wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5585号
原告：王峰，男，1973年1月8日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：王帅、李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。
被告：万可展，男，1987年1月17日出生，汉族，住址新郑市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司，统一社会信用代码91410500082254839E，住所地安阳市文峰区光明路南段路西豫北汽车市场院内。
负责人：苏永军，总经理。
委托诉讼代理人：李洋，男，法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，统一社会信用代码91410300672878254J，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：张刚，男，工作人员。
原告王峰与被告万可展、王德龙、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司（以下简称“人寿安阳公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿洛阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，原告王峰撤回对被告王德龙的起诉，本院裁定予以准许，原告王峰的委托诉讼代理人李嘉欣和被告万可展、被告人寿安阳公司的委托诉讼代理人李洋、被告人寿洛阳公司的委托诉讼代理人张刚到庭参加诉讼，被告王德龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失费共计98238.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日16时16分左右，被告万可展驾驶豫Ａ×××××号车辆在河南省××村口处与王浩驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，万可展负事故的主要责任，王浩负事故的次要责任。豫Ａ×××××号车辆在人寿安阳公司投有交强险，在人寿洛阳公司投有商业三责险。事故发生后原告车损经评估为139484元，现原、被告双方就赔偿数额未达成一致意见。
被告万可展辩称：相关损失由保险公司赔偿。
被告人寿安阳公司辩称：在事故发生和投保属实的情况下，同意在交强险限额内承担合理合法损失；被保险人需要提供合法有效的保单、驾驶证、行驶证，否则不承担赔偿责任；不承担诉讼费。
被告人寿洛阳公司辩称：在原告提供充足真实完整的证据前提下，同意按照事故认定书认定责任范围在保险范围内承担有限赔付责任；本案车损鉴定属于单方委托，程序不合法，结果不客观，所以对原告的车损诉求不予认可，申请重新鉴定；本案诉讼费不承担。
被告王德龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日16时16分，万可展驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的小型客车，沿荥阳市广武镇后王村至插闫村道路自西向东行驶至插闫村路口处时，与王浩驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车沿荥阳市桃贾路自南向北行驶至该处相撞，致王浩和王柯源受伤、两车受损的交通事故。
2017年4月22日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第4101824201703651号道路交通事故认定书，认定万可展负事故主要责任，王浩负次要责任，王柯源无责任。
2017年6月1日，河南国宏二手车鉴定评估有限公司作出豫国宏评字[2017]第059号关于确定豫Ａ-×××××号思威牌车辆维修费用的鉴定评估意见书，鉴定意见为维修费用139484元，其中工时费2万元，更换配件费119484元，所采用的价格标准为综合4S店维修报价标准。
豫Ａ×××××小型客车的所有人为王峰，车辆注册日期为2013年1月25日，事故发生时，该车在人寿安阳公司投保机动车交强险，在人寿洛阳公司投保责任限额20万元的商业三者险、不计免赔率险。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信；被告万可展作为机动车驾驶人，对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任；原告车辆的驾驶人王浩对事故的发生也存在过错，应当减轻被告万可展的侵权责任；被告保险公司应当按照交强险条例和保险合同约定在保险限额内承担赔付保险金的义务。原告车辆经鉴定损失为139484元，其中配件费119484元为4S报价，该费用未将车辆折旧计算在内，根据车辆一般使用年限和登记日期，本院按每年5%的折旧扣除四年为95587.2元，与工时费2万元合计115587.2元，其中，人寿安阳公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，人寿洛阳公司在商业三者险赔偿限额内按照70%的事故责任比例赔偿79511.04元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王峰车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王峰车辆损失合计79511.04元；
三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，减半收取1128元，由原告王峰负担209元，被告万可展负担919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 晖
二〇一七年十月三十日
书记员 李聪楠
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5585号
原告：王峰，男，1973年1月8日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：王帅、李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。
被告：万可展，男，1987年1月17日出生，汉族，住址新郑市。
被告：王德龙，男，1976年3月18日出生，汉族，住址郑州市金水区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司，统一社会信用代码91410500082254839E，住所地安阳市文峰区光明路南段路西豫北汽车市场院内。
负责人：苏永军，总经理。
委托诉讼代理人：李洋，男，法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，统一社会信用代码91410300672878254J，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：张刚，男，工作人员。
原告王峰与被告万可展、王德龙、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司（以下简称“人寿安阳公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿洛阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后。2017年10月23日，原告申请撤回对被告王德龙的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回对被告王德龙的起诉。
审判员 赵 晖
二〇一七年十月三十日
书记员 李聪楠
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2515号
原告：解某，男，1969年7月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告解某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费10000元、误工费9396元、护理费10778元、残疾赔偿金和精神抚慰金等在交强险限额内赔偿120000元。
事实及理由：2015年6月4日20时许，吕豹驾驶×××号小型普通车沿松山区广场路由南向北行驶至隆金达宾馆门前处，与由西向东横过广场路的行人解某相撞，发生致解某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后吕豹弃车逃逸。该事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，吕豹应负本次事故的全部责任，解某无责任。吕豹驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司在保险限额内承担责任赔偿。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为保险公司投保单的被保险人是宁城县防旱抗旱服务队，其为×××号猎豹牌轻型客车投保了交强险，如原告提供证据证明事故车辆与保险公司保险车辆一致，同意在交强险限额内赔付原告合理损失。原告伤残鉴定等级过高，要求对原告伤残等级重新鉴定。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、病历、鉴定意见书、鉴定费收据、吕豹的驾驶证、行驶证，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2015年6月4日20时许，吕豹驾驶×××号小型普通车沿松山区广场路由南向北行驶至隆金达宾馆门前处，与由西向东横过广场路的行人解某相撞，发生致解某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后吕豹弃车逃逸。该事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，吕豹应负本次事故的全部责任，解某无责任。吕豹驾驶的车辆原车牌号为×××号，发动机号码02509A，该车被保险人为宁城县防旱抗旱服务队，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往赤峰市医院住院治疗95天，原告支付医疗费60952.6元。原告之伤经诊断为：右颞脑挫裂伤，左额颞硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左颧弓骨折。出院医嘱：嘱注意休养，门诊随诊。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其进行精神状态鉴定并评定伤残等级，本院委托赤峰市安定医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：被鉴定人解某目前诊断为脑外伤所致精神障碍-
脑挫裂伤后综合征，被鉴定人解某目前评定为九级伤残。原告解某支付鉴定费3197元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因吕豹在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险限额内承担赔付责任。原告请求的医疗费10000元、误工费9396元、护理费10778元、残疾赔偿金和精神抚慰金等在交强险限额内赔偿120000元，符合法律规定，本院予以支持；被告保险公司辩称的对原告伤残评定等级不认可，要求重新进行鉴定的主张，因被告没有提供充足的证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条规定的重新鉴定情形，故对其重新鉴定的主张，本院不予支持。被告保险公司辩称的不承担诉讼费及鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告解某医疗费60952.6元中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告解某误工费9396元、护理费10778元、残疾赔偿金和精神抚慰金等中的110000元；以上合计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，鉴定费3197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二０一七年七月十七日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2515号原告：解某，男，1969年7月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告解某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费10000元、误工费9396元、护理费10778元、残疾赔偿金和精神抚慰金等在交强险限额内赔偿120000元。事实及理由：2015年6月4日20时许，吕豹驾驶×××号小型普通车沿松山区广场路由南向北行驶至隆金达宾馆门前处，与由西向东横过广场路的行人解某相撞，发生致解某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后吕豹弃车逃逸。该事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，吕豹应负本次事故的全部责任，解某无责任。吕豹驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司在保险限额内承担责任赔偿。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为保险公司投保单的被保险人是宁城县防旱抗旱服务队，其为×××号猎豹牌轻型客车投保了交强险，如原告提供证据证明事故车辆与保险公司保险车辆一致，同意在交强险限额内赔付原告合理损失。原告伤残鉴定等级过高，要求对原告伤残等级重新鉴定。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、病历、鉴定意见书、鉴定费收据、吕豹的驾驶证、行驶证，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年6月4日20时许，吕豹驾驶×××号小型普通车沿松山区广场路由南向北行驶至隆金达宾馆门前处，与由西向东横过广场路的行人解某相撞，发生致解某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后吕豹弃车逃逸。该事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，吕豹应负本次事故的全部责任，解某无责任。吕豹驾驶的车辆原车牌号为×××号，发动机号码02509A，该车被保险人为宁城县防旱抗旱服务队，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往赤峰市医院住院治疗95天，原告支付医疗费60952.6元。原告之伤经诊断为：右颞脑挫裂伤，左额颞硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左颧弓骨折。出院医嘱：嘱注意休养，门诊随诊。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其进行精神状态鉴定并评定伤残等级，本院委托赤峰市安定医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：被鉴定人解某目前诊断为脑外伤所致精神障碍-脑挫裂伤后综合征，被鉴定人解某目前评定为九级伤残。原告解某支付鉴定费3197元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因吕豹在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险限额内承担赔付责任。原告请求的医疗费10000元、误工费9396元、护理费10778元、残疾赔偿金和精神抚慰金等在交强险限额内赔偿120000元，符合法律规定，本院予以支持；被告保险公司辩称的对原告伤残评定等级不认可，要求重新进行鉴定的主张，因被告没有提供充足的证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条规定的重新鉴定情形，故对其重新鉴定的主张，本院不予支持。被告保险公司辩称的不承担诉讼费及鉴定费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告解某医疗费60952.6元中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告解某误工费9396元、护理费10778元、残疾赔偿金和精神抚慰金等中的110000元；以上合计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，鉴定费3197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二０一七年七月十七日书记员朱冠男
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1135号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人姜某甲。因盗窃，于2013年5月12日被义乌市公安局
行政拘留十日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月5日被东阳市
公安局刑事拘留，同年7月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看
守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1183号起诉书指
控被告人姜某甲犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。
本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石某出庭
支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月1日凌晨，被告人姜某甲与姜某乙
（已行政处罚）经合谋，窜至本市白云街道世贸大道505号沃
某某傲建设工地，由姜某乙望风，被告人姜某甲撬开一楼106办公
室的挂锁进入室内，窃得联想牌杨天m4608v台式电脑1台，计
价值人民币2100元。案发后，公安机关已追回电脑并已发还被
害人。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人王某的陈述、证人姜某乙的证言、公安机关制作的检
查笔录及照片、证据保全清单、扣押物品照片、收缴物品清单
、返还凭证、销毁物品清单及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、现场草图、义乌市公安局公安行政处罚书
、东阳市公安局公安行政处罚决定书、东阳市价格认证中心出
具的价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人姜某甲
的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，采用秘密手
段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃
罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人姜某甲归
案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中
自愿认罪，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会
治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十
二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民
币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2013年
11月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马欣阳
二〇一三年九月四日
代书 记员 陆小龙
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4134号
原告：李广成，男，汉族，1952年3月23日生，住太康县。
委托诉讼代理人：宗国印，男，汉族，1977年7月1日生，住太康县，系原告的外甥。
被告：董向党，男，汉族，1989年2月24日生，住住太康县。
委托诉讼代理人：董向前，男，汉族，1987年08月21日生，住太康县，系董向党的哥哥。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口市中心公司。
住所地，周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：李恒伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨光，该公司员工。
原告李广成与被告董向党、被告阳光财产保险股份有限公司周口市中心公司（以下简称“阳光财险周口市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员刘启适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广成的委托诉讼代理人宗国印，被告董向党的委托诉讼代理人董向前、被告阳光财险周口市中心支公司的委托诉讼代理人杨光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广成向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等共计15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月26日14时30分许，被告董向党驾驶豫Ｐ×××××号轻型货车沿太康县独塘乡由西向东行驶时，行驶至独塘乡独××行政村时，与付天兵驾驶（路边停放）的小轿车及步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经太康县公安交通警察大队作出的事故认定书认定，原告无责任，被告董向党负全责。原告受伤后在太康县中医院住院治疗7天，后转至太康县济民骨科医院住院治疗15天，支付医疗费8158.56元。被告董向党驾驶的豫Ｐ×××××号轻型货车在被告阳光财险周口市中心支公司处购买交强险及商业性。
被告董向党辩称。肇事的车辆在被告阳光财险周口市中心支公司处购买交强险及商业性，原告的损失由应保险公司赔偿；另外，被告董向党在肇事后已经垫付给原告医疗费2000元，要求保险公司返还。
被告阳光财险周口市中心支公司辩称，本次事故为三方事故，涉及另一方付天兵驾驶的鄂Ａ×××××车辆在本次事故中无责任，对于原告的各项损失付天兵车辆的保险公司应承担1／11的人身伤害无责任赔付部分，该无责任赔付部分应扣除，我公司不予赔偿；原告的各项损失请求过高，请依法判决；另外，保险公司不是直接侵权人，依法不承担诉讼费和其他费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：原告的身份证；道路交通事故责任认定书；住院证、出院证、医疗费发票、住院病历。被告董向党为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：被告董向党的驾驶证、行驶证、交强险保单及商业险保单。本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，结合有效证据，本院确定以下事实：2017年1月26日14时30分许，被告董向党驾驶豫Ｐ×××××号轻型货车沿太康县独塘乡由西向东行驶时，行驶至独塘乡独××行政村时，与付天兵驾驶的小轿车在路边停驶时及李广成路边行人发生碰撞，造成原告受伤、PY6215号轻型货车及鄂Ａ×××××小型客车受损的交通事故。该事故太康县公安交通警察大队作出的事故认定书认定，当事人董向党负全部责任，李广成、付天兵无责任。原告受伤后在太康县中医院住院治疗7天，经诊断为：腰部外伤、右下肢外伤、L3／5椎体右侧横突及骶1椎体、右侧上关节突骨折、双侧耻骨、坐骨骨折，支付医疗费4284.56元；后转至太康县济民骨科医院住院治疗15天，支付医疗费3874元，被告董向党已支付给原告李广成2000元。
被告董向党驾驶的豫Ｐ×××××号轻型货车在被告阳光财险周口市中心支公司处购买交强险及商业险。其中商业险项下的第三者责任保险金额为300000元，且不计免赔。
本院认为，自然人因健康权遭受侵害的，赔偿权利人有请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。太康县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定被告董向党负此次事故的全部责任，原告李广成无责任，该事故责任认定书事实清楚、证据充分、责任划分适当，且各方当事人无异议，本院对该事故责任认定书予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告李广成的各项损失依法核定为：医疗费8158.65元、护理费2040.70元（33857元／年／人÷365天／年×22天×1人）、住院伙食补助费2200元（22天×100元／天）、营养费660元（22天×30元／天），结合原告住院的时间、地点等，原告要求支付交通费500元并无不当，以上共计13559.35元。由于被告董向党负此次事故的全部责任，原告李广成无责任，被告董向党肇事的豫Ｐ×××××号轻型货车在被告阳光财险周口市中心支公司购买有交强险及商业险，其中商业险项下的第三者责任保险的保险金额为元，且不计免赔，故原告李广成的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计11018.65元，扣除被告董向党起诉前已支付给原告李广成2000元，余额9018.65元首先由被告阳光财险周口市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内支付9018.65元。原告李广成的护理费、交通费共计2540.70元，由于均能在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内得到足额赔偿，原告李广成的该部分损失由被告阳光财险周口市中心支公司予以支付；被告董向党起诉前垫付的2000元由被告阳光财险周口市中心支公司在交强险项下支付981.35元、在商业第三者责任险项下支付1018.65元。原告李广成要求给付误工费的请求，因其已年满65周岁且未能提供其误工费的证明，故原告李广成的该项请求，本院不予支持。被告阳光财险周口市中心支公司辩称应由付天兵车辆的保险公司承担原告李广成1／11的人身伤害无责任赔付部分，该事故认定书中认定是被告董向党的车辆同时造成付天兵的车辆受损及原告李广成受伤，不是三方事故，本次事故中原告李广成受伤与付天兵驾驶的车辆并无关联性，故被告阳光财险周口市中心支公司的该辩称并不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项的规定，其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口市中心公司于本判决书生效之日起五日内在交强险医疗费用项下支付原告李广成医疗费、营养费、住院伙食补助费9018.65元，支付被告董向党垫付的费用981.35元；在交强险死亡伤残赔偿金项下支付李广成护理费、交通费共计2540.70元；被告阳光财产保险股份有限公司周口市中心公司在商业险项下的第三者责任险保险项下支付被告董向党垫付的费用1018.65元。
二、驳回原告李广成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口市中心公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 启
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭良勇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4638号
原告：张守义，男，1975年10月28日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘海颖，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住所地丰县中阳大道农业发展银行综合办公楼。
法定代表人：渠永建，该公司总经理。
原告张守义与被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司（以下简称康特公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告张守义及其委托诉讼代理人皇甫莉莉、刘海颖，被告康特公司的法定代表人渠永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守义向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告康特公司退还所交费用5000元、逾期付款利息600元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，原告在被告处看到招工信息，并报名赴香港工作或劳务，被告收取原告预交的现金5000元，承诺三个月内为原告办理完毕务工手续，如因被告原因未办理成功，则全额退款。后被告一直未办理完毕原告务工事宜，原告多次向被告催要已预交的费用5000元，未果。
被告康特公司辩称：原告张守义预交现金5000元是事实，因被告的原因未成功办理原告前往香港工作或劳务的事宜，被告同意退还原告已预交的费用。
经审理查明：2015年7月24日，被告康特公司向原告张守义出具确认书一份，载明：原告自愿在被告处报名赴香港工作或劳务，办理周期三个月，在办理周期过程中，如因报名者自身原因需要终止办理者，所交费用均视为自愿放弃。如因被告原因未办理成功者则全额退款。该确认书签字盖章后即刻生效。原告在该份确认书上签字确认，被告在该份确认书上加盖公章。2015年7月24日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告交付现金5000元的事实。被告认可原告已向其预交费用5000元的事实。被告未在承诺的期限内成功办理原告赴香港工作或劳务的事宜。
上述事实，有原告张守义提供的确认书、收据以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告康特公司应否返还原告张守义为办理劳务事宜已预交的费用5000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告张守义为赴香港工作或劳务向被告康特公司预交现金5000元的行为，以及被告出具确认书并在确认书上加盖公章的行为足以表明在原被告之间成立了居间合同法律关系，原被告双方均应依约享有相关权利并承担相应义务。现被告在约定的办理周期内未能促成原告赴香港工作或劳务，理应退还居间费用。原告要求被告退还为办理务工事宜已预交的5000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告给付逾期付款利息600元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张守义返还居间费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司负担，随案款一并给付原告张守义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜丽娜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00172号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，居民。
被执行人渭南汇通混凝土有限公司。
法定代表人赵杰，经理。
委托代理人张军，男，汉族，村民。
上列当事人债权转让合同纠纷一案，本院2014年10月29日作出的（2014）临渭民初字第01952号民事调解书已发生法律效力。因渭南汇通混凝土有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人ＸＸ向本院申请执行，执行标的为：256889元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南汇通混凝土有限公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人渭南汇通混凝土有限公司给付申请执行人ＸＸ100000元，下余案款156889元双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人渭南汇通混凝土有限公司于2015年11月31日前给付申请执行人ＸＸ案款156889元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00172号案终结执行。
如被执行人渭南汇通混凝土有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人ＸＸ可随时向本院申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学民
审判员 杨李军
审判员 刘娟洁
二〇一五年九月十七日
书记员 雷长征
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初972号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告张寿刚，住哈尔滨道外区。
被告刘维平，住哈尔滨市道外区。
被告钟玉芳，住哈尔滨市道外区。
被告钟喜丰，住哈尔滨市道外区。
被告张寿勇，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告张寿刚、刘维平、钟玉芳、钟喜丰、张寿勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告张寿刚、刘维平、钟玉芳、钟喜丰、张寿勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年1月8日，哈尔滨银行阿城支行分别向张寿刚、刘维平、钟玉芳、钟喜丰、张寿勇发放贷款30000元、30000元、30000元、30000元和30000元，计150000元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年1月8日至2014年1月20日。五名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，张寿刚尚欠借款30000元及利息14131元（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，五名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告张寿刚、刘维平、钟玉芳、钟喜丰、张寿勇未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证五份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算�单。拟证明借款人尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：张寿刚、刘维平、钟玉芳、钟喜丰、张寿勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年1月8日，被告张寿刚、刘维平、钟玉芳、钟喜丰、张寿勇与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行分别向张寿刚、刘维平、钟玉芳、钟喜丰、张寿勇发放贷款30000元、30000元、30000元、30000元和30000元，计150000元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年1月8日至2014年1月20日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额养殖业。张寿刚、刘维平、钟玉芳、钟喜丰、张寿勇对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，张寿刚尚欠借款30000元及利息14131元（截至2016年1月20日），刘维平、钟玉芳、钟喜丰、张寿勇清偿了借款。
本院认为：张寿刚、刘维平、钟玉芳、钟喜丰、张寿勇以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。张寿刚、刘维平、钟玉芳、钟喜丰、张寿勇存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，张寿刚未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，刘维平、钟玉芳、钟喜丰、张寿勇依约承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请�成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张寿刚于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息（截至2016年1月20日为14131元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告刘维平、钟玉芳、钟喜丰、张寿勇对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、被告刘维平、钟玉芳、钟喜丰、张寿勇承担保证责任后，有权向被告张寿刚追偿；
四、被告张寿刚、刘维平、钟玉芳、钟喜丰、张寿勇于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有�公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元由被告张寿刚、刘维平、钟玉芳、钟喜丰、张寿勇负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告张寿刚、刘维平、钟玉芳、钟喜丰、张寿勇于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 于 涛
人民陪审员 王 利
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吕亚娇
盛存
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5749号
原告黄赛菊，女，1966年2月14日生，汉族，住江苏省启东市。被告胡秀兰，女，1960年1月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告黄赛菊诉被告胡秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、代理审判员孙杨、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员金宇杰担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告黄赛菊到庭参加诉讼。被告胡秀兰经本院公告送达开庭传票进行传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄赛菊诉称，2013年6月28日，被告向原告借款人民币10万元，承诺六个月内归还，但被告没有按期归还。现被告杳无音讯，手机关机，原告迫于无奈向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告人民币10万元；2、判令被告支付原告以人民币10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年1月1日起至2015年12月31日止的利息。被告胡秀兰未作答辩。经审理查明，2013年6月28日，被告向原告出具借条一份，言明“兹胡秀兰因做生意资金短缺，向黄赛菊借人民币壹拾万元整，归还日六个月，从2013年6月28日起至2013年12月28日。”上述借条中的姓名、金额、日期为手写，其余文字为打印。约定还款期限届满后，被告未如期还款，原告向被告催讨未果，遂起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行账户明细清单，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系已由借条等证据予以证实，被告理应如期还款，然其至今未还清借款，显然已构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡秀兰于本判决生效之日起十日内归还原告黄赛菊借款人民币10万元；二、被告胡秀兰于本判决生效之日起十日内偿付原告黄赛菊以人民币10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年1月1日起至2015年12月31日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，由被告胡秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1252号
申请执行人：山东凤祥-爱迪西股份有限公司。
法定代表人：刘学景，总经理。
住所地：阳谷县安乐镇凤祥工业园。
委托代理人：刘传敬，该公司职工。
被执行人：洪安元，男，1970年8月24日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东凤祥-
爱迪西股份有限公司与被执行人洪安元买卖合同纠纷一案，本院于2006年9月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人洪安元应偿还本金11472.37元。但被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人山东凤祥-
爱迪西股份有限公司依法申请法院强制执行，本院于2016年11月17日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人洪安元送达了相关执行手续，扣划被执行人张金祥名下存款6150.00元，并分别于2016年8月15日、8月16日、8月19日、8月8日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2006）阳定民二初字第25号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的5322.37元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费469.00元、申请执行费72.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1252号申请执行人：山东凤祥-爱迪西股份有限公司。法定代表人：刘学景，总经理。住所地：阳谷县安乐镇凤祥工业园。委托代理人：刘传敬，该公司职工。被执行人：洪安元，男，1970年8月24日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东凤祥-爱迪西股份有限公司与被执行人洪安元买卖合同纠纷一案，本院于2006年9月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人洪安元应偿还本金11472.37元。但被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人山东凤祥-爱迪西股份有限公司依法申请法院强制执行，本院于2016年11月17日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人洪安元送达了相关执行手续，扣划被执行人张金祥名下存款6150.00元，并分别于2016年8月15日、8月16日、8月19日、8月8日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2006）阳定民二初字第25号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的5322.37元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费469.00元、申请执行费72.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 娟
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初161号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人杨伟伟，女，1977年10月22日生，，汉族，小学文化，无业，住句容市苏南商贸城*幢***室（户籍地句容市。2016年7月5日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人杨伟伟犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2017年5月12日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人杨伟伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月11日18时50分许，被告人杨伟伟驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿XZ03县道由南向北行驶，行至该县道28公里加500米附近处时，因对前方情况疏于观察，未能按照操作规范确保安全通行，与前方同向在非机动车道内步行的被害人李某1（男，1945年1月13日生）发生碰撞，致被害人李某1受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人杨伟伟驾车逃离现场。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人杨伟伟承担此道路交通事故的全部责任。
2016年6月13日，被告人杨伟伟主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。被告人杨伟伟与被害人近亲属达成调解协议，并取得了对方的谅解。
对上述事实，被告人杨伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨伟伟的供述；证人张某、李某2、丁某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、调解协议书、谅解书等；尸体检验报告、车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、车辆检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨伟伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人杨伟伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨伟伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨伟伟积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得对方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人杨伟伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 陈 君
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李晓倩
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终89号
上诉人（原审原告）：秦有福，男，汉族，临汾市尧都区人，无业，
委托代理人：马剑，山西信念律师事务所律师。
委托代理人：张志刚，山西信念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西沁水雨沟煤业有限公司。住所地：山西省沁水县土沃乡土沃村。
法定代表人：王李明，该公司总经理。
委托代理人：王海生，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沁水县土沃乡土沃村民委员会。住所地：山西省沁水县土沃乡土沃村。
法定代表人：王李明，该村委主任。
委托代理人：樊晔飞，山西海双龙律师事务所律师。
上诉人秦有富因与被上诉人山西沁水雨沟煤业有限公司（以下简称雨沟煤业）、沁水县土沃乡土沃村民委员会（以下简称土沃村委会）侵害企业投资人权益纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院作出（2015）晋市法民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人秦有福的委托代理人张志刚、马剑，被上诉人雨沟煤业的法定代表人王李明及其委托代理人王海生，被上诉人土沃村委会的法定代表人王李明及其委托代理人樊晔飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，（2013）沁民初字第270号生效民事判决书已经对原告秦有福股权比例作出判决，现原告秦有福又以同一事实和理由再次提起诉讼，其诉讼请求属于重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告秦有福的起诉。案件受理费34560元，退还原告秦有福。
秦有福不服晋城市中级人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉称，一、在山西省沁水县人民法院作出的（2013）沁民初字第370号判决书所述该案件为股东资格确认纠纷，属于确认之诉，是对当事人身份的确认之诉。上诉人认为本案为侵害企业出资人投资权益纠纷，属于侵权之诉；是由于二被上诉人对上诉人作为企业的出资人的权益进行了侵害所导致的诉讼。后诉的诉讼请求实质上与前诉的裁判结果无关。二、沁民初字第370号案件的原告为秦有福，被告为雨沟煤业。而本案的原告虽同为秦有福，但本案的被告为雨沟煤业和土沃村委会。后诉与前诉的当事人不相同。三、沁民初字第370号案件的诉讼为确认之诉，本案为侵害企业出资人权益纠纷为侵权之诉，所诉标的为二被上诉人理应支付给上诉人的投资收益款以及相关损失，并非股东权益。后诉与前诉的诉讼标的完全不相同。结合以上三点，本案与沁民初字第370号案件是完全不同的两个案件，两个案件并不是基于同一事实与理由提起的诉讼，虽然在两个案件中有相同的事实陈述，但从法律上后诉并不否定了前诉的判决结果。上诉人的身份在法律上也恰恰是由于370判决书对其身份进行了排除，作为企业出资人的上诉人才提起了本次诉讼。这上点在沁水县人民法院作出的（2013）沁民初字第370号判决书中明确写明了若协议成立，且原告确有投资的，其可向相关方以债权形式提出主张。本次诉讼上诉人已经向原审法院提交了相关证据。而原审法院却未对案件事实进行仔细查清，错误的混淆了股东与企业出资人的概念，作出了错误的裁定。所以说两个案件根本不属于《民事诉讼法》247条所述的情形。综上，由于原审法院认定事实不清，导致其适用法律错误，最终做出了错误的裁定，请求二审法院查清事实，依法撤销（2015）晋市法民初字第3号民事裁定书，依法公正判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人雨沟煤业答辩称，一、上诉人无论是在沁水县人民法院提起的股东资格确认纠纷，还是在晋城市中级人民法院提起的侵害企业投资人权益纠纷，都是基于同一事实和理由，两个案件中事实陈述完全相同，且使用的证据也完全相同。二、上诉人前后两个诉的表述方式虽有区别，但实质上诉讼请求纠纷请求相同。前诉的表述为依法确认上诉人在被上诉人公司的股东资格和30%的股权比例；后诉的表述虽为要求支付上诉人的投资收益款347.01万元，但你细分析可知，这347.01万元的来源仍然是按照30%的股权比例计算得出的结果。由此可见，二者的诉讼请求是相同的。三、前诉在依法驳回上诉人要求确认股东资格及30%的股权比例的诉讼请求后，后诉又以30%的股权比例要求支付相应对价347.01万元的投资收益款，后诉的诉讼请求明显对前诉裁判结果的否定。四、前诉和后诉的诉讼标的相同。前诉要求确认30%的股权，而后诉是根据30%的股权计算得出的347.01万元的结果。综上所述，被上诉人认为，上诉人基于相同的事实和理由，在使用的证据也完全相同的情况下，在沁水县人民法院作出的（2013）沁民初字第370号民事判决书驳回其要求确认股东资格及股权比例的诉讼请求后，又以相同的事实和理由，再次向晋城市中级人民法院提起诉讼，其诉讼请求显然属于重复诉讼，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。故对上诉人的上诉请求，理应依法驳回。
被上诉人土沃村委会同意雨沟煤业的答辩理由。
本院认为，沁民初字第370号案件的诉讼请求为股东资格确认纠纷，属于确认之诉，是对当事人股东身份的确认之诉。本案为侵害企业出资人投资权益纠纷，属于侵权之诉。所诉标的为二被上诉人支付给上诉人的投资收益款以及相关损失，并非股东权益，诉讼标的并不相同。两个案件虽然有相同的事实陈述，并不是基于同一事实与理由提起的诉讼，并且沁民初字第370号判决书中明确写明了“……若协议成立，且原告确有投资的，其可向相关方以债权形式提出主张。”综上，上诉人向法院起诉侵害企业投资人权益纠纷之诉符合民事诉讼法的相关规定，驳回上诉人的起诉欠妥，应予以审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
1、撤销山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民初字第3号民事裁定；
2、指令山西省晋城市中级人民法院对本案进行审理。
审判长 任君虹
审判员 郭民贞
审判员 韩红斌
二〇一六年六月十六日
书记员 武 蕾
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9030刑初56号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人黄胜美，男，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省鄱阳县，现暂住海南省琼中黎族苗族自治县吊罗山乡。因本案于2017年5月26日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月9日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年6月29日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉【2017】56号起诉书指控被告人黄胜美犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察员王应东出庭支持公诉，被告人黄胜美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日8时许，被害人潘某到海南省农村信用社吊罗山乡分社自助取款机取钱后忘记退出银行卡就离开了。轮到被告人黄胜美取钱时，其意外发现潘某使用的银行卡未退出且能继续取款，于是黄胜美按了自助取款机上取2000元的键盘，三次共从潘某的银行卡里盗取现金6000元，按第四次时，银行卡自动弹了出来，卡内剩余989.10元。黄胜美将潘某的银行卡与6000元一起带走后，将盗窃得来的钱用于购买建筑材料，花去约2400元。
2017年5月26日，被告人黄胜美被民警口头传唤至吊罗山派出所接受调查，其如实供述了上述犯罪事实，黄胜美交出身上所带的1613元，并带民警在其住处搜出潘某的银行卡和2000元。赃款3613元已追回返还给潘某，黄胜美另委托其亲属代为退还2400元给潘某，潘某对黄胜美的盗取行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证受案登记表、常住人口信息表、信用社银行账户明细、扣押决定书及清单、到案经过、收条、谅解书；证人谭某、董某、曹某的证言；被害人潘某的陈述；被告人黄胜美的供述；琼中县公安局的现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄胜美以非法占有为目的，通过他人遗留在银行自助取款机上的银行卡秘密窃取他人现金6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。琼中县人民检察院指控被告人黄胜美犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，适用法律正确，应予以支持。鉴于被告人黄胜美表示自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人黄胜美将赃款全部退还被害人，且取得被害人谅解，酌情亦可从轻处罚。考虑到被告人黄胜美正在为农村贫困户承建房屋，为了让贫困户能顺利住上新房，且经社会调查，同意接收被告人作为社区矫正对象，可对被告人黄胜美宣告缓刑。据此，为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，本院综合考虑全案情况及被告人黄胜美具体犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄胜美犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王京洲
二〇一七年七月十四日
法官助理 文志娟
书 记 员 陈志英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1986号之二
原告：秦留平，男，1983年2月27日出生，汉族，住址河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李明月、贺红云（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：陈红，女，1981年1月12日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：樊炉杰，男，1981年1月26日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨。
原告秦留平与被告陈红、樊炉杰、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，原告秦留平于2017年4月12日向本院提出对被告陈红、樊炉杰的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦留平撤回对被告陈红、樊炉杰的起诉。
审判员 赵晖
二〇一七年四月十三日
书记员 杨振
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终313号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯建明，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年1月18日被判处有期徒刑八个月，同年7月8日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，于2013年3月27日被判处有期徒刑十个月，同年12月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2016年1月15日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人冯建明犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月26日作出（2016）渝0115刑初17号刑事判决。原审被告人冯建明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市长寿区人民法院判决认定，2015年8月20日21时15分许，被告人冯建明接到张某求购毒品的电话后，在位于重庆市长寿区关口安定纸厂附近一居民房墙角处，将2颗重0.1893克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小袋重0.2901克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某，获赃款200元。交易完成后，公安民警先后将冯建明、张某查获。民警从冯建明身上查获毒资200元及作案工具小米手机1部，从张某处查获重0.1893克的甲基苯丙胺片剂、重0.2901克的甲基苯丙胺。
上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的通话记录、搜查证、扣押决定书及清单、称量证明、鉴定文书、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明、证人张某的证言、被告人冯建明的供述等证据证实。
重庆市长寿区人民法院认为，被告人冯建明明知甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。冯建明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。冯建明当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综合全案，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，认定被告人冯建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；没收扣押在案的被告人冯建明的违法所得200元及作案工具小米手机1部。
上诉人冯建明提出其贩卖毒品数量少，如实供述，原审判决对其量刑过重的上诉理由。
经审理查明，2015年8月20日，上诉人冯建明与张某经电话联系后，于当日21时许，在重庆市关口安定纸厂附近一居民楼墙角处，将甲基苯丙胺0.2901克和甲基苯丙胺片剂0.1893克贩卖给张某，获款200元。交易完成后，冯建明被公安民警当场抓获。
认定上述事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯建明贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂0.4794克给他人，其行为构成贩卖毒品罪。冯建明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚。冯建明到案后没有自始如实供述自己的罪行，冯建明关于其有如实供述罪行情节的上诉理由不成立。原审判决根据冯建明贩卖毒品的数量、其是累犯、毒品犯罪再犯、在审理中能够认罪等犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内对其判处刑罚适当。上诉人冯建明关于其贩卖毒品数量少，原审判决对其量刑过重的上诉理由不成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 米唐宗
代理审判员 孙红涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜 伟
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初2324号
原告：瑞昌市佳和物业服务有限公司，住所地：瑞昌市瑞福心怡园小区物业管理处。
法定代表人：赵相雄，公司经理。
委托代理人：孙文海，男，1950年8月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，心怡园小区物业管理负责人，住瑞昌市，
被告：周丽明，女，1974年12月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，
原告瑞昌市佳和物业服务有限公司与被告周丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告瑞昌市佳和物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞昌市佳和物业服务有限公司以与被告周丽明协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告瑞昌市佳和物业服务有限公司瑞昌市佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市佳和物业服务有限公司负担。
审判员 沈玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴静
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3708号
申请执行人王启根
被执行人周平丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4913号，依法向被执行人周平丰发出执行通知书，责令被执行人周平丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周平丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周平丰（证件号码：）在宁波建设银行的62×××13的存款人民币44000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 柴晓龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一（民）初字第9731号
原告北京中建科装饰工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
负责人汪铭，经理。
委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人刘瑛，上海市联诚律师事务所律师。
被告吴艳薇，女，1976年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告北京中建科装饰工程有限责任公司上海分公司诉被告吴艳薇其它物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京中建科装饰工程有限责任公司上海分公司诉称，被告原系原告的工作人员，其在2015年1月9日（试用期最后一天）将原告账户中的人民币15万元转出，事发后归还了5万元，原告认为被告侵害了原告的财产所有权，但上海市公安局黄浦分局审查后认为无犯罪事实而不予立案，故原告现起诉要求被告返还侵占的5万元并赔偿相关利息损失。
本院认为，双方争议的法律基础关系为劳动合同关系，原告的主张依法应当先经过劳动争议仲裁，故原告的起诉不符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定。据此，裁定如下：
驳回原告北京中建科装饰工程有限责任公司上海分公司的起诉。
案件受理费人民币1，102.10元（原告已预交），退还原告北京中建科装饰工程有限责任公司上海分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年二月二十八日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初582号
原告周某。
被告卞某。
本院在审理原告周某诉被告卞某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费100元已减半收取，由原告周某承担。
审判员 李 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 孙建才
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7106号
原告：周勇，男，1982年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：杨才品，男，1966年12月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告周勇与被告杨才品民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人袁游星到庭参加诉讼，被告杨才品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：1.被告杨才品归还借款本�40万元，支付自2014年10月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；二.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将利息部分诉讼请求变更为，要求被告支付自2014年10月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金。
事实与理由：2014年7月2日，被告杨才品因需向原告借款100万元，被告出具借据一份，约定借款期间自2014年7月2日至2014年8月1日；若逾期归还，则按逾期借款总额日千分之三支付违约金，并口头约定利息按月利率2%计算。后被告归还部分借款本金，共计60万元，支付利息至2014年9月30日。余款至今未支付。
被告杨才品未作答辩。
原告周勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨才品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月2日，被告杨才品因需向原告周勇借款100万元，并出具借据一份，约定借款期限自2014年7月2日至2014年8月1日，若逾期归还，则按逾期借款总额日千分之三支付违约金等。同日，原告通过中国农业银行向被告交付借款100万元。
另查明，借款发生后，被告已归还原告借款60万元。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨才品尚欠原告借款本金40万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并主动将违约金计算方式调整�按月利率2%计算，合理合法，本院予以支持。被告杨才品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨才品应归还原告周勇借款本金40万元，并支付自2014年10月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告杨才品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 迪
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237财保9号
申请人：陈欢，男，1982年2月27日生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：张昌林，男，1970年12月29日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请人陈欢于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张昌林名下的位于重庆市巫山县的门市，并已提供担保。
本院认为，申请人陈欢申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对申请人陈欢的诉前财产保全申请，予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 易朝阳
二〇一七年五月四日
书记员 田绍春
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0911刑初54号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人张鑫，男，1987年6月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地阜新市海州区，现住阜新市太平区。2016年11月4日，因涉嫌故意伤害罪被阜新市公安局经济开发区公安分局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人张鑫犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员杨文武、成兴涛出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2016年10月1日18时许，被告人张鑫与被害人陈某（张鑫女友）因琐事产生矛盾，随后张鑫在皇家壹号歌厅406包房内找到陈某，张鑫用拳击打陈某面部，造成陈某鼻骨骨折。同年10月27日，陈某的伤情被鉴定为轻伤二级。2016年11月4日，张鑫主动到开发区公安分局投案自首。指控张鑫犯罪的证据有案件来源、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、户籍证明信、归案经过等证据。阜新市细河区人民检察院认为，被告人张鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人张鑫对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月1日18时许，被告人张鑫与女友被害人陈某因琐事产生矛盾。随后张鑫来到阜新市经济开发区皇家壹号KTV的406包房，用拳头将陈某鼻部打伤。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，陈某因外伤致双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，诊断明确，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.4o之规定，构成轻伤二级。
2016年11月4日，被告人张鑫主动到阜新市公安局经济开发区公安分局投案。经本院主持调解，张鑫一次性赔偿被害人陈某经济损失共计人民币50000元，陈某对张鑫的行为予以谅解。
上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证案件来源，证实本案来源情况。
2、被害人陈某的陈述，证实2016年10月1日15时左右，其与孟某、齐某到开发区皇家壹号KTV唱歌。18时许，其男朋友张鑫给其打电话问其在哪里，其说在皇家壹号KTV唱歌。之后张鑫骂其，还说要过来打其，其没告诉他在哪个房间。其和朋友唱了一会，齐某开其车回家吃饭。过了一会，张鑫又给其打了几个电话问其在哪个房间，其没告诉他。张鑫的朋友南某给其打电话，劝其和张鑫见一面，其就告诉了南某。张鑫、南某到包房找其，张鑫进包房后骂了其一句，上来抓其头发，用拳头打其脸部，将其的鼻子打出血了。其被张鑫从包房拽到外面，又从外面拽回包房。后来张鑫将其的鞋和手机抢走了，其朋友孟某打电话报警了。
3、证人孟某的证言，证实2016年10月1日17时许，其给齐某打电话问她在干啥呢，她说和陈某在开发区皇家壹号唱歌，其就去了。张鑫给陈某打电话，让陈某和他去吃饭。陈某不想去，张鑫在电话里骂她，还说要过来打她。齐某怕张鑫砸陈某的车，她开陈某的车回家吃饭。张鑫给陈某打了几个电话，陈某怕张鑫打她，没告诉张鑫在哪个包房。南某给陈某打电话，劝陈某和张鑫见一面，陈某就将房间号告诉了南某。张鑫、南某到包房后，张鑫和陈某没说几句话，就开始动手打陈某的脑袋，他抓着陈某的头发从包房拽到外面，又从外面将陈某拽到包房。然后张鑫把陈某的手机和鞋抢走。
4、证人南某的证言，证实2016年10月1日，其和张鑫准备晚上找朋友吃饭。张鑫打电话让陈某一起去吃饭，陈某说在开发区皇家壹号KTV唱歌。张鑫让其跟着去找陈某。到了门口，陈某就是不说在哪个包房，其和张鑫在门口等了很长时间。后来其和张鑫上楼进包房，当时陈某和孟某（孟某）在包房内。张鑫先骂了陈某两句，然后就打了陈某面部一下。后来其和张鑫离开了。
5、被告人张鑫的供述，证实2016年10月1日，朋友南某找其和其对象陈某吃饭。其给陈某打电话问她在什么地方，他说在皇家壹号和孟某、齐某唱歌。其就不乐意了，与南某一起到皇家壹号KTV。其给陈某打电话问她在哪个房间，她不告诉其。18时左右，南某给陈某打电话，她才说所在的房间号。其和南某去房间找陈某，当时孟某也在屋里。因陈某的包间是个大包间，其怀疑还有其他人唱歌，就用拳头打了陈某的鼻子，当时就出血了。其拽陈某的头发到包间外面，因人太多，其又把陈某拽回包间。接着其把陈某的鞋和手机拿走离开KTV。
6、司法鉴定意见书，证实被害人陈某的伤情构成轻伤二级。
7、书证户籍证明信，证实被告人张鑫已达到法定刑事责任年龄。
8、书证归案经过，证实被告人张鑫主动投案。
9、调解笔录，证实被告人张鑫已赔偿陈某的经济损失并取得陈某的谅解。
本院认为，被告人张鑫因琐事故意非法损害他人身体健康，并造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控张鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。张鑫案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；积极赔偿被害人陈某的经济损失，已取得陈某的谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据张鑫的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据张鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张鑫犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 胡 波
人民陪审员 史 楠
二〇一七年四月六日
书 记 员 夏 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52074号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：长春羿尧网络有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街2598号院内办公楼403室。
法定代表人：李晓。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告长春羿尧网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 雒 欣
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行非执2号
申请执行人长春市城乡建设委员会，住所地：吉林省长春市普阳街3177号。
法定代表人李健，主任。
委托代理人宁伟，长春市房屋征收经办中心干部。
委托代理人曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
被执行人张富祥，男，住吉林省长春市朝阳区。
第三人长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人郭英文，总经理。
委托代理人王德顺，该公司职员。
申请执行人长春市城乡建设委员会(以下简称市建委)于2016年2月17日向本院申请强制执行对被执行人张富祥作出的(2014)长拆裁字第17号《长春市城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书》(以下简称17号《拆迁裁决书》)。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查完毕。
经审查查明，2007年6月7日，第三人长春乾源房地产开发建设有限公司(以下简称乾源地产公司)取得大禹城邦袁家屯、分水屯棚户区改造项目《拆迁许可证》，被执行人张富祥系该项目被拆迁人。因第三人乾源地产公司与被执行人张富祥未能就拆迁补偿事宜达成协议，第三人乾源地产公司向申请执行人市建委申请行政裁决。申请执行人市建委在受理裁决申请后，按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，对被执行人张富祥房屋及拆迁情况进行了调查，送达了裁决申请书副本及答辩通知书。组织当事人进行了调解，调解未果。申请执行人市建委作出17号《拆迁裁决书》，主要内容如下：被执行人张富祥在拆迁范围内有私有产权住宅房屋一处，房屋建筑面积为104平方米，房屋产权人张富祥，证照载明用途为住宅，拆迁时用于居住。第三人乾源地产公司委托吉林融创房地产估价有限责任公司（以下简称融创估价公司）对被执行人张富祥的住宅房屋进行了评估，评估单价为6,555.00元/平方米，价格补贴136,344.00元，货币总补偿金额为818,064.00元。被执行人张富祥对该评估报告有异议，但未在规定期限内申请复估或鉴定。申请执行人市建委依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定，委托长春市房地产估价专家委员会(以下简称专家委员会)进行鉴定，融创估价公司依据专家委员会的鉴定结论，对被执行人张富祥的房屋评估结果进行了调整，调整后的评估单价为6,752.00元/平方米，价格补贴为140,442.00元，房屋货币总补偿金额为842,650.00元；被执行人张富祥对调整后的评估结果仍有异议，申请执行人市建委再次委托专家委员会对融创估价公司调整后的评估结果进行第二次鉴定，鉴定结论是：融创估价公司调整后的住宅房屋在估价依据、估价技术路线、估价方法、估价参数选取、估价结果确定方面不存在技术问题，维持调整后的估价报告。裁决：一、被执行人张富祥如选择货币补偿，第三人乾源地产公司应按《长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第三条的相关规定，对于104平方米房屋货币补偿被执行人张富祥842,650.00元，并一次性向被执行人张富祥支付3个月临时安置补助费3,120.00元。房屋货币补偿总金额为845,770.00元。二、被执行人张富祥如选择房屋安置，应按《暂行规定》第四条规定办理，并按《条例》第四十一条规定，根据实际过渡期限，由第三人乾源地产公司向被执行人张富祥发放临时安置补助费。三、第三人乾源地产公司向被执行人张富祥一次性支付有照房屋的搬迁补助费300.00元。四、被执行人张富祥必须在本裁决送达之日起15日内自行搬出，逾期不搬，申请执行人市建委将依法申请强制拆迁。2014年9月30日市建委将该裁决书送达被执行人张富祥。被执行人张富祥对行政裁决不服，向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府作出长府复决字[2014]第389号行政复议决定书，维持申请执行人市建委的17号《拆迁裁决书》。被执行人张富祥又向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）朝行初字第16号行政判决，判决驳回被执行人张富祥的诉讼请求，被执行人张富祥不服向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长行终字第40号行政判决书，维持本院判决。申请执行人市建委在判决生效后向被执行人张富祥送达了《履行行政裁决催告书》，在催告期间内，被执行人张富祥仍不履行搬迁义务。
本院认为，申请执行人市建委依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定受理第三人乾源地产公司的房屋拆迁行政裁决申请，并对被执行人张富祥在拆迁区域的房屋作出行政裁决，程序合法，适用法律法规正确。该棚户区改造项目的拆迁许可证是在2007年，拆迁时间跨度较长，虽然该项目绝大多数被拆迁人已得到安置补偿，并已搬迁，但是被执行人张富祥的房屋至今没有被拆除。鉴于几年来房屋价格不断上涨，为了有利于保护被执行人张富祥的拆迁利益，对被执行人张富祥房屋安置相对公平合理。如被执行人张富祥要求货币补偿，第三人乾源地产公司应将安置给被执行人张富祥的房屋收回，按收回时的房屋市场价格折价，将房价款给付被执行人张富祥。据此，依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，并经本院2016年第八次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、对(2014)长拆裁字第17号《长春市城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行；由长春市朝阳区人民政府组织实施。
二、第三人长春乾源房地产开发建设有限公司在本市同类地段给予被执行人张富祥房屋安置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0104行非执2号申请执行人长春市城乡建设委员会，住所地：吉林省长春市普阳街3177号。法定代表人李健，主任。委托代理人宁伟，长春市房屋征收经办中心干部。委托代理人曾庆华，吉林功承律师事务所律师。被执行人张富祥，男，住吉林省长春市朝阳区。第三人长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区繁荣路3号。法定代表人郭英文，总经理。委托代理人王德顺，该公司职员。申请执行人长春市城乡建设委员会(以下简称市建委)于2016年2月17日向本院申请强制执行对被执行人张富祥作出的(2014)长拆裁字第17号《长春市城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书》(以下简称17号《拆迁裁决书》)。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查完毕。经审查查明，2007年6月7日，第三人长春乾源房地产开发建设有限公司(以下简称乾源地产公司)取得大禹城邦袁家屯、分水屯棚户区改造项目《拆迁许可证》，被执行人张富祥系该项目被拆迁人。因第三人乾源地产公司与被执行人张富祥未能就拆迁补偿事宜达成协议，第三人乾源地产公司向申请执行人市建委申请行政裁决。申请执行人市建委在受理裁决申请后，按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，对被执行人张富祥房屋及拆迁情况进行了调查，送达了裁决申请书副本及答辩通知书。组织当事人进行了调解，调解未果。申请执行人市建委作出17号《拆迁裁决书》，主要内容如下：被执行人张富祥在拆迁范围内有私有产权住宅房屋一处，房屋建筑面积为104平方米，房屋产权人张富祥，证照载明用途为住宅，拆迁时用于居住。第三人乾源地产公司委托吉林融创房地产估价有限责任公司（以下简称融创估价公司）对被执行人张富祥的住宅房屋进行了评估，评估单价为6,555.00元/平方米，价格补贴136,344.00元，货币总补偿金额为818,064.00元。被执行人张富祥对该评估报告有异议，但未在规定期限内申请复估或鉴定。申请执行人市建委依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定，委托长春市房地产估价专家委员会(以下简称专家委员会)进行鉴定，融创估价公司依据专家委员会的鉴定结论，对被执行人张富祥的房屋评估结果进行了调整，调整后的评估单价为6,752.00元/平方米，价格补贴为140,442.00元，房屋货币总补偿金额为842,650.00元；被执行人张富祥对调整后的评估结果仍有异议，申请执行人市建委再次委托专家委员会对融创估价公司调整后的评估结果进行第二次鉴定，鉴定结论是：融创估价公司调整后的住宅房屋在估价依据、估价技术路线、估价方法、估价参数选取、估价结果确定方面不存在技术问题，维持调整后的估价报告。裁决：一、被执行人张富祥如选择货币补偿，第三人乾源地产公司应按《长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第三条的相关规定，对于104平方米房屋货币补偿被执行人张富祥842,650.00元，并一次性向被执行人张富祥支付3个月临时安置补助费3,120.00元。房屋货币补偿总金额为845,770.00元。二、被执行人张富祥如选择房屋安置，应按《暂行规定》第四条规定办理，并按《条例》第四十一条规定，根据实际过渡期限，由第三人乾源地产公司向被执行人张富祥发放临时安置补助费。三、第三人乾源地产公司向被执行人张富祥一次性支付有照房屋的搬迁补助费300.00元。四、被执行人张富祥必须在本裁决送达之日起15日内自行搬出，逾期不搬，申请执行人市建委将依法申请强制拆迁。2014年9月30日市建委将该裁决书送达被执行人张富祥。被执行人张富祥对行政裁决不服，向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府作出长府复决字[2014]第389号行政复议决定书，维持申请执行人市建委的17号《拆迁裁决书》。被执行人张富祥又向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）朝行初字第16号行政判决，判决驳回被执行人张富祥的诉讼请求，被执行人张富祥不服向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长行终字第40号行政判决书，维持本院判决。申请执行人市建委在判决生效后向被执行人张富祥送达了《履行行政裁决催告书》，在催告期间内，被执行人张富祥仍不履行搬迁义务。本院认为，申请执行人市建委依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定受理第三人乾源地产公司的房屋拆迁行政裁决申请，并对被执行人张富祥在拆迁区域的房屋作出行政裁决，程序合法，适用法律法规正确。该棚户区改造项目的拆迁许可证是在2007年，拆迁时间跨度较长，虽然该项目绝大多数被拆迁人已得到安置补偿，并已搬迁，但是被执行人张富祥的房屋至今没有被拆除。鉴于几年来房屋价格不断上涨，为了有利于保护被执行人张富祥的拆迁利益，对被执行人张富祥房屋安置相对公平合理。如被执行人张富祥要求货币补偿，第三人乾源地产公司应将安置给被执行人张富祥的房屋收回，按收回时的房屋市场价格折价，将房价款给付被执行人张富祥。据此，依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，并经本院2016年第八次审判委员会讨论决定，裁定如下：一、对(2014)长拆裁字第17号《长春市城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行；由长春市朝阳区人民政府组织实施。二、第三人长春乾源房地产开发建设有限公司在本市同类地段给予被执行人张富祥房屋安置。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓颖审 判 员  Ｘ Ｘ人民陪审员  王玉春二〇一六年六月十七日书 记 员  李艳华
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初00348号
原告：浙江国力建设工程有限公司。
法定代表人：郑良贵。
被告：王野控股有限公司。
法定代表人：王华正。
本院在审理原告浙江国力建设工程有限公司与被告王野控股有限公司为建设工程合同纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谢丹阳
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈惠惠
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3899号
原告：卞凤彪，男，1980年5月13日生，汉族，居民，住江苏省扬州市邗江区。
被告：杨冉，女，1996年9月6日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告卞凤彪与被告杨冉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告卞凤彪到庭参加诉讼，被告杨冉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞凤彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款7150元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨冉分六次向原告借款共计7150元，原告均通过支付宝转账方式交付借款，双方未约定借款利率和还款期限。具体交付情况如下：2016年5月8日转账3500元、同年5月13日转账1000元和500元、同年6月2日转账300元、同年6月10日转账1700元、同年6月22日转账150元。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
被告杨冉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
另查明：中国人民银行2017年5月9日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为4.35%。
本院认为，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款，双方成立借贷关系。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。被告杨冉经原告卞凤彪催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原被告针对借款未约定借款利率，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨冉于本判决生效后十日内偿还原告卞凤彪借款7150元及利息（自2017年5月9日起按年利率4.35%计算至实际还款之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨冉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李婷
二〇一七年八月二日
书记员 陈晨
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共4页
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00414号
上诉人（原审被告）：XX海纳置业有限公司。
法定代表人：隋X，董事长。
委托代理人：姜X，XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘XX。
法定代理人：李X.
上诉人XX海纳置业有限公司（以下简称海纳公司）与被上诉人刘XX房屋买卖合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年7月10日作出（2015）兴民一初字第00151号民事判决。海纳公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人海纳公司的委托代理人姜勇，被上诉人刘XX的法定代理人李敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘XX（原审原告）在一审诉称，2011年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将丹东新城区银河大街16-4号1单元1106号房屋出售给原告。根据合同约定，被告应当在2012年10月31日前向原告交付房屋，但被告一直无故拖延交房日期，直至2014年8月8日才将房屋交付给原告。故原告诉至法院，请求判令被告依照合同的约定支付原告从2012年11月1日起至2014年8月8日止的违约金。
海纳公司（原审被告）在一审辩称，被告承认存在逾期交房的违约行为，但希望与原告在一定的比例范围内调解解决，同时合同约定的违约金标准过高，请求下调违约金比例。
一审法院经审理查明，坐落于丹东市振兴区银河大街的吉祥家园小区由被告开发建设。2011年10月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）正式签订了商品房买卖合同一份，主要约定：被告将银河大街16-4号1单元1106号房屋出售给原告；被告应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给原告；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。同时，该合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告支付了房价款204412元。被告曾以书面和其他方式通知涉案楼房的业主于2014年7月31日办理收楼手续。
一审法院审理认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按合同约定支付房款，被告应在合同约定的期限内将具备使用条件的房屋交付给原告使用，由于被告未按合同约定的期限交付房屋，显属违约，且其对此不持异议，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告发出收楼通知书，原告亦表示认可，应视为通知目的已达到，故被告支付违约金的时间应从2012年11月1日至2014年7月30日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告XX海纳置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘XX违约金26042.08元。案件受理费450元，由被告负担。
上诉人海纳公司不服一审判决，请求撤销原审判决，依法改判下调逾期交房违约金的数额。理由：上诉人与被上诉人商品房买卖合同纠纷一案，因被上诉人逾期交房，一审法院判决：按照合同约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”标准支付被上诉人违约金共计26042.08元。海纳公司认为，该违约金的数额已经接近总房款的13%，违约金数额过高，在一审中海纳公司曾经请求下调该违约金数额，但一审法院未予支持。对此，提出上诉请求二审法院依法改判，下调违约金数额。
被上诉人刘XX辩称，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法有效，双方应当按照约定履行各自的权利和义务。被上诉人依约交纳了购房款，上诉人亦应按约履行交付房屋的义务。上诉人未在约定的期限内交付房屋，逾期交付系违约行为，应承担违约责任。双方约定自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，是当事人对自己权利义务的处分。衡量当事人主张约定的违约金是否过高，应否予以减少，应当以违约造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以确定。上诉人以被上诉人请求的违约金过高为由的上诉意见，缺乏事实依据，请求减少违约金，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人XX海纳置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 杨
代理审判员 房春堂
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王海鹰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1947号
上诉人（原审被告）：谢超，男，1961年8月13日生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（原审原告）：吴永金，男，1974年9月20日生，汉族，住河南省息县。
上诉人谢超与被上诉人吴永金劳动报酬纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢超，被上诉人吴永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢超上诉请求：1、撤销原审判决书的判决内容；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清，被上诉人无法提供充分的证据证明吴永金与吴永是否为同一人；2、一审法院就盲目认定上诉人拖欠被上诉人工资款，并作出不公正的判决，应当予以撤销。二审庭审中，上诉人撤回第一条上诉意见。
被上诉人吴永金辩称，所欠工程款并未还清，欠条一直在我手里，他支付给别人的钱不能计入已还款。
被上诉人吴永金向一审法院起诉请求：1、判令被告及时偿还拖欠工程款35841元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告吴永金承包被告谢超等人在杨店乡未来大道的部分工程，经过结算，被告谢超于2012年10月18日出具欠条一张，内容为：“今欠到工程款叁万伍仟捌佰肆拾壹元整（35841.00元整）。谢超，2012.10.18号”。
另查，吴永即原告吴永金本人，其曾以吴永的名字对外为人熟知，原告吴永金当庭自认被告谢超尚欠其工程款17000元。
一审法院认为，原告吴永金承建被告谢超等人开发的杨店乡未来大道项目的部分工程，经结算，由被告谢超出具欠条一张，其当庭对欠条的真实性予以认可，被告谢超作为工程的承包人应当按照欠条上载明的数额支付劳动报酬。原告吴永金当庭自认被告谢超尚欠17000元款项未予支付，被告谢超并无相反证据证明所欠款项已支付完毕，其仍应就下欠的17000元承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决，一、被告谢超于本判决生效后十日内支付原告吴永金劳动报酬17000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费696元，减半收取348元，由被告谢超承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人谢超为证明其上诉理由，提供书证三份，并申请证人余某、夏某、吴某出庭作证，以证明欠款已通过麦种款抵账（夏某15000元、吴某10000元）、现金（支付给余某18000元）的方式支付完毕。证人余某、夏某当庭作证称，被上诉人吴永金所持欠条是工程完工后的结算总条，其中有余某工程款，之前在夏某手中，由夏某交给吴永金。
被上诉人吴永金发表质证意见称，认可吴某抵账的10000元，已经计算在已付欠款中；夏某、余某的抵账款不认可；该欠条确系完工后的结算总条，但其中不含余某的欠款，欠条之前在夏某手中是因为欠条背面是余某给夏某打的欠条。
本院认为，本案争议的焦点问题在于谢超是否欠吴永金工程款。经二审庭审核实，2009年12月30日吴永（吴永金）、余某与谢超等四人签订建房协议书，2012年10月18日双方结算，谢超出具欠条：“今欠到工程款叁万伍仟捌佰肆拾壹元整（35841.00元整）”。上诉人认为其所欠工程款已通过抵账等方式支付完毕，但上诉人谢超支付现金及抵债前未能与欠条持有人吴永金就抵账达成一致意见，且支付及抵债后未能及时收回欠条，故其向余某、夏某的支付及抵债行为不能视为还款。
综上所述，谢超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由上诉人谢超承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 马 勇
审判员 王道新
二〇一七年七月二十八日
书记员 段凤娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3706号
原告：付婷,女，1981年10月5日出生,汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：武汉汉商人信置业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道139号。
法定代表人：张晴，该公司董事长。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。
原告付婷诉被告武汉汉商人信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案受理后，依法由审判员戴猛独任审理，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振方、被告的委托代理人马剑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付婷诉称:2010年1月29日，原告与被告签订武汉市商品房买卖合同，购买了位于武汉市汉阳区汉阳大道与鹦鹉大道交汇处东南角人信汉商银座第F座1层111号商业房，房款为人民币582,396元。同日双方又签订一份委托经营管理协议书，约定从2011年3月1日起计算租金，而至今的2015年1月31日至2016年8月7日间的违约金未支付。原告认为，2015年1月31日至2016年8月7日之间的违约金也应依法支付。被告不支付违约金的行为损害了原告的合法权益，依法应承担责任。原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付而2015年1月31日至2016年8月7日之间的违约金（按日万分之一标准）计32,381元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告武汉汉商人信置业有限公司辩称：原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，因此丧失胜诉权，法院应当予以驳回，根据双方签订的武汉市商品房买卖合同的约定，在房屋交付之日起180天内被告就应当办理房地产初始登记，否则被告应该从房屋交付之日起181天开始起算，支付相应的违约金，意味着原告从该日起已经知晓其权利受到侵害，有权要求被告支付违约金，但是原告未积极的行使自身权利，根据法律规定，诉讼时效至权利被侵害之日起2年内有效，以此类推，原告所主张的违约金只有从起诉之日起往回计算两年内在诉讼时效范围内，其他部分已经超过诉讼时效的保护范围，法院应该予以驳回。
经审理查明：2009年12月12日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于武汉市汉阳区汉阳大道与鹦鹉大道交汇处东南角人信汉商银座第F座1层111号商业房（建筑面积16.90平方米），房屋总价为人民币582,396元；付款方式为贷款方式付款；出卖人应当在2010年12月31日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：因出卖人的原因导致买受人不能在商品房交付使用之日起180日内办理房地产权属证书的，每逾期一日，应按买受人已付商品房价款的万分之一支付违约金；逾期达到180日，买受人有权退房，出卖人应在买受人提出退房要求后30日内将买受人已付商品房价款退还，并按已付商品房价款的万分之一赔偿买受人损失。同日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，约定原告委托被告对该商铺进行经营管理，委托期限自本协议书签订之日起至2026年2月28日止，租金起算日自2011年3月1日其开始计算租金，协议还对其它权利义务进行了约定。原告已向被告支付了全部购房款人民币582,396元，原告已领取自2011年3月1日起的租金。2016年11月23日，被告取得关于人信汉商银座F栋的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，但F栋房屋目前尚不能办理房屋所有权证及土地使用证。因被告未能在合同约定的期限内协助原告办理房地产权属证书，原告于2015年3月2日诉至本院，要求被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用证并支付2015年1月30日之前因未办理产权登记的违约金（按日万分之一点五计算），扣除180日的协助办理房地产权属证书履行期限，本院已判决被告向原告支付2015年1月30日之前的违约金（按合同约定的日万分之一计算）。现原、被告因2015年1月30日之后的逾期协助办证违约金支付问题协商未果，原告起诉来院。案经调解，双方未能达成一致协议。
以上事实有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、委托经营管理协议书、湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书、民事判决书等证据证实，可作如上认定。
本院认为：原、被告签订的武汉市商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。被告未能在合同约定的期限内协助原告办理房地产权属证书，被告应承担相应违约责任。关于违约金的支付，依合同约定，若被告未能在约定的期限内履行协助办理房地产权属证书的义务，违约金应自商品房交付使用之日起在履行期限（180日）届满后开始计算。依据《委托经营管理协议书》之约定，原告已实际领取自2011年3月1日起的租金，故2011年3月1日应为该房屋交付使用之日，因本院已判决被告向原告支付2015年1月30日之前的违约金，且已扣除180日的履行期限，被告应支付2015年1月31日至2016年8月7日的违约金32,323元（582,3965550.0001）。被告辩称原告第一项诉讼请求超过了诉讼时效。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条的规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。原告虽主张了部分违约金，但其并未明确表示放弃剩余违约金，且原告主张的违约金起算日（2015年1月31日）至本次起诉之日并未超过两年。故对被告认为原告第一项诉讼请求超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉汉商人信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付婷支付违约金人民币32,323元；
二、驳回原告付婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币305元（原告已预交），由被告武汉汉商人信置业有限公司承担，被告武汉汉商人信置业有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付给原告付婷。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 戴猛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈柳