吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第63号
原告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房A588室。
法定代表人：张义勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国金，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：长春汉森融信房地产开发有限公司，住所地长春市高新区超越大街与创意路交汇处汉森香榭丽27号楼201室。
法定代表人：童东立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾玉芳。
委托诉讼代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工）与被告长春汉森融信房地产开发有限公司（以下简称汉森融信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州建工的委托诉讼代理人李国金与李侠、被告汉森融信公司的委托诉讼代理人贾玉芳与张军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州建工向本院提出诉讼请求：1.依法判令汉森融信公司向贵州建工支付拖欠工程款85570710.56元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2014年7月1日起至给付之日止（至立案之日，年利率5.75%计算，利息6423745.68元）；2.判令汉森融信公司给付违约金480万元；上述两项合计96794456.24元；3.依法确认贵州建工对该工程的工程款享有优先受偿权；4.诉讼、保全等相关费用由汉森融信公司承担。事实与理由：2011年12月19日，贵州建工与汉森融信公司签订《建设工程施工合同》，后双方又于2012年2月18日签订了《施工合同补充协议》，约定由贵州建工承建汉森融信公司开发的“汉森·香榭里工程施工（二标段）”，即4#、5#、6#、9#、10#、32#、35#-2楼工程。现贵州建工已施工完毕，并于2014年4月末将上述工程交给汉森融信公司，至今汉森融信公司仍欠贵州建工工程款85570710.56元（按95%计算）。依据《施工合同补充协议》第十一条约定，因汉森融信公司未按补充协议第六条的约定支付工程款，还需向贵州建工支付合同价款3%的违约金即480万元（1.6亿×3%=480万元）。
汉森融信公司辩称：1.贵州建工承建的“汉森.香榭丽（二标段）”工程目前仅为阶段性验收，没有进行整体验收及结算，因此汉森融信公司无法支付剩余工程款，贵州建工的主张无法成立。首先，贵州建工承担的32#楼至今因为其未报验导致该楼至今未验收；其次，该标段中工程体量最大、工程造价最高的35#-2整体地下工程（面积约2万平方米，造价约4200万元）的水电工程系于2015年11月4日才进行验收，土建专业也因为贵州建工未报验至今未验收。2.贵州建工主张的数额与汉森融信公司掌握的有关数据存在较大争议，汉森融信公司不存在违约情形。贵州建工提出的工程总价为262615045元，但经汉森融信公司粗略计算的工程总价约为2.1亿元左右，存在五千多万元的差额。另贵州建工提出汉森融信公司已经支付163913582.19元，但汉森融信公司掌握的数据为已向贵州建工支付164089682.19，存在10余万元的差额。3.汉森融信公司已经向贵州建工支付了1.6亿多万元工程款，但贵州建工至今仅向汉森融信公司开具了310万元发票。此情况严重违反公司财务制度，导致汉森融信公司长期无法下账。汉森融信公司多次催要，贵州建工无故拒不开具，因此贵州建工在汉森融信公司继续付款前应将拖欠发票补齐。4.贵州建工存在工期逾期的违约情形，汉森融信公司保留提起诉讼的权利。首先，补充协议约定的竣工交工日期为2013年12月30日，即使按照贵州建工主张的交工日期为2014年6月末，也逾期交付半年之久，更何况该标段工程至今未整体验收。其次，补充协议约定贵州建工的生产、生活临时设施应在竣工验收后半个月内全部搬离，购置按竣工工期逾期处理。但贵州建工的生活区住房至今未拆除，施工材料均未搬离，贵州建工的上述行为仍属违约行为。5.汉森融信公司就工程结算及剩余工程款清偿事宜，一直没有停止与贵州建工协商。首先，从2014年6月至今，汉森融信公司从未停止与贵州建工就剩余工程款清偿进行沟通磋商，并从2014年6月19日至2015年2月10日陆续与贵州建工签订抵房协议，约定用部分房屋抵偿工程款，相关手续汉森融信公司会与贵州建工配合搬离。后续工程款汉森融信公司也将积极协调，尽快偿付。其次，事实上该工程项目的结算工作是汉森融信公司一直在催促贵州建工，汉森融信公司成本部经理2014年4月就已与贵州建工沟通着手开展结算卷核对工作，但贵州建工工作人员却一直没有给予积极配合。贵州建工2014年6月20日上报的工程结算书也因为财力不全无法进行核算，汉森融信公司要求贵州建工重新申报，但贵州建工重新申报材料的日期已经是2015年4月27日。综上，汉森融信公司并非拖欠贵州建工工程款，汉森融信公司基于与贵州建工以往良好的合作关系，愿与贵州建工进行协商调解，应先根据合同约定进行项目结算，待有关数额经双方确认固定以及贵州建工补齐发票后，再确定剩余工程款的数额以及支付方式。
本院认定事实：2011年12月19日，汉森融信公司（发包人）与贵州建工（承包人）签订《建设工程施工合同》（下称《施工合同》），约定由贵州建工承建汉森融信公司开发的汉森.香榭丽项目（二标段），承建范围为汉森.香榭丽4#、5#、6#、9#、10#、32#、35#-2、37#施工图纸范围内的土建、水暖及电气工程。工期为2011年12月20日至2013年12月30日，合同价款为175782715元。
《施工合同》第13.1条关于工期顺延的约定：非承包人责任或非承包人原因引起的工期拖延，工期可以相应顺延。
第23.2条约定合同价款采用可调价格，调整方法为：结算方式：施工图预算加签证，按共同确认的工程结算总价的5%下浮，价差部分、签证项目不参与总价下浮，工程量计算及计价执行《吉林省建筑工程计价定额》（JLJD-
JZ-2009）及其相关的配套定额、费用定额。
第26条工程款（进度款）支付的方式和时间约定：地下室顶板砼施工完毕甲方向乙方支付已完工程款的5%；工程封闭支付至地下室已完工程价款的75%；土0.000以上主体工程按月完成工程价款的75%支付；装饰装修、安装工程按月完成价款的75%支付，竣工备案后一年内付至95%，余5%为工程保修金。
双方约定的工程质量保修事项：保修金为工程结算总造价的5%，保修期从备案证下发之日起算，保修期的头六个月内，承包人派出足够的维修和管理人员常驻现场负责维修工作，5%保修金按国家规定拨付。
2012年2月18日，汉森融信公司（甲方）与贵州建工（乙方）又签订一份《建设工程施工合同补充协议》（下称《补充协议》），其中2.2条约定甲方分包工程项目名称及配合费支付：1.消防工程（消火栓工程，预埋管线除外）；2.智能化工程（室内埋管除外）、电视、电话工程（室内埋管除外）；3.电梯工程（配合费高层1500元/部，多层及洋房1000元/部）；4.防盗门、楼宇门、防火门制作及安装（配合费分包总价的1.5%）；5.塑钢窗的制作吉安装（配合费分包总价的1.5%）；6.泵房设备采购及安装、换热站设备采购及安装发电机采购及安装；7.外墙涂料（配合费2000元/栋）。
3.1条工程工期约定：开工日期：2011年6月30日；交工日期：2012年12月30日（质检站综合科验收合格、并向甲方交钥匙的时间）；竣工日期：2013年4月30日。
3.2条约定：本工程的具体开工日期按甲方、监理公司向乙方下发的工作联系单为准，乙方应该在交工日期后45天内将所承包工程范围内各专业工程的竣工验收手续和符合办理本项目的竣工验收备案手续要求的有关验收证书、报告等全部资料移交甲方，并协助甲方办理本项目的竣工验收备案手续，甲方分包项目的工程资料并入乙方工程资料，由乙方负责上报质检部门和存档。如果因乙方原因不能在上述日期内完成竣工验收并将符合办理本项目的竣工验收备案手续要求的有关验收证书、报告等全部资料移交甲方，影响甲方取得长春市主管部门颁发的《长春市房屋建筑工程验收备案证书》的，视为乙方延期竣工，乙方应按本合同约定承担工期延误的违约责任。
第五部分合同价款及结算方式约定：第1项合同总价款为1.6亿元；第5.2.1结算方式为施工图预算加签证；第5.2.2结算原则：工程总价按甲方、乙方双方共同审核确认的工程结算总价的5%下浮。价差部分不参与总价下浮，现场签证项目不参与总价下浮，安装工程中甲方指定品牌并且限定价格的材料、设备不参与总价下浮。双方往来信函、变更作为结算资料。工程竣工验收报告经甲方认可后28天内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，甲方收到竣工报告及完整的结算资料后60天进行审核，对工程造价给予确认或提出修改意见。
第六部分约定付款方式及原则：1.付款原则：每月30日发包人支付一次工程款（详见付款流程），要求质量、安全、文明施工、进度均达到合同要求；2.有地下室工程：2.1地下室顶板砼施工完毕，甲方向乙方支付已完工程价款的50%；主体工程施工至10层顶板砼完时，支付至地下室已完工程价款的65%，主体工程封闭，支付至地下室已完工程价款的75%；2.2正负零以上主体工程：主体结构按月完成工程价款的75%支付；3.装饰装修工程、水电安装工程按月完成的形象进度拨付工程款，每月按完成工程量的75%进行支付；4.质检站验收合格交钥匙后，支付至工程总价款的85%；结算完毕，取得备案证后，支付至工程总价款的90%；（如非乙方原因，半年内未取得备案证，可支付此项工程款）工程总价款的5%在取得备案证后一年内支付；工程总价款的5%为质保金……。
第9.3条工程保修金返还：备案证下发之日开始24个月返回3%，3年后返1%，5年后返1%。
第11.1违约责任约定：合同双方之任何一方不履行合同义务或不按合同约定履行义务，均属违约，由违约方承担违约责任，赔偿因其违约造成的损害，并支付合同价款3%的违约金。
此外，双方还就其他事项进行约定。上述施工合同及补充协议签订后，贵州建工组织人员进场施工。至2014年6月，经汉森融信公司审核确认的工程进度产值为238149536元。
2014年6月20日，双方对9#楼308户进行分户验收；同年6月22日，对6#楼306户进行分户验收；6月26日，对5#楼306户进行分户验收；6月24日，对10#楼340户进行分户验收；6月28日，对4#楼303户进行分户验收。合计分户验收1563户，实际接收1531套房屋钥匙。
2014年7月29日，汉森融信公司向贵州建工发送要求补齐所欠发票通知。
2015年5月11日，贵州建工向汉森融信公司报送4#、5#、6#、9#、10#、35#、32#楼现场已签字蓝图结构、建筑图纸各1套，共计12份。
2015年5月22日，贵州建工向汉森融信公司报送《工程竣工结算申报承诺书》，载明：案涉工程已于2014年10月21日通过竣工验收，本工程甲供材料的实际领用数量已经双方认可确定，现特申请办理工程竣工结算；结算书送审金额为人民币276842932元，并承诺报送资料完整、全面并无遗漏内容，结算审核过程中除经建设单位允许外不再报送结算资料及调整结算送审金额；报送结算金额的审减率大于5%时，自愿承担超过5%以上部分审减额的5%，作为违约金，并从结算款中扣除。同时，该申报承诺书又以备注方式作出声明：1.本工程甲供材料的实际领用数量双方还未最终认可确定，需待进一步核对；2.此结算金额不包括土建工程的经济签证及甲方分包项目的配合费，此两项费用待双方核对后再另行组卷呈报；3.双方在结算过程中对施工图纸及相关结算资料理解不一致或有争议的项目及费用不计入结算审减额5%范围来考虑。
2015年5月23日，贵州建工又按照汉森融信公司要求报送竣工结算资料的表格一套。
贵州建工认可已付工程款数额为163913582.2元，构成为现金1.0845亿，承兑汇票270万元，代付钢材砼款23680003元。至2014年12月止，应扣减水电费数额为1266329.19元。代付意外伤害保险费117250元。在本院组织的庭前会议，汉森融信公司对上述工程款给付数额无异议，另主张应再扣减两笔费用：1.电力罚款13万元；2.维修扣款46100元。除此，双方还另签订一系列以房抵工程款协议。具体明细如下：
1.2014年6月25日，汉森融信公司与贵州建工签订以房抵工程款协议书，约定以汉森.香榭丽小区1号楼2308室住宅（建筑面积64.73平方米）以单价5059元/平米，总价327469元抵付贵州建工工程款。
2.2014年6月19日，汉森融信公司与贵州建工签订以房抵款协议书，约定以汉森.香榭丽小区14号楼1004室（建筑面积140.69平方米，同时协议注明房屋面积以实际测绘面积为准）以单价5939元/平米，总价835558元抵付贵州建工工程款。
3.2014年9月4日，汉森融信公司与贵州建工签订以房抵工程款协议书，约定以汉森.香榭丽小区4号楼1108室（建筑面积65.69平方米，同时协议注明房屋面积以实际测绘面积为准）以单价6078元/平米，总价399264元抵付贵州建工工程款。
4.2015年2月10日，汉森融信公司与贵州建工签订以房抵工程款协议书，约定汉森融信公司以其开发的汉森.华尔兹小区2号楼的10套房屋抵付贵州建工工程款5846054元，具体抵账房屋明细：①2号楼404室（建筑面积89.28平米），单价6530元/平米，总价为582998元；②2号楼704室（建筑面积89.28平米），单价6560元/平米，总价为585677元；③2号楼1204室（建筑面积89.28平米），单价6570元/平米，总价为586570元；④2号楼1504室（建筑面积89.28平米），单价6580元/平米，总价为587462元；⑤2号楼1604室（建筑面积89.28平米），单价6580元/平米，总价为587462元；⑥2号楼1804室（建筑面积89.28平米），单价6530元/平米，总价为582998元；⑦2号楼2104室（建筑面积89.28平米），单价6550元/平米，总价为584784元；⑧2号楼2404室（建筑面积89.28平米），单价6550元/平米，总价为584784元；⑨2号楼2604室（建筑面积89.28平米），单价6530元/平米，总价为582998元；⑩2号楼2904室（建筑面积89.28平米），单价6500元/平米，总价为580320元。同时协议注明上述抵账房屋面积以实际测绘面积为准。
2015年2月3日，贵州建工代表李永生向汉森融信公司出具《转让证明》，内容为：本公司同意将汉森香榭丽21号楼704室转让给李欣桐，建筑面积151.33平米，产权归李欣桐所有。《商品房买卖合同》同意按3500元/平米签订，由此产生的一切后果由本公司承担，与长春汉森融信房地产开发有限公司无关。同日，汉森融信公司与案外人李欣桐签订《商品房买卖合同》，约定上述房屋以每平米3500元出售给李欣桐。该《商品房买卖合同》已在房屋登记部门备案。庭审时，贵州建工与汉森融信公司一致认可上述房屋实际抵顶工程款数额为995751元。
诉讼中，双方经协商一致，同意对案涉工程总造价进行最终结算，并申请法院给予相应结算期限。2016年6月23日，汉森融信公司与贵州建工对案涉工程造价达成一致意见，并形成《工程结算审定汇总表》，该表记载：土建安装工程提报值276842932元，审定值226900000元，审定增（减）值-49942932元，审定结算值226900000元。备注一栏记载：1.上述审定结算金额已扣除甲供钢材383万元；2.意外伤害保险费用不扣不减；3.质保金按合同约定执行。
本院认为，1.贵州建工与汉森融信公司签订的《施工合同》《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。2.工程欠款数额及利息的确定问题。本案审理过程中，双方共同签订《工程结算审定汇总表》，结算总造价为22690万元。汉森融信公司主张依照《补充协议》应再下浮5%，因该份结算审定表系双方在本案诉讼过程中共同协商确认，最终结算值系在贵州建工提报值276842932元基础上审减49942932元形成。汉森融信公司未提供证据证明审减值49942932元构成中不包含下浮5%的数额。故本院以该份工程结算审定表确认的结算金额作为案涉工程总造价。汉森融信公司主张扣除电力罚款13万元因其未提供事实及法律依据，本院不予支持。对其主张的维修扣款46100元，双方可在质保金返还时另行处理。另外双方已签订总计9254095元以房抵债协议，因该部分协议不违反法律规定，属有效协议，双方应依约履行。以房抵债款项9254095元应作为已付工程款扣除，如双方在履行上述抵账协议时发生纠纷与争议，可就新的事实另行处理。鉴于《工程结算审定汇总表》中记载意外伤害保险费约定为不扣不减，因此双方一致认可已给付的工程款数额为163796332.2元（163913582.2-117250元意外伤害保险费）；另质保金数额为1134.5万元（22690万元×5%）。关于给付条件的确定，依照《补充协议》第六条第4项“结算完毕，取得备案证后，支付至工程总价款的90%；（如非乙方原因，半年内未取得备案证，可支付此项工程款）工程总价款的5%在取得备案证后一年内支付”的约定，贵州建工已于2015年5月11日与23日将案涉工程验收资料报送汉森融信公司，汉森融信公司应在合理期限内组织竣工验收，现汉森融信公司并未提供证据证明验收备案证未取得的原因系由贵州建工造成，依照上述约定，工程款95%的给付条件应视为已成就，汉森融信公司应给付贵州建工工程款数额为42504572.8元（22690万元-163796332.2元-9254095元-1134.5万元）。3.关于工程欠款利息给付的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”虽然贵州建工提供4#、5#、6#、9#、10#楼钥匙交付时间，但对于32#、35#-2、37#楼的工程交付时间并未举证证明。按照《施工合同》约定的各栋楼施工面积折算，贵州建工于2014年6月交钥匙施工面积占比合同约定总面积约为85%。再以《补充协议》第六部分付款方式及原则中第4条约定的“质检站验收合格交钥匙后，支付至工程总价款的85%”为衡量标准，至2014年6月份，汉森融信公司已给付工程款（含以房抵债及电费扣款等）与其应给付义务基本相当。依上述司法解释第十八条第二项规定，本院以贵州建工于2015年5月23日向汉森融信公司报送工程竣工结算书时作为案涉工程欠款利息的起算时间。4.关于贵州建工有关违约金主张应否支持的问题。至2014年6月，经汉森融信公司审核确认的进度产值为238149536元。虽然汉森融信公司已给付的形象进度款数额不足上述进度产值的75%（238149536元*0.75=178612152元），存在违约行为。但依照《补充协议》约定的竣工日期2013年4月30日计，贵州建工亦存在逾期竣工的违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，因双方均存在违约行为，故应各自承担相应责任。本院对贵州建工违约金请求不予支持。5.关于建设工程款优先权的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，贵州建工作为承包人，在汉森融信公司欠付工程款时有权主张建设工程价款优先权，贵州建工此项主张有事实及法律依据，本院予以支持。6.关于工程款发票争议问题，因案涉施工合同及补充协议中对工程款发票均未明确约定，因此工程款发票应如何开具及开具的时间等，非本案民事纠纷审理范围，本院对此不予审理。双方可对此另寻其他途径予以解决。
综上所述，贵州建工部分请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告长春汉森融信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司给付工程款42504572.8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2015年5月23日起至实际给付完毕之日止）；
二、原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司对其承建的工程在本判决第一项确认的工程欠款范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525772元由原告贵州建工集团第一建筑工程有限公司负担294908元、由被告长春汉森融信房地产开发有限公司负担230864元；保全费5000元由被告长春汉森融信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 徐 锐
人民审判员 白 勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 安