湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终920号上诉人（原审被告）：李万根，男，汉族，1951年5月4日出生，农民，住汨罗市。委托诉讼代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号。法定代表人：甘冠军，理事长。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。原审被告：汨罗市裕康合作社生产专业合作社，住所地汨罗市长乐镇水府村14组。法定代表人：李万根，理事长。上诉人李万根因与被上诉人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）、原审被告汨罗市裕康合作社生产专业合作社（以下简称裕康合作社）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日作出（2016）湘06民终695号民事裁定，发回湖南省汨罗市人民法院重审。湖南省汨罗市人民法院于2017年4月10日作出（2016）湘0681民初2003号民事判决。李万根不服再次向本院提起上诉，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李万根的委托诉讼代理人姚小波、被上诉人汨罗农商行的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，原审被告裕康合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万根上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汨罗农商行的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，李万根没有提出展期申请，也没在2010年11月4日的借款借据上展期标注旁签名，一审判决根据汨罗农商行事后在借据上添加的展期时间认定借款展期错误。二、一审判决仅凭李万根对2008年曾经借款的事实不予否认就推定2011年11月4日借款真实缺乏关联性。二、一审判决以李万根在原一审中未提出诉讼时效抗辩为由，对李万根重一审过程中提出的时效抗辩不予支持错误。汨罗农商行辩称，李万根对向汨罗农商行借款15万元的事实是完全承认的，李万根还以李叶民的房产办理了抵押登记。2012年12月28日的借据虽然签名非李万根所签，但有李万根裕康合作社的合伙人之一李中桂证实李万根对此知情，并一同到长乐信用社办理贷款相关手续，因此本案的起诉并未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。裕康合作社未予任何答辩。汨罗农商行向一审法院起诉请求：判决李万根偿还汨罗农商行贷款本金15万元整，利息61355元及2015年11月1日以后的利息。一审法院认定事实：2008年，李万根为开办裕康合作社向汨罗市农村信用合作联社长乐信用社借款15万元，双方于2010年11月4日签订借款借据，约定李万根向汨罗市农村信用合作联社长乐信用社借款15万元，借款（月）利率10.178‰，到期日2011年11月4日，借据上有李万根签名及其印鉴。该借据还记载收息展期至2012年11月4日。2012年12月28日再次签订了借据，借款人李万根，借款15万元，（月）利率10.1775‰，但该借据上签名非李万根本人所签。2013年3月24日，裕康合作社、李湘国向汨罗市农村信用合作联社长乐信用社出具承诺函，承诺2008年以李万根的名义向汨罗市农村信用合作联社长乐信用社贷款的15万元由裕康合作社偿还，当日李中桂、李湘国、李万根及汨罗市农村信用合作联社长乐信用社工作人员傅雄签订备忘录对上述承诺函签字确认。2015年11月4日，汨罗市农村信用合作联社长乐信用社向李万根送达了不良贷款催收通知书，要求李万根偿还贷款本金15万元及利息61355元（利息计算至2015年11月1日止）。2010年11月4日之后李万根未偿还借款。另查明，原汨罗市农村信用合作联社现已变更为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，原汨罗市农村信用合作联社长乐信用社系其分支机构。一审法院认为，原汨罗市农村信用合作联社长乐信用社作为汨罗农商行的分支机构，其行为效力依法可由其上级机构汨罗农商行承担。李万根在2008年向汨罗农商行借款15万元，2010年11月4日向汨罗农商行出具借款借据，根据其在原庭审中的陈述及该借据可认定李万根向汨罗农商行借款属实，李万根应当按时偿还借款本息。虽李万根签字的借据是于2010年11月4日出具，当时约定月利率10.178‰，但综合汨罗农商行的诉讼请求，认定该欠款的应付利息自2012年12月28日起以月利率10.1775‰计付。李万根辩称裕康合作社签订了承诺书，该款应由裕康合作社偿还，但因该承诺书系债务承担，汨罗农商行未予认可，故不发生债务转移效力。至于汨罗农商行工作人员傅雄在备忘录上签字效力，傅雄虽作为汨罗农商行的工作人员，但在该备忘录上无汨罗农商行的印鉴且无相关证据证明汨罗农商行对该债务承担行为进行过授权或追认，故认为该债务未发生转移。李万根辩称该案中债务已超过诉讼时效，因李万根未在原一审中提出诉讼时效抗辩，且承认借款事实，本案经过二审后发回本院重审过程中再提出诉讼时效抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：限李万根于本判决生效之日起十日内偿还所欠汨罗农商行的贷款本金150000元及利息（利息按欠付本金数额以月利率10.1775‰自2012年12月28日起计付至履行之日止）。上述金钱给付义务，限李万根在判决生效之日起十日内履行，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4470元，由李万根承担。本院二审期间，汨罗农商行提交了一份房屋他项权证，拟证明李万根借款的真实性，且抵押权没有撤销，本案并未超过诉讼时效。李万根对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。对当事人争议的事实，本院认定如下：1、关于李万根向汨罗农商行借款的事实。双方对2008年借款15万元的事实均无异议，对2010年11月4日的借款借据，李万根对借据上借款人一栏的签名并无异议，但对借据上关于展期至2012年11月4日的标注有异议。汨罗农商行主张该借据是双方就2008年的借款重新出具的借据，李万根也主张双方在2010年11月4日未发生新的借贷关系，因此，可以认定李万根于2008年向汨罗农商行借款15万元并于2010年11月4日重新出具借据的事实。2010年11月4日借据上展期的标注不为李万根认可，李万根在借据上签名时尚无展期标注，因此对双方就2010年11月4日的借据达成展期的事实，本院不予认定。2、关于李万根于2012年12月28日再次出具借据的事实。汨罗农商行承认该借据上李万根签名不是李万根本人签名，不能认定李万根在当天出具了借据。对一审判决查明的其他事实，本院予以确认。另查明，2015年11月30日，汨罗农商行以其工作人员代签李万根姓名的2012年12月28日的借据向一审法院提起诉讼。本院认为，李万根与汨罗农商行之间的金融借款合同关系成立于2008年，系双方真实意思表示，合法有效，双方对此均无异议。2010年11月4日，李万根重新出具借据，是对双方之间2008年贷款的重新约定，视为对2008年贷款的借新还旧，还款期日为2011年11月4日。本案诉争贷款逾期后，李万根没有偿还贷款，经汨罗农商行催讨，汨罗农商行与李万根、裕康合作社协商后，2013年3月24日裕康合作社向汨罗农商行承诺还款，但未对李万根个人是否继续承担还款责任及还款时间作出约定，因此本案诉讼时效应自2013年3月24日开始计算，至汨罗农商行起诉之日止，汨罗农商行未提供有效证据证明其向李万根催讨过债务，已超过二年的诉讼时效。李万根关于本案已超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”汨罗农商行在原一审过程中提供的主要证据为2012年12月28日的借据，如果该借据真实，汨罗农商行主张权利的时间并未超过诉讼时效，但汨罗农商行在原二审中才承认伪造了2012年12月28日借据上李万根签名的事实，故李万根据此在原二审中提出诉讼时效的抗辩，于法有据。本院发回重审后，在重一审过程中，因汨罗农商行提交了2010年11月4日的借据等新的证据，是与原一审不同的权利主张，所以李万根也有权提出诉讼时效的抗辩。一审判决以李万根在原一审过程未提诉讼时效抗辩为由，不支持李万根在重一审中的诉讼时效抗辩，没有法律依据，应予纠正。综上所述，李万根的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初2003号民事判决；二、驳回湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4470元，二审案件受理费4470元，合计8940元。由湖南汨罗农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  华 雷审判员  徐 艳二〇一七年七月五日书记员  马任聪附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。