江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00394号
原告王成，居民。
委托代理人侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告周启华，居民。
被告殷志松，居民。
原告王成与被告周启华、殷志松民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审理。后因被告周启华下落不明，本院依法裁定适用普通程序并组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告王成及其委托代理人侯万富，被告殷志松到庭参加诉讼。被告周启华经本院公告送达开庭传票、诉状副本、合议庭组成人员告知书、应诉通知书、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成诉称：2012年6月至9月，被告周启华因经营需要两次向原告借款合计38万元，约定一年内归还，利息按月利率1.2%计息，今年初，经原告多次催要，被告周启华未能还款，双方于2013年5月5日签订了一份还款计划书，被告周启华向原告承诺：2013年下半年还款5万元；2014年上半年还款10万元；下半年还款15万元；2015年上半年还款15万元，同时被告殷志松作为担保人在该计划书上签字提供连带担保。协议签订后，被告未能按还款计划书约定履行还款义务，现诉请法院判决：两被告连带偿还原告到期借款人民币15万元。
被告周启华未答辩。
被告殷志松辩称：欠款是事实，但是具体金额不清楚。对利息部分没有作明确约定。制定还款计划时，我向原告提供房产证作担保。我只是承担担保责任。
经审理查明：2013年5月5日，原告王成（乙方）、被告周启华（甲方）、被告殷志松（担保人）共同签订了一份协议书（还款计划书），内容为：“因甲方周启华迟迟不兑现，让乙方精神承受不了压力，为解决双（方）兑现协商解决兑现问题，双方协妥分期还款计划，其中由担保人殷志松将房产证抵押，押在乙方王成手中，待还款如期还清，乙方将房产证交还殷志松，本协议三方协商同意。附还款计划：第一年2013年下半年还款伍万元第二年2014年上半年还款拾万元第二年2014年下半年还款拾伍万元第三年2015年上半年还款拾伍万元合计肆拾伍万整”。协议书落款甲方处有周启华的签名，乙方处有王成的签名，担保人处有殷志松的签名。协议签订后，原告因被告周启华未履行还款计划书约定的还款义务，遂诉至本院。
另查明：庭审中，被告殷志松对签订的还款计划书及其作为担保人无异议。但对于还款计划书中借款及利息问题。被告殷志松当庭电话核实周启华后称“2012年6月至9月，原告王成在被告周启华开办的担保公司存了43万元，并出具原告3张凭条（分别为5万元，15万元，23万元）。2013年5月5日，双方就还款事宜订立了还款计划。当时结算利息2万元，合计45万元，还款计划书约定分期还款。2013年8月份左右，被告周启华向原告归还了5万元，并收回5万元的凭条。现还剩40万元未归还。”对于利息2万元的计算，被告殷志松称“因为被告周启华对外债务多，但对原告债务最多，所以就折算了2万元利息，对其他人的债务均没有给利息。”原告对于还款计划书中借款及利息问题陈述“2012年6月至9月，被告周启华向其借款38万元，并出具了两张凭条（分别为25万元、13万元），均是一年期，约定年利率为12%。双方于2013年5月5日订立了还款计划，计算到2015年上半年还清全部款项止，利息折算为7万元，合计45万元，在计划书中约定分期偿还。”
上述事实，有协议书（还款计划书）一份以及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间的民事法律关系如何确定；2、案涉还款协议是否有效？3、被告殷志松应承担何种民事责任？
关于争议焦点一，本院认为：2013年5月5日，原告王成与被告周启华、殷志松三方签订了一份还款协议，从该协议的内容来看，约定了还款的金额及期限，未注明款项的性质。庭审中原告陈述系出借给周启华的借款，被告殷志松予以认可，被告周启华未到庭抗辩，故本院认定本案系民间借贷纠纷。
关于争议焦点二，本院认为：案涉还款协议书系原告王成与被告周启华、殷志松三方签订的，从协议的内容来看，并不违反法律规定，且被告殷志松作为还款协议的保证人亦将其名下的房产证交付给原告，作为履行保证的抵押，且无证据证明该还款协议系欺诈、胁迫订立的，故本院认定，案涉还款协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。
关于争议焦点三，本院认为：本案被告殷志松作为案涉还款协议担保人，其在该协议上签名提供保证，故原告与被告殷志松之间保证合同关系依法成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，案涉还款协议书上仅有被告殷志松作为保证人的签名，对于保证方式、保证范围均未作约定，故依据上述规定被告殷志松应按连带责任保证并对全部债务承担保证责任。
综上，原、被告之间订立的还款计划书，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告周启华应按还款计划书约定期限履行还款义务，其未能按期偿还，应承担违约责任。故原告要求被告偿还到期债权15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告殷志松作为保证人，应依法承担保证责任。被告殷志松认为被告周启华已偿还了借款5万元，仅为当庭陈述，原原、被告双方各执一词，被告殷志松未提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周启华应于本判决生效后十日内偿还原告王成人民币15万元。
二、被告殷志松对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告周启华负担（原告已预交，被告周启华应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘 闯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。