浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4867号原告：疏凤英，女，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。被告：叶自来，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住浙江省杭州市滨江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。负责人：王箭，总经理。委托诉讼代理人：王俊楠，浙江劳动律师事务所律师。原告疏凤英与被告叶自来、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称“人保杭州第五营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。本案依法由审判员季隽虹适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托�讼代理人季宏岩、被告人保杭州第五营业部的特别授权委托诉讼代理人王俊楠和被告叶自来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2015年11月6日18时50分许，被告叶自来驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车由东向西行驶至杭州市滨江区滨康路时代大道口左转时与同向从滨康路东向西行驶的由原告疏凤英骑行的自行车向相碰，造成原告自行车车头、车身损坏，原告疏凤英受伤。二、交警部门的责任认定情况：被告叶自来在本次交通事故中负主要责任，原告疏凤英负次要责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号小型轿车在被告人保杭州第五营业部投保交强险以及保额为100万元的第三者责任商业保险（包括不计免赔险）。四、原告损失：1、医疗费：共计42867.71元，其中被告叶自来垫付27000元，被告人保杭州第五营业部垫付10000元，原告自行支付5867.71元。被告人保杭州第五营业部对医疗费数额无异议，但认为要扣除非医保部分。本院经审核认为被告并未指出原告主张的5867.71元医疗费中哪些属于非医保费用，故该5867.71元医疗费优先在交强险医疗费用赔偿限额内赔付；对两被告垫付的37000元医疗费，两被告认可按20%比例确定非医保费用，即非医保费用为7400元，本院亦予以确认。2、住院伙食补助费：原告主张1150元（50元/天×23天），被告对天数无异议，但主张30元/天，本院认为原告该标准并无不当，予以确认。3、营养费：原告主张2250元（30天/元×75天），被告认为天数较长，主张为50天。本院认为根据司法鉴定意见并结合原告的伤情，该计算时间合法合理，本院予以确认。4、误工费：原告主张18000元（100元/天×180天），被告对天数无异议，但主张80元/天计算。本院认为原告该标准并无不当，本院予以确认。5、护理费：原告主张6952.5元（154.5元/天×45天），被告对天数无异议，但主张120元/天，本院认为原告主张的154.5元/天为2016年浙江省全省在岗职工年均工资，原告该标准并无不当，本院予以确认。6、残疾赔偿金：原告主张按照城镇标准计算为94474元（47237元/年×20年×10%），但被告主张应按照农村标准计算残疾赔偿金。原告为支持其主张，提交了流动人口登记表、浙江省临时居住证、全日制度劳动合同、银行账单明细、杭州恒强投资管理有限公司出具的工作证明、杭州友俐橡塑制品有限公司出具的工作证明、詹某出具的租房证明。被告质证认为银行账单明细与杭州友俐橡塑制品有限公司出具的工作证明不足以证明账单载明的工�系由该公司汇入，不足以证明双方存在劳动关系；全日制劳动合同的有效期间是2015年5月28日至2016年5月27日，事故发生前劳动合同没有满一年；对杭州恒强投资管理有限公司出具的工作证明三性均有异议；詹某作人证人需要到庭；临时居住证是在事故发生后去补办的。本院认为，原告提交的证据材料，能够形成证据链，证明原告2013年年底至2015年年初杭州友俐橡塑制品有限公司工作从事辅助工作；2015年5月28日起至事故发生日止在杭州恒强投资管理有限公司从事保洁工作的事，综上，虽然原告提供的房东詹某的证明不符合证据形式要件，不足以证明原告在事故发生前的居住情况，但从原告的工作情况来看，足以证明事故发生前一年原告的收入来源于城市。由此，本院确认原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算，为94474元。7、交通费：根据原告提供的交通费发�，本院确认为105元。8、财产损失：原告主张300元，被告认为未提供相关证据加以证明，不予认可。本院认为事故认定书中认定事故造成了原告自行车损坏，故本院酌情认定150元。9、精神抚慰金：本院结合原告的伤残等级、双方的事故责任及过错等，确认为4000元。五、原告的诉讼请求：判令被告叶自来赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、修理费等各项损失合计131668.9元；被告人保杭州第五营业部在保险责任范围内对上述损失先行承担赔偿责任（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；被告承担本案诉讼费。六、被告垫付款情况：被告叶自来已垫付原告医疗费27000元，被告人保杭州第五营业部已垫付10000元。裁决理由与结果�动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由交强险保险公司（本案中为被告人保杭州第五营业部）在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由于原告疏凤英负次要责任，被告叶自来负主要责任，事故车辆投保了第三者责任商业保险，故应根据被告叶自来和原告的过错比例由商业险保险公司即被告人保杭州第五营业部根据保险合同予以赔偿。不足部分，由侵权人即被告叶自来承担。依据上述处理规则，本案各被告具体的赔偿项目及金额应为：1、原告主张的5867.71元医疗费，及非医保费用7400元中的医疗费4132.29元（10000-5867.71）由被告人保杭州第五营业部在交强险的医疗费赔偿限额10000元项下赔偿；2、剩余非医保费用3267.71元（7400-4132.29），由被告叶自来承担80%的赔偿责任即2614元，原告自行承担20%的损失；3、超过交强险医疗费赔偿限额之外的医疗费29600元（37000*80%）、住院伙食补助费1150元、营养费2250元，共计33000元，被告叶自来需承担80％即26400元的赔偿责任，该款由被告人保杭州第五营业部在第三者责任商业保险责任范围内赔付，原告自行承担20%的损失；4、原告的精神损害抚慰金4000元，由被告人保杭州第五营业部在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿；5、原告的误工费18000元、护理费6952.5元、残疾赔偿金94474元、交通费105元，共计119531.5元，由被告人保杭州第五营业部在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿106000元（110000-4000）；对于超出的13531.5元，被告叶自来需承担80％，该部分责任即10825元由被告人保杭州第五营业部在第三者责任�业保险责任范围内赔付，原告自行承担20%的损失；6、财产损失150元，由被告人保杭州第五营业部在交强险的财产损失赔偿限额项下予以赔偿。综上，被告叶自来应赔偿原告2614元；被告人保杭州第五营业部在交强险限额内应赔偿原告120150元，在第三者责任商业保险责任范围内应赔偿原告37225元。另，因人保杭州第五营业部已垫付10000元，叶自来已垫付27000元，除叶自来应自行承担的2614元外，其余垫付款24386元（27000-2614），视为对人保杭州第五营业部的垫付款，即人保杭州第五营业部已付原告34386元（24386+10000）。叶自来的垫付款可由其与人保杭州第五营业部另行结算。此外原告主张的鉴定费1200元系其自身取证费用，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告疏凤英因本次交通事故造成的损失120150元。因叶自来与中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部已垫付34386元，故中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部实际支付85764元即可。二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任商业保险限额范围内赔偿原告疏凤英因本次交通事故造成的损失37225元。三、被告叶�来应赔偿原告疏凤英2614元（该款叶自来已给付，无须再履行）。四、驳回原告疏凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2934元，减半收取1467元，由原告疏凤英负担99元，被告叶自来负担1368元。原告疏凤英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶自来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 季隽虹二〇一七年十一月十三无代书记员 高 冰?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?