绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2346号
原告：黄某甲。
委托代理人（特别授权）：何伟青。
被告：何某。
被告：陈某。
上述两被告之共同委托代理人（特别授权）：黄锦萍。
原告黄某甲诉被告何某、陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周国鑫独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人何伟青，被告何某、陈某及两被告的共同委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与第一被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间生育一子即死者黄某乙，后第一被告与原告离异后带着黄某乙与第二被告结婚，黄某乙与第二被告形成实际的抚养关系。2014年2月10日，黄某乙因交通事故死亡，后经调解，两被告与肇事方陶新根达成调解协议，由肇事方共赔偿给两被告80万元整。但两被告除了在交警队尚有10万元赔偿款尚未领取外，余款70万元两被告均借故不同意分割。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，1.请求依法判令两被告支付给原告因黄某乙交通事故致死所产生的死亡赔偿金等费用的三分之一计人民币212348元（800000元-被扶养人生活费10208元×14年-丧葬费20043.5元后余额的1／3）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
被告何某、陈某共同辩称：本案死者黄某乙确实是原告与第一被告何某所生，但两被告认为原告无论是在第一被告何某怀孕期间还是黄某乙出生之后均未做到一个父亲应尽的责任和义务。在原告与第一被告夫妻关系存续期间，原告经常打骂第一被告以及其子黄某乙，当时第一被告也只能将2岁的黄某乙带回外婆家居住。黄某乙和第一被告在其母亲家居住期间，被告何某多次前往原告住所要求其支付孩子的抚养费用，但原告均予以拒绝。同时，原告与第一被告何某离婚之后原告也从未支付过任何的抚养费用，平时连一个电话也没有。而在黄某乙因车祸去世之后，原告对于其子黄某乙死亡的事实是清楚的，但是在该基础之上原告也不愿前往杨汛桥镇见孩子的最后一面。
被告何某、陈某认为，原告虽为黄某乙的亲生父亲，但其未尽到一个父亲的起码义务，故两被告认为原告没有任何理由来分割黄某乙因交通事故所产生的死亡赔偿金及相关费用。
经审理本院认定以下事实，原告黄某甲与被告何某原系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间于××××年××月××日生育儿子黄某乙，双方因夫妻关系不和于2006年经法院调解离婚，婚生儿子黄某乙随被告何某生活，小孩抚养费由被告何某自愿承担。2007年4月18日被告何某与被告陈某再婚，小孩黄某乙随两被告一起生活。2014年2月10日黄某乙因交通事故死亡，交警部门认定驾驶人陶新根负事故主要责任，受害者黄某乙负次要责任。两被告料理了死者黄某乙的丧事。同月12日，经被告所在村委会主持调解，两被告作为受害者亲属与肇事者陶新根达成《人民调解协议书》，协议书规定：一、由陶新根一次性赔偿死者家属合计人民币80万元，缴入县交警大队保管，具体支付金额及时间由县交警大队确定。二、由死者家属提供给陶新根需要办理本次交通事故中的所有证明材料。三、死者黄某乙家属自愿放弃对陶新根的其他赔偿要求和法律追诉，并对陶新根的行为给予谅解，出具谅解书一份。2014年2月28日两被告向绍兴市柯桥区交通警察大队出具《承诺书》一份，主要内容：现我们一次性支领人民币70万元整，留壹拾万元待法院判决或亲生父亲来处理再予支付，亲生父亲如有经济赔偿纠纷与车主陶新根无关。原告凭此领取了赔偿款70万元。后原告知道后要求两被告支付相应的款项，两被告以原告没有尽到父亲职责为由不同意给付，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的由紫云苗族布依族自治县公安局宗地派出所出具的证明一份、紫云苗族布依族自治县宗地乡宗地村村民委员会与紫云苗族布依族自治县宗地乡计划生育办公室联合出具的证明一份、道路交通事故认定书一份、死亡证明一份、日期为2014年2月12日的人民调解协议书一份、日期为2014年2月28日的承诺书一份，被告提供的日期为2014年2月16日的非税收入一般缴款书（收据）一份，日期为2014年2月16日的浙江省地方税务局通用机打发票一份及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”同时《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”本案中，原告黄某甲系死者黄某乙的亲生父亲，与何某、黄某乙一起共同生活达八年之久，被告何某与被告陈某再婚后直到黄某乙因车祸死亡，双方共同生活将近七年，因当时黄某乙尚未成年，陈某履行了继父的职责，故根据上述法律之规定，陈某与黄某乙已形成继父子关系，本院依法认定原告黄某甲与两被告均系死者黄某乙的近亲属。鉴于原告对两被告与侵权人陶新根经当地村委会主持达成的人民调解协议书不持异议，现原告作为死者近亲属要求两被告支付自己应得的款项，其理由正当，本院应予支持。两被告辩称原告未履行其作为亲生父亲的职责，无权分得该款项，并提供由方景先等人出具的证明佐证，因证人未出庭作证，对其证实性本院不予认可，两被告该项抗辩理由，既无事实依据，亦与法不符，本院不予采纳。至于具体如何分割，因人民调解协议书未明确具体赔偿项目，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定结合原、被告与死者黄某乙生前生活的紧密程度，酌定原告可获得其中的150000元，两被告获得650000元，并且本院根据本案实际，决定将被告何某、陈某留存于绍兴市柯桥区交通警察大队的赔偿款100000元由原告领取，两被告实际尚应支付给原告50000元。两被告辩称他们为黄某乙支出的医药费、办理的丧葬费用共计10余万元均应从80万元的款项中予以扣除。除50万元法定赔偿费用外，其余30万元是肇事司机在对两被告在抚养黄某乙期间付出的精力等的额外补贴，因此两被告认为该笔30万元的补偿费用是肇事司机对何某、陈某两个人的补贴，与原告黄某甲无关，黄某甲也无权分得该款项，并提供《黄某乙丧葬费用明细单》等证据佐证，对此，本院认为，被告该项辩称，仅有己方陈述，并无其他证据佐证，本院不予采纳，至于其提供的上述证据材料，用以证明原告办理丧葬事宜所支付的实际费用，因原告已放弃对丧葬费分割的权利，故与本案事实缺乏关联性，而且本院在决定具体分割时已考虑两被告办理丧葬事宜这一因素，故两被告该项辩称，理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告何某、陈某留存于绍兴市柯桥区交通警察大队的赔偿款100000元（该款由侵权人陶新根缴纳）由原告黄某甲领取，被告何某、陈某实际尚应给付黄某甲50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元（申请缓交），减半收取2243元，由原告负担673元，两被告负担1570元，均限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费4485元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一四年九月三日
书记员 李琼珏