天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0360号
原告樊蕾。
委托代理人石磊，天津百策律师事务所律师。
委托代理人王砚，天津百策律师事务所律师。
被告李泽民。
委托代理人徐亚儒，天津市和平区劝业场法律服务所法律工作者。
被告戴丽娜。
委托代理人徐亚儒，天津市和平区劝业场法律服务所法律工作者。
原告樊蕾与被告李泽民、戴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊蕾及委托代理人石磊，被告李泽民、戴丽娜及委托代理人徐亚儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊蕾诉称，二被告因解决家庭急事，向原告借款195000元，其中2014年5月19日借款160000元，还款期限三个月，2014年5月25日借款35000元，还款期限2个月。并约定了借款利息6%。原告经中信银行帐户将以上款项转至被告戴丽娜的帐户，因异地帐号汇款产生转账手续费700元，被告承诺同借款本金一并返还。但二被告仅于2014年9月15日归还178000元，剩余本金、利息及转账手续费原告多次向二被告索要，至今未予偿还。故原告起诉来院。请求法院判令：
1、二被告偿还借款本金17000元；2、二被告支付借款利息10267元；3、二被告支付借款转账手续费700元；4、二被告向原告支付逾期利息480元。以上四项共计28447元。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、5月19日、5月25日借据2份；2、中信银行借记卡交易清单复印件1份。
被告李泽民、戴丽娜共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告戴丽娜是原告的表姐，二被告是夫妻关系。二被告根本不欠原告本金及利息，更不涉及到手续费问题。二被告已经将借款本金及利息全部还清，只是二被告还清钱后没有把借条收回。二被告于2014年5月19日向原告借钱160000元，约定借款期限是3个月。二被告于2014年5月25日向原告借款35000元，约定2个月偿还。利息在借条上有约定。原告于2014年6月9日突然来到二被告家，说急需用钱，要求将第二笔借款35000元还给原告，利息原告也不要了。被告戴丽娜在银行取款20000元，向邻居借了15000元，将35000元偿还给了原告，被告戴丽娜向原告要借条，原告说没带来，他回去就会把借条撕掉。160000元的借款按约定应该在2014年8月19日还款，因为二被告的钱没有周转开，二被告找原告商量说多用二十几天，原告同意。2014年9月14日，二被告想还钱，和原告商量利息，经协商按照借条约定8月19日到期本金和利息共计169600元，因为多用了20多天，加息8400元，利息共计18000元，连同本金共计178000元。协商时被告戴丽娜的姐姐戴××参加，借钱的时候戴××也在场，所以还钱的时候，也都叫戴××过来。被告戴丽娜将178000元全部给了原告后，向原告要160000元的借条，原告又说没带来，被告戴丽娜说不行，必须写收条。原告就为二被告写了收据。综上，两笔借款二被告全部已经还清，请求法院驳回原告诉讼请求。二被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告在9月15日书写的收据1张；2、中信银行交易明细1张；3、农商银行帐户明细1张；4、证人戴××、张××出庭作证。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告戴丽娜与原告系表姐弟关系。二被告于2014年5月19日向原告借款人民币160000元，二被告给原告出具借据1张，在借据中约定借款期限为3个月，利率为6%。2014年5月25日，二被告再次向原告借款35000元，二被告给原告出具借据1张，在借据中约定借款期限为2个月，利率为6%。2014年9月15日，二被告偿还原告借款共计178000元。原告给二被告出具收据1张。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据1、证据2，被告提供的证据1、证据3所证实，经当庭质证及本院核实，本院予以确认。
关于二被告提供的证据2，拟证明取款20000元已还给原告，但该证据仅能证明取款20000元的事实，无法证明该20000元已给付原告。对二被告的证明目的，本院不予采信。
关于本院二被告提供的证据4，拟证明还给原告35000元，但两位证人一为二被告的邻居，一为被告戴丽娜的亲姐。与二被告存在一定的利害关系。因该证据为证人证言，原告未提供其他证据予以佐证待证事实，故对二被告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为二被告是否已将原告的借款还清。对此，二被告表示第二笔借款35000元已于2014年6月9日偿还给原告。因第一次庭审中原告本人未到庭，仅有其委托代理人到庭，本院为查明案件事实，要求原告本人出庭，原告在第二次庭审中亲自出庭，其表示二被告所述的还款35000元的事实完全不存在，并向法庭提供了35000元的借据原件。因二被告提供的系其近亲属和邻居的证言，两位证人与二被告存在一定的利害关系，在无其他证据证明已在6月9日当天偿还原告借款的情况下，该证人证言的证明力要低于原告提供的书面借据证明力。故对二被告辩称已于2014年6月9日偿还原告35000元借款的意见，本院不予采信。
二被告向原告两次共计借款195000元。2014年9月15日，二被告偿还原告借款共计178000元，尚剩余借款17000元未予偿还，故对于原告要求二被告偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付借款转账手续费700元的主张，原告表示系异地转账产生的手续费，但对此未向本院提供证据证明，经查阅原告提供的借记卡交易清单中也未发现有手续费的支出，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求借款利息10267元的请求，因两笔借款分别约定的3个月利率6%，以及2个月的利率6%，均超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出4倍的利率部分本院不予支持，故应按照年利率22.4%计算利率。经核算，两笔借款的借款期限内的利息分别为8960元（160000元×22.4%÷4）和1306.67元（35000元×22.4%÷6），故二被告应支付原告利息10266.67元。关于原告要求二被告向原告支付逾期利息480元的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告李泽民、戴丽娜连带偿还原告借款本金17000元；
本判决生效之日起七日内被告李泽民、戴丽娜连带给付原告借款利息10266.67元及逾期利息480元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费511元，减半收取255.5元，由原告负担10.5元，由二被告连带负担245元（本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。