福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2574号
上诉人（原审被告）：莆田市翔力鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区凤兴东路,统一社会信用代码91XXP。
法定代表人：林慧萍。
委托诉讼代理人：周晨疆，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系公司人事经理。
上诉人(原审原告):罗圣善，男，1981年1月12日出生，汉族，住四川省仪陇县，
上诉人莆田市翔力鞋业有限公司（以下简称翔力公司）与上诉人罗圣善因劳动争议一案，均不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翔力公司的委托诉讼代理人周晨疆、上诉人罗圣善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔力公司上诉请求：依法撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初671号民事判决，改判翔力公司无须向罗圣善支付工资赔偿。事实和理由：1.翔力公司没有收到一审法院的开庭传票，一审法院直接缺席判决，剥夺了翔力公司的诉讼权利。2.罗圣善提供虚假的没有公司签章的工资条，一审法院未经核实即对该工资条予以确认，属于认定事实不清。3.翔力公司在罗圣善入职时就要求罗圣善签订劳动合同，但罗圣善以尚在试用期等为由一直不肯与公司签订劳动合同，因此过错在罗圣善，翔力公司无须承担支付双倍工资的法律责任。综上，一审法院审判程序错误，认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
罗圣善辩称，翔力公司说其伪造工资条是诬告，这个工资条是其想了很多办法才找到。报告呈报单和请假条上有翔力鞋业法人代表签名，翔力鞋业的法人代表都有承认一万元工资事实。翔力鞋业应当支付未签订劳动合同的赔偿金。
罗圣善上诉请求：1.依法撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初671号民事判决第二项；2.依法改判翔力公司还应支付给罗圣善工资5357元；3.依法改判翔力公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10000元；4.依法改判翔力公司为罗圣善办理社会保险手续并补缴2016年7月至8月基本养老保险、医疗保险等社会保险费。事实和理由：1.原审法院既已认定罗圣善的月工资为10000元，但对于翔力公司拖欠的工资却未予认定，属于遗漏判决。双方约定罗圣善月工资为10000元，这从经翔力公司逐级审批的《呈报》可以证实，且原审法院对该事实也予以认定，因此罗圣善劳动期间即2016年7月1日至2016年8月17日应得的工资为17816.09元，但翔力公司实际仅支付12459元，至今尚拖欠5357元。2.双方并未约定试用期，翔力公司单方违法解除与罗圣善之间的劳动合同，依法应当按经济补偿金的二倍向罗圣善支付赔偿金10000元。双方并未签订劳动合同亦未约定试用期，原审法院认定双方尚处试用期，用人单位可以解除劳动合同违背客观事实。退一步说，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，翔力公司单方主张试用期是不能成立的。3.用工期间为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，罗圣善在仲裁申请中即提出翔力公司应当为其补缴2016年7月至2016年8月的社会保险的主张应当予以支持。我国目前的法律没有明确规定社保问题必须经过行政途径前置解决后方可以申请仲裁，反而规定社会保险争议属于劳动争议适用劳动争议调解仲裁法，属于法院的受理范围。
翔力公司辩称，1.罗圣善于2016年7月1日被翔力公司聘用，其本人在入厂须知和员工登记表上亲自签名，员工登记表载明月工资7000元，工资都已经付清给罗圣善，没有拖欠任何工资。2.罗圣善在入职时候已经告知试用期三个月，其在翔力公司工作只有一个月，尚处试用期间，所以罗圣善主张违法解除劳动合同的经济补偿金依据不足。3.关于社会保险，之前要缴纳时候罗圣善说在别的工厂已经有缴纳，不需要翔力公司缴纳，翔力公司把这笔钱都算到工资里面。
罗圣善向一审法院起诉请求：1.判令翔力公司支付罗圣善自2016年7月1日至2016年8月17日期间工资为17900元，扣减已经支付12459元，还应支付给罗圣善工资5441元；2.判令翔力公司支付给罗圣善未签订书面劳动合同的双倍工资中的另一倍工资17900元；3.判令翔力公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10000元（即0.5个月×2倍×10000元/月=10000元）；4.判令翔力公司为罗圣善办理社会保险手续并补缴2016年7月至8月份基本养老保险费、医疗保险费等社会保险费。
一审法院认定的事实：罗圣善自2016年7月1日起任翔力公司开发室版师，双方没有签订书面劳动合同，翔力公司也没有为罗圣善办理并缴纳基本养老保险、医疗保险等各项社会保险。罗圣善的工资由翔力公司通过银行转帐方式代发，翔力公司分别于2016年9月16日、2016年10月15日各发放给罗圣善2016年7月份工资7436元和2016年8月份工资5023元，共计12459元。罗圣善主张其月工资为10000元，其提供的2016年8月份工资条上载明工资构成为：基本工资1500元，加班补助1000元，绩效2000元，岗位津贴5500元，合计10000元，其中出勤14.7天,公休1天,请假2.3天,应发工资为5065元,代扣意外险10元、伙食费32元,实发5023元。罗圣善于2016年8月17日办理离职手续，并办理移交手续。2016年12月1日，罗圣善向莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决翔力公司支付罗圣善自2016年7月1日至2016年8月17日期间少发的工资5441元（17900元扣减已支付12459元，计5441元）；2.裁决翔力公司支付给罗圣善未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资17900元；3.裁决翔力公司支付给罗圣善违法解除劳动合同的经济赔偿金10000元（即10000元/月×0.5个月×2倍=10000元）；4.裁决翔力公司为罗圣善办理及补缴2016年7月至8月份的基本养老保险、医疗保险等各项社会保险。2017年1月12日，该仲裁委作出闽莆荔劳仲案[2016]089号《裁决书》：一、翔力公司支付罗圣善未签订劳动合同二倍工资赔偿计5471元；二、罗圣善的其他仲裁请求事项不予支持。
一审法院认为，罗圣善与翔力公司自2016年7月1日建立劳动关系，事实清楚，予以确认。罗圣善主张其月工资为10000元，并提供工资条予以证实，翔力公司未提出抗辩，且未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担，故该院依法认定罗圣善月工资为10000元。翔力公司分别于2016年9月16日、2016年10月15日各发放给罗圣善2016年7月份工资7436元和2016年8月份工资5023元，共计12459元。罗圣善入职时间仅一个月零十七天,且罗圣善提供的2016年8月份工资条上载明其出勤14.7天,公休1天,请假2.3天,应发工资为5065元,代扣意外险10元、伙食费32元,实发5023元。由此证明罗圣善任职期间未能取得足额的工资10000元，故罗圣善请求翔力公司支付2016年7月1日至2016年8月17日期间少发的工资5441元，事实不清，依据不足，该院不予支持。翔力公司未与罗圣善签订书面劳动合同事实清楚，其行为违反法律强制性规定，故罗圣善请求翔力公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资赔偿，具有事实及法律依据，该院予以支持，具体金额为：10000元/月÷21.75天（月计薪天数）×17天＝7816.09元。罗圣善在翔力公司入职时间仅一个月零十七天,尚在试用期阶段,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定,劳动者在试用期被证明不符合录用条件的,用人单位可以解除劳动合同，故罗圣善请求翔力公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10000元，不具有法律依据，该院不予支持。罗圣善请求翔力公司为其办理并补缴2016年7月至8月份基本养老保险费、医疗保险费等社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，缴纳社会保险费属于行政调整范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，该院不予审理。翔力公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、翔力公司应在判决生效之日起十日内支付给罗圣善未签订书面劳动合同的二倍工资赔偿7816.09元;二、驳回罗圣善对翔力公司的其它诉讼请求。案件受理费10元，由翔力公司负担。
经审理查明，在本院审理过程中，翔力公司对一审查明翔力公司没有为罗圣善办理并缴纳社会保险有异议，认为是罗圣善自己要求不交社会保险，且有关费用已支付到罗圣善的工资里，对原审查明的其他事实没有异议。罗圣善对一审查明其请假2.3天有异议，认为没有请假是调休；对一审查明2016年8月17日办理离职手续有异议，认为是解雇不是离职，对原审查明的其他事实没有异议。对当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，翔力公司提供《莆田市翔力鞋业有限公司员工登记表》一份，拟证明罗圣善试用期工资为7000元/月；提供《翔力鞋业有限公司规章制度入职须知》一份，拟证明罗圣善知悉翔力公司的规章制度和入职须知。罗圣善质证认为，《莆田市翔力鞋业有限公司员工登记表》真实性没有异议，但内容有异议，前面的内容和最后的签名是其所写，但后面委派职务，待遇要求、到期日期三栏在其签名时是空白的，系翔力公司事后填写；2、《翔力鞋业有限公司规章制度入职须知》给他的时候是一张空白的纸，是翔力公司问他的名字，他在上面写了自己的名字。本院审查认为，罗圣善对《翔力鞋业有限公司规章制度入职须知》上签名的真实性没有异议，本院予以确认。罗圣善认为该签名是其应翔力公司要求在空白纸张上书写自己的名字，但从该签名的位置看处于纸张的右下角，如只是书写名字按正常情况不会写在该位置，而且该签名正好位于《翔力鞋业有限公司规章制度入职须知》的签字位置之下，应认为系罗圣善阅读《翔力鞋业有限公司规章制度入职须知》后予以签字确认，故罗圣善的主张依据不足，本院不予采信。罗圣善对《莆田市翔力鞋业有限公司员工登记表》及其签名的真实性没有异议，本院予以确认。罗圣善认为其中委派职务，待遇要求、到期日期三栏系翔力公司事后填写，但从该三栏的内容看，委派职务、到职日期均与事实相符，待遇要求中月工资7000元也与其2016年7月份实际发放的工资7436元基本一致，试用期时间三个月与《翔力鞋业有限公司规章制度入职须知》中的规定也是一致的。从罗圣善签名的位置看，位于该登记表的最后一栏，应认为系对登记表上内容的确认，故本院对罗圣善关于委派职务，待遇要求、到期日期三栏的内容系翔力公司事后填写的主张不予采信。
本院认为，翔力公司上诉称一审法院在其没有收到开庭传票的情况下直接缺席判决，剥夺了其诉讼权利，但在二审庭审中，翔力公司当庭承认一审法院已向其送达开庭传票。因翔力公司对一审送达问题已无异议，本院确认一审送达程序并无不妥。根据《莆田市翔力鞋业有限公司员工登记表》记载，翔力公司与罗圣善约定试用期三个月，工资每月7000元，罗圣善2016年7月实发工资7436元，2016年8月1日至17日实发工资为5023元，与约定基本相符，故本院认为罗圣善在职期间的工资已经足额发放，其请求翔力公司支付拖欠的工资5357元没有事实依据，本院不予支持。罗圣善辩解《2016年8月份管理人员工资》显示其月工资为10000元，因该工资条来源不明，亦未经翔力公司确认，其证明力明显低于《莆田市翔力鞋业有限公司员工登记表》，故本院对罗圣善的该主张不予采信。罗圣善辩解翔力公司已在《呈报》中确认其月工资为10000元，经查《呈报》中罗圣善自述其月工资为10000元，翔力公司并未予以确认，罗圣善的主张依据不足，本院不予采信。原审法院依据已知证据认定罗圣善月工资为10000元，但根据二审新提供的证据，罗圣善试用期间的月工资为7000元，本院对原审法院的认定依法予以纠正。罗圣善于2016年7月1日入职翔力公司，2016年8月17日办理离职手续，期间翔力公司未与罗圣善签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，故翔力公司应向罗圣善支付2016年8月1日至2016年8月17日的二倍工资差额部分5023元。翔力公司辩解罗圣善拖延不肯与其签订劳动合同，但未提供证据证明，罗圣善也不认可，翔力公司的辩解依据不足，本院不予采信。罗圣善请求翔力公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金10000元，因其尚在试用期间，翔力公司认为其不符合录用条件，解除与其的劳动合同，并无不妥，罗圣善的请求依据不足，本院不予支持。罗圣善请求翔力公司补缴2016年7月至8月份的社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，征缴社会养老保险费属于社会保险费征收机构的职责，不属于人民法院受理民事案件范围，罗圣善请求法院处理，法律依据不足，其可向有关行政机关申请解决。
综上所述，翔力公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初671号判决第二项；
二、变更福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初671号判决第一项为：莆田市翔力鞋业有限公司应在判决生效之日起十日内支付给罗圣善未签订书面劳动合同的二倍工资差额5023元；
三、驳回莆田市翔力鞋业有限公司的其它上诉请求。
四、驳回罗圣善的上诉请求。
一审案件受理费10元，由莆田市翔力鞋业有限公司负担。二审案件受理费10元，由莆田市翔力鞋业有限公司、罗圣善各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 谢志健
审判员 陈志华
审判员 吴远征
二〇一七年九月十九日
书记员 林子娟
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE