wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1294号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人潘逊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）曹天赐。
委托代理人李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人曹天赐财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人潘逊，被上诉人曹天赐的委托代理人李俊辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹天赐于2015年8月3日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失保险金121022元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年2月13日，原告为其所有的车架号为WDDKJ3GB3FF303459的车辆在被告处投保，保险单载明的承保险别包括：机动车损失保险（保险金额为54万元）、第三者商业责任保险（保险金额为50万元）、附加险不计免赔率特约条款等，保险期间自2015年2月14日0时起至2016年2月13日24时止。保单还对其他方面进行了约定。
2015年4月18日21时10分，王睆驾驶原告所有的（临）豫A×××××号奔驰小轿车从金水路紫荆山三层立交桥下停车场内驶出左转弯准备沿金水路向东行驶时，与李红胜驾驶车牌号为豫A×××××号桑塔纳牌小型汽车（套牌）沿金水路由西向东行驶至事故地点时发生碰撞，造成原告所有的车辆受损，经郑州市公安局交通警察支队一大队委托郑州市价格事务所有限公司鉴定，该车估损总值在123022元。后经郑州市公安局交通警察支队一大队认定，王睆负责事故的主要责任，李红胜负事故的次要责任。
郑州市公安局交通警察支队一大队委托郑州市价格事务所有限公司对原告的车辆进行鉴定。2015年4月24日，郑州市价格事务所有限公司出具郑价事车评（2015）10168号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，经鉴定，确认奔驰车（车牌号为豫A×××××（临），车架号为WDDKJ3GB3FF303459）估损总值为123022元。庭审中，被告提交《重新鉴定申请书》一份，要求对豫A×××××号机动车损失情况进行重新鉴定。
一审法院认为：原告在被告处为其所有的车辆投保，双方之间形成保险合同关系。原告在被告处投保的车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆受损，被告应当根据合同约定，赔偿因事故给原告造成的财产损失。原告要求被告支付保险金121022元的诉请，因原告投有车辆损失险并附加不计免赔且未超过赔偿限额，应予以支持。被告的辩称，证据不足，不予采信。关于被告申请重新鉴定，因原告提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》系郑州市公安局交通警察支队一大队委托的鉴定，程序合法，结论有效，予以采信，被告的重新鉴定申请，理由不足，不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内支付原告曹天赐保险金121022元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告负担。
上诉人太平洋保险郑州公司不服一审判决，上诉称：本案交通事故系双方主次责任，对方车辆应承担不少于30%的事故责任，在此情况下，上诉人应按照事故责任比例承担不多于70%的赔偿责任；根据保险合同约定上诉人不应承担诉讼费。综上，请求二审法院依法改判，按事故责任比例承担赔偿责任。
被上诉人曹天赐答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉没有法律依据，应当维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人认为自己仅应承担70%的赔偿责任，其他损失应由事故的次要责任方承担的主张，因最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故上诉人的该上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉一方承担，故一审判决判令上诉人承担诉讼费用，依据充分。综上，上诉人太平洋保险公司的上诉请求、理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707.60元，由上诉人太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马 婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申147号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张立业，男，1958年7月17日出生，汉族，农民，初中文化，住息县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：裴其华，男，1958年11月10日出生，汉族，初中文化，住息县。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
再审申请人张立业因与被申请人裴其华民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2010）息民初字第657-1号、信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第2026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立业申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决；2、判决认定的基本事实缺乏证据证明，争议的8300元系申请人取走，不是申请人借被申请人8300元，实际上该8300元是支付了拖拉机手的工资；3、判决认定事实不清，被申请人无故扣押申请人的拖拉机，造成申请人的损失，判决没有做出认定错误。请求撤销息县人民法院（2010）息民初字第657-1号、信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第2026号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，支持申请人的反诉请求，诉讼费由被申请人承担。
被申请人裴其华未提交书面意见。
本院经审查认为，根据查明的案件事实，申请人张立业未能提供证据证明息县李塘乡和信阳市浉河区吴家店镇的打树穴工程系被申请人裴其华承包、交其施工、其与被申请人裴其华之间存在劳务关系，因此，不能认定案件争议的8300元系被申请人裴其华应付的承包工程劳务费；息县李塘乡和信阳市浉河区吴家店镇的打树穴工程，由申请人张立业组织施工、完成的工程量事实清楚，申请人张立业可与息县李塘乡和信阳市浉河区吴家店镇的打树穴工程的业主结算劳务费；申请人张立业提供2014年12月28日余军的证言，以该证言系新证据申请再审。经查，余军的该份证言与之前2010年7月14日余军的证言内容不一致，仅此不能证明其与被申请人裴其华之间存在劳务关系，且该份证言也不符合民诉法司法解释规定的新证据。
综上，一、二审判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。张立业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张立业的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年十一月十一日
书记员 段雅娴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初72号
原告：武汉市蔡甸区情意副食店，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街五层街45附**号。
经营者：易爱华，业主。
被告：武汉市蔡甸区兰波湾音乐会所，住所地武汉市蔡甸区莲花湖大道。
经营者：徐艳兰，业主。
原告武汉市蔡甸区情意副食店与被告武汉市蔡甸区兰波湾音乐会所买卖合同纠纷一案，原告武汉市蔡甸区情意副食店于2017年2月10日申请撤诉。
本院认为，原告武汉市蔡甸区情意副食店自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告武汉市蔡甸区情意副食店撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告武汉市蔡甸区情意副食店负担。
审判员 余 靖
二〇一七年二月十日
书记员 李莎莎
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商辖终字第00065号
上诉人（一审被告）盐城市城市干线广告传媒有限公司，住所地江苏省东台市新民北路8号德驰华府1幢08号商铺。
法定代表人张天一，该公司经理。
被上诉人（一审原告）江苏艾尼尔城市家具科技有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区富民大道88号A区东侧。
法定代表人袁焕玲，该公司董事长。
上诉人盐城市城市干线广告传媒有限公司（以下简称城市干线公司）因与被上诉人江苏艾尼尔城市家具科技有限公司（以下简称艾尼尔公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省宿城区人民法院（2015）宿城开商初字第00427号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年11月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
城市干线公司一审对本案管辖权提出异议称：涉案合同第八条对管辖法院没有明确约定，故根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。涉案合同第四条约定，乙方（原告）负责将货物运送至甲方（被告）指定所在地（江苏东台市），故双方约定的合同履行地为江苏东台市，本案应当由江苏省东台市人民法院管辖。
一审法院审查认为：2015年1月22日，艾尼尔公司与城市干线公司签订的《合同书》第八条明确约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由乙方（艾尼尔公司）仲裁委员会仲裁或者人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同双方当事人约定由艾尼尔公司住所地人民法院管辖符合法律规定，江苏省宿迁市宿城区人民法院对此案具有管辖权，城市干线公司提出的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之�定，裁定驳回被城市干线公司的管辖权异议申请。
城市干线公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：首先，涉案合同第八条约定：“……双方同意由乙方仲裁委员会仲裁或人民法院提起诉讼”中只是约定了由乙方（艾尼尔公司）住所地的仲裁委员会有权解决双方合同争议，而对法院享有的管辖权的约定至少是不明确的，属于约定不明；其次，根据法律规定，在当事人没有约定或约定不明的情况下，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据涉案合同第四条的约定，乙方（原告）负责将货物运送至甲方（被告）指定所在地（江苏东台市），双方约定的合同履行地为江苏东台市。因此，本案应当由江苏省东台市人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书�协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院关系，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《合同书》第八条约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意由乙方（艾尼尔公司）仲裁委员会仲裁或者人民法院提起诉讼”。该条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。涉案合同第八条约定了争议解决的顺序，即双方先协商，协商不成，由乙方（艾尼尔公司）住所地仲裁�员会仲裁或人民法院起诉解决。现艾尼尔公司向其住所地江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼解决合同争议，符合上述合同的约定且能够确定管辖法院，故江苏省宿迁市宿城区人民法院对本案享有管辖权，一审法院对此认定并无不当。因此，上诉人城市干线公司主张涉案合同第八条对管辖权的约定不明，本案应移送江苏省东台市人民法院管辖的主张，缺乏事实基础和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，裁定如下：
本案由江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 周栋才
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第1页／共6页
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4370号
原告：于洪伦，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：孙庆春，男，汉族，住荣成市，现住荣成市。
原告于洪伦与被告孙庆春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪伦之委托诉讼代理人张雅菡到庭参加诉讼，被告孙庆春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于洪伦向本院提出诉讼请求:依法判令被告立即付清原告工资10，000元。事实和理由：原、被告系亲属关系。原告于2014年年初受雇于被告，在被告承包的各建筑工程工地施工，每天工资140元，至2014年10月份，被告应支付原告工资30，000元。工作期间，被告支付原告15，000元，年底结算时，被告支付原告5，000元，被告称余款10，000元拖延一段时间支付，并书写欠条一份。后被告以种种理由拒付，故请求支持诉讼请求。
孙庆春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年原告受雇于被告在建筑工地施工，期间被告共支付原告工资20,000元，尚欠10,000元，被告给原告书写欠条一张，载明：欠于洪伦10，000.00壹万元正孙庆春。该款至今未付，遂成诉。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告的陈述及欠条等有关材料证明。
本院认为，原告为证明其主张向本院提交了由被告为原告书写的欠条，该证据形式要件完备，可以作为本案的定案依据，依据欠条可以认定被告欠原告工资款10,000元。现被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃其抗辩权利。故原告要求被告支付工资款10，000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆春于本判决生效后三日内给付原告于洪伦工资款10,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告孙庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李朝胜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 樊丽君
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4370号
原告：于洪伦。
委托诉讼代理人：张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：孙庆春。
原告于洪伦与被告孙庆春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪伦之委托诉讼代理人张雅菡到庭参加诉讼，被告孙庆春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于洪伦向本院提出诉讼请求:依法判令被告立即付清原告工资10，000元。事实和理由：原、被告系亲属关系。原告于2014年年初受雇于被告，在被告承包的各建筑工程工地施工，每天工资140元，至2014年10月份，被告应支付原告工资30，000元。工作期间，被告支付原告15，000元，年底结算时，被告支付原告5，000元，被告称余款10，000元拖延一段时间支付，并书写欠条一份。后被告以种种理由拒付，故请求支持诉讼请求。
孙庆春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年原告受雇于被告在建筑工地施工，期间被告共支付原告工资20,000元，尚欠10,000元，被告给原告书写欠条一张，载明：欠于洪伦10，000.00壹万元正孙庆春。该款至今未付，遂成诉。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告的陈述及欠条等有关材料证明。
本院认为，原告为证明其主张向本院提交了由被告为原告书写的欠条，该证据形式要件完备，可以作为本案的定案依据，依据欠条可以认定被告欠原告工资款10,000元。现被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃其抗辩权利。故原告要求被告支付工资款10，000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆春于本判决生效后三日内给付原告于洪伦工资款10,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告孙庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李朝胜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 樊丽君
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初291号
原告：鲁文芬，女，1941年6月7日出生，汉族，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：竺金泽，男，系原告女婿，1978年8月8日出生，瑶族，住景东彝族自治县。
被告：黄帅，男，1971年7月4日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：李稳琳，女，1973年9月4日出生，汉族，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：祝金恩，男，景东彝族自治县太忠镇法律服务所法律工作者。
原告鲁文芬与被告黄帅、李稳琳物权保护纠纷一案，本院2017年3月17日立案，原告于2017年4月6日自�申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告鲁文芬撤诉。
本案受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
审判员 杨 柳
二〇一七年四月六日
书记员 何晓芳
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1581号
原告：胡波，男，1983年8月27日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人:卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕慧敏，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被告：李孟，男，1994年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：陈路，男，1995年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
原�胡波与被告李孟、陈路民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫爱辉到庭参加诉讼。被告李孟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡波向本院提出诉讼请求：1.判令李孟给付借款本金2万元、利息5106元（其中，1万元本金自2016年2月15日至2017年3月13日按月利率2%计息2613元；1万元本金自2016年3月4日至2017年3月13日按月利率2%计息2493元）合计25106元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息；2.陈路对2016年2月15日所借1万元的本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月15日李孟向原告借款1万元，陈路对该借款提供连带保证责任担保。2016年3月4日李孟再次向原告借款1万元，原告多次催要未果，以致成诉。
李孟、陈路未答辩也未提供证据。
经审理查明：2016年2月15日，李孟与原告签订借款合同，约定李孟向原告借款1万元，月利率2%，合同中未约定归还时间，向原告出具了借条（借款合同与借条在同一页纸上）。陈路对该借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款期限届满之日起至满两年之日止。借条上有李孟、陈路的签名、捺印，身份证号码、联系电话，借条上还载明李孟的家庭住址“大桥镇大桥新城1-2-502”。2016年3月4日，李孟再次向原告借款1万元，与原告签订了借款合同，出具了借条（借款合同与借条在同一页纸上）。两笔借款的本金和利息至今没有归还，陈路也没有承担保证责任。原告多次催要未果，以致成诉。
以上事实，有李孟本人出具的二份借条及庭审笔录�案佐证，足以认定。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故李孟应当归还原告借款本金和利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，陈路应当对李孟2016年2月15日的借款本息承担保证责任，承担保证责任后，可以向李孟追偿。
依照依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李孟于本判决生效之日起十日内给付胡波借款本金1万元，利息2613元，并以所欠借款本金为基数，自2017年3月14日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息；
二、李孟于本判决生效之日起十日内给付胡波借款本金1万元，利息2493元，并以所欠借款本金为基数，自2017年3月14日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息；
三、陈路对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向李孟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由李孟负担，陈路在214元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵志亮
人民陪审员 王发明
人民陪审员 王光明
二〇一七年八�二十九日
书 记 员 夏华娇
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初1581号原告：胡波，男，1983年8月27日出生，汉族，住当涂县。委托诉讼代理人:卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕慧敏，安徽鉴知律师事务所实习律师。被告：李孟，男，1994年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：陈路，男，1995年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。原�胡波与被告李孟、陈路民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫爱辉到庭参加诉讼。被告李孟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡波向本院提出诉讼请求：1.判令李孟给付借款本金2万元、利息5106元（其中，1万元本金自2016年2月15日至2017年3月13日按月利率2%计息2613元；1万元本金自2016年3月4日至2017年3月13日按月利率2%计息2493元）合计25106元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息；2.陈路对2016年2月15日所借1万元的本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月15日李孟向原告借款1万元，陈路对该借款提供连带保证责任担保。2016年3月4日李孟再次向原告借款1万元，原告多次催要未果，以致成诉。李孟、陈路未答辩也未提供证据。经审理查明：2016年2月15日，李孟与原告签订借款合同，约定李孟向原告借款1万元，月利率2%，合同中未约定归还时间，向原告出具了借条（借款合同与借条在同一页纸上）。陈路对该借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款期限届满之日起至满两年之日止。借条上有李孟、陈路的签名、捺印，身份证号码、联系电话，借条上还载明李孟的家庭住址“大桥镇大桥新城1-2-502”。2016年3月4日，李孟再次向原告借款1万元，与原告签订了借款合同，出具了借条（借款合同与借条在同一页纸上）。两笔借款的本金和利息至今没有归还，陈路也没有承担保证责任。原告多次催要未果，以致成诉。以上事实，有李孟本人出具的二份借条及庭审笔录�案佐证，足以认定。本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故李孟应当归还原告借款本金和利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，陈路应当对李孟2016年2月15日的借款本息承担保证责任，承担保证责任后，可以向李孟追偿。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李孟于本判决生效之日起十日内给付胡波借款本金1万元，利息2613元，并以所欠借款本金为基数，自2017年3月14日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息；二、李孟于本判决生效之日起十日内给付胡波借款本金1万元，利息2493元，并以所欠借款本金为基数，自2017年3月14日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息；三、陈路对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向李孟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由李孟负担，陈路在214元范围内承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵志亮人民陪审员  王发明人民陪审员  王光明二〇一七年八�二十九日书 记 员  夏华娇附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字166号
公诉机关芒市人民检察院
被告人苏某某，男，1977年2月25日出生，汉族，小学四年级文化，无业，户籍所在地云南德宏傣族景颇族自治州芒市。
被告人郭某某，男，1979年1月10日出生，汉族，初中二年级文化，无业，户籍所在地云南德宏傣族景颇族自治州芒市。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）128号起诉书，指控被告人苏某某、郭某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于2015年11月10日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员付佳、倪步男出庭支持公诉，被告人苏某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年5月18日9时许，吸毒人员金某某打电话给被告人苏某某要求购买毒品，双方约好在芒市风平镇帕底村工业园区咖啡厂附近的路边交易。后被告人郭某某驾驶摩托车载被告人苏某某来到约定地点，吸毒人员金某某当场向被告人苏某某购买了人民币50.00元的毒品海洛因。至当日十时许，民警在现场将被告人苏某某、郭某某抓获，并当场从被告人苏某某上衣胸部口袋内查获由玻璃瓶包装的毒品可疑物一瓶，（经称量，净重0.25克，经鉴定，系毒品海洛因），在被告人苏某某身边的地上查获一个黄色袋子，袋内装有8瓶同样包装的毒品可疑物（经秤量，净重1.4克，经鉴定，系毒品海洛因）。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示的证据有：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为被告人苏某某、郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人苏某某、郭某某在庭审过程中对公诉机关的指控有异议，被告人苏某某对公诉机关指控在其身边的地上查获的一个黄色袋子装有8瓶毒品净重1.4克有异议，不属于其所有，其未提供证据。
经审理查明，2015年5月18日9时许，吸毒人员金某某打电话给被告人苏某某要求购买毒品，双方约好在芒市风平镇帕底村工业园区咖啡厂附近的路边交易。后被告人郭某某驾驶摩托车载被告人苏某某来到约定地点，吸毒人员金某某当场向被告人苏某某购买了人民币50.00元的毒品海洛因。至当日十时许，民警在现场将被告人苏某某、郭某某抓获，并当场从被告人苏某某上衣胸部口袋内查获由玻璃瓶包装的毒品可疑物一瓶，（经称量，净重0.25克，经鉴定，系毒品海洛因），在被告人苏某某身边的地上查获一个黄色袋子，袋内装有8瓶同样包装的毒品可疑物（经秤量，净重1.4克，经鉴定，系毒品海洛因）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、电话记录、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案情况。
2、户口证明，证明被告人苏某某、郭某某的基本身份信息。
3、刑事判决书，证明被告人苏某某曾因犯盗窃罪于2006年8月15日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000.00元。
4、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息表，证明证人金某某系在册吸毒人员，并被芒市公安局行政拘留20日。
5、抓获经过，证明被告人苏某某、郭某某被抓获的过程。
6、现场照片12张及物证照片6张，证明查获被告人苏某某、郭某某的现场情况、涉案毒品和其他财物的直观状态。
7、现场检测报告书2份、检测人员培训合格证、现场检测照片4张，证明经检测，被告人苏某某、郭某某尿液检测结果吗啡均呈阳性、甲基安非他明均呈阴性。
8、毒品称量、提取笔录及称量、提取照片20张，证明经称量查获的毒品海洛因可疑物净重1.65克；提取0.1克用于定性鉴定。
9、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明证查机关依法对涉案财物扣押。
10、云N94844摩托车辆信息，证明在现场查获的该摩托车系苏春六所有。
11、当场盘问、检查笔录，证明侦查机关在被告人苏某某身上及身旁地上查获毒品及查获其他涉案物品的经过。
12、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证明证人金某某对被告人苏某某、郭某某的辨认情况及被告人苏某某、郭某某对向其够买毒品的证人的辨认情况。
13、情况说明，证明对被告人苏某某供述的卖给其毒品的男子无法查实及因同步录音录像设备损坏，无法出具本案讯问过程视频资料的说明。
14、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资格证书、物证检验报告、鉴定意见通知书，证明侦查机关对所查获的毒品委托鉴定机构进行了鉴定，并将鉴定意见告知了被告人苏某某、郭某某，其在法定期限内未提出异议。
14、证人金某某的证言，证明案件事实。
15、被告人苏某某、郭某某的供述与辩解，证明案件事实。
上述证据，内容客观真实，来源合法，符合证据的三性原则，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人苏某某判处有期徒刑一零六个月以下，并处罚金；判处被告人郭某某有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人苏某某、郭某某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人苏某某、郭某某无视国法，违反国家对毒品的管制规定，在明知海洛因是毒品的情况下，为牟取非法利益而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以确认。二被告人被查获毒品海洛因1.65克。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人苏某某、郭某某在庭审中的辩解与本院查明的事实不符，不予采信。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月十九日至二0一六年八月十八日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月十九日至二0一六年三月十八日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
三、查获的毒品海洛因1.65克及毒品包装物，犯罪工具手机二部、违法所得人民币330.00元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 胡广学
审判员 申 珺
二〇一五年十一月十日
书记员 董 娜
新疆生产建设�团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第644号
原告新疆生产建设兵团第十三师工业园区管理委员会，住所地新疆哈密地区哈密市二道湖。
法定代表人徐双杰。
委托代理人黄章仁，新疆黄章仁律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人高新福，男，1971年6月25日出生，系新疆生产建设兵团第十三师工业园区管理委员会副主任，代理权限一般授权。
被告江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县塘镇站前南路1号。
法定代表人张国仔。
原告新疆生产建设兵团第十三师工业园区管理委员会（以下简称工业园区）诉被告江西省国利建设集团有限公司（以下简称国利公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员段婷婷进�独任审理。2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告工业园区的委托代理人黄章仁、高新福到庭参加诉讼，被告国利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告工业园区诉称，2011年12月8日，原告与江苏碧程环保设备有限公司订立《新疆兵团十三师二道湖工业园区水厂工程项目（BT）投资建设合同》，采用BT融资建设模式（建设-
移交）修建水厂，由江苏碧程环保设备有限公司负责投资建设，工程竣工后，双方通过原告回购的方式移交。2012年，江苏碧程环保设备有限公司将工程发包给被告国利公司施工。由于被告国利公司拖欠工资，农民工多次上访要求解决。2013年9月12日，被告国利公司出具《授权委托书》，授权施工现场负责人段成林借款解决农民工工资发放等相关事宜。同日，被告代理人段成林向原告、十三师劳动监察大队、哈密垦区公安局作出《承诺书》。于是，段成林在《借款单》、支票上签字后，原告向被告支付借款2021800元，全部用于发放拖欠的农民工工资。被告承诺只用150天，但至今分文没有偿付。故起诉至法院，请求法院判令：1、被告国利公司偿还借款2021800元；2、被告支付逾期还款利息164513.59元；3、承担案件受理费和其他费用。
被告国利公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告工业园区向本院提交以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
1、《新疆兵团十三师二道湖工业园区水厂工程项目（BT）投资建设合同》原件一份，用于证明原告工业园区给被告国利公司借款的原因。被告是该项目的具体施工人，在施工过程中因为没有资金给工人发工资，故原告给被告借款解决农民工的工资问题。
2、《授权委托书》传真件一份�被告委托代理人段成林身份证复印件一份、《承诺书》原件一份，用于证明被告委托代理人段成林是施工现场的负责人，被告国利公司拖欠农民工工资202万元，水厂工程是被告国利公司承建且与江苏碧程环保设备有限公司结算的事实。
3、《借款单》、转账支票存根原件各一份，用于证明被告国利公司向原告借款2021800元，借款期限是150天的事实。
4、《特快专递邮件收据》原件一份，用于证明向被告国利公司邮寄起诉状等材料的费用是40元的事实。
被告国利公司未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年12月8日，原告工业园区与江苏碧程环保设备有限公司订立《新疆兵团十三师二道湖工业园区水厂工程项目（BT）投资建设合同》，采用BT融资建设模式（建设-
移交）修建水厂，�江苏碧程环保设备有限公司负责投资建设，工程竣工后，双方通过原告回购的方式移交。2012年，江苏碧程环保设备有限公司将工程发包给被告国利公司施工。由于被告国利公司拖欠工资，农民工多次上访要求解决。2013年9月12日，被告国利公司出具《授权委托书》，授权施工现场负责人段成林借款解决农民工工资发放等相关事宜。同日，被告代理人段成林向原告、十三师劳动监察大队、哈密垦区公安局作出《承诺书》载明：被告向原告工业园区借款2020000元。于是，段成林在《借款单》、支票上签字后，原告向被告支付借款2021800元，全部用于被告国利公司发放其拖欠的农民工工资。被告承诺借款期限为150天，借款之后被告并未向原告清偿借款。故原告工业园区起诉至法院，请求法院判令：1、被告国利公司偿还借款2021800元；2、被告支付逾期还款利息164513.59元；3、承�案件受理费和其他费用。
再查，中国人民银行同期同类贷款基准利率为6%。
本院认为，债务应当清偿。被告国利公司在2013年9月12日向原告工业园区、十三师劳动监察大队、哈密垦区公安局作出《承诺书》，同日，被告国利公司的委托代理人段成林在《借款单》、支票上签字后，原告工业园区向被告国利公司通过转账支票支付的方式借款2021800元，原被告双方已形成借款的事实。对于原告工业园区要求被告偿还借款2021800元的诉讼请求，本院予以支持。被告国利公司承诺借款期限为150天，但被告在借款之后并未向原告清偿，给原告工业园区造成了一定的损失，原告主张被告从2014年2月12日起至2015年6月22日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息共计164513.59元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西省国利建设集团有限公司向原告新疆生产建设兵团第十三师工业园区管理委员会偿还借款2021800元及利息164513.59元，于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理24291元减半收取12145.5元，邮寄费80元，由被告江西省国利建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该�间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 段婷婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 田玉洁
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终860号
上诉人（原审原告）：青山湖区祥和商行，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇永人村。
经营者：谢曙光，男，汉族，1979年10月13日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄星星，男，汉族，1987年12月12日生，住江西省南昌市高新技术开发区，
委托代理人：程雪梅，江西赣联律师事务所律师。
上诉人青山湖区祥和商贸行（以下简称祥和商贸）因与被上诉人黄星星劳动争议纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。
祥和商贸上诉请求：1、撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1285号民事判决；2、改判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的业务是从事空调安装服务，主要是空调销售企业销售空调后，指派上诉人为客户安装空调，上诉人如有安装空调业务就临时与这些安装工联系，谁有空谁就去做，按安装一台空调的安装费包给他们去给客户安装空调，上诉人实际上也只是赚取安装费的差阶。空调安装工以他们工作的灵活性，基本上都是在好几个单位承接空调安装业务，这样既不受约束，收入也可能更高，故上诉人与被上诉人之间真正的关系是空调安装承包关系。2、上诉人与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系，被上诉人2016年7月15日自己承接南昌鲜徕客食品有限公司旧空调移装过程不慎摔伤的事实，足以证实双方之间不存在管理与被管理关系；3、上诉人为了安心、尽量减小风险，为在上诉人处登记的、可能在上诉人处承包空调安装业务的安装工都投保了团体人身意外保险，甚至有的安装工在上诉人处登记，上诉人为其投保了人身意外保险后，至今在上诉人处没有承接过一台空调安装业务。综上，上诉人认为原审判决认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人黄星星答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
祥和商贸向一审法院言诉请：1、请求判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，青山湖祥和商贸行为个体工商户，经营者系谢曙光，该商贸行经营范围为空调销售及安装、维修服务。2016年6月19日，被告黄星星在原告青山湖祥和商贸行处从事空调安装工作，双方未签订劳动合同，原告为被告投保中国太平洋财产保险股份有限公司的团体人身意外伤害保险。被告称每月工资按安装空调数量支付现金方式结算，原告认为没有固定时间按件计酬，直接现金支付。被告黄星星在2016年7月15日在南昌鲜徕客食品有限公司处进行修装过程中不慎摔伤。后被告黄星星向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与青山湖区祥和商贸行确定劳动关系。2016年8月29日，南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出湖劳人仲字【2016】第56号仲裁裁决书裁决：确认申请人与被申请人自2016年6月19日起存在劳动关系。原告因不服南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，故向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动关系的构成在于劳动者向用人单位付出劳动、获取报酬，并接受用人单位的管理监督，双方形成人身隶属关系。劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合双方权利义务的履行情况，从用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束等综合因素予以判断。该案中，原、被告虽未签订劳动合同，但被告确在原告处从事空调安装的工作，其从事的工作内容属于原告经营范围，有主管进行基本管理，报酬也是由原告支付，且庭审中原告认可其并为被告购买太平洋人身意外保险，其行为构成已经基本符合了劳动关系的一般要素。原告辩称与被告不存在劳动关系，只是将新空调承包给被告及案外人安装，但并未提供相关证据证实，故对于原告关于双方系承包关系的主张，原审法院不予以采信。综上所述，原审法院认定原、被告之间存在事实劳动关系。故对于原告的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告青山湖区祥和商贸行与被告黄星星自2016年6月19日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告青山湖区祥和商贸行负担。
本院经审理查明，被上诉人黄星星在二审庭审中自认，上诉人祥和商贸分派给被上诉人黄星星安装空调的工作，被上诉人黄星星如果认为有困难可以不做。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系；劳务关系是指按照双方的书面合同或者口头约定，由劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的经济关系。劳动关系的双方不仅存在经济关系，还存在人身关系，即行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度。本案中，被上诉人黄星星在二审庭审中自认，上诉人祥和商贸分派给被上诉人黄星星安装空调的工作，被上诉人黄星星如果认为有困难可以不做。上述事实证明，上诉人祥和商贸与被上诉人黄星星之间，仅仅存在经济关系，各自独立，法律主体地位平等，被上诉人黄星星安装空调的工作，享有自主支配权，不具有组织和行为的从属性。祥和商贸认为，其与被上诉人黄星星不存在管理与被管理的关系，双方不存在劳动关系的理由成立，本院应予支持。综上，原审法院认定事实错误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1285号民事判决；
二、上诉人青山湖区祥和商行与被上诉人黄星星之间不存在劳动关系。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元由上诉人青山湖区祥和商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 姚永忠
审判员 龚 江
二〇一七年五月二十八日
书记员 张夏蕾
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云刑终727号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗应兰，农民。系被害人黄某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄丕兰，学生。系被害人黄某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄丕春，学生。系被害人黄某之子。
原审被告人黄文明，农民。因本案于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于云县看守所。
原审被告人黄成新，农民。因本案于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人黄文明、黄成新犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人罗应兰、黄丕兰、黄丕春提起附带民事诉讼一案，于2016年2月26日作出（2015）临中刑初字第553号刑事附带民事判决（以下简称原判）。原判刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人罗应兰、黄丕兰、黄丕春对原判附带民事部分不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年8月14日13时许，黄文明到云县茶房乡文茂村委会大烟地组“浪坝田脚”清理塌方，在挖土过程中与罗应兰发生争执，黄文明之母杨文菊、未婚妻杨通菊得知此事后，赶到现场与罗应兰发生争吵和拉扯，导致罗应兰下嘴皮受伤。罗应兰返回家中将此事告知其丈夫黄某，二人来到现场与黄文明等人继续争吵。之后，黄文明之父黄成新挑着粪箕来到并参与争吵，期间双方矛盾激化导致相互殴打，黄文明、黄成新殴打黄某；杨通菊、杨文菊殴打罗应兰。后双方停止打斗各自离开现场回家，黄某将被打情况电话告知其舅子罗应清，罗应清及妻子杨绍果到黄某家后先后把黄某、罗应兰送到云县茶房乡卫生院治疗，当日17时58分，黄某经抢救无效死亡。经鉴定，黄某系脾脏破裂致失血性休克死亡；罗应兰、黄文明人体损伤程度为轻微伤。当日21时05分，黄成新、黄文明被公安民警抓获。案发后黄文明、黄成新亲属积极帮助办理丧事，赔偿罗应兰、黄丕兰、黄丕春经济损失人民币二万元。原判认为，黄文明、黄成新的行为已构成故意伤害罪。黄文明系主犯，黄成新系从犯。被害人黄某对引发本案有一定责任。黄文明、黄成新如实供述犯罪事实，认罪态度较好，案发后黄文明、黄成新亲属积极赔偿了部分经济损失，量刑时予以考虑。本案附带民事部分根据法律规定酌情判处。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪分别判处黄文明有期徒刑十三年；判处黄成新有期徒刑七年；黄文明、黄成新赔偿罗应兰、黄丕兰、黄丕春经济损失人民币共三万元，扣除已履行的人民币二万元，余额人民币一万元由二人各自赔偿人民币五千元，二人承担连带赔偿责任（限于判决生效后30日内履行）。
宣判后，上诉人罗应兰、黄丕兰、黄丕春上诉认为，原判对黄文明、黄成新量刑畸轻，应判处黄文明、黄成新死刑；另外，原判确定的民事赔偿过低，请求本院判令赔偿死亡赔偿金等各项经济损失共计353575.79元。
经审理查明，原判认定黄文明于2015年8月14日在云县茶房乡文茂村委会大烟地组“浪坝田脚”清理塌方挖土时，与罗应兰发生争执，为此，黄文明及其父黄成新与罗应兰之夫黄某，黄文明之母杨文菊、未婚妻杨通菊与罗应兰发生拉扯、吵打，致黄某死亡，罗应兰、黄文明轻微伤，以及黄文明、黄成新亲属进行民事赔偿等事实清楚。上述事实，有接处警登记表、“抓获经过”材料、现场勘验笔录及照片、法医学尸体检验报告及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、提取笔录、扣押清单及辨认笔录、被害人罗应兰的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、收条等证据予以证实。上述证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人黄文明、黄成新无视国家法律，故意伤害被害人黄某身体健康，致黄某死亡，其行为均已构成故意伤害罪。除承担刑事责任外，原审被告人黄文明、黄成新的犯罪行为给上诉人罗应兰、黄丕兰、黄丕春造成了经济损失，亦应承担民事赔偿责任。死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围。原判确定的赔偿范围和金额并无不当，上诉人罗应兰、黄丕兰、黄丕春关于原判确定的民事赔偿过低，请求判令黄文明、黄成新赔偿死亡赔偿金等各项经济损失共计353575.79元的上诉理由不能成立；关于原判对黄文明、黄成新量刑畸轻，应判处死刑的上诉理由，于法无据，不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事诉讼判处正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第553号刑事附带民事判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽华
审 判 员 林 江
代理审判员 沈宝路
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 金玉昆
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第556号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：秦海波。
被告：范春双。
被告：丁乐强。
被告：张月梅。
被告：毛桂明。
被告：丁雪玲。
被告丁乐强、张月梅、毛桂明、丁雪玲共同委托代理人：戴霞，诸城运昌法律服务所法律工作者。
原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告秦海波、范春双、丁乐强、张月梅、毛桂明、丁雪玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任振河、被告丁乐强、张月梅、毛桂明、丁雪玲共同委托代理人戴霞到庭参加了诉讼，被告秦海波、范春双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年10月25日，被告秦海波与被告丁乐强、毛桂明组成联保小组和中国农业银行诸城市支行签订了借款合同，约定被告秦海波向该行借款5万元，借款期限为一年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，被告丁乐强、毛桂明及原告为其提供连带责任保证。原告与六被告签订了《委托担保服务合同》，约定被告秦海波、范春双委托原告为其借款提供连带责任保证，该合同同时约定，若被告秦海波、范春双未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推迟一天承担履行保证责任金额千分之三的违约金。被告丁乐强、张月梅、毛桂明、丁雪玲向原告提供反担保。后，被告秦海波未履行还款义务，致使原告履行连带保证责任，垫付欠款本息5万元。请求判令：1.被告秦海波、范春双共同偿还原告垫付款5万元及违约金；2.被告丁乐强、张月梅偿还原告垫付款16666.66元；3.被告毛桂明、丁雪玲偿还原告垫付款16666.66元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告丁乐强、张月梅、毛桂明、丁雪玲辩称三户联保属实，被告秦海波是否委托原告提供担保不清楚，要求依法判决。
被告秦海波、范春双未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月25日，原告及被告秦海波、丁乐强、毛桂明与中国农业银行诸城市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告秦海波、丁乐强、毛桂明组成联保小组，被告秦海波从该行借款50000元，用于购饲料，采取自助可循环方式借款，单笔借款最长不超过一年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，联保小区成员为小组成员的借款提供保证担保。原告为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，提前到期的为提前到期之日起两年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权费用。
同日，原告与六被告签订《委托担保服务合同》一份，其中被告秦海波、范春双为甲方，原告为乙方，约定原告受被告秦海波、范春双委托，对其向中国农业银行诸城市支行的借款5万元提供连带责任保证。合同第三条约定：若被告秦海波贷款逾期致使原告垫付款，甲方应按垫付额的每日千分之三向乙方支付违约金。被告丁乐强为反担保人，被告张月梅在“配偶”处签字；被告毛桂明为反担保人，被告丁雪玲在“配偶”处签字。
同日，中国农业银行诸城市支行依约向被告秦海波发放借款5万元，借款到期日为2012年10月24日。被告秦海波未按合同约定按时还款。应中国农业银行诸城市支行要求，原告于2013年5月31日为其垫付借款本息5万元，被告秦海波、范春双未偿还原告该垫付款。原告自愿主张违约金按照垫付款的20%计算，为1万元。
另，原告主张被告丁乐强、张月梅给付原告16666.66元、毛桂明、丁雪玲给付原告16666.66元的依据为被告丁乐强、毛桂明及原告均为被告秦海波的借款提供了担保，原告已经全部垫付借款50000元，现向被告秦海波追偿未果，有权要求其他担保人分担，因三方对比例并无约定，因此应当均担。在本案审理过程中，被告丁乐强、毛桂明分别给付原告垫付款16666.66元。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、《委托担保服务合同》、个人还款凭证、垫付证明、《承诺函》及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，被告秦海波、范春双经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
中国农业银行诸城市支行与原告、被告秦海波、丁乐强、毛桂明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告与六被告签订的《委托担保服务合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务。在中国农业银行诸城市支行按照借款合同约定履行了放款义务后，被告秦海波并未依约履行全部还款义务，导致原告为其欠款本息承担连带清偿责任，为其垫付贷款本息共计5万元，被告秦海波、范春双应当按照委托担保服务合同的约定履行偿还垫付款的义务。在本案审理过程中被告丁乐强、毛桂明已经分别给付原告垫付款16666.66元，故被告秦海波、范春双应偿还原告垫付款数额为16666.68元。被告秦海波、范春双未及时偿还构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金。原告主张的违约金按原垫付款的20%，即1万元计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告丁乐强、毛桂明已经分别为被告秦海波、范春双垫付16666.66元，依据担保法之规定，该两被告依法享有追偿权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦海波、范春双于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款16666.68元及违约金1万元。
二、被告丁乐强、毛桂明已分别为被告秦海波、范春双垫付16666.66元；被告丁乐强、毛桂明对被告秦海波、范春双依法享有追偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，由被告秦海波、范春双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商初字第00052号
原告美溪（上海）光电机械有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇朱吕公路6363号。
法定代表人赖金宏，系该公司董事长。
委托代理人朱锦飘，上海中桥律师事务所律师。
被告江苏皇盛电子科技有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪经济开发区杭州路北侧。
法定代表人黄杨祖。
原告美溪（上海）光电机械有限公司（以下简称美溪光电公司）诉被告江苏皇盛电子科技有限公司（以下简称皇盛电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告美溪光电公司委托代理人朱锦飘到庭参加诉讼；被告皇盛电子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美溪光电公司诉称：2014年5月12日，被告皇盛电子公司向原告美溪光电公司购买玻璃磨边机40台，约定每台价格为23万元，货款总计920万元。同日，双方签订《购销合同》1份，约定了定金、货款以及交货方式等内容。合同订立后，被告皇盛电子公司向原告美溪光电公司支付定金138万元，原告美溪光电公司依照合同向被告皇盛电子公司开具收款凭证，并依约交付设备。后原告美溪光电公司多次催要货款，被告皇盛电子公司虽屡次承诺但一再失约。鉴于被告皇盛电子公司的严重违约行为，继续履行合同已无必要也无可能，故原告美溪光电公司决定终止履行双方之间的合�，要求被告皇盛电子公司结清已交付货物的货款，遂诉至法院，请求判令：1、被告皇盛电子公司立即支付所欠货款282万元；2、本案诉讼费用由被告皇盛电子公司负担。
被告皇盛电子公司未作答辩。
原告美溪光电公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《购销合同》1份，证明双方之间形成买卖合同关系。
2、《送货单》4张，证明原告美溪光电公司依照合同约定向被告皇盛电子公司交付了20台玻璃磨边机。
3、《上海增值税专用发票》42张，证明原告美溪光电公司已经向被告皇盛电子公司开具了322万元的增值税发票。
4、《付款承诺函》2份，证明被告皇盛电子公司向原告美溪光电公司承诺支付欠款，如果没有按期支付货款放弃任何抗辩。
被告皇盛电子公司未发表质证意见。
本院对上述证据认证意见：
以上证据与待证事实相关联、内容真实、形式合法，可以作为本案认定事实的证据予以采用。
本院经审理查明：
2014年5月12日，被告皇盛电子公司（合同中为乙方）与原告美溪光电公司（合同中为甲方）签订《购销合同》（编号：JG20140507001），合同约定乙方以23万元／台的价格向甲方购买MCG-560D玻璃磨边机40台，货款总额为920万元（其中包含运费、安装费、增值税以及京美通用CNC控制器软件V115.48的费用）。约定的付款方式为：乙方先支付20台设备货款30%的定金，另20台设备的30%定金及总货款的40%于交付机器设备前支付，剩余30%的货款分12期，每月支付一期，每期支付金额23万元。约定的交货方式为：甲方收到定金后60天出厂，另先将10台设备按乙方要求于6月20日出货交至乙方指定场地，其余设备按乙方指定时�交货。
被告皇盛电子公司支付20台设备总价的30%作为定金后，原告美溪光电公司于2014年6月20日、6月28日分别出货10台M**-560D玻璃磨边机。原告美溪光电公司自认除已支付的20台设备总价的30%定金即138万元外，被告皇盛电子公司另支付货款132万元。2014年9月15日、10月9日，被告皇盛电子公司向原告美溪光电公司出具《付款承诺函》各1份，承诺依约支付价款。
本院另查明：原告美溪光电公司之所以主张货款282万元，系将定金138万元中的92万元抵作违约金，46万元作为货款，再加上已支付货款132万元，原告美溪光电公司主张已付货款总额为178万元，因总价款为460万元，故原告美溪光电公司要求被告皇盛电子公司支付货款282万元。
本院认为：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付�部价款或者解除合同。依照合同约定，被告皇盛电子公司至2014年6月20日即原告美溪光电公司交货前应付定金及货款总额为总货款的70%，即644万元。而被告皇盛电子公司至今已付定金及货款总额仅为270万元，未支付到期价款的金额已远超全部价款的五分之一。故对原告美溪光电公司要求被告皇盛电子公司支付全部已交付货物价款的请求，应予支持。关于价款的计算方式，原告美溪光电公司主张终止履行双方之间的《购销合同》，且已支付定金138万元中应当扣除92万元作为违约金，在此基础上，主张全部未付价款为282万元。原告美溪光电公司主张扣除违约金的数额低于双方合同约定的标准，且符合法律规定，依法应予照准。故对原告美溪光电公司要求被告皇盛电子公司支付货款282万元的请求，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百零七条、第一百一十五条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏皇盛电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美溪（上海）光电机械有限公司支付货款282万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29360元，由被告江苏皇盛电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费29360元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许小璇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页／共6页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2075号
原告聂尊华，男，1979年4月9日生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区翟家村257-1。
委托代理人井毓虹，系辽宁珺达景晟律师事务所律师。
被告陈春雨，男，1988年9月12日生，汉族，农民。
委托代理人刘彬，系辽宁榆城律师事务所律师。
原告聂尊华诉被告陈春雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年7月5日适用简易程序依法由审判员褚亚兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂尊华及委托代理人井毓虹、被告陈春雨及委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂尊华诉称，2014年5月9日，被告陈春雨在原告处借款68000元，承诺于2014年5月12日前还款，现被告拒绝偿还此款，故要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
被告陈春雨未做书面答辩，庭审中表示，与原告系合作关系，共同经营信用卡提现、垫还业务。2014年5月9日，原告与被告共同为丁洋垫款后被骗。事后受原告胁迫为原告出具了欠条，与原告并不存在借贷关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
案件审理中，原告聂尊华向本院提交如下证据：
1、欠条一份，欲证明2014年5月9日被告向原告借款68000元的事实。
2、转款凭证一份，欲证明根据被告的指示，原告从账户上转到丁洋账户上68000元的事实。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告认为该笔款项是双方合作共同垫付，出具欠条系受原告胁迫所致。但并未提供受胁迫及合作关系的证据。故对原告提供的上述证据，本院予以确认。
案件审理中，被告未提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认�，本院确认本案的事实为：
2014年5月9日，原告接受被告指示，为丁洋转款68000元。同日被告为原告出具欠条一张，并约定2014年5月12日前偿还此款。到期后被告未给付，双方产生纠纷，致原告诉至本院。
本院认为，原告接受被告指示，将诉争款项转至丁洋银行卡，被告于同日向原告出具了欠条。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定。应视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件。现原告辩解出具该欠条系受胁迫所致，并提出与原告共同合作垫款。要求按基础法律关系审理，但并未提供受胁迫及该纠纷系非民间借贷行为引起的证据。故对原告的辩解理由，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第九条（五）项，第十五�的规定，判决如下：
被告陈春雨偿还原告聂尊华借款68000元，此款于本判决书生效后十五日内一次性给付。
如果被告陈春雨未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费750元，由被告陈春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 禇亚兴
二〇一六年七月十二日
书记员 刘思佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2075号
原告聂尊华，男，1979年4月9日生，汉族，无职业。
委托代理人井毓虹，系辽宁珺达景晟律师事务所律师。
被告陈春雨，男，1988年9月12日生，汉族，农民。
委托代理人刘彬，系辽宁榆城律师事务所律师。
原告聂尊华诉被告陈春雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年7月5日适用简易程序依法由审判员褚亚兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂尊华及委托代理人井毓虹、被告陈春雨及委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂尊华诉称，2014年5月9日，被告陈春雨在原告处借款68000元，承诺于2014年5月12日前还款，现被告拒绝偿还此款，故要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
被告陈春雨未做书面答辩，庭审中表示，与原告系合作关系，共同经营信用卡提现、垫还业务。2014年5月9日，原告与被告共同为丁洋垫款后被骗。事后受原告胁迫为原告出具了欠条，与原告并不存在借贷关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
案件审理中，原告聂尊华向本院提交如下证据：
1、欠条一份，欲证明2014年5月9日被告向原告借款68000元的事实。
2、转款凭证一份，欲证明根据被告的指示，原告从账户上转到丁洋账户上68000元的事实。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告认为该笔款项是双方合作共同垫付，出具欠条系受原告胁迫所致。但并未提供受胁迫及合作关系的证据。故对原告提供的上述证据，本院予以确认。
案件审理中，被告未提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
2014年5月9日，原告接受被告指示，为丁洋转款68000元。同日被告为原告出具欠条一张，并约定2014年5月12日前偿还此款。到期后被告未给付，双方产生纠纷，致原告诉至本院。
本院认为，原告接受被告指示，将诉争款项转至丁洋银行卡，被告于同日向原告出具了欠条。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定。应视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件。现原告辩解出具该欠条系受胁迫所致，并提出与原告共同合作垫款。要求按基础法律关系审理，但并未提供受胁迫及该纠纷系非民间借贷行为引起的证据。故对原告的辩解理由，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第九条（五）项，第十五条的规定，判决如下：
被告陈春雨偿还原告聂尊华借款68000元，此款于本判决书生效后十五日内一次性给付。
如果被告陈春雨未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费750元，由被告陈春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 禇亚兴
二〇一六年七月十二日
书记员 刘思佳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2432号
原告：郭洁。
委托代理人：刘时俊、余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：金志良。
被告：金志南。
原告郭洁诉�告金志良、金志南民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告金志良向原告偿还借款本金144600元及利息（从2015年4月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告金志南对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月3日，原告郭洁与被告金志良、金志南签订《借款借据》，约定：被告金志良向原告借款200000元；借款期限从2014年9月3日至2014年11月1日止；借款月利率为2.7%；被告金志南自愿为上述债务承担连带清偿责任，保证期限从借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告金志良账户汇款194600元。2015年1月6日，被告金志良偿还借款本金50000元，并支付至2015年4月6日止的利息，尚欠借款本金144600元及利息（从2015年4月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告金志良于本判决生效之日起十日内偿还原告郭洁借款本金144600元及利息（从2015年4月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告金志南对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3886元，减半收取1943元，由金志良、金志南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3886元，至迟在�交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年六月二十四日
代书记员 施白德华
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执374号
申请执行人兰超平，女，生于1958年11月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4098号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人兰超平申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4098号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红波
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执786号
执行裁定书
申请执行人吉林市龙海煤炭经销有限公司，地址：吉林市船营区昌茂花园26号楼2单元3层29号。
法定代表人：李忠华，总经理。
被执行人吉林市悦丰实业有限公司，地址：吉林市卢瓦尔小镇D-14号3单元2层024号。
法定代表人刘丽影，总经理。
申请执行人吉林市龙海煤炭经销有限公司与被执行人吉林市悦丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）吉02民终763号，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案，
本院认为，经法院财产核查，被申请人无其它财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0202执786号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 隋 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8472号
原告：河北新正源纺织有限公司，住所地：河北省魏县魏都工业园区。
法定代表人：刘茂昌，董事长。
委托代理人：蔡四世，系原告公司员工。
被告：张灿瀛，经商。
原告河北新正源纺织有限公司与被告张灿瀛买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告张灿瀛公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告河北新正源�织有限公司的委托代理人蔡四世到庭参加了诉讼。被告张灿瀛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北新正源纺织有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款108577.05元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月1日起计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告与被告自2014年5月以来有业务往来，被告不定期向原告购买包纱2070，货款共计228577.05元。被告于2014年7月12日至2014年11月17日分八次向原告支付货款共120000元，截止2014年11月17日尚欠原告货款108577.05元。被告于2015年9月8日出具还款承诺书，确认共欠108577.05元。
被告张灿瀛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的证据系原件，由被告亲笔出具，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告承诺于2015年9月30日前支付28577.05元，以后每月付款30000元，直至2015年12月15日付清。现其逾期未付，故原告诉请要求被告支付款项并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张灿瀛于本判决生效之日起十日内支付原告河北新正源纺织有限公司货款108577.05元，并赔偿利息损失（从2015年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告张灿瀛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年九月一日
代书 记员 黄 超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1995号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托诉讼代理人：张永欣，男，该单位工作人员。
被告：刘曼，女，1975年8月24日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告：赵瑞清，男，1960年10月19日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘曼、赵瑞清之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告赵瑞清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘曼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金100000元及利息（其中至2016年3月7日的利息为30882.10元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月13日被告刘曼在我社野猪沟信用社借款100000元，由赵瑞清担保，约定2015年6月8日到期，借款月利率为12.48‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年3月7日尚尾欠借款本金100000元及利息30882.10元未还。
被告刘曼、赵瑞清未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、保证担保合同等证据，被告刘曼、赵瑞清未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，被告刘曼自巴林左旗农村信用合作联社野猪沟信用社借款人民币100000元，双方约定借款月利率为12.48‰，还款期限为2015年6月8日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告赵瑞清自愿为被告刘曼借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。借款到期后，被告刘曼未按合同约定偿还借款本息，至2016年3月7日尚有借款本金100000元及利息30882.10元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告刘曼向原告借款事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的贷款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告刘曼依法应按约定返还借款及利息。被告赵瑞清自愿为被告刘曼借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告赵瑞清应对全部债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘曼于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款100000元并支付利息（其中至2016年3月7日的利息为30882.10元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）；
二、被告赵瑞清负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2917.64元，由被告刘曼、赵瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 华
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵玲杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00054号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人郭跃宗，该行行长。
委托代理人李国宾，该行员工。
被告陈合欣。
被告张金强。
被告陈林合。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（下称农业银行）诉被告陈合欣、张金强、陈林合借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国宾到庭参加了诉讼。被告陈合欣、张金强、陈林合因下落不明，本院依法向三被告公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，被告拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月18日，被告陈合欣、张金强、陈林合向我行申请小额农行贷款，我行调查后与三被告以三户联保担保方式签订了农户《最高额保证个人可循环借款合同》。2010年5月25日，我行向被告陈合欣发放了30000元小额农户贷款，借款期限为一年，到期日为2011年5月24日，贷款方式为三户联保，利率为7.434%，按季结息，到期一次性还本。借款到期后，被告陈合欣两次分别偿还借款本金20000元、500元，截至2014年10月20日，陈合欣共欠我行贷款本金9500元及利息（利息应计算至被告实际还款之日）。故诉至法院，请求法院判决：1、判令被告陈合欣归还原告贷款本金9500元及利息，利息按照合同约定计算至实际偿还完毕之日；2、判令被告张金强、陈林合对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告均因缺席未答辩。
经审理查明：2010年5月25日，被告陈合欣以生产经营为由与农业银行签订了《最高额可循环借款合同》，该合同约定：借款人陈合欣，保证人张金强、陈林合，借款额度为人民币30000元整，额度有效期为2010年5月25日至2013年5月24日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，最迟不超过2013年11月24日。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人，无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日，还款方式为按季结息，到期还本。该合同在“违约责任”部分还约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。”该合同约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为对本合同项下形成的全部债务提供担保，担保债务最高余额为人民币45000元。一次性还款的，担保期间为借款到期日二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。该借款合同有借款人陈合欣、保证人张金合、陈林合签名及摁指印，原告农业银行加盖了单位印章。2010年5月25日，被告陈合欣向原告提出了30000元的最高额保证个人可循环借款申请，原告于当日向被告发放了30000元贷款。贷款到期后，被告陈合欣还款的情况如下：2012年6月21日偿还本金20000元；2013年10月30日偿还本金500元。剩余贷款本金、利息及罚息至今未归还。
上述事实，由原告提供的可循环借款合同、用款申请书、银行凭证、被告陈合欣的借记卡查询单等证据在卷佐证，。
本院认为，借款人陈合欣、保证人张金强、陈林合与原告农业银行签订的《最高额保证个人可循环借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了发放贷款的义务，而借款人陈合欣未按约定期限归还借款本息，故原告要求被告陈合欣偿还下欠本金及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告张金强、陈林合为该笔借款提供了最高余额为45000元的连带保证，故被告张金强、陈林合应在45000元限额内对被告陈合欣的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈合欣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金9500元及利息（利息包含罚息，其中30000元本金产生的利息自2010年5月25日起计算至2012年6月21日。剩余10000元本金产生的利息自2012年6月22日起计算至2013年10月30日。剩余9500元本金产生的利息自2013年10月31日起计算至实际履行完毕之日止。利率均按合同约定执行。）
二、被告张金强、陈林合在45000元限额内对被告张金强的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陈合欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 寇浩华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00054号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人郭跃宗，该行行长。
委托代理人李国宾，该行员工。
被告陈合欣。
被告张金强。
被告陈林合。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（下称农业银行）诉被告陈合欣、张金强、陈林合借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国宾到庭参加了诉讼。被告陈合欣、张金强、陈林合因下落不明，本院依法向三被告公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，被告拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月18日，被告陈合欣、张金强、陈林合向我行申请小额农行贷款，我行调查后与三被告以三户联保担保方式签订了农户《最高额保证个人可循环借款合同》。2010年5月25日，我行向被告陈合欣发放了30000元小额农户贷款，借款期限为一年，到期日为2011年5月24日，贷款方式为三户联保，利率为7.434%，按季结息，到期一次性还本。借款到期后，被告陈合欣两次分别偿还借款本金20000元、500元，截至2014年10月20日，陈合欣共欠我行贷款本金9500元及利息（利息应计算至被告实际还款之日）。故诉至法院，请求法院判决：1、判令被告陈合欣归还原告贷款本金9500元及利息，利息按照合同约定计算至实际偿还完毕之日；2、判令被告张金强、陈林合对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告均因缺席未答辩。
经审理查明：2010年5月25日，被告陈合欣以生产经营为由与农业银行签订了《最高额可循环借款合同》，该合同约定：借款人陈合欣，保证人张金强、陈林合，借款额度为人民币30000元整，额度有效期为2010年5月25日至2013年5月24日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，最迟不超过2013年11月24日。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人，无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日，还款方式为按季结息，到期还本。该合同在“违约责任”部分还约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。”该合同约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为对本合同项下形成的全部债务提供担保，担保债务最高余额为人民币45000元。一次性还款的，担保期间为借款到期日二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。该借款合同有借款人陈合欣、保证人张金合、陈林合签名及摁指印，原告农业银行加盖了单位印章。2010年5月25日，被告陈合欣向原告提出了30000元的最高额保证个人可循环借款申请，原告于当日向被告发放了30000元贷款。贷款到期后，被告陈合欣还款的情况如下：2012年6月21日偿还本金20000元；2013年10月30日偿还本金500元。剩余贷款本金、利息及罚息至今未归还。
上述事实，由原告提供的可循环借款合同、用款申请书、银行凭证、被告陈合欣的借记卡查询单等证据在卷佐证。
本院认为，借款人陈合欣、保证人张金强、陈林合与原告农业银行签订的《最高额保证个人可循环借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了发放贷款的义务，而借款人陈合欣未按约定期限归还借款本息，故原告要求被告陈合欣偿还下欠本金及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告张金强、陈林合为该笔借款提供了最高余额为45000元的连带保证，故被告张金强、陈林合应在45000元限额内对被告陈合欣的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈合欣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金9500元及利息（利息包含罚息，其中30000元本金产生的利息自2010年5月25日起计算至2012年6月21日。剩余10000元本金产生的利息自2012年6月22日起计算至2013年10月30日。剩余9500元本金产生的利息自2013年10月31日起计算至实际履行完毕之日止。利率均按合同约定执行。）
二、被告张金强、陈林合在45000元限额内对被告张金强的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陈合欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 寇浩华
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1357号
原告：李永花，女，1975年12月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川崇泰石油机械有限公司，住所地：什邡市回澜开发区。组织机构代码：76508060-4。
负责人：石茂志，职务不祥。
委托诉讼代理人：龙天文，四川明炬律师事务所律师。
李永花与四川崇泰石油机械有限公司（以下简称“崇泰石油公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，与（2016）川0682民初1354号、（2016）川0682民初1505号案合并公开开庭进行了审理，原告李永花及其委托诉讼代理人李少云，被告崇泰石油公司的委托诉讼代理人龙天文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李永花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告在工作期间所垫付的各项费用5426元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李永花于2015年8月1日入职崇泰石油公司，负责大港油田和渤海�探方面的业务，月薪约定为5000元加提成；入职后，崇泰石油公司未与原告签订劳动合同，2016年初起被告未按时足额向原告支付工资，原告不得不向什邡市人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系；而拖欠原告因公垫付的各项费用5426元，崇泰石油公司以各种理由拖欠至今，因此，为维护合法权益，特诉至贵院。
被告崇泰石油公司辩称，对原告李永花系崇泰石油公司员工无异议；原告提供的票据清单是复印件，不认可，请依法判决。
审理过程中，本院限期要求被告崇泰石油公司提交崇泰石油公司财务报销流程表和被告已接收原告的垫付费用的报销票据，被告崇泰石油公司在举证期限内未提交。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的李永花系崇泰石油公司员工，本院予以确认。对当事人双方争议的李永花主张垫付费用是否真实，垫付费用是否重复报销的问题，本院审查认为，原告提交的2015年、2016年套管头组交财务报销票据清单、用人报告、授权委托书虽为复印件，但与知晓垫付情况的李永花直属领导艾权力的证人证言相吻合，能够形成证据链，证明垫付费用的事实；而票据清单上财务邹维婷已签字确认票据已接收，（2016）川0682民初1356号案件的票据报销时间与本案中票据报销时间不一致，并均向被告提交了报销票据，票据不存在重复报销可能性，在本院指定的举证期限内，被告未提供崇泰石油公司财务报销流程表和原告已提交给被告的报销票据及报销单，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……被告反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告崇泰石油公司应承担不提供原告报销票据及报销单的不利法律后果，对其原告垫付费用未经审核且存在重复报销可能的辩解意见，不予采信。
本院认为，原告李永花主张被告崇泰石油公司工作期间垫付的费用属不当得利，要求崇泰石油公司按不当得利规定予以清偿，但经法院认定的事实，原告与被告的行为并不符合该法律规定，原告被授权代表被告办理渤海钻探2015年井口及配件集中采配的合同签订和处理有关事宜，原告在履行职务过程中垫付了费用，垫付费用的性质应视为被告委任原告工作任务的延伸，原、被告双方的行为应认定为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，原告接受委托为被告垫付工作期间的费用，在原告完成被告规定的财务报销审核流程后，被告理应审核该票据是否符合报销规定，或在指定的期限内将不符合报销规定的票据返还原告，但未尽此责任，应承担其相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川崇泰石油机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告李永花垫付费用共计5426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告四川崇泰石油机械有限公司负担（此费用原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 邓雪梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 琦
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3493号
被执行人张吉伍。
被执行人张吉伍诈骗罪一案，本院（2014）淮刑初字第0272号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人张吉伍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得继续追缴，发还被害人。因被执行人张吉伍未履行义务，本院于2016年11月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人张吉伍采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人张吉伍发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人张吉伍报告财产、履行义务；
2、向被执行人张吉伍发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人张吉伍下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张吉伍的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人张吉伍住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人张吉伍的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人张吉伍发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人张吉伍报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。因被执行人张吉伍下落不明，未对其采取拘留等强制执行措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2014）淮刑初字第0272号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十一月三日
书记员 胡学平
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第827号
罪犯刘双良，男，一九六九年二月二十七日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于二00四年三月一日作出了（2004）忻府刑初字第15号刑事判决，以被告人刘双良犯绑架、盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑十八年。二00六年十一月二十九日减刑二年，二00九年一月二十一日减刑二年，二0一二年六月三十日减刑一年六个月。执行机关晋中监狱于二O一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯刘双良减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯刘双良在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在70分以上，生产劳动中担任制锁拔钥匙工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年四月二十四日获得监狱嘉奖二次；二0一二年七月四日获得监狱表扬一次；二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次；二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次；二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次；二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次；二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯刘双良在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘双良减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第614号
原告罗某，女。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男。
原告罗某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员林文珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告系自由恋爱。2000年12月29日双方在谢家镇人民政府登记结婚，2009年2月28日生育一子周某乙。婚后双方性格不合，被告好赌，又吸毒，不关心原告，不尽父亲责任，双方为此吵闹，无法共同生活。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，向本院起诉要求离婚。
被告周某甲未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告1997年自由恋爱，于2000年12月29日在彭山县谢家镇人民政府登记结婚。婚后一段时间，夫妻感情尚好。在夫妻共同生活期间，因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵导致夫妻矛盾产生。现原告以夫妻感情确已破裂，诉来本院要求离婚。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、结婚证复印件、谢家镇人民政府证明以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚前婚后一段时间感情较好，婚后共同生活期间由于双方性格不和常为家庭琐事吵闹从而影响了夫妻感情。只要在今后的共同生活中，双方互让互谅，遇事多沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。原告未向法庭提供与被告夫妻感情确已破裂的证据，原告提出离婚的诉讼请求，其理由不充分。对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 林文珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 余若薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1932号
原告：胡志力。
被告：马柏泉。
原告胡志力与被告马柏泉民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款本金25万元；二、判令被告偿还2013年12月1日起至2016年3月1日止的利息112329元，2016年3月2日至被告履行义务之日止的利息按照本金25万元年息2分计算给付；三、判令被告偿还借款本金10万元；四、判令被告偿还2014年1月1日起至2016年3月1日止的利息43287元，2016年3月2日起至被告履行义务之日止的利息按本金10万元年息2分给付；五、本案诉讼费用由被告承担；六、本案所产生的一切其他相关费用都由被告承担。本院受理后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告放弃第六项诉讼请求。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告于2013年12月1日借到原告款项25万元，约定利息为年利率20%，借期自2013年12月1日至2014年11月30日止。2014年1月1日，被告又向原告借款10万元，约定借期自2014年1月1日至2014年12月31日。被告借款后，未向原告归还过本金及利息。
本院认为，原告胡志力与被告马柏泉之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的二份借条结合其庭审陈述，可认定被告马柏泉尚欠原告借款35万元，故对原告要求被告归还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，其中对25万元本金自2013年12月1日起至款清日止按年利率20%计算的利息，本院予以支持；因借款10万元对应借条未约定利息，本院仅对自借款期限届满之次日起至款清日止按年利率6%计算的利息予以支持，其余部分本院不予支持。被告马柏泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马柏泉归还原告胡志力借款本金35万元，并支付利息（其中25万元自2013年12月1日起至款清日止按年利率20%计算，其中10万元自2015年1月1日起至款清日止按年利率6%计算），均于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告马柏泉其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8856元，公告费400元，合计9256元，由被告马柏泉负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8856元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终273号
上诉人（一审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京�朝阳区人民法院于2017年11月29日作出的（2017）京0105民初56438号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年5月3日，上诉人上海水渡石信息技术有限公司向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉。
一审案件受理费八百元，由腾讯音乐（北京）有限公司负担一百元（已交纳），由上海水渡石信息技术有限公司负担七百元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上海水�石信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一八年五月五日
法官助理 夏 旭
法官助理 哈笑棣
书 记 员 隗傲雪