天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2614号上诉人（原审原告）：天津市九鼎出租汽车有限公司，住所地天津市武清区下武旗镇忠义村北。法定代表人张志刚：经理。委托诉讼代理人：李春毅，男，1984年1月9日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人（原审原告）：李春毅，男，1984年1月9日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：吴景萍，女，1978年4月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：蔡凤宇（夫妻关系），男，1974年5月27日出生，汉族，河北省廊坊市富士康科技有限公司员工，住天津市红桥区本溪路开源楼9门502。被上诉人（原审被告）：蔡凤宇，基本情况同前。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：王然，总经理。上诉人天津市九鼎出租汽车有限公司、上诉人李春毅因与被上诉人吴景萍、蔡凤宇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。天津市九鼎出租汽车有限公司、李春毅上诉请求判令：1、撤销原判，改判三被上诉人赔偿上诉人停运损失12051元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，少计算了8天的运营损失。2016年7月3日发生交通事故，上诉人车辆被拖至停车场，后被拖到修理厂，至2016年8月19日共停运48天。被上诉人吴景萍、蔡凤宇辩称：上诉人所述属实，但该损失应依据保险合同进行理赔。被上诉人平安保险公司未对上诉人的上诉发表意见。天津市九鼎出租汽车有限公司、李春毅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告李春毅停运损失13440元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，案外人刘兴刚驾驶原告李春毅名下津Ｅ×××××号（该车挂靠在天津市九鼎出租汽车有限公司名下）的出租车开到辰兴路与龙阳道交口等红灯时被被告吴景萍驾驶其丈夫蔡凤宇名下津Ｊ×××××号红色名爵轿车追尾，2016年8月19日，天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具事故认定书，认定被告吴景萍负事故全部责任，刘兴刚不负事故责任。为此事故车辆津Ｅ×××××号出租车自2016年7月3日至2016年8月19日因修理停运48天，原告李春毅曾找被告方协调出租车停运期间的损失无果，故诉至法院。一审法院认定事实：对于事故经过及责任认定、事故车辆津Ｊ×××××名爵轿车在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险限额为20万元，并投有不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，被告平安保险公司已赔偿事故车辆津Ｅ×××××出租汽车的车辆损失23000元，其中交强险已在财产损失限额内赔偿2000元，对此，原、被告均无异议，本院依法予以认定。根据原告李春毅提供的天津华苑丰田施工单显示车牌号为津Ｅ×××××，车辆名称为出租车，本次入场维修日期为2016年7月8日，其提供的天津华苑丰田汽车销售服务有限公司结算结果报告及结算结果报告附联显示车牌号为津Ｅ×××××，送修时间为2016年7月11日，结算时间为2016年8月19日，对此，被告均无异议，本院依法予以认定。庭审中，原告李春毅表示2016年7月3日至2016年7月8日事故车辆津Ｅ×××××出租车停在停车场，2016年7月8日至2016年7月11日，系4S店拆解和对车辆维修种类进行认定，综上，本院认定事故车辆津Ｅ×××××出租汽车的修理期间为2016年7月11日至2016年8月19日，共计40天。原告李春毅提供的客运出租汽车车辆运营证显示证号为J065-0186，车辆牌照为津Ｅ×××××。出租汽车驾驶员运营资质证，姓名为李春毅。对此，被告均无异议，本院依法予以认可。诉讼中，被告吴景萍、蔡凤宇申请追加被告平安保险公司作为本案被告，且原告在庭审中明确表示要求被告吴景萍、蔡凤宇及被告平安保险公司对原告的诉讼请求承担赔偿责任。一审法院认为，本案的争议焦点1、原告主张的停运损失是否合理；2、原告的停运损失应由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1、根据原告李春毅提供的客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员运营资质证，可证明原告李春毅从事出租运营行业。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院支持原告主张的车辆修理期间的停运损失即2016年7月11日至2016年8月19日，共计40天。根据《最高人民法院关于适用的理解》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。本案中，原告李春毅提供的天津市九鼎出租汽车有限公司出具的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，原告李春毅也未提供其他证据证明其每日收入情况，故对于原告主张停运损失每日280元不予支持，但事故车辆系出租车，本院支持原告李春毅的停运损失按照天津市统计局2016年颁布的上一年度交通运输业工资标准计算，即10042.74元（91640元/年÷365天×40天），故原告主张的停运损失超过10042.74元的部分，本院不予支持。关于争议焦点2，事故车辆津Ｊ×××××名爵轿车在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险，被告平安保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内进行理赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，在本起事故中，原告合理合法的经济损失应当由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于被告平安保险公司辩称，停运损失不属于保险理赔范围一节，于法无据，不予采信。综上所述，原告因本起交通事故造成的合理合法的经济损失，应予以支持。一审法院判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李春毅停运损失10042.74元；二、原告李春毅的其他诉讼请求，本院不予支持。如被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由原告李春毅负担43元，由被告蔡凤宇负担25元。（上述款项于本判决生效后三十日内给付）”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人李春毅与被上诉人吴景萍于2016年7月3日发生交通事故，上诉人车辆被拖至停车场，后被拖到修理厂，至2016年8月19日，上诉人车辆在停车场存放期间亦产生运营损失。本院认定该事故车辆停运48天，停运损失应当由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6846号民事判决第二项及案件受理费部分；二、变更天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6846号民事判决第一项“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李春毅停运损失10042.74元”为“中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿李春毅停运损失12051元”。如中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费101元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明审 判 员  郭萍会代理审判员  赵 盈二○二○一七年三月二十七日书 记 员  闫 飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；