青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1318号
上诉人（原审原告、反诉被告）：西宁金宁新型建材有限公司，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：李建成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷建宁，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：季生海，男，汉族，1962年11月19日出生，自由职业，住青海省西宁市城中区。
委托诉讼代理人：季佳佳，女，汉族，1986年10月5日出生，户籍地：甘肃省兰州市城关区,系季生海之女。
上诉人西宁金宁新型建材有限公司（以下简称金宁公司）与被上诉人季生海租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院2016年9月5日作出的（2016）青0103民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人金宁公司的委托诉讼代理人雷建宁，被上诉人季生海及其委托诉讼代理人季佳佳到庭参加诉讼，现已审理终结。
金宁公司不服上诉称：2015年8月18日的协议书系季生海伪造上诉人的法定代表人的签名书写的，上诉人没有收到过《合同解除函》，双方签订合同当日，上诉人即向季生海交付了经营场所的钥匙，证人邱辉英和锁振中的证言也可以证实向季生海交付过上诉人的法人印章、财务章和营业执照，并且帮助季生海办理了年检，上诉人履行了合同义务，故解除合同没有事实和法律依据，被上诉人季生海应当支付租赁费用，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
季生海答辩称：关于2015年8月18日的协议书，一审法院向连梅调取的证人证言可以证实文件签署属实，《合同解除函》在2015年5月22日发出，从一审中提交的录音证据中可以反映出上述事实，同时双方签订的《西宁金宁新型建材有限公司生产承包及设备出售合同》，实际为承包合同，并非租赁合同，签订合同的核心目的并非仅仅将场地交付给被上诉人使用，而是将公司营业执照、经营许可证、公章等相关从事业务所需文件资料一并交付，没有上述经营手续，双方的合同目的无法实现。签订合同后，由于上述原因，被上诉人于2015年5月22日书面通知上诉人解除了合同，又一次于2015年8月18日经双方当面确认，给被上诉人支付11万元设备款项，该合同实际已于2015年5月22日解除。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金宁公司向一审法院起诉请求：1、要求季生海支付承包费477364.80元。2、承担违约利息87166元。
季生海向一审法院反诉请求：1、确认双方于2015年8月18日签订的《西宁金宁新型建材有限公司生产承包角度设备出售合同协议书》有效，且上述协议已经解除。2、金宁公司支付违约金500000元
一审法院认定：2015年4月8日，金宁公司与季生海签订了《西宁金宁新型建材有限公司生产经营承包及设备出售合同》，依据合同约定季生海承包金宁公司所有的西宁巿城中区逯家寨村下湾工业园区场地及设备，季生海每年需交纳承包费330000元。承包期间，双方在约定对方无过错情况下单独终止合同或拒不履行合同条款均属违约行为，应赔偿对方500000元违约金，并承担由此给对方带来的一切损失。2015年5月22日，季生海通过特快专递给金宁公司法人李建成邮寄《合同解除函》，要求解除与金宁公司的合同。2015年8月17日，金宁公司的法定代表人李建成与季生海在连梅的办公室商谈双方之间的合同问题，双方分歧意见较大，经连梅协调，金宁公司（甲方）与季生海（乙方）同意解除合同，起草了《西宁金宁新型建材有限公司生产承包及设备出售合同协议书》，该协议书约定：”一、乙方季生海，按原协议约定拿出现金110000元，将原协议中第二条（以下所列厂内现有机械设备，90隔墙板挤压机一台，配件若干，90切割锯一台，悦工装载机一部，龙工叉车一部，电瓶车一台，200隔墙板挤压机一台，200切割机一台，库房内归甲方所有的工具，设备及零配件，厂内现有产品，水渣700立方米，方杰30立方米，冷拔丝1000公斤及钢筋若干）向甲方付清110000元款项后，以上所列标的物所有权全部转归乙方季生海所有。（自签字之日起以上所列标的物及产品乙方应在15个工作日全部搬运和清理干净）。二、经甲乙双方协商原合同从即日起自行作废。三、如有人租赁厂房、直接与甲方李建成联系。与季生海无关且不得干涉。”2015年8月18日季生海根据双方协商的协议内容打印了书面协议，并向李建成转款110000元。
另查，2011年3月，李建成与西宁市城中区逯家寨村民委员会签订了《租赁合同》，承租了位于西宁巿城中区逯家寨村下湾工业园区场地，成立金宁公司。马永平系逯家寨村民委员会原书记。2015年9月，马永平与李建成协商在厂子内盖房事宜，李建成让马永平找季生海，季生海将厂子钥匙交付马永平。马永平在该厂建房3000余平方米。
一审法院认为，金宁公司与季生海于2015年4月8日签订的《西宁金宁新型建材有限公司生产经营承包及设备出售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在该合同履行过程中，季生海要求解除该合同，双方经协商签订了《西宁金宁新型建材有限公司生产承包及设备出售合同协议书》，虽金宁公司对该协议认为系季生海伪造且未签字，但双方已按该协议的内容实际履行，故该协议应视为双方签订，系当事人真实意思表示，合法有效，故对季生海要求确认其与金宁公司于2015年8月18日签订的《西宁金宁新型建材有限公司生产承包及设备出售合同协议书》有效，2015年4月8日签订的《西宁金宁新型建材有限公司生产经营承包及设备出售合同》已解除的反诉请求，予以支持。对金宁公司要求季生海支付承包费477364.8元及承担违约利息87166元的诉讼请求，季生海是否按照合同约定进行了承包经营，金宁公司提交的证据不足以证实，且双方的合同现已解除，故对该诉讼请求，不予支持。对季生海要求金宁公司给付违约金的反讼请求，根据《西宁金宁新型建材有限公司生产承包及设备出售合同协议书》约定，原合同已解除。原合同项下权利义务双方当事人均不再履行，故对该诉讼请求，不予支持。综上依照国家法律规定，判决如下：一、金宁公司与季生海于2015年4月8日签订的《西宁金宁新型建材有限公司生产经营承包及设备出售合同》于2015年8月18日解除。二、金宁公司与季生海于2015年8月18日签订的《西宁金宁新型建材有限公司生产承包及设备出售合同协议书》有效。三、驳回金宁公司的其他诉讼请求；四、驳回季生海其他反诉请求。
二审中对于被上诉人季生海提出的合同解除的原因进行了核实。关于在承包经营过程中，上诉人是否需要向被上诉人移交公司的经营执照、税务登记证等手续，双方在庭审中予以确认，系履行合同的主要内容。上诉人辩称相关资料移交给被上诉人后，由于公司年检的原因，又将上述资料收回，办理完毕后，通知被上诉人取走，但被上诉人未取走，故责任在于被上诉人。被上诉人对于此节陈述的事实与此相反，认为责任在于上诉人，系上诉人不移交上述资料，导致合同目的不能实现，故要求解除合同。关于此节双方提供的证人证言分歧较大，均不能作为证据使用。二审庭审中，对于被上诉人一审提供的录音证据当庭进行了听取，对于上诉人提交的短信记录予以了核实，上诉人对于其法定代表人李建成在短信中载明手机号码予以认可，但辩称上述手机已停机，不再使用，故没有收到上述短信，但一审中上诉人提交的录音证据，经查所使用的手机号码与短信中载明的手机号码相一致，故上诉人辩称手机已停机，未收到短信的辩解与事实不符。短信内容中已多次载明，被上诉人向其索要公司营业执照、税务登记证、公章、财务章等相关资料的事实。
本院认为：上诉人金宁公司与被上诉人季生海签订的《西宁金宁新型建材有限公司生产承包及设备出售合同》系当事人真实意思的表示，合法有效。合同履行过程中，上诉人金宁公司交付场地、设备及移交公司印章、营业执照、税务登记证等相关资料系其应当履行的合同义务，但一审中，上诉人提交的证据不足以证实该公司履行了移交公司印章、营业执照、税务登记证等义务，致使合同目的不能实现，故其诉求承包费及违约金的主张均不能成立。被上诉人关于此节的答辩意见本院予以采纳，双方签订的《西宁金宁新型建材有限公司生产承包及设备出售合同》应予解除。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10989元，由上诉人西宁金宁新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永健
审判员 任 宁
审判员 徐 婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张婷婷