山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1947号
上诉人（原审原告）：孙成玉，无固定职业。
委托代理人：迟宗媛，山东嘉翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**号。
负责人：曹雪梅，该公司总经理。
委托代理人：王秉清，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：烟台开发区宏通机械有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区福莱商城**号楼内**号。
法定代表人：李培松，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李悦毅，烟台开发区宏通机械有限公司工作人员。
上诉人孙成玉因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中国大地保险公司）、烟台开发区宏通机械有限公司（以下简称烟台宏通公司）、李悦毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝只民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孙成玉原审诉称，原告孙成玉是孙茂荣的唯一继承人，2012年11月18日，被告李悦毅驾驶被告烟台宏通公司所有的鲁F×××××号小型客车在烟台市芝罘区河滨路西玉树庄村南头倒车时将孙茂荣撞伤，孙茂荣于当日到医院住院治疗，并于2013年8月1日出院，遗留右踝关节活动受限。事发时孙茂荣已96岁，出院后因本次事故造成孙茂荣不能正常活动，其各项器官功能受到严重影响，致使孙茂荣于2014年8月去世。故请求判令上述肇事车辆的保险人即被告中国大地保险公司与被告烟台宏通公司、李悦毅连带赔偿死亡赔偿金及丧葬费共计81637元。
原审被告中国大地保险公司辩称，孙茂荣的死亡与本次交通事故无因果关系；如孙茂荣的死亡与本次交通事故存有因果关系，被告中国大地保险公司同意在交强险及第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿合理损失。
原审被告烟台宏通公司辩称，被告李悦毅事发时是在履行被告烟台宏通公司的职务行为；孙茂荣的死亡与本次交通事故无因果关系；如孙茂荣的死亡与本次交通事故存有因果关系，被告烟台宏通公司同意依照法律规定承担赔偿责任。
原审被告李悦毅辩称，孙茂荣的死亡与本次交通事故无因果关系；被告李悦毅不应承担赔偿责任。
原审法院审理查明，孙茂荣于1917年1月18日出生，原告孙成玉系孙茂荣的儿子。被告李悦毅系被告烟台宏通公司的工作人员。2012年11月18日，被告李悦毅驾驶被告烟台宏通公司所有的、并在被告中国大地保险公司投保交强险及赔偿限额为200000元的第三者责任商业保险的鲁F×××××号小型普通客车在烟台市芝罘区河滨路西玉树庄村南头倒车时，该车尾部与孙茂荣相撞，致孙茂荣受伤。经交警部门认定，被告李悦毅负事故的全部责任，孙茂荣无事故责任。孙茂荣于事发当日到中国人民解放军第一○七医院住院治疗，行硬膜外麻醉下清创缝合、右胫骨切开复位内固定、右腓骨手法复位外固定术，于2013年8月1日出院。出院诊断为：右胫骨远端开放性粉碎性骨折、右胫骨上段骨折、右小腿皮肤软组织挫伤。出院记录载明：患者创口已拆线，创口愈合良好，右下肢血运、感觉无异常，活动正常。出院医嘱载明：1、继续口服抗炎等药物治疗；2、适当的肢体功能锻炼；3、注意保暖，禁止吸烟；4、定期复诊，不适随诊。
2013年10月22日，孙茂荣自行委托山东正贺司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所对孙茂荣体格检查为：右小腿处可见多处陈旧瘢痕，右踝关节略肿胀，活动受限，背屈：5°（30°），跖屈：5°（45°），鉴定意见为孙茂荣因交通事故遗留右踝关节活动受限，功能丧失占右下肢10％以上（未达25％），右下肢损伤构成X级。
2013年11月14日，孙茂荣状诉至法院，请求判令被告中国大地保险公司、烟台宏通公司及李悦毅赔偿经济损失，案号为：（2013）芝民社二初字第800号。法院经审理作出一审判决，判令由被告中国大地保险公司在交强险及第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿孙茂荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金及营养费共计85182.9元；判令被告李悦毅赔偿孙茂荣鉴定费1000元，扣除被告李悦毅已垫付的医疗费37135.9元，孙茂荣返还给被告李悦毅36135.9元；驳回孙茂荣的其他诉讼请求。孙茂荣因对上述判决不服，向烟台市中级人民法院提起上诉，案号为：（2014）烟民四终字第793号。烟台市中级人民法院经审理作出终审判决，改判被告中国大地保险公司在交强险及第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿孙茂荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费及财产损失共计110605.4元，维持一审法院的其他判决内容。
孙茂荣于2014年8月死亡，遗体于当月11日被火化。孙茂荣的死亡原因未经医院及相关鉴定机构进行诊断或鉴定。
现原告状诉至法院，请求判令三被告连带支付死亡赔偿金58444元、丧葬费23193元，共计81637元。
关于孙茂荣的死亡原因及孙茂荣的死亡与本次交通事故是否存有因果关系，原、被告产生争执。原告述称：事发前孙茂荣身体××出院时孙茂荣右小腿仍然肿胀不能手术，因孙茂荣本人要求出院，医生建议随时就诊；孙茂荣出院后因伤不能活动，在家长期卧床，医生诊断长期卧床会严重影响身体××建议适当活动，并诊断孙茂荣的伤情已引起褥疮、器官衰竭；由于缺乏活动致使孙茂荣身体各器官逐渐衰竭，加速了孙茂荣的死亡，故孙茂荣的死亡原因是器官衰竭死亡，该与本次事故存有一定的因果关系及关联度。原告为证实其上述主张，提交如下证据：1、中国人民解放军第一○七医院就孙茂荣的伤情出具的诊断证明书原件及复印件共15份。其中，2013年10月27日的证明书载明的处理意见为患者目前骨折愈合好，肌肉有萎缩，需继续功能锻炼，建议专人护理；××患者年事较高，右小腿肿胀，不能手术，长期卧床会引起褥疮、器官衰竭，建议精心护理、增加营养；××病人，长期卧床会影响身体××建议适当活动。其他证明书处理意见载明孙茂荣需要继续功能锻炼、增加营养、建议适当活动、需人陪护、避免受凉等。2、孙茂荣的门诊医疗手册复印件2份。其中门诊号为G-4438的医疗手册中2013年10月27日的诊疗记录载明右小腿伤口愈合好，肌肉有萎缩，骨质无畸形，伸屈活动可，处理意见载明需要继续功能锻炼，建议专人护理。门诊号为2013125584的医疗手册中2014年1月1日的诊疗记录载明查体为右踝关节稍肿胀，右小腿伤口愈合好，小腿部肌肉略有萎缩；2014年4月17日的诊疗记录载明主诉为右小腿伤疼痛不适、下地活动较前日略有改善，医生建议避免剧烈活动，适当功能锻炼，适当药物治疗，加强陪护，定期复查；2014年6月16日的诊疗记录载明查体为右胫腓骨骨折处伤口轻度红肿；2014年7月1日的诊疗记录载明查体为营养差、肌肉萎缩，右小腿稍肿胀，无畸形，双肺呼吸音粗，诊断为：右胫腓骨骨折术后、重度营养不良、支气管炎。3、××病人费用清单复印件各1份。上述住院病案及费用清单载明了孙茂荣的伤情、治疗经过及出院情况，并载明孙茂荣住院期间的医疗费用。4、上述山东正贺司法鉴定所对孙茂荣的伤情作出的司法鉴定意见书。三被告对上述四项证据的真实性均无异议，并共同质证称，孙茂荣事发前是否健康其不清楚，孙茂荣出院时右小腿肿胀只能说明可能需要二次手术，2014年7月15日的诊断证明书载明的是长期卧床会引起褥疮、器官衰竭，并没有确诊孙茂荣已患有褥疮和器官衰竭，故对原告关于孙茂荣死亡原因是器官衰竭死亡、与本次事故存有一定的因果关系及关联度的主张不予认可。诉讼中，原告口头申请由烟台市医学会对孙茂荣的死亡与交通事故的关联度进行司法鉴定。
原审查明的上述事实，有（2013）芝民社二初字第800号民事判决书、（2014）烟民四终字第793号民事判决书、诊断证明书、门诊医疗手册、住院病案、火化证明及原、被告的陈述等证据在案为凭。
原审法院认为，侵权责任的构成要件包括过错、违法行为、因果关系和损害事实。本案中，被告李悦毅驾驶被告烟台宏通公司所有的车辆与孙茂荣相撞，致孙茂荣肢体受伤并构成十级伤残，被告李悦毅负事故全部责任的事实清楚。孙茂荣现已死亡，但考虑到孙茂荣是在出院一年后死亡，其死亡原因及与本次交通事故是否存有因果关系是被告承担责任的关键因素。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张孙茂荣系器官衰竭死亡，但对此三被告均不予认可，原告虽提交了相关证据，但证据不足以证明其上述关于死亡原因的主张，故应由原告承担举证不能的法律后果。原告虽申请对孙茂荣的死亡与交通事故的关联度进行司法鉴定，但考虑到以现有的证据无法证实孙茂荣的死亡原因，且遗体已被火化，在此情况下原告申请的上述司法鉴定已丧失基本的鉴定条件，故对原告的上述司法鉴定申请，法院不予允准。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年9月15日判决：驳回原告孙成玉的诉讼请求。案件受理费1841元，减半收取为921元，由原告孙成玉负担（已交纳）。
宣判后，上诉人孙成玉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者改判被上诉人支付上诉人丧葬费、死亡赔偿金合计81637元。理由是：一、原审认定事实不清，孙茂荣腿部和脚踝部遭受交通事故后一直未恢复行走，回家后二次手术未治疗便去世。如无此次事故，孙茂荣不会早去世，其出院后不能下床，不能翻身，身体得不到锻炼，肌肉萎缩，血液循环受阻等，加速了其死亡。上诉人提供了医生的诊断书，记载孙茂荣长期卧床，影响××器官衰竭等，上诉人原审提交申请就孙茂荣死亡与交通事故是否有关联进行鉴定，法院不应认为证据不足予以驳回，是否有关联不是法院可以自己主观判定，法院忽视鉴定申请没有道理。二、原审法院认为孙茂荣的死亡原因不明。不能因为孙茂荣死亡时有关部门未作出死亡原因及死亡原因和交通事故的关联性，就推定其死亡与事故无关，只有经过鉴定才能确定关联是否存在。
被上诉人中国大地保险公司辩称,原审判决事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人烟台宏通公司未答辩。
被上诉人李悦毅辩称，答辩意见同中国大地保险公司一致。
本院审理查明的事实同原审一致。本院审理中，上诉人提交孙茂荣的死亡证明，被上诉人中国大地保险公司、李悦毅对此无异议。上诉人另提交107医院关于孙茂荣的门诊、病历及诊断资料一宗。被上诉人中国大地保险公司、李悦毅对该证据的真实性没有异议，但称证据与本案没有任何联系。
本院认为，本案二审双方争议在于，各被上诉人应否承担孙茂荣死亡所致的有关损失。上诉人主张车祸导致孙茂荣卧床，不能翻身，身体得不到锻炼，肌肉萎缩，血液循环受阻等，加速了其死亡，医生的诊断书记载孙茂荣长期卧床，影响××器官衰竭等，但未举证证实孙茂荣死亡与车祸的因果关系。孙茂荣因车祸受伤的有关损失项目及数额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定，且已经（2013）芝民社二初字第800号、（2014）烟民四终字第793号案处理完毕。孙茂荣卧床虽系车祸导致，但卧床与死亡的因果关系不明。因上诉人无证据证实孙茂荣死亡系车祸直接导致，其请求被上诉人赔偿孙茂荣死亡所致的有关损失证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。上诉人未提交初步的证据证实其诉讼主张，待证事实之间的因果关系不明显，此情况下原审未启动鉴定程序，并无错误。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1841元，由上诉人孙成玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年六月十七日
书记员 姜永鑫