wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01369号
原告任崇轩，男，1943年12月25日生，汉族，居民，住陕西省西安市。
被告华县华州绿色食品有限责任公司
法定代表人宋保安，男，系该公司董事长。
地址：华县西环路气象局西邻
原告任崇轩诉被告华县华州绿色食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任崇轩诉称，2014年8月12日我与被告达成借款协议并签订了书面借款协议书。约定我向被告提供借款60000元，被告于2015年2月11日偿还，延期返还按千分之三支付滞纳金，我按协议给付被告60000元。2014年10月8日我与被告又签订了书面借款协议书。约定我向被告提供借款49067元，被告于2015年4月7日偿还，延期返还按千分之三支付滞纳金，我按协议给付被告49067元。两笔借款到期后，被告并未归还，经我多次讨要未果。故诉至法院，要求判令被告归还两次借款共计109067元，并分别承担两笔借款自到期之日起至还款之日止按日标准千分之三的滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，华县华州绿色食品有限责任公司作为被告的民间借贷纠纷案件，本院已受理多起，借款数额累计超过100万元以上，被告的行为涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向公安机关报案。根据有关法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告任崇轩的起诉。
案件受理费2481元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
人民陪审员 张前宏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张勇平
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第01369号原告李某，女。被告杨某，男。委托代理人卢章炎，男，1943年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县城关镇西街五组，华容县东山镇清泥村村民委员会推荐。原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员邓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某及其委托代理人卢章炎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2013年9月1日经人介绍相识，后确立恋爱关系，2014年1月6日在华容县民政局登记结婚。2014年9月30日生育一子名杨某甲，现随原告生活。因原告怀孕时胎孕不足，导致杨某甲7个月时早产，且出生后有舌头伸出口外、睡觉打呼噜等现象。经医院检查，医生称属于正常现象，智力没有问题，可是被告及其父母对孩子的情况难以接受，对孩子不重视甚至有虐待现象，而且对生产后的原告也照顾不周、态度冷淡。2014年11月13日，为给孩子看病，原告带孩子独自回到原告岳阳娘家，因为每月需要为孩子购买奶粉、尿不湿及其他婴幼儿用品，开支较大，但被告仅每月支付1000元的生活费，导致原告只好把自己的压箱钱拿来贴补并向娘家借债度日。目前，原、被告夫妻矛盾重重，原告与被告父母的关系更为紧张，导致婚姻关系已名存实亡，难以和好。综上所述，原告请求法院判决原、被告离婚；婚生子杨某甲由原告抚养，被告按1500元／月负担抚养费。被告杨某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，从未相骂打架，被告一直在广东省中山市务工，原告也随被告一起共同生活，2014年11月13日，原告不顾被告劝阻坚持回岳阳娘家，但双方也一直沟通联系且自2014年11月至2015年9月止，被告每月都向原告给付了生活费，共计28000元。被告及其父母对杨某甲都十分喜爱，没有任何虐待和歧视行为，只是长辈与晚辈照顾小孩的方法不同而导致原告误会，这些矛盾和误会都是可以通过相互沟通、相互谅解而消除的，原、被告完全有可能和好，故被告认为原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年9月1日经人介绍相识，后确立恋爱关系，2014年1月6日在华容县民政局登记结婚。2014年9月30日生育一子名杨某甲，现随原告生活。原、被告一致在外务工，婚前感情尚可，婚后特别是杨某甲出生后，因其有舌头伸出口外、睡觉打呼噜等现象，原告与被告父母在照顾杨某甲的方式方法发生争执而引发婆媳矛盾，从而使原、被告夫妻感情受到了影响。2014年11月13日，原告为给杨某甲看病独自带杨某甲回到了岳阳娘家，而被告依然在广东省务工，原、被告分居两地，又因作息时间的差异导致相互间缺少充分的沟通和了解，在杨某甲的生活费用方面发生了争执而使矛盾深化，自2015年2月底开始分居生活至今。以上事实有原告提供的婚姻证、被告提供的银行取款凭证、汇款单及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚的行为，是合法的民事法律行为，其婚姻关系受法律保护。虽然原、被告因对婚生子的照顾及家庭事务的处理上产生了一些分歧，但并不是不可以消除的。只要原、被告在以后的生活中都以家庭为重，相互信任和关爱，加强沟通和交流，互谅互让，双方还是有和好可能。且原、被告婚生小孩尚年幼，正需要父母的共同抚养和关爱，一个完整幸福的家庭更有利于小孩的成长。另外，原告没有提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邓琴二〇一五年十一月十日书记员  徐洋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第156号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。地址：濮阳县子岸乡政府西侧路北。
负责人孙志彪，该社主任。
委托代理人任奇彪，男，系该社信贷部主任。
被告甘存良，男，1971年10月15日出生，汉族。
被告王爱竹，女，1968年4月12日出生，汉族。
被告刘学选，男，1970年3月18日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）诉被告甘存良、王爱竹、刘学选金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭审理了此案。原告子岸信用社的委托代理人任奇彪和被告甘存良到庭参加诉讼，被告王爱竹、刘学选经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告子岸信用社诉称，2013年3月9日，由被告王爱竹、刘学选自愿担保，被告甘存良与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告甘存良向原告借款90000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告王爱竹、刘学选在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告甘存良借款90000元承担连带保证责任。借款到期后，被告甘存良付息至2014年4月27日，本金没有支付。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告甘存良偿还借款本金90000元及利息17613元（利息自2014年4月28日起按约定逾期利率15.45‰计算至2015年5月20日，以后利息另计）。
被告甘存良辩称，王爱竹是他表嫂，刘学选是他姐夫。2013年3月9日，他和他爱人、王爱竹、刘学选四人一起去子岸信用社办的贷款手续，他们均在贷款手续上签了字并按了手印。这个贷款手续上的名字是他签的，手印是他按的，王爱竹、刘学选给他当的担保人，他贷了90000元钱，收到了这90000元钱，后来利息付到2014年4月27日。
被告王爱竹、刘学选未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2013年3月9日，被告甘存良、王爱竹、刘学选与原告子岸信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告甘存良从原告子岸信用社贷款90000元，期限1年，即自2013年3月9日至2014年3月9日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告王爱竹、刘学选为被告甘存良贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，两个保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日，被告王爱竹、刘学选还向原告签署贷款担保书，承诺担保事项与保证担保借款合同一致。签订合同后，原告按被告甘存良签署的客户提款自主支付申请书，将贷款90000元存到被告甘存良确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。之后，被告甘存良付息至2014年4月27日。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及自2014年4月28日之后的利息。原告诉讼来院，要求被告甘存良偿还借款本息，被告王爱竹、刘学选承担连带保证责任。
上述事实，有原告子岸信用社和被告甘存良的陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告甘存良、王爱竹、刘学选的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告子岸信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告甘存良欠原告贷款本息及被告王爱竹、刘学选对甘存良的贷款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告甘存良对欠原告的贷款本金90000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。被告王爱竹、刘学选应当按照合同约定履行保证义务，对被告甘存良贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告甘存良于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金90000元及利息17613元（利息自2014年4月28日起按约定逾期利率15.45‰计算至2015年5月20日；自2015年5月21日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
二、被告王爱竹、刘学选承担连带清偿责任。
三、被告王爱竹、刘学选履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告甘存良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助理审判员 田 莎
二〇一五年七月一日
书 记 员 李聚群
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第583号
原告：宁海县宇顺新型建材有限公司。
法定代表人：胡志法。
委托代理人：吕蕾蕾。
被告：张金奎，成年，个体工商户。
被告：崔燕琴，成年，个体工商户。
本院在审理原告宁海县宇顺新型建材有限公司诉被告张金奎、崔燕琴买卖合同纠纷一案中，原告宁海县宇顺新型建材有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县宇顺新型建材有限公司以双方自行协商为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县宇顺新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县宇顺新型建材有限公司负担。
代理审判员 阮海波
二〇一五年三月二十日
代书 记员 冯 卿
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0057号
原告徐月琴，居民。
委托代理人肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告姜华，居民。
原告徐月芹与被告姜华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理。依法由代理审判员杨礼红适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐月芹及其委托代理人肖云祥、被告姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月芹诉称：被告于2010年12月13日向我借款30000元，并向我出具借据一份，后该款经我多次催要，被告一直未归还。为此，我起诉要求被告归还借款30000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息。
被告姜华辩称：我所借原告的该30000元，已于2011年7月9日归还给了原告，现我已不再欠原告的款。
经审理查明：被告姜华于2010年12月13日向原告�月芹借款30000元，并出具借据一份，内容为“借条今借徐月芹人民币大写叁万元整（30000.00元）姜华13／12-2010”。现原告以其多次向被告催要该款，被告未归还为由诉至本院。庭审中，被告称已归还该款，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告于2010年12月13日出具的借据一份等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应按约还款，被告虽辩称其已归还了原告该款项，但被告的该主张仅有其陈述，并未提供证据予以证明，在被告未能提供�据证明其主张的情况下，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方未约定借款利率和还款期限的情况下，原告有权要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉次日起至本判决确定给付之日止的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告姜华于本判决生效后十日内归还原告徐月芹本金30000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年3月6日至本判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 杨礼红
二〇一三年三月十四日
书记员（代） 孟 澄
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第858号
原告韩某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，且不违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告韩某某承担。
审判员 赵 杨
二〇一五年二月四日
书记员 曾仕佳
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）微执字第544-1号
申请执行人钱增海，务农。
被执行人微山县韩庄曙光食品有限公司。
法定代表人刘慎念，厂长。
被执行人刘安柔，务农。
申请执行人钱增海与被执行人微山县韩庄曙光食品有限公司、刘安柔民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2011）微商初字第458号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘安柔所有的位于微山县韩庄镇七街村房屋一套（房屋所有权证号06091，面积140㎡）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一四年八月一日
书记员 孙雨雪
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初887号
原告：章某。
被告：金某。
本院在审理原告章某与被告金某离婚纠纷一案中，原告章某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
代理审判员 俞芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡笑
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初168号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区。
被告孟宪辉，住哈尔滨市道外区。
被告苑玉美，住哈尔滨市道外区。
被告周喜峰，住哈尔滨市道外区。
被告李秋林，住哈尔滨市道外区。
被告孙正树，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告孟宪辉、苑玉美、周喜峰、李秋林、孙正树金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告苑玉美、周喜峰、李秋林、孙正树经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告孟宪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2013年6月3日，原告向孟宪辉发放贷款28800元、向苑美玉发放贷款32600元、向周喜峰发放贷款8000元、向李秋林发放贷款22500元，向孙正树发放贷款15000元，合计106900元。借款利率为月利率12‰，贷款期限为2011年6月3日至2014年1月6日。孟宪辉、苑玉美、周喜峰、李秋林、孙正树相互承担连带责任担保。贷款到期后，孟宪辉、苑玉美、周喜峰未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告孟宪辉偿还借款本金28800元及计算至2016年1月20日利息27745元；2、被告苑玉美偿还借款本金32600元及计算至2016年1月20日利息31405元；3、被告李秋林偿还借款8000元及计算至2016年1月20日利息7707元；4、被告孟宪辉、苑玉美、周喜峰、李秋林、孙正树相互承担连带保证责任；5、承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告孟宪辉、苑玉美、周喜峰、李秋林、孙正树均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。拟证明：被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件。拟证明：原告与被告的借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件。拟证明：被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：被告孟宪辉借款利息计算至2016年1月20日为27745元；被告苑玉美借款利息计算至2016年1月20日为31406元；被告周喜峰借款利息计算至2016年1月20日为7707元。
本院认证意见为，被告孟宪辉、苑玉美、周喜峰、李秋林、孙正树经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2011年6月3日，哈尔滨银行阿城支行与孟宪辉、苑玉美、周喜峰、李秋林、孙正树签订《农户联保贷款合同》，并分别于孟宪辉、苑玉美、周喜峰、李秋林、孙正树出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：孟宪辉向哈尔滨银行阿城支行借款28800元，苑玉美向哈尔滨银行阿城支行借款32600元，周喜峰向哈尔滨银行阿城支行借款8000元，李秋林向哈尔滨银行阿城支行借款22500元，孙正树向哈尔滨银行阿城支行借款15000元，借款月利率为12‰，借款期限为2011年6月3日至2014年1月6日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利息50%的逾期利息。孟宪辉、苑玉美、周喜峰、李秋林、孙正树对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向孟宪辉、苑玉美、周喜峰、李秋林、孙正树发放贷款。借款到期后，李秋林、孙正树履行还款义务，孟宪辉尚欠借款本金28800元及利息27745元；苑玉美尚欠借款本金32600元及利息31406元；周喜峰尚欠借款本金8000元及利息7707元（计算至2016年1月20日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为，被告孟宪辉、苑玉美、周喜峰、李秋林、孙正树以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告孟宪辉、苑玉美、周喜峰、李秋林、孙正树既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告孟宪辉、苑玉美、周喜峰作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。孟宪辉、苑玉美、周喜峰、李秋林、孙正树作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孟宪辉于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金28800元，给付借款利息27745元（利息计算至2016年1月20日），合计56545元；
二、被告苑玉美于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金32600元，给付借款利息31406元（利息计算至2016年1月20日），合计64006元；
三、被告周喜峰于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金8000元，给付借款利息7707元（利息计算至2016年1月20日），合计15707元；
四、被告孟宪辉、苑玉美、周喜峰对上述一至三项债务相互承担连带保证责任；被告李秋林、孙正树对上述债务承担连带保证责任。
五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元、公告费600元，由被告孟宪辉、苑玉美、周喜峰、李秋林、孙正树共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 孔红伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范思彤
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第173-2号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人蓬莱益源金属制作有限公司，住所地蓬莱市开发区。
法定代表人刘书福，任执行董事。
被执行人刘书福，男，1952年2月29日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人刘新华，女，1962年4月14日出生，汉族，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2012）蓬商初字第114号民事调解书，于2013年3月5日向被执行人蓬莱益源金属制作有限公司、刘书福、刘新华发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。本院现查明被执行人蓬莱益源金属制作有限公司所有�抵押一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条和第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人蓬莱益源金属制作有限公司所有的台式钻铣床一台、万向升降台式铣床一台、刨齿机一台、剪板机一台、卧式液压钻床一台、滚齿机一台、快速挤压机组一套（以上设备具体规格型号等详见机器设备清单评估明细表）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应当承担责任。在查封期间，被执行人不得转移、变卖、赠与、转让被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他�为。
三、查封期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一四年六月五日
书记员 栾永利
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623财保4号
申请人：王树江，男，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：王虹，女，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。（系王树江之妻）
被申请人：谭慧，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请人王树江与被申请人谭慧民间借贷纠纷一案，申请人王树江于2016年5月24日向本院申请诉前保全，要求对被申请人谭慧所有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇通江委ⅹ组ⅹⅹ号ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ的房屋及土地予以查封。并已向本院提供担保人范强、宋娜共有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇城东委ⅹ组ⅹ号（建筑面积：56.57平方米、房屋所有权证：长白房权证长白镇第ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号）的房屋及土地作为担保。
经审查，本院认为，申请人王树江的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人谭慧所有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇通江委ⅹ组ⅹⅹ号ⅹⅹⅹⅹⅹⅹ的房屋及土地予以查封，查封期限为三年（自2016年5月24日起至2019年5月23日止），在查封期间内，被申请人不得买卖和转让该房屋，不得设定权利负担。查封期间指定由被申请人管理和使用；
二、对担保人范强、宋娜共有的坐落于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇城东委ⅹ组ⅹ号（建筑面积：56.57平方米、房屋所有权证：长白房权证长白镇第ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ号）的房屋及土地予以查封，查封期限为三年（自2016年5月24日起至2019年5月23日止），在查封期间内，担保人不得买卖和转让该房屋，不得设定权利负担。查封期间指定由担保人管理和使用。
申请人王树江在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 潘光明
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘淑萍
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第536号
原告：吉林省力菲凌光科技有限公司。
住所：吉林省长春市。
法定代表人：徐洪伍，总经理。
委托代理人：徐飞，该公司经理，住吉林省九台市。
被告：辉南县耀德橡胶制品有限公司。
住所：吉林省辉南县。
法定代表人：金胜利，经理。
原告吉林省力菲凌光科技有限公司（以下简称“力菲凌光公司”）与被告辉南县耀德橡胶制品有限公司（以下简称“耀德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日收到原告的起诉状，于当日决定受理,并依简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐飞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案一审现已审理终结。
原告力菲凌光公司诉称，2013年8月，原告与被告签订了电热膜安装合同，约定总价款45000.00元，原告按合同完工后，被告只给付原告10000.00元，余款35000.00元尚未给付，原告多次催要，被告以各种理由推脱，因此起诉要求被告给付合同余款35000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告耀德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告提交电热膜安装合同一份、图纸一份、录音一份证明其主张。
被告耀德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面质证材料。
被告耀德公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据具备证据属性，能够证明其主张，本院依法予以采信。
根据原告的陈述以及本院综上采信的证据，本院可查明如下事实：
2013年8月份，原、被告签订电热膜安装合同，约定合同总价款45000.00元，被告给付原告10000.00元，余款35000.00元尚未给付。
本院认为，被告耀德公司欠原告合同款35000.00元，原、被告之间形成合法的债权债务关系，原告要求被告给付该欠款的诉讼请求，本院应予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉南县耀德橡胶制品有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林省力菲凌光科技有限公司合同余款35000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告辉南县耀德橡胶制品有限公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内，本期间适用中止、中断的规定。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向吉林省通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 ：任佳美
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第982号
原告：朱福平。
委托代理人（特别授权）：徐志红。
被告：张敏燕。
原告朱福平与被告张敏燕为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱福平的委托代理人徐志红到庭参加诉讼。被告张敏燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福平诉称：被告张敏燕于2008年11月3日向原告借款7万元，约定借款期限为2008年11月3日至2008年12月2日，并出具借条一份。借款到期后被告未归还借款分文。现原告起诉要求：1、判令被告张敏燕立即归还借款70000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张敏燕未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的一致。有原告当庭陈述及原告提供的《借条》一份予以证实。
本院认为：原告朱福平与被告张敏燕之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告借款后没有及时归还借款已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张敏燕在判决生效之日起十日内，归还原告朱福平借款本金人民币70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张敏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一五年一月六日
代书 记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1303号
上诉人（原审原告）：闫洪峰。
委托诉讼代理人：苏宁。
被上诉人（原审被告）：图们市宜达客运服务有限公司。
法定代表人：李喜年，总经理。
委托诉讼代理人：王晶莹，吉林罗天律师事务所律师。
上诉人闫洪峰因与被上诉人图们市宜达客运服务有限公司（以下简称宜达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服图们市人民法院（2016）吉2402民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫洪峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.双方签订《客运车辆及线路运营转让协议》后，由于宜达公司的原因导致车辆被停运。在转让合同纠纷一案中法院查明，车辆停运后经检测为合格。宜达公司在车辆不能正常运营时，如尽到相关保管义务，不至于造成车辆严重受损无法使用。2.涉案车辆于2014年10月21日停运时，距离报废年限长达两年半之久，闫洪峰可以利用车辆从事其他经营活动。按照一审法院认定的，涉案车辆如维修至正常运行状态，代价过高且实际使用价值不大，而车辆停运后检测结果是合格的，造成车辆无法正常使用是因为宜达公司没有合法留置权导致的。3.一审判决于法无据，于理不通。按照物权法的相关规定，涉案车辆维修后的用途是所有人要考虑的问题，而不是一审法院妄自认定的，也违背了物权法的基本原则。4.涉案车辆停运后闫洪峰多次沟通宜达公司取回涉案车辆，但宜达公司以各种理由拒绝。2016年3月30日，闫洪峰提起诉讼，并非怠于行使诉权。
宜达公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.在一审法院（2015）图民初字第322号民事判决发生法律效力之前，因双方权利义务不明确，宜达公司是合法占有涉案车辆，并非行使留置权。宜达公司在保管车辆期间尽到了管理义务，对于车辆现有的状况，宜达公司没有故意或重大过失，不负有赔偿义务。2.在车辆强制报废期届满之前，宜达公司已将该车辆返还给闫洪峰。返还时该车能够正常行驶，且闫洪峰一直未对该车进行任何维修。在一审法院作出判决时，该车辆已达到强制报废的年限，且未实际予以维修，对于扩大损失部分应由其自行承担责任。3.涉案车辆已不允许上路行驶，已没有维修的必要，不维修并不影响车辆的其他财产价值。4.在宜达公司使用车辆过程中，对车辆进行过维修，现该车的很多零部件都是宜达公司予以更换。综上，闫洪峰请求宜达公司支付未实际发生，且没有维修必要的修车费的主张没有依据，应驳回上诉，维持原判。
闫洪峰一审中请求：判令宜达公司赔偿车辆维修费67920元及鉴定费5000元。
一审法院认定事实：2013年1月3日，宜达公司与闫洪峰签订了客运车辆及线路运营转让协议。协议约定，闫洪峰把吉H222**号中型客车及图们市-
龙城线路交由宜达公司管理，并放弃全部运营收益。宜达公司获得闫洪峰运营车辆及运营线路并获得全部收益，向闫洪峰支付12万元费用。闫洪峰确保宜达公司运营5年，如因故停运，宜达公司按实际运营天数支付费用，超付费用闫洪峰无条件返还宜达公司。2014年10月17日，图们市交通运输管理所的工作人员在检查宜达公司的司机王忠发驾驶的吉H222**号车辆时，发现道路运输证没有年检，故给宜达公司开具了行政强制措施决定书。随后图们市交通运输管理所于2014年10月21日给宜达公司开具了交通运输行政处罚事先告知书，使宜达公司的吉H222**号中型客车无法运营。宜达公司因吉H222**号中型客车无法运营于2015年3月26日起诉至图们市人民法院，要求闫洪峰退还超付费用76868元。图们市人民法院于2015年11月13日作出(2015)图民初字第322号民事判决，该判决书中认定，宜达公司与闫洪峰签订的客运车辆及线路运营转让协议违反了不得擅自转让班线运输的行政法规的强制性规定，为无效合同。并判决1、闫洪峰返还宜达公司转让费76868元；2、宜达公司返还闫洪峰吉H222**号中型普通客车。闫洪峰于2016年3月25日将吉H222**号中型普通客车取回，该车被取回时，部分零件及车体有损坏。闫洪峰将车辆取回后，未对车辆进行修理，并于2016年3月30日起诉至本院，要求宜达公司赔偿修理车辆费用。庭审中，闫洪峰申请对吉H222**号中型普通客车的维修费用进行鉴定。2016年11月18日，延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出车辆评估报告，评估结果为车牌号为吉H222**的长安牌中型普通客车维修金额的现有市场价格为67920元，闫洪峰为此次鉴定花去鉴定费5000元。另查，1、吉H222**中型普通客车注册登记日期为2007年4月11日，现该车辆已达到报废标准。2、闫洪峰至今未对吉H222**中型普通客车进行维修。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”恢复原状是指将损害的财产修复，即通过修理恢复财产原有的状态。恢复原状的适用应以被损害物是否有修复的可能与必要为前提。本案中，吉H222**中型普通客车已达到报废标准，如维修至正常运行状态，代价过高且实际使用价值不大。且闫洪峰至今未对吉H222**中型普通客车进行维修，在庭审中也未举出证据证明或说明吉H222**中型普通客车维修后的用途以及修理的必要性。因此，吉H222**中型普通客车在现有情况下没有进行维修的必要。鉴于闫洪峰在合议庭向其释明后，仍然不变更诉讼请求，继续按照修理所需费用主张损失。故对于闫洪峰的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回闫洪峰的诉讼请求。案件受理费1670.50元，由闫洪峰负担。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，吉H222**号中型客车注册日期为2007年4月11日，根据《机动车强制报废标准规定》第五条的规定，该车辆在一审法院作出判决前已达到10年的使用年限。该规章第四条规定，注册的机动车达到使用年限的，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。故在该车辆达到使用年限后，闫洪峰应当将车辆交售给报废机动车回收拆解企业进行拆解、销毁等处理。在该车辆已没有维修必要的情形下，一审法院对于闫洪峰要求宜达公司赔偿车辆维修费的请求不予支持并无不当。
综上所述，闫洪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1671元，由上诉人闫洪峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年十月十六日
书记员 朴今姬
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第104号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人周文彬，男，1979年08月25日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人周林灵，女，1981年01月26日生，汉族，湖南省安仁县人，系周文彬之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人周文彬、周林灵因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月04日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人周文彬、周林灵的银行存款18500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周文彬、周林灵银行存款18500元。
财产保全申请费200元，由被申请人周文彬、周林灵负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月五日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初195号
原告邢台市金宏房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大街1888号一层商务用房A132-136室，统一社会信用代码91130501784063420L。
法定代表人王元官，该公司董事长。
委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。
被告侯晓润。
原告邢台市金宏房地产开发有限公司（以下简称金宏地产）诉被告侯晓润房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宏地产的委托代理人刘艳辉、被告侯晓润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏地产诉称，2013年8月20日，原、被告签订《商品房现房买卖合同》，被告从交通银行股份有限公司邢台分行（以下简称交通银行邢台分行）贷款购买原告开发的国际新城小区31号楼1单元203号房，原告为其提供担保。由于被告逾期还款导致原告承担担保责任，根据《商品房现房买卖合同》附件四第5条之规定请求解除双方于2013年8月20日签订的《商品房现房买卖合同》，被告向原告交还房屋并向原告支付承担担保责任的费用20,252.49元及合同违约金119,987元。
被告答辩称，诉状中所述事实都属实，对于原告诉讼请求中承担担保责任的费用及要求支付的违约金其不清楚，其他无意见。被告不想解除合同，只想尽快还上欠款。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、《商品房现房买卖合同》一份，以证明原、被告于2013年8月20日就本案诉争房屋达成协议，根据附件四第5条规定，因被告逾期付贷款造成原告承担担保责任，双方解除合同，同意原告撤销房管部门备案合同并将该房另行出售，被告向原告支付原告所承担的担保责任费用及合同总房款20%的违约金；
2、《个人住房抵押贷款业务合作协议》一份及《个人房产抵押贷款合同》一份，以证明原告在交通银行邢台分行设保证金账户，为被告所购房屋未办理抵押期间的贷款归还事项承担连带保证责任，如被告未按期偿还贷款，交通银行邢台分行可从原告保证金账户扣划保证金用以归还被告所欠贷款；
3、邢房权证桥东字第××号房屋所有权证一份，以证明诉争的房产系原告所有；
4、交通银行邢台分行保证金款项处理通知书六份及银行划款回单三份，以证明截止至2015年12月30日交通银行邢台分行共扣划原告保证金账户款项三次，合计20,252.49元，用以偿还被告所欠的银行贷款。
被告对原告提交证据均无异议。
被告未向法庭提交书面证据。
本院自交通银行邢台分行依法调取了被告侯晓润自2014年3月11日至2015年4月29日归还按揭贷款的明细清单一份，经原、被告质证均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2013年8月20日，原、被告签订《商品房现房买卖合同》（含附件）一份，被告购买原告开发的邢台经济开发区国际新城小区31号楼1单元203号房，合同第六条第3项约定该房总价款为599,935元，被告向原告交纳首付款189,935元，剩余房款410,000元由被告向交通银行邢台支行贷款支付；合同附件四第5条约定，因被告逾期付贷款造成原告承担担保责任的，商品房买卖合同自行解除，被告同意原告撤销房管部门备案合同，并将该房另行出售，被告须向原告支付原告所承担担保责任的费用及合同总房价20%的违约金。
另查明，原、被告与交通银行邢台分行三方签订有《个人房产抵押贷款合同》，其中约定由原告作为担保人，对被告所购房屋未办理抵押期间的贷款归还承担连带保证责任，被告未按期偿还贷款，交通银行邢台分行可根据其与原告签订的《个人住房抵押贷款业务合作协议》及《个人房产抵押贷款合同》中的相关约定，从原告在交通银行邢台分行设立的保证金账户中扣划保证金归还被告所欠银行贷款。被告自2014年3月11日开始向交通银行邢台分行归还贷款，截至2015年4月29日其共归还贷款本金5,346.76元，利息30,852.7元。后因被告自2015年4月29日之后一直未向交通银行邢台分行归还贷款，截至2015年12月30日，交通银行邢台分行共扣划原告保证金账户款项三次，分别为：2015年7月8日扣划5,056.3元，2015年9月30日扣划7,598.87元，2015年12月30日扣划7,597.32元，合计20,252.49元。原告多次向被告主张无果，遂诉至法院。
上述事实由原告提交的证据及双方的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告自愿签订《商品房现房买卖合同》，不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依约履行。原告已向被告实际交付房屋，而被告未按合同约定如期归还银行贷款，致使原告被交通银行邢台分行扣划保证金用以归还被告所欠的贷款，被告构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，即合同解除，被告将所购买的房屋返还给原告，并按照合同约定配合原告办理撤销备案手续，并将原告承担担保责任的费用20,252.49元给付原告。同时，原告亦应将被告实际交付的房屋首付款189,935元和已归还的贷款本金5,346.76元返还给被告。原、被告在合同附件中约定由被告承担合同总房价20%的违约金，而被告已实际支付了首付款和部分贷款，故该约定有违民事活动应遵循的公平和诚实信用原则，被告在庭审中主张违约金标准过高，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的相关精神，本院酌定由被告承担其尚未支付的房款的10%为宜，即40,000元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告邢台市金宏房地产开发有限公司与被告侯晓润于2013年8月20日签订的《商品房买卖合同》解除；被告侯晓润于本判决书生效之日起十日内将邢台经济开发区国际新城小区31号楼1单元203室房屋交还原告；
二、被告侯晓润于本判决书生效之日起十日内向原告邢台市金宏房地产开发有限公司支付原告所承担的担保费用20,252.49元（截至2015年12月30日）及合同违约金40,000元；
三、原告邢台市金宏房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内将房屋首付款189,935元及被告已归还的贷款本金5,346.76元返还给被告侯晓润。该项与本判决第二项折抵后，由原告邢台市金宏房地产开发有限公司给付被告侯晓润135,029.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,365元，由被告侯晓润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 张国政
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李微微
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0591民初195号原告邢台市金宏房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大街1888号一层商务用房A132-136室，统一社会信用代码91130501784063420L。法定代表人王元官，该公司董事长。委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。被告侯晓润。原告邢台市金宏房地产开发有限公司（以下简称金宏地产）诉被告侯晓润房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宏地产的委托代理人刘艳辉、被告侯晓润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金宏地产诉称，2013年8月20日，原、被告签订《商品房现房买卖合同》，被告从交通银行股份有限公司邢台分行（以下简称交通银行邢台分行）贷款购买原告开发的国际新城小区31号楼1单元203号房，原告为其提供担保。由于被告逾期还款导致原告承担担保责任，根据《商品房现房买卖合同》附件四第5条之规定请求解除双方于2013年8月20日签订的《商品房现房买卖合同》，被告向原告交还房屋并向原告支付承担担保责任的费用20,252.49元及合同违约金119,987元。被告答辩称，诉状中所述事实都属实，对于原告诉讼请求中承担担保责任的费用及要求支付的违约金其不清楚，其他无意见。被告不想解除合同，只想尽快还上欠款。原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、《商品房现房买卖合同》一份，以证明原、被告于2013年8月20日就本案诉争房屋达成协议，根据附件四第5条规定，因被告逾期付贷款造成原告承担担保责任，双方解除合同，同意原告撤销房管部门备案合同并将该房另行出售，被告向原告支付原告所承担的担保责任费用及合同总房款20%的违约金；2、《个人住房抵押贷款业务合作协议》一份及《个人房产抵押贷款合同》一份，以证明原告在交通银行邢台分行设保证金账户，为被告所购房屋未办理抵押期间的贷款归还事项承担连带保证责任，如被告未按期偿还贷款，交通银行邢台分行可从原告保证金账户扣划保证金用以归还被告所欠贷款；3、邢房权证桥东字第××号房屋所有权证一份，以证明诉争的房产系原告所有；4、交通银行邢台分行保证金款项处理通知书六份及银行划款回单三份，以证明截止至2015年12月30日交通银行邢台分行共扣划原告保证金账户款项三次，合计20,252.49元，用以偿还被告所欠的银行贷款。被告对原告提交证据均无异议。被告未向法庭提交书面证据。本院自交通银行邢台分行依法调取了被告侯晓润自2014年3月11日至2015年4月29日归还按揭贷款的明细清单一份，经原、被告质证均无异议，本院予以采纳。经审理查明，2013年8月20日，原、被告签订《商品房现房买卖合同》（含附件）一份，被告购买原告开发的邢台经济开发区国际新城小区31号楼1单元203号房，合同第六条第3项约定该房总价款为599,935元，被告向原告交纳首付款189,935元，剩余房款410,000元由被告向交通银行邢台支行贷款支付；合同附件四第5条约定，因被告逾期付贷款造成原告承担担保责任的，商品房买卖合同自行解除，被告同意原告撤销房管部门备案合同，并将该房另行出售，被告须向原告支付原告所承担担保责任的费用及合同总房价20%的违约金。另查明，原、被告与交通银行邢台分行三方签订有《个人房产抵押贷款合同》，其中约定由原告作为担保人，对被告所购房屋未办理抵押期间的贷款归还承担连带保证责任，被告未按期偿还贷款，交通银行邢台分行可根据其与原告签订的《个人住房抵押贷款业务合作协议》及《个人房产抵押贷款合同》中的相关约定，从原告在交通银行邢台分行设立的保证金账户中扣划保证金归还被告所欠银行贷款。被告自2014年3月11日开始向交通银行邢台分行归还贷款，截至2015年4月29日其共归还贷款本金5,346.76元，利息30,852.7元。后因被告自2015年4月29日之后一直未向交通银行邢台分行归还贷款，截至2015年12月30日，交通银行邢台分行共扣划原告保证金账户款项三次，分别为：2015年7月8日扣划5,056.3元，2015年9月30日扣划7,598.87元，2015年12月30日扣划7,597.32元，合计20,252.49元。原告多次向被告主张无果，遂诉至法院。上述事实由原告提交的证据及双方的庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告自愿签订《商品房现房买卖合同》，不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依约履行。原告已向被告实际交付房屋，而被告未按合同约定如期归还银行贷款，致使原告被交通银行邢台分行扣划保证金用以归还被告所欠的贷款，被告构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，即合同解除，被告将所购买的房屋返还给原告，并按照合同约定配合原告办理撤销备案手续，并将原告承担担保责任的费用20,252.49元给付原告。同时，原告亦应将被告实际交付的房屋首付款189,935元和已归还的贷款本金5,346.76元返还给被告。原、被告在合同附件中约定由被告承担合同总房价20%的违约金，而被告已实际支付了首付款和部分贷款，故该约定有违民事活动应遵循的公平和诚实信用原则，被告在庭审中主张违约金标准过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的相关精神，本院酌定由被告承担其尚未支付的房款的10%为宜，即40,000元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告邢台市金宏房地产开发有限公司与被告侯晓润于2013年8月20日签订的《商品房买卖合同》解除；被告侯晓润于本判决书生效之日起十日内将邢台经济开发区国际新城小区31号楼1单元203室房屋交还原告；二、被告侯晓润于本判决书生效之日起十日内向原告邢台市金宏房地产开发有限公司支付原告所承担的担保费用20,252.49元（截至2015年12月30日）及合同违约金40,000元；三、原告邢台市金宏房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内将房屋首付款189,935元及被告已归还的贷款本金5,346.76元返还给被告侯晓润。该项与本判决第二项折抵后，由原告邢台市金宏房地产开发有限公司给付被告侯晓润135,029.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,365元，由被告侯晓润承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王晓洁代理审判员  张国政人民陪审员  李晓丹二〇一六年五月二十四日书 记 员  李微微
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终467号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖飞。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人王海洋，被上诉人委托代理人王顺齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月5日11时，肖飞驾驶冀F×××××轿车，在保阜高速山西方向KM33＋500米处，在躲避车辆时，方向失控与右侧山体相撞，造成该车损坏的交通事故，该事故由河北省高速交警总队保定支队唐县大队出具的道路交通事故证明予以认定。事故发生后，经河北汇新保险公估有限公司鉴定肖飞车损为60625元、支付公估费3600元、施救费1500元，共计65725元。庭审时被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司以公估损失过高为由，对该车辆重新鉴定的申请。原告所有的冀F×××××在被告处投保了车辆损失险、三者不计免赔险等保险，在保险期限内原告车辆发生交通事故。
原审法院认为，造成此次事故肖飞为单方事故，应负事故的全部责任，因肖飞所有的冀F×××××轿车与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，人保保定分公司应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。人保保定分公司提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人保保定分公司虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实肖飞提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时肖飞不同意重新鉴定，故对人保保定分公司提出的重新鉴定的申请，不予采纳，关于人保保定分公司提出施救费、公估费属间接损失，不属保险责任范围，公估费是肖飞为评估车辆损失的实际支出，人保保定分公司应予以赔偿，施救费属于肖飞合理实际支出，予以支持。肖飞依据合同向人保保定分公司交纳了保费，人保保定分公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告肖飞车损为60625元、公估费3600元、施救费1500元，共计65725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告负担。
判后，人保保定分公司不服原审判决上诉称，1、原告车辆估损价值超过其实际使用价值。2、本案交警出具的事故认定书对本次事故的原因、责任划分并未予以认定。3、本案鉴定费属于间接损失，不属于保险责任。综上，上诉人请求：1、依法撤销保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1374号民事判决，查明事实后依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理，二审查明事实与原审无异。
本院认为，上诉人称，原告车辆估损价值超过其实际使用价值。因本案中保险车辆保险单记载新车购置价及车损险责任限额为78000元，一审中肖飞车辆公估车损为60625元，并未超出责任限额，故一审法院对车损数额的认定并无不当，对该上诉理由，本院不予支持。上诉人称，本案交警出具的事故认定书对本次事故的原因、责任划分并未予以认定。因车损险的赔偿是被上诉人依据保险合同就保险事故产生的车辆损失而主张的权利，故对该上诉理由本院不予支持。关于鉴定费，是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。一审法院根据公估费发票，认定公估费3600元由上诉人承担并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1444元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 曲 刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张全翰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民二小字第15号
原告黎宏雁，男，生于1971年。
委托代理人张淅荆，淅川县厚坡法律服务所法律工作者。
被告淅川县汽运加油站。
负责人阮清波。
委托代理人曹建云，系阮清波妻子。
原告黎宏雁诉被告淅川县汽运加油站合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建钊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告黎宏雁的特别授权代理人张淅荆、被告淅川县汽运加油站的负责人的委托代理人曹建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原告在被告处购买汽油代金券1000元，已加600元汽油。剩余400元的油票，被告拒绝予以加油。现要求被告返还原告油票代金券价值400元及银行利息，赔偿原告误工费100元，诉讼费由被告承担。
被告认可原告所诉事实，同意支付原告油款400元，赔偿原告误工费100元，利息3元（3.83‰×400×2=3，注：中国人民银行同期同类贷款利率为3.83‰，原告主张权利之日为2015年9月30日，付款日为2015年12月1日，期限为2个月），承担本案诉讼费25元。
本院对原告所诉事实予以确认。被告当庭向原告支付油款400元，赔偿误工费100元，利息3元，诉讼费25元，原告拒收（以上款项本院已代收），要求本院作出判决。
本院认为，原告所诉事实，被告予以认可，并当庭支付了油款、利息及误工费。原告诉求已实现。原告本应撤诉而不撤诉，要求本院判决，本院不能就同一纠纷作重复处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告黎宏雁的诉讼请求。原告黎宏雁在接到本院判决书之日起三日内到本院领取被告已付款项528元（含案件受理费25元）。
案件受理费25元，由被告淅川县汽运加油站负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王建钊
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 江
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第240号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人骆某，男，1948年3月13日出生于贵州省仁怀市。2014年5月15日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）178号起诉书指控被告人骆某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，同年8月1日组成合议庭转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日20时许，仁怀市高大坪乡排头村老塘组村民黄某在同组村民被告人骆某家门前的土地里做农活，骆某因琐事与黄某发生争吵，进而发生打架，互殴过程中，骆某从地上捡起一根竹竿打了黄某左手几棒，致黄某被打伤。经鉴定，黄某左手受伤为轻伤二级，右肩部挫伤为轻微伤。
以上事实，有户籍证明、物证竹竿一根、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定结论等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人骆某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系邻里之间因琐事酿成，加之被告人归案后能如实坦白犯罪事实，可以酌情从轻处罚，但其至今未赔偿被害人经济损失的情节，在量刑时应当予以考量。据此，本院为保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年11月14日止。）
二、作案工具竹竿一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 明 远
人民陪审员 杨 元 龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 田维德（代）
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第240号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人李云，男，生于1971年6月8日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民。2006年11月，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2011年5月因犯诈骗罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。2014年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人李红林，四川红地律师事务所律师。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2014）191号起诉书，指控被告人李云犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴福平出庭支持公诉，被告人李云及其辩护人李红林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日，被告人李云与张某甲（另案处理）预谋实施“丢包”骗取钱财。2014年3月31日，在仁寿县大化镇街上，张某甲将事先准备好的报纸裹好的冥币丢在从农村信用社取款出来的张某乙旁边的地上，李云当着张某乙的面捡起来称是钱，叫张一起到大化镇华兴社区白某某枇杷地旁的竹林内分钱，张某甲随后到来，称李云、张某乙捡了他的钱，趁翻看张某乙背包时，将张某乙的人民币3.7万元及一张信用社存折盗走。2014年3月31日李云到派出所投案，并退还了犯罪所得。公诉机关认为，被告人李云的行为构成盗窃罪，系累犯，有自首情节，依法应当予以刑事处罚。
被告人李云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩护意见。
辩护人李红林的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩护意见，以被告人具有自首情节、当庭自愿认罪、积极退赃、悔罪态度较好为由，请求对被告人判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人李云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、扣押李云随身携带涉案财物照片、李云指认涉案工具照片、指认现场照片、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份说明、刑事判决书、投案自首情况说明、抓获经过、情况说明、人口信息、提取李云及张某甲作案时所使用冥币的提取笔录、扣押李云诈骗张某乙时所用的冥币照片、扣押李云所持教师证的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；受害人张某乙的陈述、被告人李云供述及现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。李云在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李云犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李云主动退还赃物，酌情予以从轻处罚。为严肃法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年3月31日起执行至2015年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄 越
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第240号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人李云，男，生于1971年6月8日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民。2006年11月，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2011年5月因犯诈骗罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。2014年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人李红林，四川红地律师事务所律师。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2014）191号起诉书，指控被告人李云犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴福平出庭支持公诉，被告人李云及其辩护人李红林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日，被告人李云与张某甲（另案处理）预谋实施“丢包”骗取钱财。2014年3月31日，在仁寿县大化镇街上，张某甲将事先准备好的报纸裹好的冥币丢在从农村信用社取款出来的张某乙旁边的地上，李云当着张某乙的面捡起来称是钱，叫张一起到大化镇华兴社区白双全枇杷地旁的竹林内分钱，张某甲随后到来，称李云、张某乙捡了他的钱，趁翻看张某乙背包时，将张某乙的人民币3.7万元及一张信用社存折盗走。2014年3月31日李云到派出所投案，并退还了犯罪所得。公诉机关认为，被告人李云的行为构成盗窃罪，系累犯，有自首情节，依法应当予以刑事处罚。
被告人李云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩护意见。
辩护人李红林的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩护意见，以被告人具有自首情节、当庭自愿认罪、积极退赃、悔罪态度较好为由，请求对被告人判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人李云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、扣押李云随身携带涉案财物照片、李云指认涉案工具照片、指认现场照片、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份说明、刑事判决书、投案自首情况说明、抓获经过、情况说明、人口信息、提取李云及张某甲作案时所使用冥币的提取笔录、扣押李云诈骗张某乙时所用的冥币照片、扣押李云所持教师证的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；受害人张某乙的陈述、被告人李云供述及现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。李云在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李云犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李云主动退还赃物，酌情予以从轻处罚。为严肃法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年3月31日起执行至2015年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄 越
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执740号
被执行人：宋建辉。
关于被执行人宋建辉犯盗窃罪一案，本院（2016）鄂0602刑初157号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。2017年7月13日由刑庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋建辉的银行存款1000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年九月六日
书记员 王武洋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第712号
罪犯廖振华，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年5月20日作出（2009）兴刑初字第221号刑事判决，以被告人廖振华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金12万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年9月1日起至2019年8月31日止。2011年12月8日、2013年8月12日经本院裁定分别减去有期徒刑一年五个月十五天、一年五个月，刑期自2008年9月1日起至2016年10月16日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，被评为2013年度罪犯改造积极分子，2014年度区级罪犯改造积极分子，现计分考核累计101分。建议对罪犯廖振华予以减去有期徒刑一年二个月。
检察机关审查后认为，罪犯廖振华减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金十二万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，被评为2013年度罪犯改造积极分子，2014年度区级罪犯改造积极分子，自2013年7月至2015年4月考核累计得分101分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金12万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖振华减去有期徒刑一年，刑期自2008年9月1日起至2015年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐庆楠
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1198之一号
申请执行人江苏中汽天元信用担保有限公司，住所地淮安市清浦区西大街146号1幢东楼三层。
负责人丁剑波，该公司董事长。
被执行人刘志国，男，汉族，1973年4月10日出生，住淮安市楚州区。
被执行人刘云，女，汉族，1970年12月15日出生，住址。
本院在执行王曙明与尹广栋、王清民间借贷纠纷一案中，我院轮候查封了被执行人尹广栋的房产、股权，另查明两被执行人名下无车辆、存款等可供执行的财产。现申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811执1198号案件的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛同忠
审 判 员 韩 伟
代理审判员 程冲云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 任光玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7358号
原告：郭晓萍。
被告：胡万春。
被告：葛贡明。
本院在审理原告郭晓萍与被告胡万春、葛贡明保证合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭晓萍撤回起诉。案件受理费1150元，由原告郭晓萍负担。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许媛婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00156号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1971年11月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。1997年因故意伤害罪被判处有期徒刑11年，2004年4月29日刑满释放。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人李某犯非法持有枪支罪一案，于2014年6月3日作出（2014）顺刑初字第134号刑事判决，以非法持有枪支罪判处被告人李某有期徒刑一年。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷审查，讯问了上诉人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
抚顺市顺城区人民法院（2014）顺刑初字第134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董有生
代理审判员 于红滨
代理审判员 孙 丹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 昊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1122号
原告：温州奥鹏合成革有限公司，住浙江省温州市龙湾区海滨蓝田工业区。
法定代表人：张维巧。
委托代理人：张炘、张纯灿，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：佛山市三水贝斯佳皮革有限公司，住广东省佛山市三水工业区大塘园48-5号地。
法定代表人：方向群。
原告温州奥鹏合成革有限公司为与被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月6日诉至本院，诉请判令被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司立即支付原告温州奥鹏合成革有限公司货款1341391.48元及利息损失（以1341391.48元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告温州奥鹏合成革有限公司的委托代理人张纯灿到庭参加诉讼，被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司向原告购买合成革产品。2014年3月28日，双方对截止至2014年2月28日止的货款进行结算尚欠金额是1341391.48元，被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司法定代表人在落款处签字确认并加盖被告公司财务章。
本院认为，被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司向原告温州奥鹏合成革有限公司购买合成革产品，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方已经进行结算，被告应及时支付货款。双方未约定还款期限，现原告以起诉的形式要求被告支付尚欠的货款1341391.48元及利息损失（以1341391.48元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司于本判决生效之日支付原告温州奥鹏合成革有限公司货款1341391.48元及利息损失（以1341391.48元为基数，自2017年3月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16873元，由被告佛山市三水贝斯佳皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 珏
二〇一七年九月一日
书 记 员 季伊丽
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第256号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人马XX，男，1964年11月3日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，高中文化，无业，住XXXX。因本案于2014年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人马XX犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云、代理检察院李立斌出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马XX于2014年1月19日15时许，经电话联系后，在开平市三埠祥龙图书馆门口对面海旁，帮助“城哥”（另案处理）以150元的价格向吸毒人员谭某光、徐某清贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1小包、重0.9克，交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人马XX身上缴获人民币150元、黑色iphone牌手机1部，并从谭某光身上缴获其向被告人购买的0.9克冰毒1小包。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某清、谭某光、梁某洪的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、缴获的毒品、毒资、作案工具的照片、扣押物品清单、刑事化验鉴定报告、通话记录、抓获经过、常住人口信息等证据证实，被告人马XX亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人马XX无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人当庭认罪，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。缴获被告人的作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年8月18日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人马XX的作案工具黑色iphone牌手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年六月六日
书 记 员 冯美月
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3134号
申请执行人唐长伟
被执行人浙江永成物业管理有限公司，组织机构代码713342764
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东民初字第00549号，依法向被执行人浙江永成物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江永成物业管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江永成物业管理有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江永成物业管理有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的81×××86的存款人民币43873元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3134号
申请执行人唐长伟
被执行人浙江永成物业管理有限公司，组织机构代码713342764
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东民初字第00549号，依法向被执行人浙江永成物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江永成物业管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江永成物业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻�浙江永成物业管理有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××92的存款人民币43036.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3134号
申请执行人唐长伟
被执行人施保才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东民初字第00549号，依法向被执行人施保才发出执行通知书，责令被执行人施保才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施保才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施保才（证件号码：）在宁波银行的30×××52的存款人民币43036.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6694号
原告：章某甲。
被告：陈某。
原告章某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年6月2日诉讼来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张方媛独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告章某甲到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于××××年登记结婚，2000年生育女儿章某乙。在女儿章某乙刚满一岁时，被告突然离家出走，至今未归。在这15年期间，被告偶尔用公用电话打来催原告离婚，但原告一直不能联系到被告。现为结束这段痛苦且漫长的空壳婚姻，故诉讼来院，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女章某乙由原告抚养。
被告陈某未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原告章某甲与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女章某乙。现原告以原、被告分居长达15年，夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。因被告陈某未到庭应诉，无法达成调解协议。
上述事实，由原告提交的结婚登记申请书、审查处理结果、婚生女章某乙的户口本等证据证实，因被告陈某未到庭应诉，视为对其答辩权利和质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人应当提供证据证明其所主张的夫妻感情确已破裂的事实。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。本案中，原告向本院起诉要求与被告离婚，但根据原告提供的证据不足以证明原告所主张的事实，即原、被告分居长达15年，夫妻感情已彻底破裂的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。原告的离婚请求依据不足，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告章某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张方媛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 边书笑
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执866号
申请执行人温县农村信用合作联社，地址：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利。
被执行人王彦飞，男，1986年1月3日出生，汉族，住温县武德镇徐堡村南四街3排8号。身份证号：410825198601035019。
被执行人王前进，男，1967年2月12日出生，汉族，住温县温泉镇金龙七巷2号。身份证号：410825196702127554。
被执行人王二柱，男，1979年10月1日出生，汉族，住温县武德镇亢村红旗路37号。身份证号：41082519791001003X。
申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人王彦飞、王前进、王二柱于2013年8月28日签订《个人借款合同》、《保证合同》，并经河南省温县公证处公证。合同约定：王彦飞向温县农村信用合作联社借款人民币四十五万元整，借款期限自2013年8月28日至2014年8月25日止，借款月利率11.16‰。王前进、王二柱自愿为该笔借款提供连带清偿责任。合同逾期后，王彦飞未履行合同确定的还款义务，权利人温县农村信用合作联社向河南省温县公证处申请执行证书，并于2017年4月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
经审查，温县农村信用合作联社与王彦飞、王前进、王二柱签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。河南省温县公证处作出的（2016）温证执字第79号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王彦飞、王前进、王二柱在本裁定送达后三日内按照河南省温县公证处（2016）温证执字第79号执行证书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年五月三日
书记员 王志云
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执866号之一
申请单位温县农信社。
被执行人王彦飞，男，1986年1月3日出生，住武德镇徐堡村南四街3排8号
被执行人王前进，男，1967年10月12日出生，住温泉镇金龙七巷
被执行人王二柱，男，1979年10月1日出生，住武德镇亢村红旗路37号
本院在执行申请单位温县农信社与被执行人王彦飞、王前进、王二柱金融借款纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执866号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年九月二十日
书记员 郑倩倩
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1020号
原告刘某，女。
委托代理人何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男。
原告刘某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员曾浪花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人何敏，被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告于1990年7月26日由父母包办与被告结婚，婚后于1991年10月10日生育儿子曾甲。由于原被告在结婚前了解不够，婚后因性格不合经常吵架和打架。原告从2013年2月起开始与被告分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现特诉至法院，请求判决1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产协议分割。
被告曾某某辩称，原告诉称的原被告结婚的时间及婚后生育儿子曾甲的情况属实。但原被告是从2014年9月6日开始分居的，且在分居期间，被告多次去找原告。原被告的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于1990年7月26日登记结婚，1991年10月10日生育儿子曾甲，婚后有时因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产协议分割。
以上事实，有原告身份证、原被告户口薄复印件、结婚证等有效证据及双方当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，原被告的婚姻关系依法受法律保护，原被告已经结婚20多年，有一定的感情基础。双方在共同生活期间，有时因家庭琐事发生矛盾，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告没有提供充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告提出的要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
不准予原告刘某与被告曾某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 曾浪花
二〇一五年六月三日
书 记 员 任晓娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5329号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人赖祖进，男，1965年8月1日出生，汉族，经常居住地厦门市思明区，系厦门市思明区江山楼餐厅经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人赖祖进行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月28日作出厦思城执罚（2014）0426号行政处罚决定，于2016年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年8月11日作出（2016）闽0203行审366号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款7000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0426号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第275号
原告：林久辽。
委托代理人：沈哲。
被告：胡新元。
原告林久辽与被告胡新元不当得利纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告林久辽及其委托代理人沈哲到庭参加诉讼，被告胡新元经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林久辽诉称：被告胡新元系货车司机。2009年5月，原告供应棉纱给案外人王老板，被告帮王老板运送棉纱时将25000元棉纱款占为己有，未及时支付给原告。2010年2月7日，被告向原告出具欠条一份，同意向原告支付上述25000元款项。后原告多次向被告催讨上述款项无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡新元未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告林久辽为证明其主张向本院提供以下证据：1、欠条原件一份，证明被告胡新元取得25000元不当利益，并同意归还给原告的事实；2、书面证言原件两份，证明原告多次向被告催讨25000元款项的事实。对上述原告提供的证据，被告胡新元经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
根据原告林久辽的申请，本院依法传唤证人丁某、林某拿出庭作证。证人丁某作证称：原告和证人丁某、林某拿分别于2012年1月、2013年1月5日、2013年12月20日左右去浙水阳光小区找被告胡新元要钱。证人林某拿作证称：原告和证人丁某、林某拿多次去浙水阳光小区找被告胡新元要钱。原告对证人丁某、林某拿的出庭证言的真实性、合法性和关联性无异议。被告胡新元经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
对上述原告林久辽提供的证据及证人丁某、林某拿的出庭作证，本院经审查后认为：原告提供的欠条系证明被告胡新元取得25000元不当利益的书面凭证，具有较强证明力，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。原告提供的书面证言与证人丁某、林某拿的出庭证言能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议。
被告胡新元未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年2月7日，被告胡新元向原告林久辽出具欠条一份，载明被告结欠原告棉纱款25000元。后原告向被告催讨上述欠款无果，故纠纷成讼。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告林久辽与棉纱买受人建立了买卖合同关系，涉案的25000元棉纱款系原告的应收货款，该款项理应由棉纱买受人支付给原告。被告胡新元不是买卖合同关系的相对人，被告将上述25000元款项占为己有并没有合法的根据，该行为构成不当得利。被告取得25000元不当利益的行为给原告造成了相应的应收货款损失，故被告应当将取得的25000元不当利益返还给原告。原告主张被告向其返还25000元款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新元于本判决生效之日起十日内向原告林久辽返还25000元。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告胡新元承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告林久辽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年八月十日
书 记 员 潘雨舟
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审138号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
被执行人曹埠镇甜水村经济合作社，住所地如东县。
法定代表人张金红，社长。
申请执行人如东县国土资源局于2016年4月5日向本院申请强制执行东国土资罚曹字（2015）第2号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人如东县国土资源局于2015年8月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定，作出东国土资罚曹字（2015）第2号行政处罚决定书，责令被执行人曹埠镇甜水村经济合作社限期改正将位于曹埠镇甜水村6组，水泥路东侧、9号村庄规划线北侧面积为28.72亩集体所有的土地使用权擅自出租给海启高速拆迁户建住宅的行为。因被执行人曹埠镇甜水村经济合作社在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人如东县国土资源局于2016年3月2日发出催告书。但被执行人曹埠镇甜水村经济合作社至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人如东县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人曹埠镇甜水村经济合作社至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请执行的：责令被执行人曹埠镇甜水村经济合作社限期改正将位于曹埠镇甜水村6组，水泥路东侧、9号村庄规划线北侧面积为28.72亩集体所有的土地使用权擅自出租给海启高速拆迁户建住宅的行为。准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 琼
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审65号
申请执行人英山县工商行政管理局。组织机构代码01127810-4。住所地：英山县温泉镇东门街**号。
法定代表人余意，该局局长。
被申请执行人汉川市昌盛米业有限公司，住所地湖北省汉川市韩集乡双河村。
法定代表人沈解平。
申请执行人英山县工商行政管理局于2016年2月26日向本院申请强制执行英工商处字（2015）116号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县工商行政管理局提供的英工商处字（2015）116号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行英山县工商行政管理局英工商处字（2015）116号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 江 军
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈世革
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第50号
原告王树军，男，1969年9月28日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
委托代理人张倩娇，系洮南市国家法律援助中心律师。
被告王忠明，男，1990年9月13日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告贾云秋，女，年龄不祥，汉族，洮南市人，农民，住洮南市安定镇兴旺村。身份证号：。
二被告委托代理人王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告王树军诉被告王忠明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王忠明及其委托代理人到庭参加诉讼，被告贾云秋经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。被告王忠明于2014年1月16日下午2时，到我处收玉米42200斤，合计人民币39668.00元。被告王忠明以没有现款为由给我立下欠据。后我多次向王忠明主张债权，均遭到无理拒绝。二被告是夫妻关系，应对夫妻持续期间的债务承担共同给付责任。故诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还原告39668.00元；2、判令二被告从2014年1月22日欠款产生的利息偿还原告；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原告的诉讼请求与理由和事实不符，应驳回原告的诉讼请求；2、郑可心因诈骗罪得到法律惩处，被告也是受害者，被郑可心所欺骗，不应承担本案的法律责任，原告应另案起诉郑可心返还赃款；3、原告的粮食被郑可心拉走，应由郑可新承担还款义务。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应给付原告玉米款？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。被告质证称，对真实性没有异议，对证明的问题不异议。证据中是王忠明是欠款人，郑可心是经手人，但是实际欠款人是郑可新。因为收的玉米被郑可新拉走，可在洮南市人民法院的刑事判决书中证明，应驳回原告的诉讼请求，应由郑可新承担还款义务。
针对本案争议的焦点，被告向本院提供洮南市人民法院（2015）洮刑初字第47号刑事判决书一份。原告质证称，对真实性没有异议，对证明的事实有异议，并且我不认识郑可新，郑可新与我诉王忠明没有关系，我只能找被告王忠明。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原、被告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年1月16日，郑可新在原告处购买玉米，共计欠原告39668.00元，由被告王忠明担保。双方约定在6日内偿还玉米款。由郑可新与被告王忠明给出具欠据一张。2015年6月26日，郑可新因犯诈骗罪被洮南市人民法院判处有期徒刑五年。本院认为，被告王忠明为郑可新在原告处购买玉米担保，应依法承担连带保证责任，故被告应给付原告玉米款。二被告是夫妻关系，被告王忠明为郑可新在原告处担保，此债务不是夫妻共同债务，故被告贾云秋不承担民事责任。被告王忠明的抗辩未有法律依据，对其抗辩本院不予支持。原告诉求给付利息，符合法律规定。利息为年利率6%比较适宜，自2014年1月22日开始给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王忠明于本判决生效之日起立即给付原告王树军玉米款人民币39668.00元及利息（利息为年利率6%，自2014年1月22日开始给付，给付至还款之日止）。
二、被告贾云秋不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1125.00元，由被告王忠明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 鹏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0984号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告居朝江。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告居朝江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年八月十七日
书记员 陆筱婧
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1921号
申请执行人程君。
委托代理人叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人周献旗。
关于程君与周献旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）泰黄初字第1412号民事判决书已发生法律效力。被执行人周献旗未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰黄民初字第1412号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二○一六年元月八日
书记员 卢月华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3307号
原告：方清。
委托代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被告：淄博朕基装饰工程有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路***号。
法定代表人：刘芹，总经理。
委托代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。
被告：刘芹。
原告方清诉被告淄博朕基装饰工程有限公司（以下简称朕基公司）、刘芹合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂振锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告方清的委托代理人冯德国和被告朕基公司的委托代理人杜刚及被告刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方清诉称，其系被告朕基公司工作人员，工作期间为朕基公司垫付款项36097元。原告多次向朕基公司催要该款，但朕基公司拒不履行返还义务。经查朕基公司为一人有限责任公司，在经营过程中存在公司财产与股东刘芹财产混同情形，依相关法律规定，刘芹应对该债务承担连带责任。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告朕基公司支付原告垫付款项36097元并赔偿原告经济损失（以36097元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，按逾期罚息利率7.8%计算，从2015年6月15日至付清之日）；2、被告刘芹对第一项诉求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告朕基公司辩称，原告并非我公司的工作人员，而是和被告刘芹及案外人侯明一起系公司股东。三人共同经营，利润、债务按出资比例承担。原告所称的36097元不是原告为公司垫付的工程款，是在原告承接大张饭店施工过程上产生的，大张饭店工程是原告自己承接的，不是以公司名义。此款原告尚欠49000元未收回，公司要求等此工程款收回后再对债务进行分配。请求依法驳回原告的诉求。
被告刘芹辩称，朕基公司注册法定代表人虽是我一个人的名字，实际是由我、原告及案外人侯明共同经营。原告起诉的款项是原告自己洽谈，自己负责结账，我对此并不知情，原告起诉的款项和我个人无关。
经审理本院认定，被告朕基公司性质为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告刘芹，成立日期为2014年8月22日。庭审中原告提交有其本人、案外人侯明及被告刘芹签字的对账单一份、被告朕基公司企业信息一份，拟证实原告在被告朕基公司处工作期间为其垫付款项36097元。称该公司系被告刘芹一人独资有限公司，应对该款项承担连带责任。两被告对上述证据真实性不持异议，但对其证据内容有异议，被告朕基公司称该36097元是原告及被告刘芹与侯明对账时，原告自己报的工程款，是原告自己承接大张饭店的工程款，公司对此并不知情，现大张饭店尚欠49000元未收回。朕基公司虽注册为一人公司，但实际是由原告、被告刘芹及侯明共同经营。被告刘芹称欠款名细中“方清36097元”是指原告自己承接的大张饭店的装修工程款，明细中涉及的其他账目系公司的其他业务。该对账单实际是公司营业财务对账表，明细中的“刘总”即被告刘芹本人。原告对被告刘芹所称的“刘总”即其本人的陈述不予认可，称庭后核实，但在本院规定时限内没有将核实情况提交本院。被告朕基公司提交由刘芹本人、原告方清及案外人侯明签字的公司费用明细一份、收据三份、证人杨某与原告方清及案外人侯明录音资料一份并申请杨某出庭作证，拟证实被告朕基公司系原告方清、案外人侯明及被告刘芹三人共同出资、共同经营。经质证，原告对该四份证据均有异议，称公司费用明细中原告签字非本人所签、收据中并无原告本人的签字，录音证据系传来证据，证人证言系孤证。原告称其系被告朕基公司的工作人员，但没有提交相应证据予以证实，在本院规定时限内也未提交司法鉴定申请。
上诉事实，由原告提交的对账单一份、企业信息一份及被告朕基公司提交的公司费用明细一份、收据三份、录音资料一份杨某证人证言一份在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的“对账单”没有被告朕基公司的盖章或签字，虽有朕基公司法定代表人刘芹的签字，但该“对账单”亦有原告本人及案外人侯明的签字，也有其他人员的相关账目情况，不能证实是原告与被告朕基公司之间的债权债务关系。原告对被告朕基公司提交的公司费用明细上本人的签字有异议，但在规定时限内没有提交鉴定申请，应视为对本人签字的认可。该费用明细中有“合伙人侯明、方清、刘芹”字样，因此，原告本人的身份亦非其本人陈述的一般工作人员。综上，可以认定原告提交的该“对账单”，实际是原告及被告刘芹和其他相关人员核对的账目明细，原告依此要求被告朕基公司返还垫付款项及赔偿经济损失等证据不足，理由不当，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方清的诉讼请求。
案件受理费351元（减半收取），由原告方清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 聂 振 锋
二〇一五年十一月二日
书记员 郭雪莹3