wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终340号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1983年11月6日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
上诉人（原审被告人）杨某，女，1985年8月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
上诉人（原审被告人）张某，男，1988年6月4日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
上诉人（原审被告人）裴某甲，男，1989年5月18日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
上诉人（原审被告人）俞某甲，女，1993年6月28日出生，汉族，学生。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同年5月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人徐某，女，1989年3月12日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同年5月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人李某乙，男，1973年3月20日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人李某甲、杨某、徐某、张某、裴某甲、李某乙、俞某甲犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年5月27日作出(2016)苏0111刑初283刑事判决。原审被告人李某甲、杨某、张某、裴某甲、俞某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问五上诉人及二原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某甲、杨某、徐某、张某、裴某甲、李某乙、俞某甲经他人介绍，先后在南京市浦口区加入名为“自愿连锁经营业”的非法传销组织，并成为该传销组织体系中的管理人员。该传销组织以经营活动为名，积极鼓动诱惑他人缴费加入组织，并要求加入人员发展下线，通过“五级三晋制”提升级别。该传销组织在浦口区已发展传销成员30人以上且层级在三级以上。
被告人李某甲于2015年9月5日担任杨某团队直总，直接或间接管理团队发展，并将发展情况上报上级老总；被告人杨某于2016年1月5日担任团队大总管，负责管理所在团队的总体事务，并定期召开团队内部会议，听取窗口工作汇报；被告人徐某于2015年10月5日担任杨某团队的申购总管，协助大总管工作，并完成新人申购事宜；被告人张某于2016年1月5日担任杨某团队的自律总管，负责检查和监督体系成员做好自律，不定期对体系成员家中的卫生、作息时间等进行检查，定期参加体系经理会，汇报团队成员自律情况，并负责接受团队成员请假申请；被告人裴某甲于2016年1月5日担任杨某团队的经晨总管，负责组织体系成员定期召开经会、晨会学习，并将学习情况汇报大总管；被告人李某乙于2015年12月初担任杨某团队能力正配，负责配合能力总管及大总管工作，以及团队成员正班学习，提升团队整体素质；被告人俞某甲于2016年1月5日担任杨某团队能力副配，负责配合能力总管及大总管工作，以及团队成员副班学习，提升团队整体素质，定期组织团队复制等。被告人李某甲、杨某、徐某、张某、裴某甲、李某乙、俞某甲均于2016年1月28日被公安机关抓获归案，到案后均如实供述全部罪行。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人李某甲、杨某、徐某、张某、裴某甲、李某乙、俞某甲的供述，证人裴某乙、闫某、俞某乙、裴某丙、周某等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、被告人李某甲的微信聊天记录、俞某甲、张某书写的团队成员名单、被告人李某甲、杨某、徐某、张某、裴某甲、李某乙、俞某甲的户籍资料等证据证实。
原审法院认为，被告人李某甲、杨某、徐某、张某、裴某甲、李某乙、俞某甲以牟利为目的，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪。七被告人共同实施组织、领导传销活动行为，系共同犯罪。七被告人均系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人李某甲有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人杨某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人徐某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人裴某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人李某乙有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人俞某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人李某甲、杨某、张某、裴某甲、俞某甲上诉均提出，一审判决量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人李某甲、杨某、张某、裴某甲、俞某甲，原审被告人徐某、李某乙犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分。五上诉人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审人民法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲、杨某、张某、裴某甲、俞某甲、原审被告人徐某、李某乙组织、领导传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。关于李某甲、杨某、张某、裴某甲、俞某甲等均提出的一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据五上诉人组织领导传销组织的规模、各自在传销组织中的具体作用以及坦白等犯罪事实和情节，对五上诉人的量刑均在法律规定的幅度内，量刑并无不当。故五上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞琼
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘天虹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱广霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第7号
上诉人（原审原告）沈钟华，＊出生，汉族，住＊＊。
被上诉人（原审被告）王小娥，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）顾爱国，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）周全妹，＊出生，汉族，住＊＊＊＊
原审第三人路文龙，＊出生，汉族，住＊＊。
上诉人沈钟华因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人沈钟华未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈钟华自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第7号上诉人（原审原告）沈钟华，*出生，汉族，住**。被上诉人（原审被告）王小娥，*出生，汉族，住***。被上诉人（原审被告）顾爱国，*出生，汉族，住***。被上诉人（原审被告）周全妹，*出生，汉族，住****原审第三人路文龙，*出生，汉族，住**。上诉人沈钟华因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人沈钟华未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈钟华自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月十五日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1372号
原告攸县通畅车贸中心，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
合伙事务执行人杨中平，总经理。
委托代理人杨曙光，男，1986年8月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，公司员工，住湖南省株洲市。代理权限：特别授权。
被告洪祖林，男，1982年5月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告罗双凤，女，1982年4月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告攸县通畅车贸中心与被告洪祖林、罗双凤民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告攸县通畅车贸中心的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告洪祖林、罗双凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告攸县通畅车贸中心诉称：被告洪祖林、罗双凤系夫妻关系。2010年7月7日，被告洪祖林因购买货车向原告借款60,000元，双方并签订了借款合同，约定借款期限为10个月，按月利率1.5分计息，逾期未还则按月利率2分计息，被告洪祖林并向原告出具了1份借据。借款后，被告连续向原告偿还24,000元本金以及支付了相应的利息，后经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务。因被告洪祖林、罗双凤系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告下差借款本金36,000元并按月利率2分支付从2010年7月8日起至实际还款日止期间的借款利息。
原告攸县通畅车贸中心为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借据及借款合同各1份，拟证明被告洪祖林于2010年7月7日向原告借款60,000元，双方约定借款期限为10个月，按月利率1.5分计息，逾期未还则按月利率2分计息的事实；
2、明细账单1份，拟证明借款后被告洪祖林向原告偿还了24,000元本金并支付了对应的利息，现仍下差原告借款本金36,000元及对应的利息未偿还的事实；
3、婚姻登记审查处理表1份，拟证明被告洪祖林、罗双凤系夫妻关系的事实。
被告洪祖林、罗双凤未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据1、2、3均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：被告洪祖林、罗双凤系夫妻关系。2010年7月7日，被告洪祖林因购买货车向原告攸县通畅车贸中心借款60,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为10个月，按月利率15‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息。被告洪祖林并向原告出具了1份借据。借款后，被告向原告偿还了24,000元借款本金并对所偿还的本金进行了相应的清息。后经原告多次催收，被告拒不再履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告洪祖林因购买货车向原告借款，原告向被告提供借款，被告洪祖林亦向原告出具1份借据，该借据系被告洪祖林的真实意思表示，合法、有效。逾期，被告洪祖林未按约定履行全部还款义务，应承担本案的责任。被告洪祖林、罗双凤系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告罗双凤未向本院提供证据证明原告与被告洪祖林就该笔债务明确约定是被告洪祖林的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故原告要求二被告偿还下差借款本金36,000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借据及借款合同上均书面约定借款期限内按月利率15‰计息，逾期未还款则按月利率20‰计息，该利率的约定均未超过法律规定限额，但原告主张在借款期限内按照月利率20‰计息，本院不予支持。逾期，被告未偿还借款，原告主张按月利率20‰计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告洪祖林、罗双凤应偿还原告攸县通畅车贸中心下差的借款本金36,000元并支付利息（以36,000元为本金，按月利率15‰自2010年7月8日起计算至2011年5月7日，按月利率20‰自2011年5月8日起计算至实际还款之日止）。被告罗双凤、洪祖林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪祖林、罗双凤在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县通畅车贸中心借款本金36,000元并支付利息（以36,000元为本金，按月利率15‰自2010年7月8日起计算至2011年5月7日，按月利率20‰自2011年5月8日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告攸县通畅车贸中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告洪祖林、罗双凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初964号
原告：郭恒春，男，汉族，农村居民。
委托代理人：秦荣梅，农村居民，系原告郭恒春之妻。
委托代理人：焦科，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：周建侨，男，汉族，城镇居民。
被告：秦立伟，女，汉族，城镇居民，系被告周建侨之妻。
原告郭恒春诉被告周建侨、秦立伟劳务合同欠款纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员林某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭恒春的委托代理人秦荣梅、焦科到庭参加诉讼，被告周建侨、秦立伟经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份左右，被告周建侨雇佣原告从事高空安装维护通信信号塔工作。经清算，共欠工资13000元，2015年2月16日，周建侨出具了欠条一张，并承诺2015年5月1日予以偿还，但至今未予偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告支付工资欠款13000元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息至归还之日，诉讼费用由被告承担。
被告周建侨、秦立伟未提交答辩。
原告提交了由被告周建侨书写的欠条一份，证明欠原告工资13000元的事实。
审理中，本院为被告邮寄了原告的诉状副本及开庭传票，邮件于2016年4月8日由秦立伟签收，被告收到后既未到庭参加诉讼，也没有提出任何异议，应认定系对原告所诉事实的认可，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2013年10月份，周建侨雇佣郭恒春，为周建侨承揽的通讯信号塔工程的安装与维护工作提供劳务，由周建侨支付劳务费用。2015年2月16日，经双方清算，被告周建桥尚欠原告郭恒春工资13000元，由周建侨为原告郭恒春书写了欠据，内容为：“今欠到郭恒春工资¥13000元壹万叁仟元某周建侨2015.2.16”，约定2015年5月1日支付欠款。因被告周某迟迟未能清偿欠款，原告诉至本院，提起上述请求。
本院认为：原被告之间因劳务关系形成的欠款事实，有被告周建侨书写的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
该欠款系因被告周建侨、秦立伟夫妇共同生活期间所形成，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现原告要求被告支付所欠劳务欠款的主张有法律依据，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中因被告违约给原告造称的损失即为应付欠款的利息损失，原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院亦应予以支持，利息应自承诺还款之次日起计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建侨、秦立伟于本判决生效之日起三日内支付给
原告郭恒春13000元，并支付自2015年5月2日起至本判决确定的还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告周建侨、秦立伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年五月九日
书记员 杨 昭
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1223号
原告:林伟生。
被告:邹敦普。
原告林伟生与被告邹敦普买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林伟生到庭参加诉讼，被告邹敦普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟生向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告欠款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在六盘水市XXX区XXX门面做防腐木材生意，2016年8月至9月期间被告先后几次到原告处买防腐木材料。后经过结算，被告共计欠原告材料款40000元，因被告无钱支付，于2016年10月31日向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未支付，故诉至人民法院，请求依法判决。
原告林伟生围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、被告驾驶证复印件一份，用于证明被告的身份情况；3、欠条原件一份，用于证明被告差欠原告材料款40000元的事实；4、产品销货清单复印件六份，用于证明�告向被告销售防腐木的事实。
被告邹敦普未作答辩。
被告邹敦普未向本院提交证据。
对证据的分析与认定：对原告提交的身份证复印件，能证明原告林伟生的身份情况；对原告提交的驾驶证复印件，能证明被告邹敦普的身份情况；对原告提交的欠条原件及产品销货清单复印件，能证明原告林伟生向被告邹敦普供应防腐木材料，截止2016年10月31日，被告邹敦普还差欠原告林伟生防腐木材料款40000元的事实。以上证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8至9月期间被告邹敦普先后向原告林伟生购买防腐木材料，2016年10月31日经双方结算，被告邹敦普向原告林伟生出具欠条，认可差欠原告林伟生防腐木材料款40000元。现原、被告为该笔欠款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，原告林伟生向被告邹敦普供应防腐木材料，有原告林伟生出具的产品销货清单在案为凭。被告邹敦普差欠原告林伟生防腐木材料款40000元的事实，有原告林伟生提供的被告邹敦普出具的欠条在案为凭，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告邹敦普作为完全民事行为能力人，向原告出具欠条后未偿还原告欠款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹敦普于本判决生效之日起十日内支付原告林伟�欠款40000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告邹敦普负担。（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告林伟生可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 王秋红
二〇一七年五月十八日
书记员 欧钧晟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2405号
原告杜波，男，1972年7月24日出生，汉族，西安佳农农化有限公司经理。
委托代理人刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚事务所律师。
原告杜波与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜波及其委托代理人刘金柱，被告杨家公司的委托代理人张露、孙蕾到庭参加诉讼。被告茗都公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜波诉称，2015年4月29日，其与杨家公司签订《红星美凯城房屋内部认购协议书》，约定其购买14-1-2904号房屋，房价为331056元，其已向茗都公司付清房款。但茗都公司已实际于2014年4月1日将上述房屋出售于陕西丰汇鑫鑫投资有限公司，因双方出现纠纷，现该房屋已被人民法院查封。现其诉至法院，要求判令：1、解除原告与第二被告签订的《红星美凯城房屋内部认购协议书》；2、二被告立即连带返还原告购房款331056元。3、二被告连带支付原告自2015年4月30日至起诉日2016年3月21日的利息14894元及截止款项付清之日的利息（年利率为5.1%）。4、二被告连带支付原告已付房款的赔偿金331056元。5、本案诉讼费由被告承担。
被告茗都公司未到庭答辩。
被告杨家公司辩称，其与茗都公司系合作建设关系，茗都公司分担项目前期投资相关费用并完成建安施工及商品房销售责任，故茗都公司为14号楼的实际所有人，因14号楼销售等产生的责任均应由茗都公司承担。原告所提交的商铺认购合同中的“陕西杨家置业有限公司合同专用章3”系茗都公司冒用，双方不存在授权关系，故其不应当承担连带责任。
经审理查明，“红星美凯城项目”的开发主体为被告杨家公司，14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目。2011年7月28日，杨家公司与茗都公司签订《项目合作协议书》，约定，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任，被告茗都公司以分担项目前期投资费用的方式合作建设，并完成项目的建安施工及商品房销售任务；茗都公司向杨家公司支付全部前期投资费用后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益；由茗都公司确定销售单位，由杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。
2012年10月27日，原告之妻张小联与被告茗都公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买“红星美凯城·乐活”19号1-01号商铺，面积20.9㎡，总价款662112元。协议签订后，原告及张小联全款支付了房屋总价。后因茗都公司未继续履行上述合同，其向原告出具《承诺》，“客户张小联2012年10月27日在红星美凯城购买19-1-01商铺，……现以申请退房退还客户张小联共计806414元（……）其中购房款662112元，2012年10月27日至2013年10月26日补偿款66211元，违约金8910元，2013年10月27日至2014年10月26日补偿款66211元，违约金2970元，现以77万元冲抵14-12904（杜波）14-12905（张小联）住宅购房款，剩余36414元……。”上述《承诺》中的36414元后退还给张小联账户，同日另向张小联账户汇入补偿款13586元。2015年4月29日，原告与被告茗都公司签订《红星美凯城房屋内部认购协议书》，其中甲方落款为“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”，协议约定原告购买14号楼1单元29层04户房屋，总价款为331056元。当日，原告收到收据，金额为331056元，收据加盖的公章亦为“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”。
因陕西丰汇鑫鑫投资有限公司以民间借贷纠纷将本案被告茗都公司诉至本院并申请财产保全，2015年5月，本院作出（2015）未民初字第02262号民事裁定，将本案所涉的14号楼12904号等查封。另查，“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均为被告茗都公司使用，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证。根据西安市住房保障和房屋管理局门户网阳光售房信息显示14幢1单元2904号房屋为“不可售”。
以上事实，有商铺认购合同、收据、银行交易记录、内部认购协议书、团购协议书及当事人陈述等证据附卷作证。
本院认为，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权对外销售本案所涉商品房，截止原告起诉之日，本案所涉商品房已取得商品房预售许可证，原告与茗都公司签订的合同合法有效。原告所购商品房已经被人民法院查封，原告购房的合同目的已不能实现，原告现要求解除合同、退还房款、支付房款利息损失的请求应予支持。原告所交房款系被告茗都公司实际收取，应由被告茗都公司返还，因14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。原告要求二被告承担双倍赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杜波与被告西安茗都实业有限公司于2015年4月29日签订的《红星美凯城房屋内部认购协议书》(房号为14号-1单元-29层-04户)解除。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告杜波房款331056元并支付利息（利息以331056元为本金从2015年4月30日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至本判决确认的给付之日）。
三、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告杜波承担的返还房款和支付房款利息损失的责任承担连带清偿责任。
四、驳回原告杜波的其余诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10570元（原告已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担5570元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告，剩余5000元由原告自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵玉娜
汕头市金平区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）汕金法行非诉审字第35号
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局，住所地汕头市金平区汕樟路79号六楼。
法定代表人林旭，局长。
委托代理人许珊玲，该局工作人员。
委托代理人朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。
被执行人李增福，男，汉族，1977年6月3日出生，住汕头市金平区。
被执行人方丽君，女，汉族，1985年8月8日出生，住汕头市金平区。
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局于2015年8月11日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年3月11日作出的征决字［2015］第10�《社会抚养费征收决定书》。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对汕头市金平区卫生和计划生育局作出的征决字［2015］第10号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，认为该局作出的上述征收决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处理恰当，该行政行为合法。且被执行人李增福、方丽君在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又不履行该征收决定书所确定的义务。
本院认为，汕头市金平区卫生和计划生育局作出的征决字［2015］第10号《社会抚养费征收决定书》的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局申�强制执行的征决字[2015]第10号《社会抚养费征收决定书》中被申请执行人李增福、方丽君应缴纳的社会抚养费人民币128604元及滞纳金，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币1829元，由被执行人李增福、方丽君承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊明
审判员 郭卫红
审判员 洪静娇
二〇一五年八月十八日
书记员 王德渊
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初486号
起诉人楼方忠，男，1949年9月3日出生，汉族，住东阳市歌山镇楼村头村1-35号。
2017年6月27日，起诉人楼方忠到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1.依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2.原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3.本案的诉讼费由被告承担；4.本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人楼方忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1996号
原告：孙华。
被告：王余德。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告孙华诉被告王余德、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告孙华未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 吴晓云
人民陪审员 徐贵林
二〇�五年八月三日
书 记 员 陈 岑
”
湖北省秭归县人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂秭归执一字第00043号<\\\/div>
申请执行人屈某某，男。<\\\/div>
被执行人向某某，女。<\\\/div>
本院在执行申请执行人屈某某与被执行人向某某变更抚养关系纠纷一案中，被执行人向某某已履行完毕（2015）鄂秭归民初字第00158号民事调解书所确定的2015年2月11日前应给付10000元的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
本院（2015）鄂秭归执一字第00043号执行案件已执行完毕。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判员 周 红 英
二〇一五年二月十一日
书记员 邓颖尹”
”湖北省秭归县人民法院执行裁定书（2015）鄂秭归执一字第00043号申请执行人屈某某，男。被执行人向某某，女。本院在执行申请执行人屈某某与被执行人向某某变更抚养关系纠纷一案中，被执行人向某某已履行完毕（2015）鄂秭归民初字第00158号民事调解书所确定的2015年2月11日前应给付10000元的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）鄂秭归执一字第00043号执行案件已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 红 英二〇一五年二月十一日书记员 邓颖尹”
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1101号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：许志雄，男，1980年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告许志雄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第534号
原告孙甲，男，1955年4月10日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。
被告孙乙，男，1978年5月20日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。
原告孙甲诉被告孙乙返还原物纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员蔡桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙甲、被告孙乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲诉称，我与被告孙乙系父子，我节衣缩食、含辛负苦将被告抚养成人，并培植成家，可以说我为被告付出了一切。由于家庭琐事，我于2003年与被告分家另食。2008年因城镇建设需要，我和母亲的承包土地被征收，我获得补偿款人民币10万元，为将经济用到实处，及从长远着想，我用该款在大黑树村自己享有合法使用权的宅基地上建盖了坐南向北砖木结构的房屋四间。当时是以包工不包料的方式建盖，建盖房屋所需材料及工时费均由我支付。房屋建盖好后，被告以无房屋居住，其一定好好孝敬我为由向我提出借房居住。毕竟是父子，我不好拒绝，于是被告搬到了我建盖的前述房屋的靠西面的三间内居住，但随着我年龄越来越大，身体越来越衰弱，被告却越来越不管我，甚至于法院判决由被告支付给我的生活费、医疗费被告都不按时支付，还扬言就是要让我活活病死、饿死，我寒心至极。请依法判令被告立即从我所有的位于宾川县金牛镇大新社区居委会大黑树村的坐南向北砖木结构的靠西面的三间房屋内搬走，同时将前述房屋移交还我所有。
被告孙乙辩称，我不同意搬出去，因为房子是2008年我出资盖的，并不是用原告的征地补偿款盖的，不存在我跟原告借住房子，每年的赡养费我都拿给他的，他诉称的事实不属实。
综合各方诉辩主张，本案的争议焦点是：争议房屋是否属原告孙甲所有，被告孙乙应否将争议房屋返还给原告孙甲。
在诉讼过程中，原告孙甲向本院提交了下列证据：身份证一份；户主为孙甲的居民户口簿一本；户主为孙乙的居民户口薄一本；大新社区第七居民小组刘福出具的事由证明一份。
在诉讼过程中，被告孙乙向本院提交了下列证据：宾川县人民法院民事审判第二庭出具的收据二份；户名为孙乙的中国农业银行活期一本通存折一本；宾川县人民法院（2012）宾民初字第626号民事判决书一份。
经质证，原告孙甲的质证意见是：我提交的证据均来源合法、内容客观、与本案有关联，应作为有效证据使用；被告提交的存折虽然是真实的，但我对存折的证明方向有异议，被告并不是用该存折上面的钱盖的房屋，对被告提交的其他证据我没有异议。被告孙乙的质证意见是：对原告提交的身份证、居民户口薄我没有异议，对事由证明我有异议，上面所写的内容都不属实，我不认可；我提交的证据均来源合法、内容客观、与本案有关联，应作为有效证据使用。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原告提交的事由证明属证人证言，因证人刘某未出庭作证，所载内容无其他证据印证，不能确认其内容的客观性，且对方当事人提出质证异议，不作为本案的有效证据使用；被告提交的户名为孙乙的中国农业银行活期一本通存折，不能确认其所载内容与本案有关，亦不作为本案的有效证据使用。原被告双方提交的其余证据均来源合法，所载内容与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，对证据间能相互印证的部分确认对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告孙甲与前妻段某某生育有长子即被告孙乙、次子小某某。原告与段某某于1983年10月31日离婚，长子孙乙与原告共同生活，次子小某某与段某某共同生活。被告于1998年农历腊月二十日与熊某结婚，婚后与原告共同生活。1999年9月21日被告夫妻生育长女孙某甲、2004年8月30日生育次女孙某乙。2004年原被告家庭分家，后原告单独生活。2008年，原告又与被告及其家庭成员共同生活。同年，原被告户的承包土地夜潮田和老光田共1.1亩被征用，得到了相应的补偿款。同年6月，原被告家庭使用前述征地补偿款建盖了位于宾川县金牛镇大新社区居委会大黑树村142号坐南向北砖木结构的瓦平房四间，当时被告以包工不包料的形式将房屋承包给本村的张志建盖。建盖房屋期间，根据家庭内部分工，被告主要负责购买建材和支付工程款，被告之妻负责料理家务，原告也参与了部分建材的购买。房屋完工后，原被告家庭还修建了该房屋院心的地板和大门。后原告又单独生活，并管理使用该房屋靠东面的一间，其余三间房屋由被告及其家庭成员管理使用至今。该房屋现尚未办理权属登记。2013年，被告在该房屋院内建盖了卫生间一间。为赡养问题，原告曾于2012年6月向本院起诉，经审理，本院于2012年11月20日作出（2012）宾民初字第626号民事判决，确定由被告对原告履行赡养义务，并由被告自2012年12月起每月给付原告生活费300元、大米30斤；原告因病产生的医疗费，凭当地合法医疗机构的收费收据由被告承担。后被告按判决确定向原告给付了2012年12月、2013年度及2014年度的生活费。
本院认为，原被告家庭虽于2004年分家，后原告单独生活，但至2008年建盖争议房屋前，原告又再次与被告及其家庭成员共同生活，在共同生活期间原被告家庭建盖了位于宾川县金牛镇大新社区居委会大黑树村142号坐南向北砖木结构的瓦平房四间，且原被告均直接参与建盖房屋，被告之妻熊某因家庭分工不同，虽未直接参与建盖房屋，但建盖期间其作为家庭成员，负责料理家务；同时，该房屋系使用原被告家庭的征地补偿款而建盖，故应认定争议房屋系原被告家庭的共有财产。被告及其家庭成员作为房屋的共有权人对房屋管理使用的行为并未对原告构成侵权。原告主张争议房屋系自己出资建盖、被告系借房居住的事实，无相应证据证实，本院不予认定，原告以此要求被告从争议房屋内搬走，并返还房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉称被告对自己不尽赡养义务，与本案查明的事实不符，亦不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 蔡桂华
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈静猛
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第534号
原告孙炳义，男，1955年4月10日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人。
被告孙永明，男，1978年5月20日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人。
原告孙炳义诉被告孙永明返还原物纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员蔡桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙炳义、被告孙永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳义诉称，我与被告孙永明系父子，我节衣缩食、含辛负苦将被告抚养成人，并培植成家，可以说我为被告付出了一切。由于家庭琐事，我于2003年与被告分家另食。2008年因城镇建设需要，我和母亲的承包土地被征收，我获得补偿款人民币10万元，为将经济用到实处，及从长远着想，我用该款在大黑树村自己享有合法使用权的宅基地上建盖了坐南向北砖木结构的房屋四间。当时是以包工不包料的方式建盖，建盖房屋所需材料及工时费均由我支付。房屋建盖好后，被告以无房屋居住，其一定好好孝敬我为由向我提出借房居住。毕竟是父子，我不好拒绝，于是被告搬到了我建盖的前述房屋的靠西面的三间内居住，但随着我年龄越来越大，身体越来越衰弱，被告却越来越不管我，甚至于法院判决由被告支付给我的生活费、医疗费被告都不按时支付，还扬言就是要让我活活病死、饿死，我寒心至极。请依法判令被告立即从我所有的位于宾川县金牛镇大新社区居委会大黑树村的坐南向北砖木结构的靠西面的三间房屋内搬走，同时将前述房屋移交还我所有。
被告孙永明辩称，我不同意搬出去，因为房子是2008年我出资盖的，并不是用原告的征地补偿款盖的，不存在我跟原告借住房子，每年的赡养费我都拿给他的，他诉称的事实不属实。
综合各方诉辩主张，本案的争议焦点是：争议房屋是否属原告孙炳义所有，被告孙永明应否将争议房屋返还给原告孙炳义。
在诉讼过程中，原告孙炳义向本院提交了下列证据：身份证一份；户主为孙炳义的居民户口簿一本；户主为孙永明的居民户口薄一本；大新社区第七居民小组刘福出具的事由证明一份。
在诉讼过程中，被告孙永明向本院提交了下列证据：宾川县人民法院民事审判第二庭出具的收据二份；户名为孙永明的中国农业银行活期一本通存折一本；宾川县人民法院（2012）宾民初字第626号民事判决书一份。
经质证，原告孙炳义的质证意见是：我提交的证据均来源合法、内容客观、与本案有关联，应作为有效证据使用；被告提交的存折虽然是真实的，但我对存折的证明方向有异议，被告并不是用该存折上面的钱盖的房屋，对被告提交的其他证据我没有异议。被告孙永明的质证意见是：对原告提交的身份证、居民户口薄我没有异议，对事由证明我有异议，上面所写的内容都不属实，我不认可；我提交的证据均来源合法、内容客观、与本案有关联，应作为有效证据使用。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原告提交的事由证明属证人证言，因证人刘福未出庭作证，所载内容无其他证据印证，不能确认其内容的客观性，且对方当事人提出质证异议，不作为本案的有效证据使用；被告提交的户名为孙永明的中国农业银行活期一本通存折，不能确认其所载内容与本案有关，亦不作为本案的有效证据使用。原被告双方提交的其余证据均来源合法，所载内容与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，对证据间能相互印证的部分确认对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告孙炳义与前妻段云芬生育有长子即被告孙永明、次子小建亮。原告与段云芬于1983年10月31日离婚，长子孙永明与原告共同生活，次子小建亮与段云芬共同生活。被告于1998年农历腊月二十日与熊妹结婚，婚后与原告共同生活。1999年9月21日被告夫妻生育长女孙金丽、2004年8月30日生育次女孙浩林。2004年原被告家庭分家，后原告单独生活。2008年，原告又与被告及其家庭成员共同生活。同年，原被告户的承包土地夜潮田和老光田共1.1亩被征用，得到了相应的补偿款。同年6月，原被告家庭使用前述征地补偿款建盖了位于宾川县金牛镇大新社区居委会大黑树村142号坐南向北砖木结构的瓦平房四间，当时被告以包工不包料的形式将房屋承包给本村的张志建盖。建盖房屋期间，根据家庭内部分工，被告主要负责购买建材和支付工程款，被告之妻负责料理家务，原告也参与了部分建材的购买。房屋完工后，原被告家庭还修建了该房屋院心的地板和大门。后原告又单独生活，并管理使用该房屋靠东面的一间，其余三间房屋由被告及其家庭成员管理使用至今。该房屋现尚未办理权属登记。2013年，被告在该房屋院内建盖了卫生间一间。为赡养问题，原告曾于2012年6月向本院起诉，经审理，本院于2012年11月20日作出（2012）宾民初字第626号民事判决，确定由被告对原告履行赡养义务，并由被告自2012年12月起每月给付原告生活费300元、大米30斤；原告因病产生的医疗费，凭当地合法医疗机构的收费收据由被告承担。后被告按判决确定向原告给付了2012年12月、2013年度及2014年度的生活费。
本院认为，原被告家庭虽于2004年分家，后原告单独生活，但至2008年建盖争议房屋前，原告又再次与被告及其家庭成员共同生活，在共同生活期间原被告家庭建盖了位于宾川县金牛镇大新社区居委会大黑树村142号坐南向北砖木结构的瓦平房四间，且原被告均直接参与建盖房屋，被告之妻熊妹因家庭分工不同，虽未直接参与建盖房屋，但建盖期间其作为家庭成员，负责料理家务；同时，该房屋系使用原被告家庭的征地补偿款而建盖，故应认定争议房屋系原被告家庭的共有财产。被告及其家庭成员作为房屋的共有权人对房屋管理使用的行为并未对原告构成侵权。原告主张争议房屋系自己出资建盖、被告系借房居住的事实，无相应证据证实，本院不予认定，原告以此要求被告从争议房屋内搬走，并返还房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉称被告对自己不尽赡养义务，与本案查明的事实不符，亦不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙炳义的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告孙炳义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 蔡桂华
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈静猛
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2303号
原告：邵作东，男。
被告：于丰江，男。
被告：李学军，女。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告邵作东诉被告于丰江、李学军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵作东、被告李学军及委托代理人彭晓阳到庭参加了诉讼。被告于丰江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月7日，被告于丰江向我借款37万元，口头承诺支付利息。2013年8月18日其偿还10万元时，又口头承诺逾期偿还余下27万元及利息16万元。后被告未履行还款义务，因二被告系夫妻关系，现要求二被告立即偿还借款本息43万元，并承担自2014年2月1日至4月18日止的利息。诉讼费用由二被告负担。
被告于丰江未作答辩。
被告李学军辩称：我与于丰江已离婚。该笔借款没有借据，无法证明有借款事实。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。被告于丰江曾向原告借款37万元，但未出具书面凭证。后原告打电话及和证人一起找被告于丰江，并将双方的谈话内容制作录音。在录音中，被告于丰江承认欠原告37万元借款，已偿还10万元，尚欠27万元。双方谈到利息时，原告提出还有利息16万元，被告于丰江只表示待本金偿还后再说。双方谈到借款时间时，原告提出借款时间是2012年8月7日，被告于丰江表示记不清了。现原告持双方的通话录音诉至本院，要求二被告偿还借款27万元及2012年8月7日至2014年1月31期间的利息16万元、2014年2月1日至4月18日期间的利息18068元。诉讼费用由二被告负担。
另查，二被告于2013年8月19日经庄河市民政局登记离婚。
诉讼中，根据原告的申请，本院于2014年4月29日将被告于丰江、李学军所有的坐落于庄河市城关街道黄海明珠二期＊号＊单元＊室（房权证号为：庄房权证庄私字第＊）房屋予以查封。
本院所确认的上述事实，有原告与被告于丰江对话的录音资料、证人证言及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告于丰江偿还借款27万元，有双方的录音资料及证人证言在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告于丰江经本院合法传唤无正当理由未到庭配合法院查清录音事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款的规定：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可推定该主张成立。”据此规定，被告于丰江无正当理由未到庭，可推定原告提供的录音资料真实有效，且原告向被告于丰江索要欠款时，有证人在场。故对原告要求被告于丰江偿还借款27万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，从录音内容来看，被告于丰江多次回答含糊不清，应视为约定不明，根据相关法律规定，应自其主张权利之日（即2014年4月21日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于借款时间，原告称为2012年8月7日，从录音内容来看，被告于丰江未予认可，原告亦未提供其他证据证明其主张。该笔借款发生时间无法确定，且原告未有证据证明该借款用于二被告家庭共同生活中，故对原告要求被告李学军按夫妻共同债务承担该笔借款的请求，本院不予支持。被告于丰江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于丰江于本判决发生法律效力后10日内偿还原告邵作东借款27万元，并承担此款自2014年4月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10782元（其中案件受理费8022元、保全费2760元），由原告负担案件受理费2985元，由被告于丰江负担案件受理费5037元及保全费2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜文军
审 判 员 赵日荣
代理审判员 崔明霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李金韵
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第522号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈某甲，农民。2013年3月28日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
被告人王某，农民。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。现在家候审。
被告人田某，农民。因本案于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。现在家候审。
被告人沈某乙，农民。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）525号起诉书指控被告人沈某甲、王某、田某犯盗窃罪、被告人沈某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人周旭涛、被告人王某、田某、沈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月9日凌晨，被告人沈某甲、王某、田某在本县洛舍镇木皮城A区，由被告人王某采用翻窗的手段进入德清升超木材贸易有限公司办公室，将放于办公桌下的保险箱搬出办公室，后被�人沈某甲、王某、田某驾驶摩托车将保险箱运离现场。几日后，被告人沈某甲、王某、田某将该保险箱运至被告人沈某乙家中，被告人沈某乙明知该保险箱为赃物仍与被告人沈某甲、王某、田某一起将保险箱打开，并将该保险箱内的现金人民币28200元分掉。其中，被告人沈某甲分得人民币7200元，被告人王某分得人民币7600元，被告人田某分得人民币7200元，被告人沈某乙分得人民币6200元。
案发后，被告人田某自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，四被告人均已退清赃款，并已发还给被害单位。
上述事实，被告人沈某甲、王某、田某、沈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、前科查询资料、刑事判决书、收条、证人于某证言、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场指认照片、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人沈某甲、王某、田某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人沈某乙明知是犯罪所得的赃物而以其他方式予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。案发后，被告人田某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人沈某甲、王某、沈某乙虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。四被告人已赔偿所有损失，酌情予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求对被告人沈某甲从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条�第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年5月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人沈某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一五年十一月三日
书记员 张文霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5405号
原告：马万国，男，回族，生于1972年1月12日，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市。
被告：马占川，男，回族，生于1972年1月12日，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市。
原告马万国与被告马占川买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马万国、被告马占川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万国诉称，1.请求依法判令被告支付原告贷款4075.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马占川分别于2014年4月1日及同年5月6日从原告处购买鸡蛋，两次应付款项共计5575.5元，被告因当时没有足够现金，遂先支付给原告货款1500元，剩余款项为4075.5元，被告承诺几日内付清，因原告考虑双方是长期合作关系，遂答应宽限几日，但之后原告多次催要，被告都以没钱为由至今未付。
被告马占川辩称，我不同意原告的诉请。我们之间没有买卖合同关系，我与原告都是固原市原州区鸣富养鸡农民专业合作社的成员，原告主张的欠款发生在合伙期间，合伙账目并没有结算，而且欠款的条子也不是我出具的，他没有理由要这个钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月24日，固原市原州区彭堡镇硝沟村28户养鸡农户自愿联合登记设立”固原市原州区鸣富养鸡农民专业合作社”。至2014年3月，因部分社员退出，又有部分社员加入（含两户户外乡社员），合作社社员缩减至26户，共同推选合作社社员马占川为厂长，马存礼为会计。合作社利用每户社员出资的4000元”押金”外加部分社员垫资，统一从鸡饲料厂家订购鸡饲料，合作社所有社员均从合作社领取鸡饲料，合作社再向社员收购鸡蛋统一销售，由尚治军负责收货，被告马占川负责结款。该合作社自2014年3月至今未进行会计核算，也未编制盈余分配方案。
上述事实有当事人陈述及原、被告提交的证据及本院调取的生效判决书在卷佐证。原告为证明其主张提供了入库单、收据各1张，对此被告质证认为，对入库单的真实性无异议，但是出具人是尚志军并非其本人，该收据不能证明双方存在买卖关系，对于收据的真实性有异议，该收据上的签名并不是其本人签字。在审理过程中，依被告的申请，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对被告提出异议的收据中”马占川”的签名笔迹真伪进行了鉴定，依据该鉴定意见”检材笔迹与样本笔迹是同一人”可以认定该收据中的签字系被告本人书写，故本院对原告提供证据的真实性予以采信，作为认定案件事实的参考。被告提供的领取饲料欠据3张，借条1张、结算单1张，以证明其与原告在加入合作社期间互有欠款，对此原告质证认为，被告提交的领料欠据、借条只能证实其与合作社有经济往来，而与本案没有关系，对结算单真实性有异议，不认可。本院认为，被告提交的领取饲料欠条及借条能够证实原、被告作为养鸡合作社成员期间有经济纠纷的事实，本院予以采信，对于被告提供的结算单，因无其他证据印证，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据查明的事实，本案原、被告均系”固原市原州区鸣富养鸡农民专业合作社”社员，因该合作社自2014年3月至今未进行会计核算，也未编制盈余分配方案，导致这一期间合作社与社员之间、社员与社员之间因鸡饲料使用、收购鸡蛋付款发生争议。原告提供的”入库单”，内容虽有”已付1500元，现欠2608.5元”字样，但记账处也有合作社成员尚治军签字，原告提供的收据，无具体日期，被告只是在记账人处签字。本院认为被告马占川具有厂长兼管合作社钱款的特殊身份，故被告是以个人身份还是合作社负责人的身份收购原告的鸡蛋难以确定。仅凭原告提供的收据和入库单并不能认定双方当事人之间存在买卖合同关系，故本院认为，原告诉称的被告向其购买鸡蛋的事实因证据不足而不能成立。
综上所述，原告提供的证据不能有效认定其与马占川之间存在买卖合同法律关系，应自行承担对其不利的法律后果。原告诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马万国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ权
审 判 员 张金凤
人民陪审员 金义宝
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张春芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初5405号原告：马万国，男，回族，生于1972年1月12日，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市。被告：马占川，男，回族，生于1972年1月12日，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市。原告马万国与被告马占川买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马万国、被告马占川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马万国诉称，1.请求依法判令被告支付原告贷款4075.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马占川分别于2014年4月1日及同年5月6日从原告处购买鸡蛋，两次应付款项共计5575.5元，被告因当时没有足够现金，遂先支付给原告货款1500元，剩余款项为4075.5元，被告承诺几日内付清，因原告考虑双方是长期合作关系，遂答应宽限几日，但之后原告多次催要，被告都以没钱为由至今未付。被告马占川辩称，我不同意原告的诉请。我们之间没有买卖合同关系，我与原告都是固原市原州区鸣富养鸡农民专业合作社的成员，原告主张的欠款发生在合伙期间，合伙账目并没有结算，而且欠款的条子也不是我出具的，他没有理由要这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月24日，固原市原州区彭堡镇硝沟村28户养鸡农户自愿联合登记设立”固原市原州区鸣富养鸡农民专业合作社”。至2014年3月，因部分社员退出，又有部分社员加入（含两户户外乡社员），合作社社员缩减至26户，共同推选合作社社员马占川为厂长，马存礼为会计。合作社利用每户社员出资的4000元”押金”外加部分社员垫资，统一从鸡饲料厂家订购鸡饲料，合作社所有社员均从合作社领取鸡饲料，合作社再向社员收购鸡蛋统一销售，由尚治军负责收货，被告马占川负责结款。该合作社自2014年3月至今未进行会计核算，也未编制盈余分配方案。上述事实有当事人陈述及原、被告提交的证据及本院调取的生效判决书在卷佐证。原告为证明其主张提供了入库单、收据各1张，对此被告质证认为，对入库单的真实性无异议，但是出具人是尚志军并非其本人，该收据不能证明双方存在买卖关系，对于收据的真实性有异议，该收据上的签名并不是其本人签字。在审理过程中，依被告的申请，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对被告提出异议的收据中”马占川”的签名笔迹真伪进行了鉴定，依据该鉴定意见”检材笔迹与样本笔迹是同一人”可以认定该收据中的签字系被告本人书写，故本院对原告提供证据的真实性予以采信，作为认定案件事实的参考。被告提供的领取饲料欠据3张，借条1张、结算单1张，以证明其与原告在加入合作社期间互有欠款，对此原告质证认为，被告提交的领料欠据、借条只能证实其与合作社有经济往来，而与本案没有关系，对结算单真实性有异议，不认可。本院认为，被告提交的领取饲料欠条及借条能够证实原、被告作为养鸡合作社成员期间有经济纠纷的事实，本院予以采信，对于被告提供的结算单，因无其他证据印证，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据查明的事实，本案原、被告均系”固原市原州区鸣富养鸡农民专业合作社”社员，因该合作社自2014年3月至今未进行会计核算，也未编制盈余分配方案，导致这一期间合作社与社员之间、社员与社员之间因鸡饲料使用、收购鸡蛋付款发生争议。原告提供的”入库单”，内容虽有”已付1500元，现欠2608.5元”字样，但记账处也有合作社成员尚治军签字，原告提供的收据，无具体日期，被告只是在记账人处签字。本院认为被告马占川具有厂长兼管合作社钱款的特殊身份，故被告是以个人身份还是合作社负责人的身份收购原告的鸡蛋难以确定。仅凭原告提供的收据和入库单并不能认定双方当事人之间存在买卖合同关系，故本院认为，原告诉称的被告向其购买鸡蛋的事实因证据不足而不能成立。综上所述，原告提供的证据不能有效认定其与马占川之间存在买卖合同法律关系，应自行承担对其不利的法律后果。原告诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马万国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马万国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ权审 判 员  张金凤人民陪审员  金义宝二〇一七年九月十二日书 记 员  张春芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0402民初5405号原告：马万国，男，回族，生于1988年3月3日，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市。公民身份证号码：×××。被告马占川，男，回族，生于1972年1月12日，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市。公民身份证号码：×××。原告马万国诉被告马占川买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张金凤代理审判员  张万祥人民陪审员  金义宝二〇一七年二月四日书 记 员  张春芳
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第162号
原告成都市兴蒲投资有限公司，住所地：四川省蒲江县。
法定代表人郑海涛，董事长。
委托代理人熊智瑶，四川智盛律师事务所律师。
被告四川了翁茶叶有限公司，住所地：四川省蒲江县。
法定代表人邹会明，董事长。
委托代理人邹飞，四川广定律师事务所律师。
原告成都市兴蒲投资有限公司（以下简称兴蒲投资公司）与被告四川了翁茶业有限公司（以下简称了翁茶业公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊智瑶和被告委托代理人邹飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴蒲投资公司诉称，被告为扩大生产经营规模向原告申请借款，双方于2009年12月31日签订借款协议，约定由原告向被告提供借款400万元，期限为3个月（自2010年1月1日至2010年3月31日止），年利率为7%。协议签订后，原告依约向被告发放了全部贷款400万元，借款期限届满后，被告只归还了2011年12月31日之前的利息，本金400万元及其余利息至今未归还。据此，请求法院判令被告支付原告借款本金400万元和利息（从2012年1月1日起按合同约定的年利率7%计算至借款本金付清止）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告所诉借款事实、欠款金额及利息无异议，但被告经济困难，无力偿还欠款。
经审理查明，2009年12月31日原、被告双方签订借款协议，约定由被告向原告借款400万元，借款期限为3个月（2010年1月1日至2010年3月31日），年利率为7%。合同签订后，原告于同日向被告提供借款400万元。借款期限届满后，被告只支付了2011年12月31日之前的利息，余款至今未支付。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述、借款申请书和审批手续、借款合同、付款凭证、收据、催款通知、还款计划、承诺书、信用社进账单、当事人身份信息等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律和法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。原告向被告提供借款400万元后，被告负有按约归还借款本息的义务。原告要求被告归还借款本金400万元及利息（从2012年1月1日起按合同约定的年利率7%计算至借款本金付清止）之主张符合法律规定，本院予以支持。被告的经济困难不能成为其拒还借款的正当理由，对其抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告四川了翁茶叶有限公司于本判决生效后十日内归还原告成都市兴蒲投资有限公司借款本金400万元及利息，利息计算方式：以本金400万元为基数，从2012年1月1日起按年利率7%计算至本金付清之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19400元，由被告四川了翁茶叶有限公司负担，此款原告成都市兴蒲投资有限公司已预交，由被告四川了翁茶叶有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一五年四月二十日
书记员 何 娇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执292号
申请执行人本院刑庭移送
被执行人彭立金，女，汉族，1975年8月5日出生，住株洲市芦淞区白关镇。
我院于2018年4月27日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人彭立金罚金执行一案，被执行人于2018年4月27日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 舒 睿
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年四月二十七日
书记员 尹笔珩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3858号
原告储志明。
委托代理人张伟，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术�发区19号大街5号（杭州丸和防潮材料公司内）第3幢厂房。
法定代表人薛芬，董事长。
原告储志明诉被告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告储志明的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告储志明诉称：原告系被告的职工，被告因经营困难拖欠原告2015年1、2、3、4月工资，共计15375元。2015年12月30日，杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会对原告与被告就支付工资发生争议作出不予受理处理。故原告起诉要求被告支付原告工资15375元。
被告浙江福隆鼎玻璃科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证�。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.浙江福隆鼎玻璃科技有限公司江东基地1、2、3、4月份工资明细各1份【原件留存于（2016）浙0109民初3856号案件卷宗内】，欲证明被告共拖欠原告工资15375元的事实。2.杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份【原件留存于（2016）浙0109民初3856号案件卷宗内】，欲证明该仲裁委员会于2015年12月30日对原告与被告就支付工资发生争议作出不予受理处理的事实。本院经审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告应以货币形式支付劳动者的工资，不得无故拖欠。现被告拖欠工资未付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工资款15375元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江福隆鼎玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付储志明工资报酬15375元。
如浙江福隆鼎玻璃科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由浙江福隆鼎玻璃科技有限公司负担，予以免交。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年四月十五日
书记员 贺一豪
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第401号
原告田华，女，1972年5月13日出生，汉族。
委托代理人孙永锋，山西近道律师事务所律师。
被告韩武林，男，1973年3月30日出生，汉族。
原告田华诉被告韩武林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田华及其委托代理人孙永峰、被告韩武林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田华诉称：被告韩武林在2012年至2013年间累计拖欠原告田华服装款99957元，分两次借原告田华50000元现金。有被告韩武林出具的欠条和借条为证。经多次追讨，被告韩武林也承诺分期付款，并自愿承担损失，但一拖再拖，至今不予给付，无奈请求法院判令被告韩武林立即偿付服装款99957元、借款50000元及相应的利息、违约金10000元、差旅费、诉讼费等共计20万元。
被告韩武林口头辩称：原告田华起诉我归还她20万元，诉请不属实。我从来就没有借过原告田华的现金，我与原告之间有过服装业务往来，2013年6月10日原告给我发的货经结算，给原告打了一张92000元的货款欠条，之后，经多次还款，现只欠原告服装款30000元，货款之间不应存在利息，我和原告之间也没有违约金的约定，故原告其他诉请应予以驳回。
原告田华在举证期限内针对自己的主张向本院提交证据如下：
证据1、欠条一份，拟证明2013年6月10日原、被告对货款进行结算，被告韩武林欠原告田华货款92000元。
证据2、3，借款条据两份，拟证明被告韩武林第一次从原告田华处借现金20000元，约定2013年10月9日至10月21号还清，到期归还不了，赔付10000元。第二次被告韩武林从原告田华处借现金30000元，约定2013年腊月初五前还清30000元。
被告韩武林对原告田华提交的证据质证意见如下：对证据1欠条不持异议，但表示打欠条后，陆续向原告还货款，尚欠30000元。对证据2、3提出异议，被告韩武林质证认为，他从未向原告借过现金，20000元条据是原告向他催剩余的货款打的条，由于打错没撕毁，被原告拿走了，该条据约定的违约金10000元，也不存在。30000元条据是陆续向原告还92000元货款后的余款，给原告打的还款计划。
被告韩武林在举证期限内针对自己的主张未向本院提交任何证据。
上述原告提供的证据分析与认定：
被告对证据1欠条据真实性不持异议。被告陈述打欠条后，陆续向原告还过货款尚欠30000元，无相应的证据印证，且原告也不认可，故被告欠原告货款92000元，应予认定。对证据2，3两份借款条据，原告本人对借款时间和借款内容庭审均陈述不清，原告主张被告两次从其处借款都是现金，但条据上均写是“货款”，其内容与原告陈述事实不符，且被告也否认借过原告款的事实，故两份借款条据不应认定。
经审理查明：2012年9月至2012年底期间被告韩武林多次从原告田华服装批发店进大水西服，2013年6月10日原、被告对货款进行结算，被告给原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到大水货款玖万贰仟元整夏县韩武林2013年6月10日。”原告主张被告承担差旅费损失未提供任何证据。
本院认为：被告韩武林给原告田华出具的92000元欠条，该条件从形式和内容均符合法律规定，被告的抗辩理由打欠条后，陆续向原告还货款，尚欠30000元无证据印证，原告也不认可，被告的抗辩理由不成立，被告韩武林理应归还原告货款92000元应予支持。原告主张被告归还两次借款共计50000元，原告本人对借款时间和借款内容庭审均陈述不清，原告主张被告两次从其处借款都是现金，但条据上均写是“货款”，其内容与原告陈述事实不符，该借款条据从形式和内容均不符合常理及逻辑推理，对原告提供的与日常经验法相违背的证据不予采信，且被告也否认借过原告款的事实，故两份借款条据本院不予采信。对原告主张14余万元的利息及违约金和差旅费均无证据证实，本院也不予支持。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩武林在本判决书生效后十日内偿付原告田华92000元货款。
二、驳回原告田华的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告田华承担2300元，被告韩武林承担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 吴红玉
审判员 张红梅
审判员 张之聪
二〇一四年八月十四日
书记员 李 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第401号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人康换喜，女，1972年8月14日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告贾海龙，男，1980年4月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告贾海龙物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限�司以被告已履行为由，于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳佳莉
二〇一四年四月八日
书 记 员 田丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共3页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00538号
申请人：吕春然，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：郑兵，男，1986年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2014年11月5日受理申请人吕春然、郑兵关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吕春然、郑兵因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月5日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、吕春然一次性赔偿郑兵：医药费凭发票支付，摩托车维修费、伙食补助费、误工费、护理费等损害合计30000元，于2014年11月30日前履行；
二、吕春然、郑兵就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨雯雯
二〇一四年十一月五日
书记员 徐佳佳
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1703号
原告武成文，农民。
委托代理人崔景峰，馆陶县法律援助中心律师。
被告靳广骞，农民。
原告武成文与被告靳广骞健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武成文的委托代理人崔景峰到庭参加诉讼，被告靳广骞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武成文诉称，2013年2月15日原告与被告因言语冲突发生争执，被告将原告家的玻璃砸坏并将原告打伤，经鉴定构成轻微伤，馆陶县公安局给予被告拘留与罚款的行政处罚。被告的不法行为给原告造成伤害及经济损失，请求法院判令被告赔偿医疗费5065.1元人民币、误工费297元人民币、护理费297元人民币、住院伙食补助费400元人民币、营养费120元人民币、鉴定费1200元人民币、安装玻璃的工费和材料费2215元人民币。
被告靳广骞未答辩。
在法庭指定的举证期限内，原告武成文为支持自己的主张提交下列证据：1、馆陶县人民医院出具的住院收费收据一份，证明原告因伤花费5052.6元人民币；2、馆陶县人民医院诊断证明书一份。证明原告武成文被诊断为头部外伤、头皮血肿、头皮裂伤、左眼腔肿胀；3、馆陶县人民医院住院病案一份。证明原告因伤在该医院住院治疗8天；4、馆陶县中医院医疗费单据一份。证明原告伤后在馆陶县中医院的门诊检查费用580元人民币；5、馆陶县人民医院门诊收费单据二份合款12.5元人民币。6、馆陶县公安局于2013年10月9日作出的馆公（王）行罚决字（2013）第00018号公安行政处罚决定书一份。证明原、被告因故发生争执，被告将原告玻璃砸坏，将原告致伤，经鉴定为轻微伤。并给予被告行政拘留二十日罚款500元人民币的行政处罚。7、武银起的证明二份。证明被告将原告玻璃砸坏重新新安装费用2215元人民币。
被告在法庭指定的举证期限内未提交证据。未到庭就原告所提交证据进行质证。
本院经审查原告提交的证据1、2、3、4、6认为，符合证据的真实性、客观性、关联性，予以认定；证据5的花费与受伤日有间隔且无相关证据证实其关联性，故不予认定；证据7的证人应到庭作证接受当事人质询，无正当理由未出庭作证不予认定。
经审理查明，2013年2月15日17时许，原告武成文与被告靳广骞因琐事发生争执，被告将原告致伤。原告在馆陶县人民医院住院治疗8天，花去医疗费5052.6元人民币，在馆陶县中医院检查花费580元人民币，共计5632.6元人民币。原告经法医鉴定为轻微伤。馆陶县公安局于2013年10月9日作出馆公（王）行罚决字（2013）第00018号公安行政处罚决定书，给予被告靳广骞处20日行政拘留并罚款500元人民币的行政处罚。原告于2013年12月17日向本院起诉，要求被告赔偿各项经济损失共计9594.1元人民币。经本院调解无效。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，在争执过程中被告将原告致伤，被告应承担主要责任，以承担70%的赔偿责任为宜。被告应赔偿原告的损失包括医疗费5632.6元人民币×70%=3942.82元人民币，原告的误工费参照河北省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入8081元人民币÷360天×8天×70%=125.7元人民币、护理费8081元人民币÷360天×8天×70%=125.7元人民币、住院伙食补助费50元人民币×8天×70%=280元人民币，共计4474.22元人民币。原告主张的营养费用因无相应医学资质评定的必要性加以确认，故不予支持。原告主张被告将原告家玻璃砸坏花去安装费用，无充足证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳广骞自本判决生效之日起三日内赔偿原告武成文各项经济损失共计4474.2元人民币。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，由被告靳广骞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李章柱
审判员 陈 彦
审判员 郭晓东
二〇一四年九月二十九日
书记员 薛 景
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执异字第15号
案外人鄄城华润百货商贸有限公司（以下简称华润百货）
法定代表人：王红波
住所地：鄄城县
案外人王红波，男，住鄄城县。
案外人王书金，男，住鄄城县。
申请执行人崔登峰，男，住鄄城县。
被执行人王洪英，女，住鄄城县。
本院在执行申请执行人崔登峰申请执行被执行人王洪英借款合同纠纷一案中，案外人华润百货、王红波、王书金于2015年7月27日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人华润百货、王红波、王书金称：华润百货的股东有王红波、王洪英，另有投资人王书金。注册华润百货时我们没有签订投资合伙协议，也没有被执行人王洪英投资多少钱的材料，只注明王洪英占公司股份的40%，所有投资款都是王红波向银行贷款和亲戚朋友所筹借来的。华润百货成立后，被政府认定为违章建筑，没有开业。总投资金额接近1000多万元，按照注册股份，被执行人王洪英应分担投资款和银行利息400多万元，。现在政府只赔偿了600多万元，加上借款投资利息，被执行人王洪英现在应赔偿给华润百货近180万元。申请执行人崔登峰没有证据证明华润百货欠他钱，申请执行人崔登峰与被执行人王洪英的借贷关系是他们二人之间的事情，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第936-1号民事裁定书查封华润百货的补偿款是错误的，侵犯了案外人的合法权益，应解除对华润百货拆迁补偿款的查封。
本院查明：2012年2月21日，案外人王红波与被执行人王洪英共同出资成立华润百货，并在鄄城县工商管理局办理了工商登记。华润百货注册资金为100万元，其中被执行人王洪英认缴出资额40万元，认缴出资方式为货币；实缴出资40万元，实缴出资方式为货币。2015年5月28日，根据申请执行人崔登峰的申请，我院作出（2015）鄄商初字第936-1号民事裁定书，并向鄄城县体育场开发片区建设指挥部下达协助执行通知书对华润百货的拆迁补偿款停止支付。后案外人鄄城华润百货商贸有限公司、王红波、王书金向本院提出执行异议。
本院认为，案外人华润百货、王红波、王书金称在华润百货成立时，与被执行人王洪英没有签订投资合伙协议，也没有王洪英投资多少钱的资料，对被执行人王洪英应赔偿华润百货180万元的主张没有提供相关证据证明，且与华润百货在工商部门登记的信息不符。我院作出的（2015）鄄商初字第936-1号民事裁定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人华润百货、王红波、王书金的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 肖 扬
二〇一五年八月五日
书记员 汤占峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8258号
上诉人（一审被告）申明凯，男，汉族，1949年12月4日出生。
被上诉人（一审原告）王文婷，女，汉族，1963年12月17日出生。
委托诉讼代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
一审被告申芳，女，汉族，1981年11月21日出生。
上诉人申明凯因与被上诉人王文婷、一审被告申芳债权人撤销权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第1929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申明凯，被上诉人王文婷及其委托诉讼代理人闫红伟，一审被告申芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申明凯上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王文婷的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，王文婷所诉房产系申明凯婚前个人财产，已被（2012）金民一初字第1628号、（2013）郑民一终字第1434号判决确认，申明凯将婚前财产转让给女儿申芳是在（2013）郑民一终字第1434号生效判决作出前，符合法律规定，且申芳已支付50万元购房款；2、王文婷所诉房产与王留虎股票纠纷无关，申明凯将个人婚前房产转让给申芳，并未影响（2012）金民一初字第1628号、（2013）郑民一终字第1434号判决的执行。
王文婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，申明凯的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
申芳答辩称，认可申明凯的上诉请求及理由。
王文婷向一审法院起诉请求：1、撤销申明凯和申芳父女二人在2013年12月4日签订的金水区天明北路9号丰乐花苑10号楼东3单元2层33号的房屋买卖合同；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2010年11月15日原告王文婷向一审法院起诉与被告申明凯离婚，该院于2011年11月3日做出一审判决，后王文婷与申明凯不服一审判决，上诉于本院，本院以原审认定事实不清为由发回重审，一审法院又做出（2012）金民一初字第1628号判决，判决准许二人离婚并认定位于郑州市××路××花××楼××单元××号的涉案房屋为被告申明凯婚前财产，归被告申明凯所有。后二人又上诉至本院，本院做出（2013）郑民一终字第1434号判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院于2014年1月13日出具（2014）金执字第442号执行案件受理通知书，该受理通知书载明：“本案执行标的928956.46元……”在庭审中原、被告均承认已执行款项为80694.65元，亦有一审法院结算票据为证，证明被告申明凯已经缴纳案件款80694.65元；后一审法院于2014年3月28日做出（2014）金执字第442-1号执行裁定书，该裁定书载明：“被执行人（即申明凯）暂无其它财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并提出书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）金执字第442号案件的本次执行程序。”经庭审查明（2014）金执字第442号执行案件中应执行本案被告申明凯的财产主要包括三部分，现金13828.36元，被告申明凯名下股票中的建发股份5450股及海越股份45134股。已执行的80694.65元系执行申明凯名下10900股建发股份及现金11034.59元，余下45134股海越股份因被告申明凯在两人离婚诉讼二审期间将其名下所有海越股份全部卖出，并将获得的款项2052891.58元中的1885000元通过交通银行汇给案外人王留虎而导致无法执行。
被告申明凯于2013年12月4日将涉案房产以1万元的价格卖给被告申芳，被告申芳系被告申明凯之女。
一审法院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。在本案中，涉案房产虽为被告申明凯个人婚前财产，但其以1万元明显不合理的低价将该房产转让给其女儿申芳，该转让行为发生于被告申明凯与原告王文婷离婚诉讼期间且一审法院已经做出一审判决，该判决虽未生效但原告王文婷已有较为明显的可期待利益，被告申明凯在此种情况下，以明显不合理的低价转让其财产，被告申芳作为受让人亦对原告王文婷与被告申明凯之间的离婚诉讼情况有着较为详细的了解，在此期间被告申明凯亦将最终判决中确定归属于本案原告王文婷的海越股份卖出，并将所得钱款2052891.58元中的1885000元通过交通银行汇给案外人王留虎，后因“暂无其它财产可供执行”，原告王文婷作为申请执行人的（2014）金执字第442号执行案件亦终结本次执行，故结合被告申明凯在与原告王文婷离婚期间的各种转移财产的行为，认为被告申明凯转让涉案房产的行为已对原告王文婷的财产权益造成损害，原告王文婷有权请求法院撤销被告申明凯与被告申芳之间对涉案房产所订立的买卖合同，对原告王文婷的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销被告申明凯与被告申芳之间签订的关于郑州市金水区天明北路9号丰乐花苑10号楼东3单元2层33号房屋的房屋买卖合同；二、被告申芳于本判决生效后十日内返还被告申明凯购房款1万元；三、被告申明凯与申芳于被告申芳返还购房款后十日内共同到房屋管理机构办理郑州市金水区天明北路9号丰乐花苑10号楼东3单元2层33号房屋的权属变更手续。案件受理费100元，由被告申明凯负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，申明凯在其与王文婷离婚诉讼二审期间，将其名下所有海越股份全部卖出，并将获得的款项2052891.58元中的1885000元汇给案外人王留虎，后该离婚案件生效判决确认申明凯名下45134股海越股份归王文婷所有，因该股份已出售不复存在，申明凯负有向王文婷给付股票同等价值现金的义务。涉案房产虽系申明凯个人婚前财产，但其在离婚诉讼二审期间以1万元的价格转让给其女儿申芳，最终导致其名下暂无其它财产可供执行，王文婷作为申请执行人的生效离婚判决执行程序被终结。申明凯称申芳支付了50万元购房款，但未能提交相关证据予以证明，且申芳作为申明凯的近亲属，对申明凯与王文婷之间的离婚纠纷亦是明知的，故申明凯在诉讼期间以明显不合理低价将涉案房产转让给其女儿申芳的行为，已损害了王文婷的财产权益，王文婷作为债权人有权申请撤销，一审判决撤销申明凯与申芳之间的房屋买卖合同，合法有据，并无不当，申明凯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人申明凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年九月十四日
书记员 王梦娇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2080号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉,系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，女，1986年5月30日出生，汉族，现住苏家屯区迎春北街16-2号3门。
被告：秦国威。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告秦国威物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0b989ae-9361-4856-b350-a8f000f1d1e5&imgId=ZTBiOTg5YWUtOTM2MS00ODU2LWIzNTAtYThmMDAwZjFkMWU1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0b989ae-9361-4856-b350-a8f000f1d1e5&imgId=ZTBiOTg5YWUtOTM2MS00ODU2LWIzNTAtYThmMDAwZjFkMWU1MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2080号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。法定代表人：王靖辉,系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，女，1986年5月30日出生，汉族，现住苏家屯区迎春北街16-2号3门。被告：秦国威。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告秦国威物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年五月二十九日书记员  郭莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第18号
申请执行人李佐南。
被执行人梁树伟。
本院依据已发生法律效力的（2011）鹿民二初字第450号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁树伟所有的座落于鹿寨县鹿寨化肥总厂宿舍第三生活区第二地段6栋1单元2楼1室房屋一套（建筑面积：88.60㎡），以清偿债务。
审判员 覃 斌
审判员 覃大胜
审判员 王有才
二〇一四年六月三日
书记员 邓阳丽
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第458号
原告张某某。
被告赵某某。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2002年原、被告经人介绍结婚，生育三个子女。婚后原、被告经常因家务琐事生气、吵架，被告对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚；婚生三子赵某丙由原告抚养，被告抚养长子、次子；要求被告支付原告补偿费40000元；诉讼费由被告负担。
被告赵某某辩称，原告所诉的离婚协议是在原告胁迫下书写的，属无效协议。原告所诉分居已两年，受到家庭暴力不是事实，实际是原、被告一起在外打工时，原告故意躲避被告，不辞而别，不让被告找到原告，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年举行结婚仪式，后于2002年7月6日补办结婚登记手续，于2003年4月22日生育长子赵某甲，于2005年10月5日生育次子赵某乙，于2008年9月19日生育三子赵某丙，现均随被告一起生活。原、被告婚后感情一般，因家务琐事经常生气、吵架。原告婚前个人财产有：1台海信牌电视机、1台爱妻牌洗衣机、1台新飞牌冰箱、1张钢丝床、1套四组合柜、2个单人沙发、1个三人沙发，原、被告婚后共同财产有：12000块砖、1间房，上述财产现在被告处，原、被告共同债权有赵德旭欠其款12000元，无共同债务。
另查明原、被告婚后给其长子赵某甲购买有20000元的保险基金。
上述事实有当事人陈述、证人证言、结婚证、协议书、户口本、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原、被告婚后经常因家务琐事生气并产生矛盾，致使原、被告感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，理由正当，本院予以支持。为了子女的有利成长，原、被告所生长子赵某甲由原告抚养，所生次子赵某乙、三子赵某丙由被告抚养，原、被告相互负担子女抚养费，双方折抵后，原告适当负担次子、三子抚养费20000元。原、被告共同财产12000块砖、1间房及共同债权12000元，归被告所有，依法照顾妇女儿童的合法权益，被告应以补偿原告20000元为宜。原告的婚前财产归原告所有。关于原、被告给其长子购买的20000元保险基金，应视为原、被告对其长子的赠与行为，受益人应为长子赵某甲，本院不予处理。对于原告称有债务，因未提供充分证据证明，且被告予以否认，本院对此不予支持。原告要求被告给付补偿费40000元的请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚。
二、原、被告所生长子赵某甲由原告张学灵抚养，所生次子赵某乙、三子赵某丙由被告赵某某抚养，原、被告相互负担子女抚养费，双方折抵后，原告张某某给付被告赵高见次子赵某乙、三子赵某丙子女抚养费20000元。
三、原告的婚前财产：1台海信牌电视机、1台爱妻牌洗衣机、1台新飞牌冰箱、1张钢丝床、1套四组合柜、2个单人沙发、1个三人沙发归原告张某某所有。
四、原、被告共同财产12000块砖、1间房及共同债权12000元，归被告赵某某所有，被告赵某某补偿原告张某某20000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述二、三、四项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王德成
人民陪审员 梁玉华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈 晨
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第458号
原告张xx。
被告赵xx。
原告张xx诉被告赵xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2002年原、被告经人介绍结婚，生育三个子女。婚后原、被告经常因家务琐事生气、吵架，被告对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚；婚生三子赵xx丙由原告抚养，被告抚养长子、次子；要求被告支付原告补偿费40000元；诉讼费由被告负担。
被告赵xx辩称，原告所诉的离婚协议是在原告胁迫下书写的，属无效协议。原告所诉分居已两年，受到家庭暴力不是事实，实际是原、被告一起在外打工时，原告故意躲避被告，不辞而别，不让被告找到原告，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年举行结婚仪式，后于2002年7月6日补办结婚登记手续，于2003年4月22日生育长子赵xx甲，于2005年10月5日生育次子赵xx乙，于2008年9月19日生育三子赵xx丙，现均随被告一起生活。原、被告婚后感情一般，因家务琐事经常生气、吵架。原告婚前个人财产有：1台海信牌电视机、1台爱妻牌洗衣机、1台新飞牌冰箱、1张钢丝床、1套四组合柜、2个单人沙发、1个三人沙发，原、被告婚后共同财产有：12000块砖、1间房，上述财产现在被告处，原、被告共同债权有赵德旭欠其款12000元，无共同债务。
另查明原、被告婚后给其长子赵xx甲购买有20000元的保险基金。
上述事实有当事人陈述、证人证言、结婚证、协议书、户口本、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原、被告婚后经常因家务琐事生气并产生矛盾，致使原、被告感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，理由正当，本院予以支持。为了子女的有利成长，原、被告所生长子赵xx甲由原告抚养，所生次子赵xx乙、三子赵xx丙由被告抚养，原、被告相互负担子女抚养费，双方折抵后，原告适当负担次子、三子抚养费20000元。原、被告共同财产12000块砖、1间房及共同债权12000元，归被告所有，依法照顾妇女儿童的合法权益，被告应以补偿原告20000元为宜。原告的婚前财产归原告所有。关于原、被告给其长子购买的20000元保险基金，应视为原、被告对其长子的赠与行为，受益人应为长子赵宇晖，本院不予处理。对于原告称有债务，因未提供充分证据证明，且被告予以否认，本院对此不予支持。原告要求被告给付补偿费40000元的请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张xx与被告赵xx离婚。
二、原、被告所生长子赵xx甲由原告张学灵抚养，所生次子赵xx乙、三子赵xx丙由被告赵xx抚养，原、被告相互负担子女抚养费，双方折抵后，原告张xx给付被告赵高见次子赵xx乙、三子赵xx丙子女抚养费20000元。
三、原告的婚前财产：1台海信牌电视机、1台爱妻牌洗衣机、1台新飞牌冰箱、1张钢丝床、1套四组合柜、2个单人沙发、1个三人沙发归原告张xx所有。
四、原、被告共同财产12000块砖、1间房及共同债权12000元，归被告赵xx所有，被告赵xx补偿原告张xx20000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述二、三、四项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王德成
人民陪审员 梁玉华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈 晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2586号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智，职务华南总裁。
委托代理人：何恺鹏，该公司员工，联系地址。
委托代理人：关怡均，该公司员工，联系地址。
被告：刘伟青，身份证住址广东省汕头市澄海区，现下落不明。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告刘伟青居间合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何恺鹏到庭参加诉讼。被告刘伟青因下落不明，经本院公告送达开庭传票及诉讼材料，期限届满，其没有到庭应诉，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为经纪方促成了被告于2014年5月10日与罗某、周某签订《房屋买卖合同》，被告成功向罗漱玉、周少波购买佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中北二路某座某号房屋。被告并于同日向原告立下《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，承诺于签署确认书之日支付10000元咨询及中介服务费给原告，逾期支付，按1%／天支付违约金。但被告至今没有支付该10000元，咨询及中介服务费给原告，被告的行为已构成违约。故请求判令被告支付10000元咨询及中介服务费和违约金（以10000元为基数，从2014年5月11日起按每日1‰计至付款之日止）给原告。
被告没有作答辩。
经审理查明：原告具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询服务的中介资质。
2014年5月10日，原告（为经纪方）与被告（为买方）及罗某、周某（为卖方）签订了《房屋买卖合同》，其中约定：第一条、买卖之房屋地址为：佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中北二路某座某号，建筑面积约75.8平方米。第四条、该物业按套销售，买卖双方同意该物业成交价为520888元。第六条、是次交易所产生的税费、土地出让金以及房改房公用分摊面积费用（如有）以买卖双方各自支付的方式交付，上述税费等费用最终以相关政府部门的确认数额为准。第七条、卖方交付该物业予买方使用之日期为房管局出买家新证当天交楼等。同日，被告向原告立下《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，同意于签署确认书之日支付10000元咨询及中介服务费给原告，逾期支付，按1%／天支付违约金。合同签订后，被告至今没有支付该10000元咨询及中介服务费给原告。
原告陈述：上述《房屋买卖合同》签订后，由于被告认为交易价格过高，故其反悔没有履行上述《房屋买卖合同》。
另据原告提供的粤房地证字第××号房地产权证复印件记载：佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中北二路某座某号权属人为罗某、周某，建筑面积75.8平方米。
被告没有到庭应诉，视为放弃对原告的陈述及所举证据质证的权利。
本院认为：原告、被告与案外人罗某、周某三方签订的《房屋买卖合同》包含了两个法律关系，一是买方与卖方之间的房屋买卖合同关系，该关系不属本案调处的范围；二是买卖双方与居间方之间的居间合同关系。本案原告是居间方，被告是买方，双方之间存在居间合同关系，并不存在房屋买卖合同关系。原、被告之间的纠纷应适用《房屋买卖合同》中有关居间合同关系的条款调处。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，本案作为居间人的原告已促成买方被告与罗某、周某的《房屋买卖合同》的成立，提供了中介服务，被告理应支付咨询及中介服务费给原告，但被告拒绝支付，被告的行为已构成违约，原告据此要求被告支付咨询及中介服务费及违约金合法有理，本院予以支持。《咨询及中介服务费确认书（买卖）》约定的违约金为每日1%，现原告主动调整为每日1‰是原告对其自身权利的处分，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘伟青应于本判决发生法律效力之日起十日内，将咨询及中介服务费10000元一次性支付给原告广东中原地产代理有限公司。
二、被告刘伟青应于本判决发生法律效力之日起十日内，将逾期给付咨询及中介服务费的违约金（以10000元为基数，从2014年5月11日起按每日1‰计至付款之日止）一次性支付给原告广东中原地产代理有限公司；违约金的总额不得超过10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元、公告费250元，由被告刘伟青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 谢炜权
人民陪审员 张雪琼
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨嘉儿