广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民三终字第122号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：于彩峰，董事长。
委托代理人：徐明春，男，该公司员工。
委托代理人：宋晨，安徽安援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马代帆，男，1965年7月21日出生，汉族，四川省武胜县人。
委托代理人：邓闯，四川维尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远假日半岛碧桂园�业发展有限公司。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托代理人：李岩，男，1979年1月1日出生。系该公司职员。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司因与被上诉人马代帆、清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2012)清城法横民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年8月24日，马代帆向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告黑龙江建工集团向原告支付工程款等款项2226509元，从原告起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算逾期付款违约金；二、被告黑龙江建工集团返还保证金60万元给原告，从2012年1月21日起至支付之日止按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算违约金（算至2012年8月22日约18000元）；三、被告清远碧桂园公司对被告黑龙江建工集团的上述两项债务在欠付工程款范围内承担连带责任。主要事实和理由是：2010年初，原黑龙江省第一建筑工程公司与被告清远碧桂园公司签订了《碧桂园建设工程施工合同》，约定被告清远碧桂园公司将碧桂园假日半岛F区第三部分工程发包给黑龙江一建施工总承包，建筑公司将该工程交由下属公司安徽分公司具体负责，安徽分公司将工程分为多个作业工区施工。2010年7月7日，安徽分公司与原告签订《项目经济管理责任书》，约定部分工程由原告作为项目责任人进行施工，编为作业七工区。2011年1月，被告黑龙江建工集团吸收合并黑龙江一建，承接其全部资产、经营业务和所有债权、债务，黑龙江一建注销登记。2012年1月12日，原告及其他工区与被告黑龙江建工集团签订《协议书》和《工程结算方式约定》各1份，约定被告黑龙江建工集团在2012年1月20日前将保证金返还给各工区，对已完成工程进行结算。但被告黑龙江建工集团借故拖延，致使《协议书》和《工程结算方式约定》没有履行，被告黑龙江建工集团未将60万元保证金退还给原告。2012年5月2日，原告与安徽分公司负责人徐江生签订了《工程结算协议书》，确定工程造价9443600元，剩余材料价值207000元，共计9650600元。此外，被告黑龙江建工集团还应代扣并支付其他工区欠原告的材料款173444元，支付板房、电线箱等临时设施费45600元。被告黑龙江建工集团共应支付给原告款项为10469644元（含60万元保证金）。2012年5月10日，原告与被告黑龙江建工集团的财务人员核对确认，其向原告支付所有款项共计7643135元（包括工程款、代付混凝土款、甲方供应材料款、代付物料提升机款、搅拌站机械使用费、服装及安全帽款、代扣�、管理费等）。两相对比，被告黑龙江建工集团仍欠原告2826509元（包括60万元保证金）。原告认为，被告黑龙江建工集团拖欠原告的工程款等款项应当支付，并应从原告起诉之日起计付违约金；被告一收取原告的保证金应当退还，并应从逾期退还之日起计付违约金。被告清远碧桂园公司作为工程的发包方，应当在欠付工程款的范围内对被告黑龙江建工集团的债务承担连带清偿责任。为此，特向法院起诉。
被告清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司答辩称：原告与黑龙江建工集团是内部承包关系，并非实际施工人，没有直接起诉答辩人的资格。且答辩人已按约定足额支付了工程款，原告向答辩人主张权利没有法律依据。
被告黑龙江建工集团在答辩期内没有作出答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明：黑龙江省第一建筑工程公司（以下简称黑龙江一建）与清远�日半岛碧桂园置业发展有限公司（以下简称清远碧桂园公司）签订《碧桂园建设工程施工合同》，清远碧桂园公司将碧桂园假日半岛F区第三部分总承包工程发包给黑龙江一建施工。2010年7月7日，黑龙江一建安徽分公司与原告马代帆签订《项目经济管理责任书》，约定如下：一、由马代帆承建其中部分工程的土建、装饰工程（防水、门窗按市场价由公司统筹内部招标，安装工程另行发包专业队伍施工），建筑面积约50000平方米，工程造价暂定5340万元，于7月15日前开工；二、黑龙江一建安徽分公司向马代帆收工程总造价11%作为项目管理费（含营业、企业所得税），如马代帆进度、质量满足建设单位要求，公司奖励马代帆1%，公司按马代帆每月实际完成工程量的80%，逐月向马代帆支付工程进度款，公司在收到建设单位当月进度款后，扣除相关规费及当批相应管理费后及时将工程款按人工费、材料、备用金支付比例为25%、70%、5%拨付给马代帆使用，人工费由公司总承包部直接汇入每个工人工资卡、材料费汇入指定对公账户，备用金由各工区领用；三、工程款支付，本工程无预付款，马代帆负责向公司提交真实的当月进度报表，马代帆编制的月计划应在每月公历30日前提交，逾期不上报月计划的，公司有权暂缓支付当月进度款。公司按马代帆每月实际完成工程量的80%，逐月向马代帆支付工程进度款，公司在收到建设单位当月进度款后，扣除相关规费及当批相应管理费后及时将工程款支付给马代帆，其他按公司与建设单位签订的合同等执行；四、工程保证金，项目责任人应交纳30万元/万平方米作为其履约、民工工资、安全生产、质量进度、财物凭证保证金，保证金全部到位该责任书生效，该保证金待工程竣工结算，马代帆向公司移交账册及相关财务资料，并配合公司核销外经证的有关手续后，公司无息十五日内退还；四、公司指派周业年为项目经理，汪昌友为技术负责人，姜敏、陈周为财务代表等项目管理人员与马代帆一方管理人员组成总承包项目部，马代帆指派杨文学为工区负责人，唐明全为技术负责人，董平为财务负责人（财务负责人必须由责任人授权，负责与公司办理财务往来业务）。五、工程保修期内发现重大质量不合格问题（该重大质量问题应界定为达不到要求的质量标准，属质量保修的问题除外），承包人必须在规定的期限返工达到合同约定的质量等级并赔偿由此造成发包人的损失，同时按该不合格项目所在的分项工程造价的5%向发包人支付违约金。工程保修期从所在分项工程返工验收合格之日起重新计算。此外，双方在该责任书中还就项目部组建、总承包公章管理及使用、双方�责、工程质量、安全、文明施工管理及履行合同等事项作了详细的约定。
上述责任书签订后，原告支付了合同保证金60万元给黑龙江一建安徽分公司。其后，原告即按照相关约定进场施工，但双方在施工过程中产生纠纷，导致相关工程没有全部完成。2012年1月12日，黑龙江省建工集团清远假日半岛碧桂园总承包项目部与各承包人签订了一份《协议书》，约定如下：1、碧桂园假日半岛F区各工区（由第三方确认）退场剩余材料折算款，公司与碧桂园沟通，在1月17日给工区回复；2、保证金在没有争议的前提下，公司在1月20日前返还给工区。同日，该项目部又与各承包人签订了一份《工程结算方式约定》，约定如下：1、各工区将所完成的工程量报到清远市维稳中心，由政府部门审核决算报表是否符合要求再通知公司去领，以领的日期为准，原则上45天内工程量核算完毕；2、各工区工程量核算完毕后，与各工区统一一起组价，共同商讨修改后定决算价款，此时间原则上在半个月内完成。上述两份协议书均有黑龙江建工集团的代表徐江生、薛明能在项目部公章处签名。
2012年5月2日，被告黑龙江建工集团的代表徐江生与原告马代帆签订《工程结算协议书》，双方确认马代帆所完成的工程造价结算金额为945万元，同日，双方签订《马代帆承包人结算汇总表》，双方对工程款的各个项目进行了确认，具体如下：1、分部分项工程结算造价9443600元；2、设计变更、签证结算造价0元；3、剩余材料结算造价（非三方材料）51000元；4、剩余材料结算造价（三方材料）156000元；5、非乙方（汇总表中乙方即为马代帆一方）施工项目结算造价20万元；6、安全文明施工公摊46000元；7、施工用水用电92400元；8、保修金459900元；9、保证金60万元；10、工程结算金额为9452300元。计算公式为10＝1+2+3+4-5-6-7-8+9。其中第5项的备注中载明，该项金额为暂定金额，待乙方与分包单位确定最终结算金额后多退少补，其中防水施工队7万元，临时水电施工队13万元。另外，双方还作了如下补充说明：本工程结算金额为乙方完成其所施工范围的全部金额（包括但不限于工程材料款、民工工资、管理人员工资、利润及其他相关费用），争议部分最终以黑龙江建工集团与碧桂园集团结算为准，乙方承诺不再提出其它费用诉求。
2011年8月30日，原告方的工作人员向黑龙江建工集团安徽分公司碧桂园项目部发出《工作业务联系单》，具体内容如下：事由：关于请求贵司领导、财物部把各工区材料欠款筹划拨给我工区事宜。内容：在F区施工过程中四工区、五工区、六工区发生材料往来经双方清算欠我工区材料款。并且各工区也在出具的材料清单数量上均已核实及金额的欠条或借条上工区经办人或负责人已签名认可，并且同意支付给我工区。目前因为所有工区都已停工，很难以现金支付，因此我工区恳请贵司领导将这些材料欠款划拨给我工区。公司财务代表陈周在回执栏签名确认，并注明单据已收。经原告与四工区、五工区、六工区结算，该三个工区总共欠原告材料款共计173444.73元。
2012年3月1日，清远市城中公证处作出（2012）粤清城中第002437号《公证书》，对清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司F区第三部分7工区的工地现状进行了保全证据公证，对现场进行了清点，确认《工作记录》及相关材料的签名属实，经确认，现场有活动板房1个，配电箱1个，塑料水箱2个，简易砖砌房2个，经核算，价格为45286.20元。2012年5月10日，黑龙江建工集团清远项目部的财务代表陈周与马代帆签署《确认函》，确认黑龙江建工集�已经支付了7643135.07元给马代帆，包括如下款项：1、工程款5414513.45元；2、混凝土款1397620元；3、甲供材料222465.35元；4、代付物料提升机款13333元；5、搅拌站机械使用费12320元；6、服装及安全帽495元；7、代扣款-173099.73元；8、管理费755488元，合计7643135.07元。
另查明，2010年8月13日，黑龙江省建工集团有限责任公司作出黑建工字【2010】36号文《关于黑龙江省第一建筑工程公司注销的决定》，决定由黑龙江建工集团吸收合并黑龙江一建，作为黑龙江一建的出资人，合并后，黑龙江建工集团收回在黑龙江一建的全部投资，并承接黑龙江一建全部资产、经营业务和所有债权、债务，合并后黑龙江一建解散并予以注销。2011年1月10日，黑龙江一建办理了注销登记手续。
再查明，2011年6月15日，清远碧桂园公司与黑龙江建工集团签订《解除合同协议书》，约定双方于2010年签订的�日半岛F区第三部分工程建设施工合同于2011年6月15日予以解除《建设工程承发包通知书》城区建交基字【2010】032-2号所含建设内容的工作。2011年8月12日，黑龙江建工集团向清远碧桂园公司发出《确认函》，确认收到清远碧桂园公司工程款、垫付材料款以及借款共计80829941.97元，并确认欠清远碧桂园公司材料款2795635.01元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷。关于本案中被告的主体资格问题，黑龙江一建与清远碧桂园公司签订《碧桂园建设工程施工合同》，清远碧桂园公司将碧桂园假日半岛F区第三部分总承包工程发包给黑龙江一建施工其后黑龙江一建安徽分公司与原告马代帆签订《项目经济管理责任书》，将相关工程发包给原告施工。2010年8月13日，黑龙江省建工集团有限责任公司作出黑建工字【2010】36号文《关于黑龙江省第一建筑工程公司注销的决定》，决定由黑龙江建工集团吸收合并黑龙江一建，作为黑龙江一建的出资人，合并后，黑龙江建工集团收回在黑龙江一建的全部投资，并承接黑龙江一建全部资产、经营业务和所有债权、债务，合并后黑龙江一建解散并予以注销。2011年1月10日，黑龙江一建办理了注销登记手续。故本案中黑龙江一建所拖欠原告的工程款等款项应由被告黑龙江建工集团负责清偿。
其次，关于本案中工程款的计算问题，工程款应按照《项目经济管理责任书》、《工程结算协议书》、《马代帆承包人结算汇总表》、《工作业务联系单》及相关凭证、《公证书》及相关清单的内容综合结算。在《马代帆承包人结算汇总表》中，工程结算金额为9452300元，该金额是在工程结算造价9443600元加上现场剩余材料的材料款再加上保证金600000元的基础上，扣减了非承包方施工�目结算造价200000元、保修金459900元，并扣减安全文明施工公摊46000元、施工用水用电92400元的基础上形成的。而其中非承包方施工项目结算造价200000元，双方在备注中说明该金额为暂定金额，待承包方与分包单位确定最终结算金额后多退少补，后双方没有再就相关事宜作最终结算，故原审法院认为该200000元在结算中不应当扣除。对于保修金459900元，现双方实际上已经没有继续履行《项目经济管理责任书》，被告方也没有提供证据证实原告所完成的工程存在质量瑕疵需要返工，故对于459900元的保修金，在结算中也不应扣减。其次，被告方的财务代表陈周确认原告方所在工区与其他工区发生材料往来，并确认材料数量及金额，并同意将该材料欠款支付给原告方，故对于该部分材料款173444.73元，被告应当支付给原告方。此外，清远市城中公证处在原告撤场时对现场进行了�证，确认现场剩余现场有活动板房1个，配电箱1个，塑料水箱2个，简易砖砌房2个。经核算，价格为45286.20元，该款项应由被告支付给原告。而在2012年5月10日，被告方财务代表陈周与原告签订《确认函》，双方均确认被告累计支付了7643135.07元。综上，被告黑龙江建工集团应支付2687795.86元给原告马代帆。至于该笔欠款的利息，应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至被告付清欠款之日止。
再次，关于被告清远碧桂园公司是否应当承担连带责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告并没有提供证据证实清远碧桂园公司拖欠了黑龙江建工集团的工程款。而清远碧桂园公司举证证实其不仅支付了涉案工程的工程�、材料款给黑龙江建工集团，且黑龙江建工集团还拖欠了款项未归还。因此，对于原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，原审法院于2012年12月10日作出如下判决：一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告马代帆支付2687795.86元及利息（利息从2012年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至被告付清欠款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29656元，由被告黑龙江省建工集团有限责任公司负担。
当事人二审的意见
黑龙江省建工集团有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判上诉人按照与被上诉人马代帆的结算协议及确认函确认已支付的数额之差支付工程款1809164.93元（含保证金600000元），判决被上诉人清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司承担支付上述工程款的连带责任。主要事实和理由：一审法院部分事实认定错误，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人马代帆签有结算协议，确认了工程款总额，而已付工程款亦已经过双方确认，上诉人在本案中应支付的工程款数额应是结算数额与已付数额的差额。其次，扣减的部分是双方共同确认的。再次，被上诉人马代帆与其他工区产生的材料款不应由上诉人承担。此外，上�人与被上诉人清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司并未完成所有的工程结算，也未结清工程款，被上诉人清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司应承担连带责任。
被上诉人马代帆答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，特别是在结算方面，2012年5月2日结算完成之后双方没有进行过最终结算，有关款项不应扣除。
被上诉人清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司答辩称：一、答辩人已按约定支付了工程款。二、被答辩人拖欠工程款的行为与答辩人无关。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司上诉请求的范围进行审理。
关于应付工程款数额的确定问题。原黑龙江省第一建筑工程公司下属安徽分公司与被上诉人马代帆于2010年7月7日签订的《项目经济管理责任书》，虽名为内部的项目经济管理责任书，但实际的主要内容是约定由原黑龙江省第一建筑工程公司将其承建的碧桂园假日半岛F区第三部分工程中的部分工程交由马代帆自负盈亏承建，故该《项目经济管理责任书》实为建设工程分包合同。因未经发包人同意，且马代帆没有相应的建筑施工资质，所以，该《项目经济管理责任书》应认定为无效合同。从上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司上诉陈述的内容来看，上诉人对于徐江生代表其与被上诉人马代帆于2012年5月2日签订的《工程结算协�书》是予以认可的，故该结算协议书是上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司与被上诉人马代帆的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因此，虽然《项目经济管理责任书》属无效合同，但对已完成工程的结算协议有效，应按结算协议的约定来确定双方的权利义务。根据双方在《工程结算协议书》中的约定，双方确认的马代帆完成的工程造价结算金额为945万元，该金额是双方在结算协议书所附“马代帆承包人结算汇总表”所列各项目相加和扣减计算的工程结算金额945.23万元的基础上取万元整数确定的。因此，在双方已经进行结算的情况下，本案应确定双方结算确认的金额945万元即为上诉人应向马代帆支付的工程款总额。“马代帆承包人结算汇总表”所列各结算项目，包括扣款项目，均是双方自愿确定的，因此，在无相反证据足以推翻结算协议的情况下，原审法院将双方自愿约定的扣款项目金额重新加进工程款总额中，有不当之处，本院予以纠正。虽然双方在《工程结算协议书》中有“其他说明”，明确约定了“本工程结算金额为乙方完成其所施工范围的全部金额（包括但不限于工程材料款、民工工资、管理人员工资、利润及其他相关费用），争议部分最终以黑龙江建工集团与碧桂园集团结算为准，乙方承诺不再提出其它费用诉求”的内容，但马代帆在本案未提供证据证明双方在签订《工程结算协议书》对有关项目、费用进行结算之后，还对其他有关材料款、费用的分担达成了协议，因此，马代帆起诉提出的关于剩余材料价值207000元、其他工区欠马代帆材料款173444元及板房、电线箱等临时设施费45600元由上诉人支付的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据双方的确�，上诉人已向被上诉人马代帆累计支付了7643135.07元，与应付工程款总额9450000元对比，上诉人仍应向被上诉人马代帆支付1806864.93元（含保证金600000元）。至于被上诉人马代帆提出的其他工区欠其材料款的问题，虽然欠款证明原件已由上诉人收取，但并不能据此推定上诉人同意代为支付，被上诉人马代帆应另循途径解决，上诉人亦应尽快将有关证明原件退回被上诉人马代帆。
关于清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司在本案中应否承担责任的问题。本案建设工程施工合同纠纷中，被上诉人清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司与马代帆之间并不存在直接的法律关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即使清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司应对马代帆承担民事责任，亦只应在欠付黑龙江省建工集团�限责任公司工程价款的范围内对马代帆承担责任，但马代帆与黑龙江省建工集团有限责任公司均未提供证据证明清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司拖欠黑龙江省建工集团有限责任公司工程款未付，而且，黑龙江省建工集团有限责任公司亦自认未与清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司进行工程款结算，即并不能确定清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司是否拖欠工程款，因此，上诉人关于清远假日半岛碧桂园置业发展有限公司应对支付马代帆应收工程款承担连带责任的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司关于应以结算协议及确认函确认的金额之差认定未付工程款的上诉主张，理由成立，本院予以支持。上诉人的其他上诉主张理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院(2012)清城法横民初字第24号民事判决第二项。
二、变更清远市清城区人民法院(2012)清城法横民初字第24号民事判决第一项为：上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人马代帆支付1806864.93元及利息（利息从2012年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一�受理费29656元，由上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司负担17047元，被上诉人马代帆负担12609元。二审案件受理费12609元，由上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 肖惠文
代理审判员 禹 莉
二〇一三年六月十四日
书 记 员 林健欢
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实�误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……