wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第580号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人马某某，男，1990年11月21日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2014年3月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，同年6月20日刑满释放。2014年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月27日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）480号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员王爱平、崔汗青出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日15时许，被告人马某某因犯寻衅滋事罪在任丘市看守所服刑期间，在伙房内干活时，同在所内服刑人员高某某因琐事辱骂被告人马某某并对马某某进行殴打，后被告人马某某将高某某打伤。经鉴定，被害人高某某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，本案民事部分已调解解决，并取得了被害人高某某的谅解。2014年3月20日，被告人马某某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，同年6月20日刑满释放。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述，证人土尔某某、顾某某、田某某的证言，任丘市公安局公鉴字（2013）518号鉴定意见书，调解协议，谅解书，本院（2014）任刑初字第245号刑事判决书，刑满释放证明书，任丘市公安局西环路刑警队出具的到案说明及被告人马某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某因琐事伤害他人身体致轻伤，侵犯了他人的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人马某某到案后如实供述所犯罪行，已赔偿被害人高某某经济损失，取得了被害人高某某的谅解，且被害人高某某对本案的发生存在过错，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 郑小妙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁 艳
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
sa河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第580号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人马某，农民，捕前在任丘市看守所服刑。2014年3月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，同年6月20日刑满释放。2014年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月27日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）480号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员王爱平、崔汗青出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日15时许，被告人马某因犯寻衅滋事罪在任丘市看守所服刑期间，在伙房内干活时，同在所内服刑人员高某因琐事辱骂被告人马某并对马某进行殴打，后被告人马某将高某打伤。经鉴定，被害人高某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，本案民事部分已调解解决，并取得了被害人高某的谅解。2014年3月20日，被告人马某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，同年6月20日刑满释放。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人土尔孙江、顾某、田某的证言，任丘市公安局公鉴字（2013）518号鉴定意见书，调解协议，谅解书，本院（2014）任刑初字第245号刑事判决书，刑满释放证明书，任丘市公安局西环路刑警队出具的到案说明及被告人马某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某因琐事伤害他人身体致轻伤，侵犯了他人的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人马某到案后如实供述所犯罪行，已赔偿被害人高某经济损失，取得了被害人高某的谅解，且被害人高某对本案的发生存在过错，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 郑小妙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁 艳
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4014号
原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。
法定代表人沃尔特*列维，该公司董事长。
委托代理人张正国，该公司主管经理。
委托代理人祁彪，该公司区域经理。
被告江苏森光机械股份有限公司，住所地建湖县建阳镇石油产业园发展大道。
法定代表人彭广森，该公司董事长。
原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司诉被告江苏森光机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司的委托代理人张正国、祁彪到庭参加诉讼，被告江苏森光机械股份有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司诉称：原、被告于2012年11月19日开始发生业务往来，原告向被告供应工业清洗剂、防锈剂、金属切削液等产品，现被告拖欠13260元货款，经原告多次催要未果。请求法院依法判令被告立即偿还原告货款13260元，案件诉讼费用由被告承担。
被告江苏森光机械股份有限公司未作答辩。
经审理查明：原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司与被告江苏森光机械股份有限公司曾发生多年货物买卖往来，由原告向被告供货，被告给付货款。2015年7月31日、9月22日、11月27日，原告就其所供货物向被告出具了3份增值税发票，合计13260元，被告未能付清货款，原告遂诉讼至本院。
另查明，原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司向被告江苏森光机械股份有限公司出具的3份增值税发票，已被被告江苏森光机械股份有限公司在建湖县国税局进行抵扣。
以上事实，有原告提交的被告工商登记档案、原、被告签订的销售合同、3份增值税发票、建湖县国税局增值税发票认证结果清单及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司与被告江苏森光机械股份有限公司之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告江苏森光机械股份有限公司差欠原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司货款13260元，有原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司出具的增值税发票、县国税局增值税发票认证结果清单及销售合同为证，故本院对原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司要求被告江苏森光机械股份有限公司给付货款13260元的诉讼请求予以支持。被告江苏森光机械股份有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏森光机械股份有限公司给付原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司货款13260元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告江苏森光机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗海峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 唐 飞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初4014号原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村。法定代表人沃尔特·列维，该公司董事长。委托代理人张正国，该公司主管经理。委托代理人祁彪，该公司区域经理。被告江苏森光机械股份有限公司，住所地建湖县建阳镇石油产业园发展大道。法定代表人彭广森，该公司董事长。原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司诉被告江苏森光机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司的委托代理人张正国、祁彪到庭参加诉讼，被告江苏森光机械股份有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司诉称：原、被告于2012年11月19日开始发生业务往来，原告向被告供应工业清洗剂、防锈剂、金属切削液等产品，现被告拖欠13260元货款，经原告多次催要未果。请求法院依法判令被告立即偿还原告货款13260元，案件诉讼费用由被告承担。被告江苏森光机械股份有限公司未作答辩。经审理查明：原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司与被告江苏森光机械股份有限公司曾发生多年货物买卖往来，由原告向被告供货，被告给付货款。2015年7月31日、9月22日、11月27日，原告就其所供货物向被告出具了3份增值税发票，合计13260元，被告未能付清货款，原告遂诉讼至本院。另查明，原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司向被告江苏森光机械股份有限公司出具的3份增值税发票，已被被告江苏森光机械股份有限公司在建湖县国税局进行抵扣。以上事实，有原告提交的被告工商登记档案、原、被告签订的销售合同、3份增值税发票、建湖县国税局增值税发票认证结果清单及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司与被告江苏森光机械股份有限公司之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告江苏森光机械股份有限公司差欠原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司货款13260元，有原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司出具的增值税发票、县国税局增值税发票认证结果清单及销售合同为证，故本院对原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司要求被告江苏森光机械股份有限公司给付货款13260元的诉讼请求予以支持。被告江苏森光机械股份有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏森光机械股份有限公司给付原告华阳恩赛（大连）贸易有限公司货款13260元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告江苏森光机械股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗海峰二〇一六年十一月二十一日书记员  唐 飞
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00275-2号
申请执行人枣阳市明源化工有限公司。
法定代表人周运明，该公司经理。
被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司。
法定代表人李平辽，该公司经理。
本院在执行枣阳市明源化工有限公司与西峡县金鑫特种铸钢有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人西峡县金鑫特种铸钢有限公司未履行发生法律效力的（2014）鄂枣阳南民初字第00281号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨西峡县金鑫特种铸钢有限公司的农行存款367000元；或扣留、提取其同等价值的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
限西峡县金鑫特种铸钢有限公司在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一五年五月六日
书记员 王朝明
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00046号
申请执行人杜雷，男，1972年10月27日出生，汉族，延安市安塞县真武洞镇人，现住延安市宝塔区*号公馆*********室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人杜雷申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2013）延仲裁字第021号仲裁裁决书，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金5285元、仲裁费396元、并承担执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。2014年2月20日本院通过依法划拨被执行人在银行存款，将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2013）延仲裁字第021号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年二月二十四日
书记员 曹兴成
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第419号
罪犯钟履永，男，1977年6月25日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年9月30日作出（2004）保中刑初字第577号刑事判决，以被告人钟履永犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年3月30日、2011年9月29日、2013年1月19日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯钟履永在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯钟履永在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟履永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟履永减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月10日起至2023年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第22号
�诉人（原审原告）：李某，农民。
委托代理人：韩玉红，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武某，农民。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2014）馆民初字第598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省馆陶县人民法院（2014）馆民初字第598号民事判决；
二、发回河北省馆陶县人民法院重审。
审 判 长 杨海山
代理审判员 冯 雪
代理审判员 张增民
二〇一五年三月十日
书 记 员 常新蕊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00102号
原告：上海德泷食品有限公司
法定代表人：陆濬哲，该公司经理。
委托代理人：王鑫，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山达利食品有限公司
法定代表人：涂志潜，该公司法律顾问。
委托代理人：张欣，该公司综合管理部部长。
原告上海德泷食品有限公司（以下简称德泷公司）诉被告马鞍山达利食品有限公司（以下简称达利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。德泷公司委托代理人王鑫到庭参加诉讼，达利公司委托代理人涂志潜、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德泷公司诉称：2009年6月起，原告受被告委托成为其生产的“达利园”食品系列产品经销商。2012年3月，原告就经销事宜与上海联华超市订立了陈列协议，并支付联华超市强配费120000元，承担进场条码费56000元。但自2012年6月起，被告无故终止对产品的供货，导致原告经销产品断货无法上架陈列，给原告造成严重经济损失，且被告尚欠原告货款39775元及保证金10000元未予返还。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告一次性返还原告货款39775元及保证金10000元；2、被告赔偿原告超市强配费120000元及进场条码费56000元；3、被告承担本案诉讼费。
达利公司辩称：1、本公司未停止供货，原告起诉理由不成立；2、原告要求本公司承担其所谓超市强配费及进场条码费等费用无事实依据与法律依据；3、对货款及保证金，本公司同意以实事求是的原则处理。
德泷公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、价格说明（2011年11月18日）传真件一份、促销费用申请表（2012年2月28日）传真件二份，证明原告系被告在上海地区指定经销商的事实，且持续至2012年；3、函件通知复印件一份（2012年6月1日），证明被告自2012年6月1日起单方停止向原告供货，致原告产生经营损失的事实，这是通过马鞍山市经销商得到的材料；4、货款结算核对单三份，证明被告尚欠原告货款39775元并扣款10000元作为保证金的事实；5、陈列协议及发票一份，证明原告因经销被告产品产生超市强配费120000元的事实，联华超市已经提供2012年上半年的60000元发票，下半年的发票还未开出；6、商超市计划及费用申请表一份（2009年9月30日）、上海联华超市发票一份（2010年3月4日）、付款凭证一份（2010年3月8日），证明原告为被告经销产品产生超市进场条码费56000元的事实；7、沟通函二份（2012年6月13日、2012年7月10日），证明被告提出解除合同的事实。
达利公司质证如下：对证据1、4无异议；对证据2中的价格说明真实性无无异议，但这其实是本公司于2011年11月18日认定原告为上海地区经销商，对于促销费用申请表的真实性存在异议，不予认可，如果该证据被认定为真实的，其内容也表明了本公司的承诺范围；对证据3认为该函为复印件，对其真实性有异议，本公司没向原告发出该函；对证据5真实性无异议，与本案无关联性，该协议没有注明签订时间，原告与联华超市之间是否履行了协议不清楚，协议中没有涉及信息系统服务费及促销服务费，也与原告诉请中的强配费和条码费不同；对证据6认为该证据中的申请表，显示的时间是2009年9月30日，且没有原件予以核对，不具有合法性，对该证据不予认可；对上海联华超市发票真实性无异议，与本案无关联性，发票上注明的新品销售服务费，与原告诉请的强配费和条码费不一致，而在与支票上所写的开户费也不一致；对证据7认为原告当庭提交证据，已经超过举证权限，且该材料由原告单方制作，本公司也未收到过该材料。
达利公司未提供证据。
本院认证如下：德泷公司所举证据1、4与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据；证据2与查明的案件事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据；证据3系复印件，无原件核对，不具有真实性，不应当作为定案依据；证据5协议内容涉及的是120000元陈列费，发票上注明的是信息系统服务费及促销服务费，二者之间相互矛盾，也与原告诉请的强配费和条码费不一致，故该证据不能达到其证明目的，不应当作为定案依据；对证据6中的申请表是复印件，没有原件予以核对，不具有合法性，不应当作为定案依据；证据7系由原告单方制作，原告未提供向被告发送过该材料的证据，故该证据不具有真实性、合法性、关联性，不应当作为定案依据。
经审理查明：2011年11月18日，达利公司确认德泷公司为其产品在上海地区的指定经销商。2012年2月28日德泷公司向达利公司申请商超（食品）促销费用，执行时间自2012年3月1日至2012年6月30日，销售结算时间自2012年2月1日至2012年6月30日，促销费用以实际完成销量为准，每月进货金额达到250000元，给予3%的费用支持，300000-350000元之间，给予3.5%的费用支持，350000-400000元之间，给予4%的费用支持，完成400000-450000元，给予4.5%的费用支持，完成450000元以上，给予5%的费用支持（注：凭调拨单、发货单核销），此后，双方依约履行，2012年6月1日，双方结算核对账目，达利公司尚欠德泷公司人民币39775元，另达利公司扣留了德泷公司10000元作为保证金。
本院认为：原被告之间已经结算核对过账目，表明双方之间债权债务关系明确，被告应当承担支付欠款责任，现双方合同已经履行完毕，达利公司应当向德泷公司退还保证金。诉讼中，原告对其诉请要求被告赔偿超市强配费120000元及进场条码费56000元的主张，证据不充分，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、马鞍山达利食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付上海德泷食品有限公司欠款人民币39775元及退还保证金10000元，合计人民币49775元；
二、驳回上海德泷食品有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2343元（已减半收取），由马鞍山达利食品有限公司负担517元，由上海德泷食品有限公司负担1826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一三年四月十日
书记员 开海雁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初49721号
原告：上海唐神广告传播有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈刚，总经理。
委托诉讼代理人：蒋梦军，上海欧博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴晓天。
被告：深圳市金立通信设备有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：刘立荣，董事长。
委托诉讼代理人：史文君。
委托诉讼代理人：王翠苹，北京市君泽君(深圳)律师事务所律师。
原告上海唐神广告传播有限公司与被告深圳市金立通信设备有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院依法裁定，驳回被告提出的异议。后被告不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2018年3月30日依法裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的广告费31,850,000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以31,850,000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2017年12月14日起计算至实际清偿之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告与被告签订一份合同编号为GNXXXXXXXX-03的《2017年金立手机-
暑期档-腾讯视频-
广告发布合同》。约定，原告在腾讯视频上为被告发布广告，合同总金额为31,850,000元。对广告费的支付时间及金额也做了明确约定。合同签订后，原告按约发布了广告，但被告广告费分文未付。原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：请求法院驳回原告诉请。原告未提供广告投放单、执行单，合同金额不能确定。且原告应当在被告付款前30天提供增值税发票，但目前被告仍未收到发票。故原告要求被告支付广告费及利息没有事实和法律依据。
原告围绕其诉称意见，向本院提供了《2017年金立手机-暑期档-腾讯视频-
广告发布合同》及附件、尼尔森监播报告、2015-2017年发票及被告付款记录、统计表格为证。被告就其辩称意见未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月，原告作为广告发布单位、被告作为广告主，签订《2017年金立手机-暑期档-腾讯视频-
广告发布合同》一份，编号为GNXXXXXXXX-03。约定原告为被告提供在腾讯视频的广告投放服务。合同总金额为31,850,000元。原告应于被告付款前30天，向被告提供相应的增值税专用发票，发票内容为【广告费】。如因原告没有及时提供发票的，被告有权顺延至原告提供发票5个工作日后并不承担任何责任，但原告仍应当依约按时履行义务。就付款时间，双方约定如下：被告分别于2017年6月15日、2017年7月14日、2017年8月15日、2017年9月15日前各支付7,000,000元；于2017年10月16日前支付3,500,000元；于2017年11月15日前支付350,000元。本合同执行过程中，如被告对原告关于本合同的履行情况有异议，应立即以书面形式向原告提出，异议的提出至迟不得超过各项服务内容相应的服务期限期满后三十日内。原告保证被告所享有广告商权益的如约履行，并在被告投放广告期间内，向被告提供由第三方监测公司出具的第三方监测报告。合同还就双方其他权利义务事项进行了约定。上述合同附有名为《腾讯视频-
金立-<鬼吹灯之黄皮子坟>+<特工皇妃之楚乔传>身份权益合作资源包》的附件一份。
合同签订后，原告履行了广告投放义务，被告未对原告履行合同情况提出书面异议，也未按约支付费用。
审理中，原告称除本案系争合同外，双方另签订过多份广告合同，原告总计的开票金额已超过被告的付款金额。本案被告如付款，原告同意开具相应发票给被告。被告在本院审理的其他涉及原、被告广告合同纠纷案件中也认可原告已开票金额大于被告的付款金额，因被告公司资金紧张，故部分原告已开发票金额未支付。
本院认为，原告与被告之间的广告合同，系缔约双方真实意思表示，双方均应恪守。
关于原告是否已实际履行广告投放义务。被告辩称，原告未向其提供结算单，故对合同履行情况无法确认，但未能对其辩称意见提供合法有效的证据予以证明。双方约定进行广告投放的腾讯视频系公众平台，被告有条件对广告投放情况进行核实，如发现投放情况不实应及时提出异议。而且根据合同约定，如被告对原告关于合同的履行情况有异议，应立即以书面形式向原告提出，异议的提出至迟不得超过各项服务内容相应的服务期限期满后三十日内。但直至原告起诉，被告也未对广告投放情况提出书面异议。故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。原告主张已按约投放相关广告，要求被告支付费用，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告的付款时限。被告辩称，因原告未向被告开具发票，故其未付款。本院认为，开具增值税专用发票只是原告的附随义务而非主要义务，附随义务的迟延履行并未直接影响到合同目的的实现，并不能成为阻碍被告付款的主要理由。且因被告公司资金紧张，就原告已经开票部分的款项被告亦未付清，再加上原告表示同意向被告开具相应的增值税专用发票。故原告要求被告先行支付合同价款，并无不妥。被告以原告未开票为由拒绝付款，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，本院认为原告按约发布了广告，履行了合同项下主要义务，而被告未按约支付合同对价，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付广告费及逾期付款利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金立通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海唐神广告传播有限公司广告费31,850,000元；
二、被告深圳市金立通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海唐神广告传播有限公司逾期付款利息(以31,850,000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2017年12月14日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201,050元、保全费5,000元，由被告深圳市金立通信设备有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱建国
审 判 员 吴 晶
人民陪审员 虞红珍
二〇一八年六月四日
书 记 员 王荟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初49721号原告：上海唐神广告传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈刚，总经理。委托诉讼代理人：蒋梦军，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓天。被告：深圳市金立通信设备有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘立荣，董事长。委托诉讼代理人：史文君。委托诉讼代理人：王翠苹，北京市君泽君(深圳)律师事务所律师。原告上海唐神广告传播有限公司与被告深圳市金立通信设备有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院依法裁定，驳回被告提出的异议。后被告不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2018年3月30日依法裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的广告费31,850,000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以31,850,000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2017年12月14日起计算至实际清偿之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告与被告签订一份合同编号为GNXXXXXXXX-03的《2017年金立手机-暑期档-腾讯视频-广告发布合同》。约定，原告在腾讯视频上为被告发布广告，合同总金额为31,850,000元。对广告费的支付时间及金额也做了明确约定。合同签订后，原告按约发布了广告，但被告广告费分文未付。原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称：请求法院驳回原告诉请。原告未提供广告投放单、执行单，合同金额不能确定。且原告应当在被告付款前30天提供增值税发票，但目前被告仍未收到发票。故原告要求被告支付广告费及利息没有事实和法律依据。原告围绕其诉称意见，向本院提供了《2017年金立手机-暑期档-腾讯视频-广告发布合同》及附件、尼尔森监播报告、2015-2017年发票及被告付款记录、统计表格为证。被告就其辩称意见未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告作为广告发布单位、被告作为广告主，签订《2017年金立手机-暑期档-腾讯视频-广告发布合同》一份，编号为GNXXXXXXXX-03。约定原告为被告提供在腾讯视频的广告投放服务。合同总金额为31,850,000元。原告应于被告付款前30天，向被告提供相应的增值税专用发票，发票内容为【广告费】。如因原告没有及时提供发票的，被告有权顺延至原告提供发票5个工作日后并不承担任何责任，但原告仍应当依约按时履行义务。就付款时间，双方约定如下：被告分别于2017年6月15日、2017年7月14日、2017年8月15日、2017年9月15日前各支付7,000,000元；于2017年10月16日前支付3,500,000元；于2017年11月15日前支付350,000元。本合同执行过程中，如被告对原告关于本合同的履行情况有异议，应立即以书面形式向原告提出，异议的提出至迟不得超过各项服务内容相应的服务期限期满后三十日内。原告保证被告所享有广告商权益的如约履行，并在被告投放广告期间内，向被告提供由第三方监测公司出具的第三方监测报告。合同还就双方其他权利义务事项进行了约定。上述合同附有名为《腾讯视频-金立-+身份权益合作资源包》的附件一份。合同签订后，原告履行了广告投放义务，被告未对原告履行合同情况提出书面异议，也未按约支付费用。审理中，原告称除本案系争合同外，双方另签订过多份广告合同，原告总计的开票金额已超过被告的付款金额。本案被告如付款，原告同意开具相应发票给被告。被告在本院审理的其他涉及原、被告广告合同纠纷案件中也认可原告已开票金额大于被告的付款金额，因被告公司资金紧张，故部分原告已开发票金额未支付。本院认为，原告与被告之间的广告合同，系缔约双方真实意思表示，双方均应恪守。关于原告是否已实际履行广告投放义务。被告辩称，原告未向其提供结算单，故对合同履行情况无法确认，但未能对其辩称意见提供合法有效的证据予以证明。双方约定进行广告投放的腾讯视频系公众平台，被告有条件对广告投放情况进行核实，如发现投放情况不实应及时提出异议。而且根据合同约定，如被告对原告关于合同的履行情况有异议，应立即以书面形式向原告提出，异议的提出至迟不得超过各项服务内容相应的服务期限期满后三十日内。但直至原告起诉，被告也未对广告投放情况提出书面异议。故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。原告主张已按约投放相关广告，要求被告支付费用，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告的付款时限。被告辩称，因原告未向被告开具发票，故其未付款。本院认为，开具增值税专用发票只是原告的附随义务而非主要义务，附随义务的迟延履行并未直接影响到合同目的的实现，并不能成为阻碍被告付款的主要理由。且因被告公司资金紧张，就原告已经开票部分的款项被告亦未付清，再加上原告表示同意向被告开具相应的增值税专用发票。故原告要求被告先行支付合同价款，并无不妥。被告以原告未开票为由拒绝付款，缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院认为原告按约发布了广告，履行了合同项下主要义务，而被告未按约支付合同对价，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付广告费及逾期付款利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市金立通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海唐神广告传播有限公司广告费31,850,000元；二、被告深圳市金立通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海唐神广告传播有限公司逾期付款利息(以31,850,000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2017年12月14日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201,050元、保全费5,000元，由被告深圳市金立通信设备有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱建国审 判 员  吴 晶人民陪审员  虞红珍二〇一八年六月四日书 记 员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第375号
原告：江林，农民。
委托代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：夏小兵，农民。
被告：夏小虎，农民。
原告江林与被告夏小兵、夏小虎、金根土民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，后原告庭前向本院申请要求撤回对被告金根土的起诉，本院经审查后裁定予以准许。原告现诉请：1、要求被告夏小兵归还原告借款200000元及利息（利息自2015年3月1日起至款还清之日止按月利率20‰计付），由被告夏小虎承担连带还款责任；2、要求被告夏小兵承担原告为实现涉案债权支出的律师代理费8000元，由被告夏小虎承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江林的委托代理人叶波到庭参加诉讼，被告夏小兵、夏小虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月18日，被告夏小兵到原告江林处借款200000元，被告夏小虎及案外人金根土为该借款提供连带责任保证担保，约定于2015年3月17日前归还，按月二分利计付利息，如逾期还款，需承担出借人催款费用（如律师费、诉讼费等），担保范围包括借款本息及出借人催款费用等，并向原告出具借据一份。同日，原告将借款200000元通过银行转账支付给被告夏小兵。借款后，被告夏小兵归还了2015年2月28日前的借款利息，对借款本金及之后的利息至今未予清偿，担保人也未予代偿。故原告为实现涉案债权提起诉讼，花费律师代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告夏小兵归还原告江林借款200000元及利息（利息自2015年3月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率20‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
2、被告夏小兵支付原告江林为实现涉案债权支出的律师代理费8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
3、被告夏小虎对上述一、二项款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告夏小兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王 涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第126号
原告：应永卫。
被告：杨国庆。
本院在审理原告应永卫诉被告杨国庆为民间借贷纠纷一案中，原告应永卫于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告应永卫以双方自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应永卫撤回起诉。
案件受理费人民币220元，依法减半收取110元，由原告应永卫负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一五年一月二十六日
代书记员 陈倩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初4232号
原告：雷翼彪，男，1981年9月17日出生，畲族，住浙江省武义县，
被告：周冬牛，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告雷翼彪与被告周冬牛民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告雷翼彪到庭参加诉讼，被告周冬牛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月18日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今向雷翼彪借到现金壹万元正（10000），归还日期2017年4月28日”。但借款到期后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周冬牛于本判决生效后十日内归还原告雷翼彪借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告周冬牛负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年一月二十三日
代书记员 严淼杰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01375号
原告：刘艳，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：凡德勇，男，1976年5月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告刘艳与被告凡德勇民间借贷纠纷一案中，原告刘艳于2014年10月17日以被告凡德勇的姓名有误为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘艳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘艳撤回对被告凡德勇的起诉。
案件受理费1800元，变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取25元，由原告刘艳负担。
代理审判员 刘小梅
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 许文娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第145号
原告白秋林，女，汉族，1983年7月28日出生，住洛阳高新区。
被告崔伟伟，男，汉族，1984年2月16日出生，住洛阳高新区。
本院在审理原告白秋林诉被告崔伟伟离婚纠纷一案中，经法院主持调解，被告崔伟伟向原告白秋林做出保证。原告白秋林于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白秋林自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白秋林撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告白秋林承担。
审判员 刘小平
二〇一四年四月一日
书记员 刘贵涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第580号
申请执行人傅宝海，农民。
被执行人刘志杰，农民。
本院在执行申请执行人傅宝海与刘志杰财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人刘志杰已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省莱州市人民法院作出的（2011）莱州民初字第4434号民事调解书的执行。
执行费50元，由被执行人刘志杰负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 蒋为民
审判员 黄永亭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孙玮瑶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民初字第338号
原告马风山，男，汉族，1954年6月18日出生，个体，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人李新军，宁夏永合律师事务所律师。
被告马彦春，男，回族，1964年12月7日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王中华，该公司董事长。
委托代理人李纲，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人龙挺，公司法务部部长。
本院在审理原告马风山与被告宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司、马彦春建设工程施工合同纠纷一案中，原告马风山于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马风山申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马风山撤回起诉。
案件受理费18213元（缓缴），减半收取9106.5元，由原告马风山负担。
审 判 长 史自建
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 许 颖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00437号
原告曹仕兴。
被告申建良。
被告龚君琴。
本院在审理原告曹仕兴与被告申建良、龚君琴民间借贷纠纷一案中，原告曹仕兴于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹仕兴申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹仕兴撤回起诉。
案件受理费减半收取675元，由原告曹仕兴负担。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 夏怡恬
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00345号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人郑某某，男，1969年3月26日出生于巢湖市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月6日被巢湖市公安局刑事拘留，4月17日被巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，同年9月10日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月5日11时50分许，被告人郑某某驾驶皖AB61**号普通二轮摩托车沿巢湖市裕溪路由北向南行驶，至该路东方景苑小区路段处，撞到同向行走于机动车道右侧的钱某某，造成钱某某经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经巢湖市公安局交警大队认定，被告人郑某某负事故的主要责任。
案发后，被告人郑某某主动电话报警并积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的罪行。被告人郑某某亲属与被害人近亲属达成调解协议且已履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人洪某、刘某某的证言、现场勘查笔录及照片、死亡医学证明书、鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、调解书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑某某主动报警，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人郑某某亲属与被害人近亲属达成调解协议且已履行完毕，取得谅解，依法可从轻处罚；被告人郑某某系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年九月二十四日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申81号
再审申请人(原审被告):金允清，男，1965年2月12日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人(原审被告):毛佩仙，女，1967年6月7日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司义乌分行,住所地义乌市篁园路128号。
法定代表人沈初阳，行长。
原审被告：古春源，女，1970年2月4日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：王先进，男，1968年8月11日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人金允清、毛佩仙因与被申请人中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工商银行义乌分行），原审被告古春源、王先进金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）金义商初字第1890号民事判决，向金华市中级人民法院申请再审，金华市中级人民法院转来本院处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金允清、毛佩仙申请再审称：一、原审判决程序违法，影响案件公正判决。本案涉及吴万强、陆美娟、胡韦峰等人骗贷，也涉及吴万强等人涉嫌诈骗金允清，至今，相关案件仍由公安机关侦办中，上述两个刑事案件的审理结果是原审民事案件审理的重要依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五款规定的中止诉讼情形，但原审未待刑事判决径行作出判决，属程序违法。二、原审判决认定事实错误，认定事实的主要证据是伪造的。原审认定贷款汇入原审被告古春源指定的接收人陆美娟账户是错误的，古春源指定的发放贷款接收人是龚卫英而非陆美娟，原审原告信贷员余燕与吴万强等人串通，虚构需要签署空白合同以备用的事实，骗取原审被告出具空白合同书，私自填上陆美娟的账号，将原指定的贷款接收人材料及购销合同替换，致使310万元贷款资金违背了原审被告的意愿，汇入了陆美娟账号。三、有新的证据，足以推翻原判决。公安机关制作的陆美娟的询问笔录中，陆美娟陈述吴万强在使用涉案的310万元贷款收款银行卡，陆美娟对贷款相关的购销合同及签字毫不知情。此外，公安机关在调查余燕违法发放贷款一案，也已查明涉案的购销合同是伪造的，并非原审被告指定的贷款收款人。四、再审申请人曾向金华中院递交过再审申请材料，金华中院在接收材料后按程序转至义乌法院，义乌法院在查阅案卷时发现关联刑事案件并未判决，再审申请人配合法院取回了再审申请材料，以待刑事案件审结后再行提出再审申请。综上，金允清、毛佩仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
被申请人工商银行义乌分行未作答辩。
原审被告古春源、王先进答辩称：案涉借款当时指定的发放贷款接收人为龚卫英，至于变成陆美娟其并不清楚，而金允清肯定是清楚指定收款人已变更的事实，不然，陆美娟怎么知晓金允清账号，并且最终该笔310万元借款仍打入金允清账号，至于该笔借款被金华中院执行冻结，用于偿还金允清的其他债务，其也是在2011年8月之后才知晓，所以2011年8月29日其要求金允清出具承诺书一份，内容为金允清承认该笔贷款由其所用，若银行起诉至法院承诺将其房产拍卖用于偿还借款。金允清为拖延拍卖其房产，无理取闹于2013年1月29日以金允清、古春源、余燕涉嫌骗取贷款罪向公安机关报案，2016年9月9日，义乌市人民检察院下达不起诉决定书，认为义乌市公安局认定犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对古春源不起诉，因此，现义乌市经侦大队出具的情况说明不具备证明力。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院认为：本案审查的重点在于：
1、关于原审应否中止诉讼问题。在金华市中级人民法院于2014年11月21日作出的（2014）浙金刑二终字第166号刑事判决书中并未将案涉贷款纳入吴万强、陆美娟、胡韦峰骗取贷款罪的组成部分，该刑事案件的审理结果与原审没有关联，故无须中止诉讼；至于再审申请人金允清主张吴万强等人涉嫌诈骗其已由公安机关立案侦查的事项，对此，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为，纵观本案，工商银行义乌分行与古春源、金允清、毛佩仙订立《个人借款/担保合同》，签约后工商银行义乌分行受托支付贷款至陆美娟账户，陆美娟又将该款项全部汇入金允清账户，当日该款项即被金华市中级人民法院冻结，在此过程中无证据证实存在金允清所谓的诈骗事实，原审亦无须因此中止诉讼。
2、关于贷款交付是否违背原审被告意愿问题。首先，在《个人借款/担保合同》和借款凭证中均有条款确定陆美娟为该笔贷款的接收人，借款人古春源对此也均予签名确认，再审申请人主张借款合同第13页、14页系空白页，但其未提供相反证据足以证明，故难以成立；其次，从古春源原审答辩看，其确认是再审申请人金允清、毛佩仙到银行另行指定陆美娟为贷款接收人；最后，从古春源在（2011）金义商初字第2475号案件中的举证看，对案涉借款，金允清先后于2011年5月9日和6月10日两次给古春源出具借条，并于2011年8月29日出具承诺书，承诺案涉贷款系其所用，并由其负责归还，由上述事实足可证实案涉贷款的交付未违背古春源、金允清意愿，否则其作为案涉借款人和抵押担保人，早就应向工商银行义乌分行提出异议及交涉，金允清亦不可能在贷款发放后延续长达三个多月的期间内，多次向古春源出具欠款凭证和承诺书。故金允清、毛佩仙的该项再审事由不能成立。
3、关于再审申请人提供的新证据是否足以推翻原判问题。金允清、毛佩仙申请再审时提供了公安机关制作的陆美娟的询问笔录，其中陆美娟陈述是吴万强在使用涉案的310万元贷款收款银行卡，陆美娟对贷款相关的购销合同及签字毫不知情。对此，首先，陆美娟与吴万强系夫妻关系，两者本身就存在家事代理的可能；再者，在原审审理期间，审判人员为查清事实，也对陆美娟进行了调查询问，陆美娟陈述古春源跟其商量，将310万元贷款汇至其账户，古春源拿了一张购销合同，让其签字，310万元汇到其账户后，古春源又叫其汇至金允清账号，对这些事实，陆美娟提供了古春源出具的证明和进账单予以证实，而在义乌市公安局经侦大队的询问笔录中，陆美娟又作了与此相矛盾的陈述，故其陈述不足为凭，难以达到推翻原判的证明目的。再审申请人尚主张公安机关在调查余燕违法发放贷款一案，也已查明涉案的购销合同是伪造的，对此，且不论目前尚无结论认定余燕构成违法发放贷款罪，即便余燕确实构成违法发放贷款罪，并且涉案的购销合同也确实是伪造的，但因本案的贷款人为工商银行义乌分行，其按银行正常的放贷手续办理，并未参与共谋或串通骗取贷款的行为，因此，如果涉案的购销合同确属伪造，工商银行义乌分行也属被欺诈的一方，根据《合同法》第五十四条的规定，工商银行义乌分行对合同享有撤销权，然而，其并未主张撤销，故本案所涉《个人借款/担保合同》应为有效合同。
另外，原审判决于2012年12月23日作出，金允清、毛佩仙现提出再审申请，已超过法律规定的当事人申请再审的期限。综上，金允清、毛佩仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金允清、毛佩仙的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 徐翠英
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈芳华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4887号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E（换）。法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托代理人：彭宗壮，本公司职员。
委托代理人：马天山，本公司职员。
被告：梁家宁，男，1968年11月11日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告梁家宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦黎黎
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢 青
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1901号
罪犯李启财，男，回族。现在青海省西宁监狱服刑。2010年7月8日青海省西宁市中级人民法院作出（2010）宁刑一初字第36号刑事判决，认定罪犯李启财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；剥夺政治权利二年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李启财在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李启财减刑一年四个月（刑期至2020年7月11日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1239号
原告曾先立。
委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。
被告陈奉民。
被告刘文元。
原告曾先立诉被告陈奉民、刘文元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员汪奕孜、杨春鸿组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，代书记员银琳担任法庭记录。原告曾先立及其委托代理人阮耀到庭参加诉讼，被告陈奉民、刘文元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾先立诉称，二被告原系夫妻关系，2014年8月13日被告刘文元因家庭生活开支等原因，向原告借款人民币60000元，约定借款期限为1个月（2014年8月13日至2014年9月13日止）。原告按约定将款项交付给了被告。至起诉时，被告仍未履行还款义务。事后原告在追索过程中发现借款事实发生后不久，二被告办理了离婚手续，并且约定所有的夫妻共同财产全部归被告陈奉民所有。原告认为二被告行为明显是恶意转移财产，故意逃避夫妻共同债务。鉴于以上借款形成于二被告夫妻关系存续期间，其款项用于家庭生活开支，属于共同债务，二被告应共同承担还款义务。原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同归还借款60000元（利息计算：自起诉之日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、本案的所有诉讼费用均由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明双方存在借款关系，被告向原告借款6万元的事实；
2、结婚证；
3、离婚证、离婚协议书，证据2-3共同证明二被告在借款时系夫妻关系。
被告陈奉民、刘文元未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陈奉民、刘文元放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告刘文元于2014年8月13日向原告曾先立借款人民币60000元整并于当日出具借条一份，借条载明：“今借到曾先立现金陆万元整（60000.00），期限为一个月（从2014.8.13—2014.9.13止）定按时归还”。原告向被告支付了现金借款，借款到期后，被告未能如期还款，原告多次追索未果，遂诉至法院酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘文元向原告借款60000元有原告提供的借条予以证实，被告刘文元未能如期还款已构成违约，原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息，双方在借条中没有约定，根据合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告可主张借款逾期后的利息，现原告要求被告支付自起诉之日起，按照中国人民银行同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于是否属于夫妻共同债务，根据原告提供的证据，被告刘文元向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告陈奉民未出庭提供有关免责证据，应当对被告刘文元在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任，本院对于原告的此项诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘文元、陈奉民偿还原告曾先立借款本金60000元并支付利息（利息计算：以未归还借款为本金，按照银行同期贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1300元，公告费700元，保全费620元，共计2620元（原告已预交），由被告陈奉民、刘文元负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 汪奕孜
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年三月十三日
代书 记员 银 琳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2278号
罪犯朱兵雄，男，汉族，1982年10月9日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇九年十二月十六日作出（2009）昆刑三初字第649号刑事判决，以被告人朱兵雄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年三月三十一日作出（2010）云高刑复字第111号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月十五日作出（2012）云高刑执字第1042号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱兵雄的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年8月25日起至2033年11月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2278号
罪犯朱兵雄，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇九年十二月十六日作出（2009）昆刑三初字第649号刑事判决，以被告人朱兵雄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年三月三十一日作出（2010）云高刑复字第111号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年五月十五日作出（2012）云高刑执字第1042号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月31日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱兵雄的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年8月25日起至2033年11月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 李彦鑫
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第187号
原告秦某某，女，1984年11月30日出生，汉族，农民，住景县。
被告孟某某，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告秦某某与被告孟某某离婚纠纷一案过程中，原告秦某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告秦某某负担。
审判员 孙铁锁
二〇一四年二月二十五日
书记员 梁 雨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初492号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区30号。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市，
被告：蒋向遵，男，1974年10月4日生，汉族，桂林市建筑研究设计院设计员，住桂林市七星区，
被告：何秋凤，女，1976年6月24日生，汉族，桂林日报社记者，住桂林市七星区，
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告蒋向遵、何秋凤物业服务合同纠纷一案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年4月8日以被告已交清欠费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 阳 帆
二〇一七年四月十四日
书记员 许馨日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第39号
原告沈仲烈。
被告丁健卫。
原告沈仲烈与被告丁健卫民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告沈仲烈到庭参加了诉讼，被告丁健卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告沈仲烈诉称，被告丁健卫于2014年7月17日向原告借款人民币200000元，原告将借款汇入被告银行账户。之经原告催讨，被告未履行还款义务。为此，原告请求判令被告丁健卫归还借款人民币200000元。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了借条、银行汇款凭证各1份。
被告丁健卫未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告丁健卫于2014年7月17日向原告沈仲烈借款人民币200000元，原告当日通过银行转账方式将借款汇入被告银行账户，并由被告出具借条一份。之后，经原告催讨，被告一直未还，致使原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告于2015年1月19日归还原告借款人民币40000元，余款160000元至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在原告催要借款的合理期间内未归还借款，致使形成纠纷，被告应当承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁健卫偿还原告沈仲烈借款人民币160000元，限本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、案件受理费3500元减半收取1750元，由被告丁健卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一五年二月十日
代书记员 沈淑芸
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第01220号
原告：赵军，西安百货大厦业务员。
被告：梁晓勇，职业不详。
本院在审理原告赵军与被告梁晓勇买卖合同纠纷一案中，原告赵军于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告赵军负担（已交纳）。
审判长 吕 江 晖
审判员 张钅粟心
审判员 任 惠 军
二〇一三年一月二十五日
书记员 许 璟
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00085号
罪犯郭磊，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2010年12月13日作出（2010）蒲刑初字第144号刑事判决，以被告人郭磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，刑期自2010年4月9日起至2015年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭磊在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯郭磊在服刑期间能够认罪服法，服从管理，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年6月10日公示期间及当月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯郭磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因其余刑不足十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭磊减去余刑，原判并处罚金20000元不变（交纳2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1818号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人莫某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2008号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年11月12日傍晚，被告人莫某伙同他人窜至瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街南路47号，撬门入内，窃取彭某、王某的人民币1000余元及2条硬中华香烟、1条大红鹰香烟、1条蓝白沙香烟、2包软中华香烟等。经估价，被盗香烟价值共计人民币1006元。
2013年1月18日下午，被告人莫某伙同他人窜至瑞安市塘下镇罗凤凤山村山前路小明星幼儿园边出租房06412号，撬锁入内，窃取虞某甲、虞某乙的1部诺基亚手机、1台联想笔记本电脑、1双特步运动鞋。经估价，被盗物品价值共计人民币4240元。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、彭某、虞某甲、虞某乙的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，照片，手印鉴定书，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年6月13日起至2014年1月12日止）。
二、责令被告人莫某退赔人民币6246元，其中返还被害人彭小碗、王振芳2006元，虞连华、虞小丽4240元。退赔款限判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十月十一日
书记员 张利星
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初48号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人杨某甲，打工。2006年11月因犯盗窃罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处罚金人民币四千元。2015年12月1日因涉嫌交通肇事罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日19时41分左右，被告人杨某甲未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验的苏K×××××号二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市广陵区沙头镇025乡道第五税务分局门前路口时，与由西向东步行斜向过马路的被害人汤某发生事故，致被害人汤某受伤。经法医鉴定，被害人汤某系交通事故致蛛网膜下腔出血、左额颞叶脑挫裂伤、左额颞顶硬膜下血肿、双侧侧脑室后角积血伴神经系统症状和体征（神志昏迷、瞳孔变化、腱反谢亢进、双侧Babinski\'s征阳性、脑膜刺激征阳性），构成重伤二级；致右颞顶骨、蝶骨骨折，构成轻伤二级；致右侧第4、5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。
经道路交通事故责任认定，被告人杨某甲承担交通事故的主要责任，汤某承担交通事故的次要责任。
案发后，被告人杨某甲主动打电话报警，积极施救伤者，并如实供述了上述事实。
另查明，事故发生后，被告人杨某甲已向被害人汤某垫付了部分医疗费和护理费。被害人汤某就民事赔偿已另行向本院提起民事诉讼。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭证人吴某、杨某乙、张某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，接警记录，案发经过，立案审批表，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，发生交通事故，致人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某甲交通肇事除致人重伤外，还致人轻伤，酌情从重处罚。被告人杨某甲主动投案并如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 黄启新
人民陪审员 曹永生
二〇一六年三月三日
书 记 员 冯 杰
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1002刑初48号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人杨某甲，打工。2006年11月因犯盗窃罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处罚金人民币四千元。2015年12月1日因涉嫌交通肇事罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月29日19时41分左右，被告人杨某甲未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验的苏K×××××号二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市广陵区沙头镇025乡道第五税务分局门前路口时，与由西向东步行斜向过马路的被害人汤某发生事故，致被害人汤某受伤。经法医鉴定，被害人汤某系交通事故致蛛网膜下腔出血、左额颞叶脑挫裂伤、左额颞顶硬膜下血肿、双侧侧脑室后角积血伴神经系统症状和体征（神志昏迷、瞳孔变化、腱反谢亢进、双侧Babinski's征阳性、脑膜刺激征阳性），构成重伤二级；致右颞顶骨、蝶骨骨折，构成轻伤二级；致右侧第4、5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。经道路交通事故责任认定，被告人杨某甲承担交通事故的主要责任，汤某承担交通事故的次要责任。案发后，被告人杨某甲主动打电话报警，积极施救伤者，并如实供述了上述事实。另查明，事故发生后，被告人杨某甲已向被害人汤某垫付了部分医疗费和护理费。被害人汤某就民事赔偿已另行向本院提起民事诉讼。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭证人吴某、杨某乙、张某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，接警记录，案发经过，立案审批表，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，发生交通事故，致人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某甲交通肇事除致人重伤外，还致人轻伤，酌情从重处罚。被告人杨某甲主动投案并如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴玉琳人民陪审员  黄启新人民陪审员  曹永生二〇一六年三月三日书 记 员  冯 杰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民一终字第527号
上诉人（原审原告）李连生，男，1970年10月22日生，汉族，农民，现住松原市宁江区，身份证号码。
委托代理人于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李铁柱，男，1977年3月24日生，汉族，农民，现住松原市宁江区，身份证号码。
被上诉人（原审被告）王国财，男，1959年12月15日出生，汉族，现住松原市宁江区，身份证号。
被上诉人（原审被告）邱景文，男，1965年4月14日生，汉族，现住松原经济技术开发区，身份证号码。
被上诉人（原审被告）单连贺，男，1984年9月24日生，汉族，现住松原市宁江区，身份证号码。
上诉人李连生、李铁柱与被上诉人王国财、邱景文、单连贺财产损害赔偿纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2014）宁民重初字第1号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人李连生、李铁柱主动申请撤回起诉、上诉。
本院认为，二上诉人主动申请撤回起诉、上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许李连生、李铁柱撤回上诉；
二、准许李连生、李铁柱撤回起诉；
三、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁民重初字第1号民事判决。
一、二审诉讼费750元由李连生负担563元，其余187元本院退还给李连生。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾艳泽
审判员 李 铭
审判员 王明星
二〇一四年六月十一日
书记员 陈洪林
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终490号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601--A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王冬利,男,1973年1月13日出生,汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人王冬利、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2379号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终490号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王冬利,男,1973年1月13日出生,汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人王冬利、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2379号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚审 判 员  韩 冰代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱思佳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终177号
上诉人（原审被告）：福建宏盛建设集团有限公司。
住所地：福州市台江区国货西路***号亚华大厦**层。
法定代表人：黄浩，董事长。
被上诉人（原审原告）：新乡县宏伟建筑设备租赁部。
住所地：新乡市牧野区郊委路193号10号楼1204号。
经营者：李爱荣。
上诉人福建宏盛建设集团有限公司（以下简称宏盛公司）因�被上诉人新乡县宏伟建筑设备租赁部（以下简称宏伟租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初714号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏盛公司诉称，上诉人收到新乡市牧野区人民法院发出的起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但未收到本案的任何证据材料，同时经内部核实，发现上诉人在新乡市从未施工过任何工程，故上诉人无法得知《租赁合同》内容，不知道是否就管辖作出了约定，以及该约定管辖是否明确清晰，如管辖约定不明的，约定管辖无效；本案标的复杂，直接由原告所在地人民法院管辖没有事实和法律依据根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，应由被告所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移交福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，宏伟租赁部与宏盛公司于2011年6月30日签订的租赁合同中约定：“协商不成在合同签订的人民法院解决”，上述约定符合法律规定，应作为确定案件管辖的依据。“合同签的人民法院”即合同签订地人民法院。合同首部显示“合同签订地在新飞大酒店”，新飞大酒店位于新乡市牧野区，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故新乡市牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二〇一七年六月二日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终177号上诉人（原审被告）：福建宏盛建设集团有限公司。住所地：福州市台江区国货西路***号亚华大厦**层。法定代表人：黄浩，董事长。被上诉人（原审原告）：新乡县宏伟建筑设备租赁部。住所地：新乡市牧野区郊委路193号10号楼1204号。经营者：李爱荣。上诉人福建宏盛建设集团有限公司（以下简称宏盛公司）因�被上诉人新乡县宏伟建筑设备租赁部（以下简称宏伟租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初714号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宏盛公司诉称，上诉人收到新乡市牧野区人民法院发出的起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但未收到本案的任何证据材料，同时经内部核实，发现上诉人在新乡市从未施工过任何工程，故上诉人无法得知《租赁合同》内容，不知道是否就管辖作出了约定，以及该约定管辖是否明确清晰，如管辖约定不明的，约定管辖无效；本案标的复杂，直接由原告所在地人民法院管辖没有事实和法律依据根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，应由被告所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移交福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，宏伟租赁部与宏盛公司于2011年6月30日签订的租赁合同中约定：“协商不成在合同签订的人民法院解决”，上述约定符合法律规定，应作为确定案件管辖的依据。“合同签的人民法院”即合同签订地人民法院。合同首部显示“合同签订地在新飞大酒店”，新飞大酒店位于新乡市牧野区，按照最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故新乡市牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一七年六月二日书记员  宋晓宇
<＼/title>
<＼/p>
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第209号
原告谢开贞，男，1972年11月26日出生。
委托代理人徐建平，河南本伟律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原告谢开贞诉被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢开贞及其委托代理人徐建平、被告保险公司委托代理人樊大庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢开贞诉称，原告的豫E131**号大货车在被告处投有交强险、车上人员责任险、机动车辆司乘人员团体人身险和商业险4种保险，其中车上人员责任险和机动车辆司乘人员团体人身险责任限额各为50000元，保险期间均自2007年11月1日起至2008年10月31日止。2008年6月4日，司机董善庆驾驶原告的该车辆沿济聊高速由西向东行至山东省冠县收费站时与前行的大货车追尾相撞，导致随车押运的人员张涛受伤。张涛在冠县住院两天后转至安阳市人民医院，支出医疗费22010.88元、检查费610元、转院交通费1700元，代查勘费700元，上述费用均由原告全部垫付。后张涛起诉，安阳县人民法院作出（2012）安民水初字第117号民事判决书，判决被告赔偿张涛35614.35元。后被告因不服该判决提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2012）安中民二终字第472号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年1月5日，被告只按车上人员责任险限额（50000元）除去张涛的35614.35元，给原告打到账上14385.65元，还下欠原告7625.23元医疗费、610元检查费、1700元交通费、700元代查勘费。原告为此多次找被告协商未果。为维护其合法权益，现原告谢开贞请求法院依法判令被告保险公司支付原告为张涛垫付的医疗费7625.23元、检查费610元、交通费1700元、代查勘费700元，共计10635.23元。
被告保险公司辩称，司乘人员意外险是一种人身保险而非财产保险，其标的只是人身，不含财产，根据保险合同及相关法律规定，受益人只能是受害人张涛，故原告不具有向我公司索赔的资格。另外，安阳县人民法院作出的（2012）安民水初字第117号民事判决书已确定了原告的垫付款为7625.23元，并不是原告诉称的10635.23元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，豫E131**号货车的所有人系原告谢开贞，董善庆系原告雇佣的司机，且该车在被告保险公司投保有交强险、车上人员责任险50000元／座和司乘人员团体人身意外险50000元，保险期间均自2007年11月1日0时起至2008年10月31日24时止。2008年6月4日21时10分许，董善庆驾驶豫E131**号货车载张涛沿济聊高速公路由西向东行驶至冠县西收费站时与前方的冀D583**号货车追尾相撞，造成张涛受伤、车损两辆的交通事故。经认定，董善庆负事故的全部责任。事故发生后，张涛在冠县人民医院和安阳市人民医院共计花费医疗费22010.88元，上述费用已全部由原告垫付。因张涛系双下肢骨折，无法直立，原告为此支出转院交通费1700元，并进行了公证。又因事故发生在外地，原告为此支付保险公司代查勘费700元。2011年12月21日，张涛向安阳县人民法院提起诉讼，要求董善庆、原告、被告保险公司共同赔偿其医疗费、误工费等共计107846.35元，经安阳县人民法院认定，张涛的损失共计为57625.23元，在扣除原告已垫付的医疗费22010.88元后，判决由被告保险公司赔偿张涛医疗费、误工费等共计35614.35元。被告保险公司因不服该判决提起上诉，安阳市中级人民法院于2012年10月10日作出终审判决，驳回上诉、维持原判。后被告保险公司支付原告保险理赔款14385.65元。
以上事实，有原告谢开贞提交的保险单2份、安阳县人民法院（2012）安民水初字第117号民事判决书、安阳市中级人民法院（2012）安中民二终字第472号民事判决书、（2008）安豫证经字第1166号公证书、保险代查勘费收据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告所有的豫E131**号货车在被告保险公司投保有交强险、车上人员责任险50000元／座和司乘人员团体人身意外险50000元，故被告保险公司应当在保险限额内对张涛的合理损失先行予以赔付，不足部分由原告负担。原告为张涛垫付的医疗费22010.88元，因安阳县人民法院在判决时直接予以了扣除，故被告保险公司应当将该22010.88元返还给原告。原告因本次交通事故支出的转院交通费1700元、代查勘费700元，因张涛在起诉时未予主张，且安阳县人民法院在判决时也未对上述两项费用作出处理，故被告保险公司应当将上述两项费用共计2400元支付给原告。原告主张的为张涛垫付的检查费610元，因该项费用已包含在医疗费中，不应重复计算，故本院不予支持，以上费用共计24410.88元。因被告保险公司已支付原告保险理赔款14385.65元，予以扣除后，被告保险公司应再支付原告10025.23元。被告保险公司辩称，司乘人员团体人身意外险是一种人身保险，且受益人为张涛，故原告不具有向其索赔的资格，请求依法驳回原告的诉讼请求，但原告支出的医疗费、转院交通费和代查勘费，其性质均系垫付的费用，现张涛的合理损失已全部得到赔偿，故对于垫付的费用，原告具有向被告保险公司理赔的资格，故对该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢开贞为张涛垫付的医疗费、交通费、代查勘费共计人民币10025.23元；
二、驳回原告谢开贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
代理 审 判员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年一月二十九日
代理书记员代 云 琪
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第209号
原告谢开贞，男，1972年11月26日出生。
委托代理人徐建平，河南本伟律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
负责人崔庆锐，经理。
委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原告谢开贞诉被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢开贞及其委托代理人徐建平、被告保险公司委托代理人樊大庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢开贞诉称，原告的豫E131**号大货车在被告处投有交强险、车上人员责任险、机动车辆司乘人员团体人身险和商业险4种保险，其中车上人员责任险和机动车辆司乘人员团体人身险责任限额各为50000元，保险期间均自2007年11月1日起至2008年10月31日止。2008年6月4日，司机董善庆驾驶原告的该车辆沿济聊高速由西向东行至山东省冠县收费站时与前行的大货车追尾相撞，导致随车押运的人员张涛受伤。张涛在冠县住院两天后转至安阳市人民医院，支出医疗费22010.88元、检查费610元、转院交通费1700元，代查勘费700元，上述费用均由原告全部垫付。后张涛起诉，安阳县人民法院作出（2012）安民水初字第117号民事判决书，判决被告赔偿张涛35614.35元。后被告因不服该判决提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2012）安中民二终字第472号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年1月5日，被告只按车上人员责任险限额（50000元）除去张涛的35614.35元，给原告打到账上14385.65元，还下欠原告7625.23元医疗费、610元检查费、1700元交通费、700元代查勘费。原告为此多次找被告协商未果。为维护其合法权益，现原告谢开贞请求法院依法判令被告保险公司支付原告为张涛垫付的医疗费7625.23元、检查费610元、交通费1700元、代查勘费700元，共计10635.23元。
被告保险公司辩称，司乘人员意外险是一种人身保险而非财产保险，其标的只是人身，不含财产，根据保险合同及相关法律规定，受益人只能是受害人张涛，故原告不具有向我公司索赔的资格。另外，安阳县人民法院作出的（2012）安民水初字第117号民事判决书已确定了原告的垫付款为7625.23元，并不是原告诉称的10635.23元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，豫E131**号货车的所有人系原告谢开贞，董善庆系原告雇佣的司机，且该车在被告保险公司投保有交强险、车上人员责任险50000元／座和司乘人员团体人身意外险50000元，保险期间均自2007年11月1日0时起至2008年10月31日24时止。2008年6月4日21时10分许，董善庆驾驶豫E131**号货车载张涛沿济聊高速公路由西向东行驶至冠县西收费站时与前方的冀D583**号货车追尾相撞，造成张涛受伤、车损两辆的交通事故。经认定，董善庆负事故的全部责任。事故发生后，张涛在冠县人民医院和安阳市人民医院共计花费医疗费22010.88元，上述费用已全部由原告垫付。因张涛系双下肢骨折，无法直立，原告为此支出转院交通费1700元，并进行了公证。又因事故发生在外地，原告为此支付保险公司代查勘费700元。2011年12月21日，张涛向安阳县人民法院提起诉讼，要求董善庆、原告、被告保险公司共同赔偿其医疗费、误工费等共计107846.35元，经安阳县人民法院认定，张涛的损失共计为57625.23元，在扣除原告已垫付的医疗费22010.88元后，判决由被告保险公司赔偿张涛医疗费、误工费等共计35614.35元。被告保险公司因不服该判决提起上诉，安阳市中级人民法院于2012年10月10日作出终审判决，驳回上诉、维持原判。后被告保险公司支付原告保险理赔款14385.65元。
以上事实，有原告谢开贞提交的保险单2份、安阳县人民法院（2012）安民水初字第117号民事判决书、安阳市中级人民法院（2012）安中民二终字第472号民事判决书、（2008）安豫证经字第1166号公证书、保险代查勘费收据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告所有的豫E131**号货车在被告保险公司投保有交强险、车上人员责任险50000元／座和司乘人员团体人身意外险50000元，故被告保险公司应当在保险限额内对张涛的合理损失先行予以赔付，不足部分由原告负担。原告为张涛垫付的医疗费22010.88元，因安阳县人民法院在判决时直接予以了扣除，故被告保险公司应当将该22010.88元返还给原告。原告因本次交通事故支出的转院交通费1700元、代查勘费700元，因张涛在起诉时未予主张，且安阳县人民法院在判决时也未对上述两项费用作出处理，故被告保险公司应当将上述两项费用共计2400元支付给原告。原告主张的为张涛垫付的检查费610元，因该项费用已包含在医疗费中，不应重复计算，故本院不予支持，以上费用共计24410.88元。因被告保险公司已支付原告保险理赔款14385.65元，予以扣除后，被告保险公司应再支付原告10025.23元。被告保险公司辩称，司乘人员团体人身意外险是一种人身保险，且受益人为张涛，故原告不具有向其索赔的资格，请求依法驳回原告的诉讼请求，但原告支出的医疗费、转院交通费和代查勘费，其性质均系垫付的费用，现张涛的合理损失已全部得到赔偿，故对于垫付的费用，原告具有向被告保险公司理赔的资格，故对该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢开贞为张涛垫付的医疗费、交通费、代查勘费共计人民币10025.23元；
二、驳回原告谢开贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
代理 审 判员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年一月二十九日
代理书记员代 云 琪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初1606号
原告：徐州安达物业服务有限公司,统一社会信用代码913203245703303352,住所地睢宁县红叶北路红叶社区综合楼1号楼301室。
法定代表人：袁伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:楚巨山、史强元,江苏仁台律师事务所律师。
被告：沈进，男，1972年11月13日出生，汉族，住睢宁县。
原告徐州安达物业服务有限公司与被告沈进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。后原告徐州安达物业服务有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州安达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州安达物业服务有限公司负担。
审判员 倪泗娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终97号
上诉人(原审被告):河南省兰天生物燃料有限公司。住所地:河南省郑州市。
法定代表人:刘四河,执行董事。
被上诉人(原审原告):周欢欢,女,汉族,1989年3月20日出生,住河北省东光县。
委托代理人:李云超,河北冀星律师事务所律师。
上诉人河南省兰天生物燃料有限公司不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初1928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河南省兰天生物燃料有限公司上诉请求：撤销东光县人民法院（2016）冀0923民初1928号民事裁定，将本案依法移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院。事实与理由:本案双方系买卖合同关系,依据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《民诉解释》第18条“即时结清的合同,交易行为地为合同履行地”的规定，本案中被上诉人采取送货上门的交货方式,货到付款,因此合同履行地应××××高新技术产业开发区。另外上诉人经营场所也位于郑州市××产业开发区,因此,在无约定管辖法院的情况下,东光县人民法院对本案无管辖权,应将本案移送至郑州市高新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为：周欢欢依据河南省兰天生物燃料有限公司法定代表人刘四河为其出具的欠条，诉请法院判令上诉人偿还货款70000元。根据周欢欢的诉讼主张，本案争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合�履行地……。”据此，周欢欢作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。经查，周欢欢的住所地在河北省，故作为合同履行地的东光县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 爽