广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第98号
原告张虚国，男，汉族，户籍住址四川省万源市。
委托代理人陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人林秀换。
被告金波，男，汉族，户籍住址湖北省麻城市。
被告深圳市珉宇建筑工程有限公司，地址，组织机构代码×××785。
法定代表人金珉宇。
原告张虚国与被告金波、深圳市珉宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张虚国及其委托代理人陈贵琼到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张虚国诉称，被告金波系被告深圳市珉宇建筑工程有限公司的股东。原告经他人介绍认识金波，金波称有工程承包给原告。2014年1月6日被告深圳市珉宇建筑工程有限公司与原告签订了《建筑工程包工合同》，约定深圳市珉宇建筑工程有限公司将位于深圳市观澜X大厦工程发包给原告，承包方式为包工不包料，工程按投影面积每平方米350元计算；原告在施工前需向深圳市珉宇建筑工程有限公司缴纳保证金500000元，合同签订后支付300000元，工人进场开工再支付200000元。在领取第二次进度款时退还保证金500000元，由深圳市珉宇建筑工程有限公司买好保险后进场。被告金波作为被告深圳市珉宇建筑工程有限公司的代表在上述合同上签字。合同签订当日在两名案外人的见证下，被告金波又与原告签订了《补充协议》，约定原告向金波交付深圳市观澜X大厦项目保证金300000元，金波承诺X大厦于合同签订之日起3个月内开工，如该项目不能如期开工，金波返还保证金300000元并支付利息，协议月息为3%。上述合同及补充协议签订后，原告支付了保证金270000元给两被告，然后招聘工人，为履行合同作好各种准备。但涉案工程至今无法动工。原告多次找到被告，被告均称是业主原因，正在协调过程中。2014年10月16日，金波向原告出具收条，确认收取原告270000元，从2014年1月6日至2014年11月16日止结算利息110000元（包括其他费用），共计收380000元。2014年10月20日，金波又签字确认如在2014年11月15日，如不能按期支付欠款380000元须承担前期违约金110160元，此外每超期一天按2000元／天处罚，直至结算完成。但被告至今分文未付。原告请求法院判令：1、两被告共同支付原告欠款380000元及前期违约金110160元，并自起诉之日按每延期一天2000元的标准支付后期违约金直至清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用。
两被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月6日，原被告签订一份《建筑工程包工合同》，合同首部总包方甲方显示为深圳市珉宇建筑工程有限公司，分包方乙方为原告张虚国，合同约定甲方将位于深圳市观澜X大厦工程发包给张虚国施工，按投影面积每平方米350元计算工程款；同时约定乙方在施工前需向甲方交纳保质金500000元，合同签订后支付300000元，工人进场开工支付200000元；在领取第二次进度款时退返保证金500000元。该合同尾部落款甲方为深圳市珉宇建筑工程有限公司、金波，金波在合同首部和尾部甲方落款处加捺指模，该合同未加盖被告深圳市珉宇建筑工程有限公司印章。
2014年1月6日，原告和被告金波签订一份《补充协议》，约定张虚国向金波交付深圳市观澜X大厦首笔保证金300000元，金波承诺X大厦项目于合同签订之日起3个月内开工，如该项目不能如期开工，金波返还保证金300000元并支付利息，利息为月息3%。
2014年1月7日，原告通过中国建设银行向被告金波账户转账支付230000元。原告主张其于2014年1月6日签订合同时已支付金波现金40000元，合计支付保证金270000元。
2014年10月16日，被告金波向原告张虚国出具一份《收据》，确认收取张虚国现金270000元，2014年1月6日至2014年11月16日结算利息110000元（含其他费用），共计现金380000元。原告主张有关结算利息包括3%月息计算的利息83700元、其他窝工等损失26300元。
2014年10月30日，被告金波向原告出具一份书面承诺，确认如在2014年11月15日未能按期支付全部欠款380000元，需承担前期违约金110160元，此后每超期一天按每天2000元计罚；如在2014年11月16日中午12时前支付，此笔违约金不予追究，待金波与业主结算时按金波收取业主违约金补偿张虚国。
另查，被告金波系被告深圳市珉宇建筑工程有限公司股东之一。原告主张涉案工程至今未开工，被告亦未偿还任何款项。
以上事实，有《建筑工程包工合同》、补充协议、《收据》、转账凭据、书面承诺等证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。
有关责任承担主体。涉案《建筑工程包工合同》仅有原告张虚国和被告金波的签字，并无被告深圳市珉宇建筑工程有限公司的签章；被告金波虽为深圳市珉宇建筑工程有限公司股东，但公司股东的行为所产生的法律责任并不当然归属由公司承担，现有证据也未能显示该合同得到了深圳市珉宇建筑工程有限公司的追认；而且涉案保证金实际上亦由金波个人收取。因此，本院认为《建筑工程包工合同》的主体为原告张虚国与被告金波，被告深圳市珉宇建筑工程有限公司不是涉案合同当事人，不承担本案责任。
有关建设工程合同效力。建设工程施工合同的承包人应当具备建筑施工企业资质。本案原告张虚国系自然人，无法定的建筑施工资质，涉案《建筑工程包工合同》、补充协议因违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效合同。合同无效，原告张虚国与被告金波均有过错。
有关保证金及利息的处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条明确规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案，依据原告转账凭据和被告金波出具的《收据》、书面承诺，金波实际收取了原告保证金270000元，本院予以认定，该款应当返还原告。至于原告主张的保证金3%的月利息和书面承诺的违约金系双方约定的违约责任，鉴于合同无效，违约责任条款无效，考虑到被告金波未返还保证金，结合本案实际，金波仍应向原告支付逾期还款的利息损失，有关利息以270000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自2014年1月8日起计付。至于原告主张的《收据》中双方确认的窝工等损失26300元，因合同无效，双方均有过错，上述损失应由张虚国与金波各自承担50%，即被告金波应当承担13150元；结合原告诉求和本案证据，被告金波仍应支付上述损失的利息，有关利息亦按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自2014年11月17日起计付。对于原告诉求，超过本院认定的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张虚国与被告金波签订的《建筑工程包工合同》、《补充协议》为无效合同；
二、被告金波于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告张虚国保证金270000元，并支付逾期还款利息（利息以270000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自2014年1月8日起计付至本判决指定的还款之日止）；
三、被告金波于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张虚国损失13150元，并支付逾期利息（利息以13150元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自2014年11月17日起计付至本判决指定的还款之日止）；
四、驳回原告张虚国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4326元，公告费600元，由原告负担2127元，被告金波负担2799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼 晓 莉
人民陪审员 陈 远 霞
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一五年五月九日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 张敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。