浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1694号
原告：中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路74号。
负责人：邓逢春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：胡庆前。
委托代理人（一般授权代理）：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
被告：瑞安市宏盛水产食品冷冻有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道经济开发区渔都路126号。
法定代表人：孙顺海，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。
被告：海太阳集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道566号。
法定代表人：孙顺海，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：孙顺海。
被告：叶桂。
被告：江苏海清生物科技有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区金港大道168号。
法定代表人：孙顺海，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：瑞安市远洋冷冻有限公司，住所地瑞安市东山街道新东路158号。
法定代表人：陈雷，执行董事兼总经理。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）为与被告瑞安市宏盛水产食品冷冻有限公司（以下简称宏盛公司）、海太阳集团有限公司（以下简称海太阳集团）、孙顺海、叶桂、江苏海清生物科技有限公司（以下简称海清公司）、瑞安市远洋冷冻有限公司（以下简称远洋公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年6月21日向本院起诉，本院于同月26日立案受理后，依法组成由代理审判员江文杰担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参与评议的合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱捷峰、胡庆前，被告宏盛公司委托代理人陈继峰以及被告海太阳集团、海清公司共同委托代理人张秀英到庭参加诉讼，被告孙顺海、叶桂、远洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日，原告与被告宏盛公司签订编号分别为2012年（瑞安）字2634号的《流动资金借款合同》，合同约定：“借款用途为归还应急转贷专项资金；借款金额为人民币591万元；借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为固定利率，年利率为7.8%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；对借款人未按时支付的利息，按照逾期罚息的利率计收付息；还款方式为借款到期一次性偿还；担保方式为最高额保证和最高额抵押，对应的担保合同为2012瑞安（保）字0276号《最高额保证合同》、2012年瑞安（保）字0275-2号《最高额保证合同》、2012瑞安（保）字0275-3号《最高额保证合同》、2011瑞安（抵）字1771号《最高额抵押合同》；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”合同签订当日，原告根据被告宏盛公司的提款通知，向被告宏盛公司发放了该合同项下591万元借款。
2011年10月17日，原告作为抵押权人（甲方），被告海太阳集团作为抵押人（乙方），签订了编号为2011年瑞安（抵）字1771号《最高额抵押合同》，约定：“乙方所担保的主债权为2011年10月17日至2013年10月17日期间，在人民币1233万元的最高余额内，甲方依据与债务人宏盛公司签订的本外币借款合同等业务协议而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，抵押物为坐落于上海市浦东新区商城路618号1901、1902、1904、1905、1906、1907、1908、1909、1920室、地下车库40、41号的房地产。”2011年10月25日，双方办理了上述抵押物的抵押登记。
2011年11月29日，原告作为债权人（甲方），被告远洋公司作为保证人（乙方），签订了编号为2012年瑞安（保）字0276号《最高额保证合同》，约定：“乙方所担保的主债权为2011年11月29日至2013年11月29日期间，在人民币1000万元的最高余额内，甲方依据与债务人宏盛公司签订的本外币借款合同等业务协议而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。”
2012年6月30日，原告作为债权人（甲方），被告海清公司作为保证人（乙方），签订了编号为2012年瑞安（保）字0275-2号《最高额保证合同》，约定：“乙方所担保的主债权为2012年6月30日至2014年6月30日期间，在人民币3500万元的最高余额内，甲方依据与债务人宏盛公司签订的本外币借款合同等业务协议而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。”
2012年10月20日，原告作为债权人（甲方），被告孙顺海、叶桂作为保证人（乙方），签订了编号为2012年瑞安（保）字0275-3号《最高额保证合同》，约定：“乙方所担保的主债权为2012年10月20日至2014年10月20日期间，在人民币4500万元的最高余额内，甲方依据与债务人宏盛公司签订的本外币借款合同等业务协议而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。”
上述各保证人在《最高额保证合同》中承诺：甲方（即原告）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（即保证人）先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。
2013年1月20日起，被告宏盛公司没有按期支付利息，按照合同约定，原告可宣布借款提前到期，要求被告宏盛公司立即归还本息。经核算，被告宏盛公司在本案借款合同项下共拖欠原告借款本金591万元及利息235589.88元（暂计至2013年3月20日止）。被告宏盛公司拖欠借款本息的行为，已违反合同约定，侵害了原告的合法权益，其余被告为被告宏盛公司提供担保，应当依法承担相应责任。原告起诉请求判令：一、解除原告与宏盛公司签订的编号2012年（瑞安）字2634号的《流动资金借款合同》；二、被告宏盛公司偿还原告借款本金591万元、利息235589.88元（暂计至2013年3月20日止）以及至债务履行完毕之日所产生的利息、复利、罚息（利息按照年利率7.8%计算，逾期罚息利率按原贷款利率基础上加收50%计算，对不能按时偿还的利息，按逾期罚款利率计收复利）；三、若宏盛公司不能偿付上述借款本息，则依法拍卖、变卖被告海太阳集团所有的坐落于上海市浦东新区商城路618号1901、1902、1904、1905、1906、1907、1908、1909、1920室、地下车库40、41号的房地产，所得价款原告优先受偿，同时原告有权优先决定实现抵押权的顺序；四、被告孙顺海、叶桂、海清公司、远洋公司对上述第一项规定的借款本息承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由七被告共同承担。
原告在庭审中补充陈述：借款是每月结息，每月20日为结息日。诉状中2013年1月20日起没有支付利息是指被告宏盛公司自2012年12月21日起计算的利息。虽然主张借款从2013年1月20日起提前到期，但逾期利息仍然要求自合同约定到期日，即2013年10月30日开始计算。
原告为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2、被告宏盛公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，被告海太阳集团营业执照复印件、组织机构代码证复印件、变更登记情况，被告海清公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，被告远洋公司变更登记情况，被告孙顺海、叶桂身份证复印件、结婚证复印件，证明各被告诉讼主体资格；
3、2012（瑞安）字2634号《流动资金借款合同》、提款通知书、支付对象和账户清单、借款借据，证明被告宏盛公司向原告借款591万元相关事实；
4、2011年瑞安（抵）字1771号《最高额抵押合同》、海太阳集团股东会决议、上海市房地产登记证明、上海市房地产权证××份，证明海太阳集团为宏盛公司提供抵押担保相关事实；
5、2012年瑞安（保）字第0276号《最高额保证合同》、远洋公司股东会决议，证明远洋公司为宏盛公司借款提供保证担保相关事实；
6、2012年瑞安（保）字0275-2号《最高额保证合同》、海清公司股东会决议，证明海清公司为宏盛公司提供保证担保相关事实；
7、2012年瑞安（保）字0257-3号《最高额保证合同》，证明被告孙顺海、叶桂为被告宏盛公司提供保证担保相关事实；
8、利息计算清单，证明被告宏盛公司拖欠本息情况；
9、催收通知书五份、国内挂号信函收据四份，证明原告已经向各被告进行催款的事实。
被告宏盛公司辩称：1、本案主合同尚未到期，原告无权向被告要求清偿债务。根据合同约定，到期日为2013年10月30日，到今天本案开始，合同尚未到期，双方应按合同约定，被告承担到期合同义务；2、原告主张解除合同的依据不足，双方合同约定的还款方式为到期后一次性偿还，而且双方在合同中并未就利息的偿还期限作出特别明示和具体的约定，根据合同约定，利息是按利随本清方式偿还的。原告主张2013年1月20日起未支付利息，但之前的利息也不是被告宏盛公司主动支付的，是原告从宏盛公司账户擅自划扣的，不存在宏盛公司逾期支付利息的情形；3、本案实际上不存在复利与罚息，合同尚未到期，不存在逾期利息，复利是指未到期偿还的利息产生的利息，而本案借款利息是利随本清的，不存在到期未偿还的利息，所以也不存在复利；4、原告从宏盛公司账户提前扣除的利息没有合同依据，应当按照本金予以减除。
被告海太阳集团辩称：1、对本案借款跟担保事实没有异议，但主合同尚未到期，海太阳集团作为担保人的担保责任也不应提前履行；2、合同尚未到期，且合同中约定利随本清，因此不存在逾期利息以及相应的复利，法律也明确规定对于借款本金逾期部分不再计收复利；3、海太阳集团目前因受金融危机影响，正在积极自救。
被告海清公司辩称：同意海太阳集团第一、二项答辩意见。2012年6月至9月，在瑞安政府和镇江政府金融办的协调过程中，原告及其他银行同意给予续贷转贷，并承诺流动资金贷款利率按照年基准利率下浮10%。正是基于此项前提，海清公司才同意对海太阳及相关企业提供担保。原告现在的诉求显然违背会议精神，请求法院不予支持。海清公司目前经营正常，若要求海清公司立即承担担保责任，不利于企业经营。
被告孙顺海、叶桂、远洋公司未作答辩，也未向本院提交证据，被告宏盛公司、海太阳集团、海清公司未向本院提交证据。
上述原告证据经庭审出示质证，被告宏盛公司、海太阳集团、海清公司质证后对证据1-3没有异议，对证据3中借款合同关联性有异议，借款合同未到期，利息支付方式应该是利随本清，到期一次性支付；对证据4-8没有异议；对证据9催告通知及邮寄回执真实性没有异议，但借款未到期，催告内容是主张我们逾期未支付利息构成违约，同事实不相符合。本院认为，被告孙顺海、叶桂、远洋公司无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的所有证据1-7、9均具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信。证据8系原告对宏盛公司拖欠的借款本息的书面表述，不符合证据形式要求，本院不予认定。被告宏盛公司、海太阳集团、海清公司主张借款利息为合同到期时一次性偿付，缺乏事实依据，且涉案借款合同中已明确每月20日结息，对三位被告上述主张本院不予采纳。
经审理，本院认定的涉案贷款合同、担保合同的签订，涉案贷款的发放事实与原告诉称一致。
另查明：涉案两笔贷款发放后，被告宏盛公司均支付利息至2012年11月20日，2012年12月21日开始未按期支付当期利息，并拖欠本息至今。截至2013年10月29日，涉案借款尚欠本金591万元、利息439211.5元以及复利14901.12元。
本院认为：涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。如不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告宏盛公司借款后未按合同约定支付期内利息，已经构成违约，现借款合同已经到期，宏盛公司除应立即归还贷款本金、期内利息、复利外，还应根据合同约定，自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息、期内利息的复利。原告主张逾期利息自2013年10月30日起计算逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。但原告以宏盛公司未按期支付利息为由，主张解除合同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。涉案借款合同中对于利息结息方式以及贷款利率已明确约定，被告宏盛公司、海太阳集团、海清公司的相关异议主张缺乏证据支持，本院不予采纳。涉案借款由被告海太阳集团提供房产作抵押，与原告签订《最高额抵押合同》，并已办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百××十五条第一、二款、第二百零三条第一款的规定，抵押权已自登记时设立，宏盛公司未履行还款义务，原告有权以拍卖、变卖涉案抵押房产后所得价款，在担保的最高债权额范围内优先受偿。涉案借款债务也属于孙顺海、叶桂、海清公司、远洋公司最高额保证担保范围。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因涉案《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均已约定本合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，债权人（抵押权人）可以就要求保证人或者抵押人优先承担保证责任进行选择，故原告有权在实现担保权利顺序上进行选择。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百××十五条第一、二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市宏盛水产食品冷冻有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行贷款本金591万元以及截至2013年10月29日止的利息439211.5元、复利14901.12元，并自2013年10月30日起按年利率11.7%支付逾期利息、复利（其中逾期利息以本金591万元为基数，复利以期内利息439211.5元为基数）；
二、如被告瑞安市宏盛水产食品冷冻有限公司到期未履行上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行有权以拍卖、变卖登记在被告海太阳集团有限公司名下的坐落于上海市浦东新区商城路618号1901、1902、1904、1905、1906、1907、1908、1909、1920室、地下车库40、41号的房地产（抵押登记证明号：浦201114038512）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同编号2011年瑞安（抵）字1771号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1233万元为限；
三、被告孙顺海、叶桂、江苏海清生物科技有限公司、瑞安市远洋冷冻有限公司对第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告孙顺海、叶桂对其签订的合同编号2012年瑞安（保）字0275-3号《最高额保证合同》项下所有债务，被告江苏海清生物科技有限公司对其签订的合同编号为2012年瑞安（保）字0275-2号《最高额保证合同》项下所有债务，被告瑞安市远洋冷冻有限公司对其签订的合同编号为2012年瑞安（保）字第0276号《最高额保证合同》项下所有债务各自承担连带偿还责任的总额分别以4500万元、3500万元、1000万元为限；
四、被告孙顺海、叶桂、江苏海清生物科技有限公司、瑞安市远洋冷冻有限公司承担保证责任后，有权向被告瑞安市宏盛水产食品冷冻有限公司追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行其他诉讼请求。
本案受理费54819元、公告费300元，合计55119元，由被告瑞安市宏盛水产食品冷冻有限公司负担，被告孙顺海、叶桂、江苏海清生物科技有限公司、瑞安市远洋冷冻有限公司承担连带责任，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费54819元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年十一月七日
代书 记员 张芳蕾