四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初884号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市长宁县。
法定代表人：谭同金，总经理。
委托诉讼代理人：宋婷婷，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖光和，该公司工作人员。
被告：牟成辉，男，1972年9月24日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：张远模，女，汉族，1971年12月28日出生，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
上列被告共同委托诉讼代理人：罗世兵，四川川安律师事务所律师。
被告：涂天芬，女，汉族，1952年11月17日出生，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告牟成辉、被告张远模、被告涂天芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人宋婷婷、肖光和、被告牟成辉、张远模以及委托诉讼代理人罗世兵到庭参加了诉讼；被告涂天芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告牟成辉、张远模偿还贷款本金310000元以及2018年4月2日拖欠的利息、罚息及复利15819.70（至2018年4月2日后的贷款利息、罚息及复利按借款合同的约定计算至本金清偿日）；2、判决原告对被告涂天芬的抵押财产享有优先受偿权；3、案件受理费由被告涂天芬承担。事实和理由：2015年3月11日，被告牟成辉、张远模因购房需资金向我公司申请抵押贷款35万元。同日，我公司与被告牟成辉、张远模签定了《个人借款合同》（合同编号为6195132015000092号），金额为350000元，执行月利率9.10417‰，贷款期限36个月，到期日期2018年3月10日，还款方式为按计划还本、按季结息法（即2016-03-10还本20000元；2017-3-10还本20000元；2018-03-10还本310000元），贷款逾期的罚息利率为贷款利息上浮50%。2015年3月11日，我司向被告牟成辉、张远模发放借款350000元。同时，2015年3月11日，我公司与被告涂天芬签定了《抵押合同》（合同编号为619520150000054号），以位于长宁县长宁镇滩子口支街的房产（长宁镇字第201408022号、第201408054）及国有土地使用权（长宁国用2015第0099号、长宁国用2015第0106号）作为贷款抵押担保，担保范围：主合同项下本金人民币（大写金额）叁拾伍万元整及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司）支付的其他款项、乙方（四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司）实现债权与担保权利而发生的费用。抵押人：涂天芬。2015年3月11日，在长宁县房产管理处办理抵押登记，证号长宁房他证长宁镇字第20150004**，产权资料:产权人涂天芬；产权证号201408022、201408054；房屋坐落长宁镇滩子口支街。被牟成辉、张远模自2017年12月30日起拖欠利息，自2018年3月10日起拖欠本金。截止于2018年4月2日，尚有本金310000元利息15819.70元未偿还。依照《合同法》等相关规定提起诉讼。合同约定的贷款利息计算方式为：在原约定借款到期之日前，按合同约定利率计算贷款利息，贷款到期之日起至贷款还清之日止，利率按合同约定利率上浮50%计算。利息未按合同约定的结息日付息，则自次日起按逾期贷款利率计收复利。
被告牟成辉、张远模辩称，对该笔贷款确有其事，但该笔贷款时在我并不了解情况的情形下签名的，而且，所贷款的资金具体去向我一向不清楚。总之，该贷款虽有我签名，但确实不是我所贷款使用，而是其他人在使用，我只是帮忙而已。请求法院依法处理就是了。
被告涂天芬未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告涂天芬经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
1、2015年3月11日，被告牟成辉、张远模因购房需资金向原告公司申请抵押贷款35万元。同日，原告公司与被告牟成辉、张远模签定了《个人借款合同》（合同编号为6195132015000092号），金额为350000元，执行月利率9.10417‰，贷款期限36个月，到期日期2018年3月10日，还款方式为按计划还本、按季结息法，贷款逾期的罚息利率为贷款利息上浮50%。2015年3月11日，原告公司向被告牟成辉、张远模发放了上述贷款。
2、2015年3月11日，被告涂天芬向四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司出具抵押担保承若书：本人同意将位于长宁县长宁镇滩子口支街的房产（长宁镇字第201408022号、第201408054）及国有土地使用权（长宁国用2015第0099号、长宁国用2015第0106号）为牟成辉于2015年3月11日取得你单位贷款人民币（金额大写）叁拾伍万元整，提供抵押担保。同日，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告涂天芬签定了《抵押合同》（合同编号为619520150000054号），以位于长宁县长宁镇滩子口支街的房产（长宁镇字第201408022号、第201408054）及国有土地使用权（长宁国用2015第0099号、长宁国用2015第0106号）作为贷款抵押担保，担保范围：主合同项下本金人民币（大写金额）叁拾伍万元整及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司）支付的其他款项、乙方（四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司）实现债权与担保权利而发生的费用。抵押人：涂天芬。
3、2015年3月11日，涂天芬将其所有位于长宁县长宁镇滩子口支街的房产在长宁县房产管理处办理抵押登记，证号长宁房他证长宁镇字第20150004**，产权资料:产权人涂天芬；产权证号201408022、201408054；房屋坐落长宁镇滩子口支街。
4、贷款本息余额清单载明：该贷款已于2018年3月10日到期，拖欠本金起始日期为2018年3月10日，拖欠利息起始日期为2017年12月30日。
5、上述贷款截止于2018年4月2日，尚有本金310000元以及利息未偿还。
根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：一、被告牟成辉、张远模向四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款的事实存在；二、该借款利息支付的起止时间及计算方式；三、该抵押合同的效力及实现债权的形式。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。
关于焦点一，被告牟成辉、张远模向四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款的事实存在。四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司认为，与牟成辉、张远模签订的借款合同系双方的真实意思表示，而且我司已按照约定履行义务，故被告牟成辉、张远模应当按照合同约定履行债务，即借款到期偿还本金310000元及利息。被告牟成辉、张远模认为，对该笔贷款确有其事，但该笔贷款时在我并不了解情况的情形下签名的，而且，所贷款的资金具体去向我一向不清楚，故应由使用人承担。请求法院依法处理就是了。被告涂天芬未作答辩。本院认为，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与牟成辉、张远模签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律，行政法规的强制性规定，应认定有效。签约双方均应依约履行各自义务。四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款，牟成辉、张远模在借款到期后应依约偿付借款本金310000元及利息（该利息从2017年12月30日起至2018年3月10日按约定利率月利率9.10417‰计算）。
关于焦点二，该借款利息支付的起止时间及计算方式。四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司认为，该借款的利息计算时间及利息应按照约定履行。即除按照约定的利率月利率9.10417‰计算外，因牟成辉、张远模到期还款日期为2018年3月10日，贷款逾期的罚息利率为贷款利息上浮50%，所以，从2018年3月10日起利息计算的利率为月利率13.656255‰（9.10417‰+9.10417‰×50%)。被告牟成辉、张远模认为，请求法院依法处理。被告涂天芬未发表意见。本院认为，被告牟成辉、张远模在借款到期后未依约偿付借款本息，属违约行为，应承担违约责任。罚息属承担违约责任的一种形式，本院予以支持原告的主张，即从2018年3月10日起利息利率执行月利率13.656255‰至本金清偿完止。
关于焦点三，该抵押合同的效力及实现债权的形式。四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司认为，该《抵押合同》真实有效，并且办理了抵押登记应当依法对双方当事人均有约束力。被告牟成辉、张远模认为，请求法院依法处理。被告涂天芬未作答辩。本院认为，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与涂天芬之间以房产（长宁镇字第201408022号、第201408054）及国有土地使用权（长宁国用2015第0099号、长宁国用2015第0106号）为抵押物的抵押担保合同的内容，是双方真实意思表示，且到房地产管理部门办理抵押登记，对双方当事人均有约束力。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与牟成辉、张远模之间签订的借款合同约定了归还借款期限。该贷款合同的诉讼时效期间为三年，即自2018年3月10日至2021年3月9日。四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司享有要求被告涂天芬承担抵押担保责任的权利，本院予以保护。
综上所述，合法的借贷关系依法应予以保护。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司主张的复利，符合双方当事人的合同约定和中人民银行关于利率的规定，本院予以支持。关于对罚息计收复利，应按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。被告涂天芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟成辉、张远模在本判决生效之日起十日内偿还原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币310000元及利息、罚息、复利，计算方式为：以本金为基数（利息按四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款合同约定的贷款利率计算，自2017年12月30日至借款还清之日止。从2018年3月10日起除利息外另按合同约定支付贷款利息上浮50%的罚息）。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息、罚息、复利计算至本金之日止；
二、原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司对本案的债权享有以长宁县长宁镇产权证号长宁镇字第201408022号、第201408054及国有土地使用权长宁国用2015第0099号、长宁国用2015第0106号房产折价、拍卖或者变卖该房产的价款优先受偿权（抵押权）；该财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告涂天芬所有。被告涂天芬清偿完债务后，享有向被告牟成辉、张远模追偿的权利。
三、驳回原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6188元，减半收取3094元，由被告牟成辉、张远模、涂天芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一八年七月十日
书记员 黄兴芸