wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第766号
洛阳丰力办公机具有限公司申请执行马克军买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民五初字第157号民事判决书已发生法律效力。权利人洛阳丰力办公机具有限公司于2015年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人马克军长期外出、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民五初字第157号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：马俊峰
二〇一五年十二月四日
书记员 ：赵弼骋
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1001号
原告刘建华，女，回族，1978年10月27日生，无业。
被告张娅，女，汉族，1977年4月16日生，无业。
原告刘建华诉被告张娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建华及被告张娅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日被告张娅因生意急需资金周转为由向我借款100000元，双方口头约定月利率20‰。期限3个月，超期还款罚息10%。被告向我出具借条一张。借款到期后，被告一直以没有钱为由拒还。为此诉至法院，要求被告支付借款本金100000元及按月息20‰支付逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张娅辩称，借款100000元属实，我现在没有能力还款，要求缓期还款。
原告刘建华为证明其主张向法庭提交的证据有：提交2014年10月26日借条一份。证明张娅借刘建华现金100000元，借款期限3个月。
对原告提交的证据，被告未提出异议，该证据可作为有效证据认定。
被告张娅未向法庭提交证据。
经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年10月16日，张娅向刘建华借款100000元，并向刘建华出具借条一份，该借条内容显示：借条借款人姓名张娅女出生日期：1977年4月16日，有效身份证号码：××，地址：吕潭粮所，今因生意急需资金周转，特向刘建华借到现金人民壹拾万元整（小写100000元整）。借款期限自2014年10月26日至2015年元月26日（3个月）。下面有借款人张娅的签名和借款时间2014年10月26日。原、被告口头约定月息20‰，被告已按月向原告支付借款期内的利息共计6000元。借款期满后，对借款本金及逾期利息被告未按约定还款。
本院认为，张娅借刘建华100000元，由张娅向刘建华出具的借条为证且该款已实际交付，张娅与刘建华之间民间借贷关系应认定合法有效。张娅应当按照约定向原告支付借款本金100000元。因原告按月息20‰主张逾期利息的请求符合法律规定，并且被告对月息20‰的约定不持异议，对其请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、之规定，判决如下：
被告张娅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建华借款本金100000元及逾期利息（利息从2015年元月27日起至判决确认指定还款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，保全费1020元，共计3320元由被告张娅负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一六年五月十六日
书记员 张雪峰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1304号
原告刘英宇，住所长春市绿园区。
委托代理人乔俊良，吉林龙乾律师事务所律师。
代理权限诉讼代理。
被告张智能，住所长春市绿园区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人庄重。
原告刘英宇诉被告张智能、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英宇、被告张智能、被告平安保险公司委托代理人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月30日17时18分，张智能驾驶吉xxx**号小型客车沿飞跃路由北向南行驶至飞跃路47街区东门处向左变更车道时，其车左前轮处与同方向左侧车道内刘英宇驾驶的吉xxx**号小型轿车右前部接触，造成车辆损坏，刘英宇受伤，张智能承担事故全部责任。原告因伤住院39天，治疗出院后多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不配合，为了维护原告的合法权益。特诉至贵院请求判令：1.被告赔偿医疗费12,713.27元、护理费4,839.12元、误工费14,029.8元、伙食补助费3,900.00元、交通费445.00元，以上合计35,927.19元。由被告平安保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分由被告张智能承担；2.被告张智能承担律师费3,000.00元。
被告张智能辩称：因交通事故产生的医疗费我同意承担，不合理的部分不同意承担。
被告平安保险公司辩称：在确定交通事故真实性且肇事车辆在我司投保的情况下，我公司承担保险义务。诉讼费、律师费不在保险理赔范围之内。
经审理查明：2016年3月30日，张智能驾驶吉xxx**号小型客车沿飞跃路由北向南行驶至飞跃路47街区东门处向左变更车道时，其车左前车轮处与同方向左侧车道内刘英宇驾驶的吉xxx**号小型轿车右前部接触，车辆损坏、刘英宇受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定：张智能承担事故全部责任，当事人刘英宇无责任。事故发生后，刘英宇于当晚入住一汽总医院治疗，于2016年5月8日出院，共计住院39天，住院期间Ⅱ级护理。庭审中，保险公司申请对刘英宇本次交通事故的住院时长、治疗费用的合理性进行司法鉴定，经本院委托，吉林常春司法鉴定所于2016年10月24日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘英宇此次外伤住院时长为二十六天。2、刘英宇此次外伤治疗不合理费用为壹仟壹佰陆拾壹元零肆分人民币。肇事车辆吉xxx**号小型客车所有人为张智能，该车辆在保险公司投保了交强险（保险期间自2015年8月8日起至2016年8月7日止），事故发生在保险期间内。庭审中，保险公司要求鉴定费2080元由原告承担。
本院认为：（一）关于责任承担：因肇事车辆在保险公司处投保了交强险，故保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由张智能予以赔偿。（二）关于具体赔偿数额：1.根据刘英宇提供的票据及鉴定结论，本院确认医疗费11,552.23元、护理费3,141.32元、住院伙食补助费2,600.00元、律师费3,000.00元。2.刘英宇主张其是受雇佣的出租车司机，与车主之间存在口头协议，故无法提供书面材料，要求误工费按照交通运输行业标准每天209.40元计算，庭审中，张智能证实发生交通事故时，刘英宇驾驶的是出租车，本院予以认可，保护误工费5,444.4元。3.交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合刘英宇提供票据与就医地点、时间的符合程度，酌定交通费50.00元。（三）各赔偿责任主体的具体赔偿数额：保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10,000.00元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费3,141.32元、误工费5,444.4元、交通费50.00元，合计18,635.72元。张智能赔偿医疗费1,552.23元、住院伙食补助费2,600.00元、律师费3,000.00元，合计7,152.23元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10,000.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费3,141.32元、误工费5,444.4元、交通费50.00元，以上费用合计18,635.72元。
二、被告张智能赔偿医疗费1,552.23元、住院伙食补助费2,600.00元、律师费3,000.00元，合计7,152.23元
三、驳回原告刘英宇的其它诉讼请求。
上述钱款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，减半收取385.00元，由原告刘英宇承担130.00元，被告张智能承担255.00元。鉴定费2,080.00元,由原告刘英宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李初旭
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1304号
原告长春市嘉鑫气体有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人李紫洋，董事长。
委托代理人李雅兰。
被告徐喜昌，住所长春汽车经济技术开发区。
原告长春市嘉鑫气体有限公司（以下简称“嘉鑫公司”）与被告徐喜昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉鑫公司的委托代理人李雅兰到庭参加诉讼，被告徐喜昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：徐喜昌欠原告货款72255.00元，并于2015年4月17日给原告出具欠条，当时被告说过一个月就给，到现在为止被告仍没有偿还欠款，在此期间原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒绝偿还欠款。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告给付原告欠款72255.00元。
被告未作答辩。
经审理查明：嘉鑫公司于2012年开始至2015年期间给徐喜昌提供氧气、乙炔、二氧化碳、氩气。2015年4月17日，徐喜昌给嘉鑫公司出具欠条一份，欠条内容为“欠长春市嘉鑫气体有限公司二氧、氩气、氧气、乙炔款72255元、柒万贰仟贰佰伍拾伍圆整。欠款人：徐喜昌2015.4.17”。庭审中，嘉鑫公司称该欠条系对账当日徐喜昌本人写的，之后徐喜昌没再支付过货款。嘉鑫公司提供供货交接单一份，称交接单上备注处签字人员为徐喜昌雇佣的工人，徐喜昌向嘉鑫公司购买氧气、乙炔、二氧化碳、氩气用于焊铁件。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。嘉鑫公司作为债权人以徐喜昌出具的欠条为据向其主张权利，要求给付货款，事实清楚，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐喜昌于本判决生效后十日内给付原告长春市嘉鑫气体有限公司货款72,255.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,610.00元，由被告徐喜昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李初旭
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 门爱红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9736号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）王明亮，男，1974年4月4日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人王明亮劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，王明亮的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：王明亮系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，王明亮系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付王明亮在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
王明亮辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，王明亮的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与王明亮�除劳动合同，王明亮在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以王明亮根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：王明亮于1995年7月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，王明亮的工作地点和工作岗位没有变化，王明亮随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与王明亮解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。王明亮向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付王明亮经济补偿金79973.58元。
原审法院另查明：王明亮在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时王明亮前十二个月的月平均工资为3901.15元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付王明亮经济补偿金为79973.58元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，王明亮在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，王明亮的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与王明亮的劳动合同，王明亮在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从王明亮到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳�劳动争议仲裁委员会按照王明亮到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算王明亮的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付王明亮经济补偿79973.58元。
如果宏福公司徐庄矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：王明亮系原河南省荥阳�煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，王明亮系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付王明亮2009年至2015年工作期间经济补偿。
王明亮答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，王明亮的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对王明亮进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与王明亮解除劳动合同时，王明亮要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1403号
(2015)黄浦执字第1403号申请执行人林金忠，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍在福建省宁德市。被执行人王文栋，男，1978年2月26日出生，汉族，住上海市。原告林金忠与被告王文栋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第6932号民事判决已经发生法律效力。因王文栋未履行判决确定的支付义务，权利人林金忠向本院申请执行，要求王文栋向其归还借款本金人民币40,000元，支付相应利息与迟延履行利息，并承担案件受理费人民币447.5元。在执行过程中，被执行人去向不明，本院轮候查封了其名下银行账户，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现双方当事人已就本案的执行事宜做了约定，达成一致意见，故本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第6932号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年四月二十三日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一五年七月十六日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6254号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。
负责人：孙艳，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：刘成霞，职务：客户经理。
被告：祁富彦，男，1963年7月20日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告：祁富祥，男，1956年4月10日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告祁富彦、祁富祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成霞到庭参加诉讼，被告祁富彦、祁富祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及截至2017年4月10日的利息54498元，本息合计154498元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祁富彦于2005年3月25日向原告申请贷款一笔，借款本金100000元，到期日为2006年3月24日，合同约定贷款月利率7.44‰，借款方式为保证担保，由祁富祥、祁富文提供连带保证担保。根据合同违约责任约定，被告不能按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%计收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告祁富彦发放贷款100000元。合同期满后,经原告多次催收，借款人不予归还，2013年11月26日，保证人祁富文因病死亡。截止目前，被告祁富彦未偿还借款本金100000元及相关利息，被告祁富祥亦未履行保证担保责任，故原告提出如上诉请。
被告祁富彦、祁富祥未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告祁富彦、被告祁富祥和祁富文于2005年3月25日与天津市静海县梁头农村信用合作社签订保证担保借款合同，约定由被告祁富彦向天津市静海县梁头农村信用合作社借款100000元，还款期限为2006年3月24日，月利率为7.44‰，由被告祁富祥和祁富文提供连带保证担保。合同第六条违约责任约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。合同签订后，天津市静海县梁头农村信用合作社依约向被告祁富彦发放借款100000元。合同到期后，被告祁富彦未偿还借款本金及利息，被告祁富祥及保证人祁富文亦未承担连带保证责任。另查明，原告原名天津市静海县梁头农村信用合作社，后更改为现名称；保证人祁富文已于2013年11月26日死亡。
以上事实由原告出示的借款借据一份、保证担保借款合同一份、贷款催收通知书一组、利息计算单一份、原告名称变更文件一组、祁富文户籍注销证明一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各当事人均应遵守和执行。被告祁富彦应依约向原告履行到期还款义务，被告祁富祥亦应向原告履行连带保证义务。现被告祁富彦未如期向原告归还借款本息，被告祁富祥亦未履行连带保证义务，应向原告承担违约责任，且因双方约定的贷款利率和逾期利率未超过法律的限制性规定，故对原告起诉请求判令二被告偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁富彦、祁富祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告祁富彦于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金100000元及截至2017年4月10日的利息54498元，并自2017年4月11日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告祁富祥对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告祁富祥对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任后，有权向被告祁富彦追偿。
案件受理费1695元，由被告祁富彦、祁富祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年十月十三日
书记员 李月兰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初6254号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。负责人：孙艳，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘成霞，职务：客户经理。被告：祁富彦，男，1963年7月20日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。被告：祁富祥，男，1956年4月10日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告祁富彦、祁富祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成霞到庭参加诉讼，被告祁富彦、祁富祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及截至2017年4月10日的利息54498元，本息合计154498元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祁富彦于2005年3月25日向原告申请贷款一笔，借款本金100000元，到期日为2006年3月24日，合同约定贷款月利率7.44‰，借款方式为保证担保，由祁富祥、祁富文提供连带保证担保。根据合同违约责任约定，被告不能按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%计收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告祁富彦发放贷款100000元。合同期满后,经原告多次催收，借款人不予归还，2013年11月26日，保证人祁富文因病死亡。截止目前，被告祁富彦未偿还借款本金100000元及相关利息，被告祁富祥亦未履行保证担保责任，故原告提出如上诉请。被告祁富彦、祁富祥未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下，被告祁富彦、被告祁富祥和祁富文于2005年3月25日与天津市静海县梁头农村信用合作社签订保证担保借款合同，约定由被告祁富彦向天津市静海县梁头农村信用合作社借款100000元，还款期限为2006年3月24日，月利率为7.44‰，由被告祁富祥和祁富文提供连带保证担保。合同第六条违约责任约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。合同签订后，天津市静海县梁头农村信用合作社依约向被告祁富彦发放借款100000元。合同到期后，被告祁富彦未偿还借款本金及利息，被告祁富祥及保证人祁富文亦未承担连带保证责任。另查明，原告原名天津市静海县梁头农村信用合作社，后更改为现名称；保证人祁富文已于2013年11月26日死亡。以上事实由原告出示的借款借据一份、保证担保借款合同一份、贷款催收通知书一组、利息计算单一份、原告名称变更文件一组、祁富文户籍注销证明一份及原告当庭陈述为证。本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各当事人均应遵守和执行。被告祁富彦应依约向原告履行到期还款义务，被告祁富祥亦应向原告履行连带保证义务。现被告祁富彦未如期向原告归还借款本息，被告祁富祥亦未履行连带保证义务，应向原告承担违约责任，且因双方约定的贷款利率和逾期利率未超过法律的限制性规定，故对原告起诉请求判令二被告偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁富彦、祁富祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祁富彦于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金100000元及截至2017年4月10日的利息54498元，并自2017年4月11日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告祁富祥对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。三、被告祁富祥对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任后，有权向被告祁富彦追偿。案件受理费1695元，由被告祁富彦、祁富祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王海峰二〇一七年十月十三日书记员  李月兰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5635号
原告吴锦华，男，1972年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托代理人胡旺华，上海沃江律师事务所律师。被告上海太安盛世保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆春峰，总经理。委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。原告吴锦华与被告上海太安盛世保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锦华的委托代理人齐小静、胡旺华，被告上海太安盛世保安服务有限公司的委托代理人时瑞芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴锦华诉称，其于2015年4月22日经人介绍进入被告处工作，担任特勤。双方未签订劳动合同。2015年5月16日21时左右原告在青浦区浦仓路XXX号图门烧烤店执勤时被店主打伤。事故�生后，被告一直未办理理赔事宜。为确认劳动关系，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：确认原、被告于2015年4月22日至同年6月9日期间存在劳动关系。被告上海太安盛世保安服务有限公司辩称，原告并非被告员工，原、被告并无劳动关系，故不同意被告的诉讼请求。经审理查明，原告系外省市来沪从业人员。被告未为原告缴纳过社会保险。2015年5月31日、6月30日，由“韩洪龙”向原告转账支付1,196元及2,380元。2015年12月9日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年1月8日作出闵劳人仲(2015)办字第7381号裁决书，裁决对原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本案中，原告陈述，其于2015年4月21日经青浦区夏阳街道的朋友介绍给被告处齐经理，由齐经理安排原告担任特勤保安，工作范围在青浦区浦仓路、章浜路、华浦路、青浦路上巡逻；并约定月工资为4,080元，被告每月月底通过银行转账支付工资；齐经理的直接上级为韩冰(音)。原告还陈述，其实际工作至2015年5月16日受伤日止，当日其在浦仓路执勤中与烧烤店店主发生纠纷，致其伤害。2015年6月9日被告处齐经理通过电话形式表示因其酒驾前科而解除双方劳动关系。为此，原告提供公安机关制作的询问笔录、人民调解协议、银行交易明细、证人证言等证据予以证明，其中原告及其他保安均自称为“泰安盛世保安公司的保安”。被告对证人证言不予认可，对其他证据的真实性无异议，但表示其于2015年2月1日起将夏阳街道城市综合管理整治项目转包给上海民盾物业管理有限公司经营，韩洪龙为上海民盾物业管理有限公司(以下简称民盾公司)的实际负责人，询问笔录中均为当事人陈述并无公安机关调查结论，原告为该公司员工，与被告并无劳动关系。为此，被告提供转包协议(其中显示被告与民盾公司签署有效期限自2015年2月1日起至2016年1月31日止的转包协议)、民盾公司营业执照(其中显示民盾公司成立日期为2015年5月25日)等证据予以证明。原告对营业执照无异议，但对转包协议不予认可，认为协议签署日期时民盾公司尚未注册成立，且原告并不清楚该公司的情况。被告则表示民盾公司在成立之前实际已经在经营，由韩洪龙个人名义发放员工工资，从转包协议可见夏阳街道相关项目中全部员工的权益均由民盾公司负责，与被告无关。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细清单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提供了询问笔录、人民调解协议、证人证言、银行明细等证据材料。本院认为，首先，询问笔录及人民调解协议、证人证言中所载内容仅为当事人个人陈述，虽然被告接受夏阳街道委托负责对该街道城市综合管理整治，但被告提供的《转包协议》载明被告已将其在上述合同项下未履行的权利义务全部转让给了案外人民盾公司。民盾公司于成立之前的行为，由成立之后的公司主体承担相应法律责任。其次，原告提供的银行交易明细显示，两笔款项均为韩洪龙向原告账户汇入。原告并无证据证明其所称的齐经理、韩冰(音)或韩洪龙等人系被告公司的员工，原告亦无证据证明韩洪龙等人系代表被告招聘原告入职并支付其上述劳动报酬。再次，原告亦无证据证明被告曾向原告发放“工作证”等身份证件，或填写“登记表”、“报名表”，允许原告以被告员工名义工作。综上，因目前并无足具证明力之证据证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系之请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴锦华的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告吴锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年八月十日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位�组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1172号
原告:黄某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：李某，男，19某某年某月某某日出生，汉族，住锦州市松山新区。
原告黄某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款120000元，并自2016年9月1日起按月息2分支付利息；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告二人系朋友关系，被告称生活需要自2016年4月5日至2016年5月12日间多次向原告借款共计160000元。后经原告几次催要，被告偿还部分借款40000元，至今仍欠原告120000元，借款期满后，原告屡次要求被告履行还款义务，被告无故拖延至今，仍拒不偿还。根据《民法通则》和《合同法》的相关规定，被告负有法定和约定的返还欠款的义务，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，具体借款时间我忘了，每次借款都是扣除了一毛利，一共是九笔借款，其中有一笔1万元借款没有扣除利息，剩余的8笔都扣除了，有的是按照一毛利扣除有的是按照一毛五利扣除的，我一共给原告打了16万元的欠条，但是我实际到手没有那么多钱有一部分扣除利息了，我中途还过一次原告利息钱，大概在端午节当天还过4000元利息钱，2016年6月15日那天我向我朋友史立楠借款1万元，这1万元就是为了还原告，史立楠直接把钱转给原告9000元，然后给我1000元，我这个1000元收到了，史立楠说9000元给原告了，这9000元应该算我给原告的利息，我一共还原告1.3万元的利息。4万元本金是2016年7月初还的，2016年8月份中旬还给原告3000元本金，本金已经还给原告4.3万元了。我现在不同意支付利息，利息是约定了，但我现在还不上。
经审理查明，被告分九次向原告借款共计16万元，并为原告出具欠条。原告诉至本院要求被告偿还借款，并向法庭提供欠条8张，自述被告共出具欠条9张，但2016年5月份借款1.4万元的欠条丢失。8张欠条内容分别如下：“今李某向黄某借款10000元（一万元）于2016年4月20日前还清2016年4月5日”、“今李某向黄某处借款10000（一万元）于2016年5月5日前还清2016年4月5日”、“今李某向黄某借款20000（二万元）于2016年5月17日前还清2016年4月17日”、“今李某向黄某借款20000元（二万元）于2016年5月29日前还清2016年4月29日”、“今李某向黄某借款10000元于2016年6月1日前还清2016年5月1日”、“今李某在黄某处借款40000元整于2016年6月10日前还清2016年5月10日”、“今李某向黄某借款20000元于2016年6月5日前还清”、“今李某向黄某借款16000元于2016年6月12日前还清2016年5月12日”。原告向被告支付借款时均按一毛利共计预先扣除借款利息15000元。后因被告不能按约定偿还借款，原、被告双方于2016年6月1日就前述借款签订个人借款合同，约定原告借给被告人民币16万元作为被告取得法国“兰蔻”化妆品锦州市特许经营权的服务费，双方应于2016年6月15日前取得兰蔻化妆品锦州市特许经营权，应全部返还借款16万元，该合同仅为了确定借款金额及还款时间。原告支付借款后，被告共计向原告支付借款利息9000元，分两次偿还借款本金43000元，尚欠借款本金117000元。被告自认于2016年8月份之后双方约定借款利息为2分利，现原告主张被告自自起诉之日即2016年9月1日起按2分利支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、个人借款合同及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款，借贷事实清楚，法律关系明确，被告理应按约定偿还欠款，现拖欠不还，显属违约，应承担违约民事责任，即应按约定偿还借款本金及利息。关于借款本金，根据法律规定，借款利息不能预先在本金中扣除，因此本案借款本金应为145000元，扣除被告偿还的借款本金43000元，尚欠本金应为102000元。关于借款利息，虽原告提供的欠条及个人借款合同并未体现双方对借款利息有约定，但原、被告均认可借款开始均按一毛利预先扣除利息，原告自认其收取了被告利息9000元，且被告亦自认于2016年8月份之后借款利率改为2分利，因此应视为原、被告约定了借款利率，故对原告要求被告自起诉之日起按月息2分的利率支付利息的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、每一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款102000元并支付利息（自2016年9月19日起至付清之日止，以102000元为基数，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告黄某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 唐伟丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 佳
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1659号
原告苏柱桂，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
被告莫永新，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
被告李亚英，女，汉族，广西壮族自治区藤县人。
原告苏柱桂与被告莫永新、李亚英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员黄万飞适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。书记员莫德钧出庭担任记录。原告苏柱桂到庭参加诉讼，被告莫永新、李亚英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏柱桂诉称：被告莫永新、李亚英因生意需要资金周转，于2012年7月22日向原告苏柱桂借款110000元，合同约定：借款期限为三个月，月利率为3%，期限届满归还本金及利息，并用被告莫永新所有的藤州镇安泰新城XX小区X幢一层XX号车库作抵押。期限届满后，经原告多次追讨，被告没有偿还本息给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还借款110000元给原告，并从2012年7月22日起按月利率3%计算利息，案件受理费由被告承担。
原告苏柱桂对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.《民间借款合同》及借条各一份，拟证明被告莫永新、李亚英向原告借款11万元及双方约定的事实；
2.结婚证复印件一张，拟证明两被告是夫妻关系的事实。
被告莫永新、李亚英未作书面答辩，在举证期限内没有举证，没有出庭参加诉讼，没有对原告所举的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫永新、李亚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告苏柱桂提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中的证据要件，故本院对原告苏柱桂提交的证据予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2012年7月22日，被告莫永新、李亚英向原告苏柱桂借款110000元，双方签订的借款合同约定：借款期限为三个月，月利率为3%，期限届满本息一次归还，并用被告莫永新所有的藤州镇安泰新城XX新苑X幢一层XX号车库作抵押等。签订合同后，原告将现金110000元交付给被告，被告出具“借条”一张给原告，内容为：“借条今借到苏柱桂现金人民币壹拾壹万元正（￥110000元）此据借款人莫永新李亚英2012年7月22日”。借款逾期后，原告要求被告还款，被告莫永新、李亚英没有偿还。2014年9月28日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款人民币110000元及利息（利息计算：从2012年7月22日起按月利率3%计算利息）给原告苏柱桂，案件受理费由被告承担。
另查明，被告莫永新与被告李亚英于1985年1月29日登记结婚，至今是夫妻关系。2012年7月6日，中国人民银行规定的（六个月以内）金融机构人民币贷款基准利率为5.6%／年，
本院认为，被告莫永新、李亚英向原告苏柱桂借款人民币110000元，有原告提供被告签名《民间借款合同》及借条予以证实，且借条的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。在本院确定的答辩及举证期限内，被告没有提出抗辩，也没有举证证明其偿还过款项给原告，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。从借条的内容看，本案属于定期有息借款，双方约定按月利率3%计算利息，已经超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计付；超出四倍部分，本院不予支持。被告莫永新、李亚英向原告苏柱桂借款时，被告莫永新与被告李亚英是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，属夫妻共同债务，应由被告莫永新、李亚英共同偿还。原告认为被告用其所有的藤州镇安泰新城XX新苑X幢一层XX号车库作抵押，由于双方没有到登记部门进行登记，故不能对抗第三人。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫永新、李亚英应偿还借款人民币110000元及利息（利息计算：从2012年7月22日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）给原告苏柱桂；
二、驳回原告苏柱桂的其他诉讼请求。
案件受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，由被告莫永新、李亚英负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，帐号：666600034512100010）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄万飞
二〇一四年十一月十二日
书记员 莫德钧
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2980号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路83号。
主要负责人：王泽凯，该行行长。
委托诉讼代理人：徐明辉，该行员工。
被告：张德亮，男，1989年10月10日出生，汉族，住汤池镇羊草沟村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行诉被告张德亮金融借款合同纠纷一案中，因被告张德亮现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
原告预交的案件受理费1440元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高巍
二〇一七年六月二十日
书记员 迟丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01523号
原告：许某某，女，住宁国市。
委托代理人：但久知、段登亮，安徽向群律师事务所律师。
被告：张某某，又名张某甲，住址同上。
本院在审理原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某以与被告自行协议离婚为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
审判员 明亮
二〇一五年二月十三日
书记员 彭俊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00365-1号
申请执行人：安徽华菱电缆集团有限公司，住安徽省无为县。
法定代表人：姜文，董事长。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被执行人：戴继福，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：宋明，女，汉族，住安徽省宿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民二初字第00392号民事判决书，于2014年5月22日向被执行人戴继福、宋明发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人安徽华菱电缆集团有限公司货款554931.89元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9350.00元、保全费3370元、执行费7950元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人戴继福、宋明在金融机构存款580000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一四年七月十五日
书记员 王金国
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00365-1号
申请执行人：安徽华菱电缆集团有限公司，住安徽省无为县。
法定代表人：姜文，董事长。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被执行人：戴继福，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：宋明，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民二初字第00392号民事判决书，于2014年5月22日向被执行人戴继福、宋明发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人安徽华菱电缆集团有限公司货款554931.89元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9350.00元、保全费3370元、执行费7950元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人戴继福、宋明在金融机构存款58万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一四年七月十五日
书记员 王金国
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8631号
上诉人（原审被告）：王国锋。
委托诉讼代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉娥。
委托诉讼代理人：江成合。
上诉人王国锋因与被上诉人王玉娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国锋上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人纠纷已经公安机关处理完毕，上诉人与被上诉人丈夫已经达成调解协议，被上诉人是清楚的。上诉人主张的护理费标准过高，工资证明有瑕疵。上诉人不应承担赔偿责任。
王玉娥辩称，2016年6月28日被上诉人丈夫与上诉人因土地纠纷问题达成治安调解协议，不是上诉人与被上诉人达成的赔偿协议，与本案无关。护理费是按照青岛市在岗职工平均工资计算，被上诉人之女单位出具了误工证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王玉娥向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计18601.90元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日17时许，被告与原告因土地权属纠纷发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后在莱西市夏格庄镇卫生院治疗44天，好转出院。后经莱西市公安局法医鉴定，原告之伤构成轻微伤。被告的行为给原告造成了严重的人身损害和不应有的经济损失。
一审法院认定事实，原告王玉娥与被告王国锋均系莱西市夏格庄镇宁家庄村村民，双方曾因承包的土地相邻问题产生矛盾。2016年6月28日17时许，被告在其承包的土地里喷打农药，原告从被告土地旁路边通过时，双方发生口角并相互争执，争执过程中被告致原告受伤，原告受伤后原告丈夫江成合找被告理论并将被告咬伤。原告受伤后，于当天到莱西市夏格庄中心卫生院就诊，经诊断为脑外伤后综合症，在该院住院治疗2天后出院，支出医疗费1021.80元。2016年7月1日，原告第二次到莱西市夏格庄中心卫生院诊治，经诊断为脑外伤后综合症，在该院住院治疗42天后出院，支出医疗费2769.90元。2016年9月6日、9月26日、10月19日、11月14日，原告分别在莱西市夏格庄中心卫生院诊治，各支出医疗费78.20元、72元、111.60元、90.20元。2016年9月22日，原告在青岛市市立医院检查，支出检查费720元。原告住院期间由其女儿江秀芹护理。江秀芹在烟台千维高分子材料销售有限公司工作，其因护理原告被单位扣发工资。2016年6月28日，江成合与被告在夏格庄派出所达成治安调解协议，协议内容如下：1.双方互不追究对方的法律责任；2.双方相互赔礼道歉。2016年6月29日，夏格庄派出所给原、被告主持调解，但未达成一致调解协议，原告明确表示要向法院起诉被告赔偿损失。
一审法院认为，我国法律规定，公民享有身体权，任何人不得非法侵犯。原告王玉娥与被告王国锋因琐事产生口角本应通过合法途径公正合理地解决，但原、被告双方均不能冷静理智处理矛盾而致相互争执，争执过程中被告致原告脑外伤后综合征，被告的行为侵害了原告的身体权，依法应承担侵权责任。综合本案案情，法院认定，被告对该纠纷应承担主要责任，以70%为宜，原告对该纠纷应承担次要责任，以30%为宜。被告对原告用药合理性提出异议，但未在规定期限内提出鉴定申请，对其主张不予支持。被告认为原被告纠纷已经公安机关调解处理完毕，但其依据的2016年6月28日达成的治安调解协议的当事人非本案原告，且原告于次日就明确表示要向法院起诉被告赔偿其损失，故6月28日的协议不能体现原告的真实意思。我国法律规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合原告提供的证据及被告质证意见，法院对原告主张的赔偿项目依法予以认定：1、原告主张护理费9020元（205元/天×44天），原告主张江秀芹月平均工资为6150元，被告不予认可，原告未提供相应的完税证明予以作证，江秀芹的工资标准应按2016年青岛市在岗职工年平均工资计算，法院认定为7200.97元[（4909.75元÷30天）×44天]；2、原告主张医疗费5149.90元，其主张的烟台燕喜堂医药连锁有限公司幸福二店的医药费286.20元，被告不予认可，原告未提供医嘱证明，法院不予支持，对原告医疗费法院支持4863.70元；3、原告主张的误工费3344元（76元/天×44天）、住院伙食补助费880元（20元/天×44天）、交通费208元，均提供证据证实且计算正确，法院予以支持。综上，原告因伤而产生损失合计为16496.67元，由被告承担70%的赔偿责任即11547.67元（16496.67元×70%）。被告辩称双方纠纷已经公安机关调解完毕，双方互不追究，其没有动手打原告，与法院查明的事实不符，法院不予支持。判决：被告王国锋于判决生效之日起十日内赔偿原告王玉娥损失11547.67元。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，各方争议的焦点问题是：上诉人是否应承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命权、健康群、身体权等民事权益受法律保护，民事权益受到侵犯，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案当事人是同村村民，本应相互帮助、和睦相处。双方因琐事发生纠纷后，没有采取合理的方式冷静处理，而是相互攻击致使矛盾升级，双方对本次纠纷均应承担一定的责任。事发后，上诉人与被上诉人丈夫江成合达成治安调解协议签订，协议载明：2016年6月28日下午5时许，王国锋与江成合在莱西市夏各庄镇宁家村因琐事发生争执，双方均受伤。经调解，双方自愿达成调解协议：1.双方互不追究对方法律责任；2.双方相互赔礼道歉。本院认为，被上诉人丈夫江成合本人就是纠纷当事人，根据本协议内容可以认定王国锋与江成合两方达成协议，不能据此推断江成合代表被上诉人王玉娥与上诉人达成调解协议。原审法院据此认定上诉人承担赔偿责任正确，本院予以维持。另，根据被上诉人提交的误工证明、工资表和村民委员会证明，可以认定护理人员江秀芹的工作和误工情况，原审法院按照青岛市职工平均工资计算护理费并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费89元，由王国锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海东
审判员 鲁 宇
审判员 于水清
二〇一七年十月三十日
书记员 李 勇
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑11执异4号
案外人王国庆，身份证号码：2326011972********，男，1972年11月15日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区花园街七委**组***号。
申请执行人黑河市天工建筑工程有限公司。
法定代表人张合文，该公司经理。
委托代理人吴兆林，该公司项目经理。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
被执行人黑河市更佳房地产开发有限公司。
法定代表人侯立新，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司经理。
在本院执行黑河市天工建筑工程有限公司（以下简称黑河天工公司）与黑河市更佳房地产开发有限公司（以下简称黑河更佳公司）建筑工地工程合同纠纷一案中，案外人王国庆于2017年3月6日对本院作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了听证。案外人王国庆、执行申请人黑河天工公司的委托代理人吴兆林、林超、被执行人黑河更佳公司委托代理人赵伟到庭参加听证。现已审查终结。
案外人王国庆称，黑河天工公司诉黑河更佳公司建设工程施工合同纠纷一案，经黑河市中级人民院审理后作出（2014）黑中民初第11号民事判决，该判决现已生效。在案件审理过程中黑河天工公司已向法院申请查封了黑河更佳公司部分房屋，其中包括案外人所有的更佳庭苑1号楼1单元802室。但该房屋于2014年7月14日黑河更佳公司已经出售给案外人的，现该房屋的实际物权人是案外人。如法院继续执行将侵犯案外人的物权。依据黑河市爱辉区人民法院作出（2016）黑1102民初379号生效民事判决，黑河天工公司尚欠案外人工程款及利息共计594，757.90元。故要求法院解除对该房屋的查封与执行。
申请执行人黑河天工公司称，对案外人王国庆提供的ＧＦ2000-0171号商品房买卖合同真实性我们不予认可。该合同标明购房价是665，257.00元，由于此房款案外分文未付。故该房产交易行为根本是不存在的。案外人提供的付款收据，也是不发生法律效力的收据，收据所载明的内容是不存在的。如果王国庆对此我们的观点有异议请你向法庭出示其付款665，257.00元的银行凭证。故请求法院依法驳回其异议申请。
被执行人黑河更佳公司在答辩中认可案外人王国庆的意见。
本院审查查明，2011年3月28日，黑河天工公司与黑河更佳公司签订了《建筑工程施工承包合同》。该施工合同约定，黑河更佳公司将黑河市更佳庭院小区1、2、3、4号楼及地下停车场及附属用房工程全部承包给黑河天工公司进行施工。该工程黑河天工公司于2010年9月进场施工，截至竣工之日黑河更佳公司及利息等费用尚未给付，故诉至本院。本院于2015年3月10日作出（2014）黑中初字第11号民事判决，判决“一、被告黑河市更佳房地产开发有限公司给付原告黑河市天工建筑工程有限公司工程款11，659，118.00元；二、被告黑河更佳房地产开发有限公司支付原告黑河市天工建筑工程有限公司拖欠工程款利息1，385，199.00元。上述一、二项合计13，044，317.00元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告黑河市天工建筑工程有限公司其他诉讼请求。”该判决生效后，黑河天工公司向本院申请执行，本院在执行过程中于2016年5月16日作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书，查封了案外人王国庆现在居住的房屋。现王国庆提出执行异议，认为争议的房屋系其2014年7月11日与黑河更佳公司签订商品房买卖合同所购买的黑河市更佳庭院小区1号楼1单元802室，建筑面积145.05平方米，总房款为665，257.00元。虽然案外人没有交纳购房款，因黑河天工公司欠案外人王国庆工程款594，757.90元，黑河更佳公司又欠黑河天工公司工程款，为了解决这个问题当时是黑河天工公司的张合文经理领着案外人找黑河更佳公司的赵伟经理，三方在场都同意用现有的房屋抵顶黑河天工公司拖欠案外人的工程款。现案外人向本院提出书面执行异议，要求法院依法解除查封，停止对该房屋的执行。
在本院庭审中，案外人王国庆向本院提交商品房买卖合同、两张物业费的交款收据及黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初379号民事判决书，这些组证据证明案外人取得的房屋系各方同意用黑河更佳公司的房屋进行抵顶的事实。
需要说明的是当时本院依法查封51户黑河更佳公司名下的房屋，2016年5月16日在法院变更查封的过程中，我院执行人员依法对被执行人黑河更佳公司房屋情况进行认真调查了解，在被执行人黑河更佳公司给本院出具了变更后27户房屋无销售记录，无争议的查封房源的明细，其中就包括案外人的房屋。在这种情况下本院依法解除对上述部分房屋的查封，仅对没有争议的27户房屋进行依法查封。
本院认为，2016年5月16日被执行人黑河更佳公司在本院变更查封的过程中自行提供的这些房源信息是无争议、未销售的房屋，其中就包括案外人王国庆异议的房屋。本院按照黑河更佳公司提供的明细作出的查封裁定，对黑河更佳公司已销售的房屋本院在核实后已经全部解封。在本案的庭审中黑河天工公司不同意用该房屋来转顶，也不认可拖欠王国庆的债务。故案外人王国庆要求本院依法解除查封，停止对该房屋的执行的请求因其证据不足成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人王国庆的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 铁
审判员 王伟才
审判员 何龙航
二〇一七年三月十七日
书记员 李健勋
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑11执异4号案外人王国庆，身份证号码：2326011972********，男，1972年11月15日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区花园街七委**组***号。申请执行人黑河市天工建筑工程有限公司。法定代表人张合文，该公司经理。委托代理人吴兆林，该公司项目经理。委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。被执行人黑河市更佳房地产开发有限公司。法定代表人侯立新，该公司董事长。委托代理人赵伟，该公司经理。在本院执行黑河市天工建筑工程有限公司（以下简称黑河天工公司）与黑河市更佳房地产开发有限公司（以下简称黑河更佳公司）建筑工地工程合同纠纷一案中，案外人王国庆于2017年3月6日对本院作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了听证。案外人王国庆、执行申请人黑河天工公司的委托代理人吴兆林、林超、被执行人黑河更佳公司委托代理人赵伟到庭参加听证。现已审查终结。案外人王国庆称，黑河天工公司诉黑河更佳公司建设工程施工合同纠纷一案，经黑河市中级人民院审理后作出（2014）黑中民初第11号民事判决，该判决现已生效。在案件审理过程中黑河天工公司已向法院申请查封了黑河更佳公司部分房屋，其中包括案外人所有的更佳庭苑1号楼1单元802室。但该房屋于2014年7月14日黑河更佳公司已经出售给案外人的，现该房屋的实际物权人是案外人。如法院继续执行将侵犯案外人的物权。依据黑河市爱辉区人民法院作出（2016）黑1102民初379号生效民事判决，黑河天工公司尚欠案外人工程款及利息共计594，757.90元。故要求法院解除对该房屋的查封与执行。申请执行人黑河天工公司称，对案外人王国庆提供的ＧＦ2000-0171号商品房买卖合同真实性我们不予认可。该合同标明购房价是665，257.00元，由于此房款案外分文未付。故该房产交易行为根本是不存在的。案外人提供的付款收据，也是不发生法律效力的收据，收据所载明的内容是不存在的。如果王国庆对此我们的观点有异议请你向法庭出示其付款665，257.00元的银行凭证。故请求法院依法驳回其异议申请。被执行人黑河更佳公司在答辩中认可案外人王国庆的意见。本院审查查明，2011年3月28日，黑河天工公司与黑河更佳公司签订了《建筑工程施工承包合同》。该施工合同约定，黑河更佳公司将黑河市更佳庭院小区1、2、3、4号楼及地下停车场及附属用房工程全部承包给黑河天工公司进行施工。该工程黑河天工公司于2010年9月进场施工，截至竣工之日黑河更佳公司及利息等费用尚未给付，故诉至本院。本院于2015年3月10日作出（2014）黑中初字第11号民事判决，判决“一、被告黑河市更佳房地产开发有限公司给付原告黑河市天工建筑工程有限公司工程款11，659，118.00元；二、被告黑河更佳房地产开发有限公司支付原告黑河市天工建筑工程有限公司拖欠工程款利息1，385，199.00元。上述一、二项合计13，044，317.00元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告黑河市天工建筑工程有限公司其他诉讼请求。”该判决生效后，黑河天工公司向本院申请执行，本院在执行过程中于2016年5月16日作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书，查封了案外人王国庆现在居住的房屋。现王国庆提出执行异议，认为争议的房屋系其2014年7月11日与黑河更佳公司签订商品房买卖合同所购买的黑河市更佳庭院小区1号楼1单元802室，建筑面积145.05平方米，总房款为665，257.00元。虽然案外人没有交纳购房款，因黑河天工公司欠案外人王国庆工程款594，757.90元，黑河更佳公司又欠黑河天工公司工程款，为了解决这个问题当时是黑河天工公司的张合文经理领着案外人找黑河更佳公司的赵伟经理，三方在场都同意用现有的房屋抵顶黑河天工公司拖欠案外人的工程款。现案外人向本院提出书面执行异议，要求法院依法解除查封，停止对该房屋的执行。在本院庭审中，案外人王国庆向本院提交商品房买卖合同、两张物业费的交款收据及黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初379号民事判决书，这些组证据证明案外人取得的房屋系各方同意用黑河更佳公司的房屋进行抵顶的事实。需要说明的是当时本院依法查封51户黑河更佳公司名下的房屋，2016年5月16日在法院变更查封的过程中，我院执行人员依法对被执行人黑河更佳公司房屋情况进行认真调查了解，在被执行人黑河更佳公司给本院出具了变更后27户房屋无销售记录，无争议的查封房源的明细，其中就包括案外人的房屋。在这种情况下本院依法解除对上述部分房屋的查封，仅对没有争议的27户房屋进行依法查封。本院认为，2016年5月16日被执行人黑河更佳公司在本院变更查封的过程中自行提供的这些房源信息是无争议、未销售的房屋，其中就包括案外人王国庆异议的房屋。本院按照黑河更佳公司提供的明细作出的查封裁定，对黑河更佳公司已销售的房屋本院在核实后已经全部解封。在本案的庭审中黑河天工公司不同意用该房屋来转顶，也不认可拖欠王国庆的债务。故案外人王国庆要求本院依法解除查封，停止对该房屋的执行的请求因其证据不足成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人王国庆的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 王 铁审判员 王伟才审判员 何龙航二〇一七年三月十七日书记员 李健勋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1755号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宏卫、高阳，该公司职员。
被告：吴秀岐，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：郝兰霞，女，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：吴秀玉，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：吴小菠，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与被告吴秀岐、郝兰霞、吴秀玉、吴小菠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高阳、被告吴秀岐、吴秀玉到庭参加诉讼，被告吴秀岐、郝兰霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜堰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吴秀岐、郝兰霞归还借款本金18.2万元及利息（截止2017年2月15日为41630.43元；以18.2万元为本金，自2017年2月16日至实际归还之日止，按年利率16.8525%计算）；2被告吴秀玉、吴小菠对被告吴秀岐、郝兰霞的上述借款承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告吴秀岐、吴秀玉、吴小菠签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告向被告吴秀岐提供最高本金余额不超过20万元的借款，合同期限自2014年6月19日至2016年6月15日，借款利率以借款借据为准，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告吴秀玉、吴小菠提供连带责任担保，等等。被告郝兰霞作为被告吴秀岐的配偶，签署了借款人配偶承诺书，承诺为共同债务人。上述被告并签署了借款人及担保人法律文书送达地址确认书。原告于2015年6月15日向被告吴秀岐提供了20万元借款，到期日2016年6月15日，借款年利率11.235%。借款到期，被告吴秀岐偿还借款本金1.8万元及部分利息，尚欠本金18.2万元及利息四被告均未偿还。
姜堰农商行为支持其诉讼请求提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同、四被告身份证复印件各一份，证明被告吴秀岐向原告借款20万元及被告吴秀玉、吴小菠提供担保的事实；2、借款借据一份，证明原告依约履行了交付20万元借款及借期内年利率11.235%的事实；3、结婚证复印件、借款人配偶承诺书各一份，证明被告吴秀岐、郝兰霞借款时为夫妻关系，郝兰霞承诺该借款为共同债务；4、借款人及担保人法律文书送达地址确认书四份，证明四被告签署了确认书，确认书载明如发生其签署的送达地址无法送达的，从法律文书被退回之日视为送达之日。
吴秀岐、吴秀玉承认原告在本案中所主张的事实，但因经济困难，无力一次性偿还，只能分期给付。
郝兰霞、吴小菠未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告吴秀岐、吴秀玉、吴小菠之间的最高额个人担保借款合同合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告吴秀岐未按约定还款系违约行为，其应当承担继续还款等民事责任。被告郝兰霞以被告吴秀岐配偶身份，向原告承诺该借款为共同债务，故其应承担共同还款的责任。被告吴秀玉、吴小菠在被告吴秀岐、郝兰霞未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，被告吴秀玉、吴小菠应当承担保证责任。被告吴秀玉、吴小菠承担保证责任后，有权向被告吴秀岐、郝兰霞追偿。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郝兰霞、吴小菠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀岐、郝兰霞于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金18.2万元，并支付利息（截止2017年2月15日为41630.43元；以18.2万元为本金，自2017年2月16日至实际归还之日止，按年利率16.8525%计算）；
二、被告吴秀玉、吴小菠对本判决第一项的债务向原告承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告吴秀岐、郝兰霞追偿。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4655元，减半收取计2328元，由四被告负担（原告同意其预交的案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，四被告于判决生效后十日内支付原告2328元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4655元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审判员 孙 剑
二〇一七年四月二十六日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初1755号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：刘友余，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆宏卫、高阳，该公司职员。被告：吴秀岐，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：郝兰霞，女，汉族，住泰州市姜堰区。被告：吴秀玉，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：吴小菠，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与被告吴秀岐、郝兰霞、吴秀玉、吴小菠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高阳、被告吴秀岐、吴秀玉到庭参加诉讼，被告吴秀岐、郝兰霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜堰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吴秀岐、郝兰霞归还借款本金18.2万元及利息（截止2017年2月15日为41630.43元；以18.2万元为本金，自2017年2月16日至实际归还之日止，按年利率16.8525%计算）；2被告吴秀玉、吴小菠对被告吴秀岐、郝兰霞的上述借款承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告吴秀岐、吴秀玉、吴小菠签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告向被告吴秀岐提供最高本金余额不超过20万元的借款，合同期限自2014年6月19日至2016年6月15日，借款利率以借款借据为准，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告吴秀玉、吴小菠提供连带责任担保，等等。被告郝兰霞作为被告吴秀岐的配偶，签署了借款人配偶承诺书，承诺为共同债务人。上述被告并签署了借款人及担保人法律文书送达地址确认书。原告于2015年6月15日向被告吴秀岐提供了20万元借款，到期日2016年6月15日，借款年利率11.235%。借款到期，被告吴秀岐偿还借款本金1.8万元及部分利息，尚欠本金18.2万元及利息四被告均未偿还。姜堰农商行为支持其诉讼请求提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同、四被告身份证复印件各一份，证明被告吴秀岐向原告借款20万元及被告吴秀玉、吴小菠提供担保的事实；2、借款借据一份，证明原告依约履行了交付20万元借款及借期内年利率11.235%的事实；3、结婚证复印件、借款人配偶承诺书各一份，证明被告吴秀岐、郝兰霞借款时为夫妻关系，郝兰霞承诺该借款为共同债务；4、借款人及担保人法律文书送达地址确认书四份，证明四被告签署了确认书，确认书载明如发生其签署的送达地址无法送达的，从法律文书被退回之日视为送达之日。吴秀岐、吴秀玉承认原告在本案中所主张的事实，但因经济困难，无力一次性偿还，只能分期给付。郝兰霞、吴小菠未答辩，亦未举证。对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告吴秀岐、吴秀玉、吴小菠之间的最高额个人担保借款合同合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告吴秀岐未按约定还款系违约行为，其应当承担继续还款等民事责任。被告郝兰霞以被告吴秀岐配偶身份，向原告承诺该借款为共同债务，故其应承担共同还款的责任。被告吴秀玉、吴小菠在被告吴秀岐、郝兰霞未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，被告吴秀玉、吴小菠应当承担保证责任。被告吴秀玉、吴小菠承担保证责任后，有权向被告吴秀岐、郝兰霞追偿。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郝兰霞、吴小菠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀岐、郝兰霞于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金18.2万元，并支付利息（截止2017年2月15日为41630.43元；以18.2万元为本金，自2017年2月16日至实际归还之日止，按年利率16.8525%计算）；二、被告吴秀玉、吴小菠对本判决第一项的债务向原告承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告吴秀岐、郝兰霞追偿。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4655元，减半收取计2328元，由四被告负担（原告同意其预交的案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，四被告于判决生效后十日内支付原告2328元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4655元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审判员 孙 剑二〇一七年四月二十六日书记员 王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6136号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：付元福
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告付元福信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,667.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,501.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告付元福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,169.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6136号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：付元福原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告付元福信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,667.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,501.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告付元福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,169.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2082号
原告（反诉被告）：闽侯县仙门山食用菌专业合作社，住所地福建省闽侯县洋里乡仙门村岩头4号。组织机构代码31061696-X
法定代表人：王辉，职务总经理。
被告（反诉原告）：福州市仓山区隆辉彩钢瓦厂，住所地福建省福州市仓山区盖山镇叶下工业区战备路*号。组织机构代码55507931-4。
负责人：刘新国，职务厂长。
被告：黄玲，男，1959年4月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告（反诉被告）闽侯县仙门山食用菌专业合作社与被告（反诉原告）福州市仓山区隆辉彩钢瓦厂、被告黄玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日重审立案。原告（反诉被告）闽侯县仙门山食用菌专业合作社于2018年6月3日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）福州市仓山区隆辉彩钢瓦厂于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县仙门山食用菌专业合作社以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请、福州市仓山区隆辉彩钢瓦厂也以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤回反诉申请，均无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许闽侯县仙门山食用菌专业合作社撤诉。
二、准许福州市仓山区隆辉彩钢瓦厂撤回反诉。
本案本诉受理费5800元，因以撤诉方式审结，本院减半收取计2900元，由闽侯县仙门山食用菌专业合作社负担。
本案反诉受理费2948元，因以撤诉方式审结，本院减半收取计1474元，由福州市仓山区隆辉彩钢瓦厂负担。
审 判 员 张 峰
人民陪审员 程天池
人民陪审员 季森春
二〇一八年六月十一日
书 记 员 连伟强
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民一初字第3151号
原告刘成海，农村居民。
委托代理人陈保民，男，1970年3月31日生，汉族。
被告李山林，农村居民。
被告钟玉平，农村居民。
被告陈进清，农村居民。
原告刘成海与被告李山林、被告钟玉平、被告陈进清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成海的委托代理人陈保民，被告李山林、被告钟玉平、被告陈进清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成海诉称，2012年4月2日上午，被告李山林找原告刘成海为被告陈进清建筑房屋，当天是对房屋及平房进行预制，在对平房预制期间，支撑模板的铁管歪倒，原告从平房顶上摔下来受伤。原告伤后入平度市第五人民医院治疗，现在家卧床休息。模板系由被告陈进清雇佣被告钟玉平所支，为维护原告合法权益，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费55.70元，误工费7236.90元，护理费8201.82元，残疾赔偿金74220元，鉴定费2400元，交通费418.90元，共计92533.32元。
被告李山林辩称，我雇佣原告干活受伤是事实，我也同意赔偿原告的损失，但原告要求的数额过高。
被告钟玉平辩称，我支模及原告受伤是事实，但我支的模很牢固，请求按法律规定处理。
被告陈进清辩称，原告在给我建房时受伤属实，钟玉平是我找的，我也是受害方，房子盖一半倒了，我不应该赔偿。
经审理查明，2012年4月2日上午，被告李山林带领施工队为被告陈进清建筑房屋，原告系施工人员之一。在建平房时，先由被告钟玉平支好模板，由施工队进行混凝土浇注。在浇注过程中，支撑模板的主铁管发生弯曲，模板倒塌，原告从房顶摔下受伤。原告伤后被送入平度市第五人民医院门诊、住院治疗12天，经诊断为L1椎体压缩性骨折、右侧横突骨折、滑椎（L5），花医疗费4061.61元，其中由被告陈进清垫付4005.91元，经合作医疗报销后，被告陈进清实际垫付了2309.91元，原告自行负担了55.70元（含新农合报销23.20元）。原告自行委托青岛九鼎司法鉴定中心鉴定，其损伤伤残程度为八级，所需护理期限为90日，初期卧床制动期间需2人护理，后期康复锻炼期间1人护理，花鉴定费2400元。三被告对伤残鉴定申请重新鉴定，经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，结论仍为八级，花鉴定费1500元。被告李山林、被告钟玉平均无建筑资质，被告陈进清所建为普通低层民房。
庭审中被告钟玉平向本院提交代元钊、郭召成书面证言1份，证实当天由于瓦工操作失误，在离板面1米多时突然打开料斗，造成混凝土重压，把立桩铁管压弯，造成倒塌。原告当庭陈述倒塌原因与书面证言相同，并出示了被压弯的铁管，原告对被告钟玉平当庭陈述的倒塌原因表示无异议。原告表示自己从事建筑行业已有20余年。
上述事实，有平度市第五人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据，法医鉴定意见书、鉴定费单据，交通费单据及双方当事人的陈述在案佐证，上述证据业经庭审举证、质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，被告李山林与被告陈进清之间系建设工程合同中的农村建房施工合同关系，被告钟玉平与被告陈进清之间系承揽合同法律关系，原告刘成海与被告李山林系个人之间形成劳务关系。原告刘成海请求的各项费用符合法律规定，本院予以支持，其请求的损失总数额为92533.32元。其主张的医疗费虽有部分经新农合报销，但新农合报销系其付出相应的保费享有的待遇，在报销后不影响其向侵权人继续主张权利。被告陈进清垫付部分的医疗费因原告并未主张，相关权利人可另行主张权利。对于模板倒塌的原因，根据被告钟玉平和原告刘成海陈述，结合铁管弯曲变形的事实及书面证言，可以推定系由放料工操作不当导致。因放料工系受被告李山林所雇佣，其致人损害的行为后果由接受劳务方即被告李山林承担。原告作为已有20余年从事建筑工作经历的人，对一些潜在危险，应当意识到并有必要对共同施工者予以必要的提醒，其没有尽到必要的注意义务，对其自身损失应当承担30%的责任。被告李山林作为施工负责人，未尽到安全管理义务，致他人操作不当发生事故，其应对原告损失承担40%的赔偿责任。被告陈进清作为承揽人，其应知被告李山林没有建筑施工资质，虽然法律法规没有对低层民房施工资质作出具体规定，但定作人在向无资质人员发包工程时，应尽到更多的安全注意义务并给予必要的安全提示，其没有尽到上述义务导致施工人员操作不当发生事故，其应对原告损失承担20%的赔偿责任。被告钟玉平作为经常承揽支模工作的人，对自己铁管抗压力程度及模板牢固程度应熟知，其亦应对浇注施工人员进行必要的安全提示，根据其自身过错程度本院判定其应对原告损失承担10%的赔偿责任。三被告各自的过错直接结合，导致事故发生，三被告应承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李山林赔偿原告刘成海经济损失37013.33元；
二、被告钟玉平赔偿原告刘成海经济损失9253.33元；
三、被告陈进清赔偿原告刘成海经济损失18506.66元；
四、三被告对上述债务承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付给原告刘成海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，鉴定费3900元，共计6188元，由原告刘成海负担1860元，由被告李山林负担2470元，由被告钟玉平负担618元，由被告陈进清负担1240元，被告应负担而未交纳部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳孔圣
审判员 禚春东
审判员 于汉波
二〇一二年十二月十二日
书记员 冯雅琴
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2646号
原告：苑秀红，女，1974年9月18日出生，汉族，住辽宁省彰武县兴隆山乡。
被告：杜海峰，男，1980年9月26日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：崔双玲，女，1989年3月17日出生，汉族，住辽宁省彰武县二道河子乡。
原告苑秀红与被告杜海峰、崔双玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告苑秀红，被告杜海峰、崔双玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑秀红向本院提出诉讼请求：被告杜海峰、崔双玲偿还欠款60000元。事实和理由：被告杜海峰、崔双玲系夫妻关系。2015年夏，杜海峰以原告名义在彰武县邮政储蓄银行借贷款60000元，2016年夏天，阜新市经侦大队找原告还款，原告得知杜海峰以其名义所借的60000元未偿还，故原告让杜海峰出具60000元欠条，日期写到2015年2月1日。出具借据后，杜海峰始终未偿还。其对象王晓宇欠杜海峰赊货款近5000元可在欠款中抵消。诉讼过程中，苑秀红变更杜海峰、崔双玲偿还欠款60000元诉讼请求为：偿还欠款55013元。
杜海峰辩称，苑秀红所述属实，但苑秀红的对象王晓宇还在其商店赊货和借款，尚欠4987元未还。现在无能力偿还此笔借款。
崔双玲辩称，杜海峰借贷款当时其不清楚，2016年苑秀红找杜海峰要款时才知道此事，现无能力偿还。
本院认为，杜海峰、崔双玲承认苑秀红在本案中主张的事实，故对苑秀红主张的事实予以确认。杜海峰以苑秀红的名义在银行贷款后，未及时偿还，重新为苑秀红出具欠据，视为双方形成新的借贷关系，双方的约定不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。双方虽未约定还款时间，但经苑秀红催要后，杜海峰不履行还款义务，属违约行为，依法应承担偿还欠款民事责任。因上述债务是杜海峰、崔双玲婚姻关系存续期间所负，故二人应负连带清偿责任。鉴于双方均同意将王晓宇欠杜海峰货款4987元在杜海峰欠苑秀红60000元欠款中抵消，本院予以照准；苑秀红主张杜海峰、崔双玲偿还欠款55013元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院法释[2003]19号关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜海峰、崔双玲偿还原告苑秀红欠款55013元。在本判决生效后5日内履行。
二、被告杜海峰、崔双玲负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杜海峰、崔双玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行。
审判员 赵立平
二〇一六年十二月八日
书记员 孙铭越
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3606号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司林州支公司。
负责人：王永新，职务经理。
委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张有平，男，汉族，1964年8月1日生。住安阳县。
委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。
原审被告：张海勇，男，汉族，1976年9月13日生，住安阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称“中国人寿”）因与被上诉人张有平、原审被告张海勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人寿上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人张有平53203.17元（不服金额11763.2元），上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人岳母的被抚养人生活费不应支持；原审判决误工费180日过长，应为120日；原审认定精神损害抚慰金明显过高，不应超过3500元。
被上诉人张有平辩称，关于被扶养人抚养费，因为被上诉人是倒插门女婿，在被上诉人治疗期间爱人病故，其是岳母的唯一赡养人，所以赔偿岳母的抚养费是应该的。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张海勇述称，我同意保险公司的意见。
原审原告张有平向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、停车施救费、鉴定费、交通费共计80277.79元；二、保留二次手术所产生费用的请求权利；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月28日，被告被告张海勇驾驶豫Ｅ×××××小型轿车与原告张有平驾驶的豫Ｅ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤，二车受损，原告被送到安阳市第三人民医院治疗，后又到安阳市人民医院住院治疗，共花费医疗费18878.32元，住院14天，被诊断为左胫腓骨开放并粉碎性骨折，××。经安阳县交警大队认定，被告张海勇负事故的主要责任，原告张有平负事故的次要责任。经安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期限90天，住院期间2人护理，出院后1人护理，花费鉴定检查费1440元。被告张海勇垫付了5000元。肇事车辆豫Ｅ×××××在被告中国人寿投保有交强险，原告驾驶的二轮摩托车系套牌。
一审法院认为：被告张海勇驾驶豫Ｅ×××××小型轿车与原告张有平驾驶的豫Ｅ×××××二轮摩托车相撞。经交警队认定，被告张海勇负事故的主要责任，被告张海勇承担相应的赔偿责任，被告安盛天平在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告的损失为：一、医疗费18878.32元；二、住院伙食补助费14天×30元／天=420元；三、营养费14天×10元／天=140元；四、误工费28849元／年÷365天×180天（从受伤至定残前一天）=14226.9元；五、原告要求护理费8112.57元予以支持；七、伤残赔偿金10853×20年×10%=21706元；八、精神抚慰金、5000元；八、鉴定费1440元；九、交通费400元；十、根据柏庄镇沙高村村委会的证明，被扶养人许秀荣是原告岳母，原告妻子已经去世，且原告妻子是独生女，原告要求的被扶养人生活费5520.9元予以支持。被告中国人寿在交强险范围内承担10000＋14226.9＋8112.57＋21706＋5000＋400＋5520.9=64966.37元；被告张海勇负担（8878.32＋420＋140＋1440）×70%=7614.82元，扣除已经支付的5000元，剩余2614.82元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张海平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计64966.37元；二、被告张海勇于本判决生效后十日内赔偿原告张海平医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费2614.82元；三、驳回原告张海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，原告张海平负担307元，被告张海勇负担1500元。
二审中，当事人均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于被上诉人张有平岳母许秀荣扶养问题。张有平作为上门女婿与许秀荣之独生女儿王爱荣结婚，其多年来一直与王爱荣共同赡养徐秀荣，对徐秀荣生活提供了主要经济来源，现王爱荣去世后，张有平继续与许秀荣共同居住生活并主动履行赡养义务，弘扬了孝老敬老的传统美德，应予肯定，许秀荣现已74周岁，原审支持了其被抚养人生活费5520.9元合理适当，亦符合法律的内在要求，上诉人认为不应支持该5520.9元的请求不能成立，本院不予支持。
关于误工期限、精神损害抚慰金问题。张有平因此次交通事故造成左胫腓骨骨折，十级伤残。其出院证医嘱明确记载需定期复查，根据复查结果决定下地负重时间及取出内固定时间，综合其病情、伤残情况，原审认定180天误工期限并不过长，本院予以确认。张有平驾驶二轮摩托车系套牌，有一定过错，但其已承担了相应的责任，侵权人张海勇承担的系主要过错责任，原审酌情支持了部分精神抚慰金，本院不再予以调整。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司林州支公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司林州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 杨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10402号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：蔡道萍，女，1973年12月16日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡道萍信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币185,409.35元。原告诉称,被告蔡道萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,409.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初50号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人黄自福，男，1973年1月12日出生于四川省凉山彝族自治州甘洛县，汉族，小学肄业，无业，户籍地四川省凉山彝族自治州甘洛县，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月27日被羁押至2015年8月18日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。2016年4月5日经本院决定对其逮捕，2017年3月15日由荆州市公安局荆州区分局执行。现押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人杨宇宙，湖北居正律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人黄自福犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。在本案审理期间，被告人黄自福脱逃，本案依法中止审理。2017年3月15日被告人黄自福被抓获，本院依法组成合议庭，公开开庭恢复了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员黄沙出庭支持公诉，被告人黄自福及其辩护人杨宇宙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日下午4时许，为荆州区菱角湖管理区杨家渡外滩树林业主（宜昌阳光集团）工作的被害人龚某等人与为买树方工作的被告人黄自福发生口角进而引起纠纷，被告人黄自福用木棒，拳头将被害人龚某打伤。经鉴定：被害人龚某右腓骨下段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级，面部创、体表软组织挫伤为轻微伤。
同时查明，案发后，被告人黄自福已支付被害人龚某医药费等各项经济损失15000元，并得到了被害人的谅解。
还查明，被告人黄自福因本案已被羁押23日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、归案情况说明、户籍证明、情况说明、被害人龚某的陈述、证人罗某、陈某、王某、张某1、高某、张某2、向某、覃某、吴某的证言、荆州楚信法医司法鉴定所楚信鉴[2015]临鉴字662号鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、被告人黄自福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄自福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人黄自福到案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人黄自福积极赔偿了被害人龚某的经济损失，并得到了谅解，酌定对其从轻处罚。辩护人提出被告人黄自福积极赔偿了被害人经济损失并得到了谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄自福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王雅群
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执783-3号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人王文东，男，汉族。
被执行人王文兰，女，汉族。
被执行人金胜波，男，汉族。
被执行人王丽，女，汉族。
被执行人张实意，男，汉族。
本院作出的(2015)临罗商初字第37号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社书面申请本院查封被执行人张实意所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张实意所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年四月二十七日
书记员 任铭涛
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执783-3号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人毛晓辉，理事长。被执行人王文东，男，汉族。被执行人王文兰，女，汉族。被执行人金胜波，男，汉族。被执行人王丽，女，汉族。被执行人张实意，男，汉族。本院作出的(2015)临罗商初字第37号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社书面申请本院查封被执行人张实意所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张实意所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年四月二十七日书记员  任铭涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4114号
原告：刘明霞。
被告：洛阳风云翔投资有限公司。
法定代表人：郭建星。
本院在审理原告刘明霞诉被告洛阳风云翔投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘明霞未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年九月十九日
书记员 刘会丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗南法民一初字第12号
原告黄拾仔，男，1971年8月24日出生，汉族。
委托代理人夏悦，广东明盛律师事务所律师。
被告潘付明，男，1984年8月6日出生，汉族。
被告深圳市志盛丰货运有限公司。
法定代表人黄杰，该公司经理。
委托代理人李福权，广东万乘律师事务所。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人万向阳、金丹，广东同仁律师事务所律师。
本院于2013年12月24日立案受理了原告黄拾仔诉被告潘付明、深圳市志盛丰货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈奕衡适用简易程序公开开庭进行审理。原告诉称，2013年6月30日，潘付明驾驶粤B×××××号、粤B×××××挂重型货车沿南沙区南沙大道由南往北行驶至中深路段，遇原告驾驶摩托车同向行驶发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定潘付明承担事故全部责任。故起诉要求判令三被告连带赔偿原告损失206090.17元。
本案在审理过程中经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年2月15日前赔偿原告黄拾仔175000元（款项汇至以下帐号：户名：黄拾仔；开户银行：中国银行广州南沙支行；帐号：4767819-0188-081416-6）。
二、本案受理费2196元由原告黄拾仔负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经权利义务方当事人于本院送达回证签名签收后，即具有法律效力。
审判员 陈奕衡
二〇一四年一月二十三日
书记员 夏江丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初5358号
原告：菏泽市公路管理局。
法定代表人：姜守民，局长。
统一社会信用代码：123717004953907755。
住所地：菏泽市人民路318号。
委托代理人：尹祥永，该单位员工。
委托代理人：毛栋，该单位员工。
被告：仲召论，男，1971年05月08日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：王发金，男，1966年08月06日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告菏泽市公路管理局与被告仲召论、王发金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告菏泽市公路管理局于2017年01月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市公路管理局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市公路管理局撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告菏泽市公路管理局负担。
审判员 李庆丽
二〇一七年一月四日
书记员 潘美霞