湖北省建始县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2822行初44号
原告刘自森，男，生于1954年6月13日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托代理人姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告建始县高坪镇人民政府。住所地：建始县高坪镇桑园坝社区*组。
法定代表人朱翠萍，该镇镇长。
委托代理人刘永安（特别授权），湖北信旦律师事务所律师。
被告建始县人民政府。住所地：建始县业州镇建设路**号。
法定代表人向红林，县长。
委托代理人吴桂奇，该县法制办工作人员。
委托代理人周朋，该县法制办工作人员。
第三人毛昌财，男，生于1961年10月2日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
原告刘自森不服被告建始县高坪镇人民政府林地使用权处理决定、建始县人民政府行政复议决定一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月22日立案后，于2016年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因毛昌财与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告刘自森及其委托代理人姜久平，被告建始县高坪镇人民政府的副镇长张绍伦及委托代理人刘永安，被告建始县人民政府的副县长李世祥及委托代理人吴桂奇、周鹏，第三人毛昌财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告建始县高坪镇人民政府于2016年4月20日作出高政发[2016]6号《关于毛昌5与刘自森承包林地权属争议的处理决定》，载明：高坪镇木耳山村三组毛昌5（财）之父毛应某承包户于1984年承包“本人门口”山林，取得了建林证字第NO043392《山林使用证》。后毛昌5以“本人门口”山林与同组村民郑仕某承包户“嗅椿树坦”山林进行互换，签订了《关于毛昌5与郑仕某山林调换建房的协议书》。“嗅椿树坦”山林四界：东邻齐某（齐在甲父亲）田边，西邻公路，南邻刘业甲（刘某1父亲）田边，北邻刘业甲门口。集体林权制度改革，毛昌5承包户于2009年取得建始政林证字[2009]第081070号《林权证》，该证载明“嗅椿树坦”山林四界：东至齐某水田边、到刘某1方向公路，西至公路，南至公路，北至刘某1山田横断界字。高坪镇木耳山村三组齐某承包户于1984年取得“万家坡”水田土地使用权，齐某陈述“万家坡”水田四界：东至刘兰乙的水田，南至万某1的山田，西至公路，北至郑仕某的山边。1998年，上述“万家坡”水田，承包户主登记为齐在甲，四界登记为：东至兰轩交界，南至左康交界，西至公路，北至昌才屋场界。2005年完善农村二轮土地延包，齐在甲承包户“万家坡”水田登记四界与1998年表述一致。齐在甲证实其不清楚1998年“万家坡”水田北界“郑仕某山边”变成了“昌才屋场界”。2007年2月11日，高坪镇木耳山村三组刘自森承包户用“门口窝丘”水田与齐在甲承包户“万家坡”水田调换，双方未签订协议，时任村干部刘传某在齐在甲2005年《土地承包经营权证》上作了调换批注，刘自森未办理土地承包经营权变更登记，亦未取得《土地承包经营权证》。毛昌5在公路边的新房于2004年建设，老屋离“万家坡”水田约有一里路，新屋边到“万家坡”水田存在一定距离，有明显的海拔落差，其间属林地而非耕地，有简易公路从中间穿越而斜上，该简易公路西侧毛昌5自修入户公路被刘自森倾倒土石阻塞，影响通行。毛昌5所持建始政林证字[2009]081070号《林权证》载明“嗅椿树坦”林地四界清楚，毛昌5在此范围内修建入户公路，未超出承包林地界限。刘自4与齐在甲互换耕地未签订书面合同，亦未办理变更登记，“万家坡”水田的权利主体仍属齐在甲，刘自4主张在“万家坡”水田北界至“昌才屋场界”的范围内倾倒土石合法，没有合法依据。根据《土地管理法》第十六条第二款、《森林法》第十七条第二款和《林木林地权属争议处理办法》第四条、第六条之规定，作出如下处理决定：1.毛昌5承包户“嗅椿树坦”山林东至齐某水田边，到刘某1方向公路，西至公路、南至公路，北至刘某1田横断界字，四界清楚。刘自森承包户关于“万家坡”水田北至毛昌5屋场界的权利主张，没有事实依据和法律依据，不予支持。2.刘自森倾倒土石阻塞毛昌5自修入户道路问题，属于平等主体间民事侵权纠纷，当事人协商不成，可依法通过诉讼程序解决。刘自森不服该处理决定，向建始县人民政府申请行政复议，建始县人民政府于2016年9月6日作出建政复决字[2016]第6号《行政复议决定书》，决定维持建始县高坪镇人民政府作出的高政发[2016]6号《关于毛昌5与刘自森承包林地权属争议的处理决定》。
原告诉称，原告持有的2005年《农村土地承包经营权证》土地承包经营权变更登记栏中对争议土地界址的记载与齐在甲1998年登记的四至界限一致，“万家坡”土地的登记与“嗅椿树坦”林地的登记吻合，毛昌财2009年《林权证》上的登记改为“东至齐某水田边，到刘某1方向公路”，郑仕某1984年承包山林界限和1996年毛昌财与郑仕某互换山林界址一致，2004年毛昌财建新房，被告在作处理决定时对于2009年毛昌财的山林界址发生变更未查清。被告所作处理决定焦点归纳错误，因合同“覆盖”引发的纠纷，应为土地承包经营权纠纷，不属于人民政府管理范畴。争议地属于“万家坡”耕地下方未承包的荒坡地，未在“万家坡”耕地范围内，也未在毛昌财的林地范围内，经原告多年管理形成林地，应按四有荒地管理政策进行处理，被告未在原告放弃民事权利的情形下，将原告拥有使用权的“四荒地”认定为毛昌财承包的林地，适用法律法规错误。起诉请求撤销被告建始县高坪镇人民政府作出的高政发[2016]6号《关于毛昌5与刘自森承包林地权属争议的处理决定》、建始县人民政府作出的建政复决字[2016]第6号《行政复议决定书》。
原告刘自森向本院提交了以下证据：
1.刘自森的身份证、常住人口登记卡。证明原告的身份情况。
2.刘自森2005年的《农村土地承包经营权证》。证明原告与齐在甲互换土地的事实。
3.齐在甲1998年的《土地承包经营权证》。证明齐在甲承包了“万家坡”0.7亩水田。
4.建始县高坪镇人民政府《关于毛昌5与刘自森承包户林地权属争议的处理决定》、建始县人民政府的《行政复议决定书》。证明建始县高坪镇人民政府的处理决定经过了行政复议程序。
5.送达回执。证明原告在法定期限内提起行政诉讼。
6.刘某1、刘某2、万某1、万某2、齐某的证明。证明争议地属原告互换后管理使用的土地。
7.2010年10月21日建始县高坪镇木耳山村村民委员会的调解协议。证明争议土地属刘自森管理，原告同意让三米由毛昌财修路，因双方未签字，该协议未生效。
8.毛昌财的集体林地承包合同、现场勘验表、林权登记审批表。证明毛昌财的林权证未按现场勘验进行登记，政府的处理决定错误。
被告建始县高坪镇人民政府、建始县人民政府辩称，2016年1月28日，毛昌财因“嗅椿树坦”林地与“万家坡”水田土地界址存在争议申请建始县高坪人民政府处理。经查毛昌财于1996年农历冬月17日与郑仕某互换林地，毛昌财于2009年取得建始政林证字（2009）第081070号《林权证》，该证载明“嗅椿树坦”林地东至齐某水田边、刘某1方向公路，权属合法；刘自森以所互换的齐在甲1998年《土地承包经营权证》“万家坡”水田北邻昌才屋场边，主张其权利界限至毛昌财屋场界，没有事实依据和法律依据，不能对抗毛昌财的权利依据。刘自森与毛昌财为倾倒土石阻塞道路的位置属于谁家使用权范围发生争议，根据《土地管理法》第十六条的规定，应当由乡级人民政府或者县级人民政府处理，原告刘自森称不属于人民政府管理范畴，与法不符。毛昌财持有争议地《林权证》，建始县高坪镇人民政府依据《森林法》第十七条第二款和《林木林地权属争议处理办法》第四条、第六条规定作出行政处理决定，适用法律正确。被告建始县人民政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律依据准确、程序合法。请求驳回原告刘自森的诉讼请求。
被告建始县高坪镇人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1.组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明被告建始县高坪镇人民政府的主体资格。
2.高政发[2016]6号《关于毛昌5与刘自森承包林地权属争议的处理决定》、建政复决字[2016]第6号《行政复议决定书》。证明建始县高坪镇人民政府对刘自森与毛昌财间的土地权属争议作出了处理决定，刘自森不服申请行政复议，建始县人民政府维持了建始县高坪镇人民政府的处理决定。
3.高坪镇群众来访来信登记表、毛昌财2016年1月28日的申请书、高坪镇木耳山村的处理意见、毛昌财的民事诉讼状、（2015）鄂建始民初字第01457号民事裁定书、高坪镇政府工作专班的会议记录。证明刘自森与毛昌财因土地权属发生争议，毛昌财申请建始县高坪镇人民政府处理，该纠纷经过了村委会调解、民事诉讼、高坪镇政府工作专班的调解。
4.建始县高坪镇人民政府调查毛昌财、郑仕某、齐某、刘自森的笔录。证明郑仕某与毛昌财互换林地和办证的情况，齐某（齐在甲之父）与刘自森互换田地的界限。
5.《关于毛昌财与郑仕某山林调换建房的协议书》。证明毛昌财与郑仕某调换林地的事实。
6.毛应某（毛昌财之父）1984年《山林使用证》、郑仕某1984年《山林使用证》及《山林使用证清册》。证明毛昌财与郑仕某调换林地的权属及四至。
7.《村民自留山林现场勘验表》、建始政林证字（2009）第081070号《林权证》。证明毛昌财调换的“嗅椿树坦”林地于2009年取得了林权证，权属合法，四界清楚。
8.刘自森2005年《农村土地承包经营权证》、齐在甲1998年《土地承包经营权证》。证明“万家坡”水田属齐在甲管理使用，调换后未变更登记。
9.现场示意图。证明刘自森调换的“万家坡”水田以及毛昌财“嗅椿树坦”林地的位置。
被告建始县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1.组织机构代码证、法定代表人身份证明书；
2.行政复议受理通知书及送达回执；
3.行政复议答复通知书及送达回证；
3.行政复议告知书及送达回证；
4.行政复议决定书及送达回执。
第三人述称，建始县高坪镇人民政府作出的行政处理决定正确。
第三人毛昌财未提供证据。
经庭审质证，原告刘自森及第三人毛昌财对被告建始县高坪镇人民政府、建始县人民政府提供的证据的真实性无异议。被告建始县高坪镇人民政府、建始县人民政府及第三人毛昌财对原告刘自森提供的证据1、2、3、4、5、8无异议；对证据6有异议，认为证人的证明与政府颁发的权利凭证存在矛盾，证人与原告有利害关系；对证据7认为当事人双方未签字。
本院对上述证据认证如下：对各方当事人无争议的证据，应当依法予以采信。证人刘某1、刘某2、万某1、万某2、齐某证明“万家坡”水田旁的荒地属齐某管理使用，与第三人毛昌财取得的《林权证》记载不一致，不具有证明力。高坪镇木耳山村委员的调解协议，刘自森、毛昌财均未在调解协议上签名，该调解协议不具有法律效力。
经审理查明，1996年，第三人毛昌财与郑仕某签订了《关于毛昌5与郑仕某山林调换建房协议》，协议约定毛昌财承包的“本人门口”林地与郑仕某承包的“嗅椿树坦”林地互换。郑仕某1984年《山林使用证》、《山林使用证清册》载明“嗅椿树坦”四界为东至齐某田边，西至车路，南至刘业甲田边，北至刘业甲门口。2009年，毛昌财取得了建始政林证字[2009]第081070号《林权证》，该证记载的“嗅椿树坦”的四界为东至齐某田边、到刘某1方向公路，西至公路，南至公路，北至刘某1山田横断界字。
建始县高坪镇木耳山村三组村民齐某，1984年取得“万家坡”水田土地使用权，齐某陈述“万家坡”水田四界：东至刘兰乙的水田，南至万某1的山田，西至公路，北至郑仕某的山边。1998年，上述“万家坡”水田，承包户主登记为齐在甲（齐某之子），四界登记为：东至兰轩交界，南至左康交界，西至公路，北至昌才屋场界。2005年完善农村二轮土地延包，齐在甲承包的“万家坡”水田登记四界与1998年表述一致。2007年2月11日，高坪镇木耳山村三组村民刘自森用“门口窝丘”水田与齐在甲“万家坡”水田调换，双方未签订协议，时任村干部刘传某在齐在甲2005年《土地承包经营权证》上作了调换批注，刘自森未办理土地承包经营权变更登记。
2004年，毛昌财在“嗅椿树坦”林地内修建了住房一栋。“嗅椿树坦”林地位于“万家坡”水田斜下方，与“万家坡”水田有海拔落差。2015年10月，刘自森在“嗅椿树坦”林地内通往毛昌财房屋的便道堆放土石，双方产生土地使用权争议。2016年1月28日，第三人毛昌财向建始县高坪镇人民政府申请处理。建始县高坪镇人民政府通过调查核实后，于2016年4月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款和《林木林地权属争议处理办法》第四条、第六条的规定，作出高政发[2016]6号《关于毛昌5与刘自森承包户林地权属争议的处理决定》，决定内容如下：1.毛昌5承包户“嗅椿树坦”山林东至齐某水田边、到刘某1方向公路，西至公路，南至公路，北至刘某1田横断界字，四界清楚。刘自森承包户关于“万家坡”水田北至毛昌5屋场界的权利主张，没有事实依据和法律依据，不予支持。2.刘自森倾倒土石阻塞毛昌5自修入户道路问题，属于平等主体间民事侵权纠纷，当事人协商不成，可依法通过诉讼程序解决。刘自森不服向建始县人民政府申请行政复议，建始县人民政府于2016年9月6日作出建政复决字[2016]第6号《行政复议决定书》，决定维持建始县高坪镇人民政府作出的高政发[2016]6号《关于毛昌5与刘自森承包户林地权属争议的处理决定》。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，被告建始县高坪镇人民政府对于个人与个人之间的林地、土地使用权争议负有行政处理的法定职责。争议土地位于毛昌财管理的“嗅椿树坦”林地范围内，有毛昌财2009年取得的《林权证》证实；“万家坡”水田系刘自森与齐在甲调换管理，虽齐在甲所持1998年《土地承包经营权证》上载明的“万家坡”水田北界至“昌才屋场界”，但争议土地不是水田，未在“万家坡”水田承包范围内，刘自森对争议土地未提供有效权利凭证证明属其管理使用。综上，被告建始县高坪镇人民政府作出的高政发[2016]6号《关于毛昌5与刘自森承包户林地权属争议的处理决定》，证据确凿、符合法定程序、适用法律法规正确。被告建始县人民政府受理刘自森的行政复议申请后，依法向建始县高坪镇人民政府、毛昌财分别送达了《行政复议提出答复通知书》、《行政复议告知书》，通过书面审核在法定期限内作出建政复决字[2016]第6号《行政复议决定书》，程序合法。原告刘自森请求撤销建始县高坪镇人民政府于2016年4月20日作出高政发[2016]6号《关于毛昌5与刘自森承包林地权属争议的处理决定》、建始县人民政府于2016年9月6日作出建政复决字[2016]第6号《行政复议决定书》的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘自森的诉讼请求。
本案受理费50.00元，由原告刘自森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张绍红
审 判 员 李纯斌
人民陪审员 朱开保
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 牛漓春