青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1742号
原告何秋珍，女，汉族，1962年8月20日出生。
委托代理人罗兵、宁渊，青海君剑律师事务所律师。
被告青海禾木房地产有限责任公司。
法定代表人韩建清，该公司总经理。
委托代理人王国文，男，汉族，1963年4月19日出生，该公司员工。
原告何秋珍与被告青海禾木房地产开发有限公司（以下简称“禾木公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年8月6日�至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告何秋珍的委托代理人罗兵、宁渊，被告禾木公司的委托代理人王国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何秋珍诉称，原、被告双方于2005年10月21日签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定：原告同意被告将位于西宁市城西区黄河路一套房屋拆除，残值归被告，拆除房屋实行房屋产权调换，安置地点为黄河路某房，建筑面积131.18平方米（最终以产权处核定的面积为准），另约定，原告如选择自行过渡，被告支付过渡费11527.68元，过渡期限为24个月。协议签订后，原告将房屋交付被告进行拆建，但被告未按协议约定交付房屋，时隔8年后于2013年8月14日将房屋交付原告。故请求法院依法判令被告支付原告拆迁过渡费53488元，逾期交房违约金251590.1元，本案诉讼费由被�负担。
被告禾木公司辩称，被告公司原法人因涉嫌刑事犯罪，已被羁押，对合同签订及拆迁事宜不清楚，该房至今没有验收，整个小区没有消防设施，我方从未委托泰和祥花园小区进行交房，所建房屋未按期完工，当时协商时住户表示适当给付过渡费，但并未主张违约金，另该房屋是我方与拆迁户协商让其暂时居住，并非按拆迁协议将房屋分配给原告，据此，房屋未实际验收交付，支付违约金事实尚未构成，请求法院公正判决。
经审理查明，2005年10月14日，原、被告双方签订《房屋拆迁安置补偿协议书》一份。该协议书约定：原告同意被告在西宁市城西区黄河路房屋及附着物由被告拆除，残值归被告，总建筑面积为120.08平方米；实行房屋产权调换的，安置地点在黄河路某房，该房的用途为住宅，属钢混结构，建筑面积131.18平方米（最终以产权处核定的面积为准）；原告于2005年10月23日前腾空房屋交付被告拆除，房屋搬迁验收完毕后，凭验收单结清补偿款，同时将合法有效产权手续等一并交予被告，送相关部门办理注销手续；如原告选择自行过渡，被告支付过渡费11527.68元，过渡期限为24个月，因被告原因，使过渡期延长，从延长的第一日起，由被告按双倍的过渡费支付原告。合同签订后原告将房屋交付被告拆迁，其自行安置过渡，过渡期满后，被告未按约定交付房屋。2009年9月1日，被告向包括原告在内的住户出具《关于泰和祥小区住户所提要求的回复》一份。该回复记载，经我公司与原施工单位协商2009年9月1日正式开始移交场地，9月15日前新施工单位入场全面动工；4、5号楼于2010年12月31日前正式交工，如推迟交工按所交房款的日万分之三处以违约金（拆迁户按新房面积及违约当期市场价计算）；所有回迁户超过合同规定回迁日期的，按年结算过渡费，具体结算价格为2007年-2008年度按每平方米14元结算，争取在10月底以前完成，2008年-2009年待上一年度结算完后，双方根据市场价重新确定价格。2011年10月18日，被告出具《情况说明》一份，内容为，2010年至2011年度过渡费由原定14元每平方米调至18元每平方米，过渡费于2011年12月底前发放，违约金按前期公司承诺执行。2013年3月27日，被告法定代表人签名，再次出具《承诺书》一份，内容为，本公司代表人承诺在2013年5月30日开始进行房屋交付，即交钥匙，所交房屋位于黄河路11号及禾木房地产旗下的泰和祥小区5号楼、4号楼、1号楼、2号楼分期交楼，在6月30日前具备所有主体楼的交钥匙条件，并完成书面通知至业主办理交房手续。交房期同时按合同约定严格遵守合同中关于逾期甲乙双方所承担的违约金，在交房之日起三十日�全额支付所欠违约金，本公司代表人承诺在6月30日前如不能交房，除按合同正常支付违约金外，另免业主一年的房屋物业费。后原告于2013年8月14日搬入黄河路11号4单元4174号房屋居住，并办理相关房屋入住交接手续，但被告自2010年起未支付相关过渡费用，办理入住手续后，亦未按约定支付相关违约金，致使纠纷产生。
另查明，原告于2013年所入住黄河路11号4单元4174号房屋，经本院向西宁市房屋权属登记中心核实，显示该套房屋网签产权人为王长洪，该房屋被西宁市公安局依法查封、冻结。另2005年10月14日，原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，原告同意被告拆除的其中一套（2号楼2单元204室）房屋所有权人为何德范；实行房屋产权调换时将两套房屋归为一套。庭审时，何德范表示经家人协商，置换后的房屋产权登记在原告何秋珍名下。
就以上事实双方当事人提交了《房屋拆迁安置补偿协议书》、《情况说明》、《关于泰和祥小区住户所提要求的回复》、《承诺书》等证据加以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。被告在拆除原告房屋后，理应依据拆迁补偿协议约定及时建还房屋并交付原告，而未予及时交付，应负此纠纷的全部责任。原告主张支付拆迁过渡费53488元的诉讼请求，因被告未按协议约定的过渡期满后交付房屋，至2013年8月14日向原告提供住房，同时在拆迁协议约定逾期交房双倍支付过渡费的基础上，被告于2009年9月1日对过渡费数额进行调整并告知住户，原告该诉求计算合理，并符合法律规定，应予支持。关于原告主张的逾期交房违约金，原、被告双方虽在签订《房屋拆迁安置补偿协议书》时�逾期交房违约金并无明确约定，但被告于2009年9月1日向包括原告在内的住户出具《关于泰和祥小区住户所提要求的回复》时记载，经我公司与原施工单位协商2009年9月1日正式开始移交场地，9月15日前新施工单位入场全面动工；4、5号楼于2010年12月31日前正式交工，如推迟交工按所交房款的日万分之三处以违约金（拆迁户按新房面积及违约当期市场价计算），故原告主张诉讼请求合理部分应予支持；关于违约金起算时间，因双方在拆迁协议中，并未约定违约金支付，直至2009年，被告表示于2010年12月31日交付房屋，如推迟交房支付违约金，同时在该回复中未表示逾期交房时自签订拆迁协议时起支付违约金，理应从回复确定交房的次日即2011年1月1日起算至房屋交付时间2013年8月14日；关于违约金计算所依据本金及面积，双方约定拆迁户按新房面积及违约当期市场价计算，现被告出售原告房屋面积为131.18平方米，其主张单价3000元，经本院向双方当事人核实，被告表示2009年价格为2600元左右，双方当事人就该单价均未提供相关证据证实，亦未向本院申请鉴定，故参照被告自认价格予以确定，原告主张违约金应予支持131.18＊2600＊0.0003＊954=97613.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告青海禾木房地产开发有限公司支付原告何秋珍房屋拆迁过渡费53488元，逾期交房违约金97613.66元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5877元（缓交），减半收取2938.5元，由原告何秋珍负担938.5元，被告青海禾木房地产开发有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一五年十二月十一日
书记员 王元霞
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当�人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。