湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00814号
原告汪立新。
委托代理人王金治，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告易谦奕。
被告韩易娜。
委托代理人乔雁，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人汪浩波，该公司总经理。
委托代理人代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告汪立新与被告易谦奕、韩易娜、英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称英大泰和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。2015年11月9日，被告英大泰和财保公司申请对原告的误工时间和护理时间进行重新鉴定，此后，该公司与原告就上述问题达成协议，2015年12月7日，被告英大泰和财保公司撤回其重新鉴定申请。2015年12月17日，本案依法由审判员张斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪立新及其委托代理人王金治，被告易谦奕，韩易娜的委托代理人乔雁，被告英大泰和财保公司的委托代理人代必胜到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告汪立新诉称：2014年6月11日9时30分，被告易谦奕驾驶鄂E号“田野”牌货车沿猇亭区先锋路由南至北行驶至站前交叉路口处在越过中心双黄线掉头过程中，与原告驾驶的鄂E号“神龙-
富康”牌出租车的前部相撞，致使原告驾驶的鄂E号“神龙-
富康”牌出租车燃烧和原告受伤。经交警部门认定，被告易谦奕负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在宜昌市第一人民医院住院治疗54天，后持续按照医嘱复查及治疗。2015年8月26日，经宜昌市仁和司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为X级伤残，后期治疗费为15000元。原告因本次交通事故造成的经济损失为医疗费188元（不含被告韩易娜已支付的住院治疗费）、后期治疗费15000元、护理费19596.96元、误工费59199.15元、住院伙食补助费1620元、伤残赔偿金49704元、被抚养人生活费11676.7元、鉴定费3200元、交通费800元、精神抚慰金3000元、车辆损失费9513元（车辆价值5053元、车辆专用附件价值4460元）、车辆运营损失64800元、拖车费200元，共计238497.66元。请求：1、由被告英大泰和财保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告易谦奕、韩易娜共同赔偿；2、由被告承担本案诉讼费。
被告韩易娜辩称：1、原告的损失应由英大泰和财保公司在交强险及商业三者险的限额范围内予以赔偿。2、鄂E号车辆所有权人为郭大珍，原告不具有主张该车辆营运损失和车辆损失的主体资格。3、鄂E号车辆发生交通事故后被鉴定为全损，不存在修复期间，不存在运营损失。4、即使原告存在营运损失，也应由被告英大泰和财保公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，因为被告韩易娜在购买商业三者险时，被告英大泰和财保公司只向韩易娜出具了商业三者险保险单，并未向韩易娜出具商业三者险的保险条款，更没有向韩易娜就营运损失不予赔偿这一免责条款进行提示和说明，不能免除被告英大泰和财保公司的该项赔偿责任。5、原告主张的车辆损失费过高。原告的车辆上安装的附件设备为湖北宜昌泰跃韦星技术有限公司和宜昌意纬文化传媒有限责任公司免费安装，原告并未支付相应对价，原告没有相应损失。6、根据保险法的相关规定，本案的鉴定费和诉讼费用应由被告英大泰和财保公司承担。7、韩易娜所垫付的费用英大泰和财保公司支付给韩易娜。
被告易谦奕与被告韩易娜答辩意见一致。
被告英大泰和财保公司辩称：1、关于误工时间和护理时间英大泰和财保已与原告达成一致，务工时间应按150天计算，护理时间按84天计算。2、关于原告被抚养人的生活费应由原告女儿提起诉讼。3、原告主张运营损失没有有权威的第三方出具的材料证明，原告的车辆已经报废，不存在运营损失。即使原告存在运营损失，该损失按保险条款也不应由英大泰和财保公司赔偿。4、原告车辆的附件设备为湖北宜昌泰跃韦星技术有限公司和宜昌意纬文化传媒有限责任公司免费安装，原告没有该项损失。5、对于原告的交通费认可540元，该项费用由法院酌情认定。6、本案诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿项目，英大泰和财保公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月11日9时30分许，被告易谦奕驾驶鄂E号“田野”牌货车沿猇亭区先锋路由南至北行驶至站前交叉路口处在越过中心双黄线掉头过程中，与原告驾驶的鄂E号“神龙-
富康”牌出租车的前部相撞，致使原告驾驶的鄂E号“神龙-
富康”出租车着火燃烧，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2014年7月2日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队作出责任认定：易谦奕违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，负事故的全部责任；原告不承担责任。原告受伤后，于当天在宜昌市第五人民医院检查，花费医疗费376.82元，该费用由被告韩易娜支付。随后，原告转入宜昌市第一人民医院治疗。经诊断原告的伤情为：1、骨盆骨折；2、全身多处软组织伤；3、支架术后。原告于同年6月11日至同年8月4日在宜昌市第一人民医院住院治疗54天，共花费医疗费559924.15元，该医疗费由被告韩易娜支付。原告住院期间，被告韩易娜聘请人员护理并给原告购买了一副拐杖，被告韩易娜支付护理费5400元（54天100元）、拐杖费140元。原告出院时，其出院医嘱为：1、加强营养，休息三月，期间需人护理三月；2、骨折愈合后二次医疗取内固定费用15000元左右；3、定期复查；4、患者下地负重活动后再进一步评价，必要时需行手术治疗；5、右髋臼骨骨折并股骨头半脱位，的可能，有股骨头缺血性坏死的可能；6、不适随诊。原告出院后，由其妻子郭大珍（出租车司机）护理。原告出院后，在宜昌市第一人民医院检查二次，支付医疗费178元。2015年8月26日，经原告委托，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司法鉴定所（2105）临鉴字第775号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、原告的伤残程度为X级；2、原告的后期行二处内固定物取出术约需人民币15000元；3、原告误工时间从受伤之日起至定残前一日为止；4、原告护理时间从受伤之日起为120日。原告为此支付鉴定费3200元。诉讼中，原告与被告英大泰和财保公司达成协议，原告的务工时间按150天计算，护理时间按84天计算。
同时查明：本次事故发生后，被告韩易娜为鄂E号车辆支付施救费280元、停车费440元、拖车费300元（因鉴定所花费）、鉴定费950元。经交警部门和当事人委托，宜昌市物价局价格认证中心车物损失评估中心对鄂E号车辆的损失进行了评估。2014年7月14日，该评估中心作出宜价事鉴（2014）第044号评估书，该评估中心认为，鄂E号车已经烧毁，其修复价值大于实体价值，推定全损。其鉴定结论为，该车辆于2014年6月11日的市场价格为5053元。2014年10月15日，鄂E号车交由宜昌物产报废车辆回收拆解有限公司回收。2014年10月17日，宜昌市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆办理了报废注销登记。因车辆报废回收，原告支付拖车费200元。
另查明，原告的女儿汪子琪生于2011年6月21日。
鄂E号出租车的登记车主为宜昌市民富出租车有限公司，其实际所有人为原告之妻郭大珍，宜昌市民富出租车有限公司为出租车业务的经营权人，郭大珍于2013年7月1日租赁其经营权至2018年6月30日。2015年10月9日，郭大珍已书面声明该车辆为原告和郭大珍的夫妻共同财产，并将鄂E号车辆损失的索赔权转让给原告。该车辆每天的营运收入为270元。该车辆的强制报废时间为2015年2月7日。本案事故发生时，鄂E号车辆上有湖北宜昌泰跃韦星技术有限公司和宜昌意纬文化传媒有限责任公司免费安装的车载GPS及顶灯等附件设备。
鄂E号货车的所有权人为韩易娜，易谦奕为韩易娜雇佣的司机。该车辆在英大泰和财保公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2014年2月23日至2015年2月22日，其商业三者险的保险金额为500000元，并附加有不计免赔项目。
庭审中，被告英大泰和财保公司提交了一份《英大泰和财产保险商业车险条款（2009版）》，该保险条款第七条的内容为，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各项间接损失；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”被告韩易娜称其在购买商业三者险时，被告英大泰和财保公司未向其出具该保险条款。被告英大泰和财保公司当庭表示在7日内提交证明该公司已将上述保险条款交给韩易娜的证据，逾期不提交证据，则由本院依法认定。本院也明确限令被告英大泰和财保公司在7日内提交上述证据，并告知该公司，若不按期提交相关证据，将由该公司承担举证不能的法律后果。但被告英大泰和财保公司至今未提交相关证据。
上述事实，有已经质证的道路交通事故认定书，机动车强制保险单及商业三者险保险单，宜昌市第一人民医院出院小结、诊断证明、门诊病历及医疗费票据，宜昌市第五人民医院医疗费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，车辆损失评估书及车辆鉴定费发票，施救费、停车费、拖车费收据，民富出租车公司开具的证明，宜昌意纬文化传媒公司和湖北宜昌泰跃卫星技术有限公司出具的证明，原告及妻子郭大珍的从业资格证和结婚证，郭大珍出具的声明书，汪子琪的户口簿，护理合同及护理费票据，购买拐杖的票据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：一、本次交通事故给原告所造成的损失首先应由英大泰和财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，剩余损失则由事故当事人按照其在事故中所负的责任分摊。因易谦奕系韩易娜雇佣的司机，故易谦奕应承担的赔偿责任依法由韩易娜承担。韩易娜超出其赔偿责任所垫付的费用应返还给韩易娜。二、被抚养人的生活费属于残疾赔偿金的内容，原告有权要求被告赔偿。鄂E号车的实际所有人虽为原告妻子郭大珍，但郭大珍已书面声明该车辆为其与原告的夫妻共同财产，并已将对该车辆损失的索赔权转让给原告，因此原告有权主张该车辆的运营损失和车辆损失。三、关于车辆运营损失问题。因本次事故给原告造成的合理停运损失，被告应当赔偿。虽然停运损失通常是指车辆修复期间的损失，但不能局限于此，只要是合理的停运损失，责任人就应当赔偿。本案中，原告的车辆虽然没有修复的必要，不存在修复期限，但原告重新更换车辆需要一定时间，因为重新更换车辆需要筹集资金和重新办理相关手续，这一必要时间内的停运损失是原告合理的损失，应属于被告赔偿范围。关于原告更换车辆的必要时间问题，因鄂E号车辆的强制报废时间为2015年2月7日，而本次事故发生于2014年6月11日，距该车辆强制报废时间只有约8个月时间，而该车辆毁损严重，根据通常的判断，该车辆已不具有修复的价值，即需要重新更换车辆，因此，原告更换车辆所必要的时间应从事故发生日的次日起算。为此，本院酌情确定原告更换车辆的必要时间为半个月。据此，本院认定原告的营运损失为4050元（270元15天）。四、关于本案中的停运损失、鉴定费、诉讼费用的承担主体问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。虽然被告英大泰和财保公司提交的保险条款第七条规定，保险人不赔偿第三人的停业、停运等间接损失，不赔偿被保险人所承担的诉讼费用和其他费用；但该被告韩易娜辩称其未收到该保险条款，被告英大泰和财保公司又逾期提交证据证明被告韩易娜收到了该保险条款，因而不能证明被告英大泰和财保公司对上述免责条款尽到了提示或明确说明义务；再说，根据被告英大泰和财保公司所提交的保险条款，被告英大泰和财保公司在该保险条款中，对上述免责条款也未作出足以引起投保人注意的提示，即使被告韩易娜收到了该保险条款，也不能证明被告英大泰和财保公司对上述免责条款尽到了提示义务；因此，上述免责条款不产生效力；故本案中的停运损失、鉴定费、诉讼费用应由英大泰和财保公司承担。五、关于原告的车辆损失问题。对事故发生时原告车辆市场价格5053元这一鉴定结论，三被告均无异议，该鉴定结论可作为计算车辆损失的依据。关于附件设备，原告所提交的相关票据都是事后补开的，原告所提交的证据反映这些附件是他人免费安装的；虽然原告在开庭审理之后于2015年12月24日提交一份《情况说明》拟证明原告已将顶灯费用赔偿给了安装人，但顶灯费用并不在原告此前所主张附件损失范围内，该证据又属逾期举证，且与原告此前的证据相矛盾，故本院对该证据不予采纳；因此，本院认定原告不存在附件损失；再说，即使原告支付了附件的费用，原告也不能证明其现有残值为多少；因此，对原告要求赔偿附件损失的请求，本院不予支持。六、关于原告的其他损失。原告与被告英大泰和财保公司达成协议，原告的务工时间按150天计算，护理时间按84天计算，该协议有效，可作为本案计算原告误工时间和护理时间的依据。被告英大泰和财保公司对于交通费认可540元，本院对该意见予以采纳。原告的误工费和其出院后由其妻子护理期间的护理费应按交通运输行业的平均收入标准计算。据此，本院认定原告的其他损失为：医疗费60478.97元（60300.97元＋178元），康复费用（购买拐杖的费用）140元，后期治疗费15000元，住院伙食补助费1620元（30元54天），护理费为9480元（5400元＋30天136元），误工费为20400元（150天136元），交通费540元，残疾赔偿金为61380.7元（2485220年10%＋1668114年10%÷2），法医鉴定费3200元，车辆施救费280元，停车费440元，拖车费500元，精神抚慰金3000元，车辆鉴定费950元。上述损失共计177409.67元，其中被告韩易娜已垫付67810.97元。综上，本院认定原告因本次事故所造成的损失合计为186512.67元，其中医疗费项下77238.97元，伤残赔偿金项下98000.7元，财产损失11273元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告汪立新因本次事故造成的损失186512.67元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿64512.67元。扣除应返还被告韩易娜所垫付的费用67810.97元后，由被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应支付给原告汪立新1187**.70元。
二、原告汪立新返还被告韩易娜垫付费用67810.97元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司从应赔偿给原告汪立新的款项中支付给被告韩易娜。
三、驳回原告汪立新的其他诉讼请求。
上述应付款项，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元（原告汪立新已预交746元），由原告汪立新承担141元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司承担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一六年五月十日
书记员 严雪丹