wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第581号
原告李洪刚，男，1970年4月7日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告刘黎明，男，1963年10月24日生，汉族，系某房地产开发有限公司股东，现住吉林省吉林市昌邑区。
被告常恕礼，男，1963年11月29日生，汉族，系某房地产开发有限公司股东，住吉林省吉林市龙潭区。
原告李洪刚被告刘黎明、常恕礼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序一次公开开庭进行了审理。原告李洪刚，被告刘黎明到庭参加诉讼，被告常恕礼经法庭传票合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告刘黎明、常恕礼从原告处借款人民币720000.00元，七个月还款，被告为原告出具借据1枚。现还款期限届满，经原告多次找二被告索要借款本金，二被告拒绝给付，故原告依法起诉二被告，要求二被告给付原告借款本金，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告刘黎明辩称，对于欠款事实没有异议，我都认账，此款是我和常恕礼共同所欠，由我和常恕礼共同偿还。
被告常恕礼未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月1日，被告刘黎明、常恕礼从原告处借款人民币720000.00元，约定期限七个月，于2014年3月31日前一次性偿还，二被告为原告出具借据1枚。现还款期限届满，经原告多次找二被告索要借款本金，二被告拒绝给付，故原告依法起诉二被告，要求二被告给付原告借款本金，诉讼费由二被告承担。
上记事实有原告李洪刚、被告刘黎明的当庭陈述，二被告为原告出具的欠据等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告刘黎明、常恕礼应依约共同给付原告借款本金，长期拖欠是违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘黎明、常恕礼于本判决生效后立即共同给付原告李洪刚借款本金720000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
行期间的债务利息。
案件受理11000.00元，保全费4120.00元，由被告刘黎明、常恕礼负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁 艳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第581号
原告李洪刚，男，1970年4月7日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告刘黎明，男，1963年10月24日生，汉族，系吉林省黎明房地产开发有限公司股东，现住吉林省吉林市昌邑区。
被告常恕礼，男，1963年11月29日生，汉族，系吉林省明房地产开发有限公司股东，住吉林省吉林市。
原告李洪刚被告刘黎明、常恕礼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序一次公开开庭进行了审理。原告李洪刚，被告刘黎明到庭参加诉讼，被告常恕礼经法庭传票合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告刘黎明、常恕礼从原告处借款人民币720000.00元，七个月还款，被告为原告出具借据1枚。现还款期限届满，经原告多次找二被告索要借款本金，二被告拒绝给付，故原告依法起诉二被告，要求二被告给付原告借款本金，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告刘黎明辩称，对于欠款事实没有异议，我都认账，此款是我和常恕礼共同所欠，由我和常恕礼共同偿还。
被告常恕礼未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月1日，被告刘黎明、常恕礼从原告处借款人民币720000.00元，约定期限七个月，于2014年3月31日前一次性偿还，二被告为原告出具借据1枚。现还款期限届满，经原告多次找二被告索要借款本金，二被告拒绝给付，故原告依法起诉二被告，要求二被告给付原告借款本金，诉讼费由二被告承担。
上记事实有原告李洪刚、被告刘黎明的当庭陈述，二被告为原告出具的欠据等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告刘黎明、常恕礼应依约共同给付原告借款本金，长期拖欠是违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘黎明、常恕礼于本判决生效后立即共同给付原告李洪刚借款本金720000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
案件受理11000.00元，保全费4120.00元，由被告刘黎明、常恕礼负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁 艳
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014�双民初字第581号原告李洪刚，男，1970年4月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告刘黎明，男，1963年10月24日生，汉族，吉林省某有限公司股东，住吉林市昌邑区。被告常恕礼，男，1963年11月29日生，汉族，吉林省某有限公司股东，住吉林市龙潭区。本院在审理原告李洪刚诉被告刘黎明、常恕礼民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告常恕礼在吉林省某有限公司的股份720000.00元，并用张某某所有的坐落在双阳区商业用房，建筑面积442.58平方米，丘地号为xx-x-xx-xx提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告常恕礼在吉林省某有限公司的股份720000.00元二、查封张某某为原告提供担保的坐落在双阳区商业用房，建筑面�442.58平方米，丘地号为xx-x-xx-xx。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田向欣二〇一四年四月二十八日书记员  张双庆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第115号
申请人邢文。
被执行人淄博康途网络科技有限公司。住所地，张店区共青团西路**号钻石商务大厦*层*户。
本案执行的邢文申请执行淄博康途网络科技有限公司劳动争议、人事争议一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会（2014）张劳人仲案字第44号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
二〇一五年二月十三日
书记员 郑云静
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执341号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该行行长。
委托诉讼代理人李平、周华，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人朱秀芳，女，汉族，1984年11月21日生，住丹阳市开发区。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人朱秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3502号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告朱秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金600000元及利息11531.37元，律师代理费20800元，合计632331.37元（本金及利息计算至2016年9月13日，截止日后的利息、罚息按照合同约定的标准继续计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5062元、财产保全费4020元，合计9082元，由被告朱秀芳负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人就该案正在协商中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1111民初3502号民事判决书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 牟宗洋
二〇一七年八月三十日
书记员 金 欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第466号
申请执行人叶宇舜
被执行人何育松
被执行人黄玉香
本院在执行叶宇舜申请执行何育松、黄玉香民间借贷纠纷中，于2015年3月27日向被执行人何育松、黄玉香发出执行通知书，责令被执行人何育松、黄玉香在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人何育松、黄玉香目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第747号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十二日
书记员 肖 遥
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第466号
申请执行人马国良，男，1958年9月2日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被执行人王保军，男，1971年9月21日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人马国良与被执行人王保军民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人王保军送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王保军外出打工，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在�备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 马春刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李晓梅
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终266号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘爽，女，1986年8月6日出生，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月22日被取保候审，2017年4月13日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
被害人于某某的近亲属孙某某，男，1964年7月19日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人刘爽犯交通肇事罪一案，于二O一七年七月十二日作出（2017）辽0603刑初114号刑事判决，认定被告人刘爽犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人刘爽不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘爽申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘爽申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘爽撤回上诉。
丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于义清
审判员 冯泰昆
审判员 王旭耀
二〇一七年九月十九日
书记员 卢丹梅
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初2835号
上诉人（原审原告）:甘肃紫轩销售有限公司兰州分公司，住所地兰州市。
主要负责人:ＸＸ，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:田国强，男，汉族，1982年9月15日出生，住兰州市安宁区，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:兰州德兴海鲜餐饮有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人:陈耿，公司董事长。
委托诉讼代理人:张晋宁，甘肃正鼎律师事务所律师。
上诉人甘肃紫轩销售有限公司兰州分公司（以下简称紫轩公司）与被上诉人兰州德兴海鲜餐饮有限公司（以下简称德兴公司）买卖合同纠纷一案，上诉人紫轩公司不服兰州市城关区人民法院作出的（2016）甘0102民初2360号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫轩公司向本院提出上诉请求：1、一审判决事实不清，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人向一审法院出示的入库单可以证明本案在诉讼时效内，且上诉人也多次向被上诉人电话催款，一审判决认定本案诉讼时效超过与事实不符，虽然德兴公司否认印有“澳门德兴海鲜火锅有限公司”的入库单为其公司出具，但是上述公司在工商登记机关并不存在，德兴公司应该提供证据证明，否则紫轩公司提供的上述证据则为真实。2、上诉人提交的证明充分证明了本案紫轩公司欠款事实成立，欠款数额准确，故请求二审法院支持上诉人诉讼请求。
被上诉人德兴公司辩称，紫轩公司提供的入库单主体不是德兴公司，该证据不能证明与上诉人有关。双方之间的业务往来入库单因德兴公司保管不善遗失，但举证责任不能因上诉人提供不了而转移，本案已经超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
紫轩公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令德兴公司支付货款55281元，逾期付款利息（从2014年12月22日至还清之日的同期银行贷款利率计算）；2.德兴公司承担诉讼费。
一审法院认定事实如下：2012年3月30日，德兴公司与紫轩公司签订合同一份，约定紫轩公司销售葡萄酒给德兴公司；交货方式为德兴公司电话或传真订货，紫轩公司收到德兴公司通知或订单后，在德兴公司要求的时间内送货，运费由紫轩公司承担。紫轩公司将产品送达德兴公司仓库，德兴公司需指定专人收货（收货人吕红会），德兴公司现场验收后须向紫轩公司出具盖有德兴公司公章或财务专用章的入库单以作为紫轩公司结算的有效凭证（以对方有效入库单样票作为本合同附件）；结算方式为德兴公司以支票支付紫轩公司货款，具体结算方式或期限为按销量月滚结账，押款一个月；合同期限自2012年4月1日至2013年3月31日；德兴公司需指定专人收货，如有变动应及时以书面形式通知紫轩公司，并由紫轩公司出具确认函的紫轩酒业终端销售合同一份。同日，紫轩公司付给德兴公司25000元人民币作为紫轩公司的赞助费用，德兴公司保证销售紫轩公司货品100000元（以紫轩公司货品供货价为单位，以实际年度结款为准），德兴公司因此给紫轩公司2012年4月1日至2013年3月31日期间红酒独家经营、促销支持补充协议一份。2013年10月23日，合同履行期届满后，德兴公司在紫轩公司的对账函上签章确认截止2013年10月21日欠紫轩公司的货款为91770元。
一审法院对有争议的事实认定如下：紫轩公司提供了澳门德兴海鲜火锅有限公司于2013年2月2日、5月21日、8月15日、8月21日、9月27日、12月6日、12月30日、2014年1月22日、2月22日、5月6日、12月22日出具的入库单11张。紫轩公司据此证明其已履行合同义务，交付了供货。德兴公司的质证意见为：紫轩公司出示的入库单非其公司所制发，且没有加盖公司公章或财务专用章，入库单上载明的收货人并非双方合同约定的收货人吕红会。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。紫轩公司所举“澳门德兴海鲜火锅有限公司”入库单不能证明其与紫轩公司存在新的买卖合同法律关系并已履行，故紫轩公司的该部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。民法通则第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时算起。权利被侵害，包括合同的不履行或不适当履行。2013年10月23日，德兴公司在对账函上签章确认欠紫轩公司货款的行为产生诉讼时效中断的法律效果，至此，紫轩公司理应知晓其权利被侵害，并应及时主张权利。紫轩公司亦未举证证明自2013年10月23日至2016年4月1日其诉讼请求存在诉讼时效中断、中止的情形，基于紫轩公司不能证明其诉讼主张事实的存在，综上所述，德兴公司关于紫轩公司诉讼请求已过诉讼时效的辩称主张依法成立，一审法院予以支持。依照法律规定，判决如下：驳回甘肃紫轩销售有限公司兰州分公司的诉讼请求。案件受理费1182元，由甘肃紫轩销售有限公司兰州分公司承担。
本案二审中双方当事人均未提交新证据。
本院二审认为，本案争议焦点为紫轩公司的诉讼请求是否超过诉讼时效？德兴公司是否应向紫轩公司支付货款？
在本案二审庭审过程中，德兴公司认可其与紫轩公司之间存在红酒销售业务，但不认可紫轩公司提供的名称为“澳门德兴海鲜火锅有限公司”入库单是其公司制作，辩称其应给紫轩公司出具的入库单遗失，无法与紫轩公司提供的入库单相比对。根据紫轩公司提交的2013年2月2日至2014年1月22日、5月6日、12月22日的名称为“澳门德兴海鲜火锅有限公司”11份入库单显示，2014年12月22日本案双方当事人之间仍然进行存在红酒的销售业务，且与2013年10月23日双方最后一次对账前后的入库单形式是一致的，上述单据均有保管员杨月敏的签字确认。而紫轩公司向一审法院提起诉讼时间为2016年4月1日，根据上述证据足以证明紫轩公司的诉讼请求未超过两年的诉讼时效期间。经查实，入库单中“澳门德兴海鲜火锅有限公司”并非在工商行政部门注册登记的公司名称，该名称亦不符合企业名称标准。在庭审中，经法庭释明，紫轩公司已经提供了初步能够证明诉讼时效中断的证据，德兴公司应提供相应的证据反驳紫轩公司提供的入库单并非其出具，但德兴公司称入库单等财务账目丢失，无法提供。本院认为，对此德兴公司应承担举证不能的法律后果。
关于德兴公司欠紫轩公司的货款数额，经审查，在2013年10月23日的对账函显示，德兴公司对其欠紫轩公司货款91770元无异议。紫轩公司向法院起诉的数额为55281元，德兴公司对其欠紫轩公司的具体货款数额未提出异议，本院予以确认。
本院认为，一审法院未能依据证据规则判处不当，本院予以纠正。上诉人紫轩公司的上诉请求成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院的（2016）甘0102民初2360号民事判决；
二、兰州德兴海鲜餐饮有限公司在本判决生效之日起十五日内向甘肃紫轩销售有限公司兰州分公司支付货款55281元，并承担自2014年12月22日起至实际付清之日的逾期付款利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审案件受理费1182元，二审案件受理费1182元共计2364元，由兰州德兴海鲜餐饮有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙学红
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3692号
原告李宗成，男，生于1962年5月5日，汉族，农民，现住济南市。
委托代理人张渝梓（特别授权代理）北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托代理人董红艳（特别授权代理）北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告杨学秀，男，生于1984年6月4日，汉族，农民，住济南市。
被告陈立国，男，生于1961年8月21日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人崔立庭（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
原告李宗成与被告杨学秀、陈立国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。2016年3月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗成的委托代理人张渝梓、被告陈立国的委托代理人崔立庭到庭参加诉讼。被告杨学秀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告李宗成诉称：2015年4月16日，被告杨学秀向原告借款10万元，并出具借条一张，被告陈立国承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要欠款未果。请求法院判令：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告杨学秀（缺席）未答辩。
被告陈立国辩称：原告所述实事不清，证据不足，诉求不成立，虽涉案款项中被告以担保人身份签名，但涉案款项是否出借了被告不知，其真实性不确定，请法院依法查明借贷的真实性。
经审理本院认定：2015年4月16日，被告杨学秀给原告出具借条一份，内容如下：今借到李宗成现金壹拾万元整，借期3个月。被告陈立国在担保人处签名。
另查明，原告李宗成在济南市历城区仲宫镇从事煤炭经营业务多年。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡复印件、借条、明细账簿及原、被告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：借款合同为诺诚合同，双方当事人就借款合同的主要条款达成合意，借款合同即告成立。
原告持有被告杨学秀出具的借条能初步证明原告已履行出借义务。被告陈立国抗辩借款合同未履行，但未提交证据证实。被告陈立国作为完全民事行为能力人，其在原告经营场所经被告杨学秀的要求为其借款提供担保必经过深思熟虑，如果不发生真实借款行为，杨学秀及担保人陈立国不会主动向原告出具借条，如果借款没有使用，作为完全民事行为能力人杨学秀应该认识到危害性，应该会和担保人一起向原告索要借条，而不是一直在推脱，更非如陈立国所述未向原告索要借条而等到借款到期后就认为不需要承担责任。
被告杨学秀未按借条所约定的还款期限偿还借款，存在违约应承担归还原告借款10万元，并承担原告逾期利息损失的民事责任。
被告陈立国自愿为杨学秀向原告的借款提供担保，但双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告陈立国应当按照约定对杨学秀所欠原告的本金10万元及相应利息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学秀偿还原告李宗成借款本金10万元。
二、被告杨学秀自2015年7月17日起，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（若超过年利率6%，则按年利率6%计算）向原告李宗成支付利息，至本判决生效之日止。
三、被告陈立国对上述一、二条判决款项承担连带清偿责任。
上述给付，限被告杨学秀、陈立国于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨学秀、陈立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 林延秋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 申秋君
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初499号
原告段永平，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告吕大元，住新疆呼图壁县芳草湖。
原告段永平诉被告吕大元追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员朱杰适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告段永平到庭参加了诉讼，被告吕大元经本院依法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段永平诉称，2015年，原告与被告联保向呼图壁县农村信用合作联社芳草湖信用社借款，但借款期限将近，被告拒不偿还。原告为避免因被告逾期偿还借款而有不良记录，故替被告偿还了借款17000元。2016年3月9日，被告向原告出具欠条一份，并约定于2016年4月9日付清。后原告多次主张，被告均未偿还。现诉请被告吕大元偿还原告段永平代其偿还的借款17000元；案件受理费及邮寄送达费由被告吕大元负担。
被告吕大元未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月，原告段永平与被告吕大元以五户联保的方式向呼图壁县农村信用合作联社芳草湖信用社借款。其中，被告吕大元借款100000元。借款到期后，被告吕大元未按照约定偿还，原告段永平于2016年3月9日代其向呼图壁县农村信用合作联社芳草湖信用社偿还借款17000元。同日，被告吕大元向原告段永平出具借条一份，载明：“今借到段永平现金壹万柒仟元”。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的借条等证据在案佐证。
本院认为，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。
本案中，原告段永平作为被告吕大元借款合同的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向借款人即被告吕大元追偿。关于被告吕大元应当偿还借款的数额，原告提供了充分的证据予以证明，本院依法确认为17000元。被告吕大元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕大元偿还原告段永平代其偿还的借款17000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元、邮寄送达费44.4元，合计157.4元，由被告吕大元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨璐璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4696号
原告：竺凯，男，1986年8月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：王锦伟，男，1972年2月24日出生，汉族，住安吉县。
原告竺凯与被告王锦伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告竺凯到庭参加诉讼，被告王锦伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告王锦伟返还原告借款20000元；2.被告支付借款利息损失（以本金20000元按月利率2%自2014年12月9日算至款清之日）；3.被告王承担诉讼费用。事实和理由：被告王锦伟因资金周转困难向原告借款20000元，于2014年12月9日出具借条给原告，约定借款月利率2%，原告当场现金交付给被告。现原告自身需用钱，经原告多次催讨未果。原告为维护合法权益诉至本院。
被告王锦伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，被告未到庭质证，上述证据经本院审核内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，债务应当及时清偿。被告王锦伟向原告竺凯借款20000元，借款未约定还款期限，现原告向被告主张权利即视为催讨，原告要求被告返还借款20000元并支付利息损失（以本金20000元按月利率2%自2014年12月9日算至款清之日），原告诉请符合约定且未违反强制性法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锦伟于判决生效之日起十日内返还原告竺凯借款本金20000元并支付利息损失（以本金20000元按月利率2%自2014年12月9日计算至款清之日）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告王锦伟负担，限于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十一月十日
书记员 顾秀
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1113号
申请执行人苏州市吉康宝食品有限公司.
法定代表人刘皆杰。
被执行人徐善华。
申请执行人苏州市吉康宝食品有限公司与被执行人徐善华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24作出的（2015）虎商初字第00681号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告徐善华应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市吉康宝食品有限公司支付货款338750元及逾期付款�息损失（以338750元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2015年5月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6646元，公告费600元，合计7246元，由被告徐善华负担。因被执行人徐善华未履行法律文书确定的义务，申请执行人苏州市吉康宝食品有限公司于2016年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的361426.30元，执行费5322.00。本院于当日依法立案执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合�结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第00681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈志翔
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初1247号
原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
负责人：龙得来，该分行负责人。
委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。
被告：颜某，女，1962年1月17日出生。
被告：熊某，男，1958年11月29日出生。
被告：衡阳晓华房地产开发有限公司，住所地衡南县新县城迎宾路。
法定代表人：肖康华。
原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告颜某、熊某、衡阳晓华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤回起诉处理。
审 判 长 李利民
二〇一八年八月一日
代理书记员 李 刚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0408民初1247号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：龙得来，该分行负责人。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：颜某，女，1962年1月17日出生。被告：熊某，男，1958年11月29日出生。被告：衡阳晓华房地产开发有限公司，住所地衡南县新县城迎宾路。法定代表人：肖康华。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告颜某、熊某、衡阳晓华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤回起诉处理。审 判 长  李利民二〇一八年八月一日代理书记员  李 刚
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初287号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱金登，农民。被告人朱金登因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月9日被常熟市公安局刑事拘留（11月8日被羁押），同年12月11日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
辩护人成欢，江苏正和正律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕276号起诉书指控被告人朱金登犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人朱金登及辩护人成欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱金登因家人与袁某有情感纠葛，于2015年11月8日晚，持木棍至常熟市海虞镇望虞村（14）尤家宅基1号被害人袁某租住处，将被害人袁某打伤。经法医学鉴定，被害人袁某之损伤已构成人体重伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人朱金登故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱金登归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱金登对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人朱金登系初犯，归案后如实供述自己的罪行，被害人在本案中有过错，请求对被告人朱金登从轻处罚。
经审理查明，被告人朱金登因其妻子与袁某有不正当两性关系及遭受袁某及其家人的纠缠，于2015年11月8日晚，持木棍至常熟市海虞镇望虞村（14）尤家宅基1号袁某租住处，将袁某打伤。经法医学鉴定，被害人袁某之损伤已构成人体重伤二级。
2015年11月8日21时30分许，民警在常熟市海虞镇望虞村（23）陶家娄22号将被告人朱金登抓获，被告人朱金登归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被害人袁某以被告人的行为造成其经济损失为由，向本院提出附带民事诉讼，要求被告人朱金登赔偿医药费等合计人民币28580.66元，后当庭向本院申请撤回民事诉讼，本院已裁定予以准许。
上述事实，被告人朱金登在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述笔录，证人朱某、唐某、崔某、蒯某甲、蒯某乙的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，提取笔录、短信记录，法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，刑事附带民事诉状、撤诉申请、庭审笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱金登故意伤害公民身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人朱金登归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在本案中，被害人对矛盾引发及激化负有责任，有一定过错，可对被告人朱金登酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人朱金登犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱金登犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2019年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 戈 凤
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第299号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：丁岩涛，男，生于1968年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900258795号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900258795号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1500及加处罚款1500元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月九日
书记员 刘祖普
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初315号
原告：张新奇，男，1973年8月4日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：江友辉，男，1982年10月30日出生，汉族，福建省永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告：李惠容，女，1976年9月28日出生，汉族，福建省福安市人，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告张新奇与被告江友辉、李惠容民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张新奇到庭参加了诉讼。被告江友辉、李惠容经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，二被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新奇诉称：2010年9月6日，被告江友辉以做生意需要资金为由向原告借款本金人民币30万元，原告当日通过银行转账方式向被告江友辉银行账户汇入借款本金人民币30万元，向被告江友辉履行了出借义务。嗣后，被告江友辉没有还款，经原告多次催讨，2014年3月4日，被告江友辉重新向原告出具一张借条，确认结欠原告借款本金人民币30万元，双方约定借款时间从2014年3月4日至2014年9月4日止，口头约定借款利息按月利率2%计付。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告江友辉至今分文未还。被告江友辉、李惠容系夫妻关系，被告江友辉向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李惠容应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告江友辉、李惠容共同偿还原告张新奇借款本金人民币30万元及利息（利息从2014年3月4日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告江友辉、李惠容在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2010年9月6日，被告江友辉以做生意需要资金为由向原告借款本金人民币30万元，原告当日通过银行转账方式向被告江友辉履行了出借义务。嗣后，被告江友辉没有还款，经原告多次催讨，于2014年3月4日，被告江友辉重新向原告出具一张借条，确认结欠原告借款本金人民币30万元的事实，双方重新约定借款时间从2014年3月4日至2014年9月4日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告江友辉至今分文未还。上述案件事实原告提供下列证据予以证实：1、被告江友辉于2014年3月4日向原告出具的借条1张，借条内容为：“借条兹向张新奇借到人民币叁拾万元整（￥300000.）借款时间从2014年3月4日到2014年9月4日止.借款人：江友辉2014年3月4日备注：（身份证号码）”，用于证明被告江友辉向原告借款本金人民币30万元的事实；2、中国工商银行转账凭证1张，用于证明原告于2010年9月6日通过银行转账给被告江友辉借款本金人民币30万元，向被告江友辉履行了出借义务的事实。本院分析认证如下：被告江友辉、李惠容经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告张新奇所提供的借条，系被告张新奇亲笔书写并签名捺印，真实有效，符合证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；银行流水账系相关职能单位出具的，来源合法，可以作为本案的定案依据，结合原告张新奇的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年2月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告江友辉向原告张新奇借款人民币30万元，有被告江友辉出具给原告张新奇的借条为凭，双方债权债务关系明确，故被告江友辉理应偿还原告借款本金人民币30万元。原告诉求被告江友辉从2014年3月4日起至款项实际还清之日止按月利息2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告江友辉应从逾期还款之日即2014年9月5日起至款项实际还清之日止以借款本金30万元为基数按年利率6%计付利息给原告。原告张新奇诉称本案借款发生在被告江友辉与被告李惠容婚姻关系存续期间，系以被告江友辉个人名义所负的债务，因原告张新奇未能提供有效证据证明被告江友辉与被告李惠容系夫妻关系，故对该主张本院不予支持。被告江友辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告江友辉、李惠容经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江友辉应于本判决生效之日偿还原告张新奇借款本金人民币30万元及利息（利息从逾期还款之日即2014年9月5日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告张新奇的其他诉讼请求。
被告江友辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、公告费560元，共计6360元，由被告江友辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 陈 静
人民陪审员 游新木
二〇一六年八月三日
书 记 员 张丽杭
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2260号
原告：赵宏鑫，现住长春市。
委托诉讼代理人：黄磊，吉林策业律师事务所律师。
被告：长春申通快递有限公司宽城分公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区银座底商珠江路147号。
负责人：薛超，该公司经理。
原告赵宏鑫与被告长春申通快递有限公司宽城分公司（以下简称“申通宽城公司”）租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵宏鑫及委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。被告申通宽城公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
赵宏鑫向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告欠款74000元。事实和理由：原、被告常年存在业务往来关系，由原告向被告提供包车及驾驶服务，双方有租车协议，现原告已履行合同义务，但是自2016年7月起，被告无故拖欠原告租车费用，不予支付。原告多次找被告索要，均拖延给付，原告无奈诉至法院。
申通宽城公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现经审理查明，2016年7月10日，原、被告签订《单位租车协议》一份，约定被告租用原告五十铃箱货，车号×××，租期1年，租金每月4000元（不含驾驶员报酬），按季度支付，先租用后支付。双方于2016年11月10日签订《租车协议》，又约定该车辆含驾驶员报酬为每月9000元，期限也为1年，其他约定不变。当日，双方还签订一份《租车协议》，约定被告租用原告跃进箱货，车牌号×××，租期也为1年，租金每月11000元，其他条款同前两份合同一致。合同履行过程中，被告未按时向原告付款，于2017年2月14日向原告出具一份欠条称：“长春申通快递有限公司宽城分公司欠赵宏鑫款项如下：工资从2016年7月10日至11月10日，早晚班工资3500元，二派工资1000元，共计4个月18000元；五十铃箱货×××，从2016年7月10日至11月10日，包车每月4000元，共计4个月16000元；五十铃箱货×××大包，含司机工资，每月9000元，从2016年11月10日至2017年1月10日，共计2个月18000元；跃进箱货×××包车，从2016年11月10日至2017年1月10日，每月11000元，共计2个月22000元，合计金额74000元”。原告在被告出具欠条后，继续按合同约定又履行两个月，但诉讼中表示放弃对合同期内剩余款项向被告主张的权利。
庭审时，原告证人崔某出庭作证，称其原系被告合伙人之一，合伙期间负责管理公司，与原告签订合同属实，是其本人代表公司在欠条上盖印并签名。
本院认为，原告与被告签订三份租车协议，系当时双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议依法成立并生效。原告在签订合同后，按约定履行合同，被告未按约定履行给付合同款项的义务，已构成违约，原告依据被告出据的具有债权凭证性质的欠条，向被告主张给付欠款的权利，于法有据，且原告提供的证人出庭作证，并接受法庭询问，其证言应予采信，故原告的诉请依法予以支持。现双方的合同履行期间届满，原告自行放弃欠条形成日之后因继续履行合同，而形成的合同剩余款项，不违反法律规定，应予准许。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长春申通快递有限公司宽城分公司给付原告赵宏鑫欠款74000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告长春申通快递有限公司宽城分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 赵淑兰
人民陪审员 衣守红
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 洋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5509号
原告：山东飞驰汽车制造有限公司，统一社会信用代码97370832739255140G，住所地梁山县梁山镇工业园区。
法定代表人：于齐文，董事长。
委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，组织机构代码86915674-9，住所地济宁市梁山县交通路17号。
负责人：李瑞庆，经理。
委托代理人（特别授权）：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。
原告山东飞驰汽车制造有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东飞驰汽车制造有限公司的委托代理人史作华，被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司的委托代理人王保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东飞驰汽车制造有限公司诉称，2015年7月13日，原告在被告处投保，参加《地方性安全生产责任保险》，保险期间从2015年7月14日零时开始至2016年7月13日24时止，原告如约交纳了保费。2015年10月2日，原告职工信一德在工作岗位被行车掉落的零件砸伤头部，后经司法鉴定部门鉴定为九级伤残，相关费用原告已经赔偿。根据《安全生产责任保险附加伤残责任保险》约定，被告应该支付原告理赔款10000元。原告根据保险条款向被告提交了相关材料，经被告县、市两级审核通过，但是省公司无正当理由拒赔。请求依法判决被告立即支付原告理赔款10000元、鉴定费1300元及逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司辩称，1、原告与被告之间签订地方性安全生产责任保险没有异议；2、对原告所主张的信一德受到伤害是否构成保险责任原告将审核相关的证据材料予以确定；3、原告主张的鉴定费1300元及逾期付款利息不属于保险合同约定的保险赔偿项目，原告主张没有事实和法律依据。
原告山东飞驰汽车制造有限公司为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、2015年7月13日被告给原告出具的保单一份及附表、保险条款以及附加伤残责任保险，证明双方存在保险合同关系，原告职工信一德在双方保险合同所附的职工名册中；保险期限为2015年7月13日到2016年7月13日；附加的伤残责任保险第四条约定的赔偿金额为10000元；保险条款的第25条约定了请求赔偿时应当提交的相关材料，被告拒赔的理由是没有安监局的鉴定报告与该条约定不相符。
2、2016年2月17日梁山县安监局出具的证明一份，证明该证明与保险条款第25条约定的一样，证明原告职工信一德在生产过程中受伤，属于保险责任。
3、2016年8月16日原告向被告交的索赔申请一份，证明事故发生后，原告向被告索赔。
4、信一德的身份证复印件、劳动合同复印件各一份，证明信一德的身份情况，是原告公司的职工。
5、住院病历一份，证明信一德住院时间和诊疗情况。
6、司法鉴定书一份，证明信一德的伤残为九级。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司对原告提交的证据1真实性无异议，根据原告提供的安全生产责任保险条款第3条的约定，构成保险责任的前提条件是因生产安全事故所造成的从业人员伤亡，保险人依据保险合同的约定在保险责任内负责，根据保险条款附加伤残保险条款第4项证实八级到十级责任限额为10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司对对原告提交的证据2真实性无异议，但对于其合法性、关联性有异议，该证明不符合民诉法解释所规定的形式要件，不能作为合法有效的证据使用，该证明不能证明本次事故构成安全责任事故，不符合保险条款第三条所约定的构成保险责任的前提条件。被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司对对原告提交的证据3无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司对对原告提交的证据4身份证复印件无异议，但对劳动合同复印件的真实性有异议，该劳动合同不是原件，属于影音件，也未经过备案机关的备案，无法证明其真实性。被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司对原告提交的证据5无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司对对原告提交的证据6的真实性无异议，但对于伤残等级被告不予认可，该鉴定报告由案外人于美田单方委托鉴定。
经审查，本院对证据如下认定：原告提交的证据1能够证明原告在被告处投保情况以及信一德在保险合同所附的职工名册中；原告提交的证据2能够证明信一德是在工作岗位上受伤；原告提交的证据3能够证明原告向被告索赔；原告提交的证据4与证据1相结合，能够证明信一德系原告员工；原告提交的证据5能够证明原告住院和诊疗情况；原告提交的证据6能够证明原告构成9级伤残；原告提交的证据5、6还能证明事故发生在保险期间之内。
经审理查明，案外人信一德系原告山东飞驰汽车制造有限公司职工。2015年7月14日，原告山东飞驰汽车制造有限公司职工在被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司投保地方性安全生产责任保险，约定保险期间为2015年7月14日零时起至2016年7月13日二十四时止，保险合同并附加了原告职工清单，其中包括案外人信一德。约定8级到10级伤残的伤残赔偿金额为10000元。2015年10月2日下午2点左右，信一德在工作岗位上被齿轮砸伤头部，经济宁祥诚司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告向被告索赔伤残赔偿金，被告不给付。
本院认为，原告山东飞驰汽车制造有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司之间存在合法、有效的保险合同关系。原告职工信一德在其工作岗位上受伤后，经鉴定为9级伤残，被告虽对该鉴定结果有异议，但并未当庭要求重新鉴定，因此，本院认定信一德构成九级伤残。依据合同规定，原告向被告索赔理赔款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的逾期付款利息，由于保险合同没有约定，本院不予支持。对于原告提出的鉴定费用1300元，没有相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东飞驰汽车制造有限公司保险金人民币10000元。
二、驳回原告山东飞驰汽车制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一六年十二月十五日
书记员 柏静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终115号
上诉人（原审被告）：建一（克山）医养康复医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇西街。
法定代表人：周建富，该医院院长。
委托诉讼代理人：聂彦海，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔宏佳泰医药有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区运建园小区17门市6号。
法定代表人徐少杰，该公司总经理。
上诉人建一（克山）医养康复医院因与被上诉人齐齐哈尔宏佳泰医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人建一（克山）医养康复医院于2018年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，建一（克山）医养康复医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许建一（克山）医养康复医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24303元，减半收取12151.50元,由建一（克山）医养康复医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 磊
审判员 谢英新
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 张冬宇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3019号
申请人:寿光市立盛保温工程有限公司，住所地：寿光市区圣城中央花园商业五区217号房。组织机构代码：59905991-4。
申请人:刘隆生，男，1970年10月31日生，汉族，住寿光市。
被申请人:福建章诚隆建设工程有限公司，住所地：福州市台江区群众路198号汇福大厦6楼。组织机构代码：78694424-8。
本院在审理申请人寿光市立盛保温工程有限公司、刘隆生诉被申请人福建章诚隆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人福建章诚隆建设工程有限公司银行账户存款1000000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建章诚隆建设工程有限公司银行账户存款1000000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人寿光市立盛保温工程有限公司、刘隆生预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年六月八日
书记员 李翠英
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初369号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人邓某某，男，1979年9月3日出生，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月29日被河源市公安局源城分局拘留；2016年2月2日被取保候审；2016年8月25日被河源市源城区人民检察院取保候审；2016年9月8日被我院取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年1月22日20时05分，被告人邓某某酒后驾驶粤P***6小车经建设大道从胜利大桥往市区方向行驶至莲塘岭路段时，与被害人黄某甲驾驶的粤P***7二轮摩托车（搭载：蔡某某、黄某甲）发生碰撞，造成蔡某某送医院抢救无效死亡，黄某甲、黄某乙受伤，车辆损伤的交通事故。经认定，被告人邓某某负事故的全部责任，被害人黄某甲、蔡某某、黄某乙无责任。2016年1月23日凌晨4时30分，被告人邓某某到公安机关投案自首。案发后，被告人邓某某的家属赔偿了被害人家属损失并取得了被害人家属谅解。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：受案登记表、呼气式酒精测试仪结果单、居民死亡医学证明书、交通事故协议书、律师见证书、家庭情况调查表、申请书、交通事故情况汇报、情况说明、抓获经过、违法犯罪记录查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料；2、被害人黄某甲的陈述；3、证人赖某某、郑某甲、郑某乙、巫某某、郑某丙的证言；4、被告人邓某某的供述；5、鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告；6、现场勘验笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓某某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月22日20时05分，被告人邓某某酒后驾驶粤P***6小车经建设大道从胜利大桥往市区方向行驶至莲塘岭路段时，与被害人黄某甲驾驶的粤P***7二轮摩托车（搭载：蔡某某、黄某乙）发生碰撞，造成蔡某某送医院抢救无效死亡，黄某甲、黄某乙受伤，车辆损伤的交通事故。经认定，被告人邓某某负事故的全部责任，被害人黄某甲、蔡某某、黄某乙无责任。2016年1月23日凌晨4时30分，被告人邓某某到公安机关投案自首。案发后，被告人邓某某的家属赔偿了被害人家属损失并取得了被害人家属谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓某某无异议，且有书证：受案登记表、呼气式酒精测试仪结果单、居民死亡医学证明书、交通事故协议书、律师见证书、家庭情况调查表、申请书、交通事故情况汇报、情况说明、抓获经过、违法犯罪记录查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料；被害人黄某甲的陈述；证人赖某某、郑某甲、郑某乙、巫某某、郑某丙的证言；被告人邓某某的供述；鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人邓某某具有自首情节，且被告人邓某某的家属赔偿了被害人家属损失并取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
审 判 员 廖远通
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 肖文欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初433号
原告：陈莺，女，1975年6月19日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：吴波（系陈莺之夫），男，1975年10月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：顾明，男，1991年6月24日生，汉族，住无锡市南长区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，（统一社会信用代码：91320200836001097N）
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。
原告陈莺诉被告顾明、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈莺于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈莺向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈莺撤诉。
本案受理费减半收取为25元（已由陈莺预交），由陈莺负担。
代理审判员 刘 佳
二O二O一七年二月十日
书 记 员 张红红
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终807号上诉人（原审原告）：石正云，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：陈志华，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林市船营区欢喜乡下洼子村村民委员会，住所地吉林省吉林市船营区欢喜乡下洼子村。法定代表人：郑喜财，村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：吉林省万信伟业投资发展有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：李宝辉，董事长。委托诉讼代理人：武志鲲，吉林衡久律师事务所律师。原审第三人：吉林市船营区欢喜乡下洼子村六组，住所地吉林省吉林市。主要负责人：丁守印，组长。上诉人石正云因与被上诉人吉林市船营区欢喜乡下洼子村村民委员会（以下简称下洼子村委会）、吉林省万信伟业投资发展有限公司（以下简称万信公司）及原审第三人吉林市船营区欢喜乡下洼子村六组（以下简称下洼子村六组）确认合同无效纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人石正云及其委托诉讼代理人陈志华，被上诉人万信公司的委托诉讼代理人武志鲲，原审第三人下洼子村六组的主要负责人丁守印到庭参加诉讼。被上诉人下洼子村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。石正云上诉请求：撤销一审判决，改判确认石正云与下洼子村委会签订的承包合同有效；确认下洼子村委会与万信公司签订的林地转让合同部分无效，返还石正云林地8亩；万信公司赔偿毁林开道给石正云造成的损失[落叶松22棵（胸径15厘米）、刺槐20棵（胸径20厘米）、李子树4棵（4年生）]。事实和理由：一审判决认定事实错误。石正云于2007年12月向下洼子村委会交纳了林地使用费500元，石正云在该林地上种植成林松树800棵，四周栽了榆树、槐树300多棵。应视为石正云与下洼子村委会的承包合同成立，石正云依法享有林木的所有权。下洼子村委会与万信公司签订林地及林权转让合同是违约行为，应当撤销，并将属于石正云的林地返还。一审判决错误认定石正云交纳的承包费是与下洼子村委会的债权债务关系，适用法律错误。万信公司辩称：首先，本案所涉林地所有权人和林木所有权人都是下洼子村六组，林木实际为下洼子村六组全体村民共有。下洼子村六组有权处分上述林地的使用权及林地范围内的林木，石正云诉称侵犯其权益于法无据；其次，万信公司与下洼子村委会签订的林地及林木转让合同系双方平等自愿达成，合法有效，并且实际履行。合同签订后，万信公司已依照合同支付了费用，并且于2015年8月26日吉林市船营区人民政府向万信公司下发林权证，万信公司遂成为上述林地的所有权人，对上述林地范围内的林木具有处分的权利。综上，万信公司认为案涉合同合法有效，并且已经实际履行。因此，请求二审法院驳回石正云的上诉请求。下洼子村六组述称，同意石正云的上诉意见。石正云向一审法院起诉请求：1.下洼子村委会与万信公司将石正云19**年种植的落叶松800多棵及刺槐300棵林地的买卖行为无效；2.万信公司偿还石正云在1979年种植的落叶松、刺槐、刺榆300棵；3.万信公司赔偿石正云被砍的落叶松22棵及刺槐20棵、李子树4棵。一审法院认定事实：石正云原系下洼子村村民，1982年转为城镇户口。1979年国家号召植树造林。石正云在下洼子村领取落叶松树苗后，种植于下洼子村六组石正云家房后荒山。四至为：东至沟、南至石正云房后、西、北至集体林。此后，该地块一直由石正云经营使用。2007年11月10日下洼子村委会收取石正云林地租金500元。2013年9月16日，吉林市船营区欢喜乡林业站发放吉船林证字（2013）第132343号林权证，该林权证将上述林地所有权确认为下洼子村六组，林地使用权权利人为宋春印、林木或林木所有权权利人宋春印、森林或林木使用权权利人宋春印。2015年3月19日，下洼子村六组召开村民大会同意将上述林地转让给万信公司，并签订了《林地及林权转让合同》，该合同转让期限为50年，即2015年3月19日至2065年3月19日，转让费每公顷（50年）五万元，万信公司自合同签订之日起3日内支付定金壹佰万元。2015年4月1日，万信公司交付下洼子村委会林地转让费及定金共计198万元。2015年8月26日，吉林市船营区林业畜牧局发放吉船林证字（2015）第152003号林权证，该林权证将上述林地所有权确认为下洼子村六组，林地使用权权利人为万信公司、林木或林木所有权权利人万信公司、森林或林木使用权权利人万信公司。此后，万信公司砍伐了部分林木。一审法院认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案诉争土地所有权依法确认为下洼子村六组。经村民大会同意将争议土地转让给万信公司，并签订了《林地及林权转让合同》，系真实意思表示，程序合法，应认定有效合同。该合同签订后，经吉林市船营区林业畜牧局核准，并发放吉船林证字（2015）第152003号林权证，该林权证将上述林地所有权确认为下洼子村六组，林地使用权权利人为万信公司、林木或林木所有权权利人万信公司、森林或林木使用权权利人万信公司。万信公司依法取得了林地的使用权及林木的所有权。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。本案诉争的林木，虽系石正云种植，但树苗并非石正云个人购买，属集体组织统一发放，其林木所有权及林地使用权亦未办理登记手续。对于其缴纳的承包费500元，事实上，其与下洼子村形成了债权关系，可另行主张其权利。综上，石正云的主张不能对抗万信公司依法登记所取得的相关权利，故石正云的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：驳回石正云的诉讼请求。案件受理费500元由石正云负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致外。另查明：2013年9月16日，吉林市船营区欢喜乡林业站发放吉船林证字（2013）第132343号林权证注记栏处注明共有人：下洼子村六社全体村民。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国森林法》的相关规定，农民集体所有的林地由县级人民政府及相关林业主管部门负责登记造册，并通过颁发林权证的方式确定林地和林木的所有权人及使用权人。本案中，根据下洼子村委会及万信公司提供的吉船林证字（2013）第132343号及（2015）第152003号林权证可以认定，讼争林地的所有权人系下洼子村六组，签订转让合同之前的林地使用权人及林木所有权人系以宋春印为代表的下洼子村六组全体村民，签订转让合同后的林地使用权人及林木所有权人是万信公司。因此，石正云主张对讼争林地及林木享有使用权及所有权证据不足，其以此为由请求确认下洼子村委会与万信公司签订的转让合同无效不能得到支持。综上所述，石正云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人石正云负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年四月十四日代理书记员  任 杰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更178号
罪犯王诹文，男，汉族，1978年4月6日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年四月十日，本院作出(2009)菏刑二初字第7号刑事判决，以被告人王诹文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一四年一月二日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年十二月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王诹文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王诹文在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王诹文在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王诹文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王诹文减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年10月11日起至2027年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1262号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某（聋哑人），女，汉族。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年9月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因犯盗窃罪，于2008年8月被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2009年10月14日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2011年10月20日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年被贵州省印江县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年7月10日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现押于本区看守所。
指定辩护人李军，重庆缘起律师事务所律师。
被告人周某某（聋哑人），女，汉族。因犯盗窃罪，于2010年5月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2011年9月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年10月24日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月20日被捉获，同月23日被重庆市公安局九龙坡区分局决定监视居住，2016年7月22日被取保候审，2016年10月2日被重庆市公安局九龙坡区分局指定居所监视居住。
指定辩护人丁柯，重庆直卓律师事务所律师。
被告人胡某某（聋哑人），女，汉族。因犯盗窃罪，于2012年7月24日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2012年9月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年3月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年12月25日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年3月28日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月2日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月1日被释放，并于同日被重庆市公安局九龙坡区分局决定监视居住，2016年6月29日再次被刑事拘留，2016年8月3日被依法逮捕。现押于本区看守所。
指定辩护人郑谞杰，重庆瑞辩律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1159号起诉书指控被告人黄某、周某某、胡某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，上列被告人、指定辩护人及翻译人员李莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月2日19时许，被告人黄某、周某某、胡某某经预谋后，在重庆市九龙坡区杨家坪步行街“金鹰女人街”一楼，由胡某某在“右客UK店”门口望风并负责转移赃物，由周某某负责掩护，黄某趁失主徐某不备之机，将徐某背包内的现金人民币1500元扒走。后黄某将其中的900元交给周某某，周某某又将该900元交给胡某某。随后，黄某、周某某逃离作案现场，胡某某被当场捉获。被盗现金900元人民币已发还失主徐某。
2016年1月20日20时许，被告人周某某被民警捉获。周某某到案后，如实供述了其伙同胡某某、黄某扒窃徐某现金的犯罪事实。经周某某、胡某某辨认，民警确认了黄某的身份信息，并对黄某上网追逃。2016年3月，上海市公安局虹口分局民警联系重庆市公安局九龙坡区分局民警，告知黄某于2015年12月16日因吸毒被上海市公安机关捉获并被强制隔离戒毒二年，现在上海市女子强制隔离戒毒所执行。2016年6月30日，民警将黄某带回重庆市公安局九龙坡区分局接受调查。
另查明，被告人胡某某因犯盗窃罪，于2016年3月28日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年1月20日起，至本案案发被刑事拘留共被羁押5个月零9日）。
上述事实，被告人黄某、周某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、监视居住决定书、取保候审决定书、逮捕证，辨认笔录，辨认作案现场记录及照片，监控视频截图，提取笔录，确认笔录，扣押清单，发还清单，重庆市渝中区人民法院（2014）中区法刑初字第01741号刑事判决书、（2016）渝0103刑初292号刑事判决书，重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00676号刑事判决书、（2014）南法刑初字第00999号刑事判决书，释放证明书，执行通知书，失主徐某的陈述，证人黄某、徐某的证言，被告人黄某、周某某、胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、周某某、胡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人黄某、周某某、胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人黄某、周某某、胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人黄某、周某某、胡某某是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人黄某、周某某、胡某某是聋哑人，到案后能如实供述自己的罪行的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年2月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。与重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初292号刑事判决所判处的被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期6个月零9日，即自2016年6月29日起至2017年1月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
四、责令被告人黄某、周某某、胡某某于判决生效之日起30日内退赔失主徐某经济损失人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建新
人民陪审员 王新华
人民陪审员 陈小梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高浩耘
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6526号
原告：南京一匹马广告有限公司，住所地在南京市六合区园东路99号。
法定代表人：梁爱军，总经理。
委托代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。
被告：王宝林，男，汉族，1968年5月9日出生，住南京市六合区。
被告：王康，男，汉族，1989年11月8日出生，住南京市六合区。
第三人：南京市六合区人民政府程桥街道办事处，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路88号。
法定代表人：顾坤，副书记（主持行政工作）。
委托代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人：常福民，江苏金协和律师事务所律师。
原告南京一匹马广告有限公司（以下简称一匹马公司）诉被告王宝林、王康及第三人南京市六合区人民政府程桥街道办事处（以下简称程桥街道办事处）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员王家权独任审判，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告一匹马公司的委托代理人陈海震，第三人程桥街道办事处的委托代理人常福民到庭参加诉讼，被告王宝林、王康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一匹马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宝林、王康给付价款2746.6元。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告王宝林签订《程桥街道商户店牌制作合同》一份，约定了双方权利、义务。合同签订后，原告按约为被告制作店牌，并进行验收和决算，决算价款为3051.78元。但被告却没有按合同约定的期限支付价款。原告表示决算报告中的店牌决算价款为3051.78元，其自愿按决算价款的90%（3051.78×90%＝2746.6元）计算涉案价款。
被告王宝林、王康未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
第三人程桥街道办事处述称，同类型的11个案件贵院已作出判决，并生效。上述同类型的11个案件对店牌价款进行了司法鉴定，为了减少诉讼成本、审理期限，第三人同意按上述已判决的同类型11个案件司法鉴定标准作为本案决处依据，即本案按原、被告双方签订的决算书确定的价款90%计算本案价款。第三人给付涉案合同的80%价款，但应扣除已给付被告1480元的款项，余款直接汇入贵院账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：一、2014年6月18日，原告与被告王宝林签订《程桥街道商户店牌制作合同》一份，合同约定：原告为被告加工店牌。价款为按原先程桥街道办事处承诺800元∕米补助款，以实际尺寸计算。付款方式为原告垫付部分工程款，装好店牌后被告向程桥街道办事处索要工程补助款（总价的80%）给付原告，余款在程桥街道办事处审核后十个工作日内支付。二、原告与被告王宝林、王康签订的决算报告，店牌决算价为3051.78元。三、第三人已给付被告王宝林1480元涉案店牌价款。四、工商营业执照载明：名称为南京市六合区王康理发工具店，类型为个体工商户，经营者为王康。
本院认为，本案争议的焦点为：1、王宝林、王康是否为共同被告；2、被告王宝林、王康是否应当给付《程桥街道商户店牌制作合同》价款90%中的20%款项。
关于第一个争议的焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告王康系营业执照上登记的经营者。被告王宝林与原告签订合同，且签署决算书，接收第三人支付涉案款项，故应认定为实际经营者。关于第二个争议的焦点，当事人应按约履行义务。原告与被告王宝林双方签订的《程桥街道商户店牌制作合同》合法有效，合同中约定的付款方式为原告垫付部分工程款，装好店牌后被告向第三人索要工程补助款（总价的80%）给付原告，余款在程桥街道办事处审核后十个工作日内支付。原告与被告王宝林双方签订了决算书，确定的价款为3051.78元，且原告表示按确定的价款90%计算涉案价款为2746.6元（3051.78×90%＝2746.6元），不加重被告义务，第三人对此也无异议。第三人承担总价2746.6元的80%为2197.28元（2746.6×80%＝2197.28元），其已给付被告王宝林、王康价款1480元，应予以扣减，扣减后为717.28元。
综上，原告要求被告王宝林、王康给付价款2746.6元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人南京市六合区人民政府程桥街道办事处于本判决发生法律效力后十日内给付被告王宝林、王康717.28元（已扣除先前给付的1480元，将717.28元汇入本院账户）。
二、被告王宝林、王康于本判决发生法律效力后十日内给付原告南京一匹马广告有限公司价款2029.32元（已扣除本判决第一项717.28元款项）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝林、王康负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：a）。
审判员 王家权
二〇一七年一月三日
书记员 樊少杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14393号
原告：厦门上越投资咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号1304室，统一社会信用代码91350203594952593H。
法定代表人：李凉凉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周博，北京卓纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，北京卓纬律师事务所实习律师。
被告：国融证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县腾飞大道1号4楼，统一社会信用代码91150100736129456G。
法定代表人：张智河，该公司总裁。
被告：国融证券股份有限公司厦门松岳路证券营业部，住所地福建省厦门市思明区松岳路8号悦享中心B塔第10层03、05单元，统一社会信用代码91350203MA34K4X8P。
主要负责人：陈悦翔，该公司总经理。
上列被告共同委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：严浩，北京市天元律师事务所律师。
原告厦门上越投资咨询有限公司与被告国融证券股份有限公司、国融证券股份有限公司厦门松岳路证券营业部侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告厦门上越投资咨询有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门上越投资咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门上越投资咨询有限公司撤诉。
本案案件受理费35788元，由厦门上越投资咨询有限公司负担。
审 判 员 刘宪昌
二〇一八年四月二十六日
代书记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3755号
原告：中国国际航空股份有限公司西南分公司，住所地成都市双流国际机场。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑敏，系公司员工。
被告：张杰，男，1980年9月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告张杰确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国国际航空股份有限公司西南分公司于2017年4月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国�际航空股份有限公司西南分公司系自愿撤诉且撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国国际航空股份有限公司西南分公司撤诉。
案件受理费5元，由中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。
审判员 张翼龙
二〇一七年五月三日
书记员 李 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41319号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河新苑6-7号楼95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：索玉坤，男，1963年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陈兆安，男，1957年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：宁培祥，男，1964年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告索玉坤、陈兆安、宁培祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、唐斌，被告索玉坤、陈兆安到庭参加诉讼，被告宁培祥经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告索玉坤偿还原告借款本金人民币96,000元，自2008年6月29日起至2016年12月20日止的利息人民币146,453.18元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告陈兆安、宁培祥对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月30日，原告与被告索玉坤、陈兆安、宁培祥签订了《保证担保借款合同》，被告索玉坤借款96,000元用于淡水养殖，借款期限自2007年6月30日至2008年6月28日，借款月利率为千分之9.855，逾期利率为日万分4.9275，该笔借款由被告陈兆安、宁培祥提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告索玉坤未偿还借款本金，利息偿还至2008年6月28日，被告陈兆安、宁培祥作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告索玉坤辩称，贷款用于养鱼，实际用款的是村大队，养鱼的收入也交给了村大队。
被告陈兆安对担保的事实无异议。
被告宁培祥未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
三被告未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告索玉坤、陈兆安、宁培祥签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告索玉坤作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告索玉坤主张该笔借款实际由村集体使用，但鉴于其未能提交相应证据予以证实，对被告索玉坤的该项主张本院不予支持。被告陈兆安、宁培祥作为保证人在被告索玉坤未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告索玉坤于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币96,000元，自2008年6月29日起至2016年12月20日止的利息人民币146,453.18元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币96,000元为基数，按照合同约定的日万分之4.9275计付；
二、被告陈兆安、宁培祥对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2468元，由被告索玉坤负担，被告陈兆安、宁培祥连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月十八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41319号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河新苑6-7号楼95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：索玉坤，男，1963年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈兆安，男，1957年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宁培祥，男，1964年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告索玉坤、陈兆安、宁培祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、唐斌，被告索玉坤、陈兆安到庭参加诉讼，被告宁培祥经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告索玉坤偿还原告借款本金人民币96,000元，自2008年6月29日起至2016年12月20日止的利息人民币146,453.18元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告陈兆安、宁培祥对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月30日，原告与被告索玉坤、陈兆安、宁培祥签订了《保证担保借款合同》，被告索玉坤借款96,000元用于淡水养殖，借款期限自2007年6月30日至2008年6月28日，借款月利率为千分之9.855，逾期利率为日万分4.9275，该笔借款由被告陈兆安、宁培祥提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告索玉坤未偿还借款本金，利息偿还至2008年6月28日，被告陈兆安、宁培祥作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告索玉坤辩称，贷款用于养鱼，实际用款的是村大队，养鱼的收入也交给了村大队。被告陈兆安对担保的事实无异议。被告宁培祥未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。三被告未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告索玉坤、陈兆安、宁培祥签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告索玉坤作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告索玉坤主张该笔借款实际由村集体使用，但鉴于其未能提交相应证据予以证实，对被告索玉坤的该项主张本院不予支持。被告陈兆安、宁培祥作为保证人在被告索玉坤未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告索玉坤于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币96,000元，自2008年6月29日起至2016年12月20日止的利息人民币146,453.18元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币96,000元为基数，按照合同约定的日万分之4.9275计付；二、被告陈兆安、宁培祥对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2468元，由被告索玉坤负担，被告陈兆安、宁培祥连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月十八日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河北省香河县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀1024行初5号
原告胡跃辉。
被告香河县公安局。
法定代表人杨建军，职务，局长。
委托代理人杜慧文，香河县公安局法制大队工作人员。
原告胡跃辉因认为被告香河县公安局不履行公开信息法定职责，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告胡跃辉，被告香河县公安局行政机关负责人张子来、委托代理人杜慧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡跃辉诉称，我于2016年3月23日向被告以书面形式邮寄送达信息公开申请，被告于2016年3月28日收到该申请，被告未在法定期限内答复，也未作任何说明。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，要求法院确认被告行政不作为违法，责令被告限期履行信息公开职责。
被告香河县公安局辩称，我局已经履行告知义务。2016年3月10日16时30分许，在香河县公安局安平检查站进京方向，被告民警在执行全国“两会”期间进京安检查控勤务时，在进京方向的938公交车上，发现乘车人原告的身份信息为“全国重点上访人员”，民警得知原告欲到北京上访，随即对原告劝返，并与原告所属地区信访部门联系。民警在对原告劝返时，原告拒绝返回原籍且拒不离开。并要求民警说明理由。民警告知其按《信访条例》相关规定进行信访，并告知劝返的理由。在劝返过程中，民警未限制原告人身自由，也未采取任何强制措施。当日23时1０分左右，石家庄市桥西区友谊街道办事处工作人员将原告接回原籍。我局在执行劝返时已当场对原告说明理由予以答复，故原告以同一事由再次提出申请信息公开，被告无需答复。
原告为证明其主张，提供依据如下：
政府信息公开申请书、邮寄回执及邮寄电子查询记录；
被告为证明其主张，提供证据：
案件移交清单一份；
节选2016年3月10日16时29分，身份查询记录一份；
民警吴志国、屈殿军工作说明二份。
经当事人质证，对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据无异议。本院予与确认。原告对被告提交的证据1真实性认可，故对证据1所记录的事实予以确认。原告对证据2不予认可，但结合原、被告庭审中对事实的陈述，对证据2予以确认。原告对证据3不予认可，但原告陈述认识民警屈殿军，结合证据1、2及被告民警执勤工作职责，能够确认被告民警对原告安检及劝返工作的事实。故本院对证据3予以确认。
经审理查明，2016年3月10日16时30分许，被告香河县公安局民警在香河县公安局安平检查站执行进京安检查控勤务时，在开往北京方向的938公交车上，检查到原告胡跃辉的身份信息为“全国重点上访人员”。执勤民警对原告予以劝返，并与原告所属地区信访部门联系。当日23时10分左右，石家庄市桥西区友谊街道办事处工作人员将原告接回原籍。
2016年3月23日原告以书面形式向被告邮寄送达信息公开申请，要求被告以书面邮寄形式答复原告在2016年3月10日在安平检查站停留检查时的事实、法律依据。被告于2016年3月28日收到原告邮寄申请，被告未在法定期限内作出答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告3月28日收到原告信息公开申请后至原告起诉时已超过法定15个工作日的期限未对原告予以答复，其不构成信息公开答复不作为。原告要求确认被告行政不作为，并判令被告限期履行信息公开职责的请求，本院予以支持。被告辩称对原告安检劝返时已当场说明理由，应视为对原告申请信息公开的答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定规定，公民、法人或其他组织依法向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式，采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。法律的规定说明，信息公开的申请、答复应以书面形式进行，被告未提供有效证据对原告的信息公开予以答复、说明，被告辩称的理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告香河县公安局对原告胡跃辉提出的政府信息公开申请，于判决生效后十五日内予以答复。
案件受理费五十元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 周虎城
人民陪审员 周迎旺
人民陪审员 杜学良
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄高山
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4114号
原告刘凤珍。
被告徐丽萍。
原告刘凤珍与被告徐丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘凤珍到庭参加诉讼。被告徐丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤珍诉称：被告徐丽萍于2015年12月10日向其借款10000元，后经多次催要无果，故诉至法院，要求判令徐丽萍归还借款10000元。
被告徐丽萍未作答辩。
经审理查明：2015年12月10日，徐丽萍向刘凤珍出具借条一份，载明今借刘凤珍现金人民币壹万元（10000），借款人：徐丽萍，2015年12月10日。后因催要无果，刘凤珍于2016年5月3日诉至本院。
上述事实，有刘凤珍提供的由徐丽萍出具的借条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据刘凤珍提供的由徐丽萍出具的借条，可以确认双方存在合法的借贷关系。引起本案纠纷的原因在于徐丽萍未能及时还款，刘凤珍要求徐丽萍归还10000元本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘凤珍支付借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元(已减半收取)，由徐丽萍负担，该款已由刘凤珍垫付，徐丽萍于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给刘凤珍。
代理审判员 钱晨
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈洁
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3720号
原告：高某某，男，2016年1月21日出生，汉族，幼儿，住济南市。
法定代理人：李仁香（系高某某母亲），女，生于1982年10月31日，汉族，农民，住址同高某某。
委托诉讼代理人：李登明（系李仁香的父亲），男，生于1953年1月27日，汉族，农民，住址同高某某。
委托诉讼代理人：赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
被告：济南市历城区彩石镇西彩石三村民委员会，住所地济南市历城区彩石镇西彩石三村。
法定代表人：崔延峰，村主任。
委托诉讼代理人：万克瑞，山东海杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张化南，山东海杨律师事务所律师。
原告高某某与被告济南市历城区彩石镇西彩石三村民委员会（以下简称西彩石三村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，由审判员张晓春依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告高某某及法定代表人李仁香、委托代理人李登明、赵斌，被告西彩石三村委会委托代理人万克瑞、张化南到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员张希英、人民陪审员李秀芹组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李仁香、委托代理人李登明，被告委托代理人万克瑞、张化南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告西彩石三村委会支付补偿款72850元；2、由被告西彩石三村委会承担本案诉讼费。事实及理由：高某某系西彩石三村村民李仁爱之女，其出生后随母亲落户西彩石三村，原告高某某的生育证、二胎审批证明均在西彩石三村办理。2015年村里土地被征用后，2016年2月4日土地补偿款其母亲已发放，并未向原告高某某发放，原告母亲李仁香找到村委会反映，村委会小组答复称因原告高某某出生晚所以未予分配。原告高某某认为被告西彩石三村委会发放土地补偿款时其已经出生，被告西彩石三村委会应向其发放土地补偿款。为维护合法权益，诉至法院。
被告西彩石三村委会辩称，原告高某某不具有我村集体经济组织成员资格，应当驳回其起诉，具体理由如下：一、原告高某某在我处落户及其生育证、二胎审批证明在我处办理等均是事实，但事实不能证明原告高某某享有我村的集体经济组织成员资格。二、原告高某某出生于2016年1月21日，在此之前我村于2015年12月9日在村内张贴过通知，通知载明：土地补偿款发放截止日为2015年12月17日，凡是在2015年11月22日地上物发放之日后，到2015年12月17日前有资格参加分配的农村户口都参加分配。原告高某某是在该批土地补偿款确定如何发放、人均发放多少后才出生，根据村民自治及村规民约，原告高某某不具有我村集体经济组织成员资格，不享受分配土地补偿款的权利。三、2006年6月2日山东省农业厅在关于农村集体经济组织成员认定及集体土地收益分配问题政策解释和相关问题的答复中第九条规定，妇女是本村的，有兄弟姐妹，结婚以后户口不愿迁出的，在其户口没有迁出以前，只保留本人集体经济组织发包的土地，但是子女不享受本村经济组织成员的发包土地。原告之母尚有一兄，根据山东省农业厅该规定的精神，原告高某某不享受我村集体经济组织成员的发包土地，相应的结果是也不享有土地补偿款的分配权利。四、只有具有集体经济组织成员资格的村民，才有权利享受分配属于集体经济组织所有的土地补偿款。根据相关法律规定，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配享有自主决定的权利。对于集体经济组织成员就成员资格问题起诉的，人民法院不予受理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告高某某出生于2016年1月21日，随母亲李仁香落户于历城区彩石镇西彩石三村157号。被告西彩石三村委会部分集体土地于2013年9月被征收，关于所获土地征收补偿款于2016年2月4日向村民发放，原告高某某的监护人主张在高某某出生后，其所在村委会猜想每位村民发放土地征收补偿款，高某某应当获得相应的土地征收补偿款。被告西彩石三村委会主张符合参与分配土地征收补偿款条件的人员截止日为2015年12月17日，并张贴公告一份予以证实。该公示载明：公示敬告：三组全体村民前期200亩（以实际测量亩数为准），土地补偿款发放截止日为2015年12月17日，凡是在2015年11月22日地上物发放之日后，到2015年12月17日前有资格参加分配的农村户口都参加分配。2015年12月9日。该公示有西彩石三村三组组长李正泉等人签字捺有手印。证人李正泉出庭述称：我系西彩石三村三组组长，土地被征收后，土地补偿款按人口发放。三组土地系2013年9月份被征收，被征收土地位于白土山后边鱼池的地块，大约220亩地。土地被征收后，2014年款项拨到村里，2016年分配的款项就是2013年被征用土地的款项。发放补偿款有截止时间，截止到2015年12月17日，但是原告高某某没有出生。原告高某某的质证意见为：对该公示真实性不予认可，被告所提供的公示据原告了解没有召开村民代表大会，也没有张贴，村民会议召开应该以村三分之二以上村民参加，一半以上村民同意，才能通过决议，该会议没有通过。
本院认为，关于农村土地征收补偿款的分配方案属于村民自治范畴，并不属于人民法院民事案件受案范围。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告高某某出生于2016年1月21日，涉案的土地征收于2013年，在高某某出生日前被告西彩石三村委会征地补偿安置方案已经确定，原告高某某尚未出生，关于其集体经济组织成员身份双方存在争议，而其集体经济组织成员身份认定并不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卢 燕