wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第065号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王某甲，男，1964年11月21日出生。
南召县人民检察院以召检刑诉（2014）第31号起诉书，指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2013年10月17日晚18时许，被告人王某甲酒后殴打儿子王某乙，并追撵王某乙到南召县南河店镇派出所院内继续对王某乙进行殴打。派出所值班民警铁某、张某某等人见此情况上前劝阻制止时，被告人王某甲辱骂派出所民警。后铁某、张某某将王某甲约束至南河店镇派出所留置室醒酒时，王某甲扇铁某左耳一耳光，并撕扯铁某警服。经南召县公安局法医鉴定，铁某的损伤构成轻微伤。2013年10月25日，受害人铁某出具谅解书二份，表示对王某甲谅解并不再控告。
上述事实，被告人王某甲在开庭过程中亦无异议；并有被害人铁某的陈述；证人吴某某、张某某、王某乙、贾某某、袁某某、郭某某、刘某某的证言；法医鉴定结论；谅解书；现场视频刻录的光盘等相关书证证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲采用暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。王某甲到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；王某甲在案发后，能够得到被害人的谅解，可对酌情其从宽处罚；王某甲的犯罪情节较轻，经委托司法行政机关社区矫正部门对被告人王某甲居住社区考查，考察机关认为：对被告人王某甲使用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，综合考虑王某甲在犯罪中的情节及悔罪表现，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王志钦
二〇一四年三月十八日
书记员 郭河汕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4272号
原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵宏延，董事长。
委托代理人朱海旺。
委托代理人郭云启。
被告王继承。
原告郑州新世纪物业服务有限公司诉被告王继承物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑州新世纪物业服务有限公司的委托代理人郭云启到庭参加诉讼，被告王继承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（前身是郑州新世纪物业管理有限公司）是郑州市郑花路59号21世纪居住社区的物业服务公司。被告是郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区的业主，被告于2005年12月3日交接房屋，并于2005年12月3日与原告签订《前期物业管理服务协议》。根据《前期物业管理服务协议》第四条约定：被告应按季度在每季度第一个月1号至5号交纳物业服务费，交纳标准按郑州市物价局批准的标准执行。被告所购房屋建筑面积为126.525平方米，原告经郑州市物价局批准的物业服务费收费标准为每月每平米0.38元，电子监控设备运行维护费为每月每平米0.05元，被告每月应交纳物业服务费为48.08元，电子监控设备运行维护费6.33元（2008年1月1日后），每季度应交物业服务费用为144.24元，电子监控设备运行维护费18.99元（2008年1月1日后）。但被告自2006年12月2日起至今一直未向原告交纳物业服务费，截止2011年12月31日被告拖欠原告物业服务费总计3236.56元（含电子监控运行维护费），违约金9866.03元（原告主张3000元）。在原告历年多次以催费通知单、电话信函催缴、见面催缴等多种方式向被告催收的情况下，被告至今始终未予交纳相关费用，被告这种长达5年不交物业费的行为给原告造成大量额外人力、物力及经济损失。请求判令被告给付原告物业服务费人民币3236.56元（含电子监控运行维护费），并承担违约金9866.03元，总计13102.59元；判令被告承担本案相关诉讼费用。
被告未答辩。
本院依据原告的诉称，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当支付物业费、违约金及支付的数额。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、前期物业管理服务协议一份、违约金计算表。证明被告应按时交纳物业费。
证据2、营业执照、组织机构代码证、名称变更核准通知书。证明原告收费符合国家标准。
证据3、收费许可证。证明从2008年开始收取电子监控设备维护费用。
被告未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
根据原告的诉称和原告举证及庭审情况，本院查明如下事实：
被告与郑州新世纪物业管理有限公司于2005年12月3日签订《前期物业服务管理服务协议》。郑州新世纪物业管理有限公司经郑州市工商局核准名称变更为郑州宾至新世纪物业服务有限公司。郑州宾至新世纪物业服务有限公司经郑州市工商局核准名称变更为原告郑州新世纪物业服务有限公司。该《前期物业服务管理服务协议》显示，位于郑州市郑花59号院21世纪社区湖适12#-11308的房屋业主为被告，该房屋建筑面积为126.525㎡，双方就物业服务费用和违约责任作出约定：业主按季度缴纳本季物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.38元，每次缴纳费用时间为每季度第一个月的1-15日。原告提交的收费许可证显示自2008年4月开始收取每月每平方米0.05元的电子监控设备运行维护费。业主违反协议，不按照协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费，业主应向原告补交有关费用，并从逾期之日起按日千分之三承担违约金。另外，原告称被告自2006年12月2日至2011年12月31日未交纳物业费。
本院认为：当事人间自愿、合法、有效的合同受法律保护，违反合同约定要承担相应的法律责任。被告同原告物业公司签订有物业服务合同，应当按照合同的约定享受物业服务，并履行缴纳物业服务费的合同义务。原告物业公司要求被告支付自2006年12月2日至2011年12月31日欠交的物业费，本院予以支持。根据《前期物业管理服务协议》的约定，被告房屋面积为126.525平方米，2006年12月至2008年3月物业管理费交纳标准为每月每平方米0.38元，被告拖欠2006年12月至2008年3月期间的物业费共计769.27元（126.525平方米×0.38元／月×16个月）。2008年4月至2011年12月的物业管理费交纳标准为每月每平方米0.43元（0.38元＋0.05元），被告拖欠2008年4月至2011年12月期间的物业费共计2448.26元（126.525平方米×0.43元／月×45个月）。以上共计3217.53元（769.27元＋2448.26元）。
对于违约金部分，依据《前期物业服务管理服务协议》的约定，业主违反协议，不按照协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费，业主应向原告补交有关费用，并从逾期之日起按日千分之三承担违约金。因业主每次缴纳费用时间为每季度第一个月的1-15日，被告应自2006年12月2日起按日千分之三承担违约金至2011年12月31日，原告在诉称中违约金主张3000元，不超过双方协议约定的违约金标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继承于判决生效后十日内向原告郑州新世纪物业服务有限公司支付欠交的物业管理费用3217.53元、违约金3000元，共计6217.53元。
二、驳回原告郑州新世纪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，公告费260元，由被告王继承负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 任苏民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 崇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1891号
申请执行人：刘永明，男，1968年2月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：冒富军，男，1990年6月25日生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行刘永明与冒富军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十一月一日
书 记 员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1891号申请执行人：刘永明，男，1968年2月29日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：冒富军，男，1990年6月25日生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行刘永明与冒富军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十一月一日书 记 员  柳 翔
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初398号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人冯某，男，1983年6月9日出生于湖南省醴陵市，汉族，中专文化，无业；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被株洲市公安局直属分局取保候审，2017年9月12日被本院依法取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]406号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉,被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年5月4日21时许，被告人冯某饮酒后驾驶湘B5FF**小车至株洲市芦淞区千金电影院停车场，在该停车场倒车入位时与湘BT55**小车相刮擦，造成两车轻微受损的交通事故。经株洲市湘江司法鉴定中心对被告人冯某血液中乙醇含量进行检测，结论为133.02mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁丽的证言、接警单及现场照片、公安强制措施凭证、现场呼气酒精测试材料、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、鉴定委托书及株湘江司鉴中心[2017]）毒鉴字第289号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、查获经过及破案经过、人口信息材料、被告人冯某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在公共停车场醉酒驾驶机动车，对公共安全造成潜在威胁，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人冯某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人冯某系初犯，当庭能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人冯某犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人冯某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建明
二〇一七年九月二十日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1547号
原告陈天正，男，1991年10月19日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区某。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告陈天正与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈天正于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天正的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈天正撤回起诉。
案件受理费1579元，减半收取789.5元，由原告陈天正负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 李 青
代理审判员 梁 猛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 武颖超
文书内容山某省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1547号原告：李某，女，1979年12月]6日出生，汉族，农民，往山某省夏津县。委托代理人：李连福，夏津某李法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住山某省高唐县。原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员鲁兴超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李连福、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告于2006年夏经人介绍认识，同年9月11日登记结婚，2008年10月26日大女儿赵某甲出生。2013年4月13日次女、三女赵某乙、赵某丙出生。双方因婚前缺乏了解，婚后发现两人性格差异较大，常生气。原告在夏津上班，被告任时风公司业务员，婚后虽生育三女但未建立起夫妻感情，遇事无法沟通。2015年9月份因接送孩子上学与被告父母发生争执，原告回娘家居住生活。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原告抚养次女、三女，被告承担其中一女抚养费用；3、婚后共同财产依法分割。被告赵某辩称，不同意离婚。与被告感情一直很好，被告常年在外，原告在家操劳家务确实不易，孩子尚小不能过早失去家庭及父母的爱护。经审理查明，原告李某与被告赵某于2006年夏经人介绍相识，同年9月11日登记结婚，2008年10月26日生一女孩，取名赵某甲，2013年4月13日生一双胞胎女儿，取名赵某乙、赵某丙。婚后感情尚可，生活中原告曾与被告及被告父母发生过纠纷，但与被告并无大的矛盾。2015年9月份，原告因接送孩子上学一事与被告父母有不同意见，原告回娘家居住生活。以上事实有原、被告陈述，原告提交的婚姻登记审查处理结果表、户籍证明三份（均为复印件）载卷佐证。本院认为，原告李某与被告赵某虽婚前认识时间较短，但婚后共同生活已达九年且生育有三女，在婚姻生活中夫妻产生误会及与其他家庭成员产生矛盾再所难免，双方均应本着相互信任、相互包容、相互尊重的态度予以对待，珍惜来之不易的家庭生活。原、被告并未有致夫妻感情破裂之情形，现被告要求和好，原告亦应从家庭整体及长远维持和谐幸福的婚姻生活角度慎重对待婚姻家庭。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告李某与被告赵某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山某省聊城市中级人民法院。审判员  鲁兴超二〇一五年十二月二十九日书记员  李彦超
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2546号
原告干保顺，男，1975年7月2日出生，汉族，住永春县。
被告张大海，男，1990年4月15日出生，汉族，住永春县。
原告干保顺诉被告张大海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告干保顺到庭参加诉讼，被告张大海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干保顺诉称，被告张大海因缺乏资金分别于2013年7月11日、2013年9月6日各向原告借款10000元、3800元，两笔借款双方均约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。借款后，被告缺乏还款诚意。现原告请求：一、判决被告张大海偿还借款10000元及其自2013年7月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、判决被告张大海偿还借款3800元及其自2013年9月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张大海未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年7月11日，被告张大海出具借条一份交给原告干保顺收执，该借条载明“兹有本人张大海今向干保顺借款人民币现金壹万零仟零佰元整（￥10000元），借款利息按月付清，利率按银行同类贷款利率的四倍计算。恐口说无凭，特立此为据”，被告张大海在该借条的借款人处签名并捺印；2013年9月6日，被告张大海出具借条一份交给原告干保顺收执，该借条载明“兹有本人张大海今向干保顺借款人民币现金零万叁仟捌佰元整（￥3800元），借款利息按月付清，利率按银行同类贷款利率的四倍计算。恐口说无凭，特立此为据”，被告张大海在该借条的借款人处签名并捺印。原告干保顺在庭审中称，被告张大海两笔借款后本息均分文未还。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年7月6日金融机构人民币贷款基准利率一年以上三年以下期限的贷款的月利率是0.5125%。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条二份为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具给原告的借条二份为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。原告请求被告偿还借款符合法律规定，依法予以支持。原告主张的起息时间及计息标准，系当事人之间的约定，且并不违反法律规定，予以支持。被告张大海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张大海应于本判决生效之日起十日内偿还给原告干保顺借款10000元及其自2013年7月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告张大海应于本判决生效之日起十日内偿还给原告干保顺借款3800元及其自2013年9月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告张大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2546号
原告常红梅，女，1975年1月1日出生，汉族，住永城市。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孟磊，男，1974年10月5日出生，汉族，住永城市。
委托代理人柳卫，河南旺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原吿常红梅与被吿孟磊股权转让纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院起诉，本院当日受理。依法向本案当事人及诉讼参与人送达了诉讼相关法律文书，并依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告常红梅及委托代理人于晓东，被告孟磊委托代理人柳卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常红梅诉称，2009年12月9日，被告向原告借款60000元，承诺2010年底还清，2011年11月13日又向原告借款100000元，承诺一年还清，均给原告出具了欠条，后因被告无力偿还，通过中间人协商，于2013年3月26日达成一致意见，被告将其股票账户内的所有股票给原告，双方之间债务两清。协议达成后，被告将其股票账户、密码及开户的所有凭证资料交给原告持有。2015年5月28日被告不经原告同意，擅自更改交易密码，并进行交易，使资金脱离原告的控制。故原告诉至法院，要求依法判令确认原被告股票转让协议有效，股票账户内的神火股份、泰格药业、人人乐的股票归原告所有。
被告孟磊辩称，1、2013年3月26日与原告打协议时，原告承认人人乐股票归被告，因被告为他人担保才出具的证明，被告并不欠原告16万元；2、2015年至今进入的84000元是被告的钱，综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实与法律依据。2、被告的答辩能否成立。双方对此焦点无异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、2013年3月26日孟磊的证明1份。2、孟磊的股票账户号2份，证明原告与被告之间存在股权转让关系；3、2009年12月9日被告孟磊给原告出具的欠条1份，2011年11月13日孟磊给原告出具的欠条1份，证明被告欠原告16万元属实。
被告孟磊向本院提供如下证据：1、股份交易记录1份；2、银行卡交易记录1份；3、计算清单1份。证明2013年3月26日孟磊账户的股份当日的价值190663元。
经庭审质证，被告孟磊对原告提交的证据真实性无异议，但认为2013年3月26日当时写证明账户中有8只股票，价值190663元，只抵了原告的16万元的债务，多出的30663元应当返还给被告。另外，从多出的金额中可以看出被告所述将人人乐股票给被告是有依据的。
原告常红梅对被告孟磊提交的证据1、2真实性无异议，对证据3认为，八只股份之间人人乐、爱施德、大立科技、ＸＸ扬、神火股份的实际持有人是原告，其余的股份是被告持有，被告持有的股份在130000余元。
经庭审，对双方当事人均未提异议的证据材料，本院认为具有客观性、合法性、关联性，可以作为有效证据使用。对当事人提出异议的证据，本院经审核后作如下认证：被告提交的第3份证据，其主张当时转让股票价值190663元，多出的30663元应当返还，但转让协议中被告明确表示将其所有股权转让给原告所有，对此主张本院不予采纳。
依据上述有效证据，综合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系亲戚关系，二人共用被告孟磊的证劵账户炒股。2009年、2011年被告孟磊二次向原告常红梅借款160000元，后因无力偿还，于2013年3月26日将其持有的证劵账户号：A499697254、0106681689及账户里的所有股票转让给原告，用于抵偿借款，并给原告出具了字据，后将其持有的账户及密码交给了原告持有，双方没有办理过户手续。当时原告持有的股票有大立科技、ＸＸ扬、爱施德、神火股份，价值60213元。被告持有的股票有人人乐、西水股份、上海电气、世荣兆业，该四只股份转让时价值130450元。此后原告常红梅操作该账户中的股票。2015年5月28日被告孟磊在未告知原告的情况下，用其相关证件到证劵公司更改了账户密码，2015年5月29日将原告持有的股票人人乐股票卖出，得资金93750元，为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院于2015年6月1日将证劵账户A499697254、0106681689予以查封。另查明，现证劵账户A499697254、0106681689中剩余股票有：神火股份2000股、泰格医药2300股二只股票。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应自觉履行法定和约定的义务。被告签订的股权转让抵款协议，系真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，该股权转让抵款行为已经完成，故上述行为合法有效，本院予以确认。被告孟磊辩称其转让抵款股权时人人乐股票归被告，但在被告给原告出具的转让协议中明确表示“自愿用本人账户里的所有股票，用以偿还所借借款”，应视为被告孟磊对其所有的股票权利已经放弃，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟磊用账户内股票抵偿借款给原告常红梅的抵款行为有效；
二、被告孟磊于本判决生效后十日内将其证劵账户A499697254、0106681689账户的资金94897元及神火股份2000股、泰格医药2300股（当日市值）折合成人民币交付给原告常红梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告孟磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 倩
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2546号原告中国建设银行股份有限公司永安支行。负责人林臻，行长。委托代理人伍成权、林进坎，该银行职员。被告邓龙增，男，1966年11月23日出生，汉族。被告杨淑华，女，1970年8月2日出生，汉族。被告杨学禄，男，1945年3月5日出生，汉族。被告朱淼赛，女，1951年4月20日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司永安支行与被告邓龙增、杨淑华、杨学禄、朱淼赛金融借款合同纠纷一案，原告以原、被告双方自行协商并已履行完毕为由，于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司永安支行撤回起诉。案件受理费295元，公告费500元，合计795元，由原告中国建设银行股份有限公司永安支行负担。审判长潘昕审判员徐娟人民陪审员林燕芳二〇一五年九月十五日书记员林永虹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2729号
原告：杨斌，男，汉族，1983年9月14日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托代理人：桂镜扬，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张晓东，男，汉族，1973年10月27日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
被告：昆明金牛华商贸有限公司。
住所：昆明市官渡区矣六乡星都总部基地***幢*单元*层***室。
法定代表人：张晓东。
原告杨斌诉被告张晓东、昆明金牛华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年四月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年六月二十二日公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托代理人桂镜扬，被告张晓东同时作为被告昆明金牛华商贸有限公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告因经营困难于2015年5月27日向原告借款，用于缴纳电费，并约定于2015年10月15日前归还。原告依约向被告支付了借款用于缴纳电费，但被告到期拒不归还借款，经原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，诉请:1、请求法院依法判令二被告向原告支付借款30000元；2、判令被告向原告支付自2015年10月15日起到实际归还借款之日产生的违约金，暂计算至2016年4月28日违约金为697元；3、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。庭审中原告明确违约金按银行同期贷款利率4.53%计算，保全费未产生。
两被告共同答辩称：起诉我个人主体有问题，垫付电费借款的主体应该是公司而不是我个人，我个人作为第一被告不妥。对借款金额无法确认，款没有经过我个人或我的企业，需要原告提供垫款的证据材料确定垫款金额。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《借条》。证明两被告于2015年5月共同向原告借款30000元用于缴纳电费，双方约定于2015年10月15日前还清借款，并约定逾期按照银行同期贷款利率计算违约金。
证据二、银行卡复印件；
证据三、银行卡交易对账单；
证据四、云南省农信POS签购单。
上述证据证明原告于2015年5月27日代被告向禄丰供电有限公司支付了30000元电费。
证据五、《云南省劳动合同书》；
证据六、杨斌身份复印件。
上述证据证明原告系禄丰供电公司职工，因此被告向原告借款缴纳电费，所借款项直接由原告代被告向禄丰供电公司支付。
证据七、照片3张。证明原告与张晓东认识，并对该借款进行协商。
证据八、《云南省增值税发票》。证明原告代禄丰合泰冶有限公司、禄丰县中村乡和尚洞铜矿支付电费。
证据九、《组织机构代码证》、《营业执照》、《采矿许可证》。证明张晓东是禄丰合泰冶有限公司、禄丰县中村乡和尚洞铜矿法定代表人及投资人。
证据十、《非居民客户变更用电业务申请表》、《申请》。证明两被告是禄丰合泰冶有限公司、禄丰县中村乡和尚洞铜矿实际所有人。
两被告质证对证据一至九及证据十中《非居民客户变更用电业务申请表》真实性认可，对证据十中《申请》不认可。
两被告提交《借条》复印件一份证明借款金额不清晰。
原告质证对真实性、合法性认可、关联性不认可。因章小明的4万元借款已归还所以没有起诉。
本院认为：原告提交的证据十中《申请》为复印件，两被告质证不予认可，本院不予确认。原告提交的其余证据两被告质证对真实性认可，本院予以确认。被告提交的《借条》，原告质证对真实性认可，但该证据系两被告与第三人之间债务关系，与本案无关，本院不予确认。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告系禄丰供电有限公司职工，被告张晓东系禄丰县中村乡和尚洞铜矿投资人，昆明金牛华商贸有限公司系禄丰县中村乡和尚洞铜矿采矿权人。2015年5月27日，原告用****的银行卡刷卡向禄丰供电有限公司支付30000元。2015年9月25日，两被告向原告出具《借条》内容为：本单位（昆明金牛华商贸有限公司）于2015年5月27日向禄丰供电有限公司中村供电所员工杨斌借款人民币叁万元整，用于缴纳电费。此借条作为收取借款的凭证，具有法律效用，该借款无利息，双方约定于2015年10月15日前还清借款，如逾期未还，借款人（杨斌）可提出违约赔偿，按银行正常利息计算违约金。借款人：张晓东。单位名称：昆明金牛华商贸有限公司。
另查明：禄丰供电有限公司2015年5月29日向禄丰县中村乡和尚洞铜矿出具缴纳电费36910.06元的《云南增值税专用发票》，向禄丰合泰选冶有限公司出具缴纳电费255253.12元的《云南增值税专用发票》。被告认可电费是代被告合作公司支付。
本院认为：原告提交的《借条》证明被告昆明金牛华商贸有限公司于2015年5月27日向原告借款30000元用于缴纳电费。原告提交的银行卡对账单及POS签购单证明2015年5月27日刷卡向禄丰供电有限公司支付30000元。上述证据可以证明原告履行了《借条》约定的借款义务，借贷关系合法成立。对原告要求被告昆明金牛华商贸有限公司支付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2015年10月15日起至实际归还借款之日止按银行同期贷款利率计算的违约金的诉讼请求，因借条对违约金有明确约定，本院予以支持，因最后归还借款期限为2015年10月15日，违约金起算日本院自2015年10月16日起支持。《借条》内容明确借款系单位借款，张晓东作为昆明金牛华商贸有限公司的法定代表人在《借条》上的签字应视为公司行为，应由昆明金牛华商贸有限公司承担责任，对原告要求被告张晓东承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的保全费未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告昆明金牛华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨斌支付借款人民币30000元；
二、被告昆明金牛华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨斌支付上述借款本金自2015年10月16日起至还清款项之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
三、驳回原告杨斌其他诉讼请求；
四、驳回原告杨斌对被告张晓东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费567元由被告昆明金牛华商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 黄 剑
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 渝
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01350-1号
申请执行人张惠婷，女，汉族，1971年12月3日出生。
被执行人陕西中青置业有限公司。
申请执行人张惠婷与被执行人陕西中青置业有限公司劳动争议一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2013）西民二终字第01855号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西中青置业有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人张惠婷2013年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西民二终字第01855号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人陕西中青置业有限公司于2014年1月16日向本院主动交纳了部分案款50000元及本案执行费3803元；后又于2014年3月26日向本院主动交纳了剩余案款176855.27元。对于申请执行人要求被执行人为其补缴2011年1月17日至2012年7月17日期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险的请求，被执行人表示愿意为申请执行人办理补缴手续，但是申请执行人拒绝将其社保关系转入被执行人的社保账户中，导致该项执行请求暂时无法执行。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01350号案执行程序终结。
待补缴社保的条件具备时，申请执行人可向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨沛玲
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第115号
原告：卢桂云，女，1952年4月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：王伟，男，系北京隆安律师事务所律师。
被告：沈阳市沈北新区沈北街道办事处，机关所在地沈阳市沈北新区北斗街54号。
法定代表人：赵爱军，男，系该办事处主任。
委托代理人：徐立明，男，系辽宁高优律师事务所律师。
原告卢桂云诉被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处确认拆迁通告违法并赔偿一案，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告卢桂云于2015年3月19日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告卢桂云撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告卢桂云承担。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张韦男
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初334号
原告：黄石同享投资管理有限公司，住所地：黄石市下陆区肖家铺66号。
法定代表人：吕逊敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周少春，湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：邓建南，湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
被告：王娟娟。
第三人：联合利华服务（合肥）有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道88号。
法定代表人:MarijnusVanTiggelen，该公司总裁。
委托诉讼代理人：胡小良，湖北珞珈律师事务所律师，系特别授权。
原告黄石同享投资管理有限公司（以下简称同享公司）与被告王娟娟、第三人联合利某服务（合肥）有限公司（以下简称联合利某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同享公司的委托诉讼代理人周少春，被告王娟娟、第三人联合利某公司的委托诉讼代理人胡小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告向本院申请追加联合利某公司为本案第三人，本院依法予以准许。
原告同享公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付加班费11521.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称其每周工作6天，原告未另支付加班费，但原告只是挂名单位，实际用人单位为第三人，由第三人发放工资，并支付缴纳社会保险的费用，受第三人的管理，被告实质与第三人建立劳动关系，故原告无需向被告支付加班费。即使实际用工主体为原告，根据双方劳动合同约定，被告系不定时工作制。原告的行为未违反法律规定。为此，仲裁裁决认定事实不清，原告不服仲裁诉至本院。
被告王娟娟辩称，上下班时间有严格规定，被告不可能24小时打卡。不按公司规定打卡，一次扣20元，且一周休息一天原告单位不适合，并要求原告按仲裁裁决给付加班费11521.84元。
第三人联合利某公司辩称，1、第三人支付原告DSR费用是基于《分销合同》，并非第三人是原告DSR的实际用人单位；2、第三人与被告不存在劳动关系，原告的诉称没有事实依据和法律依据。综上所述，第三人被告不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告同享公司提交的证据：证据二、三、四，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。
被告王娟娟提交的证据：证据二，证据来源及形式合法，且原告未提交证据予以反驳，故本院依法予以采信。
经审理查明，2015年12月，被告入职进入原告处工作，双方签订劳动合同。2016年11月1日，原告通知被告不再上班，并解除劳动合同。2016年11月29日，被告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委依法裁决。原告不服，诉至法院。
另查明，1、2016年1月1日，原告与第三人签订分销合同，并对双方权利义务进行约定；2、被告月平均工资2506.11元；3、原告对被告进行考勤记录。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。2015年12月，被告入职进入原告处工作，双方签订劳动合同，形成劳动关系。2016年11月1日，原告通知被告不再上班。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，被告提交的证据不足以证明其存在加班的事实，故原告要求不向被告支付加班费的请求，本院依法予以支持。被告要求原告支付加班费的请求，本院依法不予支持。原告主张被告与第三人之间存在劳动关系的意见，因原、被告之间签订劳动合同，并由其支付工资及管理，故原、被告之间形成劳动关系，对该主张本院依法不予支持。故此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告黄石同享投资管理有限公司无需向被告王娟娟支付加班费11521.84元。
本案诉讼费减半收取5元，由王娟娟负担（于本判决生效之日起五日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年六月六日
书记员 杨洋
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异71号
案外人包艳君。
委托代理人包艳臣，系包艳君的弟弟。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人包艳君对本院（2016）吉07民初5号之一民事裁定书提出书面异议，要求解除松原市宁江区××××7幢209号房屋的查封。申请执行人沈树春于2017年8月2日自愿解除对该房屋查封。包艳君据此要求撤回异议申请。
本院审查认为，包艳君的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许包艳君撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年八月二日
书记员 丁艺深
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第98号
原告：韦聪，男，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：彭德萍，男。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月8日入职被告公司，从事条冻岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告2个月的工资共计2978元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计2978元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资2978元给原告韦聪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告韦聪，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 决 定 书
（2017）湘1103民监1号
监督机关：永州市冷水滩区人民检察院。
申诉人：夏中祥（原审被告），男，1968年12月15日出生，汉族，高中文化，现住永州市冷水滩区。
被申诉人：屈俊（原审原告），男，汉族，1989年11月14日出生，现住永州市冷水滩区。
被申诉人：屈君华（原审原告），男，汉族，1972年9月10日出生，现住永州市冷水滩区。
申诉人夏中祥因与被申诉人屈俊、屈君华民间借贷纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院于2015年10月20日作出（2015）永冷民初字第2412号民事判决，向永州市冷水滩区人民检察院申诉。你院以永冷检民(行)监(2016)43110300005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为：1、夏中祥虽为自然人，但法院在文书无法直接送达的情况下，将文书送达到夏中祥开办的公司，且夏中祥是公司法人代表，同时该公司还在运营当中，本院在其公司工作人员拒绝签收的情况下，实行留置送达，符合法律规定。2、夏中祥提出按照屈君华短信要求共计25次分别给张某、唐某、蔡笔挥、屈君华转账汇款222.2万元是偿还屈俊、屈君华借款及利息。屈俊、屈君华对夏中祥付给张某、唐某、蔡笔挥的款不予认可。本院认为，张某、唐某、蔡笔挥既不是借款合同当事人，夏中祥亦未提供证据证实，张某、唐某、蔡笔挥是屈俊、屈君华的合伙人；屈俊、屈君华又不认可夏中祥支付给张某、唐某、蔡笔挥的款项为偿还其借款和利息；故夏中祥的主张于法无据，本院不予支持；夏中祥可依法向张某、唐某、蔡笔挥主张权力；本院（2015）永冷民初字第2412号民事判决书所认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
综上，本院向夏中祥送达诉讼文书程序合法；原判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。夏中祥向检察机关提交的证据，不足以证明自己的主张。检察机关的再审建议证据不足，没有“民诉法”第二百条规定之情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四百一十九条之规定，决定如下：
对永冷检民(行)监(2016)43110300005号民事再审检察建议，不予采纳。
永州市冷水滩区人民法院
二〇一七年六月二十六日
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1308号
申请执行人王静，女，1974年9月16日出生，汉族，住四川省阿坝州汶川县。
被执行人郭培栋，男，1953年10月26日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人王秀珍，女，1956年10月24日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人贾震宇，男，1980年7月9日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人王静与被执行人郭培栋、王秀珍、贾震宇民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）都江民初字第424号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭培栋、王秀珍、贾震宇未履行生效法律文书确定的义务，申请人王静于2014年10月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郭培栋、王秀珍、贾震宇暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的为被执行人郭培栋、王秀珍、贾震宇给付申请人借款38万元及利息、案件受理费9420元，共计389420元。被执行人郭培栋、王秀珍、贾震宇尚欠申请人王静389420元及利息。
二、终结本院（2012）都江民初字第424号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 申 锋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1253号
原告张金，男，1982年6月22日出生，汉族，住涿州市东城坊镇里池店村**号。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
被告张楠，女，1978年9月3日出生，汉族，住涿州市长空路**号****户。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨阳，该公司职员。
原告张金诉被告张楠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告张金及委托代理人到庭参加了诉讼。被告张楠、被告太平洋保险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年7月8日18时30分许，原告驾驶冀FF98**自卸货车沿107国道行驶至55KM＋25.8M处，与顺行的田振发驾驶的京PJ57**小型轿车向左并线时相撞，致田振发受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。田振发经抢救无效死亡。涿州市公安交通管理大队认定原告负此事故的主要责任，田振发负次要责任。原告对田振发的损失已赔偿完毕，该事故也给原告造成了严重的损失，原告的车经评估损失为28340元，评估费500元，现场施救费12000元。张楠系田振发的妻子，肇事车辆京PJ57**轿车在被告太平洋保险公司投保了强制险和商业三者及不计免赔险，保险公司应在赔偿限额内承担赔偿。请求判令被告赔偿原告损失12252元，诉讼费用由被告承担。
被告张楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，其在答辩状中称：我不承担任何法律责任。我与原告在2014年3月6日在保定市中院达成和解协议，约定因此次交通事故给张金造成的经济损失按责任认定应由张楠负担部分，双方同意由张楠的保险公司予以赔偿，超出限额应由张楠负担的部分张金自愿放弃，张楠配合张金提起诉讼。故我不再承担任何法律责任，请求人民法院驳回其诉讼请求。
被告太平洋保险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也向本院提交了书面答辩状，其在答辩状中辩称：涉案车辆京PJ57**的所有人为田振发，该车在我公司投保了强制险及第三者商业责任险，商业险限额30万元，保险期限为2013年1月5日至2014年1月4日，本次事故发生在保险期限内。我司标的车驾驶员在事故中负次要责任，故超出交强险部分我司主张按照30%承担赔偿责任。评估费、施救费我司不同意赔偿。
经审理查明：2013年7月8日18时30分许，原告张金驾驶冀FF98**重型自卸货车沿107国道行驶至55KM＋25.8M处时，与田振发驾驶的京PJ57**小轿车相撞，造成田振发受伤死亡、双方车辆损坏的交通事故。涿州市公安交通管理大队认定原告负此事故的主要责任，田振发负次要责任。
事故发生后，田振发的妻子张楠、女儿田雪、儿子田雨明、儿子田明朗起诉来院，向张金、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司主张赔偿。在本院作出（2013）涿民初字第2226号民事判决书后，原告不服向保定市中级人民法院提起上诉，后自愿达成和解①张金赔偿张楠因交通事故造成的损失71190.55元，并承担案件受理费10235元，诉讼保全费1520元，合计82945.55元，由张金一次性支付给张楠案件受理费10000元即案结事了，其他费用均由张楠负担，张楠完全同意并自愿放弃不足部分。该款项在签订协议时当场付清。②因此次交通事故给张金造成的经济损失按责任认定应由张楠负担部分，双方同意由张楠的保险公司予以赔偿，超出保险限额由张楠负担的部分张金自愿放弃，张楠配合张金提起诉讼等。
又查明，原告张金系冀FF98**车的车主。田振发系京PJ57**车的所有人，该车在太平洋保险北京分公司投保了交强险及30万元的商业三者险，并有不计免赔险。事故发生在保险期内。
原告因此次交通事故造成的损失包括①施救费12000元。②车辆损失28340元，为此引发鉴定费500元。原告主张由被告赔偿30%。
以上事实，有交通事故认定书一份，张金的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证各一份，田振发的行驶证、驾驶证各一份，交强险、商业险保单各一份，（2013）涿民初字第2226号民事判决书、和解协议书各一份，施救费一张，车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费票据一组，并有本案庭审笔录为证。
本院认为：该起交通事故发生的事实清楚。被告太平洋保险北京分公司作为田振发车辆的保险人，有对张金的损失理赔的责任和义务。原告因交通事故发生施救费12000元，车辆损失28340元，并由此引发评估费500元，本院予以认定。原告主张由被告赔偿30%损失本院予以支持。被告太平洋保险北京分公司应在交强险内赔偿原告车辆损失2000元，剩余的车辆损失26340元、施救费12000元，按照30%责任比例应赔偿11502元；上述两项合计为13502元，鉴于原告主张了12252元，多出部分可以视为原告自愿放弃。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告太平洋保险北京分公司于判决书生效后二十日内，赔付原告张金12252元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，本案案件受理费106元，车辆损失鉴定费500元，由被告太平洋保险北京分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 柳
二〇一四年七月三日
书 记 员 靳 伟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第640号
原告司爱社，女，1965年5月5日出生，汉族。
委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。
被告漯河市召陵区红云手袋厂。
登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。
被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。
二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。
原告司爱社诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司爱社诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资600元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资600元。
二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。
经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。
二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。
本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告司爱社的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）召民初字第640号原告司爱社，女，1965年5月5日出生，汉族。委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。被告漯河市召陵区红云手袋厂。登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。原告司爱社诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司爱社诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资600元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资600元。二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不认可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告司爱社的起诉。本案受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一四年六月十七日书 记 员  薛朋朋--
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初573号
原告：张成江，男，1972年8月4日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张屹，河南省南召县法律服务所法律工作者。
被告：艾廷献，男，1972年5月4日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：刘家人，河南省南召县法律服务所法律工作者。
原告张成江与被告艾廷献排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成江向本院提出诉讼请求：判令被告拆除占用原告出路上所垒的土堰及流水沟中铺设的管道，恢复原状。事实和理由：原告于2000年元月份建平房三间，办理有宅基地使用证、房屋所有权等证书。建成时，为出路方便，原告与本村村民互换土地。2005年被告在该出路北边建三间平房，为使大门前宽敞，在原告出路上垒起土堰，在流水沟内铺设管道，妨碍了原告通行及排水。期间原告多次要求被告协商，并经村镇解决，被告拒不拆除。
被告艾廷献辩称，原告诉称本人建房时占用其出路一事不实。争议土地系集体修建的排水沟及护地地埂，本人建房时在原水渠中铺设排水管道，在水管及地埂上垒土堰使用，未占用原告土地，不构成侵权；原告未经村组许可，私自调换土地，依法不应支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的竹园村大扒组1998年分地花名册及郭幸源与原告互换土地协议有异议，因本集体经济组织成员之间可以互换土地，且分地时按习惯（岭指分水，河指中心，沟指沟底等）符合有关法律规定，故被告异议不成立。原告对被告提供的证人证言有异议，因证人未出庭接受质询，真实性无法核实，异议成立。
依据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告均系石门乡竹园村大扒组村民，居住较近，房屋均座北向南，系近邻关系。双方住所的南边有一条东西走向的村村通公路，原告居住在距该公路北约五十米左右，被告居住在紧临该公路的北边。原告于2000年12月26日获得宅基地使用证，于2001年3月15日获得村镇规划用地许可证，建平房三间，于2001年6月25日获得村镇房屋所有权证。被告于2005年新建三间平房，至今未取得规划许可及房权证书。原告的出路自北向南且东临流水沟沟边通向南面的东西向村村通公路。原告建房前为出路及进料方便，用自己的菜园地与该村村民郭幸源在牛角石口的荒地互换，南北长18米，宽3米多，近0.10亩，即双方现争议的地方。郭幸源的土地东临流水沟，按照1998年该组分地花名册记载的分地规则为，岭指分水，河指中心，沟指沟底，地为上地下埂，水道上接下流。郭的土地东边界至流水沟沟底。被告2005年建平房后，由于地势较高，将其院大门西侧原告出路东侧距村村通公路南北长17.7米的流水道内铺入内径30公分水泥管道，上面用水泥砖垒成高1.70米的土堰，占用了流水沟，并占用了原告南北长17.70米、北边宽度为1.2米，南边宽度为0.475米的出路。为此双方出现纠纷，近年来，原告找村组及镇里有关职能部门解决未果。2016年8月份，该竹园村村委对此又进行调解，但双方未予执行，并发生争执，被告将原告妻子打伤，镇派出所对其进行处罚。后原告起诉，形成本案纠纷。
本院认为，原告建房时，方便出行使用的道路系与本集体经济组织成员互换的土地，被告无证建房后擅自在大门西侧原告互换的土地上垒土堰，侵占了原告的土地使用权，应予拆除。对于原告要求被告拆除在流水沟内铺设的管道，因未向法庭提供相关证据证实影响排水，被告又不予认可，本院对此不予支持。故原告方诉请的理由部分成立，本院予以支持。对于被告辩称的原告互换土地未经村、组许可，铺设管道占用了集体土地等理由无事实和法律依据，其辩称理由本院不予采纳。经调解无效，依据《中华人民共和国物权保护法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告艾廷献于本判决生效之日起十日内拆除占用原告张成江出路上所垒的土堰（该土堰从被告所铺设水泥管道处向南丈量南北长17.7米，北边宽1.20米，南边宽0.475米，高1.70米），排除妨害，恢复原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 蒋明举
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 斐
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1809号
原告李建全,公民身份号码×××，男，1969年3月31日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被告王福顺，公民身份号码×××，男，1960年8月16日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省依安县。
原告李建全与被告王福顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建全到庭参加诉讼；被告王福顺经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建全诉称：自2013年7月4日至2015年6月2日期间，王福顺分5次向李建全借款共计302万元。后经原告李建全多次索要，王福顺一直没有还款。故原告起诉，要求被告王福顺还款302万元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《欠条》5份，用以证明王福顺向李建全借款302万元的事实。
被告王福顺未到庭应诉、答辩及举证、质证。
被告王福顺未出庭质证，视为放弃质证权利。原告李建全举示的证据客观、真实、有效，予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
自2013年7月4日至2015年6月2日期间，王福顺分5次向李建全借款共计302万元。分别为：
1．2013年7月4日，王福顺向李建全借款5万元，用于偿还他人债务，后一直未予偿还。
2．2013年9月12日，王福顺向李建全借款5万元，，后一直未予偿还。
3．2014年5月22日，王福顺向李建全借款4万元，后一直未予偿还。
4．2014年12月31日，王福顺向李建全借款232万元，约定月利率2%。后一直未予偿还借款，也未支付利息。
5．2015年6月2日，王福顺向李建全借款56万元，后一直未予偿还。
本院认为：李建全与被告王福顺之间发生多次借款，双方债权债务关系明确。双方未约定借款期限，李建全可随时向王福顺主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王福顺于本判决生效后5日内偿还原告李建全借款302万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,960元，由被告王福顺负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 迪
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初178号
原告李会斌，男，1983年11月22日生，汉族。
委托代理人马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告孟金仓，男，1980年6月9日生，汉族。
被告任延生，男，1976年11月9月生，汉族。
被告刘贵旭，男，1976年3月13日生，汉族。
被告李国卿，男，1979年7月21日生，汉族。
原告李会斌诉被告孟金仓、任延生、刘贵旭、李国卿劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，本案和本院立案受理的（2016）豫0182民初182号原告王彦林诉被告孟金仓、任延生、刘贵旭、李国卿劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初182号案件合并审理。
审判员 任丙申
二〇一六年一月十五日
书记员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初178号
原告李会斌，男，1983年11月22日生，汉族。
委托代理人马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告孟金仓，男，1980年6月9日生，汉族。
被告任延生，男，1976年11月9月生，汉族。
被告刘贵旭，男，1976年3月13日生，汉族。
被告李国卿，男，1979年7月21日生，汉族。
原告李会斌诉诉被告孟金仓、任延生、刘贵旭、李国卿劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，本案和本院立案受理的（2016）豫0182民初182号原告王彦林诉被告孟金仓、任延生、刘贵旭、李国卿劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182�初182号案件合并审理。
审判员 任丙申
二〇一六年一月十五日
书记员 周佼皎
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申第229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州美迪起重机械有限公司。
法定代表人：袁炎春。
委托代理人：王卫东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗惠娟。
再审申请人杭州美迪起重机械有限公司因与被申请人罗惠娟债权转让合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，杭州美迪起重机械有限公司于2014年4月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，杭州美迪起重机械有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州美迪起重机械有限公司撤回再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年四月××日
书 记 员 王曼菁
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初128号
原告黄秋红。
委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。
被告王华碧。
原告黄秋红与被告王华碧买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法组成由审判员林瑛担任审判长，审判员蒙秋美和人民陪审员林忠将参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄秋红及其委托代理人梁伟，到庭参加诉讼，被告王华碧经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋红诉称，2013年12月4日，被告在原告的木材加工场向原告购买单板，欠付原告货款20000元，限于2013年12月10日还清。还款期限届满后，经原告多次催促，被告无付款诚意，为此，原告起诉至法院，要求被告立即支付尚欠货款20000元。
原告为其主张提供以下证据：1、欠条，证明被告欠款20000元的事实；2、营业执照，证明原告经营木材及交货地址；3、企业法人营业执照，证明被告的经营范围；4、股东出资信息、5、身份证复印件；证据证明被告系华海公司股东。
被告王华碧未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。因原告所举证据无相反证据推翻，且原告保证真实，本院经对上述证据核证后予以确认。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实，2013年12月4日，被告与原告购买单板，2013年12月4日经双方结算，被告欠付原告货款20000元，并向原告写下欠条，限于2013年12月10日还清。还款期限届满后，经原告多次催偿，被告不予支付。为此，原告起诉至法院，要求被告立即支付尚欠货款20000元。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告将被告所需货物交付给被告，被告收到货物后，理应履行给付货款的义务。原告主张被告支付尚欠货款20000元有被告欠条证据为凭，本院予以支持。被告王华碧经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所举证据进行质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王华碧向原告黄秋红支付货款20000元。
本案受理费300元，由被告王华碧负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直接向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 瑛
审 判 员 蒙秋美
人民陪审员 林忠将
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冼维彬
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3768号
原告：河南亚东量具有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道与至诚六路交叉口。
法定代表人：张存金，董事长。
被告：虞城县星宏工量具有限公司，住所地河南省虞城县沂蒙山路南侧。（未提供负责人证明）
本院于2017年9月4日立案受理原告河南亚东量具有限公司与被告虞城县星宏工量具有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南亚东量具有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，原、被告双方已达成和解协议，且被告已履行了义务。原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南亚东量具有限公司撤回起诉。
案件受理费1814元，减半收取907元，由原告河南亚东量具有限公司负担。
审判员 梁培勤
二〇一七年九月三十日
书记员 李慧芳
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第233号
原告：左某某，女，1980年2月23日生。
被告：熊某某，男，1974年2月9日生。
原告左某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，原告于同日向本院提供了相关证据材料。因被告下落不明，本院于2015年6月13日在《人民法院报》上刊登公告，向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年9月14日9时，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告左某某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于当日进行评议，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚。事实及理由：被告原籍大理州漾濞县，我和被告于2011年10月经人介绍认识，2012年1月26日按农村风俗举行婚礼，后于2012年6月21日双方在巍山县民政部门领取《结婚证》登记结婚。婚后被告入赘我家，并将户口迁入我户，未生育儿女。双方婚后，因性格脾气不和，加之被告经常酗酒，经常发生争吵，两人相处很不和睦。被告虽然入赘我家，但是婚后，几乎都在山地上做活，很少回我家居住，平时过年、过节也不回家，几乎不与我家人相处。由于双方感情不和，双方一直分多聚少，2013年春节前，被告声称外出打工离家后，音信全无，至今双方分居生活已经两年时间，互不联系，互不履行夫妻义务。综上陈述：我认为我与被告婚前认识时间短，感情基础差，双方性格脾气不和，经常争吵，现因被告下落不明，双方分居达两年时间。被告对家庭不负责任，不尽一名丈夫的义务，现我们双方感情彻底破裂，为了依法解除这痛苦的婚姻，特依法起诉离婚，希望法院支持我的全部诉讼请求。共同生活期间无共同财产、存款、债权及债务。
被告熊某某未到庭答辩。
综合原告主张，本案焦点：原、被告夫妻感情是否完全破裂，是否符合离婚条件；
原告向本院提交证据：A1、《结婚证》二本，证明：原、被告是合法的夫妻；A2、户口册复印件一件，证明：被告熊某某的基本身份情况；A3、庙街镇营盘村民委员会证明一份，证明：被告熊某某于2013年2月3日离开原告家后，至今下落不明。
被告熊某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为：证据A1、A2、A3来源真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。
根据庭审及审查，本院确认如下法律事实：
原、被告于2012年1月26日按农村习俗举行婚礼，婚礼后被告熊某某入赘到原告家共同生活。双方于2012年6月21日补办结婚登记，领取《结婚证》。原告与前夫生有一男孩取名左某，现与原告生活。原、被告再婚后夫妻感情一般，未生育子女。共同生活中，双方性格差异大、相互理解不够，经常为生活琐事发生争吵。2013年2月3日原、被告为生活琐事发生争吵后，被告离家生活，至今下落不明。2014年5月28日原告诉至本院要求与被告熊某某离婚。本案因被告未到庭参加诉讼夫妻共同财产、存款、债权及债务本院不作认定。
本院认为：原、被告结婚后，夫妻未处理好婚姻家庭关系，致夫妻感情淡漠。生活中，夫妻因性格差异、相互理解不够，致夫妻矛盾发生。2013年2月3日被告离家生活后，至今未归，对家庭极不负责任，导致夫妻感情破裂。现原告提出与被告离婚，其请求符合《婚姻法》规定的离婚条件，本院应当支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告左某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 饶祖成
人民陪审员 陈忠贤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 段锦川
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初2287号
原告胡金明，男，1979年10月9日生，汉族，住长汀县。
被告丘泽斌，男，1988年7月19日生，汉族，住长汀县。
被告钟秋梅，女，成年，汉族，住长汀县。
被告上官步林，男，成年，汉族，住长汀县。
原告胡金明诉被告丘泽斌、钟秋梅、上官步林租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，原告胡金明于2016年9月6日以被告丘泽斌、钟秋梅、上官步林已按照原告要求拆除广告牌，纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金明的申请符合法律规定，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡金明撤诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告胡金明负担。
审 判 员 童子勇
二〇一六年九月六日
代理书记员 范艳萍
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢8号
申请执行人：米文章
被执行人：安岳县金坡烟花爆竹有限责任公司
被执行人：陈德鑫
被执行人：尹兵
被执行人：王登全
被执行人：卢明伦
本院在执行米文章与安岳县金坡烟花爆竹有限责任公司、陈德鑫、尹兵、王登全、卢明伦买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全额履行申请执行人申请执行金额。本院现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第1936号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月三十日
书记员 曾桂雯
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延中民再初字第00026号
原审原告：金华市火腿有限公司。现变更为金字火腿股份有限公司。住所地：浙江省金华市工业园区金帆街1000号。
法定代表人：施延军，该公司董事长。
原审被告：赵琴，女，汉族，1967年5月2日出生。
本院在审理金华市火腿有限公司与赵琴网络域名侵权纠纷一案中,因原告金华市火腿有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第二款的规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、撤销本院(2008)延中民初字第00022号民事判决。
案件受理费300元，由原告金字火腿股份有限公司负担。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 沙文华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初823号
原告闻彦玲，女，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告闻彦玲与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，1995年原告应聘到被告处上班，从事氰胺工工种。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告闻彦玲为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。
被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年11月4日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金15093元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金15093元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告闻彦玲的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 薄晓霞
二〇一六年四月十八日
书记员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2783号
上诉人（原审原告）冯某。
委托代理人田某甲。
被上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审被告）孙某甲。
上诉人冯某因排除妨碍纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：本案中原告提交的宅基兑换契约对原告之夫田程荣经村委会同意与该村村民孙某乙一兑换宅基的情况予以记载。后原、被告两家经过协商，被告孙某甲在该宅基上建造了房屋。双方对于本案争议的宅基地均没有提交证据证实其土地使用权归属，故该案应属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，冯某作为原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告冯某的起诉。
上诉人冯某不服上述一审裁定，提起上诉称：请求撤销一审裁定，裁定由嘉祥县人民法院继续审理。1、一审裁定认定事实错误。二被上诉人均不是孙山头村村民，依法均不享有孙山头村集体土地的宅基地使用权。原告在法庭提交了宅基兑换契约，原宅基地使用人孙某乙一到庭作证，证明该宅基地的使用权人是上诉人。2、一审裁定使用法律错误。依据土地管理法的规定，只有本村村民才享有本村的宅基地使用权，而被上诉人均不是本村村民，根本不享有孙山头村集体地的宅基地使用权，二被上诉人的行为系明显的宅基地侵权行为。
被上诉人张某答辩称：房子是2007年盖的，我是2012年结的婚，上诉人陈述我侵占他的宅基地使用权，我不具备这个时间。房子是我公公盖的，我是继承公公的遗产，与宅基地没有关系，我没有侵占上诉人的宅基地。
被上诉人孙某甲答辩称：同张某的答辩意见，我是继承我父亲的遗产。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为本案是否为人民法院民事案件的受案范围。上诉人一审的诉讼请求为判令二被上诉人搬出上诉人所有的院落，清除被告擅自建设的房屋，二被上诉人并不否认该院落的宅基地使用权原为上诉人所有，二审期间亦认可东屋仍为原上诉人的房屋，因此，本案系包括土地使用权在内的院落所有权纠纷，而非单纯的土地使用权纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院以本案系土地使用权纠纷驳回上诉人的起诉，系认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2092号民事裁定；
二、指令嘉祥县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘纯子
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第215号
原告江苏银行股份有限公司南京城南支行，住所地本市秦淮区升州路1号101室。
代表人舒林，该行行长。
委托代理人胡宜金、陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告唐子成，男，汉族，1970年11月9日生。
被告李素平，女，汉族，1969年8月22日生。
被告李明柏，男，汉族，1971年9月27日生。
原告江苏银行股份有限公司南京城南支行（下称江苏银行南京城南支行）与被告唐子成、李素平、李明柏借款合同纠纷一案，原告江苏银行南京城南支行于2015年4月8日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行南京城南支行的委托代理人胡宜金到庭参加诉讼。被告唐子成、李素平、李明柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江苏银行南京城南支行诉称，2010年2月5日，原告与被告唐子成、案外人南京恒大富丰置业有限公司签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告唐子成因购房向原告申请贷款164万元，贷款期限自2010年2月22日至2035年2月22日，还款方式为按月等额本息还款法。同日，原告与唐子成、李明柏、南京恒大富丰置业有限公司又签订一份《溧水县房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》，被告唐子成、李明柏同意以其购买的位于溧水县恒大金碧天下国际花园A86幢x室房产抵押预告登记，并办理了抵押预告登记手续。但被告唐子成、李明柏在办理房屋所有权证和他项权证条件成就时没有办理房屋他项权证并交由原告执管。申请贷款时，被告唐子成、李素平系夫妻关系，应当承担贷款的共同还款义务。原告依约发放贷款后，被告长期未能按约还款，经原告多次催要，被告仍未能还款，为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求：1、被告唐子成、李素平立即共同偿还原告贷款1446863.05元（截止2015年4月2日，其中本金1442154.57元，利息、罚息、复利合计4708.48元，之后利息、罚息和复利按个人借款合同约定的标准计算至清偿之日止）及律师费75647元；2、被告唐子成、李明柏协助原告办理南京市溧水区恒大金碧天下国际花园A86幢x室房屋他项权证并交由原告执管；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐子成、李素平、李明柏未答辩。
经审理查明，2010年2月5日，原告与被告唐子成、案外人南京恒大富丰置业有限公司签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告唐子成因购房向原告申请贷款164万元，案外人南京恒大富丰置业有限公司为被告唐子成贷款提供担保，借款期限自2010年2月5日起至2035年2月5日止，还款方式为按月等额本息还款法。合同对贷款罚息及复利约定为，本合同项下借款出现逾期或未按合同约定用途使用借款时，采用浮动利率的借款到期，借款人不能按时归还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按当期执行浮动利率加收100%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；合同对违约条款约定为，如借款人未能履行本合同的约定的义务，则贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款，并可通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用（含律师费等）及其它损失。同日，原告与被告唐子成、李明柏及案外人南京恒大富丰置业有限公司三方又签订一份《溧水县房地产抵押合同》，被告唐子成、李明柏同意将其所购得位于本市溧水区永阳镇恒大金碧天下国际花园A86幢x室房屋抵押给原告并办理了商品房抵押预告登记手续。抵押合同还约定，在申请被告唐子成、李明柏所购商品房抵押预告登记同时，被告唐子成、李明柏与原告均同意向抵押登记机关提前申请办理该商品房抵押登记。签订借款合同前，被告唐子成及其配偶李素平向原告出具声明，授权原告将本人贷款帐户的款项直接划到原告帐上，并授权将此笔贷款应付的本息在本人存款帐户上直接自动扣款支付，直至还清此笔贷款本息及相关费用时止。合同签订后，原告按约发放贷款，被告归还至2015年4月止，自2015年5月开始已逾期五期以上未能还款，截止2015年4月2日，尚欠原告贷款本息合计1446863.05元，原告多次催要无果，故诉至法院要求处理，为此诉讼，原告支出了75647元律师费。
以上事实，有《个人借款合同》、《房地产抵押合同》、借款借据、逾期贷款清单、委托律师代理合同、发票及原告方陈述为证。
本院认为，原告与被告唐子成签订的《个人借款合同》及原告与被告唐子成、李明柏签订的《溧水县房地产抵押合同》合法有效，各方均应当按合同约定履行。合同签订后，原告按约发放贷款，被告唐子成收到贷款后未能按合同约定归还贷款，并有五期以上未能还款，显属违约，故原告按合同约定要求被告唐子成提前归还贷款本息及承担律师费并无不当，本院予以支持。被告李素平与被告唐子成系夫妻关系，以上借款系发生在夫妻存续期间，应属夫妻共同债务，且李素平也向原告出具扣款声明，故该欠款应由被告唐子成、李素平共同归还。被告唐子成、李明柏与原告签订《溧水县房地产抵押合同》，被告唐子成、李明柏均同意将其所购得位于本市溧水区永阳镇恒大金碧天下国际花园A86幢x室房屋抵押给原告，因该抵押目前仅办理了抵押预告登记手续，故被告唐子成、李明柏应当根据抵押合同约定继续办理抵押权属证书即他项权证并交由原告执管。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐子成、李素平于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏银行股份有限公司南京城南支行贷款本金1442154.57元、律师费75647元及利息（截止2015年4月2日，利息、罚息、复利合计4708.48元，2015年4月3日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利按个人借款合同约定的标准计算）。
二、被告唐子成、李明柏于本判决生效之日起十日内协助原告办理南京市溧水区恒大金碧天下国际花园A86幢x室房屋抵押登记手续即办理他项权证，办理后将他项权证交由原告执管。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18503元，保全费5000元，公告费600元，合计24103元，由三被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 孙丽萍
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 王梦阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初351号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告关平，男，1986年9月5日生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告关平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关平系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币51，977.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年一月十五日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更247号
罪犯李文青，男，1971年10月14日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。山西省阳曲县人民法院以（2010）阳刑初字第55号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。刑期自2010年3月26日起至2017年9月25日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年3月4日提请本院对罪犯李文青予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李文青在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李文青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文青减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2016年4月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4512号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人：方万龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
被告：聂元芳，女，1984年10月21日出生，汉族，河南省卢氏县人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：余焱军，男，1983年9月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告聂元芳、余焱军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光壹佰的委托诉讼代理人雷湘、刘湘华到庭参加了诉讼，聂元芳、余焱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1.判令聂元芳、余焱军支付拖欠的物业费2361.6元（从2016年7月1日至2017年12月31日）、违约金1009.58元。2.由聂元芳、余焱军承担本案诉讼费。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技园阳光100大湖第小区提供物业服务的物业公司，双方于2013年4月29日签订了《前期物业管理服务协议》。约定聂元芳、余焱军在该小区41-2-1102号房屋的面积为93.63平方米，物业管理费为每月1.4元/平方米。我公司依约提供了物业管理服务，但聂元芳、余焱军自2016年7月1日起欠缴物业费，现诉至法院，要求处理。
聂元芳、余焱军未到庭，亦未提交答辩状。
阳光壹佰陈述的上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、《临时管理公约》、交房通知书及交房手续流转单、催缴通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，聂元芳、余焱军与阳光壹佰签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，阳光壹佰依约向聂元芳、余焱军提供了物业服务后，聂元芳、余焱军应交纳其未交的物业服务费。其从2016年7月1日起未缴纳物业费有失诚信，应当及时交纳。根据双方签订的物业服务协议，聂元芳、余焱军欠缴的2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费共计2359.5元，阳光壹佰请求的物业服务费计算有误，故对阳光壹佰该诉讼请求中合理部分，本院予以支持。
关于违约金问题，根据双方签订《武汉市前期物业管理服务协议》的约定，阳光壹佰提供物业服务并非无瑕疵，故对阳光壹佰要求聂元芳、余焱军支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。聂元芳、余焱军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃，并承担相应的后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、聂元芳、余焱军于本判决生效之日起十日内向阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司支付2016年7月1日起至2017年12月31日的物业管理服务费2359.5元；
二、驳回阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由聂元芳、余焱军负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐国济
二〇一七年十一月八日
书记员 王雅睿
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1174号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈小弟，住贵州省天柱县（均自报）。因本案于2014年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人余周德，系广东广法律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1075号起诉书指控被告人陈某犯敲诈勒索罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人余周德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年6月14日22时许，被告人陈某与被害人阳某因感情纠纷心生不满，遂通过QQ向阳某发送索要人民币10万元、否则将阳某裸照网上发布的要挟信息。未果，被告人陈某随后通过手机登陆被害人阳某的微信账号，将储存在其手机里的阳某裸照发布至阳某的微信朋友及朋友圈。同年12月22日，被告人陈某在贵州省天柱县被公安机关抓获。公诉机关列举了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及作案现场照片等证据。公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陈某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人认为被告人陈某犯罪未遂、如实供述自己的罪行、系初犯、积极悔过并获得被害人的谅解，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月14日22时许，被告人陈某因与被害人阳某的感情纠纷而心生不满，遂通过QQ向阳某发送索要人民币10万元、否则将阳某裸照网上发布的要挟信息。未果，被告人陈某随后通过手机登陆被害人阳某的微信账号，将储存在其手机里的阳某裸照发布至阳某的微信朋友及朋友圈。同年12月22日，被告人陈某在贵州省天柱县被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在庭审中均无异议，且有被害人阳某的报案陈述，被告人陈某的供述，辨认笔录，贵州天柱县公安局出具的抓获经过，广州市公安局番禺区分局出具的情况说明、现场勘查笔录，谅解书及作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某在犯罪过程中，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某自愿认罪，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议法庭对被告人陈某减轻处罚的意见有理，本院予以采纳；但辩护人建议对被告人适用缓刑理据不充分，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度，法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈某判处有期徒刑三年至四年的量刑建议较重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2016年6月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴静铧
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢97号
申请执行人绍兴市越锴纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦镇联盟村，组织机构代码：75705561-X。
负责人屠尧荣，总经理。
被执行人青岛福思林制衣有限公司，住所地青岛即墨市烟青路216号，组织机构代码：26476360-X。
负责人修仕辉，董事长。
本院执行的申请执行人绍兴市越锴纺织有限公司与被执行人青岛福思林制衣有限公司债权纠纷一案，因被执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第2381号民事判决执行完毕。
本裁定立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年一月三十日
书记员 董 超