天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4259号
原告：关秀敏，女，1955年7月4日出生，汉族，住。
公民身份号码：
委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。
被告：耿轶君，男，1982年6月8日出生，汉族，住
公民身份号码：
委托诉讼代理人：吴秀云（被告之母），女，1956年8月23日出生，汉族，住。
公民身份号码：
委托诉讼代理人：耿轶美（被告姐姐），女，1982年6月8日出生，汉族，住
公民身份号码：
第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
统一社会信用代码：91120101730379737B。
法定代表人：赖国强，总裁。
委托诉讼代理人：蔡广，男，天津中原物业顾问有限公司法律顾问。
原告关秀敏与被告耿轶君、第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告关秀敏及其诉讼代理人高明，被告耿轶君及其诉讼代理人吴秀云、耿轶美，第三人天津中原物业顾问有限公司之委托代理人蔡广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关秀敏向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告及第三人解除房产交易合同及补充协议；2.被告返还原告定金100000元；3.被告返还原告垫付贷款470000元；4.被告给付原告居间服务费61000元；5.被告给付原告贷款服务费1000元；6.被告给付原告家具款18000元；7.被告支付原告房屋现在价格与成交价格的差额；8.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告耿轶君系坐落于xxx房屋的所有权人，原告关秀敏与被告耿轶君系房产交易合同及补充协议买卖双方，第三人天津中原物业顾问有限公司系上述合同的居间方。原、被告及第三人于2016年7月31日签订房产交易合同及补充协议，合同约定“被告自愿将由其所有的坐落于xxx房屋出卖给原告，房款3050000元，原告于合同签订之日给付被告定金100000元，双方于2016年9月30日前前往房管局签署《天津市房产买卖协议》并办理相关手续；上述房屋存在抵押贷款470000元，由原告出资替被告偿还，此款视为原告的购房款。合同签订后，原告已按照约定履行相关合同项下义务，而被告在合同签订之初即隐瞒涉案房屋存在争议的事实，致使原告未能达到购买房屋的目的，后在原告及第三人多次与被告交涉的情况下，被告仍坚持涨价出售，即被告此举明显违反合同的相关约定，应当承担违约责任。综上所述，原告为维护自身权利，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定将被告诉至法院，望判如所请。
被告耿轶君辩称：同意解除合同，同意返还原告定金100000元，返还原告代替被告偿还470000元贷款钱，贷款服务费1000元被告同意支付原告。被告认为第三人天津中原物业顾问有限公司有隐瞒该房屋存在纠纷问题，而且买卖没有进行完毕，中介费应由第三人返还给原告，被告不承担房屋中介费。被告认为原告主张的家具费因为没有网签合同，房屋没有交付，原告买家具也没有提前通知被告，故被告不同意支付。关于房屋差价问题，三方签订合同时商定，如果市场发生变化房屋买卖不了互相不追究责任，希望与原告协商解决，且第三人对原告隐瞒该房屋存在纠纷的情况，其有重大过错，对此应承担连带责任。
第三人天津中原物业顾问有限公司述称：原告所述情况属实，签订合同时第三人不知道涉案房屋存在纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原、被告及第三人于2016年7月31日签订《房产交易合同》，合同约定被告将其所有的坐落于xxx房屋出卖给原告，成交价为3050000元，原告于合同签订之日给付被告定金100000元，双方须于2016年9月30日前到房管局签署《天津市房产买卖协议》并办理相关买卖手续；同日，原、被告签订《补充协议》，双方约定原告已于2016年7月31日向被告支付定金100000元；双方确认该房地产存在抵押贷款470000元未还，贷款银行为中国建设银行有限公司天津分公司，原告自愿替被告偿还贷款470000元，原告替被告还贷款项视为原告向被告支付的部分房款。
上述合同签订后，于2016年7月31日原告向被告支付定金100000元；原告支付给第三人居间服务费61000元、贷款服务费1000元。2016年8月3日原告代被告偿还银行贷款470000元。
2016年8月3日，被告与案外人因涉案房屋纠纷产生诉讼，涉案房屋被本院查封，后解除查封。2017年2月4日，涉案房屋再次因其他诉讼被本院查封，查封期限2017年2月4日至2020年2月3日。2017年2月3日原告向被告发出《律师函》，通知被告解除原、被告及第三人之间签订的《房产交易合同》及《补充协议》，被告于2017年2月5日收到《律师函》。
庭审中，原、被告均认可涉案房屋现价格确定为4400000元。
关于被告主张在签订《房产交易合同》过程中被告之母吴秀云已经声明“由于市场政策造成房屋价格上涨或下降，三方不追究任何责任”的事实问题。被告提供赵建斌证人证言（视听资料形式），原告及第三人均不予认可。被告提供的上述证据在证人未出庭的情况下，其真实性不能确定，且没有其他证据佐证，不能作为定案依据，故对被告主张的该事实本院不予认定。
关于原告主张购买家具的事实。原告提供原告之子陈正辉的订货单及付款凭证证据。被告质证意见表示没有异议，本院对原告主张的该事实予以认定。
本院认为，原、被告及第三人于2016年7月31日签订《房产交易合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原、被告均应依照合同约定履行合同义务。
关于原告要求解除《房产交易合同》及《补充协议》的诉讼请求。被告已经收到原告向被告发出解除合同的《律师函》，且被告在庭审中明确表示同意解除合同，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告返还定金100000元、返还原告代替被告偿还贷款款项470000元及被告给付原告贷款服务费1000元的诉讼请求。被告在庭审中明确表示同意，且符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付原告房屋现在价格与成交价格的差额的诉讼请求。在原、被告签订《房产交易合同》后，被告出卖的房屋被法院查封，致使原告无法实现合同目的，被告的违约行为造成原告期待利益遭受损失，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告合议价格以及原告履约情况、被告的过错程度及对房屋涨价预见能力等综合因素酌定，被告应赔偿原告经济损失1080000元。
关于原告要求被告赔偿家具款18000元的诉讼请求。因原告主张之损失情形非被告在订立合同时应当预见因违约可能造成的损失，不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告主张要求被告给付原告居间服务费61000元的诉讼请求。因原告主张的房屋差价损失为合同履行后的可得利益损失，本院已经予以支持。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告耿轶君主张第三人天津中原物业顾问有限公司对原告隐瞒该房屋存在纠纷的情况，其有重大过错，应与被告承担连带责任的抗辩请求。因原告对第三人未提出诉讼请求，对被告耿轶君该项请求，本院不予审理。被告耿轶君与第三人天津中原物业顾问有限公司之间的纠纷应另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告耿轶君于本判决生效之日起15日内返还原告关秀敏定金100000元，返还原告代替被告偿还贷款款项470000元，被告给付原告贷款服务费1000元。
二、被告耿轶君于本判决生效之日起15日内赔偿原告关秀敏房屋差价损失1080000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告耿轶君负担（被告于本判决生效后15日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一七年五月八日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。