江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初79号
原告江苏艺华园林建设有限公司，住所地江苏省淮安市淮海花园B区3幢15A号，统一社会信用代码：91320800730127556P。
法定代表人王荣，该公司总经理。
委托代理人王名海，江苏引航律师事务所律师。
被告常州万基置业有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇育才路61号物业用房1-7号。
法定代表人杨晓青，该公司董事长。
委托代理人荀云琴、郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
原告江苏艺华园林建设有限公司（以下简称“艺华公司”）与被告常州万基置业有限公司（以下简称“万基公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法先适用简易程序后组成合议庭于2016年1月25日、2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王明海，被告委托代理人郑丽娟两次到庭参加了诉讼，被告委托代理人荀云琴参加了第一次庭审，本案现已审理终结。
原告艺华公司诉称，2012年9月，原告与被告签订一份《建筑工程施工合同》，约定被告将其代建的“溧阳市文化公园景观绿化工程一标段”发包给原告施工，合同就工程概况、合同价款等具体事项进行了约定。合同签订后，原告按约进行施工。2013年12月，案涉工程进行了竣工验收。2014年11月20日，原、被告双方签订一份《工程决算结算合同书》，双方一致确认该工程的总价款为16200000元，被告已支付12712520元，尚欠3487480元。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付工程款3487480元，并承担相应的逾期付款违约金。
被告万基公司辩称，双方确实签订了《建筑工程施工合同》与《工程决算结算合同书》，案涉工程也已竣工验收；但《工程决算结算合同书》与招投标时的备案合同即《建筑工程施工合同》相违背，故决算合同不符合法律规定，应予作废；应支付给原告的资金须由政府支出，被告无权对该笔款项作出处置，故被告无权签订决算合同；工程款的支付须待工程验收合格后经预审，由相关部门进行审计，报溧阳市审计局复审，最终以审计局复审的价款为准，现原告承接工程项目预审刚结束，复审尚未作出，故工程价款尚不能确定，故原告现要求被告支付工程款条件不成就，被告无法支付。
经审理查明，2012年9月20日，原告通过招投标方式与被告万基公司就溧阳市文化公园景观绿化工程（一标段）签订一份《建筑工程施工合同》，约定由原告对溧阳市文化公园（图纸范围内）的园林、景观、绿化工程（约25000㎡）进行施工，工期为180天，合同总价款为18687533.97元（其中苗木部分10385200元，其他部分8302333.97元）。合同约定价款采用固定单价合同方式确定，双方对工程款支付方式和时间约定为：1、进度款支付，本工程合格工程量完成50%时，付至合同价款（扣除暂列金额、专业工程暂估价）的20%，竣工验收合格后两周内付至合同价款（扣除暂列金额、专业工程暂估价）的60%，经溧阳市审计局复审确定最终审定价后，管养期满一周年后付至审定价的80%；管养期满二周年后付至审定价的90%；余款在三年管养期满，验收达到国家施工质量验收规范合格标准，达到园林景观设计要求，苗木、绿化成活率达100%的情况下，移交给市政府相关管理部门统一管理后二周内结清。2、有涉及设计变更、工程量增减、现场签证在工程结算复审后按相关约定一并调整支付。对于工程质量保修期（包括缺陷责任和管养期），双方约定“本工程缺陷责任和管养期为三年（工程竣工验收合格之日起算；更换苗木，绿化管养期从更换之日起算）”。
合同签订后，原告对上述工程进行了实际施工。2013年12月25日，案涉溧阳市文化公园景观绿化工程一标段工程经相关部门竣工验收合格。
2014年11月20日，原告（乙方）、被告（甲方）与案外人朱亚南（丙方，艺华公司代理人、工程实际责任人）签订一份《工程决算结算合同书》，约定双方确定工程决算总价为人民币1620万元，不再按审计结论进行结算，并明确“公建部分正在审计过程中，基于公建部分的工程造价采取的是合同价款包死的结算方式，鉴于决算、结算的紧迫性，双方约定审计进程不影响双方的结算，也就是说，在审计结论出台前，各方依照原约定包死的合同价款和施工合同履行情况，约定结算价，在审计结论出台后，不管是高于或低于双方在本合同中确定的价款，各方均不提出异议，不要求重新依照审计结论补充不足或要求返还。”同时，合同约定“在本合同书生效后，由甲方与乙方、丙方依本合同约定额决算数进行结算，在结算中，依照施工合同约定预留质保金，扣除甲方以给付或以借款形式出借给乙方或丙方的款项；在本合同条件成就后7日内，甲方（万基公司）履行给付义务。”对于违约责任，合同约定为：“甲方违约，如在条件成就后，拒绝按时按约给付，承担应给付部分按每日千分之一所计的违约金；乙、丙方违约，承担结算总价款20%的违约金，违约责任的认定以未能全面、客观、准确履行本合同约定的义务的为依据”。
另查明，就案涉工程，被告万基公司已支付工程款的情况为：2013年2月1日付款3737500元，2013年9月5日付款1700000元，2014年1月27日付款5197500元，2014年2月19日付款577520元，2015年2月15日付款1500000元，合计已支付12712520元。
为后续工程款支付事宜，原告诉至本院，要求被告按照《工程决算结算合同书》中对工程结算价款16200000元的约定向原告支付剩余工程款3487480元，并承担相应的逾期付款违约金（分段计算：1、第一阶段77085元，竣工验收后两周内付至工程价款16200000元的60%即9720000元，竣工验收日期为2013年12月25日，逾期付款数额为9720000元-5437500元=4282500元，逾期天数为2014年1月8日至2014年1月26日计18天，违约金数额为4282500元×1‰×18天=77085元。2、第二阶段166830.2元，管养期满1年之日即2014年12月25日付至工程价款的80%为12960000元，因被告于2015年2月15日付款1500000元，故须分两段计算，①2015年2月15日前的逾期付款数额为12960000元-11212520元=1747480元，逾期天数为2014年12月26日至2015年2月14日计51天，违约金数额为1747480元×1‰×51天=89121.48元；②2015年2月15日至2015年12月25日期间的逾期付款数额为1747480元-1500000元=247480元，逾期天数为314天，违约金数额为247480元×1‰×314天=77708.72元。3、第三阶段违约金以应付款90%工程款14580000元-已付12712520元=1867480元为准，按日利率1‰，自2015年12月26日即管养期满2年之日起计算至实际付款之日止。）
审理中，被告提出，案涉文化公园附带建设项目是被告以出让方式自政府处获得相关地块土地使用权以自建相关工程时承诺为政府附带建设的项目，本质上是政府投资工程，政府还为此专门成立了附建办对公建项目的推进和资金进行监管，故附带建设资金是政府财政资金非企业自有资金，被告无权处置该部分资金，也无权与原告签订《工程决算结算合同书》；且该合同与招投标时的备案合同中关于工程款结算的规定相违背，属于对备案合同实质性内容的违反，故决算合同不符合法律规定，应属无效。对此，原告提出，双方签订的《工程决算结算合同书》是在工程验收合格后形成的结算意见，不属于对备案工程合同内容的实质性变更，也不属于黑白合同，而是双方真实意思表示，也不违反法律规定；本案中，案涉工程在竣工验收后一直未能启动备案合同中约定的审计方案，长期以往对原告的合法权利构成侵害；至于被告与政府之间有何约定，不影响《工程决算结算合同书》的效力，政府监管的属于该工程的专项资金也应该用于支付工程款。
以上事实，由原告提供的《建筑工程施工合同》、单位工程竣工验收证明书、申请单、《工程决算结算合同书》，被告提供的付款情况说明，以及原、被告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2014年11月20日签订的《工程决算结算合同书》系双方真实意思表示，应属合法有效，理由如下：一、本案中不存在导致该结算合同无效或可撤销的法定事由。本案工程于2013年12月25日经相关部门竣工验收合格，在时隔近一年后原、被告双方专就工程价款结算达成的意见对原中标合同实际履行情况已无法作出变更，建筑物的客观状况也已实际存在，不会受到双方另行结算的影响（双方对质量保修等未另行约定），故双方签订结算合同不属于违反中标合同实质性内容的情形。二、原告要求被告履行合同义务符合合同相对性原则的要求。尽管被告强调该工程项目属政府投资项目，但建设工程施工合同双方当事人是本案原、被告，签订《工程决算结算合同书》的当事人也是本案原、被告，本案中，原告是要求被告按约履行自己的付款义务而不是要求合同以外的其他人履行合同义务，不违反相关法律规定，本院予以支持。
原告主张的工程欠付款数额3487480元有相应的事实依据，本院予以确认，但依照双方关于工程款支付进度的约定，管养期满二周年后被告应付至工程价款的90%；余款在三年管养期满，验收达到国家施工质量验收规范合格标准，达到园林景观设计要求，苗木、绿化成活率达100%的情况下，移交给市政府相关管理部门统一管理后二周内结清。因三年管养期满的条件尚未成就，原告不得要求支付除90%工程价款以外的工程款部分计1620000元，故本案中原告可主张的工程款数额为1867480元（90%工程款14580000元减去已付12712520元）。
原告主张的逾期付款违约金，其计算方式和标准符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告常州万基置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏艺华园林建设有限公司支付工程款1867480元；支付2014年1月8日至2015年12月25日期间的逾期付款违约金243915.2元，并以1867480元为基准，按日利率1‰继续支付逾期付款违约金（自2015年12月26日计算至实际给付日止）。
二、驳回原告苏艺华园林建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34700元，诉讼保全费5000元，合计39700元，由原告负担18441.4元，被告负担21258.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费34700元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行:江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审 判 长 龚 雪
代理审判员 周 超
人民陪审员 史 涛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蒋红娟