wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）疏民初字第339号
原告杨浒，男，汉族，1975年3月2日出生，现住喀什市。
委托代理人买买吐送*艾比布拉，新疆嘉伟兰律师事务所律师。
被告喀什新渝建材有限公司，住所地疏附县。
法定代表人肖燕，系公司董事长。
原告杨浒与被告喀什新渝建材有限公司（以下简称新渝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。原告杨浒的委托代理人买买吐送*艾比布拉到庭参加诉讼，被告新渝公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告杨浒起诉称，原、被告双方于2013年9月30日签订借款协议，原告给被告借款312000元，被告用于投资项目。约定还款期限为一个月，即2013年9月30日至2013年10月30日，未按时还款应支付借款金额30%的违约金，即93600元。同时，按同期银行贷款利息的4倍支付利息，直至借款还清为止。被告至今未偿还借款，故请求法院依法判令被告返还本金31200元，并承担93600元违约金及4倍的同期银行利息。诉讼中的费用由被告承担。
原告杨浒为证明其主张，向法庭提供以下证据：一、原告的身份证，证明原告符合诉讼主体资格。二、借款协议及收条一份，证明原、被告之间签订了借款协议，收条证明被告收到原告借款312000元，并约定了违约金及承担4倍的同期银行利息。三、被告的组织机构代码证，证明借款协议、收条上签字的肖燕，是被告公司的法定代表人。
被告新渝公司未答辩也未出庭进行质证。
本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2013年9月30日原、被告双方签订借款协议，被告向原告借款312000元，借款期限为一个月。被告给原告出具了收条。协议中约定违约金是按照借款金额的30%支付，还承担同期银行贷款利息的4倍。原告支付借款时从银行取了30万元现金，随身带了12000元现金交给被告。被告自借得借款后并未履行还款义务。
本院认为，被告新渝公司因项目投资向原告杨浒借款，双方自愿签订了借款协议，并出具了收到借款的收条。原、被告之间的债权、债务关系明确，借款协议合法有效。被告新渝公司应当履行还款义务，但被告逾期未还。原告杨浒要求被告新渝公司支付借款本金312000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告新渝公司承担本金30%的违约金及同期银行贷款4倍利息的要求，因同期银行贷款4倍利息的也是对违约的惩罚，而原告既要求被告承担违约金又要求被告承担同期银行贷款利息的4倍，两项请求的合计已超过了造成损失的百分之三十。根据合同法规定的诚实信用、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚为辅的违约金，对于原告要求被告承担同期银行贷款利息4倍的请求，本院不予支持；对于原告要求被告新渝公司承担违约金93600元的请求本院予以支持。被告新渝公司经合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告喀什新渝建材有限公司在判决生效后十日内偿还原告杨浒借款312000元及违约金93600元合计405600元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7384元，公告费500元共计7884元，由被告喀什新渝建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀
什地区中级人民法院。
审 判 长 张旭翠
人民陪审员 王树太
人民陪审员 魏宁志
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 娜
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院民 事 判 决 书（2015）疏民初字第339号原告杨浒，男，汉族，1975年3月2日出生，现住喀什市。委托代理人买买吐送·艾比布拉，新疆嘉伟兰律师事务所律师。被告喀什新渝建材有限公司，住所地疏附县。法定代表人肖燕，系公司董事长。原告杨浒与被告喀什新渝建材有限公司（以下简称新渝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。原告杨浒的委托代理人买买吐送·艾比布拉到庭参加诉讼，被告新渝公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告杨浒起诉称，原、被告双方于2013年9月30日签订借款协议，原告给被告借款312000元，被告用于投资项目。约定还款期限为一个月，即2013年9月30日至2013年10月30日，未按时还款应支付借款金额30%的违约金，即93600元。同时，按同期银行贷款利息的4倍支付利息，直至借款还清为止。被告至今未偿还借款，故请求法院依法判令被告返还本金31200元，并承担93600元违约金及4倍的同期银行利息。诉讼中的费用由被告承担。原告杨浒为证明其主张，向法庭提供以下证据：一、原告的身份证，证明原告符合诉讼主体资格。二、借款协议及收条一份，证明原、被告之间签订了借款协议，收条证明被告收到原告借款312000元，并约定了违约金及承担4倍的同期银行利息。三、被告的组织机构代码证，证明借款协议、收条上签字的肖燕，是被告公司的法定代表人。被告新渝公司未答辩也未出庭进行质证。本院对原告提供的证据的真实性予以采信。经审理查明，2013年9月30日原、被告双方签订借款协议，被告向原告借款312000元，借款期限为一个月。被告给原告出具了收条。协议中约定违约金是按照借款金额的30%支付，还承担同期银行贷款利息的4倍。原告支付借款时从银行取了30万元现金，随身带了12000元现金交给被告。被告自借得借款后并未履行还款义务。本院认为，被告新渝公司因项目投资向原告杨浒借款，双方自愿签订了借款协议，并出具了收到借款的收条。原、被告之间的债权、债务关系明确，借款协议合法有效。被告新渝公司应当履行还款义务，但被告逾期未还。原告杨浒要求被告新渝公司支付借款本金312000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告新渝公司承担本金30%的违约金及同期银行贷款4倍利息的要求，因同期银行贷款4倍利息的也是对违约的惩罚，而原告既要求被告承担违约金又要求被告承担同期银行贷款利息的4倍，两项请求的合计已超过了造成损失的百分之三十。根据合同法规定的诚实信用、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚为辅的违约金，对于原告要求被告承担同期银行贷款利息4倍的请求，本院不予支持；对于原告要求被告新渝公司承担违约金93600元的请求本院予以支持。被告新渝公司经合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告喀什新渝建材有限公司在判决生效后十日内偿还原告杨浒借款312000元及违约金93600元合计405600元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7384元，公告费500元共计7884元，由被告喀什新渝建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长  张旭翠人民陪审员  王树太人民陪审员  魏宁志二〇一五年八月七日书 记 员  刘 娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第00613号
原告：杨某，女，1976年2月10日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男，1974年5月14日出生，汉族，自由职业。
原告杨某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员茹文君适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨某及其代理人朱纪莲到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2001年原、被告相识恋爱，于××××年登记结婚，婚后生育一女黄某乙。由于原、被告婚前缺乏足够了解，没有婚姻基础，草率结婚，婚姻关系存续期间，被告经常酗酒，无故殴打原告，导致夫妻感情逐渐破裂，原告于2014年3月2日曾向法院起诉离婚，因被告不同意离婚，原告被迫撤回诉讼，目前，原、被告分居近一年，被告缺乏家庭责任心，婚生女由原告带领抚养对其健康成长更有利。综上，双方感情确已破裂，请求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付孩子抚育费400元。
原告为证明其主张，在举证期内向本院递交下列证据：
1、身份证，证明原告主体资格。
2、结婚证，证明原、被告于××××年登记结婚的事实。
3、（2014）田民诉前调字第00562号民事裁定书，证明原告曾起诉后撤诉，夫妻感情确已破裂。
4、黄某乙基本信息，证明婚生女的基本情况。
5、婚生女黄某乙的书面说明，证明孩子想与母亲生活。
被告黄某甲未到庭，对以上证据未予质证。本院对以上证据的真实性予以确认。
经审理查明：2001年原、被告自由恋爱，××××年××月××日双方在淮南市田家庵区民政局登记结婚，婚后生育一女黄某乙，2003年8月12日出生。由于双方婚后未注重夫妻感情的培养，常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系恶化。2014年2月，原告曾经起诉来院，请求离婚，后原告撤回起诉。原告于2015年1月26日再次起诉来院，请求判令：原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费400元。
本院认为：原告杨某与被告黄某甲系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后由于双方未注重夫妻感情的培养，常为生活琐事发生矛盾，是夫妻感情恶化的原因。鉴于庭审中原告杨某没有提交证明夫妻感情确已破裂的证据，加之孩子尚年幼，需要父爱和母爱，故对原告杨某关于离婚的诉请，因没有依据，本院依法不予准许。原、被告应该珍惜多年的夫妻感情，克服自身的缺点，努力处理好家庭矛盾。综上，为维护社会主义婚姻家庭的稳定及孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 茹文君
二〇一五年三月二十三日
书记员 周广霞
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5017号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告顾建国。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告顾建国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
`浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第841号
原告：宋建平。
委托代理人：高扬、许兰。
被告：潘建忠。
委托代理人：沈建杰。
本院于2014年6月16日立案受理了原告宋建平诉被告潘建忠民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高扬、许兰、被告委托代理人沈建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月16日，原告与被告签订还款协议一份，载明：被告尚欠原告借款本金500000元及利息24000元，并承诺于2012年10月30日前归还。此后，被告未按约定归还上述款项。原告多次催讨未果，请求判令：被告归还原告借款本息524000元并支付逾期利息（自2012年10月31日起以500000元为基数按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告为支持其主张提供还款协议一份，证明2012年9月16日被告确认尚欠原告借款500000元及利息24000元，合计524000元，并约定于2012年10月30日前还清；本协议签订之前的相关协议、借据作废，借款数额等以本协议为准；因本协议发生纠纷，若协商不成，由海宁市人民法院管辖等。
被告辩称，一、被告并未欠原告5000000元。被告曾向原告借过250000元，但已经基本还清借款本金，也已经支付20000多元利息；二、还款协议载明借款500000元，是通过利滚利的方式累加所得，24000元也是利息；三、在签订还款协议前，原告多次派社会人员向被告催讨，被告是在原告的逼迫下出具还款协议的。
被告提供如下证据：
证据1、工商银行交易明细一份，证明2012年1月8日冯月美代被告潘建忠归还原告20100元。
证据2、工商银行业务凭证一份，证明2010年7月5日冯月美受被告委托向原告账户存入20000元以归还借款。
被告申请本院调取了（2012）嘉海商初字1574号案件起诉状、民事判决书各一份及收条四份，证明2012年7月至9月间被告向原告的委托人徐峰还款135360元。
对原告提供的证据1，经质证，被告对真实性无异议，质证意见同答辩意见，本院对该证据予以认定。对被告证据1，原告认为该证据只能证明冯月美与原告之间的款项来往，而且上述交易的时间为2012年1月8日，而本案还款协议签订的时间是2012年9月16日，根据协议的约定，该证据与本案没有关联性。对被告证据2，原告对形式真实性无异议，但认为该证据载明的事实该发生在2010年7月5日，且汇款人为冯月美，与还款协议载明的时间、债务人等均有矛盾；该证据不能否认2012年9月16日被告与原告签订的还款协议确认的债权金额。对本院调取的证据，原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据中四份收条载明135360元均发生在原、被告签订还款协议之前，故与本案没有关联性。对被告的证据1、2及被告申请本院调取的证据，由于上述证据所载明的事实均发生在原、被告签订还款协议之前，不能对抗还款协议的效力，故本院不予认定。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院确认如下案件事实：
2012年9月16日，原告与被告签订还款协议一份，约定：被告尚欠原告借款本金500000元及利息24000元，并承诺于2012年10月30日前归还；本协议签订之前的相关协议、借据作废，借款数额等以本协议为准；因本协议发生纠纷，若协商不成，由海宁市人民法院管辖。此后，被告未按约定归还上述款项。
本院认为，原告宋建平与被告潘建忠之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款500000元事实清楚，证据充分。被告未按约定的期限归还借款，应当承担返还借款、支付利息等民事责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对被告陈述其是在受到原告胁迫的情形下出具还款协议的主张，由于其未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘建忠于本判决生效之日起十日内归还原告宋建平借款500000元并支付利息（2012年9月16日前的利息为24000元；自2012年10月31日起以500000元为基数按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9512元，减半收取4756元，由被告潘建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 薛 玮
二〇一四年八月八日
书 记 员 许一奇
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人�以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第800号
申请执行人杜明武。
被执行人乔善全。
本院在执行申请人杜明武与被执行人乔善全借款合同纠纷执行一案中，因本案被执行人无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）浑民一初字第285号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于新明
二〇一四年九月四日
书记员 ：张万新
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初201号
原告韩云霄，河北省沧洲市。
委托代理人：赵奇盈，黑龙江美盛泰富律师事务所。
被告朱玉春，个体业主，通河县。
被告黑龙江雨航园林绿化工程有限公司。哈尔滨市香坊区。
法定代表人狄勇，职务经理。
本院在审理原告韩云霄诉被告朱玉春、黑龙江雨航园林绿化工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告韩云霄没有预交案件受理费，经法院通知预交后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 宇
二〇一六年一月二十九日
书记员 由壮壮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02825号
原告：孙某某，女，汉族。
委托代理人：李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：王某甲，女，汉族。
被告：王某乙，女，汉族。
本院在受理原告孙某某与被告王某甲、王某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半负担。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 路安平
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 欢
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第02825号原告：孙某某，女，汉族，1936年5月20日出生，住西安市雁塔区XXX路*号*号楼*单元*室。委托代理人：李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。被告：王某甲，女，汉族，1957年9月1日出生，住西安市雁塔区XXX路*号，现住西安市碑林区XX路XXX小区X小区*号楼*室。被告：王某乙，女，汉族，1959年8月6日出生，住西安市雁塔区XXX路XXXX厂*号楼*单元*室，现住西安市长安区XX小区*号楼*单元*室。本院在受理原告孙某某与被告王某甲、王某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告减半负担。审判长 马 娆审判员 景振宇审判员 路安平二〇一四年六月二十三日书记员 刘 欢
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第63号
罪犯徐木根，男，1968年12月6日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2012年3月19日作出（2012）将刑初字第22号刑事判决，以被告人徐木根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年11月27日起至2015年5月26日止），并处罚金人民币5000元，继续追缴赃款人民币40000元。判决发生法律效力后，于2012年4月5日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬。2012年4月至2014年10月经考核评定累计13分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐木根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐木根减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月27日起至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 郑 景 上
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈少君（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07915号
原告北京东亚时代物业管理有限公司，住北京市通州区宋庄镇旺都三街。
法定代表人黄辉。
被告林建锋，男性，年龄29。
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告林建锋车位纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京东亚时代物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚东方
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2729刑初14号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年4月17日生，汉族，贵州省长顺县人，初中文化，中共党员，住贵州省长顺县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月25日被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2016年2月2日由审判员龙毅独任审判，公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员杨秀丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2015年9月19日19时许，被告人杨某某在凯峰水泥厂喝酒后驾驶贵JGHX**号普通二轮摩托车由长顺县人民医院往长顺县公安局交警大队方向行驶，驶至长发路0公里200米处时，该车碰撞横穿道路的行人周某某、樊某某，导致杨某某、周某某、樊某某三人受伤，造成致人受伤的道路交通事故。经对杨某某进行呼气式酒精检测，结果为188mg／100ml。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为193.31㎎／100ml。被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。量刑建议：在拘役二个月以下幅度内量刑。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人杨某某系贵州省长顺县某社区村民。2015年9月19日下午，杨某某在凯峰水泥厂值班时自行喝了4两左右的白酒后驾驶贵JGHX**号普通二轮摩托车到长顺县城办事。晚上19时30分许，杨某某驾驶贵JGHX**号普通二轮摩托车由长顺县人民医院往长顺县公安局交警大队方向行驶，驶至长发路0公里200米（小地名：公路局门口）处时，该车碰撞横穿道路的行人周某某、樊某某，导致杨某某、周某某、樊某某三人受伤的道路交通事故。经对杨某某进行呼气式酒精检测，结果为188mg／100ml。抽取血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为193.31㎎／100ml。长顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，杨某某承担此次事故的全部责任，周某某、樊某某不承担此次事故的责任。案发后，被告人杨某某赔偿被害人周某某人民币6700元，樊某某人民币13500元。
上述事实有被告人杨某某的供述，证人周某某、樊某某的证言，现场勘验笔录及照片，司法鉴定结论报告，立案登记表，血样提起登记表，查获经过，道路交通事故责任认定书，户籍证明，交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，车辆信息查询结果，驾驶证信息查询结果单等证据证实，经法庭举证质证，被告人对上述证据均无异议，以上证据经本院综合审查，证据来源合法，客观真实，均能证明上述事实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成致人受伤的道路交通事故，承担此次事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某血液中酒精含量较高，并造成交通事故，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，能悔罪认罪，并赔偿了被害人的部份损失，依法可以从轻处罚。据此，为了依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金（1000）元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在送达判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龙毅
二〇一六年二月二日
书记员 陆会
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执恢53号
申请执行人：安徽融江融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇经济开发区花桥东路。组织机构代码66947067X。
法定代表人：韦义明，总经理。
被执行人：韦传聪，女，1981年10月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：刘松，男，1967年12月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：周泽成，男，1955年2月出生，汉族，舒城县人，居民，安徽省舒城县。
被执行人：王宝英，女，1956年2月出生，汉族，四川省人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：舒城县曲径园林绿化有限公司，住所地安徽省舒城县干汊河沙岗园艺场。组织机构代码57574370－2。
法定代表人：韦传聪，总经理。
被执行人：朱增，男，1975年2月出生，汉族，舒城县人，居民，安徽省舒城县。
本院在执行安徽融江融资担保有限公司与韦传聪、刘松、周泽成、王宝英、舒城县曲径园林绿化有限公司、朱增追偿款纠纷一案中，被执行人已给付申请人50万（含法院规费）余款双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人没有按协议履行，可以再次申请执行。
本决定送达后立即生效。本决定送达后立即生效。
审 判 长 ：徐应保
审 判 员 ：李书超
代理审判员 ： 钟 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ： 褚 畅
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第942号
申请执行人张伟政。
被执行人孙海芳。
被执行人周帆。
申请执行人张伟政诉被执行人孙海芳、周帆民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第127号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年三月六日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第942号
申请执行人张伟政。
被执行人孙海芳。
被执行人周帆。
本院依据已经发生法律效力的（2014）奎民一初字第127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周帆名下位于潍坊市潍城区胜利西街337号潍一（V1）广场1号楼G266号（房产证号：潍房预市属字第号）房屋一套，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭慧敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第549号
原告大庆市中晟物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区世纪广场4号A栋餐饮街21室。
法定代表人姜波，该公司经理。
委托代理人杨桂梅，女，1956年4月30日出生，汉族，该公司人力资源部负责人。
委托代理人黄欣，男，1964年1月28日出生，汉族，该公司后勤部负责人。
被告吕洪杰，女，1982年9月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人郑玉凤，黑龙江庚辰律师事务所律师。
原告大庆市中晟物业管理有限公司与被告吕洪杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大庆市中晟物业管理有限公司委托代理人杨桂梅、黄欣、被告吕洪杰及其委托代理人郑玉凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆市中晟物业管理有限公司诉称，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会对案件事实认定有误，应当撤销其作出的裁决书。1、劳动仲裁庭查明事实为“2014年2月17日至2014年6月16日期间被告每月工资1700元，2014年6月17日至2015年3月6日期间每月工资2000元”有误，事实应该是2014年2月1日至9月被告在原告食堂做服务员工作，月薪为1500元，2014年10月经被告同意转岗做食堂切墩工作，月薪为2000元，应予纠正。2、被告在不服从岗位调整的情况下，未告知公司便不辞而别，并没有办理离职手续，是极不负责的表现，已经影响了公司的正常工作。之后其又到劳动仲裁委员会申诉，要求原告支付因未签合同双倍工资。原告认为被告在原告公司工作期间按月领取工资，虽然没有签订劳动合同，但已得到被告认同。依据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起满1年未签订劳动合同，已经视为单位与劳动者订立无固定期间合同，双方关系自动调整为无固定期限合同，不再支付双倍工资。综上所述，原告不服劳动仲裁委员会的裁决，请求1、撤销大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会庆高劳人仲字（2015）第79号-2裁决书，改判原告无需支付被告二倍工资21100元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吕洪杰辩称，劳动仲裁委员会裁决事实清楚。关于原告第一点理由，被告工资2014年2-9月不是每月1500元，实际情况是2014年2月至同年6月，原告给被告发放的工资是1700元，其中原告总公司给被告发放1500元，200元是原告下属分公司发放的岗位工资（被告是班长岗位），事实上被告为原告分公司工作，由原告总公司发放工资，分公司只发200元岗位工资及加班费；第二点理由，原告提出原告与被告合同满一年起转为无固定期限劳动合同，被告认为虽转为无固定期限合同，但法律没有规定转为无固定期限合同就不再支付双倍工资，由于一年内双方没有签订劳动合同，原告应支付被告双倍工资20200元。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告出示证据如下：
1、大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会庆高劳人仲字（2015）第79号-2裁决书，欲证明原告与被告存在事实劳动关系。经质证，被告对真实性无异议。本院予以采信。
2、工资报表一组，欲证明原告给被告发放工资情况。经质证，被告对该组证据真实性无异议，认为工资表不全面。本院认为，该组证据具有真实性，与本案有关，予以采信。
3、劳动仲裁笔录相关材料一组，欲证明劳动仲裁审理情况。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为该证据中有营口银行客户分户账，可以看出被告在2014年6月17日开始的工资是2000多元，另外从该组证据中不能完全反应被告在原告处工作时的收入情况，因为被告是为原告分公司工作，有一部分工资是分公司发放的，原告提供的证据不全面。本院认为，该证据具有真实性，与本案有关，予以采信。
经审理查明，2014年2月被告到原告处工作，从事服务员岗位，工资每月1500元，双方未签订劳动合同。同年9月，原告将被告调岗为切墩，每月工资2000元。2015年3月6日，被告离开工作岗位。被告工作期间，原告给被告发放了工资及加班费。同年3月18日，被告向大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年5月19日做出裁决，由原告支付被告未订立书面劳动合同二倍工资21100元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，原、被告事实劳动法律关系成立。双方在履行劳动权利义务过程中，原告未与被告签订书面劳动合同，违反法律规定，原告依法应支付被告双倍工资差额。被告主张2014年2月至同年6月每月工资1700元，应按此基数计算双倍工资差额，因其中200元不属于被告固定工资范畴，故被告此项主张不能成立，本院不予支持。原告依法应支付被告双倍工资差额18500元（1500×7＋2000×4）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大庆市中晟物业管理有限公司于本判决生效后十日内
一次性支付被告吕洪杰未签订劳动合同二倍工资差额18500元；
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费10元，由原告大庆市中晟物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉及币种均为人民币）
审判员 夏英红
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 洋
附适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10528号
罪犯邓丽峰，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一〇年六月十七日作出（2010）杭拱刑初字第187号刑事判决，以罪犯邓丽峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓丽峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓丽峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邓丽峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓丽峰准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 婧
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00228号
原告焉常盛。
被告于广健。
本院在审理原告焉常盛与被告于广健生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告焉常胜撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 李海霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初846号
原告李某,男，汉族。
原告李某某，女，土家族。
原告石某某，女，土家族。
原告谢某某，男，土家族。
委托代理人廖某某，广东国晖律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人吴某某。
委托代理人吴某某，广东知明律师事务所律师。
委托代理人易某某，广东知明律师事务所律师。
被告某某公司。
代表人郭某某。
委托代理人万某某，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人金某，广东同仁律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案后，被告某某公司、某某公司均在答辩期内提出管辖权异议。被告某某公司认为其实际经营地不在深圳市龙岗区而在深圳市宝安区，请求将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖；被告某某公司认为本案交通事故发生地即侵权地不在深圳市，而广东省司法实践中交通事故责任纠纷一般由事故发生地人民法院管辖，请求将本案移送东莞市人民法院管辖。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被告某某公司称其实际经营地在深圳市宝安区，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。本案为因侵权行为提起的诉讼，本院为被告某某公司的住所地法院，对本案纠纷具有管辖权。被告某某公司、某某公司提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四第（二）项，裁定如下：
驳回被告某某公司、某某公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一六年三月十一日
书记员 李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初846号
原告李某，男，1982年11月22日生。
原告李某某，女，2014年8月15日生。
原告石某某，女，1951年1月9日生。
原告谢某某，男，1941年6月27日生。
委托代理人廖某某，广东国晖律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人吴某某。
委托代理人吴某某，广东知明律师事务所律师。
委托代理人易某某，广东知明律师事务所律师。
被告某某公司。
代表人郭某某。
委托代理人万某某，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人金某，广东同仁律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案后，被告某某公司、某某公司均在答辩期内提出管辖权异议。被告某某公司认为其实际经营地不在深圳市龙岗区而在深圳市宝安区，请求将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖；被告某某公司认为本案交通事故发生地即侵权地不在深圳市，而广东省司法实践中交通事故责任纠纷一般由事故发生地人民法院管辖，请求将本案移送东莞市人民法院管辖。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被告某某公司称其实际经营地在深圳市宝安区，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。本案为因侵权行为提起的诉讼，本院为被告某某公司的住所地法院，对本案纠纷具有管辖权。被告某某公司、某某公司提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四第（二）项，裁定如下：
驳回被告某某公司、某某公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一六年三月十一日
书记员 李杰
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第635号
原告：福建省大田县东润汽车贸易有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道228号。
法定代表人：林挺汉，总经理。
委托代理人：郑志龙，男，1962年12月4日出生。
被告：刘淑芬，女，1989年5月12日出生。
被告：王国权，男，1977年9月20日出生。
本院在审理原告福建省大田县东润汽车贸易有限公司与被告刘淑芬、王国权民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告刘淑芬、王国权庭外自行和解为由申请撤回起诉，原告撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省大田县东润汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3359元，减半收取1679.5元，公告费260元，合计人民币1939.5元，由原告福建省大田县东润汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 陈成祯
人民陪审员 林凤省
人民陪审员 丁梅芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴翠云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民事裁定�
（2014）大民初字第635号
原告霍某。
被告高某。
本院于2014年4月23日立案受理原告霍某与被告高某离婚纠纷一案，依法由审判员杨静霞适用简易程序公开进行了审理。原告霍某于2014年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告霍某负担。
审判员 杨静霞
二０一四年五月二十九日
书记员 赵丽娟
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第99号
原告吴霞，女，汉族，1974年12月25日出生，无固定职业。
委托代理人郭瑾、芦林俊，西宁城西中心法律服务所法律工作者。
原告吴述珍，女，汉族，1962年2月26日出生，无固定职业。
委托代理人郭瑾、芦林俊，西宁城西中心法律服务所法律工作者。
被告青海禾木房地产开发有限公司。
法定代表人王国文，该公司经理。
本院在审理原告吴霞、吴述珍与被告青海禾木房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告吴霞、吴述珍于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴霞、吴述珍自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴霞、吴述珍撤回对被告青海禾木房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5111元，全额退还原告吴霞、吴述珍。
审判员 杨 萍
二〇一四年一月十六日
书记员 李成玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初154号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，无业，住广东省遂溪县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年2月19日被羁押，同年3月6日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员蔡挺出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2016年2月19日晚，被告人陈某甲在湛江市霞山区南柳村村口因形迹可疑被民警进行盘查，民警当场从其身上缴获一小包毒品海洛因，经称量净重11.15克，被告人陈某甲对毒品称量结果无异议。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的毒品检见海洛因成分。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录，称量笔录及照片，称量复核说明，广东省湛江市质量计量监督检测所检定证书，指认照片，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，扣押决定书及扣押清单，毒品移交清单，粤湛公（司）鉴（化）字（2016）02051号理化检验检验报告，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，尿液检测，被告人陈某甲的供述，到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某甲以非法持有毒品罪判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，明知是毒品而非法持有海洛因11.15克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某甲的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年8月18日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因11.15克及吸毒工具打火机1个、锡纸1张予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一六年六月十六日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04573号
原告：卢庆贺，男，1979年12月9日出生，汉族，住阜阳市。
委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
被告：黄作强，男，1979年9月18日出生，汉族，住颍上县。
委托诉讼代理人：黄作伟，系黄作强哥哥,男，1971年3月24日出生，汉族，住颍上县。
委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：陈丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐付忠、冯益伟，该公司法律顾问。
被告：陈丽，女，1969年7月16日出生，汉族，住阜南县。
被告：冯玉财，男，1970年3月18日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托诉讼代理人：余洪涛、李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
原告卢庆贺诉被告黄作强、陈丽、阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司（以下简称：鼎鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，后应原告申请，本院追加陈丽丈夫冯玉财为共同被告参加诉讼，留出四个月时间自行调解未果。陈丽于2016年4月21日申请对借款合同中“陈丽”的签名字样及指印进行鉴定，鉴定机构于2016年11月30日作出鉴定结论。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢庆贺及委托诉讼代理人仇学志，被告黄作强的委托诉讼代理人丁复生，被告鼎鑫公司委托诉讼代理人徐付忠、冯益伟，被告陈丽、冯玉财及其共同委托诉讼代理人余洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
卢庆贺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还借款本息2070000元（其中本金1500000元以及2014年5月28日至2015年12月27日之间的利息570000元），其后利息主张至实际清偿之日按月息2％计息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月28日原告和各被告签订借款合同，约定被告黄作强、陈丽、鼎鑫公司向原告借款1500000元，期限一个月，月息4%，借款指定账户为黄作强的账户。合同签订后，原告依约向被告出借1500000元，但借款期限届满后被告并未偿还借款，为维护原告合法权益，特此诉讼。
黄作强辩称，借款属实，但黄作强不是本案的还款主体。
鼎鑫公司辩称，原告所主张的借款合同并非法定代表人陈丽签名，而是黄作强伪造陈丽签名，黄作强涉嫌犯罪被公安机关采取措施，本案应当先刑事后民事，中止审理。本案的借款是黄作强个人行为，应由其个人承担。根据公安机关调查的黄作强的个人账户支出明细，黄作强个人已先后通过卢庆军、卢庆贺、洪侠、牛梅等人偿还原告本息合计1900500元，黄作强已将原告借款还清。原告要求按4%支付利息过高，超过法律规定的范围。
陈丽和冯玉财共同辩称，本案借款纯属黄作强个人所为，与陈丽、冯玉财无关，借款合同上陈丽的名字及指纹不是陈丽形成，陈丽和冯玉财不应对该借款承担责任。
经审理查明：2014年5月28日原告卢庆贺作为甲方（出借方），黄作强和陈丽作为乙方（借款方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款1500000元，期限从2014年5月28日起至2014年6月27日止，借款利率为月利率4%。借款合同第十条约定此款转入黄作强个人账户。卢庆贺在借款合同中出借方签名并按指印，黄作强、陈丽在借款合同中借款方签名并按指印，黄作强在借款合同尾部借款方加盖了“阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司”字样的印章。2014年5月28日原告卢庆贺向黄作强的银行账户支付1500000元。借款到期后，因被告未能归还，原告起诉至本院。在案件审理过程中，陈丽于2016年4月21日申请对借款合同中“陈丽”的签名字样及指印进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对原告提供借款合同中“陈丽”的签名字样及指印与陈丽本人的签名及指印进行鉴定，该中心于2016年11月30日作出鉴定结论，结论为2014年5月28日借款合同原件第1页和第4页“陈丽”署名字迹与样本字迹是同一人书写，上述两处署名字迹的押名指印是陈丽的右手食指指纹所按印形成。陈丽为此支付鉴定费14600元，原告为鉴定支付交通、住宿等费用1748元。鼎鑫公司申请对公章进行鉴定，原告开始同意以工商局档案印迹作为样本，而后又不同意以工商局档案印迹作为样本，进行对比鉴定，原告又没能提供其他样本，致使公章印迹鉴定无法进行。
另查明：被告陈丽和冯玉财系夫妻关系。
再查明：鼎鑫公司于2013年11月16日在阜阳日报刊登“遗失阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司财务专用章一枚，声明作废”字样的声明一份。
上述事实，由身份证、借款合同、转款凭证、陈丽和冯玉财的结婚档案材料、2013年11月16日阜阳日报、律师对黄作强的会见笔录及当事人陈述等，予以证实。
本院认为，黄作强和陈丽在借款合同上作为共同借款人签名按印，借款时原告向其中一人履行交付义务即视为已履行，两被告均负有偿还义务，至于黄作强收款后，将款用于何处，系黄作强与陈丽的内部法律关系，不能对抗出借人卢庆贺，且借款合同第十条明确约定该款项转入黄作强个人账户，被告并未提供相反证据推翻该合同约定，故对于该笔借款应由黄作强和陈丽共同偿还。由于鼎鑫公司申请对公章进行鉴定，原告不同意和工商局档案印迹进行对比鉴定，又不能提供其他样本，原告主张鼎鑫公司偿还，不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定了夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈丽和冯玉财系夫妻关系，没有对法律规定的两种免责情形完成举证义务，冯玉财与陈丽应当共同承担还款责任。至于借款的利息，因借款合同约定的利率明显偏高，故借款利息以月利率2%为宜。至于被告辩称已经归还原告借款1900500元，因被告提供的证据不足以证明归还的系该笔借款，对此抗辩，不予采信，如有纠纷，向收款人另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄作强、陈丽、冯玉财共同偿还借原告卢庆贺款本金1500000元及其利息（从2014年5月28日起至还清之日止，按月息2%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告卢庆贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元，诉讼保全费5000元，由黄作强、陈丽、冯玉财共同负担；鉴定费14600元，由陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 云
审 判 员 马怀利
人民陪审员 贾培良
二〇一七年二月八日
书 记 员 吕情情
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第04573号原告：卢庆贺，男，1979年12月9日出生，汉族，住阜阳市。委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。被告：黄作强，男，1979年9月18日出生，汉族，住颍上县。委托诉讼代理人：黄作伟，系黄作强哥哥,男，1971年3月24日出生，汉族，住颍上县。委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。被告：阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司，住所地阜南县。法定代表人：陈丽，该公司经理。委托诉讼代理人：徐付忠、冯益伟，该公司法律顾问。被告：陈丽，女，1969年7月16日出生，汉族，住阜南县。被告：冯玉财，男，1970年3月18日出生，汉族，住址同上。以上两被告共同委托诉讼代理人：余洪涛、李冲，安徽谈锋律师事务所律师。原告卢庆贺诉被告黄作强、陈丽、阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司（以下简称：鼎鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，后应原告申请，本院追加陈丽丈夫冯玉财为共同被告参加诉讼，留出四个月时间自行调解未果。陈丽于2016年4月21日申请对借款合同中“陈丽”的签名字样及指印进行鉴定，鉴定机构于2016年11月30日作出鉴定结论。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢庆贺及委托诉讼代理人仇学志，被告黄作强的委托诉讼代理人丁复生，被告鼎鑫公司委托诉讼代理人徐付忠、冯益伟，被告陈丽、冯玉财及其共同委托诉讼代理人余洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。卢庆贺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还借款本息2070000元（其中本金1500000元以及2014年5月28日至2015年12月27日之间的利息570000元），其后利息主张至实际清偿之日按月息2％计息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月28日原告和各被告签订借款合同，约定被告黄作强、陈丽、鼎鑫公司向原告借款1500000元，期限一个月，月息4%，借款指定账户为黄作强的账户。合同签订后，原告依约向被告出借1500000元，但借款期限届满后被告并未偿还借款，为维护原告合法权益，特此诉讼。黄作强辩称，借款属实，但黄作强不是本案的还款主体。鼎鑫公司辩称，原告所主张的借款合同并非法定代表人陈丽签名，而是黄作强伪造陈丽签名，黄作强涉嫌犯罪被公安机关采取措施，本案应当先刑事后民事，中止审理。本案的借款是黄作强个人行为，应由其个人承担。根据公安机关调查的黄作强的个人账户支出明细，黄作强个人已先后通过卢庆军、卢庆贺、洪侠、牛梅等人偿还原告本息合计1900500元，黄作强已将原告借款还清。原告要求按4%支付利息过高，超过法律规定的范围。陈丽和冯玉财共同辩称，本案借款纯属黄作强个人所为，与陈丽、冯玉财无关，借款合同上陈丽的名字及指纹不是陈丽形成，陈丽和冯玉财不应对该借款承担责任。经审理查明：2014年5月28日原告卢庆贺作为甲方（出借方），黄作强和陈丽作为乙方（借款方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款1500000元，期限从2014年5月28日起至2014年6月27日止，借款利率为月利率4%。借款合同第十条约定此款转入黄作强个人账户。卢庆贺在借款合同中出借方签名并按指印，黄作强、陈丽在借款合同中借款方签名并按指印，黄作强在借款合同尾部借款方加盖了“阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司”字样的印章。2014年5月28日原告卢庆贺向黄作强的银行账户支付1500000元。借款到期后，因被告未能归还，原告起诉至本院。在案件审理过程中，陈丽于2016年4月21日申请对借款合同中“陈丽”的签名字样及指印进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对原告提供借款合同中“陈丽”的签名字样及指印与陈丽本人的签名及指印进行鉴定，该中心于2016年11月30日作出鉴定结论，结论为2014年5月28日借款合同原件第1页和第4页“陈丽”署名字迹与样本字迹是同一人书写，上述两处署名字迹的押名指印是陈丽的右手食指指纹所按印形成。陈丽为此支付鉴定费14600元，原告为鉴定支付交通、住宿等费用1748元。鼎鑫公司申请对公章进行鉴定，原告开始同意以工商局档案印迹作为样本，而后又不同意以工商局档案印迹作为样本，进行对比鉴定，原告又没能提供其他样本，致使公章印迹鉴定无法进行。另查明：被告陈丽和冯玉财系夫妻关系。再查明：鼎鑫公司于2013年11月16日在阜阳日报刊登“遗失阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司财务专用章一枚，声明作废”字样的声明一份。上述事实，由身份证、借款合同、转款凭证、陈丽和冯玉财的结婚档案材料、2013年11月16日阜阳日报、律师对黄作强的会见笔录及当事人陈述等，予以证实。本院认为，黄作强和陈丽在借款合同上作为共同借款人签名按印，借款时原告向其中一人履行交付义务即视为已履行，两被告均负有偿还义务，至于黄作强收款后，将款用于何处，系黄作强与陈丽的内部法律关系，不能对抗出借人卢庆贺，且借款合同第十条明确约定该款项转入黄作强个人账户，被告并未提供相反证据推翻该合同约定，故对于该笔借款应由黄作强和陈丽共同偿还。由于鼎鑫公司申请对公章进行鉴定，原告不同意和工商局档案印迹进行对比鉴定，又不能提供其他样本，原告主张鼎鑫公司偿还，不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定了夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈丽和冯玉财系夫妻关系，没有对法律规定的两种免责情形完成举证义务，冯玉财与陈丽应当共同承担还款责任。至于借款的利息，因借款合同约定的利率明显偏高，故借款利息以月利率2%为宜。至于被告辩称已经归还原告借款1900500元，因被告提供的证据不足以证明归还的系该笔借款，对此抗辩，不予采信，如有纠纷，向收款人另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄作强、陈丽、冯玉财共同偿还借原告卢庆贺款本金1500000元及其利息（从2014年5月28日起至还清之日止，按月息2%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告卢庆贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23360元，诉讼保全费5000元，由黄作强、陈丽、冯玉财共同负担；鉴定费14600元，由陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  谢 云审 判 员  马怀利人民陪审员  贾培良二〇一七年二月八日书 记 员  吕情情
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第04573号原告：卢庆贺，男，1979年12月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。被告：黄作强，男，1979年9月18日出生，汉族，住颍上县。委托诉讼代理人：黄作伟，系黄作强哥哥,男，1971年3月24日出生，汉族，住颍上县。委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。被告：阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司，住所地阜南县工业园区。法定代表人：陈丽，该公司经理。委托诉讼代理人：徐付忠、冯益伟，该公司法律顾问。被告：陈丽，女，1969年7月16日出生，汉族，住阜南县。被告：冯玉财，男，1970年3月18日出生，汉族，住址同上。以上两被告共同委托诉讼代理人：余洪涛、李冲，安徽谈锋律师事务所律师。原告卢庆贺诉被告黄作强、陈丽、阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司（以下简称：鼎鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，后应原告申请，本院追加陈丽丈夫冯玉财为共同被告参加诉讼，留出四个月时间自行调解未果。陈丽于2016年4月21日申请对借款合同中“陈丽”的签名字样及指印进行鉴定，鉴定机构于2016年11月30日作出鉴定结论。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢庆贺及委托诉讼代理人仇学志，被告黄作强的委托诉讼代理人丁复生，被告鼎鑫公司委托诉讼代理人徐付忠、冯益伟，被告陈丽、冯玉财及其共同委托诉讼代理人余洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。卢庆贺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还借款本息2070000元（其中本金1500000元以及2014年5月28日至2015年12月27日之间的利息570000元），其后利息主张至实际清偿之日按月息2％计息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月28日原告和各被告签订借款合同，约定被告黄作强、陈丽、鼎鑫公司向原告借款1500000元，期限一个月，月息4%，借款指定账户为黄作强的账户。合同签订后，原告依约向被告出借1500000元，但借款期限届满后被告并未偿还借款，为维护原告合法权益，特此诉讼。黄作强辩称，借款属实，但黄作强不是本案的还款主体。鼎鑫公司辩称，原告所主张的借款合同并非法定代表人陈丽签名，而是黄作强伪造陈丽签名，黄作强涉嫌犯罪被公安机关采取措施，本案应当先刑事后民事，中止审理。本案的借款是黄作强个人行为，应由其个人承担。根据公安机关调查的黄作强的个人账户支出明细，黄作强个人已先后通过卢庆军、卢庆贺、洪侠、牛梅等人偿还原告本息合计1900500元，黄作强已将原告借款还清。原告要求按4%支付利息过高，超过法律规定的范围。陈丽和冯玉财共同辩称，本案借款纯属黄作强个人所为，与陈丽、冯玉财无关，借款合同上陈丽的名字及指纹不是陈丽形成，陈丽和冯玉财不应对该借款承担责任。经审理查明：2014年5月28日原告卢庆贺作为甲方（出借方），黄作强和陈丽作为乙方（借款方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款1500000元，期限从2014年5月28日起至2014年6月27日止，借款利率为月利率4%。借款合同第十条约定此款转入黄作强个人账户。卢庆贺在借款合同中出借方签名并按指印，黄作强、陈丽在借款合同中借款方签名并按指印，黄作强在借款合同尾部借款方加盖了“阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司”字样的印章。2014年5月28日原告卢庆贺向黄作强的银行账户支付1500000元。借款到期后，因被告未能归还，原告起诉至本院。在案件审理过程中，陈丽于2016年4月21日申请对借款合同中“陈丽”的签名字样及指印进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对原告提供借款合同中“陈丽”的签名字样及指印与陈丽本人的签名及指印进行鉴定，该中心于2016年11月30日作出鉴定结论，结论为2014年5月28日借款合同原件第1页和第4页“陈丽”署名字迹与样本字迹是同一人书写，上述两处署名字迹的押名指印是陈丽的右手食指指纹所按印形成。陈丽为此支付鉴定费14600元，原告为鉴定支付交通、住宿等费用1748元。鼎鑫公司申请对公章进行鉴定，原告开始同意以工商局档案印迹作为样本，而后又不同意以工商局档案印迹作为样本，进行对比鉴定，原告又没能提供其他样本，致使公章印迹鉴定无法进行。另查明：被告陈丽和冯玉财系夫妻关系。再查明：鼎鑫公司于2013年11月16日在阜阳日报刊登“遗失阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司财务专用章一枚，声明作废”字样的声明一份。上述事实，由身份证、借款合同、转款凭证、陈丽和冯玉财的结婚档案材料、2013年11月16日阜阳日报、律师对黄作强的会见笔录及当事人陈述等，予以证实。本院认为，黄作强和陈丽在借款合同上作为共同借款人签名按印，借款时原告向其中一人履行交付义务即视为已履行，两被告均负有偿还义务，至于黄作强收款后，将款用于何处，系黄作强与陈丽的内部法律关系，不能对抗出借人卢庆贺，且借款合同第十条明确约定该款项转入黄作强个人账户，被告并未提供相反证据推翻该合同约定，故对于该笔借款应由黄作强和陈丽共同偿还。由于鼎鑫公司申请对公章进行鉴定，原告不同意和工商局档案印迹进行对比鉴定，又不能提供其他样本，原告主张鼎鑫公司偿还，不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定了夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈丽和冯玉财系夫妻关系，没有对法律规定的两种免责情形完成举证义务，冯玉财与陈丽应当共同承担还款责任。至于借款的利息，因借款合同约定的利率明显偏高，故借款利息以月利率2%为宜。至于被告辩称已经归还原告借款1900500元，因被告提供的证据不足以证明归还的系该笔借款，对此抗辩，不予采信，如有纠纷，向收款人另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄作强、陈丽、冯玉财共同偿还借原告卢庆贺款本金1500000元及其利息（从2014年5月28日起至还清之日止，按月息2%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告卢庆贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23360元，诉讼保全费5000元，由黄作强、陈丽、冯玉财共同负担；鉴定费14600元，由陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  谢 云审 判 员  马怀利人民陪审员  贾培良二〇一七年二月八日书 记 员  吕情情
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5210号
上诉人（原审原告）：杨洪福，男，1946年6月26日出生，汉族，系农民，现住庄河市。
委托诉讼代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘德金，男，1965年1月17日出生，汉族，系农民，现住庄河市。
委托诉讼代理人：姜桂荣，女，1962年7月29日生，汉族，系农民，现住庄河市。
上诉人杨洪福与被上诉人刘德金合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初1487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨洪福及其委托诉讼代理人孙平乙、被上诉人刘德金及其委托诉讼代理人姜桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨洪福上诉请求，撤销一审判决，依法改判解除双方之间的《土地转租协议书》并赔偿梨树损失10000元。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人于2010年响应国家和政府号召，将自家的承包地退耕栽植梨树。2011年政府给上诉人发放退耕还林补偿款。2012年上诉人将梨树园发包给被上诉人。根据上诉人与被上诉人签订的《土地转租协议书》第二条和第七条内容看，案涉协议是梨树园承包合同而不是土地承包合同，即被上诉人在承包时，梨树就已经存在，而且合同标的物就是梨树。为此上诉人提供了2011年3月31日在村委会领取的案涉地块退耕还林款的相关证据，但是被上诉人没有任何证据证明是自己栽植的梨树。另外，被上诉人对毁损砍伐案涉合同标的的梨树事实也是承认的，砍伐的理由是”更新换代”。事实上案涉梨树园梨树收益期限在30年左右，被上诉人砍伐的梨树仅有8年的树龄，证实盛果期梨树。被上诉人枉顾事实将承包合同标的物梨树的所有权硬说是自己的，是明显侵害上诉人梨树所有权的行为，也严重动摇了承包合同的基础。由于被上诉人对上述违约行为的认可，故上诉人无需提供证据予以证明。另外被上诉人恣意砍伐盛果期梨树的行为表明其不想继续履行合同，其伐树的行为也明显损害了上诉人对其梨树在承包期后的期待利益，已构成根本性违约。符合《合同法》第94条规定的解除合同法定事由。
被上诉人刘德金答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：双方签订的是土地转租合同，而不是果树转租合同。合同明确约定自主经营，自负盈亏。签订合同是没有明确树是他载的，也没有对国家补贴的事情进行过约定。
杨洪福向一审法院起诉请求，1、请求依法解除与被告签订的梨树园承包合同并赔偿经济损失10000元。2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定，原、被告于2012年2月20日签订了一份《土地转租协议书》，协议中约定，原告将其承包的位于庄河市徐岭镇复兴村土地道西弯垅4亩转租给被告经营，转租期限为十七年，自2012年1月1日始至2028年12月31日止，被告在租赁期间，自主经营，自负盈亏，不能改变使用土地用处。合同签订时，被告已支付2012年至2016年期间的租金，对于2017年至2021年期间的的租金2000元，被告需于2017年付清。现原告以被告欲将合同标的物占为己有且被告将杀鸡厂废水倾倒园里造成梨树、土地、河流及原告家两眼水井严重污染为由要求解除《土地转租协议书》并赔偿经济损失10000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《土地转租协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原、被告应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，被告已经按照合同约定履行相关义务，现原告以被告欲将合同标的物占为己有且被告将杀鸡厂废水倾倒园里造成梨树、土地、河流及原告家两眼水井严重污染为由要求解除《土地转租协议书》，原告所持上述理由并未提供足够证据予以证明，亦非解除合同的法定事由，故对原告要求解除《土地转租协议书》的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿经济损失10000元一节，因原告并未提供证据证明其该主张的合理依据，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告杨洪福的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨洪福承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对其他事实没有异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，案涉的《土地转租协议书》系上诉人与被上诉人在真实意思表示的基础上签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。因案涉合同约定的主要权利义务均围绕着”土地转租”的主题进行的，故原一审将案涉合同确定为《土地转租协议》并无不当，从案涉合同权利义务的内容看，双方并未对转承办人”果蔬承包”权利义务进行限定，相反却有对”果树农户有优惠政策或有其他义务”有转包人享受和承担，故对上诉人提出的双方之间系果树承包合同的主张，本院不予支持。因双方当事人在签订合同时已明确被上诉人在租赁期间，自主经营，自负盈亏，不能改变土地的用途”，因此依据该约定，被上诉人有权自主决定在案涉土地上的栽植物。况且在双方订立合同时，上诉人杨洪福已经将转租土地上的青苗款领取。现上诉人以被上诉人砍伐梨树构成根本违约为由主张解除合同，理由不充分。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人杨洪福负担。
本判决为终审判决。
审判长姜开伦
审判员张劲
代理审判员郭志瑞
二○一七年七月二十七日
书记员隋爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5210号上诉人（原审原告）：杨洪福，男，1946年6月26日出生，汉族，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德金，男，1965年1月17日出生，汉族，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：姜桂荣，女，1962年7月29日生，汉族，系农民，现住庄河市。上诉人杨洪福与被上诉人刘德金合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初1487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨洪福及其委托诉讼代理人孙平乙、被上诉人刘德金及其委托诉讼代理人姜桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨洪福上诉请求，撤销一审判决，依法改判解除双方之间的《土地转租协议书》并赔偿梨树损失10000元。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人于2010年响应国家和政府号召，将自家的承包地退耕栽植梨树。2011年政府给上诉人发放退耕还林补偿款。2012年上诉人将梨树园发包给被上诉人。根据上诉人与被上诉人签订的《土地转租协议书》第二条和第七条内容看，案涉协议是梨树园承包合同而不是土地承包合同，即被上诉人在承包时，梨树就已经存在，而且合同标的物就是梨树。为此上诉人提供了2011年3月31日在村委会领取的案涉地块退耕还林款的相关证据，但是被上诉人没有任何证据证明是自己栽植的梨树。另外，被上诉人对毁损砍伐案涉合同标的的梨树事实也是承认的，砍伐的理由是”更新换代”。事实上案涉梨树园梨树收益期限在30年左右，被上诉人砍伐的梨树仅有8年的树龄，证实盛果期梨树。被上诉人枉顾事实将承包合同标的物梨树的所有权硬说是自己的，是明显侵害上诉人梨树所有权的行为，也严重动摇了承包合同的基础。由于被上诉人对上述违约行为的认可，故上诉人无需提供证据予以证明。另外被上诉人恣意砍伐盛果期梨树的行为表明其不想继续履行合同，其伐树的行为也明显损害了上诉人对其梨树在承包期后的期待利益，已构成根本性违约。符合《合同法》第94条规定的解除合同法定事由。被上诉人刘德金答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：双方签订的是土地转租合同，而不是果树转租合同。合同明确约定自主经营，自负盈亏。签订合同是没有明确树是他载的，也没有对国家补贴的事情进行过约定。杨洪福向一审法院起诉请求，1、请求依法解除与被告签订的梨树园承包合同并赔偿经济损失10000元。2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定，原、被告于2012年2月20日签订了一份《土地转租协议书》，协议中约定，原告将其承包的位于庄河市徐岭镇复兴村土地道西弯垅4亩转租给被告经营，转租期限为十七年，自2012年1月1日始至2028年12月31日止，被告在租赁期间，自主经营，自负盈亏，不能改变使用土地用处。合同签订时，被告已支付2012年至2016年期间的租金，对于2017年至2021年期间的的租金2000元，被告需于2017年付清。现原告以被告欲将合同标的物占为己有且被告将杀鸡厂废水倾倒园里造成梨树、土地、河流及原告家两眼水井严重污染为由要求解除《土地转租协议书》并赔偿经济损失10000元，诉讼费由被告承担。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《土地转租协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原、被告应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，被告已经按照合同约定履行相关义务，现原告以被告欲将合同标的物占为己有且被告将杀鸡厂废水倾倒园里造成梨树、土地、河流及原告家两眼水井严重污染为由要求解除《土地转租协议书》，原告所持上述理由并未提供足够证据予以证明，亦非解除合同的法定事由，故对原告要求解除《土地转租协议书》的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿经济损失10000元一节，因原告并未提供证据证明其该主张的合理依据，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告杨洪福的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨洪福承担。二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对其他事实没有异议，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，案涉的《土地转租协议书》系上诉人与被上诉人在真实意思表示的基础上签订的，合同的内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。因案涉合同约定的主要权利义务均围绕着”土地转租”的主题进行的，故原一审将案涉合同确定为《土地转租协议》并无不当，从案涉合同权利义务的内容看，双方并未对转承办人”果蔬承包”权利义务进行限定，相反却有对”果树农户有优惠政策或有其他义务”有转包人享受和承担，故对上诉人提出的双方之间系果树承包合同的主张，本院不予支持。因双方当事人在签订合同时已明确被上诉人在租赁期间，自主经营，自负盈亏，不能改变土地的用途”，因此依据该约定，被上诉人有权自主决定在案涉土地上的栽植物。况且在双方订立合同时，上诉人杨洪福已经将转租土地上的青苗款领取。现上诉人以被上诉人砍伐梨树构成根本违约为由主张解除合同，理由不充分。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人杨洪福负担。本判决为终审判决。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年七月二十七日书记员隋爽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8050号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王莉莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王莉莉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,324.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王莉莉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66324.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6828号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张立忠，男，1977年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张立忠信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币180,202.92元。原告诉称,被告张立忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,202.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5206号
原告：李现民，男，1961年5月15日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张小伟，男，1972年9月6生，汉族，现住汝州市。
被告:张爱伟,男,1969年5月15日出生,汉族,住汝州市。
原告李现民诉被告张小伟、张爱伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李现民、被告张小伟到庭参加诉讼、被告张爱伟未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告李现民向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款142000元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日,被告张小伟向原告借款142000元,（口头）约定月息2分,被告张小伟以自己在蓝湾半岛28号楼1单元6楼(601号)商品房做抵押，并交付商品房买卖合同一份，由被告张爱伟担保，后经原告多次讨要，二被告一直推脱不予偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了公开审理，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月4日,被告张爱伟担保，被告张小伟向原告李现民借款142000元,二被告给原告出具了借条，被告张小伟另给原告出具了收条和抵押协议，明确了二被告向原告担保借款142000元的事实，并明确以被告张小伟以位于汝州市蓝湾半岛的28号楼1单元6层601号房产作抵押。之后，经原告讨要，二被告至今没有偿还。2017年9月15日，本院组织原被告双方进行调解，并达成调解协议，由于被告张爱伟未经法庭许可中途退庭，故该调解协议没有生效，但双方认可借款时，（口头）约定了借款利息为月息2分。诉讼中，鉴于原告保全申请，本院作出（2017）豫0482民初5206号民事裁定书，裁定查封了被告张小伟位于汝州市××半岛××单元××层××商品房××套。
本院认为，被告张爱伟担保，被告张小伟向原告李现民借款142000元的事实,有二被告给原告出具了借条，被告张小伟给原告出具的收条和抵押协议等予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认，二被告拖欠不予偿还是错误的。
综上所述，原告要求被告张小伟偿还借款本金142000元及利息（利息自2017年1月4日起，按月息2%计算至借款清偿之日止），要求被告张爱伟承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告张小伟于判决书生效后十日内偿还原告李现民借款本金142000元及利息（利息自2017年1月4日起，按月息2%计算至借款清偿之日止）；被告张爱伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，保全费1770元，由被告张小伟、张爱伟共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王馨曼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17405号
原告刘光生，男，汉族，1968年3月21日出生，户籍地址四川省达州市通川区西江路203号。
委托代理人吴天玉，广东吉光律师事务所律师。
委托代理人包义富，广东吉光律师事务所律师助理。
被告杜坤举，男，汉族，1971年5月15日出生，户籍地址四川省泸州市龙马潭区金龙乡西坛村六组96号。
原告刘光生诉被告杜坤举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴天玉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因自办“景丰皮具厂”资金周转需要向原告申请借款，双方于2014年3月5日在“景丰皮具厂”办公室签署借款合同，即《借条》，约定内容：1、借款用途：资金周转；2、借款金额：人民币75000元；3、还款金额及利息：每月还款15000元，包括每月利息1500元；4、协议管辖：争议管辖及解决方式为合同签订地人民法院起诉；5、合同签订地：深圳市龙岗区平湖新木村新木一路18号景丰皮具厂办公室；6、其他：没有明确约定还款期限，诉讼时效尚未起算，原告可随时请求偿还和提起诉讼。以上借款合同签订当日，原告以现金形式向被告交付了借款本金人民币75000元，被告向原告交付了《借条》，但被告没有按照约定还本付息，却在借款后不久，关闭工厂，失去联系，原告经多方寻找仍下落不明至今，经多次以各种方式催告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告支付借款本金人民币75000元；2、判令被告支付借款利息（以75000元为本金，按照月利率2%，自2014年4月31日起计算至付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向本院提交了被告出具的《借条》一份，内容为：“甲方（出借人）刘光生，身份证号513021196803212798；乙方（借款人）杜坤举，身份证号51052119710515725X。乙方因进行生产、经营活动向甲方申请借款；借款用途用于资金周转；借款金额为人民币75000元整（大写：柒万伍仟元整）；限定从2014年4月31日起每月还款人民币15000元整（包括每月利息1500元）；借款期限届满，乙方未能足额偿还借款本金的，即构成违约，乙方应当另行向甲方支付全部借款本金2%的违约金，并承担甲方为实现债权产生的全部费用；合同签订地为深圳市龙岗区平湖新木村新木一路18号景丰皮具厂办公室。”落款处被告签名并捺印，落款时间为2014年3月5日。
上列事实有原告提交的借条及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借条》证明被告向原告借款75000元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。被告向原告借款依约应当支付借款利息，原告诉请借款利息以75000元为本金，按照月利率2%，自2014年4月31日起计算，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜坤举应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘光生借款75000元及利息（以75000元为本金，按照月利率2%，自2014年4月31日起计算至付清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 璟
人民陪审员 何凤珍
人民陪审员 何 晖
二〇一七年四月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴逸涛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4467号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人周宝芝，董事长。
委托代理人隋立中，该公司干部。
被告韩洪秋。
第三人天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里6号房信八处余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司干部。
原告天津市房信房产经营有限公司（以下简称房产经营公司）与被告韩洪秋、第三人天津市房信物业发展有限公司（以下简称房信物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范金维独任审判，公开开庭进行了审理。原告房产经营公司委托代理人隋立中、被告韩洪秋、第三人房信物业委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房产经营公司诉称，原告依据前期物业服务合同对坐落于天津市南开区红旗南路奥林匹克村小区实施物业管理服务。原告将部分服务项目委托第三人管理，并委托第三人代收物业费。被告在该小区居住，房屋面积为249.29平方米，每月应交物业费373.9元，从2007年10月至2014年5月共80个月，被告无故累计拖欠物业费29912元。故起诉要求被告给付所欠的物业管理服务费29912元并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：1、天津市前期物业管理服务合同一份；2、物业备案证明一份；3、委托书一份；4、公示照片两张；5、南开区物业管理办公室证明一份。
被告韩洪秋辩称，原告所述房屋地点、面积、产权人、欠费时间、欠费数额均属实。被告不同意交纳物业费的主要原因是：签订合同的是房产经营公司，而实际服务的是房信物业，被告不知道物业费交给谁；其次房信物业服务不到位，小区里私搭乱盖、杂草丛生，被告交纳了车位费但车位无法正常使用。基于以上原因被告不同意交纳物业费。
被告为支持其抗辩向法庭提供证据如下：1、收据；2、催缴单；3、入住通知单；4、通知；5、发票；6、装修押金；7、市场主体注册证明；8、前期物业合同；9、房屋买卖协议；10、民事诉状；11、民事裁定书；12、本次起诉的诉状。13、照片。
第三人房信物业述称，原告所述事实属实，同意原告的意见，要求被告向第三人交纳物业费。
第三人房信物业未向本院提交证据。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。原告接受天津市城市建设房地产开发有限公�的委托对南开区奥林匹克村实施物业管理服务，双方于2004年8月11日签订了《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，物业管理服务期限自2004年9月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.50元由业主交纳。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。2006年3月1日，原告与第三人签订委托书，原告将奥林匹克村住宅小区物业管理服务合同中的保洁、绿化、秩序维护、停车管理等项目委托给第三人进行规划服务管理，同时委托第三人对该小区物业费实行代收，对部分业主的欠费代为追缴。第三人依据该委托书在小区内服务，被告知晓第三人在小区内服务但并未提出异议。
庭审中，原告表示，本案中被告应交纳的物业管理服务费仍由第三人收取，第三人亦要求被告将所欠交的物业管理服务费给付第三人。
被告系该小区房屋业主，其房屋建筑面积，每月应交纳物业管理服务费373.9元，自2007年10月至2014年5月被告累计拖欠物业费29912元。
上述事实有当事人陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市城市建设房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。原告与第三人�订的委托书符合《物业管理条例》第四十条的规定，本院予以确认，原告当庭表示本案中被告应交纳的物业管理服务费仍由第三人收取，第三人亦要求被告将所欠交的物业管理服务费给付第三人，对此本院准许；由于原告与第三人均已履行了提供物业服务的义务，被告应向第三人履行交纳物业服务费的义务。考虑原告及第三人向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减5%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告韩洪秋一次性给付第三人天津市房信物业发展有限公司2007年10月至2014年5月期间的物业管理服务费29912元的95%计28416.4元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担13.7元，被告韩洪秋负担260.3元。被告韩洪秋负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市房信房产经营有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范 金 维
二〇一四年××月××日
书记员 李�
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4467号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市。
负责人洪素清，该行行长。
被告陈丽月，女，1944年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行诉被告陈丽月金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张春水
二〇一四年八月八日
书 记 员 洪艳菊
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2248号
原告：李秀芳，女，1950年3月5日生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告李秀芳与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5749元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1995年3月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5749元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李秀芳垫付的医疗保险费5749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执405号之一
申请执行人华电融资租赁有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号中海国际中心15层。
法定代表人殷红军，董事长。
被执行人北京东晟花园出租汽车有限责任公司，住所地北京海淀区苏州街79号13层1512号。
法定代表人胡雅奇，董事长。
被执行人胡雅奇，住北京市海淀区。
被执行人曹岚，住北京市海淀区。
被执行人北京安行天下科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号2层202-2-C。
法定代表人胡雅奇，董事长。
被执行人北京中海雅实科技中心，住所地北京市海淀区大泥湾*号海淀文化艺术中心地下*层**层*****层。
法定代表人曹岚，董事长。
被执行人北京时代今日数码科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号七层702号。
法定代表人胡雅君，总经理。
华电融资租赁有限公司申请执行北京东晟花园出租汽车有限责任公司、胡雅奇、曹岚、北京安行天下科技发展有限公司、北京中海雅实科技中心、北京时代今日数码科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）京02民初42号调解书已经发生法律效力。申请执行人华电融资租赁有限公司于2017年7月7日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币一亿四千四百三十万七千一百六十九元三角三分及利息。
执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人北京东晟花园出租汽车有限责任公司、胡雅奇、曹岚、北京安行天下科技发展有限公司、北京中海雅实科技中心、北京时代今日数码科技有限公司邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统多次查询了被执行人北京东晟花园出租汽车有限责任公司、胡雅奇、曹岚、北京安行天下科技发展有限公司、北京中海雅实科技中心、北京时代今日数码科技有限公司名下的财产情况，未发现被执行人华电融资租赁有限公司有可供执行的财产。2017年8月14日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人北京东晟花园出租汽车有限责任公司、胡雅奇、曹岚、北京安行天下科技发展有限公司、北京中海雅实科技中心、北京时代今日数码科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2017年12月6日，本院作出限制出境决定书，限制被执行人胡雅奇、曹岚出境。后上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人华电融资租赁有限公司。
综上所述，因本案被执行人东晟花园出租汽车有限责任公司、胡雅奇、曹岚、北京安行天下科技发展有限公司、北京中海雅实科技中心、北京时代今日数码科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人华电融资租赁有限公司如发现被执行人东晟花园出租汽车有限责任公司、胡雅奇、曹岚、北京安行天下科技发展有限公司、北京中海雅实科技中心、北京时代今日数码科技有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京02民初42号调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宝生
审判员 杨海澄
审判员 赵立新
二〇一八年七月二十七日
书记员 张剑秋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执405号
申请执行人华电融资租赁有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号中海国际中心15层。
法定代表人殷红军，董事长。
被执行人北京东晟花园出租汽车有限责任公司，住所地北京海淀区苏州街79号13层1512号。
法定代表人胡雅奇，董事长。
被执行人胡雅奇，住北京市海淀区。
被执行人曹岚，住北京市海淀区。
被执行人北京安行天下科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号2层202-2-C。
法定代表人胡雅奇，董事长。
被执行人北京中海雅实科技中心，住所地北京市海淀区大泥湾5号海淀文化艺术中心地下一层、二层202、三层。
法定代表人曹岚，董事长。
被执行人北京时代今日数码科技有限公司，�所地北京市海淀区苏州街79号七层702号。
法定代表人胡雅君，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）京02民初42号民事调解书，于2017年7月17日向被执行人北京东晟花园出租汽车有限责任公司、胡雅奇、曹岚、北京安行天下科技发展有限公司、北京中海雅实科技中心、北京时代今日数码科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京东晟花园出租汽车有限责任公司、胡雅奇、曹岚、北京安行天下科技发展有限公司、北京中海雅实科技中心、北京时代今日数码科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京东晟花园出租汽车有限责任公司、胡雅奇、曹岚、北京安行天下科技发展有限公司、北京中海雅实科技中心、北京时代今日数码科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京东晟花园出租汽车有限责任公司、胡雅奇、曹岚、北京安行天下科技发展有限公司、北京时代今日数码科技有限公司、北京中海雅实科技中心的银行存款人民币一亿四千四百三十万七千一百六十九元三角三分及逾期利息（自二〇一七年六月十四日起至实际支付之日止，以一亿四千三百九十一万五千零一十七元一角八分为基数，按照日万分之八的利率标准计收逾期利息）。
二、冻结、划拨被执行人北京东晟花园出租汽车有限责任公司、胡雅奇、曹岚、北京安行天下科技发展有限公司、北京时代今日数码科技有限公司、北京中海雅实科技中心应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京东晟花园出租汽车有限责任公司、胡雅奇、曹岚、北京安行天下科技发展有限公司、北京时代今日数码科技有限公司、北京中海雅实科技中心应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海澄
审判员 吴宝生
审判员 赵立新
二〇一七年七月十七日
书记员 张剑秋
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5534号
原告：王忠才，男，1982年6月16日出生，汉族，现住上海。
被告：石海芳，女，汉族，现住河南省汤阴县。
本院在审理原告王忠才与被告石海芳产品责任纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠才撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张云涛
二〇一七年十月十二日
书记员 周卫艳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终94号
上诉人（原审原告）：王建明，男，1960年7月10日出生，汉族，现住盂县。
委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盂县苌池镇北连巅村村民委员会，住所地：盂县苌池镇北连巅村。
负责人：孙宝珠，村委会主任。
上诉人王建明因与被上诉人盂县苌池镇北连巅村村民委员会（以下简称北连巅村委会）不当得利纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建明及其委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼，被上诉人北连巅村委会经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王建明上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审确定案由错误，应为民间借贷，而非不当得利；2、一审采纳被上诉人提供的评估报告核减上诉人为其垫付的工程款是错误的；3、被上诉人账面所反映的上诉人为其垫付的工程款项有出入；4、一审判决适用法律错误，应适用最高院关于民间借贷案件适用法律若干问题的有关规定。
王建明向一审法院起诉请求：1.被告给付原告为村里建设及其它村务开支垫付的款项78002.04元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王建明于2008年12月至2012年4月任盂县北连巅村党支部书记。从2009年到2011年，原告为村里各种建设的需要积极向有关部门申请，得到了有关部门的支持，但项目建设所需资金需要村里先行垫付，而当时村里没有任何资金来源。为确保村里各项建设正常进行，原告只好以自己名义想办法筹措资金，先后为村里修桥、硬化路、健身场、牌楼、水洞等建设垫付了大量资金，此外，原告还为村里其它村务开支垫付了许多款项。经苌池镇会计服务中心确认并入帐，共计189054.74元，后被告给付原告111052.7元，余款78002.04元至今未付，故原告诉至法院。
一审法院认定的事实：王建明原系盂县北连巅村党支部书记。从2009年到2011年，原告为本村购扩音机、支付村民务工补助、修建健身场地、村招待费、一事一议工程支出、修牌楼、水洞、人行便桥等共垫付139743.17元。后核减备用金12335.48元，支付原告往来款60052.7元，剩余67354.99元未支付原告。在原告垫付的139743.17元中，其中修牌楼、水洞、人行便桥这三项原告向盂县苌池镇村级会计服务中心报帐79543.7元，因北连巅村委会主任孙宝珠对该报帐不认可，致使盂县苌池镇村级会计服务中心无法认定，后盂县苌池镇人民政府委托山西天丰资产评估事务所对原告修建的牌楼、水洞、人行便桥进行评估，2013年5月24日，山西天丰资产评估事务所作出晋天丰评报字（2013）第0036号资产评估报告，结论为：牌楼12000元、水洞3800元、人行便桥26300元共计42100元，二者相差37443.7元。一审法院认为，原告王建明为了本村事务垫付款项，故被告北连巅村应返还原告相应款项。因双方对原告修建的牌楼、水洞、人行便桥意见不一致，盂县苌池镇村级会计服务中心对此作挂帐处理，帐面显示欠原告67354.99元。山西天丰资产评估事务所对原告修建的牌楼、水洞、人行便桥作出的评估报告，该评估结果客观、准确，本院对此评估报告予以采信，故应核减37443.7元，被告北连巅村应返还原告垫付款29911.29元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告盂县苌池镇北连巅村村民委员会于一审判决生效之日起十五日内返还原告王建明垫付款29911.29元。二、驳回原告王建明的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，王建明为本村项目建设先行垫付资金的事实客观存在，本院予以确认。但王建明作为原北连巅村党支部书记，对本村村务、村财务均存在一定的控制力，个人垫资进行本村项目建设并报账，均在其影响力范围内，可能存在不客观的情况。受盂县苌池镇人民政府委托，山西天丰资产评估事务所作为专业、独立的第三方机构，对有争议的牌楼、水洞、人行便桥三项建设进行资产评估，作出的评估结果更为客观、准确，据此核减得出北连巅村委会应向王建明返还29911.29元，一审予以采信，本院亦予以采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由上诉人王建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴怡东
审判员 郝丽琴
审判员 郭丽丽
二〇一七年四月六日
书记员 王俊英