wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0621刑初103号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人韩敬一，男，1968年3月16日出生，汉族，无文化，无固定职业，住黑龙江省肇东市。2013年10月17日因犯盗窃罪被哈尔滨市呼兰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000.00元；2015年10月12日因犯盗窃罪被哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000.00元，2016年2月29日刑满释放。2016年12月17日因涉嫌盗窃被肇州县公安局刑事拘留，2017年1月18日肇州县人民检察院以盗窃罪对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行。现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人韩敬一犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人韩敬一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2016年12月3日，被告人韩敬一乘坐岳某某（另案处理）驾驶的XXX号本田飞度轿车来到肇州县肇州镇市场，韩敬一趁沙某某不备，将其随身携带的钱包盗走，该钱包内有现金2200.00余元，盗窃后，经市场东门乘坐三轮车离开肇州镇市场。
2016年12月17日，被告人韩敬一在肇东市收费站被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人韩敬一盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩敬一曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应对其从重处罚。被告人韩敬一到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚。
经审理查明，2016年12月3日，被告人韩敬一乘坐岳某某（另案处理）驾驶的XXX号本田飞度轿车来到肇州县肇州镇市场，韩敬一趁被害人失主沙某某不备，将其随身携带的钱包盗走，该钱包内有现金2200.00余元，盗窃后，经市场东门乘坐三轮车离开肇州镇市场。
2016年12月17日，被告人韩敬一在肇东市收费站被公安机关抓获。
审理过程中，被告人韩敬一亲属自愿返还全部被盗现金2200.00元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1.扣押剪子一把（刑事侦查卷宗第48-49页），证实为盗窃准备的工具，未使用。
2.案件来源、抓获经过、发、破案经过、受案登记表（刑事侦查卷宗第1-5页）、户籍证明、刑事判决书、（刑事侦查卷宗第51-54页）。证实此案来源于失主沙某某报案，被告人韩敬一系被抓获归案，达到法定刑事责任年龄，2013年10月17日因犯盗窃罪被哈尔滨市呼兰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000.00元；2015年10月12日因犯盗窃罪被哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000.00元，2016年2月29日刑满释放。
3.被告人韩敬一的供述和辩解，供述2016年12月3日小岳开车拉我到肇州县城，在肇州县市场大厅一个女的买完鱼，挎包没拉上，她买完菜往出走，在肇州县市场东门出口处，趁着这女的掀门帘时，我将钱包偷出来，小岳没看见我偷的过程，就看见我手上有个女士钱包，里面大约1910元，我把钱拿出来把钱包扔乘坐的三轮车上了，拿钱和扔钱包的过程小岳都看到了，我给小岳200元车费。小岳知道我偷东西（刑事侦查卷宗第7-18页）。
4.证人证言。证人岳某某的证言，证实12月3日拉韩龙到肇州来要账，他说先去市场买东西，我和他一起去的，之后我们坐三轮车回到我们停车的地方，我没看见他扔一个女士钱包。我一共拉过他两次，他给我300元车费，100元是加油的（刑事侦查卷宗20-27页）。证人谷某某的证言，证实2016年12月3日从菜市场东门拉两个男的去洗浴一条街，他们下车后我返回菜市场开车门看见一个紫色的皮质女士钱包（刑事侦查卷宗33-35页）。
5.被害人沙某某的陈述，陈述2016年12月3日上午9时我在市场东门出口出来时感觉挎包被人动了，随后发现钱包被盗了，我回大厅找钱包，大约10分钟后，一个开三轮的老头手里拿着我的紫色钱包，他说是在三轮车后座捡的，钱包里的2200元钱没了，其他东西都没丢（刑事侦查卷宗29-31页）。
6.辩认笔录，韩敬一辩认小岳就是岳某某。岳某某辩认韩龙就是韩敬一（刑事侦查卷宗第36-43页）。
7.现场指认照片，证实作案地点；录像截图证实截图中的男子是岳某某口中的韩龙（刑事侦查卷宗第44-47页）。
8.被告人韩敬一作案时录像光盘一张，讯问光盘一张（刑事侦查卷宗第55页）。
经质证，被告人韩敬一对上述证据均无异议。
本院认为，被告人韩敬一以非法占有为目的，采取扒窃的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩敬一犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人韩敬一到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人韩敬一因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人韩敬一全部返还赃物，依法可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩敬一犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4400.00元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 汤 锐
二〇一七年六月十二日
书记员 孙仲祺
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的刑期，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第449号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告田康春，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张守新，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告苏光祥，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张守路，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告田康春、张守新、苏光祥、张守路金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭。因被告张守新、苏光祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年9月6日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告田康春、张守新、苏光祥、张守路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2012年7月5日，被告田康春向原告借款3万元，到期日为2013年7月4日，约定月利率为10.5166‰；2012年7月13日，被告田康春向原告借款75000元，到期日为2013年7月12日，约定月利率为10‰；2013年6月14日，被告田康春向原告借款45000元，到期日为2014年6月2日，约定月利率为10‰。以上三笔借款均由被告张守新、苏光祥、张守路担保。借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告田康春偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费12450元，由被告张守新、苏光祥、张守路承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份及担保承诺书三份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）三份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告田康春、张守新、苏光祥、张守路在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年6月10日，原告钱铺信用社与被告田康春签订个人借款合同一份，约定：自2011年6月10日至2014年6月9日期间内，被告田康春可向原告借款15万元，借款用途为农业生产，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告田康春未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告田康春违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告田康春应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告钱铺信用社又与被告张守新、苏光祥、张守路签订最高额保证合同一份，约定：自2011年6月10日起至2014年6月9日止，被告张守新、苏光祥、张守路对被告田康春在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括�债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约分别于2012年7月5日向被告田康春发放了贷款3万元，借款到期日为2013年7月4日，约定月利率为10.5166‰；于2012年7月13日向被告田康春发放了贷款75000元，借款到期日为2013年7月12日，约定月利率为10‰；于2013年6月14日向被告田康春发放贷款45000元，借款到期日为2014年6月2日，约定月利率为10‰。以上三笔借款到期后，被告田康春未向原告偿付借款本息，被告张守新、苏光祥、张守路也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费12450元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告田康春签订的个人借款合同及与被告张守新、苏光祥、张守路签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分三次向被告田康春发放了贷款共计15万元，履行了合同约定的义务，但三笔借款到期后，被告田康春未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张守新、苏光祥、张守路为该三笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告田康春逾期未偿付该三笔贷款时，被告张守新、苏光祥、张守路也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告田康春所欠原告的借�本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费12450元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田康春于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年7月5日始，至2013年7月4日止，按月利率10.5166‰计算；自2013年7月5日始，至还清借款之日止，按月利率15.7749‰计算）。
被告田康春于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金75000元及利息（以本金75000元为基数，自2012年7月13日始，至2013年7月12日止，按月利率10‰计算；自2013年7月13日始，至还清借款之日止，按月利率15‰计算）。
被告田康春于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，自2013年6月14日始，至2014年6月2日止，按月利率10‰计算；自2014年6月3日始，至还清借款之日止，按月利率15‰计算）。
被告田康春于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费12450元。
五、被告张守新、苏光祥、张守路对被告田康春应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上第（一）、（二）、（三）、（四）项�项承担连带清偿责任。
六、被告张守新、苏光祥、张守路承担保证责任后，有权向被告田康春追偿。
案件受理费4502元，由被告田康春、张守新、苏光祥、张守路负担；公告费600元，由被告张守新、苏光祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 李学军
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 晶
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第798号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人石×1，别名石×2，男，1981年10月22日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月14日被羁押，2015年1月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]473号起诉书指控被告人石×1犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人石×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日凌晨2时15分许，被告人石×1在本市海淀区世纪城烟树园小区4号楼金源安居招待所34号屋外，溜门入室，盗窃被害人崔春艳黑色挎包1个，内有金镶玉型挂坠1个、人民币70元、本人身份证1张及银行卡等物品。经鉴定，所窃金镶玉挂坠价值人民币2500元。次日，经被害人报案，被告人石×1被公安机关抓获，后如实供述自己的罪行。现被窃物品已发还被害人，赃款已挥霍。
上述事实，被告人石×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石×1的供述，被害人崔×的陈述，证人李×1、李×2、黄×的证言，辨认笔录，照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，鉴定意见，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人石×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人石×1到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年6月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人石×1向被害人崔春艳退赔人民币七十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一五年四月二日
书 记 员 方一鸣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1326号
原告陈某。
被告吴某。
本院在审理原告陈某与被告吴某为离婚纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一七年三月十三日
书记员 孙莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保884号
申请人：罗汝婷
担保人：中国平安财产保险股份有限公司
负责人：孙建平。
被申请人：邹金生
被申请人：唐珊
本院在审理申请人罗汝婷与被申请人邹金生、唐珊民间借贷纠纷一案中，申请人罗汝婷向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹金生、唐珊的银行存款140000元或查封、扣押其等价值的财产。
中国平安财产保险股份有限公司为罗汝婷的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号:XXXX），保险金额为140000元,如罗汝婷诉讼财产保全申请错误致使邹金生、唐珊遭受损失的，依法应由中国平安财产保险股份有限公司承担损害赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司向邹金生、唐珊在限额内进行赔偿。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，罗汝婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结邹金生、唐珊银行存款140000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费1220元，由罗汝婷负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 宜
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄子钰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5672号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛洪猛，男，汉族，1987年4月16日生，住南皮县，。
委托诉讼代理人：刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人葛洪猛保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判上诉人少支付10万元；二、本案诉讼费用�被上诉人承担。事实和理由：一、对于原审原告主张的车辆损失费，经上诉人实地调查并结合相关市场行情，查实原审原告主张的该项损失中的各种零部件价格严重超过市场行情，但原审法院据此予以认定严重扩大了上诉人的赔偿责任。结合市场行情，上诉人认为应少支付83500元。二、对于原审中原告主张的公估费、拆解费，上诉人与被上诉人签署保险合同时，就已明确约定上诉人不赔偿“因被保险人机动车发生意外事故而造成的间接损失”，而该两项损失并非由交通事故造成的直接损失，按合同的约定不应承担赔偿责任。但原审法院判决由上诉人承担，有违《合同法》中公平、自愿的原则。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院在充分查清事实的基础上，正确适用法律，依法维护上诉人的合法权益。
葛洪猛答辩称，原审认�事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。车辆损失是经评估机构认定损失数额，是客观的。对于间接损失，在签订保险合同时，保险公司并未向投保人明示相应的免赔责任，在一审时上诉人并没提供证据证明其主张。
葛洪猛向一审法院起诉请求：要求被告赔偿27.9万保险金，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告葛洪猛是冀Ｊ×××××号车的实际所有权人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了保险金额为380000元的机动车损失保险，且投有不计免赔。保险期间自2016年9月14日至2017年9月13日。2016年12月19日7时许，原告驾驶该车在北京市××区××国道××由西向东行驶时，因操作不当，使得该车车前部与路边的树相撞，造成冀Ｊ×××××号车前部受损。经北京公安局大兴分局交通警察支队出具的6378920号道�交通事故认定书认定，原告葛洪猛承担事故全部责任。因本次交通事故造成冀Ｊ×××××号车车辆受损，经我院委托，河北天元保险公估有限公司出具TY2017-ZA070号公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为260223元。原告为此花费公估费13000元，因定损需对车辆进行拆解，原告花费汽车拆解费3500元。另外，因事故导致冀Ｊ×××××号车辆损坏，需抢险施救，原告花费了1540元的汽车救援服务费。
另查明，原告葛洪猛已于2017年3月9日将冀Ｊ×××××号车的车辆贷款全部还清，宝马汽车金融（中国）有限公司为原告出具了车辆贷款结清证明。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、公估报告书、公估费票据、救援费票据、拆解费票据、车辆贷款结清证明为证。
一审法院认为，原告葛洪猛为其所有的冀Ｊ×××××号车在�告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了保险金额为380000元的机动车损失保险及不计免赔，原、被告之间形成的保险合同法律关系为双方当事人真实意思表示，且本次事故发生在保险期间内，原告享有本次事故的保险金请求权，对此，一审法院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应按照合同约定对原告合理合法的损失及时予以理赔。
北京公安局大兴分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定本次事故造成冀Ｊ×××××号车辆损坏，原告葛洪猛负此次事故的全部责任。经原告申请，我院委托河北天元保险公估有限公司作出公估报告，认定冀Ｊ×××××号车的车损金额为260223元，被告质证称公估数额过高，但经法庭释明后，被告在法定期限内未申请鉴定人员出庭，亦未提供相反证据反驳，应视为对公估结论的认可，�一审法院对该公估结论予以采纳。关于公估费13000元和拆解费3500元，属于保险事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，该费用已由原告实际支出，被告理应在保险责任范围内予以理赔。关于施救费1540元，原告提供了施救费发票，被告认为施救费用过高，但并未提供相反证据予以反驳，且施救费系原告为减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，被告应在保险责任内予以赔付。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应赔偿原告葛洪猛车辆损失260223元、公估费13000元、拆解费3500元、施救费1540元，以上共计278263元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司�州市分公司赔付原告葛洪猛保险理赔款278263元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，河北天元保险公估有限公司作为社会中介机构依据一审法院委托对事故车辆损失进行评估，并出具了鉴定意见，该鉴定意见详细列明了事故车辆的部件名称、数量、金额及机动车赔案照片等。上诉人虽对该鉴定意见有异议，但其未能提供证据证明该鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，亦未申请鉴定人员出庭作证。故原审依据河北天元保险公估有限公司作出的鉴定评估报告书按实际�失判令上诉人承担赔偿责任并无不当。
关于上诉人所主张的评估费、拆解费问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、拆解费系查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支出的必要费用，该两项费用应由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 蔡一璘
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00355号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人宋某某，男，1991年7月3日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化�无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月21日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，同年10月26日被逮捕，同年11月10日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，被害人李某某的近亲属向本院提起附带民事诉讼，后因得到赔偿而放弃诉讼。东港市人民检察院指派代理检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日18时许，被告人宋某某驾驶辽FBX3**号轿车，载乘王某某，沿滨海公路由西向东行驶至82公里+500米处，与同向车道内，向左转弯的李某某无证驾驶的辽FL68**号二轮摩托车相撞，致使李某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人李�某符合生前受钝性外力作用，致严重颅脑损伤而死亡。经交通事故认定，被告人宋某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。
肇事后，被告人宋某某打电话报警、积极抢救伤者并保护现场，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人宋某某已赔偿被害人李某某近亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中无异议，并有证人王某某的证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆痕迹检验记录、尸体检验报告、死亡医学证明书、酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、122报警记录、120出诊登记、到案经过、调解笔录、交收据、谅解书及被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某忽视交通安全、违反交通安全管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人宋某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋某某已赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋清华
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第00355号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人张某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月17日被如东县公安局刑事拘留，同月29日经如东县人民检察院批准逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检调刑诉（2015）125号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员邓灿出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人张某于2015年9月16日21时45分左右，醉酒后驾驶车牌号码为苏F×××××的小型普通客车，由东向西行驶至洋口镇张埭村村部门前路段，与驾驶电动自行车（后载其夫任某）由西向东行驶的被害人曹某发生碰撞交通事故，致被害人曹某当场死亡，任某受伤。任某的伤情，经如东县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤一级。该事故经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某承担事故的全部责任。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人张某血液中乙醇含量为183.8㎎／100ml，已超过醉酒界限。事发后，被告人张某明知他人报警而在现场等候，并如实供述了自己的犯罪事实，其家属已赔偿被害人近亲属部分经济损失。另查明，被告人张某驾驶的车牌号码为苏F×××××的小型普通客车，在中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为人民币50万元的第三者责任保险。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、孙某等人的证言笔录，如东县公安局出具的发破案经过、接处警工作登记表，如东县公安局交通巡逻警察大队作出的东公交认字（2015）第S160号道路交通事故认定书，如东县公安局物证鉴定室作出的东公物鉴（法验）字（2015）207号法医学尸体检验鉴定意见书、东公物鉴（法验）字（2015）203号法医学人体损伤程度鉴定意见书、东公物鉴（痕）字（2015）479号物证检验意见书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室通公交物鉴（化）字（2015）2447号理化鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人张某的机动车驾驶证信息查询单，号牌为苏F×××××的小型普通客车的车辆信息查询单，中国人寿财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单复印件，被告人张某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人张某主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人张某醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，可以酌定从重处罚。如东县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张某已赔偿被害人近亲属部分经济损失，其驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，被害人近亲属的经济损失能够部分得到救济，且被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王政红二〇一五年十月二十九日书记员  胡晶晶附《中华人民共和国刑法》相关条款：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初62号
原告：银某某，男，汉族，1993年11月2日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
被告：钱某某，男，汉族，1965年2月25日出生，内蒙古凉城县人，无业。
原告银某某与被告钱某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银某某，被告钱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银某某诉称，2016年5月底开始被告用原告为其在隆盛庄架电线，双方约定�资200元/天，原告一共干了34天，工程完工后，被告未能及时给原告结算工资，原告向其索要工资，被告称凉城有活，待凉城活干完后一起结算，原告无奈又听从被告安排到凉城开装载机，被告承诺每月给付原告工资5000元，原告在凉城共开装载机2个半月后工程完工。在工程施工期间，原告共分两次借支工资5130元，剩余14170元被告却迟迟不支付该笔工资，原告曾多次要求其履行给付义务，但是被告以种种借口拒绝给付。综上所述，原告认为，原告靠受苦挣钱维持生计，但是被告却迟迟不给原告结算工资，致使原告生活没有了经济来源，原告多次找被告协商处理，但是均未果，故原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求被告支付原告工资14170元，望人民法院依法予以支持为盼。
被告钱某某答辩称，我�凉城没有做工，挣钱的工资是如何计算的，原告必须说出欠款的详细明细，要款必须有来由，我不支付原告工资是有原因的，原告必须说清楚。
经审理查明，原告与被告因劳务工资的支付发生纠纷，原告诉至本院，请求被告给付其劳务费14170元。原告向法庭提供第一份证据，一张自己记工的做工明细，证明被告雇佣原告在在丰镇市隆盛庄镇架线、量杆子等，共做工34天，每天200元，被告对其雇佣原告做工的事实和每日工资200元不持异议，认为最多做工20天，没有34天。原告向法庭提供第二份证据(被告儿子签字的字据)，证明原告在凉城为被告开装载机的事实，被告儿子（钱某）证实开了69天，原告已支款3130元，被告对第二份证据予以认可。另查明，原告共向被告支取了工资5130元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、�告提供的证据等予以证实。
本院认为，原告银某某为被告钱某某提供劳务，被告钱某某给原告银某某结算了部分劳务费，原告银某某与被告钱某某形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，并完成了相应的工作，被告应该依约全面诚实的履行合同，应适时支付相应的报酬。关于原告出示的第一份证据，因是自己书写记工，被告认可做工20天，则认定为20天，按每日200元计算，被告钱某某应支付原告在隆盛庄做工期间的劳务费4000元。关于在凉城开装载机的劳务费，双方一致认为是每月5000元，一个月以30天计算，则每天为167元，原告做工69天，合计11523元，被告应该支付原告在凉城开装载机的劳务费11523元。综上，被告共应支付原告劳务费15523元，减去原告已经支取的5130元，被告还应支付原告劳务费10393元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告钱某某在本判决书生效后二十日内给付原告银某某劳务费共计10393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，原告银某某负担43元，被告钱某某负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 博
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第319号
原告曾德来，男，1981年5月17日出生，汉族。
被告周敏，男，1982年8月29日出生，汉族。
被告黄清平，男，1980年9月7日出生，汉族。
原告曾德来与被告周敏、黄清平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘洪森独任审理，代理书记员李翔担任庭审记录，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告曾德来与被告周敏、黄清平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德来诉称：2013年12月12日，被告周敏、黄清平以70800元的价格向原告购买铲车一辆，当天支付价款50500元，下欠20300元由两被告出具一张20000元的借条，约定在2013年年底还清。此后，两被告一直使用该铲车，经原告多次催收欠款，被告一直以无钱偿还为由拖欠至今。原告现起诉要求两被告连带支付欠款人民币20000元，本案诉讼费由被告负担。
被告周敏辩称：铲车是黄清平购买的，周敏只是介绍人不是共同购买人。因曾德来不认识黄清平，周敏便在借条上签字作担保。后来黄清平认为买铲车的价格太高，怀疑周敏从中获利，便没有向原告偿还下欠的购车款。
被告黄清平辩称：两被告合伙开了一个沙场，需要购买铲车铲沙，因周敏认识原告，便买了原告的铲车，至今还有20000元价款未付是实。因铲车不能正常工作导致沙场停工，现被告经营亏本，故暂无还款能力。
原告曾德来为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、购车协议，证明被告周敏、黄清平于2013年12月12日向原告购买铲车一辆的事实；
2、借条一份，证明被告周敏、黄清平尚欠原告购车款20000元的事实；
3、情况说明，证明铲车转卖前的原共有人雷明敏明确表示两被告拖欠的铲车价款20000元由原告负责收取，雷明敏放弃向两被告索债的权利。
被告周敏、黄清平均未就其答辩主张向本院提交证据。
被告周敏、黄清平对原告提交的1、2号证据的真实性质证无异议，对3号证据质证提出不认识雷明敏，不清楚雷明敏是铲车的原共有人。
本院对原告曾德来提交的证据认证如下：
原告提交的三份证据，形式来源合法，且与本案的审理有直接的关联。其中1号、2号证据经被告周敏、黄清平质证无异议，本院对该证据的真实性予以认定；3号证据与1号、2号证据相互印证，故对3号证据的真实性予以认定。
根据采信的证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告周敏、黄清平在请人对原告曾德来与他人共有的铲车试操作后，双方于2013年12月12日签订购车协议，约定以人民币70800元的价格转让铲车一辆。曾德来、雷明敏为出卖方在购车协议落款甲方处签字，周敏、黄清平为买受方在购车协议落款乙方处签字。乙方签字后即支付了铲车转让价款50500元，甲方同时向乙方交付了铲车。对剩余的铲车转让款20300元，被告周敏、黄清平当场向原告曾德来出具了一份借条，写明：“今借到曾德来现金20000元整，在2013年年前还清，如没还按合同把铲车归回。借款人：周敏、黄清平。”约定的还款期限届满后，经曾德来多次催收，周敏、黄清平以各种理由互相推诿，拖欠至今。转让铲车的原共有人雷明敏在诉讼中已明确表示由曾德来负责收取两被告拖欠的铲车价款20000元，雷明敏放弃向两被告主张该债权。
本院认为：被告周敏、黄清平与原告曾德来签订的购车协议，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律相关规定，系合法有效的合同。原告依约交付标的物后，被告支付了部分价款，并以立借据的形式对剩余价款的支付时间进行约定，在庭审中被告亦承认该借款事实上就是铲车转让的剩余价款，故借据实际上是双方对价款的支付事项达成的补充协议。原、被告因价款的支付发生纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效，被告理应依照合同的约定全面履行付款义务。买卖标的物的原共有人放弃向买受人追索价款的权利，是债权人内部之间的约定，不影响其他共有人依法行使债权，被告未依约付清价款，已构成违约，故原告要求被告周敏、黄清平支付剩余价款人民币20000元的诉讼请求，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。被告周敏、黄清平共同在买卖合同及借条上签字，且未注明周敏是介绍人或者是担保人，故周敏提出自己是介绍人或担保人的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告黄清平在订立买卖合同前对标的物铲车进行了操作和检验，接收标的物后亦未及时向原告提出标的物质量不符合约定的异议，故被告黄清平提出的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周敏、黄清平在本判决生效后10日内支付原告曾德来剩余的铲车转让价款人民币20000元，两被告负连带偿还责任。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周敏、黄清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洪森
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 李 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00453号
原告陆龙海，男，1953年4月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
委托代理人廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告方斌，男，1976年6月1日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告冯鑑，男，1965年9月4日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告陆龙海与被告方斌、冯鑑民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月31日诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗金忠独任审判，于2014年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人、被告方斌到庭参加了诉讼，被告冯健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告冯鑑（又名冯健）是亲戚关系，被告冯鑑长期在外承包工程因资金周转向原告提出借款，碍于亲戚关系，原告于2013年4月3日借给原告现金50万元。被告向原告出具借条一张约定月息3分，借款期限一年。2014年2月4日被告方斌支付利息10万元，借款期到后，原告多次向两被告索要借款无果。现请求判令被告返还原告借款本金50万元及利息12.5万元，合计62.5万元。
被告冯鑑辩称，在方斌借3个月款后原告让被告在借条上了签名，实际借款人是方斌，原告应向被告方斌索要。
被告方斌辩称，通过冯鑑介绍向原告借50万元属实，因本人所投资的公司资金出现短缺，2014年春节至今已偿还12万元。被告也竭尽所能尽力偿还原告借款。
根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：原告要求二被告共同偿还借款本金及利息62万元是否成立。
关于本案焦点，原告为证实其诉称事由的成立，向本院提供了借条一张。
被告冯鑑未到庭发表质证意见。
被告方斌对原告所出具借条的真实性无异议。
庭审经原、被告举证、质证，对原告提供的借条一张被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告陆龙海与被告冯鑑（又名冯健）为亲戚关系。2014年4月被告冯鑑向原告提出借款50万元，原告同意后，被告冯鑑让被告方斌到原告处提取借款。2014年4月3日，被告方斌持身份证到原告处提取借款并向原告出具借条一张，此后被告方斌在该借条借款人签名，借条载明“今借到陆龙海现金伍拾万元整，利息3分，期限一年（500000.00元）借款人方斌冯健（签名）2013年4月3日”。被告方斌于2014年2月4日、7月19日两次支付陆龙海借款利息10.8万元。2014年7月31日，原告诉至本院要求被告返还借款50万元及利息12.5万元。2014年8月5日，被告方斌给付陆龙海1.2万元，庭审中，原告变更诉讼请求要求被告返还借款本金及利息62万元。另被告方斌与原告陆龙海2013年4月3日以前并不相识，也无经济往来。
本院认为，原告按照双方的约定履行了支付借款义务，被告方斌向原告出具了借条，此后被告冯健在该借条借款人处签名其行为是对借款事实及金额的认可，原、被告双方借贷关系成立，原告要求两被告共同返还借款的请求成立。合同法第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的应当经债权人的同意”，被告冯鑑要求由方斌一人偿还债务的理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方斌、冯鑑自本判决生效后20日内一次性返还陆龙海人民币50万元，利息按每月3分计息自2014年1月3日起计算直至借款付清为止。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，减半收取5025元，由方斌、冯健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 罗金忠
二〇一四年八月二十七日
代书记员 张昌勇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初12259号
原告：北京广源基业电气成套设备有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村村委会东500米。
法定代表人：张良青，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。
被告：天津市集城建设工程有限公司，住所地天津滨海民营经济乘车示范基地创意中心A1558室。
法定代表人：方世文。
原告北京广源基业电气成套设备有限公司与被告天津市集城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告北京广源基业电气成套设备有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已庭外和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京广源基业电气成套设备有限公司撤诉。
案件受理费3167元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一七年一月二十二日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初569号
原告王某某，女。
被告杨某某，男。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告自由恋爱结婚，婚后感情较好，因被告在陕西渭南包砖厂，全家都在砖厂上班，2011年初，原告又一次怀孕加感冒，被告母亲怕耽误上班，将打胎药偷服给原告致流产。2014年原、被告感情恶化，被告对其母亲言听计从，时常对原告拳打脚踢，无奈，被告逃离其家远走新疆奎屯打工度日，2015年10月从新疆回娘家居住至今。现原、被告夫妻关系名存实亡，故起诉要求1、判令解除原、被告婚姻关系，2、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费6万元，3、被告一次性支付精神损害、长期虐待赔偿7万元，4、共同财产所买长道楼房一栋，价值30万元，被告支付原告15万元。
被告辩称，与原告自由恋爱结婚，婚后感情很好，婚姻关系存续期间双方一直外出打工，2014年4月原、被告在新疆打工，2015年6月因琐事闹矛盾，双方分居至今，但原、被告感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2009年3月同居生活，2013年12月补办结婚登记手续，婚后感情较好，2011年11月生一女孩取名杨某甲（又名杨某乙），现随被告生活。婚姻关系存续期间，原、被告先后在陕西渭南、新疆等地务工，2015年6月因琐事发生矛盾，双方分居至今。上述事实有原、被告陈述、答辩及原告所举结婚登记审查处理表1张，被告所举结婚证、常住人口登记卡3张予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚后建立了一定感情，只要双方互谅互让，加强沟通、交流，夫妻关系仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 孙 林
代理审判员 赵奇山
人民陪审员 刘 华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马晓强
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0722刑初31号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无职业。2015年5月6日因本案被嘉荫县森林公安局取保候审。现取保候审于黑龙江省嘉荫县。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员李庆勇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月末，被告人孙某某为了获利，在明知嘉荫县红光乡红边村村民穆某某（已判处）、张某某（已判处）无任何合法手续欲开垦林地的情况下，仍接受二人的雇佣，驾驶与同村村民丁某某（另案处理）合伙购买的130型钩机，为二人在嘉荫县太平林场红旗营林区85、86林班12、16小班内非法开垦林地共计30075平方米（约45亩），毁坏林木2200株，总蓄积119.3596立方米。
经勘验，被告人孙某某为他人非法占用的林地位于商品林区内，权属国有。被毁坏的天然林木树种包括椴树、柞树等。经鉴定，估价金额为102000.00元人民币。
经侦查，被告人孙某某于2015年5月6日主动向公安机关投案，并如实供述。
上述事实，被告人孙某某在庭审中无异议，并有书证嘉荫县森林公安局刑侦科出具的到案经过、常住人口详细、情况说明、嘉荫县林业调查规划设计队出具的毁坏林地勘查报告、调查平面、位置示意图；证人穆某某、张某某、丁某某的证言；黑嘉公（刑技）勘〔2015〕K61号现场勘验检查笔录及照片、指认作案工具照片；嘉荫县价格认证中心出具的嘉价鉴字〔2015〕57号鉴定意见；被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某接受他人雇佣，违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地等农用地不同程度损坏，其行为构成非法占用农用地罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人孙某某犯罪后能够自动投案，并如实供述，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。结合本案的犯罪性质、社会危害性，以及被告人孙某某能当庭认罪，具有悔罪表现等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条一款、第七十二条一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年5月23日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔健英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 阳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初733号
原告邓某，男，汉族，住广西北流市。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞某1，男，汉族，住广西博白县。
被告庞某2，男，汉族，住广西博白县。
本院在审理原告邓某诉被告庞某1、庞某2追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费32元，由原告邓某负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初733号
原告邓章凯。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞旭东。
被告庞晓通。
本院在审理原告邓章凯诉被告庞旭东、庞晓通追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓章凯申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓章凯撤回起诉。
本案受理费32元，由原告邓章凯负担。
审判员 卢少波
二〇一�年六月二十七日
书记员 刘献群
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第1780-1号
原告：司建国，农民。
被告：曹有兵，农民。
本院在审理原告司建国与被告曹有兵民间借贷纠纷一案中，原告司建国于2012年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司建国的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告司建国撤回对被告曹有兵的起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告司建国负担。
审判员 梁越琪
二〇一二年七月六日
书记员 尹中权
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1952号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告陈巧叶，女，汉族，1983年12月14日出生，住所地汕头市。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈巧叶信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月22日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××81。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金56990.42元、利息3006.17元、手续费748.62元、滞纳金2816.06元，合计63561.27元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金56990.42元、利息3006.17元、手续费748.62元、滞纳金2816.06元，合计63561.27元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2011年11月22日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××81。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金56990.42元、利息3006.17元、手续费748.62元、滞纳金2816.06元，合计63561.27元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金56990.42元、利息3006.17元、手续费748.62元、滞纳金2816.06元，合计63561.27元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金56990.42元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈巧叶于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金56990.42元、利息3006.17元、手续费748.62元、滞纳金2816.06元，合计63561.27元（利息计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1389元，公告费236元，由被告陈巧叶负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告陈巧叶于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 谢沛军
审判员 冯增平
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 颖
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1241号
原告：陈某，女，出生于1983年3月7日，汉族，住威县。
被告：邵某，男，出生于1975年10月8日，汉族，住威县。
本院在审理原告陈某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告以与被告已经和好为由，于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 田家富
二〇一六年九月七日
书记员 闫学景
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1114号
申请执行人：庄婷怡，女，1986年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人庄婷怡与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初729号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄婷怡于2017年8月16日向本院申请强制执行，2017年8月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人庄婷怡与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人庄婷怡以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄雅思
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初字1987号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，系董事长。
委托代理人：罗君，女，系该行职工（特别授权）。
被告：吴振轩，男，生于1974年5月1日，汉族，住邓州市。
被告：宁国阁，男，生于1961年11月25日，汉族，住邓州市。
被告：吴团奇，男，生于1974年3月8日，汉族，住邓州市。
被告：宁相超，男，生于1966年8月14日，汉族，住邓州市。
被告：吴振和，男，生于1973年3月2日，汉族，住邓州市。
被告：吴团箱，男，生于1980年3月25日，汉族，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商银行）与被告吴振轩、宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振和、吴团箱为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗君到庭参加了诉讼，被告吴振轩等经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴振轩由被告宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振和、吴团箱担保在原告处借款50000元，借款期限为2011年4月26日止2012年4月10日，该借款逾期后未还。故要求被告吴振轩偿还借款本息，被告宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振和、吴团箱承担连带清偿责任。诉讼费由六被告承担。为此向法庭提供证据：
1、邓州市农村信用合作联社营业执照、法人身份证明及变更申请各1份；
2、吴振轩身份证、借款人申请书各1份；
3、宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振和、吴团箱身份证及保证函各1份；
4、保证担保借款合同、借款借据各1份；5、（2012）邓法民初字第号民事裁定书1份。
用于证明被告吴振轩由被告宁国阁等担保借款50000元，逾期未还的事实。
六被告未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告方提供的证据，均系书证，本院予以认定。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年4月21日，原告邓州农商银行的前身邓州市农村信用合作联社与被告吴振轩、宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振和、吴团箱签订保证担保借款合同。合同约定：借款人吴振轩向贷款人贷款最高限额五万元，借款期限自2010年4月21日至2012年4月21日止，逾期贷款罚息从逾期之日按日利率万分之五计收利息。担保人宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振和、吴团箱的保证方式为连带责任保证。被告吴振轩于2011年4月26日在原告处借款50000元，到期日为2012年4月10日，利率为月息10.5‰，该借款到期后未还，故原告方诉至本院。本院于2014年4月10日以原告提供的被告的住址及其他主要信息不详为由裁定驳回起诉。后原告再次诉至本院。由于六被告未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解。
本院认为：原告邓州农商银行的前身邓州市农村信用合作联社与被告吴振轩、宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振和、吴团箱签订的保证担保借款合同为有效合同。双方权利，义务关系明确。被告吴振轩理应按时偿还借款本息，故原告方要求被告吴振轩偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振和、吴团箱作为担保人按合同约定应承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振轩自本判决生效后十日内偿还原告邓州农商银行借款本金50000元及利息（利息按月息10.5‰计算，自2011年4月26日计至2012年4月10日；自2012年4月11日起按日利率万分之五计算至款付清之日止）。
二、被告宁国阁、吴团奇、宁相超、吴振和、吴团箱对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 冯金程
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）杭下执字第751号
申请执行人姚平
被执行人尹芬，
本院依据已经发生法律效力的（2008）下民一初字第772号，依法向被执行人尹芬发出执行通知书，责令被执行人尹芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币437440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 周波
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初16号
原告：齐桂全，男。
被告：中国建筑装饰集团有限公司，地址北京市海淀区三河里路。
法定代表人：陶盛发，经理。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐桂全撤回起诉。
案件受理555元，由原告承担277.5元；其余277.5元由本院返还给原告。
审判员 倪 华
二〇一七年三月十三日
书记员 姜丽娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7525号
原告：李铁军，男，1950年12月24日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任退休职工，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如铮，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告李铁军与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁军，被告三辰公司之委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李铁军向本院提出诉讼请求：要求三辰公司支付2014年春节和国庆过节费600元、2015年春节和国庆过节费600元、2016春节和国庆过节费600元、2017年春节过节费300元。事实和理由：李铁军系三辰公司退休职工，三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠李铁军的过节费。三辰公司的行为严重侵害了李铁军的合法权益。
三辰公司辩称，李铁军系三辰公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，但这些福利待遇不是法定的。且三辰公司现在经营状况困难，不同意再行支付。综上，三辰公司不同意李铁军的诉讼请求。
经审理查明：李铁军系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付李铁军2014年春节和国庆过节费600元、2015年春节和国庆过节费600元、2016春节和国庆过节费600元、2017年春节过节费300元。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，李铁军向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以李铁军主体不适格为由，作出不予受理通知书。李铁军不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，李铁军系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元）。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向李铁军发放过节费。现李铁军要求三辰公司支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付李铁军二〇一四年春节和国庆过节费600元、二〇一五年春节和国庆过节费600元、二〇一六年春节和国庆过节费600元及二〇一七年春节过节费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 悦
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初620号
原告：曹艺丹。
法定代理人：范玉冰，与原告系母女关系。
被告：曹杰。
原告曹艺丹与被告曹杰抚养费纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员刘海涵适用简易程序，公开开庭审理了本案。庭审过程中，原告曹艺丹的法定代理人范玉冰、被告曹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艺丹诉称，原告曹艺丹的母亲范玉冰于2012年8月30日与被告曹杰离婚，原告一直与母亲范玉冰共同生活，现因范玉冰无生活来源，无法支付原告生活、学习费用，现要求被告曹杰每月支付原告抚养费800.00元。
被告曹杰辩称，被告曹杰与范玉冰离婚时有过协议，原告曹艺丹由被告曹杰直接抚养，后由于诸多原因，变更为范玉冰抚养，每年被告向原告支付2000.00元的抚养费至今。同时，被告对原告有探望权，但是范玉冰一直进行阻挠。被告曹杰对原告有抚养义务，愿意承担抚养费用，但是根据其自身情况，无法承担每月800.00元的抚养费用。
本院依职权调取被告曹杰与范玉冰离婚协议书、被告曹杰工资收入流水，组织当事人进行了质证：原、被告双方对本院调取的两份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告曹杰提交的工资证明一份，该证明落款处的印章模糊不清，本院无法核对其真实性，且法人单位出具证明材料应当加盖法定代表人印章，该证据亦不符合证据的形式要件，故本院对该证据不予采信。
本院经审查认定事实如下：被告曹杰与范玉冰于2012年8月30日在民政机关登记离婚，原告曹艺丹系双方婚生女儿，由范玉冰直接抚养，现就读于河北省丰宁县第二中学初二年级。被告曹杰现就职于承德建龙特殊钢有限公司，本院调取被告曹杰自2015年9月至2016年8月工资流水单，被告月平均工资为2073.00元。被告曹杰与范玉冰离婚后又再婚，且有一继子女需要抚养。
本院认为，被告曹杰与范玉冰虽已离婚，但原告曹艺丹系其二人的婚生女儿，现由范玉冰直接抚养，被告曹杰应当向原告曹艺丹支付抚养费。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚件处理子女抚养费问题的若干具体意见》的规定，被告曹杰每月应向原告曹艺丹支付其工资收入的20%-30%，但结合被告曹杰尚有其母亲、继子女要进行抚养等自身情况，在负担原告曹艺丹抚养费的同时，亦要兼顾新组建家庭的正常生活，同时原告曹艺丹正接受初中二年级教育，尚在义务教育阶段，学习、生活费用较低，故本院酌情支持原告曹艺丹抚养费请求为每月500.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告曹杰于本判决生效当月起，每月支付原告曹艺丹抚养费500.00元，至原告曹艺丹具备独立生活能力时止。
二、驳回原告曹艺丹的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告曹杰承担。
原告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘海涵
二〇一六年九月十三日
书记员 兰 冰
法 官 释 法
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚件处理子女抚养费问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙潦民初字第464号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：黑某某，男，汉族。
原告刘某某因与被告黑某某离婚纠纷一案，于2013年12月3日提起诉讼。本院于2013年12月9日受理本案，并依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告黑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2009年通过相亲认识，同年12月举行婚礼，2010年11月1日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，同年11月13日生女儿黑长女。婚后被告经常赌博，原告多次相劝，被告仍不悔改，原被告经常为琐事争吵。2013年春节因被告又去赌博，双方发生争执，被告动手打原告，原告一气之下离开被告，至今双方一直分居。原、被告婚前不够了解，婚后未建立起夫妻感情。现请求离婚；婚生女黑长女由原告抚养，被告不支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告黑某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年11月1日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，同年11月13日生女儿黑长女。2013年12月3日原告以婚后未建立起夫妻感情为由向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据经庭审质证后记录在卷。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原告起诉离婚，但未向本院提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故不准原、被告离婚。望原、被告加强沟通，互谅互让，共建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告黑某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
代理审判员 ＸＸ飞
代理审判员 王 龑
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 莹
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执240号
申请执行人：南宫市天元贸易有限公司，住所地南宫市五一路。
法定代表人：巩占山，该公司总经理。
委托代理人苏春才，辽宁圣代律师事务所律师。
被执行人：盘锦辽河油田天都实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区钻井委。
法定代表人：洪玉刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人南宫市天元贸易有限公司与被执行人盘锦辽河油田天都实业有限公司买卖合同纠纷执行裁定书一案中，辽河人民法院于2016年3月17日作出的（2016）辽7401民初388号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人南宫市天元贸易有限公司于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行欠款67.7004万元，案件受理费5285.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人盘锦辽河油田天都实业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（2016）辽7401民初388号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 元 奎
审 判 员 张 子 英
代理审判员 孙 杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓丽（代）
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2268-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司西安南郊支行。
负责人：冯乃涤，该支行行长。
被执行人：唐策，男，1988年1月17日出生，汉族。
被执行人：陕西中贸房地产开发有限公司。
法定代表人:邹斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人唐策、陕西中贸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103民初5692号民事判决书的执行。
本裁定送达�立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩马兵
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保436号
孙瑞桃：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告任世平名下价值22万元的财产采取了如下查封保全措施：
2017年9月19日，本院依法查封了被告任世平名下所有的财产即位于株洲市芦淞区人民中路67号2栋105号的房屋所有权（不动产权证号：1000286732号，已设立抵押），期限三年即自2017年9月19日起至2020年9月18日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年九月二十日
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8581号
被执行人刘畅,男,1986年1月10日出生,30岁,汉族,住贵州省仁怀市。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0514号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人刘畅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年2月16日�；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人刘畅退赔被害人经济损失。2016年11月8日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人刘畅的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘畅纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0514号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温文民初字第257号
原告：李某甲。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：郑某某。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2011年3月30
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，
由审判员许希抗独任审判，于2011年4月19日公开开庭进行了
审理。原告李某甲及其委托代理人徐某某、郑某某，被告李某乙到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1988年12月，原、被告经双方父母包办
，被告入赘到原告家，并且双方按农村习俗举行婚礼。至今双
方未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名李
先靠，现随被告生活。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。在
原告生病时，被告不但不予照顾，反而对原告进行殴打。1996
年5月，原告前往福建寻找父亲，双方开始分居生活。双方有
夫妻共同财产坐落于文××县××山××乡××层房屋一间。
综上，双方分居十多年，应认定夫妻感情确已破裂，请求准予
原、被告离婚；儿子李某丙由被告抚养，抚养费由被告负担；
夫妻共同财产坐落于文××县××山××乡××层房屋一间，
依法进行分割。被告李某乙辩称：婚后双方感情尚可，双方虽偶为琐事发
生纠纷，但被告没有殴打原告。大约在儿子李某丙三、四岁时
，原告的母亲说带原告去看病，之后原告一直未回家。经过被
告多次寻找，均未找到原告。原告主张的房屋，系被告个人借
款所建，系被告的个人财产，并且该房屋尚未办理所有权登记
手续。双方有共同债务20多万。双方的感情尚未破裂，被告不
同意离婚。
经审理查明：1988年12月，原、被告按农村习俗举行婚
礼，并且被告入赘到原告家。双方至今未办理结婚登记手续。
婚后夫妻感情一般，双方曾为家庭琐事发生争吵。1994年1月1
6日，生育一子，取名李某丙，现随被告生活。1996年5月，原
告离家外出，双方开始分居生活。2011年3月30日，原告诉至
本院要求离婚。
上述事实，有原告的身份证，原、被告及儿子李某丙的
户口簿，文成县周山畲族乡周某民族村民委员会出具的证明及
当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告属事实婚姻关系，婚后夫妻感情一
般。1996年5月，原告离家外出，双方开始分居生活，至今双
方已分居十多年，应认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求
，本院予以支持。原告离家外出后，儿子李某丙一直跟随被告
生活，为有利于其健康成长，保障其合法权益，儿子李某丙应
继续由被告抚养为宜，原告应负担必要的抚养费。原告主张的
夫妻共同财产坐落于文××县××山××乡××层房屋一间，
由于该房屋尚未办理所有权登记，原告可待该房屋办理所有权登记后另行主张。被告主张的共同债务20多万元，原告予以否
认，被告也未提供相应的证据予以证实，故本院不予认定。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三
款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、儿子李某丙由被告李某乙抚养至其能独立生活为止，
原告李某甲于本判决生效之日起十日内给付被告李某乙抚养费5000
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 许希抗
二〇一一年四月二十八日
书记员 程 峥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6386号
上诉人（原审被告）：陈小芳，女，1961年12月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江南京市建邺区江东中路238号。
主要负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨飞，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原审被告：陈昆年，男，1961年7月26日生，汉族。
上诉人陈小芳因与被上诉人广发银行股份有限公司南京分行、原审被告陈昆年金融借款合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建商初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈小芳于2016年9月26日以达成和解为由自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，陈小芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈小芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2223元，减半收取1112元，由陈小芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汪海燕
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执32号
申请执行人陈海伟
被执行人钱珉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00559号，依法向被执行人钱珉发出执行通知书，责令被执行人钱珉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱珉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱珉（证件号码：）在宁波农业银行的62×××62的存款人民币33000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年一月十五日
书记员 褚一彬
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初211号
原告：李文儒，男，1968年8月6日出生，汉族，住成都市新都区大丰南丰大道二巷46号。
委托代理人：夏德敏，四川顶泰律师事务所律师。
被告：黄中亮，女，1963年8月18日出生，汉族，住成都市高新区天府大道中段177号22栋1单元1902号。
委托代理人：易姝丽，四川凯盈律师事务所律师。
被告：成都大成市场经营管理有限公司，住所地成都市金牛区北站东一路24号大成市场E座4楼。
法定代表人：陈先德。
第三人:廖平春，男，1977年9月7日出生，汉族，住成都市成华区二环路北四段9号7栋1单元9楼33号。
本院在审理原告李文儒与被告黄中亮、成都大成市场经营管理有限公司、第三人廖平春合同纠纷一案中，因原告李文儒于2017年3月6日自愿撤回对被告黄中亮、成都大成市场经营管理有限公司、第三人廖平春的起诉，本院认为符合法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李文儒撤回起诉。
案件受理费4650元，由李文儒承担。
审判员 刘康宁
二〇一七年三月六日
书记员 敬 馨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12953号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告戴忠，男，1964年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告戴忠物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告将2016年1月1日至2016年12月31日的物业费交至物业公司。原告于2017年7月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际�店物业管理有限公司撤回起诉
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙震颐
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第449号
申请执行人周松，男，生于1989年10月25日，汉族。
被执行人郭江，男，生于1979年12月26日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第45号民事判决书，受理周松申请执行郭江机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人郭江可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一五年七月八日
书记员 方 毅
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1364号
原告：李某某，女，白族，住安宁市宁湖香缇花园。
原告：王某某，男，白族，住安宁市宁湖香缇花园。
委托诉讼代理人：李某某，与王某某系夫妻关系，特别授权代理。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告李某某、王某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告李某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金35244.9元（暂计至2016年11月11日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年1月28日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为302494元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年4月22日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年4月22日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：302494×5.75%÷360×21≈1014.62元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即302494×2%＝6049.88元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持10964.5元（3900＋1014.62＋6049.88＝10964.5）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与李某某、王某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向李某某、王某某支付违约金10964.5元；
三、驳回李某某、王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取计341元，由李某某、王某某负担235元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年六月二十日
书记员 何 燕
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1364号原告：李某某，女，白族，住安宁市宁湖香缇花园。原告：王某某，男，白族，住安宁市宁湖香缇花园。委托诉讼代理人：李某某，与王某某系夫妻关系，特别授权代理。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告李某某、王某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告李某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金35244.9元（暂计至2016年11月11日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月28日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为302494元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年4月22日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年4月22日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：302494×5.75%÷360×21≈1014.62元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即302494×2%＝6049.88元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持10964.5元（3900＋1014.62＋6049.88＝10964.5）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与李某某、王某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向李某某、王某某支付违约金10964.5元；三、驳回李某某、王某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取计341元，由李某某、王某某负担235元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年六月二十日书记员  何 燕
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1576号
原告：高铁寒，户籍地隆化县。电话：137XX****XX。
委托代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。电话：150XX****XX。
被告：刘东伟，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：134XX****XX。
被告：韩凤春，系刘东伟妻子。电话：187XX****XX。
原告高铁寒与被告刘东伟、韩凤春民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄洁独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告高铁寒的委托代理人陈龙到庭参加了诉讼，被告刘东伟、韩凤春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告高铁寒与被告刘东伟于2015年7月16日签订了个人借款合同，约定被告刘东伟向原告借款人民币43000元，使用期限为10天，于2015年7月25日前一次性还清，被告刘东伟以其自有的冀H620**号现代轿车一辆提供担保，并于合同签订当日将该质押车辆和行驶证复印件移交给了原告。原告于2015年4月26日申请本院对被告刘东伟所有的冀H620**号现代轿车一辆采取了查封措施，预交了保全费600元。借款逾期后，被告刘东伟至今未予返还，该质押车辆仍留置于原告处。被告韩凤春系被告刘东伟妻子，婚姻关系存续期间被告刘东伟个人所借债务，应属于夫妻共同债务，应由二被告共同返还。原告起诉请求判令二被告共同返还借款本金43000元，并按年利率6%支付自2015年7月26日起至借款本金还清之日止的利息；由二被告承担本案诉讼费用及保全费用。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一：个人借款合同一份，拟证明被告刘东伟向原告借款的时间、数额、使用期限及担保等事实。
证据二：（2016）冀0825民初1576号民事裁定书及收费专用票据各一份，拟证明原告申请对被告刘东伟提供的质物即冀H620**号现代轿车一辆予以查封，原告预交保全费600元，属于原告为了实现债权支出的费用，应由二被告负担。
二被告未答辩，亦未向本院提供证据。
二被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据虽未经质证，系因二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭所致，该证据内容真实，来源合法，与待证事实相关联，予以采信。
经审理查明，2015年7月16日，原告高铁寒与被告刘东伟签订了个人借款合同，约定被告刘东伟向原告借款人民币43000元，使用期限为10天，于2015年7月25日前一次性还清，当日，被告刘东伟以其自有的冀H620**号现代轿车一辆提供质押，并将该质押车辆和行驶证复印件移交给了原告。原告于2015年4月26日申请对上述质押车辆进行财产保全，本院依法于2016年4月28日采取了查封措施，原告预交保全费600元。借款逾期后，被告刘东伟至今未予返还。
2016年7月5日，本院向二被告送达应诉手续、开庭传票和（2016）冀0825民初1576号民事保全裁定书时，是被告韩凤春亲自签收的，且被告韩凤春在送达回证中备注了“韩凤春是刘东伟妻子”的内容。
本院认为，被告刘东伟与原告签订了个人借款合同，该合同成立并生效，原告已依约全面履行了出借义务，被告刘东伟亦应依约按期返还借款。二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告刘东伟向原告借款未还，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同返还。因此，原告关于由二被告共同返还借款本金人民币43000元，并按年利率6%支付自2015年7月26日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由二被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘东伟、韩凤春于本判决生效后十日内返还原告高铁寒借款本金人民币43000元，并按年利率6%支付自2015年7月26日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王雷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终467号
上诉人（原审被告）杭州特美刻日用品有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路138号1号楼1217室。
法定代表人徐荣培，董事长。
被上诉人（原审原告）谢小平，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告上海乐茶实业有限公司，住所地上海市崇明县陈海公路三星段299号5号楼203室（上海三星经济小区）。
法定代表人徐荣培，董事长。
本院在审理上诉人杭州特美刻日用品有限公司与被上诉人谢小平、原审被告上海乐茶实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷上诉一案中，上诉人杭州特美刻日用品有限公司未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州特美刻日用品有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知初字第1063号民事判决自本裁定书送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 李 臻
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘晓灵