安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初2043号
原告：盛娟，女，1983年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：胡庆宇，男，1976年05月15日出生，汉族，淮南淮河农村商业银行股份有限公司职员，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王艳辉，女，1976年03月05日出生，汉族，中国建设银行潘集支行职员，户籍地安徽省淮南市潘集区，住址同上。
两被告的共同委托代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
原告盛娟诉被告胡庆宇、王艳辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员倪龙军适用简易程序进行审理，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。后庭外和解未果，于2016年11月11日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告盛娟及其代理人王敬芝、被告胡庆宇及其两被告的共同委托代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛娟向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院撤销原被告于2013年12月16日签订的《房屋买卖合同》并退还原告购房款30万元；2、请求法院判令两被告共同赔偿原告签订合同至今原告利息损失40455元；3、请求法院判令两被告共同赔偿原告因房价上涨因素损失55250元；4、两被告承担本案诉讼费用。审理中原告将第1项诉讼请求变更为，要求解除原被告签订的房屋买卖合同。事实和理由：2014年秋季，原告因小孩上学需要在袁庄买房，胡庆宇有一套位于袁庄和谐家园小区5号楼9－6户已装修的房屋，原被告之间达成买卖协议，2013年12月16日，原被告签订房屋买卖合同，房屋106.5平方米，总价款30万元，分两笔支付。2013年12月16日付15万元，余款15万元于2014年1月2日通过银行汇款支付。2016年1月底，原告打工回来，通过邻居得知涉诉房屋已经被开发商抵押出去。根据法律规定未取得房产证的房屋不得转让。故起诉，请求人民法院判如所请。
两被告的代理人庭审中辩称：1、原告诉称其购买和谐家园5号楼房屋是错的，是和谐家园4号楼；2、原告说打工回来通过邻居得知涉诉房屋已经被开发商抵押出去，缺乏事实依据。双方签订买卖合同前，原告去看了房屋的位置表示满意，两被告将涉案房屋钥匙交付给原告，卖给原告的房屋在双方形成买卖合同关系的时候没有任何瑕疵，原告没有证据证明该房屋被开发商抵押，即使房屋真的被抵押，原告应该向开发商主张权利而不是起诉两被告；3、双方签订买卖合同后，原告已经拥有了房屋的所有权，两被告出售房屋后，已经出售了房屋的其他权利，两被告没有违反自己的义务，原告要求解除双方的合同缺乏事实与理由支持。原告说被告没有给其办理房产证，两被告没有违反配合原告办理房产证的承诺，现在楼房的大证已经办理下来，由于和谐家园的土地没有进行招拍挂，所以部分房屋没有办理产权证，现在已经在进行积极的处理中。
原告盛娟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证一份。证明原告的基本情况和诉讼主体资格。
两被告的质证意见为：无异议。
2、胡庆宇和王艳辉与盛娟签订了房屋买卖合同书一份、盛娟支付胡庆宇和王艳辉购房款银行凭证2份、收条1份。证明：胡庆宇、王艳辉与盛娟签订了房屋买卖时间为2013年12月16日；合同中第一项房地产潘集区和谐家园4号楼3单元9层南户出卖给乙方，并将所出卖房产相关的土地使用权同时出卖给乙方盛娟。此房至今没有房产证和土地使用证，提供虚假的证据；盛娟已经给付胡庆宇、王艳辉房屋款30万元；合同第七条甲方所做的保证无一做到，此房产不合法，权属不清楚。因为此土地没有立项、挂牌、出让，经过上级部门规划批准后才能建设使用，违反了法律禁止性规定。
两被告的质证意见为：对于原告的2013年12月16日双方签订的房屋买卖合同真实性、合法性无异议；对于第二点有异议，被告没有提供虚假的证据，原告也没有提供相应的证据证明被告提供了虚假的证据；对于原告的其他观点均有异议。
3、九华山南路改造工程项目部（法定代表人杨同海）与胡庆宇售房合同一份和胡庆宇的收据一份。证明：九华山南路改造项目部与胡庆宇在合同编号为第191号；位于潘集区和谐家园小高层项目5号楼中2南3单元9楼南户房号为5#9-6室，建筑面积106.5平方米，合同中第一条已经注明为住宅房；合同中第八条关于产权登记的约定，约定了交付使用的时间为180天内，办理房产证的费用由买方承担。
两被告质证意见为：对合同和收据的真实性、合法性无异议。但是关于合同的约定是本案的被告与开发商的约定，不适用本案的原告与被告的约定；这份合同和收据也证明了这个房屋是本案被告合法取得的房屋。
4、证人李某证明：原被告签订的《房屋买卖合同》是其和原告的姐夫起草的。该房屋在卖的时候是可以办理房产证的，自己和原告的姐夫买的房屋也是这个开发商的3号楼，房屋的产权证已经办下来了。后来原告购买的房屋不知为何办不了产权证。
原告的质证意见为：属实，无异议。
两被告的质证意见为：基本属实，无异议。
两被告为证明其抗辩观点，向本院提供如下证据：。
1、两被告身份证一份。证明两被告的基本情况和诉讼主体资格。
原告的质证意见为：无异议。
2、潘集区人民政府第十三次会议纪要34号文。证明和谐家园的房屋是经过潘集区政府批准建设的。
原告的质证意见为：此证据是2007年9月29日的会议纪要，对其真实性和合法性均有异议，要求人民法院核实证据的真实性。即使这份证据是真实的，也不能对抗相关法律和《物权法》的规定。从这份证据里面反映了这块土地根本没有立项和挂牌，没有淮南市国土局、安徽省国土局等相关部门批准，属于非法建设用地。
3、建设工程规划许可证一份。证明涉案工程已经取得了开工的许可手续。
原告的质证意见为：对这份证据的真实性、合法性均有异议。上面没有加盖淮南市国土局的公章，也没有经过安徽省国土局的批准。
4、关于和谐家园项目用地情况的说明一份（2011年7月5日）。证明产权证没有办下来的原因，上面有潘集区人民政府土地资源局、潘集区田集街道办事处、淮南市国土局潘集分局的盖章，说明了和谐家园当时没有进行招拍挂的原因，该项目的权属属于淮南市子一工贸有限公司。
原告的质证意见为：对这份证据的真实性和合法性均有异议，要求人民法院核实。这份证据反映出没有进行土地招挂牌，使用违法土地，11.9亩的土地权归淮南市子一工贸有限责任公司所有。
5、2016年8月17日的证明一份。证明涉案房屋是杨开怀、杨同海等四人开发建设，为了办理产权证，将上述房屋挂靠在淮南市子一工贸有限责任公司名下；子一公司正在加紧为购房户办理房产证。
原告的质证意见为：淮南市子一工贸有限责任公司出具的证明时间为2016年8月17日，对真实性和合法性均有异议，因为没有该公司的工商营业执照、法人身份证明、现任法人是谁，予以佐证。
本院为查明案件事实，向淮南市国土资源档案馆调取了关于和谐家园项目用地情况的说明、潘集区八届人民政府第13次区长办公会议纪要及房地产信息各一份。
经质证：原被告均无异议。
经本院向淮南市国土资源档案馆调取的关于和谐家园5号楼办理产权证的情况说明。说明该5号楼已有59户已办证，办证的时间从2013年3月至2014年3月。原告现住的房屋没有被抵押。
经质证：原被告均无异议。
根据庭审举证、质证，依据证据的真实性、合法性及与本案的关联性，经本院审理，本院对原被告所提供的证据确认如下：
对原告盛娟提交的证据1，系国家机关颁发的有关证件，本院对其真实性、客观性、关联性予以确认；证据2、3，被告对真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认。对证据4，证人李某的证言，被告无异议，本院对其真实性予以确认。
对被告胡庆宇、王艳辉提供的证据1，系国家机关颁发的有关证件，本院对其真实性、客观性、关联性予以确认；证据2、3、4、5，经本院向淮南市国土资源档案馆调取的关于和谐家园项目用地情况的说明、潘集区八届人民政府第13次区长办公会议纪要及房地产信息相结合进行核实。原告均无异议，本院对其真实性、客观性、关联性予以确认。
本院向淮南市国土资源档案馆调取的关于和谐家园5号楼办理产权证的情况的说明。证明该5号楼的权证号为：13004250。该5号楼已有59户已办证，办证的时间从2013年3月至2014年3月。原告现住的房屋没有被抵押。
经质证，原被告均无异议，本院对其真实性、客观性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明：
2013年，原告需在淮南市潘集区袁庄地区购房，经中间人李某、蔡维杰（原告姐夫）介绍，胡庆宇将一套位于袁庄和谐家园小区5号楼9－6户已装修的房屋出售给原告，房屋面积为106.5平方米，总价款30万元。
2013年12月16日，以被告为甲方，原告为乙方，由李某、蔡维杰共同为原被告起草一份房屋买卖合同。合同第一条约定，甲方自愿将坐落在淮南市潘集区九华山南路和谐家园小区肆号楼叁单元九层南户房地产出卖给乙方，并将所出卖该房产相关的土地使用权同时出卖乙方。第二条，双方议定上述房地产总价款为人民币大写叁拾万元整；即人民币小写￥300000元整。第三条，乙方在签订本合同时，支付定金壹拾伍万元整，即人民币小写￥150000元整。第四条，乙方支付定金之日起，十个工作日内甲方需搬出，乙方入住后向甲方支付尾款壹拾伍万元整。第五条，办理房产证手续所产生的有关税费全部由乙方承担。第六条，甲方积极配合乙方办理有关房产手续，必须按时提供各类办证手续。第七条，甲方保证该房产合法、权属清楚。无任何担保、抵押，无人租住、使用；无欠账，如电话费、水电费、物业管理费、入网费、有线电视费等；……。2013年12月16日，原告付被告15万元整，2014年1月2日通过银行汇款支付两被告15万元整。合同签订后，两被告将涉案房屋交给原告占有、使用至今。原告自2013年12月16日后一直在该房内居住。
该涉案房屋为两被告于2010年3月29日，从开发商处购得，产权登记在淮南市子一工贸有限责任公司名下。
购房时，被告与开发商签订了《淮南市潘集区和谐家园售房合同》。该合同的第八条关于产权登记的约定：“卖房人应当在住宅房交付使用后一百八十日内，协助买房方办理出房产证，办理房产证的费用由买房方承担”。
2013年12月16日，原告在购买两被告房屋时，已超过被告与开发商约定的办证时间。另外，原告在购买两被告房屋后，和谐家园5号楼仍在办理产权证，该5号楼已有50余户已办证，办证的时间从2013年3月至2014年3月。
原告在2013年12月16日至2014年3月期间，未申请办理房屋产权手续。现因该宗建设用地未经招拍挂，产权证停办。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原被告之间的房屋买卖合同是否合法有效；二、原被告之间的房屋买卖合同是否应予解除及原告的诉请是否具有事实和法律依据。
一、原被告之间的房屋买卖合同是否合法有效
本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规，系有效合同。
二、原被告之间的房屋买卖合同是否应予解除及原告的诉请是否具有事实和法律依据。
本院认为:合同的解除必须具备以下条件：一是不可抗力致使不能实现合同目的，二是迟延履行，三是拒绝履行，四是不完全履行，五是债务人过错造成合同不能履行。本案中，原被告未约定解除条件，如需解除只能按法定事由解除，而原告提出解除合同的理由是：1、涉诉房产所在的整栋楼房被开发商抵押出去；2、未能领取权属证书。纵观原被告举证及法院调取的证据来看，涉诉房产所在的整栋楼房没有被开发商抵押出去，因此原告提出解除合同的此项理由不能成立。
未能领取权属证书能否作为解除合同的理由。本院认为：原被告签订的《房屋买卖合同》已达到双方缔约的合同目的。首先，原被告签订《房屋买卖合同》时，是在办理权属证书的时间内，而原告怠于行使权利；其次，原告所居住的5号楼住户，大部分已办理了权属证书，现因该宗建设用地未经招拍挂，房产部门中止办理权属证书的转移，而不是终结办理权属证书，另该房屋具有产权证书，仅是登记在淮南市子一工贸有限责任公司名下。
《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定的“未依法登记领取权属证书的房产不得转让”，是指买卖行为因尚未登记领取权属证书而不能彻底完成及发生所有权转移的合同履行目的。依法登记领取权属证书只是物权变动的成立要件，而非买卖合同的生效要件，属于管理性而非效力性强制性规定。故原告不得据此，请求人民法院解除本案争议的买卖关系。同时，原被告在房屋买卖时，原告对房屋尚未领取权属证书的事实是清楚的，且已超过被告与开发商所订合同中约定的“房屋交付使用后180天内，协助买房方办理房产证”的时间。故应推定原告对交易的风险和权利义务是知晓和同意的，应对双方产生约束力。因此，原告与被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方买卖房屋的合同目的已实现。故原被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，原告请求解除该合同缺乏事实和法律依据，对原告的诉请，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告盛娟的诉讼请求。
案件受理费7236元，由盛娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第5当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第（一）款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。