连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第2917号原告朱冬青。委托代理人刘娟，江苏苍梧律师事务所律师。被告汪洋。委托代理人姚德波，江苏公善民律师事务所律师。被告江苏两淮盐化有限公司，住所地连云港新浦区苍梧东路**。法定代表人杨波，总经理。被告连云港市杨辉物业管理有限责任公司。法定代表人杨辉，总经理。以上两被告共同委托代理人穆晓晗，江苏和济律师事务所律师。被告蒂森克虏伯家用电梯（上海）有限公司，，住所地上海市松江区佘山镇佘北工业区明业路****法定代表人徐正浩，总经理。委托代理人麦欣、余力，北京市大成律师事务所上海分所律师。被告江苏同工物业服务有限公司，住所，住所地连云港新浦区苍梧东路**div>法定代表人王成东，总经理。委托代理人穆晓晗，江苏和济律师事务所律师。原告朱冬青与被告汪洋、江苏两淮盐化有限公司（以下简称两淮盐化公司）、连云港市杨辉物业管理有限责任公司（以下简称杨辉物业公司）、蒂森克虏伯家用电梯（上海）有限公司（以下简称蒂森克虏伯电梯公司）、江苏同工物业服务有限公司（以下简称同工物业公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，作出了（2012）新民初字第1766号民事判决。被告汪洋、蒂森克虏伯电梯公司均不服提起上诉，连云港市中级人民法院经审理认为原审认定事实不清、证据不足，发回重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱冬青的委托代理人刘娟、被告汪洋的委托代理人姚德波、被告两淮盐化公司、杨辉物业公司、同工物业公司的共同委托代理人穆晓晗、被告蒂森克虏伯电梯公司委托代理人麦欣、余力到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告朱冬青诉称，一、2011年12月16日晚，原告朱冬青为被告汪洋所有的位于同科汇丰国际住宅区B6-102号楼做贴墙纸装潢，在原告进入被告汪洋房屋范围内准备上二楼进行工作时，打开电梯门后一脚踏进电梯就坠入电梯井（此时电梯不在该层），造成原告受伤，致原告腰1椎体骨折脱位伴截瘫，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，遗留双下肢肌力为0级，构成二级伤残，终生需要大部分护理依赖。二、本案原告在电梯井发生的事故属于电梯事故。造成电梯事故的原因有两类，一是使用或维保的缺陷，二是电梯本身设备的安全隐患，只要具备上述一个条件，则电梯事故就可能发生。而本次事故的发生具备上述两个原因，事实上，正是由于四被告的合力才造成原告严重的人身伤害，根据侵权法的规定，四被告应连带赔偿原告的各项损失。理由如下：1、事发电梯井的业主单位即被告汪洋作为附有电梯房屋的所有权人和实际管理人，在明知其所购买使用的房屋电梯未符合安全使用标准，仍然没有尽到安全防护义务，没有设立适当的防护装置，不履行注意义务，提醒原告注意危险事宜，这也是造成原告受伤的直接原因。同时从公平责任原则出发原告是为被告汪洋提供装潢服务的，被告汪洋是直接的受益人，根据权利和义务相一致原则，被告汪洋亦应承担赔偿责任。2、被告两淮盐化公司作为建设开发单位，将附有未经验收合格的电梯的房屋交付给被告汪洋使用，对事故的发生具有不可推卸的责任。3、被告杨辉物业公司作为物业管理部门，应在事发地点的电梯通道口设置醒目的警示标志及照明设施，却没有履行职责，故对原告坠入电梯，造成人身损害的结果有明显的过错。4、被告蒂森克虏伯电梯公司作为电梯的销售和安装单位，应提供符合安全使用标准的产品给客户，但该公司在电梯安装交付使用后任其存有巨大的危险，并伴有随时发生重大电梯事故的可能，故其对原告的受伤存在过错，应承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法判令四被告连带赔偿原告各项损失2159594.17元，诉讼中变更为1595316.92元。被告汪洋辩称，原告和汪洋之间的关系是买卖关系，而不是侵权关系。被告汪洋虽然是涉案房屋的所有人，但是对本案的电梯管理并不存在过错，从外观形式看，也不存在安全隐患，故汪洋不应承担责任。从本案发生看，作为电梯的生产者和维护者应承担赔偿责任，即被告两淮盐化公司、被告蒂森克虏伯电梯公司应承担赔偿责任。原告应承担主要责任，原告是一个完全行为能力人，对事情有完全的认知能力，涉案电梯事故的发生应该是在电梯未到该楼层的时候，原告不知什么原因把门开了。从相关证人看，电梯上下层都有灯光照明，都有显示，从这个原因看，原告应承担主要责任。被告两淮盐化公司、杨辉物业公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原告是因为电梯还没有到达该楼层，原告强行将外面的安全锁拉断，自己踏进去，安全锁一拉断，电梯就自动断电，和被告两淮盐化公司、杨辉物业公司没有关系。被告两淮盐化公司、杨辉物业公司在这场事故中没有任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告蒂森克虏伯电梯公司辩称，1、原告的诉讼请求与事实不符，电梯本身不存在质量问题和安全隐患，原告的受伤是自己造成的，与我们没有关系。2、其他的观点同被告两淮盐化公司、杨辉物业公司。被告同工物业公司辩称，本案与我公司无任何关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，原告朱冬青在本市新浦区红星美凯龙经营一家德国朗饰墙纸店。2011年12月16日晚，原告朱冬青按照被告汪洋的要求到被告汪洋所购买的同科.汇丰国际住宅区B6-102号房屋（该房屋包含地下室共4层，有单独室内电梯，电梯有外门和电梯门两层门）做贴墙纸装潢工作。进入该房屋一楼大厅内，在其两名工人乘坐电梯上楼后，原告朱冬青亦准备乘坐电梯到二楼进行工作。打开电梯外门以后，由于电梯轿厢不在该层，原告朱冬青一脚踏进电梯就从该层摔到了地下室的电梯坑内。诉讼中，原告朱冬青称事发时电梯外门边框不存在，附在电梯外门边框上的安全锁已被破坏，并提供了两张照片予以证实。但是，被告汪洋对此不予认可，而被告汪洋家现已装修完毕并入住。原告朱冬青20**年12月16日受伤后，被送往连云港市第一人民医院进行救治，当日支出抢救费、检查费、医疗费4195.20元，同日原告入住该医院，于2012年1月4日出院，共住院19天，支出医疗费76531.60元。2011年12月30日，因治疗病情需要，原告朱冬青支出医疗费2元，上述费用共计80728.80元。2012年1月4日，原告朱冬青入住连云港市中医院脑病科，于2012年2月26日出院，共住院53天，期间支出医疗费50378.78元。2012年2月26日，原告朱冬青因伤情所需，购置轮椅车一辆，支出930元，上述费用共计51308.78元。2012年2月27日，原告朱冬青入住北京博爱医院，于2012年5月29日出院，共住院92天，期间共支出医疗费120219.96元、轮椅小轮、轮椅、双下肢支具13730元、13350元，上述费用共计147299.96元。2012年5月31日，原告朱冬青入住连云港市中医院，至2012年6月29日，支出医疗费22424.70元，至2012年7月31日，支出医疗费27680.07元，至2012年8月31日，支出医疗费26705.80元，至2012年9月28日，支出医疗费20351.67元，至2012年10月30日，支出医疗费22651.93元，至2012年11月30日，支出医疗费22390.88元，至2012年12月15日，支出11446.99元，至2012年12月28日，支出7390.74元，至2013年6月28日，支出34981.76元，上述医疗费用共计475362.08元。2012年6月21日，经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，原告朱冬青目前遗留双下肢肌力0级，构成人体损伤贰级伤残，需大部分护理依赖，今后医疗费以实际发生为准。为此，原告朱冬青支出鉴定费1900元。诉讼中，被告汪洋申请对原告朱冬青伤残等级及护理依赖重新鉴定，原告朱冬青同时申请对误工期、营养期及残疾辅助器具费一并进行鉴定。经本院委托，连云港正达司法鉴定所于2012年10月23日出具司法鉴定意见书，朱冬青目前遗留双下肢肌力0级，大小便失禁等，构成人体损伤贰级残疾；朱冬青为大部分护理依赖；误工期限为自伤起至评残前一日为止，营养时限自伤起陆个月。原告朱冬青为此支出鉴定费1440元。原告朱冬青为城镇户口，其父母朱华超、潘梦兰分别出生于1943年3月12日、1944年9月16日，均随原告朱冬青居住，包括原告朱冬青在内朱华超、潘梦兰共育有两名子女。原告朱冬青与其妻子共育有一子朱梓瑜，出生于2007年8月8日。诉讼过程中，被告江苏两淮盐化有限公司、汪洋分别支付原告朱冬青医疗费2万元，2013年7月9日，经原告申请，本院先予执行被告江苏两淮盐化有限公司人民币30万元并已经支付给原告。另查明，被告两淮盐化公司为同科.汇丰国际住宅区B6-102号房屋的建设单位，被告杨辉物业公司经过公开招标取得同科.汇丰国际住宅区的前期和现任物业管理单位。被告同工物业公司，与两淮盐化公司同为同科投资集团公司的子公司，受两淮盐化公司指定，同工物业公司负责接收蒂森克虏伯电梯公司移交的电梯钥匙。被告汪洋与被告两淮盐化公司双方所签订的《商品房买卖合同》约定被告两淮盐化公司需在2011年6月30日前将商品房经验收合格交付使用，双方还约定商品房经验收合格即商品房需经出卖人、施工、设计、监理共同验收，即视为合格并可以交付。2011年7月16日，同科.汇丰国际B6号楼经过施工单位、监理单位、建设单位、勘查（设计）单位验收合格。2011年12月2日，被告汪洋出具承诺书给被告两淮盐化公司、杨辉物业公司，该承诺书中载明，因电梯正在调试中，业主提前领取钥匙进行使用，因此产生的一切后果需自行承担。被告蒂森克虏伯电梯公司系事故电梯的生产、销售、安装单位。该电梯是由被告两淮盐化公司从被告蒂森克虏伯电梯公司处采购并附随房屋一并出售给被告汪洋的。2011年12月2日，被告蒂森克虏伯电梯公司将安装完成的包括事故电梯在内的50台电梯移交给被告两淮盐化公司，两淮盐化公司相关部门于12月3日、4日签名确认，同工物业公司于12月5日确认并接收电梯。12月30日，两淮盐化公司经自评，确认所有电梯安装到位，运行平稳。至2012年1月10日，两淮盐化公司的集团分管领导签字后，向被告蒂森克虏伯电梯公司出具57部别墅电梯验收证明。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的接处警登记表、吴本堂的询问笔录、韦有泼询问笔录、销售单2份、手机信息、事发电梯照片5张、电梯安全检验合格照片5张、病历、诊断证明书、抢救费、医疗费票据、费用清单、出院记录、轮椅车发票、连云港市第三人民医院司法鉴定意见书及发票、交通费票据、户口薄、护理费发票、转让合同、房租费发票、连云港正达司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、证人孙某、闻某的证人证言、被告汪洋提供的照片4张、证人王某、缪某的证人证言、被告两淮盐化公司、杨辉物业公司提供的单位工程竣工验收证明书、前期物业管理服务协议、承诺书、商品房某（二）等在案予以佐证。本案的争议焦点：1、原告朱冬青是否存在过错？2、各被告之间是否应当承担民事赔偿责任以及如何承担？本院认为，本案涉及的电梯，在正常情况下，电梯不处在当前层时，当前层电梯外门无法打开，事发时电梯外门为何能够打开，原、被告双方存有争议，但均未能提供充分的证据予以证实。原告在打开电梯外门以后，未意识到电梯处于不正常状况，电梯轿厢不在该层，导致坠落电梯井的事故发生，但其行为系建立在电梯发生事故之前，已经安全将二名工人送抵相关楼层，对电梯处于安全运行状态充分信赖的基础之上，其判断符合一般人的通常认知，不应加大其注意义务，故本院认为原告主观上不存在过错。被告汪洋作为建筑物的所有人和实际管理人，对该建筑物附属设施的电梯坠落造成原告人身受损，依法应当承担赔偿责任。且其明知电梯正在调试过程中，仍坚持要求提前使用房屋和电梯，没有尽到安全防护义务，没有设置适当的防护装置，主观存在过错，对原告的损伤应当承担主要赔偿责任。被告两淮盐化公司明知电梯尚在调试中，将不具备正常使用条件的电梯交付给被告汪洋使用，亦存在过错。虽然被告汪洋在接收房屋时承诺责任自负，但是该承诺系内部约定，并不能免除其对外承担责任，应确定两淮盐化公司承担次要赔偿责任。被告杨辉物业公司仅是提供公共物业管理服务，而事故电梯属于被告汪洋私人所有，杨辉物业管理公司与原告所受伤害之间没有因果关系，不应对原告所受到的伤害承担赔偿责任。被告同工物业公司虽受两淮盐化公司指定接收和保管电梯钥匙，并负责直接向业主交付，其行为系受托行为，后果应当由两淮盐化公司承担，且其于2011年12月5日方签字确认收到电梯，而汪洋已于同年12月2日拿走钥匙，故其不应对原告承担赔偿责任。被告蒂森克虏伯电梯公司作为事故电梯的生产、销售、安装单位，应对其投入使用的电梯质量负责。被告蒂森克虏伯电梯公司于2011年12月2日将电梯移交给两淮盐化公司，两淮盐化公司和同工物业公司在尚未正式接收时即于当日将电梯交付汪洋使用，而直至2011年12月30日，两淮盐化公司经自评，方确认所有电梯安装到位，运行平稳，并出具验收证明，该段期间均处于电梯运行调试阶段，且事故发生于2011年12月16日，在两淮盐化公司出具验收证明之前，但在验收证明中，被告两淮盐化公司并未提及电梯发生事故可能是因为存在质量问题，被告两淮盐化公司及汪洋在诉讼中也未举证证明事故电梯是被告蒂森克虏伯电梯公司生产、安装不符合质量要求，故原告朱冬青在此期间乘坐电梯时受伤，蒂森克虏伯电梯公司对此不存在过错，不应当承担赔偿责任。综上，根据原、被告各方的过错程度，本院确定被告两淮盐化公司、汪洋按照3︰7的比例对原告的损失承担赔偿责任。原告诉求各项费用，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，本院综合认定如下：1、治疗费，根据原告提供的票据情况，有部分为残疾辅助器具费，总额为462012.08元，有住院记录、用药清单和医疗费发票为凭，本院予以支持。另外，原告提供的在北京积水潭医院支出的医疗费170.54元，因无病历及用药清单等证据证明，本院不予支持。2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告因伤构成二级伤残，原告主张残疾赔偿金534186元（29677×18）、精神损害抚慰金45000元，未超出法律规定范围，本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告主张住院天数为562天，其住院伙食补助费应为16860元（562天×30）；4、营养费，根据司法鉴定意见书，营养期限为自伤起6个月，营养费应为3600（180×20）。5、误工费，根据司法鉴定意见书，原告误工期自伤起至评残前一日为止，原告按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算311天，共计25287元，未超出法律规定范围，本院予以支持；6、被抚养人生活费，原告父亲出生于1943年3月12日，原告母亲出生于1944年9月16日，儿子出生于2007年8月8日，事故发生时间为2011年12月16日，原告为大部分护理依赖，被抚养人生活费应为313436.25元（18825×11÷2＋18825×13÷2）×90%＋（18825×13÷2×90%）；7、鉴定费，原告主张3340元，根据其提供的票据，系实际支出，本院予以支持；8、交通费，根据原告所提供票据情况，本院酌情认定为10000元；9、护理费，原告受伤后至今尚在住院治疗，其主张2011年12月16日至2013年12月15日共二年的护理费，符合法律规定的赔偿范围。其在入住北京博爱医院住院92天期间，其实际支出一人护工费用13350元（89天），有发票为证，本院予以支持。对其余时间，参照江苏省城镇居民人均可支配收入，按照2人护理计算，但上述89天，应按照一人计算，应为89180.81元（29677÷365×730×2×80%－29677÷365×89×1×80%）。10、原告主张购买导尿包支出邮递费451元及购买导尿包支出18762.48元，根据其伤情和诊断证明，属于必然发生，原告实际支出邮递费451元，有票据为凭，本院予以支持。关于原告要求各被告赔偿2012年6月1日至2013年7月17日，每天使用6只导尿包，每只7.59元，共计18762.48元的主张，因原告未提供实际购买导尿包的发票，故原告该主张，本院在本案中不予处理。11、律师费，原告该主张，不属于侵权纠纷案件的赔偿范围，本院不予支持。以上应赔偿费用共计1516703.14元，由被告两淮盐化公司、汪洋分别按责任比例赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏两淮盐化有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱冬青1350**.94元（已扣除32万元）。二、被告汪洋于本判决生效后十日内赔偿原告朱冬青10616**.20元（已扣除2万元）。三、驳回原告朱冬青的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19160元（原告获准缓交），由原告朱冬青负担1160元，被告江苏两淮盐化有限公司负担5400元，被告汪洋负担12600元。原、被告各自承担部分于履行上述款项时一并给付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费19160元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  王崔起代理审判员  于华天代理审判员  钱 永二〇一三年九月十七日书 记 员  段潇潇