wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4569号
原告：梁某甲，住广州市越秀区。
委托代理人：宾雪松，广东中粤云天律师事务所律师。
被告：梁某乙，住广州市越秀区。
原告梁某甲诉被告梁某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宾雪松，被告梁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，被继承人梁某丁民与戴某枝共生育四个子女，分别是梁某己、梁某乙、梁某丙、梁某甲。1988年5月25日，梁某丁民与戴某枝离婚。1990年8月31日，梁惠民通过房改购买了位于深圳市罗湖区xx路xx房。2016年1月1日，梁某丁民因病医疗无效在广州市第一人民医院去世。梁某丁民的父亲梁某戊于1983年之前死亡，其母亲曲某于1968年死亡。2016年3月17日，梁某己、梁某丙作出公证声明书，声明放弃继承梁某丁民的遗产。因此，讼争房产应由原被告继承。现特向法院起诉，要求由原被告继承位于深圳市罗湖区xx路xx房，各占二分之一。
原告提供以下证据：
1、离婚证，证明被继承人梁某丁民已于1988年5月25日与戴某枝离婚。
2、深圳经济特区职工住房买卖合同，证明根据深府（1990）2号等文件的规定，被继承人梁某丁民于1990年8月31日向工作单位以全某本价购买了xx房。
3、职工住房售价租金计算表（老房），证明按照有关规定计得xx房出售给被继承人梁某丁民的价格应为46223.09元。
4、收款收据，证明被继承人梁某丁民根据住房买卖合同的约定，于1990年9月17日支付了全部购房款项给工作单位。
5、房产证，证明被继承人于1991年1月22日取得xx房的房产证。
6、产权资料电脑查询结果表，证明xx房已经于2004年更换房产证。
7、死亡医学证明、遗体火化证明，证明2016年1月2日，被继承人于广州市第一人民医院死亡。
8、深圳公安出具的证明，证明被继承人梁惠民的深圳特区身份证号码为××,现居民身份证号码为××，为同一人。
9、工作单位出具的证明、档案材料，证明被继承人梁某丁民的继承人有四人：梁某己、梁某乙、梁某丙、梁某甲。
10、公证书（声明书），证明梁某己、梁某丙声明放弃继承梁某丁民的一切财产。
被告对上述证据均无异议。
被告梁某乙同意原告的诉讼请求
被告提供以下证据：
1、梁某丁民与王某的结婚证（复印件）。
2、婚姻登记档案，王某的身份证明，婚姻登记申请表。
3、王某的死亡医学证明书。
原告对上述证据均无异议。
经审理查明：被继承人梁某丁民与戴某枝原系夫妻，在婚姻关系存续期间生育原告梁某甲、被告梁某乙及梁某己、梁某丙。梁某丁民与戴某枝于1988年5月25日在民政部门协议离婚。1990年8月31日，梁某民向其所在单位购买得广东省深圳市罗湖区xx路xx房。××××年××月××日，梁某丁民与王某结婚，婚后未有生育子女或收养子女。2015年9月27日，王某因病去世。2016年1月1日，梁某丁民因病去世，生前未有遗嘱或遗赠抚养协议。2016年3月17日，梁某己、梁某丙在广东省广州市南方公证处办理了（2016）粤广南方第014600号《公证书》，声明两人自愿放弃对梁某民所有遗产的继承权利。
本院认为，被继承人梁某丁民生前未立有遗嘱或遗赠抚养协议，故其遗产应按法定继承的法律规定进行继承。梁某丁民与戴某枝离婚后购买得讼争房产，讼争房产与戴桂枝无关。而其与王某再婚，讼争房产属其婚前财产，王某先于其去世，故本案的法定继承人是为梁某丁民的子女，即梁某己、梁某乙、梁某丙、梁某甲。在继承发生后，梁某己、梁某丙通过公证声明放弃继承，是两人对遗产继承权利的自主处分，本院予以照准。讼争房产应由原告被告各继承二分之一。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
广东省深圳市罗湖区xx路xx房由原告梁某甲、被告梁某乙各继承二分之一产权。
本案受理费18570元（原告已预付），由原被告各负担9285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 黄 岷
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁星辉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5563号
原告：叶春发，男，1963年7月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：叶朝轩，男，1962年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告叶春发与被告叶朝轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春发到庭参加诉讼，被告叶朝轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶春发向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款26500元。事实和理由：被告因资金需要于2014年5月10日，向原告借款5500元，约定借款期限为2个月；于2015年11月30日向原告借款10000元；于2016年3月1日向原告借款11000元，并分别向原告出具收据三张。后经原告多次催要，被告未偿还该三笔借款，故诉至法院，望判令如诉。
被告叶朝轩缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金紧张，分别于2014年、2015年11月30日、2016年3月1日，向原告借款合计26500元，并给原告出具证明条一份和借条两份。以上三笔借款被告至今未还。2016年9月1日，被告和原告核算以上三张借条的借款金额，后被告向原告出具了借款金额为33600元的借条一张，同时被告将原三张借条收回，原告保留有复印件。
本院认为，被告于2014年、2015年11月30日、2016年3月1日分别向原告借款合计26500元，有被告向原告出具的借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。原告将26500元借给被告之后，被告至今未偿还该款，其应承担相应的违约责任。被告就该三笔借款又向原告出具借款金额为33600元的借条之后，原告仅主张被告偿还借款26500元，此系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶朝轩于本判决生效之日起十日内偿还原告叶春发借款二万六千五百元。
如果被告叶朝轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计二百三十一元，由被告叶朝轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张金龙
二〇一六年十一月十日
书记员 孟令娟
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01453-1号
申请人蔡青，男，1989年6月28日出生，26岁，汉族号码342622198906281396，住庐江县。
被执行人巢湖现代建设工程有限公司，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐劳仲裁字179号民事调解书，责令被执行人巢湖现代建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划巢湖现代建设工程有限公司在银行的存款37700元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年十二月五日
书记员 陈 振
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申174号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：乔某，男，1979年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：任燕珍(系乔某之母)，女，1949年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区同济新村***号***室。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴某某，女，1979年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴善卿(系吴依婷之父)，男，1952年6月1日出生，汉族，住上海市永年路***号。
再审申请人乔某因与被申请人吴某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔某申请再审称，二审判决认定的申请人与被申请人签订《自愿离婚协议书》的同时又对《补充协议》进行了确认，两份协议具有同等效力的事实缺乏足够充分的证据证明。原审判决认定《补充协议》系双方对于离婚财产分割的约定的性质认识缺乏足够充分的证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。根据查明的事实，系争《补充协议》应为双方对于离婚财产分割的约定，原审法院所作认定判决并无不当。其理由原审已经阐述，不再赘述。综上，乔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔某的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申174号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：乔某，男，1979年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：任燕珍(系乔某之母)，女，1949年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区同济新村***号***室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴某某，女，1979年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴善卿(系吴依婷之父)，男，1952年6月1日出生，汉族，住上海市永年路***号。再审申请人乔某因与被申请人吴某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔某申请再审称，二审判决认定的申请人与被申请人签订《自愿离婚协议书》的同时又对《补充协议》进行了确认，两份协议具有同等效力的事实缺乏足够充分的证据证明。原审判决认定《补充协议》系双方对于离婚财产分割的约定的性质认识缺乏足够充分的证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。根据查明的事实，系争《补充协议》应为双方对于离婚财产分割的约定，原审法院所作认定判决并无不当。其理由原审已经阐述，不再赘述。综上，乔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔某的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  邓丙华代理审判员  周 萍二〇一六年十二月十三日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初730号
原告曹陈霞。
委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告王寸金。
本院在审理原告曹陈霞与被告王寸金返还原物纠纷一案中，原告曹陈霞于2016年4月25日向本院撤回起诉。
本院认为，原告曹陈霞的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹陈霞撤回起诉。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵马云
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1126刑初157号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人彭丁祥，男，1980年1月1日出生，江西省贵溪市人，汉族，文盲，无业，家住江西省鹰潭市月湖区。曾于2003年1月9日因犯抢劫罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑三年，于2008年4月7日因犯盗窃罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑五年，于2012年7月18日刑满释放，于2012年12月7日因犯抢夺罪被江西省余江县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌盗窃罪，于2017年4月12日被弋阳县公安局刑事拘留，2017年5月17日被弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人彭丁祥犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员汪保华出庭支持公诉，被告人彭丁祥等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日凌晨，被告人彭丁祥伙同朱某3(已判刑)两人商定分工合作，盗得财物卖掉平分赃款的方式，先窜至万年县陈营镇杨湾停车场创新家具店门口，将被害人陈某的蓝色宗申牌三轮摩托车盗走并骑行至万年县上坊乡政府附近停放，随即两人窜至万年县陈营镇朱家村内将被害人彭某的蓝色欧派电动车、被害人胡某的红棕相间红枫牌电动车的四个超威牌电瓶与被害人朱某1的红色豪爵两轮摩托车盗走。经万年县价格认证中心认定，被盗的宗申牌三轮摩托车的价格为6822.9元，欧派电动车价格为725元，四个超威牌电瓶价格为560元，豪爵两轮摩托车价格为1169.6元，共计盗窃金额为9278元。万年县公安局扣押的四个超威牌电瓶及蓝色欧派电动车，已分别由被害人胡某及被害人彭某领回。
2017年4月10日23时许至次日凌晨，被告人彭丁祥先窜至弋阳县弋江镇志敏大道自来水公司旁的阳光鲜奶店门口将被害人朱某2停放于此的一辆深蓝色力阳牌三轮摩托车，采用其随身携带的铁片将车辆的前轮的锁撬开，再搭线的方式发动了这辆摩托车，骑离现场，后因摩托车没有油，被告人彭丁祥就将该车藏匿于弋阳一中门口的树丛里。后被告人彭丁祥又返回自来水公司内将被害人罗某停放在此的绿源牌三轮电动车同样以铁片撬锁，搭线启动的方式将车辆开走，后因车辆电瓶没电，被告人彭丁祥就将三轮电动车停放在弋阳三桥附近的马路边树林里。经弋阳县价格认证中心认定，被盗的绿源牌三轮电动车的价格为3040元，力阳牌三轮摩托车的价格为6380元，共计盗窃金额9420元。2017年4月11日22时许，被告人彭丁祥被执行夜间巡逻防控的民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，弋阳县公安局扣押的力阳牌三轮摩托车及绿源牌三轮电动车已返还给被害人朱某2、罗某。
上述事实，被告人彭丁祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭丁祥的供认与辩解、证人朱某3的证言、被害人罗某、朱某2、陈某、朱某1、胡某、彭某的陈述、现场勘验检查笔录、现场指认照片、刑事判决书、扣押清单、价格认定结论书、常住人口信息查询单、前科证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭丁祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃金额达18698，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其中，被告人彭丁祥伙同朱某3共同实施盗窃部分，系共同犯罪，二人分工合作，作用相当，被告人彭丁祥在共同犯罪中亦是主犯，应按其所参与的全部罪行进行处罚。被告人彭丁祥归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，部分被盗物品已被公安机关扣押并发还给了被害人，依法酌情对被告人彭丁祥从轻处罚。被告人彭丁祥被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭丁祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年10月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 婷
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 王军华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 毛春兰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3046号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告杨洋，住黑龙江省宾县。
被告韩守臣，住黑龙江省宾县。
被告李维静，住黑龙江省宾县。
被告邵立臣，住黑龙江省宾县。
被告张迎春，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告杨洋、韩守臣、李维静、邵立臣、张迎春借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告杨洋、韩守臣、李维静、邵立臣、张迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令杨洋偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；韩守臣、李维静、邵立臣、张迎春承担连带保证责任；案件诉讼费用由杨洋、韩守臣、李维静、邵立臣、张迎春承担。
被告杨洋、韩守臣、李维静、邵立臣、张迎春未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：杨洋于2013年3月15日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：杨洋、韩守臣、李维静、邵立臣、张迎春自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：杨洋领取贷款40000元及借款时间、利率、还款方式、还款期限等。
杨洋、韩守臣、李维静、邵立臣、张迎春未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明杨洋在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及韩守臣、李维静、邵立臣、张迎春承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月15日，杨洋在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款40000元，由韩守臣、李维静、邵立臣、张迎春提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年3月15日至2014年3月15日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，杨洋仅结清了自借款之日至2014年1月15日的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求杨洋偿还借款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；韩守臣、李维静、邵立臣、张迎春承担连带保证责任；杨洋、韩守臣、李维静、邵立臣、张迎春承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与杨洋、韩守臣、李维静、邵立臣、张迎春签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向杨洋发放借款，杨洋应按约定履行偿还借款本息的义务。韩守臣、李维静、邵立臣、张迎春系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨洋自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元及利息、罚息（自2014年1月16日起按约定计算至给付之日止）；
二、被告韩守臣、李维静、邵立臣、张迎春对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨洋、韩守臣、李维静、邵立臣、张迎春负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王丹丹
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2203号
原告:陈小青,男,1976年4月21日出生，住安徽省肥东县，
被告:闻孟礼（闻梦礼）,男,1990年9月7日出生，住安徽省长丰县，
原告陈小青与被告闻孟礼追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员杨望良适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈小青、被告闻孟礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小青诉称：吴维连于被告买卖合同纠纷一案，原告是被告的担保人，吴维连曾以原告作为被告要求支付被告欠吴维连的款项，肥东县人民法院以（2015）肥东民一初字第02466号民事判决书判决原告给吴维连33000元及案件受理费和执行费用。原告已将上述费用予以支付，因原告在吴维连与被告的买卖合同纠纷中是担保人，根据我国相关法律规定，原告有权向债务人闻孟礼追偿。特具状至法院请求：1、被告立即返还原告33000元，案件受理费312.5元，执行费用625元，总计33937.5元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率3倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2、肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02466号判决书、（2015）肥东执字第01564-1号执行裁定书、吴维连与陈小青签订的《执行和解协议》、吴维连出具的《执行结案申请》，证明原告替被告支付欠款的事实。
被告闻孟礼辩称：2013年3月份，我开始从事养殖业，请原告担保一批小猪过来，并且答应3个月后付钱，但是我手里没钱，用大猪抵的债33000元，给了给我送小猪的人葛子林。
被告闻孟礼为证明其辩解在举证期限内向本院提供了如下证据：由陈小青、王永寿、李泽辛出具的《证明》一份，证明欠款人“闻梦礼”即被告已经把下欠的33000元给付葛子林了，忘记收回欠条，不能重复付款。
案经当庭质证，质证意见如下：
被告闻孟礼对原告提供的证据三性均无异议；原告陈小青对被告提供的证据真实性异议，认为被告给付葛子林的33000元钱和本案无关。
经审查认为：原告陈小青提交的证据均应作为本案证据使用，被告闻孟礼提供的证据与本案无关，不能作为本案证据使用。
经审理查明：2015年，吴维连持欠条“今欠到人民币33000元，大写人民币叁万叁仟元整。欠款人闻梦礼2013.3.4号。担保人：陈小青。”向安徽省肥东县人民法院起诉陈小青，要求陈小青连带偿还货款33000元，并承担诉讼费用，该案经（2015）肥东民一初字第02466号生效判决书认定：吴维连与闻梦礼幼猪买卖合同关系成立，陈小青应承担担保责任，吴维连诉请陈小青代为清偿33000元的欠款有事实和法律依据，判决陈小青给付吴维连33000元、诉讼费312.5元由陈小青负担。此后，吴维连向肥东县人民法院申请强制执行（2015）肥东民一初字第02466号民事判决书，在执行过程中，吴维连与陈小青达成《执行和解协议》，约定：由陈小青一次性支付吴维连32000元整，吴维连向肥东县人民法院申请结案；2016年6月16日，吴维连向肥东县人民法院提交《执行结案申请》，称吴维连与陈小青买卖合同纠纷一案的标的款项已全部执结给付完毕，请求给予结案。
另查明：本案“闻梦礼”与“闻孟礼”系同一主体，原、被告双方对此不持有异议。
本院认为：债务应当清偿。陈小青作为债务人闻孟礼所欠吴维连货款的担保人，在实际履行担保责任，即向债权人吴维连代为清偿闻孟礼所欠货款32000元后，根据法律规定，有权向债务人闻孟礼追偿；（2015）肥东民一初字第02466号案件诉讼费312.5元，系债权人吴维连为维护自身权利而产生的合理费用，该费用，经法院判决由陈小青承担，现在，陈小青诉至本院要求其代为承担的312.5元诉讼费亦由闻孟礼承担，符合法律规定，原告其他诉讼请求无证据证实和法律依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闻孟礼于本判决生效后十日内一次性支付原告陈小青款32312.5元；
二、驳回原告陈小青其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费645元减半收取322.5元，由被告闻孟礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨望良
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 甄 萍
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初1042号
原告李某某，女，1990年6月19日出生，汉族。
委托代理人冯云飞，山西双师律师事务所律师。
被告程某某，男，1990年5月4日出生，汉族。
原告李某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冯云飞、被告程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍认识后，2009年举行了结婚典礼仪式后开始共同生活，2012年5月7日双方补办结婚登记。2012年11月14日生育儿子程某甲。婚后双方以首付款9万元在潞城市浅水湾小区按揭购房一套。结婚之初原被告感情还可以。2012年起原被告一起到天津打工，2015年原告发现被告与其他女子关系暧昧甚至将其带到家中居住。至此原被告间的感情开始恶化，被告对原告无端找茬与责骂甚至对原告拳脚相加。原告认为由于被告对感情的不忠实导致双方感情破裂。为此原告提起诉讼要求：1、判决原被告离婚；2、婚生子程某甲随原告生活，由被告每月支付儿子抚养费1500元。3、共同财产浅水湾小区按揭房屋（已付首付款90000元归原告所有）。4、诉讼费由被告承担。
被告程某某口头辩称：1、被告不同意离婚。被告与原告是2008年认识后自由恋爱。双方恋爱了四年后才结婚。结婚后被告同原告的感情很好。被告没有同其他女子暧昧。被告同原告打架是因为原告在其同事家喝酒不省人事，被告找不到原告一怒之下才殴打了原告。
本案的争议焦点为：原被告间的夫妻感情是否破裂？
围绕本案的争议焦点，原告李某某向法院提供如下证据：1、结婚证一本。2、户口本复印件一份。证明原被告之间的关系及生育儿子的时间。3、照片四张。证明被告殴打过原告。4、合同复印件一份。证明夫妻共同财产为按揭购买潞城市浅水湾小区14号楼1单元102号房屋。被告程某某向法庭提供发票两支。证明2016年10月2日被告给原告购买手表花费2911元，购买戒指花费2300元。
被告对原告提供的证据1、2、4无异议，对原告提供的证据3不予认可，认为原告的伤是门玻璃掉下来划伤的。原告对被告提供的证据予以认可。本院对原被告无异议的证据予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告程某某于2008年开始自由恋爱，2012年2月19日原被告举行了结婚典礼仪式后共同生活，2012年5月7日双方补办结婚登记。2012年11月14日生育儿子程某甲。原被告婚后有以首付款9万元在潞城市浅水湾小区按揭购买14号楼1单元1层102号房屋一套。2016年10月5日原被告分居。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。本案中原被告婚前自由恋爱四年后结婚，双方婚前有深厚的感情基础。婚后原被告一同外出打工为家庭共同奋斗并按揭购买房屋，双方相处融洽。遇到困难，作为夫妻更应该互相信任、加强理解沟通，共同维护双方的感情。现原告虽由于被告与其他女子交往等同被告发生生气打架，但没有达到夫妻感情彻底破裂的程度。且被告在2016年10月2日还给原告购买手表和戒指，可见双方仍有和好可能。故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月五日
书记员 师露霞
本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初866号
起诉人：闫某。
2016年7月15日，本院收到起诉人闫某诉赤城县赤城镇浩门岭村村民委员会、韩会成、薛万文确认合同无效纠纷一案的起诉状，起诉人闫某称赤城县赤城镇浩门岭村村民委员会于2008年1月1日与韩会成、薛万文签订了“林木林地承包合同书”（地名后坡至马洞嵯），将我村大面积荒坡、林地进行发包。该承包合同的签订程序及内容的违法点是1、违反法定程序，即在合同签订前未召开两会，听取村民意见，并由村民大会或村民代表会议决策；2、在对外承包过程中，未公开拍卖，而是暗箱操作；3、该承包合同是在赤城镇林改已经完成的情况下与被告私自签订的；4、该合同的承包方薛万文非我村集体经济组织成员。为此起诉人在2014年下半年知道此事后，向政府部门反映情况，未予解决。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，上述合同属无效合同，侵害了起诉人及全体村民的利益，为此诉至法院，请求依法裁判。
经审查，本院认为，韩会成、薛万文承包的地名为后坡至马洞嵯的荒坡属于赤城县赤城镇浩门岭村集体所有，与起诉人闫某没有直接利害关系，故对起诉人闫某的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十五条之规定，裁定如下：
对闫某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 强秀清
二〇一六年七月二十日
书记员 张艳梅
本案引用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十五条、人民法院应当保障当事人依照法律规定享有起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1096号
上诉人（原审被告）：马蓬春，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）：刘成云，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
原审被告：王小明，男，l966年3月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原审被告：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区。
法定代表人：周先平，董事长。
上诉人马蓬春因与被上诉人刘成云、原审被告王小明、湖南省第四工程有限公司财产租赁合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院作出的（2016)鲁0126民初848-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马蓬春上诉请求：依法撤销原裁定，将该案移送到对有管辖权的湖南省沅江市人民法院或者黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。事实和理由：原审法院认定上诉人和被上诉人已约定了管辖，纯属子虚鸟有。双方签订租赁合同时，被上诉人提供的是一份格式合同，上诉人根本没有看其中条款及内容，也就是说根本没有约定管辖。当时施工工地、工程结算地都在哈尔滨，不可能又将纠纷扩散到山东，这明显违背常理，也是被上诉人的单方行为。关于租赁合同纠纷，法律明确规定由租赁物实际使用地法院管辖。其次将来执行也要到异地执行，给法院带来很多不便和困难。不论从事实还是法律，原审法院对该案没有管辖权。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，刘成云与马蓬春、王小明于2014年6月12日签订《建筑器材租赁合同》，第十条约定了如出现经济纠纷由山东省商河县法院管辖。本案为财产租赁合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案的《建筑器材租赁合同》约定了纠纷由山东省商河县法院管辖，商河县法院即为被上诉人（原告）的住所地法院，因此，被上诉人向约定的原审人民法院起诉，符合法律规定和合同约定。上诉人对其上诉主张未提供证据，且上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫
审判员 彭辉
审判员 杨莉
二〇一六年十一月十日
书记员 石慧
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3975号
原告杨某。
委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于于2016年9月2日公开开庭进行了审理。并于2016年9月27日依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 罗 辑
二〇一六年九月二十七日
书记员 顾月琴
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城恢执字第00014-1号
申请执行人张明富，个体户。
被执行人李儒彦，个体户。
申请执行人张明富与被执行人李儒彦买卖合同纠纷一案，本院（2012）鄂宜城民鄢初字第111号民事判决书依法判决被告李儒彦偿还原告张明富种子款8750元，被告李儒彦承担案件受理费200元。判决生效后，因被执行人李儒彦拒不履行义务，申请执行人张明富向本院申请强制执行，本院受理立案后查明，被执行人李儒彦及其共同生活人李桃在金融机构有存款信息并有存款。根据申请执行人的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李儒彦及其共同生活人李桃在金融机构的存款11500元或扣留（提取）被执行人李儒彦及其共同生活人李桃享有的债权收入11500元或者查封（扣押）被执行人李儒彦及其共同生活人李桃所有的等价值11500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 李德学
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初第15号
原告何雅婷，女，1982年11月30日出生，汉族，现住广东省平远县。。
原告刘红亮，男，1980年12月5日出生，汉族，现住广东省平远县，。
两原告委托代理人刘朝丙，男，1953年5月7日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告刘红亮父亲。
被告张秀云，女，1973年10月18日出生，汉族，现住广东省平远县。。
被告刘永忠，男，1968年10月1日出生，汉族，现住广东省平远县。。
原告何雅婷、刘红亮诉被告张秀云、刘永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告何雅婷及委托代理人刘朝丙，被告张秀云、张永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雅婷、刘红亮诉称，被告张秀云于2011年10月期间，向原告借款22500元。当时被告约定在春节即2012年1月25日前一次性还清给原告。后原告多次催促被告，被告仍未还款，被告于2012年3月8日亲笔写下借据。至目前为止，除被告在2014年5月以前还款4400元外，其余欠款仍未归还。利息按1分6厘计算至今也未还给原告。据此，在多次催收无果的情况下，原告依法起诉到法院，请求法院：1、判令被告向原告归还借款人民币18100元及利息16800元（从2012年4月8日起至2016年12月31日止利息款56月×300元＝16800元）本息合计人民币34900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张秀云、刘永忠未提交书面答辩，他们在庭审中辩称，借款协议书名是两被告签的，但是内容不是两被告书写的。另外，两被告从未拿过原告何雅婷一分钱现金，签名是因为被告欠何雅婷家公刘朝丙的六合彩赌博钱，是刘朝丙逼被告签名的。据此，此笔借款为赌债，是非法债务，请法院依法予以驳回原告诉求。
经审理查明，两原告为夫妻关系，两被告亦为夫妻关系，原告何雅婷夫妻与被告张秀云系同乡镇老乡关系。2011年开始，被告张秀云陆续向原告提出借款，共借了原告22500元。2012年3月8日，被告张秀云补写了一张借据交给原告收执，该借据约定被告张秀云向原告夫妻借款现金人民币22500元。后因被告答应每月还款400元，便于2012年6月8日与原告重新签订了一份《借款协议书》。该协议书约定如下：张秀云夫妻从2012年3月8日向何雅婷夫妻借到现金人民币22500元；张秀云夫妻从2012年6月份起开始每月还款400元，同时双方约定每月25日前为还款日。如张秀云夫妻不按协议归还借款，则何雅婷夫妻可随时起诉至法院，同时以22500元借款为本金，按信用社借款利率结算利息。该协议从2012年6月份开始生效，适用当时信用社借款月息为1分6厘计息。被告张秀云、刘永忠在该协议乙方签名处签名确认。庭审中，被告张秀云和刘永忠确认了《借款协议书》签名的真实性，但认为不是正常的借贷，而是因拖欠原告赌博款而书写的，但至本判决书撰写日仍未举证证实。逾期被告仅偿还借款本金4400元，仍欠原告本金人民币18100元，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《借据》原件一张、《借款协议书》原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张秀云向原告何雅婷、刘红亮借款现金人民币22500元，有原告提交的由被告张秀云签名的借据原件予以证实，本院予以认定。被告张秀云出具借据后，被告张秀云、刘永忠又于2012年6月8日与原告订立了借款协议书，因此，可以据此认定被告张秀云向原告的借款为张秀云、刘永忠夫妻共同债务，被告张秀云、刘永忠经原告催收后仅归还4400元，仍欠原告借款本金18100元，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。现原告何雅婷要求被告张秀云、刘永忠清偿借款本金人民币18100元，于法有据，本院予以支持。被告在庭审中称该涉案债务为赌博款，不应偿还。但至2017年5月15日本判决书制作之日被告仍未对其主张提交相关证据予以佐证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，针对被告主张涉案债务是赌债的抗辩，不予采纳。关于原告请求被告支付利息的问题，由于《借款协议书》中约定了“如张秀云夫妻不按协议归还借款，则何雅婷夫妻可随时起诉至法院，同时以22500元借款为本金，按信用社借款利率结算利息。”该条款应视为违约责任条款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告方应承担相应的违约责任。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求利息按每月300元计算虽符合法律规定。但因原、被告双方约定的逾期利率为月利率1.6%，而原告请求逾期利息按每月300元计算高于约定的月利率1.6%为标准计算的金额，本院仅支持原告可获得被告按月利率1.6%为标准计算的逾期利息。且逾期利息的计算日期应从2013年5月起算，因为被告已按借款协议如期从2012年6月起连续11个月每月归还了借款400元，共计4400元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张秀云、刘永忠应于本判决生效之日起五日内向原告何雅婷、刘红亮偿还借款本金人民币18100元。
二、被告张秀云、刘永忠应于本判决生效之日起五日内向原告何雅婷、刘红亮支付从2013年5月起算至2016年12月31日止按月利率1.6%计算的利息。
如果被告张秀云、刘永忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，公告费300元，共计972元。由被告张秀云、刘永忠负担800元，原告何雅婷、刘红亮负担172元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 迟宝良
人民陪审员 何平瑞
人民陪审员 黄 薇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林彩霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9232号
原告杭州康家汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人陆斌。
委托代理人（特别授权代理）张倩，系公司员工。
被告叶城林，男，1985年10月27日出生，住浙江省淳安县。
被告沐晓娟，女，1984年5月29日出生，住浙江省淳安县。
原告杭州康家汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告叶城林、沐晓娟追偿权纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，变更诉请：1、被告叶城林支付原告垫付款50760.43元及利息27524.96元（按每日万分之六暂算至2017年9月7日止，实际计算至款项付清之日止）；2、被告沐晓娟对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张倩到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月10日，被告叶城林因购买车辆向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称银行）申请透支分期业务，被告叶城林与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定交易总价162171.46元，首付款48000元，透支金额114171.46元，分36期，手续费12879元，分36期。为此，原告（甲方）与被告叶城林（乙方）、被告沐晓娟（丁方）签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款，乙方同意向甲方支付代办按揭服务费等费用，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证；丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任；合同还对违约责任等其他事项作了约定。后因二被告逾期还贷，原告分别于2014年2月28日垫付3640元，2014年7月2日垫付8370元，2014年7月29日垫付3140元，2014年11月28日垫付10985元，2015年3月26日垫付7985元，2015年8月27日垫付6970元，2015年12月30日垫付3361.66元，2016年4月29日垫付2267.88元，2016年8月25日垫付1518.84元，2016年12月23日垫付2522.05元，合计垫付50760.43元。2017年10月27日，银行向原告出具一份《情况说明》，证明原告已代为偿还50760.43元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶城林于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州康家汽车销售有限公司垫付款50760.43元及利息，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准算至款项付清日止。
二、被告沐晓娟对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元，由被告叶城林负担，被告沐晓娟连带负担。
原告杭州康家汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶城林、沐晓娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一八年一月五日
代书 记员 包婷婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1369号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王春华，男，1975年1月21日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南顺隆能源有限公司，住所地：湖南省祁东县�阳工业集聚区。
法定代表人：匡宗伟，该公司董事长。
再审申请人王春华因与被申请人湖南顺隆能源有限公司(以下简称顺隆公司)民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春华申请再审称：原审判决认定被申请人向申请人借款数额错误。原审判决利息计算错误。请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第203号民事判决；判决被申请人支付申请人105053元及利息；本案全部费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案争议的焦点是原审判决认定被申请人向申请人借款的数额及利息是否正确。
申请人王春华在原审中提供了顺隆公司的“客户对账函证”，以证明顺隆公司下�借款60万元，利息112546元，合计712546元。经查，2012年6月1日至2014年4月30日被申请人陆续向申请人借款，根据湖南天诚联合会计师事务所作出的审计报告，上述期间，被申请人向申请人借款223万元，同期月利率2%，利息总额为510172元，被申请人已偿还申请人借款本金1762254元、利息370425元，截止2014年4月30日，被申请人尚欠申请人借款本金467746元、利息139747元。申请人王春华在顺隆公司的身份既为股东，又为总会计师、副总经理。在顺隆公司实行承包经营后，原顺隆公司财务人员被解聘，原财会人员未将公司财会资料全部移交，顺隆公司对“客户对账函证”真实性存在合理怀疑，原审法院对王春华与顺隆公司的债权债务关系，采信湖南天诚联合会计师事务所作出的司法审计报告结论并根据本案事实作出判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春华的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1369号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王春华，男，1975年1月21日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南顺隆能源有限公司，住所地：湖南省祁东县�阳工业集聚区。法定代表人：匡宗伟，该公司董事长。再审申请人王春华因与被申请人湖南顺隆能源有限公司(以下简称顺隆公司)民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王春华申请再审称：原审判决认定被申请人向申请人借款数额错误。原审判决利息计算错误。请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三终字第203号民事判决；判决被申请人支付申请人105053元及利息；本案全部费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议的焦点是原审判决认定被申请人向申请人借款的数额及利息是否正确。申请人王春华在原审中提供了顺隆公司的“客户对账函证”，以证明顺隆公司下�借款60万元，利息112546元，合计712546元。经查，2012年6月1日至2014年4月30日被申请人陆续向申请人借款，根据湖南天诚联合会计师事务所作出的审计报告，上述期间，被申请人向申请人借款223万元，同期月利率2%，利息总额为510172元，被申请人已偿还申请人借款本金1762254元、利息370425元，截止2014年4月30日，被申请人尚欠申请人借款本金467746元、利息139747元。申请人王春华在顺隆公司的身份既为股东，又为总会计师、副总经理。在顺隆公司实行承包经营后，原顺隆公司财务人员被解聘，原财会人员未将公司财会资料全部移交，顺隆公司对“客户对账函证”真实性存在合理怀疑，原审法院对王春华与顺隆公司的债权债务关系，采信湖南天诚联合会计师事务所作出的司法审计报告结论并根据本案事实作出判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春华的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年十二月十三日代理书记员  刘柳明
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3269号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街599号。
法定代表人：朱辉，该支行行长。
被告：杜涛，男，住吉林省吉林市船营区。
被告：王歌，女，住吉林省吉林市船营区。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告杜涛、王歌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一七年五月二日
书记员 尹 娟
—1—
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更832号
罪犯何沧海，男，1979年7月13日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯何沧海因犯贩卖毒品罪，经广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法刑初字第1101号刑事判决，被判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年5月14日起至2019年11月13日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2015年7月31日经本院裁定减刑一年。刑期至2018年11月13日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯何沧海向本院提出减刑建议，报请本院减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何沧海在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获得孝感监狱2015年2季度记功、2015年3季度表扬、2015年4季度表扬、2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年2季度记功，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》及前次减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯何沧海服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何沧海减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
何沧海：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1751号
原告申有志，男，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人李俊梅，女，蒙古族，开鲁县。
被告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人邓飞，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。
本院于2017年3月21日立案受理了原告申有志诉被告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行抵押合同纠纷一案中，原告申有志现向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告的申请不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告申有志撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告申有志负担。（已交纳）
审判员 王安文
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘晓龙
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初121号
原告湖州天明园艺工程有限公司，住所地湖州市凤凰西区创业大道318号。
法定代表人徐庆乐，董事长。
委托代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师,特别授权。
被告南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区横河南路528号。
法定代表人张剑冰，局长。
行政负责人徐华，南通市通州区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人成金和，南通市通州区人力资源和社会保障局医疗保险科科长，特别授权。
第三人冯树华，男，1970年11月6日生，住南通市通州区。
委托代理人溪峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
原告湖州天明园艺�程有限公司诉被告南通市通州区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原告于2017年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。因冯树华与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。
审理过程中，原告以与第三人达成民事赔偿调解协议，实体上的争议得到了解决为由，向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告湖州天明园艺工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告湖州天明园艺工程有限公司负担。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄欣蓉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1611号
罪犯虞步，男，1990年12月23日出生，汉族，湖南省长沙市开福区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2016年11月1日作出(2016)湘0103刑初484号刑事判决，以被告人虞步犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期自2016年5月30日起至2017年11月29日止)。2016年12月19日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯虞步减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯虞步在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得1个表扬并余349分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯虞步在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯虞步减去有期徒刑二个月一天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第384号
原告：淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：石昌文，经理
委托代理人：王凤玉，淄博临淄强盛法律服务所法律工作者。
被告：淄博奥昕隆经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：韩曙光，经理。
被告：淄博齐顺运输有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘中华，经理。
被告：淄博蓝禾化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：边军，经理。
委托代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师
被告：淄博薪南建设有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：赵永训，董事长。
委托代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：张思军，山东圣德律师事务所律师。
被告：朱继红。
被告：刘永宾。
原告淄博济维泽化工有限公司（以下简称淄博济维泽公司）诉被告淄博奥昕隆经贸有限公司（以下简称淄博奥昕隆公司）、淄博齐顺运输有限公司（以下简称淄博齐顺公司）、淄博蓝禾化工有限公司（以下简称淄博蓝禾公司）、淄博薪南建设有限公司（以下简称淄博薪南公司）、朱继红、刘永宾企业借贷纠纷一案，原告淄博济维泽公司的委托代理人王凤玉、被告淄博蓝禾公司的委托代理人李娟、被告淄博薪南公司的委托代理人郭勇、张思军到庭参加诉讼，被告淄博奥昕隆公司、淄博齐顺公司、朱继红、刘永宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博济维泽公司诉称，被告淄博奥昕隆公司于2014年3月31日向原告办理借款480万元，2014年4月30日到期，合同约定月利率千分之二十，该笔贷款由被告淄博齐顺公司、淄博蓝禾公司、淄博薪南公司、朱继红、刘永宾提供连带责任担保。因该企业不履行借款合同，担保人也未承担担保责任。为此，起诉请求依法判令被告归还原告借款本金480万元、利息96000元（计算至2014年4月30日，以后发生的利息另算）、由被告承担律师代理费用。
被告淄博奥昕隆公司未作答辩。
被告淄博齐顺公司未作答辩。
被告淄博蓝禾公司辩称，本被告对原告所诉的事实及诉求无异议，同意按照合同约定承担责任。
被告淄博薪南公司辩称，1、本案起诉的淄博市蓝禾化工有限公司名称错误，原告应另行起诉。2、根据法律规定，本案合同属于无效其担保条款也应当属于无效。3、本案合同没有落款日期，是否系诉状中所诉合同，原告没有证据证明。4、对利息不予认可。5、被告在担保合同中没有过错，不应承担担保责任，假如承担，只承担被告不能清偿的1／3的担保责任。
被告朱继红未作答辩。
被告刘永宾未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原告与被告淄博奥昕隆公司、淄博齐顺公司、淄博蓝禾公司、淄博薪南公司、朱继红、刘永宾签订借款担保、抵质押合同，约定，被告淄博奥昕隆公司向原告借款480万元，利率为月利率20‰，借款期限自2014年3月31日至2014年4月30日；在本协议签订1天内，原告将借款以现金的方式交付被告淄博奥昕隆公司，被告淄博奥昕隆公司同时为原告开具现金收据；本次借款的还款方式为转账或现金偿还，于2014年4月25日先偿还200万元，利息随剩余本金一次性到期偿还；被告淄博齐顺公司、淄博蓝禾公司、淄博薪南公司、朱继红、刘永宾作为保证人自愿以其所有权并有权处分的全部财产作为被告淄博奥昕隆公司归还借款的担保，保证方式为连带责任保证；担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。合同对其他事项也进行了约定。合同签订后同日，原告付被告淄博奥昕隆公司齐商银行转账支票（面额为480万元）一张，被告淄博奥昕隆公司为原告出具了借条。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，形成诉讼。
另查明，原告系以生产化工原料为主的企业，无国家有关部门批准的金融业从业资质，并非以放贷所收利息作为主要利润来源。
上述事实有借款担保、抵质押合同、借条、齐商银行转账支票（复印件）及原告与被告淄博蓝禾公司、淄博薪南公司的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，被告淄博奥昕隆公司由被告淄博齐顺公司、淄博蓝禾公司、淄博薪南公司、朱继红、刘永宾担保向原告借款系企业间为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，原告系以生产化工原料为主的企业，并非以放贷收益作为企业主要利润来源。原、被告签订的借款担保、抵质押合同系当事人真实意思表示，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，为此原、被告签订的借款担保、抵质押合同不应认定为无效合同。被告淄博薪南公司辩称本案合同属于无效其担保条款也属于无效但未提供充分证据予以证实，且被告淄博薪南公司对原告系以生产化工原料为主的企业，并非以放贷收益作为企业主要利润来源并无异议，为此，本院对被告淄博薪南公司辩称的上述意见不予支持。上述合同签订后，原告交付被告淄博奥昕隆公司齐商银行转账支票（面额为480万元），借款到期后，被告淄博奥昕隆公司未按借款担保、抵质押合同约定履行还款义务，被告淄博齐顺公司、淄博蓝禾公司、淄博薪南公司、朱继红、刘永宾未按上述合同约定履行保证责任，为此，原告诉求被告淄博奥昕隆公司偿还原告借款480万元及利息、被告淄博齐顺公司、淄博蓝禾公司、淄博薪南公司、朱继红、刘永宾承担连带保证责任，本院予以支持。原告在诉状中将被告“淄博蓝禾化工有限公司”写为“淄博市蓝禾化工有限公司”系笔误，庭审中原告申请变更为淄博蓝禾化工有限公司，被告淄博蓝禾化工有限公司对此无异议，被告淄博薪南公司仍据此辩称原告应另行起诉于法无据，本院不予支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师代理费的诉求，不违反有关法律规定，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博奥昕隆经贸有限公司偿还原告淄博济维泽化工有限公司借款480万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博奥昕隆经贸有限公司支付原告淄博济维泽化工有限公司利息（按480万元自2014年3月31日按借款担保、抵质押合同约定的利率计算至2014年4月30日，之后利息按480万元自2014年5月1日按借款担保、抵质押合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），与第一项同时付清。
三、被告淄博齐顺运输有限公司、淄博蓝禾化工有限公司、淄博薪南建设有限公司、朱继红、刘永宾对上述一、二项款负连带保证责任。淄博齐顺运输有限公司、淄博蓝禾化工有限公司、淄博薪南建设有限公司、朱继红、刘永宾承担保证责任后，有权向被告淄博奥昕隆经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45968元，财产保全费5000元，由被告淄博奥昕隆经贸有限公司、淄博齐顺运输有限公司、淄博蓝禾化工有限公司、淄博薪南建设有限公司、朱继红、刘永宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 于洪美
人民陪审员 崔晓华
二〇一五年五月十六日
代理书记员 王 玉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第384号
原告高明莲。
被告王学庆。
本院在审理原告高明莲与被告王学庆买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月19日自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告高明莲在本案诉讼期间申请撤回对被告王学庆的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高明莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一四年三月十九日
书 记 员 相益新
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1282号
原告莆田市融信贸易有限公司。住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人詹智杰，总经理。
委托代理人黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。
被告漳浦县广发贸易公司，住所地漳浦县。
负责人黄建雄，经理。
被告黄建雄，男，1971年12月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄光宇，男，1971年7月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈伟进，男，1970年6月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄光华，女，1969年7月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告福建省漳浦县联侨副食品公司，住所地漳浦县。
法定代表人邱国贯，董事长兼总经理。
被告漳浦县商贸包装厂，住所地漳浦县。
法定代表人黄庆德，厂长。
被告黄庆德，男，1935年1月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄翠芬，女，1969年6月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告ＸＸ芬，女，1973年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄亚民，男，1962年4月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄亚斌，男，1975年4月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄建德，男，1944年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告莆田市融信贸易有限公司（以下简称莆田融信公司）诉被告漳浦县广发贸易公司（以下简称广发公司）、黄建雄、黄光宇、陈伟进、黄光华、福建省漳浦县联侨副食品公司（以下简称联侨公司）、漳浦县商贸包装厂（以下简称商贸包装厂）、黄庆德、黄翠芬、ＸＸ芬、黄亚民、黄亚斌、黄建德金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告莆田融信公司诉称，1997年6月27日，中国工商银行漳浦县支行（以下简称漳浦工行）分别与被告广发公司和联侨公司、商贸包装厂签订了《人民币中长期借款合同》、《保证合同》，约定广发公司以联侨公司和商贸包装厂为保证人向漳浦工行借款人民币150万元，借期从1997年6月28日至2000年6月28日，月利率为9.15‰，按日计息，按季结息等。借款期满后债务人没有还本付息。2005年7月28日，中国工商银行福建省分行代表贷款人与中国长城资产管理公司福州办事处（以下简称长城福州办事处）签订《债权转让协议》，将本案的债权转让给长城福州办事处，后长城福州办事处又转让给福建省和格实业有限公司（以下简称和格公司）；2012年11月1日，该债权被依法转让给原告。被告广发公司和商贸包装厂均为个人合伙性质，因此广发公司的合伙人黄建雄、黄光宇、陈伟进、黄光华，联侨公司以及商贸包装厂的合伙人黄庆德、黄翠芬、ＸＸ芬、黄亚斌、黄建德、黄亚民均应对本案债务承担连带责任。请求依法判令：1、被告广发公司、黄建雄、黄光宇、陈伟进、黄光华偿还原告莆田融信公司借款人民币150万元及借款利息（从1997年6月28日起至还款之日止按月9.15‰计算）并支付违约金（从2000年6月29日起至还款之日止按日万分之四计算）；2、被告联侨公司、商贸包装厂、黄庆德、黄翠芬、ＸＸ芬、黄亚斌、黄建德、黄亚民对上述债务承担连带责任。
本院认为，2005年3月17日，原债权人漳浦工行已就债务人广发公司、担保人商贸包装厂及联侨公司在履行双方于1997年6月28日签订的编号第970167号《人民币中长期借款合同》和《保证合同》过程中拖欠贷款一事，向本院提起诉讼。在该案审理期间，担保人联侨公司到庭应诉，提出其与漳浦工行签订的担保合同应为无效的抗辩意见；债务人广发公司和另一担保人商贸包装厂经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。同年5月25日，本院作出（2005）浦民初字第251号民事判决，对联侨公司主张担保合同无效的抗辩意见不予采纳，判决主债务人广发公司限期偿还漳浦工行人民币150万元的贷款本息，并由担保人商贸包装厂和联侨公司承担连带清偿责任。双方当事人均没有提出上诉，该判决已经发生法律效力。此后漳浦工行于2005年7月28日将第970167号《人民币中长期借款合同》和《保证合同》项下的债权本金及利息转让给长城福州办事处，长城福州办事处又转让给和格公司，最终由本案原告莆田融信公司向和格公司受让了该笔债权。因本案所涉借款（保证）合同纠纷已经本院于2005年5月间审结，所作出的生效民事判决不仅对原债权人漳浦工行、债务人广发公司以及担保人商贸包装厂和联侨公司具有法律拘束力，其效力也及于最终受让该债权的民事主体。现原告莆田融信公司依据与和格公司达成的《资产转让协议》受让前述债权后，就本院业已审结的同一被告、同一合同、同一事实再次提起诉讼，请求事项仍为判令主债务人广发公司、担保人商贸包装厂和联侨公司连带偿还人民币150万元贷款本息，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告莆田市融信贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币26000元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一四年五月二十九日
书记员 许婷婷
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1282号
原告淮安市第二人民医院。
法定代表人解满平。
委托代理人蒋路。
被告王兆珍。
原告淮安市第二人民医院诉被告王兆珍医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰敏适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告王兆珍支付原告淮安市第二人民医院医疗费81375.64元。
本案相关情况
双方对下列案件事实均无异议。
一、就医事实：被告因交通事故受伤分别地2011年7月26日至11月22日、2012年9月3日至9月21日、2013年4月22日至5月9日期间在原告处就医治疗。
二、医疗费数额：被告三次住院共花去医疗费134475.64元，尚欠81375.64元未付。
三、其他需要说明的问题：庭审中，原告表示自愿负担本案诉讼费用，经审查，系当事人真实意思表示，本院予以确认。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王兆珍于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市第二人民医院医疗费81375.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（执行款汇至本院暂存款账户，开户行：江苏银行淮安清浦支行收款人：淮安市清浦区人民法院账号：80403005100007032）
本案案件受理费917元（已减半收取），由原告淮安市第二人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 董育晨
附：裁决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当时人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1282号
原告吴某某，女，1962年11月28日出生，汉族，居民。
被告叶某某，男，1959年5月2日出生，汉族，居民。
原告吴某某与被告叶某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告叶某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告共同生活期间，于2009年12月17日共同出资购买坐落浦城县南浦北路260号501室房屋一套，建筑面积为89.27㎡，因原、被告未办理结婚登记手续，若要作为共有人办理房产登记手续繁琐，故在办理房产登记手续时，未将原告作为共有人登记，但原、被告于2011年9月5日补签了合伙购房协议书，确认购买该房原告享有50%份额房产。为此，要求判决确认原告享有坐落浦城县南浦北路260号501室房屋50%份额产权；被告协助原告办理房产登记手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某某辩称：坐落浦城县南浦北路260号501室房屋产权原、被告各半所有。
经审理查明：原告提供证据1、身份证2份，证明原、被告的基本身份情况。证据2、房地产买卖契约1份、房屋转让协议书1份、收条2份（2009年11月1日、2009年12月12日），证明坐落在南浦北路260号5层501的房产系于2009年12月17日从祝水英、陈竹贤手上购买，购房款为245000元，叶某某于2009年11月1日交了定金3万元后就跟祝水英、陈竹贤、陈包兴（长子）、林琴霞（长媳）、王道（女婿）、陈虹（女儿）签订了房屋转让协议书；叶某某于2009年12月17日跟祝水英、陈竹贤、陈包兴（长子）、林琴霞（长媳）、王道（女婿）、陈虹（女儿）签订了房地产买卖契约。证据3、中国建设银行存折复印件1份、中国农业银行准贷记卡交易明细查询1份、个人额度借款合同1份、个人额度借款抵押合同1份，证明购买诉争房屋时吴某某从个人帐户（中国建设银行存款号：1862899980110070801）于2009年12月11日取款80000元，吴某某从弟媳毛丽虹处借款40000元（毛丽虹中国农业银行卡号：×××8104于2009年12月10日取款40000元），其余购房款是由叶某某于2010年2月1日抵押贷款14万元交付。证据4、房屋所有权1份（浦房权证字第××号）、合伙购房协议书1份，证明诉争房屋登记的所有权人为叶某某，房屋坐落在南浦北路260号5层501，登记时间是2009年12月17日，建筑面积89.27㎡；原告吴某某与被告叶某某于2011年9月5日双方协议，签订了合伙购房协议书，双方各出资50%购买了一套位于浦城县南浦北路260号501室的房屋，房产总价款245000元，双方各自享有共同所购物业50%的产权，并由监证人叶某、陈某签字。
对于原告提供的证据1-证据4的真实性，本院予以确认，但原告提供的证据2、证据3只能证明叶某某从上手祝水英、陈竹贤处购买坐落于浦城县南浦北路260号501室的房屋并与祝水英、陈竹贤全家人签订了房屋转让协议及房地产买卖契约，原告吴某某于2009年12月11日取款80000元，吴某某的弟媳毛丽虹于2009年12月10日取款40000元，不能证明吴某某上述款项120000元的用途是交于叶某某用于购买房屋。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，确认如下事实：原、被告于2006年9月份开始同居生活，2009年11月1日，叶某某与祝水英、陈竹贤、陈包兴（长子）、林琴霞（长媳）、王道（女婿）、陈虹（女儿）签订了房屋转让协议书，2009年12月17日叶某某与祝水英、陈竹贤、陈包兴（长子）、林琴霞（长媳）、王道（女婿）、陈虹（女儿）签订了房地产买卖契约并于同日办理了房屋所有权证（浦房权证字第××号），房屋所有权证中载明房屋坐落南浦北路260号5层501，建设面积89.27㎡，房屋所有权人叶某某。2011年9月5日，原、被告签订合伙购房协议书一份，约定原、被告各出资50%购买坐落浦城县南浦北路260号501室的房屋一套，房产总价款245000元，原、被告各自享有上述房屋50%份额的产权。
本院认为：原告主张享有坐落浦城县南浦北路260号501室房屋50%份额的产权，无事实依据，其提供中国建设银行存折、中国农业银行准贷记卡交易明细查询不足以证明购买上述房屋时其有出资房价的50%，故原告应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴晓维
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴志菲
本案依据的主要法律条文
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执844号
申请执行人:凌树涛，男，1979年5月4日生，汉族，住阳信县。
被执行人：黄金柱，男，1971年11月4日生，汉族，现住阳信县。
被执行人：付杰烈，男，1976年6月10日生，住山东省东营市东营区。
本院在凌树涛与黄金柱、付杰烈追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛肖燕
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执844号申请执行人:凌树涛，男，1979年5月4日生，汉族，住阳信县。被执行人：黄金柱，男，1971年11月4日生，汉族，现住阳信县。被执行人：付杰烈，男，1976年6月10日生，住山东省东营市东营区。本院在凌树涛与黄金柱、付杰烈追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一七年十一月二十八日书记员  毛肖燕
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第755号
上诉人（一审原告）王祖明，男，1949年11月10日出生。
委托代理人郭广平。
委托代理人王雪（王祖明之女），1987年11月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，女，局长。
委托代理人孙波，男。
一审第三人韦凤英，女，1953年8月28日出生。
法定监护人王祖明。
一审第三人北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲121号。
法定代表人刘锁祥，董事长。
委托代理人姜明亮，男。
委托代理人耿列克，男。
上诉人王祖明因诉北京市西城区房屋管理局所作西房裁字（2013）第172号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案，不服北京市西城区人民法院所作（2014）西行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王祖明向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王祖明撤回上诉的申请符合相关法律规定，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定亦无相悖之处，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许王祖明撤回上诉。
一审案件受理费50元，由王祖明负担（已交纳）；二审案件受理费25元，由王祖明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王正
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00537号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人刘冰，任该公司经理。
委托代理人包书全、王巍，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）柴博林，男。
被上诉人（原审被告）付国群，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人柴博林、付国群为机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2014）淅上民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年6月11日12时30分许，被告付国群驾驶豫R522**大型汽车行至淅川县毛堂乡龙山黄酒厂路段与原告柴博林驾驶的豫RUN6**两轮摩托车相撞，造成原告柴博林受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故淅川县交警大队于2014年6月15日作出淅公交认字（2014）第096号道路交通事故认定书，认定：1、付国群负事故的主要责任；2、柴博林负事故的次要责任。事故发生后，原告柴博林被送往淅川县人民医院接受治疗，经诊断：1、重型闭合性颅脑损伤、左侧颅骨骨折、右侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血。2、闭合性胸部损伤、双肺挫伤。3、全身多发软组织损伤。4、右侧髋臼粉碎性骨折。住院183天，于2014年12月17日出院，共花医疗费73114.09元，其中被告付国群垫付医疗费4000元。根据原告的申请，一审法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对柴博林的身体伤残程度进行鉴定，2015年1月12日该鉴定所作出南峡光司鉴所（2015）临鉴字第21011202号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：柴博林右髋臼粉碎骨折遗留右髋关节活动受限属九级残，颅脑损伤遗留脑功能下降属十级残。同日，该所又作出南峡光司鉴所咨询意见书，咨询意见：柴博林后期解除右髋臼内固定器医疗费约9800元，为此支付鉴定费1300元。被告付国群驾驶的豫R522**大型汽车在被告保险公司投保了交强险及30万元的第三者责任保险，保险期间均为2014年2月5日至2015年2月4日，本次事故发生在保险期间内。原告柴博林为此次事故支付交通费1773元，摩托车经维修支付维修费1865元。原告柴博林儿子柴明正生于2003年4月27日。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告付国群驾车将原告柴博林撞伤，且负该事故的主要责任，故应对原告柴博林的损害后果承担赔偿责任，原告柴博林的合理赔偿项目及标准为：1、医疗费73114.09元、后续治疗费9800元，共计82914.09元；2、误工费算到定残的前一天为214天，故误工费为24457元／年÷365天×214天=14339.17元；3、护理费29041元／年÷365天×183天=14560.28元；4、住院伙食补助费50元／天×183天=9150元；5、营养费10元／天×183天=1830元；6、伤残赔偿金，原告柴博林系九级伤残和十级伤残各一处，赔偿系数为22%，儿子柴明正现年12岁，抚养6年，故伤残赔偿金8475.34元／年×22%×20年＋5627.73元／年×6年×22%÷2=41005.79元；7、精神损害抚慰金10000元为宜；8、摩托车维修费1865元；9、交通费1773元，以上共计177437.33元，该赔偿金额应由被告付国群按照事故的责任比例予以赔偿，因被告付国群为肇事车辆豫R522**汽车在被告保险公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险，首先交强险不划分责任比例赔偿，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告柴博林各项损失122000元（含精神损害抚慰金10000元），超出部分的（177437.33元-122000元）55437.33元，由于被告付国群负该事故的主要责任，按70%计算，故被告保险公司应赔偿（55437.33元×70%）=38806.1元。综上，被告保险公司应赔偿原告柴博林各项损失（122000元＋38806.1元）160806.1元。事故发生后，被告付国群垫付的4000元，原告柴博林在获得保险公司理赔后应予退还。
原审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告柴博林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车维修费等共计160806.1元，原告柴博林获得赔偿款后应退还被告付国群垫付的费用4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元、司法鉴定费1300元，共计4880元，原告柴博林负担1460元，被告付国群负担3420元。
保险公司上诉称：1、交强险应分项赔付，医疗等费用应扣除非医保用药后在交强险10000元分项限额内赔付；2、残疾赔偿金系数应当21%计算，误工费应按实际住院天数计算，后续治疗费应待实际发生后另行主张，精神抚慰金过高。
柴博林答辩称：按照道路交通法规定，交强险不分项。医疗费应当支持。误工费计算至定残前一天正确。两处伤残，伤残赔偿金按22%计算适当。精神抚慰金10000元不高。后续治疗费系必然支出费用，一并审理正确。
付国群答辩称：原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、交强险应否分项赔付；2、原审认定的赔偿数额是否准确。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，关于交强险应否分项赔付的问题，被上诉人付国群驾驶豫R522**大型汽车与被上诉人柴博林驾驶的豫RUN6**两轮摩托车相撞，造成柴博林受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故淅川县交警大队于2014年6月15日作出淅公交认字（2014）第096号道路交通事故认定书，认定付国群负事故的主要责任；柴博林负事故的次要责任。被上诉人付国群应当对被上诉人柴博林的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故发生后，保险公司应在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，并未规定分项限额。故上诉人保险公司称交强险应分项赔付的上诉理由不能成立。关于赔偿数额问题，医疗费系被上诉人柴博林的实际支出费用，应当予以支持，上诉人保险公司称应在医保用药范围内赔付的理由不能成立。后续治疗费系被上诉人柴博林必然支出费用，原审为减轻当事人诉累一并处理并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原审将误工费计算至定残前一日正确。本次事故造成被上诉人柴博林系九级伤残和十级伤残各一处，给其精神上带来极大的伤害，原审依据双方当事人的过错程度，结合当地实际生活水平诸因素综合考量确定精神抚慰金以10000元计付并无不当。对多等级伤残赔偿金如何计算法律并无明文规定，原审在九级伤残系数的基础上适当上浮为22%计算伤残赔偿金并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年六月十五日
书记员 杜 戈
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第192号
原告向守容，女，生于1976年4月7日，汉族，住宣汉县峰城镇，农村居民。
委托代理人（特别授权）向守忠，男，生于1968年3月27日，汉族，住宣汉县峰城镇，农村居民，系原告向守容之哥。
委托代理人孙宗剑，宣汉县峰城法律服务所法律服务工作者。
被告刘达友，女，生于1949年5月4日，汉族，住宣汉县峰城镇，农村居民。
原告向守容与被告刘达友排除妨碍纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员文健适用简易程序独任审判，书记员王龙春担任法庭记录，于2015年1月15日和2015年2月4日两次公开开庭进行了审理。原告向守容及其委托代理人向守忠、孙宗剑，被告刘达友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向守容诉称，我与被告刘达友原系婆媳关系。2013年2月5日，我与被告刘达友之子李世华在宣汉县民政局办理了离婚手续，并对子女抚养和财产分割达成了协议。协议对财产分割问题载明：“位于宣汉县峰城镇天宇街杨宗安左上自建房两楼一底归女方所有，儿子李银财享有继承权，男方母亲暂住一年。”到期后，我先后两次找到被告刘达友要求其搬出该房屋，还找其子李世华做工作，但被告刘达友不听，不愿搬出。被告刘达友的行为侵害了我的合法权益，故起诉来院要求判令：1.被告刘达友停止侵害并责令其搬出该房屋；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向守容为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据，
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的个人基本信息；
2、房屋修建手续复印件，用以证明其与李世华于2002年修建该房屋时办理了相关手续；
3、原告向守容与李世华离婚证复印件，用以证明其与李世华于1013年2月5日在宣汉县民政局办理了离婚登记，夫妻关系已经解除；
4、原告向守容与李世华的离婚协议书，用以证明其与李世华离婚时，对财产进行了约定，即位于宣汉县峰城镇天宇街杨宗安左上自建房（两楼一底）归女方所有，儿子李银财享有继承权，男方母亲暂住一年；
5、原告向守容陈述，用以证明其已与被告刘达友之子李世华离婚并对财产分割进行了约定。现李世华另成家，在宣汉县峰城镇街道有住房，被告刘达友可以与李世华居住，且被告刘达友曾承诺搬出该房屋；
6、被告刘达友陈述，用以证明被告刘达友在其前夫李达贵死后已改嫁，在原告向守容与李世华修建该房屋时其曾出力，并明确表示该房屋归其孙子李银财所有，其不分割，但要在该房屋居住至死亡时止；
7、证人李世华证词，用以证明其在峰城镇西环路有套住房，并认为被告刘达友应该搬出原告向守容的房屋，要求向守容收回房屋后不能变卖。
被告刘达友辩称，1、原告向守容与其儿子李世华离婚，我不知道，也无权干涉；2、修建该房屋时我也出力，做了活路，该房子我也有份额，享有权利。
被告刘达友为证明其主张向法庭提交了如下证据：清单一份，用以证明原告向守容与李世华夫妇在修建本案诉争房屋时，其亦出资出劳。
经质证认证，对原告向守容提供的证据1，2，6，被告无异议；对证据3，4，5，7，被告刘达友有异议，对该四分证据均明确表示不知道或不清楚。
对被告刘达友提交的证据，原告向守容有异议，认为该证据系被告刘达友自书，缺乏真实性。
对原、被告双方提供的证据，本院审核认为，原告向守容提供的证据1，2，6，被告刘达友无异议，对其真实性，本院予以认定；对证据3，4，该两份证据系书证，证明原告向守容与李世华根据双方达成的离婚协议已办理离婚登记，对该两份证据的真实性，本院予以认定；对证据5，该证据系原告向守容的陈述，对其陈述的与李世华已离婚的事实及财产分割的约定，本院予以认定。对陈述的被告刘达友承诺搬离该房屋的事实，缺乏其他证据佐证，本院不予认定；对证据7，该证人系被告刘达友之子李世华，亦是原告向守容前夫，其证言与客观事实相符，对该证据本院予以认定。
经审理查明：1996年，原告向守容与被告刘达友之子李世华以夫妻名义同居生活。2013年2月4日，原告向守容与李世华在宣汉县民政局补办结婚登记。2013年2月5日，原告向守容与李世华根据双方达成的协议在宣汉县民政局办理了离婚登记。该离婚协议对财产分割问题载明：“位于宣汉县峰城镇天宇街杨宗安左上自建房两楼一底归女方所有，儿子李银财享有继承权，男方母亲暂住一年。”到期后，原告向守容先后两次找到被告刘达友要求其搬出该房屋，被告刘达友拒绝搬出。原告向守容于2014年12月29日起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，在原告向守容与李世华共同生活期间，双方于2002年10月16日以李世华的名义向宣汉县国土局递交《农村村民建房用地呈报表》，要求在宣汉县峰城镇小地名“阿屎梁”占用耕地60平方米建房。2002年11月21日，宣汉县人民政府批准了该建房用地申请，李世华按规定缴纳了相关费用后获得了建房用地。
被告刘达友在其丈夫于1997年去世后改嫁。在原告向守容与李世华建房过程中，被告刘达友曾出力帮助。在2015年1月15日的第一次开庭审理中，被告刘达友主张对该住房享有权利。本院依据法律规定，要求被告刘达友在2015年1月24日前向本院主张该权利。截止2015年1月29日，被告刘达友仍未主张权利。在2015年2月4日的第二次开庭审理中，被告刘达友仍明确表示未主张权利。
本院认为，2002年，原告向守容与被告刘达友之子李世华在婚姻关系存续期间经宣汉县人民政府批准占用耕地60平方米在宣汉县峰城镇天宇街杨宗安住房左上方修建住房，依照《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，原告向守容与李世华依法获得该住房的所有权。2013年2月15日，原告向守容与被告刘达友之子李世华在宣汉县民政局办理离婚登记时，双方对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割的约定，是双方的真实表示。原告向守容据此对位于宣汉县峰城镇天宇街杨宗安住房左上方的自建房（砖混结构，两楼一底，约150平方米）享有物权的相关权利。被告刘达友在审理中提出原告向守容与李世华修于2002年建该房屋时，其曾出资出劳，对该住房享有权利，不属本案审理范围。根据原告向守容与李世华的离婚协议，被告刘达友在该房屋可以居住至2014年2月5日，到期后就应该搬离该房屋。但被告刘达友未在该时间内搬离该住房，侵犯了原告向守容的物权，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍…”、第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”之规定，原告向守容的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下
被告刘达友于判决生效后三十日内从位于宣汉县峰城镇天宇街杨宗安住房左上的原告向守容与李世华的自建房（砖混结构，两楼一底，约150平方米）搬出。
案件受理费500.00元，由被告刘达友负担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 文 健
二〇一五年三月十日
书记员 王龙春
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第808号
原告刘国群，农民。
原告刘国祥，居民。
原告刘国成，农民。
原告刘海燕，农民。
原告刘海涛，农民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人沈国飞，居民。
被告李金山，驾驶员。
被告淮安华发危险品运输有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区薛行园区。
法定代表人王树明，该公司董事长。
委托代理人潘子刚，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市××东路创业大厦。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该公司员工。
原告刘国群等五人诉被告李金山、淮安华发危险品运输有限公司（以下简称华发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称淮安人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国群及五原告委托代理人沈国飞、被告李金山及被告淮安人寿财保公司委托代理人袁佳伟到庭参加诉讼。被告华发公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国群等人诉称：2015年8月6日14时30分许，李金山驾驶苏H×××××／苏H×××××（挂）重型普通牵引车从涟水县城南往红窑镇，沿涟水县城漪河路由西向东行驶至漪河路和襄贲路交叉路口东侧路段，（在道路中间黄双实线北侧路面上）撞到（从相对方过来准备往南左转）刘从明驾驶的电动三轮车（后乘坐刘超），致刘从明、刘超受伤、两车损坏的交通事故。刘从明在送往医院过程中死亡。经涟水县交巡警大队认定，李金山负该起事故的全部责任，刘从明、刘超无责任。经查，李金山驾驶的车辆在淮安人寿财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，各方未能就赔偿问题达成一致，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失704220.5元。
被告李金山辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，李金山驾驶的车辆系陈波所有，李金山是陈波雇用的驾驶员，同意依法赔偿。
被告华发公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，李金山驾驶的车辆系陈波所有，该车挂靠在华发公司名下经营，因该车辆在淮安人寿财保公司投保了交强险和商业三者险，且系不计免赔，按照相关法律规定，原告的所有损失均应由淮安人寿财保公司赔偿。
被告淮安人寿财保公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，李金山所驾车辆在淮安人寿财保公司投保了交强险及金额为200万的商业三者险，且系不计免赔，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿原告各项损失。
经审理查明：2015年8月6日14时30分许，李金山驾驶苏H×××××／苏H×××××（挂）重型普通牵引车从涟水县城南往红窑镇，沿涟水县城漪河路由西向东行驶至漪河路和襄贲路交叉路口东侧路段，（在道路中间黄双实线北侧路面上）撞到（从相对方过来准备往南左转）刘从明驾驶的电动三轮车（后乘坐刘超），致刘从明、刘超受伤、两车损坏的交通事故。刘从明在送往医院途中死亡。经交警部门认定，李金山负该起事故的全部责任，刘从明、刘超无责任。
另查明：苏H×××××／苏H×××××（挂）重型普通牵引车挂靠在华发公司名下经营，该车辆在被告淮安人寿财保公司投保了交强险及商业三者险，保险金额为200万元且系不计免赔。
还查明，受害人刘从明生前一直随儿子刘国祥居住在涟水县首府国际花苑小区5号楼306室。
上述事实，有当事人当庭陈述，道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、尸检报告、火化证、户口注销证明、商品房买卖合同、涟水县红窑镇金城村村委会证明、定损单等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命××权，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，李金山违章驾车发生交通事故，造成刘从明死亡，其应负事故的全部责任，刘从明在本起事故中无违章行为，不应承担事故责任。因李金山所驾车辆在淮安人寿财保公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，淮安人寿财保公司应分别在交强险的赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对刘从明因该起事故死亡造成的损失承担赔偿责任，不足部分，由侵权人赔偿。根据当事人提供的证据并结合相关法律规定，本院对原告主张的损失死亡赔偿金618228元、丧葬费28992.5元、车损3951.22元予以支持；根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担经济责任能力及当地平均生活水平等因素，本院确定原告精神损害抚慰金损失为45000元、根据本案实际情况，本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜发生的误工费、交通费为1500元，上述各项损失合计697671.72元，属于交强险死亡及财产损失赔偿限额范围内的损失，且均超过上述各限额，故应由淮安人寿财保公司在交强险赔偿限额范围内赔偿112000元，余款585671.72元应由淮安人寿财保公司根据商业三者险合同约定赔偿。因事故所涉车辆投保的系不计免赔商业三者险，故上述损失均应由淮安人寿财保公司赔偿，李金山、华发公司不负赔偿责任。受害人刘从明在事故发生前在城镇居住生活，原告死亡赔偿金损失应按城镇常住居民人均可支配收入标准计算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘国群等人因亲属刘从明发生交通事故死亡造成的各项损失合计697671.72元。
二、被告李金山及淮安华发危险品运输有限公司不负赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10483元减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 吴剑
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民特字第00083号
申请人：李群，男，汉族。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被申请人：汪宁宁，女，汉族。
申请人李群于2015年5月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人李群称：2014年1月10日，申请人与被申请人签订抵押借款合同，约定被申请人向申请人借款38万元，月利率1.5%，期限3个月，逾期不归还支付违约金等。被申请人用自有的坐落于宿州市北苑小区B区12#楼房产（房地权宿字第××号、房地产他证宿字第201400500号）作抵押。合同签订后，因被申请人未及时清偿借款本息，申请法院裁定准许拍卖、变卖被申请人名下的抵押房产，用以偿还申请人借款及利息（利息及违约金按同期银行利息的4倍计算，自2015年1月11日起至实际清偿之日止）。
本院在审查期间，依法向被申请人汪宁宁送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2014年1月10日，申请人李群与被申请人汪宁宁签订抵押借款合同。合同约定，借款金额38万元；借款用途经营；期限自2014年1月10日起至2014年4月10日止；月利率1.5%；还款方式借款期限届满还本付息，付息方式为按季付息；借款到期，未能按时还本付息，应付合同项下借款总额20%违约金；被申请人以自有的坐落于宿州市北苑小区B区12#楼房产（房地权宿字第××号）提供担保；担保范围包括借款本息、违约金、滞纳金及实现债权、抵押权的一切费用。合同签订同日，申请人以冯爱民银行账户转入被申请人之夫刘巍银行账户38万元，被申请人向申请人出具收取借款38万元的收条，并承诺如到期未能按时付息，则每天按应付利息的5‰滞纳金计算偿还放款人。2014年1月17日，双方对设定抵押的房产办理了抵押登记（他项权证字号为房地产他证宿字第201400500号），他项权利人为李群。合同双方对约定抵押的房产办理了抵押登记，申请人对该抵押房产享有抵押权。借款期限内，被申请人按合同约定支付借款利息。期满后，被申请人继续按合同约定支付利息至2015年1月10日。双方在该合同中既约定了利息又约定了违约金，申请人主张利息按同期银行利率的4倍计算符合相关法律规定，本院予以采纳。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人汪宁宁名下的坐落于宿州市北苑小区B区12#楼房产（权证字号为房地权宿字第××号，他项权证字号为房地产他证宿字第201400500号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人李群对变价后所得款项在38万元及利息（利息以38万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年1月11日起计算至抵押物变卖之日止）内优先受偿。
本案案件申请费1000元，由被申请人汪宁宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一五年六月八日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第403号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人温岭市公路管理局。
法定代表人杨学聪。
申请执行人温岭市国土资源局于2014年8月20日向本院申请强制执行温土资罚（2013）第260号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年12月31日作出温土资罚（2013）第260号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在太平街道小河头村地方非法占用6000㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用6000㎡土地上建造的沥青混凝土拌和楼、一幢一层钢架棚、围墙和水泥场地及其他设施，并恢复土地原状。2014年6月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2013）第260号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年八月二十一日
代书记员 陈含嫣