wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终226号
上诉人（原审原告）王玉蓉。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新泰市人民政府，住所地新泰市府前大街2号。
法定代表人刘钦海，市长。
委托代理人王永国，新泰市人民政府法制局局长。
委托代理人乔禄家，新泰市人民政府法制局科员。
上诉人王玉蓉因诉新泰市人民政府（以下简称市政府）房屋行政强拆一案，不服泰安市中级人民法院于2015年11月27日作出的（2015）泰行初字第83-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人王玉蓉及其委托代理人邓海凤，被上诉人新泰市人民政府的委托代理人王永国、乔禄家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年，原告在新泰市府前街田家栗行村段路北建设房屋一处，建筑面积为209.16平方米。2014年10月9日，新泰市规划局作出了《关于王玉蓉违法建设案件的认定意见书》，认定该房屋属违法工程。2014年10月13日,新泰市城市管理行政执法局（以下简称新泰城管执法局）作出行政处罚告知书,2014年11月11日，新泰城管执法局向原告作出新管行处字（2014）第036号行政处罚决定书，限原告于2014年11月14日拆除涉案房屋，原告不服向市政府申请复议,2014年11月15日新泰城管执法局作出履行行政处罚决定催告书,2014年12月8日新泰城管执法局作出强制执行决定书,2014年12月9日新泰城管执法局作出公告,决定对涉案建筑强制拆除,2015年4月3日新泰城管执法局再次作出履行行政处罚决定催告书。2015年6月1日，原告的房屋被拆除。期间,2015年5月26日,市政府作出新政复决字（2015）第16号复议决定书，撤销了新泰城管执法局作为处罚事实依据的新泰市规划局所作的关于王玉蓉违法建设房屋的认定意见书,2015年9月9日,新泰市人民法院作出(2015）新行初字第20号行政判决，撤销新泰城管执法局所作的新管行处字（2014）第036号行政处罚决定书。
原审法院认为，该院在同案的判决中已经认定原告的房屋系同案被告新泰城管执法局强制拆除。原告主张根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，市政府也应承担相应责任，但本案中针对涉案房屋作出限期拆除处罚决定的机关为新泰城管执法局，而非城乡规划主管部门，且原告未提供相应证据证实系市政府责成新泰城管执法局强制拆除，同时，在新泰城管执法局作出的一系列法律文书中，均适用的是《中华人民共和国城市规划法》、而非原告所述的《城乡规划法》。关于新泰城管执法局工作人员耿春生在录音中所提到的“法制局叫我们拆的”，该说法未有其他证据予以佐证，且市政府明确予以否认，因此，原告要求确认市政府强制拆除原告房屋行为违法的请求不予支持。
综上，市政府与被诉具体行政行为无关，不是本案适格被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定驳回原告对市政府的起诉。
原审原告王玉蓉不服原审法院裁定，上诉称原审法院未确认被上诉人市政府承担强拆责任错误。理由是：1、市政府承担法律责任。新泰城管执法局强拆上诉人房屋理由是违章建筑，而违章建筑被强拆要经过县级人民政府。根据《城乡规划法》第六十八条之规定，城市规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。因此本案新泰城管执法局的强拆行为是基于市政府的审批行为。市政府应当作为被告，承担新泰城管执法局强拆房屋这一行政行为的行政责任。2、本案起源于上诉人购买了二十多年的该村村民老宅，在面临拆迁过程中，因不是本村村民没有得到安置，为了达到占地拆房目的，有关部门推出新泰城管执法局利用职权强拆了上诉人房屋。综上，请求将本案发回重审或依法改判确认被上诉人强拆上诉人房屋违法；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市政府庭前未向本院提交书面答辩意见。
二审庭审中，合议庭组织双方当事人围绕“原审法院以被告不适格为由，裁定驳回王玉蓉对市政府的起诉是否合法正确”这一审理重点进行了查证辩论。针对该审理重点，双方当事人充分发表了自己的意见。上诉人王玉蓉坚持认为，因上诉人王玉蓉的房屋是作为违法建筑被强拆的，按照《城乡规划法》的有关规定，就应该有市政府的审批行为，市政府应该参与或者指挥了强拆的过程，应当承担一定的法律责任。被上诉人市政府认为，1、上诉人的上诉理由没有任何合法证据支持，市政府没有责成任何单位或者个人对上诉人的房屋实施强拆。如果责成有关单位采取行政强制行为也必须以书面行文方式作出，上诉人如认为是市政府批准的强拆应出具相关证据。2、市政府于2015年5月26日作出行政复议决定，撤销了新泰市城管执法局作为处罚依据的新泰规划部门作出的对王玉蓉违法建筑的认定意见，该复议决定的结果可以证明市政府不会自我否定再作出相反的行为。原审法院裁定合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原审法院裁定。
本案上诉人王玉蓉向原审法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证，二审中双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院对证据的分析认证意见以及据此查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人王玉蓉向原审法院提起本案诉讼，请求确认市政府强拆其房屋行为违法，但其向原审法院提供的证据均是用以证明其房屋系新泰城管执法局强制拆除的，将市政府列为共同被告，只是“认为”根据《城乡规划法》第六十八的规定，新泰城市管理行政执法局只有在报请市政府批准后才能实行强拆行为，实际并没有市政府实施了或者组织实施了对其房屋进行强拆的证据。所以上诉人王玉蓉对市政府的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，原审法院以市政府不是本案适格被告为由，裁定驳回上诉人王玉蓉的起诉，并无不当。
另外，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；……”。本案原审法院裁定驳回了王玉蓉对市政府的起诉，案件受理费未予收取。但王玉蓉向本院提起上诉后，原审法院代本院预收了上诉人王玉蓉二审案件受理费人民币50元，不符合上述规定，应予退还。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王玉蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人王玉蓉预交二审案件受理费人民币50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蒋巧菲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2272号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人雷永利，男，1997年6月16日出生于贵州省遵义市凤冈县，汉族，小学文化，务工，住凤冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2240号起诉书指控被告人雷永利犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员季子群出庭支持公诉，被告人雷永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日17时许，被告人雷永利在乐清市磐石镇重石工业区中国建设银行ATM机房内准备取款时，发现被害人吕某银行卡遗忘在ATM机内，遂用该银行卡先后两次分别取出2500元，并将该5000元藏于左裤兜内。后被告人雷永利欲再次取出2500元时，被返回的被害人吕某发现。被告人雷永利继续取款，将第三次取出的2500元及银行卡返还被害人吕某，携带之前已取出的5000元离开。案发后，该5000元已被追回并发还被害人。
另查明，被告人雷永利于2016年9月30日向乐清市公安局磐石派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人雷永利在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、银行转账记录、接受证据清单、扣押决定书、发还清单、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、被害人吕某的陈述、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷永利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人雷永利主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人雷永利罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷永利犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 哲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初1752号
原告：陈映霖，女，1969年7月8日出生，壮族，住南宁市青秀区，
被告：黄景斌（曾用名：黄景洪），男，1994年7月10日出生，壮族，住广西隆安县，
被告：黄宏宁，男，1964年4月25日出生，壮族，住广西隆安县，
原告陈映霖与被告黄景斌、黄宏宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告陈映霖于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，各方当事人进行了庭外和解，原告陈映霖自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈映霖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈映霖负担，余款50元由本院退回原告陈映霖。
审 判 长 覃 杰
审 判 员 朱微微
人民陪审员 胡晓明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁斯思
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督111号
申请人：白城农村商业银行股份有限公司平安支行。
法定代表人：田宝全，系白城农村商业银行股份有限公司平安支行行长。
委托代理人：王婧宇，系白城农村商业银行股份有限公司平安支行职工。
被申请人：张宝健，男，1971年7月31日生，汉族。
申请人白城农村商业银行股份有限公司平安支行于2017年8月8日向本院申请支付令。申请人白城农村商业银行股份有限公司平安支行称，被申请人张宝健在2015年11月16日与申请人签订借款合同，被申请人向申请人借款本金25200.00元，被申请人应向申请人清偿本息总额为27294.56元。直到申请人提出该支付令申请时，被申请人也未能支付所欠借款本金及利息，为维护申请人的合法权益，申请人提出向贵院下达支付令申请。要求被申请人张宝健给付申请人白城农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金25200.00元，利息2094.56元，两项共计人民币27294.56元；本案申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张宝健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白城农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金25200.00元，利息2094.56元，本息共计人民币27294.56元。
申请费161元，由被申请人张宝健负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 霍志坚
二〇一七年八月十六日
书记员 辛 丹
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第487号
原告成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人杨长清，职务董事长。
委托代理人刘晨蓉，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告范晓敏，女，汉族，1964年4月14日出生，住成都市新都区，。
被告向志和，男，汉族，1938年11月4日出生，住成都市锦江区。。
被告成都辛易物流有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人向勇。
被告陈朝彬，男，汉族，1977年10月2日出生，住成都市青白江区，公民。
原告成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司与被告范晓敏、向志和、成都辛易物流有限公司、陈朝彬小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵依拉克担任审判长、与人民陪审员雷代华、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司委托代理人刘晨蓉到庭参加了诉讼；被告范晓敏、向志和、成都辛易物流有限公司、陈朝彬经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司诉称，2013年8月16日，向勇、被告范晓敏与原告签订了最高额抵押合同，约定向勇、被告范晓敏以其共有的位于成都市武侯区隆盛街的房屋为向勇在2013年8月16日至2016年8月15日向原告的一系列借款提供最高额抵押担保，金额为40万元。2013年8月16日，被告陈朝彬与原告签订了最高额抵押合同，约定陈朝彬以其单独所有的位于新都镇湖滨路房屋为向勇在2013年8月16日至2016年8月15日向原告的一系列借款提供最高额抵押担保，金额为40万元。2014年8月19日，原告与向勇签订了两份个人借款合同，分别借款15万（借款期限自2014年8月20日至2015年6与19日）和20万（借款期限自2014年8月20日至2015年8与19日），被告范晓敏向原告出具了共同还款承诺书。同日，被告成都辛易物流有限公司与原告签订两份企业保证合同，为向勇的借款提供保证担保。
上述合同签订后，原告依约向向勇发放了借款，但向勇于2014年9月21日起停止了向原告支付利息。2014年10月14日，向勇身亡。现请求判令：1、被告偿还借款35万元以及自2014年9月21日起至全部结清时止的利息、复利；2、对被告陈朝彬提供的抵押物优先受偿；3、由被告承担原告的律师费10000元及本案诉讼费。
被告范晓敏、向志和、成都辛易物流有限公司、陈朝彬未进行答辩。
经审理查明，2013年8月16日，向勇、被告范晓敏与原告签订了最高额抵押合同，约定向勇、被告范晓敏以其共有的位于成都市武侯区隆盛街号的房屋为向勇在2013年8月16日至2016年8月5日向原告的一系列借款提供最高额抵押担保，金额为40万元，并办理了房屋他权证。2013年8月16日，被告陈朝彬与原告签订了最高额抵押合同，约定陈朝彬以其单独所有的位于新都镇房屋为向勇在2013年8月16日至2016年8月15日向原告的一系列借款提供最高额抵押担保，金额为40万元，并办理了房屋他权证（新房他证他权字第02026**号）。2014年8月19日，原告与向勇先后签订了两份个人借款合同，分别借款15万（借款期限自2014年8月20日至2015年6与19日）和20万（借款期限自2014年8月20日至2015年8与19日），约定借款年利率24%，按月结息，付息日为每月20日，逾期加收约定利率的50%作为罚息。合同还对其他责任作了约定。被告范晓敏作为向勇的妻子向原告出具了共同还款承诺书。同日，被告成都辛易物流有限公司与原告签订两份企业保证合同，为向勇的借款提供保证担保，担保范围为主借款合同下的所有债权。
上述合同签订后，原告依约向向勇发放了借款，原告陈述向勇于2014年9月21日起停止了向原告支付利息。后借款人向勇身亡，于2014年10月14日火化。被告向志和系借款人向勇之父。
上述事实有当事人的身份信息、《个人借款合同》、《共同还款承诺函》、《企业保证合同》、《最高额抵押合同》、成都农商银行电汇凭证、房屋他权证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与借款人向勇签订的《个人借款合同》、与被告成都辛易物流有限公司签订的《企业保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向借款人向勇发放了贷款，向勇及共同还款人范晓敏应按照合同的约定向原告履行偿还本息的义务。被告违约，原告有权按照合同的约定，提前收回借款。借款人向勇去世后，被告范晓敏应当承担还款责任，被告向志和作为向勇的继承人应当在其继承遗产的范围内承担清偿责任。原告主张的利息及罚息超过银行同期同类贷款的利率四倍，原告也未提供损失的证明，故按照借款合同的约定，本院确认利息按照年利率24%计算。被告成都辛易物流有限公司为该借款提供了保证担保，保证方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告主张的律师费没有提供相应的票据，本院不予确认。被告陈朝彬对借款人向勇的债务，提供最高额抵押担保，应在抵押范围内承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范晓敏于本判决生效之日起十日内向原告成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司偿还借款本金350000元以及利息（计算方法为：以本金350000元为基数，从2014年9月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告向志和在继承向勇的遗产范围内对本判决第一项的债务承担清偿责任。
三、被告成都辛易物流有限公司对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
四、原告成都市成华区吉成小额贷款有限责任公司对被告陈朝彬所有的位于成都市新都镇湖滨路2号的房屋（）在抵押范围内享有优先受偿权，最高优先受偿额为400000元。
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5412元，公告费600元，共计6012元，由被告范晓敏、向志和、成都辛易物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 夏 桂 芳
人民陪审员 雷 代 华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 辰 栖
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终157号
上诉人（原审原告）刘玉雷，男，1964年7月16日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，乡长。
上诉人刘玉雷因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初407号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，遂裁定：驳回原告刘玉雷的起诉。
刘玉雷上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。
本院认为，上诉人刘玉雷向被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府提交政府信息公开申请，原审法院应当对被上诉人是否进行答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初407号行政裁定；
二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终157号上诉人（原审原告）刘玉雷，男，1964年7月16日生，汉族，住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，乡长。上诉人刘玉雷因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初407号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，遂裁定：驳回原告刘玉雷的起诉。刘玉雷上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。本院认为，上诉人刘玉雷向被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府提交政府信息公开申请，原审法院应当对被上诉人是否进行答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初407号行政裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天永审 判 员  赵庆义代理审判员  杨春艳二〇一七年四月十九日书 记 员  杨梦葳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更328号
罪犯崔某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2006年6月15日作出了（2006）日刑初字第23号刑事判决，以被告人崔某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年12月对其裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯崔某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2025年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4459号
原告：德清县鑫聚机械铸造厂，住所地德清县雷甸镇塘北村武林头。
法定代表人：马芳兴，系该厂厂长。
委托代理人：盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：镭蒙机电股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道千禧路8-1号。
法定代表人：吴国法，系负责人。
委托代理人：裴环宇，北京（高朋）律师事务所律师。
原告德清县鑫聚机械铸造厂与被告镭蒙机电股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德清县鑫聚机械铸造厂法定代表人马芳兴及其委托代理人盛树明到庭参加诉讼，被告镭蒙机电股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
原告德清县鑫聚机械铸造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告镭蒙机电股份有限公司立即支付人民币618449.65元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间有经济往来，由原告德清县鑫聚机械铸造厂为被告镭蒙机电股份有限公司加工铸件。2016年3月29日经对账，被告尚欠原告人民币690244.45元。2016年6月2日原告又为被告提供了28205.2元的铸件。经原告催讨，被告于2016年6月6日支付了10万元，现被告共欠原告618449.65元未付。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告镭蒙机电股份有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告德清县鑫聚机械铸造厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告镭蒙机电股份有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方曾有业务往来，由原告德清县鑫聚机械铸造厂为被告镭蒙机电股份有限公司加工铸件。2016年3月29日，原、被告进行对账，被告确认截至2016年3月29日尚欠原告人民币690244.45元。此后，原告又为被告提供了价值28205.2元的铸件。2016年6月6日，被告支付原告100000元，余款618449.65元至今未付。为此，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告镭蒙机电股份有限公司未能及时全额付款是本案过错方，依法应当承担本案全部民事责任。对原告德清县鑫聚机械铸造厂的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镭蒙机电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清县鑫聚机械铸造厂人民币618449.65元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9985元，减半收取4993元，财产保全费3770元，合计人民币8763元，由被告镭蒙机电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 嵇 阳
二〇一七年四月五日
代书 记员 邵丹丹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第00171号
原告杨先丽，女，1964年3月19日出生，汉族，住正阳县吕河乡。
被告夏爽，男，住正阳县吕河乡。
原告诉被告民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年被告借原告现金10000元，经原告催要未还。现请求被告偿还借款10000元及利息。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2006年7月18日，被告向原告的丈夫夏成林借款10000元。被告并给原告方出具欠条一张。载明；“今欠现金10000元，夏爽”。2013年原告的丈夫夏成林因职务侵占罪，被判刑。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款10000元及利息。
上述事实有原告提交被告书写的欠条及原告的陈述加以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告现金10000元，有被告书写的欠条加以证实。本院应予确认。原告要求被告偿还借款10000元，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付借款利息，因当时双方没有约定，�院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告夏爽于本判决生效之日起10日内偿还原告借款10000元。
二、驳回原告要求被告支付借款利息的诉讼请求
案件受理费50元，由被告承担。
如被告逾期履行本判决所指定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 程 瑜
审判员 李 强
审判员 肖雪源
二〇一四年四月二十八日
书记员 贺 娟
贵州省水城县人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00653号
原告颜某某，男，1983年出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告陆某某，女，1989年出生，汉族，初中文化，贵州水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告颜某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月26日公开开庭进行了审理，原告颜某某到庭参加了诉讼，被告陆某某经传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，第一、请求与被告陆某某离婚；第二、婚生长女颜一某，次女颜二某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；第三、案件受理费由原告承担。被告陆某某未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩。
现查明：原、被告于2012年10月16日登记结婚，婚后于2009年11月6日生育长女颜一某，于2010年12月25日生育�女颜二某。原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务。被告陆某某于2012年5月与原告颜某某发生家庭矛盾后外出，至今未归。上述事实有原告陈述、结婚证、水城县蟠龙镇大田村委会证明两份在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后发生家庭纠纷，被告陆正群于2012年5月因家庭矛盾离家出走，至今未归。原、被告夫妻关系确已破裂，原告请求应依法予以支持。原、被告婚生长女颜一某，次女颜二某由原告颜某某抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告颜某某与被告陆某某离婚；
二、原告颜某某与被告陆某某婚生长女颜一某，次女颜二某由原告颜某某抚养至成年，抚养费由原告颜某某承担。
案件受理费200元，由原告颜某某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 李贤朝
人民陪审员 蒋成英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄召仲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7158号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨西路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托代理人：颜婕、樊迎春，原告公司员工。
被告：龚能才。
被告：刘醒。
被告：卢永华。
被告：王兰兰。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告龚能才、刘醒、卢永华、王兰兰金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告龚能才、刘醒偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金50万元及利、罚息15653.49元，共计515653.49元（已按合同约定利率计算至2015年10月30日，并要求计算至实际支付日止）；2、被告卢永华、王兰兰对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜婕、樊迎春到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日，龚能才与原告签订借款合同（编号：20151562601001500193）一份，向原告借款人民币50万元，借款期限为2015年2月15日至2015年8月10日，约定年利率10.64%，每月20日为结息日，还款方式为按月结息，到期一次性还本，刘醒承诺作为共同债务人偿还该笔借款。
，日，住址，住址同日，卢永华、王兰兰分别与原告签订保证合同一份，约定对龚能才上述债务承担连带保证责任，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
合同签订后，原告按约发放了借款。龚能才仅支付利息到2015年8月23日，但未归还借款本金。保证人也未尽还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚能才、刘醒于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金50万元及利、罚息（自2015年8月24日起，按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告卢永华、王兰兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4478元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8956元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一五年十二月八日
代书记员 喻志康
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00045号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2013）第131号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 芳
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 欣
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第925号
原告叶某某。
委托代理人李某某。
被告王某某。
原告叶某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告丧夫后经人介绍于2007年正月与被告相识，被告同意入赘到原告家，共同抚养原告与前夫所生的子女，婚后双方未生育子女，也未置办共同财产。婚后前两年原、被告感情尚可，但因被告好逸恶劳，脾气暴躁，夫妻感情日渐淡漠，后来发展到被告对原告经常实施家庭暴力，今年9月，被告再次殴打原告，故原告诉请法院判决：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
原告叶某某为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份以及结婚证复印件，拟证明原告个人身份基本情况以及原、被告系夫妻关系的事实。被告对此无异议。
2、儿童福利证复印件及村委会出具的证明复印件。拟证明原告的两个孩子自2006年起一直靠低保生活。被告对此表示该问题需要以村里的证明为准。
3、打印照片一张，拟证实被告性格上有问题，被告对原告实施家庭暴力。被告表示对照片的来源存疑，且被告并未对原告实施家暴。
4、打印照片一张，拟证明被告性格上有问题，把原告家中灵牌打翻。被告表示没有扔椅子砸灵牌，争吵是因为原告不做家务。
被告王某某辩称，不同意离婚，原、被告结婚七、八年，夫妻感情蛮好，且被告没有家暴行为。
被告王某某未提交证据。
经审理查明，原告叶某某与被告王某某于2007年经人介绍相识，2007年3月8日双方办理结婚登记。此后被告王某某与原告叶某某，以及原告与前夫的婚生女曹某某、曹某某共同生活至今。原、被告因为性格问题，近两年来发生一些争吵和矛盾，偶有肢体冲突。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法受国家法律保护。原、被告婚后共同生活七、八年，建立了一定的夫妻感情。现双方因有矛盾未及时沟通消化，导致偶有肢体冲突，但不能充分证明被告的家庭暴力行为存在。如原、被告双方能正确处理夫妻关系和家庭矛盾，还有和好的可能。原告诉请与被告离婚，但其所提交的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告叶某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王文锋
二〇一四年十月二十日
书记员 胡 琼
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民一初字第495号原告刘毅，男。委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。被告晋玉环，女。被告李飞，男。被告郭倩，女。原告刘毅与被告晋玉环、李飞、郭倩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘毅的委托代理人王昕，被告晋玉环到庭参加诉讼。被告李飞、郭倩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘毅诉称：2014年2月28日，我与被告经协商，签订房屋买卖合同，被告将其名下的位于三门峡市湖滨区中原世纪苑南10号楼1单元11层02B号房产一套出卖给我。同时，双方约定，因该房屋系银行按揭贷款购买，由我偿还银行贷款，协议签订当日，被告即将该房屋交付我，我将房款给付给被告，被告配合我办理房屋的过户手续。但房屋买卖合同签订之后，被告以种种理由推脱，不将房产过户或更名给我，故起诉来院，要求被告为我办理位于三门峡市湖滨区中原世纪苑南10号楼1单元11层02B号房产一套的房产过户手续。被告晋玉环辩称：房屋买卖合同有这个事，但这个事情和我没有关系，我儿子李飞和原告之间的不存在借贷关系，原告只是中间人，是担保人。实际上是我儿子李飞向别人借款25万元，原告是担保人，李飞、郭倩跑了，原告让我签订的房屋买卖合同，李飞、郭倩根本不清楚这个事，委托书上李飞和郭倩的名字是我写的，这个委托书是原告让我写的。房屋买卖合同签订之后，我也没有收到原告给付的25万元，我只收到了原告给付的8万元。被告李飞、郭倩未作答辩。经审理查明：2013年9月份，李飞向案外人茹意借款250000元，并由刘毅作保证人，承担保证责任，约定借款期限为1个月。借款到期后，李飞未还款，刘毅履行了保证还款责任，代替李飞向茹意还清了250000元借款。之后，刘毅向李飞追讨上述款项，经多次催要，郭倩、李飞未能还款。2014年2月28日，李飞的母亲晋玉环持郭倩、李飞的委托书与刘毅达成1份房屋买卖合同，约定将位于三门峡市湖滨区中原世纪苑南10号楼1单元11层02B号房产一套出卖给刘毅，该房屋价值为50万元，因该房屋系银行按揭（尚欠银行17万元贷款），该贷款由刘毅负责偿还。扣除原借款25万元，及银行按揭17万元，下余8万元，在签订合同的当日，由刘毅直接给付给晋玉环。晋玉环当即出具收条1份，注明收到购房款33万元。并于当日将房屋以及该房屋有关的物业费缴纳单据、契税完税证、银行按揭贷款借据等原始单据交付给刘毅。晋玉环在委托书上注明称积极配合办理房屋过户的有关手续。之后，刘毅要求晋玉环履行过户手续时，晋玉环未配合办理房屋过户，致使双方发生纠纷，刘毅起诉来院。审理中，晋玉环称其儿子李飞认可刘毅担保向他人借款250000元的事实，李飞和郭倩均同意将二人共有的房子抵帐给刘毅。本院认为：被告晋玉环持被告李飞、郭倩的委托书与原告刘毅签订的房屋买卖合同，实际是以房抵债合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且该房屋已经实际交付原告刘毅，故双方应按合同履行。审理中，李飞和郭倩以房抵债，并委托其母亲晋玉环作为李飞的代理人，与原告刘毅签订了房屋买卖协议。对该部分事实，本院予以确认。因被告晋玉环、李飞、郭倩未及时履行该合同，致双方发生纠纷，被告晋玉环、李飞、郭倩应负责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认位于三门峡市湖滨区中原世纪苑南10号楼1单元11层02B号房产一套归原告刘毅所有，被告晋玉环、李飞、郭倩限于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘毅办理该房产的过户手续。案件受理费500元，由被告晋玉环、李飞、郭倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  孙卫卫审 判 员  何江波人民陪审员  骆 薇二〇一四年八月十一日书 记 员  杨 静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第0515号
原告邱金明，男，1959年6月6日出生，汉族，居民。
被告李贺（曾用名李波），男，1984年2月23日出生，汉族，居民。
被告连云港庆源投资发展有限公司。
法定代表人徐大庆。
本院于2014年3月13日立案受理原告邱金明与被告李贺、连云港庆源投资发展有限公司追偿权纠纷一案，原告邱金明于2014年4月8日向本院提出申请，请求撤回对被告李贺、连云港庆源投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告邱金明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱金明撤回对被告李贺、连云港庆源投资发展有限公司的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告邱金明负担。（此页无正文）
代理审判员 陆帆
二〇一四年四月八日
书 记 员 周明
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00025号
罪犯姚天义，男，1982年8月2日出生，汉族，初中文化程度，安徽省砀山县人，系累犯。现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2005年3月2日作出（2005）八刑初字第12号刑事判决，以被告人姚天义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六千元。被告人姚天义不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2005年3月29日以（2005）淮刑终字第045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年1月13日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年9月24日起至2014年9月23日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以姚犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，认真学习羊毛衫编织技术，产品质量符合厂家要求，其改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯姚天义减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯姚天义在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于该犯所获行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期较多，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚天义减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月六日
书记员 徐 凯
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉执字第380号
申请人嘉祥县卫生和计划生育局（系原嘉祥县人口和计划生育局与原嘉祥县卫生局合并后的单位）。
法定代表人曹桂生，局长。
委托代理人王悦景。
委托代理人李遵清。
被执行人李培龙，农民。
被执行人李超凡，农民。系被执行人李培龙之妻。
原嘉祥县人口和计划生育局于2014年8月19日以被执行人曾某、李某于2014年1月10日违法生育第二个子女男孩，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出了嘉计费征字（2014）02031号、02032号社会抚养费征收决定。上述决定对曾某、李某各征收社会抚养费人民币42620.00元，共计征收人民币85240.00元。
本院经审查认定：原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）02031号、02032号社会抚养费征收决定，于2014年8月19日依法送达给被执行人。被执行人李超凡、李培龙未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）02031号、02032号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李超凡、李培龙在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人嘉祥县卫生和计划生育局于2015年1月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李超凡、李培龙必须于接到本裁定之日起十日内将社会抚养费人民币85240.00元，执行费人民币1379.00元，共计人民币86619.00元，交至嘉祥县人民法院行政庭。
三、被执行人李超凡、李培龙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张宝厅
审判员 贾顺启
审判员 王继同
二〇一五年四月九日
书记员 李倩倩
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第380号
申请执行人李玄素。
被执行人李祥荣。
本院依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院于2008年8月12日作出的（2008）嘉民一初字第183号民事判决书，向被执行人李祥荣送达执行通知书，限期要求李祥荣给付李玄素欠款30000元，并承担诉讼费550元，执行费299元，但被执行人李祥荣未在限期内自觉履行义务。本院通过司法网络查控系统查询被执行人李祥荣的银行存款和车辆登记情况，及到被执行人李祥荣所有的村委会走访了解，均未发现被执行人李祥荣具有可供执行的财产，且申请执行人李玄素提交的证据显示被执行人现在下落不明，故本案可先终结本次执行程序，待发现被执行人具备执行条件时，申请执行人李玄素可再次申请本院执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。人民法院也可依职权重新立案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉执字第380号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡奇毅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第380号原告康乐与被告上海卓麒互动信息技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2014)办字第205号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：被申请执行人上海卓麒互动信息技术有限公司应给付申请执行人康乐人民币19138.88元。因被告未履行裁决书确定的付款义务，权利人康乐(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海卓麒互动信息技术有限公司发出执行令，责令其于2015年1月12日之前给付原告康乐人民币19138.88元。但被执行人逾期未履行。因本院又未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人在规定的时限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知、执行裁定书、执行笔录、限期举证通知书等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，本院又未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人在规定的时限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人康乐依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2014)办字第205号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一五年三月二十日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1451号
原告高列英（又名高华），女，汉族。
被告邬永岗，男，汉族。
原告高列英诉被告邬永岗民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘璐独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告高列英到庭参加诉讼，被告邬永岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日和2014年10月21日，被告分别向原告借款50000元和50000元，共计100000元，有被告打下的借条二支予以证实。此款后经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告邬永岗未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
借条原件二支，拟证明2014年9月11日被告邬永岗向原告借款50000元，2014年10月21日被告邬永岗向原告借款50000元，共计100000元的事实。被告邬永岗未到庭质证。该证据能够证明被告向原告借款100000元，且有被告邬永岗的签字确认，本院予以认定。
被告邬永岗未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2014年9月11日被告邬永岗向原告借款50000元，2014年10月21日被告邬永岗又向原告借款50000元，均未约定利息及还款期限，有被告打下的借条二支予以证实。此款后经原告索要未果，故诉至本院，
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告邬永岗所立借条二支予以证实。对原告提出的要求被告邬永岗偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邬永岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬永岗于本判决生效之日偿还原告高列英借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邬永岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ： 刘 璐
二〇一五年九月二十一日
书记员 ：王洪英
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第1451号原告高列英（又名高华），女，汉族。被告邬永岗，男，汉族。原告高列英诉被告邬永岗民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘璐独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告高列英到庭参加诉讼，被告邬永岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月11日和2014年10月21日，被告分别向原告借款50000元和50000元，共计100000元，有被告打下的借条二支予以证实。此款后经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元，并由被告承担本案的诉讼费。被告邬永岗未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告提供的证据及被告的质证情况：借条原件二支，拟证明2014年9月11日被告邬永岗向原告借款50000元，2014年10月21日被告邬永岗向原告借款50000元，共计100000元的事实。被告邬永岗未到庭质证。该证据能够证明被告向原告借款100000元，且有被告邬永岗的签字确认，本院予以认定。被告邬永岗未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2014年9月11日被告邬永岗向原告借款50000元，2014年10月21日被告邬永岗又向原告借款50000元，均未约定利息及还款期限，有被告打下的借条二支予以证实。此款后经原告索要未果，故诉至本院，本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告邬永岗所立借条二支予以证实。对原告提出的要求被告邬永岗偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邬永岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬永岗于本判决生效之日偿还原告高列英借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邬永岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 ： 刘 璐二〇一五年九月二十一日书记员 ：王洪英法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00232号
原告：徐俊，男，1974年4月26日出生，汉族，住本市。
被告：王祯，男，1979年9月20日出生，汉族，住本市。
原告徐俊与被告王祯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由适用简易程序审判员方贝贝公开开庭进行了审理。原告徐俊及被告王祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊诉称：2013年3月13日，被告向原告借款5万元用于资金周转并出具借条。原告当天给付被告5万元。后原告多次催要未果。故起诉，请求判令被告偿还原告借款本金5万元及逾期还款利息（按银行基本利率四倍计算至全部还清之日）；诉讼费用由被告承担。
被告王祯在庭审中辩称：本案借条确系被告出具，但双方之间并无借贷关系；原告向被告提供5万元网络虚拟货币用于网上体育赛事博彩，被告将5万元虚拟货币输完后，原告要求被告以现金方式结算并出具借条；本案原告诉称借款实际系赌博债务，被告不应当承担归还责任；2013年7月3日，被告已经支付给原告1万元。
经审理查明：2013年3月13日，被告向原告借款5万元并出具借条。载明借到原告现金5万元整，2013年4月13日前一次性全部还清。后经原告催要，被告于2013年7月3日还款1万元，原告出具收条予以确认。余款4万元至今未归还。
以上事实，有当事人陈述，借条，收条等证据附卷，且经庭审质证，予以认定。
本院认为：原被告就借贷事宜达成合意，且原告依约交付约定款型，双方之间民间借贷关系成立并已生效。现被告拖延还款的行为显属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。被告辩称借款实际系赌博债务，被告不应当承担归还责任的意见，未提供证据证明，不予采信。本案借条并未约定利息及利率，原告要求按照银行基本利率四倍计算利息无事实及法律依据，根据相关法律规定，本案逾期利息应当从2013年4月13日开始，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告在质证中称其于2013年7月3日出具收条所载1万元与本案借款无关，系被告归还之前其他借款。本案收条形成时间在本案借条形成时间之后，且原告并未举证证明双方之间存在其他借贷关系或相关经济往来，故本案收条确认的1万元应当认定为被告所归还的借款。另，被告提交的原告向案外人王培出具的3万元借条系原告与案外人之间借贷关系，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王祯于判决生效后三日内归还原告徐俊借款40000元，支付逾期利息（本金40000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年4月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元（已减半），原告徐俊负担158元，被告王祯负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一五年三月二十七日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初11号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2016年1月3日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人汪某于2016年1月3日3时10分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为皖N×××××的北京现代牌小型轿车，沿杭州市某高架由西向东行驶某路处时，与货车相撞造成车辆损失的交通事故，民警处理事故时将其查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人汪某酒精含量为152mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人汪某血液中的乙醇含量达170.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、夏某的证言，现场酒精呼吸测试单、乙醇检验报告，血样提取登记表，事故现场照片，卡口照片，机动车行驶证及查询信息、驾驶证及查询信息，110接处警综合记录单，执法录像，户籍证明，查获经过情况说明及被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪某归案后认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二二〇一六年一月八日
书记员 顾理
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第15号
原公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，女，1977年出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，系农民，住大石桥市旗口镇。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辽宁省台安县人民法院审理辽宁省台安县人民检察院指控原审被告人周某犯诈骗罪一案，于2014年12月9日作出（2014）鞍台刑初字第255号刑事判决，认定原审被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人的违法所得。宣判后，原审被告人周某不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人周某撤回上诉；
二、辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台刑初字第255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖晓艳
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 左诗玉
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第96号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人卢建立，男，汉族，1976年10月26日出生，住厦门市同安区。
被执行人李亚喜，女，汉族，1985年1月30日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年4月23日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年9月24日以被执行人李亚喜、卢建立多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第264号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人李亚喜、卢建立在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第264号征收社会抚养费决定，于2013年9月24日依法送达被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人李亚喜、卢建立多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人李亚喜、卢建立作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年4月23日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第264号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人李亚喜、卢建立应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃民
二〇一四年五月四日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2743号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行
负责人逄焕波。
委托代理人王宗慧。
委托代理人雷洪臣。
被告刘芳。
委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人雷洪臣、被告刘芳的委托代理人王爱合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告刘芳向原告申请金穗贷记卡一张，开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2014年1月16日，被告共欠透支款本息计10294.27元，请求法院依法判令被告支付10294.27元及自2014年1月17日至履行之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告刘芳答辩称，是我签的名，但信用卡是在我对象袁洪学手里，具体怎么消费的我不清楚。且我与袁洪学已分居三四年了。
经审理查明，2011年7月4日被告刘芳向原告中国农业银行股份有限公司平度市支行申请金穗贷记卡一张（背面附中国农业银行金穗贷记卡领用合约），2011年7月26日原告给以开卡，信用额度为10000元。被告消费后对信用卡用款一直不予清偿。截至2014年1月16日，被告共欠透支款本金6688.56元、利息3212.37元、滞纳金393.34元，共计10294.27元。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条约定：1、对于非现金交易乙方在免息还款期内，偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方批准信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息�日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计复利息，提取超额还款需支付手续费。《合约》第六条第3项约定：乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。第4项约定：乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。第5项约定：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为公开披露。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及合约一份，证明被告向原告申请办理信用卡事实；信用卡章程一份，证明信用卡相关规定；刘芳账户明细一份，证明刘芳欠款情况及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘芳向原告中国农业银行股份有限公司平度市支行申请金穗贷记卡（背面附中国农业银行金穗贷记卡领用合约），原告予以同意并开卡，视为双方当事人在协商一致基础上签订合同，合法有效，双方均应按有关规定遵照执行。被告透支消费后应承担支付原告本金、利息、滞纳金的责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称信用卡被其丈夫透支使用，系被告婚姻家庭内部事务，不构成被告拒付款的理由，被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第三十九条、第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
被告刘芳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行透支款人民币6688.56元、利息3212.37元、滞纳金393.34元，共计10294.27元及利息（利息的计算，以10294.27元为基数，自2014年1月17日至判决确定给付之日，按日利率万分之五计，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯京玉
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 苗振霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00615号
原告：肖志云，男，汉族，1960年2月1日出生，住云南省玉溪市华宁县。
被告：李坤德，男，汉族，1968年8月27日出生，住重庆市江津区。
被告：何灼平，男，汉族，1973年5月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告肖志云与被告李坤德、何灼平健康权纠纷一案中，原告肖志云于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖志云的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖志云撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告肖志云负担。
代理审判员 董建丽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终684号
上诉人（原审被告）：黄锡文。
被上诉人（原审原告）：张秋梅。
委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
上诉人黄锡文因与被上诉人张秋梅民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄锡文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定上诉人向被上诉人借款5万元没有事实和法律依据。本案借条是被上诉人的胞姐张x梅为了在离婚中获得更多财产而威胁逼迫上诉人立写的，事实上上诉人从未从被上诉人手中借到5万元，而且被上诉人也没有提交相关的证据证明借款地点、交付方式等事实，因此被上诉人要求上诉人归还借款5万元事实不清，证据不充分。被上诉人张秋梅辩称，上诉人没有提供任何证据来证实2015年11月25日所写给被上诉人的借条是被威胁、逼迫所为，也没有证据来反驳该借条，所以一审法院认定事实正确，适用法律及实体判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：黄锡文以经营运输需资金周转为由，于2015年11月25日向张秋梅借款，并立写了借条一份。该借条载明：今借到张秋梅人民币50000元正，定于农历年前（2016年春节前）还。黄锡文在借条上写明是个人债务。借款到期后，张秋梅曾多次向黄锡文追讨借款未果，遂于2016年3月2日诉至法院。一审法院认为，张秋梅与黄锡文之间的借贷关系明确，有黄锡文亲笔书写的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。黄锡文未按照约定的期限返还借款，已损害张秋梅的合法权益。因此，张秋梅请求黄锡文偿还借款，有事实和法律依据，应予以支持。黄锡文辩称双方不存在民间借贷关系、借条是原告胞姐张x梅威胁其立写的，经查，仅有黄锡文陈述没有相关证据加以证明其事实主张，不予采信。判决：黄锡文偿还张秋梅借款50000元。案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取为525元，财产保全费520元，合计1045元，由黄锡文负担。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张秋梅提供了黄锡文亲笔立写的借条原件为证据，该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。黄锡文作为成年人，理应知晓其在借条上签字的法律后果，并为此承担相应的民事责任。上诉人黄锡文在一二审均没有提供确凿的证据足以推翻涉案借条所记载的内容，而且其在没有收到涉案款项的情况下却未向张秋梅追要款项或索回借条，这明显有悖一般常理，因此，黄锡文上诉主张其与张秋梅之间不存在5万元借贷关系，依据不足，本院不予支持。对黄锡文称涉案借条是其被威胁逼迫所写的上诉意见，因其未能提交证据证明立写借条时存在受胁迫的情形，故本院不予支持。综上所述，黄锡文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黄锡文负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 洁
appoint
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第420号
申请执行人徐某。
被执行人张某。
申请执行人徐某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2013年1月23日作出的（2012）株石法民一初字第378号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年3月16日，因被执行人张某已自动履行完本院（2015）株石法执字第420号执行通知书所确定的义务，故申请执行人徐某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人徐某与被执行人张某离婚纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一五年三月十六日
书记员 吕波
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执278号
申请执行人：包某某，女，1946年3月4日出生，住临洮县。
申请执行人：薛某某，男，1966年9月25日出生，住临洮县。
被执行人：薛发珍，男，1954年12月26日出生，住临洮县。
申请执行人包某某、薛某某与被执行人薛发珍故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院（2016）甘1124刑初317号刑事附带民事判决书确定：附带民事诉讼原告人包某某的医疗费等各项物质损失共计13723.58元，由被告人薛发珍赔偿11000元，附带民事诉讼原告人薛某某的医疗费等各项物质损失共计9653.92元，由被告人薛发珍赔偿7000元，其余经济损失由附带民事诉讼原告人包某某、薛某某自负，以上赔偿款自判决生效后十日内付清。法律文书生效后，被执行人薛发珍未主动履行，申请执行人包某某、薛某某向本院申请执行。
执行中，依法向被执行人薛志荣发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其报告财产和履行法律文书确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询及对被执行人居住地周边群众调查，未查找到被执行人薛发珍的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索。因被执行人薛发珍正在服刑，无财产可供执行，申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
代理审判员 杨 瑛
代理审判员 张海龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 侯喜平
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执278号申请执行人：包某某，女，1946年3月4日出生，住临洮县。申请执行人：薛某某，男，1966年9月25日出生，住临洮县。被执行人：薛发珍，男，1954年12月26日出生，住临洮县。申请执行人包某某、薛某某与被执行人薛发珍故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院（2016）甘1124刑初317号刑事附带民事判决书确定：附带民事诉讼原告人包某某的医疗费等各项物质损失共计13723.58元，由被告人薛发珍赔偿11000元，附带民事诉讼原告人薛某某的医疗费等各项物质损失共计9653.92元，由被告人薛发珍赔偿7000元，其余经济损失由附带民事诉讼原告人包某某、薛某某自负，以上赔偿款自判决生效后十日内付清。法律文书生效后，被执行人薛发珍未主动履行，申请执行人包某某、薛某某向本院申请执行。执行中，依法向被执行人薛志荣发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其报告财产和履行法律文书确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询及对被执行人居住地周边群众调查，未查找到被执行人薛发珍的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索。因被执行人薛发珍正在服刑，无财产可供执行，申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志强代理审判员  杨 瑛代理审判员  张海龙二〇一七年六月二十九日书 记 员  侯喜平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第587号
原告：陈某。
委托代理人：柯一鸣。
被告：林某甲。
原告陈某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人柯一鸣、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2007年原、被告经被告母亲介绍认识，××××年××月××日双方在黄岩区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女名林某乙。因婚前缺乏了解，双方婚后常为琐事争执。原告曾于2013年6月28日起诉离婚，法院未予准许。请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、女儿林某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告林某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不同意离婚。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的案件事实基本一致。
庭审中，林某甲表示如离婚，自愿支付抚养费600元／月。
以上事实，有原告提交的结婚证、（2013）台黄民初字第974号民事判决书，女儿的保育费发票、医疗保险缴费凭证、双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后常为琐事争执，致使夫妻感情出现裂痕，原告曾起诉离婚，本院未予准许，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生女林某乙尚年幼，现随原告生活，故对原告抚养婚生女�诉求，本院予以支持。根据女儿的实际需要，原、被告的负担能力以及当地的实际生活水平，女儿的抚养费以600元／月为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告林某甲离婚。
二、婚生女林可欣由陈某抚养至能独立生活止，林某甲支付给陈某女儿抚养费600元／月。2014年度3月至12月的抚养费6000元，林某甲于本判决生效后十日内付清。2015年1月起至女儿能独立生活止每年度的抚养费7200元，林某甲于每年6月1日前付清。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
代理审判员 魏 巍
二〇一四年五月十三日
代书 记员 吴秋容
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第506号
申请人王金英，女，住德州市陵城区。
被申请人赵怀瑞，男，住德州市陵城区。
申请人王金英与被申请人赵怀瑞交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人赵怀瑞驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 魏 双
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00106号
申请执行人王心贵。
申请执行人王晴芸。
法定代理人王心贵。
申请执行人张世英。
被执行人杨玉凤。
本院在执行王心贵与杨玉凤劳动争议纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产，申请执行人王心贵、张世英于2015年6月15日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民一初字第00123号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 高贤成
审判员 伍志平
二〇一五年六月十五日
书记员 龙 刚
厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第78号
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局。
法定代表人杨介仁，局长。
委托代理人吕子峰、潘元成，该局干部。
被执行人厦门桓亚教学用品有限公司。
法定代表人冯清伟。
申请人执行人厦门市同安区工商行政管理局依据已经发生法律效力的厦同工商处（2013）134号行政处罚决定书，于2014年4月1日向本院申请执行请求责令被执行人厦门桓亚教学用品有限公司交纳罚款人民币6000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门桓亚教学用品有限公司经营地址系租赁，现已停止经营，该公司已搬迁去向不明，我院经向银行等金融机构查询，发现暂无可供执行财产。以上情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区工商行政管理局作出的厦同工商处（2013）134号行政处罚决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年九月十八日
书记员 康钰祺
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2880号
原告曹某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告俞某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以夫妻已和好申请撤诉，系对自己民事权利的自主处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某负担。
审判员 尹宏杰
二〇一四年七月十四日
书记员 俞天聪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第522号
上诉人（原审原告）马娟，女，1963年5月24日出生，回族，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东通信电子产业集团公司，住所地济南市。
法定代表人袁卫东，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
上诉人马娟因与被上诉人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人马娟，被上诉人通信电子公司的委托代理人孟金海到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，因企业改制引发的劳动争议，必须是建立在企业自主改制基础上的，才属于人民法院的受案范围，如果企业改制是由政府及其相关部门主导的，由此引发的劳动争议不属于人民法院的受案范围。本案中，通信电子公司与马娟解除劳动关系，系因通信电子公司改制所致，而通信电子公司的改制是经济南市政府及相关部门研究决定，并在其指导及协调下进行，职工安置方案是经职代会讨论通过并经政府有关部门批准后实施的，因此本案纠纷系因政府及其相关部门主导的企业改制引发，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对马娟的诉讼请求，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告马娟的起诉。
上诉人马娟不服原审裁定上诉称：1、原审裁定以马娟所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回马娟的起诉，从根本上剥夺了马娟的诉权，没有明确的法律依据，依法不能成立。民事诉权是民事主体的最终救济权，属于根本性民事权利，是维护社会公平正义及稳定的最后保障，非有明确的法律规定并经法定程序，不得剥夺，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，只是规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理，没有明确规定政府主导下的改制就不属于法院的受案范围。故，原审法院以此为据裁定本案不属于法院受案范围，依法不能成立。2、原审裁定所依据的法律规定与本案双方诉争的事由不同，不应适用本案。通信电子公司采取欺骗手段单方解除与马娟劳动合同时存在九项违法情形，系非法解除劳动合同，双方为此发生纠纷，而非因企业改制引发的纠纷。故，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条裁决本案，系适用法律不当。3、原审认定此次改制是政府主导下的改制缺乏法律依据。通信电子公司作为一家国有企业，在从事破产、重组等企业改制行为时，征得政府主管部门的同意是其法定义务，但政府同意企业实施改制并不等同于政府主导，通信电子公司提交的会议纪要没有具体实施意见，也不具有法律效力，不能认为是政府主导的依据。济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函载明系同意职代会通过的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2005）第04号），而该方案只是草案，非经过职代会决议通过的正式方案。综上，此次改制是通信电子公司自主进行的改制。另，职代会决议的有效期是5年，从2006年2月职代会通过职工安置方案到2011年12月双方解除劳动合同已超过5年，该方案已经失效，通信电子公司应重新召开职代会制定安置方案。4、中国是法治国家，任何主体的行为都不应该逾越法律的底线，政府及控股公司均不例外，即使是政府同意的改制，通信电子公司亦应依法与职工解除劳动合同，不应享有任意违法的特权。政府从未授权或同意甚至知悉通信电子公司采用严重侵害职工合法权益的违法方式与职工解除劳动合同。职工依据劳动法及相关法律依法主张权利是唯一合法的救济途径，原审法院不予受理，使双方矛盾愈加激化，因此必须予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人通信电子公司答辩称：原审裁定适用法律正确。通信电子公司改制是在政府相关部门指导下进行，职工的补偿款均是在政府相关部门申领，企业代为发放。通信电子公司与职工解除劳动关系属于企业改制的一部分，大多数职工在2011年12月底已从通信电子公司领取了经济补偿金、医疗补偿金，并且办理了有关劳动关系解除、终止的手续，部分职工还在失业办领取了失业金。另，根据有关规定，马娟此次仲裁、起诉均已过时效。综上，请求驳回马娟的起诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。另，济南市人民政府国有资产监督管理委员会在通信电子公司提交的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）中载明，山通电字（2006）第02号与山通电字（2005）第04号系同一方案，马娟主张该方案已经失效应重新制定方案、通信电子公司因单方解除与马娟劳动合同时存在九项违法情形而导致该解除行为系非法解除等均系在执行改制政策及改制安置方案过程中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，亦不属于人民法院民事案件受理范围。综上，马娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年八月八日
书 记 员 白 雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8366号
原告董耕年(兼原告颜凤娣的授权委托代理人，男，1947年5月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告颜凤娣，女，1955年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告吕化濬，男，1946年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人吕寅雯(系被告吕化濬之女)，女，1970年1月26日出生，汉族，户籍地及居住地上海市黄浦区。原告董耕年、颜凤娣与被告吕化濬相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告董耕年，被告吕化濬及其委托代理人吕寅雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董耕年、颜凤娣诉称：被告家在室外公共走道上铺设地砖，也给居民上下楼造成安全隐患。故原告起诉要求被告拆除上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX室违建外墙和门前公共走道上的地砖，消除隐患、恢复原状。被告吕化濬辩称：确实是自己房屋门口铺了50公分的防滑地砖，高出地面1至2公分，还特地做了斜坡处理。经审理查明：两原告系本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。被告系本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。被告家在房门口公用走道上铺设地砖，高低落差处做斜坡处理。上述事实，有产权信息、照片等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中被告门口铺设地砖，确对原告上下楼通行造成一定影响，故该诉请，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告吕化濬应于本判决生效之日起十日内清除上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室门口铺设的地砖。案件受理费人民币80元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告吕化濬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
鼓民保字第1195号
申请人董美旗，男，汉族，1979年7月2日出生，住福州市晋安区。
被申请人林庆演，男，汉族，1979年1月3日出生，福州市鼓楼区湖东路。
申请人董美旗称，其于2014年12月至2015年8月间，向被申请人林庆演出借借款合计人民币200万元整。被申请人林庆演在借款后未按借条的承诺按时支付利息及还款。为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前保全（保全金额为人民币150万元），请求查封、冻结被申请人林庆演财产。由担保人石金花提供其所有的位于晋安区鼓山镇浦墘路303号金辉东景店面作为财产保全的担保，担保人孙贞宪提供其所有的位于晋安区浦下路晋河新村店面作为财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人董美旗的申请符合法律规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林庆演所有的位于福州市鼓楼区湖东路房产（产权证号：榕房权证R字第××号，建筑面积212.83平方米）；
二、冻结担保人石金花所有的位于晋安区鼓山镇浦墘路303号金辉东景店面（房产证号：榕房权证R字第××号，建筑面积33.56平方米）；
三、冻结担保人孙贞宪所有的位于晋安区浦下路晋河新村店面（房产证号：榕房权证R字第××号，建筑面积21.39平方米）。
申请人董美旗应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由申请人董美旗承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 洁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第858号
原告杨某某，女。
委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。
被告罗某甲，男。
原告杨某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，并依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人吕学明到庭参加了诉讼；被告罗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方于2006年1月经他人介绍相识并确定恋爱关系，同年3月23日在攀枝花市东区民政局自愿登记结婚，于2007年7月5日生育一女名罗某乙。婚后双方由于婚前相处时间短，相互之间并未达到真正了解，致经常为家庭琐事发生争吵，被告还经常对原告恶语及拳脚相加，致夫妻感情逐渐恶化，2011年5月23日被告主动提出离婚，双方在攀枝花市东区民政局自愿登记了离婚。后在被告信誓旦旦保证改正错误的请求下，双方于同年7月19日又到攀枝花市东区民政局自愿登记了结婚。但复婚后被告却丝毫没有改正缺点，反而变本加历地折磨原告，2012年10月原告因受不了被告的打骂，就搬出了与被告租住的出租房，没过多久被告也辞去了攀钢的工作，去外地打工了，双方就这样分居至今，相互没有联系，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。为保护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，原告自行承担抚养费及相关诉讼费用。
原告为证明所主张的事实成立，向本院提交了结婚证原件2份、离婚证原件1份、罗某甲的人口信息核查打印件1页、罗某甲的常住人口登记卡1页、罗某乙的常住人口登记卡1页，在案予以证明。
被告罗某甲经本院依法公告向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼权利义务告知书、开庭传票等相关法律文件，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其本人承担。基于此，本院对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据的证明力依法予以确认。
本院认为，原、被告因婚姻基础差，婚后时常为家庭琐事发生纠纷，感情不和且较长时间分居生活，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂，故其婚姻关系应予解除为宜。基于此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，以及要求抚养婚生女并自愿承担抚养费等诉讼请求，依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予杨某某、罗某甲离婚。
二、婚生女罗某乙，2007年7月5日出生，由杨某某抚养，抚养费自负。
案件受理费260元、公告费560元，合计820元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘 钧
审 判 员 詹武军
人民陪审员 邹元义
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曾 菲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1620号
原告：王利权，男，1996年12月28日生，汉族，现住四平市。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：刘晓东，男，1978年10月10日生，现住公主岭市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人：段立国，经理。
委托代理人：王禹，保险公司员工。
原告王利权诉被告刘晓东、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日受理，并于2017年6月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王利权及委托代理人梁伟、被告保险公司到庭参加诉讼，被告刘晓东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利权诉称：2017年3月30日15时许，被告刘晓东驾驶吉CL25**号轿车与原告驾驶的由北向南直行的二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤以及双方不同程度财产损失，原告受伤后，住院治疗18天，花费医疗费6127.5元。原告现在腹部受伤有两个血块，需要进一步手术。经辽河公安分局交警大队“辽公交认字[2017]第B4004号”道路交通事故认定书认定，刘晓东负主要责任。肇事车辆在保险公司投保交强险。对于原告的各项经济损失，被告方应当承担赔偿责任。请求法院判令：1、原告各项经济损失总计20022.24元，被告保险公司在交强险限额内依法赔偿，不足部分由被告刘晓东依法赔偿。2、本案的诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：同意在保险范围内对原告提出的合理部分赔偿，需核实刘晓东是否已对原告的各项损失进行垫付。不承担律师费，诉讼费。对事故的认定书及交警队划分的责任没有意见。
经审理查明：2017年3月30日15时许，被告刘晓东驾驶吉CL25**号轿车与原告驾驶的由北向南直行的二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤以及双方不同程度财产损失，原告受伤后，住院治疗18天，花费医疗费6127.5元。经辽河公安分局交警大队“辽公交认字[2017]第B4004号”道路交通事故认定书认定，刘晓东负主要责任。肇事车辆在保险公司投保交强险。
认定上述事实的证据有：辽河公安局交通管理大队出具了交通事故证明书、交强险保单复印件一份、王利权住院病历及诊断、医药费票据、当事人陈述笔录在卷佐证。
原告提交证据如下：
一、交通事故认定书：证明事故发生的事故地点、责任划分，以及原告王利权受伤。被告没有异议，本院予以确认。
二、四平市中心人民医院、梨树县第一人民医院、四平辽河农垦管理区孤家子镇卫生院住院病历，出院诊断书，用药清单，四平市中心医院、吉林大学第一医院出院诊断书、门诊手册，医药费收据20张、证明原告伤后的治疗情况，住院18天，全程二级护理，20张药费收据共计6127.5元。被告质证认为20张医药费票据请法院审核，有4张没盖章（共计29.75元）不予认可，对其余的认可。本院对没有盖章的这4份收据暂不予确认，对以上该组证据中的其他证据予以确认。
三、交通费票据82张，1625元，律师费票据一张5000元。被告质证认为对交通费票据我们只认可600元，交通费支出应当与治疗有关联，律师费与我司无关。本院对律师费的票据真实性予以确认。
四、车辆交易合同，证明刘晓东是肇事车辆车主。被告质证认为与我司无关，不发表意见。本院认为由于被告方不发表意见，对这份证据予以认可。
保险公司未向本院提交证据。
本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、被告应否赔偿？
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。此起交通事故辽河公安局交通管理大队已出交通事故责任认定书，认定刘晓东负事故的主要责任，王利权负事故次要责任。由于肇事车辆在保险公司投保了交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，本案的赔偿责任应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”。
关于王利权主张医疗费6127.5元的请求，经本院核实医疗费票据共计20张，共计6127.5元，扣除其中有4张没有盖章（合计29.75元）。共计6097.75元，本院予以保护。
关于王利权主张赔偿护理费2174.76元的请求，住院18天，全程二级护理。按上一年度居民服务、维修和其他服务业的日平均工资120.82元计算，护理费为2174.76元（120.82元/人×18天），本院予以保护。
关于王利权主张赔偿误工费2051.28元的请求，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，其误工损失应按上一年度农、林、牧、渔业日平均工资113.96元，住院共计18天计算，其误工费损失为2051.28元（113.96元×18天）。
关于主张住院伙食补助1800元，本院予以保护。
关于购买摩托车款1600元，因未提供正规购车票据，本院不予以保护。如欲继续主张，可另行提起诉讼。
关于复印费20元，因未提交正规发票，本院不予保护。
关于主张赔偿交通费1625元的请求，王利权在事故发生后，身体受到伤害，必须会发生入院、出院等交通费用，交通费一项以800元为宜。本院予以保护。
律师代理费5000元，本院认为予以保护3000元为宜。
王利权的合理损失为：医药费6097.75元，误工费2051.28元、护理费2174.76元、伙食补助费1800，律师费3000元、交通费800元。
保险公司在交强险限额内赔偿王利权医疗费共计6097.8元；住院伙食补助费1800元,误工费2051.28、护理费2174.76元、交通费800共计12923.84元；
律师代理费3000元，由在被告刘晓东按70%的责任比例赔偿原告王利权，共计2100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告王利权各项经济损失12923.84元。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告刘晓东赔偿原告王利权各项经济损失2100元。（此款于本判决生效后十日内给付）
三、驳回原告王利权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘晓东负担375元，由原告王利权负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
代理审判员 王春多
人民陪审员 王益娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李沐阳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1392号
原告：侯长红。
委托代理人：柯国生。
被告：象山百源制衣有限公司。
法定代表人：金哲浩。
原告侯长红为与被告象山百源制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2013年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人柯国生到庭参加诉讼。
被告象山百源制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯长红起诉称：原告在被告处从事平机工作。期间，被告以资金周转困难为由拖欠原告2014年4月工资586元。2014年8月21日原告向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因原告超过法定退休年龄而不予受理。原告现诉至法院请求判令被告支付原告劳动报酬586元。
为证明上述诉称事实成立，原告向本院提供以下证据：
1.被告象山百源制衣有限公司盖章确认的工资单一份，以证明被告尚欠原告工资款586元的事实；
2.象山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，以证明仲裁委员会因原告超过法定退休年龄而对原告的仲裁申请不予受理的事实。
被告象山百源制衣有限公司未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告象山百源制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
另查明，原告在被告处工作期间，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告在被告处工作期间，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，故本案案由应为追索劳动报酬。原告主张被告未支付其工资款586元，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，现被告未向本院提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的工资单，本院依法确认被告尚欠原告工资款586元。原、被告劳动关系存续期间，被告应按月支付原告工资，现被告无故拖欠，原告向本院起诉主张权利，理由正当，应予支持。被告象山百源制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山百源制衣有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯长红劳动报酬586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告象山百源制衣有限公司承担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年九月十五日
代书记员 杨森涛