wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第69号
上诉人（原审被告）海阳市轻工医院。住所地：海阳市海政路**号。
法定代表人邵伟，院长。
被上诉人（原审原告）张磊。
被上诉人（原审原告）刘廷箴。
被上诉人（原审原告）季花芝。
被上诉人（原审被告）莱州市人民医院，住所地：莱州市文化东街***号。
法定代表人胡永平，院长。
上诉人海阳市轻工医院不服莱州市人民法院（2014）莱州民初字第873号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：莱州市人民法院不应将上诉人与莱州市人民医院列为共同被告立案审理，莱州市人民法院对本案无管辖权。上诉人的住所地在海阳市，且莱州市只能作为受害人刘慧与莱州市人民医院之间的医疗行为的侵权行为地，与上诉人毫无关联。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的海阳市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张磊、刘廷箴、季花芝以上诉人及莱州市人民医院共同侵权为由，诉请判令上诉人及莱州市人民医院赔偿医疗费等费用，本案为医疗损害责任纠纷，依法由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。莱州市人民医院作为其中的被诉侵权行为地，在原审法院管辖区域内，被上诉人选择向侵权行为地及被告莱州市人民医院住所地的原审法院起诉并无不当，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年八月二十七日
书记员 李清玉
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民初字第1903号
原告刘某甲，男。
被告罗某某，女。
原告刘某甲与被告罗某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2003年5月经人介绍登记结婚，2005年3月10日生育一女孩刘某乙，现随原告父母生活。婚后原告常年在外打工，被告挣收入均自己保存，原告挣钱寄父母抚养女儿，在打工期间，由于常年加班加点，超负荷工作于2009年，原告不慎患病�脑萎缩，失去部分劳动能力，先后花费医疗费用共计二至三万元。2011年农历正月16日，被告跟原告到广州外出打工，被告进厂6天即不辞而别，至今杳无音信。为此原告请求与被告离婚。
原告提供证据如下：（1）结婚证，以证实原、被告系夫妻关系；（2）村委证明，以证实被告下落不明；（3）诊断证明、病历、村委证明，以证实原告患病且已使用低保。
法庭依法调取被告之母李某某的笔录，证实被告外出下落不明及原被告财产情况。
经庭审质证，本院认证认为，原告提供的证据客观真实，与法庭调查的证据能够相互印证，为有效证据。
依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原被告于2003年5月经人介绍登记结婚，2005年3月10日生育一女孩刘某乙，现随原告父母生活。婚后原告在打工期间，患病小脑萎缩，失去部分劳动能力，先后花费医疗费用�计二万万余元。2011年农历正月16日，被告跟原告到广州外出打工，被告进厂6天即不辞而别，至今杳无音信。
结婚时，被告陪送物品有：彩电一台、组合椅子一套、摩托车一辆、被子6床；原告购置物品有；席梦思床一张、三组合柜一套，上述物品均在原告家中。
诉讼中，因被告下落不明，本院于2012年11月13日发出公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，限被告自公告之日起六十日内到庭应诉。现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，被告不注重夫妻感情，尤其是原告患病后，被告不负责，不尽夫妻和家庭义务，长时间外出不归，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以支持。婚生孩子因被告不归，应随原告生活。婚前被告陪嫁物品属被告婚前个人财产，归被告所有。婚后所建房屋待被告出现后另�处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告罗某某离婚。
二、婚生女孩刘某乙跟随原告生活，抚养费由原告负担，成年后随父随母由其自择。
三、购置物品有；席梦思床一张、三组合柜一套归原告所有；被告陪嫁物品有：彩电一台、组合椅子一套、摩托车一辆、被子6床，归被告所有。
案件受理费300元、公告费300元，合计600元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
审判员 陈东华
二〇一三年十二月九日
书记员 李 凯
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民立字第5号
起诉人钟长远，男，1951年5月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇某村某组。
委托代理人张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
起诉人以桐梓县烟草专卖局为被告，于2015年6月3日向本院递交民事诉讼状并经补正后诉称，桐梓县烟草专卖局（原桐梓县烟草公司）于1987年聘用起诉人为专职辅导员，并被先后安排在其下属的九坝烟草站从事专职烤烟辅导工作，由桐梓县烟草专卖局统一按月登记造册发放工资。起诉人受聘从事专职烤烟辅导工作后，一直与该站的正式职工一道，工作在烤烟生产的第一线，负责各个环节技术辅导，工作了十多年。
1998年10月，桐梓县烟草专卖局口头通知起诉人暂停上班，回家等待单位通知后回来上班，但至今没有给我们下书面通知，未予经济补偿，也未收到解除合同的书面通知。起诉人和其他类似情形的人员曾多次找桐梓县烟草专卖局及相关单位，要求上班，但一直未能得以解决。经上访后政府回复，要求我们通过诉讼程序解决。2010年3月9日，起诉人等被迫向桐梓县劳动仲裁委员会申请仲裁，被认为申请已超仲裁时效而下达了《不予受理案件通知书》，于是我们立即向桐梓县人民法院提起诉讼，但至今未立案。请求：1、解除与桐梓县烟草专卖局的劳动关系；2、判决桐梓县烟草专卖局支付解除劳动关系的经济补偿金39052.75元；3、判决桐梓县烟草专卖局支付起诉人待岗期间的生活费57600元。
起诉人提交的依据有：劳动争议仲裁申请书、桐梓县劳动争议仲裁不予受理案件通知书等。
本院经审查认为，起诉人的起诉是因企业体制改革及减员有其政策因素引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对钟长远提出的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 娄 明 松
审判员 张 道 明
审判员 钟 玉 群
二〇一五年六月二十二日
书记员 汤建敏（代）
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第166号
原告王正崇。
委托代理人弋中民，系青岛市北佳城法律服务所法律服务者。
被告青岛科资冷暖工程有限公司，住所地青岛市哈尔滨路34号。
法定代表人靳风保，职务总经理
原告王正崇诉被告青岛科资冷暖工程有限公司（以下简称“科资冷暖公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正崇之委托代理人弋中民到庭参加诉讼，被告科资冷暖公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正崇诉称：2011年7月15日被告的法定代表人靳风保委托其老婆陈升娥向原告交1000元租房定金，2011年7月20日被告与原告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于青岛市崂山区东韩社区61号中的楼上2间、楼下4间房屋租给被告，年租金15000元，租期5年，于每年的7月20日一次性交纳付清。合同签订后，被告按合同实际履行并交租金15000元（靳风保交14000元，陈升娥交1000元），但至2012年7月20日，被告应按合同约定交付下一年租金，原告多次催讨，被告以种种理由拖欠，为维护权益，原告诉请判令：一、解除原、被告之间的房屋租赁关系；二、被告支付原告2012年7月20日至2014年7月19日的租金3万元整；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告科资冷暖公司未答辩。
原告王正崇提交证据情况：
证据一，房屋租赁合同，证明：原告与被告存在房屋租赁合同关系，时间自2011年8月1日起至2016年7月31日止，原告将自建厂房楼上两间、楼下四间约260平方米租给被告使用。
证据二，被告法定代表人配偶陈升娥于2011年7月15日交租房定金1000元的收款收据存根联及2011年7月20日被告法定代表人靳风保交租金14000元的收款收据存根联，证明：双方房屋租赁合同实际履行，原告将房屋交给被告使用。
证据三，土地使用合同证明，证明：涉案房屋系原告自建房。
证据四，青岛市崂山区中韩街道东韩社区居民委员会出具证明，证明：原告于2011年8月1日将涉案自建厂房屋出租给被告使用，被告于2014年10月28日未经房东王正崇同意私自搬走。
被告科资冷暖工资未质证。
经审理查明，2011年7月20日，原告王正崇（出租方）与被告科资冷暖公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：承租房屋房屋座落于崂山区东韩社区61号，楼上2间、楼下4间房使用面积约为260㎡；租赁期共五年，出租方从2011年8月1日起将房屋交付承租方使用，至2016年7月31日收回；租金每年15000元，每年7月20日一次性付清；租赁期间的水、电、暖、通讯等费用由承租方承担。原告在该合同上签名捺印；被告法定代表人靳风保在合同上签名。
2011年7月15日，被告交房租定金1000元，2011年7月20日被告交房租14000元。
2015年3月10日，青岛市崂山区中韩街道东韩社区居民委员会出具证明：我社区居民王正崇自建厂房一处，于2011年8月1日租赁给青岛科资冷暖工程有限公司经营使用，此公司于2014年10月28日未经房东王正崇同意私自搬走。
上述事实，有原告提交交房租收据两张、房屋租赁合同、中韩街道东韩社区居委会出具证明及原告的陈述、庭审笔录在案为凭，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，靳风保系被告科资冷暖公司之法定代表人，被告科资冷暖公司应对靳风保与原告签订房屋租赁合同之法律后果承担民事责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案房屋系未取得建设工程规划许可证且未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，基于该房屋所签订的房屋租赁协议无效，原告要求解除该房屋租赁合同，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案租赁合同虽无效，但被告自2011年8月1日至2014年10月28日对涉案房屋进行了经营使用，故被告应参照合同约定的租金（年租金1.5万元）向原告支付房屋占用使用费，被告已支付租金1.5万元，现原告要求被告支付剩余租金3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的土地使用合同，未明确约定土地范围，无法证明与本案房屋的关联性，本院不予采信。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席审理。
依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告青岛科资冷暖工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王正崇房屋使用费人民币30000元。
二、驳回原告王正崇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告青岛科资冷暖工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 邱 怡
二〇一五年九月六日
书 记 员 曲晓华
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崂民三初字第166号 原告王正崇，男，汉族。 委托代理人弋中民，男，1961年6月3日出生，系青岛市北佳城法律服务所法律服务者。 被告青岛科资冷暖工程有限公司，住所地青岛市哈尔滨路34号。 法定代表人靳风保，职务总经理 原告王正崇诉被告青岛科资冷暖工程有限公司（以下简称“科资冷暖公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正崇之委托代理人弋中民到庭参加诉讼，被告科资冷暖公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正崇诉称：2011年7月15日被告的法定代表人靳风保委托其老婆陈升娥向原告交1000元租房定金，2011年7月20日被告与原告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于青岛市崂山区东韩社区房屋租给被告，年租金15000元，租期5年，于每年的7月20日一次性交纳付清。合同签订后，被告按合同实际履行并交租金15000元（靳风保交14000元，陈升娥交1000元），但至2012年7月20日，被告应按合同约定交付下一年租金，原告多次催讨，被告以种种理由拖欠，为维护权益，原告诉请判令：一、解除原、被告之间的房屋租赁关系；二、被告支付原告2012年7月20日至2014年7月19日的租金3万元整；三、本案的诉讼费用由被告承担。 被告科资冷暖公司未答辩。 原告王正崇提交证据情况： 证据一，房屋租赁合同，证明：原告与被告存在房屋租赁合同关系，时间自2011年8月1日起至2016年7月31日止，原告将自建厂房楼上两间、楼下四间约260平方米租给被告使用。 证据二，被告法定代表人配偶陈升娥于2011年7月15日交租房定金1000元的收款收据存根联及2011年7月20日被告法定代表人靳风保交租金14000元的收款收据存根联，证明：双方房屋租赁合同实际履行，原告将房屋交给被告使用。 证据三，土地使用合同证明，证明：涉案房屋系原告自建房。 证据四，青岛市崂山区中韩街道东韩社区居民委员会出具证明，证明：原告于2011年8月1日将涉案自建厂房屋出租给被告使用，被告于2014年10月28日未经房东王正崇同意私自搬走。 被告科资冷暖工资未质证。 经审理查明，2011年7月20日，原告王正崇（出租方）与被告科资冷暖公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：承租房屋房屋座落于崂山区东韩社区，楼上2间、楼下4间房使用面积约为260㎡；租赁期共五年，出租方从2011年8月1日起将房屋交付承租方使用，至2016年7月31日收回；租金每年15000元，每年7月20日一次性付清；租赁期间的水、电、暖、通讯等费用由承租方承担。原告在该合同上签名捺印；被告法定代表人靳风保在合同上签名。 2011年7月15日，被告交房租定金1000元，2011年7月20日被告交房租14000元。 2015年3月10日,青岛市崂山区中韩街道东韩社区居民委员会出具证明：我社区居民王正崇自建厂房一处，于2011年8月1日租赁给青岛科资冷暖工程有限公司经营使用，此公司于2014年10月28日未经房东王正崇同意私自搬走。 上述事实，有原告提交交房租收据两张、房屋租赁合同、中韩街道东韩社区居委会出具证明及原告的陈述、庭审笔录在案为凭，业经开庭质证，可以采信。 本院认为，靳风保系被告科资冷暖公司之法定代表人，被告科资冷暖公司应对靳风保与原告签订房屋租赁合同之法律后果承担民事责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案房屋系未取得建设工程规划许可证且未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，基于该房屋所签订的房屋租赁协议无效，原告要求解除该房屋租赁合同，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案租赁合同虽无效，但被告自2011年8月1日至2014年10月28日对涉案房屋进行了经营使用，故被告应参照合同约定的租金（年租金1.5万元）向原告支付房屋占用使用费，被告已支付租金1.5万元,现原告要求被告支付剩余租金3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的土地使用合同，未明确约定土地范围，无法证明与本案房屋的关联性，本院不予采信。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席审理。 依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告青岛科资冷暖工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王正崇房屋使用费人民币30000元。 二、驳回原告王正崇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告青岛科资冷暖工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 佳 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  邱 怡 二〇一五年九月六日 书 记 员  曲晓华
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00264号
原告王某，女，现住绥中县高岭镇。
身份证号：XXX。
法定代理人杨某，女，现住址同上。
身份证号：XXX。
被告王某甲，男，现住绥中县高岭镇。
身份证号：XXX。
原告王某诉被告王某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员肖尧适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其法定监护人杨某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2004年5月10日因感情不和在绥中县民政局离婚，原告归母亲杨某抚养，父亲王某甲承担每年800元人民币抚养费用，并按照协议每年全部给付原告。现原告上小学五年级，因各项学费每年都在增加，平日里生活方面又因物价上涨，需要的费用也在增加，原告每年的抚养费已经不够，故依法起诉至法院，要求被告增加抚养费用，每年给付4000元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王某甲系原告父亲，杨某系原告母亲，被告与杨某于2004年5月10日在绥中县民政局婚姻登记处协议离婚，当时约定婚生女儿王某（原告）归杨某抚养，被告王某甲每年一次性付清孩子抚养费800元人民币。现原告在高岭小学就读五年级，户口所在地为高岭镇王岗台村；被告王某甲职业为粮农，户口所在地为高岭镇王岗台村。
本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，有原告提交的绥中县民政局婚姻登记处查档证明、离婚协议书、原告常住人口登记卡复印件，有我院依法调取的被告王某甲的常住人口详细等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，被告王某甲与原告母亲杨某对子女抚养费金额的协议已逾十年，期间当地物价上涨，生活、医疗成本增加，且原告随就读年级升高教育支出亦增加，参照2013年度农村居民人均年生活消费支出，被告王某甲给付每年800元的抚养费难以维持原告当地实际生活水平，故对于原告要求被告增加抚养费的请求，本院依法予以支持。对于被告给付抚养费金额的确定，鉴于被告职业，参照2013年度农业行业平均工资，被告王某甲应依法给付原告抚养费每月300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告王某甲自2014年6月起给付原告王某抚养费每月300元至原告王某独立生活为止。2014年6月至12月子女抚养费于判决生效后十日内一次性执行，2015年之后于每年1月10日前按年一次性执行。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 肖尧
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈佳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜晓雷。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台市广翰宇建材有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区钢铁北路522号万城新天地购物广场6、7号4层。
法定代表人：毛红霞，该公司经理。
再审申请人杜晓雷因与被申请人邢台市广翰宇建材有限公司（以下简称广翰宇公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民二终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜晓雷申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据支持，被申请人提交销售单和收款凭证不能证明申请人欠其款项，申请人并未将销售单上所列货物取走，之所以在单据上签名是因为被申请人购�的这些货，将来是要卖给申请人的。退一步讲就算申请人将货取走，也不能认定申请人欠其货款。按照普通买卖合同的交易习惯是先付款后取货，因此既然申请人已经将货物取走，就应当认定已经付款。
本院认为，广翰宇公司所诉杜晓雷欠其公司货款，是凭销售单为依据，且该单据上有杜晓雷的签字，应视为广翰宇公司在购买河北海润玻璃有限责任公司玻璃后，将货已交付杜晓雷，因杜晓雷没有提交证据证明已付清货款，原一、二审判决杜晓雷支付货款49663.04元并无不当。再审申请人杜晓雷诉称理由理据不足，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
综上，杜晓雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜晓雷的�审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 牛世红
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 葛 琳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9127号
原告：金新光，男，1969年8月24日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告：金秋善，男，1959年10月12日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：孙美花，女，1961年8月21日出生，汉族，住即墨市，系被告金秋善之妻。
原告金新光与被告金秋善排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金新光及其委托诉讼代理人刘淑霞、被告委托诉讼代理人孙美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金新光向本院提出诉讼请求：被告停止侵害，并赔偿原告各种损失10000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2010年秋村统一调整耕种土地，原告按照村规定参与统一调整。因在原告分得耕地不够，经村委研究在原告邻地东面，将调地后剩余的土地全部分给原告耕种。2015年秋，被告在放弃割地前提下，竟然将原告已耕种5年的土地占为己有，并将原告耕种庄稼毁坏，给原告造成经济损失10000元。为此，原告诉至法院。
被告金秋善辩称，2010年，我村调整耕种土地，将涉案土地分给被告。由于被告一直没有耕种，被原告占有耕种，被告要求原告腾出，原告一直耕种至今。
原告为证明自己主张提交以下证据：
1、农村土地承包经营权证一份，证明原告耕种土地系合法的；
2、书面证人证言二份，证明原告耕种涉案土地是经过村委允许的。
被告质证意见如下：
对证据1真实性没有异议，但该证所指土地不是涉案土地，涉案土地的土地承包经营权证在被告手中；对证据2不认可，村委将涉案土地分给了被告。
被告为证明自己反驳的事实提交证据如下：
1、农村土地承包经营权证一份，证明涉案土地登记在被告之子金延光名下；
2、户口薄一份，证明被告与金延光系父子关系。
原告质证意见如下：
对证据1真实性没有异议，但不能证明涉案土地系被告提交土地承包经营权证上所指的土地；对证据2没有异议。
本院调查大金家村委工作人员的笔录两份（为原告出具证言的人员），证实涉案土地系村委分地时因被告等四家没有参与分地，而留给被告等四家，当时因原告分地时缺少一小部分土地，让其先耕种其中一小部分，但原告将整块涉案土地都耕种了。涉案土地没有办理土地承包经营权证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系即墨市大信镇大金家村村民。2010年，大金家村委调整村民耕种土地，因被告金秋善等四家没有参与分地，而将涉案土地预留给被告等四家。同时，原告少了几分地，村委让原告先耕种涉案土地中一部分。后原告将预留给被告金秋善等四家的土地全部耕种。2015年，被告开始耕种涉案土地，2016年在耕种时，原被告双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告有义务首先举证证明自己享有使用该涉案土地的权利，而后再证明造成财产损害的具体数额，但原告没有确凿证据证明其享有该土地的使用权，也没有证据证明自己受到损失具体数额；故此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金新光的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金新光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一六年十月二十七日
书记员 张朝阳
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执338号
申请执行人：万芸，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省武宁县人，现住江西省武宁县。
被执行人：陈全华，女，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市，
本院于2018年1月22日立案执行申请执行人万芸申请执行被执行人陈全华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈全华应支付申请执行人案款33088元，承担执行费396.32元。本院已执行0.00元,尚有33088元未执行。
本院在执行过程中，由于被执行人下落不明，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人陈全华发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。
本院认为，经过司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入，被执行人确实暂无履行能力。同时，被执行人陈全华没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0481执338号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 刘小伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 李莉平
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执字第66-1号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托代理人：梁延目，男，1980年5月6日出生，汉族。
被执行人：刘现荣。
烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）与刘现荣侵害商标权纠纷一案，本院2012年12月13日作出（2012）菏知初字第113号民事判决书，判决刘现荣向三环公司支付经济损失6000元以及三环公司预交的受理费200元。该判决已发生法律效力。因刘现荣未履行判决书规定的义务，三环公司向本院申请执行，要求刘现荣履行上述义务，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2014年6月23日立案受理。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，刘现荣向三环公司支付款项3000元，并承担执行费50元，三环公司放弃其他权利。刘现荣于2014年12月3日向三环公司支付了和解款项3000元。
本院认为，执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且已履行完毕。双方当事人之间基于判决书所确认的权利义务关系已消灭，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）菏知初字第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一四年十二月三日
书记员 文广源
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执153号
申请执行人：肇庆市振业水产冷冻有限公司（原高要市振业水产冷冻有限公司），住所地肇庆市高要区回龙镇绿茵大道银洲埠。
法定代表人：李镇强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍思扬，广东天量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莎，广东天量律师事务所律师。
被执行人：梁裕培，男，1966年9月24日出生，）、。
被执行人：陆间开，女，1964年2月28日出生，）、。
本院在执行申请执行人肇庆市振业水产冷冻有限公司（原高要市振业水产冷冻有限公司）与被执行人梁裕培、陆间开民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）肇中法民四初字第43号民事判决，向被执行人梁裕培、陆间开发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向相关部门查询被执行人梁裕培、陆间开的财产情况。经查，被执行人陆间开在本辖区内仅有座落在肇庆市高要区南岸湖西一路18号肇庆碧桂园依云雅筑一街12座903房的房屋，在诉讼过程中被本院查封，案外人梁丽珍提出异议，本院于2016年9月22日作出（2016）粤12执异46号执行裁定，裁定中止对上述房屋的执行；无发现被执行人梁裕培在本辖区内有可供执行的财产，两被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人的财产情况告知申请执行人。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可再次申请执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴 倩
第1页共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12840号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告江昌国,男，1978年12月15日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江昌国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告江昌国系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,713.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,713.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12840号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告江昌国,男，1978年12月15日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江昌国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告江昌国系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,713.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,713.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第409号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年2月27日出生。因犯盗窃罪于2008年5月22日被社旗县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年1月30日被社旗县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃于2015年8月26日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月8日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，方城县城关镇宇信凯旋城施工工人，平时在工地楼房一楼休息、生活。2015年8月25日凌晨2时许，被告人陈某某窜至方城县城关镇宇信凯旋城施工工地，将正在该处休息的邓德林的两部手机盗走。其中一部蝴蝶兰牌白色智能手机，经方城县价格认定中心估价价值341元。另一部黑色老年手机价值100元。
公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人陈某某入户盗窃他人财物，构成盗窃罪，系累犯，提请法庭以法惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪实事不持异议，认罪悔罪，表示以后不再偷了，请求法庭从轻处罚。
经审理查明审理的事实与起诉书指控的一致。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定结论书等证据。
以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗取他人财物，价值441元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，依法应当从轻处罚；被告人陈某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年2月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈广普
审判员 张杰远
审判员 孟 洋
二〇一五年十二月三日
书记员 崔珊珊
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1819号
上诉人（原审被告）：陕西澳美慧乳业科技有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县三渠镇梁宋村17号。
法定代表人：王丽君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亚娟，陕西润丰律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）：泾阳县炆连粮食专业合作社，住所地陕西省咸阳市泾阳县。
法定代表人：王峰，系合作社社长。
委托诉讼代理人：张万星，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泾阳县桥底镇褚牛村村委会，住所地泾阳县桥底镇褚牛村。
负责人：陈雨田，系该村村长。
委托诉讼代理人：彭超，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人陕西澳美慧乳业科技有限公司（以下简称澳美慧公司）因与被上诉人泾阳县炆连粮食专业合作社（以下简称炆连合作社）、泾阳县桥底镇褚牛村村委会（以下简称褚牛村委会）租赁合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2017)陕0423民初693号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人澳美慧公司的委托诉讼代理人周亚娟、被上诉人炆连合作社的法定代表人王峰及其委托诉讼代理人张万星、被上诉人褚牛村委会的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案二审期间出现了新证据，导致一审判决查明事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下:
一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初693号民事判决；
二、本案发回泾阳县人民法院重审。
上诉人陕西澳美慧乳业科技有限公司预交的二审案件受理费15160元予以退回。
审判长 南文光
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 雷 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7308号
原告：孙惠康，男，1961年7月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社。住所地：余姚市大隐镇芝林村。组织机构代码：71727500-1。
代表人：徐如峰，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
原告孙惠康与被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙惠康，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的委托诉讼代理人程晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙惠康向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿山路严重破坏原告不能上山，补偿经济收入人民币10080元（6年）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2010年私下决定开发白岩山，建造白岩寺，由被告对白岩山的相应山林进行征用，征用款由村统一发放，在2010年5月份开工建造，由于在建造过程中使用大型机械设备，对山林道路严重破坏（有照片为证）以至寺院周围的道路不通，在2013年，该项目私自开发未经政府主管部门审批，被上级政府严令禁止，因此寺院项目停工建设。在寺院建造过程中，未被征用的山林严重破坏，此部分的山林由被告在2014年底统一进行赔偿，但寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，相应村民不能直接进行砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，增加了原告的经济负担，向被告多次反映情况，被告总以若干理由进行推脱，一再协商始终无果，以后对原告的请求均不理睬，为维护原告的合法利益，要求被告从2010年5月份起至今，由于道路破坏而失去的相应山林经济收入进行补偿，补偿毛竹山总面积1.68亩，按每年每亩1000元的经济损失对原告进行补偿（根据每亩毛竹、毛笋、边笋、冬笋及相关经济来源计算1000元﹡1.68亩﹡6年=”10”080元）。为维护原告的合法权益，依据中国人民共和国土地承包法及相关法律法规特诉贵院，请求贵院为原告上述诉讼进行依法判决。
被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社辩称：原告所诉与事实不符。被告对原告诉称的财产损失没有实施过侵权行为。为发展壮大村级经济，提高本村村民的生活水平，根据芝林村的地域优势，开发了休闲旅游景区，在此基础上，为了重现景区内建于宋代白岩寺旧貌，村三套班子讨论、提议，经过村民代表大会通过，在景区内原白岩寺重建白岩寺，并把村民代表大会结果告知各位村民。但由于寺庙建设需要一整套的审批手续，该项目尚在审批中，白岩寺建设延缓进行。根据原告的陈述，其承包山地在寺院的后面，被告从来就没有占用过原告涉讼的承包山地，承包山地可以正常的收种，被告的行为并不影响承包山地内的正常产出，故不影响原告承包山地的收入。另外，原告提供的证据，不能证明被告有侵权行为。综上所述，原告诉请的损失与被告的行为没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
一、原告孙惠康向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.林业登记表1份，拟证明原告承包土地的范围。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社对真实性、关联性有异议。经审查，本院对其真实性予以采信；
2.照片2张，拟证明原告方受损的情况。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社对真实性、关联性有异议。经审查，本院对其真实性予以采信；
3.组织机构代码证1份，拟证明被告的身份信息。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社无异议，本院予以采信。
二、被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定：重建白岩禅寺（草案）、告村民书各1份（复印件），拟证明被告方建造白岩寺，开挖道路的方案经过了村班子的讨论、提议并经村民代表大会讨论通过。原告孙惠康认为其不清楚。本院认为，上述证据均系复印件，原告亦不认可，故不予采信。
三、本院依法向原告孙惠康、被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社出示本院在涉案地所拍摄照片1组（照片所示山路通过白岩寺）。原告孙惠康与被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社无异议，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告孙惠康承包了位于余姚市大隐镇芝林村上山岗的土地（竹山）1.68亩。2010年5月，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为建造位于大隐镇芝林村的白岩寺，开挖了通往白岩寺的道路（经过电站），后工程被停止建设。原告可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙惠康向本院起诉认为被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社建造白岩寺严重破坏山林道路，寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，原告不能上山直接砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，因此要求被告补偿其失去的相应山林经济收入；被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社认为其从未占用过原告的承包山地，没有对原告实施侵权行为，被告的行为并不影响原告方承包山地内的正常产出，原告所诉损失与被告的行为没有因果关系。依据本院采信的证据以及当事人的陈述，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社开挖通往白岩寺的道路，原告承包的土地（毛竹山）位于寺院的后面，即被告未直接开挖原告方承包的毛竹山或者砍伐其山上的毛竹等，换言之，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社并未直接实施侵害原告方合法权益的行为；原告可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等，原告未提供证据以证明被告方所开挖的道路（经过电站通往白岩寺的道路）系历史形成的唯一可通行的道路；原告亦未提供其他有力的证据以证明其确因被告方开挖道路的行为而遭受到了直接的经济损失以及确切数额。综上所述，原告孙惠康的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙惠康的诉讼请求。
本案案件受理费52元，减半收取26元，由原告孙惠康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一六年十月二十六日
书记员 史钟林
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2387号
原告：孙浩，男，1982年9月28日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘海颖，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住所地丰县中阳大道农业发展银行综合办公楼。
法定代表人：渠永建，该公司总经理。
被告：渠永建，男，1975年5月26日生，汉族，徐州市康特人力资源管理咨询有限公司总经理，现在丰县看守所羁押。
原告孙浩与被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司（以下简称康特公司）、渠永建居间合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告孙浩的委托诉讼代理人皇甫莉莉、刘海颖，被告康特公司的法定代表人及被告渠永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告康特公司、渠永建退还劳务保证金6000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月，原告在被告康特公司处看到招工信息，并报名去新加坡工作或劳务，被告康特公司收取原告预交的现金18000元，承诺三个月内为原告办理完毕务工手续，如因被告康特公司的原因未办理成功，则全额退款。后被告康特公司一直未办理完毕原告务工事宜，原告多次向被告康特公司、渠永建催要已预交的费用18000元，未果。原告在庭审中将诉讼标的变更为6000元。
被告康特公司辩称：原告孙浩预交现金18000元是事实，赴新加坡出国劳务的费用应为16000元，但被告康特公司为原告提供优惠，实际收取原告赴新加坡劳务的费用15000元，原告多预交的费用3000元系保证金。被告康特公司已成功办理原告赴新加坡劳务的相关事宜，15000元不予退还。待原告劳务期满归国后，被告康特公司同意退还保证金3000元。
被告渠永建辩称：其作为被告康特公司的法定代表人与原告协商出国劳务事宜的行为系职务行为，应由被告康特公司对其行为承担相应民事责任。
经审理查明：2015年8月8日，被告康特公司向原告孙浩出具确认书一份，载明：原告自愿在被告处报名赴新加坡工作或劳务，办理周期三个月内，在办理周期过程中，如因报名者自身原因需要终止办理者，所交费用均视为自愿放弃。如因被告原因未办理成功者则全额退款。该确认书签字盖章后即刻生效。原告在该份确认书上签字确认，被告康特公司在该份确认书上加盖公章。2015年8月8日，被告康特公司向原告出具收据一份，确认原告向被告康特公司交付现金7000元的事实。2016年1月2日，原告通过江苏沛县农村商业银行向被告渠永建指定的收款账户张晓骞（6230661931000486038）存款5000元。2016年4月15日，原告通过支付宝向被告渠永建转账支付3000元。2016年4月29日，原告通过手机银行向被告渠永建汇款3000元。以上金额合计为18000元（被告康特公司自认其中含押金3000元）。原告的妻子席倩与被告渠永建在庭审中陈述，为原告办理赴新加坡出国务工的费用为15000元，被告康特公司已为原告孙浩办理完毕赴新加坡务工的相关事宜。
上述事实，有原告孙浩提供的保证书、收据、江苏沛县农村商业银行存款凭条、支付宝转账支付截图、沛县闫集营业所交易明细以及原告孙浩、被告康特公司的法定代表人及被告渠永建的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告康特公司、渠永建应否退还原告孙浩为办理出国劳务已预交的费用6000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告渠永建作为被告康特公司的法定代表人与原告协商出国劳务事宜的行为系职务行为，应由被告康特公司对被告渠永建的行为承担相应民事责任。原告孙浩为赴新加坡工作或劳务分四次向被告康特公司、渠永建预交现金18000元的行为，以及被告康特公司出具确认书并在确认书上加盖公章的行为足以表明在原告与被告康特公司之间成立了居间合同法律关系，原告与被告康特公司均应依约享有相关权利并承担相应义务。经庭审确认，被告康特公司为原告孙浩办理赴新加坡务工的费用为15000元，且被告康特公司已为原告办理完毕出国务工的相关事宜，故原告无权要求被告康特公司退还居间费用15000元。被告康特公司关于待原告劳务期满归国后再行退还原告3000元保证金的抗辩意见，原告表示同意，原告与被告康特公司对此没有异议。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙浩的诉讼请求。
案件受理费250元（原告已预交），由原告孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丁 娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3026号
上诉人（原审被告）陈连军，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人胡道云（系陈连军之妻），女，1967年7月21日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）张来英，女，1947年2月19日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘理阳，女，1990年9月10日出生，汉族，济南历城精诚至法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人陈连军因与被上诉人张来英土地租赁合同纠纷一案,不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，张来英与陈连军均系济南市历城区临港街道大陈家村村民。张来英长期承包位于北至公路、南至陈启平、东至生产路、西至与五生产队地界的口粮地0.54亩。2009年，张来英将涉案土地及房屋出租给陈连军，租期五年。租赁期限届满后，张来英与陈连军于2014年8月28日签订协议书一份，约定：张来英向陈连军出租土地0.54亩，租期五年，如五年内大队动地，陈连军需无条件服从。合同期内陈连军负责房屋维修，合同到期后，陈连军若不再承包，需将土地恢复原样，不影响种植庄稼。……，租金每年1000元，每年8月28日为期，一年一次付款。甲方：陈燕（张来英之女），乙方：陈连军。陈连军在签订上述协议后支付张来英2014年8月至2015年8月的土地租金1000元。陈连军对所租赁土地上的房屋进行了部分修缮，并在土地上存放煤炭及废旧铁皮桶用于经营。2014年9月27日,山东德冠生物科技有限公司与张来英签订《地上物补偿协议书》一份,约定:由山东德冠生物科技有限公司租赁张来英原承包的口粮地0.54亩,该土地范围内,张来英享有补偿权利的内容为砖瓦房40平方,大杨树7棵碳厂.铁桶清理费补偿金额40000元。张来英领取补偿款后，承包土地使用权和地上物使用权及所有权归山东德冠生物科技有限公司。上述协议书签订后，山东德冠生物科技有限公司与张来英又签订地上物补偿款项明细一份，载明补偿款项包括：一、砖瓦房40平方米，每平方按900元支付给张来英，共计36000元；二、大杨树7棵，共支付张来英3000元；三、支付张来英碳厂存放在40平方米院内的破旧铁皮桶清理费1000元，由张来英负责同租用房主协商清理。以上各款项总计40000元。2014年9月28日，张来英与大陈家村委会签订《土地流转合同》一份，约定张来英以出租方式将其所承包经营的土地流转给大陈家村委会经营，流转期限为30年，自2014年10月1日至2044年10月1日，土地流转费用1500元/亩现金支付，于每年10月1日支付张来英，今后流转价款按4%的浮度每三年递增。2014年10月18日，张来英通过中间人陈涛与陈连军协商解除土地租赁协议事宜，并于当日退还陈连军2014年8月至2015年8月的土地租金1000元及碳厂内存放的破旧铁皮桶清理费1000元。陈连军收取上述款项后，至今未退还张来英所租赁的土地，张来英多次催促未果引起诉讼。
另查明，张来英承包的位于北至公路、南至陈启平、东至生产路、西至与五生产队地界的口粮地0.54亩，经济南市国土资源局历城分局遥墙国土资源管理所现场勘验证实，该宗土地系基本农田。
原审法院认为，十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。未经法定程序及有权机关批准，任何单位和个人均不得改变土地的总体规划用途。本案中，张来英长期承包的涉案土地系基本农田，不得用于非农生产经营。陈连军自张来英处租赁涉案土地后用于煤炭及破旧铁皮桶经营，已经改变涉案土地的总体规划使用用途，双方所签订的土地租赁合同违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同，无效合同自始没有法律约束力。故对张来英请求确认土地租赁合同解除的诉讼请求，不予支持，对张来英要求陈连军依据该土地租赁合同继续支付租金的诉讼请求，亦不予支持。因双方签订的土地租赁合同系无效合同，故对张来英要求陈连军迁出涉案土地的诉讼请求，予以支持。陈连军在涉案土地上存放的破旧铁皮桶，应在其迁出土地时一并清理。陈连军对涉案土地上的房屋进行了部分修缮，因修缮而支出的费用已另案处理，现地上房屋无需恢复原状。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第三条、第四条、第十二条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、确认张来英之女陈燕于2014年8月28日与陈连军签订的土地租赁协议书无效。二、限陈连军于判决生效之日起十日内迁出涉案土地、清理涉案土地上存放的破旧铁皮桶，并将所承租的土地及房屋返还张来英。三、驳回张来英的其他诉讼请求。案件受理费50元，张来英负担25元，陈连军负担25元。
上诉人陈连军不服原审判决上诉称：一、一审法院的第一项判决超出被上诉人的诉讼请求，适用法律错误。二、涉案土地（房屋）在我承租之前，由被上诉人加盖房屋并用于饭店经营，即使违法也是被上诉人违法，上诉人不违法，因被上诉人的违法行为给我造成的经济损失，应该予以赔偿。一审法院判决我迁出涉案土地，但没有查清因被上诉人的违法行为给我造成的损失，属于认定事实错误、适用法律错误。三、一审法院认定涉案土地属于基本农田，不得用于非农生产经营，张来英在涉案的基本农田盖房屋、种树属于违反国家的强制规定，属于违法行为。山东德冠生物科技有限公司与被上诉人签订《地上物补偿协议书》并支付40000元的补偿款同样属于违法，山东德冠生物科技有限公司不得对违法的地上物进行补偿。四、因涉及国家、集体的利益，请求二审法院依职权确认被上诉人与山东德冠生物科技有限公司、济南市历城区临港街道大陈家村民委员会之间签订的《土地流转合同》、《地上物补偿协议书》无效。山东德冠生物科技有限公司称其承包的大陈家村的一百多亩基本农田用于特色农田种植，但现实情况却是将上述基本农田用于种果树、盖房屋，并没有用于特色农田种植，山东德冠生物科技有限公司、济南市历城区临港街道大陈家村民委员会违反国家的强制性规定，损害国家、集体的利益。我请求二审法院根据“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地的基本国策，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，未经法定程序及有权机关批准，任何单位和个人均不得改变土地的总体规划用途”的规定，依职权确认三者之间签订的《土地流转合同》、《地上物补偿协议书》违反法律、法规的强制性规定，应为无效合同。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律错误、结果显失公平，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张来英辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为,原审法院就双方当事人签订的土地租赁合同的效力问题进行审查，并认定土地租赁合同无效，符合法律规定，不属于超出原告诉讼请求。本案系张来英起诉陈连军迁出租赁土地并支付租金，陈连军上诉要求张来英赔偿其损失及确认张来英与山东德冠生物科技有限公司、济南市历城区临港街道大陈家村民委员会签订的土地流转合同、地上物补偿协议无效，不属于本案审理范围。综上，陈连军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈连军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐 敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执128号
申请执行人岑春叁，女，汉族，1981年4月14日出生，住来宾市兴宾区，
被执行人广西永泰木业有限公司，住所地来宾市兴宾区凤凰镇凤凰工业园区。
法定代表人朱方旭。
申请执行人岑春叁与广西永泰木业有限公司劳动争议纠纷一案,来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)22号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西永泰木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岑春叁于2017年1月16日向本院申请强制执行，申请标的：808.61元，本院于2017年1月16日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广西永泰木业有限公司名下的存款、土地、房产等财产进行查询，发现被执行人广西永泰木业有限公司名下有房产及工业用地等财产，但因该财产已由另案处置拍卖当中，在规定的期限内未能处置完毕，需待拍卖成交后，价款分配。现被执行人名下目前已无其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人岑春叁亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)22号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来劳人仲裁字(2016)22号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年四月十八日
书记员 覃海亮
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3997号
原告葛某甲。
委托代理人（一般代理）张海洪，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人（一般代理）朱真，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
原告葛某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员洪卫东独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其委托代理人张海洪、被告张某及其委托代理人朱真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称：原、被告于2004年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在原上虞市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名葛某乙。由于婚前双方不了解，婚后双方性格不合，常常为家庭生活琐事发生争吵。特别是被告自儿子出生后，好吃懒做，还有赌博的恶习，经常赌的有家不回，从不负做妻子和做母亲之责。故原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子葛某乙由原告抚养教育，被告依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，�、被告夫妻感情稳定，家庭幸福，在日常生活中偶尔因生活琐事发生一些争吵，但都是正常的婚姻家庭生活，并未存在原告所说的夫妻性格不合等事实。原告在诉状中所称被告好吃懒做，被告认为是不合理的。孩子出生后，一直由被告负责抚养，照顾起居，被告符合家庭主妇、贤内助的家庭角色，至于原告所称的染上赌博恶习，更是毫无依据的无理指责。故原、被告不符合离婚的法定条件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告于2004年下半年经人介绍相识相恋，××××年××月××日在原上虞市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名葛某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好。后双方因生活琐事，经常发生争吵，造成夫妻感情不和。
上述事实，由原告提交的结婚证一本、葛某甲、张某�葛某乙的户籍证明各一份、葛某乙的出生医学证明一份及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后双方的夫妻感情也是好的。造成夫妻感情不和的主要原因是因为双方缺乏沟通、理解和信任。只要原、被告在今后的生活中多沟通，多交流，相互理解，相互关爱，相互信任，夫妻关系是能够得到改善的。现原、被告夫妻感情并未完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 洪卫东
二〇一六年七月十三日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法及时判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执252号
申请执行人王桂华，男，1961年7月20日出生，公民身份号码422427196107202454，汉族，仙桃市人，住仙桃市西流河镇西南村2月50号。
被执行人廖腊生，男，1971年1月28日出生，公民身份号码429004197101282355，汉族，仙桃市人，住仙桃市西流河镇公明村1组36号。
本院在执行申请执行人王桂华与被执行人廖腊生支付令一案中，于2016年9月12日作出的（2016）鄂9004民督14号支付令确定：被申请人廖腊生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王桂华货款24657元。本院于2017年3月1日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效文书所确定的义务。经查，被执行人无可供�行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年七月七日
书记员 杨 琪
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执828号
申请执行人：岱山县农村信用合作联社长涂信用社，住所地岱山县长涂镇群建路248号，组织机构代码70465847-6。
负责人：熊晶晶，系该社主任。
委托代理人：傅珊珊，系该社工作人员。
委托代理人：毛雷杰，系该社工作人员。
被执行人：王满海，男，1971年8月18日出生，汉族，住岱山县。
本院在执行申请执行人岱山县农村信用合作联社长涂信用社与被执行人王满海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）浙0921民初524号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2017年9月20日向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本金103188.3元及利息。
在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人王满海银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人王满海名下的房产已被另案查封，暂无其他财产可供执行。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在卷证实。现被执行人王满海已与申请执行人岱山县农村信用合作联社长涂信用社自行达成和解。现申请执行人岱山县农村信用合作联社长涂信用社向本院提出撤回对被执行人王满海执行的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0921执828号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 夏健雄
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初955号
原告涞源县向阳小区业主委员会。
负责人：张林坡。
被告张彦军，男。
原告涞源县向阳小区业主委员会与被告张彦军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告涞源县向阳小区业主委员会于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞源县向阳小区业主委员会的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县向阳小区业主委员会撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告涞源县向阳小区业主委员会负担。
审 判 长 刘彬彬
代理审判员 张嫱嫱
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 亢东利
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7072号
原告:甘州区房地产经营管理公司。地址：甘州区滨河新区住建局办公楼。
法定代表人：周玉华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许淑英，女，1969年12月3日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈巴河县人，系该公司房产部主任。身份证号：×××
被告:马德义，男，1965年6月6日出生，回族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。身份证号：×××
原告甘州区房地产经营管理公司与被告马德义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告甘州区房地产经营管理公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”原告自愿放弃经济损失赔偿，且被告承诺于2017年9月9日前腾空房屋”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告甘州区房地产经营管理公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告甘州区房地产经营管理公司负担。
审判员 左 莹
二〇一七年八月九日
书记员 刘晓慧
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执214号
申请执行人张某某，男，1942年8月23日生，住义县。
申请执行人刘某某，女，1946年7月28日生，住义县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住义县振兴街兽医站门市。
申请执行人张某某、刘某某与被执行人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司侵权责任纠纷一案，申请执行人向我院申请执行，该案已部分履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执214号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李超智
代理审判员 宋福库
代理审判员 王 宽
二〇一七年八月十日
书 记 员 武向东
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初486号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、陈红虹，该银行职员。
被告黄桂良�男，1976年8月19日出生，汉族，住郁南县历洞镇。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南农行）诉被告黄桂良信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员严劲进行独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告郁南农行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告黄桂良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农行诉称，被告黄桂良于2014年1月15日向原告申请开立标准贷记卡一张，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。协议签订后，原告将金穗贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后，在2014年3月11日至2015年9月7日期间，发生在商户消费、利息、还款等共45笔，扣除被告还款44200元，截至2015年9月7日，被告尚欠原告透支本息及费用合计14755.36元。为�护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告黄桂良应迅速归还原告信用卡透支本金和利息及费用共14755.36元（利息暂计至2015年9月7日，之后按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定计算至还清款日止）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告全部承担。
原告提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人（负责人）身份证明书，拟证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告身份证复印件，拟证明被告黄桂良的身份情况。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），拟证明被告向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订协议后，原告将金穗贷记卡交付被告使用的事实。
4、黄桂良透支情况表，拟证明被告账户2014年3月11日至2015年9月7日期间，发生在商户消费、利息、滞纳金、还款共45笔，金额合计共58955.36元（其中：消费54200元、利息3513.35元、滞纳金1242.01元），扣除其还款金额44200元，被告结欠原告信用卡透支本息及费用共14755.36元。
被告黄桂良没有答辩。
被告黄桂良没有提交证据。
经审理查明，2014年1月15日，被告黄桂良填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告郁南农行申领标准贷记卡一张，与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核同意开卡，并将卡号为62599XXXXXXX0631的金穗贷记卡交付被告使用。2014年3月1日至2015年9月7日期间，被告发生在商户消费、利息、滞纳金等共45笔，金额合计人民币58955.36元（其中消费54200元，利息3513.35元，滞纳金1242.01元），扣除还款44200元，截至2015年9月7日，被告黄桂良尚结欠原告信用卡透支本金和利息及费用等共14755.36元。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告郁南农行（甲方）与被告黄桂良（乙方）签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款载明：“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第四条第4款载明：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”第六条第6款载明：“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黄桂良向原告郁南农行申领信用卡及双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还截至2015年9月7日的信用卡透支本金和利息及费用合共14755.36元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。另被告黄桂良应从2015年9月8日起按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定支付利息给原告，计至本判决确定履行之日止。被告黄桂良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄桂良应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行偿还卡号为62599XXXXXXX0631的金穗贷记卡透支本金和利息及费用合共14755.36元（利息暂计至2015年9月7日，利息从2015年9月8日起按中国人民银行规定的透支利率和计息方法及中国农业银行金穗贷记卡领用合约之约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84.44元（已减半收取），由被告黄桂良负担。该款原告已预付，被告黄桂良在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一六年六月十五日
书记员 梅醒林
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1095号
原告：黄胜，男，1980年12月9日生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：冉光友，男，1983年11月4日生，住重庆市酉阳县。
原告黄胜诉被告冉光友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄胜到庭参加了诉讼，被告冉光友经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款6万元及利息（按年利率24%计算至清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：以6万元为基数，按年利率6%，从2014年9月1日起计算至清偿时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年5月21日向原告借款6万元，并出具《借条》一张。双方约定于2014年8月底归还。借款到期后，被告更换电话号码，无法联系。
被告冉光友经本院合法传唤未到庭，无答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告冉光友向原告黄胜出具《借条》载明：今本人冉光友借到黄胜人民币6万元整，于2014年8月底还清。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告依约向被告提供了借款，被告向原告出具了《借条》，借款期限届满，被告应当履行还款义务。故本院对原告要求被告返还借款6万元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息，依法应予支持。利息计算为：以6万元为基数，按照年利率6%，从2014年9月1日起计算至清偿时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冉光友于本判决生效后十日内返还原告黄胜借款6万元并支付利息（以6万元为基数，按照年利率6%，从2014年9月1日起计算至清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费360元，由被告冉光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 译
人民陪审员 白天金
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 申 媛
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴宏伟，女，1968年2月28日生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住青岛市黄岛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区城市建设局，住所地青岛市黄岛区江山南路666号卓亭广场9楼。
法定代表人刘振声，局长。
原审第三人青岛瑞源房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区黄浦江路57号建设大厦1层。
法定代表人于瑞升，董事长。
再审申请人裴宏伟因诉被申请人青岛市黄岛区城市建设局、原审第三人青岛瑞源房地产开发有限公司建设工程竣工验收备案一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终571号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
裴宏伟申请再审称，本案一、二审法院适用法律不当，枉法裁判故意包庇实施违法行政的政府部门。被申请人青岛市黄岛区城市建设局无视法律职责，违法为涉案第三人备案，将不合格有重大安全质量隐患的高层住宅，备案合格后交付使用，造成重大消防火灾和建筑质量隐患，威胁购买人的人身财产安全。依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，被申请人应当对涉案第三人申报的工程竣工验收备案文件进行严格审查，保证资料齐全完整真实有效责任清楚予以备案，但是实际被申请人用虚假材料为涉案第三人备案合格。本案一、二审法院在审理过程中，明知道涉案项目开发建设中擅自改变原始规划设计和房屋使用性质，存在重大质量安全隐患的备案行政行为，却以行政审批改革为借口包庇、袒护这些违法行政行为，作出错误裁定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终571号行政裁定；2.撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初36号行政裁定；3.指令黄岛区人民法院重新审理本案；4.一、二审诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发[2003]5号）第76项规定，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准改为告知性备案。根据上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，没有对当事人的权利义务造成影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回申请人的起诉，适用法律正确，程序合法。申请人申请再审的理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，裴宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回裴宏伟的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐 威
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1896号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨洋(自报)，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍在江苏省盐城市，暂住江苏省苏州市。
被告人李照丹，男，1993年1月12日出生，汉族，户籍在陕西省咸阳市，暂住江苏省苏州市。
被告人许小飞(自报)，男，1996年1月5日出生，汉族，户籍在江苏省。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1902号起诉书指控被告人杨洋、李照丹、许小飞犯故意毁坏财物罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人杨洋、李照丹、许小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年5月中旬，被告人杨洋通过李某某得知周某某与被害人杨某某之间发生纠纷情况，后为帮周某某出气，起意对杨所驾车辆进行破坏。
2017年5月19日晚，被告人杨洋纠集被告人李照丹、许小飞后，于次日凌晨驾车搭载李、许二人至上海市嘉定区安亭镇泽普路588弄小区，确认杨某某使用的牌号为苏ERXX**(车辆所有人李明辉)的沃尔沃小型汽车停放在该小区49号楼下，李照丹、许小飞遂根据杨洋指使，使用杨洋事先准备的榔头、自喷漆等工具，对该车以打砸、喷漆方式进行破坏后，乘坐杨洋驾驶的车辆逃离。经价格认定，苏ERXX**沃尔沃小型汽车物损价值人民币31,660元。
案发后，公安机关根据线索于2017年8月29日将被告人杨洋、李照丹抓获，被告人许小飞于同日主动向公安机关投案，其三人到案后，分别如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人杨洋、李照丹、许小飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人戴某某、周某某、李某某等的证言，有关的调取证据清单、机动车详细信息、监控录像截图，有关的价格认定结论书，公安机关出具的工作情况、户籍证明、常住人口基本信息，相关的刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明，被告人杨洋、李照丹、许小飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨洋纠集、指使被告人李照丹、许小飞，共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，本案系共同犯罪；被告人李照丹系累犯，应当从重处罚；被告人许小飞具有自首情节，被告人杨洋、李照丹如实供述罪行，可以从轻处罚；结合被告人杨洋、李照丹、许小飞在共同犯罪中的具体作用、三被告人犯罪的手段、后果等，建议法院在量刑中一并予以体现的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨洋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2019年8月28日止。)
二、被告人李照丹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年二个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2019年10月28日止。)
三、被告人许小飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2019年2月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1617号
上诉人（原审原告）蒋波，男，1966年3月8日生，汉族。
委托代理人刘殿法，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人刘培，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁继元，男，1967年6月1日生，汉族。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人夏浩，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋士权，男，1961年11月28日生，汉族。
上诉人蒋波与被上诉人丁继元、蒋士权保证合同纠纷一案，蒋波于2015年5月13日向永城市人民法院提起诉讼，该院于2015年8月7日作出（2015）永民初字第2284号民事裁定，蒋波不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日作出（2015）商民终字第1111号民事裁定，指令永城市人民法院进行审理。永城市人民法院审理后于2016年1月29日作出（2015）永民初字第4394号民事判决。蒋波不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人蒋波的委托代理人刘殿法、刘培，被上诉人丁继元的委托代理人张道威、夏浩到庭参加了诉讼。被上诉人蒋士权经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，河南九洲中天投资发展集团有限公司于2014年10月16日、2014年11月2日与蒋波签订投资管理协议书，同时以借款的形式分两次借蒋波款，共计560000元，借款期限均为三个月；丁继元、蒋士权在双方完成签订投资管理协议后于2014年12月20日出具保证书，承诺河南九洲中天投资发展集团有限公司理财两笔业务到期支取，如到期不能够支取，由其全部支付，共计560000元。2015年3月份，河南九洲中天投资发展集团有限公司涉嫌非法集资被公安机关立案，导致蒋波债权实现困难。
原审认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。本案中，蒋波所主张的该笔借款，系借款人河南九洲中天投资发展集团有限公司以投资管理的名义向他人借款涉嫌非法吸收公众存款，因本案借款涉嫌违法犯罪，已于2015年3月被永城市公安局刑事立案侦查，其投资管理行为应由犯罪嫌疑人承担。本案中的担保系以不合法的行为为前提而产生的，丁继元、蒋士权的担保行为应为无效。蒋波所举证据不足以证明丁继元、蒋士权存在过错，故丁继元、蒋士权不应承担保证还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：驳回蒋波的诉讼请求。案件受理费9400元，由蒋波负担。
上诉人蒋波不服原审判决，上诉称：一、合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，本案中河南九洲中天投资发展集团有限公司作为借款人虽涉嫌犯罪被立案，但涉案的借款合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同应为有效合同。二、民间借贷的借款人涉嫌犯罪，并不当然影响民间借贷合同及相对应的担保合同的效力。丁继元、蒋士权应承担本案保证还款责任。综上，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判丁继元、蒋士权承担保证还款540000元的责任。
被上诉人丁继元庭审中答辩称：丁继元系河南九洲中天投资发展集团有限公司的员工，其出具保证书系职务行为，没有任何过错。本案担保合同因借款合同无效而无效，丁继元不应承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋士权未答辩。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：蒋波要求丁继元、蒋士权承担保证责任偿还540000元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同外。
本院认为，第一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。本案中，丁继元、蒋士权作为涉案借款的保证人并出具有保证书，该保证书对保证方式未约定，但依据法律规定，应视为连带责任保证。蒋波作为债权人起诉丁继元、蒋士权偿还借款符合法律规定。第二，借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者被生效判决认定构成犯罪，民间借贷合同并不当然无效。本案中河南九洲中天投资发展集团有限公司作为借款人虽涉嫌犯罪，但丁继元、蒋士权并无证据证明涉案借款合同存在法律规定的无效情形，原审认定借款合同无效继而认定保证合同无效不当，本院予以纠正。因蒋波认可丁继元、蒋士权出具保证书后于2015年2月1日、2015年2月18日分两次还款共计20000元，故丁继元、蒋士权应还款数额为540000元。蒋波起诉时未主张利息，故本院对利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销永城市人民法院（2015）永民初字第4394号民事判决；
二、被上诉人丁继元、蒋士权于本判决生效后十日内偿还上诉人蒋波借款540000元。
如被上诉人丁继元、蒋士权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9400元，由被上诉人丁继元、蒋士权负担；二审案件受理费9200元，由被上诉人丁继元、蒋士权负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一六年七月十三日
书记员 侯 猛
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1591民初257号
原告：苗刚丰，男，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：李光文，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。
被告：郭克政，男，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：王明成，安徽梅山律师事务所律师。
原告苗刚丰诉被告郭克政民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员方德昌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗刚丰的代理人李光文、被告郭克政及其代理人王明成到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，约定期限为两个月，月利率壹分，承诺按期还款。借款到期后，原告多次催要，被告分文未付，因此起诉要求偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
原告举出下列证据证明自己的主张：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格。
二、被告常住人口信息表，证明被告身份信息及主体适格。
三、欠条一份，证明原、被告存在债权债务法律关系。
被告的质证意见是：
一、对证一三性无异议。
二、对证二三性无异议，证明目的有异议，被告不是实际借款人。
三、对证三三性无异议，对证明目的有异议，被告不是实际借款人，只是牵线人。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2014年7月9日向原告借款40000元，约定期限为两个月，月利率壹分，承诺按期还款。借款到期后，原告多次催要，被告分文未付，因此起诉要求偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿，有能力清偿而拒不清偿的，应当依法强制清偿，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，月利率壹分，并出具“欠条”，借款事实清楚，证据确凿，本院应当认定，双方约定的利率也没有超过法律许可范围，本院也应支持；被告辩称系牵线人，为他人借款，被告可向他人主张权利，与本案没有关联性，不予合并审理。据此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告郭克政于判决书生效后十日内偿还原告苗刚丰借款40000元及利息（利息按月利率1%从2014年7月9日计算至付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告郭克政共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 德 昌
二〇一六年六月十五日
书记员 叶乃红（代）附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2082号
原告云南舒雅眼镜有限公司。
住所昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢1406号
法定代表人申华柏。
委托代理人周瓒、吕航，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄孝春，男，汉族，1983年7月16日生，现住昆明市官渡区。
被告昆明市官渡区亿叶眼镜经营部
经营者许龙娇。
住所昆明市官渡区世纪城金源大道*号中国东盟.云南商品交易中心4区-1层M14号
原告云南舒雅眼镜有限公司诉被告黄孝春、被告昆明市官渡区亿叶眼镜经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告云南舒雅眼镜有限公司的委托代理人吕航到庭参加了诉讼，被告黄孝春、被告昆明市官渡区亿叶眼镜经营部经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南舒雅眼镜有限公司诉称：许龙娇是昆明市官渡区亿叶眼镜经营部的业主，被告黄孝春是亿叶眼镜经营部的实际经营者，原告作为眼镜批发商向被告供货，双方通过电话或现场订货，后定期结算的交易模式保持供货关系。2014年10月29日，原告对被告尚欠的债务进行核对，并多次催收被告付款，但被告以各种理由一直拖欠货款。现原告诉至法院请求：1、判令两被告连带向原告支付货款28022元；2、诉讼费由被告承担。
被告黄孝春、昆明市官渡区亿叶眼镜经营部未提交答辩意见。
审理中，原告云南舒雅眼镜有限公司针对其主张提交以下证据：
一、退货单7份、销售单24份、收据1份、银联商务签购单1份，欲证明原被告双方有交易往来；
二、云南舒雅眼镜有限公司对账单，欲证明原告对以上单据的核对结算。
被告黄孝春、昆明市官渡区亿叶眼镜经营部未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一中退货单、销售单、收据均无两被告的签字或盖章，且无其他相关证据能够印证双方有交易往来；银联商务签购单仅能证实原告的消费金额，无法证实该金额的用途；证据二系原告自行出具，也无两被告签字或盖章，以上两份证据均不能证明被告差欠原告款项的事实，故对该两组证据本院不予确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张两被告差欠其货款，但其提交的退货单、销售单、收据、银联商务签购单和云南舒雅眼镜有限公司对账单均无两被告签字或盖章，不能证实双方存在债权债务关系。故对原告云南舒雅眼镜有限公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告云南舒雅眼镜有限公司的诉讼请求。
案件受理费501元，由原告云南舒雅眼镜有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 高 瞻
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李奕霖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郯商初字第1640号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，该社理事长
委托代理人唐红国，郯城县农村信用合作联社杨集信用社信贷主管，特别授权。
被告梁勇敢，男，汉族，1984年5月10日生，住郯城县。
被告周艳，女，汉族，1984年1月10日生，住郯城县。
被告梁成猛，男，汉族，1972年11月28日生，住郯城县。
被告梁成兵，男，汉族，1968年8月10日生，住郯城县。
被告梁绍玉，男，汉族，1967年1月5日生，住郯城县。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告梁勇敢、周艳、梁成猛、梁成兵、梁绍玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人唐红国到庭参加诉讼、被告梁勇敢、周艳、梁成猛、梁成兵、梁绍玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告梁勇敢于2009年1月13日从原告郯城县农村信用联社借款本金6万元，由被告周艳、梁成猛、梁成兵、梁绍玉担保，到期日为2010年1月5日，后被告未按时偿还借款本息，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金6万元及利息。
被告梁勇敢、周艳、梁成猛、梁成兵、梁绍玉未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2009年1月13日被告梁勇敢与原告郯城县农村信用联社签订了借款合同，借款用途为经营超市，被告周艳、梁成猛、梁成兵、梁绍玉与原告郯城县农村信用联社签订了保证合同予以担保，借款本金6万元，合同约定借款期限至2010年1月5日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后被告未按时偿还借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金6万元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同、逾期贷款通知书等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告梁勇敢由被告周艳、梁成猛、梁成兵、梁绍玉担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金6万元，双方签订了借款合同以及保证合同，后被告梁勇敢未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告梁勇敢偿还借款本金6万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告周艳、梁成猛、梁成兵、梁绍玉与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，应该承担连带保证责任；被告梁勇敢、周艳、梁成猛、梁成兵、梁绍玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告梁勇敢于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金6万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告周艳、梁成猛、梁成兵、梁绍玉负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴超
审 判 员 李岩
人民陪审员 李军
二〇一二年十一月十七日
书 记 员 赵娜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3751号
原告李娟，女，汉族，1983年12月24日出生，住邵东县。
被告刘素华，女，汉族，1975年4月27日出生，住邵东县。
被告肖成图，男，汉族，1973年8月23日出生，住邵东县。
原告李娟与被告肖成图、刘素华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，原告向本院申请财产保全，本院于同年11月16日作出（2016）湘0521民初3751-1号民事裁定：查封被告肖成图坐落在邵东县两市镇梅岭小区二期工程（权证号为71××87）的房产。并依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李娟及被告刘素华到庭参加了诉讼，被告肖成图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：2014年11月14日，被告刘素华、肖成图因经商需要资金向原告借款40万元，约定月利率1.5%，未约定还款日期。后虽经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告肖成图、刘素华共同偿还原告借款本金40万元及利息14.28万元（利息按月利率1.5%自2014年11月14日已计算至2016年11月8日，以后的利息按月利率1.5%另行计算至还清之日止）；2、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告刘素华在庭审中口头辩称：借钱属实，只因现在资金周转困难，不能及时归还借款。
被告肖成图未答辩。
经审理查明，原告李娟与被告刘素华系朋友关系。2014年11月14日被告刘素华、肖成图因资金周转需要立据向原告借款40万元，约定月利率1.5%。借款后，经原告多次催讨未果，遂酿成诉讼。
另查明，被告肖成图、刘素华系夫妻关系。
以上事实，有原、被告身份户籍资料证明、借条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告刘素华、肖成图向原告李娟借款40万元并出具借据，双方的借贷关系成立并合法有效，被告刘素华、肖成图应承担偿还原告李娟借款的民事责任。现原告要求按约定的月利率1.5%计算利息并偿还本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖成图、刘素华于本判决生效后10日内共同支付原告李娟借款本金40万元及利息14.28万元（利息按月利率1.5%自2014年11月14日已计算至2016年11月8日，以后利息按月利率1.5%以本金40万元为基数计算至借款还清之日止）。
本案受理费9228元，财产保全申请费2500元，均由被告肖成图、刘素华共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 谢达吾
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年一月十日
代书 记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00265号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人谢海兴，农民。2008年7月4日因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2010年5月11日刑满释放；2013年12月31日因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2015年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人谢海兴犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人谢海兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2014年农历8月份的一天，被告人谢海兴趁会亭镇郭楼村村民郭某乙家中无人之际，将郭某乙（72岁）家的堂屋门掇开，偷走帝豪香烟三条，每条九十元，黄金叶香烟三条，每条九十元，红旗渠香烟八九十盒，每盒五元，共计价值1000余元。
公诉机关认为，被告人谢海兴因犯盗窃罪被两次刑事处罚后，又入室盗窃他人财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢海兴因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后一年内又入室盗窃他人财产，且盗窃对象为孤寡老人，应从重处罚，建议对谢海兴在有期徒刑八个月至一年六个月内判处刑罚，并处罚金。
被告人谢海兴对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控一致。另查明，2015年7月份，被害人郭某乙发现谢海兴在会亭广场卖金蝉，即把谢海兴的三轮车推走。几天之后，谢海兴之父谢某到郭某乙家赔礼道歉，郭某乙提出谢海兴偷他东西价值1000元，赊他东西价值700多元，谢某同意还款，郭某乙当即让谢某把三轮车推走。两天之后，谢某给郭某乙送去1400元。
上述事实，有书证常住人口基本信息、会亭镇郭楼村委会证明、刑事判决书两份、释放证明、被害人郭某乙陈述、证人谢某、郭某甲、姬某证言、现场勘查笔录、被盗现场照片及谢海兴指认盗窃现场照片、被告人谢海兴供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢海兴因犯盗窃罪被两次刑事处罚后，又入户盗窃孤寡老人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢海兴因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢海兴认罪态度好，且其亲属已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢海兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月31日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭秋丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志华，男，1978年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾兴望。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾兴雷，男，1964年3月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县西圩乡三才村*组**号。
再审申请人李志华因与被申请人贾兴雷合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终3822号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李志华申请再审称，1.一审承办法官明显偏袒贾兴雷，审理中法官要求贾兴雷提供挖掘机的收藏地址，但贾兴雷拒绝提供，一审承办法官也就同意其不提供。我家家人被贾兴雷等人打了一顿，一审承办法官也在场。二审期间，二审法官也要求贾兴雷提供挖掘机的收藏地址，但其仍拒绝提供，二审法官也就不了了之。贾兴雷屡次不配合法官工作，但一、二审法院却把挖掘机判给了他，显失公平。2.涉案挖掘机从2014年开始一直被贾兴雷控制，我方至今也没有看到挖掘机，也没有使用过挖掘机，客观上必然存在损失。一审法院以我方没有提交证据证明损失存在而没有判决贾兴雷赔偿损失，二审法院仅判了5万元损失，明显偏少。我实际的损失数额远远大于这个数额。2010年6月到2013年6月期间我们两家合伙的收入达60多万元，每户就分了30多万元，一年收益是十几万元。综上，请求撤销（2015）栖迈民初字第374号民事判决和（2016）苏01民终3822号民事判决，依法改判。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人李志华虽主张其每年涉案挖掘机的收益为10万余元，但未提供证据予以证明，故对李志华该项主张，本院不予支持。鉴于李志华与贾兴雷继续合作的基础已经丧失，且涉案挖掘机自2014年10月20日后一直被贾兴雷占有和控制，一、二审法院在判决贾兴雷支付挖掘机折价款的同时，判决挖掘机归贾兴雷所有并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李志华的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 邹小戈
审判员 李光勇
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 韡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志华，男，1978年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾兴望。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾兴雷，男，1964年3月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县西圩乡三才村*组**号。再审申请人李志华因与被申请人贾兴雷合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终3822号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志华申请再审称，1.一审承办法官明显偏袒贾兴雷，审理中法官要求贾兴雷提供挖掘机的收藏地址，但贾兴雷拒绝提供，一审承办法官也就同意其不提供。我家家人被贾兴雷等人打了一顿，一审承办法官也在场。二审期间，二审法官也要求贾兴雷提供挖掘机的收藏地址，但其仍拒绝提供，二审法官也就不了了之。贾兴雷屡次不配合法官工作，但一、二审法院却把挖掘机判给了他，显失公平。2.涉案挖掘机从2014年开始一直被贾兴雷控制，我方至今也没有看到挖掘机，也没有使用过挖掘机，客观上必然存在损失。一审法院以我方没有提交证据证明损失存在而没有判决贾兴雷赔偿损失，二审法院仅判了5万元损失，明显偏少。我实际的损失数额远远大于这个数额。2010年6月到2013年6月期间我们两家合伙的收入达60多万元，每户就分了30多万元，一年收益是十几万元。综上，请求撤销（2015）栖迈民初字第374号民事判决和（2016）苏01民终3822号民事判决，依法改判。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人李志华虽主张其每年涉案挖掘机的收益为10万余元，但未提供证据予以证明，故对李志华该项主张，本院不予支持。鉴于李志华与贾兴雷继续合作的基础已经丧失，且涉案挖掘机自2014年10月20日后一直被贾兴雷占有和控制，一、二审法院在判决贾兴雷支付挖掘机折价款的同时，判决挖掘机归贾兴雷所有并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志华的再审申请。审判长 杭 鸣审判员 邹小戈审判员 李光勇二〇一六年十二月九日书记员 赵 韡