河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1296号
上诉人（原审被告）霸州市霸州镇宏圣达冷弯设备加工厂。住所地：河北省霸州市霸州镇东关八街津保路南。
负责人李国晨，系该厂厂长。
上诉人（原审被告）李国晨。
二上诉人共同委托代理人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王法亮。
委托代理人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市霸州镇宏圣达冷弯设备加工厂、李国晨因买卖合同纠纷一案，不服霸州市人民法院（2015）霸民初字第4550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王法亮与被告霸州市霸州镇宏圣达冷弯设备加工厂经张福会介绍，于2014年7月17日签订协议书一份，协议书约定：甲方（王法亮）和乙方（霸州市霸州镇宏圣达冷弯设备加工厂）本着公平平等、互利互惠的原则，经友好协商达成以下共识：一、产品名称：货架层板全自动成型机，数量一台，合计总金额106000元。二、产品要求：（见附件）。三、提货日期：总工期60-70天，自定金到位次日算起，乙方保质保量按期完活。因甲方原因或不可抗拒因素，工期可顺延。四、付款方式：自本协议签订之日起，甲方一次性支付给乙方定金40000元，提货时余款66000元，甲方一次性付清给乙方。五、设备保修期：1年（人为损坏因素不在保修范围内）。六、其他未尽事宜，双方协商解决。七、本合同一式两份，双方签字后生效，甲乙双方各执一份，均具有同等权利。八、本合同传真件、扫描件有效。九、附件有效。本设备如不能正常生产，乙方无条件退货。甲方王法亮签名，乙方霸州市霸州镇宏圣达冷弯设备加工厂盖章，其负责人李国晨签名。经庭审核实，原被告双方均承认没有协议书约定的附件，原告主张该机器完成后的实际出货速度要达到40厘米×60厘米或40厘米×80厘米的成品每分钟13块到14块，被告对此不予认可。庭审中及双方委托代理人代理词中均认可原被告双方为买卖合同关系，系原告向被告订购货架层板全自动成型机一台。协议签订后，原告于2014年7月17日用其邻居张福会自家的POS机通过河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行，向被告李国晨转账定金40000元。
协议书约定的工期到期后，被告一直没有向原告交付货架层板全自动成型机。2015年6月13日，原告用其邻居张福会自家的POS机通过河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行向被告李国晨转账汇款10000元。原告多次到被告处商谈货架层板全自动成型机生产事宜，双方曾发生冲突。2015年7月16日双方达成协议书，协议书约定被告应于协议签订后75日交货，如未能交货，被告按本合同的金额双倍返还，所出的产品机质量按事先协议验收，到时所有赔款合计二十四万元。原告王法亮和被告李国晨分别在该协议上签字捺印。被告至今未交付该货架层板全自动成型机。庭审中经询问，被告称其以前没有生产过货架层板全自动成型机，目前为止，仅此一台。经明释，原告表示不再接收该货架层板全自动成型机。
2015年11月9日，霸州市霸州镇宏圣达冷弯设备加工厂就桥架、层板冷弯成型机组发布实施企业标准，并于2015年11月12日在霸州市技术监督局备案，备案编号B131081J641394-2015。2015年11月19日，霸州市质量技术监督检验所就霸州市霸州镇宏圣达冷弯设备加工厂层板冷弯成型机组出具霸检（建）字（2015）第（1373）号检验报告，“样品编号或生产日期”为2015年9月11日；“检验项目”为外观、安全防护要求；“检验结果”为外观、安全防护要求合格。
一审法院认为，当事人就合同的主要条款意思表示一致，达成合意，合同即告成立。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，王法亮与霸州市霸州镇宏圣达冷弯设备加工厂于2014年7月17日就订购货架层板全自动成型机达成合意，并签订协议书，买卖合同依法成立。王法亮作为合同一方履行了合同约定的义务，合同相对方霸州市霸州镇宏圣达冷弯设备加工厂没有按期完成货架层板全自动成型机的生产。2015年6月13日，原告给付被告材料款10000元，被告仍未完成货架层板全自动成型机的生产。被告已构成违约，应该就原告的损失承担相应的赔偿责任。2015年7月16日双方另行达成协议，协议书约定被告应于协议签订后75日交货，如未能交货，被告按本合同的金额双倍返还，所出的产品机质量按事先协议验收，到时所有赔款合计二十四万元。被告主张该协议是因原告及其儿子来被告厂子拉闸闹事，是在原告的胁迫下签订的，不具有相应的法律效力，且这项约定应当视为对违约责任的单方约定，明显违背公平原则，即法律关于违约金的规定，不具有合法性。原告则称，因被告违约行为一直持续了将近两年时光，原告曾十几次找到被告协商。2015年7月上旬，原告和其儿子再次到被告处协商交货事宜时，双方意见再次发生分歧，被告责令其员工对原告父子实施殴打，出于自卫，被告儿子随手捡起一根铁棍恐吓对方，使其产生顾忌，不会立即对自己及儿子实施身体伤害。随后的第三天，被告考虑到整个事件中责任重大，为了尽最大努力补偿原告已经产生的巨额经济损失，才心甘情愿的与原告达成第二份协议。本院认为，1、通常情况下，胁迫方应该较被胁迫方处于优势地位，或者其行为足以使对方陷入恐惧而被迫作出不真实的意思表示。而本案中，原告及其子二人到被告厂里，被告方明显处于强势，且原告方采取过激行为时被告方可以采取报警等途径加以解决，在此情况下，被告称其被胁迫作出违心的意思表示不符合常理。2、原被告达成买卖协议后，原告为生产做准备进行投资符合常理，原被告签订的两个协议间隔达一年之久，原告为准备生产进行投资而迟迟不能生产，其损失也是必然发生的，且原告已给付被告5万元，故双方第二个协议约定的损失赔偿总额24万元具有一定的依据和基础，应视为双方对被告迟迟未能交付机器给原告造成损失的数额达成一致。3、从另一个角度来看，被告在从未生产过涉案产品，且该产品也没有相应的产品标准的情况下，轻率承诺60-70天生产出该产品，存在过于自信之过失，亦应承担责任。综上，本院对被告关于2015年7月16日双方达成的协议是在原告的胁迫下签订，违背公平原则，不具有相应的法律效力的主张不予支持。被告主张其在2015年7月16日双方达成协议约定的时间内生产出双方约定的产品，原告拒不提货，缺乏相应的事实依据和充分的证据支持，对此本院不予采信。因被告未在约定时间内交付涉案机器，被告应按双方约定赔偿原告损失240000元，不再交付涉案机器。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告霸州市霸州镇宏圣达冷弯设备加工厂、李国晨给付原告王法亮赔偿款240000元，限本判决生效后十日内付清。
霸州市霸州镇宏圣达冷弯设备加工厂、李国晨均不服该判决上诉称，1、本案并非买卖合同纠纷，一审法院将案由定性错误，上诉人是按被上诉人的要求加工制作，应为加工承揽合同纠纷；2、上诉人已按协议履行了相应的义务，生产的货架层板全自动成形机符合企业标准，质量达标，上诉人已通知被上诉人提货，本案是因为被上诉人拒绝提货导致合同不能继续履行，故上诉人不构成迟延履行，也不构成违约；3、双方在2015年7月16日签订的协议并非上诉人自愿签订，而是受到被上诉人的胁迫，且协议内容显失公平，违约金过高，不应得到支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查明事实依法改判。
被上诉人王法亮答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。上诉人完全是故意增加诉累，拖延时间，望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，二上诉人提交证一，机器出活的视频；证二、上诉人给被上诉人发信息，通知其提货；证三、是上诉人在微信朋友圈中关于货架层板全自动机的宣传；证四、2015年9月21日上诉人与被上诉人通话的录音。上诉人提交上述证据欲证明，上诉人是在协议约定的期限内完工的，并在约定的期限内通知被上诉人提货，上诉人不存在违约责任。被上诉人王法亮对上述证据发表如下意见：上诉人提交的证据均不属于法定新证据的范畴，不应当被二审法院采纳，短信的内容我方不认可，我方从未收到过该短信，且短信内容是上诉人一方认为机器调试成功，没有经过被上诉人的确认，根本证明不了其证明目的，微信宣传的内容与本案无关。
二审期间被上诉人提交两份协议书，是上诉人给被上诉人出具的，证实双方在签署协议后，上诉人核算自己成本与实际差距比较大，两次以协议形式给被上诉人涨价，三番五次违约。二上诉人对两份协议真实性无异议，其主张是因被上诉人不断提出新要求我方才要求加价。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，从双方2014年7月17日签订协议书的内容可看出，上诉人与被上诉人之间是买卖合同法律关系而非加工承揽合同关系。2014年7月17日双方达成买卖协议后，被上诉人为此做了相应的准备工作，而上诉人一直无法交货，给被上诉人带来损失；后双方于2015年7月16日达成补充协议，二上诉人一、二审期间均未提交证据证明补充协议是在受胁迫情况下签订的，该协议应是双方真实意思表示，双方应按补充协议的约定履行义务，上诉人提交的证据，不能充分证明上诉人已按协议约定生产出相应的机器并通知被上诉人提货，上诉人应按协议约定给付被上诉人赔偿款24万元，二上诉人上诉称因为被上诉人拒绝提货导致合同不能继续履行，故对上诉人不存在违约行为，亦不承担违约责任的上诉主张本院不予支持。上诉人二审提交的证据不能达到其证明目的，对该证据不予采信。被上诉人提交的两份协议，反应二上诉人在履行合同过程中向被上诉人协商相关事项，均无被上诉人签字，该两份协议不能达到被上诉人的举证目的，对两份证据不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由霸州市霸州镇宏圣达冷弯设备加工厂、李国晨共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韦 丹