河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1659号
原告：赵远，女，1981年6月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：屈建军，男，河南大法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振京，男，河南大法律师事务所助理律师。
被告：周亚男，女，1987年4月20日出生，汉族，住内乡县。
被告：程晓红，女，1970年10月15日出生，汉族，住内乡县，（缺席）。
原告赵远与被告周亚男、程晓红为民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵远及其委托诉讼代理人屈建军、陈振京，被告周亚男均到庭参加了诉讼。被告程晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵远向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金288000元及利息（利息按月息两分自2015年7月20日算至本金付清止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月20日被告周亚男以周转为由向原告赵远借款30万并于当日与原告签订了借款合同，约定借款期限一个月，月息4分，由被告程晓红为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告周亚男没有如期偿还借款本金并提出继续使用借款且按时付息，自2014年11月20日到2015年7月共付息8个月后，被告不再付息。原告多次催要无果，无奈诉诸本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、个人借款合同、保证合同、担保承诺书各一份、借据两份，以证实被告周亚男于2014年11月20日借款300000元、被告程晓红为该笔借款提供担保及该笔借款系原借款到期后转据所产生的新债权债务关系的事实存在。
2、存、取款凭证，还款记录一份，以证实原告于2014年7月21日通过信用社卡支取、存入被告程晓红信用社卡现金288000元、被告周亚男、程晓红对借款付息情况（2014年11月20日至2015年6月29日）共付息7个月的事实存在。
3、借据和还款计划各一份，以证实被告周亚男在原告催要还款的情况下，于2016年4月15日向原告出具一份对前期借款未及时偿还期间所欠利息借条，同时证明二被告对该笔利息借款制定了还款计划，被告程晓红又对该笔借款提供了担保的事实存在。
4、被告程晓红、周亚男的身份证复印件、原告赵远的身份证复印件各一份，以证实原、被告的身份信息的事实存在。
被告周亚男辩称，当初这笔钱是以我的名义去借的，但不是我用的，是梁素珍和吴运朋让我去签的字。付息和还款都是被告程晓红和梁素珍他们办的，我毫不知情。因此该笔借款不应由我承担偿还义务，应由实际用款人来偿还。
被告周亚男针对其答辩主张，向本院提供证据如下：
协议一份，以证实该笔30万元实际使用人是梁素珍、吴运朋的事实存在。
被告程晓红辨称，我给被告周亚男担保向原告借款30万元属实，但已超过合同约定的两年保证期间，故不应由我承担保证责任。
被告程晓红针对其答辩主张，未向本院提供相应的证据予以证实自己的主张。
原告所提供的上述1-4共计三组证据，经当庭展示，被告周亚男均无异议。被告程晓红无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，故应认定上述四组证据为有效证据为宜。
被告周亚男所提供的上述一组证据，经当庭展示，原告持有异议，原告提出此协议不能抵销被告周亚男、程晓红的借款及担保行为；原被告之间的债权债务关系是合法成立的；被告周亚男和吴运朋、梁素珍的债权债务关系与本案无关。被告程晓红无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，该协议确系被告周亚男和案外人梁素珍、吴运朋所签，与本案不属同一法律关系，应另行处理为宜，故原告的异议理由成立，被告提供的该组证据，本院不予认定。
依据原、被告陈述、有效证据及诉、辩主张，本院确认本案事实如下：2014年7月21日被告周亚男向原告赵远借款300000元并向原告出具了借据一份，借款期限一个月，约定利率为月息4分，并由被告程晓红提供担保。原告赵远于当日在预扣一个月利息12000元后通过农村信用社的银行卡向被告程晓红转款288000元。2014年11月20日，通过转据的方式，针对上述300000元的借款，原告赵远分别与被告周亚男签订了个人借款合同一份、与被告程晓红签订了保证合同及担保承诺书各一份，约定借款期限一个月，按月结息，结息日固定为每月的第二十日；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。该借款合同和保证合同生效后，被告自借款的当日起按约定的利率月息4％、本金30万元的方式计算每月利息12000元，通过银行转账或现金方式向原告支付8个月的利息后，未再继续付息。2016年4月15日，原、被告针对截止2016年4月20日9个月的利息问题，仍按上述方式计算后，由被告周亚男向原告出具所欠利息108000元的借条一份，并由二被告向原告出具还款计划一份，约定每月偿还24000元，若到期不还追加利息。其后，二被告既未向原告支付借款本金，亦未偿还借款利息，原告无奈，诉诸本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金、预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；连带责任保证的保证人与债权人在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。针对本案，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的借款合同及保证合同，均属双方的真实意思表示，除合同中所约定的月息4％的借款利率违反法律的强制性规定，该超出部分无效外，其余部分均为有效合同，故原、被告双方理应按照合同约定，履行自己的义务。被告周亚男在借款合同到期后，理应按照合同的约定积极偿还所欠原告借款本息，但其却以不正当理由拒付，实属违约，故原告要求按实际出借金额288000元计付借款本金并按月息2％从2015年7月20日欠息之日起计付借款利息，于法有据，本院依法应予支持；被告程晓红作为该笔借款的连带责任保证的保证人，其保证期间的诉讼时效应当自原告向其主张权利时即自2016年4月15日原、被告结算所欠借款利息时开始计算，此时距合同约定的借款到期日即2014年12月20日尚不足合同约定的两年保证期限，故原告要求被告程晓红承担该笔借款本息的连带清偿责任，理由正当，本院依法应予支持。被告周亚男辨称，其只是名义上的借款人，并非实际用款人，不应由其承担该笔借款的偿还义务，应由实际用款人来偿还，但因其对该事实既是明知的，且原告已实际向担保人支付了借款，故应认定双方的民间借贷合同依法成立并生效，被告周亚男作为借款人理应承担偿还所欠借款本息的责任，因此，被告周亚男该辩驳主张既与事实不符，亦缺乏法律依据，故本院不予采信；被告程晓红辨称已超过保证期间，不应由其承担保证责任，但因该主张于事实不符，故本院亦不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告周亚男于本判决生效后十日内偿还所欠原告赵远借款288000元的本金及其利息（利息按月息2％的利率标准自2015年7月21日起算至本金付清止）。
二、被告程晓红在所欠借款288000元本息范围内承担连带清偿责任。
案件受理费5620元、减半收取计2810元，由二被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙仲杰
二〇一七年八月十六日
书记员 程 源