广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第738号
原告农仙梅，女，壮族，广西扶绥县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市扶绥县。
委托代理人黄爱，广西大腾律师事务所律师。
被告何继宗（曾用名何承宗），男，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告农仙梅诉被告何继宗民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员黄建武适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。书记员覃斌担任记录。原告农仙梅的委托代理人黄爱，被告何继宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农仙梅诉称，被告何继宗系原告经营的龙州县星晶环保原料经营部雇佣的工人，2011年9月3日被告向原告借款2500元，2011年10月7日被告向原告借款1000元，2011年10月25日被告向原告要环保油款1000元，2011年11月17日被告向原告要环保油款1000元，2011年11月25日被告向原告要500元，2011年11月27日被告结算货款时尚欠原告20676元，以上合计人民币27676元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告偿还原告欠款27676元，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）2011年9月3日、2011年10月7日《欠条》复印件1份，用以证明被告尚欠原告3500元的事实；（2）2011年10月23日《借条》复印件1份，用以证明被告尚欠原告1000元的事实；（3）2011年10月25日《收条》复印件1份，用以证明被告尚欠原告1000元的事实；（4）2011年11月17日《收条》复印件1份，用以证明被告尚欠原告1000元的事实；（5）2011年11月25日《借条》复印件1份，用以证明被告尚欠原告500元的事实；（6）2011年11月27日《欠条》复印件1份，用以证明被告尚欠原告20676元的事实。
被告何继宗答辩称，被告是原告雇请的工人，被告与原告从未产生任何借贷关系，原告提供的证据中有部分欠条其实是工资收条，“老郑家湘菜点菜单”字样的借条是被告写给第三方“老郑”的，与原告无直接关系，关于20676元的欠款单，是被告替原告送油时候的货款，原告自己收不回货款，然后叫负责送货的被告写的。被告一直用何继宗的名字，没有用过曾用名。
被告为其辩解向法庭提交的证据有：《居民户口簿》复印件1份，用以证明被告的身份。
经开庭质证，原告对被告提供的证据没有异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据（1）真实性无异议，认为该证据上2011年9月3日的2500元其实是工资，2011年10月7日的1000元是被告代陈飞雄领取的工资，本院认为，该证据客观、真实、来源合法、与本案诉辩双方争议的事实具有关联性，可以作为本案的证据使用；对原告提供的证据（2）－（5）共4份证据，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，是被告向“老郑家”借钱，与原告无关，本院认为，该4份证据客观、真实、来源合法、与本案诉辩双方争议的事实具有关联性，可以作为本案的证据使用；对证据（6）的真实性没有异议，但认为是原告与他人供货所产生的货款，原告收不到货款后叫负责送货的被告在欠款单上签字，被告不应向原告偿还，本院认为，该证据客观、真实、来源合法、与本案诉辩双方争议的事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2010年至2011年底期间，被告何继宗以“何权”的名字在原告经营的龙州县星晶环保原料经营部打工，工作职责是替原告向客户送油。2011年9月3日和2011年10月7日，被告向原告出具了一张内容为“今欠农仙梅人民币贰仟伍佰元正（2500元）何权字2011年9月3日”和“今欠农仙梅人民币贰仟伍佰元正（1000元）何权字2011年10月7日”的欠条。2011年10月23日，被告在客户“老郑家湘菜”的点菜单上注明“今借到老郑家壹仟元（1000元正）何权字2011年10月23日”。2011年10月25日，被告在客户“老郑家湘菜”的点菜单上注明“今收到老郑家环保油款壹仟元（1000元正）何权字2011年10月25日”。2011年11月17日，被告在客户“老郑家湘菜”的点菜单上注明“今收到老郑家环保油款壹仟元（1000元正）何权字2011年11月17日”。2011年11月25日被告在客户“老郑家湘菜”的点菜单上注明“今借到老郑人民币伍佰元（500元正）2011年11月25日何权字”。2011年11月27日，被告向原告出据了一张内容为“今欠农仙梅货款20676元贰万零陆柒陆元1年半还完何权字2011年11月27日”的无标题字据。被告先后立下多张字据后，均未履行给付义务，原告多次向被告催收上述款项未果，遂于2013年10月28日向法院起诉，要求被告偿还欠款27676元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是：被告写给原告的6张字据所记载的款项是否是被告欠原告的款项？原告主张，所有6张字据都是被告欠原告的欠款。第1张字据的内容为“今欠农仙梅人民币贰仟伍佰元正（2500元）何权字2011年9月3日”和“今欠农仙梅人民币贰仟伍佰元正（1000元）何权字2011年10月7日”的欠条；被告主张，字据中的2500元是被告的工资，1000元是被告代陈飞雄领取的工资。本院认为，雇工所领取的工资是其付出劳动所应得到的报酬，故领取工资后，一般是在工资单上签字或是写下收条确认收到的金额，被告称其领取工资后向原告（雇主）打下欠条不符合常理，因此，被告的辩解理由不成立，本院依法不予采信，该字据上的3500元认定为被告欠原告的款项。第2张字据的内容为“今借到老郑家壹仟元（1000元正）何权字2011年10月23日”，原告主张是被告代原告向老郑收取的货款，被告主张是其向“老郑家”的借款，与原告无关。本院认为，从字据的内容上看，无法证实该笔款项是被告欠原告的款项，原告提供的证据也不足以证明该款项是被告欠原告的款项，该证据与本案其他证据也不能形成一个证据链，因此，被告的抗辩主张理由成立，本院依法予以采信，原告主张是被告欠原告款项的依据不足，本院依法不予支持。第3张字据的内容为“今收到老郑家环保油款壹仟元（1000元正）何权字2011年10月25日”，原告主张，是被告代原告收取的货款，被告尚未交给原告，属被告欠原告的款项；被告主张，是被告与“老郑家”之间的欠款关系，与原告无关。本院认为，被告作为原告雇请送货的工人，在代原告收取货款后应将货款交给作为雇主的原告，被告未能提供证据证明其已将该款交给原告而以该款与原告无关进行抗辩，其辩解理由不成立，本院依法不予采信，该证据可以证明，被告代原告收取了货款1000元尚未交付给原告的事实。第4张字据的内容为“今收到老郑家环保油款壹仟元（1000元正）何权字2011年11月17日”。被告对该字据的抗辩理由与第3张字据一致，本院对该字据的认定，所依据的事实、理由与第3张字据相同，可以认定被告代原告收取了货款1000元尚未交付给原告的事实。第5张字据的内容为“今借到老郑人民币伍佰元（500元正）2011年11月25日何权字”，该字据的认定与第2张字据认定理由相同，不足以证明该款项是被告欠原告的款项，因此，被告的抗辩主张理由成立，本院依法予以采信，原告主张是被告欠原告款项的依据不足，本院依法不予支持。第6张字据内容为“今欠农仙梅货款20676元贰万零陆柒陆元1年半还完何权字2011年11月27日”的无标题字据，被告主张，是原告与顾客之间的债权债务关系，原告收不回货款不应由被告进行偿还。本院认为，被告对这一主张并未能提供任何证据予以证实，从字据的内容上看，可以认定是被告欠原告款项，因此，被告的抗辩主张理由不成立，本院依法不予采信。综上，本院认定被告实际尚欠原告的款项人民币为26176元（2500＋1000＋1000＋1000＋20676＝26176），故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。但原告要求被告偿还27676元与事实不符，应以被告实际所欠的款额予以偿还，原告超出本院认定被告实际尚欠款项部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告何继宗偿还欠款人民币26176元给原告农仙梅；
二、驳回原告农仙梅的其它诉讼请求。
本案受理费492元，减半收取246元，由被告何继宗全部负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费492元（收款单位：崇左市财政局），帐号：20－073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄建武
二〇一四年一月二十一日
书记员 覃 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。