四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1876号
原告刘德琴，女，1953年12月21日出生，汉族，威远县人，住威远县新店镇。
原告郭春明，男，1973年12月29日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
原告郭佳聪，男，1998年3月9日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
法定代理人郭春明，系郭佳聪之父。
三原告委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被告李强，男，1989年7月5日出生，汉族，威远县人，住威远县新店镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司。
负责人周广勇，经理。
委托代理人张馨予，四川汉安律师事务所律师。
原告刘德琴、郭春明、郭佳聪诉被告夏丹凤、李强、中国人民财产保险股份有限公司威远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李自强适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告撤回对夏丹凤的诉讼。原告刘德琴、郭春明、郭佳聪的委托代理人，被告李强，被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司的委托代理人到庭参加诉讼。
原告刘德琴、郭春明、郭佳聪诉称：2015年8月19日，李强驾驶登记在其妻夏丹凤名下的川K08C**小型普通客车从威远县天府厂往威远县花椒坡方向行驶，07时39分行至花城路时，与邹兰英驾驶的正在变更车道的川K0609**电动自行车发生碰撞，致车辆受损，邹兰英受伤经威远县人民医院抢救无效于当月20日死亡，造成重大交通事故。该事故经威远县交通警察大队道路交通事故认定书认定，李强承担事故同等责任，邹兰英承担同等责任。事故车在被告保险公司投保有交强险和商业险500000元，事故发生时处于保险期间。请求依法判令被告连带赔偿原告各项损失共计490857.81元，请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在保险责任限额内承担责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
被告李强辩称：1、对发生交通事故的事实及责任认定无异议；2、事故车登记车主为我妻子夏丹凤，我驾驶该车发生交通事故，该车已向保险公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，原告的损失应由保险公司赔偿；3、原告主张的赔偿项目、标准按保险公司意见；4、事故发生后，支付现金及抢救费用53000元，其中35000元作为对原告方单独的补偿，其余18000元作为垫付款，承担责任后的多付款由保险公司支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司辩称：1、对发生交通事故的事实及责任认定无异议；2、事故车向保险公司投保交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔险属实，因李强的驾驶证在2014年11月17日实习期满后没有相应的审核记录，保险人在商业第三者责任险中不承担赔偿责任；3、对原告主张的医疗费10857.85元（按10%核减医保外用药）、丧葬费22848.50元、精神损害抚慰金20000元、处理事故误工费720元、郭佳聪的被扶养人生活费9013.50元、电动自行车车损900元、交通费1000元无异议，原告只能证明受害人在城镇务工，不能证明居住在城镇，其死亡赔偿金应按农村标准计算，对刘德琴的被扶养人生活费应按农村标准计算。
被告对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、受害者就医情况、事故车投保情况、事故车驾驶员与登记车主等事实没有异议，并承认原告主张的医疗费10857.85元（按10%核减医保外用药）、丧葬费22848.50元、精神损害抚慰金20000元、处理事故误工费720元、郭佳聪的被扶养人生活费9013.50元、电动自行车车损900元、交通费1000元。但对死亡赔偿金、刘德琴的被扶养人生活费有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告、承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的问题，本院查明：
1、受害人邹兰英，女，生于1974年5月11日，户籍为农村居民。交通事故发生后在威远县人民医院抢救，诊断为重度脑挫伤等，经抢救无效于2015年8月20日死亡，医疗费计10857.85元。郭春明系其夫，郭佳聪系其子，刘德琴系其母。2014年3月1日，邹兰英与威远县华原复合材料有限公司签订劳动合同，在该处从事操作类工作，用工时间至2017年2月28日。郭佳聪系威远中学在校学生。海盐福祥工艺品有限公司出具证明，刘德琴自2010年8月起随其子邹小平生活居住在海盐福祥工艺品有限公司提供的住房内。由海盐县公安局秦山派出所办理的居住证有效期限为2014年5月13日至2017年5月13日。刘德琴生育有2个子女。
2、事故发生后，李强垫付受害人抢救费用3000元，向原告支付现金50000元，双方协议其中35000元作为对原告单独的补偿，其余18000元作为垫付款，由李强负担1500元诉讼费，超过部分由原告负担。李强取得C1机动车驾驶证，驾驶证副页记载其实习期至2014年11月17日。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定李强、邹兰英承担事故的同等责任的认定结论。该认定合法有据，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车向被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司辩解“李强驾驶证在2014年11月17日实习期满后没有相应的审核记录，保险人在商业第三者责任险中不承担赔偿责任”的理由无法律依据，其辩解理由本院不予采信。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故减轻侵权人40%的民事责任，即由李强承担交强险责任范围之外60%的民事责任。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费、医疗费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的医疗费10857.85元（按10%核减医保外用药，理赔9772.06元、不理赔1085.79元）、丧葬费22848.50元、精神损害抚慰金20000元、处理事故误工费720元、郭佳聪的被扶养人生活费9013.50元、电动自行车车损900元、交通费1000元，本案当事人无异议，本院予以确认。
原告主张的死亡赔偿金、刘德琴被扶养人生活费等赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：
1、原告主张的死亡赔偿金24381元／年×20年=487620元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案受害人虽为农村居民，但原告提举的证据能证明受害人交通事故发生前在城镇务工，应视为城镇居民对待，原告主张按城镇标准计算合理，本院予以支持。被告保险公司认为应按农村标准无事实依据，其辩解理由本院不予采信。原告主张的死亡赔偿金24381元／年×20年=487620元本院予以支持。
2、原告主张的刘德琴被扶养人生活费18027元／年×19年÷2=171256.50元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，刘德琴作为本案受害人之母，已年满61周岁，符合被扶养人条件，其虽为农村居民，但提举的证据能证明与其子生活在城镇，原告主张按城镇标准计算合理，本院应予支持。原告主张刘德琴的被扶养人生活费18027元／年×19年÷2=171256.50元本无不当，本院应予支持。
综上，原告的损失合计724216.35元。其中：
原告刘德琴、郭春明、郭佳聪因邹兰英交通事故死亡产生的属保险责任范围的医疗费9772.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿9772.06元；原告刘德琴、郭春明、郭佳聪因蒋远仙交通事故死亡产生的属保险责任范围的精神损害抚慰金、交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费计712458.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿110000元；原告刘德琴、郭春明、郭佳聪因邹兰英交通事故死亡产生的属保险责任范围的电动自行车损失900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在交强险财产损失责任限额2000元内赔偿900元。
原告刘德琴、郭春明、郭佳聪超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围属于保险责任的其余损失有死亡伤残赔偿限额外的损失602458.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在商业第三者责任险500000元内赔偿60%即361475.10元。
不属于保险责任范围的医疗费1085.79元，由被告李强赔偿60%即651.47元。
所以，被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在本案中应承担的赔偿款为482147.16元；被告李强赔偿651.47元，已付款18000元，多付款17348.53元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告刘德琴、郭春明、郭佳聪120672.06元；
二、原告刘德琴、郭春明、郭佳聪超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围属于保险责任的其余损失有死亡伤残赔偿限额外的损失602458.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司在商业第三者责任险500000元内赔偿60%即361475.10元。
不属于保险责任范围的医疗费1085.79元，由被告李强赔偿60%即651.47元；
上述一、二项确定的赔偿款482798.63元，迭扣李强已付款18000元，原告刘德琴、郭春明、郭佳聪还应得到赔偿款464798.63元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司赔偿原告刘德琴、郭春明、郭佳聪；被告李强多付款17348.53元亦由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司分别支付被告李强。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘德琴、郭春明、郭佳聪的其他诉讼请求。
本案受理费4330元（原告已预交），由原告刘德琴、郭春明、郭佳聪负担1830元，由被告李强负担1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司负担1000元，于本判决生效后三日内纳清，被告负担部分由其直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李自强
二〇一五年十一月二日
书记员 吴 敏