四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第29号
上诉人（原审原告）杜小军。
上诉人（原审原告）杜某。
法定代理人杜上春。
被上诉人（原审被告）四川省南充市职工社会保险事业管理局。住所地四川省南充市顺庆区稻香路*号。
法定代表人李金铭，男，局长。
委托代理人李兰，四川惠博律师事务所律师。
原审第三人四川省南充市通发运业有限公司。住所地四川省南充市高坪区阳春路***号**幢*****号。
法定代表人张菊蓉，女，经理。
杜小军、杜某因诉南充市职工社会保险事业管理局（以下简称市社保局）社会保障行政给付一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜小军、杜某的法定代理人杜上春；被上诉人市社保局的委托代理人李兰；原审第三人南充市通发运业有限公司的法定代表人张菊蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年8月17日张春碧受第三人通发公司安排去重庆市合川区卸货过程中，被突然垮塌的墙体砸中而死亡。2012年9月11日南充市人力资源和社会保障局作出南人社工决（2012）255号《认定工伤决定书》，认定张春碧为因工死亡。被告于2012年4月13日作出了《工亡职工张春碧待遇情况表》，核定张春碧的工亡待遇为540968.44元，并认为第三方赔偿金额为六十二万元整，超过工伤基金应支付金额，工伤基金不再支付其工伤待遇。原告认为被告在作出工伤保险待遇核定时，不严格遵照《工伤保险条例》第39条及《安全生产法》的相关规定向原告支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，被告作出的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决：1、依法撤销被告于2013年4月13日作出的《工亡职工张春碧待遇情况表》，并判令被告向原告支付张春碧的工亡补助金、丧葬补助金及张春碧供养亲属抚恤金共计540968.44元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，《社会保险法》第四十一条规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”、第四十二条规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”、川府发（2003）42号《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第十条规定，“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”。本案二原告已经获得实际用工单位的六十二万元赔偿，已经得到足额的赔付，根据上述规定，原告要求被告从工伤保险基金里再行支付，不符合法律法规；而中国人口众多，社会保险基金缺口量大，也不符合中国目前的国情。虽然原告提出《安全生产法》第四十八条规定受到事故损害的人员除依法享有工伤社会保险外，还有权向用工单位提出赔偿，但此法系2002年11月1日施行，而《社会保险法》系2011年7月1日施行，新法优于旧法，故应当适用《社会保险法》的相关规定；原告另外所举出的证据也系2011年《社会保险法》施行前的批复、案例等，加之国内是成文法，而不适用判例制，对本案无法适用。原告的诉请没有正当理由和确凿证据予以证明，故无法支持。综上，被告作出的工亡职工张春碧待遇情况表，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告南充市职工社会保险事业管理局作出的工亡职工张春碧待遇情况表。
上诉人杜小军、杜某上诉称，一、原审判决错误认定《社会保险法》和《安全生产法》之间属于新法和旧法的关系，未能正确区分普通法与特别法的关系。虽然《社会保险法》晚于《安全生产法》颁布实施，但《社会保险法》是针对的一般人、一般事项，而《安全生产法》针对的是特定人、特定事项，即在安全生产事故中受到伤害的职工。二、原审判决适用法律错误，本案系张春碧在安全生产事故中死亡，应适用《安全生产法》。根据《安全生产法》的规定，张春碧应当得到双倍赔偿即用人单位赔偿和工伤待遇补偿。三、被上诉人的具体行政行为违反了《安全生产法》的规定，理应撤销，并支付张春碧的工亡补助金、丧葬费补助金及供养亲属抚恤金。请求撤销顺庆区人民法院（2013）顺庆行初字第42号行政判决，判令被上诉人向上诉人支付张春碧的工亡待遇。
被上诉人市社保局辩称，上诉人错误理解了《安全生产法》与《社会保险法》的关系。按照新法优于旧法的原则，本案应适用《社会保险法》的规定。《社会保险法》第四十二条规定的先行支付的制度，只适用于单赔，已全额获得民事赔偿的，工伤保险基金不再支付。人社部《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条也规定，个人已经从第三人处获得赔偿的，应退还先行支付的社保基金。同时，四川省人民政府川府发（2003）42号文件也规定，只能实行补偿性支付。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人南充市通发运业有限公司述称，本公司员工张春碧是公司委派的，在工作中发生的事故，应得到双倍赔偿。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
同时查明，死者张春碧系上诉人杜小军、杜某的母亲，系杜上春的妻子。2012年8月20日，杜上春、杜小军为甲方，与乙方巴南区瑞兴金属材料加工厂的负责人宗寄生、王思洪签订赔偿协议书，约定乙方一次性赔偿甲方各项经济损失（包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、精神损失抚恤金等费用）总计62万元整。该协议现已实际履行完毕。
张春碧的丈夫杜上春、父亲张宗清、母亲孙琼华自愿不参与本案诉讼，放弃诉讼权利。
上述事实，有被上诉人提交的南人社工决（2012）255号工伤认定决定书、赔偿协议书、工亡职工张春碧待遇情况表、川劳社办（2004）76号文件、川府发（2003）42号《四川省人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》以及上诉人提交的身份信息、原审第三人营业执照复印件、身份关系证明、不参与诉讼声明、派出所出示死亡原因证明、工伤认定书、赔偿协议、工亡职工张春碧待遇情况表等证据予以佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，市社保局具有管理全市社会保险工作的法定职责。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”的规定，由于第三人的原因造成工伤，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人进行追偿。川府发（2003）42号《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第十条也明确规定，“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”。工伤保险基金实行补差性给付，即受到第三人侵权的工伤职工可同时主张侵权赔偿和工伤保险给付，但其最终所获得的赔偿或补偿，以实际损失为限，不得超过其实际遭受的损害。本案中，死者张春碧已从用工方以外的第三方巴南区瑞兴金属材料加工厂获得了62万元的赔偿款，已超过了市社保局所核定的工伤保险费用，故其已获得了足额的赔付，再主张工伤保险给付，缺乏相应的事实依据和法律依据。故原审判决维持市社保局作出的工亡职工张春碧待遇情况表并无不当。上诉人关于被上诉人向其支付张春碧的工亡待遇的上诉请求，本院依法不予支持。
上诉人关于本案应适用《中华人民共和国安全生产法》的规定的上诉主张，由于《中华人民共和国安全生产法》于2002年11月1日实施，《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日实施，依照新法优于旧法的原则，本案应适用《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。故对上诉人的主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜小军与上诉人杜某的法定代理人杜上春共同负担；一审案件受理费比照二审收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红
代理审判员 庄娟
代理审判员 熊东
二〇一四年三月十日
书 记 员 彭麟