广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终3506号
上诉人（原审原告）：文继光。
委托诉讼代理人：黄莎，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎桂良。
被上诉人（原审被告）：刘爱军。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
代表人吴涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
上诉人文继光因与被上诉人黎桂良、刘爱军、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，并组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人文继光的委托诉讼代理人黄莎，被上诉人黎桂良、平安财险广东分公司的委托诉讼代理人封小贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人文继光上诉请求：1、撤销一审判决对误工费损失的认定，改判三被上诉人承担误工费75354元；2、改判三被上诉人承担后续营养费20320元；3、本案一审二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：1、一审对误工费的认定错误，上诉人出院后一直安装于体内的固定钢板及多次的复查都是持续接受治疗的证明，交通事故造成上诉人残疾足以影响正常工作，根据司法解释因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；2、上诉人自2012年8月7日出院，至2015年3月23日才能达到可以拆除内置钢板的愈合水平，加强营养在出院医嘱中已有明确，且事实上也已经实际支出，该费用应予支持。
平安财险广东分公司辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据。关于营养费问题，上诉人诉请的营养费已被（2013）西民一初字第328号生效的判决书予以支持，因此，本案不应当再支持营养费。关于误工费，在（2013）西民一初字第328号生效判决已经驳回其误工费，所以，上诉人在本案中再要求支持误工费是没有任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黎桂良辩称，同意保险公司意见。
刘爱军未提交答辩意见。
上诉人文继光向一审法院起诉请求：1、黎桂良、刘爱军赔偿文继光后续治疗的医疗费7401.3元、营养费20040元（当庭变更为20320元，即2012年8月7日出院后至2015年5月20日定残之日期间的营养费）、误工费56370元（当庭变更为75354元，即2012年8月7日出院后至2015年5月20日定残之日期间的误工费）、残疾赔偿金46610元（当庭变更为49388元）、鉴定费800元、陪护费600元（当庭变更为900元）、整容费5万元，共计181821.3元（当庭变更为204163.3元），其中保险公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任并优先赔偿文继光的各项损失；2、本案诉讼费用由黎桂良、刘爱军、保险公司承担。
一审法院认定事实：2012年5月10日11时39分许，文继光无机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的未定期进行安全技术检验的桂Ａ×××××号二轮摩托车由水街往对面的永新城方向横穿人民路，黎桂良驾驶粤Ｂ×××××号轿车沿人民路以超过限速标志标明的最高速度由东往西行驶，双方行至事故地点时，黎桂良的车头右端和文继光的车左侧车身中部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，文继光受伤的交通事故。南宁市公安局交警支队于2012年6月7日作出南公交认字[2012]第201201123号交通事故认定书，认定黎桂良与文继光承担此次事故的同等责任。事故发生后，文继光被送往南宁市红十字会医院救治，X线检查示：左胫腓骨粉碎性骨折，左桡骨远端粉碎性骨折，骨折涉及关节面，尺骨茎突骨折，掌腕关节脱位。文继光住院治疗89天，于2012年8月7日出院，文继光出院时情况：一般情况好，无发热，皮瓣愈合好，无渗液，小腿内后方有一大小约3cm×4cm创面已清除痂皮，局部无脓性渗液，未完全愈合。出院诊断：1、左小腿毁损伤；2、左腕巴通式骨折；3、失血性休克。出院医嘱：1、避免左腕、左下肢完全负重，门诊继续换药；2、按照医师指导行左腕、左膝、左踝左足功能锻炼；3、门诊随诊。
2015年3月23日，文继光第二次住院，进行左桡骨、左胫骨骨折术后内固定拆除术。文继光于2015年3月30日出院，共住院7天，出院时情况：一般情况好，无发热，伤口愈合正常，未拆线。出院诊断：左胫骨折术后，左桡骨骨折术后。出院医嘱：1、避免左上肢、左下肢完全负重，门诊每2-3天换药，术后14天拆线；2、3个月内避免行走过多，负重劳累，3个月后复查照片。文继光第二次住院前后门诊检查及第二次住院治疗产生医疗费共计7401.3元。
2015年5月20日，广西公明司法鉴定中心作出[2015]桂公明司鉴法检字第148号鉴定意见书，鉴定意见为：文继光本次交通事故损伤致左下肢丧失功能10%以上属于十级伤残。
另查明：肇事车辆粤Ｂ×××××号轿车的机动车登记所有人为刘爱军，刘爱军为该车向平安财险广东分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为30万元，并附有不计免赔条款。本案事故发生在保险期间内。
还查明：2013年1月22日，文继光起诉至一审法院，要求黎桂良、刘爱军、平安财保公司赔偿医疗费86786.4元（暂计至2012年11月14日）、陪护费21210元（暂计至2013年1月7日）、住院伙食补助费3560元（40元×89天）、营养费5000元、误工费17600元（暂计至2012年12月28日）、精神损害赔偿20000元，共计154156.4元。一审法院于2013年5月10日作出（2013）西民一初字第328号民事判决,并已生效，该判决对文继光在该案中主张的各项损失确认如下：医疗费86676.4元、护理费8900元、住院伙食补助费3560元、营养费1780元、误工费4664.8元、精神损害抚慰金10000元，共计115581.2元。该判决认定：平安财险广东分公司在交强险医疗费用限额内赔偿文继光医疗费1万元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿文继光护理费8900元、误工费4664.8元、精神损害抚慰金10000元，共计23564.8元；超出交强险赔付部分为医疗费76676.4元、住院伙食补助费3560元、营养费1780元，共计82016.4元，由黎桂良赔偿文继光50%，即41008.2元；黎桂良负担的41008.2元，由平安财险广东分公司根据商业三者险合同赔偿给文继光。根据该判决结果，交强险医疗费用限额已用完，交强险死亡伤残费用限额尚余86435.2元，商业三者险限额尚余258991.8元。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘爱军经一审法院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。
关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定的问题。南宁市公安局交警支队一大队作出南公交认字[2012]第201201123号道路交通事故认定书，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，一审法院予以采信，作为定案的依据。本案肇事车辆粤Ｂ×××××号轿车在平安财险广东分公司投保了交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于文继光的损失，应首先由平安财险广东分公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，通过对比事故双方的过错程度及行为原因力的大小，一审法院确定由本案肇事车辆粤Ｂ×××××号轿车一方承担50%的民事赔偿责任，文继光自行负担50%的损失；其中属于肇事车辆粤Ｂ×××××号轿车一方的赔偿责任先由保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足以赔偿的，再由黎桂良承担赔偿责任。刘爱军虽为该车的所有人，但对本案事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。
关于文继光主张的各项损失费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）的相关规定，并参照2015广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（以下简称“2015年交损标准”），一审法院作认定如下：1、医疗费。根据文继光提交的门诊收费收据、住院收费收据，结合文继光出院记录、门诊病历、××证明书，对医疗费一审法院确认为7401.3元。2、营养费。文继光因本案事故损伤所需营养费已得到生效判决支持，在本案中主张后续仍需加强营养依据不足，一审法院不予支持。3、误工费。对于文继光第一次住院出院后至2012年12月28日期间的误工损失问题，在（2013）西民一初字第328号民事判决中已因文继光无证据证明第一次住院出院后需全休而未获支持，故文继光无权在本案再次主张该期间的误工费。此后至第二次住院前的误工费，文继光单凭××证明书而没有相应的治疗材料与之相印证，不足以证明该期间因治疗伤情而持续误工的事实，故一审法院对文继光主张的此期间的误工费不予支持。至于第二次住院治疗至文继光定残之日期间的误工费，根据出院记录中医嘱建议，结合文继光的伤情及治疗情况，文继光住院7天及出院后伤口拆线之日即2015年4月13日前，均属治疗期间，故一审法院支持文继光该期间共计21天的误工费；参照“2015年交损标准”中农业职工人均年平均工资标准27071元/年计算，误工费为1557.51元（27071元/年÷365天×21天）；文继光主张其余时间持续误工,依据不足，一审法院不予采信。4、伤残赔偿金。文继光主张按照城镇居民标准计算，各方均未提出异议，故参照“2015年交损标准”城镇居民人均可支配收入24669元/年标准，文继光十级伤残，残疾赔偿金为49388元（24669元/年×20年×10%）。5、鉴定费。根据文继光提交的收款发票，该项费用为800元。6、陪护费。文继光住院7天，参照南宁市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天，对护理费一审法院确认为7天×100元/天=700元。7、整容费。该费用尚未发生，无法确定所需数额，本案中不予处理。文继光可待费用实际发生后，另行主张。
以上确认的各项费用包括医疗费7401.3元、误工费1557.51元、残疾赔偿金49388元、鉴定费800元、陪护费700元，共计59846.81元，其中属于交强险死亡伤残限额的包括误工费、残疾赔偿金、陪护费共计51645.51元，未超出交强险死亡伤残费用剩余的86435.2元限额，故由平安财险广东分公司赔偿给文继光。上述费用中超出交强险部分的医疗费7401.3元，由黎桂良承担50%的赔偿责任即3700.65元，该费用未超出商业三者险剩余的258991.8元赔偿限额，故由保险公司赔偿文继光。鉴定费800元，不属于保险赔偿范围，由黎桂良根据责任承担50%即400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、平安财险广东分公司在交强险死亡伤残费用限额范围内赔偿文继光误工费、残疾赔偿金、陪护费共计51645.51元；二、平安财险广东分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿文继光医疗费3700.65元；三、黎桂良赔偿文继光鉴定费400元；四、驳回文继光的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据，对一审查明的事实亦没有异议，本院予以确认。
本院认为，2013年1月22日，文继光起诉至一审法院，要求黎桂良、刘爱军、平安财险广东分公司赔偿自2012年5月10日入院至2012年12月28日期间的误工损失17600、营养费5000元，一审法院于2013年5月10日作出（2013）西民一初字第328号民事判决，并已生效，该生效判决在该案中认定文继光营养费1780元、误工费4664.8元。2012年8月8日至2012年12月28日期间文继光的误工费、营养费已经生效判决确认，上诉人在本案中再次主张该期间的误工损失及营养费属重复诉讼，本院对该期间的误工费、营养费不再审理。根据（2013）西民一初字第328号民事判决的认定，上诉人2012年8月7日出院后至2012年12月28日并不存在需要全休的情形，2012年12月29日至上诉人第二次住院前，上诉人没有证据证实出院近5个月后突然出现需要全休且造成持续误工的情形。上诉人第二次住院7天及出院后伤口拆线之日的治疗期间，一审法院认定共计21天属于误工的情形，合法有据，本院予以确认。上诉人拆线后至2015年5月20日，上诉人亦无相关证据证实其需要全休，上诉人主张第二次出院后至2015年5月20日持续误工，没有依据，本院不予支持。关于营养费的问题。（2013）西民一初字第328号民事判决中已经对2012年8月8日至2012年12月28日期间的营养费作出了认定，2012年12月29日至2015年5月20日期间，上诉人未提交相应的证据证实需要加强营养，本院不予支持。
综上所述，文继光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4362元，由文继光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 肖燕青
代理审判员 王飞道
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 林 路