wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执异40号之一
案外人：于某某，男，1955年10月9日出生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。
案外人：左某某，女，1958年3月16日出生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。
申请执行人：连云港金港融资担保有限公司，住所地：连云港市连云区阳光国际。
法定代表人：洪健，总经理。
委托代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。
被执行人：连云港康鹏房地产开发有限公司，住所地：连云港市连云区院前路。
法定代表人：吴家康，董事长。
委托代理人：刘军，男，1963年12月20日出生，汉族，连云港康鹏房地产开发有限公司法律顾问，住连云港市连云区。
在本院执行连云港金港融资担保有限公司（以下简称金港公司）与连云港康鹏房地产开发有限公司（以下简称康鹏公司）民间借贷纠纷一案，案外人于某某、左某某对本院评估、拍卖位于连云港市连云区墟沟院前路房产（现登记在于某某、左某某名下）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
于某某、左某某称，于某某、左某某与康鹏公司之间的《房屋买卖协议》虽然被认定无效，但并未改变房屋属于异议人所有的物权性质，于某某、左某某不是（2016）苏0703执1609号案件的被执行人，连云区法院执行于某某、左某某房屋无法律依据。
本院查明，金港公司诉康鹏公司民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2015年8月14日作出（2015）港商初字第00351号民事判决：康鹏公司于本判决生效之日起十日内支付金港公司借款本金492万元及利息。因康鹏公司未履行判决所确定的义务，金港公司于2016年9月5日向本院申请执行，本院于2016年11月29日作出（2016）苏0703执1609号执行裁定，对被执行人康鹏公司位于连云港市连云区墟沟院前路房产一处（现登记在于某某、左某某名下）予以查封，2016年12月2日作出（2016）苏0703执1609号之一执行裁定，对上述房产及室内装潢进行评估、拍卖。
另查明，康鹏公司诉于某某、左某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，经审理认为，康鹏公司2004年与于某某签订的《房地产买卖契约》的真实目的并不是买卖涉案房屋，而是为了套取银行贷款给康鹏公司使用，该行为是一种扰乱社会经济秩序、以合法形式掩盖非法目的的行为，故双方签订的《房地产买卖契约》属于无效合同；虽然因该合同取得的财产应当予以返还，但因为涉案的房屋在于某某抵押贷款的时候已经办理抵押手续，贷款尚未还清，建设银行连云港分行仍是该房屋的抵押权人，康鹏公司没有证据证明抵押权人同意将抵押物变更登记在其名下，故于2016年2月23日作出（2015）港民初字第01990号民事判决：康鹏公司与于某某2004年签订的《房地产买卖契约》无效；驳回康鹏公司要求于某某、左某某将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求。于某某、左某某不服此判决，上诉至连云港市中级人民法院，该法院于2016年7月29日作出（2016）苏07民终1938号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，基于法律行为的物权变动，该法律行为须合法有效，否则不发生物权变动。本案中，康鹏公司与于某某签订的《房地产买卖契约》已被本院（2015）港民初1990号和连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1938号生效判决确认无效，则涉案的房屋虽然登记在于某某和左某某名下，也未发生物权变动，仍属于康鹏公司所有。故案外人的异议理由不能成立，不能排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回于某某、左某某的对现登记在于某某、左某某名下位于连云港市连云区墟沟院前路房产不予执行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判员 张锦程
审判员 王丽敏
审判员 宋 虎
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 曼
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出执行异议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢1150号
申请执行人：临朐县贾家水产门市。经营者贾培英。
被执行人：山东临朐饮食服务有限公司。地址：临朐山旺路，组织机构代码：16572027-6.
法定代表人：辛守信，董事长。
本院在执行上列当事人买卖合同一案中，因被执行人山东临朐饮食服务有限公司申请破产清算。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第652号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树山
审判员 李 浩
审判员 丁孝军
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭清林
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）郸民初字第353号
原告宋天相，男，汉族，生于1945年4月19日，住郸城县。
原告陈桂香，女，汉族，生于1944年11月2日，住址同上。二原告系夫妻关系。
委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司。
负责人权永琴，总经理。
委托代理人刘寅，该公司法律顾问。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告诉称，2013年1月14日9时左右，李永营驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车顺郸城至李楼公路自北向南行驶至李楼敬老院门口时，李永营逆向将二原告撞伤及电动三轮车损坏的交通事故。经郸城县公安局交�大队作出郸公交认字［2013］第01014号道路交通事故认定书认定：“豫Ｐ×××××”轻型普通货车方李永营负此事故的全部责任，陈桂香、宋天相无责任。“豫Ｐ×××××”轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司投有交强险，且事故发生在有效保险期限内，要求被告在交强险限额内承担赔付义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司辩称，按法律规定同意在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2013年1月14日9时50分许，李永营驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车顺郸城至李楼公路自北向南行驶至李楼敬老院门口时，逆向行驶与相对方向由陈桂香驾驶的三轮电动车相撞，造成陈桂香、三轮电动车乘车人宋天相受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安局交警大队作出郸公交认字［2013］第01014号道路交通事故认定书认定：“豫Ｐ×××××”轻型普通货车方李永营负此事故的全部责任，陈桂香、宋天相无责任。“豫Ｐ×××××”轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为：PDZA201263010000014418。保险期间均自2012年3月20日零时起至2013年3月19日24时止。
另查明，2013年6月8日，周口豫丹法医临床司法鉴定所出具了周豫丹司法鉴定所（2013）临鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈桂香伤残程度属Ⅸ（九）级残。2013年6月10日，周口豫丹法医临床司法鉴定所出具了周豫丹司法鉴定所（2013）临鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋天相伤残程度属Ⅸ（九）级残。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财�保险股份有限公司西宁市城西支公司于2013年9月20日前赔偿宋天相、陈桂香各项损失共计120000元；
二、从此两清，别无纠缠。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王新艳
人民陪审员 钱志花
人民陪审员 于 瑞
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 梁 爽
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初423号
原告黄良华，男，1977年8月30日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告傅传松，男，1959年8月30日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告黄良华与被告傅传松修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良华到庭参加诉讼，被告傅传松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良华诉称，2014年到2015年间，被告傅传松的挖掘机到原告在泰和县文田开的修理厂维修，2015年12月26日经核算，被告拖欠原告修理费及配件费14000元，被告答应1个月后付清，并向原告出具了欠条。逾期后被告却不付钱，也不接原告电话。因此原告诉请要求判令被告归还原告所欠修理费、配件费等14000元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、欠条，证明经结算，被告差欠原告修理费、配件费共14000元；2、身份证，证明原告身份信息。
被告傅传松未提交书面答辩意见亦未提交相关证据。
综合原告法庭陈述及提交的证据，本院对已查明的法律事实确认如下：2014年到2015年间，被告傅传松的挖掘机到原告在泰和县文田开的修理厂维修，2015年12月26日经核算，被告拖欠原告修理费及配件费14000元，被告答应1个月后付清，并向原告出具了欠条。逾期后被告却不付钱，也不接原告电话。
本院认为，被告傅传松拖欠原告黄良华原告修理费及配件费14000元，有庭审中原告的陈述及提交的证据予以证明，事实清楚，足以认定。被告傅传松经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。故本院对原告起诉要求被告归还所欠的修理费及配件费14000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅传松拖欠原告黄良华修理费及配件费14000元，限被告傅传松于本判决生效之日起5日内付清。
本案受理费75元，由被告傅传松负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 斌
二〇一六年五月十九日
书记员 黄贤平
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初104号
原告王某某，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告阮某某，女，22岁，汉族，农民，住梨树县。
原告王某某诉被告阮某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及被告阮某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告于2014年1月未登记结婚，由于被告经常回娘家，同居时间月2个月左右，离家不归，原告实在无法与被告生活，要求与被告解除同居关系。为结婚原告给付被告彩礼120000元及装烟钱1000元、长寿衣1000元、耳环1900元等，造成原告生活困难。遂请法院判决被告返还。
被告阮某某辩称：彩礼钱基本都花了，我不同意返还。
本案争议焦点为原告的诉讼请求是否能够得到法律支持？
针对本案争议焦点原告王某某向法庭提交证据如下：
出示《彩礼单》一份，证明彩礼12万元，现给付5000元整。
针对本案争议焦点被告阮某某向法庭提交证据如下：
提供《花销清单》一份，记载了二人关于彩礼的花销，共计132890元及外债5500元。
经审理查明：原告王某某与被告阮某某2013年农历11月22日双方未办理婚姻登记结婚，原告给付被告彩礼120000元。后因双方性格不合分居，现原告向法院起诉要求被告返还彩礼。
本院认为，2013年农历11月22日原告王某某与被告阮某某未办理结婚登记同居，给付被告彩礼120000元，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”原被告同居生活时间较短，被告收受彩礼，但被告有一部分合理支出，结合本案具体情况，被告应适当返还原告彩礼。本院酌情被告返还彩礼款20000元。被告经手债务由被告偿还
依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告阮某某于判决生效后10日内返还原告王某某彩礼款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年三月七日
书记员 孙守相
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执字第1108号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞洪梅支行，住所地为东莞市洪梅镇建设路（与环萦路交汇处）。
负责人：王晓瑜，职务：行长。
委托代理人：王梦雅，该公司职员。
委托代理人：黎对光，该公司职员。
被执行人：李祖安，男，1981年5月出生，汉族。
被执行人：李燕玲，女，1983年4月出生，汉族。
被执行人：东莞市雍景盈泰房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市洪梅镇桥东路雍景房地产办公楼5楼。
法定代表人：伦炳镇，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞洪梅支行依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗�莞案字第2638号裁决申请执行李祖安、李燕玲、东莞市雍景盈泰房地产开发有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产实施查控，查明被执行人李祖安名下有位于东莞市洪梅镇黎洲角村迎宾大道南雍景家园6幢2单元806房屋一套。
本院认为，为了方便执行财产的控制处理，减低执行成本，提高执行效率，以及保障债权人的合法权益，本案宜交由被执行人主要财产所在地管辖法院东莞市第一人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第2638号裁决由东莞市第一人民法院执行。
本院（2013）东中法执字第1108号案作销案处理。
本院将相关案卷材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定是发生法律效力的裁定。
审�长陈东超
审 判 员 尹河清
代理审判员 何 芃
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王玉婷
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初663号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告杨俊山，现住依兰县。
被告王茹，现住依兰县，×××。
被告张百言，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告杨俊山、王茹、张百言借款合同纠纷一案，本院受理后，依法�审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志，被告杨俊山到庭参加了诉讼，被告王茹、张百言经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，被告杨俊山向原告贷款100,000.00元，被告王茹向原告借款200,000.00元，双方约定借款利率为月利9.0‰，贷款到期日为2014年6月1日，被告杨俊山与王茹自愿为彼此贷款担保，并签订了农户互保借款合同。还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种借口推拖，没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告杨俊山立即偿还借款本金100,000.00元及利息，被告王茹、张百言对被告杨俊山的债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户互保借款合同合同一份，证明�告杨俊山于2013年3月25日向原告借款100,000.00元，双方约定借款利率为9.6‰，借款期限为2013年3月25日至2014年6月1日。如贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。被告杨俊山与被告王茹组成一个联保小组，相互承担连带责任保证担保。
证据二、放款通知书一份，证明原告于2013年3月25日通知被告发放贷款，借款利率为月利9.6‰，借款到期日为2014年6月1日。
证据三、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证一份，证明原告按合同约定于2013年3月25日向被告杨俊山发放贷款100,000.00元。
证据四、户主授权委托书一份，证明证明被告张百言委托妻子王茹到原告处办理贷款事宜，被告张百言对王茹的行为应承担责任。
被告杨俊山辩称，我确实在原告处贷款100,000.00元，原告诉状所说事实存在。
被告王茹、张百言传票传唤后未到庭，没有�辩意见。
本案在审理过程中，被告杨俊山、王茹、张百言没有递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告杨俊山对原告递交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月25日，被告杨俊山与被告王茹组成一个联保小组向原告贷款100,000.00元，双方签订了农户互保借款合同，合同约定借款利率为月利9.6‰，借款期限为2013年3月25日至2014年6月1日，如果贷款逾期，逾期贷款罚息利率按合同约定利率加收50％，被告杨俊山、王茹相互承担连带责任保证担保，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。还款期限届满后，经原告多次索要，被告一直没有履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告杨俊山立即给付借款100,000.00元本金及利息，被告王茹、张百言对被告杨俊山的债务承担连带清偿责任，并被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告杨俊山向原告借款，事实清楚，有农户互保借款合同和黑龙江省农村信用社借款凭证可以证实，被告杨俊山对借款事实也无异议，现还款期限已经届满，被告杨俊山应履行还款义务。被告王茹与被告杨俊山组成一个联保小组，相互承担连带责任保证，因此被告王茹对被告杨俊山的债务应承担连带清偿责任。被告张百言虽然是被告王茹的丈夫，但被告王茹是以个人信誉提供担保，被告张百言对被告王茹的担保行为不应承担责任。被告王茹、张百言经传票传唤后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊山于本判决生效后给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息从2013年3月25日开始按月利9.6‰计算至2014年6月1日，之后按月利14.4‰计算至还款之日止。
二、被告王茹对被告杨俊山的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2，300.00元，减半收取1,150.00元，由被告杨俊山、王茹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年十二月十五日
书记员 惠靖智
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00105号
申请人：安徽省万浮商贸有限公司，住所地安徽省合肥市东流路9号，组织机构代码55181251-5。
法定代表人：杨本胜，总经理。
委托代理人：许玮，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。
被申请人：冯萍。
申请人安徽省万浮商贸有限公司不服合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2015）合瑶劳仲裁字第112号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决书第二、三项。本院在审理本案过程中，申请人安徽省万浮商贸有限公司又于2015年5月12日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：申请人安徽省万浮商贸有限公司撤回撤销仲裁裁决申请，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽省万浮商贸有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由安徽省万浮商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一五年五月十三日
书记员 丁宇琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40445号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：夏彤玮，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：张凤华，男，1960年10月23日出生，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告张凤华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告张凤华经法院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2016年1月1日起至2016年12月31日止期间的梯泵费692元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，没有见过物业服务合同，不清楚服务内容。我家的暖气的分支器坏了，物业公司、供热公司、开发商相互推诿。水管的减压阀坏了，我自己找人维修的。电梯没有按规定年检，楼道中有乱涂乱画的现象，车辆管理混乱，残疾通道也随便停车，绿化存在问题，扫雪不及时，交物业费没有开发票，而是收据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与案外人天津振华投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海茗苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（即梯泵费）按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的0.5%0交纳滞纳金；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积115.37㎡。被告自2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳梯泵费。原告通过寄送快递方式向被告书面催交梯泵费，但被告至今未交纳。
另查，原告在服务中存在电梯及部分楼宇门不能正常使用的问题。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告及包括被告在内的汉沽蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了电梯、二次供水等服务，被告应当按照合同约定交纳梯泵费。考虑到原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的梯泵费酌情扣减5%。同时希望原告及时处理物业服务中存在的问题，提高物业服务的质量。对于被告提到了水管压力阀的问题，可根据相关的合同向管道的管理者主张权利。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张凤华于本判决生效之日起五日内给付原原告天津君谊物业发展有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的梯泵费人民币657.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 湃
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁彩莲
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第2327号
原告张道超，居民。
委托代理人张栋华。
被告封宗勤，居民。
本院在审理原告张道超诉被告封宗勤餐饮服务合同纠纷一案中，因原告张道超未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄文文
二〇一四年十二月八日
书记员 陈雪雯
本案援引法律条款
最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1122号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，女。
被告：曲丽，女。
被告：吉林市柏河代理记账有限公司，住吉林市高新区吉林大街1号广播电视局2号楼住宅1-3-6号。
法定代表人：曲丽，经理。
本院在审理原告吉林市华日小额贷款有限公司诉被告曲丽、吉林市柏河代理记账有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告吉林市华日小额贷款有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市华日小额贷款有限公司以曲丽已经将欠款还清为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市华日小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告吉林市华日小额贷款有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张福洪
审 判 员 李 杨
代理审判员 张艺凡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙翀文
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第332号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人安某，农民。因本案于2014年7月3日被曹县公安局民警抓获，次日被执行逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2014）329号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日22时许，同案犯安呈海酒后辱骂本村村民曹某甲，后与曹某甲发生争吵。安呈海纠集同案犯常占、被告人安某等人将曹某甲殴打致伤。经鉴定，曹某甲的人体损伤程度构成重伤二级。
审理期间，被告人安某与被害人曹某甲达成赔偿医疗费等经济损失共计4.2万元的调解协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某甲陈述，证人胡某某、曹某乙、高某甲、高某乙、常某某、曹某丙证言，（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2014）0026号、0050号法医学人体损伤程度鉴定书及照片、菏泽德衡司法鉴定所出具的曹某甲伤残程度等事项司法鉴定意见书，辨认笔录，赔偿协议书、户籍证明、破案经过以及同案犯安呈海、常占、犯罪嫌疑人陈利凯、被告人安某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人安某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院酌予从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
代理审判员 房 帅
人民陪审员 于盛楠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谭昌麒
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执恢7号
申请执行人：宗官保,男,1953年2月出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：宋林森,男,1946年12月出生,汉族,住安徽省霍邱县。
本院在执行宗官保与宋林森债权纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出（2000）霍民初字第227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋林森银行存款200000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第1号
原告苏州惠诚印染有限公司。
法定代表人顾小兴，总经理。
委托代理人邹骏杰，该公司职员。
委托代理人董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告上海锐南纺织品有限公司。
法定代表人谢俊侃。
本院于2013年12月23日立案受理了原告苏州惠诚印染有限公司诉被告上海锐南纺织品有限公司加工合同纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹骏杰、董斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州惠诚印染有限公司诉称，与被告于2011年发生加工业务往来，被告来料委托染色加工，口头约定加工完成后付清全款。至2013年3月31日，其已将全部来料染色布匹加工完成并送至被告处，产生加工染色费188808.60元，被告支付了162686.95元，结欠26121.65元未付，故请求判令被告支付上述加工款。
被告上海锐南纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年4月起，被告委托原告对其布匹进行染色加工，原告染色后将加工物送至被告处，并进行对帐，再向被告开具增值税专用发票。至2013年3月5日，共发生加工费188808.60元，原告开具了金额分别为39626.90元、24158.90元、17203.55元、89153.40元、4756.30元、13909.55元的6份增值税发票。期间，被告陆续支付了162686.95元，结欠26121.65元未付。原告遂提起诉讼。
原告为证明其主张，提供了增值税专用发票6份及与之相对应的送货单、对帐单，能相互印证。
另，经本院查证，被告已对上述增值税发票的4份向税务机关申报认证。
本院认为，原、被告之间系加工合同法律关系，合法有效，双方均应按约履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告完成定作后按约送货，且从被告已申报认证的增值税专用发票所涵括的送货单、对帐单的签收人员，与未申报认证的发票所涵括的送货单、对帐单的签收人员基本一致，上述证据能互相印证，故可认定染色加工费为188808.60元。原告自认已收款162686.95元，可确认，故被告结欠价款26121.65元，应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海锐南纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州惠诚印染有限公司人民币26121.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币227元，保全费人民币320元，合计人民币547元，由被告上海锐南纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 王云良
二〇一四年三月四日
书记员 王 辉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终798号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王彬，男，1969年10月12日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地界首市。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人张德菊，女，1974年1月21日出生于贵州省台江县，汉族，文盲，务工，户籍所在地台江县。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王彬犯容留卖淫罪、侮辱尸体罪，原审被告人张德菊犯容留卖淫罪一案，于2017年4月25日作出（2017）浙0381刑初356号刑事判决。原审被告人王彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月18日，被告人王彬、张德菊提供位于瑞安市安阳街道新河路1弄13号二楼的出租房给郑某3从事卖淫活动，并约定每天收取200元。当晚，郑某3在上述出租房内向范某2卖淫一次。
次日晚上，范某2再次到上述出租房内嫖娼，在与郑某3发生性关系后，范某2倒地不起。9月20日凌晨2时许，王彬、郑某3等人见范某2已死亡，遂由王彬抱住范某2，郑某3帮忙拿鞋，一同将范某2的尸体丢弃在附近巷子内。当日5时许，附近居民发现范某2的尸体，遂报警。经法医鉴定，死者范某2符合在脑部血管病变基础上自发性蛛网膜下腔出血而死亡。
上述事实，有被告人王彬、张德菊的供述，证人郑某3、郑某1、郑某2、许某、邵某、范某1、张某、徐某、杨某,4的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，现场监控录像，手机通话记录，法医学尸体检验鉴定书，情况说明，人口信息等证据予以证实。
原审法院以容留卖淫罪，判处被告人王彬有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；以侮辱尸体罪，判处其有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。以容留卖淫罪，判处被告人张德菊有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。责令被告人王彬、张德菊退出非法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
原审被告人王彬上诉称，房子是借给郑某3的，自己的行为不构成容留卖淫罪；自己是应郑某3姐姐的要求并在醉酒的状况下帮助其丢弃尸体的。综上，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王彬及原审被告人张德菊结伙容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪；王彬还违背民俗风尚，抛尸户外，其行为又构成侮辱尸体罪。对王彬应予数罪并罚。被告人王彬、张德菊的供述能印证证实两人将承租的房间提供给郑某3从事卖淫活动，并约定每天收取200元的事实，郑某3的证言亦佐证了该事实，故王彬关于自己的行为不构成容留卖淫罪的意见不予采纳。本案的证据证实系王彬为主实施抛尸的行为，且醉酒的人犯罪应负完全刑事责任，故王彬以自己是应郑某3姐姐的要求并在醉酒的状况下帮助丢弃尸体为由，要求从轻处罚的意见不予采纳。原判鉴于王彬、张德菊归案后如实供述犯罪事实，均已依法从轻处罚，王彬请求改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百零二条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
代理审判员 王浩泽
代理审判员 刘晓艳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈梦梦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第1142号
申请执行人：巴雅尔，男，蒙古族，个体户。
被申请人：乌日根，男，蒙古族，牧民。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人巴雅尔与乌日根买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）阿鲁民初字第718号民事调解书，调解：被执行人乌日根于本调解在2014年3月5日前偿还申请执行人案款及利息4426.00元。案件受理费25.00元由被执行人乌日根负担。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月15日向本院申请强制执行。本院于2014年5月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现村委会证明终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：侯俊伟
审判员 ：武国臣
审判员 ： 都 楞
二〇一四年十一月十四日
书记员 ：宋新宇
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第155号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人�某某，男，住日照市岚山区。2013年12月6日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年12月31日被监视居住。
被告人山某某，男，住日照市岚山区。2014年1月7日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被取保候审。
被告人陈某某，男，住日照市东港区。2013年12月5日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
被告人任某某，男，住日照市岚山区。2013年12月5日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人孔某某、陈某某、任某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，被告人山某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014�9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员焦安丽、刘君娜出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2013年12月4日，在日照市岚山区某村，被告人山某某在明知其饲养的小黄牛死因不明的情况下，仍低价将该牛销售给被告人孔某某。孔某某将该死牛带回家后，联系被告人陈某某。二人在明知该牛死因不明情况下，仍约定由陈某某将该牛屠宰得肉并贩卖供人食用。后陈某某以赠与牛皮为条件，联系被告人任某某帮忙运输该牛。被告人任某某在明知该牛死因不明、陈某某准备将该牛屠宰得肉后贩卖的情况下，仍然帮助运输。当日下午，被告人陈某某、任某某在运输该牛途中被公安巡逻民警查获。就上述指控，公诉机关当庭讯问了四被告人，并提供了其在侦查阶段的供述，证人孔某某、辛某某、秦某某的证言，研判意见，现场照片，销毁物品、文件清单等证据。公诉机关认为，被告人孔某某、陈某某、任某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，被告人山某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当分别以生产、销售不符合安全标准的食品罪和销售不符合安全标准的食品罪追究刑事责任。
各被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年12月4日，在岚山区某村，被告人山某某在明知其饲养的小黄牛死因不明的情况下，仍低价将该牛销售给被告人孔某某。孔某某将该死牛带回家后，联系被告人陈某某。二人在明知该牛死因不明情况下，仍约定由陈某某将该牛屠宰得肉后卖给他人食用�陈某某以赠与牛皮为条件，联系被告人任某某帮忙运输该死牛。任某某在明知该牛死因不明、陈某某准备将其屠宰得肉后出售的情况下，仍然同意帮助运输该死牛。后孔某某用刀将该死牛腹部剖开，取出内脏。陈某某和任某某在运输该死牛途中被公安巡逻民警查获。同年12月6日，被告人孔某某主动到公安机关，如实供述了自己的作案事实，同年12月7日，公安民警至被告人山某某家中将其传唤到案。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人辛某某、孔某、秦某某的证言，研判意见，照片，销毁物品、文件清单，发还清单，受案登记表、发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孔某某、陈某某、任某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或�其他严重食源性疾病，其行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，均应追究刑事责任。被告人山某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪，应追究刑事责任。被告人孔某某系自首，依法可以从轻处罚。各被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此：
一、对被告人孔某某，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人山某某，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人山某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、对被告人陈某某、任某某，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人任某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
依照第七十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
禁止被告人孔令福、山某某、陈某某、任某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 神瑞霞
代理审判员 张贵秀
人民陪审员 秦贯康
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 迟玉燕
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-53号
申请执行人：刘南，男，汉族，1994年5月18日出生，住安徽省萧县。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的淮杜劳人仲案字（2014）第002号仲裁裁决书，于2014年4月23日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人刘南支付2320元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务�
现查明被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款2370元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1719号
原告广西荔浦农村合作银行，住所地荔城镇荔塔路2号。
法定代表人袁福生，该行董事长。
委托代理人宋德华，广西荔浦农村合作银行营业部信贷员。
被告莫然。
被告张翠丽。
上述二被告委托代理人莫天祥。（与上述二被告系叔侄关系）
被告莫天祥。
被告丘爱华。
被告孟诗斌。
被告韦建芬。
上述二被告委托代理人孟惠玲。（系二被告之女）
上述二被告委托代理人孟华玲。（系二被告之女）。
原告广西荔浦农村合作银行与被告莫然、张翠丽、莫天祥、丘爱华、孟诗斌、韦建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员莫秋伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西荔浦农村合作银行的特别授权委托代理人宋德华，被告莫然、张翠丽的特别授权委托代理人莫天祥，被告莫天祥、丘爱华，被告孟诗斌、韦建芬的特别授权委托代理人孟惠玲、孟华玲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫然、张翠丽于2009年4月30日以经营保健生意为由向原告借款40万元整，定于2012年4月30日到期。借款到期后，被告莫然、张翠丽只归还了借款的部分利息，经原告的信贷员多次催收，被告还是拒不归还借款本息，利息计算至2013年11月13日止尚欠30867.53元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告归还原告贷款本金40万元，利息计算至2013年11月13日止30867.53元（利息计至还款日止），六被告互负连带责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、贷款凭证，证明被告莫然于2009年4月30日向原告借贷款40万元，借款日期自2009年4月29日起至2012年4月30日止，月息4.5‰，上浮40％，按季结息。
2、抵押担保借款合同及荔浦县房地产抵押贷款申请登记表，证明被告莫然向原告借款40万元用其篓园街滨江花苑房屋一套作抵押担保，被告莫天祥、丘爱华用其荔城镇城西街荔柳路74号房屋一套作抵押担保，被告孟诗斌、韦建芬用其荔城镇城西街荔金路49号房屋一套作抵押担保，且均到荔浦县房地产管理所办理了抵押登记。
被告莫然、张翠丽、莫天祥、丘爱华、孟诗斌、韦建芬口头答辩称，被告莫然向原告借贷款40万元是事实，现在被告莫然无法归还，只有将其用于抵押的房屋变卖偿还，不足部分再由其他被告筹款偿还。
被告莫然、张翠丽、莫天祥、丘爱华、孟诗斌、韦建芬在举证期限内未提供任何证据。
经过开庭质证，被告莫然、张翠丽、莫天祥、丘爱华、孟诗斌、韦建芬对原告提供的第1、2号证据无异议。本院认为，原告提供的第1、2号证据具有关联性、合法性、客观性，且被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认，作为本案定案依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：被告莫然与被告张翠丽系夫妻关系。被告莫然于2009年4月30日向原告广西荔浦农村合作银行借贷款40万元整，用途为经营保健生意。六被告于当日与原告签订了《抵押担保借款合同》，该合同约定贷款期限：自2009年4月30日起至2012年4月30止；贷款利率：月息4.5‰，上浮40％，一年以上（不含）的贷款，利率实行一年一定；还款方式：按月结息，到期还本；违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率再上浮50％计收利息。被告莫然以其篓园街滨江花苑房屋一套，建筑面积165.25平方米作抵押担保，被告张翠丽在抵押担保借款合同上签字认可；被告莫天祥、丘爱华以其城西街荔柳路74号房屋一套，建筑面积125.06平方米，为被告莫然借贷款提供抵押担保，被告莫天祥、丘爱华均在抵押担保借款合同上签字认可；被告孟诗斌、韦建芬以其城西街荔金路49号房屋一套，建筑面积77.82平方米，为被告莫然借贷款提供抵押担保，被告孟诗斌、韦建芬均在抵押担保借款合同上签字认可。《抵押担保借款合同》还约定：抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。上述抵押物均到荔浦县房地产管理所办理了抵押登记。2009年6月21日至2013年4月18日，被告莫然向原告结付利息共计155342.31元（该利息结至2013年4月18日止）。此后，原告多次催被告归还贷款本金及利息，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告归还贷款本金40万元及利息（利息计算至还清贷款之日止），六被告互负连带责任。
本院认为，被告莫然于2009年4月30日向原告广西荔浦农村合作银行借贷款40万元整，有贷款凭证为凭，且被告以其房屋作抵押物与原告签订了《抵押担保借款合同》。被告莫然与被告张翠丽系夫妻，被告张翠丽也在该合同签名认可；被告莫天祥、丘爱华、孟诗斌、韦建芬均以其房屋作抵押物为被告莫然向原告借贷款40万元提供担保，均自愿在《抵押担保借款合同》上签名认可。因此，原、被告双方签订的《抵押担保借款合同》合法有效，该借贷关系成立，是合法的借贷关系，受法律保护。被告莫然、张翠丽系夫妻，均应承担偿还原告贷款本金及利息的义务；被告莫天祥、丘爱华、孟诗斌、韦建芬以其房屋作抵押物为被告莫然向原告借贷款40万元提供担保，被告莫天祥、丘爱华、孟诗斌、韦建芬对被告莫然尚欠原告贷款本金及利息，应以其提供抵押担保的房屋价值承担连带偿还责任。虽然原、被告签订的《抵押担保借款合同》中约定了违约责任，但原告在诉讼中均未请求被告承担违约责任，本院不予判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告莫然、张翠丽偿还原告荔浦农村合作银行贷款本金40万元及利息（利息按月息4.5‰，上浮40％从2013年4月19日计付至还清贷款之日止）。被告莫天祥、丘爱华、孟诗斌、韦建芬对被告莫然尚欠原告贷款本金及利息，应以其提供抵押担保的房屋价值承担连带偿还责任。
本案受理费7763元，减半收取3881元，由被告莫然、张翠丽承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7763元【户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 莫秋伦
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1420号
原告：陈南，男，1988年5月23日出生，汉族，农村居民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：王立军，山东舜启律师事务所律师，特别授权。
被告：杜广臣，男，1987年9年11出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。身份证号码：
371502198709119799
原告陈南诉被告杜广臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员林孟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立军到庭参加诉讼。被告杜广臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营从济南到聊城的货物运输业务，被告为原告在聊城打工。2012年10月23日被告因用款欠原告7000元，被告承诺到2012年年底还清欠款，并向原告出具欠条一份。事后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款7000元，诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩。
原告提交了以下证据：1、2012年10月23日被告杜广臣给原告书写的欠条一份，证明杜广臣欠原告7000元，承诺年底还清的事实；2、被告杜广臣的户籍证明，证明被告杜广臣的身份情况；3、录音电话，证明欠款期满后原告曾催促被告杜广臣还款的事实。
原告提交的上述证据能够相互印证，而且被告收到应诉通知后对原告起诉的事实并未提出异议，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2012年10月23日，被告杜广臣向原告陈南借款7000元，并给原告陈南写下欠据一份，内容为：“欠条今欠陈南7000元（柒仟元）年底前还清欠款人：杜广臣2012.10.23”。借款到期后经原告多次催要，被告迟迟未能清偿，原告遂于2013年4月8日诉至本院。
本院认为：原告陈南诉被告杜广臣的借款事实，有被告杜广臣出具的欠据为证，被告在知悉原告的起诉后也未提出任何异议，应认定原告所诉事实属实，原被告之间的债权债务关系客观存在。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告所诉有法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜广臣于本判决生效之日起三日内偿还给原告陈南7000元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一三年五月二十一日
书记员 王 新
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终336号
上诉人（原审原告）官德胜。
委托代理人范秀利，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，局长。
委托代理人王一华，罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人官德胜因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局工伤不予认定一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第250号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月25日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人官德胜及委托代理人范秀利，被上诉人青岛市人力资源和社会保障局委托代理人罗荣燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系青岛碱业发展有限公司（现青岛城市传媒股份有限公司）职工。2015年8月7日，原告官德胜向被告青岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，称其于2015年5月14日在车间巡查工作时因过梯锈蚀断裂，不慎摔下将腰部、腿脚、右肩扭伤。原告曾于2015年5月19日至青岛大学附属医院诊治，被诊断为腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄、糖尿病，于2015年5月26日至2015年6月12日到青岛大学附属医院住院治疗，出院院医院诊断原告为：腰椎间盘突出、腰椎管狭窄、2型糖尿病、运动障碍、皮肤感觉障碍、由于脑损害和功能障碍及躯体××引起的精神障碍、疼痛、高脂血症、皮肤病。2015年8月5日，青岛大学附属医院医师马进峰为原告出具诊断证明，诊断原告为：肩腰软组织损伤、股神经损伤、椎管狭窄。被告工作人员于2015年9月2日向马进峰医师询问，其称病人（官德胜）在住院时并未提到肩腰损伤，但之后说要报工伤，自己肩腰痛，要求开具软组织损伤的诊断证明。2015年9月16日，被告作出涉案《工伤不予认定决定书》。原告对此不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，××职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：××(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中原告在提交的证据材料中，并无证据证明其在工作时间和工作场所内受到过事故伤害，所提交的相关医院诊断证明亦无证据证明系在工作时间和工作场所内因事故造成，故被告在受理原告申请后60日内作出的工伤不予认定决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。案经合议庭评议，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告官德胜的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人官德胜不服原审判决，上诉称，一、关于上诉人在工作时间和工作场所内，因工作原因是否受到事故伤害的问题。2015年5月14日下午，上诉人在车间巡查工作中，因过梯锈蚀断裂，不慎从过梯上掉下。对于该过程，上诉人及上诉人单位均无异议。根据青岛市第三人民医院病历记载××2015-5-14外+急外伤后肩部、腿腰疼痛2小时；2小时前掉下，腰部及左下肢麻木及疼痛，右肩活动受限”，证明上诉人在事发当天在工作中摔伤。根据被上诉人提供的《青岛大学附属医院入院记录》记载：××患者5天前工作时因楼梯断裂摔落，当即腰部扭伤出现左下肢麻痛及左脚趾不能分离，持续性发作，伴有左下肢无力，行走困难，疼痛以大腿后外侧为著”证明上诉人摔落当时有腰部扭伤症状。二、关于《青岛大学附属医院诊断证明书》证明力的问题。××患者因外伤后左下肢麻痛无力5天入院，诊断：肩腰软组织损伤，肢神经损伤”，根据主治医生马进峰医生向被上诉人作的调查笔录来看，肢神经损伤是根据上诉人的肌电图神经元性损伤下的结论；肩腰软组织损伤，是根据上诉人的陈述。而该陈述与受伤当天到医院就诊时的上诉人的陈述是一致的。至于上诉人原本就有××，不影响上诉人在事发当天摔下过程中受到伤害的事实。也是上诉人固有××出现症状的诱因。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。请二审法院依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人青岛市人力资源和社会保障局辩称意见与其原审的答辩意见相同。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，××职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，尽管上诉人在工作场所和工作时间内，在车间巡查时因楼梯锈蚀断裂而从过梯上掉下，但上诉人提交的就诊病历只能证明××腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄、糖尿病”是其固有××，并不是本次事故导致的。另外，关于××肩腰软组织损伤”均是上诉人就诊时的自称，并不是医生根据检查后下的病情诊断。故，被上诉人认定上诉人在本次事故中并未受到伤害的事实成立。根据上述法规规定，被上诉人作出的工伤不予认定决定并无不当。上诉人主张本次事故加重了××腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄、糖尿病”症状，因没有提交相应证据证明，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1498号
原告泌阳县马谷田镇某某精选厂。
法定代表人刘某某，该精选厂总经理。
委托代理人宋某某，河南某某律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人尹某某，该支公司总经理。
委托代理人周某某，该公司客户服务部职员。
原告泌阳县马谷田镇某某精选厂（以下简称某某选厂）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴楼选厂的诉讼代理人宋某某、被告太平洋财险公司的诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴楼选厂诉称，2012年7月31日，三采区与被告签订了《安全生产责任保险单》，双方约定，原告参加集体保险30人，每人伤残赔偿限额5万元，在保险时间的2012年9月17日，原告工人卫某某在矿井劳动中被砸伤，治疗终结后，经司法鉴定机构评定为九级伤残，2012年8月13日，原告工人唐某某在矿井劳动中被砸伤，治疗终结后，经司法鉴定机构评定为九级伤残。依据保险合同，被告应给付伤残赔偿金每人5万元，但在原告申请赔偿时，被告拒绝赔偿，为此，请求被告支付赔偿金10万元。
被告太平洋财险公司辩称，按照合同约定，每人只能赔偿2000元（九级伤残，赔偿百分之四），安全责任保险是强制的，保险公司不承担医疗费用。
经审理查明，原告吴楼选厂系经营铁矿地下开采及铁精粉生产的私营独资企业。为了保证企业从业人员在生产中的人身安全，原告按照国家对采矿行业的要求，于2012年7月31日在被告太平洋财险公司为其30名从业人员投了安全生产责任保险，原告为其30名从业人员每人交纳保费700元，共交纳保费21000元，被告向原告出具了ZCCL1100000366号保单，保单约定，伤残责任保险限额每人5万元，累计赔偿限额100万元，保险期限一年，从2012年7月27日起到2013年7月26日止。在保险单特别约定栏内还约定本保单以河南省非煤矿山企业安全生产责任险条款作为赔偿依据，但保单没有约定该责任险条款赔偿标准的内容。2012年8月13日，原告的工人唐某某（男，1968年1月出生）在矿井劳动过程中被砸伤，治疗终结后，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，唐某某因在干活时被石头砸伤，致右股骨干粉碎性骨折等，构成九级伤残。2012年9月17日，原告工人卫某某（男，1974年1月出生）在矿井劳动过程中被砸伤，治疗终结后，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告卫某某因在干活时被石头砸伤左小腿，致左胫腓肌粉碎性骨折，构成九级伤残。
唐某某、卫某某受伤后，原告吴楼选厂及时将其送往医院治疗，唐某某在泌阳县骨科医院住院治疗56天，原告为其支付医疗费30238.55元，出院时原告支付其残疾生活补助费、护理费、误工费、营养费、二次手术费、交通费等66000元，卫某某在泌阳县骨科医院住院治疗25天，原告为其支付医疗费26954.67元，出院时，原告支付其残疾生活补助费、护理费、误工费、营养费、二次手术费、交通费等57000元。原告为二人共支出180193.22元。
本院认为，原告吴楼选厂与被告太平洋财险公司所签订的保险合同双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。在原告履行交付保费义务后，被告应当按约定对保险合同期限内发生的保险事故承担赔偿义务，保险合同约定的主要内容为每人伤残赔偿限额5万元，没有约定伤残等级及赔偿比例，原告的两位从业人员在保险合同期限内发生了受伤致残的保险事故，且原告为此支出近20万元，原告请求被告按约定每人支付赔偿金5万元的理由成立，应予支持。被告辩称其只应当赔偿每人2000元，因其所提供的“中国太平洋财产保险股份有限公司河南省非煤矿山企业安全生产责任保险附加伤残责任保险条款”的内容没有约定在与原告的保险合同内，原告对此条款并不知情，被告没有证据证明原告知道或应当知道此条款的事实，该条款对原告没有约束力，对其所辩的理由本院不予采信；被告辩称保险公司不承担医药费用的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内支付原告泌阳县马谷田镇某某精选厂因其从业人员受伤致残的赔偿金十万元。
案件受理费2300元，由被告承担。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李全义
人民陪审员 高 娟
人民陪审员 张裕峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴东收
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1193号
原告：谭粉花，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告谭粉花与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017�2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告谭粉花的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭粉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2015年11月30日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币43074.69元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币43074.69为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2015年12月31日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币7473.46元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的5个季度房屋租金人民币47470元(2015.11.29-2017.2.28)。
事实与理由：2015年5月25日，原告谭粉花与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于4层40127号建筑面积为13.71平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币474706元，按此计算的年税前回报为人民币37976元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，拖欠至今。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月17日，拖欠违约金共计人民币7473.46元。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为�不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报37976元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2015年11月29日开始欠付租金，截止2017年2月28日共计欠付租金47470元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告谭粉花支付租金47470元及违约金（以本金9494元为基数，从2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计587元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年四月十八日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1193号原告：谭粉花，住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，董事长。原告谭粉花与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017�2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告谭粉花的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭粉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2015年11月30日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币43074.69元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币43074.69为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2015年12月31日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币7473.46元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的5个季度房屋租金人民币47470元(2015.11.29-2017.2.28)。事实与理由：2015年5月25日，原告谭粉花与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于4层40127号建筑面积为13.71平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币474706元，按此计算的年税前回报为人民币37976元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，拖欠至今。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月17日，拖欠违约金共计人民币7473.46元。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为�不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报37976元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2015年11月29日开始欠付租金，截止2017年2月28日共计欠付租金47470元。本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告谭粉花支付租金47470元及违约金（以本金9494元为基数，从2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计587元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员吴菲二〇一七年四月十八日书记员樊俊杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6182号
原告：熊章文，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：林杰，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：杨爱娟，女，1970年11月3日出生，汉族，住玉环县。
原告熊章文与被告杨爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊章文及委托代理人林杰到庭参加诉讼，被告杨爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告熊章文诉称：2016年4月13日、2016年5月20日、2016年6月16日、2016年6月11日，被告杨爱娟以资金周转困难为由分四次向原告借款共计人民币60000元，口头约定借款只借二三个月，利息按2%计算，由被告杨爱娟出具借条四份为凭。嗣后，被告只支付部分利息，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金60000元，利息按月利率0.5%计算自起诉之日起至借款清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨爱娟未作答辩，也未在法定举证期间向本院提交相关证据予以证明。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函原件借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告杨爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告杨爱娟之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告杨爱娟应予以偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨爱娟于本判决生效后十日内偿还原告熊章文借款本金计人民币60000元，并按月利率0.5%支付自2016年9月1日起计算至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取计人民币650元，由被告杨爱娟负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 金飞云
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民二初字第98号
原告王元宏，男，1941年8月11日出生，汉族。
委托代理人张慧，湖南广云律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告朱本军，男，1968年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告王元宏与被告朱本军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王元宏于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元宏申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告王元宏撤回对被告朱本军的起诉。
本案受理费12872元，减半收取6436元，由原告王元宏承担。
审判员 谢振宁
二〇一四年六月二十三日
书记员 周 源
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2923号
原告林永清。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告汪泗强。
被告李娟。
原告林永清诉被告汪泗强、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永清及其委托代理人许维青到庭参加诉讼，被告汪泗强、李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告因生意往来而相识，两被告因经营需要经常向原告借款，截止2012年3月13日结算时，两被告共计向原告借款35万元，当日两被告立借据一份给原告。嗣后，经原告催要，2014年4月11日，两被告出具承诺书一份给原告，承诺书中约定于2014年12月31日还清。但届期后，两被告并未按约归还借款，后经原告催要，2015年1月16日，被告李娟又向原告出具承诺书一份，约定于2016年1月16日还清借款。但两被告至今并未归还原告借款，故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款35万元，并承担本案的讼费用。
被告汪泗强、李娟未答辩。
经审理查明：两被告因经营需要经常向原告借款，原告均以现金方式将借款交付给两被告，截止2012年3月13日双方结算时，两被告共计向原告借款35万元，当日两被告立借据一份给原告。嗣后，经原告催要，2014年4月11日，两被告出具承诺书一份给原告，承诺书中约定于2014年12月31日还清。但届期后，两被告并未按约归还借款，后经原告催要，2015年1月16日，被告李娟又向原告出具承诺书一份，约定于2016年1月16日还清借款。但两被告至今并未归还原告借款，故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款35万元，并承担本案的讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的借据原件、承诺书原件两份等证据予以证明。
由于被告汪泗强、李娟未到庭，致本案调解不能。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。两被告因经营需要向原告借款35万元，该借款事实有两被告出具的借据原件、承诺书原件等证据予以证明，本院依法予以认定。借款后，经原告多次催要两被告至今未还款，应当承担本案纠纷的过错责任，故本院对原告要求两被告归还借款35万元的诉讼请求予以支持。被告汪泗强、李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由两被告自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪泗强、李娟应于本判决生效后十日内，给付原告林永清借款人民币35万元。
案件受理费3275元（已减半收取），由被告汪泗强、李娟负担。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2923号原告林永清。委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告汪泗强。被告李娟。原告林永清诉被告汪泗强、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永清及其委托代理人许维青到庭参加诉讼，被告汪泗强、李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与两被告因生意往来而相识，两被告因经营需要经常向原告借款，截止2012年3月13日结算时，两被告共计向原告借款35万元，当日两被告立借据一份给原告。嗣后，经原告催要，2014年4月11日，两被告出具承诺书一份给原告，承诺书中约定于2014年12月31日还清。但届期后，两被告并未按约归还借款，后经原告催要，2015年1月16日，被告李娟又向原告出具承诺书一份，约定于2016年1月16日还清借款。但两被告至今并未归还原告借款，故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款35万元，并承担本案的讼费用。被告汪泗强、李娟未答辩。经审理查明：两被告因经营需要经常向原告借款，原告均以现金方式将借款交付给两被告，截止2012年3月13日双方结算时，两被告共计向原告借款35万元，当日两被告立借据一份给原告。嗣后，经原告催要，2014年4月11日，两被告出具承诺书一份给原告，承诺书中约定于2014年12月31日还清。但届期后，两被告并未按约归还借款，后经原告催要，2015年1月16日，被告李娟又向原告出具承诺书一份，约定于2016年1月16日还清借款。但两被告至今并未归还原告借款，故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款35万元，并承担本案的讼费用。以上事实，有原告的当庭陈述及提供的借据原件、承诺书原件两份等证据予以证明。由于被告汪泗强、李娟未到庭，致本案调解不能。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。两被告因经营需要向原告借款35万元，该借款事实有两被告出具的借据原件、承诺书原件等证据予以证明，本院依法予以认定。借款后，经原告多次催要两被告至今未还款，应当承担本案纠纷的过错责任，故本院对原告要求两被告归还借款35万元的诉讼请求予以支持。被告汪泗强、李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由两被告自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪泗强、李娟应于本判决生效后十日内，给付原告林永清借款人民币35万元。案件受理费3275元（已减半收取），由被告汪泗强、李娟负担。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 华 娟二〇一六年六月二十三日书 记 员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第00023-8号
申请执行人田佳灵，女，土家族。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司。
法定代表人余伟东，该公司总经理。
被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司。
法定代表人唐芳，该公司总经理。
被执行人长阳北纬三十度旅游发展有限公司。
法定代表人余伟东，该公司总经理。
被执行人余鸿之，男，汉族。
申请执行人田佳灵与被执行人宜昌弘健新材料有限公司、宜昌弗洛伊德商务有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司、余鸿之借款合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2013）鄂宜昌中民一初字第00062号民事判决书已经发生法律效力。2014年12月29日宜昌市中级人民法院指定该案由本院执行，本院已依法立案执行。被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人宜昌弘健新材料有限公司所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪村夷陵房权字第×××、×××、×××、×××、×××号房屋所有权予以续行查封，查封期限三年。（原查封为宜昌市中级人民法院，查封期限为2013年11月15日至2015年11月14日）。
二、对被执行人宜昌弘健新材料有限公司持有的宜昌长江市场建设有限公司67%的股份予以续行冻结，冻结期限三年。（原冻结为宜昌市中级人民法院，冻结期限为2013年11月19日至2015年11月18日）。
三、对被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司位于宜昌市夷陵区经济开发区黄金卡社区宜市夷陵国用（2011）第×××号、宜市夷陵国用（2011）第×××号土地使用权予以续行查封，查封期限三年。（原查封为宜昌市中级人民法院，查封期限为2013年11月15日至2015年11月14日）。
四、对被执行人余鸿之持有的长阳北纬三十度旅游发展有限公司92.1283%的股份予以续行冻结，冻结期限三年。（原冻结为宜昌市中级人民法院，冻结期限为2013年11月19日至2015年11月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 忠
二〇一五年十一月九日
书记员 朱小锋
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第64号
申请执行人丛永兴。
被执行人威海新城电子有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院的（2014）威经技区民初字第574号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海新城电子有限公司支付给申请执行人人民币2964.5元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）威经技区民初字第574号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年三月十日
书记员 周新林
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终28号
上诉人(原审被告）：陈宁。
委托代理人：付亚军，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封鸿莲。
上诉人陈宁与被上诉人封鸿莲民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年10月9日作出(2015)中区法民初字第11159号民事判决，上诉人陈宁对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月30日，封鸿莲借款80万元给陈宁，于2014年10月30日和l0月31日通过银行转账分两次各支付给陈宁人民币40万元，两笔共计80万元。2014年10月31日，陈宁向封鸿莲出具收条一份，收条上载明：收到封鸿莲现金80万元，用于重庆欧枫投资有限公司“天籁谷”项目集资款，月息两分，2015年5月底到期，到期后本金和利息一起归还。借款到期后，陈宁未如约履行还款义务。
封鸿莲一审诉称：2014年10月31日，封鸿莲借款人民币80万元给陈宁，陈宁出具收条一份，收条载明：今收到封鸿莲现金80万元，用于重庆欧枫投资有限公司“天籁谷”项目集资，月息两分，2015年5月底到期，到期后本金和利息一起归还。借款到期后，封鸿莲多次催促陈宁还款未果，故起诉要求：l、判令陈宁偿还借款本金80万元，并支付上述借款自2014年11月1日起至借款本金付清时止按月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由陈宁承担。
陈宁一审未答辩。
一审法院审理认为，合法的借贷关系应受法律保护。封鸿莲作为出借人，以银行转账的方式履行了出借义务，陈宁亦出具了收条，故封鸿莲与陈宁的借款合同关系依法成立，应属有效。依照双方约定，本案所涉借款在2015年5月31日应当全部清偿，陈宁至今未偿还借款本息，其行为已构成违约，理应承担还款的法律责任。因此，封鸿莲起诉要求陈宁偿还借款本金80万元，理由正当，予以支持。收条中约定该笔借款借期内利率为月息两分，未约定逾期利率，封鸿莲要求按照月利率2％计算该笔借款的借期内利息和逾期利率，并不违反法律规定，予以支持。陈宁经合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈宁在该判决生效之日起十日内偿还封鸿莲借款本金80万元，并支付封鸿莲以80万元为基数，自2014年11月1日起至借款本金付清时止按月利率2％计算的利息。一审案件受理费5900元，保全费5000元，共计l0900元，由陈宁负担。
陈宁不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回封鸿莲的诉讼请求或发回重审。其所提出的主要事实理由为：1、原审法院事实认定错误。原审法院认定陈宁与封鸿莲之间具有民间借贷关系与客观事实严重不符。本案的真实情况是，因陈宁系案外人重庆欧枫投资有限公司的员工，又和封鸿莲系朋友关系，从而封鸿莲委托陈宁代为交付本案涉案款项，陈宁与封鸿莲间并无借贷的意思表示，双方并未形成借贷关系。另，从陈宁出具给封鸿莲“收条”的内容及形式上看，陈宁受封鸿莲的委托将本案涉案款项交付给重庆欧枫投资有限公司，用于黑山谷“天籁谷”项目，如真是借贷关系，那么陈宁出具的是“借条”而非“收条”，更不会注明该款的实际用途，正是基于以上客观原因的存在，陈宁才向封鸿莲出具“收条”而不是“借条”。
2、原审法院程序严重违法。原审法院未依法将本案的起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书送达给陈宁，也未将本案进行公告送达，剥夺了陈宁举证及答辩的权利，从而作出了对陈宁极为不公正的判决，严重损害了陈宁的合法权益。
封鸿莲答辩称：1、本案就是一个封鸿莲与陈宁之间的民间借贷关系，钱是封鸿莲借给陈宁的，也是打在她的卡上的，用途封鸿莲并不知晓。2、正是基于与陈宁是朋友关系，所以借钱后陈宁并没有立即出具借条。1个多月之后，由封鸿莲与陈宁两个共同的朋友黄京燕才转交了陈宁出具的收条，此时封鸿莲才知道陈宁出具的是收条。3、一审法院到陈宁的公司向其送达传票，是陈宁拒收。
根据一审卷宗记载，一审法院到陈宁所在公司向其送达开庭传票等诉讼文书，但陈宁拒收，因此，一审法院将诉讼文书留置与该公司。
二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，对于本案的程序问题。一审法院到陈宁所在公司进行直接送达，但陈宁拒收，因此才将诉讼文书留置与陈宁所在公司。陈宁自己放弃相关的诉讼权利，其后果应由自己承担。一审审理程序并无不当。
对于封鸿莲与陈宁之间是否建立借款关系的问题。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，封鸿莲主张其向陈宁出借了80万元，举示了其向陈宁账户转款80万元的凭据及陈宁出具了收条，已尽了相应的举证责任。现陈宁上诉称，其是受封鸿莲的委托将案涉的80万元交付给重庆欧枫投资有限公司，但对其主张，陈宁并未举示证据证明其与封鸿莲之间有委托关系成立，对其主张本院不予采纳。至于收条中载明的用途问题。陈宁收到借款后将款项用于何处是陈宁处分自己财产的问题，并不影响其与封鸿莲之间的借款关系的成立。
综上，陈宁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11800元，由陈宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 母雪桥
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01911号
原告王某芹（原名王某英），女。
被告赵某学，男。
原告王某芹与被告赵某学离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年登记结婚，婚后于1992年＊月＊日生有长子赵某闯，2003年＊＊月＊＊日生有一女赵某慧。由于双方性格不和，经常吵架，双方感情已破裂，要求依法判决离婚。要求将婚生女赵某慧判归我抚养，被告每月给付抚养费1000元。无共同财产、债权、债务。
被告辩称，我同意离婚。但我要求婚生女赵某慧归我抚养，抚养费由我自理。
经审理查明，原、被告于1990年12月18日登记结婚，婚后于1992年＊月＊日生有一子赵某闯，2003年＊＊月＊＊日生有一女赵某慧。结婚后因家庭生活琐事，原告与被告发生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院请求离婚。原、被告无共同财产、债权、债务。
本院认为，原告王某芹以夫妻感情不合为由，向本院起诉要求与被告解除婚姻关系，被告亦表示同意离婚，应视为双方感情确已破裂。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原、被告婚生女赵某慧，因长期随被告生活，应建立了一定的感情基础，改变环境对其健康不利。该女与被告虽属异性，但为亲生父女关系，根据现有证据，未见明显不适合共同生活的其它条件。综合考虑原、被告居住条件、收入等综合情况，该女由被告抚养更有利于其生活和学习。被告自愿负担该女的抚养费，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉第3条之规定，判决如下：
1loz准予原、被告离婚；
2loz婚生女赵某慧由被告赵某学抚养，抚养费由被告赵某学自理。
案件受理费150元（简易程序已减半收取），由原、被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年十月十二日
书记员 韩静宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第509号
原告：东莞市棋纺纺织品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈超群，职务总经理。
委托代理人：李凯、唐晓艺，广东卓正律师事务所律师、律师助理。
被告：中山埃古服饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：王战军，职务总经理。
委托代理人：沈明，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
委托代理人：倪松雁，该公司员工。
原告东莞市棋纺纺织品有限公司（以下简称棋纺公司）诉被告中山埃古服饰有限公司（以下简称埃古公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告棋纺公司的委托代理人李凯、唐晓艺，被告埃古公司的委托代理人沈明、倪松雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告棋纺公司诉称：2012年12月26日，原、被告签订了购销合同一份，约定原告向被告供应一批布料，价值380857元。后于2013年11月26日，原、被告进行了一次对账，双方约定，被告仍欠原告163350.95元，并由被告从2013年11月至2014年6月，每月支付20000元，从而结清所有货款。然而还款期限届满，被告仅向原告支付了货款100000元，尚欠63350.95元未付。此外，被告还收取了原告提供的产品样板，被告还欠原告样板费用22775.1元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告埃古公司向原告棋纺公司支付货款63350.95元及逾期付款利息；2.被告向原告支付样板款22775.10元及逾期付款利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告棋纺公司明确逾期付款利息的计算方式为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告棋纺公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1.被告企业机读档案登记资料；2.对账单；3.样板送货单8份。
被告埃古公司辩称：1.被告对原告主张货款63350.95元没有异议，对给付逾期付款利息有异议，因双方合同对此没有约定，原告请求给付逾期付款利息没有合同依据及法律依据，应予以驳回；2.原告请求给付样板款22775.10元没有事实根据。按面料销售惯例，供方向需方免费提供面料样板，需方无需支付样板款，就本案而言，被告不欠原告样板款。双方于2013年11月26日进行对账，确认被告欠原告货款163350.95元，后被告向原告支付100000元，尚欠63350.95元，双方确认没有样板款。如果原告有偿向被告提供面料样板，双方对账应当对拖欠样板款有所体现。
被告埃古公司就其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：棋纺公司与埃古公司素有业务往来，双方的交易习惯是：先由双方签订布料购销合同，约定埃古公司向棋纺公司购买布料。后棋纺公司向埃古公司提供布料样板，合格后再提供正式货物，埃古公司按期支付货款。棋纺公司诉称，2012年12月26日，双方签订了购销合同一份，约定棋纺公司向埃古公司供应一批布料，价值380857元。2013年11月26日，双方进行了对账，对账单显示埃古公司尚欠棋纺公司货款163350.95元，埃古公司财务部人员李威在对账单下方手写注明：“现对该对账单所列货款做如下安排：从2014年6月至11月份，每月支付20000元，结清所有货款”。对账单由埃古公司盖章确认。庭审中，棋纺公司与埃古公司均确认对账后埃古公司支付货款100000元，尚欠63350.95元。另棋纺公司主张，其向埃古公司提供了布料样板价值22775.10元，被告也没有支付。棋纺公司遂具状诉至法院，主张前述实体权利。棋纺公司提交了样板的送货单8份拟证明埃古公司尚欠样板款22775.10元的事实，对此埃古公司不予确认，埃古公司称按惯例，布料样板均是供方免费提供，不需支付相应价款，双方之前的交易也没有支付过样板款项。棋纺公司在庭审中确认双方素有业务往来，之前的款项均已结清，埃古公司没有支付过样板款，双方在购货合同中及往来过程中没有对样板的结算及款项如何计算进行约定或协商，在2013年11月26日对账时双方也没有对样板进行对账。
诉讼过程中，棋纺公司提出财产保全的申请，本院经审查，于2014年9月9日以（2014）中一法沙民二初字第509-1号民事裁定书查封了埃古公司的价值相当于86126.05元的财产。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。棋纺公司与埃古公司均确认对账后埃古公司支付货款100000元，尚欠63350.95元货款，对该事实本院予以认定。双方争议的焦点是：一、埃古公司是否应当支付逾期付款利息；二、埃古公司是否应当支付样板款。
关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，埃古公司未按时支付货款，已构成违约，但双方在合同中没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，棋纺公司要求埃古公司从起诉之日即2014年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。
关于焦点二。棋纺公司确认：双方素有业务往来，之前的款项均已结清，埃古公司没有支付过样板款，双方在购货合同中及往来过程中没有对样板的结算及款项如何计算进行约定或协商，在2013年11月26日对账时双方也没有对样板进行对账。故本院采纳埃古公司的抗辩意见，认定双方的交易习惯为不计算样板的款项。棋纺公司的该项主张，证据不足，本院不予支持。
综上，原告棋纺公司的诉求合理部分，本院予以支持。被告埃古公司的抗辩，合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山埃古服饰公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市棋纺纺织品有限公司支付货款63350.95元及逾期付款的利息损失（逾期付款的利息损失计算方法：以63350.95元为基数，从2014年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市棋纺纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1953元，财产保全费881元，合计2834元（原告已预交），由原告东莞市棋纺纺织品有限公司负担570元，被告中山埃古服饰公司负担2264元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 罗 敏
-6-
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初32号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人于某，务工。被告人于某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月19日被盱眙县公安局取保候审，同年12月21日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2016年1月1日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2016年1月1日立案受理，并征得被告人于某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年11月15日21时许，被告人于某饮酒后驾驶钱江牌QJ110-18C型二轮摩托车，沿盱眙县马坝镇镇北路由北向南行驶，行驶至盱眙县马坝镇中心五岔路口附近路段处，被执勤民警查获。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人于某被查获时血液中乙醇浓度为109mg／100ml。
被告人于某到案后如实供述其危险驾驶的事实。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚志忠等人的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及呼气酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局制作的前科查询、发破案经过，被告人的照片及基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶�。被告人于某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一六年一月五日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、�所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。