广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1000号
上诉人（原审原告）陈友流，男，汉族，1956男2月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人周妍，广东格然律师事务所律师。
上诉人（原审原告）梁少冰，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人周妍，广东格然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区张槎街道海口海六股份合作经济社，住所广东省佛山市禅城区。
负责人陈锦河。
上诉人陈友流、梁少冰为与被上诉人佛山市禅城区张槎街道海口海六股份合作经济社（以下简称海六经济社）所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2062号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案佛山市张槎镇海口村六队土地（地号：06002006＊＊＊），登记使用权利人为六队，使用权证号为06000＊＊＊，土地用途为仓储，权属性质为集体土地使用权，使用权面积为42.77平方米。上述土地对应的《集体土地建设用地使用证》编号为：佛府集建总字第0034＊＊＊号、佛府集建字（91）第06000＊＊＊号。佛山市禅城区张槎镇海口村民委员会海六村民小组出具《证明》，上载：“兹证明集用（91）字第0034＊＊＊土地证登记的产权人‘六队’是1991年时的旧名称，现已变更为佛山市禅城区张槎街道海口海六股份合作经济社，对外使用公章样式为‘佛山市禅城区张槎镇海口村民委员会海六村民小组’，特此证明”。
依据佛府集建总字第0034＊＊＊号、佛府集建字（91）第06000＊＊＊号《集体土地建设用地使用证》所附《宅基地调查表》，涉案土地用地面积为42.77平方米，四至为东至陈某甲屋，南至陈某乙屋，西至六队仓库，北至六队仓库。地上附作物所有权属六队。
2009年12月15日，海六经济社出具《六村海口村委会收据》（编号：0013＊＊＊），确认收取梁少冰支付的围墙二村六巷3号之一建房款项（36.02㎡、40元／㎡）1440.80元。
2012年3月29日，海六经济社出具《海口村委会收据》（编号：0004＊＊＊），确认收取陈友流支付的围墙2村6巷13号对面之1自来水改直供水表款300元。
2013年5月28日，佛山市禅城区国土城建和水务局作出《佛山市禅城区国土城建和水务局关于陈广强申请书的回复》（禅建函（2013）803号），就案外人陈广强向该局提出的关于佛山市张槎镇海口村六队的土地使用证登记错误申请书作出答复，主要内容为：“一、我局于5月初组织张槎街道国土城建和水务局、海口村委会、海口村六队的有关人员开会调查研究。六队认为该宗地已取得合法土地权属证明（证号为：佛府集用（1991）字第06000＊＊＊的土地使用证），且村民代表不同意更正给陈友流，所以不同意办理更正登记。二、经查阅地籍档案资料，该宗地于1991年进行了土地登记，并已发证。权利人为：六队仓库，证号为：佛府集用（1991）字第06000＊＊＊。按照当时土地确权政策，‘六队仓库’申请时土地来源为‘老屋’，该宗地经公布三榜无异议后登记发证，程序合法。三、您提供的资料中无合法的土地权属来源证明，只是旁证，不能充分证明该宗地错误。……”。陈友流不服上述行政行为，于2013年6月4日向原审法院提起诉讼，原审法院经审查后作出（2013）佛城法行初字第131号行政裁定书，认定陈友流不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回陈友流的起诉。后陈友流不服上述裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法行终字第297号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2013年8月8日，佛山市禅城区国土城建和水务局作出《佛山市禅城区国土城建和水务局关于陈友流、梁少冰申请书的回复》（禅建信（2013）179号），就陈友流、梁少冰向该局提出的关于查清佛山市张槎镇海口村六队土地使用证登记有关问题的申请作出答复，主要内容为：“经查阅地籍档案资料并到街道和村中调查，该宗地于1991年在我局进行了土地登记，并已发证。权利人为：六队仓库，证号为：佛府集用（1991）字第06000＊＊＊；用途为：住宅用地；使用权类型为：批准拨用企业用地。按照当时土地确权政策，‘六队仓库’申请时土地来源为老屋，该宗地经公布三榜后无异议，土地来源清晰，程序合法。……”。陈友流、梁少冰不服上述行政行为，于2013年8月12日向原审法院提起诉讼，原审法院经审查后作出（2013）佛禅法行初字第200号行政裁定书，认定佛山市禅城区国土城建和水务局的回复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回陈友流、梁少冰的起诉。后陈友流、梁少冰不服上述裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法行终字第432号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年10月20日，佛山市禅城区张槎街道海口村民委员会出具《证明》，上载：“兹证明本村于2009年12月15日收取梁少冰建房费，以及2012年3月29日收取陈友流的直供水水表款的房屋地址为：围墙2村6巷3号对面之1，实际上是海口村围墙二村六巷2号，其四至为，东面陈某甲屋，南面陈某乙屋，西面至六队仓库，北面至六队仓库。”
同日，佛山市禅城区张槎街道海口村民委员会出具《证明》，上载：“兹证明海口围墙二村六巷2号的村民陈某（男）于1999年死亡，配偶招就（女）于1990年死亡，其法定继承人为陈某的儿子，陈友流（男、身份证号码：××和陈友添（男、身份证号码：××。”
2015年10月22日，佛山市禅城区张槎街道海口村民委员会出具《证明》，上载：“兹有佛山市禅城区围墙二村六巷10号的村民陈友流（男、身份证号码：××，与梁少冰（女、身份证号码：××）在1982年11月16日结婚，是夫妻关系。请给予办理相关事项为盼。”
陈友流、梁少冰于2015年11月5日向原审法院提起诉认，请求判令：一、确认佛山市禅城区围墙二村六巷2号的土地及房屋（四至为东至陈某甲屋，南至陈某乙屋，西至六队仓库，北至六队仓库）为陈友流、梁少冰所有；二、海六经济社协助陈友流、梁少冰将佛山市禅城区围墙二村六巷2号土地及房屋的产权人变更为陈友流、梁少冰；三、本案诉讼费由海六经济社承担。
原审法院认为，本案系所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依据佛府集用（1991）字第06000＊＊＊号《集体土地建设用地使用证》及其所附《宅基地调查表》，涉案土地来源为“老屋”，登记使用权利人及地上附着物所有权人均为“六队”，即本案海六经济社。陈友流、梁少冰并无有效证据证明涉案土地实际使用权人及上盖建筑物所有权人为陈友流、梁少冰，其亦不能仅凭占有使用涉案土地、房屋或支付建房费等主张上述土地使用权及地上建筑物所有权为其所有。另据佛山市禅城区国土城建和水务局作出的回复意见，涉案土地登记程序合法，陈友流、梁少冰亦无有效证据证明上述土地登记程序违法无效。如上分析，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，陈友流、梁少冰的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决：驳回陈友流、梁少冰的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取775元，由陈友流、梁少冰负担。
上诉人陈友流、梁少冰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应撤销原审判决，重新改判确认涉案土地及房屋为陈友流、梁少冰所有。首先，原审法院认定事实是不清的，涉案土地的登记程序并没有公示，陈友流、梁少冰以及海六经济社都不知道涉案土地登记在海六经济社名下。涉案房屋是陈友流的父亲陈某生前分给陈友流、梁少冰的，一直由陈友流、梁少冰使用，有多位邻居、村民可以证实以上事实，海口村超过85%户代表签名均同意将涉案房屋产权更正到陈友流、梁少冰名下，1991年的办证登记错误是海六经济社的工作人员疏漏导致的，时隔多年海六经济社对此也不知情，2009年12月15日海六经济社收取梁少冰的建房费，允许其在上述土地上重新建房，默认该房屋是陈友流、梁少冰的，涉案房屋的供水表一直都是陈友流在使用，而一审时，陈友流、梁少冰申请邻居陈某丙为证人，证明自出生起陈友流及其家人一直使用涉案房屋，海六经济社并没有任何使用过的事实。其次，原审法院认为本案是所有权确认纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，原审法院根据国土部门的登记，确认涉案土地的实际使用权人及上盖建筑物所有权人为海六经济社是有误的，根据2015年12月10日最高人民法院审判委员会全体会议审议并原则通过的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》的民法草案第五条的规定，物权归属争议中，当事人有证据证明物权登记确有错误并请求确认其享有物权，另一方当事人仅以其为登记权利人进行抗辩的，人民法院不予支持。一审时，海六经济社不但没有以登记权利人进行抗辩，还缺席本案，但一审法院竟以其为登记权利人为由驳回本案的诉讼请求，适用法律错误，应依法纠正。此外，根据《中华人民共和国物权法》司法解释的立法背景以及党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，要依法保障公民人身权、财产权、基本政治权利等各项权利不受侵犯。在本案，当事人经历了行政诉讼，一审民事诉讼后，陈友流、梁少冰认为民事、行政审批部门互相推诿，增加当事人讼累，也有损司法的权威和公信。陈友流、梁少冰认为不动产的产权问题，应根据原因行为或基础关系审查，在陈友流、梁少冰有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，陈友流、梁少冰为不动产物权的真实权利人的情况下，应当支持其诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋在2009年12月15日，海六经济社收取梁少冰的建房费，陈友流、梁少冰建房是征得海六经济社同意的，而涉案房屋的所有建造费都是由陈友流、梁少冰支付的，陈友流、梁少冰应依法取得涉案房屋的所有权。根据房地产权一致法律原则，应确认在房屋范围内的土地使用权归房屋所有权人所有。故，上诉请求：1、撤销原审判决，改判为确认佛山市禅城区张槎街道海口村围墙二村六巷2号的土地及房屋（四至为东至陈栓屋，南至陈某乙屋，西至六队仓库，北至六队仓库）为陈友流、梁少冰所有；2、海六经济社承担本案的诉讼费用。
上诉人陈友流、梁少冰于二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人海六经济社答辩称：根据老一辈所说，涉案房屋超过100年，涉案房屋是陈友流的父亲住的。1996年办理土地证写的是海六经济社，对此不清楚是怎么回事。前几年开过小组会议，想把土地使用权办到陈友流、梁少冰名下，但因没有找到相关依据，所以没办成。
被上诉人海六经济社于二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据本案证据可知，陈友流、梁少冰诉称的涉案土地使用权人及该土地上所建房屋的户主均登记为“六队”而非登记为陈友流、梁少冰，陈友流、梁少冰亦不能提供证据证明其为该土地及房屋的真实物权人或该土地及房屋登记簿的记载有误，原审法院据此对其诉请确认其为对涉案土地享有土地使用权及对该土地上所建房屋享有所有权的诉讼请求判决不予支持妥当，本院依法予以维持。陈友流、梁少冰上诉称涉案土地及房屋权属登记有误，但其提交的证据不足以证明该主张，本院不予支持；陈友流、梁少冰还上诉称涉案土地及房屋系陈友流的父亲生前分予陈友流、梁少冰的，但却又不能举证证明其父亲对涉案土地及房屋享有物权及该物权已移转予陈友流、梁少冰，故，对其该主张，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈友流、梁少冰的上诉主张依据不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈友流、梁少冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 黄玉凤
代理审判员 彭振宇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄结仪