wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第00696号
原告张晓雷，男，1971年8月1日出生，汉族，住许昌市六一路**号。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。
被告晁选军，男，1980年12月3日出生，汉族。
被告王岩，女，1981年9月3日出生，汉族。
原告张晓雷为与被告晁选军、王岩民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张晓雷的委托代理人张英利到庭参加诉讼；被告晁选军、王岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓雷诉称：原告与被告晁选军经朋友介绍相识。2012年10月18日，被告晁选军向原告借款30万元，借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告晁选军以无款为由拒不还款。因二被告系夫妻关系。现原告请求依法判令二被告偿还借款本金30万元及利息（利息自起诉之日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告晁选军、王岩未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借条1份；2、转账凭证一份，3、证人证言，证明被告晁选军向原告借款30万元的事实，4、手机截图一份，证明原告向被告晁选军催要此款的事实；5、婚姻登记表一份，证明二被告之间的婚姻关系。
被告晁选军、王岩在法定期限内未向法院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告的证据真实有效，可以作为本案定案依据，但原、被告在借条中未约定利率。
通过以上有效证据及庭审笔录，本院认定以下事实：被告晁选军与王岩原系夫妻关系，2012年8月2日在民政部门协议离婚。2012年10月份，被告晁选军经刘绍生介绍认识原告张晓雷，被告晁选军于2012年10月18日向原告借款30万元，并于当天出具借条注明：今借到刘绍生现金叁拾万元整（300000元整），许昌市长江食品工业有限公司，晁选军，2012年10月18日。后经原告多次催要，被告晁选军一直未偿还。
另查，被告晁选军所借的30万元属于原告张晓雷所有。
本院认为：被告晁选军向原告张晓雷借款300000元，出具的借条，应属有效的借款合同，被告晁选军未及时还款对造成本案纠纷应负全部的民事责任；原告要求被告晁选军还款的请求合法，本院予以支持。由于借条中原、被告未约定利率，因此应视为不支付利息，原告要求被告晁选军自起诉之日支付利息的请求合法，本院应予支持。被告王岩与被告晁选军在借款之前已经离婚，二人不存在夫妻关系，借条中被告王岩也并未签字，因此原告要求被告王岩对该笔借款承担还款义务的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁选军于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓雷借款本金30万元及利息（自2015年12月21日起按人民银行贷款利率支付利息至还款清款项之日止）；
二、驳回原告张晓雷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告晁选军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚 宇
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 菅敬华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 淼
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初62号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人戚红礼，男，1965年11月4日出生于河南省鄢陵县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人戚红礼犯过失致人死亡罪,于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员马海玲出庭支持公诉，戚红礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2016年12月2日16时40分许，被告人戚红礼驾驶时风牌轻型普通货车（豫Ｄ×××××）在平顶山市某小区自西向东倒车的过程中，将被害人赵某2撞倒，致赵某2死亡。经法医鉴定，赵某2符合较大钝性外力引起右侧胫腓骨骨折，继发肺脂肪栓塞而死亡。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，勘验笔录及相关书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人戚红礼的行为已构成过失致人死亡罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，请求依法判处。
被告人戚红礼对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2016年12月2日16时40分许，被告人戚红礼在平顶山市某小区上驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的“时风”牌轻型普通货车自西向东倒车时，因疏忽大意，未注意到在车辆附近的赵某2，将赵撞倒，导致赵某2因较大外力引起右侧胫腓骨骨折，继发肺脂肪栓塞死亡。
另查明，案发后戚红礼家属于2017年3月5日在豫Ｄ×××××号车的机动车交通事故责任强制险限额之外赔偿被害人家属赵某3、吕某、杨某60000元精神抚慰金，后戚红礼又与被害人家属于2017年5月10日达成调解协议，戚红礼在向赵某3、吕某、杨某支付60000元后，赵某3、吕某、杨某放弃对戚红礼的其他民事诉讼请求并对戚红礼的行为表示谅解。2017年5月10日，经本院主持调解，赵某3、吕某、杨某与信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司达成调解协议，信达保险公司在交强险赔偿范围内赔偿赵某3、吕某、杨某105000元经济损失，赵某3、吕某、杨某放弃对信达保险公司的其他诉讼请求。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.平顶山市公安局高新分局出具的户籍信息、无违法犯罪前科说明。
2.平顶山市公安局高新分局出具的戚红礼的抓获经过。
3.平顶山市公安局高新分局出具的现场勘验笔录、现场图及照片。
4.平顶山市公安局高新分局出具的扣押物品清单、情况说明。
5.平顶山市公安局高新分局出具的赵某2的身份证复印件及居民死亡医学证明。
6.平顶山市公安局五一路分局出具的调取证据清单及所调取的案发现场的监控视频光盘。
7.平顶山市公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（尸检）字[2016]046号法医学尸体检验鉴定书。
8.赵某3、吕某、杨某与戚红礼达成的民事调解协议书，收条，赵某3、吕某、杨某与信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司调解的调解笔录。
9.证人翟某的证述，证实2016年12月2日15时40分左右赵某2被一辆车撞倒在地，司机下车救助的事实。
10.证人孙某的证述，2016年12月2日下午15左右，我丈夫戚红礼给我打电话说出事了，我到单元南侧的道路上看到一个女的坐在地上靠着一个40多岁的女人，我就赶紧打120。我丈夫说他去接120的车，大约5分钟左右110的警察就到了，大约10分钟左右，随后我丈夫就领着120的人过来了。
11.证人赵某1的证言，我父亲叫赵某3，64岁，住某小区。母亲叫吕某，65岁，住某小区。姐叫赵某2，1973年05月12日出生，43岁，大约13年前我姐离婚了，离婚后她前夫至今没有联系过，我姐还有一个15岁的小孩儿。2016年12月2日下午16点1分我接到我母亲吕某的电话，说我姐赵某2被撞了。大约16点30分左右，我赶到现场，我姐躺在某小区1单元和2单元之间的路北边垃圾桶处。旁边人说120的医生来过了，人已经不行了。
12.被告人戚红礼的供述，2016年12月2日下午15时40分左右我从某小区56号楼南侧驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的小客货车，拉着一车东西，由西向东倒车。到56号楼最东侧那一个单元门口，我感觉撞到东西了，就赶紧往西提下车，我下车看到一个老婆儿倒在地上，就赶紧给我媳妇儿打电话。大约一两分钟，我媳妇儿从56号楼最西侧单元过来，拨打了120，然后报警。之后因为道路过车，我就把车向西开了几米，停在路北。我驾驶的是一辆灰色的轻型普通货车，车牌号：豫Ｄ×××××，车主是郭某，是我2016年8月份花了2万1千元钱从郭某手里购买的，还没有过户。
上述证据均经当庭质证，足以认定本案事实，予以采信。
本院认为，被告人戚红礼因过失行为致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人戚红礼于案发后积极救助被害人，在他人报警后留在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人亲属并取得其谅解，可酌情从轻处罚。戚红礼犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且依据对其社会评估调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人戚红礼犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戚红礼犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 平
代理审判员 周明洋
人民陪审员 张元喆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 尹丽珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初295号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人刘冬冬，男，1986年9月20日出生于河南省南阳市，户籍地河南省南阳市卧龙区陆营镇后田荒村张洛湖***号，汉族，高中文化程度，个体工商户，因本案于2017年5月19日被取保候审。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人刘冬冬犯故意伤害罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员陈艳华出庭支持公诉，被告人刘冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月15日9时许，被告人刘冬冬在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路华凌市场D区东侧大棚区11号-12号门前与受害人高某因琐事发生争执，双方互相撕打，被告人刘冬冬用拳头将高某鼻部打伤。经（乌）公（水）鉴（损伤）字[2017]050号鉴定文书鉴定，高某的损伤程度为轻伤（二级）。2017年4月15日，乌鲁木齐市公安局水磨沟分局南湖南路派出所接到高某报警后，派出所民警到场后将双方当事人带回派出所。
同时查明：本案民事赔偿部分双方已达成协议，被告人刘冬冬已赔偿被害人高某经济损失30000元。
上述事实，被告人刘冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述、辨认笔录、乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局（乌）公（水）鉴（损伤）字[2017]050号法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、民事赔偿协议、收条、被告人刘冬冬身份证明等证据证实。
本院认为：被告人刘冬冬故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘冬冬的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人刘冬冬归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘冬冬犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 周建智
人民陪审员 王翠英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李煜森
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1479号
原告：江苏香江物业发展有限公司，统一社会信用代码91321291732273987L，住所地泰州市泰高路333号柳莺苑30幢。
法定代表人：鲍永红，总经理。
委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏海信律师事务所律师。
被告：唐杰，男，1981年12月2日出生，汉族，住泰州市。
原告江苏香江物业发展有限公司与被告唐杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告江苏香江物业发展有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏香江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏香江物业发展有限公司负担（已预交）。
审判员 王芸
二〇一七年八月十八日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第393号
原告：胡满娟，身份证
号码33027197211028586，住苍南县龙沙乡玉沙村71号。
被告：陈丽君，身份证
号码330327198402147726，住苍南县藻溪镇燕坑村15号。
本院在审理原告胡满娟诉被告陈丽君民间借贷纠纷一案中
，原告胡满娟于2010年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害
国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡满娟撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告胡满娟负担。
审判员 林小巧
二〇一〇年五月二十四日
书记员 蔡成杯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终967号
上诉人(原审被告)：上海金钱豹国际美食有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI，执行董事。委托代理人宋剑雯。被上诉人(原审原告)：聿熙(上海)企业形象策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋孟谦，执行董事。上诉人上海金钱豹国际美食有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15055号民事裁定，向本院提出上诉。上海金钱豹国际美食有限公司上诉称，上诉人虽注册在静安区，但实际经营地在长宁区，合同履行地也在长宁区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。被告注册地在上海市静安区，上诉人现提供的证据无法证明其主要办事机构所在地在长宁区。被上诉人向上诉人注册地法院起诉，符合规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1615号
原告：山东鑫源融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市江北汽车城院内。
负责人：王恩杭，总经理。
委托诉讼代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：赵延廷，男，汉族，居民，住高唐县。
被告：吴春英，女，汉族，居民，住址同上。
被告：梁洪钢，男，汉族，农民，住高唐县。
被告：梁兴霞，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告山东鑫源融资担保有限公司聊城分公司与被告赵延廷、吴春英、梁洪钢、梁兴霞担保追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鑫源融资担保有限公司聊城分公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告山东鑫源融资担保有限公司聊城分公司承担。
审判员 江居才
二〇一七年三月二十二日
书记员 金晓彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1237号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：黄晨峰，男，1978年8月2日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晨峰信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,850.77元。原告诉称,被告黄晨峰系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,850.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1068号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：张志坚，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭洪明，男，1965年4月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市北京路。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告郭洪明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘鑫玉到庭参加了诉讼，被告郭洪明经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2016年11月11日的贷款本金人民币35719.92元、零售利息5567.32元、滞纳金7998.53元、杂费1299元、现金利息3867.572元，以上欠款合计54452.34元；零售利息、分期手续费、滞纳金、现金利息之后按照合同约定的方式计算至被告实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担（包含立案费、保全费等）。事实和理由：经被告申请，原告审查后为被告办理了银行信用卡，并且原告明确告知了被告双方的权利义务关系，被告在申请书上签字确认。相关合同文件就执行利率、利率调整方式、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金等做了约定。同时，债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用由债务人承担。被告使用信用卡后未按时偿还，截止至2016年11月11日，共拖欠本息等各项费用合计人民币54452.34元，其行为已经侵害原告合法权益，原告有权收回贷款本息。
被告郭洪明未答辩。
经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为6226880003XXXXX的信用卡，并申明被告已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告应按银行的规定交纳年费，被告的非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款,即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告,选择最低还款额方式不享受免息还款待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告预借现金，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，被告应自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，按月计收复利；被告如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%；原告向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用）均由被告承担。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2016年11月11日欠付原告借款本金35719.92元、零售利息5567.32元、杂费1299元、滞纳金7998.53元、现金利息3867.57元。
庭审中,原告表示，本案未产生分期手续费；零售利息是指刷卡消费金额所产生的利息；现金利息是指取现金额所产生的利息；本案支出律师费2000元、公告费600元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。现被告逾期还款，原告有权依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、零售利息、年费、滞纳金等合同约定的相关费用。从原告出具的交易流水及余额构成表显示，被告理应偿还截至2016年11月11日，其卡号6226880003XXXXX的信用卡因透支所欠借款本金35719.92元、零售利息5567.32元、现金利息3867.57元及此后按约计算的零售利息、现金利息。关于原告主张的杂费，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未就杂费作出明确约定，本院不予支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。因此，对原告主张的截至2016年11月11日的滞纳金7998.53元以及自2016年11月12日起至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的滞纳金的主张，本院予以支持；就2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。另原告未能提交本案产生邮寄费、差旅费、律师费的票据，故对原告要求被告承担邮寄费、差旅费、律师费的诉请，本院不予支持。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭洪明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2016年11月11日欠付的借款本金35719.92元、零售利息5567.32元、现金利息3867.57元、滞纳金7998.53元；
二、被告郭洪明于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自2016年11月12日起至2016年12月31日止的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的滞纳金以及自2016年11月12日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的零售利息、现金利息；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1162元、公告费600元(原告已预交)，由被告郭洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 符慧芸
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初8号
原告：陈建煌，男，1968年2月10日出生，汉族，住永春县。
被告：耿永生，男，1964年4月8日出生，汉族，住永春县。
原告陈建煌与被告耿永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈建煌到庭参加诉讼，被告耿永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建煌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告耿永生偿还原告借款20000元及其2017年10月12日起至还款之日止按月利率2分计付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告耿永生因缺乏资金于2017年10月12日向原告借款20000元，双方约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。耿永生出具借条一份交给原告收执。事后，被告耿永生缺乏还款诚意。
耿永生未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，耿永生于2017年10月12日向陈建煌借款20000元，并出具借条一份交由陈建煌收执，借条载明：“兹有永春县耿永生向陈建煌借人民币贰万零仟零佰元整（￥20000元整），利息、月利率按2%计算，按月付清。此据借款人：耿永生……2017年10月12日……”耿永生在借条的借款人处签名、捺印。陈建煌在庭审中称，耿永生借款后本息分文未还。
以上事实有陈建煌提供的由耿永生签名、捺印的借条原件一张及陈建煌的庭审陈述为证。本院认为，耿永生既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。陈建煌提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有陈建煌提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。陈建煌主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。耿永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
耿永生应于本判决生效之日起10日内偿还陈建煌借款本金20000元及其自2017年10月12日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由耿永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴泉源
速录员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执88号
申请执行人：江开福，男，生于1973年11月6日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市双福镇。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。
委托代理人：王海，四川理明律师事务所律师助理。
被执行人：粟晓平，男，生于1963年2月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇。
被执行人：陈宣林，男，生于1968年7月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市峨山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2663号民事判决书，受理江开福申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为粟晓平、陈宣林给付江开福劳务费7020元，负担诉讼费5元、执行费50元。本院另受理骆建东等22人分别申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷案件，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院对被执行人陈宣林予以司法拘留并决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产进行了查询，依法扣划被执行人陈宣林银行存款2400元。经二被执行人与申请执行人协商，粟晓平主动履行50146.67元，陈宣林家属代为履行50000元，上述款项在支付各案申请执行人垫付的诉讼费用115元，收取各案执行费用1182元后，由各申请执行人按债权比例予以了分配，江开福受偿6144元，尚余劳务费876元未予执行。此外，未发现二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵忠
审判员 吴玥
审判员 徐健
二〇一七年二月九日
书记员 胡岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执88号申请执行人：江开福，男，生于1973年11月6日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市双福镇。委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。委托代理人：王海，四川理明律师事务所律师助理。被执行人：粟晓平，男，生于1963年2月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市符溪镇。被执行人：陈宣林，男，生于1968年7月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市峨山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2663号民事判决书，受理江开福申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为粟晓平、陈宣林给付江开福劳务费7020元，负担诉讼费5元、执行费50元。本院另受理骆建东等22人分别申请执行粟晓平、陈宣林劳务合同纠纷案件，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院对被执行人陈宣林予以司法拘留并决定将二被执行人纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产进行了查询，依法扣划被执行人陈宣林银行存款2400元。经二被执行人与申请执行人协商，粟晓平主动履行50146.67元，陈宣林家属代为履行50000元，上述款项在支付各案申请执行人垫付的诉讼费用115元，收取各案执行费用1182元后，由各申请执行人按债权比例予以了分配，江开福受偿6144元，尚余劳务费876元未予执行。此外，未发现二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵忠审判员  吴玥审判员  徐健二〇一七年二月九日书记员  胡岚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终247号
上诉人（一审原告、反诉被告）：泸州市永泰建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳西路23号。
法定代表人：柯昌云，董事长。
委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。
法定代表人：罗启明，董事长。
委托诉讼代理人：徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司因与上诉人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1257号民事判决；
二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。
审判长 袁 均
审判员 雷 伟
审判员 蔡源原
二〇一七年二月十九日
书记员 王 景
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0628民初157号
原告：宋国宏，男。
被告：李雪丽，女。
本院在审理原告宋国宏与被告李雪丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋国宏于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋国宏的申请系真实意思表示、符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告宋国宏撤回起诉。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告宋国宏负担。
代理审判员 呼延莉
二〇一七年三月九日
书 记 员 雷 颖
适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4332号
原告杜卫杰，男，1974年6月7日生，汉族，住滑县。
被告丁彦朝，男，1989年2月12日生，汉族，住滑县。
被告杜一闯，男，1990年4月10日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告杜卫杰诉被告丁彦朝、杜一闯民间借贷纠纷一案过程中，原告杜卫杰于2018年5月24日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告丁彦朝、杜一闯的起诉。
经审查，原告杜卫杰的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜卫杰撤回对本案起诉。
案件受理费25元，由原告杜卫杰负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈海丽
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00130号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：于香九，男，1916年11月10日出生，汉族，孤山工业总厂退休职工。
委托代理人：宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史衍南，男，1948年3月21日出生，汉族，东港市木工机床厂退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅长荣，女，1953年3月22日出生，汉族，孤山镇油嘴厂退休职工。
二被申请人共同委托代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。
一审被告：于继先，男，1951年9月16日出生，汉族，东港市孤山五交化公司退休职工。
一审第三人：于德先，男，1941年2月13日出生，汉族，哈尔滨市飞机制造厂退休职工。
一审第三人：于振先，男，1946年10月17日出生，汉族，东港市五交化公司退休职工。
一审第三人：于绍先，男，1953年2月8日出生，汉族，东港汽车运输公司退休职工。
一审第三人：于春先，男，1954年5月25日出生，汉族，东港市百货公司退休职工。
一审第三人：于淑荣，女，1938年10月2日出生，汉族，朝阳市轮胎厂退休职工。
一审第三人：于淑华，女，1949年4月20日出生，汉族，孤山泵门厂退休工人。
再审申请人于香九因与被申请人史衍南、傅长荣、一审被告于继先、一审第三人于德先、于振先、于绍先、于春先、于淑荣、于淑华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）丹民一终字第00073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于香九申请再审称：依据赡养遗赠协议，于继先未取得房屋的全部所有权。因此，于继先无权处置涉案房屋。于香九登报声明涉案房屋产权证丢失、拒收购房款及该房屋仍存有于香九物品，视为于香九不同意出卖涉案房屋，于香九与于继先的买卖合同不能成立。涉案房屋于香九享有所有权，于继先不享有所有权和处分权，原审认定于香九与于继先形成的涉案房屋买卖合同、于继先与史衍南、傅长荣签订的房屋买卖合同均为有效，无法律依据。即使于香九与于继先房屋买卖合同成立，于香九只承担协助于继先办理房屋过户手续的义务，于香九与史衍南、傅长荣未形成房屋买卖合同关系，不存在协助其二人办理过户手续的义务。综上，原审法院认定事实有误，适用法律不当。于香九依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
史衍南、傅长荣提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律适当。于香九与史衍南、傅长荣确实不存在房屋买卖合同关系，史衍南、傅长荣与于继先存在房屋买卖合同关系，但这并不影响于香九基于原房屋所有权人的身份依法应当履行协助办理房屋过户的义务。于香九的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
于继先提交意见称：其父亲于香九当时主动要卖涉案房屋，要5万元离开孤山。所有子女签字的协议书可以证明其父亲于香九打5万元收条是真实的。
于振先提交意见称：涉案房屋由于香九和诸第三人共同所有，不同意将该房屋卖给史衍南，对该房屋如何处理，尊重于香九的意见。
于春先提交意见称：同于振先意见一致。补充一点，涉案房照是被于继先骗取的，且于继先骗取房照后去锦西作抵押，后期于继先说房照丢失了，于香九才登报声明房照作废。
本院认为：本案由于春先、于淑荣、于少（绍）先、于香九、于淑华、于吉（继）先、于振先签字的协议书、于香九出具的收条及于香九离开涉案房屋，可以证明该房屋已卖给于继先。虽然于香九否认收到了卖房款及陈述不同意将涉案房屋卖给于继先，但该陈述不足以否定房屋买卖事实。于继先将该房屋转卖给史衍南、傅长荣，于继先对此无异议，且涉案房屋由史衍南、傅长荣居住至今。故于继先与史衍南、傅长荣之间房屋买卖合同合法有效。因涉案房屋产权登记在于香九名下，原审判决于香九协助史衍南、傅长荣办理房屋过户手续并无不当。于香九的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，于香九的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于香九的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 鄂瑞雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特231号
申请人：胡某某。
申请人：付某。
本院于2016年1月17日受理了申请人胡某某与申请人付某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某某与申请人付某因其他纠纷，于2016年1月17日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、付某当面向胡某某赔礼道歉，并对付某作出批评教育；
二、付某自愿同意给胡某某头部、肋骨受的伤看好为止；
三、今后双方关于本纠纷问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年二月三日
代书 记员 张迪玮
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00469号
上诉人（原审被告）邱正玉，女，1976年7月16日出生，汉族，住梁平县礼让镇。
委托代理人谭继端，重庆市梁平县仁贤法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）彭发福，男，1974年8月10日出生，汉族，住梁平县礼让镇。
被上诉人（原审原告）蒋志盘，男，1957年2月10日出生，汉族，住梁平县礼让镇。
委托代理人龚春江，重庆市梁平县仁贤法律服务所法律工作者。
上诉人邱正玉、彭发福因合同纠纷一案，不服梁平县人民法院（2013）梁法民初字第03326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告邱正玉与彭发福是夫妻关系。2012年10月4日，二被告与原告蒋志盘签订合同，约定由原告负责原告猪圈房屋的施工及施工安全，施工计价方式为90元／平方米。书面合同上签名为被告邱正玉代其丈夫彭发福书写。在合同签订后，原告在2012年10月21日开始施工，在2013年1月19日停工并撤离施工场地。在施工期间，被告向原告支付了工程款5000元。因原、被告双方对该工程质量问题存在争议，被告一直未向原告支付剩余工程款。2013年11月21日，原、被告双方对涉案猪圈房屋的建筑面积进行了丈量，其中室内面积为224.25平方米，滴水为界丈量面积为240平方米。被告彭发福、邱正玉已经使用部分猪圈。
以上事实有合同、礼让镇新拱村村委会证明、现场丈量面积记录、原被告的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，原告蒋志盘与被告邱正玉、彭发福签订的合同是真实意思表示，合同成立且生效。原告根据合同约定修建了猪圈，履行了合同约定的相关义务。被告方作为合同的相对人，应当按照合同的约定支付相应款项。被告以工程质量问题为由拒不履行付款义务，但被告在庭审中并未举示足够的证据证明原告修建的猪圈房屋存在质量问题，且该房屋已交付被告实际使用。因此不能以质量问题为由拒不支付原告相应款项。原、被告对涉案房屋的面积没有明确的约定，根据修建房屋习惯和涉案工程的具体情况，以室内面积224.25平方米，每平米90元计算为宜。因此，涉案工程款项为20182.50元（224.25平方米×90元／平方米=20182.50元），扣除被告已经支付5000元，被告尚余15182.50元未支付给原告。彭发福和邱正玉为夫妻关系，且其修建猪圈房屋属于家庭经营行为，故对上述工程款项应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决：一、被告彭发福、邱正玉连带支付原告蒋志盘工程款15182.50元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告彭发福、邱正玉负担。
上诉人邱正玉、彭发福请求撤销一审判决。主要理由：被上诉人蒋志盘未按照合同修建猪圈，致使猪圈存在圈舍内积水、柱头与基墩明显分离、化粪池渗漏、山头墙未砌砖等质量问题。
被上诉人蒋志盘请求维持原判，驳回上诉。
上诉人邱正玉、彭发福与被上诉人蒋志盘在二审中均未提交新的证据。经本院二审查明的事实、证据与一审判决认定事实、证据相同。
本院认为，被上诉人蒋志盘按照与上诉人邱正玉、彭发福签订的合同修建了猪圈，彭发福、邱正玉应当按照合同约定支付相应价款。
关于上诉人邱正玉、彭发福提出被上诉人蒋志盘未按照合同修建猪圈，致使猪圈存在圈内积水、柱头与基墩明显分离、化粪池渗漏、山头墙未砌砖等质量问题的上诉理由。经查，双方对于猪圈的质量问题没有明确约定，且蒋志盘是按照邱正玉等人的安排修建涉案猪圈，部分猪圈已投入使用。因此，邱正玉、彭发福以质量问题为由请求撤销一审判决的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邱正玉、彭发福的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人邱正玉、彭发福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姜 霞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商终字第33号
上诉人（原审被告）夏大海，男。
委托代理人李忠盛，黑龙江晓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京鑫旺通物流有限责任公司。
法定代表人毕海龙。
委托代理人赵庆春，男。
被上诉人（原审被告）绥化市嘉通运输服务有限公司。
法定代表人姜永光。
上诉人夏大海因公路货物运输合同纠纷一案，不服望奎县人民法院作出的（2013）望商初字第188号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人夏大海的委托代理人李忠盛，被上诉人北京鑫旺通物流有限责任公司的委托代理人赵庆春到庭参加诉讼，被上诉人绥化市嘉通运输服务公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告嘉通公司和被告夏大海对原告所诉的事实即二被告系挂靠与被挂靠关系及给原告运输汇源果汁发生交通事故给原告托运的货物造成一定的损失均没有异议；但被告嘉通公司认为此次运输的损失是被告夏大海造成的，其与被告夏大海有代理服务合同，合同条款约定车辆在营运中造成的赔偿责任应由被告夏大海负责赔偿，被告嘉通公司不负赔偿责任，不同意原告要求其赔偿的诉讼请求；被告夏大海承认应承担肇事的赔偿责任，但认为事故发生后已分检了货物，其中全损的只有204件价值为11000元，部分包装受损只需更换包装即可，因此同意赔偿原告货损11000元，包装费用5176元和短途运输费2200元，装卸费2000元，其他损失不存在也不赔偿。
对原告与被告夏大海争议的货物损失及雇工费用、误工费，原告找被告车费的问题。在庭审中，原告的证人代某某证言证实货物损失6、7万元，只是其个人估算，不予采信；原告提供的其自己提供的证明，内容为货物破损，请塔河汇源专卖店接收进行销售，销售之后破损不能销售的以上果汁产品由我物流公司进行赔偿，该份证明不能证实整理后发给塔河的货物损失16485元，不予采纳；原告提供的哈尔滨汇源食品饮料有限公司的证明，欲证实完好未损货物为1964件，该出证公司即非法定鉴定机构，也未有二被告到场参与检损过程确认损失，该证据不予采信；原告提供的8月14日和8月20日汇源系列产品及促销品配送单两份，8月14日和8月22日货物运输合同等证据均不能证实原告主张的给加格达奇运输的货物损失90件，给塔河运输的货物损失674件。原告没有提供证据证实雇工整理货物支付费用和索赔时支付车费。被告提供证人孙某某、李某某和杨某某证实其三人被雇佣去现场装卸货物，完好货装车让原告拉走，剩下204件货物留给了被告夏大海，三证人只证实清点留下204件，未证实装车多少件，且事后于8月6日被告夏大海与原告方签订的协议书中记载以实际损失为准，此时损失仍未确定，说明三证人证实只损失204件货物不准确，三证人证言不予采纳。据此原、被告争议的原告各项损失，原、被告提供的证据均不能准确认定原告的损失金额。
原审法院认为，被告夏大海营运的货车黑MA90**号为原告运输货物，双方形成了公路货物运输合同，运输途中发生事故至原告托运的货物损失，被告夏大海作为承运人应负赔偿责任。关于给原告所造成的货物损失，原告负有主要的举证责任证实货物的损失多少，但被告夏大海作为承运人也负有交付给托运人本案原告完整货物多少件的举证责任，也就是被告夏大海对于原告货物的损失也负有次要举证责任，证实货物损失多少，根据原、被告的举证责任分担及其举证情况，酌情认定原告的货物损失金额为25000元。被告夏大海承认原告短途运输费2200元，装卸费2000元，重新包装纸箱款5176元，应予以确认。原告主张整理清洗货物支付5900元雇工人工费，索赔车费1500元，虽没有提供证据证实，但应是客观存在的，酌情认定整理清洗货物雇工费5000元，索赔车费1000元。原告主张误工费2500元，不符合法律规定，不予支持。原告主张给客户造成损失16485元的证据不充分，不予支持。被告嘉通公司主张与被告夏大海有协议，原告损失应全部由被告夏大海赔偿，其公司不承担赔偿责任的理由不成立。二被告的协议只是内部协议，对二被告内部具有约束力，但对外这种挂靠与被挂靠的关系是应承担连带赔偿责任的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第一百零七条的规定，判决：一、被告夏大海赔偿原告北京鑫旺通物流有限责任公司货物损失25000元、短途运输费2200元、装卸费2000元、分检整理清洗受损货物人工费5000元、重新包装货物纸箱款5176元、索赔车费1000元，共计40376元，此款于判决生效后七日内给付；二、被告绥化市嘉通运输服务有限公司对前款被告夏大海的赔偿义务负连带赔偿责任；三、驳回原告北京鑫旺通物流有限责任公司要求被告绥化市嘉通运输服务有限公司和被告夏大海赔偿客户损失16485元和误工费2500元的诉讼请求。案件受理费935元、保全费820元，由原告北京鑫旺通物流有限责任公司负担877元，由被告夏大海负担878元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，原审被告夏大海不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，重新审理。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人夏大海为被上诉人北京鑫旺通物流有限责任公司运输汇源果汁，在运输途中发生交通事故，至原告托运的货物受损，上诉人应承担赔偿责任。上诉人夏大海上诉称破损的货物只有204件同意赔偿，其他受损的费用不承担赔偿，但上诉人并没有举证证实破损的货物就是204件，故上诉人夏大海的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费150元由上诉人夏大海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一四年四月十八日
书 记 员 董惠莹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03722号
原告：李某，男，农民，住安徽省蒙城县
委托代理人张灿，安徽淮中律师事务所律师。
被告：单某某，女，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告单某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 张 明
二〇一五年十一月十一日
书记员 王振才
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第482号
申请人陈建民，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
申请人（兼陈奎民的委托代理人）陈永民，男，1953年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人陈香敏，女，1955年8月16日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省五大连池市。
申请人陈华民，女，1957年9月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人陈奎民，男，1962年7月16日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省五大连池市。
申请人陈英民，女，1964年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼陈香敏的委托代理人）陈秋民，女，1968年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年4月27日受理了申请人陈建民、陈永民、陈香敏、陈华民、陈奎民、陈英民、陈秋民关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈建民、陈永民、陈香敏、陈华民、陈奎民、陈英民、陈秋民因房屋继承纠纷，于2015年4月27日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在陈俊芝名下，座落于莱州市朱桥镇前陈村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱桥政字第29-14-0079号，土地使用证号：莱宅集建（91）字第04140079号】，由甲方陈建民继承，归甲方陈建民所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年四月二十四日
书记员 綦俊娟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终323号
上诉人（原审起诉人）：徐金松，农民。
上诉人徐金松不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初636号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，工程施工地在衢江区，双方发生纠纷的主要原因是缪志耀未履行支付工资义务，上诉人为其垫付衢江区残联康复楼外墙干挂工程的工人工资，导致上诉人多支付44818元工程款。为此，上诉请求二审法院撤销原裁定，依法指令原审法院受理。
本院审查认为，根据上诉人陈述，其与缪志耀之间存在数个位于不同区域范围内的工程合作项目。现上诉人认为基于双方对数个工程的结算，被上诉人应当返还多余款项，故其向法院提出诉讼。本案作为不当得利纠纷，应当根据一般地域管辖原则确定诉讼法院，即应由被告住所地人民法院管辖。衢江区法院并非被告住所地人民法院，因此，该案不属于衢江区法院受案范围，上诉人向衢江区法院提起诉讼，不符合起诉的条件。综上，一审人民法院不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蒋雪芬
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）德中行终字第57号
上诉人（原审原告）：陈玉秀，男，汉族，1952年1月17日出生，住山东省夏津县。
被上诉人（原审被告）：夏津县公安局
法定代表人：刘培河，局长。
委托代理人：徐林滨，夏津县公安局民警。代理权限为一般代理，代为出庭应诉，代收法律文书。
委托代理人：刘怀章，夏津县公安局民警。代理权限为一般代理，代为出庭应诉，代收法律文书。
上诉人陈玉秀因治安行政处罚一案不服山东省夏津县人民法院（2013）夏行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈玉秀，被上诉人夏津县公安局的委托代理人徐林滨、刘怀章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年7月8日，原告陈玉秀到山东省信访局上访，反映四个信访问题并要求予以解决。山东省信访局进行了受理，并告知陈玉秀等待处理。2008年7月21日，陈玉秀到山东省信访局催促尽快办理上访事项。在山东省信访局尚未作出结案的情况下，陈玉秀违反《信访条例》规定，于2008年7月22日到国家信访局越级上访。被告夏津县公安局针对以上事实对陈玉秀作出了夏公（城）决字（2008）第393号处罚决定书，决定对其行政拘留十日并执行。原告不服，经复议后起诉到法院。
原审法院认为：在本案审理过程中，被告在法定期限内提交了作出公安行政处罚的证据、依据，这些证据经庭审质证，合议庭合议，其证明效力依法确认。以上证据，能够证明陈玉秀的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。原告提交的证据1-16号虽具有真实性，但不能证明其信访合法，与案件不具有关联性，不能证明其所诉主张。故原告请求撤销该处罚决定的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈玉秀要求撤销夏公（城）决字（2008）第393号公安行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人陈玉秀不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销夏公（城）决字（2008）第393好公安行政处罚决定书；2.诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一、夏公（城）决字（2008）第393号公安行政处罚决定书违反法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定了治安案件的属地管辖原则。被上诉人认定的所谓“扰乱国家机关单位工作秩序”的行为发生在北京，应当由北京的公安机关管辖，被上诉人没有管辖权。二、夏公（城）决字（2008）第393号公安行政处罚决定书主要证据不足。上诉人属于正常反映情况，没有吵闹，并未扰乱国家机关单位工作秩序。三、被上诉人对上诉人作出行政处罚决定，系滥用职权。
被上诉人夏津县公安局答辩称：一、我局对此案有合法的管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。陈玉秀在我辖区内居住，由我局办理此案，有利于查清事实。二、我局对陈玉秀的处罚证据确实充分。陈玉秀的陈述、证人证言等证据证实陈玉秀存在非法上访的事实。三、我局对陈玉秀处罚不存在滥用职权的问题。陈玉秀在省信访部门尚没有结论时，为给信访部门施加压力，越级上访，扰乱了信访工作秩序，因此我局对陈玉秀处罚事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。被上诉人作出被诉的治安行政处罚时依据的《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第88号）第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……上诉人陈玉秀的居住地为夏津县，在2008年奥运会即将召开之际，陈玉秀在北京违反信访秩序的行为由被上诉人夏津县公安局管辖更为适宜。根据上诉人陈玉秀的陈述，孟某某、张某某的询问笔录，夏津县信访局2008年8月20日出具的“关于陈玉秀越级上访的情况说明”以及王某某的证言，能够证明陈玉秀在信访事项被省信访局受理、尚未作出处理结论时，为了给省信访局施加压力、催促信访事项办理，于2008年7月22日到国家信访局越级上访，其行为已经构成对正常信访工作秩序的扰乱。被上诉人根据上诉人的违法事实，按照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对上诉人陈玉秀作出夏公（城）决字（2008）第393号行政处罚决定并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈玉秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师延锋
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 郭喜珂
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 常明青
-4--4-
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临民执字第164号
申请执行人临澧县农村信用合作联社
法定代表人陆化
委托代理人李敏
被执行人唐年生
申请执行人临澧县农村信用合作联社与被执行人唐年生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）临民二初字第80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年11月8日向被执行人唐年生送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内按本院（2013）临民二初字第80号民事判决书所确定的义务履行，即向申请执行人偿还借款本金400000元及相应利息，并承担本案案件执行费7061元，经本院执行，被执行人履行了10000元，现申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民二初字第80号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 虞典耀
审判员 马 俊
二〇一四年四月十日
书记员 刘 帅
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临民执字第164号
申请执行人临澧县农村信用合作联社。
法定代表人陆华。
委托代理人李敏。
被执行人唐年生，男。
申请执行人临澧县农村信用合作联社与被执行人唐年生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）临民二初字第80号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年11月8日向被执行人唐年生送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内按本院（2013）临民二初字第80号民事判决书所确定的义务履行，即向申请执行人偿还借款本金400000元及相应利息，并承担本案案件执行费7061元，经本院执行，被执行人履行了10000元，现申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民二初字第80号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 虞典耀
审判员 马 俊
二〇一四年四月十日
书记员 刘 帅
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初238号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人彭良，曾用名彭湖，绰号“彭小兵”，农民。因犯抢夺罪，2003年8月15日被宜宾市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2006年1月23日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2011年1月26日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2013年11月26日重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，2015年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年5月7日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人彭良犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云、代理检察员楚新华出庭支持公诉，被告人彭良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月6日9时许，被告人彭良与郑权（另案处理）来到张家界市交通建设质量安全监督管理处五楼，趁被害人龚某在会议室开会之机，被告人彭良进入龚某办公室盗得被害人龚某钱包一个，内有人民币2710元。被告人彭良离开办公室进入电梯时，被龚某等人发现，被告人彭良将盗得的钱包及现金当场退还给被害人龚某。
上述事实，被告人彭良在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某的陈述，证人王某、李某的证言，报警案件登记表，受案登记表，线索来源及抓获经过，辨认笔录，现场指认笔录，现场方位图及相关照片，刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人彭良到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人彭良因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭良的量刑情节有：1.如实供述自己的罪行；2.累犯；3.被动退赃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2017年1月6日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二起起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈美凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 印娜娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10126号
原告施某某。
委托代理人马某某，某律师事务律师。
被告某企业发展有限公司。
法定代表人吴某某。
委托代理人徐某某，某律师事务律师。
原告施某某诉被告某企业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某及被告委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，《解除投资协议书》确认由被告上海朱泾工业园区管理委员会（下面简称“朱泾管委会”）即本案被告向原告支付2,000,000元及资金占用补偿款996,600元，约定在一个月内全部支付给原告，但是协议签订后，原告只收到被告1,000,000元，余款1,996,600元至今未付，故诉请判令被告：1、支付款项1,996,600元。2、支付逾期利息损失（以1,996,600元为基数，自2014年12月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。3、支付律师费50,000元。
被告辩称，被告收到的2,000,000元土地款是基于被告与某包装材料（上海）有限公司（以后简称“某公司”）之间的投资协议书，解除投资协议书中也约定了将土地款退回某公司，并补偿某公司996,600元，现被告已分两次将上述款项退还给某公司的授权收款人，被告退款义务已履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月16日，朱泾管委会与某公司签订《投资协议书》1份，约定某公司拟在上海朱泾工业园区投资征地30亩用于生产可分解包装材料产品。土地协议价每亩260,000元。投资协议签订生效后15日内某公司支付朱泾管委会1,000,000元作为土地定金。协议签订后，某公司于2010年9月25日支付朱泾管委会土地定金1,000,000元，2011年11月4日支付土地款1,000,000元。2014年10月31日，朱泾管委会与某公司签订《解除投资协议书》1份，某公司法定代表人郭某某及原告在某公司一栏内签字和盖章。该协议约定双方一致同意解除2010年7月16日签订的《投资协议书》，朱泾管委会补偿某公司及原告各种经济损失996,600元，和先前原告支付的2,000,000元，朱泾管委会同意在本协议书生效之日起1个月内退还原告。2014年11月5日，被告退还原告土地款1,000,000元，2014年11月26日，被告退还郭某某土地款1,996,600元。
另查明，朱泾管委会只是上海朱泾工业园区的管理机构，其机构设置与被告混同，朱泾管委具体事务由被告执行。
以上事实，由原告提供的解除投资协议书、被告的银行交易明细、被告提供的投资协议书、解除投资协议书、上海市行政事业单位统一收据、上海市行政事业单位资金往来结算票据、某公司支出项目费用表、委托书、汇款凭证、付款凭单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，本案的争议焦点是《解除投资协议书》是否是一份债权转让协议。债权转让是指债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人的行为。本案中，投资协议书和解除投资协议书中列明的主体均为朱泾管委会和某公司，原告在解除投资协议书的签字，仅仅是作为某公司的股东，与某公司法定代表人郭某某代表某公司与朱泾管委会对双方签订的投资协议书在解除过程中涉及的问题进行协商后达成协议的签字，而非原告与某公司、朱泾管委会达成的债权转让协议，故对原告认为解除投资协议书中包含某公司对朱泾管委会享有的债权转让给原告的内容的意见，不予采纳。解除投资协议书中虽有将相应款项退还给原告的表述，但这一表述仅是将原告作为朱泾管委会和某公司约定的指定收款人而已，被告作为朱泾管委会的事务执行公司，将部分款项汇入郭某某账户内，应视为某公司和朱泾管委会在履行解除投资协议书过程中将收款人予以了变更，被告的汇款行为并无不妥，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告施某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取11,586元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第90号
上诉人（原审被告）徐某某。
被上诉人（原审原告）绍兴市越城区某某小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨某某。
原审被告绍兴市某某纺织品有限公司。
法定代表人李某某。
上诉人徐某某因小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第185号民事裁定，向本院提出上诉称�一审法院理应将“个人最高额保证合同”寄送给上诉人，以便其对合同真实性作出判断。而一审直接采信该合同作为本案确定管辖的依据错误。本案依法应由上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院管辖；本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院在法定期间内已将起诉状副本、证据等材料送达上诉人徐某某。故原审法院以被上诉人绍兴市越城区某某小额贷款股份有限公司提供的甲方为王某某、徐某某，乙方为绍兴市越城区某某小额贷款股份有限公司《个人最高额保证合同》中约定的管辖条款（即：双方选择向乙方住所地人民法院起诉）确定本案管辖正确，应予维持。上诉人徐某某提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一四年四月十六日
书 记 员 何某某
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00009-1号
申请执行人孙芝燕，女，1974年3月15日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人黄荣俊，男，1972年4月4日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市天长东路。
本院在受理孙芝燕与黄荣俊民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2012）琅民一初字第00769号民事判决书，于2012年11月15日向被执行人黄荣俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人黄荣俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄荣俊存款130000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一二年十一月十六日
代理书记员 张莹莹
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01854号
申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司。
法定代表人蒋汝祥。
被执行人吴晓玲。
被执行人张长松。
被执行人江苏天元钢管有限公司。
法定代表人张长松。
被执行人江苏恒星钨钼有限公司。
法定代表人盛华伟。
申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司与被执行人吴晓玲、张长松、江苏天元钢管有限公司、江苏恒星钨钼有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）扬江民初字第2347号民事调解书已发生法律效力。依该文书：被执行人吴晓玲于2015年11月30日前一次性偿还借款本金400万元，截止到2015年4月20日之前欠付利息合计176500元（扣除已付部分），在还款时一并支付；吴晓玲从2015年4月20日起按月息（以400万元为本金）10‰（即4万元）逐月支付利息给原告，直至最后实际还款；
张长松、江苏天元钢管有限公司、江苏恒星钨钼有限公司对上述债务承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；本案诉讼费减半收取为19460元、保全费5000元由吴晓玲承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，查封被执行人张长松房产五套（第四轮候查封），另查明，审理过程中，本院依法查封被执行人江苏天元钢管有限公司土地一宗（轮候查封）。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人张长松房产五套（第四轮候查封），另查明，审理过程中，本院依法查封被执行人江苏天元钢管有限公司土地一宗（轮候查封），申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第2347号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年四月二十七日
书记员 崔 凯
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第13号
原告张本良，男，汉族。
被告罗宇权，男，汉族。
原告张本良诉被告罗宇权民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张本良到庭参加了诉讼，被告罗宇权经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗宇权以做生意资金周转困难为由，向原告借到现金壹拾柒万元整（￥170000元），并亲笔书写借条给原告留执。借款时双方约定半年内还清借款。借款到期后，被告未能归还借款，经原告多次催款，被告罗宇权却以各种理由故意拖延，拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告罗宇权立即归还借款本金壹拾柒万元整（￥170000元）及利息（从2013年7月29日借款之日起至还清借款本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。2、本案诉讼费用由被告罗宇权承担。
被告罗宇权未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原，被告系朋友关系。原告儿子经营三友汽车服务部和酒业批发生意，被告原为交警，现已没有上班，2013年7月29日，被告与其干妈郑丽满到原告经营的三友汽车行以做生意资金周转困难为由向原告借款17万元，原告遂从汽车行中拿出17万元现金支付给被告，被告于借款当天出具了内容为“兹今向张本良先生借现金人民币壹拾柒万元整（170000元）免息。借款人：罗宇权。2013年7月29日。郑丽满，见证人、担保人”的《借条》一份给原告。《借条》中双方约定不支付利息，没有约定还款期限。原告称借款于出具借条当日足额支付给被告，被告口头承诺借款半年内还清。原告主张借款半年后，其到被告但未向被告催收，开始被告以各种理由推托不还款，2015年初后原告与被告无法取得联系，至今被告未还本付息。为此，原告遂将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告罗宇权现下落不明，经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
庭审中，原告称2013年7月29日的《借条》内容由被告书写，签名是被告本人所签，指纹由被告本人按捺，见证人、担保人郑丽满的签名和捺印是郑丽满本人所签所捺，原告表示不起诉郑丽满，自愿承当相应的不利后果。由于被告未到庭，原告表示本案无规避法律的行为，并愿意对庭审陈述及提供证据的真实性承担法律责任。
原告为证明其诉讼请求提交证据如下：1、身份证复印件2份，证明原、被告身份。2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告罗宇权于2013年7月29日向原告张本良借款现金共计人民币170000元的事实，有原告提交的由被告书写并签名的《借条》一张予以证实，且原告愿意对所提交《借条》的真实性承担法律责任，本院予以确认，双方债权债务关系依法成立。现原告诉请被告归还借款本金170000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告应从借款之日起即2013年7月29日至借款还清时止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，因本案《借条》未约定利息及还款期限，属于不定期无息借贷，原告未举证证明其何时向被告催告还款，故原告诉请要求被告从借款之日起即2013年7月29日计付利息缺乏法律依据，被告应从起诉之日起即2014年12月23日起按人民银行同期贷款利率计付利息至借款本金还清时止，超出部分，依据不足，本院不予支持。被告罗宇权经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告证据及庭审陈述真实性的抗辩权，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告罗宇权应在本判决生效后十日内向原告张本良、张朔财偿还借款本金170000元及利息（利息自2014年12月23日起，以实欠本金数按人民银行同类贷款利率计付利息至还清借款本金之日止）。
二、驳回原告张本良其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告罗宇权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
审 判 员 滕 婷
人民陪审员 廖玉华
二０一五年七月七日
书 记 员 吴尽娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1088号
原告海某甲，男，生于1994年8月16日，回族，宁夏固原市人，住内蒙古阿拉善左旗。
委托代理人虎晓翠，系宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告马某甲，女，生于1994年6月5日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
第三人马某乙，男，生于1976年3月21日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。系被告马某甲父亲。
原告海某甲诉被告马某甲、第三人马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员王秉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海某甲及其委托代理人虎晓翠，被告马某甲、第三人马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某甲诉称，原、被告经人介绍于2014年1月23日依照习俗举行了结婚仪式，未办结婚登记。同年2月，被告要求回娘家，原告陪被告回到娘家后，被告不愿意随原告返回，之后原告及家人多次劝叫未果，被告及其家人也提出不愿意原、被告共同生活，并同意返还给原告彩礼20000.00元。原、被告共同生活不足半月，使原告损失170000.00元，给原告身心造成严重的伤害，为此，原告起诉要求：1.被告及第三人返还原告彩礼119600.00元（其中彩礼100000.00元，金银首饰花费13200.00元、原告和被告见面时原告向被告支付见面礼3400.00元）；2.本案诉讼费由被告及第三人负担。
原告提供以下证据证明其主张：
1.结婚花费清单一份，证明原告因和被告马某甲结婚所花费的所有费用；
2.证人海某某证言，证明原告先后两次送给被告及第三人彩礼共100000.00元，不包括买首饰的费用，金首饰共41克，原告给被告购买8000.00元的衣物，定亲时原告给被告送见面礼2000.00元；
3.证人何某某证言，证明其为原、被告婚姻介绍人，先后两次经手向第三人支付彩礼68000.00元。原告付给被告见面礼2000.00元，被告退收1000.00元；
被告马某甲辩称，原告共计支付给被告家彩礼68000.00元，被告退收18000.00元，实际彩礼为50000.00元。原告为被告购买金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条，总价值13200.00元。因在被告回门的时候和原告发生口角，原告殴打被告后把金银首饰夺走。原告多次来被告家要求解除婚姻及退还彩礼，第三人为息事宁人，曾答应给原告退20000.00元彩礼。故被告不同意原告的请求。原告视婚姻为儿戏，因此被告要求原告赔偿精神损害赔偿金150000.00元，名誉损失50000.00元。
被告马某甲未提供证据。
第三人马某乙述称，原、被告订婚时原告给第三人和被告50000.00元彩礼，退收2000.00元，再未支付过其他钱。被告住娘家不返，主要原因是原告殴打被告，导致被告不敢回家。第三人不同意原告的诉讼请求。
第三人马某乙未提供证据。
原提供的证据，经对方当事人质证及本院审核，结婚花费清单系原告自行列算，被告及第三人也不予认可，对该证据本院不予认定。证人海某某、何某某证言对彩礼的证明不一致，因原告在庭审时认可彩礼为68000.00元，因此能够认定证人海某某对彩礼的证言系伪证，故对证人何某某的证言予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，未办结婚登记于2014年1月23日按照当地习俗举行了结婚仪式同居生活。同年2月，被告因故回到娘家不返，原告及家人多次劝叫均未果。同时查明，原、被告订婚时原告通过婚姻介绍人支付给被告及第三人彩礼68000.00元。原告为被告购买金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条，总价值13200.00元。订婚时被告实际收取原告所送的“见面礼”1000.00元。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续同居生活，同居前原告按当地的习俗向被告及第三人给付了彩礼，且彩礼数额较大，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项的规定，原告请求返还彩礼，本院应予支持。鉴于原、被告已实际同居生活，在返还时酌情予以返还。彩礼具体数额应以现有证据能够证明的68000.00元认定。因被告及第三人陈述的退收彩礼数额有矛盾，且实际收取彩礼的第三人述称向原告退收了2000.00元，本院予以采信。因原告给被告购买的金首饰为贵重物品，也是被告与原告根据当地习俗缔结婚约的条件之一，应当视为具有彩礼性质一并返还。被告称金首饰被原告夺去，因无证据证实，对该辩解理由本院不予采信。原告支付给被告的1000.00元“见面礼”，出于原告个人自愿，属赠与行为，不再返还。被告要求原告赔偿精神损害赔偿金和名誉损失，因不符合精神损害赔偿的法定要件，也无事实依据，该意见本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某甲、第三人马某乙于本判决生效后十日内一次性共同返还给原告海某甲彩礼40000.00元及金戒指、金耳环、金项链折价款13200.00元；
二、驳回原告海某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100.00元，由被告马某甲、第三人马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王秉祥
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 娟
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1088号
原告黄清刚，农民。
被告于振彭。
被告贾新杰。
本院在审理原告黄清刚诉被告于振彭、贾新杰农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄清刚撤回起诉。
本案受理费1322元，减半收取661元由原告负担。
审判员 毛冠惠
二〇一四年九月十七日
书记员 毛 台
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3381号
申请执行人汤志娟，女，汉族，住胶州市。
被执行人高四奎，女，汉族，住胶州市胶州市。
申请执行人汤志娟与被执行人高四奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5725号民事调解书已立案执行，申请人于2016年8月24日向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行，执行标的为4000元。
在执行过程中，本院发还被执行人高四奎划拨来的案款4000元，已给付给申请执行人汤志娟，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人汤志娟同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初5725号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月十三日
书记员 万顺凯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第286号
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司（原名中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司），公司住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。
公司负责人黄咏东，总经理。
委托代理人叶春花，女，该公司物业助理。
委托代理人周淑婷，系公司法务专员。
被告谢有芬，女，汉族，1963年11月19日出生。
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告谢有芬物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉称：原告受托为雅居乐白鹭湖小区（以下称“该小区”）提供物业服务，被告系原告服务的浅山小筑1幢202号房的业主。该房屋建筑面积为111.22平米，系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定，该小区物业管理费的标准为1.8元／平米，即被告每月需向原告缴交管理费200元。截止2014年4月，被告拖欠原告物业管理费人民币2600元，逾期付款滞纳金暂计455.6元，两项合计3055.6元。该欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法及时裁决：1.判令被告自2013年6月起按每月200元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止，暂计至2014年4月，应付物业管理费为人民币2600元。2.判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金，暂计至2014年4月24日，滞纳金金额为人民币455.6元。3.判令被告承担本案诉讼费及公告费（若有）。
被告谢有芬未到庭，也未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司原名中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，具有一级物业服务资质等级，其所服务的小区惠州雅居乐白鹭湖的物业服务收费已惠州市惠城区物价局登记备案。被告谢有芬于2011年12月30日与原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司签订了《前期物业服务协议》、《临时管理公约》，约定由原告为其购买惠城区汝湖镇雅居乐大道壹号雅居乐白鹭湖浅山小筑1幢202房（面积为111.22平方米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米1.8元（协议第8.1.2条），在每月10日前收取（协议第8.4.1条），如逾期缴纳则从每月11日起征收滞纳金，滞纳金从逾期之日起至实际支付之日止，每日按应交物业管理服务费的千分之一计付（协议第8.3.2条）。被告谢有芬于2013年5月11日收楼，截至2014年4月，被告累计欠原告物业管理费2600元（每月200元）。催缴无果后，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司遂诉至法院。
以上事实，有营业执照、法人代表人身份证明、被告身份证、核准变更登记通知书、物业服务企业资质证明、物业服务收费备案表、《前期物业服务协议》、《临时管理公约》、收楼通知书、业主收楼验收表、本院庭审笔录在卷为证。
裁决理由和结果
本院认为，本案系物业管理服务合同纠纷。原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司具有一级物业服务资质等级，其所服务的小区惠州雅居乐白鹭湖的物业服务收费已经惠州市惠城区物价局登记备案，因而原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司是提供物业服务的适格主体。
被告谢有芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
被告谢有芬委托原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司管理其名下的物业，有原告提交的《前期物业服务协议》、《临时管理公约》、收楼通知书、业主收楼验收表等为凭，双方之间的物业管理服务合同关系成立。原、被告之间的物业管理服务合同系具有完全民事行为能力的主体的真实意思表示，除了约定滞纳金每日千分之一（3%）偏高应予以调整外，其他合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。依法成立且生效的物业管理服务合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告谢有芬收楼后，截止2014年4月累计欠原告物业管理费2600元，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。本院对原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉请被告支付截止2014年4月的物业管理费2600元，予以支持；对原告诉请的滞纳金则依法调整按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢有芬应于本判决生效之日起十五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司支付截止2014年4月的物业管理费累计共2600元及滞纳金（每期欠缴物业管理费滞纳金以每期物业管理费200元为基数，自每期欠缴的次月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至物业管理费付清之日止）。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告预交），由被告谢有芬承担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄盛权
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20244号
原告：上海民逸物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：郭文斌，总经理。
被告：陈挺耀，男，1964年1月25日生，汉族，住浙江省奉化市。
本院在审理原告上海民逸物业管理有限公司诉被告陈挺耀物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海民逸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戴凌玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4326号
原告：杨国义，1981年1月25出生，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地吉林省长春市科技城三楼。
法定代表人：刘学伟，经理。
原告杨国义与被�吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告杨国义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨国义撤诉处理。
审判员 那立新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯琳琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执938号
申请执行人高振宇。
被执行人烟台顺源房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福四村西街136号。
本院在执行申请执行人高振宇与被执行人烟台顺源房地产有限公司债权转让合同纠纷一案中，因被执行人烟台顺源房地产有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝商初字第872号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十二日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执938号
本院在执行申请执行人高振宇与被执行人烟台顺源房地产有限公司债权转让合同纠纷一案中查明，被执行人烟台顺源房地产有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人烟台顺源房地产有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十二日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2504号
申请执行人：刘玉森，男，汉族，教师。
申请执行人：于欣泳，男，汉族，职工。
被执行人：陈光，男，汉族，职工。
本院在执行申请执行人刘玉森、于欣泳申请执行陈光民间借贷纠纷一案中，由于被执行人陈光至今未履行（2015）阿鲁民初字第2758民事调解书、（2015）阿鲁民初字第5788号民事判决书确定的给付借款本息的义务，本院遂裁定对被执行人陈光所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇集通路西天元大街北的商厅依法予以评估，内蒙古灵信房地产评估有限责任公司于2015年10月8日做出内灵信估字（2015）第0469号房地产估价报告书，上述商厅估价结果为总价516898.00元。本院已于2015年11月5日将该商厅在淘宝网上进行网拍，因无人竞买而�拍。因申请执行人刘玉森不同意以第一次拍卖价接收该商厅，但另一申请执行人于欣泳申请以第一次拍卖所定的保留价即516898.00元接受该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人陈光所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇集通路西天元大街北的商厅作价516898.00元，交付申请执行人于欣泳抵偿债务。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人于欣泳时起转移给申请执行人于欣泳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 云 鹏
审判员 陈 洪 涛
审判员 哈斯巴根
二〇一六年一月十八日
书记员 于 志 辉
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第00119号
原告张某，男，汉，1972年3月24日生。
被告宋某某，女，汉，约40岁。
本院在审理原告张某诉宋某某离婚纠纷一案，原告张某于2014年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为，原告申请对被告宋某某撤回起诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告承担。
审判长 冯立军
陪审员 冯英英
陪审员 荆晓明
二〇一四年九月二十九日
书记员 何伟娜
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4022号
原告陈广苓，女，1958年12月14日生，汉族
委托代理人边树槐（原告之夫），男，1960年3月30日生，汉族
被告边立华，男，1967年2月17日生，汉族
原告陈广苓与被告边立华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈广苓的委托代理人边树槐到庭参加了诉讼，被告边立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广苓诉称，被告边立华于2011年8月14日以承包基建工程垫资为由，向原告借款10万元，双方约定借款期限为一年，原告于当日给付被告现款10万元，被告给原告出具借条一张。借款期限届满，原告与被告失去联系，被告至今尚未归还欠款，故依法提起诉讼，请求法院判令被告边立华归还原告借款本金10万元；诉讼费由被告承担。
被告边立华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告边立华于2011年8月14日向原告借款10万元，双方约定还款日期为2012年8月14日。2011年8月14日被告边立华给原告出具借条一张，内容为：“今借陈广苓人民币壹拾万元整，借期1年，2012年8月14日还清。”至2012年8月14日被告未按约定履行给付义务。
以上事实有原告当庭陈述、借条一张予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告边立华向原告借款并出具借条，借款事实清楚，债权债务关系明确，2012年8月14日借款到期，被告边立华有返还全部借款的义务。被告边立华无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边立华于本判决书生效后十日内偿还原告陈广苓借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，由被告边立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 辛长青
代理审判员 缴 健
人民陪审员 刘玉春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 陆
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第559号
原告：青海宏沃商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人：杨光俊，该公司总经理。
委托代理人：张文龙，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告：黄生煜，男，汉族，1979年11月11日出生，住福建省三明市三元区。
原告青海宏沃商贸有限公司（以下简称：宏沃公司）诉被告黄生煜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏沃公司的委托代理人张文龙到庭参加了诉讼，被告黄生煜经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告宏沃公司诉称，被告向原告借款20万元，并于2014年11月8日出具借据一张，经原告多次索要未果，故请求人民法院判令：一、被告给付原告借款200000元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告黄生煜经本院公告传唤，未到庭应诉。
经审理查明，被告向原告借款20万元，并于2014年11月8日出具借据一张，经原告多次索要未果，原告遂向本院起诉主张权利。
以上事实有原告陈述、并举出证据《借据》一张，在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告理应支付原告借款，原告的主张事实清楚，证据充分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄生煜限本判决书生效后十日内偿还原告青海宏沃商贸有限公司借款200000元。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，公告费800元，由被告黄生煜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马占海
人民陪审员 蓉 措
人民陪审员 哈梅兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张丽丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。
第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
第一零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2733号
罪犯罗新荣，曾用名罗新平，现在河南省女子监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2001年12月21日作出（2001）信中法刑初字第71号刑事附带民事判决书，认定：一、被告人罗新荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人罗新荣赔偿附带民事诉讼原告人赵树英经济损失10000元。被告人罗新荣不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2002年3月28日作出（2002）豫法刑一终字第160号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯罗新荣在执行期间，2004年7月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2006年9月28日减刑一年六个月；2009年5月21日减刑一年；2011年5月20日减刑一年四个月，剥夺政治权利八年减为五年。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯罗新荣减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯罗新荣自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗新荣自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月、2013年2月、2013年7月、2014年1月累计获表扬4次；2012年2月获记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗新荣自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗新荣准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2004年7月28日起至2018年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00593号
申请执行人：王甲民，男，1952年1月27日出生，汉族，原西北第一印染厂退休职工。
申请执行人：张某莲，女，1951年2月17日出生，汉族，西安市莲湖区表盘厂退休职工。
申请执行人：王甲，女，1977年5月7日出生，汉族，无业。
申请执行人：赵某琴，女，1955年8月23日，汉族。
申请执行人：牛某华，女，1956年1月21日出生，汉族，户县热电厂退休职工。
申请执行人：王乙，女，1983年2月3日出生，汉族，无业。
申请执行人：王某荣，女，1961年8月18日出生，汉族，无业。
申请执行人：王某安，1959年4月21日出生，汉族，无业。
申请执行人：王丙，女，1988年10月3日出生，汉族，无业。
申请执行人：王丁，女，1986年4月24日出生，汉族，无业。
申请执行人：王戊，女，1992年8月2日出生，汉族，无业。
被执行人：王某奎，男，1949年1月24日出生，汉族，西安煤矿设备厂退休职工。
王甲民、张某莲、王甲、赵某琴、牛保华、王乙、王某荣、王某安、王丙、王丁、王戊与王某奎析产、继承纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民一终字第00344号民事判决书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人1274.84元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查（2014）西中民一终字第00344号民事判决书中无申请执行人赵某琴，故该执行案件主体资格有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00593号案件不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00593号
申请执行人王XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，原XXXX职工，住西安市。
申请执行人张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，XXXX职工，住西安市。
申请执行人王XX，女，19XX年XX月X日出生，汉族，无业，住西安市。
申请执行人赵XX，女，19XX年XX月XX日，汉族，住西安市。
申请执行人牛XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，XXXX职工，住西安市。
申请执行人王XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市。
申请执行人王XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市。
申请执行人王XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市。
申请执行人王XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市。
申请执行人王XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市。
申请执行人王XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市。
被执行人王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，XXXX职工，住西安市。
王XX、张XX、王XX、赵XX、牛XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX与王XX析产、继承纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民一终字第00344号民事判决书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人1274.84元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查（2014）西中民一终字第00344号民事判决书中无申请执行人赵XX，故该执行案件主体资格有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00593号案件不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00593号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行
被执行人吴优
被执行人江苏隆震融资担保有限公司
被执行人新沂市丰驰汽车贸易有限公司
申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行与被执行人吴优、江苏隆震融资担保有限公司、新沂市丰驰汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2013）新商初字第0817号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为115004元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0817号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董道平
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 曼
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第89号
原告师某甲，女，1972年5月12日出生。
被告陈某某，男，1964年12月28日出生。
委托代理人陈向萍，临洮县新添镇法律服务所法律工作者。
原告师某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某甲、被告陈某某及其委托代理人陈向萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某甲诉称，婚后被告不关心家庭，不尽家庭义务，动辄离家外出，使夫妻感情破裂，请求离婚。
被告陈某某辩称，夫妻关系好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1991年8月举行了结婚仪式，男到女家以夫妻名义共同生活。于1996年4月26日在临洮县新添镇人民政府补办结婚登记。1992年5月生女孩师某乙，1993年8月生男孩师某丙，孩子已经成年，独立打工生活。2013年4月因为种地发生矛盾，双方分居至今。后向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、结婚证、临洮县新添镇计划生育办公室证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原、被告已经共同生活二十多年，有深厚的夫妻感情。因琐事争吵而分居，现诉称夫妻感情破裂，理由不充分，证据不足。只要双方正确处理夫妻矛盾，多一份关爱，多一份理解，本婚姻并非趋于死亡。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告师某甲的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告师某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一四年三月十日
书记员 田小红
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执975号之一
申请执行人：烟台华河机械有限公司。
法定代表人：王宏一，总经理。
被执行人：孟琨山，男，1981年3月22日生。
被执行人：李忠伟，男，1985年4月8日生。
本院在执行申请执行人烟台华河机械有限公司与被执行人孟琨山、李忠伟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第93号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查被执行人李忠伟名下有银行存款2532元，本院于2016年9月22日依法作出（2016）鲁0691执975号执行裁定书将该款扣划至本院并发放申请执行人。因被执行人名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年九月二十六日
书记员 迟振超