wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第1号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人王一×，农民。2014年5月9日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月22日经静海县人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行，现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）501号起诉书，指控被告人王一×犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海县人民检察院指派代理检�员王群出庭支持公诉，被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年3月30日下午，在天津市静海县独流减河南堤团泊扬水站的收鱼点，被告人王一×与陈××因收鱼发生争吵，并相互厮打。在厮打过程中，被告人王一×用拳头将陈××的左眼打伤。被告人王一×打电话报警并在现场等候民警将其带至公安机关。经鉴定，陈××的伤情为轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王一×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人王一×自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处，并�出量刑建议。
被告人王一×承认公诉机关的指控。
经审理查明，2013年3月30日下午，在天津市静海县独流减河南堤团泊扬水站的收鱼点，被告人王一×因收鱼与陈××发生争吵，并相互厮打，被告人王一×用拳头将陈××的左眼打伤。经鉴定，陈××的伤情为轻伤二级。后被告人王一×打电话报警，并在公安机关如实供述了伤害陈××的犯罪事实。
在诉讼过程中，经本院调解，被告人王一×赔偿陈××经济损失10万元，被害人对王一×表示谅解。
上述事实，有证人程一×、程二×、王二×的证言，被害人陈××的陈述，被告人王一×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度补充鉴定意见书、医院诊断证明、常住人口信息表，电话查询记录，情况说明，接警记录单，案件来源、抓获经过、赔偿协议、收条等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关�性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王一×故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人王一×自动投案，并如实供述了伤害陈××的犯罪事实，认定自首，依法可以从轻处罚。被告人王一×赔偿了被害人经济损失，获得了被害人谅解，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王一×的刑期自2014年5月9日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津�第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 朱凤山
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵燕飞
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1303号
原告江仁山，男，53岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王庭玉，女，68岁。
原告江仁山诉被告王庭玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告江仁山及其委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告王庭玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与徐宝甫是老乡，2012年3月27日徐宝甫向原告借款50000元，约定利息4分，由儿子作为担保。后�宝甫从2012年12月至2016年1月合计支付利息38100元，尚欠原告本金和部分利息一直未履行。徐宝甫于2015年2月16日左右病故。被告王庭玉系徐宝甫的妻子，应当对该款承担归还责任。故原告依据相关法律规定，请求法院判准被告归还原告借款25000元并承担2016年2月起至履行完毕之日按2分计算的利息。
被告未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月27日，徐宝甫因经营动物园和家庭生活需要向原告江仁山借款人民币50000元，并出具借条一张，双方约定利息4分，徐益功（徐宝甫儿子）作为担保人在该借据上签字担保。借款后徐宝甫陆续向原告归还利息38100元，2016年正月徐宝甫去世。期间原告多次向被告张庭玉主张归还借款未果，遂诉至本院。
另查明：被告张庭玉与徐宝甫于2007年4月20日登记结婚。
以上事实，有原告提交的身份信息、婚姻登记证明、借条一张以及当事人当庭陈述等在卷佐证，作为认定事实的依据。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告江仁山与徐宝甫之间的借贷关系是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。原告在庭审中明确表示主张25000元的本金，不违反法律规定，对原告的该项主张予以支持；徐宝甫与原告约定利息4分明显超出法律规定标准，现原告自愿按照2分计算利息，本院亦予以支持。被告张庭玉与死者徐宝甫是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且借款是用于家庭经营和生活需要，应为夫妻共同债务，故被告王庭玉对上述借款承担共同还款责任。被告王庭玉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庭玉限于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告江仁山借款25000元并承担利息（自2016年2月1日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算）。
上述款项交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王庭玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费425元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 黄爱萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一�零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未�定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初1303号原告江仁山，男，53岁。委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告王庭玉，女，68岁。原告江仁山诉被告王庭玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告江仁山及其委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告王庭玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：原告与徐宝甫是老乡，2012年3月27日徐宝甫向原告借款50000元，约定利息4分，由儿子作为担保。后�宝甫从2012年12月至2016年1月合计支付利息38100元，尚欠原告本金和部分利息一直未履行。徐宝甫于2015年2月16日左右病故。被告王庭玉系徐宝甫的妻子，应当对该款承担归还责任。故原告依据相关法律规定，请求法院判准被告归还原告借款25000元并承担2016年2月起至履行完毕之日按2分计算的利息。被告未到庭答辩也未提交书面答辩状。经审理查明：2012年3月27日，徐宝甫因经营动物园和家庭生活需要向原告江仁山借款人民币50000元，并出具借条一张，双方约定利息4分，徐益功（徐宝甫儿子）作为担保人在该借据上签字担保。借款后徐宝甫陆续向原告归还利息38100元，2016年正月徐宝甫去世。期间原告多次向被告张庭玉主张归还借款未果，遂诉至本院。另查明：被告张庭玉与徐宝甫于2007年4月20日登记结婚。以上事实，有原告提交的身份信息、婚姻登记证明、借条一张以及当事人当庭陈述等在卷佐证，作为认定事实的依据。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告江仁山与徐宝甫之间的借贷关系是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。原告在庭审中明确表示主张25000元的本金，不违反法律规定，对原告的该项主张予以支持；徐宝甫与原告约定利息4分明显超出法律规定标准，现原告自愿按照2分计算利息，本院亦予以支持。被告张庭玉与死者徐宝甫是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且借款是用于家庭经营和生活需要，应为夫妻共同债务，故被告王庭玉对上述借款承担共同还款责任。被告王庭玉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条；《最高人民法院》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庭玉限于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告江仁山借款25000元并承担利息（自2016年2月1日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算）。上述款项交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王庭玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费425元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  黄爱萍二〇一六年五月二十三日书记员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一�零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未�定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第142号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李某某，女，1993年11月6日出生。因盗窃于2013年12月7日被郑州市公安局南关街分局行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪于同年12月11日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审。2014年1月21日被郑州市管城回族区人民检察院决定取保候审，同年1月23日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉〔2014〕140号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月22日9时30分许，被告人李某某与朋友一起到郑州市管城回族区银基商贸城二楼2C333-2店铺，李某某趁店员不备之机将被害人汲某某的白色皮草马甲一件装进挎包内盗走。赃物价值人民币5988元，现已追回发还。
同年12月6日，被告人李某某与朋友一起再次到郑州市管城回族区银基商贸城二楼2C502店铺，李某某趁店员不备之机，将被害人张某某的一件黑色皮裙、一件花裙、一件橙色连衣裙装进挎包内盗走。当其准备离开时被店员当场发现并报警，后民警赶到现场将其传唤至公安机关。赃物价值人民币310元。现赃物已追回发还。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某某供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、指认作案现场笔录及照片、被告人、被害人指认赃物照片、郑州市公安局南关街分局证据登记清单、发还物品清单、销售单及进货单、情况说明、公安行政处罚决定书、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、年龄证明、视听资料等证据，认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年11月22日9时30分许，被告人李某某与朋友一起到郑州市管城回族区银基商贸城二楼2C333-2店铺，李某某趁店员不备之机将被害人汲某某的白色皮草马甲一件装进挎包内盗走。赃物价值人民币5988元，现已追回发还。
同年12月6日，被告人李某某与朋友一起再次到郑州市管城回族区银基商贸城二楼2C502店铺，李某某趁店员不备之机，将被害人张某某的一件黑色皮裙、一件花裙、一件橙色连衣裙装进挎包内盗走。当其准备离开时被店员当场发现并报警，后民警赶到现场将其传唤至公安机关。赃物价值人民币310元。现赃物已追回发还。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证实：
1、被告人李某某供述，证明其在银基商贸城二楼盗窃被害人衣服的时间及事实经过。
2、被害人汲某某、张某某陈述，与被告人李某某供述相互印证一致。
3、证人李某、刘某蝶、苗某娜、孟某某、苏某某、刘某彩、苗某央证言。
4、指认作案现场笔录及照片，证明经被告人李某某指认，在郑州市管城区银基商贸城二楼2C333-2和2C502是其盗窃衣服的地点。
5、郑州市公安局南关街分局证据登记清单、发还物品清单，证明公安机关扣押被告人盗窃的皮草和毛衣的情况，并发还给被害人的事实。
6、销售单及进货单，证明被盗衣物的价值。
7、行政处罚决定书，证明被告人李某某因该次盗窃被行政拘留10日的事实。
8、被告人、被害人指认赃物照片，证明经被告人李某某和被害人指认，被盗的衣服照片。
另有综合证据：到案经过、年龄证明、情况说明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、视听资料等证据在卷佐证本案相关事实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李某某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：（1）被告人李某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；（2）赃物均已追回并发还被害人，可以酌情对被告人李某某从轻处罚。综上，被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对被告人李某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一四年二月十二日
（代）书记员 琚 璟
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1265号
原告杨秀明，男，1973年3月7日出生，苗族。
委托代理人杜树谷，湖南生元律师事务所律师。
被告龙生松，男，1944年7月15日出生，苗族。
被告石梅菊，女，1977年4月1日出生，苗族。系被告龙生松的儿媳妇。
原告杨秀明诉被告龙生松、石梅菊相邻通行纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀明及其委托代理人杜树谷，被告龙生松、石梅菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀明诉称：原、被告原本是共居一栋五柱八旗四排三间的木房屋，原告四伯父住木房屋的一间，原告一家住两间，两家共一小溪边路口进出。被告龙生松系原告亲四伯父的女婿。原告四伯父和原告的父亲杨胜元去世后，老木房屋由原、被告分别居住，通行的路延续上百年一直没有改变。2011年，被告龙生松曾堵塞道路，引发两家纠纷，后经乡政府调查核实作出通道归双方共同管理的调解意见，平息了纷争。事过3年后的今天，被告在原告拆旧房建新房的过程中，三番五次堵塞道路，造成原告无路可走，侵犯了原告的通行权。经村、乡两级组织多次调解无果，原告遂起诉请求判令：1、判令二被告排除妨害即拆除围堵原告家通行的围栏等障碍物，以保障原告通行；2、判令被告承担案件受理费。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告家的集体土地使用证（1989.11.30），拟证明原、被告两家相邻，事实是共住一套房屋。
2、已略村村委会证明（2014.11.20），拟证明杨顺言和杨秀明是父子关系，杨顺言已病逝；村委会证明（2014.11.22），拟证明杨秀明家一直是从龙生松木房子之前的那条路通行；卫星图两张，拟证明两家相邻。
3、2011年2月21日己略乡人民政府的调解意见书，拟证明两家的通行纠纷在2011年就发生了，当时调解结果是维持原状。
4、现场照片4张，拟证明被告堵了通道，原告家的摩托车无法通行。
5、2014年9月3日己略乡政府证明，拟证明原、被告双方因通行问题产生纠纷，乡政府多次调解没有促成一致。
被告龙生松、石梅菊对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据4没有异议，证据5不属实。
被告龙生松辩称：被告龙生松平时没有拦原告的路，原告建房时也没有拦路。原告诉称被告方从2011年起开始拦路，这些都不属实。
被告龙生松没有提交证据。
被告石梅菊辩称：1、历史上原告一家与原告的四伯父（及被告龙生松的岳父）共住一屋，是原告方先封堵了被告龙生松岳父的通道，被告龙生松岳父才另开小门。2、被告方曾经积极与原告协商另外开设一条通道，水泥板、场地、人工都由被告方负责，双方共同通行，但原告不同意，故意刁难。3、原告方拆除旧房、划线、定桩时没有亲自与被告方协商，原告曾经亲口承诺不再从本案所涉道路通行。4、被告方以后同样需要建房，为了子孙后代不再为类似事情出现纠纷，建议原、被告双方各架各的桥，各走各的道，避免以后的矛盾。
为支持自己的辩解，被告石梅菊向本院提交了以下证据材料：
1、土地使用证，拟证明房子前的空坪是被告家的，证上面没有标记道路。
2、现场照片两张，拟证明被告方没有堵原告的路。
原告杨秀明质证认为，对被告石梅菊所提交的证据的真实性没有异议，但土地证不能证明没有通行道路，现场照片是道路还没有被封堵时照的。
本院综合审查证据认为：原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述确认证据及当事人庭审陈述，本院查明以下法律事实：
原告杨秀明的父亲杨顺言（后期亦写作杨胜元）与被告龙生松的岳父杨顺遂是两兄弟，曾经一起居住在现吉首市己略乡结联村八组的一栋五柱八旗四排三间的木屋内。杨顺言居住木屋西头两间，杨顺遂居住木屋东头的一间。杨顺言家依靠一条由西往东经过杨顺遂家门前然后经过小溪沟的通道出行，除此以外，没有其他历史形成的便捷的通道。
杨顺言去世后，留下的两间木屋由原告继承居住。杨顺遂去世后，留下的一间木屋由被告龙生松继承居住。原、被告双方各自继承木屋并居住后，均没有改变各自的出行通道。原、被告两家为各自家的宅基地申办了相应的土地使用证，“通道”的大部分贯穿被告家的宅基地区域（房前空地）。2011年年初，原、被告两家为通道通行问题发生纠纷，经吉首市己略乡人民政府组织调解，明确了在“通道”未变更前，“通道”由原、被告双方共同管理，保持“通道”完整性，一方不得阻碍另一方通行。2014年上半年，原告拆除继承的两间木房修建新房，在此过程中，被告在两家木房的交界线的延伸线与“通道”的交叉位置处设置了围栏、石块等障碍物，导致原告家的摩托车等无法通行。为此，原、被告两家发生纠纷。经原、被告所在村、乡基层组织多次调解未果，原告诉至本院，要求支持诉讼请求。
另查明，原告为生产、生活从“通道”通行，未对被告一家造成损失。
本院认为：本案系一起相邻通行纠纷。“通道”是历史形成的，是原告进出家门的必经通道，被告应当提供便利，不得阻碍原告合理通行。原告诉请要求被告排除通行妨碍的请求应予支持。经多次调解无果，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
被告龙生松、石梅菊在本判决生效后一日内，拆除设置在“通道”上的围栏等障碍物，并不得妨碍原告杨秀明一家的正常通行。
案件受理费100元，由被告龙生松、石梅菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 杨国平
人民陪审员 陈万东
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 娟
附援用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民二初字第146号
原告偃师市亿佳金属制品有限公司。
住所地偃师市顾县镇木阁沟村。
法定代表人李现宾，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）刘喜，河南永晖律师事务所律师。
被告新疆广石冶金(集团)工业有限公司。
住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路**号。
法定代表人许恒瑞，该公司负责人。
被告新疆广石冶金(集团)有限公司。
住所地新疆乌鲁木齐乌昌路**号。
法定代表人张广为，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）朱炳疆，男，新疆新纪元律师事务所律师。系二被告共同委托代理人。
原告偃师市亿佳金属制品有限公司诉被告新疆广石冶金(集团)工业有限公司、新疆广石冶金(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市亿佳金属制品有限公司的委托代理人刘喜，被告新疆广石冶金(集团)工业有限公司、新疆广石冶金(集团)有限公司的共同委托代理人朱炳疆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告偃师市亿佳金属制品有限公司诉称，1.判令被告返还原告支付的购货款项8000000元，并按同期银行贷款利率向原告支付资金使用费；2、判令被告承担违约责任赔偿原告遭受的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新疆广石冶金(集团)工业有限公司、新疆广石冶金(集团)有限公司共同辩称：新疆广石冶金(集团)工业有限公司收取原告800万元是事实，被告新疆广石冶金(集团)工业有限公司和新疆广石冶金(集团)有限公司也给原告出具了还款保证书，到现在没有归还也是事实。对于原告主张的800万元没有异议，原告的其他诉求由于不具体不明确，不符合起诉的法律条件，因此要求法院不予支持。
经审理查明，被告新疆广石冶金(集团)工业有限公司分别于2015年2月11日、2月12日与原告偃师市亿佳金属制品有限公司签订《有色产品销售合同》三份，约定由被告新疆广石冶金(集团)工业有限公司向原告供电解板。合同签订后，原告通过转账的方式向被告新疆广石冶金(集团)工业有限公司支付预付款项800万元。2015年4月14日新疆广石冶金(集团)工业有限公司出具证明，截止2015年4月15日共收到预付款800万元。被告收到上述款项后，没有按照合同约定向原告交付货物。4月18日，新疆广石冶金(集团)工业有限公司、新疆广石冶金(集团)有限公司共同出具还款保证书：今有我公司新疆广石冶金(集团)工业有限公司欠偃师市亿佳金属制品有限公司货款800万元，还款日期为2015年5月15日之前，如逾期不归还，债权人可在其所在地法院主张权利，执行债务人名下所有资产。
另查明，被告新疆广石冶金(集团)工业有限公司是被告新疆广石冶金(集团)有限公司的个人独资企业。
上述事实，由原告提交的《有色产品销售合同》、收据、证明、还款保证书及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告新疆广石冶金(集团)工业有限公司与原告签订买卖合同，是双方真实的意思表示，合同签订后，原告支付被告新疆广石冶金(集团)工业有限公司800万元的预付款，事实清楚，本院予以确认。因被告未按约定提供电解板，同时二被告向原告出具了还款保证书。原告诉求判令被告返还购货款800万元及利息，依法应予支持，但利息的计算应自二被告出具还款保证书的2015年5月15日之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止。原告主张的经济损失由于没有提供相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆广石冶金(集团)工业有限公司、被告新疆广石冶金(集团)有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告偃师市亿佳金属制品有限公司货款800万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月16日起计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告偃师市亿佳金属制品有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67800元，申请费5000元，合计72800元由被告新疆广石冶金(集团)工业有限公司、新疆广石冶金(集团)有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：张东旭
陪审员 ：胡晓培
陪审员 ：王洁萍
二〇一五年八月十九日
书记员 ：李亚凤
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第168号
原告胡坤寿，男。
原告王启华，女。
委托代理人盛志远，贵州兄弟律师事务所律师。
被告贵州中振房地产开发有限责任公司，住所地雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，系该公司执行董事。
原告胡坤寿、王启华与被告贵州中振房地产开发有限责任公司�以下简称“中振公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员杨承楷适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告胡坤寿、王启华及其委托代理人盛志远到庭参加诉讼，被告中振公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡坤寿、王启华诉称，2013年2月24日，原告与被告签订《认购书》，2013年2月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：1、原告购买被告开发的雷山县旅游度假中心二期工程第B区A户型056号第一层房屋；2、购房款708108元一次性支付；3、被告应于2013年7月31日向原告交付房屋；4、逾期交房责任：逾期超过90日，原告有权退房，原告退房的应当书面通知被告，被告应当自收到退房通知之日起30内退还全部房款，并按照原告全部已付款的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约向被告支付购房款708108元，履行了全部付款义务，但被告至今未向原告交付房屋。由于被告严重违约，原告多次向被告提出退房，但被告却置之不理。为此，请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，返还原告购房款708108元，支付违约金21243元。
原告胡坤寿、王启华向法庭提供有以下证据：
证据1、身份证、结婚证、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、认购书、投资计划回报书、被告公司广告，证明原告认购被告开发的雷山县旅游度假中心二期工程第B区A户型056号第一层房屋，折后价款为708108元的事实。
证据3、酒店经营委托管理合同，证明被告作为担保责任公司，原、被告、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）订立了《酒店经营委托管理合同》的事实。
证据4、商品房买卖合同，证明原、被告于2013年2月27日签订《商品房买卖合同》的事实，且约定房屋交付期限为2013年7月31日的事实。
证据5、收款收据和银行电汇凭证，证明原告支付的房屋价款是708108元的事实。
证据6、退房申请书，证明原告向被告申请退房的事实。
被告中振公司未提出答辩意见，亦未提供证据和到庭发表质证意见。
经庭审质证，原告提供1至6号证据的内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月24日，原告与被告签订《认购书》，原告认购被告开发的雷山县旅游度假中心二期工程第B区A户型056号第一层房屋，折后价款为708108元。
2013年2月26日原告作为甲方、被告作为丙方、旅游公司作为乙方订立了酒店经营委托管理合同，约定原告向被告购买的雷山县旅游度假中心二期工程第B区A户型056号第一层房屋委托给旅游公司经营管理，�游公司支付租金，被告担保。
2013年2月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合
同约定：买受人（原告）购买出卖人（被告）开发的雷山县旅游度假中心二期工程第B区A户型056号第一层房屋；出卖人应于2013年7月31日向原告交付房屋；逾期交房责任：逾期超过90日，买受人有权退房，买受人退房的应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30内退还全部房款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。同日，原告支付认购书约定的房价708108元给被告，旅游公司预付两年租金同130647元给原告。房屋交付逾期后，被告未向原告交付房屋，原告于2015年1月25日向被告递交了退房申请书，被告至今未交房也未退还原告的购房款。
本院认为，原、被告签订认购书和《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，是有效合同，对双方都有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
合同签订的同时原告支付了全部购房款，依约履行了自己的合同义务。房屋交付逾期后，被告未向原告交付房屋，其未按照合同约定的期限履行交付房屋的行为是违约行为，应当承担违约责任。因此，原告要求解除合同、返还购房款及支付违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告提供的“收款收据”和“银行电汇凭证”，证明了原告一次性支付的房屋价款是708108元，故被告应当返还购房款708108元。合同约定违约金为已付款的3%，故被告应当支付原告违约金21243元。
旅游公司预付两年租金130647元给原告是另外一个合同关系，本案不予处理。若当事人主张权利，可以另行协商或另行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第二、四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告胡坤寿、王启华与被告贵州中振房地产开发有限责任公司于2013年2月27日签订的《商品房买卖合同》。
二、由被告贵州中振房地产开发有限责任公司于本判决书生效后30日内返还原告胡坤寿、王启华购房款708108元。
三、由被告贵州中振房地产开发有限责任公司于本判决书生效后30日内支付原告胡坤寿、王启华违约金21243元。
如被告贵州中振房地产开发有限责任公司未按本判决履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11094元，减半收取5547元，由被告贵州中振房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 杨承楷
二〇一五年五月十四日
书记员 喻 娟
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第141-1号
申请执行人李文清，女，1964年5月出生，自贡市人，住自贡市贡井区。
委托代理人梁荣成。
被执行人自贡市贡井区第五建筑安装工程公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人梁厚谊，经理。
委托代理人蒋德青。
本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2013）贡井执字第141号执行裁定书，依法委托自贡东方拍卖有限公司拍卖被执行人自贡市贡井区第五建筑安装工程公司所有的座落于贡井区筱溪街向阳街房产。2014年1月6日，申请人李文清作为买受人以26万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、对位于贡井区筱溪街向阳街1组2号（自权字0150109号）的房产予以解除查封。
二、位于贡井区筱溪街向阳街的房产归买受人李文清所有。
三、买受人李文清可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚玉和
审判员 付 亮
审判员 曾 亮
二〇一四年一月十三日
书记员 潘虹艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第124号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈朗，男，1994年4月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月30日被贺州市公安局刑事拘留，同年11月14日被贺州市公安局八步分局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人陈朗犯故意毁坏财物罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人陈朗到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年10月30日凌晨，曾某甲（已判刑）因与贺州市桂佳房地产开发有限责任公司存在矛盾，遂指使被告人陈朗及黄某甲、黄某乙、韦某某、吴某某（均已判刑）、欧某某（另案处理）持刀和斧头等工具窜到贺州市桂佳房地产开发有限公司光明花园售楼部。由吴某某持刀控制住保安员曾某乙后，陈朗等人持刀、斧将该公司售楼部的楼盘模型、玻璃门及该公司的一辆本田雅阁牌小汽车的挡风、车门玻璃、后视镜砸烂。被毁坏的财物价值32046元。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应的证据，认为被告人陈朗伙同他人任意损毁公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人陈朗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，曾某甲（已判刑）曾在贺州市桂佳房地产开发有限责任公司光明花园承包过基建工程，因工程质量问题，该公司不再让其承包其他工程。为此曾某甲不满，即产生砸烂光明花园财物的念头。2012年10月30日3时许，曾某甲指使被告人陈朗及黄某甲、黄某乙、吴某某、韦某某（均已判刑）等人持刀和斧头等工具窜到贺州市桂佳房地产开发有限公司光明花园售楼部。由吴某某持刀控制住保安员曾某乙后，陈朗等人持刀、斧等工具将该公司售楼部的楼盘模型、玻璃门及该公司的一辆本田雅阁牌小汽车的挡风、车门玻璃、后视镜砸烂。被毁坏的财物价值32046元。
上述事实，被告人陈朗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某某、曾某乙、彭某某的证言，同案人曾某甲、黄某乙、黄某甲、吴某某、韦某某的供述，辩认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，现场勘验检查提取物品登记表，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，（2013）贺刑终字第130号刑事裁定书，本院（2014）贺八刑初字第425号刑事判决书，被告人陈朗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朗故意毁坏公私财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人陈朗犯故意毁坏财物罪成立。在共同犯罪中，被告人陈朗积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈朗如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈朗犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2016年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 波
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邓绍江
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第00056号
罪犯王亚红，男，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年5月28日作出（2012）雁刑初字第00176号刑事附带民事判决，以被告人王亚红犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2011年1月11日起至2021年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2015年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王亚红在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，主动参加“三课”学习，积极参加生产劳动，表现较好。目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯王亚红服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，服从管教，遵守劳动纪律，执行机关所报材料属实。在本院2015年3月16日公示期间及3月26日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯王亚红在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚红减刑十个月，减刑后刑期至2020年3月10日止，原判并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 陈 辉
代理审判员 骆 靓
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第910号
上诉人（原审原告）：田某甲。
被上诉人（原审被告）：李某。
上诉人田某甲因与被上诉人李某之间离婚纠纷一案，不服河北省香河县人民法院作出（2015）香民初字第644号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人田某甲，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女田某乙。原、被告夫妻共同财产登记在原告田某甲名下车牌号为冀R×××××长安牌小型普通客车一辆。
一审法院认为，婚姻应以一定的感情为基础。原、被告虽结婚多年，但未能正确处理好夫妻矛盾和家庭矛盾，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告离婚的主张，本院予以支持。婚生女田某乙现跟随原告一起生活，且已在原告处就学，以不改变其生活学习环境为宜，故婚生女田某乙应随原告田某甲共同生活。被告李某应适当承担田某乙部分抚养费，抚养费数额参照其月收入及本地区生活水平确定为每月给付400元。被告李某享有探望婚生女田某乙的权利，原告有协助的义务。被告主张的婚前个人财产格力空调柜机一台、挂机一台、饮水机一台、TCL液晶电视一台、电脑一台，因被告未提交相关票据佐证，故本院对被告的该主张不予支持。原、被告夫妻共同财产登记在原告田某甲名下车牌号为冀R×××××长安牌小型普通客车，双方庭审中均认可该车现价值16000元，因该车登记在原告田某甲名下，因此该车判归原告田某甲所有为宜，原告田某甲给付被告8000元财产折价款。原告主张的夫妻共同债务，被告不认可，且涉及到案外第三人利益，不宜在本案中一并解决，相关权利人可另行向原、被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告田某甲与被告李某离婚。二、原、被告婚生女田某乙随原告田某甲共同生活，被告李某自2015年5月起每月给付田某乙抚养费400元至其年满18周岁止，于每月25日前付清。自2015年5月份起被告李某可探望婚生女田某乙，于每月的第四个星期的星期六上午10：00到原告处将田某乙接走，于当周的星期日下午4：00前将田某乙送回原告处。三、原、被告夫妻共同财产登记在原告田某甲名下车牌号为冀R×××××长安牌小型普通客车归原告田某甲所有，原告田某甲于判决生效后立即给付被告李某8000元财产折价款。
上诉人田某甲不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）一审判决既未查明被上诉人收入情况，亦未考虑子女实际生活需要，就确定被上诉人每月支付400元子女抚养费，明显过低。另外我的工作不固定，我的工资还没有女方高，孩子应判决随女方生活。（二）一审判决对登记在上诉人名下的冀R×××××号面包车，没有经过科学评估就确定该车价值为16000元，根据上诉人通过二手车市场实际出售仅10000元，另外我提交的田伟顺的收条证明买车时我们借了他10000元，应作为夫妻共同债务一并处理。故一审判决确定上诉人支付被上诉人财产8000元，无事实依据。（三）一审判决确定由被上诉人对孩子的探视权无事实和法律依据，之前被上诉人两次去学校看孩子，都导致孩子回家后不吃不喝，严重影响了孩子的身心××。故请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）我提交的现工作单位给我出具的工资收入证明，可以证实我现在每月工资收入仅2000元，无任何保险，我现在在外租房每月还要交400多元的房租，法院可以调查。男方从事维修工作，收入每月5000元至6000元，孩子出生后一直跟我们一起在男方父母家生活，跟爷爷奶奶时间比较长，我父母是再婚家庭，所以孩子跟随男方生活，更有利于她的身心××。（二）一审判决对登记在上诉人名下的冀R×××××号面包车确定价值为16000元，是上诉人在一审中认可的价格，他自己卖多少钱与我无关；对上诉人提交的田伟顺的收条我不认可，实际上买车时他父母赠与我们16000元，我父母赠与10000元，我们双方出资9000元。（三）对于对方所说我去学校探望孩子对孩子的身心××造成影响我不认可，我认为这只是上诉人想剥夺我探望权的说法，学校老师和看门大爷可以证明我去学校看望孩子时，孩子很高兴，所以我请求法院依法维持我身为母亲的探视权。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。二审庭审中，上诉人田某甲提交与案外人屈磊签订的卖车《协议书》一份，证明涉案所争面包车只卖了10000元；提交了由田伟顺出具的收条一份，内容为“收条，今收到田某甲还款人民币壹万元整，收款人田伟顺，2015年4月23日”，证明有夫妻共同债务10000元。被上诉人李某对上述两份证据均不认可。被上诉人李某提交了所在单位开具的证明一份，证明自己收入只有2000元，上诉人田某甲认为该证据不应采信，前几年对方的收入就3000多元。
本院认为，双方离婚后时子女跟谁一起生活问题，应本着有利于孩子××成长原则综合考虑。本案中婚生女田某乙在双方当事人离婚诉讼前一直跟双方和男方父母一起生活，且在男方处就学，加之女方现租房居住，且女方父母系再婚家庭，故一审判决确定婚生女田某乙随上诉人田某甲生活符合法律规定。关于抚养费标准问题，由于被上诉人李某提交了其工作单位出具并盖章的每月收入2000元的证明，上诉人田某甲虽对该证明不予认可，但没能提供其他证据推翻该证据的效力，故一审法院确定被上诉人李某每月支付400元抚养费符合法律规定的20%至30%比例标准。关于探视权问题，法律规定，双方离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利。上诉人虽主张被上诉人探视不利于婚生女身心××，但只是单方陈述，没能提供其他证据予以佐证，如可能存在上诉人所述情形，待获得充分证据后，可另行请求人民法院依法中止被上诉人探视孩子的权利。关于上诉人主张涉案面包车价值仅10000元问题，由于一审中上诉人田某甲已认可该车价值16000元，故对其因卖车仅得10000元，从而证明该车实际价值仅10000元的主张，本院不予支持。关于上诉人主张借案外人田伟顺10000元的夫妻共同债务问题，由于上诉人仅提供了田伟顺出具的收条，田伟顺本人未出庭，且被上诉人对该笔债务不认可，故一审判决确定可由相关权利人另行向本案双方当事人主张的处理，二审法院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人田某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 薛 炜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1134号
罪犯刘亚平，女，50岁（1964年5月16日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年12月18日作出（2012）西刑初字第708号刑事判决，认定被告人刘亚平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元，与前罪尚未执行的有期徒刑一年七个月二十五天并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2015年3月25日提出对罪犯刘亚平减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯刘亚平在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据刘亚平的改造及奖励情况，提出对刘亚平的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘亚平在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘亚平综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘亚平在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚平减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月28日起至2024年12月27日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 蒙
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执722号
申请执行人：天津市世新盛悦科技有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸村西北。
法定代表人：李辉，总经理。
被执行人：天津市贯隆管道工程有限公司，住所地天津市北辰区万科新城紫云苑11-403。
法定代表人：于艳军，总经理。
关于申请执行人天津市世新盛悦科技有限公司与被执行人天津市贯隆管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0113民初4944号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款1599570元及逾期利息、案件受理费19196元、公告费560元。执行中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年八月四日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执722号申请执行人：天津市世新盛悦科技有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸村西北。法定代表人：李辉，总经理。被执行人：天津市贯隆管道工程有限公司，住所地天津市北辰区万科新城紫云苑11-403。法定代表人：于艳军，总经理。关于申请执行人天津市世新盛悦科技有限公司与被执行人天津市贯隆管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0113民初4944号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人货款1599570元及逾期利息、案件受理费19196元、公告费560元。执行中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年八月四日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5901号
原告：杨仕波，居民。
被告：董文杰，居民。
原告杨仕波为与被告董文杰民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨仕波到庭参加了诉讼，被告董文杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕波诉称：2013年12月1日，被告董文杰向原告借款本金30000元，约定借款于2013年12月16日还清本金及利息，被告出具借款条一份。逾期后被告未偿还本金及利息。为此，要求被告偿还原告借款30000元、支付利息1575元及自2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率继续支付利息并承担本案诉讼费用。
被告董文杰未到庭，亦未提供答辩意见。
经本院开庭审理查明：2013年12月1日，被告董文杰向原告杨仕波借款本金30000元，并出具了借款条一份。借条载明：“我今借杨仕波人民币现金叁万园整，自借款之日起十五日内归还，并付利息（即于2013年12月16日归还全部借款及利息）。如有任何形式违背，我本人承担一切责任。杨仕波可以追讨借款，也可以向人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用由我本人承担。借款人：董文杰2013年12月1日。”被告借款当日，原告通过银行向被告汇款两笔计款19699元，给付被告现金10301元。被告向原告借款后，未按约定向原告偿还借款及利息，期间，经原告多次向被告催收未果。2014年6月25日，原告具状向本院起诉要求被告偿还借款本金30000元并承担相应利息。本院受理后，于2014年9月23日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借款条及本院调查被告之父董建学笔录等证据材料在案佐证，已经本院审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告杨仕波借给被告董文杰现金30000元，有被告出具的借款条、银行卡业务回单在案佐证，事实清楚，证据确实，本院对此予以确认。原告要求的由被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率自借款之日起承担借款利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，因此，对原告要求被告偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告董文杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第（六）条之规定，判决如下：
被告董文杰于本判决生效后10日内给付原告杨仕波借款本金30000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率承担自2013年12月1日起至本判决生效之日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费589元，公告费600元，合计1189元，由被告董文杰负担。因原告已向本院预交，由被告董文杰于本判决生效后10日内付给原告杨仕波1189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 吴国洲
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 邵珠恺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00214号
申请执行人袁士喜，男，生于1949年8月24日，汉族，宜都市人。
被执行人高登福，男，生于1966年2月23日，汉族，宜都市人。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年3月5日作出的（2014）鄂宜都民初字第300号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高登福银行存款14110元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一四年六月十七日
书记员 任 嵬
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2972号
原告：简阳新家园物业管理有限公司。住所：四川省资阳简阳市。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹彬，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：胡财军，四川阳安律师事务所律师。
被告：何鹰，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳新家园物业管理有限公司诉被告何鹰物业服务合同纠纷一案中，原告简阳新家园物业管理有限公司于2015年11月1日以被告已交清物管费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简阳新家园物业管理有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告简阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费382元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 傅德梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱 爽
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1385号
原告许必英。
委托代理人管红，四川信诺达律师事务所律师。
被告李云富。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场三号楼。
负责人何跃，经理。
委托代理人赵东。
原告许必英与被告李云富、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称“被告平安财险蜀都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，适用简易程序由审判员王丰独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告许必英及其委托代理人管红、被告李云富、被告平安财险蜀都支公司的委托代理人赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许必英诉称，2012年11月15日9时10分许，被告李云富驾驶川A950**号车行至泰兴派出所门口掉头时将同向直行的原告许必英驾驶的电瓶车挂倒，致使原告许必英受伤，电瓶车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李云富承担事故全部责任。川A950**号车在被告平安财险蜀都支公司处投保了交强险。故请求法院判令：1、被告李云富赔偿原告许必英因本案交通事故造成的各项损失共计126327.1元，被告平安财险蜀都支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费依法承担。
被告李云富辩称，对本案交通事实认定及责任划分无异议，被告李云富系川A950**号车事故时的驾驶员和车主。川A950**号车在被告平安财险蜀都支公司处购买了交强险和商业第三者责任险，商业险保险金额为200000元，并购买了不计免赔。被告平安财险蜀都支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告李云富当庭出示交强险保单和商业险保单以及护理费收条，证实其在本案诉前为原告许必英垫付了护理费5900元，并口头陈述垫付了医疗费42038.2元，请求在本案中一并解决。对被告平安财险蜀都支公司提出的扣除15%的自费药无异议，对鉴定费无异议。
被告平安财险蜀都支公司辩称，对本案交通事实认定及责任划分无异议，川A950**号车在被告平安财险蜀都支公司购买了交强险和商业第三者责任险，商业险保险金额为200000元，并购买了不计免赔。本案交通事故发生在保险合同有效期内，同意依法承担本案保险责任。对医疗费总额无异议，但是应该扣除15%的自费药；对后续治疗费只认可6000元；对住院伙食补助费无异议；对护理费认可按照60元／天×58天计算；对营养费因无医嘱不予认可；对误工费认可按照农村标准计算，即为64元／天×103天（定残前一天）计算；对交通费无异议；对残疾赔偿金对赔偿年限及赔偿系数无异议，只认可按照农标准计算；对鉴定费无异议，但是不属于保险公司赔偿范围；对精神损害抚慰金无异议。
经审理查明，原告许必英诉称的本案交通事故事实与本院查明的一致。交警部门出具的道路交通事故认定书，认定被告李云富承担事故全部责任。本次交通事故造成原告许必英受伤住院58天，共花费49561.3元医疗费（原告许必英垫付723.1元，被告李云富垫付42038.2元），出院医嘱休息4月，后续治疗费约8000元。原告许必英的伤情经福森特司法鉴定所鉴定为九级伤残。
另查明，原告许必英为征地居民。被告李云富系川A950**号车事故时的驾驶员和车主。川A950**号车在被告平安财险蜀都支公司处购买了交强险和商业第三者责任险，商业险保险金额为200000元，并购买了不计免赔。被告李云富在本案诉前为原告许必英垫付了医疗费42038.2元。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告许必英提供的诉讼各方主体身份信息、交强险保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院证明书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告李云富提供的交强险保单、商业险保单、护理费收条等证据在卷为证，予以证明。
本院认为，诉讼各方对本案交通事故事实认定及责任划分无异议，本院予以确认。本案属于机动车与非机动车之间的交通事故，被告李云富承担事故全部责任。被告平安财险蜀都支公司应在交强险以及商业第三者责任险保险责任限额内承担本案保险责任。原告许必英在本案交通事故中受伤造成的经济损失，本院依法认定如下：
1.医疗费49561.3元，自费药7434.2元。诉讼各方对医疗费总额及自费药扣除比例无异议，本院对此予以确认。
2.后续治疗费8000元。因后续治疗费尚未实际发生，原告许必英主张在本案中一并解决，并以医嘱载明的金额为其主张金额，本院对原告许必英的该项主张予以支持。
3.住院伙食补助费1160元（20元／天×58天=1160元）。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
4.营养费。被告平安财险蜀都支公司抗辩因无医嘱，故对营养费不予认可，本院对此辩解予以采纳。
5.护理费4640元（58天×80元／天=4640元）。诉讼各方对住院58天无异议，本院对此予以确认。原告许必英主张的护理费按100元／天计算过高，本院酌情认定护理费按80元／天计算。
6.误工费8885.94元（31489元／年÷365天×103天=8885.94元）。原告许必英举证证明其为征地居民，其主张误工费按四川省2011年职工平均工资标准计算，本院对此予以采信。原告许必英主张误工时间计算至出院医嘱休息4个月截止（178天），该时间超过了定残时间，本院认为误工时间应从受伤之日计算至定残前一日（103天），定残后已经有残疾赔偿金来对原告方的损失进行补偿，超出的时间不应再计算误工费。
7.残疾赔偿金71596元（17899元／年×20年×20%=71596元）。诉讼各方对残疾赔偿金计算年限和赔偿系数无异议，本院对此予以确认。原告许必英所举证据足以证明其为征地居民，本院对其诉请按城镇标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。
8.交通费500元。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
9.精神损害抚慰金6000元。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
10.鉴定费900元。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
上述损失共计151243.24元。被告平安财险蜀都支公司应在交强险和商业第三者责任险保险责任限额内支付原告许必英142909.04元（151243.24元—自费药7434.2元—鉴定费900元=142909.04元，精神损害抚慰金6000元在交强险限额内支付）。被告李云富应支付原告许必英8334.2元（自费药7434.2元＋鉴定费900元=8334.2元）。被告李云富在本案诉前为原告许必英支付了46678.2元（医疗费42038.2＋护理费4640元=46678.2元）。前述赔偿品迭后，被告平安财险蜀都支公司应支付原告许必英104565.04元，支付被告李云富38344元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后十日内，支付原告许必英104565.04元，支付被告李云富38344元；
二、驳回原告许必英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，由被告李云富负担（此款已由原告许必英垫付，限于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王丰
二〇一三年五月十三日
书记员 廖镛
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更544号
罪犯宋志亮，男，现在泰安监狱服刑。
山东省高密市人民法院于二〇一三年二月二十二日作出（2013）高刑初字第85号刑事判决，以盗窃罪判处宋志亮有期徒刑十三年零六个月，并处罚金九万元。2013年3月8日起入监执行。本院于二〇一五年二月十一日裁定减刑十个月。刑期自2012年7月25日起至2025年3月24日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分78分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯宋志亮在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志亮减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2012年7月25日起至2024年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2412号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：任永刚，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
被告：刘战。
原告中国电信股份有限公司枣庄分公司（以下简称“电信公司”）与被告刘战电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告刘战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，2013年9月11日，被告在原告处登记使用手机并办理手机号码153××××8521。自2014年3月起，被告共欠原告手机费934元、租机违约金4334元。经催讨，被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，应按约向原告支付费用，逾期未缴费的，还应每日按照欠费金额的0.3%支付欠费滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠费934元以及欠费滞纳金、租机违约金4334元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘战未答辩。
经审理查明，2013年9月11日，被告刘战在原告电信公司处登记使用手机，并办理153××××8521号码，原、被告签订中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记一份，约定被告在原告电信公司处租用三星S4手机一部，手机零售价5288元；同日原、被告签订枣庄电信协议租机个人用户入网协议，约定被告刘战登记的号码153××××8521月最低消费不低于289元，且最低连续36个月在网（自入网次月起算）；该号码于2014年3月停用，电信融合计费账务系统中记载号码153××××8521欠费934元。
另查明，枣庄电信协议租机个人用户入网协议书第一条约定被告按原告规定办理CDMA号码入网，原告为其提供CDMA手机一部。若被告在本协议期内任何一个月实际消费低于最低消费的，被告按照最低消费标准向原告缴纳费用。第二条约定，协议期间被告承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网、不得享受其他优惠政策，否则原告可单方终止协议，同时追究被告违约责任。第六条约定违约处理，被告因任何理由出现退网、停机的，应向原告缴纳欠费和租机违约金；租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2。中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表中协议第5.6条写明被告超过缴费时限，每日须按欠费总额0.3%的标准支付欠费滞纳金。
上述事实，有枣庄电信协议租机个人用户入网协议书一份、中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表一份、电信融合计费账务系统账目一份、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告刘战与原告电信公司签订《枣庄电信协议租机个人用户入网协议书》一份、《中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表》一份，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告刘战未履行最低连续在网协议约定及拖欠原告电信公司话费被原告电信公司做停机处理，原告电信公司依照协议约定，请求被告刘战支付拖欠话费、租机违约金、及话费违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。其中被告刘战使用的153××××8521号码拖欠原告电信公司话费依照电信融合计费账务系统账目记载确定，总计934元；被告刘战因违反枣庄电信协议租机个人用户入网协议书约定欠原告电信公司租机违约金（租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2）共计4334元；对被告刘战使用的153××××8521号码拖欠原告电信公司话费滞纳金，应从2014年3月1日起至判决生效之日止，以934元为基数，按照日0.3%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘战支付原告中国电信股份有限公司枣庄分公司租机违约金人民币4334元、拖欠话费人民币934元及拖欠话费滞纳金（被告刘战使用的15306328521号码拖欠话费滞纳金，从2014年3月1日起至判决生效之日止以934元为基数按照日0.3%计算）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘战负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 璟
人民陪审员 宋宜磊
人民陪审员 孙中喆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫相坤
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执保字第39号
原告谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告颜素妹，女，1980年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告谢锦章与被告颜素妹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告颜素妹所有的址在安溪县城厢镇永安路800号君悦华庭4号楼2梯××房，并向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
停止办理被告颜素妹所有的址在安溪县城厢镇永安路800号君悦华庭4号楼2梯××房（房屋所有权证：安房权证城厢字第20150××号）的权属变更、转移登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 施纯兴
二〇一五年十月三十日
书记员 王杰炳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执保字第39号
申请人朱玉杰，男，汉族。
被申请人刘利军，男，汉族。
申请人朱玉杰与被申请人刘利军民间借贷纠纷一案，申请人于2015年10月12日书面向本院提出保全申请，要求查封被申请人位于定西市安定区凤凰苑小区二期工程B3号楼34102室房屋一套。申请人已向本院提供同等价值的财产作担保。
本院认为，申请人的保全申请，符合有关法律规定，为确保案件审结后得以顺利执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人刘利军位于定西市安定区凤凰苑小区二期工程B3号楼34102室面积为88.65平方米的房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 康殿忠
二〇一五年十月十二日
书记员 丁天宝
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1047-1号
申请执行人张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇人民路。
法定代表人朱丽珍，该公司董事长。
委托代理人常利明。
被执行人张家港凯尔达塑料有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。
法定代表人陶仲芳，该公司董事长。
被执行人张家港锦鑫投资担保有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人邬品华，该公司董事长。
被执行人陶仲开。
被执行人陶仲芳。
被执行人陶怡文。
张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与张家港凯尔达塑料有限公司（以下简称凯尔达塑料公司）、张家港锦鑫投资担保有限公司（以下简称锦鑫投资�保公司）、陶仲芳、陶仲开、陶怡文企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）张商初字第0632号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：凯尔达塑料公司应归还华芳小贷公司借款本金400万元及相应利息并承担诉讼费用21779.5元。锦鑫投资担保公司、陶仲开、陶仲芳、陶怡文对凯尔达塑料公司所负本案债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人凯尔达塑料公司的银行帐户。经查询未发现凯尔达塑料公司的厂房、土地。对被执行人锦鑫投资担保公司、陶仲芳、陶仲开、陶怡文的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位借款本金400万元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知�请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0632号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本�申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 忠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1047-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，张店区兴学街**号。
被执行人ＸＸ芹。
被执行人曲涛。
被执行人荣红，现在山东省女子监狱服刑。
被执行人谢楠。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行申请执行ＸＸ芹、曲涛、荣红、谢楠借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第472号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 昌 学
审判员 �增福
审判员 刘 国 华
二〇一五年四月十五日
书记员 耿 佳 玉
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨铁民初字第104号
原告朱剑，男，1981年11月12日出生，汉族。
被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，注册地在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，实际经营地在南京市中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼。
原告朱剑与被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。
在本案审理过程中，本院已查明被告公司的注册地虽然在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，但该处并无2层202室，现该处为江苏集群信息产业股份有限公司下属的江苏集群软创信息科技有限公司在建工程，且因工程款纠纷已停工，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司从未在此办过公。江苏集群南京分公司的实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国公司法》第十条规定：公司以其主要办事机构所在地为住所。本案中，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园，故本院对本案无管辖权，应当移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
审 判 员 曹光明
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 孔意意
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执异字第00002号
异议人米德利，男。
被执行人陕西省略阳县金属铸管厂债权债务清算组。
本院在执行异议人米德利与被执行人陕西省略阳县金属铸管厂债权债务清算组知识产权合同纠纷一案中，米德利于2014年10月21日向我院提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，（2014）西中执民字第00080号执行案件中确定的执行标的属于其个人合法收入，截止2014年10月11日，本息总计为24517.35元。略阳法院将该案与（2012）略法执字第00088号执行案件合并执行侵犯了其财产权，应予纠正。
本院查明，异议人米德利申请执行与被执行人陕西省略阳县金属铸管厂债权债务清算组知识产权合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。米德利在（2011）汉中民终字第00576号返还原物纠纷一案中为义务人，且陕西省略阳县金属铸管厂债权债务清算组已于2012年4月19日申请立案执行。以上两案均已进入执行程序，异议人米德利既享有权利又负有法定义务，且享有权利、履行义务的期限均已到期，而米德利至今拒不履行（2011）汉中民终字第00576号判决所确定的义务。
本院认为，异议人米德利在两起执行案件中分属权利人与义务人，其享有的债权和应负的义务可依法合并执行，相互折抵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人米德利提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。
审判长 张旭升
审判员 郭略平
审判员 张怀文
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 捷
山西省永济市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0881行初字第4号
原告张王辉，男，1981年9月16日出生，汉族，住夏县。
委托代理人吕军峰，男，山西方立律师事务所律师。
委托代理人董晓荣，女，山西方立律师事务所律师。
被告夏县公安局。
法定代表人乔红军，局长。
委托代理人史立峰，女，该局法制室主任。
委托代理人张志鹏，男，该局民警。
原告张王辉不服被告夏县公安局治安行政处罚一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告张王辉及其代理人吕军峰、董晓荣，被告委托代理人史立峰、张志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告夏县公安局于2016年12月8日作出行罚决字[2016]第000391行政处罚决定书，认定2016年12月7日9时许，夏县城建局工作人员到瑶峰镇南关村二条巷对张王辉的父亲张发元违法建筑进行强制拆除，张王辉不配合城建局工作，站在二楼用砖头、钢筋对现场执行强拆的工作人员进行攻击，造成城建局工作人员刘涛头部受伤，严重影响城建局工作人员依法执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，决定对张王辉行政拘留七日。
原告张王辉诉称：2016年9月，原告父亲在其位于夏县滨河西路的宅基地上建设住宅。2016年11月,夏县勘测局在未听取原告及其父亲陈述、申辩的情况下，向原告父亲下达了《责令改正通知书》。因该通知书侵害原告父亲的房屋所有权及土地所有权，原告父亲向运城市勘测局提出行政复议。2016年12月7日，原告在帮父亲处理住宅建设事宜，夏县城建局工作人员在未提前通知的情况下，强行拆除原告居住房屋，原告为维护自有财产权及使用权，据理力争，期间城建局及拆迁人员上来拖拉原告，原告本能自卫，并无实施伤害行为。随后就被夏县公安局人员带回公安局内，并对原告下达《行政处罚决定书》。该份处罚决定书认定事实及适用法律错误。现诉至法院，请求判令被告作出的行罚决字（2016）第000391号行政处罚决定书违法。
被告夏县公安局辩称，一、经查，2016年12月7日9时许，夏县城建局工作人员到瑶峰镇南关村二条巷对张王辉的父亲张发元违法建筑进行强制拆除，张王辉不配合城建局工作，站在二楼用砖头、钢筋对现场执行强拆的工作人员进行攻击，造成城建局工作人员刘涛头部受伤，严重影响城建局工作人员依法执行职务。上述事实有受害人陈述、证人证言、现场执法视频、本人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，决定对张王辉行政拘留七日。二、综上，张王辉的行为严重阻碍城建局工作人员执行公务，事实清楚、证据确实充分。被告在办案中程序合法、适用法律依据正确，依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、行政处罚决定书；2、接受证据清单；3、张王辉询问笔录；4、任冬冬询问笔录；5、郭帅的询问笔录；6、杨森的询问笔录；7、刘涛的询问笔录；8、现场检测报告书；9、刘涛伤情照片；10、城建局提供的执法记录仪视频截图；11、被拘留人家属通知书；12、人身安全检查笔录；13、城管执法证件；14、城建局提供的部分文书；15、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》相关条款。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出综合性的质证意见：被告对原告的处罚没有事实依据。从受案登记表来看，并不是被告方陈述城建局工作人员将张王辉扭送的事实，受案登记表上记载是公安机关当初也在现场。对张王辉的询问笔录可以看出，张王辉在被告处留置24小时，该段时间被告属于非法。张王辉在询问笔录上的签字时间为2016年12月6日，对张王辉询问笔录上的时间为2016年12月7-2016年12月8日。对张王辉拘留后，才对案件进行事实证据进行调查，对证人任冬冬的行政案件权利义务告知书上的签字是2016年12月7日，而公安机关对证人的询问时间是2016年12月8日，郭帅的情况与任冬冬相符。被告对张王辉拘留后也没有通知被拘留人家属。刘涛的受伤照片不属实，当时有强拆人员，刘涛并不在强拆人员里，怎么会受伤。城建局给被告提供的照片并不能证明张王辉的违法事实。拘留家属通知书应该是送达给被拘留家属，但被告送达的是被拘留本人，不符合法律规定。
本院对上述证据作如下认定，对证据3原告张王辉的询问笔录显示,原告于2016年12月7日9点55分到达夏县公安局瑶峰镇派出所办案区，于12月8日9点50分离开，并有原告签字确认，故原告称被告对其询问查证时间超过二十四小时的质证意见，本院不予采信；证据4任冬冬的询问笔录显示，任冬冬的签字时间为2016年12月7日，询问笔录记载的时间为2016年12月8日9时55分至12月8日10时10分，此份证据应为被告在作出处罚决定后补充的证据，故对证据4本院不予认定；证据5、6、7证实被告于2016年12月8日9点50分前对夏县住建局相关人员郭帅、杨森、刘涛已完成了询问，故原告称其被送至看守所后，被告才对上述三人进行补充询问的质证意见，本院不予采信；对原告所称张王辉（第一次询问笔录）、任冬冬、郭帅的签字时间与询问笔录、行政权利义务告知书时间不符的理由，本院予以采信；对被告提供的其余证据本院认为取得的程序和收集方式基本合法，具有真实性，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2016年12月7日9时许，夏县住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）工作人员到瑶峰镇南关村二条巷对张王辉的父亲张发元所建房屋进行强制拆除，张王辉不配合住建局工作人员的工作，站在二楼用砖头等物对现场执行强拆的工作人员进行攻击，造成住建局工作人员刘涛头部受伤，严重影响城建局工作人员依法执行职务。2016年12月8日夏县公安局作出行罚决字（2016）000391号行政处罚决定书，决定给予张王辉行政拘留七日，已执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，夏县公安局对本辖区的治安管理违法行为具有处罚权，其对原告作出处罚主体合法，也是在其职权范围内作出的。夏县住建局工作人员对原告父亲张发元所建房屋进行拆除，是依职权行使的执行职务的行为，张王辉若对强拆行为不服，可通过法律途径解决，但其却采取过激行为对住建局工作人员正常执法行为进行阻挠，已构成妨碍国家工作人员依法执行职务的行为。夏县公安局在调查取证过程中虽存在瑕疵，但对被诉行政行为的合法性不产生实质影响。故认定其在进行处罚的过程中，程序基本合法。夏县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，决定对张王辉行政拘留七日，适用法律正确，处罚适当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张王辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴小云
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 峰
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00900号
原告李某某
被告董某某
本院在审理李某某诉董某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 ：赵孝廉
二〇一五年十月十四日
书记员 ： 袁 华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第319号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅。
被告：贺磊，农民。
被告：张兰花，农民。
被告：张玉民，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告贺磊、张兰花、张玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员赵凤强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托�理人陈帅，被告贺磊到庭参加诉讼，被告张兰花、张玉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，贺磊于2007年8月29日在原告洙边信用社借款3.6万元，由张兰花、张玉民提供连带责任保证，借款于2009年8月26日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款3.6万元及利息，并承担诉讼费用。
被告贺磊辩称，借款属实，现在没有钱，只能慢慢的往前跟。
被告张兰花未答辩。
被告张玉民未答辩。
经审理查明，2007年8月29日，被告贺磊与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙）农信借字（2007）第0941号借款合同，约定向原告借款3.6万元，借款期间自2007年8月29日至2008年8月29日，借款按月付息，月利率为10.53‰。当日，被告张兰花、张玉民与原告签订编号为（莒洙）农信保字（2007）第0941号保证合同，约定由被告张兰花、张玉民对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年8月29日，原告依照借款合同约定向被告贺磊发放借款3.6万元人民币。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告贺磊签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益�属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告贺磊提供借款，借款到期后，被告贺磊应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告贺磊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张兰花、张玉民对该笔借款承担保证责任的期间为自借款期限届满之日起两年，在约定的保证期间内原告未要求保证人履行保证责任，保证人张兰花、张玉民的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺磊于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币3.6万元及利息（按合同约定利率计算，已付利息予以扣除）。
二、驳回原告莒南县�村信用合作联社要求被告张兰花、张玉民承担保证责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告贺磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十月十一日
书记员 宋军生
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法商初�第695号原告青州中银富登村镇银行有限公司，住青州市范公亭东路泰丰休闲广场A区3201商铺。法定代表人：于见波。被告孙秀菊。被告房孝同。被告房贤坤。本院在审理青州中银富登村镇银行有限公司诉孙秀菊、房孝同、房贤坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告青州中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦山二〇一四年五月十三日书记员  赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第695号原告青州中银富登村镇银行有限公司，住青州市范公亭东路泰丰休闲广场A区3201商铺。法定代表人：于见波。被告孙秀菊。被告房孝同。被告房贤坤。本院在审理青州中银富登村镇银行有限公司诉孙秀菊、房孝同、房贤坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告青州中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦山二〇一四年五月十三日书记员  赵晓明
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第295号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人莫某某，男，汉族，无业，户籍地上海市长宁区。因犯诈骗罪，于2000年3月6日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十一年，2009年11月26日减刑释放。因本案，于2014年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1898号起诉书指控被告人莫某某犯合同诈骗罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月，被告人莫某某承租了本市罗湖区洪湖一街翠盈嘉园西座908房，并与业主柳某甲口头达成协议，约定租金每月5000元，被告人莫某某即支付柳某甲半年租金30000元。同年9月，被告人莫某某自制一份香港永久居民的身份证复印件将上述房产以每月4500元转租给被害人罗某，双方随后签订了房屋租赁协议，莫收取了一年租金及三个月押金共67500元。2013年11月，被告人莫某某谎称可以将房产卖给罗某为由与罗某又签订了一份补充协议，并从罗某处收取购房定金32500元，得手后随即逃匿。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.书证：被告人莫某某香港永久性居民身份证复印件、中国大陆身份证复印件，招行转账单，收据，证人柳某甲女儿的银行卡交易明细，涉案房屋的房产证，协议书、租房合同，被害人罗某香港公司的注册资料，抓获经过，被告人莫某某的住宿登记信息、身份信息、常住人口登记表，被告人莫某某的前科材料；2.证人证言：证人廖某、柳某甲的证言；3.被害人陈述：被害人罗某的陈述；4.被告人供述：被告人莫某某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人莫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪（数额巨大）追究其刑事责任。被告人莫某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人莫某某判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人莫某某承认控罪，但辩解其并非刻意行骗，是因为一时经济紧张才想到将房子转租的，其伪造香港身份证是虚荣心所使，不是为这件事准备的，其认为公诉机关的量刑建议过重，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2014年5月1日，被告人莫某某在深圳市××乐园路大圣连锁网吧被民警抓获归案。
本院认为，被告人莫某某违反国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，行为已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人莫某某犯合同诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，但指控其合同诈骗属于数额巨大，不符合法律规定，应予纠正。被告人莫某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实和犯罪情节不相符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年5月1日至2016年10月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 宋福娟
人民陪审员 战和祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐博思
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初34号
原告李祥太，男，汉族，1954年10月12日。
原告杜社针，女，汉族，1953年12月2日，住址同上，系李祥太妻子。身份证号4102231953********。
二原告委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师，权限为一般代理。
被告张耿华，女，汉族，1971年5月16日生。
李祥太、杜社针诉张耿华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李祥太及委托代理人李继红、被告张耿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有一台印刷机要出卖，被告是开面粉厂的，2015年8月份被告到原告家里看过印刷机后表示愿意购买，经原、被告双方讨价还价，最终以16000元价格卖给被告。因原、被告双方之前是熟人，当时被告没带钱说等几天再给，原告想着都是熟人就同意了，让被�把印刷机拉走。之后被告说让二原告去教下技术，原告说教技术可以但是不干活，如果让干活得给工钱。被告同意，并说干一天活按50元发工资。现被告已经用该印刷机印刷两批产品，二原告也给被告干了35天活，被告不但没有发工资，机器款也没给。原告多次找被告催要，被告至今未付。另外之前原告给被告送袋子，被告尚欠原告袋子款500元未付，给原告打的有欠条。请求法院判令被告支付原告印刷机货款16000元；袋子款500元；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有洧川镇司法所调解笔录两份及欠条一张。
被告张耿华辩称，当时是原告找到我说印袋子能挣不少钱，还说他会给我帮忙教会技术，并且把他的客户给我，等挣了钱再给他机器钱，我才买的印刷机。原告是一种欺诈，欺诈我们买他机器。
被告未提供相关证据。
经审理查明，被告张耿华于2014年欠原告袋子款4000元，2015年被告归还原告3500元，下余500元未清偿。以上事实有原告提供的欠条为证，且开庭时被告予以确认。2015年原告以16000元的价格把一台印刷机卖给被告，被告拉走印刷机未支付货款。以上事实有洧川镇司法所调解笔录为证，且开庭时被告未予以否认。
本院认为，买卖合同履行中，出卖人交付标的物后，买受人负有及时支付价款的义务。本案中被告对购买原告印刷机和袋子未支付相应价款的事实予以承认，故对原告请求被告支付印刷机款16000元和袋子款500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张耿华于本判决生效后十日内支付原告李祥太、杜社针货款16500元。
案件受理费300元由被告张耿华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 石文方
审判员 陈亚男
审判员 沈凤丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 帅
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执661号之六
申请执行人：ＸＸ先，女，1981年1月16日出生，住四川省古蔺县。
被申请人：罗剑，男，1976年1月27日出生，住四川省古蔺县。
被申请人：彭燕，女，1980年4月13日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初2885号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人罗剑于中国建设银行股份有限公司古蔺支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人罗剑在中国建设银行股份有限公司古蔺支行账户内存款人民币8900.00元。
本裁定立即执行。
审判员 朱红艳
二〇一七年六月十四日
书记员 于 杨
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525执661号之七
申请执行人：ＸＸ先，女，1981年1月16日出生，住四川省古蔺县。
被申请人：罗剑，男，1976年1月27日出生，住四川省古蔺县。
被申请人：彭燕，女，1980年4月13日出生，住四川省古蔺县。
关于ＸＸ先申请执行罗剑、彭燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月16日冻结了被执行人罗剑在中国建设银行股份有限公司古蔺支行账户内存款人民币200000.00元，现因被执行人已履行生效法律文书确定的所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人罗剑在中国建设银行股份有限公司古蔺支行账户内存款人民币200000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 朱红艳
二〇一七年六月十四日
书记员 于 杨
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第648号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某。
被执行人刘某某因犯盗窃罪于2013年11月18日被四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第332号刑事判决书判决：“被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。”被执行人应缴纳罚金未缴纳，2014年5月21日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院于2014年5月22日向被执行人刘某某发出了执行通知书，责令其于2014年5月26日前自觉履行判决书确定的义务，即缴纳罚金人民币3000元。执行中，被执行人刘某某未履行，经查被执行人现无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第332号刑事判决中确定的“处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
待被执行人在具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一四年六月二十六日
书记员 耿征建
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00715号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某（曾用名肖智）。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人肖某犯容留他人吸毒罪一案，依法适用刑事案件速裁程序审理了该案，于2015年6月1日作出（2015）鄂江汉刑初字第00817号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人肖某于2015年3月19日20时许，在本市江汉区三眼桥路177号105室其居住处，容留吸毒人员吴某、张某、陈某、刘某（均被行政处罚）吸食毒品，被公安机关抓获。经现场检测，上述吸毒人员尿检均呈氯胺酮阳性。公诉机关建议判处被告人肖某拘役至有期徒刑一年，并处罚金。被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在一审开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，被告人肖某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人肖某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判处被告人肖某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人肖某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，上诉人肖某于2015年3月19日20时许，在本市江汉区三眼桥路177号105室其居住处，容留吸毒人员吴某、张某、陈某、刘某（均被行政处罚）吸食毒品，被公安机关抓获。经现场检测，上述吸毒人员尿检均呈氯胺酮阳性。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人肖某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，对上诉人肖某的量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人肖某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘梦秋
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0937号
申请执行人郑某某
被执行人付某某
被执行人权某
被执行人孔某某
被执行人万某
被执行人顾某某
被执行人岳某
申请执行人郑某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1787号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付某某、权某、孔某某、万某、顾某某、岳某所有的22080.5元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一四年四月二十四日
书记员 杜某某
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第292号
原告李某，女。
委托代理人陈刚，江西惟民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陶某，男。
原告李某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付小金担任审判长，与审判员胡文武、徐宝芹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人陈刚、被告陶某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：（1）要求判准原告与被告离婚；（2）判决原告取得九江市浔阳区湖滨小区17栋2单元102室房屋所有权，被告取得星子县星光大道B8栋2单元704室房屋所有权；（3）本案诉讼费由被告承担。
被告陶某辩称：1、原告诉称情况不属实，请求离婚的理由不成立，夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2、原告的其他诉讼请求理由不足，不应支持。星子县星光大道B8栋2单元704室房屋是婚前被告父母出资购买，不属于夫妻共同财产，九江市浔阳区湖滨小区17栋2单元102室房屋是被告多年积蓄和亲戚朋友的借贷购置的，原告有过错，不分或者少分；两个孩子均有被告父母照顾抚养，原告未尽到做母亲的义务，女儿不能由其抚养；被告要求抚养两孩子，原告应依法支付抚养费；原告与他人同居，给被告造成极大伤害，应当赔偿精神损失费5万元。
经审理查明：原告李某与被告陶某于2008年1月经人介绍相识，2008年8月25日在星子县民政局办理结婚登记，2009年6月11日生女儿陶某甲，2011年7月11日生儿子陶某乙。原、被告因家庭琐事发生争吵，原告遂于2015年5月向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告同居生活几年，生育了两名子女，建立了一定的感情，双方因琐事发生吵闹导致原告至法院起诉要求离婚，应认定原、被告夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。双方应相互尊重，互谅互让，构建和谐家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陶某离婚。
本案件诉讼费2270元由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年九月十七日
书记员 郭菲妮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6626号
原告：孟广国，男，1970年2月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘凯，山东恒正律师事务所律师。
被告：任夫云，女，1985年6月26日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告：任福帅，男，1986年8月6日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告孟广国与被告任夫云、任福帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告孟广国于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟广国撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告孟广国负担。
审判员 陈庆国
二〇一七年八月三十日
书记员 刘梦茹