wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69333号
原告施某某，男，1953年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人潘美琴，上海现未来律师事务所律师。
被告邵某某，女，1952年6月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告施某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人潘美琴、被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原告与前妻育有一子，取名施正华，前妻于1984年病故。被告与前夫离婚，其子判归前夫。1985年4月25日，原、被告再婚，婚后未生育子女。双方性格严重不合，结婚30年，原告包容忍耐、老实谦让，被告强势霸道、得寸进尺，日常生活经常打骂吵闹，使原告身心备受伤害，致使夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年11月向浦东法院起诉要求判令离婚，后因被告不同意离婚，法院调解未成，于2016年1月29日判决对原告诉被告离婚的请求不予支持。但被告口是心非，根本没有和好诚意。2016年春节期间原告回家拿替换衣服，遭被告殴打。双方于2016年1月分居至今，已毫无夫妻感情可言。现请求判令：1、准予原、被告离婚；2、位于上海市浦东新区惠南镇听潮五村15栋39号房屋、上海市浦东新区惠南镇汇南村XXX号农村宅基地房屋、上海市浦东新区宣桥镇光明村金光252号宅基地房屋依法分割；3、依法分割东方证券南汇营业厅被告名下的股票、银行存款；4、本案诉讼费各半负担。
被告邵某某辩称，原、被告虽系再婚，但双方结婚30多年来，夫妻感情一直很好，能始终如一地相互关心、相互照顾。结婚初期，被告帮助原告还清了为原告前妻看病的举债。婚后，原告儿子尚年幼，被告一起抚养其长大成人，并为其办好结婚事宜。2010年底，原告突发脑垂体瘤出血，病情危急，被告为原告寻找最好的三级医院、最好的医生，积极为原告治疗，其间，被告不辞辛劳、日夜照顾原告。原告起诉离婚的真正目的是原告儿子为得到惠南镇听潮五村15栋39号房屋，逼迫原告与被告离婚。被告认为夫妻感情很好，并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于1985年4月25日登记结婚，未生育子女。婚后夫妻感情较好，近年来双方为家庭生活琐事、房屋分配归属等产生矛盾。2016年1月4日，原告向本院起诉要求与被告离婚。2016年1月29日，本院判决对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。2016年1月底，原、被告开始分居。原告现再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚申请书、(2016)沪0115民初399号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚姻基础较好，婚后长期共同生活期间，被告与原告一起抚养原告的儿子长大成人，特别是2010年原告患XXX疾病，被告对原告照顾有加，应该说，双方之间建立了很好的夫妻感情。近年来，双方为家庭生活琐事、房屋分配归属等产生矛盾，致夫妻关系失和。只要双方均能珍惜来之不易的家庭，多为自身利益考虑，遇事多沟通交流，相互体谅包容，夫妻和好还是有可能的。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力，共度祥和幸福的晚年生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告施某某要求与被告邵某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告施某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一六年十一月十六日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1996号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：洪海，男，汉族，1982年12月17日出生，住杭州市西湖区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告洪海追偿权纠纷一案，维仕公司于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令洪海向维仕公司支付代偿款63854.14元，并支付违约金21000元；二、判令洪海承担本案的公告费、诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月13日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月23日，洪海与渤海国际信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：洪海向渤海国际信托有限公司贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%，服务费、担保费为月利率0.8%，违约金为21000元，罚息月利率为3.0%，还款方式为按月等额本息，还款日为每月20日。维仕公司为洪海本合同项下所欠的债务承担连带保证责任，若维仕公司承担了连带保证责任，则洪海应无条件归还维仕公司为其支付的全部款项，同时承担维仕公司向洪海追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。因履行合同引起的争议，协商不成由滨江区人民法院管辖。双方还对其他权利、义务做了约定。
合同签订后，洪海陆续分期还款。后因洪海逾期还款，合同予以解除。2014年6月24日，维仕公司为洪海代偿63854.14元（其中本金42777.84元，利息20020元，扣款失败手续费200元，罚息856.30元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪海于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款63854.14元。
二、被告洪海于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金21000元。
三、被告洪海于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1921元，由被告洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杨荷琴
人民陪审员 孙 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 毛丰艺
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3143号
原告：朱金秋，女，1973年6月14日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。
被告：王萍，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：刘贵芳（系王萍丈夫），住河南省南阳市卧龙区。代理权限为一般代理。
被告：南阳市天成置业有限公司。住所地南阳市解放路***号。统一社会信用代码914113005843534901
法定代表人：关慧灵，任公司董事长。
原告朱金秋与被告王萍、南阳市天成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年10月26日，原告朱金秋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱金秋撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱金秋负担。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 张文广
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 姚 远
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1462号
原告：杨锋，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：陈炳发，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被告：李铭宇，男，1976年4月23日出生，汉族，住福建省连城县，
原告杨锋诉被告李铭宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋委托诉讼代理人陈炳发到庭参加诉讼，被告李铭宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨锋向本院提出诉讼请求：判令李铭宇归还借款27000元，并支付自2014年8月13日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：李铭宇因做生意急需资金，于2014年8月13日向杨锋借款27,000元，并立下借条一张。上述借款经杨锋多次催收，李铭宇均以无钱为由拒绝归还借款。杨锋认为李铭宇的行为严重侵犯其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
李铭宇未到庭应诉答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：杨锋与李铭宇系朋友关系。2014年8月13日，李铭宇以做生意缺少资金为由向杨锋借款27,000元，由李铭宇书写借条一张交由杨锋收执，借条未约定利息及还款期限。出具借条后，李铭宇经催收拒不偿还借款，杨锋故诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李铭宇向杨锋借款27,000元，有杨锋提供的借条为证，事实清楚，证据充分。李铭宇经催收拒不偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨锋诉请自2014年8月13日起算利息，于法无据。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李铭宇应支付自起诉之日（2017年4月13日）起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。李铭宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、李铭宇应于本判决生效之日起十日内偿还杨锋借款本金27,000元，并支付自2017年4月13日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回杨锋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.30元,减半收取计288.15元，由杨锋负担28.15元，由李铭宇负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一七年六月五日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1462号原告：杨锋，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省连城县，委托诉讼代理人：陈炳发，连城县新泉法律服务所法律工作者。被告：李铭宇，男，1976年4月23日出生，汉族，住福建省连城县，原告杨锋诉被告李铭宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋委托诉讼代理人陈炳发到庭参加诉讼，被告李铭宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨锋向本院提出诉讼请求：判令李铭宇归还借款27000元，并支付自2014年8月13日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：李铭宇因做生意急需资金，于2014年8月13日向杨锋借款27,000元，并立下借条一张。上述借款经杨锋多次催收，李铭宇均以无钱为由拒绝归还借款。杨锋认为李铭宇的行为严重侵犯其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。李铭宇未到庭应诉答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：杨锋与李铭宇系朋友关系。2014年8月13日，李铭宇以做生意缺少资金为由向杨锋借款27,000元，由李铭宇书写借条一张交由杨锋收执，借条未约定利息及还款期限。出具借条后，李铭宇经催收拒不偿还借款，杨锋故诉至法院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李铭宇向杨锋借款27,000元，有杨锋提供的借条为证，事实清楚，证据充分。李铭宇经催收拒不偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨锋诉请自2014年8月13日起算利息，于法无据。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李铭宇应支付自起诉之日（2017年4月13日）起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。李铭宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、李铭宇应于本判决生效之日起十日内偿还杨锋借款本金27,000元，并支付自2017年4月13日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回杨锋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.30元,减半收取计288.15元，由杨锋负担28.15元，由李铭宇负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  刘启冬二〇一七年六月五日书记员  张育顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初551号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人柴某，男，出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，2016年7月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人李某，男，出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，2016年7月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]436号起诉书，指控被告人柴某、李某犯运输、贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉。被告人柴某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日，被告人柴某与武某某（另案处理）驾驶租来的车辆将甲基苯丙胺（冰毒）5.51克从辽宁省北票市运输至沈阳市。
2015年5月29日晚，被告人李某受被告人柴某委托，为其介绍联络赵某购买其运至沈阳的毒品。当日23时许，被告人柴某、李某在沈阳市铁西区某某小区附近，以500元人民币的价格卖给赵某甲基苯丙胺约1克。
2015年5月30日凌晨，被告人柴某在沈阳市铁西区北二路汉庭宾馆房间内，以500元人民币的价格卖给“大地”甲基苯丙胺约1克。后被告人柴某将其运至沈阳的剩余毒品交给被告人李某保管。
2015年6月1日，被告人柴某与武海宾为向秦羽贩卖毒品而向保管毒品的被告人李某索要，被告人李某取出甲基苯丙胺1.472克交给武海宾，后被告人柴某与武海宾在沈阳市铁西区青年居易小区附近，以1100元人民币的价格将上述毒品卖给秦羽。
上述事实，被告人柴某、李某在庭审中均没有异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人赵博、秦羽、董阳、修佳音、武海宾证言，公安机关出具的毒品毒资照片、二被告人身份证明材料、租车单，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，辨认笔录、扣押清单、情况说明，被告人柴某、李某的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人柴某运输毒品，并与被告人李某共同贩卖毒品，其中被告人柴某贩卖毒品情节严重，被告人柴某的行为构成运输、贩卖毒品罪，被告人李某的行为构成贩卖毒品罪，系贩卖毒品罪共犯，公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人柴某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人李某能够如实供述自己的犯罪事实，且积极交纳罚金，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2019年12月27日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年12月27日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭 超
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审202号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人易勇。
被执行人陈芬红。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人易勇、陈芬红未履行攸计生征字【2015】1139号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2015】1139号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人易勇、陈芬红于2014年3月生育一小孩，属违法生育，易勇、陈芬红的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对易勇、陈芬红作出攸计生征字【2015】1139号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8620元，女方上年度人均纯收入8620元，对男方征收社会抚养费17240元,对女方征收社会抚养费17240元，合计34480元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人易勇、陈芬红构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对易勇、陈芬红作出的攸计生征字【2015】1139号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人易勇、陈芬红在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2015】1139号征收社会抚养费决定书，由被执行人易勇、陈芬红履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34480元的义务。
案件执行费417元，由被执行人易勇、陈芬红承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初684号
原告四川新华发行集团有限公司。
法定代表人朱丹枫，该公司董事长。
委托代理人王秋力，公司员工。
被告新津县城乡建设局。
法定代表人熊健，该局局长。
委托代理人李霖，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。
原告四川新华发行集团有限公司（以下简称四川新华集团）诉被告新津县城乡建设局（以下简称新津建设局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员蒋慧英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告四川新华集团的委托代理人王秋力、被告城建局的委托代理人李霖、曾红莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川新华集团诉称，原新津县新华书店所有的北街门市，于1998年经新津县城乡建设管理委员会以新城房拆许（1998）字第05号文批准予以拆除。1998年12月28日，为妥善处理门市拆除补偿事宜，新津县城市建设指挥部与原新津县新华书店签订《放弃产权协议书》，约定门市补偿总价606570元，扣除15万元作为购买营业用房的订金，如新津县新华书店不购买，订金原数退回（不计利息）。后新津县新华书店未购买房屋，依据协议约定，订金15万元应原数退还。此后，原告多次与被告协商退还定金事宜，2015年4月，被告发送律师函催收欠款，至今仍有9.5万元未退还，故诉至法院，请求依法判决被告退还原告购房订金余款9.5万元、承担本案诉讼费。
被告新津建设局辩称，认可原告用拆迁补偿款15万元向被告交纳购买营业用房订金的事实；认可原告之后因未购买营业用房，被告已退还5.5万元，尚有9.5万元未退还的事实；但被告最后一次退款时间是在2003年5月14日，原告此后一直未向被告主张过权利，故其诉请内容已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年，原新津县新华书店（以下简称新华书店）所有的北街门市经新津县城乡建设管理委员会批准拆除。1998年12月28日，新津县城市建设指挥部与新华书店签订《放弃产权协议书》，妥善处理了门市拆除的补偿事宜，确定了补偿总价款，并约定从给新华书店的补偿款中扣除15万元作为新华书店购买营业用房的订金，如新华书店不购买，订金原款退回（不计利息）。后新华书店未购买房屋，截止2003年5月14日，被告共退还原告5.5万元。
另查明，2003年四川省各市及所属县（市、区）新华书店改制完成后，全省新华书店的国有资产授权给四川新华发行集团经营。
上述事实，有双方当庭举证、质证的原被告身份信息、川宣（2003）79号文件、川国资办（2003）11号文件、川委厅（2003）19号文、《放弃产权协议书》、工商银行现金交款单、律师函、银行进帐单及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《放弃产权协议书》是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应依约履行义务。根据约定，原告如不购买营业用房，订金原数退还。被告至2003年5月14日止共退还购房订金5.5万元，后被告未履行余款的退还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。从本案审理查明的事实来看，原告作为退还订金的收取权利人，从2003年5月14日后，就应当知道被告未继续履行付款义务、其权利被侵害的事实。原告的律师函、还款协议、退款协议均是在超过两年诉讼时效期间之后单方作出，没有被告的签字确认，不能证明被告同意履行，不成立诉讼时效中断。综上，原告要求被告退还购房余款的诉讼请求因超过诉讼时效期间，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川新华发行集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1087元（已减半），由原告四川新华发行集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋慧英
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 薇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初684号原告四川新华发行集团有限公司。法定代表人朱丹枫，该公司董事长。委托代理人王秋力，公司员工。被告新津县城乡建设局。法定代表人熊健，该局局长。委托代理人李霖，四川汇韬律师事务所律师。委托代理人曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。原告四川新华发行集团有限公司（以下简称四川新华集团）诉被告新津县城乡建设局（以下简称新津建设局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员蒋慧英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告四川新华集团的委托代理人王秋力、被告城建局的委托代理人李霖、曾红莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川新华集团诉称，原新津县新华书店所有的北街门市，于1998年经新津县城乡建设管理委员会以新城房拆许（1998）字第05号文批准予以拆除。1998年12月28日，为妥善处理门市拆除补偿事宜，新津县城市建设指挥部与原新津县新华书店签订《放弃产权协议书》，约定门市补偿总价606570元，扣除15万元作为购买营业用房的订金，如新津县新华书店不购买，订金原数退回（不计利息）。后新津县新华书店未购买房屋，依据协议约定，订金15万元应原数退还。此后，原告多次与被告协商退还定金事宜，2015年4月，被告发送律师函催收欠款，至今仍有9.5万元未退还，故诉至法院，请求依法判决被告退还原告购房订金余款9.5万元、承担本案诉讼费。被告新津建设局辩称，认可原告用拆迁补偿款15万元向被告交纳购买营业用房订金的事实；认可原告之后因未购买营业用房，被告已退还5.5万元，尚有9.5万元未退还的事实；但被告最后一次退款时间是在2003年5月14日，原告此后一直未向被告主张过权利，故其诉请内容已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年，原新津县新华书店（以下简称新华书店）所有的北街门市经新津县城乡建设管理委员会批准拆除。1998年12月28日，新津县城市建设指挥部与新华书店签订《放弃产权协议书》，妥善处理了门市拆除的补偿事宜，确定了补偿总价款，并约定从给新华书店的补偿款中扣除15万元作为新华书店购买营业用房的订金，如新华书店不购买，订金原款退回（不计利息）。后新华书店未购买房屋，截止2003年5月14日，被告共退还原告5.5万元。另查明，2003年四川省各市及所属县（市、区）新华书店改制完成后，全省新华书店的国有资产授权给四川新华发行集团经营。上述事实，有双方当庭举证、质证的原被告身份信息、川宣（2003）79号文件、川国资办（2003）11号文件、川委厅（2003）19号文、《放弃产权协议书》、工商银行现金交款单、律师函、银行进帐单及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的《放弃产权协议书》是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应依约履行义务。根据约定，原告如不购买营业用房，订金原数退还。被告至2003年5月14日止共退还购房订金5.5万元，后被告未履行余款的退还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。从本案审理查明的事实来看，原告作为退还订金的收取权利人，从2003年5月14日后，就应当知道被告未继续履行付款义务、其权利被侵害的事实。原告的律师函、还款协议、退款协议均是在超过两年诉讼时效期间之后单方作出，没有被告的签字确认，不能证明被告同意履行，不成立诉讼时效中断。综上，原告要求被告退还购房余款的诉讼请求因超过诉讼时效期间，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川新华发行集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1087元（已减半），由原告四川新华发行集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋慧英二〇一六年六月十六日书记员  刘 薇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2366号
原告：贾见才，男，汉族，驾驶员。
委托代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：刘丕平，男，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路***号。
公司负责人：宋维君。
委托代理人：阮方，湖南保协律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告贾见才与被告刘丕平、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月24日立案后，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。贾见才及其委托代理人雷志明、刘丕平、人保财险常德公司的委托代理人阮方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾见才向本院提出的诉讼请求：要求刘丕平、人保财险常德公司赔偿贾见才因交通事故造成的损失共计13072元。事实及理由：2016年5月10日22时30分，刘丕平驾驶自有的湘J5957**小型客车，沿湖南省常德市善卷路由北往南行驶至常德市善卷路常德市鼎城区善卷路德海酒店前时，与贾见才驾驶的湘JA7**学的小型客车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队依法查勘认定刘丕平负事故全部责任，贾见才无责任。湘J5957**小型客车在人保财险常德公司投有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任险,事故发生在该保险期间内。刘丕平赔偿2000元以后，经协商未达成协议，贾见才向法院起诉。
刘丕平辩称：刘丕平已向贾见才赔偿2000元，愿意依法赔偿；投保时行驶证未年检，人保财险常德公司业务员未说明不赔偿的免责条款，人保财险常德公司应赔偿贾见才损失。
人保财险常德公司辩称：人保财险常德公司已向刘丕平支付2000元应依法抵扣；事故车辆在事故发生时没有依法年审，按约定商业商业第三者责任险责任限额内人保财险常德公司不赔偿；人保财险常德公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院审理确认如下案件事实:当事人无争议的事实:(1)2016年5月10日22时30分，刘丕平驾驶自有的湘J5957**小型客车，与贾见才驾驶的湘JA7**学的小型客车尾随相撞所发生的交通事故及责任认定。（2）湘J5957**小型客车在人保财险常德公司投有保险的事实。（3）事故发生后，湘JA7**学的小型客车由人保财险常德认定车辆损失为6472元，贾见才的驾校教练停车修理8天，已支出修理费用6472元。（4）在本事故的处理过程中，人保财险常德公司向刘丕平支付2000元，刘丕平向贾见才赔偿2000元。（5）贾见才实际所有并经营的湘JA7**学的小型客车系挂靠在常德市金冠汽车驾驶员培训学校。本院予以确认。
双方争议的事实：贾见才提交的商业第三者责任险保单，人保财险常德公司提出了三性均有异议，事故发生时，车辆有违法情形未处理，行驶证未年检，依照商业第三者责任险条款约定，商业第三者责任险不赔。经审查，人保财险常德公司提出异议成立。商业第三者责任险保单不能达到贾见才的证明目的
贾见才的车辆损失本院认定如下:
1、修理费：凭票6472元；
2、停运损失：酌情200元/天×8天为1600元；
3、交通费：酌情支持200元；
上述3项合计8272元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。贾见才因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、关于责任的承担；二、关于赔偿问题。
关于责任问题：常德市鼎城区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定，适用法律正确，本院予以采信。贾见才要求赔偿因交通事故造成的车辆修理费损失、停运损失、及交通费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保财险常德公司应在交强险责任限额内财产损失项下向贾见才承担赔偿责任；超过交强险的部分，因事故车辆在事故发生时没有依法检验，人保财险常德公司在商业第三者责任险责任限额内不承担赔偿责任。该部分由刘丕平承担赔偿责任。
关于赔偿，贾见才上述损失8272元，由人保财险常德公司在交强险责任限额的财产损失项下向贾见才赔偿2000元（已支付）。超过交强险的部分为6272元，由刘丕平向贾见才承担赔偿责任。刘丕平辩称事故车辆在投保时行驶证没有检验，人保财险常德公司业务员未说明不赔偿的免责条款，人保财险常德公司应在第三责任险责任限额内依法替代刘丕平向贾见才赔偿。因人保财险常德公司与投保人刘丕平签订第三责任险保险合同时，没有对被保险车辆是否检验的审查义务，同时又将相关免责条款用黑体字标明后，交由刘丕平签字确认，且至今事故车辆仍未检验，因此，刘丕平的辩解主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定判决如下：
贾见才因交通事故造成的经济损失为8272元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿2000元(已支付)；由刘丕平赔偿6272元。上述义务与本判决生效之日起十日内履行；
驳回贾见才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由贾见才承担38元，由刘丕平承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 唐鸿基
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1465号
原告：陶承宝，男，1976年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王予芬，男，1983年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告陶承宝与被告王予芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陶承宝到庭参加诉讼，被告王予芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶承宝向本院提出诉讼请求�1.陶承宝立即归还借款16400元及自2016年9月4日起至今的利息（以年息18%计算）；2.王予芬承担本案诉讼费。事实与理由：陶承宝与王予芬系朋友关系，王予芬为资金周转于2015年2月14日和2015年底两次向陶承宝借款16400元。第一次借款时王予芬出具借条，约定月息0.015%。后陶承宝多次催要未果，以致成讼。
陶承宝为支持其诉讼请求，向本院提供证据并说明如下：
1、陶承宝身份证复印件和王予芬人口信息查询单各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2015年2月14日借条1份，证明王予芬向陶承宝借款8000元的事实；
3、王予芬发给陶承宝短信截图打印件5份，证明王予芬共借款16400元的事实。
王予芬未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：陶承宝主与王予芬系朋友关系，为周转资金，王予芬于2015年2月14日向陶承宝借款8000元，并出具借条一份，载明借陶承宝8000元，月利息0.015%。此后，王予芬又多次向陶承宝口头借款，至2015年底借款8400元，口头借款未约定还款期限和利息。
上述事实，有陶承宝的陈述以及陶承宝提供的身份证、人口信息查询的、借条、短信截图在卷佐证，足以认定。
本院认为，陶承宝与王予芬之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陶承宝向王予芬多次借款共计16400元，双方未约定还款期限，陶承宝在合理的期限内催要，王予芬应及时归还。故对陶承宝要求王予芬返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于陶�宝主张自2015年2月14日起至实际付款之日的16400元的利息，本院对其中2015年2月14日8000元借款的利息予以认定；对口头借款8400元的利息，因双方未约定还款期限和利息，对其主张的利息不予支持。对于陶承宝主张利息按年息按18%计算，因未能举证证明，不予支持；因借条载明利率按每月0.015%计算，故利率按此算。王予芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王予芬于本判决生效之日起十日内返还费宏水借款16400元及利息（以8000为基数，自2015年2月14日起至实际付款之日止，按月息0.015%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（已减半收取），由王予芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 花庆月
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐子珂
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据�同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2162号
原告：云南亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王一冰、倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：温建红，1971年9月24日出生，汉族，身份证住址为云南省玉溪市红塔区。
原告云南亚联财小额贷款有限公司诉被告温建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员刘小丽适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告云南亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王一冰、倪娜，被告温建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南亚联财小额贷款有限公司起诉称：2015年1月22日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款500000元，贷款期限15个月，自2015年1月22日至2016年4月21日，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还清本息。故原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币500000元；二、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。
被告温建红答辩称：不认可借款本金为50万元，原告在放款时已经扣了1万元的利息，实际收到的借款本金是49万元。
原告云南亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、个人信用贷款合同，用以证明原、被告双方借贷关系成立并生效；
二、借据、委托划款协议，用以证明被告明确了借款金额、放款方式及指令原告代扣贷款手续费；
三、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表，用以证明原告依约向被告交付借款，但被告未按约履行还借款义务。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
被告温建红未提交证据。
根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2015年1月22日，原告云南亚联财小额贷款有限公司与被告温建红签订《贷款合同》，约定：原告为被告温建红提供借款500000元，贷款期限为15个月，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为10000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为5000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为44833元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费10000元后，向被告温建红实际支付了借款本金490000元，被告温建红向原告出具了《借据》。此后，被告未依约还款。庭审中，被告认可收到借款本金49万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南亚联财小额贷款有限公司与被告温建红签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思�示，原告依约向被告温建红提供了借款，被告亦认可收到借款本金490000元，本院确认双方借贷关系成立并生效。原告主张被告尚欠借款本金500000元未归还，但根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了10000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为490000元。贷款合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张的公告费、邮寄费、律师费等费用，因原告并未提交相应证据证明实际支出的费用，故本院不予支持。至于被告抗辩已归还借款本金33333元的意见，因被告未提交证据予以证明，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予�支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告温建红于本判决生效之日起十日内偿还原告云南亚联财小额贷款有限公司借款人民币490000元；
二、驳回原告云南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告温建红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 刘小丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑碧漪
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初249号
原告：王秀琼，女，汉族。
被告：任道勇，系王秀琼长子，汉族。
被告：任道见，系王秀琼次子，汉族。
被告：任道康，系王秀琼三子，汉族。
被告：任道毅，系王秀琼四子，汉族。
被告：任道勤，系王秀琼五子，汉族。
被告：任翠平，系王秀琼长女，汉族。
被告：任美方，系王秀琼次女，汉族。
原告王秀琼与被告任道勇、任道见、任道康、任道毅、任道勤、任翠平、任美方赡养纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀琼，被告任道康、任道毅、任道勤到庭参加诉讼，被告任道勇、任道见、任翠平、任美方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀琼向本院提出诉讼请求：1.请依法判决7被告从2016年11月起每月给原告赡养费250元至原告百年告终止；2.请依法判决7被告从2016年11月起每人1月轮流护理原告至原告百年告终止；3.本案诉讼费由7被告全部承担。事实与理由：原告王秀琼与任朝模（已故）于1951年12月在原青岗乡人民政府办理了结婚登记，婚后分别于1953年1月18日生育长子任道勇、1959年7月14日生育二子任道见、1963年4月24日生育三子任道康、1969年10月1日生育四子任道毅、1972年4月5日生育五子任道勤、1959年9月30日生育长女任翠平、1968年1月10日生育次女任美方。原告王秀琼现年龄已大，身体时常有病，且无一子女在身边，给原告造成极其严重的困难，特诉至法院，请求判准前述请求。
被告任道勇认可原告在本案中所主张的事实，但认为其现在生活也比较困难，每月250元的赡养费用过高。
被告任道见认可原告在本案中所主张的事实，但认为每人每月轮流护理原告的要求不合实际，每月250元的赡养费用过高。
被告任道康、任道毅、任道勤、任翠平、任美方承认原告在本案中所主张的事实，请求法院依法判决。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，现原告王秀琼已86岁，丧失劳动能力且无其他生活来源。故对原告王秀琼要求7被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。原告王秀琼现租房居住生活能够自理，要求7被告每人每月轮流护理不切合实际，其该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告任道勇、任道见、任道康、任道毅、任道勤、任翠平、任美方从2016年11月起每人每月给付原告王秀琼赡养费250元。
二、驳回原告王秀琼的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，被告任道勤自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 胥勋成
二〇一七年二月八日
书记员 魏菊华
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审146号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人龙池华，男，1989年10月1日出生，侗族，农民。
被执行人张现娥，女，1988年6月11日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人龙池华、张现娥夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X622号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龙池华、张现娥夫妇于2015年8月21日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月30日作出绥宁县征字[2016]X622号征收社会抚养费决定书决定对被执行人龙池华、张现娥征收社会抚养费14300元；并限被执行人龙池华、张现娥自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人龙池华、张现娥作出的绥宁县征字[2016]X622号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人龙池华、张现娥夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 唐小忠
二〇一七年十月十八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审146号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人龙池华，男，1989年10月1日出生，侗族，农民。被执行人张现娥，女，1988年6月11日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人龙池华、张现娥夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X622号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龙池华、张现娥夫妇于2015年8月21日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年9月30日作出绥宁县征字[2016]X622号征收社会抚养费决定书决定对被执行人龙池华、张现娥征收社会抚养费14300元；并限被执行人龙池华、张现娥自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人龙池华、张现娥作出的绥宁县征字[2016]X622号征收社会抚养费决定；二、限被执行人龙池华、张现娥夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  唐小忠二〇一七年十月十八日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1477号
原告郑涛，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人程奇峰、张如海，福建天福律师事务所律师，一般代理。
被告福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人严敏，董事长。
委托代理人李韩斌、郑文华，福建国富律师事务所律师，特别授权。
原告郑涛与被告福建省时代华奥建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张如海和被告的委托代理人郑文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月应聘进入被告公司上班，在公司资金部担任融资主管，每月工资8000元。2015年7月份被告因公司经营不善将原告裁员。原告工作期间，被告从2015年5月起拖欠原告工资，至今被告尚欠原告2015年7月份工资和加班12天工资计5333元未付。原告多次要求被告立即支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金20000元，但被告均借故不付。原告为此于2015年10月20日依法提出劳动仲裁，同年10月23日连江县劳动争议仲裁委员会以双方争议不属于连江县劳动争议仲裁委员会管辖范围为由作出不予受理决定。原告为此于2015年11月向法院起诉，法院经审理裁定驳回原告的起诉。2016年4月19日原告就本案再次向连江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动争议仲裁委员会仍作出不予受理决定。为此，现请求依法判令：1、被告立即支付拖欠的工资5333元。2、被告支付经济补偿金20000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述均是事实，是欠原告工资5333元及经济补偿金20000元，但由于目前经济困难，请求延期还款。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。
2、连江县劳动人事争议仲裁委员会连劳仲（2016）1470号《不予受理通知书》及送达回证等复印件，证明原告因本案劳动争议依法向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动人事争议仲裁委员会做不予受理处理，原告于2016年4月19日收到该不予受理通知，原告系在法定期限内向法院起诉。
3、劳动合同书、保密禁止协议等复印件，证明原告与被告签订劳动合同，约定原告从事资金主管工作，月工资为岗位固定工资和绩效工资构成，劳动合同期限自2014年5月6日至2017年5月5日止。
4、离职证明复印件，证明原、被告于2015年7月8日终止劳动合同。
5、连江县人民法院（2015）××民初字第××号《民事裁定书》复印件，证明原告曾于2015年10月20日提出劳动仲裁，并于2015年11月向法院起诉，法院经审理裁定驳回原告的起诉，以及被告拖欠原告工资5333元、经济补偿金20000元未付的事实。
被告质证意见：对上述证据均无异议。
被告未提供证据。
本院对证据的分析认证认为，被告对原告证据均无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，对本案主要事实认定如下：原告郑涛于2013年5月应聘进入被告福建省时代华奥建设发展有限公司上班，在公司资金部担任融资主管，每月工资8000元。2015年7月8日原告离职，被告尚欠原告工资5333元未付。离职后，原告要求被告支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金20000元，但被告至今未付。2015年10月20日原告依法提出劳动仲裁，同年10月23日连江县劳动争议仲裁委员会作出不予受理处理。后原告诉至本院，2016年3月15日本院作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2016年4月19日原告再次依法提出劳动仲裁，当日连江县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理处理。
综上事实，本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2015年7月8日原告离职，对此本院确认双方已解除劳动关系。本案原、被告解除劳动关系后，被告尚拖欠原告工资5333元及经济补偿金20000元。事实清楚、证据充分，双方权利义务关系明确，被告对尚欠原告的工资及经济补偿金应负偿付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条的规定，判决如下：
一、被告福建省时代华奥建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑涛支付工资5333元。
二、被告福建省时代华奥建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑涛支付经济补偿金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由被告福建省时代华奥建设发展有限公司负担（已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾 沁
二〇一六年六月十六日
书记员 吴锦燕
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保70号
申请人王兴斌，男，1953年12月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人杨新江，男，1990年6月20日出生，汉族，住河南省商水县。
申请人王兴斌与被申请人告杨新江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王兴斌于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法查封被申请人的存款1万元或查封扣押被申请人相当于1万元的其他财产。本院于同年5月24日立案受理后，因申请人王兴斌提供被申请人车辆信息错误。申请人王兴斌于2017年5月26日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
本院认为，申请人王兴斌提出撤回诉前财产保全的申请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王兴斌撤回财产保全的申请。
审判员 张运平
二〇一七年六月二日
书记员 金红琴
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4627号
原告：黄菲菲，女，1982年2月6日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林光耀，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层。
代表人：洪荣辉，该公司经理。
原告黄菲菲诉被告林光耀、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告黄菲菲于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄菲菲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄菲菲负担。
审判员 陈良溪
二〇一六年十二月十二日
书记员 林鸿志
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执异9号
异议人（申请执行人）：淄博桑特动力设备有限公司。
被执行人：邓晓东。
第三人：郭英。
本院在执行申请执行人淄博桑特动力设备有限公司与被执行人邓晓东民间借贷纠纷一案中，申请执行人淄博桑特动力设备有限公司于2016年1月7日，向本院提出书面异议，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人淄博桑特动力设备有限公司称，2015年2月2日，
淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2015）新民初字第166号民事调解书，被执行人邓晓东应于同年5月31日前支付借款本金、经济损失与诉讼费共计272675元；因被执行人未按期履行法律义务，同年6月17日，法院立案执行。而被执行人邓晓东与第三人郭英系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的相关规定，婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，应推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产，可以追加其配偶为被执行人。为实现执行目的，故申请追加第三人郭英为被执行人。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了追加被执行人申请书、民事调解书、结婚登记证明等证据。
本院查明，2015年6月17日，异议人（申请执行人）淄博桑特动力设备有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）新民初字第166号民事调解书，向法院申请执行，本院于同日立案执行；执行中，异议人向本院提出上述申请。
另查明，被执行人邓晓东与第三人郭英系夫妻关系，两人于2005年12月22日登记结婚；本院（2015）新民初字第166号民事调解书确认的上述债务系发生于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，由异议人提交的追加被执行人申请书、民事调解书、结婚登记证明、立案登记表、执行听证笔录等证据予以证实，足以认证。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第8条的规定，人民法院执行必须依据发生法律效力的法律文书确定的内容执行，而该案执行依据的民事调解书并未确定第三人郭英承担相应法律责任；其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于被执行人主体的变更与追加的规定，并未包括追加被执行人配偶的情形；第三，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，是涉及实体上如何确定夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务的问题，而在执行阶段没有法律依据做出该种实体认定。综上，异议人淄博桑特动力设备有限公司的理由与主张没有法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回异议人淄博桑特动力设备有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵晓清
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1296号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
负责人朱昀，系该行行长。
委托代理人周勇华，系该公司职工。
被告黄高兵，男，汉族。
被告黄智红，男，汉族。
被告黄智辉，男，汉族。
被告黄建华，男，汉族。
被告李飞建，男，汉族。
委托代理人何选杰，湖南湘律律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告黄高兵、黄智红、黄智辉、李飞建、黄建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成由审判员唐顺荣担任审判长，审判员柏松、人民陪审员尹之军参加的合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。书记员王咪担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行委托代理人周勇华、被告李飞建委托代理人何选杰到庭参加诉讼，被告黄高兵、黄智红、黄智辉、黄建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月4日，被告黄高兵与原告签订一份借款合同，向原告借款50，000元用于农业发展，借期一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为14.4%。同时，被告黄智红、黄智辉、黄建华、李飞建与原告签订小额贷款联保协议书，约定对上述借款承担连带责任。借款后，黄高兵于2013年9月6日偿还部分贷款利息后，未再偿还贷款。至2014年8月1日，黄高兵拖欠原告借款本息25，857.61元，原告多次催收，被告拒不履行偿还货款的义务。特向法院提起诉讼，请求判令被告黄高兵偿还借款本金16，969.84元及其利息，被告黄智红、黄智辉、黄建华、李飞建对被告黄高兵的上述款项承担连带清偿责任。
被告李飞建辩称，其没有在小额贷款联保协议上签名，上面“李飞建”的签名是他人冒名的，要求申请笔迹鉴定。
被告黄高兵、黄智红、黄智辉、黄建华未予答辩。
经审理查明：2011年3月4日，原告作为甲方（贷款方）与乙方即本案被告黄高兵、黄智红、黄智辉、黄建华、李飞建签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：乙方联保小组成员共5人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选黄高兵为联保小组牵头人，负责配合甲方（贷款人）进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等。从2011年3月4日起至2013年3月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾伍万元内发放贷款，当乙方成员的全部贷款还清时，联保小组可以解散。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。当天，被告黄高兵与原告签订了一份《小额联保借款合同》，约定：甲方（原告）通过乙方（黄高兵）在甲方开立的个人结算账户发放贷款，货款金额为50，000元，年利率14.4%，期限为1年，还款方式为自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，采取等额本息还款法，借款前6个月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿还货款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方须确认本人的联系方式（地址、电话）于本合同有效期内真实、有效，若发生变更，应当及时书面通知甲方。
当天原告将5万元借款打入被告黄高兵的账户。被告黄高兵自2011年4月4日至8月4日，按照借款合同的约定逐月偿还了利息，自2011年9月开始，黄高兵未再按合同约定逐月足额偿还原告借款本息，而是断断续续的偿还，截至原告起诉之日。黄高兵尚有16，969.84元本金及相应利息没有返还给原告。原告多次催收无果后，遂诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，原告以起诉李飞建证据不足为由，于2015年3月24日申请撤回对被告李飞建的起诉，本院裁定准许原告撤回对被告李飞建的起诉。
上述事实，有小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、银行放款单据、小额贷款联保协议书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告黄高兵签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照合同全面履行自己的义务，被告黄高兵没有按照合同的约定逐月足额偿还原告借款本息，应承担违约的民事责任，被告黄智红、黄智辉、黄建华作为黄高兵向原告借款的连带责任保证人，应当对黄高兵尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄高兵在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行借款本金16，969.84元及其利息（从2012年2月4日起，算至本金全部还清之日止，按照年利率14.4%的1.5倍计算）；
二、被告黄智红、黄智辉、黄建华对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，各保证人在其履行保证责任的范围内对黄高兵行使追偿权。
案件受理费220元，由被告黄高兵、黄智红、黄智辉、黄建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 柏 松
人民陪审员 尹之军
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第0011-2号
原告姚正义。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
被告王伟栋。
被告南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝126号。
法定代表人张向阳，董事长。
原告姚正义与被告南通建工集团股份有限公司、王伟栋民间借贷纠纷一案，原告姚正义于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告姚正义撤回起诉。
案件受理费650000元，减半收取5150元、保全费3020元，合计8170元，由原告负担。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 吕德迎
人民陪审员 冯凯英
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡志恒
第2页／共2页
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初390-1号
原告：河北昊通橡塑管业有限公司。
法定代表人：吴雪锋。
委托代理人：曹吉鹏。
被告：李东星。
被告：车蓓蓓。
本院在审理原告河北昊通橡塑管业有限公司与被告李东星、车蓓蓓买卖合同纠纷一案中，原告河北昊通橡塑管业有限公司于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李东星、车蓓蓓名下的银行存款27万元予以冻结或对被告名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告李东星、车蓓蓓名下的银行存款27万元予以冻结，或对被告名下的房产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年二月二日
书记员 吴迪
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢230号
申请执行人马某某，女，1977年6月16日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人郑某某，男，1977年1月5日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人郑某某婚姻家庭纠纷一案过程中，申请人向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2011）尚民一初字第1459号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十月十日
书记员 司宪武
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05769号
原告：李某，女，汉族。
被告：周某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告王敏于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费850元，由原告李某负担。
审判员 汪银鹰
二〇一四年九月四日
书记员 王莉莉
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莱州行执审字第56号
申请人莱州市人力资源和社会保障局。
法定代表人尹文涛，局长。
被申请人莱州市万特达精密制造有限公司，住所地莱州市。
法定代表人刘风义，经理。
申请人莱州市人力资源和社会保障局于2013年12月13日向本院申请执行对莱州市万特达精密制造有限公司劳动保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人力资源和社会保障局以被申请人莱州市万特达精密制造有限公司拖欠职工陈晓峰工资报酬及双倍工资21385元为由，认为该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，于2013年7月22日作出了莱劳社监理字（2013）第5号行政处理决定书，内容是：依法支付职工陈晓峰工资报酬及双倍工资21385元，于接到处理决定书之日起五日内履行；如不服处理决定，在法定期限内有权申请复议或向人民法院起诉，但不得自行停止执行处理决定。2013年11月11日，申请人督促被申请人履行，告知其十日内履行处理决定，逾期不履行将申请人民法院强制执行。被申请人未申请复议或起诉，亦未履行处理决定确定的义务。
本院认为，申请人莱州市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内既不提起诉讼，又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对申请人莱州市人力资源和社会保障局于2013年7月22日作出的莱劳社监理字（2013）第5号行政处理决定书依法予以执行；
二、限被申请人莱州市万特达精密制造有限公司于本裁定书生效后十日内将拖欠职工陈晓峰工资报酬及双倍工资21385元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费220.77元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一三年十二月十六日
书记员 鲍冠黎
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莱州行执审字第56号
申请人莱州市人力资源和社会保障局。
法定代表人尹文涛，局长。
被申请人莱州市万特达精密制造有限公司，住所地莱州市。
法定代表人刘风义，经理。
申请人莱州市人力资源和社会保障局于2013年12月13日向本院申请执行对莱州市万特达精密制造有限公司劳动保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人力资源和社会保障局以被申请人莱州市万特达精密制造有限公司拖欠职工陈某某工资报酬及双倍工资21385元为由，认为该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，于2013年7月22日作出了莱劳社监理字（2013）第5号行政处理决定书，内容是：依法支付职工陈某某工资报酬及双倍工资21385元，于接到处理决定书之日起五日内履行；如不服处理决定，在法定期限内有权申请复议或向人民法院起诉，但不得自行停止执行处理决定。2013年11月11日，申请人督促被申请人履行，告知其十日内履行处理决定，逾期不履行将申请人民法院强制执行。被申请人未申请复议或起诉，亦未履行处理决定确定的义务。
本院认为，申请人莱州市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内既不提起诉讼，又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对申请人莱州市人力资源和社会保障局于2013年7月22日作出的莱劳社监理字（2013）第5号行政处理决定书依法予以执行；
二、限被申请人莱州市万特达精密制造有限公司于本裁定书生效后十日内将拖欠职工陈某某工资报酬及双倍工资21385元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费220.77元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一三年十二月十六日
书记员 鲍冠黎
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南商初字第00031号
原告苏州聚益塑料制品有限公司，住
所地苏州市吴江区桃源镇文民村。
法定代表人朱林华，该公司总经理。
委托代理人付尊敬，山东华罗律师事务所律师。
被告江苏弘博新材料有限公司，住所
地溧阳市南渡镇旧县村。
法定代表人蒋旭明，该公司董事长。
原告苏州聚益塑料制品有限公司（以下简称聚益公司）与被告江苏弘博新材料有限公司（以下简称弘博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员周忠明适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付尊敬到庭参加了诉讼，被告弘博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚益公司诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告赊购塑料制品，截止2014年7月18日，被告共结欠原告货款904805元。原告经多次催收，被告拒不支付。现诉请：1、请求判令被告支付货款共计904805元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告弘博公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年至2013年期间发生业务往来，被告向原告赊购塑料制品，后经原、被告双方对账，被告弘博公司确认截止2014年7月18日尚欠原告货款904805元。该款经原告多次催要未果遂引起讼争。
以上事实有原告提供与被告的往来款核对清单、买卖合同及其庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告提供与被告的往来款核对清单能证明弘博公司尚欠原告货款904805元的事实，被告对欠款应予清偿，故对原告要求弘博公司给付货款904805元的诉讼请求，本院予以支持。弘博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏弘博新材料有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告苏州聚益塑料制品有限公司给付货款904805元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424.50元（减半收取），由被告负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费12849元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 周忠明
二〇一五年六月十六日
书记员 童 璐
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02927号
原告张龙伟，男，生于1970年4月12日，汉族，经商，住重庆市石柱土家族自治县。
被告罗继权，男，生于1976年8月5日，土家族，经商，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张龙伟与被告罗继权民间借贷合同纠纷一案，本院委托黄水镇便民调解站进行调解，未调解成功。原告张龙伟于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张龙伟的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张龙伟撤回起诉。
案件受理费1750.00元，本院决定免交。
代理审判员 周 胜
二〇一五年六月四日
书 记 员 侯钟亿
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第517号
原告佛山市三水区乐平镇三江村民委员会古灶村民小组，住所地：广东省佛山市三水区乐平。
代表人胡启光。
委托代理人曾源，广东信征律师事务所律师。
被告胡泽宏，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2435。
委托代理人张明，广东广立信律师事务所律师。
原告佛山市三水区乐平镇三江村民委员会古灶村民小组诉被告胡泽宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员麦伟斌适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人曾源及被告的委托代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承租原告位于古灶村公路边的八角楼连体建筑物，每年租金60000元，每半年缴纳一次。被告拖欠2010年下半年租金10000元、2011年全年60000元租金、2012年上半年租金30000元合共100000元至今未付。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告支付2010年至2012年租金合共100000元并支付计至2015年10月10日的违约金21749.58元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、房屋使用合同一份，证明原、被告签订了房屋使用合同，对租金的支付方式及金额、支付时间等作了约定。
2、统一收款收据两张，证明被告于2010年仅向原告支付了租金50000元。
被告辩称，合同约定每年租金被告应在每年1月10日前支付百分之五十，余下百分之五十在7月10日前支付完毕，据此，被告2012年上半年的租金最迟应在2012年1月10日支付完毕，原告在2012年1月10日已经知道权利受到损害，现原告起诉已经过了两年的诉讼时效，因此请法院依法予以驳回。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据为原件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告亦表示没有异议，本院对上述证据予以确认。据此，结合原、被告一致的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2007年9月18日签订《房屋使用合同》一份，约定由被告租赁原告位于村口公路边的八角楼连体建筑物，租赁期限从2007年11月1日至2022年10月30日止，每年租金被告应在每年1月10日前支付50%，余下50%在7月10日前支付完毕，其中2007年11月至2012年10月30日每年的租金为60000元；合同还约定被告不按合同缴交租金的，超期按欠交的租金按中国银行贷款利率向原告交付违约金等。合同签订后，原告交付了建筑物给被告使用，但被告于2010年起拖欠原告的租金，其中拖欠2010年下半年的租金10000元、2011年全年的租金60000元、2012年上半年的租金30000元，合共100000元。
另查明，2012年上半年结束后，原、被告双方解除了租赁合同，但双方并没有就被告拖欠的租金支付问题进行相关约定。
本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效期间。原、被告双方于2012年上半年结束后解除了租赁合同，被告没有继续使用涉案建筑物，因此，对被告于2010年起至2012年上半年所拖欠原告租金，其诉讼时效期间应从解除租赁合同之次日起计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，现原告向本院主张上述租金，已超出上述规定的诉讼时效期间。虽然原告陈述之前曾向被告催讨过租金，但并未能提供相应的证据证明，被告亦不予认可，故本院不予采信。原告还提出《房屋使用合同》约定了违约金，应适用最长诉讼时效期间，其反驳理由于法无据，本院不予采纳。综上，原告的起诉已超过诉讼时效期间，现被告提出诉讼时效抗辩，合法有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水区乐平镇三江村民委员会古灶村民小组的诉讼请求。
案件受理费减半收取即1368元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 李艳菊
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1191号
原告及勇某，住泊头市。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被聂立志，女，1977年5月2日生，汉族，住泊头市交河镇南八里村**号。身份证号：1329021977********。
委托代理人聂立庄，1972年10月23日，住泊头市。
及勇某与聂立志离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及勇某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂，请求判决原、被告离婚。婚生子随原告生活，被告承担抚育费每月300元。被告给付原告共同财产分割款10万元。诉讼费由被告承担。
被告聂立志辩称，不同意与原告离婚。如判决离婚，要求婚生子由被告抚养，原告承担抚育费。要求原告返还被告所有婚前物品，共同财产归被告所有。并要求原告给付被告精神损害赔偿款1万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子及财厚，现随被告生活。原告主张与被告感情破裂，要求离婚。婚生子随原告生活，要求被告承担抚育费每月300元。共同财产在被告处有存款15.6万元，另外有被告购买的价值10万元的股票。要求被告给付原告10万元。为支持其主张提交1、结婚证一份。2、原告之父及玉存的宅基证，用于证明房产为原告父亲的个人财产3、及胜利出据的装修用料清单，用于证明2012年冬天装修过房屋一次，以往没有装修过。4、被告向法庭提交的2013年3月27日庭审笔录。证实在被告处有存款15.6万元，另有价值10万元的股票。
被告质证提出对结婚证没有异议，称土地使用权现在已经变更到原告名下，该证做废，该房产已赠于原被告。对于及胜利是否装修过不清楚。
被告主张与原告感情未破裂，不同意与原告离婚。如判决离婚，要求婚生子随被告生活，原告承担抚养费。共同财产在原庭审笔录中被告认可的15.6万元和10万元股票，现每年花费3万元，两年约6万左右，另有日常消费约2万多元。当时认可的股票4万元现在已经下跌，具体价值多少不清楚。被告提交以下证据以支持其主张提交1、协议一份及法医签定收据一份，以证实原告有家庭暴力行为。2、证明人张秀凤，聂庆杰，聂立庄，于水莲证据两份，用于证实证明人愿意帮助被告抚养婚生子。3、婚生子及财厚的证言两份，以证明原告对其实施家庭暴力，原意随母亲生活。4、原告银行存款的证据。5、第一次离婚庭审笔录一份，用于证明原告在开庭时自己认可有2万元的定期存款，并要求分割该2万元6、提交案外人黄建春之妻书写的给原告开支及分红的明细表，证明原告和黄建春共有一辆合伙车辆，8、提交网络截图一份，证明该车一直在运营。9、原告第一次的起诉状一份，证明被告有抚养能力。10、提交被告部份日常消费的单据4份约2万多元。原告隐藏了共同财产，包括冀J×××××大型货车，价值40多万，摩托车两辆，电动车一辆，电脑一台，手机两部，采暖炉一个，衣橱一个，荼机一个，写字台一个，电扇两个，碗橱一个，电饼层一个，千斤顶一个，导链三个，汽车轮胎四条，水泥锤顶更换铝合金门窗使房屋增值数万元。因原告实施家庭暴力，且隐藏财产，因此照顾无过错方，要求所有共同财产全部归被告。被告要求原告返还陪嫁物品包括：电视机一台，洗衣机一台，缝纫机一台，沙发一组，液化器瓶及炉具一套，自行车一辆，被告8床，褥子4床，毛毯一个，床单2个，床罩2个，方桌一个，椅子2把，暖壶2个，脸盆2个，脸盆架一个，大衣架一个，荼具一套，荼盘2个，被告的衣服及日常用品，婚后被告之母赠送的豆浆机一台，自行车2辆。
原告质证提出，对被告提交的第一组证据协议和收据真实性没有异议，但是不能证明原告经常对被告实施家庭暴力，只能证实双方曾经发生过肢体冲突，但在村民的调解下双方已经合好，并且原告也对被告进行了补偿。对被告提供的第二组证据，对四证人的证言，该证言与本案不具关联性，因为离婚案件当中，孩子的抚养只涉及原被告双方，而其他人均无权抚养孩子。关于第三份证据，婚生子及财厚书写的材料，主张该材料是没有第三方在场的情况下书写的，及财厚又系未成年人，因此对内容的真实性无法确定。假设原告有打过及财厚的情况，在农村当中只是教育孩子的方法不当，并非被告所说的家庭暴力。对于第四组证据，对被告提交的儿子及财厚愿随被告生活的证据没有异议。对被告提供的原告的存款，确实在2012年5月20日曾经存过款，但该款在此后已支出用于家庭日常消费，现已不存在。原告的银行卡，是原告在为他人打工时，有时代车主收取运费而开立的，后因不再打工，该卡已销卡。对被告提交的庭审笔录没有异议，该笔录证实在被告处有15.6万元的存款，另有花10万元购买的股票，当时被告自认10万元股票以贬值为4万。另外在该笔录中，原告说的是在原告名下有存款2万元，但是存折在被告处。对被告提供的及顺配货站会计黄建春妻子书写的所谓开支和分成，原告不知是谁书写，也不知来源于何处，也没有双方当事人的签字，因此该证据与本案不具有关联性。对被告提供的运输合同，因无原件原告无法质证。对被告方提供的网络截图两张，对其真实性，合法性，以及与本案的关联性均有异议。对原告上次起诉的起诉状，没有异议。对被告提交的日常消费清单没有异议，但要求做为共同财产进行分割。对被告陪嫁物品原告主张已经损坏或丢失。
本院认为，原告与被告结婚时间较长，但长期分居，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情已经破裂，依法准予离婚。婚生子现随被告生活，为有利于其健康成长，不宜改变其生活环境，以随被告生活为宜。被告应承担部份子女抚育费。原被告分居期间，被告及婚生子在2013年和2014年的日常消费可在共同财产存款中扣除22996元，标准按照当年当地居民消费性支出计算。被告所主张房产，所提交证据不足，不予认定。被告主张原告存在家庭暴力，要求给付精神抚慰金1万元的诉求，证据不足，本院不予支持。原被告共同存款15.6万元，扣除被告及婚生子的日常消费支出后，应平均分割。原告主张的股票价值未能确定，故本案不予涉及，原告可另行主张。被告主张的原告名下存款，经查证未能证实，本院不予认定。被告主张原告隐匿货车等共同财产，证据不足，不予认定。原告主张被告的陪嫁物品，已丢失或损坏，未提交相关证据，应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告及勇某与被告聂立志离婚。
婚生子及财厚随被告生活，原告自2015年1月起承担抚育费每月300元至婚生子独立生活止。自2015年起每年6月1日前付清当年抚育费。
被告于本判决生效后十日内给付原告共同财产分割款66502元。
原告于本判决生效后十日内返还被告陪嫁物品。（详见查明部分）
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘 刚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1640号
原告杨本峰。
委托代理人邵东倩。
被告虞利方。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘俊。
原告杨本峰诉被告虞利方、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨本峰及其委托代理人邵东倩，被告虞利方，被告平保分公司委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨本峰诉称，2013年9月6日，被告虞利方驾驶自有皖H×××××号小轿车行驶至杭州市航海路碑亭路口西侧时，与原告杨本峰发生刮擦，致原告杨本峰倒地，车辆右前轮碾压原告左下肢，造成原告受伤。杭州市公安局交通警察支队江干大队当天作出事故认定书，认定被告虞利方承担事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后即入医院治疗，出院后依法进行司法鉴定。至今为止，原告的各项损失合计人民币100965.21元，被告仅支付36553.84元医药费，尚有64411.37元未支付（详见赔偿清单）。现诉至法院，1、请求判令被告虞利方赔偿原告的各项损失64411.37元。2、请求判令被告平保分公司在交强险范围内、商业险范围内承担第一项赔偿责任。3、请求判令案件受理费用由二被告承担。
被告虞利方辩称，对于事故发生经过和责任认定无异议。
被告平保分公司辩称，对于事故发生经过和责任认定无异议，对于原告的诉讼请求质证阶段发表意见。
原告杨本峰为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证共4页，证明原告无责任，被告虞利方负全部责任，被告虞利方系肇事车辆所有人的事实。
2、医院门诊病历、住院病历、手术记录单、出院记录、诊断证明书共15页，证明原告的受伤情况以及住院时间为13天的事实。
3、住院收费收据、住院费用清单、门诊收费收据、门诊就诊票据共14页，证明原告支付医疗费用44845.07元的事实。
4、司法鉴定意见书7页，证明原告经司法鉴定，误工期300天，护理期90天，营养期90天的事实。
5、鉴定费发票1页，证明原告因鉴定产生的鉴定费用840元的事实。
6、财产损失发票1页，证明原告财产损失120元的事实。
7、交通费发票1页，证明原告支付交通费125元的事实。
8、交强险保险单及商业险保险单2页，证明被告平保分公司系肇事车辆投保的保险公司。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告杨本峰提供的证据1、2、4、5、6、7、8，被告虞利方、平保分公司无异议，本院予以确认。对证据3，被告虞利方、平保分公司无异议，但被告平保分公司认为医药费中应扣除非医保用药，本院认为被告平保分公司无证据证明原告所支出的医疗费用与疗伤无关，故在交强险医疗费用限额内，优先赔偿非医保费用部分，对上述证据本院均予以确认。
被告虞利方、平保分公司未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
另查明，被告虞利方为原告杨本峰垫付医疗费36553.84元。
另查明，事故发生时，皖H×××××号车向平保分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。商业第三者责任保险金额为100万元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告虞利方负事故全部责任，原告杨本峰无事故责任，因双方当事人对该认定不存异议，故本院予以采纳。因本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任。被告虞利方所驾驶的皖H×××××号车同时投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。在本次事故中，被告虞利方负事故全部责任，因投保人已投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故保险公司应在商业三者险承担赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，根据其所提供的医疗费有效票据，医疗费为人民币8221.23元（未包括被告虞利方垫付的医疗费36553.84元）。（2）关于住院伙食补助费，原告住院13天，住院伙食补助费为人民币650元（13天×50元／天），但应扣除医疗费票据中伙食费220元，住院伙食补助费应为人民币430元。（3）关于护理费，根据鉴定机构护理期限的意见，护理费可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，护理费计为人民币11927.34元（90天×48372元／年）。（4）关于营养费，根据鉴定机构的意见，本院酌情支持营养费1350元。（5）关于误工费，根据鉴定机构误工期限的意见，因受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，误工费计为人民币39757.80元（300天×48372元／年）。（6）关于交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员因原告就医确实发生一定的费用，其主张的交通费125元，应属合理，本院予以支持。（7）关于鉴定费，原告为确定赔偿金额，支出鉴定费840元，为其实际损失，应予支持。以上七项损失合计人民币62651.37元。因平保分公司无证据证明原告所支出的医疗费用与疗伤无关，且本案非医保费用未超过交强险医疗费用限额，故在交强险医疗费用10000元限额内，优先赔偿非医保费用部分。原告在庭审中放弃对物品损失的主张，属其对自己民事权益的处分，本院依法予以准许。原告主张的换药费用，因无其他证据相佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付杨本峰损失人民币62650.14元，于本判决生效后十日内付清。
二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿杨本峰保险金人民币1.23元。
三、驳回杨本峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币705元，由原告杨本峰负担22元，由被告虞利方负担683元。
被告虞利方应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1410元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一五年十月二十五日
代书记员 王雅轩
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1271号之一
申请执行人：单叶平，男，1976年8月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：周如荣，男，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人单叶平与被执行人周如荣买卖合同纠纷一案中查明，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。经双方当事人协商，已达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，现被执行人已履行5000元。本院依法将被执行人周如荣纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年八月十五日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书�2017）浙0481执1271号申请执行人：单叶平，男，1976年8月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：周如荣，男，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。单叶平依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7915号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人周如荣在（2017）浙0481执1271号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周如荣存款人民币60000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费650元，执行申请费800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送�后即发生法律效力。执行员  朱卫星二〇一七年三月二十九日书记员  李东叶
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1252号
原告吴海洋，居民。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告王万寿，居民。
被告何花（王万寿之妻），居民。
被告万玉军，居民。
原告吴海洋与被告王万寿、何花、万玉军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员钱英适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴海洋的委托代理人陈二运到庭参加诉讼，被告王万寿、何花、万玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海洋诉称，被告王万寿和何花系夫妻关系。2012年4月28日，王万寿因经营所需向我借款5万元，被告万玉军为借款提供担保。借款到期后，我多次向两被告索要借款均未果。现请求依法判令三被告归还借款5万元及利息，利息从2012年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日，诉讼费用由三被告负担。
被告王万寿、何花、万玉军未作答辩。
经审理查明，被告王万寿和何花系夫妻关系。2012年4月28日，王万寿因投资经营需要向原告吴海洋借款5万元，双方签订借款合同，合同约定，借款期限至2012年6月27日，借款月利率为3%，逾期每日按借款总额的千分之十支付违约金。被告万玉军为借款提供担保，并与原告签订保证合同，合同约定，担保期限至王万寿偿还借款本息为止，担保责任为对借款承担连带清偿责任。原告交付借款后，被告王万寿出具借据给原告收执，被告万玉军作为担保人在借据上签名。借款到期后，原告多次要求三被告还款未果，为此诉来本院。
上述事实，有原告陈述，借款合同、保证合同、借据、婚姻登记信息在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王万寿因投资经营所需向原告借款，该借贷关系不违反国家法律、法规的强制性规定。被告王万寿向吴海洋借款的事实清楚、证据充分，王万寿应按约履行偿还义务。被告万玉军为借款提供连带保证责任担保，其不仅有义务督促被告王万寿按期归还借款，还应对借款承担连带清偿责任。被告王万寿、何花系夫妻关系，王万寿借款用于家庭经营，该笔借款属夫妻共同债务，依法应由王万寿、何花共同偿还。原告吴海洋认为合同约定的借款利率过高，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息的诉求不违反法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国和担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万寿、何花于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告吴海洋借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2012年4月28日起计算至本判决确定给付之日止），被告万玉军负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王万寿、何花负担，被告万玉军负连带给付责任（原告已预交，被告在返还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 钱 英
二〇一四年八月四日
书记员 侯红伟
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（五）最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以可以适当高于银行的利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
（六）、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任报的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（七）最高人民法院关于适用《中华人民共和国和担保法》若干问题的解释第三十二条第二款
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（八）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。