wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00420号上诉人（原审被告）：田成海，男，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人：蒋承富，蚌埠市新城法律服务所法律工作者，执业证号：112012100166。被上诉人（原审原告）：王宗伟，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。原审被告：王士金，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，原审被告：田成明，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，上诉人田成海因与被上诉人王宗伟、原审被告王士金、田成明民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2013)谯民一初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013你6月26日公开开庭进行了审理。上诉人田成海及委托代理人蒋承富、被上诉人王宗伟及委托代理人胡景中、原审被告田成明到庭参加了诉讼，原审被告王士金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年12月23日被告田成海以做生意为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，其内容为“借条，今借到王宗伟现金人民币伍万元(50000)，借款期限为2011年12月23日起至2012年1月23日。如超期一日不还，借款人按照日千分之五交纳违约金。借款人田成海，2011年12月23日。”“保证书，保证人自愿为田成海2011年12月23日借王宗伟现金人民币伍万元(50000)作保证，保证范围为主债务和违约金，保证方式为连带保证，保证期限为主债务届满之日两年。保证人王士金、田成明，2011年12月23日。”原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王宗伟与被告田成海之间的借贷关系事实清楚，并有被告田成海出具的借条在卷佐证，对原告王宗伟要求被告田成海偿还借款50000元的诉讼请求予以支持，因原、被告违约金约定不明，但系双方真实意思表示，原审法院酌定被告田成海支付原告王宗伟违约金10000元。被告王士金、田成明对借款及违约金承担连带偿还责任。对于被告田成海抗辩的该借款已多次偿还，因未举出证据加以证明，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：一、被告田成海于本判决生效之日起五日内偿还原告王宗伟借款人民币50000元、违约金10000元，合计60000元。二、被告王士金、田成明对上述借款及违约金承担连带偿还责任。案件受理费3100元，由被告田成海负担1262元，原告王宗伟负担1838元。田成海上诉请求：一、原判决认定基本事实不清，请求发回重审，或者查清事实后改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：一审庭审查明，2012年12月份，上诉人不止一次从上诉人处借款。每次偿还借款，都由被上诉人在另一借条背面亲笔记录具体偿还款项的情况和数额。上诉人与被上诉人之间，为偿还款项数额及利息问题，曾多次发生纠纷，其中，涉及了多名保证人和第三人。一审中，上述证人及第三人没有出庭，一审法院也没有对其进行必要的调查，故此，造成了认定基本事实不清。上诉人在一审中已经反映，上诉人所借被上诉人款项，已经如期分多次偿还，剩余少部分款项，只有结算后，才能确定其欠款余额。一审判决没有查明基本事实，造成错判。王宗伟答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。本院认为：田成海2011年12月23日向王宗伟借款50000元，有田成海出具的借条，王士金、田成明出具的保证书在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以维持。田成海虽多次向王宗伟借款，但田成海未能提供充分的证据证明其已还部分借款的事实，故田成海要求确认已还部分借款的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由田成海负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 燕代理审判员 罗 胜代理审判员 范荣鑫二〇一三年七月二十六日书 记 员 王艳东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0185号
原告闫勇，职工。
被告刘丰，医生。
原告闫勇诉被告刘丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员朱从新适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告闫勇到庭参加诉讼，被告刘丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫勇诉称：2013年6月20日，被告向原告借款90000元，约定月息2%，经多次催要，一直未还。要求被告偿还借款本息100800元。
被告刘丰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日，被告刘丰因生意需要，向原告闫勇借款90000元，出具“今借闫勇现金玖万元整（90000），约定月利息2%计算，借期一年，刘丰，2013、6、20”的借条。后经原告多次催要，均未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、被告是否应承担偿还借款的责任。
本院认为，债务应当清偿。被告刘丰等人向原告闫勇借款90000元，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告刘丰应当偿还借款的本金及利息。双方约定借款月息2%，但诉讼中原告仅要求10800元的利息，与法律并无不合，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘丰于本判决生效后十日内，偿还原告闫勇借款90000元及利息10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（已由原告闫勇预交），应减半收取580元，由被告刘丰负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告闫勇，其余案件受理费580元，由本院退还原告闫勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱从新
二〇一五年三月十二日
书记员 任九鼎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5787号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：张豪，男，汉族，1979年6月18日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告张豪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初5787号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：张豪，男，汉族，1979年6月18日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告张豪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年三月二十四日书记员 胡 小 林
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初222号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人姚茂来，男，1983年11月5日出生于贵州省雷山县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省雷山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月25日被贵州省凯里市公安局刑事拘留，同年4月1日被贵州省凯里市公安局取保候审，同月27日被贵州省凯里市人民检察院继续取保候审。现住贵州省凯里市。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人姚茂来犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省凯里市人民检察院指派检察员徐成勇、杨春燕出庭支持公诉，被告人姚茂来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚茂来于2017年1月18日18时到贵州省凯里市北京西路香山大酒店参加他人婚宴，在婚宴中，被告人姚茂来与罗某饮用了高度白酒。宴毕后，被告人姚茂来驾驶贵Ｈ×××××号普通小型轿车带着罗某回贵州省凯里市友庄路20号出租房。20时58分，当车行驶至贵州省凯里市永丰东路0公里500米（小地名：二六二鑫鼎三岔路口）处时，被贵州省凯里市公安局交警大队执勤民警当场查获。经贵州医科大学第二附属医院对被告人姚茂来抽取血样，送贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人姚茂来血液中乙醇含量为129.63mg/100ml。经委托司法行政机关对被告人姚茂来进行社区矫正考察，建议对被告人姚茂来实施社区矫正。
上述事实，被告人姚茂来在庭审过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，公安机关到案经过说明，公安机关驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行车证，贵州警官职业学院司法鉴定中心[2017]法毒检字第189号法医毒物检验报告书，证人罗某的证言，被告人姚茂来的供述及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚茂来违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关贵州省凯里市人民检察院的指控，予以支持。被告人姚茂来自愿认罪，主动交纳罚金，可从轻处罚。经委托司法行政机关对被告人姚茂来进行社区矫正考察，建议对其进行社区矫正，故可以对被告人姚茂来适用缓刑。根据被告人姚茂来的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚茂来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石胜华
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 李光梅
二〇一七年六月十四日
书 记 员 石 娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2006号
原告:吴开树，男，1979年5月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘中，四川泽理律师事务所律师。
被告：朱瑞文，男，1967年7月28日生，住四川省泸县。
原告吴开树与被告朱瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开树及委托诉讼代理人刘中到庭参加了诉讼，被告朱瑞文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开树向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款80000元及逾期利息（利息从2013年4月2日起按照月利率2%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日被告经朋友介绍认识找到原告称因其做生意需要资金周转，向原告借款80000元，并承诺愿意以4分利息的形式向原告支付利息，当时原告没有现款，另向朋友借了50000元加在一起，以现金的方式将该借款交给了被告，被告同时向原告出具了借据，并在借据中载明了借款金额、利息计算和还款时间等，可到期后经原告多次催收被告以做生意亏本无钱还款为由拒不归还。现为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱瑞文未应诉答辩。
原告吴开树围绕其诉讼请求向本院提交了身份证、户籍证明原件、《借款协议》原件、蒲云生、袁强的证人证言，以证明原、被告的身份信息、主体适格，及证明被告朱瑞文向原告借款80000元未偿还事实。经本院审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告吴开树与被告朱瑞文于2013年2月1日签订《借款协议》约定，被告朱瑞文向原告吴开树借款80000元，此款于2013年4月1日前归还，从借款之日起按照农村信用社同期贷款利率的四倍计算利息，如到期未还款，则被告朱瑞文按照借款本金的10%向原告支付违约金。协议签订当日，原告吴开树将借款80000元以现金方式向被告朱瑞文交付。另查明，借款之日后被告朱瑞文未向原告吴开树偿还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案原、被告借贷关系成立并生效，双方应依法履行各自的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。原告吴开树以原、被告签订的《借款协议》为依据，主张被告朱瑞文向其借款80000元未还的事实，本院认为原告吴开树证据确实充分，故对其还款主张，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算逾期利息的请求，本院认为原、被告约定了借款利息及违约金，其约定已经超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，但原告吴开树自愿放弃部分权利，仅主张按照月利率2%计算逾期利息，故对原告的主张，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第九十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱瑞文于本判决生效之日起十日内偿还原告吴开树借款本金80000元及逾期利息（利息的计算方式为：以80000元为本金，从2013年4月2日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告朱瑞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一七年八月三十一日
书记员 章 贵
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14088号
原告：晋江市亨星化织绦纶有限公司，组织机构代码913505827573922299，企业住所地晋江市龙湖镇北枪城工业区。
法定代表人施能彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施能泳，该公司经理
被告：龚清云，男，1971年7月23日出生，汉族，住石狮市。
被告：卢丽敏，女，1971年1月30日出生，汉族，住石狮市。
原告晋江市亨星化织绦纶有限公司与被告龚清云、卢丽敏加工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由审判员林文晋适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，被告龚清云、卢丽敏提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议。原告晋江市亨星化织绦纶有限公司（以下简称亨星公司）委托诉讼代理人施能泳到庭参加诉讼，被告龚清云、卢丽敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨星公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告水洗加工款5000元及10000元款项自2013年7月19日起至2015年2月11日止、5000元款项自2015年2月11日起至2017年10月11日按月利率0.6％计算的利息1980元。事实和理由：二被告系夫妻关系共同经营服装生意，因生产经营需要于2003年间委托原告进行水洗加工，但二被告未能即时付款。经原告多次催讨后，双方于2013年7月19日进行对账，由被告卢丽敏出具《欠条》一份交由原告收执，后被告龚清云于2015年2月11日付款5000元，余款5000元经原告此后多次催讨至今未付。因被告长期结欠原告货款，因此，二被告应支付原告其中10000元自结欠之日起至付款5000元之日止按月利率0.6％计算的利息，及余款5000元自2015年2月11日起至起诉之日的2017年10月11日止按月利率0.6％计算的利息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告龚清云、卢丽敏未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照，以证明原告身份情况及主体资格；2.二被告户籍证明，以证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；3.《欠条》，以证明被告结欠原告货款的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：因二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定。原告所提供的《欠条》为原件，其上记载“兹结欠亨星水洗水洗费壹万元整（￥10000元）”，并由被告卢丽敏签字予以确认，后由被告龚清云记载于2015年2月11日付款5000元的支付信息，对该证据本院予以认定。
本院认为，根据原告所提供的户籍信息可见二被告系夫妻关系，且在原告所提供的《欠条》上双方共同记载可见双方之间系夫妻共同经营，原告执《欠条》主张二被告共同尚欠原告水洗加工费5000元，本院予以支持。原、被告未约定付款的期限，应自原告明确主张权利之日被告方才明确产生付款责任，因此，原告主张被告支付起诉之日起的利息损失并无依据，本院不予支持。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
二被告系夫妻关系，应共同经营需要委托原告进行水洗加工，双方于2013年7月19日进行结算，被告卢丽敏确认共计结欠原告水洗加工费10000元，双方未约定付款期限。后被告龚清云于2015年2月11日支付原告5000元，余款至今未付。原告于2017年10月11日诉至本院。
综上所述，本院认为，二被告委托原告进行水洗加工，双方之间因此形成的加工合同合法有效，依法应予保护。二被告至今尚欠原告水洗加工费5000元的事实有原告所提供的《欠条》予以证明，且二被告系以夫妻关系共同经营而结欠，因此，原告主张二被告共同予以支付符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定欠款的支付期限，原告主张二被告承担原告起诉明确主张权利之日前的利息损失无法律依据，本院不予支持。被告龚清云、卢丽敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第六十条第一款、第一百六十一条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龚清云、卢丽敏应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市亨星化织绦纶有限公司水洗加工费5000元；
二、驳回原告晋江市亨星化织绦纶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序依法减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 林文晋
二〇一七年十一月十五日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2347号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴晓鸣，男，1959年10月8日出生，汉族，住贵州省安顺市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓鸣信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,053.23元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴晓鸣系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,053.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执862号
申请执行人姜长延，男，1989年5月23日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人薛玉梅，女，1972年6月2日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行姜长延申请执行薛玉梅民间借贷纠纷一案中,申请执行人姜长延依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初865号民事调解书,于2016年6月21日向本院申请强制执行,申请执行标的60000元、诉讼费650元、执行费800元。在执行过程中,本院依法向被执行人薛玉梅送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，未调查到被执行人薛玉梅可供执行财产，申请执行人姜长延对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初865号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 帆
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00403—2号
原告寇振宏。
被告张新印。
被告张巧仍。
本院在审理原告寇振宏诉被告张新印、张巧仍民间借贷纠纷一案中，被告张巧仍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从2003年一直在漯河市源汇区大学路漯河银行家属院居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故该案件应由漯河市源汇区人民法院管辖，请求漯河市郾城区人民法院将案件移送漯河市源汇区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因本案被告张巧仍提供证据证明其从2003年至今一直在漯河市源汇区漯河银行家属院居住，并且本院向被告张新印送达相关手续时，其向本院书写的地址确认书送达地址为漯河银行家属院，即和被告张巧仍为同一住址。故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条之规定，裁定如下：
被告张巧仍对管辖权提出的异议成立，本案移送漯河市源汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年六月二日
书 记 员 苗旺辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13148号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张路。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张路信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张路系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币233，453.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币233，453.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2946号
原告周振辉，男，1962年8月30日出生，身份证号码为2102211962********，住大连金州新区。
委托代理人王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。
被告大连金州新区华家街道于家村民委员会，住所地大连金州新区。
法定代表人孙玉琴，系该村委会主任。
委托代理人张德忠，男，1962年11月1日出生，身份证号码为2102211962********，住大连金州新区。
原告周振辉诉被告大连金州新区华家街道于家村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周振辉及其委托代理人王家斌、被告大连金州新区华家街道于家村民委员会的委托代理人张德忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月21日，原、被告双方签订《农村土地承包经营权流转委托书》，原告将名下土地委托被告进行流转，并确定了流转期限及金额。嗣后，被告将原告土地流转出去，至今尚有2.86亩土地的流转款没有支付给原告，经原告多次讨要无果。现诉至法院，请求判令被告向原告支付土地流转款28314元（2.86亩×550元/亩×18年）及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的事情对，但是不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订了耕地承包合同，上级主管部门于2000年1月10日予以鉴证。该合同约定承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包地块包括位于华家街道于家村林屯吴营2.86亩耕地。案涉吴营2.86亩土地2011年1月1日经被告流转给大连佛伦德果木繁育基地经营，流转期限自2011年1月1日至2028年12月31日止，共18年，被告一次性给原告每亩地每年补偿550元，原告的2.86亩土地被告应在2011年1月1日补偿给原告28314（2.86亩×550元/亩×18年）元。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留。本案中，原告所承包的土地经被告流转后，其流转收益应归原告所有，被告应即时发放给原告。现被告没有给付原告应得的土地流转款的行为是错误的。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国土地承包法》第三十六条之规定，判决如下：
被告大连金州新区华家街道于家村民委员会于本判决生效后十日内给付原告周振辉位于大连金州新区华家街道于家村林屯吴营2.86亩耕地流转金28314元及利息（利息起始时间及计算标准：自2011年1月1日始至流转金返还之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。
案件受理费510元（原告已预交），由被告大连金州新区华家街道于家村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 刘建军
审判员 苗永福
二〇一六年十一月十日
书记员 王艺璇
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第523号
史书庆：
你因诉烟台市牟平区人民政府行政补偿一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁行终字第139号行政判决，向本院申请再审。
经审查认为，烟台市牟平区人民政府在上级人民政府没有统一制定海参养殖池等水域附着物补偿标准的情况下，根据专家论证意见、通过实地考察、走访有关养殖单位和养殖户、座谈讨论等方式，确定此次滨海征迁中海参养殖池的补偿标准，并据此对你的养殖池清池后的存量损失进行补偿，不违反法律规定。相关建筑物及地上附属物以及养殖设备物资等也已经另行依法进行了补偿。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十二月四日
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1810号
原告：李某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金73679元（以房价款504655元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金36839元（以房价款504655元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区某房一套，总价款504655元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款。虽然被告在2015年6月19日将装修钥匙交付原告，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第6幢1单元1层1号房屋一套。该合同中约定，建筑面积为152.31平方米，总价款为504655元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款。
另查明，2014年11月6日前，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2012年8月31日，由于被告已于2014年11月6日前将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告未在被告违约行为终止之日起两年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金29219.52元（以已付房价款504655元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某基础设施、公共配套建筑未达标违约金29219.52元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告李某负担990元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担265元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1692号
原告：何磊，男，1984年9月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区鹿角门街***号。
委托代理人胡培清，女，1956年2月25日出生，其他情况同上，系原告何磊之母。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告：襄阳锦绣物业管理有限公司。
住所地：襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：谭干雄，襄阳锦绣物业管理有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北锦绣房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号*幢。
法定代表人：叶灿方，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告何磊与被告襄阳锦绣物业管理有限公司（以下简称：锦绣物业公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称：锦绣房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告何磊的委托代理人胡培清，被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司的委托代理人何普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何磊诉称，2008年1月19日，何磊将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场1层1110号商铺租赁给锦绣物业公司，租期自2008年4月1日起至2018年3月31日止，年租金均为：19600元，分两期支付。锦绣房地产公司是合同履行的担保人。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠何磊2015年下半年的租金9800元未付，锦绣房地产公司也未履行担保责任。现诉至人民法院，请求判令被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司支付租金9800元及违约金。
被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司共同辩称，1、欠何磊租金属实，但没有扣除税款；2、公司目前经营困难，以待情况还转，及时支付租金。
经审理查明，2008年1月29日，何磊为甲方，锦绣物业公司（即原襄樊市顺景物业管理有限公司）为乙方，锦绣房地产公司为丙方，甲、乙、丙三方签订一份协议书，主要约定内容是：1，甲方将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场1层1110号商铺出租权给乙方代管；2、代管期限为10年，自2008年4月1日至2018年3月31日，年租金均为19600元，……，自2009年1月至2018年3月，乙方于每年1月5日和7月5日，分别提前向甲方代付该年度每半年的租金；3、甲方承担应缴纳的税、费的义务，但不承担本协议规定的乙方租赁期间的物业管理费、水电费、卫生费；乙方依法享有该商铺自主经营权；4、丙方对协议中乙方对甲方负有的义务承担连带保证责任，当乙方不能履行时，丙方对甲方承担相当的责任；4、乙方未按协议约定向甲方支付租金，逾期一天，按甲方年租金的万分之一向甲方支付违约金等。在合同履行过程中，锦绣物业公司尚欠2015年6个月的租金9800元未付，锦绣房地产公司也没有履行担保责任。经何磊多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，协议书等证据在卷证实。
本院认为，原告何磊与被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司在平等、自愿的基础上签订的商铺租赁协议，不违反法律、法规的规定，是有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。锦绣物业公司未按合同约定支付租金，是违约行为，依法应承担民事责任，向原告何磊支付租金及约定的违约金。被告锦绣房地产公司作为合同履约保证方，应承担连带保证责任。被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司辩称，依据《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）的规定，“对个人出租非住房（包括门面、写字楼）取得的租金收入实行综合征收率征税费，1、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元以下的，按6.1%计征。其中房产税6%，印花税0.1%。2、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元（含）至20000元的，按8.1%计征。其中，房产税6%，印花税0.1%。”，锦绣物业公司已代扣代缴相关税款，应该扣除。本院认为，首先，锦绣物业没有提交税务机关要求其代扣代缴税费的依据；其次，所依据的《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）已于2015年12月28日废止；第三、锦绣物业公司对所欠的租金没有支付，也就没有发生代扣代缴税费行为。双方的合同尚未履行完毕，以后锦绣物业公司取得相关授权后，对出租人应缴纳的税款可予扣减，因此，该辩称理由，本院不予采纳。原告何磊诉请的误工费、电话费及交通费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下；
一、被告襄阳锦绣物业管理有限公司向原告何磊支付租金9800元及违约金（违约金按合同约定计算方式，从2015年7月6日起计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告湖北锦绣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告何磊的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取294元，由被告襄阳锦绣物业管理有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年五月十六日
书记员 邵泽润
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2009号
原告石凤桐，男。
委托代理人刘阳。
委托代理人石冰，女。
被告赵洪玉，男。
被告黄俊英，女。
被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司。
法定代表人杨国铮。
委托代理人孙宏宝，男。
被告沈阳春鑫矿山设备有限公司。
法定代表人刘凯，男。
被告郑国卫，男。
原告石凤桐与被告赵洪玉、黄俊英、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）、沈阳春鑫矿山设备有限公司（以下简称春鑫公司）、郑国卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员李文竹、姜秋月担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告石凤桐及其委托代理人刘阳、石冰，被告黄俊英，被告保险公司委托代理人孙宏宝，被告春鑫公司法定代表人刘凯到庭参加诉讼，被告赵洪玉、郑国卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石凤桐诉称，2014年8月29日16时10分，被告赵洪玉驾驶辽ABR8**号轻型普通货车由南向西行驶至苏家屯区劳动公园南门时，将我撞倒，致使我受伤。经交警部门认定：被告赵洪玉承担此事故全部责任，我无责任。我受伤后，被送至沈阳市苏家屯区中心医院，2010年8月29日至8月30日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，经诊断为重型颅内损伤、右侧颞顶硬膜外血肿，左侧额颞枕硬膜外血肿、双颞叶、左额叶脑挫裂伤、脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等。我于2014年8月30日至2014年9月21日期间在中国医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为重度颅脑外伤、双侧多发脑挫伤、右侧硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折等。此后，我在辽宁省血栓病中西医结合医疗中心（沈阳市第二中医院）住院治疗。辽ABR8**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险。故诉至法院，请求判令被告给付残疾赔偿金76881.22元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费1640元及诉讼费由被告承担。
被告赵洪玉未答辩。
被告黄俊英辩称，原告所述属实，我同意赔偿。
被告保险公司辩称，同意合理化赔偿。
被告春鑫公司辩称，2013年3月15日，我公司与黄俊英达成机动车买卖协议，将辽ABR8**号轻型普通货车以5000元的价格卖给黄俊英。双方协定，该车辆在2013年3月15日2时10分之前发生的一切事宜由我公司负责，之后发生的一切事宜由黄俊英负责。黄俊英并未办理过户手续。2014年8月29日16时10分，赵洪玉驾驶该车发生事故，使原告受伤。事故发生时，该车辆虽未办理过户登记手续，但是该车辆实际所有人为黄俊英，而不是我公司。机动车买卖未过户不影响机动车买卖合同的效力，不影响机动车所有权的转移，发生交通事故原车主不应当承担损害赔偿责任。故我公司认为，肇事车辆辽ABR8**号轻型普通货车的所有权已经转移至黄俊英，我公司不是承担原告损害赔偿的责任主体，请依法驳回由我公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告郑国卫未答辩。
经审理查明，2014年8月29日16时10分，赵洪玉驾驶辽ABR8**号车辆在沈阳市苏家屯区劳动公园南门处将行人石凤桐撞倒，导致原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定，被告赵洪玉负此事故全部责任。原告在受伤当日被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，诊断为重型颅内损伤、右侧颞顶硬膜外血肿等。2014年8月30日，原告转至中国医科大学附属第一医院住院治疗22天，诊断为重型颅脑外伤、双侧多发脑挫伤、右侧硬膜外血肿等。2014年9月20日，原告转至辽宁省血栓病中西医结合医疗中心住院治疗10天，事故发生后黄俊英为原告垫付医疗费2万元。2016年8月30日，原告经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为脑损伤、颅骨缺损的伤残程度均为十级，支出鉴定费1640元。
另查明，辽ABR8**号车辆驾驶人系赵洪玉（受雇于被告黄俊英），实际所有人系被告黄俊英，登记所有权人系被告春鑫公司，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。肇事车辆辽ABR8**号车辆在被告保险公司投保交强险，故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿损失于法有据，本院予以支持。被告黄俊英系肇事车辆的实际所有权人，故其应承担本次事故的赔偿责任。被告春鑫公司及郑国卫无过错，不应承担责任。对于原告主张的鉴定费1640元，本院予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金，本院认定伤残赔偿金为68788.46元，精神损害抚慰金为10000元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》五十八条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告石凤桐伤残赔偿金人民币68788.46元、精神损害抚慰金人民币10000元，合计人民币78788.46元；
二、被告黄俊英于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告石凤桐鉴定费人民币1640元；
三、驳回原告石凤桐的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由被告黄俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈艳梅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初939号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行,住所地西丰县西丰镇站前街18号。
法定代表人司晓伟，系该行行长。
委托代理人邹群，系该行职员。
被告李荣生，男，1968年12月7日生，住辽宁省西丰县。
被告葛培琴，女，1970年3月9日生，住辽宁省西丰县。
被告房银秋，女，1988年2月9日生，住辽宁省西丰县。
被告杨利，男，1966年10月13日生，住辽宁省西丰县。
本院审理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行诉被告李荣生、葛培琴、房银秋、杨利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行撤诉。
案件受理费8800元免予收取。
此页无正文。
审 判 长 邢乃新
审 判 员 李 虹
人民陪审员 许丽萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 冯 博
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2279号
原告：李儒精，住长春市二道区。
被告：王中飞，住长春市双阳区。
原告李儒精与被告王中飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李儒精撤回对被告王中飞的起诉。
案件受理费8590元，减半收取计4295元，由原告负担。
审 判 长 姚筱玲
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 孙 斌
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 崔鹏坤
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3854号
罪犯刘飞飞，男，1988年2月6日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。2008年因犯故意伤害罪被内蒙古自治区土默特右旗人民法院判处有期徒刑二年。
内蒙古自治区包头市土默特右旗人民法院于二〇一四年二月十日作出了（2014）土刑初字第30号刑事判决，以被告人刘飞飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年3月20日交付执行。刑满日期2017年5月23日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年11月1日以罪犯刘飞飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯刘飞飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年7月、2016年3月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明，罪犯刘飞飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘飞飞减去有期徒刑六个月零一日的刑罚执行。释放日期为2016年11月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张小睿
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1422号
原告陆某某，女，1989年4月16日生，汉族，贵州省习水县人，户籍地为贵州省习水县官店镇三兴村高村组。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。一般代理。
被告王某某，男，1973年7月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地为贵州省桐梓县松坎镇凉风组24号，现关押于贵州省瓮安监狱。
本院在审理原告陆某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陆勤碧于2015年4月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陆勤碧申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆勤碧撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆勤碧负担。
审判员 侯 杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 王晓燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4402号
罪犯顾凤平，男，1985年8月5日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2012年3月31日作出（2012）铜法刑初字第00056号刑事判决，以被告人顾凤平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年11月14日，本院作出（2014）渝五中法刑执字第04993号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年10月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯顾凤平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯顾凤平在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯顾凤平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾凤平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 袁 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3256号
原告：王玉章，男，1978年10月19日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
被告：李德胜，男，1984年6月20日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
原告王玉章与被告李德胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉章到庭参加诉讼，被告李德胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉章向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款19960元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告购买原告价值19960元沙子，并为原告出具欠条一份，后该款经原告多次催要未果，望判如所请。
李德胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告购买原告沙子，经双方结算金额为19960元，并于同日为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠王玉章沙款19960元壹万玖仟玖佰陆拾元整，李德胜，2015.2.18”。
本院认为，被告李德胜欠原告王玉章沙款19960元，有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿还沙款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦予以支持，应自主张权利之日起以同期银行贷款利率为计付标准。被告李德胜经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德胜于本判决生效后五日内偿付原告王玉章沙款19960元及利息（利息自2016年3月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告王玉章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告李德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
人民陪审员 杨宗立
人民陪审员 刘西汉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 玮
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2539号
申请执行人：王德，男，1981年4月8日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人王德与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7005号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码，住所地台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人:蒋坤，系该行茅畲支行信贷员。
被告：凌亚军，男，1984年1月9日出生，汉族，，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告凌亚军信用卡纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告透支款12327.15元（本金9883.43元、利息1040.22元、费用1403.5元）及从2016年8月26日起至实际偿还之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的利息。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同月27日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人蒋坤到庭参加诉讼，被告凌亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2011年7月2日，被告凌亚军向原告合作银行申请办理信用额度为10000元的丰收贷记卡，双方签订了领用合约，约定：被告凌亚军已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告凌亚军向原告领取了卡号为的丰收贷记卡，并使用该卡进行消费和取款。截止2016年8月25日，该卡透支本金9883.43元、产生利息1040.22元、费用（滞纳金等）1403.5元。
本院认为：原、被告之间签订的信用卡领用合约并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告已为被告办理信用卡并提供相应服务，被告在使用该卡透支后未能按约偿还本息构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即归还透支本金并按合同约定利率支付相应利息。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌亚军于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行透支款12327.15元（其中本金9883.43元，计算至2016年8月25日的利息1040.22元、费用1403.5元），并支付自2016年8月26日起至本判决履行完毕之日止按丰收贷记卡领用合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告凌亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 高玲丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8059号
上诉人（原审被告）：重庆崇瑞物流有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园C57-2号华荣货运市场A-323号，组织机构代码：79354207-9。
法定代表人唐方权，总经理。
被上诉人（原审原告）：廖燕昌，男，1960年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆崇瑞物流有限公司因与被上诉人廖燕昌劳务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年7月12日向本院提出诉讼费缓交申请，经审查其申请不符合条件。本院于2016年10月31日向上诉人邮寄送达了诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆崇瑞物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 维
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1262号
原告：苏苗虎。
委托代理人：吕心为、彭周双。
被告：蔡祖群。
被告：温建辉。
原告苏苗虎诉被告蔡祖群、温建辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告苏苗虎的委托代理人彭周双到庭参加诉讼，被告蔡祖群、温建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏苗虎起诉称：两被告系夫妻关系。2013年开始被告蔡祖群多次向原告购买纸张，2014年5月31日经双方结算，被告尚欠原告纸款35000元，同日，被告蔡祖群向苏苗虎出具欠条一份。2014年9月份被告蔡祖群偿还了10000元，剩余25000元被告一直以各种理由拖延支付，至今没有偿还。为此，原告起诉请求判令：一、被告蔡祖群、温建辉共同偿还原告货款本金25000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告苏苗虎在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的身份情况；
2、二被告的人口信息及婚姻登记表，用以证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系、本案债务系夫妻共同债务的事实；
3、欠条，用以证明被告欠款的事实。
被告蔡祖群、温建辉均未作答辩，也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2014年5月31日就双方之间的货款进行结算，被告结欠原告货款35000元。后被告偿还10000元，尚欠25000元至今未予偿付。
另查明，被告蔡祖群、温建辉于2000年9月5日办理结婚登记。本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.10%。
本院认为：原告苏苗虎与被告蔡祖群之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。涉案债务虽然系以蔡祖群个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告温建辉未提供证据证明原告与被告蔡祖群明确约定涉案债务为被告蔡祖群的个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告蔡祖群、温建辉的夫妻共同债务处理。故原告要求被告蔡祖群、温建辉共同偿付尚欠货款25000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡祖群、温建辉于本判决生效后十日内偿付苏苗虎货款25000元并赔偿利息损失（自2015年7月27日起以25000元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，减半收取219元，由蔡祖群、温建辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费438元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1241号
罪犯张海春，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2000年12月20日作出了（2000）临刑初字第115号刑事判决，以被告人张海春犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2001年7月11日作出了（2001）晋刑一复字第6号刑事裁定，予以核准。该犯于2001年8月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2003年11月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月27日裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年；山西省晋中市中级人民法院于2008年8月25日裁定减刑一年九个月；2011年1月24日裁定减刑二年；2013年7月17日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯张海春在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年8月21日获监狱记功一次，2013年4月26日、2013年10月30日、2014年2月26日、2014年7月3日、2015年2月16日、2015年2月26日获监狱表扬六次，2015年4月00日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯张海春在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张海春准予减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2006年3月27日起至2015年10月26日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 付雪晴
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1710号
原告张某，女，1977年2月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
委托代理人张雄林，湖南醴源律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告杨某某，男，1975年12月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
本院在审理原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某以离婚不利于小孩健康成长为由于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某在诉讼过程中以离婚不利于小孩健康成长为由自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
（此页无正文）
审判员 邓 芳
二〇一五年九月十四日
书记员 廖亚江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0595号
罪犯颜某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年8月20日江苏省东海县人民法院作出（2012）东刑初字第0420号刑事判决，以被告人颜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自判决执行之日起至2015年2月7日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯颜某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯颜某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯颜某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜某某准予减刑五个月二日，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04184号
原告徐春江，居民。
委托代理人王小华，居民。
委托代理人袁青彬，居民，（系原告亲戚）。
被告欧世富，居民。
原告徐春江与被告欧世富民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐春江的委托代理人王小华、袁青彬到庭参加了诉讼。被告欧世富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春江诉称，2011年11月14日，被告因资金周转向原告借款30000元，亲笔书写借条一张交由原告持有，借条没有约定还款时间。现原告急需用钱，多次向被告追讨，被告以无钱为由拖延至今。现原告诉至法院，请求依法判令被告欧世富偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告欧世富未作答辩。
经审理查明，2011年11月14日，被告欧世富向原告徐春江借款30000元，并书写借条一张交原告徐春江持有，未约定还款时间和利息。后经原告索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告欧世富偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧世富向原告徐春江借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告未约定还款时间和利息，庭审中，原告要求从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定。综上，对原告徐春江要求被告欧世富偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告欧世富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧世富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐春江偿还借款本金30000元及利息（自2015年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告欧世富负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第423号
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人张凤力，主任。
委托代理人王大力，副主任。
被申请人李树生，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月28日被申请人李树生欠该信用社借款25，000.00元，约定月利率10.1775‰，还款时间为2010年3月20日。现要求被申请人李树生立即给付借款本金25，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李树生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款25，000.00元及利息。利息从2009年3月28日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费142元由被申请人李树生负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00193号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年5月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被建平县公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。2014年6月18日被本院决定逮捕，同日由建平县公安局依法执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）180号
起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派代理检察员张柏英出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2014年2月3日17时许，被告人赵某某驾驶辽N868**号小型轿车至小叶线55km＋950m处时，车辆侧翻致其及乘车人赵××受伤。经鉴定，被告人赵某某血液中酒精含量为256.93mg／100ml。据此认为，被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪。请依法惩处。
被告人赵某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年2月3日17时许，被告人赵某某酒后驾驶其所有的辽N868**号小型轿车由北向南行驶至小叶线55km＋950m处时，由于操作不当，驶入公路左侧边沟内发生侧翻，致赵某某及乘车人赵××（赵某某之兄）受伤。经建平县交警大队认定，被告人赵某某负本次事故的全部责任。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，被告人赵某某血液中酒精含量为256.93mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人赵某某供述：2014年2月3日17时，我和二哥赵××在亲戚家喝完酒返家途中车辆侧翻，我和赵××受伤了。
2、被害人赵××陈述：2014年2月3日17时许，我和我弟弟赵某某在亲戚家喝完酒，他开车送我回家的途中车翻了。
3、书证建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实被告人赵某某血液中的酒精含量。
4、书证交通事故现场勘查笔录、平面图，证实被告人赵某某酒后驾车肇事的现场情况。
5、书证道路交通事故认定书，证实被告人赵某某负事故的全部责任。
6、书证驾驶人信息查询结果单，证实被告人赵某某具有驾驶资格。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年7月14日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 岩
二〇一四年七月四日
书记员 李晓慧
第3页
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00193号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人马××，男，××年4月15日出生，汉族，辽宁省朝阳县人，初中文化，农民，住××。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人马××犯妨害公务罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审方式，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院助理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月29日15时许，被告人马××得知其朋友王××（已判决）因故被公安机关带至建昌县镇南派出所调查询问，便与于××、王×、王××、于××（均已判决）相继来到镇南派出所要求见王××，民警告知王××正在接受询问不便会见，马××等人便在门外辱骂、威胁民警，接着马××将派出所玻璃大门踹碎，马××等人便冲进屋内将民警孙×、张××、武××打伤，并将张××的数码相机和孙×的近视眼镜损坏。经建昌县价格认证中心鉴定，被损坏玻璃门、数码相机、近视眼镜共价值人民币2125.00元。就本案相关经济补偿问题，双方已自愿达成调解协议。
上述事实，被告人马××于庭审时无异议，且有其在公安机关的供述，证人于××、王××、王×、王××、陈××、张××、张××、孙×、武××、刘××、王×的证言，诊断书，价格鉴定书，刑事判决书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××伙同他人，以暴力、威胁方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人马××认罪态度较好，真诚悔罪，民事补偿问题以自行妥善处理，其行为已取得被害人的充分谅解，依法可从轻处罚，以体现宽严相济的政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马××犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 许春环
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00193号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人马××，男，19××年4月15日出生，汉族，，初中文化，农民，住××。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人马××犯妨害公务罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审方式，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院助理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月29日15时许，被告人马××得知其朋友王××（已判决）因故被公安机关带至××镇南派出所调查询问，便与于××、王××、王××、于××（均已判决）相继来到镇南派出所要求见王××，民警告知王××正在接受询问不便会见，马××等人便在门外辱骂、威胁民警，接着马××将派出所玻璃大门踹碎，马××等人便冲进屋内将民警孙××张××、武××打伤，并将张××的数码相机和孙××的近视眼镜损坏。经建昌县价格认证中心鉴定，被损坏玻璃门、数码相机、近视眼镜共价值人民币2125.00元。就本案相关经济补偿问题，双方已自愿达成调解协议。
上述事实，被告人马××于庭审时无异议，且有其在公安机关的供述，证人于××、王××、王××、王××、陈××、张××张××、孙××、武××、刘××、王××的证言，诊断书，价格鉴定书，刑事判决书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××伙同他人，以暴力、威胁方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人马××认罪态度较好，真诚悔罪，民事补偿问题以自行妥善处理，其行为已取得被害人的充分谅解，依法可从轻处罚，以体现宽严相济的政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马××犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 许春环
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初790号
原告：宁波东海银行股份有限公司（统一社会信用代码为913302001449923875）。住所地：宁波市江东区和济街181号1幢4、5、6、7层，宁波市江东区民安东路292号，宁波市江东区鼎泰路***号。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托代理人：俞天云、张淑，该公司员工。
被告：宁波大世界家具制造有限公司（统一社会信用代码为91330200725156360W）。住所地：宁波市鄞州区东郊乡仇毕村。
法定代表人：章学敏，该公司执行董事。
被告：宁波温商担保有限公司（组织机构代码为57365307-6）。住所地：宁波市江北区北岸财富中心*幢***室。
法定代表人：毛传勇，该公司总经理。
被告：章学敏，男，1978年7月14日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。
被告：郭敏，女，1980年11月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：陈正光，男，1961年6月9日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：章锦绿，女，1961年7月13日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。
原告宁波东海银行股份有限公司与被告宁波大世界家具制造有限公司、宁波温商担保有限公司、章学敏、郭敏、陈正光、章锦绿金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月20日受理，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭。后原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告宁波大世界家具制造有限公司向原告清偿贷款本金5000000元、支付利息（包括罚息、复息）252476.93元（包括罚息、复息，暂计至2017年1月21日），并按合同约定的利率计算罚息、复息至实际清偿日止；2.被告宁波温商担保有限公司、章学敏、郭敏、陈正光、章锦绿对上述债务承担连带保证责任。本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理,现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2015年12月19日。
二、借款金额：被告宁波大世界家具制造有限公司向原告宁波东海银行股份有限公司借款5000000元。
三、借款利息：借款利率为固定月利率3.625‰；从违约之日起按罚息利率计收罚息，对未支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率为合同约定借款利率的1.5倍。
四、借款用途：借新还旧。
五、担保情况：被告宁波温商担保有限公司、章学敏、郭敏、陈正光、章锦绿分别为被告宁波大世界家具制造有限公司在2015年12月25日至2016年12月8日期间与原告签订的主合同项下债务提供最高额连带责任保证，担保最高债权本金余额均为5000000元，担保期间自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用和所有其他应付费用。前述保证人均知晓所担保贷款用途为归还旧贷。
六、还款期限：贷款到期日2016年12月8日一次性还本付息。
七、款项交付：2015年12月25日。
八、还款情况：借款到期后未归还过款项。
九、尚欠本息：截至2017年1月21日，尚欠原告借款本金5000000元、利息210854.17元、罚息39875元、复息1681.56元。
以上事实，由原告宁波东海银行股份有限公司提供的借款申请书、《借款合同》、借款借据、贷款欠本欠息明细查询、《最高额保证合同》等证据以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放贷款，被告宁波大世界家具制造有限公司到期未还本付息，原告有权要求其归还借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复息。原告主张的暂计复息中包含对罚息计收的复息，不符合人民银行规定，本院对该部分复息不予支持，将暂计复息调整为复息1681.56元。被告宁波温商担保有限公司、章学敏、郭敏、陈正光、章锦绿自愿为涉案借款债务提供最高额连带责任保证，各方未约定各保证人保证份额，故为共同连带责任保证，前述保证人应分别对涉案债务承担连带清偿责任，实际承担责任后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波大世界家具制造有限公司归还原告宁波东海银行股份有限公司借款本金5000000元，支付利息210854.17元、罚息39875元、复息1681.56元，并支付自2017年1月22日起至实际履行日止按月利率5.4375‰计算的罚息、复息（复息仅对未付利息计收，不得对罚息或复息计收复息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告宁波温商担保有限公司、章学敏、郭敏、陈正光、章锦绿对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，实际承担责任后，有权向被告宁波大世界家具制造有限公司追偿。
三、驳回原告宁波东海银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费48567元，由原告宁波东海银行股份有限公司负担1元，被告宁波大世界家具制造有限公司、宁波温商担保有限公司、章学敏、郭敏、陈正光、章锦绿共同负担48566元；财产保全费5000元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 薛春红
二〇一七年九月一日
代书 记员 陈吴辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1533号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙。
被告蔡超英。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告蔡超英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年八月一日
代书 记员 张晓慧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2638号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：李俊，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告李俊借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2638号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：李俊，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告李俊借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告李俊在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李俊在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0007号
原告马海峰。
委托代理人陈文澜，系原告朋友。
委托代理人赵扬，系原告朋友。
被告天津百富勤投资发展有限公司，住所天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪泽皓，系该公司综合部经理。
委托代理人陈健，系该公司综合部主管。
原告马海峰与被告天津百富勤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一�，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员许慧勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文澜，被告委托代理人倪泽皓到庭参加诉讼。原告马海峰及其委托代理人赵扬，被告委托代理人陈健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海峰诉称，2009年6月9日原告与被告签订租赁协议，约定原告将自有房产天津市和平区滨江道205号630号商铺出租给被告，租金每年42217.5元，支付方式为被告每年7月15日向原告支付上半年租金，1月15日支付上年度下半年租金；不满六个月的，按实际租赁日计租。2010年7月22日原告与被告又签订补充协议书，调整租金为每年42760.7元。被告应于2013年7月16日支付2013年1月至6月的租金，但至今被告未给付，被告的行为构成违约，故起诉法院要求：1、判令被告立即按照双方签订的合同支付原告2013年1月1日至2013年6月30日的租金21380.35元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年7月15日至支付房屋租金之日为止的租金利息；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1、租赁协议；2、补充协议；3、天津市房地产权证。以上证据均为复印件。
被告天津百富勤投资发展有限公司辩称，对原告起诉拖欠租金事实及数额无异议，但不同意原告的诉讼请求。双方签订租赁合同后，财神道商场经营一直不景气，无法正常经营获取利益，且被告现已关门，目前已经资不抵债，公司法人各方拆兑也确实困难，被告无力支付，故不同意原告的诉讼请求。未提交证据。
经审理查明，原告系天津市和平区滨江道205号630号商铺所有权人，房屋建筑面积19.68平方米。2009年6月9日原告与被告签订租赁协议，约定被告租赁涉案房屋，期限12.5年，自交付之日起第46日起算，约定租金每年42217.5元，支付方式为每年7月15日支付上半年1月至6月租金，每年1月15日支付上年度下半年7月至12月租金。如被告拖欠租金半年以上（含半年），原告有权解除合同，收回房屋，被告应按协议约定的年租金标准支付违约金。2010年7月22日原告与被告签订补充协议，约定租金每年42760.7元。之后双方租赁协议正常履行。被告正常交纳租金至2012年12月31日，之后未再交纳租金。
另查，天津市和平区滨江道205号为财神道商场，系被告开发建设。被告将部分商铺出售后返租，再整体对外经营。因经营不善，现整个商场处于停业状态。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，租赁协议及其补充协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定严格履行各自的义务。
合同约�被告应于2013年7月15日前给付原告2013年1月1日至2013年6月30日的租金，被告未按该合同约定履行自己的义务，其主张经营困难、资金不足的抗辩，系其自身原因造成，不能成为拒交或缓交租金的理由。原告的该项主张符合合同约定，本院予以支持。
被告逾期交纳租金，已经违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告以人民银行同期贷款利率为标准，主张逾期交纳租金的违约金，标准适当，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告给付原告2013年1月1日至2013年6月30日的租金21380.35元；
二、本判决生效后十日内，被告给付原告自2013年7月16日至本判决生效之日的利息（以本判决第一项确认的租金数额为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费335元，减半收取167.5元，全部由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许慧勋
二〇一四年二月二十日
书记员 马 克
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信�原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第179号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人梁勇，男。
委托代理人李文强，男。
被告刘明山，男，1965年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人南怀江。
被告梁士印，男，1979年6月23日出生，汉族，农民。
被告张洪良，男，1948年9月17日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与刘明山、梁士印、张洪良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宏昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强、被告刘明山的委托代理人南怀江到庭参加诉讼，被告梁士印、张洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称，被告刘明山于2009年9月23日在原告处借款30000元，年利率为6.903%，并约定合同到期利率上浮50%。合同期间为自2009年9月23日至2012年9月23日。被告梁士印、张洪良为该笔借款提供连带责任保证。合同约定每年利随本清，循环使用，被告应于2012年9月23日归还本息，经原告多次催要，被告拒不还款，请求依法判决：1、被告刘明山偿还借款30000元及利息（利息及罚息计算至本金付清之日止），并由被告梁士印、张洪良承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告刘明山辩称，借款属实。但被告刘明山已将全部贷款本息给了被告张洪良的儿子张立付，委托张立付偿还贷款，可张立付没能还上。
被告梁士印、张洪良未提交书面答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明：2009年8月29日，被告刘明山向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2009年9月23日，原告农业银行高唐支行与被告刘明山（借款人）、梁士印（保证人）、张洪良（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告刘明山的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2009年9月23日至2012年9月23日）内向被告刘明山提供借款，被告刘明山可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告刘明山未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告梁士印、张洪良为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告刘明山在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告刘明山于2011年9月29日第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2012年9月23日。对该笔借款，被告刘明山至今既未偿还本金，也未支付利息，被告梁士印、张洪良也未履行保证责任。
另查明，2011年9月29日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.56%。
审理过程中，被告刘明山提交了17份汇款给张立付的凭证。经当庭质证，原告认为该汇款凭证与本案无关，被告刘明山也未能提交其他证据予以证明其已偿还借款。因此，原告提交的汇款凭证与本案无关，依法不能作为本案证据使用。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告刘明山、梁士印、张洪良签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘明山偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告梁士印、张洪良承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁士印、张洪良在承担保证责任后，有权向被告刘明山追偿。
被告梁士印、张洪良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明山于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款30000元并支付该笔借款的利息（自2011年9月29日起至2012年9月23日止以年利率8.528%计算）及罚息（自2012年9月24日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率12.792%计算）；
二、被告梁士印、张洪良对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告梁士印、张洪良在承担保证责任后，有权向被告刘明山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘明山负担，被告梁士印、张洪良承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一四年五月十日
书记员 刘丽丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第179号
原告青岛金祥瑞典当有限责任公司。
委托代理人张涛。
被告刘瑞青，居民。
被告刘志荣。
原告青岛金祥瑞典当有限责任公司与被告刘瑞青、刘志荣借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告刘瑞青、刘志荣经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年11月20日与原告签订典当契约，向原告借款30万元，借款期限为2012年11月20日至2012年12月19日，月综合费率为1.2％。被告以自有住房一套向原告作抵押，双方到房管部门办理了抵押登记。原告为被告出具当票并给付被告当金，但典当期满后5日内被告既未续当亦未赎当，根据契约的约定，已形成绝当。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还当金30万元及综合费用，支付自绝当后每天按典当金额1.3‰的滞纳金，以当票记载费率为准，偿还自绝当后处置期内的综合服务费用，支付典当数额10％的违约金，原告对绝当物品享有优先受偿权；诉讼费、评估费及法律服务费由被告负担。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明，二被告刘瑞青与刘志荣系夫妻。原告青岛金祥瑞典当有限责任公司与二被告刘瑞青、刘志荣于2012年11月20日签订典当契约，约定二被告向原告借款30万元，借款月利率为0％，月综合费率为1.2％，借款期限为2012年11月20日至2012年12月19日。典当借款具体数额、期限在双方签署的当票上予以确认，经双方协商同意可以续当，届时双方另行签署《续当协议》，本合同约定的事项在续当期间继续有效。双方约定，当票是典当行与当户之间的借款契约，是典当行收妥当物后开给当户的收据及当户收取当金的依据，是典当行向当户支付当金的付款凭证。被告刘瑞青以位于高密市经济开发区东小庄五区26号1幢1号、2号鲁潍房权证高密市字第××号房屋所有权证项下的房屋作抵押，作为该典当借款的担保。抵押担保的范围包括借款（当金）本息、综合费、违约金、损害赔偿金和处分抵押房地产的费用以及可能产生的原告代垫保险费、其他费用。双方约定，抵押期间，典当期限或续当期限届满后，被告应在5日内赎当或续当，逾期不赎当也不续当，为绝当。形成绝当后，原告有权行使抵押权利处分抵押房地产。双方还约定，被告未按照本合同约定期限归还典当借款本息及相关费用，逾期5日形成绝当即为违约。绝当后，原告每天按典当金额的1.3‰收取滞纳金并偿还自绝当后处置期内的被告所欠原告双方约定的综合服务费用及利息（以当票记载费率为准）。如发生违约，违约方应按典当金额的10％向对方支付违约金。双方还约定了其他事项。
2013年11月20日，原、被告双方到高密市住房和城乡建设局办理了抵押登记，房管部门核发了原告为房屋他项权利人，被告刘瑞青为房屋所有人的房屋他项权利证，编号为鲁潍房他证高密市字第00162**号。
2013年11月20日，原告向被告出具当票，当票记载的典当金额为30万元，月费率为1.2％，月利率为0％，典当期限为2012年11月20日至2012年12月19日。扣除被告应支付综合费用3600元，原告实际向被告支付典借款296400元。被告向原告借款后未依约归还借款，亦未赎当或续当，已形成绝当，原告遂诉至本院。
原告主张的评估费及法律服务代理费，未提供有关证据。
上述事实，有原告陈述，原告提供的典当契约、当票为证，足以认定。
本院认为，《典当管理办法》规定，本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息，偿还当金、赎回当物的行为。当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。典当综合费用包括各种服务及管理费用，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。综合本案实际，原告与二被告签订的典当契约实为被告向原告借款并以自己所有的房屋为借款提供抵押担保的借款、担保合同。该典当契约系原、被告的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。鉴于本案典当借款的实际，被告向原告借款应当支付综合费用3600元，因被告未当即交付，经双方协商，原告向被告发放借款时扣除该费用并无不当，实际向被告发放借款30万元。原告依约向被告发放典当借款，被告理应依约偿还典当借款。因被告未在约定期限偿还典当借款，典当到期未进行续当，构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，借款利率不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据双方的约定，被告未按照约定期限归还典当借款本息及相关费用，逾期5日形成绝当即为违约，绝当后原告每天按典当金额的1.3‰收取滞纳金，并按月综合费率2％收取处置期内的综合服务费，被告同时按典当金额的10％向原告支付违约金。原、被告该约定明显超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。
二被告以自己所有的房屋设定抵押，作为该典当借款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，有权就设定抵押的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。原告主张的评估费及法律服务代理费未提供证据，本院不予支持。二被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞青、刘志荣偿付原告青岛金祥瑞典当有限责任公司典当借款300000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告刘瑞青、刘志荣按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，向原告青岛金祥瑞典当有限责任公司支付借款300000元绝当后的滞纳金、综合服务费用及违约金，自2012年12月25日起至本判决确定的偿付典当借款本金之日止，随典当借款本金清偿；
三、原告青岛金祥瑞典当有限责任公司对被告设定抵押的鲁潍房他证高密市字第00162**号房屋他项权利证项下的房屋享有优先受偿的权利；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十二月四日
书 记 员 初 晓