天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2282号
上诉人（原审被告、原告）：天津中亚新奇精密模具有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。
法定代表人：全圣范，董事长。
委托诉讼代理人：常玉，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：张俊驰，男，1991年1月15日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：朱佳晨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人天津中亚新奇精密模具有限公司（以下简称中亚公司）因与被上诉人张俊驰劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中亚公司法定代表人全圣范、委托诉讼代理人常玉、马晓磊，被上诉人张俊驰的委托诉讼代理人朱佳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中亚公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判其不支付张俊驰2016年9月1日至2017年8月31日期间延时加班费、公休日加班费，不支付解除劳动合同经济补偿金，不支付2016年度带薪年休假工资；一、二审案件诉讼费用由张俊驰负担。事实及理由：无证据证明张俊驰在上述期间存在加班；中亚公司已足额支付张俊驰加班费，在张俊驰辞职情况下无需支付经济补偿金。
张俊驰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。
张俊驰向一审法院提出诉讼请求：1、判令中亚公司支付解除劳动合同经济补偿金35000元；2、判令中亚公司支付2017年度防暑降温费593.2元；3、判令中亚公司支付2016年度冬季取暖补贴520元；4、判令中亚公司支付加班工资40371.84元（其中延时加班费24923.52元，公休日加班费15448.32元）；5、判令中亚公司支付带薪年休假工资3218.4元（上述共计79703.44元）；6、诉讼费由中亚公司承担。
中亚公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令其不支付张俊驰2016年9月1日至2017年8月31日的延时加班费24923.52元、公休日加班费15448.32元；2、判令其不支付张俊驰解除劳动合同的经济补偿金35000元。对仲裁部门裁决的其他项无意见。
一审法院认定事实：2013年1月4日张俊驰再次入职中亚公司，从事操作工工作。双方于2013年1月4日、2015年1月1日签订了两次书面劳动合同，合同期限至2015年12月31日。张俊驰在中亚公司处实际工作至2017年9月16日，2017年9月17日张俊驰向中亚公司寄发了解除劳动合同通知书，以中亚公司未支付加班费为由解除了双方的劳动关系，该邮件于2017年9月18日中亚公司签收。后张俊驰申请劳动仲裁，申请裁决中亚公司支付：2016年1月至2017年9月未签订劳动合同二倍工资77000元；违法解除劳动合同赔偿金56000元；2017年防暑降温费593.2元；2016年度冬季取暖补贴520元；延时、公休日、法定节假日加班费46827.72元；2016年度带薪年休假工资3218.4元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2017）第816号裁决书，裁决中亚公司支付张俊驰2016年9月1日至2017年8月31日延时加班费24923.52元、公休日加班费15448.32元、2016年度冬季取暖费335元、2017年度防暑降温费553元、2016年度带薪年休假工资3218.4元、解除劳动合同经济补偿金35000元，共计79478.24元。双方对该裁决书均不服，呈诉。一审审理中，张俊驰将其诉请第2、3项变更为要求中亚公司支付2017年度防暑降温费553元和2016年度冬季取暖补贴335元。张俊驰诉请变更后，其全部诉讼请求与仲裁裁决的结果一致。中亚公司当庭表示对仲裁裁决的2017年度防暑降温费553元、2016年度冬季取暖费335元和2016年度带薪年休假工资3218.4元无异议。中亚公司当庭表示对仲裁裁决的2016年9月1日至2017年8月31日延时加班费24923.52元、公休日加班费15448.32元和解除劳动合同经济补偿金35000元的数额无异议，但认为不应当支付上述两项费用，因张俊驰入职时，双方口头约定每月的工资中含有延时和公休日加班费用，但双方未形成书面协议。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。张俊驰主张中亚公司支付2017年度防暑降温费553元、2016年度冬季取暖费335元和2016年度带薪年休假工资3218.4元，中亚公司同意支付，予以确认。即中亚公司应支付张俊驰2017年度防暑降温费553元、2016年度冬季取暖费335元和2016年度带薪年休假工资3218.4元。
张俊驰要求中亚公司支付其2016年9月1日至2017年8月31日延时加班费24923.52元和公休日加班费15448.32元。双方当庭表示对上述仲裁裁决的加班费数额均无异议，予以确认。中亚公司称张俊驰入职时双方口头约定每月的工资中含有延时和公休日加班费，但未向法庭提交相关证据。中亚公司提交的张俊驰工资表中也没有加班费的项目，进一步佐证了中亚公司发放给张俊驰的每月工资中没有加班费。综上，中亚公司应支付张俊驰2016年9月1日至2017年8月31日延时加班费24923.52元和公休日加班费15448.32元。
张俊驰要求中亚公司支付解除劳动关系经济补偿金35000元。双方对仲裁裁决的经济补偿金35000元的数额均无异议，予以确认。由于中亚公司拖欠张俊驰加班费未支付，张俊驰以此为由与中亚公司解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，中亚公司应支付张俊驰解除劳动关系经济补偿金35000元。
综上，中亚公司应支付张俊驰2017年度防暑降温费553元、2016年度冬季取暖费335元、2016年度带薪年休假工资3218.4元、2016年9月1日至2017年8月31日延时加班费24923.52元、公休日加班费15448.32元、解除劳动关系经济补偿金35000元，共计79478.24元。中亚公司关于不支付加班费和解除劳动关系经济补偿金的诉请，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令：“一、被告（原告）天津中亚新奇精密模具有限公司于本判决书生效后十日内给付原告（被告）张俊驰2017年度防暑降温费553元、2016年度冬季取暖费335元、2016年度带薪年休假工资3218.4元、2016年9月1日至2017年8月31日延时加班费24923.52元、公休日加班费15448.32元、解除劳动关系经济补偿金35000元，共计79478.24元。二、驳回被告（原告）天津中亚新奇精密模具有限公司的诉讼请求。如被告（原告）天津中亚新奇精密模具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原、被告各负担5元；案件保全费817元，由被告（原告）天津中亚新奇精密模具有限公司负担。”
二审中，各方当事人均未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。中亚公司对张俊驰2016年11月1日至2017年8月31日期间加班时间无异议，张骏驰在仲裁期间提交的其2016年9月1日至2016年10月的考勤记录能够证明其该期间加班情况。虽然中亚公司主张双方约定在每月支付工资中包含加班费，但张俊驰对此予以否认，且中亚公司未能提出证据证明其该主张，故对其不支付张俊驰加班费的主张本院不予支持。张俊驰因中亚公司拒不支付加班工资提出辞职，中亚公司应当支付张俊驰经济补偿金。关于张俊驰2016年带薪年休假工资，中亚公司一审审理中对仲裁裁决其支付张俊驰2016年度带薪年休假工资3218.4元无异议，中亚公司二审主张不予支付该款项，但未能举证证明其已支付张俊驰该款项，或安排张俊驰休假，故其该上诉主张，本院不予支持。现，中亚公司对一审法院计算的加班费、经济补偿金、2016年度带薪年休假工资金额无异议，本院对一审法院判决结果予以维持。
综上所述，中亚公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津中亚新奇精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑全超