浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第168号
原告：诸暨市步森小额贷款有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇尚义路**号。
法定代表人：陈建飞。
委托代理人：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。
被告：楼苏英。
被告：楼洁明。
被告：何军挺。
被告：杨军锋。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称步森贷款公司）为与被告楼苏英、楼洁明、何军挺、杨军锋小额借款合同纠纷一案，于2014年6月9日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光适用简易程序审理。后因被告楼苏英下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案，原告步森贷款公司的委托代理人陈炜、被告楼苏英、楼洁明、何军挺到庭参加诉讼，被告杨军锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步森贷款公司起诉称：2013年2月4日，原告与被告楼苏英签订《最高额保证借款合同》一份，根据该合同约定：被告楼苏英可在2013年2月4日至2015年2月4日期间内向原告借款，借款限额450000元。被告楼洁明、何军挺、杨军锋自愿作为连带保证责任人签字。该合同项下的各笔借款的借款期限、借款利率均以当笔《借款借据》约定为准。同时该合同约定：借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告楼苏英发放了借款450000元，根据具体《借款借据》约定：借款期限为2013年2月4日至2014年2月4日，借款月利率1.5%，但被告楼苏英等人未按约支付利息，到期后亦未归还借款本金。现原告起诉，要求判令：一、被告楼苏英归还借款本金450000元及借期内利息47250元；二、被告楼苏英支付借款本金自2014年2月5日起至款付清日至按月利率1.95%计算的利息；三、被告楼苏英支付自欠息之日起至款付清之日止按月利率2.25%计算的复利；四、被告楼苏英承担原告因实现债权而实现的全部费用；五、被告楼洁明、何军挺、杨军锋对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确并合并诉讼请求：1、被告楼苏英归还借款本金450000元；2、被告楼苏英支付自2013年7月10日起至2014年2月4日止的利息45900元及自2014年2月5日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付的利息及罚息复息；3、被告楼苏英承担原告因实现债权而实现的律师代理费4500元。
被告楼苏英答辩称：对合同真实性有异议，合同上注明的借款人为楼苏英，但实际使用人是杨军锋，故应由杨军锋负责偿还；贷款程序违法，没有在同时同地（原告处）由相关人员一同签字；被告杨军锋存在严重的不良记录，不应作为担保人出现；蒋朝云在杨军锋出具给楼苏英的欠条上有签字，更可以说明原告存在严重的贷款操作不当问题，应当追究蒋朝云（音）的相关责任；被告杨军锋曾和原告商讨过还款计划，更能说明借款的使用人是杨军锋，而非楼苏英；本案借款经办人是张怀远（音），也可以说明贷款合同签订不真实，存在严重的弄虚作假。
被告楼洁明答辩称：对合同真实性有异议，其不应承担责任。
被告何军挺答辩称：在签订合同时，蒋朝云叫其签字但是在借据上面经办人却是张怀远，本案的450000元不应由其承担。
被告杨军锋未作答辩。
经审理，本院查明：2013年2月4日，步森贷款公司与被告楼苏英、楼洁明、何军挺、杨军锋签订了一份《最高额保证借款合同》，合同约定：步森贷款公司为贷款人，楼苏英为借款人，楼洁明、何军挺、杨军锋为保证人；贷款人同意自2013年2月4日至2015年2月4日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币肆拾伍万元；借款利率由贷款人、借款人根据当笔发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收复息；合同还约定了其他事项。2013年2月4日，步森贷款公司向被告楼苏英发放贷款450000元，约定借款到期日为2014年2月4日，月利率15‰。同日，原告将450000元汇至被告楼苏英账户内。后被告方支付至2013年7月10日前的利息，其余本息至今未付。
另查明：原告已支出律师代理费4500元。
以上事实，除庭审当事人的陈述外，尚有原告提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、网上银行转账凭证、委托辩护（代理）合同、代理费发票等证据予以证实，本院予以确认。另，被告楼苏英向本院提供欠条一份，以证明被告杨军锋欠被告楼苏英450000元，本案借款的实际使用人是被告杨军锋，蒋朝云作为证明人在欠条上签名的事实。经质证，原告认为如欠条属实，恰好可以说明贷款是由被告楼苏英向原告所贷，被告楼洁明、何军挺无异议。本院认为，单从这份证据而言仅仅只是被告楼苏英与被告杨军锋之间是否存在欠款关系的依据，与本案没有关联性，本院不予确认。被告杨军锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，原告步森贷款公司与被告楼苏英、楼洁明、何军挺、杨军锋签订的最高额保证借款合同，各方当事人意思表示真实，除约定的复息过高外，其余内容未违反有关法律法规的强制性规定，应确认有效。被告楼苏英向原告借款450000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告楼苏英借款后未按约支付借款利息及归还借款本金，其行为已构成违约，应承担清偿借款本息的民事责任。现原告要求被告楼苏英归还借款本金450000元及借期内的利息45900元，于法有据，本院予以支持；合同约定的借款利息、罚息、复息的总和虽已超过国家关于民间借贷利率的最高限制，但原告要求被告楼苏英按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付逾期利息，在法律允许范围内，应予支持。至于原告要求被告楼苏英支付其委托律师所支付的代理费4500元，在双方的约定范围内，本院亦予以支持。被告楼洁明、何军挺、杨军锋在最高贷款限额450000元内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用，本案借款在最高额保证范围内，故三被告依法应承担连带保证责任。被告杨军锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查明，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼苏英应归还原告诸暨市步森小额贷款有限公司借款本金人民币450000元，并支付自2013年7月10日起至2014年2月4日止的利息45900元及自2014年2月5日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告楼苏英支付原告诸暨市步森小额贷款有限公司律师代理费4500元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告楼洁明、何军挺、杨军锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8759元，由被告楼苏英、楼洁明、何军挺、杨军锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8759元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
代理审判员 应雨光
人民陪审员 王水芳
二０一四年十月二十九日
书 记 员 骆未腾