河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2790号
原告张建林，男，1993年6月27日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层，统一社会信用代码91410700667225486W。
负责人崔建齐，系公司总经理。
委托诉讼代理人徐乐，河南乾川律师事务所律师（特别授权）。
原告张建林与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建林的委托诉讼代理人秦丽娜，被告保险公司委托诉讼代理人徐乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆施救费损1500元、鉴定费4400元、车损费用89380元，共计95280元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠在辉县市弘晟汽车运输有限公司名下。2017年10月31日4时40分许，在辉县市新三原线古章十字，范文超持Ｂ２证驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车由南向西行驶时，与原告雇佣司机翟洪福持Ａ2Ｄ驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶时发生碰撞，造成豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车车辆损坏。经事故认定，范文超负本次事故主要责任，翟洪福负本次事故次要责任。原告的车辆在被告保险公司投保有交强险、商业险，保险期间自2017年4月24日至2018年4月23日止。该事故发生在保险期内，被告应按照合同约定支付原告各项损失，请求支持诉求。
被告答辩称：保险公司根据原告提供的证件核实保险关系及事故车辆是否为被告承保车辆，并在此基础上按合同约定承担或免除责任；本次事故因第三人造成，应当先由第三人在责任范围内予以赔偿，再由保险人公司按比例赔偿。如果法院判决被告承担全部赔偿责任，应赋予被告对对第三者的追偿权，且原告应提供涉案第三者的保险信息等必要材料。原告车损被告未参与核定，按合同约定，被告有重新核定，并保留对车损重新鉴定的权利。被告不承担诉讼费、鉴定费、评估费等费用。
原告针对其诉求向本院提供下列证据：
1、保险单复印件一份。证明豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有机动车损失保险，保险金额253760元，保险期间2017年4月24日0时起至2018年4月23日24时止。
2、豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的行驶证、道路运输证、翟洪福的驾驶证、从业资格证复印件各一份，车辆挂靠协议一份。证明原告张建林是豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，该车在辉县市弘晟汽车运输有限公司挂靠，该车是合法车辆，具有营运资格，驾驶人具有驾驶资格、从业资格。
3、辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书一份。证明保险事故发生的时间、地点、经过、保险事故责任划分，该事故发生在保险期间内。
4、车损评估报告意见书一份及车辆鉴定费发票一张。证明该交通事故造成原告的车辆损失是89380元，原告为鉴定车辆损失支出鉴定费4400元。
5、施救费发票一张。证明因车辆受损所支出的施救费1500元。
被告保险公司未提供相关证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1认为是复印件，但认可本案原告车辆在被告保险公司投有机动车损失保险，不计免赔，保险金额为253760元的事实。对原告提供的证据2认为需要与原件进行核对。对证据3无异议，对原告提供的证据4车损评估意见书有异议，认为该意见书鉴定的损失均为更换后的零部件价格，没有一项进行维修，根据其残值中载明，部分配件有回收利用价值，且车损评估意见书仅仅是对车损进行的一个参考，具体还应当以原告的实际维修费用为准。对原告出具的证据5施救费票据真实性无异议，但认为保险公司不应承担施救费。
本院综合认证如下：关于原告提供的证据1，被告认可案涉车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险，且保险金额为253760元，本院予以确认其真实性。对于证据2，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的行驶证、道路运输证、翟洪福的驾驶证、从业资格证经本院对原件予以核实，确认该组证据的真实性；关于原告提供的车辆挂靠协议上加盖辉县市弘晟汽车运输有限公司印章，本院对该份证据予以确认。关于原告提供的证据3、5被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据4，被告虽然提出异议，但未提供相应证据，本院对该证据的真实性及其证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记的所有人为辉县市弘晟汽车运输有限公司，原告张建林系该车辆的实际所有人，该车辆挂靠于辉县市弘晟汽车运输有限公司名下。2017年4月23日，原告以辉县市弘晟汽车运输有限公司为被保险人，在被告保险公司处投保有机动车损失保险，不计免赔率险等，保险金额为253760元。保险期间自2017年4月24日0时起至2018年4月23日24时止。2017年10月31日4时40分许，范文超持Ｂ２证驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在辉县市新三原线古章十字由南向西行驶时，与原告雇佣司机翟洪福持Ａ2Ｄ证驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶时发生碰撞，造成豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车车辆损坏。经事故认定，范文超负本次事故主要责任，翟洪福负本次事故次要责任。经原告申请，本院委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失价值进行鉴定，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为89380元。事故发生后，原告支出车辆施救费1500元，鉴定费4400元。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有机动车损失保险，原告按约交纳了保险费，双方成立保险合同关系。现原告以保险车辆在保险期内发生事故，造成车辆损失为由要求被告支付车损89380元的请求，本院予以支持。被告保险公司虽对原告车损鉴定意见书提出异议，但未提供相关证据，本院对其辩解不予采纳。关于原告要求被告保险公司支付施救费1500元的请求，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支出的施救费系为防止或者减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用，故原告主张施救费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告保险公司支付鉴定费4400元的请求，根据依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此原告为查明保险车辆损失程度所支付的鉴定费用，应由被告保险公司承担，本院对该项请求予以支持。被告保险公司鉴定费辩称不属于保险公司承担范围的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第五十七条第二款，第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内支付原告张建林车损费、施救费、鉴定费等共计95280元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一八年七月十七日
书记员 屈彦男