广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（二）字第108号
原告潘汉勤
委托代理人黄金海，律师。
被告柳州市恒达巴士股份有限公司
法定代表人狄俊煜，总经理。
委托代理人唐劲松，律师。
委托代理人徐艳江，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司
委托代理人谢雄躯，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司法律部职员。
委托代理人宁显禾，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司法律部职员。
被告柳州市工人医院
法定代表人李兵，院长。
委托代理人曾庆华，系柳州市工人医院医务人员，
委托代理人谭君，律师。
原告潘汉勤诉被告柳州市恒达巴士股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司、柳州市工人医院机动车交通事故责任纠纷一案。本院依照柳州市中级法院民事裁定书（2011）柳市民三终字第589号的裁定，于2012年1月18日重新立案，依法组成合议庭，于2012年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄金海，被告恒达公司的委托代理人唐劲松、徐艳江，被告保险公司的委托代理人谢雄躯、宁显禾，被告工人医院的委托代理人谭君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘汉勤诉称，2007年11月12日12时，被告柳州市恒达巴士股份有限公司的职员蒋玉巧驾驶的桂B076**公交车在柳州市城站路撞到正在驾驶摩托车的原告潘汉勤，造成原告严重外伤。经柳州市公安局交通警察支队柳南大队进行事故认定，柳州市恒达巴士股份有限公司的职员蒋玉巧负该事故的全部责任。原告外伤后被柳州市恒达巴士股份有限公司送到柳州市工人医院诊治，由于全身多处疼痛以及右肩关节、胸部腰部脊柱活动功能障碍，医师给予进行拍摄胸正位片、胸椎正位片及右肩关节位片。由于放射科医师的疏忽（或者其他原因）未发现客观存在肋骨骨折和胸椎骨折，做出未见明显骨折的报告。原告感到剧烈疼痛以及出现右肩关节、胸部腰部脊柱活动功能障碍，强烈要求住院治疗，但柳州市恒达巴士股份有限公司以拍片未发现骨折为由不同意支付住院费，导致原告无法住院进一步诊断和治疗。当日，柳州市恒达巴士股份有限公司支付检查费和门诊医药费。此后，柳州市恒达巴士股份有限公司于2007年11月14日、19日、29日安排其公司工作人员陪送原告到柳州市工人医院进行门诊治疗。由于原告的症状无好转，柳州市工人医院门诊医师在2007年11月29日要求柳州市恒达巴士股份有限公司的工作人员将原始片拿来并要求重新拍片检查，但被柳州市恒达巴士股份有限公司拒绝。2007年12月6日、12月12日、12月20日、12月26日，2008年1月2日、1月9日、1月21日，柳州市恒达巴士股份有限公司的工作人员均陪送原告到柳州市工人医院进行门诊治疗。2008年1月21日，在原告的强烈要求下被告终于同意进行重新拍片复查，经拍片复查发现原告肋骨骨折并有骨痂形成以及胸椎压缩性骨折。发现骨折后，被告仍然坚持要求原告在门诊治疗，每次治疗均有被告的工作人员陪送并支付费用。直到2008年10月10日，由于原告的病情无好转，被告不得不同意原告住院治疗，但由于被告柳州市恒达巴士股份有限公司的工作人员曾经因原告的诊断问题与柳州市工人医院门诊骨科医师争吵，担心原告住进工人医院骨科病房后医师报复而出现昂贵的医疗费用，于是要求原告住进柳州市康华骨伤科医院。原告住进柳州市康华骨伤科医院治疗127天后出院，被告支付了所有的医疗费用。原告于2009年2月13日出院后，被告多次陪送原告返回柳州市康华骨伤科医院门诊治疗并支付医疗费。2009年3月23日，经被告同意并支付鉴定费，柳州市明桂司法鉴定中心受理原告进行伤残等级鉴定，经鉴定原告构成八级伤残。原告因右肩关节疼痛复发先后在2009年4月9日、10日、20日返回柳州市康华骨伤科医院门诊治疗，发生医疗费400元，被告柳州市恒达巴士股份有限公司以伤残鉴定结束为由拒绝陪送就诊及拒绝支付700元医疗费。2009年5月7日下午3时半，柳州市公安局交通警察支队柳南大队主持原告与被告柳州市恒达巴士股份有限公司就本交通事故进行调解，被告只同意赔偿原告6万元，调解无法达成一致意见。故原告于2009年5月22日诉至法院要求：一、请求被告赔偿1、残疾生活补助费18854元／年×20年×30%（八级伤残）＝113124元；2、住院伙食补助费40元／天×127天＝5080元；3、误工费2653.5元／月×16个月＝42456元；4、营养费5000元；5、后期医疗费700元；6、精神损害抚慰金10000元。二、按照右肩关节十级伤残计算，由被告赔偿3772.8元。三、要求被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、事故认定书，证明发生事故的事实，本次事故的责任认定。
2、工人医院门诊病历2本，证明原告在工人医院治疗的事实。
3、康华骨伤科医院病历3本，证明原告在康华医院治疗骨伤事实。
4、柳州市工人医院疾病证明书40份，证明需要营养费5000元。
5、康华医院疾病证明书4份，证明在康华医院治疗情况及治疗后康复情况。
6、工人医院疾病证明书2份，是2009年1月13日、20日开具的，证明治疗后伤情及医嘱。
7、原告的驾驶证，证明原告是有驾驶资质的。
8、柳州市工人医院CT报告单4份及关于伤患者潘汉勤病情诊断的情况说明1份，证明原告受伤后到医院做CT，证明所受伤情。
9、康华医院诊断证明及部分医疗费票据3张，证明原告治疗骨头伤情，主张被告赔偿700元后期医疗费的依据及后续治疗。
10、明桂司法鉴定中心伤残鉴定意见书1份，证明原告因本次交通事故导致原告胸椎构成八级伤残，依据这份鉴定意见主张赔偿。
11、柳州市工人医院营养费评估证明1份，证明营养费5000元。
12、出示第一被告在第二被告处购买的一份保险单，保险单保单号是PDAA200745020800002346，保险期限从2007年6月30日0时到2008年6月29日24时，保险金额是60000元，其中伤残限额5万，医疗限额8000元，财产限额2000元。
13、出示28页医疗费票据复印件，费用共56495.79元。
14、出示鉴定费用票据、交通费票据，证明原告支出的费用
被告柳州市恒达巴士股份有限公司（以下简称恒达公司）辩称：发生交通事故属实，原告受到损伤是事实。1、关于赔偿数额应当按照第一次公众司法鉴定中心做出的双十级伤残结论进行计算。根据最高法院关于民诉证据规则第20条的规定，第一次公众司法鉴定没有违反该条规定，第二次做的鉴定是违法的。两次鉴定所依据的材料都是由原告提供，是一致的，而鉴定的结论不一样。本案第一次原告已经按当时标准做出计算，赔偿数额应当是33992.2元，重审也就是之前一审的延续，赔偿仍然是按之前的统计标准计算才正确。住院伙食补助费一节，是由于第三被告的过错，导致治疗时间增加，第三被告应当承担80%。误工费问题，原一审法庭调查时，原告亲口说没有工作的，如何能参照职工月平均工资计算，提供的驾照也不能证明他就是从事司机行业，原告误工时间达16个月之久，无论真实，都是第三被告反复帮原告出具需要休养证明，按一般理解骨折也不用治疗休养16个月，就算发生了也应该由本案第三被告承担费用。营养费5000元的证明是第三被告为原告出具，作为医院是没有资质做营养费鉴定结论的，因此营养费与第一被告无关，同样后期治疗费也是这个道理。精神抚慰金问题，原告受到损伤是事实，但2、3个月可以治愈的骨折，却要花费16个月之久，这么长时间的痛苦应当由第三被告承担，至少应当承担13个月的精神损害抚慰金，数额多少由法院决定。关于原告在本次诉讼变更的第二项诉请，不清楚原告的计算依据，理应驳回。我方已经在事故发生后，对原告的治疗已经支付了5万多元，是整个损害支付的费用。根据法院委托做出的鉴定结论，第三被告存在过错，应当根据最高法关于审理人身损害赔偿适用法律的解释，作为共同侵权人承担其应当承担的责任。原告确认我方已经支付的5万多元，应当在我方责任范围内予以扣除。伤残赔偿金应该按14146元的标准计算，双方第一次委托伤残鉴定，结论为两个十级。后原告又进行了一次鉴定，分别计算伤残等级是违反法律规定的，应该按双方第一次鉴定的结论计算伤残赔偿金。根据科桂鉴定中心结论第三被告漏诊与患者的治疗及预后有部分因果关系，就是说原告的治疗费用与第三被告有因果关系，由此可见对原告造成的所谓精神伤害痛苦，根本原因就是第三被告的过错，理应承担其的赔偿责任。
被告恒达公司为其辩解在举证期限内未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司（以下简称保险公司）辩称，肇事车辆在保险公司投保的保单号是PDAA200745020800002346，保险期限从2007年6月30日0时到2008年6月29日24时，保险金额是60000元，其中伤残限额5万，医疗限额8000元，财产限额2000元，同意在交强险限额58000元内承担赔偿，超过保险范围的请法院予以驳回。伤残赔偿金的赔偿同意第一被告保险公司的意见。根据重审和原来审理情况，原告是没有固定职业收入，就不能参照职工月平均工资计算，只能参照城镇居民平均收入计算误工费。按科桂司法鉴定中心意见第三被告在诊疗与患者的治疗及预后有部分因果关系存在过错，因为第三被告在诊疗当中延长原告治疗时间、误工时间，因此扩大的部分应由第三被告承担，具体比例同意第一被告恒达公司的意见。
被告保险公司为其辩解在举证期限内未提交证据。
被告柳州市工人医院（以下简称工人医院）辩称，本案属于交通事故人身损害赔偿纠纷，是独立的一个法律关系，而被告恒达巴士公司以工人医院存在医疗过错为由追加为被告参加诉讼，属于另一个法律关系，不宜一并审理。原告与工人医院之间不存在医疗事故争议或医疗过错争议，其提起的诉讼不属于医疗侵权，医疗机构无需承担举证责任。作为患方之外的恒达巴士公司认为医院存在医疗过错的，由恒达巴士公司承担举证责任。恒达巴士公司称伤残赔偿按公众鉴定，不认可公明鉴定，但又认可科桂鉴定，是相互矛盾的。恒达巴士公司以医方过错与患者的治疗有部分因果关系，就推定与治疗费有因果关系是错误的，治疗发生不是漏诊造成的，交通事故造成原告的伤害是客观存在的，医方不是误诊，漏诊不会造成医疗费增加。营养费是医疗机构出具的证明证实，根据相关司法解释，医疗机构有资质对营养费评估，考虑到原告因交通事故受到多处骨折，需要补充营养，评估5000元是很少的。漏诊不是造成原告伤残的原因，恒达巴士公司要求第三被告与其分担没有依据。第三被告的诊疗与原告伤残等级无关，在广西科桂鉴定意见里面分析看到漏诊到确诊是2个多月，与伤残评定无因果关系，与患者的治疗及预后有部分因果关系，部分因果关系不超过50%，一般是30%。与患者的治疗及预后有部分因果关系，可能是预后碰上刮风下雨会腰痛，也只是损害原告的权利，没有损害第一被告的权利。
被告柳州市工人医院为其辩解在举证期限内未提交证据。
经过开庭质证，被告恒达公司、保险公司对原告提供的证据1-2、证据7-9的真实性无异议，被告工人医院对原告提供证据的真实性均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告恒达公司、保险公司对原告提供的证据3-6、证据10-11的真实性有异议，认为证据3、5的真实性无法核实；证据4、6、11均是原告与工人医院互通所为，导致原告治癒时间增长；证据10是原告未经司法程序的行为。本院认为：原告提供的证据3-6均为工人医院及康华医院出具的疾病证明及医药费用，本院对其真实性予以确认；证据10是原告在诉前所作的残级评定，本院不予采纳；证据11是工人医院直接认定营养费为5000元，是没有依据的，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年11月12日12时，被告柳州市恒达巴士股份有限公司的职员蒋玉巧驾驶的桂B076**公交车在柳州市城站路云岭菜市路段撞到正在驾驶摩托车的原告潘汉勤致使其受伤，经柳州市公安局交通警察支队柳南大队进行事故认定，恒达公司的职员蒋玉巧承担该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后由恒达公司送到工人医院诊治，门诊诊断：原告多处软组织挫伤，但原告并没有住院治疗，而是通过门诊就治。工人医院从2007年11月12日至2009年1月20日先后42次为原告出具全休凭据。柳州市康华骨伤科医院证实原告从2008年10月10日至2009年2月13日在其医院住院治疗127天，2009年2月14日、18日两次出具全休凭据，2009年2月14日出具原告自2009年2月14日至2009年3月14日在其医院门诊治疗。
2008年1月21日工人医院门诊诊断：右胸片显示第二后肋骨并有骨痂形成，第十二胸椎压缩性骨折。2008年4月10日工人医院门诊初步诊断：右低2肋骨骨折；T12椎体陈旧性压缩性骨折。2009年1月20日工人医院门诊诊断：胸11、12骨折康复期；右2、3肋骨骨折康复期；头颅疼痛待查。2009年5月8日柳州市工人医院出具疾病证明书中诊断：1、第11、12胸椎骨折；2、肋骨骨折；3、右肩关节骨折，在处理意见一栏中认为原告评残为八级，评估原告营养费为5000元。
恒达公司于2007年6月26日为其桂B076**车辆向保险公司柳州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2007年6月30日零时起至2008年6月29日二十四时止，死亡伤残赔偿限额为50000元，医疗费用赔偿限额为8000元。
原告在2009年3月23日（起诉前）自行委托明桂司法鉴定中心对其所受伤进行伤残等级鉴定。经该鉴定中心鉴定：原告本次交通事故损伤胸椎构成八级伤残。本案在审理过程中，恒达公司于2009年6月25日向本院申请司法鉴定，经《广西公众司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》鉴定意见为：（一）潘汉勤的右正中、尺、桡神经损伤，低12胸椎压缩性骨折，右第2肋骨骨折与交通事故存在因果关系；（二）潘汉勤的伤残程度为多等级伤残，1、右上肢丧失功能20%的伤残程度为十级伤残；2、第12胸椎压缩性骨折的伤残程度为十级伤残。2010年4月7日，原告以广西公众司法鉴定中心的鉴定意见明显错误为由，申请对交通事故导致的胸椎骨折构成伤残等级重新鉴定。经《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定意见为：潘汉勤第11、12胸椎压缩性骨折的伤残程度属于八级伤残。原告于2009年5月22日诉至法院，经审理后，本院于2011年5月12日作出判决，恒达公司不服，上诉至二审法院。二审法院认为：一审法院未对工人医院对原告的诊疗行为进行医疗过错和因果关系的司法鉴定，未能查明案件事实，明确责任，可能影响案件的公正判决，将案件发回重审。
在重审过程中，依照二审发回重审的裁定，对工人医院对原告的诊疗行为有可能造成医疗过错和因果关系进行司法鉴定。广西科桂司法鉴定中心于2012年6月18日对鉴定作出结论认为：（一）柳州市工人医院对潘汉勤的诊疗行为存在部分过错；（二）医疗的过错行为与评定伤残程度无因果关系，但与患者的治疗及预后有部分因果关系。重审时原告的诉讼请求为：1、残疾赔偿金18854元／年（2012年广西交通事故赔偿标准的城镇居民人均可支配收入）×20年×30%（八级伤残赔偿系数）＝113124元；2、住院伙食补助费40元／天×127天（从2008-10-10至2009-2-13）＝5080元；3、误工费2653.5元／月（2012年广西交通事故赔偿标准的职工月平均工资）×16个月（从受伤后2007-11-12至鉴定之日2009-6-30）＝42456元；4、营养费估算5000元；5、后期医疗费是根据康华医院的病历得出700元；6、精神损害抚慰金主张10000元。二、按照右肩关节十级伤残计算，由被告赔偿3772.8元，按37728元×10%。共计180132.80元。
庭审时，原告确认恒达公司支付了医疗费56495.79元。恒达公司支付广西公众司法鉴定中心鉴定费2220元，称还支出交通费及差旅费600元，但交通费及差旅费未能提供票据证实。原告在病休时因右肩关节疼痛复发，于2009年4月9、10、20日在康华骨伤科医院门诊治疗并自付费用700元，原告还支付给广西公明司法鉴定中心法医检验鉴定费800元，交通费及差旅费360元。原、被告均未对鉴定费、交通费、差旅费的负担提出诉求。
另查明，原告潘汉勤系柳州市常住居民。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。蒋玉巧是被告恒达公司的职员，在履行职务驾驶桂B076**公交车时，将原告潘汉勤冲撞致伤。事故发生后，经柳州市公安局交通警察支队柳南大队进行事故认定，蒋玉巧承担该事故的全部责任，而蒋玉巧系恒达公司员工，故被告恒达公司应对原告的损失承担赔偿责任。恒达公司事后也积极配合原告住院治疗，并己支付了医疗费56495.79元。一、关于对鉴定意见的采纳，诉讼过程中，被告恒达公司申请对原告的伤残进行司法鉴定，经广西公众司法鉴定中心鉴定结果为：1、右上肢丧失功能20%的伤残程度为X（十）级伤残；2、第12胸椎压缩性骨折的伤残程度为X（十）级伤残。原告对广西公众司法鉴定中心鉴定的腰椎骨折构成伤残等级不服，申请对交通事故导致的胸椎骨折构成伤残等级重新鉴定，经广西公明司法鉴定中心重新鉴定后结果为：潘汉勤第11、12胸椎压缩性骨折的伤残程度属于Ⅷ级（八级）伤残。根据查明的事实，原告因此次事故造成的是第11、12胸椎骨折，而公众司法鉴定中心的鉴定意见只确认原告第12胸椎构成十级伤残，未对第11胸椎伤残进行认定，故该鉴定意见的第二项存在明显缺陷。经庭审质证，本院认为不能做为证据使用。故同意原告申请对该鉴定意见申请重新鉴定。因此，残疾赔偿金的计算应以公众司法鉴定中心关于右上肢丧失功能20%的伤残程度为X（十）级伤残及广西公明司法鉴定中心关于第11、12胸椎的鉴定结果为准。被告恒达公司为肇事车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。二、关于被告工人医院是否承担赔偿责任，广西科桂司法鉴定中心的鉴定意见：一、柳州市工人医院对潘汉勤的诊疗行为存在部分过错；二、医方的过错行为与评定伤残程度无因果关系。而原告的伤残是交通事故造成的，伤残等级与工人医院诊疗无因果关系，故工人医院不应该承担赔偿责任。误工费的补偿，由于原告无法提供证实其职业的证据，被告也未对原告主张的16个月的误工时间提出异议，因此误工费应按职工月平均工资计算。原告主张营养费的赔偿，其并没有实际支出，而是由工人医院直接认定营养费为5000元，是没有依据的，本院不予采纳。原告主张的赔偿项目在依法合理的前提下，应得到支持。赔偿的时间段应执行2010年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，应以第一次开庭的时间即2010年12月为基准。1、残疾赔偿金，原告右上肢丧失功能20%的伤残程度为X（十）级伤残、第11、12胸椎压缩性骨折的伤残程度属于Ⅷ级（八级）伤残，原告的伤残构成多等级伤残，残疾赔偿金为15451元／年＊20年＊（30%＋8%）=117428元，但原告仅要求116897元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院127天每天40元×127天＝5080元。3、误工费16个月，即2358.5元／月×16个月＝37736元。4、门诊疗费700元。5、精神损害抚慰金，酌情定为8000元。以上共计160413元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、医疗费、误工费、精神损害抚慰金共计55780元。被告恒达巴士公司支付原告的56495.79元为医疗费，原告并未主张被告赔偿医疗费，故恒达巴士公司仍需对上述160413元扣减保险公司应承担的55780元后的104633元承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合法部分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定及本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司赔偿给原告潘汉勤残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、医疗费，共计55780元。
二、被告柳州市恒达巴士股份有限公司赔偿给原告潘汉勤残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、医疗费，共计104633元。
三、驳回原告潘汉勤的其他诉讼请求。
案件受理费3942元（原告已预交），由原告负担703.3元，由被告柳州市恒达巴士股份有限公司负担3238.7元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何银兴
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 谭惠文
二〇一三年三月七日
书 记 员 欧 珣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行