wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2722号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人谭锦波。
委托代理人邓飞，男，汉族，××年××月××日出生，住广西壮族自治区武鸣县。
被上诉人（原审原告）何洪满，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××481X。
委托代理人黄文学，广东常道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘顺光，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3618。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人陈豪发，广东法家律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险佛山公司）因与被上诉人何洪满、刘顺光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，作出如下判决：一、安盛天平保险佛山公司应于判决发生法律效力之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿何洪满88693.49元；二、安盛天平保险佛山公司应于判决发生法律效力之日起十日内在承保的商业第三者责任险限额内赔偿何洪满16197.04元；三、驳回何洪满的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1404.71元（何洪满已预交）、司法鉴定费3000元（安盛天平保险佛山公司已预交），由何洪满负担204.71元、由安盛天平保险佛山公司负担4200元（安盛天平保险佛山公司迳向何洪满支付，一审法院不另作退收）。
上诉人安盛天平保险佛山公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、广东南天司法鉴定所评定何洪满十级伤残所依据的鉴定资料不完整，认定事实不清，程序违法，不能作为定案依据，请求二审法院改判何洪满的伤残相关赔偿项目主张（或对肩部关节伤残进行重新鉴定）。理由如下：1.据顺德区第一人民医院出院病历记载“复查X片提示：考虑左侧关节盂骨折可能，建议进一步检查”，出院诊断“左侧关节盂骨折”。由此可见，左侧关节盂骨折，需待查。现无相关检测报告确诊骨折，退一步说即使存在骨折，也说明骨折的程度（伤势）不明显。鉴定机构根据佛山市顺德区第一人民医院入院的X光片，认定“左肩胛骨骨折，累及关节盂”，这明显与医院的诊断结果不符。2.第一次由广东南粤法医临床司法鉴定所关于检验过程中的体格检查记载“四肢肌力、肌张力正常，四肢各大关节活动正常”。该鉴定日期为2014年12月29日，检阅的是相同的病历资料，却没有诊断或认定肩胛骨骨折累及关节盂，相关肢体活动正常（不存在伤残）。但到了2015年7月28日第二次鉴定却得出“左肩胛骨骨折累及关节盂”的诊断，根据病历及第一次鉴定意见形成的证据链可知，即使存在肩胛骨骨折，也不是本次事故造成的。3.安盛天平保险佛山公司仅对何洪满的左足伤残有异议，并申请对该部位进行重新鉴定，鉴定机构对何洪满的全部伤情进行鉴定显然不当，程序违法，故对超出重鉴范围的鉴定意见不能作为定案依据。二、安盛天平保险佛山公司并非肇事方或侵权人，对事故的发生没有任何过错，根据保险合同的约定，诉讼费属于间接损失，不是保险责任，诉讼费应由实际侵权的过错方负担。综上，请求二审法院：1.改判对何洪满伤残赔偿项下（包括伤残赔偿金及被扶养人生活费62602.99元、鉴定费3000元、精神抚慰金8000元）主张不予支持或对肩部关节伤残进行重新鉴定；2.何洪满、刘顺光负担本案一、二审诉讼费用。
上诉人安盛天平保险佛山公司后补充上诉意见如下：根据2014年鉴定协会的意见，肩胛骨骨折累及盂关节可评为十级伤残，而何洪满的伤情仅是关节盂骨折，即伤情不符合鉴定协会规定的十级伤残的情形，鉴定机构将关节盂骨折推定为肩胛骨骨折是本末倒置。
被上诉人何洪满答辩称：安盛天平保险佛山公司上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。何洪满受伤的部位包括左足部位及左侧肩关节盂部位。关于治疗后是否遗留伤残的问题，安盛天平保险佛山公司已在原审程序中对何洪满的伤残申请重新鉴定，原审法院经摇珠抽签确定了鉴定机构，重新鉴定评残的依据包括何洪满的出院记录及诊断证明。安盛天平保险佛山公司上诉所提的重查X光片只是在治疗过程中所照，鉴定应以治疗后诊断证明书为依据，诊断证明书诊断何洪满左侧肩关节盂骨折。评残包括何洪满各处伤情所遗留的伤残，因此重新鉴定机构虽然否定何洪满左足部位不构成十级伤残，但认定左侧肩关节盂部位构成十级伤残符合法医鉴定的依据。
被上诉人刘顺光答辩称，因鉴定机构依据基本一致的鉴定材料却出现了两份不同的鉴定意见，故同意安盛天平保险佛山公司重新鉴定的申请。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点在于应否采信涉案鉴定意见。对此，本院作以下分析：涉案鉴定意见载明“（何洪满）损伤符合钝性暴力作用所致，本次交通事故可以形成”，何洪满的诊断证明书及出院记录均明确诊断其左足部位受伤及左侧关节盂骨折等，鉴定意见与医院出具的诊断证明、出院记录等相互印证，可以证明何洪满确实存在左侧关节盂骨折等情况。原审法院准许安盛天平保险佛山公司重新鉴定的申请，并经摇珠抽签确定广东南天司法鉴定所对何洪满的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定机构具有法医临床鉴定资质，在对何洪满进行体格检查后，根据案情、病历、X光片，并结合临床检验情况作出的鉴定意见，对何洪满的伤情进行评估，程序合法，出具的“评定其左侧肩胛盂骨折致左肩关节功能障碍为拾级伤残”鉴定意见依据充分，可以作为确定何洪满伤残程度的依据。安盛天平保险佛山公司并未提出足以推翻广东南天司法鉴定所鉴定意见的反驳证据，故对安盛天平保险佛山公司提出的重新鉴定申请，不予准许。此外，关于安盛天平保险公司佛山公司应否负担本案诉讼费用的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款明确规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”根据上述规定，本案一审、二审诉讼费用应根据法院判令各方当事人承担责任的情况分担，安盛天平保险公司佛山公司作为败诉方，需承担相应的赔偿责任，根据上述规定，亦应负担相应的诉讼费用，原审法院根据其承担责任的范围判令其负担相应的诉讼费用并无不当，本院对安盛天平保险佛山公司的该项上诉请求不予支持。
综上，安盛天平保险佛山公司上诉所提，理据不充分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640.07元（安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈 广
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄爱文
第7页共7页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初959号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《最好的朋友》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京竹书房文化传播有限公司系音乐电视作品《最好的朋友》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2011年7月4日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京竹书房文化传播有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《最好的朋友》由北京竹书房文化传播有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京竹书房文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京竹书房文化传播有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《最好的朋友》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《最好的朋友》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京竹书房文化传播有限公司系该作品的著作权人。北京竹书房文化传播有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《最好的朋友》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《最好的朋友》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1357号
上诉人（原审被告）：山西悦康药业有限公司，住所地山西省太原市小店区北营街道大成路1号A5楼。
法定代表人：王学武，总经理。
委托代理人：冯英杰，山西树德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵红亮，男，1985年11月7日出生，汉族，无职业，现住河北省保定市宝山市。
被上诉人（原审原告）：吉林金泉宝山集团医药有限公司，住所地梅河口市北环路18号。
法定代表人：李再红，总经理。
委托代理人：张桂均，男1976年1月19日出生，汉族，该公司部门经理，住梅河口市。
委托代理人：于光华，吉林方鼎律师事务所律师。
上诉人山西悦康药业有限公司（以下简称：悦康公司）与被上诉人赵红亮、吉林金泉宝山集团医药有限公司（以下简称：宝山公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
悦康公司上诉请求：撤销梅河口市人民法院（2016）吉0581民初711号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：悦康公司与宝山公司之间不存在买卖合同关系，是宝山公司业务员赵红亮借用悦康公司名义销售宝山公司药品。药品虽发往悦康公司库内，但支配权全部由赵红亮行使，因此悦康公司没有义务支付宝山公司货款。
赵红亮未有答辩意见。
宝山公司辩称：宝山公司虽与悦康公司无书面销售合同，但宝山公司给悦康公司发货为事实，宝山公司开具的发票均为悦康公司，且药品以悦康公司向外销售，故双方存在买卖关系，悦康公司应当承担给付货款义务。
宝山公司向一审法院起诉请求：2013年至2014年间，宝山公司应赵红亮要求并委托赵红亮陆续向悦康公司销售药品，悦康公司也出具了药品入库明细账及销售明细账目，并先后二次入账宝山公司开具的增值税专用发票。经与赵红亮对账确认，尚欠货款249875.81元，虽赵红亮同意承担这笔债务，但宝山公司与悦康公司之间的药品买卖合同法律关系，通过宝山公司的出库清单，悦康公司的入库单、销售单及宝山公司为悦康公司出具的增值税发票完全能够证实存在,宝山公司并未放弃对山西悦康公司的追偿，要求悦康公司及赵红亮给付拖欠的货款。
赵红亮一审未出庭答辩。
悦康公司一审辩称：赵红亮是宝山公司的工作人员可以代表宝山公司，赵红亮与宝山公司签订的还款协议说明本案争议的药品货款已经由赵红亮控制，赵红亮借助悦康公司名义对外销售药品，就是宝山公司借悦康公司平台对外销售药品，宝山公司的上述证据，只能证明药品的流向，虽然有开具的发票但也不能说明悦康公司与宝山的买卖合同的关系，悦康公司不应支付任何货款。
一审法院认定事实：宝山公司在2013年至2014年间授权赵红亮在山西推销该公司的部分药品。经赵红亮与悦康公司取得联系后，宝山公司陆续向悦康公司发送药品并存放在悦康公司库内，并两次给悦康公司出具增值税发票，赵红亮又以悦康公司名义对外销售药品并截留收取大部货款。2014年11月4日宝山公司与赵红亮对账确认悦康公司尚有326695.81元货款未付，扣除冲减货款尚欠259875.81元。赵红亮除支付1万元货款后余款至今未付。
一审法院认为：宝山公司作为药品生产企业向悦康公司药品销售企业发送药品，悦康公司的入库单及账目销售清单以及开具增值税发票应该能够反应悦康公司是认可和同意的，双方通过实际行为建立了买卖药品合同法律关系，宝山公司系药品生产企业不能直接面对市场消费者，只能面对向悦康公司这样的经销企业；赵红亮的再次销售或山西悦康的销售均以山西悦康名义进行，应视为悦康公司的销售行为，赵红亮截扣或结算货款系悦康公司监督管理不当所致，对所欠货款赵红亮和悦康公司均有给付义务，赵红亮同意偿还并不必然免除悦康公司的给付义务。悦康公司关于赵红亮是金泉公司的工作人员，其行为即是金泉公司的行为观点，不予支持。故判决：赵红亮、悦康公司给付宝山公司药品货款人民币249875.81元。案件受理费5048元，由赵红亮、悦康公司负担。
本院二审期间，被上诉人宝山公司提供了记帐凭证、发货单、增值税发票、汇款单，证明宝山公司与其他药品销售企业之间的买卖均由其他企业账户进行回款的事实。
二审审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。悦康公司上诉主张，悦康公司与宝山公司之间未形成买卖关系，而是宝山公司借用悦康公司名义销售药品，并提供了宝山公司出具的法人委托书支持其主张。但二审中双方均认可，宝山公司发货均入悦康公司库内，并且在销售过程中，宝山公司向悦康公司开具发票，悦康公司以其公司名义对外销售，故应当认定悦康公司与宝山公司之间形成了买卖合同关系。对于悦康公司提出的药品进入其库内后，均由赵红亮支配，其公司不知情，不应承担责任。因悦康公司将宝山公司的药品入库后，即发生了所有权转移，此时该药品由悦康公司支配，悦康公司将药品交由赵红亮销售，系悦康公司对自己所有的财产的支配，不能对抗宝山公司，故悦康公司的主张不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5048元，由上诉人山西悦康药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一六年十二月二日
书记员 赵慧博
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第190号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人桂某某，男，1972年4月8日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，回族，初中文化，农民。因本案于2015年5月3日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人桂某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人桂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日23时30分许，被告人桂某某酒后驾驶自己的云A7E8**号“骊威”牌小型轿车由寻甸县仁德街道办事处“明欣园酒店”驶往寻甸县仁德街道办事处翠苑路方向。当车辆行驶至寻甸县仁德街道办事处凤梧路和翠苑路交叉路口时，被告人桂某某与出租车驾驶员朱某某因会车时车辆灯光使用发生争执。民警在接警处置时，发现被告人桂某某有饮酒嫌疑，遂将被告人桂某某带至寻甸县第一人民医院当场提取其静脉血液进行鉴定。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人桂某某静脉血液中乙醇含量为233.72mg／100ml（乙醇／血），被告人桂某某属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人桂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人桂某某的供述，证人朱某某的证言，辨认照片，抽取血样照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人桂某某能当庭自愿认罪。根据被告人桂某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人桂某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一五年七月三十一日
书记员 保加蕊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1107号
原告东莞市南城安宏筛网经营部，住所地：广东省东莞市南城区。
经营者张献明。
委托代理人王镇德，广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人钟春标，广东旗轩律师事务所律师。
被告东莞市顺利美节能建材科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人曹伟祥。
原告东莞市南城安宏筛网经营部诉被告东莞市顺利美节能建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王镇德到庭参加诉讼。被告东莞市顺利美节能建材科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市南城安宏筛网经营部诉称，原、被告之间有业务往来，由原告向被告供应网格布，货款月结。至起诉之日，被告拖欠原告2014年3月至2015年5月货款共72450元。原告多次催讨未果，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付拖欠的货款72450元及利息（以72450元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2015年5月22日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市顺利美节能建材科技有限公司没有答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告与被告之间有交易往来，原告向被告送货网格布。原告提供了2014年3月28日至2015年5月21日的送货单显示货款共计72450元，送货单上的送货人为河北安宏筛网有限公司驻东莞总经销，部分送货单上的收货人为常平顺利美。原告主张，原告是从河北安宏筛网有限公司取货后再分销出去的，被告下订单后有时会要求原告送货到常平顺利美的地点，送货单上的签收人均是被告的人员，双方约定货款月结。2015年9月19日，被告向原告出具付款委托书，载明：被告应付原告材料费用合计72450元，现委托中国建筑第五工程局有限公司在被告剩余工程款代为支付给原告，上述委托付款行为不作为债务转移的依据。付款委托书有被告的盖章及“曹伟祥”的签字，但没有受托人的盖章或签字。原告主张，其依据被告提供的中国建筑第五工程局有限公司的电话进行联系，但未成功，故付款委托书并未实际履行。庭审中，原告明确逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，原告明确逾期利息按中国人民银行同期货款利率计算。
以上事实，有原告提供的付款委托书、送货单及本院庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告东莞市顺利美节能建材科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，相应的法律后果应由其自行承担。原告提供了付款委托书、送货单证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。因被告未提供证据证明其已经向原告支付了货款或由受托人支付了货款，故原告请求被告支付拖欠的货款72450元，合法有据，本院依法予以支持。虽然原、被告未约定逾期付款利息，但被告迟延付款的行为确实给原告造成相应的利息损失，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息合理，本院予以支持。因原告主张双方货款是月结，而原告最后一次送货时间为2015年5月21日，故逾期利息应从2015年6月1日起计算至清偿之日止。对原告超出上述计算数额的利息请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市顺利美节能建材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市南城安宏筛网经营部支付拖欠的货款72450元及逾期利息（以72450元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2015年6月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市南城安宏筛网经营部的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1618.76元（原告已预交），由被告东莞市顺利美节能建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周玉婷
人民陪审员 苏成章
人民陪审员 万玉珍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄瑞莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初144号
原告：童某，女，1983年9月12日出生，汉族，住开化县。
诉讼委托代理人：毛广富，浙江诚源律师事务所律师。
被告：徐某，男，1984年3月20日出生，汉族，住开化县。
原告童某为与被告徐某离婚后财产纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶光辉适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，转为普通程序。本院依法组成合议庭进行审理，并定于2017年4月18日公开开庭。原告童某及其委托代理人毛广富到庭到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法传唤拒不到庭。现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系夫妻，婚后被告长期在外，对妻子不管不顾致使夫妻感情破裂。后双方在平等自愿基础上签订《离婚协议书》一份，于2012年4月6日经由开化县民政局协议离婚。依据《离婚协议书》，被告需支付原告人民币共计25万元。具体约定如下：“一、……双方离婚后，男方需补偿给女方拾万元整。……三、男女双方离婚后无共同的存款，双方现有共同的债务（信用卡贷款）叁拾万元整，分摊为：男方承担拾伍万元整及信用卡贷款利息，男方承担债务拾伍万元整分四年还给女方，付款方式为2012年10月以前付贰万元整，其余每年年底以前付叁万元整，四年之内全部付清；女方承担拾伍万元整及信用卡贷款利息。……”然而双方离婚后，被告并未按约履行，至今未支付原告分文。故诉至法院请求：一、判令被告立即支付原告250000元，同时支付利息2268.06元，利率以中国人民银行同期贷款利率4.6%计，从2016年2月8日暂计至2016年4月19日，以后依法据实计算至实际归还之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向本院提交离婚协议书复印件一份，用以证明双方对离婚后财产进行了相应约定，根据约定，被告应支付给原告25万元的事实。针对原告提供的证据，因被告未到庭视为放弃质证的权利，经本院审核，原告提供的证据，符合证据“三性”原则，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告原系夫妻，婚后被告长期在外，对妻子不管不顾致使夫妻感情破裂。后双方在平等自愿基础上签订《离婚协议书》一份，于2012年4月6日经由开化县民政局协议离婚。依据《离婚协议书》，被告需支付原告人民币共计25万元。具体约定如下：“一、……双方离婚后，男方需补偿给女方拾万元整。……三、男女双方离婚后无共同的存款，双方现有共同的债务（信用卡贷款）叁拾万元整，分摊为：男方承担拾伍万元整及信用卡贷款利息，男方承担债务拾伍万元整分四年还给女方，付款方式为2012年10月以前付贰万元整，其余每年年底以前付叁万元整，四年之内全部付清；女方承担拾伍万元整及信用卡利息。……”然而双方离婚后，被告并未按约履行，至今未支付。故原告诉至法院。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案当中，双方当事人于2012年4月6日协议离婚并达成《协议离婚书》。根据协议第一条约定：“一、……双方离婚后，男方需补偿给女方拾万元整。……三、男女双方离婚后无共同的存款，双方现有共同的债务（信用卡贷款）叁拾万元整，分摊为：男方承担拾伍万元整及信用卡贷款利息，男方承担债务拾伍万元整分四年还给女方，付款方式为2012年10月以前付贰万元整，其余每年年底以前付叁万元整，四年之内全部付清；女方承担拾伍万元整及信用卡贷款利息。……”。该协议内容真实有效，属于当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。现被告未能按照协议支付款项，故原告的诉请，具有事实与法律依据，应予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内支付给原告童某人民币250000元整及利息（利息以250000为计算基数，从2016年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费561元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶 光 辉
人民陪审员 吕木生人民陪审员史根华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郑 冀
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4288号
申请执行人：孙纪霞,女,1942年1月26日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：苗德义,男,1964年11月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人孙纪霞与苗德义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3499号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告苗德义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙纪霞支付借款本金21500元及利息，案件受理费425元，由被告苗德义负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张长俊
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4288号
本院在执行孙纪霞与苗德义民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3499号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人苗德义应给付申请人孙纪霞21925.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将苗德义纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4288号申请执行人：孙纪霞,女,1942年1月26日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：苗德义,男,1964年11月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人孙纪霞与苗德义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3499号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告苗德义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙纪霞支付借款本金21500元及利息，案件受理费425元，由被告苗德义负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张长俊代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘阳阳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00108号
申请人安天祥，十堰森嘉置业有限公司董事长。
被申请人十堰恒源拓达环保科技有限公司，住所地湖北省十堰市公园路82号。
法定代表人雷政文，该公司董事长。
被申请人王亚莉。
被申请人雷政文。
申请人安天祥因被申请人十堰恒源拓达环保科技有限公司、王亚莉、雷政文拒绝按约定履行还款义务，不立即申请保全将会使申请人安天祥的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年10月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰恒源拓达环保科技有限公司、王亚莉、雷政文价值5000000元的财产。申请人安天祥提供了其所有的十堰森嘉置业有限公司股权5000000元，作为担保。
经审查，本院认为，申请人安天祥财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人十堰恒源拓达环保科技有限公司、王亚莉、雷政文价值5000000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将申请人安天祥提供担保的十堰森嘉置业有限公司股权5000000元予以冻结，停止为其办理转让、过户、抵押等全部手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年十月十九日
书记员 杨中胜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初654号
原告：宜昌天顺汽车运输有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路3号。组织机构代码79057678-3。
法定代表人：黄凯，该公司经理。
被告：曾帅，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告宜昌天顺汽车运输有限公司（以下简称“天顺公司”）与被告曾帅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员覃贝贝独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告天顺公司的法定代表人黄凯到庭参加了诉讼，被告曾帅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天顺公司诉称：2016年5月10日，被告将自购王牌货车鄂Ｅ×××××靠于我公司。根据宜昌市政府相关政策，黄标车于2016年12月31日前应提前淘汰报废，并享受报废补贴。伍家交警大队和伍家居委会多次通知天顺公司要响应国家政策，将公司黄标车提前报废，天顺公司也多次告知被告相关政策，被告拒不将车辆交于政府指定的物回公司报废。该车辆的违法上路经营给社会环境带来严重污染，给原告的工作带来消极影响。故我公司诉至法院，请求解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，并由被告承担本案诉讼费。
被告曾帅经本院依法传唤未到庭，庭前提交书面的答辩意见：我自愿解除与天顺公司签订的挂靠经营合同，鄂Ｅ×××××号王牌货车已经报废，行驶证、牌照已寄给了天顺公司。
经审理查明，2016年5月10日，原告天顺公司（甲方）与被告曾帅（乙方）签订了《车辆挂靠经营合同》，合同主要约定：甲方同意乙方将其自购的车牌号为鄂Ｅ×××××王牌货车挂靠在甲方从事公路货物运输。挂靠经营期为2016年5月10日至2017年5月10日。挂靠期满后，如不办理终止合同和转出手续原挂靠合同继续生效，其合同延续期为一年，乙方应继续以原合同为依据。乙方若不按时参加车辆的年检、季检，不按时投保交通强制保险，甲方有权收回车辆的营运牌照、证件及解除合同并追究其违约责任。当日，双方还签订了相应的《安全合同》。被告曾帅在《车辆挂靠经营合同》封面，写有“鄂Ｅ×××××应定期年审、买保险、营运证季检，若出现脱保、掉审等情况，同意天顺公司通过法院解除合同，在车管所注销车籍。”的意见。
另查明，鄂Ｅ×××××王牌牌轻型自卸货车登记在原告天顺公司名下，该车实际由被告曾帅经营，现该车已报废。
上述事实，有《车辆挂靠经营合同》、《安全合同》、车辆登记信息、《机动车交通事故责任强制保险单》（正本）以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在挂靠经营合同关系，虽然合同约定的挂靠期限及延续期已经届满，但因双方没有办理终止合同和转出手续，双方至今仍存在事实上的挂靠经营合同关系，依据双方的约定：“乙方不按时参加车辆的年检、季检，不按时投保交通强制保险的，甲方有权收回车辆的营运牌照、证件及解除合同并追究其违约责任。”现该车已报废，双方不可能继续履行挂靠经营合同，则原告天顺公司依约有权解除合同。被告曾帅虽未到庭参加诉讼，但其庭前向本院提交书面答辩意见，同意解除其与天顺公司之间的挂靠经营合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告宜昌天顺汽车运输有限公司与被告曾帅于2016年5月10日签订的《车辆挂靠经营合同书》予以解除。
案件受理费40元，由被告曾帅负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃贝贝
二〇一七年五月十九日
书记员 杨玉亭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15119号
原告：浙江绿钻新型建材有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇泰山村8组。
法定代表人：王霞，董事长。
委托代理人：王毓春，浙江衡言律师事务所律师。
被告：伟基建设集团有限公司，住所地东阳市人民路252号。
法定代表人：郑锐，董事长。
委托代理人：卢远航，男，公司员工。
原告浙江绿钻新型建材有限公司与被告伟基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款337100元。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序由审判员吴玻独任审判，并分别于2017年12月22日、2018年1月19日二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王毓春到庭参加全部二次庭审，被告的委托代理人卢远航到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2017年3月8日签订1份保温系统建筑材料买卖合同，合同对单价、结算方式、付款期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，被告支付了部分货款。原、被告一致确认，截止目前扣除被告已付货款外尚欠原告337100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告伟基建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江绿钻新型建材有限公司货款337100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元（已减半收取），由被告伟基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年一月十九日
代书记员 方俊欢
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初749号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人周某，无业。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，2016年9月6日被取保候审，2016年11月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]759号起诉书指控被告人周某犯盗窃�，于2016年10月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人周某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年7月21日凌晨，被告人周某等人至本市新北区奔牛镇苏星制衣厂三楼宿舍，趁人不备，进入部分未锁门的宿舍内，实施盗窃作案，窃得金色苹果牌iphone6plus手机1部，价值人民币2200元；金色华为牌荣耀6型手机1部，价值人民币300元；白色OPPO牌I-7007型手机1部，价值人民币400元；金色VIVO牌X6型手机1部，价值人民币500元；白色华为牌3C型手机1部，价值人民币200元；白色VIVO牌Y51型手机1部，价值人民币300元；白色小米牌M1型手机1部，价值人民币500元。共计价值人民币4400元。
被告人周某归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、吴某、王某甲、王某乙、黄某等人的陈述笔录、证人巢某证言笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、案发经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人周某因本案于2016年8月19日至同年9月6日被羁押的日期予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年1月12日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人周某的违法所得人民币4400元，予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十一月一日
书记员 胡佳玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第13802号
原告蒋晓玲，女，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人何屏莺、邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告曾云兵，男，1972年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈运淑，女，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告蒋晓玲与被告曾云兵、陈运淑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蒋晓玲的委托代理人何屏莺、邹先勇到庭参加诉讼，被告曾云兵、陈运淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋晓玲诉称，2013年6月6日，曾云兵因承建工程资金周转所需，向我借款60万元，约定此款应于2014年6月6日前归还。当日，我即通过银行转账方式向曾云兵指定账户汇款60万元，次日，双方签订《借款合同》对此予以确认，《借款合同》还载明，在合同规定的借款期内，月利率3%，曾云兵应于每月7-8日给付，不得拖欠。借款逾期不还的部分，出借方有权按借款总额每日千分之一计收违约金。借款后，曾云兵未按期返还借款，其仅在2014年10月17日返还借款本金20万元，余下借款本金40万元至今未付。同时，在2015年3月31日前，曾云兵一直按照月息3分的标准，对尚欠借款本金支付利息，但自2015年4月1日起，曾云兵未再返还任何借款本金，亦未支付利息，且该笔借款产生于曾云兵、ＸＸ淑夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现经我多次向二人催要未果，故诉至法院请求判令：一、曾云兵、ＸＸ淑共同返还借款本金40万元；二、曾云兵、ＸＸ淑共同支付逾期还款违约金（以40万元为基数，从2015年4月1日起至付清款项之日止，按年利率24%计算，利随本清）。
被告曾云兵、ＸＸ淑未答辩。
经审理查明，蒋晓玲与曾云兵系朋友关系，2013年6月6日，曾云兵因资金周转所需，向蒋晓玲借款60万元，蒋晓玲遂通过银行转账方式分两次将25万元、35万元，合计60万元钱款汇至曾云兵账户。次日，双方共同签订《借款合同》对此予以确认。《借款合同》载明，蒋晓玲（甲方、出借人）向曾云兵（乙方、借款人）出借借款60万元，自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期限内，月利率为3%，乙方应于每月7-8日给付甲方，不得拖欠；借款期限一年，借款方保证从2013年6月7日起至2014年6月6日日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款逾期按借款总额每日千分之一支付违约金。在合同履行过程中，曾云兵并未如期返还借款，其仅在2014年10月17日返还蒋晓玲借款本金20万元，余下借款本金40万元至今未付。但曾云兵一直按照月息三分的标准对尚欠借款本金支付利息，直至2015年3月31日止，之后亦再未付过利息。经蒋晓玲多次催要未果，遂诉至本院望判如所请。
另查明，曾云兵与ＸＸ淑二人于1997年6月20日申请登记结婚。
上述事实，有借款合同、银行转账凭证、银行卡交易明细表、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明等书面证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，蒋晓玲与曾云兵共同签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，蒋晓玲依约履行了出借义务，曾云兵未能按照合同约定的期限履行还款义务，已构成违约，蒋晓玲有权要求曾云兵立即返还尚欠全部借款本金40万元。《借款合同》中还约定了借款利息的支付标准，应为双方真实意思表示，曾云兵亦一直按照此利息支付标准，对尚欠借款支付利息直至2015年3月31日止，此计收标准并未超过年利率36%，故对曾云兵已经支付的利息不予冲抵本金。《借款合同》中对于逾期付款违约金约定的计收标准为每日千分之一，现蒋晓玲要求对曾云兵尚欠借款本金40万元，自2015年4月1日起至本息付清之日止，按照年利率24%计收逾期付款违约金，其计收标准低于合同约定，可视为其对于合同权利的自愿放弃，且此标准符合法律规定，对此本院予以支持。前述借款发生于曾云兵、ＸＸ淑夫妻关系存续期间，蒋晓玲要求曾云兵、ＸＸ淑共同承担还款义务的主张，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾云兵、ＸＸ淑于本判决生效后十日内返还原告蒋晓玲借款本金40万元；
二、被告曾云兵、ＸＸ淑于本判决生效后十日内支付原告蒋晓玲逾期付款违约金（以尚欠借款本金40万元为基数，自2015年4月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算；利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7180元、公告费800元、保全措施申请费2620元，合计10600元，由被告曾云兵、ＸＸ淑负担，此款已由原告蒋晓玲缴至法院，被告曾云兵、ＸＸ淑应在履行前述给付义务时直接支付原告蒋晓玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄艳清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第13802号原告蒋晓玲，女，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人何屏莺、邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告曾云兵，男，1972年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告陈运淑，女，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告蒋晓玲与被告曾云兵、陈运淑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蒋晓玲的委托代理人何屏莺、邹先勇到庭参加诉讼，被告曾云兵、陈运淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋晓玲诉称，2013年6月6日，曾云兵因承建工程资金周转所需，向我借款60万元，约定此款应于2014年6月6日前归还。当日，我即通过银行转账方式向曾云兵指定账户汇款60万元，次日，双方签订《借款合同》对此予以确认，《借款合同》还载明，在合同规定的借款期内，月利率3%，曾云兵应于每月7-8日给付，不得拖欠。借款逾期不还的部分，出借方有权按借款总额每日千分之一计收违约金。借款后，曾云兵未按期返还借款，其仅在2014年10月17日返还借款本金20万元，余下借款本金40万元至今未付。同时，在2015年3月31日前，曾云兵一直按照月息3分的标准，对尚欠借款本金支付利息，但自2015年4月1日起，曾云兵未再返还任何借款本金，亦未支付利息，且该笔借款产生于曾云兵、ＸＸ淑夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现经我多次向二人催要未果，故诉至法院请求判令：一、曾云兵、ＸＸ淑共同返还借款本金40万元；二、曾云兵、ＸＸ淑共同支付逾期还款违约金（以40万元为基数，从2015年4月1日起至付清款项之日止，按年利率24%计算，利随本清）。被告曾云兵、ＸＸ淑未答辩。经审理查明，蒋晓玲与曾云兵系朋友关系，2013年6月6日，曾云兵因资金周转所需，向蒋晓玲借款60万元，蒋晓玲遂通过银行转账方式分两次将25万元、35万元，合计60万元钱款汇至曾云兵账户。次日，双方共同签订《借款合同》对此予以确认。《借款合同》载明，蒋晓玲（甲方、出借人）向曾云兵（乙方、借款人）出借借款60万元，自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期限内，月利率为3%，乙方应于每月7-8日给付甲方，不得拖欠；借款期限一年，借款方保证从2013年6月7日起至2014年6月6日日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款逾期按借款总额每日千分之一支付违约金。在合同履行过程中，曾云兵并未如期返还借款，其仅在2014年10月17日返还蒋晓玲借款本金20万元，余下借款本金40万元至今未付。但曾云兵一直按照月息三分的标准对尚欠借款本金支付利息，直至2015年3月31日止，之后亦再未付过利息。经蒋晓玲多次催要未果，遂诉至本院望判如所请。另查明，曾云兵与ＸＸ淑二人于1997年6月20日申请登记结婚。上述事实，有借款合同、银行转账凭证、银行卡交易明细表、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明等书面证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，蒋晓玲与曾云兵共同签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，蒋晓玲依约履行了出借义务，曾云兵未能按照合同约定的期限履行还款义务，已构成违约，蒋晓玲有权要求曾云兵立即返还尚欠全部借款本金40万元。《借款合同》中还约定了借款利息的支付标准，应为双方真实意思表示，曾云兵亦一直按照此利息支付标准，对尚欠借款支付利息直至2015年3月31日止，此计收标准并未超过年利率36%，故对曾云兵已经支付的利息不予冲抵本金。《借款合同》中对于逾期付款违约金约定的计收标准为每日千分之一，现蒋晓玲要求对曾云兵尚欠借款本金40万元，自2015年4月1日起至本息付清之日止，按照年利率24%计收逾期付款违约金，其计收标准低于合同约定，可视为其对于合同权利的自愿放弃，且此标准符合法律规定，对此本院予以支持。前述借款发生于曾云兵、ＸＸ淑夫妻关系存续期间，蒋晓玲要求曾云兵、ＸＸ淑共同承担还款义务的主张，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾云兵、ＸＸ淑于本判决生效后十日内返还原告蒋晓玲借款本金40万元；二、被告曾云兵、ＸＸ淑于本判决生效后十日内支付原告蒋晓玲逾期付款违约金（以尚欠借款本金40万元为基数，自2015年4月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算；利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7180元、公告费800元、保全措施申请费2620元，合计10600元，由被告曾云兵、ＸＸ淑负担，此款已由原告蒋晓玲缴至法院，被告曾云兵、ＸＸ淑应在履行前述给付义务时直接支付原告蒋晓玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年六月七日书 记 员  黄艳清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2882号
申请执行人：倪正刚，男，1984年8月24日出生，汉族，个体医生，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被执行人：倪春梅，女，1982年2月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李建飞，男，1977年11月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人倪正刚与被执行人倪春梅、李建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初597号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人倪春梅、李建飞于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人倪正刚借款56万元并按照中国人民银行同期贷款基准利率承担56万元自2017年1月12日起至本判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），案件受理费4700元，并向本院缴纳执行费8159元，共计572859元。申请执行人倪正刚于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下无银行存款信息，无车辆登记信息、李建飞、倪春梅对同心县利民街房屋、同心县利民街土地证号同国用2007第2**号国有土地使用权占有七分之一的份额，申请执行人申请查封，本院已办理查封；现被执行人名下无其他可供执行财产且倪春梅、李建飞下落不明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 路 伟
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨智栋
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01221号
申请执行人禄培利。
被执行人陕西金鼎购物有限公司。
被执行人陕西嘉亨实业发展有限公司。
申请执行人禄培利与被执行人陕西金鼎购物有限公司、陕西嘉亨实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第03282号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西金鼎购物有限公司、陕西嘉亨实业发展有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人禄培利于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第03282号民事调解书向被执行人陕西金鼎购物有限公司、陕西嘉亨实业发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过点对点系统查询了被执行人陕西金鼎购物有限公司、陕西嘉亨实业发展有限公司在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，被执行人陕西金鼎购物有限公司、陕西嘉亨实业发展有限公司仅在中国建设银行西安八里村支行开立有账户61×××57，但该账户已在本院另案执行中冻结，冻结金额为四百余万。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，未发现可供执行条件。本院通过向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，发现被执行人陕西嘉亨实业发展有限公司名下登记有福特牌小型汽车一辆（车牌号：陕A?GXXX6），本院在另案执行中已将其予以查封。嗣后，本院也查阅了被执行人陕西金鼎购物有限公司、陕西嘉亨实业发展有限公司的工商信息，尚未发现其他可供执行的财产和线索。本院已将被执行人陕西金鼎购物有限公司、陕西嘉亨实业发展有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的19990元，申请人未受偿金额19990元。由于本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01221号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王亚南
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2620号
原告：邵风雷，男，1981年10月13日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘海颖，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住所地丰县中阳大道农业发展银行综合办公楼。
法定代表人：渠永建，该公司总经理。
原告邵风雷与被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司（以下简称康特公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告邵风雷的委托诉讼代理人皇甫莉莉、刘海颖，被告康特公司的法定代表人渠永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵风雷向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告康特公司退还所交费用12000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，原告在被告处看到招工信息，并报名去巴西工作或劳务，被告收取原告预交的现金12000元，承诺二个月内为原告办理完毕务工手续，如因被告原因未办理成功，则全额退款。后被告一直未办理完毕原告务工事宜，原告多次向被告催要已预交的费用12000元，未果。
被告康特公司辩称：原告邵风雷预交现金12000元是事实，因被告的原因未成功办理原告前往巴西工作或劳务的事宜，被告同意退还原告已预交的费用。
经审理查明：2015年9月25日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告交付现金5000元的事实。被告康特公司的法定代表人渠永建用黑色签字笔在该份收据上加注“退款后（邵学珠）此条作废”。2015年10月17日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告交付现金7000元的事实。被告康特公司的法定代表人渠永建用黑色签字笔在该份收据上加注“退款后（邵学珠）此条作废”。被告认可原告已向其预交费用合计12000元的事实。被告未在承诺的期限内成功办理原告赴巴西工作或劳务的事宜。
上述事实，有原告邵风雷提供的收据复印件以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告康特公司应否返还原告邵风雷为办理出国劳务事宜已预交的费用12000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告邵风雷为赴巴西工作或劳务分两次向被告康特公司预交现金12000元的行为，以及被告出具收据并在收据上加盖公章的行为足以表明在原被告之间成立了居间合同法律关系，原被告双方均应依约享有相关权利并承担相应义务。现被告在约定的办理周期内未能促成原告赴巴西工作或劳务，理应退还居间费用。原告要求被告退还为办理出国务工事宜已预交的12000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵风雷返还居间费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司负担，随案款一并给付原告邵风雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜丽娜
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1552号
原告李良红，男，1962年9月19日出生，汉族，岳阳县人，公务员，住岳阳县。
被告许乐根，男，1964年3月24日出生，汉族，岳阳县人，退休干部，住岳阳县。
原告李良红与被告许乐根民间借贷纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良红、被告许乐根到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告许乐根偿还原告借款本金150000元和按月利率2%计算自2015年7月1日始至借款本息清偿之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许乐根于2014年9月30日向原告借款150000元，并向原告出具了借据。该借据约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。借款后被告按月支付原告利息3000元至2015年6月，自2015年7月1日被告许乐根再也没有偿还原告借款本息分文。
被告许乐根承认原告李良红提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
由被告许乐根在本判决生效后7日内偿还原告李良红借款本金150000元和以150000元为本金按照月利率2%计算自2015年7月1日始至该借款本息偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告许乐根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈雄文
二〇一六年十月二十七日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2264号
原告李昌淑，退休干部。
被告及俊虎，农民。
原告李昌淑诉为与被告及俊虎民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后依法代理审判员赵晓铮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昌淑到庭参加诉讼，被告及俊虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌淑诉称，被告及俊虎于2015年7月28日借原告李昌淑25000元，被告双胞胎女儿就读沈阳师范学院6年来的学费都是原告承担的。两个女儿毕业前最后一年的学费被告答应承担，当时，被告来原告家时没带钱，被告让原告先垫付学费，承诺2015年8月25日前把钱打到被告大女儿林君星的卡上。但被告以各种理由推脱，至今未还借款。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款25000元；诉讼费、交通费、住宿费等各种费用由被告承担。
被告及俊虎未予答辩。
经审理查明，被告及俊虎是原告李昌淑女儿林萍的前夫，林君星、林君玫是被告及俊虎与其前妻林萍的两个女儿。2015年7月28日，被告向原告借款25000元，用于让原告先行垫付林君星、林君玫两个女儿的学费，承诺于2016年8月25日前偿还借款。并于同日被告向原告出具欠条一份，载明：今日借李昌淑贰万伍仟元，林君星、林君玫两个女儿的学费暂由两女儿姥姥垫付，8月25日前打到林君星卡上。至今被告尚未偿还原告借款。
证明上述事实的证据，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证、欠条各一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告及俊虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中被告及俊虎向原告李昌淑借款25000元，双方已形成借款合同关系，被告至今尚未偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担交通费、住宿费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告及俊虎于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌淑借款本金25000元；
二、驳回原告李昌淑其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元由被告及俊虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵晓铮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蔡巧芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3049号
原告：开鲁县农村信用合作联社。住所地：开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人：陈志宏，系理事长。
委托诉讼代理人：孟祥东，男，系开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社副主任，住开鲁县开鲁镇盛世家园小区。
被告：李维波，男，1973年02月01日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。
被告：邵丽杰，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。
被告：周秀梅，女，1985年9月11日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告李维波、邵丽杰、周秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥东到庭参加诉讼，被告李维波、邵丽杰、周秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告李维波、邵丽杰偿还借款本金30000.00元，支付自2016年3月19日至2017年4月24日的利息4650.03元，2017年4月24日以后按逾期月利率16.47‰计算利息至借款实际给付日。事实和理由：被告李维波、邵丽杰系夫妻关系。2016年3月19日，被告李维波、邵丽杰从原告开鲁县农村信用合作联社所属大榆树信用社借款30000.00元，约定月利率10.98‰，到期日2017年3月10日。被告周秀梅为连带责任保证人。原告与被告李维波、邵丽杰签订《农户限额信用借款合同》，原告与被告李维波签订借款借据，原告与被告周秀梅签订《借款保证担保合同》。此笔借款本金及利息被告分文未还。原、被告签订的《农户限额信用借款合同》中第九条”违约责任”第”（二）”项”借款人违约”中”1.未按借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按人民银行有关利率政策计收利息”。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号文件规定，”逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加息50%”。贷款到期后以月利率16.47‰计算。
被告李维波、邵丽杰、周秀梅未答辩。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述。原告在举证期限内向本院提交的营业执照一份、李维波、邵丽杰、周秀梅身份证复印件各一份、农户限额信用借款合同一份、借款借据一份、照片一张、借款保证担保合同一份，上述证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，与原告陈述相互印证，且被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，本院予以采信。
本院认为，被告李维波从原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚、证据确实、充分，借款合同关系合法、有效，应受法律保护。被告李维波、邵丽杰系夫妻关系，且被告邵丽杰在农户限额信用借款合同签名，其对借款事实明知，此笔借款为夫妻共同债务，故被告李维波、邵丽杰应负有共同连带偿还原告借款本金及利息的义务。原、被告双方约定的借款利率不违反国家限制利率的强制性规定，亦应支持。被告周秀梅作为连带责任保证人，依法应对借款的本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李维波、邵丽杰共同连带偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元，并支付此款利息（利息计算方式：自2016年3月19日始至2017年3月10日止按月利率10.98‰计算，自2017年3月11日起至实际偿还日按月利率16.47‰计算）。于本判决生效后立即给付。
二、被告周秀梅对上述借款本息承担连带给付责任。
三、被告周秀梅在承担保证责任后，有权向被告李维波、邵丽杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费667.00元，减半收取333.50元，由被告李维波、邵丽杰共同连带负担。被告周秀梅负连带给付责任。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费667.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武笑蕾
二〇一七年六月二十日
代理书记员 杨丽静
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初3049号原告：开鲁县农村信用合作联社。住所地：开鲁县开鲁镇工农街。法定代表人：陈志宏，系理事长。委托诉讼代理人：孟祥东，男，系开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社副主任，住开鲁县开鲁镇盛世家园小区。被告：李维波，男，1973年02月01日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。被告：邵丽杰，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。被告：周秀梅，女，1985年9月11日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。原告开鲁县农村信用合作联社与被告李维波、邵丽杰、周秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥东到庭参加诉讼，被告李维波、邵丽杰、周秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告李维波、邵丽杰偿还借款本金30000.00元，支付自2016年3月19日至2017年4月24日的利息4650.03元，2017年4月24日以后按逾期月利率16.47‰计算利息至借款实际给付日。事实和理由：被告李维波、邵丽杰系夫妻关系。2016年3月19日，被告李维波、邵丽杰从原告开鲁县农村信用合作联社所属大榆树信用社借款30000.00元，约定月利率10.98‰，到期日2017年3月10日。被告周秀梅为连带责任保证人。原告与被告李维波、邵丽杰签订《农户限额信用借款合同》，原告与被告李维波签订借款借据，原告与被告周秀梅签订《借款保证担保合同》。此笔借款本金及利息被告分文未还。原、被告签订的《农户限额信用借款合同》中第九条”违约责任”第”（二）”项”借款人违约”中”1.未按借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按人民银行有关利率政策计收利息”。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号文件规定，”逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加息50%”。贷款到期后以月利率16.47‰计算。被告李维波、邵丽杰、周秀梅未答辩。本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述。原告在举证期限内向本院提交的营业执照一份、李维波、邵丽杰、周秀梅身份证复印件各一份、农户限额信用借款合同一份、借款借据一份、照片一张、借款保证担保合同一份，上述证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，与原告陈述相互印证，且被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，本院予以采信。本院认为，被告李维波从原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚、证据确实、充分，借款合同关系合法、有效，应受法律保护。被告李维波、邵丽杰系夫妻关系，且被告邵丽杰在农户限额信用借款合同签名，其对借款事实明知，此笔借款为夫妻共同债务，故被告李维波、邵丽杰应负有共同连带偿还原告借款本金及利息的义务。原、被告双方约定的借款利率不违反国家限制利率的强制性规定，亦应支持。被告周秀梅作为连带责任保证人，依法应对借款的本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维波、邵丽杰共同连带偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元，并支付此款利息（利息计算方式：自2016年3月19日始至2017年3月10日止按月利率10.98‰计算，自2017年3月11日起至实际偿还日按月利率16.47‰计算）。于本判决生效后立即给付。二、被告周秀梅对上述借款本息承担连带给付责任。三、被告周秀梅在承担保证责任后，有权向被告李维波、邵丽杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。案件受理费667.00元，减半收取333.50元，由被告李维波、邵丽杰共同连带负担。被告周秀梅负连带给付责任。于本判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费667.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  武笑蕾二〇一七年六月二十日代理书记员  杨丽静
盘锦市双台子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1102行初3号
原告：吕嘉赢。
法定代理人：吕东航。
委托诉讼代理人：刘晓燕。
被告：盘锦市双台子区卫生和计划生育管理局。
法定代表人：李静。
第三人：盘锦市双台子区疾病预防控制中心。
负责人：郭井才。
本院在审理原告吕嘉赢诉被告盘锦市双台子区卫生和计划生育管理局、第三人盘锦市双台子区疾病预�控制中心行政补偿纠纷一案中，原告吕嘉赢提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕嘉赢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕嘉赢负担。
审判长 张印强
审判员 吕 民
审判员 刘晓侠
二〇一八年六月二十日
书记员 李娇娇
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初861号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年11月10日出生，汉族，文盲，无业。2013年7月24日因犯盗窃罪被贵阳市修文县人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币二千元。2015年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]807号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员屈金峰、刘玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日1时许，被告人张某某和吴成军（在逃）经预谋后携带事先准备好的扳手和螺丝套筒等工具至本市南明河阳明路段，由吴成军下到河道内用扳手等工具盗窃6盏由江西中捷工程建设有限公司负责安装及维护的水底观景灯，张某某负责望风并将景观灯放进口袋带走，后在青云路销赃获利780元。经鉴定，被盗景观灯价值人民币23052元。
2016年5月4日1时许，被告人张某某同吴成军携带一个螺丝套筒、一个扳手及红布条至本市南明河甲秀楼段，吴成军负责望风，由张某某顺着绑号的布条下到南明河道内，用事先购买的扳手及螺丝套筒对河道边的18盏由江西中捷工程建设有限公司负责安装及维护的philips景观灯的灯罩及螺帽卸下，正准备撤线盗走景观灯时被当场抓获。作案工具金属套筒一个、红色布条一条、箩筐一个被公安人员收缴。经鉴定，被盗景观灯价值人民币69156元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有涉案照片、作案工具、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍信息、扣押决定书及清单、发还清单、辨认笔录、贵阳市南明区价格认证中心南价认字（2016）第0650号、第0608号涉案财物价格鉴定书、抓获经过等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币92208元（其中既遂23052元、未遂69156元），其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人张某某在被判处有期徒刑的刑罚后，在刑罚执行完毕以后的五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某在实施盗窃过程时，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2021年5月3日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某某于判决生效后十日内退赔被害人江西中捷工程建设有限公司经济损失23052元人民币
三、作案工具金属套筒一个、红色布条一条、箩筐一个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦家柱
二〇一六年七月十一日
书记员 张尉尉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23416号
原告：上海佰腾光电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：唐立新，董事长。
委托诉讼代理人：曾艳、王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。
被告：上海皇朝鱼府餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：袁勇，董事长。
原告上海佰腾光电科技有限公司(下称佰腾公司)与被告上海皇朝鱼府餐饮管理有限公司(下称皇朝鱼府公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。被告皇朝鱼府公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佰腾公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的租赁合同于2016年5月26日提前解除；2、被告履行合同附随义务，立即办理将其以上海市黄浦区淮海东路XXX号新尚数码广场三楼E2号商铺(下称涉案商铺)为地址办理的工商营业执照、食品卫生许可证、餐饮服务许可证等证照注销或迁出的相关手续。审理中，经本院释明，原告第2条诉讼请求不属于民事诉讼的受理范围，后原告撤回该条诉请，本院予以准许。事实和理由：2015年5月11日，原、被告签订租赁合同，约定被告承租原告所有的涉案商铺从事餐饮经营。被告以涉案商铺地址办理了工商营业执照、食品卫生许可证、餐饮服务许可证等其经营所需证照，后因自身原因，其向原告提出提前解除合同的申请，双方于2016年5月26日签订提前解除租赁合同协议书。租赁合同解除后，原告虽然收回了房屋，但被告却拒不履行合同的相关附随义务，拒绝办理相关证照的注销或迁出手续。因被告在涉案商铺上设立的工商营业执照和卫生、餐饮、税务等证照均未注销，故原告无法另行出租涉案商铺，利益严重受损，遂起诉。
被告皇朝鱼府公司未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，原、被告签订租赁合同，约定：被告承租涉案商铺，经营品牌为皇朝鱼府，项目为火锅，租期5年，自2015年7月6日至2020年7月5日。
2016年5月26日，原告(甲方)与被告(乙方)签订提前解除合同协议书，约定：一、乙方于2015年7月6日至2020年7月5日租赁甲方所经营的商场的3F-E2席位，现乙方因自身原因提出提前终止合同，甲方同意乙方的请求。二、1、费用(租金、市场推广费、管理费、物管费)按乙方入驻甲方所经营的商场的实际日期计算，不足整月的费用按实际天数计算，每日费用按月费用除以30天为计算标准；2、乙方退位需缴纳入驻期间所应分摊的水电费或预估水电费、换锁费、席位设施修复费、盖布清洁费等相关费用并以甲方退位结算单统一结算；3、乙方在入驻甲方经营的商场期间所产生的电话费自理，乙方自退位之日起15日内须将所申请的电话拆机或至运营商处办理相关业务，否则由此产生的话费纠纷由乙方自行解决；4、乙方须向甲方商场所在地的工商、税收办公室开具完结工商、税务证明。三、乙方应在2016年5月31日前完成上述事务及办理合同约定的退位所应履行的义务，经甲方审查同意后，当日即为双方租赁合同解除日，若乙方不能按上述要求履行，则视为双方租赁关系仍未解除，直至合同时间到期，租赁关系才算作终止或甲方可以在任何时间决定解除合同，因上述原因，甲方决定解除合同的，仍应视为乙方违约所致。四、甲方扣除乙方保证金290304元，作为乙方提前解除合同应给甲方的补偿及10万元席位租金。
上述协议签订后，被告未注销或迁出其在涉案商铺上注册的工商营业执照。
2016年7月26日，原告向本院递交诉状，提出本案诉请，案件进入诉前调解程序。同年8月3日，本院送达被告诉状副本等材料。
以上事实，由原告提供的租赁合同、提前解除合同协议书、上海市黄浦区市场监督管理局档案室档案机读材料、(2016)沪0101民初17216号民事判决书以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。原、被告签订的提前解除合同协议书约定，如果被告未在2016年5月31日前完成费用结算、开具完结工商和税务证明，则原告可以在任何时间决定解除租赁合同。现被告未按约开具完结工商证明，原告按约有权解除合同，但合同解除日应为诉状送达之日即2016年8月3日。被告皇朝公司经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告上海佰腾光电科技有限公司与被告上海皇朝鱼府餐饮管理有限公司就上海市黄浦区淮海东路XXX号新尚数码广场三楼E2号商铺签订的租赁合同于2016年8月3日解除。
案件受理费80元，由被告上海皇朝鱼府餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 焦明静
人民陪审员 时 美
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初484号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，身现住所哈尔滨市道里街地段街8号。
被告常红喜，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村*组。
被告常双喜，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村*组。
被告姜洪军，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告常红喜、常双喜、姜洪军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告常红喜、常双喜、姜洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年6月6日原告与被告常红喜、常双喜、姜洪军签订小额农户贷款合同一份，约定被告常红喜、常双喜分别在原告处贷款本金34500元，被告姜洪军贷款本金17500元，借款期限为12个月，利率为月息11.1‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告常红喜、常双喜分别偿还贷款34500元及利息（按合同约定利率，自2013年6月6日起至履行完毕时止），被告姜洪军偿还贷款17500元及利息（按合同约定利率，自2013年6月6日起至履行完毕时止）。三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告常红喜、常双喜、姜洪军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年6月6日被告常红喜、常双喜分别在原告处贷款本金34500元，被告姜洪军贷款本金17500元，借款期限为12个月，利率为月息11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年6月6日被告常红喜、常双喜分别在原告处贷款本金34500元，被告姜洪军贷款本金17500元，利率为月息11.1‰，还款时间为2014年6月16日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村民委员会证明一份。拟证实被告常双喜常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告常红喜、常双喜、姜洪军未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年6月6日原告与被告常红喜、常双喜、姜洪军签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告常红喜、常双喜分别在原告处贷款本金34500元，被告姜洪军贷款本金17500元，借款期限为12个月，利率为月息11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：常红喜、常双喜分别在原告处贷款本金34500元，被告姜洪军贷款本金17500元，利率为月息11.1‰，还款时间为2014年6月16日。此款到期后，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告常红喜、常双喜分别偿还贷款34500元及利息（按合同约定利率，自2013年6月6日起至履行完毕时止），被告姜洪军偿还贷款17500元及利息（按合同约定利率，自2013年6月6日起至履行完毕时止）。三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，三被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求三被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常红喜于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金34500元及利息（按合同约定利率，自2013年6月6日起至履行完毕时止）。
二、被告常双喜于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金34500元及利息（按合同约定利率，自2013年6月6日起至履行完毕时止）。
三、被告姜洪军于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金17500元及利息（按合同约定利率，自2013年6月6日起至履行完毕时止）。
四、被告常红喜、常双喜、姜洪军对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费1958元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审508号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州集士港永红塑胶模具加工厂，住所地宁波市海曙区集士港十字西路镇湖山村汪家**号。
法定代表人王永红，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年9月11日作出的甬鄞［2008］381号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年9月11日作出甬鄞［2008］381号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法批准，于2008年5月擅自占用集士港镇湖山村土地建造厂房，违法用地总面积为1076平方米，其中基本农田1076平方米，建筑占地652平方米，建筑面积652平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1076平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1076平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币32280元。申请执行人于2008年9月27日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月26日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］381号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年9月11日作出的甬鄞［2008］381号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区集士港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月八日
代书 记员 陈雨晴
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初951号
原告：季春亮，男，1971年1月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，新疆昭苏县城镇居民，住昭苏县。
被告：奎屯鑫路机械化工程有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市阿克苏东路12号。统一社会信用代码：×××-1。
法定代表人：李代斌，系该公司经理。
委托代理人：张军，新疆燎原律师事务所律师。
被告：王天聪，男，1968年10月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，新疆生产建设兵团第八师147团二营五连职工，住新疆石河子市。
原告季春亮诉被告奎屯鑫路机械化工程有限公司、王天聪劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告季春亮、被告奎屯鑫路机械化工程有限公司委托代理人张军到庭参加诉讼，被告王天聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季春亮向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即给付拖欠运费2600元及拖欠期间利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月至10月期间，被告王天聪（奎屯鑫路机械化工程有限公司项目经理）承包了昭苏县阿克达拉乡乡村油路改造工程，施工期间雇佣原告车辆为其拉运土方及各类材料，后经双方结算，被告向原告支付了大部分运费，尚有2600元未付，此款经原告多次索要未果，遂诉至法院。
原告季春亮提交的证据是：原告与被告王天聪于2016年12月7日结算证明一份，证明被告拖欠原告运费2600元的事实。
被告奎屯鑫路机械化工程有限公司答辩称，被告已按照双方口头约定向原告支付了运费，因原告并未向被告提供运费发票，因此被告暂扣原告应缴税款2165元，如原告向被告提供运费发票，被告立即支付暂扣原告的款项。
被告奎屯鑫路机械化工程有限公司就其辩称提交以下证据：
证据1，转款记录复印件一份，证明被告已向原告支付运费30455元的事实；
证据2，被告单位自行结算清单复印件一份，证明2016年7月到8月间，原告所有的车号为×××运费总额为40862元，扣除油料款8242元及应缴税款2165元，剩余运费30455元已支付原告的事实。
证据3，新交造价（2008）2号文件及财税（2013）37号文件下载打印件，证明原告具有缴纳税款并向被告提交税票的义务。
被告王天聪未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交证据。
经质证，被告奎屯鑫路机械化工程有限公司对原告的证据不予认可，认为原告证据是与被告王天聪进行的结算，现无法核实，并且该结算凭证与被告公司财务做账数额不符，应当以被告公司财务记录作为结算依据。原告对被告奎屯鑫路机械化工程有限公司证据1无异议；对证据2中扣油料款无异议，对扣税款有异议；对证据3有异议，认为双方在口头协议时并未约定由原告提供发票。
经审理查明，2016年7月至10月期间，被告王天聪以被告奎屯鑫路机械化工程有限公司名义承包了昭苏县阿克达拉乡乡村油路改造工程，施工期间雇佣原告车辆为其拉运土方及各类材料，由原告提供车辆及驾驶人员，被告先行提供车辆燃油。后经双方结算，原告所有的×××车辆劳务费为40862元，被告奎屯鑫路机械化工程有限公司扣除燃油款8242元后向原告支付了30455元劳务费。
本院认为，原告受被告雇佣用自有车辆为被告拉运土方及各类材料，由原告提供车辆及驾驶人员，被告先行提供车辆燃油，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系，故双方应当按照约定履行义务。原告已经履行了提供劳务义务，被告就应当依约定给付劳务款，故对原告要求被告给付2600元劳务费的主张予以支持。被告辩称因原告并未向被告提供运费发票暂扣原告应缴税款2165元的抗辩意见，因双方对此未作约定，被告证据并不能证明原告负有该义务，按照交易习惯原告亦无该义务，故本院不予采信。因被告王天聪系被告奎屯鑫路机械化工程有限公司的员工，且以公司名义对外签订合同、负责施工及公司已向原告支付款项的事实，证明公司对王天聪行为的认可，其行为产生的法律后果应由公司承担。原告要求被告承担逾期给付利息，因原、被告双方对此未作约定，故对原告主张利息损失的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告奎屯鑫路机械化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告季春亮劳务费2600元；
二、驳回原告季春亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告奎屯鑫路机械化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐 杰
二〇一七年十月八日
书记员 巴哈赛力克
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4026民初951号原告：季春亮，男，1971年1月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，新疆昭苏县城镇居民，住昭苏县。被告：奎屯鑫路机械化工程有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市阿克苏东路12号。统一社会信用代码：×××-1。法定代表人：李代斌，系该公司经理。委托代理人：张军，新疆燎原律师事务所律师。被告：王天聪，男，1968年10月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，新疆生产建设兵团第八师147团二营五连职工，住新疆石河子市。原告季春亮诉被告奎屯鑫路机械化工程有限公司、王天聪劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告季春亮、被告奎屯鑫路机械化工程有限公司委托代理人张军到庭参加诉讼，被告王天聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季春亮向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即给付拖欠运费2600元及拖欠期间利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月至10月期间，被告王天聪（奎屯鑫路机械化工程有限公司项目经理）承包了昭苏县阿克达拉乡乡村油路改造工程，施工期间雇佣原告车辆为其拉运土方及各类材料，后经双方结算，被告向原告支付了大部分运费，尚有2600元未付，此款经原告多次索要未果，遂诉至法院。原告季春亮提交的证据是：原告与被告王天聪于2016年12月7日结算证明一份，证明被告拖欠原告运费2600元的事实。被告奎屯鑫路机械化工程有限公司答辩称，被告已按照双方口头约定向原告支付了运费，因原告并未向被告提供运费发票，因此被告暂扣原告应缴税款2165元，如原告向被告提供运费发票，被告立即支付暂扣原告的款项。被告奎屯鑫路机械化工程有限公司就其辩称提交以下证据：证据1，转款记录复印件一份，证明被告已向原告支付运费30455元的事实；证据2，被告单位自行结算清单复印件一份，证明2016年7月到8月间，原告所有的车号为×××运费总额为40862元，扣除油料款8242元及应缴税款2165元，剩余运费30455元已支付原告的事实。证据3，新交造价（2008）2号文件及财税（2013）37号文件下载打印件，证明原告具有缴纳税款并向被告提交税票的义务。被告王天聪未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交证据。经质证，被告奎屯鑫路机械化工程有限公司对原告的证据不予认可，认为原告证据是与被告王天聪进行的结算，现无法核实，并且该结算凭证与被告公司财务做账数额不符，应当以被告公司财务记录作为结算依据。原告对被告奎屯鑫路机械化工程有限公司证据1无异议；对证据2中扣油料款无异议，对扣税款有异议；对证据3有异议，认为双方在口头协议时并未约定由原告提供发票。经审理查明，2016年7月至10月期间，被告王天聪以被告奎屯鑫路机械化工程有限公司名义承包了昭苏县阿克达拉乡乡村油路改造工程，施工期间雇佣原告车辆为其拉运土方及各类材料，由原告提供车辆及驾驶人员，被告先行提供车辆燃油。后经双方结算，原告所有的×××车辆劳务费为40862元，被告奎屯鑫路机械化工程有限公司扣除燃油款8242元后向原告支付了30455元劳务费。本院认为，原告受被告雇佣用自有车辆为被告拉运土方及各类材料，由原告提供车辆及驾驶人员，被告先行提供车辆燃油，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系，故双方应当按照约定履行义务。原告已经履行了提供劳务义务，被告就应当依约定给付劳务款，故对原告要求被告给付2600元劳务费的主张予以支持。被告辩称因原告并未向被告提供运费发票暂扣原告应缴税款2165元的抗辩意见，因双方对此未作约定，被告证据并不能证明原告负有该义务，按照交易习惯原告亦无该义务，故本院不予采信。因被告王天聪系被告奎屯鑫路机械化工程有限公司的员工，且以公司名义对外签订合同、负责施工及公司已向原告支付款项的事实，证明公司对王天聪行为的认可，其行为产生的法律后果应由公司承担。原告要求被告承担逾期给付利息，因原、被告双方对此未作约定，故对原告主张利息损失的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告奎屯鑫路机械化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告季春亮劳务费2600元；二、驳回原告季春亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告奎屯鑫路机械化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 唐   杰二〇一七年十月八日书记员 巴哈赛力克
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执62号
申请执行人韩滨，女，1981年3月9日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人广德吉瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇城东大道东侧中央乐城43号楼110室，统一社会信用代码91341822788563510R。
法定代表人胡辉，该公司经理。
申请执行人韩滨申请执行被执行人广德吉瑞汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初1864号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广德吉瑞汽车贸易有限公司的银行存款160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年三月十五日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执62号申请执行人韩滨，女，1981年3月9日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人广德吉瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇城东大道东侧中央乐城43号楼110室，统一社会信用代码91341822788563510R。法定代表人胡辉，该公司经理。申请执行人韩滨申请执行被执行人广德吉瑞汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初1864号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广德吉瑞汽车贸易有限公司的银行存款160000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年三月十五日书记员  ＸＸ