湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1109号
原告刘玉荣。
委托代理人杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告袁新利。
被告唐殿宝。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。住所地，武汉市新洲区邾城街齐安大道***号。
负责人姚福洲，公司总经理。
委托代理人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
原告刘玉荣与被告袁新利、唐殿宝、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年月6日立案受理后，依法由审判员何亚琼任审判长，同人民陪审员徐斌，曹启华组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉荣及其委托代理人杜辉、被告袁新利、唐殿宝、人保公司委托代理人雷德发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉荣诉称，2016年1月1日15时30分，被告袁新利驾驶鄂A×××××小轿车沿行驶至武汉市新洲区双柳街沙咀桥路段，与同向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往武汉仁生医院住院治疗28天。原告的伤情经法医鉴定构成2个十级伤残，综合赔偿指数12%，伤后休息150日，后续医疗费5，000元。该事故经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，被告袁新利负事故全部责任，原告不负事故责任。经了解，鄂A×××××小轿车属被告唐殿宝所有，在被告人保公司处投保有交强险和商业第三者责任险。因原告与被告袁新利、唐殿宝未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至本院，诉请判令被告袁新利、唐殿宝赔偿原告的各项损失62，047.88元；判令被告人保公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘玉荣为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告刘玉荣的身份证、户口本，被告袁新利身份证复印件、被告唐殿宝身份信息查询、被告人民财保公司信息查询各一份。证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、交通事故认定书。证明事故发生具体经过，根据事故发生经过，被告袁新利应付事故全部责任，原告刘玉荣不负事故责任。
证据三、原告刘玉荣仁生医院的住院病历、出院小结和医疗费发票。证明原告刘玉荣因交通事故受伤住院28天的基本事实以及原告刘玉荣因事故支出医疗费351元。
证据四、武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定书，证明原告刘玉荣构成两个十级伤残，伤后休息150日，综合赔偿指数12%，后续医疗费5000元
证据五、武汉市新洲区阳逻街向阳村村委会出具的证明一份、武汉市青山区红卫路聚友社区居委会、武汉加州阳光物业管理中心证明一份，及原告女儿漆彩霞的房产证一份。证明原告刘玉荣跟随女儿漆彩霞和漆彩球长期居住在城镇，残疾赔偿金的赔偿标准应按城镇居民计算。
证据六、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单一份，证明肇事车辆已经在被告人民财保办理了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，被告人保公司应在保险限额内赔付。
证据七、鉴定费发票，证明原告刘玉荣因事故而做的伤残鉴定支出1，500元的基本事实，该费用应由被告承担。
证据八、交通费证明，证明原告刘玉荣花去交通费2000元。
被告袁新利、唐殿宝辩称，对本次事故的责任划分没有异议，请求被告人保公司承担保险责任。被告唐殿宝为原告垫付了医疗费13，865.1元，并另支付了5，000元赔偿金，请求本案一并处理。
被告唐殿宝为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：
证据一、医疗费发票4张以及领条三张，证明被告唐殿宝为原告垫付医疗费医疗费13，865.1元，并另支付了5000元赔偿金。
被告人保公司答辩称：对交通事故及投保事实没有异议，我公司愿意承担赔偿责任。伤残鉴定系单方委托，我公司保留重新鉴定权利。原告部分诉请过高，请求法院核减；医疗费应扣除20%非医保用药。原告刘玉荣系农村户口，应按农村居民标准赔偿，且原告的护理时间过长。人保公司不承担本案的鉴定费、诉讼费
被告人保公司未向本院提交证据。
经质证，被告人保公司、袁新利、唐殿宝对原告刘玉荣提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七无异议。原告刘玉荣、被告袁新利、被告人保公司对于被告唐殿宝的证据均无异议。对于以上原、被告均无异议的证据，本院依法采信并将作为认定本案事实的依据。
对原告刘玉荣提交的证据五，被告人保公司、袁新利、唐殿宝认为该组证据中村委会和居委会的证明超出了村委会及居委会的权限，村委会及居委会不能证明原告长期居住在城镇地区。本院认为，原告刘玉荣提交的两份证明真实、合法，与本案具有关联性，且两份证明能够相互印证，足以证明原告刘玉荣长期随其女漆彩霞居住在城镇地区，故本院对该组证据予以采信。
对原告刘玉荣提交的证据八、被告人保公司对交通费票据的真实性存在异议，请求法院酌定。本院认为，原告的交通费证明系手写证明，证明人并未出庭作证，且原告未提交相应的发票，故本院对此不予采信，但原告刘玉荣因伤住院28天，确有支出交通费的必要，本院根据原告的伤情和住院天数，酌定原告的交通费为800元。
关于原告刘玉荣的赔偿清单，被告对于原告的后续治疗费没有异议，本院对以上赔偿项目中原告的主张予以支持。对于原告的医疗费，被告人保公司认为应当扣除20%的非医保用药费用，本院认为，被告人保公司的主张没有法律依据，本院不予支持；对于原告的住院伙食补助费，被告人保公司、袁新利、唐殿宝认为应当按照当地生活水平，以15元／天计算，本院认为，被告人保公司、袁新利、唐殿宝的辩称，符合法律有关规定，本院予以采信。故原告的营养费应为420元（15元／天×28天）；对于原告的护理费，被告人保公司认为护理天数过长，本院认为，原告的护理费按150天计算，有法医鉴定为据，故对原告主张护理费按150天计算，本院予以支持；关于原告的精神抚慰金，被告人保公司认为应以1，000元为标准，本院认为，根据原告的伤残程度，其要求2，000元精神抚慰金属于合理范围，本院对此予以支持；关于原告的交通费，本院根据原告的伤情及住院天数酌定为800元；关于原告的伤残赔偿金，被告人保公司认为应当按照农村居民标准计算。本院认为，原告刘玉荣提供的证据能够证明其在事故发生前长期随女儿在城镇居住，故本院对原告刘玉荣按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的请求予以支持。关于原告的鉴定费，被告人保公司认为不应由其承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”，据此，被告人保公司应承担本案的鉴定费用。
本院依据以上认定的证据查明以下事实：2016年1月1日15时30分被告袁新利驾驶被告唐殿宝所有的鄂A×××××小轿车，沿行驶至武汉市新洲区双柳街沙咀桥路段，与同向行驶电动三轮车上乘客原告刘玉荣发生碰撞，造成原告刘玉荣受伤的交通事故。事故发生后原告刘玉荣被送往武汉仁生医院住院治疗，经诊断为左尺桡骨远端骨折，右肱骨大结节撕脱性骨折，全身多处软组织挫伤。2016年1月29日，原告刘玉荣出院，共计住院28天。2016年1月15日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队双柳中队作出00053111号《道路交通事故认定书》，认定被告袁新利负此事故全部责任，原告刘玉荣不负此事故责任。2016年3月2日，武汉福田爱民司法鉴定中心所作出武福爱（2016）临鉴定第193号《司法鉴定意见书》，评定原告刘玉荣伤情构成两个十级伤残，综合赔偿指数12%，后续医疗费需5，000元，伤后休息150日。事故发生后，被告唐殿宝为原告刘玉荣垫付了医疗费13，865.1元，并另支付5000元赔偿金，合计18，865.1元。
另查明，原告刘玉荣属农业户口，事故发生前长期随女儿漆彩霞在武汉市青山区红卫路聚友社区居住，该社区属于城镇范围。
再查明，被告袁新利具有合法的驾驶资格，其驾驶的鄂A×××××事故车辆系向被告唐殿宝所借。在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为50万元，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
原告刘玉荣在医疗费用项目下的损失为：医疗费14，216.1元，后续医疗费5，000元，住院伙食补助费420元，合计19，636.1元；原告刘玉荣在死亡伤残赔偿项目下的损失为：护理费11，806元，伤残赔偿金，35，786.9元，交通费800元，精神抚慰金2，000元，合计50，392.9元；原告的法医鉴定费为1，500元，原告刘玉荣因事故造成的总损失为71，529元。
因原、被告未能就事故赔偿问题达成协议，故原告刘玉荣诉至本院，请求依法判决。
本院围绕本案争论的焦点，评析如下。
一、各当事人之间的责任如何确定。
本院认为，本案系机动车与非机动车相撞引起的交通事故责任纠纷，根据交通事故责任认定书，被告袁新利负此次事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，被告唐殿宝作为出借人，本身并无过错，故被告唐殿宝不承担赔偿责任。因该车辆在被告人保公司处办理了交强险和商业三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内确定赔偿责任；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故人保公司应先行在交强险范围内对原告刘玉荣的损失进行赔付，因此对于原告刘玉荣超过交强险赔偿限额的损失，由被告人保公司在商业第三者责任险的限额进行赔偿，仍不足的部分，由被告袁新利承担。
二、原告刘玉荣的损失如何具体赔付。
原告刘玉荣在医疗费用赔偿项目下的损失合计为19，636.1元，超过了交强险的医疗费用赔偿限额10，000元，被告人保公司应在交强险医疗费用赔偿项目下赔偿原告刘玉荣10，000元。
原告刘玉荣在死亡伤残赔偿项目下的损失合计为50，392.9元，未超过交强险死亡伤残赔偿项目下的保险限额110，000元，故由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿项目下赔偿原告50，392.9元。
原告超过交强险的剩余损失为9，636.1元（19，636.1元-10，000元），未超过被告人保公司办理的商业第三者责任险限额50万元，故由被告人保公司在商业第三者责任险内向原告刘玉荣赔付9，636.1元。
综上，被告人保公司应在交强险内赔偿原告刘玉荣60，392.9元（10，000元＋50，392.9元），在商业第三者责任险内赔偿原告刘玉荣9，636.1元，合计70，029元。
因原告刘玉荣的损失已由被告人保公司全部予以赔偿，故被告袁新利、唐殿宝无需再承担赔偿责任。被告唐殿宝在事故中为原告刘玉荣垫付赔偿款18，865.1元，有被告提交的证据及原告刘玉荣当庭的陈述证实在卷，故原告刘玉荣在收到被告人保公司的赔偿款时应返还被告唐殿宝为原告垫付的18，865.1元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司于本判决生效之日起十日在交强险内赔付原告刘玉荣人民币60，392.9元，在商业第三者责任险内赔付原告刘玉荣人民币9，636.1元，合计人民币70，029元。
二、原告刘玉荣在收到上述保险赔款时返还被告唐殿宝垫付款人民币18，865.1元。
三、驳回原告刘玉荣的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告袁新利承担。本案鉴定费1，500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担1，000元，被告袁新利承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理675元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处理832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜 帆