广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终629号
上诉人（原审原告）：广州市白云区鸿兴刀模厂。住所地：广东省广州市白云区。
投资人：侯素萍，该厂总经理。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：张坤艳，该局局长。
委托代理人：陈剑良。
原审第三人：唐北成，男，汉族，住广东省清新县。
上诉人广州市白云区鸿兴刀模厂（以下简称鸿兴刀模厂）因诉被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人力资源和社会保障局）工伤认定决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2015）粤7101行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：唐北成是鸿兴刀模厂员工。2013年5月18日唐北成按单位安排外出送货，送货后返回单位途中，16时30分左右途经华南快速干线三期东行3.5公里路段时，发生交通事故致伤，经广州市白云区石井人民医院诊断为：“1.左侧颞叶脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.L2椎体粉碎性骨折；4.L2、3椎横突骨折；5.双侧腰大肌挫伤并周围血肿形成；6.多发性腰椎间盘突出”。后转往南方医科大学南方医院治疗，诊断为：“1.腰2椎体骨折；2.腰2、3横突骨折；3.腰2及以上椎体轻度不稳；4.多发性腰椎间盘突出；5.左侧颞顶叶区脑挫裂伤；6.蛛网膜下腔出血；7.双侧腰大肌挫伤并周围血肿形成。”2013年8月22日，唐北成向白云区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表、身份证、驾驶证、企业注册基本资料、郭振兴的行驶证、名片、工友证明、交通事故认定书、保险单、病历等材料，申请工伤认定。白云区人力资源和社会保障局受理后，依法向鸿兴刀模厂送达举证通知书，鸿兴刀模厂提交了《关于唐北成工伤投诉一案的情况说明》、保险合同、保险单、医疗费垫支收据。后因唐北成与鸿兴刀模厂之间就是否存在劳动关系有争议，2013年9月16日，白云区人力资源和社会保障局经向投资人候素萍调查后作出工伤认定申请中止通知书。经唐北成申请，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月23日作出穗云劳人仲案字（2013）1856号裁决书，确认鸿兴刀模厂与唐北成2011年5月4日至2013年8月22日之间存在劳动关系。鸿兴刀模厂不服，诉至法院，广州市白云区人民法院作出（2014）穗云法民一初字第345、348号民事判决书，确认鸿兴刀模厂与唐北成在2011年5月4日至2013年8月22日之间存在劳动关系。鸿兴刀模厂不服，上诉至广东省广州市中级人民法院。2015年6月4日，广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第1470、1471号终审民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年7月2日，唐北成申请恢复工伤认定。2015年7月27日，白云区人力资源和社会保障局作出穗云人社工伤认（2015）008972号工伤认定决定书，认定唐北成于2013年5月18日16：30分左右按单位安排外出送货，送货后返回单位途中发生交通事故致伤。经广州市白云区石井人民医院治疗诊断为：“1.左侧颞叶脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.L2椎体粉碎性骨折；4.L2、3椎横突骨折；5.双侧腰大肌挫伤并周围血肿形成；6.多发性腰椎间盘突出。”后转往南方医科大学南方医院治疗诊断为：“1.腰2椎体骨折；2.腰2、3横突骨折；3.腰2及以上椎体轻度不稳；4.多发性腰椎间盘突出；5.左侧颞顶叶区脑挫裂伤；6.蛛网膜下腔出血；7.双侧腰大肌挫伤并周围血肿形成。”依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定唐北成1.左侧颞顶叶脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.L2椎体粉碎性骨折；4.L2、3椎横突骨折；5.双侧腰大肌挫伤并周围血肿形成；6.腰2及以上椎体轻度不稳为工伤。鸿兴刀模厂不服，诉至原审法院，请求判决撤销被告作出的穗云人社工伤认（2015）008972号工伤认定决定书。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，白云区人力资源和社会保障局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权对唐北成的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”。本案中，2013年5月18日唐北成按单位安排外出送货，送货后返回单位途中发生交通事故致伤。白云区人力资源和社会保障局在受理唐北成提交的工伤认定申请后，于2015年7月27日作出穗云人社工伤认（2015）008972号工伤认定决定书，认为唐北成受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤，符合法律规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，生效民事判决已确认鸿兴刀模厂与唐北成在2011年5月4日至2013年8月22日期间存在劳动关系，唐北成的工友证明及病历等均证实唐北成因工致伤，白云区人力资源和社会保障局根据其调查情况，认定唐北成受伤属工伤，事实清楚，证据充分，程序合法。鸿兴刀模厂提供的证据不足以推翻唐北成因工受伤的事实，应当承担举证不能的法律后果，鸿兴刀模厂请求撤销上述工伤认定决定书，理由不成立，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鸿兴刀模厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鸿兴刀模厂负担。
上诉人鸿兴刀模厂不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人作出的穗云人社工伤认（2015）008972号工伤认定决定书事实采信有偏差，适用法律错误，第三人发生的交通事故不能被认定为工伤。具体理由如下：（一）第三人在事发当天没有来公司上班，没有打卡记录，因此其所陈述的意见不能作为证据使用。被上诉人认定第三人是在工作期间发生的事故缺乏事实依据。（二）第三人在案发当天并非是在工作，而是自行办理其私人事务而导致交通事故的，不应该被认定为工伤。第三人因为违法将车停在禁止停车的高速公路上导致交通事故，因此也不应该被认定为工伤。（三）第三人不能证实双方在事发时仍然存在劳动关系。原告与第三人曾经存在劳动关系，并非原告与第三人在案件发生时仍然存在劳动关系，且第三人案发时是郭振兴的个人司机，并非原告的员工。被上诉人认定双方在事发时仍存在劳动关系的依据不足。（四）没有证据证明第三人工作必须经过案发地。被上诉人根据相关规定作出认定书，显属法律适用错误。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即撤销穗云人社工伤认（2015）008972号工伤认定决定书。
被上诉人白云区人力资源和社会保障局的答辩意见与原审答辩意见一致。
原审第三人唐北成的陈述意见与原审陈述意见一致。
经审查，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，生效民事判决已确认上诉人与原审第三人在2011年5月4日至2013年8月22日期间存在劳动关系，原审第三人的工友证明及病历等均证实原审第三人因工致伤，白云区人力资源和社会保障局根据其调查情况，认定原审第三人受伤属工伤，事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人提供的证据不足以推翻原审第三人因工受伤的事实，应当承担举证不能的法律后果，上诉人请求撤销上述工伤认定决定书，理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市白云区鸿兴刀模厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年七月二十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗