甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民二终字第100号
上诉人（原审被告）张琪（曾用名张太安），男，生于1965年4月29日，汉族，甘肃省静宁县人，静宁县长丰建材有限责任公司经理，住静宁县。
委托代理人刘兵，甘肃金致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平凉市恒辉担保有限公司。住所地：甘肃省平凉市静宁县.
法定代表人杜亚辉，该公司经理。
委托代理人张鼎荣，甘肃阿阳律师事务所律师。
原审被告杜进，男，生于1965年5月28日，汉族，甘肃省静宁县人，居民，住静宁县。
上诉人张琪因与被上诉人平凉市恒辉担保有限公司（以下简称恒辉担保公司）借款合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2015）静民二初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张琪的委托代理人刘兵，被上诉人恒辉担保公司的委托代理人张鼎荣到庭参加诉讼。原审被告杜进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月24日，静宁县恒达小额贷款有限责任公司（以下简称恒达贷款公司）与张琪签订借款合同，合同约定：恒达贷款公司向张琪贷款1500000元；贷款期限自2012年12月24日至2013年12月23日；借款年利率为10.56%，按月结息，每月21-26日结息；逾期利率将按日利率万分之七计收。恒辉担保公司为该贷款提供连带保证担保，杜进对该贷款向恒辉担保公司提供保证反担保。2015年3月3日，依合同约定，恒辉担保公司向恒达贷款公司代偿张琪借款本息共计1939530元。2015年3月12日，恒辉担保公司提起诉讼，要求：一、张琪偿还借款本金1500000元，利息439530元，共计1939530元，杜进承担连带清偿责任；二、张琪、杜进共同承担本案诉讼费用。
原审法院认为，张琪与恒辉担保公司之间的借款担保合同合法有效，应受法律保护。张琪作为借款人应承担偿还借款并支付利息的责任。杜进为该笔借款向恒辉担保公司提供连带责任保证，应与张琪对该笔借款及利息承担连带清偿责任。恒辉担保公司作为担保人，在张琪不按约定偿还时，依合同约定代张琪偿还借款后，依法要求张琪和杜进偿还借款及利息的主张，符合法律规定，故对恒辉担保公司的诉讼请求依法予以支持。张琪辩解，该笔借款已通过划转款方式偿还。但张琪提供的证据无法证明划转款与该笔借款之间的关联性，也未提供有效证据对其辩解予以佐证，故张琪的辩解理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决：一、被告张琪于本判决生效后十日内偿还原告平凉市恒辉担保有限公司代偿的借款1500000元、利息439530元，共计1939530元；二、被告杜进对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22255元，由被告张琪、杜进共同负担。
上诉人张琪上诉称，1.张琪实际是在2012年1月21日向恒达贷款公司借款，而不是恒辉担保公司主张的2012年12月24日，只不过是在2012年12月24日才签订了正式的《借款合同》，原审法院对该事实并未审查清楚。2.张琪认为恒达贷款公司、恒辉担保公司及静宁县恒达有限责任公司之间属于关联公司，要求原审法院中止审理，对该三家公司是否属于关联公司进行查明和认定，但是原审法院并未中止本案的审理，未对张琪提出的事实进行审查。原审法院的做法属程序适用错误。3.本案一审杜进没有参加庭审，杜进的委托代理人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十五条规定的代理人条件，一审法院对代理人身份审查不明，应视为一审法院没有依法给杜进送达开庭传票，杜进没有到庭，一审对本案缺席审理，程序严重违法，请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人恒辉担保公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于一审杜进的委托代理人出庭的问题，张琪一审时没有提出异议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杜进未到庭，也未提交书面答辩意见。
二审除对一审查明的事实予以确认外，另依据双方当事人在二审庭审时的陈述，查明：张琪于2012年1月21日向恒达贷款公司借款1500000元，2012年12月24日对该笔借款进行了转贷。
本案二审庭审时，主审人当庭发短信给杜进本人，询问其是否收到了（2015）静民二初字第95号案件的开庭传票及举证通知书等诉讼文书，杜进短信回复说收到了，但因工作忙，不能到庭。张琪对该短信内容无异议。
本案在二审审理过程中，张琪以本案中涉及的静宁县恒达有限责任公司与恒辉担保公司属于关联公司，且静宁县恒达有限责任公司可能涉嫌刑事犯罪，张琪已向静宁县人民检察院递交了《立案监督申请书》为由，申请对本案中止审理。
本院认为，张琪与恒辉担保公司之间的借款担保合同合法有效，应受法律保护。张琪作为借款人应承担偿还借款本金及利息的责任。杜进为该笔借款向恒辉担保公司提供连带责任保证，应与张琪对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。恒辉担保公司作为担保人，在张琪不按合同约定偿还时，代其偿还借款本金及利息后，依法要求张琪和杜进偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，应予支持。张琪上诉称其是在2012年1月21日向恒达贷款公司借的款，2012年12月24日对该笔借款进行了转贷，二审庭审中，恒辉担保公司对此予以认可，本院予以确认。关于张琪在一审庭审时以恒达贷款公司、恒辉担保公司及静宁县恒达有限责任公司属关联公司，申请中止审理本案的问题。因恒达贷款公司、恒辉担保公司及静宁县恒达有限责任公司是否属于关联公司，与本案无关联性，一审法院未中止审理本案正确。本案在二审审理过程中，张琪又以静宁县恒达有限责任公司与恒辉担保公司属关联公司，且静宁县恒达有限责任公司可能涉嫌刑事犯罪，其已向静宁县人民检察院递交了《立案监督申请书》为由，请求对本案中止审理。因静宁县恒达有限责任公司不是本案当事人，其是否涉嫌刑事犯罪，与本案无关联性，张琪的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止审理的条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定驳回了张琪要求中止审理本案的申请。关于阎银飞一审时作为杜进的委托代理人参加本案诉讼，一审程序是否违法，本案应否发回重审的问题。杜进收到了（2015）静民二初字第95号案件的开庭传票及举证通知书等诉讼文书，但一审没有到庭，其委托阎银飞参加诉讼，阎银飞不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十五条规定的代理人条件，一审对此未作审查不当，但这并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十五条规定的程序严重违法，须发回重审的理由。故张琪该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人张琪除第一项上诉理由成立外，其他均不成立。原审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确。对原审判决认定事实的瑕疵部分，二审应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费22255元，由上诉人张琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 雷