河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第779号
原告潘乐，男，汉族。
委托代理人杨观光，河北凉城律师事务所律师。
被告杨世杰，男，汉族。
委托代理人王素琴，涞源县法律援助中心律师。
委托代理人马争，涞源县法律援助中心律师。
被告潘海潮，男，汉族。
委托代理人郭锐刚，河北凉城律师事务所律师。
原告潘乐与被告杨世杰、潘海潮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨观光，被告杨世杰及其委托代理人王素琴、马争，被告潘海潮及其委托代理人郭锐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘乐诉称，原告受被告杨世杰雇佣给被告潘海潮建房，2014年8月8日原告在被告潘海潮家干活时，施工用的穿杠突然断裂，致使原告从架板上掉落，架板砸到原告身上，致其受伤。原告受伤后在县中医院住院治疗29天，花医疗费28529.04元。为维护合法权益，原告于2014年9月17日提起诉讼，请求判决二被告连带赔偿原告各项损失共计7万元。庭审中，原告方表示诉讼期间因左胫排骨骨折内固定术后，内固定物外露，原告于2014年11月8日再次到县中医院住院治疗1个月，花医疗费13323.39元，经公安局物证鉴定所鉴定原告伤情已构成十级伤残，为此原告要求增加损失3万元，即要求二被告连带赔偿各项损失共计10万元。主张赔偿项目及数额为1、医疗费43056.43元；2、误工费，按日工资180元计算，按三个月主张，共计16200元；3、护理费，护理人员潘某某按每月3000元计算，住院59天，共计6000元；4、住院伙食补助费2950元；5、营养费2885元；6、伤残赔偿金16383.6元；7、鉴定费1548元；8、二次手术费9000元；9、交通费1000元；10、被抚养人生活费1万元；11、精神抚慰金3000元。以上赔偿项目超出部分以诉讼10万元为准。
原告为支持其主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
1、原告的身份证、户口页复印件各1份，用以证实原告的身份信息及主体资格。
2、住院期间的诊断证明2份、病例及用药清单各1份，用以证实原告的伤情及治疗情况。
3、医疗费票据10张，合款43056.43元，用以证实原告住院期间花费、外购药品花费及复查花费。
4、伤残等级二次手术费数额鉴定申请书及鉴定费票据各1份，用以证实原告伤残等级及鉴定花费的相关情况。
5、护理人员潘某某的身份证复印件1份，证实系农村居民。
6、交通费票据20张，合款1000元，用以证实原告两次入、出院，四次前往医院复查及进行鉴定的交通费用。
7、原告妻子石某某的户口页复印件1份，用以证实被抚养人的身份信息。
被告杨世杰辩称，被告杨世杰与原告潘乐不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。理由是二人系工友关系，一同受雇于被告潘海潮维修房屋，潘海潮按瓦工180元／天、壮工120／天的标准结算工资。本次事故因搭建修房架子使用的穿杠断裂而起，以往搭建架子所用穿杠为铁制，涉案穿杠系雇主潘海潮提供的木制圆杠，木制穿杠原则上只能搭建一块架板，但潘乐却搭建了两块架板，增加了穿杠的承重，致使穿杠断裂，跌落砸伤。
被告杨世杰为证实其主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
1、被告杨世杰的身份证、户口页复印件1份，用以证实被告的身份信息。
2、潘海潮支付房屋维修款的证明，杨世杰代收潘海潮支付房屋维修款证明（潘海潮书写加潘乐半天工资90元），维修潘海潮房屋计工单，梁某某、杨某某、张某某之父自杨世杰处支取维修房屋款证明，潘乐预支款证明，潘乐总开支款证明，杨某某、梁某某、张某某出具的证明，证人出庭申请各1份，用以证实杨世杰同潘乐、杨某某、梁某某、张某某共同受雇于潘海潮修建房屋，杨世杰与潘乐仅系工友关系，非雇佣关系。
被告潘海潮辩称，原告起诉潘海潮错误，潘海潮不应承担赔偿责任。理由一、潘海潮与杨世杰之间是承揽合同关系，而非劳务关系。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第10条“承揽人在完成工作中对第三人造成损害，或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定做人对定做只是有过错的，应当承担相应赔偿责任。”因潘海潮与杨世杰是承揽关系，原告受杨世杰雇佣，且潘海潮在承揽合同中没有过错，所以不承担责任。三、根据利益与风险相一致原则，潘海潮只享有5000余元装修工程的利益，承担更多赔偿责任，不利于其从事相应的民事活动。
被告潘海潮为支持其主张，在本院指定举证期限内提交被告杨世杰为其出具的收条1张，用以证实房屋修建工程完工后，杨世杰支取了房屋修建款，充分说明二被告系承揽关系，而非劳务关系。
经庭审质证，被告杨世杰对原告提交的证据1、4无异议。对证据2中诊断证明所载高血压2级有异议，认为高血压属疾病，与本案不具关联性。对证据3中治疗高血压的花费及外购药不予认可。对证据5中护理人员的护理费计算方式不予认可，原告方未提交护理人员的工资证明，应当按照农村人均收入计算。认为证据6中的交通费过高，请求依法认定。对证据7中的被抚养人生活费不予认可。认为原告主张的误工费、精神抚慰金过高，应当按照农村人均收入计算误工费；诊断证明中未载明加强营养，故对原告方主张的营养费2000元不予认可；对住院伙食补助、二次手术费的金额无异议。对被告潘海潮提交的证据无异议，足以证实潘乐与潘海潮系雇佣关系。
被告潘海潮对原告提交的证据1无异议。对证据2中2014年12月8日的诊断证明有异议，认为应提交相应病例、药费清单加以证实二次住院与本案具有关联性。对证据3中县中医院于2014年12月8日出具的住院收费票据的质证意见同证据2的质证意见，对没有加盖省财政部监制章的6张外购药品收据不予认可。对证据4有异议，理由是鉴定机构的选取未经潘海潮同意，鉴定结论未附鉴定机构的资质证书，鉴定人员亦无司法部颁发的鉴定资格证书。对证据5的护理人员身份无异议，但不能证实护理人员从事的工作类别及工资标准。对证据6有异议，票据未标注发生时间且为连号票据。对证据7的身份信息无异议，但原告之妻非被抚养人，被抚养人指的是子女、父母。此外认为原告主张的误工费、护理费过高，原告和护理人员均系农村居民，应参照农林牧渔业日收入计算；对伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费、精神抚慰金不予认可。认为被告杨世杰提交的书证、证人证言足以证实杨世杰是承揽潘海潮房屋修建的组织者，二人形成承揽关系。
原告对被告杨世杰提交的书证无异议，认为书证能够说明涉案修建工程是被告潘海潮承包给了杨世杰，杨世杰组织工人施工，并发放工资。证人证言进一步证实二被告系承包关系，原告与被告杨世杰系雇佣关系。对被告潘海潮提交的证据无异议，但不能证实二被告系承揽关系，且建筑工程不适用于加工承揽。
通过原、被告的诉、辩及庭审举证、质证，本院查明以下事实：2014年8月份，被告潘海潮欲将其危房修建工程承包给被告杨世杰，遭拒绝后，便允诺瓦工180元／天、壮工120元／天，完工后支付工资，委托杨世杰帮助找人。为此，被告杨世杰找到原告等人，将雇主姓名、工程种类、工资标准等如实告知。2014年8月8日，原告在由潘海潮提供的木制穿杠自己搭建的架板上从事瓦工工作，操作过程中，穿杠突然断裂，原告自架板跌落，被架板砸伤。后被送往县中医院住院治疗29天，花医疗费28529.04，经诊断为1、左胫骨远端开放粉碎性骨折；2、左腓骨远端骨折；3、高血压2级；4、右颧部及左部软组织损伤。2014年11月8日，因左胫腓骨骨折内固定术后，内固定物外露再次就诊于县中医院住院治疗30天，花医疗费13323.39元。期间，原告复查一次，花检查费131元；外购药品花费1073元，提交非正式票据予以证实。
公安局物证鉴定所于2014年11月25日作出的第6323号关于潘乐伤残程度鉴定意见书，鉴定结论为“左胫腓骨骨折钢板内固定术后致左下肢活动功能丧失10%（需二次手术取固定物）。根据GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》属十级伤残。”鉴定二次手术所需费用约玖仟元。原告为此支付鉴定费1548元。
另查明，原告潘乐系农村居民，住院期间由其子潘某某护理，潘某某亦系农村居民。
本院认为，本案争执焦点是原告、二被告三者之间是一种什么样的关系，各方当事人在本次事故中应承担什么样的责任。庭审中二被告对潘海潮欲将危房修建工程承包给杨世杰遭拒绝后委托杨世杰帮忙找工人的事实陈述一致，从中可以看出二被告系委托劳务关系，原告潘乐与被告杨世杰共同受雇于潘海潮从事危房修建工作。雇佣过程中，由于潘海潮提供的木制穿杠突然断裂，致原告受伤住院治疗，潘海潮作为雇主应承担赔偿责任。被告杨世杰在本案中既不是雇主也不是承包人，亦未因其个人过错行为致原告受伤，因此不承担赔偿责任。被告杨世杰以原告方存在过错为辩护主张，本院认为，原告对穿杠的突然断裂不存在主观认知过错，因此，在本案中原告不承担过失责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2014年度人身损害赔偿标准有关参考数据，原告应获得的赔偿权利项目及数额为：1、医疗费，根据原告提交的河北省医疗门诊及住院收费票据可以确定医疗费为（28529.04＋13323.39＋131）41825.42元。外购药品花费票据为非正式税票，本院无法核实票据的真实性，故不予采信。2、误工费，原告系农村居民，应参照农林牧渔业日平均收入计算，误工天数应从受伤日2014年8月8日起计算至评残前一日2014年11月24日，共计109天，故误工费为（37元×109天）4033元。3、护理费，潘乐在县中医院累计住院59天，期间由其子潘某某（农民）护理，护理费为（37元×59天）2183元；4、住院伙食补助费，参照国家一般工作人员出差伙食补助标准为（50元×59天）2950元；5、伤残赔偿金为16383.6元；6、二次手术费，根据鉴定结论确定为9000元；7、鉴定费，根据鉴定费票据确定为1548元；8、交通费，原告治疗期间必然产生交通费用，结合原告就医鉴定的时间、地点、人数和次数，本院酌情认定交通费为500元；9、精神抚慰金，酌定1000元。综上，原告各项损失共计79423.02元。关于原告主张的营养费，因医嘱中未明确要求加强营养，故本院不予支持；原告所提交的证据不能证实其妻丧失劳动能力，故对被抚养人生活费的主张不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告潘海潮于本判决生效之日起赔偿原告潘乐医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、鉴定费、交通费及精神抚慰金等各项费用共计79423.02元。
二、被告杨世杰不承担赔偿责任。
三、驳回原告潘乐其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘海潮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张继江
审判员 张升信
陪审员 马明会
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁彦龙