贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1741号
原告袁启华
委托代理人（一般授权）杨裕良，与原告袁启华系表兄关系。
被告顾红
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。
委托代理人（特别授权）潘文斌，系该公司职工。
原告袁启华诉被告顾红、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋财保黔东南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月9月受理后，依法适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告袁启华及其委托代理人杨裕良、被告太平洋财保黔东南公司的委托代理人潘文斌到庭参加诉讼。被告顾红经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，被告顾红驾驶贵HXX**号车由高溪往西站高速出口方向行驶，变更车道时，与同向行驶袁启华驾驶的贵HUX**号出租车发生刮擦，经凯里市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告承担全部责任，原告无责任。经查，被告顾红驾驶的贵HXX**号车在太平洋财保黔东南公司投保，保险公司在保险范围内承担责任。故请求1、判令被告赔偿原告因事故造成各项损失共计8415元（其中车辆承包费7300元／月÷30天×9天＝2189元；车辆保险费9172元／年÷365天×9天＝226元；两名司机工资开支费400元／天×9天＝3600元；车辆折旧费2000元／月÷30天×9天＝600元；受损车辆每天纯利收入200元／天×9天＝1800元）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告顾红未提交书面答辩意见也未提交证据。
被告太平洋财保黔东南公司未提交书面答辩意见，庭审中辩称：对事故的责任认定没有异议，原告诉请的属于间接损失，保险公司只赔偿直接损失，所以保险公司不赔偿原告的诉请，修车费已经赔偿给顾红5091.41元。
原告为证明自己的诉请成立，在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件。拟证明原告主体资格。2、凯里市公安局交通警察大队第2014XXXXX号交通事故认定书。拟证明被告顾红承担交通事故的全部责任的事实。3、原告从业资格证。拟证明原告具有从事出租车驾驶资格。4、租车合同。拟证明原告经营出租车的租车费为每月7300元。5、车辆维修费发票复印件一张。拟证明原告车辆的维修费为5100元，维修结束的时间即开票时间为2014年7月15日。6、保险单复印件三份。拟证明原告车辆每年保险费为9172元。7、机车车行驶证。拟证明原告所驾驶车辆的情况。
被告太平洋财保黔东南公司对上述证据中的6号证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可，认为保险费跟事故赔偿没有关系。经查，该份证据确实是客观真实的，但不属于交通事故赔偿范畴，不能作为原告计赔证据，故不予采信。
被告太平洋财保黔东南公司提交的证据有：1、赔偿计算书。拟证明已经赔偿了原告的修车费5100元，同时证明被告顾红的车辆投有交强险和第三者责任险50万元。2、交强险条例第十条。拟证明原告的损失属于营运损失保险公司不予赔偿。
原告袁启华对上述证据中的2号证据有异议，认为保险条例及合同只是条款合同，按照法律规保险公司仍应当赔偿。经查，保险条例虽有运营损失保险公司不予赔偿的免责条款，但保险合同属格式合同，保险公司未提交向投保人释明保险合同免责条款的证明，故对投保人不利的条款不具有法律效力，保险公司仍应在保险限额内承担赔偿责任，故该份证据不予采信。
经审理查明，2014年7月7日，被告顾红驾驶贵HXX**号车由高溪往西站高速出口方向行驶，变更车道时，与同向行驶袁启华驾驶的贵HUX**号出租车发生刮擦，经凯里市公安局交通警察大队作出第2014XXXXX道路交通事故认定书，认定顾红驾驶机动车在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，是造成此次事故的直接原因，承担事故的全部责任，原告袁启华没有导致事故发生的过错，不承担事故责任。事故发生后，原告车辆在凯里市顺和汽车维修服务中心修理至7月15日，共停运9天，维修费5100元已由被告顾红支付，被告太平洋财保黔东南公司已将该款理赔给被告故红。
另查明，被告顾红驾驶肇事的贵HXX**号车系其本人所有，该车在被告太平洋财保黔东南公司投保了交强险和商业三者险50万元。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的相关证据和庭审笔录佐证，并经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，“国家、集体、公民享有合法的财产权”。侵犯他人合法财产权利的，依法应承担民事赔偿责任。造成原告袁启华驾驶的车辆受损的原因系交通事故。依据交警部门的责任认定，被告顾红承担事故的全部责任。因此，顾红应承担交通事故的侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……。鉴于被告顾红驾驶肇事的车辆投有交强险和商业三者险50万元，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条“同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，同时，本案贵HXX**号车的交强险财产限额已赔偿完毕，故本案原告的损失由贵HXX**号车的商业三者险限额予以赔偿。原告的诉讼请求中，车辆承包费7300元／月÷30天×9天＝2189元，计算正确，予以支持；车辆保险费9172元／年÷365天×9天＝226元，不属于交通事故赔偿范畴，不予支持；两名司机工资开支费400元／天×9天＝3600元，计算有误，本身车辆的营运损失没有工资项目，是由于出租车的收入具有不确定性，只能参照交通运输业的平均工资标准以两人计算再加之租车费计赔，故本院更正为3244.76元（47049元÷12个月×9天×2）予以支持；车辆折旧费2000元／月÷30天×9天＝600元，无证据证实，不予支持；受损车辆每天纯利收入200元／天×9天＝1800元，属重复计算，不予支持。综上，原告损失共计5433.76元（2189元＋3244.76元），由被告太平洋财保黔东南公司在商业三者险限额内赔偿。被告太平洋财保黔东南公司认为原告的诉请属于间接损失，保险公司不予赔偿，本案的损失应当由顾红来赔偿的意见不符合法律规定，不予采纳；因为保险合同属格式合同，其免责条款未有向投保人释明就不具有法律效力，而法律规定了交通事故的赔偿顺序为：交强险限额、商业三者险限额、侵权人，故保险公司仍应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。认为原告诉请的工资应当按交通运输业的标准来计算、折旧费无证据证实不予支持、车辆的纯利收入和工资收入属于重复计算的意见正确，予以采纳。被告顾红经本院合法传唤未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告袁启华车辆财产损失5433.76元。
二、驳回原告袁启华的其他诉讼请求。
义务人在本判决生效后30日内履行给付金钱义务，若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁启华负担10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确立的履行届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 重 阳
二〇一四年十一月三日
书记员 石贵荣（代）