wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄成常，男，1963年10月8日出生，汉族，四川省巴中市南江县人，现住拉萨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）段伦中，男，1970年11月17日出生，汉族，四川省大邑县人，现住西藏日喀则市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建忠，男，1968年10月7日出生，汉族，四川省邛崃市高埂镇人，现住西藏日喀则市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔刚，男，1973年11月12日出生，汉族，四川省邛崃市人，现住西藏日喀则市。
再审申请人黄成常因与被申请人段伦中、张建忠、崔刚提供劳务受害责任纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2015）日民一终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄成常再审申请称：1.原审法院对侵权责任认定有误，段伦中应当承担全部责任，而原审法院仅判令段伦中承担80%的责任赔偿；2.原审法院对赔偿的数额认定有误。综上，原审法院事实认定错误。请求撤销原判依法启动再审。
本院经审查认为，黄成常提出的再审申请事由不能成立。审查分述如下：
一、关于原审法院对侵权责任认定有误，段伦中应当承担全部责任，而原审法院仅判令段伦中承担80%的责任赔偿，原审法院对此事实认定错误的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，本案在原审中查明，黄成常对损害的发生有一定的过错，原审法院判令段伦中承担80%赔偿责任的判决并无不妥。故，黄成常的该项再审申请事由不成立。
二、关于黄成常提出的原审法院对赔偿的数额认定错误的问题。1.对于误工费、住院伙食补助及赡养费的认定。黄成常在原审中的主张已被原审法院支持，而在再审审查阶段增加的诉求，超出原审诉请范畴，超出本院审查范围；2.对于计算残疾赔偿金年度的认定。本案于2014年度西藏自治区南木林县人民法院第一次进行受理审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三十五条之规定，一审法庭辩论终结，应当以第一次审理的一审法庭辩论终结时的上一年度的统计数据作为计算赔偿的标准。由此，黄成常认为，本案残疾赔偿金赔偿标准应当按2015年度西藏自治区城镇居民人均可支配收入进行计算的申请事由无法律依据；3.对于医疗费、住宿费、交通费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。交通费、住宿费应当以正式票据为凭。在原审中黄成常的部分票据因无法证实与就医和转院实际发生，且无正式票据下，原审法院未予支持。对此原审法院判决并无不当，于法有据；4.对于精神损害赔偿金的认定。根据《最高人民法院关于确定精神损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条之规定，承担侵权民事责任是以存在过错为适用要件，而黄成常对本案侵权的发生有过错责任，且黄成常所受的伤害较轻；5.对于后续治疗费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条第二款之规定，黄成常主张的后续治疗费，可以待实际发生后另行起诉。据此，原审法院对黄成常主张的各项赔偿的数额判决于法有据，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，本院认为，黄成常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄成常的再审申请。
审 判 长 洛桑尼玛
代理审判员 达娃卓嘎
代理审判员 措 果
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 旦增公斯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3766号
原告：通辽市众鑫农机销售有限公司，地址：通辽市经济技术开发区河西街道办事处H区。
法定代表人：高志刚职务：经理
被告：阿古拉，男，1983年4月20日出生，蒙古族，农民。
被告：白鸽（系阿古拉妻子），女，37岁，蒙古族，农民，现住同上。
原告通辽市众鑫农机销售有限公司诉被告阿古拉、白鸽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市众鑫农机销售有限公司，被告阿古拉、白鸽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽市众鑫农机销售有限公司诉称，被告阿古拉、白鸽因生产急需在2016年6月21日从我处购买向阳红504牌一台拖拉机，并签订合同，给付一部分货款，约定余款32150.00元于2016年12月21日偿还，但一直未付，2017年2月23日被告阿古拉向我出具37937.00元的借据一枚，双方约定2017年12月21日前付清，但是至今为止未偿还，无奈诉至法院，要求二被告给付货款37937.00元。
被告阿古拉辩称，对原告陈述无异议，我因生产急需确实在2016年6月21日从原告处购买向阳红504牌一台拖拉机，并签订合同，当时给付18000.00元，剩余29500.00元，按月息0.015元计算利息后形成了32150.00元，又按月息0.015元计算利息后形成了37937.00元，后来再没有给付。原告是利滚利，所以给付不了。我给原告打过电话想还款，拿着10000.00元去了原告处，当时原告想按月息0.02元计算余下欠款的利息，我没有同意，我只能按月息0.015元计算的话同意，所以将10000.00元也没有给付原告。
被告白鸽辩称，我与被告阿古拉陈述的意见一致，只是他们利滚利计算呢。原告到我家要账时非得按月息0.02元计算。
经审理查明，被告阿古拉因生产急需于2016年6月21日从原告通辽市众鑫农机销售有限公司处购买向阳红504牌一台拖拉机，价值50150.00元，并签订合同，当时给付18000.00元，将余款32150.00元出具一枚欠据，约定2016年12月21日偿还，到期后未给付。被告阿古拉、白鸽在2017年2月23日按月息0.015元从2016年12月21日计算至2017年12月21日后与货款合计出具37937.00元的借据一枚，约定2017年12月21日前付清。逾期后原告通辽市众鑫农机销售有限公司多次索要未果，于2018年4月11日诉至本院，要求被告阿古拉、白鸽共同给付货款37937.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告提交的由被告阿古拉签字捺印的合同书和32150.00元的欠据及二被告共同签字捺印的37937.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告双方对车款50150.00元及给付18000.00元均不持异议，余款是32150.00元，按月息0.015元自2016年12月21日计算至2017年12月21日后与货款合计正是37937.00元，不存在利滚利的事实，故二被告主张不成立，被告阿古拉、白鸽理应积极共同偿还欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告阿古拉、白鸽在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告通辽市众鑫农机销售有限公司欠款37937.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748.00元，因适用简易程序减半收取374.00元，由被告阿古拉、白鸽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年四月二十六日
书记员 慧生
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执388号
申请执行人：原告福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
被执行人：漳州市新欣木业有限公司（下称新欣公司），住所地华安县。
被执行人：黄亚端，女，1973年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：黄志平，男，1970年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告漳州市新欣木业有限公司、被告黄亚端、被告黄志平保证合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）芗民初字第4638号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年03月08日向本院申请执行。本院于2016年03月08日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执388号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙清炼
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3813号
原告：中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。
负责人：吴海勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩才荣，该行电子银行部副总经理。
委托诉讼代理人：张进军，该行信贷管理部办事员。
被告:王爱军，男，1984年11月16日出生，住海安县。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安农行）诉被告王爱军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告海安农行的委托诉讼代理人张进军到庭参加诉讼，被告王爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农行诉称：2015年12月15日，被告王爱军与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告申请办理金穗贷记卡。2016年1月8日，原告向被告发放卡号为62×××66的贷记卡一张。被告王爱军自2016年1月起开始透支使用，后多次未在正常期限内足额还款，原告通过多种方式催收未果。截止2017年1月7日，该贷记卡形成透支本金9987.86元、滞纳金372.16元、逾期还款违约金176.34元、利息577.68元、分期手续费191.76元，合计11305.8元。现原告起诉至法院，请求判令被告王爱军立即归还原告贷记卡消费欠款透支本金9987.86元、滞纳金372.16元、逾期还款违约金176.34元、利息577.68元、分期手续费191.76元，合计11305.8元，以及自2017年1月8日起至结清全部欠款的利息（每月以全部透支欠款中的本金及利息之和为基数，按每日万分之五计算）。
被告王爱军未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年12月15日，被告王爱军向原告海安农行申请领用苏通联名信用卡，并填写了贷记卡领用申请表，并且阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意遵守章程和合约的规定。章程第三十一条规定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有权部门备案后执行；修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效；持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。章程第三十二条规定：中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的，以发布在后的为准。后经原告海安农行审查批准，授予被告王爱军的信用额度为10000元，原告海安农行向被告王爱军发放了卡号为62×××66的金融贷记卡。被告王爱军获得上述贷记卡后于2016年1月22日开始透支消费、取现。截止2017年1月7日，该贷记卡形成透支本金9987.86元、滞纳金372.16元、逾期还款违约金176.34元、利息577.68元、分期手续费191.76元，合计11305.8元。
另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布公告称，为进一步提高持卡人用卡体验，提升我行服务水平，依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行信用卡业务有关事项的通知》有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
以上事实，有金穗贷记卡申请表（附有贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准、苏通联名信用卡附则）、信用卡交易明细记录、信用卡消费明细情况说明、账户信息明细、基本信息明细、公告以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王爱军自愿向原告农行申请领用贷记卡，认真阅读并填写原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认其会在使用贷记卡过程中遵守上述申请表中所附中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、收费标准以及苏通联名信用卡附则的规定。原告审核被告的申请后，向被告发放案涉贷记卡，被告王爱军使用该贷记卡进行透支消费。据此可以认定被告和原告双方意思表示达成一致，案涉合约、章程以及收费标准对双方均有约束力，且不违反法律强制性规定，双方实质上已形成信用卡合同关系，原、被告均应按照信用卡合约的约定享有权利、承担义务。案涉贷记卡发放后，被告使用该贷记卡进行透支消费、取现和还款，未能在期限内足额还款形成滞纳金及利息，已经违反合同约定，应当承担违约责任。同时，原告按约进行了公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并明确了计算标准。故原告海安农行要求被告王爱军给付截止2017年1月7日止所欠的本金、滞纳金、利息、逾期违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告农行要求被告给付自2017年1月8日起至实际清偿之日止的利息（每月以全部透支欠款中的本金及利息之和为基数，按每日万分之五计算）符合合同和法律规定，本院予以支持。被告王爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王爱军给付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡透支本金9987.86元、滞纳金372.16元、逾期还款违约金176.34元、利息577.68元、分期手续费191.76元，合计11305.8元。
上述义务，由被告王爱军于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，并偿付上述本金和利息(合计10565.54元)自2017年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告王爱军负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吉振宇
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 杨 静
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01876-1号
申请执行人安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司，住所地合肥市包河工业区乌鲁木齐路18号，组织机构代码：56497865-3。
法定代表人：周业元，董事长。
被执行人安徽莱帕商贸有限公司，住所地合肥市新站区站前路五州商城A区1号楼第四层。
法定代表人：ＸＸ勇，总经理。
被执行人安徽欧堡万国酒业进出口有限公司，住所地：合肥市庐阳区金寨路327号新鸿安大厦1704-1707室。
法定代表人：李承耀，总经理。
被执行人李承耀。
被执行人ＸＸ勇。
被执行人李慧。
被执行人汤道琼。
申请执行人安徽合肥鸿强小额贷款股份有限公司申请执行安徽莱帕商贸有限公司、安徽欧堡万国酒业进出口有限公司、李承耀、ＸＸ勇、李慧、汤道琼借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照生效判决履行借款，根据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01083号民事判决书，现被执行人安徽万明置业有限责任公司六安分公司、徐吉永及其配偶王道芬应支付申请人洪文龙欠款1792400元，承担案件执行费23400元，合计1815800元及利息（以本金2100000元为基数，自2012年2月16日起至款清之日止按照同期银行贷款利率四倍计算）。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人徐吉永及其配偶王道芬（居民身份证号码：340111196405073524）银行存款1815800元及利息（以本金2100000元为基数，自2012年2月16日起至款清之日止按照同期银行贷款利率四倍计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱传银
二〇一三年七月七日
书记员 李 广
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1182号
申请执行人于玉湘。
申请执行人陈镜名。
申请执行人陈启友。
申请执行人刘安平。
申请执行人莫湘荣。
申请执行人刘晓黎。
被执行人怀化市恒扬房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区香洲路牡丹富贵花园79号门面。
法定代表人熊辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人于玉湘、陈镜名、陈启友、刘安平、莫湘荣、刘晓黎与被执行人怀化市恒扬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1202执1182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 沈玉权
审判员 银 燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 许 莉
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初617号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张德洪，男，1967年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2010年4月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判�有期徒刑二年，2010年11月1日，重庆市监狱管理局决定将其暂予监外执行。2016年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局监视居住。2016年9月13日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]505号起诉书指控被告人张德洪犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员杨天翔出庭支持公诉，被告人张德洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年4月22日20时左右，被告人张德洪在重庆市江津区几江街道租住的平房内，将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.36克）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克）以人民币200元的价格卖给吸毒人员雷某，二人完成交易后被民警当场抓获。民警从雷某身上检查出1小包甲基苯丙胺和2颗甲基苯丙胺片剂，从被告人张德洪身上检查出贩卖毒品所得的人民币200元。被告人张德洪归案后对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。被告人张德洪的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张德洪对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年4月22日20时左右，被告人张德洪在重庆市江津区几江街道租住的平房内，将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.36克）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克）以人民币200元的价格卖给吸毒人员雷某，二人完成交易后被民警当场抓获。民警从雷某身上检查出1小包甲基苯丙胺和2颗甲基苯丙胺片剂，从被告人张德�身上检查出贩卖毒品所得的人民币200元。被告人张德洪归案后对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的证据如下：
1、毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、毒资等物证照片；
2、户籍资料、通话清单、前科材料等书证；
3、证人雷某的证言；
4、被告人张德洪的供述和辩解；
5、毒品鉴定文书；
6、身体检查笔录、检材提取笔录、称量笔录、辨认笔录等证据。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人张德洪没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据�实充分，足以认定。
本院认为，被告人张德洪违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张德洪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张德洪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年9月12日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺0.55克，予以没收；被告人张德洪的违法所得人民币200元，予以追缴。
上列罚金和违法所得限被告人张德洪在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁 晶
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执154号
申请执行人：宁振军，男，汉族，住大连金州新区。
被执行人：大连金州新区杏树街道牌坊村民委员会。住所地：大连市金州区。
负责人：郝家贵，系该村民委员会主任。
申请执行人宁振军于2017年1月18日，向本院申请执行大连市金州区人民法院于2016年4月13日作出的（2015）金民初重字第00023号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人申请继续承包、管理、使用原水库，该水库已拆除重建、面积增大、用途改变，原水库已不存在，无法执行。本院认为，判决“继续履行合同”无具体内容、指向、起止时间，不符合执行立案条件。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁振军的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年八月二十日
书记员 田思雨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更436号
罪犯岩腊吕，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）普中刑初字第462号刑事判决，以被告人岩腊吕犯运走私、贩卖、输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人玉儿喃不服，提出上诉。本院于二○一一年五月二十七日作出（2011）云高刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年七月三十日作出（2013）云高刑执字第2262号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，××犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩腊吕的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2016年2月18日起至2035年7月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1610号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报黄乙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1586号起诉书指控被告人黄乙犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员马晶晶，被告人黄乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日晚，被告人黄乙至本区石湖荡镇李塔街XXX号内，窃得被害人黄甲停放在此的尚品牌电动自行车1辆（价值人民币1，782元）。
2015年5月19日，被告人黄乙被民警抓获。
上述事实，被告人黄乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄甲的陈述，证人孙某某的证言，调取证据清单、发还清单，照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人黄乙当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄乙犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、尚品牌电动自行车一辆，发还被害人黄甲（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十月九日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初915号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:李有波，男，成年人，住楚雄市。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告李有波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一七年三月二十九日
书记员 张明权
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民终24号
上诉人（原审原告）：阿拉善盟云凌路桥有限公司。
法定代表人：王国永，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：柴超，男，1987年7月16日出生。
上诉人阿拉善盟云凌路桥有限公司（以下简称云凌路桥公司）因与被上诉人柴超劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初339号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
云凌路桥公司上诉请求：1、依法撤销（2016）内2923民初339号民事裁定，支持上诉人一审中的各项诉讼请求；2、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以额济纳旗劳动争议仲裁委员会做出的仲裁决定书以及阿公决字（2015）136号认定工伤决定书认定的“事实”直接作为涉案各项客观事实使用存在严重错误。一审法院经审理认定的事实，严重违反了有关劳动争议及工伤认定纠纷当中存在的基本法律程序。首先，对劳动关系是否存在有争议的，应先通过劳动仲裁程序解决。第一、劳动关系的认定不属工伤认定的范畴，而应归属于劳动争议范畴。第二、劳动争议需通过劳动仲裁程序解决。第三、由于劳动争议由劳动争议仲裁委员会和法院民庭处理，行政争议则由行政机关和法院的行政庭处理，将工伤认定与劳动关系确认分开解决，避免对同类案件作出不一样的处理结果。二、一审法院驳回上诉人的起诉缺乏事实及法律依据。
被上诉人柴超二审未提交书面答辩意见。
云凌路桥公司向一审法院起诉请求：一.要求确认原告与被告之间不存在劳动合同关系；二.被告所受伤害与经济损失与原告无法律关系。一审诉讼中原告放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年9月4日，被告柴超因交通事故受伤。2015年6月1日，被告柴超向阿拉善盟人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。经该局核实：被告柴超伤前被原告雇佣，在原告承建的额济纳旗达来呼布镇移民村达来呼布北路通村公路建造工程工地从事施工技术员工作时发生交通事故。并作出阿工决字（2015）136号认定工伤决定书认定：被告柴超受到的事故伤害符合《工伤保险条例》的相关规定，属于工伤认定范围，故予以认定为工伤，并告知如对本认定工伤决定不服的，可自收到本决定书之日起60日内向阿拉善盟行政公署或内蒙古自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议，或向人民法院提起行政诉讼。原告收到该认定工伤决定书后未提出行政复议或行政诉讼，该决定书已生效。
一审法院认为，劳动者与用人单位之间存在劳动关系是工伤认定的前提，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。阿拉善盟人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，既是对被告受伤属工伤的认定，也是对被告与原告之间存在劳动关系的认定。原告不服的，应当提起行政复议或者行政诉讼来解决。综上所述，涉案认定工伤决定书已生效，原告在行政程序中，放弃了抗辩权，在民事诉讼中不得对双方是否存在劳动合同关系再行争辩。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告阿拉善盟云凌路桥有限公司起诉。案件受理费10元，退还原告阿拉善盟云凌路桥有限公司。
本院经审查认为，上诉人云凌路桥公司主张与被上诉人柴超之间不存在劳动合同关系。额济纳旗劳动争议仲裁委员会作出的额劳人仲字（2016）02号仲裁裁决书，认定云凌路桥公司与柴超已构成事实劳动关系。一审法院应当对涉案双方之间是否存在劳动合同关系从实体进行审理，以程序性审查裁定驳回上诉人云凌路桥公司起诉程序错误。
据此，本案经过本院专业评审委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初339号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区额济纳旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 道 日 娜
审判员 张 佰 济
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年四月十日
书记员 孙 静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第878号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：许春桥，男，生于1984年1月7日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：鲁守芳，女，生于1970年4月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告：鲁守杭，男，生于1964年4月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告：鲁守梁，男，生于1953年4月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告鲁守芳、鲁守杭、鲁守梁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人许春桥到庭参加诉讼。被告鲁守芳、鲁守杭、鲁守梁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年6月28日，被告鲁守芳经被告鲁守杭、鲁守梁担保，从我社借款100000元，2013年6月27日到期。合同约定，按月利率9.99083‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告鲁守芳未偿还本金及利息，被告鲁守杭、鲁守梁未履行担保责任。要求被告鲁守芳偿还借款本金100000元及利息、逾期利息，被告鲁守杭、鲁守梁承担连带保证责任。
被告鲁守芳、鲁守杭、鲁守梁在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年6月28日，被告鲁守芳从原告处借款100000元，2013年6月27日到期。合同约定，借期内按月利率9.99083‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告鲁守杭、鲁守梁承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款帐户明细》，本金、利息均未偿还。
本院认为：原告所诉借款本金100000元，由原告陈述、原告与被告鲁守芳签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告鲁守芳未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告鲁守杭、鲁守梁承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告鲁守杭、鲁守梁依约负连带责任。被告鲁守芳、鲁守杭、鲁守梁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁守芳于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元。
二、被告鲁守芳于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元的利息（自2012年6月28日至2013年6月27日按月利率9.99083‰计算）、逾期利息（自2013年6月28日起至判决生效之日止，以100000元为基数按月利率9.99083‰加计50%计算）。
三、被告鲁守杭、鲁守梁在保证合同约定限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告鲁守芳、鲁守杭、鲁守梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 韩庆云
人民陪审员 李文吉
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙 娣
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1898号
被执行人张根全，现入狱。
本院在执行被执行人张根全盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金2000元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初299号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十四日
书记员 于 强
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3823号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师
被告：刘宏宇，男，汉族。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
原告沈阳德健物业管理有限公司（以下简称德健物业）与被告刘宏宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜毓，被告委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经招投标程序被选聘为沈阳发展北大教育科学园（丽都新城二期）前期物业服务项目的物业服务单位，于2012年8月12日与园区的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司依法签订了《前期物业服务合同（丽都新城二期）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.5元/月/平方米。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按照物业收费10%的标准向原告支付违约金。
被告系该园区27#1-12-5房屋的业主，其房屋面积77.56平方米，原、被告签订《物业临时管理规约》，约定物业管理费的收费标准为1.3元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”被告交纳物业费至2014年6月30日，但在此之后被告拒交物业费，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告物业费及电梯运行费2420元，违约金5300元（计算截止至起诉之日）。
被告辩称：根据沈政办法[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）、（七）两项规定。第六条规定商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止。第七条规定严格招投标制度，一律以公开招标方式选聘，未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业服务费。如果符合上述两条条件，我方如数交物业费，而且滞纳金没有法律依据。
经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告爱丽香舍（丽都新城二期）27#1-12-5房屋的业主。被告房屋面积77.56平方米。原告通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日原告与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，被告签字确认。庭审中，原告主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算。
以上事实的认定，有中标通知书、前期物业合同、准入通知书、丽都新城二期物业临时管理规约及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对物业费及电梯费2420元本院予以支持。
关于被告称其拒绝交纳物业费的原因系原告德健物业的中标过程不符合法律规定，因其中标不合法，故前期物业合同亦违法。本院认为，第一，被告未提供有效证据证明原告中标违法；第二，原告实际为被告所在小区提供物业服务，被告交纳物业费至2014年6月30日，庭审过程中，被告对物业费及电梯费的数额亦表示认可；故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。
关于原告主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘宏宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费2420元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告刘宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初3823号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师被告：刘宏宇，男，汉族。委托代理人：刘英杰，男，汉族。原告沈阳德健物业管理有限公司（以下简称德健物业）与被告刘宏宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王喜毓，被告委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经招投标程序被选聘为沈阳发展北大教育科学园（丽都新城二期）前期物业服务项目的物业服务单位，于2012年8月12日与园区的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司依法签订了《前期物业服务合同（丽都新城二期）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.5元/月/平方米。同时约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按照物业收费10%的标准向原告支付违约金。被告系该园区27#1-12-5房屋的业主，其房屋面积77.56平方米，原、被告签订《物业临时管理规约》，约定物业管理费的收费标准为1.3元/月/平方米，同时约定“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。”被告交纳物业费至2014年6月30日，但在此之后被告拒交物业费，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告物业费及电梯运行费2420元，违约金5300元（计算截止至起诉之日）。被告辩称：根据沈政办法[2012]83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）、（七）两项规定。第六条规定商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止。第七条规定严格招投标制度，一律以公开招标方式选聘，未经公开招投标而擅自与物业服务企业签订的物业服务合同不受法律保护，业主有权拒交物业服务费。如果符合上述两条条件，我方如数交物业费，而且滞纳金没有法律依据。经审理查明，原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告爱丽香舍（丽都新城二期）27#1-12-5房屋的业主。被告房屋面积77.56平方米。原告通过招投标的方式被选聘为丽都新城二期的物业服务公司。2012年8月12日原告与丽都新城二期的开发商沈阳发展北大教育科学园有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽都新城二期提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米。《准入通知书》第四条第8项载明“住宅物业费1元/平方米/月”，被告签字确认。庭审中，原告主张电梯费按12元/月/人，每户按2人计算。以上事实的认定，有中标通知书、前期物业合同、准入通知书、丽都新城二期物业临时管理规约及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对物业费及电梯费2420元本院予以支持。关于被告称其拒绝交纳物业费的原因系原告德健物业的中标过程不符合法律规定，因其中标不合法，故前期物业合同亦违法。本院认为，第一，被告未提供有效证据证明原告中标违法；第二，原告实际为被告所在小区提供物业服务，被告交纳物业费至2014年6月30日，庭审过程中，被告对物业费及电梯费的数额亦表示认可；故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。关于原告主张违约金的问题，因滞纳金计算标准过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘宏宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司物业费及电梯费2420元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告刘宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  安亚霖二〇一六年七月二十六日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第94号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人顾春照。
被申请人房满芳。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2013年12月30日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字中堡（2013）41号社会抚养费征收决定，认定被申请人顾春照、房满芳夫妇，于2011年12月9日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费36224元，合计征收72448元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年10月8日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字中堡（2013）41号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字中堡（2013）41号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年十月九日
见习书记员 唐 华
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第755号
原告：韩英军，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：陆文武，现住吉林省公主岭市。
被告：李生保，现住吉林省公主岭市。
被告：姜桂华，现住吉林省公主岭市。
韩英军与李生保、姜桂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理，2015年9月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韩英军及其委托代理人陆文武、李生保到庭参加诉讼，姜桂华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩英军诉称李生保、姜桂华经营养猪产业需要资金，于2012年10月1日向韩英军借款人民币1000000元，约定月利息为2%，于2013年12月22日向韩英军借款人民币1600000元，合计人民币260万元，后因李生保、姜桂华经营不善无力偿还本息。截止至今二人欠韩英军本金人民币2600000元，利息（只计算100万元本金从2012年10月1日至今2015年9月30日36个月利息）720000元，本息合计3360000元。韩英军多次登门催要无果。综上，请求法院判令李生保、姜桂华支付韩英军人民币3320000元。
李生保对上述主张无异议。
姜桂华未答辩。
经审理查明，2012年10月1日，李生保、姜桂华向汉英局你借款1000000元，按月利率2%支付利息。2013年12月22日，李生保二人又在韩英军处借款人民币1600000元，未约定利息，且分别于2012年3月1日还款60000元，2013年7月26日还款40000元。
认定上述事实的证据有原告向本院提交的《借据》两张、《还款凭证》三张。在卷为凭，本院足以确认。李生保、姜桂华未举证。
本院认为，原告韩英军与被告李生保、姜桂华之间借款事实清楚、证据确实充分，二被告应当履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故二被告应当偿还原告借款本金2600000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中二被告与原告就1000000借款约定的月利率2%未超过相关法律规定，故对原告要求支付利息的诉讼请求予以支持。利息720000元（自2012年10月1日计算至2015年9月30日，合计36个月0.2×36×1000000元）。由于被告李生保、姜桂华分两次还款合计100000元，该笔钱未约定是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，双方又没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。故二被告已还的100000元应视为已还利息，故二被告应当偿还原告韩英军利息合计620000元（720000-100000）。
由于被告李生保、姜桂华未举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故二人承担对已不利后果。
综上，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生保、姜桂华自本判决发生法律效力十日内给付原告韩英军借款本金2600000元及利息620000元（利息算至2015年9月30日），本息合计3220000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费33680元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 钟 蔚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 任 静
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第941号
原告：张某甲，男，汉族，农民。
被告：王某甲，女，汉族，农民。
委托代理人：徐玉雷、张元卓，河南荣祥律师事务所律师。
原告张某甲与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理�，依法由审判员丁国志独任审理，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告王某甲及其委托代理人张元卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2006年5月26日办理结婚登记手续。由于被告系再婚，被告婚前曾生育一男孩刁某某。原、被告结婚后于2008年2月25日生育女孩张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事生气，被告曾有夜不归宿现象且不能自圆其说，导致双方矛盾激化，夫妻感情彻底破裂。故要求：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生女孩张某乙随原告生活，男孩刁某某随被告生活，抚养费各自负担；3、共同投资购房10万元平分；4、婚前财产各归各自；5、诉讼费由被告负担。
原告张某甲为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、结婚登记材料一份，用以证明原、被告的婚姻关系。2、户口薄一�，用于证明婚生女孩张某乙的基本情况。
被告王某甲辩称：1、夫妻感情并没有破裂，不同意离婚；2、若法庭判决离婚，我要求婚生女儿由被告抚养；3、被告与原告购买的三轮汽车及货车作为夫妻共同财产依法分割；4、为购买房产被告所借的4万元，原、被告应共同偿还；5、房产应平均分割。
被告王某甲为证明其辩称事实向法庭提交以下证据：1、证人王某乙、王某丙的出庭证言以及证人王某丁、金某某出具的证言各一份，用于证明被告分别向四个证人借款的事实；2、镇平县安子营镇第二初级中学出具的证明一份，用于证明张某乙一直随被告生活。
以上原告提供的第1、2组证据系政府部门出具的有效证件，本院予以采信。被告提供的第1组证据，原告无异议，本院予以采信。被告提供的第2份证据，原告有异议，且被告没有其他证据相印证，本院不予采信。
经庭�调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告张某甲与被告王某甲于2006年5月26日办理结婚登记手续。原、被告于2008年2月25日生一女孩张某乙。被告系再婚，再婚前被告曾于2000年1月9日生一男孩刁某某，刁某某现随原、被告生活。原、被告共同出资10万元用于购买房产，其中4万元为被告向他人所借。原、被告共同财产有南骏牌农用货车一辆；三轮汽车一辆已由原告以4600元出售。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分的证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予�持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一四年六月十九日
书记员 王 崇
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1138号
申请执行人湖南大源交通科技发展有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区桔园小区2片9栋304号。
法定代表人马钒钢，经理。
被执行人湖南通用模塑有限公司，住所地：湖南省长沙县ＸＸ镇黄垄新村远大三路188号。
法定代表人陈奎，总经理。
申请执行人湖南大源交通科技发展有限公司与被执行人湖南通用模塑有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）长县民初字第00195号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖南大源交通科技发展有限公司于2016年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案并向被执行人湖南通用模塑有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人承揽费93390元；交付申请人立柱盖帽模具一套和防眩板模具一套；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2248元、申请执行费1301元。但被执行人湖南通用模塑有限公司未履行。
本院在执行中查明，被执行人湖南通用模塑有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖强
审 判 员 梁军
审 判 员 李浩
二〇一七年一月六日
代理书记员 李理
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4292号
罪犯关喜强，男，1990年7月7日出生，满族，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月27日作出（2010）滨塘刑初字第617号刑事判决，以被告人关喜强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑二次，共计减刑一年十一个月，缴纳罚金1000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年12月8日提出减刑建议，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯关喜强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年、2014年第四季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子三次，单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯关喜强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯关喜强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年、2014年第四季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子三次，单项二次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯关喜强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关喜强减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。
（刑期自2010年2月8日起至2017年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢360号
申请执行人金乡中联混凝土有限公司，住所地金乡县高河街道周油坊村，组织机构代码599285486。法定代表人刘尊科，董事长。
被执行人金乡县华辰置业有限公司，住所地金乡县金山街北段民政局南侧二层。统一社会信用代码913708280659250043。法定代表人王福坤，董事长。
被执行人人王福星，男，1968年2月8日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行上列当事人买卖合同贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108�第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1273号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 闫静华
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1145号
原告孙秀平。
委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告孙福生。
原告孙秀平诉被告孙福生劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙秀平及委托代理人王永清到庭参加诉讼，被告孙福生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年承建廒里溴素厂，原告为其进行土建工程，欠原告劳务费35800元及借款3000元至今未付。要求判令被告偿付劳务费38800元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，付国生自廒里盐化公司承揽了院墙施工工程，付国生把将主体施工部分承揽给被告，被告把该工程转包给原告，原告自2011年年初开始进行施工并完成工程。付国生把施工款付给被告，被告再付给原告。
原告主张，工程总价款132800元，被告已付97000元，尚欠35800元，被告另外借原告3000元，共计欠原告38800元，原告提供以下证据：
（1）原告与付国生的电话录音：付国生“你跟着谁干的就跟谁要，福生把钱都支清了，你还来跟我要，你跟我说不着话”。孙秀平“他现在还不承认，说你没给他”，付国生“我从不拖欠他的钱”。
（2）2016年1月1日原、被告的电话录音一份，在录音中，被告有“工程款总数是1325800元，……这3000元（借款）我还你，这会没钱”，被告“国生那里还有35000元”，孙秀平“国生说咱早清帐了，咱俩得去对对”；被告“今天阳历年，你要我去对帐？”
（3）原告起诉后本院的调查被告的笔录，被告陈述：经被告联系，孙秀平带着十几个人到付国生廒里溴素厂工地干活，孙秀平的总工程款数额不清楚，已付孙秀平多少钱记不清了，实际欠孙秀平20000元，被告打算给孙秀平15000元，但孙秀平不同意。
上述事实，有录音、调查笔录、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告认可欠原告劳务费20000元的事实。原告要求被告偿付劳务款，证据充分，应予支持。原告主张被告另欠劳务费及借款共18800元，原告提供的证据不充分，本院无法支持，可在补充证据确凿后另行主张。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙福生偿付原告孙秀平劳务费20000元，于判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告承担370元，由被告承担400元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费770元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年十月十一日
书 记 员 冯永欣
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1752号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县，法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人刘广君，居民。
被执行人王红，居民。
被执行人金培军，居民。
被执行人花树珍，居民，
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人刘广君、王红、金培军、花树珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的(2015)灌杨商初字第00286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌杨商初字第00286号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三�，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李旻洋
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5519号
原告熊圣元，女，生于1971年4月27日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人谭术才（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。
被告尧英，女，生于1970年3月14日，汉族，住重庆市开州区。
原告熊圣元与被告尧英房屋买卖合同一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员彭翔适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告熊圣元及其委托代理人谭术才，被告尧英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊圣元向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签定的房屋买卖合同有效；2、判令讼争房屋归原告所有，被告在判决生效后十五内协助原告办理房屋过户手续，并承担一切过户费用；3、本案诉前保全费及诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年2月10日，原告与被告就其所有的坐落在开县XX街道XX社区XX小区X苑X幢X单元XXX号房屋一套达成买卖协议，并于当日签定了房屋转让协议书。原告已按照双方约定履行了交付购房款等相关义务，被告也将该套房屋交给原告进行了装修并居住至今。今年初被告从政府部门获得该房屋的产权证，原告知道后多次要求被告协助过户，但被告置之不理，造成原告至今无法办理房屋过户手续。
被告尧英辩称，被告确认与原告签定房屋买卖合同为有效合同，原告也按约定支付了房款13万元。但当时在合同中约定是房屋的面积为120平方米，现在房产证上登记的面积为126.49平方米，多出的房屋面积原告要按现在的市场价进行补偿，因为那时办理过户只要几千元，现在却要两叁万。房产证办下来后原告并没有来找被告，反而是被告主动在8月初电话联系原告，要为他办理过户手续，只是双方正在商谈如何补偿时，原告就一纸诉状告上法庭。所以，原告提起诉讼产生的费用是他自己扩大损失，这些费用应由其自行承担。
本院经认定事实如下：被告尧英原在开县旧县城绸厂有一住房，因该房属于三峡移民安置范围，2008年7月5日被告尧英与原开县经济委员会签定了《重庆市开县旧县城国有破产企业和改制企业职工租住非成套房移民迁建销号合同》，根据该合同约定，被告获得政府补偿在开县XX小区安置房屋一套。2009年2月10日，原告熊圣元与被告尧英签定了一份《住房转让协议书》，在该协议书中约定被告以每平方米1150元的价格，将被告获得的安置房（坐落在开县XX街道XX社区XX小区X苑X幢X单元XXX号）转让给原告熊圣元所有，目前暂按120平方米计算，房价款138000元，最后以房产证上的面积进行结算。同时双方约定被告负责房屋的水电气及闭路电视接通至户外，并负责其开户费用，协议一经签认原告首付房款13万元，被告就将相关手续及房屋钥匙交给原告，余下房款8000元待被告办好房产证交给原告时一并结算，多退少补，一次性付清。最后双方还约定，该房屋产权证办理下来后的三个月之内，必须转让入原告名下，其费用由被告负责。协议签定之后，原告按约定支付房款13万元，被告也将该房屋交给原告居住使用至今。
另查明，2016年1月，开县国土房屋管理局将本案争议房屋登记在被告尧英名下，坐落开县XX街道XX路XXX号X幢X-
X-X，房产证号为渝（2016）开县不动产权第00006XX**号。房屋产权证办理下来后，双方为过户事宜进行了商谈，被告尧英于2016年8月5日曾主动电话联系过原告熊圣元。根据原告的申请，本院于2016年8月15日作出（2016）渝0234财保446号民事裁定，对本案讼争房屋进行了诉前保全。原告熊圣元缴纳保全费3020元。
本院认为：我国合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告于2009年2月10日签定的《房屋转让协议》，系原、被告双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的规定，原、被告对其效力均不持异议，故本院对该转让协议的有效性予以确认。关于房屋面积差价的问题，依照转让协议约定当时签定合同时，是暂按120平方米计算，最后以房产证登记的面积结算，故双方应按照此约定予以履行补差价的义务。被告要求按目前市场价格补差价的理由本院不予支持，因为双方签定合同时已对成交价格明确约定为每平方米1150元，当时未能及时办理房屋产权证并非原、被告双方自身原因造成，故原告应补偿被告房屋面积差价款1150元/㎡×6.49㎡=7463.5元。原告无证据证明被告在获取房屋产权证后，有转移财产的行为，故其请求被告承担诉前保全费，本院不予支持。本案诉争房屋在今年年初办理了房屋产权证书，原告无证据证明曾多次找过被告协商过户事宜，反而是被告提供了一份电话记录，证明被告在今年8月主动找原告协商房屋过户，只是双方以何标准补差价而正在协商之中，故本院确认本案诉讼费由原告自行承担为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条的规定，判决如下：
一、原告熊圣元与被告尧英于2009年2月10日签定的《房屋转让协议》有效。
二、被告尧英在本判决生效后十五日内协助原告熊圣元将开县XX街道XX路XXX号X幢X-X-
X房屋[房产证号为渝（2016）开县不动产权第00006XX**号]过户至原告熊圣元名下，过户之日原告熊圣元立即支付被告尧英下差购房款8000元。
三、原告熊圣元在本判决生效后十五日内支付被告房屋面积差价款7463.5元。
四、驳回原告熊圣英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，诉前保全费3020元，共计4470元，由原告熊圣元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 彭 翔
二〇一六年十一月二十二日
书记员 段辉镜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初2547号
原告：约莫瑟艺术品超市（北京）有限公司，住所地：北京市大兴区。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹相龙，北京京翔律师事务所律师。
被告：新疆红光山大酒店有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：张俊发，该公司总经理。
本院在审理原告约莫瑟艺术品超市（北京）有限公司与被告新疆红光山大酒店有限责任公司合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定的管辖法院由甲方工程所在地法院（即乌鲁木齐市米东区人民法院）管辖，不属于乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖，该案应由乌鲁木齐市米东区法院管辖.
经审查，本案中双方所签订的《新疆乌鲁木齐希尔顿酒店公共区艺术品设计及供货合同》第十四条、《新疆乌鲁木齐希尔顿酒店客房区艺术品设计及供货合同》第十四条约定，广告发布地为苏州路，第十四条约定：“凡合同履行过程中发生争议，合同双方应通过友好协商，妥善解决。如协商不成，提交由甲方工程所在地的人民法院解决”。依据双方签订的合同约定，本案甲方工程所在地为米东区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人约定管辖法院为甲方工程所在地的人民法院，即为乌鲁木齐市米东区人民法院管辖，不属于本院管辖。故被告提出的管辖权异议成立。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定,裁定如下:
本案移送乌鲁木齐市米东区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一六年十二月五日
书记员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0105民初2547号原告：约莫瑟艺术品超市（北京）有限公司，住所地：北京市大兴区。法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹相龙，北京京翔律师事务所律师。被告：新疆红光山大酒店有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：张俊发，该公司总经理。本院在审理原告约莫瑟艺术品超市（北京）有限公司与被告新疆红光山大酒店有限责任公司合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定的管辖法院由甲方工程所在地法院（即乌鲁木齐市米东区人民法院）管辖，不属于乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖，该案应由乌鲁木齐市米东区法院管辖.经审查，本案中双方所签订的《新疆乌鲁木齐希尔顿酒店公共区艺术品设计及供货合同》第十四条、《新疆乌鲁木齐希尔顿酒店客房区艺术品设计及供货合同》第十四条约定，广告发布地为苏州路，第十四条约定：“凡合同履行过程中发生争议，合同双方应通过友好协商，妥善解决。如协商不成，提交由甲方工程所在地的人民法院解决”。依据双方签订的合同约定，本案甲方工程所在地为米东区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人约定管辖法院为甲方工程所在地的人民法院，即为乌鲁木齐市米东区人民法院管辖，不属于本院管辖。故被告提出的管辖权异议成立。依照>第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定,裁定如下:本案移送乌鲁木齐市米东区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 加孜拉·阿德尔汗二〇一六年十二月五日书记员 邵   振   录
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初712号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地黄梅县黄梅大道。组织机构代码：91421100309868625J。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托诉讼代理人：桂再斌，该行工作人员。
被告：殷稳球，男，生于1965年01月17日，汉族，黄梅县人，住黄梅县。
被告：赵乔荣，女，生于1965年8月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：梅英，女，生于1984年12月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）与被告殷稳球、赵乔荣、梅英借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行委托诉讼代理人桂再斌到庭参加了诉讼，被告殷稳球、赵乔荣、梅英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金4.88万元，利息及罚息12837.24元(利息算至2017年3月4日，后段利息还本付息)。2、被告赵乔荣、梅英承担连带还款责任。3、由被告承担本案所有费用。事实和理由：被告殷稳球2014年3月15日，在我行孔垄支行借款49000元，用于（织布经营）借新还旧，双方签订了借款合同。合同约定年利率9.3%，期限12个月。贷款发放后至今，被告于2015年3月14日偿还本金200元，余款申请展期12个月，按年利率11.16%计算。逾期后，被告一直未履行还款义务，故诉至法院。请求判决支持原告诉讼请求。
被告殷稳球、赵乔荣、梅英未到庭答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告殷稳球与黄梅农商行签订了49000元借新还旧小额担保借款合同。合同约定，年利率9.3%，借期12个月，每月21日按月结息，逾期加收50%罚息，其妻赵乔荣在共同还款承诺书上签字，被告梅英为该笔借款提供连带责任担保。到期后，被告只偿还本金200元，余款申请展期12个月，约定年利率按11.16%计算，被告梅英为借款展期签字担保。经原告多次催收，截止2017年3月4日，殷稳球尚欠借款本金48800元及利息12837.24元。上述事实有原告提供的证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年3月15日，被告殷稳球与原告黄梅农商行签订的49000元借新还旧借款合同，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。双方应当按照合同的约定自觉全面履行合同义务。截止2017年3月4日被告殷稳球尚欠原告借款本金48800元及利息12837024元，对此被告负有清偿还义务。被告赵乔荣与被告殷稳球系夫妻关系，该笔借款在其夫妻关系承续期间，其依法负有共同偿还义务。被告梅英为该笔借款提供连带责任保证，应当依法承担相应的法律责任。被告殷稳球、赵乔荣、梅英经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告殷稳球、赵乔荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金48800元及利息12837.24元(利息暂算至2017年3月4日，后段利息按照合同约定计至本判决确定还款之日)。
二、被告梅英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告殷稳球、赵乔荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 李龙祥
审判员 刘 刚
审判员 吴干东
二〇一七年十月三十日
书记员 李 辉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1159号
原告：张俊，女，1963年10月4日出生，汉族，泰安市酿酒酒厂退休职工，住泰安市泰山区，现住泰安市。
被告：泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地泰安市迎胜路。
法定代表人：李安忠，董事长。
委托诉讼代理人：张照玉，男，1986年6月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告公司法务人员。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
原告张俊与被告泰安泰山永和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊、被告泰安泰山永和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张照玉、杨传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告已经缴纳的物业费款7660.49元整；2.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年1月15日，原告与被告签订购房合同，2011年7月17日办理入住手续，合同内约定被告自交房之日起540日内办出房产证件，如逾期物业费将由被告支付。但被告至今未办理房产证件，原告交纳的物业费，被告也未支付。期间原告多次找被告催要，被告以各种理由推拖拒付。
泰安泰山永和房地产开发有限公司辩称，原告应当举证证明交房日期。根据合同约定，被告在540日内未办理房产证的不构成违约。原告主张自2011年起要求被告支付的物业费，在2015年3月9日之前的费用已超出诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2010年1月15日，原告张俊与被告泰安泰山永和房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》一份，约定：原告张俊购买被告泰安泰山永和房地产开发有限公司开发的位于泰安市岱宗大街46号华府天地小区第C座一单元4层401室，预测面积为143.8平方米，单价为每平方米8320.46元，总价款为1196482元。出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第1种、第2种和第X种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直到取得房地产权属证书为止。
2011年7月17日，原告张俊与山东省诚信行物业管理有限公司泰安分公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：物业座落位置C号楼1单元401号房间；建筑面积143.99平方米；住宅管理费按建筑面积每平方米1.9元收取。《前期物业管理服务协议》签订当日，原告领取涉案房屋钥匙，被告泰安泰山永和房地产开发有限公司将涉案房屋交付原告使用。
另查明，2012年7月31日，原告交纳2012年8月1日至2013年7月31日的物业费3283元；2017年3月9日，原告交纳2017年2月1日至同年3月31日的物业费547元；2017年3月30日，原告交纳2017年4月1日至同年6月30日的物业费821元；2017年6月30日，原告交纳2017年7月1日至同年9月30日的物业费821元；2017年10月1日，原告交纳2017年10月1日至同年12月31日的物业费821元；2018年2月28日，原告交纳2018年度物业费3090元。原告主张按原被告签订的《商品房预售合同》约定，被告应承担自2012年2月之后原告交纳的物业费计7660.49元。
还查明，涉案房产已在房产管理部门进行了网签，但至今未办理不动产证。原告称为此进行过上访，上访时听说未能办理不动产证的原因是开发商有欠款。被告主张被告已将涉案房产办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，但未提交证据证实。
本院认为，原告张俊与被告泰安泰山永和房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，不违背相关法律规定，系合法有效的合同。合同约定了“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直到取得房地产权属证书为止”。本案，被告于2011年7月17日将涉案房产交付给原告使用，但未在交付原告使用后540日内即2013年1月23日前将办理涉案房产权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，买受人亦至今未能取得涉案房产的房地产权属证书，被告应按合同约定承担原告支付的物业管理费。对于原告主张的2013年2月至7月的物业费1641.49元，原告于2012年7月31日交纳了2012年8月1日至2013年7月31日的物业费3283元，但未提交证据证实向被告催要过2013年2月至7月31日的物业费1641.49元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告主张的2013年2月至7月的物业费1641.49元已超过了法律规定的诉讼时效期间，该部分诉讼请求，本院不予支持。对于原告交纳的2017年2月1日至同年3月31日的物业费547元、2017年4月1日至同年6月30日的物业费821元、2017年7月1日至同年9月30日的物业费821元、2017年10月1日至同年12月31日的物业费821元、2018年度物业费3009元计6019元，应由被告支付，原告已实际支付，被告应当支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告泰安泰山永和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张俊已交纳的物业管理费6019元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泰安泰山永和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽二〇一八年六月五日
书记员 石 向 敏
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行初30号
原告张玲波，女，1948年6月15日生，汉族，住大名县。
委托代理人任秀明，河北宏扬律师事务所律师。
被告大名县人民政府。
被告大名县财政局。
被告大名县人力资源和社会保障局。
被告大名县民政局。
本院在审理原告张玲波诉被告大名县人民政府、大名县财政局、大名县人力资源和社会保障局、大名县民政局给付抚恤金一案中，原告张玲波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲波申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张玲波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玲波负担。
审判长 贺延增
审判员 米秉华
审判员 田熠中
二〇一六年十月十三日
书记员 张利娟
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初1340号
原告:官建长，男，1976年2月10日生，汉族，教师，住福建省宁化县。
被告:巫武峰，男，1979年10月10日出生，汉族，个体，住福建省清流县。
被告:郑爱春，女，1979年1月17日出生，汉族，教师，住福建省清流县。
被告:巫从京，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
原告官建长诉被告巫武峰、郑爱春、巫从京民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告官建长于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，官建长以双方当事人已自行协商解决为由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许官建长撤回起诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由官建长负担。
审判员 罗应鹏
二〇一七年一月四日
书记员 李晓婷
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初127号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人郑少林，男，1983年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，捕前住。因犯盗窃罪于2003年3月21日被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪于2011年11月15日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年2月10日被修文县公安局刑事拘留，同月23日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人郑少林犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人郑少林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年2月9日凌晨3时许，被告人郑少林到修文县扎佐镇腾飞路红卫桥旁，见欧丽绿谷超市靠河边的窗子未安装防护栏，遂产生了盗窃该超市财物的邪念。后被告人郑少林翻窗进入超市内，将该超市收银机内的3385元现金盗走。同日17时许，公安人员在修文县扎佐镇安置小区将被告人郑少林人赃俱获。
案发后，除被被告人郑少林挥霍的1092元外，其余2293元涉案款已由公安局追回并发还失主。
另查明，对被告人郑少林用盗窃赃款1092元购买的黑色衣服一件，蓝色牛仔裤一条，经征求被害人刘某意见，被害人刘某表示不再领取。
上述事实，被告人郑少林在庭审中未提出异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、到案经过、被告人郑少林的户籍证明等书证；被害人刘某的陈述；被告人郑少林的供述和辩解；价格认证结论书；被告人郑少林辨认盗窃现场等笔录；现场照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据以上认定的事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人郑少林在六个月至一年零六个月的幅度内判处有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人郑少林以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人现金3385元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑少林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人郑少林因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人郑少林到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；所盗部分现金已被公安机关追回并发还被害人，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人郑少林的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人郑少林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年10月9日止。）
二、犯罪所得黑色羽绒服一件、蓝色牛仔裤一条发还被害人刘波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一七年四月十八日
书记员 李家志
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1492号
刘某某
委托代理人朱某
被告佘某某
委托代理人白某某，系北京市康达（西安）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王某某
原告刘某某与被告佘某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人朱某、被告佘某某及其委托代理人白某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年9月，原、被告口头达成合作协议，共同在甘肃省环县甜水堡合作经营“刘某某一分利服装销售分店”，双方约定股权比例为:原告组织供货指导营销占三分之一股权，被告管理店内营销占三分之二股权，实行利益共享、风险共担。经营期间，原告出资222862元，被告出资243870元，双方共同在西安市批发市场进货总额为595346元。从2014年10月10日服装店开业至2015年1月3日前，通过账务记录，双方经营的服装店所得利润及库存货款，被告应返还原告投资款95945元，原告应得利润分红款89341元，股份分割财产值1733元。后经双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、依法确认双方自愿约定的合伙关系合法有效；2、确认双方在合伙期间的营销账务记录核算结果真实有效；3、判令被告返还合伙投资款98412元，利润分红款89341元，共计187286元并按股份分割财产值1733元（或80个不锈钢中岛货架）；4、本案诉讼费均由被告承担。
原告刘某某向法庭提交以下证据：
第一组证据购货票据（复印件），证明双方合伙期间在西安购货454033元。
第二组证据购货票据34页（复印件），证明合伙期间的购货所产生的事实，产生141313元。
第三组证据货场盘点记录，证明原、被告合伙的事实。
第四组货场记录，证明在2015年2月15日，对所经营的货场盘点过的利润及结余206681元。
第五组证据货场购货未付货款证明，证明货款没有付，合伙期间还有债务。
第六组证据库存货物登记，证明双方在2015年12月3日共同对货场的货物进行了登记。
第七组证据答辩状，在2016年7月18日诉讼中，被告对合伙的事实及进货的数量和销售数额进行了承认。
第八组证据进货单（复印件），证明合伙期间进货，由被告签字确认过。
第九组证据付账清单（复印件），证明进货时付款及未付款记录。
第十组证据优盘一个，证明双方合伙时盘点货物的过程中发生争吵。
被告佘某某辩称，原告的第一项请求确认合伙有效，双方均承认有过口头合伙的约定，关键在合伙协议的内容是如何约定的，双方约定经营资金由被告全部出资，合伙期间不领取劳务报酬，待赚回全部投资本金，扣除全部开支时，将剩余利润额三分之一归原告，三分之二归被告，实行利益共享、风险共担，原告就相同案由在2016年6月24日向法院起诉。在开庭审理中，原告承认在合伙期间未出资。其次，原告要举证证明合伙协议的内容真实性、合法性。原告请求双方合伙期间的营销账务记录核算结果真实有效，按照民事证据规则，原告应向法庭出示双方对合伙经营期间的账务进行最终结算并签字确认形成书面材料，原告请求被告返还合伙投资款98412元、利润分红89341元，并按照股份分割财产值1733元不能成立。原、被告合伙经营四个月又六天，总投资租赁费、西安进货费用、购货架、卖场租赁费，由被告转账支付，服装价值595346元，销售528561元，经营期间开支店员工资、托运费、电费等，现付债务27088元，库存货物价值10元左右，合伙期间呈亏损状态，原告2016年4月起诉后又撤诉，现又起诉，两诉讼请求反差过大，介于合伙亏损，被告保留向原告追诉承担亏损的权利，请求法院公正判决。
被告佘某某向法庭提交以下证据:
庭审笔录一份，证明原告自己承认在合伙期间未投资过资金。
经庭审质证，被告对原告所举第一、二组证据真实性及证明目的均不认可，认为原告从来没有购过货；对第三、四、五组证据不予认可，认为没有双方签字；对第六组证据真实性、证明目的均不认可，认为价格是原告写的；对第七组证据真实性予以认可，对证明目的不予认可；对第八组证据真实性予以认可，但货款已付；对第九组证据不予认可，认为是原告自己书写，被告未签字确认；对第十组证据真实性无异议，但不能证明数额和价款。原告对被告所举证据真实性无异议，但原告是以赊货为投资。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举第一、二组证据系复印件，形式要件不合法，不符合证据规则的要件，本院不予确认；对原告所举第三、四、五组证据，无原、被告双方的共同签字，不能证明双方在合伙期间的利润结余以及所签债务的情况，本院不作认定；对第六组证据，无被告签字，不能证明原、被告对货物的登记情况，本院不作认定；对第七组证据，系被告本人陈述，能证明双方合伙关系，且被告对其真实性无异议，本院予以确认；对第八组证据，虽系复印件，但被告认可，本院予以确认；对第九组证据，系复印件，不符合证据证据规定，本院不予确认；对第十组证据，能证明双方在合伙期间发生过纠纷，且被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告所举证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年9月，经原、被告口头协商，原、被告在甘肃省环县甜水堡合伙经营“刘某某一分利服装销售分店”，约定原告占三分之一股权，被告占三分之二股权，实行利益共享、风险共担，投资方式为原告投资技术经验、被告投资现金。协议达成后，于2014年10月10日服装店开业，2015年2月停业。后双方因账务产生矛盾后，原告诉至法院。请求：1、依法确认双方合伙关系有效；2、确认双方在合伙期间的营销账务记录核算结果真实有效；3、判令被告返还合伙投资款95945元、利润分红款89341元、分割财产值1733元。
另查明，原告在双方合伙期间未投资股金。
本院认为，个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定合伙开办服装销售门市，并约定了投资方式、各自所占有的比例股份、共同经营，具备了个人合伙的条件，且双方均认可合伙的事实，同时也不违反法律行政法规的规定，故原、被告之间个人合伙关系应为有效。关于原告请求返还投资款及利润分红款，因原、被告双方始终未对合伙期间的账目进行清算，也未委托专业机构进行清算，加之双方账务管理不规范，本院亦无法组织双方进行清算。因此，原告的诉求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。待双方对账务清算后，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告佘某某合伙关系有效。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费2120元，由原告刘某某负担2020元，被告佘某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一七年八月二十日
书 记 员 郭亚军
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7467号
原告陈再发，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人胡金宝，福建铭群律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈玉珠，男，1968年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈再发与被告陈玉珠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈再发的委托代理人胡金宝到庭参加诉讼，被告陈玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈再发诉称，2011年4月至2014年8月期间，被告将自己承揽的厦门、泉州等地区户外广告牌制作、安装工作转包给原告，由原告自己组织工人，包工不包料按照约定按时按质量完成工作任务。2015年3月6日，双方经对账，被告共欠原告人工费人民币80000元，并由被告出具1份《欠条》给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告只支付给原告现金人民币20000元，至今，被告仍然拖欠原告人工费人民币60000元。原告认为，原告组织工人包工不包料、按照约定按时按质按量完成工作任务，被告应当承担按照约定支付人工费及逾期付款违约金的民事责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判决被告立即支付原告人工费人民币60000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自起诉之日起计至还清之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。
被告陈玉珠未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.欠条1张，以此证明被告欠原告人工费人民币80000元的事实。
本院认为，被告陈玉珠经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且被告未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈玉珠的户外广告工程由原告陈再发承包。2015年3月6日，原被告双方进行结算，被告共计结欠原告工程款人民币80000元；当日，被告写立欠条一张交由原告收执。嗣后，被告共偿还工程款40000元，尚欠工程款40000元未还。致原告于2015年12月7日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告陈再发与被告陈玉珠之间因承揽合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告陈玉珠未能偿还所欠工程款，应当承担偿还的民事责任。因原被告间未明确约定还款期限及逾期付款违约金，故原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求合法有效，可以支持；依照法律规定逾期付款违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算，原告要求自起诉之日计起至本判决生效确定履行期限届满之日止按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，可以准许。被告陈玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十六条及最高人民法院《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下：
被告陈玉珠应于本判决生效后10日内偿还原告陈再发工程款人民币40000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月7日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告陈玉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 谢秋娥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6569号
原告：成炯儒，男，1974年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住本区碱滩镇碱滩村9社，自由职业，身份证号×××。
被告：中国移动通信集团公司张掖分公司。××区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：文生印，系公司总经理。
原告成炯儒与被告中国移动通信集团公司张掖分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告成炯儒于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成炯儒以”双方协商解决”为由的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下�
准许原告成炯儒撤诉。
案件受理费522.20元（已减半收取），由原告成炯儒负担。
审判员 葛小芳
二〇一七年七月十二日
书记员 任 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6446号
原告:李刚，男，1988年12月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：孙婷，河北百人合律师事务所律师。
被告:罗凤祥，男，1965年1月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全县。
原告李刚诉被告罗凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告李刚的委托诉讼代理人孙婷到庭参加了诉讼，被告罗凤祥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元并自2014年6月18日起按年利率24%支付利息及违约金至实际给付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，原告与被告罗凤祥签订《保证担保借款合同》。合同约定被告罗凤祥向原告借款24万元整，借款期限自2014年5月12日起至2014年6月11日止。蔡发英作为连带责任人在合同书上签字摁手印或盖章。合同同时约定了保证人承诺、违约责任及其他条款。合同签订后，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，故原告起诉。在诉讼过程中，原告撤回对保证人蔡发英的起诉。
被告罗凤祥未作答辩。
经审理本院认定，2014年5月12日，原、被告签订《保证担保借款合同》，约定：“出借人：李刚借款人：罗凤祥保证人：1、蔡发英……第一条出借人借给借款人金额为人民币（大写）贰拾肆万元整的款项，期限自2014年5月12日至2014年6月11日止。第二条借款用途购买医疗器械，借款人承诺专款专用。第三条借款人向出借人交存人民币（大写）肆万元整作为履约保证金。第四条借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息……第六条违约责任：（二）借款人未按期归还借款且逾期超过七日时，履约保证金支付给出借人；逾期超过七日后按每日（大写）壹仟元整向出借人支付违约金……第七条本合同发生纠纷，应协商解决，若协商不成，则须按下列第（2）项方式解决……（2）依法向出借人所在地人民法院提起诉讼……第十条合同签订地：秦皇岛市海港区。出借人（签章）：李刚……借款人（签章）：罗凤祥……保证人（签章）：蔡发英……签约时间：2014年5月12日”。同日，被告罗凤祥出具收款凭条一份，载明：“今已收到人民币（大写）贰拾肆万元整。注：出借人已将此款项中的贰拾叁万贰仟整通过转账形式，汇入罗凤祥的农行账户中（账户明细……）；另余下捌仟元整已经以现金形式交付我本人。借款人：罗凤祥2014年5月12日”。原告称借款中19.2万元是通过刘某某替原告向被告支付的，另8000元以现金形式交付罗凤祥本人。打款时扣除了合同约定的4万元履约保证金，所以原告没主张，原告认可被告给付过1.6万元利息。
本案的审理焦点：原告诉请被告偿还借款本金20万元并支付利息及违约金有无依据。
原告为支持其主张，提交下列证据：证据一、保证担保借款合同原件一份，证明原、被告借款合同关系的存在，合同中同时约定了借款的金额为24万元、借款期间是2014年5月12日至2014年6月11日，担保人的保证责任为连带保证责任，借款的用途为购买医疗器械，以及违约责任、管辖等内容。证据二、收款凭条原件一份，证明被告罗凤祥已于2014年5月12日收到原告的出借款项24万元整，其中有8000元是以现金形式交付的。证据三、网银转账交易截图一张，证明被告罗凤祥指定的汇款账户即其中国农业银行卡62×××12于2014年5月12日收到19.2万元汇款。证据四、代转款证明一份及代转款人身份证复印件一份，证明2014年5月12日刘某某打给罗凤祥的19.2万元款项为原告李刚所有，也证明原告李刚履行了出借义务。
被告罗凤祥未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。
以上事实有保证担保借款合同、收款凭条、银行转账截图、证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告理应按照约定期限偿还借款并支付利息。被告未按约定还款，应承担逾期还款的违约责任。故对原告请求被告偿还借款本金并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，双方约定的借款金额为24万元，原告认可履约保证金为4万元，借款金额应为20万元。双方在保证担保借款合同中约定了利息及违约金的计算方式，故原告主张利息及违约金自2014年6月18日起按年利率24%计算符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于被告已给付原告的款项，双方未约定系偿还本金还是给付利息，应优先抵充利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗凤祥于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款人民币20万元，并支付利息及违约金。利息及违约金的计算方式为：自2014年6月18日起按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止，并扣除已给付的利息1.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗凤祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 张俊玲
人民陪审员 于永胜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周丽红
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终651-1号
上诉人（原审被告）：王录才，男，汉族。
委托诉讼代理人：王富，男，汉族。
上诉人（原审原告）：汤富强，男，汉族。
法定代理人：汤玉萍，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：王贵，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈积才，民乐县洪水法律服务所法律工作者。
上诉人王录才因与上诉人汤富强，被上诉人王贵死亡赔偿金分割纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2015）民民初字第1729号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王录才于2016年11月24日以双方的纠纷可在执行过程中和解为由申请撤回上诉。
本院认为，王录才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王录才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7992元，减半收取3996元，由上诉人王录才负担。
本裁定为终身裁定。
审判长 李军
审判员 陈芳
审判员 岳瑾
二〇一六年十二月一日
书记员 王欢
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第193号
原告：崔宜波，男，1970年12月2日生，汉族。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告崔宜波被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险纠纷一案中，原告于二〇一五年五月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔宜波提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔宜波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔宜波负担。
审判员 张恒
二〇一五年五月八日
书记员 刘旭