四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第576号
原告刘万付，男，生于1968年2月10日，汉族。
原告徐有华，女，生于1968年10月29日，汉族。
二原告委托代理人吕建国，四川德古律师事务所法律工作者。
被告刘廷前，女，生于1978年11月19日，汉族。
被告余幕英，女，生于2001年3月26日，汉族。
被告余幕丹，女，生于2004年12月26日，汉族。
被告余孝，男，生于2009年10月27日，汉族。
三被告法定代理人刘廷前，系余幕英、余幕丹、余孝母亲，女，生于1978年11月19日，汉族。
被告谢仕珍，女，生于1943年2月16日，汉族。
以上被告委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。
原告刘万付、徐有华诉被告刘廷前、余幕英、余幕丹、余孝、谢仕珍机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年6月13日受理后，依法由审判员杨霞适用简�程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘万付及委托代理人吕建国，.被告刘廷前、谢仕珍及其委托代理人李天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月25日，余付平无证驾驶劲可牌残疾正三轮摩托车，搭乘刘仕勇、刘仕江、余义东、徐发顺从雷波县溪洛米乡往雷波县城行驶，行至S307省道366KM＋100M时，摩托车冲出桥面，翻于桥下79米，造成余付平、刘仕勇、刘仕江、余义东、徐发顺死亡的特大交通事故。2009年9月1日，雷波县公安局交警大队作出事故认定，认定余付平承担此次事故的全部责任，刘仕勇、刘仕江、余义东、徐发顺不承担此次事故责任。事故发生后，刘廷前对原告仅支付了部分安葬费就拒绝支付其他费用，刘廷前作为该车辆所有人应对此次事故承担赔偿责任，其余被告作为余付平继承人应当承担赔偿责任。据此，请求被告赔偿刘仕勇、刘仕江交通事故损失费459595元、本案诉讼费由被告承担。
二原告为支持诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告的户籍证明原件，用以证明原、被告的身份信息；
2、交通事故认定书原件，用以证明原告之子不承担此次事故责任；
3、雷波县溪洛米乡人民政府2012年12月11日证明原件一份，用以证明2009年8月25日交通事故发生后，刘廷前赔偿4位死者家属共20000元的事实及2011年8月25日和2012年8月25日要求刘廷前赔偿的事实；
4、溪洛米乡祛里村委会2012年10月31日证明原件一份，证明目的与第三份证据证明目的一致；
5、祛里村委会、溪洛米乡人民政府证明原件一份，用以证明事故车辆系余付平和刘廷前家庭共同财产；
6、雷波县人民法院（2013）雷波民初字第675号裁定书复印件，用以证明原告于2013年9月6日向法院提起过诉讼，后撤诉；
7、2010年3月18日徐友荣�刘万付、刘石秀向雷波县人民政府请求赔偿报告原件1份，用以证明死者家属向政府提出赔偿请求，进行信访。
五被告辩称：原告所诉的赔偿事宜已经在2009年9月2日与刘廷前达成协议书，约定“从协议签订之日起，由车主一次性付清卖主，将后双方永不发生纠缠、反悔”，刘廷前履行协议义务后，就已处理终结，原告无权再主张赔偿。原告的诉讼已经超过诉讼时效。余付平没有财产供被告继承，被告不承担刘仕勇、刘仕江的死亡赔偿责任。
五被告为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：
1、2009年9月2日签订的赔偿协议书复印件，用以证明刘廷前给付四位死者家属共20000元后，2009年8月25日交通事故赔偿事宜已处理完结；
2、销货清单复印件一份，用以证明寻找死者尸体所开支的费用；
3、祛里村委会、溪洛米乡人民政府证明复印件，用以证明被告属特困户；
4、�洛米乡中心校证明复印件，用以证明余幕英、余幕丹、余孝系该校学生；
5、余华超、黄仕友、林泽武的书面证言，用以证明余付平生前欠外债情况，刘廷前欠款情况。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议；对证据2有异议，不认可收到过事故认定书；对证据3、4的真实性无异议，但不能达到其证明目的；对证据5真实性有异议，事故车辆是刘廷前自己购买的，不是民政局赠送的；对证据6的真实性无异议，对证据7的真实性无异议，但与本案无关联，不能证明诉讼时效延续。原告对被告出示的证据1有异议，20000元属于事故死者的安葬费，不包含其他赔偿；对证据2有异议，无销售时间；对证据3、4真实性无异议，但与本案无关联；对证据5有异议，证人应出庭作证，且证人与被告有亲属关系。
经庭审质证本院对当事人提交的证据认证如下：对原告出示的证据1、2、3�4、6、7的真实性予以采信；因事故车辆系余付平和刘廷前出资购买，故对原告出示的证据5的证明内容不予采信。对被告出示的证据1、3、4、真实性予以采信，对证据2因销货清单不能证明是处理事故支出费用，本院不予采信；对据5因证人无正当理由不出庭作证，本院对其证言不予采信。
经审理查明，2009年8月25日，余付平无证驾驶劲可牌残疾正三轮摩托车（无牌照），搭乘刘仕勇、刘仕江、余义东、徐发顺从雷波县溪洛米乡往雷波县城行驶，行至S307省道366KM＋100M时，摩托车冲出桥面，翻于桥下79米，造成余付平、刘仕勇、刘仕江、余义东、徐发顺死亡的特大交通事故。2009年9月1日，雷波县公安局交警大队作出雷公交（认）字（2009）第00114号交通事故认定书，认定余付平承担此次事故的全部责任，刘仕勇、刘仕江、余义东、徐发顺不承担此次事故责任。2009年9月2日，刘万付、刘石秀、徐友荣与刘廷前签订了“车祸事故协议书”，由刘廷前负责刘仕勇、刘仕江、余义东、徐发顺四位死者的棺材、砂子、水泥等耗费一共贰万元正。2011至2012年期间，刘仕勇、刘仕江、余义东、徐发顺的家属多次找刘廷前要求赔偿。2013年9月6日，刘万付、徐有华向我院提起民事诉讼，要求本案被告赔偿刘仕勇、刘仕江因交通事故造成的损失，后撤回诉讼。
另查明：刘万付、徐有华系刘仕勇、刘仕江父母；刘廷前系余付平生前妻子，余幕英、余幕丹、余孝系余付平子女，谢仕珍系余付平母亲。
本院认为，余付平无证驾驶三轮摩托车，在交通事故中致刘仕勇、刘仕江死亡，且余付平在此次事故中负全部责任，余付平应承担刘仕勇、刘仕江的死亡赔偿责任。因余付平在此次事故中亦死亡，故余付平的法定继承人刘廷前、余幕英、余幕丹、余孝、谢仕珍应在余付平的遗产范围内承担损害赔偿责任。被告在诉讼过程中提出本案已超过诉讼时效抗辩，机动车交通事故责任纠纷属特殊的身体受到伤害要求赔偿的案件，身体受到伤害要求赔偿的案件诉讼时效期间为一年，原告刘万付、徐有华在刘仕勇、刘仕江死亡后，于2009年9月2日向余付平的法定继承人主张过赔偿权利，并签订了事故赔偿协议书。2011年，刘万付、徐有华再次向余付平的法定继承人主张赔偿权利时，已超过法律规定的人身损害赔偿案件一年的诉讼期限，刘万付、徐有华在本案中对诉讼时效负有举证责任，但未能举证证明是在诉讼期间即2009年9月2日至2011年期间内向本案被告主张权利，也未能举证证明诉讼时效存在中止、中断、延长的法定事由。因此刘万付、徐有华应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告刘万付、徐有华的起诉超过了诉讼时效，丧失了胜�权。虽刘万付、刘石秀、徐友荣出具的向政府请示报告落款日期是2010年3月18日，但该证据不能证明刘万付、刘石秀、徐友荣向政府递交过该报告，也不能证明政府收到过此报告，且向政府申请救济不代表向本案被告主张过权利。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘万付、徐有华的诉讼请求。
本案案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告刘万付、徐有华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨霞
二〇一四年八月七日
书记员 高燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款：（一）身体受到伤害要求赔偿的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。