wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第000058号
原告范荣福，城镇居民。
被告庞辉，农村居民。
原告范荣福与被告庞辉买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行和解为由，于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范荣福撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年二月十日
书记员 刘勇
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执指字第00002—2号
申请执行人吴木保，男，1948年9月5日生，汉族，宿松县人，住宿松县。
申请执行人周香枝，女，1953年8月5日生，汉族，宿松县人，住址同上。
申请执行人吴忠喜，男，1971年7月4日生，汉族，宿松县人，住宿松县。
申请执行人张孝枚，女，1970年11月5日生，汉族，宿松县人，住宿松县。
被执行人石凤平，女，1974年2月11日生，汉族，宿松县人，住宿松县。
被执行人殷玉宏，男，1972年12月2日生，汉族，宿松县人，住宿松县。
本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）宜刑初字第00029号刑事附带民事调解书，于2014年6月27日向被执行人石凤平、殷玉宏发出执行通知书，责令被执行人石凤平、殷玉宏支付赔款900000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未履行义务。2015年3月12日申请执行人吴木保、周香枝、吴忠喜、张孝枚与被执行人殷玉宏达成和解协议：被执行人殷玉宏将其所有的坐落于房屋作价90万元，交付申请执行人吴木保、周香枝、吴忠喜、张孝枚抵偿被执行人石凤平应支付的赔偿款90万元，申请执行人吴木保、周香枝、吴忠喜、张孝枚放弃其他执行请求，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第491条，裁定如下：
将被执行人殷玉宏所有的位于宿松县X号楼X号、X号楼X号房，面积共计193.1平方米，作价90万元交付交付申请执行人吴木保、周香枝、吴忠喜、张孝枚抵偿被执行人石凤平应支付的90万元赔偿款，其中X号楼X号门面房（面积76.5平方米）归申请人吴木保、周香枝所有，其中X号楼X号门面房（面积116.6平方米）归申请人吴忠喜、张孝枚所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄星火
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1983号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地安阳市文峰区。
负责人孙福希，职务行长。
委托代理人马玉明，系单位员工。
被告刘红超，男，1980年3月11日出生，汉族。
被告郑鹏飞，男，1981年12月3日出生，汉族。
被告马艳涛，男，1982年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行诉被告刘红超、郑鹏飞、马艳涛金融借款合同纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 敬
二〇一六年七月十四日
代理书记员 胡燕科
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01039号
罪犯王世杰，男，汉族，初中文化，1986年6月24日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2009年1月7日作出（2008）勉刑初字第124号刑事判决，以被告人犯强奸、故意伤害罪判处有期徒刑十一年。2009年1月21日送陕西省汉江监狱服刑。2012年12月4日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2016年12月1日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王世杰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王世杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王世杰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王世杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王世杰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王世杰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世杰减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 向璟欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6755号
原告：刘逸，男，1994年8月19日生，汉族，宿城区人，居民，住沭阳县。
委托代理人：李建，江苏铭云律师事务所。
被告：徐苏阳，男，1989年1月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙启军，男，1962年8月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘逸诉被告徐苏阳、孙启军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤�对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘逸撤回起诉。
案件受理费1240元（已减半收取），由原告刘逸负担。
审判员 周 飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 戴媛媛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第594号
原告：江门市点点行贸易有限公司，住所地江门市蓬江区
法定代表人：唐勇，执行董事。
委托代理人李旻、关志成，均系广东巨信律师事务所律师。
被告：成都荣泰昌皮革有限公司，住所地成都市新津县。
法定代表人：赖波。
原告江门市点点行贸易有限公司（以下简称点点行公司）诉被告成都荣泰昌皮革有限公司（以下简称荣泰昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，由审判员郭子托适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告点点行公司的委托代理人关志成到庭参加诉讼，被告荣泰昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告点点行公司起诉认为：原、被告于2011年12月18日签订《购销合同书》，约定：原告向被告出售STAHL皮革化料及其他皮革化料，货到150天内结算货款（即从第一次供货到150天，开始支付前30天供货的全部货款，一次类推）；如被告不按合同约定向原告付款的，原告可暂停供货给被告，并有权要求被告付清所欠的全部货款以及银行利息，执行本合同发生争议，由原告所在地法院管辖。
合同签订后，原告一直按照约定向被告及被告下属的荣坤皮具部供货，但被告及被告下属的荣坤皮具部一直未能付清货款。经原、被告于2014年6月27日对账，被告确认拖欠原告货款1132941.73元，被告下属的荣坤皮具部拖欠原告货款334647元，由于荣坤皮具部是被告下属部门，被告也同意负责此债务。因此，被告总共欠原告货款合计1467561.73元。此款项经原告多次催收，未果。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款人民币1467561.73元及利息（利息从对账的次日起即2014年6月28日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）给原告；2、由被告负担本案的诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、被告的工商登记资料基本信息；2、《购销合同书》；3、《对账请款单》2份；4、《购货协议书》7份。
被告荣泰昌公司无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年12月18日签订《购销合同书》，合同主要约定：原告向被告供应STAHL皮革化料及其他皮革化料；交货地点在被告仓库交货，由原告自行安排运输，费用由原告负担；被告向原告分期分批购买货物，每次购买的品种、数量、单价，由被告以订购单或被告入库单或经被告签字的原告方发货单为准；货款的结算为货到150天内结算货款。即从第一次供货到150天，开始支付前30天供货的全部货款，以此类推；如被告不按合同约定向原告付款的，原告可暂停供货给被告，并有权要求被告付清所欠的全部货款以及银行利息，被告因断货造成的各项损失，由被告自行承担；执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，由原告所在地法院管辖等内容。合同签订后，原告按被告的要求向被告及被告下属部门荣坤皮具部供货。但被告收货后，并没有按时支付货款，截至2014年6月27日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款1132914.73元；确认其下属部门荣坤皮具部尚欠原告货款334647元，并愿意负责偿还此债务。两项合计被告总共欠原告货款为人民币1467561.73元。确认欠款后，被告没有支付货款给原告，原告催收未果，遂诉至法院。
另查，荣坤皮具部没有在工商部门注册登记，不具备法人资格。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告签订的《购销合同书》是在平等、自愿的原则上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，依法应确认为有效。双方都应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按被告的要求向被告及其下属部门荣坤皮具部供货，已经履行了合同义务。但被告在收货及确认欠原告货款后，没有支付货款给原告，显属违约，依法应承担逾期付款的违约责任。由于荣坤皮具部是被告的下属部门，不具备法人资格，在双方盖章的《对账请款单》上，被告确认荣坤皮具部所欠原告的货款为人民币334647元，并愿意偿还此债务。因此，本院确认被告共欠原告的货款为人民币1467561.73元。
至于利息问题。虽然合同没有约定利息，但约定了如被告不按时付款，则原告可暂停供货，并有权要求被告付清所欠的全部货款以及银行利息。现原告主张利息从双方对账的次日即从2014年6月28日起按中国人民银行同期同类利率计算至还清之日止，符合法律的规定，本院予以准许。因此，对原告要求被告立即支付货款人民币1467561.73元及利息（利息从2014年6月28日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都荣泰昌皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款人民币1467561.73元及利息（利息从2014年6月28日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算）给原告江门市点点行贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18051元，减半收取9025.5元，保全费5000元，合共14025.5元由被告成都荣泰昌皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭子托
二〇一四年十月十日
书记员 潘丽坚
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第870号
原告刘云忠，男，生于1964年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告于强，男，生于1977年12月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘云忠与被告于强民间借贷纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘云忠到庭参加了诉讼，被告于强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云忠诉称：被告以经商资金紧张为由多次我处借款，后经结算至今尚欠40万元，并于2014年1月20日书具借条一张，后经催要被告以无钱为由拒付。为维护我合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付借款40万元及利息。
被告于强在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。诉讼中为查清案件事实，经本院向于强调查，其称借款属实，40万元借条是因为之前借款本金及利息结算后得出。
经审理，本院认定本案事实如下：被告于强为资金周转，先后多次向以现金、刷原告刘云忠信用卡套现的方式从原告刘云忠处借款，经结算，被告于强于2014年1月20日为原告刘云忠书具借款40万元的借条一份，并约定月息二分。该款项经原告于强催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告刘云忠提交的借据、当事人陈述、调查笔录予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘云忠、被告于强之间的债权债务关系，由被告于强出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告于强亦认可，故本院对原告刘云忠要求被告于强偿还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，月息二分的约定并不违反国家强制性法律规定，本院予以支持。被告于强经本院传票传唤，无正当理由为出庭答辩，亦未提交证据，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于强于本判决生效之日起10日内偿还原告刘云忠借款40万元及利息（自2014年1月20日至判决生效之日，以40万元为基数，按照月息二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 王希文
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈 霞
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初217号
原告：乔恩贤，男，1966年8月22日生，汉族，住。
被告：杨小红，女，1976年6月7号出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告乔恩贤与被告杨小红民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔恩贤及被告杨小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔恩贤诉称：原、被告同是曹集镇人，双方认识。2007年3月15日，被告因生意资金周转不开向原告借款23000元，并出具欠据一张，后原告数次催要，被告久拖未还。为此起诉，请求依法判决被告偿还原告借款23000元；承担本案诉讼费用。
原告乔恩贤为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告主体资格。
证据二：欠条一份。证明：被告杨小红欠原告款23000的事实。
被告杨小红对原告提供的证据发表质证意见为：对证据一、二无异议。
被告杨小红辩称：我借原告款是转用原告饭店的欠款，这笔款我已还过14500元了，还欠8500元，有时银行转帐，有时现金交付，原告都没有给我出手续，但我手机上有信息记录。
被告杨小红为证明其主张，向本院提供证据如下：。
证据一：被告身份证复印件一份。证明：被告的身份。
证据二：手机信息记录一份。证明：被告杨小红还原告款14500元的事实。
原告乔恩贤对被告杨小红提供的证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，我打电话向被告要过款，被告只还过2000元，是从银行转帐到我工行账户上的，其余都不是我说的，我也没有见过被告的钱。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告杨小红于2007年转用原告在阜南县红十字医院旁边开的饭店，欠款23000元，当时没有付款，被告杨小红给原告乔恩贤出具欠条一张，算是借原告的款。后被告付款2000元，尚欠21000元拖欠未付。
本院认为：被告杨小红欠原告乔恩贤款，有原、被告的陈述和被告杨小红出具的欠条在卷，被告杨小红偿还2000元后，余款拖欠不付，依法应承担民事责任；被告杨小红辩称，已偿还14500元，还欠8500元。因被告仅提供一份信息记录，原告对该信息不认可，该信息内容也不能说明被告已还款14500元，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨小红于本判决生效之日起十日内偿还原告乔恩贤款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告乔恩贤负担16元，被告杨小红负担171元，本院减收188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一六年三月二日
书 记 员 李雅楠
（2016）皖1225民初217号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初217号
原告：乔恩贤，男，1966年8月22日生，汉族，住。
被告：杨小红，女，1976年6月7号出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告乔恩贤与被告杨小红民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔恩贤及被告杨小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔恩贤诉称：原、被告同是曹集镇人，双方认识。2007年3月15日，被告因生意资金周转不开向原告借款23000元，并出具欠据一张，后原告数次催要，被告久拖未还。为此起诉，请求依法判决被告偿还原告借款23000元；承担本案诉讼费用。
原告乔恩贤为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告主体资格。
证据二：欠条一份。证明：被告杨小红欠原告款23000的事实。
被告杨小红对原告提供的证据发表质证意见为：对证据一、二无异议。
被告杨小红辩称：我借原告款是转用原告饭店的欠款，这笔款我已还过14500元了，还欠8500元，有时银行转帐，有时现金交付，原告都没有给我出手续，但我手机上有信息记录。
被告杨小红为证明其主张，向本院提供证据如下：。
证据一：被告身份证复印件一份。证明：被告的身份。
证据二：手机信息记录一份。证明：被告杨小红还原告款14500元的事实。
原告乔恩贤对被告杨小红提供的证据发表质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，我打电话向被告要过款，被告只还过2000元，是从银行转帐到我工行账户上的，其余都不是我说的，我也没有见过被告的钱。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告杨小红于2007年转用原告在阜南县红十字医院旁边开的饭店，欠款23000元，当时没有付款，被告杨小红给原告乔恩贤出具欠条一张，算是借原告的款。后被告付款2000元，尚欠21000元拖欠未付。
本院认为：被告杨小红欠原告乔恩贤款，有原、被告的陈述和被告杨小红出具的欠条在卷，被告杨小红偿还2000元后，余款拖欠不付，依法应承担民事责任；被告杨小红辩称，已偿还14500元，还欠8500元。因被告仅提供一份信息记录，原告对该信息不认可，该信息内容也不能说明被告已还款14500元，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨小红于本判决生效之日起十日内偿还原告乔恩贤款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告乔恩贤负担16元，被告杨小红负担171元，本院减收188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一六年三月二日
书 记 员 李雅楠
（2016）皖1225民初217号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1465号
申请执行人余忠谋，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：颜文发，男，1987年4月20日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在执行申请执行人余忠谋与被执行人颜文发民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的60000.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1465号申请执行人余忠谋，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被执行人：颜文发，男，1987年4月20日出生，汉族，住福建省南安市，本院在执行申请执行人余忠谋与被执行人颜文发民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的60000.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十五日书记员 梁娇红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2072号
原告：高某某，女，汉族，1985年4月24日出生。
被告：李某某，男，汉族，1982年8月27日出生。
本院在审理原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 郭建军
二〇一六年五月九日
书记员 孟 蕾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00111号
原告昆山健诺儿童用品有限公司，组织机构代码72900437-2，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇开发区东部工业区。
法定代表人濑川健史，该公司董事长。
委托代理人尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人王昀，江苏嘉昆律师事务所实习律师。
被告贡白妹。
本院在审理原告昆山健诺儿童用品有限公司与被告贡白妹工伤保险待遇纠纷一案中，原告昆山健诺儿童用品有限公司于2015年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆山健诺儿童用品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 李 勇
二〇一五年二月四日
书 记 员 季静珠
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第398号
上诉人（原审原告）：丁某，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市斗门区，现住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××2453。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××0024。
上诉人丁某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民一初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，丁某与刘某原系夫妻关系，丁某在双方婚姻关系存续期间内于2010年9月30日领取复员费99948元，于2011年11月15日从中支取35000元用于清还双方夫妻共同房屋的银行按揭尾款。原审法院于2012年8月30日对丁某与刘某离婚一案作出（2012）珠斗法民一初字第829号民事判决书，判决丁某与刘某离婚，婚生女儿由刘某抚养，丁某每月支付抚养费600元，双方夫妻共有的房屋（双方确认价值40万元）归刘某所有，刘某支付折价补偿款20万元给丁某，并对双方夫妻共有的家电进行了分割，该判决书于2012年10月8日起生效。原审法院在该判决书中查明认定丁某于2010年9月30日领取的复员费99948元中有13178元属于丁某与刘某夫妻共同财产。
2013年5月22日，刘某的母亲秦翠诉至原审法院，以丁某与刘某因购房向其借款20000元未还为由要求丁某与刘某清还借款。原审法院立为（2013）珠斗法民一初字567号案受理后，于2013年7月12日作出判决，认定丁某与刘某在夫妻关系存续期间于2010年11月3日以还房贷为由向秦翠借款20000元属实，且属于丁某与刘某夫妻共同债务，鉴于丁某与刘某已离婚，判决丁某与刘某各自向秦翠清还借款10000元及利息，该判决现已生效。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，丁某主张其在与刘某婚姻关系存续期间向其妹妹借款用于支付其与刘某夫妻共同房屋的银行按揭贷款，但不能提交证据证实该民间借贷关系，应负举证不力的后果。丁某主张其向其妹妹借款为夫妻共同债务且其已单独清还，证据不足，原审法院不予支持。丁某虽然从其复员费中支取35000元用于清还房屋按揭尾款，但其复员费中有13178元属于其与刘某的夫妻共同财产，且原审法院对该款13178元在双方的离婚案中并未分割，应视为丁某支取的35000元包含双方夫妻共有的13178元。丁某与刘某于丁某支取该款项前以还房贷为由向秦翠借款20000元，而丁某不能举证其收取该借款项后的用途，刘某主张丁某系收取借款和夫妻共有现金用于清偿的银行按揭尾款与常理更相符，故原审法院视为丁某系在收取借款现金和夫妻共同现金款项后用其复员费在银行直接支付尾款，完成资金置换，即丁某系以夫妻共同借款和共同现金款项清还的房屋银行按揭尾款。丁某现向刘某主张该支取款项，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回丁某的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由丁某丁某负担。
一审判决后，丁某不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判支持一审诉求；2、一、二审诉讼费用由刘某承担。事实和理由如下：一、原审判决认定事实错误。从秦翠处借款2万元还房贷是本来就不存在的事实，矛盾、疑点重重，无法提供出款记录与收款记录，纯虚有，与本案无关。二、原审法院没有查明款项真实性，认定资金置换，完全是工作不仔细，事实不清，随意性强。（2013）珠斗法民一初字第567号对本人已于当年11月4日汇款2万元给秦翠，有汇款记录、出账记录。却不予认可。2011年11月15日本人从个人转业账户中转款，有银行记录、款项来源，如此重要证据不认为个人款项，却糊涂断案，乱扣帽子，认定为借款（无收据、无证据、无收款项），显然不考虑客观事实。三、请求进行测谎试验，让守法公民有保护，违法违纪无保护。综上，原审判决颠倒黑白，违反法定程序，矛盾重重，望二审法院认真彻查事实，依法维持正义。
刘某答辩称，丁某与刘某离婚时处理的房产实为双方婚前所购，首付款46007元为双方婚前支付，其中丁某仅支付18500元，而刘某在双方婚前不仅支付了首期款，还支付银行按揭款10100元、办证费用及房屋装修款。婚后，房屋的按揭款基本都是刘某将每月的按揭还款以现金形式交于丁某，由丁某去银行交付还款。至于丁某从其个人账户中支出的购房尾款是其在收取了双方向刘某母亲借款20000元和双方共有的现金后方支付的，双方在离婚案件中对其个人账户中支出的尾款已进行了处理，刘某从未听闻过丁某向其妹妹借款还房屋按揭款一事。综上，请求法院驳回丁某的诉请。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
二审法庭调查时，丁某表示其向妹妹借款7000元没有证据证明，其主张支取的复员费35000元中包括了属于其与刘某的夫妻共同财产13178元。
本院认为，本案二审争议的焦点在于丁某诉求主张支取的复员费35000元和向妹妹借款7000元用于归还夫妻存续期间的房屋贷款，扣除属于夫妻共同财产13178元后，刘某是否应向其归还28282元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，丁某主张其在与刘某婚姻关系存续期间向其妹妹借款7000元没有提交任何证据证明，对方也不予认可，丁某应负举证不能的不利的后果。其次，丁某主张从其复员费中支取35000元用于清还房屋按揭尾款，但其认可复员费中有13178元属于其与刘某的夫妻共同财产，从中扣除后尚余21822元。最后，根据已生效的珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民一初字567号案件查明的事实丁某与刘某在夫妻关系存续期间日以还房贷为由向刘某母亲秦翠借款20000元，因丁某不能举证其收取该借款项后的用途，而刘某主张丁某系收取借款和夫妻共有现金用于清偿的银行按揭尾款更为相符常情常理。可见，即使丁某支取了复员费35000元，但其主张用于归还夫妻存续期间的房屋银行贷款，理据不足。退一步说，即使丁某支取了复员费35000元且用于归还夫妻存续期间的房屋银行贷款，但因丁某不能举证其收取刘某母亲秦翠借款20000元后的用途，一审判决认定丁某系在收取借款现金和夫妻共同现金款项后用其复员费在银行直接支付尾款，完成资产置换，即一审判决认定丁某最终还是以夫妻共同借款和共同现金款项清还的房屋银行按揭尾款，理据较为充分，本院予以确认。丁某关于其支取的复员费35000元和向妹妹借款7000元用于归还夫妻关系存续期间的房屋贷款，扣除属于夫妻共同财产13178元后，刘某应当偿还28282元等上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人丁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 张榕华
代理审判员 艾欣欣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 叶洁莹
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民特字第00002号
申请人：王力君。
被宣告死亡人：王涛。
申请人王力君申请宣告王涛死亡一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人王力君于2014年5月8日向本院提出宣告被申请人王涛死亡的申请，以被申请人王涛系申请人王力君的弟弟，1983年3月离家后未归，至今下落不明。经申请人多方查找无音信至今。现被申请人王涛已30年下落不明，为明确家庭有关问题的权利义务特向法院申请宣告被申请人王涛死亡。
经审查：被申请人王涛，男，1960年12月23日出生，汉族，户籍地辽宁省凤城市，公民身份证号码：2106XXXXXXXXXXXXXX。1983年居住在凤城市凤凰城办事处中华委三组。1983年8月，被申请人王�离家后至今一直未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月23日在人民日报公告栏发出寻找王涛的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人王涛仍然下落不明。
上述事实，有凤城市凤凰城办事处绸厂社区、凤城市公安局凤凰分局的证明及证人证言予以佐证。
本院认为，被申请人王涛自1983年8月离家后至申请人申请宣告其死亡之日已有30年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后，被申请人王涛仍下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王涛死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 杨忠喜
人民陪审员 李 萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 白 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14240号
原告杨春立，男，1964年3月17日出生，无业。
被告杨新立，男，1968年5月20日出生。
被告兼被告杨新立的委托代理人杨瑞肇，男，1938年9月5日出生。
原告杨春立与被告杨瑞肇、杨新立物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春立及被告杨瑞肇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春立诉称：被告杨瑞肇与原告系父子关系，原告与被告杨新立系兄弟关系。位于北京市昌平区回龙观镇东半壁店村××号院宅基地使用认为原告之母叶淑珍（已去世）。被告杨瑞肇曾于2009在昌平区人民法院提起诉讼，要求依法继承××号院内北房四间。昌平区人民法院经审理查明，原、被告双方于2006年9月20日签订协议书，其中约定“东半壁店村××号院房屋，由杨瑞肇、叶淑珍夫妇于1985年建造，面积约240平方米。现在以文字形式明确此院房屋均归杨春立所有。”并在本院认为中表述，原被告于2006年9月20日签订的关于东半壁店村××号院内房屋归属的协议合法有效，本院予以确认。至此东半壁店村××号院内房屋归原告所有，鉴于院内房屋已陈旧，原告于2009年2月将其拆除翻建成5层楼房共50间。原告因财产问题多次与二被告发生纠纷，原告无奈诉至法院，要求法院判令：位于北京市昌平区回龙观镇东半壁店村××号院5层楼房（共计50间）归原告所有。
二被告杨瑞肇、杨新立共同辩称：不同意原告的诉讼请求。首先北京市昌平区回龙观镇东半壁店村××号院宅基地户口簿中登记有八人，该八人均为宅基地的使用权人；其次原告翻建、扩建房屋并未取得有关部门的批准，擅自翻建扩建房屋显然是违法的，不受法律保护；再次原被告签订协议东半壁店村××号院房屋除两间归杨瑞肇使用外其余归原告所有，原告擅自拆除原房屋翻建扩建的行为侵犯了其他宅基地使用权人的合法权益；并且杨瑞肇的房屋被原告长期侵占并拆除，杨瑞肇已于2015年6月诉至法院，昌平法院做出11067号判决书，判令200、201号房屋归杨瑞肇居住，现该案正在二审审理中，更不能将北京市昌平区回龙观镇东半壁店村××号院内所有房屋的权属确认在原告名下。
经审理查明：杨瑞肇育有二子，分别为杨春立与杨新立。杨瑞肇的妻子叶淑珍已去世。中越公社土地管理办公室于1984年5月14日向叶淑珍核发中越公社盖房占地许可证，许可内容为：“姓名叶淑珍，占地种类非耕地，占地面积贰分七厘，盖房三间”。2006年9月20日，杨瑞肇、杨春立与杨新立签订协议书，其中约定“东半壁店村××号院房屋由杨瑞肇、叶淑珍夫妇于1985年建造，面积（建筑）约240平方米。现在以文字形式明确此院房屋均归杨春立所有，其中有两间房为杨瑞肇居住。每年杨春立给杨瑞肇赡养费2400元”。
现杨春立诉至本院要求确认北京市昌平区回龙观镇东半壁店村××号院5层楼房（共计50间）归原告杨春立所有，杨春立称该5层楼房系其在2009年翻建。本案庭审中，关于该翻建房屋是否经过审批问题，杨春立称翻建经过村委会同意，但没有审批手续。
上述事实，有《中越公社盖房占地许可证》、（2009）昌民初字3787号民事判决书、协议书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宅基地使用权人使用宅基地建设房屋时，应当按照有关规定向村集体经济组织或者村民委员会提出申请，经村民会议讨论通过后，由有关部门依据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。本案中，原告称宅基地上房屋系其2009年翻建，但并未提供涉诉房屋建设经过合法审批的证明，故原告杨春立要求确认房屋由其所有的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨春立的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告杨春立负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姚东方
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3649号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告李涛
被告王国良
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李涛、王国良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告李涛、王国良经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李涛于2012年12月10日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款20，000元，月利率8.34‰，约期2011年11月20日归还。该项贷款由被告王国良作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金20，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告李涛偿还所欠原告逾期贷款20，000元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告王国良承担连带偿还责任。
被告李涛没有提出答辩，亦未提供证据。
被告王国良没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告李涛因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年12月10日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20，000元，贷款利率为月利率8.34‰，该笔借款于2010年12月10日实际发放给被告李涛，双方约定起息日为2010年12月10日，至2011年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告王国良为其担保。此笔借款到期后，被告李涛未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告李涛偿还借款本金人民币20，000元及未结利息，被告王国良对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同复印件、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李涛、王国良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告李涛未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告王国良系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20，000元及利息（利息计算：自2010年12月10日起以本金20，000元按月利率8.34‰计算至2011年11月20日；自2011年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金20，000元在月利率8.34‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告王国良对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费375元，公告费800元，由被告李涛、王国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01394号
原告李某，居民。
被告吕某甲，居民。
原告李某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女孩吕某乙。婚后，原、被告经常因生活琐事发生吵打，且被告与婚外异性保持不正当关系。2009年4月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后因被告保证悔改过错而撤回起诉。2011年3月，因被告没有悔改，原告再次起诉要求离婚，被告再次保证悔改其过错且不再打骂原告，原告再次撤回起诉。近年来，被告仍然我行我素，与婚外异性保持不正当关系，且不给付原告及子女生活费用，双方夫妻感情已彻底破裂，现请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩吕某乙随原告共同生活，被告给付子女抚养费。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果离婚，要求子女吕某乙随被告共同生活。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿吕某乙。婚姻关系存续期间，双方常因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2009年4月起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2011年3月，原告再次起诉要求离婚，后因被告向原告出具保证书，原告再次撤回起诉。2015年4月14日，原告第三次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、常住人口登记卡、（2011）沭胡民初字第0167号民事裁定书等证据证实。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，但双方婚后常因生活琐事发生矛盾，原告曾两次提起离婚诉讼，撤诉后，双方仍未能建立起深厚的夫妻感情，现原告再次提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。关于婚生女孩吕某乙的抚养问题，吕某乙当庭表示愿意随原告共同生活，同时考虑到同性别的子女与父母间的沟通较便利和自然且吕某乙随原告生活并无不利影响等情况，本院确定子女吕某乙随原告共同生活，被告依法应向原告支付子女抚养费。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告吕某甲离婚；
二、婚生女孩吕某乙随原告李某共同生活，被告吕某甲自2015年8月起每月给付原告子女抚养费500元，至吕某乙独立生活时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 周长城
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第311号
申请执行人：中国邮政储蓄银行昌乐县支行。
法定代表人：王德荣，该支行行长。
被申请人刘新奇。
被执行人：张青磊，昌乐县朱刘镇西圈村114号。
被执行人：付道光，昌乐县朱刘镇朱刘西村200号。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限公司昌乐县支行与被执行人刘新奇、张庆磊、付道光金融借款纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐城民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 李建军
执行员 朱光亮
二〇一三年八月五日
书记员 黄 婕
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1061号
原告张某某，女，1991年12月10日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告宗某某，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告张某某与被告宗某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张利三
二〇一四年九月十六日
书记员 李超佳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初209号
申请人：深圳市协和资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：周宇，总经理。
被申请人：古议谱，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省自贡市。
被申请人：何兰，女，1974年11月04日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人：郭兰英，女，1970年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人深圳市协和资产管理有限公司诉被申请人古议谱、何兰、郭兰英债权转让合同纠纷一案中，申请人深圳市协和资产管理有限公司于2017年2月8日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人古议谱、何兰、郭兰英所有的价值75万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人深圳市协和资产管理有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人古议谱、何兰、郭兰英所有的价值75万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟险峰
二〇一七年二月九日
书记员 卢金艺
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第169号
申请人刘娜，居民。
被申请人付鹏，居民。
申请人刘娜与被申请人付鹏机动车交通事故纠纷一案，申请人于2014年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人驾驶的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人付鹏驾驶的车牌号为鲁G×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年四月十日
书记员 李秋蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执108号
本院在执行武汉市运通建筑工程有限公司与陈义炎、武汉口味品道酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人陈义炎、武汉口味品道酒店管理有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人陈义炎、武汉口味品道酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年二月五日（院印）
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00049号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人高某某，男，1987年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省献县。2012年因犯抢夺罪被河北省威县法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年3月18日因本案被献县公安局行政拘留十五日，2014年10月24日被献县公安局刑事拘留，同年11月7日被献县人民检察院批准逮捕。现羁押于献县看守所。
辩护人刘进东，河北中旺律师事务所律师。
献县人民检察院以献检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人高某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员赵丙友出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人刘进东到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2014年3月9日晚，被告人高某某因所乘坐车辆经过华苑小区门口时被自动升降杆砸中，与小区物业发生纠纷，后高某某将小区门口的自动道闸升降杆和感应器砸坏，经鉴定，被毁坏财物价值6500元。
同时提供了证人李某、陈某某等人证言、高某某的供述、价格鉴定意见书、刑事判决书等证据，认为被告人高某某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人高某某对献县人民检察院指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩解意见。
辩护人的意见是：本案事出有因，民事部分已调解，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年3月9日晚，被告人高某某因所乘坐车辆经过华苑小区门口时被自动升降杆砸中，与小区物业发生纠纷，后高某某将小区门口的自动道闸升降杆和感应器砸坏，经鉴定，被毁坏财物价值6500元。
另查明，河北省威县人民法院于2012年3月30日作出（2012）威刑初字第21号刑事判决书，以抢夺罪判处高某某有期徒刑一年，缓刑二年。高某某系在缓刑考验期间内又犯罪。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据在案证实：
1、被告人高某某供述，2014年3月份的一天，我开车进华苑小区时，升降杆落下来砸到了我的车，我当时挺生气，和物业的人吵了几句走了。晚上大约九点多，我回小区时又被砸了车，就和物业理论赔偿的事，我捡了块砖砸了升降杆和读卡器。
2、证人马运祥证言，证实其在小区门口值班时，因升降杆砸了进出车辆，车上的人就进来理论，我给陈某甲等人打电话，有个三十多岁的男子情绪比较激动，听到外面有砸东西的声音，看到升降杆和感应器坏了。
3、证人陈某甲证言，称当时门卫室给我打电话说升降杆把业主的车砸了，我到后见高某甲和四、五名男子在门卫室站着，协调事情的过程中高某甲出去了，后来听见外面有砸东西的声音，看见升降杆和感应器坏了。
4、证人陈某某、李某乙、李某甲证言亦证实上述情况，另李某甲证实已与高某某就毁坏财物一事达成调解。
5、价格鉴定意见书，证实被毁坏财物价值。
6、河北省威县作出的刑事判决书、释放证明，证实高某某2011年10月26日被羁押，2012年4月1日因判处缓刑被释放。
7、扣押物品清单，办案说明等证据。
本院认为，被告人高某某故意毁坏公共财物，价值6500元，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。高某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与本案之罪合并执行。对辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
撤销河北省威县法院（2012）威刑初字第21号刑事判决书中对高某某宣告缓刑部分，执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年7月1日止，先行羁押5个月22天已扣除）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 李兰珍
二〇一五年三月十六日
书记员 史净依
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初149号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告潘修刚，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告潘至安，男，1954年12月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告潘修刚、潘至安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告潘修刚、潘至安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年7月26日，被告潘修刚在我行借款5万元，贷款到期日为2015年7月25日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告潘至安提供连带保证担保。贷款到期后，被告潘修刚未能履行还款义务，被告潘至安亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告潘修刚偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告潘至安承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证及被告潘修刚的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告潘修刚、潘至安在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年8月9日，被告潘修刚向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2012年9月5日，原告商河农行与被告潘修刚、潘至安签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年9月5日至2015年9月4日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告潘至安为被告潘修刚的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年7月26日向被告潘修刚发放了贷款5万元，约定借款到期日为2015年7月25日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告潘修刚未履行还款义务，被告潘至安也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年9月5日与被告潘修刚、潘至安签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告潘修刚发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告潘修刚未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告潘至安为被告潘修刚的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告潘修刚逾期未付清该笔贷款时，被告潘至安也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告潘至安应对被告潘修刚所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘修刚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年7月26日始，至2015年7月25日止，按年利率9.0%计算；自2015年7月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告潘至安对被告潘修刚应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告潘至安承担保证责任后，有权向被告潘修刚追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘修刚、潘至安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 利
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁商初字第46号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人安俐、周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告李敏，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告李敏借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人安俐到庭参加了诉讼，被告李敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称，原告与被告于2013年5月10日签订《个人汽车消费贷款及抵押合同》1份，约定：被告向原告借款7万元，借款期限为36个月，年利率8.42%，被告以等额本息方式按月偿还贷款，逾期还款罚息利率为合同利率的150%；被告以所购轿车向原告提供抵押担保；如果被告逾期还款，则原告有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，同时依法行使本合同项下的担保权利。合同签订后，原告如约向被告发放贷款7万元，但被告自2013年11月1日起不再按期还款，也未依照合同约定履行抵押担保责任。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还贷款本金62796.19元，并按《个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定支付自逾期之日起至偿还之日止的利息、罚息，另支付律师费6196元；如果被告不能清偿上述债务的，原告有权对被告所抵押的车辆实现抵押权。
被告李敏未应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》一份，约定：被告向原告借款7万元用于购买汽车一辆（车牌号为苏A×××××），借款期限为2013年6月3日起至2016年6月3日，借款年利率为8.42%，并于次年的1月1日起按年调整，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；如果被告违反本合同约定还款，则原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，逾期还款的罚息利率和复利利率均为合同约定的借款利率上浮50%；被告以本合同所涉汽车向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告未按合同约定还款的，原告可选择与被告协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。
2013年6月3日，原告按约向被告提供了7万元的贷款，但被告自2013年11月1日起未按约还款。截至2013年11月1日，被告尚欠本金62796.19元未偿还。因被告未按约还款，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京市君泽君（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，并支付了律师费代理费6196元。
因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证、《委托代理协议》、发票、个人贷款逾期欠款明细等为证。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供了贷款，被告未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物苏A×××××号汽车实现抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金62796.19元，并按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定支付自2013年11月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息、罚息，并支付律师费6196元。
二、如果被告李敏未按本判决第一项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告用于抵押的苏A×××××号汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1525元，减半收取762元，本案保全费720元，合计1482元，由被告李敏负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告，原告预交案件受理费的余款763元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1525元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 李 伟
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 鲁天琳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1120号
罪犯李丹，男，汉族，生于1986年1月5日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年10月24日作出（2012）万法刑初字第00787号刑事判决，以被告人李丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元（未执行），对犯罪所得继续予以追缴并发还被害人（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月18日送监狱执行刑罚。该犯于2015年12月11日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李丹在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李丹在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李丹的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李丹在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及未积极履行生效裁判中财产刑判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯李丹减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年八月一日
法官 助理 何玉华
书 记 员 张陈君
宋体仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2060号
原告谷X，女，汉族，北京市房山区人。
委托代理人杨尚英，北京市安悦律师事务所律师。
被告李XX，男，汉族，静海县人。
原告谷X与被告李XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由代理审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷X及其委托代理人杨尚英、被告李XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年认识并同居，2010年1月31日举办结婚典礼。由于被告不够法定婚龄，双方约定待被告达到法定婚龄时补办结婚登记。2010年7月19日原、被告生育一子，取名李一X。被告达到法定婚龄后，原告多次催促结婚登记，被告均以各种理由推拖。被告因为琐事经常动手打原告，原告为了孩子一忍再忍，还是希望能够登记结婚，给孩子一个完整的家。2014年3月底，被告脖子上带着口红印迹回家，原告要求做出解释，被告声称不愿意看见原告，不打算登记结婚。故原告诉至法院，请求判令儿子李一X由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；案件受理费依法分担。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，同意孩子随原告生活，同意每月给付孩子抚养费500元。
经审理查明，原告谷X与被告李XX于2009年相识并同居，2010年1月31日举办结婚典礼，因被告未到法定婚龄，双方未办理结婚登记，2010年7月19日生育一子李一X，2014年3月底，原、被告发生矛盾，双方分居，被告未给付子女抚养费，现李一X随原告生活。庭审中，被告表示同意李XX随原告生活，并每月给付孩子抚养费500元。现李一X户口登记在被告处。
以上事实有李一X出生证明、户口页、当事人当庭陈述等为证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。庭审中，原、被告就非婚生子抚养问题已达成一致意见，即原、被告非婚生子李一X随原告生活，被告每月给付李XX抚养费500元，系原、被告真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。因涉及李XX户口迁移问题，原告不同意本院出具民事调解书，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、参照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原、被告之子李一X随原告谷X生活，被告李XX自2014年6月始每月10日前给付李XX抚养费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告谷X承担20元，由被告李XX承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张温聪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第448号
上诉人（原审被告）云南泽仕通房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县晋城镇人民政府办公大楼***室****室。
法定代表人林志华，该公司董事长。
委托代理人兰天茂、付蔚，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）熊荣琼，女，1975年10月9日出生，汉族。
委托代理人范克众、宋娟，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南泽仕通房地产开发有限公司（以下简称“泽仕通公司”）与被上诉人熊荣琼商品房预约合同纠纷一案，因上诉人泽仕通公司不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日对本案进行了审理，上诉人泽仕通公司的委托代理人兰天茂，被上诉人熊荣琼的委托代理人范克众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2012年11月17日，熊荣琼与泽仕通公司签订《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》，约定熊荣琼向泽仕通公司交纳意向金，熊荣琼享有优惠购买泽仕通公司房源资格。熊荣琼已向泽仕通公司交纳意向金400000元。后熊荣琼诉至一审法院，请求：一、解除双方签订的《预约购买意向协议书》。二、由泽仕通公司返还已经支付的意向金共计人民币400000元，并承担自2012年11月4日起的资金占用费共计人民币53085.44元。三、由泽仕通公司支付熊荣琼自2015年3月18日起至上述所欠款项全部付清之日止的逾期付款利息。四、本案诉讼费由泽仕通公司承担。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为：熊荣琼的诉讼主张应如何处理。2012年11月17日，熊荣琼与泽仕通公司签订的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议书履行，故对该协议书的真实性、合法性、关联性，一审法院予以采信。根据双方签订的意向协议书第十条：“本协议签订半年后，若乙方要求取消本协议，在合同未签情况下，甲方在一个月内返还乙方全部意向金。”熊荣琼已按协议约定向泽仕通公司交纳意向金400000元，泽仕通公司向熊荣琼出具收据，一审庭审中，熊荣琼表示要求解除双方签订的意向协议书，并要求泽仕通公司退还意向金400000元，意向协议书签订后，泽仕通公司未与熊荣琼签订其他合同或补充协议，也未向熊荣琼履行交房义务。故对熊荣琼提出要求解除双方签订的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》的诉讼主张，一审法院予以支持。泽仕通公司应按照双方约定返还熊荣琼已交纳的意向金400000元。对熊荣琼提出要求支付自2012年11月4日起的资金占用费53085.44元及自2015年3月18日起至上述所欠款项全部付清之日止的逾期付款利息的诉讼主张，因熊荣琼未能提交确实充分的证据，证明自己的诉讼主张，故对熊荣琼上述诉讼主张，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、解除原告熊荣琼与被告云南泽仕通房地产开发有限公司签订的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》。二、由被告云南泽仕通房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告熊荣琼人民币400000元。三、驳回原告熊荣琼的其他诉讼请求。案件受理费8096元，减半收取4048元，由熊荣琼承担405元，由泽仕通公司承担3643元。
一审判决宣判后，泽仕通公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）晋民初字第474号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、一审法院认定事实不清。本案双方订立《预约购买意向协议书》后，上诉人多次邀约被上诉人订立正式的《商品房购销合同》，但被上诉人迟迟未予签订。上诉人无法在未签订《商品房购销合同》的情况下向被上诉人交付房屋，故被上诉人的行为构成违约，一审法院对此未予认定，仅片面理解《预约购买意向协议书》中的约定，有违公平。二、上诉人认可存在逾期交房的行为，但逾期交房系因晋宁县发生暴力事件所致，此后整个工业园区的开发才得以全面恢复，因此上诉人在履行合同过程中并无过错或违约行为。三、按照意向协议书的约定，如果被上诉人要求解除合同，最迟应当于签订合同一个月后的半年之内主张，但被上诉人在至今已近三年的时间内未提起任何诉讼，应当视为对于交房时间后延的认可。四、被上诉人已于2015年6月向相关政府部门申办预售许可，已经具备继续履行合同的条件。综上所述，为保障市场交易的稳定性，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人熊荣琼针对上诉人泽仕通公司的上诉答辩称：一、晋宁发生的一系列情况与涉案项目无关，未能继续施工系因上诉人资金链断裂所致。二、经被上诉人实地查看，涉案项目处于停滞状态，不具备交房条件。同时，被上诉人曾要求与上诉人签订《商品房购销合同》，但上诉人尚未取得预售许可，仅持有土地证，亦不具备签订《商品房购销合同》的条件。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。
经审理，双方当事人对于一审法院认定事实均无异议，本院对于一审法院认定的法律事实予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：本案双方签订的《预约购买意向协议书》是否应当解除？
本院认为：本案双方于2012年11月17日签订的《预约购买意向协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该份协议系为订立《商品房购销合同》这一“本约”而订立的预约合同，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。
该协议书第十条约定“本协议签订半年后，若乙方要求取消本协议，在合同未签情况下，甲方在一个月内返还乙方全部意向金”。对于该条约定，双方在二审中一致认可此处的“合同”系指《商品房购销合同》。被上诉人主张根据该条约定，本协议签订半年后，被上诉人享有合同的任意解除权，上诉人对该约定的意思表示亦予以认可。故在未签订《商品房购销合同》，亦未能交房的情况下，被上诉人要求解除合同具有事实及法律依据，本院予以支持。
此外，上诉人在二审中主张已经多次邀约被上诉人订立《商品房购销合同》，但因被上诉人原因才未能实际签订，但对其该项主张并未提交证据证实。同时，上诉人对于其所称涉案房屋建盖完毕，即将取得商品房预售许可证以及合同具备继续履行条件亦未举证证实，故本院对其上诉主张不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8096元，由上诉人泽仕通公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郑会利
代理审判员 邓林春
代理审判员 符圆圆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 帅
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民一终字第448号 上诉人（原审被告）云南泽仕通房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县晋城镇人民政府办公大楼103室、104室。 法定代表人林志华，该公司董事长。 委托代理人兰天茂、付蔚，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）熊荣琼，女，1975年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 委托代理人范克众、宋娟，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人云南泽仕通房地产开发有限公司（以下简称“泽仕通公司”）与被上诉人熊荣琼商品房预约合同纠纷一案，因上诉人泽仕通公司不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日对本案进行了审理，上诉人泽仕通公司的委托代理人兰天茂，被上诉人熊荣琼的委托代理人范克众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认如下法律事实：2012年11月17日，熊荣琼与泽仕通公司签订《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》，约定熊荣琼向泽仕通公司交纳意向金，熊荣琼享有优惠购买泽仕通公司房源资格。熊荣琼已向泽仕通公司交纳意向金400000元。后熊荣琼诉至一审法院，请求：一、解除双方签订的《预约购买意向协议书》。二、由泽仕通公司返还已经支付的意向金共计人民币400000元，并承担自2012年11月4日起的资金占用费共计人民币53085.44元。三、由泽仕通公司支付熊荣琼自2015年3月18日起至上述所欠款项全部付清之日止的逾期付款利息。四、本案诉讼费由泽仕通公司承担。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为：熊荣琼的诉讼主张应如何处理？2012年11月17日，熊荣琼与泽仕通公司签订的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议书履行，故对该协议书的真实性、合法性、关联性，一审法院予以采信。根据双方签订的意向协议书第十条：“本协议签订半年后，若乙方要求取消本协议，在合同未签情况下，甲方在一个月内返还乙方全部意向金。”熊荣琼已按协议约定向泽仕通公司交纳意向金400000元，泽仕通公司向熊荣琼出具收据，一审庭审中，熊荣琼表示要求解除双方签订的意向协议书，并要求泽仕通公司退还意向金400000元，意向协议书签订后，泽仕通公司未与熊荣琼签订其他合同或补充协议，也未向熊荣琼履行交房义务。故对熊荣琼提出要求解除双方签订的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》的诉讼主张，一审法院予以支持。泽仕通公司应按照双方约定返还熊荣琼已交纳的意向金400000元。对熊荣琼提出要求支付自2012年11月4日起的资金占用费53085.44元及自2015年3月18日起至上述所欠款项全部付清之日止的逾期付款利息的诉讼主张，因熊荣琼未能提交确实充分的证据，证明自己的诉讼主张，故对熊荣琼上述诉讼主张，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、解除原告熊荣琼与被告云南泽仕通房地产开发有限公司签订的《云南昆明—晋城泛亚工业品商贸中心五金机电工矿商贸城—预约购买意向协议书》。二、由被告云南泽仕通房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告熊荣琼人民币400000元。三、驳回原告熊荣琼的其他诉讼请求。案件受理费8096元，减半收取4048元，由熊荣琼承担405元，由泽仕通公司承担3643元。 一审判决宣判后，泽仕通公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）晋民初字第474号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、一审法院认定事实不清。本案双方订立《预约购买意向协议书》后，上诉人多次邀约被上诉人订立正式的商品房购销合同，但被上诉人迟迟未予签订。上诉人无法在未签订《商品房购销合同》的情况下向被上诉人交付房屋，故被上诉人的行为构成违约，一审法院对此未予认定，仅片面理解《预约购买意向协议书》中的约定，有违公平。二、上诉人认可存在逾期交房的行为，但逾期交房系因晋宁县暴力事件所致，此后整个工业园区的开发才得以全面恢复，因此上诉人在履行合同过程中并无过错或违约行为。三、按照意向协议书的约定，如果被上诉人要求解除合同，最迟应当于签订合同一个月后的半年之内主张，但被上诉人在至今已近三年的时间内未提起任何诉讼，应当视为对于交房时间后延的认可。四、被上诉人已于2015年6月向相关政府部门申办预售许可，已经具备继续履行合同的条件。综上所述，为保障市场交易的稳定性，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人熊荣琼针对上诉人泽仕通公司的上诉答辩称：一、晋宁发生的一系列情况与涉案项目无关，未能继续施工系因上诉人资金链断裂所致。二、经被上诉人实地查看，涉案项目处于停滞状态，不具备交房条件。同时，被上诉人曾要求与上诉人签订《商品房购销合同》，但上诉人尚未取得预售许可，仅持有土地证，亦不具备签订《商品房购销合同》的条件。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。 经审理，双方当事人对于一审法院认定事实均无异议，本院对于一审法院认定的法律事实予以确认。 综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：本案双方签订的《预约购买意向协议书》是否应当解除？ 本院认为：本案双方于2012年11月17日签订的《预约购买意向协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该份协议系为订立《商品房购销合同》这一“本约”而订立的预约合同，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。 该协议书第十条约定“本协议签订半年后，若乙方要求取消本协议，在合同未签情况下，甲方在一个月内返还乙方全部意向金”。对于该条约定，双方在二审中一致认可此处的“合同”系指《商品房购销合同》。被上诉人主张根据该条约定，本协议签订半年后，被上诉人享有合同的任意解除权，上诉人对该约定的意思表示亦予以认可。故在未签订《商品房购销合同》，亦未能交房的情况下，被上诉人要求解除合同具有事实及法律依据，本院予以支持。 此外，上诉人在二审中主张已经多次邀约被上诉人订立《商品房购销合同》，但因被上诉人原因才未能实际签订，但对其该项主张并未提交证据证实。同时，上诉人对于其所称涉案房屋建盖完毕，即将取得商品房预售许可证明以及合同具备继续履行条件亦未举证证实，故本院对其上诉主张不予采信。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费8096元，由上诉人泽仕通公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  郑会利 代理审判员  邓林春 代理审判员  符圆圆 二〇一五年九月十八日 书 记 员  吴 帅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3628号
原告刘金权。
委托代理人张玉珂，天津丰淼律师事务所律师。
委托代理人张庆新，天津丰淼律师事务所律师。
被告天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦3号楼25层2501号。
法定代表人马云洪，总经理。
本院在审理原告刘金权与被告天津市北辰区建设开发公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 倩
二〇一六年七月十五日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项：
有下列有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：
裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初3628号原告：刘金权，男，1972年4月27日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路西北辰大厦3号楼25层2501号。法定代表人：马云洪，总经理。原告刘金权与被告天津市北辰区建设开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王广阳代理审判员  安芳芳人民陪审员  范 辉二〇一七年五月五日书 记 员  柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0378号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘登勇），务工。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月17日被刑事拘留（4月16日被羁押）。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）807号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2014年4月16日15时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶牌号为“浙E×××××”的普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区七都镇吴越路行驶至吴越大桥路段时，被民警当场查获。
经检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为120mg／100ml。
归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某甲、林某乙的证言笔录，车辆照片，接处警信息单，司法鉴定检验报告书，查获经过、发破案经过，现场笔录，驾驶人呼气酒精含量检测记录、当事人血样提取登记表，关于驾驶证真伪情况的鉴定意见，行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年5月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年四月二十九日
书记员 周红英
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5630号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5630号申请执行人上海锦航石材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人曾火山，总经理。被执行人上海碧亚石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张朝蓬，总经理。本院在执行申请执行人上海锦航石材有限公司与被执行人上海碧亚石业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初4889号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年十月二十五日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年十月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执187号
申请执行人董生元，男，1955年7月13日出生，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
被执行人程家和，男，1954年6月22日出生，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。
申请执行人董生元与被执行人程家和民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1095号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程家和的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为43640元，现已经执行到位0元，未执行到位43640元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年九月七日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执187号申请执行人董生元，男，1955年7月13日出生，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。被执行人程家和，男，1954年6月22日出生，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。申请执行人董生元与被执行人程家和民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1095号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人程家和的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为43640元，现已经执行到位0元，未执行到位43640元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年九月七日书记员  危 彦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5746号
原告张轶文。
委托代理人陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人张洁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告吴翔。
原告张轶文与被告吴翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张轶文的委托代理人张洁，被告吴翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张轶文诉称，2013年5月22日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币350，000元，借款期限为2013年5月22日至2014年5月21日。双方约定如逾期不还，被告应按逾期还款金额的每日千分之五支付违约金。借款合同签订后，原告按照被告的付款指令，将借款汇入案外人秦某某账户。事后，被告一直拖欠，至今未还。故要求被告返还借款350，000元并支付违约金（本金350，000元，按日千分之五，从2014年5月22日起计至判决生效之日止）。
被告吴翔辩称，当初原告与被告商定“德州扑克俱乐部”合作事宜，由被告出资现金投资改造，原告要求被告投资1，000，000元。被告汇款给原告指定的秦洪淇账户669，000元，汇款后原告要求被告履行全部出资义务，由于被告手头没钱，才向原告借款350，000元作为投资款，但被告当时要求原告将350，000元汇到被告帐上，并没有要求原告将350，000元汇到秦某某帐上。
经审理查明，2013年5月22日原告与被告签订借款合同，合同编号：XXXXXXXXXXX，合同写明，原告同意出借给被告人民币350，000元，并同意按被告指示向第三方打款，借款期限为2013年5月22日至2014年5月21日，借款利息按无息计算；如逾期不还，被告按逾期还款金额每日千分之五的比例赔偿原告损失，主张该损失违约金时，原告无须对其损失另行举证。同日被告作为委托授权人签署一份委托授权书，写明“本人授权委托张轶文先生，请在收到此委托授权书后的7个工作日内，将应交付我的借款（借款合同编号：XXXXXXXXXXX）人民币叁拾伍万元整。直接汇付给秦某某，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：交通银行上海三门路支行。此呈张轶文先生。”2013年6月1日，原告将350，000元转入秦某某账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告至今未还款，原告涉讼。
审理中被告认为借款合同约定的违约金日千分之五过高。
以上事实，有借款合同、委托授权书、交通银行网上转帐电子回执、银行交易明细及当事人陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借款合同为证，事实清楚，本院予以确认。原告也按照被告出具的授权委托书指定的账户实际汇款350，000元，借款已实际交付，双方的借款合同已生效，双方均应按照合同履行。被告辩称当初要求原告将借款汇给被告，没有要求将借款汇给秦某某，此节原告提交的借款合同和被告出具的委托授权书，均证明被告明确要求原告将借款汇给秦某某，而被告并无证据来证明其辩称，故本院无法采纳被告的辩称意见。至于被告辩称的双方投资合作关系，如确实存在，双方可以另行解决。综上，被告没有归还借款，显属不当，应当及时还款。被告未按约定期限还款，原告可以主张逾期还款的违约金，但合同约定的违约金确实过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴翔于本判决生效之日起十日内归还原告张轶文借款人民币350，000元。
二、被告吴翔于本判决生效之日起十日内支付原告张轶文借款违约金（按照本金350，000元，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年5月22日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3，800元，由被告吴翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一四年十月十六日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2263号
罪犯童毅峰，男，1965年12月11日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一三年十月二十五日作出（2013）黄浦刑初字第667号刑事判决，认定童毅峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年4月17日起至2018年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱南假90号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯童毅峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯童毅峰假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯童毅峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯童毅峰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯童毅峰在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯童毅峰可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯童毅峰予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月28日起至2018年4月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。童毅峰回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初436号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，行长。
委托诉讼代理人：王艳红，系中国农业银行股份有限公司宜春分行职员。
被告：卢攀，男，1990年1月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告卢攀（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告卢攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还信用卡透支款本金计人民币9811.90元，利息104.82元、逾期还款违约金95.09元，消费手续费53.71元，合计人民币10065.52元（时间截止至2017年12月23日）。自2017年12月24日以后所产生的违约金、利息等，按照被告签订的金穗信用卡领用合约约定标准计算至信用卡透支款本息全部付清之日为止；2、该案诉讼费及诉讼所产生的一切费用由被告承担。
事实和理由：2010年1月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡。其后，被告使用该卡进行消费，截止至2017年12月23日，被告共拖欠信用卡透支款本金9811.90元，利息104.82元，逾期还款违约金95.09元，消费手续费53.71元，合计人民币10065.52元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。
被告卢攀既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、负责人证明书及身份信息、金穗信用卡客户申请资料、约定送达地址补充条款、收入证明、金穗信用卡领用合约及章程、交易流水明细、账户详细信息和催收资料信息表等。
本院经审理认定事实如下：2010年1月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗信用卡申请表，知晓信用卡领用合约和章程的相关信息。被告取得卡号为“52×××68”的金穗信用卡进行消费。截止至2017年12月23日，被告拖欠信用卡透支款本金9811.90元，按照领用合同约定的利息104.82元，逾期还款违约金95.09元，消费手续费53.71元，合计人民币10065.52元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
在使用信用卡消费过程中，被告拖欠透支款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金9811.90元、合同约定的利息104.82元、逾期还款违约金为95.09元、消费手续费53.71元，理由充分，本院予以支持。原告诉请的自2017年12月24日以后的违约金于法无据，本院不予支持。
被告卢攀未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢攀于本判决生效后三日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春分行信用卡透支款本金9811.90元、利息104.82元（截止至2017年12月23日）、逾期还款违约金95.09元、消费手续费53.71元，合计人民币10065.52元；自2017年12月24日起所产生的利息，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定标准计算至信用卡透支款本息全部付清之日为止，由被告卢攀予以偿付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取计人民币26元，保全费150元，合计人民币176元，由被告卢攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 李 琼
二〇一八年二月七日
代理书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初436号
申请人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，该行行长。
被申请人：卢攀，男，1990年1月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人卢攀信用卡纠纷一案中，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人卢攀的银行存款13000元或查封其同等价值的财产；并以该行资产提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢攀的银行存款共计人民币13000元；或查封其同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 琼
二〇一八年一月十六日
代理书记员 陈皓玥
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执685号
申请执行人刘俊锋，男，1987年12月12日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。
被执行人郑乐乐，男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住庆阳市。
本院在执行申请执行人刘俊锋与被执行人郑乐乐民间借贷纠纷一案中，被执行人郑乐乐下落不明，本院已移交公安机关协助查找，无银行存款、无车辆、无房产，无财产可供执行。申请执行人刘俊锋亦未能向本院提供出被执行人郑乐乐其它可供执行的财产线索，经征求申请执行人刘俊锋意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执685号案的本次执行程序。
申请执行人刘俊锋发现被执行人郑乐乐有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 任向阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3075号
周保平：
你与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行物权纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）开民特字第129号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行偿还还借款本金479449.03元，利息11362.5元及自2015年7月22日起至贷款本息还清之日止的利息。
三、负担案件受理费8978元，律师费26941元，执行费7667.31元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年九月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：柴红旺张凯丽
联系电话：6952****
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4162号
原告：张建，男，1990年5月7日出生，汉族，个体。
被告：张海成，男，1983年1月19日出生，民族、职业、住所均不详。
原告张建诉被告张海成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼。被告张海成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借款本金3万元；2.请求法院依法判决被告支付原告借款利息4500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月23日，被告因经济紧张向原告借款3万元，并出具借条一张，并约定每月利息1500元（每月月初支付），2016年8月22日之前归还借款。借款后二被告未按约定偿还借款本息，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告张海成未到庭，未向法庭提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，被告向原告出具借条一张，载明”个人借条，兹因张海成近来手头不便，而向张建借款30000元整（叁万元整），预计在2016年8月22日前如期归还。期间每个月利息1500元整，必需每个月初支付不得有误。立据借款人张海成，2016年7月23日”。后被告未能还款，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，应当按照约定及时清偿借款本息，故对原告起诉要求被告偿还借款本金3万元及利息本院予以支持。双方约定利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院调整为按年利率24%计算，利息为3060元（本金3万元×年利率24%÷360天/年×153天，从2016年7月23日至2016年12月7日）。被告张海成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告质证权、抗辩权的放弃，依法承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海成于本判决生效之日起五日内向原告张建偿还借款本金3万元、利息3060元，合计33060元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元、减半收取331元；保全费365元，由被告张海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员张国华
二〇一六年十二月七日
书记员宋翠平