浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1674号
原告：丁炬青，农民。
被告：俞月娥。
委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
本院于2016年5月4日立案受理原告丁炬青与被告俞月娥民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张国琴适用简易程序于2016年5月26日进行了公开开庭审理，原告丁炬青及被告的委托代理人陈炳军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁炬青起诉称：2014年11月1日，被告向原告借款213000元，约定按月利率2%计息。2015年3月27日，被告又向原告借款5500元用于还信用社贷款利息。后经原告多次催讨，被告未还款。现原告起诉要求：1、由被告归还原告借款本金218500元；2、由被告从2014年11月1日起至付清款日止按月利率2%计付本金213000元的利息；3、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、抵押借款借条一份，待证本案借款的事实。
2、2015年3月27日农村信用社的存款凭条一份，待证原告方将现金5500元存入被告账户，被告用于偿还信用社的利息。
3、（2015）丽缙执异初字第1号及（2015）浙丽执异终字第5号民事判决书复印件各一份，待证本案借款213000元是在执行异议案件的判决书上已经法院确认的事实。
被告俞月娥答辩称：一、原告诉称2014年11月1日被告向原告借款213000元不是事实，在这一天原告没有支付过借款给被告。事实是：2013年12月29日被告向原告借款20000元，每月利息2800元，当时原告预扣利息2800元，实际出借17200元；2014年1月份被告又向原告借款50000元，但原告要求先归还前面的20000元，在被告归还前面的20000元后，原告又借给被告50000元，利息按月利率14%计算，原告预扣利息7000元，实际出借43000元；同年2月份，被告又向原告借了20000元，扣除前面70000元的利息9800元，实际出借10200元；此后，原、被告对前面借款本息通过多次结算，最终形成涉案金额为213000元的借条，该借条中事实上本金为70000元，其余均为利息。二、原告诉称的5500元款项不是借款，而是原告支付给被告的房款。因为原、被告双方曾签订过一份房屋买卖协议书，该5500元就是用于支付房款的一部分，故该笔款项不是民间借贷关系的款项。综上，请求法院结合本案的相关事实，做出合理合法的判决。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了2014年9月1日抵押借款借条复印件一份，待证涉案借款在2014年9月1日时本金还�190000元，到了2014年11月1日就变成了213000元，说明涉案借款有很多高利计入本金。
原、被告提供的证据材料，经举证、质证，本院认证如下：
一、对原告的证据材料，被告提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但内容不真实，该借条系原告打印好的格式借条，借条虽写明本金为213000元，但事实上借款本金只有70000元，在2014年11月1日，原告并没有支付过借款213000元；对证据2的真实性也无异议，但对待证事实有异议，该凭条反映的客户签名系周凤丹，并不是原告，不能证明该款系原告所存，且该款不是借贷的款项，而是支付房款；对证据3的真实性也无异议，判决书中有相当多的内容确定原告及周凤丹向被告购买了房屋，并支付了房款410000元，该房款包括了5500元，如果房屋买卖成立，当时被告愿意将涉案的借款数额抵房款，但并不是对借款�实的确认，且最终双方的房屋买卖关系没有成立。本院认为，对原告提供的证据1，被告未能提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，对该证据的证明力应予以采信；对原告提供的证据2，能够证明原告妻子周凤丹于2015年3月27日存款给被告5500元的事实，予以采信；对原告提供的证据3，该二份判决书系生效的法律文书，也予采信。
二、对被告的证据材料，原告提出如下质证意见：该借条不真实，上面写按月利率2%计息，但下面又写着月利息3600元，存在自相矛盾。本院认为，该借条系复印件，不符合证据形式要求，不予采信。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年12月份至2014年10月份期间，被告分多次向原告借款。2014年11月1日，经双方结算，由被告作为借款人、抵押人在原告自先打印好的抵押借�借条上签名。该借条载明：原告借给被告现金213000元，借款期限自2014年11月1日至2014年11月30日止；借款利率为月利率2%，即每月利息为4260元；本息未还清之前，被告名下的房产（坐落五云街道溪滨北路96号402室）抵押给原告，到期不还，被告自愿将房产出售，原告也有权代为出售，如出售成功，被告应协助办理过户手续，所得房款除优先偿还信用社外，余款偿还给原告，余款如不足，不足部分由被告自行筹款解决。到期后，被告一直未还款。
2015年4月3日，原告夫妻俩与被告签订房地产买卖契约，被告将上述抵押房产以670000元出卖给原告夫妻俩，其中上述借款本金213000元及利息（从2014年11月1日算至2015年4月3日利息约21584元）抵作房款，2015年4月3日，原告夫妻俩代被告向信用社偿还了抵押贷款本息401682.72元。2015年3月27日，原告夫妻又将现金5500元购房款存到被告账户，经结算由被告出具了收到410000元购房尾款的收条一份。后因被告欠案外人刘为平借款本息未还，案经本院调解后，被告又未按期履行还款义务，在强制执行中，上述房产被本院查封。原告夫妻俩于2015年4月27日提出执行异议，本院作出裁定中止对上述房产的执行。刘为平于2015年6月11日向本院提出执行异议之诉，本院作出准予执行上述房产的判决。原告夫妻俩不服判决向丽水市中级人民法院提起上诉，后中院维持原判。最终导致原、被告之间的房屋买卖合同不能履行，故现原告起诉要求被告归还借款本息。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，原、被告之间发生多次借贷关系，于2014年11月1日经双方结算后，由被告在载明借款本金为213000元的借条上进行签名确认，该行为合法有�，现被告未能提供确凿的相反证据来推翻借条上所记载的内容，应确认借条上载明的金额213000元为借款本金，被告逾期未还，系违约，应承担本案的法律责任。故原告要求被告归还借款本金213000元及从2014年11月1日起按月利率2%计付利息至付清款日止的诉讼请求合法，应予支持。被告辩称实际发生借款本金为70000元的意见，缺乏依据，不予采纳。关于原告主张的另5500元的法律关系，通过开庭审理，原告也认可该5500元系支付给被告的购房款，故该5500元与本案借贷关系属不同的法律关系，宜另行处理。现原告以该5500元系借款为由要求被告予以归还的请求，与事实不符，在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告俞月娥于本判决生效之日即归还原告丁炬青借款本金213000元，并从2014年11月1日起至款还清日止按月利率2%计付本金213000元的利息；
二、驳回原告丁炬青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由原告丁炬青负担41元，由被告俞月娥负担2248元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一六年七月十五日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。