广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第46号
原告农林
委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师，全权代理。
被告林秋
被告李志明
委托代理人农立民，广西睦南律师事务所律师。
被告甘作洁
被告林仕六
原告农林与被告林秋、李志明、甘作洁、林仕六民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成由审判员王冬玲担任审判长，审判员农吉光和人民陪审员程子强参加的合议庭，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。书记员谢春红担任记录。原告农林委托代理人梁孙毅、被告林秋、甘作洁，被告李志明及其委托代理人农立民到庭参加诉讼。被告林仕六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农林诉称，2010年6月21日，被告林秋、甘作洁以生意周转资金不足为由，向原告借款4500元，两被告当即立借据及签《借款合同》各一份给原告收执，约定借期6个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计付。但约定期限过后两被告不履行给付义务，原告多次催付借款未果。林秋与李志明、甘作洁与林仕六系夫妻关系，在婚姻存续期间所产生的债务，依法视为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉，请求判令被告清偿原告借款共7270元（其中本金4500元，利息2770元）；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同，以证明被告借款事实；2、借条，以证明被告借款事实；3、被告林秋身份证复印件，以证明被告林秋身份情况；4、被告甘作洁身份证复印件，以证明被告甘作洁身份情况；5、被告李志明身份证复印件，以证明被告李志明身份情况；6、被告林仕六居民身份证复印件，以证明被告林仕六身份情况；7、原告农林居民身份证，以证明原告农林身份情况。
被告林秋辩称，向原告借款属实，但已经归还1500元，余款3000元未能归还，后来原告要求重新签了本金和利息共4500元的借款合同。
被告林秋没有提供证据。
被告李志明辩称，该借款属于被告林秋的个人债务，应由被告林秋独自偿还，其不应承担连带赔偿责任。理由是：一、该借款发生在被告林秋沉迷赌博屡教不改，已经导致夫妻感情破裂，双方处于分居、协议离婚期间；二、被告林秋用此借款偿还其个人赌债，不是用于家庭生活；三、其对该笔借款不知情，并已于2012年12月6日与被告林秋登记离婚。
被告李志明对其答辩事实在举证期限内提供的证据有：1、被告李志明身份证复印件，以证明原告有两张居民身份证的事实；2、龙州县南华糖业有限责任公司龙州糖厂证明，以证明被告李志明工作单位、任职职务及收入情况；3、龙州县公安局城厢派出所治安调解协议书，以证明原告农林因索债与被告李志明发生肢体冲突；4、离婚证，以证明被告李志明与被告林秋离婚事实；5、龙州县龙州镇龙江社区居委会情况证明，以证明被告李志明与被告林秋从2008年中旬起分居生活的事实；6、被告李志明情况陈述，以证明被告李志明与被告林秋分居原因，被告李志明告知原告不要借钱给被告林秋。
被告甘作洁答辩称，向原告借款属实，当时因生活困难而向原告借款，但已经归还1500元。该借款与被告李志明无关。
被告甘作洁没有提供证据。
被告林仕六没有答辩也没有提供证据。
经过开庭质证，被告林秋、被告李志明、被告甘作洁对原告提供的7份证据均无异议，被告林仕六不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。
原告对被告李志明提供的6份证据，对证据3无异议，对其他份证据均有异议。认为证据1不能证明被告李志明与被告林秋分居的事实；证据2不真实，被告李志明真实收入比该证明的要高；证据4与本案无关；证据5不真实；证据6不真实。对有异议的5份证据，本院认为：证据1仅能证明被告李志明持有两张居民身份证的事实，但不能证明被告李志明与被告林秋分居的事实；证据2是被告李志明所在的单位出具的被告李志明的职务证明、收入证明，落款盖有单位公章，该证据真实、合法，证明被告李志明有固定的、较好的工资收入，依法予以认可；证据4证明被告林秋与被告李志明已经离婚的事实；证据5有龙州县龙州镇龙江社区居民委员会的盖章，该证据来源真实、合法，证明被告林秋与被告李志明从2008年5、6月起分居的事实；对证据6，能与证据3、证据5相互印证了其证明的内容，依法予以认定。
被告林秋、被告甘作洁对被告李志明提供的6份证据均无异议。
原告在庭审中认可该笔借款被告林秋已偿还利息700元。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年6月21日，被告林秋、甘作洁以生活困难为由，向原告农林借款人民币4500元，两被告当即立借据及签《借款合同》各一份给原告收执，约定借期6个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计付。期间被告林秋偿还了该笔借款的利息700元，本金4500元及余下的利息至今未还。原告农林遂向本院提起诉讼，要求被告林秋、李志明、甘作洁、林仕六清偿借款共7270元（其中本金4500元，利息2770元）。本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，但双方当事人未能达成协议，调解不成立。同时查明，被告林秋与被告李志明原系夫妻关系，因感情不和于2008年分居，互不来往，2012年12月6日办理离婚手续。李志明系龙州糖厂制炼车间管理员，月均收入3200元。2012年11月30日，因林秋欠原告农林借款事宜，原告与李志明交涉而发生冲突，李志明将原告打致轻微伤。
本案争议焦点是：1、该笔借款的本金是多少；2、该笔借款到目前为止是否已经偿还部分；3、该笔借款是否是被告林秋与被告李志明、被告甘作洁与被告林仕六的夫妻共同债务。
本院认为，对于第一个争议焦点，被告林秋、甘作洁亲笔在借款合同和借条上签名，该借款合同和借条中明确借款本金是
4500元，被告林秋和被告甘作洁辩称4500元是将利息算入本金，但没有提供任何证据予以证明，依法不予采信。两被告向原告农林借款4500元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告农林自认借款已归还利息700元，依法予以认可。同时，双方约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应从2010年6月21日起计算。关于第二个争议焦点，被告林秋辩称借款已归还1500元，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于第三个争议焦点，被告林秋在借款期间虽与被告李志明系夫妻关系，但两人因感情不和已经分居互不往来，并且已就离婚事宜达成口头协议，被告李志明有固定的工资收入，足以应付家庭生活所需，其也没有从事任何经营活动，借款时被告李志明并不知情，事后亦不认可，没有与被告林秋形成举债的合意，现有证据亦不能证明该笔借款用于两人的家庭共同生活或其他经营所需，因此，该笔债务应认定为被告林秋的个人债务。被告林秋与被告甘作洁作为借款人，辩称该笔借款用于家庭生活，因缺乏事实和法律依据，本院难以认定。该笔借款发生在被告甘作洁与被告林仕六的婚姻关系存续期间，被告林仕六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩状和证据，视为放弃举证和质证的权利，因此，该笔借款依法认定为被告甘作洁与被告林仕六的夫妻共同债务，原告农林要求被告林仕六承担连带清偿责任，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告林秋、甘作洁、林仕六共同偿还原告农林借款本金4500元及利息（利息自2010年6月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款期限届满之日止，计算时应扣除已归还的700元）；
二、驳回原告农林对被告李志明的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告林秋、甘作洁、林仕六共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 王冬玲
审 判 员 农吉光
人民陪审员 程子强
二〇一三年六月十三日
书 记 员 谢春红
附：相关法律条文及司法解释
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。