福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第152号
上诉人（原审原告）福建省三禾轻工纺织有限公司，住所地仙游县。
法定代表人黄开武，董事长。
委托代理人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）仙游县环境保护局，住所地仙游县。
法定代表人陈玉苍，局长。
委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。
委托代理人陈勇，仙游县环境保护局干部。
原审第三人莆田市双驰鞋业有限公司，住所地仙游县。
法定代表人蔡金华，总经理。
委托代理人朱细清，男，1950年12月19日出生，汉族，住所地仙游县，系莆田市双驰鞋业有限公司经理。
原审第三人莆田市辉特体育用品有限公司，住所地仙游县。
法定代表人许伟鹏，负责人。
委托代理人林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者。
上诉人福建省三禾轻工纺织有限公司诉被上诉人仙游县环境保护局行政许可一案，不服仙游县人民法院（2015）仙行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人福建省三禾轻工纺织有限公司的委托代理人蔡雨安，被上诉人仙游县环境保护局的行政工作人员陈勇及其委托代理人卢清泉，原审第三人莆田市双驰鞋业有限公司的委托代理人朱细清，原审第三人莆田市辉特体育用品有限公司的委托代理人林庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2015年4月14日，原告向被告申请办理排污许可证，并提交了申请的相关材料。同日，被告经初步审查，认为该行政许可申请符合受理规定和要求，决定予以受理，并出具业务受理承诺单和已提交申请材料清单给原告收执。已提交申请材料清单显示原告提交的材料有：《福建省排污许可证申请登记表》、工商营业执照复印件、组织机构代码证复印件、建设项目环境影响评价批复意见、建设项目竣工环境保护验收合格材料、规范设置的排污口照片、法人代表身份证复印件。《福建省排污许可证申请登记表》中“一、申请单位基本情况”、“二、污染物排放情况”、“三、申请单位提交的相关材料”三项内容都注明由申请单位填写。其中第一项中“突发环境事件预案制定（填写是否已制定并报环保部门备案）”一栏，填写了“否”字样。第三项中“名称”一栏载明：1、工商营业执照；2、组织机构代码证；3、建设项目环境影响评价批复意见；4、建设项目竣工环境保护验收合格材料；5、建设项目落实环评批复文件批复意见的自查报告（因试生产申请的提供）；6、规范设置的排污口照片；7、污染物排放总量控制指标交易凭证（通过交易获得的提供）；8、其他。“是否已提交”一栏显示原告提交上述第1、2、3、4、6项的材料，第5、7项的材料未提交，也没有提交1－7项外的“其他”材料。第三项中“备注”一栏载明：1、以上材料各提供1份，可提供复印件或扫描件，原件备核。2、申请单位提交其他材料可填报第8项中。《福建省排污许可证申请登记表》中“四、申请单位申明”一栏载明：本单位填报内容和提交的材料客观真实，并承担相应法律责任。
2015年4月15日，被告根据《中华人民共和国公司法》第二十五条、《福建省排污许可证管理办法》第十二条、第十四条的规定，以原告的经营场所拥有的位于仙游县枫亭工业园区的仙国用2004字笫QY047号的土地使用权证及仙政房权证GY2005168、GY2005309、GY2006096、GY2008100、GY2005167号房屋所有权证项下的房地产已经转移归莆田市辉特体育用品有限公司所有、使用，上述房地产的房屋所有权、土地使用权自2015年1月7日经福建省仙游县人民法院（2011）仙执行字第576-8号《执行裁定书》送达后已经生效，该公司已经失去公司注册时登记的经营场所，没有办公场所或者主要生产经营场所，原来排污许可的排污口已经变更，环境保护行政管理部门无法监管，依法不能继续许可其排污为由，对原告作出仙环保许可否字（2015）01号否定报备登记，决定不为原告办理排污许可证。原告不服，诉至仙游县人民法院，请求处理。
另查明，原告公司于2003年4月17日成立，于2006年12月通过莆田市环境保护局环评审批，于2007年7月通过莆田市环境保护局竣工环保验收。2007年7月23日，被告向原告颁发仙环（2007）证字第7122号《排放污染物许可证》，有效期限至2010年7月22日止。2010年8月11日，被告向原告颁发仙环（2010）证字第0076号《排放污染物许可证》，有效期限至2013年8月10日止。2013年7月12日，仙游县法院作出（2011）仙执行字第576号拍卖委托书，委托福建省顶信拍卖有限公司莆田分公司对原告公司拥有的位于仙游县枫亭工业园区的仙国用2004字笫QY047号的国有土地使用权证及仙政房权证GY2005168、GY2005308、GY2005309、GY2006096、GY2008100、GY2005167号房屋所有权证项下的房地产进行拍卖。该拍卖委托书中附：3的内容为：《三禾公司厂房土地租赁合同书》、《租赁承租与变更协议书》（租期20年，自2009年8月1日起至2029年7月31日止），承租人双驰公司享有优先购买权。仙游县法院的拍卖公告也载明拍卖标的现由他人承租使用，租赁期限至2029年7月31日。2013年7月17日，被告对原告作出仙环保（2013）63号《仙游县环境保护局关于责令福建省三禾轻工纺织有限公司停产整治决定书》。2013年7月28日，被告对原告作出仙环保（2013）68号《仙游县环境保护局关于注（吊）销福建省三禾轻工纺织有限公司排污许可证的通知》，决定注（吊）销原告的仙环（2010）证字第0076号排污许可证，原告不得再有排污行为。2013年9月25日，福建仙游经济开发区管理委员会作出仙经区函（2013）53号《关于福建省三禾轻工纺织有限公司生产废水接管情况的函》，同意原告公司的生产废水处理达到国家规定的二级标准范围内，再排入开发区污水管网。2014年9月，仙游县环境监测站作出仙环测（2014）比字11号《污染源在线自动监测仪比对验收监测报告》。2014年9月15日，被告作出仙环保（2014）51号《关于确认福建省三禾轻工纺织有限公司废水排污口及自动监测点位符合规范化要求的通知》，确认原告公司废水排放口及COD自动监测点位均符合排放口规范化要求。2014年12月31日，被告作出仙环保（2014）71号《关于福建省三禾轻工纺织有限公司废水自动监控系统的验收意见》，同意原告公司流量、COD自动监控系统通过验收。2015年1月7日，仙游县法院作出（2011）仙执行字第576-8号《执行裁定书》，裁定：一、原告拥有的位于仙游县枫亭工业园区的仙国用2004字笫QY047号的土地使用权证及仙政房权证GY2005168、GY2005308、GY2005309、GY2006096、GY2008100、GY2005167号房屋所有权证项下的房地产归买受人辉特公司所有、使用。上述房地产的房屋所有权、土地使用权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
原审法院认为，一、关于被告对原告经营场所的存在与否是否有权进行审查的问题。根据《福建省排污许可证管理办法》第三条的规定，被告负有本行政区域内排污许可证的核发与监督管理工作的职责。根据《建设项目环境保护管理条例》第十二条“建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表经批准后，建设项目的性质、规模、地点或者采用的生产工艺发生重大变化的，建设单位应当重新报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。”和《福建省排污许可证管理办法》第八条“申请排污许可证或者临时排污许可证，应当具备下列条件：（一）建设项目环境影响评价文件经有权审批的环境保护主管部门批准；……（四）按照规定制定应对突发环境事件应急预案；（五）按照标准和技术规范设置排污口；（六）法律、法规、规章规定的其他条件”的规定，原告的建设项目环境影响报告表虽经批准，但如果建设项目的地点也就是主要经营场所发生重大变化，原告应当重新报批建设项目环境影响报告表，重新通过竣工环保验收，并按照标准和技术规范设置排污口后，重新向被告申请发放排污许可证，因此被告有权也有必要对原告经营场所的存在与否进行审查。
二、关于被告认定原告没有主要生产经营场所，原来排污许可的排污口已经变更是否正确的问题。根据仙游县法院作出的（2011）仙执行字第576-8号《执行裁定书》，原告拥有的作为经营场所的位于仙游县枫亭工业园区的仙国用2004字笫QY047号的土地使用权证及仙政房权证GY2005168、GY2005308、GY2005309、GY2006096、GY2008100、GY2005167号房屋所有权证项下的房地产归买受人辉特公司所有、使用。上述房地产的房屋所有权、土地使用权自上述裁定送达买受人时起已经转移。被告根据上述裁定及当时所掌握的相关材料认定原告没有主要生产经营场所，原来排污许可的排污口已经变更并无不当。原告提出其与上述经营场所的承租人第三人双驰公司于2014年8月15日签订《合作经营协议书》，由第三人双驰公司把向原告租用的上述经营场所作为双方合作的经营场地，由原告提供技术、客源、排污许可证等，故原告经营场所仍然存在，不存在排污口变更的事实，并提交《合作经营协议书》作为证明上述主张的证据。仙游县法院认为，纵观原告向被告提交的《福建省排污许可证申请登记表》、被告出具给原告收执的“已提交申请材料清单”及本案现有的证据，可以认定在原告申请办理排污许可证行政程序中，被告已要求原告提交相关材料，但原告未向被告提交该《合作经营协议书》。现原告在诉讼程序中提供该《合作经营协议书》，不具备证实被诉行政行为不合法的效力。在现有证据下，原告及第三人双驰公司关于原告经营场所仍然存在的主张，本院不予采纳。
三、原告申请排污许可证是否符合条件的问题。根据《福建省排污许可证管理办法》第八条和第十六条的规定，“按照规定制定应对突发环境事件应急预案”是申请排污许可证应当具备的条件之一，但原告提交的《福建省排污许可证申请登记表》中“突发环境事件预案制定（填写是否已制定并报环保部门备案）”一栏，填写了“否”字样。作为申请单位的原告也在该表中申明其填报内容客观真实。在现有证据下，可以认定原告没有制定突发环境事件预案并报环保部门备案。因此原告申请排污许可证不符合《福建省排污许可证管理办法》规定的条件。
综上，原审法院认为，本案被告对原告作出仙环保许可否字（2015）01号否定报备登记，决定不给予原告办理排污许可证并无不当。原告和第三人双驰公司关于撤销被告作出的仙环保许可否字（2015）01号否定报备登记及责令被告立即办理排污许可证的诉讼请求，其理由不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告福建省三禾轻工纺织有限公司请求撤销被告仙游县环境保护局于二〇一五年四月十五日作出的仙环保许可否字（2015）01号否定报备登记及责令被告仙游县环境保护局立即办理排污许可证的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人福建省三禾轻工纺织有限公司不服，提出上诉称：原审法院认定事实不清、程序违法。请求本院撤销原判，改判撤销被上诉人于2015年4月15日所作的仙环保许可否字（2015）01号否定报备登记，责令被上诉人立即办理排污许可证。
被上诉人辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人莆田市双驰鞋业有限公司述称：原审法院认定事实不清，程序违法。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
原审第三人莆田市辉特体育用品有限公司述称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理审查，上诉人在举证期限内向原审法院提供的证据有：证据一：工商营业执照副本、企业组织机构代码证。证据二：仙游县环保局业务受理承诺单。证据三：仙环保许可否字（2015）01号否定报备登记表。证据四：《三禾公司厂房土地租赁合同书》。
证据五：《租赁承租与变更协议书》。证据六：《合作经营协议书》。
证据七：莆田市中级人民法院（2013）莆民初字第154号《民事裁定书》、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书。证据八：仙游县法院拍卖标的调查情况表、仙游县人民法院拍卖公告。证据九：排污许可证两份（签发日期分别为2007年7月23日和2010年8月11日）、仙游县环境保护局仙环保（2013）63号文件、福建仙游经济开发区管理委员会仙经区函（2013）53号函、仙环测（2014）比字11号污染源在线自动监测仪比对验收监测报告、仙游县环境保护局仙环保（2014）51号文件、仙游县环境保护局仙环保（2014）71号文件。
被上诉人在举证期限内向原审法院提供的证据有：证据一：1.福建省排污许可证申请登记表；2.三禾公司营业执照；3.三禾公司组织机构代码证；4.授权委托书；5.委托人黄开武身份证复印件；6.代理人黄丽霞身份证复印件；7.建设项目竣工环境保护验收申请表；8.建设项目竣工环境保护验收监测表及委托书；9.福建省建设项目环境影响报告表（含委托书、枫亭工业园区地理位置图、仙游县枫亭工业园区总体规划布局图、福建省仙游经济开发区内已建或拟建的工业企业分布情况图）、建设项目环境保护审批登记表；10.已提交申请材料清单。证据二：11.仙游县环保局业务受理承诺单及行政许可受理送达回证；12.否定报备登记表及送达回证。证据三：13.仙游县人民法院（2011）仙执行字第576-8号《执行裁定书》。此外，被上诉人还提供作出被诉行政行为的依据：《中华人民共和国公司法》第二十五条、《中华人民共和国行政许可法》第八十条、《福建省排污许可证管理办法》第八条的规定。
原审第三人莆田市双驰鞋业有限公司在举证期限内向原审法院提供的证据有：证据一：1.双驰公司营业执照；2.双驰公司组织机构代码证；3.法定代表人身份证明；4.法定代表人蔡金华身份证明复印件。证据二：5.《三禾公司厂房土地租赁合同书》。证据三：6.《租赁承租与变更协议书》。证据四：7.《合作经营协议书》。证据五：8.莆田市中级人民法院（2013）莆民初字第154号《民事裁定书》；9.福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书。证据六：10.仙游县人民法院（2011）仙执行字第576-7号《协助执行通知书》；11.仙游县人民法院拍卖公告；12.仙游县人民法院拍卖标的调查情况表。
原审第三人莆田市辉特体育用品有限公司在举证期限内向原审法院提供的证据有：证据一：1.营业执照；2.组织机构代码证；3、税务登记证；4.身份证明。证据二：5.（2011）仙执行字第576号拍卖委托书；6.照片一组五页九张。
各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人发表的质证意见同原审庭审笔录的记载。上诉人在二审审理期间提交了录音资料及整理的书面记录证明莆田市环境保护局认为应当给予上诉人办理排污许可证；突发环境事件应急预案备案登记表证明上诉人已向被上诉人提交突发环境事件应急预案备案。经审查，上诉人提交的录音资料及书面记录不属法律意义上的新证据，且与本案并无关联性，不予采纳。上诉人提交的突发环境事件应急预案备案登记表，真实性、合法性、关联性予以认可，应认定2014年4月22日被上诉人仙游县环保局同意对上诉人福建省三禾轻工纺织有限公司提交的突发环境事件应急预案予以备案，备案编号为3503222014c030004。据此，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。
本院认为，根据已生效并执行的（2011）仙执行字第576-8号《执行裁定书》，上诉人拥有的原作为经营场所的位于仙游县枫亭工业园区的仙国用2004字第QY047号的土地使用权证及仙政房权证GY2005168、GY2005308、GY2005309、GY2006096、GY2008100、GY2005167号房屋所有权证项下的房地产归买受人即原审第三人辉特公司所有、使用。上述房地产的房屋所有权、土地使用权自上述裁定送达买受人时起已经转移。2015年4月14日，上诉人向被上诉人申请办理排污许可证，上诉人明知其失去公司注册时登记的生产经营场所，但在申请办理排污许可证时，并没有提供其有权继续使用或买受人允许其使用的证明。被上诉人作为行政区域内环境保护主管部门，在审查过程中，发现上诉人拥有的作为经营场所的房地产被原审第三人拍卖竞得，据此作出对上诉人申请排污许可证否定报备登记并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人福建省三禾轻工纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈金发
代理审判员 刘开赐
代理审判员 陈飞燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑颖颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…