wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初882号原告：张帆，男，1984年8月28日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：祖文敏，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴南征，男，1979年4月13日出生，汉族，户籍登记地为昆明市。被告：杨春，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍登记地为昆明市嵩明县。原告张帆诉被告吴南征、杨春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张帆及其委托诉讼代理人祖文敏到庭参加了诉讼。被告吴南征、杨春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款500000元及利息41500元，共计541500元；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识成为朋友，两被告系夫妻，被告称因做生意资金不够，故三次向原告借款。2012年5月24日借款122200元、2013年8月21日借款98000元、2014年3月26日借款240000元，合计460200元。双方约定月息两分。原告通过银行转账方式将借款支付给了被告。2014年3月26日，原、被告经过结算，被告向原告出具一份《借条》确认尚欠原告500000元借款，双方约定一个月内偿还，利息仍按月息两分计算。但还款期限届满后至今，被告一直拖延不还，原告多次催收未果，故原告诉至本院请求判如所请。被告吴南征、杨春未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件两份、《转款凭条》原件三份、短信截图两张、《结婚登记审查处理表》原件一份及公告费发票原件一份，上述证据系原件且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月24日至2014年3月26日期间，被告吴南征三次向原告借款，原告分别于2012年5月24日、2013年8月21日、2014年3月26日通过银行转账向被告吴南征各支付了122200元、98000元、240000元借款，以上共计460200元。2014年3月26日被告吴南征向原告出具《借条》确认向原告借款500000元。上述借款被告吴南征至今未予归还，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1.《借条》中所述借款金额系2012年5月24日至2014年3月26日期间被告吴南征三次向原告借款的尚欠本息总和；2.原告与被告三次借款的利息约定均为口头约定，利率为月息2%；3.被告吴南征在2014年3月27日至2015年9月25日期间每月向原告支付了利息10000元，于2015年10月30日向原告支付了7500元、于2015年12月3日支付了7000元、于2015年12月4日支付了4000元，以上共计198500元；4.两被告系夫妻关系，于2012年9月19日登记结婚。本院认为，被告吴南征在2012年5月24日至2014年3月26日期间三次向原告借款，并口头约定月利率为2%，上述约定系原告与被告吴南征自愿达成，且未违反法律的强制性规定，属有效约定，双方均应按照约定享受权利并履行义务。双方未约定还款期限，按照法律规定，原告可随时主张要求被告吴南征履行还款义务，故现原告主张被告吴南征归还借款于法有据，本院依法予以支持，对于借款金额，经庭审查明，原告实际支付给被告吴南征的借款金额为460200元，而被告吴南征于2014年3月26日向原告出具的《借条》中确认的借款金额包含了2012年5月24日、2013年8月21日两笔借款的尚欠利息，但上述利息的利率并未超过年利率24%，故根据相关法律规定，该部分利息可认定为后期借款本金，即本案借款本金金额为500000元。对原告要求被告吴南征支付2014年3月27日至2016年3月27日期间被告吴南征尚欠的利息人民币41500元的诉讼请求，本院认为，上述期间被告吴南征应支付的利息总额应为240000元（借款500000元×24%×2年），扣除被告吴南征已支付的利息198500元，被告吴南征尚欠的借款利息为41500元，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告杨春对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为被告吴南征于2012年5月24日向原告所借的122200元系在二被告结婚前所借，故该笔借款应系被告吴南征的个人借款，该笔借款应由被告吴南征一人承担。2013年8月21日的借款98000元及2014年3月26日的借款240000元系产生于二被告婚姻关系存续期间内，且二被告未举证证实上述债务双方约定系被告吴南征的个人债务，原告对此亦已知晓，故上述二笔借款应系夫妻共同债务，被告杨春应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴南征于本判决生效之日起十日内向原告张帆偿还借款本金500000元；二、被告吴南征于本判决生效之日起十日内向原告张帆支付利息41500元；三、被告杨春在借款338000元范围内承担共同还款责任；四、驳回原告张帆的其他诉讼请求。案件受理费9215元、保全费3228元及公告费174元由被告吴南征、杨春共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  夏丽雯人民陪审员  杨德生人民陪审员  李全平二〇一六年八月二十二日书 记 员  徐莎莎
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终375号
上诉人（原审原告）：刘世臣，男，汉族，住所地七台河市新兴区。
被上诉人（原审被告）：七台河市汇源煤矿。
法定代表人：邹成传，男，矿长。
上诉人刘世臣因与被上诉人邹成传追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2017）黑0921民初784号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘世臣以本案遗漏当事人，同意重新起诉为由，于2017年8月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘世臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘世臣撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925.00元免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛 杰
审判员 王旭辰
审判员 迟丽杰
二〇一七年八月三十日
书记员 焉庆玲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4501号
原告：李玉涛，男，1989年2月3日出生汉族，户籍所在地辽宁省建昌县，现住象山县。
被告：陈和林，男，1990年11月8日出生汉族，住象山县。
被告：鲍董董，男，1990年11月7日出生汉族，住象山县。
原告李玉涛与被告陈和林、鲍董董民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，本院依法适用简易程序进行审理。李玉涛于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，李玉涛以与两被告已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李玉涛撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取297.50元，由李玉涛负担。
代理审判员 马旭东
二〇一七年六月一日
代书 记员 刘 凯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1682号
上诉人（原审原告）：福建医科大学附属第二医院，住所地福建省泉州市中山北路。
法定代表人：曾奕明，该院院长。
委托诉讼代理人：史羊栓，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴煌琪，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人福建医科大学附属第二医院（下称第二医院）因与被上诉人吴煌琪房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人第二医院委托诉讼代理人史羊栓、黄素春、被上诉人吴煌琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人第二医院上诉请求：撤销一审判决，改判支持第二医院的一审全部诉讼请求。事实和理由：双方之间为不定期租赁，第二医院有权随时解除租赁关系。双方签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限至2007年4月26日，之后双方未再签订书面租赁合同，故应当认定双方之间的租赁关系为不定期租赁。一审法院认为第二医院收取租金的行为视为双方同意延长租期（即认定双方为定期租赁），该认定与不定期租赁的认定前后矛盾，且没有依据。涉案店面的出租有明确程序要求，吴煌琪对此明知，其应当及时向第二医院移交店面。按照规定，第二医院已将房屋交付第三方机构对外公开招投标，吴煌琪在庭审中明确其前后三次参与投标，故从程序角度出发，双方的租赁关系不符合法定程序，吴煌琪在明知前提下，更应当将店面交还第二医院。
被上诉人吴煌琪辩称，请求驳回上诉，维持原判。第二医院已经收取吴煌琪至2017年7月的租金，期限未届满，依法不存在移交店面的义务。
上诉人第二医院向一审法院起诉请求：1、解除第二医院与吴煌琪之间的租赁关系；2．吴煌琪应立即腾空返还址在鲤城区县后街67号店面。
一审法院认定事实：2005年7月6日，第二医院与吴煌琪签订《房屋租赁合同》一份，约定由第二医院将址在鲤城区县后街67号店面出租给吴煌琪使用，租赁期限从2005年4月27日起至2007年4月26日止，月租金3500元。租期届满后，双方未续签租赁合同，但仍由吴煌琪以月租金3500元继续承租该店面。2015年间,第二医院根据《国有资产管理办法》的规定，委托泉州市产权交易中心组织对诉争店面进行公开招租的网络招标，吴煌琪于2015年12月24日参加该次招投标，并以月租金17160元取得三年承租权，但因未按时缴纳成交价款而被取消承租资格。第二医院随后再次委托招标，并于2016年9月1日由案外其他人中标。2016年9月8日，第二医院以招投标已产生新租户而通知吴煌琪应于2016年9月20日前腾空返还诉争店面。另查明，2016年8月2日，第二医院向吴煌琪收取66500元，并出具增值税发票一份交由吴煌琪收执。增值税发票载明：购买方名称：吴煌琪，服务名称：租金,金额:合计66500元，备注：县后街67号2016年1月-2017年7月租金。
一审法院认为：第二医院与吴煌琪签订《房屋租赁合同》后，已于2005年4月27日将址在鲤城区县后街67号店面交付吴煌琪使用，吴煌琪也依约支付租金，该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，内容合法，依法应当认定合法有效。诉争店面租赁期限至2007年4月26日届满后，承租人吴煌琪继续使用诉争店面，并依约给付租金至2017年7月，第二医院对此也不持异议，双方租赁关系继续有效，但租赁期限为不定期。由于第二医院已向承租方吴煌琪收取租金至2017年7月份，该行为应视为双方同意将租赁期限延长至2017年7月。现租赁期限尚未届满，第二医院却以诉争店面已通过招标方式产生了新租户为由，单方面要求解除租赁关系，并要求吴煌琪腾空返还诉争店面，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回第二医院的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由第二医院负担。
二审期间，上诉人第二医院与被上诉人吴煌琪对一审判决查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：按第二医院与吴煌琪确认的事实即第二医院已经向吴煌琪收取至2017年7月的租金，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外”，从第二医院向吴煌琪收取至2017年7月租金的行为能够推定双方有订立至2017年7月租赁合同的意愿，现第二医院在合同期限届满前要求解除合同，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。综上，第二医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人第二医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
引用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1682号上诉人（原审原告）：福建医科大学附属第二医院，住所地福建省泉州市中山北路。法定代表人：曾奕明，该院院长。委托诉讼代理人：史羊栓，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴煌琪，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人福建医科大学附属第二医院（下称第二医院）因与被上诉人吴煌琪房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人第二医院委托诉讼代理人史羊栓、黄素春、被上诉人吴煌琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人第二医院上诉请求：撤销一审判决，改判支持第二医院的一审全部诉讼请求。事实和理由：双方之间为不定期租赁，第二医院有权随时解除租赁关系。双方签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限至2007年4月26日，之后双方未再签订书面租赁合同，故应当认定双方之间的租赁关系为不定期租赁。一审法院认为第二医院收取租金的行为视为双方同意延长租期（即认定双方为定期租赁），该认定与不定期租赁的认定前后矛盾，且没有依据。涉案店面的出租有明确程序要求，吴煌琪对此明知，其应当及时向第二医院移交店面。按照规定，第二医院已将房屋交付第三方机构对外公开招投标，吴煌琪在庭审中明确其前后三次参与投标，故从程序角度出发，双方的租赁关系不符合法定程序，吴煌琪在明知前提下，更应当将店面交还第二医院。被上诉人吴煌琪辩称，请求驳回上诉，维持原判。第二医院已经收取吴煌琪至2017年7月的租金，期限未届满，依法不存在移交店面的义务。上诉人第二医院向一审法院起诉请求：1、解除第二医院与吴煌琪之间的租赁关系；2．吴煌琪应立即腾空返还址在鲤城区县后街67号店面。一审法院认定事实：2005年7月6日，第二医院与吴煌琪签订《房屋租赁合同》一份，约定由第二医院将址在鲤城区县后街67号店面出租给吴煌琪使用，租赁期限从2005年4月27日起至2007年4月26日止，月租金3500元。租期届满后，双方未续签租赁合同，但仍由吴煌琪以月租金3500元继续承租该店面。2015年间,第二医院根据《国有资产管理办法》的规定，委托泉州市产权交易中心组织对诉争店面进行公开招租的网络招标，吴煌琪于2015年12月24日参加该次招投标，并以月租金17160元取得三年承租权，但因未按时缴纳成交价款而被取消承租资格。第二医院随后再次委托招标，并于2016年9月1日由案外其他人中标。2016年9月8日，第二医院以招投标已产生新租户而通知吴煌琪应于2016年9月20日前腾空返还诉争店面。另查明，2016年8月2日，第二医院向吴煌琪收取66500元，并出具增值税发票一份交由吴煌琪收执。增值税发票载明：购买方名称：吴煌琪，服务名称：租金,金额:合计66500元，备注：县后街67号2016年1月-2017年7月租金。一审法院认为：第二医院与吴煌琪签订《房屋租赁合同》后，已于2005年4月27日将址在鲤城区县后街67号店面交付吴煌琪使用，吴煌琪也依约支付租金，该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，内容合法，依法应当认定合法有效。诉争店面租赁期限至2007年4月26日届满后，承租人吴煌琪继续使用诉争店面，并依约给付租金至2017年7月，第二医院对此也不持异议，双方租赁关系继续有效，但租赁期限为不定期。由于第二医院已向承租方吴煌琪收取租金至2017年7月份，该行为应视为双方同意将租赁期限延长至2017年7月。现租赁期限尚未届满，第二医院却以诉争店面已通过招标方式产生了新租户为由，单方面要求解除租赁关系，并要求吴煌琪腾空返还诉争店面，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回第二医院的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由第二医院负担。二审期间，上诉人第二医院与被上诉人吴煌琪对一审判决查明事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：按第二医院与吴煌琪确认的事实即第二医院已经向吴煌琪收取至2017年7月的租金，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外”，从第二医院向吴煌琪收取至2017年7月租金的行为能够推定双方有订立至2017年7月租赁合同的意愿，现第二医院在合同期限届满前要求解除合同，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。综上，第二医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人第二医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年六月二十日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳引用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1530号
原告：江苏银行股份有限公司杭州分行。
代表人：赵小伟。
委托代理人：罗文华、戴贤樑。
被告：中球冠集团有限公司。
法定代表人：任文达。
委托代理人：何丽青、周梅琳。
被告：浙ＸＸ欣控股集团有限公司。
法定代表人：曹欣羊。
委托代理人：李航。
被告：杭州云石仙女湖置业有限公司。
法定代表人：傅铭。
被告：任文达。
被告：王戴平。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行诉被告中球冠集团有限公司（以下简称中球冠公司）、浙ＸＸ欣控股集团有限公司（以下简称华欣公司）、杭州云石仙女湖置业有限公司（以下简称云石公司）、任文达、王戴平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。原告的诉请：1、被告中球冠公司立即归还原告本金40000000元、欠息2671840.91元（欠息暂计算到2016年2月18日，此后利息、罚息、复利等按合同约定计收至被告实际付清贷款本息之日止），本息合计42671840.91元；2、原告对被告云石公司所抵押的位于杭州市萧山区戴村镇云石生态休闲旅游度假区仙女湖区块的国有土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告华欣公司、任文达、王戴平承担连带保证责任，代为归还贷款本息；4、各被告承担本案诉讼费用、财产保全费等一切原告为实现债权所产生的费用。
本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告中球冠公司答辩称：对借款无异议。
被告华欣公司答辩称：对案涉借款提供担保的事实无异议。
被告云石公司、任文达、王戴平经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：中球冠公司。
2、借款本金：人民币4000万元。
3、借款期限：2015年2月11日至2016年2月10日。
4、借款利率及还款方式：借款利率为固定年利率6.44%，到期利随本清或提前收取利息。
5、违约责任：借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。
6、保证担保情况：被告华欣公司、任文达、王戴平分别为被告中球冠公司的借款提供最高额连带保证担保，担保最高额均为7000万元。担保最高额仅指主债务人实际使用贷款总额扣除已还部分所形成的贷款本金余额，不包括利息、罚息、复利等各项应付款项。担保范围均为主合同项下全部贷款本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证期间均为主债务到期之后两年。
7、抵押担保情况：被告云石公司以其所有的位于杭州市萧山区戴村镇云石生态休闲旅游度假区仙女湖区块的国有土地使用权为案涉借款提供最高额抵押担保，担保最高额为7000万元，担保最高额仅指主合同项下及合同期内债务人实际使用贷款总额或授信总额扣除已还部分所形成的贷款本金余额，不包括利息、罚息、复利等各项应付款项。本次抵押为余值抵押，第一顺位抵押权人为兴业银行股份有限公司杭州分行，抵押担保的债权数额为8501万元。
实际还款情况：截止2016年2月18日，尚欠借款本金4000万元，利息、罚息、复利2671840.91元。
本院查明，案涉抵押担保所担保的债务为本案所涉债务及（2016）浙0106民初1531号案件所涉债务。
本院认为：原告与被告中球冠公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告中球冠公司理应按期归还借款本息。现被告中球冠公司未按约归还借款本息，原告有权要求被告中球冠公司归还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告云石公司以其所有的位于杭州市萧山区戴村镇云石生态休闲旅游度假区仙女湖区块的国有土地使用权为案涉借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，担保的债权额度为7000万元。因本次抵押为余值抵押，原告对在先抵押权人实现抵押权后的余值部分享有优先受偿权。被告华欣公司、任文达、王戴平自愿为被告中球冠公司的借款提供最高额连带保证担保，且被告中球冠公司的债务在各保证人担保的最高限额范围内，故原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告云石公司、任文达、王戴平经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中球冠集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司杭州分行借款本金4000万元，利息、罚息、复利2671840.91元（暂计算至2016年2月18日，2016年2月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）。
二、江苏银行股份有限公司杭州分行有权以杭州云石仙女湖置业有限公司抵押的位于杭州市萧山区戴村镇云石生态休闲旅游度假区仙女湖区块的国有土地使用权在兴业银行股份有限公司杭州分行实现在先抵押权后的余值部分优先受偿上述债务。
三、浙ＸＸ欣控股集团有限公司、任文达、王戴平对中球冠集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回江苏银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255159元，财产保全费5000元，合计260159元，由中球冠集团有限公司、浙ＸＸ欣控股集团有限公司、杭州云石仙女湖置业有限公司、任文达、王戴平负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年五月二十日
代书 记员 陆燕萍
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3833号
原告：吴致麟，住南京市。
委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏苏源律师事务所律师。
被告：戴红喜，住南京市雨花台区。
原告吴致麟诉被告戴红喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，由审判员费月华独任审理，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告吴致麟�委托诉讼代理人唐晓玲到庭参加了诉讼，被告戴红喜经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴致麟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100万元整并承担利息（自2017年6月19日起按月利率2%计算至付清欠款时止）；2.被告支付原告违约金3万元；3.被告承担律师代理费6万元;4.确认原告对被告抵押的座落在南京市××区××村××苑××单元××室房产的优先受偿权；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月19日签订了“借款合同”、“南京市房地产抵押合同”各一份，约定：被告向原告借款100万元；借款期限一年；利息为月利率2%，被告于每月20日支付给原告利息；被告逾期或未按约定的金额归还借款和本息，则案涉借款提前到期，原告有要求被告立即偿还全部借款及相应利息的权利；违约方向�约方支付总金额3%的违约金；抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、公告费；被告将座落在南京市××区××村××苑××单元××室房屋作为抵押，于2017年6月26日，该房产以原告吴致麟为他项权利人办理了抵押权登记，担保主债权数额为100万元。
被告戴红喜未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了“借款合同”、“南京市房地产抵押合同”、南京市国土资源局的不动产登记证明、委托代理合同及收取的律师代理费发票、中国银行跨行人民币汇款凭证各一份。本院经审查对以上予以采信确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月19日签订了“借款合同”“南京市房地产抵押合同”各一份，约定：被告向原告借款100万元；借款期限一年即自2017年6月19日至2018年6月18日止；月利率为2%，被告于每月20日支付给原告利息；被告逾期或未按约定的金额归还借款和本息，则案涉借款提前到期，原告有要求被告立即偿还全部借款及相应利息的权利；违约方向守约方支付总金额3%的违约金；抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。合同签订后，原告吴致麟于2017年6月19日从中国银行大光路支行汇款100万元给被告戴红喜。被告将座落于南京市××区××村××苑××单元××室房屋作为抵押，于2017年6月26日，该房产以原告吴致麟为他项权利人办理了抵押权登记，抵押义务人戴红喜；抵押方式：一般抵押；被担保主债权数额：100万元；债务履行期限：2017年6月19日起2018年6月18日止等。被告未按照合同约定日期即�2017年7月20日支付借款的月利息给原告。原告委托律师进行诉讼律师代理费为6万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间的借款和利息约定均符合法律规定，故受法律保护。被告向原告借款后应按照约定期限支付利息。现被告未按期支付利息已违约，应承担本案纠纷的责任。故原告要求被告立即归还借款100万元并承担利息自2017年6月19日起按年利率24%计算至付清欠款时止，本院予以支持。关于原告主张的违约金3万元，本院认为，原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张的年利率已经为24%，故原告另要求被告支付违约金3万元，本院不予准许。关于原告主张的律师代理费6万元，本院认为根据合同约定，该主张符合法律规定，故本院予以支持。被�戴红喜于2017年6月26日将座落在南京市××区××村××苑××单元××室房产（建筑面积83.94平方米）抵押给原告吴致麟并在南京市国土资源局办理了“不动产登记证明”，故原告要求对该抵押物的100万元担保的主债权数额享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告戴红喜于本判决生效后十五日内归还原告吴致麟借
款100万元并承担利息（自2017年6月19日起按年利率24%计算至付清欠款时止）；
被告戴红喜于本判决生效后十五日内支付原告律师代理
费6万元；
三、原告吴致麟有权就位于南京市雨花台区xx村xx号xx苑xx园xx幢xx单元xx室房屋（建筑面积83.94平方米）经折价或拍卖、变卖所得款项在对本案第一、第二项的判决内容范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告吴致麟优先受偿的部分归被告戴红喜所有，不足部分由被告戴红喜继续归还；
四、驳回原告吴致麟的其他诉讼请求。
本案案件受理费14610元减半后收取7305元，由被告戴红喜
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 费月华
二〇一七年八月三十一日
见习书记员 孙 蜜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4085号
原告：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺路4号。
法定代表人：许领，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑慎晓，男，1972年3月16日出生，汉族，现住郑州市中原区，户籍地河南省南召县。系该公司员工。
被告：宋鹏程，男，1989年9月11日出生，汉族，现住郑州市中原区（以上信息来源原告诉状）。
原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告宋鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告郑州锦艺物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州锦艺物业服务有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州锦艺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州锦艺物业服务有限公司负担。
审判员 吕华红
二〇一七年六月七日
书记员 沙 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15455号
原告钱建浩，男，1960年10月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
被告张彩霞，女，1964年1月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告钱建浩与被告张彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱建浩到庭参加诉讼。被告张彩霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱建浩诉称,2009年被告做活性炭生意需要投资方，经案外人楼海莺介绍与原告认识。原告拒绝投资。2009年11月，被告通过楼海莺以做生意需资金为由欲向原告借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，因为原告和楼海莺是朋友，楼海莺愿意为被告担保，10万元对曾在日本多年后回沪做家具销售的原告来说金额不大，所以原告同意出借。11月7日在长寿路某一饭店，三方在场，被告书写借款协议一张，约定了借期一年，并注明以被告房产抵押，借款通过楼海莺账户交付，被告和楼海莺分别以借款人和担保人身份签名。协议中注明了计息，但利率标准是口头约定：为月利率3%。后双方未办理房屋抵押登记手续。11月9日原告至控江路打虎三路工行柜面全额转款至楼海莺账户。自2009年12月起，从楼海莺账户每月转账形式付息至2011年，具体截止到几月，原告已记不清。到期，被告、楼海莺未还款。被告于2010年11月12日在协议反面注明借期延长半年，楼海莺仍作为担保人签名。2011年6月9日被告又注明延长半年借期至2011年12月9日到期。2012年1月8日，被告以到乡下做养猪生意为由又向原告借款3万元，因为其称该生意回报很快，届时可一并还清借款，所以原告同意再借并现金形式交付。当日被告在协议反面出具字据一张，约定2012年12月8日还款13万元，楼海莺担保签名。到期被告仍未兑现。2013年12月30日，原告催要，被告仅出具借条一张约定2014年12月底还款。楼海莺不再担保。2014年1月8被告就欠息向原告出具了一张还款计划，约定2014年10月25日付清。到期，被告失信，至2015年年底失联。2016年6月14日原告诉至法院，请求判令被告1、归还借款13万元；2、按月利率2%支付前述借款的2011年6月10日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告张彩霞未作答辩。
庭审中，原告提供了协议(正反面)、借条、还款计划及工行个人业务凭证原件各一份在案佐证。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持被告自始未抵押银行卡或其他任何物品。被告未到庭参加质证。
经审理查明,2009年11月7日，被告因需向原告出具了金额10万元借款协议一份，约定：借期至2010年11月6日，利息按月支付，借款于2009年11月9日打进楼海莺卡里。被告及楼海莺分别以借款人、担保人名义签名。原告保管了其汇款至楼海莺账户的银行个人业务凭证。2010年11月12月被告在借款协议反面注明延展借期至2011年5月9日，签名同上。2011年6月9日被告在延展注明的下面出具了金额13万元字据一张，约定2011年12月9日还款，签名同上。2012年1月8日在字据下面被告出具了13万元于2012年12月8日归还的字据一张，签名同上。2013年12月30日被告重新出具借条一张，明确13万元借款于2014年12月底归还，仅被告签名。2014年1月8日被告出具欠息7.12万元的还款计划一张。原告自述被告付息至2011年，月份不明。现原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意的借条、借款实际交付及出借款来源的客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款13万元提供了被告出具的借款协议、字据、借条、还款计划、银行业务凭证原件佐证，协议证明了被告的借款意向，银行凭证证明楼海莺收到借款之实，因协议明确了借款的交付方式，故该10万元应视为原告向被告的交付，该10万元有借款协议和银行业务凭证互相印证，原告因有担保人而同意出借的理由尚属合理，故对该10万元借贷关系，本院予以确认。另3万元，原告称系2012年1月8日向被告现金形式交付的借款，但被告2011年6月9日字据已注明借款金额为13万元，与原告所述产生时间有出入，而且该3万元无交付和来源凭证，对该3万元借款性质本院不予认定。原告主张的逾期利息无不妥，虽然从最初借条显示有利息约定，但利率标准没有约定，即使2014年1月8日还款计划中也明确有欠息，但因欠息起始日不明致利率标准仍不明，约定不明视为没约定，将依据法律规定。目前就原告曾主张债权的证据欠缺，因其的不作为致扩大部分的利息损失本院不作处理，本院只对原告有证据证明其主张债权之日起可预见的利息损失作出处理。被告应承担10万元的还本付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告钱建浩借款人民币10万元；
二、被告张彩霞应于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付原告钱建浩上述借款的2016年6月14日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5941元，由原告钱建浩负担人民币3561元，被告张彩霞负担人民币2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 王璧瑛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初978号
原告：叶志群，女，1968年3月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告叶志群与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告叶志群在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶志群撤回起诉处理。
审判员 胡蓉
二〇一七年三月二十七日
书记员 张苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初978号原告：叶志群，女，1968年3月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告叶志群与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告叶志群在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶志群撤回起诉处理。审判员  胡蓉二〇一七年三月二十七日书记员  张苗
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执109号
申请执行人：孙玉贺。
被执行人：承德万国有色金属有限公司。
法定代表人：孙万国。
本院在执行申请执行人孙玉贺与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国军
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月十日
书记员 陈 明
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保552号
申请人：陈可安，男，1975年1月27日出生，住山东省东平县。
委托代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被申请人：史忠新，男，1981年2月15日出生，住山东省东平县。
申请人陈可安于2017年11月7日向本院提出申请，请求对被申请人史忠新所有或驾驶的鲁Ｊ×××××重型特殊结构货车依法予以诉前保全，担保人刘桂峰（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人陈可安与被申请人史忠新机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陈可安已向本院提供了担保，依法准许申请人陈可安的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人史忠新的鲁Ｊ×××××重型特殊结构货车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年11月7日至2019年11月7日）。
案件申请费600元，由申请人陈可安预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年十一月七日
书记员 郭晓琳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第1057号
原告：金华市大发产业有限公司，住所地：金华市婺城区鸿发路148号。
法定代表人：郑根松，董事长
委托代理人：郑根祥，公司员工
被告潘顺利。
本院在审理原告金华市大发产业有限公司与被告潘顺利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市大发产业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市大发产业有限公司撤回起诉。
本案受理费439元（已减半收取），由原告金华市大发产业有限公司负担。
审 判 员 刘爱军
二〇一六年一月十二日
代书记员 季飞云
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第42号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：孔红旗。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告孔红旗物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年一月十二日
代书 记员 赖建亚
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执异27号
异议人：汇胜集团平原纸业有限公司，住所地：山东平原县。
法定代表人：赵海亮，该公司总经理。
申请执行人：唐志水，男，汉族，住平原县。
被执行人：宋祥温，男，汉族，住平原县。
本院在执行唐志水与宋祥温借款合同纠纷一案中，异议人汇胜集团平原纸业有限公司于2017年8月24日对本院作出的（2016）鲁1426执938号执行裁定书和（2016）鲁1426执938号协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人汇胜集团平原纸业有限公司称，宋祥温在异议人处无债权有债务。2016年9月1日，异议人与宋祥温、某某有限公司签订了污泥外运三方协议一份，协议约定宋祥温运送异议人物资至某某有限公司。协议签订后宋祥温未履行协议约定，擅自将异议人物资运至平原县一场地内。异议人多次催促宋祥温履行协议，但宋祥温回复已无财力将物资清运至某某公司。迫于无奈，异议人雇佣第三方进行清运，合计产生费用32830元。2017年2月15日，异议人与宋祥温签订补充协议一份，协议中宋祥温对异议人雇佣第三方进行清运予以认可，并同意承担第三方承运费32830元。补充协议签订后，宋祥温至今尚欠异议人1717.78元运费未支付。综上所述，特向贵院提出异议，请求贵院查明有关事实，维护异议人合法权益。
申请执行人唐志水称，1、被执行人宋祥温在异议人处有债权。答辩人与宋祥温民间借贷纠纷一案，经平原县人民法院作出（2016）鲁1426民初208号调解书后，宋祥温未按调解书规定履行还款义务，答辩人即向平原县人民法院申请强制执行。申请执行期间，答辩人了解到宋祥温在异议人处用翻斗车往外运污泥，在异议人处有运费还未支取，答辩人并亲自到异议人财务部确认，财务部负责人确实宋祥温运费6万元没有支出，但不能直接付给答辩人，需法院派人来查封，通过法院执行。答辩人将该情况提供给了法院执行局，执行局两名干警到异议人处送达（2016）鲁1426执938号协助执行通知书，送达时异议人并没否认宋祥温有污泥运费。因此，被执行人宋祥温在异议人处有债权事实清楚。2、执行异议书本身证明被执行人在异议人处清理污泥外运的事实。执行局干警到异议人处执行时，异议人负责人提到宋祥温外运的污泥因影响环境，宋祥温的运费由异议人向公安机关交了罚款，答辩人知道后曾要求法院按擅自转移被查封财产对异议人进行处罚。异议人的行为也证明宋祥温在其处有债权。3、异议人在异议书中关于2017年2月15日与宋祥温签订补充协议书，更恰恰证明了截止2017年2月15日宋祥温在异议人处有32830元运费未支取。假设该协议真实存在，因为是宋祥温运费被冻结期间，该协议也是无效的，不能作为异议人提起执行异议的抗辩理由。综上所述，执行异议人提出执行异议事实理由不能成立，并且有转移法院已查封财产的行为。根据相关法律规定，驳回执行异议人的执行异议，同时对执行异议人作出处罚。
本院查明，唐志水与宋祥温借款合同纠纷一案，山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2081号民事调解书，已发生法律效力。根据上述判决，被执行人宋祥温应支付给唐志水40000元，因被执行人宋祥温没有履行上述判决确定的义务，根据唐志水的申请，本院于2016年12月6日立案执行【案号为（2016）鲁1426执938号】。在诉讼期间，2016年10月8日，以（2016）鲁1426民初2081号民事调解书冻结了被执行人在第三人汇胜集团平原纸业有限公司的债权40000元。2017年8月21日，执行中向汇胜集团平原纸业有限公司送达（2016）鲁1426执938号执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人宋祥温在汇胜集团平原纸业有限公司的债权40000元。2017年8月22日汇胜集团平原纸业有限公司提出异议并提交了有关与被执行人的业务协议、债权债务凭证、付款明细及核算清单等有关证据。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条的规定，被执行人对第三人享有到期债权，可以进行查封、冻结，但应当向第三人发出履行通知，如果第三人在履行通知期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百二十七条规定处理。该案件执行时虽然冻结了被执行人在第三人的到期债权，但没有向第三人发出履行通知，没有向其告知履行期限就作出裁定提取债权，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
中止对平原县人民法院作出的（2016）鲁1426执938号执行裁定书的执行（中止被执行人宋祥温在汇胜集团平原纸业有限公司债权的执行）。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周 琨
审判员 刘成国
审判员 魏晓宁
二〇一七年九月十日
书记员 王自云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执异27号异议人：汇胜集团平原纸业有限公司，住所地：山东平原县。法定代表人：赵海亮，该公司总经理。申请执行人：唐志水，男，汉族，住平原县。被执行人：宋祥温，男，汉族，住平原县。本院在执行唐志水与宋祥温借款合同纠纷一案中，异议人汇胜集团平原纸业有限公司于2017年8月24日对本院作出的（2016）鲁1426执938号执行裁定书和（2016）鲁1426执938号协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人汇胜集团平原纸业有限公司称，宋祥温在异议人处无债权有债务。2016年9月1日，异议人与宋祥温、某某有限公司签订了污泥外运三方协议一份，协议约定宋祥温运送异议人物资至某某有限公司。协议签订后宋祥温未履行协议约定，擅自将异议人物资运至平原县一场地内。异议人多次催促宋祥温履行协议，但宋祥温回复已无财力将物资清运至某某公司。迫于无奈，异议人雇佣第三方进行清运，合计产生费用32830元。2017年2月15日，异议人与宋祥温签订补充协议一份，协议中宋祥温对异议人雇佣第三方进行清运予以认可，并同意承担第三方承运费32830元。补充协议签订后，宋祥温至今尚欠异议人1717.78元运费未支付。综上所述，特向贵院提出异议，请求贵院查明有关事实，维护异议人合法权益。申请执行人唐志水称，1、被执行人宋祥温在异议人处有债权。答辩人与宋祥温民间借贷纠纷一案，经平原县人民法院作出（2016）鲁1426民初208号调解书后，宋祥温未按调解书规定履行还款义务，答辩人即向平原县人民法院申请强制执行。申请执行期间，答辩人了解到宋祥温在异议人处用翻斗车往外运污泥，在异议人处有运费还未支取，答辩人并亲自到异议人财务部确认，财务部负责人确实宋祥温运费6万元没有支出，但不能直接付给答辩人，需法院派人来查封，通过法院执行。答辩人将该情况提供给了法院执行局，执行局两名干警到异议人处送达（2016）鲁1426执938号协助执行通知书，送达时异议人并没否认宋祥温有污泥运费。因此，被执行人宋祥温在异议人处有债权事实清楚。2、执行异议书本身证明被执行人在异议人处清理污泥外运的事实。执行局干警到异议人处执行时，异议人负责人提到宋祥温外运的污泥因影响环境，宋祥温的运费由异议人向公安机关交了罚款，答辩人知道后曾要求法院按擅自转移被查封财产对异议人进行处罚。异议人的行为也证明宋祥温在其处有债权。3、异议人在异议书中关于2017年2月15日与宋祥温签订补充协议书，更恰恰证明了截止2017年2月15日宋祥温在异议人处有32830元运费未支取。假设该协议真实存在，因为是宋祥温运费被冻结期间，该协议也是无效的，不能作为异议人提起执行异议的抗辩理由。综上所述，执行异议人提出执行异议事实理由不能成立，并且有转移法院已查封财产的行为。根据相关法律规定，驳回执行异议人的执行异议，同时对执行异议人作出处罚。本院查明，唐志水与宋祥温借款合同纠纷一案，山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2081号民事调解书，已发生法律效力。根据上述判决，被执行人宋祥温应支付给唐志水40000元，因被执行人宋祥温没有履行上述判决确定的义务，根据唐志水的申请，本院于2016年12月6日立案执行【案号为（2016）鲁1426执938号】。在诉讼期间，2016年10月8日，以（2016）鲁1426民初2081号民事调解书冻结了被执行人在第三人汇胜集团平原纸业有限公司的债权40000元。2017年8月21日，执行中向汇胜集团平原纸业有限公司送达（2016）鲁1426执938号执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人宋祥温在汇胜集团平原纸业有限公司的债权40000元。2017年8月22日汇胜集团平原纸业有限公司提出异议并提交了有关与被执行人的业务协议、债权债务凭证、付款明细及核算清单等有关证据。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条的规定，被执行人对第三人享有到期债权，可以进行查封、冻结，但应当向第三人发出履行通知，如果第三人在履行通知期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百二十七条规定处理。该案件执行时虽然冻结了被执行人在第三人的到期债权，但没有向第三人发出履行通知，没有向其告知履行期限就作出裁定提取债权，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：中止对平原县人民法院作出的（2016）鲁1426执938号执行裁定书的执行（中止被执行人宋祥温在汇胜集团平原纸业有限公司债权的执行）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 琨审判员 刘成国审判员 魏晓宁二〇一七年九月十日书记员 王自云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初516号
原告：杨春洲。
被告：廖海威。
被告：湖北百事必达物流有限责任公司（以下简称：物流公司），住所地：湖北省鄂州市华容区丁桥村9组197号。
法定代表人：王俊辉。
委托代理人：向婕，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称：保险公司），住所地：湖北省鄂州市滨湖南路电子商务综合楼一楼。
负责人：陈银桥，该公司总经理。
委托代理人：张臻，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨春洲诉请：1、判令被告赔偿车损费共计人民币17700元（以太平洋财产保险股份有限公司具体定损额为标准）；2、判令被告承担停运损失费30000元（按500元／天，自2016年1月11日计算至2016年3月10日正式提车止共60天）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中各方申请庭外和解，至今未果，本院现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为以下第四项至第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年1月11日11时30分许，被告廖海威驾驶被告物流公司的鄂G×××××货车在武汉东湖新技术开发区高新大道与未来二路交汇处，因不按规定让行，与杨春运驾驶原告杨春洲的鄂A×××××货车相撞，致车辆受损。
二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队证明，被告廖海威负此事故的全部责任，杨春运无责任。
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂G×××××号车辆登记所有人系被告物流公司，具有合法行驶证等，驾驶人被告廖海威具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额30万元且购买不计免赔），事故发生在保险期间内。
四、维修费：15900元。原告杨春洲提交了鄂A×××××车的维修发票等主张事故发生产生该车的维修费用为17700元，但未提交维修后拆下的汽车残件，被告保险公司提出应扣减残值按照定损金额15900元赔偿，考虑赔偿的公平、合理，避免原告在维修中重复获利，本院对被告保险公司的主张予以支持，确定赔偿维修费为15900元。被告物流公司垫付了1800元。
五、拖车费：2300元。被告廖海威庭审中提交发票主张其垫付了2300元拖车费请求一并处理。根据车辆受损严重拖车必然发生费用的情况，结合原告杨春洲和被告廖海威的陈述等，本院支持拖车费2300元。
六、停运损失：6250元。原告杨春洲主张车辆受损导致停运60天、每天损失500元的证据不充分，被告物流公司提出停运时间应为25天但原告主张的每天损失金额过高，本院结合双方主张及证据，根据车辆受损维修必然造成停运损失，考虑其维修的合理停运时间和收入情况，酌定停运损失为6250元（25天×250元／天）。
判决结果
经核算，本案交通事故给原告杨春洲造成的损失总金额为24450元（15900元＋2300元＋6250元），其中属于交强险财产损失赔偿项下的为18200元（15900元＋2300元）。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告杨春洲的上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿16200元，因此被告保险公司共计应向原告赔付18200元（2000元＋16200元，不含停运损失6250元）。由于被告物流公司垫付了1800元，为减少当事人诉累，该款由被告保险公司直接向被告物流公司返还，故被告保险公司还应向原告杨春洲赔付16400元（18200元-1800元）。停运损失6250元应由被告廖海威承担，但其已向原告杨春洲支付2300元，为减少当事人诉累，将该款与停运损失抵扣，故被告廖海威还应赔偿原告杨春洲停运损失3950元（6250元-2300元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨春洲支付16400元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告湖北百事必达物流有限责任公司支付1800元；
三、被告廖海威于本判决生效之日起十日内向原告杨春洲支付3950元；
四、驳回原告杨春洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告廖海威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一六年六月二十三日
书记员 于振婷
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民监字第7号
原审原告：张继权，男，1973年7月15日生，汉族，个体，现住洮南市。
委托代理人：王宏伟，男，1972年3月19日生，汉族，现住大安市。
原审被告：王晓军，男，1960年5月1日生，汉族，个体，现住大安市。
原审第三人：大安市兔儿岭超市。
经营者：齐琳，女，1972年10月25日生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人：张志鹏，男，1979年14月2日生，汉族，现住大安市。
原审原告张继权与原审被告王晓军、原审第三人大安市兔儿岭超市租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月26日作出(2013)大民二初字第81号民事判决，原审被告王晓军不服，提出上诉，白城市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）白民一终字第534号民事裁定，将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2014年3月28日作出(2014)大民重字第1号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月8日，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭，由审判员孙志峰担任审判长并主审本案，审判员张明兢、代理审判员张化磊参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。
原审时原告张继权诉称，我是大安市兔儿岭超市的股份制职工。2012年4月28日我与被告王晓军签订了租赁冷库合同，合同约定，我租赁被告王晓军的冷库，租金为24000.00元，租期为一年，至2013年4月27日止，冷库相应设备的日常维护及保养由出租方王晓军负责，冷库在机器正常运转时温度要达到-15度—-17度，电费由出租方王晓军负担。在2013年3月28日前后，我的库房管理员发现被告冷库温度不达到标准，致使我存放的肉类及冷冻水饺融化，我方立即与被告方联系，被告恢复冷库温度后，融化的水饺黏在一起，面皮变黑，不能食用，造成经济损失5588.00元。我多次找被告协商赔偿未果，故起诉法院，要求判决被告王晓军赔偿我经济损失5588.00元。
原审时被告王晓军辩称，2012年4月28日与我签订冷库租赁合同的乙方�第三人大安市兔儿岭超市，而不是张继权，张继权只是具体的经办人，因为合同的首部承租方是大安市兔儿岭超市。张继权和我商定合同签订后给补盖大安市兔儿岭超市公章，但合同签订后一直没有给补盖公章，所以张继权不具备原告主体，应驳回其起诉。我和大安市兔儿岭签订的合同约定承租方不得存储未冻货物及政府限制货物。但大安市兔儿岭存储的水饺在入库时就没有冻好，而不是冷库的温度不符合约定，因为兔儿岭超市的其他货物和冷库中存储的他人货物都没有融化，所以兔儿岭超市的水饺融化的损失我不同意赔偿。
原审时第三人大安市兔儿岭超市述称，张继权是我单位的股份制职工，使用我单位的柜台出售冷冻食品。他在2012年4月28日与被告王晓军签订的冷库租赁合同与我单位无关。在合同的履行期间张继权与王晓军因冷冻的食物融化发生纠�。2013年5月2日租赁合同到期后，原告张继权欲把存储的货物取走，被告王晓军强行要求我单位出证明材料并加盖公章，否则不允许取走。在此情况下，我单位按王晓军的要求给出具了证明材料，在证明材料上加盖了我单位的公章。但合同及存储的货物与我单位无关。
原审认为，虽然原告张继权与被告王晓军所签订的租赁合同，首部是第三人大安市兔儿岭超市，但第三人未对该合同认可和追认，故原、被告所签订的合同与第三人无关。合同的双方应是本案的原、被告，原告与本案有直接的利害关系，原告主体资格适格。被告王晓军抗辩原告张继权在签订合同时允诺合同签订后立即补盖第三人的公章，即没有举出证据证明，也没有按照法律规定在法定期限内提出变更或撤销该合同的请求，所以原、被告签订的合同合法有效。原告存储在被告冷库内的水饺融化�粘在一起，被告对此认可，但抗辩原告的货物入库时没有完全结冻。及其冷库的温度符合合同的约定，所举证据不能证实其抗辩主张。所以原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决被告王晓军与本判决生效后给付原告张继权经济损失5，580.00元。诉讼费50.00元由被告王晓军负担。
重审时原、被告及第三人的诉辩意见与原审相同。
重审认为，虽然原告张继权与被告王晓军所签订的租赁合同，首部是第三人大安市兔儿岭超市，但第三人未对该合同认可和追认，故原、被告所签订的合同与第三人无关。合同的双方应是本案的原、被告，原告与本案有直接的利害关系。被告王晓军抗辩原告张继权在签订合同时允诺合同签订后立即补盖第三人的公章，即没有举出证据证明，也没有按照法律规定在法定期限内提出变�或撤销该合同的请求，所以原、被告签订的合同合法有效。原告存储在被告冷库内的水饺融化，粘在一起，被告对此认可，但否认是冷库温度不够造成的。从原告提供的照片证实，该批水饺保质期为：-18度以下12个月。原、被告约定冷库的正常温度在-15度—-17度。该批水饺要求在-18度以下冷冻，故不应在该租赁的冷库存放。且保质期为12个月，自2012年1月6日进货，到2013年4月发现存储的水饺融化粘在一起，外皮变黑，超过12个月的保质期限。原告承认货物由其自行存放保管，被告不参与。原告未按货物储藏要求储藏水饺，造成损失与被告无关，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决驳回原告张继权的诉讼请求。诉讼费50.00元由原告负担。
经审查查明，原审原告为大安市兔�岭超市股份制职工。2012年4月28日原审原、被告签订租赁冷库合同。合同约定，原审原告租赁原审被告的冷库，租期为一年，租赁期间冷库的维护及保养原审被告王晓军负责，冷库的正常温度在-15度—-17度。2012年1月6日原审原告从白城市洮北区北冰洋冷食批发店购进一批冷冻水饺存放在原审被告的冷库，2013年4月发现存储的水饺融化粘在一起，外皮变黑。该批水饺保质期为：-18度以下12个月。
本院认为，原审是租赁合同纠纷案件，张继权与王晓军所签订的租赁合同虽然首部是大安市兔儿岭超市，但尾部只有张继权个人签名，且张继权主张是其本人租赁，王晓军抗辩称张继权在签订合同时允诺合同签订后立即补盖第三人的公章，既没有举出证据证明，也没有按照法律规定在法定期限内提出变更或撤销该合同的请求，所以应认定是张继权与王晓军签订的租赁合�。虽然2012年1月6日的销货清单上要货单位是“兔儿岭”，但本案中租赁合同的成立和合同主体的确定，不应以所存货物的所有权确定。如大安市兔儿岭超市在2012年5月2日出据的证明和证据保全的申请书中均称“兔儿岭超市租王晓军冷库”是对租赁合同的追认，亦需张继权也主张其是代理大安市兔儿岭超市签订的租赁合同，但张继权主张是其本人租赁，且大安市兔儿岭超市已声明张继权起诉冷库王晓军纯属个人行为与大安市兔儿岭超市无关。故张继权作为本案的原告主体适格。张继权未按货物储藏要求储藏水饺，造成损失与王晓军无关。重审判决认定事实清楚，适用法律得当。本案经本院2016年第9次审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，裁定如下：
此案不予再审。
审 判 长 孙志峰
审 判 员 张明兢
代理审判员 张化磊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴晓婷
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民监字第7号
原审被告杨桂林，男，1958年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人杨杰，女，1985年4月6日出生，汉族，农民。
原审原告杜淑清，女，1949年1月28日出生，汉族，农民。
原审原告张国红，女，1971年11月29日出生，汉族，农民。
原审原告张满乐，男，1974年8月30日出生，汉族，农民。
原审原告张利，男，1986年6月16日出生，汉族，施乐辉外科植入物（北京）有限公司职工。
原告杜淑清、张国红、张满乐、张利与被告杨桂林生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2012）大民初字第11396号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 田桂清
审判员 张立鹏
审判员 殷 峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 希
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执366号
申请执行人：姜吉民，男，1980年3月31日出生，汉族，住庄河市大营镇八家村姜屯。
被执行人：韦梅娟，女，1987年1月13日出生，汉族，户籍地庄河市吴炉镇吴炉村，现下落不明。
被执行人：刘帅，男，1990年4月21日出生，汉族，住庄河市吴炉镇吴炉村。
申请执行人姜吉民与被执行人韦梅娟、刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）庄民初字第3254号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行。执行标的额：12万元，诉讼费1350元，执行费1738元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院将被执行人韦梅娟、刘帅纳入失信被执行人黑名单。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。申请执行人亦无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执366号
本院在执行姜吉民申请执行韦梅娟、刘帅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韦梅娟、刘帅在本院发出财产申报令后，未向本院申报上一年度的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）款之规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 林晓龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 于美令
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6374号
原告：丽水市百姓融资性担保有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区银苑小区305幢一单元201室。统一社会信用代码：913311005681612026。
法定代表人：梁勇明。
委托代理人（特别授权）：叶梅，系该公司职员。
被告：王琳，女，1982年3月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：姚卓朋，男，1984年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被告：叶玉英，女，1954年6月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王水财，男，1952年6月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告丽水市百姓融资性担保有限公司与被告王琳、姚卓朋、叶玉英、王水财追偿权纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告王琳偿还原告代偿的贷款本息653137.06元并支付自2015年3月3日起按月利率12.75‰计算的资金占用费至款项还清之日止；二、被告姚卓朋、叶玉英、王水财对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告丽水市百姓融资性担保有限公司的委托代理人叶梅、被告王水财到庭参加诉讼，被告王琳、姚卓朋、叶玉英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年2月10日，被告王琳作为借款人、原告为保证人与浙江丽水莲都农村合作银行南城支行签订《个人保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币800000元，借款种类为短期借款，借款用途为进货；借款期限自2014年2月10日至2015年1月22日；利率按月利率8.5‰计算。同日，原告（甲方）与被告王琳（乙方）签订《借款担保协议》，为被告王琳于2014年2月10日在莲都农村合作银行南城支行的借款800000元提供全额担保，被告姚卓朋在乙方落款处签字。同日，被告叶玉英、王水财作为反担保人签订《丽水市莲都区丽水市百姓融资性担保有限公司提供担保合同》，约定被告叶玉英、王水财对原告于2014年2月10日在浙江丽水莲都农村合作银行南城支行的借款担保提供反担保，原告代偿即为被告王琳违约，原告将依法向被告王琳追偿代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（按原告与银行签订的个人保证借款合同约定的利率上浮50%计算）。上述合同签订后，贷款人依约向被告王琳发放了贷款，借款后，被告王琳未按约归还贷款本息。2015年3月2日，原告代为偿还借款本息共计653137.06元。代偿之后，各被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王琳、姚卓朋于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市百姓融资性担保有限公司代偿款人民币653137.06元并支付资金占用费（资金占用费从2015年3月3日起按月利率12.75%计算至款项还清之日止）；
二、被告叶玉英、王水财对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11914元，减半收取5957元，由被告王琳、姚卓朋、叶玉英、王水财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 史亚男
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异184号
案外人：张红梅，女，1974年7月6日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人张红梅不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张红梅称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2幢1单元4层7号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明张红梅于2013年10月20日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明张红梅于2013年10月8日至2015年8月3日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款781732元（含面积补差）。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年11月29日，张红梅与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：张红梅以单价10928.73元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第2幢1单元4层7号房屋，该房屋建筑面积69.45平方米，总价759000元。
2013年10月8日、2014年3月5日、2015年8月3日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“张红梅”；销售的不动产楼牌号“2-1-407”；金额：三张共计781732元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人张红梅名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张红梅在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人张红梅对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第2幢1单元4层7号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 峰
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初510号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人彭某，男，1995年9月10日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月13日被临泉县公安局刑事拘留，经临泉县人民检察院不批准逮捕，于2016年3月25日被临泉县公安局取保候审，同年7月21日被临泉县人民检察院取保候审。
被告人陈某，男，1997年8月29日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日被临泉县公安局刑事拘留，经临泉县人民检察院不批准逮捕，于2016年3月25日被临泉县公安局取保候审，同年7月21日被临泉县人民检察院取保候审。
被告人陈某甲，男，1995年5月25日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月29日被临泉县公安局刑事拘留，经临泉县人民检察院不批准逮捕，于2016年2月3日被临泉县公安局取保候审，同年7月21日被临泉县人民检察院取保候审。
被告人牛某，男，1996年10月8日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2015年12月29日被临泉县公安局刑事拘留，经临泉县人民检察院不批准逮捕，于2016年2月3日被临泉县公安局取保候审，同年7月22日被临泉县人民检察院取保候审。
被告人彭某甲，男，1996年10月4日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日被临泉县公安局刑事拘留，经临泉县人民检察院不批准逮捕，于2016年3月25日被临泉县公安局取保候审，同年7月22日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2016］521号起诉书指控被告人彭某、陈某、陈某甲、牛某、彭某甲犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员赵可可出庭支持公诉，被告人彭某、陈某、陈某甲、牛某、彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月8日21时许，在临泉县关庙镇关庙街东头金帝皇宫KTV门口，因被告人陈某与被害人夏某发生言语纠纷，被告人彭某、陈某、牛某三人将夏某打伤。后夏某返回KTV203房间，告诉房间内的韩某等人自己被打一事。韩某、刘某和夏某来到KTV门口，被告人彭某、陈某、陈某甲、牛某、彭某甲五人又将被害人韩某打伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定：韩某的身体损伤程度为轻伤二级，夏某的身体损伤程度为轻微伤。案发后，上列五被告人赔偿被害人韩某、夏某各项经济损失20万元，取得二被害人谅解。
另查明：被告人陈某甲、牛某于2015年12月29日被抓获，被告人彭某于2016年3月13日被抓获，被告人陈某、彭某甲于2016年3月14日到临泉县公安局投案。
上述事实，被告人彭某、陈某、陈某甲、牛某、彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭举证、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、情况说明、调解协议书、谅解书、收条，证人郭某甲、牛某、郭某乙、刘某、郭某丙证言，被害人韩某、夏某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录附现场照片、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某、陈某、陈某甲、牛某、彭某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控上列五被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。上列五被告人的犯罪行为又致一人轻微伤，量刑时予以考虑。被告人陈某、彭某甲案发后主动投案，如实供述，庭审自愿认罪，公诉机关提出其具有自首情节的公诉意见，本院予以支持。鉴于被告人陈某、彭某甲具有自首情节；被告人彭某、陈某甲、牛某到案后如实供述，庭审自愿认罪；案发后上列五被告人积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，均予以从轻处罚。经临泉县社区矫正机构评估，上列五被告人均具备社区服刑条件，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。根据上列五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人彭某、陈某甲、牛某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，对被告人陈某、彭某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
三、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
四、被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
五、被告人彭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丽
二〇一六年十一月十日
书记员 邢晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执11号
申请执行人程锁法，男，生于1939年10月29日，汉族，初中文化。
被执行人牛俊生，男，生于1962年8月6日，汉族，初中文化。
程锁法申请执行牛俊生民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院（2015）韩民初字第00028号民事调解书已经发生法律效力。权利人程锁法已向本院申请恢复执行，本案标的50000元及执行费用（已履行了1000元）。
本案在执行过程中，已执行到位3400元，对余下债权被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）韩民初字第00028号民事调解书本次执行程序。
待申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高建奎
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初503号
原告郭某甲，男，1957年7月11日生，汉族，居民，住华县高塘镇。
委托代理人孙某某，陕西谏言律师事务所律师。
被告郭某乙，男，1970年7月26日生，汉族，农民，住华县高塘镇。
委托代理人宋进兵，男，1947年3月28日出生，退休干部，住渭南市开发区。
委托代理人魏某某，男，1958年4月18日出生，汉族，干部，住华县子仪路。
原告郭某甲与被告郭某乙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某乙及其委托代理人孙某�、被告郭某乙及其委托代理人宋进兵、魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2011年农历10月，我妻子突发疾病病逝。由于原告常年在外打工，家中的经济全由妻子掌管，在料理完妻子后事后，在一本书中找到我村原邮政储蓄代办员郭某乙打的一张收条内容为：“收条，今收到刘秋侠现金伍万叁仟玖佰元（53900元）。”我便质问被告，被告却说款已经存了。随后原告来到邮政储蓄所查询，却未曾有该笔存款。为了维护原告的合法权益，现请求判令被告返还我的存款本金53900元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告郭某甲的身份证复印件一份；2.原告郭某甲之妻刘秋侠身份证复印件一份；3.被告郭某乙向原告郭某甲之妻刘秋侠出具的收条一张；
被告郭某乙辩称，给原告之妻出具收条属实，但�时我已经将该笔款存到了高塘邮政储蓄银行，后我拿存单要求换回收条时，原告之妻刘秋侠给我说收条丢了，她也不会找我要钱。过了两个月后，原告之妻刘秋侠将存单及身份证给我，让我从邮政储蓄银行将该笔款给她取出，后我将款取回后，交给原告之妻刘秋侠。现我认为，该笔款我已给刘秋侠出具了存单，那么收条就应该认为是无效的，且该笔款我已给付了刘秋侠，因此请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告郭某乙提供证据有：证人郭进锁、各晒芹、郭化婷、郭发允、赵江鱼、林亚利、侯京梅、郭太荣、郭云会、段苏芹、郭印宽、郭荣瑞、潘汉京的证言材料。
经审理查明，被告郭某乙曾经系华县邮政储蓄银行高塘分行的代办员，并多次为村民办理存取款业务。2011年8月31日，原告之妻刘秋侠（已死亡）要求被告为其办理存款业务时，被告郭某乙便给原告之妻刘秋侠出具了收条一张，内容为：“收，今收到刘秋侠现金伍万叁仟玖佰元（53900元），郭某乙，8月31日。”同年9月1日被告郭某乙持刘秋侠的身份证将该笔款存入华县高塘邮政储蓄银行。2011年11月9日，被告郭某乙再次持刘秋侠的身份证将该笔款取出，后不久刘秋侠病逝。2015年原告在查找刘秋侠的遗物中，找到了该张收条，并诉至本院。审理中，被告郭某乙主张其将该笔款取出后，已交给刘秋侠，并提供了证人潘汉京的证言，郭印宽、郭荣瑞的证明材料，对此原告予以否认。
本院认为，被告曾长期从事高塘邮政储蓄银行代办员的工作，原告之妻及附近村民常年习惯性将钱款通过被告存入高塘邮政储蓄银行，原告之妻于2011年8月31日将53900元交予被告让其转存入华县邮政储蓄银行高塘分行，被告也承认收到了原告之妻刘秋侠给付的53900元，同时向原告之妻出具了收条。同年9月1日被告将款项存入华县储蓄银行高塘分行，并于两个月后取出。由于该53900元在华县邮政储蓄银行高塘分行存取均由被告办理，因此被告应举证证明其已将该款取出后交给了刘秋侠，现被告的收条仍在原告手中，因此被告提供的证人证言无法证明其将款交给刘秋侠，故对其辩称及提交的证明，本院不予采信。因此对原告要求被告返还53900元及利息的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭某乙于判决生效后十五日内返还原告郭某甲53900元及利息，利息从2011年8月31日开始计算至还款之日止（按中国邮政储蓄银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告郭某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 胡铁栓
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 卓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第409号
原告上海同岳租赁有限公司。
法定代表人叶磊。
委托代理人郑明虎。
委托代理人安忠荣。
被告盖州市中西医结合医院。
法定代表人王春艳。
原告上海同岳租赁公司与被告盖州市中西医结合医院（以下至判决主文前简称“盖州中西医”或被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年3月3日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人郑明虎、安忠荣到庭参加了诉讼，被告盖州中西医结合医院经本院合法传唤，未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海同岳租赁有限公司诉称，2014年3月27日，被告与原告签订了一份《售后回租赁合同》（编号为：MED-
HZ-2014-001），合同约定：由原告购进被告拥有完整所有权的乳腺机、血管机及核磁成像系统各壹套，然后出租给被告使用，由被告按照售后回租赁合同附件一《附表》约定的租金支付期限及支付金额向原告支付租金，《售后回租赁合同》约定租赁期限为60个月，第一期租金支付期限为2014年5月15日，以后每月的15日前向申请人支付租金。合同签订后，原告根据被告的要求，支付了全部价款，依约履行了自己的义务。但至今为止，被告并未履行《售后回租赁合同》约定的付款义务且拖欠租金金额巨大、拖欠时间较长。
根据上述合同约定，原告购买了被告的租赁物，并将该等设备作为租赁物出租给被告盖州中西医使用，合同约定租赁期间内被告应按月向原告支付租金，共60期租金，初始租金总额为人民币16，034，400元。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付全部租金16，034，400元；2、被告向原告支付迟延罚息86，425.42元（暂算至2015年1月12日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告申请将诉请1的金额扣除租赁押金1，289，000元，即主张租金14，745，400元；将诉请2明确为“判令被告向原告支付截至2015年1月12日的迟延罚息86，425.42元，以及自2015年1月13日至实际清偿之日止的罚息（以各期到期应付未付租金为基数，从到期日的次日起至实际清偿之日止，按日万分之三计算）。
被告盖州市中西医结合医院未应诉答辩。
为证明其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、编号为MED-
HZ-2014-001的《售后回租赁合同（含附件）》，证明1、原被告双方存在融资租赁法律关系；2、管辖法院适当；3、租金总额、租赁期限以及租金支付时间；4、被告受领租赁物；
证据2、编号为MED-SZ-2014-001的《所有权转让协议（含附件）》，证明1、租赁物存在且被告对其享有初始使用权；2、原告从被告处购得租赁物所有权；
证据3、结算补充协议及付款凭证两份，证明原告依照约定足额支付了租赁物转让价款；
证据4、律师函一份，证明1、原告依法向被告催收拖欠租金；2、被告院长签收了律师函，该律师函已送达；
证据5、被告书面答复的承诺书一份，证明1、被告对租金拖欠事实及催收金额没有异议；2、被告无正当理由拖欠租金，构成合同违约；
证据6、往来账目计算表一份，证明欠付租金及迟延罚息。
鉴于被告盖州中西医未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。
经审理查明，原告所述属实。
另查明，原告与被告签订的《售后回租赁合同》及《所有权转让协议》、《结算补充协议》约定，原告向被告盖州中西医乳腺机、血管机、核磁成像系统各一套并回租给被告使用，被告向原告支付租金，租金分60期，支付方式为等额租金月付、后付，每期金额为267，240元，第一期租金支付期限为2014年5月15日；以后每月15日前向申请人支付租金；留购价款100元；租赁押金12，890，000元；若被告未按合同约定方式支付租金及其他款项，延迟期间就被告向原告支付延迟付款的违约金，违约金的计算方式为按每超过一天为延迟金额的万分之三计算。被告自2014年5月起（即第一期租金）未付租金，根据合同约定，原告有权主张合同加速到期。
又查明，原告于2014年4月11日和4月18日分别汇款9，023，000元、3，867，000元支付了设备款项；被告于2014年3月27日出具了《租赁物件所有权转移证明书》，承诺其对所提供的拟租赁物件拥有完整的所有权，拟租赁物件所有权自2014年3月27日起转移给原告。后被告未履行租金支付义务，原告于2014年11月18日向被告寄送了律师函，要求被告支付拖欠的租赁及逾期滞纳金，该律师函由被告面签。
本院认为，原告与被告签订的《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立融资租赁法律关系，缔约双方理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求合同加速到期，被告立即付清租金及其他费用，并偿付相应罚息，故对原告的相应主张予以支持。对于延迟罚息的计算，《售后回租赁合同》约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告盖州中西医经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖州市中西医结合医院应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同岳租赁有限公司租金14，745，400元（已扣除保证金1，289，000元）；
二、被告盖州市中西医结合医院应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同岳租赁有限公司截至2015年1月12日止的迟延罚息86，425.42元，以及自2015年1月13日起至实际清偿之日止的延迟罚息（以各期到期应付未付租金为基数，从租金到期日的次日起至实际清偿之日止，按日万分之三计算）。
案件受理费118，524元（原告已预付），由被告盖州市中西医结合医院负担，被告盖州市中西医结合医院应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月十日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条……
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更376号
罪犯彭来木，男，1970年5月15日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2012年11月9日作出（2012）安刑初字第335号刑事判决，认定彭来木犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金三万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年3月12日起至2017年8月11日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭来木能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯彭来木在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭来木减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2012年3月12日起至2016年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十三日
书 记 员 阳 青
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第852号
原告张某，男，1957年4月28日出生，汉族。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 李军波
审 判 员 丁稳静
代理审判员 陈 红
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 常佩佩
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字1068号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人孙某，男，1987年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。因本案于2014年2月21日被高碑店市公安局刑事拘留，3月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
辩护人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高碑店市院未检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员王宁、冀小龙出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人冯明喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日6时许，被告人孙某驾驶冀F×××××号重型货车，沿112国道由南向北行驶，至高碑店市陶辛庄中石油加油站附近路段时，与前方骑自行车同向行驶的郝某相撞，郝某经抢救无效后死亡。案发后，孙某及时拨打120急救电话和122事故报警电话，并在事故现场等候勘查民警，孙某在接受事故勘查民警询问并在勘察笔录上签字后即回到张家口市涿鹿县的老家并将手机关机，导致交警部门无法与其取得联系。2014年2月21日，被告人孙某在河北省张家口市涿鹿县被抓获。经高碑店市交警大队集体分析认定，孙某负此次事故的全部责任，郝某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录和照片、车辆检验意见书、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验分析意见书、尸体处理通知书、机动车信息查询结果单、被告人孙某的驾驶证和户籍证明、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。虽然被告人孙某在发生交通事故后拨打了120急救电话和122事故报警电话，但其后来将手机关机导致公安交警部门无法与其取得联系，后被公安机关抓获，其行为不构成自首。辩护人关于孙某案发后的报警行为应认定自首的意见，本院不予支持。被告人孙某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2015年12月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭艳美
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘秀坤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第01896号
上诉人（原审被告）宿迁市星友混凝土有限公司，住所地江苏省泗阳县三庄乡王口村。
法定代表人葛加祥，该公司董事长。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙勇久。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
上诉人宿迁市星友混凝土有限公司因与被上诉人孙勇久劳动纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗王民初字第0589号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁市星友混凝土有限公司于2015月2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁市星友混凝土有限公司申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市星友混凝土有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人宿迁市星友混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王南淳
第2页／共2页
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第1012号
原告怀化市鹤城区国有粮食购销公司，住所地怀化市鹤城区舞水路（城中办事处对面4楼），组织机构代码：18892294-6号。
法定代表人聂志义，公司经理。
被告周庭长，男，1971年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告怀化市鹤城区国有粮食购销公司诉被告周庭长房屋租赁合同纠纷一案中，原告怀化市鹤城区国有粮食购销公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市鹤城区国有粮食购销公司撤回对被告周庭长的起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告怀化市鹤城区国有粮食购销公司负担。
审 判 长 张磊
人民陪审员 丁伟
人民陪审员 倪勇
二〇一四年十月十二日
代理书记员 谭伟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初22号
原告唐某某，男，汉族，小学文化，农民，住贵州省岑巩县龙田镇某村。
被告何某某，男，汉族，初中文化，农民，住贵州省岑巩县龙田镇某村。
原告唐某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序由判决员潘武凌于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告何某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难为由，于2015年1月20日（农历2014年12月1日）向原告借得人民币35000元，有借据为准，借据上未注明还款日期，但双方口头协定在农历2014年12月底还清，如未还清用土地征收款抵债。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币35000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：首先，被告欠原告的借款数目没有35000元，并与原告合伙做木材生意挣10000多元，原被告应该各分5000多元，被告没有分这笔钱，应该抵去5000元。其次，借款当时双方口头达成协议还款是当年12月底，没有在借条上注明，原告起诉时欠条已经过期。第三，原告诉称用被告的土地征收款偿还，因为借条上没有写，所以不存在土地征收补偿款抵债。第四，被告与原告合伙购买龙田村瓦窑组的山20000元，当初这20000元是被告支付的，原告应该承担其中10000元，这笔钱应该冲抵被告向原告的借款。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1号证据原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2号证据借条一张，拟证明被告向原告借款35000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交证据的质证意见：对1号证据无异议；对2号证据有异议，提出已经偿还了该笔借款。
本院对原告提交证据综合分析，原告提交的1号证据，该证据系公安机关颁发的证明公民身份信息的有效证件，能够证明原告的身份情况，本院予以采信。原告提交的2号证据，该证据系被告向原告借款给时出具，反映原被告借款事实，本院予以采信。
经审理查明：原告唐某某与被告何某某系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2015年1月20日（农历2014年12月1日）向原告借款人民币35000元，并出具了借条给原告，借条没有注明还款期限，原告多次向被告催讨未果，于2016年1月11日诉至本院要求归还借款。
上述事实，有原告的陈述、借条以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，本案中，被告因做生意资金周转困难向原告借款，原、被告之间借贷关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告辩称该借条已过期，由于该借条没有注明还款日期，原告可以随时要求被告偿还，被告也可以随时偿还给原告，因此，被告的辩解意见本院不予采纳，被告应对原告履行还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中，被告辩称与原告有合伙关系，双方产生的债务应当进行抵销，由于被告提出的系另一法律关系，亦未能提供证据证实其主张，其辩解意见本院不予采纳；被告辩称借条没有写明用土地征收补偿款抵债，因在借条中没有该项注明，原告也没有证据证实，被告的辩解本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何某某自本判决生效之日起15日内偿还原告唐某某借款35000元。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
审判员 潘武凌
二〇一六年三月十日
书记员 欧雪梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执非字第450号
申请执行人慈溪市工商行政管理局与被执行人岑瑞军工商行政处罚一案，慈溪市工商行政管理局于2014年4月1日作出的慈工商处（2014）111号行政处罚决定，已经发生法律效力。本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人岑瑞军应履行的罚款50000元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。故依法应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定书连同原生效法律文书向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执非字第450号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 岑瑜（代）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执291号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。
负责人薛建国，该分公司总经理。
被执行人王新正，男，汉族，1975年1月6日出生，河南省辉县。
被执行人河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。
法定代表人宋利军，该公司总经理。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与王新正、河南天马实业有限公司借款、担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2412号民事判决书已经发生法律效力。因王新正、河南天马实业有限公司未按生效文书履行法律义务，本案件权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立案。因被执行人河南天马实业有限公司不存在，申请执行所依据的法律文书中被执行人不明确，故申请执行人的执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 赵 伟
审判员 李小涛
二〇一八年六月七日
书记员 时连涛
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第96号
原告：汪力。
委托代理人：汪陆堂，特别授权。
被告：涂豪坤。
被告：黄轶。
被告：傅燕军。
原告汪力与被告涂豪坤、黄轶、傅燕军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员李晓慧适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告汪力的委托代理人汪陆堂到庭参加诉讼，被告涂豪坤、黄轶、傅燕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪力起诉称：2014年5月4日，被告涂豪坤因资金周转为由，向原告汪力借款10000元，由被告黄轶、傅燕军承担保证责任。被告涂豪坤出具借据一份，约定按照月利率2%支付利息，口头约定借款期限半年。经多次催要未果，原告现诉至法院，要求判令：一、三被告归还借款本金及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年5月4日起计算至款项还清之日止，暂算至起诉之日为1800元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告涂豪坤归还借款10000元，并支付利息（按照月利率2%，自2014年5月4日起计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日为1800元）；二、被告黄轶、傅燕军对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告汪力为证明其主张，向本院提供以下证据：1、借条1份，证明2014年5月4日被告涂豪坤向原告借款10000元，约定月利率2%，由被告黄轶、傅燕军提供连带责任担保的事实；2、网上银行交易明细打印件1份、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对账单1份、浙江泰隆商业银行特种转账借方传票1份，证明原告以银行转账方式向被告涂豪坤交付上述借款10000元的事实。
被告涂豪坤、黄轶、傅燕军未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告汪力所提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月4日，被告涂豪坤向原告汪力借款10000元，约定按照月利率2%支付利息，未明确约定借款期限。被告黄轶、傅燕军对于该笔借款承担保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、诉讼费用等，保证期限为借款到期后两年，未明确约定保证方式。同日，原告通过银行转账方式向被告涂豪坤交付上述借款。经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款合同，明确约定借款利率，双方当事人应当依法履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对于借款期限未明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告诉请被告涂豪坤返还借款及按照约定利率支付利息，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式未明确约定的，按照连带责任保证承担保证责任，出借人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故原告诉请被告黄轶、傅燕军承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告涂豪坤、黄轶、傅燕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂豪坤于本判决生效之日起十日内返还原告汪力借款本金10000元及支付利息（按照月利率2%，自2014年5月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告黄轶、傅燕军对于被告涂豪坤上述应付款项承担连带清偿责任。被告黄轶、傅燕军清偿后，有权向被告涂豪坤追偿。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告涂豪坤、黄轶、傅燕军负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 严高鹏