重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初7209号原告：吴坤埔，男，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。被告：杜诗圣，男，1978年5月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：汪志国，重庆渝通律师事务所律师。被告：方嘉，女，1982年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。原告吴坤埔与被告杜诗圣、被告方嘉借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴坤埔的委托诉讼代理人王浩臣、龙渝，被告杜诗圣的委托诉讼代理人汪志国，被告方嘉的委托诉讼代理人秦娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤埔向本院提出诉讼请求：1、杜诗圣、方嘉共同偿还吴坤埔借款本金5万元，并支付截止2015年11月10日的利息328000元；2、本案诉讼费由杜诗圣、方嘉负担。事实及理由：2012年3月30日，吴坤埔向杜诗圣出借借款24万元；2013年1月18日，吴坤埔向杜诗圣出借借款17万元；2014年1月2日，吴坤埔向杜诗圣出借借款8万元；2014年4月17日，吴坤埔向杜诗圣出借借款55万元；2014年4月20日，吴坤埔向杜诗圣出借借款1万元，以上共计105万元。杜诗圣承诺借款利息均按年息20%计付。2015年11月10日，吴坤埔与杜诗圣签订《借款确认协议》一份，对前述105万元借款及利息的事实予以确认，并约定杜诗圣应于2015年12月31日向吴坤埔偿还利息328000元及本金5万元。嗣后，杜诗圣未按约向吴坤埔偿还借款本金及利息。基于上述借款债务发生于杜诗圣与方嘉婚姻关系存续期间，故吴坤埔提起本案诉讼。被告杜诗圣辩称，吴坤埔诉称的借款属实，借款金额以吴坤埔提交的证据显示的金额为准。双方当事人于2015年11月10日签订的借款确认协议对前述借款本息应当是有结算的，具体借款金额以质证意见为准。目前杜诗圣经济困难，请求延缓还款期限。被告方嘉辩称，吴坤埔出借给杜诗圣的借款应当属于杜诗圣的个人债务，借款当时方嘉并不知情。方嘉与杜诗圣于2008年3月6日结婚，于2015年3月31日离婚。杜诗圣与方嘉协议离婚时，杜诗圣告知方嘉其差欠吴坤埔95万元，该笔借款由杜诗圣个人归还。因此，方嘉不应当承担还款责任。经审理查明，2012年3月30日，吴坤埔通过银行转账向杜诗圣指定的账户（账号11440617XXXX）支付借款24万元。2013年1月18日，吴坤埔通过银行转账向杜诗圣指定的账户（账号9175360019131XXXX）支付借款17万元。2014年1月20日，吴坤埔通过银行转账分两次向杜诗圣指定的账户（账号622698120025XXXX）支付借款合计8万元。2014年4月17日，吴坤埔通过银行转账分两次向杜诗圣指定的账户（账号622698120025XXXX）支付借款合计55万元。2014年4月20日吴坤埔以现金方式向杜诗圣出借1万元。2014年4月17日，吴坤埔与杜诗圣签订借款合同两份，借款合同内容除借款金额分别为100万元、5万元之外，其他合同内容均一致，主要包括：杜诗圣因资金周转需要向吴坤埔申请借款，借款使用期限为12个月，自2014年4月17日起计息（如与杜诗圣实际收到吴坤埔款项日期不符，则按杜诗圣实际收到吴坤埔款项之日起计息）；年利率为20%，到期还本。2015年11月10日，吴坤埔与杜诗圣签订借款确认协议一份，约定：1、双方确认，自2012年3月30日至今，杜诗圣共计向吴坤埔借款105万元（2012年3月30日吴坤埔通过其账户向杜诗圣账户转账24万元；2013年1月18日吴坤埔通过其账户向杜诗圣账户转账17万元；2014年1月20日吴坤埔通过其账户向杜诗圣账户转账8万元，分两次，每次4万元；2014年4月17日吴坤埔通过其账户向杜诗圣账户转账55万元，分两次，一次50万元，一次5万元；2014年4月20日吴坤埔以现金的方式向杜诗圣借款1万元）。2、杜诗圣确认，以上借款自吴坤埔出借之日起至还清之日止按年息20%计息。3、双方确认，截至2015年11月10日，杜诗圣尚欠借款本金105万元，利息32.8万元，共计137.8万元。4、杜诗圣确认，杜诗圣于2015年12月1日前还清截止2015年11月10日的利息32.8万元，以及偿还本金5万元，共计37.8万元；2015年11月10日后的利息，以及剩余借款本金100万元由双方另行协商还款时间和方式。嗣后，杜诗圣未按约向吴坤埔偿还款，故吴坤埔提起本案诉讼。另查明，2008年3月6日，杜诗圣与方嘉登记结婚。2015年3月31日，杜诗圣与方嘉协议提婚并办理了离婚登记，双方签订的离婚协议书中对债务的处理中约定，欠吴坤埔95万元，由杜诗圣自行负担。审理中，吴坤埔陈述：自各笔借款出借之日起至双方于2014年4月17日补充签订借款合同之日止，该期间的借款利息杜诗圣按照年利率20%已经支付完毕。借款确认协议中所涉借款利息32.8万元系以借款本金105万元为基数，从2014年4月17日至2015年11月10日止，按照年利率20%计算的利息。杜诗圣对以上吴坤埔陈述的已支付利息、借款确认协议中对利息32.8万元的计算方式及标准均无异议。上述事实，有银行交易流水、借款合同、借款确认协议、离婚协议书等证据在案佐证以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，吴坤埔与杜诗圣之间的借款合同依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。吴坤埔于2012年3月30日至2014年4月20日共计向杜诗圣出借借款本金105万元，该借款事实有杜诗圣的银行转账交易流水、借款合同予以证明，且双方当事人于2015年11月10日再次签订借款确认协议对前述借款事实、借款金额以及还款时间予以约定，故本院据此认定吴坤埔已按约履行出借义务，杜诗圣在获得借款后理应按约还款。依据双方当事人于2015年11月10日签订借款确认协议的约定，杜诗圣应于2015年12月1日偿还本金5万元，剩余借款本金100万元由双方另行协商还款时间和方式，则杜诗圣理应按约履行还款义务。现杜诗圣未按约还款，已属违约，故本院对吴坤埔要求杜诗圣偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。至于吴坤埔要求的利息328000元。审理中，吴坤埔陈述，各笔借款自实际出借之日起至双方于2014年4月17日补充签订借款合同之日止，期间的借款利息杜诗圣按照年利率20%已经支付完毕。借款确认协议中约定的“截止于2015年11月10日的借款利息32.8万元”系以借款本金105万元为基数，从2014年4月17日至2015年11月10日止，按照年利率20%计算的利息。杜诗圣对以上吴坤埔陈述的已支付利息、借款确认协议中对利息32.8万元的计算均无异议。本院认为，首先，虽然双方当事人在借款出借当时并未以书面方式约定借款利息，但在其后补充签订的借款合同及借款确认协议中均约定借款利息自借款出借之日起按照年利率20%计付，故本院应当认定本案借款约定了借款利息，且双方当事人约定的借款利率为年利率20%，该利息计算标准并未超过法律规定，本院予以认可；其次，吴坤埔与杜诗圣一致确认自借款出借之日起至2014年4月17日前的利息已按照年利率20%的标准支付完毕，该部分已支付完毕的利息并未超过法律规定，亦未超过双方当事人的约定，故本院予以确认；第三，根据吴坤埔提交的银行交易流水记录及双方当事人签订的借款确认协议，截止2014年4月17日吴坤埔出借的借款本金为104万元，2014年4月20日出借借款本金1万元，则以实际借款金额和出借时间，按照年利率20%的计算标准，截止2015年11月10日的利息额已超过32.8万元，现双方当事人一致确认2014年4月17日至2015年11月10日杜诗圣的应付利息额为32.8万元，该利息款项并未超过双方当事人的约定，亦未超过法律规定，本院予以确认。最后，根据双方当事人于2015年11月10日签订借款确认协议的约定，杜诗圣应于2015年12月1日还清截止2015年11月10日的利息32.8万元，2015年11月10日后的利息由双方另行协商还款时间和方式，则杜诗圣理应按约履行还款义务。现杜诗圣未按约还款，已属违约，故本院对吴坤埔要求杜诗圣偿还截止于2015年11月10日的利息32.8万元的诉讼请求予以支持。关于方嘉是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，杜诗圣所欠吴坤埔的借款债务形成于其与方嘉的婚姻关系存续期间。方嘉并未提交证据证明其与杜诗圣约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且吴坤埔知道该约定；方嘉亦未提交证据证明该笔借款并未用于夫妻共同生活；即使该笔借款系杜诗圣用于了经营周转，其经营收益仍属于夫妻共同财产。因此，该笔借款债务依法应为杜诗圣与方嘉的夫妻共同债务，方嘉应当对杜诗圣的前述借款债务承担共同还款责任。应当指出，虽然方嘉与杜诗圣在借款协议中约定借款债务由杜诗圣个人承担，但该约定系方嘉与杜诗圣之间离婚时对夫妻共同财产的分割，对外并不能约束吴坤埔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜诗圣及被告方嘉应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴坤埔借款本金5万元及截止2015年11月10日的利息328000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6970元，保全费2620元，合计9590元，由被告杜诗圣及被告方嘉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  李富会人民陪审员  罗永仁二〇一六年十一月二十三日书 记 员  罗 银