成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙泉行初字第148号
原告景红霞。
被告双流县国土资源局，住所地四川省双流县棠湖西路一段163号。
法定代表人赵彬，该局局长。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告景红霞因不服被告双流县国土资源局作出的双国土资公开告知（2014）33号政府信息公开答复行为，于2014年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告景红霞，被告双流县国土资源局的委托代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双流县国土资源局于2014年7月31日向原告景红霞邮寄了其作出的双国土资公开告知（2014）33号《关于政府信息公开告知书》，该《告知书》的主要内容为：“按照《成都市龙泉驿区人民法院行政判决书》（（2014）龙泉行初字第46号），现将涉及的政府信息公开申请办理结果告知如下：您申请提供关于“公开川府土（2012）764号将四川省双流县九江镇邹家场社区六组征收为国有土地内的耕地补充在什么地方”的政府信息。经查，川府土（2012）764号，即《四川省人民政府关于成都市2012年度第30批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，是四川省人民政府向成都市人民政府批复的2012年整个成都市“打捆”用地计划指标，该用地计划指标将由成都市国土资源局根据实际情况合理分配给各区（市、县）。邹家场6组涉及的征地批文为成府土（2012）831号，即《成都市人民政府关于成都市2012年第15批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》，该批文不涉及占用耕地，按规定不需要进行耕地占补平衡。”
被告双流县国土资源局向本院提供了作出被诉具体行政行为的下列证据、依据：
1.双国土资公开告知（2014）33号《双流县国土资源局关于政府信息公开告知书》。
2、快递单据及快递信息查询单。
3、川府土（2012）764号《四川省人民政府关于成都市2012年度第30批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，成府土（2012）831号《成都市人民政府关于成都市2012年第15批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》。
4、《中华人民共和国土地管理法》第三十一条。
原告景红霞诉称，2014年6月16日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2014）龙泉行初字第46号行政判决，撤销了被告双流县国土资源局于2014年2月26日作出的双国土资公开告知（2014）4号政府信息公开答复行为，并责令双流县国土资源局在判决生效后15日内重新作出具体行政行为。2014年7月31日，被告作出双国土资公开告知（2014）33号《双流县国土资源局关于政府信息公开告知书》，该告知答复明显违背《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第二十六条的规定，根据该规定，被告答复行为违法，侵犯原告的合法权益。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，特提起行政诉讼。请求判决撤销被告于2014年7月31日作出的双国土资公开告知（2014）33号《双流县国土资源局关于政府信息公开告知书》；判令被告重新作出答复。
原告提供了如下证据：
1.政府信息公开申请表。
2.双国土资公开告知（2014）33号《双流县国土资源局关于政府信息公开告知书》。
3.成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉行初字第46号行政判决书。
4.被告组织机构代码证。
被告双流县国土资源局辩称，一、2014年7月31日，被告依照（2014）龙泉行初字第46号行政判决，依法对原告提出的政府信息公开申请重新作出了书面答复，即双国土资公开告知（2014）33号《双流县国土资源局关于政府信息公开告知书》。被告于2014年7月31日以快递方式将告知书邮寄给原告，原告于2014年8月1日签收该《告知书》。二、被告在告知书中已将原告申请获取的政府信息所涉文件文号及文件内容有针对性地作出了清楚答复，即双流县九江镇邹家场社区六组不涉及占用耕地，按规定不需要进行耕地占补平衡。综上，对于原告提出的政府信息公开申请，被告已针对性地作出了具体的书面答复，履行了法定告知及说明理由的义务，原告诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告双方提供的证据具有真实性、合法性且与本案相关联，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告景红霞于2014年2月11日向被告双流县国土资源局递交《政府信息公开申请表》，要求双流县国土资源局公开川府土（2012）764号将四川省双流县九江镇邹家场六组征收为国有土地内的耕地补充在什么地方的政府信息。2014年2月26日，被告双流县国土资源局作出双国土资公开告知（2014）4号《政府信息公开告知书》。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月16日作出（2014）龙泉行初字第46号行政判决，撤销了双流县国土资源局于2014年2月26日作出的双国土资公开告知（2014）4号政府信息公开答复，并责令双流县国土资源局在本判决生效后十五日内重新作出具体行政行为。之后，被告双流县国土资源局于2014年7月31日作出并向原告景红霞邮寄了双国土资公开告知（2014）33号《关于政府信息公开告知书》，该《告知书》的主要内容为：“按照《成都市龙泉驿区人民法院行政判决书》（（2014）龙泉行初字第46号），现将涉及的政府信息公开申请办理结果告知如下：您申请提供关于“公开川府土（2012）764号将四川省双流县九江镇邹家场社区六组征收为国有土地内的耕地补充在什么地方”的政府信息。经查，川府土（2012）764号，即《四川省人民政府关于成都市2012年度第30批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，是四川省人民政府向成都市人民政府批复的2012年整个成都市“打捆”用地计划指标，该用地计划指标将由成都市国土资源局根据实际情况合理分配给各区（市、县）。邹家场6组涉及的征地批文为成府土（2012）831号，即《成都市人民政府关于成都市2012年第15批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》，该批文不涉及占用耕地，按规定不需要进行耕地占补平衡。”原告景红霞于2014年8月1日收到了被告双流县国土资源局邮寄的双国土资公开告知（2014）33号《关于政府信息公开告知书》，因对该答复不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条之规定，被告双流县国土资源局有对当事人提出的政府信息公开申请进行审查后作出答复的法定职责。
本案中，被告双流县国土资源局针对原告景红霞提出的政府信息公开申请，进行了调查、裁量。从被告提供的川府土（2012）764号批复及成府土（2012）831号批复中可以看出，双流县九江镇邹家场6组因川府土（2012）764号批复被征用的土地均为集体建设用地，不涉及耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的规定，不需进行耕地补充。被告双流县国土资源局作出的双国土资公开告知（2014）33号《关于政府信息公开告知书》，明确告知了原告景红霞其申请获取的政府信息不存在并说明了理由，其答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，并无不当。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：
驳回原告景红霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告景红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李明军
审 判 员 叶 勇
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月一日
书 记 员 彭婉蝶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；