云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1219号
原告陈xx，男，1926年1月16日生，壮族，农民，住蒙自市文澜镇红寨村委会中地村民小组**号。
委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈树珍（原告陈xx之女），女，1967年4月2日生，壮族，农民，住蒙自市文澜镇红寨村委会中地村民小组**号。代理权限为特别授权。
被告李xx，女，1924年1月27日生，彝族，农民，住蒙自市文澜镇红寨村委会中地村民小组**号。
被告陈xx，男，1970年4月1日生，壮族，农民，住蒙自市文澜镇红寨村委会中地村民小组**号。
被告陈xx，男，1966年2月19日生，壮族，农民，住蒙自市文澜镇红寨村委会中地村民小组**号。
三被告的委托代理人钟晋坤，云南当代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈xx与被告李xx、陈xx、陈xx返还原物纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员谭靖适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，故本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈xx及其委托代理人郑家林、陈树珍；被告李xx、陈xx、陈xx及其委托代理人钟晋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，原告陈xx祖父母陈玉万与陈马氏共同生育长子陈自田、次子陈自兴；陈自兴系被告李xx的丈夫，原告与被告李xx系婶侄关系，与被告陈xx、陈xx系堂兄弟关系；被告李xx与被告陈xx、陈xx系母子关系。坐落于蒙自市文澜镇红寨村委会中地村民小组房屋一院是原告陈xx的祖父母生前共同建盖。解放前原告的父亲陈自田因故死亡后，1945年由原告陈xx祖父母陈玉万主持分家，将祖建房产中的土木结构瓦楼房二层、菜园子一块、天井一块分给原告陈xx，并立有分家契约。1952年土改时期，政府颁发的土地证已将上列房产列在原告的名下，原告一直使用，后由于原告年迈体衰才搬出与子女同住，上列房产一直闲置堆放杂物。但被告主张土地使用权归被告，提出原告只能拆除房屋搬走的无理要求。双方对上述房屋和宅基地使用权发生争议，经村民小组多次调解无果。现老房屋年久失修、破烂不堪，原告及其家人欲进行修缮，屡次遭到被告阻拦。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：被告停止侵权行为，并返还侵占原告的位于蒙自市文澜镇红寨村委会中地村民小组的土木结构瓦屋面老房屋一幢（楼上楼下共六间）、菜园一块（约200平方米）、天井一块（约60平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求对位于蒙自市文澜镇红寨村委会中地村民小组土木结构瓦屋面老房屋一幢（两层六间）从中间分割靠东边的一半房屋及天井、菜地一块归原告享有。
被告李xx、陈xx、陈xx辩称，一、原告提出所谓“1945年的《分家契约》及1952年颁发的《土地证》把争议房屋全部分给原告，列在原告名下”，完全是违背历史事实和违背祖宗意愿的恶意编造。二、上世纪60年代，当时的蒙自县文澜镇中地村生产队就在本村的土地上分配了宅基地给原告，其从老房屋中搬出在分配给的宅基地上建盖房屋居住至今。老房屋已归被告一家居住，且当时生产队也没有重新划过宅基地给被告。被告一家十几年来一直居住在老房屋内，并在老房屋范围内建盖房屋生活至今。三、1993年形成的《陈自兴、陈xx叔侄二人分家拆房启事解决》是生产队已分配给原告宅基地后，其从老房屋中搬到村上分给的宅基地建房居住后要求拆老房屋而进行的商定。四、原告已经丧失诉权。1945年的《分家契约》及1952年的《土地证》至今已60多年，且原告没有诉讼时效中止、中断、延长的情形，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈玉万与陈马氏共同生育长子陈自田、次子陈自兴。陈自田系原告陈xx的父亲，陈自兴系被告李xx的丈夫，陈自兴、李xx夫妻两人共同生育了被告陈xx、陈xx。原告与被告李xx系侄婶关系，与被告陈xx、陈xx系堂兄弟关系。坐落于蒙自市文澜镇红寨村委会中地村民小组房屋一院包括：土木结构瓦屋面老房屋一幢（两层六间）、菜地一块、天井一块。土木结构瓦屋面老房屋一幢系原告陈xx的祖父母生前共同建盖。
1952年，颁发的《云南省蒙自县土地房产所有证》（蒙农证字第006654号）载明：土地所有人陈xx，全家人口：祖父陈玉万、妻孙利华、长女陈连珍、次女陈保英，中地瓦房陆间（陆分叁厘，东至路、西至陈自兴、北至街心、南至陈有明）、园子一块（包括天井，贰分柒厘）。
1993年1月7日，《陈自兴、陈xx叔侄二人分家拆房啟事解决情况》载明：“1、原分老房子各一半，陈xx该拆东边，由解决之日起到98年1月7日拆回。2、楼梯归陈自兴。解决人如下：村公所调解员杨伟、支部书记马开亮、乡人民代表梁正福、社长张新明、副社长李朝秀分别签字。”
2014年5月4日，原告陈xx曾起诉被告李xx、陈xx、陈xx返还原物纠纷一案，因原告陈xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。2014年8月21日，本院组织原、被告双方对位于蒙自市文澜镇红寨村委会中地村民小组房屋一院进行实地丈量，土木结构瓦屋面老房屋一幢（两层六间）：长为11.7米，宽为6米，占地面积为70.2平方米；菜地一块：长为15.9米，宽为11.75米，面积为186.83平方米；天井一块：长为9.2米，宽为6米，面积为55.2平方米。上述房产无房屋所有权证及集体土地使用证。现该院房屋闲置无人居住。
庭审中查明，原告1965年搬出上述房屋，在村上划给的位于蒙自市文澜镇红寨村委会中地村民小组11号的宅基地上建盖房屋居住至今。1997年被告从上述房屋中搬出在本案诉争房屋的北面建盖房屋居住至今。
2014年11月4日，本院向蒙自市国土资源局发函，要求其对原告提供证据“云南省蒙自县土地房产所有证（蒙农证字第006654号）”是否已失效作出认定。2014年12月3日，蒙自市国土资源局出具《回函》载明：“蒙自市法院：你院《委托函》已收悉。按照《农村人民公社工作条例》（1962年9月27日中共第八届中央委员会第十次全体会议通过）第四章二十条‘生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等，一律不准出租和买卖’的规定，改变了农村土地的所有权性质，实行了农村土地公有化，个人不能再享有土地所有权，该证记载的土地所有权也自然失效。另根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权的，由集体报经县级人民政府批准注销其土地登记，土地由集体收回”。经本院组织质证，原、被告对该证据无意见。
以上事实有原、被告的庭审陈述；原告提供的《云南省蒙自县土地房产所有证》复印件、证人张新明的证言及（2014）蒙民初字第582号案件中原告申请证人杨伟的证言原件各一份；被告提供的《陈自兴、陈xx叔侄二人分家拆房啟事解决情况》原件一份；2014年8月21日，本院组织双方到现场做的《现场勘查笔录》及对马开亮、李朝秀作的询问笔录、蒙自市国土资源局出具《回函》各一份予以证明。
本院认为，一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题：本案中，原告认为位于蒙自市文澜镇红寨村委会中地村民小组房屋一院被被告侵占，要求判令被告停止侵权并返还该院房屋、菜园、天井的诉讼请求。因该诉讼请求是基于物权上的请求权，而物权请求权不适用诉讼时效的规定。对被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。
二、关于原告的诉讼请求是否应支持的问题：本案中，原、被告双方均认可本案诉争房屋属于祖遗房产，原告对被告提供证据《陈自兴、陈xx叔侄二人分家拆房啟事解决情况》的真实性无异议，对证明目的不认可；但未提供相反证据予以佐证。该份证据与证人杨伟的证言及本院对马开亮、李朝秀作的询问笔录均能相互印证证实1993年村公所调解员杨伟、支部书记马开亮、乡人民代表梁正福、社长张新明、副社长李朝秀曾组织双方对本案诉争房屋进行协商并达成了一致处理意见，即：“原分老房子各一半，陈xx该拆东边，由解决之日起到98年1月7日拆回”。双方的该老房屋纠纷已经解决。原告1998年没有按该协议拆回东边房屋，视为对自己权利的处分。故对原告要求返还位于蒙自市文澜镇红寨村委会中地村民小组的土木结构瓦屋面老房屋一幢的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求返还天井、菜地的诉讼请求，蒙自市国土资源局出具《回函》已认定1952年颁发的房产证“该证记载的土地所有权也自然失效”。且根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定。天井、菜地的权属属于农村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，本院无权处理。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈xx的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告陈xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 谭 靖
人民陪审员 陈 兰 昌
人民陪审员 李 炅 芬
二０一五年二月二十七日
书 记 员 刘淑均（代）