四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初839号
原告：田建，男，1958年1月3日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师，一般授权。
被告：邻水县兴瑞煤业有限公司，住所地：四川省邻水县城北镇朱家村三组。
法定代表人：苏乾祥，总经理。
第三人：黄可勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
第三人：贺军，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省大竹县。
第三人：苏乾祥，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。
第三人：张广容，女，1968年4月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告田建与被告邻水县兴瑞煤业有限公司（以下简称兴瑞煤业公司）、第三人黄可勇、贺军、苏乾祥、张广容股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告田建及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告兴瑞煤业公司、第三人黄可勇、贺军、苏乾祥、张广容经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田建向本院提出诉讼请求，1.确认原告为被告兴瑞煤业公司的股东；2.确认原告出资的300万元享有兴瑞煤业公司10%的股份；3.判令被告兴瑞煤业公司按10%的比例向原告支付煤矿关闭补偿款141万元及其他赔偿款和股权收益；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：兴瑞煤业公司于1997年2月25日成立，注册资本68万元，现登记股东为苏乾祥、张广容，公司处于筹建阶段。2010年9月13日，甲方苏乾祥、张广容与乙方黄可勇、贺军签订出资入股合作经营协议，约定：苏乾祥、张广容向兴瑞煤业公司的前期投入作价1500万元，作为苏乾祥、张广容的投资股金，苏乾祥占有公司48%的股份，张广容占有公司2%的股份。黄可勇出资900万元，占有公司30%的股份，贺军出资600万元，占有公司20%的股份。黄可勇任企业董事长，苏乾祥任企业总经理，企业会计由苏乾祥委派，企业出纳由黄可勇委派，贺军任财务稽核员，对财务工作进行监督。原告于2011年3月13日、18日打款263万元给黄可勇，并同时支付现金37万元，共计300万元。被告收款后，于2011年3月18日出具收据一张，载明此款为中政煤矿原始股，并加盖兴瑞煤业公司财务专用章。被告收到原告300万元后，没有进行工商变更登记。原告300万元投资款占煤矿总投资3000万元的10%。2013年5月11日，被告煤矿因兼并重组被责令关闭，国家支付煤矿关闭补偿款1410万元。被告领取补偿款后未按持股比例10%支付给原告。2015年5月14日，被告向邻水县人民法院提交执行异议申请书，确定：合同签订后，黄可勇本人至今没有交纳任何入股款，其名下出资实际上是贺军等人交纳，其股权归贺军等实际股东享有，黄可勇只是代收代交，不享有任何股权。因此，原告向公司的出资300万元得到登记股东苏乾祥、张广容的认可。
被告兴瑞煤业公司、第三人苏乾祥、黄可勇、贺军、张广容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实证据，认定事实如下：第三人苏乾祥于1997年2月25日以广林煤矿（现为中正煤矿）为基础，成立兴瑞煤业公司，注册资本68万元，股东为苏乾祥和张广容，投资比例分别为97%和3%，苏乾祥任法定代表人。2010年6月29日，第三人苏乾祥作为甲方与第三人黄可勇作为乙方签订投资合伙协议书，主要约定：黄可勇确认苏乾祥广林煤矿（现中正煤矿）前期支出费用1500万元为苏乾祥的投资股金，黄可勇自认按苏乾祥出资额对等投资1500万元，双方约定苏乾祥占公司49%的股份，黄可勇占公司51%的股份，黄可勇任董事长，管理财务公章，苏乾祥任总经理，管理行政公章。该协议书加盖“邻水县广林煤矿”印章。原告田建分别于2011年3月13日、18日分四次向第三人黄可勇银行账户转账共计263万元，同时支付现金7万元，共计270万元。收款后，黄可勇于2011年3月18日出具收据一张，载明：“兹收到田建交来人民币叁佰万元整，此款作中正煤矿原始股收款人：黄可勇出据日期2011年3月18日”，收款单位上加盖了“邻水县兴瑞煤业有限公司财务专用章”。2012年1月4日，兴瑞煤业公司制作《邻水县兴瑞煤业有限公司中正煤矿出资人》名单，其中载明田建于2011年3月18日出资270万元，并加盖了“邻水县兴瑞煤业有限公司”印章。兴瑞煤业公司股东至今没有进行工商变更登记。2013年5月，被告兴瑞煤业公司的中正煤矿被责令关闭，同时获得补偿款。在涉及以黄可勇为被执行人的案件执行过程中，被告于2015年5月14日向本院提出执行异议，称黄可勇本人至今没有交纳任何入股款，其名下出资实际上是贺军等人交纳，其股权归贺军等实际股东享有，黄可勇只是代收代交，不享有任何股权。
本院认为，有限责任公司股东以外的人可以通过购买股份的方式，成为有限责任公司的股东。第三人黄可勇与第三人苏乾祥签订的投资合伙协议系双方当事人的真实意思表示，约定内容合法有效，表明第三人苏乾祥同意接纳第三人黄可勇作为兴瑞煤业公司新的股东。投资人取得股权的对价行为既包括实际出资，也包括认缴出资。黄可勇作为投资人，在协议中自认出资1500万元，该履行出资义务的承诺即表明其获得股东资格。按照投资合伙协议的约定，兴瑞煤业公司现有股东为苏乾祥，持股比例49%；黄可勇，持股比例51%。黄可勇向原告田建出具的收据盖有“邻水县兴瑞煤业有限公司财务专用章”，并记载“此款作中正煤矿原始股”，表明黄可勇将其持有的兴瑞煤业公司对应股权转让给了田建。第三人苏乾祥系兴瑞煤业公司的法定代表人，保管公司行政公章，于2012年1月4日在记载田建出资270万元的《邻水县兴瑞煤业有限公司中正煤矿出资人》名单上加盖了公司行政公章，表明苏乾祥已经知悉并认可黄可勇和田建之间的股权转让行为，且未主张对所转让股权的优先购买权。田建通过受让的方式取得了相应股权。综上，田建从黄可勇处继受取得股权，现原告请求确认股东身份理由成立，本院予以支持。黄可勇向田建出具了300万元收据，然而黄可勇实际上只收取了田建270万元，出资人名单记载的金额也印证田建的出资额为270万元，因此，本院确认黄可勇收取了田建270万元而非300万元。相应地，进行交易的股权数额也为270万元。第三人黄可勇已经转让部分股权，其所持有的公司股份应当相应予以扣减，股东苏乾祥的持股比例不因黄可勇和田建之间的股权转让而发生变化。田建出资270万元享有公司股权比例9%（270万÷3000万×100%=9%），黄可勇个人持有公司股权的比例扣减9%。兴瑞煤业公司已被邻水县人民政府依法予以关闭，公司现在处于解散状态。公司解散后，应当依法进行清算。根据《公司法》相关规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配；公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。兴瑞煤业公司目前没有经过清算程序，没有对债权债务进行全面清理，原告主张分配公司奖补资金及其他股权收益的请求，本院不予支持。待公司依法进行清算后，原告可以按照其持股比例分配公司剩余财产。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十二条之规定，判决如下：
一、确认原告田建为被告邻水县兴瑞煤业有限责任公司的股东；
二、确认原告田建持有被告邻水县兴瑞煤业有限责任公司9%的股份；
三、驳回原告田建的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告田建负担4000元，被告邻水县兴瑞煤业有限责任公司负担1800元，第三人黄可勇负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡学品
人民陪审员 董泽礼
人民陪审员 甘晓东
二〇一七年九月七日
法官 助理 胡 松
书 记 员 甘文玉