wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2364号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月31日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人于琨，云南泓旷律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2077号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人于琨到庭参加诉讼。在审理过程中，晋江市人民检察院向本院申请延期审理。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年10月4日14时许，刘某电话联系凌某（已判刑）欲向其购买毒品，凌某表示同意，并将刘某带至被告人郑某所在的晋江市内坑镇水仙医院前一楼房二楼。后被告人郑某伙同凌某以人民币400元的价格将2小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某，随后被告人郑某又以人民币100元的价格贩卖1小包甲基苯丙胺给凌某。凌某和刘某离开租房时被公安机关抓获，现场从二人身上共缴获毒品甲基苯丙胺2.22克。
公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据，认为被告人郑某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郑某对指控事实不持异议。辩护人于琨辩护：1.本案犯罪社会危害性较低；2.被告人郑某一贯表现良好；3.当庭认罪；建议在一年以下有期徒刑的幅度内对被告人郑某判处刑罚。
经审理查明，2013年10月4日14时许，刘某与凌某联系购买毒品事宜，凌某表示同意，并将刘某带至被告人郑某所在的晋江市内坑镇水仙医院前一楼房二楼。后被告人郑某伙同凌某以人民币400元的价格将2小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某，随后被告人郑某又以人民币100元的价格贩卖1小包甲基苯丙胺给凌某。凌某和刘某离开租房时被公安机关抓获，现场从二人身上共缴获毒品甲基苯丙胺2.22克。案发后，上述缴获的毒品已被上缴至泉州市禁毒委员会办公室。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1.证人刘某的证言及辨认笔录、照片，证明其于2013年10月4日电话联系凌某，并约定在内坑镇水仙医院门口见面。到达后，凌某将其带到医院附近一租房二楼，房间内还有一光头男子（经辨认为被告人郑某），后凌某从租房内沙发坐垫夹层中拿出2小包冰毒，其付了400元，凌某将该400元放在桌上，并对光头男子说钱是给他的，其拿了冰毒。凌某又与光头男子说了什么话，光头男子就从沙发右侧桌子内又拿1小包冰毒给凌某。后其与凌某一同下了楼，在门口被警察抓获。
2.同案犯凌某的供述，称其为被告人郑某贩卖毒品，以从中赚取免费吸食的毒品。2013年10月4日，“小黑”与其联系欲购买毒品，并让一女子前来交易，其将该女子带到被告人郑某家中，当时郑某也在场，其从沙发夹层内取出2小包冰毒放在桌上，女子交给其400元，其清点后将钱放在桌子，女子便拿了毒品，后其又向被告人郑某买了100元冰毒。交易完毕后，其与女子一起下了楼，在门口被警察抓获。
3.扣押物品清单、称量笔录、照片、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及福建省毒品实物上缴收据，证实公安机关扣押涉案毒品后，经抽样检验检出甲基苯丙胺，并已将查扣的毒品上缴主管部门。
4.现场检测报告书、尿液检验笔录，证明先后分别提取凌某及被告人郑某的新鲜尿液，使用甲基丙胺检测试剂盒进行检测，结果均呈阳性。
5.户籍证明，证明被告人郑某及相关涉案人员的身份等基本情况。
6.刑事判决书，证明同案犯凌某的判决情况。
7.公安机关破案经过报告、抓获经过报告及情况说明，证明本案的破获及相关涉案人员的归案经过。
8.被告人郑某的供述与辩解，其中于庭审中供述，其从朋友处获取涉案毒品，案发当日凌某带了刘某到其住处，该二人向其购买了涉案毒品。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人郑某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。辩护人于琨的第1点辩护意见不予采纳，余者予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2015年1月30日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 禤汉夏
人民陪审员 陈俊达
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 舒 旋
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00508-2号
原告：肖乐如，1967年9月6日。
委托代理人：卜志明。
被告：重庆郭家沱港埠有限公司。住所地：重庆市江北区唐家沱五里坪工业园区。
法定代表人：贺琅，该公司经理。
被告：重庆轮船（集团）有限公司庆宜分公司。住所地：重庆市江北区郭家沱滚装码头。
法定代表人：杜保伟，该公司经理。
被告：湖北长舟滚装船运输有限公司。住所地：湖北省宜昌市黄柏河码头。
法定代表人：邹兆丁，该公司董事长。
本院在审理原告肖乐如与被告重庆郭家沱港埠有限公司、被告重庆轮船（集团）有限公司庆宜分公司、被告湖北长舟滚装船运输有限公司滚装船运输作业合同纠纷一案中，原告肖乐如于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆郭家沱港埠有限公司、被告重庆轮船（集团）有限公司庆宜分公司、被告湖北长舟滚装船运输有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖乐如撤回对被告重庆郭家沱港埠有限公司、被告重庆轮船（集团）有限公司庆宜分公司、被告湖北长舟滚装船运输有限公司的起诉。
审判员 龚文静
二〇一四年六月十八日
书记员 杨洪波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1136号
原告：贺州市八步区供销合作社联合社，住所地贺州市建设中路93号五楼。
法定代表人：吴辉，主任。
委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：贺州市八步区大铺猪场专业合作社，住所地贺州市八步区铺门镇鹤洲村。
法定代表人：吴永甘。
原告贺州市八步区供销合作社联合社（以下简称供销社）与被告贺州市八步区大铺猪场专业合作社（大铺猪场）占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员李温芳适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行审理。书记员陈斌担任法庭记录。原告委托诉讼代理人欧海燕、张凯以及被告大铺猪场法定代表人吴永甘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供销社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于八步区铺门镇鹤洲村河东梅花岗果园的猪场场地及场地上的1栋办公宿舍楼、10栋母猪猪栏、2栋肉猪猪栏、2栋饲料仓库腾空交还原告，搬离场地。2.判令被告从2016年10月1日起按照每月租金1666.66元的标准向原告支付场地和地上建筑物的使用费。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年10月1日就八步区铺门镇鹤洲村河东梅花岗果园猪场租赁达成协议，并签订《租赁猪场协议书》。约定：原告将涉案猪场及相关附属设施租赁给被告使用，租赁期限为2008年10月1日至2035年9月30日。租金每年20000元，当年租金于10月1日前交清。后因被告迟延支付租金，构成违约，原告于2016年向贺州市八步区人民法院提起诉讼，2016年11月5日，八步区人民法院（2016）桂1102民初3122号民事判决书判决解除原告与被告于2008年10月1日签订的《租赁猪场协议书》并已生效。2017年1月5日，原告向被告送达《通知》，要求被告在2017年2月11日前将场地（含房屋）交还原告，但被告至今未搬离。另，被告向原告已经支付至解除合同前2016年9月30日的租金，从2016年10月1日起占用费至今未付。原告遂向法院提起诉讼。
原告供销社为其主张向本院提供了1.租赁猪场协议书、判决书，2.通知、快递单，3.贺八政办函（2003）37号批复，4.企业信息查询单，5.催缴租金通知，6.转账通用凭证等证据。
被告大铺猪场对法院判决解除原、被告于2008年10月1日签订的《租赁猪场协议书》后，被告至今还在使用该猪场及相关设施的事实予以认可。对于原告的诉求也没有意见，被告同意按每月支付占用费1666.66元。但辩称被告仍愿意与原告继续延续履行合同。如果实在是无法延续合同，请求宽限至2017年12月29日搬离场地。
被告大铺猪场在举证期限内未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，被告并无异议。该证据并未违反法律规定，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年10月1日就八步区铺门镇鹤洲村河东梅花岗果园猪场租赁达成协议，并签订《租赁猪场协议书》。约定：原告将涉案猪场及相关附属设施租赁给被告使用，租赁期限为2008年10月1日至2035年9月30日。租金每年20000元，当年租金于10月1日前交清。后因被告迟延支付租金，构成违约，原告于2016年向本院提起诉讼，本院于2016年11月5日判决解除原告与被告签订的《租赁猪场协议书》，判决已发生法律效力。2017年1月5日，原告向被告送达《通知》，要求被告在2017年2月11日前将场地及附属设施交还原告，但被告至今未搬离。
另查明，被告向原告已经支付2016年9月30日前的租金，从2016年10月1日起占用费至今未付。
本院认为，合法的不动产物权受法律保护。原告是八步区铺门镇鹤洲村河东梅花岗果园猪场所有人，原、被告虽签订《租赁猪场协议书》，但被告构成违约后，经本院（2016）桂1102民初3122号民事判决书判决，已解除原告与被告签订的《租赁猪场协议书》合同。原告也已告知被告将场地及附属设施交还原告。被告至今仍占有该场地未搬离属无权占有。根据《中华人民共和国合同法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”第二百四十三条“不动产或动产被占有人占有，权利人可以请求返还原物及其孳息，…”的规定，原告主张：1.被告应立即将位于八步区铺门镇鹤洲村河东梅花岗果园的猪场场地及场地上的1栋办公宿舍楼、10栋母猪猪栏、2栋肉猪猪栏、2栋饲料仓库腾空交还原告，搬离场地。2.被告从2016年10月1日起按照每月租金1666.66元的标准向原告支付场地和地上建筑物使用费的诉讼请求,理据充分，本院予以支持。被告虽同意按每月支付占用费1666.66元，并提出愿与原告继续延续履行合同或请求宽限至2017年12月29日搬离场地的抗辩意见，但原告并未同意，故被告的该抗辩意见，理据不够充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十四条、第二百四十三条的规定，判决如下：
一、被告贺州市八步区大铺猪场专业合作社应在本判决生效后十日内，将位于八步区铺门镇鹤洲村河东梅花岗果园的猪场场地及场地上的附属设施办公宿舍楼1栋、母猪猪栏10栋、肉猪猪栏2栋、饲料仓库2栋腾空，交还给原告贺州市八步区供销合作社联合社。
二、被告贺州市八步区大铺猪场专业合作社从2016年10月1日起按照每月租金1666.66元的标准向原告贺州市八步区供销合作社联合社支付场地和地上建筑物的使用费，直至被告搬离该场地。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李温芳
二〇一七年六月五日
书记员 陈 斌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10156号
原告罗兴发，男，1964年12月7日出生，北京市门头沟区军庄福兴家具制造厂业主。
委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。
被告北京阳光尚美家具有限公司，住所地北京市大兴区京开路东侧纬四路北天堂河农场机务大队院内。
法定代表人文木斌，经理。
原告罗兴发与被告北京阳光尚美家具有限公司（以下简称：阳光尚美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗兴发的委托代理人邹雪梅到庭参加诉讼，被告阳光尚美公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告罗兴发诉称：2010年上半年，被告阳光尚美公司陆续从原告罗兴发处购买家具，货款共计约150000元左右，原告罗兴发已将全部家具交付被告阳光尚美公司。2011年8月19日，原、被告双方就此前的往来业务进行对账，被告阳光尚美公司仍有30000元货款未向原告罗兴发支付，被告阳光尚美公司法定代表人文木斌亲笔书写欠条给原告罗兴发，经原告罗兴发多次催要，被告阳光尚美公司至今未付。故诉至法院，要求：1、被告阳光尚美公司给付原告罗兴发货款30000元及自2011年8月20日到给付之日止的相应利息（计算标准：按照中国人民银行同期贷款利率，罚息是在原基准贷款利率基础上加收百分之五十的标准计算）；2、被告阳光尚美公司承担诉讼费用。
被告阳光尚美公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：自2010年上半年，原、被告双方达成口头买卖协议，由原告罗兴发向被告阳光尚美公司供应木质办公家具，货款总计150000元左右，被告阳光尚美公司给付过部分货款。截止至2011年8月19日双方对账，被告阳光尚美公司法定代表人文木斌出具欠条，确认尚欠原告罗兴发货款30000元。上述货款虽经原告罗兴发多次催要，被告阳光尚美公司至今未付。
上述事实有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳光尚美公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告罗兴发与被告阳光尚美公司达成的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。原告罗兴发依约向被告阳光尚美公司供应货物，被告阳光尚美公司理应履行给付货款的义务，故原告罗兴发要求被告阳光尚美公司给付30000元货款的请求，本院予以支持。关于利息一节，由于原告罗兴发未能提交证明双方是否就履行期和逾期付款的违约责任或利息进行了约定，因此，对于原告罗兴发请求被告阳光尚美公司支付逾期付款的利息的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京阳光尚美家具有限公司给付原告罗兴发货款三万元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告罗兴发其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京阳光尚美家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一三年十月十八日
书记员 赵 丹
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第91号
申请执行人何文旭。
被申请执行人宋俊。
何文旭申请执行宋俊机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年4月3日作出（2014）丹民初字第350号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宋俊已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第350号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年四月三日
书记员 喻江雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9876号
原告：宁波优蓝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405300082）。住所地：宁波市鄞州区首南街道蝶缘路***号***室。
法定代表人：汪晓莉该公司总经理。
委托诉讼代理人：王圆圆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐明峰，男，该公司员工。
被告：梅式陈，男，1977年7月28日出生汉族，住三门县。
原告宁波优蓝汽车服务有限公司与被告梅式陈车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈雯雯独任审判，并于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告代理人王圆圆、徐明峰到庭参加诉讼，被告梅式陈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波优蓝汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的租金3525.13元（已扣除第二期业绩474.87元）；2.判令被告支付违约金11000元（已扣除押金5000元）；3.判令被告支付车辆违章罚款400元整。事实和理由：2016年8月13日，被告因用车需要，与原告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告向被告出租日产轩逸牌汽车一辆，车牌号为浙Ｂ×××××；租赁期自2016年8月13日至2017年2月12日，租期180天；租金为每月4000元，于每月的15日支付；被告于2016年8月13日交付5000元押金及第一期租金后，原告将车交付被告。被告在租赁车辆一个月后，于2016年9月15日拒绝交纳第一期租金，故原告于2016年10月13日将车收回。经结算，扣除双方约定的业绩奖金474.87元，被告尚拖欠租金3525.13元。根据合同约定，如被告未依约支付合同价款，原告有权立即解除合同并收回承租车辆，由此产生的一切直接和间接费用，包括收回车辆产生的费用、诉讼费等均由被告承担，车辆在被告使用过程中产生的交通违章罚款亦应由被告缴纳；且因被告原因提前解除合同的，被告应当支付原告未履行部分租期租金的80％作为违约金，已缴纳的押金可抵扣承租方拖欠出租方本合同项下及其他债务。
被告梅式陈未作答辩。
本院经审理查明，2016年8月13日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，附件《租车单》约定：被告向原告承租车牌为浙Ｂ×××××日产轩逸汽车一辆，租期180天，为2016年8月13日至2017年2月12日；租金总额24000元，押金总额5000元，2016年8月16日至2016年9月15日的租赁费用为4000元；《汽车租赁合同》第二条第3款约定，承租方未按时结清本合同及附件项下费用的，出租方有权从双方签订的所有合同及交纳的押金中直接扣除；第5款约定，承租方发生违章等，以及其他出租方有正当理由认为租赁车辆的安全及相关权益受到损害的情况下，出租方有权立即解除本合同并收回车辆，由此产生的一切直接和间接费用或损失均由承租方承担；第三条第2款约定，承租方自行承担车辆的燃油费用、停车费和过路过桥等租赁车辆的一切费用，使用承租车辆时应当遵守道路交通规则；第四条第4款约定，承租方同意以《租车单》载明的计算标准、实际租车时间、接受服务情况等作为结算依据结算费用，承租方应于还车时进行结算；第六条第1款约定，如承租方未依约使用车辆或支付合同价款，出租方有权立即解除本合同并收回承租车辆；第2款约定，承租方未履行付款义务的，每逾期1日，须支付未付款项的20％作为违约金；承租方不得提前解除合同，如承租方提前解除合同归还车辆的，应按未履行部分租期租金总额的80％向出租方支付违约金。
合同签订当天，被告向原告交付押金5000元，原告将涉案车辆交付被告。2016年8月16日至2016年9月15日的租赁费用4000元，由被告的第一期业绩抵扣。2016年10月13日，原告将车辆拖回。2016年8月13日至2016年10月13日被告使用车辆期间，分别于8月17日、8月25日、9月11日、9月16日、10月7日发生五次交通违章，累计被记7分，罚款450元。
本院认为：原、被告之间的车辆租赁合同关系系双方的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，依法成立有效，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于：1.租金的支付期限应当如何；2.被告是否存在违约行为。关于第一个争议焦点，原告主张租金为每月4000元，按月支付，先付租金后用车，但《汽车租赁合同》及《租车单》并未明确约定租金支付的期限。根据《租车单》载明的租金总额24000元，且2016年8月16日至2016年9月15日的租赁费用为4000元、已结清的事实可以推断，租金应当一月一付。至于先付后用还是先用后付，在原、被告间合同没有明确情况下，根据《中华人民共和国合同法》二百二十六条的规定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。因而，被告应当在每期租金届满时支付原告当期租金4000元。这与原告在2016年8月13日被告尚未支付第一期租金的情况下，就将车辆交付被告使用的事实亦可印证。关于第二个争议焦点，原告认为被告逾期未付款的行为构成违约，进而主张违约责任，但如上所述，被告支付第二期租金的最晚时间应为2016年10月15日，而原告10月13日即将车拖回，故被告在付款问题上并不构成违约，亦不存在《汽车租赁合同》第六条第2款关于承租方未履行付款义务和承租方提前解除合同的违约责任的适用。至于被告是否有其他行为存在违约之处、原告将车拖回的行为是否合理，鉴于不告不理原则，本院不予审查。根据《汽车租赁合同》第四条约定的结算标准，被告尚应支付原告租金3125.13元（第二期27天的租金3600元－原告自认的被告第二期业绩474.87）；根据该合同第三条第2款约定，被告应负责车辆使用期间的违章处理，涉案车辆虽共有5次违章，计7分，罚款450元，但原告只请求被告支付违章罚款400元，系原告处分自己的权利，符合法律规定，应当予以支持。两项相加，被告应支付原告3525.13元。但被告尚有5000元押金在原告处，根据《汽车租赁合同》第二条第3款约定，相关费用可以从押金中直接扣除，且原告也表达了该意愿，故两项相抵，被告无须再支付原告费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波优蓝汽车服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告宁波优蓝汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 翁启慧
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2015）梅兴法民二初字第816号
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，机构代码：89657715-1，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。
代表人张上敏，该行行长。
委托代理人陈青山、ＸＸ龙，该行员工。
被告曾文峰，男，1971年8月27日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇粒坑村杨屋*号。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行诉被告曾文峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人张上敏的委托代理人ＸＸ龙到庭参加诉讼；被告曾文峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月15日向其申请办理金穗准贷记卡（卡号是0006259960051256337），被告用所办信用卡于2015年3月15日最后累计消费透支人民币本金17939.86元，被告一直未偿还透支款本息，结欠金额已全部形成逾期。至2015年10月26日止，逾期金额人民币本金17939.86元、利息840.67元、滞纳金360.43元、服务费50元、其他费用318.07元、超限费175.21元，合计金额人民币19684.24元，经多次催收未果。为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还所持农业银行金穗信用卡（卡号：0006259960051256337）透支款（计算至2015年10月26日止）人民币本金17939.86元、利息840.67元、滞纳金360.43元、服务费50元、其他费用318.07元、超限费175.21元，合计金额人民币19684.24元，及2015年10月27日起至还清本息时止的欠款（包括按本金17939.86元、利率15%每月计算的利息及复息，按最低还款额的5％计收的滞纳金）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年5月15日向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：0006259960051256337。原、被告双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》协议。章程规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款便利。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不享受免息还款期便利，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日至还款日止的贷款利息。所贷款均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。领用合约规定，对于非现金交易，持卡人（乙方）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整。之后，被告用上述信用卡进行消费。至2015年10月26日止，结欠逾期金额人民币本金17939.86元、利息840.67元、滞纳金360.43元、服务费50元、其他费用318.07元、超限费175.21元，合计金额人民币19684.24元。2015年11月9日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、帐户信息明细、被告的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向原告申请办理和使用信用卡进行了透支，至原告起诉时未偿还透支的款项的事实，有原告提交的金穗准贷记卡申请表、《中国农业银行金穗金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、帐户信息明细等证据证实。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告使用信用卡进行透支后，未在约定的期限内偿还透支的本息，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。原告要求被告在清偿本金的同时，支付利息、滞纳金等，有双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等为依据，这些约定及标准并不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告曾文峰应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行至2015年10月26日止的人民币本金17939.86元、利息840.67元、滞纳金360.43元、服务费50元、其他费用318.07元、超限费175.21元，合计金额人民币19684.24元；并支付从2015年10月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金17939.86元，按月利率15‰计付的利息、复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一五年十二月十七日
书记员 李静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民一初字第01607号
原告某某服务部，住所地黑山县。
法定代表人郭某，该服务部经理。
被告赵某某，女，51岁，汉族，农民，住址黑山县。
被告战某，女，32岁，汉族，农民，住址同上。
被告战某甲，女，29岁，汉族，农民，住址黑山县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凤恩独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年和2010年战治恒在我服务部购买猪饲料，经催要欠款一直未还。2015年2月1日给我打一个欠条，约定月息1.2分，2015年5月1日本息一次还清。到期后找他要钱他说在沈阳有工程钱没下来，让我再等一个月，6月份打电话找他，他说有病在沈阳做手术住院了，战治恒于2015年7月20日病故，被告是其妻子和女儿，现要求被告偿还欠款本金及利息并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼观点，提供欠据一张，拟证明被告欠款的事实。
被告在法定期限内未答辩。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：2009年和2010年战治恒在原告处购买猪饲料，欠款未偿还，2015年2月1日，战治恒给原告写欠据一张，约定月息1.2分，每月利息636元，并约定2015年5月1日还清本息。到期后未偿还，战治恒于2015年7月20日病故。被告赵某某系战治恒妻子，被告战某、战某甲系战治恒女儿。
依据上述事实，本院认为，本案欠款事实清楚，证据充分，欠款应予偿还。欠款人战治恒已病故，原告要求被告战某、战某甲偿还，没有二被告继承遗产的证据，对此请求不予支持，被告赵某某和战治恒系夫妻关系，上述债务是夫妻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，被告赵某某应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赵某某在本判决生效后10日内支付原告黑山县兴胜农兴服务部饲料款53000元，并支付2015年5月1日后的利息每月636元，至欠款付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应予依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取602.5元，保全费580元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张凤恩
二〇一五年八月二十七日
书记员 任 爽
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1904号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陆某某，男，1991年12月2日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1940号起诉书指控被告人陆某某犯敲诈勒索罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月底，被告人陆某某打电话向被害人朱某某索取人民币2万元未果。后被告人陆某某至本区四团镇邵厂路XXX号，使用事先准备的铁管，将朱某某停放于该处的沪CPXX**白色起亚K2轿车砸坏后，又以人身伤害为威胁，向被害人朱某某敲诈勒索人民币5000元。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人张某、杨某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、公安网上办案综合查询系统查询记录、案发经过及工作情况，车辆详细信息，收条，劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，以毁坏财物、进行人身伤害为要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案被害人的经济损失尚未挽回。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年2月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人陆某某退赔被害人朱某某经济损失人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2186号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1118号
被执行人张成，男，汉族，1981年12月6日出生，住内江市市中区。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521刑初1号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处张成犯盗窃罪，对其并处罚金2000元。本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 洪
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第227号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：丁金土。
被执行人：叶丽转。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年5月5日作出的计生征字（2014）第196号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费84000元。申请执行人于2014年5月5日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，只履行40000元，剩余44000元未履行。申请执行人于2014年8月11日送达了催告书，被执行人剩余44000元仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年9月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年5月5日作出的计生征字（2014）第196号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年九月十六日
书记员 金佳慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08319号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告敖琪兴，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆必茂物业发展有限公司、敖琪兴房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
代理审判员 安娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王俊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1377号
原告：孟思雨，女，2003年7月9日生，汉族，住确山县。
法定代理人：孟来成，男，1974年10月20日生，汉族，住确山县。系原告孟思雨的父亲。
委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：臧梦阳，女，2003年10月19日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
法定代理人：臧小荣，女，1963年2月5日生，汉族，住址同上。系臧梦阳的母亲。
被告：黄斌，男，1990年10月9日生，汉族，住河南省确山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
主要负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏林，代理权限为特别授权。
原告孟思雨与被告臧梦阳、黄斌、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟思雨撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孟思雨负担。
审 判 长 胡明星
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 苗 周
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4777号
罪犯董家武，于浙江省象山县。现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年9月13日作出（2013）甬象刑初字第558号刑事判决，以罪犯董家武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董家武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯董家武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯董家武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯董家武提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董家武减去有期徒刑十八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 何锦霞
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1242号
罪犯张永德，男，汉族，1985年2月1日出生于云南省祥云县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）迪刑初字第17号刑事判决，认定张永德犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金5000元（刑期自2010年4月4日起至2024年4月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑9个月。执行机关丽江监狱于2014年7月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张永德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年3月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张永德在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永德减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2022年6月3日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 磊
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初524号
公公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年7月30日出生，住长安区某某街道某村某号。2017年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，5月4日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）544号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日、11月8日两次公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄晓华、黄亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某自2016年8月起开始贩卖毒品，至2017年3月20日前，张某某向闫某某、朱某某、高某某多次出售海洛因。
2017年3月20日早，西安市公安局长安分局兴隆派出所接群众举报，在长安区智慧城小区将张某某抓获。现场在张某某身上查获毒品16小包，后在其家中查获毒品3包。经陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验：对张某某持有的疑似海洛因鉴定，得出结论毒品定性为1号、3号检材为海洛因，2号检材为甲基苯丙胺。其中海洛因20.491克、甲基苯丙胺4.207克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受理案件登记表；破案、抓获经过；证人闫某某、朱某某、高某某的证言；辨认笔录、指认现场笔录、现场图及照片；提取笔录；称重笔录；封存笔录；情况说明；毒品鉴定报告；诊断证明；行政处罚决定书、社区戒毒决定书及相关材料；陕西省公安机关毒品收据；被告人张某某的户籍证明及其他相关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品多次予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪；张某某非法持有海洛因20.491克，其行为已构成非法持有毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪名成立，依法予以数罪并罚。张某某在归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，可对张某某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，
处罚金一万元；犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金五千元；合并执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2022年3月26日止），并处罚金一万五千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关西安市公安局长安分局上缴。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审审判长 郝海荣
审 判 员 何向阳
人人民陪审员樊宝力
二二0一七年十一月八日
书书记员袁博
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1689号
原告：安国振，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：王赞扬，男，汉族，1987年6月12日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告安国振与被告王赞扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国振到庭参加诉讼，被告王赞扬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及逾期利息2700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定一个月偿还。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告向原告借款30000元，并给原告出具了借款证明。原告提交的证据另显示内容为：“在10月15日之前还上30000元欠款，包括15日当天，以车做为抵押，豫BXXX**”。该段文字无被告签名及书写日期。后经原告催要，被告未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有证明一份为证，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，对此本院予以确认。原告主张被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原告主张被告偿还逾期利息2700元，但原告提交的证据并不足以证明双方约定了明确的还款期限，故对于原告的该项主张，本院依法不予支持。故原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告王赞扬于本判决生效后十日内偿还原告安国振借款30000元；
二、驳回原告安国振的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 单 良
二〇一七年五月三十一日
书记员 邓文君
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执597号
申请执行人平泉县运输管理所，男，1976年8月18日出生，住所地平泉县平泉镇交通大厦*楼，联系方式620****。
法定代表人于均武。
被执行人翟德磊，男，1996年2月9日出生，住所地平泉县道虎沟乡老爷庙村*组***号，联系方式1329323****。
平泉县运输管理所申请翟德磊行政非诉案由一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823行审36号已经发生法律效力。平泉县运输管理所于2017-4-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁山峰
审判员 胡久臣
审判员 康 民
二〇一七年九月二十三日
书记员 杨宏伟
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执597号申请执行人平泉县运输管理所，男，1976年8月18日出生，住所地平泉县平泉镇交通大厦*楼，联系方式620****。法定代表人于均武。被执行人翟德磊，男，1996年2月9日出生，住所地平泉县道虎沟乡老爷庙村*组***号，联系方式1329323****。平泉县运输管理所申请翟德磊行政非诉案由一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823行审36号已经发生法律效力。平泉县运输管理所于2017-4-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  胡久臣审判员  康 民二〇一七年九月二十三日书记员  杨宏伟
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执271号
申请执行人：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ超，广东巨龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张骏，广东巨龙律师事务所律师。
被执行人：武江区宝乐迪练歌房。住所地：广东省韶关市武江区。
经营者：林绍力。
被执行人：林绍力，男，1977年9月13日出生，户籍所在地：浙江省瑞安市。
申请执行人深圳菜之鸟唱片有限公司与被执行人武江区宝乐迪练歌房、林绍力著作权权属、侵权纠纷执行一案，本院于2016年10月20日作出（2016）粤02民初70号民事判决：(一)武江区宝乐迪练歌房于判决送达之日起停止侵权，立即从曲库中删除共91首侵权制品；(二)限武江区宝乐迪练歌房于判决送达之日起十日内赔偿深圳菜之鸟唱片有限公司经济损失36400元；(三)驳回深圳菜之鸟唱片有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1228.8元，由武江区宝乐迪练歌房负担782.62元，深圳菜之鸟唱片有限公司负担446.18。判决生效后，被执行人武江区宝乐迪练歌房未履行判决书确定的义务。依申请执行人深圳菜之鸟唱片有限公司向本院申请执行。本院于2016年12月22日受理，执行案号为（2016）粤02执271号。
本院认为：本案中，被执行人武江区宝乐迪练歌房并未按生效的判决书履行义务，而被执行人武江区宝乐迪练歌房属个体工商户，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。因此，本院将武江区宝乐迪练歌房的经营者林绍力列为本案被执行人，并直接执行经营者林绍力的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人武江区宝乐迪练歌房及林绍力名下财产可采取查封、冻结等强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划武江区宝乐迪练歌房及林绍力的银行存款37639.62元（含执行费457元）或同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 杨建军
代理审判员 赖尚平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 辉
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽法民初字第0249号
原告刘某。
委托代理人高守永。
被告唐某。
本院在审理原告刘某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 邓金龙
二〇一四年七月十一日
书 记 员 丁 苏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3473号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：郑林微，女，1970年12月7日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告郑林微信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初3473号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：郑林微，女，1970年12月7日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告郑林微信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年三月二十九日书 记 员 陈茜茜
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第157号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张志刚，男，1990年2月16日出生，因涉嫌贩卖毒品，于2015年3月24日被焦作市公安局解放分局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年4月27日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人张志刚犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人张志刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：1、2014年8、9月份的一天晚上，被告人张志刚在武陟县北花坛以300元的价格卖给吸毒人员王某0.7克冰毒，从中获利100元。
2、2015年1月份的一天晚上，被告人张志刚在焦作市山阳区东方红广场后面一小区门口以200元的价格卖给吸毒人员王某0.4克冰毒，从中获利100元。
3、2015年3月24日14时许，被告人张志刚在焦作市解放区学生路小学门口准备以300元的价格卖给吸毒人员王某0.74克冰毒时被当场抓获，冰毒被收缴。经鉴定，收缴的冰毒中含有甲基苯丙胺成份。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人王某等人证言；被告人张志刚供述和辩解；物证检验鉴定报告；辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张志刚多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑三年以上，并处罚金。
被告人张志刚对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实没有意见。
经审理查明：1、2014年8、9月份的一天晚上，被告人张志刚在武陟县北花坛以300元的价格卖给吸毒人员王某0.7克冰毒，从中获利100元。
2、2015年1月份的一天晚上，被告人张志刚在焦作市山阳区东方红广场后面一小区门口以200元的价格卖给吸毒人员王某0.4克冰毒，从中获利100元。
3、2015年3月24日14时许，被告人张志刚在焦作市解放区学生路小学门口准备以300元的价格卖给吸毒人员王某0.74克冰毒时被当场抓获，冰毒被收缴。经鉴定，收缴的冰毒中含有甲基苯丙胺成份。
以上犯罪事实，有以下证据予以证实：
1、被告人张志刚的供述：我卖给王某三次毒品，2014年8、9月份的一天晚上8点左右，王某给我打电话说要300元钱冰毒，让我弄好给她送到武陟。然后我给一个叫“小伟”的联系买200元的冰毒，“小伟”让我去烈士街电脑城找他，我到电脑城那找到他后，他给我一小包冰毒，我给他200元。然后我拿着冰毒坐出租车到武陟北花坛北边一两公里处路边找到王某，当时王某和一个女的在那，王某给了我350元，其中300元是买冰毒的费用，50元是打出租车费用，我从中挣了100元。卖给王某的冰毒是无色透明晶体，用透明塑料自封袋装的，重0.7克。
2015年1月份的一天晚上7、8点钟，王某给我打电话说想要200元钱冰毒。我还是给“小伟”联系让他给我100元钱的冰毒，我们当时在新华南街面粉厂附近的路边见面，我给“小伟”100元钱，他给我一包冰毒。然后我就给王某联系给她送冰毒，她说在焦作市东方红广场后面一小区门口等，我开着一辆白色轿车到了这个小区门口，见到王某后，我将这包冰毒给她，她给了我200元钱，这次我挣了100元钱。这是一包用透明塑料薄膜包裹的，无色透明晶体，重量是0.4克。
2015年3月24日下午2点钟左右，王某给我打电话说要300元钱冰毒，在学生路小学门口和我见面，我当时家里还有一包冰毒，也就是0.7克左右，是我以前买“涛哥”的，当时是200元钱买了1克，我自己吸了一小部分，剩下的我一直留着没有吸，剩下的这包冰毒我准备以300元钱的价格卖给王某。我当时开着朋友的一辆银色东风景逸来到学生路小学门口，当时王某正在路边等我，我让王某上车，拿出冰毒准备给王某的时候被公安局的人抓住了，公安局的人当场将冰毒拿走了。这是一包用透明塑料薄膜包裹的无色透明晶体，重0.7克左右。
2、证人王某的证言：2015年3月24日下午3点多，我给张志刚联系买毒品，电话约定在学生路小学门口见面，我到了学生路小学门口后，等了五六分钟，张志刚开着一辆银灰色的小轿车到了我跟前，我准备掏钱给他时被公安局的人抓了，我买毒品的钱也被扣押了。张志刚之前还卖给我两次毒品。第一次是2014年8月份的一天晚上八点多，我当时在武陟，听朋友说一个叫志刚的男子卖冰毒，我想吸，就给他打电话要300元的冰毒，我俩电话约定在武陟北花坛北侧附近见面，他说他在焦作市内，要打的来武陟，50元打的费让我出。我到那以后，等了他将近一个小时，他打的从焦作来了，见面后他拿出一包冰毒给我，我给了他350元钱，其中50元是打的费，冰毒大约重0.7克。第二次是2015年1月底的一天晚上八点左右，我给张志刚联系买200元的冰毒，我俩约定在东方红广场后面的广场花园门口见面。我先到，等了一会见张志刚开一辆白色小轿车到了，我给他2张百元纸币，他给了我一包冰毒，是白色透明方形自封袋包装，重0.5克。
3、毒品称量笔录证实侦查人员对从张志刚身上搜出的疑似毒品一包，经称量，净重0.74克。
4、扣押物品、文件清单、照片、焦作市禁毒委员会出具的上缴毒品单据，证实公安机关将0.74克毒品、300元毒资以及一台电子称予以扣押，并将扣押的毒品上缴焦作市禁毒委员会。
5、物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实从缴获的用透明塑料袋包装的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
6、辨认笔录证实经证人王某辨认，卖给其冰毒的人就是被告人张志刚。
7、通话记录证实被告人张志刚与王某的通话情况。
8、抓获证明证实被告人张志刚的到案情况。
9、焦作市公安局解放分局案件侦办大队出具的发破案经过、情况说明，证实案件的侦破过程。
10、并有尿液检验报告单、现场检测报告单、视频资料、被告人张志刚的户籍信息等证据在卷佐证。
以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张志刚多次贩卖毒品，共计1.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。案发后被告人张志刚如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人张志刚依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2018年3月23日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、侦查机关扣押的一台电子称以及300元毒资，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 党莉
审 判 员 李宇
人民陪审员 秦干
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴恒
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第157号
申请执行人张省路，男，住长春市双阳区。
被执行人张威，男，住长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2012）绿民一初字第699号民事调解书，因被执行人未自动履行民事判决书确定的义务，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行。申请人张省路同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2012）绿民一初字第699号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许 刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00417号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，农民。2013年1月8日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年1月18日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2013年5月22日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员孙涛、谢欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2012年3月间，被告人李某某在未获得林业主管部门审批的情况下，雇用本村村民刘怀军驾驶装载机将位于自家住房东边的一块属于榆阳区牛家梁林场所有，并长有沙蒿、沙柳等植被的国有林地推毁，经鉴定，被推毁林地面积为18.37亩。被告人李某某已向榆阳区牛家梁林场赔偿植被恢复费27450元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某在侦查阶段的供述、证人王某某、魏某某、韩某某、李某某、刘某某的证言、林业行政处罚勘验检查笔录、现场勘验图及照片、指认笔录、毁林赔偿协议、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，明知是林地而非法占用，擅自改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯非法占用农用地罪的事实成立。鉴于被告人李某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，且对所推毁林地造成的损失予以赔偿，依法对其可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一三年五月二十九日
书记员 孙 楠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1384号
原告：王爱文，女，汉族，上海市。
委托代理人：王志英，男，汉族，原运城市委退休干部，系原告王爱文之父。
被告：解建森，男，汉族，现住运城市。
被告：常红艳，女，汉族，运城市。
原告王爱文诉被告解建森、常红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。诉讼中，原告王爱文向本院申请诉讼保全，本院予以准许，并于2014年7月2日依法查封了被告常红艳位于运城市中银大道建东街二巷4号国有土地使用权。本院于2014年11月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱文的委托代理人王志英到庭参加诉讼，被告解建森、常红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱文诉称：被告解建森于2008年4月1日从原告处借现金200000元，约定月息3分，后被告支付利息到2009年4月1日，之后本金及利息再未支付。经原告多次催要，被告于2014年2月7日向原告出具一份还款说明，承诺2014年2月19日还清本金，3月31日还清利息。还款期限到后，二被告避而不见，原告无奈现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息按月息2分计算，从2009年4月1日起算至款付清为止（截止起诉之日为200000元）。
原告王爱文就自己的主张向本院提交以下证据材料�
1、还款说明一份；拟证明被告借款情况及还款期限属实。
2、户籍证明一份；拟证明二被告系夫妻关系。
因被告解建森、常红艳未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据真实、合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。
被告解建森、常红艳未到庭，未做答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
被告解建森、常红艳系夫妻关系。2008年4月1日，被告解建森从原告王爱文处借现金200000元，约定月息3分，后被告支付利息至2009年4月1日，之后本金及利息再未支付。2014年2月7日，被告解建森向原告出具一份还款说明，内容为：2008年4月1号借王爱文现金贰拾万元整（￥200000），已结清2008年4月1号至2009年4月1日利息。其余本息的还款时间为：本金2014年2月19号前还清，利息于2014年3月31号还清。解建森2014.2.7号。此后，被告解建森未能偿还。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告解建森向原告王爱文借款200000元未还属实，现原告要求被告解建森偿还，本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该债务系个人债务，故应认定债务为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解建森、常红艳于本判决书生效后十五日内偿还原告王爱文借款二十万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2009年4月1日起算至款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2270元，共计9570元由被告解建森、常红艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 瑶
附：一、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第1384民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
应为二号字体
冒号
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第1384号原告：王爱文，女，汉族，上海市。委托代理人：王志英，男，汉族，原运城市委退休干部，系原告王爱文之父。被告：解建森，男，汉族，现住运城市。被告：常红艳，女，汉族，运城市。原告王爱文诉被告解建森、常红艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。诉讼中，原告王爱文向本院申请诉讼保全，本院予以准许，并于2014年7月2日依法查封了被告常红艳位于运城市中银大道建东街二巷4号国有土地使用权。本院于2014年11月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱文的委托代理人王志英到庭参加诉讼，被告解建森、常红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王爱文诉称：被告解建森于2008年4月1日从原告处借现金200000元，约定月息3分，后被告支付利息到2009年4月1日，之后本金及利息再未支付。经原告多次催要，被告于2014年2月7日向原告出具一份还款说明，承诺2014年2月19日还清本金，3月31日还清利息。还款期限到后，二被告避而不见，原告无奈现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息按月息2分计算，从2009年4月1日起算至款付清为止（截止起诉之日为200000元）。原告王爱文就自己的主张向本院提交以下证据材料�1、还款说明一份；拟证明被告借款情况及还款期限属实。2、户籍证明一份；拟证明二被告系夫妻关系。因被告解建森、常红艳未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据真实、合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。被告解建森、常红艳未到庭，未做答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告解建森、常红艳系夫妻关系。2008年4月1日，被告解建森从原告王爱文处借现金200000元，约定月息3分，后被告支付利息至2009年4月1日，之后本金及利息再未支付。2014年2月7日，被告解建森向原告出具一份还款说明，内容为：2008年4月1号借王爱文现金贰拾万元整（￥200000），已结清2008年4月1号至2009年4月1日利息。其余本息的还款时间为：本金2014年2月19号前还清，利息于2014年3月31号还清。解建森2014.2.7号。此后，被告解建森未能偿还。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还。本院认为，债务应当清偿。被告解建森向原告王爱文借款200000元未还属实，现原告要求被告解建森偿还，本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该债务系个人债务，故应认定债务为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解建森、常红艳于本判决书生效后十五日内偿还原告王爱文借款二十万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2009年4月1日起算至款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2270元，共计9570元由被告解建森、常红艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张运建审 判 员  李民杰代理审判员  闫红燕二〇一四年十一月十日书 记 员  李 瑶附：一、送达信息法律文书（2014）运盐民初字第1384民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。应为二号字体冒号
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1420号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人刘光来，男，该行郑母支行客户经理。
被告孙伟华。
被告孙江伟，。
被告宗建兴。
被告赵洪智。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙伟华、孙江伟、宗建兴、赵洪智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光来及被告孙伟华到庭参加诉讼，被告孙江伟、宗建兴、赵洪智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，联合保证人孙伟华、孙江伟、宗建兴、赵洪智于2012年4月29日与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，被告孙伟华于2012年8月20日在原告处借款130000元，约定期限至2013年8月19日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告孙伟华偿还原告借款本金130000元及利息40540.94元（利息计算至2015年7月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款还清之日），本息合计170540.94元；判令被告孙江伟、宗建兴、赵洪智对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告孙伟华辩称，该笔贷款实际是苏玉胜所使用，被告孙伟华在苏玉胜的劝导下，在借款合同上签了字，被告孙伟华只同意归还该笔借款的本金，不同意偿还利息。
被告孙江伟、宗建兴、赵洪智均未答辩。
经审理查明，2012年4月29日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙伟华、孙江伟、宗建兴、赵洪智签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定孙伟华、孙江伟、宗建兴、赵洪智组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
其中孙伟华最高贷款额为130000元，借款期间为2012年4月29日至2015年4月28日。上述合同签订后，被告孙伟华于2012年8月20日向原告借款130000元，约定还款日期为2013年8月19日，贷款执行利率为月利率8.5‰，原告于当日将借款130000元汇入被告孙伟华的个人帐户中，被告孙伟华在借款借据上签字确认。被告贷款后，一直未归还借款本金。
同时查明，本笔借款按合同约定，自2012年8月20日至2015年7月20日期间产生利息52119.17元，被告已归还利息11578.23元，尚欠原告40540.94元利息未还。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、利息清单一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违背我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告孙伟华作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，还应当承担相应违约责任；被告孙江伟、宗建兴、赵洪智作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告孙江伟、宗建兴、赵洪智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，利息40540.94元（利息计算至2015年7月20日，之后利息按合同约定另行计算至实际付清之日）；
二、被告孙江伟、宗建兴、赵洪智对上述债务承担连带清偿责任，被告孙江伟、宗建兴、赵洪智承担保证责任后可向被告孙伟华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3711元，减半收取1856元，由被告孙伟华、孙江伟、宗建兴、赵洪智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一五年十月十二日
书记员 曹 艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第2022号
罪犯国庆，男，1971年10月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）赤刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人国庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人国庆赔偿附带民事诉讼原告人胡日查巴特尔经济损失人民币27770元；驳回附带民事诉讼原告人胡日查巴特尔的其他诉讼请求。宣判后，原审诉讼原告人胡日查巴特尔不服判决，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年四月二十六日作出（2011）内刑三终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持赤峰市中级人民法院（2010）赤刑一初字第51号刑事附带民事判决的附带民事部分，即被告人国庆赔偿附带民事诉讼原告人胡日查巴特尔经济损失人民币27770元。刑期自2011年4月26日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年一月二十四日作出（2014）内刑减字第121号刑事裁定，将罪犯国庆的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁减刑之日起计算，即自二〇一四年一月二十四日起至二〇三二年一月二十三日止）。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯国庆在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯国庆在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩平均为86分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年7月至2015年6月期间，累计获计分考核分476.33分，获记功五次。被评为二〇一三年度、二〇一四年度监狱级罪犯改造积极分子。综上所述，该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯国庆在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯国庆减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2014年1月24日起至2031年2月23日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 江 南
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初14207号
原告：胡振华，男，1984年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：楼强，男，1997年3月31日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告胡振华与被告楼强民间借贷纠纷一案中，原告胡振华于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡振华撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取）财产保全费520元，公告费260元，由原告胡振华负担。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一�年六月十二日
代书 记员 叶若兰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1690号
上诉人（原审原告）赵全水，男，1985年9月13日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人赵全水因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称“国伟装饰公司”）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵全水在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程，其后赵全水经人介绍被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为油工，工资为每天110元；至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付；国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将赵全水从青岛工地骗回北京；其后，该公司不断要求与赵全水就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。赵全水为此诉至法院，要求国伟装饰公司支付2008年4月至2009年6月拖欠工资23160.00元等。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益；本案中，赵全水委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非赵全水本人与其当面签署；经一审法院释明后，赵全水本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示；鉴于现无法认定本案的起诉系赵全水本人的真实意思表示，一审法院裁定：驳回赵全水的起诉。
赵全水不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，赵全水起诉是真实意思表示；赵全水历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件；六年诉讼没有结果，又在外地打工，赵全水通过公证的方式委托了丁波代表大家向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中根本没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。国伟装饰公司为此上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于赵全水的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为意思表示真实；据此，起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求赵全水本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，赵全水本人未到庭；本院在审理过程中，再次要求赵全水本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但赵全水本人仍未到庭；赵全水的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书及一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思。据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系赵全水本人的真实意思表示，一审法院驳回赵全水的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭雅媛
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1859号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地辽宁省阜新市彰武县。
法定代表人：李凤刚，系该社理事长。
委托诉讼代理人：单百权，系彰武县农村信用合作联社兴隆堡信用社主任。
被告：赵利国，男，1971年11月28日出生，蒙古族，住彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社与被告赵利国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告彰武县农村信用合作联社委托诉讼代理人单百权到庭参加了诉讼，被告赵利国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告彰武县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求法院判决赵利国偿还贷款本金104500元并支付利息和违约金。事实和理由：2009年6月18日，赵利国向彰武县农村信用合作联社所辖兴隆堡信用社借款54500元，年利率11.088%，借款期限自2009年6月18日至2012年6月15日。2011年6月11日，赵利国向彰武县农村信用合作联社所辖兴隆堡信用社借款30000元，年利率10.4115%，借款期限自2011年6月11日至2012年6月10日；2011年11月28日，赵利国向彰武县农村信用合作联社所辖兴隆堡信用社借款20000元，年利率10.496%，借款期限自2011年11月28日至2012年6月10日；上述三笔借款到期后，赵利国均未履行还款义务。
被告赵利国未答辩。
原告彰武县农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、借款凭证一份，用以证明2009年6月18日，赵利国因养牛需要资金为向彰武县农村信用合作联社所辖兴隆堡信用社借款54500元，年利率11.088%，借款期限自2009年6月18日至2012年6月15日。2009年9月17日，赵利国结息1527.53元，2009年12月20日，赵利国结息1577.88元，2010年3月31日赵利国结息1695.39元，2011年3月26日结息6042.96元，2011年7月28日结息2081.46元。
2、借款凭证一份，用以证明2011年6月11日，赵利国因养牛需要资金向彰武县农村信用合作联社所辖兴隆堡信用社借信用贷款1笔，金额30000元，年利率10.4115%，借款期限自2011年6月11日至2012年6月10日；2011年12月21日，赵利国结息1674.52元。
3、借款凭证一份，用以证明赵利国因养牛需要资金向彰武县农村信用合作联社所辖兴隆堡信用社借款20000元，年利率10.496%，借款期限自2009年6月18日至2012年11月25日
4、彰武县农村信用合作联社提供的贷款清单，用以证明截止至2016年7月13日，赵利国欠彰武县农村信用合作联社的三笔借款本金共计104500元，利息合计73405.43元。
对以上4组证据，本院认为，彰武县农村信用合作联社提供的证据客观存在，能够证明与赵利国签订了金融借款合同以及截止至2016年7月13日，赵利国欠彰武县农村信用合作联社的三笔借款本金共计104500元，利息合计73405.43元。彰武县农村信用合作联社提供的证据来源合法，客观真实，均具有证据效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月18日，赵利国因养牛需要资金向彰武县农村信用合作联社所辖兴隆堡信用社借款54500元，年利率11.088%，借款期限自2009年6月18日至2012年6月15日。如果逾期由贷款人按规定支付加罚息。2009年至2011年期间，赵利国向兴隆堡信用社结息6次，共计12925.22元。2011年6月11日，赵利国再次因养牛需要资金向兴隆堡信用社借款30000元，年利率10.4115%，借款期限自2011年6月11日至2012年6月10日；如果逾期由贷款人按规定支付加罚息。2011年12月21日，赵利国结息1674.52元。2011年11月28日，赵利国再一次因养牛需要资金为由向兴隆堡信用社借款20000元，年利率10.496%，借款期限自2009年6月18日至2012年11月25日。如果逾期由贷款人按规定支付加罚息。三笔借款到期后，赵利国未履行还款义务。截至2016年7月13日，赵利国尚欠三笔贷款本金104500元，利息73405.43元。
本院认为，原告信用社与被告赵利国签订的三份借款合同，系双方意思表示真实，权利义务明确，均为合法有效。信用社按约定向赵利国发放了贷款，赵利国应按约定及时向信用社支付贷款利息并偿还本金。自2012年6月10日、6月15日，11月25日起三笔贷款分别逾期，经催收赵利国仍未还款，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。信用社提出的要求赵利国返还本金及利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵利国返还原告彰武县农村信用合作联社三笔贷款本金合计104500元及2016年7月13日前利息73405.43元。从2016年7月14日起至本判决确定的履行之日止，对本金54500元按年利率11.088%上浮50%支付逾期利息，对本金30000元按年利率10.4115%上浮50%支付逾期利息。对本金20000元按年利率年利率10.496%上浮50%支付逾期利息。上述贷款本息被告于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3859元，由被告赵利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
代理审判员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 岩
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴民一初字第210号
原告姚辉宗，男，汉族，1957年12月24日出生，住磴口县。
委托代理人孙桂莲，磴口县法律援助中心律师。
被告张永光，男，汉族，1968年8月8日出生，住包头市。
原告姚辉宗诉被告张永光承揽合同纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚辉宗及其委托代理人孙桂莲到庭，被告张永光经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均属施工单位，于2011年11月共同合作，原告负责和谐花园17号楼的抹灰工程，至竣工时，原告共抹灰7762平方米，每平方米41元，合款318200元，经原告多次催要，被告已给付254840元，下欠63360元拒付，为此，原告诉至本院，要求被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
和谐花园建设工程验收单一份，证明原告所干的内外墙抹灰工程经被告及建设单位、监理单位验收合格。
欠款证明一份，证明该工程总造价为318200元，截止2011年12月2日，被告已付14万元，尚欠原告178200元，并出具证明一份。此后，被告又陆续给付，现拖欠原告63360元的事实。
被告张永光未到庭质证，亦未举证。
本院认为：原告提供的一、二号证据，来源合法，内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及有效证据，经审理查明：2011年11月原告姚辉宗承揽了被告张永光负责施工的磴口县和谐花园A区17号楼的内外墙抹灰工程，工程总造价318200元，完工后，经被告张永光及建设单位、监理单位验收合格，此后，被告陆续给付原告254840元，下欠63360元推诿不付。为此，原告诉至本院，要求被告给付工程款63360元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告姚辉宗为被告张永光承包的和谐花园A区17号楼的内外墙抹灰，双方形成承揽合同关系，工程完工并经被告及建设单位、监理单位验收合格后，被告应按约定向原告支付报酬。被告拖欠原告63360元不付的行为违反了诚实信用原则。应承担给付欠款的民事责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永光于本判决生效后十日内给付原告姚辉宗63360元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由被告张永光承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白 伟
二〇一四年一月十七日
书记员 杨东奇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1865号
原告鲁扬佩。
被告泮思平。
本院在审理原告鲁扬佩与泮思平被告买卖合同纠纷一案中，原告鲁扬佩于2013年9月2日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲁扬佩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刁 振 华
二〇一三年九月二日
书记员 杨俊霞存在
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5166号
原告:李杰，男，1966年12月18日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告:伟都电线电缆有限公司，住所地安徽省临泉县扬州工业园区姜尚大道。
法定代表人：毛爱建。
原告李杰与被告伟都电线电缆有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法进行审理。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告瓦工费用（含工人工资）267000元、钢构室内装墙费用（含工人工资）32436元，共计299436元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年，原告作为实际施工人包工包料参与伟都电线电缆有限公司扬州工业园项目建设，分次与伟都电线电缆有限公司约定了工程内容和价格。工程完工后，被告代理人写下欠条，许诺于2014年9月15日前还清。然而时至今日，被告除支付瓦工工程款300000元外，剩余款项至今未付。原告为此起诉。
本院经审查认为，经查询，伟都电线电缆有限公司未在工商部门登记注册，也查询不到该公司，该诉讼主体不存在，原告的起诉，缺少明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李杰的起诉。
案件受理费2896元，原告李杰已缴纳，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一六年十一月二日
书记员 张 音
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01013号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江汉区新华路***号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李五喜。
被告杨五香。
被告武汉五鹏化工有限责任公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号。
法定代表人李五喜，经理。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告李五喜、杨五香、武汉五鹏化工有限责任公司（以下简称五鹏公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告李五喜、杨五香、五鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告民商服务中心诉称，被告李五喜与被告杨五香系夫妻关系。原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告李五喜系武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产在中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）为被告李五喜的全部债务提供最高额质押担保。2013年10月15日，被告李五喜、杨五香与民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定被告李五喜向民生银行武汉分行申请贷款240万元，年利率为8.4%，期限为12个月，自2013年10月17日至2014年10月17日。同日，被告五鹏公司与民生银行武汉分行签订《担保合同》，承诺为被告李五喜的债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行武汉分行向被告李五喜发放贷款240万元。合同期满后，因被告李五喜、杨五香、五鹏公司均未履行还款义务，原告民商服务中心代被告李五喜、杨五香向民生银行武汉分行偿还借款本息，取得对被告李五喜、杨五香、五鹏公司的追偿权。原告民商服务中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告李五喜、杨五香立即清偿原告民商服务中心代偿的借款本息2245983.68元及自2015年1月29日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息；2、被告李五喜、杨五香承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费112000元；3、被告五鹏公司对被告李五喜、杨五香的上述款项承担连带还款责任；4、被告李五喜、杨五香、五鹏公司承担本案诉讼费用。
被告李五喜、杨五香、五鹏公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民商服务中心所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。2013年10月17日，原告民商服务中心向民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保。借款到期后，因被告李五喜、杨五香未偿还民生银行武汉分行借款本息，被告五鹏公司也未履行保证责任，原告民商服务中心于2015年1月29日代被告李五喜、杨五香向民生银行武汉分行偿还了借款本息2245983.68元。
本案立案前，原告民商服务中心向本院申请对被告李五喜、杨五香、五鹏公司的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告李五喜、杨五香、五鹏公司名下价值235万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告民商服务中心的陈述及提交的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》及入会公示、《小微企业互助合作基金章程》、结婚证、《借款合同》、《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》、借款凭证、扣款回单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告李五喜、杨五香未依约偿还银行贷款本息，被告五鹏公司也未履行保证责任，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定为被告李五喜、杨五香代偿了借款本息，原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告李五喜、杨五香、五鹏公司追偿。故原告民商服务中心主张被告李五喜、杨五香、五鹏公司偿还代偿款2245983.68元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民商服务中心主张由被告李五喜、杨五香、五鹏公司承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李五喜、杨五香、五鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李五喜、杨五香向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款2245983.68元；
二、被告李五喜、杨五香向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（从2015年1月29日起，以实际所欠金额，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、被告武汉五鹏化工有限责任公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述判决款项，负有履行义务的当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25664元、保全费5000元、其他诉讼费用120元，共计30784元，原告武汉市民商小微企业互助服务中心负担2540元，被告李五喜、杨五香、武汉五鹏化工有限责任公司共同负担28244元（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付法院，被告李五喜、杨五香、武汉五鹏化工有限责任公司随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 汪 江
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 温光远
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第525号
原告扬中市钢源金属物资有限公司。
法定代表人方冬娣，总经理。
委托代理人王晓军、张政。
被告江苏永兴电力设备有限公司。
法定代表人张红俊，董事长。
原告扬中市钢源金属物资有限公司与被告江苏永兴电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员方荣国适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓军、张政到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未派员出庭。本案现已审理终结。
原告扬中市钢源金属物资有限公司诉称，自2013年5月20日起，原告向被告供应板材和型钢。被告承诺收到原告所供货物后付款。原告按约履行了供货义务，但被告未能及时支付货款。2014年10月14日，经双方对账，被告确认欠原告货款245800.75元。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告：1、立即给付原告货款245800.75元及自2014年10月14日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、承担本案的诉讼费和保全费。
原告扬中市钢源金属物资有限公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告于2014年10月14日出具给原告的对账函一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，且被告确认截止当日尚欠原告货款245800.75元；
3、原告开具给被告的增值税发票复印件四份，证明原告向被告供应板材和型钢的事实。
被告江苏永兴电力设备有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告双方素有业务往来。原告根据被告的要求供应板材和型钢。2014年10月13日，被告公司员工张红梅在原告对账单上签署：“截止2014年10月13日，我公司共结欠扬中钢源物资有限公司货款计人民币贰拾肆万伍仟捌佰元柒角伍分（￥245800.75）。”，并加盖公司财务专用章。此与原告对账单载明的欠款数额完全一致。嗣后，原告催要欠款未果，故引起本案诉讼。
审理中，被告经本院传票传唤后，其无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的对账单、增值税发票等证据证明，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系有对账单和增值税发票等证据为凭，本院予以确认。原告按约履行了供货义务，被告即应履行付款义务。根据法律规定，原、被告双方对货款支付时间没有约定，被告应当在收到标的物的同时支付。被告拖欠货款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告主张要求被告支付货款245800.75元，并承担自对账之日即2014年10月14日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏永兴电力设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬中市钢源金属物资有限公司货款245800.75元及逾期付款利息（自2014年10月14日起至判决之日止按照同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，减半收取2681元，保全费1874元，合计4555元，由被告负担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 方荣国
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 军
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。