wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1643号
原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司。
住所地：靖边县统万路中行巷。
法定代表人王治发，系该公司董事长。
委托代理人蔡学宏，男。
被告万方廷，男。
原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被告万方廷保证合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡学宏到庭参加了诉讼，被告万方廷经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司诉称，2013年7月30日，借款人万国良因养羊资金短缺担保贷款11万元，并于原告签订了担保合同，双方约定月利率21.6‰，借款期限为11个月，按季结息，逾期不还按中国人民银行规定对逾期贷款按日百分之三十计收罚息。被告万方庭与原告签订了担保合同。借款人万国良将利息清偿至2013年9月21日后，再未向原告偿还本金及利息，借款到期后原告多次要求被告履行担保责任偿还此笔借款，被告拒不履行。原告现诉请：1、依法判令被告万方廷立即偿还原告贷款本金11万元以及利息和罚息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司向法庭提交了以下证据：
第一组证据：企业法人营业执照复印件1份，组织机构代码证复印件1份，证明原告公司是依法成立的合法的小额贷款公司。
第二组证据借款合同1份、借款借据1份、保证担保合同1份，证明借款人万国良向原告借款的时间、金额、利率、借款期限、借款用途等情况及被告万方廷、万福武为该笔借款连带责任保证人的事实。
被告万方廷未答辩，亦未到法庭举证质证。
通过原告举证及陈述，本院对原告所举证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、第二组证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且两组证据相互印证，故本院对两组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的举证、陈述及法庭认证，查明以下事实：
2012年9月22日，万福武以做生意资金短缺为由向原告贷款人民币11万元，并与原告签订借款合同一份，借款后，万福武将利息清偿至2013年7月30日，未偿还过本金。2013年7月30日，经原告同意，万福武将其11万元的债务转移给其子万国良，原告与万国良重新签订了借款合同及担保合同，约定借款人为万国良，本案被告万方廷与万福武为该笔借款的连带责任保证人，担保合同第四条明确约定保证范围包括借款本金、利息、诉讼费等为实现债权和担保权的费用等。借款人万国良将借款利息清偿至2013年9月21日后，经原告多次向借款人及担保人催要剩余利息及本金未果。原告涉诉本院。
本院认为，本案争议的焦点为原告与被告签订的《保证合同》是否成立。本案中被告万方廷与原告在主合同的基础上签订的《保证合同》，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告与被告万方廷在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，且保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用及其他所有应付费用。故原告诉求被告万方廷承担该借款连带保证责任之请求本院予以支持。但该借款合同约定的21.6‰的月利息，超出了法律规定的范围，故对超出的部分，本院不予支持，月利息应该以20‰计算。借款合同约定的30％的罚息，于法无据，故对原告要求被告支付罚息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万方廷于本判决生效后十日内偿还原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司担保借款本金人民币11万元及利息（利息从2013年9月22日起计算至本案执行完毕之日止，以月利率20‰计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告万方廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一六年五月十日
书记员 马晓娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50217号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：唐斌，该行客户经理。
被告：冯志彪，男，1971年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：谢术新，女，1974年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：冯志友，男，1974年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：冯宝林，男，1964年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告冯志彪、谢术新、冯志友、冯宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、唐斌，被告冯志彪、谢术新到庭参加诉讼，被告冯志友、冯宝林经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯志彪、谢术新共同偿还原告借款本金人民币66,000元，截止至2016年9月20日的利息14,535.22元及判决确定给付之日的利息；2.判令被告冯志友、冯宝林对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月30日，原告与被告冯志彪、谢术新签订了《个人经营创业借款合同》，与被告冯志友、冯宝林签订了《个人借款保证合同》，被告冯志彪、谢术新共同借款76,000元用于借新还旧，借款期限自2011年11月30日至2014年11月15日，借款年利率为9.31%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告冯志友、冯宝林提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告冯志彪、谢术新先后归还借款本金10,000元，利息偿还至2014年6月20日，剩余借款本息未能依约偿还，被告冯志友、冯宝林作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告冯志彪、谢术新所签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告冯志彪发放贷款的事实；
3.《个人借款保证合同》，证明被告冯志友、冯宝林自愿为被告冯志彪该笔贷款提供连带保证责任的事实；
4.贷款催收通知书，证明被告冯志彪、冯志友、冯宝林对借款和提供担保的事实进行进一步的确认和认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截止至2016年9月20日结欠利息为14,535.22元。
被告冯志彪、谢术新对借款事实无异议。
被告冯志友、冯宝林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
四被告未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明，该笔借款实行浮动利率方式，根据国家基准利率调整而调整，利率调整时间为立即生效，调整前不再通知借款人。上述事实由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告冯志彪、谢术新签订的《个人经营创业借款合同》，与被告冯志友、冯宝林签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告冯志彪作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告谢术新在借款合同中共同债务人处签字确认，应对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告谢术新应当依照合同约定与被告冯志彪共同承担还本付息的义务。被告冯志友、冯宝林作为保证人在被告冯志彪、谢术新未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告冯志友、冯宝林经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冯志彪、谢术新于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币66,000元，自2014年6月21日起至2016年9月20日止的利息14,535.22元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金66,000元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计付；
二、被告冯志友、冯宝林对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币906元，由被告冯志彪、谢术新共同负担，被告冯志友、冯宝林连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50217号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：唐斌，该行客户经理。被告：冯志彪，男，1971年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：谢术新，女，1974年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：冯志友，男，1974年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：冯宝林，男，1964年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告冯志彪、谢术新、冯志友、冯宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、唐斌，被告冯志彪、谢术新到庭参加诉讼，被告冯志友、冯宝林经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯志彪、谢术新共同偿还原告借款本金人民币66,000元，截止至2016年9月20日的利息14,535.22元及判决确定给付之日的利息；2.判令被告冯志友、冯宝林对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月30日，原告与被告冯志彪、谢术新签订了《个人经营创业借款合同》，与被告冯志友、冯宝林签订了《个人借款保证合同》，被告冯志彪、谢术新共同借款76,000元用于借新还旧，借款期限自2011年11月30日至2014年11月15日，借款年利率为9.31%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告冯志友、冯宝林提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告冯志彪、谢术新先后归还借款本金10,000元，利息偿还至2014年6月20日，剩余借款本息未能依约偿还，被告冯志友、冯宝林作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告冯志彪、谢术新所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告冯志彪发放贷款的事实；3.《个人借款保证合同》，证明被告冯志友、冯宝林自愿为被告冯志彪该笔贷款提供连带保证责任的事实；4.贷款催收通知书，证明被告冯志彪、冯志友、冯宝林对借款和提供担保的事实进行进一步的确认和认可；5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截止至2016年9月20日结欠利息为14,535.22元。被告冯志彪、谢术新对借款事实无异议。被告冯志友、冯宝林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。四被告未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明，该笔借款实行浮动利率方式，根据国家基准利率调整而调整，利率调整时间为立即生效，调整前不再通知借款人。上述事实由原告提交的相关证据以及原告和到庭被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告冯志彪、谢术新签订的《个人经营创业借款合同》，与被告冯志友、冯宝林签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告冯志彪作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告谢术新在借款合同中共同债务人处签字确认，应对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告谢术新应当依照合同约定与被告冯志彪共同承担还本付息的义务。被告冯志友、冯宝林作为保证人在被告冯志彪、谢术新未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告冯志友、冯宝林经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯志彪、谢术新于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币66,000元，自2014年6月21日起至2016年9月20日止的利息14,535.22元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金66,000元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计付；二、被告冯志友、冯宝林对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币906元，由被告冯志彪、谢术新共同负担，被告冯志友、冯宝林连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1703号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1533号。
受理日期：2015年9月11日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈银梅。
被告人：林某某，男，1993年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，住泉州市。因本案于2015年6月4日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年6月4日4时许，被告人林某某酒后无证驾驶闽C1EB**二轮摩托车至石狮市金相路邮政银行门口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人林某某血液中检出乙醇浓度为86.13mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人林某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年9月18日起至2015年10月17日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一五年九月十八日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2805号
原告曾庆玲。
被告赵峰。
被告周玉琴。
被告李远春。
本院在审理原告曾庆玲诉被告赵峰、周玉琴、李远春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆玲撤回起诉。
案件受理费8272元，减半收4136元，由原告负担。
审判员 何 珂
二〇一五年八月二十八日
书记员 石燕凯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10237号
原告：来永东,男,1971年10月23日出生，汉族,户籍所在地杭州市滨江区。
委托诉讼代理人:李钦,北京盈科(杭州)律师事务所律师。
被告：洪虎良,男,1975年1月5日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告来永东与被告洪虎良保证合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，诉请判令：被告洪虎良偿付给原告款项150万元，支付利息48万元（自2015年1月起至2016年6月底止按月利率2%计算）并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因无法用其他方式向被告洪虎良送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告来永东的委托诉讼代理人李钦到庭参加诉讼，被告洪虎良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：借款人周志庆向原告来永东借款200万元，被告洪虎良自愿提供担保。后因借款人未归还借款，被告洪虎良与原告于2013年12月30日达成协议，被告洪虎良承诺于2014年12月30日前代偿借款150万元，并自2014年1月起按代偿款余额的2%支付月利息。协议签订后，被告洪虎良未按约履行义务。
以上事实由原告提供的协议、借条、担保人保证书各一份、网上银行电子回单二份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。主债务人周志庆尚欠原告来永东借款本金150万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告洪虎良自愿为本案债务提供担保，并承诺在2014年12月30日之前付清。被告洪虎良未及时归还借款，故对原告要求被告洪虎良履行担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告洪虎良无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪虎良应在本判决生效后十日内归还给原告来永东借款人民币150万元，支付利息48万元，合计198万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,620元，由被告洪虎良负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22,620元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初402号
原告潘学昊，自由职业。
被告卢凤琴，苏果便利店店长，（现下落不明）。
原告潘学昊与被告卢凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。因被告卢凤琴下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年6月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘学昊到庭参加诉讼；被告卢凤琴逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告潘学昊诉称：2015年10月23日，被告卢凤琴以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币2万元，并出具借条1张，双方约定2015年11月23日还款。借款到期后被告一直未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告卢凤琴偿还借款本金2万元并承担逾期利息（以2万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年11月24日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告卢凤琴未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年10月23日，被告卢凤琴以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币2万元，并出具借条1份，载明：“今向潘学昊借款贰万元整用于周转，于二零一五年十一月二十三日还款。借款人卢凤琴。”后原告多次向被告主张还款，被告不仅分文未还，且自此下落不明，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述、原告举证的借条1份在卷印证。
本院认为：原告潘学昊与被告卢凤琴之间的民间借贷关系有借条等证据为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后被告卢凤琴在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。故原告要求被告偿还借款本金2万元并承担逾期利息（以2万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年11月24日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢凤琴应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告潘学昊支付借款本金2万元及利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告卢凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 沈 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初402号原告潘学昊，自由职业。被告卢凤琴，苏果便利店店长，（现下落不明）。原告潘学昊与被告卢凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。因被告卢凤琴下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年6月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘学昊到庭参加诉讼；被告卢凤琴逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告潘学昊诉称：2015年10月23日，被告卢凤琴以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币2万元，并出具借条1张，双方约定2015年11月23日还款。借款到期后被告一直未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告卢凤琴偿还借款本金2万元并承担逾期利息（以2万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年11月24日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告卢凤琴未答辩，亦未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年10月23日，被告卢凤琴以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币2万元，并出具借条1份，载明：“今向潘学昊借款贰万元整用于周转，于二零一五年十一月二十三日还款。借款人卢凤琴。”后原告多次向被告主张还款，被告不仅分文未还，且自此下落不明，原告遂诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述、原告举证的借条1份在卷印证。本院认为：原告潘学昊与被告卢凤琴之间的民间借贷关系有借条等证据为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后被告卢凤琴在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。故原告要求被告偿还借款本金2万元并承担逾期利息（以2万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年11月24日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢凤琴应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告潘学昊支付借款本金2万元及利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告卢凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  严晓岚代理审判员  薛爱丽人民陪审员  沈 静二〇一六年六月十六日书 记 员  夏 日附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1169号
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事判决书
原告林金利，公民身份号码：×××，现住包头市。
被告王文生，公民身份号码：×××，现住包头市。
委托代理人高俊兰，公民身份号码：×××，系被告妻子。
原告林某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员董焕静独任审判公开开庭进行了审理，原告林金利、被告王某某的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧缺于2009年10月2日向我借款10万元，约定利息2分，后又借款2万元，经催要被告于2012年7月1日给我打了10.5万元借条一张，此后被告陆续偿还2.5万元，剩余借款8万元一直未给付。经催要无果故诉至法院要求被告偿还借款8万元并按照月息2分支付从2012年7月1日起至今的利息。
被告辩称，对于借款事实及借条认可，从2012年7月1日打了借条之后就没有给付过利息。我同意以双方手里的条子确定欠款的金额。我方给原告偿还的本金共计2.35万元。对于借款本金我尽量分期给付，不同意支付利息。
经审理查明，原被告系邻居关系，被告王文生向原告借款，于2012年7月1日为原告林金利出具借款金额为10.5万元的借款单一张，该单据未约定借款期限及利息。此后被告王文生陆续于2015年1月9日偿还原告林金利2.15万元，于2015年9月29日偿还原告2000元。剩余借款经催要无果，原告诉至本院要求被告偿还借款本金8万元，以及支付以月息2分计算，从2012年7月1日起至付清时止的利息。
上述事实有借款单、收条及当事人陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的《借款单》及双方当事人在庭陈述的事实在案佐证，原、被告双方已形成借款合同关系，被告应及时履行还款义务。经原被告核实被告已偿还借款本金2.35万元，本院对此予以确认。借款单中对于利息没有约定，故原告按照月息2分主张利息的诉讼请求本院不予支持，利息计算的期限应当从诉讼之日起按照银行同期贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日之内偿还原告林某某借款本金8.15万元。
二、被告王某某于本判决生效之日起支付原告林某某借款利息，以人民币8.15万元为本金，按人民银行同期贷款利率计算从2016年5月18日起至本金付清时止，利随本清
案件受理费900元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 董焕静
二〇一六年六月十六日
书记员 王 晶
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初187号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人亢利利，女，1985年10月3日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，个体工商户，住修武县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月4日被取保候审。
被告人李宁，男，1986年7月12日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，个体工商户，住修武县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月4日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人亢利利、李宁犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人亢利利、李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2012年底至2016年1月，被告人亢利利、李宁在修武县城关镇老城街菜市场经营卤肉店期间，违反食品添加剂使用标准规定，在卤猪头肉的过程中违规添加食用硝（学名亚硝酸钠），加工成卤肉对外销售。2015年12月23日，修武县食品药品监督管理局对被告人亢利利、李宁加工成的卤猪头肉及卤肉汤进行抽样检验。2016年1月28日，经河南广电计量检测有限公司检测，该卤猪头肉中亚硝酸盐检测值为180mg／kg，卤肉汤中亚硝酸盐检测值为490mg／kg，超过国家规定熟肉制品中亚硝酸盐含量≤30mg／kg的标准。案发后，被告人亢利利、李宁接修武县公安局民警电话通知到案。该事实，有被告人亢利利、李宁供述和辩解及鉴定意见等证据证实。被告人亢利利、李宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，并系共同犯罪，提请以生产、销售不符合安全标准的食品罪依法惩处。
上述事实，被告人亢利利、李宁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．被告人亢利利供述，2012年底至2016年1月，其和爱人李宁在修武县城关镇新街村老水塔对面经营一家卤肉店加工、销售卤肉，营业执照上是其名字，加工制作由李宁负责，其负责销售，他在加工制作卤肉过程中添加有硝，具体怎样加的不清楚，后卤肉被检测出亚硝酸盐含量超标；2．被告人李宁供述，为使卤肉颜色好看，其在加工制作卤肉过程中添加有硝，没有使用称重仪器，都是凭借煮肉的经验约摸添加的；3.河南广电计量检测有限公司检测报告，2016年1月28日，经该公司鉴定，修武县食品药品监督管理局2015年12月23日从被告人亢利利、李宁处所抽样卤猪头肉亚硝酸盐检测值为180mg／kg，卤肉汤亚硝酸盐检测值为490mg／kg，限值≤30mg／kg，为不合格；4．现场抽检照片；5．户籍证明与到案证明等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人亢利利、李宁在食品加工过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，所加工食品亚硝酸盐含量严重超标，并予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，并系共同犯罪，修武县人民检察院指控罪名成立。本案依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人亢利利、李宁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，并确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人亢利利犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人李宁犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、禁止被告人亢利利、李宁在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 苗小艳
二〇一六年十二月二日
书记员 王 震
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行初字第00227号
原告黄江慧，女，汉族，1971年10月22日出生。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。
被告扶沟县人民政府。
法定代表人张颖波，县长。
委托代理人孙澎涛，扶沟县人民政府法律顾问；
委托代理人刘海军，扶沟县房地产管理所副所长。
第三人赵侠，女，汉族，1967年5月10日生，住扶沟县城关镇大寺居委会大寺5村*号，身份证号：4127211967********。
委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
原告黄江慧诉被告扶沟县人民政府房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄江慧诉称，原告与第三人系东西邻居。2015年8月份，第三人以原告所有的房屋导致其房屋出现裂缝为由，将原告诉至扶沟县人民法院，庭审过程中，第三人提供了被告颁发的扶字第00××85号房屋产权证作为证据。对于该房产证的颁发，由于被告没有公告，原告并不知晓。况且，第三人房屋所占用的土地为政府划拨土地，由于土地使用性质没有变更，因而，第三人无合法的土地使用证明，房屋建设时，也未取得相应的建筑、规划许可证。被告无视上述事实，违背《城市房地产管理法》、《房屋登记办法》的相关规定，违法发放扶字第00××85号房屋产权证，依据《行政诉讼法》的相关规定，请求依法撤销被告为第三人颁发的扶字第00××85号房屋产权证。
被告扶沟县人民政府答辩称，被告为第三人颁证与原告没有任何权属上的利害关系，原告无诉权。被告颁证过程中对材料的审查都是正确的，请求予以维持。
第三人赵侠述称，被告为第三人颁证与原告没有法律上的利害关系，应驳回原告起诉。被告为第三人颁证程序合法，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原告黄江慧与第三人赵侠系东西邻居。黄江慧建房时因处置不当致赵侠房屋墙体产生裂缝，扶沟县人民法院（2014）扶民初字1247号民事判决黄江慧应赔偿赵侠加固维修工程费用37216.82元、鉴定费12600元。该判决经本院（2016）豫16民终51号民事判决维持后已生效。另，2013年4月20日，黄江慧作为甲方与乙方赵侠签订协议书，约定：“甲方在建房期间和下沉期之内，如果乙方的房屋出现下沉和裂缝，由甲方负责全部责任并按市场价全部赔偿乙方。”
本院认为，原告黄江慧与第三人赵侠系左右邻居，就黄江慧旧房新建双方签订有相关协议，后因第三人房屋产生裂缝，双方产生争议，诉至法院，经法院生效民事判决认定原告应承担赔偿责任。由此可见，原告与第三人之间因相邻关系所产生的纠纷应属民事诉讼调整范畴，且双方因此产生的民事诉讼已经审理终结，原告与第三人的相关权利义务应受该生效民事判决所羁束。而本案被诉行政行为，系被告扶沟县人民政府为第三人赵侠颁发房屋所有权证、对第三人房屋所有权的确认行为，原告与第三人所产生纠纷为侵权责任纠纷而非房屋所有权争议，且原告以生效民事判决其承担赔偿责任为由，提起本案诉讼，请求撤销被诉行政行为，也并不能达到其减少或免除民事判决判令其所承担赔偿责任的诉讼目的。因此，原告与本案被诉行政行为没有利害关系，提起本案诉讼并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄江慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年五月十日书记员王琳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5508号
原告：许辉珠，女，1981年2月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：朱癸林，男，1984年6月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告许辉珠与被告朱癸林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告许辉珠于2016年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，许辉珠以朱癸林已履行还款义务为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许辉珠撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由许辉珠负担。
审判员 庄毅敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑莉君
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第40-2号
申请执行人杨福建。
被执行人陈克松。
关于申请执行人杨福建与被执行人陈克松买卖合同纠纷一案，本院依据我院于2012年6月18日作出、现已发生法律效力的（2012）薛商初字第46号民事判决书，于2013年1月10日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2013年1月15日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈克松在中国银行枣庄薛城支行23×××21账户上的存款7440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭依秀
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0104行初80号
原告徐佩玲，女，1958年11月15日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人赵键，男，1961年7月15日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人韩力鸣，局长。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。原告徐佩玲不服被告上海市公安局徐汇分局作出的行政处罚决定，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐佩玲及委托代理人赵键，被告上海市公安局徐汇分局的委托代理人徐志刚、徐鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年10月28日作出沪公(徐)行罚决字[2015]XXXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告于2015年10月26日13时在北京市中南海周边地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对原告作出行政拘留十日处罚。原告诉称，其系医疗事故的受害人，因不服法院判决提出申诉，却被以信访件处理，自此十几年进行信访、走访。2015年10月26日，原告到北京中南海找领导告状，没有任何违法扰乱行为的报案记录，后被市政府驻京办接回上海。10月28日由被告口头告知作出拘留十日的处罚，而后被强行送到拘留所执行拘留。被告认定原告在北京中南海周边有扰乱违法行为，没有相应证据佐证，仅以原告的陈述和申辩来拘留原告，程序严重违法，请求：1.判令撤销被告作出的沪公(徐)行罚决字[2015]XXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。被告出示了下列证据及职权、法律依据：1.行政案件处理报告；2.行政处罚告知笔录；3.行政处罚复核审批表；4.行政处罚决定书及送达回执；5.行政拘留执行回执、行政拘留执行通知书(回执)；6.受案登记表；7.原告询问笔录；8.北京市公安局西城分局的训诫书；9.上海市驻京工作组情况说明；10.劝返接回通知单；11.稳控通知单；12.湖南路派出所的工作情况；13.被告于2012年1月17日对原告作出的行政处罚决定书；14.告知书、行政案件权利义务告知书；15.原告身份信息；16.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第二十三条第一款第(二)项。经质证，原告表示被告证据中没有移交单和案发地的有关移交手续，也没有违法事实、处罚法律依据等材料，无法证明原告有违法事实，被告程序违法。原告当时是在中南海周边，那里是公共场所，法律没有规定因为是访民就不能到中南海周边，被告以此作为处罚依据，不可思议，对被告证据不予认可。原告出示了ＸＸＸ总理讲话的打印件。经质证，被告认为该证据与本案无关。经审理查明：原告于2015年10月26日13时在北京市中南海周边地区有扰乱公共场所秩序的行为，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告进行了训诫，原告后被值勤民警送至马家楼分流中心。2015年10月28日，上海市公安局徐汇分局湖南路派出所对原告的上述行为立案受理进行了询问调查，告知原告拟对其上述违法行为作出行政拘留十日的处罚。原告申辩不认可有违法行为，被告对原告的申辩理由进行了复核。同日，被告对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定。原告对该处罚决定不服，遂诉至本院。本院认为，被告上海市公安局徐汇分局对违反治安管理的违法行为人有权给予行政处罚。本案中，原告在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被告据此对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐佩玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐佩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第8185号
原告刘衍国。
委托代理人程默，系北京融商（大连）律师事务所律师。
委托代理人陈懿宁，系北京融商（大连）律师事务所律师。
被告大连永和圣地建设集团有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号210室，组织机构代码证71134434-4。
法定代表人宋淑芳，系董事长。
委托代理人崔相春。
委托代理人孙广军。
被告郑洪泽。
被告大连铁路房地产开发有限责任公司，住所地大连市中山区延安路49号，组织机构代码证11845112-2。
法定代表人曲庆，系总经理。
委托代理人于业汶，系辽宁法大律师事务所律师。
本院在受理原告刘衍国诉被告大连永和圣地建设集团有限公司、被告郑洪泽、被告大连铁路房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告郑洪泽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉工程履行地在大连市中山区，且三被告的住所地及住址均不在大连市甘井子区内，故本案应由大连市中山区人民法院管辖，大连市甘井子区人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，本案案由虽为劳务合同纠纷实为建筑工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；又因《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，建筑工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告虽有“发生纠纷由大连市甘井子区人民法院管辖”的约定，但不能违反专属管辖的规定，案涉工程所在地位于大连市中山区，故应由大连市中山区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告郑洪泽对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曲 娜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3011号
原告殷涛。
委托代理人杨正波，江苏德音律师事务所律师。
被告季荣。
原告殷涛诉被告季荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷涛的委托代理人杨正波到庭参加诉讼。被告季荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷涛诉称：2015年10月5日8时20分许，被告季荣未依法取得机动车驾驶证，驾驶二轮摩托车行驶沿本市中吴大道北侧辅道由东向西驶入丽华一村路段时，遇原告驾驶电动自行车至此，两车相撞，致原告受伤。事发后，交警部门出具了事故无法查清的证明。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告前期医疗费19224.22元、住院期间护理费780元（60元/天*13天），停车费100元，合计20104.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告季荣未作答辩。
经审理查明，2015年10月5日8时20分许，被告季荣未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的（TDR109Z型号）轻便二轮摩托车沿本市中吴大道北侧辅道由东向西行驶入丽华一村路段时，遇原告驾驶CZ00998959号电动自行车从丽华一村由北向南驶入中吴大道至此，两车相撞致原告倒地受伤。因事发时原、被告陈述不一致，事发时双方是否遵守交通信号灯的事实无法查清，故常州市公安局交通警察支队天宁大队出具常公交天证字[2015]第N044号道路交通事故证明。原告随后被送往常州市中医医院治疗，住院21天。原告为此支出医疗费61367.36元，其中医保统筹支付41510.12元，其他医保支付534.42元。出院记录上载明：原告左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折。
另查明，被告季荣驾驶的（TDR109Z）轻便二轮摩托车未投保交强险。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院根据其申请依法对被告季荣的财产采取了保全措施。
上述事实，有事故证明、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告未依法投保交强险，故其作为投保义务人应对交强险责任限额范围内的损失承担赔偿责任。因被告未依法取得机动车驾驶证，且驾驶未经公安部门注册登记的二轮摩托车，故被告对本次事故的发生具有明显、重大的过错，其交通违法行为与本起事故存在因果关系，现原告在本次事故中并无明显过错，且被告亦未提供证据证明原告具有过错，故本院认定被告应承担全部责任，对于超出交强险责任限额范围的损失，被告仍应作出赔偿
原告主张的医疗费有医疗机构出具的票据、病历相印证，本院确定为61367.36元，剔除医保已经支付的42044.54元，原告主张赔偿医疗费19224.22元符合法律规定，本院予以支持；原告因本次事故致左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折，确有护理需要，原告主张按照每天60元的标准计算住院期间13天的护理费本院予以支持；停车费100元有相应发票证明，本院亦予以支持。被告季荣经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法对本案作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
季荣于本判决发生法律效力之日起十日内向殷涛赔付20104.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元(原告已预交)，公告费600元，保全费40元，由季荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 刘 跃
代理审判员 陶 佳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 金奕慈
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执94号
申请执行人周胜，男，1975年4月5日出生，瑶族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
被执行人黄东，男，1988年12月21日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人林星辰，女，1988年12月30日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人周胜与被执行人黄东、林星辰民间借贷纠纷一案中，经依法穷尽财产调查措施未发现被执行人黄东、林星辰有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。
本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定可以终结申请执行人周胜与被执行人黄东、林星辰民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年八月十九日
书记员 盘进强
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1308号
原告：江门市科润投资管理有限公司，住所地江门市蓬江区篁庄大道西10号7幢2-601之二。
法定代表人：叶带开。
委托诉讼代理人：李运庚，系广东百格律师事务所律师。
被告：区黄惠仪，女，1945年5月17日出生。
被告：傅适，男，1957年6月10日。
原告江门市科润投资管理有限公司与被告区黄惠仪、傅适民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李运庚到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款733330元（人民币，下同）及支付相应利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至借款清偿之日止）；2、两被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2013年8月广东中稻科技有限分公司与原告签订《借款合同》约定，由原告向该司出借110万元，合同签订后，原告向该司支付了借款。2014年3月，原告与两被告、案外人徐满良以及广东中稻科技有限分公司就借款事宜签订《借款合同补充协议》，约定原告出借给广东中稻科技有限分公司的借款由两被告、案外人徐满良共同承担。此后，原告经多次催讨，案外人徐满良愿意承担三分之一，但本案两被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：原告的《营业执照》及《组织机构代码证》各1份、被告的《身份证》2份、《借款合同》1份、《银行转账通知书》1份、《借款合同补充协议》1份。
被告区黄惠仪、傅适无到庭，无答辩，在举证期间亦未提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原告与两被告之间的借贷、保证及债务承担关系。两被告经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性以及确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明。2016年3月4日中国人民银行一年以内（含一年）贷款利率为4.35%。
本院认为，本案是借款合同纠纷。
被告区黄惠仪、傅适是香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷。由于各方当事人并未约定适用的法律，根据最密切联系原则，本案合同的签订地、履行地均在中国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案适用内地法律。
原告提供的《借款合同》、《银行转账通知书》是原件，证据形式合法，上述证据能够证明原告向案外人广东中稻科技有限分公司出借款项110万元并已经实际支付，两被告以及案外人徐满良自愿为该笔债务承担连带保证责任。借款合同未约定借款期限，原告可随时催告借款人在合理期限内返还。另外，原告提交的《借款合同补充协议》可证明债务人广东中稻科技有限分公司经原告同意将涉案债务全部转移给三保证人（被告区黄惠仪、傅适及案外人徐满良），由三保证人共同承担还款义务。该补充协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。由于补充协议未约定共同债务人承担责任的份额，故共同债务人之间应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权利要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，本案债务经原告催告后，案外人徐满良表示愿意偿还债务的三分之一，原告主张两被告对剩余债务承担连带清偿责任，未违反法律规定，故本院予以支持。
关于利息的请求问题，原告主张两被告以尚欠借款本金为基数，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际清偿之日止，由于《借款合同》以及《借款合同补充协议》对于逾期利息均未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原告对于逾期利率的主张未超过年利率6%，故本院予以支持。
综上所述，原告诉请两被告清偿借款本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告区黄惠仪、傅适应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市科润投资管理有限公司共同偿还借款本金733330元以及利息（以尚欠借款本金733330元为基数，自2016年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算至欠款实际清偿之日止）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11133元，由被告黄惠仪、傅适共同负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告区黄惠仪、傅适可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李小红
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执4001号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
被执行人周航，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人周航金融借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初5542号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周航未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请强制执行。在执行过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
(2016)渝0110执4001号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 刘利莉
审 判 员 袁永鸿
代理审判员 杨 东
二〇一七年三月八日
书 记 员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执4001号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。被执行人周航，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人周航金融借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初5542号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周航未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请强制执行。在执行过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:(2016)渝0110执4001号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律生效。审 判 长  刘利莉审 判 员  袁永鸿代理审判员  杨 东二〇一七年三月八日书 记 员  吕延龙
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初44号
原告：王立平，男，1975年10月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑章高，男，1973年11月13日出生，汉族，住淳安县。
原告王立平诉被告郑章高民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑章高归还原告王立平借款20000元并支付利息2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于同年1月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2016年7月19日，被告郑章高以资金周转为由向原告王立平借款人民币20000元，并出具借条一份，承诺于2016年8月5日返还，逾期未还则承担3000元违约金。借款到期被告并未如约履行还款义务，原告多次催讨未果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑章高于本判决生效之日起十日内返还原告王立平借款20000元并支付利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告郑章高负担。
原告王立平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑章高于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 詹鹏飞
二〇一七年一月十九日
书记员 叶 微
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执监58号
申请执行人：张国全，男，1957年7月7日出生，汉族，七台河市昌辉煤炭有限公司职工。
被执行人：七台河市昌辉煤炭有限公司。
法定代表人：张彦疆，该公司董事长。
张国全与七台河市昌辉煤炭有限公司工伤保险待遇纠纷仲裁裁决一案，七台河市桃山区人民法院于2013年12月23日立案执行。现因黑龙江省林区中级人民法院存有本案被执行人七台河市昌辉煤炭有限公司所有的款项，七台河市桃山区人民法院向本院请示将本案指定黑龙江省林区中级人民法院执行。为了尽快执结本案，本案应由黑龙江省林区中级人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
七台河市劳动争议仲裁委员会七劳仲案字（2012）276号仲裁裁决由黑龙江省林区中级人民法院执行。
七台河市桃山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送黑龙江省林区中级人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 刘 洋
二〇一七年五月十七日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执监58号申请执行人：张国全，男，1957年7月7日出生，汉族，七台河市昌辉煤炭有限公司职工。被执行人：七台河市昌辉煤炭有限公司。法定代表人：张彦疆，该公司董事长。张国全与七台河市昌辉煤炭有限公司工伤保险待遇纠纷仲裁裁决一案，七台河市桃山区人民法院于2013年12月23日立案执行。现因黑龙江省林区中级人民法院存有本案被执行人七台河市昌辉煤炭有限公司所有的款项，七台河市桃山区人民法院向本院请示将本案指定黑龙江省林区中级人民法院执行。为了尽快执结本案，本案应由黑龙江省林区中级人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：七台河市劳动争议仲裁委员会七劳仲案字（2012）276号仲裁裁决由黑龙江省林区中级人民法院执行。七台河市桃山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送黑龙江省林区中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  于效国审判员  李瑞新审判员  刘 洋二〇一七年五月十七日书记员  毕鹏坤
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新43民终257号
上诉人（一审被告、反诉原告）：乌鲁木齐金欣和物流有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市阿勒泰路。
法定代表人：龚明昌，该公司经理。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：张正飞，男，汉族，1987年4月26日出生，住新疆富蕴县。
上诉人乌鲁木齐金欣和物流有限公司（以下简称金欣和公司）不服阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初297号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一审裁定不予受理系认定事实和适用法律错误。双方基于同一份承包合同产生纠纷并进行诉讼，张正飞的违约行为致使金欣和公司依约解除合同，反诉请求具有明显的对抗性。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理反诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，张正飞起诉要求金欣和公司继续履行双方签订的承包协议，承担损失。金欣和公司提出反诉，要求张正飞承担违约责任，赔偿未按约履行的损失。双方因同一份承包协议发生争议，本诉与反诉的诉讼请求基于相同的法律事实，一审法院应当合并审理。金欣和公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初297号民事裁定；
二、指令阿勒泰市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金瓯
审 判 员 彭鲁成
代理审判员 李 磊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李小秋
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新43民终257号上诉人（一审被告、反诉原告）：乌鲁木齐金欣和物流有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市阿勒泰路。法定代表人：龚明昌，该公司经理。被上诉人（一审原告、反诉被告）：张正飞，男，汉族，1987年4月26日出生，住新疆富蕴县。上诉人乌鲁木齐金欣和物流有限公司（以下简称金欣和公司）不服阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初297号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一审裁定不予受理系认定事实和适用法律错误。双方基于同一份承包合同产生纠纷并进行诉讼，张正飞的违约行为致使金欣和公司依约解除合同，反诉请求具有明显的对抗性。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理反诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，张正飞起诉要求金欣和公司继续履行双方签订的承包协议，承担损失。金欣和公司提出反诉，要求张正飞承担违约责任，赔偿未按约履行的损失。双方因同一份承包协议发生争议，本诉与反诉的诉讼请求基于相同的法律事实，一审法院应当合并审理。金欣和公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初297号民事裁定；二、指令阿勒泰市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨金瓯审 判 员  彭鲁成代理审判员  李 磊二〇一六年五月十一日书 记 员  李小秋
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第264号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行），住所广东省化州市河东上街路3号。
负责人黄南武，行长。
委托代理人陈成。
被告钟金养。
被告余美颖。
被告曾亚火。
被告张金凤。
被告杨凯裕。
原告农行化州支行诉被告钟金养、余美颖、曾�火、张金凤、杨凯裕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告钟金养、余美颖、曾亚火、张金凤、杨凯裕经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟金养、余美颖、曾亚火、张金凤、杨凯裕于2010年10月9日签订《联保小组承诺书》，2010年11月11日与农行化州支行签订合同编号为n044020120100009323号《中国农业银行农户贷款借款合同》、余美颖签订《共同还款责任确认书》。农行化州支行于2010年11月11日向被告钟金养发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率6.672%，借款用途：农业生产经营，借款在2010年11月11日至2013年11月10日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年11月24日至2013年10月23日，借款年利率7.2%，到期日为2013年1月4日，被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，原告信贷管理人员多次上门催收，电话催收，被告只归还利息至2013年10月20日。至2014年4月20日止，仍欠原告借款本金人民币30000元，利息人民币1647.98元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年4月21起计至还清款日），其中正常利息18.00元，逾期利息1629.00元，复利0.98元，本息合计人民币31647.98元。因被告严重违反借款合同，没有履行还款义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告钟金养归还借款本金人民币30000.00元及利息人民币1647.98元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年4月21日起计至还清款日）；余美颖、曾亚火、张金凤、杨凯裕承担归还借款连带责任；2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告钟金养、余美颖、曾亚火、张金凤、杨凯裕没有答辩。
经审理查明，被告钟金养、余美颖、曾亚火、张金凤、杨凯裕于2010年10月9日签订《联保小组承诺书》，约定余美颖、曾亚火、张金凤、杨凯裕对被告向原告的借款愿意提供连带责任保证。2010年11月11日与原告签订合同编号为n044020120100009323号的《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告余美颖签订了《共同还款责任确认书》。借款合同约定原告于2010年11月11日向被告钟金养发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率6.672%，借款用途为农业生产经营，借款在2010年11月11日至2013年11月10日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年11月24日至2013年10月23日，借款年利率7.2%，到期日为2013年1月4日。被告借到款后，不按约定偿还贷款本息，原告多次催收，被告只归还至2013年10月20日止的利息。至2014年4月20日止，仍欠原告借款本金人民币30000元，利息人民币1647.98元（利息暂计至2014年4月20日止），其中正常利息18.00元，逾期利息1629.00元，复利0.98元。本息合计人民币31647.98元。后原告诉至本院要求处理。
上述事实由原告的陈述、《小额货款业务申请表》、《借款借据》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款责任确认书》、《联保小组承诺书》、被告身份证、户口簿、欠息清单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告与被告钟金养签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告钟金养应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告钟金养借款后尚欠借款本金人民币30000元，利息人民币1647.98元（利息暂计至2014年4月20日止），其中正常利息18.00元，逾期利息1629.00元，复利0.98元。本息合计人民币31647.98元。因此原告请求被告钟金养归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余美颖、曾亚火、张金凤、杨凯裕与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保小组承诺》、《共同还款责任确认书》，其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。被告钟金养、余美颖、曾亚火、张金凤、杨凯裕经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金养于本判决生效后十日内向原告农行化州支行归还借款本金人民币30000元，利息人民币1647.98元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按合同及中国人民银行有关规定从2014年4月21起计至还清款日），其中：正常利息18.00元，逾期利息1629.00元，复利0.98元。本息合计人民币31647.98元。
二、被告余美颖、曾亚火、张金凤、杨凯裕对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告钟金养追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为295.5元，由被告钟金养、余美颖、曾亚火、张金凤、杨凯裕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄国英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2654号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
负责人：马利民，该支行行长。
被执行人：杨志军，男，1973年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：盛玉春，女，1974年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：贺兰县康万家生态养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县洪广镇北村6社。
法定代表人：杨志军，该公司总经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与杨志军、盛玉春、贺兰县康万家生态养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人杨志军、盛玉春现具体下落不明；本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息；该案抵押房产，即被执行人杨志军、盛玉春所有的位于石嘴山市大武口区某室房产暂不宜处置，申请执行人暂不向本院申请评估拍卖上述抵押房产。现被执行人杨志军、盛玉春具体下落不明，且被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或其名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人杨志军、盛玉春、贺兰县康万家生态养殖专业合作社列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2573号
原告：金华市佳龙工业品有限公司。
法定代表人：郑敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王振，浙江思大律师事务所律师。
被告：杭州金松金道电器营销有限公司。
法定代表人：周占传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马幼蓝，浙江浙联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘效权，浙江浙联律师事务所律师。
原告金华市佳龙工业品有限公司（以下简称佳龙公司）与被告杭州金松金道电器营销有限公司（以下简称金松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员邱洁健适用简易程序独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告佳龙公司的委托诉讼代理人王振、被告金松公司的委托诉讼代理人马幼兰、刘效权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还未销售产品的货款189796.72元及利息损失（从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止），并承担货物存放费用10500元（按存放面积100平方米，15元每平方米每月，暂计算至2016年7月31日）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告与衢州市盛群商贸有限公司（以下简称盛群公司）就盛群公司代理经销被告的金松洗衣机、冰箱事宜签订2014年《销售协议书》，后双方继续合同续签合同有效期至2015年12月31日，其中合同第八条特别约定“若双方终止合同，甲方需退回乙方未销售剩余产品，同时退回的产品在原先进货进所享的发货政策及相关资金回款奖励均需扣除”。合同期间，盛群公司因业务发展需要，曾通知被告与其一切《销售协议》相关业务、债权债务全部转让给原告。2015年12月31日，合同期满后，经双方确认，原告仍有159台金松洗衣机未销售，原告要求退货遭被告拒绝，遂酿成诉讼。
被告金松公司答辩称：第一，根据原告提供的证据，不能证明原告要求退货的洗衣机是否存在，原告提供的证据当中唯一提到159台洗衣机的是3月29日的往来款征询函，对于该备注并不能说明原告本诉所称的洗衣机是否存在且未得到本案被告的认可，所以原告是否仍有159台洗衣机未销售且是否处于完好可再次销售的状态都没有证据证明；第二，根据合同约定原告无权要求退货，合同的性质是买卖合同不是代销合同，产品不存在质量问题并且已经超过限定的退货规定，在协议书中虽有退货约定，但该约定只有甲方需要的情况下才予以退回，所以本案原告没有要求退货的权利，还有协议约定退货前提是原被告终止合作关系，原被告在2016年还在发生业务，合作关系并没有终止。即便原告可以退货，原告要求货款以及货款的构成也没有相应证据进行支持，协议书当中第八条有提到如退回销售的发货政策和奖励政策应扣除，原告也未提供相应依据，所以原告要求退货，退款及相应存放费用、利息缺乏法律依据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经质证，被告对《销售协议书》真实性无异议，关联性有异议，合同上有退货约定，但退货的权利在于被告，原告无权退货；对送货单真实性不认可，因为没有原件，对增值税发票无法确认，但发票金额超过标的；对公函三性无异议，但告知函被告从来没有收到过，且关联性有异议，告知函的对象不是被告公司，对往来款征询函中2015年10月30日和2016年3月22日的函无异议，但对2016年3月29日这份有异议，被告发给原告后并没有收到原告的回函，盖章是原告事后自己盖上去的。本院认为2016年3月29日发出的往来款征询函不能证明双方确认尚剩159台洗衣机的事实。其余证据来源合法，客观真实，且与本案事实相关系，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年3月3日，被告与衢州市盛群商贸有限公司（以下简称盛群公司）就盛群公司代理经销被告的金松洗衣机、冰箱事宜签订2014年《销售协议书》，后双方继续合同续签合同有效期至2015年12月31日，其中合同第八条特别约定“若双方终止合同，甲方需退回乙方未销售剩余产品，同时退回的产品在原先进货进所享的发货政策及相关资金回款奖励均需扣除”。合同期间，盛群公司将《销售协议书》相关业务、债权债务全部转让给原告，并已通知被告。另查明：盛群公司已付清全部货款，金松公司已兑现全部返利及奖励款。审庭时查明原告主张的部分洗衣机型号与其提交的相关发票所载明的洗衣机型号不吻合，原告称其与丽水某公司亦有合同关系，在主张退货中，型号不符的洗衣机系其从丽水某公司处进货。
本院认为：双方系买卖合同关系。关于合同第八条约定“若双方终止合同，甲方需退回乙方未销售剩余产品”应作如何解释的问题。原告认为终止合同后乙方就应当退回未销售的产品；被告认为甲方同意才可以退货。当事人对合同条款的理解存在争议时，不仅要从字面意思分析，更应结合全文判断其含义，按照有利于实现合同目的、交易的稳定性等方面综合考量，本院认为被告的解释更符合该条款的真实意思。退一步讲，即使合同约定合同终止后盛群公司有权主张退货，在盛群公司将合同权利义务转让给原告后，原告有权主张退货的前提下，原告还应举证证明其主张是否成立。对此，本院作如下评析：首先，原告主张的退货数量、型号均未得到被告的确认。原告仅向本院提交退货清单一份，本院不清楚上述洗衣机是否真实存在，是否完好无损，库存的洗衣机型号与清单是否一致。其次，合同约定退回的产品在原先进货所享的发货政策及相关资金回款奖励均需扣除。原告仅在退货清单上自行载明其已享受的返利比例，但该比例未经被告确认，也未提交证据供本院核实是否属实，故本院无法确定应扣回的奖励款数额。最后，原告提交的增值税发票记载了货品的型号、数量、价格，原告陈述该发票系盛群公司与被告的交易总量，但是其提交的退货清单与发票无法吻合，退货清单中有三款货品在发票中无记载，有一款货品与发票记载的颜色不吻合、另有一款货品退货数量大于买入数量；此外，原告还自述其另有进货渠道，其从丽水某公司处有进货行为。综上所述，本院认为原告的库存中存在其他销售渠道进货的产品，现原告不能举证证明其主张退货的产品均系盛群公司从被告处进货，也无证据供本院分辨哪些系盛群公司从被告处进货的库存产品，故将承担举证不能的法律后。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金华市佳龙工业品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4564元，减半收取2282元，由原告金华市佳龙工业品有限公司负担。原告金华市佳龙工业品有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一六年十二月九日
原件与原本核对无异
书记员 姚米乐
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢283号
申请执行人李贤彬，男，汉族，1965年5月8日生，住四川省泸县福集镇。
被执行人攀枝花市安采工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡灰槽子。
法定代表人刘忠林，公司经理。
申请执行人李贤彬与被执行人攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议一案，本院（2016）川0411民初1675号民事判决书现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411民初1675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱世军
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第136号
原告：刘平，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。
被告：李殿伦，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：阎荣娜，女，1969年8月16日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。
原告刘平诉被告李殿伦、阎荣娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘平的委托诉讼代理人吕忠彰，被告阎荣娜及其委托诉讼代理人凌明坤到庭参加诉讼。被告李殿伦经本院公告送达诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告借款100000元及借款利息，利息按银行同期贷款利率计算，利息自借款之日起至判决生效之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年9月15日，被告李殿伦从原告处借到人民币200000元，承诺数日内偿还。至原告起诉之日起，被告尚欠原告100000元，原告多次索要未果。现原告诉至法院，望判如所请。
被告李殿伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告阎荣娜辩称：1、原告起诉被告的该债务已经是被告阎荣娜同被告李殿伦分居期间发生的，依法应认定为被告李殿伦的个人债务，而非夫妻共同债务，该债务并没有用于家庭共同生活及相关支出。2、两被告于2014年12月11日协议离婚，婚后债务全部由被告李殿伦承担，与被告阎荣娜无关，因为被告阎荣娜从未参与被告李殿伦的任何经营活动，二人分居多年。3、原告应提交相关证据证明其与被告李殿伦的借款的真实性和合法性，否则对原告所谓的债务债权依法不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告李殿伦与原告刘平系朋友关系。2014年9月15日，被告李殿伦以经营资金周转为由，向原告借款200000元，并出具借条载明：“借条今借人民币贰拾万元正¥200000.00元正借款人：李殿伦2014.9.15”。原告于借款当日给付被告李殿伦现金40000元，并通过原告在中国农业银行卡号为6228410260014198811的银行卡转账160000元。原告提交银行明细对账单一份予以证明。现原告主张，被告李殿伦偿还部分欠款后，被告李殿伦现仍欠原告100000元。
另查明，被告李殿伦、阎荣娜原系夫妻关系，于2014年12月11日在龙口市民政局协议离婚，约定：1、二被告婚姻关系存续期间共同经营的山东龙口金荣物资回收有限公司经营权及资产归男方所有，其付给女方25万元；2、公司债务及夫妻婚后债务（郑金华5万元、孙庆彬5万元、阎荣鹏4万元、阎荣辉4万元）由男方偿还；3、除上述债务外，如果男方在外还有欠款的话，女方均不知情，属男方个人债务，由男方个人负责偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告刘平将涉案款项在借款当日以现金及银行转账两种方式交付被告李殿伦，被告李殿伦向原告出具借条确认借款事实，故本院认定原告与被告李殿伦之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，被告李殿伦作为借款人应按出借人刘平的主张偿还借款，故原告要求其返还借款于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告李殿伦支付利息的请求。被告李殿伦于2014年9月15日向原告出具的借款200000元的借条并未约定借款利息，故原告要求被告李殿伦自借款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持。但根据相关规定，被告李殿伦应自原告起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告刘平欠款利息。
另原告刘平主张被告李殿伦已经偿还部分欠款，主张欠款金额为100000元，本院予以确认。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李殿伦虽是以个人名义所负债务，但二被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告阎荣娜虽主张该借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但并未提交有效证据予以佐证，故本院不予支持。其举证不能的法律后果，应自行承担，本院依法认定涉案借款为夫妻共同债务，被告阎荣娜应当依法对该笔债务承担连带清偿责任，故对于原告要求二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。另被告阎荣娜辩称与被告李殿伦协议离婚时约定债务由被告李殿伦全部承担，本院认为该笔借款在性质上为夫妻共同债务，即使二被告以一纸协议对债务负担做出了处分，但该处分并未经得债权人即原告刘平的同意，故该债务承担的约定对原告没有法律约束力，被告阎荣娜不能据此对抗原告的债权请求权，故本院对其该项辩称不予支持。
被告李殿伦在法定期限内未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李殿伦于本判决生效后十日内偿还原告刘平借款100000元及利息（利息自原告起诉之日即2015年3月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告阎荣娜对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李殿伦、阎荣娜承担。
公告费560元，由被告李殿伦承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王嘉广
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2993号
原告朱福华。
委托代理人费某、吴某。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司，住所地陕西省渭南高新区朝阳大街西段33号。
负责人李益民，经理。
委托代理人张某某。
原告朱福华与被告周国成、中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新区开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱福华的委托代理人费某某、被告保险公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告周国成的起诉，符合法律规定，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年9月13日11时30分左右，在洋兴公路49KM+580M处，周国成驾驶某变型拖拉机由东向西右转弯向北时，与由南向北朱福华驾驶的羚羊小公主牌电动三轮车发生碰撞，造成朱福华受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月16日，公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告周国成承担事故的全部责任，朱福华不承担事故的责任。
二、肇事车辆的投保情况
变型拖拉机在被告保险公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内。
三、原告朱福华受伤治疗及鉴定的概况
原告朱福华受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行救治，并于当日住院治疗，于同年10月1日出院，住院共计18天。原告朱福华的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、被鉴定人朱福华因交通事故致左额颞顶部硬膜下积液伴出血、蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤；脑外伤后智能损害、脑外伤后综合评定为交通事故十级伤残；2、朱福华伤后误工期限为150日，护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限为60日。
四、原告朱福华主张的损失范围
1、医药费17308.12元；2、住院伙食补助费324元（18天×18元/天）；3、营养费600元（60天×10元/天）；4、护理费6375元[（15天×2人+45天）×85元/天]；5、误工费14000元（2800元/月×5月）；6、残疾赔偿金63194.1元（37173元/年×17年×0.1）；7、精神损害抚慰金5000元；8、财物损失1200元；9、交通费800元；10、鉴定费2860元。
六、原告的诉讼请求
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计111661.22元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司对原告主张的所有损失均持有异议。
原告代理人当庭表示原告已经年满60周岁，自愿放弃误工费的诉讼请求，本院认为，原告自愿放弃误工费的诉讼请求系原告对自身权利的处分，本院照准。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失，原告朱福华表示与驾驶员周国成自行协商。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：
1、医疗费。经审核原告提供的医疗费发票，原告的医疗费为17308.12元，其中含有150元餐费，不属于医疗费范畴，应予剔除，其中编号为0010316956、0010316898、0010316886的医疗费发票，金额合计379.76元，没有门诊病历加以佐证，予以剔除，其余的16778.36元有医疗费发票、出院记录、用药清单为证，均与治疗原告的外伤有关，予以支持。原告的医疗费为16778.36元；
2、住院伙食补助费。原告住院18天，标准按18元/天计算，原告的住院伙食补助费为324元（18天×18元/天）；
3、营养费。原告的营养期限根据鉴定意见书为60天，标准按10元/天计算，原告的营养费为600元（60天×10元/天）；
4、护理费。原告主张护理费标准为85元/天，系当地一般护工平均工资，本院予以支持，原告的护理期限根据鉴定意见书为75天（15天×2人+45天），原告的护理费为6375元（75天×85元/天）；
5、残疾赔偿金。原告经鉴定脑外伤后智能损害、脑外伤后综合征评定为交通事故十级伤残，被告保险公司对原告的伤残等级不持异议。根据原告的年龄及伤残等级，原告主张的残疾赔偿金为63194.1元（37173元/年×17年×0.1），符合法律规定，本院予以支持；
6、精神损害抚慰金4500元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；
7、财物损失。原告主张车损1200元，未提供证据，被告保险公司定损1000元，本院认定原告的财物损失为1000元；
8、交通费300元，酌情认定；
9、鉴定费2860元。有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
上述1-8项合计93071.46元，其中交强险责任限额内的损失为85369.1元，超过限额外的损失为7702.36元，原告表示与驾驶员周国成自行协商，故由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告85369.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告朱福华85369.1元。
二、驳回原告朱福华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取479元、鉴定费2860元，合计3339元，由原告负担786元，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区负担2553元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费958元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾胜男
第1页共6页
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民监3号
再审申请人(原审原告)任正兰，女，1966年1月11日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
人（原审被告）灌云县伊山镇人民政府，住所地灌云县伊山镇。法定
法定代表人杨乐武，该镇镇长。
委托诉讼代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
再审申请人任正兰与被申请人灌云县伊山镇人民政府(以下简称伊山镇政府)劳动争议纠纷一案，不服灌云县法院(2016)苏0723民初3687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任正兰再审申请称：一、基本事实仍未查清。既然认定原毛纺厂的土地为征用我们土地，那就应当查清征用土地、征用人对任正兰的安置、养老和补偿等情况，如抵偿了哪些债务？解除工龄协议书的行为人是谁？买断工龄行为人是谁？他们是否与本诉存在着利害关系等等。二、认定事实仍错误。1、原审法院将伊山镇政府给我的答复，以此认定为镇政府拒绝其诉求起到了引导作用。2、对任正兰221985年至1992年计8年的上班期间，又众1993年至2000年计8年的歇业期间共计16年的事实虽予确认，却又不作认定，此行为为政府否定后8年又起到了引导性作用。3、原审中，任正兰出示了伊山镇政府的答复文件，以此来证明任正兰为知道诉讼时效的时间应从该答复文件时间即2016年5月30日起始。而原审法院未就此予以认定，却以伊山镇政府出示的解除劳动关系协议时间计算时效，直接导致任正兰的“时效”逾期，至于原判决中的所谓“众所周知”的事实作为认定时效的住所更不具合理性和合法性。因为土地性质的改变必然导致行为人性质的改变，所以，“众所周知”说不成立。综上，任正兰作为土地带工人员，伊山镇政府作为管理土地和处置财产的权利人，不论在其所属的企业处于什么样的状态和情况下，均有义务和责任在任正兰年满退休时间均有义务让其享受法定的退养保障，不能以所谓的时效限制来剥夺其权利，更不能作伪造地证据对抗任正兰的诉求，损害其利益。
本院经审查认为，1985年任正兰作为土地带工人员到伊山镇政府开办的乡镇企业毛纺厂工作，1992年因该厂经营不善发包给他人经营而离开该厂待业。2004年毛纺厂因资不抵债而倒闭解散。2001年伊山镇小园村村委会与原毛纺厂土地带工人员签订了《原毛纺厂个人解除工人工龄协议书》，就解散后相关土地带工人员进行的经济补偿，尽管任正兰否认其签订过该协议的事实，但其对毛纺厂任正兰解散后2008年前在该厂的土地上已新建成灌云县初级中学这一众所周知事实应当知晓，即其应当知道涉及本案劳动关系的相关权益受到侵害。直至2016年4月1日才向政府相关部门反映或主张其相关权利，因涉案的争议的事实发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之前，故申请劳动仲裁时效期限应当适应《中华人民共和国劳动法》相关规定，原审法院依据上述的规定驳回其诉讼请求并无不当。故任正兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回任正兰的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱 峰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。