wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0173号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜××，农民。1994年9月因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月。2000年4月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑九年。2007年11月16日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2010年9月7日减刑释放。2014年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人杜××犯寻衅滋事罪一案，于2015年1月13日作出（2015）蓟刑初字第0031号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人杜××有期徒刑一年。一审宣判后，原审被告人杜××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜××撤回上诉。天津市蓟县人民法院（2015）蓟刑初字第0031号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一五年二月二十七日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。第1页共4页
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2524民初1959号
原告：杨金华，女，1955年2月12日生，汉族，云南省建水县人，住个旧市。
原告：杨兴有，男，1966年11月2日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
被告：王丽萍，女，1963年5月16日生，汉族，云南省建水县人，农民，住建水县。
被告：苏娇，女，1990年10月10日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
原告杨金华、杨兴有与被告王丽萍、苏娇民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告王丽萍的送达地址无法通知被告应诉，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，使我院无法向被告送达相关应诉材料，导致无法正常审理本案，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨金华、杨兴有的起诉。
案件受理费24400元，退还原告杨金华、杨兴有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 唐世红
二〇一七年十二月十八日
书记员 万宇霆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第14875号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，总裁。
被上诉人（原审原告）张博文，男，1983年1月2日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人张博文买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30314号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张博文在一审中起诉称：2014年10月29日，张博文通过正常操作在世纪卓越公司经营的网站购买了科沃斯智能家用扫地机器人地宝战斧CEN360一台。但世纪卓越公司以该商品缺货为由单方取消了该买卖合同。故张博文诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司履行原合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。卓越公司申请将案件分开审理，北京市朝阳区人民法院将案件合并审理后，由于牵涉到的当事人众多，案件的涉及范围广，案情复杂，案件处理结果的影响也超出了基层法院管辖的范围，属于《民事诉讼法》第十八条第二项“在本辖区内有重大影响的案件”，依法应由中级法院管辖，故要求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
张博文对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系张博文以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。故，世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第128号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人郭某甲。2013年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，同年4月2日被清丰县公安局取保候审，于2013年7月25日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派代理检察员谭会彬出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月7日16时许，被告人郭某甲因水管施工纠纷在清丰县韩村乡高三楼村郭三楼自然村东西大街上，将清丰县韩村乡高三楼村的高某甲右侧颧弓骨打伤。经鉴定，高某甲右侧颧弓骨折评定为轻伤。案发后被告人郭某甲赔偿被害人高某甲经济损失63000元。高某甲对郭某甲表示谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某甲陈述，证人刘某某、高某乙、郭某乙、郝某某、杨某某、郭某丙证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人伤情诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书及谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人郭某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚，郭某甲悔罪态度较好，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 崔丽红
审判员 韩清蓉
二〇一三年八月二十六日
书记员 邵慧亮
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第43号
原告：青海裕泰畜产品有限公司。
法定代表人：马文忠，该公司董事长。
委托代理人：李跃海，系该公司办公室主任。
被告：闫光洪。
被告：闫占福。
被告：马玉花。
原告青海裕泰畜产品有限公司诉被告闫光洪、闫占福、马玉花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施军适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告青海裕泰畜产品有限公司委托代理人李跃海，被告闫光洪到庭参加了诉讼，被告闫占福、马玉花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海裕泰畜产品有限公司诉称：2013年1月被告闫光洪在原告处购买牛、羊肉，至2013年7月12日欠原告牛、羊肉款1100000元。经双方协商达成还款协议，协议签订后被告闫光洪没有按约履行付款义务，现被告闫光洪尚有575980.26元货款未付。被告闫占福、马玉花对被告闫光洪的上述欠款以其在西宁市城北区柴达木路房屋（建筑面积74.62平方米）和在湟中县鲁沙尔镇截木巷的房产（建筑面积605.61平方米）提供了抵押担保，并将房产证提交原告保管。原告认为被告闫光洪不按协议还款，长期占用原告资金，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求判令被告闫光洪给付货款475980.26元；要求判令被告闫光洪承担自欠款之日至付清货款之日的利息损失（月息千分之八的四倍）自2013年8月至2014年1月30日为110588.21元；被告闫占福、马玉花在其提供的抵押财产范围内承担民事责任；由被告承担诉讼费。
被告闫光洪辩称：原告所述属实，在开庭前被告偿还了100000元货款，现欠货款475980.26元，原告诉讼后被告愿及时付清货款，不承担银行利息。
被告闫占福、被告马玉花经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告青海裕泰畜产品有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2013年7月12日原告青海裕泰畜产品有限公司与被告闫光洪签订的还款协议一份，证明经双方结算，被告欠原告货款和偿还货款的数额，及逾期不偿还货款承担利息的约定；关于房屋抵押以及不履行偿还货款义务后担保人承担连带保证责任的事实。证据二、2013年8月28日被告闫光洪、闫占福、马玉花签订的房屋抵押函一份及xx号房屋所有权证、湟房权证2013年字第**号房屋所有权证，证明被告经结算货款后愿将闫占福、马玉花所有的房屋抵押的事实。证据三、应收账款明细账，证明被告在原告处提货的时间、价格等。
被告闫光洪质证认为，对证据一的真实性没有异议，认可，但利息不认可，双方约定2014年7月不还清货款承担利息，偿还货款时间还没到，故不承担银行利息。对证据二、证据三的真实性没有异议，对证明方向亦没有异议，认可。
本院审查认为：被告对原告的证据一、证据二、证据三的真实性没有异议，本院确认其证明效力。
被告闫光洪、闫占福、马玉花未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月至2013年7月被告闫光洪在原告处购买牛、羊肉共计货款1100000元。2013年7月12日原、被告经协商达成还款协议，对偿还货款的利息进行了约定，同时约定逾期偿还承担四倍的利息。之后，被告闫光洪按约履行了部分付款义务，仍欠货款575980.26元未付；诉讼中被告闫光洪于2014年3月26日偿还100000元货款，于2014年4月28日偿还100000元货款，现被告闫光洪尚欠原告货款375980.26元。被告闫占福、马玉花对被告闫光洪的欠款于2013年8月28日出具抵押函以其所有的青海省西宁市城北区柴达木路房屋（建筑面积74.62平方米），青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇截木巷房屋（建筑面积605.61平方米）提供担保，同时将房屋所有权证交付原告保管，但原、被告未到房屋登记机关办理抵押登记手续。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但按照双方的交易方式、交易习惯，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，依法成立的买卖合同受法律保护，原告依约履行了出卖标的物的义务，但被告仅支付了部分货款，其应承担给付剩余货款的责任，故原告要求被告支付剩余货款375980.26元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告拖欠原告的剩余货款，双方达成了还款协议，还款协议中对利息及逾期利息进行了约定，被告抗辩不应承担利息，考虑到双方长期的合作关系以及欠款期限，原告主张的利息应以实际损失考虑为宜，利息损失为64509.79元（575980.26元＊5.6%年利率／12＊六个月＊四倍）。原告要求被告闫占福、马玉花承担抵押担保责任，因抵押未办理抵押登记，抵押合同不能生效，故对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫光洪于本判决生效后十日内给付原告青海裕泰畜产品有限公司货款375980.26元，并支付利息64509.79元；
二、驳回青海裕泰畜产品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10712元，减半收取5356元，由被告闫占福负担（该款随上述款项一并支付原告青海裕泰畜产品有限公司）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 施军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张楠
附录：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民二初字第43号原告：青海裕泰畜产品有限公司。法定代表人：马文忠，该公司董事长。委托代理人：李跃海系该公司办公室主任。被告：闫光洪。被告：闫占福。被告：马玉花。原告青海裕泰畜产品有限公司诉被告闫光洪、闫占福、马玉花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施军适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告青海裕泰畜产品有限公司委托代理人李跃海，被告闫光洪到庭参加了诉讼，被告闫占福、马玉花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海裕泰畜产品有限公司诉称：2013年1月被告闫光洪在原告处购买牛、羊肉，至2013年7月12日欠原告牛、羊肉款1100000元。经双方协商达成还款协议，协议签订后被告闫光洪没有按约履行付款义务，现被告闫光洪尚有575980.26元货款未付。被告闫占福、马玉花对被告闫光洪的上述欠款以其在西宁市城北区柴达木路52号143-3-612房屋（建筑面积74.62平方米）和在湟中县鲁沙尔镇截木巷104号的房产（建筑面积605.61平方米）提供了抵押担保，并将房产证提交原告保管。原告认为被告闫光洪不按协议还款，长期占用原告资金，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求判令被告闫光洪给付货款475980.26元；要求判令被告闫光洪承担自欠款之日至付清货款之日的利息损失（月息千分之八的四倍）自2013年8月至2014年1月30日为110588.21元；被告闫占福、马玉花在其提供的抵押财产范围内承担民事责任；由被告承担诉讼费。被告闫光洪辩称：原告所述属实，在开庭前被告偿还了100000元货款，现欠货款475980.26元，原告诉讼后被告愿及时付清货款，不承担银行利息。被告闫占福、被告马玉花经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告青海裕泰畜产品有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2013年7月12日原告青海裕泰畜产品有限公司与被告闫光洪签订的还款协议一份，证明经双方结算，被告欠原告货款和偿还货款的数额，及逾期不偿还货款承担利息的约定；关于房屋抵押以及不履行偿还货款义务后担保人承担连带保证责任的事实。证据二、2013年8月28日被告闫光洪、闫占福、马玉花签订的房屋抵押函一份及宁房私字第4-28836号房屋所有权证、湟房权证2013年字第04089号房屋所有权证，证明被告经结算货款后愿将闫占福、马玉花所有的房屋抵押的事实。证据三、应收账款明细账，证明被告在原告处提货的时间、价格等。被告闫光洪质证认为，对证据一的真实性没有异议，认可，但利息不认可，双方约定2014年7月不还清货款承担利息，偿还货款时间还没到，故不承担银行利息。对证据二、证据三的真实性没有异议，对证明方向亦没有异议，认可。本院审查认为：被告对原告的证据一、证据二、证据三的真实性没有异议，本院确认其证明效力。被告闫光洪、闫占福、马玉花未向本院提交证据。经审理查明：2013年1月至2013年7月被告闫光洪在原告处购买牛、羊肉共计货款1100000元。2013年7月12日原、被告经协商达成还款协议，对偿还货款的利息进行了约定，同时约定逾期偿还承担四倍的利息。之后，被告闫光洪按约履行了部分付款义务，仍欠货款575980.26元未付；诉讼中被告闫光洪于2014年3月26日偿还100000元货款，于2014年4月28日偿还100000元货款，现被告闫光洪尚欠原告货款375980.26元。被告闫占福、马玉花对被告闫光洪的欠款于2013年8月28日出具抵押函以其所有的青海省西宁市城北区柴达木路52号143-3-612房屋（建筑面积74.62平方米），青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇截木巷104号房屋（建筑面积605.61平方米）提供担保，同时将房屋所有权证交付原告保管，但原、被告未到房屋登记机关办理抵押登记手续。本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但按照双方的交易方式、交易习惯，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，依法成立的买卖合同受法律保护，原告依约履行了出卖标的物的义务，但被告仅支付了部分货款，其应承担给付剩余货款的责任，故原告要求被告支付剩余货款375980.26元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告拖欠原告的剩余货款，双方达成了还款协议，还款协议中对利息及逾期利息进行了约定，被告抗辩不应承担利息，考虑到双方长期的合作关系以及欠款期限，原告主张的利息应以实际损失考虑为宜，利息损失为64509.79元（575980.26元＊5.6%年利率／12＊六个月＊四倍）。原告要求被告闫占福、马玉花承担抵押担保责任，因抵押未办理抵押登记，抵押合同不能生效，故对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫光洪于本判决生效后十日内给付原告青海裕泰畜产品有限公司货款375980.26元，并支付利息64509.79元；二、驳回青海裕泰畜产品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10712元，减半收取5356元，由被告闫光洪负担（该款随上述款项一并支付原告青海裕泰畜产品有限公司）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。代理审判员  施军二〇一四年五月二十日书 记 员  张楠附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执242号
申请执行人林桂仙，女，1966年11月22日出生，汉族，古田县人，住所地古田县。
被执行人陈月纹，女，1969年5月15日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人林桂仙与被执行人陈月纹借款合同纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2014）古民初字第290号民事调解书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款12200元及利息，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人林桂仙与被执行人陈月纹在本院主持调解下自愿达成执行和解协议，由被执行人陈月纹分期偿还所欠债务，同时申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，并请求本院不将被执行人入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人林桂仙的申请符合我国民事诉讼法及司法解释的规定，故对其终结本次执行程序的申请应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第290号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡 涛
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第547号
罪犯黄继荣。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2011年3月2日作出（2011）吉刑初字第27号刑事判决，认定被告人黄继荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年4月22日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第616号裁定书，对其减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2010年9月26日起至2016年8月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第546号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄继荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，�受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年8月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬3次、监狱劳动能手1次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯黄继荣减去有期徒刑十二个月。
经审理查明，罪犯黄继荣在服刑期间，确有悔改表现。2013年8月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬3次、监狱劳动能手1次、监狱改造积极分子1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯黄继荣缴纳原判罚金6000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯黄继荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄继荣减去有期徒刑十二个月。
（减刑后,刑期自2010年9月26日起至2015年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第547号
罪犯刘春雷，男，1966年6月25日生，汉族，初中文化，吉林省蛟河市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2002年8月23日作出（2002）吉刑初字第100号刑事判决，以被告人刘春雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。2007年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2011年12月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘春雷能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。另据生效判决认定该犯系累犯，多次实施抢劫、盗窃犯罪，在本次减刑期间主动执行财产刑。
本院认为：罪犯刘春雷虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，主动执行财产刑，但鉴于该犯犯罪情节严重，社会危害性较大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯刘春雷的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2002年2月23日起至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第253号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：大连宏州房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区不朽街**号。
法定代表人：刘淑珍，该公司经理。
委托代理人：刘国勇，该公司工作人员。
委托代理人：王奎良，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：上海市宝山区大场镇经济联合社。住所地：上海市宝山区沪太路****号。
法定代表人：沈宜萍，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：张池琦。
被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：李伏儿。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：崔日富，个体业主。
委托代理人：祝晓庆，辽宁大东律师事务所律师。
再审申请人大连宏州房地产开发有限公司（以下简称宏州公司）因与被申请人上海市宝山区大场镇经济联合社、张池琦、李伏儿、崔日富建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第00905号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏州公司申请再审称：（2014）大民二终字第00905号民事判决认定的案涉两份建设工程施工合同无效、案涉3-5号楼建筑面积按15520.12平方米计算、案涉1-5号楼增加工程款超过3%部分由我公司承担及质保金的增加没有证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请撤销（2014）大民二终字第00905号民事判决，对本案进行再审。
崔日富提交意见称：（2014）大民二终字第00905号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意宏州公司的再审申请。
本院审查查明：2014年12月29日，大连宏州房屋开发有限公司更名为大连宏州房地产开发有限公司，该公司的法定代表人由刘本德变更为刘淑珍，大连宏州房屋开发有限公司的债权债务均由大连宏州房地产开发有限公司承继。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的施工合同无效。案涉的两份《建设工程施工合同》均系崔日富借用大连天润建筑工程有限公司（以下简称天润公司）的名义与宏州公司签订的，邹元忠系崔日富的女婿，虽邹元忠以天润公司的名义参与案涉工程的投标工作，但邹元忠并非天润公司的员工，邹元忠的行为均代表崔日富，案涉工程系由崔日富实际施工，天润公司并未实际施工，仅提供资质并收取管理费。崔日富并不具有施工资质，故案涉的两份《建设工程施工合同》违反了法律的强制性规定，应属无效。因案涉工程已竣工验收合格，故宏州公司应当向崔日富支付相应的工程款项。关于案涉3-5号楼建筑面积的问题，在招标文件和《中标通知书》中均约定案涉3-5号楼建筑面积为13700平方米，而《竣工验收报告》上记载的3-5号楼实际验收面积为15520.12平方米，故本院（2014）大民二终字第00905号民事判决认定3-5号楼建筑面积按15520.12平方米计算并无不当。关于案涉1-5号楼增加工程款超过3%部分应否由宏州公司承担问题，因《中标通知书》及《建设工程施工合同》均约定，案涉工程合同采取固定总价方式，但依照《补充条款》约定，如价款超过3%（包括3%以内的数量）宏州公司按实调价给以调增，故本院（2014）大民二终字第00905号民事判决判令案涉1-5号楼增加工程款超过3%部分由宏州公司承担证据充分。关于质保金数额是应当依照原工程造价5%确定还是依照实际工程造价5%确定的问题，因设计变更导致工程量增加及工程总造价增加，故本院（2014）大民二终字第00905号民事判决依照实际验收的工程总造价的5%确定质保金并无不当。本院（2014）大民二终字第00905号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。宏州公司的再审申请无事实及法律依据，其再审理由不成立，本院不予支持。
综上，宏州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连宏州房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年七月三日
书记员 高梦茜
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第131号
原告苑振伟，男，汉族，1971年2月2日出生，河北省沙河市。
委托代理人霍俊芳，女，河北章理桥律师事务所律师，系一般代理。
被告王红亮，男，汉族，1984年3月10日出生，河北省沙河市。
原告苑振伟诉被告王红亮为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑振伟及其委托代理人霍俊芳到庭参加诉讼，被告王红亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苑振伟诉称，被告王红亮于2014年9月18日向原告借款15万元人民币，约定借款于2014年10月3日偿还，被告并为原告出具了借据，借款期限届满后被告拒不依�偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求：判令被告立即偿还原告借款15万元人民币及自2014年10月3日至借款完全偿还完毕期间按照中国人民银行同期商业贷款利率标准计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告王红亮应诉后未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月份被告王红亮借原告苑振伟人民币11万元，2014年9月份王红亮又借苑振伟人民币4万元，被告王红亮在收到上述借款后于2014年9月18日向原告书写借条一张，内容为：今借苑振伟150，000元，到2014年10月3日还清，如不还双倍还款。借条上未显示利息约定。被告王红亮借款后并未偿还，原告诉至本院成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告苑振伟与被告王红亮之间的借贷行为不违背法律，属于有效行为，应受法律保护。原告苑振伟履行了出借款项的义务，被告王红亮应依约�行偿还借款之义务，未履行义务应承担法律责任。被告王红亮应偿还原告借款，超过约定期限以中国人民银行颁布的同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王红亮自本判决生效之日起十日内偿还原告苑振伟借款本金150，000元人民币并自2014年10月4日起依中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息至本金偿还完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元人民币，减半收取1，650元人民币，由被告王红亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡正刚
二〇一五年二月十日
书记员 葛华厦
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第131号
原告：李xx。
被告：寇xx。
本院在审理原告李xx与被告寇xx离婚纠纷一案过程中，原告李xx于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告李xx负担。
代理审判员 李莎莎
二〇一五年一月六日
书 记 员 马艳雯
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00685-2号
申请执行人：査晓琴，女，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00109号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1656.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法�文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字154号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人赵红海，农民。
被申请执行人左肖杰，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2014年3月8日计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年4月24日向二被申请执行人送达了（2014）第139号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费31800元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年11月27日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）第139号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 邢彦达
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王晓阳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1147号
原告：余某，女，1985年3月31日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林某甲，男，1982年8月16日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告余某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公�开庭进行了审理。原告余某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：2009年原、被告经人介绍认识不久即确定恋爱关系并同居生活，于2010年11月12日在宁德市蕉城区民政局办理结婚登记手续。婚后于2012年11月11日生育女儿林某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后因性格不合经常争吵，甚至打架，现已分居七个月，双方感情彻底破裂，无和好可能。请求法院依法判令：1、原告余某与被告林某甲离婚；2、婚生女儿林某乙由原告抚养至其独立生活，被告每月支付孩子抚养费2000元。
被告林某甲辩称：原、被告感情很好，被告对家庭已尽责任和义务，双方偶有吵架不影响夫妻感情，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年11月12日在宁德市蕉城区民政局办理结婚登记手续。婚后于2012年11月11日生育女儿林某乙。上述事实有原告提供的结婚登记审�处理表、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，夫妻关系合法有效，应受法律保护。原告诉称双方性格不合经常争吵，致使感情完全破裂，但其不能提供相关证据予以证明，因此，原告诉请离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告余某与被告林某甲离婚。
案件受理费122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日�预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 韦信钱
二〇一四年七月二十二日
书记员 林 秋
【相关法律条文】
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保187-1号
申请人牛兆玉
被申请人程培超
本院于2016年4月20日作出（2016）鲁1482财保187号财产保全的裁定，现因被申请人程培超提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人程培超鲁NE7X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 杰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初687号
原告刘德拴，男，汉族，农民，1956年11月11日出生，住泌阳县。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李军成，男，汉族，农民，1969年2月22日出生，住确山县。
委托代理人张万俊，河南济世雨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘德拴诉被告李军成恢复原状纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘德拴及其委托代理人张鸽、被告李军成的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德拴诉称：原告的父亲徐平安于1959年病故，葬在本村民组土地上，原告奶奶早于徐平安死亡，与徐平安安葬在同一地点，原告哥哥徐雷震2000年死亡，死后与父亲同葬在一处，村民组分责任田时上述田地分给徐雷震承包经营。2014年清明节后，被告李军成占用上述坟地建石子厂，不经原告的同意私自把以上三个老坟迁到别的地方，给原告造成了极大地精神痛苦，为此要求将三个老坟迁回原址，并且赔偿精神抚慰金150000元，请求法院予以支持。原告据此请求：一、被告将坟三个迁回原址。二、被告赔偿原告精神抚慰金150000元。
被告李军成辩称，被告建石子厂占用范围内的土地没有老坟。被告没有见到原告所说的三座坟头。也没有把原告的三座坟拆迁到别的地方。原告主张的被告拆迁坟头的事实不成立。故被告认为，被告的主体不适格。请法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告刘德拴原籍为确山县普会寺乡马沟村马沟二组，其父徐平安于1959年因病去世，原告跟随其母亲迁入泌阳县，现要求迁回原籍，因其发现其奶奶、父亲、哥哥的坟不见了，听说是被告李军成迁走的，故起诉李军成，被告李军成对此予以否认。
上述事实，有原、被告陈述、村委证明、庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘德拴以被李军成私自迁移其祖坟为由，要求被告赔偿其损失，但是其只是听说并没有证据证明，被告对此予以否认，故对原告的诉讼请求本院不予认可。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘德拴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘德拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李金泽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1573号
原告：陈平，男，1965年9月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黄雪桃，女，1975年10月19日出生，汉族，住贺州市，现住贺州市八步区。
被告：谢日泉，男，1976年5月20日出生，汉族，住贺州市，现住贺州市八步区。
原告陈平诉被告黄雪桃、谢日泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，根据原告的诉讼财产保全申请，于2016年5月16日依法作出（2016）桂1102民初1573号民事裁定书，裁定：一、查封被告黄雪桃、谢日泉名下位于贺州市灵峰商业城创峰楼B401号房【贺房权证八步字第（2008）00038204号】。查封期限三年。二、查封原告陈平名下位于贺州市将军山商住东区三类324号房屋（贺房权证八步字第××号）。查封期限三年。依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告陈平到庭参加了诉讼。被告黄雪桃、谢日泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月19日，被告黄雪桃因生意资金周转困难，向原告借款300000元，约定2015年7月19日前还清，其中200000元借款按月利率4%计付利息，100000元借款按月利率3.5%计付利息。借款期限届满后，被告只支付利息至2014年12月止，2015年1月至今，既不支付利息，也不还本金。被告谢日泉为借款的担保人，应对被告黄雪桃的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：两被告共同偿还原告借款300000元及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告黄雪桃偿还原告借款300000元并支付利息（利息计算：从2015年1月1日至还清之日止，按年利率24%计付）；2、被告谢日泉对被告黄雪桃的本案债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费700元、诉讼保全费1520元由两被告承担。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借款协议（原件）2份，证明被告黄雪桃于2014年7月19日向原告借款100000元、200000元，分别约定月利率3.5%、4%，借期从2014年7月19日至2015年7月19日，被告谢日泉作为借款的担保人。
被告黄雪桃、谢日泉未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄雪桃、谢日泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告陈平与被告黄雪桃系朋友。2014年7月19日，被告黄雪桃以做生意缺乏资金为由，向原告借款100000元、200000元，分别约定月利率3.5%、4%，借期从2014年7月19日至2015年7月19日，被告谢日泉为该两笔借款的担保人。上述两笔借款合计300000元，原、被告分别签订借款协议。借款后，被告支付利息至2014年12月31日，借款本金和剩余利息至今未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告陈平主张被告黄雪桃向其借款300000元，并提供借款协议予以证实，被告黄雪桃未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。原告请求被告偿还借款300000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告黄雪桃偿还借款300000元，理据充分，本院予以支持。
原告主张被告黄雪桃从2015年1月1日起至还清之日止，按年利率24%支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案两笔借款，原告与被告黄雪桃分别约定月利率3.5%、4%，该约定已经超出上述法律规定。因被告支付利息至2014年12月31日，原告请求的利息应以300000元为基数，从2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付。原告请求被告谢日泉对本案债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案原、被告对担保人谢日泉的担保方式未作约定，应视为被告谢日泉的保证方式为连带责任保证。因此，原告请求被告谢日泉对被告黄雪桃的本案债务承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雪桃偿还原告陈平借款300000元并支付利息（利息计算：从2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
二、被告谢日泉对被告黄雪桃的本案债务承担连带偿还责任。
案件受理费5800元、公告费700元、财产保全费1520元，合计8020元，由被告黄雪桃、谢日泉共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈密花
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14204号
原告：陈召惠，女，汉族，1974年6月26日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆海志实业有限公司，住重庆市渝北区空港工业园区。统一社会信用代码：915001125721064416。
法定代表人：罗兴建，职务：董事长。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
原告陈召惠与被告重庆海志实业有限公司（以下简称海志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈召惠及其委托诉讼代理人赵世荣，被告海志公司的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈召惠向本院提出诉讼请求：1、请求支付逾期交房的违约金5546.00元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年3月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于渝北区王家街道观月大道XX号X幢X-
X商品房一套，总房款260376元。按合同约定，被告应于2016年8月30日前将通过验收合格符合约定的房屋交付原告使用，逾期交房，应按已付房款每日万分之一支付逾期交房违约金。至今被告未通知原告接房，构成逾期交房，原告有权请求被告支付逾期交房的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告海志公司辩称，原告所购买房屋于2016年10月28日取得了备案登记证，被告通知原告来接房，被告确实存在逾期交房行为，但是逾期交房违约金的计算时间我方认为是从2016年8月31日计算至2016年10月28日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同及购房发票，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举示的接房手续书、承诺书、签字确认表及转款凭证、竣工备案登记证、说明，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，以海志公司为甲方、原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买两江新区观月大道XX号X幢X-
X号房屋，成交价为260376元。合同第七条交付期限及条件约定：甲方应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。第九条逾期交付的违约责任：除第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。
合同签订后，原告支付了全部购房款。
2016年8月28日，原告在接房手续书上签字，办理了接房手续。
2016年10月28日，海志公司取得了案涉房屋的竣工验收备案登记证。
庭审中，原告陈述，虽然在2016年10月28日之前接房但不具备接房条件，被告具备接房条件后也未告知原告接房，属于连续违约；签字的违约金赔付表只能证明原告领取了2016年10月28日之前的违约金，之后产生的违约金还未领取，已领取的违约金在本案的诉讼请求中未扣除。被告陈述，取得竣工验收备案登记证后并未发出书面的接房通知，但都打了电话接房的，在2016年10月28日之前接房的是因为业主着急入住办理了接房手续；在违约金确认表签字的时候已经取得了竣工验收备案登记证，可以计算出违约时间及金额，原告在确认表上签字是因为双方就赔付金额达成一致意见。
另查明，重庆市公安局渝北区分局出具说明，主要内容是观月山水小区规划时的楼栋号与派出所编制的楼栋号有所变更。
本院认为：原告与被告于2015年6月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照约定交付房屋。《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了被告应该在应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际案涉房屋是在2016年10月28日取得的竣工验收备案登记证，原告虽然在2016年8月28日办理了接房手续，但办理接房手续时案涉房屋并未取得竣工验收备案登记证，被告交付的房屋不符合合同约定，在2016年10月28日之前交付房屋的行为不能视为有效交付，被告具有逾期交房的违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。但被告在2016年10月28日取得了竣工验收备案登记证后，房屋就达到了交付条件，实际原告已经在此之前占用使用了房屋，逾期交房的违约金计算期限为2016年8月31日至2016年10月28日。故对于原告请求判令被告支付逾期交房的违约金1536元（该违约金以合同总金额260376元为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2016年10月28日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆海志实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈召惠逾期交房的违约金1536元；
二、驳回原告陈召惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告重庆海志实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14204号原告：陈召惠，女，汉族，1974年6月26日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。被告：重庆海志实业有限公司，住重庆市渝北区空港工业园区。统一社会信用代码：915001125721064416。法定代表人：罗兴建，职务：董事长。委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。原告陈召惠与被告重庆海志实业有限公司（以下简称海志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈召惠及其委托诉讼代理人赵世荣，被告海志公司的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈召惠向本院提出诉讼请求：1、请求支付逾期交房的违约金5546.00元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年3月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于渝北区王家街道观月大道XX号X幢X-X商品房一套，总房款260376元。按合同约定，被告应于2016年8月30日前将通过验收合格符合约定的房屋交付原告使用，逾期交房，应按已付房款每日万分之一支付逾期交房违约金。至今被告未通知原告接房，构成逾期交房，原告有权请求被告支付逾期交房的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告海志公司辩称，原告所购买房屋于2016年10月28日取得了备案登记证，被告通知原告来接房，被告确实存在逾期交房行为，但是逾期交房违约金的计算时间我方认为是从2016年8月31日计算至2016年10月28日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同及购房发票，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举示的接房手续书、承诺书、签字确认表及转款凭证、竣工备案登记证、说明，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，以海志公司为甲方、原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买两江新区观月大道XX号X幢X-X号房屋，成交价为260376元。合同第七条交付期限及条件约定：甲方应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。第九条逾期交付的违约责任：除第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，原告支付了全部购房款。2016年8月28日，原告在接房手续书上签字，办理了接房手续。2016年10月28日，海志公司取得了案涉房屋的竣工验收备案登记证。庭审中，原告陈述，虽然在2016年10月28日之前接房但不具备接房条件，被告具备接房条件后也未告知原告接房，属于连续违约；签字的违约金赔付表只能证明原告领取了2016年10月28日之前的违约金，之后产生的违约金还未领取，已领取的违约金在本案的诉讼请求中未扣除。被告陈述，取得竣工验收备案登记证后并未发出书面的接房通知，但都打了电话接房的，在2016年10月28日之前接房的是因为业主着急入住办理了接房手续；在违约金确认表签字的时候已经取得了竣工验收备案登记证，可以计算出违约时间及金额，原告在确认表上签字是因为双方就赔付金额达成一致意见。另查明，重庆市公安局渝北区分局出具说明，主要内容是观月山水小区规划时的楼栋号与派出所编制的楼栋号有所变更。本院认为：原告与被告于2015年6月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照约定交付房屋。《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了被告应该在应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际案涉房屋是在2016年10月28日取得的竣工验收备案登记证，原告虽然在2016年8月28日办理了接房手续，但办理接房手续时案涉房屋并未取得竣工验收备案登记证，被告交付的房屋不符合合同约定，在2016年10月28日之前交付房屋的行为不能视为有效交付，被告具有逾期交房的违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。但被告在2016年10月28日取得了竣工验收备案登记证后，房屋就达到了交付条件，实际原告已经在此之前占用使用了房屋，逾期交房的违约金计算期限为2016年8月31日至2016年10月28日。故对于原告请求判令被告支付逾期交房的违约金1536元（该违约金以合同总金额260376元为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2016年10月28日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆海志实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈召惠逾期交房的违约金1536元；二、驳回原告陈召惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告重庆海志实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年八月二十五日书记员  张春凤
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1377号
申请执行人北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人罗毅，男，1987年8月9日出生。
被执行人北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网格大厦9层01房间。
法定代表人洪涛，董事长。
被执行人北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网格大厦9层02房间。
法定代表人周毅，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）二中民初字第1670号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司发出执行通知，责令被执行人北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司自即日起停止本院（2014）二中民初字第1670号民事判决书确认的不正当竞争行为。
二、被执行人北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司自即日起在搜狗浏览器官方网站首页（ie.sogou.com）、搜狗浏览器新浪官方微薄首页（weibo.com／p／×××）就涉案不正当竞争行为连续三十日刊登声明（声明内容需经本院审核，逾期不执行，本院将在一家全国发行的报纸上公布本判决的主要内容，相关费用由被执行人北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司共同负担）。
三、冻结、划拨被执行人北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司的银行存款人民币三十万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
四、冻结、划拨被执行人北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京搜狗科技发展有限公司、北京搜狗信息服务有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官梁立君执行员王玮珂执行员姜峰
二〇一五年十一月九日
书记员 甄亚男
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）雨执字第01616号
周娟：
湖南省职业病防治院：
申请执行人周娟与被执行人湖南省职业病防治院民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第00439号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年八月三十一日
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1222号
原告纪某某，女，生于1978年12月15日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区三河场镇青山村2社。
委托代理人李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1972年2月11日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区三河场镇青山村2社。
本院受理原告纪某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纪某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告纪某某负担。
审判员 周毅
二〇一四年九月二十四日
书记员 郎超
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1780号
原告：李强，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：梁润涛，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
被告：徐萍，女，1984年10月22日出生，汉族，居民，住高密市。
原告李强与被告梁润涛、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告梁润涛、徐萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金56500元及利息23500元（2016年8月15日至还款日按银行同期贷款利率的二倍计算）共计80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告梁润涛以投标资金周转困难为由，向原告李强借款56500元，原告于2016年4月12日将50000元转入给被告梁润涛账户，被告当日向原告出具借条一份（借条今有梁润涛于2016年4月12号借李强人民币50000元大写：五万元整特此证明借款人：梁润涛2016年4月12号）。此后，原告又分别给被告3000元、3500元。被告徐萍与被告梁润涛为夫妻关系，应共同承担还款责任。原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息，望判如所请。
被告梁润涛、徐萍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、借条，证明被告借款的事实；证据2、中国银行跨行人民币汇款凭证，证明借款50000元已汇至被告账户；证据3、中国银行自动柜员机交易凭条，证明3000元、3500元均已汇至被告账户，被告未予质证。
对原告提交的证据1、2，真实、合法，且对原告主张的事实具有证明力，应为有效证据。证据3、无转入账户的用户名等信息，无法证明与本案事实的关联性，依法不应采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告梁润涛因需向原告李强借款50000元,并为原告出具借条一张，内容为：“借条今有梁润涛于2016年4月12号借李强人民币现金50000元（大写：伍万元整）特此证明借款人：梁润涛（签字捺印）2016年4月12日”。后经原告追要，被告未还，但承诺于农历二〇一六年八月十五日前后还清，并在借条的下方手写添加“此借款于阴历的8月15日前后还清特此证明”。农历二〇一六年八月十五日后被告仍未偿还借款，原告追要无果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁润涛向原告李强借款50000元，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告梁润涛偿还借款，合法有据，依法应予支持。原告仅凭无汇入账户信息的交易明细主张被告还向其借款6500元，证据不足，依法不予支持。
原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算自2016年8月15日至实际还款日的利息23500元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息予以调整为自农历二〇一六年八月十六日（2016年9月16日）按照年利率6%支付至实际给付之日，但以原告主张的23500元为限。
原告以被告徐萍与被告梁润涛为夫妻关系为由，要求被告徐萍、梁润涛共同承担还款责任，未提供证据证明，依法不应支持。被告梁润涛、徐萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和对证据的分析与认定。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁润涛偿还原告李强借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告梁润涛以50000元为基数，按年利率6%计算，支付原告李强自2016年9月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以23500元为限），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告李强负担596元，被告梁润涛负担1204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李文臣
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一七年十一月一日
书 记 员 石泉洁
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初6349号
原告：朱从贵，男，1954年7月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人汪杰,滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：唐修俊（唐秀俊），男,1955年9月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人赵葛刘,江苏鑫鼐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告朱从贵与被告唐修俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告朱从贵的委托代理人汪杰、被告唐修俊及其委托代理人赵葛刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱从贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元，并承担自起诉之日起至还款履行完毕之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年元月，唐飞因资金周转需要向原告借款40000元，约定月息2分，后因未能履行，2017年1月17日，双方结算利息20000元，由被告重新出具条据，之后仍未归还。
被告唐修俊辩称，1、本案起诉我为被告主体不适格，原告在诉状中已经自认向唐飞出借款项而并未向唐修俊出借款项，我也未收到原告出借的资金，本案的原告与我的民间借贷的行为并未实际发生。所以原告诉称的关于起诉被告唐修俊的民间借贷基础的法律关系、法律事实并不存在。2、我在原告所提供的借条上的签字，原告当时仅仅说是作为证明人签字，原告利用了我文盲的身份欺骗我作为借款人签字。3、我并未收到原告出借的款项，也不知道原告出借给唐飞真实的借款是多少，所以更不存在原告在诉状中所称的月息2分的事实。综上请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：原告朱从贵与被告唐修俊系熟人关系，被告唐修俊与唐飞系叔侄关系。2015年1月，唐飞和被告唐修俊一起到原告家借款40000元，双方是现金交付，约定利息2分，后唐飞和被告唐修俊均未能归还。2017年1月27日（即农历三十晚），原告朱从贵到被告唐修俊家向唐飞和被告唐修俊索要借款，当日夜晚，唐飞和被告唐修俊无钱归还，便约定重新结账，由唐飞和被告唐修俊向原告朱从贵重新出具借条，借条载明：“借到，今借到朱从贵现金陆万元整（￥60000.00元）,借款唐飞,身份证，借款唐修俊，证明人唐修红，2017.元.17”。（元月17日，实际是元月27日），借条出具后，被告唐修俊和唐飞未能归还，故原告朱从贵诉至本院。
在庭审中，被告唐修俊陈述：1、借款时是唐飞用摩托车将其拖到朱从贵家拿钱的，具体多少钱如何交付的不清楚；2、2017年农历三十晚，朱从贵家一共五人到我家要钱，唐飞也在我家，当时在场有唐修红、唐秀娟；3、曾让唐飞赶紧把钱还给朱从贵；4、证明人唐修红是识字的。
以上事实，有当事人陈述、开庭笔录及书证在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。唐飞和被告唐修俊向原告朱从贵借款60000元，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，在原告主张时，唐飞和被告唐修俊都负有清偿全部债务的义务，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益，原告要求被告唐修俊归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告主体是否适格问题，被告和原告本身相识，也参与了借款的全过程，并在借款据上签名，明确表示借款人的身份，故对其辩解不予认可。
关于被告认为是被欺骗作为借款人签字问题，原、被告的文化程度均不高，借条也是请人代笔，当时在场证明人唐修红是识字的，而唐修红是最后签字并确认自己身份，如被告的身份不是借款人，在场的唐飞、唐修红、唐秀娟均有机会提出异议，但均未提出。证明当时均认可被告是借款人。
关于被告是否收到款项问题，被告和唐飞共同到原告处借款，双方存在借款合意，被告作为共同借款人在条据上签名，双方未约定交付方式，原告向其中任何一人交付借款，均完成了交付义务，至于被告和唐飞之间约定借款由谁使用、由谁归还，是共同借款人内部分配，对外应承担全部责任，故被告否认收款而拒绝承担责任，依据不足，本院不予采信。
双方在借条中没有约定利息，原告主张从2017年12月7日（起诉之日）起至还款之日止按照年利率24%计算的利息，其法律依据不足，本院依法调整为从起讼之日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算利息。
综上，原、被告的借贷关系成立，被告应承担还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告唐修俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱从贵借款60000元，并承担从2017年12月7日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐修俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费1300元，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 李吉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑茜
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率的或约定不明的出，人民法院可以分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督19号
申请人：安庆市鸿鹄物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区花亭北路3号A幢底层自西向东第三间门面房。
法定代表人：桂延生，该公司总经理。
被申请人：王仕平，男，1972年2月5日生，汉族，安徽省池州市贵池区室X
申请人安庆市鸿鹄物业管理有限公司于2018年1月24日向本院申请支付令，要求督促被申请人王仕平给付拖欠的2015年至2017年物业服务费2871元。申请人系朝阳花园小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.46元向业主收取。申请人王仕平系朝阳花园小区8栋605室（建筑面积128.85平方米+44.49平方米）业主，自2015年开始拖欠物业服务费至今。申请人提供了营业执照、产权信息、《朝阳花园物业服务委托合同》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王仕平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安庆市鸿鹄物业管理有限公司拖欠的2015年至2017年物业服务费2871元。
案件申请费17元，由被申请人王仕平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱儒艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3879号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道。
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：辛淑伟，女，1964年12月6日生，汉族，农民住德惠市米沙子镇铁岭村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告辛淑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷到庭参加诉讼，被告辛淑伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求辛淑伟偿还借款本金人民币2万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：辛淑伟于2007年1月18日从我行借款2万元，约定于2007年12月25日还款，辛淑伟没有按期偿还欠款，经多次催要，辛淑伟拒不还款。米沙子支行提交2007年1月18日辛淑伟在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，证明上述借款事实。
辛淑伟未答辩。
本院经审理认定如下事实：辛淑伟于2007年1月18日从米沙子支行借款2万元，约定于2007年12月25日还款，约定月利率9.6‰，辛淑伟没有按期偿还欠款，对米沙子支行提交2007年1月18日辛淑伟在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙子支行提交的证据确实充分，足以证明辛淑伟欠款的事实，辛淑伟应当及时偿还欠款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。辛淑伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对米沙子支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
辛淑伟于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行借款本金2万元及利息，从2007年1月18日起至给付时止按月利率9.6‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由辛淑伟负担；邮寄费28元由辛淑伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王希和
代理审判员 ：尚祖峰
人民陪审员 ： 李 季
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 ：魏丹爽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9433号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：庞江梅，女，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告庞江梅金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初146号
原告：阎金龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：阎伟，男,汉族。
委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。
被告：李向青，男，汉族。
委托诉讼代理人：路晋宏，山西弓平律师事务所律师。
原告阎金龙与被告李向青健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎金龙及特别授权代理人阎伟、委托诉讼代理人王军帅，被告李向青委托诉讼代理人路晋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿住院医疗费用3490.52元；2.根据最高人民法院[2016]号文件《人身损害赔偿案件若干问题的解释》(1)原告的误工费每月800元，共两个月，合计1600元，(2)住院伙食费每天50元，27天，共计1350元，(3)交通费每天20元，27天，共计540元，(4)营养费每天60元，两个月，共计3600元，(5)陪护费，阎伟日工资200元，27天，共计5400元，(6)精神损失及伤害费8000元；3.及判令的其他费用；4.申请司法机关对人身殴打造成的后果；5.被告承担本案所有的费用。在开庭审理中，原告阎金龙要求将诉讼请求第二条中的住院伙食补助费变更为每天100元，27天，共计2700元，将精神损失及伤害费变更为6650元，同时剔除诉请第三条、第四条。事实与理由：原告阎金龙于2016年10月1日在本村委的应聘下，在小区担任保安工作。2016年10月12日上午9时左右，由于被告以找扫把理由将原告从家中以打电话方式找来，但结果未能帮其找到丢失的扫把。两人发生争执，在原告要离开时，被告大大出手，先是用拳头向原告头部猛击，然后再用事先准备好的铁铲向原告脸部猛击导致原告晕倒在地，血流满面。在小区另一名保安的劝拉下，原告才慢慢站立起来，脸上伤口流血不止。家人得知后，于2016年10月12日上午9时左右，向公安机关（北董派出所）报案，事后并与家人送往最近医院（城区二院），于2016年11月7日出院，住院治疗共计27天，所有费用原告家人自己承担自付，被告从未过问。
被告李向青辩称，1.原告诉称事实与客观事实不符，原告不是打电话叫被告的，发生冲突是原告先动手，双方才发生冲突，原告伤情仅是划伤，双方在互相撕扯的过程中划伤，不是事先准备好工具将原告打倒；2.原告主张的赔偿数偏高，应依法依事实计算，具体在质证中说明；3.本案损害赔偿应适用过错赔偿原则，原告在本案中无论是事情起因还是事件经过都过错较大，应承担70%-80%的赔偿数额。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告阎金龙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、身份证、户口本各一份，证明原告身份信息；证据二、证明一份，证明原告在北山头小区物业从事保安工作，每月工资800元，因本案未能上班停发工资；证据三、阎伟身份证、证明各一份，证明因其父亲阎金龙伤情，造成阎伟误工，误工工资5400元；证据四、入院记录、诊断证明书、出院证、医疗大票、门诊票收据各一支，证明原告受伤后住院天数27天以及花费3490.52元。被告李向青质证意见：证据一、认可；证据二、误工时间与诉状主张不符，应当是10月12日到11月7日，误工收入无异议；证据三、不能作为护理费计算依据，应当提供阎伟上一年度收入，也显示不出实际误工时间以及造成的误工损失，护理时间应当是住院期间的护理时间，费用由法院裁判；证据四、没有住院病历，结合病历才能看出医疗费是否用于治疗本次伤情，对其医疗费支出真实性有异议，不予认可。
被告李向青为支持其主张向法庭提交了以下证据：行政处罚决定书一份，证明双方互相殴打，原告面部划伤。原告阎金龙质证意见：真实性无异议，原告与被告争执过程中原告没有动手，决定书中也不能看出是原告先动手。
经本院审理查明：2016年10月12日10时30分左右，被告李向青与原告阎金龙因小区打扫卫生的扫帚丢失在长治市城区北山头村小区门房附近发生冲突。该案经长治市公安局城区分局受理后，长治市公安局城区分局于2016年12月7日作出行罚决字〔2016〕001264号行政处罚决定书,决定对李向青行政拘留七日并处伍佰元罚款的处罚。行政处罚决定书中载明：2016年10月12日10时30分左右，在长治市城区北山头村小区门房附近,李向青因小区打扫卫生的扫帚丢失,与小区门房阎金龙发生争执和打斗，打斗中阎金龙面部被划伤。经长治市城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（长02）公鉴（伤检）字[2016]237号鉴定意见为：阎金龙面部损伤属轻微伤。当日原告被送往长治市城区第二人民医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤、颜面部软组织裂伤，出院医嘱为院外继续口服用药，不适随诊，于11月7日出院，住院26天，花费医药费共计3490.52元。
本院认为，本案的争议焦点为1.本案的客观事实如何确定，原告在本案中是否有过错，是否应当承担赔偿责任以及承担多少比例的赔偿责任；2.原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据，是否应当依法保障。根据法律规定，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用。本案中，长治市公安局城区分局行政处罚决定书中认定被告李向青与原告阎金龙争执打斗，打斗中原告阎金龙面部受伤，并对被告进行行政处罚，因此，被告应对原告的损伤承担全部赔偿责任。原告阎金龙应获赔的项目有：医药费凭票保障3490.52元；误工费根据长治市城区五马办事处北山头村民委员会出具的收入证明，原告月收入800元计算住院天数26天，即800元/30天×26天=693.33元；护理费计1人，因原告提供的“工资收入证明”不能证明护理人员的误工损失，参照山西省统计局上一年度全省居民服务、修理和其他服务业36933元计算，即36933元/365天×26天=2630.84元；营养费每天50元，计26天，即1300元；住院伙食补助费每天100元，计26天，即2600元；交通费酌情保障300元；精神抚慰金不予保障，以上共计11014.69元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定判决如下：
一、被告李向青于本判决生效后五日内赔偿原告阎金龙共计11014.69元；
二、驳回原告阎金龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李向青承担92元，原告阎金龙承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 悦珂珂
二〇一七年三月十五日
书记员 郭倩娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2680号
原告重庆木模厂有限公司，住所地重庆沙坪坝区沙杨路1号，组织机构20305042—X。
法定代表人蒲大珍，重庆木模厂有限公司董事长。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事物所律师。
委托代理人王琼，重庆大工律师事务所律师。
被告四川麦当劳餐厅食品有限公司，住所地四川省成都锦江区东街18号百扬大厦28楼，组织机构代码71602195—8。
法定代表人张家茵，四川麦当劳餐厅食品有限公司董事长。
委托代理人庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
原告重庆木模厂有限公司与被告四川麦当劳餐厅食品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告重庆木模厂有限公司的委托代理人胡政武、王琼，被告四川麦当劳餐厅食品有限公司的委托代理人庞严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆木模厂有限公司诉称，被告经营的甜品店发生火灾后，原告垫付了火灾赔偿款40万元，现已明确被告是火灾损失的赔偿责任人，故要求法院判决被告赔偿原告因火灾造成的直接经济损失96662.14元；并赔偿原告从2010年11月8日起至2016年1月30日止所垫付400000元的银行同期利息损失。
被告四川麦当劳餐厅食品有限公司辩称，对火灾的基本事实及原告垫付火灾赔偿款40万元无异议；因原告垫付赔偿款存在超范围和超标准支付情况，该超范围和超标准的赔偿金以及利息损失不应当由本被告来返还。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月3日，原告重庆木模厂有限公司所有的豪迈大厦发生火灾，经消防部门查明，此次火灾起火点位于豪迈大厦第一层麦当劳甜品店外卖玻璃窗上方门楣中部，起火原因为此处的电气线路短路，引燃周围可燃物造成火灾。
事故发生后，原告重庆木模厂有限公司于2010年11月向重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处支付火灾事故预赔款40万元。后经法院生效判决认定，被告四川麦当劳餐厅食品有限公司承担火灾事故损失的全部赔偿责任。
原告重庆木模厂有限公司遂对预赔款40万元的退还问题向本院提起诉讼，后经本院于2016年1月14日作出的（2015）沙法民初字第09733号民事判决认定，由重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处退还上述预赔款40万元中的303337.86元，现该判决已经发生法律效力。
现原告重庆木模厂有限公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告重庆木模厂有限公司自愿撤回对垫付400000元的银行同期利息的请求；被告四川麦当劳餐厅食品有限公司认为即使原告垫付的40万元中的余额96662.14元应当由被告返还，但因垫付赔偿款存在超范围和超标准支付情况，该超范围和超标准的赔偿金不应当由被告返还。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告重庆木模厂有限公司提供的（2015）沙法民初字第9733号民事判决书，被告四川麦当劳餐厅食品有限公司提供（2015）年沙法民初字第9733号案件中的庭审笔录等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告四川麦当劳餐厅食品有限公司向火灾事故死、伤者承担全部赔偿责任，且原告为被告四川麦当劳餐厅食品有限公司向火灾事故死、伤者支付事故赔偿款96662.14元的事实，经本院已经发生法律效力的判决所确认。
被告四川麦当劳餐厅食品有限公司基于原告向第三方支付事故赔偿款事实的发生，而对第三方所负的事故赔偿的债务解除，从而产生不当得利96662.14元。故对原告要求被告四川麦当劳餐厅食品有限公司返还96662.14元的请求，本院予以支持。对原告自愿撤回要求被告赔偿从2010年11月8日起至2016年1月30日止所垫付400000元的银行同期利息损失的请求，应于准许。
至于被告抗辩认为垫付赔偿款存在超范围和超标准支付情况，该超范围和超标准的赔偿金不应当由被告返还的意见，因没有提供证据证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告四川麦当劳餐厅食品有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告重庆木模厂有限公司所支付的火灾预赔款96662.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元（原告已预交），减半交纳1109元，由被告四川麦当劳餐厅食品有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆木模厂有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王竞悦
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初2680号原告重庆木模厂有限公司，住所地重庆沙坪坝区沙杨路1号，组织机构20305042—X。法定代表人蒲大珍，重庆木模厂有限公司董事长。委托代理人胡政武，重庆大工律师事物所律师。委托代理人王琼，重庆大工律师事务所律师。被告四川麦当劳餐厅食品有限公司，住所地四川省成都锦江区东街18号百扬大厦28楼，组织机构代码71602195—8。法定代表人张家茵，四川麦当劳餐厅食品有限公司董事长。委托代理人庞严，重庆潜卫律师事务所律师。原告重庆木模厂有限公司与被告四川麦当劳餐厅食品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告重庆木模厂有限公司的委托代理人胡政武、王琼，被告四川麦当劳餐厅食品有限公司的委托代理人庞严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆木模厂有限公司诉称，被告经营的甜品店发生火灾后，原告垫付了火灾赔偿款40万元，现已明确被告是火灾损失的赔偿责任人，故要求法院判决被告赔偿原告因火灾造成的直接经济损失96662.14元；并赔偿原告从2010年11月8日起至2016年1月30日止所垫付400000元的银行同期利息损失。被告四川麦当劳餐厅食品有限公司辩称，对火灾的基本事实及原告垫付火灾赔偿款40万元无异议；因原告垫付赔偿款存在超范围和超标准支付情况，该超范围和超标准的赔偿金以及利息损失不应当由本被告来返还。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年11月3日，原告重庆木模厂有限公司所有的豪迈大厦发生火灾，经消防部门查明，此次火灾起火点位于豪迈大厦第一层麦当劳甜品店外卖玻璃窗上方门楣中部，起火原因为此处的电气线路短路，引燃周围可燃物造成火灾。事故发生后，原告重庆木模厂有限公司于2010年11月向重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处支付火灾事故预赔款40万元。后经法院生效判决认定，被告四川麦当劳餐厅食品有限公司承担火灾事故损失的全部赔偿责任。原告重庆木模厂有限公司遂对预赔款40万元的退还问题向本院提起诉讼，后经本院于2016年1月14日作出的（2015）沙法民初字第09733号民事判决认定，由重庆市沙坪坝区人民政府渝碚路街道办事处退还上述预赔款40万元中的303337.86元，现该判决已经发生法律效力。现原告重庆木模厂有限公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告重庆木模厂有限公司自愿撤回对垫付400000元的银行同期利息的请求；被告四川麦当劳餐厅食品有限公司认为即使原告垫付的40万元中的余额96662.14元应当由被告返还，但因垫付赔偿款存在超范围和超标准支付情况，该超范围和超标准的赔偿金不应当由被告返还。因双方分歧较大，调解未成。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告重庆木模厂有限公司提供的（2015）沙法民初字第9733号民事判决书，被告四川麦当劳餐厅食品有限公司提供（2015）年沙法民初字第9733号案件中的庭审笔录等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告四川麦当劳餐厅食品有限公司向火灾事故死、伤者承担全部赔偿责任，且原告为被告四川麦当劳餐厅食品有限公司向火灾事故死、伤者支付事故赔偿款96662.14元的事实，经本院已经发生法律效力的判决所确认。被告四川麦当劳餐厅食品有限公司基于原告向第三方支付事故赔偿款事实的发生，而对第三方所负的事故赔偿的债务解除，从而产生不当得利96662.14元。故对原告要求被告四川麦当劳餐厅食品有限公司返还96662.14元的请求，本院予以支持。对原告自愿撤回要求被告赔偿从2010年11月8日起至2016年1月30日止所垫付400000元的银行同期利息损失的请求，应于准许。至于被告抗辩认为垫付赔偿款存在超范围和超标准支付情况，该超范围和超标准的赔偿金不应当由被告返还的意见，因没有提供证据证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告四川麦当劳餐厅食品有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告重庆木模厂有限公司所支付的火灾预赔款96662.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元（原告已预交），减半交纳1109元，由被告四川麦当劳餐厅食品有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆木模厂有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王竞悦二〇一六年三月二十九日书记员  杨婷婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2252号
原告：李河云，女，1949年11月28日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告李河云与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5751元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1995年1月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5751元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李河云垫付的医疗保险费5751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执144号
韩东东
本院执行的韩镇翼申请韩东东婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人韩东东自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二十九日
吉林省抚松县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)吉0621执144号申请执行人韩镇翼依据吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第411号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人韩东东给付申请执行人韩镇翼抚养费5,000.00元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人韩东东私下已将执行款5,000.00元自行给付申请执行人，申请执行费50.00元，被执行人韩东东已承担。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。特此告知二〇一六年一月二十二日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5792号
原告：方移仙，女，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。
委托代理人：赵杏琴，杭州市富阳区法律援助中心律师。
被告：富阳市中泰无纺布手袋厂，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇南津村民桥。统一社会信用代码：330183000135370。
代表人：沈芽琴。
原告方移仙与被告富阳市中泰无纺布手袋厂劳务合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告方移仙及其委托代理人陆华芳、赵杏琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方移仙起诉称：原告受被告的雇佣，从事被告指派的工作。因经营问题，被告拖欠原告2015年5月-7月的工资，原告向新登镇人民政府投诉，虽然经协调，但被告始终未支付上述工资，并于2015年9月开始停产，但对拖欠原告的工资未作处置，侵犯了原告的合法权益。遂原告起诉要求被告支付劳动报酬3000元并承担本案诉讼费。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：
1、工资表【复印件、原件存于（2016）浙0111民初5790号案件中】一份，以证明被告尚欠原告的工资具体月份和金额的事实。
2、情况说明、公告【复印件、原件存于（2016）浙0111民初5790号案件中】各一份，以证明原、被告双方的劳务关系及被告拖欠原告劳动报酬的具体情况的事实。
3、不予受理通知书【复印件、原件存于（2016）浙0111民初5790号案件中】一份，以证明原、被告的纠纷应由法院受理的事实。
被告富阳市中泰无纺布手袋厂未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据1-3，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，证据1-3符合证据的形式要件及实质要件，且与本案有直接的关联性，故予以认定。
经审理，本院对原告方移仙所陈述的事实予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬3000元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付尚欠的劳务报酬款的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市中泰无纺布手袋厂于本判决生效之日起十日内支付原告方移仙劳务报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告富阳市中泰无纺布手袋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 金 杰
二〇一六年十月十九日
代书 记员 杜 杰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第2083号
原告：吉冠波，男，汉族，1959年4月10日出生。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄卫平，女，汉族，1964年2月26日出生。
被告：邓君斋，曾用名，邓军斋，男，汉族，1976年1月22日出生。
原告吉冠波与被告邓君斋民间借贷纠纷一案，原告吉冠波于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，向被告邓君斋送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告吉冠波及其委托代理人任兆增、黄卫平到庭参加诉讼，被告邓君斋经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉冠波诉称：2014年10月20日，被告向原告借款三次共计175000元，并出具三张借条（2015年9月20日借款130000元、2015年11月17日借款40000元、5000元）。被告承诺2015年12月1日偿还，到期不还被告自愿将自己的房屋办理买卖手续归原告所有。借款到期后，被告以无钱为由不予偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款175000元。
被告邓君斋在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告吉冠波为支持其主张，提供如下证据：1、被告邓君斋于2015年9月20日向原告出具的金额为130000元的借据一张。2、被告邓君斋于2015年11月17日向原告出具的金额分别为40000元和5000元的借据两张。证明被告邓君斋向原告共借款175000元现金的事实，并承诺到2015年12月1日前还清。
本院根据原告吉冠波的举证，结合被告邓君斋经合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告吉冠波提交的借款175000元的证据予以认证。
经审理查明：被告邓君斋于2015年9月20日出具借据，向原告吉冠波借款130000元、2015年11月17日出具两份借据，向原告吉冠波分别借款40000元、5000元。并承诺2015年12月1日前还清。借款到期后，经原告吉冠波催要，至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吉冠波提起诉讼，请求被告邓君斋偿还借款，提交了被告邓君斋出具的借据，证明被告邓君斋向原告吉冠波借款175000元事实的存在。故原告吉冠波请求被告邓君斋偿还借款的诉讼请求予以支持。被告邓君斋经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告邓君斋于本判决生效后五日内向原告吉冠波偿还借款175000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告邓君斋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一五年十二月十六日
书记员 裴利敏
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第34号
梁延超申请执行高均刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）济民初字第165号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2008）济民初字第165号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年五月一日
书记员 王书东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执741号
申请执行人来宾市天润房地产开发有限责任公司，地址：来宾市荣和璐。
法定代表人黄金山，董事长。
被执行人广西华茂元贸易有限公司，住所地：来宾市红水河大道。
法定代表人杨婷，董事长。
被执行人杨婷，女，壮族，住来宾市兴宾区，
申请执行人来宾市天润房地产开发有限责任公司与被执行人广西华茂元贸易有限公司、杨婷商铺租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1302民初540号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西华茂元贸易有限�司、杨婷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人来宾市天润房地产开发有限责任公司于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，经调查，二被执行人在房产、土地、银行、车辆等部门均无可供执行的财产，申请执行人提供线索称被执行人杨婷在来宾市政和路经营华泰保险，经核实发现该商铺确实为杨婷经营，但近一年无经营活动，被执行人去向不明，暂时无法查找。
本院认为，本案被执行人广西华茂元贸易有限公司、杨婷目前没有其他可供执行的财产、去向不明,且申请执行人来宾市天润房地产开发有限责任公司不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执�人书面同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人广西华茂元贸易有限公司、杨婷新的财产线索，申请执行人来宾市天润房地产开发有限责任公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初540号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年七月十七日
书记员 叶灵燕
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第46-1号
申请执行人肖元兵，无固定职业，住第一师十二团。
被执行人阿克苏恒通汽车货运服务有限责任公司，住所地阿克苏市解放中路16号。
法定代表人王定林，总经理。
本院于2015年1月12日作出（2015）阿执字第46号执行裁定，冻结了被执行人阿克苏恒通汽车货运服务有限责任公司在中国农业银行股份有限公司阿克苏火车站分理处账号为：30×××03的银行存款7626.55元（冻结时实际余额为2954.8元），冻结期限为12个月。现因被执行人阿克苏恒通汽车货运服务有限责任公司主动履行本案案件款，依照《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人阿克苏恒通汽车货运服务有限责任公司在中国农业银行股份有限公司阿克苏火车站分理处账号为：30×××03的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈福建
二〇一五年十一月九日
书记员 王新卫