wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第39号
原告薛名茱，女，汉族。
委托代理人张志强，山西云泽律师事务所律师。
被告宋晓波，男，汉族。
被告安福平，女，汉族。
被告山西龙腾盛世房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平安路西1巷19号6幢。
法定代表人刘中月。
原告薛名茱与被告宋晓波、安福平、山西龙腾盛世房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依据原告的申请和其提供的担保，于2014年5月28日对各被告的财产予以保全。被告宋晓波在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年7月24日作出有管辖权民事裁定。宋晓波不服本院民事裁定，上诉于山西省高级人民法院。山西省高级人民法院于2014年11月21日以（2014）晋立商终字�50号民事裁定，驳回上诉，维持原民事裁定。本院依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告薛名茱的委托代理人张志强、被告宋晓波的委托代理人武震到庭参加诉讼，被告安福平、龙腾公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告薛名茱起诉称：2013年4月19日，原告与被告宋晓波、安福平签订《借款合同》一份。约定被告向原告借款人民币500万元。借款期限自2013年4月19日至2013年6月19日止。借款利率为月息3%。合同还就违约责任和其他事项作了约定。被告龙腾公司为被告宋晓波、安福平借款提供连带保证。合同生效后，原告依约将借款500万元汇入被告指定账户。借款期限届满后，被告没有按约还款。虽经原告多次催讨，均未果。故诉至法院，请求判令：一、被告宋晓波、安福平立即偿还原告借款500万元；二、被告宋晓波、安福平支付2014年5月26日至还清借款之日利息（以银行同期贷款利率4倍计算）；三、被告龙腾公司为上述借款本息承担连带保证责任；四、判令被告承担本案诉讼费用及律师代理费。
原告薛名茱向本院提交以下证据予以证明：
1、《借款合同》一份。合同载明：贷款人薛名茱，借款人宋晓波、安福平。借款金额500万元，借款期限自2013年4月19日起至2013年6月19日止，借款利率为月息千分之三十。还款方式为一次还本、分次付息。借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。龙腾公司在合同落款处注明“我公司自愿为本合同借款人宋晓波、安福平履行还款义务承担连带担保责任……”，�加盖公章。原告欲以此证明被告借款及担保事实；
2、收款收据和中国建设银行交易回单。收款收据载明：2013年4月19日，宋晓波、安福平收到薛名茱500万元；中国建设银行交易回单载明：2013年4月19日，薛名茱给安福平转账汇款500万元。原告欲以此证明2013年4月19日向被告通过汇款方式交付借款500万元。
被告宋晓波答辩称：借款内容是真实的，利息按照同期贷款利率4倍计算过高，应按人民银行同期贷款利率计算，律师费没有相关证据，不应支持。对原告提供的证据均无异议。
被告安福平、龙腾公司既未参加庭审也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原告围绕借款及担保事实提交的上述两组证据客观、真实，与本案有关联，内容可相互印证。被告宋晓波对此亦无异议。被告安福平、龙腾公司经本院公告送达出庭传票未出庭也未对此发表质证意见，视为其放弃�证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，故对于原告提供的证据予以采信。
本院根据上述认证查明以下事实：
2013年4月19日，原告与被告宋晓波、安福平签订《借款合同》一份。约定被告向原告借款人民币500万元。借款期限自2013年4月19日至2013年6月19日止。借款利率为月息千分之三十。还款方式为一次还本、分次付息。借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告龙腾公司在《借款合同》落款处注明“我公司自愿为本合同借款人宋晓波、安福平履行还款义务承担连带担保责任……”，并加盖公章。合同生效后，原告依约将借款500万元汇入被告指定账户。借款期限届满后，被告没有按约归还本金。虽经原告多次催讨，均未果。
另查�，2013年4月，中国人民银行公布适用的6个月以内贷款基准利率为5.6%。
本院认为，原告薛名茱与被告宋晓波、安福平所签《借款合同》系双方的真实意思表示，除约定利息偏高外，其它内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行。被告宋晓波、安福平在该笔借款到期后未按约定归还，已构成违约，应承担继续履行、支付利息等相应的违约责任。原告主张被告宋晓波、安福平归还借款本金理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告宋晓波、安福平支付从2014年5月26日至还清借款之日的利息，以同期银行贷款利率4倍计算，亦符合法律规定，本院予以支持。被告龙腾公司在《借款合同》落款处明确表示为被告宋晓波、安福平借款提供连带保证，系其真实意思表示，亦不违反法律的规定，本院予以确认。原告主张被告龙腾公司�上述借款本息承担连带保证责任理由成立，本院予以支持。保证人龙腾公司在承担保证责任后，有权向被告宋晓波、安福平追偿。原告主张律师费由被告负担，但并未提供相关证据证明此费用的实际支出和具体数额，故对其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋晓波、安福平于本判决生效之日起十日内归还所欠原告薛名茱借款本金500万元及利息（从2014年5月26日起至还清本金之日，以同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告山西龙腾盛世房地产开发有限公司就上述借款本息承担连带清偿责任，被告山西龙腾盛世房地产开发有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告宋晓波、安福平追偿；
三、驳回原告薛名茱的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，共计51800元，由由被告宋晓波、安福平、山西龙腾盛世房地产开发有限公司共同负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 霞
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民二初字第00190号
原告：潘修宾，男，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
被告：方精革，男，汉族，住安徽省安庆市。
原告潘修宾诉被告方精革保证合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，由本院审判员江余依法适用简易程序独任审判，并于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨光辉到庭参加诉讼，被告方精革经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘修宾诉称：2013年6月12日，胡少阳因缺少资金向原告潘修宾借款100000元，借款期限3个月，并于当日向原告出具借条一份；被告方精革于当日向原告出具担保函一份，对上述债务承担保证责任。但借款期满后，原告多次向胡少阳及被告催要，但两人均已种种理由推诿，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币100000元及该款自2013年9月14日起到判决确定之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用并支付原告律师代理费6000元。
潘修宾为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方诉讼主体资格；
2、胡少阳出具的借条一份，证明案外人胡少阳向原告借款100000元，期限为3个月；
3、方精革出具的担保函一份，证明被告方精革对胡少阳借款承担连带保证责任；
4、银行汇款凭证两张，证明原告共给被告汇款94000元；
5、律师费发票一张，证明原告为实现债权支付律师费6000元。
方精革未作答辩，也未对潘修宾提交的证据发表质证意见。
经审查，潘修宾提交的证据，符合证据“三性”原则，本院均予以采信。
综上，结合庭审，查明以下事实：
2013年6月12日，胡少阳向原告潘修宾出具一份借条，借款100000元，约定3个月归还。2013年6月14日，潘修宾通过银行存入胡少阳账户94000元。被告方精革于2013年6月12日向潘修宾出具一份担保函，载明：现有胡少阳借到潘修宾100000元，3个月归还，到期不还，方精革自愿一次还清。借款期间届满，潘修宾催要借款未果后，委托律师将该案诉至本院，花费律师代理费6000元。
本院认为：保证人对保证的债务负有清偿义务。本案中，方精革为胡少阳向潘修宾借款的100000元提供连带责任担保，胡少阳在借款期间届满未能及时还款，潘修宾要求方精革清偿该借款、利息以及实现债权的费用，于法有据，本院应予支持。但双方借据中未就利息进行约定，因此，利息可以自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算至判决确定之日，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方精革应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告潘修宾借款本金100000元、利息（自2013年10月23日起按银行同期贷款利率标准计算至判决确定之日）以及实现债权的费用6000元；
二、驳回原告潘修宾的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，保全费1120元，合计3540元，由被告方精革负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时一并将该款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 余
二〇一三年十二月三日
书记员 缪鹏（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6238号
罪犯陆纯青，女，1957年11月15日出生，满族，出生地辽宁省葫芦岛市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于1997年10月29日作出（1997）葫刑初字第74号刑事判决，以被告人陆纯青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1998年3月11日作出（1998）辽刑一核字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陆纯青死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2000年6月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年9月28日对其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2009年2月27日对其减去有期徒刑一年；2012年12月11日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陆纯青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯陆纯青获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陆纯青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆纯青减去有期徒刑十个月，刑期执行自2002年9月28日起至2016年2月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4270号
罪犯陆廷昌，男，1988年1月2日出生，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年8月3日作出（2012）穗番法少刑初字第67号刑事判决，以被告人陆廷昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000�。判决生效后，于2012年8月14日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯陆廷昌在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆廷昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；罚金人民币1000元未执行，于2014年5月6日被广东省从化监狱认定为三无人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆廷昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的�定，裁定如下：
对罪犯陆廷昌予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2382号
申请执行人王玉芬。
被执行人翟宝金。
申请执行人王玉芬与被执行人翟宝金借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月17日作出的（2014）泰兴戴民初字第575号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人翟宝金应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王玉芬支付借款本金130000元。如果被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被执行人翟宝金负担，此款原告已预缴，被执行人翟宝金在履行上述给付义务时将此款一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月9日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人有可供执行财产。因被执行人翟宝金不履行法律文书确定的义务，已被本院纳入失信被执行人名单
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人有可供执行财产，在执行过程中已将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第575号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙 鹏
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执387号
申请执行人：柯昌廉，男，汉族，居民。
被执行人：谢坤，男，汉族，农民。
被执行人：王春艳，女，汉族，农民。
申请执行人柯昌廉与被执行人谢坤、汪春艳民间借贷纠纷一案，已经商南县人民法院（2017）陕1023民初473号民事调解书确定：被告谢坤、汪春艳于2017年7月16日之前支付原告柯昌廉30000元（如逾期未付清，被告须自2017年1月5日起按月利率9.39%支付原告借款利息至还清之日止）。案件受理费275元，由被告谢坤、王春艳承担。调解书生效后，被执行人谢坤、汪春艳未按期履行义务，据此，申请执行人柯昌廉于2017年8月3日，向本院申请强制执行。
经本院审查，申请执行人柯昌廉的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年8月4日向被执行人谢坤、汪春艳送达案件执行通知书。执行中，经本院查控，被执行人谢坤、汪春艳有能力履行却拒不履行生效法律文书所确定的义务，经本院合议庭合议依法将被执行人谢坤、汪春艳纳入失信被执行人名单。2017年9月21日被执行人谢坤、汪春艳将执行款30000元及利息2432元（自2017年1月5日至2017年9月21日按调解书9.39%计算）和案件受理费275元，共计32707元，全部执行到位，并由申请执行人柯昌廉全额领取。案件执行费354元，由被执行人谢坤、汪春艳承担。本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初437号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 赵建华
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 杰
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第05856号
原告：尹某。
法定代理人：陈胜男，系原告之母。
委托代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。
被告：牛加磊，男，汉族，住宿州市埇桥区蒿沟乡赵楼村花庄组**号。
被告：冯成永，男，汉族，住宿州市埇桥区现代产业园药闫村闫*组**号。
原告尹泽楷与被告牛加磊、被告冯成永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法由审判员王玉琳担任审判长，与审判员马武、人民陪审员韩恩泉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹泽楷的委托代理人王茂峰、被告牛加磊到庭参加诉讼。被告冯成永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹泽楷诉称：
本院在审理原告尹某与被告牛加磊、被告史秀、被告冯成永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担
审 判 长 王玉琳
审 判 员 马 武
人民陪审员 韩恩泉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 昌 凌
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初467号
自诉人曹百山，男，1975年4月15日生，住扶沟县。
被告人徐红涛，男，1979年10月10日生，扶沟县城关镇沿河北路。
自诉人曹百山以被告人徐红涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人曹百山以与被告人徐红涛达成协议，并已按协议履行执行款10万元为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人曹百山控诉被告人徐红涛犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人曹百山以与被告人达成协议并已履行为由，主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人曹百山撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 任玲玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4013号
原告：毛环。系死者罗公水之妻。
原告：罗怀宣。系死者罗公水之子。
原告：罗汉法。系死者罗公水之父。
原告：赵会云。系死者罗公水之母。
上述原告共同委托代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。特别授权代理。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区华光路西首龙御大厦**层。
负责人：李延平，总经理。
委托代理人：梁鹤，该单位职工。特别授权代理。
委托代理人：李佳，该单位职工。特别授权代理。
原告毛环、罗怀宣、罗汉法、赵会云诉被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛环、罗怀宣、罗汉法、赵会云撤回起诉。
案件受理费6007元，由被告毛环、罗怀宣、罗汉法、赵会云负担。
审判员 槐彦生
二〇一六年一月五日
书记员 王 娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01644号
原告李存明，农民。
被告柳成立，农民。
被告柳永，农民。
原告李存明诉被告柳成立、柳永民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员李立常适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李存明到庭参加诉讼，被告柳成立、柳永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李存明诉称：2013年2月18日，被告柳成立、柳永借原告李存明人民币15500元，月利息2%。后经原告李存明多次催要被告未归还，故要求被告柳成立、柳永返还借款本金15500元及利息（利息自借款之日2013年2月18日起至还清之日止）。
被告柳成立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告柳永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告柳成立、柳永向原告李存明借款15500元，并于2013年2月18日向原告李存明出具了借条。借条载明：“借条，今借到李存明现金壹万伍仟伍佰元整，月利息2%，借款人：柳成立、柳永，2013.2月18日。”
上述事实，有原告李存明提供的证据及原告李存明陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告柳成立、柳永向原告李存明借款，并向原告李存明出具了借款借据，其意思表示真实，除对借款利率的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原被告之间约定的月利率2％超出了上述规定，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告柳成立、柳永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳成立、柳永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李存明支付借款本金15500元及利息（利息以15500元为基数，自2013年2月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至付清日止）。
二、被告柳成立、柳永互负连带责任。
三、驳回原告李存明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费165元（已减半收取，原告李存明已预交），由被告柳成立、柳永负担（随案款一并支付给原告李存明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李立常
二〇一五年九月三十日
书记员 刘文文
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执200号
申请执行人马罗珍。
被执行人赵芹。
被执行人王邦杰。
被执行人王蕾。
本院在执行马罗珍与赵芹、王邦杰、王蕾民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，并同意三原县人民法院（2018）陕0422执200号案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2018）陕0422执200号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年三月十四日
书记员 祁 兵
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01170号
原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路2115号。
法定代表人邓云飞，董事长。
委托代理人徐飞，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
被告韩月琴。
被告仲伟文。
原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司（以下简称广银小贷公司）与被告韩月琴、仲伟文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员张睿独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告广银小贷公司的委托代理人徐飞、被告仲伟文到庭参加诉讼，被告韩月琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广银小贷公司诉称，原告与被告韩月琴于2014年1月14日签订了最高额抵押担保借款合同，约定借款人韩月琴的最高贷款额度为164万元，授信期间自2014年1月14日至2015年1月14日，被告韩月琴、仲伟文以共同所有的坐落于苏州市姑苏区广济南路288号10003室为上述借款作抵押担保。原告于2014年1月16日向被告韩月琴发放了150万元的贷款。被告韩月琴已经支付了1月16日至3月20日期间的利息48000元。自2014年3月21日起开始欠息。原告根据合同7.4和11.1.5条款，认为被告未及时支付利息构成违约，原告宣布全额贷款到期，多次联系被告要求及时偿还本息，但均未果。故原告向法院起诉，请求判令被告韩月琴偿还借款本金150万元、利息14万元（自2014年1月16日起暂按银行同期贷款利率的四倍计算至2014年8月20日，要求计算至实际付款之日）、律师费63400元；确认原告对被告韩月琴、仲伟文共有的坐落于苏州市姑苏区广济南路288号10003室房屋以拍卖、变卖所得的价款在上述欠款范围内优先受偿。诉讼中原告变更利息的诉讼请求，要求被告韩月琴支付自2014年4月21日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止的利息。
被告韩月琴未作答辩。
被告仲伟文辩称，被告韩月琴向原告借款150万元，没有归还，支付过利息，具体情况我不清楚。
经审理查明：2014年1月14日，原告广银小贷公司（贷款人、甲方）与被告韩月琴（借款人、乙方；抵押人、丙方）、被告仲伟文（抵押人、丙方）签订最高额抵押担保借款合同一份，合同约定：甲方根据乙方的需要，同意自2014年1月14日起至2015年1月14日止，向乙方提供最高本金限额为164万元的授信，丙方对甲方在上述期间内向乙方提供的授信额度，按照本合同约定提供最高额抵押担保；按月结息，结息日为每月的21日，贷款利息从借款借据载明的放款日起算；丙方愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物，为乙方在本合同项下的债务提供担保，抵押物坐落于广济南路288号10003室，抵押担保的范围为甲方根据本合同约定发放给乙方的贷款本金、利息、实现主债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费等）；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；如乙方未按时足额偿还贷款本息，甲方有权宣布全部或部分贷款提前到期，并提前收回已发放的全部或部分贷款本金及相应利息；乙方未按本合同约定偿还贷款本金、支付利息，致使甲方采取诉讼等法律手段实现债权的，乙方应当承担甲方为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费等）。合同落款乙方处由被告韩月琴签名，丙方处由被告韩月琴、仲伟文签名。2014年1月15日，被告韩月琴、仲伟文将其名下位于苏州市广济南路288号10003室的房屋在苏州市房产交易登记管理中心办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告广银小贷公司。2014年1月16日，被告韩月琴向原告出具借款申请书一份，主要内容：贷款金额150万元；贷款期限一年；贷款利率为年利率18%；申请放款日2014年1月16日。同日，原告通过中国银行向被告韩月琴支付150万元。
庭审中原告和被告仲伟文一致确认，被告仲伟文已经支付原告2014年1月16日至3月20日期间的利息共计48000元。之后的借款利息被告韩月琴未能按期支付，原告遂向法院起诉。
另查明：原告委托江苏和合合律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费63400元。
上述事实，由最高额抵押担保借款合同、借款申请书、中国银行客户借记回单、借款借据、房屋他项权证、聘请律师合同、律师费发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告广银小贷公司与被告韩月琴之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告韩月琴理应按约支付利息。被告韩月琴在2014年3月21日之后未能按期支付利息，原告要求被告韩月琴提前归还贷款150万元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算2014年4月21日之后的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费，因最高额抵押担保借款合同中对此有约定，且原告支付的律师费符合江苏省律师服务收费标准，应予支持。
被告韩月琴、仲伟文将其名下位于苏州市广济南路288号10003室的房屋为上述债务设立了抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人要求就该抵押物变现后对上述债务优先受偿，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩月琴于本判决生效之日起10日内归还原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司借款150万元，并支付原告利息（自2014年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止）和律师费63400元。
二、如被告韩月琴不能按期履行上述债务，原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司有权以拍卖、变卖被告韩月琴、仲伟文名下的抵押物苏州市广济南路288号10003室房屋所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20210元，因适用简易程序减半收取10105元，由被告韩月琴负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 张 睿
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈彬彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21823号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告蔡秀娟，女，1971年1月28日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告蔡秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许静然
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异30号
异议人（被执行人）熊树鹏，男，1970年9月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
委托代理人张帅，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
委托代理人肖富盈，湖北大诺律师事务所律师。特别授权。
申请执行人刘春莲，女，1968年5月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无业，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人熊春霞，女，1976年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执779号申请执行人刘春莲与被执行人熊春霞、熊树鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人熊树鹏提出书面异议，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人熊树鹏称，熊春霞出具借款协议和借条向刘春莲借款，尽管该借款发生于熊春霞在与熊树鹏夫妻关系存续期间，但是该借款并没有用于夫妻共同生活，而是全部用于熊春霞从事赌博活动和偿还他人高利贷，根据异议人提供的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书，即可证明熊春霞将其所借款项全部用于赌博等非法活动，故该借款应当属于熊春霞个人债务，与熊树鹏无关，也不应当由熊树鹏对该借款承担偿还的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》：在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。其次，2017年5月8日，异议人经武汉市中级人民法院向湖北省高级人民法院提出再审申请，并已立案受理，该案已经进入再审程序。综上，江夏区人民法院执行异议人的个人财产明显错误，且该案已经进入再审程序，为避免执行回转，维护异议人的合法权益，现异议人提出异议，请求依法中止执行武汉市江夏区人民法院作出（2017）鄂0115执779号执行裁定书。
异议人熊树鹏为证明其上述理由向法院提供如下证据：
1、（2015）鄂江夏民一初字第00883号民事判决书；
2、（2016）鄂01民终7048号民事判决书及送达回证；
3、（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书；
4、当事人申请再审提交诉讼材料清单（武汉市中级人民法院于2017年5月8日盖收件专用章）；
5、（2017）鄂0115执779号执行裁定书。
申请执行人刘春莲辩称：1、我经同学周三霞介绍，于2013年8月28日借给熊春霞30万元，转入熊春霞建行账户，周三霞向我介绍熊春霞借款是给熊树鹏在东西湖做土建工程周转用，说要我放一百个心，且说她妹夫与熊树鹏在东西湖合伙做工程，绝对安全有保障，当时借款人熊春霞在江夏区区委上班，且正是产子辅乳期间，无任何不良迹象，担保人周三霞和借款人熊春霞一致表明是熊树鹏在东西湖工程生意周转用；2、熊春霞借款时与熊树鹏系婚姻存续期内；3、熊树鹏一审时提供的港澳通行证，2013年熊春霞无一次港澳通行记录，现又提供所谓的赌博证据，纯属是想逃避债务，提供与本案无关的凭据；4、借款期间熊春霞正常上班，辅育幼子，无任何不良行为，熊树鹏做东西湖工程的周转金全是熊春霞在外借的；5、一审、二审是在调查的基础上作出的判决，请江夏区人民法院予以执行；6、请江夏区人民法院从2013年12月18日起按年息24%清算到执行日；7、其他费用依法由熊春霞、熊树鹏负担。
本院查明，2016年5月24日，本院作出（2015）鄂江夏民一初字第00883号民事判决书，判决：由被告熊春霞、熊树鹏于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘春莲借款267000元及利息，利息从2013年12月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计付至本案债务履行完毕时止。异议人熊树鹏不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00883号民事判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。2017年1月9日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终7048号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后被执行人熊春霞、熊树鹏未履行应负法律义务，申请执行人刘春莲于2017年4月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年4月19日作出（2017）鄂0115执779号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人熊春霞、熊树鹏银行存款480000元，或查封、扣押其他等额财产。
本院认为，异议人提出的异议实属对执行依据即（2015）鄂江夏民一初字第00883号民事判决书、（2016）鄂01民终7048号民事判决书有异议，应依法通过申请再审程序救济，不属于执行异议案件受理范围。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人熊树鹏的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陶宏望
人民陪审员 柳 军
人民陪审员 程时志
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 翠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执异30号异议人（被执行人）熊树鹏，男，1970年9月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托代理人张帅，湖北多能律师事务所律师。特别授权。委托代理人肖富盈，湖北大诺律师事务所律师。特别授权。申请执行人刘春莲，女，1968年5月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无业，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，住湖北省武汉市武昌区，被执行人熊春霞，女，1976年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执779号申请执行人刘春莲与被执行人熊春霞、熊树鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人熊树鹏提出书面异议，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人熊树鹏称，熊春霞出具借款协议和借条向刘春莲借款，尽管该借款发生于熊春霞在与熊树鹏夫妻关系存续期间，但是该借款并没有用于夫妻共同生活，而是全部用于熊春霞从事赌博活动和偿还他人高利贷，根据异议人提供的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书，即可证明熊春霞将其所借款项全部用于赌博等非法活动，故该借款应当属于熊春霞个人债务，与熊树鹏无关，也不应当由熊树鹏对该借款承担偿还的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》：在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。其次，2017年5月8日，异议人经武汉市中级人民法院向湖北省高级人民法院提出再审申请，并已立案受理，该案已经进入再审程序。综上，江夏区人民法院执行异议人的个人财产明显错误，且该案已经进入再审程序，为避免执行回转，维护异议人的合法权益，现异议人提出异议，请求依法中止执行武汉市江夏区人民法院作出（2017）鄂0115执779号执行裁定书。异议人熊树鹏为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、（2015）鄂江夏民一初字第00883号民事判决书；2、（2016）鄂01民终7048号民事判决书及送达回证；3、（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决书；4、当事人申请再审提交诉讼材料清单（武汉市中级人民法院于2017年5月8日盖收件专用章）；5、（2017）鄂0115执779号执行裁定书。申请执行人刘春莲辩称：1、我经同学周三霞介绍，于2013年8月28日借给熊春霞30万元，转入熊春霞建行账户，周三霞向我介绍熊春霞借款是给熊树鹏在东西湖做土建工程周转用，说要我放一百个心，且说她妹夫与熊树鹏在东西湖合伙做工程，绝对安全有保障，当时借款人熊春霞在江夏区区委上班，且正是产子辅乳期间，无任何不良迹象，担保人周三霞和借款人熊春霞一致表明是熊树鹏在东西湖工程生意周转用；2、熊春霞借款时与熊树鹏系婚姻存续期内；3、熊树鹏一审时提供的港澳通行证，2013年熊春霞无一次港澳通行记录，现又提供所谓的赌博证据，纯属是想逃避债务，提供与本案无关的凭据；4、借款期间熊春霞正常上班，辅育幼子，无任何不良行为，熊树鹏做东西湖工程的周转金全是熊春霞在外借的；5、一审、二审是在调查的基础上作出的判决，请江夏区人民法院予以执行；6、请江夏区人民法院从2013年12月18日起按年息24%清算到执行日；7、其他费用依法由熊春霞、熊树鹏负担。本院查明，2016年5月24日，本院作出（2015）鄂江夏民一初字第00883号民事判决书，判决：由被告熊春霞、熊树鹏于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘春莲借款267000元及利息，利息从2013年12月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计付至本案债务履行完毕时止。异议人熊树鹏不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00883号民事判决，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。2017年1月9日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终7048号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后被执行人熊春霞、熊树鹏未履行应负法律义务，申请执行人刘春莲于2017年4月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年4月19日作出（2017）鄂0115执779号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人熊春霞、熊树鹏银行存款480000元，或查封、扣押其他等额财产。本院认为，异议人提出的异议实属对执行依据即（2015）鄂江夏民一初字第00883号民事判决书、（2016）鄂01民终7048号民事判决书有异议，应依法通过申请再审程序救济，不属于执行异议案件受理范围。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人熊树鹏的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶宏望人民陪审员  柳 军人民陪审员  程时志二〇一七年六月七日书 记 员  李 翠
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第314号
原告淮安神舟建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区城南乡轮窑村八组。
法定代表人赵建才，该公司董事长。
委托代理人左士彪，该公司副总经理。
委托代理人唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。
被告马永军。
原告淮安神舟建设工程有限公司（以下简称神舟建设工程公司）与被告马永军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神舟建设工程公司的委托代理人左士彪、唐卫东，被告马永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告神舟建设工程公司诉称，被告马永军和我公司有工程分包关系，我公司于2012年12月为被告马永军代偿王卫礼货款221800元及执行费3227元。现请求法院判令被告马永军归还代偿款项225027元，被告承担本案诉讼费用。
被告马永军辩称，我欠王卫礼货款、原告代我偿还货款是事实，我与原告的帐未结清，原告欠我其它钱，不同意还款。
经审理查明，被告马永军挂靠原告神舟公司承包245省道宿迁段一级公路A5合同段K34＋800-K37＋215段路基土方及路面底基层工程，王卫礼向被告马永军供应石灰。2012年4月20日，本院出具（2011）楚林民初字第349号民事判决书，判决马永军给付王卫礼221800元，神舟公司承担连带清偿责任。判决生效后，经本院强制执行，被告神舟公司偿还王卫礼221800元并支付执行费3227元。后原告向被告追偿未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的本院（2011）楚林民初字第349号民事判决书、淮安市非税收收入一般缴款书（收据）等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，本院（2011）楚林民初字第349号民事判决书中确定了履行给付义务的主体是被告马永军，原告神舟公司对被告马永军履行的给付义务承担连带责任。因为被告马永军怠于履行上述民事判决书中确定的给付钱款义务，本院对原告进行强制执行。原告作为连带责任人在履行连带责任后向被告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告偿还225027元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其与原告有其它帐未结清，原告欠其钱，可以另案处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告马永军于本判决生效后10日内给付原告淮安神舟建设工程有限公司225027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4675元，由被告马永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 蒋卫峰
审 判 员 颜士和
人民陪审员 邢正声
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 左 斌
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第372号
罪犯王军成，男，1957年6月21日出生，汉族，高中文化，住夏县。现羁押在永济监狱。
山西省运城市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）运中刑二终字第15号刑事判决书，以被告人王军成因犯抢劫、敲诈勒索罪判处有期徒刑四年，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年7月30日起至2015年7月29日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王军成在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余16.4分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王军成在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬4次，余16.4分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王军成在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王军成减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘莉辉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1558号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人曹某甲，农民。因本案于2013年9月3日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1830号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月8日向本院提起公诉。本院于2013年9月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王冬明出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月2日20时35分许，被告人曹某甲酒后驾驶号牌为浙a×××××的普通二轮摩托车沿杭州市萧山区育才路由南向北行驶至育才路南二路叉口的萧山电大西门时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹某甲血液中乙醇含量为142mg／100ml。被查获后，被告人曹某甲如实供述了其醉酒驾车的事实。
公诉机关认为：被告人曹某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某甲如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆暂扣单，放车单存根，交强险保险单，发动机号码，车辆车架号码，被告人前科查询单，驾驶人信息查询，车辆信息查询单，被告人户籍证明，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气测试结果单，现场照片，血样提取登记表，检定证书；证人曹某乙的证言，案发经过；被告人曹建国的供述与辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某甲案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曹某甲在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年九月十日
书记员 王利琴
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1356号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人洪某，农民，因本案于2014年7月24日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2267号起诉书指控被告人洪某犯过失致人重伤罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月30日14时30分许，被告人洪某在金�市婺城区白龙桥镇西二环与南二环连接处工地上，驾驶铲车施工，未注意铲车周围现场施工人员情况，驾驶铲车倒车，把正在该铲车后面指挥施工的被害人熊某撞倒并碾压过去，致使熊某受伤。金华市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人熊某于2013年9月30日因车祸致骨盆不稳定性骨折行内固定治疗，尿道损伤，后尿道闭锁行端端吻合术，其所受尿道损伤构成重伤。
2014年7月23日，被告人洪某被公安民警传唤归案。案发后被害人对被告人洪某的行为表示谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定结论告知书、户籍信息、接受证据材料清单、谅解书、熊某医院诊治证明书、归案经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、证人钟某、支某、范某的证言、被害人熊某的陈述、被告人洪某的供述与辩解等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人洪某过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人洪某自愿认罪，案发后被害人对被告人洪某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一五年一月四日
书记员 胡俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5208号
罪犯肖振禹，1973年10月27日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2011年7月21日作出（2011）新刑初字第213号刑事判决，以被告人肖振禹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯肖振禹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯肖振禹获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯肖振禹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖振禹减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年1月15日起至2021年5月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第840号
原告吴孟群，女，生于1963年11月18日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告窦婉春，女，生于1976年3月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县，现外出下落不明。
原告吴孟群诉被告窦婉春民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由代理审判员万敏与人民陪审员许祝平、程燕梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴孟群到庭参加了诉讼；被告窦婉春经本院依法公�传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因其夫王吉义做煤炭生意需资金周转，于2009年11月20日向原告借款10000元，于2010年10月20日向原告借款10000元，于2011年2月18日向原告借款100000元（该款约定借款期限为两年），共计借款12万元。后原告多次催收，被告均未偿还借款。故，原告依法诉请法院判令被告偿还原告借款12万元及利息并承担案件受理费。
被告未答辩。
经审理查明，被告窦婉春先后向原告吴孟群借款共计120000元，分别为：于2009年11月20日向原告借款10000元（未约定借款期限及利息），于2010年10月20日向原告借款10000元（未约定借款期限及利息），于2011年2月18日向原告借款100000元（该款约定借款期限为两年，未约定利息；该借款已于2013年2月18日起逾期）。其间，被告曾支付原告利息6000元。
前述事实，除原告陈述外，原告还提供了“借条”、“原、被告身份信息”、“被告结婚证复印件”为据。经审查，前述证据真实、合法、与本案相关联，能相互印证本案事实，本院予以采信。
被告未提供证据。
本院认为，被告窦婉春先后向原告吴孟群借款120000元的事实成立且合法有效，原告的诉讼请求亦未超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条（合法的借贷关系受法律保护），原告要求被告归还借款120000元的主张依法应予支持。被告窦婉春向原告先后借款12万元均未约定利息，依法应视为不支付利息；但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息；因此，对于被告于2009年11月20日向原告吴孟群借款10000元及2010年10月20日向原告借款10000元，原告只能请求被告支付经催告后的利息，利率参照中国人民银行同类贷款利率计算，介于原告未举证证明其准确催告时间，其催告时间可推定为起诉之日（其起诉之日为2013年3月4日），故被告于2009年11月20日向原告借款10000元及2010年10月20日向原告借款10000元，其利息应从2013年3月4日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；对于被告于2011年2月18日向原告借款100000元（该款约定借款期限为两年，未约定利息；该借款已于2013年2月18日起逾期）的利息，依前述规定，原告只能请求被告从借款逾期之日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。因被告已向原告支付6000元利息，该6000元利息应从被告应付的利息中扣除。被告窦婉春经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，自己放弃答辩、举证、质证和辩论权利，但并不影响本院依据已查明事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条（受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决）之规定，判决如下：
被告窦婉春于本判决生效后十日内归还原告吴孟群借款120000元及利息。利息依以下方法计算：被告2009年11月20日向原告借款10000元及2010年10月20日向原告借款10000元的利息均从2013年3月4日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；被告2011年2月18日向原告借款100000元的利息从2013年2月18日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。前述利息，应扣除被告已支付的6000元利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费800元，合计3500元，由被告窦婉春负担。（此款原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审�判长万敏
人民陪审员 程燕梅
人民陪审员 许祝平
二〇一三年六月十四日
书 记 员 周定洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第494号
原告金碧物业有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙木佳路一号街坊。
代表人陈志豪，该公司董事长。
委托代理人袁晓凯，该公司法务员。
委托代理人赵强，该公司法务员。
被告张美，女，1985年10月02日出生，汉族，职业不详，现住包头市。
原告金碧物业有限公司包头分公司诉被告张美借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员程德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司包头分公司委托代理人袁晓凯到庭参加诉讼，被告张美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司包头分公司诉称，原、被告双方于2013年11月5日签订了《借款协议》，被告向原告无息借款249000元，用于支付被告购买包头恒大名都10号楼1806号房屋的首付款。依据《借款协议》第一条第一款被告应于2014年10月30日归还借款83000元，但被告一直延迟支付，在原告多次催款后截止目前仍有43000借款未归还。依据《借款协议》第二条约定，被告未按时还款每逾期一天，按照每期未归还款项总数的千分之一向原告支付违约金。截止2015年2月2日被告已逾期还款95天，按每天违约金43元计算，被告应付违约金4085元。原告为此诉至法院，请求：一、要求被告支付借款43000元；二、要求被告支付迟延还款违约金4085元（从2014年10月31日到2015年2月2日）；三、要求被告支付迟延还款违约金，从2015年2月3日至实际支付之日止，每日43元计算；四、诉讼费用由被告承担。
被告张美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2013年11月5日签订了《借款协议》（编号：hdmd334），约定被告向原告无息借款249000元，用于支付被告购买包头恒大名都10号楼1806号房屋的首付款。《借款协议》约定，借款分三期等额还款，每期还款83000元。第一期应于2014年10月30日归还。《借款协议》还约定，被告必须严格按照本协议约定的日期归还借款，否则，每逾期一天，被告须向原告支付未还款总额千分之一违约金。第一期借款到期后，被告至今尚欠43000元未还。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、《借款协议》、《承诺书》、《委托书》等证据，在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政强制性法规规定，是合法、有效的。被告应按约定向原告支付借款及承担违约金。双方对违约金的约定过高，本院应予调整，但请求数额可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美偿还原告金碧物业有限公司包头分公司借款43000元；
二、被告张美给付原告金碧物业有限公司包头分公司违约金4085元；
三、驳回原告金碧物业有限公司包头分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977.2元，减半收取488.6元（原告已预交），
由被告张美负担。
以上执行款项，被告张美于本判决生效后15日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 程德军
二〇一五年六月二日
书记员 马丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条＋依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＋约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＋当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
＋第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条＋被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第73-1号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。
被执行人雷莉。
被执行人赵景雄。
依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第580号民事调解书，在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人雷莉、赵景雄金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人雷莉用于借款抵押的房产已委托评估公司进行评估中，需拍卖房产仍需要一定时间，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第580号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复（2014）雁民初字第580号民事调解书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈泓羽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1753号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某甲，男，于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，无业，住枣阳市，公民身份号码：×××1834。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2015年6月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1734号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，（一）2015年4月初，被告人张某甲接到“面包”的电话称要购买毒品冰毒，“面包”（另案处理）称让吸毒人员黄某（另案处理）代为购买，后张某甲与黄锐约好在东莞市清溪镇渔樑围村葵湖路飞磁厂前路段进行交易，张某甲在该处以100元将重约0.3克的冰毒贩卖给黄某。
（二）2015年4月中旬，被告人张某甲接到吸毒人员甘某（另案处理）的电话称要购买毒品冰毒，后双方约好在东莞市清溪镇圆瑞厂员工宿舍301房进行交易，张某甲在该处以200元将重约0.7克的冰毒贩卖给甘某。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，黄某等证人的证言，作案工具手机，原籍身份材料等书证，视听资料审讯录像，被告人张某甲的供述等证据，据此认为被告人张某甲无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张某甲对公诉机关指控的基本事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，（一）2015年4月初，被告人张某甲接到“面包”的电话称要购买毒品冰毒，“面包”（另案处理）称让吸毒人员黄某（另案处理）代为购买，后张某甲与黄锐约好在东莞市清溪镇渔樑围村葵湖路飞磁厂前路段进行交易，张某甲在该处以100元将重约0.3克的冰毒贩卖给黄某。
（二）2015年4月中旬，被告人张某甲接到吸毒人员甘某（另案处理）的电话称要购买毒品冰毒，后双方约好在东莞市清溪镇圆瑞厂员工宿舍301房进行交易，张某甲在该处以200元将重约0.7克的冰毒贩卖给甘某。
2015年5月25日20时30分，公安机关在东莞市××镇××附近路段抓获被告人张某甲。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、甘某的证言及辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录、现场图和现场照片，搜查证、搜查笔录，手机1部，抓获经过，户籍证明，扣押、处理清单，现场检测报告书，通话清单，情况说明，行政处罚决定书，审讯录像，被告人张某甲的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年11月24日止；罚金在本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢妙萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民三初字第00054号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：张子平，男，1955年10月12日出生，住涡阳县，顺发超市负责人。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告张子平侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理本案，本案在审理中，原告广东美的生活电器制造有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
人民陪审员 杨从利
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民三初字第00054号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。组织机构代码：61764252－1。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：张子平，男，1955年10月12日出生，住涡阳县。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告张子平侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理本案，本案在审理中，原告广东美的生活电器制造有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
人民陪审员 杨从利
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵昱昱
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）亳民三初字第00054号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托代理人：李曾福，该公司员工。被告：张子平，男，1955年10月12日出生，住涡阳县，顺发超市负责人。原告广东美的生活电器制造有限公司与被告张子平侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理本案，本案在审理中，原告广东美的生活电器制造有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林人民陪审员  杨从利二〇一四年九月一日书 记 员  赵昱昱----
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更242号
罪犯廖大伟，男，1985年6月12日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省玉山县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）玉刑初字第140号刑事判决，以被告人廖大伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯廖大伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖大伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第527号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人：于永田。
被告：姜涛。
被告：董伟。
被告：季晓霞。
被告：李立波。
被告：孙雪军。
被告：李善东。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜涛、董伟、季晓霞、李立波、孙雪军、李善东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于永田到庭参加了诉讼，七被告姜涛、董伟、季晓霞、李立波、孙雪军、李善东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
审理过程中，原告退出对王晓倩的诉讼。
原告诉称，被告姜涛、董伟于2012年3月20日与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，其中被告姜涛于2012年3月24日从原告借款100000元，于2013年3月23日到期；被告董伟于2012年3月27日从原告借款100000元，于2013年3月26日到期，另由李善东提供连带责任保证。上述借款到期后虽经原告多次催要，截止2013年9月2日，被告董伟仅还款14400元，余款被告以种种理由拒不偿，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。为此特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金185600元及所欠利息，并承担一切诉讼费用。
被告姜涛辩称，借款属实。
被告董伟辩称，借款属实。
被告李立波辩称，借款担保属实，本人借款已偿还。
被告李善东辩称，本人为董伟借款提供担保。
被告季晓霞、孙雪军未予答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告姜涛、董伟、李立波与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，原告向被告姜涛提供最高贷款额100000元、董伟100000元，借款有效期限均自2012年3月20日起至2014年3月19日止。借款人按月结息，结息日为每月的20日，如贷款逾期，在借款执行利率基础上加收50%逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额28万元，提供最高额保证。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告与被告李善东签订保证合同一份，约定被告李善东为被告董伟的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2012年2月28日，原告与姜涛、王晓倩、董伟、季晓霞、李立波、孙雪军签订财产共有人同意借款、担保意见书一份，约定借款人董伟、李立波、姜涛自愿组成联保小组，作为共同保证人，借款人共同签订“个人最高额联合保证借款合同”，财产共有人作为共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款义务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。
原告于2012年3月24日为被告姜涛发放借款资金100000元，月利率10.3866‰，到期日2013年3月23日；2012年3月27日，原告向被告董伟提供借款资金100000元，月利率10.3866‰，到期日2013年3月26日；2012年3月27日，原告向被告李立波发放借款资金80000元，月利率10.3866‰，到期日2013年3月26日。截止至2013年11月21日，姜涛本金至今未付，欠息共计19066.03元；董伟本金尚欠83600元，欠息共计10558.21元。
另查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、利息查询清单、法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告董伟、李立波、姜涛、李善东签订的最高额联合保证借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，借款及保证事实清楚，证据确实充分。被告季晓霞、孙雪军作为财产共有人，同意借款并为联保小组其他成员担保，对本人借款应予偿还，对联保小组其他成员的借款提供连带责任保证，承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜涛偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（其中，2013年11月21日之前的利息共计19066.03元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
四被告董伟、季晓霞、李立波、孙雪军对被告姜涛、王晓倩借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告姜涛追偿。
二、被告董伟、季晓霞共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金83600元及利息（其中，2013年11月21日之前的利息共计10558.21元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
五被告姜涛、李立波、孙雪军、李善东对被告董伟、季晓霞借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告董伟、季晓霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4012元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 齐登强
人民陪审员 徐诚志
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 董盼盼
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第527号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人于永田，该公司职工。
被告姜涛。
被告董伟。
被告季晓霞。
被告李立波。
被告孙雪军。
被告李善东。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜涛、董伟、季晓霞、李立波、孙雪军、李善东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于永田到庭参加了诉讼，七被告姜涛、董伟、季晓霞、李立波、孙雪军、李善东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
审理过程中，原告退出对王晓倩的诉讼。
原告诉称，被告姜涛、董伟于2012年3月20日与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，其中被告姜涛于2012年3月24日从原告借款100000元，于2013年3月23日到期；被告董伟于2012年3月27日从原告借款100000元，于2013年3月26日到期，另由李善东提供连带责任保证。上述借款到期后虽经原告多次催要，截止2013年9月2日，被告董伟仅还款14400元，余款被告以种种理由拒不偿，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。为此特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金185600元及所欠利息，并承担一切诉讼费用。
被告姜涛辩称，借款属实。
被告董伟辩称，借款属实。
被告李立波辩称，借款担保属实，本人借款已偿还。
被告李善东辩称，本人为董伟借款提供担保。
被告季晓霞、孙雪军未予答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告姜涛、董伟、李立波与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，原告向被告姜涛提供最高贷款额100000元、董伟100000元，借款有效期限均自2012年3月20日起至2014年3月19日止。借款人按月结息，结息日为每月的20日，如贷款逾期，在借款执行利率基础上加收50%逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额28万元，提供最高额保证。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告与被告李善东签订保证合同一份，约定被告李善东为被告董伟的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2012年2月28日，原告与姜涛、王晓倩、董伟、季晓霞、李立波、孙雪军签订财产共有人同意借款、担保意见书一份，约定借款人董伟、李立波、姜涛自愿组成联保小组，作为共同保证人，借款人共同签订“个人最高额联合保证借款合同”，财产共有人作为共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款义务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。
原告于2012年3月24日为被告姜涛发放借款资金100000元，月利率10.3866‰，到期日2013年3月23日；2012年3月27日，原告向被告董伟提供借款资金100000元，月利率10.3866‰，到期日2013年3月26日；2012年3月27日，原告向被告李立波发放借款资金80000元，月利率10.3866‰，到期日2013年3月26日。截止至2013年11月21日，姜涛本金至今未付，欠息共计19066.03元；董伟本金尚欠83600元，欠息共计10558.21元。
另查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、利息查询清单、法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告董伟、李立波、姜涛、李善东签订的最高额联合保证借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，借款及保证事实清楚，证据确实充分。被告季晓霞、孙雪军作为财产共有人，同意借款并为联保小组其他成员担保，对本人借款应予偿还，对联保小组其他成员的借款提供连带责任保证，承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜涛偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（其中，2013年11月21日之前的利息共计19066.03元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
四被告董伟、季晓霞、李立波、孙雪军对被告姜涛、王晓倩借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告姜涛追偿。
二、被告董伟、季晓霞共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金83600元及利息（其中，2013年11月21日之前的利息共计10558.21元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
五被告姜涛、李立波、孙雪军、李善东对被告董伟、季晓霞借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告董伟、季晓霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4012元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 齐 登 强
人民陪审员 徐 诚 志
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 董盼盼1
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫06行终26号
上诉人（原审原告）毛福连，女，1970年7月23日出生。
委托代理人陈秀琴，女，1943年2月13日出生。与毛福连系婆媳关系。代理权限为代为承认变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）浚县公安局，住所地河南省浚县黄河路。
法定代表人华晓东，该局局长。
委托代理人吴玉华，浚县公安局法制大队民警。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，提起上诉、代为和解等。
委托代理人陈西林，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人毛福连因与被上诉人浚县公安局治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛福连及其委托代理人陈秀琴，被上诉人浚县公安局的副职负责人李桂华及委托代理人吴玉华、陈西林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审查明，2009年7月30日毛福连、陈秀琴、李运珍、李灵云在中南海周边非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序。毛福连的行为已构成扰乱公共场所秩序。2009年8月4日浚县公安局作出浚公（黎阳）决字（2009）第0459号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对毛福连行政拘留十日，并执行。同日，向毛福连送达了该行政处罚决定书。2015年9月25日，毛福连不服，提起行政诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，浚县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。浚县公安局经过受案登记、权利义务告知、行政处罚告知、行政处罚决定作出及送达等程序进行了行政案件调查处理，程序合法。浚县公安局经过对毛福连本人及其他相关人员的询问，以及北京市公安局西城分局府右街派出所对毛福连作出的训诫书等证据，认定毛福连具有扰乱中南海周边正常秩序的事实清楚，证据确凿。2009年8月4日，浚县公安局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定对毛福连作出行政拘留十日，适用法律正确。综上，浚县公安局作出的浚公（黎阳）决字（2009）第0459号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，毛福连要求撤销浚县公安局作出的行政处罚决定并赔偿损失2197.2元的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回毛福连的诉讼请求。案件受理费50元，由毛福连负担。
上诉人毛福连上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人虽然到北京进行信访，但并没有扰乱公共场所秩序的行为，浚县公安局行政拘留十日没有事实根据。请求：1、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨行初字第115号行政判决；2、撤销浚县公安局浚公（黎阳）决字（2009）第0459号公安行政处罚决定，并赔偿损失2197.72元。
被上诉人浚县公安局答辩称，浚县公安局对上诉人毛福连作出行政处罚的事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于浚县公安局是否具有法定职责及案件管辖权问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，浚县公安局具有对本辖区扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利财产权利、妨害社会管理、具有社会危害性的行为给予治安管理处罚的法定职责。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，毛福连的居住地属浚县公安局管辖范围，故浚县公安局对本案具有管辖权。
关于案件事实的认定问题。浚县公安局于2009年8月4日对毛福连的询问笔录与2009年8月4日对李灵云、陈秀琴、李运珍的询问笔录，2009年8月4日对黎阳镇政府工作人员孙庆、李德顺的询问笔录及北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局天安门地区公安分局治安大队工作说明载明的相关事实能够相互印证，故可以确认“2009年7月30日黎阳镇张庄村陈秀琴、李运珍、毛福连、李灵云在中南海周边非正常上访，扰乱该地区公共场所秩序”的事实的存在，毛福连上诉称浚县公安局、一审法院认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于处罚程序是否合法问题。经审核，浚县公安局在该案办理中，执法人员为两人，从受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及毛福连享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向毛福连交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定。
关于毛福连请求赔偿损失的问题。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十七条“公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损害的，应当依法承担赔偿责任”，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……”之规定，毛福连主张赔偿损失的前提是浚县公安局违法行使职权。因浚县公安局提供的证据能够证明其作出的行政处罚决定认定事实正确、处罚程序合法，不存在违法行使职权的情形。毛福连并无证据证明浚县公安局违法行使职权，故毛福连的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。毛福连的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛福连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一六年二月二日
书 记 员 闫瑾芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨示民二初字第00016-1号
原告：马鞍山宏泰建材股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：曾少雷，该公司董事长。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：曾庆健。
被告：安徽三建工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
本院在审理原告马鞍山宏泰建材股份有限公司与被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山宏泰建材股份有限公司于2014年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山宏泰建材股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山宏泰建材股份有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用1604元（已减半收取），保全费2255元，由马鞍山宏泰建材股份有限公司负担。
审判员 陈海
二〇一四年九月十二日
书记员 袁旭
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1699号
原告：三门县海啊小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路20号901室。
法定代表人：林英，董事长。
委托代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。
委托代理人：任益民，浙江金威律师事务所律师。
被告：台州泰亨燃料油科技有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇下沙塘工业园区。
法定代表人：卢孝先，执行董事。
被告：谢雨圃，男，1972年7月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：浙江泰达船舶修造有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇八村蟹山脚。
法定代表人：蒋丙满，执行董事。
被告：蒋丙满，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告三门县海啊小额贷款股份有限公司与被告台州泰亨燃料油科技有限公司、谢雨圃、浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年11月18日起诉至本院。本院受理后，根据原告的诉讼保全申请，作出（2015）台三商初字第1699-1号民事裁定书，查封了被告浙江泰达船舶修造有限公司所有的位于三门县健跳镇八村[海籍编号为国海证093300336，登记编号为浙20091**号]的海域使用权。原告诉请：1、判令被告台州泰亨燃料油科技有限公司立即归还原告借款本金150万元，并按月利率21.96‰计算支付自2013年6月21日起至清偿之日止的利息；2、判令被告台州泰亨燃料油科技有限公司赔偿原告因实现债权费用而实际支出的律师代理费用5000元；3、判令被告谢雨圃、浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满对上述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求中利息、罚息变更为：利息按月利率18.3‰自2013年6月21日起计算至2013年11月20日止；罚息按月利率2%自2013年11月21日起计算至款项付清之日止。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日对本案进行公开开庭审理。原告委托代理人杨俭到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年5月21日，被告台州泰亨燃料油科技有限公司因流动资金需要，经被告谢雨圃、浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满共同担保，向原告借款150万元。双方签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2013年5月21日起至2013年11月20日止；借款利息按月利率18.3‰计算，还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若逾期归还借款本金的，自逾期之日起按约定利率加收20%的罚息；合同若发生公证费用及其他费用，均由借款人承担；保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年5月22日，原告将借款150万元发放给被告台州泰亨燃料油科技有限公司，而被告台州泰亨燃料油科技有限公司仅支付利息至2013年6月20日，对借款本金及剩余利息、罚息经原告多次催讨后至今未偿还，被告谢雨圃、浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州泰亨燃料油科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告三门县海啊小额贷款股份有限公司借款本金150万元，并支付利息、罚息（利息按月利率18.3‰自2013年6月21日起计算至2013年11月20日止；罚息按月利率2%自2013年11月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告台州泰亨燃料油科技有限公司支付给原告三门县海啊小额贷款股份有限公司实现债权费用5000元。款限本判决生效之日起十日内付清。
三、被告谢雨圃、浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满对上述款项承担连带清偿责任。被告谢雨圃、浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满承担保证责任后，有权向被告台州泰亨燃料油科技有限公司追偿。
如果被告台州泰亨燃料油科技有限公司、谢雨圃、浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26400元，保全费5000元，公告费360元，合计31760元，由被告台州泰亨燃料油科技有限公司、谢雨圃、浙江泰达船舶修造有限公司、蒋丙满共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费26400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 吴伟楠
二〇一六年三月十日
代书 记员 胡 琳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初1286号
原告：孙某，女。
委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市薛城区建筑工程公司，住所地为薛城区海河路2号。
法定代表人：宁方伟，经理。
委托诉讼代理人：丁建军、孙强，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙某与被告枣庄市薛城区建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告孙某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费1483元，减半收取741.5元，由原告孙某负担。
审判员 丁鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 张洋
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第246号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈某（曾用名“李某”），安徽省颍上县人，农民，住安徽省颍上县。2014年12月25日因吸毒被临安市公安局处行政拘留12日（未执行）。因本案于2014年11月28日被临安市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检未检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员李素琴出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年11月20日至24日期间，被告人陈某、瞿某（另案处理）在二人共同入住的临安市锦城街道燕青小宾馆205房间、金江小宾馆401房间内，3次容留吸毒人员倪某等人采用“烫吸”的方式吸食毒品“冰毒”（甲基苯丙胺），被告人陈某、瞿某亦采用相同方式参与吸食毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）。分别如下：
1、2014年11月20日傍晚，被告人陈某、瞿某在二人共同入住的临安市锦城街道燕青小宾馆205房间内，容留吸毒人员倪某采用“烫吸”的方式吸食毒品“冰毒”，后被告人陈某、瞿某亦采用相同方式吸食毒品“冰毒”。
2、2014年11月20日晚，被告人陈某、瞿某在二人共同入住的临安市锦城街道燕青小宾馆205房间内，再次容留吸毒人员倪某及“阿忠”（身份不明）采用“烫吸”的方式吸食毒品“冰毒”。
3、2014年11月24日下午，被告人陈某、瞿某在二人共�入住的临安市锦城街道金江小宾馆401房间内，容留吸毒人员倪某采用“烫吸”的方式吸食毒品“冰毒”，期间被告人陈某、瞿某亦采用相同方式吸食毒品“冰毒”。
公诉机关认为，被告人陈某伙同他人，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。本案系共同犯罪。被告人陈某归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、接受证据材料清单、住宿登记表、个体工商户营业执照、临安市公安局行政处罚决定书、扣押清单；证人瞿某、倪某、陶某、张某、蔡某、李某等人的证言，抓获经过；被告人陈某的供述和辩解；临安市公安局现场检测报告书及照片；检查笔录及图片说明、辨认笔录等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年5月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一五年四月二日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6038号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告尤志成。
本院于2015年10月27日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告尤志成物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一五年十月二十八日
书记员 林 楠
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第1809号
原告闫丽生，工商银行朔州市分行职工。
被告田建雷。
本院在审理原告闫丽生诉被告田建雷民间借贷纠纷一案中，原告闫丽生于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由充分，其提出撤诉的行为属于自愿，且符合法律规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫丽生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫丽生承担。
审判员 郭玉龙
二〇一五年十月二十七日
书记员 王大巍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3230号
罪犯程江，男，汉族，1981年9月23日出生于贵州省普定县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年二月二十三日作出（2009）曲中刑初字第309号刑事判决，以被告人程江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月十二日作出（2010）云高刑终字第615号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年8月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯程江在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯程江现刑罚执行已达5年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年1月20日减刑后的刑期至2031年11月4日止。罪犯程江在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯程江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程江减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月5日起至2030年12月4日止）。）剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00420号
上诉人（原审被告）：田成海，男，1969年9月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋承富，蚌埠市新城法律服务所法律工作者，执业证号：112012100166。
被上诉人（原审原告）：王宗伟，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。
原审被告：王士金，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：田成明，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人田成海因与被上诉人王宗伟、原审被告王士金、田成明民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013你6月26日公开开庭进行了审理。上诉人田成海及委托代理人蒋承富、被上诉人王宗伟及委托代理人胡景中、原审被告田成明到庭参加了诉讼，原审被告王士金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月23日被告田成海以做生意为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，其内容为“借条，今借到王宗伟现金人民币伍万元（50000），借款期限为2011年12月23日起至2012年1月23日。如超期一日不还，借款人按照日千分之五交纳违约金。借款人田成海，2011年12月23日。”“保证书，保证人自愿为田成海2011年12月23日借王宗伟现金人民币伍万元（50000）作保证，保证范围为主债务和违约金，保证方式为连带保证，保证期限为主债务届满之日两年。保证人王士金、田成明，2011年12月23日。”
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王宗伟与被告田成海之间的借贷关系事实清楚，并有被告田成海出具的借条在卷佐证，对原告王宗伟要求被告田成海偿还借款50000元的诉讼请求予以支持，因原、被告违约金约定不明，但系双方真实意思表示，原审法院酌定被告田成海支付原告王宗伟违约金10000元。被告王士金、田成明对借款及违约金承担连带偿还责任。对于被告田成海抗辩的该借款已多次偿还，因未举出证据加以证明，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：一、被告田成海于本判决生效之日起五日内偿还原告王宗伟借款人民币50000元、违约金10000元，合计60000元。二、被告王士金、田成明对上述借款及违约金承担连带偿还责任。案件受理费3100元，由被告田成海负担1262元，原告王宗伟负担1838元。
田成海上诉请求：一、原判决认定基本事实不清，请求发回重审，或者查清事实后改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。具体理由：一审庭审查明，2012年12月份，上诉人不止一次从上诉人处借款。每次偿还借款，都由被上诉人在另一借条背面亲笔记录具体偿还款项的情况和数额。上诉人与被上诉人之间，为偿还款项数额及利息问题，曾多次发生纠纷，其中，涉及了多名保证人和第三人。一审中，上述证人及第三人没有出庭，一审法院也没有对其进行必要的调查，故此，造成了认定基本事实不清。上诉人在一审中已经反映，上诉人所借被上诉人款项，已经如期分多次偿还，剩余少部分款项，只有结算后，才能确定其欠款余额。一审判决没有查明基本事实，造成错判。
王宗伟答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为：田成海2011年12月23日向王宗伟借款50000元，有田成海出具的借条，王士金、田成明出具的保证书在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以维持。田成海虽多次向王宗伟借款，但田成海未能提供充分的证据证明其已还部分借款的事实，故田成海要求确认已还部分借款的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由田成海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王艳东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。