wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）焦刑二终字第00061号
原公诉机关博爱县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，男，1967年8月8日出生，住河南省安阳市殷都区。
上诉人（原审被告人）郜某某，男，1988年8月19日出生，汉族，中专毕业，捕前住河南省博爱县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年5月22日被博爱县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于博爱县看守所。
辩护人皱家瑞，博爱县法律援助中心律师。
博爱县人民�院审理博爱县人民检察院指控原审被告人郜某某犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼一案，于2015年10月8日作出（2015）博刑初字第126号刑事附带民事判决。原审被告人郜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年1月21日15时30分许，被告人郜某某驾驶豫H930**号牌白色奥迪牌轿车在博爱县博月路七方村委附近，无故拦住被害人王某甲驾驶的由北向南正常行驶的豫HFL1**号牌金色奥迪牌轿车，对王某甲进行打骂，脚跺王某甲的轿车，后又开车撞击王某甲的轿车，致王某甲的车辆受损。其间，被告人郜某某还无故拦停并用手拍打由南向北正常行驶的丹某某驾驶豫DM5**号黑色现代轿车。经博爱县价格认证中心鉴定，王某甲的奥迪牌轿车损失为23800元。
上述事实，被告人郜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，前科证明，报案材料，抓获证明，发破案经过和办案说明；证人李某某、王某乙、买某某、马某某、王某丙、和某某、王某丁、王某戊、张某某、刘某甲、刘某乙、秦某某的证言，被害人王某甲的陈述；被告人郜某某的供述与辩解；价格鉴定结论书；公安现场勘查笔录及照片等证据。
根据上述事实和证据一审法院认定被告人郜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。并赔偿附带民事诉讼原告人王某甲车辆损失款23800元（已交）。
被告人郜某某以量刑重为由，提出上诉。辩护人的辩解意见与被告人基本一致。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确�。
关于被告人郜某某及其辩护人辩称量刑过重的理由，经查，原审被告人郜某某作案后潜逃两年之久，逃避司法机关的追究，到案后没有得到被害人的谅解，综合全案情节，一审法院在法律规定的幅度内，判处其有期徒刑两年六个月，并无不妥。因此被告人及其辩护人辩称量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人郜某某随意殴打他人、任意损坏公私财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。原判定性准确，量刑适当，民事赔偿合适，审判程序合法。上诉人郜某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定�
审判长 蔡有安
审判员 温民权
审判员 谢 芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢卯珍
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）焦刑二终字第00061号
原公诉机关博爱县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1967年8月8日出生，住河南省安阳市殷都区。
上诉人（原审被告人）郜淋鹏，男，1988年8月19日出生，汉族，中专毕业，捕前住河南省博爱县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年5月22日被博爱县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
辩护人皱家瑞，博爱县法律援助中心律师。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人郜淋鹏犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼一案，于2015年10月8日作出（2015）博刑初字第126号刑事附带民事判决。原审被告人郜淋鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年1月21日15时30分许，被告人郜淋鹏驾驶豫Ｈ×××××号牌白色奥迪牌轿车在博爱县博月路七方村委附近，无故拦住被害人王某1驾驶的由北向南正常行驶的豫Ｈ×××××号牌金色奥迪牌轿车，对王某1进行打骂，脚跺王某1的轿车，后又开车撞击王某1的轿车，致王某1的车辆受损。其间，被告人郜淋鹏还无故拦停并用手拍打由南向北正常行驶的丹新平驾驶豫Ｄ×××××号黑色现代轿车。经博爱县价格认证中心鉴定，王某1的奥迪牌轿车损失为23800元。
上述事实，被告人郜淋鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，前科证明，报案材料，抓获证明，发破案经过和办案说明；证人李某、王某2、买某、马某、王某3之、和晓燕、王某4、王某5、张某、刘某1、刘某2、秦某的证言，被害人王某1的陈述；被告人郜淋鹏的供述与辩解；价格鉴定结论书；公安现场勘查笔录及照片等证据。
根据上述事实和证据一审法院认定被告人郜淋鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。并赔偿附带民事诉讼原告人王某1车辆损失款23800元（已交）。
被告人郜淋鹏以量刑重为由，提出上诉。辩护人的辩解意见与被告人基本一致。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于被告人郜淋鹏及其辩护人辩称量刑过重的理由，经查，原审被告人郜淋鹏作案后潜逃两年之久，逃避司法机关的追究，到案后没有得到被害人的谅解，综合全案情节，一审法院在法律规定的幅度内，判处其有期徒刑两年六个月，并无不妥。因此被告人及其辩护人辩称量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人郜淋鹏随意殴打他人、任意损坏公私财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。原判定性准确，量刑适当，民事赔偿合适，审判程序合法。上诉人郜淋鹏的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡有安
审判员 温民权
审判员 谢 芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢卯珍
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执1001号
申请人:曹国强，男，1967年1月31日生，汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇孤山村。
被执行人:曹国亮，男，1964年11月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇孤山村。
被执行人：魏宪青，男，1952年8月22日生，汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇安然村。
申请人曹国强申请执行被执行人曹国亮、魏宪青借款合同纠纷一案。本院于2015年5月14日作出了（2015）�民初字第0806号民事调解书，并已发生法律效力。判决书内容如下：经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曹国亮、魏宪青于2015年12月31日前，偿还所欠原告曹国强的欠款70000元。二、原告曹国强放弃要求被告曹国亮、魏宪青支付利息8610元的诉讼请求。三、案件受理费减半收取为775元，由被告曹国亮承担（已缴纳）。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，立案标的为70000.00元。
在执行过程中，本院对被执行人曹国亮、魏宪青的银行账户、车辆、房产进行了查控，发现被执行人名下拆迁安置房，已采取查封措施；未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本次执行程序共执行到位金额为0元，执行费未收取。经征得申请人同意，现因被执行人无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谷金建
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第96号
上诉人（原审被告）上海电气集团股份有限公司
法定代表人徐建国，董事长。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司
负责人李志军，总经理。
上诉人上海电气集团股份有限公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第96-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地应为实际经营地上海市闵行区临春路188号，故本案应由该法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）上海电气集团股份有限公司的住所地在上海市长宁区兴义路，具有向社会公示的效力，被上诉人选择上诉人的注册地向原审法院起诉，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1051号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，职务：行长。
委托代理人：伊才全，身份证号码231027197701040319，男，1977年1月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市虎林镇。
被告：刘德军，男，自然简历不详。
被告：高洪升，男，自然简历不详。
被告：郑永恋，男，自然简历不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告刘德军、高洪升、郑永恋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日收到本院送达的预缴诉讼费用（公告费）通知后，未在规定的期限内缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，050元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
审判员 张 丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘明喜
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民辖终33号
上诉人（原审被告）：辽阳国兴镁业有限公司。住所地：辽宁省辽阳市太子河区创新路***号。
法定代表人：高治国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢国清、隋阳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：白山市天安金属镁矿业有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区中国镁谷园区*号。
法定代表人：沈世捷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘仁琳，吉林开继律师事务所律师。
原审被告：辽宁东兴实业有限公司。住所地：辽宁省辽阳市太子河区创新路***号**#。
法定代表人：赵先哲，该公司总经理。
上诉人辽阳国兴镁业有限公司（以下简称国兴镁业公司）因与被上诉人白山市天安金属镁矿业有限公司（以下简称天安矿业公司）及原审被告辽宁东兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初555号民事裁定，向本院提起上诉。
国兴镁业公司上诉请求：撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初555号民事裁定，并将本案移送至辽宁省辽阳市太子河区人民法院审理。事实和理由：如何理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中“争议标的为给付货币”是本案的关键。标的是民事法律行为的内容，也就是行为人通过法律行为欲实现、达到的目的和效果。本案标的为天安矿业公司与国兴镁业公司之间的买卖合同关系，具体为天安矿业公司向国兴镁业公司销售货物、国兴镁业公司向天安矿业公司支付货款的法律关系。原审法院将本�标的归结为给付货币，显然没有正确理解标的的含义。给付货币是实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱主张。当事人在履行合同中要求对方支付金钱，其中包括根据合同义务支付的价款，也包括履行合同产生的违约责任用金钱形式承担。故不能仅根据给付金钱责任承担形式来确定合同履行地，应将当事人起诉请求和合同履行义务结合起来确定合同履行地。天安矿业公司要求支付货款及利息损失的请求，显然包含追究合同产生的违约责任，支付利息的违约责任必然用金钱承担，但不能以此简单归结为争议标的为给付货币。“争议标的为给付货币”，是指合同本身内容为给付货币，比较典型案件为民间借贷纠纷和不当得利之债。本案标的为买卖合同关系，履行义务一方所在地为合同履行地。综上，原审法院驳回国兴镁业公司对本案管辖权提出的异议错误。
本院经审查认为，本案是天安矿业公司与国兴镁业公司在履行镁锭《购销合同》过程中，因国兴镁业公司拖欠货款而引发的买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”由于天安矿业公司与国兴镁业公司签订的《购销合同》已约定合同履行地点为吉林省白山市，且即便该约定属于不明确，因天安矿业公司索要的是拖欠货款及利息，即争议标的系给付货币，而接收货币一方天安矿业公司所在地为吉林省白山市浑江区，故吉林省白山市浑江区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。因此，吉林省白山市浑江区人民法院驳回国兴镁业公司对本案管辖权提出的异议正确。国兴镁业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年七月三十日
书记员 张 超
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1271号
原告杨某。
被告任某。
被告李某。
原告杨某诉被告任某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某到庭参加了诉讼，被告任某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年9月17日被告任某向原告借款50000元。当原告作为出借人、被告任某作为借款人、被告李某作为保证人三方签订了借款合同。合同约定借款2个月，月利3%，逾期违约金按月利6%计算，保证方式为连带保证，保证范围包括借款本息及违约金，保证期限至全部债务清偿位止。原告依约给付了借款，被告任某未依约偿还借款本息，故诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息、违约金并承担本案的诉讼费及送达费。
被告任某未到庭亦未答辩。
被告李某辩称借款事实存在，被告任某用钱我是保证人，但我现在没有钱。
经审理查明,2014年9月17日被告任某向原告杨某借款50000元，被告李某为该笔借款的连带保证人，三方于当日签订了借款合同，合同中载明借款金额50000元、借款期限从2014年9月17日至2014年11月16日，借款期内月利率3%，利息每月结算一次、逾期按月利率6%计算违约金、保证人承担连带保证责任、保证范围包括借款本息及违约金，保证期限至全部债务清偿完止等合同内容。原告于当日给付了借款，被告任某为原告出具了收据。借款到期后，二被告未如约给付借款本金，原告于2016年2月17日将二被告诉至法院。原告当庭自认利息按月利率3%已支付2015年1月1日，被告李某对此无异议。
以上事实有原、被告当庭陈述、借款合同、收据等证据材料载卷为凭并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告任某因购车向原告杨某借款50000元，原告已依约给付了借款，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告任某应按合同约定偿还借款本金并给付利息，至今尚未偿还，已构成违约，因此原告请求被告任某偿还借款本金50000元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。借款合同中约定的逾期违约金计算方式过高，已超过年息24%（月息2%）的法律规定，对于超出部分本院不予保护，因此逾期违约金应按年息24%予以计算。被告当庭自认利息已结算至2015年1月1日，因此借款期内利息已结清，逾期违约金应从2015年1月1日开始计算。被告李某作为连带保证人应按合同约定对借款本金及逾期违约金承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任某于判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本50000元及违约金（违约金从2015年1月1日开始按年息24%计算至执行之日止）。
二、被告李某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费120元。由被告任某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨江泽
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终883号
上诉人（原审原告）湖南省煌佳房地产开发有限公司。
法定代表人张君琳，该公司董事长。
委托代理人王利荣。
被上诉人（原审被告）李湘龙。
委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师。
上诉人湖南省煌佳房地产开发有限公司（以下简称煌佳房地产公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初11号民事判决，于2016年4月8日提起上诉，原审法院于2016年5月20日向本院移送上诉状及案卷材料，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日上午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人煌佳房地产公司的委托代理人王利荣，被上诉人李湘龙及其委托代理人岑生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年6月20日，被告进入原告单位工作，岗位为司机。2015年10月23日，原告以公司工作接近尾声为由，解除了与被告的劳动关系。2015年10月29日上午，被告将车钥匙交给原告后离开原告单位。被告在原告处的月平均工资为2800元，工作期间原告没有为被告缴纳养老保险。被告依法向永州市劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁请求：要求仲裁原告向被告支付5个月的经济补偿金14,000元，为被告补缴2010年6月20日至2015年10月28日的养老保险金。原告不服永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第411号仲裁裁决，向法院提起诉讼，引发纠纷。
原审认为，原、被告因解除劳动关系发生纠纷，属劳动争议解决的范畴。原告诉称被告是因其自身原因申请离职并在原告处办理了离职手续，并非非法解除劳动关系，但原告没有提供任何证据证实该主张成立，对原告该诉称理由法院不予采信。原告既没有与被告协商一致，又没有法定解除与被告劳动合同的情形，而单方解除与被告有五年的劳动关系，依法应向被告支付经济补偿金。养老保险金的征缴是行政处理范畴，不是民事诉讼的范围，本案中法院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、限原告在本判决生效之日起十日内向被告支付经济补偿金14,000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人煌佳房地产公司上诉称，本案被上诉人李湘龙是在与上诉人口头协商一致的情况下办理离职手续的，不是上诉人非法解除劳动关系。同时，被上诉人的工资包含了各项保险待遇，上诉人没有拖欠被上诉人的任何款项。请求二审依法改判不支付被上诉人14,000元经济补偿金。
被上诉人李湘龙辩称，上诉人非法解除与被上诉人的劳动关系，依法应当支付经济补偿金14,000元，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争执的焦点是上诉人应否支付被上诉人14,000元经济补偿金的问题。本案通过现有证据和双方当事人对事实及原审判决的认可，足以认定双方是协商一致解除劳动关系的。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因双方对原审认定的被上诉人在上诉人单位上班5年及每月工资2800元均未提出异议，且上诉人又未提供证据证实已向被上诉人支付了协商解除劳动合同经济补偿金，故原审判决上诉人支付被上诉人协商解除劳动合同经济补偿金14,000元（2800元5）并无不当，是合法的。基上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人的上诉理由与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由上诉人湖南省煌佳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一六年六月十六日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执异第21号
异议人：沈阳玺辰工贸有限公司。住所地：沈阳法库辽河经济区。组织机构代码：78455885-3。
法定代表人：纪辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋传平，男，系辽宁新世纪律师事务所律师。
申请执行人：庄河市海洋机械有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：施洪波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：施德财，男，汉族，1976年9月1日出生，系该公司员工，住辽宁省庄河市。
被执行人：大连博大数控装备有限公司。住所地：庄河市。组织机构代码：67409921-1。
法定代表人：李春雷，系该公司经理。
本院在执行申请执行人庄河市海洋机械有限公司（以下简称海洋机械公司）与被执行人大连博大数控装备有限公司（以下简称博大数控公司）买卖合同纠纷一案中，异议人沈阳玺辰工贸有限公司（以下简称沈阳玺辰工贸）于2016年9月18日向本院提出异议，本院受理后于2016年10月13日作出（×××）×××第×××号执行裁定书，裁定驳回沈阳玺辰工贸的异议请求。沈阳玺辰工贸不服，申请复议。大连市中级人民法院于2017年2月6日作出（×××）×××复×××号执行裁定书，裁定撤销本院（×××）×××异×××号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，并举行了听证。沈阳玺辰工贸的委托诉讼代理人宋传平、海洋机械公司的委托诉讼代理人施德财到庭参加了听证，博大数控公司经本院传票传唤无正当理由未到庭听证。本案现已审查终结。
异议人沈阳玺辰工贸向本院提出异议：贵院2016年8月3日作出的（×××）×××执×××号执行裁定书存在执行行为违法的情况，损害了异议人的合法权益，作为利害关系人，异议人依法对上述执行裁定书提出了书面异议，请予以审查。一、查封被执行人动产，应当以合法占有为前提。因此必须到被执行人现住所进行查封，并且申请执行人应该提供该动产为被执行人所有的相关证据，法院才可以查封。二、异议人与被执行人博大数控公司于2014年11月签订了《房屋租赁合同》，承租了被执行人位于庄河市庄打路588号的厂房，租期为5年。因此，自2014年11月起，该厂房已经成为异议人沈阳玺辰工贸的车间，由异议人在此经营使用，并配置了维持正常生产必须的各种设备，厂房内的所有机器设备及附件均为异议人所有，与被执行人没有任何关联。三、根据最高法关于执行中的查封规定，由第三人占有的动产，必须由第三人书面确认该动产属于被执行人，法院才可以查封。四、贵院在没有查明厂房归属的情况下违法进入异议人的厂房，在没有任何证据的情况下，查封了不属于被执行人的财产，明显属于违法的查封行为，该行为已经损害了异议人正常的生产经营秩序。基于上述理由，异议人作为利害关系人，对贵院错误的执行行为提出书面异议，要求贵院立即解除查封。
申请执行人海洋机械公司称：我公司申请法院依法查封被执行人博大数控公司车间内的9个铣头的行为符合法律规定，异议人的异议理由不成立，请求驳回异议人的异议。
被执行人博大数控公司未作答辩。
本院经听证查明：申请执行人海洋机械公司与被执行人博大数控公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（×××）×××字第×××号民事判决，判决博大数控公司给付海洋机械公司货款71165.35元。判决生效后，海洋机械公司向本院申请执行，本院于2016年8月3日作出（×××）×××3执×××号执行裁定书，裁定查封博大数控公司车间内的9个铣头，查封期限为二年。现异议人以前述异议理由，对本院查封博大数控公司车间内的9个铣头的执行行为提出异议，请求解除查封。
听证中，异议人为证明自己的主张，提供了其与博大数控公司于2014年11月10日签订的《房屋租赁合同》一份，合同的主要内容为：甲方（出租人）：大连博大数控装备有限公司，乙方（承租人）：沈阳玺辰工贸有限公司。出租土地：位于庄河市昌盛街道打拉腰村（面积36602.1平方米，土地权证编号：庄国用2010第0513号），工业用地。出租房屋建筑物；办公生活楼（建筑面积2031.88平方米，产权证号：庄房权证庄单字第×××号）；装配车间-1（建筑面积4081.55平方米，产权证号：庄房权证庄单字第×××号）；装配车间-2（建筑面积3131.87平方米，产权证号：庄房权证庄单字第×××号）；警卫室正门（建筑面积39.16平方米，产权证号：庄房权证庄单字第×××号）；警卫室南门（建筑面积33.76平方米，产权证号：庄房权证庄单字第×××号）。租期5年，自2014年11月10日起至2019年11月9日止。每年租金为40万元，前两年租金指定打入普兰店四通铝材装饰公司。2、租金按年缴交。乙方须每年1月10日前将当月租金交给甲方。3、必须按照约定向出租方缴纳租金。……。
另查，博大数控公司的相关资产因另案已被查封，其存放涉案铣头的车间钥匙在另案执行法官手中保管，本院查封时是由另案执行法官协助进入车间的。
上述事实，有本院（×××）×××执×××号执行裁定书和本院执行卷宗相关执行材料以及执行法官的情况说明、异议人与博大数控公司签订的《房屋租赁合同》一份等在卷为凭。
本院认为，案涉执行标的物9个铣头，在本院查封的时候是存放在被执行人博大数控公司的车间里，现异议人并未提供证据证明9个铣头系其所有，故不能认定存放在博大数控公司车间里的9个铣头系异议的的财产。异议人以其与博大数控公司存在租赁合同关系，案涉9个铣头系其在租赁期间占有的财产为由，阻却执行，没有事实和法律依据。本案的证据表明，异议人并未实际占有案涉9个铣头。本案查封时，进入博大数控公司车间，是由本院的另案执行法官拿钥匙打开车间的门锁，异议人并不掌控该车间，故其并未占有案涉9个铣头。异议人仅凭《房屋租赁合同》，不足以证明其其主张，因其不能证明该《房屋租赁合同》确已实际履行。因此，本院进入博大数控公司车间内，依法查封车间内的9个洗头的执行行为，符合法律规定，异议人提出的异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳玺辰工贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘玉江
审 判 员 孙秀君
代理审判员 刘耀华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 白晓钰
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第222号
原告：蒋忠顺。
被告：大连北洋建材有限公司。
法定代表人：安洪文，系该公司经理。
委托代理人：安小伟，系该公司职员。
原告蒋忠顺诉被告大连北洋建材有限公司（以下简称北洋公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋忠顺、被告北洋公司的委托代理人安小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋忠顺诉称，原告于2014年4月28日至5月17日在被告承包的凤凰家园小区6号楼从事力工工作，工资为300元／天，工作时间为14天零2个小时，合计4250元，被告已支付给原告工资2100元，尚有2150元未支付给原告。2014年12月25日原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告年龄已超过法定的退休年龄。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。故原告起诉至法院，要求被告支付给原告工资款2150元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我不认识原告，凤凰家园6号楼外墙保温活我承包给索利民，6号楼外墙保温劳务费共6万元，楼总面积2000平方米，每平方米30元。5月16日我给索利民的工资款已结清，故我不欠索利民劳务费。
经审理查明，2014年4月28日至5月17日，索利民雇佣原告在瓦房店市凤凰家园6号楼外墙保温工程做力工，约定每天劳务费300元。原告干活过程中，索利民给付原告劳务费2100元。原告于2014年12月25日到瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁要求被告给付原告工资2150元。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会以原告的年龄已超过法定退休年龄为由不予受理原告的仲裁申请。原告于2014年12月25日起诉至本院。原告提供的主要证据为出勤表，该出勤表上有11个人员的工作时间及劳务费，没有索利民及被告单位的其他人员签字。
本院所确认的上述事实，有原告提供的出勤表、不予受理通知书、被告提供的收条及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本庭审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告在诉讼中所提供的出勤表上面无索利民及被告单位人员签字认可，从该证据本院无法认定被告欠原告劳务费。故原告要求被告给付劳务费无证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋忠顺的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋忠顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 尹丽丽
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第425号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与陈新波借款合同纠纷一案中查明，被执行人于波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈新波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十七日
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初527号
原告潘传平，男，1979年10月01日出生，汉族，居民，户籍地四川省富顺县。
委托代理人陈然，四川陈然律师事务所律师。
被告周仁友，男，1960年11月27日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告富顺县东瓜山农贸市场，住所地四川省富顺县。
负责人邹兴财。
委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
本院于2016年02月24日立案受理了原告潘传平诉被告周仁友、富顺县东瓜山农贸市场健康权纠纷一案。原告潘传平于2016年04月30日以已同被告富顺县瓜山农贸市场达成赔偿协议，且被告富顺县瓜山农贸市场已按协议履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘传平申请撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘传平撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告潘传平负担。
审判长 余 华
二〇一六年五月十三日
书记员 王大平
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00538号
上诉人（原审被告）贾翠丽，女，1982年11月19日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人刘国亮，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈五，男，1959年3月20日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）陈凤连，女，1956年8月6日出生，汉族，住址同上。系陈五之妻。
委托代理人陈菊红，女，1993年3月9日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
上诉人贾翠丽因不当得利纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾翠丽及其委托代理人刘国亮，被上诉人陈五、陈凤连的委托代理人尹春萍、陈菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，二原告之子陈科举与被告贾翠丽系夫妻关系，二人婚后先后生育女儿陈明慧（生于2005年11月23日）、儿子陈鳌坤（生于2007年6月15日）、女儿陈慧敏（生于2009年6月1日）。2012年4月3日，陈科举在甘肃省兰州市因道路交通事故致死。同年8月，经兰州市城关区人民法院调解，肇事者王立刚与原告陈五、陈凤连、被告贾翠丽及其三子女达成和解协议，共赔偿其六人经济损失计款35万元，该款由被告贾翠丽领取。原、被告就该款分配问题未能协商一致。庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告返还不当得利款141710.83元。二原告婚后共生育一子一女，儿子陈科举去世后，现与女儿一起生活。被告贾翠丽已携子女改嫁。2011年度，甘肃省在岗职工年平均工资29588元；河南省农村居民人均纯收入6604.03元、农村居民人均生活消费支出4319.95元。
原审法院判决认为，公民的合法财产受法律保护。原告陈五、陈凤连、被告贾翠丽及其三子女基于与死者陈科举的身份关系，均依法有权作为赔偿权利人对陈科举死亡所得赔偿款享有权益。被告在领取赔偿款及处理完死者陈科举善后相关事宜后，理应将赔偿款及时与二原告进行合理分配，但经二原告多次追要，被告拒不给付二原告应得赔偿款，侵害了二原告的合法权益，构成不当得利，故对二原告诉讼请求的合理部分，予以支持。根据法律规定，其六人应得赔偿款数额为：1、死亡赔偿金，按照河南省2011年度农村居民人均纯收入计算20年，为132080.6元；2、精神损害抚慰金为50000元；3、丧葬费，按照受诉法院所在地甘肃省2011年度在岗职工年平均工资，计算6个月，为14794元；4、被扶养人生活费，因被扶养人为5人，年赔偿总额累计不应超过2011年度河南省农村居民人均年生活消费支出额，按照河南省2011年度农村居民人均年生活消费支出及各自的扶养年限计算，被扶养人陈五生活费为24047.722元；被扶养人陈凤连生活费为24047.722元；被扶养人陈明慧生活费为10367.88元；被扶养人陈鳌坤生活费为12527.855元；被扶养人陈慧敏生活费为15407.822元，以上4项合计283273.601元。结合本案案情，鉴于其六人实际所得赔偿款为350000元，且原、被告均未能提供证据证明与赔偿义务人王立刚所签和解协议的内容及各自对该赔偿款所占有的份额，故该赔偿款除被扶养人生活费外，平均分配为宜。则原告陈五应分得数额为：24047.722元＋（350000元-24047.722元-24047.722元-10367.88元-12527.855元-15407.822元）÷6≈67981.22元。同理，原告陈凤连应分得赔偿款数额亦为67981.22元。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告辩称，实际获得的赔偿款为295000元及扣除各项开支只剩下170000元，因被告未能提供证据予以证明，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告贾翠丽于本判决书生效后10日内返还原告陈五赔偿款共计67981.22元。二、被告贾翠丽于本判决书生效后10日内返还原告陈凤连赔偿款共计67981.22元。三、驳回原告陈五、陈凤连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由被告贾翠丽负担3019元、原告陈五、陈凤连负担115元（该款原告已预交，被告贾翠丽于判决书生效后10日内给付原告案件受理费3019元）。
宣判后，贾翠丽不服，向本院提起上诉称，一审程序违法，原审法院未告知其开庭日期即开庭。其实际获得赔偿款不足35万元且又经花销，原审法院认定赔偿款数额为35万元错误。其使用赔偿款的用途系经陈五、陈凤连同意，并未构成不当得利，陈五、陈凤连无权请求分割赔偿款。请求撤销原判，依法改判驳回陈五、陈凤连诉讼请求。
陈五、陈凤连辩称，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因不当得利发生纠纷。双方当事人争议焦点为原审程序是否违法、赔偿款数额认定是否正确及陈五、陈凤连是否有权分割赔偿款。关于原审程序是否违法的问题，贾翠丽上诉称原审法院未告知其开庭日期，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明的公告送达。自发出公告之日起六十日即视为送达。原审法院向贾翠丽公告送达了应诉通知及开庭传票等相关文书，符合法律规定。贾翠丽该项上诉理由不足，不予采纳。关于赔偿款数额认定及陈五、陈凤连是否有权分割赔偿款的问题。贾翠丽上诉称实际赔偿款数额不足35万元，陈五、陈凤连已同意其处分赔偿款，无权再要求分割。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对其反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。贾翠丽应当对其上诉主张承担举证责任，其未提供证据证明赔偿款数额不足35万元，亦未证实其处分赔偿款的行为系经陈五、陈凤连同意，应当承担举证不能的不利后果。综上，贾翠丽上诉理由不足，不予采纳。原审法院判决处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3134元，由上诉人贾翠丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 聪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3046号
原告王辉。
委托代理人崔永胜，山东公望律师事务所律师。
被告魏国伟。
被告张玉凤。
原告王辉与被告魏国伟、张玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人崔永胜到庭参加了诉讼，被告魏国伟、张玉凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王辉诉称，2013年5月，被告魏国伟向原告王辉借款41000元并出具借条一张，约定于2014年9月20日前还清，被告张玉凤为该借款提供连带责任担保。该借款后经原告催要未果。请求判决二被告返还借款41000元。
被告魏国伟、张玉凤未答辩。
经审理查明，2013年5月26日，被告魏国伟借原告王辉现金41000元，约定于2014年9月20日前还清，该借款由被告张玉凤提供担保，但未约定保证期间及保证方式。上述借款后经原告催要，二被告未予返还。
上述事实，有借条一份及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告王辉与被告魏国伟之间的借贷关系及与被告张玉凤之间的保证合同关系均合法有效。原告王辉要求被告魏国伟返还借款的主张事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告王辉与被告张玉凤未约定保证方式及保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月，故原告王辉要求被告张玉凤承担保证责任的主张亦应支持。被告魏国伟、张玉凤经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国伟返还原告王辉借款41000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张玉凤对被告魏国伟的上述债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向债务人魏国伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费825元、保全费430元，共计1255元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙文波
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1823号
原告：朱一鸣。
被告：范卫平。
被告：吴迪华。
委托代理人：吴伯良，男，1938年5月1日出生，汉族。
原告朱一鸣为与被告范卫平、吴迪华民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱一鸣、被告吴迪华及其委托代理人吴伯良到庭参加了诉讼，被告范卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱一鸣起诉称：被告范卫平于2010年6月份，以按揭购买住房、资金困难为由向原告借款人民币15万元，借期一年，后被告范卫平一直未还原告借款，直至2013年12月12日，原告要求被告范卫平重新写了份借条，言明再借5个月还本付息，但又一次让原告失望。因被告范卫平借款是在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告范卫平归还借款15万元及支付利息2万元；二、被告吴迪华承担连带责任；三、二被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求中要求被告支付利息2万元的请求。
为证明上述事实，原告朱一鸣向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告范卫平向原告借款15万元的事实；
2、结婚登记、离婚登记审查处理表各一份（盖章确认件），用以证明二被告于1986年7月12日登记结婚，于2014年1月14日登记离婚，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告范卫平未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告吴迪华答辩称：被告范卫平向原告借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，但在此期间二被告夫妻关系已不和。被告范卫平所借款项没有用于家庭共同生活，且被告吴迪华亦不知情。被告范卫平向原告借款20万元由法院确认，被告范卫平的恶意举债应由被告范卫平本人归还，不应由被告吴迪华归还。
为支持上述答辩意见，被告吴迪华向本院提供如下证据：
1、警衔晋升培训合格证书一份，用以证明被告范卫平系公务员，不能、不允许经商的事实；
2、离婚证一份、离婚协议书一份（盖章确认件），用以证明被告吴迪华与被告范卫平于2014年1月14日离婚，并约定各自债权债务归各自享有和承担的事实；
3、离婚协议书草稿、要求离婚的诉状各一份，用以证明二被告夫妻关系不和，分别于2011年、2012年离婚未果的事实；
4、范卫平恶意举债情况一份（自制件），用以证明被告范卫平与被告吴迪华协议离婚前恶意举债的事实；
上述证据，经庭审质证，本院认定如下：
1、对原告提供的第1项证据，被告吴迪华认为借条上签名是被告范卫平本人所签，但借条内容是否是被告范卫平所写不清楚，对真实性不能确认。本院认为，经审查，原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故确认作为认定本案相关事实的依据；
2、对原告提供的第2项证据，被告吴迪华无异议，经审查，符合证据的三性原则，本院予以确认；
3、对被告吴迪华提供的第1项证据，原告无异议。本院认为，该项证据与本案无必然联系；
4、对被告吴迪华提供的第2项证据，原告对其真实性无异议，但认为是二被告对债权债务的约定，只是二被告之间的约定。本院认为，经审查，该项证据符合证据的形式要件，故对其真实性予以认定；
5、对被告吴迪华提供的第3项证据，原告对其证据形式要件无异议，但是对被告吴迪华所要证明的内容有异议。本院认为，经审查，该证据不能证明被告吴迪华的待证事实；
6、对被告吴迪华提供的第4项证据，原告认为是被告吴迪华自己制作的，该证据不能证明被告范卫平是恶意举债。本院认为，原告有异议，经审查，该项证据不符合有效证据形式要件，故不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年12月12日，被告范卫平出具给原告借条一份，载明被告范卫平向原告借款人民币15万元，借款期限自2013年12月12日至2014年5月12日，月息按6.38%计算。后被告范卫平一直未还。
另认定：1986年7月12日，二被告登记结婚；2014年1月14日，二被告登记离婚。
本院认为：原告与被告范卫平之间的借贷事实有借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效。被告范卫平向原告借款，虽然以个人名义出具借条，但借贷行为发生于被告范卫平与被告吴迪华婚姻关系存续期间，且又无证据表明该债务属被告范卫平个人之债，故依法应认定涉案债务为被告范卫平与被告吴迪华的夫妻关系存续期间共同债务。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴迪华辩称被告范卫平向原告所借款项没用于家庭共同生活，且不知情，不承担责任，依据不足，本院不予支持。被告范卫平经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范卫平于本判决生效后十日内返还原告朱一鸣借款人民币15万元；
二、被告吴迪华对上述第（一）项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告范卫平负担，被告吴迪华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 王 军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蔡晓明
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东商初字第146号
原告浙江志江光电科技有限公司。
法定代表人谢志江。
委托代理人（特别授权）丁岳勇。
被告蔡第荣。
原告浙江志江光电科技有限公司诉被告蔡第荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告浙江志江光电科技有限公司的委托代理人丁岳勇到庭参加诉讼，被告蔡第荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江志江光电科技有限公司诉称，原告曾与被告开设的香港美伦公司有光电贴片业务往来。2013年6月28日，被告向原告作出承诺，该公司尚欠原告的货款95万元由被告个人分期支付给原告，后被告仅支付给原告45万元，余款50万元，经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告支付给原告货款50万元，并支付自2013年8月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告蔡第荣未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、送货单9份，证明被告以公司的名义向原告购买LED贴片，�告向被告发货的事实；
2、承诺书一份，证明被告于2013年6月28日承诺以公司名义向原告购买的LED贴片所欠货款95万元由其本人分期支付给原告的事实。
被告蔡第荣未向本院提供证据。
上述原告所提供的证据经在庭审中出示，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告对质证权利的放弃。本院对上述证据经审查认为：原告所提供的证据系原件，承诺书由被告本人签名确认，且证据1、2之间又能相互印证，可以证明被告以公司名义向原告购买LED贴片，在被告作出承诺时尚欠原告货款95万元的事实。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
2012年5月始，被告蔡第荣以公司的名义向原告浙江志江光电科技有限公司购买LED贴片，2013年6月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款95万元，当日被告出具承诺书一份，承诺于2013年6月28日前付25万元，2013年7月底付25万元，2013年8月底付25万元，2013年9月底付20万元，并为保证债务的履行作出了其他相应的承诺。被告出具承诺书后，除已支付给原告45万元货款外，其余50万元货款至今未付，故导致本案的讼争。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告以公司的名义向原告购买LED贴片尚欠原告货款50万元的事实清楚，证据确实、充分。现被告未能按自己的承诺履行付款义务，显属违约，原告要求被告支付货款并承担相应的利息损失，于法有据，故对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡第荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买�合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡第荣应支付原告浙江志江光电科技有限公司货款人民币50万元，并支付该款自2013年10月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限被告于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告蔡第荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8800元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 叶百成
二〇一四年七月十五日
书记员 严叶萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）驿行初字第14号
原告孙XX，女，39岁，汉族。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。特别授权。
被告驻马店市驿城区民政�。
法定代表人：周建华，局长。
委托代理人：许静，该局工作人员。特别授权。
第三人王XX，男，42岁，汉族。
原告孙XX诉被告驻马店市驿城区民政局及第三人王XX婚姻行政登记一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月13日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日进行了公开审理，原告委托代理人李永辉、被告委托代理人许静到庭参加了诉讼，第三人王XX经传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
1999年9月9日，驻马店市（现驿城区）民政局颁发了豫驻西民字第236号结婚证，登记的婚姻双方当事人：王XX，男，出生日期72年4月13日；孙XX，女，出生日期76年1月22日。发证机关驻马店市民政局，盖有“中华人民共和国民政部婚姻证件管理专用章”，“河南省民政厅婚姻登记专用章”。
原告�诉称，本人和第三人王XX于1997年下半年相识，次年初开始同居生活，并生一子取名孙甲X。2013年11月，原告与第三人王XX联系协商解除同居关系时，得知被告为第三人王XX于1999年办理了豫驻西民第236号结婚证。被告的办证行为违反《婚姻登记条例》的相关规定，为此起诉，请求依法撤销驻西民第236号结婚证。原告递交的证据材料有：1、办证机关为驻马店市民政局的豫驻西民第236号结婚证，证明被告办证行为存在。2、驻马店市驿城区档案馆证明；证明被告处没有王XX与孙XX婚姻登记档案。
被告答辩称：孙XX与王XX持有的结婚证是西园办事处颁发，现查无此二人的结婚档案；被告不是经办人，无法说明孙XX与王XX的婚姻登记问题；豫驻西民第236号结婚档案显示另有其他当事人，请求法院依法公正裁判。被告递交的证据材料有：1、豫驻西民第236号结婚证档案；证明其中的结婚当事人双方不是孙XX与王XX，而是其他人。2、驻马店市驿城区档案馆出具的证明；证明孙XX与王XX没有结婚登记档案。
第三人的诉讼意见是：原告起诉书所述不属实，原告是办理该结婚证的经手人，并非2013年11月初才知道有结婚登记证，望法庭公断。王XX未递交证据材料。
经过庭审质证，原告对被告递交的证据真实性没有异议，但认为与办证无关；被告对原告递交的豫驻西民第236号结婚证原件认为没有加盖红色婚姻专用章，属于无效证件。本院认为上述原、被告递交的证据材料均能证实本案的事实，与本案具有关联性，均可作为本案定案的依据。
依照上述证据材料，本院认定下列事实：1997年，原告孙XX与本案第三人王XX相识并建立恋爱关系，后双方开始同居生活，并生育一子取名孙甲X。2013年11月，原告要求与第三人解除同居关系，第三人出示了本案结婚登记证�原告以自己没有办理或不知道该证为由，提起本案诉讼，要求撤销豫驻西民第236号结婚证。被告在答辩期间，提出本局没有王XX与孙XX的结婚登记档案；豫驻西民字第236号结婚证档案记载的婚姻双方当事人另为他人，而不是本案中的王XX与孙XX。开庭审理中，经原告方提供结婚登记原件，证实被告在1999年9月9日，颁发了豫驻西民字第236号结婚证，登记的婚姻双方当事人：王XX，男，出生日期72年4月13日；孙XX，女，出生日期76年1月22日。发证机关栏内加盖有驻马店市民政局印章，同时该证还加盖有“中华人民共和国民政部婚姻证件管理专用章”，“河南省民政厅婚姻登记专用章”。该结婚证没有登记档案，没有《结婚登记申请书》以及审查处理结果。
另查明，原驻马店市民政局因行政区域划分变动，现更名为驻马店市驿城区民政局，即本案被告。西园办事处民政所是驻马店市驿城区民政局下属法定的婚姻登记代办机构。
本院认为:根据《婚姻登记管理条例》第四条第二款规定，被告具有结婚登记管理的法定职权。该条例第九条第一款规定：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记，申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证：（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。本案被告没有证据材料显示王XX与孙XX双方亲自到其机关进行了申请登记，并提交了上述证件；该条例第十一条规定“婚姻登记机关对当事人的结婚申请进行审查”，而被告颁发的王XX或孙XX持有的驻西民第236号结婚证没有档案，不显示有审查程序，因此被告办证程序违法。第三人王XX述称原告孙XX曾亲自到婚姻登记机关办理该证，并非2013年11月才知道该证的存在，第三人王XX没有证据材料支持，理由不足。综上，王XX或孙XX持有的驻西民第236号结婚证缺乏合法的来源，被告颁发该证的具体行政行为违法，本院予以确认。原告诉求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、3目之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告于1999年9月9日以“王XX、孙XX”名义登记的豫驻西民第236号结婚证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 ：赵华云
审 判 员 ： 廖 慧
人民陪审员 ： 邵 翔
二0一�年三月二十四日
书 记 员 ： 孙 利
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第484号
原告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
委托代理人陈龙吉，男，1957年10月18日生，汉族，系该社风险部副主任，住福建省长泰县。
被告王阿坤，男，1968年6月23日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告蔡振生，男，1971年11月6日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告王阿坤、蔡振生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员王建山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈龙吉到庭参加诉讼，被告王阿坤、蔡振生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长泰县农村信用合作联社诉称，2012年4月11日，被告王阿坤向原告借款人民币39000元，借款时约定月利率为10.113333‰，借款期限至2013年4月10日止，被告蔡振生对被告王阿坤尚欠的债务承担连带保证责任。被告王阿坤借款后，先后归还5300元，尚欠33700元未能归还，为此，原告提起诉讼，要求被告王阿坤归还尚欠的借款人民币33700元及利息（从2012年4月11日起至2013年4月10日止按月利率10.113333‰计算，从2013年4月11日起按合同约定的逾期贷款利率计算）；被告蔡振生对本案承担连带清偿责任。
原告长泰县农村信用合作联社提供如下证据证明其主张：1、保证借款合同书1份，证明被告王阿坤、蔡振生与原告签订保证借款合同的事实；2、农村信用社借款借据1份，证明被告王阿坤在签订合同后向原告借款的事实；3、担保人履行责任通知书，证明原告向被告蔡振生通知履行担保人义务的事实。
被告王阿坤、蔡振生未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年4月11日，被告王阿坤以种香蕉缺乏资金为由，与原告长泰县农村信用合作联社签订保证借款合同，合同签订后，被告王阿坤向原告借款39000元。双方约定，借款期限至2013年4月10日止，月利率为10.113333‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算。借款期间，被告王阿坤于2012年4月19日至同年11月间，先后五次归还原告借款5300元，尚欠借款33700元，在借款期满后未能归还。为此，原告于2013年9月30日向被告蔡振生送达担保人履行责任通知书，但两被告仍未能履行合同约定的义务，故，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》《担保人履行责任通知书》在卷佐证，经庭审核实，可以作为定案依据。
本院认为，原告长泰县农村信用合作联社与被告王阿坤、蔡振生签订保证借款合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告王阿坤未能按合同约定期限履行还款义务，应承担还本付息的责任。被告蔡振生作为被告王阿坤的借款连带责任保证人，应承担连带清偿的责任。故原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告王阿坤、蔡振生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王阿坤应偿还原告长泰县农村信用合作联社借款人民币33700元及利息（从2012年4月11日起至2013年4月10日止按月利率10.113333‰计算，从2013年4月11日起至实际还款之日止，月利率按合同利率加收50%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告蔡振生对上述债务承担连带清偿责任。被告蔡振生履行连带清偿责任后，可以向被告王阿坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币642.5元，依法减半收取为人民币321.25元，由被告王阿坤、蔡振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建山
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈杰敏
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第03379号
原告王家胜，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告卓泽宽，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告王家胜诉被告卓泽宽民间借贷纠纷一案中，原告王家胜于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家胜撤回起诉。
案件受理费14610元，依法减半收取7305元，诉讼财产保全费1670元，共计8975元，由原告王家胜负担。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 汪李明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5556号
上诉人（原审原告）：易农民。
委托诉讼代理人：梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赛发过滤科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区泾东路2号。
法定代表人：吴荣添，总经理。
委托诉讼代理人：朱洪魁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘李娜，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
上诉人易农民因与被上诉人赛发过滤科技（苏州）有限公司（以下简称“赛发公司”）竞业限制纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第04760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人易农民上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判易农民不承担竞业限制违约金84000元。事实和理由：一、竞业限制协议应当自解除劳动合同后生效，在职期间如有违纪行为，应按照规章制度处理，离职后才由竞业限制协议约束，赛发公司将竞业限制义务及于工作期间，违反法律规定，该约定应为无效。二、劳动合同解除后，赛发公司并未支付竞业限制补偿金，故赛发公司要求易农民履行竞业限制义务没有法律依据。
被上诉人赛发公司则表示服从原判。
易农民向一审法院起诉请求：请求判令易农民不承担竞业限制违约金84000元。
一审法院认定事实：易农民于2014年10月24日与赛发公司签订劳动合同，担任区域销售经理，合同期限为自2014年11月1日起的无固定期限劳动合同，约定月工资为6430元。双方于2014年10月24日签订《保密和竞业限制协议》，约定易农民任职于赛发公司期间及离职后一年内，易农民同意其将不会（亦不允许其配偶、本人拥有权益的公司等）在与赛发公司生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，或向此类第三人提供咨询或其他协助，或者自己开业生产或经营同类产品，竞业限制期限为一年，自劳动合同解除或终止之日起开始计算，竞业限制补偿金为7000元每月，并约定若易农民违反竞业限制条款规定应支付违约金84000元。2015年9月18日，赛发公司向易农民发出《竞业限制协议终止通知》，通知竞业限制期于2015年9月18日终止。2015年9月18日双方解除劳动关系，办理退工手续。
一审法院另查明，赛发公司的经营范围为研发、设计、生产和加工过滤网、印刷筛网等工业用特种高科技纺织品，销售本公司所生产的产品并提供相关技术和售后服务，从事本公司生产产品的同类商品及其原材料的批发、进出口、佣金代理及相关业务。天津赛瑞德科技有限公司（以下简称“天津赛瑞德公司”）成立日期为2014年11月19日，法定代表人为张妍，股东为谢兆丽、张妍、栾玉琴、韩庆梅，经营范围为工业过滤技术开发、批发和零售业。2014年11月13日，栾玉琴参加股东会议，通过公司章程。2015年3月1日栾玉琴作为发起人，实缴出资125000万元。
一审庭审中，易农民陈述，易农民仅挂名，并未参与实际经营，栾玉琴是其妻子，其借钱给王永平，未参与经营，未泄露公司资料给王永平，借钱无证据。
一审法院再查明，易农民于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年11月16日裁决易农民支付赛发公司违反竞业限制协议违约金84000元。易农民对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。赛发公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同、保密和竞业限制协议、竞业限制协议终止通知、工商登记资料、苏园劳仲案字[2015]第1390号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，并约定竞业限制条款。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。关于保密和竞业限制协议的效力，首先，易农民与赛发公司签订的竞业限制协议系双方的真实意思表示，约定的竞业限制协议期间、补偿金、违约金等条款内容并未违反法律规定，是合法有效的。其次，该竞业限制协议中明确约定了易农民包括其配偶在其在职及离职后一年内，不得从事与赛发公司存在竞争关系的工作，或自己开业生产或经营同类产品。该约定是合法有效的，对双方均具有约束力。再次，赛发公司于2015年9月18日已通知易农民解除双方的竞业限制协议，易农民确认收到上述通知，并未提出异议，故一审法院确认双方的竞业限制协议于2015年9月18日解除。
关于是否构成违反竞业限制协议，首先，易农民虽抗辩未参与实际经营、仅借款，但就其主张并未提供证据予以证实；其次，易农民的妻子为天津赛瑞德公司股东，并实缴出资参与股东会议，而天津赛瑞德公司与赛发公司在工商登记的经营范围上明确存在相似、相近产品，易农民已违反双方签订竞业限制协议中关于在职期间配偶不得开业生产或经营同类产品的约定，故一审法院认定易农民存在违反竞业限制协议的行为，易农民应按照竞业限制协议的约定支付赛发公司违约金。故易农民要求不予支付违反竞业限制违约金的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、易农民于判决生效之日起十日内支付赛发过滤科技（苏州）有限公司违反竞业限制协议违约金84000元。二、驳回易农民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由易农民负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，劳动者的竞业限制义务不仅限于劳动合同终止或者解除之后，也可以延伸至在职期间，这种义务不仅基于合同的约定，也是合同之外劳动者基于诚实信用原则和基本职业道德而应当承担的附随义务。劳动者在职期间从事竞业限制行为，违反了劳动者基本的忠诚义务和职业操守，该行为亦应当为法律所禁止。本案中，易农民与赛发公司签订的《保密和竞业限制协议》中明确约定了易农民及其配偶在易农民在职及离职后一年内，不得从事与赛发公司生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的工作。该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。易农民认为竞业限制义务仅发生在劳动者离职之后，本院不予采信。
至于易农民是否违反竞业限制协议，本院就此认为，易农民在赛发公司工作期间，其妻子栾玉琴成为天津赛瑞德公司的股东，并实缴出资参与股东大会，而天津赛瑞德公司与赛发公司在工商登记的经营范围上明确存在相似、相近产品，在业务上具有竞争关系，故易农民已违反双方《保密和竞业限制协议》的约定，应当按照协议约定向赛发公司支付违约金。易农民称其未参与实际经营、仅出借款项，但并未提供证据证明，本院不予采信。易农民要求不予支付违反竞业限制违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人易农民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人易农民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韩 颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04773号
罪犯孙帅帅，男，1991年10月8日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年12月15日以（2009）阜刑初字第145号刑事判决，认定罪犯孙帅帅犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑10年。判决生效后交付执行。2012年5月减刑6个月。执行机关安徽省潜川监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙帅帅在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙帅帅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙帅帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙帅帅减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年六月五日
书记员 葛 畅
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第598号
原告张洪刚。
委托代理人徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告何金刚。
原告张洪刚与被告何金刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成了合议庭，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张洪刚及其委托代理人徐春蕾到庭参加了诉讼，被告何金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪刚诉称，他与被告何金刚发生交通事故，致他受伤，被告何金刚驾驶的车辆应投保交强险而未投保，请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失137000元。
被告何金刚未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月11日1时30分许，被告何金刚驾驶蒙J×××××（蒙J×××××挂）号半挂车，沿胶王路由西向东行驶至昌乐县乔官镇北岩路段时，与原告张洪刚驾驶沿胶王路由东向西行驶的黑B×××××（黑B×××××挂）号半挂车相撞，造成张洪刚受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告何金刚驾驶机动车上道行驶，未靠右侧通行、未确保安全通行的违法行为是造成事故的根本原因，确定承担事故的全部责任，原告张洪刚不承担事故责任。
原告发生事故后入住昌乐县人民医院治疗46天，经诊断其伤情为：左胫腓骨粉碎性骨折、左内踝骨折、左足皮肤挫裂伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托青州法医司法鉴定所对原告的伤残等、误工时间、护理人数及期限、二次手术费、后续治疗费及复查费、营养费、辅助器具费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年1月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残十级；2、误工时间五个月；3、伤后二人护理三十天，后一人护理至出院，出院后一人护理二个月。二次手术一人护理二十天；4、二次手术费9000元，无后续治疗费及复查费；5、营养费1400元；6、辅助器具费300元。
被告何金刚驾驶的蒙J×××××（蒙J×××××挂）号半挂车，登记车主系乌兰察布市宇通物流运输有限责任公司，被告何金刚系该车的实际车主，该车未投保交强险。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费35857.01元、鉴定费1500元、鉴定检查费1040元、伙食补助费1380元（住院46天×30元／天）、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、误工费11228.80元（自受伤至评残日前一天共145天×77.44元／天）、护理费12080.64元（住院30天×2人×77.44元／天＋住院后期的16天×1人×77.44元／天＋院外护理60天×1人×77.44元／天＋二次手术护理20天×1人×77.44元／天）、二次手术费9000元、营养费1400元、辅助器具费300元、精神抚慰金2000元、交通费500元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、门诊病例、用药明细、司法鉴定书、户口本、何金刚在交警队的询问笔录，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张洪刚与被告何金刚发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定何金刚承担事故的全部责任，张洪刚不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的损失：医疗费35857.01元、伙食补助费1380元，其提交的单据、病历、用药明细等证据能够证实医疗费支出情况及实际住院天数，且伙食补助费计算标准符合相关规定，故对该两项损失予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金56528元，其提交的身份证能够证实其为城镇居民，结合司法鉴定意见能够证实该项损失情况，故予以支持。对于原告主张的误工费11228.80元、护理费12080.64元，其提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的误工期间、护理期限及人数，且其主张的计算标准符合相关规定，故予以支持。对于原告主张的二次手术费9000元、营养费1400元、辅助器具费300元，其提交的司法鉴定意见书能够证实上述费用支出的必要性，故予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，该次交通事故致使原告受伤，经鉴定构成十级伤残，确实会给原告造成精神上的伤害，故酌情予以认定为1000元。对于原告主张的交通费500元，其提交的单据均没有出票日期，不能与住院期间相印证，但考虑到原告受伤住院，必然会支出原告及其护理人员交通费的客观实际，故结合其住院天数酌情予以认定为460元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计129234.45元
对于原告因本次交通事故造成的损失，因被告何金刚未到庭，视为其自动诉讼权利，因此按照事故责任由被告何金刚赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金刚赔偿原告张洪刚医疗费、鉴定费、鉴定检查费、复印、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计129243.45元；
二、驳回原告张洪刚的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元、诉讼保全费520元，由原告张洪刚负担173元，被告何金刚负3387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一四年四月一日
书 记 员 张立霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第598号
原告张洪刚。
被告何金刚。
被告乌兰察布市宇通物流运输有限责任公司。
本院在审理原告张洪刚诉被告何金刚等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的蒙J×××××（蒙J×××××挂）号货车一辆，董立兵自愿以其所有的鲁C×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的蒙J×××××（蒙J×××××挂）号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年八月二十二日
书记员 郄本江
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1550号
原告：张瑞军。
委托代理人：张广胜，临朐柳山法律服务所法律工作者。
被告：张合友。
原告张瑞军诉被告张合友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞军委托代理人张广胜、被告张合友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞军诉称：被告张合友从原告处赊购饲料，至2013年9月5日共欠原告饲料款14752元，该款经原告索要，被告一直未支付给原告。特具状法院，请求判令：1、被告张合友支付原告饲料款14752元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张合友辩称：欠款已全部付清，被告不欠原告饲料款。
经审理查明：被告张合友从原告张瑞军处购买饲料，至2013年9月5日原、被告结算，被告共欠原告饲料款14752元，被告张合友给原告张瑞军出具欠条一份，载明欠饲料款的事实，被告张合友在欠条上亲笔签名对欠款事实予以认可。
被告对出具欠条的行为无异议，但主张欠条载明的饲料款已全部付清，分两次付给原告，均是将钱款通过案外人王顺宝支付给原告。原告对被告陈述不予认可，主张原告从未收到该款项，被告亦未能提供证据对自己的主张予以证实。
上述事实有欠条及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告张合友购买原告猪饲料，尚欠原告张瑞军14752元饲料款未付事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告主张通过王顺宝将料款全部支付给原告，因原告不予认可，被告亦未能提供证据证实原告收到自己支付的饲料款，故对被告提出的该项辩解，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张合友于本判决生效之日起三日内支付原告张瑞军饲料款14752元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，财产保全费84元，由被告张合友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢伟国
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第358号
原告张兵。
委托代理人卞江，系原告张兵妻子。
被告林志民。
本院在审理原告张兵诉被告林志民买卖合同纠纷一案中，原告张兵于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兵自行承担。
审判员 郭晓东
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈嘉奕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵喜艳，无职业。
委托代理人：崔长江，男，1955年9月4日出生，汉族。
委托代理人：李鑫，男，1970年4月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照交通发展有限责任公司国际集装箱中转站。住所地：山东省日照市东港区秦皇岛路西段。
负责人：刘冰，该中转站总经理。
委托代理人：张永森，男，1951年7月25日出生，汉族。
委托代理人：曲兰波，男，1983年4月15日出生，汉族。
再审申请人赵喜艳因与被申请人日照交通发展有限责任公司国际集装箱中转站（以下简称“中转站”）劳动争议纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2012）日民一终字第687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵喜艳申请再审称：一、二审判决认定李焱与中转站之间不存在劳动关系认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
中转站提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵喜艳之夫李焱与中转站之间不存在劳动合同关系。赵喜艳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2010年12月12日，案外人陈光胜聘用赵喜艳之夫李焱驾驶鲁L×××××号牌车辆。同年12月18日3时许，李焱驾驶鲁L×××××／鲁L×××××号挂车于沈海高速发生交通事故，后经抢救无效死亡。赵喜艳主张李焱系在工作中受伤死亡，其所驾驶的车辆系中转站所有，故要求确认李焱与中转站之间存在劳动合同关系。一、二审审理查明，涉案鲁L×××××／鲁L×××××号挂车系陈光胜所有。陈光胜虽与中转站签订了《货车承包经营合同》，但通过承包合同的内容及双方之前签订的挂靠经营合同可以看出，陈光胜系将涉案鲁L×××××／鲁L×××××号挂车挂靠于中转站名下，对外以中转站名义进行营运，中转站不享有车辆的占有、使用、收益、处分权，不参与经营，不享受收益。陈光胜独立经营，自负盈亏，自主招用驾驶员从事驾驶工作。李焱接受陈光胜的聘请和工作安排，由陈光胜向其发放薪酬并进行管理。李焱与中转站之间未签订书面劳动合同。且李焱与中转站之间不符合原社会和劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中形成事实劳动关系的特征，故一、二审法院认定李焱与中转站之间不存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确。综上，赵喜艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵喜艳的再审申请。
审判长 刘 欣
审判员 王卫国
审判员 丁万力
二〇一四年四月十日
书记员 于 卉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1744号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地：天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告张志泉，农民。
被告张志超，农民。
被告张志海，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告张志泉、张志超、张志海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张志泉、张志超、张志海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与被告张志泉订立农合借字第123101101160号保证担保借款合同，借款金额为50000元，借款用途养鱼（借新还旧），借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年3月21日，借款人为张志泉，张志超、张志海提供连带担保。借款合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约给付被告张志泉借款50000元。借款合同到期后，被告张志泉只偿还借款1050元，尚欠48950元经原告多次催要未果，故起诉要求被告张志泉偿还原告借款本金48950元，借款利息18850.84元，合计67800.84元，并承担本案诉讼费用，被告张志超、张志海对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告张志泉、张志超、张志海在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月29日天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与三被告订立农合借字第123101101160号保证担保借款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为养鱼（借新还旧），借款利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年3月21日。被告张志泉系此笔借款的借款人，被告张志超、张志海系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告张志泉提供了50000元借款。合同到期后，经原告催要，被告张志泉偿还原告借款本金1050元，现被告张志泉尚欠原告借款本金48950元及截止到2014年6月21日的借款利息18850.84元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告张志泉提供借款后，被告张志泉应依约偿还借款本息。被告张志泉未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告张志超、张志海为被告张志泉所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告张志超、张志海向原告清偿后，有权向被告张志泉追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告张志泉、张志超、张志海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志泉于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款48950元及截止到2014年6月21日的借款利息18850.84元。被告张志超、张志海对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取747元（原告预交），由被告张志泉承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1744号
原告赵豪伟。
被告曲国良。
原告赵豪伟诉被告曲国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员周晓寒独任审理，适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵豪伟到庭参加了诉讼，被告曲国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵豪伟诉称，2015年3月18日曲国良因做生意急需资金向赵豪伟借款60000元，约定借款期限3个月。借款到期后，经催要，曲国良至今未偿还借款。请求判令曲国良立即偿还借款本金60000元；本案诉讼费由曲国良承担。
曲国良未到庭，亦未提交书面答辩状。
赵豪伟向本院提交了以下证据：
借条一份，以此证明曲国良借赵豪伟60000元的事实。
曲国良在举证期间未向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为，赵豪伟提交的借条，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2015年3月18日曲国良因做生意需资金向赵豪伟借款60000元，约定借款期限3个月。曲国良给赵豪伟出具借据一张，内容为：“姓名：曲国良，身份证号码：，家庭住址：河南省宝丰县城关镇大寺新五村8栋1号。电话号码：158****，我因生意需要，现向赵豪伟借人民币（大写）陆万元整元，（小写）￥60000.00元。借款期限叁个月，自2015年03月18日至2015年06月18日。我以本人全部家产和我的公司所有资产作为借款担保，借款到期后，我保证按时归还。如不能按时归还此借款，本人将以工资卡：（豫G7861952755，账号：6075，户名：曲国良）。来抵偿此借款。特此承诺。借款人姓名：曲国良.2015年03月18日”。该款借出后，因曲国良至今未还，引起诉讼。
另查明，本案本院组织庭前调解时，曲国良述称赵豪伟从曲国良住房公积金账户上取款20000元、从曲国良信用卡上取款14000元用于偿还本案中的60000元借款，该笔借款已偿还34000元。赵豪伟否认曾从曲国良信用卡上取款14000元，仅承认其确实于2015年7、8月份从曲国良住房公积金账户上取款20000元，但是该笔款项是用来偿还曲国良另外一笔20000元的借款，赵豪伟称该笔20000元借款并未出具欠条等手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曲国良向赵豪伟借款，有赵豪伟提供的借条为凭，能够证明双方之间借贷关系的存在，该借贷关系合法有效。曲国良在将款借出后，应及时按照向赵豪伟偿还借款，借款到期后至今未还，侵害了赵豪伟的合法权益，应当承担相应的民事责任。曲国良在庭前调解中述称赵豪伟从曲国良信用卡上取款14000元，但并未向法院提供证据予以证实，且赵豪伟对此予以否认，故该理由本院不予支持。曲国良在庭前调解中述称赵豪伟曾从曲国良的住房公积金账户取款20000元，赵豪伟对取款行为以及数额表示认可，但称该笔款项是用于偿还曲国良之前向赵豪伟所借的20000元钱，由于赵豪伟并未向法院提交相关证据证实其陈述的20000元借款确实存在，故该笔款项应视为曲国良偿还赵豪伟的60000元借款，曲国良应偿还的借款数额应为40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、曲国良于本判决生效后15日内偿付赵豪伟借款40000元；
二、驳回赵豪伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由曲国良负担867元，由赵豪伟负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 周晓寒
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 畅鹏飞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第1521号
原告新疆腾博热力有限公司。
法定代表人孙强，该公司董事长。
委托代理人马玲（特别授权代理），该公司职员。
被告于小丽，女，汉族，住博乐市
本院受理原告新疆腾博热力有限公司与被告于小丽供用热力合同纠纷一案中，于2015年10月14日原告新疆腾博热力有限公司以双方庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆腾博热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆腾博热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告新疆腾博热力有限公司负担。
审判员 欧云别丽格
二〇一五年十月十四日
书记员 白 丽 格
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第1521号
原告新疆腾博热力有限公司。
法定代表人孙强，该公司董事长。
委托代理人马玲（特别授权代理），该公司职员。
被告杨效东，男，汉族，住博乐市。
本院受理原告新疆腾博热力有限公司与被告杨效东供用热力合同纠纷一案中，于2015年11月2日原告新疆腾博热力有限公司以因诉讼主体不当为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆腾博热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆腾博热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告新疆腾博热力有限公司负担。
审判员 欧云别丽格
二〇一五年十一月三日
书记员 白 丽 格
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第183号
罪犯童雷，男，1991年4月1日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市长安区人民法院于2010年9月作出（2010）长刑初字第299号刑事判决书，以被告人童雷犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期执行至2014年5月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童雷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯童雷在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯童雷准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年5月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年四月二十八日
书记员 周媛媛
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第294号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，理事长。
委托代理人：ＸＸ卫，旺苍县农村信用合作联社法律顾问。
被执行人：史桂兰，女，生于1968年4月7日，农民。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社与史桂兰借款合同纠纷一案中，被执行人史桂兰已主动履行（2015）旺苍民初字第126号民事判决书确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 侯 勇
福建省福清市人人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3295号
原告肖某，女，1974年10月15日出生，汉族，福清市人，农村居民，原住福建省福清市，现在阿根廷。
委托代理人莫某，系原告的母亲，1947年3月28日出生，汉族，福清市人，农村居民，住福建省福清市。
被告涂某，男，1949年1月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区屏东县。
原告肖某与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人莫爱珠到庭参加诉讼，被告涂某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告双方经人介绍相识后，于2003年2月10日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。原告于2003年5月6日前往台湾探亲，原告到达台湾后却无法找到被告。原告于2012年5月返回福清，此后，双方就断绝来往。婚后未生育子女。原告曾向法院起诉与被告离婚，后原告自愿申请撤回起诉，法院裁定准予原告撤诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系，被告现去向不明，原、被告婚姻关系名存实亡，请求法院依法判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，无其它夫妻共同财产和债权债务。
被告涂某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2003年2月10日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院起诉与被告离婚，后原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系。原、被告婚后未生育子女。原告主张，夫妻共同财产皮箱一个，无其它夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、大陆居民往来台湾通行证、复印自福清市台湾事务办公室原、被告结婚登记材料一组、民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础差，草率登记结婚。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告自愿申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，原告经本院调解和好无效，依法准予离婚。原告夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告涂某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告涂某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告肖某所有。
本案诉讼费人民币245元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林光生
审判员 王绍荣
审判员 刘艳娟
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执108号
申请执行人杨某某，男，1963年11月14日生。
被执行人王某，男，1974年11月29日生。
本院在执行杨某某申请执行王某（2016）云2324执108号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币24592.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执108号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年八月十二日
书记员 自红英
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖初字第3号
原告菏泽菏鱼高速公路有限公司，住所地山东省菏泽市中华东路。
法定代表人吴嘉，该公司总经理。
委托代理人潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地河南省洛阳市廛河区。
法定代表人彭跃立，该公司总经理。
本院受理原告菏泽菏鱼高速公路有限公司诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司企业借贷纠纷一案，答辩期间，被告提出管辖权异议，认为签订的借据中对于发生纠纷的管辖问题没有做出明确的约定。因被告住所地在洛阳市廛河区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告所在地洛阳市人民法院管辖，请求将本案移送洛阳市中级人民法院审理。
原告提交了书面答辩意见，认为本案为借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，贷款方所在地为合同履行地，本案原告所在山东省菏泽市是合同履行地，菏泽市中级人民法院对本案有管辖权。答辩认为被告管辖异议不成立，应当驳回申请。
本院经审查认为，原告菏泽菏鱼高速公路有限公司与被告中铁十五局集团第五工程有限公司企业借贷纠纷一案，因被告住所地在洛阳市廛河区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被告所在洛阳市中级人民法院对本案有管辖权。被告管辖权异议理由成立，其将本案移送洛阳市中级人民法院审理的请求，本院予以支持。至于《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，是对鲁高法函（1993）44号《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》的具体答复，仅指金融借款合同纠纷，不包括其他借款合同纠纷。原告以其所在地为合同履行地确定管辖的答辩意见是对该批复的错误理解，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送河南省洛阳市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘中华
审 判 员 桑贤普
代理审判员 张建波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 岳晓燕
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民二初字第186号
原告通山县社会劳动保险事业管理局。（以下简称通山社保局）。
法定代表人徐国强。
原告通山县新通羊投资发展有限公司。（以下简称通山新通羊投资公司）。
法定代表人陈英豪。
二原告共同委托代理人舒立焱。
被告唐金妮。
原告通山社保局、通山新通羊投资公司与被告唐金妮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人舒立焱，被告唐金妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年3月25日，通山社保局与被告唐金妮签订一份租赁合同，合同约定了租金、租赁期限。2013年3月12日，通山社保局将该办公综合楼卖给通山新通羊投资公司。合同到期后，被告一直未签订租赁合同，原告通山社保局于2014年4月14日向被告下达了退档通知书，被告置之不理，2014年7月7日，原告委托律师向被告下达了律师函，要求被告退出占有的房屋，但被告拒不迁退，原告多次与被告协商无果后，特诉请法院，要求判令被告立即返还房屋，支付拖欠房租5000元（计算至2014年9月30日，以后照算），并负担本案诉讼费用。
被告唐金妮辩称：1998年12月，原通山县外贸局将该涉案的房屋卖给原通山县劳动局后，该房屋一楼的门店全部出租，本人承租的门档仅有数根梁柱属于毛坯房，便于租赁，本人砌墙、贴地板砖、安装卷闸门等，花费装潢费用合计12250元，临近该门档的其他三家承租户的装潢与我相同，该三家的装潢费用后来得到了第一原告的补偿，但我反映的装潢费用至今未予补偿，对于装潢费用的补偿应一视同仁。现原告要求退档应该，但在本人在未退档之前原告应补偿装潢费用12250元，现因我夫妻属于下岗职工，生活困难，请求首先解决装潢费用，再予以退档，恳请法院给予合理的判决。
二原告为证明自己诉讼请求成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一、通房权证（通羊镇）字第0290**号房屋产权证（复印件）一份。以证明该房屋的所有权人为通山县新通羊投资发展有限公司的事实。
证据二、第一原告与被告签订门档租赁合同（复印件）一份。以证明双方形成门档租赁的民事法律关系的事实。
证据三、第一原告于2014年4月14日向各承租户发出的通知（复印件）一份。以证明该办公楼已整体拍卖，所有的门档租户必须在2014年5月1日前退档的事实。
证据四、湖北自成律师事务所发出的律师函一份。以证明该事务所告知原告必须在2014年5月1日前退档的事实。
对于二原告提交证据，被告唐金妮质证认为，证据一、证据二真实性无异议；证据三该通知仅张贴在墙面上，但未送达本人；证据四未收到该律师函。
本院认为，对于证据一、证据二真实性原、被告双方均无异议，应予采信；证据三虽然被告未收取该通知，但该通知已对各承租户张贴告知，视为告知了各承租户，应予采信；证据四因原告未有其他证据证明被告已收取该律师函的事实，不予采信。
被告唐金妮为反驳原告的诉讼请求，也向本院提交了一份证据即：门档装修清单一份，以证明门档装潢费用为12250元的事实。
对于被告提交的该份证据，二原告质证认为，被告装潢的费用我们不清楚，且租赁合同也未作约定，不予认可。
本院认为，该份证据属于被告自己书写的装潢费用清单，又无二原告签字认可，不予采信。
根据当事人在法庭上的陈述及上述确认的有效证据，本院可认定如下事实：
2011年3月25日，原告通山社保局与被告唐金妮签订门档租赁合同一份，约定由被告租赁第一原告位于原通山县劳动力市场综合办公楼一楼东侧第3号门档，租赁期从2011年3月1日起至2014年3月1日止；租金每月1000元，每年12000元，合同签订之日以现金一次性交清合同期限内（三年）租金36000元；押金3000元，如无违约，合同到期，押金退还，有违约，押金扣抵损失，多余部分退还。合同第四条第一项约定：乙方（即唐金妮）在租赁期内必须保持门档及内部设施完好，如有损坏照价赔偿或修复。正常损毁，乙方（唐金妮）必须负责维修，费用自理。合同第四条第二项约定：乙方（唐金妮）在承租期间添置的设施，在租赁合同终止时，在不损坏装修的前提下，动产（未钉钉、可搬动）由乙方（唐金妮）自行搬走，不动产（如地板砖）无偿交给甲方。合同还对其他事项作了约定。2013年3月12日，通山社保局将该办公综合楼卖给通山新通羊投资公司，原告通山社保局已退回押金3000元给被告唐金妮。合同到期后，原被告未签订门档租赁合同，被告唐金妮租赁的门档租金已交纳至2014年5月31日止。原告通山社保局于2014年4月14日向该一楼各承租户张贴下发了退档通知书，要求被告退出占有的房屋，因双方在门档装潢补偿问题未达成协商一致，双方引起诉讼。
本院认为，2011年3月25日，原告通山社保局与被告唐金妮签订“门档租赁合同”真实有效，虽然在2013年3月12日，该租赁的门档房屋产权已转移给原告通山新通羊投资公司所有，但不影响该门档租赁合同的效力，按照该合同约定租赁期从2011年3月1日至2014年3月1日止，合同期届满后双方并未办理续订手续，且在原告通山社保局发出退出门档通知后，被告唐金妮仍占用该门档，其继续租赁使用该门档缺乏法律依据，对于二原告要求被告唐金妮返还门档的诉讼请求应予支持；因被告租赁期届满后仍未退出该门档，租赁期后的实际占用门档租金应由被告唐金妮承担，被告唐金妮已将租金交纳至2014年5月31日止，此后的租金应按合同约定的每月1000元的标准继续赔付；被告唐金妮在答辩中提出要求二原告补偿其租赁期间门档的装潢费用，因双方签订的门档租赁合同对装潢费用未作约定，且被告唐金妮又不能提交证据证实该装潢费用业经原告通山社保局同意认可的事实，对于被告该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告唐金妮在本判决生效后十五日内将其承租的原通山县劳动力市场综合办公楼一楼东侧第3号门档返还给原告通山社保局、通山新通羊投资公司。
二、由被告唐金妮在本判决生效后十五日内赔付原告通山社保局、通山新通羊投资公司占用门档期间的损失（按每月1000元标准计算，从2014年6月1日起算至退出门档之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告唐金妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮洋溢
审 判 员 徐光金
人民陪审员 徐丽莉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。