wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9913号
原告：王保根，男，1953年9月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：娄奇铭、陈笑，浙江永大(绍兴)律师事务所律师。
被告：吴岳龙，男，1952年1月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告王保根与被告吴岳龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，本案依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王保根的委托诉讼代理人陈笑、被告吴岳龙均到庭参加。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求(变更后)：判令被告支付原告货款367000元，并赔偿该款自起诉之日(2017年10月25日)起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告之间素有布匹买卖业务往来，后被告又于2015年4月12日从原告处购入大量胚布，因交易量大，故双方在同日进行结算，被告出具借条一份，尚欠原告货款367000元，此款经原告多次催讨，被告至今未支付，故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称：2014年10月原告曾向我借过30万元，一直未还。后原告提议与我拼(合伙)做生意了，但原告也一直未出资。我从原告处购入胚布事实，车装好后原告硬要我出具借条，但布款没有367000元的，该款其中包括水洗机器款的，大约有18万元。而且，原告给我的布都是烂布，机器也是烂铁，另事后我已付了11万元多，综上我实际是不欠原告了的，故不同意支付上述货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的三份码单、一份送货单、一份收条、一份质量保证单、一份借条当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的交通银行客户交易清单、个人(本票申请)凭条、本票(卡片)、补制回单申请书各一份，用以证明2014年10月被告借给原告30万元的事实。原告质证认为，对其真实性无异议，但认为不是如被告所说的借款,而是其他往来款。故本院确认其具有真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告之间存在胚布买卖交易往来，2015年4月13日被告出具借条一份，确认尚欠货款367000元，后因被告至今未付款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，故原告有权要求被告付清所欠的货款，并赔偿逾期损失。被告主张原告向其借款30万元至今未还，系另一法律关系，不宜在本案中一并处理。被告抗辩称所欠的货款中有18万元系水洗机器款，且已付过11万多元，同时辩称原告所交付的布和机器是烂布、烂铁（存在质量问题），对上述意见原告均予以否认，被告又未提供证据证明其上述主张，故被告的上述抗辩意见缺乏相应的事实依据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴岳龙应向原告王保根支付货款367000元，并赔偿该款自2017年10月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6805元，减半收取3402.50元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年一月四日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2067号
原告：王秀玲，女，1961年12月28日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被告：林文红，女，1968年7月13日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被告：徐晓玮，女，1979年1月30日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
第三人：青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号锦园南区16号楼2号。
法定代表人：郭旭峰，董事长。
委托诉讼代理人：王志谦，男，1975年12月17日出生，汉族，本公司职工，住青岛市市北区。
原告王秀玲与被告林文红、徐晓玮及第三人青岛鼎悦典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲、第三人青岛鼎悦典当有限公司的委托诉讼代理人王志谦到庭参加诉讼，两被告林文红、徐晓玮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告2,000,000元整及逾期利息和违约金（自2014年6月24日至被告全部偿清借款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、请求确认抵押权，同等条件下原告对抵押物拥有优先受偿权。事实和理由：2013年11月29日，被告林文红与第三人青岛鼎悦典当有限公司签订房产典当合同，以青岛市市北区延安路xxx号甲-
x号网点为抵押物借款2,000,000元，约定月综合费率为2.7%，月利率为3%。2014年2月27日，原告与被告签订借款合同，按照约定原告当日通过网银向被告林文红青岛银行济南分行账户转账2,000,000元。当日，第三人通过债权转让方式将债权及抵押权转让给原告，原被告及第三人签订三方服务协议及债权转让协议对债权转让进行了确认。到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直以资金紧张为由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
两被告林文红、徐晓玮未作答辩。
第三人青岛鼎悦典当有限公司述称，原告诉求全部真实，抵押登记真实有效，债权转让真实有效，原告享有本案抵押房屋的优先受偿权。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房地产典当合同》、《债权转让协议书》、《三方服务协议》、《借款合同》、《借据》、《抵押承诺书》、银行转账凭证、银行账户交易明细清单、《声明书》、房地产他项权证、房产证等书面证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月29日，被告林文红与第三人青岛鼎悦典当有限公司签订《房地产典当合同》一份，约定被告向该公司典当借款2,000,000元用于经营，月综合费率2.7%，月利率3‰，以被告林文红位于青岛市市北区延安路xxx号甲-
x房产做抵押担保。合同签订后，双方就抵押房产办理了抵押登记，取得房地产他项权证，权利人为本案第三人青岛鼎悦典当有限公司，此次抵押为二押。
针对上述借款合同，第三人青岛鼎悦典当有限公司、被告林文红及原告于2014年2月27日签订《债权转让协议书》一份，约定第三人青岛鼎悦典当有限公司将此债权和相关权利一并转让给原告，原告同意受让债权，被告同意在债权转让完成后向原告偿还债务。同日，两被告林文红、徐晓玮作为共同借款人与原告又进一步签订《借款合同》，两被告并向原告出具《借据》，进一步确认借款金额为2,000,000元；借款期限自2014年2月27日至2014年3月26日；利息按典当合同约定执行；如借款人不能按时足额偿还借款本息，视为违约，应向贷款人支付违约金，每逾期一日支付违约金6,000元等。
2014年2月27日当天，原告通过银行转账方式向被告林文红账户支付借款本金2,000,000元。合同履行过程中，被告向原告支付利息至2014年6月23日，之后再未给付利息，亦未偿还本金。原告多次催款未果，双方形成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告及第三人青岛鼎悦典当有限公司之间签订的《房地产典当合同》、《债权转让协议书》、《借款合同》等均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行，借款到期后，两被告作为共同借款人拖延不还于法无据，应向原告偿还借款本金2,000,000元并给付逾期利息及违约金。关于逾期利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人主张逾期利息和违约金的总和不应当超过按年利率24%计算的范围，超出的部分不予支持。本案中双方就利息和违约金的约定超出了法律规定的范围，对超出部分本院不予支持，被告应当自2014年6月24日起按年利率24%的标准向原告支付逾期利息和违约金至本金清偿之日止。关于抵押权，原被告及第三人青岛鼎悦典当有限公司签订一系列协议，将抵押房屋办理抵押登记在青岛鼎悦典当有限公司名下并将债权全部转让给原告，是当事人的真实意思表示，根据法律规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，故被告应以其位于青岛市市北区延安路xxx号甲-
x的房产对原告承担抵押担保责任，原告有权就该抵押财产按抵押权的顺位依照法律规定的顺序优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、两被告林文红、徐晓玮于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀玲借款本金2,000,000元；
二、两被告林文红、徐晓玮于本判决生效之日起十日内向原告王秀玲支付逾期利息和违约金（自2014年6月24日起至本金清偿之日止，以未清偿本金为基数，按年利率24%计付）；
三、被告林文红以其名下位于青岛市市北区延安路xxx号甲-
x的房产对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押房产享有抵押权，有权对抵押的房产按抵押权的顺位依照法律规定的顺序优先受偿；
四、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，由两被告林文红、徐晓玮负担；公告费600元，由被告林文红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第940号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行，地址贵阳市花溪大道北段30号。
负责人罗某，职务行长。
委托代理人袁图跃、赵远庆，贵州千里律师事务所律师。
被告胡某。
被告贵州某某房地产开发有限公司，地址贵阳花溪区漓江路漓江花园xx栋x单元x楼。
法定代表人戴某某。
委托代理人代丹、蒋跃莉，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行诉被告胡某、贵州某某房地产开发有限公司（以下简称某某房开公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵远庆，被告某某房开公司的委托代理人代丹、蒋跃莉到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡某因购买鸿翔房开公司开发的四方河128号xx栋x-x-
x号房屋于2004年7月26日与原告签订了编号为A【房借】字【工商】行【贵溪】支行（2004）年【103】号的《个人购房借款合同》，合同主要约定，原告向被告提供贷款人民币8.6万用于个人购置住房，还款方式采用按月等额本息还款法。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。由于被告和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担，原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。合同签订时，被告某某房开公司为被告胡某提供保证担保，并在合同上盖章予以确认。合同签订后，原告按约发放了借款，但在还款过程中，被告严重违反了合同约定的义务，多次未如期归还借款，其逾期还款的行为已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告连带向原告归还借款本金人民币34857.37元及利息（含罚息、复利）621.78元（截止2015年5月11日），本息共计人民币35479.15元；二、被告承担本案律师代理费3274元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡某未到庭，无答辩。
被告宏益房开辩称，已将应当提交的被告胡某的产权证、契税证、土地证等材料交付给原告，没有办理他项权证不是我方的原因，我方不应承担担保责任。
经审理查明，2004年7月26日，原告（贷款人）与被告胡某（借款人）、某某房开公司（保证人）签订《个人购房借款合同》，合同主要约定：1、借款金额8.6万元，借款用于购买位于贵阳市南明区四方河路128号xx座x-
x-
x号房屋，借款期限15年，即自2004年9月16日起至2019年9月16日止，贷款利率执行中国人民银行规定的利率，月利率4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；2、偿还方式，采用等额本息还款法；3、违约责任，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，合同有效期内，如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣告本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；4、保证条款，保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理抵押登记手续之日止，如贷款人依据本合同的约定提前收回贷款，则保证担保履行期限相应提前。
合同签订后，2004年9月29日，原告依约向被告胡某发放贷款8.6万元，但被告胡某未能按时足额归还借款，截止2015年8月7日，已累计逾期六次以上，尚欠原告本金32516.84元，利息（含罚息、复利）人民币434.69元。2014年9月23日，原告向被告胡某发出《催收通知书》，催促被告清偿欠款，但被告并未按约定履行合同，原告诉至法院请求如前。
另外，原告为维护其合法权益委托律师诉至法院，产生律师费3274元。
上述事实，有原告的陈述及提交的《个人购房借款合同》、借款凭证、还款明细、《催收通知书》、委托代理合同及发票等证据等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告胡某、某某房开公司签订的《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告胡某发放借款，被告未按合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约，截止2015年8月7日，已累计逾期六次以上，且经原告催收后仍未按约定清偿欠款，根据合同约定，原告有权要求被告清偿全部剩余借款，故对于原告要求被告胡某偿还全部借款本金32516.84元、利息及逾期利息共计434.69元（暂计至2015年8月7日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，由于被告的违约行为导致原告诉至法院，产生律师费3274元，对原告要求被告支付律师代理费3274元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告某某房开公司辩称不应承担担保责任的意见，因合同约定其保证期限至办理正式抵押登记手续之日止，而本笔贷款合同项下房屋至今并未办理正式抵押登记手续，担保责任并未免除，对该辩解意见，本院不予采信，对原告要求被告某某房开公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贷款本金人民币32516.84元及利息（截止2015年8月7日利息为434.69元，之后利息按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告律师费3274元；
三、被告贵州某某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告胡某负担，被告贵州某某房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 韦春龙
第5页
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第205号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人韩某某，男�汉族，1982年9月23日出生，初中文化程度。2013年9月24日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人曹正孝，新疆先觉律师事务所律师。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人曹正孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日上午11时许，被告人韩某某与工友杨某军等四人在克拉玛依市新一中风雨操场工地干活时，因脚手架使用问题与被害人吕某军发生争执，继而发生肢体冲突，被告人韩某某踢踹被害人吕某军左后腰部，致吕某军腰部1、2左侧横突骨折，经法医鉴定属轻伤。
案发后，被告人韩某某经�安机关电话传唤主动投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，案发后双方当事人达成赔偿协议，并已全部履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某军陈述、证人杨某军、杨某生、杨某堂、杨某军、李某平等五人证言、辨认现场笔录及照片、克拉玛依市公安局刑科所鉴定意见书、被告人归案经过、常住人口信息、协议书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某不能正确处理与工友间产生的摩擦，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人经公安机关电话传唤能主动投案并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；同时考虑到被告人系�然、初次犯罪，被告人已全部赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。其辩护人提出的以上相关辩护意见成立，本院依法予以采信。综上，对被告人在量刑时可酌情从轻或免予刑事处罚。为保护公民的人身健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金鹤
二〇一四年九月二十四日
书记员 李玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1511号
罪犯魏东，男，出生于巴彦淖尔市临河区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
巴彦淖尔市临河区人民法院于作出（2011）临刑初字第69号刑事判决，认定被告人魏东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于交付执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯魏东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯魏东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、4月、2013年6、10月连续记功4次。
经审理查明，罪犯魏东在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯魏东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金15000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏东减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2014年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋晓瑾
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1137号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人谢某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2014）93号起诉书指控被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员杨颖，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：被告人谢某某自2005年11月申领招商银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）并使用，截至案发，该卡透支本金共计人民币44，293.51元，被告人谢某某在被银行多次催缴欠款后仍未还款。
2014年4月24日，被告人谢某某被公安机关抓获；到案后，被告人王昌回如实供述了上述事实。2014年5月4日，被告人谢某某在亲属的帮助下向银行归还了全部透支款息。
以上事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发卡银行提供的报案材料、情况说明，信用卡申请表复印件，交易明细、催收记录，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人谢某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护国家金融票证管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕）
谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一四年十一月十一日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1055号
原告孙××。
被告倪××。
被告钱××。
原告孙××诉被告倪××、钱××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适
用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告孙××，被告倪××、钱××到庭参加诉讼。
原告孙××诉称：2013年7月18日被告倪××因做生意资
金周转向原告借款80000元，并由原告出具借条一份，由被告
钱××对上述借款提供担保。当时约定用几天就归还，后两被
告一直未予归还，故起诉要求被告倪××归还借款80000元，
被告钱××对上述借款承担连带责任。
被告倪××辩称：借条是我写的，是被告钱××要我去
写的，实际上钱也是由被告钱××拿走的。
被告钱××辩称：钱是我向原告借的，要被告倪××写
的借条，我做担保。但实际上，我只收到原告给我的40000元
。
原告孙××为证明其主张的事实，在举证期限内向本院
提交的证据材料有借条一份（附收条一份），欲证明被告倪×
×向原告借款80000元，并由被告钱××做担保的事实。两被告均未向本院提交证据材料。上述证据经庭审质证，两被告对
原告提交的证据均无异议，本院经审查认为，原告提交的证据
内容客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，本院予以
认定。
经审理查明：2013年7月18日，被告倪××向原告出具借
条一份（附收条一份），确认收到原告借款80000元，上述借
款由被告钱××提供担保。后原告向两被告催讨未果，遂于20
13年8月8日诉至本院。
本院认为：原告与两被告之间的借贷保证关系依法成立
并生效。被告倪××借款后，未及时返还所欠借款，应承担相
应的民事责任。被告钱××自愿为该借款提供保证责任，应承
担相应的民事责任，鉴于未明确保证方式，视为提供连带责任
保证。两被告未能提供证据证明其抗辩意见，本院对两被告的
抗辩理由不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一
条之规定，判决如下：
一、倪××返还孙××借款80000元，该款限于本判决生
效后二十日内付清；
二、钱××对第一项付款义务承担连带责任；
三、钱××履行担保义务后，有权向倪××追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由倪××负担，钱
××负连带责任。该款已由孙××向本院预交，其同意由倪×
×在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王晓锋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更256号
罪犯倪飞，男，1993年8月20日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2013年2月1日贵州省习水县人民法院作出（2013）习刑初字第59号刑事判决，认定倪飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。2013年4月18日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月3日起至2022年9月2日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年8月至2014年9月、2014年10月至2015年9月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪飞减去有期徒刑十个月（刑期至2021年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3697号
罪犯杨子正，男，1981年12月26日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年12月24日作出（2012）中二法刑一初字第1316号刑事判决，以被告人杨子正犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚�五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月3日作出（2013）中中法刑二终第75号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨子正在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨子正在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；已缴清罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨子正确有悔改表现的事实清楚，证据充分�监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨子正予以减去有期徒刑五个月十日（刑期执行至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2191号
原告宁夏回族自治区第四人民医院，住所地宁夏银川市西夏区北京西路***号。
法定代表人陆敬儒，该院院长。
委托代理人王国宁，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏农垦集团有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区民族北街57号。
法定代表人王永忠，该公司总经理。
委托代理人王宁刚，宁夏智和诚律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨晓玲，宁夏智和诚律师事务所律师（特别授权）。
原告宁夏回族自治区第四人民医院与被告宁夏农垦集团有限公司物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，银川市人民政府于1990年1月31日下发银政函（1990）01号，关于原宁夏磷肥厂与宁夏农垦建筑工程公司土地纠纷的处理决定，同意给原宁夏结核病防治所预留发展用地24.03亩，并标有土地示意图。宁夏农垦建筑工程公司对该行政行为不服，向法院提起行政诉讼，被生效文书维持该行政行为。根据该决定，现原告东墙外24.03亩土地使用权属原告所有。原告于2012年向银川市国土资源局申请办理该土地的使用权证时，银川市国土资源局向原告告知，属原告拥有土地使用权土地24.03亩中的5.5亩，被告已于2006年办理了土地手续。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还私自出卖原告土地5.5亩所得价款660000元（120000元／亩×5.5亩＝660000元），并支付自土地使用权转让之日2005年1月1日至2014年12月31日转让土地所得款项利息332640元（660000元×5.6%×9），合计992640元；同时请求法院判决被告将利息支付至被告向原告支付全部土地转让款之日至；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，宁夏结核病防治所具有独立的法人资格，故原告宁夏回族自治区第四人民医院以其名义向本院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告主体资格条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏回族自治区第四人民医院的起诉。
案件受理费13726元，实收6863元，退还原告宁夏回族自治区第四人民医院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 沈 丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第14号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路。
法定代表人姚智荣，局长。
委托代理人林泰生，福建省长泰县人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人林辉芳，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室科员。
被执行人ＸＸ平，男，1992年5月21日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人黄月萍，女，1993年2月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年8月25日以被执行人ＸＸ平、黄月萍未婚同居，在没有办理结婚证和生育服务证的情况下，于2013年1月9日在长泰县医院生育一女孩的行为不符合《福建省人口和计划生育条例》第十四、十五条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第2061号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币18100元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第2061号征收社会抚养费决定书，于2013年8月25日依法送达被执行人ＸＸ平、黄月萍，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年11月16日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠18100元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第2061号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人ＸＸ平、黄月萍在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠18100元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人ＸＸ平、黄月萍必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币18100元；
三、被执行人ＸＸ平、黄月萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年一月三日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泰宁县人民法院行 政 裁 定 书（2014）泰执审字第14号申请人福建省泰宁县人口和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。法定代表人高文珍，局长。委托代理人邹元金，男，系该局副局长。委托代理人黄文敬，男，系该局法规股负责人。被执行人曹文利，男，43岁。被执行人黎秀桃，女，43岁。申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年1月26日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2013年5月20日以被执行人曹文利、黎秀桃在不符合再生育条件的情况下，于2010年5月15日在泰宁中医院政策外生育第二孩（女）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第五项规定，属多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费柒万叁仟元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到之日起三十日内主动向上青乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2013）上青第026号征收社会抚养费决定书，于2013年5月20日依法送达给俩被执行人。俩被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字（2013）上青第026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人曹文利、黎秀桃在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被执行人曹文利、黎秀桃应在收到本裁定书后立即向申请人福建省泰宁县人口和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币73000元。本案受理费50元，由被执行人曹文利、黎秀桃负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴立新审判员  林建国审判员  伍旺贵二〇一四年一月二十六日书记员  王智赋附：裁定书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中仲保字第0014号
申请人汪少君。
委托代理人张敏，江苏光剑律师事务所律师。
被申请人淮安市诚信货物配送有限公司，住所地在江苏省淮阴经济开发区九江东路56号。
法定代表人张丽玲，职务不详。
被申请人张丽玲。
淮安仲裁委员会在审理申请人汪少君与被申请人淮安市诚信货物配送有限公司、张丽玲民间借贷纠纷一案中，申请人汪少君申请对被申请人淮安市诚信货物配送有限公司、张丽玲限额为人民币30万元的财产予以保全，汪少君为其保全申请提供了担保，淮安仲裁委员会于2014年9月4日以淮仲（2014）财保函字第223号《关于提请财产保全的函》提请本院审查，并对该财产保全申请及担保出具了审查意见。
本院认为，申请人汪少君的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安市诚信货物配送有限公司、张丽玲银行存款限额人民币30万元，或查封、扣押其它等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年九月十日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00492号
上诉人（原审原告）：重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司火焰沟煤矿，住所地：重庆市垫江县新民镇南印寺6组，组织机构代码58017712-7。
负责人：李方殿，该矿总经理。
委托代理人：万科，重庆作孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董世洪，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司火焰沟煤矿（以下简称火焰沟煤矿）与被上诉人董世洪经济补偿金纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年2月5日作出（2014）垫法民初字第04393号民事判决。火焰沟煤矿对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年9月1日，董世洪入职火焰沟煤矿，从事采煤工作，工资实行计件制。2014年6月25日，火焰沟煤矿向董世洪出具《终止（解除）劳动合同通知书》。该通知书载明：“2012年9月1日，火焰沟煤矿与你签订了《劳动合同》，现经双方协商一致，自2014年6月25日起终止（解除）劳动合同”。董世洪在该通知书“员工签字”处签名，火焰沟煤矿在该通知书上盖有印章。2014年6月25日，火焰沟煤矿根据董世洪在矿工作年限，以每年1000元标准向董世洪支付了经济补偿金2000元。此后，董世洪向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决火焰沟煤矿补发解除劳动合同的经济补偿金10000元，支付加班工资22000元，并由火焰沟煤矿办理养老保险和失业保险。该仲裁委员会于2014年9月21日裁决解除双方的劳动合同关系，由火焰沟煤矿向董世洪补发经济补偿金5134元，但未支持董世洪的其他仲裁请求。火焰沟煤矿不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院另查明：双方解除劳动合同前12个月董世洪的平均工资为3567元／月。
火焰沟煤矿向一审法院起诉称：董世洪于2012年9月1日到我矿上班。2014年6月25日，我矿向董世洪出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，双方在平等、自愿协商一致的基础上终止了劳动关系，并协商一致以每年1000元为基数计发经济补偿且我矿当场履行完毕，因此，该行为具有法律约束力。垫江县劳动人事争议仲裁委员会裁决我矿向董世洪补发经济补偿金有误，我矿认为该仲裁程序不合法。傅显合是我矿原矿长，不是适格主体，不应列为仲裁第三人。仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院判决：1、解除我矿与董世洪之间的劳动合同关系；2、我矿不向董世洪补发经济补偿金。
董世洪辩称：2012年9月1日，我与火焰沟煤矿签订了劳动合同，之后双方每年签订一次。2014年6月25日，火焰沟煤矿单方解除期限未满的劳动合同，并要求我在其提供的格式通知书上签字，否则我就不能得到当月工资3567元，故我只好违心签字并领取2000元的经济补偿金。我未向火焰沟煤矿提交辞工申请书，并非双方协商一致解除劳动合同。我在火焰沟煤矿处实际工作年限为1年9个月零25天。我对火焰沟煤矿的《终止（解除）劳动合同通知书》不服，遂向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年9月21日裁决火焰沟煤矿向我补发经济补偿金5134元，并裁决解除劳动关系。该裁决公正合法，我请求人民法院判决火焰沟煤矿向我支付经济补偿金差额5134元。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2012年9月1日，董世洪到火焰沟煤矿上班，双方建立了劳动关系，董世洪和火焰沟煤矿的合法权益均受法律保护。
2014年6月25日，火焰沟煤矿与董世洪协商一致解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，对此予以确认。董世洪于2012年9月1日入职火焰沟煤矿，至2014年6月25日双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款的规定，火焰沟煤矿应支付董世洪2个月工资的经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，董世洪在解除劳动合同前12个月的平均工资为3567元／月，火焰沟煤矿于2014年6月25日在双方协商一致解除劳动合同时支付董世洪经济补偿金的数额不当，故扣除火焰沟煤矿已支付的2000元经济补偿金，火焰沟煤矿还应支付董世洪经济补偿金5134元（3567元／月×2月-2000元）。
董世洪主张双方非协商一致解除劳动合同，但在举证期限内未提供证据予以证明，故对董世洪的该项主张，不予支持。
对于火焰沟煤矿主张的仲裁程序不合法问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，仲裁程序是否违法，不属于一审法院审理范围。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认火焰沟煤矿与董世洪之间的劳动合同关系于2014年6月25日解除。二、由火焰沟煤矿于判决生效之日起十日内支付董世洪经济补偿金差额5134元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由火焰沟煤矿负担。
火焰沟煤矿对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判不支付董世洪经济补偿金。其主要理由是：我矿与董世洪在平等、自愿协商一致的基础上终止了劳动关系，并协商一致按每个月1000元为计发基数支付经济补偿金，且当场兑现，该协议对双方具有法律约束力，一方不能擅自变更或解除。
董世洪辩称：双方仅对解除劳动关系协商一致，并没有对经济补偿金的计付标准协商一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，火焰沟煤矿与董世洪经协商一致解除劳动合同后，双方签订了《终止（解除）劳动合同通知书》。《终止（解除）劳动合同通知书》中未涉及经济补偿金的数额及计发标准。火焰沟煤矿主张双方口头协议按照1000元/月的标准计发经济补偿金，但未提供相应证据，应当承担举证不能的不利法律后果。一审按照董世洪解除劳动合同前12个月的平均工资计算董世洪的经济补偿金，并判决火焰沟煤矿支付董世洪经济补偿金差额，符合法律规定，应予维持。火焰沟煤矿的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司火焰沟煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 泓
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山法民初字第02311号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路258号。
负责人邓有健，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，汉族。
被告谭达琼，男，汉族。
被告王承琼，女，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告谭达琼、王承琼金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回本案起诉。
本案案件受理费425元，减半交纳212元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审判员 徐家雪
二〇一三年十二月十七日
书记员 宋婷婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第732号
原告：黄正广，男，汉族，1974年4月25日生，住所地贵州省兴仁县。
委托代理人肖丁山，男，汉族，1983年7月30日生，住所地贵州省兴仁县。
被告：辽源市鸿运客运有限公司。
法定代表人：程怀喜，总经理。
委托代理人：朱柏军，该公司法律顾问。
原告黄正广诉被告辽源市鸿运客运有限公司（以下简称鸿运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄正广及其委托代理人肖丁山，被告鸿运公司的委托代理人朱柏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒品德起诉称：2012年12月16日00时40分，�告雇用的驾驶人董森盛驾驶吉D226**号大型普通客车（载刘兴翠、舒品德、韦开京、黄正广、向立高）由东向西行驶至沪昆高速公路737Km＋883m（新建县境内）处时，与在快车道逆向行驶的由龚平平驾驶的红色后八轮工程车相撞后燃烧，造成董森盛、龚平平当场死亡，刘兴翠、舒品德、韦开京、黄正广、向立高不同程度受伤，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。2012年12月29日经江西省公安厅交通警察总队直属一队第四大队赣公交认字（2012）第2631044201200023号道路交通事故认定书认定，董森盛承担此次事故的主要责任，龚平平承担此事故的次要责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，原告当日入住武警江西省总队医院，经诊断、影像检查，原告左足第2、3、4跖骨骨折；2013年01月11日原告出院，伤情于2013年6月26日经江西中正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。给原告造成损失共计59，933.37元。
被告鸿运公司答辩称，一、请法庭依法审查原告诉求是否合理；二、其公司已投保承运人责任险，请求追加人保公司为被告。
在当庭举证质证过程中，原告黄正广向法庭提交证据材料如下：
1、诉讼费票据，证明原告诉讼所花费用。
2、道路交通事故认定书，证明事故责任。
3、原告身份证及户口本复印件，证明原告身份及家庭成员情况。
4、诊断书、出院记录，证明原告伤情。
5、鉴定费票据1，400.00元。
6、鉴定意见书，证明原告伤残等级、护理期限及休息期限等。
7、协议书，证明原、被告就鉴定意见达成协议。
鸿运公司质证认为鉴定意见书应按协议书执行，其他均无异议。未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2012年12月16日0时40分许，董森盛驾驶吉D226**号大型普通客车由东向西行驶至沪昆高速公路737Km＋883m（新建县境内）处时，与在快车道逆向行驶的由龚平平驾驶的红色后八轮工程车相撞后燃烧，造成董森盛、龚平平当场死亡，吉D226**号大型普通客车上乘车人刘兴翠、舒品德、韦开京、黄正广、向立高不同程度受伤，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。黄正广于当日入院治疗25天，出院诊断为：左足第2、3、4跖骨骨折。交管部门认定，龚平平承担此次事故的主要责任，董森盛承担此事故的次要责任，刘兴翠、舒品德、韦开京、黄正广、向立高无责任。应黄正广的申请，江西中正司法鉴定中心于2013年6月26日作出司法鉴定意见书，意见为被鉴定人黄正广：1、伤残等级为十级伤残；2、休息期限评定为壹佰陆拾天（自受伤之日起）；3、护理期限评定为伤后拾贰周，护理人数为1人；4、营养期限评定为伤后拾贰周。另查明，肇事车辆实际所有人为鸿运公司。又查明，黄正广有被抚养人两人，�子黄朝银，1997年10月4日生，次子黄朝发，1999年9月8日生。现黄正广要求赔偿护理费10，142.16元、误工费12，950.40元、伙食费1，250.00元、营养费2，520.00元、伤残赔偿金17，196.34元、被抚养人生活费2，474.47元、交通费5，000.00元、参加处理事故人员误工费1，000.00元、鉴定费1，400.00元、后续治疗费6，000.00元，合计59，933.37元。后原告委托代理人与中国人民财产保险股份有限公司辽源市龙山支公司就鉴定意见达成协议，认可鉴定意见第1项，第2项休息期限变更为115天（自受伤之日起），第3项护理期限变更为自受伤之日起39天，原告放弃第4项营养费。原、被告均同意按上述协议标准计算赔偿数额。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或者要求其承担侵权责任。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原、被告就赔偿标准及项目达成的协议，本院予以准许。误工费应按原告主张的农业标准足月的按月标准计算，不足月的按日标准计算。交通费为实际发生，应酌情适当保护。原告主张参加处理事故人员误工费及后续治疗费未提供证据，不予支持。根据吉林省高级人民法院《关于二〇一三年度人身损害赔偿执行标准》的通知，黄正广的合理经济损失应计算为：1、护理费4，709.86元（120.74元×39天×1人）；2、误工费7，305.00元（1，760.50元×3个月＋80.94×25天）；3、住院伙食补助费1，250.00元（50.00元×25天）；4、残疾赔偿金17，196.34元（8，598.17元×20年×10%）；被抚养人生活费2，474.47元（低于按法律规定应保护的部分是原告对自己权利的处分，予以准许）；5、交通费2，700.00元；6、鉴定费1，400.00元；7、诉讼费599.00元。共计37，634.67元。鸿运公司与原告形成公路旅客运输�同关系，与人保公司形成保险合同关系，故鸿运公司要求追加人保公司为被告的请求，不属同一法律关系，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告辽源市鸿运客运有限公司待本判决生效后十五日内，赔偿原告黄正广37，634.67元；
二、驳回原告黄正广的其他诉讼请求。
案件受理费599.00元，由被告鸿运公司负担（已计入本判决第一项）。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李文东
�〇一四年六月十日
书记员 李晓强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执216号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：姜春山，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人姜春山金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执�人姜春山暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年七月十日
代理书记员 于文琦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第00743号
原告宝鸡市美景综合市场有限公司。
法定代表人刘秋爱，该公司董事长。
被告宝鸡市国沣工贸有限公司。
法定代表人沙丽娟，该公司经理。
本院在审理原告宝鸡市美景综合市场有限公司与被告宝鸡市国沣工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宝鸡市美景综合市场有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市美景综合市场有限公司撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告宝鸡市美景综合市场有限公司承担。
审判长 贾丽丽
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一三年八月二十六日
书记员 王小红
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1197号
原告：宋福江，男,汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：曹如生，男，汉族。
被告：赵连才，男，汉族，农民。
原告宋福江与被告赵连才买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹如生到庭参加诉讼，被告赵连才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付拖欠货款利息7385元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告向原告赊购22000元化肥用于农业生产，并出具了欠据，李永海、马玉江做为担保人在欠据借款人处签名。2015年5月12日，被告又向原告赊购27550元化肥，并出具欠据。上述货款均约定按月利息1%计算利息,未约定还款时间。后经原告催要,被告履行大部分给付义务,尚欠货款550元及利息未支付。现原告放弃剩余货款550元，只要求被告支付利息7385元[货款22000元×1%×22.8月（从2015年1月1日计算至2016年11月29日止）=5016元）+货款27550元×1%×8.6月（从2016年3月12日计算至2016年11月29日止）=2369元]。
原告围绕诉讼请求提交欠据2份。该证据来源合法，符合证据的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，本院予以采信并在卷佐证。此证据可以证明原告所述属实。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告在原告处赊购化肥并出具欠据，表明双方间买卖关系成立，所约定利率不违反法律规定，双方签订的合同为有效合同。合同中未约定付款时间，原告可随时主张被告给付货款并支付利息。经原告催要后，被告未能足额给付，应继续履行给付剩余货款并按约定利率支付的义务。原告自愿放弃剩余货款，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，对原告要求被告支付货款利息7385元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵连才于本判决生效之日起10日内支付原告宋福江货款利息7385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵连才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一八年五月二日
书记员 李宏宇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第767号
原告孙淑亮。
委托代理人王波，山东同和恒信律师事务所律师。
被告孙宝忠。
被告诸城市大众热力有限公司，住所地：诸城市东外环北段基泰公司南一里路东。
被告刘旭伟。
委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
原告孙淑亮与被告诸城市大众热力有限公司、孙宝忠、刘旭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理�原告孙淑亮委托代理人王波，被告刘旭伟委托代理人李金法到庭参加诉讼，被告诸城市大众热力有限公司、孙宝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，被告诸城市大众热力有限公司向原告借款100000元，并由被告刘旭伟提供担保。原、被告签订了借款合同，约定了借款利息及借款期限。借款到期后，该借款经原告催要，被告未偿还，请求依法判令被告偿还原告借款本息150000元，诉讼费由被告承担。
被告刘旭伟辩称，刘旭伟确实签订过担保合同，但是孙宝忠、诸城市大众热力有限公司是否向原告借款被告刘旭伟不清楚。
被告诸城市大众热力有限公司、孙宝忠均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，2012年10月2日，被告诸城市大众热力有限公司与原告孙淑亮、被告刘旭伟签订借款合同，由被告刘旭伟提供担保向原告�淑亮借款100000元，借款期限自2012年10月2日至2013年10月1日，借款利率为3%，同时约定被告刘旭伟对借款承担连带责任保证，保证期间自2012年10月2日至被告诸城市大众热力有限公司全部还清原告的所有款项为止。同日，被告诸城市大众热力有限公司的工作人员柴伟凯为原告孙淑亮出具借条，该借条载明“今借到事由：孙淑亮现金人民币（大写）：壹拾万元整￥100000元单位：诸城市大众热力有限公司（单位公章）经办人：柴伟凯2012年10月2日”。后原告孙淑亮于当日分两次通过银行转帐汇入柴伟凯的银行帐户50000元、47000元，共计97000元。上述借款经原告催要，被告未偿还，原告于2014年7月17日诉至本院。
另查明，被告孙宝忠向原告孙淑亮出具还款承诺，该还款承诺载明，因被告诸城市大众热力有限公司业务发展需要，公司法人孙宝忠和出纳柴伟凯商量，委托柴伟凯之夫被告刘旭伟从原告处借款331000元，还款日期为2014年4月20日。承诺2014年4月20日到期后一次性偿还原告331000元，若不能还清，将××××家庭住宅一套（×××室）的使用权和产权及室内全部物品归原告所有或被告诸城市大众热力有限公司院内南边的土地使用权和产权及地面上的厂房及厂房以北共计1000平方米的产权和使用权归原告所有；上述承诺未在相应的机关进行抵押物登记。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借款合同、借条、还款承诺及银行交易记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告诸城市大众热力有限公司由被告刘旭伟提供担保从原告孙淑亮处借款100000元，并为原告孙淑亮出具借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系及担保关系成立，被告应按约履行还款义务。�原告孙淑亮起诉要求被告诸城市大众热力有限公司偿付借款100000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担利息50000元，经审查，原、被告约定利息系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，但利息计算数额过高，本院依法予以调整，参照银行同期贷款利率及借款时间，本院认定利息为38055元（100000元×5.31%÷12个月×21.5个月×4倍）。原告要求被告刘旭伟承担担保责任，因原、被告约定保证期间自2012年10月2日至被告诸城市大众热力有限公司全部还清原告的所有款项为止，根据法律规定，该约定视为约定不明，保证期间应当为还款之日起两年，结合原告的诉讼时间，被告刘旭伟的担保期间未超过法律规定期限，故被告刘旭伟应对被告诸城市大众热力有限公司的该笔借款承担连带保证责任。同时根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向�务人追偿，被告刘旭伟履行保证责任后，可按履行保证责任的范围向被告诸城市大众热力有限公司追偿。原告要求被告孙宝忠承担连带保证责任，因原、被告明确约定以房产等抵押物进行担保，并未约定承担连带保证责任，因此，原告要求被告孙宝忠承担连带保证责任的主张于法无据，本院不予支持。被告诸城市大众热力有限公司、孙宝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市大众热力有限公司偿付原告孙淑亮借款本金100000元及利息38055元，共计138055元，于本判决生效之日起十日内履�完毕；
二、被告刘旭伟对被告诸城市大众热力有限公司的上述借款及利息承担连带保证责任，被告刘旭伟履行保证责任后可在履行保证责任范围内向被告诸城市大众热力有限公司追偿；
三、驳回原告孙淑亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告诸城市大众热力有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 于荣华
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00505号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告莫听，男，43岁，汉族。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告莫听有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年五月十九日
书记员 耿 亮
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第128-1号
申请执行人韩兴山，男，1967年12月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省辉南县。
被执行人邱家成，男，现年60岁，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第565号民事判决书原告韩兴山与被告邱家成买卖合同纠纷一案中，法院判令被执行人邱家成给付申请执行人韩兴山饲料款19140.00元及利息1148.40元，案件受理费150.00元，执行费208.00元由被执行人邱家成承担。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第565号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 董海华
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 博
缮印份
院长庭长承办人庭长审核签名承办人校对签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00218号
原告：杨阳，无固定职业。
委托代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街7号凯旋门广场A座1501室。
法定代表人：陈鸿，该公司总经理。
委托代代理人：张学峰，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告杨阳诉被告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司（以下简称嘉鸿居顾问公司）居间合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审理，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂飞、被告的委托代理人张学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳诉称：原告为寻找办公用地，委托被告作为中介方居间代理寻租物业事宜。并于2014年2月19日签署一份《委托代理洽租物业合同》。该合同中明确了原告拟承租物业用房的性质为办公用途。合同签订后，原告向被告支付了履约保证金5，000元。事后，经了解被告提供的洽租物业系位于徐东嘉园C栋的一套私人住宅，并不具备原告租赁办公条件。故，原告没有与业主之间达成租赁协议。事后，原告向被告要求退还履约保证金，但被告以《委托代理洽租物业合同》中第三条的约定，将履约保证金转为代理酬金不予退还。被告未能完成为原告提供租赁房屋居间代理的合同义务，被告理应向原告退还履约保证金，被告不能依据其单方制定的格式条款拒绝退款，该格式条款中的约定没有法律效力。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的《委托代理洽租物业合同》，由被告向原告退还履约保证金5，000元；二、被告向原告支付经济损失3，000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨阳为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、《委托代理洽租物业合同》一份，拟证明：1、在该合同中委托方即本案原告，承租物业的用途为办公，表示其租赁房屋的用途及状况、要求；2、针对该合同中被告的格式条款（第三条），该条属于格式合同、霸王条款，与相关合同法规定违背。
证据二、收款收据、银行转账凭证一份，证明：原告向被告支付5，000元履约保证金的事实。
被告嘉鸿居顾问公司辩称：同意解除合同，但不予退还履约保证金；对于原告提出的经济损失，是原告造成的合同违约，也没有证据证明其实际经济损失，所以不予赔偿；原、被告签署的合同，是被告带原告到房屋进行实地查看后签署的，是在双方协商一致的情况下签署的该合同，现在是因为原告无正当理由阻止合同的有效履行，所有的法律后果应由原告自己承担。
被告嘉鸿居顾问公司为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：
《委托代理洽租物业合同》一份，拟证明：1、签署本合同之前，被告已带原告到房屋实地查看，之后才签的合同，进一步证明原告对该房屋是认可的，可以用作办公；2、根据合同第三条，原告是以房屋用途为由要求退还保证金，但是没有说明我方没有履行居间义务，该保证金就应作为我公司的佣金，不予退还。
经庭审质证，被告对原告提交证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，合同第三条并不是霸王条款，这是双方协商一致的结果，是双方的真实意思表示，而且原告是在实地查看后签订的协议；对证据二无异议，确实收到5，000元履约保证金。原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，这个合同是不平等的，存在格式合同的问题，限制了原告的权利，加大了原告的责任，不能依据该合同强行扣取保证金。
对上述证据中当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交证据一与被告提交证据均为一份《委托代理洽租物业合同》，本院对该合同的真实性予以确认，并依法予以采信。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
2014年2月19日，原告与被告签订《委托代理洽租物业合同》。该合同中明确了物业的地理位置、物业的大小、物业的用途、月租金、履约保证金、代理期限等内容。后原告认为被告提供的洽租物业即位于武汉市洪山区徐东嘉园C栋1单元402室房屋系私人住宅，故原告没有与案外人徐东嘉园C栋1单元402室的业主之间达成租赁协议。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告双方签订的《委托代理洽租物业合同》中的第三条是否合法有效。该合同中的第三条约定：“乙方在代理期内将上述之物业租赁条件洽谈到甲方委托租赁条件后即告居间代理行为完成。该笔履约保证金自动转为定金；甲方同时授权乙方代为转交业主，且乙方不承担该定金的法律责任。如乙方在委托期内将上述之物业租赁条件洽谈到甲方委托租赁条件后，甲方反悔不按上述条件承租上述物业或要求变更租赁条件的，须征得乙方书面同意；未征得乙方同意的且该笔履约保证金作为乙方代理酬金不予退还；如乙方在委托期内将上述之物业租赁条件没有洽谈到甲方指定租赁条件的，乙方无条件将该笔履约保证金退还甲方，但无需承担利息。”该条款中的甲方为原告，乙方为被告。根据《中华人民共和国合同法》关于居间合同的相关规定，在该居间合同关系中，被告作为居间人的义务是如实向原告报告有关订立房屋租赁合同的事项，权利是收取促成合同成立的报酬或在合同未成立时收取从事居间活动必要的费用。原告作为委托人，其义务是在合同成立时支付报酬或在合同未成立时支付被告从事居间活动必要的费用。但依据《委托代理洽租物业合同》上述第三条的约定，原告无论是否与业主达成租赁协议，都必须向被告支付报酬。该约定限制了原告的订约自由，加重了原告的责任，应属无效条款，故本院对原告要求被告退还履约保证金5，000元的诉请予以支持。原告在诉请中要求解除原、被告签订的《委托代理洽租物业合同》，被告在答辩意见中同意解除合同，故对原告的解除合同的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付经济损失3，000元的诉请，因原告未提供证据证明其存在经济损失并能归责于被告，故此项诉请本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十三条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨阳与被告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司签订的《委托代理洽租物业合同》；
二、被告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨阳返还履约保证金5，000元；
三、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴兆麟
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1413号
原告谢本权，男，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人谢伟，男，汉族，江西省武宁县人。
被告熊素珍，女，汉族，江西省武宁县人。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司
负责人周小平，系该公司经理。
委托代理人江玉芬，女，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人李成烈，男，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人陈彦兵，男，汉族，江西省武宁县人。
原告谢本权与被告熊素珍、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长，与人民陪审员瞿春锋、邹书婷组成合议庭，代书记员李彬担任记录，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告谢本权、被告熊素珍、被告安邦财保公司委托代理人李成烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日9时00分，被告熊素珍驾驶赣g52321小轿车在石门楼镇新牌村将原告谢本权撞伤。本次事故经武宁县公安局交通管理大队认定，原告谢本权不负事故责任，被告熊素珍负事故全部责任。被告熊素珍驾驶的赣g52321小轿车在被告安邦财保公司处投保了交强险。因本次事故造成原告受伤，各项赔偿费用为：医疗费573.73元、误工费5040元、护理费3396.19元、住院伙食补助费290元、营养费290元、交通费200元，合计9789.92元。故请求法院判令被告熊素珍赔偿原告9789.92元；被告安邦财保公司在交强险内承担赔付责任；被告熊素珍承担本案诉讼费。
被告熊素珍辩称：交通事故发生属实，对于交警出具的事故责任书无异议；事故车辆系我父亲所有，我是借我父亲车辆行驶；事故车辆购买了保险，原告的损失应由保险公司理赔，保险理赔之外的赔偿由我承担；我在事故发生后垫付了350元，请求被告安邦财保公司在保险限额内返还我先行垫付给原告的赔偿费用。
被告安邦财保公司辩称：1、事故属实，责任认定无异议，按照交强险限额赔偿；2、原告的伤情较轻，住院时间存在明显的挂床行为；3、交通费原告没有提供证据予以证明；4、保险公司不承担本案诉讼费。
本案审理过程中，原告向本院提供了如下证据：
1、武宁县公安局交通管理大队作出的第0000258号道路交通事故认定书，拟证明被告熊素珍承担事故全部责任，原告不负事故责任。
2、武宁县中医院住院费发票一张；武宁县中医院疾病证明书和出院记录各一份；武宁县中医院病人费用清单一份，拟证明原告的伤情在武宁县中医院住院治疗29天，共花费573.73元医疗费。
3、瑞安市东华离心机厂出具的证明二份，证明原告自2001年起就在该厂上班，自2014年2月份后月工资为4200元。
经质证，两被告对证据1不持异议，故本院对证据1予以认定。对证据2，被告安邦财保公司认为原告的医疗费中床位费明显偏高，有挂床嫌疑，经本院审查后，原告自认了其在武宁中医院只住院了一天的事实，故本院对原告在武宁县中医院的住院时间认定为1天，住院费扣除床位费216元后认定357.73元。对证据3，被告安邦财保公司对其真实性有异议，经本院审查，该证据即有公章又有出具证明的相关人员签字，而被告安邦财保公司也未提供证据对该份证据的真实性予以反驳，故本院对证据3予以认定。
被告熊素珍提供了武宁县人民医院门诊发票2张，证明被告垫付了原告医疗费350元，对该证据原告谢本权和被告安邦财保公司均不持异议，故本院予以认定。
被告安邦财保公司未提供证据。
根据对证据的综合分析认定及在当事人庭审中的陈述，本院认定本案的事实为：2015年2月13日9时00分，被告熊素珍驾驶赣g52321小轿车在武宁县石门楼镇新牌村路段撞到原告谢本权，造成原告谢本权受伤的交通事故。2015年6月2日，武宁县公安局交通管理大队作出第0000258号道路交通事故认定书，认定被告熊素珍负此次事故的全部责任，原告谢本权不负事故责任。事故发生后，原告于当日在武宁县人民医院进行了门诊治疗，共产生医疗费350元。原告于2015年2月15日入住武宁县中医院，并于2015年3月15日办理出院手续，实际住院治疗1天，出院诊断为：腰部及左腿等处软组织挫伤，出院医嘱为：出院后休息一周。被告熊素珍向原告先行支付了350元用于赔偿。
赣g52321小轿车的实际车主为熊雪林，被告熊素珍系借用该车进行驾驶。该车在被告安邦财保公司处办理机动车交通事故责任强制保险，该车被保险人系熊雪林，交通事故发生在保险期间内。
本院认为，事故车辆赣g52321小轿车在被告安邦财保公司处办理了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，为避免诉累，对原告要求被告安邦财保公司在保险限额内直接向原告支付的诉请，本院予以支持。经本院审查，原告的医疗费923.73元，本院予以认定707.73元；误工费5040元（140元／天×36天），本院予以认定1400元（4200元／月÷30天×10天）；护理费3396.19元（29天×117.11元／天），本院予以认定117.11元（42746元／年÷365天×1天）；住院伙食补助费290元（29天×10元／天），本院予以认定10元（1天×10元／天）；营养费290元（29天×10元／天），本院予以认定10元（1天×10元／天）；交通费200元，庭审时原、被告均同意按100元计算，本院予以认定100元。
综上，原告谢本权的各项损失应为2344.84元。由于在本次交通事故中，原告谢本权和谢伟都遭受到了伤害，依据“同一交通事故中有两人以上受伤，如果保险限额款项不足以赔付损失总额的，各赔偿权利人按照损失比例受偿”的规定，本院对原告的损失认定如下：一、原告谢本权的误工费、护理费、交通费合计为1617.11元；谢伟的误工费、护理费、交通费合计为9020.20元，两人该项费用合计为10637.31元，因该项费用并未超过交强险该项费用的限额110000元，故被告安邦财保公司在交强险的范围内应赔偿给原告1617.11元；二、原告谢本权的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为727.73元，谢伟的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为5619.29元，两人该项费用合计为6347.02元，因该项费用并未超过交强险该项费用的限额10000元，故被告安邦财保公司在交强险的范围内应赔偿给原告727.73元。综上，被告安邦财保公司在交强险的范围内应赔偿给原告谢本权的经济损失共计2344.84元。现被告熊素珍向原告先行支付了350元用于赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于判决生效之日起十日内赔付原告谢本权各项损失共计1994.84元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于判决生效之日起十日内支付被告熊素珍垫付费用350元。
案件受理费50元，原告谢本权承担30元，被告熊素珍承担20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 邹 书 婷
二〇一五年十月十六日
代书 记员 李 彬
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行初字第91号
原告邹玉鹏，农民，住冷水江市。
委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
被告涟源市公安局。
法定代表人王永旭，该局局长。
委托代理人赵爱军，涟源市公安局干部。
委托代理人吴红兵，涟源市公安局干部。
本院在审理原告邹玉鹏不服被告涟源市公安局其他行政行为一案中，原告邹玉鹏于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹玉鹏申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且不规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邹玉鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。
审 判 长 高建成
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 李建辉
二〇一五年二月十一日
代理书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第01479号
原告北京市万泽星房屋拆除工程有限责任公司，住所地北京市丰台区分钟寺十队小红门路28号建友酒店1-A31。
法定代表人沈世平，总经理。
委托代理人陈世宇，北京大道政通律师事务所律师。
被告北京华升源茂房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路6号。
法定代表人许俊侠，总经理。
原告北京市万泽星房屋拆除工程有限责任公司（以下简称万泽星拆除公司）诉被告北京华升源茂房地产开发有限公司（以下简称华升源茂公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万泽星拆除公司的委托代理人陈世宇到庭参加了诉讼，被告华升源茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万泽星拆除公司诉称：我公司与华升源茂公司于2013年12月22日签订《拆除协议》，约定由我公司负责拆除延庆县康庄镇一、二街村，我公司向华升源茂公司缴纳80万元费用，并同时约定如到期于2014年4月20日不能进入拆除程序，此80万元如数退还。协议签订后，我公司于2013年12月31日通过王生斌向华升源茂公司支付了60万元。但2014年4月20日，该地点并未进入拆迁程序，我公司多次就退款事宜找华升源茂公司协商无果，故起诉，要求华升源茂公司退还我公司交纳的费用60万元，并自2014年4月21日起按日万分之二点一的标准支付逾期付款违约金，诉讼费由华升源茂公司负担。
被告华升源茂公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月22日，华升源茂公司（甲方）与万泽星拆除公司（乙方）签订《拆除协议》，约定内容有：“一、拆除地点：延庆县康庄镇一、二街村，共有890户村住宅，15万平方米拆除条件为零拆除，垃圾运输不超出4公里，运输费用归乙方，乙方确保拆除工程达到地面平整，不留任何垃圾，经甲乙双方验收合格后交付甲方使用；二、此乙方应向甲方交纳80万元费用，此中80万元签订合同时向甲方交付；三、如甲方到期于2014年4月20日不能进入拆除程序，此80万元如数退还给乙方，合同顺延。四、……甲方确保此工程项目的真实性，合理合法……。”该协议落款甲方处加盖有华升源茂公司公章并有“许俊侠”字样签名。上述协议签订后，王生斌代万泽星拆除公司向华升源茂公司李连祥交纳现金20万元，王生和代万泽星拆除公司向华升源茂公司李连祥转账支付40万元。2013年12月31日，华升源茂公司李连祥向万泽星拆除公司出具收条，并在该收条上加盖了华升源茂公司公章，内容为：“今收到王生斌交来现金陆拾万元整。收件人：李连祥。”
经询问，万泽星拆除公司称上述协议所涉地点至今未进入拆迁程序。
上述事实，有《拆除协议》、收条、证明、证人证言、银行转账凭证及万泽星拆除公司陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案华升源茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有提供证据的责任，如未能提供证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。万泽星拆除公司与华升源茂公司签订的《拆除协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自的义务。万泽星拆除公司称双方签订协议所涉地点至今未进入拆迁程序，华升源茂公司亦未到庭答辩及提交证据，故本院对万泽星拆除公司的陈述及提交的证据予以采信。万泽星拆除公司向华升源茂公司交纳了60万元费用，但双方约定的地点未进入拆迁程序，故万泽星拆除公司要求华升源茂公司返还所交纳费用60万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因华升源茂公司未能按约定履行协议，故万泽星拆除公司要求华升源茂公司支付逾期还款违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华升源茂房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京市万泽星房屋拆除工程有限责任公司六十万元；
二、被告北京华升源茂房地产开发有限公司支付原告北京市万泽星房屋拆除工程有限责任公司六十万元返还款的利息（自二○一四年四月二十一日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京市万泽星房屋拆除工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元，由被告北京华升源茂房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 李启忠
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭 魏
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第118号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人温州天昌不锈钢有限公司。
法定代表人王忠瑛。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年1月24日向本院申请执行温龙环罚字[2013]152号行政处罚决定确定的被执行人温州天昌不锈钢有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年9月11日作出温龙环罚字[2013]152号行政处罚决定，并于2013年9月13日送达被执行人，要求被执行人温州天昌不锈钢有限公司停止生产，并于2013年9月28日前缴纳罚款。2013年12月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年9月11日作出的温龙环罚字[2013]152号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 雅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执518号
被执行人：罗宇，男，1986年4月22日出生，住广西玉林市福绵区。
被执行人罗宇刑事罚金一案，依据生效的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903刑初63号判决书，本院于2017年5月4日依法立案执行上述刑事判决的财产刑部分。
在执行过程中：1、本院已向被执行人罗宇送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令被执行人罗宇履行生效法律文书确定的向本院缴纳罚金3000元的义务，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人罗宇名下相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、土地、车辆、银行存款、工商登记信息、证券等可供执行的财产。
3、本院已依法作出执行决定，将被执行人罗宇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人罗宇确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 梁 贤
二〇一七年八月十日
书记员 杜春燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1834号
申请执行人：潘振�，农民，住慈溪市。
被执行人：孙飞达，农民，住慈溪市逍林镇桥一村破山南。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第102号潘振华与孙飞达民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人孙飞达暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人孙飞达应向申请执行人潘振华支付执行款100000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费1150元，申请执行费1400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1834号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一四年六月十九日
书记员 施淑芳（代）
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初703号
原告：颜莹，女，1989年8月11日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇。
被告：赵德权，男，1958年12月15日出生，汉族，住黑龙江省双城市团结乡跃进村。
被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
负责人：蔡晗，该公司经理。
原告颜莹与被告赵德权、华安财产保险股份有限公司牡丹江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告颜莹于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜莹以原、被告自行解决为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜莹负担。
审判员 陈慧媛
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱 婧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨马商初字第0094号
原告无锡市金城泵业制造有限公司。
法定代表人曹丽媛，该公司董事长。
委托代理人张森，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
委托代理人王宁馨，该公司员工。
被告宜兴市绿田太阳能设备有限公司，现下落不明。
法定代表人刘根娣。
原告无锡市金城泵业制造有限公司（以下简称金城公司）与被告宜兴市绿田太阳能设备�限公司（以下简称绿田公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金城公司的委托代理人王宁馨到庭参加诉讼，被告绿田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金城公司诉称：双方自2010年11月6日开始发生经济往来，由其公司为被告绿田公司提供水泵等产品，截止2012年3月30日，双方往来总金额为249750元，被告已支付货款等223330元，尚结欠其公司款项26420元，经其公司多次催讨，被告至今未支付。现其公司要求被告立即支付结欠的货款等26420元；并由被告承担本案诉讼费。
被告绿田公司在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2010年11月6日，金城公司与绿田公司订立了《产品供货合同》1份，约定：绿田公司向金城公司购买11台水泵，总金额为154800元。2010年12月13日，金城公司将上述11台水泵送货给了绿田公司。2011年2月24日，金城公司又与绿田公司订立了《产品供货合同》1份，约定：绿田公司向金城公司购买4台水泵、1台控制柜，总金额为74500元。同年3月，金城公司将上述4台水泵、1台控制柜送货给了绿田公司。同年4月27日，金城公司与绿田公司再次订立了《产品供货合同》1份，约定：绿田公司向金城公司购买1台水泵，总金额为16000元，交货期为20天。5月12日，金城公司将上述1台水泵送货给了绿田公司。2011年6月23日，金城公司为绿田公司修理90KW电动机1台，发生修理费为4000元。综上，绿田公司总计应支付金城公司货款及修理费共计249300元。
又查明，自2010年11月16日至2012年3月30日期间，绿田公司已向金城公司支付款项计223330元，尚欠25970元。
上述事实，有《产品供货合同》、送货单、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成�的合同，受法律保护。金城公司与绿田公司之间订立的《产品供货合同》系双方真实意思表示，且该合同的内容不违反法律禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自2010年11月6日至2011年5月期间，绿田公司多次向金城公司购买水泵等设备，2011年6月，金城公司为绿田公司修理电动机的修理费为4000元，绿田公司总计应支付金城公司货款及修理费计249300元，但绿田公司仅支付款项计223330元，尚欠25970元未付，以上事实清楚，证据充分，绿田公司负有及时清偿欠款的义务，故金城公司要求绿田公司支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，绿田公司应当将剩余款项25970元及时支付给金城公司。绿田公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、宜兴市绿田太阳能设备有限公司本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡市金城泵业制造有限公司25970元。
二、驳回无锡市金城泵业制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费461元，公告费690元，诉前保全费320元，共计1471元，由无锡市金城泵业制造有限公司承担25元，宜兴市绿田太阳能设备有限公司承担1446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
审 判 员 胡正建
人民陪审员 李汉平
二〇一四年六月十日
书 记 员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第146号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）门传富，男，31岁（1982年9月21日出生）。2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年5月6日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年4月9日被羁押，同年5月10日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人门传富犯诈骗罪一案，于二Ο一三年十二月九日作出（2013）西刑初字第797号刑事判决，认定：一、被告人门传富犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、在案扣押的苹果牌笔记本电脑一台发还被害人孙井岩，中国建设银行卡一张（卡号×××）予以没收。三、尚未追缴之赃款继续予以追缴，追缴后发还被害人李海香、崔丽艳、徐紫千。原审被告人门传富不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人门传富表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）门传富因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人门传富撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2013）西刑初字第797号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
代理审判员 张慧芳
代理审判员 周 耀
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈文迪
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2255号
原告：部先太。
委托代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：蒋鹏飞。
委托代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：苗青。
原告部先太诉被告蒋鹏飞、苗青民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告部先太的委托代理人郑玉芝、被告蒋鹏飞的委托代理人陈春蓉、被告苗青到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告部先太的委托代理人郑玉芝、被告蒋鹏飞及其委托代理人陈春蓉、被告苗青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告部先太诉称，两被告系夫妻，原告与两被告系亲戚关系。2014年2月12日两被告以还房贷急等用钱为由，向原告借款90000.00元，因原告碍于与被告是亲戚关系，答应了被告的请求，并于当日借给被告现金90000.00元，由被告蒋鹏飞出具借条。后因原告急等用钱，曾多次向被告催要借款，被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告立即返还原告借款本金90000.00元；2、两被告承担从原告诉讼之日至债权实现之日的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告部先太提供以下证据：借据一份。
被告蒋鹏飞辩称，不存在向原告部先太借款的事实，原告提供的借条中没有记载债权人的名字。两被告的共同债务只有房贷，当时是蒋鹏飞提前写好借条给苗青，让苗青借款，但款并未借到，也没有归还房贷，双方在离婚的二审诉讼中，苗青认可归还房贷，但归还房贷的钱是蒋鹏飞向亲戚借的，并没有苗青还的90000.00元，蒋鹏飞不认可该借款事实。
被告蒋鹏飞未提供其他相关证据。
被告苗青辩称，借款是事实。2014年2月12日晚上7点多，我和蒋鹏飞到我姨父家借的，把现金交给蒋鹏飞，当场打借条，然后存在蒋鹏飞还款账户名下，从账户明细中可以查到。还从我母亲处借了2万多，一共凑了11万多。蒋鹏飞所述不是事实，他是为了躲避债务，也没向他亲戚借钱。还房贷的钱是我们俩的工资、我个人婚前的储蓄、我父母的一部分钱，还有向我姨父的借款偿还的。
被告苗青未提供其他相关证据。
经审理查明，被告蒋鹏飞与被告苗青于2012年11月1日登记结婚，原告部先太系被告苗青的姨夫。2014年2月12日，被告蒋鹏飞出具借条一份，载明“今借现金玖万元整”。原告部先太主张当日在其家中向被告蒋鹏飞和苗青交付了现金90000.00元，履行了提供借款的义务。被告蒋鹏飞认可借条的真实性，但对收到借款的事实予以否认，被告苗青对收到借款的事实予以认可。原告部先太与被告苗青均主张系为提前归还房贷所以向原告借款，被告蒋鹏飞则主张提前归还房贷是事实，但是系从被告蒋鹏飞的亲戚处借款，并未收到原告的借款。根据被告蒋鹏飞银行账户的交易明细记载，在2014年2月13日发生“存现112000.00元”的交易。
以上事实，由原告部先太提供的证据及原、被告的当庭陈述、本院依职权调取的中国银行账户交易明细在卷佐证。
本院认为，虽然原告部先太提供的借条中未记载债权人的名称，但原告持有该借条原件，而且被告蒋鹏飞提出的抗辩缺乏事实依据，故对被告蒋鹏飞关于原告不具有债权人资格的辩称，本院不予支持，原告有权作为债权人提起诉讼。原告部先太与被告蒋鹏飞、苗青有民间借贷的合意，被告蒋鹏飞亦出具了借条，因此，原、被告之间的借款合同依法成立。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合原告的经济能力、两被告偿还房贷的背景、当时双方之间的亲戚关系以及被告蒋鹏飞银行账户的余额变动情况，现有证据能够证明原告已经履行了提供借款的义务，被告蒋鹏飞关于只出具借条未交付现金的辩称不能成立，本院不予支持。因此，被告蒋鹏飞、苗青应当返还原告借款本金90000.00元。因借条中未约定借款期限，故原告有权随时要求返还，经原告催要，两被告未及时返还借款，应当向原告支付逾期付款利息，故对原告要求两被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，即逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年10月13日计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告蒋鹏飞、苗青自判决生效之日起十日内归还原告部先太借款本金90000.00元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年10月13日计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元、申请费970.00元，均由被告蒋鹏飞、苗青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一五年十二月八日
书记员 钱 纬
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2494号
原告（反诉被告）：郑迎会，女，1970年5月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：高太会，女，1964年4月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：张玉林、程成（实习人员），山东滋阳律师事务所律师。
原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年7月21日起诉。本院受理后，依法由审判员程军独任审理，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑迎会的委托代理人梁子礼，被告高太会及其委托代理人张玉林、程成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑迎会诉称，2015年12月14日，被告到原告家索要工程款，因被告给原告建设的房屋质量存在问题，原被告发生口角，被告对原告大打出手，将原告打伤住院治疗。后经派出所协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失25,558.80元。
被告高太会辩称，原告诉称不是事实，被告没有动手打原告，被告去原告家中要求支付工程款时，双方发生纠纷，原告自己没站稳，滑倒在地，原告受伤与被告没有因果关系，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。另在纠纷中，原告将被告打伤，被告高太会反诉原告郑迎会，要求反诉被告郑迎会赔偿反诉原告高太会医疗费等损失9,969.93元。
经审理本院查明，2015年12月14日，被告高太会去原告郑迎会家中索要工程款时，双方发生口角并相互拉扯过程中，致原告郑迎会和被告高太会受伤。原告郑迎会受伤后被送往兖州市中医院住院治疗22天，诊断为急性颅脑损伤、右肩胛部软组织挫伤等。被告高太会受伤后也被送往兖州市中医院住院治疗8天，诊断为急性颅脑损伤、胸部软组织挫伤等。后经兖州区公安局谷村派出所多次协商未果，原告郑迎会诉至法院，要求被告高太会赔偿原告各项经济损失3万元，庭审时原告变更诉讼请求，要求被告高太会赔偿原告郑迎会各项经济损失25,558.80元。被告高太会认为纠纷中也受伤，并当庭提出反诉，要求反诉被告郑迎会赔偿反诉原告高太会各项经济损失9,969.93元。
上述事实，主要依原、被告庭审陈述、庭审所举证据以及公安机关调查的卷宗材料等认定的，并已记录在卷为凭。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告郑迎会与被告高太会因房屋工程款发生口角并相互拉扯，致双方受伤住院，对于纠纷的发生双方均有责任，综合考虑本案案情，本院认为双方各承担50%的责任为宜。本案中，原告郑迎会主张的损失有医疗费13,412.83元、误工费5,879.93元、护理费4,374.04元、住院伙食补助费660元、交通费200元、精神损失费1,000元、复印费32元等共计25,558.80元。被告高太会对原告郑迎会的主张及提交的证据均有异议，认为医疗费中有治疗自身疾病的情况且有挂床现象，误工费和护理费应按农村标准每天35元计算，其他费用均不予认可。本院认为，原告郑迎会提交了住院病案、用药清单、医疗费发票，病员检查证明等证据，病员检查证明载明原告郑迎会住院期间需两人陪护，出院后休息两周，参照2015年山东省全省居民人均可支配收入22,703元及本地护工工资每天50元标准，本院认定医疗费13,412.83元、误工费2,239.20元（每天62.20元×误工36天）、护理费2,200元(每天50元×2人×住院22天)、住院伙食补助费660元(住院22天×每天30元)、交通费200元、复印费32元，共计18,744.03元。因原告郑迎会受伤较轻，对其主张的精神损失费本院不予支持。反诉原告高太会主张的损失有医疗费2,991.93元、护理费1,671元、误工费2,567元、住院伙食补助费240元、精神损失费2,500元等共计9,969.93元。反诉被告郑迎会对医疗费的相应证据的真实性无异议，对住院伙食补助费无异议，对误工费和护理费有异议，认为应提交相应的劳动合同、工资发放流水等证据，对精神损失费有异议。本院认为，反诉原告高太会提交了住院病案、用药清单、医疗费发票，病员检查证明等证据，病员检查证明载明反诉原告高太会住院期间需两人陪护，出院后休息两周，参照2015年山东省全省居民人均可支配收入22,703元及本地护工工资每天50元标准，本院认定医疗费2,991.93元、护理费800元（每天50元×2人×住院8天）、误工费1,368.40元（每天62.20元×误工22天）、住院伙食补助费240元，共计5,400.33元。因反诉原告高太会受伤较轻，对其主张的精神损失费本院不予支持。综上，本院认定原告郑迎会的损失为18,744.03元，被告高太会承担50%，即9,372.01元；认定反诉原告高太会的损失为5,400.33元，反诉被告郑迎会承担50%，即2,700.16元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高太会赔偿原告郑迎会医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费等各项经济损失9,372.01元。
二、驳回原告郑迎会的其他诉讼请求。
三、反诉被告郑迎会赔偿反诉原告高太会医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失2,700.16元。
四、驳回反诉原告高太会的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告郑迎会负担190元，被告高太会负担85元；反诉案件受理费25元，反诉原告高太会负担19元，反诉被告郑迎会负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一六年九月九日
书记员 郭赛