wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2823民初286号
原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行。地址：巴州尉犁县解放路。(以下简称工商银行)
法定代表人王军,系该行行长。
委托代理人强超，新疆同明律师事务所律师。
被告夏满，男，汉族，1979年2月10日出生，现住尉犁县。
被告张兰，女，汉族，1979年12月11日出生，现住尉犁县。与被告夏满系夫妻关系。
被告张广金，男，汉族，1966年6月24日出生，现住尉犁县。
被告张刘氏，女，汉族，1965年7月14日出生，现住尉犁县。与被告张广金系夫妻关系。
被告李俊锋，男，汉族，1986年9月28日出生，现住尉犁县。
原告工商银行诉被告夏满、张兰、张广金、张刘氏、李俊锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人强超到庭参加诉讼，被告夏满、张兰、张广金、张刘氏、李俊锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2014年7月4日，原告与五被告签订《个人借款／担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》，根据被告夏满申请，原告向其发放个人助业借款230000元，借款期限为12个月，从2014年7月4日至2015年7月4日，合同对借款利率、复息及违约金等进行了明确的约定，被告张广金、张刘氏、李俊锋对该借款下的本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日原告向被告夏满发放了借款230000元，但被告夏满并未按合同约定的时间履行还款义务，被告张广金、张刘氏、李俊锋未按合同履行担保义务，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款229999.99元，支付利息47585.35元，合计277585.34元（利息计算办法：本金230000元，借款期限内年利率6.9%，逾期年利息10.35%，从2014年7月4日计算至2017年2月21日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告夏满、张兰、张广金、张刘氏、李俊锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告工商银行为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、个人借款／担保合同一份、个人贷款业务商户联保协议一份。证明：被告夏满在原告处借款230000元及约定利息的事项。对于上述债务张广金、张刘氏、李俊锋提供连带担保责任。
证据二、放款凭证一份。证明：原告2014年7月4日向被告夏满发放借款230000元，借款期限自2014年7月4日至2015年7月4日及约定的实际执行利率事宜。
证据三、还款明细一份。证明：被告尚欠本金229999.99元，利息计算至起诉之日47585.35元，合计277585.34元。
证据四、裁定书一份。证明：原告曾向法院起诉被告要求其还款的事实。
对上述证据，被告夏满、张兰、张广金、张刘氏、李俊锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
被告夏满、张兰、张广金、张刘氏、李俊锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明：2014年7月4日，被告夏满、张兰、张广金、张刘氏、李俊锋与原告签订个人贷款／担保合同一份，合同约定，被告夏满、张兰从原告处借款230000元，借款期限为12个月，借款期限从2014年7月4日至2015年7月4日，借款期间年利率按6.9%计算利息，逾期按年利率10.35%计算利息，由张广金、张刘氏、李俊锋提供担保，保证期间为借款到期之日两年。同日，张广金、张刘氏、李俊锋与原告签订个人贷款业务商户联保协议一份，约定张广金、张刘氏、李俊锋为被告夏满、张兰借款的担保人，保证方式为连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。后，原告依约向被告夏满、张兰发放借款230000元。
另查明，至2017年2月21日，被告夏满、张兰尚欠原告借款本金229999.99元，利息47585.35元，合计277585.34元。
现因原告索要借款无果，诉至法院。
本院认为：原告诉被告夏满、张兰金融借贷合同纠纷一案，事实清楚，证据确实充分，被告夏满、张兰从原告处借款230000元，在承诺的偿还期限内并未偿还完毕，故本院对原告要求被告夏满、张兰偿还借款229999.99元的请求，予以支持。
对于原告所主张的利息47585.35元（利息计算办法：本金230000元，借款期限内年利率6.9%，逾期年利息10.35%，从2014年7月4日计算至2017年2月21日），经审查，符合原、被告之间对借款的约定，本院对原告所主张的利息，予以支持。
对于原告要求被告张广金、张刘氏、李俊锋承担支付责任的请求，本院认为，被告张广金、张刘氏、李俊锋作为连带保证责任人，在保证期间内应对被告夏满、张兰承担的支付责任，负连带支付责任。张广金、张刘氏、李俊锋承担担保责任后，依法享有追偿权。
另，对于原告要求被告夏满、张兰、张广金、张刘氏、李俊锋承担至借款还清之日利息的请求，本院认为，本案判决生效后，原告可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，要求支付利息，在判决判项中，本院不再另行判令。
被告夏满、张兰、张广金、张刘氏、李俊锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏满、张兰于本判决生效后立即向原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行偿还借款229999.99元，支付利息47585.35元，合计277585.34元。被告张广金、张刘氏、李俊锋对上述债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取2731.88元，由被告夏满、张兰、张广金、张刘氏、李俊锋承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一七年四月十日
书记员 高 威
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1543号
上诉人（原审原告）王兴贵，电厂职工。
委托代理人邵军，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴龙英，居民。
被上诉人（原审被告）陈志春，居民。
上诉人王兴贵因与被上诉戴龙英、陈志春民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，戴龙英与陈志春原系夫妻。2008年9月19日，戴龙英向王兴贵出具借条一份，载明：“今借到王兴贵人民币肆万元正，月息1分51.5%”；2008年12月19日，戴龙英向王兴贵出具借条一份，载明：“今借到王兴贵人民币贰万元正￥20000.00月息1分”；2009年10月23日，戴龙英向王兴贵出具借条一份，载明：“今借到王兴贵人民币叁万元正￥30000元”；2010年元月8日，戴龙英向王兴贵出具借条一份，载明“今借到王兴贵人民币伍万元正￥50000元；2010年5月6日，戴龙英向王兴贵出具借条一份，载明：“今借到王兴贵人民币陆万元正年息2%”；2014年4月8日，戴龙英向王兴贵出具借条一份，载明：“今借到王兴贵人民币伍仟元正”。
2014年5月12日，戴龙英与陈志春签订一份离婚协议，该协议约定：1、双方自愿离婚；2、女儿陈程归男方生活，男方承担所有抚养费，女方随时探望；3、盐城市亭湖区发电厂家属区东一住宅区9幢406室房屋产权归男方所有；各自物品归各自所有；各自债权债务归各自享有和承担等。同日，民政部门发放了离婚证书。2015年1月19日，王兴贵诉至一审法院。
庭审中，王兴贵认可已收到戴龙英4万元从2008年9月19日至2010年11月19日的利息；已收到戴龙英2万元从2008年12月19日至2010年11月19日的利息；已收到戴龙英3万元从2009年10月23日至2010年11月19日的利息；已收到戴龙英5万元从2010年1月8日至2010年11月19日的利息；已收到戴龙英6万元从2010年5月6日至2011年5月17日的利息；5000元不计算利息。王兴贵认为6万元借条中年息2%是书写错误，应该是月息2%。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴龙英向王兴贵借款20.5万元，有其出具的借条为证，应予认定。戴龙英未能及时偿还，应当承担相应的民事责任，王兴贵要求戴龙英偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。其中，戴龙英于2009年10月23日、2010年1月8日出具的3万元及5万元借条，虽然王兴贵认为口头约定月利率为1.5%，但是借条中未约定借款利率，故对利息的诉讼请求不予支持。此外，王兴贵认为6万元的借条中的“年息2%”书写错误，应该为月息2%，因戴龙英未到庭参加诉讼，故认定该6万元借条的利率为年利率2%。
陈志春在盐城发电厂工作，收入较为稳定，能够满足正常的生活开支，王兴贵借款给戴龙英时，虽发生在戴龙英与陈志春夫妻关系存续期间，但王兴贵多次借款给戴龙英，而未与被告陈志春联系，在没有陈志春意思表示的情况下，不能认定戴龙英的借款行为是戴龙英与陈志春的共同合意表示；不能认定戴龙英的借款属于其与陈志春婚姻关系存续期间的合理开支，有关借款风险应由王兴贵和戴龙英承担。因此，王兴贵要求陈志春与戴龙英共同承担还款付息的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、戴龙英应于判决生效之日起十日内向王兴贵支付借款本金20.5万元并负担相应的利息（利息的计算方法：以4万元为本金，2010年11月20日起至偿还之日止，按月利率1.5%计算；以2万元为本金，2010年11月20日起至偿还之日止，按月利率1%计算；以6万元为本金，2011年5月18日起至偿还之日止，按年利率2%计算）；二、驳回王兴贵的其他诉讼请求。
一审宣判后，王兴贵不服向本院提起上诉称：被上诉人戴龙英从2008年9月9日起至2014年4月8日，合计借款205000元，为两被上诉人共同生活、共同抚养小孩；被上诉人陈志春没有证据证明他们经济分开，是独立AA制生活；陈志春称不知道戴龙英向上诉人借款，明显不能成立。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当由夫妻共同偿还。请求二审依法改判。
被上诉人陈志春答辩称，1994年前后，因当时经济条件不好，我与戴龙英因购房产生矛盾，感情一直不好，2000年后，戴龙英下岗后从事保险推销，从那之后我对她的情况就不太清楚了；小孩上学也基本都是我接送；我跟王兴贵是同一单位的同事，王兴贵多次借款给戴龙英我毫不知情；我对借条的真实性有异议，我也没有在借条上签字；在我与戴龙英离婚以及戴龙英离家出走十余天之后，王兴贵才告诉我借钱的事，说明王兴贵是将借钱的事故意对我隐瞒的；我在电厂上班，工作收入比较稳定且不做任何生意，我的工资收入能满足正常的生活开支。请求二审维持原判。
被上诉人戴龙英未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为，戴龙英向王兴贵所借款项是否应认定为戴龙英与陈志春的夫妻共同债务。确认夫妻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，通常可以从两个方面进行判断，一是夫妻有无共同举债的合意，二是夫妻是否分享了债务带来的利益。本案中，案涉借条系由被上诉人戴龙英单独向上诉人王兴贵出具的，被上诉人陈志春并未在借条签字，无证据表明其对案涉借款知情，王兴贵亦陈述，自己与戴龙英之间的多次借款往来从未告知过陈志春；故被上诉人陈志春缺少向上诉人王兴贵借款的意思表示。上诉人王兴贵与被上诉人戴龙英、陈志春的家庭住址均位于电厂家属区内，陈志春与上诉人王兴贵又系同事关系，按照常理上诉人王兴贵出借款项给被上诉人戴龙英时，有较多机会告知被上诉人陈志春或者向被上诉人陈志春核实，但上诉人王兴贵在2008年9月起至2010年5月期间，向戴龙英出借款项达20万元，在借款数额已明显超出抚养小孩和家庭生活的日常需求，且首次借款尚未偿还又继续借款的情况下，上诉人王兴贵未告知被上诉人陈志春或向其核实，未尽一般审慎义务。被上诉人陈志春有固定工作，收入稳定，能够满足正常生活需要，也未有相关证据证实被上诉人家庭从事商业经营，故不能认定案涉借款系用于家庭生活或生产经营。故一审法院认定戴龙英的借款系其个人债务，有关借款的风险应由王兴贵和戴龙英承担，并无不当。上诉人王兴贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2187元，由上诉人王兴贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴珺蓝
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初328号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，住湖南省邵阳市邵东县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]159号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：自2015年10月初开始，被告人李某在广州市花都区花山镇两龙市场阳光超市门口摆摊销售“中药增大丸”“绿色伟哥”、“双效伟哥”、“黄某”、“虫草肾宝”、“极品袋鼠精”、“美国伟哥”、“中医世家”、“德国贝某”、“非洲巨根”、“阳光100”等12种成人用品。2015年12月9日9时许，被告人李某在上述地点摆摊时被公安机关当场抓获，其销售的上述12种成人用品共计1192粒一并被起获。经鉴定，被告人李某所销售的上述12种成人用品均应按假药论处。
公诉机关并提交了相应的证据，据此认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。建议本院结合李某是犯罪未遂、如实供述等情节，对被告人李某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯销售假药罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市花都区食品药品监督管理局出具的《涉刑案件产品性质认定意见书》及通知书，被告人李某的供述及对销售的假药、销售地点的照片进行了签认，被告人李某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李某适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。
本案查明的量刑情节有：1、被告人李某是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、被告人李某归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年6月8日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）；
二、扣押在案的“中药增大丸”等12种假药共计1192粒予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何金渭
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陶志敏
蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终6号
上诉人（原审被告）：常某。
上诉人（原审被告）：赵某。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人：尹云岳，行长。
原审被告：青岛乐通土木集团有限公司。
法定代表人：赵少华，总经理。
原审被告：青岛乐通路桥建设有限公司。
法定代表人：赵少华，总经理。
原审被告：赵某。
原审被告：梁某。
原审被告：纪某。
原审被告：谢某。
原审被告：房某。
原审被告：王某。
上诉人常某、赵某因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初456号民事裁定，向本院提起上诉。
常某、赵某上诉称，上诉人的住所地在青岛市市南区，按照民事诉讼法的有关规定，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《授心信额度协议》第十三条约定，发生纠纷，协商不成，向乙方住所地人民法院提起诉讼。该管辖约定，合法有效。被上诉人中国银行股份有限公司青岛市北支行即合同乙方，其住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月十五日
书记员 张雪平
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2273号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨胜超，男，1996年8月22日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县，苗族，文盲，无业，住三穗县。曾因犯盗窃罪于2013年9月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2014年9月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2015年8月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2016年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
被告人帅兴江，男，1995年4月7日出生于贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住镇宁布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年9月18日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年8月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2015年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2246号起诉书指控被告人杨胜超、帅兴江犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员季子群出庭支持公诉，被告人杨胜超、帅兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日，被告人杨胜超来到乐清市石帆街道朴湖三村帆星路一间房屋的一楼公用通道内，窃取被害人赵某停放在该处的一辆助力车。经鉴定，该助力车价值人民币2470元。案发后，该助力车已被追回并返还被害人。
2016年9月3日下午14时许，被告人杨胜超、帅兴江来到乐清市淡溪镇东高桥村桥头附近，窃取被害人梁某停放在该处的一辆助力车。经鉴定，该助力车价值人民币2227元。
上述事实，被告人杨胜超、帅兴江在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、发票、合格证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、证人杨某、都某的证言、抓获经过、被害人梁某、赵某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜超、帅兴江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨胜超、帅兴江均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人杨胜超到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分被盗窃物品已追还，依法可从轻处罚。被告人帅兴江到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨胜超六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人帅兴江六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨胜超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年6月5日止。）
二、被告人帅兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年5月5日止。）
三、责令被告人杨胜超、帅兴江共同退赔赃物折价款人民币2227元返还被害人梁正凯。款限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 哲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第05494号
原告张占山，男，1950年2月23日出生。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告杨树梅，女，1954年3月13日出生。
原告张占山与被告杨树梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱惜丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占山的委托代理人王滨才到庭参加诉讼。被告杨树梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张占山诉称，2011年11月，张占山的朋友范永春告知其有朋友想融资，并拿来了与杨树梅经公证的《借款合同》，合同约定借款800万元，约定利息为银行同期贷款利率的四倍。张占山经与范永春联系，同意借款给杨树梅，利息按照公证的《借款合同》执行。张占山于2011年12月1日将100万元交给杨树梅，2011年12月31日张占山又将130万元交给杨树梅。杨树梅就以上两笔借款均出具了借据。借款后，杨树梅仅支付了借款期限内的利息，后杨树梅以资金紧张为由，未返还借款。张占山多次向杨树梅催要未果，故诉至法院，请求判令：1、杨树梅返还张占山借款230万元并支付逾期利息151.8万元；2、杨树梅承担本案诉讼费用。
被告杨树梅未向本院递交答辩意见。
庭审中，原告张占山就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、借据2张，证明杨树梅欠款的事实；
证据2、银行转账单2张，证明张占山向杨树梅交付款项的事实；
证据3、公证书，证明借款利息的计算方法。
经本院庭审核对，原告张占山提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力均予以确认。
被告杨树梅未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明。张占山与杨树梅通过朋友介绍认识。2011年12月1日，张占山以银行转账及现金交付的方式向杨树梅出借款项100万元，杨树梅出具借据载明：今借张占山人民币壹佰万元整。2011年12月31日，张占山再次以银行转账及现金交付的方式向杨树梅出借款项130万元，杨树梅出具借据载明：今借张占山人民币壹佰叁拾万元整。双方就上述两笔借款均约定利息为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算，并约定借款期限为2011年11月14日至2012年2月13日止。
借款期限届满后，杨树梅向张占山支付了借款期限内的利息，借款本金未予以支付。双方约定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算逾期利息。诉讼中，张占山表示其仅主张逾期利息151.8万元。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，杨树梅自张占山处借款，并出具借据，双方之间借贷关系成立。现约定的借款期限于2012年2月13日届满，杨树梅应立即向张占山返还借款230万元。根据双方约定，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算，该约定未超过我国有关规定，应属有效。张占山据此仅主张151.8万元，系对其自身权利的合理处分，本院对此不持异议。故张占山主张杨树梅返还其借款230万元并支付逾期利息151.8万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨树梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树梅于本判决生效之日起十日内返还原告张占山借款二百三十万元，并支付逾期利息一百五十一万八千元。
如果被告杨树梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千六百七十二元（原告张占山已预交），由被告杨树梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱惜丹
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 喆
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初103号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李某，男。因吸食毒品，于2015年11月27日被湘阴县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月8日被湘阴县公安局刑事拘留，2016年1月12日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）103号起诉书，指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员蓝盾出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年10月以来，被告人李某多次在湘阴县文星镇怡和花园2栋1001室自家客厅内容留吸毒人员李孟某（已行政处罚）、瞿某、王某、杨某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。该院以被告人李某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人李某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月以来，被告人李某多次在湘阴县文星镇怡和花园2栋1001室自家客厅内容留吸毒人员李孟某（已行政处罚）、瞿某、王某、杨某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
1、2015年11月27日19时，被告人李某在自家客厅内容留吸毒人员李孟某、杨某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2015年10月中旬的一天16时许，被告人李某在自家客厅内容留吸毒人员李孟某、杨某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2015年10月中旬的一天14时许，被告人李某在自家客厅内容留吸毒人员瞿某、王某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
证明上述事实的证据有：1、证人证言。①证人李孟某的证言。证明2015年11月27日19时许，他与杨某某到被告人李某家去玩，三人商量搞点毒品玩，杨某某拿100元给李某后，李某从外面买来100元的毒品冰毒和麻古，并拿出吸毒工具，后在李某家客厅内由他、李某、杨某某三人一起以“追龙”方式吸食。同年10月中旬的一天16时许，他与杨某某到了被告人李某的家里，杨某某拿出200元给李某，李某联系后，有人送了200元的毒品冰毒和麻古到李某家门口并交付毒品，后他与杨某某、李某三人一起在李某家客厅将购得的毒品予以吸食。②证人瞿某的证言。证明2015年10月中旬的一天下午，王某所用手机号183****9888与他用手机号188****3868联系，后开车拖他一起到被告人李某家，王某对李某讲拿壶子出来搞点东西玩，李某就从阳台上拿了一个冰壶，王某从自己口袋内拿出一包冰毒和麻古，三人在李某家客厅内一起吸食毒品。2、被告人李某的供述。他对2015年11月27日19时许、同年10月中旬的一天16时许在自家客厅内二次容留吸毒人员李孟某、杨某某，同年10月中旬的一天14时许在自家客厅内容留吸毒人员瞿某、王某并一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的事实供认不讳。3、一组辨认笔录。①被告人李某对吸毒人员即证人李孟某（绰号“麻雀”）、瞿某的辨认。②证人李孟某、瞿某对容留吸毒的被告人李某的辨认。③被告人李某对提供的吸毒场所及吸毒工具的辨认。4、一组通话详单。证明被告人李某于2015年10月、11月多次通过手机号182****9988与证人王某手机号183****9888、与杨某某电话0730****079联系，印证多次通过联系后容留吸毒的事实。5、一组公安行政处罚决定书。证明被告人李某、李孟某均系吸毒人员，均因吸食毒品被行政处罚的事实。6、到案经过。证明被告人李某系被抓获到案。7、被告人李某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元，余款二千元限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 蒋协志
人民陪审员 李 定
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初字第198号
原告管庆怀，又名管怀义，男，汉族，1975年9月11日生，小学文化，农民。贵州省威宁县人。
委托代理人：祖章亮，金钟法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告威宁县庆刚煤矿。
企业所在地：炉山镇明河村明河组。
法定代表人：管庆刚，男，汉族，1959年8月10日生，初中文化。贵州省威宁县人。
被告胡志强，男，汉族，1972年3月24日生，大专文化，居民，庆刚煤矿管理人员。云南省昭通市人。
被告孔祥文，男，汉族，1973年8月12日生，小学文化，农民。贵州省威宁县人。
原告管庆怀诉被告威宁县庆刚煤矿、胡志强、孔祥文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管庆怀及其委托代理人祖章亮、被告庆刚煤矿法定代表人管庆刚、孔祥文到庭参加了诉讼，被告胡志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管庆怀诉称：经孔祥文介绍，被告威宁县庆刚煤矿向原告借款100万元，约定月利率为4%，2013年3月20日威宁县庆刚煤矿向原告出具借条，经办人为胡志强，定于2014年3月18日还清。原告于2013年2月20日将100万元打入孔祥文账户，现还款期限已超，经原告多次催要，被告无故拒绝还款。为此，特诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告偿还原告借款本金100万元；2、判令被告支付原告利息算至2015年12月20日共计66万元；3、判令被告按照月息2%至还清本金为止。以上共计166万元。
被告庆刚煤矿辩称：我不知道该笔借款，也未向管庆怀写过借据，庆刚煤矿账户也未有管庆怀的100万元进账。该笔借款系胡志强伙同他人诈骗庆刚煤矿，请求人民法院调查核实。
被告胡志强未作答辩。
被告孔祥文辩称：这笔款是庆刚煤矿委托胡志强向我借的，我向管怀义借了又转借给胡志强，直接用现金流通。
本院审理后查明，威宁县庆刚煤矿为个人独资企业，其法定代表人为管庆刚。2013年3月14日，威宁县庆刚煤矿与被告胡志强签订了全权委托书，该委托书载明威宁县庆刚煤矿法人代表管庆刚因身体健康原因不能继续履行法人代表职责，特委托本矿合伙投资人胡志强暂代法人代表一职，履行法人代表职责，全权处理威宁县庆刚煤矿的一切事务并承担相应的法律责任，委托期间管庆刚不承担任何法律责任。委托期限自2013年3月14日至2014年3月14日止。2013年3月20日,被告庆刚煤矿向原告管庆怀借款100万元,约定月利率为4%,定于2014年3月18日前还清,并出具借条,借款单位为庆刚煤矿,经办人为胡志强。原告于2013年2月20日将该笔款打入中间人孔祥文账户,再由孔祥文用现金方式转给胡志强。双方约定还款期限届满后，被告未偿还借款,原告诉至人民法院，要求被告归还借款本金及利息共计166万元。本案在审理过程中，被告对原告提供的证据1即借条申请鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，借条形成时间无法鉴定，借条上的印章与提供检验的公章系同一枚印章。
本案争议的焦点是：被告威宁县庆刚煤矿、胡志强、孔祥文应否承担偿还本金及利息的义务，原告的主张应否得到支持。
本院审理后认为，合法的借贷关系受国家法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。本案中庆刚煤矿企业性质为个人独资企业，其投资人（法定代表人）管庆刚因身体健康原因不能继续履行法人代表资格，委托本矿合伙投资人胡志强暂代法定代表人，履行法定代表人职责，全权处理庆刚煤矿的一切事务，由于业务需要，胡志强履行自己职责委托孔祥文向原告管庆怀借款100万元并约定利息，由庆刚煤矿出具借条，并加盖庆刚煤矿公章，该款项借款事实被告胡志强在第一次庭审中认可，结合打款凭据，故该借款事实真实存在，应由债务人及担保人承担清偿责任。故原告有权要求被告按照约定及时偿还本息。本案中，庆刚煤矿作为企业，由于其全权委托被告胡志强处理煤矿的一切事务，胡志强的民事行为，均应由委托人庆刚煤矿承担相应的法律责任。原告管庆怀主张按月2%支付借款利息，支付方式以被告借款之日起至清偿完债务之日止，该主张于法有据，本院予以支持。被告认为原告与胡志强恶意串通侵占煤矿财产，且认为借款行为是被告胡志强的债权债务，不应承担偿还责任。本院认为，被告庆刚煤矿没有提供任何反驳证据，不能证明自己不承担法律责任的事实。根据被告孔祥文、胡志强的自认及打款凭据，借款事实真实，被告孔祥文在借款中只起到介绍的作用，并不是债务人，故不承担偿还责任。被告庆刚煤矿的意见不能对抗债权人，故被告庆刚煤矿的辩称本院不予采纳。被告胡志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告威宁县庆刚煤矿偿还原告管庆怀借款本金100万元，并按照月利率2%支付2013年3月20日起至借款偿还完毕之日期间的利息。定于判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告管庆怀的其他诉讼请求。
案件诉讼费13800元，减半收取6900元，由被告威宁县庆刚煤矿承担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费13800元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王玉刚
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂诗航
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8285号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：马哲明，女，1963年3月11日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告马哲明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 胡 兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 包程程
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初648号
原告：林信国。
委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告：王曼青。（现下落不明）
原告林信国与被告王曼青民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，诉请：要求被告王曼青归还借款人民币50000元。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告林信国的委托代理人汤滔到庭参加诉讼，被告王曼青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年10月26日，被告王曼青向原告林信国出具借条一份，载明：今借林信国人民币伍万元正（50000）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王曼青返还原告林信国借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告王曼青负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 刘渊静
人民陪审员 陈善康
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 吕柳彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21225号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：邹春福，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹春福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30345.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年8月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月26日止尚欠本金余额30345.02元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹春福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30345.02元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告邹春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈白瑜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初594号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杜朝春杜某，男，1965年10月1日出生于广西玉林市，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）547号起诉书指控�告人杜朝春杜某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于11月2日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉。被告人杜朝春杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日23时30分左右，被告人杜朝春杜某来到玉林市玉州区新民路发国美发店附近的巷子，将张军张某停放在此的一辆米白色的上海本铃牌电动车盗走。案发后，该被盗的电动车已被公安机关追缴并退还失主。经鉴定，被盗电动车价值人民币1650元。
上述事实，被告人杜朝春杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，合格证、收据复印件，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，现场辨认笔录及照片，指认照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜朝春杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杜朝春杜某犯盗窃罪成立。被告人杜朝春杜某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人杜朝春杜某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一�第一款之规定，判决如下：
被告人杜朝春杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月17日起至2017年1月16日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 毅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初2082号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码915202032147220849。
法定代表人：成勇，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：但其进，系六枝特区农村信用合作联社折溪信用社主任。
委托诉讼代理人：曾繁宇，系六枝特区农村信用合作联社折溪信用社客户经理。
被告：冯建军，男，1964年3月7日生，彝族，农民，住六枝特区。
被告：郑元秀，女，1964年6月9日生，彝族，农民，住址同上。
原告六枝特区农村信用合作联社与被告冯建军、郑元秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告六枝特区农村信用合作联社于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权所作的处分，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许六枝特区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1102元（原告已预交），由原告六枝特区农村信用合作联社负担。
审判员 钟吉斌
二〇一七年九月十九日
书记员 卢荣浩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文中民终字第20号
上诉人文山市金仪铟业科技有限责任公司
法定代表人骆勇，经理。
组织机构代码：78460114-5。
地址：文山市马塘工业园区。
上诉人文山市金仪铟业科技有限责任公司因案外人撤销之诉一案，不服文山市人民法院（2015）文民立字第5号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，起诉人文山市金仪铟业科技有限责任公司提起的第三人撤销之诉所提交的证据材料，不能证明已经发生法律效力的本院（2014）文少民初字第26号民事判决书全部或者部分内容有错误，也不能证明该判决内容损害其民事权益，起诉人文山市金仪铟业科技有限责任公司提起的第三人撤销之诉不符合起诉条件，裁定不予受理。
上诉人文山市金仪铟业科技有限责任公司上诉称，林国权生前系上诉人职工。2013年11月13日，林国权驾驶云Ｈ×××××普通二轮摩托车由文山市马塘镇向上诉人工厂行驶，行至老工厂岔路与S210线交接的路口时，与冯涛驾驶的云Ｈ×××××轻型普通货车相撞，造成林国权死亡及车辆不同程序受损的交通事故。2015年5月27日，上诉人获悉，林国权妻子王燕飞和子女林子敬、林子琪向文山市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，才得知，本次交通事故中，文山市公安交通警察大队认定林国权和冯涛负同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，林国权在此次事故中应当被认定为工伤。但当上诉人得知林国权当天醉酒驾驶不符合安全技术标准规定的机动车上道路行驶，根据《工伤保险条例》第十四、十五、十六条的规定，醉酒行为所致的，不得认定工伤或视同工伤，并且，根据《道路交通安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》的规定，林国权醉酒驾驶达到报废标准的机动车，应当承担事故主要责任，文山市公安局交通警察大队作出的文公交认字〔2013〕第00119号道路交通事故认定书适用法律错误。（2014）文少民初字第26号民事判决书对事实部分认定错误，损害上诉人的合法权益。上诉人向文山市人民法院提起第三人撤销之诉，诉请撤销（2014）文少民初字第26号民事判决书，法院以上诉人提供的证据无法证明该判决书全部或部分错误，不能证明判决书损害上诉人的民事权益为由，裁定不予受理，该裁定存在如下错误：一、法院实行立案登记制度，对符合立案条件的，应当登记立案。本案中，法院对第三人撤销之诉进行实质性审查，不符合法律规定，民事诉讼法司法解释是对第三人撤销之诉规定，法院应当对当事人提交的诉讼材料进行审查，而不是进行实质性审查。法院不予立案受理的认定是上诉人提交的证明材料不能证明判决书有错和损害上诉人的民事权益。当事人提交的材料能否证明其主张应由业务审判庭进行开庭审理。因此，法院认定存在错误。二、文山市人民法院裁定不予受理，存在程序上的错误。根据民事诉讼法司法解释第二百九十四条的规定，文山市人民法院采用独任制对本案进行审理作出裁定，不符合法律对第三人撤销之诉关于审判庭组成的规定。文山市人民法院裁定不予受理存在实质性认定错误和程序错误。
经审查，本院认为，已发生法律效力的（2014）文少民初字第26号民事判决书的判决内容仅涉及林国权的近亲属王燕飞、林子琪、林子敬、陈桃花与冯涛之间道路交通事故损害赔偿纠纷的处理。对于王燕飞等四人与冯涛之间的侵权法律关系，上诉人既非有独立请求权的第三人，也与案件的处理结果没有其他法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，起诉人提起第三人撤销之诉不符合法律规定。针对上诉人提出的一审法院对第三人撤销之诉进行实质性审查，不符合法律规定的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，对第三人撤销之诉的立案审查，须对已经生效的裁决与上诉人是否具有法律上的利害关系，即上诉人的主体资格进行审查，以确定是否符合立案条件，上诉人认为不能在立案审查中进行实体审查于法无据。针对上诉人提起的文山市人民法院的裁定存在程序错误的上诉理由，本院认为，一审法院适用简易程序作出裁定，程序上存在瑕疵，但不影响裁判结果。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理意见适当，但适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 莫 文
审判员 刘 曼
二〇一五年九月二十三日
书记员 邰通宏
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执232号
申请执行人株洲开发区科力技术贸易有限公司;住所地：株洲市天元区长江北路湘银世纪花园28栋。组织机构代码证：72257813-8。
法定代表人：窦传龙，该公司执行董事。
委托代理人：卢乐辉，该公司副总经理。
被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司；住所地：武宣县武宣镇对河村二队。组织机构代码证：79133549-8。
法定代表人：陈旭，该公司副总经理。
申请执行人株洲开发区科力技术贸易有限公司与被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，武宣县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）武民初字第1058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人株洲开发区科力技术贸易有限公司于2016年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司归还申请执行人株洲开发区科力技术贸易有限公司预付货款678591.49元，并负担案件受理费10586元，执行费9186元。本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司无银行存款、房产、土地和车辆登记信息。经查明，被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司有一些厂房和机械设备，现这些厂房和机械设备已被来宾市中级人民法院查封，被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司现处于停产状态，目前被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司无其他财产可供执行。现被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司尚欠申请执行人株洲开发区科力技术贸易有限公司预付货款678591.49元。
本院认为，被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司虽有一些厂房和机械设备，但这些厂房和机械设备已被来宾市中级人民法院查封，被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司目前处于停产状态，现被执行人武宣荣隆废渣再生利用金属有限公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）武民初字第1058号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年五月十九日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1726号
再审申请人（一审被告）：盛幼平，男，1964年8月24日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李传洋，湖北省云梦县胡金店镇盛岩村民委员会治保主任。
被申请人（一审被告）：石永强，男，1981年9月20日出生，汉族,无职业。
委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李媛媛，该公司职工。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘树清，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：刘进林，男，1968年8月8日出生，汉族，无职业。
再审申请人盛幼平因与被申请人石永强、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）、大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）、二审被上诉人刘进林劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二终字第327号及327-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛幼平申请再审称：1.庆龙公司作为工程开发方疏于管理，长期将巨额工程款直接划拨给石永强个人，导致专项资金监管失控，民工工资得不到按时足额支付，其必须承担法律责任；2.建安公司对于石永强以其名义对外承揽工程的事实明知，却未予制止，二者之间已形成挂靠与被挂靠的关系，必须承担连带给付的法律责任；3.盛幼平与农民雇工同属自然人，同一层级工种；无用工主体资格，也无劳务派遣资质，同属劳动权益受侵害者，理应充当原告为自己主张权利，而不应成为被告身份；4.二审法院对建安公司“以其他方式”允许石永强以本企业的名义承揽工程的行为，仅建议相关行政部门对其进行处罚，来规避其行为所造成的民事债务及其它法律责任。综上，二审法院认定事实错误，影响公正判决，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，一、关于庆龙公司是否应承担责任问题。庆龙公司在一审庭审时称其不欠建安公司工程款，并举示相关往来票据佐证，刘进林及盛幼平、石永强、建安公司均未提供证据对此予以反驳。故对刘进林要求庆龙公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判后，刘进林及盛幼平、石永强均未提起上诉。刘进林与石永强亦未对本案申请再审。现盛幼平申请再审称庆龙公司应承担责任，但其亦未举示证据证明庆龙公司欠建安公司工程款，盛幼平主张庆龙公司应承担责任没有事实及法律依据。故该项申请再审的理由不能成立。
二、关于建安公司与石永强应否承担连带责任问题。石永强以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义与盛幼平签订四份协议中约定由盛幼平承包大庆怡水湾小区部分住宅楼（2-11号楼、16号楼）的抹灰及维修工程，合同性质应为建筑施工合同。石永强是以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义对外承揽、发包工程，一、二审均认定石永强与建安公司之间系挂靠关系。建安公司出借资质的行为虽违反相关法律规定，但本案中刘进林与盛幼平之间形成雇佣关系，按照合同相对性原则及综合本案案情，应由盛幼平承担给付刘进林劳务费的责任。二审判决建安公司不承担连带责任并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
三、关于盛幼平诉讼主体身份问题。盛幼平申请再审称应将其由“被告”更正为“原告”。根据一审原告刘进林的诉请及盛幼平与刘进林之间存在雇佣关系的事实，原审将其诉讼主体地位列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。
综上，盛幼平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盛幼平的再审申请。
审 判 长 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月十二日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1569-2号
原告胡世美。
被告张金海。
被告寿光金轮机械制造有限公司，住所地寿光市化龙镇钦西村东首。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园D10号商铺。
本院在审理原告胡世美诉被告张金海、寿光金轮机械制造有限公司、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张金海驾驶的轻型货车。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年9月26日向本院交纳保证金9000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为�被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对轻型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭九月二十六日
书 记 员 侯 广 军
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1184号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人解某，无业。曾因非法携带管制器具于2012年12月8日被温州市公安局瓯海分局行政拘留四日。因无证驾驶于2013年10月l8日被平阳县公安局行政拘留七日，期间因本案涉嫌犯危险驾驶罪于同月23日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）915号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张存勇出庭支持公诉。被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年10月18日下午3时5分许，被告人解某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车途经平阳县鳌江镇火车站大道交警大队前路段时，与林某驾驶的浙c×××××警车发生碰撞的轻微道路交通事故，后被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人解某血液中乙醇含量为117mg／100ml。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人林某、何某等证言，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息查询结果，车辆技术鉴定书，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人解某无证驾驶无号牌机动车，且有行政处罚前科，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人解某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2013年12月17日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一三年十一月十二日
代书记员 郑元昌
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第325号
原告：马虎X，男，回族。
被告：马X花，女，回族。
委托代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师，一般代理。
第三人：马X，男，回族，系被告马X花的父亲。
第三人：马红X，女，回族，系被告马X花的母亲。
本院于2015年2月16日受理了原告马虎X诉被告马X花、第三人马红X、马X婚约财产纠纷一案，本案依法于2015年3月18日由审判员孔祥文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马虎X、被告马X花及其委托代理人刘斌、第三人马X均到庭参加诉讼，第三人马红X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马虎X起诉称，原被告经人介绍认识，2013年2月8日两人举行民间结婚仪式后共同生活，在缔结婚姻过程中，原告给被告、第三人彩礼现金40000元，加上其他花费共计80000元。被告马X花断断续续在原告加重生活不到一年就搬回娘家，原告到被告家要求被告回家，被告拒绝。目前被告已与他人结婚，被告借婚姻索取财物的行为已严重伤害原告的感情，现诉至法院请求判令被告及第三人返还彩礼40000元，诉讼费用由被告承担。
被告马X花、第三人马X辩称：应当驳回原告诉讼请求，原被告是在2012年结婚的，共同生活3年，原告给付彩礼31000元，并且给原告退了8000元，剩余23000元也用于陪嫁和操办婚事，不是原告不与被告生活而是被告将其送回娘家的。
第三人马红X未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
原告马虎X未向法庭提供证据。
被告马X花根据其辩称的事实向本院提供以下证据：
证据1：证人马存良证言一份，用于证明原被告同居时间及彩礼数额。
证人2：证人马治国证言一份，用于证明原被告同居时间及彩礼数额。
经质证，原告对证据1不予认可，认为证人与被告是亲戚，给付彩礼35000元，被告退回7000元；对证据2无异议。第三人马X对两份证据均无异议。
本院据双方当事人的陈述及本院确认的证据总结本案争议焦点：被告及第三人是否应当返还彩礼。
经审理查明，2012年2月原告马虎X与被告马X花举行民间结婚仪式后共同生活。在与被告马X花缔结婚姻期间，原告共给付第三人彩礼现金23000元，第三人用部分彩礼为被告购买了陪嫁物品，剩余款项用于置办酒席。现原被告已解除同居关系。以上事实有原被告陈述、证人证言及双方答辩意见等证据为据，可以认定。
本院认为，被告马X花在与原告马虎X举办结婚仪式期间，第三人马X及马红X收取原告给付彩礼现金23000元，原被告未办理结婚登记手续，现原告要求返还彩礼的诉讼请求应予支持。但鉴于原被告二人已经举办了结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，且共同生活期间被告曾经怀孕流产的事实以及第三人用部分彩礼购置了陪嫁物品，现原被告已解除同居关系，故本院认为第三人应当酌情返还彩礼。据此根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第十条第一款，判决如下：
一、第三人马X、马红X于本判决生效之日起向原告马虎X返还彩礼2000元。
二、驳回原告马虎X的其他诉讼请求。
三、驳回原告对被告马X花的诉讼请求。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告马虎X承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费。逾期视为放弃上诉权。
审判员 孔祥文
二〇一五年三月二十四日
书记员 江兆婧
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字01123号
原告孟某某，女，1949年1月4日出生，汉族。
委托代理人刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告方某某，女，1990年09月18日出生，汉族。
委托代理人赵长现，山东智祥律师事务所律师。
原告孟某某诉被告方某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托代理人刘宗广，被告方某某、委托代理人赵长现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2014年4月23日晚8时许，原告在姜楼村最东边的南北胡同口被被告骑电动车撞伤，随后被告陪同在东方大厦院内一诊所拍片，次日到县人民医院治疗经诊断为右股骨颈骨折，右膝、踝关节损伤，右足小趾损伤。共住院治疗21天，被告仅支付医疗费1000元，后经村干部调解无效。原告依照法律规定，特起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计元；本案诉讼费由被告承担。
被告方某某辩称，被告仅对原告右足小指的损失承担赔偿责任，其他的不予承担。2014年4月23日晚8时，原告在姜楼村进胡同被告在后，前面有一条狗，原告被狗惊吓猛然倒退摔倒。当时原被告相距1米多远，被告刹车不住将原告的右足小指压伤。原告的损失不能全部有被告承担。
经审理查明，2014年6月7日上午，原告在台前河务局指挥楼维修过程中，原告从脚手架上摔下。原告被送往台前人民医院紧急治疗，经诊断为右髋臼粉碎性骨折、右髋骨、趾骨粉碎性骨折。原告在台前县人民医院治疗3天后因伤势严重，转入濮阳市中医院，住院治疗57天后出院回家，共住院60天。原告在住院期间被告苗某某支付医疗费52813.54元，原告王某一支付医疗费2140元。2014年9月5日经聊城法衡司法鉴定后鉴定，原告的伤残程度为八级，鉴定费800元。后被告苗某某对鉴定结论提出重新鉴定，经台前县人民法院委托，济南平阴县人民医院司法鉴定所于2015年2月二十日出具的司法鉴定结论，鉴定王某一的损伤构成九级伤残，鉴定费1200元。
另查明，2014年3月10日被告台前河务局与被告台前某某签订建设工程施工合同，工程名称为台前河务局指挥楼维修，发包人台前河务局，承包人台前某某。被告台前某某将该工程分包给被告刘某某，刘某某又将该工程分包给被告苗某某。原告王某一喜被告苗某某雇佣的工人。
原告王某一的长子王某二2009年10月29日出生，次子王某三2013年8月27日出生。
以上事实有建设工程施工合同、台前县人民医院病例、诊断证明书、濮阳市中医院住院证、住院病例、出院证、诊断证明书、医疗单据、济南平阴县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、结婚证、户口本、出生医学证明、原被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告台前河务局与被告台前某某之间通过招投标的方式与被告台前某某签订了建设工程施工合同，并提交了招标手续、建设工程施工合同证据予以证实，本院认为，被告台前河务局通过招标的方式与具有相应资质的台前某某签订建设工程施工合同将工程承包给台前某某，其在选任上并不存在不当，不应承担相应的赔偿责任。被告台前某某将其承包的工程转包给没有建筑资质的刘某某，被告刘某某又将工程转包给没有建筑资质的苗某某，原告王某一系被告苗某某的雇员。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人和分包人知道或者应当知道接受分包者没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据该项规定，原告王某一的损失应由被告苗某某承担，被告台前某某、刘某某承担连带赔偿责任。具体赔偿数额：原告主张医疗费2140元，并提交医疗单据、住院病例予以证实，本院予以认可；营养费：按照每天10元计算，为10元／天×60天＝600元；住院伙食补助费：原告共住院60天，根据河南省公务员出差补助管理办法，省内每天30元的补助标准，为30元／天×60天＝1800元；护理费：原告主张住院期间护理费按照2014年居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算住院期间的60天2人护理，为32746元／年÷365天×63天×2人＝9547.2元，本院认为原告伤情比较严重，其住院病例上也注明2人护理，对原告主张本院予以认定；误工费：按照2014年河南省农林牧渔业平均工资24457元／年计算至原告评残前一天为252天，为24457元／年÷365天×252天＝16884元，本院予以认定；伤残赔偿金：在本次事故中经法院委托鉴定，原告构成九级伤残，伤残系数为20%，原告主张按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，为24391.45元／年×20年×20%＝97565.8元；被告认为，伤残赔偿金应按照2014年农村居民人均纯收入计算，原告提交了在台前县城租赁房屋的合同及邻居证明、孩子所在幼儿园上学的证明，被告对此不予认可。本院认为，原告为农业家庭户口，虽主张在县城居住，但未提交暂住证、购房合同等有效证据对其主张予以佐证，故对原告的主张不予支持，应按照2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年×20年×20%＝33901.3元；原告被抚养人生活费：按照2014年河南省农村居民人均消费性支出5627.73元／年计算，为5627.73元／年×（13＋17）年×20%÷2人＝16883.1元；鉴定费：原告主张800元，因被告提出重新鉴定，鉴定结论予以变动，其鉴定费由原告自己承担，本院不予支持；交通费：原告主张住院期间的交通费为20元／天×60天＝1200元及部分交通票据共计1344元，并提交部分交通票据予以证实，本院予以支持；精神抚慰金：原告主张10000元，根据原告的伤残程度等因素，本院予以支持；以上共计93099.6元。依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗某某赔偿原告王某一医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金共计93099.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告台前县某某建设有限责任公司、刘某某对上述款项承担连带赔偿责任。
本案诉讼费4842元，由被告苗某某、台前县某某建设有限责任公司、刘某某承担2127元，原告王某一承担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 黄永林
审判员 刘 伟
二〇一五年六月二十日
书记员 杨丽娜
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绍执民字第659-1号
申请执行人童建松。
被执行人王建新。
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍商初字第1215号民事判决书，于2010年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到本通知书次日起一日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王建新之妻宋菊萍名下的位于绍兴县柯桥街道笛扬商苑1幢105室的住宅（建筑面积159.47平方米，详见绍兴业评（2010）第235号资产评估报告）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章亚伟
审 判 员 周 虎
代理审判员 郭栋佳
二〇一一年六月二十二日
书 记 员 丁卿玲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第88号
原告黄某某。
委托代理人蒙征志，广西桑江律师事务所律师。
被告吴某某。
原告黄某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。依法由审判员李庭建适用简易程序，于2013年3月11日作出（2013）龙民初字第88-1号财产保全的裁定。于2013年5月9日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人蒙征志，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2008年，原告投资在龙胜县平等乡庖田村庖田组石某某家的楼底建设了一套茶油加工设备，为当地老百姓提供榨油服务。被告见有利可图，即要求入股，双方未能达成一致。2012年12月25日，经协商，原告同意将自己投资建设的茶油加工设备一套作价43000元转让给被告，并签订了《转让协议》，约定：被告同日支付3万元，余下13000元，被告应于2012年12月30日付清，如到期未能付清余款，设备归还原告。债务履行期限届满，被告一直未支付拖欠的设备价款，原告多次追讨，被告均拒绝支付。为此，向法院起诉，请求判决被告付清拖欠原告的设备转让费13000元，承担迟延支付的利息；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
转让协议，欲证明被告还有13000元转让款没有给原告的事实。
被告吴某某辩称，跟原告签订协议及尚欠13000元是事实，但根据当时的市场价，原告转让的机器价值仅3万元，原告43000元转让给被告，是包括了技术转让，但转让后原告没有提供技术支持，没有教会被告使用机器，师傅就走了。原告在转让给被告的机器动了手动，将一个关键的部件拿走，造成无法加工出茶油，后被告找人修理才知道缺少一个部件，造成被告的损失原告应赔偿。被告是几个人合伙购买原告的机器，后来被告退伙，在电话中也跟原告讲过被告已经退伙，现在又起诉被告，被告认为不应由被告来承担这笔转让款。
被告在举证期限内没有提供证据。
被告经质证，对原告提供的转让协议没有异议。本院予以确认。
综合本院认定的证据及庭审查明情况，本院认定如下法律事实：
2012年12月25日，经协商一致，原告黄某某与被告吴某某签订了《转让协议》，协议约定：原告转让榨油设备一套给被告，转让费为43000元，于2012年12月25日成交，被告当天付给原告3万元，剩余13000元在2012年12月30日付清。如被告在2012年12月30日未把余款付清，设备归还给原告。协议签订后，原告将榨油机器一套移交给被告，被告当天付给原告3万元，原告当天离开庖田村，榨油师傅留下协助被告榨油数天。履行期限届满后，被告未支付转让设备余款13000元。为此，向法院起诉，请求判决被告付清拖欠原告的设备转让费13000元，承担迟延支付的利息；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告黄某某与被告吴某某经协商一致，签订《转让协议》，原告将榨油设备一套转让给被告吴某某，双方意思表示真实，合同内容合法，为有效合同。双方当事人应当依照合同的约定全面履行。合同签订后，被告支付转让价款3万元，但余款13000元在约定履行期限届满后没�支付，违反合同约定，应承担继续履行支付转让余款的违约责任。原告起诉请求被告支付拖欠的转让价款13000元，本院予以支持。原告起诉要求被告支付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持；利息自2012年12月31日起按中国人民银行同期六个月短期贷款利率计算。被告辩称原告没有提供技术支持，移交设备时拆走机器的一个关键部件，没有提供证据加以证明，本院不予采纳；被告辩解其与他人合伙购买榨油设备，现其已经退伙，不应由其承担支付转让价款义务的主张，但未提供证据证明其与他人合伙购买设备的事实，也没有人在本院指定的时间内提出权利主张，且被告没有提供证据证明合同义务已经合法转让第三人，故对被告的上述主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴某某支付原告黄某某设备转让款13000元及相应利息（利息自2012年12月31日起按中国人民银行同期六个月短期贷款利率计算，直至履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费125元，减半收取62.5元；财产保全费150元，合计212.5元，由被告吴某某负担。
上述款项，义务人应于本判决指定的履行期限自动履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不自动履行义务，权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院或者桂林市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费125元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李庭建
二〇一三年五月二十日
书记员 杨再沛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要�其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第88号
原告黄顺起。
委托代理人蒙征志，广西桑江律师事务所律师。
被告吴晓辉。
原告黄顺起诉被告吴晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。依法由审判员李庭建适用简易程序，于2013年3月11日作出（2013）龙民初字第88-1号财产保全的裁定。于2013年5月9日公开开庭进行了审理，原告黄顺起及其委托代理人蒙征志，被告吴晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺起诉称，2008年，原告投资在龙胜县平等乡庖田村庖田组石治波家的楼底建设了一套茶油加工设备，为当地老百姓提供榨油服务。被告见有利可图，即要求入股，双方未能达成一致。2012年12月25日，经协商，原告同意将自己投资建设的茶油加工设备一套作价43000元转让给被告，并签订了《转让协议》，约定：被告同日支付3万元，余下13000元，被告应于2012年12月30日付清，如到期未能付清余款，设备归还原告。债务履行期限届满，被告一直未支付拖欠的设备价款，原告多次追讨，被告均拒绝支付。为此，向法院起诉，请求判决被告付清拖欠原告的设备转让费13000元，承担迟延支付的利息；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
转让协议，欲证明被告还有13000元转让款没有给原告的事实。
被告吴晓辉辩称，跟原告签订协议及尚欠13000元是事实，但根据当时的市场价，原告转让的机器价值仅3万元，原告43000元转让给被告，是包括了技术转让，但转让后原告没有提供技术支持，没有教会被告使用机器，师傅就走了。原告在转让给被告的机器动了手动，将一个关键的部件拿走，造成无法加工出茶油，后被告找人修理才知道缺少一个部件，造成被告的损失原告应赔偿。被告是几个人合伙购买原告的机器，后来被告退伙，在电话中也跟原告讲过被告已经退伙，现在又起诉被告，被告认为不应由被告来承担这笔转让款。
被告在举证期限内没有提供证据。
被告经质证，对原告提供的转让协议没有异议。本院予以确认。
综合本院认定的证据及庭审查明情况，本院认定如下法律事实：
2012年12月25日，经协商一致，原告黄顺起与被告吴晓辉签订了《转让协议》，协议约定：原告转让榨油设备一套给被告，转让费为43000元，于2012年12月25日成交，被告当天付给原告3万元，剩余13000元在2012年12月30日付清。如被告在2012年12月30日未把余款付清，设备归还给原告。协议签订后，原告将榨油机器一套移交给被告，被告当天付给原告3万元，原告当天离开庖田村，榨油师傅留下协助被告榨油数天。履行期限届满后，被告未支付转让设备余款13000元。为此，向法院起诉，请求判决被告付清拖欠原告的设备转让费13000元，承担迟延支付的利息；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告黄顺起与被告吴晓辉经协商一致，签订《转让协议》，原告将榨油设备一套转让给被告吴晓辉，双方意思表示真实，合同内容合法，为有效合同。双方当事人应当依照合同的约定全面履行。合同签订后，被告支付转让价款3万元，但余款13000元在约定履行期限届满后没有支付，违反合同约定，应承担继续履行支付转让余款的违约责任。原告起诉请求被告支付拖欠的转让价款13000元，本院予以支持。原告起诉要求被告支付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持；利息自2012年12月31日起按中国人民银行同期六个月短期贷款利率计算。被告辩称原告没有提供技术支持，移交设备时拆走机器的一个关键部件，没有提供证据加以证明，本院不予采纳；被告辩解其与他人合伙购买榨油设备，现其已经退伙，不应由其承担支付转让价款义务的主张，但未提供证据证明其与他人合伙购买设备的事实，也没有人在本院指定的时间内提出权利主张，且被告没有提供证据证明合同义务已经合法转让第三人，故对被告的上述主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴晓辉支付原告黄顺起设备转让款13000元及相应利息（利息自2012年12月31日起按中国人民银行同期六个月短期贷款利率计算，直至履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费125元，减半收取62.5元；财产保全费150元，合计212.5元，由被告吴晓辉负担。
上述款项，义务人应于本判决指定的履行期限自动履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不自动履行义务，权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费125元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李庭建
二〇一三年五月二十日
书记员 杨再沛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0758号
原告：陈贺众，男，1969年10月23日出生，汉族，住雄县古文化街电力局家属楼*号楼*单元***室。
委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：陈希，河北冀雄律师事务所律师。
被告：雄县富泰诚房地产开发有限责任公司，地址雄县铃铛阁大街中段北侧。
法定代表人：贯耐芝，经理。
委托代理人：薛建民，公司职工。
委托代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
原告陈贺众与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敬宇、陈希，被告委托代理人薛建民、杨凤国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈贺众诉称，原告购买了被告开发的雄县温泉湖商贸中心4层B区17号商铺。原、被告双方于2013年9月11日签订了商铺租赁协议，即原告将购买的温泉湖商贸中心4层B区17号商铺出租给被告使用经营，被告按约定给付原告租金。双方约定，租赁期限为三年，租赁开始日期为2013年12月31日左右，租金按季度支付，其中第一年租金为14304元，第二年租金为18390元，第三年租金为22478元。之后，被告按照租赁协议约定，支付了2014年前三个季度的租金，但自2014年第四季度开始，被告就没有给付原告租金。截至目前，被告拖欠原告租金12771元，经多次协商，被告仍拒绝给付租金。诉至法院，请求依法判令被告继续履行其与原告之间的商铺租赁协议，并给付拖欠的原告租金12771元，被告承担诉讼费用。
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司辩称，1、被告不同意按照原告起诉的数额支付返租款。由于本案出现了重大的情势变更情形，现被告与大多数业主签订了新的返租协议，原告作为少数业主应当服从大多数业主。2、由于原告是分期付款购房，原告拖欠被告购房款，被告保留另行起诉原告拖欠购房款的权利。3、由于原告起诉时2015年第二季度返租款没有到期，因此被告对原告起诉第二季度返租款不予认可。
经审理查明，2012年8月3日，原告陈贺众分期付款购买被告开发建设的雄县温泉湖商贸中心4层B区17号商铺并交纳首付款104336元。2013年9月11日，原、被告双方签订三年返租协议，原告同意将其所有商铺出租给被告使用，返租期限三年，按季度支付租金，返租时间为温泉湖商业部分正式营业之日（大约在2013年12月31日前后）租金按照商铺实际成交价计算，第一年为实际成交价的7%即14304元，第二年为实际成交价的9%即18390元，第三年为实际成交价的11%即22478元。协议签订后，被告支付原告2014年前三个季度的租金，从第四季度开始，被告未付原告租金，被告2014年第四季度及2015年第一、第二季度应付的租金为12771元（14304÷4＋18390÷4×2）。
另查明，被告开发建设的雄县温泉胡商贸中心出售商铺时五证俱全，后雄县人民政府对该开发项目五证重新予以更改补证。2014年12月5日，雄县城乡规划管理局对建设用地规划许可证补办，2015年3月4日，该局对建设工程规划许可证补办。雄县温泉湖商贸中心在建设及经营期间，被告向有关部门举报有人涉嫌破坏生产经营敲诈勒索。
以上事实有首付款发票、返租协议、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、初查情况、移交函、回执及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告陈贺众与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司签订的返租协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方均应按约定履行。原告将商铺交付被告返租经营，已履行合同义务。被告应在返租期间使用该商铺，并按约定给付原告租金。被告所辩本案中出现了重大的情势变更情形，影响了商贸中心的正常经营，大多数业主已重新签订协议，原告等人应重新签订协议，减少返租款的意见及辩称温泉湖商贸中心在开发建设、租赁经营中出现的破坏经营、敲诈勒索及政府变更有关手续等情形，非不可抗力，不属于情势变更情形，合同不应解除或变更，对被告的此辩解意见本院不予采纳。原告虽系分期付款购房，但被告未就原告拖欠购房款主张权利，本案不做处理。被告辩称原告起诉时2015年第二季度返租款没有到期，但本案庭审时2015年第二季度已经到期，被告至本案辩论终结前仍未给付原告第二季度租金，应按约定支付租金，对被告的上述辩解意见本院亦不采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的返租协议继续履行。
二、被告雄县富泰诚房地产开发有限公司责任公司于本判决生效之后七日内给付原告陈贺众租金12771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
审 判 员 马献民
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 化丹林
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行审69号
申请人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张振征，北京市国土资源局昌平分局工作人员。
委托代理人朱建华，北京市国土资源局昌平分局工作人员。
被执行人石春祥，男，1967年6月11日出生，住北京市昌平区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第167号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年11月25日，北京市规划和国土资源管理委员会对被执行人石春祥作出京国土（昌）分局罚字〔2013〕第167号《行政处罚决定书》，并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2014年1月28日，申请人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。
经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（昌）分局罚字〔2013〕第167号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安晓华
审 判 员 李 丽
代理审判员 吕偲偲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐 洋
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0285行审51号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人沈桂英，男，1970年6月28日出生，汉族，莱西市人，农民，现住。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人沈桂英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，对被执行人沈桂英作出了西费征字（2015）第076-2号社会抚养费征收决定书。内容是：限令被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费45906元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。申请执行人的申请内容为：对被执行人征收社会抚养费45906元。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字（2015）第076-2号行政征收决定书，已于2015年8月7日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。申请人于2016年2月22日，向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字（2015）第076-2号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不全部履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局于2015年8月7日作出的西费征字（2015）第076-2号行政征收决定准予强制执行。即被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费45906元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一六年三月二十日
书记员 刘蕾娜
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2574号
原告四川中南明大置业投资有限公司（以下简称中南明置业公司）。
法定代表人肖广瑜，公司董事长。
委托代理人张海军，中南明大置业投资有限公司职工。
委托代理人李莎，中南明大置业投资有限公司职工。
被告姚红。
本院在审理原告四川中南明大置业投资有限公司诉被告姚红房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋仕萍
二〇一四年六月六日
书记员 江 岚
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1360号
罪犯刘文峰，又名三水、黑皮。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2010年07月12日作出（2009）林刑初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人刘文峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳），剥夺政治权利二年。刑期自2001年8月28日起至2021年3月24日止。被告人刘文峰不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）安刑终字第263号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。被告人刘文峰连带赔偿附带民事诉讼原告人郭某某、郭甲、郭乙、尚某某经济损失人民币308720元。于2010年11月4日送入豫北监狱服刑改造。刘文峰在执行期间，2013年5月17日减刑一年。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘文峰减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘文峰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人刘文峰于2007年12月4日下午6时许，伙同他人经预谋在林州市西二环路拐弯处将被害人尚某强行拘禁并对其进行殴打，后将其扔到红旗渠观光大道路东的草地上导致后来被害人尚某因溺水死亡。同时认定被告人刘文峰系主犯。
经审理查明，罪犯刘文峰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年8月、2015年1月、2015年5月、2015年10月累计表扬4次，2014年3月记功1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人孙某甲、孙某乙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘文峰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘文峰准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2001年8月28日起至2019年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第172号
原告：杨某，务工。
被告：蔡某，务工。
本院在审理原告杨某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 牛文军
二〇一五年三月十九日
代书 记员 洪津杰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第769号
申请执行人杨美端，女，1949年7月3日出生，汉族。
被执行人厦门长冠宏灯饰发展有限公司。
法定代表人林惟志。
被执行人蔡碧梅，女，1957年7月12日出生，汉族。
被执行人林祥麟，男，1981年6月23日出生，汉族.
申请执行人杨美端与被执行人厦门长冠宏灯饰发展有限公司、蔡碧梅、林祥麟民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2012年7月16日作出的（2012）同民初字第845号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨美端于2014年4月28日向本院申请执行，要求被执行人崇鑫（厦门）装饰灯饰有限公司、蔡碧梅、林祥麟支付人民币200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人蔡碧梅、林祥麟名下的址于厦门市海沧区嵩屿北三里15号的房产由厦门市思明区人民法院查封，兑现尚需时日。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2012）同民初字第845号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 沈木春
审判员 许书武
二〇一四年九月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执24号
申请执行人：余尚武，男，汉族，初中文化，个体劳动者。
被执行人：何玉辉，男，汉族，初中文化，个体劳动者。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第2012号民事调解书申请执行被执行人何玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日依法立案执行，执行内容为被执行人何玉辉支付申请人余尚武案件款53719.4元。未执行标的53719.4元（不含延期支付利息），执行费705.79元（未执行）。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）呼民初字第2012号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 郑 霞
代理审判员 盛建华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张明昭
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三终字第00527号
上诉人（原审被告）被告陕西城市燃气产业发展有限公司（以下简称陕西燃气公司）。住所地：西安经济技术开发区A1区开元路*号。
法定代表人尚长印，系该公司经理。
委托代理人翟阳，陕西凌安松律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）梁红林，男，小学文化程度，陕西省子长县余家坪乡新寨河村村民，现住子长县瓦窑堡镇齐家湾村***号。
上诉人陕西燃气公司因损害赔偿纠纷一案，不服延川县人民法院（2014）延民初字第00396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人翟阳乔广才，被上诉人梁红林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延川县人民法院（2014）延民初字第00396号民事判决；
二、发回延川县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一四年十一月十日
书记员 侯序楠
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00139号
上诉人（原审被告）营口经济技术开发区城市管理综合执法局（以下简称“区综合执法局”），住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人田丰，职务局长。
委托代理人孙凤，辽宁创越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郎书成，男，1952年10月15日出生，满族，农民，住营口市鲅鱼圈区红旗镇达营村***号，身份证号2108241952********。
原审原告郎书成诉原审被告营口经济技术开发区城市管理综合执法局因行政赔偿一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年4月14日作出（2007）鲅行赔初字第00006号行政判决，原审被告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郎书成、原审被告的委托代理人孙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，根据原告提供的租地协议原件，于1999年4、5月份，原告与李希庚、白艳芳及闵庆祥分别签订二份租地协议书，协议约定：原告承租了李希庚、白艳芳及闵庆祥承包的营口市鲅鱼圈区熊岳镇李屯村民委员会的耕地，承包期限为10年，即自1999年起至2009年止，租地期间如果国家占地，地上种植物损失赔偿款双方各分一半。经勘测，剩余土地3.564亩，实际损毁4.876亩。
原审法院认为，经法院委托由营口经济技术开发区勘查测绘研究院到现场进行测绘，原告郎书成与被告单位委托代理人李雪华等到场。被告称，见证书所测量结果与实际不符，不是合法测绘部门测绘，无法律效力的观点本院不予认定。被告违法毁坏原告土地应依法赔偿，根据2007年鲅鱼圈区202国道动迁区域补偿标准，每亩葡萄地4万元，扣除土地补偿金1.4万元，地上每亩赔偿2.6万元，根据租地协议地上种植物损失赔偿各一半，郎书成地上种植物赔偿每亩1.3万元。水泥柱231根，每根8元，竹竿子119根，每根10元，铁丝拉线17600米，每米0.2元。共计赔偿4.876亩×13000＋231×8＋119×10＋17600×0.2＝69946元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款规定，判决如下：被告营口经济技术开发区城市管理综合执法局赔偿原告郎书成损失69946元。
上诉人区综合执法局上诉称：因202国道绿化建设需要，被上诉人郎书成的承租地部分被列入拆迁范围，上诉人已就占地补偿事宜与被上诉人达成协议，上诉人对被上诉人承租地上的附着物予以拆除的行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院认定上诉人违法毁坏被上诉人土地与事实不符，适用法律错误。被上诉人郎书成已经按照双方达成的协议领取了补偿金，一审法院判决上诉人再赔偿被上诉人损失69946元系重复给付。请求撤销一审判决。
被上诉人郎书成答辩称：被上诉人没有收到补偿款，上诉人所说的不存在。
本院认为，上诉人强拆诉争土地上的地上附着物的行为被法院判决确认违法，因此上诉人需对郎书成的直接损失予以赔偿。但本案对于其地上附着物郎书成是否已经获得了补偿存在争议，也就是说，争议土地上的地上附着物被拆，郎书成事实上是否存在实际损失，郎书成是否通过其他方式获得了部分补偿款需要进一步查清。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年4月14日作出（2007）鲅行赔初字第00006号行政判决；
二、发回营口市鲅鱼圈区人民法院重新审理。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 关春秋
代理审判员 王 娣
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘瑞雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1032号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月29日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年1月16日23时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的宝马牌小轿车，沿绍兴市越城区常禧路由北向南行驶至常禧桥附近时，被警察当场查获。当晚，被告人陈某被带至绍兴第二医院抽取血样。经血样酒精含量测试，被告人陈某血液酒精含量为1.33mg／ml。
2015年1月29日，被告人陈某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、现场执法录像、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人陈某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第824号
上诉人（原审被告）郝中义（又名郝忠义），农民。
委托代理人张树光。
被上诉人（原审原告）张保文，农民。
上诉人郝忠义因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第942号民事判决；
二、发回河北省曲阳县人民法院重审。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年十二月二日
书 记 员 申 熙