上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9054号
原告张美珍，女，1962年6月3日出生，住址江苏省通州市。
原告王炳生，男，1928年10月1日出生，住址江苏省通州市。
原告王卫华，男，1985年11月6日出生，住址江苏省通州市。
以上三原告共同委托代理人景国强，上海融柏律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
被告上海芝川物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周林，经理。
委托代理人杨建范。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
原告张美珍、王炳生、王卫华诉被告周启富、上海芝川物流有限公司（以下简称“芝川物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告周启富的起诉。本院于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张美珍、王炳生、王卫华共同的委托代理人赵秀华，被告芝川物流公司的委托代理人杨建范，被告人保长沙市分公司的委托代理人杭舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张美珍、王炳生、王卫华诉称：2015年7月4日，受害人王永飞与周启富驾驶的沪BKXX**重型特殊结构货车相撞，致使受害人王永飞当场死亡。经交警部门认定，周启富承担事故全部责任，受害人不承担责任。被告芝川物流公司系事故车辆的所有人，被告人保长沙市分公司系事故车辆交强险及商业三者险的承保单位。原告张美珍系受害人配偶，原告王炳生系受害人父亲，原告王卫华系受害人儿子。为维护原告方的合法权益，故起诉要求被告赔偿急救费60元、死亡赔偿金954，200元、精神损害抚慰金50，000元、认尸费40元、丧葬费30，216元、被扶养人生活费38150元、交通费1，116元、衣物损失500元、原告张美珍医疗费843.50元、家属误工费6，060元、家属住宿费4，200元、家属餐饮费1，253元、律师代理费10，000元；要求被告人保长沙市分公司在交强险责任限额和商业三者险内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。审理中，原告将丧葬费变更为32，706元。
被告芝川物流公司辩称：其对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。驾驶员周启富系为该公司履行职务行为，该公司愿意承担赔偿责任。
被告人保长沙市分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆在该公司投保交强险和保额为1，500，000元的商业三者险并附加有不计免赔险，同意在保险限额内赔付原告合理的损失，对于原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：2015年7月4日12时34分许，易富路九新公路口南向北信号灯为绿灯，周启富驾驶沪BKXX**重型特殊结构货车沿九新公路机动车的道由南向北直行，行驶至易富路口处向东右转；受害人王永飞由九新公路非机动车道由南向北直行；周启富车辆在右转弯过程中，车头右侧与王永飞车辆左侧发生碰撞，致王永飞倒地后卷入周启富车底并发生碾压，造成王永飞当场死亡，两车损坏。受害人王永飞在送医中产生救护车费60元。
本案事故车辆沪BKXX**重型特殊结构货车系被告芝川物流公司所有，驾驶员周启富系为该公司履行职务行为。该车在被告人保长沙市分公司处投保了交强险和保额为1，500，000元的商业三者险并附加有不计免赔险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
另查明，本案受害人王永飞于1959年4月1日出生，系农业家庭户口。其于2014年3月起至事发前租住于上海市松江区九亭镇沧石桥433号，并自2014年7月起在上海新燕家具装饰有限公司工作，后该公司经营地址由上海昱德装饰设计工程有限公司继续经营，受害人也继续在上海昱德装饰设计工程有限公司工作至事发前。其法定继承人有原告张美珍（系其配偶）、原告王炳生（系其父亲）、原告王卫华（系其儿子），其母亲早年即已去世。原告王炳生于1928年10月1日出生，系农业家庭户口，受害人死亡时其86周岁，共生育有四名子女。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、医疗费票据、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、亲属关系证明、户口本、证明、银行账户明细、银行账户明细单、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪BKXX**重型特殊结构货车已向被告人保长沙市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保长沙市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，周启富承担事故全部责任，受害人王永飞无责任，且周启富系为被告芝川物流公司履行职务行为，故本院确定被告芝川物流公司对原告的损失承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪BKXX**重型特殊结构货车同时向被告人保长沙市分公司分别投保了1，500，000元的商业三者险并附加有不计免赔险，故被告芝川物流公司应承担的赔偿款，由被告人保长沙市分公司在商业三者险范围内赔付；超出保险理赔范围的原告的损失，由被告芝川物流公司承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告的医疗费为60元。
2、对于原告张美珍的医疗费843.50元，该费用非受害人王永飞所产生，与本案并无关联性，故本院不予支持。
以上第1项费用未超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告人保长沙市分公司在交强险内赔付。
3、对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明受害人王永飞在死亡时未年满六十周岁，系农业家庭户口，但根据本案证据，可以证明其在本市城镇地区连续满一年，且主要收入来源于城镇地区。故本院按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元的标准，确认死亡赔偿金为954，200元。
对于原告王炳生的被扶养人生活费，其为农业家庭户口，故本院按照本市农村居民人均年生活消费性支出15，291元计算，其需扶养的年限为5年，同时其另有三名具有扶养义务的子女，故本院本院确定被扶养人生活费为19，113.75元。
被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本案死亡赔偿金为973，313.75元。
4、对于丧葬费，应按照本市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院确认原告的丧葬费32，706元。
5、对于精神损害抚慰金，受害人王永飞在事故中死亡的事实必然会给原告方造成极大的精神痛苦，故被告理应赔偿原告方相应的精神损害抚慰金。本院综合考虑当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为50，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，符合法律规定，本院予以准许。
6、对于家属误工费，事故发生后，受害人王永飞的亲属因办理丧葬事宜而产生一定的误工费是属合理。本院酌情以原告亲属3人，各误工半个月，按本市月最低工资标准2，020元计算，确认误工费为3，030元。
7、对于住宿费，原告均系外地户籍，本院酌情按照原告亲属3人计算15天，按每天60元计算，确定住宿费为2，700元。
8、对于交通费1，116元，原告提供了相应的票据，其主张合理，本院予以支持。
9、对于认尸费40元，该项主张应在丧葬费范畴内，故本院不予支持。
以上3-8项费用即死亡赔偿金973，313.75元、丧葬费32，706元、精神损害抚慰金50，000元、误工费3，030元、住宿费2，700元、交通费1，116元，合计1，062，865.75元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，由人保长沙市分公司在交强险内赔付110，000元（含精神损害抚慰金50，000元），余款952，865.75元由被告人保长沙市分公司在商业三者险内赔付。
10、对于衣物损失500元，受害人因本案事故死亡，其身着衣物必然损失，故原告的主张合理，本院予以确认。
该项费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保长沙市分公司在交强险内赔付。
11、对于餐饮费1，253元，不属于交通事故赔偿范畴，被告也未予认可，故本院不予支持。
12、对于律师费10，000元，被告芝川物流公司予以认可，故本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告张美珍、王炳生、王卫华110，560元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张美珍、王炳生、王卫华952，865.75元；
三、被告上海芝川物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美珍、王炳生、王卫华10，000元；
四、驳回原告张美珍、王炳生、王卫华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，670元，减半收取7，335元，由原被告上海芝川物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。