wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第14号
原告王晶，女，1982年10月1日生，蒙古族，云南省砚山县人，现住砚山县。
委托代理人ＸＸ，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
被告唐孝安，男，汉族，现年70岁，云南省文山市人，住文山市。
本院在审理原告王晶与被告唐孝安排除妨害纠纷一案中，原告王晶以被告已经自行排除妨碍为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晶自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王晶承担。
审 判 长 杨 景 景
审 判 员 王 洪 元
人民陪审员 欧阳月情
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 建 生
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民一初字第14号原告王晶，女，1982年10月1日生，蒙古族，云南省砚山县人，现住砚山县。委托代理人宋平，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告唐孝安，男，汉族，现年70岁，云南省文山市人，住文山市。本院在审理原告王晶与被告唐孝安排除妨害纠纷一案中，原告王晶以被告已经自行排除妨碍为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晶自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晶撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王晶承担。审 判 长 杨 景 景审 判 员 王 洪 元人民陪审员 欧阳月情二〇一五年四月二十八日书 记 员 李 建 生
河南省泌阳县人民法院
民事判决�
（2015）泌民初字第01228号
原告何某某，女，1989年7月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王振兴，河南晓东律师事务所律师。
被告刘某某，男，1978年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人杨世刚，泌阳县法律援助中心杨家集乡法律援助站法律援助工作者。
本院于2015年6月12日立案受理了原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告双方于2007年8月认识，不久开始同居生活，2008年10月份举办结婚典礼，2008年农历9月11日生育儿子刘奥祥，2009年7月在泌阳县民政局补办结婚登记手续。婚后，被告常因琐事与原告发生争吵，有时还殴打原告。被告经常赌博、喝酒，对家庭不负责任。被告的行为导致双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，请求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原、被告双方的夫妻感情没有完全破裂，孩子还小，被告不同意离婚。婚后三间平房不是原、被告之间的共同财产，是被告与被告父母及整个家庭的共同财产。
经审理查明，原告何某某与被告刘某某于2007年8月开始同居生活，并于2008年农历10月16日按民俗举行结婚仪式，2009年9月28日办理结婚证。原、被告均没有婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产，无共同债权。原、被告于2008年9月21日生育儿子刘奥祥。被告陈述，婚后收养了其弟弟的女儿取名刘芊雨。
原、被告婚后感情一般，后因琐事发生矛盾，原告以婚后感情不和，夫妻感情确已破裂为由，提起了本次诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚�家庭关系。夫妻之间应相互谅解，正确对待和处理家庭事务及夫妻纠纷。原告何某某与被告刘某某婚后夫妻感情一般，原告以婚后感情不和，夫妻感情已彻底破裂为由提出离婚，但原告所提供的证据并不能充分证明双方的夫妻感情确已达到破裂的程度。原、被告虽因生活琐事发生一些矛盾，但只要双方能够相互谅解，正确处理夫妻矛盾，是有和好可能的。因此，原告请求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年八月六日
书记员 吴宗营
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第945号
原告四川省玉沙物业管理有限公司。
住所地成都市青羊区玉沙路98号。
法定代表人于戈，职务总经理。
委托代理人周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告姚家贵，男，汉族，四川省广汉市人。
本院在审理原告四川省玉沙物业管理有限公司诉被告姚家贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省玉沙物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川省玉沙物业管理有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告四川省玉沙物业管理有限公司负担（原告已预缴）。
审判员 袁晓斌
二〇一五年三月三十日
书记员 黄 韵
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第646号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：贾文书；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）烟台烟仲字第309号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-16立案执行。执行标的总额为59,208.00元。经本院执行，被执行人已交付59,208.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第646号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
黑龙江省林口林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第7号
原告胡万琴，女，汉族，无职业。
被告史衍安，男，汉族，无职业。
被告姜晓敏，男，汉族，林口林业局湖水经营所职工。
原告胡万琴诉被告史衍安、姜晓敏民间借贷纠纷一案。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告胡万琴到庭参加诉讼，被告史衍安经公告传唤、姜晓敏经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年春天，被告史衍安因经营板厂需资金，找到原告借款120000元。事后，被告史衍安于2012年3月11日给原告重新出具借据一份，由被告姜晓敏提供担保。原告多次索要欠款，被告史衍安拒不履行还款义务，故原告起诉到法院，要求被告立即给付欠款120000元并承担诉讼费用。
被告史衍安、姜晓敏未到庭，无答辩意见。
本案争议的焦点是被告史衍安是否应向原告偿还借款及被告姜晓敏是否应对该借款承担连带还款责任的问题。
原告为了证实其主张，向本院提供借据一份，证明被告史衍安向原告借款120000元，被告姜晓敏为该借款承担保证责任。被告史衍安、姜晓敏未到庭，无质证意见。本院认份，该份借据有被告史衍安、姜晓敏的签字，与本案有关联，本院对该份证据予以采信。
经审理查明，2010年春天，被告史衍安因经营板厂需资金，找到原告借款120000元，被告史衍安于2012年3月11日给原告出具借据一份，由被告姜晓敏提供担保。后原告多次索要欠款，被告史衍安拒不履行还款义务，故原告起诉到法院，要求被告立即给付欠款120000元并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告史衍安向原告出具的借据系双方当事人的真实意思表示，原告胡万琴与被告史衍安之间的民间借贷关系合法成立，具有法律约束力。现原告胡万琴要求被告史衍安偿还借款，被告史衍安应履行偿还借款的义务。被告姜晓敏作为该借款的保证人，应对史衍安的借款承担连带还款义务。原告胡万琴要求被告史衍安偿还借款120000元、被告姜晓敏承担连带还款责任的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告史衍安偿还原告胡万琴借款120000元；
二、被告姜晓敏承担连带保证责任。
上述款项于判决生效之日起十日内履行。
本案受理费2700元由被告史衍安、姜晓敏承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 颜凡科
人民陪审员 李长军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈大鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第68-1号
申请执行人刘法林，男，1978年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王建通、曾惠琼，福建志立律师事务所律师。
被执行人吴文伟，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王两兴，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人刘法林与被执行人吴文伟、王两兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）鲤民初字第2773号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管等部门查询，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第2773号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1366号
原告青岛广和物业有限公司，住所地山东省。
法定代表人孙虹雨，经理。
委托代理人李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告刁海龙，男，汉族。住山东省。
本院在审理原告青岛广和物业有限公司诉被告刁海龙物业服务合同纠纷一案中，原告青岛广和物业有限公司于2015年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛广和物业有限公司与被告刁海龙自行协商，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛广和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广和物业有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 刘振堂
二〇一五年六月七日
书 记 员 王文杰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民二初字第772号
原告罗智明，男。
委托代理人付喆政，湖南法至律师事务所律师，特别授权。
被告湖南省湘粤电力建设有限公司（以下简称湘粤电力公司）。
住所：湖南省湘乡市红仑工业园。
法定代表人陈国生，总经理。
委托代理人陈谷丰，该公司法律顾问。
原告罗智明与被告湘粤电力公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周建明担任审判长，代理审判员欧阳旸、人民陪审员潘培军参加评议的合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗智明诉称，2012年11月24日原、被告双方就原告承包的水城220千伏至水海T四线路TT接入猴场110KV变电站线路施工合同进行了结算，按结算协议约定被告应付原告工程款80万元，原告仅给付了64万元，余16万元未支付。故请求法院判令被告向原告支付工程款16万元，并按银行同期贷款利率支付相应利息。
被告湘粤电力公司辩称，结算协议是实，16万元未付属实，但原告在该工程施工中发生了安全事故，合同中约定安全事故由原告负责，此次事故处理主体是公司，待该事故损失确定后列抵支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2012年11月24日原、被告签署的《关于水城220千伏至水海T四线路TT接入猴场110千伏变电站线路工程罗智明施工班组结算协议》一份，拟证明应付80万元，被告尚欠16万元的事实。
2、2012年12月25日威宁县猴场镇葡萄村村民委员会的证明复印件一份，拟证明该村修路请放炮员徐延珠进行爆破施工与被告无关，亦与原告及结算无关。
被告对原告的上列证据质证后表示无异议。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
3、有关徐延珠放炮的受伤的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》、《劳动能力鉴定表》、《劳动争议仲裁申请》、《中止案件审理决定书》、《行政复议受理通知书》拟证明徐延珠在原告工地上受伤，并构成七级残疾等级，徐要求赔156000元的请求在威严法院审理过程中。
4、由罗智明等两人以资料提供人身份署名的《关于徐延珠为猴场镇、葡萄村委、乡村公路爆破受伤事情原委》的复印件一份、葡萄村委会书记刘安资于2012年6月23日出具的徐延珠放炮受伤经过的书面材料复印件一份，拟证明徐延珠的受伤事故及原告认可发生了事故，该事故与被告公司无关，事故损失应由原告承担。
原告对被告的上列证据质证后认为：徐延珠是为葡萄村做事受伤，不是在公司工地上受伤与本案合同没有关系，且原、被告在徐受伤后进行了结算，约定双方不再有其他争议，故徐延珠的受伤事宜与本案没有关系；证据4是不真实的。
对上列证据本院认质如下：证据1原、被告双方不持异议，本院予以认可；证据2中徐延珠在葡萄村修路中实施爆破的行为与原告、被告、及葡萄村之间是何种法律关系，应由原、被告、徐延珠本人及葡萄村村委相关人员进行核对和举证证明相关事件过程后来确定相应的责任；证据4的效力问题因正在威宁法院审理过程中，尚未定论，故本院在该案中不予审查，其与本案的关联性另行综合评判。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告罗智明承揽了被告湘粤电力建设有限公司交付的水城220千伏至水海T四线路TT接入猴场110千伏变电站线路施工工程。施工后，原、被告于2012年11月24日签订了《关于水城220千伏至水海T四线路TT接入猴场110千伏变电站线路工程罗智明施工班结算协议》，该协议约定：甲（被告）、乙（原告）双方签订水城220千伏至水海T四线路TT接入猴场110千伏变电站线路施工合同现已履约完毕；根据双方共同确认的结算表，本工程最终结算价格为4300000元整；截至2012年11月23日止，甲方已付工程款3180000元整；甲方承诺收到该青苗补偿原始资料后三天内支付820000元给乙方（应扣除乙方借支的20000元），将此款汇入罗智明妻子李修吾帐户，余款300000元作为工程消缺及开TT等剩余工程和全部工程质量保证金，自本协议签订之日起一周内由甲方存入毕节供电局帐户……；本协议签订后，甲、乙双方不再有其他争议，乙方不得以任何理由向甲方及贵州电网公司、毕节供电局提出异议和请求；2012年11月12日罗智明借湘粤电力公司20000元借条在本协议签字之日作废。
另查明：原告施工的放炮员徐延珠于2012年3月27日在为猴场镇葡萄村的乡村道路改造进行施工爆破工程中受伤，2012年9月5日徐向威宁县人力资源和社会保障局申请了工伤认定，2012年10月30日徐以被告为被申请人向威宁县劳动仲裁会提出劳动争议仲裁申请，请求裁决被告赔偿158664元，被告对工伤认定在复议后，又提起行政诉讼，故徐延珠受伤事宜的伤情、赔偿金额及赔偿责任主体均无定论。
原、被告结算协议签订后，被告依结算协议第四条，即“甲方承诺收到该青苗补偿原始资料后三天内支付820000元整给乙方……”之规定支付了原告款项640000元，对余欠160000元以徐延珠理赔事宜未了解和原告应承担责任为由未付。原告遂于2013年12月诉至本院。
本案在审理中，原、被告均未向本院提交讼争劳务报酬所涉的施工合同。
承办人认为：原告罗智明与被告湘粤电力公司于2012年11月24日就水城220千伏至水海T四线路TT接入猴场110千伏变电站线路施工结算协议，合法有效，原、被告均应当依约定履行；徐延珠在为案外人威宁县猴场镇葡萄村村民委员会开路实施放炮工程中虽然受伤是实，但徐既未向原告主张赔偿的申请，被告亦未举证证明徐的受伤与原告存在法律上的利害关系，并且在徐受伤后，原、被告在结算协议中亦外涉及，相反被告在结算协议中明确作出了付款820000元（含原告借支的20000元）的书面承诺，被告以所涉徐延珠赔偿事宜尚未了解和原告应承担相应赔偿责任为由拒付原告余款160000元，该抗辩既无充分确凿的证据支持，亦违背了其与原告所签结算协议中的承诺，故被告主张待徐延珠受伤事故的损失确定后并列抵原告应获款的请求，本院不予支持；《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力；行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或者解除”，显然，被告的拒付行为违背了前述法律规定。综上所述，原告要求被告支付余款160000元的请求成立，但原告要求被告支付相应利息的请求缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南省湘粤电力建设有限公司支付原告罗智明现金人民币160000元整，限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告罗智明的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
承办人周建明
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塞民初字第00088号
原告李楠，女，2002年2月2日出生，汉族，陕西省安塞县人，甘泉县初级中学学生，住甘泉县县城（未到庭）。
法定代理人余小丽，女，1967年3月30日出生，汉族，陕西省延安市人，住甘泉县县城。身份证号：6126211967********。
被告李世发，男，1959�2月8日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县化子坪镇砭山行政村秋树畔村村民，住该村。身份证号：6126241959********。
原告李楠与被告李世发抚养费纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理。依法由审判员王向龙担任审判长，与审判员刘生虎、人民陪审员张志清组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告李楠法定代理人余小丽、被告李世发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李楠诉称：1998年，原告母亲余小丽与被告李世发相识并恋爱后按照当地习俗举行了结婚仪式，开始同居生活。同居生活期间，双方于2002年2月2日生育一女，取名李楠（即本案原告）。同年4月22日，双方因感情不和被告李世发向安塞县人民法院提起婚姻无效诉讼，在该案审理过程中，原告母亲余小丽与被告李世发就双方生育女儿李楠的抚养问题达成调解协议，协议李楠由原告母亲余小丽抚养。原告现已年满11周岁，但被告从未承担抚养原告的义务。近年来，因物价水平上升，我母亲没有固定职业，生活困难，无法满足我的生活和教育费用，遂诉至人民法院，请求被告李世发支付原告抚养费、生活费共计100000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
户籍证明信三份，为证明原、被告及子女李楠身份情况；
安塞县人民法院（2002）塞民初字第00155号民事调解书复印件一份，为证明原告与被告的人身关系；
延安大学附属医院病例一份，为证明原告眼睛高度近视，需要进行视力矫正手术。
被告李世发辩称，被告已与原告母亲解除了同居关系，并于2002年通过人民法院就李楠的抚养问题达成了调解协议，协议双方同居期间的共同债务由李世发承担，李楠由原告母亲余小丽抚养，抚养费由余小丽承担。现在原告的生活、教育费用增加，被告可以支付原告一定的抚养费，但依据被告负担能力，每月只能承担原告150.00元的抚养费。
被告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
安塞县人民法院（2002）塞民初字第00155号民事调解书复印件一份，为证明原告李楠的抚养问题已由原告母亲余小丽与被告达成了调解协议，并经人民法院确认。
经庭审举证质证，被告对原告提供的第1份、第2份证据均无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条第一款之规定，本院对双方提供的以上证据予以采信。被告对原告提供的第3份证据的真实性无异议，但因该病例为专业数据，被告并不能直接从病例中认知原告高度近视的事实。本院认为，原告所提供的第3份证据缺乏与本案的关联性，从该病例中并不能得出原告须通过手术矫正视力，也并未产生实际医疗费用，故对该份证据本院不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：1998年，原告母亲余小丽与被告经自由恋爱后开始同居生活，双方未曾补办结婚登记手续。同居期间余小丽与被告于2002年2月2日生育一女，即原告李楠。后被告因与余小丽感情不和向安塞县人民法院提起婚姻无效纠纷诉讼，经人民法院主持调解，2002年4月22日，原告母亲余小丽与被告李世发就双方生育女儿李楠的抚养问题达成调解协议，协议李楠由原告母亲余小丽抚养，抚养费承担约定不明。被告至今未承担过原告李楠的抚养费用。2002年4月22日至今，李楠均由母亲余小丽独自抚养，近年来原告李楠的抚养、教育费用增加，原告母亲余小丽又无固定职业和收入，家庭生活困难。
本院认为：原告母亲余小丽与被告李世发的婚姻虽经人民法院确认无效，但李楠作为双方所生女儿，享有子女同等的权利。父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养李楠的被告应当负担李楠的生活费用至独立生活为止。本案中被告李世发系原告李楠生父，而被告李世发并未对原告履行抚养义务，原告李楠有要求父亲李世发支付抚养费的权利。被告辩称，2002年，原告母亲余小丽与被告对李楠的抚养问题达成了调解协议并经人民法院确认。本院认为，原告的生父母虽曾对原告的抚养问题达成调解协议，但该协议未对李楠的抚养费承担作出明确约定。从协议达成之日起至今已届满十一年，被告未曾支付李楠抚养费用，但并不妨碍李楠在必要时向被告请求合理数额的抚养费。被告亦承认原告生活困难，表示愿意承担原告今后每月150.00元的抚养费，故对原告要求被告支付抚养费的请求，本院依法予以支持。对被告所需支付女儿李楠抚养费的数额及支付方式，本院将根据被告的负担能力及经济条件予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
由被告李世发给付原告李楠每月200.00元抚养费，从2013年7月2日付至2020年2月2日，共计15800.00元，
于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告李世发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王向龙
审 判 员 刘生虎
人民陪审员 张志清
二〇一三年七月二日
书 记 员 石 帅
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一�提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省枣阳市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第001056-2号
申请执行人谢远银。
申请执行人李娟。
被执行人张文军。
被执行人徐珊。
本院在执行谢远银、李娟与张文军、徐珊宅基地使用权合同纠纷一案中，被执行人张文军、徐珊未履行（2015）鄂枣阳南民初字第00240号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨张文军、徐珊的农业银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02906号
原告：魏文彬，男，汉族。
委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者
被告：宿州恒大置业有限公司。
法定代表人：马学坤，该公司经理。
本院在审理原告魏文彬诉被告宿州恒大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告魏文彬于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏文彬撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告魏文彬负担。
审 判 长 李立新
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈盼盼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）行提字第23号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人、再审被申请人、第二次再审被申请人):公式召。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人、再审申请人、第二次再审申请人):吉林市烟草专卖局。
法定代表人:于谦，局长。
原审第三人：康凯。
公式召因其诉吉林市烟草专卖局行政没收行为并附带行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2006）吉行再字第2号行政裁定，向检察机关提出申诉。最高人民检察院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条之规定，以高�行抗〔2010〕3号行政抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条之规定，作出（2011）行抗字第1号裁定，提审本案。在本院再审期间，双方当事人自愿达成和解协议。经审查，该协议符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 蔡小雪
审 判 员 李德申
代理审判员 吴景丽
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李林涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1295号
原告：方庭，男，1979年9月8日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：应洁莲，浙江文达律师事务所律师。
被告：倪将，男，1990年6月30日出生，汉族，住浦江县。
原告方庭与被告倪将买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方庭向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款40700元，并按年利率6%计算至自起诉之日起至实际归还之日止的利息损失。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在业务往来。至2016年2月5日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款50700元。经原告要求由被告出具欠条一张。后经原告多次催讨欠款，被告仅归还了部分款项，余款至今未予归还。
被告未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：2016年2月5日由被告倪将亲笔出具的欠条一张。证明被告欠原告货款的事实。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持；原告要求被告按照年利率6%自起诉之日起支付利息的诉请，与法不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告倪将支付原告方庭货款人民币40700元及利息损失（利息损失自2017年2月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，公告费650元，合计人民币1468元，由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费818元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年六月十二日
代书 记员 方 昶
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执696号
申请执行人：王某某，女，1968年6月6日生，住磐石市。
被执行人：李某某，男，1991年1月5日生，住磐石市。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初1528号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请执行，要求房屋过户并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王某某与被执行人李某某继承纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人李某某承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年五月十九日
代理书记员 冯静波
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终111号
上诉人（原审被告）：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司。
法定代表人：何品群，董事长。
被上诉人（原审原告）：湟源鑫海建材混凝土有限公司。
法定代表人：张秀海，董事长。
原审被告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司。
负责人：黄日柑，经理。
上诉人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司因与被上诉人湟源鑫海建材混凝土有限公司、原审被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初713号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。其与被上诉人未签订任何合同，也未授权任何人与被上诉人签订过任何合同，其与被上诉人之间不存在合同关系。本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应适用第二十一条规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省东阳市人民法院或者青海省西宁市城西区人民法院审理。
被上诉人湟源鑫海建材混凝土有限公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人湟源鑫海建材混凝土有限公司的诉讼请求及其提供的《混凝土供销合同》等证据，本案系买卖合同类纠纷，本案中，当事人双方在合同中对纠纷的解决方式约定为：协商不成，任何一方可向供方所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，符合民诉法第三十四条的规定。供方为湟源鑫海建材混凝土有限公司，其住所地为青海省湟源县东峡乡石崖庄村，属于青海省湟源县人民法院辖区。因此，该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人湟源鑫海建材混凝土有限公司依合同约定向青海省湟源县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人与被上诉人之间是否签订合同、是否存在买卖合同关系，均属于案件实体审理解决的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2899号
原告李振荣，男，1964年6月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被告徐凡清，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告金安红，女，1970年8月28日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
原告李振荣与被告徐凡清、金安红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振荣到庭参加诉讼；被告徐凡清、金安红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振荣诉称：被告徐凡清、金安红因做生意急需资金周转，于2012年11月13日以被告徐凡清的名义向原告借款人民币40万元整，约定借款期限为2012年11月13日至2013年11月12日，月利率1.5%，有被告徐凡清亲笔签名的借条为凭。2012年11月13日至2014年5月12日之间的利息被告已按约定支付，自2014年5月12日之后未支付利息，亦未归还本金。经原告多次催讨，被告拒不偿还上述借款本息。被告金安红系徐凡清的妻子，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应当对上述债务本息承担连带清偿责任。故请求1、依法判令被告徐凡清、金安红偿还借款本金人民币400000元并支付该款自2014年5月13日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。2、本案诉讼费用及其他相关费用全部由被告负担。
被告徐凡清、金安红未作答辩。
经审理查明：被告徐凡清、金安红原系夫妻关系，双方于2013年9月25日由厦门思明区法院调解离婚。2012年11月13日，被告徐凡清及案外人傅文庆、肖元禄出具给原告借条一份，内容为：“兹借到李振荣现金共计人民币四十万元整，用于生意周转。借款期限自2012年11月13日起至2013年11月12日止，期限内借款利率为月1.5%，本人保证借款十二个月满并全额归还该笔借款本息，否则愿意按每日千分之三支付滞纳金。借款人在本借条上签字即承认本人已经全额收到该款项，诉讼由城厢区法院受理。借款人徐凡清××傅文庆XXX肖元禄XXX”。2015年7月22日，原告李振荣以被告未还款为由，向本院提起诉讼，因被告徐凡清、金安红未到庭，致无法进行调解。原告原把另二借款人傅文庆、方元禄及其配偶作为被告一并起诉，要求其共同偿还本案债务，后又申请撤回对该四人的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告李振荣提供的借条一份、被告金安红提供的（2013）××民初字第××号民事调解书及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告徐凡清等人向原告李振荣借款人民币400000元并拖欠至今未还，此有其出具的借条和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。故原告要求借款人之一的被告徐凡清偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告徐凡清支付该款自2014年5月13日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，因双方在借条上约定借款按月利率1.5%计息，逾期按每日千分之三支付滞纳金，该利率和滞纳金之和超过银行同期贷款利率的四倍，现原告要求按四倍计算，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。但其请求被告支付该款至还清借款之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应支付利息至本判决指定的还款之日止。因本案借款发生在被告徐凡清与被告金安红的夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告徐凡清、金安红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凡清、金安红应于判决生效之日起十日内偿还原告李振荣借款人民币400000元及该款自2014年5月13日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及滞纳金。
本案案件受理费人民币8940元，由被告徐凡清、金安红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄周翔
人民陪审员 苏天楼
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘梅芳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第9号
罪犯卞兆宗，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于1999年1月11日作出（1998）烟刑一初字第143号刑事附带民事判决书，以被告人卞兆宗犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自1999年7月27日起至2001年7月26日止。2001年8月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年4月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2007年11月22日减刑一年零六个月，2009年10月28日减刑一年零六个月，2010年12月30日减刑一年，2012年4月30日减刑一年零三个月，2013年8月30日减刑一年。现刑期自2004年4月12日起至2016年1月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2014年6月获得记功奖励一次，2014年9月获得嘉奖奖励一次，2013年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卞兆宗准予减刑一年（即其刑期变更为自2004年4月12日起，至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终923号
上诉人（原审被告）：陆元山。
被上诉人（原审原告）：重庆市教育担保有限责任公司，住所地合川区南办处振兴路113号1幢1.2.3层。
法定代表人：张永红，董事长。
原审被告：费志明。
原审被告：重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区北山大道1165号。
法定代表人：陆元山，董事长。
原审被告：重庆市梁平张鸭子食品有限公司，住所地重庆梁平工业园区A区。
法定代表人：刘昌仁。
原审被告：刘昌仁。
原审被告：刘昌友。
�审被告：谭小红。
原审被告：孙必辉。
原审被告：莫素梅。
原审被告：蒋文波。
原审被告：王啟云。
原审被告：魏秀梅。
上诉人陆元山因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第18282号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案约定不明，本案应当移送其住所地的重庆市梁平县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。�案上诉人与被上诉人签订的《最高额保证反担保合同》第十条约定：“……协商不成，向甲方所在地（重庆市渝北区）人民法院提起诉讼”，本案甲方为被上诉人，其主要办事机构地为重庆市渝北区。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由被上诉人住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市渝北区人民法院依法对本案局有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘晶晶
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初289号
原告何某某，女，1980年2月5日出生，汉族，务农，住四川省隆昌县，现住四川省富顺县。
委托代理人雷家清，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，1977年5月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员王金文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人雷家清、被告丁某某及委托代理人杨元利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2014年7月经人介绍在网上认识恋爱，2014年农历8月26日举行结婚仪式，同年10月24日依法登记结婚，双方均系再婚，共同生活中，常因琐事发生吵打纠纷，原告起诉到法院，要求与被告离婚。
被告丁某某辩称：夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2014年7月经人介绍在网上认识恋爱，2014年农历8月26日举行结婚仪式，同年10月24日依法登记结婚，双方均系再婚，共同生活中，双方时有因家庭琐事发生吵打纠纷。双方无共同财产，无子女，无债权。原告起诉到法院，要求与被告离婚
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，结婚后不久，双方时有因家庭琐事发生吵打纠纷，但双方加强沟通，相互体贴，互谅互让，相互信任，是能改变夫妻关系的，仍有和好可能的，且原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破例，对原告主张离婚的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告丁某某离婚。
本案受理费依法减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一六年三月二日
书记员 余 琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民仲字第25号
申请人桂林市永驰汽车服务会所，住所地广西壮族自治区桂林市象山区将军路18号1栋1－3－1。
执行事务合伙人龚炜程，该会所总经理。
委托代理人闭小龙，桂林市永驰汽车服务会所副经理。
被申请人秦莉苹，桂林市宝路通商贸有限责任公司服务顾问。
委托代理人周文青，桂林启航汽车销售有限责任公司员工。
申请人桂林市永驰汽车服务会所于2015年4月29日向本院提出申请，请求撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2014）823号仲裁裁决。本院受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员刘仁香与审判员容艳参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭对上述仲裁裁决进行了审查。书记员王凯担任记录。申请人桂林市永驰汽车服务会所的委托代理人闭小龙，被申请人秦莉苹及其委托代理人周文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人桂林市永驰汽车服务会所申请称：仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。被申请人提供的工资条、通讯录和上班打卡照片三份证据均是伪造的，不能作为认定本案事实的证据使用；由此套用《劳动社会和保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》来认定双方劳动关系成立，是适用法律错误。请求本院撤销桂林市劳动人事仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2014）823号仲裁裁决书。
被申请人秦莉苹口头答辩称：仲裁裁决公正，取证合法，程序合法，申请人的申请没有依据，请求本院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此，申请人桂林市永驰汽车服务会所主张桂林市劳动人事争议仲裁委员会裁决采信伪造证据、适用法律错误的理由，属于人民法院对劳动争议仲裁裁决进行司法审查的范畴，本院予以审查。
综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：仲裁裁决是否采信不真实的证据和适用法律错误，导致错误认定申请人和被申请人存在劳动关系。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条第（二）项规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，申请人以被申请人在仲裁时提供的工资条未盖公司公章、通讯录为自行制作、上班打卡照片不是在该公司拍摄为由，主张被申请人的证据均为伪造，却未在庭审时提供任何证据证明己方观点。庭审后被申请人亦未按本院要求提交该公司现行使用的工资条、通讯录和2013年6月至2014年3月期间的打卡考勤卡片等证据材料，故申请人应当承担举证不能的法律后果。
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。桂林市劳动人事争议仲裁委员会根据被申请人提供的工资条和考勤打卡卡片，在申请人举证不能的情况下，适用上述法律法规，综合全案证据以及庭审时当事人的当庭陈述，确认申请人和被申请人之间的劳动关系成立并无不当。
综上所述，桂林劳动人事争议仲裁委员会在审理本案中并未适用法律错误，申请人桂林市永驰汽车服务会所申请撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2014）823号仲裁裁决缺乏法律依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请人桂林市永驰汽车服务会所申请撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2014）823号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人桂林市永驰汽车服务会所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 凯
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溆非诉行查字第27号
申请执行人溆浦县国土资源局地址：溆浦县卢峰镇兴隆街。
法定代表人夏为民，局长。
被执行人溆浦县卢峰镇地坪村振兴机砖厂
负责人蒋隆兴，男，1944年5月21日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民。
申请执行人溆浦县国土资源局因被执行人溆浦县卢峰镇地坪村振兴机砖厂在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用卢峰镇地坪村和散水塘村4.6783公顷土地建砖厂，于2014年10月15日作出溆土资罚字（2014）第38号行政处罚决定书，并于2015年1月27日向被执行人溆浦县卢峰镇地坪村振兴机砖厂送达了溆国土资催告（2015）01号履行行政处罚决定催告书，但被执行人未自动履行。2015年3月8日溆浦县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的溆国土资罚字（2014）第38号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院审查认为，被执行人溆浦县卢峰镇地坪村振兴机砖厂在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用卢峰镇地坪村和散水塘村土地建砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第三十六条，第四十三条，第七十四条，第七十六条的规定。被执行人溆浦县卢峰镇地坪村振兴机砖厂于2014年10月16日收到溆国土资罚字（2014）第38号行政处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，又未向法院起诉，亦不履行行政处罚决定书中所规定的义务。该处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且无损害被执行人溆浦县卢峰镇地坪村振兴机砖厂合法权益的情形。被执行人经申请执行人催告后仍未自动履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十四）项，第八十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十四条，第五十五条，第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县国土资源局溆国土罚字（2014）第38号行政处罚决定书中所决定的内容；
二、限被执行人溆浦县卢峰镇地坪村振兴机砖厂在本裁定书送达后三日内自动履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一五年三月十二日
代理书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第759号
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行
法定代表人孙XX
委托代理人侯X，风险部经理。代理权限：特别授权。
被告杨XX，男。
被告黄XX，男。
被告闵XX，男。
本院于2015年5月21日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司建水县支行诉被告杨XX、黄XX、闵XX金融借款合同纠纷一案。依法由审判员吴玉芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的委托代理人侯X、被告杨XX、黄XX、闵XX到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行诉称，原告与被告杨XX于2012年9月19日签订了贷款借款合同和自助循环贷款合约。2013年12月29日原告按借款合同约定向被告杨XX发放贷款5万元，期限为一年，从2013年12月29日至2014年12月8日止，年利息7.8％，担保方式为多人联保，黄XX、闵XX连带最高额保证担保。借款到期后，被告杨XX未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告黄XX、闵XX拒不履行合同约定的代偿义务。起诉要求判令被告杨XX归还借款本金及利息；被告黄XX、闵XX承担连带最高额保证担保责任；三被告承担本案的诉讼费。
被告杨XX辩称，借款是事实，但款不是我用，用款的人没有还款，我现在无力偿还，要求原告方宽限到明年过年。
被告黄XX辩称，我们是三人联保，我自己借的已还清，担保的借款要求原告方宽限几天。
被告闵XX辩称，现在暂时无力还款，要求原告方宽限几天，到明年过年才会有钱偿还借款。
经审理查明，2012年9月6日，被告杨正发向原告中国农业银行股份有限公司建水县支行申请农户小额贷款，同日，被告黄XX、闵XX出具担保人承诺书，承诺自愿为杨XX申请办理的小额贷款提供连带担保，承担还款义务。9月19日原告方与被告签订农户贷款借款合同，借款人为杨XX，联保小组担保成员为黄XX、闵XX。合同约定：可循环借款额度为人民币5万元；用款方式为自助可循环方式；借款人在额度有效期（2012年9月19日至2015年9月18日止）内可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；还款采用利随本清的方式，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任。合同还对借款利率、违约责任等相关事宜进行了约定。2013年12月29日，被告杨XX在合同期内借款5万元，借期一年，年利息7.8％。借款到期后，被告杨XX未按约定归还借款本息，经原告多次催收，被告杨XX未履行偿还义务，被告黄XX、闵XX也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三被告自愿与原告中国银行股份有限公司签订贷款借款合同、担保人承诺书，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告杨XX在合同期内循环申请借款，原告按合同约定已为其发放借款，借款到期后，被告杨XX未按约定期限还款，系违约行为，依法应承当相应的民事责任，故对原告要求其归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄XX、闵XX作为共同连带责任保证人，在被告杨XX不履行还款义务时，应对被告杨XX的借款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告杨XX于本判决生效后三日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司建水县支行借款本金5万元并支付自2013年12月29日起至借款还清之日止按合同约定的计息方式和利率标准确定的利息和逾期利息。
二、被告黄XX、闵XX对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告杨XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴玉芝
二〇一五年六月二十五日
书记员 张云瑭
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）建民初字第759号
原告杨志江，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局，住所地齐齐哈尔市建华区西园小区51号楼。
法定代表人温乾坤，局长。
委托代理人郭宇鹏。
原告杨志江与被告齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨志江诉称，原告于2004年在建华区北民强221组购买24.5平方米平房一处，并一直在此居住。2013年该地棚户区改造，2014年该房屋被强迁。2014年1月15日，与建华区棚户区改造领导小组办公室签订征收无证住宅房屋安置协议书，以原告杨志江享受低保待遇，安置给原告40平方米房屋一处。但协议至今未能履行。
本院认为，本案中原告杨志江原有房屋没有产�证书，其房屋安置折算面积为12.3平方米。《征收无证住宅房屋安置协议书》安置其40平方米房屋，是基于其低保户的身份。现原、被告双方争议的焦点为原告杨志江是否享有建华区低保身份，从而可以按照征收政策获得40平方米房屋。而居民是否享受低保待遇涉及国家行政机关与行政相对人之间的行政法律关系，非平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼受案范围，因此应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨志江的起诉。
案件受理费100.00元，待本裁定生效后退还原告杨志江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李福龙
人民陪审员 袁 伟
人民陪审员 张锐玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 旭
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第759号原告建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。法定代表人黄水波，理事长。委托代理人孔汉明，原告工作人员。被告张水进，男，1967年7月28日出生，住建宁县。本院在审理原告建宁县农村信用合作联社与被告张水进金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建宁县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建宁县农村信用合作联社负担。审判员姚以跃二〇一五年八月二十五日书记员叶开英附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)建民初字第759号原告杨志江，住齐齐哈尔市龙沙区。被告齐市建华区住房和城乡建设局，住所地建华区西园小区51号楼。法定代表人温乾坤，该局局长。委托代理人郭禹鹏，该局法律顾问。本院在审理原告杨志江与被告齐市建华区住房和城乡建设局拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨志江于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨志江撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨志江负担。审 判 员  李福龙人民陪审员  张锐玲人民陪审员  袁 伟二〇一六年七月八日书 记 员  张 悦
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民界初字第117号
原告丁某，男，1993年9月14日出生。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人王东，河南金谷律师事务所律师助理。
被告曹某某，女，1994年11月18日出生。
委托代理人王世文，博爱县司法局孝敬法律服务所法律工作者。
原告丁某诉被告曹某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日、2014年11月20日开庭进行了公开审理。原告委托代理人王振中、王东，被告曹某某的委托代理人王世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月份，原、被告经人介绍相识，一个月后订婚。订婚时（出口）被告索要彩礼5700元。同年腊月二十七日，按照习俗请被告及其家属，被告索要彩礼2700元，2013年6月份开斋时被告又索要开斋礼500元，2013年11月份换书时，被告索要彩礼48000元和黄金55克（手镯、两个项链、两个戒指、一副耳坠），2014年正月初三取嫁妆时，被告索要礼金1000元，初六举行典礼仪式时索要上下轿礼钱700元。被告2014年农历三月十九回娘家至今未归，原被告已无法继续共同生活。故诉请判令：1、被告返还彩礼59100元和黄金55克（一只手镯、两条项链、两枚戒指、一副耳坠）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所诉彩礼数额不实，被告收到原告给付彩礼的时间及数额为订婚5000元、换书48000元（包含糖果钱6000元），总共47000元，被告家将以上彩礼全部购买成了嫁妆。另外还收到2700元认亲钱、1000元取嫁妆钱，这些都不是彩礼。二、原告说的黄金饰品，被告只带走了一只戒指，其余的均在原告家中。三、原被告虽然未办理结婚登记，但实际以夫妻名义同居生活，本案应为同居关系析产纠纷，故被告不应再返还原告任何彩礼和物品。四、被告的陪嫁物品应归被告所有。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件争议焦点是：1、原告给付被告彩礼的数额是多少被告应否返还彩礼（含黄金成品）。2、被告陪送嫁妆项目。
围绕以上争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：
1、收据一张，证明黄金首饰的重量。
2、证人买某某、马某某当庭证言。证明原告给付被告彩礼数额及黄金首饰的事实。
3、男方家现有的女方嫁妆清单一份，证明清单上的物品现在原告家中。
经质证，原告对证人买某某、马某某当庭证言无异议。
经质证，被告对证据1的异议是，此收据不是正规发票。对证人买某某、马某某提出异议是，证人与原告有利害关系，证人证言不真实。对证据3没有异议。
本院经审查认为，原告向本院提交的证据材料形式合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，本院予以采信。
被告出示以下证据：1、曹某某与丁某甲常住人口登记卡及丁某甲身份证复印件，证明被告父亲是曹某甲，母亲丁某甲。2、熙林床上用品销售部票据3张，证明购买床上用品及其它用品合计16025元。3、博爱县和平家居馆证明一份，证明购买嫁妆的项目及费用。4、旭泰内衣及特步博爱店票据两张，证明购买陪嫁衣服的事实。5、创新电脑城出具的装配清单一份，证明购买电脑一台。6、博爱县九阳电器专卖店收到条一张，证明购买饮水机一台。7、博爱县佳峰电器经营部证明一张，证明购买电视机、电冰箱、空调的事实。8、喜临门婚嫁百货店收据一张，证明购买婚嫁用品2830元。9、博爱县骏轩商贸有限公司发票一张，证明购买二轮摩托车一辆。10、捷安特自行车沁阳专卖店保修登记卡一张，证明购买电动车一辆。以上均系被告的嫁妆，但被告陈述二轮摩托车现在被告家中。
经质证，原告对证据1表示没有异议，对其他证据的证明力提出异议，认为以上书证除摩托车票据为发票外，其他均非正规发票。本院审查认为，以上证据显示的购物项目，除二轮摩托车和电动车外，其他项目均与原告出示的女方嫁妆清单上的项目相吻合，故对以上证据证明的除二轮摩托车和电动车外的项目予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉、辩意见，对本案事实认定如下：2012年10月，原、被告经媒人介绍后订立婚约，订婚当天原告给付被告5700元，其中包含500元小孩礼钱200元男女方谈话钱。腊月二十七日，原告请被告及其家属花费2700元。2013年6月、9月两次开斋，原告给付被告开斋礼共1000元。同年11月换书时，原告给付被告彩礼48000元和黄金成品一只手镯、两条项链、两枚戒指、一副耳坠，共55克。2014年正月初三取嫁妆，原告给付礼金1000元。正月初六双方按照习俗举行典礼仪式，原告给付被告上下轿钱700元。被告曹某某的陪嫁物品为，五门柜2套、沙发一套（2大1小）、茶几一台、电视柜一台、鞋柜一个、梳妆台一个、杂物柜一个、海尔牌电视机两台、海尔牌空调一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、组装电脑一台、安吉尔饮水机一台、电脑桌一张、衣帽架一个、蚕丝被一条、二合一被一条、亲肤被一条、羽绒被一条、鹅绒毯2条、双胎被一条、毛绒单2条、床单2条、被罩2个、枕巾2对、枕套2对、床罩10件套一套、兰花四件套一套、粉花四件套一套、梅花四件套一套。2014年3月份双方无法继续共同生活，原告就彩礼返还问题诉至本院。
本院认为，原、被告订立婚约后，双方举行结婚典礼仪式并同居生活，因故未办理结婚登记手续。原告按照习俗给付被告的彩礼，被告依法应适当返还。但原告诉讼请求中的部分款项，即500元小孩礼钱、200元男女方谈话钱、2700元请亲钱、开斋礼1000元、取嫁妆礼金1000元、上下轿钱700元不属于彩礼范围，除去以上费用，原告给付被告的彩礼数额为54000元，双方已经举行结婚典礼仪式并同居生活，本院酌定被告返还原告彩礼21600元。原告将黄金成品已经交付给被告，被告应予返还，其辩称除一枚戒指外，其他黄金成品均在原告处，此主张不能成立。嫁妆系被告个人财产，其主张归其所有，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告曹某某须于本判决生效之日起十日内返还原告丁某彩礼21600元。
二、被告曹某某须于本判决生效之日起十日内返还原告丁某黄金成品一只手镯、两条项链、两枚戒指、一副耳坠，共55克。
三、被告曹某某于本判决生效之日起十日内取回尚在原告丁某家中的嫁妆，五门柜、沙发、茶几、电视柜、鞋柜、梳妆台、杂物柜、海尔牌电视机、海尔牌空调、海尔牌电冰箱、海尔牌洗衣机、组装电脑、安吉尔饮水机、电脑桌、衣帽架、蚕丝被、二合一被、亲肤被、羽绒被、鹅绒毯、双胎被、毛绒单、床单、被罩、枕巾、枕套、床罩10件套、兰花四件套、粉花四件套、梅花四件套（数量见事实认定部分）。
四、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担780元，被告负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 毕琼杰
审判员 王四清
审判员 张继新
二〇一四年十二月二十三日
书记员 路莉莉
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1701号
原告：王某，女，1983年12月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：林某甲，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。
原告王某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月间，原、被告经同学介绍相识，后恋爱，2009年农历12月2日按农村习俗举行婚礼，2010年2月22日登记结婚，2011年7月4日生育女儿林某乙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事吵闹，被告又不负家庭责任，婚生女的生活费、教育费及家庭费用全部由原告一人承担。夫妻感情确已破裂，无法共同生活。诉讼请求：1、准予原、被告离婚。2、婚生女林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元，至婚生女年满18周岁止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、结婚证，旨在证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口簿及出生医学证明复印件，旨在证明原告及婚生子身份情况。
被告未举证，也未对以上证据质证。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放异举证、质证的权力。本院分析认证认为，原告提供的证据均与原件核对无异，具有合法性，真实性，与本案的关联性，均予以认定。
根据原告陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2010年2月22日登记结婚，2011年7月4日生育女儿林某乙。现原告以双方性格不合、常因家庭琐事争吵、被告不负家庭责任等为由，诉求离婚。
综上所述，本院认为，原、被告结婚多年，并生育一女，已建立一定的夫妻感情。原告没有充分的证据证明双方感情确已破裂，原告的离婚请求不予支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费人民币122.5元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林上筹
二〇一五年八月四日
书记员 杨 滨
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1701号
原告张福宜，女，1969年9月6日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人戴炳旺，男，1969年8月2日生，汉族，住福建省连城县，系原告的丈夫。
被告华辉南，男，1987年9月1日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告张福宜与被告华辉南民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告张福宜撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告张福宜负担。
审判员 陈桥水
二〇一五年五月十三日
书记员 桑建霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1942号
申请执行人李金英。
被执行人淄博东联汽车有限公司。住所地，张店区山泉路***号。
本院执行的李金英诉淄博东联汽车有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第293号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿佳玉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00092号
原告陈威仪，男，1953年8月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉市新洲区阳逻街高级中学。
法定代表人：张盛剑，系该校校长。
委托代理人周立红，该校副校长。
原告陈威仪与被告武汉市新洲区阳逻街高级中学劳动争议纠纷一案，因原、被告双方在庭外进行和解，已就劳动争议问题达成和解意见，原告陈威仪于2014年7月25日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告陈威仪的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈威仪撤回起诉。
审判员 方彩明
二〇一四年七月二十五日
书记员 张汉军
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00813号
罪犯熊盈盈，女，1988年11月1日出生于四川省广安市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于二〇一三年三月八日作出（2013）准刑初字第76号刑事判决，以被告人熊盈盈犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2013年4月8日交付执行。刑满日期2019年10月18日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年12月7日以罪犯熊盈盈在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯熊盈盈在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年5月、10月、2015年3月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯熊盈盈在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯熊盈盈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊盈盈减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2019年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 张小睿
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00784号
原告周有群。
被告金华新宇置业有限公司。
法定代表人蒋秋生。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，诉请：确认原被告于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》有效；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告于2014年1月3日签订房屋编号为B1070《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于白龙桥行政中心330国道以南，华龙南路以西宏腾生活广场第一层B1070号商品房，预售许可证号为金预售许字（2013）第77号，建筑面积为共24.78平方米，总价款289839元。合同签订后，原告按约交付了预售购房款289839元，2014年1月24日，被告开具了发票号码为00380680的销售不动产统一发票。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告周有群与被告金华新宇置业有限公司签订的房屋编号为B1070《商品房买卖合同》合法有效。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十一月三十日
代书记员 黄朗锋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开商初字第0023号
原告刘海涛。
被告泗阳陈老六服饰有限公司，住所地泗阳经济开发区黄河北路3号。
法定代表人陈钦隆，董事长。
原告刘海涛诉被告泗阳陈老六服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海涛、被告泗阳陈老六服饰有限公司的法定代表人陈钦隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称：2010年10月10日、2011年3月25日、2011年10月15日，被告将其厂房、宿舍楼、办公楼及相关附属工程发包给案外人宿迁市徐淮建设工程有限公司施工。宿迁市徐淮建设工程有限公司按照合同约定施工，2014年10月25日，上述工程经被告验收，被告出具了工程竣工验收证明。2014年7月10日，经双方结算，被告欠宿迁市徐淮建筑工程有限公司763448元，并承诺自2013年4月起每月承担利息15000元。2014年10月27日，宿迁市徐淮建筑工程有限公司将其对被告公司的763448元的债权转让给原告，并向被告出具债权转让书，要求被告将所欠工程款直接支付给原告。后被告未予支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决：一、被告支付工程款763448元及利息，利息从2014年4月起至还清款之日止按照月息15000元计算；二、确认原告对宿迁市徐淮建筑工程有限公司承建的被告所有的建设工程拍卖或折价的价款具有优先受偿权。本案诉讼费用由被告公司负担。
被告泗阳陈老六服饰有限公司辩称：原告起诉的工程款及利息属实，同意以宿迁市徐淮建筑工程有限公司承建的被告所有的建设工程拍卖或折价的价款优先受偿。
经审理查明，2010年10月10日，被告公司与案外人宿迁市徐淮建设工程有限公司签订一份建设工程施工合同，约定案外人为被告建设厂房工程，开工日期为2010年10月15日，竣工日期为自开工之日起90天竣工等。2011年3月25日，被告公司再次与案外人宿迁市徐淮建设工程有限公司签订一份建设工程施工合同，约定案外人为被告建设宿舍楼工程，开工日期为2011年3月25日，竣工日期为自开工之日起至6月30日竣工等。2011年10月18日，被告又与案外人宿迁市徐淮建设工程有限公司签订一份建设工程施工合同，约定案外人为被告建设办公楼工程，开工日期为2011年10月18日，竣工日期为自开工之日起至六个月后主体完工等。合同签订后，案外人宿迁市徐淮建设工程有限公司按约完工。被告于2014年10月25日对上述工程出具验收竣工证明。2014年7月10日，经结算，被告欠工程款763448元，被告出具承诺书，承诺自2013年4月起每月支付利息15000元直至还清所欠工程款。2014年10月27日，宿迁市徐淮建筑工程有限公司将其对被告的763448元的债权转让给原告，并将该债权转让通知被告。因经催要货款未果而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述、建设工程施工合同、承诺书、竣工证明、债权转让通知书、调查笔录、单位工程竣工验收证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按双方合同约定及债权转让的约定，被告应当向原告支付工程款763448元。当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定计息，如约定超过中国人民银行同期贷款利率四倍标准则按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。发包人未按照约定支付价款的，承包人就该工程折价或拍卖的价款具有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、第九十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳陈老六服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘海涛款763448元及利息，利息从2013年4月1日起至还清款之日止，按月息15000元计算，如该标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，则按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息；
二、对上述工程款763448元，原告刘海涛有权就被告泗阳陈老六服饰有限公司1号厂房、宿舍楼、办公室工程折价款或拍卖的价款优先受偿。
案件受理费已减半收取6317元，由被告泗阳陈老六服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费12634元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 栋
第5页／共5页
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00204号
原告金湖县陈桥镇水利服务站，住所地金湖县陈桥镇集镇。
法定代表人吉文灿，站长。
委托代理人李军，金湖县陈桥法律服务所法律工作者。
被告刘大汉。
原告金湖县陈桥镇水利服务站（下称陈桥水利站）诉被告刘大汉农业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，由审判员邱永安适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈桥水利站的法定代表人吉文灿及委托代理人李军，被告刘大汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桥水利站诉称：被告刘大汉承包原告58.3亩鱼塘从事水产养殖业，截止2013年12月30日。原告通过对外招标方式对包括被告刘大汉承包的已到期的鱼塘进行发包，被告刘大汉承包的58.3亩鱼塘被潘玉梅中标。由于被告不按期交付鱼塘，致中标人潘玉梅无法投产经营，经多方协商，被告刘大汉再使用一年。但被告刘大汉截止开庭时仍不愿交付鱼塘。原告要求被告刘大汉支付2014年承包金58766.4元，承担违约金5000元和潘玉梅订购鱼苗损失6000元，原告要退还潘玉梅2014承包金利息损失6847元，被告刘大汉2015年又未按期交付鱼塘造成原告的损失。
被告刘大汉辩称：我从事水产养殖已有二十多年了，原承包的农田也丢掉了，全家就依靠养殖生活，除此没有其他生活来源。近几年水产养殖行情不好，经营亏损，我没有能力抬到1008元每亩的承包价。我无力按每亩1008元的价格承担承包金，只能按原承包的适当涨点的承包价交纳承包金。开庭时我出掉20亩的一个塘口，如果原告执意要塘我就是再亏近期出塘给原告。
经审理查明：2008年12月28日，原告与被告签订《合同》一份。合同约定被告承包原告58.3亩鱼塘（4个塘口），承包期从2009年1月1日至2013年12月30日止，每亩承包金240元。因包括被告承包的58.3亩在内的鱼塘要到期，原告便采用公开招标的方式对外进行发包，被告也参与招标，但被告承包的58.3亩鱼塘被案外人潘玉梅以每亩1008元中标。潘玉梅和原告于2014年1月13日签订了《鱼塘承包合同书》，合同书约定鱼塘承包期从2014年3月1日起至2019年2月28日止，合同还约定每年承包金分别于当年的1月20日前交纳。合同签订后，潘玉梅向原告交纳了第一年的承包金58766.4元。按原承包合同约定，被告应于2013年12月30日返还58.3亩的鱼塘，但被告到2014年3月1日也未能交塘，经原告、被告、下轮承包人潘玉梅协商，58.3亩鱼塘再给被告养殖一年，可被告到了2015年3月1日止，也未向原告交付鱼塘。被告在5月8日庭审上陈述已清掉20亩的一塘口，即可以交付，但原告拒绝接收。2015年5月19日经本院主持，被告将58.3亩鱼塘交付给原告。另外，在原告提起诉讼前，被告就原告发包鱼塘向上级有关机关反应过，经金湖县委农工部调查认定原告发包行为合法有据，被告反应不实，并希望被告遵守合同约定，及时交付塘口。
上述事实，有原告与被告和与案外人潘玉梅签订的两份合同，原、被告当庭陈述，原告陈桥水利站提供的通知在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告与被告于2008年12月28日签订的《合同》不违反法律规定和行政法规禁止性规定，应认定为有效合同，该合同对原、被告双方均具有约束力。合同约定被告承包期从2009年1月1日至2013年12月30日止，故被告理应于2013年12月30日起将承包的58.3亩鱼塘清塘后交付给原告，现被告未按期交付属违约行为，应承担相应的违约责任。案外人潘玉梅经招标与原告签订了承包合同，依合同约定已向原告交纳了承包金58766.4元，因被告未按期交塘，势必原告要退回所收取的58766.4元承包金给潘玉梅，即被告未交塘造成原告2014年58.3亩鱼塘损失58766.4元，这个损失应由被告承担。至于原告因被告过错未按约定交塘给潘玉梅，有没有就此向潘玉梅承担违约责任，本案中原告没有提供证据，可待损失确定后再行主张。被告关于自己原承包的农田丢掉了，全家就依靠养殖生活，故该58.3亩鱼塘应由被告续包，且承包金只能按原承包的适当涨点来确定的辩解意见，一是原告不接受该意见，二是没有法律依据，故本院对被告辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘大汉承担2014年占用原告金湖县陈桥镇水利服务站58.3亩鱼塘占用费58766.4元。此款于本判决生效后10日交付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，原告负担200元，被告负担658元（此款已由原告垫支，被告在履行本判决义务时，一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
主审法官 邱永安
二〇一五年五月二十日
法官助理 葛 晏
书 记 员 陈志佳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3374号
申请执行人樊平，个体户。
被执行人吴江，农民。
樊平与吴江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第04343号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊平向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第04343号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2989号
原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，社会统一信用代码：91520221914651838W，地址：贵州省六盘水市钟山区建设路。
法定代表人：代毅，男，系该支行行长。
诉讼代理人：张兵，系该支行职工。
被告：李贤松，男，汉族，1990年2月4日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：邓誉，女，汉族，1972年11月10日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告李贤松、邓誉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王小艳于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行的委托诉讼代理人张兵、被告李贤松、邓誉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告李贤松偿还原告贷款本金人民币50000元，支付利息5064.03元（利息计算截止至2017年3月1日，以后利息、罚息、复利等按双方合同约定何国家规定计算），本息合计55064.03元。二、判决被告邓誉承担连带担保责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告李贤松向我行申请农户贷款50000元，2015年8月6日我行与被告签订了编号为52020120150039509的《农户贷款借款合同》，借款金额为50000元，合同对贷款用途，还款方式等作了约定，贷款额度有效期为2015年8月6日至2018年8月5日，在此期间，贷款人向借款人提供贷款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过50000元，单笔期间最长不超过1年。贷款担保方式为保证担保。2015年8月10日，我行向借款人发放了贷款50000元，期限为一年，贷款到期后，借款人未按照约定偿还本息，担保人也未按照约定履行代偿责任，截止2017年3月1日，累欠贷款本金50000元，利息5064.03元。被告的行为已违反合同约定，原告为维护权益，诉至法院。
被告李贤松辩称：借款是事实。
被告邓誉辩称：借款是事实。
本院查明：2015年8月6日，被告李贤松与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《农户贷款借款合同》，借款金额为50000元，该笔合同由被告邓誉作保证担保，合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行2015年8月10日发放借款，到期日为2016年8月9日。截止2017年3月1日，该笔借款尚�本金50000元，利息5064.03元，本息合计55064.03元。
本院认为：被告李贤松、邓誉与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行老鹰山支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告方按照约定将款项支付给被告李贤松，被告李贤松应按照合同约定偿还本金及利息。被告邓誉为该笔贷款提供保证担保，应承担连带清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、由被告李贤松在判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款本金50000元及利息5064.03元，本息合计55064.03元（利息算至2017年3月1日，之后的利息计算至本案判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告邓誉对上述款项承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费1176元，因适用简易程序审理减半收取588元，由被告李贤松、邓誉负担（原告已预交，由二被告连同上述款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王小艳
二〇一七年十一月三日
书记员 朱仁朋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第364号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：洪健伟，男，汉族，1987年6月20日出生，身份证住址：广东省阳西县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告洪健伟信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员陈荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告洪健伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年7月7日在原告处申请使用号码为62×××78的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截止至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币（以下币种均为人民币）14951.46元，暂计利息为3576.96元，滞纳金为876.92元，合计欠款19405.34元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求：一、判令被告支付拖欠透支本金14951.46元及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为3576.96元）；二、判令被告支付滞纳金876.92元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡并同意接受信用卡合同相关条款；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告身份资料、章程，证明被告主体资格；原、被告双方关于欠款利息、滞纳金、超限费等相约定；3、账户欠款信息，证明被告欠款的具体情况；4、催收历史记录，证明原告多次催收未果的事实；5、交易历史记录，证明被告欠款的具体情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年5月20日，被告向原告申请金穗信用卡，卡号：62×××78，并信用卡申请表中签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4款约定：原告以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。该领用合约后还附有收费标准，载明每笔滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，同时还载明了年费、工本费、超限费等费用的收取标准。2010年7月21日始被告持卡消费和使用，自2014年3月6日最后一次还款后，再无还款。原告主张，截止至2014年3月27日止，被告透支本金为14951.46元，利息为3576.96元，滞纳金为876.92元，合计欠款19405.34元，原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。原告主张截止至2014年3月27日止，被告透支本金为14951.46元，利息为3576.96元，滞纳金为876.92元，合计欠款19405.34元，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2014年3月28日起，以拖欠的本金14951.46元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪健伟于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币14951.46元及利息（截止至2014年3月27日止为人民币3576.96元，自2014年3月28日起以人民币14951.46元为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行；
二、被告洪健伟于本判决发生法律效力之日起三日内支付滞纳金人民币876.92元给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币143元，由被告洪健伟负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈 荣
二〇一四年八月二十二日
书记员 罗志斌
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1391号
原告武平县农村信用合作联社，住所地武平县平川镇沿河东路149号，组织机构代码15802308-5。
法定代表人罗建南，理事长。
被告巫日添，男，1970年12月8日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告武平县农村信用合作联社与被告巫日添金融借款合同纠纷一案中，原告武平县农村信用合作联社于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武平县农村信用合作联社以被告已归还贷款本息为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武平县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武平县农村信用合作联社负担。
审判员 兰利华
二〇一六年六月二十日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0363号
原告江苏隆昌混凝土有限公司，住所地南通市通州区二甲镇斜河村9组。
法定代表人舒昌伦。
委托代理人钱国梅、傅杨。
被告启东市港泰建筑安装工程有限公司，住所地启东市吕四港镇吕四港港口开发区北区。
法定代表人崔根涛。
原告江苏隆昌混凝土有限公司（以下简称隆昌公司）与被告启东市港泰建筑安装工程有限公司（以下简称港泰建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅杨到庭参加诉讼，被告港泰建筑公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆昌公司诉称，2012年6月2日，原告与被告订立混凝土买卖合同，约定由原告向被告承建的弘宇电动工具公司工程项目供应混凝土，合同对付款期限及违约责任作了约定，截止2014年3月2日对账，被告该工程中结欠原告货款1463643元，另被告承建的银鹤花苑二期工程结欠原告货款19981元一直未付，故请求法院依法判令被告立即支付货款1483624元，并按年利率8%支付1463643元货款自2013年8月10日至判决生效之日的利息。
原告隆昌公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：（1）混凝土购销合同一份，证明双方订立买卖合同的事实；（2）调价确认函一份，证明合同履行过程中按合同约定，对混凝土价格进行调整的事实；（3）“三方协议”，证明合同履行中因被告不能及时付款，约定由第三方代为支付部分货款，同时约定被告所欠货款从2013年8月10日起支付利息的事实；（4）对帐单二份，证明被告结欠原告货款的数额。
被告港泰建筑公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告隆昌公司提供的证据经审查认为，原告隆昌公司提供的上列证据中除证明银鹤花苑二期工程结欠原告货款19981元货款的对帐单外，其余证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
被告港泰建筑公司辩称，弘宇电动工具公司项目无权对银鹤花苑二期工程中结欠原告的货款数额进行确认；三方协议后弘宇公司仅支付30万元，另30万元由被告支付，被告实际所欠原告1163643元，原告应向弘宇公司主张。
根据原告隆昌公司提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，2012年6月2日，原告隆昌公司与被告港泰建筑公司订立混凝土买卖合同一份，约定由原告隆昌公司向被告港泰建筑公司告承建的弘宇电动工具公司工程项目供应混凝土，合同对付款期限及违约责任作了约定。合同履行中，至2013年8月9日，被告港泰建筑公司结欠原告隆昌公司货款1515783元，为保证工程进度，2013年9月21日，原告隆昌公司、被告港泰建筑公司及江苏弘宇电动工具有限公司（以下简称弘宇公司）订立协议（以下简称三方协议）一份，约定被告港泰建筑公司所欠原告隆昌公司货款从8月10日起按农商行的贷款利率支付利息；四层楼面浇筑由弘宇公司支付60万元；五层结构封顶前再由被告港泰建筑公司向原告隆昌公司支付50万元，2014年春节前付清所有货款。截止2014年3月2日对账，被告港泰建筑公司在该工程中结欠原告隆昌公司货款1463643元。
另查明，原告隆昌公司为证明被告港泰建筑公司在承建银鹤花苑二期工程中结欠原告货款19981元的事实，向本院提供了加盖被告港泰建筑公司弘宇电动工具公司项目部印章的商品砼供货确认单。
本院认为，原告隆昌公司与被告港泰建筑公司于2012年6月2日订立的买卖合同及原告隆昌公司、被告港泰建筑公司与弘宇公司于2013年9月21日订立的“三方协议”系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，合同依法成立，对各方具有法律约束力。被告港泰建筑公司基于案涉合同所欠原告货款应予给付，被告港泰建筑公司未能按约付款构成违约，应按约定向原告隆昌公司支付利息。原告隆昌公司按年息8%的利率主张利息并不超过合同约定的同期农商行贷款利率，本院予以准许。弘宇电动工具公司项目部无权对银鹤花苑二期工程中结欠原告货款进行确认，且银鹤花苑二期工程中结欠原告货款与案涉合同没有关联，原告隆昌公司可依据相关证据另行主张；被告港泰建筑公司2013年10月23日向原告支付的30万元货款已计算在被告付款总额中，被告辩称实际结欠原告1163643元与事实不符，被告辩称该款原告应向弘宇公司主张没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告启东市港泰建筑安装工程有限公司于本判决书发生法律效力后十日内向原告江苏隆昌混凝土有限公司支付货款1463643元；
二、被告启东市港泰建筑安装工程有限公司于本判决书发生法律效力后十日内按年利率8%向原告江苏隆昌混凝土有限公司支付1463643元货款自2013年8月10日至判决生效之日的利息；
三、驳回原告江苏隆昌混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费18942元，公告费690元，合计19632元，由原告隆昌公司负担179元，被告港泰建筑公司负担19453元（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 季渭清
代理审判员 徐 静
人民陪审员 汤莉姣
二〇一四年九月一日
书 记 员 倪 华
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第217号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行。
法定代表人褚成，该行行长。
被执行人王妮。
被执行人唐洪生。
被执行人桂林方正房地产开发公司。
法定代表人何桂华，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行依据本院（2013）秀民初字第961号民事调解书，于2014年3月24日申请执行王妮、唐洪生、桂林方正房地产开发公司金融借款纠纷一案（申请执行标的283682.61元及其利息），本院于2014年3月24日依法受理。
本案在执行过程中，查封了被执行人名下的房产，但该房产正在桂林市叠彩区人民法院评估拍卖中，我院的查封属于轮候查封，没有处置权，申请人亦表示被执行人无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）秀民初字第961号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）秀民初字第961号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁 莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2254号
罪犯谭正忠，男，1975年3月28日出生，汉族，初中文化，四川省新津县人，现在四川省凉山监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2002年5月24日作出（2002）成铁中刑初字第11号刑事判决，以被告人谭正忠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元。执行期间，四川省高级人民法院于2004年10月20日作出（2004）川刑执字第863号刑事裁定，将其刑罚减为有期十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2006年9月8日作出（2006）川凉刑执字第2098号刑事裁定，对其减刑一年十个月，维持剥夺政治权利七年；2008年9月10日作出（2008）川凉中刑执字第2436号刑事裁定，对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年；2010年7月20日作出（2010）川凉中刑执字第762号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；2011年12月30日作出（2012）川凉中刑执字第176号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年；2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1181号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2016年2月19日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯谭正忠在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谭正忠减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谭正忠减刑无异议。
经审理查明，罪犯谭正忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分145.7分。期间获表扬1次，评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭正忠在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭正忠予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利四年。
刑期至二○一四年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第59号
申请执行人陆某，系黄伟春之妻。
申请执行人黄某甲，系黄伟春之母。
申请执行人黄某乙，系黄伟春之子。
申请执行人黄某丙，系黄伟春之女。
被执行人王某。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人张某丙。
被执行人张某丁。
被执行人张某戊。
本院在执行申请执行人陆某、黄某甲、黄某乙与被执行人王某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊被继承人债务清偿纠纷一案中，向被执行人发出《执行通知书》后，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法采取强制措施，督促被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下
广西壮族自治区凌云县人民法院立案执行的（2015）凌执字第59号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚源权
审判员 罗宗武
审判员 梁福德
二〇一五年十月十五日
书记员 李云峰