北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初19423号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
诉讼委托代理人：黄海光，北京市华海律师事务所律师。
诉讼委托代理人：彭智英，北京市华海律师事务所律师。
被告：徐高伟，男，1977年9月2日出生，汉族，户籍地河南省开封市尉氏县。
被告：王宏艳，女，1974年7月13日出生，汉族，户籍地辽宁省调兵山市。
被告：陈刚，男，1976年2月24日出生，汉族，户籍地四川省泸州市龙马潭区。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告徐高伟、被告王宏艳、被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人彭智英到庭参加诉讼，被告徐高伟、被告王宏艳、被告陈刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告民生银行起诉称：2012年10月29日，徐高伟与民生银行签订编号为“101462012LB2334号”的《最高额保证综合授信合同》（以下简称“授信合同”）以及编号为“101462012002337号”的《个人授信项下借款合同》（以下简称“借款合同”），并约定民生银行向被告徐高伟提供授信额度为人民币1000000元，授信额度的使用期为12个月，自2012年10月29日至2013年7月24日。2013年10月29日，民生银行应徐高伟申请，以受托支付的方式向其发放了借款人民币1000000元，借款到期日为2014年10月18日，执行年利率7.8%，罚息浮动比率50%。上述贷款已于2014年10月18日期限届满，被告徐高伟未在合同约定期限内偿还借款本息。故民生银行诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告徐高伟偿还借款本金569297.79元，截止至2016年3月21日的罚息及复利96894.63元以及自2016年3月22日起至上述本金实际清偿完毕之日为止的罚息及复利；2、判令被告徐高伟承担本案律师费19986元；3、判令被告陈刚、被告王宏艳对上述债务承担连带保证责任；4、判令三被告承担诉讼费用。
被告徐高伟、被告陈刚、被告王宏艳既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告民生银行向本院提交以下证据材料：
证据一、最高额保证综合授信合同；
证据二、个人授信项下借款合同；
证据三、商户借款申请表；
证据四、借款支用申请书；
证据五、放款通知书和借款凭证；
证据六、结算明细单和还款计划表；
证据七、代理协议和律师费发票。
被告徐高伟、被告陈刚、被告王宏艳未向本院提交任何证据材料，亦未向本院提交书面质证意见。
经本院审查，民生银行提交的所有证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对民生银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:
2012年10月25日，徐高伟、陈刚、王宏艳与授信人民生银行签订了编号为“101462012LB2334号”的授信合同以及编号为“101462012002337号”借款合同，该借款合同为上述授信合同的具体业务合同。授信合同及借款合同约定民生银行为被告徐高伟提供1000000元的授信额度；使用期限为12个月，即自2012年10月29日至2013年7月24日；授信用途为经营；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；徐高伟在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息为，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在授信合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；徐高伟违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求徐高伟另行提供担保以及对授信合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；有权要求徐高伟赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。授信合同及徐高伟、陈刚、王宏艳签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中民生银行的全部债权，担保的最高债权额为授信合同约定的最高授信额度，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额。陈刚、王宏艳就徐高伟使用的授信向民生银行承担最高额共同连带保证责任，民生银行有权要求陈刚、王宏艳承担全部或部分保证责任。该方应根据民生银行要求立即代为清偿具体业务合同项下债务。陈刚、王宏艳的担保范围为授信合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入陈刚、王宏艳承担担保责任的范围，但不计入授信合同项下被担保的本金余额最高限额。陈刚、王宏艳的保证期间为授信合同生效日起至授信合同约定的主债权下各具体债权的履行期间届满之后两年。
而后，徐高伟向民生银行提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为1000000元，借款期限为12个月。《借款凭证》及《放款通知书》显示，借款期间为2013年10月18日起至2014年10月18日为止，执行年利率为7.8%，罚息浮动比率为50%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息到期还本。
民生银行应徐高伟申请，于2013年10月18日向徐高伟放款1000000元，截止至2016年3月21日，涉案贷款已经到期，徐高伟尚欠民生银行贷款本金569297.79元，罚息及复利共计96894.63元。截止至本案庭审辩论终结之时，没有证据显示徐高伟偿还了上述本息。
本院另查明，民生银行为本案诉讼，与北京市华海律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定律师代理费的收费标准为，诉讼标的总额不足1000万元的按诉讼标的额的3%计算。民生银行已实际支付了律师费3997元，北京市华海律师事务所开具了律师费发票。
本院认为，民生银行与徐高伟、陈刚、王宏艳签订的各项合同，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。民生银行依约发放贷款后，徐高伟应按时足额清偿借款本息。徐高伟出现逾期还款情形,已构成违约，民生银行根据合同约定要求徐高伟偿还剩余借款本金，并清偿相应罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于民生银行要求徐高伟承担民生银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；就民生银行尚未实际支付的律师费，可在其实际支付后另案主张。民生银行要求陈刚、王宏艳对徐高伟所负担上述债务承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐高伟于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金569297.79元及截止至2016年3月21日的罚息及复利96894.63元，并按照合同编号为101462012002337号《个人授信项下借款合同》的相关约定支付上述本息自2016年3月22日起至实际清偿之日为止的罚息及复利；
二、被告徐高伟于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费3997元；
三、被告陈刚、王宏艳对本判决主文第一项及第二项确认的给付金钱义务承担连带保证责任，并有权在实际清偿范围内向被告徐高伟追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。
如果被告徐高伟、被告陈刚及被告王宏艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10662元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担160元（已交纳），由被告徐高伟、被告陈刚、被告王宏艳共同负担10502元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（数额以实际发生为准）由被告徐高伟、被告陈刚、被告王宏艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 高亢
代理审判员 邓斌
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵雯