山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2337号
原告:周经旭，男，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉�代理人：赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。
被告:威海中天房地产有限公司，住所地威海市文登区天福街道办事处米山路北、正棋路东。
法定代表人：余印强，董事长。
诉讼代表人：威海中天房地产有限公司管理人（山东利得清算事务有限公司）。
法定代表人：王海妍，总经理。
委托诉讼代理人：侯登辉，该公司员工。
周经旭与威海中天房地产有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2016年06月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周经旭及其委托诉讼代理人赵爱芹，被告威海中天房地产有限公司的委托诉讼代理人侯登辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周经旭诉称：原告从2008年起承包被告开发建设的位于文登区米山路北、加力路东龙都丽景小区所有楼房基础建设的土石方工程，但被告未按约定支付工程款。请求解除原、被告签订的建设工程施工合同；判令确认被告给付工程款8762815元及逾期付款利息；确认原告对被告应付的上述工程款在该工程处置的价款中享有优先受偿权。
被告威海中天房地产有限公司辩称，对已付给原告的工程款有异议，对原告主张的工程量及计价标准也有异议，需原告对其诉请提供证据证实。
经审理查明，2008年1月1日，原、被告签订土石方工程合同书，约定被告将其开发建设的位于文登区米山路北、加力路东龙都丽景小区楼房基础建设的土石方工程发包给原告施工；开工日期为2008年1月2日，竣工日期为2008年2月15日；合同单价：土石方外运价格13.6元/立方米，包括爆破费用在内，如有就地填方部分价格另议，如有超过2公里以外（运输）价格另议；付款方式：工�完成30%时，支付30%的工程款；工程再完成30%时，再支付30%工程款，工程完工验收合格一个月内，再支付余下40%工程款等。合同订立后，原告依约履行。在实际履行中，原告除完成了合同约定的工程内容（实际为龙都丽景小区一期工程）外，继续对龙都丽景小区二期（包括1.8.9.10四个楼盘）的土石方工程及三期北大坑（2013年年底开始施工）的土石方工程进行施工，但双方未对后两者的工程签订施工合同。原告主张被告已将一期工程的款项基本付清，但没有付清二期及三期的工程款，仍欠原告工程价款8762815元，原告诉至本院，请求判令被告给付该款及利息等。本案在审理过程中，被告于2017年6月6日被本院裁定破产重整，原告变更诉讼请求，请求确认被告给付工程款8762815元及自起诉之日起至被告破产重整之日即2017年6月6日止按银行同期贷款利率计算�利息；确认原告对被告应付的上述工程款在该工程处置的价款中享有优先受偿权。
被告认可原告施工的龙都丽景小区二期土石方工程已被接受，被告已将楼房建设完工；三期北大坑的土石方工程原告已施工完，但由于被告经营发生重大变化，处于停顿之中（现重整），原告没有再继续施工。
原告提交由被告方财务工作人员张艳芳签字确认的二期工程8、9、10号楼土方工程量汇总表一份、1号楼基础土方工程量汇总表两份及1号楼地下室、9号楼西侧、9号10号楼北侧网点回填土方工程量汇总表一份、8号楼基础土方工程量汇总表一份；原告又提交由被告工程部负责人储昭尧签字及填写的单价确认单一份，上述证据证实原告的实际施工的工程量及计价标准。经质证，被告对上述证据无异议，但对原告主张的计算方式不予认可，认为存在按高单价计算工程款的情形。为查清本案事实，本院依法对储昭尧进行了调查，其陈述原告施工了二期的土方工程，是延续了一期的施工合同，但由于市场变化单价重新确定，1号楼地下室回填是室内回填，单价是30元/立方米，其它单价是14元/m3，地面散土按单价是14元/m3是可以的。该证人陈述原告施工的二期工程还差9号楼没有回填，另外2、3号楼也属于二期的，也没有动工开挖。三期刚开始施工开挖(即北大坑)，还有许多活需要原告干。经质证，原、被告对该证人证言均无异议。
依据工程量表、单价确认单及储昭尧证人证言，原告主张的工程价款（除北大坑外）应为:1号楼基础土方工程量为33656.24m3，单价是13.6元/m3（该单价系原告主张），工程款457724.86元；1号楼基础回填18705.29m3，按14元/m3，工程款261874.06元；1号楼地下室回填2234.58m3，按30元/m3，工程款67037.40元；1号楼车库顶1240.44m3，按14元/m3(该部分原告按30元/m3计算，予以更正)，工程款17366.16元;1号楼北侧坡道回填土方281.66m3，按30元/m3，工程款8449.80元；8号楼挖土方22666.64m3+712.5m3+1035.79m3=24414.93m3，按14元/m3，工程款341809.02元；9号楼挖土方44158.06m3，按14元/m3，工程款618212.84元；10号楼挖土方34291.6m3+945.55m3=35237.15m3，按14元/m3，工程款493320.10元；8号楼、9号楼、10号楼回填土、1号楼变更及南大方回填土方267.2m3+5487.53m3+2113.80m3+1855.35m3+963.56m3+900m3=11587.44m3，按14元/m3(该部分原告按30元/m3计算，予以更正)，工程款162224.16元；8号楼、9号楼、10号楼爆破土方81000m3，按20元/m3，工程款1620000元；地面散土：15222.14m3，按14元/m3，工程款213109.96元；南大门挖土方：1123.2m3，按14元/m3，工程款15724.80元；200挖掘机工作28.5小时，按200元/小时，计算得5700元；3T铲车工作8小时，按150元/小时，�算得1200元。另，原告主张清理垃圾费2万元（该垃圾为地表杂物，与原告施工具关联性），中建五局代被告给付原告1万元，被告还差1万元未支付。被告对此无异议。以上工程款合计4293753.16元。
为确定三期工程的北大坑工程量及计价标准，本案在审理过程中，经原告申请，本院委托山东求实工程咨询有限公司于2017年5月31日出具工鉴定字【2017】WD第001号鉴定意见：1、涉案工程爆破单价为34-38元/立方米，其中控制性爆破单价为20-22元/立方米，开挖外运石渣单价为14-16元/立方米；2、龙都丽景小区北面大坑的爆破工程量为133363.00立方米。原告花鉴定费64000元。原告对该鉴定意见无异议，但主张应当按照每立方37元计算，对工程量原告认为应当按照原告提供的测绘局（文登区城市规划技术服务中心）出具的证据上表明的135709.3立方计算。被告主张原告主张的单价就�鉴定数额范围内，应按照每立方34元计算；不认可测绘局所认定的工程量，应该以鉴定为准。
经双方对账，原、被告均认可已支付原告工程款3811667元。被告同意解除与原告的土石方工程合同关系。被告认可原告施工的工程（包括二期及三期）并未竣工，其对工程款项享有建筑工程价款优先受偿权。
上述事实，有双方当事人陈述、土石方工程合同书、爆破施工协议书、工鉴定字[2017]WD第001号鉴定意见书、证人证言等证据证实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2008年1月1日，原、被告签订土石方工程合同书，约定被告将其开发建设的龙都丽景小区楼房基础建设的土石方工程发包给原告施工，该合同系双方真实意思表示，但该合同违反了有关法律规定（土石方工程需专业施工承包资质,2015年该资质条�被取消），原告没有土石方工程专业施工承包资质，该合同不具有法律效力，系无效合同。现原告请求解除与被告之间的土石方工程合同关系，本院不予支持。由于原告施工的龙都丽景小区二期土石方工程已被被告接受，被告已将楼房建设完工；三期北大坑的土石方工程原告已施工完，但由于被告的经营状况发生重大变化，原告没有再继续施工，在此种情况下，被告应及时将上述工程的工程款给付原告。
山东求实工程咨询有限公司出具鉴定意见：涉案工程为34-38元/立方米，爆破工程量为133363.00立方米。原告对该鉴定意见无异议，但主张应当按照每立方37元计算，因原告在鉴定前主张的爆破单价在鉴定数额范围内，该主张诉请是其自行处分自己权益的主张且原告并没有提出合理的证据和理由来确定应当按照每立方37元计算爆破单价，故爆破单价应按34元/立方米确定；对工程量原告认为应当按照原告提供的测绘局出具的证据上表明的135709.3立方。因爆破工程量为133363.00立方米系本院委托的鉴定机构出具的，其证明效力大于原告提供的测绘局出具的证据，故该工程量以鉴定的数量为准。被告的抗辩意见，本院予以采信。故北面大坑土方133363.00立方米，按爆破价格34元/m3，工程款为4534342元。故被告应付原告工程款为4293753.16元+4534342元=8823588.60元，已付3811667元，尚欠5011921.60元。
建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，优先于一般的债权。建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。被告认可原告施工的工程（含二期及三期）并未竣工，原告对工程款项享有建筑工程价款优先受偿权，本院对此予以确认。(即使双方订立的土石方工程合同无效，并不必然导致优先受偿权的丧失。本案原告的施工并未竣工，且原告的已施工部分或已被被告实际使用，或非原告的原因未被被告使用，原告在此情况下仍享有建筑价款优先受偿权)。但原告主张的利息属被告违约所造成的损失，该利息不享有建筑工程价款优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、原告周经旭与被告威海中天房地产有限公司订立的土石方工程合同无效；
二、确认原告周经旭对被告威海中天房地产有限公司开发的龙都丽景小区项目享有5011921.60元的建设工程价款优先受偿权；
三、确认被告威海�天房地产有限公司应给付原告周经旭自2016年6月23日起至2017年6月6日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该利息为普通债权；
四、驳回原告周经旭的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担；鉴定费64000元，由原、被告各负担32000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许文昌
人民陪审员 于向洋
人民陪审员 王德强
二〇一八年七月十日
书 记 员 丛 源