广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初319号
原告赖国元，农民。
原告赖景敏(赖国元的女儿)，居民。
原告赖景景(赖国元的女儿)，居民。
原告赖景凤(赖国元的女儿)，居民。
原告赖成(赖国元的儿子)，居民。
原告赖某。
法定代理人赖国元，男，1954年6月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县温泉镇洞心村赖屋村民小组*号，系赖某的父亲。
原告梁凤英(赖国元的岳母)，农民。
原告共同委托代理人林刚，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告刘东生，司机。
被告刘珊伶(刘东生的女儿)，居民。
被告刘东生、刘珊伶的共同委托代理人陈思远，广西华锦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司。
代表人吴岩峰，经理。
委托代理人龙飞，公司员工。
原告赖国元、赖景敏、赖景景、赖景凤、赖成、赖某、梁凤英与被告刘东生、刘珊伶、中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成由审判员谢玉文担任审判长，人民陪审员吕健堂、陈剑参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员孔飞担任记录。原告赖国元、赖景敏、赖景景、赖景凤、赖成及原告共同委托代理人林刚、被告刘东生、刘珊伶的委托代理人陈思远、被告太平洋保险公司的代表人吴岩峰及其委托代理人龙飞经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖国元、赖景敏、赖景景、赖景凤、赖成、赖某、梁凤英诉称，2015年11月29日12时许，被告刘东生驾驶桂Ｒ×××××号重型自缷货车沿陆川城区东环路由南往北方向行驶，原告亲属吴东梅驾驶电动车由陆川城区东环路西往东方向过本车道，再由南向北行驶回生活居住的县工商局和谐小区，就在小区门口对出的路段，被告刘东生驾驶桂Ｒ×××××号重型自缷货车在后面碰撞骑电动车的原告近亲属吴东梅，造成吴东梅受伤抢救无效死亡，电动车损坏的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队作出事故认定书认定:刘东生、吴东梅均承担此次交通事故的同等责任。该交通事故的发生是被告刘东生驾驶桂Ｒ×××××号重型货车沿马盘二级公路向北行驶经过官田路口十字路的红绿灯处驶入东环路时的肇事路段为城区道路，该路段分布有县工商局办公区、君丰小区、县工商局和谐小区、县食品药品监督局、温泉派出所及县前进驾校等单位，从交通事故视频、现场勘验、车速鉴定书来看:被告刘东生驾驶的肇事车辆是不注意路况安全，不减速慢行反而开始制动时速度约62公里／小时超速行驶，驶入东环路时由南向北行驶发现吴东梅过到本车道，被告刘东生急杀车有23米远的痕迹，被告刘东生在城区路段驾驶车辆明显违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度:(一)没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里。而交警部门认定书对被告刘东生在城区道路违章超速驾驶车辆只字不提，这是份严重不符合客观事实的错误认定书，故被告刘东生应承担本次交通事故的主要责任。此次交通事故，导致原告的各项经济损失为：1、死亡赔偿金493380元；2、丧葬费23424元；3、办理丧葬事宜误工费3000元；4、被扶养人生活费65195元；5、电动车损失费1700元；6、精神损害抚慰金30000元，合计616699元。由太平洋保险公司在交强险限额赔偿原告损失111700元；不足部份赔偿款504999元，由被告刘东生、刘珊伶按70％赔偿给原告，请法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证5份，证明原告身份及主体资格；2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间和责任的承担；3、事故现场照片2张，证明刘东生驾驶车辆避让措施不当，造成吴东梅死亡的事实；4、尸体检验报告书1份，证明吴东梅因此次交通事故死亡；5、保单1份，证明被告车辆购买有强制保险；6、车速鉴定书1份，证明被告刘东生事故中开始制动时速度约62Km／h的事实；7、电动车检验报告书1份，证明吴东梅骑的电动车检验为合格；8、居住证明1份，证明吴东梅自从2010年10月起在陆川工商和谐小区生活居住到2015年10月份；9、房产证1份，证明赖成在陆川县工商和谐小区有住房一套，吴东梅生前随其儿子赖成居住生活；10、生活居住地照片2张，证明吴东梅生前居住在儿子套房内的状况；11、陆川社会保障局证明1份，证明吴东梅退休每月领取养老金1782.20元；12、镇宁村民委员会证明1份，证明吴忠蜜与梁凤英夫妇生育6个儿女；13、洞心村民委员会证明1份，证明赖国元与吴东梅生育5个子女的事实；14、电动车合格证、购车发票各1份，证明电动车归吴东梅所有；15、银行存折1本，证明吴东梅每月养老金从银行领取的事实；16、陆川市政市容管理局证明1份，证明陆川县东环路从城北入口至陆川县公安局门口路段，在2015年2月由自治区公路局移交给陆川市政局按市政道路管理，不再是二级公路的事实。
被告刘东生辩称，本次交通事故，根据陆川交警部门作出的(重)认字[2015]第0047号事故认定书认定:被告刘东生与受害人吴东梅均承担此次交通事故的同等责任，被告刘东生只承担50％赔偿责任。原告认为被告应承担主要责任，理由不能成立。原告对陆川交警部门作出的事故认定书不服申请复议，重新作出的事故认定书仍承担同等责任。原告请求的死亡赔偿金要求按城镇居民标准计算，但从原告提供的证据不足以证明其主张，该项赔偿应按农村居民标准计算；办理丧葬事宜支出的费用，原告没有提供证据证明，不应得到支持或至少适当核减；被扶养人生活费原告提供的证据材料不能证实受害人吴东梅与原告赖某、梁凤英的身份关系，不应得到支持；精神损害抚慰金30000元明显偏高，根据本次事故责任法院应核减；电动车损失不能提供证据证明，不应得到支持或至少适当核减。事故发生后，被告支付给原告的赔偿款25000元，应从原告的赔偿款中减除。
被告刘东生为其辩解在举证期限内提供的证据有:陆川公路管理局证明1份，证明事故发生的公路属于二级公路，限速每小时80公里。
被告刘珊伶辩称，原告认为被告刘珊伶是桂Ｒ×××××号重型货车的车主，应与被告刘东生按事故过错比例承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告对被告刘珊伶的诉讼请求。因刘东生在贵港购买桂Ｒ×××××号货车时没有带身份证，正好其在贵港打工，所以用其身份证登记，其只是名义上的车主，该车的购车款全部是刘东生出资，该车一有是刘东生管理使用，经营收入也是刘东生，被告刘东生是桂Ｒ×××××号重型货车的实际车主，其在本次事故中没有任何过错，不应承担本案赔偿责任。
被告刘珊伶未提供证据。
被告太平洋保险公司辩称，桂Ｒ×××××号重型自卸货车在其公司购买有机动车第三者责任强制保险是事实，此次事故发生在保险期限内；原告请求的各项合理损失已超交强险110000元限额范围，故其公司仅在交强险限额范围内承担赔偿责任；原告请求的电动车损失，没有提供有效修理发票、修理清单，也没有经有资质物价部门确定，原告主张没有法律依据；本案诉讼费不属保险赔偿责任，其公司不应承担。
被告太平洋保险公司未提交证据。
经过开庭质证，被告刘东生、刘珊伶对原告提供的证据1-5、6-8书证均无异议；对原告提供的证据7、9-14书证均有异议，认为证据7居住证明不能证明原告的主张；证据9居住地照片由法院认定；证据10陆川社保局证明真实性、合法性没有异议，但不能证明原告的主张；证据11-12镇宁村民委员会、洞心村民委员会证明对其三性均有异议，不能证明原告的主张；证据13吴东梅领取养老金存折真实性、合法性没有异议，但不能证明原告的主张；证据14陆川市政市容管理局证明真实性、合法性没有异议，但不能证明原告主张的问题。原告对被告刘东生、刘珊伶提供的陆川公路管理局证明有异议，认为事故路段不属二级公路而是市政道路；证据15-16由法院认定。
本院结合原告的举证和被告的质证认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。原告对被告刘东生、刘珊伶提供的陆川公路管理局的证明有异议，因该证明属公路管理职能部门出具，予以确认；被告刘东生、刘珊伶对原告提供的证据7、10-14书证虽有异议，但其未能提供相反的证据予以否定，且这些证据对本案事实具有一定关联性，故这些证据本院依法作为认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月29日12时零分，刘东生驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车沿陆川城区东环路由南往北方向行驶，吴东梅驾驶一辆电动自行车由陆川城区东环路西往东方向横过道路，至陆川××城区东环路工商和谐小区门口路段时，两车车发生碰撞，造成吴东梅受伤经抢救无效死亡，电动自行车损坏的交通事故。2016年2月12日，经陆川县公安局交通管理大队作出陆公交认字[2016]第047号道路交通事故认定书认定:一、刘东生驾驶机动车在道路上不注意安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担此次交通事故的同等责任；二、吴东梅驾驶非机动车在道路上横过机动车道，不下车推行，不注意确认安全后通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，应承担此次交通事故的同等责任。事故发生后，被告己支付原告赔偿款25000元。赖国元与吴东梅(1955年12月30日出生)共生育三女二男，分别是赖景敏、赖景景、赖景凤、赖成、赖某；受害人吴东梅的母亲梁凤英与父亲吴忠蜜(己故)共生育四女二子，分别是吴珍莲、吴素莲、吴东梅、吴伟华、吴信达、吴信成；吴东梅从2010年10月至事故前随其儿子赖成居住在陆川县工商和谐小区自购商品房，并办理了退休人员养老保险，月养老金为1782.20元。原、被告因赔偿款问题协商未果，2016年2月5日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告刘东生驾驶的桂Ｒ×××××号重型自卸货车所有权人为刘珊伶，该车为家庭经营管理使用，并向太平洋保险公司购买有机动车第三者责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。
根据本案的事实及原告的请求，依照法律和2015年8月18日实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定原告的经济损失为：1、死亡赔偿金520531.86元(按城镇居民人均可支配收入24669元／年×20年＝493380元＋被扶养人生活费27151.86元，其中:赖某21589.36元、梁凤英5562.50元)；2、丧葬费23424元(职工月平均工资3904元×6个月)；3、处理丧葬事宜误工费1112.51元(按农、林、牧、渔业27071元／年÷365×5人×3天)；4、精神损害抚慰金20000元(根据本次事故责任及当地生活水平酌情确定)，合计565068.37元。
本院认为，本案交通事故发生后，陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：被告刘东生承担此次交通事故的同等责任；吴东梅承担此次交通事故的同等责任。原告对此次交通事故责任认定虽有异议，但其未能提供相反的证据推翻事故认定书认定的事实，因此，交警部门作出的事故认定书可作为本案责任划分的依据。原告有权依法要求赔偿义务人赔偿其经济损失和精神损害。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费均符合法律规定的计算标准，依法予以支持；原告要求的被扶养人生活费、误工费计算有误，以本院核定为准；原告请求的精神损害抚慰金偏高，根据本次事故责任承担及当地生活水平酌情确定20000为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。此次交通事故，造成原告总经济损失为565068.37元。因被告刘东生驾驶的桂Ｒ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司购买有交强险，先由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元(包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金)给原告；交强险赔偿不足部分的死亡赔偿金(被扶养人生活费)、丧葬费、误工费合计455068.37元(565068.37元-110000元)，根据本次事故被告刘东生应承担的同等责任及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第(四)项的规定，确定被告刘东生应承担事故责任的60％计算，即赔偿原告损失273041.02元（455068.37元×60％），减去己支付原告的赔偿款25000元，尚需赔偿248041.02元。至于被告刘珊伶抗辩其只是名义登记车主，实际车主应是被告刘东生，其不应承担本案赔偿责任，被告刘珊伶未能提供证据证实，其抗辩理由不予采纳；从该车辆的管理、使用、收益均为家庭经营，被告刘珊伶、刘东生对原告的经济损失应承担共同赔偿责任；被告刘东生认为本案死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但其未能提供相反证据否定，其抗辩理由亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第(四)项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条至第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额范围内一次性赔偿死亡赔偿金(包括被扶养人生活费)、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金合计110000元给原告赖国元、赖景敏、赖景景、赖景凤、赖成、赖某、梁凤英；
二、被告刘东生、刘珊伶应一次性赔偿死亡赔偿金(包括被扶养人生活费)、丧葬费、误工费合计248041.02元给原告赖国元、赖景敏、赖景景、赖景凤、赖成、赖某、梁凤英；
三、驳回原告赖国元、赖景敏、赖景景、赖景凤、赖成、赖某、梁凤英要求被告刘东生、刘珊伶、中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司承担本案电动车损失费的诉讼请求；
本案收取案件受理费7918元(原告己预交3959元)，由原告赖国元、赖景敏、赖景景、赖景凤、赖成、赖某、梁凤英负担1044元，被告刘东生、刘珊伶负担4900元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司负担1974元。
上述赔偿款，请款汇入广西壮族自治区陆川县人民法院帐户（开户行:中国农业银行陆川县支行，帐号:43×××08，户名：陆川县人民法院），由本院转交给权利人。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7918元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢玉文
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 陈 剑
二〇一六年七月五日
书 记 员 孔 飞