湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第82号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某某，女，1967年8月17日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，无业。2008年11月19日被株洲市石峰区人民法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。2015年1月27日因涉嫌非法买卖制毒物品罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。2015年3月11日由湘潭县公安局决定取保候审，同年7月30日由湘潭县人民法院决定取保候审，同年9月16日由该院决定收监，现羁押于湘潭市看守所。
原审被告单位湘潭县某某电镀厂，法定代表人胡某。
诉讼代表人胡某，男，1985年1月6日出生于湖南省湘潭
县，系湘�县某某电镀厂法定代表人。
原审被告人胡＊＊，男，1957年10月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化。2014年11月26日因涉嫌非法买卖制毒物品罪由湘潭县公安局决定取保候审，2015年7月30日由湘潭县人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告单位湘潭县某某电镀厂、原审被告人万某某、胡＊＊犯非法买卖制毒物品罪一案，于二O一五年九月三十日作出（2015）潭刑初字第241号刑事判决。原审被告人万某某不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年至2013年间，被告人万某某在明知被告单位湘潭县某某电镀厂没有办理《第二、三类易制毒化学品购买备�证明》的情况下，与湘潭县某某电镀厂实际经营管理人员被告人胡＊＊联系后，分三次将共计不足4吨的盐酸销售给湘潭县某某电镀厂，具体事实分述如下：
1、2011年上半年的一天，在湘潭县某某电镀厂无法办理到《第二、三类易制毒化学品购买备案证明》的情况下，被告人胡＊＊电话联系被告人万某某，称要从万某某处购进1吨盐酸，用于自己电镀厂的电镀加工，并约定了价格为500元／吨。之后，万某某便联系了一台挂湘B牌照的厢式货车，从其经营的株洲市石峰区宜达化工经营部装了40桶盐酸（规格为25kg的方形桶，40桶盐酸实际重量不足1吨）送至湘潭县某某电镀厂。在厂内卸下该批盐酸后，胡＊＊当场支付现金500元货款及400元桶子押金给万某某，支付150元给货车司机。
2、2012年上半年的一天，在被告单位湘潭县某某电镀厂无法办理到《第二、三类易制毒化学品购买备案证明》的情况下，胡＊＊电话联系被告人万某某，称要从万某某处购进1吨盐酸，用于自己电镀厂的电镀加工，并约定了价格为500元／吨。之后，万某某便联系了一台挂湘B牌照的厢式货车，从株洲市石峰区宜达化工经营部装了40桶盐酸（规格为25kg的方形桶，40桶盐酸实际重量不足1吨）送至湘潭县某某电镀厂。在厂内卸下该批盐酸后，胡＊＊当场支付现金人民币650元（其中500元为货款，150元为运费）给货车司机。
3、2013年上半年的一天，在湘潭县某某电镀厂无法办理到《第二、三类易制毒化学品购买备案证明》的情况下，胡＊＊电话联系被告人万某某，称要从万某某处购进2吨盐酸，用于自己电镀厂的电镀加工，并约定了价格为500元／吨。之后，万某某便联系了一台挂湘B牌照的厢式货车，从株洲市石峰区宜达化工经营部装了80桶盐酸（规格为25kg的方形桶，80桶盐酸实际重量不足2吨）送至湘潭县某某电镀厂。在厂内卸下该批盐酸后，胡＊＊当场支付现金人民币1000元货款及200元桶子押金给万某某，支付200多元货运费给货车司机。
2014年11月11日，湘潭市公安局在被告单位湘潭县某某电镀厂当场查获其非法购买、尚未使用的疑似盐酸液体15桶，经湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验，从该疑似盐酸液体中检验出盐酸成份，盐酸含量为25.8%。
证明上述事实的证据有书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录、物证检验报告等。
原审判决认为，被告人万某某违反国家规定，非法销售第三类易制毒化学品盐酸不足四吨；被告单位湘潭县某某电镀厂、被告人胡＊＊作为湘潭县某某电镀厂直接负责的主管人员，违反国家规定，未经备案擅自购买第三类易制毒化学品盐酸不足四吨；被告单位湘潭县某某电镀厂、被告人胡＊＊、万某某的行为均构成非法买卖制毒物品罪。被告人胡＊＊、万某某在案发后，能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人胡＊＊的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人胡＊＊宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部公通字（2009）33号〈关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见〉》第三条第一款第（5）项之规定，判决：一、被告人万某某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、被告单位湘潭县某某电镀厂犯非法买卖制毒物品罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。三、被告人胡＊＊犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人万某某以其“没有明知是易制毒化学品而销售的故意，且犯罪情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪”为由，本院提起上诉。
经审理查明：2011年至2013年间，上诉人（原审被告人）万某某在明知原被告单位湘潭县某某电镀厂没有办理《第二、三类易制毒化学品购买备案证明》的情况下，与湘潭县某某电镀厂实际经营管理人员原审被告人胡＊＊联系后，分三次将共计不足4吨的盐酸销售给湘潭县某某电镀厂，具体事实分述如下：
1、2011年上半年的一天，原审被告人胡＊＊电话联系上诉人万某某，称要从上诉人万某某处购进1吨盐酸，用于自己电镀厂的�镀加工，并约定了价格为500元／吨。之后，上诉人万某某便联系了一台挂湘B牌照的厢式货车，从其经营的株洲市石峰区宜达化工经营部装了40桶盐酸（规格为25kg的方形桶，40桶盐酸实际重量不足1吨）送至湘潭县某某电镀厂。在厂内卸下该批盐酸后，原审被告人胡＊＊当场支付货款500元及桶子押金400元给上诉人万某某，支付运费150元给货车司机。
2、2012年上半年的一天，原审被告人胡＊＊电话联系上诉人万某某，称要从上诉人万某某处购进1吨盐酸，用于自己电镀厂的电镀加工，并约定了价格为500元／吨。之后，上诉人万某某便联系了一台挂湘B牌照的厢式货车，从株洲市石峰区宜达化工经营部装了40桶盐酸（规格为25kg的方形桶，40桶盐酸实际重量不足1吨）送至湘潭县某某电镀厂。在厂内卸下该批盐酸后，原审被告人胡＊＊当场支付现金人民币650元（其中500�为货款，150元为运费）给货车司机。
3、2013年上半年的一天，原审被告人胡＊＊电话联系上诉人万某某，称要从上诉人万某某处购进2吨盐酸，用于自己电镀厂的电镀加工，并约定了价格为500元／吨。之后，上诉人万某某便联系了一台挂湘B牌照的厢式货车，从株洲市石峰区宜达化工经营部装了80桶盐酸（规格为25kg的方形桶，80桶盐酸实际重量不足2吨）送至湘潭县某某电镀厂。在厂内卸下该批盐酸后，原审被告人胡＊＊当场支付货款1000元及桶子押金200元给上诉人万某某，支付货运费200多元给货车司机。
2014年11月11日，湘潭市公安局在原被告单位湘潭县某某电镀厂当场查获其非法购买、尚未使用的疑似盐酸液体15桶，经湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验，从该疑似盐酸液体中检验出盐酸成份，盐酸含量为25.8%。
证明上述事实有经原�审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：湘潭县公安局受案登记表；原审被告人胡＊＊、上诉人万某某的供述；原审被告单位湘潭县某某电镀厂诉讼代表人胡某的陈述；证人王某军、王某梅、王某宜的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片、扣押清单；查封笔录、取样笔录、汇款单；湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理论）字（2014）1234号物证检验报告；湖南省易制毒化学品监督管理系统辖区企业列表；湘潭县易制毒化学品管理培训签到表；某某电镀厂电镀工艺流程；关于湘潭县某某电镀厂生产使用购买盐酸情况说明；原审被告单位湘潭县某某电镀厂的营业执照、排污许可证及发票；湖南省株洲市石峰区人民法院（2008）株石法刑初字第244号刑事判决书；人口身份信息；上诉人到案情况说明；湘潭县工商局企业注册登记资料等
本院认为，上诉人（原审被告人）万某某违反国家规定，非法销售第三类易制毒化学品盐酸不足四吨；原审被告单位湘潭县某某电镀厂、原审被告人胡＊＊作为湘潭县某某电镀厂直接负责的主管人员，违反国家规定，未经备案擅自购买第三类易制毒化学品盐酸不足四吨；原审被告单位湘潭县某某电镀厂、原审被告人胡＊＊、上诉人万某某的行为均构成非法买卖制毒物品罪。原审被告人胡＊＊、上诉人万某某在案发后，能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据原审被告人胡＊＊的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对原审被告人胡＊＊宣告缓刑。上诉人万某某上诉称其“没有明知是制毒化学品而销售的故意，且犯罪情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪”。经查，从上诉人万某某、原审被告�胡＊＊的供述看，两人均明知盐酸为制毒原料，上诉人万某某在明知原审被告单位湘潭县某某电镀厂没有办理《第二、三类易制毒化学品购买备案证明》的情况下，与原审被告单位湘潭县某某电镀厂实际经营管理人员原审被告人胡＊＊联系后，销售不足4吨盐酸给原审被告单位湘潭县某某电镀厂，其行为构成非法买卖制毒物品罪。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分、定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 徐 辉
审 判 员 李柏文
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……