wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初68号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人贾波波，男，1982年6月18日出生，家住：江苏省丰县。2017年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年2月23日被瑞丽市公安局变更强制措施为取保候审，2017年4月5日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2017年5月17日被我院继续取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人贾波波犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊出庭支持公诉，被告人贾波波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日22时许，被告人贾波波饮酒后驾驶解放牌重型半挂牵引车载李某、张某由杭瑞高速公路瑞丽服务区驶出，向瑞丽市区方向行驶。当其驶至瑞丽东收费站，与该收费站由右向左第二出口右侧的车道分离器发生碰撞，致使车道分离器受损，并对此承担全部责任。随后，贾波波被接警赶来的民警查获。经鉴定，贾波波血液中的乙醇含量为124.97mg/100ml血，已达到醉酒驾驶机动车标准。
另查明，2017年1月2日，瑞丽市公安局就本案刑事立案，但贾波波始终未到案。瑞丽市公安局遂对贾波波进行上网通缉。2017年2月16日11时40分许，江苏省徐州铁路公安处徐州站派出所民警在江苏省徐州市复兴北路淮东国际家具城抓获贾波波。
上述事实，被告人贾波波在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、户口证明、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、现场辩认笔录及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精含量检验结果告知记录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血液照片、血液乙醇含量检验报告及检验结论告知书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾波波在道路上醉酒驾驶营运机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾波波犯罪后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。但综合考虑被告人贾波波的醉酒程度、所驾驶机动车的类型、所造成的实际损害及认罪悔罪等情况，对贾波波不应适用缓刑。公诉机关对此提出的意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人贾波波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文彬
二〇一七年五月二十六日
书记员 岩健璐
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1911号
申请人：闫志玲，女，1971年5月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：秦玉香，女，其他情况不详，住吉林省桦甸市。
申请人闫志玲与被申请人秦玉香民间借贷纠纷一案，申请人闫志玲于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求查封秦玉香的房屋。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人闫志玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封权利人为秦玉香的坐落于桦甸市胜利街北台子乡政府综合楼4单元3层1室房屋[吉（2016）桦甸市不动产权第0001093号，建筑面积：80.71平方米]的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年六月十二日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初1911号申请人：闫志玲，女，1971年5月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：秦玉香，女，其他情况不详，住吉林省桦甸市。申请人闫志玲与被申请人秦玉香民间借贷纠纷一案，申请人闫志玲于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求查封秦玉香的房屋。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人闫志玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封权利人为秦玉香的坐落于桦甸市胜利街北台子乡政府综合楼4单元3层1室房屋[吉（2016）桦甸市不动产权第0001093号，建筑面积：80.71平方米]的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年六月十二日书 记 员  白峻嘉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第51号
原告陈某，女，1980年11月9日生，汉族。
委托代理人张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
被告袁某，男，1979年2月12日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告陈某负担。
代理审判员 王 巍
二〇一四年三月四日
书 记 员 罗树平
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0021号
原告李某某，女，27岁。
委托代理人王吕良，滨海县界牌法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告朱某某，男，28岁。
本院在审理原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月19日向本院提出撤回对被告朱某某的起诉申请。
本院认为，原告李某某撤回对被告朱某某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 王爱东
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 通
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第1093-1号
申请执行人李波。
被执行人王志成。
2015年9月16日，申请执行人李波依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第482号民事调解书申请执行，要求被执行人王志成给付申请执行人李波房屋租赁费6850元、垫付的受理费1050元，另被执行人应负担执行费50元，以上共计7950元。执行过程中，双方对剩余执行款项7900元达成和解履行协议，王志成从2015年11月起每月还款800元，至还清为止。现王志成已按期交付执行款3200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第482号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 贾 倩
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01560号
原告王振祥。
被告辽宁三利房地产实业有限公司。
法定代表人郑弘，系该公司董事长。
委托代理人苏文剑，系该单位工作人员。
原告王振祥诉被告辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员唐佳独任审理，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告王振祥，被告辽宁三利房地产实业有限公司委托代理人苏文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振祥诉称，2004年3月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定房屋地址以及违约责任，原告按约交付了全部购房款，被告于2005年12月31日延期交付房屋，原告按照合同约定及有关规定支付了房屋税金、维修基金等等。由于被告原因至今未按合同约定为原告办理房屋产权证，期间原告不断找被告办理，被告一直拖延拒绝。后原告上访，市信访局成立工作组，并下发了房屋权属登记通知，为原告办理房屋产权登记扫清了障碍。可被告至今未给原告办理房屋产权证，故请求法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告无条件为原告办理购买商品房屋权属证书；2、请求法院判令被告支付逾期办证的违约金7863元。
被告辽宁三利房地产实业有限公司辩称，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，原告的准住时间是2005年12月31日与原告主张的日期不符，应该追加沈阳华诚房屋开发有限公司为被告，承担责任。因为其是联建方，现在逾期办理房产证是因为没有初始登记批复，造成没有初始登记的批复有很多，其中有一点就是缺少沈阳质量监督站手续，而办理这些手续需要所有的竣工文件，联建单位没有提供。所以我们无法协助原告办理。
经审理查明，2004年3月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区河北街33号3-4-1房屋一套，建筑面积78.58平方米，总房款215，435元。关于交房时间，合同第八条约定“出卖人应当在2004年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房单体验收合格，水、暖、电通。”关于产权登记，合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告向被告支付了购房款215，435元。2005年12月31日，被告将诉争房屋交付原告使用。
另查明，依据2013年8月27日（2013）19号《关于准予“三利和平湾”项目第二批房屋权属登记的通知》，诉争房可以办理房屋所有权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（结算）统一发票、商品房准住通知单、契证、关于为和平区“三利和平湾家园”部分商品房解遗办证的函以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告在履行合同时，交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告提出的应由联建单位共同承担责任的抗辩，因本案合同的双方当事人系原、被告，被告应当按照合同约定向原告履行义务，故被告这一抗辩主张没有事实及法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告协助办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年普通诉讼时效的约束。对原告已超过诉讼时效部分的诉讼请求，本院不予支持，对原告主张的2012年4月11日至可以办证之时即2013年8月27日期间发生的违约金，因未超过诉讼时效，本院予以支持。因原、被告已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王振祥办理位于沈阳市和平区河北街33号1-5-1号房屋的所有权证；
二、被告辽宁三利房地产实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王振祥逾期办证违约金1083.6元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告辽宁三利房地产实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 佳
二〇一四年七月十四日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00420号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人浦某，个体木工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人浦某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人浦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年8月10日11时许，被告人浦某在无锡市锡山区鹅湖镇人民路与学海路路口旁小饭店饮酒后，于当日13时许驾驶无号牌二轮摩托车返回住处，13时20分许行驶至鹅湖镇锡太路中联加油站出口前路段时，与沪B×××××号重型半挂牵引车相撞，后被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人浦某的血液中乙醇含量为1.32mg（乙醇）／ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人浦某负事故的同等责任。
事发后，被告人浦某知道有人报警而留在现场等待，如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人浦某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具和制作的《刑事案件侦破经过》、《道路交通事故认定书》、交通事故照片、涉案车辆照片，血样提取录像、路面监控录像，驾驶人、车辆信息，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人程某、王某、徐某的证言，证人程某的辨认笔录，被告人浦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人浦某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人浦某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人浦某知道有人报警而主动留在现场等待，并如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人浦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宣锦虹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1999号
原告：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：王华伟。
委托代理人：王玉琦。
被告：精工工业建筑系统有限公司。
法定代表人：陈水福。
委托代理人：金达洪、孟学仪。
原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告精工工业建筑系
统有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受
理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了
审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员黄关水担任
审 判 长 ， 与
代理审判员 任 高 翔 、
人民陪审员 朱先淼组成合议庭，
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉琦，被告的委托代
理人金达洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国第四冶金建设有限责任公司诉称，2008年，原、被
告同时在美的荣事达洗衣机工业园四期厂房施工，在施工期间由
于被告的钢结构倒塌，给原告造成经济损失60余万元。后经业主
、监理单位、原告与被告共同协商，被告赔偿原告经济损失15万
元。协议签订后，原告多次找被告催要此款，被告总是以种种理
由推脱。故诉请：被告立即支付给原告赔偿款15万元，利息2万元
（按同期银行贷款利率自2008年11月计算至起诉之日，最终计算
至判决生效之日）。
被告精工工业建筑系统有限公司辩称，根据一事不再理原则，原告无权再次提起诉讼。2011年9月5日，原告曾提起诉讼，绍兴县人民法院立案受理后公开开庭进行了审理，于2011年10月18
日作出（2011）绍民初字第2993号民事裁定书，裁定驳回原告的
起诉。后原告不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中
级人民法院组成合议庭进行审理后，于2011年12月29日作出（201
1）浙绍民终字第1363号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定
。现原告就同一法律关系以同样的诉讼请求再次提起诉讼，明显
违反了“一事不再理原则”。即使法院认为原告可以再次提起诉
讼，那么被告也无需承担赔偿责任。首先，对原告诉称的关于200
8年5月18日发生的意外事故及2008年11月25日签订的赔偿协议书
被告均不知情，且该赔偿协议书并没有被告签章，完全与被告无
关。其次，赔偿协议书第二条约定“付款方式为在建设单位支付
钢构施工单位第五期工程款之后，由钢构施工单位一次性付给土
建施工单位，并土建施工单位需向钢构施工单位提供相应的发票
”。现被告也尚未完全收到赔偿协议书约定的建设单位的第五期
工程款，故支付该赔偿款条件并不具备，原告无权要求被告支付
该赔偿款。再次，赔偿协议书上的当事人是“中国四冶合肥美的
荣事达洗衣机工业园项目经理部”，与本案原告系两个不同的法
律主体，故原告依法无权对被告提起诉讼，要求驳回原告的诉讼
请求。
经审理查明，原告原名为中国第四冶金建设公司，为合肥美
的荣事达洗衣机工业园厂房的土建施工单位，并成立了中国四冶
合肥美的荣事达洗衣机工业园项目经理部。被告原名浙江精工轻
钢建筑工程有限公司，为合肥美的荣事达洗衣机工业园厂房的钢
结构施工单位。2008年11月25日，李泽海以被告的名义与原告签订了一份赔偿协议书并加盖有“浙江精工轻钢建筑工程有限公司合肥荣事达洗衣机设备制造有限公司工程项目部”字样的印章，
协议约定：由于5月18日浙江精工轻钢建筑工程有限公司负责施工
的美的荣事达洗衣机工业园四期5#厂房钢结构发生一起意外事故
，给土建施工单位造成了一定的经济损失，在监理单位和建设单
位的协调下，现双方达成协议：由钢构单位浙江精工一次性赔偿
土建施工单位中国第四冶金建设公司在此次事件中造成的全部经
济损失总计15万元；付款方式为在建设单位支付钢构单位第五期
工程款后支付；协议还对其他事项作了约定。2011年9月5日原告
就本次纠纷向本院起诉，但被裁定驳回起诉。后原告不服，提出
上诉，2011年12月29日绍兴市中级人民法院裁定驳回上诉，维持
原裁定。
以上事实由原告提供的中标通知书、建设工程施工合同、原
告公司文件、赔偿协议书、公司变更通知书，被告提供的（2011
）绍民初字第2993号民事裁定书、（2011）浙绍民终字第1363号
民事裁定书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，中国四冶合肥美的荣事达洗衣机工业园项目经理
部作为原告的派出机构并无独立的法人资格，对于因该项目部行
为产生的权利和义务，依法应当由原告享有和承担，故原告有权
依据其项目经理部订立的协议而要求协议相对方承担相应责任。
被告辨称，根据一事不再理原则和赔偿协议中的中国四冶合肥美
的荣事达洗衣机工业园项目经理部与原告系两个不同的法律主体
，现原告无权提起诉讼，理据不足，本院不予采纳。本案争议焦
点在于被告是否属于协议相对方，即被告是否应当承担协议约定
的赔偿责任？本院认为根据现有证据，不应认定被告系赔偿协议书的相对方。理由如下，李泽海并非被告公司的法定代表人，原告也无相应证据证明其系项目部负责人，其签署赔偿协议书系履
行职务行为，故根据合同相对性原则，李泽海签署该协议的行为
所产生的法律后果不应转嫁予被告。并且，被告明确否认“浙江
精工轻钢建筑工程有限公司合肥荣事达洗衣机设备制造有限公司
工程项目部”字样的印章系被告工程项目部所有，现原告认为该
印章系被告或被告的项目部一直持有、使用并加盖该印章能代表
被告作出意思表示的，应当由原告举证证明。当事人对自己提出
的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或
者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事
人承担不利后果。现原告没有充分证据证明，故本院对其主张的
事实不予采信，对原告据此提出的诉讼请求不予支持。被告辨称
其不应承担赔偿协议中所确定的赔偿责任理由成立，本院予以采
纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最
高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判
决如下：
驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴
市中级人民法院。
审判长黄关水
代理审判员任高翔
人民陪审员朱先淼
二〇一三年四月十五日
书记员骆俊斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保829号
申请人张保安诉被申请人彭政民间借贷纠纷一案，申请人张保安于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年九月十一日
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执35号
平泉县物业管理中心，住所地平泉县平泉镇双桥街（榆苑小区），联系电话603****
法定代表人：孟繁红
赛建伍，男，住所地平泉镇榆苑小区2号楼2单元602室
平泉县物业管理中心申请赛建伍服务合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第03862号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第03862号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 商玉凤
二〇一七年四月二十八日
书记员 孟庆磊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1423号
原告：王北振，男，汉族，1980年1月10日出生，住河南省新郑市。
委托代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：王军杰，男，汉族，1988年3月29日出生，住河南省新郑市。
原告王北振与被告王军杰保证合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告王北振到庭参加诉讼，被告王军杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李超举与被告王军杰系朋友关系，2014年8月，被告李超举向原告借款10000元，原告同意后，将现金10000元交给被告，由被告李超举出具一张借条交由原告收执为据，被告王军杰在借条上以担保人名义签字认可，双方口头约定随要随还。后经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予偿还。原告为维护自身合法权益，请求法院：1、判令被告王军杰对被告李超举向原告王北振借款10000元承担保证责任（即由被告王军杰向原告偿还借款10000元整）；2、本案全部诉讼费用由被告王军杰承担。
原告提供证据有：借条一份，证明被告李超举向原告借款10000元的事实及王军杰自愿承担担保责任。
被告王军杰未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告李超举与被告王军杰系朋友关系，2014年8月，被告李超举向原告借款10000元，原告同意后，将现金10000元交给被告，由被告李超举出具一张借条交由原告收执为据，被告王军杰在借条上以担保人名义签字认可，双方口头约定随要随还。现李超举未偿还原告借款，被告王军杰亦未承担保证责任。
上述事实有当事人陈述、借条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告王军杰自愿为李超举的借款承担保证责任，则李超举不能归还借款时，被告应当承担保证责任。由于借据上未载明担保方式，被告王军杰应承担连带保证责任，在连带保证责任中，债权人可以选择只起诉保证人。由于借据未载明还款期限，原告可以随时要求李超举或被告王军杰履行还款义务。对原告要求被告王军杰对被告李超举向原告王北振借款10000元承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军杰于本判决生效后十日内支付原告王北振人民币10000元。
二、被告王军杰承担保证责任后，有权向李超举追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年九月二十七日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执185号
申请执行人：陈方红，女，汉族。
被执行人：李兆武，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈方红与被执行人李兆武民间借贷纠纷一案中，被执行人李兆武至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭兆斌
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初40号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人范威庆，男，汉族，1998年4月27日出生于安徽省太和县，汉族，淮北卫生学校2017级康复班学生，住太和县。因涉嫌故意伤害于2017年11月17日被濉溪县公安局决定行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月24日被濉溪县公安局刑事拘留，同年12月7日经濉溪县人民检察院批准逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人范威庆犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人范威庆及其辩护人张沛义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月14日23时许，在濉溪县濉溪经济开发区淮北卫生学校男生宿舍一号楼309室，被告人范威庆与同班同学赵某因琐事发生厮打，后赵某喊来同校学生马某、李某，在马某与范威庆争执过程中，范威庆随手拿起桌上一把水果刀将马某腹部捅伤。经鉴定，马某伤情程度为重伤二级。
另查明：2018年1月24日，双方就民事赔偿自行达成赔偿协议，马某对范威庆的行为表示谅解，并自愿撤回对范威庆的起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，被告人范威庆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，前科核查证明，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，和解协议书及收条，被害人马某的陈述，证人赵某、李某、董某、肖某、戴某、陈某、朱某等人的证言及被告人范威庆在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人范威庆故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。范威庆到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被害人在本案中有一定过错，酌情从轻处罚。根据范威庆的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范威庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁 峰
人民陪审员 李 凯
人民陪审员 韩贤芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖0621刑初40号
附带民事诉讼原告人马某2，男，汉族，2000年11月14日出生于安徽省宿州市，淮北卫生学校2016级护理专业学生，住宿州市灵璧县。系本案被害人。
法定代理人马某1，男，汉族，1961年6月5日出生于安徽省宿州市，初中文化，农民，住宿州市灵璧县。系被害人马某2之父。
被告人范威庆，男，汉族，1998年4月27日出生于安徽省太和县，汉族，淮北卫生校2017级康复班学生，住太和县。因涉嫌故意伤害于2017年11月17日被濉溪县公安局决定行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月24日被濉溪县公安局刑事拘留，同年12月7日经濉溪县人民检察院批准逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人范威庆犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某2向本院提起附带民事诉讼。因与被告人范威庆自行和解，申请撤回起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人马某2撤回对被告人范威庆的起诉。
审 判 长 丁 峰
人民陪审员 李 凯
人民陪审员 韩贤芳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执11号
申请执行人吕福士。
被执行人吴岩。
被执行人吴玥。
申请执行人吕福士与被执行人吴岩、吴玥借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2014年4月1日作出（2014）沙民初字第851号民事调解，且已发生法律效力。在执行过程中，已将其纳入失信人员名单，现无财产可供执行，暂时终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0204执11号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘萍
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民辖终3号
上诉人（原审被告）：施大用，男，1964年12月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，住所地：北京市东城区。
委托代理人：郭子昂，北京胜昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应琦，江西华星律师事务所律师。
上诉人施大用因与中国第四冶金建设有限责任公司合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1752号民事裁定，向本院提起上诉。
施大用上诉请求：依法撤销（2017）赣0681民初1752号民事裁定，将案件移送至四川省金堂县人民法院审理。事实和理由：1、双方当事人之间于2009年11月19日所签订的联营协议，违反了法律、行政法规强制性规定，属于无效合同，合同无效，其中关于司法管辖权的约定也是无效的。2、双方当事人通过签订协作型联营协议方式合作承揽施工了一个建设工程，所以，该联营协议实质上就是建设工程施工承包分包合同。根据民事诉讼法的有关规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，由不动产地法院管辖。3、当事人之间并不存在直接的纠纷，是由一场间接的纠纷引起的，而这场间接纠纷是因为四川省金堂县的建设工程分包引起的，这样的纠纷理应由工程所在地法院管辖。4、双方当事人在《联营协议》第三条第20项有关管辖的约定无效，因为双方约定的是“在甲方所在地的人民法院提起诉讼”，而不是“在原告住所地法院诉讼”，甲方不等于原告。5、被上诉人内部有人涉嫌私刻公章，这导致联营协议无效。6、即使一审法院认定联营协议某些约定有效，依照最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第二条规定，协作型联营合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖。
中国第四冶金建设有限责任公司提交答辩意见称：1、上诉人认为联营协议无效，所以管辖权约定也无效的观点是错误的。协议是否无效，应由法院进行实体审查，即使无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，也不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。2、上诉人认为本案系建设工程分包合同纠纷，应当适用不动产纠纷管辖原则的观点也是错误的。本案双方并非工程的发包人与承包人的关系，而系共同合作对所涉工程进行施工，从而签订了联营协议。纠纷的产生是基于合作关系，而非不动产纠纷。3、上诉人提出协议管辖条款中所约定的甲方所在地而非原告所在地的观点完全错误。协议中明确写明了甲方就是中国第四冶金建设有限责任公司，其住所地在江西省××市。现中国第四冶金建设有限责任公司向江西省贵溪市人民法院提起诉讼，完全符合约定。4、上诉人认定本案系协作型联营合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖的观点也是错误的。本案中，所谓的联营协议，名为联营，实为合作，因此，不适用最高人民法院关于审理联营合同纠纷的司法解释。中国第四冶金建设有限责任公司请求本院驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，双方当事人于2009年11月19日签订《中国第四冶金建设公司单项工程联营协议书》，就双方联营合作承揽及施工建设四川川锅锅炉有限责任公司产品升级有核电辅助设备生产项目一期工程有关事项进行了约定。从该协议的内容来看，其不符合建设工程分包合同的特征，因此，本案不属于建设工程分包合同纠纷，不应按照民诉法专属管辖的规定确定由建设工程所在地法院进行专属管辖，而应该按一般合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，双方当事人在《中国第四冶金建设公司单项工程联营协议书》第三条第20项中约定：“甲乙双方因联营协议产生的纠纷，由双方协商解决，协商不成，可在甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同中的甲方即是中国第四冶金建设有限责任公司。该约定语义明确，不存在歧义，且不违反法律规定，可以作为确定管辖法院的依据。现双方因履行联营协议发生争议，被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司依据该约定向其所在地人民法院即江西省贵溪市人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人施大用上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一八年一月三十日
书记员 杨静怡
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第344号
原告：北京华德创业环保设备有限公司，住所地：北京市朝阳区。
负责人：冯炳坤，董事长。
委托代理人：解智勇，北京凯鹏律师事务所律师。
被告：舞钢�祥泰物资有限责任公司，住所地：河南省舞钢市。
负责人：李全勇，董事长。
委托代理人：李东辉，男，1971年12月31日生，汉族，舞钢市祥泰物资有限责任公司法务员，住舞钢市。
本院在审理原告北京华德创业环保设备有限公司诉被告舞钢市祥泰物资有限责任公司票据返还请求权纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告北京华德创业环保设备有限公司撤回对被告舞钢市祥泰物资有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵彩云
二〇一四年五月十三日
书记员 谷聪一
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08547号
原告：王民强，男，1985年8月21日出生，汉族，住东阳市吴宁街道东街*号。
被告：胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市歌山镇西宅村****号。
原告王民强为与被告胡遥通民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金50万元；二、判令被告支付原告利息19.5万元（已自2014年11月2日起按月利率20‰暂算至2016年6月16日，此后利息仍按上述标准计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王民强到庭参加了诉讼，被告胡遥通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年2月19日，被告胡遥通向原告王民强借款50万元。同日，被告出具借条一份，主要内容为：“因本人胡遥通资金周转需要，向王民强借到人民币伍拾万元（小写￥500000.0元）。利息按月息2.0%从借款之日起计付至本金还清日止”。同日，原告通过银行转账方式支付被告借款50万元。被告已支付原告截至2014年10月底的利息。现原告以被告未归还借款为由诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡遥通于本判决生效之日起十日内归还原告王民强借款本金50万元并支付利息（利息从2014年11月2日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，减半收取5375元，由被告胡遥通负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年八月八日
代书 记员 俞望杰
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初31号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人邢某某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）20号起诉书，指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年10月6日20时许，被告人邢某某持A2型驾驶证酒后驾驶甘F508**号奇瑞牌小轿车，沿敦煌市西域路由东向西行驶至沙州市场南牌坊被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人邢某某血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，其结果为230.4048mg／100ml，不确定度为±2mg／100ml，属醉酒。被告人的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邢某某在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪、且有受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、血液乙醇定性定量检验鉴定报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处理。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学良
二〇一六年二月四日
书 记 员 王海燕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1582号
原告文权明，男，汉族，生于1995年8月8日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县石莲镇黄莲坝村。
被告文治中，男，汉族，出生于1979年9月28日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县石莲镇黄莲坝村。
本院在审理原告文权明与被告文治中承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告文权明于2015年8月12日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告文权明向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文权明撤回起诉。
本案案件受理费560.00元，已依法减半收取280.00元，由原告文权明负担。
审判员 陈章勇
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 俭
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第322号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人汪意林，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，安徽省宿松县人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为安徽省宿松县九姑乡油坊村苏屋组6号。曾因犯盗窃罪于2011年4月22日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，2012年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人汪意林犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人汪意林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年7月9日1时许，被告人汪意林窜到东莞市莞城南阳一路12巷2号4楼楼下伺机盗窃。当被告人汪意林发现被害人黄树泉将车牌号为粤S.F27**的小轿车停放在楼下，且轿车没上锁，于是被告人汪意林进入该车，盗得1个金利来钱包（价值约200元）、现金约2000元、1块CK牌手表（价值1800元）的及1台联想牌笔记本电脑（价值约3400元）等物。得手后，被告人汪意林即逃离现场。破案后，缴回CK牌手表1块发还给被害人。
以上事实，被告人汪意林在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获赃物手表等物证，东莞市涉案财产价格核定表，扣押、发还物品清单，受案登记表，监控录像截图，取款录像，被害人黄树泉的陈述、辨认笔录，被告人汪意林的供述、指认现场的照片等证据证实，足以认定。
二、2013年8月3日，被告人汪意林窜到东莞市莞城东城中路光辉大厦对出路面伺机盗窃。当被告人汪意林发现被害人刘劲峰将车牌号为粤S.97D**的小轿车停放在路边，且轿车没上锁，于是被告人汪意林即进入该车，盗得1个POLO牌钱包（价值161元）、现金约400元、6张银行卡及1张身份证等物。得手后，被告人汪意林即逃离现场。破案后，缴回POLO牌钱包1个、银行卡6张及身份证1张等物发还给被害人。
2013年8月12日，被告人汪意林在东莞市莞城中英文实验学校附近被公安人员抓获归案，并在被告人汪意林身上缴获银行卡、身份证、钱包等物。
以上事实，被告人汪意林在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获身份证、银行卡、钱包等物证，东莞市涉案财产价格核定表，扣押、发还物品清单，张银行卡的开户信息，被害人刘劲峰的陈述，被告人汪意林的供述和辩解等证据，足以认定。
被告人汪意林对上述供认不讳，没有提出辩护意见。
除以上证据外，还有以下综合证据，抓获经过，原籍材料，说明材料，刑事判决书，释放证明等。
本院认为，被告人汪意林无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪意林犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人汪意林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪意林在庭审中认罪，亦可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人汪意林在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人汪意林的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪意林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年9月11日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
代理审判员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6074号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天平架支行，住所地广州市白云区广州大道北同和富和路2-58号。
被执行人肖格平，女，1983年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人刘文华，男，1982年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
中国工商银行股份有限公司广州天平架支行与肖格平、刘文华借款合同纠纷一案，根据已发生效力的（2016）粤0111民初13249号民事判决书，本院已依法向被执行人肖格平、刘文华发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人肖格平、刘文华名下的财产情况，经查，被执行人肖格平名下有银行存款16983.08元及其名下有位于广州市白云区新市镇平沙村花语街13号702号房的房屋、被执行人刘文华名下有车牌号码为粤Ｙ×××××奥迪牌汽车一辆。上述案款已扣划并全部退还给申请执行人，房产已轮候查封，车辆已委托查封。除上述财产外，暂未发现被执行人肖格平、刘文华有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。另本院委托被执行人肖格平、刘文华户籍所在地的法院（江西省南昌市南昌县人民法院）协助调查被执行人在金融、房管、车管、工商等各部门的财产状况，但至今未复函。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人肖格平、刘文华采取多项执行调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人其有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年十月三十日
书记员 胡礼聪
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6074号申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天平架支行，住所地广州市白云区广州大道北同和富和路2-58号。被执行人肖格平，女，1983年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人刘文华，男，1982年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。中国工商银行股份有限公司广州天平架支行与肖格平、刘文华借款合同纠纷一案，根据已发生效力的（2016）粤0111民初13249号民事判决书，本院已依法向被执行人肖格平、刘文华发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人肖格平、刘文华名下的财产情况，经查，被执行人肖格平名下有银行存款16983.08元及其名下有位于广州市白云区新市镇平沙村花语街13号702号房的房屋、被执行人刘文华名下有车牌号码为粤Ｙ×××××奥迪牌汽车一辆。上述案款已扣划并全部退还给申请执行人，房产已轮候查封，车辆已委托查封。除上述财产外，暂未发现被执行人肖格平、刘文华有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。另本院委托被执行人肖格平、刘文华户籍所在地的法院（江西省南昌市南昌县人民法院）协助调查被执行人在金融、房管、车管、工商等各部门的财产状况，但至今未复函。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，在执行过程中经对被执行人肖格平、刘文华采取多项执行调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人其有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  常康华审判员  宋富长二〇一七年十月三十日书记员  胡礼聪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初358号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人袁兴伦，男，1973年3月11日出生于四川省筠连县，汉族，高中文化，个体经商，家住筠连县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被取保候审。经本院决定于2017年5月11日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]367号起诉书指控被告人袁兴伦犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车某出庭支持公诉，被告人袁兴伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年11月7日19时左右，被告人袁兴伦在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌电动汽车途经绍兴市柯桥区柯桥街道柯福路滨港新村附近，所驾车辆与任飞驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。
经鉴定，被告人袁兴伦的血液中乙醇含量为1.85mg/mL。
案发后，被告人袁兴伦明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁兴伦在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量测试结果、当事人血样提取登记表、买卖协议、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的查获经过、绍兴市公安局民警出具的证明，任飞证言，浙腾欣鉴柯第201611SX1147号车辆属性鉴定报告书、绍文司某中心[2016]毒检字第2015号法医毒物司法鉴定检验报告书、第3306210201626621号道路交通事故责任认定书,道路交通事故现场勘查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁兴伦违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人袁兴伦无驾驶资格驾驶无号牌电动汽车，且造成车辆损坏的交通事故，酌情予以从重处罚。被告人袁兴伦在案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁兴伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年五月十七日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保362号
申请人：朱随萍，女，1968年11月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人:胡志红，河南王爱学律师事务所律师。
被申请人：朱永奎，男，1973年11月1日出生，汉族，朱中牟县。
本院审理申请人朱随萍与被申请人朱永奎买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月24号向本院提出财产保全申请，要求被申请人朱永奎位于中牟县育才巷东侧家属院北楼1单元5层西户房屋予以查封，担保人朱海军以其名下位于中牟县牟山路房产提供担保。
本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱永奎位于中牟县育才巷东侧农行家属院北楼1单元5层西户房产（不动产权证号：豫20**中牟县不动产权第0004573号），期限为三年或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。
查封朱海军位于中牟县新城区牟山路南，午州街西、宝峰街东祥瑞花园8号楼商住楼3-301号（房产所有权证号为：牟房权证号第××号），期限为三年或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。
三、银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十月二十八日
书记员 校 轲
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初183号
原告蒋坤华，男，1978年3月14日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告熊功会，男，1973年7月19日出生，汉族，陕西省紫阳县人。
原告蒋坤华与被告熊功会建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明采用简易程序进行了公开开庭审理，原告蒋坤华、被告熊功会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付工程款140000元并承担自2014年11月15日起至给付之日止的同期银行贷款利息。事实及理由：2014年，被告熊功会承包鹏程宾馆的装修工程，该工程内部的门窗及隔断交由原告蒋坤华进行施工，2014年9月工程完工，经双方结算，被告熊功会尚欠工程款140000元，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到蒋坤华鹏程宾馆安装玻璃等材料工费总计拾肆万元整（140000元整）”。后原告多次要求被告支付欠款，被告均以发包方未付清工程款为由拖延给付。
被告辩称，工程结算后出具140000元的欠条一张属实，但实际欠原告96000元，先后给付了36000元和1500元，还欠原告58500元。
经本院审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。双方争议的事实是双方的欠款总额是否是96000元，被告提供的账本显示双方的欠款总额为96000元，原告对该账本也予以认可，并提出当时约定如能按时给付工程款就按照96000元确定为所欠的工程款总额，如果不能按时给付工程款就按照140000元确定为所欠的工程款总额，现在原告要求按照96000元确定为所欠工程款总额，减去已支付的两笔工程款，还应支付原告工程款58500元，并承担银行同期贷款利息，根据双方的陈述，本院认定本案的工程款欠款总额为96000元，减去已支付的36000元、1500元，被告熊功会还应支付原告蒋坤华工程款58500元。
本院认为，原告蒋坤华按照双方的约定已经工程施工完毕，被告熊功会理应按照约定支付剩余的工程款58500元。原告蒋坤华要求被告支付从欠款之日至给付之日的同期银行贷款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
被告熊功会于本判决生效后十日内给付原告蒋坤华工程款58500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息从2014年11月15日起计算至付清为止）
案件受理费减半收取1550元，由被告熊功会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一七年二月十五日
书记员 纪传芬
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初1502号
原告:德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市，组织机构代码78474315-1。
法定代表人:曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被告：徐磊，男，生于1987年7月11日，住四川省德阳市。
原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称万和物业）与被告徐磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，2016年9月7日，由代理审判员王月担任审判长，与代理审判员陶星、代理审判员邓国康组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告万和物业的法定代表人曾家荣到庭参加诉讼，被告徐磊经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万和物业诉称，2011年4月6日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定支付原告物业费。自2013年1月至2014年5月止，被告共拖欠原告物业服务费1104元，经原告多次催收无果，为维护原告自身合法权益，请求判令：1.被告立即支付所欠原告的物业服务费1104元；2.被告承担本案诉讼费。
被告徐磊未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明，原告万和物业（甲方）与被告徐磊（乙方）签订《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由原告万和物业为被告徐磊所购“CLD未来城”提供前期物业服务，在合同中主要约定，合同期限为从签订合同之日起生效，在业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅为0.7元/月/平方米。
被告徐磊系该小区CLD未来城8栋4单元2楼1号业主，房屋建筑面积为92.75平方米，被告徐磊尚欠原告2013年1月至2014年5月共计17个月的物管费1104元。
本院认为，原告德阳市万和物业服务有限公司与被告徐磊签订《CLD未来城前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照协议的约定履行义务。原告万和物业为被告徐磊提供物业服务，且双方签订的前期物业服务合同，约定了物业管理费的标准，被告徐磊依约定有缴纳物业服务费之义务。被告徐磊从2013年1月1日后未按时缴纳物管费，属违约行为，应承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告徐磊于本判决生效之日起十日内支付原告德阳市万和物业服务有限公司物业管理费1104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
本案应征收案件受理费50元，由本案被告徐磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王 月
代理审判员 邓国康
代理审判员 陶 星
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周维莲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申713号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王雪平，女，1954年10月4日出生，汉族，住河北省邢台县。
王雪平因诉河北省邢台市�动教养管理委员会劳动教养决定并行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀立行终字第48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
王雪平申请再审称：一、二审裁定适用法律错误，起诉没有超过期限。请求依法撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：河北省邢台市劳动教养管理委员会邢市劳教字（2012）第211号劳动教养决定于2012年9月28日起执行，并明确告知王雪平可以在收到决定书之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。2013年6月29日，王雪平被解除劳动教养，其迟至2015年7月1日提起本案之诉，已经超过起诉期限，且无正当理由。故原审裁定不予立案并无不当。
综上，王雪平的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王雪平的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 旸
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2772号
原告李明，男，1976年8月24日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，住科右中旗。
被告苏雅拉图，男，36岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告李明诉被告苏雅拉图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明到庭参加诉讼，被告苏雅拉图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏雅拉图于2012年4月1日从我处赊购了一台豪爵小太子GN125-2型摩托车，车款为9440.00元，约定还款时间为2014年10月30日前付清。可到了约定的还款时间，被告迟迟没有还款，原告多次催要，被告仍不还款，无奈诉至人民法院请求依法判令被告立即偿还欠款9440.00元及利息，利息从2014年10月30至2016年10月30日（24个月）利息：9400.00元×0.02元×24个月=4531.20元，合计13971.20元。诉讼费由被告承担。
被告苏雅拉图经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，2012年4月1日被告苏雅拉图从原告李明经营的高力板李明摩托车商行赊购一辆豪爵小太子GN125-2型摩托车，总价格8900.00元。苏雅拉图与李明签订一份摩托车缓期付款协议书，约定2012年10月30日前给付5900.00元，2013年10月30日前给付3000.00元，如不能按时履行则负担每日按3%的违约金。约定的还款时间到期后被告未履行给付义务，经原告催要于2012年12月1日被告偿还了3000.00元，原被告双方结算账目后被告在原来协议书上重新出具金额为9440.00元的欠据并签字画押，约定2014年10月30日前全部付清。到期后被告未履行偿还欠款义务，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的缓期付款协议书原件及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告苏雅拉图向原告李明赊购一辆摩托车欠款，向原告出具一份摩托车缓期付款协议书，该协议书系欠据性质。原被告之间形成了买卖合同关系。被告应当按照欠据上的约定全面履行给付货款义务。被告只偿还了3000.00元，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还剩余尾欠款9440.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求不符合有关合同当事人违约金计算标准。因欠据上没有约定按月息2%支付逾期利息的给付方式，只有按日3%承担违约金的记载。根据目前中国人民银行计算标准，合同当事人的违约金计算标准可以按照日万分之几计算，滞纳金的最高标准为日万分之五。原告约定的违约金过分高于造成的损失，本院酌定按月息1%计算支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一被告苏雅拉图在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李明赊购摩托车尾欠款9440.00元及利息，利息从2014年11月1日起按月息1%计算至还清欠款之日止（利随本清）。
二驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告苏雅拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年十二月十日
书记员 王玲玲
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执488号
申请人：魏正伦，男，汉族，1954年9月15日生。
被执行人：刘磊，男，汉族，1983年1月26日生。
本院在执行魏正伦与刘磊机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2017年1月14日作出的（2016）豫0182民初2011号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本�认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执488号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月十五日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执488号申请人：魏正伦，男，汉族，1954年9月15日生。被执行人：刘磊，男，汉族，1983年1月26日生。本院在执行魏正伦与刘磊机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2017年1月14日作出的（2016）豫0182民初2011号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本�认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执488号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月十五日书记员 皇甫蕾
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2229号
申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司，住所地台州市椒江区中山西路576号，机构代码:55052466-9。
法定代表人:陈方春，董事长。
被执行人陈益新，男，1971年3月14日出生，住台州市。
被执行人王依才，男，1957年12月16日出生，住台州市椒江区。
申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司与被执行人陈益新、王依才小额借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月20日作出的（2015）台椒执民字第2229号民事判决书已发生法律效力。申请人台州市椒江方远小额贷款有限公司于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人陈益新偿还借款本金362465元及利息，被执行人王依才对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人有可供执行财产。本院并通过12368短信平台成功告知被执行人陈益新、王依才来本院接受谈话，逾期不来，本院将对被执行人采取网上布控等强制措施。但被执行人一直不予理睬。被执行人陈益新在本院另有案件，其所有的房屋已拍卖处置完毕。申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司以被执行人陈益新、王依才目前无财产可供执行为由，于2015年9月6日向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司以被执行人陈益新、王依才目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，应裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第2229号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年九月六日
代理书记员 叶佩青
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第32号
申请执行人牛金英。
被执行人张文贵。
牛金英与张文贵提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人牛金英于2014年1月21日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经查询调查财产报告无可供执行财产，经申请人同意表示可以延期执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阜民初字第537号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人新的执行线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡俊林
审判员 王惠生
审判员 张玉堂
二〇一四年七月十五日
书记员 李 佳
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0582行审79号
申请人沙河市国土资源局，地址沙河市。
法定代表人温英军，该局局长。
委托代理人张振，沙河市国土资源局执法监察科科员。
委托代理人李小建，沙河市国土资源局执法监察科科员。
被申请人张久昌，男，1966年2月14日生，汉族，住所地沙河市。
申请人沙河市国土资源局向本院提起被申请人张久昌违法占地一案，要求被申请人张久昌履行生效的沙国土资土罚【2017】098号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
申请人沙河市国土资源局于2017年10月16日作出沙国土资土罚【2017】098号行政处罚决定书，并于当日送达给被申请人。处罚内容：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条以及《邢台市国土资源局行政处罚自由裁量权量化标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的739.28平方米（1.11亩）土地；2、没收在非法占用的739.28平方米（1.11亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的739.28平方米（1.11亩）土地处以每平方米人民币15元的罚款，共计人民币11089.2元（大写：壹万壹仟零捌拾玖圆贰角）。
本院认为，沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】098号行政处罚决定书，在违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2018年4月18日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，于2018年6月1日向本院申请强制执行，申请内容：“没收在非法占用的739.28平方米（1.11亩）土地上新建的建筑物和其他设施”，被申请人已缴清罚款。以上事实清楚、证据确实充分、程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】098号行政处罚决定书中关于“没收在非法占用的739.28平方米（1.11亩）土地上新建的建筑物和其他设施”的内容。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 杨 召
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵 明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督105号
申请人：王月华。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人王月华于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑5#第负壹夹层商128（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款7523元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王月华2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款7523元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费17元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月二日
书记员 刘志君
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8219号
原告徐友全，男，1964年5月11日生，汉族，住重庆市。委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告上海彬芹实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人汪明，负责人。委托代理人邹博君，上海市衡平律师事务所律师。原告徐友全诉被告上海彬芹实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员虞增鑫独任审理。本案于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷洪波，被告的委托代理人邹博君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐友全诉称：原、被告签订合同，约定原告使用�告设备为被告生产钢丝球，原告缴纳押金19800元，任一方违约赔偿90%违约金。合同签订后，原告支付押金，但被告提供的设备不能正常使用，经多次交涉，被告未予修复。后双方协商被告同意退还原告押金，但未实际支付，故原告起诉，请求判令被告退还押金19800元并支付违约金17820元。被告上海彬芹实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方确实签订过合同，但被告只愿意退还1980元。本案是原告违约，被告交付设备并无问题，原告收到设备后未进行生产，向被告交付产品，被告有权扣除押金的90%作为违约金。对原告主张的违约金同意按合同约定处理，不要求调整。经审理查明：2015年10月22日，原、被告签订《合同书》一份，约定：原告利用被告提供设备进行生产，并在指定区域销售产品；被告负责设备质量、维修及易损配件供应，对原告经营管理情况进行监督协调，同意原告使用被告技术、资质及商标；原告收到被告生产通知后积极筹备，保质保量生产被告所需产品，对被告提供的技术等保密；原告缴纳设备押金及技术费19800元，被告提供BQ-1型设备一台，原告按被告通知累计交纳3吨产品后，被告退还押金款；任一方违反本协议条款应赔偿守约方经济损失，并支付合同标的的90%作为违约金；等等。后原告缴纳押金19800元。2015年10月24日，被告向原告交付标的设备。2015年11月30日，原告向被告提交《申请书》一份，载明：双方签订合同，由于被告提供的设备无法生产加工原因，经被告同意，原告申请合作终止，并要求退回押金19800元，希望有关领导予以批准。被告在该申请书上盖章。2015年12月9日，被告向原告出具《收据》一份，载明：今收到原告一台钢丝球BQ-1机器一台，20日左右给原告安排退款。后因被告未�原告退款，故涉诉。审理中，原告确认并未在被告处得到技术或接受被告关于设备使用的培训。以上事实由原告提供的《合同书》、《申请书》、《收据》及当事人的陈述证明，双方对上述书证真实性均无异议，本院经审查予以确认。本院认为：原被告所签《合同书》合法有效，双方均应按约履行各自义务。《合同书》签订后，被告提供原告设备，原告未提供证据证明被告提供的设备不符合双方约定要求，无法正常使用；也未提供证据证明其在收到设备后向被告提出过异议。虽然原告在《申请书》中有载明因被告“提供的设备无法生产加工”，被告也在申请书中盖章，但该《申请书》所“申请”事项为合作终止、退还押金，被告盖章应就该申请事项予以认可。而且按约定，原告应使用被告技术进行加工生产，因原告确认未从被告处取得技术或接受被告培训，仅凭�告在《申请书》中记载，本院无法确定系争设备无法生产加工是人为原因还是设备本身原因造成。就此事实真伪不明所造成不利后果应由负举证责任一方的原告负担。因双方均确认《合同书》终止，且被告在《收据》中作出退款表示，原告也已将系争设备退还被告，故原告关于退还押金的主张，本院予以支持。被告辩称原告违约，亦无证据证明已向原告发出过生产通知等，该辩称意见，本院亦不采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海彬芹实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐友全押金19800元；二、驳回原告徐友全其余诉讼请求。如果�告上海彬芹实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，减半收取370.50元，由原告徐友全负担223元(已付)，被告上海彬芹实业有限公司负担147.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应�提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初8219号原告徐友全，男，1964年5月11日生，汉族，住重庆市。委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告上海彬芹实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人汪明，负责人。委托代理人邹博君，上海市衡平律师事务所律师。原告徐友全诉被告上海彬芹实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员虞增鑫独任审理。本案于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷洪波，被告的委托代理人邹博君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐友全诉称：原、被告签订合同，约定原告使用�告设备为被告生产钢丝球，原告缴纳押金19800元，任一方违约赔偿90%违约金。合同签订后，原告支付押金，但被告提供的设备不能正常使用，经多次交涉，被告未予修复。后双方协商被告同意退还原告押金，但未实际支付，故原告起诉，请求判令被告退还押金19800元并支付违约金17820元。被告上海彬芹实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方确实签订过合同，但被告只愿意退还1980元。本案是原告违约，被告交付设备并无问题，原告收到设备后未进行生产，向被告交付产品，被告有权扣除押金的90%作为违约金。对原告主张的违约金同意按合同约定处理，不要求调整。经审理查明：2015年10月22日，原、被告签订《合同书》一份，约定：原告利用被告提供设备进行生产，并在指定区域销售产品；被告负责设备质量、维修及易损配件供应，对原告经营管理情况进行监督协调，同意原告使用被告技术、资质及商标；原告收到被告生产通知后积极筹备，保质保量生产被告所需产品，对被告提供的技术等保密；原告缴纳设备押金及技术费19800元，被告提供BQ-1型设备一台，原告按被告通知累计交纳3吨产品后，被告退还押金款；任一方违反本协议条款应赔偿守约方经济损失，并支付合同标的的90%作为违约金；等等。后原告缴纳押金19800元。2015年10月24日，被告向原告交付标的设备。2015年11月30日，原告向被告提交《申请书》一份，载明：双方签订合同，由于被告提供的设备无法生产加工原因，经被告同意，原告申请合作终止，并要求退回押金19800元，希望有关领导予以批准。被告在该申请书上盖章。2015年12月9日，被告向原告出具《收据》一份，载明：今收到原告一台钢丝球BQ-1机器一台，20日左右给原告安排退款。后因被告未�原告退款，故涉诉。审理中，原告确认并未在被告处得到技术或接受被告关于设备使用的培训。以上事实由原告提供的《合同书》、《申请书》、《收据》及当事人的陈述证明，双方对上述书证真实性均无异议，本院经审查予以确认。本院认为：原被告所签《合同书》合法有效，双方均应按约履行各自义务。《合同书》签订后，被告提供原告设备，原告未提供证据证明被告提供的设备不符合双方约定要求，无法正常使用；也未提供证据证明其在收到设备后向被告提出过异议。虽然原告在《申请书》中有载明因被告“提供的设备无法生产加工”，被告也在申请书中盖章，但该《申请书》所“申请”事项为合作终止、退还押金，被告盖章应就该申请事项予以认可。而且按约定，原告应使用被告技术进行加工生产，因原告确认未从被告处取得技术或接受被告培训，仅凭�告在《申请书》中记载，本院无法确定系争设备无法生产加工是人为原因还是设备本身原因造成。就此事实真伪不明所造成不利后果应由负举证责任一方的原告负担。因双方均确认《合同书》终止，且被告在《收据》中作出退款表示，原告也已将系争设备退还被告，故原告关于退还押金的主张，本院予以支持。被告辩称原告违约，亦无证据证明已向原告发出过生产通知等，该辩称意见，本院亦不采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海彬芹实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐友全押金19800元；二、驳回原告徐友全其余诉讼请求。如果�告上海彬芹实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，减半收取370.50元，由原告徐友全负担223元(已付)，被告上海彬芹实业有限公司负担147.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一六年六月二十三日书记员  黄浩杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应�提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初552号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年2月5日生，汉族，初中文化，无业。2016年6月11日因其系网上逃犯被太原铁路公安处太原站派出所查获，羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。2016年6月13日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年7月14日经检察院批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。
辩护人曹雨，陕西通济律师事务所律师。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕556号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年7月2日6时许，王某与牛某某在宝塔区百米大道翟则沟二期实验小学对面因占摊位发生口角，牛某某先在王某脸上打了一巴掌，然后二人互相厮打，后王某的男朋友被告人王某某用拳头殴打牛某某，致使牛某某住院治疗。宝塔山医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左侧第789肋骨骨折；3、全身多处软组织损伤；4、左侧胫骨平台内侧局限性软骨损伤。经法医学人体损伤程度鉴定书，被鉴定人牛某某左胸部之损伤属轻伤二级。据此，检察机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控其故意伤害的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪、悔罪，请求法庭对其从轻判处。被告人王某某的辩护人辩称，被告人归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，有认罪悔罪表现。被告人系初犯，且被告人已经赔偿被害人经济损失，取得谅解，应从轻处罚。
经审理查明，2015年7月2日6时许，王某与牛某某在宝塔区百米大道翟则沟二期实验小学对面因占早市摊位发生口角，然后二人互相厮打，后王某的男朋友被告人王某某用拳头殴打牛某某，致使牛某某在宝塔山医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左侧第7、8、9肋骨骨折；3、全身多处软组织损伤；4、左侧胫骨平台内侧局限性软骨损伤。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心共（宝）鉴（法医）字【2015】109号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，牛某某左胸部之损伤属轻伤二级。
另查明，被告人王某某与被害人牛某某就民事部分达成调解协议，约定由被告人王某某一次性赔偿牛某某医疗费、误工费等相关费用共计50000元（已兑现），被害人牛某某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人王某某的供述、被害人牛某某的陈述、证人王某、王某园、刘艳艳、惠世军、景海港的证言、现场辨认笔录及照片、户籍证明、情况说明、陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心共（宝）鉴（法医）字【2015】109号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、收条、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某某的朋友王某与被害人牛某某因琐事发生争执，后被告人王某某用拳头将被害人牛某某打伤，被害人牛某某左胸部之损伤属轻伤二级，侵害了公民的人身健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某在归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。被告人王某某系初犯，在犯罪后能真诚悔罪，与被害人牛某某达成调解协议，积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。结合被告人王某某的犯罪情节、悔罪态度以及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年6月11日至2017年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓霞
审 判 员 常 勇
人民陪审员 石洁泉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李珊珊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9434号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。身份证号：210104196903213718
被告：王琦，男，1978年11月11日出生，汉族，现住于洪区北固山路***号***室。身份证号：2101051978********（缺席）
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧宇物业有限责任公司委托代理人张永久到庭参加诉讼，被告王琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由原告负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向原告缴纳物业服务费，被告欠缴2013年4月1日至2013年12月31日物业费467.93元，经多次催要，被告�不给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告物业费467.93元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳慧宇物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与原告沈阳慧宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元/月/平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
另查明，被告王琦系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠从2013年4月1日至2013年12月31日物业费467元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业管理合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具�法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年4月1日至2013年12月31日物业费467元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 月
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第594号
原告刘某甲，男，汉族，住四川省泸县海潮镇。
委托代理人刘国荣，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告鲁某某，女，汉族，住四川省泸县海潮镇。
原告刘某甲与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行审理，原告刘某甲及其一般授权委托代理人刘国荣、被告鲁某某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后于1989年9月20日生育一女刘小见，于1989年10月28日办理结婚登记手续，双方又于1997年12月20日生育一子刘某乙。婚后双方因性格不合常为琐事发生纠纷，自2006年2月起便分居至今，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚；双方之子刘某乙由原告独立抚养，共同债务由原告自行负担。
被告辩称：分居不是事实，也没有纠纷，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年9月20日生育一女刘小见，于1989年10月28日办理结婚登记手续，双方又于1997年12月20日生育一子刘某乙。婚后，双方曾为琐事发生纠纷。
上述事实，有结婚登记申请书及审查处理结果、户籍证明、双方当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，“感情确已破裂”是《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚的法定理由。原、被告结婚二十余年，且生育的长女已成年，次子也将年满十八周岁，说明原、被告具有一定的感情基础。原告在庭审中所举证据只能证明原、被告曾发生纠纷，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告只要双方相互体谅、相互理解、相互沟通，夫妻关系是可以搞好的。综上，原告所举证据不能证明其离婚请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应准予离婚的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告鲁某某离婚。
案件受理费260元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年二月十一日
书记员 刘大超
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2241号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人鲁正，系信用社职员。
被告任学军，居民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告任学军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员司马文韬于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人鲁正到庭参加了诉讼，被告任学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告于2013年11月14日在原告下设的湖洲信用社立据借款本金50000元，约定月利率为10.5‰，24个月还清本息。借款到期后被告仅支付利息2397.5元，借款本金及部分利息一直未偿还，原告派人多次催讨，被告仍没有清偿。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金50000元，并按约定利率支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、法人陈幼兵身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、贷款合同，用以证明原、被告于2013年11月14日签订了贷款合同一份，合同明确约定了贷款期限及贷款利率；证据3、借款借据（附还款明细），用以证明原告按合同约定向被告发放贷款50000元，被告曾于2014年3月31日偿还利息2397.5元的事实；证据4、任学军的身份证复印件，用以证明被告的真实身份。原告提供的4份证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2013年11月14日，被告向原告申请贷款，经协商，双方签订了个人贷款合同，合同约定：被告向原告借款50000元，月利率为10.5‰，借款期限为2年。合同签订后，同日被告向原告出具借据，原告按合同约定向被告发放了贷款50000元。借款到期后被告仅于2014年3月31日支付利息2397.5元，借款本金及部分利息仍未偿还。2015年10月28日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000元，并支付按约定利率计算至借款还清之日止的利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，双方签订合同后，原告依约发放贷款，被告须按约定还本付息。借款到期后被告没有完全履约，仅于2014年3月31日支付利息2397.5元，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元及支付按约定月利率10.5‰自2014年3月31日起计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告任学军偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付自2014年3月31日起按月利率10.5‰计算至借款还清之日止的利息。
上述应支付款项，限被告任学军在本判决发生法律效力后五日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半征收650元，由被告任学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 司马文韬
二〇一五年十二月七日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初370号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人薄某，无业。因涉嫌盗窃罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2016】241号起诉书指控被告人薄某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人薄某及其辩护人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日至7月2日，被告人薄某自己单独或者伙同朱承列（另案处理），利用偷配到的钥匙，将放置于临沂市罗庄区临册路与金九路交汇处聚泉酒水商行仓库的600ml装天龙牌“多二两”白酒1350箱、250ml装天龙牌“多二两”白酒5箱盗走，卖至临沂市兰山区临西九路与聚才二路交汇处泸州老窖经销点。经鉴定，涉案白酒价值64370元。案发后，薄某的父亲将64370元现金经罗庄公安分局退还给被害人。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有书证、鉴定意见、证人许某1等人的证言及被告人薄某的供述等。公诉机关认为，被告人薄某多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人薄某当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
辩护人刘鑫的辩护意见为：1、被告人具有坦白情节，依法从轻处罚。2、案发后，被告人已全额退赔被害人损失。3、被告人认罪态度较好，具有积极的悔罪表现，系初犯，无前科，并愿意缴纳罚金。综上，请合议庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年2月27日至7月2日，被告人薄某自己单独或者伙同朱承列（另案处理），利用偷配到的钥匙，将放置于临沂市罗庄区临册路与金九路交汇处聚泉酒水商行仓库的600ml装天龙牌“多二两”白酒1350箱、250ml装天龙牌“多二两”白酒5箱盗走，卖至临沂市兰山区临西九路与聚才二路交汇处泸州老窖经销点。经鉴定，涉案白酒价值64370元。2016年5月23日，被告人薄某被公安机关传唤归案，到案后对所犯罪行供认不讳。案发后，薄某的父亲将64370元现金经罗庄公安分局退还给被害人。
上述事实，被告人薄某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的本地常住人口查询结果，退赃说明，扣押清单、发还清单，价格认定结论书、明细表，报案材料及收货记录，抓获经过，办案说明，辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明，证人许某2、许某1、刘某的证言，被告人薄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薄某以非法占有为目的，多次单独或与人结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薄某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案案发后被告人薄某的父亲已代其全额退赔被害人的经济损失，且被告人薄某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薄某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 闫沭雨