wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第229-1号
申请执行人胡伟。
被执行人刘正礼。
被执行人陈昌碧。
被执行人李容。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1064号民事判决书，2015年2月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李容银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李世平
二〇一五年三月六日
书记员 徐 竖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1986号
申请执行人文明，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖南省桃江县，
被执行人袁巧杰，男，1986年9月5日出生，汉族，湖南省隆回县。
被执行人长沙市岳麓区食尚阳光餐厅，住所地长沙市岳麓区岳麓街道阳光壹佰新城第1－14栋至17栋1层109、110号。
经营者袁巧杰。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2016)湘0104民初8619号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人袁巧杰、长沙市岳麓区食尚阳光餐厅的银行存款5937元；或扣留、提取其应得收入5937元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年七月十二日
书记员 刘 卓
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（（2016）苏0623民初969号
原告陈昌权。
委托代理人周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。
被告吴玉道。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省徐州市邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。
负责人王丰，总经理。
委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
本院在审理原告陈昌权与被告吴玉道、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈昌权于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴玉道及中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈昌权撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币604元，由原告陈昌权负担。
代理审判员 林 涓
二〇一六年五月十九日
书 记 员 石优丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1299号
原告：姜秀林，女，汉族，住滕州市。
被告：张东旭，男，汉族，住滕州市。
原告姜秀林与被告张东旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜秀林到庭参加了诉讼，被告张东旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜秀林诉称，被告因做生意急需资金，于2012年3月13日、6月13日分两次共向原告借款20万元，约定月息2分。被告于2012年3月13日给付六个月利息，于2012年9月13日给付2个月利息。被告许诺于2012年9月13日偿还10万元，于2012年10月13日清偿完毕借款。被告用某某广场三期3053号门面房及某某汽车一辆作为抵押。借款到期后，被告迟迟不予偿还借款。请求判令被告偿还借款20万元并给付利息。
被告张东旭未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告向原告借款10万元，同日被告向原告出具借据一份，内容为：“借据、今借到姜秀林人民币壹拾万元整（小写100000.00元）、借款期限五个月、借款起止2012年3月13日到2012年9月13日止、月利息2%、借款人：张东旭、借款时间：2012年3月13日”。在借据右上角载明“息已付3个月、息已付清、张东旭”。2012年6月13日，被告向原告借款，同日被告向原告出具借款条一份，内容为：“借款条、今借到姜秀林人民币大写：壹拾万元整（100000.00元），期限肆个月，2012年6月13日至2012年10月13日止、借款人：张东旭37040219790920011X、注：本人自愿用某某三期门面房3053房子及某某汽车一辆作为抵押、2012年6月13日”。借据右上角载明“息已付两个月”。原告于2014年3月4日诉来本院，请求判令被告偿还借款20万元并给付利息（以10万元为基数，从2012年9月14日起，以本金10万元为基数，从2012年10月14日起，按月息2%计算至本判决确定履行之日止）；诉讼费由被告承担。
另查明，2012年3月13日的借款，原告向被告支付款项时按月息2%预先扣除了三个月的利息6000元。2012年6月13日的借款，原告向被告实际支付了9万元，2012年3月13日的借款中2012年6月13日至2012年9月13日的利息按月息2%计算6000元，加上2012年6月13日的借款中2012年6月13日至2012年8月13日的利息按月息2%计算4000元共计利息10000元，加上2012年6月13日原告向被告实际给付的9万元本金共计10万元，被告于2012年6月13日向原告出具了10万元的借款条。
上述事实，有当事人陈述、借据、借款条、个人业务转账回单、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，姜秀林和张东旭之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。2012年3月13日的借款中，原告向被告支付借款时预先扣除了3个月的利息6000元，此笔借款实际借款数额为94000元。2012年6月13日的借款中，原告向被告支付借款时预先扣除了此笔借款中2个月的利息4000元以及2012年3月13日的借款中3个月的利息共计10000元，此笔借款实际借款数额为90000元。原告要求被告偿还借款本金20万元，本院对18.4万予以支持。原告要求被告支付利息（以10万元为基数，从2012年9月14日起，以本金10万元为基数，从2012年10月14日起按月息2%计算至本判决确定履行之日止），对此本院认为2012年3月13日的借条中载明“月利息2%，该约定不违法法律规定，被告张东旭应以实际借款总额即94000元为基数按月利率2%自2012年3月13日起计付利息。2012年6月13日借款，虽然原告自称双方约定月利率为2%，并自称已按月息2%扣除利息4000元，且借款条注明息已付2个月，但仍不足以认定双方约定月息即为2%，应视为双方对利息有约定，对利率约定不明，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率执行。计算该笔借款利息时，应以90000元为基数，自2012年6月13日起算。综上对原告诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张东旭偿还原告姜秀林借款本金184000元；
二、被告张东旭支付原告姜秀林利息损失（以94000元为基数，按月息2%计算自2012年3月13日起至本判决确定履行之日止；以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2012年6月13日起至本判决确定履行之日止）；
三、驳回原告姜秀林其他诉讼请求。
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元由被告张东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一四年九月十日
书 记 员 程 鹏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终583号
上诉人（原审原告）陈庆菊（曾用名陈菊），女，1974年6月3日出生，汉族。
委托代理人李益，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人陈亚梅，河南金年华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市新华区西高皇街道办事处郝堂村村民委员会。
法定代表人曹国平，村主任。
委托代理人丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顶山市建宏房地产开发有限公司，住所地：本市新华区建设路西段路南郝堂村（建宏中央花园38号楼1楼西北户）。
法定代表人朱有食，总经理。
委托代理人闫瑞泉，男，汉族。
上诉人陈庆菊与被上诉人平顶山市新华区西高皇街道办事处郝堂村村民委员会（以下简称郝堂村委会）、平顶山市建宏房地产开发有限公司（以下简称建宏公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，陈庆菊原审请求判令郝堂村委会、建宏公司补偿房屋52.05平方米，平顶山市新华区人民法院于2015年12月16日作出（2015）新民初字第763号民事判决。宣判后，陈庆菊不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2016年2月18日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日对本案进行了审理，陈庆菊委托代理人李益、陈亚梅，郝堂村委会委托代理人丁赛男，建宏公司委托代理人闫瑞泉到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，陈庆菊系本市新华区郝堂村二组村民。2006年起，陈庆菊所在的郝堂村进行旧村改造，郝堂村并于2006年11月14日形成了《郝堂村旧村改造实施方案》，规定村民合法宅基地上的房屋拆迁，按宅基地实际面积1：1比例置换楼房面积，郝堂村集体厂院和部分空地按1：0.69比例补偿成住宅楼。2006年11月22日，郝堂村与建宏公司签订《郝堂村旧房改造土地开发合同书》，约定郝堂村所有应分房屋由村委会统一分配给各安置户，并有郝堂村制定分配方案。2007年6月27日，平顶山市新华区人民政府将《新华区郝堂村开发改造拆迁安置补偿办法》报请平顶山市人民政府批准。2007年9月6日，平顶山市人民政府批复同意。在开发改造过程中，因群众反映个别农户多占村、组集体土地建房问题，郝堂村对此问题形成决议：农户多占村集体土地建房的，按旧房改造的补偿标准农户得0.31，村集体得0.69；农户多占组集体土地建房的，农户得0.31，组集体得0.69。本案中陈庆菊的住宅经丈量建房面积为112.31平方米，被郝堂村认定为属于多占村组集体土地建房，给予0.31的补偿，实际补偿住房面积34.816平方米。郝堂村提供的2009年9月14日的《旧村改造项目范围内各种补偿认定表》显示，陈庆菊宅院面积112.31平方，农户得34.816平方。陈庆菊在该认定表上进行了签名按印。现陈庆菊认为应按其房屋产权部门确认的宅基地面积75.44平方米进行补偿，引起诉讼。
原审认为，根据郝堂村所提供的2009年9月14日的《旧村改造项目范围内各种补偿认定表》，该补偿认定表对陈庆菊本案中的建房面积及补偿标准都进行了明确的说明，陈庆菊对此亦进行了签字认可，双方已形成了一致意见，故郝堂村以此对陈庆菊进行补偿，并无不当，陈庆菊的起诉请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：驳回陈庆菊的诉讼请求。案件受理费3839元，由陈庆菊负担。
宣判后，陈庆菊不服，上诉称：上诉人2009年9月14日签订的《认定书》只是对上诉人的住房面积的确认，并无其他内容，原审法院认定上诉人与被上诉人对本案的建房面积及补偿标准已形成一致意见属认定事实不清。上诉人的房产是经合法审批获得，并办理了房屋产权证，根据《郝堂村旧村改造实施方案》郝堂村委会、建宏公司应归还补偿我52.05平方米房屋，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
郝堂村委会答辩称：一审认定事实清楚，判决公正，应予维持。上诉人没有证据证明2009年9月14日《认定书》上的内容系他人添加，上诉人在领取补偿房屋可款项时无提出异议是对补偿方案的认可。另，本案涉及的宅基地使用权并非由陈庆离经合法审批获得，该房屋属违法建筑，陈庆离将自己的违法建筑卖给陈庆菊，该行为违法无效，陈庆菊在诉状中所说的产权过户手续是属于无效的手续。
建宏公司答辩称：建宏公司对郝堂村的补偿已经完毕，且建宏公司补偿是针对村委会而不是针对个人。
本院认为，陈庆菊对涉案土地应当得到何种补偿，涉及到其对涉案土地是否有合法的土地使用权的认定问题。根据本案查明事实，陈庆菊对涉案土地持有《村镇房屋所有权证》，而郝堂村委会在清查土地过程中却确认陈庆菊多占集体土地，两者相互矛盾。因此，陈庆菊对涉案土地是否存在占用集体土地的事实，应当予以进一步查明。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新华区人民法院（2015）新民初字第763号民事判决；
二、发回新华区人民法院重审。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年四月十八日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终583号上诉人陈庆菊（曾用名陈菊）。委托代理人李益，河南金年华律师事务所律师。委托代理人陈亚梅，河南金年华律师事务所律师。被上诉人平顶山市新华区西高皇街道办事处郝堂村村民委员会。法定代表人曹国平，村主任。委托代理人丁赛男，河南赛成律师事务所律师。被上诉人平顶山市建宏房地产开发有限公司。法定代表人朱有食，总经理。委托代理人闫瑞泉。上诉人陈庆菊与被上诉人平顶山市新华区西高皇街道办事处郝堂村村民委员会（以下简称郝堂村委会）、平顶山市建宏房地产开发有限公司（以下简称建宏公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，陈庆菊原审请求判令郝堂村委会、建宏公司补偿房屋52.05平方米，平顶山市新华区人民法院于2015年12月16日作出（2015）新民初字第763号民事判决。宣判后，陈庆菊不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2016年2月18日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日对本案进行了审理，陈庆菊委托代理人李益、陈亚梅，郝堂村委会委托代理人丁赛男，建宏公司委托代理人闫瑞泉到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原审查明，陈庆菊系本市新华区郝堂村二组村民。2006年起，陈庆菊所在的郝堂村进行旧村改造，郝堂村并于2006年11月14日形成了《郝堂村旧村改造实施方案》，规定村民合法宅基地上的房屋拆迁，按宅基地实际面积1：1比例置换楼房面积，郝堂村集体厂院和部分空地按1：0.69比例补偿成住宅楼。2006年11月22日，郝堂村与建宏公司签订《郝堂村旧房改造土地开发合同书》，约定郝堂村所有应分房屋由村委会统一分配给各安置户，并有郝堂村制定分配方案。2007年6月27日，平顶山市新华区人民政府将《新华区郝堂村开发改造拆迁安置补偿办法》报请平顶山市人民政府批准。2007年9月6日，平顶山市人民政府批复同意。在开发改造过程中，因群众反映个别农户多占村、组集体土地建房问题，郝堂村对此问题形成决议：农户多占村集体土地建房的，按旧房改造的补偿标准农户得0.31，村集体得0.69；农户多占组集体土地建房的，农户得0.31，组集体得0.69。本案中陈庆菊的住宅经丈量建房面积为112.31平方米，被郝堂村认定为属于多占村组集体土地建房，给予0.31的补偿，实际补偿住房面积34.816平方米。郝堂村提供的2009年9月14日的《旧村改造项目范围内各种补偿认定表》显示，陈庆菊宅院面积112.31平方，农户得34.816平方。陈庆菊在该认定表上进行了签名按印。现陈庆菊认为应按其房屋产权部门确认的宅基地面积75.44平方米进行补偿，引起诉讼。原审认为，根据郝堂村所提供的2009年9月14日的《旧村改造项目范围内各种补偿认定表》，该补偿认定表对陈庆菊本案中的建房面积及补偿标准都进行了明确的说明，陈庆菊对此亦进行了签字认可，双方已形成了一致意见，故郝堂村以此对陈庆菊进行补偿，并无不当，陈庆菊的起诉请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：驳回陈庆菊的诉讼请求。案件受理费3839元，由陈庆菊负担。宣判后，陈庆菊不服，上诉称：上诉人2009年9月14日签订的《认定书》只是对上诉人的住房面积的确认，并无其他内容，原审法院认定上诉人与被上诉人对本案的建房面积及补偿标准已形成一致意见属认定事实不清。上诉人的房产是经合法审批获得，并办理了房屋产权证，根据《郝堂村旧村改造实施方案》郝堂村委会、建宏公司应归还补偿我52.05平方米房屋，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。郝堂村委会答辩称：一审认定事实清楚，判决公正，应予维持。上诉人没有证据证明2009年9月14日《认定书》上的内容系他人添加，上诉人在领取补偿房屋可款项时无提出异议是对补偿方案的认可。另，本案涉及的宅基地使用权并非由陈庆离经合法审批获得，该房屋属违法建筑，陈庆离将自己的违法建筑卖给陈庆菊，该行为违法无效，陈庆菊在诉状中所说的产权过户手续是属于无效的手续。建宏公司答辩称：建宏公司对郝堂村的补偿已经完毕，且建宏公司补偿是针对村委会而不是针对个人。本院认为，陈庆菊对涉案土地应当得到何种补偿，涉及到其对涉案土地是否有合法的土地使用权的认定问题。根据本案查明事实，陈庆菊对涉案土地持有《村镇房屋所有权证》，而郝堂村委会在清查土地过程中却确认陈庆菊多占集体土地，两者相互矛盾。因此，陈庆菊对涉案土地是否存在占用集体土地的事实，应当予以进一步查明。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新华区人民法院（2015）新民初字第763号民事判决；二、发回新华区人民法院重审。审判长  张大民审判员  朱 晓审判员  李双双二〇一六年四月十八日书记员  郭闪闪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第882号
申请执行人惠安县融信小额贷款有限公司，住所地惠安县。
法定代表人许景南，董事长。
被执行人李建从，男，1979年3月20日出生，住晋江市。
被执行人丁鸿娜，女，1981年10月4日出生，住晋江市。
被执行人曾仁钦，男，1963年3月9日出生，住晋江市。
被执行人晋江建鸿鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁鸿娜，总经理。
被执行人晋江市大同橡胶制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人曾仁钦，总经理。
申请执行人惠安县融信小额贷款有限公司与被执行人李建从、丁鸿娜、曾仁钦、晋江建鸿鞋材有限公司、晋江市大同橡胶制品有限公司借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第1534号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1534号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十月十三日
书记员 庄铁波
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第369号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市昌山路**号。
被执行人李云生。
被执行人李青润。
被执行人李红。
被执行人陈永良。
被执行人李海波。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2013）烟仲字第199号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 琨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3511号
原告：郑学棋。
委托代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告：吴建晨。
被告：王云杰。
原告郑学棋与被告吴建晨、王云杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告郑学棋及其委托代理人刘苞到庭参加诉讼，被告吴建晨、王云杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月18日，被告吴建晨向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率1.5%计算；2014年11月21日，被告吴建晨向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算。该两笔借款，经原告多次催讨无果，要求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币400000元并偿付利息（其中借款本金300000元的利息按约定月利率1.5%偿付自2014年2月19日起至判决确定履行之日止、借款本金100000元的利息按约定月利率2%偿付自2014年11月22日起至判决确定履行之日止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2009年9月22日两被告补发婚姻登记证审查处理表一份。
2、2014年2月18日由被告吴建晨出具的借条一张，金额300000元，约定利息按月利率1.5%计算。
3、2014年11月21日由被告吴建晨出具的借条一张，金额100000元，约定利息按月利率2%计算。
对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告吴建晨之间的借贷关系合法有效。被告吴建晨分两次共向原告郑学棋借款人民币400000元，事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告吴建晨、王云杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴建晨、王云杰于本判决生效后十日内归还原告郑学棋借款人民币400000元并偿付利息（其中借款本金300000元的利息按约定月利率1.5%偿付自2014年2月19日起至本判决确定履行之日止、借款本金100000元的利息按约定月利率2%偿付自2014年11月22日起至本判决确定履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8855元，减半收取4427.5元，诉讼保全费3020元，合计人民币7447.5，由被告吴建晨、王云杰负担。被告吴建晨、王云杰须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8855元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一五年十一月六日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初360号
原告陈永成，男，甘肃省合水县人。
委托代理人杨子督，甘肃陇凤律师事务所律师，一般代理。
被告黎小瑞，女，甘肃省宁县人。
陈永成与黎小瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告陈永成及其委托代理人杨子督到庭参加诉讼，被告黎小瑞经公告传唤届满未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈永成诉称：2014年8月被告经营的欢乐谷烤吧开业时原告给其购置安装电视机及维修电器设备。被告欠货款及维修费15500元未付，现请求：1、依法判决被告支付原告货款及维修费15500元；2、判令被告负担本案诉讼费用。
被告黎小瑞未作书面答辩。
经审理查明：2014年7月，黎小瑞在合水县城经营欢乐谷烤吧。2014年11月29日陈永成给欢乐谷烤吧维修电器设备，烤吧经理门文平给陈永成出具欠条1张：“今欠维修费500元整，伍佰元整，维修：4个监控、8888网线、音箱线，门文平，2014年11月29日”。2015年4月2日陈永成给烤吧购置安装电视机及维修电器后，黎小瑞出具欠条1张：“今欠陈永成维修费及电视机货款15000元（壹万伍仟元整），欠款人：黎小瑞，2015年4月2日”。陈永成多次找黎小瑞索要货款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告陈述；
2、原被告身份证复印件各1份，证实当事人的身份；
3、原告提供的欠条2份、原告出庭证人证言1份，证实黎小瑞欠款的事实。
本院认为：陈永成与黎小瑞之间达成的口头买卖协议合法有效，双方结算后黎小瑞出具的欠条，与门文平的证言相互印证，均证实黎小瑞欠款的事实，故陈永成要求黎小瑞支付货款及维修费的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由黎小瑞支付陈永成货款及维修费15500元；
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由黎小瑞负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一六年六月十五日
书记员 段忆林
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00995号
上诉人（原审被告）黄国华。
被上诉人（原审原告）李正洪。
上诉人黄国华为与被上诉人李正洪相邻通行纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第0895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李正洪一审诉称，原告与被告黄国华沿一条公共道路相邻而居。2014年被告黄国华将自家屋前道路进行了硬化，并增设了护栏，使其屋前路段变�十分狭窄，造成人员出入困难，车辆无法通行。该路段是原告出行的唯一通道，也是原告家中车辆通行的必经之路，被告黄国华的行为严重侵害了原告的通行权，原告多次找被告黄国华要求其拆除护栏，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告黄国华拆除护栏，将道路恢复至人车均可自由通行的状态，并判令被告黄国华承担本案诉讼费。
黄国华一审辩称，被告的房屋先于原告李正洪修建，被告修建房屋时屋前仅有一条宽约50厘米的泥巴小路，小路外边是深约30米的缓坡。原告李正洪修建房屋时，建筑材料均是用人力自恩鹤公路经过被告家门前挑至工地，并无可以通车的道路。而后被告花费巨资，耗时数年，将恩鹤公路对面的山头挖平，得到约七万方土填平了屋前沟壑。现在被告屋前的场坝及通道均是由被告改造得来，非历史原因形成，更与原告李正洪无关，而且被告在修建场坝过程中，主动将原来宽仅50厘米的小路加宽至1米，并用碎石将路面铺平，被告非但没有侵犯原告李正洪的通行权，还通过改造道路方便了原告的出行。从原告李正洪家中出发有四条道路可达恩鹤公路，诉争道路并不是原告李正洪出行的唯一通道，原告家中至今未购置车辆，没有车辆通行的需要，而且原告李正洪主张的车辆通行权并没有法律上的依据。综上，原告李正洪诉状所称与事实严重不符，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原告李正洪与被告黄国华在恩施市三岔乡莲花池村莲花池组相邻而居，双方屋前有一条道路接恩鹤公路，该道路形成于二十世纪七十年代，能够通行汽车，且是原告李正洪通行至恩鹤公路的唯一道路。2014年被告黄国华将自家门前道路进行硬化，平整为场�，并在场坝外围增设了护栏，护栏外留有一宽约60厘米的碎石小路以供行人通行。原告李正洪认为不能通车，以被告黄国华侵犯其相邻通行权为由提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，原、被告系左右近邻，原告李正洪需从被告黄国华门前道路通行，该道路系历史形成，且是原告李正洪通行至恩鹤公路的唯一道路。随着经济社会的发展，汽车的通行也是有利生产、方便生活的必要条件，被告黄国华增设护栏，导致原来能通行汽车的道路仅能过人，其行为侵害了原告李正洪的相邻通行权，故原告李正洪要求被告黄国华拆除护栏，恢复道路至人车均可自由通行状态的诉讼请求，予以支持。经现场勘查，�告黄国华仅需拆除横亘在两家场坝之间的护栏即可确保原告李正洪通行，争议道路也自然恢复为人车均可通行的状态。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告黄国华于判决生效之日起十日内拆除增设在原、被告屋前场坝之间的护栏。案件受理费100元，减半交纳50元，由被告黄国华负担。
黄国华不服原判上诉称，一审法院认定争议道路属历史通道及被上诉人通行至恩鹤公路的唯一道路属认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李正洪未予书面答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确�。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，经现场勘查，上诉人与被上诉人系邻居关系，被上诉人需从上诉人门前道路通行，该道路系历史形成，且是被上诉人通行至恩鹤公路的唯一道路。随着经济社会的发展，汽车的通行也是有利生产、方便生活的必要条件，上诉人增设护栏，导致原来能通行汽车的道路仅能过人，其行为侵害了被上诉人的相邻通行权，故被上诉人要求上诉人拆除护栏，恢复道路至人车均可自由通行状态的诉讼请求，本院予以支持。经现场勘查，上诉人仅需拆除横亘在两家场坝之间的护栏即可确保被上诉人通行，争议道路也自然恢复为人车均可通行的状态。一审判决认定事实清楚，适用法律及采信证据正确。上诉人黄国华的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年十月二十九日
书记员 谭学胜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初780号
原告浙江泰隆银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：浙江省衢州市开化县芹南路62号，机构代码：91330824337035946Y。
负责人程紫红，系该行行长。
委托代理人傅俊毅，男，住浙江省开化县，系该行员工。
委托代理人姜智胜，男，住浙江省常山县，系该行员工。
被告浙江开化建科电子科技有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县工业园区银川路12号。
法定代表人许国中，系该公司执行董事。
被告许国中，男，1968年7月14日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
被告黄康康，女，1989年2月21日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
被告黄大平，男，1978年12月25日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
被告陈先金，男，1971年4月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告周丽玲，女，1978年9月4日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。
被告浙江金仕朗光电科技有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇茶园路6号，机构代码：9133082468451639XP。
法定代表人周丽玲，系该公司执行董事。
被告周小敏，男，1971年10月13日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
原告浙江泰隆银行股份有限公司衢州开化支行与被告浙江开化建科电子科技有限公司、许国中、黄康康、黄大平、陈先金、周丽玲、浙江金仕朗光电科技有限公司、周小敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江开化建科电子科技有限公司立即偿还借款本金余额199998.19元及截至2017年2月8日利息1535.94元，罚息26148.09元，共计227682.22元（2017年2月9日起至本金结清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2、被告许国中、黄康康、陈先金、周丽玲、浙江金仕朗光电科技有限公司对上述债务承担最高额不超过人民币275万元整连带保证责任；3、被告黄大平、周小敏对上述债务本金承担人民币20万元连带保证责任；4、本案诉讼费用由八被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆银行股份有限公司衢州开化支行委托代理人姜智胜、傅俊毅，被告陈先金、周小敏到庭参加诉讼，被告浙江开化建科电子科技有限公司、许国中、黄康康、黄大平、周丽玲、浙江金仕朗光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定，2016年4月14号，原告与被告许国中、黄康康、陈先金、周丽玲、浙江金仕朗光电科技有限公司签订了编号为（331105160414）浙泰商银（高保）字第（0079140071）号最高额保证合同一份，该合同约定许国中、黄康康、陈先金、周丽玲、浙江金仕朗光电科技有限公司与原告在2016年4月14日至2017年4月14日签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币2750000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。
2016年4月28日，原告与被告黄大平、周小敏签订了编号为（331105160428）浙泰商银（保）字第（0079140072）号保证合同一份，该合同约定黄大平、周小敏自愿为浙江开化建科电子科技有限公司与原告在2016年4月29日签订的编号为（331105160428）浙泰商银（流借）字第（0079140072）号流动资金借款合同所形成的主债权本金金额200000元提供保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。
2016年4月29日，被告浙江开化建科电子科技有限公司因归还贷款需要，与原告签订了编号为（331105160428）浙泰商银（流借）字第（0079140072）号《流动资金借款合同》一份。该合同约定：借款金额为人民币200000元，借款期限自2016年4月29日至2016年8月29日，借款月利率为9.99‰，计息方式以《分期还款计划书》为准，该合同还对其他条款作出明确约定。
上述合同签订后，原告依约于2016年4月29日向被告浙江开化建科电子科技有限公司发放了贷款。目前借款人本金已逾期，经原告多次催告仍未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江开化建科电子科技有限公司立即偿还借款本金余额199998.19元及截至2017年2月8日利息1535.94元，罚息26148.09元，共计227682.22元（2017年2月9日起至本金结清之日止的利息按照合同约定据实计算），限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告许国中、黄康康、陈先金、周丽玲、浙江金仕朗光电科技有限公司对上述债务承担最高额不超过人民币2750000元连带保证责任。
3、被告黄大平、周小敏对上述债务本金承担人民币200000元连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4715元，减半收取2357.5元，由被告浙江开化建科电子科技有限公司、许国中、黄康康、黄大平、陈先金、周丽玲、浙江金仕朗光电科技有限公司、周小敏共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吾新民
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐 莹
附法条解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任担保】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【延迟履行的责任】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初780号原告浙江泰隆银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：浙江省衢州市开化县芹南路62号，机构代码：91330824337035946Y。负责人程紫红，系该行行长。委托代理人傅俊毅，男，住浙江省开化县，系该行员工。委托代理人姜智胜，男，住浙江省常山县，系该行员工。被告浙江开化建科电子科技有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县工业园区银川路12号。法定代表人许国中，系该公司执行董事。被告许国中，男，1968年7月14日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。被告黄康康，女，1989年2月21日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。被告黄大平，男，1978年12月25日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。被告陈先金，男，1971年4月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告周丽玲，女，1978年9月4日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。被告浙江金仕朗光电科技有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇茶园路6号，机构代码：9133082468451639XP。法定代表人周丽玲，系该公司执行董事。被告周小敏，男，1971年10月13日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。原告浙江泰隆银行股份有限公司衢州开化支行与被告浙江开化建科电子科技有限公司、许国中、黄康康、黄大平、陈先金、周丽玲、浙江金仕朗光电科技有限公司、周小敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江开化建科电子科技有限公司立即偿还借款本金余额199998.19元及截至2017年2月8日利息1535.94元，罚息26148.09元，共计227682.22元（2017年2月9日起至本金结清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2、被告许国中、黄康康、陈先金、周丽玲、浙江金仕朗光电科技有限公司对上述债务承担最高额不超过人民币275万元整连带保证责任；3、被告黄大平、周小敏对上述债务本金承担人民币20万元连带保证责任；4、本案诉讼费用由八被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆银行股份有限公司衢州开化支行委托代理人姜智胜、傅俊毅，被告陈先金、周小敏到庭参加诉讼，被告浙江开化建科电子科技有限公司、许国中、黄康康、黄大平、周丽玲、浙江金仕朗光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理认定，2016年4月14号，原告与被告许国中、黄康康、陈先金、周丽玲、浙江金仕朗光电科技有限公司签订了编号为（331105160414）浙泰商银（高保）字第（0079140071）号最高额保证合同一份，该合同约定许国中、黄康康、陈先金、周丽玲、浙江金仕朗光电科技有限公司与原告在2016年4月14日至2017年4月14日签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币2750000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。2016年4月28日，原告与被告黄大平、周小敏签订了编号为（331105160428）浙泰商银（保）字第（0079140072）号保证合同一份，该合同约定黄大平、周小敏自愿为浙江开化建科电子科技有限公司与原告在2016年4月29日签订的编号为（331105160428）浙泰商银（流借）字第（0079140072）号流动资金借款合同所形成的主债权本金金额200000元提供保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。2016年4月29日，被告浙江开化建科电子科技有限公司因归还贷款需要，与原告签订了编号为（331105160428）浙泰商银（流借）字第（0079140072）号《流动资金借款合同》一份。该合同约定：借款金额为人民币200000元，借款期限自2016年4月29日至2016年8月29日，借款月利率为9.99‰，计息方式以《分期还款计划书》为准，该合同还对其他条款作出明确约定。上述合同签订后，原告依约于2016年4月29日向被告浙江开化建科电子科技有限公司发放了贷款。目前借款人本金已逾期，经原告多次催告仍未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江开化建科电子科技有限公司立即偿还借款本金余额199998.19元及截至2017年2月8日利息1535.94元，罚息26148.09元，共计227682.22元（2017年2月9日起至本金结清之日止的利息按照合同约定据实计算），限判决生效后十日内履行完毕。二、被告许国中、黄康康、陈先金、周丽玲、浙江金仕朗光电科技有限公司对上述债务承担最高额不超过人民币2750000元连带保证责任。3、被告黄大平、周小敏对上述债务本金承担人民币200000元连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4715元，减半收取2357.5元，由被告浙江开化建科电子科技有限公司、许国中、黄康康、黄大平、陈先金、周丽玲、浙江金仕朗光电科技有限公司、周小敏共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吾新民二〇一七年四月二十八日书记员  徐 莹附法条解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任担保】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【延迟履行的责任】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。??
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初547号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人江某。因盗窃，2012年12月4日被桐乡市公安局决定行政拘留三日。因本案，2015年9月27日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]564号起诉书，指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及付月娥出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2015年9月26日，被告人江某在海宁市周王庙镇石井村，趁给赵某保管他人所送结婚红包的陆某打瞌睡之机，窃得红包1个，内有现金8000元。案发后，赃款已被追回并发还被害人。
另查，被告人江某另退赔给被害人赵某3000元。
上�事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、照片、收条、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私人财物，计8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江某所犯罪名成立。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，且赃款已追回并发还被害人，被告人又有退赔情节，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年六月十六日
书记员 沈雨蜜
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初481号
原告杜立勋，男，1955年6月4日出生，汉族。
被告赵巨祥，男，1983年4月15日出生，汉族。
委托代理人赵国成，男，1950年3月27日出生，汉族。
原告杜立勋诉被告赵巨祥土地承包经营权纠纷一案,依法由代理审判员杨世民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立勋、被告赵巨祥及其委托代理人赵国成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜立勋诉称,1981年古城村下湾社在白家砂窝给原告承包了0.64亩土地，界限及四至清楚。承包后耕种了一段时间，后原告在该承包地内筛砂、卖砂进�营利。2014年6月，被告不听劝阻，侵占原告土地，改变土地用途，在该土地上建房。2016年1月15日，被告将原告的土地全面侵占，并将原告地里的砂石抢走，为此双方发生纠纷。现要求被告提供给其在白家砂窝分地的依据，拆除建在原告承包地上的房屋，赔偿用砂所得1.5万元，给原告赔礼道歉，承担本案诉讼费。
被告赵巨祥辩称,原告所述全部不属实。白家砂窝要几十亩的土地，原告所述的地方不是一块承包土地，而是一个山坡，在这个山坡上一直有人采砂，也包括原告。时间长了，原告就认为这个地方是他自己的。被告建房没有占用原告的地方，是被告将山挖去建的房屋。
经审理查明，原、被告原属同一个生产队，该生产队后来分成了两个社，分别是原、被告现在所在的靖远县北湾镇古城村权湾社和赵庄社，分社时“白家砂窝”的土地同时进行�分割。2014年,被告开始在“白家砂窝”建房，原告认为被告建房所占用土地为其承包土地，进行阻挡。2016年，被告继续在该地方建房，原告再次进行阻挡，双方发生纠纷。
原告为证明其主张提交的证据有：1、证明材料五份；2、生产队分地账目一份；3、证人证言三份。
被告为证明其主张提交的证据有：证人证言三份。
证据的分析及认定：
原告提交的1、证明材料五份，该证明材料不符合证据的实质要件，且无其他证据予以佐证该证明材料的真实性，故对该五份证明材料的效力不予确认；2、生产队分地账目一份，该账目所记载的内容反应不出原告对被告建房的土地享有权利，证明不了原告的主张，故对该账目的效力不予确认；3、证人证言三份，该三份证言均不能证明原告对被告建房所使用的土地享有权利，故对该三份证人证言的效力不予确认。
被告提供的三份证人证言，该证人证言均证实不了原、被告对所争议的土地享有权利的事实，故对该三份证人证言的效力不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告建房占用其承包土地，权利受到侵犯，原告应当提供证据加以证明，该举证证明责任在原告，但原告未能举出相关证据证实其主张，且原告也无权要求被告提供证据,故对原告要求被告提供证据的请求不予支持；原、被告的争议属土地权属争议,依据土地管理法的规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决,协商不成的由人民政府处理,故对原告要求被告拆除所建房屋赔偿损失、赔礼道歉的请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告杜立勋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜立勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 杨世民
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 娜
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0421民初481号原告杜立勋，男，1955年6月4日出生，汉族。被告赵巨祥，男，1983年4月15日出生，汉族。委托代理人赵国成，男，1950年3月27日出生，汉族。原告杜立勋诉被告赵巨祥土地承包经营权纠纷一案,依法由代理审判员杨世民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立勋、被告赵巨祥及其委托代理人赵国成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜立勋诉称,1981年古城村下湾社在白家砂窝给原告承包了0.64亩土地，界限及四至清楚。承包后耕种了一段时间，后原告在该承包地内筛砂、卖砂进�营利。2014年6月，被告不听劝阻，侵占原告土地，改变土地用途，在该土地上建房。2016年1月15日，被告将原告的土地全面侵占，并将原告地里的砂石抢走，为此双方发生纠纷。现要求被告提供给其在白家砂窝分地的依据，拆除建在原告承包地上的房屋，赔偿用砂所得1.5万元，给原告赔礼道歉，承担本案诉讼费。被告赵巨祥辩称,原告所述全部不属实。白家砂窝要几十亩的土地，原告所述的地方不是一块承包土地，而是一个山坡，在这个山坡上一直有人采砂，也包括原告。时间长了，原告就认为这个地方是他自己的。被告建房没有占用原告的地方，是被告将山挖去建的房屋。经审理查明，原、被告原属同一个生产队，该生产队后来分成了两个社，分别是原、被告现在所在的靖远县北湾镇古城村权湾社和赵庄社，分社时“白家砂窝”的土地同时进行�分割。2014年,被告开始在“白家砂窝”建房，原告认为被告建房所占用土地为其承包土地，进行阻挡。2016年，被告继续在该地方建房，原告再次进行阻挡，双方发生纠纷。原告为证明其主张提交的证据有：1、证明材料五份；2、生产队分地账目一份；3、证人证言三份。被告为证明其主张提交的证据有：证人证言三份。证据的分析及认定：原告提交的1、证明材料五份，该证明材料不符合证据的实质要件，且无其他证据予以佐证该证明材料的真实性，故对该五份证明材料的效力不予确认；2、生产队分地账目一份，该账目所记载的内容反应不出原告对被告建房的土地享有权利，证明不了原告的主张，故对该账目的效力不予确认；3、证人证言三份，该三份证言均不能证明原告对被告建房所使用的土地享有权利，故对该三份证人证言的效力不予确认。被告提供的三份证人证言，该证人证言均证实不了原、被告对所争议的土地享有权利的事实，故对该三份证人证言的效力不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告建房占用其承包土地，权利受到侵犯，原告应当提供证据加以证明，该举证证明责任在原告，但原告未能举出相关证据证实其主张，且原告也无权要求被告提供证据,故对原告要求被告提供证据的请求不予支持；原、被告的争议属土地权属争议,依据土地管理法的规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决,协商不成的由人民政府处理,故对原告要求被告拆除所建房屋赔偿损失、赔礼道歉的请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告杜立勋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜立勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  杨世民二〇一六年五月九日书 记 员  张 娜
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执159号
申请执行人:中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。
代表人:王立伟，行长。
被执行人:张力，男，1973年9月11日出生，汉族，住址天津市南开区。
本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与张力金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
代理审判员 邹全林
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年四月十二日
书 记 员 高雨馨
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执159号申请执行人:中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。代表人:王立伟，行长。被执行人:张力，男，1973年9月11日出生，汉族，住址天津市南开区。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与张力金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周明伟代理审判员  邹全林代理审判员  郑雅琴二〇一七年四月十二日书 记 员  高雨馨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1691号
原告殷某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
被告刘某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告殷某与被告刘某监护权纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告殷某及其委托代理人鹿闪闪到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：原被告于2015年X月X日登记结婚，原告将婚前所生孩子刘某某的户口登记在被告名下。2016年4月20日原被告在民政局协议离婚，但离婚协议中没有涉及孩子监护权。为此，原告提起诉讼，要求法院确认原告对孩子刘某某的监护权，并要求被告协助办理孩子户口的迁出手续。
被告刘某未提供答辩。
审理查明，原告殷某于2015年X月X日生一男孩，当时没有办理出生医学证明，亦未办理孩子的落户手续。2015年4月，原告殷某与被告刘某经人介绍相识并建立恋爱关系，同年X月X日，双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。2015年X月X日，原告为孩子办理出生医学证明，为孩子取名刘某某，并将孩子刘某某的户口登记在户主刘某甲（即被告刘某之父）名下，其户口页中的与户主关系栏载明“孙子”。原被告婚后因夫妻感情不和，双方于2016年X月X日在东阿县民政局办理离婚手续。因原被告没有共同生育子女，所以在其离婚协议书中子女安排栏下注明没有子女，没有涉及孩子刘某某的抚养权事宜。离婚后，原告找被告要求将孩子刘某某的户口迁出未果，故原告向本院提起诉讼。本案受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告未按规定时间到庭参加诉讼。
庭审中，原告坚持诉求并向本院提交离婚证、离婚协议书、孩子刘某某的出生医学证明及户口页。因被告未到庭参加诉讼，致使法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告殷某与被告刘某结婚后，将非婚生子女刘某某的户口登记在被告户口簿中的事实，由原告提交的证据证实，本院予以认定。原被告在办理离婚手续时，没有对其非婚生子女刘某某的监护及抚养事宜作出处理，现原告要求确认对其孩子的监护权，并要求抚养孩子，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所诉孩子户口问题，需由公安户籍部门审查是否符合迁出条件，以及原告是否按法律规定的程序和事项申请办理，且原告没有证据证明被告对该事项的办理存在妨碍行为，故本院对原告该项诉求不予支持。被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、非婚生男孩刘某某由原告殷某抚养。
二、驳回原告殷某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹 雨
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4049号
原告张红军，男，1973年9月5日生。
被告张赛，男，1985年3月28日生。
原告张红军诉被告张赛机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张红军自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张红军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红军负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年五月十五日
书记员 苑冰月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02043号
原告张景华。
被告无锡市荣天精密机械制造有限公司，住所无锡市钱姚路88号6A。
法定代表人杨永恬。
原告张景华因与被告无锡市荣天精密机械制造有限公司（以下简称荣天公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周飞独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告张景华到庭参加诉讼，被告荣天公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
因荣天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。本院确认事实如下：
一、约定的每月工资数：2500元；
二、欠发工资工资数额：26592元；
三、双方发生劳动争议的时间：2015年3月。
四、张景华申请仲裁时间：2015年8月27日。
五、仲裁请求：要求荣天公司支付2014年5月至2015年3月的工资，总计26592元。
六、仲裁结果：不予受理。
七、需要说明的其他事项：张景华主张的荣天公司欠发工资时段，其已经达到法定退休年龄，该笔欠款应属劳务报酬。
八、张景华诉讼请求：要求荣天公司支付2014年5月至2015年3月的工资，总计26592元。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
被告无锡市荣天精密机械制造有限公司应于本判决生效之日支付原告张景华劳务报酬26592元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元（张景华已预缴），由无锡市荣天精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 周 飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王羚羽
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初120号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑义晖，四川营山农村商业银行股份有限公司新店支行副行长。
被告：龙树全，男，汉族，生于1958年10月1日，住四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告龙树全金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石安全
二〇一七年一月二十三日
书记员 袁 萍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2310号
原告：陈金光，男，1980年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津荣高市场管理有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：张守荣，经理。
委托诉讼代理人：马双壁，该公司副总经理。
原告陈金光诉被告天津荣高市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金光，被告天津荣高市场管理有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人马双壁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金光向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2016年3月26日签订的《天津市综合市场租赁管理合同》；2、依法判令被告退还租赁费50000元，保证金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告于2016年3月26日签订《天津市综合市场租赁管理合同》，约定被告将位于天津市南开区卫津路水上公园菜市场内编号为水果B-001号摊位租赁给原告经营使用，合同约定租赁期限为2016年4月1日至2017年3月31日止。合同签订后原告向被告支付租金50000元及保证金5000元。后原告于2016年5月22日在未得到被告任何告知的情况下，收到案外人金子晟下发的关闭整改的通知，原告多次找被告协商均未果致使摊位一直无法继续经营，故成讼。
被告天津荣高市场管理有限公司辩称，被告从未向原告发出过任何停止营业的通知，且被告直到今天还再继续履行水电费的交付义务，原告所述的金子晟是非法占有，因此金子晟通知原告停止经营没有任何效力。对此应由金子晟通知停业造成的一切损失与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系租赁合同关系。原、被告于2016年3月26日签订了《天津市综合市场租赁管理合同》，约定被告将位于天津市南开区卫津路水上公园菜市场内编号为水果B-001号摊位租与原告作为经营水果，租赁期限为自2016年4月1日至2017年3月31日，年租金50000元，后原告于同日一次性向被告缴纳了年租金50000元及保证金5000元，合计55000元，被告对此亦予以认可。案外人马静及金子晟于2016年5月22日以水上公园菜市场的所有权及经营权已转让于己为由，要求原告撤离市场，影响了原告正常经营。原告自2016年5月16日起无法继续在其租赁摊位经营。
本院认为，原、被告签订的《天津市综合市场租赁管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告应当依照租赁合同全面履行各自义务。关于原告主张依法解除原告与被告签订的租赁合同一节，因被告行为影响了原告对租赁物的正常使用，且被告有义务在租赁期间保持租赁物符合约定用途，被告在合理期间内没有排除第三人对租赁物的妨碍，致使租赁物不符合约定用途，故原告该主张本院予以支持。合同解除后被告应当退还原告自2016年5月16日至2017年3月31日未使用租赁水果B-001号摊位的租金43835.61元（50000元÷365天×320天）、合同履约保证金5000元。被告主张已经履行合同义务，案外人对该诉讼的商铺主张所有权及经营权致使原告无法经营与被告无关，原告应当向案外人侵权行为主张权利，故对于被告的该抗辩理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈金光与被告天津荣高市场管理有限公司于2016年3月26日签订的编号为水果B-001摊位的《天津市综合市场租赁管理合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告天津荣高市场管理有限公司返还原告陈金光自2016年5月16日至2017年3月31日未使用租赁水果B-001摊位的租金43835.61元；
三、本判决书生效后十五日内，被告天津荣高市场管理有限公司返还原告陈金光水果B-001摊位合同履行保证金5000元；
四、驳回原告陈金光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告天津荣高市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。
第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民二初字第315号
原告：佛山市南海乾晖纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：马楚旭。
委托代理人：陈广兵，系广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：王誉璁，女，汉族，××年××月××日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：陈鸿展，男，汉族，住广东省海丰县海城。
被告：广州金田鼎业纺织有限公司，住所地：广东省广州市海珠区，组织机构代码：××。
法定代表人：陈鸿展。
原告佛山市南海乾晖纺织有限公司�被告陈鸿展买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，根据原告的申请，依法追加广州金田鼎业纺织有限公司为共同被告参加诉讼。后原告于2015年9月17日，以其已与被告陈鸿展达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海乾晖纺织有限公司撤诉。
本案受理费减半收取918.22元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧翠芬
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 方
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初691号
原告：姜宝军，男，住望奎县。
被告：姜云祥，男，住望奎县。
被告：姜宝利，男，住望奎县。
原告姜宝军诉被告姜云祥、姜宝利土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许姜宝军撤回起诉。
案件受理费50元由姜宝军负担。
代理审判员 尉静宏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周文良
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初539号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人宋林国，男，1966年7月11日生，汉族，初中文化，住德惠市大房身镇二道村小二道沟屯*组。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月13日被刑事拘留，于2016年8月18日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人宋林国犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员李雪东出庭支持公诉，被告人宋林国到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2016年8月10日，被告人宋林国在德惠市惠发街道长青村李家店屯其租住的房屋内，向赵海同、何明、张超等人提供冰毒一包，容留上述人吸食，并收取人民币200元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋林国贩卖冰毒（甲基苯丙胺）不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人宋林国对公诉机关的指控事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，2016年8月10日，被告人宋林国在德惠市东风路长青村李家店屯其租住的房屋内，向赵海同、何明、张超等人提供冰毒一包，容留上述人吸食，并收取人民币200元。经检测，被告人宋林国以及赵海同、何明、张超的尿液结果均呈阳性。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人宋林国的供述与辩解，证人张超、赵海同、何明、李朝霞的证言，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，户籍信息证明，到案经过等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人宋林国贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋林国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋林国能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋林国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、依法追缴被告人宋林国的违法所得200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张翘
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第429号
原告：吴祥华。
委托代理人：顾培昌。
被告：朱锦民。
被告：宁波市北仑凤凰山旅行社有限公司。
法定代表人：陈侠。
委托代理人：张召辉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：张伟星。
委托代理人：桂佳。
本院在审理原告吴祥华与被告朱锦民、宁波市北仑凤凰山旅行社有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴祥华于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴祥华撤回对被告朱锦民、宁波市北仑凤凰山旅行社有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴祥华负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年三月六日
代书记员 王萍辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第950-2号
原告：中国农业银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1238号。
代表人：孙建平，行长。
委托代理人：孙晓芳，公司职员。
委托代理人：高鹏飞，公司职员。
被告：浙江长兴诺万特克玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区。
法定代表人：毛利球，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行与被告浙江长兴诺万特克玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院申请，要求撤回对被告浙江长兴诺万特克玻璃有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行撤回对被告浙江长兴诺万特克玻璃有限公司的起诉。
本案受理费234398元，减半收取117199元，财产保全费5000元，合计122199元，由原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行承担。
审判员 卢峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 文丽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1751号
原告：周兰花，女，1969年7月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：李春兰，女，1974年2月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系周兰花的表妹。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告周兰花与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告周兰花的委托代理人李春兰到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周兰花诉称，2013年3月9日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年7月1日至2015年12月21日的违约金8848元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，周兰花与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给周兰花，该商品房面积为86.82平方米，单价为5918.28元/平方米，房屋总价为513825元，周兰花应在2013年5月9日前支付243825元，余款270000元应在2013年5月19日前按银行要求办理完成按揭贷款手续。如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向周兰花交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，周兰花按约履行了付款义务。经周兰花催要，天信置业于2016年3月交付该房,天信置业退还了面积差价2368元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，周兰花和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。周兰花已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。周兰花要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿周兰花违约金8848元（自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴燕云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1319号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告邹意如。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告邹意如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告邹意如未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年7月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款115000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了115000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金67098.8元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告邹意如未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年7月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款115000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款115000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金67098.8元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告�约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邹意如签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告邹意如应于本判决�效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金67098.8元。
三、被告邹意如应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以67098.8元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告邹意如应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费1518元、保全费706元、公告费100元，共计2324元，由被告邹意如负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16212号
原告胡越，男，1975年8月21日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告胡越诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费7550元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费7550元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告胡越劳务费7550元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4472号
原告:余金水，男,1942年7月17日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余建平（原告之子），住淳安县。
被告:蓝柯实业（淳安）有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇进士路**号。
法定代表人：诸建国，执行董事。
委托诉讼代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
原告余金水与被告蓝柯实业（淳安）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建平、被告委托代理人胡林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余金水向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付加班工资及最低工资标准差额款13365.72元（休息日加班工资200%，工作时间43个月，每月休息两天共计86天；杭州市最低工资标准日工资1860/28天*86天=5712.12元；法定节假日加班工资300%，每年法定节假日11天，3年零七个月共40天，66.42元/天*40天*200%=5313.6元；最低工资标准差额款2340元）；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月23日由被告人事部招聘为门卫工，负责公司传达室文件收发，厂区卫生和绿化管理。双方口头约定：被告按不低于当地最低工资标准通过银行卡向原告发放工资，保证原告每月休息2天，公司提供免费工作餐，加班工资另算。其他福利待遇和公司员工同等。原告连续工作至2016年8月9日止，共三年零七个月。期间，被告未依约安排原告休息一天，原告全年365天上班，没有节假日和休息日，被告以年底一次性结算为名，拖欠原告休息日、节假日加班工资至今。原告2015年11月1日后的工资为1600元，低于杭州市最低工资标准1860元。2016年8月29日，被告通知因病治疗期间的原告到公司办理辞职交接手续。原告要求被告付清历年加班工资遭拒。故起诉。
蓝柯实业（淳安）有限公司辩称，原告2013年1月23日到被告处入职门卫工，负责公司传达室文件收发、厂区卫生和绿化管理，工资1500元，每月休息2天。2014年7月始工资调整为1600元，休息室配有空调、有线电视等生活设施齐全。原告每月休息两天，由原告自由调配，但因原告平时一人住在淳安县丰家山一区5幢2单元403室，哪怕休息天也到公司食堂吃饭。原告所谓365天上班不存在。春节、节假日上班，公司会发额外补贴，500-600元均现金给付。原告的工资每月打卡每月结清，没有拖欠工资的情况。不存在被告以年底一次性付清拖欠原告三年多的休息日及节假日的加班工资。2016年8月，原告生病是公司安排人员送原告去医院住院并通知原告家人，经过原告家人同意办理住院手续，并直到原告家属来交接。原告出院后医生嘱咐休息三个月，原告于2016年8月29日自愿到公司办理辞职交接手续并取走自己的相关物品。原告2016年8月出勤天数为8天，公司按满月工资发放原告，工资于2016年9月结清。综上所述，被告对原告已做到仁至义尽，不存在欠原告加班工资。另，劳务合同不受劳动合同法及最低工资标准的约束，不存在最低工资标准一说。且淳安县2016年最低标准是1580元/月。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议事实为，双方是否约定按当地最低工资标准计酬，以及原告是否一直处于工作状态（包括休息日加班）等。原告提交的工资卡及被告提交的辞职申请书（交接单），上述证据双方对其真实性均无异议，予以采信。结合当事人陈述，本院认定，原告提交的证据不足以证明双方约定按杭州市最低工资标准计酬；也不足以证明，原告在被告处工作期间没有休息日，且按被告要求一直在加班的事实。
本院认为，原告与被告之间的用工关系应按劳务关系处理。双方约定了劳务报酬，被告已按约履行支付报酬的义务，且原告在向被告提交辞职申请办理交接即解除劳务关系时，并无记载欠付报酬的结算文件。综上所述，原告之诉请缺乏相应的证据证明，其按劳动法规范主张劳务报酬于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回余金水的诉讼请求。
案件受理费134元，减半收取67元，由余金水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一六年十二月五日
书记员 徐 苗
附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11298号
原告：赵庆生，男，1968年10月15日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：天津市广诚物业管理有限公司，住所地天津市河东区向阳楼57-1-301。
法定代表人杨凤阁，经理。
原告赵庆生与被告天津市广诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝堂、赵德柱到庭参加诉讼。被告天津市广诚物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆生诉称：请求法院判令被告立即退还原告装修保证金1500元。事实与理由：原告系蓟县时代花园小区1-1-201房屋所有人，从案外人天津市杰豪置业发展有限公司处购买了坐落在蓟县××时代花园1-1-201的房屋。在案外人天津市杰豪置业发展有限公司按合同向原告交付房屋时，被告天津市广诚物业管理有限公司向原告收取装修保证金1500元，并为原告出具收据。原告装修完毕后，多次要求被告退还装修保证金，但被告拖延给付。原告无奈，故依法具状起诉。
被告天津市广诚物业管理有限公司未答辩。
本院经审理查明，原告系天津市蓟县时代花园小区1-1-201房屋的业主。被告系时代花园小区的开发商天津市杰豪置业发展有限公司聘用的前期物业公司。2009年4月19日原告在办理该房屋入住手续时，与被告天津市广诚物业管理有限公司签订《装修管理协议》。协议第三条约定：“本协议在业主办理入住手续时，与其他相关表单及协议一同填写签订。同时，交纳装修保证金1000元（其中包含装修垃圾清运费3元/㎡、环境恢复费2元/㎡及装修垃圾处理费60元/户）；其他剩余部分在装修验收合格后退还。”协议签订后，原告按约交付被告装修保证金1000元。被告还另外收取装修押金500元，共计1500元。被告为原告开具收据,并注明房屋面积为90.95平米。原告房屋装修完毕后，已经被告验收。原告多次向被告催要装修保证金、押金，被告总是无理推拖。2015年年初，被告公司撤出该小区，停止服务，仍未退还原告及其他168名业主装修保证金、押金。原告催要无果，诉至本院。
另查，该小区业主代表王振国、王超、代海燕自2007年起，曾多次组织该小区被拖欠装修保证金、押金的业主向被告催讨，并向蓟县县委、县政府及物业管理部门反映，均没有结果。2016年4月天津福天物业管理有限公司进驻该小区后，被告也没有向该公司移交任何材料。
再另查，被告现已不在其营业执照登记的地址办公。经本院向被告在天津市××大寺镇龙顺园小区物业服务站工作人员了解，被告公司已从原办公地点撤出，目前尚无固定办公地点。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的《装修管理协议》、装修保证金、押金收据、小区业主王振国、王超、代海艳及天津福天物业管理有限公司证明、本院送达询问笔录予以佐证。被告天津市广诚物业管理有限公司未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以确认。
本院认为，原告系小区业主,被告系为小区提供服务的前期物业公司，双方在物业服务合同关系基础上签订的《装修管理协议》合法有效，双方均应按约定全面履行。原告交纳保证金、押金后，被告应该按约履行职责并在原告装修完毕验收后及时退还原告相应的保证金和押金余额。被告现早已停止对原告居住小区的物业服务，拒不退还原告装修押金和保证金余额没有任何依据。原告持收据起诉被告退还装修保证金理据充分，但数额不够准确，应该按约定扣除垃圾清运费、环境恢复费、垃圾处理费共计515元，故本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市广诚物业管理有限公司返还原告赵庆生装修保证金及押金余额共计985元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市广诚物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年十二月二日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1872号
原告：梅大勇，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张弘，女，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告梅大勇与被告张弘民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告梅大勇到庭参加诉讼，被告张弘经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅大勇向本院提出诉讼请求：1、张弘偿还梅大勇借款本金10000元及利息(自2015年2月12日起至借款本息付清之日止，按年利率6％计算)；2、张弘承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，张弘因经营需要从梅大勇借款10000元,资金以现金支付，口头约定利息为年利率10%。后梅大勇多次要求张弘偿还借款，张弘拒不偿还。
张弘未予答辩。
经审理查明：2015年2月12日，张弘向梅大勇出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠到梅大勇现金壹万元整（10000元），张弘，2015年2月12日”。该款项梅大勇陈述说形式上写的是欠条，但实质是张弘因资金周转需要向梅大勇借款10000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、欠条、短信记录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张弘向梅大勇借款10000元，出具了欠条(实质应为借条)。该欠条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，因此梅大勇与张弘之间的借贷关系成立,张弘应当承担偿还借款的责任。关于利息，双方在借条中并未约定，故视为借款期限内不支付利息，但梅大勇主张的利息中包含的逾期利息部分，本院支持从2017年5月24日起按年利率6%计算至借款付清之日。张弘经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张弘于本判决生效后十日内偿还原告梅大勇借款10000元及逾期付款的利息（自2017年5月24日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告梅大勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张弘负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 王海娜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1872号
原告：梅大勇，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张弘，女，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
本院于2017年5月24日立案受理了原告梅大勇与被告张弘民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现被告张弘下落不明。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 钱朝荣
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 杨子成
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第635号
原告张某某，女，1986年1月10日出生，汉族，无业，现租住垣曲县。
委托代理人栗燕军，山西中条律师事务所律师。
被告范甲某，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住垣曲县。
原告张某某诉被告范甲某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员邢阿静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某，被告范甲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2007年农历11月26日按农村习俗举办了结婚仪式，于2008年3月24日在垣曲县民政局登记结婚，于2011年1月13日生育女儿范乙某。由于婚前了解不够，草率成婚，导致婚后被告经常因家务琐事对原告进行打骂，夫妻二人毫无感情可言。原告于2014年8月曾向垣曲县人民法院起诉离婚，后被（2014）垣民初字第388号民事判决书判决不准予离婚。自2014年正月起，与被告就分居生活至今，无法继续共同生活，感情已经破裂，再次向本院提起诉讼请求离婚，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿范乙某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告范甲某辩称：被告在共同生活中没有打过原告，是原告经常打被告，被告且不还手。被告一家人均对原告百依百顺；原、被告婚后购买的房屋系被告辛苦打工挣钱所购，不同意分割给原告；为了孩子能有一个完整的家庭，不同意离婚。
在本院确定的举证期限内，原告向本院提供的证据有：
证据1、结婚证1份。用于证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2、居民户口薄复印件1份。用于证明原、被告婚后于2011年1月13日生育女儿范乙某。
证据3、山西省垣曲县人民法院（2014）垣民初字第388号民事判决书1份。用于证明原告曾于2014年8月向垣曲县人民法院起诉离婚，判决不准予离婚后，原、被告并无和好仍然分居生活。
证据4、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同1份、中国农业银行个人借款凭证1份、山西龙翼房地产开发有限公司垣曲分公司收据4份。用于证明原、被告婚后于2013年5月份以按揭形式购置了位于垣曲县中条大街昕聚园小区2号楼1单元401室房产一套，首付款支付156413元，购买地下室支付14400元，合计已支付170813元；于2013年7月23日在中国农业银行垣曲县支行贷款98000元。
上述证据经庭审质证，被告均无异议，故本院予以采信。
被告范甲某未向本院提交证据。
经审理查明：原告张某某与被告范甲某于2008年3月24日在垣曲县民政局登记结婚，婚后于2011年1月13日生育一女儿范乙某，现年4岁。共同生活中，原、被告经常因家务琐事生争执，原告于2014年8月曾向本院起诉离婚，后经本院（2014）垣民初字第388号民事判决书判决不准予离婚。同时查明：原、被告婚姻存续期间的共同财产有：摩托车一辆（现由被告使用）、爱玛电动车一辆（现由原告使用）；于2013年5月份以按揭形式购置了位于垣曲县中条大街昕聚园小区2号楼1单元401室房产一套，房屋总价款为254413元，首付款支付156413元，购买地下室支付14400元。被告范甲某于2013年7月23日在中国农业银行垣曲县支行贷款98000元，现已还贷25000元。
另查明：原告于2014年2月份离家在县城租房居住，与被告分居生活至今，婚生女儿范乙某随原告生活。
本院认为：一、原、被告夫妻感情是否确已完全破裂的问题。原、被告虽系自由相识和恋爱，因婚后缺乏必要的交流和沟通，又不能正确对待和处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕；尤其在原告于2014年8月向本院起诉离婚后，后经本院（2014）垣民初字第388号民事判决书判决不准予离婚，但双方的夫妻关系仍没有得到改善，一直分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡。现原告再次诉讼离婚，说明双方已无和好的可能，夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、婚生孩子抚养及探望权问题。原、被告婚生女儿范乙某，因现年仅4岁，年幼且一直跟随原告生活，为了保证该子女健康成长及保持稳定的成长环境，本院确定由原告抚养为宜，但被告应支付必要的抚养费。结合被告陈述其打工生活的实际经济能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告每月支付范乙某抚养费400元至范乙某年满十八周岁止。关于被告范甲某在庭审中提出的探望权问题，根据《婚姻法》三十八条，离婚后不直接抚养子女的父或母，有依法探望子女的权利，通过探望，来行使对子女的教育和抚养权，切身感受子女各方面的成长状况，另一方有协助的义务。本案中婚生女儿范乙某年仅4岁，离不开原、被告双方的共同关爱，原、被告的离婚不能给子女造成父爱的缺失，故被告范甲某有行使探望权的权利，原告张某某有协助的义务。
三、原、被告婚姻关系存续期间共同财产的分割问题。关于垣曲县中条大街昕聚园小区2号楼1单元401室的房产，系原、被告婚后出资购买，按照法律规定属于夫妻共同财产。该房屋总价款为254413元，首付款支付156413元，购买地下室支付14400元。又以被告范甲某为借款人于在中国农业银行垣曲县支行贷款98000元，已还贷25000元。根据房屋交付后还没有交付钥匙的实际情况，及原告当庭认可此笔首付款、银行贷款等大部分款额均由被告范甲某多年打工支付和偿还的事实，将房屋判归被告范甲某所有，且由被告范甲某继续偿还房产贷款，并支付原告张某某相应房屋折价款，较为合情合理，故本院酌定由被告范甲某支付原告张某某房屋折价款60000元为宜。关于摩托车和爱玛电动车，摩托车现由被告范甲某使用归范甲某所有为宜，爱玛电动车现由原告张某某使用归张某某所有为宜。
四、被告在庭审中陈述的婚姻关系存续期间共同债务的问题。被告提出购买房产时向他人借款12000元，未提供证据佐证，且和被告当庭陈述的购买房子的钱都是被告打工赚的相互矛盾，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告范甲某离婚；
二、婚生女儿范乙某由原告张某某抚养，被告范甲某每月5日前支付抚养费400元，至十八周岁止；
三、共同财产分割：垣曲县中条大街昕聚园小区2号楼1单元401室的房产归被告范甲某所有，房产剩余贷款由被告范甲某负责清偿；被告范甲某一次性支付原告张某某房屋折价款60000元；摩托车一辆归被告范甲某所有，爱玛电动车一辆归原告张某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 邢阿静
二〇一五年九月十四日
书记员 谭荷颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雨民二初字第01099号原告：马鞍山市新马精密铝业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。法定代表人：徐萍，该公司经理。委托代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。被告：东莞市淦城电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：官祥光，该公司经理。本院在审理原告马鞍山市新马精密铝业股份有限公司与被告东莞市淦城电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市新马精密铝业股份有限公司于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告东莞市淦城电子科技有限公司银行存款31万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院认为，原告马鞍山市新马精密铝业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告东莞市淦城电子科技有限公司的银行存款31万元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 田 卉二〇一五年十一月二十四日书 记 员 汪开源
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1117-1号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州新城区支行，住所地徐州市云龙区新城区城建大楼一层。
负责人丁雪枫，该行行长。
被执行人江苏工美矿业工程有限公司，住所地徐州市经济开发区蟠桃山路北侧。
法定代表人李涛，该公司董事长。
被执行人江苏金安矿业工程有限公司，住所地徐州市经济开发区蟠桃山路19号。
法定代表人何常青，该公司总经理。
被执行人赵西梅。
被执行人耿东亚。
被执行人赵祥，男。
被执行人张利琼，女。
被执行人李涛。
被执行人韩雪。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州新城区支行与被执行人江苏工美矿业工程有限公司、江苏金安矿业工程有限公司、赵西梅、耿东亚、赵祥、张利琼、李涛、韩雪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第0144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月25日立案执行，立案标的为1784241.64元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年5月27日本院依法向被执行人江苏工美矿业工程有限公司、江苏金安矿业工程有限公司、赵西梅、耿东亚、赵祥、张利琼、李涛、韩雪邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年5月27日本院依法查询了被执行人江苏工美矿业工程有限公司、江苏金安矿业工程有限公司、赵西梅、耿东亚、赵祥、张利琼、李涛、韩雪的银行存款信息，被执行人江苏工美矿业工程有限公司、江苏金安矿业工程有限公司、赵西梅、耿东亚、赵祥、张利琼、李涛、韩雪名下无银行存款。
3、2015年5月27日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人江苏工美矿业工程有限公司、江苏金安矿业工程有限公司、赵西梅、耿东亚、赵祥、张利琼、李涛、韩雪的房产信息，申请执行人中国银行股份有限公司徐州新城区支行在诉讼中对登记在赵西梅、耿东亚名下位于徐州市云龙区龙域花园23-1-1701室及登记在赵祥、张利琼名下位于徐州市云龙区龙域花园26-1-2702室房屋各一套进行了查封，本院正对上述房屋进行处置。
4、2015年8月1日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人江苏工美矿业工程有限公司、江苏金安矿业工程有限公司、赵西梅、耿东亚、赵祥、张利琼、李涛、韩雪的车辆信息，被执行人江苏金安矿业工程有限公司名下登记有苏C×××××号、苏C×××××号、苏C×××××号汽车，耿东亚名下登记有苏C×××××号汽车，赵祥名下登记有苏C×××××号、苏C×××××号汽车，韩雪名下登记有苏C×××××号、苏C×××××号汽车各一辆，本院依法对上述车辆进行了查封，因上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处理。
5、2015年10月21日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结执行该案。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，除对登记在赵西梅、耿东亚名下位于徐州市云龙区龙域花园23-1-1701室及登记在赵祥、张利琼名下位于徐州市云龙区龙域花园26-1-2702室房屋正在依法处置外，已无其他可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云商初字第0144号民事判决终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十月二十八日
书记员 卢亚男