青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第352号
原告房建钢。
委托代理人袁万鹏，山东道安律师事务所律师。
委托代理人吕冬，山东道安律师事务所律师。
被告青岛百宝物业管理有限公司，住所地青岛市海尔路182－6号财富大厦G层101室。组织机构代码79081771－9。
法定代表人何兆起，职务总经理。
委托代理人孔凡鹏，青岛百宝物业管理有限公司法务经理。
委托代理人李松松，青岛百宝物业管理有限公司办公人员。
原告房健钢为与被告青岛百宝物业管理有限公司（以下简称百宝物业公司）劳动合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘敏惠独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告房健钢及委托代理人袁万鹏、吕冬，被告之委托代理人孔凡鹏、李松松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房健钢诉称，原告于2013年4月9日至2014年3月2日在被告单位做电工期间，被告安排原告上12小时休息24小时班次，每月工作240小时以上，被告未给原告发放任何加班费、延时加班餐费及夜班津贴、企业在岗职工夏季防暑降温费。被告安排原告违章跨工作范围工作，且不提供相应的劳动保护用品，所有相关用品均由原告自费购买。原告在变电站工作时，被告对各种安保用具不按有关规定做定期的检测，不实行倒闸操作票制度，原告没有相关资质的情况下强令原告违章作业，严重危及原告的人身安全。原告于2014年3月7日被迫离职。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、依法判令被告支付原告2013年4月24至2014年3月2日期间延时加班费26619.77元；2、依法判令被告支付原告2013年4月24至2014年3月1日期间延时加餐费3708元；3、依法判令被告支付原告2013年4月24至2014年3月1日期间夜班费（夜班津贴）1545元；4、依法判令被告支付原告2013年夏季高温费320元；5、依法判令被告支付原告劳动保护用品费1000元；6、依法判令被告支付原告离职后应得1个半月的工资补偿金2900元；7、诉讼费用由被告承担。
被告百宝物业公司辩称，1、对原告要求给付加班费的请求，根据法律规定，原告主张加班费应该提供相应证据；2、对原告要求给付加班餐费的请求，因公司没有规定，法律也没有规定，为此不同意其诉讼请求；3、对原告要求的给付夜班费的请求，公司也没有规定，法律也没有规定，为此不同意其诉讼请求；3、对原告要求给付2013年的高温费的请求，应根据法律规定执行；5、对原告要求支付劳动保护用品费1000元的请求，此费用公司已经发放了相应的工装，为此不应该重复发放；6、对原告要求给付工资补偿金的请求，因没有法律及事实依据，故不予同意；7、诉讼费依法承担。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据一：部分变电站运行日志、巡查记录表、变电室运行记录。证明工作期间一小时一抄表、原告的工作时间及夜班费。原告应聘的是电工岗位，实际上还负责空调的运行，监控室值班、其他日常维修。每天都这样上12休24循环上班，上班是指纹打卡。
被告质证称，上面记录运行数据都是后期填写的，不能证实上班是真实客观性，上面只有原告自己的签字，与本案不具有客观性、关联性。不能反映原告的加班情况，是否加班，与其他工作也无关联。单位没有要求电工一小时填写数据。原告提交的三组证据均没有被告单位的公章，只是单方面填写的数字。变电室运行记录是青岛市供电部门统一印刷好的，青岛市涉及变电的高压设备等用电企业，都有此表。要求填好此表，加盖公章，存档备查。2012年年底该表不再强制使用，被告单位于2012年10月已停止试用上述三种表格。原告提交的该组证据之间本身存在矛盾，不应采纳。单位回去落实是否有这种表格，原告是维修电工。工作时间是三班倒，8小时倒，一个班8个小时。
证据二：银行历史明细发放清单。证明原告是被告的员工、不包含加班费，碰上法定节假日加班，工资与平时是一样，没有发放过加班费。
被告质证称，真实性认可。工资已发放完毕。
证据三：解除劳动合同报告书。证明原告应聘的是电工岗位，与解合报告书上的岗位不一致。原告实际的岗位也不是应聘的岗位。合同签订时也是空白的。
被告质证称，因合同签订的是维修电工，在网上给其办理解除劳动合同备案时根据网上统一要求勾选的是办公设备维修人员。
证据四：手机拍摄的视频。证明工作环境，高压器具不达标。当庭用手机播放。原告称视频中的绝缘手套和绝缘鞋属于高压保护绝缘鞋，绝缘手套。是专用鞋，不是我们日常工作的。按国家规定绝缘手套和绝缘鞋应每半年做一次检测。如果被告称绝缘手套和绝缘鞋是合格的，要求被告出具检测报告。
被告质证称，视频是否经过剪辑无法认定。从视频开始大部分四分之三看不出拍摄哪个地方。该视频资料无法证实工作环境是否超标，设备是否合格，应该通过专业技术检测和认定机构认定。视频中后半部分看出有绝缘手套和绝缘鞋等劳动保护用品。
证据五：工作考勤表一份。证明原告在2013年4月至2014年3月期间出勤情况，为上12小时休息24小时，其中夜班天数为104天、中班天数为104天。
被告质证称，该证据不认可，是原告单方制作的。
证据六：房健钢与被告处的赵先国通话录音光盘、与曹友堂通话录音光盘各一份。证明事项：第一、原告在被告处工作为三班倒，即上12小时休息24小时；第二、原告无空调证，在被告处工作包括对空调及电梯的维护与修理；第三、且运行记录表上的签字为曹友堂本人所签。证明运行记录表真实性。
被告质证称，第一、对赵先国、曹友堂的身份无法核实；第二、赵先国、曹友堂二人应该出庭；第三、录音的时间一个是2014年7月15日，一个是2014年7月19日的，是在仲裁和法院起诉日之后，不能证实以前的事实；第四、原告也应该证实两个通话人的电话号码。
原告申请证人何建胜出庭作证。证人称2013年7月至2013年11月在被告处从事电工岗位，干的值班电工、维修电工，和原告是同一职位。因个人原因离开被告处，试用期时上白班时见过原告。工作包括变电站工作，还有其他工作包括空调、地暖、装饰、取暖、暖桶杂七杂八等等，也从事高压工作。证人称原告是上12休24。我们上班干活要穿统一的物业服装，这个服装是公司发放。维修的工具是公司发放的。被告配发相应的高压绝缘手套、高压绝缘鞋、高压绝缘笔这些工具。但在我工作的四个月中没有发现检测。我们上班是按指纹考勤，在监控室按指纹，早上按、中午按、晚上按，一天三四次。考勤的地方有监控摄像头。变压站有有监控，好不好用不知道。曹友堂是接替我的工作的人员。
被告质证称，证人在原告发问时说从事维修电工，然后在仲裁处时和本次庭审被告发问是什么工作，他说是综合维修。被告问证人是否与原告在一块共事，证人说不是，他与原告不经常碰面，只是上下班碰到，说明他对原告方不了解。被告发问证人，工装、工作用的工具、手套、鞋等，他说是公司发放的，这一点与仲裁处作证的自相矛盾，仲裁时他说是没有发放的，另原告申请的证人何健胜和仲裁阶段申请的证人刘星和王玉亮说的上班时间是上12休12，在本次庭审中证人何健胜说上12休24，从而，三个证人之间的证言相互矛盾。因此，证人的证言不应采信。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据一：劳动合同。证明双方依法签订劳动合同。原告的工作岗位、时间。
原告质证称，原告是2013年4月9日报到上班，合同是3月29日签订的。合同签时只有我自己签名，我签时是空白合同，合同没给我。因此，合同不真实。
证据二：员工手册签收单。员工手册签收单显示原告于2013年3月29日签收。证明原告是2013年3月29日签订劳动合同，但实际用工时间是4月9日。
原告质证称，该证据是原告面试时填写的单子。
证据三：地恩地集团员工手册，民事判决书，批复，欲证明员工手册经过民主程序的相关材料，该员工手册是合法有效的。其中员工手册第6页明确规定也适用于被告。员工手册第22页每天工作8小时。第22页6.3条加班规定。员工加班的话需要写加班表，需要审批，证明原告没有加班。
原告质证称，其是与被告签合同，不是地恩地。这是地恩地集团员工手册，上面写着加班需要经过申请，这个是被告安排原告上班，说明被告违反自己的规定，工作制度与被告的安排时间互相矛盾。地恩地的权利、福利我们没享受到。
证据四：原告工作期间的工资明细表打印件，工资是通过银行转账发放，会计凭证中不保留工资明细，只有银行明细。证明原告的工资情况。该工资表显示原告2013年4月至2014年2月的应发工资分别为1535.34元、2466.38元、2546.84元、2894.97元、2637.50元、2877.50元、3630.95元、2637.50元、2627.50元、2637.50元、3113.50元。
原告质证称，工资明细表与实发数额一致，但这是正常工资不包含加班费。10月份工资只包含部分节假日加班费，原告节假日加班也没有提前打报告，是按照被告安排上班。
证据五：考勤记录打印件。证明原告实行指纹打卡，工作时间是三班倒。
原告质证称，原告每天是早8点至晚8点。该记录是伪造的，不真实。
经审理查明：原告2013年4月9日至2014年3月2日期间在被告单位工作。2014年2月21日，原告写了书面辞职报告，内容为：“因个人及家庭原因，不能继续在公司工作，现提出辞职，请领导批准。”2014年3月7日，原告填写了员工离职表。该表显示：部门为物业离职时间：2014年3月7日职务为员工。
被告单位实行打卡考勤。经核算被告提供的考勤记录，原告2013年4月出勤16天，该月法定工作时间为16天；2013年5月出勤22天，该月法定工作时间为22天；2013年6月出勤23天，该月法定工作时间为19天；2013年7月出勤23天，该月法定工作时间为23天；2013年8月出勤23天，该月法定工作时间为22天；2013年9月出勤22天，该月法定工作时间为21天；2013年10月出勤21天，该月法定工作时间为19天；2013年11月出勤23天，该月法定工作时间为22天；2013年12月出勤23天，该月法定工作时间为22天；2014年1月出勤22天，该月法定工作时间为21天；2014年2月出勤18天，该月法定工作时间为17天。
以上查明事实，有原、被告提供的证据及青崂劳人仲案字〔2014〕第215号案卷材料在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告称该与被告签订《劳动合同》时，该《劳动合同》是空白的，与档案中的合同岗位不一样。因原告对其主张未提供证据予以证明，本院对此不予采信。因被告提供的《劳动合同》既盖有被告单位的公章，也有原告本人的签字，内容亦不违法，故应认定为有效合同。
对原告要求被告支付2013年4月24至2014年3月2日期间延时加班费26619.77元的诉讼请求，依据相关规定，劳动者主张加班费，应当提供加班事实的相关证据。原告称其2013年4月24日至2014年3月2日期间工作时间为上12小时休24小时，并提供了部分变电站运行日志、巡查记录表、变电室运行记录及1名证人出庭予以证明，被告称其于2012年10月已停止试用上述三种表格，原告提交的该组证据之间本身存在矛盾，不应采纳，且证人的陈述上12小时休24小时与另两名证人在仲裁时的证言相矛盾，所以证人证言不应被采信。经本院核对，原告提交的部分变电站运行日志、巡查记录表、变电器运行记录与原告及其证人称的上12小时休24小时的工作时间不一致，结合原告与被告均认可工作期间打卡考勤，本院对原告提交的变电站运行日志、巡查记录表、变电器运行记录及其证人证言均不予采纳。
原告认可其工作期间是打卡考勤，被告提供了原告工作期间的打卡记录，原告虽不与认可，但其并未提供相反的证据予以推翻，故本院对被告提供的原告工作期间的打卡记录予以认定。依据相关法律规定，用人单位安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于本人日或小时加班工资计发基数的150%支付加班工资。“加班工资计发基数”，是指用人单位正常生产经营情况下劳动者本人上月扣除加班工资后的工资，但是不得低于当地最低工资标准。被告提供的打卡记录显示原告2013年6月至2014年2月期间存在加班情形，被告未支付原告该期间的加班工资，违反了上述规定，应予以补发。被告提供的打卡记录显示原告2013年4月24日至2013年5月31日、2014年3月1日、2日并无加班，原告也未提供证据证明其该期间存在加班情形，故原告要求被告支付该期间延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
对原告要求被告支付2013年夏季高温费320元的诉讼请求，《山东省劳动和社会保障厅关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）第一条规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。被告未发放原告2013年的防暑降温费，违反了上述规定，应予补发。
对原告要求被告支付离职后1个半月的工资补偿金2900元的诉讼请求，因原告于2014年2月21日以个人及家庭原因，不能继续在公司工作为由提出辞职，故其要求被告支付离职工资补偿金2900元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对原告要求被告支付2013年4月24日至2014年3月1日期间延时加班费加餐费、夜班费及劳动保护用品费1000元的诉讼请求，因原告的请求于法无据，本院不予支持。
据此，依据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题的意见》第36条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《山东省劳动和社会保障厅关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）第一条的规定，判决决如下：
一、被告青岛百宝物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告房建钢2013年6月至2014年2月期间的延时加班工资2254.24元。
二、被告青岛百宝物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告房建钢2013年的夏季防暑降温费320元。
三、驳回原告房建钢的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛百宝物业管理有限公司承担。此款原告已经预交，被告自本判决书生效之日起十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敏惠
二〇一四年八月二十日
书记员 赵春梅