北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2522号
原告杨X，女，1977年5月12日出生。
委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告褚X，男，1993年5月4日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人刘苑苑，女，1986年12月4日出生，该公司职员。
原告杨X与被告褚X、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨X及委托代理人王小雪、被告褚X、被告保险公司的委托代理人刘苑苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X诉称：2015年8月1日，我骑电动自行车行驶至北京市密云区鼓楼东大街鑫海韵通路段，与被告褚X驾驶小客车发生交通事故，造成我身体受伤，两车损坏。此事故经密云区公安局交通大队认定：被告褚X承担全部责任。事故发生后，我被送医治疗，伤情经诊断为：踝关节骨折（左）。现就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费55880.39元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、误工费12684元、护理费9760元、交通费2000元、伤残赔偿金105718元、被扶养人生活费43857.07元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费150元、财产损失100元。我主张的医疗费中包含被告褚X垫付的医疗费30330.5元。二次手术费用待实际发生后另行主张，诉讼费由被告承担。
被告褚X辩称：对原告陈述的事故经过及事故责任认定没有异议。我驾驶的涉事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我为原告垫付医疗费30330.5元，请求在本案中一并解决。不同意承担本案的鉴定费。
被告保险公司辩称：对原告陈述的事故经过及事故责任认定没有异议。被告褚X驾驶的涉事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理经济损失。原告主张的医疗费中，陪住费、其他费及复印费我公司不认可；原告主张的误工费，我公司认可120日的误工期，按原告实际扣发的工资计算；原告主张的营养费，我公司认可营养期60日；原告主张的护理费，我公司认可护理期30日到60日，其中有发票的部分我公司认可，家属护理的部分我公司不认可；原告主张的伤残赔偿金，我公司认可按照2014年城镇居民的标准计算；原告主张的被扶养人生活费，其父母的部分，因原告的父母有拆迁费用收入，故我公司不同意赔偿；其孩子的部分，我公司同意按照其户口性质即农民标准计算；我公司不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年8月1日，在密云区鼓楼东大街鑫海韵通店路段，原告杨X骑电动车与被告褚X驾驶的小客车发生交通事故，造成原告身体受伤、两车损坏。北京市密云区公安局交通大队认定，被告褚X负此事故全部责任。事故发生后，原告被送至北京市密云区医院进行救治。自2015年8月1日至2015年8月25日，原告住院治疗24天，伤情经诊断为：踝关节骨折（左）；后为取出骨折内固定装置，原告于2015年11月3日至2015年11月10日住院治疗7天。原告之伤经北京中衡司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨X左踝关节骨折的损伤后果，符合X级伤残（赔偿指数为10%）；2、建议其误工期150-180日、营养期60-90日、护理期60日。原告已支付医疗费25549.89元及鉴定费4550元。两次住院期间，原告聘用护工护理共计32天并支付护理费5280元。原告购买残疾辅助器具（腋拐），发生费用150元；原告修理电动车，发生费用100元。
原告杨X系北京八方达客运有限责任公司东直门分公司的职工，月平均工资为3300元。事故发生后，原告所在单位扣发其工资共计8700元。原告之父杨X，农户，出生于1952年2月13日；原告之母张X，农户，出生于1953年1月2日；原告的父母共育有三名子女；原告之子张X，农户，出生于2000年9月19日，系密云区X中学在读学生。李各庄村民委员会出具的证明载明：“杨X暂住李各庄村民郭X家，具体地址为北京市密云区密云镇X村X室”；小唐庄村民委员会出具的证明载明：“杨X父母没有劳动能力，无经济来源，现和杨X一起居住”。
另查，被告褚X驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的不计免赔第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告褚X为原告垫付医疗费（含救护交通费）30330.5元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、护理费发票、证明等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因被告褚X在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤致残。北京市密云区公安局交通大队认定，被告褚X负事故全部责任，本院予以确认。本案中，被告驾驶的涉案车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元不计免赔的第三者责任商业保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失；超出部分在第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任；不属于保险理赔范围的部分由被告褚X赔偿。原告要求的医疗费，本院以核实的票据计算；被告保险公司答辩称不同意赔偿医疗费中的其他费等费用，但未提交证据证明该部分医疗费与本次交通事故无关，故该答辩意见本院不予采纳；原告要求的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、财产损失，符合有关法律规定，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金应按照2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，保险公司要求按2014年度标准计算的答辩意见，于法无据，本院不予采信；被告保险公司答辩称依据机动车第三者责任保险条款第七条，不同意赔偿鉴定费，其作为提供格式条款的一方应对免除或者限制自身责任的条款采取合理的方式提请对方注意，本案中，被告保险公司并未提交证据证明已向投保人告知保险理赔免责事项，故该答辩意见本院不予采纳；原告要求的营养费、护理费、误工费、交通费、被扶养人合理性生活消费支出、精神损害抚慰金，符合有关法律规定，但数额过高，本院结合本案具体情况予以确定。原告要求按城镇居民标准计算被扶养人合理性生活消费支出，但未提交证据证明其父母及孩子长期在城镇居住生活消费，故本院不予支持；被告保险公司称不同意赔偿原告父母的被扶养人合理性生活消费支出的答辩意见，于法无据，本院不予采信；被告保险公司同意按照农村居民标准计算原告之子的被扶养人合理性生活消费支出的答辩意见，本院予以采信。被告褚X为原告垫付的费用应从原告的损失中扣除。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告杨X医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金（含精神损害抚慰金）十一万元、财产损失一百元，合计十二万零一百元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨X医疗费五万一千三百八十元三角九分、伤残赔偿金二万一千零八元七角八分、护理费七千八百元、误工费八千七百元、鉴定费四千五百五十元、残疾辅助器具费一百五十元、交通费九百元，合计九万四千四百八十九元一角七分（被告褚X已垫付三万零三百三十元五角）。
三、驳回原告杨X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百三十四元，由原告杨X负担一百四十二元（原告杨X已预交二千一百三十四元），由被告褚X负担一千九百九十二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 璇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 秀立华