wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1003号
申请执行人：福建省交建集团建筑材料有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路157号水务大厦11层A座A单元，组织机构代码69303709-1。
法定代表人：林云英，董事长。
被执行人：厦门市首建建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路151号2号办公楼301室F-1单元,组织机构代码59498021-X。
法定代表人：陈泽良，总经理。
申请执行人福建省交建集团建筑材料有限公司与被执行人厦门市首建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第4013号民事判决书已经发生法律效力，权利人福建省交建集团建筑材料有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门市首建建设工程有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年6月1日受理立案。在本案诉讼过程中，本院以（2015）集民初字第1838号民事裁定查封冻结了被执行人厦门市首建建设工程有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市首建建设工程有限公司财产人民币786242.75元（包括本金768125元、案件受理费4708.5元、保全费3328元和执行费10081.25元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一六年六月六日
代书记员 俞鹏
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1003号
申请执行人：福建省交建集团建筑材料有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路157号水务大厦11层A座A单元，组织机构代码69303709-1。
法定代表人林云英，董事长。
被执行人：厦门市首建建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路151号2号办公楼301室F-1单元，组织机构代码59498021-X。
法定代表人陈泽良，总经理。
申请执行人福建省交建集团建筑材料有限公司与被执行人厦门市首建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第4013号民事判决书已经发生法律效力，权利人福建省交建集团建筑材料有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门市首建建设工程有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年6月1日受理立案。在本案诉讼过程中，本院以（2015）集民初字第1838号民事裁定查封冻结了被执行人厦门市首建建设工程有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市首建建设工程有限公司财产人民币786242.75元（包括本金768125元、案件受理费4708.5元、保全费3328元和执行费10081.25元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审 判 员 刘洋
二〇一六年六月六日
代书记员 俞鹏
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1003号申请执行人：福建省交建集团建筑材料有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路157号水务大厦11层A座A单元，组织机构代码69303709-1。法定代表人：林云英，董事长。被执行人：厦门市首建建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路151号2号办公楼301室F-1单元,组织机构代码59498021-X。法定代表人：陈泽良，总经理。申请执行人福建省交建集团建筑材料有限公司与被执行人厦门市首建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第4013号民事判决书已经发生法律效力，权利人福建省交建集团建筑材料有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门市首建建设工程有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年6月1日受理立案。在本案诉讼过程中，本院以（2015）集民初字第1838号民事裁定查封冻结了被执行人厦门市首建建设工程有限公司的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市首建建设工程有限公司财产人民币786242.75元（包括本金768125元、案件受理费4708.5元、保全费3328元和执行费10081.25元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘洋二〇一六年六月六日代书记员 俞鹏
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初11号
原告：高新海，男，1972年01月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：王春，男，1977年02月16日出生，汉族，住山东省邹平县。
原告高新海与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新海到庭参加诉讼，被告王春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元及按月利率千分之一计算自2011年07月30日起至付清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年07月30日，被告因做铁桶生意需要，向原告借款本金7万元整，同时出具借条，约定还款抽回借据。原告多次自己或和张建停或肖海英一起催要无果，故诉至贵院，望判若所请。
被告王春未作答辩。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方存有争议的事实，经审核相关证据，认定如下：2011年07月30日，被告王春向原告出具借条一份，上载明“今借到现金柒万元整，￥70000.00，还款抽条372330197702160116”。上述借款，被告至今未还。上述事实，原告提交了被告王春出具的借条并陈述了出具原因及纠纷发生经过，经审核，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春向原告高新海借款7万元，事实清楚，证据确凿，未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方形成合法的借贷关系，予以确认。被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行并赔偿相关损失的违约责任，故原告诉求被告偿还借款应予支持。原告主张被告支付其自2011年07月30日起至还清之日的利息，按月利率千分之一计算，原告虽提出双方存在自2011年07月30日起至还清之日按月利率千分之一计算利息的口头约定事实，但是并未提交证据予以证实，根据举证原则应承担举证不能的不利后果，故对原告主张该口头约定事实不予采信。原被告双方的借款纠纷属于自然人之间的借款合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，故对原告主张的由被告支付自借款之日至起诉之日即2011年07月30日-2018年01月02日的利息之诉讼请求因没有约定事实依据而不予支持。原告主张的自起诉之日即2018年01月02日至付清欠款之日的利息部分，系因原告向被告提出还款请求后被告违约所造成的原告方的损失，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对原告主张的该部分利息之利率可按照年利率6%计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春于本判决生效之日起十日内偿还原告高新海借款70000元及自2018年01月02日起至付清之日止的利息，以70000元为基数，按年利率6%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高向明
二〇一八年四月八日
书记员 高 璐
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1685号
申请执行人毛从建。
被执行人杨步贤。
毛从建与杨步贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）河新民初字第0102号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告杨步贤与2014年7月31日前一次性还清所有欠款（凭借条结算）；
二、如被告于2014年7月31日前未能还清所有欠款，则原告有权申请法院强制执行；
因被执行人杨步贤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛从建向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理，在执行过程中，本院依法查明被执行人杨步贤下落不明且无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河新民初字第102号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一六年五月二十六日
书记员 颜 刚
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2236号
原告：郭洪军，男。
被告：王秋峰，男。
被告：张玉丽，女。
本院在审理原告郭洪军诉被告王秋峰、张玉丽民间借贷纠纷一案过程中，原告郭洪军于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王秋峰、张玉丽银行存款400000元或查封、扣押被告王秋峰、张玉丽同等价值财物，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单号为12510041900281201772的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为：原告郭洪军的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王秋峰、张玉丽银行存款400000元或查封、扣押被告王秋峰、张玉丽同等价值财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴玉钊
二〇一六年十月二十一日
书记员 陶 珂
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执恢28号
申请执行人：江永忠，男，1979年4月8日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市徽州区，
被执行人：夏晓萍，女，1974年9月13日出生，汉族，职业不详，住浙江省杭州市临安市，
本院在执行申请执行人江永忠与被执行人夏晓萍劳务合同纠纷一案中，申请执行人江永忠向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1002执恢28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 张中荣
审判员 王柏松
二〇一七年八月二十一日
书记员 王驰元
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3368号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
住所地喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人：秦晓利，行长。
委托诉讼代理人：王强，中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行工作人员。
被告：白东雪，女，1988年1月5日出生，蒙古族，农民。
被告：赵川明，男，1980年4月30日出生，蒙古族，农民。
被告：白玉青，男，1962年8月1日出生，蒙古族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告白东雪、赵川明、白玉青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告白东雪、赵川明、白玉青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还逾期贷款本金15074.63元及利息1954.34元，合计17029.07元，以及2016年7月11日至本息还清之日止的利息。2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，被告白东雪、赵川明在我行借款30000元，约定利率为12%，到期日为2015年9月23日，白玉青为此款担保人，2015年8月23日，被告未按约定还款，至今尚欠本金15074.63元及2015年8月23日后的利息。
被告白东雪、赵川明、白玉青经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告白东雪、赵川明在原告处借款30000元，约定利率为12%，到期日为2015年9月23日，白玉青是借款保证人。截止2015年8月23日尚欠原告借款本金15074.63元及利息。
本院认为，被告白东雪、赵川明在原告处借款，白玉青是借款保证人，截止2015年8月23尚欠原告借款本金15074.63元及2015年8月23日后的利息事实清楚，证据充分。白东雪、赵川明、白玉青经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告要求被告白东雪、赵川明、白玉青偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白东雪、赵川明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金15074.63元，并按照约定利率给付自2015年8月23日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息。
二、被告白玉青对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告白东雪、赵川明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 项 全
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏永刚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1655号
原告马如东，男，1970年7月1日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐存德，山东慎求律师事务所律师。
被告：平邑县乡村丰种植专业合作社，住所地：平邑县蒙阳路南段路东县工商局对过。
法定代表人：姜文友，经理。
被告：平邑县万泉源纯净水有限公司，住所地：平邑县保太镇大埠槐村。
法定代表人：姜长志，经理。
被告：姜利利，女，1987年7月11日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王伟，男，1964年生，汉族，居民，住平邑县。
四被告委托诉讼代理人：王爱军，山东彬智律师事务所律师。
原告马如东与被告平邑县乡村丰种植专业合作社（以下简称乡村丰合作社）、平邑县万泉源纯净水有限公司（以下简称万泉公司）、姜利利、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马如东及其委托代理人刘金鹏、徐存德、四被告的委托代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马如东诉称，2015年12月13日，被告乡村丰合作社向我借款260000元，约定2016年元月20日前全部归还，后被告乡村丰合作社归还借款60000元，尚欠200000元，经我多次催要，被告乡村丰合作社未有归还，被告万泉公司、姜利利、王伟承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求四被告归还借款400000元。
被告乡村丰合作社辩称，原告与被告之间不存在民间借贷的法律关系，原告是以乡村丰合作社员的身份加入的，按照乡村丰合作社的章程，这是原告的入股股金，该款应按章程规定退还股金，通过我公司提交的马如东的入股凭条体现，原告马如东共入股500000元。因本案不是民间借贷关系，所以被告万泉公司、姜利利、王伟不承担保证责任。
被告平邑县万泉源纯净水有限公司（以下简称万泉公司）、被告姜利利、被告王伟辩称，在协议书中没有担保人字样，所以，我们不承担保证责任。
经审理查明，原告马如东分别于2015年6月17日、7月25日、7月31日，分三次共向被告乡村丰合作社借款500000元，月息为6.84﹪，借款期限为1年，借款到期后，被告乡村丰合作社未有归还40000元，尚欠460000元。具体欠款情况如下：2015年6月17日，被告乡村丰合作社向原告马如东出具加盖公司公章的借款为200000元借条一张，同时注明被告乡村丰合作社收回股金单两张，单号为：NO1017445和NO1017446号；2015年12月13日，在原告仍然持有股金单的情况下，被告乡村丰合作社又向原告出具借款金额为260000元的借条一张，约定，月息为2分，2015年12月20日前归还60000元；2015年12月30日前归还借款60000元；2016年元月20日前归还140000元。约定到期后，被告乡村丰合作社归还借款60000元，尚欠本金200000元。上述被告乡村丰合作社共计欠原告马如东借款400000元。在原告催要借款期间，2016年2月5日，原告与四被告订立担保抵押协议一份，对原告的借款被告万泉公司以其公司的财产作抵押向原告作担保，被告姜利利、王伟作为担保人在担保人一栏中签字，被告乡村丰合作社作为借款人由其法定代表人姜文友签字并加盖公司公章。
另查明，被告乡村丰合作社系经工商登记成立的互助组织，其工商登记营业范围主要是果蔬种植销售，为入社成员提供生产资料购买、组织采购销售成员的产品，提供技术、信息咨询服务等。
该借款经原告多次向被告催要，被告拖欠不还，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、乡村丰合作社股金单、入股凭条、还款协议书、担保书、企业登记信息经当事人举证、质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，被告乡村丰合作社是领取营业执照的，未经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的非金融机构，系其他组织。被告乡村丰合作社以向入社社员提供果蔬销售种植为名，对外吸收接纳存款，实为与存款户相互之间进行资金融通的借贷。原告朱明利将500000元款项存入被告乡村丰合作社后，被告向原告出具入股单，载明了入股期限、金额、年限、分红基率等内容，并加盖被告乡村丰合作社的公章，同时被告乡村丰合作社将入股凭条内部入账，该入股单实为存单，后被告乡村丰合作社以向原告出具借条的形式代替入股单，原、被告之间应系民间借贷关系。原告马如东与被告乡村丰合作社、万泉公司、姜利利、王伟之间的借款及抵押协议为有效协议。被告乡村丰合作社作为借款人应向原告马如东支付借款本息。被告万泉公司、姜利利、王伟作为连带责任保证人，应承担归还借款的保证责任，代承担保证责任后，可依法向被告乡村丰合作社追偿。
综上，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告平邑县乡村丰种植专业合作社待本判决书生效之日起十日内归还原告马如东的借款本金400000元（其中2015年6月17日借款金额为200000元，自2015年6月17日起按照年利率6.84﹪计算；2015年12月13日借款金额为200000元，按年利率24﹪计算）；
二、被告平邑县万泉源纯净水有限公司以其名下的财产承担担保责任；
三、被告姜利利、被告王伟对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收取7300元，已交8400元，应退还1100元；保全费2520元，由被告平邑县乡村丰种植专业合作社、平邑县万泉源纯净水有限公司、姜利利、王伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙程程
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终265号
上诉人（原审原告）：王蕊，女，1983年4月6日生，汉族，农民,住永吉县。
委托诉讼代理人：唐兴超（系王蕊之夫），住永吉县。
被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。住所：吉林省永吉县。
负责人：闫春，该社社长。
上诉人王蕊因与被上诉人永吉经济开发�廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王蕊及其委托诉讼代理人唐兴超到庭参加诉讼。被上诉人廼子街村四社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王蕊上诉请求：要求撤销一审判决，依法发回重审或改判支持王蕊的诉讼请求。事实和理由：2011年11月11日，我与唐兴超结婚。2012年，将户口迁到廼子街村四社，经过三分之二社员代表同意正式取得该集体经济组织成员资格。2014年春，廼子街村四社土地被征占，但廼子街村四社拒绝为我发放”两费”补偿款。我在征地之前已经是本村村民,具有本集体经济组织成员资格，享有土地补偿费分配权利。依据《吉政办明电（2009）28号》通知第二条（二）、（三）项，第二条（二）、（三）项，《廼子街村四社两费分配方案》第三条、第六条二款之规定，我应享有分配份额，即74000元。经查，本社社员郝文娣、赵安微、李光宇、杨丽娟、杨丽新、商敏、杜世梦、刘艳波妻子等人，与我的情况完全相同，已经分得了土地补偿款。本案同一经济组织成员、与同一管辖法院，不应有不同的两种待遇，显然，我应分得补偿款。
廼子街村四社提交书面答辩意见辩称，王蕊的上诉缺少事实依据和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2014年我社土地被征用，我社依照相关规定召开了民主大会，于2014年6月25日制订了我社”两费”分配方案，并在法定期间内予以公示。王蕊要求分得征地补偿�7.4万元的主张没有实施根据和法律依据。根据相关规定，廼子街村四社结合”两费”分配工作的实际，经村民委员会同意，我社村民小组户代表三分之二以上讨论通过并确认签字，制订我社分配方案并依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条及吉政办明电(2009)28号文件规定”征地补偿费分配方案应由集体经济组织征地补偿费分配工作组依据有关政策提出，分配方案应包括分配对象范围、分配数额、分配方法、分配时间、争议处理等内容。方案在提交集体经济组织成员大会或成员代表大会审议前，须经村民委员会、乡政府和乡农经部门审核同意。分配方案审议必须经本集体经济组织成员大会或成员大会三分之二以上代表通过，并由会议代表签字确认”并予以公示，”两费”分配方案程序合法。另外，征地补偿费是用于失地农户的，王蕊在本社无承包地，按照”两费”分配方案规定，王蕊不具有分配资格。
王蕊向一审法院起诉请求：廼子街村四社给付征地补偿款7.4万元。
一审法院认定事实：2014年，廼子街村四社因农地征收制订关于征地补偿款分配的”两费”分配方案。王蕊户籍原系吉林省吉林市昌邑区ＸＸ小区，2011年与廼子街村四社村民唐兴超登记结婚，2012年户籍迁入廼子街村四社。廼子街村四社以其不符合”两费”分配方案所规定条件为由，未向其给付征地补偿款。一审法院认为，第一，廼子街村四社制订的”两费”分配方案系廼子街村四社村民民主议事所产生，廼子街村四社应当以其为依据向本社村民分发土地征收补偿款。第二，王蕊户籍迁入廼子街村四社前为非农业户籍，不符�”两费”分配方案第六条第2项”户籍在本社，在1996年签订二轮承包合同后嫁入的媳妇（不含非农转农后落户的媳妇）”所规定的情形，廼子街村四社对王蕊的征地补偿费分配处理符合”两费”分配方案相关内容。综上所述，王蕊关于廼子街村四社应向其给付征地补偿款7.4万元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回王蕊的诉讼请求。案件受理费1650元由王蕊负担。
本院认为:本案中，王蕊认为按照廼子街村四社”两费”分配方案第三条应分得7.4万元，廼子街村四社认为根据分配方案第六条第2项规定，不应当分给王蕊。经查，廼子街村�社”两费”分配方案第六条第2项记载：”户籍在本社，在1996年签订二轮承包合同后嫁入的媳妇（不含非转农后落户的媳妇）和新生子女，享有土地补偿费分配份额”。该方案已经过民主议定程序。王蕊原为城镇居民，因2011年与村民唐兴超登记结婚户籍迁入廼子街村四社，其属于1996年后嫁入的非转农后落户的媳妇。根据分配方案王蕊不享有土地补偿费分配份额，王蕊现主张该方案违反国家法律、政策规定，要求廼子街村四社给付其土地补偿费，实质上是对廼子街村四社的分配方案不服。因廼子街村四社通过民主议定程序制订的分配方案涉及廼子街村四社成员的群体性利益，该分配方案确定的事项属于集体经济组织内部的事项，人民法院无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的�围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1703号民事判决；
二、驳回王蕊的起诉。
一审案件受理费1650元，退还上诉人王蕊；上诉人王蕊预交的二审案件受理费1650元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终265号上诉人（原审原告）：王蕊，女，1983年4月6日生，汉族，农民,住永吉县。委托诉讼代理人：唐兴超（系王蕊之夫），住永吉县。被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。住所：吉林省永吉县。负责人：闫春，该社社长。上诉人王蕊因与被上诉人永吉经济开发�廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王蕊及其委托诉讼代理人唐兴超到庭参加诉讼。被上诉人廼子街村四社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王蕊上诉请求：要求撤销一审判决，依法发回重审或改判支持王蕊的诉讼请求。事实和理由：2011年11月11日，我与唐兴超结婚。2012年，将户口迁到廼子街村四社，经过三分之二社员代表同意正式取得该集体经济组织成员资格。2014年春，廼子街村四社土地被征占，但廼子街村四社拒绝为我发放”两费”补偿款。我在征地之前已经是本村村民,具有本集体经济组织成员资格，享有土地补偿费分配权利。依据《吉政办明电（2009）28号》通知第二条（二）、（三）项，第二条（二）、（三）项，《廼子街村四社两费分配方案》第三条、第六条二款之规定，我应享有分配份额，即74000元。经查，本社社员郝文娣、赵安微、李光宇、杨丽娟、杨丽新、商敏、杜世梦、刘艳波妻子等人，与我的情况完全相同，已经分得了土地补偿款。本案同一经济组织成员、与同一管辖法院，不应有不同的两种待遇，显然，我应分得补偿款。廼子街村四社提交书面答辩意见辩称，王蕊的上诉缺少事实依据和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2014年我社土地被征用，我社依照相关规定召开了民主大会，于2014年6月25日制订了我社”两费”分配方案，并在法定期间内予以公示。王蕊要求分得征地补偿�7.4万元的主张没有实施根据和法律依据。根据相关规定，廼子街村四社结合”两费”分配工作的实际，经村民委员会同意，我社村民小组户代表三分之二以上讨论通过并确认签字，制订我社分配方案并依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条及吉政办明电(2009)28号文件规定”征地补偿费分配方案应由集体经济组织征地补偿费分配工作组依据有关政策提出，分配方案应包括分配对象范围、分配数额、分配方法、分配时间、争议处理等内容。方案在提交集体经济组织成员大会或成员代表大会审议前，须经村民委员会、乡政府和乡农经部门审核同意。分配方案审议必须经本集体经济组织成员大会或成员大会三分之二以上代表通过，并由会议代表签字确认”并予以公示，”两费”分配方案程序合法。另外，征地补偿费是用于失地农户的，王蕊在本社无承包地，按照”两费”分配方案规定，王蕊不具有分配资格。王蕊向一审法院起诉请求：廼子街村四社给付征地补偿款7.4万元。一审法院认定事实：2014年，廼子街村四社因农地征收制订关于征地补偿款分配的”两费”分配方案。王蕊户籍原系吉林省吉林市昌邑区ＸＸ小区，2011年与廼子街村四社村民唐兴超登记结婚，2012年户籍迁入廼子街村四社。廼子街村四社以其不符合”两费”分配方案所规定条件为由，未向其给付征地补偿款。一审法院认为，第一，廼子街村四社制订的”两费”分配方案系廼子街村四社村民民主议事所产生，廼子街村四社应当以其为依据向本社村民分发土地征收补偿款。第二，王蕊户籍迁入廼子街村四社前为非农业户籍，不符�”两费”分配方案第六条第2项”户籍在本社，在1996年签订二轮承包合同后嫁入的媳妇（不含非农转农后落户的媳妇）”所规定的情形，廼子街村四社对王蕊的征地补偿费分配处理符合”两费”分配方案相关内容。综上所述，王蕊关于廼子街村四社应向其给付征地补偿款7.4万元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回王蕊的诉讼请求。案件受理费1650元由王蕊负担。本院认为:本案中，王蕊认为按照廼子街村四社”两费”分配方案第三条应分得7.4万元，廼子街村四社认为根据分配方案第六条第2项规定，不应当分给王蕊。经查，廼子街村�社”两费”分配方案第六条第2项记载：”户籍在本社，在1996年签订二轮承包合同后嫁入的媳妇（不含非转农后落户的媳妇）和新生子女，享有土地补偿费分配份额”。该方案已经过民主议定程序。王蕊原为城镇居民，因2011年与村民唐兴超登记结婚户籍迁入廼子街村四社，其属于1996年后嫁入的非转农后落户的媳妇。根据分配方案王蕊不享有土地补偿费分配份额，王蕊现主张该方案违反国家法律、政策规定，要求廼子街村四社给付其土地补偿费，实质上是对廼子街村四社的分配方案不服。因廼子街村四社通过民主议定程序制订的分配方案涉及廼子街村四社成员的群体性利益，该分配方案确定的事项属于集体经济组织内部的事项，人民法院无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的�围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1703号民事判决；二、驳回王蕊的起诉。一审案件受理费1650元，退还上诉人王蕊；上诉人王蕊预交的二审案件受理费1650元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 英审 判 员  孙 伟代理审判员  付婷婷二〇一七年三月二十四日代理书记员  李玉娇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台三执民字第1046号
申请执行人陈龙掌
被执行人柯孔米，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台三小商初字第00236号，依法向被执行人柯孔米发出执行通知书，责令被执行人柯孔米履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯孔米至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯孔米（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台三执民字第1046号
申请执行人陈龙掌
被执行人柯孔米，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台三小商初字第00236号，依法向被执行人柯孔米发出执行通知书，责令被执行人柯孔米履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯孔米未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯孔米（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台三执民字第1046号
申请执行人陈龙掌
被执行人柯桂华，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台三小商初字第00236号，依法向被执行人柯桂华发出执行通知书，责令被执行人柯桂华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯桂华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯桂华（证件号码：）在省农信社的10×××87的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台三执民字第1046号
申请执行人陈龙掌
被执行人柯桂华，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台三小商初字第00236号，依法向被执行人柯桂华发出执行通知书，责令被执行人柯桂华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯桂华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯桂华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 李春才
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初509号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人何凯，男，1997年12月15日出生，汉族，初中文化，淘宝店主，户籍地湖南省新邵县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年3月8日被抓获，同年3月9日被临时羁押于长沙县看守所，3月17日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人朱麒，江苏兰创律师事务所律师。
辩护人陆蒙超，江苏兰创律师事务所实习律师。
被告人肖志勇，男，1996年12月18日出生，汉族，大专文化，原系湖南都市职业学院学生，户籍地湖南省新邵县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年3月8日被抓获，同年3月9日被临时羁押于长沙县看守所，3月17日被刑事拘留，4月19日被取保候审。
辩护人武宁宁，江苏兰创律师事务所律师。
辩护人石雪菲，江苏兰创律师事务所实习律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕486号起诉书指控被告人何凯、肖志勇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦、代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人何凯及其辩护人朱麒、被告人肖志勇及其辩护人武宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年12月至2017年2月期间，被告人何凯、肖志勇经事先预谋，利用手机QQ以虚构代抽京东iphone手机为名，骗取被害人杨某等人钱款，数额合计人民币14194元。
公诉机关认为，被告人何凯、肖志勇以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人何凯起主要作用，系主犯；被告人肖志勇起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人何凯、肖志勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何凯、肖志勇利用互联网多次实施诈骗，建议酌情从重处罚。
被告人何凯对起诉书的指控无异议。辩护人对指控的诈骗罪名不持异议，主要辩护意见为：1、被告人何凯归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人何凯系初犯，无任何前科劣迹；3、被告人何凯于某共同退赔被害人的全部损失，并缴纳财产刑保证金；4、被告人何凯的家庭情况较为特殊，本案并非恶性暴力犯罪。综上，建议对被告人何凯从轻处罚并适用缓刑。
被告人肖志勇对起诉书的指控无异议。辩护人对指控的诈骗罪名不持异议，主要辩护意见为：1、被告人肖志勇归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人肖志勇是何凯临时聘用来帮忙的，根据实际情况向肖志勇发放报酬，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3、被告人肖志勇系初犯，无任何前科劣迹；4、被告人肖志勇于某共同退赔被害人的全部损失，并缴纳财产刑保证金；5、被告人肖志勇目前刚从学校毕业踏入社会，本案并非恶性暴力犯罪。综上，建议对被告人肖志勇从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月，被告人何凯、肖志勇经预谋后，在互联网QQ空间发布广告称可以以较低价格代抽京东iphone手机，后被告人何凯通过QQ与被害人聊天的过程中，再先后以支付“代抽费”、“保证金”等名义要求被害人通过微信二维码或支付宝二维码的方式付款，被告人肖志勇偶尔帮助何凯通过QQ与被害人聊天。在骗取款项后将被害人的QQ号拉入黑名单并中断联系，被告人何凯、肖志勇约定所骗的款项七三分成。至2017年2月，被告人何凯与肖志勇以上述方式，共骗取被害人杨某等三人的钱款共计人民币14194元。具体分述如下：
1、2016年12月14日至17日，被告人何凯、肖志勇在湖南省长沙县星沙镇文苑小区X幢102室，采用上述方法，骗取南京地区的被害人杨某人民币7176元。
2、2017年1月18日，被告人何凯、肖志勇在上述地点，采用上述方法，骗取无锡地区的被害人华某人民币3388元。
3、2017年2月10日，被告人何凯、肖志勇在上述地点，采用上述方法，骗取苏州地区的被害人池某人民币3630元。
2017年3月8日，被告人何凯、肖志勇在湖南省长沙县星沙镇文苑小区X幢102室的住处被公安民警抓获，次日临时羁押于长沙县看守所，3月17日被刑事拘留并送至苏州市第一看守所羁押。
在本案审理过程中，被告人何凯、肖志勇共同退赔了被害人的全部损失合计人民币14194元，并各自缴纳财产刑保证金人民币5000元。
对以上事实，被告人何凯、肖志勇当庭供认不讳，并有经当庭质证的被害人杨某、华某、池某的陈述、证人肖某1、石某2、肖某2的证言及证人肖某2的辨认笔录、调取证据清单、聊天记录、转账记录、银行卡交易记录、扣押物品清单、案发经过及抓获经过、现金缴款单、学生证、毕业证、人口基本信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何凯、肖志勇共同以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，其行为均已构成诈骗罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人何凯起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人肖志勇起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，予以从轻处罚。被告人何凯、肖志勇归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何凯、肖志勇利用互联网多次实施诈骗，酌情从重处罚。被告人何凯、肖志勇共同退赔被害人的损失并缴纳财产刑保证金，酌情从轻处罚。综上，决定对被告人何凯、肖志勇从轻处罚。对以上量刑情节，控辩双方意见一致，予以支持。
关于辩护人提出对本案两被告人建议适用缓刑的意见，本院认为，被告人何凯虽有坦白、退赔等从轻情节，但作为诈骗犯罪的策划者、主导者，系主犯，且多次实施网络诈骗，社会危害性较大，不能对其适用缓刑。被告人肖志勇在诈骗犯罪中系从犯，其仅分得少部分赃款，作案时尚属在校学生，再结合辩护人提出的从轻处罚情节，综合考虑，决定对被告人肖志勇适用缓刑。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据以上法律条款，对被告人何凯、肖志勇再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人肖志勇再依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人何凯犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止；已缴纳的财产刑保证金人民币五千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）；
二、被告人肖志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日计算；已缴纳的财产刑保证金人民币五千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）；
三、退赔款人民币一万四千一百九十四元，分别发还被害人杨某人民币七千一百七十六元，发还被害人华某人民币三千三百八十八元，发还被害人池某人民币三千六百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一七年八月三日
书记员 周芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第587号
原告：王辉（公民身份号码：2106241978********），男，1978年9月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：何冠南（公民身份号码：3302191981********），男，1981年8月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：中国平安财�保险股份有限公司宁波市北仑支公司（组织机构代码:73948476-0），住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路518号5楼。
代表人：曹朝辉，该公司负责人。
委托代理人：赵康，男，1987年3月21日出生，汉族，该公司员工，住。
原告王辉与被告何冠南、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称平安财险北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月31日立案受理。依法由代理审判员徐冰泽适用简易程序于2012年5月2日公开开庭进行了审理。原告王辉、被告平安财险北仑公司委托代理人赵康到庭参加诉讼，被告何冠南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉起诉称：2011年3月14日晚，我的浙Ｂ×××××号小客车（驾驶人虞哲彪）与被告何冠南的浙Ｂ×××××号轻型客车（�驶人任鑫）在北仑明州路上发生二车碰撞事故，双方车辆都有损伤。经北仑交警现场处理，认定被告负全责，我车不负责任。当时平安财险北仑公司也到现场进行了车损确认。事后我车经平安财险北仑公司和4S店的共同定损，并经维修，共发生费用4620元，已由我垫付。本次事故发生的维修费用本应由二被告一并承担，然而何冠南始终不愿承担赔偿责任，平安财险北仑公司又不同意直接支付赔偿费用。为维护原告合法权益，故起诉要求被告立即支付我车在本起交通事故中发生的维修费用4620元。
原告王辉提供道路交通事故认定书、保单抄件、定损单、修理费票据、结算单等证据以证所诉事实。
被告何冠南未答辩也未向本院提供证据。
被告平安财险北仑公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，对原告主张的维修费予以认可。
被告平安财险北仑公司未向本院提供证据。
经开庭审理，到庭原、被告双方举证、质证，被告平安财险北仑公司对原告提供的证据的真实性均无异议。被告何冠南经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合到庭原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2011年3月14日21时25分许，任鑫驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车与虞哲彪驾驶的浙Ｂ×××××号轿车在明州路宁波银行门口发生碰撞，造成两车受损的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）,认定任鑫承担本起事故的全部责任，虞哲彪不承担本起事故的责任。原告王辉系浙Ｂ×××××号轿车行驶证上登记的所有人。被告何冠南系浙Ｂ×××××号小型普通客车行驶证上登记的所有人，被告平安财险北仑公司系该车辆交强险保险人。
本院认为，本起交通事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。任鑫驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车与虞哲彪驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，任鑫负本起事故全部责任。被告平安财险北仑公司作为浙Ｂ×××××号小型普通客车的交强险保险人，应当在交强险财产责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告平安财险北仑公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。任鑫驾驶机动车辆发生交通事故致原告遭受损害结果，且负事故全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险财产责任限额部分的损失承担赔偿责任，被告何冠南作为浙Ｂ�××××号小型普通客车所有人，未尽车辆管理义务，应当与任鑫共同承担赔偿责任，故原告要求被告何冠南损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的车辆修理费损失4620元。根据原告提供的定损单、修理费票据、结算单等证据，本院予以认定。被告何冠南经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应在交强险财产责任限额范围内赔偿原告王辉车辆修理费2000元，该款应于本判决生效后十日内付清;
二、被告何冠南应赔偿原告王辉超出交强险财产责任限额部分的损失合计2620元，该款应于本判决生效后十日内付清;
三、驳�原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担10元，被告何冠南负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法�立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐冰泽
二〇一二年六月四日
代书 记员 贝艳丽
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1130号
申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人白祥，董事长。
被执行人杨安军,男，1980年12月19日生。
被执行人南京亚斯马贸易有限公司，住所地在南京市浦口区明发滨江新城157-163幢2100室。
法定代表人杨安军，董事长。
申请执行人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司与被执行人杨安军、南京亚斯马贸易有限公司借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年12月1日作出（2015）六商初字第486号民事判决书，依该裁判：一、解除南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司与杨安军签订的借款合同；二、杨安军于判决生效后十日内偿还南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司600000元，支付截到2015年5月25日利息14400元、2016年5月26日至实际给付之日期间按合同约定的利息、罚息以及律师费33100元；三、南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司享有对位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城XXX幢XXX室房产在600000元的限额内的优先受偿权；四、南京亚斯马贸易有限公司对判决第二项的债务承担连带清偿责任。案件受理费、公告费、保全费合计14995元，由杨安军、南京亚斯马贸易有限公司负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，本院轮侯查封杨安军所有的房屋，暂不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1130号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周燕霞
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1130号
申请执行人林雨，女，汉族，1982年10月30日生，居民。
被执行人周枫，女，汉族，1981年3月1日出生，居民。
被执行人袁晓喜，男，汉族，1975年10月8日生，居民。
申请执行人林雨与被执行人周枫、袁晓喜民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年11月30日作出（2015）六民初字第1号民事判决书，依该裁判：周枫、袁晓喜于判决生效之日起十日内归还林雨借款212700元，并支付利息；周枫、袁晓喜互负连带责任。案件受理费由负担周枫、袁晓喜负担6159元，鉴定费6920元，由周枫、袁晓喜负担一半。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，双方自行达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1130号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周燕霞
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1130号
周某、袁某：
本院在执行申请执行人林雨与被执行人周某、袁某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将周某、袁某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十二日
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5393号
原告艾某。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告赵某甲。
委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
原告艾某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯文独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于原被告婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，2013年腊月分居生活，2014年4月被告曾起诉要求离婚，贵院判决不准离婚，之后双方未能和好，期间被告还将原告打伤，夫妻感情已完全破裂，现请求与被告离婚；婚生女孩赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，上次离婚是因我一时冲动，没有考虑原告及孩子的感受，我一直在维护感情，双方应一起教育孩子，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年10月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历12月23日过门同居生活，2008年12月5日生女孩赵某乙，原告提供2016年8月21日晚上手机拍摄的照片一张证实赵某乙目前跟随着原告生活。2014年4月被告曾起诉离婚，（2014）新民初字第1233号民事判决书判决：不准原被告离婚。原告主张该判决书生效之后双方未能和好，被告不予认可，并称原告经常看望孩子并一块生活过。
庭审中，原告提供医学人体损伤鉴定书及照片一张证实2014年7月14日，因原告回家看孩子被告将原告打伤，被告辩称是原告与其母亲打架，两人均被新泰市公安局拘留，其本人并没有参与，鉴定书系复印件，无法证实真实性，照片中的人像原告。
本院认为，原、被告婚姻基础较好并已生育一女，原告主张（2014）新民初字第1233号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好，请求离婚，被告主张两人共同生活过，为了孩子不同意离婚。两人虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，因此，原告的离婚请求不予准许。在今后的生活中，只要双方珍惜来之不易的婚姻，积极沟通，改正自己的不足之处，家庭生活应该是幸福的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告艾某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯文
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8588号
原告：刘秋菊，女，1965年9月27日出生，满族，住广州市越秀区。
被告：吴丹红，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地址浙江省。现下落不明。
本院在审理原告刘秋菊诉被告吴丹红名誉权纠纷一案中，因原告刘秋菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘秋菊撤诉处理。
本案受理费减半收取250元，由原告刘秋菊负担（已付）。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 何碧华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 潘有芳
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2418号
原告:何某某，女，1976年8月7日生，汉族，农民。
被告:党某某，男，1972年3月3日生，汉族，农民。
原告何某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告何某某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由何某某负担。
代理审判员 韩露凝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 惠晓军
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1395号
申请执行人吴丽丽，女，1988年9月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人傅贺鸣，男，1989年1月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人廖凤兰，女，1964年8月2日出生，汉族，新干县人，住址同上。，系傅贺鸣母亲。
本院执行的申请执行人吴丽丽与被执行人傅贺鸣同居关系子女抚养权纠纷一案，在执行过程中，通过银行、房地产、交警等部门查询，未发现被执行人傅贺鸣有可供执行的财产。2017年3月6日，双方经协商达成和解协议：二人所生育的小孩傅靖轩由吴丽丽变更为傅贺鸣抚养；吴丽丽不需承担傅靖轩的抚养费；傅贺鸣应承担傅靖轩2015年至今的抚养费8000元吴丽丽表示放弃。本案应执行标的8000元，已执行标的0，未执行标的8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0824执1395号案件的执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 谢芳林
审判员 陈桂根
二〇一七年三月十五日
书记员 旷 健
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5838号
原告：蔡素霜，女，1971年9月18日出生，汉族,住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：蔡素雪，1974年7月1日出生，汉族，系原告妹妹，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告蔡素霜为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款538701元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年11月25日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：538701元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：506天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告蔡素霜交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告蔡素霜交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡素霜逾期交付房屋权属证书违约金27258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，减半收取240.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02277号
原告：郭金利，男，1971年12月19日出生，汉族，无业。
委托代理人：杜新武，勉县城区法律事务所法律工作者。
委托代理人：金西琳，勉县城区法律事务所法律工作者。
被告：陕西春升建筑劳务有限公司。工商登记地址：西安市碑林区太乙路2号楼。
原告郭金利与被告陕西春升建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭金利诉称，其于2014年2月19日到被告处工作，双方建立劳动关系。2014年2月20日，被告派原告到陕西建工集团第六建筑工程有限公司西安市丁家桥项目工地从事泥工工作。2014年3月9日上午，原告在塔吊下车辆上挂卸塔吊挂钩时，被塔吊扫倒摔下车辆受伤。受伤后，被告将原告送往西安兵器工业五二一医院住院治疗。原告住院期间的医疗费全部由被告支付。原告出院后，双方订立了工伤事故处理协议。尽管被告按照协议履行了赔偿义务，但由于该协议未确认原告因工受伤的伤残等级及伤残待遇，显失公平，违背原告的真实意思，同时该协议存在重大误解，严重损害了原告的权利。原告申请工伤认定须先行确认劳动关系。原告不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2015）244号不予受理案件通知书，现请求判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陕西春升建筑劳务有限公司未答辩。
经审理查明,原告提供的其本人工作证显示：单位为丁家桥城改项目25#、26#；职务为泥工；工作证正面加盖的印章为“陕西建工集团第六建筑工程有限公司西安市高新区丁家桥工程项目部”。2014年3月9日，原告因坠落伤入兵器工业五二一医院住院治疗，出院诊断为：1、骨盆骨折；2、腰2、胸12椎体压缩骨折；3、左肾结石；4、左下肢深静脉血栓形成。原告提供的工伤事故处理协议载明：被告公司为甲方，原告为乙方；协议内容为：原告于2014年4月26日在被告丁家桥项目部不幸发生意外，致盆骨骨折。事发后被告及时将原告送到医院治疗，现病情已恢复正常，生活功能无任何障碍，经双方调解达成以下协议：一、原告在医院治疗费用共计58000元，由被告承担支付；二、被告给付原告意外受伤所导致的一次性误工、生活医疗等补助共计60000元，给付后终结双方有关受伤事故赔偿问题的一切权利义务关系，原告不得就上述赔偿问题另行主张任何权利，被告也不再承担任何义务；三、本协议一式两份，双方均已了解协议的法律含义，同意签字生效。协议落款处甲方被告未加盖印章，有个人签名但无法识别，原告亦不清楚签字人姓名；乙方签字人为唐鹏（父子）和张利霞（夫妻）。唐鹏系原告女婿。原告称张利霞系其妻子，其姓名又写为“张丽霞”。户口本显示为张丽霞。原告称上述协议中载明的2014年4月26日是原告出院日期，并称协议中约定的补助款60000元被告已支付，但原告未提供被告作为付款人的支付凭证。原告提供其委托代理人杜新武、金西琳给证人胡建军、唐建荣所做调查笔录，证明原告与被告存在劳动关系及原告受伤事实。胡建军、唐建荣均称：认识原告郭金利，2014年3月与原告一起在被告公司打工，又一起被派至陕西建工集团第六建筑工程有限公司西安市高新区丁家桥工程项目部从事建筑工作，被告未与其签订劳动合同。2014年3月9日原告受伤时其二人与原告在同一工地。胡建军、唐建荣未出庭接受质询。被告未提供证据。
原告因本案劳动争议向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年5月18日作出碑劳仲案字（2015）244号不予受理案件通知书。原告不服，向本院起诉。
上述事实，有原告提供的不予受理案件通知书、工作证、住院病历、工伤事故处理协议、调查笔录、户口本及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提供其委托代理人给证人胡建军、唐建荣所做调查笔录证明原告与被告存在劳动关系及原告受伤事实。因胡建军、唐建荣未出庭接受质询，对该证据依法不予采信。虽然原告受伤属实，但由于原告提供的工作证、住院病历未显示与被告公司有关，被告未在工伤事故处理协议上加盖印章，原告亦未提供被告作为付款人支付补助款60000元的凭证，原告提供的证据不能证明与被告有关，故不足以证明其与被告存在劳动关系。对此原告应承担不利后果，其要求确认与被告存在劳动关系之请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭金利的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告郭金利负担(此款原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执48号
被执行人：李某，男，1970年7月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人李某犯贪污罪判处罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂郧阳刑初字第00050号刑事判决书，于2018年1月3日移送立案执行。2018年1月24日，本院依法向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令等，责令其自收到通知书之日起3日内退赔违法所得人民币810242.75元，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某的银行存款（或其他合法收入）810242.75元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王军
二〇一八年五月二十六日
书记员 黄静
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执142号
申请执行人高建伟，男，1960年6月15日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
被执行人陆兴强，男，1974年9月12日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人高建伟与被执行人陆兴强民间借贷纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人陆兴强无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人高建伟与被执行人陆兴强民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年八月二十三日
书记员 尹 恒
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0122刑初80号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人王二东，男，1984年10月4日出生于托克托县，汉族，小学文化程度，农民，住托克托县。2015年10月26日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局取保候审，2016年9月28日被托克托县人民检察院取保候审，2016年10月28日经本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2016〕70号起诉书指控被告人王二东犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人王二东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年9月13日20时许，被告人王二东无证驾驶无牌证二轮摩托车沿托克托县某大街由西向东行驶至该路某口时，与前方同方向左转弯掉头的张某某驾驶的小型轿车追尾相撞，造成王二东受伤的道路交通事故。被告人王二东的血液酒精含量为212.95mg/100ml。该起事故中，被告人王二东负全部责任。事故发生后，被告人王二东对张某某的车辆损失进行了赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，现场勘查笔录及现场图、现场照片，车辆痕迹勘验笔录及照片，血液酒精含量检验报告，交通事故责任认定书，证人证言，户籍证明，诊断证明书，事故处理协议书等书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王二东忽视道路交通安全，醉酒无证驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第二款、第四十二条第二款、第四十三条第一款、第五十一条之规定，造成道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王二东犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。在开庭审理过程中，被告人王二东认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王二东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张婧
二〇一六年十一月一日
书记员 孙倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员旅客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第00907-1号
申请人长沙芙蓉农村合作银行，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路575号。
法定代表人陈萍萍，该公司董事长。
被执行人湖南天鼎医药有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路169号创合科技园A栋。
法定代表人陈旭军。
被执行人涟源佳和商贸有限责任公司，住所地湖南省涟源市六亩塘镇鑫海大厦四楼。
法定代表人李倩。
被执行人陈旭军,男,1974年7月22日出生,汉族,住湖南省长沙市天心区。
被执行人赵芳,女,1977年5月3日出生,汉族,住湖南省长沙市天心区。
本院在执行申请人长沙芙蓉农村合作银行与被执行人湖南天鼎医药有限公司、陈旭军、赵芳、涟源佳和商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年11月23日向本院提交申请，称被执行人下落不明且无可供执行财产，请求本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）长中民二初字第01440号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 蔡旭辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 佘 稳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第822号
原告王宝刚，男，1972年6月28日生，汉族，个体，地址：长春市九台区。
被告孙世彬，男，1965年7月7日生，汉族，个体，地址：长春市九台区。
被告肖树峰，男，1966年5月4日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
被告杨春华，女，1975年11月5日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
本院在审理原告王宝刚诉被告孙世彬、肖树峰、杨春华民间借贷纠纷一案中，原告王宝刚于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宝刚撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙 影
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第822号
原告王宝刚，男，1972年6月28日生，汉族，个体，地址：长春市九台区。
被告孙世彬，男，，1965年7月7日生，汉族，个体，地址：长春市九台区。
被告肖树峰，男，1966年5月4日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
被告杨春华，女，1975年11月5日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
本院在审理原告王宝刚诉被告孙世彬、肖树峰、杨春华民间借贷纠纷一案中，原告王宝刚于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宝刚撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙 影
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执106号
申请执行人张守清
被执行人铁维刚、王洪涛
本院在执行申请执行人张守清与被执行人铁维刚、王洪涛民间借贷纠纷执行一案中，通过财产查询，被执行人暂时没有执行能力，已将其纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。申请执行人对法院所做的财产调查工作表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 李 建 军
审判员 周 欣 立
二〇一七年十一月十日
书记员 李孝天（兼）
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1260号
原告：卢天锡，男，1955年6月14日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：龚翠芳，女，1961年11月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告卢天锡与被告龚翠芳民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋瑞兰担任审判长，与人民陪审员易新富、吴婷霞组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员龚梅担任法庭记录。原告卢天锡到庭参加诉讼，被告龚翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢天锡向本院提起诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告龚翠芳未作答辩。
本案经审理查明认定事实如下：原、被告系邻居关系。2008年，被告以其儿子在韩国读书急需汇钱为由，向原告提出借款，原告予以同意后，从银行取款1万元交给被告，被告收到款项，即向原告出具了载明以下内容：“卢天锡现金壹万元整（月底还清）龚翠芳2008年11月12日。”的借据。该借款到期后，被告未予偿还，原告经催问未果。同年年底，被告办理退休手续后去向不明，原告多次找被告亲属询问未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告卢天锡提供资金给被告，被告由此出具借据给原告，双方形成合法有效的借贷关系，被告龚翠芳对欠原告的借款应及时偿还。双方就借款没有约定利息，应视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，双方没有约定借期内的利率，也没有对逾期利率进行约定的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告可要求被告支付自逾期还款之日起即自2008年12月1日起至实际履行之日止按年利率6%的标准支付逾期利息。龚翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限龚翠芳于本判决发生法律效力后七日内偿还卢天锡借款10000元及自2008年12月1日起至实际履行之日止按年利率6%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由龚翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 易新富
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 龚 梅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4700号
原告：吕佳璐，男，1988年1月21日出生，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市视力美眼镜店，住所地:河北省黄骅市。
负责人：罗茂东，经理。
原告吕佳璐与被告黄骅市视力美眼镜店劳动争议纠纷一案，审理过程中，原告吕佳璐于2017年8月17日向本院提交申请书，自愿撤回对被告黄骅市视力美眼镜店的起诉。本院认为，原告吕佳璐的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕佳璐撤回对被告黄骅市视力美眼镜店的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕佳璐承担。
审判员 ：周延刚
二〇一七年八月十七日
书记员 ： 董 擎
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初591号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告姜志刚，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告姜志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐铁军到庭参加诉讼，被告姜志刚经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年4月2日，原告下属悦来信用社与被告姜志刚签订了《个人借款担保合同》，约定借款30万元，用于种地，期限自2014年4月2日至2015年3月20日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放30万元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金30万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
被告姜志刚未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2014年4月2日签订的《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份、《农户借款审批表》一份、《个人担保借款合同》一份，证明被告在原告处申请贷款，逾期后贷款本息未还。
本院经审查认为，被告姜志刚经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责，本院对原告的主张予以认定
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年4月2日，原告下属悦来信用社与被告姜志刚签订了《个人借款担保合同》，约定借款30万元，用于种地，期限自2014年4月2日至2015年3月20日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放30万元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金30万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告姜志刚经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告姜志刚接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜志刚偿还原告贷款本金人民币30万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告姜志刚给付原告贷款本金30万元自2014年4月2日至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘皆成
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第582号
上诉人（原审被告）陆军。
被上诉人（原审原告）区华威。
上诉人陆军因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第8410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人及被上诉人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，区华威系天合智方公司的法定代表人和股东。陆军系游一公司和彩链公司的股东。
2011年12月26日，天合智方公司支付给游一公司20万元（人民币，以下同）。2013年5月7日，彩链公司支付给天合智方公司10万元。2014年1月14日，陆军出具给区华威一张《借据》，内容为：“兹借区华威先生人民币壹拾万圆整（10万元）。定于2014年1月20日前归还。特此立据！”在该《借据》左下方，陆军还写明“另支付利息4.8万元于2014年4月前支付。另再支付1.2万元于2014年10月前支付。”
原审诉讼中，天合智方公司书面确认，2011年12月26日支付给游一公司的20万元的相关权利，由区华威主张。
原审认为，现有证据表明，区华威担任法定代表人和股东的天合智方公司于2011年12月26日支付给陆军担任股东的游一公司20万元，之后陆军担任股东的另一彩链公司将10万元支付给天合智方公司10万元。双方现均确认，陆军于2014年1月14日出具的10万元《借据》来源于这两笔往来钱款，只是区华威主张系借款和还款，陆军则主张是投资款和自己出于朋友考虑而还给区华威的投资款。由此可见，系争《借据》并非是双方当事人原始借贷关系的凭证，而是双方对各自关联公司之间以往发生的往来钱款的结算凭证。无论是区华威主张的借还款的结算，还是陆军主张的投资款返还的结算，均产生自双方关联公司之间的债权债务关系，最终经双方当事人协商，陆军自愿将自己担任法定代表人的游一公司的债务转化为自己个人对区华威个人承担的债务，并得到债权方天合智方公司的认可，于法无悖，应为有效，区华威据此要求陆军承担还款责任，返还10万元，并支付截至2014年4月止的利息4.8万元，有合同和法律依据，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、陆军于判决生效之日起十日内返还区华威10万元；二、陆军于判决生效之日起十日内支付区华威利息4.8万元。案件受理费3，260元，减半收取计1，630元，由陆军负担。
原审判决后，陆军不服，上诉称：其个人未从被上诉人处取得借款，公司间的资金往来应由公司间解决。何况，其仅是游一公司的股东，并不是法定代表人，一审认定有误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人对其原审诉请。
被上诉人区华威辩称：上诉人经由出具借据，确认了双方个人间的借贷关系。借条中约定的利息金额，能够证明出借资金的发生时间。原判正确，请求维持。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，原审判决理由部分“陆军担任游一公司法定代表人”一节表述，与在先查明的“陆军为游一公司股东”的事实发生了偏差，本院对此予以纠正。
法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人分别作为两家公司的法定代表人或股东，以结具借条的形式，确定了个人间200万元的借贷债务关系。至于出具借据的原因，无论是基于上诉人将个人借得款项用于关联公司，或是以个人信用承担了关联公司的债务，均不违反法律的禁止性规定，对双方个人间的债务约定的效力并不发生影响。上诉人经由出具字具，与被上诉人之间作出结欠债务的约定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人应依约履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，260元，由上诉人陆军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0125民初4411号
原告赵树波，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李洪斌，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告赵树波与被告李洪斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告赵树波到庭参加诉讼，被告李洪斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树波诉称：原告与被告原系朋友关系，2016年3月27日因被告欠原告7000元钱，原告到被告处索要，二人发生争执，被告将原告打伤，致原告在宾县人民医院住院治疗13天，花医疗费3781.68元。宾县公安局对李洪斌作出了拘留七日，罚款500元的行政处罚。原告伤情经宾县公安局法医学鉴定为轻微伤，伤后三个月医疗终结。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、衣物损失待合计19525.88元。
被告李洪斌未到庭，无答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明自己主张的事实成立，分别举示了证据并发表了质证意见。
原告举示的证据如下：
证据A1.宾县人民医院诊断书及住院病历一份，拟证明原告的伤情及住院治疗情况。
证据A2.医疗费票据1张及住院费用清单，拟证明原告的住院医疗费花销3769元的事实。
证据A3.鉴定书，证明原告伤情属轻微伤，伤后三个月行医疗终结。
被告未到庭，无质证意见，也未提供证据。
本院依法调取宾县公安局行政卷宗材料：宾公（永）行罚决字【2016】608号行政处罚决定书；询问李洪斌笔录；询问赵树波笔录；询问王铁柱笔录；宾县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；李洪斌户籍证明。以上材料证明2016年3月17日19时，在李洪斌家中，李洪斌与赵树波因事发生争执，之后李洪斌将赵树波打伤。赵树波在宾县人民医院住院治疗13天，经宾县公安局法医鉴定所鉴定，赵树波属轻微伤，伤后三个月行医疗终结。宾县公安局对李洪斌作出行政拘留七日，并处罚款五百元的事实。
原告赵树波对本院依法调取的证据无异议。
本院确认：原告提供的证据A1、证据A2、证据A3及本院依法调取的宾县公安局行政卷宗材料，证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明：2016年3月17日19时，在宾县永和乡西华村五凤楼屯李洪斌家中，李洪斌与赵树波因事发生争执，之后李洪斌将赵树波打伤，致赵树波在宾县人民医院住院治疗13天，经诊断为肋骨骨折。宾县公安局法医鉴定所鉴定意见为赵树波属轻微伤，伤后三个月行医疗终结。宾县公安局对李洪斌作出行政拘留七日，并处罚款五百元的事实。原告出院后就赔偿问题与被告李洪斌协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计19525.88元。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告因琐事发生纠纷后，未采取有效沟通，没能理智、冷静地解决问题，双方对损害的发生都有过错。综合考虑，被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。
原告的损失有：1.医疗费应参照其医疗费票据3769.68元，2.误工费应参照上一年度全省分行业在岗职工平均工资计算6390元（90天×71元／天），3.护理费应参照上一年度全省分行业在岗职工平均工资计算923元（13天×71元／天），4.伙食补助费650元（13天×50元／天），共计11732.68元。被告应承担70%即8213元的赔偿责任。原告诉请的交通费及衣物损失因未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告李洪斌于判决生效后十日内赔偿原告各项损失8213元。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元由被告负担50元，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔
滨市中级人民法院。
审判长 兰学印
审判员 张玉晗
审判员 郝 敏
二〇一七年二月十三日
书记员 柴玉峰
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初143号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京众潮娱乐服务有限公司。
法定代表人司超。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京众潮娱乐服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京众潮娱乐服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 衣硕朋
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有�在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2111号
申请执行人梁德全。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人梁德全与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6379号
申请执行人武杰，男，1978年9月2日出生。
被执行人田桂兰，女，1951年5月25日出生。
本院在执行申请执行人武杰与被执行人田桂兰民间借贷纠纷一案中，申请人武杰于2017年9月12日向本院提出撤销对被执行人田桂兰的执行申请。
本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，权利人武杰向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予武杰撤回对（2017）京0106民初12623号民事调解书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月十八日
书记员 徐志雄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2105号
原告李树荣，女，1975年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人赵跃生，上海市理合律师事务所律师。委托代理人汪东伦，上海市理合律师事务所律师。被告沈一，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告高海婴，女，1985年5月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人杨立政，上海市凯荣律师事务所律师。本院在审理原告李树荣与被告沈一、高海婴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日以本案借款合同曾进行公证并赋予强制执行效力为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李树荣撤回起诉。本案受理费5,950元，减半收取2,975元，由原告李树荣负担。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 赵福生
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初704号
原告崔秀艳，女，1966年3月16日出生，汉族，教师，住甘南县。
被告于秀波，女，住甘南县。
原告崔秀艳与被告于秀波民间借贷纠纷一案，本院于2018年月日立案受理�，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告崔秀艳到庭参加诉讼，被告于秀波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀艳向本院提出诉讼请求称，要求被告给付借款40000.00元，利息12000.00元，本息合计52000.00元。事实与理由，被告于秀波2015年12月15日，因家庭生活急需用钱，在原告处借款40000.00元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一张，到期后，经索要被告一直未给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款40000.00元，利息12000.00元。
被告于秀波未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实被告于秀波借款属实。
被告于秀波未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院�法对被告于秀波进行调查，并当庭出示调查笔录，其认可欠款事实存在，庭审质证时，原告无异议。
本院经审查认为，对原告提供的借据，结合被告于秀波的自认，能够证实原告崔秀艳与被告于秀波之间的借款事实存在，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年12月15日，被告于秀波在原告崔秀艳处借款40000.00元，约定月利率1.5%，被告为原告出具借据一张，上款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告崔秀艳与被告于秀波之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于秀波于本判决生效后立即给付原告崔秀艳欠款本金40000.00元，利息12000.00元，本息合计52000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一八年三月十三日
书记员 孙 龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15653号
原告深圳市中农网股份有限公司。
法定代表人孙炜。
委托代理人鄢雄伟，公司员工。
委托代理人林立夫，公司员工。
被告彭灵，男，汉族。
被告王远明，男，汉族。
被告王顺国，男，汉族。
委托代理人卢道春，南宁市江南法律服务所律师。
被告赵秋生，男，汉族。
被告彭斌，男，汉族。
本院在审理上列原告深圳市中农网股份有限公司诉被告彭灵、王远明、王顺国、赵秋生、彭斌买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4632元（原告已预交），减半收取2316元，由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 曹婉（代）
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
（2017）甘29刑更32号
罪犯罗哈如，男，出生于1981年9月1日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2014年7月25日作出(2014)甘刑二终字第20号刑事裁定，认定该犯犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，服刑期间执行刑期无变动。现余刑六年一个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为227分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为313分，获监狱表扬奖励1次。上述事实，分别有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗哈如减刑九个月。（刑期自2008年6月17日起至2022年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 斌
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 绽 娟
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初227号
原告本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区东岗街。
法定代表人商某，系该公司经理。
委托代理人赵某、吴某1，系辽宁平正律师事务所律师。
被告吴某2，男，1976年5月13日出生，汉族，现住庄河市。
委托代理人林某、贾某，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告代某，男，1967年11月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
委托代理人刘某，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
原告本溪鑫宇建筑工程有限公司（以下简称”鑫宇公司”）诉被告吴某2、代某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司的委托代理人赵某和吴某1、被告吴某2的委托代理人林某和贾某、被告代某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宇公司诉称：2018年1月11日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称”溪湖区仲裁委”）在被告吴某2提出仲裁申请后，作出《仲裁裁决书》，裁决被告代某支付被告吴某2工资4500元，我公司对被告代某的支付义务承担连带责任。我公司认为，我公司是建筑工程的承建商，但不是建筑工程的实际施工人。被告吴某2既不是我公司招用的人员，也不接受我公司的管理，我公司没有向其支付工资的责任。还有，开发商也没有向我公司支付任何工程款。溪湖区仲裁委在被告吴某2没有提交被告代某欠付其工资任何证据的情形下，径行认定其主张的数额没有法律依据。请求法院判决：1.我公司不承担向被告吴某2支付工资的责任。2.诉讼费由二被告承担。
被告吴某2辩称：我是被告代某招用的瓦工，被告代某尚欠我工资4500元。溪湖区仲裁委的裁决是正确的。要求法院判决被告代某和原告鑫宇公司共同给付尚欠的工资4500元。
被告代某辩称：被告吴某2在我挂靠原告名下施工的溪湖明翠山庄从事抹灰工作。当时由于海发领着工人干活，共八人：于海发、李秀全、张利、ＸＸ文、贾本波、姜家平、吴某2、吴某2。我向于海发等人出具了欠条，共欠工资69000元，施工期间这八个人在我家小卖店消费500元，应当扣除，另我于2017年1月26日给于海发汇款12000元，这里面也包括了吴某2的工资，再扣除12000元，我还欠包括被告吴某2在内这八人总计56500元。同时，吴某2不是我找来的工人，我不同意直接支付给吴某2工资。
经审理查明：2015年5月，本溪市宝桐房地产开发公司就其开发的溪湖区明翠山庄部分住宅楼建设工程向外承包与原告鑫宇公司达成协议。2015年6月3日，原告将上列施工工程承包给被告代某与其签订《项目承包合同》。双方约定，由被告代某自行组织人员施工并负责工人工资，原告向开发商出具工程发票，被告代某向原告交纳管理费用。2015年6月6日，原告与宝桐房地产开发公司正式签订《施工承包合同》，约定由原告承建上列施工工程。随后，被告代某作为工程的实际施工人组织人员进场施工。被告吴某2系被告代某招用的瓦工。因被告代某资金紧张，拖欠部分工人工资至今未付。被告吴某2等工人向溪湖区仲裁委申请仲裁。2018年1月11日，溪湖区仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决被告代某支付被告吴某2工资4500元，原告对被告代某的支付义务承担连带责任。原告对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。
另查明，溪湖区明翠山庄由原告承建后，开发商本溪市宝桐房地产开发公司至今没有向原告支付过工程款，原告也未向开发商出具工程款发票。被告代某此前向其招用的人员支付的工资均由其自行支付或用开发商直接向其抵顶的房屋变现后支付。
再查明，孙广麟系被告代某雇佣的工长，孙广麟为被告吴某2等24名工人出具了拖欠工资的明细，其中载明欠吴某2工资4500元。2016年6月1日，被告代某曾为被告于海发、张利、姜家平、ＸＸ文、李秀全、贾本波出具了欠条，内容为”欠抹灰工工资款69000元”。2017年1月26日被告代某向于海发汇款12000元。
本院确认的上述事实，由原告提交的《项目承包合同》、《施工承包合同》、《仲裁裁决书》、双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，”施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，”承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”。本案中，被告代某系自然人，原告鑫宇公司系”本溪市溪湖区明翠山庄”施工工程的承包人，把该承包工程的主体部分转包给被告代某并准许其挂靠在自己名下施工，再根据向开发商出具的工程款发票数额按比例向其收取管理费用的行为，违反了我国建筑法和合同法的强制性规定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被告吴某2系被告代某招用的在原告承建的建筑工地从事瓦工工作的人员，因被告代某没有用工的主体资格，因此作为违法转包人的原告理应对被告吴某2承担用工的主体责任。对被告代某辩称，其向于海发等六人出具的欠条中包含被告吴某2的工资数额且给于海发汇款的12000元中亦包含被告吴某2的工资这一辩解，本院认为，在2016年6月1日被告代某向于海发等六人出具的69000元欠条中没有被告吴某2的名字，不能证明吴某2尚欠的工资包含在于海发等六人的欠条中，对代某向于海发的汇款12000元，因欠条内的六人已认可每人分得2000元，并不包括被告吴某2，故对被告代某的在此节的答辩意见本院不予采纳。关于原告称无法确认被告吴某2所主张的工资数额是否真实一节，本院认为，原告有对被告代某承担用工主体责任的法定义务，应当对被告代某已经支付给被告吴某2工资的数额及是否尚欠其工资及数额承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。被告代某雇佣的工长孙广麟出具的拖欠工资明细中，列明拖欠吴某2工资为4500元，本院对此数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告代某给付被告吴某2尚欠工资四千五百元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告本溪鑫宇建筑工程有限公司对被告代某的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告代某和原告本溪鑫宇建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长谢宝刚
审判员曹洪鑫
审判员石尹镜明
二0一八年三月十三日
书记员顾纯博
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。