wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初177号
原告叶忠祖，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘伟，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告薛焦焦，女，1992年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告叶祖诉被告刘伟、薛焦焦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶忠祖到庭参加诉讼，被告刘伟、薛焦焦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶忠祖诉称：2013年至2014年两年间，原告叶忠祖为二被告刘伟、薛焦焦购买农资产品供货，二被告系夫妻关系。截止目前二被告欠货款75000元，有被告刘伟2015年8月11日出具的欠条，约定2015年年底给付。到期二被告未能给付。因二被告是夫妻关系，所购买农资产品均用于家庭生活，所以二被告有共同清偿义务。原告请求二被告给付货款75000元，并要求二被告给付自2016年起逾期利息5536.72元。
被告刘伟、薛焦焦经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律支持，利息应否由被告承担？
针对本案争议焦点，原告向法庭提交证据如下：
欠条一份，记载：欠春雨农药店农资款（农药、化肥、种子）2013年-2014年，两年共计结余额欠款柒万伍仟元整（75000元）还款定于2015年年底。欠款人刘伟，款本人叶忠祖，2015年8月11日。证明二被告欠款的事实。二被告未到庭质证是对自己权利的放弃。
经审理查明，被告刘伟于2015年8月11日给原告出具欠条欠农资款75000元并约定2015年年底还款，到期后被告刘伟未履行给付货款的义务。原告为维护自己的合法权利，现诉至法院判决二被告偿还货款及利息5536.72元。
本院认为，被告刘伟给原告叶忠祖出具欠条，两年欠农资款75000元，证明欠款事实成立，其买卖行为应受到法律保护，被告应当按照买卖合同约定履行给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此，被告刘伟应承担偿还货款的义务。因被告薛焦焦与被告刘伟是夫妻关系，且农资产品均用于家庭生活，二被告未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，故原告要求被告薛焦焦承担连带清偿义务，符合法律规定应予支持。原告要求二被告给付利息，因原告出示欠条没有利息约定，故原告请求利息，本院无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告刘伟、薛焦焦于判决生效后15日内给付所欠原告叶忠祖货款75000元。
二、驳回原告叶忠祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘伟、薛焦焦负担900元，退回原告叶忠祖900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一七年二月七日
书记员 姜凤欢
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初1070号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人周志和，男，1971年12月3日，2002年12月、2004年1月因偷窃分别被行政拘留十日，2003年7月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制戒毒三个月，2005年2月因使用伪造的居民身份证被行政拘留三日，2008年1月因赌博被行政拘留三日；1992年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2012年9月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪分别于2016年7月22日被刑事拘留，同日被取保候审，于同年8月2日被刑事拘留，同日被取保候审，于同年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]1096号起诉书指控被告人周志和犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员万珊出庭支持公诉，被告人周志和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月22日8时许，被告人周志和在本市地铁4号线菜市口站，当列车进站后在车门处窃取乘客徐某裤兜内的三星牌SM--
5308W型手机一部（经鉴定价值人民币659元）。
2、2016年8月2日8时许，被告人周志和在本市地铁4号线北京南站站，当一辆列车进站后在车门处窃取乘客张某的乐视牌1S型手机一部（经鉴定价值人民币944元）。
3、2016年10月9日7时许，被告人周志和在本市地铁2号线北京站站，当一辆列车进站后，窃取乘客王某1上衣兜内玫瑰金色OPPO牌R9型手机一部（经鉴定价值人民币2249元），后被抓获。上述赃物均已起获发还。
上述事实，被告人周志和在审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，破案报告，到案经过；工作说明，扣押决定书，扣押及发还清单；物证照片；价格认定结论书；证人任某、王某2、曹某、王某3、凌某、荣某、闫某的证言；被害人王某1、徐某、张某的陈述；被�人周志和的供述，户籍及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志和曾因盗窃受到刑罚及行政处罚，但其不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周志和系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，赃物已起获并发还，可依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人周志和依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人周志和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年12月6日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年一月五日
书 记 员 何改芹
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0101刑初1070号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人周志和，男，1971年12月3日，2002年12月、2004年1月因偷窃分别被行政拘留十日，2003年7月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制戒毒三个月，2005年2月因使用伪造的居民身份证被行政拘留三日，2008年1月因赌博被行政拘留三日；1992年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2012年9月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪分别于2016年7月22日被刑事拘留，同日被取保候审，于同年8月2日被刑事拘留，同日被取保候审，于同年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]1096号起诉书指控被告人周志和犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员万珊出庭支持公诉，被告人周志和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年7月22日8时许，被告人周志和在本市地铁4号线菜市口站，当列车进站后在车门处窃取乘客徐某裤兜内的三星牌SM—5308W型手机一部（经鉴定价值人民币659元）。2、2016年8月2日8时许，被告人周志和在本市地铁4号线北京南站站，当一辆列车进站后在车门处窃取乘客张某的乐视牌1S型手机一部（经鉴定价值人民币944元）。3、2016年10月9日7时许，被告人周志和在本市地铁2号线北京站站，当一辆列车进站后，窃取乘客王某1上衣兜内玫瑰金色OPPO牌R9型手机一部（经鉴定价值人民币2249元），后被抓获。上述赃物均已起获发还。上述事实，被告人周志和在审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，破案报告，到案经过；工作说明，扣押决定书，扣押及发还清单；物证照片；价格认定结论书；证人任某、王某2、曹某、王某3、凌某、荣某、闫某的证言；被害人王某1、徐某、张某的陈述；被�人周志和的供述，户籍及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周志和曾因盗窃受到刑罚及行政处罚，但其不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周志和系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，赃物已起获并发还，可依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人周志和依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人周志和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年12月6日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 杨 柳二〇一七年一月五日书 记 员 何改芹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申726号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）上海博实贸易有限公司。法定代表人陈剑辉，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈剑辉，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈爱萍。委托代理人陈剑辉(陈爱萍之夫)，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）上海思亮贸易发展有限公司。法定代表人谢颖馨，总经理。一审被告陈剑峰，男。一审被告周婷婷，女。一审第三人上海标久实业发展有限公司。法定代表人陈剑峰，总经理。再审申请人上海博实贸易有限公司（以下简称“博实公司”）、再审申请人陈剑辉、再审申请人陈爱萍因与被申请人上海思亮贸易发展有限公司（以下简称“思亮公司”）及一审被告陈剑峰、一审被告周婷婷、一审第三人上海标久实业发展有限公司（以下简称“标久公司”）企业借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民四(商)终字第208号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博实公司、陈剑辉、陈爱萍共同申请再审称：一、二审认定涉案讼争合同及担保合同无效，将讼争法律关系定性为借贷关系，并认定博实公司为共同借款人，属于认定事实错误。本案中，思亮公司将借款直接打入标久公司账户，故借贷关系仅仅存在于思亮公司与标久公司之间，博实公司仅代为还款，未使用资金亦未获利。思亮公司工作人员向公安机关报案时的陈述，也表明实际借款人系陈剑峰。故博实公司不是借款人，不应承担还款责任。即便博实公司需承担责任，也应依据三方在交易过程中的过错程度承担。本案中，讼争的“三方签订委托代理采购合同、买卖合同、抵押合同”被认定无效，应当依据合同各方的过错程度，确定责任大小。思亮公司明知不得从事借贷业务，为获取利益，设计了虚假买卖合同方式，其行为已经构成以合法手段掩盖非法目的，过错最大。标久公司作为贷款方，处于弱势地位，过错小于思亮公司。博实公司应思亮公司、标久公司要求，仅作为走账公司，未使用资金亦未获利，不存在过错，不应承担责任。一、二审判决博实公司返还借款，而最大过错方的思亮公司却无需承担责任，显失公平。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百条第六项之规定申请再审。思亮公司、陈剑峰、周婷婷、标久公司均未提交意见。本院认为：思亮公司、博实公司与标久公司之间虽签订委托代理采购合同、买卖合同，但仅有资金往来并无货物交付，一、二审法院据此认定三方之间系企业间借贷关系，并无不当。从诸合同履行过程看，博实公司从未实际收到货物，却在提货单上确认货物验收无误，可以推定其明知或者应当知道不存在真实货物交易。博实公司实际参与了虚假交易，并通过其向思亮公司支付还款，加之博实公司、标久公司均为一人有限责任公司，两公司的法定代表人兼股东陈剑辉和陈剑锋系兄弟关系，故一、二审法院认定博实公司、标久公司为涉案企业间借贷的共同借款人，并无不当。一、二审判决亦充分注意到各方当事人的过错，并按各自过错，对思亮公司的损失分摊了相应责任，如思亮公司已收取的代理费冲抵了借款本金，约定的违约金不予支持等，故再审申请人有关一、二审判决结果显失公平的再审理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上，博实公司、陈剑辉、陈爱萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海博实贸易有限公司、陈剑辉、陈爱萍的再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3515号
原告杨钟平，男，汉族。
诉讼代理人张天祥、方青松，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告黄燕华，女，汉族。
原告杨钟平诉被告黄燕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨钟平及其诉讼代理人张天祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月7日向被告转账提供借款95360元，于2014年8月27日提供现金借款665元，合计共向被告提供借款96025元。2014年9月20日，被告向原告补签了《借条》。其中记载借款发生日为8月27日，金额为96025元，月息1分，服务费2分，借款期限为2个月。但被告未如期还本付息，只在2014年11月1日、21日分别偿还利息及服务费1001、2001元。故原告起诉，请求判令：
1、被告立即归还借款本金96025元及利息（利息自2014年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
2、被告向原告赔偿律师费损失13000元；
3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告黄燕华未答辩，亦未提供证据。
原告提供借条一张、银行流水一份、证明一份证明其主张，足以证明。
本院确认如下事实：
被告于2014年8月向原告借款，原告于2014年8月7日委托陈宜彤通过转账方式支付借款95360元。2014年8月27日，被告再次向原告借款1000元，原告通过现金方式支付，被告于当日晚偿还335元，并于2014年9月20日就上述两笔借款补签借条一份。借条内容为：“黄燕华（××）于2014年8月27日借到杨钟平现金玖万陆仟零贰拾伍元正，按月息一分，服务费二分计算，借至两个月，立字为据。借款人黄燕华，2014年9月20日补签。”借款后，被告仅于2014年11月1日、21日偿还利息及服务费1001元、2001元。剩余借款本息至今未付
庭审中原告陈述：被告支付的1001元、2001元是支付的至2014年9月30日的利息、服务费。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已通过转账支付95360元借款，另一笔借款665元金额较小，通过现金支付符合常理，故原告可以证明其已实际支付借款96025元，本案借款合同已生效，被告黄燕华应当依约如期还款，现被告未按时偿还，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金96025元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借款合同约定利息一分、服务费二分，但依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息及其他费用合计不得超过年利率24%，原告现主张按月利率2%即年利率24%计算利息，符合上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄燕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨钟平偿还借款本金96025元及逾期利息（利息按年利率24%自2014年10月1日起计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1480元、财产保全费1020元，合计2500元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一五年十二月四日
书记员 吴燕如
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初168号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年8月生，汉族。初中文化，农民，住贵州省赤水市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被贵阳市公安局取保候审。2016年6月21日经本院决定逮捕，同日由贵阳市公安局执行。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日晚20时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车自贵阳市白云区羊昌镇出发前往贵阳市南明区市北路，当车辆行驶至盐沙大道500米处时被交警查获，民警随即对被告人李某某进行呼吸机酒精检测，经检测被告人李某某血液中的酒精含量为126mg／100ml。经贵阳市公安交通管理局鉴定，被告人李某某血样中的检测出乙醇含量为108.4mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某在公安机关的供述，证人何某的证词，驾驶人信息查询结果单，呼吸机检测结果，被告人李某某的机动车驾驶证，当事人血样提取登记表，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2016）0062号血液酒精含量检验鉴定报告，贵阳市公安交通管理局白云区分局民警邓某、罗某出具的查获经过，贵阳市公安交通管理局白云区分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场、车辆图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于庭审中被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某某一至二个月拘役的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年7月20日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘耀炜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1332号
原告张汉云。
委托代理人周云麟，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
被告朱井华。
原告张汉云与被告朱井华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由助理审判员郭玉军适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张汉云、被告朱井华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉云诉称，2007年7月19日，被告朱井华因投资需要向原告借款人民币3万元，2008年2月20日又向其借款46000元，两次借款双方约定利息为年息6厘。后原告多次催要，被告以种种借口拒绝归还。为此，原告提起诉请，要求被告归还本金76000元，利息36830元（本金30000元从2007年7月19日至2016年3月5日，按年利率6厘计算，14750元利息；本金46000元从2008年2月20日至2016年3月5日，按年利率6厘计算，22080元利息）。
被告朱井华辩称，其未向原告借过款，也未写过借条。我同原告及单唐三人合伙先后在海门、南通开汽车修理厂，原告分别投资30000元、36000元，后来我厂子办不下去了，我同原告已经结清，不存在借款事实。
经审理查明，2007年7月19日，被告朱井华向原告张汉云借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：“今借到张汉云人民币叁万元整，利率6厘计算，借款人朱井华”；2008年2月20日，被告又向原告借款46000元，并出具借条一份，载明：“今借到张汉云人民币大写肆万陆仟元整，利率6厘计算，借款人朱井华”。上述借款双方均未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。原告即起诉并提出如上诉请。
另查明，原、被告系表兄弟，双方曾共同出资建立汽车修理厂，后原告退出。2009年12月5日，被告朱井华出具还款计划一份，载明：“今欠张汉云人民币柒万陆仟元正自2010年3月开始每月计划还款人民币大写壹仟元正，视情况好转增加还款计划，争取2015年前还清”。
庭审中，为查明借款事实，本院依法征求被告是否对借条笔迹进行鉴定，被告明确拒绝。
上述事实，有原告提供的借条、还款计划等原件及到庭当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱井华向原告张汉云借款7.6万元的事实，有被告出具的借条、还款计划及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以认定。欠条、还款计划已载明钱款数额、还款方式及期限，但经原告多次催要，被告仍未给付钱款，原告据此要求被告偿还欠款7.6万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利率息为年息6厘，但未明确是年利率还是月利率，现原告自己主张是年利率6厘，本院予以采信。据此计算，原告主张利息36830元（其中30000元本金自2007年7月19日起至2016年3月5日止，按年利率息6厘计算，利息实为1552.5元；46000元本金自2008年2月20日起至2016年3月5日止，按年利率息6厘计算，利息实为1447.5元）计算错误，利息应为3000元。庭审中被告明确拒绝对借条笔迹的鉴定，故被告辩解意见，本院不予采信支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七一十一条之规定，判决如下：
被告朱井华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张汉云借款本金人民币76000元及利息人民币3000元（1、30000元本金自2007年7月19日起至2016年3月5日止，按年息年利率6厘计算，利息1552.5元；2、46000元本金自2008年2月20日起至2016年3月5日止，按年息年利率6厘计算，利息1447.5元。上述利息共计3000元）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元（已减半收取），由被告朱井华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2557元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 郭玉军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张佳妮
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终876号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许文强（曾用名许永超），男，1991年9月25日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾因犯盗窃罪，于2014年4月25日被南安市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人许文强犯盗窃罪一案，于2017年5月15日作出（2017）闽0583刑初659号刑事判决：一、被告人许文强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人许文强退出违法所得赃款人民币2006元，返还被害人王某1000元，返还被害人叶某11000元，返还被害人谢某2元，返还被害人叶某24元。三、没收作案工具无牌黑色女式助力车1部，由扣押机关南安市公安局依法处理。
上诉人（原审被告人）许文强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许文强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人许文强所犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许文强要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许文强撤回上诉。
南安市人民法院（2017）闽0583刑初659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月七日
书 记 员 许萍萍
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终876号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）许文强（曾用名许永超），男，1991年9月25日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾因犯盗窃罪，于2014年4月25日被南安市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于南安市看守所。南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人许文强犯盗窃罪一案，于2017年5月15日作出（2017）闽0583刑初659号刑事判决：一、被告人许文强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人许文强退出违法所得赃款人民币2006元，返还被害人王某1000元，返还被害人叶某11000元，返还被害人谢某2元，返还被害人叶某24元。三、没收作案工具无牌黑色女式助力车1部，由扣押机关南安市公安局依法处理。上诉人（原审被告人）许文强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许文强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人许文强所犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许文强要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人许文强撤回上诉。南安市人民法院（2017）闽0583刑初659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈越新审 判 员  陈志煌代理审判员  陈 琳二〇一七年八月七日书 记 员  许萍萍
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初292号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人杨德娟，女，1981年12月11日出生于山东省惠民县，汉族，大专文化程度，农民，住桓台县。因非法行医2014年6月6日被桓台县卫生局处以责令停止执业活动、没收牙科治疗器械的行政处罚；因非法行医2015年7月29日被桓台县卫生局处以罚款10万元的行政处罚。又因涉嫌犯非法行医罪于2017年5月18日被桓台县公安局取保候审，同年8月16日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年9月21日被本院决定取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）263号起诉书指控被告人杨德娟犯非法行医罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人杨德娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年初至2015年8月期间，被告人杨德娟在未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下在桓台县荆家镇荆三村开设“健美牙科”开展牙科诊疗活动，先后于2014年6月6日、2015年7月29日被桓台县卫生局两次行政处罚。2015年8月3日，被告人杨德娟在未办理上述执业许可证件的情况下，继续在桓台县荆家镇荆三村进行非法牙科诊疗活动时被桓台县卫生局行政执法人员当场查获。
上述事实，被告人杨德娟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、桓台县卫生局行政执法卷宗、随案移送清单、证明、无犯罪记录证明、户籍证明等；视听资料现场查获视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德娟未取得医生执业资格，非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次无证非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人杨德娟到案后坦白认罪，可依法从轻处罚。被告人杨德娟认罪态度好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人杨德娟犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一七年九月二十八日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 刘晨雨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6217号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安恒隆房地产开发有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区小康城5区**号。
法定代表人：严明沅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦长江，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤明。
再审申请人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）因与被申请人王凤明商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒隆公司申请再审称，其与王凤明签订的《商品房买卖合同》合法有效，王凤明在接收涉案房屋后，未能按照约定及时向恒隆公司给付剩余购房款，构成违约，王凤明应当承担违约责任。二审判决据以认定涉案合同已经解除的《退房通知书》、《回函》、《通知》等证据涉嫌伪造，不应作为认定事实的依据，应当对以上证据的形成时间进行鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故恒隆公司在本案再审审查中要求对涉案《退房通知书》、《回函》等证据的形成时间进行鉴定，缺乏法律依据。恒隆公司虽称以上证据涉嫌伪造，但未提供证据证明。且恒隆公司对以上证据上加盖的恒隆公司印章及法定代表人签字的真实性不持异议，二审中又拒绝提供鉴定所需的材料而致鉴定不成，即应承担举证不能的不利后果。故二审判决将以上证据作为认定相关事实的依据，并无不当。
其次，王凤明向恒隆公司发出的《退房通知书》及恒隆公司向王凤明发出的《回函》、《通知》等书面证据，可以证明王凤明因恒隆公司未按时交付房屋而提出退房请求，恒隆公司已回函同意王凤明的退房请求，并就退还王凤明房屋预付款作出承诺等事实。故二审判决确认双方签订的《商品房买卖合同》解除、恒隆公司退还王凤明购房款及违约金，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安恒隆房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6217号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安恒隆房地产开发有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区小康城5区**号。法定代表人：严明沅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦长江，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤明。再审申请人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）因与被申请人王凤明商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒隆公司申请再审称，其与王凤明签订的《商品房买卖合同》合法有效，王凤明在接收涉案房屋后，未能按照约定及时向恒隆公司给付剩余购房款，构成违约，王凤明应当承担违约责任。二审判决据以认定涉案合同已经解除的《退房通知书》、《回函》、《通知》等证据涉嫌伪造，不应作为认定事实的依据，应当对以上证据的形成时间进行鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故恒隆公司在本案再审审查中要求对涉案《退房通知书》、《回函》等证据的形成时间进行鉴定，缺乏法律依据。恒隆公司虽称以上证据涉嫌伪造，但未提供证据证明。且恒隆公司对以上证据上加盖的恒隆公司印章及法定代表人签字的真实性不持异议，二审中又拒绝提供鉴定所需的材料而致鉴定不成，即应承担举证不能的不利后果。故二审判决将以上证据作为认定相关事实的依据，并无不当。其次，王凤明向恒隆公司发出的《退房通知书》及恒隆公司向王凤明发出的《回函》、《通知》等书面证据，可以证明王凤明因恒隆公司未按时交付房屋而提出退房请求，恒隆公司已回函同意王凤明的退房请求，并就退还王凤明房屋预付款作出承诺等事实。故二审判决确认双方签订的《商品房买卖合同》解除、恒隆公司退还王凤明购房款及违约金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法�关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安恒隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王 婷
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初67号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人卢世友，男，1970年4月23日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省桃源县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被桃源县公安局刑事拘留，2017年1月5日被桃源县公安局决定取保候审，同年5月9日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人卢世友犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员倪志龙出庭支持公诉，被告人卢世友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人卢世友从事为桃源县城内酒店、餐馆运送蔬菜的工作，2016年12月29日10时许，其驾驶红色电动三轮摩托车经桃源县漳江镇武陵西路前往位于步行街南口的四大碗餐馆送菜，路过玉宇布艺店时，见店门附近地上有未启封的一物流编织袋（内装该店购进的窗帘布），外包装上写有收货人地址、姓名、手机号码等。卢世友送菜后原路返回，发现编织袋仍在原处，趁无人之机将该包物品搬上自己的三轮车，并驾车返回其租住屋，将物品藏于床下。经桃源县价格认证中心鉴定，被盗窗帘布价值人民币3430元。
被告人卢世友被抓获归案后在公安机关如实供述了上述事实，并积极配合追回赃物。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人卢世友平时表现较好，再犯罪风险小，所居住社区同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人张某的证言，现场方位及物证照片，监控视频截图，检查扣押笔录、桃源县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，桃源县价格认证中心桃发改认证字[2017]001号关于被盗窗帘布价格认定结论书，湖南省适用社区矫正调查评估报告，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢世友以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。卢世友到案后能如实供述其罪行，且积极配合公安机关追回赃物，予以从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关以卢世友具有坦白、退赃的量刑情节，判处拘役、并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人卢世友犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年五月二十三日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终4081号
上诉人（原审被告）：韩绍辉，男，1971年12月27日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：王曙光，河南良策律师事务所。
被上诉人（原审原告）：张其斌，男，1976年2月2日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：高燕，河南北纬律师事务所律师。
上诉人韩绍辉因与被上诉人张其斌排除妨害纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩绍辉及委托诉讼代理人王曙光，被上诉人张其斌的委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩绍辉上诉请求：请求二审撤销新蔡县人民法院（2016）豫1729民初字第1109号民事判决，改判驳回张其斌的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实错误，韩绍辉的承包地南头到沟边在分地包干的时候存在一条毛草小路，且耕地的东边是一条南北小沟到路边，上面搭上木板才能通行，后来因为政府修路需要取土，把地南边的路挖了，后来没有回填。一审出庭作证的所有证人均与韩绍辉不是邻居，对实情根本不了解，他们的书面证言是在不知情的情况下，按照张其斌的要求捺的指印。杜爱青调查笔录中的陈述也是其所听说，其既不是韩集本地人，当年政府取土时也不在乡政府工作，其陈述不客观、不真实。
张其斌辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩绍辉的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
张其斌向一审法院起诉请求：判令拆除位于韩绍辉房屋南边3米宽出路上的围墙，诉讼费由韩绍辉承担。
一审法院认定事实：张其斌与韩绍辉系同村民组的村民。张其斌与韩绍辉家庭承包的耕地相邻。1991年左右，张其斌和韩绍辉各自在自己的家庭承包地上建造房屋，房屋相邻，张其斌房屋在西，韩绍辉的房屋在东，韩绍辉在房屋东为韩集镇××路。双方当时在耕地上建造房屋的行为均未依法取得相关土地主管部门的审批。双方建房以前有一条东西走向3米左右的生产路，路南为沟、路北为双方的承包耕地。该路系村集体所有。1995年，因政府修路在该路南东西取土1米左右，但能走下拉农作物的三轮。2013年，韩绍辉将其以前在自己家庭承包耕地上建造的房屋进行翻盖新房，翻盖新房后，韩绍辉在其房屋前拉起了围墙。现张其斌以韩绍辉在其耕地上拉围墙妨碍其日常通行为由诉至法院，请求判决韩绍辉拆除其建造的围墙3米。
一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系。虽然双方均没有取得合法建房手续，但双方已在该房屋居住多年，已形成事实上的相邻关系，韩绍辉应当提供必要生活的便利，张其斌要求保持该道路的畅通，符合法律规定，予以支持。本案中，张其斌、韩绍辉房前一条3米宽左右出路，因韩集镇政府原因挖土1米左右没有回填，和常年的雨淋塌陷，造成该路已没有以前的宽度。根据客观事实、生活生产的便利，酌情考虑该路为1.5米。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、韩绍辉拆除房前从沟上沿朝北1.5米的围墙并保持畅通。于判决生效后15日内履行清结。二、驳回张其斌其他诉讼请求案件受理费100元，由张其斌负担50元，韩绍辉承担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩绍辉向本院提交以下证据：照片十四张，证明从分地包干到现在，只有一米左右的路，不是一审认定的三米多宽。张其斌委托诉讼代理人质证称：照片无法证实其所要证明的内容，同时该证据也从侧面证明韩绍辉所建围墙将张其斌门前的道路堵住的事实。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。韩绍辉与张其斌房屋相邻，双方形成相邻关系，张其斌门前的小路是其进出房屋的必经之路，韩绍辉拉筑围墙的行为影响了张其斌通行的便利，一审法院根据客观事实及生产生活便利，酌情判令韩绍辉拆除1.5米的围墙并保持畅通并无不当。
综上所述，韩绍辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩绍辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 柯
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4969号
申请执行人王佳期
被执行人王汉祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1946号，依法向被执行人王汉祥发出执行通知书，责令被执行人王汉祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王汉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王汉祥（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××00的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡军敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审53号
申请执行人无锡市滨湖区市场监督管理局，住所地无锡市滨湖区滴翠路98-2号。
法定代表人陈晓艳，该局局长。
委托代理人鲁建光、彭晶瑶，该局工作人员。
被执行人无锡联仁贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区新梁溪人家136号302。
法定代表人汪雪芳。
申请执行人无锡市滨湖区市场监督管理局向本院申请强制执行锡滨市监案（2016）第20018号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区市场监督管理局作出的锡滨市监案（2016）第20018号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨市监案（2016）第20018号《行政处罚决定书》。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 阳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初860号
原告蒋国林。
被告张信祖。
原告蒋国林诉被告张信祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员康逢军适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告蒋国林到庭参加诉讼，被告张信祖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国林诉称，2015年12月10日，被告张信祖向原告借款60万元，约定利息为月利率2%，借款期限为2016年3月10日，同时约定以被告经营的景泰县久久养殖专业合作社作为抵押。被告借款后未能按照约定按月支付利息，借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还全部借款本息。为此，诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款60万元及利息（自2015年12月10日起按月利率2%计算至借款实际还清日止），并承担本案诉讼费。
被告张信祖在本案审理期间未做答辩。
经审理查明，2015年12月10日，被告张信祖向原告蒋国林出具借条1张，载明“今借到蒋国林人民币600000元，大写陆拾万元整，以景泰县久久养殖专业合作社羊场及羊场设施和产权证作为抵押，产权证号（2015）第00492号。借款期限为2015年12月10日至2016年3月10日，月息2%，每月按时付清，到期后一次性还清，到期若不还款，该羊场及一切设施归蒋国林所有。”被告借款后未按约定支付利息。借款到期后，经原告催要被告未予偿还。
另查明，景泰县久久养殖专业合作社羊场未办理抵押登记。
以上事实，有原告提交的借条及其陈述予以证实。
本院认为，原告蒋国林与被告张信祖之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求正当，应予支持。被告张信祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张信祖欠原告蒋国林借款60万元及利息（自2015年12月10日起按月利率2%计算至借款实际还清日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5140元，保全费3370元，由被告张信祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 康逢军
二〇一六年五月十八日
书记员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初860号原告蒋国林，男，1975年8月15日出生，汉族，景泰县。被告张信祖，男，1971年4月27日出生，汉族，景泰县。本院在审理原告蒋国林与被告张信祖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告张信祖在景泰县久久养殖专业合作社的投资予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对原告蒋国林提供担保的万天新、张家芳共有的位于景泰县一条山镇泰安路3号2幢1单元1-602房产（景房权证景泰县字第XX**号）予以查封；二、对被告张信祖在景泰县久久养殖专业合作社的投资予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康逢军二〇一六年四月十四日书记员  肖生鹏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执恢130-1号
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码：913506001566293585
法定代表人庄江勇，董事长。
被执行人唐桂宏，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人唐桂宏借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民再初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年06月14日向本院申请执行，申请执行标的为3500000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴全华
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初第1765号
原告倪胜兵。
委托代理人倪红兵，系原告倪胜兵之兄。
被告徐华新。
原告倪胜兵与被告徐华新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员熊明明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪红兵到庭参加诉讼，被告徐华新经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日，被告做木材生意缺少周转资金找原告要求借款35000元，双方口头约定借款期限为一年，并向原告出具了借条。还款期到后，原告多次找被告催讨所借之款，被告以各种理由拒付。为此，原告特诉至法院，要求被告偿付原告欠款35000元及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，亦未向本院提出书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩权利，本院对原告提交的证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明，2012年6月17日，被告徐华新以做木材生意需周转资金为由向原告倪胜兵借款35000元，并出具借条，双方未约定还款期限及借款利息。后经原告多次催讨未果，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金35000元及利息。
本院认为，被告徐华新向原告倪胜兵借款35000元的事实清楚，证据充分，被告至今未向原告偿还借款无理，应负清偿之责，但是被告出具的借条上并未约定借款利息，应当视为不计利息。未约定还款期限，原告可主张借款人在合理期限内偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐华新偿还原告倪胜兵借款本金35000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取337.5元，由被告徐华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊明明
二〇一五年十二月七日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百〇六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民申6号
再审申请人(原审原告):李某，女，1961年6月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
再审申请人(原审原告):郝某，男，2002年2月20日出生，汉族，学生，住唐山市丰润区。
法定代理人：李某（系郝某之母），即本案再审申请人。
被申请人（原审被告）:陈宝奎，男，1979年3月4日出生，汉族，系原唐山市丰润区王务庄宝仓水泥砖厂业主，住唐山市丰润区。
再审申请人李某、郝某因与被申请人陈宝奎确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2014）丰民初字第1399号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某、郝某申请再审称，申请人在起诉时将唐山市丰润区王务庄宝仓水泥砖厂（以下简称宝仓水泥砖厂）列为被告，没有将陈宝奎列为被告，也就是陈宝奎不是本案的当事人。在一审诉讼过程中，宝仓水泥砖厂的营业执照并未注销，主体依然存在，一审法院违反法律规定将陈宝奎列为本案被告，将宝仓水泥砖厂这一诉讼主体撤销，并未说明理由。法院无权为原告指定被告。如果法院认为原告所诉主体错误，应当驳回原告起诉。申请人提交的两张垛砖票复印件足以证明郝增悦是宝仓水泥砖厂的工人。同时申请人与陈宝奎、谷孝坤签订的协议中明确说明郝增悦是在砖厂内装车过程中受伤的，因此郝增悦生前与宝仓水泥砖厂存在事实劳动关系。而一审判决确认郝增悦与陈宝奎不存在劳动关系，该判决内容超出了申请人的诉讼请求，而且两个自然人之间也不可能成为劳动关系，一审法院适用法律错误。综上所述，请求裁定（2014）丰民初字第1399号民事判决书中止执行，予以再审。
本院经审查认为，（2014）丰民初字第1399号案件在审理过程中，未经原审原告申请，将原审被告的名称由宝仓水泥砖厂变更为陈宝奎，而劳动争议案件应以个体工商户的字号为诉讼主体，因此，该判决存在瑕疵。但综合案情及当事人双方提供的证据来看，亦不能认定郝增悦与宝仓水泥砖厂之间存在劳动关系，原审被告名称的改变不影响案件的实质结果,且宝仓水泥砖厂已于2015年4月注销，丧失了诉讼主体资格。因此，李某、郝某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某、郝某的再审申请。
审判长 徐瑞民
审判员 谷淑珍
审判员 王伯秋
二〇一七年七月二十日
书记员 邢书萍
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初84号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人耿民言，男，汉族，1972年2月6日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月25日被涡阳县公安局刑事拘留。2016年1月6日被涡阳县人民检察院批准逮捕，同年1月7日被宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人耿民言犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人耿明臣向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了合并审理。涡阳县人民检察院指派检察员周毅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人董豪及被告人耿民言到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人耿明臣经合法传唤未到庭。判决宣告前，附带民事诉讼原告人耿明臣向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已口头裁定，予以准许。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日18时许，在涡阳县石弓镇耿楼行政村耿瓦房自然村耿明臣厕所旁，被告人耿民言手持钢管趁耿明臣上厕所之际将耿明臣左肩打伤。经涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人耿明臣的伤情为轻伤二级。
上述事实被告人耿民言在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、前科查询说明等，证人耿干、耿培灵、耿明柱、耿小明、陈芳玲、罗玲、王立堂、耿亚军、耿长城的证言，被害人耿明臣的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，涡阳县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿民言持械故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人耿民言具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人耿民言犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年10月24日止。）
二、作案工具钢管一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 李 涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初84号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人耿某某，男，汉族，1972年2月6日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月25日被涡阳县公安局刑事拘留。2016年1月6日被涡阳县人民检察院批准逮捕，同年1月7日被宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人耿某某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了合并审理。涡阳县人民检察院指派检察员周毅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人董豪及被告人耿某某到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人耿某某1经合法传唤未到庭。判决宣告前，附带民事诉讼原告人耿某某1向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已口头裁定，予以准许。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日18时许，在涡阳县石弓镇耿楼行政村耿瓦房自然村耿某某1厕所旁，被告人耿某某手持钢管趁耿某某1上厕所之际将耿某某1左肩打伤。经涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人耿某某1的伤情为轻伤二级。
上述事实被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、前科查询说明等，证人耿某某2、耿某某3、陈某某、罗某某、王某某等人的证言，被害人耿某某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，涡阳县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某持械故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人耿某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年10月24日止。）
二、作案工具钢管一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 李 涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00827号
申请执行人张艳苍，男，汉族。
被执行人曹春生，男，汉族。
本院在执行张艳苍、曹春生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2013）户民初字第01967号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款89057.94元及逾期利息，并承担诉讼费2000元、执行费1270元。
执行中，因被执行人长期外出下落不明，且无可供执行财产，致该案暂无法执结，申请人同意终结该案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00827号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 闫鹍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李婷
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1426号
原告陈荣耀
被告王宇齐
原告陈荣耀诉被告王宇齐民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成由审判员童仁义担任审判长，人民陪审员徐峰、周红珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣耀到庭参加诉讼，被告王宇齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈荣耀诉称：被告分别于2012年11月15日、2013年8月15日、2013年12月16日以资金周转困难为由向原告借款共计130000元。后该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求法院责令被告偿还借款及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告王宇齐出具的借条3张。拟证明被告分别于2012年11月15日、2013年8月1日、2013年12月16日向原告借款共计130000元。
被告王宇齐未到庭，亦未提供答辩。
对原告提交的证据，本院认为客观、真实，依法予以采信。
经审理查明：被告王宇齐分别于2012年11月15日、2013年8月15日、2013年12月16日以资金周转困难为由向原告陈荣耀借款共计130000元，其中50000元约定月息2分。后该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。另《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对原告要求被告支付利息的请求，有明确约定的2012年11月15日的50000元借款，本院予以支持，没有明确约定的2013年8月15日的50000元借款、2013年12月16日的30000元借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王宇齐偿还原告陈荣耀借款130000元，并按月利率20‰承担其中50000元借款自2012年11月15日起至清偿之日止的利息，于本判决生效后立即付清。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童仁义
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 周红珍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴晓珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1183号
原告:芜湖恒欣纺织有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：伍全红。
被告：溧阳市宇超纺织有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：徐来平。
原告芜湖恒欣纺织有限公司与被告溧阳市宇超纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告芜湖恒欣纺织有限公司于2017年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告芜湖恒欣纺织有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖恒欣纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8198元，由原告芜湖恒欣纺织有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 鲁苗苗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2575号
原告方寿爱。
委托代理人黄若奎，广西桂公明律师事务所律师。
被告檀焰根。
原告方寿爱与被告檀焰根民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告方寿爱的委托代理人黄若奎到庭参加诉讼，被告檀焰根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告方寿爱诉称：2012年10月22日，被告向原告借款60000元，双方约定被告应于一年后归还本金，如被告逾期未还，则应按银行同期贷款利率的4倍支付利息，另外还应按每日1%支付违约金和滞纳金，直至还清；并约定因借款发生纠纷由南宁市西乡塘区人民法院管辖。还款期限届满后，被告未按约定归还借款，经原告多次催促，被告总是以各种理由推脱。故向法院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（利息计算标准：以60000元为基数，按银行同期贷款利率5.75%的4倍，自2013年10月22日起计算至本案判决生效之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告檀焰根未作答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年10月22日，原告借给被告现金60000元，约定一年后归还。借款到期后，2013年10月22日，原、被告就该借款事项补签了一份借款合同及借条、收据，约定被告逾期未还的，应按银行同期贷款利率的4倍支付利息，另外还应按每日1%支付违约金和滞纳金，直至还清；并约定因该借款合同发生纠纷由南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有对对方当事人的主张及提供的证据进行答辩和质证的权利。被告檀焰根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告应向其偿还借款本金60000元，有其提交的借款合同、借条及收据予以证实，依法应予支持。原告主张被告应按银行同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息，借款合同上有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告檀焰根偿还原告方寿爱借款本金60000元；
二、被告檀焰根向原告方寿爱支付逾期还款利息（计算标准：以60000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算，自2013年10月22日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费1990元（原告已预交），由被告檀焰根负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 凯
人民陪审员 邓有光
人民陪审员 方有光
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 方加愿
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3897号
原告：杨鹏飞，男，1989年8月10日出生，汉族，市民。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：王国防，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：沈成印，男，1980年10月6日出生，汉族，市民。
被告：韦校义，男，1974年2月1日出生，汉族，农民。
原告杨鹏飞与被告沈成印、韦校义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨鹏飞的委托代理人王国防、被告沈成印到庭参加诉讼，被告韦效义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏飞诉称：原告与被告沈成印、韦校义经朋友介绍认识。2015年6月17日，因沈成印急需用钱，向原告借款30万元，双方签订抵押借贷合同，合同约定借款期限为6个月，利息为千分之十五，违约金为借贷本金及利息之和的20%。同时约定到期不归还借款，贷款人因追索而引起的一起费用由借款人承担。韦校义为该笔借款、利息、违约金及实现债权的一切费用出具了保证书，愿意承担连带担保责任。沈成印以位于临泉县四化路西段南侧万和城市花园2号楼设定抵押，并办理房地产他项权证。借款到期后，原告一直催要，两被告一再拖延支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令两被告偿还借款及利息358500元，违约金71700元，律师费6000元，总计436200元；判令原告对被告提供的抵押房产变现后的价款享有优先受偿权。
原告杨鹏飞为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证、户口簿，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、借据和抵押借款合同，表明被告沈成印向原告借款30万元、月利息千分之十五，约定违约方承担违约责任。
3、房产证和他项权证，表明被告沈成印以自己位于临泉县的一处房产为该笔借款提供抵押担保。
4、保证书，表明韦校义就该笔借款出具担保书，愿意就本金和利息及实现债权所发生的费用承担连带责任。
5、证人谢某的证言，表明被告向原告借款，未偿还本金，借款以现金方式支付。
被告沈成印辩称：借款总共是35万元，其中现金10万元，转韦校义卡上25万元，之后还了5万元，打了30万元的借条，当时我喝多了，写了借条按了指印，并用房子做了抵押，钱我没有见到，也没有用。钱是韦校义用的，每月的利息都是韦校义在支付，原告追要钱，韦校义不还，我们就把韦校义的车开走了。
被告沈成印未向本院提交证据材料。
被告韦校义未答辩、未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年6月17日，被告沈成印向原告杨鹏飞借款30万元，双方签订抵押借贷合同，合同约定借款期限为6个月，月利息为千分之十五，违约金为借贷本金及利息之和的20%。同时约定到期不偿还借款，贷款人因追索债务而发生的一切费用由借款人承担。韦校义为该笔借款、利息、违约金及实现债权的一切费用出具了保证书，自愿承担连带担保责任。沈成印以位于临泉县四化路西段南侧万和城市花园2号楼设定抵押，并办理房地产他项权证。经原告催要欠款无果，原告起诉来院。
上述事实，由当事人陈述及本院认定的原告提举的证据材料在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告沈成印向原告杨鹏飞借款30万元，并以自己的房产设定抵押，事实清楚，证据充分，被告沈成印应依法履行还款义务。原、被告双方约定的月利率为千分之十五，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按约定支付利息。故本院对原告杨鹏飞要求被告偿还本金30万元，支付利息27000元的诉讼请求予以支持（利息从2015年6月18日计算至2015年12月17日，月利率按千分之十五）。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院支持违约金、逾期利息42000元（违约金、逾期利息从2015年12月18日起计算至2016年7月17日，月利息按2%，以后另计）。被告沈成印欠原告本金及利息共计36.9万元。被告韦校义作为保证人，应对被告沈成印的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈成印于本判决生效之日起十日内偿还原告杨鹏飞本金30万元，支付利息6.9万元，合计36.9万元（违约金、逾期利息从2015年12月18日起计算至2016年7月17日，月利息按2%，以后另计）；被告韦校义负连带清偿责任。
二、原告杨鹏飞对《房地权临房字第201005**号》产权变现后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告杨鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费6835元，由被告沈成印减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张振田
二〇一六年十二月二十日
书记员 王洪洁
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0724民初663号
原告：杨文存，男，1947年7月6日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：屈华林，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨桂萍，女，1952年4月12日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
原告杨文存与被告杨桂萍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告杨文存于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文存申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨文存撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由杨文存负担。
审判员 穆崇洁
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1984号
申请执行人周雀乔，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人关朝宁，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人张巧蕊，女，1970年5月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人关朝泽，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。
被执行人王朝霞，女，1969年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3110号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，申请执行人与被执行人经协商后，一致同意以被执行人关朝泽名下位于宁德市蕉城区八一五东路38号的综合开发用地［国有土地使用证号：宁政国用（2009）第2882号］作价人民币800000元抵偿本案的全部债务。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人关朝泽名下的宁德市蕉城区八一五东路38号的综合开发用地［国有土地使用证号：宁政国用（2009）第2882号］作价人民币800000元，交付申请执行人周雀乔抵偿债务。该土地的财产权自本裁定送达申请执行人周雀乔时起转移。
二、申请执行人周雀乔可持本裁定书到国有土地管理机构办理相关权属变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初39号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李兰平，男，1952年5月11日出生于河北省景县，汉族，小学文化，住景县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月26日被景县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕，2017年1月13日被景县人民检察院决定取保候审。
景县人民检察院以景检未检刑诉【2017】14号起诉书指控被告人李兰平犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、被告人李兰平到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年10月20日18时20分许，被告人李兰平驾驶冀Ｔ×××××号三轮汽车（车厢内乘车人：路某；驾驶室内乘车人李兰芹、于秀兰）沿广川大街至景兴大街道路由南向北行驶至港华燃气公司东侧路段时，路某由车厢跌落路面后被李兰平驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车碾压，造成路某当场死亡的事故发生。事故发生后，李兰平驾车离开现场。在此次事故中，李兰平承担全部责任。
事故发生后，被告人李兰平对被害人路某家属进行了经济赔偿并取得谅解。
本院查明，案发后，被告人李兰平到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、景县公安局交通警察大队出具的情况说明、居民死亡医学证明书、发、破案报告、抓获证明、被告人李兰平的供述与辩解、证人闫某、于秀兰、李兰芹的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片、衡水市司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定意见书、监控光盘一张、户籍证明信、谅解书、赔偿协议书、收条证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兰平违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人具有投案自首情节，且已对被害方进行了民事赔偿，取得了谅解，依法可对其从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李兰平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一七年二月十日
书记员 张振楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）贵行终字第35号
上诉人（一审第三人）杨桓清。
委托代理人陆进祥，广西至通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈理坤。
委托代理人王永安，广西桂力律师事务所律师。
一审被告桂平市人民政府。
法定代表人潘汉胜，市长。
委托代理人张生贵。
一审第三人桂平市社坡镇加惠村第10生产队。
诉讼代表人杨树坚，队长。
上诉人杨桓清因林业行政登记一案，不服桂平市人民法院2014年4月4日作出的（2014）浔行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨桓清的委托代理人陆进祥，被上诉人陈理坤及其委托代理人王永安，一审被告桂平市人民政府的委托代理人张生贵，一审第三人桂平市社坡镇加惠村第10生产队的诉讼代表人杨树坚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：在实施集体林权制度改革期间，被告颁发给第三人杨桓清的《林权证》登记的山岭名称为泥鳅科（原告称化犁塘，第三人称泥鳅科）。登记四至为：东至周某甲，南至田边，西至社坡村，北至社坡村，面积13.9亩。原告陈理坤对上述山岭的四至范围和面积，除认为东至应为社坡村第10队薛某某外，其他无异议。在第三人加惠村第10队出具的自留山林权证明中，未登记泥鳅科山岭。被告制作的林权边界确认表“相邻周边权利人”确认栏中，只有“周某乙”一人的签名。2010年12月3日，被告向第三人杨桓清颁发了浔林证字［2O10］第000033492号《林权证》。原告获知被告颁发给第三人杨桓清的上述《林权证》后，于2013年10月申请行政复议，复议机关贵港市人民政府于2013年12月9日作出贵政复决（2013）73号行政复议决定予以维持。原告不服，于2014年1月15日提起行政诉讼，请求撤销被告核发给第三人杨桓清的上述《林权证》。
一审判决认定事实的主要证据有：杨桓清的《林权证》，贵政复决（2013）73号行政复议决定，一审法院现场勘验笔录，调查摸底表，关于召开林改方案表决会议的通知及集体林权改革方案，公示林改方案的照片，关于要求批复林改方案的请示，关于林改方案的请示批复，林权现场勘界图，林权勘界确权公示的照片，出庭证人甘某某、薛某某、陈某某的证词，甘某某的《林权证》等。
一审判决认为：《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条规定：“林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证”，第三十五条第（一）项规定：“现场勘界时，相邻权利人必须在现场共同指认界线，并当场签名盖章表示共同确认”及第四十二条“……审核的主要内容包括：（一）权属来源是否合法；（二）界址是否清楚；（三）面积是否准确；（四）利用是否合理；（五）资料是否齐全”。就本案而言，被告颁发涉讼林权证的土地权属来源依据，为第三人加惠村第10队出具的自留山林权证明，但该证明中并未列有化犁塘或泥鳅科的山岭。在被告颁发给甘某某的《林权证》中登记的化利（犁）塘山岭，南面界址为社坡村第3队山岭，与本宗登记山岭的四至存在矛盾，且除“周某乙”签名外，无其他相邻权利人签名确认，在双方存在争议的情况下，被告向第三人杨桓清颁发《林权证》的具体行政行为，事实不清，证据不足，与上述规章的规定不符，依法应予撤销。原告诉讼请求理由成立，应予支持。第三人主张本宗登记林地为其祖辈购买受让取得，历来为其管理使用，未能提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：撤销被告桂平市人民政府于2010年12月3日颁发给第三人杨桓清的浔林证字［2O10］第000033492号《林权证》。
上诉人杨桓清上诉称：第一，一审判决以加惠村10队出具的《自留山林权证明》中没有泥鳅科山岭，即认定本案登记的土地权属来源不清是错误的。该《证明》出具的内容为“放炮岭儿、水井冲、屈头岭、大榜岭、白泥口等”，可见，10队所有的山岭不仅只有证明部分列出的5个山岭，事实上，10队所有的山岭还有泥鳅科、白竹冲、黄茅坪等山岭。第二，上诉人的林权证登记的北面为社坡村，而甘某某也是社坡村人，四至完全符合客观事实。权反，存在错误的是甘某某的林权证。第三，泥鳅科山岭自土改至今一直是上诉人和加惠村10队经营管理，从来无人提出异议，管理使用事实清楚。综上，一审被告颁发给上诉人的林权证事实清楚，证据确凿，程序合法。一审判决予以撤销在认定事实及适用法律上均存在错误，请求二审法院依法予以撤销。
被上诉人陈理坤答辩称：第一，争议登记的山岭为被上诉人的父亲在1953年土改时分得，有1953年的《土地房产所证》为凭。第二，上诉人称争议山岭长期由其管理使用与事实不符。事实上，该山岭上诉人与被上诉人之间一直存在争议。上诉人的主张无任何依据。第三，争议林权证登记四至界址不清，权属来源不明，程序违法，依法应予撤销。上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审被告桂平市人民政府答辩称：本案争议的林权登记符合《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的通知要求，严格按照《桂平市集体林权制度改革确权发证操作细则》执行，经过“三公示”、“一公告”等相关程序，发证程序合法。请求二审法院依法撤销一审判决并维持本案林权登记。
一审第三人桂平市社坡镇加惠村第10队述称：山林是政府划分的，政府的划分是正确的。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院另查明：根据证人甘某某的林权证和本案争议的林权证两证的四至范围图，以及实地勘查结果，甘某某《林权证》登记的“花利塘”山岭的南邻为本案争议登记的林地。
本院认为，《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十五条第（一）项规定：“现场勘界时，相邻权利人必须在现场共同指认界线，并当场签名盖章表示共同确认”，第四十二条还规定：“……审核的主要内容包括：（一）权属来源是否合法；（二）界址是否清楚；（三）面积是否准确；（四）利用是否合理；（五）资料是否齐全”。本案中，从加惠村10队出具的《自留山林权证明》的内容看，所列出的该队所有的山岭名称中并未反映有争议登记的泥鳅科山岭，且没有其他补充材料予以证实，在土地来源方面缺乏证据支持。根据实地勘查结果，本案争议地的北邻为社坡村1组甘某某的林地，甘某某的林权登记南面为“3队”，即社坡村3队，但本案争议登记的林地所有权人为上诉人杨桓清所在的加惠村10队，可见，本案登记的权利人与甘某某的林权登记存在冲突。此外，一审被告对争议登记林地的四至界址亦未进行依法审核，由各相邻权利人共同指界确认界址。因此，本案林权登记土地权属来源不清，登记程序违法，依法应予撤销。一审判决据此撤销本案争议的林权证正确，适用法律并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨桓清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃干义
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘玉萍
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初382号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人艾建伟，男，1987年7月30日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，无业，住江西省新余市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月31日被抓获，同年8月11日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人张军、秦亚亚，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]366号起诉书指控被告人艾建伟犯诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员赵萍萍出庭支持公诉，被告人艾建伟及其辩护人张军、秦亚亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年6月至7月期间，被告人艾建伟在重庆、成都、天津等地，采取谎称购买被害人手机，在转账交易时故意将被害人银行卡号中间段的号码输错，在被害人收到银行发出的尾号与被害人银行卡尾号一致的银行卡收款信息提示，让被害人误以为收到手机款后，其便拿走被害人手机的方式骗取12名被害人的手机，诈骗财物价值共计32586元，具体事实如下：
1.2016年6月11日14时许，被告人艾建伟在重庆市渝中区解放碑XX百货附近，采取上述方式骗取被害人何某1价值2693元的苹果牌手机一部。
2.2016年6月11日21时许，被告人艾建伟在重庆市沙坪坝区XX地铁站附近，采取上述方式骗取被害人阿某某价值3087元的苹果牌手机一部。
3.2016年6月13日14时许，被告人艾建伟在重庆市渝北区XX轻轨站附近，采取上述方式骗取被害人王某价值3028元的苹果牌手机一部。
4.2016年6月13日16时许，被告人艾建伟在重庆市渝中区XX公交车站附近，采取上述方式骗取被害人周某某价值3100元的苹果牌手机一部。
5.2016年6月13日20时许，被告人艾建伟在重庆市九龙坡区XX地铁站附近，采取上述方式骗取被害人谢某价值3572元的三星牌手机一部。
6.2016年6月14日18时许，被告人艾建伟在四川省成都市XX街18号附近，采取上述方式骗取被害人许某价值1800元的苹果牌手机一部。
7.2016年6月14日21时许，被告人艾建伟在四川省成都市XX地铁口附近，采取上述方式骗取被害人何某2价值2746元的苹果牌手机一部。
8.2016年6月15日11时许，被告人艾建伟在四川省成都市XX银行附近，采取上述方式骗取被害人田某价值2400元的苹果牌手机一部。
9.2016年6月16日9时许，被告人艾建伟在四川省成都市XX银行附近，采取上述方式骗取被害人李某某价值2550元的苹果牌手机一部。
10.2016年7月6日11时许，被告人艾建伟在天津市河西区XX酒店附近，采取上述方式骗取被害人柳某价值2980元的苹果牌手机一部。
11.2016年7月6日17时许，被告人艾建伟在天津市和平区XX地铁站附近，采取上述方式骗取被害人努某某价值2473元的苹果牌手机一部。
12.2016年7月6日18时许，被告人艾建伟在天津市和平区XX北门附近，采取上述方式骗取被害人曹某价值2157元的苹果牌手机一部。
2016年7月31日，被告人艾建伟被抓获，其在到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人艾建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；通话记录；短信聊天记录；银行流水及交易记录；被害人何某1、何某2、阿某某、王某、周某某、谢某、许某、田某、李某某、柳某等人的陈述；价格鉴定结论书、手机购买凭证、苹果官网查询信息截图；刑事案件现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录；监控视频；被告人艾建伟的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人艾建伟以非法占有为目的，多次虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人艾建伟到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。对被告人艾建伟诈骗所得财物应当责令退赔。其辩护人关于艾建伟认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年11月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人艾建伟向被害人何某1退赔经济损失2693元，向被害人阿某退赔经济损失3087元，向被害人王某退赔经济损失3028元，向被害人周某某退赔经济损失3100元，向被害人谢某退赔经济损失3572元，向被害人许某退赔经济损失1800元，向被害人何某2退赔经济损失2746元，向被害人田某退赔经济损失2400元，向被害人李某某退赔经济损失2550元，向被害人柳某退赔经济损失2980元，向被害人努某退赔经济损失2473元，向被害人曹某退赔经济损失2157元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一七年三月三十日
书记员 柘雅馨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4457号
原告：徐永君，男，1961年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
本院在审理原告徐永君与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务纠纷一案中。原告徐永君向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐永君撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年四月二十四日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初630号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人柳亮，男，1981年10月23日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，个体经营者，现住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月6日被刑事拘留，同月7日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕576号起诉书指控被告人柳亮犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员崔建出庭支持公诉，被告人柳亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2016年2月25日16时许，被害人佟XX与被告人柳亮的堂叔柳某在衡水市XXX建筑工地，因故发生争吵，后发生打斗，佟XX将柳某面部打伤，被告人柳亮赶到现场得知柳某被佟XX打伤后，将佟XX踹倒在地，致佟XX腰部受伤。经衡水市法医鉴定中心鉴定：被害人佟XX外力致腰3椎体右侧横突骨折，为轻伤二级。案发后，在公安机关主持下，双方达成刑事和解，被告人柳亮的亲属赔偿被害人佟XX经济损失5千元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人佟XX的陈述，证人霍XX、赵某、霍某、张某、柳某等人的证言，发破案情况说明，司法鉴定意见书，辨认笔录，轻伤害案件和解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，在公安机关主持下，与被害人达成刑事和解，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。桃城区人民检察院指控柳亮的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人柳亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫丽
二０一六年十二月九日
书记员 侯杰平
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初259号
原告：康志慧。
委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告：张万军。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区迎宾西街100号晋商国际大厦B座711。
本院在审理原告康志慧与被告张万军、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康志慧于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康志慧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康志慧撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告康志慧负担。
审判员 卢崇俭
二〇一七年四月十二日
书记员 渠晓焰
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2427号
原告：王海刚，男，汉族，1982年2月7日出生，住河北省威县。
被告：赵如彦，男，汉族，1968年7月14日出生，住河北省临西县。
原告王海刚与被告赵如彦合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王海刚于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海刚撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告王海刚负担。
审判员 商立柱
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 振
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1018号
原告：曾某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被告：杨某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
原告曾某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
曾某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款94000元并支付利息21150元。事实和理由：2016年10月份，被告购买原告建筑材料共计欠款94000元。2016年10月31日，被告向原告出具条据一份，承诺随即向原告支付，逾期承担年息15％。然被告未如约偿还。故提起诉讼。
本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李勇
二Ο一八年六月二十日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1018号原告：曾某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被告：杨某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。原告曾某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。曾某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款94000元并支付利息21150元。事实和理由：2016年10月份，被告购买原告建筑材料共计欠款94000元。2016年10月31日，被告向原告出具条据一份，承诺随即向原告支付，逾期承担年息15％。然被告未如约偿还。故提起诉讼。本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李勇二Ο一八年六月二十日书记员李媛
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终46号
上诉人（一审原告）刘俊章。
被上诉人（一审被告）桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
被上诉人（一审第三人）黎荣付。
上诉人刘俊章与被上诉人桐柏县人民政府、黎荣付为土地登记纠纷一案，社旗县人民法院于2015年8月28日作出（2015）社行初字第002号行政裁定，驳回原告刘俊章的起诉。刘俊章不服提起上诉。2015年11月25日，南阳市中级人民法院作出（2015）南行终字第00184号行政裁定书，裁定撤销（2015）社行初字第002号行政裁定，指令继续审理。社旗县人民法院于2016年12月9日作出（2016）豫1327行初字9号行政判决，驳回刘俊章的诉讼请求。刘俊章不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
社旗县人民法院原审查明：原告兄弟姊妹7人，父亲刘运喜，母亲赵保云，原告父母均已故。第三人之妻赵保荣与原告之母赵保云系亲姊妹关系。1985年10月10日，在证人聂某、赵某现场见证的情况下，第三人与原告父亲刘运喜签订房地产买卖《契约》一份，约定刘运喜有老街5号一处院叁间房作价3000元卖给黎荣付，当日同证人房款两清。并约定四界如下：东以王保庆低水为界，允许王搭架木，向西以街心为界，向南至李低水为界，向北以关道为界。自此第三人及家人居住至今。1988年12月30日，依据桐柏县人民政府桐政字（1988）40号文件，办理了证号00036临时建设用地使用证。1994年7月19日，原告父亲刘运喜（1999年去世）以原告名义与第三人在桐柏县房地产交易管理所再次签订契约，第三人于1994年8月3日申请办理了桐柏县政府颁发的第000768号房屋所有权证和000275号房屋共有权证。第三人凭临时建设用地使用证，进行换证，1995年5月经地籍调查，土地管理机关审核，被告于2000年6月1日给第三人黎荣付换发编号为桐国用（99）字第010006117号国有土地使用证。原告不服被告为第三人颁发的该土地使用证，于2014年8月12日提起行政诉讼，南阳市中级法院于2015年5月6日作出（2015）南行指字第061号行政裁定书指定本院管辖。本院于2015年8月28日作出（2015）社行初字第002号行政裁定书，裁定驳回原告刘俊章的起诉。原告刘俊章不服提起上诉，2015年11月25日，南阳市中级人民法院作出（2015）南行终字第00184号行政裁定书，裁定撤销（2015）社行初字第002号行政裁定书，指令继续审理。另查明，原告刘俊章于1988年7月2日取得老街5号被告颁发的证字第0168号临时建设用地使用证，该临时证用地与第三人取得的国有土地使用证用地系同一处。原告未按照桐柏县人民政府桐政（1999）41号文件规定的期限申请换发《国有土地使用证》。第三人黎荣付起诉被告桐柏县人民政府及原告颁发临时土地使用证一案，南阳市中级人民法院（2016）豫13行初388号行政裁定书，认定黎荣付起诉超过二十年的最长起诉期限，裁定驳回黎荣付的起诉。
原审法院认为：位于桐柏县城关镇老街5号（淮庙二组）的土地上三间瓦屋系原告的父母生前所建。1985年10月10日，原告父母商订以原告父亲刘运喜的名义与第三人签订了买卖契约已将该房地产转卖给第三人所有（而当时原告未成年），且原告舅舅赵某为原告父母转让给第三人的契约进行了见证。并于2014年8月25日，应第三人黎荣付要求，对当时签订契约的真实性作出证言，证实是原告父母自愿将桐柏县城关镇老街5号的三间瓦房及院落转让给第三人黎荣付，并经桐柏县公证处公证。庭审中，原告刘俊章申请证人赵某出庭作证，其证实应黎荣付要求去做公证是自愿去的，知道原告父亲将三间瓦房转让给第三人黎荣付，公证文书中称自己在场进行了见证，庭审中又称自己不在场，但又认可在原告父亲与第三人的房地产买卖契约上自己按有指印，其言语前后矛盾，但证实内容基本与公证文书一致，即在原告未成年时，原告父亲自愿将老街5号的三间瓦房及院落转让给第三人黎荣付。第三人自此占有该处房地产并经翻建，改建居住至今。1988年12月30日，第三人依据桐柏县人民政府桐政字（1988）40号文件，办理了证号00036临时建设用地使用证。2000年6月，被告给第三人黎荣付换发了桐国用（99）字第010006117号国有土地使用证。原告刘俊章虽于1988年7月2日取得老街5号被告颁发的证字第0168号临时建设用地使用证，该0168号临时证用地与第三人取得的国有土地使用证用地系同一处，但原告未按照桐柏县人民政府桐政（1999）41号文件规定的期限申请换发《国有土地使用证》，且该处房地产在原告未成年时已经被其父母处置，其父母在世时均未对该争议房地产提起诉讼，现原告据此要求撤销第三人的国有土地使用证，其理由不能成立，故不予支持。原告及第三人均持有被告颁发的临时建设用地使用证，虽说原告的0168号临时证未按被告桐政（1999）41号文件要求按时换证，已自动失效，第三人的临时证已经换发了国有土地使用证，但该两个临时使用证在当时均为有效，而且证载系同一土地，其土地权属存在争议，双方为此主张权利应当申请被告进行确权。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告刘俊章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘俊章不服上述判决，上诉称：1、原审认定事实错误。三间瓦房系刘俊章建造，一审认定黎荣付通过与上诉人父亲签订的买卖协议而占有该三间瓦房错误，认定刘俊章在其父母在世时未对争议房产提起诉讼错误。2、本案被诉行政行为违反《土地登记规则》，依法应予撤销。3、原审法院审判程序违法。发回重审时没有另行组成合议庭，仍是第一次审理的人员。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：（一）关于本案的审理对象问题。一审原告起诉要求撤销桐国用（99）字第010006117号国有土地使用证，本案行政诉讼审理对象是该土地登记行为的合法性问题。刘俊章主张本案涉案土地上的房屋为其所有，并未合法转让，以此来作为提起撤销诉讼的依据。但是，本案土地登记行为并未涉及到房屋权属认定问题，而是经由黎荣付持有的证号00036临时建设用地使用证换发而来。且房屋所有权争议属于民事审判范围，截止本案裁判时并没有相关生效法律文书证实刘俊章依法享有本案涉案土地上的房屋所有权。（二）关于本案涉及的临时建设用地使用权证问题。本案刘俊章与黎荣付均持有临时建设用地使用权证，但1999年10月9日《桐柏县人民政府土地登记公告》已经确认临时土地使用证自行失效，因此，法院不予认可本案涉及的临时建设用地使用权证自1999年10月9日之后的行政行为效力。刘俊章现以此临时建设用地使用权证主张享有本案涉案土地权属，其主张依法不能成立。关于本案涉及到的同一土地上出现两个临时建设用地使用权证的问题，相关利害关系人可以申请办证机关及其上级机关依法处理。（三）原审审判程序并无违法之处。南阳市中级人民法院作出的（2015）南行终字第00184号行政裁定是撤销（2015）社行初字第002号行政裁定、指令继续审理，并非发回重审。《行政诉讼法》及相关司法解释没有规定指令继续审理案件需要另行组成合议庭。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院判决适当，本院予以维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持社旗县人民法院作出的（2016）豫1327行初字9号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人刘俊章负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云
审判员 尹应哲
审判员 刘旭东
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 栋