河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1507号
上诉人（原审原告）：鹤壁瑞洲纸业有限公司。
法定代表人：李春雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）：王博，又名刘爱刚，男，1969年3月11日出生。
委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：董船有，男，1967年8月16日出生。
委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：郑文明，男，1982年9月2日出生。
上诉人鹤壁瑞洲纸业有限公司（以下简称瑞洲公司）、王博因与被上诉人董船有、郑文明租赁合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（以下简称淇县法院）（2016）豫0622民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日开庭进行了审理。上诉人瑞洲公司的委托诉讼代理人崔勤海、上诉人王博及其委托诉讼代理人李建设、被上诉人董船有及其委托诉讼代理人李军生、被上诉人郑文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞洲公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持瑞洲公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定王博与瑞洲公司签订的租赁合同，应由王博独自承担合同责任是错误的。王博、董船有、郑文明三人于2010年7月分与瑞洲公司达成场地租赁合同的意向，2010年9月1日王博在其合伙组织的授权下与瑞洲公司签订了租赁合同。依照租赁合同的约定，租赁费应按最后一年9万元的标准计算，而不是按5万元的标准计算。
王博答辩称：同意瑞洲公司意见。
董船有答辩称：2010年9月1日王博与瑞洲公司签订了一份租赁协议，确定王博为合同当事人，按照合同约定，王博应当履行合同确定的义务，一审判决王博承担责任符合法律规定。一审时，董船有提出瑞洲公司起诉已超过诉讼时效，且王博违约后，瑞洲公司没有主张过权利，由此产生的损失应由瑞洲公司承担。董船有不是合同的当事人，不应承担任何责任。王博、董船有、郑文明合伙是另一个法律关系，与租赁合同没有关系。因此，瑞洲公司要求董船有承担责任没有法律依据，不应支持。
郑文明答辩称：同意董船有的答辩意见。
王博上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判王博与董船有、郑文明共同承担撤走租赁场地内的机器设备及给付瑞洲公司租赁费215000元及利息。事实和理由：王博在2010年9月1日与瑞洲公司签订租赁协议时，与董船有、郑文明的合伙事实已经存在，协议签订也是经过董船有、郑文明同意的，有董船有向瑞洲公司交纳的租赁费为证。2011年1月23日的合伙协议是为办理合伙公司补签的协议，一审法院据此认定合伙时间与事实不符。董船有、郑文明与王博就合伙期间的债权债务多次诉讼，从未对2010年9月1日双方已经合伙的事实表示异议，现董船有、郑文明否认合伙事实的存在是在推卸责任。
瑞洲公司答辩称：同意王博的上诉意见。合同约定的租赁期满后，应该按照9万元，而不是5万元计算租赁费。
董船有答辩称：董船有是代王博缴纳的租赁费，不能说明董船有就是合同的当事人，在合同履行过程中，第三人代为履行符合法律规定。
郑文明：同意董船有的答辩意见。
瑞洲公司一审诉讼请求：1、请求判令王博、董船有、郑文明10日内将其所有设备撤离完毕并返还租赁场地；2、判令王博、董船有、郑文明按份承担2013年租赁费90000元、2014年的租赁费110000元、2015年的租赁费130000元、2016年的租赁费75000元，共计405000元，并承担连带给付责任；3、判令王博、董船有、郑文明承担以未按约定支付租赁费数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约责任。
淇县法院一审认定：2010年9月1日，王博为筹建木材加工厂与瑞洲公司签订租赁协议，约定王博租用瑞洲公司闲置场地筹建木材加工厂，木材加工厂由王博自行组建、自主经营，环保、安全等有关单位由瑞州公司负责协调。租赁期限三年，租赁期间王博可使用瑞洲公司名称对外经营，每年租金5万元，以后费用在前一年的基础上每年递增2万元。2011年1月23日，王博、董船有、郑文明及刘爱永签订合伙协议，后刘爱永退出合伙，董船有、王博、郑文明三人出资建了杨木花机浆生产线，并于同年4月7日在淇县工商行政管理局登记为瑞洲木业分公司。2011年8月因瑞州木业分公司未能办理环境评估手续而停止生产。在履行租赁合同期间，瑞州公司收到杨木花机浆厂交纳的2010年9月1日至2012年8月31日的租赁费12万元，此后未再交纳租金，杨木花机浆生产设备占用瑞洲公司场地至今。2016年4月5日瑞洲公司因租赁合同纠纷，诉至法院。
淇县法院一审认为，王博与瑞洲公司签订租赁协议，关于租赁场地部分不违反法律规定，王博作为租赁合同的相对人应按约履行合同，应向瑞洲公司交纳租赁费，瑞洲公司要求王博给付第三年租赁费9万元，理由正当，予以支持。在租赁合同到期后，王博未撤走其机器设备，继续占用瑞洲公司的场地，瑞洲公司亦未提出不同意见，应视为双方的租赁合同变更为不定期租赁合同，瑞洲公司与王博未对租赁费进行协商，结合本案情况，以王博按每年5万元价格向瑞洲公司支付2014、2015及2016年半年的租赁费共计12.5万元为宜。租赁合同的当事人可随时解除租赁合同，但出租人解除合同的应当提前通知承租人，王博长期未向瑞洲公司交纳租赁费，瑞洲公司要求解除合同撤走机器设备返还租赁场地，理由正当，予以支持。租赁合同中未约定逾期利息，王博应自瑞洲公司起诉之日起按本金21.5万元，年利率6%向瑞洲公司支付逾期付款利息，瑞洲公司超出部分诉讼请求，不予支持。董船有、郑文明不是租赁合同的相对人，瑞洲公司要求董船有、郑文明承担租赁费，理由不足，不予支持。杨木花机浆设备长期占用租赁场地，以瑞洲公司的起诉已超诉讼时效为由抗辩，理由不足，不予采纳。
淇县法院一审判决：一、王博于判决生效之日起三十日内撤走位于瑞州公司租赁场地内的机器设备；二、王博于判决生效之日起十日内给付瑞州公司租赁费215000元及自2016年4月5日起至本判决确定的还款之日止，按本金215000元，年利率6%计算的逾期付款利息；三、驳回瑞州公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。本院另查明：董船有和王博、郑文明2010年9月在瑞洲公司院内合伙建了木材加工厂。2010年11月1日，董船有向瑞洲公司交纳租赁费6万元，2011年9月20日，郑文明向瑞洲公司交纳租赁费6万元。
本院认为，合伙可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。二审庭审中，董船有陈述其与王博、郑文明从2010年9月份开始，合伙建木材加工厂，而该木材加工厂的位置就在王博与瑞洲公司签订协议租赁的场地上，郑文明对董船有的陈述没有异议。该陈述与董船有2010年11月份、郑文明2011年9月份向瑞洲公司交纳租赁费的事实相印证。在王博与董船有、郑文明合伙期间，2010年9月1日以王博名义与瑞洲公司签订的租赁协议，应由合伙人王博、董船有、郑文明共同承担支付租赁费的义务。瑞洲公司主张由王博、董船有、郑文明承担支付租赁费的义务并无不当，王博请求与董船有、郑文明一起承担租赁费用符合法律规定。关于租赁费数额及利息问题。一审法院结合案件情况，酌定2014、2015及2016年半年的租赁费按每年5万元计算并无不当，结合2013年9万元的租赁费，王博、董船有、郑文明应共同承担21.5万元的租赁费及相应逾期付款利息。
综上所述，瑞洲公司及王博的部分上诉主张成立，本院予以支持。原审判决认定案件基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省淇县人民法院法院（2016）豫0622民初608号民事判决；
二、王博、董船有、郑文明于本判决生效之日起三十日内撤走位于鹤壁瑞州纸业有限公司租赁场地内的机器设备；
三、王博、董船有、郑文明于本判决生效之日起十日内给付鹤壁瑞州纸业有限公司租赁费215000元及自2016年4月5日起至本判决确定的还款之日止，按本金215000元，年利率6%计算的逾期付款利息；
四、驳回鹤壁瑞州纸业有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7376元，由鹤壁瑞洲纸业有限公司负担3460元，王博、董船有、郑文明负担3916元。二审案件受理费7376元，由鹤壁瑞洲纸业有限公司负担3460元，王博、董船有、郑文明负担3916元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十二月十二日
书记员 张亚楠