山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商初字第78号
原告：中闽建设有限公司。住所地：福建省惠安县黄塘镇尾园村中标集团工业园。
法定代表人：陈丽宫，总经理。
委托代理人：李永军，山东聊大律师事务所律师。
委托代理人：邢子良，该公司法律顾问。
被告：莘县健民医院。住所地：莘县振兴街*****号。
法定代表人：刘健民，院长。
委托代理人：李汝刚，山东同心达律师事务所律师。
原告中闽建设有限公司诉被告莘县健民医院招标合同纠纷一案，原告中闽建设有限公司于2014年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告中闽建设有限公司的委托代理人李永军、邢子良、被告莘县健民医院的委托代理人李汝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中闽建设有限公司诉称：2013年7月20日，原被告签订《莘县建民疗养院工程承包协议书》。根据该协议，原告进行了打桩等前期工作。2013年11月29日，莘县健民医院面向社会进行公开招标，原告投标并经公示被确定为中标单位。接到《建设工程中标通知书》后，原告积极派员携带有关证件、手续与被告协商签订合同事宜。经多次协商，并经相关部门协调，被告一直不履行招投标后的合同签订义务。根据有关招投标的法律法规，招标人与投标人己经就建设工程的主要条款达成了合意，建设工程已经由被告发出中标通知书时成立。现在被告单方明确要求解除本次招投标合同，拒不与原告签订施工合同，该行为已经构成违约。现原告方同意解除该招投标行为，但原告因本次招投标造成很大损失应由被告依法给予赔偿。具体损失有：原告缴纳的招投标保证金及农民工保证金的利息损失、交易费、图纸预算费、临建房及其它设施建设费、打桩费、挖土方费、设备租赁费、修路费、铺设电缆费、公证费、工人工资、水电费等等约计230余万元。根据《合同法》第六十条的规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据《合同法》及《招标投标法》的相关规定，被告的行为己严重侵犯原告的合法权益。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因招投标所造成的各种损失费用暂定200万元。在本案庭审时，中闽建设有限公司变更诉讼请求为：请求被告赔偿因违约而造成的损失2908501.62元。
被告莘县健民医院辩称：一、原被告签订的《莘县建民疗养院工程承包协议书》合法有效，原告未按该协议书履行义务，原告在履行该协议书所花费用及相应工程款发生在招投标前，与原告诉求的因招投标造成的损失无关。原被告于2013年7月20日签订《莘县建民疗养院工程承包协议书》一份，该协议书约定原告承建被告发包的莘县健民医院疗养院1#、2#综合楼工程，原告对该工程全部自行垫资。该协议签订后，原告进行了施工，但施工进展缓慢，原告仅进行了1#、2#综合楼的打桩、挖基坑、修建了临建房，且打桩并未通过建筑工程质量监督站验收。根据该协议书关于工程款支付的约定，原告进行的部分施工未达到工程款支付条件。经阅卷得知，原告将在招投标前其为履行该协议书所花费用及相应工程款列入本次起诉数额，被告认为该类费用不应得到支持。原因是原告在诉讼请求中己明确其所要求的损失是因招投标而造成的，而其为履行该协议书所花费用及相应工程款发生在招投标前，与原告的诉求理由无关。二、被告将莘县健民医院疗养院1#、2#综合楼工程项目进行了公开招标，原告虽被确定为中标单位，但并非因被告原因而是因原告原因未能签订施工合同。2013年11月29日，该项目经公开招标，原告被确定为中标单位。被告多次催促原告持中标通知书签订合同，进驻施工现场清理，为施工做准备，但原告迟迟未领取中标通知书，导致合同未能签订。在该过程中，被告发现原告己将该工程整体转包给莘县鑫诚建筑安装有限公司，其双方并于2013年9月26日签订了《建设工程施工合同》，原告还收取了莘县鑫诚建筑安装有限公司保证金30万元。后被告又陆续得知原告将该项目同时整体转包给了江苏通州建总集团有限公司的邢锦石和青岛某建筑公司的石修林，该两家均向原告缴纳保证金80万元。因原告将该项目同时转包给三家单位，被告担心原告是否有能力完成该项目，遂要求原告将该转包事情处理完毕后持中标通知书签订合同。因原告一直未能处理完毕该转包事宜，后原告于2014年2月18日出具声明一份，声明不再按招投标内容签订合同。鉴于原告的该项声明及原告的转包行为，被告亦同意不再与原告就该工程另行签订合同。因此，原告中标后，因原告原因未能签订施工合同，并非因被告原因。故原告因本次招投标而产生的相关费用应由其自行承担，与被告无关。三、原被告签订的《莘县建民疗养院工程承包协议书》合法有效，原告中标并未影响原协议书的效力，原告仍应按该协议书履行合同义务。根据我国《招投标法》第四十六条规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。本案中，原告中标后，因原被告未依据招投标内容签订书面合同，故双方并未形成新的合同关系，原告中标并不导致原协议书丧失法律效力。在原协议书未解除且双方未签订新的书面合同的情况下，原告仍应按原协议书全面履行合同义务。综上，请求人民法院依法查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告中闽建设有限公司为证明其主张的莘县健民医院违约，提供如下证据：
一、莘县健民疗养院1、2号建设项目招投标文件，招标人是被告，监督机构是莘县建设工程招投标办公室，招标单位是正信公司，日期是2012年11月。用以证明：莘县健民医院就其准备建设的1、2号楼面向社会公开进行招标。
二、建设工程中标通知书，根据该通知书，中闽公司被确定为中标单位，用以证明：原告依法中标。
三、公证书1份，用以证明：本次招标活动及招标的结果真实合法有效。
四、废标通知书1份，是莘县健民医院于2014年3月4日送达给中闽建设有限公司的。用以证明：该废标通知书是不真实的，是被告违约不与原告依照招标文件签订合同。事实为，原告当时并没有超过中标通知书确定的期限。
五、证明1份，证明人王某某，证明中闽公司领取中标通知书的时间是2014年2月23日。
六、律师函1份，是由山东聊大律师事务所于2014年3月15日签发，目的是督促被告在法定期限内与原告签订施工合同。
七、关于聊城分公司与莘县健民医院签订建筑合同达不成共识问题的意见，出具人是中闽建设有限公司，时间是2014年3月14日，目的是希望被告在规定时间与原告签订建筑施工合同。
八、关于莘县健民医院在招标中违反问题的反映材料，反映人是中闽建设有限公司，接受材料单位是莘县人民检察院，时间是2014年3月26日。用以证明：原告就被告拒不依照招标文件签订合同，原告向有关部门进行反映。
九、授权委托书1份，授权人中闽建设有限公司，被授权人是白广新，授权内容是白广新作为代理人以委托人的名义办理在鲁所有工程的招投标等相关事宜，代理人无转委托权。用以证明：除白广新外，其他人与被告签订的任何文件都没有得到公司的授权。
十、特别授权声明，声明人是原告，时间是2013年2月23日，内容是特别授权白广新作为原告代理人全面负责莘县健民养老院公益楼项目，其他任何单位和个人均不得未经原告特别授权对该项目发表声明意见。用以证明：就莘县健民养老院项目除白广新外其他人向被告作出的声明都是无效的。
被告莘县健民医院对以上证据的质证意见：对证据一、二、三、四、五的真实性无异议，对证据一、二、三、五的证明事项无异议，对证据四的证明事项有异议，原告中标确定时间为2013年12月5日，因原告迟迟没有领取中标通知书，无法进行合同洽谈，且因原告分公司于2014年2月18日向被告出具了废标声明，故被告向原告送达了废标通知书。对证据六、七、八的真实性及证明内容均有异议，我方并未收到上述材料。对证据九的真实性及证明事项均有异议，该证据系复印件，我方也未收到过该授权委托书，对证明事项不予认可。对证据十的真实性与证明事项均有异议，被告并未收到过该声明，且被告养老院1、2号公寓楼建设项目是在2013年6月份开始确定的，而该声明出具时间是2013年2月份，此时，被告的该项目还没有确定。
被告莘县健民医院提出反驳证据如下：一、原告聊城分公司于2013年6月10日出具的中闽聊分字第2013003号委托书复印件1份，用以证明：谢大军系原告工作人员，原告分公司授权谢大军负责涉案工程的协调及洽谈。
二、原告聊城分公司于2014年2月17日出具的授权委托书1份，用以证明：原告聊城分公司授权谢大军代表公司全权负责涉案工程项目，谢大军当时的职务是该分公司副总。
三、原告聊城分公司及谢大军于2014年2月18日向被告出具的声明一份，用以证明：原告聊城分公司声明自愿不按招投标内容签订涉案工程合同，被告接受该声明，已同意不再与原告就该项目进行合作，合同未能签订的原因不在于被告。
四、原告聊城分公司负责人白广新于2014年2月23日出具的证明复印件1份，用以证明：原告聊城分公司于2014年2月23日收到中标通知书，在中标后，长达两个多月的时间未领取中标通知书。
原告中闽建设有限公司对以上证据的质证意见：对证据一是复印件不能确定真伪，不予认可。对证据二的真实性无异议，但其内容谢大军的权限是承建健民养老院1、2号楼，其权限并不包含签订合同、协商各方关系等内容。对证据三的真实性无异议，但谢大军没有获得原告的授权，该声明加盖的公章也是聊城分公司的合同专用章，而不是原告的公章。该项目中标单位是中闽建设有限公司，而不是中闽建设有限公司聊城分公司，原告的分公司无权作出这个声明。对证据四是复印件，不能确定真实性。原告收到中标通知书的时间与中标通知书上写的2013年12月5日这天时间较长，是因为原告给付中标通知书的时间较晚。
原告中闽建设有限公司为证明其主张的莘县健民医院违约行为给其造成的损失，提供如下证据：
一、发票1张，收款人是莘县建设工程交易中心，按规定只有中标单位交纳的交易服务费，金额是21052元。
二、收据1张，收款单位为聊城中泰工程有限公司，金额165000元，时间2013年11月6日，用以证明：被告给原告造成投标损失。是中泰公司为原告投标而进行预算收取的预算服务费。
三、山东省非税收入通用票据1张，金额500元，用以证明：莘县公证处收取原告500元公证费。
四、正信招标有限公司的收款收据1份，用以证明：正信招标公司于2014年2月22日收取原告保证金9万元，收取的目的是根据招投标法，原告中标后，应该交纳履约保证金，保证如约履行合同，否则招标单位不予退还。如果被告不履行合同，应该双倍返还保证金18万元。
五、莘县健民养老院项目部2014年2至3月份工资表，合计532560元，用以证明：当时原告已中标，为履行合同，原告雇佣工人，是原告为履行招标合同遭受的工资损失。
六、原告制作的工地所准备的设施支费明细表，合计552370元，用以证明：原告为准备施工合同所受的损失。
七、房屋租赁协议及收据，用以证明：原告为履行合同所受的租赁费损失6000元。是为招聘的工人租赁的住宿房屋。
八、聊城市住建委工程款问题领导小组办公室于2014年4月15日出具的证明1份，用以证明：聊城住建委领导小组办公室收取原告所交纳的农民工工资保证金80万元，原告受到了利息损失96000元，从2013年11月15日至2014年7月1日，利率是按中国人民银行同期贷款利率计算。
九、工资发放表1份，用以证明：原告为履行合同给聘用的管理人员发放的工资，金额189118元。
十、电费单据6份，金额13884.12元，用以证明：原告为履行合同支出电费13884.12元。
十一、销货清单1张，金额678元，收据1张，金额802元，用以证明：原告为履行合同在莘县水泵大世界购买电线等商品，共花费1480元。
十二、收条1张，用以证明：赵连申收到临建房款98098元，是原告为履行合同支出的费用。
十三、赵阳出具的收条1张，金额20万元，用以证明：为履行合同原告支付的桩基工程款。
十四、曹文龙出具收条1张，金额38800元，用以证明：曹文龙收到原告挖土方款38800元。
十五、曹文龙出具的收条2张，金额59600元，用以证明：原告因在被告工地建设厕所，修地面及基础建设支付的人工费59600元。
十六、关忠娟收条1张，用以证明：关忠娟收到的挖基础机械费18000元。
十七、谢大军领款条2张，用以证明：原告因在工地支出的人工工资费117000元。
十八、臧某某出具的证明1份，用以证明：原告支出的更新机井的钱是1402元。
莘县健民医院对以上证据的质证意见：对证据一、三没异议，对其他证据均有异议，对证据二，该收据不是正规发票，且不能证明与本案存在关联性。原告作为专业工程施工企业，连最基本工程预算都委托其他单位进行，明显与事实不符。对证据四，原告陈述的保证金不属实，只有在签订建设工程施工合同后，施工方才会向发包方交纳履约保证金，而该保证金是向招标代理机构交纳的，原告的解释不能成立，我方并没有收取该保证金，也无义务退还该保证金。对证据五，原被告并未签订施工合同，原告陈述的项目及施工人员均不成立，只有在合同签订后，才会有该费用的发生，该证据与本案不具有关联性。对证据六，该证据仅有莘县人和宾馆出具的一张住宿费、就餐费说明的复印件，不能证明与本案存在关联性。且真实性无法核实。对证据七，因双方并未签订合同，施工人员并未入住，不会产生该费用，与本案不具关联性。且收款人员并未出庭接受质询，真实性无法核实。对证据八的真实性无异议。但原告并未证明该保证金的交纳时间及退款时间。对证据九的异议同证据五的质证意见。且该发放表系原告分公司的工资发放表，与本案不具关联性。且2013年9月份的工资发放表上，明确注明施工工地为高唐和悦家园工地。对证据十的异议是，三张银行转帐凭证不能证明与本案有关联性，且证明事项不明，对三张供电公司发票的真实性无异议，但该费用的发生并非因招投标而引起，而是双方为延续原协议而发生的费用，与本案不具关联性。对证据十一不是正式发票，且与本案无关联性。对证据十二、十三、十四、十五、十六共同质证意见是，对真实性及关联性均有异议。该收条是否与本案存在关联性原告没有证据证明，从发生时间看，均产生于招投标前，该收条虽为书证性质，但并没有收款人出庭接受质询，其真实性无法核实。对证据十七，该收条系原告工作人员自行出具，存在利害关系，同时不是原告持有的会计帐目原始凭证，也不能证明该费用的发生是因招投标后未能签订合同所致。对证据十八，证明人并未出庭接受质询，且从该证明事项看，该费用的发生并非因招投标后未签订合同所形成，与本案不具关联性。
经审理，本院认定如下案件事实：2013年7月20日，中闽建设有限公司聊城分公司与莘县健民医院签订《莘县建民疗养院工程承包协议书》。根据该协议，中闽建设有限公司之下属分支机构中闽建设有限公司聊城分公司进行了建筑工程施工。其施工的对象即是本案招标合同所涉工程项目。
2013年11月29日，莘县健民医院建设工程项目面向社会进行公开招标，中闽建设有限公司投标并经公示被确定为中标单位。2013年12月5日，招标代理公司—山东正信招标有限责任公司作出z1312-1015-1598号《建设工程中标通知书》。
山东省莘县公证处派出公证员公证了“莘县健民养老院1#、2#公寓楼建设项目”招标、投标、中标情况，并于2013年12月6日，作出（2013）莘证经字第514号公证书。
2014年2月18日，中闽建设有限公司聊城分公司向莘县健民医院作出《声明》一份，载明：中闽建设有限公司聊城分公司全权委托人谢大军声明：我方自愿不按招投标内容签订合同建设莘县健民养老院1#、2#工程。
2014年3月4日，莘县健民医院向中闽建设有限公司作出《废标通知书》，载明：您公司于2013年12月5日在我处中标工程莘县健民养老院1#、2#公寓楼建设项目施工项目，30日内没有与我方签订任何形式的合同，现正式书面通知中闽建设有限公司标书已过期。望贵公司及时处理相关事宜。对于该《废标通知书》，中闽建设有限公司承认于2014年3月6日收到。
本院认为，经公开招、投标，中闽建设有限公司对于莘县健民医院的建设工程施工项目中标，对此，双方当事人均已确认。中闽建设有限公司主张：对中标的“莘县健民养老院1#、2#公寓楼建设项目”，莘县健民医院不与其签订建设工程施工承包合同，构成违约。但是，中闽建设有限公司所提证据不足以证明其主张。理由如下：
一、本案所涉建筑工程项目的开标、评标、定标活动于2013年11月29日得以进行，至2013年12月5日，招标代理公司作出《建设工程中标通知书》，中闽建设有限公司就应知悉其中标情况。中闽建设有限公司主张于2014年2月23日收到该中标通知书，其迟迟不领取中标通知书的原因，中闽建设有限公司并无合理解释与证明。
二、2014年2月18日，中闽建设有限公司聊城分公司向莘县健民医院作出“声明”，声明：自愿不按招投标内容签订合同建设莘县健民养老院1#、2#工程。作为中标工程的前期施工负责单位——中闽建设有限公司聊城分公司作出此项声明，使莘县健民医院有理由相信中闽建设有限公司作出废标行为，进而莘县健民医院于2014年3月6日向中闽建设有限公司送达了《废标通知书》。
鉴此，本院认为，中闽建设有限公司主张莘县健民医院莘县健民医院不与其签订建设工程施工承包合同，违反招标合同构成违约而应赔偿损失的理由不能成立。
中闽建设有限公司的损失主张包括了中闽建设有限公司聊城分公司施工的前期工程施工支出，对此项支出与本案招标合同无法律上的联系，中闽建设有限公司可依据《莘县建民疗养院工程承包协议书》另案主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此规定，作为原告，中闽建设有限公司对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。但其所提证据不足以证明，故应当由其承担承担举证不能所导致的不利法律后果。
综上，中闽建设有限公司的诉讼主张缺乏充分证据证明，其要求莘县健民医院赔偿违约所致损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中闽建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告中闽建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 李 雷
二〇一四年十一月二十三日
书记员 肖军辉