wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0304刑初145号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人周某，男，1975年10月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被湘潭市公安局取保候审。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员赵熠担任记录，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：2016年3月24日20时许，被告人周某酒后驾驶牌照号为湘AA26**的小型轿车沿湘潭市岳塘区芙蓉路，由新一佳路口往芙蓉西路口方向行驶，至湘钢行政中心地段时被执勤民警当场查获，执勤民警随即对被告人周某进行呼吸式酒精测试，测试结果为104mg/lOOml，执勤民警遂将被告人周某带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知了医护人员对被告人周某进行了血液抽样。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，周某的血液中乙醇浓度测定为112.Img/dl。公诉机关认为，被告人周某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、侦查经过说明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场指认照片、抽取当事人血样登记表、照片、血液中乙醇检验报告书、证人张某、冯某的证言、被告人周某的供述与身份信息等相关书证，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，本院决定依法对其从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，湘潭市岳塘区司法局建议对其实行社区矫正，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭曲艳二〇一六年五月三十一日代理书记员  赵 熠附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第544号
罪犯卢灿。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二○一二年八月二十七日作出（2012）潭刑初字第250号刑事判决，以被告人卢灿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发�法律效力后于2012年9月20日交付执行。服刑期至二○一六年五月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯卢灿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分109.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯卢灿确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢灿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确�悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢灿减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2216号
原告李忠春，男，生于1963年3月13日，土家族，住重庆市黔江区。
被告罗明华，男，生于1963年7月23日，汉族，住重庆市巴南区。
被告张永红，女，生于1965年10月10日，汉族，住重庆市巴南区。
原告李忠春与被告罗明华、张永红民间借贷纠纷一案，�院受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员何成芳组成合议庭，于2016年8月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠春到庭参加诉讼，被告罗明华、张永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2014年6月8日向原告李忠春借款100000元，并向其出具借条一张，约定借期一年，以工资作抵押。借款到期后，原告多次找二被告催收未果。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息从2014年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至借款清偿完毕之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李忠春为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.借条原件一张（附被告罗明华身份证复�件），证明原告与二被告对借款金额、借款期限做了书面约定。
2.二被告结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
被告罗明华、张永红未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年6月8日，被告罗明华、张永红向原告李忠春借款，并向其出具金额为100000元的借条一张，借条约定，借款期限为一年，同时，双方口头约定月息3分，之后，原告在扣除一个月利息3000元后，向被告罗明华账户打款97000元。借款后，被告罗明华按照每月3000元的标准向原告支付了三个月利息共计9000元。借款期限届满后，原告多次找二被告催收本金和利息未果，诉至本院。
另查明，二被告于1981年10月23日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：合法的债权应当受到法律保护。原告李忠春提供的证据足以证明原、被告之间借款关系成立有效。二被告系夫妻关系，且分别在借条中借款人处签字确认，理应对其所借的款项承担共同清偿的责任。关于借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告在支付款项时预先扣除的3000元利息不应认定为借款本金，同时，被告罗明华向原告支付了三个月利息，共计9000元，上述已经支付的利息超过了法律规定年利率36%的最高标准，为保护双方当事人的合法权利，超过的利息部分在本金中予以扣除较为妥当。故截至2014年7月7日尚欠的本金为96910元[97000-3000-（97000×0.03）]、截至8月7日尚欠的本金为96817.3元[96910-3000-（96910×0.03）]、截至9月7日尚欠的本金为96721.8元[96817.3-3000-(96817.3×0.03)]。关于利息部分，由于双方约定利息为月息3分，同时，二被告已经向原告支付三个月（从2014年6月8日至2014年9月7日）利息9000元，结合原告的诉讼请求，利息应当调整为以96721.8元为基数从未付利息之日起即2014年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至借款清偿完毕之日止。综上，对于原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持，对于超出的本金及利息部分，于法无据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明华、张永红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李忠春借款人民币96721.8元及利息，利息以96721.8元为基数从2014年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至借款清偿完毕之日止。
二、驳回原告李忠春的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元（原告已预交），由原告李忠春负担60元，由被告罗明华、张永红共同负担2800元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 姚 恩
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一六年九月十五日
书 记 员 黄 蔚
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初2216号原告李忠春，男，生于1963年3月13日，土家族，住重庆市黔江区。被告罗明华，男，生于1963年7月23日，汉族，住重庆市巴南区。被告张永红，女，生于1965年10月10日，汉族，住重庆市巴南区。原告李忠春与被告罗明华、张永红民间借贷纠纷一案，�院受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员何成芳组成合议庭，于2016年8月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠春到庭参加诉讼，被告罗明华、张永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告于2014年6月8日向原告李忠春借款100000元，并向其出具借条一张，约定借期一年，以工资作抵押。借款到期后，原告多次找二被告催收未果。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息从2014年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至借款清偿完毕之日止，并由被告承担本案诉讼费用。原告李忠春为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.借条原件一张（附被告罗明华身份证复�件），证明原告与二被告对借款金额、借款期限做了书面约定。2.二被告结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。被告罗明华、张永红未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2014年6月8日，被告罗明华、张永红向原告李忠春借款，并向其出具金额为100000元的借条一张，借条约定，借款期限为一年，同时，双方口头约定月息3分，之后，原告在扣除一个月利息3000元后，向被告罗明华账户打款97000元。借款后，被告罗明华按照每月3000元的标准向原告支付了三个月利息共计9000元。借款期限届满后，原告多次找二被告催收本金和利息未果，诉至本院。另查明，二被告于1981年10月23日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：合法的债权应当受到法律保护。原告李忠春提供的证据足以证明原、被告之间借款关系成立有效。二被告系夫妻关系，且分别在借条中借款人处签字确认，理应对其所借的款项承担共同清偿的责任。关于借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告在支付款项时预先扣除的3000元利息不应认定为借款本金，同时，被告罗明华向原告支付了三个月利息，共计9000元，上述已经支付的利息超过了法律规定年利率36%的最高标准，为保护双方当事人的合法权利，超过的利息部分在本金中予以扣除较为妥当。故截至2014年7月7日尚欠的本金为96910元[97000-3000-（97000×0.03）]、截至8月7日尚欠的本金为96817.3元[96910-3000-（96910×0.03）]、截至9月7日尚欠的本金为96721.8元[96817.3-3000-(96817.3×0.03)]。关于利息部分，由于双方约定利息为月息3分，同时，二被告已经向原告支付三个月（从2014年6月8日至2014年9月7日）利息9000元，结合原告的诉讼请求，利息应当调整为以96721.8元为基数从未付利息之日起即2014年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至借款清偿完毕之日止。综上，对于原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持，对于超出的本金及利息部分，于法无据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告罗明华、张永红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李忠春借款人民币96721.8元及利息，利息以96721.8元为基数从2014年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至借款清偿完毕之日止。二、驳回原告李忠春的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元（原告已预交），由原告李忠春负担60元，由被告罗明华、张永红共同负担2800元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  姚 恩代理审判员  李银华人民陪审员  何成芳二〇一六年九月十五日书 记 员  黄 蔚
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第607号
原告太原市华银信通小额贷款有限公司，住所地太原市民营区经园路龙腾盛世4号楼3单元803室。
法定代表人白贵勇，总经理。
被告运城市广生堂药品零售连锁有限公司，住所地运城市解放北路235号。
法定代表人全亚锦，总经理。
被告全压林。
被告山西鑫宇豪食品开发有限公司，住所地山西省运城市盐湖区解州镇白家庄村西。
法定代表人赵晶晶，总经理。
被告闻喜县宏业玻璃制品有限公司，住所地山西省闻喜县郭家庄镇西宋路口。
法定代表人徐文俊，总经理。
本院在审理原告太原市华银信通小额贷款有限公司与被告运城市广生堂药品零售连锁有限公司、被告全压林、被告山西鑫宇豪食品开发有限公司、被告闻喜县宏业玻璃制品有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告太原市华银信通小额贷款有限公司于2014年11月5日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，太原市华银信通小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许太原市华银信通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币143145元，减半收取人民币71572.5元，由原告太原市华银信通小额贷款有限公司负担。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 张 新
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 瑛
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2757号
原告：孙某某
委托诉讼代理人：刘玉玺，丰宁正平法律服务所法律工作者。
被告：刘某某
委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁正平法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托诉讼代理人刘玉玺、被告刘某某及委托诉讼代理人宋焕才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决准予原被告离婚；2.养女孙某甲与原告一居生活，被告不承担扶养费。事实和理由：原被告经人介绍结婚于1983年10月11日登记结婚，婚后未生育子女，收养一女，取名孙某甲，现年12周岁。双方婚后感情一直不和，经常打架生气，曾多次闹离婚。自2013年5月分居至今。2015年4月原告起诉离婚，法院判决不准离婚，判�后被告也未回原告家里二人继续分居至今，夫妻感情没有改善，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故依法向贵院提起诉讼。
被告辩称，我同意与原告离婚，养女由原告抚养，但是，我身患严重疾病，没有任何经济来源，所以原告一次性给付答辩人经济帮助30000.00元，而且，原告对答辩人实施家庭暴力，对答辩人的身体和精神造成严重伤害，答辩人要求原告给予精神损害赔偿50000.00元。
本院经审理认定事实如下：原告孙某某与被告刘某某经人介绍结婚于1983年10月11日登记结婚，婚后未生育子女，收养一女，取名孙某甲，现年13周岁。双方婚后感情一直不和，经常打架生气，2015年4月28日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院判决不准离婚，判决后，二人分居生活至�。被告身患多种疾病。夫妻共同生活期间，无共同财产、无债权、无债务。
本院认为：我国婚姻法实行的是婚姻自由的原则，包括结婚自由和离婚自由。本案原告孙某某请求与被告刘某某离婚，养女孙某甲与原告一居生活，被告不承担扶养费的请求，被告刘某某同意原告的诉讼请求，本院对原告的诉讼请求予以支持；被告身患多种疾病，暂无其他生活经济来源，符合经济帮助条件，被告请求原告给付一定的经济帮助，符合法律规定，本院予以支持，但考虑到养女由原告抚养，被告不承担扶养费，应适当给付；被告请求原告赔偿精神抚慰金50000.00元，但被告未提供原告对其有家庭暴力的证据，本院对其请求，不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告刘某某离婚；
二、养女孙某甲由原告孙某某抚养，被告刘某某不承担扶养费；
三、限原告孙某某在本判决生效后十日内一次性给付被告刘某某经济帮助10000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履期间的债务的利息。
案件受理费300.00元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨慧敬
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执保字第24号
申请人：王晓波。
被申请人：徐盼盼。
王晓波申请执行徐盼盼民间借贷一案，襄城县人民法院作出的（2015）襄民初字第1776号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王晓波于2015年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中已将被执行人徐盼盼的郑州房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第1776号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月二十二日
书记员 马帅民
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初字4678号
原告:张昌国，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:徐金波,男,1987年11月1日出生,汉族,居民,住响水县。
原告张昌国诉被告徐金波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员王加冠适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张昌国委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告徐金波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张昌国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2014年2月5日起按月利率1.7%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月5日，被告徐金波因资金需要向我借款30000元，借款期限为2014年2月5日至2014年8月4日，按月利率1.7%计算利息，徐寿芳为上述借款提供连带担保。借款到期后我多次催要，被告徐金波及担保人分文未还。故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本息。
被告徐金波未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下，2014年2月5日，被告徐金波因资金需要向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“借到张昌国人民币叁万元整（￥：30000元），利息按1.7%计算，借款期限为2014年2月5日至2014年8月4日止。担保人对上述债务承担连带保证责任。”被告徐金波在借款人一栏后签字并捺印，案外人徐寿芳在担保人一栏后签字并捺印。借条出具后，被告张昌国及担保人徐寿芳分文未还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为,被告徐金波向原告张昌国借款，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定，故原告要求债务人徐金波承担偿还借款30000元本息的诉请本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金波在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张昌国借款30000元及利息（从2014年2月5日起按月利率1.7%计算直至款项偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一六年十二月二日
书记员 王 勇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00082号
原告缪兴梅，女。
委托代理人汪朝勤，系钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告刘红莲，女。
委托代理人周有余，系宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告缪兴梅与被告刘红莲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告缪兴梅于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪兴梅自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪兴梅撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告缪兴梅负担。
代理审判员 孔 健
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曾宪荣
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01581号
申请执行人李耀安，住安徽省广德县。
被执行人安徽农腾农业开发有限公司，住安徽省广德县。
法定代表人吴仕安，该公司总经理。
申请执行人李耀安与被执行人安徽农腾农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）广民一初字第00568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款46871元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 文 武
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1450号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人代理人陈铸，该公司副总经理。
被告罗应志，男，汉族，生于1968年8月13日。
本院于2014年6月11日立案受理原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称绵阳物业公司）诉被告罗应志物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于2014年7月2日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告绵阳物业公司法定代表人赵毅的特别授权委托人代理人陈铸到庭参加诉讼，被告罗应志经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵阳物业公司诉称，被告罗应志从2012年4月28日起至2013年4月27日止共欠其物业服务费人民币558.62元。原告绵阳物业公司向被告罗应志多次催收欠费未果，故起诉来院，请求法院依法判令被告罗应志支付所欠物业服务费人民币558.62元及其滞纳金（按当期欠费金额的日千分之五计算，从当期欠费之日起至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告罗应志未予答辩。
经审理查明，原告绵阳物业公司于2012年4月26日分别于与遂宁国贸广场开发有限公司签订了合同期限为1年的《前期物业服务合同》，约定由原告绵阳物业公司为“国贸广场”一、二期提供物业服务。原告绵阳物业公司按照合同履行了物业服务的义务和责任。被告罗应志系国贸房屋的业主，于2009年5月5日与遂宁国贸广场开发有限公司办理了交房手续，其房屋属原告绵阳物业公司的物业服务范围，其物业服务费标准为每平方米0.4元／月，从2012年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币558.62元。另查明，原告在“国贸广场”一、二期提供物业服务期间未成立业主委员会，收取业主的服务费是按照遂宁市安居区发展和改革局遂安发改（2011）232号文件的标准执行。庭审中，原告同意调整滞纳金并坚持其他诉讼请求，因被告罗应志未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告绵阳物业公司提供的民事诉状、法定代表人身份证明、企业营业执照复印件、企业组织机构代码复印件、资质证书复印件、税务登记证复印件、《前期物业服务合同》复印件、遂安发改（2011）232号文件复印件、罗应志的物管费滞纳金计算表、交房通知以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告绵阳物业公司与遂宁国贸广场开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。因此，原告绵阳物业公司按照《前期物业服务合同》的约定对被告罗应志提供了相应的物业服务，被告罗应志应当根据物业服务合同的约定和遂安发改（2011）232号文件向服务企业缴纳物业服务费用。但被告从2012年4月28日起至2013年4月27日未交物业服务费，其行为违反了物业服务合同的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业服务费人民币558.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告绵阳物业公司主张的滞纳金按当期欠费金额的日千分之五计算属过分高于造成的损失，但同意调整，本院依法予以调整。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
罗应志在本判决生效之日起七日内向绵阳新时代物业服务有限公司支付从2012年4月28日起至2013年4月27日止的物业服务费人民币558.62元及其滞纳金（滞纳金按银行同期同类的流动资金贷款利率的130%计算，从当期欠费之日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。绵阳新时代物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币25元，由罗应志负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一四年七月二日
书记员 赵芯雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复146号
申请复议人（异议人、案外人）：宋建伟，男，1962年12月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：郭晓玲，女，1969年9月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被执行人：沈阳金晟房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华，系该公司董事长。
申请复议人宋建伟不服新民市人民法院2016年5月3日作出的（2016）辽0181执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2012年申请执行人郭�玲与被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经执行法院调解后，申请执行人于2012年8月7日立案执行，执行法院依据调解协议内容，将位于新民市X街X号第X幢X网点过户至郭晓玲名下，该案于2012年9月6日已执行终结。
执行法院认为，申请执行人郭晓玲与被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,该执行案件于2012年8月7日立案，于2012年9月6日结案，即该案件已经执行终结。依据相关法律规定，当事人、利害关系人提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，异议人宋建伟异议申请系在执行程序终结后提出，已超出执行异议案件申请期限，故对异议人的申请予以驳回。执行法院裁定，驳回异议人宋建伟的异议申请。
申请复议人宋建伟称，申请复议人已经购买了涉案房屋，依据合同支付了购房款，并�新民市房产管理处登记备案，办理了预告登记。法律规定，办理预告登记的权利人享有登记权利，该权利具有排他性并享有优先权，即预告登记权利人的权利具有物权效力。执行法院的执行措施违反了有关规定，属执行错误。依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提起执行异议期限问题的批复》，申请复议人知晓上述执行措施后，在60日内即向执行法院提起执行异议，并未超过法定期限。请求：1、撤销执行法院（2016）辽0181执异23号执行裁定；2、裁定解除对位于新民市X街X号第Ｘ幢Ｘ网点的执行措施；3、裁定恢复申请复议人对上述房屋的预告登记。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院另查明，本案的执行依据为（2012）新民民二初字第3036号民事调解书，执行案号为（2012）执字第1546号。依据执行法院的协助执行通知书，新民市�产管理处于2013年2月19日将沈阳金晟房地产开发有限公司开发建设的位于新民市Ｘ街Ｘ号第Ｘ幢Ｘ网点房屋，变更登记为郭晓玲所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。宋建伟提出异议时，本案的执行程序已经终结。宋建伟提出异议主张其对涉案房屋享有实体权利，进而认为执行法院对涉案房屋的执行侵害了其合法权益，其并非针对终结执行措施提出异议，而《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提起执行异议期限问题的批复》则是专门针对终结执行措施所提异议作出的60日期限规定，故该批复对本案并不适用。综上，宋建伟的复议请求不能成立，执行法院驳回其申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宋建伟的复议申请，维持新民市人民法院2016年5月3日作出的（2016）辽0181执异23号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 璐
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3690号
原告：甄云静，女，1963年9月20日出生，汉族，居民，现住丰润区。
被告：孔维力，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告甄云静诉被告孔维力租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甄云静撤回起诉。
案件受理费630元减半收取315元，由原告甄云静负担。
审判员 李立艳
二〇一四年八月二十日
书记员 高韶钒
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第629号
申请执行人王春梅。
被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司。住所地：湄潭县湄江镇塔坪小区。
法定代表人赵双宁，公司总经理。
申请执行人王春梅申请执行被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司劳务合同纠纷一案，根据本院（2015）湄民初字第1765号民事调解书的规定：由被告贵州湄江印象茶业有限责任公司于2015年9月3日前支付原告王春梅工资款25350元。调解书发生法律效力后，因被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人王春梅于2015年9月9日向本院申请执行。执行过程中，经本院穷尽财产调查和执行措施后，被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司无财产可供执行，申请人王春梅亦未能提供被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司有可供执行的财产和财产线索，经本院向其释明后，申请人王春梅同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2015）湄执字第629号执行案件的本次执行程序。
待该案执行不能的条件消除后，权利人王春梅可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 李云宏
审判员 陈章勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李成继
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终646号
上诉人（原审被告）陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司西安未央路经开分公司
负责人潘建军，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）高海燕
原审被告王文静
原审被告曹雅丽
上诉人陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司西安未央路经开公司与被上诉人高海燕、王文静、曹雅丽旅游合同纠纷一案，上诉人不服子长县人民法院作出的（2015）子长民初字第00432-1号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案原告高海燕在内的18名教师通过其同事被告王文静介绍认识了导游被告曹雅丽，并将18人的旅游费用在子长县交给了被告曹雅丽，被告曹雅丽将相应的旅游费用从子长现汇款至被告陕西中旅经开分公司负责人潘建军的账户，2014年6月23日曹雅丽安排车辆从子长县接原告高海燕等18位旅游者到延安交给全陪导游孙芳，孙芳带领原告等18位旅游者到云南旅游，期间原告受伤。虽然被告陕西中旅经开分公司违反旅游法和旅行社条例的规定未与原告等旅游者签订旅游合同，但原告等18位旅游者的旅游费通过曹雅丽交给了被告陕西中旅经开分公司，被告陕西中旅经开分公司接受了旅游费并安排分公司之间实际上形成了旅游合同法律关系，而且双方均履行了旅游合同的主要义务，对方也接受，故依照合同法第三十六条的规定，双方之间的旅游合同成立。原告履行支付旅游费的主要义务是在子长县，被告陕西中旅经开分公司履行提供旅游服务的义务也是安排导游从子长县接送的原告等旅游者，本案旅游合同的履行地在子长县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院系本案旅游合同的履行地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告陕西中旅新世纪国际旅行社有限公司西安未央路经开分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称，当初高海燕这个团确定后，曹雅丽跟潘建军提及到，出于朋友关系，潘建军介绍了云南地接，自始至终高海燕也好、王文静也好、孙芳也罢和潘建军、中旅经开公司均没有任何关系，把钱转到潘建军个人账号，潘建军也只是朋友代转，自始至终和中旅经开公司一点干系都没有，更不是合同承接方。本案旅游合同履行人为云南丽江古城国际旅行社有限公司，直接侵害原告方为丽江景区玉龙雪山，因此，本案旅游合同侵权纠纷应为旅游合同的实际履行地及侵权行为所在地的人民法院管辖。综上，请求裁定撤销陕西省子长县人民法院作出的（2015）子长民初字第00432-1号民事裁定书并将本案依法移送至云南省丽江市人民法院审理。
本案经本院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审各被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，被上诉人高海燕选择由原审被告王文静住所地法院即：陕西省子长县人民法院起诉，依据上述法律规定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 蕊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2443号
原告：张丽光，男，1980年7月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：中磊建设有限公司，住所地：浙江省东阳市兴平西路70号。统一社会信用代码：91330783729102685m。
法定代表人：卢竹生。
原告张丽光与被告中磊建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付给原告被拖欠货款人民币86000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张丽光的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告中磊建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告中磊建设有限公司承包得丽水九龙湿地公园房屋建筑工程项目后，由原告供应青瓦片。原告从2014年11月8日起至2015年3月29日止，分20次向被告公司项目供应瓦片材料，每次送货时的货单均由被告项目工作人员签字。2016年8月26日，双方经结算，达成《协议承诺书》一份，约定总货款计人民币286700元，扣除已付200700元，还应支付86000元。后经原告催讨，被告至今未支付所欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中磊建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽光货款人民币86000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告中磊建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林美红
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初2443号原告：张丽光，男，1980年7月19日出生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：中磊建设有限公司，住所地：浙江省东阳市兴平西路70号。统一社会信用代码：91330783729102685m。法定代表人：卢竹生。原告张丽光与被告中磊建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付给原告被拖欠货款人民币86000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张丽光的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告中磊建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告中磊建设有限公司承包得丽水九龙湿地公园房屋建筑工程项目后，由原告供应青瓦片。原告从2014年11月8日起至2015年3月29日止，分20次向被告公司项目供应瓦片材料，每次送货时的货单均由被告项目工作人员签字。2016年8月26日，双方经结算，达成《协议承诺书》一份，约定总货款计人民币286700元，扣除已付200700元，还应支付86000元。后经原告催讨，被告至今未支付所欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中磊建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽光货款人民币86000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告中磊建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱益钦二〇一八年四月二十五日代书记员 林美红???
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第002号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人马某某，男，1966年2月5日出生。
南召县人民检察院以召检刑诉（2013）274号起诉书，指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月31日晚19时30分左右，被告人马某某酒后驾驶豫R992**号轿车沿S231线自南召县云阳镇方向向南阳方向行驶，行至南召县云阳镇铁小门口路段时，将前方步行的荆某某、张某某撞倒致伤。马某某被公安民警带至医院抽取血液，经南召县卫生防疫站检测：马某某血液中乙醇含量为285.9mg／100ml。
事故发生后，公安机关要求被告人马某某回家找钱救助被害人，马某某在支付人民币50000元后外出下落不明。经南召县公安交警部门事故认定：被告人马某某负事故的全部责任。经南召县公安局法医鉴定：荆某某的损伤系重伤。
2013年2月7日，被告人马某某与受害人张某某达成调解协议，被告人马某某赔偿张某某各项经济损失人民币5000元。本案在审理过程中，被害人荆某某与被告人马某某达成和解，马某某亲朋又赔偿荆某某各项经济损失人民币185000元。被害人荆某某、张某某对被告人马某某表示谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人荆某某、张某某的陈述、现场勘查笔录、南召县公安局法医鉴定意见、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、撤诉书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，在道路上行驶时发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。马某某在发生交通事故后为逃避法律追究外出，系逃逸。马某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对马某某所居住社区进行考察，考察机关认为对马某某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，综合考虑被告人犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年1月16日起至2018年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝 磊
审 判 员 王志钦
人民陪审员 郭河汕
二〇一四年一月十六日
书 记 员 蒙 雷
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2106号
原告：李晓燕，住辽源市。
被告：林岩，住辽源市。
被告：吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。
负责人：林开峰，经理。
被告：杜长生，住辽源市。
原告李晓燕诉被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司（以下简称鸿诺辽源分公司）、杜长生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李晓燕到庭参加诉讼，被告林岩、鸿诺辽源分公司、杜长生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李晓燕诉称，2016年2月15日，被告林岩、鸿诺辽源分公司向其借款770,000.00元。约定借款期限为6个月，月利2分。现借款期限已过，被告未偿还借款。多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒付，故诉讼至法院。杜长生与林岩为夫妻关系，借款为夫妻共同外债应共同偿还。请求依法判令被告给付借款770,000.00元及利息并承担本案诉讼费用。
林岩、鸿诺辽源分公司、杜长生未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明本案事实如下：2016年2月15日，李晓燕与林岩、鸿诺辽源分公司签订借款协议1份，林岩、鸿诺辽源分公司向李晓燕借款770,000.00元，借款期限为2016年2月15日至2016年8月15日，约定月利率2分。现借款已到期，林岩、鸿诺辽源分公司未偿还借款。另查明，被告杜长生与林岩为夫妻关系。
为证明自己的主张，李晓燕向本院提供了借款协议1份，证明林岩、鸿诺辽源分公司向其借款770,000.00元，约定月利率2分，借款期限为2016年2月15日至2016年8月15日。
被告林岩、鸿诺辽源分公司、杜长生未向本院提供证据。
本院认为，李晓燕所提供证据能够证明林岩及鸿诺辽源分公司欠李晓燕借770,000.00元及利息未偿还，被告林岩、鸿诺辽源分公司应承担还款责任。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案杜长生与林岩系夫妻关系，杜长生应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告无故不参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司、杜长生于本判决生效之日起7日内给付原告李晓燕借款770,000.00元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年2月15日起计算至履行时止）。
案件受理费11,500.00元，保全费4,370.00元，合计15,870.00元，由被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司、杜长生共同承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 丁 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3593号
申请人：彭利娟，女，1981年12月9日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：倪明英，女，1966年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨思才，男，1965年9月15日生，汉族，住址同上。
申请人彭利娟与被申请人倪明英、杨思才民间借贷纠纷一案，彭利娟于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人倪明英、杨思才价值100万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人倪明英、杨思才价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月十三日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3593号之一
申请人：彭利娟，女，1981年12月9日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：倪明英，女，1966年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨思才，男，1965年9月15日生，汉族，住址同上。
申请人彭利娟与被申请人倪明英、杨思才民间借贷纠纷一案，彭利娟于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人倪明英、杨思才价值100万元的财产，并已向本院提供了其与李少卫共有的位于临沂市兰山区兰山小区20A号楼××、××（不动产权证为：临房权证兰山区字第××号）房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人彭利娟和李少卫共有的位于临沂市兰山区兰山小区20A号楼××、××（不动产权证为：临房权证兰山区字第××号）房屋一套；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月十三日
书记员 李美君
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第39号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，董事长。
委托代理人：刘皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司李庄支行信贷主管，代理权限：特别授权。
被告：张子坤，男，1978年7月5日生，汉族，居民，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告张子坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘皓，被告张子坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告张子坤于2013年11月22日在我社借款18万元，2014年11月21日到期。借款到期后，经我社催要，被告一直未还。特提起诉讼，请求判令被告偿还借款18万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张子坤辩称，该笔借款没有打到我的账户上，我没有用。钱贷出来了，但我没有见这个钱，该笔借款怎么支取的，怎么用的，我都不知道，所以我不应该承担责任。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告张子坤于2013年11月22日与郯城县农村信用合作联社下属的李庄信用社签订借款合同，在该处借款18万元，该借款于2014年11月21日到期。借款合同约定借款利率为月息11.1000‰，逾期后加收50%的逾期利息，利息的支付方式为按月支付。借款用途为借新还旧。对于借款的支付，双方亦进行了约定，即原告应在本合同生效及被告办妥借款手续后，将借款发放到借款人账户，并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象。同时，原告将借款18万元发放至被告所有的账号为：6215211600707278的理财卡中，并于同日归还了银行贷款197782.2元。
对于上述借款，被告张子坤仅将借款利息结至2014年11月20日，余款一直未付。原告遂于2014年12月16日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借18万元及利息（自2014年11月21日起至还清之日止，利息按合同约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。被告张子坤于2013年11月22日与郯城县农村信用合作联社李庄信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。合同签订后，原告依照约定将借款发放至被告处，应当认定原告履行完自己的义务。但被告张子坤在借款期限届满后未按合同约定偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告张子坤偿还借款本金18万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张子坤辩称借款没有打到他的账户上，他没有见到钱，也没有用钱，该笔借款怎么支的，怎么用的，其都不知道的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张子坤于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年11月21日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张子坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二０一四年十二月二十九日
书 记 员 王方慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7292号
原告：张拥军，男，汉族，1968年12月29日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告：张卫国，男，汉族，1977年2年8日生，安徽巢湖人，住安徽省巢湖县居巢区，现住丹阳市。
原告张拥军与被告张卫国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序于同年11月15日、11月25日公开开庭进行了审理。后因该案案情复杂，本院将该案转为普通程序审理，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告张拥军及其委托诉讼代理人俞淑云第一、二、三次开庭到庭参加诉讼，被告张卫国第一、二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张拥军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付价款36730元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2015年12月起，多次向原告赊欠复合肥及除草剂共计36730元。后原告多次催要未果，故向法院起诉，要求判如所请。
被告张卫国辩称：2016年3月2日我到原告处购买除草剂，原告推荐了三种药，分别是优先6g、异丙隆250g、锐超麦5g。我按照原告所推荐的药水使用之后，麦子逐渐枯黄死亡。我向原告反映过这个情况，也向丹阳市公安局珥陵派出所报了警。5月上旬我曾与原告及供货商在丹阳市珥陵农业服务中心就此事进行调解，当时原告答应补偿我60元/亩，但是我的损失远不止这么点，因此我没有答应。原告卖给我的除草剂质量存在问题，导致我受到了损失，我不应该付钱给原告。
本院经审理认定，被告于2015年12月开始向原告购买复合肥和除草剂，共计价款为36730元，其中除草剂为300亩的用量。被告对欠款未付没有异议，但认为原告提供的除草剂存在问题，导致其农作物大面积死亡，故拒绝向原告付款。原、被告曾就该问题与除草剂的经销商丹阳市延陵供销社进行协商，原告及该社愿意补偿被告50元/亩或60元/亩，但因被告不同意而未能达成一致。
本院认为，原、被告之间的买卖业务系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，被告购买货物后，理应及时向原告给付所欠价款，被告对购买的化肥数量、除草剂数量及金额无异议，故该笔款项被告应予支付。被告辩称原告所供除草剂存在质量问题导致其麦苗死亡，若被告对原告所售除草剂存在质量问题导致其损失有证据予以证明，可另案提起诉讼，本案不予理涉。因原、被告曾就农作物死亡问题进行协商并有50元/亩或60元/亩的补偿意向，现原告仍同意该方案，该行为系原告对自身权利的处分，且不违法法律法规的强制性规定，故本院在原告同意补偿的范围内对原告所主张的价款扣除50元/亩*300亩，即15000元。综上，被告应支付原告价款21730元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张卫国于本判决生效后十日内支付原告张拥军价款21730元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告张拥军负担175元（已交纳），由被告张卫国负担525元（此款原告已预付，本院不再退还，被告于本判决生效后连同应付价款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 贡 辉
代理审判员 谢志辉
人民陪审员 金杏云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马苏阳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00979号
原告：钱瑞荣。
委托代理人（特别授权）:吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：钱松庭。
被告：刘素兰。
被告：钱佳。
委托代理人（特别授权）：钱松庭，系被告父亲，住址同上。
原告钱瑞荣为与被告钱松庭、刘素兰、钱佳民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日诉至本院溪口人民法庭,本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判,于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告钱瑞荣及其委托代理人吴林平、被告钱松庭、刘素兰到庭参加诉讼，被告钱佳委托其父钱松庭到庭参加诉讼。嗣后本庭多次组织双方调解未果，本案现已审理终结。
原告钱瑞荣起诉称：2013年2月8日，被告钱松庭、刘素兰向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条1张，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款利息，逾期付息还本及违约需承担出借人为实现债权而支付的包括律师代理费在内的所有费用。被告钱佳为上述借款担供连带责任担保。后经催讨，被告仅支付了截至2014年5月8日止的借款利息30000元，借款本金及2014年5月9日始的利息至今未付。为此，要求被告钱松庭、刘素兰归还原告借款100000元及利息（利息自2014年5月9日始至款付清之日止按月利率2%计付）、承担原告律师代理费3000元，由被告钱佳对上述款项负连带担保还款责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告钱松庭、刘素兰、钱佳辩称：被告钱松庭、刘素兰系夫妻，被告钱佳系他（她）们的女儿。因被告刘素兰弟弟刘某经营资金困难，为此被告经尹某介绍向原告借款100000元事实，但借款直接交付刘某使用，借款的前期利息均由尹某直接向刘某收取交给原告，后因刘某资金困难，才向被告催收。借款后，刘某共向尹某还款50000元，被告钱佳向尹某还款20000元，被告钱松庭向尹某还款10000元，直接向原告还款28000元，被告方总计已向原告还款108000元。现经济困难，要求原告减免部分欠款并分期偿还。
原告为证明其主张事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及三被告身份证明材料各1份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、2013年2月8日借条1张，以证明被告钱佳为被告钱松庭、刘素兰提供连带责任担保向原告借款100000元，约定按银行、信用联社同类利率四倍计息，逾期还款承担原告实现债权费用等的事实；
3、委托代理合同1份、代理费发票1张，以证明原告委托律师支付代理费3000元的事实。
三被告未进行举证。
上述证据，经质证，原、被告均无异议，本院均予认定。根据上述证据及原、被告陈述，本院认定本案事实如下:
被告钱松庭、刘素兰系夫妻，被告钱佳系他（她）们的女儿。三被告为帮助被告刘素兰弟弟刘某解决经营资金困难，于2013年2月8日经尹某介绍向原告借款100000元，并向原告出具借条，约定月利率按银行、信用联社同类利率的四倍计息，还款时先支付利息再归还本金，逾期则承担原告为实现债权而支付的所有费用，由担保人对上述款项负连带还款责任等。被告钱松庭、刘素兰在借款人栏签名捺印，被告钱佳在担保人栏签名捺印，借款到位后实际由刘某使用。嗣后，经原告催讨，被告钱松庭先后于2014年11月11日向原告付款10000元、于2015年2月7日向原告付款10000元，于2015年4月22日、5月16日、6月13日、7月28日各向原告付息2000元，以上共计28000元。因被告再未付款，为此，原告提起诉讼。
另查明：原告提供的借条上有记载2013年3月8日、4月8日、5月8日、6月8日、7月22日各收息2000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的民间借贷既有双方的借贷合意、又已实际交付，上述事实有借条及被告实现借款意图并归还利息的行为证实，该借款的实际用途系被告对所借款项的自行处分行为，与原告无关，故原、被告之间的民间借贷合同依法生效，双方均应按约履行义务，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还。从被告2015年4月22日至7月28日先后四次每月支付2000元利息（按100000元借款月利率2%计付）分析，双方对前期付款均属利息应无异议。被告有关经由尹某另向原告付款的主张因未提供证据、且原告予以否认，故本院不予采信，但借条中记载2013年3月8日、4月8日、5月8日、6月8日、7月22日均已收息2000元，上述付款时间与被告后序付款时间不同，符合被告借款前期自动付息、后因延误致被告催收直致起诉的客观实际，原告有关借条记载后四笔付息实为2015年4月22日至7月28日的四笔付息的陈述与常理不符，本院也不予采信。综上，本院对被告实际支付原告借款利息38000元予以认定。经原告催收，被告钱松庭、刘素兰仅支付部分借款利息，至今拖欠原告借款本金及其余利息显然侵犯了原告的合法权益，被告钱佳也未尽担保还款责任，为此，原告要求按约由被告钱松庭、刘素兰归还借款及未付利息并承担律师代理费，由被告钱佳负连带担保还款责任，理由正当，其有关按月利率2%计息主张符合法律规定，本院均予支持。被告钱佳承担责任后可向被告钱松庭、刘素兰进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钱松庭、刘素兰归还原告钱瑞荣借款1０００００元及利息（利息自2013年２月8日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2％计付）,扣除前期支付利息38000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告钱松庭、刘素兰支付原告钱瑞荣律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告钱佳对上述款项负连带还款责任，被告钱佳承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告钱松庭、刘素兰执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1210元，由被告钱松庭、刘素兰、钱佳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐水耀
二〇一六年七月十一日
代书记员 叶 俊
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初00979号原告：钱瑞荣。委托代理人（特别授权）:吴林平，浙江游龙律师事务所律师。被告：钱松庭。被告：刘素兰。被告：钱佳。委托代理人（特别授权）：钱松庭，系被告父亲，住址同上。原告钱瑞荣为与被告钱松庭、刘素兰、钱佳民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日诉至本院溪口人民法庭,本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判,于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告钱瑞荣及其委托代理人吴林平、被告钱松庭、刘素兰到庭参加诉讼，被告钱佳委托其父钱松庭到庭参加诉讼。嗣后本庭多次组织双方调解未果，本案现已审理终结。原告钱瑞荣起诉称：2013年2月8日，被告钱松庭、刘素兰向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条1张，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付借款利息，逾期付息还本及违约需承担出借人为实现债权而支付的包括律师代理费在内的所有费用。被告钱佳为上述借款担供连带责任担保。后经催讨，被告仅支付了截至2014年5月8日止的借款利息30000元，借款本金及2014年5月9日始的利息至今未付。为此，要求被告钱松庭、刘素兰归还原告借款100000元及利息（利息自2014年5月9日始至款付清之日止按月利率2%计付）、承担原告律师代理费3000元，由被告钱佳对上述款项负连带担保还款责任，本案诉讼费用由三被告承担。被告钱松庭、刘素兰、钱佳辩称：被告钱松庭、刘素兰系夫妻，被告钱佳系他（她）们的女儿。因被告刘素兰弟弟刘某经营资金困难，为此被告经尹某介绍向原告借款100000元事实，但借款直接交付刘某使用，借款的前期利息均由尹某直接向刘某收取交给原告，后因刘某资金困难，才向被告催收。借款后，刘某共向尹某还款50000元，被告钱佳向尹某还款20000元，被告钱松庭向尹某还款10000元，直接向原告还款28000元，被告方总计已向原告还款108000元。现经济困难，要求原告减免部分欠款并分期偿还。原告为证明其主张事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件及三被告身份证明材料各1份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、2013年2月8日借条1张，以证明被告钱佳为被告钱松庭、刘素兰提供连带责任担保向原告借款100000元，约定按银行、信用联社同类利率四倍计息，逾期还款承担原告实现债权费用等的事实；3、委托代理合同1份、代理费发票1张，以证明原告委托律师支付代理费3000元的事实。三被告未进行举证。上述证据，经质证，原、被告均无异议，本院均予认定。根据上述证据及原、被告陈述，本院认定本案事实如下:被告钱松庭、刘素兰系夫妻，被告钱佳系他（她）们的女儿。三被告为帮助被告刘素兰弟弟刘某解决经营资金困难，于2013年2月8日经尹某介绍向原告借款100000元，并向原告出具借条，约定月利率按银行、信用联社同类利率的四倍计息，还款时先支付利息再归还本金，逾期则承担原告为实现债权而支付的所有费用，由担保人对上述款项负连带还款责任等。被告钱松庭、刘素兰在借款人栏签名捺印，被告钱佳在担保人栏签名捺印，借款到位后实际由刘某使用。嗣后，经原告催讨，被告钱松庭先后于2014年11月11日向原告付款10000元、于2015年2月7日向原告付款10000元，于2015年4月22日、5月16日、6月13日、7月28日各向原告付息2000元，以上共计28000元。因被告再未付款，为此，原告提起诉讼。另查明：原告提供的借条上有记载2013年3月8日、4月8日、5月8日、6月8日、7月22日各收息2000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的民间借贷既有双方的借贷合意、又已实际交付，上述事实有借条及被告实现借款意图并归还利息的行为证实，该借款的实际用途系被告对所借款项的自行处分行为，与原告无关，故原、被告之间的民间借贷合同依法生效，双方均应按约履行义务，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还。从被告2015年4月22日至7月28日先后四次每月支付2000元利息（按100000元借款月利率2%计付）分析，双方对前期付款均属利息应无异议。被告有关经由尹某另向原告付款的主张因未提供证据、且原告予以否认，故本院不予采信，但借条中记载2013年3月8日、4月8日、5月8日、6月8日、7月22日均已收息2000元，上述付款时间与被告后序付款时间不同，符合被告借款前期自动付息、后因延误致被告催收直致起诉的客观实际，原告有关借条记载后四笔付息实为2015年4月22日至7月28日的四笔付息的陈述与常理不符，本院也不予采信。综上，本院对被告实际支付原告借款利息38000元予以认定。经原告催收，被告钱松庭、刘素兰仅支付部分借款利息，至今拖欠原告借款本金及其余利息显然侵犯了原告的合法权益，被告钱佳也未尽担保还款责任，为此，原告要求按约由被告钱松庭、刘素兰归还借款及未付利息并承担律师代理费，由被告钱佳负连带担保还款责任，理由正当，其有关按月利率2%计息主张符合法律规定，本院均予支持。被告钱佳承担责任后可向被告钱松庭、刘素兰进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱松庭、刘素兰归还原告钱瑞荣借款1０００００元及利息（利息自2013年２月8日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2％计付）,扣除前期支付利息38000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告钱松庭、刘素兰支付原告钱瑞荣律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告钱佳对上述款项负连带还款责任，被告钱佳承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告钱松庭、刘素兰执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1210元，由被告钱松庭、刘素兰、钱佳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 徐水耀二〇一六年七月十一日代书记员 叶 俊
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9021执21号
申请执行人：李永玖，男，1975年12月7日出生，汉族，村民，住神农架林区。
被执行人：余涛，男，1985年4月1日出生，汉族，村民，住神农架林区。
本院在执行李永玖与余涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人余涛暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天赋
审判员 冯 涛
审判员 高 莉
二〇一七年四月二十八日
书记员 肖 彬
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9021执21号申请执行人：李永玖，男，1975年12月7日出生，汉族，村民，住神农架林区。被执行人：余涛，男，1985年4月1日出生，汉族，村民，住神农架林区。本院在执行李永玖与余涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人余涛暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天赋审判员  冯 涛审判员  高 莉二〇一七年四月二十八日书记员  肖 彬
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初835号
原告：赵瑞杰，男，1977年1月21日出生，汉族，住南和县，农民。
被告：景绍攀，男，1981年5月16日出生，汉族，南和县闫里乡宋台村人。
被告：要新娜，女，1983年5月6日出生，汉族，南和县闫里乡宋台村人。
原告赵瑞杰与被告景绍攀、要新娜借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，因被告景绍攀、要新娜下落不明，本院于2016年6月21日裁定本案由简易程序转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日对本案公开开庭进行了审理，原告赵瑞杰到庭参加诉讼，被告景绍攀、要新娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元及利息29260元（利息自2014年9月30日至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2014年3月5日、2014年3月31日分别与原告签订《借款协议》，共向原告借款7万元，协议签订后，原告将7万元出借给被告。还款期限届满后，被告既没有偿还借款本金，也没有支付利息，经原告多次催要，被告至今仍欠原告本金7万元及利息29260元，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告要求被告将利息付至债务履行完之日止。
被告景绍攀、要新娜未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、两份借款协议书，证明2014年3月5日二被告借原告本金2万元，借款期限自2014年3月5日至2014年6月4日，利息按照月利率2.2%计算；2014年3月31日二被告借原告本金5万元，借款期限自2014年3月31日至2014年6月30日，利息按照月利率2.2%计算。2、原被告身份证复印件及二被告结婚证复印件，证明原被告身份。
本院于2016年7月13日对被告景绍攀母亲王亮霞所作询问笔录一份，被告景绍攀的母亲称景绍攀与要新娜在2014年下半年离婚，二人有两年多未和家里联系，不知去向。
经审理查明，2014年3月5日原告与二被告签订了借款协议书，二被告向原告借款2万元，借款期限自2014年3月5日至2014年6月4日；2014年3月31日原告与二被告签订了借款协议书，二被告向原告借款5万元，借款期限自2014年3月31日至2014年6月30日止。双方约定上述两笔借款的利息均为月利率2.2%。原告称二被告已按约定利率将两笔借款的利息付至2014年9月29日，但二被告未归还本金，亦未再支付利息，原告遂提起本案诉讼。
在本案诉讼过程中，原告申请对被告景绍攀名下车牌号为冀Ａ×××××大众牌小型轿车一辆进行保全，本院经审查，依法作出（2016）冀0527民初835号之一民事裁定书，裁定冻结被告景绍攀名下车牌号为冀Ａ×××××大众牌小型轿车相关手续。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据原告提交的两份借款协议书，足以证明原告与二被告之间存在借贷关系，二被告分两次共向原告借款7万元，原告履行了出借义务，二被告就应依约归还原告本金及利息。原告承认二被告已按照约定的利率将两笔借款利息付至2014年9月29日，对此本院予以认可。二被告至今未归还本金及剩余利息，其行为已构成违约。原告要求二被告偿还借款本金7万元及利息，利息按照月利率2.2%计算，自2014年9月30日至履行完之日止，其主张的本金及利息期间未超过法律规定，本院予以支持，但其主张的利息超过法律规定的上限，本院仅支持按照月利率2%计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景绍攀、要新娜于本判决生效后五日内归还原告赵瑞杰借款本金7万元及利息（期限自2014年10月1日至履行完之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告赵瑞杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元及保全申请费720元，由被告景绍攀、要新娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
审 判 员 李 肖
人民陪审员 张兴华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵 阳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执238号
申请执行人曲延进。
被执行人李顺谦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第416号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李顺谦的银行存款12544元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐玉祝
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执238号
本院在执行曲延进与李顺谦劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人李顺谦拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李顺谦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第468号
申请执行人侯宪章，市民。
被执行人周松国，市民。
本院在执行申请执行人侯宪章与被执行人周松国债权纠纷一案中，依据本院于2014年10月30日作出的（2014）菏开民初字第800号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务，但被执行人未按期履行。本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。经本院审查，申请执行人的申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定�裁定如下：
终结（2014）菏开民初字第800号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫东
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十二月八日
书记员 王秋平
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00051号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人程某某，男，1971年10月24日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以本溪检刑诉[2014]31号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理审判员出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月18日22时50分许，本溪市溪湖区公安交通警察大队接报案称：在溪湖区溪彩路老兵小酒馆门前，一辆二轮摩托车（程某某驾驶）与一辆无牌白色捷达车（王某驾驶）相撞肇事。接警后，民警赶到现场，发现被告人程某某与同车乘车人王某某受伤，被告人程某某无驾驶证且有酒后驾驶嫌疑。本溪市中心医院医护人员于2012年10月19日1时15分抽取程某某静脉血。经本溪市中心医院法医司法鉴定所鉴定：程某某静脉血中乙醇含量为166.5mg/100ml，系醉酒驾驶。经本溪市溪湖区公安交通警察大队认定：程某某承担此事故的主要责任，王某承担此事故的次要责任，王某某无责任。
案发后，被告人程某某被传唤到案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，证人证言，书证，鉴定意见，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人程某某定罪处罚。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，本案在侦查阶段，被告人程某某与被害人王某某达成赔偿协议，双方达成谅解；王某所驾驶的无牌白色捷达车系其所在的沈阳安驰货运有限公司负责运送的车辆，车损由沈阳安驰货运有限公司承担责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某某的供述，被害人王某某的陈述，证人孙某某、王某的证言，本溪市中心医院法医司法鉴定所乙醇检验报告，本溪市价格事务所交通事故车辆技术检验鉴定报告书，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，本溪市溪湖区公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、交通事故认定书，赔偿协议书，证明，人口基本信息表，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某某能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年4月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵明娇
二〇一四年三月六日
代理书记员 张 翀
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02000号
原告张西群，女，1970年9月4日生，汉族，住重庆市永川区卧龙路***号5-1。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被告何文馨，女，1988年8月19日生，汉族，住重庆市永川区广场街**号*单元1-9。
被告韩成波，男，1988年11月7日生，汉族，住重庆市江津区石蟆镇正林村*组**号。
原告张西群与被告何文馨、韩成波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与代理审判员魏冬梅、人民陪审员龙定美组成合议庭，适用普通程序于2015年8月13日公开开庭进行�审理。原告张西群的委托代理人袁明亮到庭参加诉讼，被告何文馨、被告韩成波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张西群诉称，何文馨因经营生意需要资金周转，于2013年12月26日、2014年1月4日两次向原告借款共计60000元。2014年9月22日，韩成波自愿对何文馨的两笔借款承担担保责任，承诺从何文馨借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金付清之日止。现何文馨一直不偿还借款，韩成波也不按承诺履行，故原告起诉要求二被告归还借款60000元及利息（以本金60000元为基数，从2014年1月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
被告何文馨、被告韩成波经本院公告送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年12月26日，何文馨出具借条一张，载明：本人何文馨因做化妆生意，急需资金周转，特向张西群借到40000元，此借款是直接拿的现金，借款期限为3个月，利息为银行同期贷款利息的四倍，逾期利息也为同期贷款利息的四倍计算，到期一次性归还本金和利息，还借款顺序是先还利息再还本金，归还此借款时，请将本金和利息归还于张西群的建设银行永川支行账户上，卡号为××××××××××××××××。何文馨作为借款人在借条上签名捺印，韩成波作为连带担保人在借条上签名捺印。并且，何文馨在该借条上书写“此肆万元现金我已收到”。
2014年1月4日，何文馨出具借条一张，载明：本人何文馨因做建筑生意，急需资金周转，特向张西群借到20000元，借款利息为银行同期贷款利息的四倍，逾期利息也为同期贷款利息的四倍计算，请将此款转入何文馨的工商银行永川支行中，卡号为×××××××××××××××××××，借款期限为3个月，到期一次性归还本金和利息，还借款顺序是先还利息再还本金，到期后请将此借款归还于张西群中国建设银行永川支行卡中，卡号为×××××××××××××××××××，归还在此卡中才算归还此笔借款。何文馨作为借款人在借条上签名捺印，韩成波作为连带担保人在借条上签名捺印。当天，张西群通过银行转账的方式将20000元转入何文馨的中国工商银行账号为×××××××××××××××××××的账户中。
2014年9月22日，韩成波和何文馨共同向张西群出具承诺书，载明：本人韩成波自愿承诺为何文馨于2013年12月26日借张西群现金40000元和2014年1月4日借张西群20000元，共计60000元本金，利息商量后给3000元，本金和利息共计63000元，承担归还此笔借款责任，本人定于2014年10月7日支付31500元，2014年10月21日支付31500元，如果不按约定归还，本人承担从何文馨借款之日起按银行同期贷款利息的四倍支付给张西群，直到付完该笔借款为止，如发生争议由重庆市永川区法院管辖，违约方承担代理费、诉讼费、保全费、评估费。之后，何文馨和韩成波未按约定归还借款，张西群多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书、银行交易记录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，何文馨在原告处借款，原告与何文馨之间形成借款合同关系，借款�限届满后，何文馨未归还借款，应当按照约定偿还借款本金及利息。韩成波作为连带责任保证人，应当对何文馨的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求何文馨、韩成波归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由何文馨于本判决生效后15日内归还张西群借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，从2014年1月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、由韩成波对何文馨的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回张西群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由何文馨、韩成波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 锋
代理审判员 魏冬梅
人民陪审员 龙定美
二〇一五年八月�八日
书 记 员 黄 琳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民终588号
上诉人（原审原告）：帅小岗，男，1970年8月25日生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县。
委托诉讼代理人王保芬，女，1971年2月8日生，云南省罗平县人，汉族，住址同上，系帅小岗之妻。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈华生，男，1975年11月19日生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县。
被上诉人（原审被告）：陈永坤，男，1965年8月3日生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县。
被上诉人（原审被告）：梁洪许，男，1965年6月13日生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县。
被上诉人（原审被告）：陈桥良（又名陈笑梁），男，1978年9月8日出生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县。
上诉人帅小岗因与被上诉人陈华生、陈永坤、梁洪许、陈桥良土地承包经营权纠纷一案，不服罗平县人民法院（2017）云0324民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
帅小岗上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人停止侵权、恢复原状，同时赔偿损失人民币30000元。事实和理由：上诉人于l982年承包经营了罗平县阿岗镇海马村委会阿布科村“红梁子”5亩土地。1998年继续承包，承包期限为30年，自1998年12月31曰起至2028年12月28曰止。罗平县人民政府于2007年10月20日向上诉人颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。该证书中明确载明了该块土地的面积及四至界限（东至大街、南至荒地、西至荒地、北至路），土地权属明确。上诉人自承包该土地后就在该土地上种植桉树。2017年6月被上诉人无故用装载机将上诉人承包经营土地上的桉树全部毁损，同时拉碎石将该地进行填方。现被上诉人已在该土地上建盖房屋一层，严重侵犯上诉人的合法权益。被上诉人建盖房屋未向相关部门进行审批，属违法行为。一、原审认定事实错误。一审法院认为2007年10月20日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中没有发包方的签字，所有的《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包合同书》中都没有任何人员的签字只有盖章。根据《合同法》的相关规定，一方为法人单位时在签订合同时只要盖章而不需要签字。因此，该《农村土地承包经营权证》、《云南省农村土地承包合同书》是合法有效的；二、一审适用法律不当。一审中四被上诉人均认可在该诉争的土地上建盖房屋，且被上诉人在一审中未向法院提交任何证据证明其未侵权的事实。上诉人提交的证据均证实被上诉人侵占了上诉人的承包土地同时在该土地上建盖房屋，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求不符合法律规定。
陈华生、陈永坤、梁洪许、陈桥良辩称，土地承包合同已签，但尚未发给村民，因全村的土地均有争议。合同被上诉人自己拿走。土地承包经营权证及承包合同登记不合，如果按登记的四至界限，争议地“红良子”面积有上百亩。
帅小岗向一审法院起诉请求：判令陈华生、陈永坤、梁洪许、陈桥良停止侵权、恢复原状、赔偿经济损失3万元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：帅小岗与陈华生、陈永坤、梁洪许、陈桥良均系罗平县阿岗镇海马村委会阿布科村居民。在阿岗镇红梁大街派出所南面、帅小岗家住房西面，原有一块栽种了桉树的土地，十余年前，陈华生、陈永坤等人用水泥大砖将该荒地的一部分即双方现在争议的土地围起。2017年农历6月，陈华生、陈永坤、梁洪许、陈桥良平整其围起的土地建房。帅小岗认为陈华生、陈永坤、梁洪许、陈桥良平整的土地是其于1998年12月31日从海马村委会阿布科村承包的承包地，陈华生、陈永坤、梁洪许、陈桥良强行损毁帅小岗树木并霸占其承包土地，侵犯了帅小岗的合法权益。
一审法院认为，承包合同经双方签字盖章后生效。本案帅小岗同时持有同一承包经营期限内加盖了罗平县人民政府印章的两本承包合同和两本承包经营权证，且登记了同样的地块，其持有的2007年10月20日签发的承包合同没有发包方签章，并且其先后两次提交的农村土地承包合同和农村土地承包经营权证上的记载事项在地块四至界限等多处存在矛盾，与双方争议土地现状不符，不能确定合同中登记的承包土地就是本案争议土地。合法的民事权益受法律保护。土地承包经营权被侵权的前提是具有合法的、权属清楚明确的承包经营权。本案帅小岗提交的土地权属证明不能证实其对争议土地享有承包经营权，不能证实陈华生、陈永坤、梁洪许、陈桥良侵犯了其土地承包经营权，帅小岗的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回帅小岗的诉讼请求。案件受理费100元，予以免收。
本院二审期间，当事人均未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，物权请求权是在物权完满状态受到妨害或者可能受到妨害时，以恢复物权完满为目的而提出的请求权，是从物权排他性、绝对性衍生出来的防护性请求权。权利人享有物权时，自然也就享有了以自己行为维护物权安全的权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”。本案上诉人帅小岗以被上诉人陈华生、陈永坤、梁洪许、陈桥良在其享有承包经营权的土地上建房为由诉请停止侵权、恢复原状并赔偿经济损失，其诉请属土地承包经营权侵权纠纷，诉请的基础条件是帅小岗对争议地享有物权权利即承包经营权。帅小岗在一审起诉时认为争议地“红良子”四至界限为东至学校、南至路、西至山、北至村界，提交了1998年12月31日罗平县人民政府颁发的农村土地承包经营权证及2007年10月20日订立的农村土地承包合同书，在一审庭审中又认为争议地四至界限为东至大街、南至荒地、西至荒地、北至路，提交了2007年10月20日罗平县人民政府颁发的农村土地承包经营权证及2007年10月20日订立的农村土地承包合同书，1998年12月31日的农村土地承包经营权证载明的四至界限与2007年10月20日的农村土地承包经营权证载明的四至界限不一致，2007年10月20日的两份农村土地承包合同书载明的四至界限也不一致。故不能认定上诉人帅小岗对争议地享有物权权利。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”双方对涉案土地的使用权权属存在争议，应由相关人民政府处理，待权属明确后方可主张权利。本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，故应驳回帅小岗的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第六十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销罗平县人民法院（2017）云0324民初2647号民事判决；
二、驳回帅小岗的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈燕竹
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第202号
原告冯某，女，1986年9月29日生。
委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告任某某，男，1984年6月17日生。
委托代理人李晶，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告冯某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，适用简易程序，由审判员薛少林独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托代理人肖建伟，被告任某某及其委托代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2009年经人介绍认识，2010年1月11日登记结婚，2011年8月8日生育一男孩，取名任某宇。婚前认识时间较短，未建立起感情基础，婚后发现双方没有共同语言，经常吵闹，被告对她实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，为此，她要求离婚，孩子由她抚养，被告承担抚养费。
被告任某某辩称：原告所诉不实，他不同意离婚。他和原告感情很好，夫妻感情没有破裂，请求法院判决不准离婚，给双方一个挽救婚姻的过程。
原告冯某向法庭提交的证据材料有：第一组证据，结婚证复印件一份，目的证明原、被告于2010年1月11日登记结婚的事实；第二组证据，证人薛某某、莫某某、李某某、黄某某证言，药费票据两张，目的证明被告经常实施家庭暴力，曾将原告殴打致伤门诊治疗的事实，以及因实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂的事实。
被告任某某向法庭提交的证据材料有：交通事故调解书、赔偿凭证和谅解书，三份借条复印件，目的证明发生交通事故，赔偿他人12万元，其中有10.5万元是借款的事实。
经庭审质证，被告任某某对原告冯某提交的第一组证据没有意见；第二组证据有异议，认为从形式上不合法，证人应当出庭作证，从内容上看，其中有两份是传来证据，是听原告本人说的，四份证言均不能作为证据使用；对医疗费票据，不能证实被告殴打原告的事实，不能作为证据使用。原告冯某对被告任某某提交的证据事故调解书本身无异议，但不能证明被告现有外债10.5万元的事实，对谅解书和借条认为是复印件，无法与原件核对，不能作为证据使用，也无出借人的身份信息，无法确定出借人的存在，借条的出借时间和事故赔偿的时间也相互矛盾，不能认定外债的存在。
原告冯某提交的第一组证据形式合法，内容客观真实，能够证实原告的证明目的，可以作为本案的定案依据，依法予以确认。对原告冯某提交的其他证据，以及被告任某某提交的证据，结合案情综合考虑。
经审理查明：2009年5月，原告和被告经人介绍认识，2010年1月11日登记结婚，2011年8月8日生育一男孩，取名任某宇。婚后，双方因不能正确处理家庭关系，产生矛盾，原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为此，原告诉至本院，要求离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻间虽因双方不能正确处理家庭琐事产生一些矛盾，伤害了夫妻感情，但不至于以此认定双方夫妻感情确已破裂，同时，被告也不同意离婚，认为双方仍有和好可能。且婚生孩子年幼，正在上学，需要父母呵护，只要双方相互理解，彼此忍让，加强沟通，看重感情，仍能重建和睦美好的家庭关系，故原告离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告冯某与被告任某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑孟丽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第701号
原告：王某甲。
委托代理人：宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。
被告：房某。
原告王某甲诉被告房某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人宋艳艳，被告房某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一男孩王某乙，由于原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后逐渐发现双方性格不合，常因家务琐事发生争吵，2013年4月，原、被告开始分居。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，请求依法判决：1、原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、婚生男孩王某乙由原告直接抚养，不要求被告支付抚养费。
被告房某辩称：原告所诉不属实，被告与原告分居时间是2015年5月1日，原、被告婚姻基础较好，婚后感情也很好，原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2007年7月，原告王某甲与被告房某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩王某乙。原、被告婚前、婚后感情尚可，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，原告于2015年5月15日提出离婚诉讼。
上述事实，由原告提供的结婚证及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础比较牢固，并生育了一个儿子，婚后感情尚可。原、被告因生活琐事发生争吵。对此，双方若遇事心平气和，互谅互让，注意沟通和交流，矛盾可以缓和，双方要珍惜夫妻感情，念其子女利益，仍有和好可能，原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告房某离婚。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孟 强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张慧玲
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第701号原告石显峰，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市西八里乡三合亚村敖包里屯。委托代理人陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告袁洪伟，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏泉村后水泉屯。委托代理人袁军，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏泉村后水泉屯。被告彭国军，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古恰镇前永利村王成窝棚屯。委托代理人张晶，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古恰镇前永利村王成窝棚屯。委托代理人马海军，黑龙江省肇源县法律援助中心指派法律工作者。原告石显峰诉被告袁洪伟、彭国军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员黄永亮独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告石显峰的委托代理人陈树民、被告袁洪伟及其委托代理人袁军，被告彭国军及其委托代理人张晶、马海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年秋收后至2015年元旦期间，二被告合伙在原告处赊购粮食，往吉林省松原市倒卖，共计欠原告粮款149447元。二被告承诺在收粮后10日内向原告付款，后经原告多次催要后，才向原告支付了10万元粮款，余欠49447元，直至今日仍未给付。现请求法院判令被告立即给付卖粮款49447元。被告袁洪伟辩称，原告说的都属实，我和被告彭国军确实欠原告粮款，数额也都对。我与彭国军是合伙关系，我负责收粮，彭国军负责卖粮，所以粮票子的名都是彭国军的名，收粮的帐也都是由彭国军管理。我已经向农户垫付了20多万元了，我不同意给付粮款，应由被告彭国军给付。被告彭国军辩称，我从未与被告袁洪伟合伙收购原告的粮食，我们之间曾经有过粮食买卖的合作，但均与本案无关。我从未单独收购原告的粮食，原告也从未找我催要过卖粮款。原告提交的证据中有一份录音是在我受到胁迫的情况下录制的，该证据的取得不合法，不能作为证据使用。所以请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。审理查明，2014年秋收后至2015年元旦期间，二被告合伙在原告处赊购粮食，往吉林省松原市倒卖，共计欠原告粮款149447元。现已给付原告10万元，尚欠49447元。上述事实有粮食收购凭证6张、录音3份、证人证言2份及被告袁洪伟的自认予以证实，足以认定。本院认为，原告向二被告出售粮食，二被告理应及时支付价款，但未给付，损害了原告的利益，构成了违约，应承担相应的民事责任。被告彭国军在庭审中辩称其与被告袁洪伟没有合伙收购原告的粮食，原告提交的证据中有一份录音是在其受到胁迫的情况下录制的，因其没有证据证明其事实主张，且有多份证据均能证实二被告合伙收购原告粮食并欠原告粮款的事实，故本院对其抗辩主张不予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告袁洪伟、彭国军于本判决生效之日起立即给付原告石显峰卖粮款49447元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  黄永亮二〇一五年八月十四日书 记 员  杨佳婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3004号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托代理人：金朝伟、管茂林，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：林树华，男，1959年3月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告林树华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员黎建有适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆市先辉物业管理有限公司的委托代理人金朝伟、管茂林到庭参加了诉讼，被告林树华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市先辉物业管理有限公司诉称：被告林树华系重庆市荣昌区XX街道XX路X号X小区（以下简称小区）X幢XX的产权所有人。2009年11月21日，重庆佳特置业发展有限公司作为小区建设单位，与原告签订了《前期物业服务合同》。2011年6月16日荣昌县发展和改革委员会作出荣发改发[2011]252号文件《荣昌县发展和改革委员会关于核定荣城金典小区物业服务收费标准的通知》，该文件对住宅物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费等收费标准进行了规定。2013年4月，因小区业主委员会成立，另行选聘了新的物业服务企业，原告便终止了对小区的物业服务。因被告拖欠原告2012年1月至2013年4月期间的物业服务费至今未缴纳，经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳，为维护原告的合法权益，原告遂起诉要求：1.判决被告向原告支付拖欠的2012年1月至2013年4月共计16个月的住宅物业服务费386.57元（53.69平方米×0.45元/平方米•月×16个月）、公共设备设施日常维修养护费171.81元（53.69平方米×0.2元/平方米•月×16个月）、电梯费560元（35元/月×16个月）、公共照明费157.96元（2012年全年121.3元+2013年36.66元）、二次供水费37.2元共计1313.54元，并以被告欠费总额为基数从2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告林树华于本判决生效后十日内支付原告重庆市先辉物业管理有限公司住宅物业费386.57元、公共设备设施日常维修养护费171.81元、电梯费560元，共计1118.38元，并以1118.38元为基数从2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%支付利息至付清之日止；
二、驳回重庆市先辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告林树华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由被告林树华负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黎建有
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 琳