广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终126号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃玉前，男，1972年6月18日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，初中文化，农民，户籍地河池市罗城仫佬族自治县，现住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
辩护人覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）佘世铊，女，1975年7月1日出生于广西壮族自治区防城港市，壮族，小学文化，农民，户籍地防城港市上思县，现住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
辩护人陈文星，广东华协律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）帅菊姣，女，1973年11月15日出生于广西壮族自治区河池市，苗族，小学文化，农民，户籍地河池市罗城仫佬族自治县，现住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
辩护人黄鹏翔，广西弘生联合律师事务所律师。
原审被告人韦万宝，男，1978年4月12日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，初中文化，农民，户籍地河池市大化瑶族自治县，现住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
原审被告人黄冲谟，男，1973年5月10日出生于广西壮族自治区防城港市，壮族，小学文化，农民，户籍地防城港市上思县，现住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人韦万宝、黄冲谟、覃玉前、佘世铊、帅菊娇犯盗窃罪一案，于二○一六年七月四日作出（2016）桂1102刑初375号刑事判决，并于同月八日宣判。宣判后，原审被告人覃玉前、佘世铊、帅菊娇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派代理检察员唐燕出庭履行职务，上诉人覃玉前、佘世铊、帅菊娇、原审被告人韦万宝、黄冲谟及辩护人覃顺乾、陈文星、黄鹏翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民法院认定，2015年10月6日23时许至次日凌晨，被告人韦万宝、黄冲谟、覃玉前、佘世铊、帅菊姣与韦艳竹、罗成检、莫卫琼、谢菊（四人均另案处理）经密谋后，分乘二辆面包车窜到贺州市平桂管理区高速公路引路景观大道沙田河大桥至田厂村路口路段，盗走贺州市园林绿化管理处种植于该路段两旁花圃内的31253株“银边沿阶草”（价值21877.1元）。案发后，公安机关在被告人韦万宝、黄冲谟、覃玉前、佘世铊、帅菊姣处扣押被盗的31253株“银边沿阶草”，并发还给贺州市园林绿化管理处。
贺州市八步区人民法院认为，被告人韦万宝、黄冲谟、覃玉前、佘世铊、帅菊姣以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人韦万宝、黄冲谟、覃玉前、佘世铊、帅菊姣积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦万宝、黄冲谟、覃玉前、佘世铊、帅菊姣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以盗窃罪分别判处被告人韦万宝、黄冲谟、覃玉前、佘世铊、帅菊娇有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。五原审被告人及辩护人分别提出了大致相同的意见，可归纳为以下几点：
1.共同犯罪问题。五原审被告人单独或者与部分同案人构成共同犯罪。
2.主从犯区分问题。五原审被告人单独实施的部分行为不能完成犯罪，各自成立从犯。覃玉前的辩护人还提出，覃玉前只实施了开车的行为，任何法律均没有规定开车行为构成主犯，原判适用法律错误。
3.量刑问题。原判对五原审被告人的量刑过重，请求从轻处罚。
除上述意见外，佘世铊的辩护人还提出，公安机关从佘世铊处扣押的“银边沿阶草”其中有2000余株系佘世铊原本种植在苗圃中，并非盗窃所得，应当予以扣除。
出庭检察员认为，原判认定上诉人覃玉前、佘世铊、帅菊娇及原审被告人韦万宝、黄冲谟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人覃玉前、佘世铊、帅菊娇、韦万宝、黄冲谟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
贺州市八步区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，有被害单位员工李某玉玲的报案陈述，贺州市园林绿化管理处出具的情况说明，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人韦万宝、帅菊姣、佘世铊、黄冲谟、覃玉前辨认现场笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，扣押物品笔录及清单，发还物品清单，被告人韦万宝、佘世铊、帅菊姣指认其分得的“银边沿阶草”照片，贺州市价格认证中心标的价格鉴定表，贺州市价格认证中心贺价鉴（2015）261号价格鉴定结论书，被告人韦万宝、黄冲谟、覃玉前、佘世铊、帅菊姣的供述及辨认笔录等。以上证据，经本院依法查证，来源合法有效，客观属实，本院予以确认。针对五原审被告人及辩护人所提出的前述理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.对佘世铊的辩护人提出，公安机关从佘世铊处扣押的“银边沿阶草”其中有2000余株系佘世铊原本种植在苗圃中，并非盗窃所得，应当予以扣除的意见，经查，佘世铊、黄冲谟的供述、辨认笔录、指认现场笔录、扣押物品清单等证据证实公安机关依法从佘世铊、黄冲谟处扣押的被盗“银边沿阶草”系佘世铊亲自指认和点算确认后被扣押的，扣押清单经黄冲谟确认无误。辩护人不能举出证实其观点的证据，本院对其辩护意见不予采纳。
2.关于共同犯罪和主从犯区分问题。五原审被告人归案后及庭上供述均证实了五人与他人密谋后驱车到达作案地点踩点、约定作案时间、分工负责拔草、装车、运输赃物逃离现场，所有费用均分，互相配合完成了犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，五人均是积极实施犯罪行为，且作用相当，依法均应认定为主犯。对覃玉前辩护人提出覃玉前只负责开车，开车的分工不能成为认定主犯的理由的意见，经查，分工是区分主从犯的标准之一但不是唯一标准，还应考虑其在共同犯罪中的作用，覃玉前开车将同案人从南宁运送至贺州，又驾车运输同案人及被盗财物逃离贺州，对共同犯罪的完成起到重要作用，应当认定为主犯。五原审被告人及辩护人的前述理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于本案量刑问题。经审理认为根据我国刑法的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院以盗窃罪对五原审被告人分别判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，已充分考虑五原审被告人各自的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，量刑适当。五原审被告人及辩护人的前述理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人覃玉前、佘世铊、帅菊姣、原审被告人韦万宝、黄冲谟以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。在共同犯罪中，原审被告人韦万宝、黄冲谟、覃玉前、佘世铊、帅菊姣积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人韦万宝、黄冲谟、覃玉前、佘世铊、帅菊姣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 建
代理审判员 黄灵峰
代理审判员 罗鑫林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄佳珺