浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终169号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
负责人王新法，总经理。
委托代理人石铁峰，浙江月白律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屠俊，男，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人高琴，上海国雄（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘小飞，男，1988年2月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被上诉人（原审被告）郑荣国，男，1971年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险绍兴公司）因与被上诉人屠俊、刘小飞、郑荣国机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初4534号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月20日13时许，刘小飞驾驶郑国荣所有的浙Ａ×××××号轻型普通货车沿杭州市萧山区市心路由北向南行驶至萧绍路路口时，与屠俊驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成屠俊受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，刘小飞负事故的主要责任，屠俊负事故的次要责任。屠俊伤情治疗终结后，自行委托上海市闵行区中心医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定：屠俊因交通事故造成右踝关节活动受限，一肢丧失功能10%以上，已构成十级伤残，并建议误工期限为210天、护理期限为90天、营养期限为60天，后经平安保险绍兴公司申请，原审法院委托浙江汉博司法鉴定中心对其伤残等级进行重新鉴定，后该所认定：屠俊右下肢遗留部分功能障碍，未达到交通事故伤残等级。事故发生后，平安保险绍兴公司为屠俊垫付现金10000元。另查明，浙Ａ×××××号轻型普通货车向平安保险绍兴公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（含不计免赔险），交强险责任赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为1万元、11万元和2000元），商业三者险赔偿限额为50万元。本起交通事故发生在上述保险期间内。又查明，屠俊因涉案事故损伤，被认定为工伤九级伤残。屠俊于2016年3月诉至原审法院，因屠俊与刘小飞庭前已达成和解协议，故一审中当庭变更诉讼请求，请求判令平安保险绍兴公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿屠俊损失119382.16元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由屠俊自行承担；本案诉讼费用由屠俊自行负担。
根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定屠俊因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费，经核算金额无误，原审法院予以确认，计71073.95元（其中非医保费用经各方确认一致，计12000元）；营养费3000元（50元/天×60天）；住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）；该项计76023.95元。（二）伤残赔偿项：误工费，屠俊未提供证据证明其事发后工资减少情况，原审法院酌情参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算，时间参照鉴定意见，计29757元（141.70元/天×210天）；护理费，屠俊未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算为宜，时间参照鉴定意见，计12753元（141.70元/天×90天）；交通费酌定800元；该项计43310元。（三）财产损失项：车辆修理费，平安保险绍兴公司已定损，原审法院予以确认，计2000元。上述损失总计121333.95元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。平安保险绍兴公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对屠俊承担赔偿责任。刘小飞的过失行为造成屠俊损失，对超出交强险部分根据各方过错责任，由其承担80%的赔偿责任。对刘小飞应当承担的赔偿责任，屠俊有权要求平安保险绍兴公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。一审庭审中，屠俊自愿负担保险公司赔偿范围以外的损失，系其对自身权利的处分，原审法院予以准许。综上，平安保险绍兴公司在交强险责任限额范围内赔偿屠俊55310元【医疗项10000元（含非医保10000元）+伤残项43310元+财损项2000元】，在商业三者险责任限额范围内赔偿屠俊51219.16元（不含非医保的超医疗项64023.95×80%）。结合平安保险绍兴公司已垫付10000元，则平安保险绍兴公司尚需赔偿屠俊96529.16元。本案系屠俊自行委托鉴定，故相应的鉴定费由屠俊自行负担。平安保险绍兴公司虽对三期期限提出异议，但未在重新鉴定过程中对三期期限一并申请，也未提供相反证据，原审法院不予采信。平安保险绍兴公司关于屠俊受伤期间工资照常发放，误工费不予认可的抗辩意见，原审法院经审查后认为，屠俊在停工留薪期间取得的工资，并非提供劳动所获得的收入，而是属于工伤保险待遇，屠俊虽享受了停工留薪待遇，但不影响其要求侵权人赔偿误工费损失的权利，故该抗辩意见原审法院不予支持。郑荣国经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《工伤保险条例》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险绍兴公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿屠俊损失96529.16元，限在判决生效之日起十日内付清；二、驳回屠俊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半交纳1344元，由屠俊负担。屠俊于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。
宣判后，平安保险绍兴公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决误工费没有事实及法律依据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被上诉人有固定收入，应当提供减少收入的证明，以减少收入部分作为误工费，上诉人提供的询问笔录可以明确被上诉人屠俊在事故发生后工资正常发放，故不存在误工损失，其误工费不应当予以支持。一审法院对其判决的误工费无论是在标准上还是在法律依据上均未进行说明。另被上诉人屠俊与所在单位提供虚假证明，妨碍民事诉讼程序，依法应当追究其伪证责任。一审法院理解法律有误，停工留薪的工资待遇，仅指屠俊的基本工资待遇，不包含加班工资、绩效工资等，结合被上诉人屠俊提供劳动合同可以明确其基本工资为1870元。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担误工费用29757元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人屠俊答辩称：一审判决认定事实合理合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘小飞、郑荣国未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，屠俊因涉案事故导致受伤，被认定为工伤九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故屠俊在停工留薪期间取得的工资，并非其提供劳动所获得的收入，而属于工伤保险待遇，不影响其依法要求侵权人赔偿误工费损失，据此，原审法院对屠俊主张的误工费酌情予以支持并无不当。平安保险绍兴公司仅以屠俊在保险公司工作人员制作的询问笔录中陈述其工资正常发放为由主张屠俊不存在误工损失依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐亚萍