天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第1219号原告：天津蓝天电源有限责任公司，住所地：天津华苑产业区（环外）海泰发展四道15号二层。组织机构代码：10343435-4。法定代表人：周春林，董事长。委托代理人：刘克强，北京大成律师事务所律师。被告：安力博发集团有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路18号A1608室。组织机构代码：66690649-0。法定代表人：彭浩川，总经理。委托代理人：刘玉荣，系该公司职员。委托代理人：韩晓敏，系该公司职员。被告：北京荣之联科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路56号10层1002-1号。组织机构代码：80206240-6。法定代表人：王东辉，董事长。委托代理人：李楠，北京时代九和律师事务所律师。原告天津蓝天电源有限责任公司（以下简称蓝天电源公司）诉被告安力博发集团有限公司（以下简称安力博发公司）、被告北京荣之联科技股份有限公司（以下简称荣之联公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝天电源公司的委托代理人刘克强，被告荣之联公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告安力博发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蓝天电源公司诉称：2012年9月10日原告与被告安力博发集团和被告荣之联公司分别签订中控系统采购合同，后在合同履行过程中被告荣之联公司向原告催付货款，但根据原告与被告安力博发集团的关联合同的约定，只有在被告安力博发集团向原告支付完毕后才能向被告荣之联公司支付货款，因被告安力博发集团不能支付该款项，导致被告荣之联公司在北京法院起诉原告要求支付款项，诉讼中了解实际是被告安力博发公司借拟买卖合同关系向被告荣之联公司拆借资金，目的是为了规避法律禁止行为。在被告荣之联公司起诉原告的诉讼中，法院已经查明，二被告明知是资金拆借才安排签订的合同，却在订立合同时没有向原告说明，致使原告在不明真相情况下卷入虚假交易之中。原告因该项交易导致支付利息损失，和案件受理费共92654元、保全费5000元、执行费5000元，以及因法院查封原告账户造成原告账户资金的利息损失等，以上共计130余万元，另原告为解决纠纷聘请律师费用80万元，现原告自愿主张经济损失数额为200万元。二被告行为违反了合同法中的诚实信用原则，侵害了原告权益，另被告安力博发公司是以非法拆借获得的资金向其他市场主体发放高利贷，该行为属违法经营，涉及刑事犯罪，故二被告应承担赔偿责任。原告请求法院判令二被告共同赔偿经济损失200万元；诉讼费用由被告承担。被告荣之联公司辩称：首先，原告与被告荣之联公司之间的合同纠纷已经由北京海淀区法院审理并作出2014海民初字12628号民事判决，后原告向北京一中院上诉，本案已经作出终审判决，两级人民法院已经就双方合同效力以及原告是否向被告承担法律责任进行了认定，本案原告系重复起诉，已经违反了一事不再理的原则，原告重复起诉系滥用诉权，本次诉讼应依照相关法律规定裁定驳回原告起诉；其次，根据北京一中院00546号判决的认定，原告收到其支付被告安力博发公司的款项后，不向被告荣之联公司支付，必然给被告荣之联公司造成损失，故判决向被告荣之联公司支付本金利息，而且终审判决生效后，原告依旧未履行给付义务，后经法院强制执行，法院强制扣划了原告款项。因此被告荣之联公司取得的利息本金均系北京法院强制执行得来，被告荣之联公司取得本案争议的利息本金是合法的，故亦应当驳回原告诉讼请求。被告安力博发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：安力博发公司（卖方）与星纪开元公司（买方）签订中控系统设备采购合同，合同总金额为9340066元。2012年9月19日，星纪开元公司（卖方）与荣之联公司（买方）签订中控系统设备采购合同，合同总金额为9386796元。2012年9月15日，荣之联公司（卖方与）蓝天电源公司（买方）签订中控系统设备采购合同，合同总金额为10093147元。蓝天电源公司（卖方）与安力博发公司（买方）签订中控系统设备采购合同，合同总金额为10143729元。以上四份《中控系统设备采购合同》涉及的货物的名称、型号、产品品牌、数量相同。四份合同项下的标的物根本不存在。北京一中院作出的（2015）一中民（商）终字第00546号判决书已经认定安力博发公司为资金的拆借人，荣之联公司为资金的拆出人，荣之联公司向安力博发公司拆借资金的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。荣之联公司实际将拆出资金全部支付给安力博发公司。蓝天电源公司与荣之联公司之间签订的《中控系统设备采购合同》应为安力博发公司与荣之联公司之间企业资金拆借环节的一环，蓝天电源公司应起到为拆借资金提供回路的作用。蓝天电源公司于2012年9月19日向荣之联公司支付了1009314.7元，在2013年7月26日之前，蓝天电源公司已经另收到安力博发公司向其支付的910万元，蓝天电源公司应当应当根据其与荣之联公司之间约定的资金流向方式及金额向荣之联公司付款，但蓝天电源公司迟迟未付款。北京市第一中级人民法院终审判决蓝天电源公司向荣之联公司给付9083832.3元并赔偿荣之联公司自2013年7月26日起至实际给付之日止的利息；判决蓝天电源公司负担案件受理费、保全费等费用。庭审中，原告蓝天电源公司提出在执行过程中法院从其账户扣划本金9083832.3元及利息1000988.55元，以及案件受理费92654元、保全费5000元、执行费5000元。原告认为除本金以外原告支付的利息、案件受理费、保全费、执行费以及因账户被查封造成账户资金的利息损失都是因二被告隐瞒事实、规避法律、违法经营造成的，二被告对原告应承担赔偿责任；原告因与被告发生诉讼支付律师代理费80万元，二被告亦应赔偿。原告共计主张二被告应赔偿直接经济损失200万元。被告荣之联公司提出其与原告之间的经济纠纷已经北京市第一中级人民法院终审判决确定，原告重复起诉违反了民诉法关于“一事不再理”的原则，应当驳回原告起诉。荣之联公司获得本金利息是依生效法律判决为依据而取得的合法权益，对此被告无任何过错，原告属恶意诉讼，请依法驳回原告的起诉。上述事实，有（2014）海民初字第12628号民事判决书、（2015）一中民（商）终字第00546号民事判决书、四份《中控系统设备采购合同》、律师代理协议、代理费票据以及当事人陈述予以证实。本院认为，北京一中院作出的（2015）一中民（商）终字第00546号判决书已经认定安力博发公司与荣之联公司之间系资金拆借关系。蓝天电源公司应起到为拆借资金提供回路的作用。判决蓝天电源公司向荣之联公司支付9083832.3元，仅仅是因为蓝天电源公司收到了实际用资人安力博发公司根据其与蓝天电源公司之间的合同向蓝天电源公司支付的款项，蓝天电源公司向荣之联公司付款仅是安力博发公司向荣之联公司拆借资金后，资金回转的一个环节。换言之，蓝天电源公司在收到了安力博发公司的款项后就应当及时向荣之联公司回转。但蓝天电源公司拖延不付，双方发生诉讼，法院认定因蓝天电源公司拖延付款给荣之联公司造成了利息损失，判决蓝天电源公司向荣之联公司支付利息，据此，荣之联公司收取利息属于依法获得利益。而原告蓝天电源公司恰将此部分支出和诉讼费用，以及聘请律师的委托代理费用计为自己的损失，并要求二被告共同赔偿，于法无据，本院不予以支持。原告对自己提出的诉讼请求所提供的证据不足以证明自己的事实主张，原告自己应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津蓝天电源有限责任公司的诉讼请求。案件受理费11400元，全部由原告承担（已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇一六年五月二十日书记员  张昌辉