吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1354号
原告：孙琳，女，1980年8月30日生，汉族，户籍所在地长春市南关区。
委托诉讼代理人：宋晶晶（系孙琳丈夫），男，1981年5月14日生，汉族，现住长春市南关区。
被告：洪范基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆仑国际大厦12层。
负责人：刘昕。
被告：洪范基金管理有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座27层2708室。
负责人：孙刚，经理。
委托诉讼代理人：李力，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：长春市洪范今宇投资管理部（有限合伙），住所地长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座2706室。
执行事务合伙人：魏军，执行合伙人。
委托诉讼代理人：李力，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：吉林省恺丰典当有限公司，住所地长春市宽城区北京大街366号。
法定代表人：王志政，总经理。
委托诉讼代理人：张玉学，该单位法律顾问。
原告孙琳诉被告洪范基金管理有限公司（以下简称洪范公司）、洪范基金管理有限公司吉林省分公司（以下简称洪范公司吉林分公司）、长春市洪范今宇投资管理部（有限合伙）（以下简称今宇投资管理部）、第三人吉林省恺丰典当有限公司（以下简称恺丰典当公司）营业信托纠纷一案，本院于2014年6月12立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙琳及其委托诉讼代理人宋晶晶、被告洪范公司吉林分公司、今宇投资管理部的共同委托诉讼代理人李力、李珊珊、第三人恺丰典当公司的委托诉讼代理人张玉学到庭参加了诉讼，被告洪范公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙琳向本院提出诉讼请求：1.被告洪范公司吉林分公司、被告洪范公司、被告今宇投资管理部按照合同约定返还原告投资本金100万元、2014年4月的信托基金利益1万元，并按年利率12%支付原告2014年5月起至判决生效之日止的信托资金利益；2.三被告承担案件受理费、公告费、保全费。事实和理由：2012年4月6日，原告基于对被告洪范公司吉林分公司的信任，本着平等、互利的原则，依据相关法律法规与被告洪范公司吉林分公司签订《洪范.今宇地产股权投资集合资金信托计划合同》。洪范公司吉林分公司成立今宇投资管理部，将原告的资金用于吉林省今宇房地产开发有限公司的“今宇·水畔”房地产项目的建设。洪范公司吉林分公司和今宇投资管理部与第三人签署协议书，规定应今宇投资管理部请求第三人与今宇房地产公司签订《典当合同》、《抵押合同》。《典当合同》约定若今宇地产逾期未偿还本金及利息至今宇投资管理部，第三人将无条件配合向公证机关出具《执行证书》，向有管辖权的法院申请执行，参与评估、拍卖等一切强制执行事宜。待法院执行回款汇至第三人账户后，第三人将执行回款汇至今宇投资管理部。同日，原告将信托资金100万元汇入被告指定监管银行，即兴业银行。合同约定，信托基金存续期限为24个自然月，期满后将原告本金划至认购账户，截至2014年4月28日原告与洪范公司吉林分公司签署的信托合同已满24个月，但洪范公司吉林分公司、今宇投资管理部未予返还。
洪范公司吉林分公司、今宇投资管理部共同辩称，1.原告与洪范公司吉林分公司签订的《洪范·今宇地产股权投资集合资金信托计划信托合同》及《洪范·今宇地产股权投资集合资金信托计划认购风险申明书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效；2.根据信托合同约定，原告与二被告是信托投资法律关系，约定的是预期年化收益，二被告不仅从未承诺原告投资的信托产品保本收益，且在认购风险声明书中明示并告知了投资风险；同时，对二被告是否应返还投资及收益，应当根据投资项目运营情况确定。现因资金实际使用方今宇地产公司违约，投资资金暂未全部收回，无法向原告进行投资及收益的全部返还，已经出现投资风险。根据合同约定，原告已经明确表示依法承担本基金相关的基金投资风险。因此原告关于返还投资本金及全部收益的诉请没有事实和法律依据。3.二被告已履行了合同约定义务。依约将投资资金投入今宇地产公司，现已实现债权4，473.2568万元，尚有未实现的债权2，526.7432万元继续执行，二被告在管理运用众多投资人的投资基金过程中没有过错，原告诉情赔偿没有事实及法律依据；4.二被告通过法律程序实现的债权，拟用于投资资金的返还；但由于原告等部分投资人对已执行取得资产诉讼查封，致资金返还工作不能进行，已经损害了众多投资人的现实利益。原告单独以诉讼的方式主张本金及利息，不应得到支持。
恺丰典当公司述称，1.追加其为第三人参加诉讼不当。本案原、被告之间为营业信托法律纠纷，第三人既不是案涉任何合同法律关系当事人，对各方争议的诉讼标的投资本金及利息返还也没有独立请求权，本案的诉讼结果同第三人也没有任何法律上的利害关系。2.第三人不应当承担任何责任。受洪范公司吉林分公司、今宇投资管理部委托，向执行法院申请对今宇地产资产强制执行，现今宇地产公司房屋已执行完毕，受托事项已经完成。
被告洪范公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及相关证据。
经审理查明：一、2012年4月6日，原告与被告洪范公司吉林分公司签订《洪范·今宇地产股权投资集合资金信托计划信托合同》，约定：原告将100万元的信托资金委托给被告洪范公司吉林分公司，信托类型为自益信托，被告洪范公司吉林分公司根据本合同的约定，为原告的利益进行管理和运用信托财产，由被告今宇投资管理部与吉林省今宇房地产开发有限公司签署协议，主要用于受让今宇地产51%的股权，其余49%的股权质押于被告今宇投资管理部，吉林省今宇房地产开发有限公司将所得的资金用于“今宇·水畔”房地产项目的二期建设。同日，原告按照合同的约定向被告洪范公司吉林分公司指定的账户存入信托资金100万元。该合同第十四条第二款约定：“信托基金期满，信托基金未能转让上述股权或今宇地产未能以其约定的溢价回购上述股权，则受托人将通过处置其持有的今宇地产的土地及房产，以从今宇地产获得的处理后的资产变现方式获得资金，用于向受益人支付信托基金资金及其收益，以实现受益人的退出。”二、2012年3月20日被告今宇投资管理部成立，投资者为孙刚、魏军。三、2012年4月20日，被告洪范公司吉林分公司、被告今宇投资管理部与第三人恺丰典当公司签订《协议书》，约定：应吉林省今宇房地产开发有限公司（以下简称“今宇地产”）的书面委托，甲方（指被告洪范公司吉林分公司）对外募集资金（以实际募集金额为准），专项用于今宇地产开发的“今宇水畔”房地产项目的建设，甲方以此设立乙方（指被告今宇投资管理部），并作为投资主体；应乙方请求，丙方（指第三人恺丰典当公司）以其名义与今宇地产签订《典当合同》、《抵押合同》，并办理《具有强制执行效力的债权文书公证书》，募集资金由今宇投资管理部直接拨付给今宇地产。四、自2012年5月30日起至2014年3月，被告今宇投资管理部每月按期向原告返款，共计返款23万元。
2012年4月至5月，被告洪范公司吉林分公司将61,680,000.00元转入被告今宇投资管理部在被告兴业银行开立的账户，该基金募集计划成立并生效。2012年5月25日，被告洪范公司吉林分公司在被告兴业银行开立的监管账户销户。被告今宇投资管理部在被告兴业银行开立账户后，于2012年5月3日向今宇地产转款30,000,000.00元；于2012年5月4日，将30,000,000.00元转入被告洪范公司吉林分公司在光大银行临河街支行开立的账户，后洪范公司吉林分公司将此款分多笔转入贲流个人账户，贲流于2012年8月15日、2012年8月22日分别转入初丽春个人账户2800万元、1200万元。2012年8月14日，时任今宇投资管理部合伙人初丽春与今宇地产签订《借款合同》二份，分别约定借给今宇地产30,000,000.00元、12,800,000.00元，贷款期限自2012年8月14日起至2013年2月13日止，利息按每月1.3%计算；2012年8月15日、2012年8月22日，初丽春以其个人帐户向今宇地产分别转款28,000,000.00元、12,000,000.00元，合计40,000,000.00元，洪范公司吉林分公司、今宇投资管理部主张此款系信托募集资金，以借款方式向今宇地产投资。该信托基金期满后，吉林省今宇房地产开发有限公司未按期返还资金及收益，第三人依据与被告洪范公司吉林分公司、被告今宇投资管理部签订的《协议书》的约定，依法向本院申请强制执行今宇地产公司。2016年3月9日，我院作出（2014）朝法执恢字第12号、13号、14号、15号、16号执行裁定书，将今宇地产公司开发的位于公主岭市迎宾路与岭南大街交汇处今宇水畔小区的142套房屋以流拍价格44,642,568.00元折抵给第三人所有。
在庭审过程中，洪范公司吉林分公司、今宇投资管理部称本基金共募集资金7532万元，后期均以注册资本金增加的形式投入到今宇管理部，通过今宇管理部投入今宇地产，投入的时候其中有3240万元是以恺丰典当行的名义以典当抵押形式投入的，其余又以初丽春个人借款的形式向今宇地产投入4000万元，余款是今宇公司认可的留存的管理费用。基金运营过程中今宇地产公司累计已向今宇投资管理部返还投资款3，398.2万元。
本院认为：1.本案系营业信托合同纠纷，原告与被告洪范公司吉林分公司签订的《洪范·今宇地产股权投资集合资金信托计划信托合同》、被告洪范公司吉林分公司与被告兴业银行签订的《资金监管合同》被告洪范公司吉林分公司、被告今宇投资管理部与第三人恺丰典当公司签订的《协议书》未违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。2.依照《中华人民共和国信托法》第五十八条“信托终止的，受托人应当作出处理信托事务的清算报告。……”《信托公司集合资金信托计划管理办法》第三十一条规定“信托计划终止，信托公司应当于终止后10个工作日内做出处理信托事务的清算报告，经审计后向受益人披露。……”第三十二条规定“清算后的剩余信托财产，应当依照信托合同约定按受益人所持信托单位比例进行分配。……”以及《洪范·今宇地产股权投资集合资金信托计划信托合同》第十四条第二款约定：“信托基金期满，信托基金未能转让上述股权或今宇地产未能以其约定的溢价回购上述股权，则受托人将通过处置其持有的今宇地产的土地及房产，以从今宇地产获得的处理后的资产变现方式获得资金，用于向受益人支付信托基金资金及其收益，以实现受益人的退出。”案涉信托基金期满终止后，洪范公司吉林分公司应及时处置其通过该基金运营所获得的今宇地产的土地及房产等资产，并用获得的资金向原告等投资人支付信托资金及其收益。现洪范公司吉林分公司怠于行使上述义务，原告有权要求洪范公司及时履行，但在该项目没有进行清算前，原告直接要求洪范返还投资本金及利息，本院不予支持。3.本案系信托终止后，被告洪范公司吉林分公司怠于履行清算义务，致使原告的财产权益无法实现，从而向本院提起诉讼所引发，故案件受理费13,850.00元、保全费5,000.00元、公告费460.00元应由被告洪范公司吉林分公司负担；因被告洪范公司吉林分公司系被告洪范公司的分公司，故被告洪范公司应与被告洪范公司吉林分公司共同负担上述费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国信托法》第五十三条、第五十八条规定，判决如下：
驳回原告孙琳的诉讼请求。
案件受理费13,850.00元、保全费5,000.00元、公告费460.00元，由被告洪范基金管理有限公司、被告洪范基金管理有限公司吉林省分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 倪春祥