广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1122号
原告广东省新会电器厂有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人田少华。
委托代理人李增臣、钟淑华，均系广东百格律师事务所律师。
被告江门市浩宇电器五金制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区司前镇白庙社区居委会旧总林、梅平岗。
法定代表人梁超荣。
委托代理人梁当利、李志姣，均系广东诺千律师事务所律师。
原告广东省新会电器厂有限公司诉被告江门市浩宇电器五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员莫国峰担任适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告广东省新会电器厂有限公司的委托代理人钟淑华、被告江门市浩宇电器五金制品有限公司的委托代理人梁当利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省新会电器厂有限公司诉称：2014年5月26日，被告与原告签订编号为140066的《产品购销合同》，向原告订购设备，合同总额140000元。合同约定货物签收后三个月内付清货款。每延迟付款一日，需支付合同总金额1‰作为滞纳金。合同约定，合同在被告将上期尚欠货款130000元结清时生效。合同签订当天，被告预付款15000元给原告。2014年5月28日，被告结清上期货款130000元，140066号《产品购销合同》生效。2014年6月11日，原告依约送货，并由被告签收。但被告出具的多张支票均因账户余额不足或冻结等原因遭退票，无法兑现。至今，被告尚有125000元货款未付。
为维护原告自身合法权益，请求法院判令：一、被告支付尚欠原告的货款125000元及滞纳金45416.67元（自2014年9月12日起，按月利率2%，暂计至起诉之日），二、本案诉讼费用由被告负担。
原告广东省新会电器厂有限公司在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告组织机构代码证、工商登记信息查询复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
证据3、《产品购销合同》原件一份，证明2014年5月26日，被告与原告签订编号为140066的《产品购销合同》，向原告订购配电设备一批，合同金额140000元，预付款15000元，货物签收后3个月内付清余款；
证据4、转账凭证复印件一份，证明被告依约于2014年5月28日将上一期货款130000元付清给原告，140066号《产品购销合同》生效；
证据5、发货签收清单原件两份，证明2014年6月11日，原告依约送货，并由被告签收；
证据6、支票原件四份、退票理由书原件一份，证明被告开具的支票遭银行退票；
证据7、应收账款对账明细表原件一份，证明被告尚欠原告货款125000元；
补充提交证据如下：
证据8、发票复印件一份，证明原告就涉案货物向被告出具了发票；
证据9、发票查询结果打印件一份，证明上述发票已由被告向税局申请抵扣认证；
证据10、发票真伪查询截图打印件一份，证明经江门市国家税务局网上平台查询，该发票登记内容与税务机关采集的开票信息一致。
被告江门市浩宇电器五金制品有限公司答辩称，原告未能提交充分证据证明被告欠货款的事实，请求法院依法判决。
为支持其辩称，被告江门市浩宇电器五金制品有限公司庭后向本院补充提交证据如下：
证据1、仲裁调解协议书（附明细表）复印件一份，证明黄青兰不是被告江门市浩宇电器五金制品有限公司的员工。
本院依职权调取证据有：
证据1、江门市新会区国家税务局复函（附表格）一份。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2没有异议；对原告所举证据3，真实性无异议，但认为违约金约定过高；对原告所举证据4，认为没有原件，真实性不予确定；对原告所举证据5，认为当中记载的黄青兰不是被告员工，真实性无法确认，发货清单与合同记载的内容亦不完全一致；对原告所举证据6中支票印鉴真实性无异议，但对支票的关联性有异议；对原告所举证据7，认为是原告单方制作的，对真实性不予确认；对原告所举证据8、9、10以及本院依职权调取的证据1，认为由法院依法认定。原告对被告所举证据1真实性无异议，但关联性、合法性有异议，认为仲裁调解协议书仅能证明在2016年1月25日部分员工的名单，不能证明包含了所有员工的名单，并认为“黄青兰”是在2014年6月11日签收的，因此被告的证据不足以证明“黄青兰”在2014年6月11日不是被告员工。原告对本院依职权调取的证据真实性、合法性、关联性均无异议
综合双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院对原告所举证据作如下认定：原告提供证据1、2、3客观、真实且与本案有直接关联，故本院对原告提供证据1、2、3予以确认，可作为认定本案事实的依据；原告提供的证据4虽为复印件，但原告提供了《产品购销合同》、支票、发票等其他证据予以佐证，能形成证据链条能够反映所需待证的事实，故本院对证据4予以采纳；对原告提供的证据5，被告虽认为当中签名的“黄青兰”不是被告员工，但结合各方的陈述及举证情况，原告提供的证据能形成证据链条，故本院对原告提供的证据6予以采纳；对原告提供的证据7，虽为原告单方制作，但原告提供了《产品购销合同》、支票等其他证据予以佐证，且证据7记载的金额与支票记载的金额吻合，能够形成证据链，故本院对证据7予以采纳。对被告所举的证据1，是已经发生法律效力的裁判文书，但该仲裁调解书不足以全面反映被告员工的名单，且仲裁调解书的制作日期为2016年1月25日，而本案争议的签收清单制作于2014年6月11日，二者时间相隔较长，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对被告提供的证据1不予认可。对本院依职权调取的证据1，是税务部门出具的对发票是否用于抵扣税款所作的回复，能反映案件的基本情况，与本案相关事实的认定有关联，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合原告、被告的陈述、举证情况，本院查明如下事实：
2014年5月26日，原告与被告就货物买卖达成一致协议，并签订了《产品购销合同》。在该产品购销合同中，双方约定：“工程名称：江门市晶美玻璃制品有限公司；产品合计140000元；二、销方（广东省新会电器厂有限公司）负责运输到司前交货；四、结算方式和期限：预付15000元，送货签收日起三个月内付清全款，若迟延付款，则每迟付款一天，按合同总金额的1‰向销方支付滞纳金。请将货款汇到指定账户，销方开具17%增值税发票；六、合同生效期：购方必须将上期13万元货款全部付清本合同才能生效……”等内容，对于货物签收相关内容，《产品购销合同》仅记载销方送货到工地，并未对委托签收货物人员做出约定。原告在销方处加盖公章，被告在购方处加盖公章。原告自认合同约定的预付款15000元被告已向其实际支付。2014年5月28日，被告通过其在江门新会农村商业银行股份有限公司的账户【80×××99】转账货款130000元至原告账户【80×××16】。2014年6月11日，原告将货物送至晶美玻璃制品有限公司厂房内，并由“黄青兰”签收。2015年12月16日，原告出具发票号码为No.3351168、金额为140000元的广东增值税专用发票给被告，被告于2015年12月28日在江门市新会区国家税务局对该发票进行认证。2016年1月15日、2016年2月15日、2016年3月15日、2016年4月15日，被告分别开具四张面额合共125000元的支票给原告，其中支票号码为No.17610837、票面金额为30000元的支票因账户冻结于2016年2月17日遭江门新会农村商业银行股份有限公司退票处理。原告认为被告尚欠货款125000元及相应滞纳金，故向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点在于：一、原、被告签订的《产品购销合同》何时生效？二、原告是否已将《产品购销合同》约定的产品交付至被告？三、约定的违约金是否过高？
对第一个争议焦点，原告与被告江门市浩宇电器五金制品有限公司在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，双方当事人的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。《产品购销合同》约定：购方必须将上期13万元货款全部付清本合同才能生效……”，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……”的规定，被告已于2014年5月28日向原告转账支付货款130000元，即《产品购销合同》于2014年5月28日生效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。
对第二个争议焦点，《产品购销合同》中并未明确约定货物签收相关内容。2014年6月11日，原告将货物送至晶美玻璃制品有限公司厂房内，并由“黄青兰”签收。被告认为“黄青兰”并非被告公司员工，但被告提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。……”的规定，结合被告向原告开具总金额为125000元的支票，并将原告开具的金额为140000元的支票用于抵扣税款的行为，可推定被告已收到原告交付的货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告江门市浩宇电器五金制品有限公司作为买受人理应向原告支付相应价款140000元。被告已向原告支付15000元，故原告主张被告应向原告支付尚欠的货款125000元，合法有据，本院予以支持。
对第三个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告江门市浩宇电器五金制品有限公司未有按照《产品购销合同》上的结算期限向原告支付货款，即没有履行合同上的付款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。而且，《产品购销合同》中双方已约定“送货签收日起三个月内付清全款，若迟延付款，则每迟付款一天，按合同总金额的1‰向销方支付滞纳金。”，故原告主张被告江门市浩宇电器五金制品有限公司向原告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，在本案中原告并未就违约造成实际损失进行举证，无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高判断的情况下，本院将结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出判断。原告请求按月利率2%计算逾期付款违约金符合公平原则，本院予以支持。鉴于被告于2014年6月11日签收货物，即被告需于2014年9月11日前付清货款，故原告主张违约金从2014年9月12日起，按月利率2%，从2014年9月12日起计算至被告实际清偿日止依法有据，本院予以支持。
综上所述，被告江门市浩宇电器五金制品有限公司应向原告支付尚欠货款125000元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以125000元为本金，按月利率2%，从2014年9月12日起计算至被告实际清偿日止）。
对于原告主张本案诉讼由被告负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，被告江门市应承担本案败诉部分费用。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告江门市浩宇电器五金制品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告广东省新会电器厂有限公司支付货款125000元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金以125000元为本金，按月利率2%，从2014年9月12日起计算至被告实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1854.17元、诉讼保全费1370元，合共3224.17元，由被告江门市浩宇电器五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一六年六月十六日
书记员 许慧敏
第10页共10页