wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3929号
原告陈某某，男，汉族，无职业。
被告延吉市某某玻璃有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，系该公司经理。
委托代理人韩某某，系该公司股东。
原告陈某某诉被告延吉市某某玻璃有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告延吉市某某玻璃有限责任公司的委托代理人王某某、韩某某均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2006年6月份因被告违法除名，1、要求依法恢复原告与被告的劳动关系。2、要求被告按城镇职工最低工资标准补发原告被除名以来到现在的工资。3、补缴期间的养老、失业、医疗保险费。
被告延吉市某某医药有限公司辩称：被告对当时的具体情况不清楚，希望法院作出公正的判决。
原告向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对证据1表示无异议，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故本院予以采信。
证据2、2006年6月27日分配无故旷工人员的处理决定及2006年6月2日延吉文化医药包装有限责任公司会议纪要复印件各一份，证明原告方没有连续旷工15天的情况下被告对原告进行除名。当时公司需要减员，因此原告是待岗人员。
经庭审质证，被告对证据2表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据的真实性，本院予以采信。
证据3、延吉市劳动争议仲裁委员会延市劳仲裁（2006）第15号裁决书，证明2006年9月20日原告与被告经延吉市劳动仲裁委员会仲裁裁决维持被告对原告的除名决定。当时该仲裁裁决是由被告进行操作的。
经庭审质证，被告对证据3表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据的真实性，本院予以采信。
证据4、（2013）延民再字第33号民事裁定书一份，其内容为撤销本院（2006）延民一初字第3394号民事裁定书，并由本院另行组成合议庭审理。当时没有经过原告的同意下对该案进行撤诉。
经庭审质证，被告对证据4表示不清楚，因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据本院予以采信。
被告延吉医药玻璃有限责任公司未向本院提交证据。
本院依职权调取了原告在延吉市社保局的个人参保证明，证明原告交付养老保险至2006年5月份，失业保险交付至2006年5月份。
经庭审质证，被告对该证据均表示无异议。因上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故对该证据本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人当庭陈述，综合认定如下事实：被告延吉市某某玻璃有限责任公司的前身是延吉市玻璃厂。1999年5月份延吉市玻璃厂脱离出来后成立延吉三川玻璃有限责任公司。三川公司于2002年更名为延吉文化医药包装有限责任公司。2008年延吉文化医药包装有限责任公司更名为延吉医药玻璃有限责任公司。原告是从1983年开始在从延吉市玻璃厂工作，每次企业改制后原告都是公司的职工。2006年被告公司的法定代表人李某某拖欠职工的医疗保险金和社会保险金，原告和同事们一起向政府反映情况，因此被告延吉市某某玻璃有限责任公司的法定代表人李某某对原告作出了除名决定。其理由是连续旷工15天。当时原告是公司的待岗人员。
另查，原告并没有收到公司的除名决定。
另查，原告已在延吉市社保局交付养老、失业、医疗保险费至2013年5月份。
本院认为，《在企业职工奖惩条例》第二十条第二款规定:“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人。”由此可见，对于任何一名职工的任何处分，都应当告知被处分者。否则，该处分对被处分者不发生任何法律效力。并且被告无证据证明当时公司对原告的除名决定的合法性，被告未履行合法的程序，因此被告对原告的除名决定应认定为违法除名，应依法予以撤销，恢复原、被告劳动关系。因原告在除名决定之前是公司的待岗人员，因此应当按照本地区最低工资标准补发除名决定以后的工资。综上，依照依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条，《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，判决如下，判决如下
一、被告在本判决生效后十日内为原告陈某某安排工作。
二、于本判决生效后15日内，被告延吉市某某玻璃有限责任公司为原告陈某某补缴2006年5月份之后的养老、失业、医疗保险费（以社会保险经办机构计算的数额为准）。
三、被告延吉市某某玻璃有限责任公司在15日内向原告补发作出除名决定之日即2006年6月27日开始至该决定被撤销之日止期间的工资（工资标准按照每年度本地区最低工资标准计算）
案件受理费10元（原告均已预交），合计10元，由被告延吉市某某玻璃有限责任公司负担。
如被告延吉市某某玻璃有限责任公司未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朴艺花
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审47号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区吉祥饭店（于二配货），住所地吉林省通化市东昌区。
本院在审查通化市国土资源局东昌直属分局诉通化市东昌区吉祥饭店（于二配货）行政处罚决定非诉执行审查一案中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请执行。
审 判 长 丁玉华
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘佳文
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执905号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托代理人：卞凤洋，男，1962年12月26日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：孙桂金，男，1952年6月16日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙桂金借款合同纠纷一案，申请执行标的额为251678.70元及利息。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产；已冻结被执行人银行存款39474.48元；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出拘留的决定。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 煜
二〇一七年八月二十九日
执行员 赵光民
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初323号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人吴定杰，又名吴建赛，男，1974年1月10日生，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化，无业，住咸宁市咸安区。因犯盗窃罪于2012年8月17日被本院判处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2013年1月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2017年5月12日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人吴定杰犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。被告人吴定杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年3月28日19时许，被告人吴定杰在咸安区“福临天下”公交站旁边，发现一台蓝色的铃木牌两轮摩托车（系由被害人田某停放在此）的钥匙没有被拔掉，遂上去发动摩托车，将该车盗走。案发后，该被盗摩托车已被公安机关追回并发还给被害人田某。经物价部门评估：该被盗摩托车价值人民币3702元。
上述事实，被告人吴定杰在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述、物品扣押清单、领条、指认现场笔录和照片、价格认定结论书、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴定杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3702元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴定杰有盗窃前科，应酌情从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴定杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月12日起至2017年11月11日止。罚金限在本判决生效之日一次缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一七年八月二日
书记员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民一初字第123号
原告：叶干某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
委托代理人：蔡锦某，广东星啸律师事务所律师。
被告：叶异某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。
原告叶干某诉被告叶异某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开进行开庭审理。原告叶干某的委托代理人蔡锦某，被告叶异某均到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告叶干某起诉称，其与被告系父子关系。2010年6月23日，原告的母亲袁群立下公证遗嘱，表示其所有的位于东莞市道滘镇永庆村兴隆街22巷38号房屋的二分之一份额归原告所有。2011年2月份，袁群逝世后，被告不让原告及其家人居住该房屋，导致原告需要额外租房居住并负担小孩的寄宿费，造成沉重经济压力。另外，被告还多次在村里对原告进行诽谤、诬陷，使原告生活受到严重干扰，并扬言要将案涉房屋变卖。原告为维护自己的权益，特向法院起诉，请求法院判令东莞市道滘镇永庆村兴隆街22巷38号房屋的二分之一份额归原告所有，且被告负担诉讼费用。
被告叶异某答辩称，第一，案涉房屋及宅基地均登记在被告名下，被告也有意在百年归老后将房屋赠给原告，原告现起诉被告侵占房屋并无理由。第二，原告开设了汽车修理店并有地方居住，其主张因租住房屋导致严重经济压力与事实不符。第三，只要原告能好好对待被告承担其赡养责任，被告是不会反对原告搬回来一起居住的。第四，原告经常打骂被告，被告并未诋毁原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：叶异某与袁群系夫妻关系，与叶干某系父子关系。叶异某名下有一栋砖木二层房屋，位于东莞市道滘兴隆街二十二巷38号（《房屋所有权证》：粤房字第03022**号），于1977年拆建。该房屋所占集体土地证号为：东府集用（1990）第XXX**号，登记土地使用权人亦为叶异某。2010年6月23日，叶异某与袁群分别在东莞市公证处立下《遗嘱》，表示东莞市道滘兴隆街二十二巷38号的房地产属于两人的夫妻共同财产，各占二分之一的份额，在百年归老后，上述财产属于本人的份额全部归叶干某一人所有。2011年2月，袁群逝世。2011年8月10日，叶异某在东莞市公证处作出《声明书》，声明撤销其于2010年6月23日作出的公证《遗嘱》。
庭审过程中，叶异某对于袁群将其享有二分之一份额所有权的东莞市道滘兴隆街二十二巷38号房地产的相关权益立下《遗嘱》归叶干某无异议，但表示由于叶干某未尽赡养义务，故不同意与其同住。叶干某表示在本案中只要求确权。
上述事实，有遗嘱、公证书、声明、房屋所有权证、土地使用权证等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，东莞市道滘兴隆街二十二巷38号房地产属于叶异某与袁群的夫妻共同财产，袁群已经通过公证方式立下遗嘱将其对该财产享有的二分之一份额由叶干某继承，故在其死亡后，叶干某主张对该财产享有权益，合法有据，而且，叶异某对此亦未表示异议。故对叶干某主张其对东莞市道滘兴隆街二十二巷38号房地产享有二分之一的份额，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告叶干某对位于东莞市道滘兴隆街二十二巷38号房地产（《房屋所有权证》：粤房字第03022**号）享有二分之一的份额。
本案受理费1150元，由原告叶干某自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一四年六月四日
书记员 张志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共4页
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执286号
丁雨菡：
申请执行人丁雨菡与被执行人陈宽芹共有物分割纠纷一案，申请执行标的1020.19元。经本院立案受理，现已执行到位
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初354号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人符某炳，曾用名符某定，绰号“老鼠”，男，1983年3月13日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，无业。曾因犯脱逃罪、抢夺罪、盗窃罪于2003年7月17日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑七年六个月，2008年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日被抓获，同年1月15日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]299号起诉书指控被告人符某炳犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年5月17日下午、6月16日上午二次公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人符某炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月5日3时许，被告人符某炳和“阿乐”(另案处理)二人骑一辆女式摩托车来到三亚市崖州区某某某饭店。“阿乐”用事先准备好的螺丝刀将饭店大门锁头撬开，二人进入饭店将15瓶酒、10余包香烟、一幅“清明上河图”字画、一尊毛主席雕像、一个保险柜(内有现金1912元人民币、饭店公章、发票等)搬至饭店门口，然后分两次将盗窃的财物用摩托车运回符某炳的家中。次日上午符某炳的堂弟符某明来到符某炳家中告知其盗窃行为已被发现，符某炳遂将所盗财物归还被害人。
上述事实，被告人符某炳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局崖州分局刑警大队出具的常住人口查询（符某炳）、抓获经过、调取证据清单，情况说明，现场检测报告书，三亚市城郊人民法院（2003）城刑初字第119号刑事判决书，释放证明书；证人陈甲、卞某才、卞某花、陈乙、冯某兰、艾某凤的证言；被害人唐某行的陈述；被告人符某炳的供述；现场勘查笔录、现场方位图及照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某炳无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，现金人民币1912元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符某炳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人符某炳曾因犯脱逃罪、抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑，具有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人符某炳当庭自愿认罪，且涉案财物已全部退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某炳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄杨玉
人民陪审员 张跃忠
人民陪审员 陈太裔
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1748号
原告：钟雷，女，1995年8月24日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：顾武术，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：马勇，男，1987年9月22日出生，汉族，住湖北省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永涛，上海松岚律师事务所律师。
被告：严园园，男，1992年3月4日出生，汉族，住江苏省。
被告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市。
负责人：曲学全，总经理。
委托诉讼代理人：蒋欣悦，女。
委托诉讼代理人：秦玥。
原告钟雷与被告马勇、中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司、严园园、天安财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞宙锋
审 判 员 刘奕麟
人民陪审员 江 燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条……
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初1748号原告：钟雷，女，1995年8月24日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：顾武术，浙江麦迪律师事务所律师。被告：马勇，男，1987年9月22日出生，汉族，住湖北省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永涛，上海松岚律师事务所律师。被告：严园园，男，1992年3月4日出生，汉族，住江苏省。被告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市。负责人：曲学全，总经理。委托诉讼代理人：蒋欣悦，女。委托诉讼代理人：秦玥。原告钟雷与被告马勇、中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司、严园园、天安财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞宙锋审 判 员  刘奕麟人民陪审员  江 燕二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴佳意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初810号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人冯志雄，男，1983年3月19日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。2003年9月因盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；2007年12月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌非法拘禁于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人冯志雄犯非法拘禁罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派副检察长李耿东、检察员朱仕武出庭支持公诉。被告人冯志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人冯志雄与被害人吕某系男女朋友关系。2016年3月29日20时许，因感情纠纷，被告人冯志雄到武汉市硚口区长堤街付倩家中，将被害人吕某强行挟持至武汉市硚口区长堤街自治新村5号701室不准其离开。在拘禁期间，被告人冯志雄为泄愤多次殴打被害人吕某，致其头面部外伤、双眼钝挫伤、全身多处软组织损伤。同年3月31日19时许，被害人吕某被其家属解救。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人吕某所受损伤程度为轻微伤。
2016年4月12日22时许，公安机关将被告人冯志雄抓获归案。
上述事实，被告人冯志雄在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吕某的报案及陈述、证人袁某、杜某、何某的证言、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、刑事科学技术照片、刑事判决书、身份信息资料、公安机关出具的抓获经过、破案经过、被告人冯志雄的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯志雄非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人冯志雄在拘禁期间具有殴打被害人情节，应从重处罚。被告人冯志雄曾因故意犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节。被告人冯志雄当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人冯志雄犯非法拘禁罪的指控成立。根据被告人冯志雄犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人冯志雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 刘雪辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 林
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2274号
原告：王涂林，男，1969年12月24日出生，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
被告：华乔生，男，1966年9月3日出生，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。
原告王涂林诉被告华乔生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涂林的委托诉讼代理人张树彬到庭参加诉讼。被告华乔生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�涂林向本院提出诉讼请求：依法判令华乔生立即给付借款5000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日至付清之日止的利息。事实与理由：王涂林与华乔生因装修潜山县大山外语学校相识，华乔生时任该学校校长。2015年年底王涂林向华乔生索要装修款，华乔生承诺开学就支付工程款，并向王涂林借款5000元过年，王涂林出于对华乔生的信任，于2015年2月6日借款5000元给华乔生，华乔生于当日向王涂林出具借条。后王涂林多次催要未果。
华乔生未做答辩。
本院认为，王涂林在本案中所主张的事实有借条为证，对王涂林主张的事实予以确认。王涂林要求华乔生清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。王涂林主张的利息不超过法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、�一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华乔生于本判决生效之日起十日内偿还原告王涂林借款本金5000元及相应利息（利息自2016年8月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华乔生负担
本判决为终审判决。
审判员 贾娟娟
二〇一六�十一月十日
书记员 李 瑾
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执提字15号
申请执行人：江西华章汉辰担保集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：彭新亮。
被执行人：万义明，男，汉族，1966年8月7日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西汇丰物资贸易有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：余定桃。
被执行人：黄涛，男，汉族，1978年8月21日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：龚美英，女，汉族，1964年10月10日生，住江西省南昌市青山湖区。
南昌市西湖区人民法院于2013年11月22日作出的（2013）西桃民初字第430号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司支付代偿款人民币3111833.33元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年6月5日起至还清全部债务之日止）、律师费75000元；诉讼费32290元。根据申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司的申请，南昌市西湖区人民法院于2014年6月25日立案执行，为便于余定桃系列案件的统一执行，本院于2014年10月27日将该案提级到本院执行。
本院在执行过程中，经对被执行人余定桃的抵押担保财产进行了拍卖，获款2581500元，2016年7月11日，申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序，截止2016年8月10日，本案执行标的为3186833.33元及利息，已执行到位2581500元，尚欠605333.33元及利息。
本院认为，申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2013）西桃民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞国栋
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年八月十日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）洪中执提字15号申请执行人：江西华章汉辰担保集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：彭新亮。被执行人：万义明，男，汉族，1966年8月7日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西汇丰物资贸易有限公司，住所地：南昌市。法定代表人：余定桃。被执行人：黄涛，男，汉族，1978年8月21日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：龚美英，女，汉族，1964年10月10日生，住江西省南昌市青山湖区。南昌市西湖区人民法院于2013年11月22日作出的（2013）西桃民初字第430号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司支付代偿款人民币3111833.33元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年6月5日起至还清全部债务之日止）、律师费75000元；诉讼费32290元。根据申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司的申请，南昌市西湖区人民法院于2014年6月25日立案执行，为便于余定桃系列案件的统一执行，本院于2014年10月27日将该案提级到本院执行。本院在执行过程中，经对被执行人余定桃的抵押担保财产进行了拍卖，获款2581500元，2016年7月11日，申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序，截止2016年8月10日，本案执行标的为3186833.33元及利息，已执行到位2581500元，尚欠605333.33元及利息。本院认为，申请执行人江西华章汉辰担保集团股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2013）西桃民初字第430号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞国栋审判员  姚 国审判员  厉建军二〇一六年八月十日书记员  熊震琦
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执322号
申请执行人江西鼎泰钢结构有限公司，住所地，高安市新世纪工业城通大道10号。
法定代表人：刘宏群，该公司总经理。
被执行人江西开昂新能源科技有限公司，新余市经济开发区光明路1488号。
法定代表人：杨旸，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江西鼎泰钢结构有限公司与被执行人江西开昂新能源科技有限公司的建设工程合同纠纷纠纷的（2017）赣0502民初5500号民事调解一案中，因被执行人江西开昂新能源科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西开昂新能源科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1948803元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 姜波
二〇一八年一月二十六日
书记员 王蓉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初453号
原告：刘瑞清，女，汉族，1964年3月24日出生，，现住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：狄淑臣，秦皇岛市天运法律服务所法律工作者。
被告：张友义，男，1938年4月3日出生，汉族，退休干部，，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：周宏怡，女，1941年10月27日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
原告刘瑞清与被告张友义、周宏怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞清及委托诉讼代理人狄淑臣、被告张友义、周宏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞清向本院提出诉讼请求：1、要求二被告张友义、周宏怡共同偿还借款20800元及利息4200元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系。原告丈夫孙德俊与被告张友义为朋友关系。2016年6月，被告因家中有事急需用钱，被告张友义分四次向原告夫妇借款共计20800元，被告张友义为孙德俊出具借据4份，写明了当月还款和支付利息。2017年1月5日，孙德俊因病去世，二被告仍未能还款,后原告多次向二被告催要欠款，被告均以无钱为由推托。二被告为夫妻关系，借用原告夫妇的款项用于共同生活，该借款应属夫妻共同债务，所以原告要求二被告共同偿还。
被告张友义辩称，被告张友义向原告丈夫孙德俊借款20800元属实，当时约定的利息比现在原告要求的多，张友义认可支付利息4200元。张友义向原告丈夫借款的用途是购买收藏品，并未用于夫妻共同生活，周宏怡当时也不同意张友义购买收藏品，该借款与周宏怡无关。现张友义与周宏怡已经协议离婚，所以，张友义认可个人偿还欠款及利息。
被告周宏怡当庭未作答辩。
原告就主张事实提供主要证据为：1、被告张友义分别于2016年6月21日、22日、23日、24日为原告出具的借款4400元、2600元、4800元、9000元的借据，计划还款总计30万元；2、原告与孙德俊的结婚证明复印件及孙德俊死亡医学证明复印件。
被告张友义就辩称事实提供证据为张友义与周宏怡的离婚证明及离婚协议书复印件，离婚协议书载明无财产及债权债务分割。
本院经审理认定事实如下：原告刘瑞清与孙德俊为夫妻关系，孙德俊于2017年1月5日死亡。被告张友义与周宏怡原为夫妻关系，双方于2017年5月4日协议离婚。孙德俊生前，被告张友义于2016年6月21日向孙德俊借款4400元，22日借款2600元，出具借据明确于24日还款100000元；2016年6月23日借款4800元，出具借据计划还款100000元，2016年6月24日借款9000元，出具借据计划还款100000元。
本院认为，原告主张被告张友义在原告丈夫孙德俊生前借款20800元，提供有借款凭据证明，被告张友义也予以认可，现原告不要求被告按借据给付高额利息，仅要求给付利息4200元，该利息请求不违反法律规定，故对原告的全部请求应予支持。至于被告周宏怡是否应该承担还款付息责任，被告张友义在2016年6月向孙德俊借款时，二被告尚未离婚，为夫妻关系，原告夫妇有理由相信该借款用于二被告共同生活。被告周宏怡当庭不做辩解，被告张友义仅以周宏怡不认可借款为由抗辩该笔借款为个人债务理据不足，故对原告要求被告周宏怡承担还款付息责任的请求亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
被告张友义、周宏怡于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘瑞清借款20800元并支付利息4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由二被告张友义、周宏怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 毕起平
二〇一七年六月二十日
代理书记员 刘 畅
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异64号
案外人：钟睿，男，1995年1月28日出生，汉族，贵
州省习水县寨坝镇寨坝街道居189号。
委托代理人：钟志伟，男，1995年1月28日出生，汉族，贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人钟睿于2016年9月6日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钟睿称，对省法院查封行为有异议，请求：中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ2幢2层房号为Ｋ2－249商铺的查封行为。主要事实和理由：2013年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K2—249门面，总价款313517元。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款313517元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ2幢2层房号为K2—249的房屋出售给买受人，建筑面积53.65平方米，总价款451948元。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款313517元。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年5月12日作出（2015）习民商初字第138号民事调解书，协议主要内容是：一、由被告金典公司于2015年12月30日前将佳城花园二期第K2幢2层59号房屋，房号为K2-249，建筑面积为53.65平方米的房屋到房管部门办理房屋登记备案手续后交付原告钟睿。如被告于2015年12月30日前按时交付房屋，则合同约定交房时间至实际交房期间逾期交房违约责任按双方签订的《商品房买卖合同》约定计算；二、如被告于2015年12月30日前未交房给原告，则原、被告解除双方于2013年6月20日签到订的《商品房买卖合同》，并由被告退还原告房款313517元，并从2013年6月20日起至付清房款为止按月利率1%计算支付利息；三、原告自愿放弃其余诉讼请求，本案纠纷就此终结。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是案外人提出的异议能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第138民事调解书可以判断，案外人与金典公司签订了购房合同，是被查封房屋的权利人。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2013年6月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人钟睿所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人钟睿提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对钟睿购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ2幢2层房号为Ｋ2－249的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗婧玥
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初299号
原告崇左百兴盛酒业有限公司。住所地：广西壮族自治区崇左市江州区城西路**号。
法定代表人韦健，该公司经理。
委托代理人张智凡，广西同望律师事务所律师。
委托代理人黄炜炼，广西同望律师事务所律师。
被告黄益丽。
原告崇左百兴盛酒业有限公司（以下简称百兴盛公司）与被告黄益丽不当得利纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员李振京适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员刘佳妮担任法庭记录。原告崇左百兴盛酒业有限公司的委托代理人黄炜炼、被告黄益丽到庭参加诉讼。原告的法定代表人韦健经本院传票传唤、原告的委托代理人张智凡经本院出庭通知书通知不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百兴盛公司诉称，2013年7月1日，原告与被告签订《劳动合同书》双方建立劳动关系。在劳动关系存续期间，被告负责原告货物的发货，销售及回款工作，但被告未将收到的全部货款交给原告，并拒绝提供客户信息以供原告核实交易的实际情况。截止2015年5月28日，被告未归还原告货款累计达人民币17470元。被告曾承诺将上述货款归还给原告，但承诺其届满后，经原告多次催讨未果。原告认为，被告曾是原告公司员工，其从原告处取货去销售，未将部分货款交回原告，且被告拒绝向原告提供货物的去向，被告应当向原告返还货物价款及利息。原告现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告返还原告货款17470元；被告向原告支付占用贷款利息1752.97元（从2014年3月5日起暂计至2015年12月1日，之后�利息计至被告还清借款之日止）；案件受理费由承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《劳动合同书》，证明2013年7月1日至2015年5月期间原告与被告存在劳动关系；2、百兴盛酒业有限公司发货清单，证明被告从原告处提货；3、对账单，证明被告交给原告的对账单载明黄益丽经手的货物销售尚有33400元货款尚未收回的事实；4、证人证言两份，证明被告还是原告员工的时候向原告提货出去销售。
被告黄益丽辩称，原告所主张的货款实际上是名叫范小代的客户签单未支付的货款，原告并没有证据证明被告已向范小代收取该笔货款的事实。因此，被告不应承担偿还货款的责任。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采纳；对证据2，被告对真实性有异�，认为是客户去原告处提货的，只有一笔是被告在场，其他交易被告都不在场，并且发货清单都不是被告的笔迹；对证据3的真实性有异议，因为是公司强制员工签的，是客户和公司核对账单，原告对数额是认可；对证据4真实性异议，认为货物是客户自提，并非经被告送出。本院认为，原告提供的证据2、3证实了原告将33400元的货物销售给客户范小代，具有真实性、合法性，与本案具有一定的关联性，本院予以采纳。但上述证据并不能作为认定被告黄益丽自行提取货物出去销售的依据。对原告提供的两名证人证言，因该证人系原告员工，与原告之间存在利害关系，且没有其他证据加以佐证被告自行提取货物，对于该证人证言，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄益丽系原告百兴盛公司的职员，从2009年开始担任公司销售业务员，负责联系发展客户，范小代是被告黄益丽联系发展的客户，经原告允许在原告公司享有提货先签单赊账的权利。原告在2012年9月20日、2012年9月30日、2012年10月10日、2012年10月22日、2012年11月8日分别向客户范小代销售共计33400元的货物。2014年3月5日，范小代与被告签订对账单对赊账33400元的货款进行确认。截止2015年5月28日，客户范小代仍拖欠原告17470元货款。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否已取得本案争议货款，原告的请求是否有事实和法律依据。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得利益，应负返还的义务。不当得利的成立应有以下要件，一方取得财产利益，一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，结合本案证据，原告提�的证据发货清单、对账单，均可证实了原告将33400元的货物销售给客户范小代，但上述证据并不能证实被告黄益丽以非法占有为目的提取了该货物，或者已经取得本案争议货款。原告提出被告已取得本案争议货款，但并未能提供相关的证据予以佐证，对于该主张本院不予采信。原告提出客户范小代是被告黄益丽联系发展的客户，被告不提供客户具体信息也不追回货款应该由被告偿还货款的主张。本院认为，原告与被告签订劳动合同，被告是原告公司的销售业务员，被告负责联系发展客户，以此促进原告与客户之间达成买卖合同属于职务行为。原告与被告之间也没有签订有任何被告的客户拖欠货款无法追偿后由被告偿还的协议。因此原告作为买卖合同的出卖人，在履行提供货物的义务后可以向买受人范小代追偿货款，被告黄益丽作为业务员有义务协助追偿货款，但并没有规定货款追不回就要代替客户偿还拖欠货款的责任。客户先签单赊欠货款后再另行结账是原告经营的一种销售模式，没有经过原告的许可被告也不能自行同意客户赊账。因此，原告在允许被告自行发展的客户签单时应审查好客户的具体身份，以便日后有纠纷时利于追偿。被告黄益丽未能取得本案争议货款，即并未获得财产利益，不符合不当得利成立的要件，对于原告现以客户信息不明向被告追偿的主张没有法律依据，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崇左百兴盛酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费236元，因适用简易程序审理减半收取118元，由原告崇左百兴盛酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费236元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振京
二〇一六年六月十七日
书记员 刘佳妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2646-1号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
被执行人项公清。
被执行人张秀琴。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2014年11月26日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人项公清、张秀琴申请实现担保物权纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月26日向被执行人项公清、张秀琴发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、腾空坐落于苍南县龙港镇纺织四街166号房屋；二、负担案件受理费2340元，执行费12200.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人项公清、张秀琴所有的坐落于苍南县龙港镇纺织四街166号房屋内的生活物品及杂物较多，处置较为困难，需一段时间。
本院查明，被执行人项公清、张秀琴所有房屋暂时无法处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、腾空公告等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人项公清、张秀琴财产可以处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温苍执民字第2646号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李开苗
二〇一五年五月十八日
代书记员 吴新新
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初1742号
原告：宝鸡雍恒钢结构有限公司。
住址：凤翔县城关镇东关。
法定代表人：王平福，任公司总经理。
被告：凤翔县长虹果品公司。
住址：凤翔县横水镇长虹街。
法定代表人：刘建文，任公司经理。
被告：刘建文，汉族，生于1969年3月31日，住凤翔县。
本院在审理原告宝鸡雍恒钢结构有限公司与被告凤翔县长虹果品公司、被告刘建文追偿权纠纷一案过程中，原告向本院申请，自愿撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宝鸡雍恒钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费17570元，减半收取8785元，由原告宝鸡雍恒钢结构有限公司负担。
审判员 薛晓辉
二〇一七年十月十二日
书记员 李成龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702财保33号
申请人：高东花，女，1976年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：王明超，男，1978年9月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：王辉，女，1977年9月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人高东花于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王明超、王辉银行存款136万元或查封、扣押相应价值的其他财产。有担保人郭建国所有的豫Ｑ×××××梅赛德斯-
奔驰WDCCB5EE小型轿车和担保人郭艳霞所有的豫Ｑ×××××宝马WBAFG210小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，高东花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王明超、王辉银行存款136万元或查封、扣押相应价值的其他财产。一、冻结被申请人王明超、王辉银行存款136万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、将担保人郭建国所有的豫Ｑ×××××梅赛德斯-
奔驰WDCCB5EE小型轿车（车辆识别代码：WDCCB5EE4CA139422）和担保人郭艳霞所有的豫Ｑ×××××宝马WBAFG210小型越野客车（车辆识别代码：WBAFG2101E0G82474）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨向军
审 判 员 李永生
代理审判员 田洪岭
二〇一六年十月十三日
书 记 员 余利捷
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3635号
上诉人（原审被告）：商水县棉麻公司谭庄轧花厂。
法定代表人：王国平，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈现立。
上诉人商水县棉麻公司谭庄扎花厂因与被上诉人陈现立借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月02日立案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人商水县棉麻公司谭庄轧花厂厂长王国平及其委托诉讼代理人李俊杰、被上诉人陈现立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人商水县棉麻公司谭庄扎花厂上诉请求：1.依法撤销原审判决，判驳回被上诉人陈现立原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定事实错误，导致判决错误。陈现立在诉状中诉称自从1999年5月20日至2011年5月30日被告共计5次收到原告现金共计85000元，而原审法院在确认案件事实时错误认定上诉人均为借款，与陈现立陈述相互矛盾，被上诉人所主张的欠款均为被上诉人租赁上诉人的厂区收粮食、搞养殖应当向上诉人所缴纳的租金而非借款。上诉人从未向被上诉人借过任何款项用于工厂生产经营。被上诉人陈现立所主张的借款事实缺乏相关有效证据相印证且存在明显瑕疵，缺乏关联性，依法应不予采信。二、进一步讲，即使上诉人收取了被上诉人部分现金，原审起诉明显超过二年的诉讼时效期间，应当依法驳回起诉。从陈现立的所诉称1999年上诉人收取其钱款30000万元，2006年借款10000元，2011年5月30日借款35000元，被上诉人所诉称的以上款项在本案起诉前，从未向上诉人主张过任何权利。请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的诉请。
被上诉人陈现立辩称，一、根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定，当事人持有借条、欠条、收条向法院起诉，并有证据证明借款法律关系存在的，法院应认定借款法律关系存在。答辩人持有以上借款手续原件，并有被答辩人当时法定代表人王海建签字，盖有被答辩人公章。被答辩人虽然否定借款，认为是答辩人收粮食、搞养殖向被答辩人所缴纳的租金，但并没有证据证明所述是事实，因此一审法院按答辩人所主张的借款法律关系，议定本案是正确的。二、答辩人为该借款多次找被答辩人原法定代表人王海建索要过，王海建总是称被答辩人资金紧张而未予以偿还答辩人，从1999年至2016年并从超过法律规定的最长20年保护债权的诉讼时效。综上，一审法院认定实事清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈现立向一审法院起诉请求：1、商水县棉麻公司谭庄轧花厂偿还欠款及违约金8.5万元；2、诉讼费用由商水县棉麻公司谭庄轧花厂承担。
一审法院认定的事实：商水县棉麻公司谭庄轧花厂原法定代表人王海建分别于1999年9月1日借款10000元，1999年5月20日借款20000元，2006年元月25日借款10000元，2011年5月30日借款35000元。其中2011年5月30日借款35000元约定有违约金，为一天500元。以上共计借款75000元。上述收款收据及借条均加盖有商水县棉麻公司谭庄轧花厂单位公章。另查明，陈现立于2015年3月20日把上述债权转让给陈铁道，经周口市中级人民法院（2016）豫16民终1349号民事判决书认定，“案外人陈献立将其对商水县棉麻公司谭庄轧花厂的债权转移给陈铁道，现有证据不显示其通知了商水县棉麻公司谭庄轧花厂，不应发生债权转移效力。对该部分应另案处理。”陈现立现对上述债权诉至法院，请求商水县棉麻公司谭庄轧花厂偿还。还查明，陈现立提交的2008年11月20号的欠条10000元，仅有当时法定代表人王海建签字，没有单位盖章。经周口市中级人民法院（2016）豫16民终1349号民事判决书认定，“该欠条仅有当时法定代表人王海建签字，对属于个人借款还是单位借款商水县棉麻公司谭庄轧花厂有异议，且因客观原因对此王海建暂时不能予以证明，故暂不处理。”现王海建仍因客观原因暂时不能予以证明。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，商水县棉麻公司谭庄轧花厂向陈现立借款的事实清楚，有商水县棉麻公司谭庄轧花厂原法定代表人王海建为陈现立出具的收款收据及借条为证，应予以认定。商水县棉麻公司谭庄轧花厂虽对该借款有异议，但未提供证据证明该借款不存在的事实，异议不能成立。陈现立提交的2008年11月20号的欠条10000元，仅有当时法定代表人王海建签字，没有单位盖章。对属于个人借款还是单位借款商水县棉麻公司谭庄轧花厂有异议，且因客观原因对此商水县棉麻公司谭庄轧花厂原法定代表人王海建暂时不能予以证明，故暂不处理。综上，商水县棉麻公司谭庄轧花厂应向陈现立清偿的借款有：1、1999年9月1日借款10000元，2、1999年5月20日借款20000元，3、2006年元月25日借款10000元，4、2011年5月30日借款35000元，约定有违约金。以上借款共计75000元。2011年5月30日借款35000元的借条，陈现立、商水县棉麻公司谭庄轧花厂双方约定违约金为一天500元，明显过高，应以年利率的24%计算。因陈现立、商水县棉麻公司谭庄轧花厂双方未约定还款期限，违约金应从陈现立对该债务主张之日起计算（即起诉之日2016年8月15日），依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，判决如下：一、商水县棉麻公司谭庄轧花厂于本判决书生效之日起十日内偿还给陈现立借款本金40000元；二、商水县棉麻公司谭庄轧花厂于本判决书生效之日起十日内偿还给陈现立借款本金35000元及违约金（逾期违约金从2016年8月15日起计算至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由商水县棉麻公司谭庄轧花厂负担。
经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，上诉人商水县棉麻公司谭庄轧花厂主张涉案借款为被上诉人陈现立租赁上诉人厂区收粮食、搞养殖而应当向上诉人缴纳的租金而非借款，因未能提供证据证明，本院不予采信。根据上诉人商水县棉麻公司谭庄轧花厂原法定代表人王海建为陈现立出具的收款收据及借条，应当认定商水县棉麻公司谭庄轧花厂向被上诉人陈现立借款75,000元的事实。因本案陈现立、商水县棉麻公司谭庄轧花厂双方未约定还款期限，陈现立可以随时要求商水县棉麻公司谭庄轧花厂偿还该笔借款，故本案并未超过合同之债的诉讼时效期间，一审法院处理适当，本院予以维持。综上所述，上诉人商水县棉麻公司谭庄轧花厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人商水县棉麻公司谭庄轧花厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年十一月八日
书记员 申亮亮
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初5012号
原告：河北顺邦消防工程技术有限公司，住所地石家庄市桥西区时光街51号，统一社会信用代码：9113010077276940X8。
法定代表人：李立丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，该公司员工,住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。
被告：石家庄兆龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华路15号万象天成商务广场，统一社会信用代码：911301007401786560。
法定代表人：赖海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栾文娟，河北建兴人和律师事务所律师。
原告河北顺邦消防工程技术有限公司（以下简称顺邦公司）与被告石家庄兆龙房地产开发有限公司（以下简称兆龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺邦公司委托诉讼代理人赵鹏飞、张现超，被告兆龙公司委托诉讼代理人栾文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款2384643.19元及利息（自起诉之日即2017年7月4日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年4月1日，被告与案外人海湾电气工程有限公司（以下简称海湾公司）签订《安装工程合同》，约定被告将其万象天成消防喷淋系统工程交由海湾公司进行施工。海湾公司出具声明，该合同的一切事务由原告代为执行，海湾公司不再承担任何相关法律责任。原告作为实际施工人进行了施工。后该工程竣工并通过消防验收。后经河北鹏博工程咨询有限公司（以下简称鹏博公司）审核工程价款为4842643.19元。被告向原告支付工程款245.8万元，尚欠2384643.19元一直未付。
被告兆龙公司辩称，安装工程合同及补充协议系兆龙公司与海湾公司签订，也是由海湾公司进行施工、履行和结算，被告向原告付款系根据海湾公司的指示进行，原告仅是代收款项，非实际施工人，原告主体不适格，无权主张工程款。
本院经审查认为，原告要求被告支付工程款系主张系实际施工人身份，证据为2009年7月8日海湾公司向兆龙公司出具的《声明》：“双方于2009年3月签订该项目的消防工程，合同所含相关项目由河北顺邦消防工程技术有限公司代为完成。一切相关事务由河北顺邦消防工程技术有限公司代为执行，我公司不再承担任何相关法律责任”。原告主张此声明已送达被告公司工作人员，被告不予认可，原告未提交其他证据。另外，即使被告收到该份声明，在海湾公司出具声明后，海湾公司即应退出合同关系，后续合同权利义务应由原告与兆龙公司履行。但在后续履行过程中，海湾公司与被告于2010年1月30日签订《补充合同》，鹏博公司出具的审核报告上海湾公司以施工方身份签字，被告召开竣工验收协调会议时，海湾公司到场参加会议。故原告提交的《声明》与合同实际履行情况相悖，合同相对双方为海湾公司与被告。应认定原告主张其为工程实际施工人不能成立，其与本案无直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北顺邦消防工程技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李彦红
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 杰
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初5012号原告：河北顺邦消防工程技术有限公司，住所地石家庄市桥西区时光街51号，统一社会信用代码：9113010077276940X8。法定代表人：李立丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，该公司员工,住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。被告：石家庄兆龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华路15号万象天成商务广场，统一社会信用代码：911301007401786560。法定代表人：赖海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾文娟，河北建兴人和律师事务所律师。原告河北顺邦消防工程技术有限公司（以下简称顺邦公司）与被告石家庄兆龙房地产开发有限公司（以下简称兆龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺邦公司委托诉讼代理人赵鹏飞、张现超，被告兆龙公司委托诉讼代理人栾文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款2384643.19元及利息（自起诉之日即2017年7月4日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年4月1日，被告与案外人海湾电气工程有限公司（以下简称海湾公司）签订《安装工程合同》，约定被告将其万象天成消防喷淋系统工程交由海湾公司进行施工。海湾公司出具声明，该合同的一切事务由原告代为执行，海湾公司不再承担任何相关法律责任。原告作为实际施工人进行了施工。后该工程竣工并通过消防验收。后经河北鹏博工程咨询有限公司（以下简称鹏博公司）审核工程价款为4842643.19元。被告向原告支付工程款245.8万元，尚欠2384643.19元一直未付。被告兆龙公司辩称，安装工程合同及补充协议系兆龙公司与海湾公司签订，也是由海湾公司进行施工、履行和结算，被告向原告付款系根据海湾公司的指示进行，原告仅是代收款项，非实际施工人，原告主体不适格，无权主张工程款。本院经审查认为，原告要求被告支付工程款系主张系实际施工人身份，证据为2009年7月8日海湾公司向兆龙公司出具的《声明》：“双方于2009年3月签订该项目的消防工程，合同所含相关项目由河北顺邦消防工程技术有限公司代为完成。一切相关事务由河北顺邦消防工程技术有限公司代为执行，我公司不再承担任何相关法律责任”。原告主张此声明已送达被告公司工作人员，被告不予认可，原告未提交其他证据。另外，即使被告收到该份声明，在海湾公司出具声明后，海湾公司即应退出合同关系，后续合同权利义务应由原告与兆龙公司履行。但在后续履行过程中，海湾公司与被告于2010年1月30日签订《补充合同》，鹏博公司出具的审核报告上海湾公司以施工方身份签字，被告召开竣工验收协调会议时，海湾公司到场参加会议。故原告提交的《声明》与合同实际履行情况相悖，合同相对双方为海湾公司与被告。应认定原告主张其为工程实际施工人不能成立，其与本案无直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北顺邦消防工程技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李彦红二〇一七年八月三十一日书记员  刘 杰
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1470号
原告：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。
负责人：梁志强，该行行长。
委托诉讼代理人：杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告：赵虎军。
被告：张美军。
被告：白凤琴。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行诉被告赵虎军、张美军、白凤琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案受理后，依法向原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行送达补交诉讼费通知书、限期交纳诉讼费通知书，并通知原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行在七日内向本院补交诉讼费，现七日期限届满，原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行一直未向本院补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟令志
审 判 员 张小悦
人民陪审员 杨 平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王璐玫
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1343号
申请执行人：殷友谊，320811197404191026。
被执行人：马乃超，320826196910273219。
殷友谊与马乃超民间借贷合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年7月13日作出（2015）河民初字第0897号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马乃超于判决生效后7日内偿还原告殷友谊借款本金30万元，并从2014年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告殷友谊欠款利息至实际还款之日止。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为302946.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无存款，查封被执行人车辆一部，房屋两套（其设置抵押权，拍卖无残值），其他无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0897号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一六年四月十五日
书记员 袁 铨
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1343号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人刘吉星，男，1989年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人梁俊华，女，1988年出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年12月7日作出（2015）河行非执审字第574号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人刘吉星、梁俊华作出的河计育征字（2015）B4－030号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘吉星、梁俊华银行存款28168元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十二月九日
书记员 葛 斌
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4024号
原告：李兴光。
原告：刘平安。
原告：李保安。
原告：刘绍荣。
原告：李保凤。
原告：李银艳。
以上原告共同委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所，律师。
被告：郯城县郯城街道北园社区居民委员会，住所地：郯城县郯城街道王城后村
委托诉讼代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所，律师。
被告：郯城县人民政府郯城街道办事处，住所地：郯城县北环路51号
法定代表人：李学伟，该办事处主任
委托诉讼代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所，律师。
原告李兴光、刘平安、李保安、刘绍荣、李保凤、李银艳与被告郯城县郯城街道北园社区居民委员会、郯城县人民政府郯城街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。根据原、被告提交的证据及庭审笔录，可以看出被告郯城县郯城街道北园社区居民委员会、郯城县人民政府郯城街道办事处并非原告所诉争议的被请求的相对人。本案系被告诉讼主体不适格，根据法律规定应驳回原告李兴光、刘平安、李保安、刘绍荣、李保凤、李银艳起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李兴光、刘平安、李保安、刘绍荣、李保凤、李银艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐广艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6621号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
住所地上海市浦东新区来安路***号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告张益翔，男，1965年11月2日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张益翔信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告张益翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2016年7月8日向原告申请办理了信用卡，截至2017年2月17日累计欠款本息共计37412.46元，原告自2016年12月19日起多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还截止至2017年2月17日的信用卡欠款本息共计37412.46元并按《信用卡领用合约》的约定计算至生效判决确定的还款期限届满的利息、滞纳金、其他相关费用等；二、被告承担本案诉讼费。
被告张益翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明被告是本案适格主体；2、招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约，证明被告自愿申请招行信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则；3、持卡人账单查询，证明被告的刷卡消费记录，截至2017年2月17日的欠款明细。
被告张益翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。
本院认为：原告提交的证据真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。
根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2016年7月8日，被告张益翔向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告张益翔在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺原意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的各项规定。原告于当天为被告开立了招商银行信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截止2017年2月17日，逾期拖欠信用卡透支本金34904.2元及利息1163.66元、滞纳金等应收费用1344.6元，合计37412.46元。原告现以被告拒不归还款项为由以其诉请诉至本院。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告张益翔向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定向原告归还透支款本金、利息及滞纳金等其他费用。原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告张益翔未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张益翔于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金34904.2元；
二、由被告张益翔于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述信用卡至2017年2月17日透支产生的利息、滞纳金等共计2508.26元，并支付自2017年2月18日起至本判决确定的履行期限届满之日，以透支本金34904.2元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算的利息及滞纳金等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.5元由被告张益翔承担，其余367.5元按规定退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年八月七日
书记员 谭思祺
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初944号
原告：张柏，男，1963年2月21日出生，汉族，无业。
被告：张莲，女，1963年2月21日出生，汉族，北京市朝阳区东方子楹双语幼儿园后勤主任。
被告：张松，男，1960年1月10日出生，汉族，无业。
原告张柏与被告张莲、张松返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告张柏向本院提出诉讼请求：１、要求二被告返还父亲张连壁生前的军官证；２、要求二被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系兄弟、兄妹关系，因父母去世留下的遗产（银行存款），已被二被告通过把父亲张连壁的军官证隐藏起来而被二被告独立占有，致使原告无法查询父亲张连壁的银行账户。故原告起诉，要求二被告返还张连壁的军官证。
本院经审查认为，原告主张要求二被告返还原、被告之父张连壁的军官证，但原告无证据证明其所主张的军官证客观存在，并且在二被告处保管。故原告的起诉缺额事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张柏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院人民法院。
审判员 杨继良
二〇一七年一月二十四日
书记员 侯晓莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7822号
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：王龙世，男，1955年1月5日出生，香港特别行政区居民。
再审申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：邱雄英，女，1970年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：吴如怀，男，1968年3月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：刘娟，广东耀恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：深圳市欧之尊建材有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：吴如怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娟，广东耀恒律师事务所律师。
再审申请人王龙世、邱雄英因与被申请人吴如怀、深圳市欧之尊建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王龙世、邱雄英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2597号
申请执行人孙道芝，女，1974年3月7日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
孙道芝与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初605号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙道芝工资4751.9元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙道芝向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位4751.9元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2597号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2597号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩茜茜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1904号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨增魁，男，1979年2月15日出生，汉族，该联社工作人员。
被告：高敬霞，女，1977年11月15日生，汉族。
被告：冯占岭，男，1971年9月18日生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告高敬霞、冯占岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨增魁到庭参加诉讼，被告高敬霞、冯占岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2010年11月20日，被告高敬霞因养鸡需要向原告借款67000元，并提供被告冯占岭作连带担保，借款期间被告高敬霞偿还借款本金10000元，支付利息9583.1元，利息付至2012年2月26日，下欠借款本金57000元及2012年2月27日以后的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求依法判令被告高敬霞偿还借款本金57000元及利息，被告冯占岭承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告高敬霞、冯占岭未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、放款信息单、存款凭条、催收通知书各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依约将借款付给被告高敬霞、被告已付本金10000元、利息9583.1元，原告于2016年6月16日向二被告催收借款的事实。
二被告均未提交相关证据。
审理中，依据上述有效证据，经庭审本院可确认下列事实：2010年11月20日，高敬霞因养鸡需要从原告处借款67000元，并提供被告冯占岭作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，高敬霞因养鸡需要借到原告人民币67000元，借款期限自2010年11月20日至2011年11月20日止，借款月利率为8.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。冯占岭对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2010年11月20日将67000元借款以转帐方式，转到高敬霞在原告处开设的存款帐户内。期间被告高敬霞支付借款本金10000元，支付利息9583.1元，利息付至2012年2月26日。下欠借款本金57000元及2012年2月27日后利息，经原告多次催要被告拒不偿还。2013年6月26日，原告向南乐县人民法院提起诉讼，2013年7月20日向本院提出撤诉申请，南乐县人民法院于2013年7月11日作出（2013）南民金初字第60号民事裁定书，准许原告撤回对被告的起诉。现原告诉至法院，请求判令被告高敬霞偿还借款本金57000元及利息，被告冯占岭承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告南乐信用联社与被告高敬霞、冯占岭经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告高敬霞存款账户内，履行了其义务，而被告高敬霞在借款后，经原告多次催要仅偿还部分借款本息，剩余本息拒不履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其偿还借款本息的主张应予支持。经庭审查明，被告已支付利息9583.1元，利息付至2012年2月26日，故本案利息应自2012年2月27日起按双方约定借款利率计算。被告冯占岭作为被告高敬霞向原告借款的担保人，应依约对被告高敬霞给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告高敬霞追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高敬霞于本判决生效后十日内偿还原告南乐县农村信用合作联社借款本金57000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2012年2月27日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告冯占岭对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告冯占岭承担保证责任后，可以向债务人高敬霞追偿。
案件受理费620元，已减半收取，由被告高敬霞、冯占岭、韩志兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴聚川
二〇一八年六月二十八日
书记员 王晓楠
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1460号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：任金山，男，该单位信贷员。
被告：赵艳志，男，1965年7月23日生，汉族，农民。
被告：赵桂香，女，1966年5月9日生，汉族，农民。
被告：王金成,男，1976年10月2日生，汉族，农民。
被告：李志国，男，1969年10月26日生，汉族，农民。
被告：陈录,男，1977年5月11日生，汉族，农民。
鸡东县农村信用合作联社与赵艳志、赵桂香、王金成、李志国、陈录金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，于2017年1月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、任金山到庭参加诉讼，王金成经开庭传票传唤，赵艳志、赵桂香、李志国、陈录经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求赵艳志、赵桂香偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金46400元，利息6381.85元，逾期利息24202.5元，复利4211.01元，本息合计81195.36元，李志国、王金成、陈录承担连带清偿责任。2、要求利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。3、要求赵艳志、赵桂香、李志国、陈录、王金成承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2010年12月7日，鸡东县农村信用合作联社与赵艳志、王金成、李志国、陈录签订了最高额联保借款合同，联保小组成员为赵艳志、王金成、李志国、陈录，担保方式是连带责任保证，保证期限二年，合同约定赵艳志借款最高额度为100000元，约定月利率为8.97‰，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限三年，还款方式按季结息，利随本清，计收复利。赵艳志于2011年12月6日领取贷款85000元，到期日为2013年3月10日；赵艳志于2012年3月14日偿还本金5000元，利息148.01元，于2012年9月28日偿还本金20000元，利息1776.06元，于2013年5月23日偿还本金13600元，利息2321.91元。截止2016年5月16日，赵艳志尚欠贷款本金46400元，利息6381.85元，逾期利息24202.5元，复利4211.01元，本息合计81195.36元。赵桂香与赵艳志系夫妻关系，赵桂香对赵艳志的借款承担共同还款责任，李志国、王金成、陈录承担连带清偿责任。
赵艳志未出庭，未答辩，未提供证据。
赵桂香未出庭，未答辩，未提供证据。
王金成未出庭，未答辩，未提供证据。
李志国未出庭，未答辩，未提供证据。
陈录未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2010年12月7日，鸡东县农村信用合作联社与赵艳志、王金成、李志国、陈录签订了最高额联保借款合同，联保小组成员为赵艳志、王金成、李志国、陈录，担保方式是连带责任保证，保证期限二年，合同约定赵艳志借款最高额度为100000元，约定月利率为8.97‰，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限三年，还款方式按季结息，利随本清，计收复利。赵艳志于2011年12月6日领取贷款85000元，到期日为2013年3月10日；赵艳志于2012年3月14日偿还本金5000元，利息148.01元，于2012年9月28日偿还本金20000元，利息1776.06元，于2013年5月23日偿还本金13600元，利息2321.91元。截止2016年5月16日，赵艳志尚欠贷款本金46400元，利息6381.85元，逾期利息24202.5元，复利4211.01元，本息合计81195.36元。赵桂香与赵艳志系夫妻关系，赵桂香对赵艳志的借款承担共同还款责任，李志国、王金成、陈录承担连带清偿责任。
另查，赵桂香与赵艳志于1987年12月19日经民政部门登记结婚。
上述事实，有当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、共同还款承诺书、结婚证、借款凭证、欠款明细、贷款利息补充说明在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与赵艳志之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，赵艳志应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息及复利。赵桂香与赵艳志系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求赵桂香对赵艳志的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持；且李志国、王金成、陈录自愿签订最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求李志国、王金成、陈录对赵艳志的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持，王金成经传票传唤，赵艳志、赵桂香、李志国、陈录经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵艳志、赵桂香于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金46400元，利息6381.85元，逾期利息24202.5元，复利4211.01元，本息合计81195.36元（截止2016年5月16日，利息、逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日）。李志国、王金成、陈录承担连带清偿责任。李志国、王金成、陈录承担上述责任后有权向赵艳志、赵桂香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，公告费606元，由赵艳志、赵桂香、李志国、王金成、陈录共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 刘 畅
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 越
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初1460号原告：鸡东县农村信用合作联社。法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：任金山，男，该单位信贷员。被告：赵艳志，男，1965年7月23日生，汉族，农民。被告：赵桂香，女，1966年5月9日生，汉族，农民。被告：王金成,男，1976年10月2日生，汉族，农民。被告：李志国，男，1969年10月26日生，汉族，农民。被告：陈录,男，1977年5月11日生，汉族，农民。鸡东县农村信用合作联社与赵艳志、赵桂香、王金成、李志国、陈录金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，于2017年1月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、任金山到庭参加诉讼，王金成经开庭传票传唤，赵艳志、赵桂香、李志国、陈录经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求赵艳志、赵桂香偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金46400元，利息6381.85元，逾期利息24202.5元，复利4211.01元，本息合计81195.36元，李志国、王金成、陈录承担连带清偿责任。2、要求利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。3、要求赵艳志、赵桂香、李志国、陈录、王金成承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2010年12月7日，鸡东县农村信用合作联社与赵艳志、王金成、李志国、陈录签订了最高额联保借款合同，联保小组成员为赵艳志、王金成、李志国、陈录，担保方式是连带责任保证，保证期限二年，合同约定赵艳志借款最高额度为100000元，约定月利率为8.97‰，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限三年，还款方式按季结息，利随本清，计收复利。赵艳志于2011年12月6日领取贷款85000元，到期日为2013年3月10日；赵艳志于2012年3月14日偿还本金5000元，利息148.01元，于2012年9月28日偿还本金20000元，利息1776.06元，于2013年5月23日偿还本金13600元，利息2321.91元。截止2016年5月16日，赵艳志尚欠贷款本金46400元，利息6381.85元，逾期利息24202.5元，复利4211.01元，本息合计81195.36元。赵桂香与赵艳志系夫妻关系，赵桂香对赵艳志的借款承担共同还款责任，李志国、王金成、陈录承担连带清偿责任。赵艳志未出庭，未答辩，未提供证据。赵桂香未出庭，未答辩，未提供证据。王金成未出庭，未答辩，未提供证据。李志国未出庭，未答辩，未提供证据。陈录未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2010年12月7日，鸡东县农村信用合作联社与赵艳志、王金成、李志国、陈录签订了最高额联保借款合同，联保小组成员为赵艳志、王金成、李志国、陈录，担保方式是连带责任保证，保证期限二年，合同约定赵艳志借款最高额度为100000元，约定月利率为8.97‰，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限三年，还款方式按季结息，利随本清，计收复利。赵艳志于2011年12月6日领取贷款85000元，到期日为2013年3月10日；赵艳志于2012年3月14日偿还本金5000元，利息148.01元，于2012年9月28日偿还本金20000元，利息1776.06元，于2013年5月23日偿还本金13600元，利息2321.91元。截止2016年5月16日，赵艳志尚欠贷款本金46400元，利息6381.85元，逾期利息24202.5元，复利4211.01元，本息合计81195.36元。赵桂香与赵艳志系夫妻关系，赵桂香对赵艳志的借款承担共同还款责任，李志国、王金成、陈录承担连带清偿责任。另查，赵桂香与赵艳志于1987年12月19日经民政部门登记结婚。上述事实，有当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、共同还款承诺书、结婚证、借款凭证、欠款明细、贷款利息补充说明在卷佐证。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与赵艳志之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，赵艳志应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息及复利。赵桂香与赵艳志系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求赵桂香对赵艳志的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持；且李志国、王金成、陈录自愿签订最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求李志国、王金成、陈录对赵艳志的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持，王金成经传票传唤，赵艳志、赵桂香、李志国、陈录经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵艳志、赵桂香于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金46400元，利息6381.85元，逾期利息24202.5元，复利4211.01元，本息合计81195.36元（截止2016年5月16日，利息、逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日）。李志国、王金成、陈录承担连带清偿责任。李志国、王金成、陈录承担上述责任后有权向赵艳志、赵桂香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，公告费606元，由赵艳志、赵桂香、李志国、王金成、陈录共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  刘 畅人民陪审员  刘玉梅二〇一七年一月十六日书 记 员  李 越
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初473号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人吉来安，男，1965年12月8日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，务农，住宜春市。2017年3月27日因涉嫌犯非法占用农用地罪由宜春市森林公安局明月山分局决定取保候审。
辩护人李平，江西百姓律师事务所律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）451号起诉书指控被告人吉来安犯非法占用农用地罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人吉来安及其辩护人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控，2003年，温汤镇彭坊村潮溪组村民杨某1等4人租赁潮溪组上荒山农田退耕还林。2016年12月6日，被告人吉来安从杨某1等4人手中转让退耕还林山场，欲用于养殖。尔后，被告人吉来安未办理林地占用审批，雇请挖机和铲车在山场开挖一条宽6至11米，长约1500米的山路，毁坏大量林木，经宜春市明月山温泉风景名胜区林业局鉴定，占用林地面积17.3亩，损毁桤木约867株、杉树178株、油茶树216株、毛某146株。
公诉机关提供了张某等证人证言、现场勘验笔录、作业设计图、鉴定意见等证据证实其指控，认为被告人吉来安违反土地管理法规，非法占用林地17.3亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人吉来安对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人意见：1、被告人吉来安经侦查机关通知到案，如实供述了自己的罪行，具有自首的情节，可从轻处罚；2、被告人吉来安积极配合侦查机关，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；3、被告人吉来安自愿认罪，并退赔国家退耕还林补助款10580元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；4、被告人吉来安是初犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2003年，温汤镇彭坊村潮溪组村民杨某1等4人租赁潮溪1至4组部分荒山农田进行退耕还林。2016年12月6日，被告人吉来安从杨某1等4人手中转让杉木楞、下然江、南壁里退耕还林的山场，欲用于养殖。为了通路，被告人吉来安在未办理林地占用审批手续的情况下，雇请挖掘机、铲车在山场开挖一条宽6至11米，长约1500米的山路，造成大量林木被损毁。经宜春市明月山温泉风景名胜区林业局鉴定，被告人吉来安占用林地面积17.3亩，损毁桤树约867株、杉树178株、油茶树216株、毛某146株。案发后，被告人吉来安经侦查机关传唤到案，已退赔国家退耕还林补助款10580元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
杨某2证言，证实2016年吉来安在他手上转让退耕还林山场，签完合同十多天后，就请挖机在南壁里开始加宽山路。山场主要是桤树，树木高2至6米，粗2至7公分左右。
杨某1证言，证实2003年他和杨某2、杨某3在温汤彭坊村潮溪一、二、三、四、五组租赁集体荒山，农田造了林，2016年12月全部转给了吉来安，后吉来安在山上修路。
张某证言，证实2016年农历11月左右，吉来安请他帮修路，修了7天左右，请了挖机、铲车，路有7至8米宽，两边毁坏了一些杉树、杂树和油茶树。
杨云护证言，证实吉来安修路挖掉了他山上的茶树。在退耕还林的山场挖掉的主要是桤树。
土地承包经营权流转合同书，退耕还林低产田转包协议、退耕还林合同书，证实杨某1等人转包潮溪一至四组低产田、荒山进行了退耕还林的事实。
转让协议，证实2016年12月6日，被告人吉来安从杨某1等人手中转让全部退耕还林山场林木。
现场勘验笔录及照片，证实开挖的山路宽6至11米不等，长约1500米，山路途径了竹山、茶树山、杉树山、退耕还林的桤树山场。
退耕还林作业设计图及说明，证实修路山地的造林情况。
占用林地鉴定意见书，证实占用林地总面积17.3亩，其中退耕还林面积11.5亩，树种为桤木，损毁867株，其他林地面积5.8亩，树种为杉树、油茶树、毛某，损毁杉树178株、茶油树216株、毛某146株。
归案情况说明，证实被告人吉来安经宜春市森林公安局明月山分局依法传唤到案。
受案登记表，证实宜春市森林公安局明月山分局在巡逻中发现潮溪组山场林地被毁而立案侦查。
罚没现金专用收据、进账单，证实被告人吉来安已退赔国家退耕还林补助款10580元。
温汤派出所证明，证实吉来安无违法犯罪记录。
本院认为，被告人吉来安违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途17.3亩，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人吉来安到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚；被告人吉来安当庭自愿认罪，积极退赔补助款，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人吉来安有坦白情节和自愿认罪、积极退赔补助款，可从轻、酌情从轻的意见予以采纳。被告人吉来安经办案单位合法传唤到案，并不是自动投案，不具有自首情节，故辩护人提出被告人吉来安具有自首情节的意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吉来安犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭卫祥
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄斯铭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第633号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：沈长苗，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市长河镇露洁雅洁具厂，经营者张义军，男，1967年2月21日出生，汉族，住慈溪市长河镇沧田村五根头。经营地：慈溪市长河镇沧田村。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市长河镇露洁雅洁具厂（露洁雅厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易审理。后因被告露洁雅厂下落不明，本案于2015年11月4日转为普通程序，并组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈长苗到庭参加诉讼，被告露洁雅厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司以被告慈溪市长河镇露洁雅洁具厂未按约还本付息为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款400000元；2.被告支付自2013年10月19日起至实际清偿日止以借款400000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；3.判令原告对被告露洁雅厂的所有设备抵押物拍卖、变卖、折价所得款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。
被告露洁雅厂在答辩期内未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月23日。
二、借款金额：400000元。
三、约定利息：月利率为13.21‰，按月结息，结息日、付息日为每月的20日；对到期未付的借款本金和利息，自逾期之日起按照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息和复利。
四、款项交付：2013年4月23日原告发放上述借款。
五、借款用途：周转。
六、担保情况：被告露洁雅洁具厂以其所有的设备为上述债务提供向原告提供最高额400000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利等。
七、还款期限：2013年10月18日。
八、还款情况：被告露洁雅厂按约支付利息至2013年10月18日。
九、尚欠本息：被告露洁雅厂尚欠本金400000元以及自2013年10月19日起至实际清偿日止、以400000元本金为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
以上事实由原告提供的综合授信合同、最高额抵押合同、抵押登记书、担保书、借款合同、承诺书、宁波银行网上银行记账凭证各1份和借款借据、收款证明各2份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉金融借款合同关系、抵押担保合同关系成立且有效，依法应予保护。被告露洁雅厂未按约还本付息已构成违约，应当承担归还本金、支付逾期利息的违约责任。被告露洁雅厂以其所有的设备向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物拍卖、变卖、折价所得价款在被告露洁雅厂应履行的给付义务范围内优先受偿。被告露洁雅洁具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市长河镇露洁雅洁具厂于本判决生效之日起五日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金400000元及自2013年10月19日起至实际清偿日止、以400000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司对被告慈溪市长河镇露洁雅洁具厂提供的抵押物（注塑机SSF-700III、LOG-90M6、LOG-130A8）经拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一项判决确定的被告慈溪市长河镇露洁雅洁具厂应履行的给付义务范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，由被告慈溪市长河镇露洁雅洁具厂负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈忠辉
人民陪审员 周存明
人民陪审员 黄林科
二〇一六年二月十九日
代书 记员 蔡新同