wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1445号
罪犯何建业，男，1972年2月10日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省望都县人民法院于2011年8月24日作出（2011）望刑初字第038号刑事判决，以被告人何建业犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月7日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何建业在2014年7月18日至2016年10月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励3次、表扬奖励5次。该犯未缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何建业减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2011年3月4日起至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执67号
申请执行人：韩学展，男，1987年9月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：刘海涛，男，1986年9月13日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
本院在执行申请执行人韩学展与被执行人刘海涛买卖合同纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年九月十一日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执67号申请执行人：韩学展，男，1987年9月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：刘海涛，男，1986年9月13日生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院在执行申请执行人韩学展与被执行人刘海涛买卖合同纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年九月十一日书记员  张 彬
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1514号
原告：宋银行，女，1969年1月7日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告：赤一曼，女，1996年7月2日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告：赤一德，男，1997年6月2日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告：杨爱琴，女，1939年9月21日出生，汉族，住河南省禹州市。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：李志刚，河南禹曦律师事务所律师。
被告：孟保，男，1983年4月8日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告宋银行、赤一曼、赤一德、杨爱琴与被告孟保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋银行、赤一曼、赤一德、杨爱琴的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋银行、赤一曼、赤一德、杨爱琴撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告宋银行、赤一曼、赤一德、杨爱琴负担。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 王赞东
人民陪审员 杜巧玲
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 代赏丹
书 记 员 郑兴茂
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3227号
原告：李军，男，1964年8月26日出生，汉族，个体工商户，住敦化市车队丹江欣苑*号楼*单元*楼东侧。
被告：范纯明，男，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住敦化市沿江新村。
原告李军与被告范纯明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军，被告范纯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军诉称：我所居住敦化市丹江欣苑7号楼3单元701室房屋在装修时，找到范纯明帮我改水，装修完一个月左右，发现地板鼓包，卫生间的水管漏水，我认为是范纯明改水导致的，故提起诉讼：请求判令范纯明赔偿李军经济损失6000元，并承担本案诉讼费。
范纯明辩称：我在2015年9月中旬经过别人介绍给李军改水，工期不到2天，改完水之后给李军打电话说楼里没有水没办法检测是否漏水，李军说没有时间回来给水等有时间自己打压看是否漏水，之后李军没有给我打电话，李军找的别人做的防水，2015年11月初给我打电话说房屋漏水了，我到现场看整个屋里都被淹了。李军买的是阁楼，阁楼有个楼梯口，我干完活的时候没有堵，还有一个大口子，后来李军自己堵上了，那块漏水，李军自己找人刨开了，发现漏水的地方了。我认为不是因为我的原因造成的漏水。
本院审理查明：2015年9月李军房屋装修，李军负责提供材料，李军雇佣范纯明用其提供的材料对房屋的水、电进行改造，工期为2天。范纯明施工后因没有通水，双方均未进行试水。后李军找其他施工人员将房屋装修完毕后居住，后于2015年10月份发现房屋漏水。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，如范纯明的过错行为对李军造成了损失，应承担赔偿责任。李军主张因范纯明为其改水，因施工问题导致漏水将其房屋内的地板及墙壁破坏对其造成了损失，但根据庭审调查，范纯明施工后李军并未对工程进行验收，并且后续工程并不是由范纯明施工，李军提供的证据并不能证明其漏水是由于范纯明施工所导致，对李军主张的损失鉴定本院不予支持。李军主张范纯明赔偿因跑水造成的房屋地板及墙面损失6000元，没有依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 徐伟民
人民陪审员 张 利
二〇一六年七月十二日
书 记 员 于婷婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初576号
原告宋利华，男，汉族，1974年6月9日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡高新区。
法定代表人钟山，董事长。
原告宋利华诉被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员李佳丽适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告宋利华到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋利华诉称：2010年10月7日至2016年1月15日期间，原告在被告新东方铸业公司工作。双方解除劳动关系时，被告新东方铸业公司因欠原告工资以及保险补助费用向原告出具了《所欠工资及补助清单》。2016年1月21日被告新东方铸业公司提出《解决方案》，表示在2016年4月底前付清所有工资等所欠费用。但被告公司并未按照《解决方案》支付工资，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，要求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资6946.3元，保险补助费用1800元，合计8746.3元；2.判决被告承担本案诉讼费。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
原告宋利华针对其诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据：
1.《所欠工资及补助清单》一份，拟证明被告公司拖欠原告工资及保险补助的金额；
2.《解决方案》复印件一份，拟证明被告公司未按时支付原告工资及保险补助。
被告新东方铸业公司未提交证据。
经审查，原告宋利华提交的上述证据来源合法，客观反映了案件的基本事实，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
经审理查明：2010年10月7日至2016年1月15日期间，原告在被告新东方铸业公司从事抛丸工作。在此期间，因被告公司未给原告购买社保，故每月给予原告保险补助。双方解除劳动关系时，被告新东方铸业公司因欠原告工资以及保险补助，向原告出具了《所欠工资及补助清单》，载明截至2015年12月31日原告宋利华的工资及保险补助共计8746.3元。2016年1月21日被告新东方铸业公司提出《解决方案》，表示“余下所欠工资在2016年4月底前发放完毕”。但期满后被告新东方铸业公司并未按照《解决方案》支付工资，经原告催收未果诉至法院。
2016年7月20日本院与被告新东方铸业公司办公室主任孙祥电话沟通，孙祥表示被告公司拖欠原告宋利华工资及保险补助费用属实，对其诉讼请求无异议，但被告公司目前生产经营困难无履行能力。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告新东方铸业公司向原告出具《所欠工资及补助清单》，表明被告公司认可拖欠原告宋利华的工资及保险补助的事实和金额。被告公司提出《解决方案》，表明被告公司承诺了支付工资的期限，应当按照承诺时间履行。被告公司未为原告宋利华购买社保，而以保险补助作为替代，并在每月工资中一并发放，应将保险补助视为原告宋利华工资收入的一部分。故原告宋利华主张被告公司支付拖欠的工资及保险补助费用8746.3元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋利华工资及保险补助共计8746.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李佳丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 林 兰
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1439号
原告：于国明，男，1973年9月12日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告：吴学文，男，59岁，汉族，农民，现住前郭县。
本院在审理原告于国明诉被告吴学文土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于国明于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于国明撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 齐志强
审 判 员 胡春洋
人民陪审员 李云升
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张雨松
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执128号
申请执行人：向世江，男，1970年5月28日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：毛聆静，女，1992年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：金娟，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：四川省泸州市第十建筑工程公司（现名称，四川省泸州市第十建筑工程有限公司）。住所地：四川省泸州市。
法定代表人：石美华，经理。
被执行人：毛建中，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人向世江依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第208号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司、被执行人毛建中应支付申请执行人挖机费130000元及资金占用损失（以130000元为本金，从2013年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并承担案件受理费2900元、公告费560元。
本院在执行过程中，依法将本案与本院受理的雷学兵、刘永清等人申请执行二被执行人买卖合同纠纷共45案并案执行，45案执行标的本金共计为5433755.68元。经强制执行，申请执行人现已受偿债权本金97546元。对本案剩余款项，因本院裁定扣留的被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司的在建工程款及保证金，尚在审计过程中，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第208号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄 睿
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初205号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人曹宣波，男，1984年4月14日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，捕前系本市皇后酒吧工作人员，住江西省南昌市南昌县。2013年4月23日因犯信用卡诈骗罪被南昌县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。2017年1月22日因本案被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人曹宣波犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人曹宣波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月14日晚22时27分许，吸毒人员余某通过微信与被告人曹宣波联系购买毒品，双方约定在本市东湖区福州路皇后酒吧附近交易。当晚23时许，曹宣波来到约定地点，以300元的价格将氯胺酮（俗称“K粉”）卖给吸毒人员余某时，被公安人员当场抓获。经称重，被查获的氯胺酮净重量为1克。被告人曹宣波和吸毒人员余某的氯胺酮尿样检测均呈阳性。
上述事实，被告人曹宣波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、检查笔录、扣押决定书、称重笔录、现场检测报告书、刑事照片、抓获经过、刑事判决书、被告人供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹宣波违反国家对毒品的管制性规定，贩卖含有氯胺酮成分的毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。其从重处罚情节有：前科；从轻处罚情节有：坦白。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹宣波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年7月21日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、扣押在案的毒品氯胺酮予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年四月七日
书记员 于 叶
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113财保12号
申请人刘茂元，男，1960年4月29日生，汉族，住天津市东丽区。
申请人赵井秀，女，1960年2月27日生，汉族，住天津市东丽区。
申请人刘某，女，2006年8月8日生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人郎志辉，男，1978年2月9日生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
申请人因交通事故纠纷一案中，于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郎志辉所有的车辆冀Ｇ×××××福田牌重型半挂牵引车进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封被申请人郎志辉名下的牌照为冀Ｇ×××××福田牌重型半挂牵引车汽车一辆，查封总财产价值以200000元为限。
案件申请费1520元，由申请人刘茂元、赵井秀、刘某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张 琦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初622号
原告：东莞市安美包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区帝御路**号。
法定代表人：黄水林。
委托代理人：黄元元，系该公司股东。
被告：惠州市创仕实业有限公司。住所地：广东省博罗县石湾镇石湾大道北。
法定代表人：侯晓波。
原告东莞市安美包装制品有限公司诉被告惠州市创仕实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄元元到庭参加诉讼。被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是研发、产销、显示屏、触摸屏、发光二极管、电子产品的企业，原告是生产、销售保护膜、离型纸、离型膜、胶带等包装材料的企业。被告于2014年3月份至2014年6月份所欠货款开出全部支票跳票，2014年7月份至2014年12月月份所欠货款和之前开出的空头支票以公司没钱为由拖欠至今。一、2014年3月至6月份支票如下：支票日期：2014年9月29日，支票金额：84092.86元；支票日期：2014年9月29日，支票金额：246188．28元；支票日期：2014年10月29日，支票金额：190309．87元以上三张支票已付385000元，还差135591．01元未付。支票日期：2014年11月29日，支票金额：198710．91元；支票日期：2014年12月29日，支票金额：184335．48元；支票日期：2015年01月29日，支票金额：293797．47元，以上所有支票金额为：812434．87元。2014年7月至12月份货款如下：2014年7月份金额：332654.50元，2014年8月份金额：253051．60元；2014年9月份金额：337325.80元。2014年10月份金额：33907408元；2014年11月份金额：351806.30元；2014年12月份金额：268107．60元，以上7月份至12月份货款：1882019.88元。空头支票和货款合计欠我司货款金额为2694454.75元。虽经原告多次催收，被告仍未履行付款义务。根据上述事实，为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求判令被告立即支付所欠原告货款。请求：一、判令被告立即支付货款2694454.75元。二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称事实提供以下证据：
1、原告法定代表人身份证明书、组织机构代码，证明原告主体资格。
2、被告营业执照、组织机构代码，证明被告主体资格。
3、截止至2015年1月10日往来应收账务确认明细、2014年7-12月的对账单、被告开出的空头支票6张、2014年7-12月份的送货单，证明被告欠原告货款2694454.75元的事实。
被告惠州市创仕实业有限公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告双方于2011年开始有生意往来，2014年起被告开始拖欠原告货款。2014年9月29日、10月29日、11月29日、12月29日和2015年1月29日，被告开具六张支票给原告用于支付所拖欠货款，但被告所开具的六张支票均为跳票。后经原告催收，被告支付货款385000元给原告，该款项还于支付2014年1月份及2月份的货款330281.14元，剩余54718.86元用去支付2014年3月份的部分货款。2015年1月23日，经原、被告双方对账确认，2014年3月份至2014年12月份，双方的总货款为2749173.61元，扣除上述已支付的54718.86元外，截止至2015年1月10日，被告仍拖欠原告货款2694454.75元。
本院认为，被告惠州市创仕实业有限公司拖欠原告东莞市安美包装制品有限公司货款2694454.75元未付，有原、被告双方确认的应收确认明细表为证，并有送货单、月对账单佐证，本院予以确认。原告请求被告支付拖欠的货款2694454.75元，依法有据，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市创仕实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2694454.75元给原告东莞市安美包装制品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28356元，公告费260元，由被告惠州市创仕实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 张志荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许燕婷
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执415号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码91511181907456786M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号。
负责人：王东，行长
委托诉讼代理人：徐刚，职工。
被执行人：王海燕，女，生于1987年2月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，统一社会信用代码91511181MA6280329F。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区）。
法定代表人：许泽晴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2764号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行王海燕、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由易礼珍归还申请执行人借款本金50000元及利息12978.9元，并从2017年3月21日按合同约定支付利息至借款清偿之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带清偿责任。由二被执行人负担案件受理费687元、执行费845元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28e05531-4030-42f7-a341-a84100ff0b0b&imgId=MjhlMDU1MzEtNDAzMC00MmY3LWEzNDEtYTg0MTAwZmYwYjBiMC5qcGVn01lydyh01)审判长赵忠
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十月十七日
书记员 潘 磊
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执415号申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码91511181907456786M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号。负责人：王东，行长委托诉讼代理人：徐刚，职工。被执行人：王海燕，女，生于1987年2月26日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，统一社会信用代码91511181MA6280329F。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区）。法定代表人：许泽晴，总经理。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2764号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行王海燕、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由易礼珍归还申请执行人借款本金50000元及利息12978.9元，并从2017年3月21日按合同约定支付利息至借款清偿之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带清偿责任。由二被执行人负担案件受理费687元、执行费845元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长赵忠审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年十月十七日书记员  潘 磊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第595号
申请执行人：陈时东，男，1989年5月23日出生，汉族，无业，住浙江省瑞安市。
被执行人：宋金友，男，1962年2月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
陈时东与宋金友民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝执字第10556号民事判决书已发生法律效力，陈时东于2014年12月24日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查封宋金友名下的位于北京市昌平区南口路30号院一区I-67号-1至2层。我院于2017年9月26日对此房屋进行拍卖。现该房屋由李芳如购买，拍卖价款共计人民币11908960元，已足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人李芳如即拥有北京市昌平区南口路30号院一区I-67号-1至2层的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 范骏
二〇一七年十月二十七日
书记员 白金
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2038号
上诉人（原审被告）：恩施市金苗幼儿园。住所地湖北省恩施市小渡船路**号*幢。
法定代表人：向立杰，负责人。
委托诉讼代理人：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恩施州农发信用担保股份有限公司。住所地湖北省恩施市金桂大道硒都茶城*幢***号。
法定代表人：马家敏，公司董事长。
原审被告：向屹峰，男，1973年9月7日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原审被告：罗辉，男，1967年1月15日，土家族，住湖北省恩施市。
上诉人金苗幼儿园因与被上诉人恩施州农发信用担保股份有限公司、原审被告向屹峰、罗辉追偿权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院对罗辉的送达程序违法，剥夺了罗辉的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2038号民事判决；
二、本案发回恩施市人民法院重审。
上诉人金苗幼儿园预交的二审案件受理费21900元予以退回。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年十二月七日
书记员 欧顺恩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5899号
原告郑寒春，男，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人张利，河南北纬律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司驻马店分行。住所地驻马店市交通路西段。
法定代表人翟东风，该银行行长。
委托代理人张国建，男，汉族，住驻马店市驿城区。该公司员工。
本院在审理原告郑寒春诉被告中国建设银行股份有限公司驻马店分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告郑寒春于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郑寒春撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告郑寒春负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 王愿军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张晶晶
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终972号
上诉人（原审被告）：陈鲁阳。
被上诉人（原审原告）：江旭。
委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。
上诉人陈鲁阳因与被上诉人江旭民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈鲁阳经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈鲁阳撤回上诉处理。广东�汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1078号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5620元，减半收取2810元，由上诉人陈鲁阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘静文
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一六年十一月十五日
书记员 林佳俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3922号
申请执行人:贾立兰,女,1960年4月8日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人:欧小良,男,1968年5月16日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行贾立兰与欧小良民间借贷纠纷执行一案中，因未发现欧小良有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
审判员 李 培
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执3922号申请执行人：贾立兰，女，1960年4月8日出生，住宿州市。被执行人：欧小良，男，1968年5月16日出生，住宿州市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务。但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人欧小良在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱毛雷二〇一六年十二月十日书记员  刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执3922号申请执行人:贾立兰,女,1960年4月8日出生,汉族，住宿州市埇桥区。被执行人:欧小良,男,1968年5月16日出生,汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行贾立兰与欧小良民间借贷纠纷执行一案中，因未发现欧小良有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱毛雷审判员  张昕艳审判员  李 培二〇一七年四月二十八日书记员  刘 磊
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初2010号
原告：宋继文，男，1963年4月4日出生，汉族，利津街道办事处小李村村民，住。
被告：王玉力，男，1973年5月27日出生，汉族，住。
原告宋继文与被告王玉力民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋继文到庭参加诉讼，被告王玉力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋继文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告连带偿还原告借款本金300000元，利息188160元（该利息计算至2017年12月31日），本息共计488160元，并支付逾期利息按月息2%计算至全部还清本息之日；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月26日，原、被告签订借款合同，合同约定原告借款给被告20万元，借款期限12个月，借款月利率1.2%。合同签订后，原告按照双方约定，通过山东利津农村信用社把款项由宋继文账户转账至王玉力账户（账号：62×××99）。2013年10月17日，原、被告签订借款合同，合同约定原告借款给被告10万元，借款期限12个月，借款月利率1.2%，合同签订后，原告按照双方约定，通过山东利津农村信用社把款项由宋继文账户转账至王玉力账户（账号：62×××99）。合同到期后，被告未能偿还两笔借款的本金及利息，经多次催要无果。原告无奈，现依据上述事实与理由提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。
王玉力未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查、确认并在卷佐证。被告王玉力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王玉力向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金300000元，并按照约定年利率14.4%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉力于本判决生效之日起十日内偿还原告宋继文借款本金300000元，支付截至2017年12月26日的利息187555元，并支付以300000元为基数，自2017年12月27起至实际给付之日止，按14.4%年利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费
案件受理费8622.4元，减半收取4311.2元，由被告王玉力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员许孝坤
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 高 鑫
书 记 员 张孟迪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第1047号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部。地址：邯郸市高新技术开发区诚信路*号。
法定代表人王晓涛，该公司经理。
委托代理人王华贞。
被上诉人（原审原告）张培。
被上诉人（原审被告）武海涛。
被上诉人（原审被告）武海彬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年11月29日，被告武海涛驾驶被告武海彬所有的冀D×××××小型轿车沿刘南线由南向北行驶至刘南线与贾中贤南侧时，因躲避相对方向的电动自行车驶入对方逆向车道与江飞驾驶的冀D×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队认定作出第S20110628号事故认定书，认定被告武海涛负全部责任，江飞无责任。该事故造成原告车辆损失47250元、评估费2350元、拆检费10000元、拖车费500元、停车费770元，共计60870元。另查明，冀D×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部投有一份交强险，事故发生时所投交强险在保险期内。
原审认为，被告武海涛驾驶被告武海彬所有的冀D×××××小型轿车与江飞驾驶的冀D×××××小型轿车相撞，造成两辆车损坏的交通事故。事实清楚，证据充分，予以确认。该事故经邯郸县公安交警大队认定，被告武海涛负全责，江飞无责任。对此原告、被告均无异议。该事故造成原告车辆损失47250元、评估费2350元、拆检费10000元、拖车费500元、停车费770元，共计60870元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告武海涛驾驶被告武海彬所有的冀D×××××小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部应当在责任限额内承担赔偿责任，因该事故造成原告的损失总额不超过交强险的责任限额，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部应在交强险的责任限额内直接赔偿原告张培因该故事造成的损失60870元。原告请求的误工费等，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告张培各项损失60870元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1374元，保全费1020元，均由被告武海涛负担。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，发还重审或直接改判剔除不合理费用（车损45250元、评估费2350元、拆检费10000元、拖车费500元、停车费770元，共计58870元）；本案诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由为：一、一审法院判决上诉人在交强险内不分项承担被上诉人所有车辆损失不合理。二、判决让上诉人承担评估费、拆检费、停车费诉讼费没有法律依据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，该项限额的划分，导致财产损失很大但没有人身伤亡的当事人无法获得足够的赔偿。本院认为，保险公司只有在交强险的责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据，本院不予支持。评估费2350元、拆检费10000元、拖车费500元、停车费770元，也是交通事故造成的直接损失，被上诉人也应承担赔偿责任，一审判决由上诉人在交强险范围内一并承担并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 王志平
代理审判员 贾梅录
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 王 琨
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初392号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人武某某，男，汉族，户籍地甘肃省，暂住本市徐汇区。辩护人丁龙，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)390号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于2016年5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人丁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年5月11日2时许，被告人武某某在本市徐汇区东泉路XXX号门口处，窃得被害人张甲停放此处的一辆绿亮牌TDR198Z型电动自行车(价值人民币1045元)，在逃逸途中被民警人赃俱获。被告人武某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助抓捕其他犯罪嫌疑人。公诉机关认定被告人武某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人武某某协助抓捕其他犯罪嫌疑人，根据刑法第六十八条之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人武某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人武某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，所窃赃物已被追回，且协助抓捕其他犯罪嫌疑人，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人张甲的陈述笔录，证人吴某某、干某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、物证照片、监控录像光盘和截图，价格鉴定结论书，案件接报回执单、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明及被告人武某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1,000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人武某某到案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法予以从轻处罚。查被告人武某某有多次盗窃前科劣迹，酌情予以从重处罚；涉案赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役并处罚金的量刑意见符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物发还被害人；缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 章斐
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 万瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第1804号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，该单位职员，住宾县。
被告于国春，住宾县。
被告于青树，住宾县。
被告辛国有，住宾县。
被告于国军，住宾县。
被告邢玉民，住宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉被告于国春、于青树、辛国有、于国军、邢玉民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王永胜担任审判长，代理审判员王佰秋主审，代理审判员李学峰参加评议，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告于国春、于青树、辛国有、于国军、邢玉民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告于国春偿还借款本金5，000元及到利息（截止到2014年11月24日的利息14，935元），被告于青树、辛国有、于国军、邢玉民承担连带责任。案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供以下证据并当庭举示：
农户联保贷款合同及借款凭证。用以证明原告与五被告自愿组成联保小组签订联保贷款合同，于国春贷款金额30，000元，及原告向于国春发放借款30，000元的事实。
被告于国春、于青树、辛国有、于国军、邢玉民未出庭无答辩，未举证，亦未质证。
原告的证据经合议庭合议后分析、认定如下：该证据，具有真实性、合法性，本院予以确认，做为本案的定案依据。
经审理查明：2011年3月30日，被告于国春、于青树、辛国有、于国军、邢玉民以小额种植业为由，自愿组成联保小组，与原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行签订农户联保贷款合同，借款期限12个月，贷款到期日为2012年3月20日，月利率9.4410‰，并约定贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同约定所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。被告于国春的借款金额为30，000元，借款到期后于国春于2014年5月14日偿还本金25，000元，下欠本金5，000元及利息未偿还。
本院认为，原告与被告于国春、于青树、辛国有、于国军、邢玉民签订的农户联保借款合同成立，原告已按合同约定向被告于国春发放贷款，于国春应按合同约定及时向原告偿还借款本金及利息，被告于青树、辛国有、于国军、邢玉民系保证人，对被告于国春的给付承担连带偿还责任。故原告诉请合法，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，，判决如下：
一、被告于国春于判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金5，000元及2014年11月24日前的利息14，935元，后续利息计算至判决生效之日止。
二、被告于青树、辛国有、于国军、邢玉民对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，退还原告252元，收取298元，由被告于国春、于青树、辛国有、于国军、邢玉民负担，与上款同时给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王永胜
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐龙鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终561号
上诉人（原审被告）程岑分，女，1966年12月20号出生，汉族，住河北省石家庄市。
上诉人（原审被告）甘晓燕，女，1981年12月12号出生，汉族，住广西壮族自治区南宁青秀区。
上诉人（原审被告）张成，男，1991年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。
上诉人（原审被告）石家庄研鼎财务咨询有限公司，住所地河北省石家庄市万达广场3号公寓1401、1402房间。
法定代表人甘晓燕，该公司经理。
被上诉人（原审原告）韩书棉，女，1973年6月19日出生，汉族，河北省晋州市晋州镇东街村人，现住晋州市。
上诉人石家庄研鼎财务咨询有限公司、程岑分、甘晓燕、张成因民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院(2016)冀0183民初1475号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人称借款合同的货币接受方就是借款合同的借款人，本合同的借款人应为石家庄研鼎财务咨询有限公司，本案的合同履行地应为石家庄研鼎财务咨询有限公司的住所地石家庄市裕华区，故本案的合同履行地不在石家庄市晋州市。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院或石家庄市高新技术开发区人民法院。
本院经审查认为，因双方合同中未约定管辖法院，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人原审诉求上诉人返还借款及利息，故被上诉人应为接收货币一方。上诉人主张本案的借款人为接收货币一方的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人所在地河北省晋州市为合同履行地，因此河北省晋州市人民法院对本案有管辖权。故原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 杨 晋
代理审判员 高纲要
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵晓月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14547号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，职务：行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：贺红平，女，1976年8月13日出生，汉族，住湖南省攸县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告贺红平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分�诉称：被告贺红平拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告贺红平向原告偿还信用卡透支本金26948.65元、利息7482.79元、违约金（含滞纳金）7803.9元（暂计至2017年7月21日共计42235.34元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确诉讼请求：利息按每日万分之五计算，按月计收复利；从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%；原告工行中山分行确认截止至2016年12月31日的滞纳金为4803.9元、利息及复利4043.59元。
被告贺红平承认原告工行中山分行在本案中主张的事实，但不同意支付从2017年1月1日起计收的复利及违约金，应按照中国人民银行的有关规定计算。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××96。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。
欠款情况：被告贺红平从2016年1月25日起开始逾期还款，截止至2017年7月21日的信用卡欠款本金26948.65元、利息7482.79元、违约金7802.9元（其中计至2016年12月31日滞纳金为4803.9元），合计42235.34元。
另查，工行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日执行。收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，贺红平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贺红平持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。贺红平欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且贺红平没有证据予以推翻，故本院予以认定。
对于原告要求贺红平支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率�行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对工行中山分行要求被告贺红平从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。工行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张贺红平偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以�持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告贺红平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金26948.65元及利息、复利、滞纳金（其中，截止至2016年12月31日的利息及复利4043.59元；截止至2016年12月31日的滞纳金为4803.9元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取计428元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担30元，被告贺红平负担398元（该款被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一七年十月十六日
书记员 梁晓林
林雷
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5350号
原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团4、5商住楼2-02012、02013。
负责人戴铭，行长。
委托代理人肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告李某1，男，1981年9月15日出生，公民身份号码6，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告崔某，女，1983年3月22日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住址同上。
被告樊某，男，1958年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告程某，男，1959年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告李某2，男，1958年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告梵某，女，1956年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告陈某，男，1980年2月22日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。
被告李某3，女，1981年10月14日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。
被告卜某，男，1981年12月30日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。
被告刘某，女，1982年12月9日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。
原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告李某1、崔某、樊某、程某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何滨适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告李某1、崔某、樊某、程某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊某、程某偿还借款本金50000元，支付结至2017年4月21日的利息870.68元，逾期罚息5560元，复利9.75元，合计51440.43元，并按合同约定利率继续支付自2017年4月22日至借款本金还清时止的利息、罚息；2、要求被告李某1、崔某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某对上述借款承担连带还款责任。3、要求被告承担律师费用3480元。事实与理由：被告樊某、李某2、李某1、陈某、卜某于2016年4月14日与包商银行股份有限公司赤峰向阳支行签订了微小企业农户联保借款合同，约定被告樊某向原告借款50000元，借款期限为2016年4月14日至2017年3月24日，年利率9.6%，按季结息，樊某的妻子程某承诺共同还款，实现债权费用由被告负担。被告李某1、崔某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某为樊某、程某的上述借款提供连带保证责任担保。现借款期限已届满，被告樊某、程某未按照合同约定还本付息。至2017年4月21日，尚欠付原告本金50000元、利息870.68元、罚息560元、复利9.75元，合计51440.43元。故诉至法院，请求判如所请。
十被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了微小企业农户联保借款合同、借款借据、还承诺书、债务清单、委托合同、律师费发票等证据，十被告未到庭，视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告樊某、李某2、李某1、陈某、卜某与原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行签订了微小企业农户联保借款合同，约定被告樊某向原告借款50000元，借款期限为2016年4月14日至2017年3月24日，年利率9.6%，如逾期，罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；同时约定因借款人未按期足额付息，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求联保小组成员立即偿还已发放贷款本息和相关费用，并解除合同，因借款人的违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此而支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。同日，原告与被告梵某、程某、李某3、刘某、崔某签订承诺书，承诺为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款发放给樊某，后樊某偿还了2017年3月24日的部分利息，未偿还本金。2017年6月8日，原告诉至本院提起诉讼，要求被告樊某、程某偿还原告借款本金50000元，截止2017年4月21日前的利息870.68元、罚息560元、复利9.75元，并给付至2017年4月22日的罚息860元、复利19.65元，合计52022.63元；并自2017年4月22日起继续支付罚息、复利至本息还清止；被告梵某、李某2、李某1、陈某、卜某、李某3、刘某对上述借款本息承担连带清偿责任；十被告承担律师费3520元。
本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告李某2、李某1、樊某、陈某、卜某签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约向樊某、程某提供了50000元贷款，被告未按合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告与被告签订的借款合同约定的年利率、逾期利率及复息，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定。对原告主张的偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在借款合同约定因借款人的违约，实现债权的费用由借款人负担，故原告要求被告承担律师代理费的请求，本院予以支持。被告李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某、李某1、崔某为被告樊某、程某提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告于2017年6月8日向本院起诉，尚未超过保证期间，故其应对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告樊某、程某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某、李某1、崔某经本院合法传唤未出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某、程某于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行借款本金50000元，截止2017年4月21日利息870.68元、罚息560元、复利9.75元，合计51440.43元；并继续支付2017年4月22日至借款还清之日止的利息、罚息、复利。
二、被告樊某、程某本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行律师代理费3480元。
三、被告李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某、李某1、崔某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元、公告送达费400元，由被告樊某、程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二O一七年九月二十七日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5350号原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行。住所地：赤峰市松山区向阳小区*组团4、5商住楼2-02012、02013。负责人戴铭，行长。委托代理人肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告李某1，男，1981年9月15日出生，公民身份号码6，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告崔某，女，1983年3月22日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住址同上。被告樊某，男，1958年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告程某，男，1959年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告李某2，男，1958年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告梵某，女，1956年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告陈某，男，1980年2月22日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告李某3，女，1981年10月14日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告卜某，男，1981年12月30日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告刘某，女，1982年12月9日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告李某1、崔某、樊某、程某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何滨适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告李某1、崔某、樊某、程某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊某、程某偿还借款本金50000元，支付结至2017年4月21日的利息870.68元，逾期罚息5560元，复利9.75元，合计51440.43元，并按合同约定利率继续支付自2017年4月22日至借款本金还清时止的利息、罚息；2、要求被告李某1、崔某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某对上述借款承担连带还款责任。3、要求被告承担律师费用3480元。事实与理由：被告樊某、李某2、李某1、陈某、卜某于2016年4月14日与包商银行股份有限公司赤峰向阳支行签订了微小企业农户联保借款合同，约定被告樊某向原告借款50000元，借款期限为2016年4月14日至2017年3月24日，年利率9.6%，按季结息，樊某的妻子程某承诺共同还款，实现债权费用由被告负担。被告李某1、崔某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某为樊某、程某的上述借款提供连带保证责任担保。现借款期限已届满，被告樊某、程某未按照合同约定还本付息。至2017年4月21日，尚欠付原告本金50000元、利息870.68元、罚息560元、复利9.75元，合计51440.43元。故诉至法院，请求判如所请。十被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微小企业农户联保借款合同、借款借据、还承诺书、债务清单、委托合同、律师费发票等证据，十被告未到庭，视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告樊某、李某2、李某1、陈某、卜某与原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行签订了微小企业农户联保借款合同，约定被告樊某向原告借款50000元，借款期限为2016年4月14日至2017年3月24日，年利率9.6%，如逾期，罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；同时约定因借款人未按期足额付息，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期并要求联保小组成员立即偿还已发放贷款本息和相关费用，并解除合同，因借款人的违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此而支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。同日，原告与被告梵某、程某、李某3、刘某、崔某签订承诺书，承诺为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款发放给樊某，后樊某偿还了2017年3月24日的部分利息，未偿还本金。2017年6月8日，原告诉至本院提起诉讼，要求被告樊某、程某偿还原告借款本金50000元，截止2017年4月21日前的利息870.68元、罚息560元、复利9.75元，并给付至2017年4月22日的罚息860元、复利19.65元，合计52022.63元；并自2017年4月22日起继续支付罚息、复利至本息还清止；被告梵某、李某2、李某1、陈某、卜某、李某3、刘某对上述借款本息承担连带清偿责任；十被告承担律师费3520元。本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告李某2、李某1、樊某、陈某、卜某签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约向樊某、程某提供了50000元贷款，被告未按合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告与被告签订的借款合同约定的年利率、逾期利率及复息，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定。对原告主张的偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在借款合同约定因借款人的违约，实现债权的费用由借款人负担，故原告要求被告承担律师代理费的请求，本院予以支持。被告李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某、李某1、崔某为被告樊某、程某提供保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告于2017年6月8日向本院起诉，尚未超过保证期间，故其应对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告樊某、程某、李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某、李某1、崔某经本院合法传唤未出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某、程某于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行借款本金50000元，截止2017年4月21日利息870.68元、罚息560元、复利9.75元，合计51440.43元；并继续支付2017年4月22日至借款还清之日止的利息、罚息、复利。二、被告樊某、程某本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行律师代理费3480元。三、被告李某2、梵某、陈某、李某3、卜某、刘某、李某1、崔某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元、公告送达费400元，由被告樊某、程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二O一七年九月二十七日书记员何茂欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5489号
原告：陶念伟，男，1978年9月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：湖北楚天传媒酒店投资管理有限公司楚天粤海国际大酒店，住所地武汉市武昌区黄鹂路65号新闻采编编楼。
负责人：李宾会，董事长。
委托诉讼代理人：卢青霞，湖北维力律师事务所律师。
原告陶念伟与被告湖北楚天传媒酒店投资管理有限公司楚天粤海国际大酒店（以下简称楚天粤海大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，原告陶念伟、被告楚天粤海大酒店委托诉讼代理人卢青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶念伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告楚天粤海大酒店支付经济补偿金13500元、加班工资5793元。事实与理由：2013年7月2日陶念伟入职楚天粤海大酒店，双方签订了书面劳动合同，陶念伟月工资4500元。2016年4月陶念伟要求发放节假日加班工资，楚天粤海大酒店不同意，陶念伟被迫辞职，为了领取最后一个月工资被迫在辞职报告中注明因个人发展原因辞职。由于辞职的真实原因是楚天粤海大酒店没有足额发放工资，楚天粤海大酒店应当支付经济补偿金。工作期间，楚天粤海大酒店实行考勤打卡，楚天粤海大酒店提供打卡记录后，可以证明陶念伟法定节假日加班事实。
被告楚天粤海大酒店辩称：楚天粤海大酒店已按时足额支付了陶念伟工资报酬，陶念伟是因个人发展原因辞职，不应支付经济补偿金。楚天粤海大酒店支付了法定节假日加班工资，陶念伟主张加班工资的诉讼请求不成立。
经审理，本院查明如下事实：
2013年7月2日被告楚天粤海大酒店聘请原告陶念伟为酒店厨师，月工资4500元。2016年4月25日陶念伟递交辞职报告，报告载明因个人发展原因辞职，工作最后一天到2016年5月17日。2016年5月25日陶念伟与楚天粤海大酒店办理了工作交接。
2016年7月18日陶念伟申请劳动仲裁，请求裁令楚天粤海大酒店支付经济补偿金13500元、支付节日加班工资5793元。2016年8月31日武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书〔昌劳仲裁字（2016）第443号〕，裁决驳回陶念伟的全部仲裁请求事项。
上述事实有原告陶念伟提供的工号牌、工作卡、工资条、收款收据、劳动仲裁裁决书，被告楚天粤海大酒店提供的辞职报告、员工物品归还记录等证据证明。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因此，陶念伟对自己主张的加班事实，有责任提供证据进行证明。原告陶念伟主张2013年9月至2016年5月期间，共计28个法定节假日加班，没有提供任何证据证明，陶念伟主张楚天粤海大酒店提供考勤记录可以证明加班事实，楚天粤海大酒店在庭审中否认单位存在考勤记录。由于证明加班事实的举证责任由劳动者承担，陶念伟又没有证据证明楚天粤海大酒店掌握考勤记录，对陶念伟主张楚天粤海大酒店举证证明加班事实的请求本院不予支持。由于陶念伟没有证据证明加班事实，对其支付加班工资的诉讼请求本院不予支持。
陶念伟主张因拖欠加班工资辞职，单位应当支付经济补偿金，但没有证据证明楚天粤海大酒店拖欠加班工资，且辞职报告载明陶念伟是因个人发展原因辞职，并非因拖欠工资原因辞职；再者，以拖欠工资为由申请辞职并不影响陶念伟主张最后一个月工资，对陶念伟关于支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
驳回原告陶念伟的诉讼请求。
案件受理费5元免于收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 胡向阳
二〇一六年十二月九日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00243-1号
申请执行人：郑云勇，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被执行人：李松生，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
郑云勇与李松生买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00003号民事调解书，于2015年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李松生履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，我院在执行中已冻结被执行人在有关单位的工资收入，现经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李松生在相关金融机构工资存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一六年三月三十日
书 记 员 范 文
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3673号
原告：王日东，男，1964年7月4日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县毛甸子镇二道沟村*组**号，身份证号：2106241964********。
被告：张桂斌，男，40岁，汉族，农民，住宽甸满族自治县毛甸子镇岗家堡子村*组。
原告王日东诉被告张桂斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告王日东于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王日东的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王日东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王日东负担。
审判员 高海燕
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 迪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1597号
原告：陈振勇，男，1973年2月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：翟宏强，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
原告陈振勇为与被告翟宏强民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈振勇到庭参加诉讼，被告翟宏强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈振勇起诉称：2015年12月25日，被告翟宏强因从事的棋牌房生意急于周转，向原告陈振勇借款壹拾万元整。承诺于2016年1月24日前必须还清本息，利息为月利2%，如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。被告自愿用新风丽都13-1-1001租赁权作质押，以杭州铁路东站枢纽彭埠镇新风区块集体所有土地资金结算表作为凭证抵押给原告陈振勇。后被告翟宏强各种借口拖延，至今不还本金和利息，被告翟宏强拒不见面和还款，故提起诉讼，请求判令：一、被告立即返还本金100000元；二、被告支付利息20000元；三、被告承担本案诉讼费、执行费及违约金。
庭审中，原告陈振勇明确其第二项诉讼请求中的利息20000元系自2015年12月25日至2016年12月25日按月息2%计算的利息；第三项诉讼请求中的违约金系指自2016年1月24日起按月息2.5%计算的逾期利息。
为证明自己的主张，原告陈振勇向本院提交如下证据：
1.《借款合同》1份。
2.《收条》1份。
上述证据1、2共同欲证明被告向原告借钱。
3.打款凭证1份，欲证明原告把借款转账给被告。
4.结婚证1份。
5.户口本1份。
6.回迁安置书1份。
上述证据4-6共同欲证明被告向原告借钱的事实，这些材料系被告借钱的时候给原告的。
被告翟宏强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告陈振勇提交的上述证据1-3真实合法，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，且被告未到庭提出抗辩，故本院对证据1-3均予以确认。证据4-6系复印件，本院不予认证。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年12月25日，甲方（出借人）陈振勇与乙方（借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款方翟宏强向陈振勇借款100000元整，于2016年1月24日前必须本息还清甲方，月利息为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%（按实际天数计算），如违约借款方按照每日总款的20%支付罚金；等等。
同日，陈振勇通过其中国农业银行账户62×××14向翟宏强银行账户62×××77转账100000元。
同日，翟宏强出具《收条》一份，载明：本人翟宏强收到陈振勇借款人民币拾万元（100000），此款打入翟宏强农行卡62×××77。
本院认为，陈振勇与翟宏强签订的案涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定，履行各自的义务。陈振勇已向翟宏强交付借款100000元，现借款到期，翟宏强未能归还本息，应承担相应法律责任。陈振勇要求翟宏强归还本金100000元于法有据，本院予以支持。关于利息，陈振勇主张2015年12月25日至2016年12月25日期间的利息20000元，本院认为其主张不悖双方约定，于法有据，本院亦予以支持。陈振勇同时还主张自2016年1月24日起按月利率2.5%计算逾期利息，本院认为，双方合同中关于逾期利息标准约定过高，本院酌情调整为月利率2%。同时，2016年1月24日至2016年12月25日期间的利息原告陈振勇已在第二项诉讼请求中予以主张，不应重复计算，故本院对自2016年12月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息予以支持，对原告主张的超出部分不予支持。被告翟宏强经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告翟宏强于本判决生效后十日内归还原告陈振勇借款本金100000元；
二、被告翟宏强于本判决生效后十日内支付原告陈振勇上述借款的利息20000元及自2016年12月26日至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息；
三、驳回原告陈振勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告翟宏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一七年五月十七日
代书 记员 傅 程
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执199号
申请执行人:吕梁方山新星小额贷款有限责任公司。
法定代表人：闫晋文
被执行人：刘志峰，男，汉族，1973年12月12日生，方山县人，住方山县。
本院在执行申请执行人吕梁方山新星小额贷款有限责任公司与被执行人刘志峰借款合同纠纷一案中，于2017年8月10日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘志峰履行判决书确定的欠款1799945元，执行费20399元、案件受理费16500元。被执行人刘志峰未履行生效法律文书的义务。由于被执行人刘志峰一直不在家联系不上，经本院查询、调查，被执行人刘志峰也无其他财产可供执行。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫二明
代理审判员 胡永峰
代理审判员 王德峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李少凯
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1128执199号申请执行人:吕梁方山新星小额贷款有限责任公司。法定代表人：闫晋文被执行人：刘志峰，男，汉族，1973年12月12日生，方山县人，住方山县。本院在执行申请执行人吕梁方山新星小额贷款有限责任公司与被执行人刘志峰借款合同纠纷一案中，于2017年8月10日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘志峰履行判决书确定的欠款1799945元，执行费20399元、案件受理费16500元。被执行人刘志峰未履行生效法律文书的义务。由于被执行人刘志峰一直不在家联系不上，经本院查询、调查，被执行人刘志峰也无其他财产可供执行。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  闫二明代理审判员  胡永峰代理审判员  王德峰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李少凯
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终301号
上诉人（原审原告）聂瑞吾，男，1951年10月24日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人聂瑞吾诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，聂瑞吾系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，聂瑞吾向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复聂瑞吾“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。聂瑞吾不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对聂瑞吾申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付聂瑞吾最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此聂瑞吾要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；聂瑞吾要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对聂瑞吾的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回聂瑞吾的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初69号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终301号上诉人（原审原告）聂瑞吾，男，1951年10月24日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人聂瑞吾诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，聂瑞吾系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，聂瑞吾向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复聂瑞吾“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。聂瑞吾不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对聂瑞吾申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付聂瑞吾最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此聂瑞吾要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；聂瑞吾要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对聂瑞吾的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回聂瑞吾的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初69号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）临沂远大城建有限公司，住所地：临沂市河东区九曲镇范于埠村公路北。
法定代表人张其振，经理。
委托代理人许子涛，山东国续律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）魏宗强，男，1973年12月30日出生，汉族，居民。
一审被告中启胶建集团有限公司，住所地：青岛市胶州市福州南路92号。
法定代表人徐奎学，总经理。
一审被告张其振，男，1978年3月12日出生，汉族，居民。
一审被告石增丽，女，1973年7月15日出生，汉族，居民。
一审被告朱祥卿，男，1973年12月20日生，汉族，居民。
再审申请人临沂远大城建有限公司与被申请人魏宗强、一审被告中启胶建集团有限公司、张其振、石增丽、朱祥卿建设工程合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2014年5月21日作出（2014）临兰民初字第57号民事判决。临沂远大城建有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月3日作出（2014）临民一终字第1506号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临沂远大城建有限公司的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨传红
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初969号
原告:何国亮，江西省南丰县人，住南丰县。
原告：徐春连，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：曾光明，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：曾学明，江西省南丰县人，住南丰县。
本院于2016年10月25日受理了原告何国亮、徐春连与被告曾光明、曾学明土地承包经营权出租合同纠纷一案。原告于2016年12月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何国亮、徐春连撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 李美云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 程斯婧
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执112号
申请执行人：九江银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道新1**号。
代表人：杨秋生，行长。
被执行人：徐菊先,男，汉族，1977年10月2日出生，住址吉安市安福县，
被执行人;徐虎先，男，汉族，1967年2月13日出生，住址吉安市安福县平都镇拱北路*号*栋*单元***房，公民身份号码3624291967********。
申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行与被执行人徐菊先、徐虎先借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初824号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐菊先、徐虎先未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行于2017年1月22日向本院申请执行，被执行人徐菊先、徐虎先应支付申请人案款26万元及利息、罚息，案件受理费5258元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，查封了被执行人徐菊先、徐虎先的房产（并在评估中），未发现有其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况暂无履行能力，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款26万元及利息、罚息，案件受理费5258元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 晓 春
审判员 陈 治 民
审判员 帅智民二0一七年七月四日书记员吴长虹
合议庭笔录
时间：2017年7月4日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹
承办人帅智民介绍案情：申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行与被执行人徐菊先、徐虎先借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初824号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐菊先、徐虎先未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行于2017年1月22日向本院申请执行，被执行人徐菊先、徐虎先应支付申请人案款26万元及利息、罚息，案件受理费5258元。本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，查封了被执行人徐菊先、徐虎先的房产（并在评估中），未发现有其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况暂无履行能力，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款26万元及利息、罚息，案件受理费5258元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
周晓春：同意终结本次执行程序。
陈治民：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执112号申请执行人：九江银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道新1**号。代表人：杨秋生，行长。被执行人：徐菊先,男，汉族，1977年10月2日出生，住址吉安市安福县，被执行人;徐虎先，男，汉族，1967年2月13日出生，住址吉安市安福县平都镇拱北路*号*栋*单元***房，公民身份号码3624291967********。申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行与被执行人徐菊先、徐虎先借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初824号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐菊先、徐虎先未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行于2017年1月22日向本院申请执行，被执行人徐菊先、徐虎先应支付申请人案款26万元及利息、罚息，案件受理费5258元。本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，查封了被执行人徐菊先、徐虎先的房产（并在评估中），未发现有其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况暂无履行能力，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款26万元及利息、罚息，案件受理费5258元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周        晓        春审判员 陈        治        民审判员 帅智民二0一七年七月四日书记员吴长虹合议庭笔录时间：2017年7月4日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹承办人帅智民介绍案情：申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行与被执行人徐菊先、徐虎先借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初824号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐菊先、徐虎先未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行于2017年1月22日向本院申请执行，被执行人徐菊先、徐虎先应支付申请人案款26万元及利息、罚息，案件受理费5258元。本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，查封了被执行人徐菊先、徐虎先的房产（并在评估中），未发现有其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况暂无履行能力，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款26万元及利息、罚息，案件受理费5258元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。周晓春：同意终结本次执行程序。陈治民：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1045号
原告：房某某，女，1988年8月8日生，汉族，住平原县。
委托代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。
被告：王某，男，1988年3月14日生，汉族，住平原县。
委托代理人：韩东东，平原信民法律服务所法律工作者。
原告房某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，由审判员刘立谦独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告房某某及委托代理人张亮和被告王某及委托代理人韩东东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2013年3月1日经人介绍登记结婚，婚后于2013年10月10月9日生一男孩取名王某某。由于婚前交往不多，相互不了解，没有建立起夫妻感情，在一块生活没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，自2014年夏天冷战至今，致使我俩感情确已破裂，2015年秋彻底分居，夫妻关系已名存实亡，被告对原告母子没有尽到做丈夫和父亲的责任，为此诉至法院要求与被告离婚，抚养婚生男孩，被告每月承担抚养费800元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚。原、被告婚前通过详细了解，且均生活在同一乡镇，双方有孩子生活美满，因被告常年在外打工，收入供原告消费支出，并且造成短时分居，没有照顾好孩子，打工也是为了家庭，为了孩子今后的成长不同意离婚。
原告为证明自己的主张向本庭提供的证据如下：
证据一、有结婚证一份，证明原、被告有合法的夫妻关系，2013年3月1日在平原县民政局登记结婚。
证据二、有出生医学证明一份，证明孩子的出生时间是2013年10月9日。孩子自出生后一直跟随原告及娘家的人照顾共同生活至今。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据一、没有异议。婚姻证明只能证明系合法夫妻，不能证明夫妻感情破裂。
对证据二、没有异议。孩子一直跟同原、被告共同生活，且孩子的户口一直在被告处，现在的户口本在原告处，因被告经常外出务工，所以孩子偶尔跟随原告回娘家居住，而不是原告主张的跟随原告居住。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年3月1日登记结婚，并于2013年10月9日生一男孩取名王某某。现原告以婚前交往较少，相互不了解，婚后没有建立起夫妻感情，在一块没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，自2014年夏天冷战至今，夫妻关系已名存实亡，致使与被告感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，抚养费由被告每月承担800元。被告不同意离婚，原告亦未能提供夫妻感情破裂的相关证据。
以上本案所确认的事实由原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已达三年之久，且生有一子，虽然为了家庭生活被告经常在外务工，但由于和原告沟通较少，亦未能履行好做丈夫和父亲的责任和义务，从而导致婚姻出现危机。现被告不同意离婚，原告也未能提供夫妻感情破裂、婚姻死亡的证据加以证实。原告应珍惜多年建立起的夫妻感情，顾念子女的利益，放弃离婚念头，给被告一个重归于好的机会，被告亦应在外出务工与家庭之间做一个明确的选择，加强与原告的沟通和联系，否则两人的婚姻会由危机最终走向死亡。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告房某某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺兴海
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：潘关林，男，1968年08月27日生，汉族，住丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘关林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�
原告诉称，被告潘关林系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计229,334.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款229,334.35元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘关林，男，1968年08月27日生，汉族，住丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘关林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�原告诉称，被告潘关林系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计229,334.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款229,334.35元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5965号
申请执行人：孙成波，男，1964年11月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：宋忠艳，女，1966年2月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：孙明明，男，1988年12月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港市赣榆区谷沙社区居民委员会,住所地连云港市赣榆区青口镇谷沙社区。
法定代表人：万发军，居委会主任。
申请执行人孙成波、宋忠艳、孙明明与被执行人连云港市赣榆区青口镇谷沙社区居民委员会（以下简称谷沙社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5965号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书:被执行人连云港市赣榆区青口镇谷沙社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内向申请执行人孙成波、宋忠艳、孙明明各支付土地补偿费20100元（共计60300元）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月7日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查无可�执行财产，因被执行人案件较多，其履行了部分案件，现该案已经纳入涉村案件，集中解决。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财�，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5965号
本院在执行申请执行人孙成波、宋忠艳、孙明明与被执行人连云港赣榆区青口镇谷沙社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，我院作出的(2016)苏0707民初6349号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港市赣榆区青口镇谷沙社区居民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5965号申请执行人：孙成波，男，1964年11月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：宋忠艳，女，1966年2月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：孙明明，男，1988年12月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港市赣榆区谷沙社区居民委员会,住所地连云港市赣榆区青口镇谷沙社区。法定代表人：万发军，居委会主任。申请执行人孙成波、宋忠艳、孙明明与被执行人连云港市赣榆区青口镇谷沙社区居民委员会（以下简称谷沙社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5965号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书:被执行人连云港市赣榆区青口镇谷沙社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内向申请执行人孙成波、宋忠艳、孙明明各支付土地补偿费20100元（共计60300元）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年12月7日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查无可�执行财产，因被执行人案件较多，其履行了部分案件，现该案已经纳入涉村案件，集中解决。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财�，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈鹏宇