wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2094号
原告张凤文，男，1950年9月20日出生。
委托代理人魏立，北京市博昌律师事务所律师。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告张凤文与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤文到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤文诉称：张凤文于2003年3月18日自北京市商业银行股份有限公司西四支行（以下简称西四支行）获得贷款198000元购买一辆北京现代牌轿车，南方隆兴公司为担保人。张凤文用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2007年10月24日，张凤文还清西四支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与张凤文解除抵押登记。故张凤文诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2003年3月18日，张凤文从西四支行获得贷款198000元用于购买北京现代牌轿车一辆，南方隆兴公司为张凤文向西四支行贷款提供保证担保。张凤文用其所购车辆（车牌号为）为南方隆兴公司提供抵押担保。2007年10月24日，张凤文还清西四支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与张凤文解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证书、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。张凤文贷款购车时，南方隆兴公司为张凤文向银行的贷款提供担保，张凤文以其购买的车牌号为的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现张凤文已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。张凤文要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助张凤文办理解除车牌号为的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由张凤文自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 文 利
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕璐璠
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第71号
申请人：谭深梅，女，汉族，现住辽宁省东港市。
申请人谭深梅要求宣告梁忠玉死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人的丈夫梁忠玉系“辽丹渔运25051”号渔船的船员。2012年11月27日，梁忠玉在“辽丹渔运25051”号渔船出海作业过程中，落水失踪，至今下落不明。丹东渔港监督处出具的《渔业船舶人员失踪事故证明》证明梁忠玉已无生还可能。故申请人向本院申请宣告梁忠玉死亡。
经查：梁忠玉，男，汉族，原住辽宁省东港市，系申请人的丈夫。2012年11月27日，梁忠玉在随“辽丹渔运25051”号渔船作业时失踪，丹东渔港监督处于2014年2月24日出具《渔业船舶人员失踪事故证明》，证明梁忠玉已无生还可能。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条的规定，申请人作为梁忠玉的妻子申请宣告其死亡，符合法律规定。梁忠玉因意外事故下落不明，并经有关机关证明其不可能生存，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月27日在《人民法院报》发出寻找梁忠玉的公告，法定公告期为三个月，现已届满，梁忠玉仍然下落不明。
本院认为：梁忠玉自失踪之日至今没有音讯，虽经多方查找和本院发出公告寻找，仍下落不明，且经有关机关确认其已无生还可能，确应依法推定其死亡。申请人谭深梅作为梁忠玉的妻子，现申请宣告梁忠玉死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第24条、第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告梁忠玉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 琳
二〇一四年八月二十八日
书记员 毕崇弟
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更110号
罪犯李明，男，汉族，1990年10月1日生，大学文化，四川省遂宁市人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区林芝县人民法院于2012年8月16日作出（2012）林刑初字第29号刑事判决，以被告人李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金5000元。该罪犯刑期自2012年3月27日至2021年12月26日止，于2012年10月10日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑十个月。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，截止2015年9月百分考核1005分，表扬5次；考核207.38分，折算后850分，表扬6次；总分1855分，表扬10次。罚金已全部交纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯李明确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李明减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2020年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲 雪 莲
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 索朗央金
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初539号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黎书宏，男，1984年6月24日出生，广西壮族自治区阳朔县人，汉族，初中文化，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。2011年7月19日曾因盗窃罪被广西桂林阳朔县人民法院判处有期徒刑五年三个月，2014年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕404号起诉书指控被告人黎书宏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月13日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李梓出庭支持公诉，被告人黎书宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日9时许，被告人黎书宏来到深圳市龙华新区龙华电子城附近，偷走被害人刘某的一辆“喜德盛”牌电单车。事后，黎书宏将车销赃得赃款人民币700元。经鉴定，涉案“喜德盛”牌电动自行车一辆价值人民币2210元。
2015年8月23日9时许，被告人黎书宏来到深圳市龙华公园附近，偷走被害人尹某的一辆“喜仕达”牌电单车。事后，黎书宏将车销赃得赃款人民币700元。经鉴定，涉案“喜仕达”自行车一辆价值人民币1640元。
上述两辆被盗电动自行车合计价值人民币3850元。
上述事实,被告人黎书宏在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黎书宏无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人黎书宏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被害人认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎书宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年9月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人黎书宏退赔被害人刘某人民币2210元；退赔被害人尹某人民币1640元。
三、扣押的液压钳一把，发还所有人黎书宏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年二月一日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
第3页共3页
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执2769号
申请执行人:屈兵,男,1979年9月8日出生,汉族,住湖北省松滋市。
被执行人:广州市增城精速机械厂，住所地：广州市增城区朱村街朱村大道中****号，机构代码：L3176666-9。
法定代表人：许金玲。
被执行人：许金玲，女，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省来安县。
关于申请执行人屈兵申请执行广州市增城精速机械厂、许金玲劳动争议一案，穗增劳人仲裁案字【2015】1296号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市增城精速机械厂、许金玲应付申请执行人屈兵15480元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人机械设备，因拍卖需要时间较长，申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执2769号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江行山
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1082号
申请执行人：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：邓美卉，该公司员工。
被执行人：孔艳，女，1973年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行天津华厦物业管理发展有限公司与孔艳物业服务合同纠纷一案中，申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司申请被执行人孔艳依据（2016）津0103民初3963号民事判决书履行义务。2017年3月21日，本院依法向被执行人孔艳送达执行通知书及报告财产令。本院依法将被执行人孔艳纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款；有丰田牌车辆一部，本院予以查封；无社保。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人孔艳未向申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初3963号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年××月××日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1082号申请执行人：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：邓美卉，该公司员工。被执行人：孔艳，女，1973年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行天津华厦物业管理发展有限公司与孔艳物业服务合同纠纷一案中，申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司申请被执行人孔艳依据（2016）津0103民初3963号民事判决书履行义务。2017年3月21日，本院依法向被执行人孔艳送达执行通知书及报告财产令。本院依法将被执行人孔艳纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款；有丰田牌车辆一部，本院予以查封；无社保。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人孔艳未向申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初3963号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年××月××日书 记 员  赵宜楷
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5567号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。
法定代表人：徐公斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘开宏，该公司员工。
被告：陈清中，男，汉族，1974年2月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
本院在审理贵州遵义农村商业银行股份有限公司与陈清中借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。经院长批准，予以免收。
审判员 刘正玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王家福
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初2082号
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县新华路235号。
负责人王其范，职务行长。
被告陈宗霞，女，1975年8月4日出生，住宝清县。
被告秦朝国，男，1973年7月18日出生，住宝清县。
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告陈宗霞、秦朝国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，原告向被告陈宗霞发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款200000元，期限一年。同日，被告秦朝国在原告处签订编号为：2015年益农保字XX号“信用卡分期保证合同”，为被告陈宗霞担保。贷款到期后，被告陈宗霞未按合同约定偿还贷款本息，被告秦朝国亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告欠款本金200000元及利息、罚息（截止2016年6月7日）及2016年6月8日起按合同约定计算至判决生效时止。2、被告承担诉讼期间发生的诉讼费、公告费、执行费、律师费。
本院认为，因原告提供被告陈宗霞、秦朝国的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示目前无法向法院提供二被告的准确送达地址，且在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。
案件受理费2150元，退还原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹 雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6788号
原告：汪振海，男，1978年9月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区彩屯南路XXX-
XXX号3-6-15。委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。被告：沈国侠，男，1953年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区莘松六村XXX号XXX室。原告汪振海与被告沈国侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告汪振海及其委托诉讼代理人张恩到庭参加诉讼，被告沈国侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汪振海诉称，其与被告是普通朋友关系。2015年7月13日，被告因需向其他人还款向原告借款40万元，为此双方签订借款合同，对借款期限、利息等进行约定。原告于当日将该40万元通过银行转账形式交付被告。借款到期后，被告拒不履行还款责任，现原告无法与被告取得联系，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款40万元；2、被告偿付原告以40万元为本金自2015年7月14日起算至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告沈国侠未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2015年7月13日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款40万元，借款期限为1个月，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告通过银行转账形式支付被告40万元，被告出具收条一份确认收到该40万元。现原告以被告未归还上述借款和利息为由诉至本院。以上事实，由原告提供的借款合同、收条、银行转账凭证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、收条、银行转账凭证等证据，可以认定原告主张的被告向其借款的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效，借款金额为40万元。借款到期后，被告未依约履行还款责任，显属不当，故原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张的标准未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院对其主张予以确认。被告沈国侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈国侠于本判决生效之日起十日内返还原告汪振海借款40万元；二、被告沈国侠于本判决生效之日起十日内偿付原告汪振海以40万元为本金自2015年7月14日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告沈国侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初835号
原告张庆，男，汉族，1973年3月6日出生。
被告赵飞，男，汉族，1986年4月10日出生。
原告张庆诉被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高卫东独任审理，公开开庭进行了审理。原告张庆到庭参加了诉讼，被告赵飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张庆诉称，原被告双方于2014年6月19日签订借款合同，被告赵飞向原告借款人民币60万元整，期限为2014年6月19日至2014年8月18日。合同到期后，双方又续签两次合同，最后一次借款合同期限为2014年11月19日至2015年1月18日，在借款合同中双方约定了利息及违约金。原告将款按约定借给被告，被告未按合同约定向原告支付本金及利息。请求依法判令被告赵飞偿还原告张庆借款本金60万元，并从2014年6月19日按月息2%支付利息，自2015年1月18日起按借款总额的日5‰支付违约金，并承担本案诉讼费用。
原告张庆提交以下证据：1、借款合同三份；2、收据三份；3、转账凭证一份。证明被告赵飞向原告张庆借款60万元及约定支付利息、违约金的事实。
被告赵飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，应依法视为其放弃答辩和质证的权利，故对原告张庆提交的证据本院予以确认。
本院依据原告提供的证据查明以下事实：原告张庆与被告赵飞于2014年6月19日签订借款合同，合同约定借款本金为60万元，期限为2014年6月19日至2014年8月18日，每月18日前按月息2%计算付息，如到期不能按时还本付息，除按超期天数继续支付利息外，借款人应向出借人按借款总额的日5‰支付违约金。2014年6月19日，原告通过中国工商银行开封豪德支行转入被告卡号为62×××72卡中60万元整。当日，被告出具了借款60万元收据一份。合同到期后，原被告双方于2014年8月19日、2014年11月19日分别进行了续签，最终借款期限为2015年1月18日，被告按合同续签时间向原告张庆出具了借款60万元的收据。借款到期后，被告未归还借款本息。
以上事实有借款合同、借款收据、银行转账凭证为证。
本院认为，被告赵飞向原告张庆借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告应按期偿还借款本息，其逾期未能偿还全部借款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告自2014年6月19日按月息2%支付利息，自2015年1月18日起按借款总额的日5‰支付违约金，应视为原告主张借款期限内的利息和逾期利息及违约金。根据原被告签订的借款合同，借款期限内利息计算时间为2014年6月19日至2015年1月18日，利率按月息2%计算，双方约定的借款期限内利率未超过年利率24%，本院予以支持。借款合同第三条规定，如到期不能按时还本付息，除按超期天数继续支付利息外，借款人应向出借人按借款总额的日5‰支付违约金。此条规定的“按超期天数继续支付利息”应视为逾期利息，利率按月息2%计算。原被告双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告应按年利率24%自2015年1月19日起向原告支付逾期利息及违约金。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞于本判决生效之日起十日内返还原告张庆借款60万元，并以60万元为本金，按月息2%支付2014年6月19日至2015年1月18日借款期间的利息，自2015年1月19日起至借款本金全部还清之日止按年利率24%向原告张庆支付逾期利息和违约金；
二、驳回原告张庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告赵飞承担，原告张庆已预交，本院不再退还，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一六年六月十九日
书记员 何云梅
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审105号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人朱涛，农民。
被执行人廉美燕，农民。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年9月8日作出的宜卫计征决字（2015）335号征收社会抚养费决定对朱涛、廉美燕征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）335号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对朱涛、廉美燕作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对朱涛、廉美燕作出的宜卫计征决字（2015）335号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对朱涛、廉美燕作出的宜卫计征决字（2015）335号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费65058元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1924号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：俞××。
被告：任××。
被告：张×。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告任××、张×为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年
7月25日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于201
3年9月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告合作
××的委托代理人俞××到庭参加诉讼，被告任××、张×经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作××起诉称：合作××因被告任××的借款申
请，由被告张×为其提供连带责任担保。双方经协商于2011年
7月6日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额人民
币79000元，借款期限从2011年7月6日至2012年7月5日止，合
同约定月利率9.9‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次
日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利
息按罚息利率计收复息；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，
原告依约发放贷款79000元。贷款到期后，被告任××未能归
还本金及利息，被告张×亦未尽保证责任。请求判令：被告任
××偿还本金79000元及自2011年7月6到2013年4月11日止的利
息、罚息、复息22560.26元和2013年4月12日起到实际还款日
止的罚息、复息（罚息、复息按月利率14.85‰计算）。被告
张×对上述债务承担连带责任。
被告任××、张某某未作答辩，亦未举证。
原告合作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下
列证据：证据1、原告法定代表人的身份证明、企业法人营业
执照、组织机构代码证，两被告身份证各一份，证明双方诉讼
主体适格。证据2、银行结欠贷款利息一览表、借款借据、小
额贷款申请调查审批表、保证借款合同各一份，证明被告任×
×由被告张×担保向原告借款的事实。
本院依法向被告任××、张×送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本、权利义务告知书，
两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和
抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查后认为，该证
据来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力，本院予
以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告合作××与被告任××、张×之间签订
的《保证借款合同》是各方当事人自己的真实意思表示，合同
内容未违反法律、法规的禁止性规定，应依法成立生效，双方均应按约履行。原告合作××已按约向被告任××提供贷款，
履行了合同约定的义务。但被告任××借款后未能还本付息，
已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告张×作为借款
合同的连带责任保证人，未尽保证义务，按约应承担连带责任
。原告要求被告任××归还借款本金，并按约支付利息、罚息
及复息，被告张×负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告任××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币79000元，并同时支付
自2011年7月6日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告张×负连带责
任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2402元，依法减半收取1201元，由被
告任××负担，被告张×负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2402元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州
市农行］
审 判 员 苏顺法
二〇一三年九月十二日
代书记员 吴天使
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第90号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：湖州市南浔区石淙镇银子桥村村民委员会。
代表人：张振华。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月25日作出浔土资监罚（2013）54号行政处罚决定，认定被执行人湖州市南浔区石淙镇银子桥村村民委员会未经依法批准，于2011年5月擅自占用石淙镇银子桥村集体土地770平方米（园地）建造安置房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的770平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（359平方米）和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2013年4月28日送达了行政处罚决定书，于2013年7月16日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年4月25日作出浔土资监罚（2013）54号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 金林兵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）终字第4号
上诉人（原审原告）李忠勇。
被上诉人（原审被告）上海杨浦百联东方商厦有限公司。
法定代表人李国定。
委托代理人崔庆玮，国浩律师（上海）事务所律师。
被上诉人（原审被告）菲妮迪国际时装有限公司。
法定代表人丁雄尔。
委托代理人陆大海，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人周君红，浙江民禾律师事务所律师。
上诉人李忠勇因侵害商标权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民三（知）初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行审理。上诉人李忠勇经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人李忠勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人李忠勇的上诉按撤诉处理。
本案二审案件受理费人民币8，800元，减半收取为人民币4，400元，由上诉人李忠勇负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
代理审判员 李 霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第246号
申请执行人廖剑，男，1976年6月17日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人刘青山，男，1952年12月27日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
申请执行人廖剑与被执行人刘青山民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）茶法民一初字第400号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人刘青山暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）茶法民一初字第400号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 王志剑
审判员 向宋芳
二〇一四年十月十七日
书记员 陈 涛
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第152号
原告都某某，女，1956年9月14日出生，蒙古族，籍贯新疆和静县。
委托代理人靳光明，系新疆静安律师事务所律师。
被告乌鲁木齐某某房地产投资咨询有限公司（简称房产咨询公司）。
原告都某某诉被告房产咨询公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都某某及委托代理人靳光明到庭参加诉讼，被告房产咨询公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告都某某诉称，2012年8月3日，原告与被告房产咨询公司就和静县文化路上层豪庭负一层180平米地下室订立《上层豪庭负一层租赁合同》，随后原告交纳租金10万元，被告出具收据1份，然而时至今日已经一年多，被告无法交纳租赁地下室，在被告催促下，被告于2013年12月退给原告55000元，剩余租金至今未付，因原告租房合同的目的不能实现，现原告要求解除双方签订的租赁合同，并退还剩余租金45000元及利息17885元。
被告房产咨询公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月3日，原告都某某与被告房产咨询公司签订《上层豪庭负一层租赁合同》一份，约定被告将上层豪庭4号楼3单元负一层、5单元与6单元之间负一层租赁给原告，租赁期间为2012年8月3日至2052年8月3日，租赁单价为每平米1000元，总金额为180000元，预付款100000元。合同签订后，原告如约交纳100000元，但被告迟迟未提供租赁房屋。后经原告多次催促，被告于2013年12月退还租金55000元，剩余款项至今未付。
证据的分析及采信：
原告都某某出具租赁合同1份、收据1份，用以证明双方存在租赁合同关系，并一次交纳租金100000元。被告房产咨询公司未到庭质证。本院认为，该证据客观真实，符合证据三性，本院予以采信。
本院认为，原告都某某与被告房产咨询公司签订的《上层豪庭负一层租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方签订合同后，时至今日被告未提供租赁房屋，致使原告合同目的不能实现，因此，原告请求解除双方签订合同的诉请，本院予以支持。除去被告已经退还租金55000元，现原告请求被告继续退还45000元租金，符合法律规定，本院予以支持。现原告请求被告支付利息17885元，因被告未提供租赁房屋致使合同目的无法实现，其存在过错，且原告主张未超过其实际损失，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告都某某与被告乌鲁木齐某某房地产投资咨询有限公司于2012年8月3日签订的《上层豪庭负一层租赁合同》。
二、被告乌鲁木齐某某房地产投资咨询有限公司于本判决生效后向原告都某某退还租金45000元并支付利息17885元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1372元，减半收取686元，由被告乌鲁木齐某某房地产投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郑明友
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨 斌
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第152号
原告：和硕县林业局。
法定代表人：韩志强，系该单位局长。
委托代理人：古丽巴哈尔，女，维吾尔族，生于1971年5月17日，新疆和硕人，和硕县林业局工作人员。
委托代理人：托乎提·玉素甫，新疆蝶谷律师事务所律师。
被告：陈亚琴，女，汉族，生于1960年2月15日，山西省万荣县人，育苗专业户。
委托代理人：王春海，男，汉族，生于1952年3月22日，山西省永济市人，农民。
第三人：代斌，男，汉族。
本院在审理原告和硕县林业局诉被告陈亚琴、第三人代斌不当得利纠纷一案中，原告和硕县林业局于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和硕县林业局撤回起诉。
案件受理费5，083元，减半收取为2，541.50元，由原告和硕县林业局承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 文 生
代理审判员 阿衣先木
代理审判员 孟 姜 慧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 付 晶 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40230号
原告朱冬梅。
被告林俊仁。
原告朱冬梅诉被告林俊仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2014年11月21日公开开庭审理了本案，原告朱冬梅及被告林俊仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬梅诉称，被告林俊仁自2009年起以资金周转困难为由，分别于2009年3月17日、2010年4月14日向原告借款人民币（以下币种同）18万元、10万元，约定月利率为8.3‰，自借款当日开始计算利息。被告又于2012年11月1日向原告借款5万元，约定月利率为8.3‰，借款期限为借款当日至2013年10月31日。三次借款被告均向原告出具借据，借款期间，被告陆续向原告支付利息。但自2014年3月25日起，被告未能按时结算利息，也未归还本金。故原告起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款本金33万元，并由被告偿付利息损失（以33万元本金为基数，从2014年3月25日起至实际支付之日止，按年息10%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告林俊仁辩称，同意原告的全部诉讼请求，并确认原告所述的借款金额、借款利息、借款用途等事实。
经审理查明，2009年3月17日，被告林俊仁向原告出具《借据》，载明：“今暂借朱冬梅人民币18万元，利息按月利率8.3‰计算，利息日自2009年3月17日起，按月结息，每月25日付息。如果需收回以上借款，请提前一个月通知借款人”。由被告林俊仁在该借据上签字署期。
原告后将其母亲宋某某于2009年1月27日从上海农村商业银行定期储蓄账户内提取的存款等共计18万元现金交付给被告林俊仁。
2010年4月14日，被告林俊仁向原告出具《借据》，载明：“今暂借朱冬梅人民币10万元，利息按月利率8.3‰计算，利息日自2010年4月14日起，按月结息，每月25日付息。如果需收回以上借款，请提前一个月通知借款人”。由被告林俊仁在该借据上签字署期。
原告后将其母亲宋某某于2010年3月9日从上海农村商业银行定期储蓄账户内提取的存款等共计10万元现金交付给被告林俊仁。
2012年11月1日，被告林俊仁向原告出具《借据》，载明：“今暂借朱冬梅人民币5万元，利息按月利率8.3‰计算，按月结息。借款日自2012年11月1日至2013年10月31日。”由被告林俊仁在该借据上签字署期。
原告后将其母亲宋某某在上海农村商业银行定期储蓄账户内提取的存款等共计5万元现金交付给被告林俊仁。
再查明，2014年6月20日双方约定上述三笔借款的借款期限均延长至2014年9月30日，并由被告林俊仁分别于《借据》上签字署期予以确认。
上述事实，有原告提供的《借据》、《上海农村商业银行储蓄户多功能查询单》、户口簿及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告林俊仁向原告出具《借据》，明确约定了借款数额、利息计算方式以及借款期限等，并在借据上签字暑期，说明该借款行为系原、被告双方真实意思的表示。据此，原、被告双方之间的借贷关系成立。现被告未按约定归还原告借款，属违约，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，由于本案当事人在合同中虽约定借款利息及有关利率但未约定逾期利息，根据相关规定：“当事人未约定逾期利息，但约定了借款利率，且该借款利率高于银行同期贷款利率的，可视为当事人对系争借款的可得利益标准计算已有明确的预见，当事人主张逾期利息的，可按约定的借款利率计算逾期利息”。故原告向两被告主张相关逾期利息的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告林俊仁应于本判决生效之日起十日内归还原告朱冬梅借款本金330，000元；
二、被告林俊仁应于本判决生效之日起十日内支付原告朱冬梅以330，000元借款本金为基数，自2014年3月25日起至实际支付之日止，按年利率10%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，250元，减半收取计3，125元，由被告林俊仁负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告林俊仁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万秀华
二〇一五年一月十三日
书记员 周 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1610号
上诉人(原审原告)：丁飞云，男，汉族，1977年10月13日生，现住鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：内蒙古万正房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号。
法定代表人：武世荣。
上诉人丁飞云因与被上诉人内蒙古万正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，丁飞云提出撤回上诉的请求。
本院认为，丁飞云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁飞云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人丁飞云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学军
审判员 程 伟
审判员 倪志强
二〇一七年十月三十日
书记员 邱 婧
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初字第01007号
原告：杨某，农民。
被告：张某甲，农民。
委托代理人（一般授权代理）：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
原告杨某为与被告张某甲离婚纠纷一案于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员江雄军独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告杨某、被告张某甲及其委托代理人江皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称，原被告于2009年9月份相识，2010年1月份确立恋爱关系，于××××年××月××日在龙游县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原被告婚后因被告脾气暴燥、不务正业、不顾家庭，对原告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年4月份向龙游县人民法院提起离婚诉讼，法院调解后不久被告又对原告进行拳打脚踢。2015年8月被告离家外出至今未回，对家庭状况、妻儿生活不闻不问。现双方常年分居。原告认为与被告间的夫妻感情已经破裂，双方无和好可能。故起诉要求与被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元；原被告共同债务贷款20000元及利息由原被告各半负担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
一、结婚证一本、户口本复印件，证明原被告于××××年××月××日在龙游县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续以及生育子女的事实；
二、2012年12月16日龙游县人民医院门诊病历一份，证明被告婚后脾气暴躁，对原告实施家庭暴力的事实；
三、浙江农信催款短信通知，证明原被告于2015年2月向银行贷款2万元的事实。
被告张某甲进行答辩：原告诉称与事实不符，原被告双方婚姻基础尚好，被告对原告及原告父母亲照顾有加，原告性格脾气比较傲慢，被告一直忍气吞声。故被告不同意离婚，原告即使要求离婚，婚生子应由被告抚养，原告并每月支付抚养费1000元抚养费；债务20000元系原告做传销时所花，应由原告自行承担；本案实际系原告对家庭不负责任，且与他人以夫妻相称同居生活，原告有过错。故被告要求原告支付赔偿金50000元。
审理中，被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据一、证据三均予以认可，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告对证据真实性予以认可，但认为该证据不能证明被告实施家庭暴力的事实。本院认为，对证据的真实性，双方均无异议，故本院予以认定，但该证据只能证明原告于2012年12月16日因受伤到龙游县人民医院治疗的事实，并不足以证明原告据以主张的被告实施家庭暴力的事实，该证据不具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：原被告于2009年9月相识，于2010年1月份确立恋爱关系，于××××年××月××日在龙游县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现随被告生活。原被告无夫妻共同财产，无共同债权，有共同债务20000元（系在龙游县农村信用合作联社的共同贷款20000元）。因夫妻感情不和，原告于2014年2月18日向本院提起离婚诉讼，于2014年4月1日经本院主持调解和好，但之后双方未能实际和好及共同生活。
本院认为，婚姻自由受法律保护。本案原被告因夫妻不和，原告于2014年2月第一次起诉离婚经调解和好后，双方实际未能和好及共同生活，且被告庭审中最后意见对离婚亦未表示异议，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。关于子女抚养，本案原被告婚生子张某乙一直随被告及被告父母一起生活，且原告目前无固定住所及固定收入来源，根据更有益于子女的原则，以婚生子由被告抚养为宜。原告依法应支付相应的抚养费，抚养费的数额根据原告当庭陈述的平均收入情况，本院确定为每月600元。关于夫妻债务，原被告庭审中均同意在龙游县农村信用合作联社的贷款及利息由原被告各半负担，不违反法律及损害他人利益，故本院予以采纳。被告主张原告有过错，并要求赔偿50000元，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某甲离婚；
二、原被告婚生子张某乙由被告张某甲抚养，自2016年5月起至张某乙成年时止，由原告杨某每月支付被告张某甲抚养费600元，于每月的25日前履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原被告在龙游县农村信用合作联社的共同贷款20000元及利息由原被告各半承担。
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担，于判决生效后七日内交纳（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
向本院立案庭申请申请执行期限二年
审判员 江雄军
二〇一六年五月十三日
书记员 王 芳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1562号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司广德县支行。住所地：安徽省广德县。
负责人：汪国平，行长。
委托代理人：陈利群，公司职工。
被告：柳世梅，女，户籍地：安徽省广德县。
被告：张隆斌（系柳世梅丈夫），男，住安徽省广德县。
被告：程晋波，男，住安徽省广德县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广德县支行（以下判决正文前简称邮政储蓄银行）诉被告柳世梅、张隆斌、程晋波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈利群、被告柳世梅到庭参加诉讼，被告张隆斌、程晋波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称:2015年2月15日，被告柳世梅、共同借款人张隆斌与原告签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，合同约定原告向被告柳世梅、共同借款人张隆斌提供贷款人民币19万元，用于购买饲料，自2015年2月15日至2016年2月15日，借款年利率10.08%，逾期罚息年利率13.104%，还款方式为按月等额本息还款法；2015年2月15日，被告程晋波与原告签订了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，合同约定程晋波作为担保人对担保合同范围内的债权承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向被告柳世梅、共同借款人张隆斌发放借款后，被告并未按约还款，逾期后经原告多次催要未果。截止2016年5月10日，被告尚欠原告本金189983.69元，利息5878.1元，共计195861.79元。原告诉至法院，请求判令：1、被告柳世梅偿还原告借款本金本金189983.69元，利息5878.1元，共计195861.79元。2、由被告张隆斌、程晋波承担连带清偿责任。3、由三被告承担诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、被告柳世梅个人收入证明，证明被告身份及收入情况；
2、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，证明原被告双方签订合同情况；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度支用单，证明原告放款情况；
4、还款计划表，证明被告还款计划。
被告柳世梅辩称：贷款属实，目前我的经济能力有限，难以还款。其未向法庭提交证据。
被告张隆斌、程晋波未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4被告柳世梅均无异议，符合证据的”三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
2015年2月15日，被告柳世梅与原告签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，共同借款人张隆斌（系柳世梅丈夫）在合同上签字。合同约定原告向被告柳世梅、共同借款人张隆斌提供贷款人民币19万元，用于购买饲料，自2015年2月15日至2016年2月15日，借款年利率10.08%，逾期罚息年利率13.104%，还款方式为按月等额本息还款法；2015年2月15日，被告程晋波与原告签订了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，合同约定程晋波作为担保人对担保合同范围内的债权承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向被告柳世梅、共同借款人张隆斌发放借款后，被告并未按约还款，逾期后经原告多次催要未果。截止2016年5月10日，被告尚欠原告本金189983.69元，利息5878.1元，共计195861.79元。原告诉至法院，请求判令：1、被告柳世梅偿还原告借款本金本金189983.69元，利息5878.1元，共计195861.79元。2、由被告张隆斌、程晋波承担连带清偿责任。3、由三被告承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告柳世梅、共同借款人张隆斌向原告邮政储蓄银行借款人民币19万元事实清楚，证据确实充分，被告不能及时还款，对本案的产生应负民事法律责任。被告程晋波应承担连带保证责任。关于计息方式，邮政储蓄银行与柳世梅所签借款合同约定年利率10.08%，逾期罚息年利率13.104%，还款方式为按月等额本息还款法，按此方式计息不违反相关法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳世梅、张隆斌于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广德县支行贷款本金人民币189983.69元，利息5878.1元（截止2016年5月10日），共计195861.79元。
二、被告程晋波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4220元，由被告柳世梅、张隆斌、程晋波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 段群峰
人民陪审员 秦首武
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终133号
上诉人（原审原告）杨继满。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区营城子街道办事处，住所地大连市甘井子区营城子街道营西路*号。
法定代表人于遵，主任。
委托代理人穆永军，该办事处农业服务中心主任。
委托代理人姜美霞，辽宁仕鹏律师事务所律师。
上诉人杨继满因与被上诉人大连市甘井子区营城子街道办事处确认行政行为违法并赔偿一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月21日，被告与中国人民解放军某部队联合向养殖户发布《关于清理营城子地区军事安全控制范围海域水面养殖的通告》（以下简称《通告》）。其内容是“今年来，在营城子地区军事安全控制范围海域内存在大量违规海面养殖行为，已严重违反了部队有关规定，影响了部队军事训练功能正常发挥，存在着较大安全隐患。为维护部队军事设施权益，保证渔民人身安全，请各违规养殖户于2014年3月20日之前，自行撤出海面养殖所有网具。届时，某部队、营城子街道、甘井子区渔业执法部门、大黑石边防派出所等单位，将依据《中华人民共和国军事设施保护法》、《中华人民共和国海域使用管理法》、《中华人民共和国海上交通安全法》等法律法规，对违规海面养殖清理情况进行检查，对拒不执行者将依法予以取缔。”
原审法院认为，结合原告的起诉状表述，原告所诉的“执法”及“违规越权执法”应是指所谓清理行为。原告提供的《通告》不能证明被告实施了清理行为。且原告的证据只能证明其有一艘渔船，无法证明其对案涉海域享有海域使用权，也无法证明其在案涉海域实际从事过养殖作业，故原告与所谓清理行为之间没有利害关系。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（十）项之规定，裁定：驳回原告杨继满的起诉。
上诉人杨继满上诉称，请求撤销原审裁定，予以改判。主要理由是：一、原审裁定认定事实错误。被上诉人与某部队联合下发的《通告》是通告案涉海域全体养殖户进行清理的行政文件。随后，被上诉人就组织人员进行清理行为，看管上诉人养殖海域，不允许进行养殖活动。该事实有前述通告和村民证人证言为凭。二、原审裁定认定上诉人没有海域使用证是不符合事实的。上诉人有经依法审批颁发的渔业船舶航行签证，并具有船舶所有权证书，已经具有了合法的海域养殖手续。案涉海域养殖户没有海域使用权证书，系海域管理部门不颁发所致，与上诉人无关。原审裁定以是否有海域使用权证书作为本案判案的唯一证据是错误的。三、原审裁定适用法律错误。被上诉人发布了通告，并组织进行了清理行动，是作出案涉海域养殖清理行为的主体。其应对上诉人的损失承担赔偿责任。
被上诉人大连市甘井子区营城子街道办事处辩称，一、案涉海域位于军事安全控制范围内，违法的海面浮筏养殖行为侵犯军事设施安全，被上诉人与驻军部队联合签发通告行为于法有据。二、通告拟清理的海面浮筏养殖户在军事安全控制范围内的海域实施了危害军事设施安全和严重影响使用效能的海面浮筏养殖行为，且均未能取得合法的海域使用权，系违法养殖。三、被上诉人没有实施具体的取缔清理行为，也没有实施造成他人人身财产损失的行为。2014年3月20日至11月底，驻军部队派兵对案涉海域进入物资严格管控，所有海面养殖户自行撤出后，驻军部队全面接管案涉海域海滩。四、原审裁定认为上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格于法有据。上诉人没有合法的海域使用权，且也未提供证据证明其在案涉海域曾从事浮筏养殖作业。五、上诉人请求损失赔偿没有事实证据及法律依据。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据前述规定可知，有权提起行政诉讼的原告应当是其合法权益与行政行为之间存在利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款规定，“单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。”本案中，上诉人自认没有取得案涉海域使用权证书，其提供的小型渔业船舶检验证书和渔业船舶所有权登记证书等现有证据仅能证明其拥有渔船，无法证明其就案涉海域具有合法养殖权益，也无法证明其在案涉海域实际从事过养殖作业，故上诉人与其所称被上诉人实施的取缔行为之间没有利害关系，无权对此提起诉讼。此外，在涉及驻军部队等多家单位的情况下，上诉人也无据证明清理行为系被上诉人实施。综上，上诉人的原审起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年五月二十二日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第515号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人程冬芝，农民。2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月18日刑满释放。因本案于2014年5月11日被行政拘留十二日，2014年5月23日被刑事拘留，2014年6月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳�刑刑诉（2014）457号起诉书指控被告人程冬芝犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人程冬芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人程冬芝原系长沙市岳麓区天顶街道青山村霖湘玻璃厂员工，其离职后未上交员工宿舍钥匙。2014年5月6至10日期间，被告人程冬芝先后4次使用先前留有的钥匙进入该厂员工宿舍，盗得被害人李正九、彭和军等人现金人民币340元及价值人民币160元的惠普6520S笔记本电脑1台。2014年5月11日，公安干警在长沙市岳麓区一网吧内将被告人程冬芝抓获，并在被告人程冬芝的指认下找到销赃摊贩钟伦豪，追回被盗惠普6520S笔记本电脑1台已发还被害人。被告人程冬芝被抓获后能主动交代了公安机关尚未掌握的�三笔犯罪事实。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人程冬芝判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。其具体事实如下：
1、被告人程冬芝于2014年5月6日左右的一天14时许，窜至长沙市岳麓区天顶街道青山村霖湘玻璃厂员工宿舍3楼，使用先前留有的钥匙进入306室，盗得被害人李正九现金人民币100元。
2、被告人程冬芝于2014年5月8日14时许，窜至长沙市岳麓区天顶街道青山村霖湘玻璃厂员工宿舍3楼，使用先前留有的钥匙进入306室，盗得被害人彭和军现金人民币130元。
3、被告人程冬芝于2014年5月9日左右的一天14时许，窜至长沙市岳麓区天顶街道青山村霖湘玻璃厂员工宿舍2楼，通过窗户打开209室房，盗得被害人余坚现金人民币110元。
4、被告人程冬芝于2014年5月10日15时许，窜至长沙市岳麓区天顶街道青山村霖湘玻璃厂员工宿舍2楼210室，趁无人之机，采取溜门入室�手段，盗得被害人王忠学价值人民币160元的惠普6520S笔记本电脑1台。得手后，被告人程冬芝将所盗电脑以人民币150元销赃给长沙市岳麓区望城坡商贸城一流动摊贩钟伦豪。
上述事实，被告人程冬芝在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗惠普6520S笔记本电脑1台及扣押的作案工具钥匙1片，书证：被害人王忠学的报案、长沙市公安局岳麓分局天顶派出所出具的抓获经过及情况说明、证据保全、发还清单、被告人程冬芝的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（天）决字（2014）第0973号公安行政处罚决定书、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2013）佛顺法刑初字第2815号刑事判决书、广东省佛山市顺德区看守所出具的刑满释放证明书、证人钟伦豪的证言、被害人王忠学、李正九、彭和军、余坚的陈述、被告人程冬芝的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）124号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人程冬芝的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程冬芝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程冬芝犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人程冬芝曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人程冬芝被抓获后能如实供述公安机关尚未掌握的前三次盗窃犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人程冬芝认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程冬芝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月11日起至2014年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年十月十日
书记员 徐娟
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴开民初字第0767号原告周水仙。原告吴志红。原告吴志勇。上述三原告共同委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。被告徐士祥。被告吴红涛。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人奚增钊。本院在审理原告周水仙、吴志红、吴志勇与被告徐士祥、吴红涛、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周水仙、吴志红、吴志勇于2013年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告吴红涛名下车牌号为皖N×××××的小型普通客车一辆，并已提供了担保。本院认为，原告周水仙、吴�红、吴志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被告吴红涛名下车牌号为皖N×××××的小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李跃辉二〇一三年十一月二十七日书 记 员  黄丹丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01620号
原告：贾某，女，1991年3月3日出生，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。
被告：随某，男，1989年4月18日出生，住址：安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告贾某诉被告随某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的申请不违反有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
审判员 冯占领
二〇一四年七月十七日
书记员 张从顺
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2694号
原告苏硕钰，男，1983年9月28日出生，汉族，德化县人。
被告李光炳，男，1971年9月10日出生，汉族，德化县人。
被告李颖聪，男，1971年6月12日出生，汉族，德化县人。
原告苏硕钰与被告李光炳、李颖聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏硕钰到庭参加诉讼，被告李光炳、李颖聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏硕钰诉称，2014年3月23日，被告李光炳因做生意所需向原告借款20000元，约定借款利息按月利率2%计算。被告李颖聪作为担保人承担连带清偿责任。二被告共同出具一张《借条》给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，二被告未能偿还借款本息。现起诉要求：1、判令被告李光炳偿还借款人民币20000元及利息（自借款日起至起诉日止按月利率2%计算，约5200元），由被告李颖聪对上述借款本息承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃要求被告李颖聪承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告李光炳、李颖聪未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年3月23日，被告李光炳向原告苏硕钰借款人民币20000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并出具《借条》一张给原告收执。被告李颖聪为该借款提供连带责任保证，在担保人一栏处签名确认。后因被告李光炳未能偿还该借款本金及利息，原告遂向本院起诉，要求被告李光炳偿还借款本金20000元及自借款日（2014年3月23日）起至起诉日（2015年6月30日）止按月利率2%计算的利息。
上述事实，有原告苏硕钰在举证期限内提供的《借条》一张及其在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告李光炳向原告苏硕钰借款人民币20000元，有被告出具的《借条》一张为据，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款本金20000元，本院依法予以支持。原告与被告约定按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。诉讼中，原告自愿放弃要求被告李颖聪承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告李光炳、李颖聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光炳应在本判决生效后十日内偿还原告苏硕钰借款人民币20000元及利息（自2014年3月23日起至2015年6月30日止，按约定月利率2%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费560元，由被告李光炳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 鑫
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 邓 瑞 明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑 岐 松
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳原告诉讼请求，有权提起反诉
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2694号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告姜烈军，男，1964年5月14日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告姜烈军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告姜烈军的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第821号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某甲。因本案于2014年7月3日被取保候审，同年9月5日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人葛某甲。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人张某甲。因本案于2014年7月3日被取保候审。
被告人袁某甲。因本案于2014年7月3日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1777号起诉书指控被告人郑某甲、葛某甲、张某甲、袁某甲犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟及上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：
一、聚众斗殴
被告人郑某甲因与袁柯（另案处理）因琐事发生矛盾并相约于2014年6月14日晚在杭州市西湖区双浦镇东江嘴村兰欣园农庄附近斗殴。被告人郑某甲纠集被告人葛某甲、张某甲、袁某甲、鲍志辉（另案处理）等人，并持铁锹、棍棒等物至约定地点与袁柯纠集的葛某丙、金某、袁某乙、葛某乙、郑某乙等人斗殴。后被告人葛某甲、张某甲对葛某丙、郑某乙、葛某乙等人进行殴打。随后，袁柯一方人员散去。被告人郑某甲、葛某甲、张某甲、袁某甲等人要求吴某乙带领众人去寻找袁柯。途中，上述人员对吴某乙进行殴打。打斗过程中造成袁柯、郑某甲、葛某丙等多人受伤。
二、盗窃
2014年6月4日凌晨4时许，被告人郑某甲伙同鲍志辉、王乾坤（均另案处理）在杭州市西湖区转塘街道南村五星网吧内，经预谋分工，由鲍志辉和被告人郑某甲在外望风，王乾坤趁被害人洪某熟睡之际，窃得被害人洪某手中的苹果牌5s16g手机一部（价值人民币4365元）。案发后，被告人家属对被害人进行了退赔。
上述事实，被告人郑某甲、葛某甲、张某甲、袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某将、金某、袁某乙、葛某乙、葛某丙、吴某甲、郑某乙、许某、吴某乙、袁某丙、冯某、陈某甲、杨某、支某、张某乙、葛某丁、王某、邵某、陈某乙的证言，被害人洪某陈述，同案犯鲍志辉、袁柯、王乾坤的供述，发生情况报告表、门诊病历复印件、受伤照片、医院伤情检查通知书、接受证据材料清单、发票复印件、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获及发立破案经过、情况说明、户籍证明等书证以及辨认笔录及照片、监控录像、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、葛某甲、张某甲、袁某甲持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人郑某甲伙同他人，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某甲一人犯两罪，予以数罪并罚；被告人郑某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人葛某甲、张某甲、袁某甲起次要作用，系从犯，予以减轻处罚；四被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲、袁某甲的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2017年11月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人葛某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2016年9月2日止。）。
三、被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人袁某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 茅荣伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林 哲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第358号
原告：陈龙。
被告：叶灵剑。
原告陈龙与被告叶灵剑追偿权纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年12月30日对本案进行了公开开庭审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告叶灵剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告陈龙起诉称：2013年8月21日，被告叶灵剑因房屋装修需要，经原告担保，向出借人浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款人民币50000元，并签订了《浙江三门银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同》、《浙江三门银座村镇银行股份有限公司保证合同》各一份，合同中对借款期限、借款利率、违约责任、保证责任等都作了明确的约定。合同签订后，浙江三门银座村镇银行股份有限公司按约向被告叶灵剑发放了贷款人民币50000元。合同履行期间，被告叶灵剑共向浙江三门银座村镇银行股份有限公司归还借款本金171.08元，尚欠借款本金49828.92元。借款期限届满后，被告叶灵剑未按约归还借款，原告陈龙作为担保人于2014年9月5日代被告向浙江三门银座村镇银行股份有限公司偿还了借款本息共计50987.05元。后经原告催讨，被告均未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还人民币50987.05元及利息损失，利息损失自原告代被告归还浙江三门银座村镇银行股份有限公司贷款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶灵剑未作答辩，也未向本院提交证据。
原告陈龙为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、浙江三门银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同原件及保证合同原件各一份，拟证明被告叶灵剑由原告担保于2013年8月21日向浙江三门银座村镇银行贷款人民币50000元并约定借款利率、还款期限、违约责任、保证责任等事实。
2、银座村镇银行对帐单原件、贷款回收凭证原件各一份，拟证明被告于2014年9月5日代被告偿还浙江三门银座村镇银行股份有限公司贷款共计人民币50987.05元的事实。
被告叶灵剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源和形式合法，内容真实可信，且相互印证，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告陈龙代被告叶灵剑偿还给出借人浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本息50987.05元，即享有向被告叶灵剑追偿的权利。原告为被告履行了担保义务后，被告作为借款人至今未履行归还代偿款的义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告在2014年9月5日代被告归还给浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本息后，被告未及时偿还给原告代偿款，造成了原告相应的利息损失，原告可按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付利息损失。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶灵剑于本判决生效之日起十五日内偿还给原告陈龙代偿款人民币50987.05元及利息损失，利息损失自2014年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告叶灵剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由被告叶灵剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1075元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
代理审判员 陈如伟
人民陪审员 林辉更
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 包 献
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第275号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，无业；因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同�10月9日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告人孙某，无业；因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人曹燕，浙江商祺律师事务所律师。
被告人晏某，无业；因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人李斌，浙江天鸣律师事务所律师。
被告人申某，无业；因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人许燕，浙江王建军律师事务所律师。
被告人邹某甲，农民；因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告人杨某甲，无业；因本案于2014年9月2日被刑事拘�，同年10月9日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人袁才，浙江展博律师事务所律师。
被告人夏某，无业；因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人李航，浙江商祺律师事务所律师。
被告人苗某，无业；因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王德峰，浙江萧和律师事务所律师。
被告人田某，无业；因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人张某、孙某、晏某、申某、邹某甲、杨某甲、夏某、苗某、田某犯非法拘禁罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案�并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员沈玲芳出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月底，被告人张某、孙某、晏某、申某、邹某甲、杨某甲、夏某、苗某、田某等人先后来到杭州市萧山区党湾镇镇中村泊景湾5幢x单元502室，结伙在此组建以被告人张某为首的传销窝点。
同年8月1日，被告人晏某以帮忙找工作为名，将被害人高某骗至该502室，在被告人张某的带领、安排下，室内成员分工负责，以传销发展新人、收取入门费等为目的，在此强迫被害人高某接受传销内容，加入其组织。经被告人孙某召集分工后，被告人孙某、申某、邹某甲、杨某甲、苗某、夏某等人分别负责“戳人”训斥、扮演“大哥、二哥”威慑、扮演“师傅”看管、上课、维持秩序、陪聊、守夜等，非法剥夺被害人高某的人身自由。至8月23日上午，高某始被允许离开该室。
同年8月10日，被告人田某以帮忙找工作为名，将被害人徐某骗至该502室，在被告人张某的带领、安排下，其一伙又以上述相同目的、手段，强迫被害人徐某接受传销内容，加入其组织。经被告人孙某召集分工后，被告人孙某、晏某、申某、邹某甲、杨某甲、夏某等人分别负责“戳人”训斥、扮演“大哥、二哥”威慑、扮演“师傅”看管、上课、维持秩序、陪聊、守夜等，非法剥夺被害人徐某的人身自由。4、5天后，徐某开始接受被告人的说法，并想加入该传销组织，其也开始可以通过电话对外联系。8月18日左右，徐某向被告人晏某表示要加入传销组织，并接受了被告人晏某的“考察”。8月20日上午，徐某通过上交2800元入门费等形式，正式加入该传销组织。
被告人孙某、晏某、申某、邹某甲、杨某甲、夏某、苗某、田某归案后如实供述了上述事实；被害人高某对九被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某、孙某、晏某、申某、邹某甲、杨某甲、夏某、苗某、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人马某、吴长永的供述，被害人高某、徐某的陈述，证人陈某、邹某乙、车某、郭某、杨某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据材料清单，租房合同，谅解书，案发经过，情况说明，被告人张某、孙某、晏某、申某、邹某甲、杨某甲、夏某、苗某、田某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、孙某、晏某、申某、邹某甲、杨某甲、夏某、苗某、田某结伙，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成名。被告人张某、孙某在共同犯罪中起�要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人晏某、申某、邹某甲、杨某甲、夏某、苗某、田某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙某、晏某、申某、邹某甲、杨某甲、夏某、苗某、田某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被害人高某对各被告人表示谅解，对各被告人可以酌情从轻处罚。采纳各辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。关于被告人申某、晏某的辩护人提出的对被告人申某、晏某适用缓刑的辩护意见，本院审理后认为，根据被告人申某、晏某的犯罪事实、情节及社会危害性，不宜对二被告人适用缓刑，故对上述辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条�第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2016年9月1日止）。
二、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2016年3月1日止）。
三、被告人晏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年9月1日止）。
四、被告人申某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年9月1日止）。
五、被告人邹某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年9月1日止）。
六、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年9月1日止）。
七、被告人夏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年9月1日止）。
八、被告人苗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年7月1日止）。
九、被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 施 良
人民陪审员 郑学强
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵国琴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第743号
上诉人（原审被告）黎惠贵，男，汉族，1945年3月19日出生，住广西壮族自治区兴业县，系死者黎文活的父亲。
上诉人（原审被告）谢美祯，女，汉族，1946年3月24日出生，汉族，住址同上，系死者黎文活的母亲。
两上诉人的委托代理人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市帅王电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人马六六，总经理。
委托代理人邝秀英，广东旭升律师事务所律师。
上诉人黎惠贵、谢美祯因与被上诉人佛山市帅王电气有限公司（以下简称帅王电气公司）福利待遇纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国社会保险法》第一条、第十七条的规定，于2014年5月10日判决：一、帅王电气公司应于判决发生法律效力之日起三日内向黎惠贵、谢美祯支付黎文活的丧葬补助金11550元、一次性抚恤金23100元，共计34650元；二、帅王电气公司应于判决发生法律效力之日起三日内向黎惠贵、谢美祯支付黎文活2013年9月1日至10月4日的工资2500元；三、驳回帅王电气公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由帅王电气公司承担。
上诉人黎惠贵、谢美祯不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律不当。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十条规定，非因公死亡的，应享受死亡抚恤待遇，包括丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。而《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定仅指参保的个人，由社保局发放丧葬补助金和抚恤金，也就是说供养亲属的一次性救济金是由用人单位支付。二部法律之间并不矛盾，《暂行规定》是地方性法规，该法没有违反法律的强制性规定，应当适用。请求二审法院判决由帅王电气公司支付黎文活2013年9月1日至10月4日的工资2500元以及丧葬补助金、供养亲属一次性救济金、一次性抚恤金共计57750元。
被上诉人帅王电气公司答辩称：黎惠贵、谢美祯的上诉没有事实和理由，不同意按照上诉请求的金额进行赔偿。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案是福利待遇纠纷，综合双方的诉辩理由和已查明的事实，二审争议的焦点是帅王电气公司应否向黎惠贵、谢美祯支付供养亲属一次性救济金23100元。
本案黎文活于2013年3月5日入职帅王电气公司，但帅王电气公司没有为黎文活购买社会保险，黎文活于2013年10月5日非因工死亡，黎文活的直系亲属黎惠贵、谢美祯依法享有相应的抚恤待遇。对此，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条规定，职工因病死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按规定标准发放死亡抚恤待遇。本案中帅王电气公司未在黎文活生前为其缴纳社会保险，根据上述规定，黎惠贵、谢美祯可以获得的抚恤待遇包括丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。因此，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，帅王电气公司应当在一审判决的基础上增加给付相当于6个月工资标准的供养直系亲属一次性救济金23100元。
综上所述，黎惠贵、谢美祯的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第64号民事判决第二、第三项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第64号民事判决第一项为：佛山市帅王电气有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向黎惠贵、谢美祯支付黎文活的丧葬补助金11550元、供养直系亲属一次性救济金23100元、一次性抚恤金23100元，以上合计57750元。
三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第64号民事判决第三项为：驳回佛山市帅王电气有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人佛山市帅王电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林敏莉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执103号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住福建省福鼎市玉龙北路1-17号。
主要负责人：张灵圣。
被执行人：宁德市华信担保有限公司，组织机构代码78219523-5，住福建省宁德市鹤峰路62号鑫海大厦五楼。
法定代表人：马临。
被执行人：福建启航石业有限公司，组织机构代码68939475-8，住福建省福鼎市点头镇岐尾。
法定代表人：林世平。
被执行人：林世平，男，1981年4月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：陈丽丹，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：陈生云，男，1982年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县，
被执行人：邵巧燕，女，1982年9月12日出生，汉族，住福建省霞浦县，
申请执行人中国建设银行股份有限公司福鼎支行、被执行人宁德市华信担保有限公司、被执行人福建启航石业有限公司、被执行人林世平、被执行人陈丽丹、被执行人陈生云、被执行人邵巧燕借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为借款912273.21元及利息。本案在执行过程中，本院查封了宁德市华信担保有限公司所有的闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××车辆，但上述车辆并未实际扣押。经向被执行人所在村委会调查，被执行人无其他可供执行财产，中国建设银行股份有限公司福鼎支行也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年七月十八日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执103号申请执行人：中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住福建省福鼎市玉龙北路1-17号。主要负责人：张灵圣。被执行人：宁德市华信担保有限公司，组织机构代码78219523-5，住福建省宁德市鹤峰路62号鑫海大厦五楼。法定代表人：马临。被执行人：福建启航石业有限公司，组织机构代码68939475-8，住福建省福鼎市点头镇岐尾。法定代表人：林世平。被执行人：林世平，男，1981年4月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：陈丽丹，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：陈生云，男，1982年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县，被执行人：邵巧燕，女，1982年9月12日出生，汉族，住福建省霞浦县，申请执行人中国建设银行股份有限公司福鼎支行、被执行人宁德市华信担保有限公司、被执行人福建启航石业有限公司、被执行人林世平、被执行人陈丽丹、被执行人陈生云、被执行人邵巧燕借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为借款912273.21元及利息。本案在执行过程中，本院查封了宁德市华信担保有限公司所有的闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××车辆，但上述车辆并未实际扣押。经向被执行人所在村委会调查，被执行人无其他可供执行财产，中国建设银行股份有限公司福鼎支行也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年七月十八日书记员  张茜茜附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00503号
原告：芜湖市工艺美术厂，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：蔡晓明，总经理。
诉讼代表人：安徽深蓝律师事务所，芜湖市工艺美术厂破产管理人。
委托代理人：宋毅，芜湖市工艺美术厂破产管理人工作人员。
委托代理人：张仙强，芜湖市工艺美术厂破产管理人工作人员。
被告：芜湖市金事达现代办公设备中心，住所地安徽省芜湖市。
负责人：潘韩珍，会计。
被告：潘韩珍，女，1974年8月2日出生。
上列二被告共同委托代理人：丁普，芜湖市金事达现代办公设备中心总经理。
原告芜湖市工艺美术厂诉被告芜湖市金事达现代办公设备中心（以下简称“金事达中心”）、潘韩珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告芜湖市工艺美术厂的委托代理人，被告金事达办公设备中心、潘韩珍共同委托代理人丁普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市工艺美术厂诉称：被告潘韩珍系被告金事达中心的投资人。原、被告于2012年4月28日签订了房屋租赁合同，合同约定原告将其名下的九华山路芜湖市工艺美术厂内9号楼三楼西边整层及9号楼北楼6层1楼南100平方米房屋租赁给被告。合同同时约定承租房屋期间的水、电费由被告自行承担，水价每吨2.25元、电价平时每度1.4元，7、8、9三月为每度1.7元。被告自2013年4月7日开始拖欠水、电费，截至2013年12月23日共欠付38525.85元（其中水费391.6元，电费38134.25元），上述费用原告已垫付，被告一直未支付给原告，原告故起诉至人民法院请求判令：两被告立即偿还其欠付的水费391.6元、电费38134.25元，共计38525.85元。
被告金事达中心、潘韩珍辩称：1、欠缴水、电费是事实，水电费单价应依据合同约定计算；2、2012年原告向被告交纳定金4万元承租其所有的他处房屋，被告收取了定金，但未交付房屋，现要求将该定金折抵水电费。
经审理查明：2012年4月28日原告与被告潘韩珍签订房屋租赁合同，约定：原告将位于芜湖市镜湖区工艺美术厂9号楼三楼西边整层，建筑面积约500平方米及9号楼北楼6层1楼南使用面积100平方米出租给被告，租赁期限为3年零4个月，自2012年6月1日起至2015年9月30日止。租赁期间的水电费由被告自行缴纳，水价为每吨2.25元，电价为平时1.4元，7、8、9月为1.7元。2013年12月28日被告金事达中心出具说明一份，称：潘韩珍与芜湖市工艺美术厂所有签订房屋租赁协议，都代表芜湖市金事达中心。2012年12月11日安徽德润文化置业有限公司向本院申请对芜湖市工艺美术厂进行破产清算，2013年4月7日本院裁定受理了该申请并于同日指定安徽深蓝律师事务所为芜湖市工艺美术厂破产管理人。2013年12月30日原告向被告出具通知要求被告支付自2013年4月7日起的欠缴的水、电费用。
另查明：截止2013年12月23日，被告共欠缴水费391.5元，电费37808元。
上述事实，有原、被告提交的身份证、营业执照、组织机构代码、民事裁定书、民事判决书、说明、水电费催缴单、通知、水电费缴费发票等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应自觉履行。合同约定水、电费的单价，并约定上述费用被告潘韩珍负担，现原告垫付了上述水、电费用，但被告未按约支付给原告，故对原告要求被告支付水、电费的主张，本院予以支持。被告芜湖市金事达中心出具说明，认可被告潘韩珍所签房屋租赁协议，系代表金事达中心，故被告金事达中心对上述款项应承担还款责任。被告金事达中系个人独资企业，被告潘韩珍系该企业投资人，根据法律规定，其应当对企业债务承担连带清偿责任。根据合同中约定的单价，被告需支付水费391.5元，电费37808元。被告金事达中心、潘韩珍要求以他处房屋的定金折抵水、电费用，但该定金问题不属于本案审理范围，故对其要求折抵的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市金事达现代办公设备中心于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市工艺美术厂水费391.5元，电费37808元；
二、被告潘韩珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取382元，由原告芜湖市工艺美术厂负担3元，被告芜湖市金事达现代办公设备中心、潘韩珍负担379元（诉讼费原告已预交，被告芜湖市金事达现代办公设备中心、潘韩珍在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖 玮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈静秀
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第288号
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地沂源县城经济开发区。
法定代表人周仕斌，董事长。
委托代理人徐钦夫，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告南京顺旺塑胶建材有限公司，住所地江苏省南京市盘城丁解车站10号。
被告来安县鼎辰机械制造有限公司，住所地滁州市汊河工业园荣华路40号
本院在审理原告来安县鼎辰机械制造有限公司诉被告南京顺旺塑胶建材有限公司、来安县鼎辰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8271元，减半收取4136元，由原告负担。
审判员 焦云鹏
二〇一四年五月九日
书记员 崔 燕
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民申担字第00004号
申请人：安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司，住所地繁昌县。
法定代表人：张武海，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司业务经理。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
被申请人：丁春来，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：于春秀，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系丁春来妻子。
委托代理人：丁春来，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县，系于春秀丈夫。
申请人安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司于2015年3月27日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称：2014年2月24日，双方签订借款合同，我公司依据合同发放270万元贷款给被申请人丁春来、于春秀用于资金周转，到期日2015年2月24日。同一天，双方签订最高额抵押合同，被申请人以繁国用（2011）第988号土地抵押担保100万元债务，以繁昌房字第0110**号房产抵押担保350万元债务，期限均为2014年2月24日至2015年2月24日，并办理了抵押登记手续。到期后，被申请人未能按约归还借款。现要求对被申请人丁春来、于春秀抵押的房产和土地依法予以拍卖、变卖，偿还借款本金270万元、利息以及律师代理费3万元。
被申请人丁春来、于春秀辩称：申请人所述情况属实，我们利息已付到2015年3月20日。
经审查：2014年2月24日，双方签订借款合同，合同约定期限一年，年利率9%，罚息年利率18%，违约应承担实现债权的费用。2014年4月24日，被申请人丁春来、于春秀与安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司签订最高额抵押合同，以繁国用（2011）第988号土地抵押担保100万元债务，以繁昌房字第0110**号房产抵押担保350万元债务，期限均为2014年2月24日至2015年2月24日，担保范围含本金、利息和实现债权的费用，并办理了抵押登记手续。申请人安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司依据合同发放270万元贷款给被申请人丁春来、于春秀用于资金周转，现被申请人丁春来、于春秀未能履行合同约定的义务，为此，安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司要求对被申请人丁春来、于春秀的房产和土地依法予以拍卖、变卖，偿还借款本金270万元，2015年3月21日起按年利率24%（年利率9%＋罚息15%）计算的利息和律师代理费3万元。
本院认为：申请人与被申请人之间的借贷关系明确，抵押行为合法有效。因被申请人违约，申请人要求按年利率24%计息，不违反法律的规定，申请人要求拍卖、变卖被申请人的抵押房产和土地，偿还借款本息和实现债权的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人丁春来、于春秀所有的繁昌房字第0110**号房屋和繁国用（2011）第988号土地准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司所借款本金270万元，2015年3月21日起至欠款还清为止，按年利率24%（年利率9%＋罚息15%）计算的利息和律师代理费3万元，在抵押物变价后所得款项中予以优先受偿。
案件受理费500元由被申请人丁春来、于春秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 群
审判员 滕修东
审判员 李世荣
二〇一五年四月十三日
书记员 任雪莲
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民富初字第00041号
原告陈某，男。
委托代理人丁志清，阳新县黄颡口法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告杨某，女。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人丁志清到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2000年经人介绍相识，2003年1月未经政府登记成婚。2003年7月12日生育一女，取名陈某甲；2007年11月25日生育一子，取名陈某乙（意外死亡）。2010年2月17日补办结婚登记。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告现起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由其抚养成人。
被告杨某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2003年1月未经政府登记成婚，2003年7月12日生育一女，取名陈某甲，2007年11月25日生育一子，取名陈某乙（意外死亡）。2010年2月17日补办结婚登记。后因双方性格差异，引起夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由其抚养成人。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女，原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王明华
二〇一四年三月二十六日
书记员 李志成