wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初947号
原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社。
住所地林州市石板岩乡石板岩村。
负责人申丽娟，该社主任。
委托代理人秦川，该社职工。
被告冯章生，男，1973年7月5日出生，汉族，住林州市。
被告郝成学，男，1979年10月8日出生，汉族，住林州市。
被告崔付朝，男，1970年1月15日出生，汉族，住林州市。
被告林州市绿洋牧业有限公司，地址林州市五龙镇西将村。法定代表人：崔付朝。
原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社（以下简称石板岩信用社）诉被告冯章生、郝成学、崔付朝、林州市绿洋牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦川到庭参加了诉讼，被告冯章生、郝成学、崔付朝、林州市绿洋牧业有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年12月3日，原告与被告冯章生签订个人借款合同。合同约定，原告向被告冯章生提供借款本金50万元，利率为月息11.25‰；按月计付利息；还款期限为2014年12月3日；贷款逾期的，逾期期间按月息16.875‰计收利息。同日，被告郝成学、崔付朝、林州市绿洋牧业有限公司与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告冯章生归还贷款利息56457.2元。截止起诉时，借款本金及剩余利息未予清偿。请求：1、被告冯章生、郝成学、崔付朝、林州市绿洋牧业有限公司返还原告贷款本金50万元并按合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告冯章生、郝成学、崔付朝、林州市绿洋牧业有限公司共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
民事裁定书1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明及被告冯章生、郝成学、崔付朝身份证及被告林州市绿洋牧业有限公司营业执照复印件各1件。
被告冯章生、郝成学、崔付朝、林州市绿洋牧业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月3日，原告与被告冯章生签订个人借款合同。合同约定，原告向被告冯章生发放贷款人民币50万元；利率为月息11.25‰，按月计付利息；贷款期限12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日，被告郝成学、崔付朝、林州市绿洋牧业有限公司与原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告冯章生偿还原告利息56457.2元。至原告向本院起诉时，被告冯章生未向原告清偿借款本息。
另查明，原告曾于2016年12月1日向林州市人民法院起诉，2016年12月9日结案，案号为（2016）豫0581民初4346号。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、民事裁定书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告冯章生、郝成学、崔付朝身份证及被告林州市绿洋牧业有限公司营业执照复印件等证据。被告冯章生、郝成学、崔付朝、林州市绿洋牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告冯章生签订的个人借款合同及与被告郝成学、崔付朝、林州市绿洋牧业有限公司签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告冯章生依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝成学、崔付朝、林州市绿洋牧业有限公司作为被告冯章生的连带责任保证人，因被告冯章生未依约还款，所以原告要求被告郝成学、崔付朝、林州市绿洋牧业有限公司对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯章生于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社贷款人民币50万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告郝成学、崔付朝、林州市绿洋牧业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告冯章生、郝成学、崔付朝、林州市绿洋牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年八月八日
书 记 员 岳小莉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第17号
原告徐健，男，1948年8月10日出生，汉族。
委托代理人刘少科，男，1955年4月5日出生，汉族。
被告马涛，男，1975年7月20日出生，回族。
原告徐健与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘少科到庭参加诉讼。被告马涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐健诉称，2011年8月31日，被告以经营水泥原料煤灰为由向原告借款人民币63000元，双方口头约定2012年底前偿还本金63000元，借款期满后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推拖至今未能偿还。原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金63000元及利息（自2013年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），被告承担诉讼费、公告费、邮寄送达费。
被告马涛在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息（复印件）各一份。证明原、被告的主体。
证据二、借款收据一份、银行转账回执凭证一份。证明原告已向被告履行了出借款项义务。
被告马涛在举证期限内未向本院提交证据。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：因原告所举示的两组证据，具有真实性、关联性，能够证明原、被告身份及被告向原告借款63000元，原告通过邮政银行将借款转入被告账户的事实，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：原、被告系黑龙江省依兰县同乡，2011年，被告以制作水泥原料需要资金为由向原告借款63000元，双方当时未约定利息，口头约定2012年底付清。2011年8月31日，原告在邮政银行依兰县支行将借款转入被告指定银行账号，被告为原告出具借据。
本院认为，被告马涛以制作水泥原料需要资金为由向原告借款63000元，并出具借据，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。被告未在约定的还款期限履行义务，已构成违约，被告理应承担还款责任。因原告于2011年8月31日将借款转入被告账户，原告已履行了出借人义务，现原告主张借款逾期利息自2013年1月1日起计算，并无不当，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，于法无据，本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马涛于本判决生效之日起10日内给付原告徐健借款本金63000元及逾期利息（自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元、公告费650元、邮寄送达费44元由被告马涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 乔子芙
二〇一五年七月九日
书 记 员 周宏霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第741号
申请执行人张德权，男，汉族，1979年3月21日生，个体工商户，现住和龙市光明街。
被执行人李云亮，男，1978年11月16日生，汉族，无职业，户籍所在地和龙市，现居韩国。
申请执行人张德权与被执行人李云亮之间的民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2011）延民初字第1440号民事判决书已经发生法律效力。2014年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李云亮送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人支付给申请执行人借款本金5万元及利息，并承担案件受理费4200元及执行费713元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案执行过程中，查明本院查封的房屋权属有争议，需要确权无法执行。现因申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本院也无法查找被执行人的其他可供执行财产。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时或其他参与分配时，申请人可以再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）延民初字第1440号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡宗峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第741号
申请执行人张德权，男，1979年3月12日生，汉族，个体工商户，现住和龙市光明街。
被执行人李云亮，男，1978年11月16日生，朝鲜族，无职业，现住和龙市。
本院在执行申请执行人张德权与被执行人李云亮之间民间借贷纠纷一案中，本院（2011）延民初字第1440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李云亮公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被被执行人李云亮自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务，本院依法查封的被执行人李云亮名下的房屋，因该房屋有争议，本院没有查到被执行人有其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2011）延民初字第1440号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 韩署擎
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00078号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1982年6月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化，公司职员。2014年9月15日因吸食毒品和向他人提供毒品被合肥市公安局包河分局决定行政拘留14日，同年9月18日涉嫌犯容留他人吸毒罪转为刑事拘留，同年10月14日被合肥市公安局包河分局监视居住，同年11月25日被合肥市包河区人民检察院监视居住，同年12月16日被合肥市包河区人民检察院决定逮捕，同日被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二看守所。
辩护人王琼，安徽承义律师事务所律师。
合肥市包河区人民法院审理包河区�民检察院指控原审被告人宋某某犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年11月28日作出（2015）包刑初字第00053号刑事判决：被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，处罚金二千元；决定合并执行有期徒刑八个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人宋某某犯犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人宋某某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2015�包刑初字第00053号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第43号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人朱国伟，男，住柘城县。因犯危险驾驶罪，于2014年8月1日被柘城县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌交通肇事，于2014年12月6日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，2014年12月18日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人朱国伟犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人朱国伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月4日17时20分许，被告人朱国伟驾驶豫NPB3**号小型轿车，沿S210线由北向南行驶至柘城县某某乡赵楼村时，与步行的李某某发生碰撞，造成被害人李某某受伤经抢救无效死亡，肇事后被告人朱国伟驾车逃逸。经柘城县交通警察大队认定被告人朱国伟承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人朱国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、赵某乙、李某甲证言，现场勘查笔录，鉴定意见书，道路交通事故责任认定书及有关书证等证据证实，足以认定。
另查明，被告人朱国伟因犯危险驾驶罪，于2014年6月27日被刑事拘留，2014年8月1日被柘城县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。2014年8月4日被释放，2014年8月15日实行社区矫正，缓刑考验期限自2014年8月15日至2014年12月14日。
本院认为，被告人朱国伟违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯有交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱国伟在缓刑考验期间重新犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款、第六十九条、五十二条之规定，判决如下：
一、撤销河南省柘城县人民法院（2014）柘刑初字第152号刑事判决中判处被告人朱国伟拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元的缓刑部分。
二、被告人朱国伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，与原河南省柘城县人民法院（2014）柘刑初字第152号刑事判决中判处被告人朱国伟拘役三个月，并处罚金人民币10000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，拘役三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑的刑期即自2014年12月6日起至2019年12月5日止；拘役的刑期自2019年12月6日起至2020年1月26日止。已扣除2014年6月27日至2014年8月4日羁押的一个月零九天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 皇永超
审判员 白 霞
二〇一五年四月七日
书记员 刘婷婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2830号
原告严正群。
被告张忠彪（曾用名沈兵）。
原告严正群与被告张忠彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严正群到庭参加诉讼，被告张忠彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严正群诉称，原告原在启东市汇龙镇东郊御龙街74号、76号经营建材生意，被告张忠彪是木工匠。2012年4月初，被告张忠彪帮他人装修，向原告赊购木工板、方料、小五金等材料共计4000元，后被告退货660元，截止2012年4月23日，原、被告结账，被告尚欠货款3340元，并由其在送货单上签字确认。后经原告多次催要，被告于2014年年底归还300元，余款3040元至今未付。故诉至法院，要求判令被告给付所欠货款3040元及自2015年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张忠彪未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的送货单及原告的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告购买原告装璜材料，结欠原告货款3040元的事实清楚，证据充分，对该事实本院依法予以确认。被告理应及时给付所欠货款，故对原告要求被告给付货款3040元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，符合相关规定，本院予以支持。被告张忠彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠彪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严正群货款3040元及利息（自2015年1月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告张忠彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 何小玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 顾琳琳
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第691号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何某甲，男，1989年11月17日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人何某甲犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2015年1月20日18时许，被告人何某甲在福清市江镜镇菜市场后的一民房，将约2.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员何某乙。
2、2015年1月26日19时许，被告人何某甲在福清市江镜镇菜市场后的一民房，将约2.5克甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员何某乙。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人何某甲违反毒品管理法规，明知是毒品而二次予以贩卖，共计贩卖甲基苯丙胺合计约5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人何某甲判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何某甲对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年1月20日18时许，被告人何某甲在福清市江镜镇菜市场后的一民房，将约2.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员何某乙。
2、2015年1月26日19时许，被告人何某甲在福清市江镜镇菜市场后的一民房，将约2.5克甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员何某乙。
2015年2月3日，公安机关民警在福清市江镜电影院附近抓获被告人何某甲。
上述事实，被告人何某甲在庭审中均无异议，并有证人何某乙的证言、扣押物品清单、现场照片、现场检测报告书、户籍证明、抓获经过以及被告人在侦查阶段的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反毒品管理法规，明知是毒品仍二次予以贩卖，且贩卖甲基苯丙胺合计重约5克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲到案后能如实供述，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年2月17日起至2017年2月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李鸿兴
审 判 员 郑而明
人民陪审员 吴炎芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 霞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第271号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人赵某，男，1964年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区，捕前住集宁区，无职业。因本案于2014年4月19日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于乌兰察布市公安局看守所
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉字（2014）第287号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院检察员冯维达、被告人赵某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人赵某2014年4月18日21时30分许，到集宁区新体路红楼工地附近马路边，见停着一辆电动三轮车未上锁，便上前将电动三轮车盗窃后逃离途中被抓获。破案后，公安机关将追回的电动三轮车发还被害人。所盗电动三轮车经乌兰察布市集宁区价格认证中心鉴定价值为4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有集宁区公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人岳某某报案与陈述材料及赵某指认现场笔录、指认作案现场、电动三轮车照片以及公安机关扣押清单、发还清单和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大的行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某自愿认罪，且公安机关在案发后将赵某盗窃的物品发还被害人，减少了被害人的实际损失，对其可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处其罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 云小霞
二〇一四年六月十日
书记员 李 静
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初402号
原告王允点（曾用名王允典），男，1940年12月31日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告葛顺卿，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
本院在审理原告王允点与被告葛顺卿追索劳动报酬纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李贡亮
二〇一八年二月二十二日
书记员 余小丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执732号
申请执行人李美娟，女，汉族，1981年4月16日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人杨文鑫，男，汉族，1981年10月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人李美娟与被执行人杨文鑫民间�贷纠纷一案，本院作出的（2013）阿民初字第00006号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨文鑫送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年8月19日，双方自愿达成执行和解协议，被执行人杨文鑫于当日给付申请执行人李美娟案件款1000元，剩余案件款双方当事人自愿协商履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、双方当事人自愿达成执行和解协议，不违反法律规定，本院予以认可。
二、被执行人杨文鑫已将案件款1000元交付完毕。
如果一方当事人不履行和解协议，对方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文刚
二〇一六年八月十九日
书记员 张森林
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执732号申请执行人李美娟，女，汉族，1981年4月16日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人杨文鑫，男，汉族，1981年10月18日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李美娟与被执行人杨文鑫民间�贷纠纷一案，本院作出的（2013）阿民初字第00006号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨文鑫送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2016年8月19日，双方自愿达成执行和解协议，被执行人杨文鑫于当日给付申请执行人李美娟案件款1000元，剩余案件款双方当事人自愿协商履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：一、双方当事人自愿达成执行和解协议，不违反法律规定，本院予以认可。二、被执行人杨文鑫已将案件款1000元交付完毕。如果一方当事人不履行和解协议，对方当事人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文刚二〇一六年八月十九日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初799号
申请人：马鞍山市海天重工科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业园。
法定代表人：孙爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被申请人：山推楚天工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路628号。
法定代表人：盛华，该公司董事长。
申请人马鞍山市海天重工科技发展有限公司与被申请人山推楚天工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被山推楚天工程机械有限公司银行存款50万元或查封、扣押其等额其他财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，马鞍山市海天重工科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结山推楚天工程机械有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其等额其他财产。
案件申请费3020元，由马鞍山市海天重工科技发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 超
二〇一七年五月十六日
书记员 李慧慧
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初241号
原告：周海霞。
委托代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区B区兴化2路35号。
法定代表人：张应江。
原告周海霞与被告成都丰耐科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案。原告周海霞于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海霞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周海霞撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告周海霞负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 毅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终326号
上诉人（原审原告）：高翠云，女，1968年4月21日出生，汉族，现住张店区。
委托诉讼代理人：侯猛，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博金升印刷有限公司。住所地，山东省淄博市张店区科技工业园一帆路**号。
法定代表人：李强，执行董事。
上诉人高翠云因与被上诉人淄博金升印刷有限公司劳动争议纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3647号民事判决，向�院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高翠云的委托诉讼代理人侯猛到庭参加诉讼，被上诉人淄博金升印刷有限公司经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高翠云上诉请求：撤销原判，依法判令被上诉人支付上诉人2010年3月至2011年9月基本生活费13860元。本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足，故意偏袒被上诉人。一审判决认为“原告（上诉人）未提供证据证明其主张被告未支付原告单位停产歇业期间的基本生活费”，上诉人认为，被上诉人单位经行政主管部门已经认定为困难企业拖欠上诉人工资及社会保险费，可以得知被上诉人单位效益亏损及业务量和经营状态处于呆滞歇业停产、停工状态，被上诉人未安排上诉人有实际工作内容的工作，被上诉人违反法律规定在先。被上诉人虽然提供了生效（2016）鲁03民终687号的判决书中记载调查被告于2010年3月至2011年9月处于运营状态且对工作人员仍然发放工资，上诉人认为被上诉人并未提供有效证据，同时不足以证明上诉人所在的车间未停产歇业。本案的上诉人与刘海滨不是同一当事人，也不是同一车间，入职时间、工作岗位、工资待遇都不一致，无任何关联性。
淄博金升印刷有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
高翠云向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2010年3月至2011年9月基本生活费13860元；2、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原系被告处职工。2012年，原告向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁基本生活费。该委受理后，以原告就相同请求事项向人民法院提起诉讼为由，依法中止该案件审理。2015年8月19日，该委作出张劳人仲案字[2012]第553号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至原审法院，诉如所请。另查明，（2016）鲁03民终687号民事判决书第四页第十三、十四行中载有：“经审理查明，2010年3月至2011年9月期间，上诉人金升印刷公司处于运营状态，对工作人员仍然发放工资。”
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告未支付原告在2010年3月至2011年9月被告单位停产歇业期间的基本生活费，未提供相关证据；被告提供的已发生法律效力的（2016）鲁03民终687号民事判决书已确认被告于2010年3月至2011年9月期间处于运营状态且对工作人员仍然发放工资；故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告高翠云的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高翠云负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，企业支付劳动者基本生活费的前提条件为非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业。本案中，上诉人主张被上诉人应支付其2010年3月至2011年9月停产歇业期间的基本生活费，但是根据业已生效的（2016）鲁03民终687号民事判决书的认定，在上诉人所主张的上述期间内，被上诉人“处于运营状态，对出勤工作人员仍然发放工资，并未停产歇业”，上诉人亦未提交证据证实被上诉人该期间处于停产歇业状态，依据上述法律规定，不具备应向上诉人支付该期间基本生活费的前提条件。且上诉人虽主张被上诉人已被行政主管部门认定为困难企业，但困难企业与企业停产歇业不可等同。因此，上诉人的上诉主张，于法无据，本院不予支持。原审据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。被上诉人淄博金升印刷有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高翠云负担。
本判决为�审判决。
审判长 王光龙
审判员 张婷娟
审判员 刘 宁
二〇一七年四月一日
书记员 彭倩倩
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初790号
原告：中国农业银行股份有限公司晴隆县支行，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。
负责人：洪荣生，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨进文、房元甫，系该支行职工。代理权限：特别授权。
被告：王树梅，女，1970年3月14日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，未到庭。
被告：邱鸿松，男，1982年9月10日出生，汉族，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。
原告中国农业银行股份有限公司晴隆县支行（以下简称“农业银行”）与被告王树梅、邱鸿松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨进文、房元甫，被告邱鸿松到庭参加了诉讼，被告王树梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树梅、邱鸿松偿还原告贷款本金40000元、利息2341.96元（截止2016年9月20日）及2016年9月20日以后产生的利息及复利等责任，直至本息结清为止。2.判令被告王树梅、邱鸿松承担诉讼费。
事实与理由：2013年被告向原告申请农户小额贷款40000元，经原告调查和审批同意后，于2013年9月9日与被告签订借款合同，合同编号为52020120130050672，约定借款金额为40000元，原告同日发放了该笔贷款。2016年9月，被告未按约偿还贷款，原告打电话和上门催收，被告迟迟未清偿贷款。为维护债权人合法权益，确保国有信贷资金安全，故根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王树梅未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告邱鸿松辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照及负责人身份证复印件、被告王树梅的身份证及户口本复印件、邱鸿松的身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务申请表调查表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、银行卡复印件、收入证明、个人征信授权书及个人信用报告、三农贷款审批通知书、合同编号为52020120130050672的农户贷款借款合同等证据，被告邱鸿松、王树梅均未提交证据，对原告提交的上述证据本院组织当事人进行了庭审质证，被告邱鸿松当庭质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2013年被告王树梅因生产经营需要，向原告申请农户小额贷款40000元。原告经调查和审批后于同年9月9日与被告王树梅签订了合同编号为52020120130050672的《农户贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），被告邱鸿松作为担保人在《借款合同》上签字捺印。该《借款合同》约定：可循环借款额度为40000元；用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年9月9日起至2016年9月8日止，借款人可在约定的可循环额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％确定，1年期以内的借款执行固定利率；还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50％计收罚息直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约之日起在执行利率基础上上浮100％计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
《借款合同》签订当日，原告即向被告王树梅发放了额度期内第一笔贷款40000元，一年期满被告王树梅按约清偿后，原告向被告王树梅发放了额度期内第二笔贷款40000元，一年期满被告王树梅按约清偿后，原告又于2015年9月9日向被告王树梅发放了额度期内第三笔贷款40000元（即案涉贷款），2016年9月8日第三笔贷款到期，被告王树梅未按约清偿借款本金及利息，被告邱鸿松也未履行担保义务，经原告催收未果。
原告主张的截至2016年9月20日的利息2341.96元，起算日期为2015年9月9日，借款期限内执行利率为年利率5.52%。
本院认为，被告王树梅与原告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，合同的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方当事人应按《借款合同》的约定履行义务。本案中原告履行了放款40000元的义务后，被告王树梅未按约向原告还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告王树梅应向原告清偿借款本金40000元。关于原告主张的利息及复利。因《借款合同》约定了执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％确定，逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50％，对应付未付利息原告有权计收复利，故结合庭审查明案涉贷款执行利率为年利率5.52%的事实，对原告主张的利息、复利，依法应予支持，被告王树梅应按月利率4.6‰支付期内利息、按月利率6.9‰支付逾期罚息，并以应付未付利息2341.96元为基数支付复利。
被告邱鸿松自愿在《借款合同》中担保人处签字捺印，其与原告形成的担保合同关系合法有效，且《借款合同》中约定的保证方式为连带责任保证，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告邱鸿松作为连带责任保证人，应对被告王树梅的上述债务承担连带清偿责任。
被告王树梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下：
一、被告王树梅于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司晴隆县支行借款本金40000元并支付相应利息（2015年9月9日至2016年9月20日的利息合计2341.96元；自2016年9月21日起的逾期罚息以40000元为基数按月利率6.9‰、复利以2341.96元为基数按月利率4.6‰。计算至款项还清之日止）。
二、被告邱鸿松对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告王树梅、邱鸿松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张先莉
人民陪审员 杨仕芬
人民陪审员 李国华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 余东林
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执232号
申请执行人：钟晓霞，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：雅安连心茶业有限公司。住所地四川省雅安市名山区。
法定代表人：石显华，经理。
被执行人：杨炳伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：李姣，女，1986年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初786号民事判决书，于2017年8月8日立案执行申请执行人钟晓霞与被执行人雅安连心茶业有限公司、杨炳伟、李姣民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为101万元及利息、加倍迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行也未向本院提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初786号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄 鑫
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执232号之二
申请执行人：钟晓霞，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川润熙建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：冯登建，执行董事。
被执行人：冯登建，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省广汉市。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1131号民事判决书，于2017年8月16日立案执行申请执行人钟晓霞与被执行人四川润熙建筑工程有限公司、冯登建民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为3,867,160.55元及利息、加倍迟延履行期间债务利息。在执行过程中查明，被执行人冯登建在四川�熙建筑工程有限公司享有70%的股权。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人冯登建在四川润熙建筑工程有限公司70%的股权，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 刘再军
二〇一七年十月十日
书记员 黄 鑫
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申35号
再审申请人（原审被告）：赵红阳，男，1983年10月19日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邵东县宏源小额贷款有限公司。。
被申请人（原审被告）：湖南省全福新型墙材制造有限公司。
法定代表人：赵开方，该公司负责人。
被申请人（原审被告）：赵端阳，男，1987年3月2日出生，汉族。
再审申请人赵红阳因与被申请人邵东县宏源小额贷款有限责任公司、湖南省全福新型墙材制造有限公司、赵端阳小额借款、保证合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵红阳申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。经再审申请人阅卷得知，本案中有“赵红阳”签名的《保证合同》是伪造的，签名并非再审申请人赵红阳本人所签，再审申请人赵红阳从未为该笔200万元借款提供担保。《保证合同》上“赵红阳”的签名与工商档案资料与授权委托书上的“赵红阳”的签名比对，明显不一致。（二）原审未经传票传唤，缺席判决。本案卷宗中原告提交的起诉状、《保证合同》等中均向法院提供了再审申请人赵红阳的电话号码、详细地址等联系方式，完全能够通过电话、邮寄等方式合法传唤到再审申请人，但法院未通过上述方式合法传唤，违法公告送达，且未在卷宗中记载公告送达的原因和经过，也未按照最高人民法院的规定在《人民法院报》刊登公告，便径行当庭判决，违反了《民事诉讼法》第九十二条等规定，系程序错误，剥夺了再审申请人的质证和辩论权利。
本院认为：关于保证人为赵红阳的《保证合同》上“赵红阳”的签名是否是赵红阳本人所签的问题。再审申请人赵红阳未提供充分的证据证明该《保证合同》上“赵红阳”的签名不是其本人或其配偶所签，再审申请人赵红阳提出《保证合同》上的该签名与其工商档案资料及授权委托书上的签名外观不一致的理由，不足以证明该签名并非其本人所签。因此，对该再审申请理由，本院不予采纳。关于原审是否未经传票传唤，缺席判决的问题。经查，原审案卷中存有开庭公告、送达判决公告的国内挂号信函收据，再审申请人没有证据证明原审过程中，原告提供的地址和联系方式能有效联系再审申请人，原审适用公告送达并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定，公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告。原审适用张贴公告的方式并不违反法律规定。因此，对该申请再审理由，本院亦不予采纳。
综上，赵红阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回赵红阳的再审申请。
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申35号再审申请人（原审被告）：赵红阳，男，1983年10月19日出生，汉族。委托代理人（特别授权）：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邵东县宏源小额贷款有限公司。。被申请人（原审被告）：湖南省全福新型墙材制造有限公司。法定代表人：赵开方，该公司负责人。被申请人（原审被告）：赵端阳，男，1987年3月2日出生，汉族。再审申请人赵红阳因与被申请人邵东县宏源小额贷款有限责任公司、湖南省全福新型墙材制造有限公司、赵端阳小额借款、保证合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵红阳申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。经再审申请人阅卷得知，本案中有“赵红阳”签名的《保证合同》是伪造的，签名并非再审申请人赵红阳本人所签，再审申请人赵红阳从未为该笔200万元借款提供担保。《保证合同》上“赵红阳”的签名与工商档案资料与授权委托书上的“赵红阳”的签名比对，明显不一致。（二）原审未经传票传唤，缺席判决。本案卷宗中原告提交的起诉状、《保证合同》等中均向法院提供了再审申请人赵红阳的电话号码、详细地址等联系方式，完全能够通过电话、邮寄等方式合法传唤到再审申请人，但法院未通过上述方式合法传唤，违法公告送达，且未在卷宗中记载公告送达的原因和经过，也未按照最高人民法院的规定在《人民法院报》刊登公告，便径行当庭判决，违反了《民事诉讼法》第九十二条等规定，系程序错误，剥夺了再审申请人的质证和辩论权利。本院认为：关于保证人为赵红阳的《保证合同》上“赵红阳”的签名是否是赵红阳本人所签的问题。再审申请人赵红阳未提供充分的证据证明该《保证合同》上“赵红阳”的签名不是其本人或其配偶所签，再审申请人赵红阳提出《保证合同》上的该签名与其工商档案资料及授权委托书上的签名外观不一致的理由，不足以证明该签名并非其本人所签。因此，对该再审申请理由，本院不予采纳。关于原审是否未经传票传唤，缺席判决的问题。经查，原审案卷中存有开庭公告、送达判决公告的国内挂号信函收据，再审申请人没有证据证明原审过程中，原告提供的地址和联系方式能有效联系再审申请人，原审适用公告送达并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告。原审适用张贴公告的方式并不违反法律规定。因此，对该申请再审理由，本院亦不予采纳。综上，赵红阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回赵红阳的再审申请。审 判 长  邓 浩审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年五月二十四日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3565号
原告：熊伯华，男，生于1963年10月27日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆永荣青鹏水泥有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区青木关镇关口20号，统一社会信用代码91500106203401664G。
法定代表人：张安俊。
原告熊伯华与被告重庆永荣青鹏水泥有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告诉称，2016年2月原告发现其自建房屋发生多处严重开裂、变形己无法正常居住。经查，房屋多处严重开裂的原因是被告的采矿活动诱发和加剧了房屋损坏。经重庆地质矿产研究院专家组进行评审，得到了进一步证实。经鉴定原告房屋安全性等级评定为DSU级，鉴定意见建议对该房屋进行加固处理，并对开裂的构件进行修复及修补处理。原告要求被告排除妨害、消除危险、赔偿损失遭到被告拒绝，遂起诉到法院请求判令被告支付原告前期租金损失10000元及房屋加固维修费用。
本院认为，原告提出的诉讼请求所依据的事实为被告重庆永荣青鹏水泥有限公司在原告地下采矿，导致原告自建房屋出现开裂变形等，故本案属于环境资源案件，按照涉及环境资源的民事案件归口由设立环境资源审判庭的人民法院审理的相关规定，本案应移送设立有环境资源审判庭的重庆市渝北区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 任玉海
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾诗淇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3868号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常志合，男，1966年10月6日出生，汉族，住河北省昌黎县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈坤，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。
再审申请人常志合因与被申请人陈坤居间合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常志合申请再审称，（一）常志合并未取得与河北金源出入境服务有限公司（以下简称金源公司）约定的2万元报酬。金源公司支付给常志合的部分交通费和通讯费并非常志合的获利，与陈坤没有任何关系。原审判决认定侯亚彬等三人打入常志合账户的款项是由金源公司给付并据此认定常志合获利82327元，缺乏证据证明。原审判决常志合赔偿陈坤9240元，无法律依据。（二）原审判决认定陈坤经济损失46200元，证据不足。虽然陈坤给付金源公司的46200元没有收回，但是造成陈坤经济损失的直接责任人是金源公司，该款项在刑事判决中可以直接判决金源公司返还。因此，原审判决将使陈坤得到双重赔偿，不当得利。（三）常志合提交的金源公司营业执照、税务登记证、出入境经营许可证、组织机构代码证的复印件能够证明，常志合已经尽到了谨慎核实的义务。原审判决认定常志合存在过错，没有依据。（四）本案并不适用《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款的规定。原审法院以居间人存在过错判决常志合承担赔偿责任，适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，常志合在居间服务过程中，虽然常志合不直接收取陈坤居间费用，但其从金源公司获得的交通费、电话费以及约定提成，均是从陈坤交纳的出国费用中提取，因此，该居间服务系有偿服务。在常志合提供有偿服务的情况下，其更应充分尽到谨慎核实的注意义务。但其仅依据金源公司提交的证照等情况，即大量招收人员与之签订合同并交纳前期费用，且常志合出具声明承诺帮助陈坤收回所交费用，进一步促成陈坤与金源公司签约。故原审法院认定常志合在合同签订过程中存在过错并判决其承担相应的民事责任，并无不当。依据本案查明的事实，金源公司因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，陈坤的合同目的无法实现，其向金源公司交纳的前期费用等款项未能退还，原审判决认定陈坤的经济损失为46200元，亦无不当。原审法院根据常志合的过错程度及其行为与陈坤损失之间的因果关系等情况，酌情判决常志合赔偿陈坤经济损失9240元，判决结果并无不当。综上，常志合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常志合的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 尹明锐
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终145号
上诉人（原审被告）：禹州市火龙农机加油站，住所地：禹州市火龙乡火龙村。
负责人：周伟远，该加油站负责人。
委托代理人：王承伟，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市合信志诚汽车配件有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区解放路南段。
法定代表人：魏忠华，该公司总经理。
委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
上诉人禹州市火龙农机加油站（以下简称火龙农机加油站）因与被上诉人漯河市合信志诚汽车配件有限公司（以下简称合信志诚公司）买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人火龙农机加油站的委托代理人王承伟，被上诉人合信志诚公司的委托代理人黄大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月17日，2012年5月5日，2012年10月28日，漯河市中油能源有限公司（现合信志诚公司）分别向火龙农机加油站配送汽油20吨、18.91吨、22.69吨，货到后均由火龙农机加油站内员工陈跃尘出具欠条或收到条加盖加油站发票章。内容分别为“收到条，今收到中国中油能源国标93号汽油20吨，共计163000元，陈跃尘，2012年4月17日。”“收到条，今收到中国中油能源T50基础汽油18.91吨，每吨7370元，合计139366.7元，已付2000元，共计137366.7元，陈跃尘，2012年4月17日。”以上两张收条均加盖火龙农机加油站发票专用章，2012年10月28日出具的欠条内容为“欠条，今欠中油能源有限公司93号汽油22.69吨，每吨8000元，合计金额181520元，7日内还清，欠款人油站负责人，陈跃尘，2012年10月29日。”该欠条未加盖火龙农机加油站公章。以上三笔货款共计481886.7元，合信志诚公司承认火龙农机加油站已支付300366.7，下欠181520元未付。
原审法院认为，火龙农机加油站下欠合信志诚公司货款181520元的事实，有合信志诚公司提交的火龙农机加油站负责人陈跃尘出具的欠条为证，足以认定。火龙农机加油站购买合信志诚公司汽油后，下欠货款，经合信志诚公司催要，至今未付，应负本案的全部责任，合信志诚公司请求火龙农机加油站支付货款181520元，法院予以支持，因火龙农机加油站出具的欠条上约定7日内付清，故合信志诚公司请求货款利息法院也予以支持，货款利息从欠条出具之日起7日后开始计算。根据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、禹州市火龙农机加油站于判决生效后十日内向漯河市合信志诚汽车配件有限公司支付货款181520元及利息（利息从2012年11月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决履行期限届满之日止）；二、驳回漯河市合信志诚汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4150元，由禹州市火龙农机加油站承担。
火龙农机加油站不服原判，向本院提起上诉称：1、合信志诚公司主体不适格，火龙农机加油站收到的诉状中原告名字是漯河市中油能源有限公司，合信志诚公司未能提供证据证明其原告的主体资格；2、起诉状中显示是陈金珍需要汽油，陈金珍与陈跃尘是父子关系，因此具有买卖合同关系的是漯河市中油能源有限公司与陈金珍，而不是火龙农机加油站。火龙农机加油站与漯河市中油能源有限公司有过买卖合同关系，但货款已经付清，并且从未授意其他人出具加盖发票专用章以及其他任何形式的欠条；3、本案应追加陈金珍、陈跃尘为被告。请求：依法撤销原判，改判火龙农机加油站不承担责任或发回重审。
合信志诚公司二审答辩称：1、本案诉讼过程中，漯河市中油能源有限公司仅仅是名称变更为合信志诚公司，诉讼主体并未发生变化，公司更名前的权利义务应当由变更后的公司享有和承担，合信志诚公司诉讼主体适格；2、火龙农机加油站是买卖合同的一方当事人，根据该加油站的工商登记资料可以证实，陈金珍、陈跃尘是该加油站的工作人员，其二人出具欠款手续是履行职务行为，不是本案必要共同诉讼人，不应追加其二人为本案的被告。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、合信志诚公司是否是本案的适格原告；2、火龙农机加油站是否应当承担还款责任；是否应当追加陈跃尘、陈金珍为本案被告。
本院认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，原漯河市中油能源有限公司先后多次向火龙农机加油站配送汽油，漯河市中油能源有限公司于2016年5月12日变更名称为“漯河市合信志诚汽车配件有限公司”，有合信志诚公司提交的工商登记信息在卷佐证，故合信志诚公司与本案有利害关系，是本案适格的原告，火龙农机加油站上诉称合信志诚公司不是本案适格的原告的理由不能成立，本院不予支持。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原漯河市中油能源有限公司（现合信志诚公司）分别于2012年4月17日，2012年5月5日，2012年10月28日向火龙农机加油站配送汽油20吨、18.91吨、22.69吨，货到后由火龙农机加油站陈跃尘出具欠条或收到条，加盖火龙农机加油站的发票章，其与火龙农机加油站的工商登记资料等能够形成完整的证据链条证明火龙农机加油站与原漯河市中油能源有限公司（现合信志诚公司）形成买卖合同关系。火龙农机加油站申请追加陈金珍、陈跃尘父子为本案被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决火龙农机加油站清偿下欠货款181520元及利息并无不当，本院予以确认。综上，上诉人火龙农机加油站的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4150元，由上诉人禹州市火龙农机加油站负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年二月二十日
书记员 胡琨鹏
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1772号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区。
被告张潇，男，1968年出生，汉族，现居住阳泉市意大利花园小区。
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告张潇物业服务合同纠纷一案中，原告诉称判令被告立即支付物业费5904元。
本院认为，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告张潇物业服务合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一七年十月二十四日
书记员 张荣荣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初277号
原告李雪
被告中国移动通信集团天津有限公司
原告李雪诉被告中国移动通信集团天津有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告李雪于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪撤回起诉。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年二月八日
书 记 员 郎荣婷
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2072号
上诉人（原审被告）:杨建生，男，1968年4月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）:杨小红，女，1965年2月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：钟满生，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
原审被告宋惠卿，女，1976年12月7日出生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人杨建生因与被上诉人杨小红民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨建生、被上诉人杨小红及其委托诉讼代理人钟满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建生上诉请求：撤销一审判决，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年10月24日上诉人向被上诉人写下的借据只是结算依据，被上诉人在起诉状中也说到上诉人借被上诉人现金总额为15万元，上诉人在2012年至2015年10月24日，陆续还了9.5万元（银行流水已交一审法院），被上诉人提交上诉人的借据不应采纳，应重新结算，一审法院根据结算依据认定上诉人尚欠被上诉人92796.8元属事实认定错误。
杨小红辩称，1.答辩人与上诉人之间的借贷关系合法有效，约定的利息没有超过年借款利率24%，应受法律保护，答辩人与上诉人约定的还款期限早已超过，答辩人有权根据《合同法》及《民事诉讼法》的规定要求上诉人归还借款，上诉人的上诉理由没有法律和事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原告杨小红向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款118280元并支付自起诉之日起至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告杨建生自2011年即开始向原告借款，此后，双方一直有借款、还款往来，至2015年10年24日，被告杨建生出具借条一张给原告，言明：“从2011年－2015年10月24日止，经双方核算，尚欠杨小红借款本金壹拾贰万捌千元整（128000元），在今日之前的利息经双方核算已清，现利息按百分之零点捌支付，每月支付，此款约定于2016年6月底还清，如果没有还清按2%计息。”2016年7月16日，被告杨建生又出具推迟答应书一份给原告，表示先利后本，2016年6月30日之前没还清的余款按每月2分计算，43000元按每月8厘计算，推迟三个月还款，9月30日本息全还清。2016年1月10日，被告杨建生向原告还款3000元；2016年3月22日，被告杨建生向原告还款20000元；2016年6月28日，被告杨建生向原告还款20000元。因余款未还清，原告遂诉至法院。本案在庭审过程中，原告表示同意被告已还款按月利率0.8%计息，未还清的借款自借款期满后按月利率2%计息。另查明：被告杨建生与被告宋惠卿系夫妻关系。
本院认为，原告杨小红与被告杨建生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方已约定还款期限，原告有权要求被告在约定期限内归还借款。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，予以支持。被告杨建生已还款情况如下：2015年10月24日至2016年1月10日，被告已付利息128000元×0.8%×76天÷30天/月＝2594.13元，已还本金3000元-2594.13元＝405.87，欠本金128000元-405.87元＝127594.13元。2016年1月11日至2016年3月22日，被告已付利息127594.13元×0.8%×71天÷30天/月＝2415.78，已还本金20000元-2415.78元＝17584.22元，欠本金127594.13元-17584.22元＝110009.91元。2016年3月23日至2016年6月28日，被告已付利息110009.91元×0.8%×95天÷30天/月＝2786.92元，已还本金20000元-2786.92元＝17213.08，至今仍欠原告本金110009.91元-17213.08元＝92796.83元。该款由被告杨建生向原告支付，并应承担相应利息（2016年6月29日至当月30日按月利率0.8%计息即为92796.83元×0.8%×2天÷30天/月＝49.49元、自2016年7月1日起按月利率2%计息）。被告杨建生与被告宋惠卿系夫妻，应共同承担向原告的还款责任。被告杨建生与被告宋惠卿经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、限被告杨建生、宋惠卿于本判决生效之日起五日内共同归还原告杨小红借款92796.83元并支付利息（2016年6月29日至当月30日利息49.49元；自2016年7月1日起以92796.83元为基数，利息按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由被告杨建生、宋惠卿承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交银行流水2张、短信图片8张、欠条复印件1张，证明双方结算错误。被上诉人质证认为该三份证据的三性均有异议，不予认可。本院认为，上诉人二审提交的银行流水是2015年10月24日双方结算之前的流水，短信图片和欠条复印件不能证明双方结算错误，故本院对上诉人二审提交的证据不予采信。
二审查明的其他事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具借条的法律后果，并应承担相应的法律责任，上诉人在2015年10月24日向被上诉人出具的借条明确注明“经双方核算，尚欠被上诉人杨小红借款本金128000元。”，足以说明上诉人认可该借款数额，其虽主张结算错误，但并未提供充分证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，故一审判决按照该借条并结合上诉人还款情况认定上诉人归还被上诉人92796.8元本息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人杨建生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2491元，由上诉人杨建生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初8346号
原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1铭湖经典1-5层。
主要负责人：邓强，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘黎英，该分行职员。
委托诉讼代理人：黄飞江，该分行职员。
被告：蓝玉辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西陆川县，
被告：广西中美天元融资性担保集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园东八路8号万豪时代广场11层1102号房。
法定代表人：吴春华。
被告：吴春华，男，1979年9月10日出生，汉族，住广西博白县，
被告：吴东，男，1968年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告蓝玉辉、广西中美天元融资性担保集团有限公司、吴春华、吴东金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告蓝玉辉偿还原告贷款本金3000000元，欠利息（包括罚息、复利）1066155.93元，本息共计4066155.93元，利息记至2016年6月30日，日后利息（包括复利、罚息）按照《个人借款/担保合同》（合同编号：2013年柳行邕高个借字第0030号，下同）约定计至上述被告还清欠款之日止；2、被告广西中美天元融资性担保集团有限公司、吴春华、吴东对上述被告蓝玉辉所欠的债务承担连带偿还责任；3、上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。
本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人刘黎英、黄飞江到庭参加诉讼。被告蓝玉辉、广西中美天元融资性担保集团有限公司、吴春华、吴东经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2013年7月26日至2014年7月26日。
二、借款人：蓝玉辉。
三、借款本金：3000000元。
四、还款方式：按月付息，每月20日为还款日，到期一次还本。
五、抵押物：无。
六、保证人及担保方式、顺序：广西中美天元融资性担保集团有限公司、吴春华、吴东，连带责任保证，无。
七、还款情况：借期内及借款到期后均未按约定还本付息，截至2016年6月30日尚欠借款本金3000000元，利息、罚息、复利共计770402.03元。对于原告主张的截至2016年6月30日的利息、罚息、复利超过770402.03元的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝玉辉偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款本金3000000元；
二、被告蓝玉辉给付原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2016年6月30日止，利息、罚息、复利共计770402.03元，此后至债务实际清偿之日止，以本金3000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告广西中美天元融资性担保集团有限公司、吴春华、吴东对被告蓝玉辉的上述债务承担连带清偿责任，被告广西中美天元融资性担保集团有限公司、吴春华、吴东承担保证责任后，有权向被告蓝玉辉追偿；
四、驳回原告柳州银行股份有限公司南宁分行的其余诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费39329元，其中受理费36963元，公告费350元，两项合计37313元，由被告蓝玉辉负担，被告广西中美天元融资性担保集团有限公司、吴春华、吴东对该费用承担连带偿付责任，其余受理费2366元，由原告柳州银行股份有限公司南宁分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 邱 静
二〇一七年四月七日
书 记 员 何承康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1089号
申请人（甲方）建基基业塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）黄顺华，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省紫金县XXXX，身份证号码442********。
本院于2016年11月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年11月3日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限分两次支付乙方一年一个月本人月平均工资的补偿金共计31298元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付。
三、此补偿金包括了解除劳动合同经济补偿金、社保补贴、高温津贴等所有补偿。乙方在领取上述补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作，届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
四、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
五、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
六、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱玉娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终814号
上诉人（原审原告）：邹林，男，1971年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）:建德市医药药材有限公司，住所地建德市新安江街道园区路117号研发中心（综合楼）二楼。
诉讼代表人：王均第，财务总监。
上诉人邹林因与被上诉人建德市医药药材有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服建德市人民法院（2017）浙0182民初02491号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人邹林上诉称，被上诉人违反公司章程，怠于变更法定代表人事实清楚。人福医药集团股份公司于2014年成为被上诉人的控股股东，同年12月18日通过股东会决议，聘任陈远平担任公司的总经理职务，任期三年。根据公司章程第七章第二十八条规定“公司的法定代表人由公司的总经理担任”，被上诉人应当遵照公司的章程及相关决议，变更法定代表人为陈远平，但一直未变更。后上诉人多次要求被上诉人法定代表人进行变更，被告一直不予解决。2017年5月2日，人福医药集团股份公司下发任命通知，同意陈远平辞去总经理职务，任命雷燕飞担任总经理。
上诉人认为本案并非公司内部管理事务，而是被上诉人恶意不变更法定代表人的行为，侵害了上诉人的姓名权，意味着在公司出现状况后，自己会承担相关的不利后果，因被上诉人行为直接关乎上诉人的基本人身权益，上诉人通过诉讼解决是唯一途径。故请求二审法院依法改判责令被上诉人限期选任总经理并变更公司法定代表人。
经审理查明，2000年12月建德市医药药材有限公司设立时，上诉人邹林作为股东之一担任公司总经理并登记为该公司法定代表人。2014年人福医药集团股份公司购买了建德市医药药材有限公司70%的股份，邹林在内的原股东合计占30%股份。后有陈远平、雷燕飞分别担任过建德市医药药材有限公司总经理（均已辞职）。至2017年5月邹林起诉时，建德市医药药材有限公司的法定代表人仍登记为邹林。另查明，根据建德市医药药材有限公司《公司章程》规定：公司法定代表人由总经理担任；人福医药集团股份公司购买建德市医药药材有限公司股权的《股权转让协议》规定：在业绩承诺期间（2015
----2017年），建德市医药药材有限公司的经营、管理由原股东负责，总经理由董事会聘任，但人选由原股东指定。
本院认为，上诉人邹林系建德市医药药材有限公司《公司章程》规定依法登记注册的法定代表人，符合《中华人民共和国公司法》有关“公司法定代表人依照公司章程，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记，公司法定代表人变更，应办理变更登记”等规定。建德市医药药材有限公司《公司章程》和《股权转让协议》也载明法定代表人任免的规定，不违反法律法规、法人组织章程的规定。本案变更、确定总经理人选属于被上诉人公司内部管理事务，变更法定代表人登记，也应依照规定在公司形成决议后向行政登记主管部门申请办理，该争议目前不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，原审法院依法裁定驳回邹林起诉并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月十日
书记员 林 姣
?Page?1?
?Page?3?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终814号上诉人（原审原告）：邹林，男，1971年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）:建德市医药药材有限公司，住所地建德市新安江街道园区路117号研发中心（综合楼）二楼。诉讼代表人：王均第，财务总监。上诉人邹林因与被上诉人建德市医药药材有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服建德市人民法院（2017）浙0182民初02491号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。上诉人邹林上诉称，被上诉人违反公司章程，怠于变更法定代表人事实清楚。人福医药集团股份公司于2014年成为被上诉人的控股股东，同年12月18日通过股东会决议，聘任陈远平担任公司的总经理职务，任期三年。根据公司章程第七章第二十八条规定“公司的法定代表人由公司的总经理担任”，被上诉人应当遵照公司的章程及相关决议，变更法定代表人为陈远平，但一直未变更。后上诉人多次要求被上诉人法定代表人进行变更，被告一直不予解决。2017年5月2日，人福医药集团股份公司下发任命通知，同意陈远平辞去总经理职务，任命雷燕飞担任总经理。上诉人认为本案并非公司内部管理事务，而是被上诉人恶意不变更法定代表人的行为，侵害了上诉人的姓名权，意味着在公司出现状况后，自己会承担相关的不利后果，因被上诉人行为直接关乎上诉人的基本人身权益，上诉人通过诉讼解决是唯一途径。故请求二审法院依法改判责令被上诉人限期选任总经理并变更公司法定代表人。经审理查明，2000年12月建德市医药药材有限公司设立时，上诉人邹林作为股东之一担任公司总经理并登记为该公司法定代表人。2014年人福医药集团股份公司购买了建德市医药药材有限公司70%的股份，邹林在内的原股东合计占30%股份。后有陈远平、雷燕飞分别担任过建德市医药药材有限公司总经理（均已辞职）。至2017年5月邹林起诉时，建德市医药药材有限公司的法定代表人仍登记为邹林。另查明，根据建德市医药药材有限公司《公司章程》规定：公司法定代表人由总经理担任；人福医药集团股份公司购买建德市医药药材有限公司股权的《股权转让协议》规定：在业绩承诺期间（2015——2017年），建德市医药药材有限公司的经营、管理由原股东负责，总经理由董事会聘任，但人选由原股东指定。本院认为，上诉人邹林系建德市医药药材有限公司《公司章程》规定依法登记注册的法定代表人，符合《中华人民共和国公司法》有关“公司法定代表人依照公司章程，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记，公司法定代表人变更，应办理变更登记”等规定。建德市医药药材有限公司《公司章程》和《股权转让协议》也载明法定代表人任免的规定，不违反法律法规、法人组织章程的规定。本案变更、确定总经理人选属于被上诉人公司内部管理事务，变更法定代表人登记，也应依照规定在公司形成决议后向行政登记主管部门申请办理，该争议目前不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，原审法院依法裁定驳回邹林起诉并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 刚审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年二月十日书记员 林 姣?Page?1??Page?3?
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第415号
原告陈旭军，男，汉族，无固定职业。
被告栾居友，男，汉族，无固定职业。
被告张志江，男，汉族，无固定职业。
原告陈旭军与被告栾居友、张志江民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。陈旭军、张志江到庭参加诉讼，栾居友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈旭军诉称，2014年6月27日，被告栾居友因种地缺钱向陈旭军借款人民币3万元，借款期限1个月，由被告张志江担保。借款到期，栾居友以各种理由推托，故提起诉讼要求栾居友、张志江偿还欠款3万元，利息5?000元，合计35?000元。
被告栾居友未答辩。
被告张志江辩称，被告栾居友通过张志江向原告陈旭军借款3万元，栾居友经卢同意，用卢的一辆车牌号码黑D579**解放货车作为抵押物，并将该车交给陈旭军保管。抵押物的价值已经能够抵偿债务，张志江不应承担偿还欠款的义务。
原告陈旭军提供证据及被告张志江质证意见：
1.陈旭军与栾居友、张志江于2014年6月27日签订的《借款合同》1份，证明被告栾居友向原告陈旭军借款3万元。栾居友用车作为抵押物，被告张志江为保证人。被告张志江质证无异议。
2.《中华人民共和国机动车行驶证》1份、《中华人民共和国机动车登记证书》1份。证明被告栾居友用黑D579**解放货车抵押。被告张志江质证认为栾居友从卢处拿的行驶证和车辆登记证交给陈旭军。
被告栾居友、张志江未提供证据。
对原告陈旭军提供的证据，被告栾居友放弃质证权利，被告张志江质证无异议，经本庭审核，证据的内容是真实的，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年6月27日，被告栾居友向原告陈旭军借款3万元，借款期限1个月，被告张志江为连带责任保证人，栾居友借款时将登记在宋名下的黑D579**解放货车交付陈旭军。借款期限届满，栾居友未偿还欠款。在诉讼过程中，陈旭军只主张要求栾居友偿还借款本金3万元，放弃其他诉讼请求。
本院认为，原告陈旭军与被告栾居友所达成的借款协议，合法有效，借款人栾居友未按照约定的期限偿还欠款，应承担违约责任。陈旭军要求栾居友偿还借款本金3万元，应予支持。陈旭军有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其放弃要求保证人张志江承担保证责任，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告栾居友偿还原告陈旭军借款本金3万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费675元，公告费560元，由被告栾居友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 刘 平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初16号
原告：河南鑫祥综合贸易有限公司，住所地河南省新密市牛店镇古角村。
法定代表人：司国臣，总经理。
委托诉讼代理人：郭爱国，河南豫商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳风娇，河南豫商律师事务所律师。
被告：国投煤炭有限公司，住所地北京市东城区安外大街乙88号3层。
法定代表人：陈建新，董事长。
委托诉讼代理人：吕越，女，国投煤炭有限公司员工。
委托诉讼代理人：王宁，男，国投煤炭有限公司员工。
第三人：河南新兴煤炭实业有限公司，住所地河南省新密市白寨镇韦沟村。
法定代表人：李功洲，董事长。
委托诉讼代理人：刘新涛，河南群达律师事务所律师。
原告河南鑫祥综合贸易有限公司（以下简称河南鑫祥公司）与被告国投煤炭有限公司（以下简称国投煤炭公司）、第三人河南新兴煤炭实业有限公司（以下简称河南新兴公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告河南鑫祥公司向本院提出诉讼请求：判令原告河南鑫祥公司代位行使第三人河南新兴公司对被告国投煤炭公司享有的到期债权65364000元。事实和理由：2010年12月24日，原告河南鑫祥公司与第三人河南新兴公司签订新密市油坊庄煤矿《资产转让协议》，协议约定，河南鑫祥公司将所有的新密市油坊庄煤矿所有资产包括采矿权经评估作价33580万元转让给河南新兴公司。转让价款河南新兴公司分三期支付，每期付款绑定被告国投煤炭公司与第三人河南新兴公司的《增资协议》约定的国投煤炭公司应交投资款。具体约定为：（1）第一期在生效日后五个工作日内，其数额为《增资协议》第3.2条所述首期应交投资款；（2）第二期在河南新兴公司根据《增资协议》第3.3条取得第二期应交投资款后五个工作日内，其数额为全部第二期应交投资款；（3）余额将在河南新兴公司根据《增资协议》3.3条取得第三期应交投资款后五个工作日内全部支付。在河南鑫祥公司履行完合同约定的交付资产、转让采矿权的义务后，河南新兴公司支付了前两期转让款25104万元，余款8475万元经河南鑫祥公司多次催促，河南新兴公司至今未付。
根据国投煤炭公司与河南新兴公司的《增资协议》第3.3条约定：国投煤炭公司第三期应交投资款条件为“其余应交投资款6536.4万元将在本协议4.2条所述条件满足后15个工作日内交付”。第4.2条约定：“国投煤炭公司按本协议规定向河南新兴公司交付第三期应交投资款的前提是河南新兴公司取得国家机关颁发的三李煤田采矿许可证（除非国投煤炭公司以书面形式放弃该等条件）”。河南鑫祥公司查明，2014年7月23日，河南新兴公司取得三李煤田采矿许可证，国投煤炭公司第三期应交投资款付款条件成就。
河南鑫祥公司在主张第三期转让款过程中，河南新兴公司明确告知河南鑫祥公司，由于国投煤炭公司一直未支付第三期应交投资款，河南新兴公司无力支付第三期转让款。2015年12月17日，河南鑫祥公司委托河南豫商律师事务所给河南新兴公司及国投煤炭公司河南分公司发出《律师函》，催收欠款，河南新兴公司及国投煤炭公司河南分公司均置之不理，河南新兴公司也没有以诉讼或仲裁方式向国投煤炭公司主张应交投资款。
原告河南鑫祥公司认为，河南鑫祥公司与河南新兴公司的《资产转让协议》合法有效，河南新兴公司应按约定支付转让价款。因河南新兴公司支付转让价款的前提是国投煤炭公司支付投资款，在国投煤炭公司支付第三期应交投资款条件成就后，河南新兴公司怠于主张债权，并在河南鑫祥公司发出《律师函》后，河南新兴公司仍未依法主张债权，致使河南鑫祥公司的到期债权不能实现，损害了河南鑫祥公司的合法权益。为此，河南鑫祥公司依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，对国投煤炭公司提起代位权诉讼，请求法院判如所请。
2017年3月20日，原告河南鑫祥公司向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告国投煤炭公司支付原告河南鑫祥公司代位权债权10364000元。变更理由是河南新兴公司于2017年3月20日已向河南鑫祥公司支付5000万元。
被告国投煤炭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院2008年3月31日发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》第二条的规定，在北京市，中级人民法院、北京铁路运输中级法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。鉴于原告河南鑫祥公司于2017年3月20日向法院提交了《变更诉讼请求申请书》，将诉讼标的额减少为10364000元，故本案应当由有管辖权的基层人民法院管辖。综上，被告国投煤炭公司提出管辖权异议，请求将本案依法移送至北京市东城区人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”根据最高人民法院2015年5月1日发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，原告河南鑫祥公司住所地在河南省，被告国投煤炭公司住所地在北京市东城区，根据前述规定，因原告河南鑫祥公司将诉讼请求的金额从65364000元变更为10364000元，故本院对本案不具有管辖权，本案应由被告国投煤炭公司住所地基层人民法院即北京市东城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告国投煤炭有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李晓波
审 判 员 周 维
代理审判员 许晓晨
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 卫梦佳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2492号
原告：广州农村商业银行股份�限公司南沙支行，住所地广东省广州市南沙区东涌镇吉祥路2号二楼，统一社会信用代码91440101668139643Y。
负责人：黄耀德，该支行行长。
委托诉讼代理人：李建斌、陈菁华，广东天胜律师事务所律师。
被告：李文平，男，1981年10月20日出生，汉族，住广西天等县，
原告广州农村商业银行股份有限公司南沙支行诉被告李文平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建斌到庭参加诉讼，被告李文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年10月14日签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告贷款15万元，被告按照按月等额还本付息法还款，即每月定期向原告还本付�4982.15元，月利率为1%，贷款期限为36个月，自2015年10月14日至2018年10月14日止。另，根据贷款合同第五条的约定，有违约责任发生时，原告可以单方解除合同、宣布所有已发放的贷款立即到期、要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告已按照约定向被告指定账户发放贷款15万元，而被告至今仅归还了部分款项，尚欠贷款本金135861.08元及相应利息、罚息、复利未还。经原告多次催收，均未偿还。原告起诉，请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；二、被告立即向原告偿还贷款本金135861.08元，并向原告支付利息14398.39元、罚息7125.27元及复利（利�、罚息暂计至2017年4月13日，之后利息、罚息、复利应实际按照合同约定的标准计算至贷款实际清偿之日）。三、被告向原告支付律师费等实现债权的费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、个人信用贷款合同；2、业务凭证（编号Z15101400360100012）；3、广州农村商业银行贷款信息查询清单；4、消费信贷逾期贷款为委托法律服务合同。
被告没有答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2015年10月12日，原告（借款人、甲方）与被告（贷款人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：借款人李文平；贷款金额15万元；贷款期限36个月，自2015年10月14日起至2018年10月14日止；贷款利率按照月利率1%计算，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，按借款实际天数计息，执行月利率的，日利率=年利率/360；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；贷款发放采用自主支付，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；本合同项下贷款的还款总期数为36期，甲方按月等额还本付息法还款；甲方拖欠本金或利息、费用构成本条款所称违约事件，乙方有权采取以下措施：停止发放甲方尚未使用的贷款；单方解除合同，宣布所有已发放的贷款立即到期；要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；要求甲方赔偿因其违约行为给乙方造成的一切损失并承担乙方为实现债权而产生的一切费用等。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2015年10月14日，原告将借款15万元直接付至被告指定的账户。被告归还了部分本金和利息后未能依约按期还款。诉讼中，原告提供被告的贷款信息查询表，显示：截至2017年4月13日，被告尚欠原告本金135861.08元、应收利息14398.39元、罚息7125.27元，上述金额共计157384.74元。
另查明，2016年4月20日，原告为主张本案债权与广东天胜律师事务所签订《消费信贷逾期贷款委托法律服务合同》，约定原告支付的律师费包含1000元/件的保底代理费及按实收欠款额10%的风险代理费。上述费用原告尚未实际支付给律师事务所。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行。原告向被告指定的账户发放贷款15万元后，被告应依约还款，逾期还款的应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金以及利息、罚息、复利（对罚息不予计算复利）。被告逾期未还款，原告依据合同约定享有合同解除权，宣布所有已发放的贷款立即到期，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及罚息、复利。对于原告提供的被告尚欠借款本金、利息、罚息及复利的计算金额，被告没有提出异议，本院予以认定。因此原告要求被告还本付息并支付罚息、复利，有合同依据，本院予以支持。
关于原告要求被告承担其为实现案涉债权所支出的律师费的问题，由于原告未向律师事务所实际支付律师费用，该律师费损失未实际发生，本院对原告该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九�、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决以下：
一、原告广州农村商业银行股份有限公司南沙支行与被告李文平于2015年10月12日签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告李文平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司南沙支行偿还借款本金135861.08元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年4月13日利息14398.39元、罚息7125.27元，其后利息按照1%的利率按月计收，罚息以本金未还部分按照1.5%的利率按月计收，复利以利息未还部分按照1.5%的利率按月计收，均计算到欠款清偿之日止；对罚息不予计算复利）。
三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司南沙支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元由被告李文平负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
人民陪审员 吴伯南
人民陪审员 郭顺潮
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 平
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1029号
申请执行人：孙钢，男，1967年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被执行人：秦绪东，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
孙钢与秦绪东民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初9477号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：秦绪东于本判决生效之日起十日内偿还孙钢借款2万元及利息（利息自2015年5月8日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算，但利息总额不超过6000元），案件受理费232.5元，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年03月06日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年八月九日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1029号
本院在执行申请人孙钢与被执行人秦绪东民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初9477号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人秦绪东应给付申请人孙钢20000元及利息，案件受理费232.5元。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将秦绪东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1029号申请执行人：孙钢，男，1967年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。被执行人：秦绪东，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。孙钢与秦绪东民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初9477号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：秦绪东于本判决生效之日起十日内偿还孙钢借款2万元及利息（利息自2015年5月8日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算，但利息总额不超过6000元），案件受理费232.5元，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年03月06日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年八月九日书 记 员  林欢欢