江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00586号
原告刘闯，男，1982年5月20日出生，居民身份证号码3213241982********，汉族，住所地泗洪县朱湖镇新行村*组***号。
原告谢其祥，男，1956年8月20日出生，居民身份证号码3208271956********，汉族，住所地泗洪县青阳镇五台山南路**号。
原告陈荣萍，女，1958年11月8日出生，居民身份证号码3213241958********,汉族，住所地泗洪县青阳镇五台山南路**号。
三原告委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区西湖路君临国际广场A座104室。
负责人纪洋，该公司总经理。
委托代理人闯维峰，该公司职工。
原告刘闯、谢其祥、陈荣萍诉被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员汤卫兵适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行审理。三原告委托代理人戴连，被告委托代理人闯维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘闯、谢其祥、陈荣萍诉称：2014年6月23日，李定娇驾驶牌号为苏N×××××轿车从新扬高速泗洪入口处上高速到盱眙，6时45分许行驶至新扬高速公路上行线158km+590m处，车辆左前轮胎爆胎（经委托鉴定：该轮胎系自爆所致），车辆擦刮中央护栏，后方向失控向右前方撞击路右侧护栏，反弹过程中，与同方向行驶的陈献伟驾驶皖K×××××/皖K×××××挂重型半挂牵引车右侧车厢发生相撞，导致车辆翻入右侧路沟。该起事故经淮安市交警大队认定李定娇、陈献伟和苏芳无责任。事故发生后李定娇向被告报告了保险事故，被告到现场进行了勘查及定损，但直至今日未向原告方的车辆理赔。原告认为，依照谢思宁与被告所订立的车损保险合同，该车在保险期间发生交通事故，理应由被告在车损险范围内予以赔付。本案被保险人谢思宁已在事故发生前去世。依照保险法的规定，车辆损失已经实际发生，原告方作为投保人，被告理应将保险金支付给原告。综上，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告车辆损失赔偿金76800元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、保单抄件一份，证明李定娇在被告处保险情况以及该事故发生后原告方报险，定损的金额以及时间。
2、道路交通事故认定书一份，证明被告所承保车辆于2014年6月23日6时发生交通事故，导致该车辆损坏。
3、行驶证一份，证明当时保险车辆情况。
4、居委会证明及谢思宁、谢其祥、陈荣萍户口簿各一份，证明三原告与投保人谢思宁的关系。
被告平安保险公司辩称：1、根据合同约定，保险公司应按照事故责任比例承担责任，本案驾驶员在事故中无责任，故平安保险公司不同意承担责任；2、原告主张车辆损失76800元，超出车辆出险时的实际价值、根据保险合同约定，车辆出险后已达全损情况下，事故车辆定损金额应为实际价值扣减车辆残值。原告车辆已使用6个月，同意确认车辆实际价值为71270.4元，车辆残值由被告处理。3、根据合同约定应扣除对方车辆交强险无责赔付部分。
被告平安保险公司为支持其答辩理由提供以下证据。
5、保险条款一份，关于车辆损失险部分第十一条约定：保险车辆发生保险事故的，保险人根据驾驶人在事故中的责任比例承担责任。第二十条约定：保险人车辆在使用过程中与其他车辆发生碰撞在成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人应先予扣除，再依据保险车辆在事故中所附事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。证明保险公司应按照事故比例承担责任，同时应扣除对方车辆交强险无责赔付部分。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
针对原告举证，被告质证认为：对证据1、2、3均无异议，但事故认定书上事故责任认定栏认定各方均无过错。证据4由法院审查。
针对被告举证，原告质证认为：证据4保险条款中免责条款应属无效条款。
本院认证意见：证据1、2、3被告无异议，可以证明原告与被告之间保险合同关系以及车辆发生交通事故造成损失事实，本院予以确认；证据4可以证明原告与谢思宁直系亲属关系；证据5可以证明双方保险合同约定情况，但相关条款违反法律规定，对其证明目的本院不予确认。
本院经审理查明：2013年10月11日，案外人谢思宁（原告刘闯妻子，谢其祥、陈荣萍女儿）为其所有的苏N×××××轿车在被告处投保车辆损失险，保险金额76800元，保险期限2013年10月12日至2014年10月11日。2014年6月23日，案外人李定娇驾驶该轿车从新扬高速泗洪入口处上高速到盱眙，6时45分行驶至新扬高速公路上行线158km+590m处，车辆左前轮胎爆胎，车辆擦刮中央护栏，后方向失控向右前方撞击路右侧护栏，反弹过程中，与同方向行使的陈献伟驾驶皖K×××××/皖K×××××挂重型半挂牵引车右侧车厢发生相撞，导致车辆翻入右侧路沟。该起事故经淮安市交警大队认定李定娇、陈献伟和苏芳均无责任。被告平安保险公司接报案后对该起事故损失估损金额为37万元（含车损及三者险）。因投保人谢思宁于事故发生时已去世，三原告作为其直系亲属向被告理赔未果，被告以驾驶人在该起事故中无责为由拒赔，双方因而成讼。
本院认为：投保人谢思宁与被告之间保险合同合法有效，双方均应按约履行。在投保车辆发生事故后，保险人应按照合同约定按保险金额给付保险金。被告在庭审中确认车辆实际价值为71270.4元，原告无异议，对此本院予以确认。被告抗辩认为驾驶人无责故根据合同约定不应承担赔偿责任，本院认为，虽然保险条款约定保险车辆发生保险事故时保险人根据驾驶人在事故中的责任比例承担赔偿责任。但是车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。保险条款关于驾驶员在交通事故中无责任则保险人不承担赔偿责任的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，该免责条款应为无效。关于被告抗辩认为应扣除对方车辆交强险无责赔付部分。本院认为，车辆损失险中约定保险人在扣除对方车辆应当在交强险责任限额内承担赔偿责任的部分后进行赔偿的，该约定事实上与要求被保险人先向对方车辆主张交强险责任限额内的赔偿，然后才由保险人承担保险责任并无本质区别，免除了保险人依法应当承担的义务，剥夺了被保险人直接依保险合同向保险人求偿的权利，符合保险条款无效的条件，应当认定为无效条款，保险人主张应当先扣除对方车辆应在交强险责任限额内承担的赔偿责任部分后进行赔偿不应当支持。因投保人谢思宁已去世，三原告作为其合法继承人对保险标的具有保险利益，其要求被告给付保险赔偿金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后10日内给付原告刘闯、谢其祥、陈荣萍保险金71270.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取860元，由原告刘闯、谢其祥、陈荣萍负担69元，被告中国平安保险股份有限公司宿迁中心支公司负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1720元。（宿迁市财政局国库处；开户行：中国农业银行宿城支行；账号：46×××80）。
审判员 汤卫兵
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 啸
附录相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第4页/共8页