wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审189号
申请人江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，该局局长。
委托代理人季炯蔚，该局法规科科长。
委托代理人黄圆缘，该局徐霞客分局科员。
被申请人钱春华。
申请人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）向本院申请强制执行钱春华行政处罚决定一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2015年11月18日，钱春华从江阴食品城购进猪口条半成品1公斤，进价为80元/公斤，销售价为100元/公斤。同时其还从江阴食品城购进猪耳朵半成品1公斤，进价为78元/公斤，销售价为100元/公斤。钱春华进货时未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。
2015年11月19日，江阴市场局在食品流通领域监督检查中，依法对位于江阴市徐霞客镇峭岐西菜场的江阴市峭岐春华熟食店(系钱春华开办)经销的自制猪口条和猪耳朵进行抽样检验,该自制猪口条和猪耳朵经江苏省菩德食品安全检测技术有限公司检验后,检测项目亚硝酸盐不符合GB2760-2014《食品安全国家标准》、《食品添加剂使用标准》规定的要求，判定为不合格食品。同年12月17日，江阴市场局对钱春华的违法行为予以立案并依法向钱春华送达了由江苏省菩德食品安全检测技术有限公司出具的《检测报告》(编号:菩德2015第3020号、菩德2015第3021号)，钱春华在法定期限内未提出复检申请。钱春华购进的自制猪口条和猪耳朵半成品在江阴市场局抽样当天已全部售罄，其中自制猪口条共销售1公斤，获利20元；猪耳朵半成品共销售1公斤，获利22元。钱春华共获违法所得42元。2015年12月17日，江阴市场局执法人员又对江阴市峭岐春华熟食店进行了现场检查，未发现2015年11月19日抽检同批的自制猪口条和猪耳朵，也未发现亚硝酸盐食品添加剂。钱春华销售不合格食品的行为未有其他部门的行政处罚。
2016年3月31日，江阴市场局依法向钱春华送达了澄市监听告字（2016）第12-003号《听证告知书》，钱春华在法定期限内未提交书面陈述、申辩意见，也未申请举行听证。钱春华上述销售不合格食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，属于销售不合格食品的违法行为。钱春华进货时未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定，钱春华理应承担相应的法律责任。
2016年4月8日，江阴市场局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（三）项、第一百二十六条的规定，作出了澄市监案字（2016）第12-005号《行政处罚决定书》，决定责令钱春华改正，并处如下处罚：1、没收违法所得42元；2、罚款30000元。两项合计30042元,上缴国库。同日，江阴市场局将上述处罚决定予以送达，钱春华收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定书。2016年10月10日江阴市场局经法定程序向钱春华送达了澄市监履催字（2016）第12-001号《行政决定履行催告书》催告后，其仍未履行。江阴市场局于2016年11月4日向本院申请要求对钱春华强制执行，申请执行事项为:1、没收违法所得42元。2、缴纳罚款3万元。3、每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为：江阴市场局作出的澄市监案字（2016）第12-005号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市场局作出的澄市监案字（2016）第12-005号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩仁波
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初140号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：邢某1，男，1977年12月2日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日被梅河口市公安局取保候审，于2017年4月11日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人邢某1犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、徐铭霞出庭支持公诉，被告人邢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月9日17时许，被告人邢某1驾驶二轮摩托车沿202线国道行驶至山城镇东胜村四组路口处，与张某、邢某2乘骑的自行车相撞，邢某1、张某、邢某2均受伤。经鉴定，邢某1血液中乙醇含量为217.90mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证明其指控的事实。并认为,被告人邢某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人邢某1对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，认罪，悔罪，辩解称二被害人没有受伤。
本院审理查明：2016年8月9日17时许，被告人邢某1无证驾驶二轮摩托车沿202线国道行驶至山城镇东胜村四组路口处，与张某、邢某2乘骑的自行车相撞，邢某1、张某、邢某2均受伤。经鉴定，邢某1血液中乙醇含量为217.90mg/100ml。经梅河口市公安局交通管理大队认定，邢某1、张某负事故的同等责任。案发后邢某1赔偿邢某2医疗费等经济损失人民币3000元。
另查明：被告人邢某1于2016年8月30日到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、被告人户籍信息、到案经过、前科查询记录、道路交通事故认定书、邢某2出院诊断书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、血液检验鉴定结论告知书、车辆检验鉴定告知书、辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人王士福、苏连斌证言、被害人邢某2、张某笔录、被告人的供述与辩解、视听资料等在卷证据及邢某1提供的其与邢某2达成的赔偿协议书、邢某1的出院诊断书予以证实，各证据来源合法，客观真实，能够互相印证，形成证据链条，经质证双方均无异议，足以认定本案事实。
本院认为，被告人邢某1在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对邢某1称被害人邢某2、张某未受伤的辩解，根据二被害人的陈述、道路交通事故责任认定书、邢某2的住院病历、赔偿协议及邢某1在公安机关的供述，可以证明二被害人在事故中受伤，对被告人的辩解不予采纳。邢某1血液中酒精含量超过200mg/100ml，酒精含量高，且无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。邢某1对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门考察，邢某1符合社区矫正条件，本院对其适用缓刑。根据被告人邢某1的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人邢某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田 硕
人民陪审员 于 兵
人民陪审员 付文霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 金 萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初2131号
原告：马剑迪，男，1970年12月17日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：俞熠华，男，1984年10月24日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告马剑迪与被告俞熠华民间借贷纠纷一案中，原告马剑迪于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告马剑迪向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马剑迪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马剑迪负担。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一七年七月十八日
代书 记员 张建辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初363号
原告：于永。现住吉林省镇赉县。
原告：王玉旺。现住吉林省镇赉县。
法定代理人：于永。（系王玉旺继母）
原告：王玉佳。现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。
被告：镇赉经济开发区宇森水泥制品厂，住所地：镇赉镇嫩江东路南1区30段10号。
法定代表人：齐克全，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
本院在审理于永、王玉旺、王玉佳与被告镇赉经济开发区宇森水泥制品厂劳动争议纠纷一案中，于永、王玉旺、王玉佳于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于永、王玉旺、王玉佳的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定,裁定如下：
准许于永、王玉旺、王玉佳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由于永、王玉旺、王玉佳负担。
审判长 孙国利
审判员 鲍占仓
审判员 潘 博
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐珊珊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4848号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：吕风林。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告吕风林商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐淮到庭参加诉讼。被告吕风林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付逾期付款违约金27304.25元（从逾期之日起至实际给付之日止，按欠款总额每日万分之二计算支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原、被告签订商品房买卖合同及附件，约定由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城翰林湾012幢01单元3002室房屋一套，价款482568元，被告分期向原告支付价款。合同签订后，被告支付原告部分价款，尚欠258440元未能支付。2016年10月18日、11月11日，被告分别支付原告价款80000元、178440元。
被告吕风林未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告取得碧桂园凤凰城翰林湾12幢等商品房预售许可证。2015年6月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同书中约定由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城翰林湾12幢30层3002号房屋，建筑面积92.34平方米，单价每平方米5225.99元，价款计482568元。该房屋于2017年6月30日前经验收合格后交付买受人。合同书中第六条付款方式及期限为其它方式，即为非银行按揭分期付款，详见本合同附件四《补充协议》第二条（B）方式的约定。第七条约定买受人逾期付款的违约责任，逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采用分期付款的按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。该合同书附件四合同补充协议中第二条约定买受人分期付款（即非银行按揭分期付款），买受人必须在签订商品房买卖合同时支付商品房总价款的5%，即24128元；买受人必须分别在2015年8月1日前、10月1日前、2016年1月1日前支付该商品房总房价款70%、12.5%、12.5%给出卖人，即337798元、60321元、60321元；双方还约定了其他相关事宜。被告分别于2015年6月28日、12月31日分别支付原告价款24128元、200000元，剩余房款258440元未能支付。2016年2月17日，原告向被告发出已到期应交款通知书要求被告支付剩余房款及逾期付款违约金。嗣后，被告仍未能支付价款。2016年9月8日，原告向本院起诉被告，要求被告支付价款258440元及逾期付款违约金。2016年10月18日、11月11日，被告分别支付原告80000元、178440元。审理中，原告变更诉讼请求，要求判如所请。
本院认为：2015年4月，原告领取了商品房预售许可证。2015年6月28日，原、被告签订商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该买卖合同合法有效。被告未能按照合同约定支付房款，尚欠258440元应当支付原告。合同约定逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。原告提供的逾期付款违约金明细符合合同约定，本院予以支持。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕风林于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金27304.25元（计算至2016年11月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费242元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 窦雪娇
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初658号
原告：王年生，男，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人：郭建盛、李春艳，江西荟萃律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王素兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告王年生诉被告王素兰、罗小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告与被告罗小敏就还款达成协议并履行完毕，原告申请撤回对罗小敏的起诉，本院予以准予。原告王年生及其委托代理人郭建盛、李春艳到庭参加诉讼，被告王素兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王年生诉称：2015年4月，两被告因资金周转困难，向原告借款现金人民币30000元，约定了利息，并口头约定了还款期限。到期后，经原告多次催讨，两被告以各种理由久拖不还。故起诉到法院，请求依法判令被告王素兰归还原告欠款本金15000元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了被告王素兰出具的借条一张，证明被告王素兰借原告现金3万元，约定利息三分的事实。由于被告王素兰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利。本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经过原告起诉、法庭调查及对证据的分析认定，本院可以确认本案的法律事实如下：被告王素兰因资金困难，于2015年4月12日向原告借款人民币现金30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王年生现金人民币共计叁万元整（30000元），利息三分。今借人王素兰。2015年4月12日。”被告罗小敏在借条上签名“罗小敏”。双方口头约定借期数月。到期后，经原告向王素兰和罗小敏催讨未果，原告起诉来院。诉讼中，2016年6月21日，罗小敏与原告达成一致协议，由罗小敏偿付15000元给原告，原告撤回对罗小敏的起诉，本院裁定准予原告撤回对罗小敏的起诉。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张要求被告王素兰偿付借款本金15000元，就利息部分予以放弃，其主张有被告王素兰出具的欠条予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王素兰应在本判决生效之日起十日内偿还原告王年生借款本金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王素兰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘四根
人民陪审员 彭南西
人民陪审员 罗润根
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 赵梅竹
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1332号上诉人（一审原告）董某1，男，1950年8月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（一审被告）唐某，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（一审被告）王某1，女，1971年4月14日出生，蒙古族，农民。二被上诉人委托代理人李某，内蒙古松州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）董某2，男，1960年11月27日出生，汉族，医生，现住赤峰市。被上诉人（一审被告）赵某，女，1964年7月8日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托代理人董某3，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托代理人王某2，内蒙古吉拓律师事务所律师。一审第三人董某4，女，81岁，出生年月日不详、汉族，现住内蒙古呼和浩特市。一审第三人董某5，女，1966年8月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。一审第三人董某6，女，1960年1月18日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市。一审第三人黄某1，女，出生年月日、民族、职业不详，现住赤峰市。一审第三人黄某2，女，出生年月日、民族、职业不详，现住赤峰市。一审第三人黄某3，男，1970年12月12日出生，汉族，松山区电业局职工，现住赤峰市。一审第三人董某4、董某5、董某6、黄某1、黄某2、黄某3委托代理人董某1，男，1950年8月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。一审第三人董某7，女，77岁，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人孙某，男，1963年5月28日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。一审第三人董某8，男，1963年1月18日出生，汉族，教师，现住赤峰市。上诉人董某1因与被上诉人唐某、王某1、董某2、赵某、原审第三人董某4、董某5、董某6、黄某1、黄某2、黄某3、董某7、董某8房屋买卖合同纠纷一案，不赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4832号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人唐某、王某1在房屋产权证所有人为董玉衡，并且知道上诉人和第三人都属于该房屋的继承人的情况下，与董某2单独签订房屋买卖合同，损害了上诉人与第三人的合法权利，不属于善意取得，被上诉人唐某、王某1与董某2之间签订的合同无效，一审判令合同有效错误。被上诉人唐某、王某1辩称，一审判决正确，予以维持。被上诉人董某2和一审被告赵某、原审第三人董某4、董某5、董某6、黄某1、黄某2、黄某3、董某7、董某8辩称，同意上诉人的意见，一审认定事实错误，要求撤销。董某1向一审法院起诉请求：现请求依法确认唐某、王某1与董某2、赵某之间签订的《卖房合同》、《补充协议》无效；要求唐某、王某1立即搬出涉案房屋。一审法院认定事实：唐某与王某1系夫妻关系。董某1与董某2系兄弟关系，与第三人董某4、董某5、董某7系姐弟兄妹关系，与第三人董某8、董某6系叔侄关系。董福是第三人黄某1、黄某2、黄某3舅舅。涉案房屋产权所有权人登记人董玉衡于1993年去世。董玉衡生育子女8人，分别为长子董连三、次子董仲三、三子董某1，四子董某2，长女董某4，次女董某7，三女董彩云、四女董某5。董玉衡长子董连三、次子董仲三、三女董彩云已去世。董连三生育子女二人，长子董某8、长女董某6；董仲三无子女；董彩云生育子女三人，长子黄某3、长女黄某1、次女黄某2。2007年3月26日，唐某、王某1与董某2、赵某签订了房屋买卖合同，约定董某2、赵某将位于赤峰市××区的房屋出售给唐某、王某1，房屋总价款为38500元，由董某2负责办理房屋产权过户手续，过户费用由唐某负责。2007年5月2日，董某2与唐某又签订了房屋买卖合同的补充协议，该协议约定：”此处房屋的价款调整为38000元。唐某已于2007年5月1日交纳房屋价款30000元，余款8000元于2007年8月1日付清，届时董某2必须将房产证、土地使用证一次交与唐某”。补充协议签订后，唐某、王某1履行了给付房屋价款的义务，董某2、赵某将房屋交付给唐某、王某1，并将房屋产权证和土地使用权证一并交给了唐某、王某1，唐某、王某1居住使用涉案房屋至今，董某2、赵某未协助唐某、王某1办理房屋产权过户手续。2016年，董某1以涉案房屋未经其同意为由将董某2、赵某及购买人唐某、王某1作为被告向本院提起诉讼，要求确认涉案房屋买卖无效，唐某、王某1立即搬出涉案房屋。董某2认同卖房协议无效，但唐某、王某1不予认同，拒绝返还涉案房屋。一审法院认为，董某2、赵某将位于赤峰市××区的房屋出售给唐某、王某1，并签订了卖房合同，系董某2、赵某、唐某、王某1之间的真实意思表示，出售前董某2是该涉案房屋的居住和使用人，也是实际控制人，董某2将房屋所有权证和土地使用证交给了唐某、王某1，因此唐某、王某1有理由相信董某2对涉案房屋有处分权。王某1系赤峰市松山区大庙镇孙营子村村民，具备购买本案争议房屋的条件，且唐某、王某1购买该房屋已支付了合理兑价，该卖房合同已实际履行，唐某、王某1居住使用涉案房屋近十年之久，房屋买卖协议合法有效。董玉衡去世后，房屋作为遗产应由其子女依法继承，该房屋属于共同共有。董某2出卖的房屋包括了其他权利人的份额，属于无权处分。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第三条”当事人以出卖在缔约时对标在物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定：”共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共同财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。现董某1、董某2、赵某、第三人董某4、董某5、董某6、黄某1、黄某2、黄某3、董某7、董某8称该房屋作为董玉衡的遗产并未分配，以董某2、赵某无处分权由主张卖房合同无效及唐某、王某1立即搬出涉案房屋的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。董某1及第三人董某4、董某5、董某6、黄某1、黄某2、黄某3、董某7、董某8的损失可另行向出卖人董某2、赵某主张权利。一审判决：驳回董某1及第三人董某4、董某5、董某6、黄某1、黄某2、黄某3、董某7、董某8的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人董某1虽然主张被上诉人唐某、王某1在房屋产权证所有人为董玉衡，明知上诉人和第三人都属于该房屋的继承人的情况下，与董某2单独签订房屋买卖合同，损害了上诉人与第三人的合法权利，不属于善意取得，被上诉人唐某、王某1与董某2之间签订的合同无效，一审判令合同有效错误。但唐某与王某1购买涉案房屋时被上诉人董某2是该房屋的居住和使用人，也是实际占有人，并且董某2将房屋所有权证和土地使用证交给了唐某、王某1，因此唐某、王某1有理由相信董某2对涉案房屋有处分权，故唐某与王某1善意取得该房屋所有权，同时唐某、王某1购买该房屋已支付了合理价款，该卖房合同已实际履行多年，唐某、王某1实际占有房屋近十年之久，该房屋买卖协议合法有效。故一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，董某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 孟 和审判员 苏力德二〇一七年五月二十七日书记员 阿梨玛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第11965号
原告深圳市中诚致信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦13E。
法定代表人杜某，执行董事。
委托代理人孔某，广东鹏泰律师事务所律师。
委托代理人倪某某，系该司法务。
被告钱某。
被告王某某。
上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日、2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔某、倪某某，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告与案外人邓红、李茨隆签订了关于深圳市龙岗区某物业的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》，约定两被告将上述房产以169万元的价格出售给案外人。原告与两被告签订了《二手楼赎楼担保服务合向》，委托原告办理上述物业的赎楼手续，并由原告为两被告向中国银行股份有限公司深圳市支行申请的赎楼贷款455000元提供担保。
合同签订后，原告向中行出具了《个人贷款保证合同》，中行向被告发放了赎楼贷款455000元，原告于2015年4月23日为两被告结清了住房贷款。
但是两被告在赎出房产后，拒绝将房产出售给案外人，案外人查封了涉案物业，导致原告向中行代偿了款项438068.71元。两被告的行为给原告造成巨大损失。请求判令：1、两被告连带向原告支付代偿款项308068.71元；2、两被告连带向原告支付违约金91000元；3、两被告连带承担木案的全部诉讼费、保全费用。
两被告先辩称，原告的起诉予以认可，因为二手房交易，之前产生了纠纷导致迟延还款，现两被告在积极的筹款偿还。后又辩称，原、被告之间是委托代理关系，本案不是保证合同纠纷。原告方违反合同约定，应当承担违约责任。我于2015年3月15日与买方签订了《深圳市二手房买卖及居间合同》，在该合同第六条第3项中，我与第三人约定了由赎楼担保公司代为办理房产交易事项。因此，在合同签订之后，我与买方就与原告担保公司签订了《二手楼赎楼担保服务台爱》并办理了委托公证，全权委托担保公司及其工作人员代为办理房产交易事项。该合同从法律性质上委托代理合同，三方建立的是委托代理关系。在《二手楼赎楼担保服务合同》中第七条、第八条及经公证的委托书中，都约定了担保公司委托代理的范围与权限，但在合同实际履行中，担保公司不积极的去履行通知、协助义务，在赎出房产证（2015年4月29日）之后，不履行通知买方不与买方确定递件过户的时间，才导致担保公司与买方在《深圳市二手房买卖及居间合同》中违约，没有签订《深圳市二手房买卖合同》，造成履约延期。综上事实，根据《合同法》第三百九十六、第三百九十七条、第四百零六条。担保公司的行为，违反了《二手楼赎楼担保服务合同》及委托书中的约定，自己的损失应当自行承担，给我造成的损失也应当承担：因为我与买方纠纷一案中的损失尚没有确定，因此，我还没有提起对担保公司的诉讼，但当我的损失确定之后，肯定会向担保公司追偿，通过法律手段制裁这种只收钱，不完全履行合同的中介服务公司。二、我没有拒绝履行合同的行为，担保公司应当继续履行合同。原告在诉状中所称我拒绝履行合同，没有证据证明。因为我已经将履行合同的权利，完全的，无保留的，且经过公证程序委托给了担保公司。公证委托是非经再行公证或诉讼不得撤销的行为。担保公司仅评一句陈述，就把拒绝履行合同的责任推到我身上，与事实不符，没有证据。综上所述，根据合同法第六十七条、第四百零六条规定，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月15日，被告、买方、房屋中介签订《深圳市二手房买卖及居间服务合同》。17日，被告向原告出具公证的委托书，委托原告办理赎楼、卖房及过户等事项。原告作为担保人、被告作为卖方与买方签订《二手楼赎楼担保服务合同》（合同未签署日期）约定，“被告出售房产，原告担保且代为赎楼，金额455000元，被告偿还赎楼贷款，被告须全面履行借款合同，如未履行或不适当履行造成原告承担担保责任的，原告除依法行使追偿权外，被告还应支付相当于担保金额20%的违约金”。4月1日买方做了资金监管，14日，买方银行出具了贷款承诺书，29日，原告赎出了房产证。8月10日，原告代被告向银行偿还了赎楼款438068.71元。后，被告向原告偿还了13万元。买方诉被告房屋买卖纠纷案现在诉讼过程中（二审）。
本院认为，原告作为担保人、两被告作为卖方与买方签订二手楼赎楼担保合同，原、被告之间成立保证合同关系。原告偿还了银行贷款赎出了涉案房产，因房产买卖未能继续履行，赎楼款项未能按时归还，双方发生争议。被告辩称系原告未按照合同约定办理过户手续。原告作为担保方赎出了涉案房产，已经履行了合同义务，即使被告委托了原告办理赎楼后的过户等相应手续，而被告作为卖方，亦是委托人，也有权利和义务办理赎楼后过户等相应手续，现买方以被告违约为由将其诉至法院，可见被告本人亦不愿履行房产买卖合同，在原告没有任何理由在赎楼之后不继续履行合同的情形下，原告辩称系因被告指示而无法办理赎楼后的相应手续，本院予以采信。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持，但违约金以实际偿还款项为标准计算。诉讼费用均由违约方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的相关规定，判决如下：
一、被告钱某、王某某于本判决生效后十日内向原告深圳市中诚致信融资担保有限公司支付代偿款308068.71元；
二、被告钱某、王某某于本判决生效之后十日内向原告深圳市中诚致信融资担保有限公司支付违约金87613.74元；
三、驳回原告深圳市中诚致信融资担保有限公司其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9091元（收取7286元）、保全费3220元（均已由原告预交），均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决已当庭宣判，并告知当事人，本判决的领取时间为2016年5月19日下午16时，地点为本院材料室77号信箱，指定的判决书领取时间为送达时间，未按规定时间领取的视为送达。上诉期从指定的领取时间开始计算。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 璇
谢寒
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执171号
申请执行人建德市白沙小额贷款有限公司
被执行人林雪荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00798号，依法向被执行人林雪荣发出执行通知书，责令被执行人林雪荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林雪荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林雪荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币1117661.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月三日
书记员 张 亮
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第693号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：王怀忠，该公司职工。
被告：郑佃金，居民。
被告：郑佃升，居民。
被告：郑奎甲，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告郑佃金、郑佃升、郑奎甲保证合同纠纷一案，原告安丘农商行于2015年4月24日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人王怀忠到庭参加诉讼，被告郑佃金、郑佃升、郑奎甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2012年4月20日，被告郑佃金、郑佃升、郑奎甲与案外人郑佃知、郑奎甲五人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》（以下简称为“最高额联保借款合同”），约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内发生的相应借款，共同承担连带保证责任。案外人郑奎甲于2012年5月16日，向我行借款100000元，约定使用期限至2013年5月5日，约定利率为月利率10.9333‰。借款到期后，案外人郑奎甲未按约定偿还全部借款本息，被告郑佃金、郑佃升、郑奎甲与郑佃知亦未履行保证义务。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告郑佃金、郑佃升、郑奎甲连带偿还借款本金100000元，利息3280元（利息计算至2013年3月21日），本案诉讼费用由被告承担。
被告郑佃金、郑佃升、郑奎甲均未答辩。
经审理查明：2012年4月20日，被告郑佃金、郑佃升、郑奎甲与案外人郑奎甲、郑佃知五人自愿组成联保小组，并作为共同借款保证人，与原告签订最高额联保借款合同一份，约定在2012年4月20日至2015年4月10日期间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金。合同约定，五人在原告处各自发生的相应借款，其他人对该借款形成的债权共同承担连带保证责任，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）35万元提供最高额担保。保证期间为本合同第一条约定的期限届满之日（2015年4月10日）起两年。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。案外人郑奎甲于2012年5月16日向原告借款100000元，约定使用期限至2013年5月5日，执行利率为月利率10.9333‰。该借款逾期后，案外人郑奎甲未按约全部归还原告借款本金及利息，被告郑佃金、郑佃升、郑奎甲与郑佃知亦未履行保证义务。原告遂诉来本院，要求被告郑佃金、郑佃升、郑奎甲连带偿还借款本金100000元，利息3280元（利息计算至2013年3月21日），本案诉讼费用由被告承担。
另查明，本案借款人郑奎甲，男，1981年11月30日出生，汉族，居民，安丘市辉渠镇东崔巴峪人。另一保证人郑佃知，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，安丘市辉渠镇东崔巴峪人。庭审前，原告于2015年10月28日申请撤回对借款人郑奎甲和保证人郑佃知的起诉。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告安丘农商行与被告郑佃金、郑佃升、郑奎甲及案外人郑奎甲、郑佃知签订的最高额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。案外人郑奎甲取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人郑奎甲未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告郑佃金、郑佃升、郑奎甲为该笔借款提供连带保证责任，现原告要求三被告履行连带保证义务偿还剩余借款本息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告郑佃金、郑佃升、郑奎甲对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该借款本息承担连带清偿责任，在其代为清偿后可依法向案外人郑奎甲追偿。庭审中，原告撤回了借款人郑奎甲和保证人郑佃知的起诉，系对其实体权利的合法处分，本院予以认可。被告郑佃金、郑佃升、郑奎甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑佃金、郑佃升、郑奎甲在最高额350000元范围内连带偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息3280元（利息计算至2013年3月21日），本息共计103280元，并按合同约定利率支付自2013年3月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郑佃金、郑佃升、郑奎甲对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向借款人郑奎甲追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，由被告郑佃金、郑佃升、郑奎甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 沈丰涛
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1487号
原告王忠梅，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李金富，系桐梓县法律援助中心法律援助工作者。
被告莆永烈，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
住所地遵义市汇川区乌江大厦*楼。
负责人张家骐，系该公司经理。
委托代理人李雄刚，系贵州港丰律师事务所律师。
原告王忠梅诉被告莆永烈、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员丁萍于2016年5月26日公开开庭进行审理，原告王忠梅及其委托代理人李金富、被告莆永烈、被告平安保险公司的委托代理人李雄刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日，被告莆永烈驾驶×××号轻型普通货车沿河滨路方向往法院街方向行驶，当行驶至河滨路法院街50米处时，与成克谋驾驶的搭乘有原告王忠梅的×××号普通二轮摩托车发生碰撞。原告在桐梓县人民医院住院治疗19天后因伤情严重转遵义医学院住院治疗14天。原告之伤经鉴定为十级伤残。误工期90天、护理期60天、营养期60天。由于被告未对原告损失予以赔偿，故诉至本院请求判决：1、被告莆永烈赔偿原告医疗费7372.3元，误工费90天÷30天×4040.58元/月=12121.74元，护理费60天×80元/天=4800元，营养费60天×100元/天=6000元，住院伙食补助费33天×100元/天=3300元，伤残赔偿金24578.64元/年×20年×10%=49157.28元，精神抚慰金3000元，鉴定费1200元，车费1500元，共计88451.32元；2、保险公司在最高保额内赔偿原告；3、本案案件受理费由被告承担。
被告莆永烈辩称，对事故无异议,原告在桐梓县医院住院的医疗费已由被告负担，该费用自行到平安保险公司理赔。
被告平安保险公司辩称，1、对交通事故的发生和责任认定以事故认定书为准；2、肇事车辆在本保险公司投有交强险和商业险，理赔应按保险合同的约定，交强险费用应该分责分项；3、3、诉讼费应由侵权人承担；4、鉴定费保险公司不承担责任。
经审理查明，2015年12月5日，被告莆永烈驾驶×××号轻型普通货车沿河滨路方向往法院街方向行驶，当行驶至河滨路法院街50米处时，与成克谋驾驶的搭乘有原告王忠梅的×××号普通二轮摩托车发生碰撞。造成原告王忠梅及驾驶人成克谋受伤的交通事故。经交警队认定，原告王忠梅无责任，成克谋无责任，被告莆永烈负事故全部责任。被告莆永烈驾驶的×××号小型轿车在被告平安保险公司处投了交强险，商业险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，当日即2015年12月5日被送往桐梓县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折手法复位石膏外固定术后；2、胸部软组织损伤；……出院时间是2015年12月24日，共在桐梓县人民医院住院19天，出院医嘱为：建议转上级医院进一步治疗。原告在桐梓县人民医院住院产生的医疗费已由被告莆永烈支付。原告因伤情严重于2016年3月30日到遵义医学院住院治疗，入院诊断为：1、左肱骨大结节骨折；2、脑外伤后遗症；……于2016年4月14日出院，共计住院15天。出院医嘱为：在家属看护下适量活动，避免长时间卧床；无痛范围内活动患肢，避免关节僵硬。原告持有遵义医学院附属医院出具的医疗票据共计11张，费用共计7309元。原告之伤经原告委托遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期90日、护理期60日、营养期60日，花去鉴定费1200元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、病历资料及医疗费票据、鉴定意见书，被告莆永烈提交的保单、驾驶证、行驶证及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
原告还提交了交通费票据20张，共计440元，拟证明原告因本次交通事故产生的交通费情况；证明一份，拟证明原告2015年3月至12月5日在骏逸天下做防水工，工资150元一天。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，产生了以下损失：结合原告提交的医疗费发票，认定原告医疗费为7309元，对超出部分不予认定；按照服务业标准，及鉴定护理的天数，认定护理费4727.34元（28758元/年÷365天×60天）；参照医疗机构的意见及鉴定营养的天数，认定营养费3000元（50元/天×60天）；鉴定费1200元予以认定；结合本地实际及原告主张的住院天数33天，认定住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；参照2015年度城镇居民人均可支配收入标准24579.64元/年，原告主张的残疾赔偿金为49157.28元（24578.64元/年×20年×10%）未超过该标准，本院予以认定；根据原告伤情，酌情认定精神损害抚慰金2000元；本案原告举出的交通费票据，大部分时间不合理，鉴于原告治疗的情况，酌定认定400元；对原告主张的误工费，因原告举出的收入证明未能提供其他证据相佐证，故本院对该收入证明不予采信，参照农林牧渔业职工平均工资标准，结合鉴定的误工天数，本院认定误工费8135.75元（32995元/年÷365天×90天）。综上，原告因本次交通事故产生的费用共计77579.37元。对原告王忠梅超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
原告王忠梅产生的损失，应由侵权人莆永烈承担，因×××号轻型小轿车在平安保险公司投有交强险，同一事故伤者成克谋在（2016）黔0322民初1488号案件中本院认定的损失为7832.73元，两案损失共计85412.1元，未超过交强险122000元的限额，故被告平安保险公司应向原告王忠梅理赔。
关于平安保险公司辩称鉴定费用不应该由保险公司承担的意见，因鉴定费是确认损害程度的依据，所以应由平安保险公司在交强险内理赔，故对该辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王忠梅各项损失共计人民币77579.37元；
二、驳回原告王忠梅的其他诉讼请求。
案件受理费320元（已减半收取）由被告莆永烈负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 丁 萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 王行行（代）
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3418号
原告四�阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人张周全，文成支行行长。
被告牛文莲。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告牛文莲经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年11月13日在我行文成支行借款27，000元，于2011年11月12日到期，现结欠本金27，000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金27，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2009年11月13日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币27，000元，合同期限自2009年11月13日起至2011年11月12日止，利息按月利率7.44‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币27，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金27，000元、利息19，030.04元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛文莲在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金27，000元及所欠利息19，030.04元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金27，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、公告费600元，合计1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 龚钰婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初846号
原告：宁夏天豹物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁南街216号。
法定代表人：丁凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银华，系该公司员工。
被告：王淑珍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏天豹物业服务有限公司与被告王淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告宁夏天豹物业服务有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏天豹物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月十六日
书记员 张晓桐
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初827号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：杨某某，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
被告：王某某，女，1962年2月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告杨某某、王某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，�2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告杨某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，原告同被告杨某某签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向杨某某提供了贷款人民币40,000.00元，年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告杨某某领取了人民币40,000.00元贷款，但被告杨某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币54,800.00元。被告杨某某、王某某系夫妻关系，杨某某所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告王某某应当承担连带偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告杨某某偿还本金人民币40,000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币14,800.00元，欠款本息合计�民币54,800.00元。二、被告杨某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告王某某与杨某某被告承担共同偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。
被告杨某某、王某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告杨某某于2014年1月3日向原告借款本金30,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2015年1月3日，被告杨某某借款用于购买土地费，家庭生活所用的事实。
证据二、结婚证复印件一份，意在证明被告杨某某与被告王某某系夫妻关系�
本院认证意见为，庭审过程中，被告杨某某、王某某未出庭，原告所举证据一、二能够证明被告杨某某、王某某系夫妻关系，被告杨某某借款人民币40,000.00元用于家庭购买土地费，并且双方均在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告杨某某于2014年1月3日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币40,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2015年1月3日。被告杨某某与被告王某某系夫妻关系，借款用于家庭购买土地费，被告杨某某欠原告借款本金人民币40,000.00元，利息人民币14，800.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告杨某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告杨某某、王某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、王某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币40,000.00元。
二、被告杨某某、王某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币14,800.00元（截止到2017年2月9日）及嗣后利息（按年利率13.5%计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定�期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,170.00元减半收取585.00元由被告杨某某、王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一七年五月四日
书记员 曹 媛
书记员 冯紫琪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民特12号
申请人：汤某某，女，1953年7月16日生，汉族，住南京市白下区。
申请人：汤某甲，女，1952年8月11日生，汉族，住住南京市六合区。
申请人：汤某乙，女，1965年12月28日生，汉族，住南京市。
申请人：汤某丙，女，1970年2月15日生，汉族，无业，住南京市六合区。
申请人马某，女，1974年1月10日生，汉族，住南京市六合区。
申请人汤某某、汤某甲、汤某乙、汤某丙、马某因继承纠纷，于2017年2月27日经南京市××区大厂街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
被继承人汤承恩名下位于南京市××区大厂XX号房屋，由汤某某、汤某甲、汤某乙、汤某丙、马某五人继承取得，每人各占20%产权份额。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汤某某、汤某甲、汤某乙、汤某丙、马某于2017年2月27日经南京市六合区大厂街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 滕宏清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马 媛
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1003号
申请执行人孙瑞吉，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人孙先进，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人孙瑞吉与被执行人孙先进民间借贷纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1412号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2015年7月13日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人目前暂无财产可供执行。鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
审 判 员 刘 洋
代理审判员 连品方
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈志鑫
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民保字第23-1号
原告：四川唯怡饮料有限公司。
法定代表人：郭一民，董事长。
委托代理人：陈大富，公司法务部经理。
委托代理人：聂岁丰，公司法务部助理。
被告：成都高新区唯一印象饮品销售中心。
法定代表人：陈柏宇，经理。
被告：四川唯一印象食品有限公司。
法定代表人：陈柏宇，经理。
被告：四川万龙食品有限公司。
法定代表人：陶仲全，董事长。
原告四川唯怡饮料有限公司因侵害商标权纠纷一案，于2014年3月7日向本院提出申请，要求对被告成都高新区唯一印象饮品销售中心、四川唯一印象食品有限公司及四川万龙食品有限公司价值20万元的财产进行诉讼保全，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告德阳四川唯怡饮料有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结成都高新区唯一印象饮品销售中心、四川唯一印象食品有限公司及四川万龙食品有限公司的银行存款共计20万元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾华荣
代理审判员 张天天
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨章强
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1510-1号
申请执行人吴伟驰。
被执行人朱昌强。
被执行人李桂清。
本院在执行申请执行人吴伟驰与被执行人朱昌强、李桂清民间借贷纠纷一案中，尚有300000元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年11月2日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1510号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年十一月二日
代书记员 郑佩贞
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第303号
申请执行人单中花。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第411号
原告王永利，无职业。
被告天津金顺物业管理有限公司，住所天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，该公司总经理。
委托代理人徐春，该公司职员。
本院在审理原告王永利与被告天津金顺物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告王永利于二○一五年三月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王永利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永利负担。
代理审判员 李 蕊
二〇一五年三月九日
书 记 员 宋晓慧
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第411号
原告叶代娟。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告叶代娟与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员蓝永东、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告叶代娟诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年9月份工资2067元、10月份工资1800元、11月份工资1800元、12月份工资1800元和2015年1月份工资1080元，合计拖欠工资8547元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实。原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告拖欠的工资8547元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资8547元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告叶代娟在被告处从事车衣工的工作。2015年1月20日，被告出具《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，确认欠原告2014年9月份工资2067元、10月份工资1800元、11月份工资1800元、12月份工资1800元和2015年1月份工资1080元，合计欠原告工资8547元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原告叶代娟与被告北流市嘉丰制衣有限公司虽没有订立书面的劳动合同，但被告出具的欠发工资清单，确认了拖欠原告的工资，对此应依法认定原、被告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬8547元的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告叶代娟劳动报酬8547元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 蓝永东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第411号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告崔顺利，男，生于1963年7月9日，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告崔顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告崔顺利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智豪物业公司诉称：2012年1月1日，与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川羌族自治县沐曦小区的物业服务权。合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，迟延履行违约金为5%。合同签订后，按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永宏苑某栋2单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费744.386元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向支付违约金37.22元。
被告崔顺利未答辩。
经审理查明：被告崔顺利居住的北川羌族自�县永昌镇沐曦小区永宏苑某栋2单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑�主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费744.38元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告崔顺利在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费744.38元和违约金37.22元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告崔顺利负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告崔顺利在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年三月二十七日
书记员 田又名
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第411号
原告：北京斯威顿进出口贸易有限公司，住所地：北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦A座1509号。
法定代表人：赵志敏，总经理。
被告：张广信，住唐山市路北区。
被告：许玲，住址唐山市路北区。
本院在审理原告北京斯威顿进出口贸易有限公司诉被告张广信、许玲买卖合同纠纷一案中，原告北京斯威顿进出口贸易有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张广信、许玲的起诉。
本院认为，原告北京斯威顿进出口贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告北京斯威顿进出口贸易有限公司撤回对张广信、许玲的起诉。
案件受理费7354元，由原告北京斯威顿进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 边 超
代理审判员 沈晓宁
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴梦娇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第411号
原告于秀龙。
被告丁楠。
被告青岛迪生城市客运汽车有限公司。
被告平安保险公司。
原告于秀龙诉被告丁楠、被告青岛迪生城市客运汽车有限公司、被告平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于秀龙的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年一月四日
书记员 ＸＸ
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第411号
原告茹某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告茹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告李某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告茹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 云 鹰
二〇一五年六月十八日
书记员 郭玉保
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第411号
原告任福录，男，汉族。
被告段永生，男，汉族。
本院于2015年6月1日立案受理原告任福录与被告段永生承揽合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告应预交案件受理费50元，本院书面通知其应在2015年6月8日前交清。原告既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马卫红
二〇一五年六月九日
书记员 张 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执1267号
申请执行人贺方斌，男，1971年12月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区
被执行人淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道范家村。
法定代表人袁国华，村主任。
申请执行人贺方斌申请执行淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1178民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月14号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为5103元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人5103元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初1178民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 蒲韦彤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第1178号
原告万惠华，女，汉族。
委托代理人朱述行，广东荣恒律师事务所律师。
被告邹红梅，女，汉族。
委托代理人谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款35万元（人民币，下同）及利息35000元（利息按月利率2%计算至其还清欠款为止，自2014年9月1日起暂计算至2015年6月1日为35000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对于本金予以认可，对于利息超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分不予认可。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告从事的行业、收入情况：原告自称做生意。
三、被告从事的行业、收入情况：电子批发，年收入300万元左右。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：资金周转。被告称其因2013年购置了固定资产，2014年上半年产品积压了库存，资金周转困难，陆续向原告等多人借款。
六、被告借款的数额：38万元。
七、原告向被告支付款项的方式：2014年9月1日，原告从其平安银行账户**********转账379999.99元至被告银行账户（户名：邹红梅；开户行：平安银行；账号：**********）。
八、双方是否签订借款合同：无。
九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2014年9月1日向原告出具借条，内容为“本人邹红梅（身份证号码：**********）现向万惠华（身份证号码：**********）借款人民币￥380000（大写：叁拾捌万圆整），计划于2014年12月30日前还清。如到期不还，可向深圳市人民法院起诉并主张利息，利息按照月息二分计算。借款人：邹红梅。2014年9月1日。”
十、还款约定：2014年12月30日。
十一、双方对利息如何约定：月利息计算标准为2%。
十二、违约责任如何约定：无。
十三、被告借款后偿还本金数额：3万元。
十四、被告借款后偿还利息数额：无。
十五、是否存在保证或担保事宜：无。
十六、其他需要说明的事项：
1、被告曾向包括本案原告在内的多人借款。被告曾向（2014）深龙法民一初字第1430号案原告陈奇峰借款，陈奇峰在该案中申请保全被告的财产，被告名下位于深圳市南山区蛇口港西南海玫瑰花园（三期）2号楼20A房产被查封，查封期限自2014年11月12日至2016年11月11日止。
判决结果
本院认为，借款应当归还。原告于2014年9月1日出借38万元给被告，被告向原告出具了借条。双方约定还款期限为2014年12月30日，现还款期限已届满，被告尚欠原告借款本金35万元，应及时偿还。原、被告约定借款利息为每月2%，该约定超出法律规定，被告返还借款利息的计算标准本院根据原告的请求和法律规定确定为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。对于原告要求被告返还借款35万元及自借款之日支付利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邹红梅应于本判决生效后3日内偿还原告万惠华人民币35万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2014年9月1日起计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告万惠华其他诉讼请求。
本案受理费人民币7075元，因适用简易程序减半收取为3537.5元（原告已预交3537.5元），由被告邹红梅负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈规
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第477号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：朱瑞芹，理事长。
委托代理人宋圆圆，女，1982年10月16日出生，汉族，该联社职工，住本单位宿舍。
被告：冉凡鹏，男，1965年8月25日出生，汉族
被告：何西珍，女，1966年2月27日出生，汉族
被告：王之幸，男，1963年2月18日出生，汉族
被告：刘方莲，女，1963年2月4日出生，汉族
被告：冉祥弘，男，1979年12月27日出生，汉族
被告：卜艳华，女，1979年2月11日出生，汉族
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告冉凡鹏、何西珍、王之幸、刘方莲、冉祥弘、卜艳华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人宋圆圆与被告王之幸、刘方莲到庭参加诉讼，被告冉凡鹏、何西珍、冉祥弘、卜艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告冉凡鹏于2012年3月29日向原告借款200000元，到期日为2013年3月28日，并由被告王之幸、冉祥弘为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告冉凡鹏与被告何西珍系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺该笔贷款承担共同还款责任。被告王之幸与被告刘方莲系夫妻关系，被告冉祥弘与被告卜艳华系夫妻关系，签订《保证人及及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告冉凡鹏与何西珍未按合同约定偿还借款本息，被告王之幸、刘方莲、冉祥弘、卜艳华亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金200000元并支付利息。
被告冉凡鹏应诉后未答辩。
被告何西珍应诉后未答辩。
被告王之幸辩称，当时借款是冉凡鹏借款，被告王之幸去签的字，担保属实。
被告刘方莲辩称，该笔借款是被告冉凡鹏以前拖欠的，被告刘方莲并不知情，否则不给担保，另外被告冉祥弘称由其支付借款利息，该款被告刘方莲不应承担清偿责任。
被告冉祥弘应诉后未答辩。
被告卜艳华应诉后未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，原告罗庄农联社的东高都分社与被告冉凡鹏签订了《借款合同》，合同主要约定：被告冉凡鹏向原告借款200000元，用于购煤，借款有效期限为2012年3月27日至2014年3月26日，借款月利率为12.5733‰，按月结息；同日，原告的东高都分社与被告冉祥弘、王之幸签订了《最高额保证合同》，合同约定被告冉祥弘、王之幸作为保证人，对被告冉凡鹏的自2012年3月27日起至2014年3月26日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾陆万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告冉凡鹏与被告何西珍系夫妻关系，于2012年3月27日向原告的东高都分社提供《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告何西珍承诺对借款人上述借款承担连带清偿责任；被告王之幸与被告刘方莲系夫妻关系，被告冉祥弘与被告卜艳华系夫妻关系，于2012年3月27日向原告的东高都分社提供《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告刘方莲、卜艳华分别与被告王之幸、冉祥弘承诺对被告冉凡鹏上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，2012年3月29日，原告的东高都分社给被告冉凡鹏出具借款凭证一份，借款凭证记载内容为：借款时间2012年3月29日，还款时间为2013年3月28日，借款月利率为12.5733‰。原告的东高都分社于2012年3月29日向被告冉凡鹏发放借款200000元。借款到期后，被告冉凡鹏、何西珍未依约偿还原告借款本金及利息，被告王之幸、刘方莲、冉祥弘、卜艳华亦未履行保证义务。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社东高都分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的东高都分社与被告冉凡鹏、何西珍、王之幸、刘方莲、冉祥弘、卜艳华签订的借款合同、最高额保证合同、借款人配偶共同还款责任承诺书及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。东高都分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的东高都分社按合同约定发放借款200000元给被告冉凡鹏、何西珍，被告冉凡鹏在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告依借款合同约定和借款人配偶共同还款责任承诺书诉请被告冉凡鹏、何西珍返还借款本金200000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同和保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告王之幸、刘方莲、冉祥弘、卜艳华对被告冉凡鹏、何西珍向原告的东高都分社借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告王之幸、刘方莲、冉祥弘、卜艳华承担保证责任后，有权向被告冉凡鹏、何西珍追偿；被告刘方莲的抗辩理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告冉凡鹏、何西珍、冉祥弘、卜艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉凡鹏、何西珍返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款200000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告王之幸、刘方莲、冉祥弘、卜艳华对被告冉凡鹏、何西珍上述还款义务承担连带清偿责任；被告王之幸、刘方莲、冉祥弘、卜艳华承担保证责任后，有权向被告冉凡鹏、何西珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告冉凡鹏、何西珍、王之幸、刘方莲、冉祥弘、卜艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 高 永 福
二〇一三年七月二日
书 记 员 王 玉 伦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第477号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社
法定代表人朱瑞芹，理事长。
被告冉凡鹏。
被告何西珍。
被告王之幸。
被告刘方莲。
被告冉祥弘。
被告卜艳华。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告冉凡鹏、何西珍、王之幸、刘方莲、冉祥弘、卜艳华借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冉凡鹏、何西珍、王之幸、刘方莲、冉祥弘、卜艳华的银行存款200000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告冉凡鹏、何西珍、王之幸、刘方莲、冉祥弘、卜艳华的银行存款200000元或查封同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年五月九日
书 记 员 王 玉 伦
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第581号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人张启照、王冬梅，温州××技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人王劲虎。
被执行人王丽娟。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年11月18日向本院申请执行温开征计字（2015）第2713号征收社会抚养费决定书确定的被执行人王劲虎、王丽娟征收社会抚养费人民币191080元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月4日作出的温开征计字（2015）第2713号征收社会抚养费决定，并于2015年5月4日送达被执行人，要求被执行人王劲虎、王丽娟于2015年6月3日前履行缴纳社会抚养费人民币191080元。2015年11月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月4日作出的温开征计字（2015）第2713号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 雅
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第507号
原告曹二文，男，1968年8月2日生，汉族，平山县人。
委托代理人韩彦明，河北日星律师事务所律师。
被告卢军存，男，1974年11月6日生，汉族，住平山县
委托代理人尤跃龙，河北剋志律师事务所律师。
第三人郑伟，女，1981年12月3日生，汉族，平山县人，现住平山县。
原告曹二文与被告卢军存、第三人郑伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉、李龙龙、霍莉组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告曹二文及委托代理人韩彦明、被告卢军存及委托代理人尤跃龙到庭参加诉讼。第三人郑伟，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹二文诉称：被告诉第三人变更抚养权纠纷一案，贵院在审理过程中，根据被告的财产保全申请将原告在平山县农村信用合作联社东回舍信用社名下银行存款37134.72元冻结，后贵院依法做出（2014）平少民初字第23号民事判决书，判令“在判决生效十日内，被告郑伟（即本案第三人）返还原告卢军存（即本案被告）抚养费93023.3元”。另外该案的鉴定费、案件受理费、保全费均由第三人郑伟承担。上述民事判决书生效后，2015年7月8日，被告向贵院申请强制执行，2015年7月14日贵院根据被告申请作出（2015）平法执字第303号执行裁定书，将原告追加为执行案件的被执行人，并继续冻结原告名下银行存款37134.72元。原告不服依法向贵院提出书面执行异议申请请求（详见执行异议申请书）。贵院经审查，作出（2015）年平法执异字第303号裁定书，驳回原告提出的执行异议申请书。原告认为，贵院所作（2014）平少民初字第23号民事判决书认定，第三人郑伟所生育的孩子与被告无血缘关系，第三人与被告离婚后，孩子随被告生活，被告向第三人追索从孩子出生到被告起诉期间的因抚养孩子所产生的费用，在无法查明孩子生父的情况下，根据有关法律规定，上述民事判决书所判定的抚养费93023.3元完全属于第三人个人债务，也系第三人和原告婚前的，第三人应承担的单方债务，根本非原告和第三人婚后所产生的夫妻共同债务，与原告方无任何关系，原告方不应当承担任何民事责任。同时结合原告与第三人已离婚的事实，故贵院冻结的原告名下的存款的一半归原告个人所有，另一半属于第三人的财产，用于偿还其所欠被告的单方债务。
被告卢军存辩称：原告所诉没有事实和法律根据。本案原告所诉执行异议之债属于原告曹二文和第三人郑伟婚姻存续期间所负共同债务。按照婚姻法第19条第三款的规定，原告没有提供证据证明被告对约定知情，所以原告所诉没有法律依据，且债务形成时间在双方婚姻存续期间内。平山县人民法院在2015年1月19日冻结原告存款37134.72元，该时间内是卢军存诉郑伟期间，卢军存依法提起保全申请，法院作出保全裁定后，当时原告曹二文对该诉讼保全没有提出异议，也没有向县法院申请复议，现在又提出执行异议之诉，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉求。
第三人郑伟未陈述意见。
经审理查明：卢军存与郑伟于2000年1月25日登记结婚，2001年7月21日，郑伟生育儿子卢某，2004年8月6日，双方因感情不合，协商离婚，在平山县民政部门办理了离婚手续，孩子卢某由卢军存抚养，郑伟每月出抚养费100元，孩子上学后郑伟负担学费的30%，直到18岁。双方离婚后，卢某开始随卢军存生活。在2009年5月26日，郑伟与曹二文办理了结婚登记。卢军存与卢某经司法亲子鉴定，排除卢军存与卢某间生物亲子关系。卢军存对郑伟提出了变更抚养纠纷诉讼。该案在审理过程中，冻结了曹二文在平山县农村信用合作社东回舍信用社的存款37134.72元。2015年4月26日，曹二文提出解除冻结财产申请书，2015年2月6日被通知驳回了申请。根据双方离婚协议，该笔存款归曹二文所有。我院于2015年6月8日作出（2014）平少民初字第23号判决书，判决郑伟返还卢军存抚养费93023.3元，并给付卢军存鉴定费3209.1元。2015年1月22日曹二文与郑伟在平山县民政局自行办理离婚。上述案件已经进入执行程序，在执行过程中，追加曹二文为被执行人，并裁定冻结被执行人曹二文存款10万元（实际冻结37220.72元）。执行过程中，曹二文提出异议，本院裁定驳回其异议申请。本案在审理过程中，被告称原告名下还有车辆也应属夫妻共同财产，但另行主张权利。除冻结的曹二文名下存款外，被告未提交曹二文与郑伟夫妻存续期间还有其他共同财产的证据。
上述事实，有原、被告陈述，（2014）平少民初字第23号判决书，解除冻结财产申请书，通知书，离婚证、执行异议申请书、执行裁定书等证据在卷所证实。
本院认为：因无证据证明曹二文对卢某具有抚养义务，虽然（2014）平少民初字第23号判决书所确定的郑伟向卢军存承担的债务发生的时间大部分在曹二文与郑伟夫妻关系存续期间，但该债务形成其不是为了夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，应当为郑伟的个人债务，应由郑伟的财产进行偿还。曹二文与郑伟婚姻存续期间所产生的夫妻共同财产应当进行分割，就郑伟应得部分作为可执行财产。虽原告称双方婚前定有婚前财产协议，并约定各自财产归各自所有，但起诉时又同意按冻结款额的一半进行给付。故应认定该款为夫妻共同财产。除本院冻结的37220.72元外，因原告未能举证证明曹二文和郑伟的其他共同财产，该笔款项被冻结后所产生的利息也应处理。该笔款项中本息的一半归原告所有，在该案中不得执行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：
根据（2015）平法执字第303号裁定书已冻结曹二文名下存款37220.72元及冻结后所产生的利息的一半为曹二文所有，该笔款项在该执行案中不得执行。
案件受理费132元，由第三人郑伟负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 霍小丽
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐智，男，1950年5月16日生，汉族，安徽省淮南市人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津东方奥特建设集团有限公司。
法定代表人：李宝林，该公司董事长。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
再审申请人唐智因与被申请人天津东方奥特建设集团有限公司（简称天津奥特公司）劳动合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐智申请再审称：申请人是无固定职业的城镇居民，因为没有固定工作单位，无法交纳城镇职工养老保险费，虽然超过法定退休年龄，没有退休工资。申请人从2012年7月15日起，应聘在被申请人承包的淮南志高城市广场工程项目部，在被申请人规定的工作时间、工作场所，完成被申请人安排的工作任务，按月领取4500元工资。申请人与被申请人之间是事实劳动关系。申请人每月领取政府发放的60元基础养老金，淮南市养老保险管理中心出具证明，证明申请人没有享受养老保险待遇。原判以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条为依据，驳回申请人的请求，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
天津奥特公司提交意见称：双方之间是劳务关系，而非劳动关系。申请人在原一、二审中均自认其是安徽省建设监理有限公司监理部的总监代表，并非无业。根据谁主张谁举证，申请人未能提供证据证明其已经与安徽省建设监理有限公司解除劳动关系，应承担举证不利的后果。申请人未能享受“淮南市城镇职工基本养老保险待遇”与被申请人无关。请求维持原判。
本院认为：依据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。唐智出生日期为1950年5月16日，其于2012年7月到天津奥特公司工作时已经超过法定退休年龄，不具有签订劳动合同的主体资格。因此，唐智与天津奥特公司之间应为劳务关系。唐智主张其与天津奥特公司之间存在事实劳动关系，无法律依据。
综上，唐智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐智的再审申请。
审 判 长 吴长富
代理审判员 张华春
代理审判员 权伟灵
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第0450号
申请执行人陈某。
被执行人李某。
关于陈某申请执行李某离婚纠纷一案，本院的（2011）皋磨民调初字第0131号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为6720元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，申请人陈某与被执行人李某达成执行和解履行协议，申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 覃 杰
执行员 刘 林
二〇一五年七月九日
书记员 刘国军
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00067号
原告原秋枝，女，1976年9月14日出生，汉族。
委托代理人王在强，河南龙源律师事务所律师。
被告马东方，男，1974年11月2日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人范学良，总经理。
原告原秋枝与被告马东方、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告原秋枝的委托代理人王在强到庭参加诉讼，被告马东方、被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原秋枝诉称，2014年7月10日8时，被告马东方驾驶的豫HDZ9**号小型普通客车，沿黄河大堤由西向东行至嘉应观乡御坝村堤段，与由东向西行驶的宋伟伟驾驶的二轮摩托车发生相撞，致二轮摩托车乘坐人原告及宋明峰受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后，经武陟县公安交警大队现场勘验，作出第14132号事故认定书认定，认定被告马东方负事故主要责任，事故致原告左胫腓骨中下段粉碎性骨折，原告经住院治疗，支付医疗费11316.75元。现原告虽经治疗出院，但由于受伤的左胫腓骨粉碎性骨折内固定未能取出，还需二次手术，并构成伤残。经查，被告马东方驾驶的豫HDZ9**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费11316.25元、陪护费1600元，伙食费、营养费1100元，误工费及伤残赔偿金（待伤残等级鉴定后确认）；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告在第一项诉请中，增加诉讼请求，要求被告赔偿原告误工费4200元，伤残赔偿金15600元，后续治疗费5000元，精神抚慰金5000元，鉴定费700元。
被告马东方未答辩。
被告保险公司未答辩。
根据原告的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的合理损失是多少；2、对于原告的合理损失，二被告应如何承担责任。
原告原秋枝为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、交通事故认定书、HDZ988小型轿车保险单，证明被告马东方的交通违法行为，承担本次事故的主要责任及被告马东方、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司是本案适格的赔偿主体。3、原告住院病例材料、住院许可证、医疗费票据6张，合计11848.05元，原告伤残等级鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级，残疾赔偿金为15600元，鉴定费票据700元，自2014年7月10日原告遭受事故伤害至2014年12月28日伤残鉴定共误工5个月零20天，误工费4408元，护理费1600元，伙食补助费、营养费1100元，精神抚慰金5000元。后期治疗费没有发票，待实际发生后再另行主张。
被告马东方未举证。
被告保险公司未举证。
经审查，原告所举证据1、2、3，客观真实，符合案件实际，本院对其真实性予以确认。原告未提供签字的领取工资明细表或者相应的工资本／卡中所载明的工作发放明细相印证，原告误工费参照2014年河南省农村居民人均纯收入标准9416.10元计算。护理费参照河南省居民服务业和其他服务业标准28472元／年进行计算。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月10日8时，被告马东方驾驶的豫HDZ9**号小型普通客车，沿黄河大堤由西向东行至嘉应观乡御坝村堤段，与由东向西行驶的宋继伟驾驶的二轮摩托车发生相撞，致二轮摩托车乘坐人原告原秋枝及宋明峰受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后，经武陟县公安交警大队第14132号道路事故认定书认定，认定被告马东方驾车雨天未确保安全，应负该事故的主要责任，宋继伟驾车雨天未确保安全，应负该事故的次要责任，原秋枝、宋明锋不负该事故责任。原告原秋枝受伤后，于2014年7月10日9时-8月2日9时在武陟县人民医院实际住院23天，花去医疗费10110.75元，出院诊断：1、左胫腓骨中下段粉碎型骨折；2、左小腿软组织擦挫伤，出院医嘱：1、促骨折愈合药物应用，每月拍片复查；2、遵医嘱功能锻炼，下床负重活动，及取内固定；3、不适随诊。2014年7月10日在门诊花去709.60元。2014年11月4日花去数字化摄影费241.5元，2015年1月7日日骨折内固定取出及相应花费468.7元、121.50元。以上共计花去医疗费11652.05元。住院期间一人护理。经原告申请，2014年12月28日，焦作昊明法医临床司法鉴定所作出焦昊明司鉴所（2014）临鉴字第154号司法鉴定意见书，鉴定原秋枝左胫腓骨中下段粉碎性骨折构成十级伤残标准。现原告要求被告予以赔偿，协商未果，形成纠纷。经查，马东方系豫HDZ9**号小型普通客车的实际车主，在被告保险公司投保交强险。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。本案中，公安交警部门对事故责任作出认定，被告马东方承担本次事故的主要责任。原告的损失应当由被告承担，因其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故原告的损失应当由被告保险公司在较强险范围内支付，本次事故致原告人身受到损害并致十级伤残，其作为赔偿权利人请求赔偿，本院予以支持。被告马东方在本次事故中承担主要责任，本院认定其按照70%承担责任。本案中，二被告未到庭参加诉讼，原告当庭变更诉讼请求，二被告要求答辩期限的权利视为放弃。原告的医疗费11652.05元，住院伙食补助费690元，营养费690元，以上13032.05元，被告保险公司在交强险范围内医疗费项下支付原告10000元。剩余3032.05元由被告马东方承担70%，计2122.4元。残疾赔偿金计18832.2元，护理费计1794元，原告只要求1600元，本院予以准许。结合案件实际情况，本院酌定精神抚慰金为2000元，误工费为4334元，以上计26766.2元，被告保险公司在伤残赔偿项目内支付原告26766.2元。后续治疗费未实际发生，本院不予支持。综上，被告保险公司在交强险范围内支付原告36766.2元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费共计36766.2元；
二、被告马东方于本判决生效后十日内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费2122.4元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费960元，鉴定费700元，由被告马东方承担1162元，原告承担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年五月四日
书 记 员 王飞飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3833号
原告：梁德新，男，壮族，住广西壮族自治区靖西县。
被告：岳灵，女，住广东省中山市。
本院在审理原告梁德新诉被告岳灵务合同纠纷一案中，原告梁德新于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁德新申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁德新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梁德新负担。
审判员 胡圣开
二〇一六年六月十五日
书记员 吴美欣