wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第201号
原告王某某，男，1973年4月27日生，汉族，现住石家庄市。
被告刘某某，男，1975年5月1日生，汉族，现住石家庄市。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称，被告刘某某于2013年11月至2014年9月期间，被告以做生意资金紧张为由向原告提出借款，原告通过银行转账和现金方式向被告出借45万元，后被告夫妻提出分期还款。2014年11月，被告又以生意紧张为由，继续向原告借款5万元，并承诺于2014年11月前保证归还。借款到期后，经原告多次催要，至今未还，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内未能向法院提供被告明确的地址及联系方式。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
代理审判员 陈巾豪
人民陪审员 张建峰
二〇一五年五月十日
书 记 员 薛志明
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第201号
原告陈浩。
被告王小芬。
原告陈浩与被告王小芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，因案情比较复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告陈浩与被告王小芬房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 高巍
二〇一五年四月一日
书记员 赵培
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第06675号
原告郑桂兰，女，1929年5月16日出生。
被告任克海，男，1964年7月11日出生。
原告郑桂兰与被告任克海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑桂兰，被告任克海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑桂兰诉称：2014年3月17日，被告给原告出具欠条，欠原告建房补助款一万元。欠条中写明被告于2014年10月30日前，将欠款归还原告。现日前已过，被告拒不归还。请求法院判令被告给付原告欠款11500元，并自2013年2月7日支付利息，案件受理费由被告负担。
被告任克海辩称：原、被告系母子关系，被告缺欠原告11500元。2013年2月7日，经原告同意，被告自原告北京农村商业银行存折内取款11500元，当时未约定利息。2014年3月17日，被告为原告出具了欠条一份，承诺同年10月30日前偿还原告借款。
经审理查明：原告郑桂兰系被告任克海之母。2013年3月7日，经原告口头同意，被告持原告北京农村商业银行存折取款11500元。2014年3月17日，被告为原告出具欠据（欠条）一份，欠据载明“今我任克海欠我母亲郑桂兰建房补助款壹万壹仟伍佰园整，此欠款我于2014年10月30日之前还予我母亲郑桂兰，如过期我未还款，我母亲郑桂兰可拿此欠条到法院起诉我。特此证明”。双方约定的还款期限届期后，被告未偿还，遂起争议。
上述事实，有存折、欠条以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系母子关系，在家庭生活中因相互协助而发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对其合法性本院予以确认。被告于2014年3月17日为原告出具欠据，承诺于同年10月30日前偿还借款，系对于双方之前成立的借贷关系的书面确认和还款期限的补充约定，对此本院予以确认。鉴于原、被告成立借贷关系时，双方并未约定借款利息，故对原告要求的承诺还款期限之前利息部分，本院不予支持。对于原告要求被告偿还欠款11500元及承诺还款期限之后即自2014年11月1日起利息部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告任克海于本判决生效之日起七日内给付原告郑桂兰借款一万一千五百元及利息（自二○一四年十一月一日起至二○一四年十二月一日止按照中国人民银行同期贷款贷款利率计算）；
二、驳回原告郑桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由被告任克海负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蛟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 肖蒙
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第21号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县城区镇前路1号。
法定代表人王小伟，局长。
委托代理人张雯雯，仙居县南峰街道办事处干部。
被执行人周伟其，农民。
被执行人杨金银，农民。
申请执行人计生局于2015年3月23日向本院申请强制执行仙计生征字（2014）第35号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年10月12日，申请执行人计生局对被执行人周伟其、杨金银作出仙计生征字（2014）第35号征收社会抚养费决定，认定其未办理结婚登记手续，于2009年1月3日女方未到法定年龄生育一女孩，又于2010年2月5日生育一男孩的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项的规定，决定对被执行人周伟其、杨金银征收社会抚养费40518元。申请执行人计生局于2014年10月27日向两被执行人送达了《征收社会抚养费决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人计生局向被执行人进行了催告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行。故申请执行人计生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人周伟其、杨金银未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县人口和计划生育局于2014年10月12日作出的仙计生征字（2014）第35号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 潘 征
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民初字第00130号
原告顾钱卫。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告朱卫杰。
委托代理人周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。
本院在审理原告顾钱卫与被告朱卫杰劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告顾钱卫于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾钱卫撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告顾钱卫负担。
审判员 吴永飞
二〇一五年六月十八日
书记员 王雅璇
中华人民共和国
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民三（民）初字第4799号
原告上海盛高物业服务有限公司。
法定代表人王煦菱，董事长。
委托代理人冯程鑫，在原告公司工作。
被告杨佑光，男，1956年8月1日出生，美国国籍。
原告上海盛高物业服务有限公司诉被告杨佑光物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后依法适用普通程序审理，本院依法组成合议庭。因本院无法用其他方式直接向被告送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯程鑫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盛高物业服务有限公司诉称：被告在2007年12月19日从上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司处购买了上海市青浦区复兴路朱家角康桥水乡小城商品房一套，并签订了《上海市商品房买卖合同》，被告同意由上海新独院物业管理有限公司（更名为上海盛高物业服务有限公司）管理该物业。被告作为小区业主，自2010年7月至2013年7月一直无理由拒绝向原告支付应缴物业管理费，原告多次电话和信件向被告催讨，但被告未就此作出积极反应。原告认为被告的行为已违反了买卖合同和物业服务合同的规定及法律规定，影响了原告的合法权益，在原告多次催讨无果情况下，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付拖欠的2010年7月到2013年7月的物业费共计人民币20，757元；2、被告支付欠缴物业费的滞纳金20，757元。本案受理费被告负担。
被告杨佑光未作辩称。
经开庭审理查明，被告于2007年11月与上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司签订商品房预售合同，约定被告购买位于上海市青浦区朱家角镇复兴路全幢房屋，暂测建筑面积为208.04平方米，附件五约定业主自接到书面通知办理入住手续之日的次月起支付物业管理服务费，每月一交，每月每平方米2.70元。该房屋自2008年8月14日登记在被告名下，登记建筑面积为208.04平方米。
上海新独院物业管理有限公司（2010年经工商核准名称变更为原告）与上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，约定每平方米物业管理费0.43元、保洁费0.42元、保安费0.84元、房屋设备运行费0.06元、维修养护费0.92元、水景养护费0.025元，委托管理期限从2004年9月7日到2007年9月6日，当业主和物业使用人不按规定缴纳物业管理费时，负责催交或以3‰滞纳金方式偿付。2007年6月15日，上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司向原告发函，物业管理期限委托期限延长到小区业主委员会成立并聘用新的物业管理企业时止，其余条款仍依照前期物业合同约定。原告为被告所在小区提供物业服务至今。
以上查明的事实，由原告陈述，原告提供的预售合同、前期物业管理服务合同、函件等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，原告与被告购买房屋的开发商签订前期物业服务合同，应为合法有效，被告的预售合同中明确约定了前期物业服务条款，因此被告应按照物业条款约定的标准向原告交付物业费。原告要求被告交付2010年7月到2013年7月的物业费20，757元，本院予以支持。合同中明确约定了迟延交付物业管理费时需要按照未交物业费的3‰标准支付滞纳金，原告主张滞纳金，被告应以该标准支付滞纳金，但原告按照每月3‰的标准计算，与合同约定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨佑光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2010年7月到2013年7月物业服务费20，757元；
二、被告杨佑光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司滞纳金62.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费837.85元，由原告负担417.67元，被告负担420.18元；公告费560元，被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
代理审判员 段美玲
人民陪审员 俞逸辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6716号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告姚美丽，女，1985年10月11日生，住所地福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚美丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚美丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，126.25元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，126.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第541号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青岛德海航运有限公司。
法定代表人：王德明，该公司总经理。
委托代理人：彭先伟，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：吴亚男，天津纳海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寿光市联盟磷复肥有限公司。
法定代表人：孙德亮，该公司董事长。
委托代理人：王中华，山东友华律师事务所律师。
委托代理人：刘玉光。
一审被告：芜湖市天工货运代理有限责任公司。
法定代表人：李道涵，该公司总经理。
申请再审人青岛德海航运有限公司（以下简称青岛德海公司）因与被申请人寿光市联盟磷复肥有限公司（以下简称寿光联盟公司）、一审被告芜湖市天工货运代理有限责任公司（以下简称芜湖天工公司）沿海航次租船合同货损赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民四终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青岛德海公司申请再审称：（一）一审法院从上海海事局调取有关涉案事故的水上交通事故责任认定书、调查询问笔录、水上交通事故报告书等证据，可以充分证明涉案货物装船前的含水率已经超过12%，而二审法院错误认定青岛德海公司未能举证证明涉案货物装船时的含水率。（二）寿光联盟公司提供的货物在装船前含水率超过12%，是导致货物移动、船舶沉没的根本原因。青岛德海公司曾在货物装船前要求寿光联盟公司提供货物含水率证明，寿光联盟公司拒不提供。涉案货物因其含水量严重超过适运水分限制，成为危险货物。货物灭失是寿光联盟公司未如实向承运人提供含水率证书造成的，寿光联盟公司的货损请求不应受到法律保护，青岛德海公司对涉案货物损失不承担任何赔偿责任。二审法院没有正确适用有关危险货物运输以及承运人免责的法律规定，认定承运人免责。（三）寿光联盟公司主张的货损金额计算有误。寿光联盟公司无权主张运费损失。货物单价也应根据实际含水率进行相应调整减少。二审法院认定事实与适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定申请再审。
寿光联盟公司提交意见认为：（一）青岛德海公司没有提供有效证据证明涉案货物装船时的含水率超出了可运含水率，上海海事局的水上交通事故责任认定书并未认定货物装船时的含水率超出了可运含水率；相反，涉案货物的买卖合同表明货物含水率小于8%，青岛德海公司不能提供相反证据予以反驳，故本案不能认定货物装船时的含水率超出了可运含水率。（二）青岛德海公司没有举证证明其已经履行了交通部《海运精选矿粉及含水矿产品安全管理暂行规定》规定的承运人在运输含水矿产品时应当履行的保持船舶适航、适货的相关义务，因此不能认定货物含水率与船舶沉没之间具有因果关系。上海海事局的水上交通事故责任认定书亦未认定正是由于货物含水率超出可运含水率才导致船舶沉没的。硫精矿不是危险货物，只有装船时超过可运含水率的硫精矿才有危险性，而青岛德海公司不能证明货物含水率超标，故不能认定涉案货物为危险货物。（三）寿光联盟公司按照货物单价乘以货物数量计算灭失货物的价值，并没有主张运费损失。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回青岛德海公司的再审申请。
本院认为：本案系沿海航次租船合同货损赔偿纠纷。根据青岛德海公司的再审申请，本案再审审查的焦点主要是青岛德海公司是否应当免除货损赔偿责任和货物损失数额的认定。
根据上海海事局调查询问货物卖方销售经理吴兴平、装货港负责人胡德正的笔录，两人关于涉案货物含水率的证言仅是推测性的，并没有对涉案装船货物的水分进行检测，其证言不能证明涉案货物装船时的含水率。上海海事局的水上交通事故责任认定书亦未认定承运船舶“德荣”轮所载硫精矿粉的含水率。一、二审法院认定青岛德海公司未能举证证明涉案货物装船时的含水率，并无不当。青岛德海公司主张其曾在货物装船前要求寿光联盟公司提供货物含水率证明，仅有其船员的证言，没有提供其他有效证据予以印证，一、二审法院未予认定，并无不当。涉案货物硫精矿粉并非一定具有运输危险，参照交通部《海运精选矿粉及含水矿产品安全管理暂行规定》，海运精选矿粉含水率达到或者超过8%时具有较高运输危险，承运人可不予运输。涉案货物装船前，“德荣”轮的大副简易测试货物含水率，发现含水率很低（约为1.5%），同意装船，应视为放弃先要求托运人提供货物含水率证明然后再决定是否装运的权利。青岛德海公司事后没有举证证明涉案货物的含水率，故不能证明货物的危险性，也不能证明寿光联盟公司不提供货物含水率证明与货物随船舶沉没灭失之间具有因果关系。青岛德海公司认为其对涉案货物损失不应承担任何赔偿责任，二审法院没有正确适用有关危险货物运输以及承运人免责的法律规定认定承运人免责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
按照寿光联盟公司向货物卖方支付的价款，涉案货物4500吨，单价为每吨694元，总价为3123000元。该价款并不包含货物运费。青岛德海公司主张寿光联盟公司请求的货物损失3123000元包含货物运费，没有事实依据，本院不予支持。在货物含水率不明的情况下，青岛德海公司主张货物价款应根据实际含水率进行相应调整减少，缺乏事实依据，本院亦不予支持。一、二审法院根据买卖合同约定的货物单价乘以装船货物的重量，认定货物损失，并无不当。
综上，青岛德海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛德海航运有限公司的再审申请。
审判长 王淑梅
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一二年十二月十七日
书记员 李 娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第344号
原告罗某某，女，1984年10月22日出生。
被告吴某，男，1983年10月3日出生。
本院在审理原告罗某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某以经家人劝说，已与被告和好为由向本院提出撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告罗某某自愿承担。
审判员 陈水波
二〇一五年三月三十一日
书记员 张羽静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3868号
原告：聂送珍，女，1978年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘卫平，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。
被告：湖南楚湘建设工程有限公司，住所地长沙市天心区新梅路102号。
法定代表人：聂秋洪。
委托诉讼代理人：刘爱之，湖南金凯华律师事务所律师。
原告聂送珍诉被告湖南楚湘建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，由审判员陈泽春依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告聂送珍委托诉讼代理人骆玉凤，被告湖南楚湘建设工程有限公司委托诉讼代理人刘爱之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂送珍请求本院判令：1、被告向原告支付因未签订劳动合同的11个月双倍工资35200元；2、被告向原告支付非法解除劳动关系的经济赔偿金38400元；3、被告支付原告2016年9月至2017年3月拖欠的工资共计22400元。事实与理由：原告于2011年8月份入职湖南和旺建筑工程施工有限公司，担任出纳一职，2012年元月非因个人原因，原告被安排到被告公司的一分公司工作，从事出纳和报税工作。2017年3月原告与被告因劳动争议一案，向湖南省劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求被告向原告支付因未签订劳动合同的11个月双倍工资35200元、非法解除劳动关系的经济赔偿金38400元以及2016年9月至2017年3月拖欠的工资22400元，以上合计96000元，经立案审理后，湖南省劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月25日做出湘劳仲案字（2017）015号仲裁裁决书，原告认为该裁决有违法律和事实，结果显失公正，具体理由如下：1、原告主张未签订合同期间的双倍工资，仲裁委已超过申请时效为由，未予以支持；2、因被告未与原告签订合同超过一年，双方已经形成无固定期限劳动合同关系，被告于2016年9月开始停发原告工资、不提供办公场地，强行与原告解除劳动合同，被告并不具备单方或者预告解除劳动合同的条件，又未与原告协商解除，严重违反《劳动合同法》的规定。劳动仲裁委无视被告违法行为，以被告管理的一分公司停业为由认定双方属于协商一致解除劳动合同，且经查实，被告管理的一分公司每月都有工程款的结算往来，一直处于正常的运营状态，原仲裁裁决书的认定明显有违事实及法律规定；3、原告在岗期间的主要职责就是负责被告公司一分公司以及关联公司和旺公司的出纳实务和报税工作，2016年9月被告停发原告工资后，原告仍然在继续履行在岗期间的主要工作，被告不支付劳动报酬的行为严重侵犯了劳动者权益，仲裁委员会裁决不予支持该笔报酬，违反了法律规定。综上，被告已严重违反《劳动合同法》等相关规定，原告诉至本院。
被告湖南楚湘建设工程有限公司当庭答辩称：仲裁裁决书有事实依据与法律依据，被告对裁决书认可，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告聂送珍于2012年1月入职被告湖南楚湘建设工程有限公司一分公司担任出纳工作，双方未订立书面劳动合同，每月工资为3200元，由被告或其一分公司发放。2016年9月开始，被告未向聂送珍足额发放工资，仅按每月1500元的标准发放停工津贴，并从原告在被告处的借款予以抵充。
另查明，2017年5月25日，原告聂送珍就此纠纷向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出湘劳仲案字（2017）015号裁决书，认定原告要求被告支付二倍工资超过仲裁时效不予支持；原告所在一分公司事实处于停业状态，被告按照相关法律法规每月发放原告1500元停工津贴，符合国家法律法规和规章规定，原告请求补发工资缺乏法律依据不予支持；由于原告未提供劳动，被告亦未发放停工津贴，仲裁委视为属双方协商一致解除劳动合同，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金不予支持，故裁定被告向原告支付经济补偿17600元。
上述事实有湘劳人仲案字（2017）015号裁决书、银行流水、纳税申报表、交易明细表及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的劳动关系受到法律的保护。原告聂送珍与被告湖南楚湘建设工程有限公司之间的劳动关系合法有效。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。依据工资单及在职人员登记表，原告于2012年1月起进入被告一分公司工作，故被告应于2013年1月与原告签订书面劳动合同，但双方一直未签订书面劳动合同。原告于2017年5月25日向湖南省劳动人事争议仲裁委员会就上述事项提出仲裁申请，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款之规定，原告要求被告支付因未签劳动合同的二倍工资不属于拖欠劳动报酬引起的争议，故原告的仲裁申请已经超过仲裁时效且二倍工资非劳动报酬，应适用1年仲裁时效期间，对于原告要求被告支付因未签劳动合同的11个月双倍工资，本院不予支持。
对于原告主张被告支付非法解除劳动关系的经济赔偿金，自2016年9月起，被告以公司处于停业状态为由每月仅向原告发放1500元生活补助金，2017年1月起，原告未到被告处上班，被告也没有发放原告停工津贴，本院视为双方协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金17600元（3200*5.5=17600）。故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同二倍赔偿金的主张，无事实依据证实，本院不予支持。被告答辩称其已处于停业状态，不应足额支付原告工资，因其没有提交证据证明公司的经营状况，本院对其答辩意见不予采信。故对原告要求被告支付2016年9月至2017年3月拖欠的工资16000元，本院酌情支持2016年9月至2017年1月拖欠的工资8500元（3200元-1500元）×5个月=8500元。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十六条、第四十六条、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南楚湘建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告聂送珍经济补偿17600元；
二、被告湖南楚湘建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告聂送珍2016年9月至2017年1月未足额发放工资共计8500元；
三、驳回原告聂送珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告湖南楚湘建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈泽春
二〇一七年七月十三日
书记员 谢炎上
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00152号
申请人陈某。
申请人卢某。
本院于2015年11月26日受理了陈某、卢某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、卢某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
卢某于2015年12月24日前支付陈某进餐款246元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱积强
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第00163号
原告：卢忠奇，男，1964年7月24日生，满族，农民。
被告：李宝，男，1957年9月20日生，满族，农民。
被告：纪广清，男，农民。
原告卢忠奇与被告李宝、纪广清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉适用简易程序独任审判，于2014年10月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告卢忠奇、被告李宝到庭参加了诉讼，被告纪广清经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日上午，被告李宝来我家收购玉米17300斤，每斤1.25元，价款21625元，口头约定四个月内付款，被告李宝亲笔给我书写欠条一张，届期未给付。我多次打电话催要，被告一拖再拖不予给付。无奈我于2014年3月31日傍晚与我母亲一同去被告李宝家催要。2014年4月4日傍晚，被告李宝来我家给付玉米款5000元。并重新书写欠条，欠款人处写的纪广清，将原始欠条收回。我多次催要，被告李宝说8月1日给付，结果被告未给，无奈向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付玉米款16625元，并承担诉讼费用及违约金。
被告李宝辩称：当时我去收粮，原告家的粮食有点不太好，我说我小舅子纪广清开猪场，可以收原告家的玉米且价格可以高点，但养的猪得四个月出栏，约定4个月后给原告粮款。当时我小舅子纪广清没去，我给他打的电话，他同意这个价格，并让给他拉去。我临时给原告打个收据，等粮食拉到我小舅子猪场时把欠条拿来给原告，原告的玉米装车由我拉走了。后来我小舅子的猪赔了，玉米款没给上。原告把他母亲拉来送我家住了两天，我给送了回去并给了原告5000元，同时我把小舅子纪广清的欠条给原告了，我打的条收了回来。第二次我又给准备了3000元，但是原告没有去取。我认为正式欠据是我小舅子打的，原告不应该起诉我，应起诉我小舅子纪广清。我小舅子没有说不给，就是让缓一缓，等有了钱就给。
被告纪广清没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月25日，被告李宝到原告所在明德乡居贤村收购玉米，原告将自家所有的玉米17300斤以每市斤1.25元的价格出卖给被告，被告李宝收到原告玉米后口头承诺四个月后给付玉米款，并由被告李宝向原告出具欠条一张，四个月后被告没有给付原告玉米款，原告多次向被告李宝催要未果，2014年3月31日原告与其母亲一起到被告李宝家讨要玉米款，2014年4月4日被告李宝到原告家给付原告5000.00元，并以被告纪广清的名义向原告出具欠条一张，欠条载明：欠卢忠奇玉米款17300斤×1.25元=21625元，贰万壹仟陆佰贰拾伍元整，欠款日期2013年9月25日，还款日期2014年2月25日，欠款人纪广清。扣除已经给付原告的5000.00元，现欠玉米款16625.00元至今没有给付原告。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的证据欠条一份等在卷予以证明，以上证据已经庭审质证，并经审查核实，予以采信。
本院认为：原告与被告李宝之间就买卖玉米一事进行了协商，确定了具体的价格及数量，被告李宝收到原告的17300斤玉米后向原告出具了欠条，本案的买卖合同关系建立于原告与被告李宝之间，至于被告李宝是否将玉米交付给被告纪广清以及被告李宝是否为被告纪广清收购玉米，对此被告没有充分的证据予以证明。况且在原告催要玉米款时系向被告李宝主张权利，已经给付原告5000.00元玉米款也是通过被告李宝支付给原告。被告李宝将原始欠条更换为以被告纪广清名义向原告出具欠条，只能认为是被告纪广清自愿承担本案的债务，构成债务加入行为，二被告应属于共同债务人，应共同履行对所欠原告玉米款的给付义务。没有经过债权人同意的情况下，债务转移不能成立，故被告李宝以欠条已经更换为纪广清的名义而拒绝向原告履行债务的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝、纪广清共同给付原告卢忠奇欠款16625.00元，于本判决书发生法律效力后20日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.50元由被告李宝、纪广清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一四年十一月十九日
书记员 王琳琳
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民二商初字第330号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。
负责人赵国旗，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
委托代理人孟庆山，该行职工。
被告于福贵，男，汉族，1964年12月14日出生。
被告于荣华，男，汉族，1980年12月26日出生。
被告贾明明，男，汉族，1980年9月4日出生。
被告于学民，男，汉族，1972年2月3日出生。
被告于利伟，男，汉族，1986年11月5日出生。
被告朱迎超，男，汉族，1988年1月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行与被告于福贵、于荣华、贾明明、于学民、于利伟、朱迎超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇、孟庆山，被告于荣华到庭参加诉讼；被告于福贵、贾明明、于学民、于利伟、朱迎超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，原告与被告于福贵、于荣华、贾明明、于学民签订《中国农业银行农户贷款借款合同》；2013年4月7日，原告与被告于利伟、朱迎超签订《保证合同》。约定被告于荣华向原告借款50000元，贷款授信期限两年，单笔借款期限最长不超过一年；被告于荣华、贾明明、于学民、于利伟、朱迎超为被告于福贵的上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。该借款到期后，截至2013年8月26日，被告于福贵欠借款本金50000元，拖欠利息1840元至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告于福贵归还借款本金50000元，并支付利息和逾期利息1840元；被告于荣华、贾明明、于学民、于利伟、朱迎超承担连带责任；诉讼费用由六被告承担。
被告于荣华辩称，原告所述担保属实。今后积极督促借款人偿还原告借款。
被告于福贵、贾明明、于学民、于利伟、朱迎超未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年4月27日，原告与被告于福贵、于荣华、贾明明、于学民签订《中国农业银行农户贷款借款合同》；2013年4月7日，原告与被告于利伟、朱迎超签订《保证合同》。约定被告于福贵在原告处借款50000元，贷款人在额度有效期（自2011年4月27日至2013年4月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。由被告于荣华、贾明明、于学民、于利伟、朱迎超提供连带责任担保，保证期间是主债务期满后两年；借款利率为同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人未按约定归还借款的，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款合同第五条约定，联保小组任一成员出现降低或丧失偿还能力的情形时，贷款人有权收回已发放的贷款。合同签订后，2013年4月7日，原告将借款50000元汇入被告于福贵在原告处开设的银行卡账户（卡号为×××6516）。该借款到期后，截至2013年8月26日，被告于福贵欠借款本金50000元，利息及逾期利息1840元至今未还。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证合同》、中国农业银行借记卡账户历史明细查询、六被告身份证复印件及当事人庭审陈述在案为凭，业已质证，足以认定。
本院认为，原告与被告于福贵、于荣华、贾明明、于学民签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及与被告于利伟、朱迎超签订的《保证合同》不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告于福贵支付借款的义务，被告于福贵未履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同第五条和保证合同约定，被告于荣华、贾明明、于学民、于利伟、朱迎超应对涉案借款承担连带保证责任。被告于福贵外出无法联系，已出现了降低偿还能力的情形，依合同约定，原告有权对已发放的贷款提前收回。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于福贵、贾明明、于学民、于利伟、朱迎超经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于福贵于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，并支付拖欠的利息和逾期利息1840元以及自2013年8月27日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告于荣华、贾明明、于学民、于利伟、朱迎超负连带清偿责任。
被告于荣华、贾明明、于学民、于利伟、朱迎超承担连带责任之后，可依本判决就其还款数额向被告于福贵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，保全费538元，合计1634元，由被告于福贵、于荣华、贾明明、于学民、于利伟、朱迎超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 薛振华
审 判 员 赵风军
人民陪审员 刘 勇
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 朱曙南
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第390号
申请执行人屏山县世行贷款扶贫项目办公室，住所地：屏山县屏山镇。
法定代表人熊思义，该办公室主任。
被执行人屏山县华业纯水厂。
法定代表人宋师华，该厂厂长。
屏山县世行贷款扶贫项目办公室与屏山县华业纯水厂借款合同纠纷一案，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山民初字第1219号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年10月13日向本院申请执行，执行标的为139400元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2014）屏山民初字第1219号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明宏
审 判 员 吴 亨
代理审判员 王 艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 鑫
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑终字第43号
原公诉机关黎城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文禄，男，汉族，1964年11月25日出生于山西省黎城县东阳关镇高石河村，大学本科，中共党员，住黎城县黎侯镇桥北路**号，2006年6月至今任黎城县国土资源交易事务所所长。2012年9月20日因涉嫌受贿罪、挪用公款罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于黎城县看守所。
辩护人段宏坤，山西振坤律师事务所律师。
黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控原审被告人张文禄犯挪用公款罪、贪污罪一案，于2012年12月21日作出（2012）黎刑初字第85号刑事判决：被告人张文禄犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑六年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。
判后，张文禄不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清、程序不当，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销黎城县人民法院（2012）黎刑初字第85号刑事判决。
二、发回黎城县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
代理审判员 韩海林
代理审判员 范 宁
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 李 妍
发还提纲
黎城县人民法院：
关于原审被告人张文禄犯挪用公款罪、贪污罪一案，你院作出判决后，张文禄不服，提起上诉。经本院审理认为原判部分事实不清、程序不当，现发回你院重新审理，望重审时注意解决以下问题：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第六十三条规定：“证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据，但法律和本解释另有规定的除外”。本案在2012年11月27日开庭之后，检察机关又提交了2012年12月4日对王进丽、王连平两名证人再次询问的笔录，原审判决对这两份询问笔录未经开庭质证即予以采纳，违反了相关法律规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”；《中华人民刑事诉讼法》第二百三十四条规定：“……人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及孳息作出处理……”。原审判决认定张文禄挪用竞买户保障金后，将所得利息5000元占为己有；同时，又认定张文禄已将贪污的126000元赃款全部退出，请依照相关法条之规定对以上款项作出处理。
二〇一三年二月二十六日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2343号
原告：广州市某贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李季，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：吴某，住江西省赣州市全南县。
原告广州市某贸易有限公司诉被告吴某保证合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李季律师到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结
广州市某贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告对深圳市伟纳精密电路有限公司拖欠原告货款294525元承担连带清偿责任；2.被告承担本案的律师费3000元；3.本案受理费5718元、公告费1000元由被告承担。事实和理由：被告为股东成立的深圳市伟纳精密电路有限公司与原告于2014年9月25日签订了《购销合同》约定，由原告向被告公司供应软板材料，运输方式为原告送货，结算方式为月结60天内。同时，该公司的法定代表人即被告吴某本人也签了份《货款担保书》，愿以个人财产为欠原告的货款提供连带责任�保，约定“在执行保证书中发生的争议，可向贵司所在地的人民法院起诉”。合同签订后，原告陆续向被告单位供货，但被告单位不按时付款，至2014年11月份和12月份的双方对账单显示，被告公司已欠原告货款294525元，经原告多次追索，一直未能还款。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
吴某没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
广州市某贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.购销合同、2.货款保证书、3.对账单2张及送货单18张、4.委托代理合同及律师费发票。由于吴某没有到庭，无法对原告提供的证据发表质证意见，对原告提供的证据及事实，本院认定如下：１．原告与深圳市伟纳精密电路有限公司于2014年9月25日签订的《购销合同》约定，深圳市伟纳精密电路有限公司向原告采购软板用材，每月25日为双方的对账日，在结算之日60日内全额支付货款，深圳市伟纳精密电路有限公司逾期30日付款的还应当要赔偿原告追收货款的律师费。２．原、被告签订的《货款保证书》约定，被告承诺对深圳市伟纳精密电路有限公司所欠货款承担连带保证责任，保证范围包括货款本金、利息（含逾期利息及罚金）、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等），保证期限为货款届满期日后两年，因保证发生的纠纷可以向原告所在地人民法院起诉。3.原告提供的对账单2张（复印件）及送货单18张，证明原告在2014年10月26日至2014年11月25日期间向深圳市伟纳精密电路有限公司送货的款额为122125元，在2014年11月26日至2014年12月25日期间向深圳市伟纳精密电路有限公司的送货款额为172400元，而原告提供2014年11月29日及2014年12月10日的2张送货单（金额合计53400元）均无�圳市伟纳精密电路有限公司的签章，无法证明为深圳市伟纳精密电路有限公司接受的货物，本院对原告主张深圳市伟纳精密电路有限公司拖欠的货款超出241125元部分不作认定。4.原告提供的委托代理合同及律师费发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费3000元。
本院认为：本案的争议焦点是：1、原告与深圳市伟纳精密电路有限公司之间是否存在买卖合同关系；2、原告与被告之间是否存在保证合同关系。
关于第一个争议焦点。深圳市伟纳精密电路有限公司与原告的送货单确认深圳市伟纳精密电路有限公司欠原告货款241125元，且《购销合同》与送货单相对应，因此，应当认定深圳市伟纳精密电路有限公司与原告存在买卖合同关系。
关于第二个争议焦点。被告向原告出具《货款保证书》，承诺对�圳市伟纳精密电路有限公司所欠货款承担连带清偿责任，原告予以接受，原告与被告之间的保证合同关系即已成立。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因此，原告诉求被告承担连带清偿责任，本院依法应予支持。原告提供的《购销合同》、《货款保证书》证明主合同（即原告与深圳市伟纳精密电路有限公司的买卖合同）对律师费的负担有约定，故律师费属于深圳市伟纳精密电路有限公司的债务，保证合同中约定担保范围包括律师费，属于主债务的范围，对原告律师费的诉求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市某贸易有限公司支付货款241125元；
二、被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市某贸易有限公司支付律师费3000元；
三、驳回原告广州市某贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5718元、公告费1000元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 巫仕平
书 记 员 黄 燕
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳团民初字第98号
原告：初某。
被告：潘某。
本院在审理原告初某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告初某撤回对被告潘某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一五年四月十三日
书记员 初海波
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00090号
申请执行人龚浩铭。
被执行人吴小文。
龚浩铭与吴小文民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第01077号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定吴小文向龚浩铭偿还借款50000元，并按金融机构同期贷款基准利率支付自2013年8月19日起至还款之日止的逾期利息，负担案件诉讼费用525元。因吴小文未履行生效法律文书所确定的义务，龚浩铭向本院申请强制执行，要求被执行人吴小文偿还借款50000元，支付逾期付款利息855.56元，并支付诉讼费用525元。被执行人吴小文应当向申请执行人龚浩铭支付借款本金50000元，并按金融机构同期贷款基准年利率5.6%支付自2013年8月19日起至2013年12月6日止的逾期付款利息855.56元，并支付诉讼费用525元，同时，应承担本案执行费671元，以上合计52051.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴小文的银行存款52051.56元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 汤燚忞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01303号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人欧某某，男，1976年1月27日出生，汉族，初中文化，无业。2003年9月18日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年11月20日刑满释放。2014年7月18日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1408号起诉书指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人欧某某于2014年7月18日19时许，在本市渝中区临江门车站附近，贩卖0.47克麻古和0.17克冰毒给喻某某，获毒资400元后被公安人员捉获，查获全部毒品和毒资。经鉴定，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因，从冰毒中检出甲基苯丙胺。被告人欧某某归案后如实供述了以上犯罪事实。公诉机关认为，被告人欧某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人欧某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人喻某某的证言、辨认笔录、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃款赃物照片、毒品鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.17克和含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人欧某某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年4月17日止）
二、对被告人欧某某所贩卖的毒品甲基苯丙胺0.17克和含甲基苯丙胺和咖啡因的毒品0.47克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年九月十日
书记员 刘至严
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1481号
原告梁某。
委托代理人梁红彦。
委托代理人王立芳。
被告蒋某。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋锡彬。
原告梁某与被告蒋某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及委托代理人梁红彦、王立芳，被告蒋某及委托代理人蓝荔、蒋锡彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告经人介绍相识，并于农历2013年8月19日举行结婚仪式，因当时被告未达法定婚龄，双方于2014年6月6日补办登记手续，双方婚前了解不多，婚后共同生活期间，经常为琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告现已分居，原、被告婚后未生育子女，请求法院依法判决原告与被告离婚；原告的婚前个人财产归原告所有，由原告取回。
被告蒋某辩称，被告不同意离婚，双方婚前共同生活长达一年之久，然后才补办的结婚登记，双方有深厚的感情基础。因结婚时给付彩礼造成家庭生活困难，如果离婚，要求原告依法返还彩礼。
经审理查明，原告梁某与被告蒋某经人介绍相识，2013年农历8月19日举行结婚仪式，2014年6月6日补办结婚登记手续，婚后感情一般，由于发生争吵，2014年腊月14日原告梁某回娘家居住，双方分居生活，后原告梁某向本院起诉。
庭审中，原告梁某主张婚前个人财产有：晶弘冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、格力挂式空调一部、清华同方台式电脑一台、五斗柜一个、衣橱一个、床一张、床头柜一个、餐桌一张、椅子六把、全友衣橱一个、全友梳妆台一套、全友电脑桌一个、全友鞋柜一个、影视墙一个、皮质沙发及茶几一套、港府太子小布艺沙发加茶几一套、小茶几及两把椅子一套、立式衣架、电水壶一个、电饭煲一个、跳舞毯一个、电子万年历一个、茶具两套、垃圾桶两个、脸盆两个、床头小灯一个、小摆件5个、托盘两个、四件套两套、小衣架两把、高脚杯两个、牡丹画镜框一个、吹风机、盆架、镜子两个、暖壶两个、百天照一张，三金有金戒指一枚、金项链及吊坠一条、金耳坠一副。经质证，被告蒋某不予认可。被告蒋某主张因给付彩礼造成生活困难，故要求原告返还彩礼61600元及三金（价值9397元），经质证，原告不予认可。
以上事实有结婚证、部分嫁妆票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告梁某与被告蒋某依法登记结婚，系合法婚姻关系。原、被告举行结婚仪式后，才补办的结婚登记，婚后感情基础较好。在日常生活中虽偶有争吵，但不足以说明夫妻感情彻底破裂，且被告蒋某不同意离婚，此婚应以不离为宜。原、被告对于已组建的家庭，应该倍加珍惜，在今后的共同生活中，充分认识自身的不足，并加以改正，双方的感情尚有和好的可能。今后双方应互相理解，互相包容，彼此信任，建立一个和睦幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建兰
二〇一六年一月二十一日
书记员 崔少腾
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第00338号
申请执行人黄某某，男。
委托代理人冯某某，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人朱某某，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人黄某某，男。
被执行人孙某某，男。
被执行人许某某，男。
申请执行人黄某某与被执行人孙某某、许某某机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院（2013）周民初字第01718号民事判决书，本案执行标的应由孙某某承担47479.3元，负担诉讼费、鉴定费1792元，执行费639元；许某某承担24633.8元，负担诉讼费、鉴定费768元，执行费281元。执行中，本院依法强制扣划被执行人许某某银行存款39041.3元（本院（2014）周执字第00336号、00337号、00338号、00339号四案共同扣划），并已兑付四案申请人王某某、黄某某、黄某某、戴某某37858.03元（四案执行费均已扣除），其余应由许某某承担部分，双方当事人私下达成执行和解，并已履行完毕。关于孙某某应承担义务部分，四案�方当事人达成执行和解协议，由被执行人孙某某一次性给付申请人黄某某、戴某某、王某某、黄某某160000元终结四案。现已给付申请人黄某某、戴某某、王某某、黄某某160000元，四案执行费被执行人孙某某已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）周民初字第01718号民事判决书第二、三项执行终结。
本案执行费920元被执行人已交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 高 远
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初613号
原告：河北华诺佳自行车制造有限公司。
组织机构代码证：07370182-8。
法定代表人：董连海，职务：董事长。
地址：邱县古城营乡宋八疃村北。
被告：李泽振，男，1980年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告河北华诺佳自行车制造有限公司（以下简称河北华诺佳公司）与被告李泽振买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华诺佳公司法定代表人董连海到庭参加诉讼，被告李泽振经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北华诺佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款35785元；2、判令被告给付逾期付款损失4294元。事实与理由：原、被告自2013年始存在经济来往，被告在我单位购买打气筒管，到2015年6月29日共欠货款35785元未还。后多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：
2015年6月29日署名李泽振的欠款证明一份，证明被告尚欠原告货款35785元的事实。
被告李泽振未答辩、未质证、未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李泽振在原告河北华诺佳公司购买打气筒管。2015年6月29日被告李泽振向原告出具内容为“欠条今欠管厂货款35785元李泽振2015年6月29日”的欠条一份。2016年7月7日原告将被告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将货物给付被告。双方的行为系当事人真实意思的表示。被告应当按照约定全面履行自己的义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽振于本判决生效后五日内给付原告原告河北华诺佳自行车制造有限公司货款人民币35785元及逾期付款损失（计算方法：按尚欠货款35785元的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年7月7日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元、申请保全费472元，由被告李泽振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪西坤
附相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1111号
原告曹相安。
委托代理人（特别授权）王建才，浙江振才律师事务所律师。
被告宋其林。
委托代理人（特别授权）宋家栋。
原告曹相安与被告宋其林民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告曹相安的委托代理人王建才及被告宋其林的委托代理人宋家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹相安诉称，被告于2011年9月7日向原告借款100000元，约定借款100000元不计息，未约定借款期限。后经原告多次催讨无果，故原告起诉并提出诉�请求如下，1、判令被告立即归还原告借款人民币100000元及其自2015年8月7日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋其林辩称，曹汉军于2008年向宋家栋借款220000元，至今还欠198000元未还。2009年曹汉军因诈骗罪被抓。2011年原告曹相安拿出100000元给我的父亲，叫我父亲出具了借条。他说这个100000元是先帮曹汉军支付的，叫我们不要告诉曹汉军，然后再向曹汉军去要钱。并承诺曹汉军借的钱会还给我的，叫我不要报案。现在原告没有履行承诺，曹汉军也没有把钱归还给我，如果曹汉军把钱还给我了我再还给曹相安。
经审理查明，2011年9月7日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款不计付利息。该借款被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以要求借款人随时返还。本案中，被告对原告已交付款项100000元无异议，由于双方对借款未约定还款时间，故原告可随时向被告主张。被告在庭审中陈述的曹汉军与被告代理人宋家栋之间的借款关系，与本案无关联性，对被告辩称的该100000元借款是原告替曹汉军归还被告代理人宋家栋的借款的辩解意见，因未提供相应的证据予以佐证，故对该意见，本院不予采纳。现原告要求被告立即归还借款100000元及支付相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋其林应归还原告曹相安借款人民币100000元，并支付自2015年8月7日起至判决确定履行之日止，借款100000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年一月十五日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
号
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第441号
原告：李殿标。
委托代理人：吴阳燕。
被告：嘉善嘉乐电子有限公司。
法定代表人：陈艳华。
原告李殿标为与被告嘉善嘉乐电子有限公司（以下简称“嘉乐公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告李殿标的委托代理人吴阳燕到庭参加诉讼，被告嘉乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李殿标起诉称：原告系东阳市横店峰峰电子配件厂（以下简称“峰峰配件厂”）个体工商户。2012年至2013年，被告多次向原告经营的峰峰配件厂购买铝、铁、硼等喇叭配件，并签订销售合同，约定买卖数量、价款、违约责任等事项。2013年11月11日经双方结算，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告货款85737元。嗣后，原告催讨无着，诉至法院请求判令被告嘉乐公司支付货款85737元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至实际履行之日止）。本案审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告嘉乐公司支付货款85737元及逾期付款利息（自2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、销售合同一份，用以证明峰峰配件厂与嘉乐公司存在货物买卖的事实。
二、对账单一份，用以证明2013年11月11日，经双方结算，被告确认尚欠峰峰配件厂货款85737元的事实。
被告嘉乐公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院经审核认为，具备有效证据的认定要件，具有证明峰峰配件厂与被告存在买卖合同法律关系及被告尚欠峰峰配件厂货款85737元之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2012年至2013年3月，被告嘉乐公司多次向峰峰配件厂购买喇叭配件。2013年11月11日，经双方结算，被告向峰峰配件厂出具对账单，确认尚欠峰峰配件厂货款85737元。
另查明，原告李殿标系峰峰配件厂业主，以个体工商户方式经营。
本院认为，被告尚欠峰峰配件厂货款85737元的事实，有被告出具的对账单为凭，事实清楚、证据确实充分，依法予以认定。被告未及时支付货款系违约行为，应依法承担支付逾期付款利息的违约责任。峰峰配件厂系个体工商户方式经营，故峰峰配件厂对外经营过程中的权利义务应由其业主李殿标承受。原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告嘉乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善嘉乐电子有限公司应于判决生效之日起七日内向原告李殿标支付货款85737元及逾期付款利息（自2014年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止；如提前履行则计算至实际履行之日；如逾期则依法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元（已减半），由被告嘉善嘉乐电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一四年六月九日
代书记员 郭丽君
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第42号
原告李敬好。
被告沈阳水泥机械厂。
法定代表人王俊清。
委托代理人丁晟。
原告李敬好诉被告沈阳水泥机械劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敬好，被告沈阳水泥机械厂委托代理人丁晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告核实、统计、补发、拖欠的国营工资、岗位技能工资；两个年度未供暖的补偿金；合计72946元；被告承担诉讼费。
被告辩称，厂子已经为原告恢复国营职工的身份，欠缴的养老保险已经按国营职工身份补缴，对于原告主张的诉讼请求，原告在集体那边的工资数额查不出来，差额补不了。那时候搞承包，每个车间职工工资标准不一样，就得按照具体部门的工资标准。
经审理查明，原告系被告单位职工，1998年12月退休。根据原告提供的《退休职工待遇审批表》记载，原告退休金数额是按照新规定来计算的，经保险部门核定原告退休后每月退休金为227.54元。原告2012年12月4日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告按养老保险政策规定标准计算退休金，补发差额。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月4日做出了沈西劳人仲不字（2012）419号不予受理通知书，以原告的请求事项不属劳动争议仲裁范围而不予受理。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的不予受理通知书复印件、企业法人登记情况查询卡复印件、退休职工待遇审批表复印件、辽宁省企业退休职工待遇核定明细表复印件、职工养老保险缴费记录复印件、沈阳市城镇企业职工养老保险政策宣传提纲复印件、国务院关于工人退休退职的暂行办法、关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知复印件等，被告提供的关于原东北电业管理局、沈阳铁路局集体企业基本养老保险统筹工作划归审劳动保险直接管理的通知等已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，人民法院受理劳动争议案件应符合人民法院受理民事案件受案范围，本案中原告的退休金在按时发放，原告要求被告补齐退休工资差额的诉讼请求，实际上是原、被告对计发原告退休金应采用何种规定（原规定还是新规定）及计发退休金的基数是否正确存在争议，而退休金计发应采用何种规定、计发基数应是多少是由社保经办部门来核对认定的。原、被告之间的纠纷归根到底是退休职工与退休职工待遇核定审批部门之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于我国民事案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李敬好的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李敬好承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨金玉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3986号
申请执行人王艳，女，居民。
被执行人连云港象新木业有限公司。
法定代表人唐复宽，董事长。
王艳与连云港象新木业有限公司工伤保险纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年7月2日作出（2014）赣民初字第3798号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：连云港象新木业有限公司应支付王艳工伤保险待遇108596元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3798民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕修庆
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初528号
原告四川路石律师事务所，住所地四川省成都市青羊区。
负责人张黎明，该所主任。
委托代理人范安彬，四川路石律师事务所律师。
被告四川省茗山茶业有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇名车路199号。
法定代表人荣宝山，该公司董事长。
委托代理人马勇刚，该公司员工。
原告四川路石律师事务所与被告四川省茗山茶业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院受理后，为确保判决的顺利执行，原告申请诉讼保全，本院依法进行了保全。并依法由审判员何潇翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川路石律师事务所的委托代理人范安彬，被告四川省茗山茶业有限公司的委托代理人马勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川路石律师事务所诉称：2014年6月6日，原、被告签订了《法律顾问合同》，合同有效期为二年，自2013年10月1日起至2015年9月30日止，每年的顾问费为3万元，定于签订本合同时付清。同时还约定2012年至2013年度的顾问费用一并支付。合同签订后，原告依合同约定履行了自己的义务，而被告未按合同约定支付法律顾问费，被告的行为违反了合同约定。原告多次向被告催收，被告仍未支付。综上所述，原告认为原被告双方签订的法律顾问合同是合法有效的，双方应当严格遵守。被告未按合同约定支付法律顾问费，违反了合同约定，是违约行为。原告为了维护自己的合法权益，请求依法判令：1.被告立即支付法律顾问费8.5万元；2.被告承担本案的诉讼等费用。
被告四川省茗山茶业有限公司辩称：被告认为《法律顾问合同》的有效期应为2014年6月6日起至2015年9月30日止，2013年路石顾字第010号《法律顾问合同》是在2012年合同期满后8个月才签订的，有效期只能是2014年6月6日起至2015年9月30日止；被告认为2013年路石顾字第010号《法律顾问合同》第十四条其他约定中“2012年
----
2013年度顾问费一并支付”这一内容是原告委托代理人范安彬写上去的，被告方并未在这句话用盖章或者签字的形式来予以确认，不能理解为被告的真实意思表示，该内容不合理、不合法，对被告方没有约束力；本案原告没有履行两份《法律顾问合同》的义务，不应取得律师法律顾问服务费；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告作为乙方，被告作为甲方，双方于2012年10月1日签订《法律顾问合同》，合同约定：乙方指派范安彬律师担任甲方常年法律顾问，为甲方提供本合同约定的法律服务；本合同有效期自2012年10月1日起2013年9月30日止，期满如需续聘另行协议；甲方应向乙方支付律师法律顾问服务费25000元，定于签订本合同时付清；如乙方律师无故终止履行合同，应退还顾问费，如甲方无故终止履行合同，乙方所收费用不予退还，并有权追收应收费用；本合同的变更或者解除须经双方协商一致，未尽事宜由双方另行协商；本合同一式二份，甲、乙双方各一份，自双方签字（盖章）后生效；双方还在合同中约定了其他权利义务。原、被告在合同上签名、盖章。
2014年6月6日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《法律顾问合同》，合同约定：乙方指派范安彬律师担任甲方常年法律顾问，为甲方提供本合同约定的法律服务；本合同有效期自2013年10月1日起至2015年9月30日止，期满如需续聘另行协议；甲方应向乙方支付律师法律顾问服务费每年叁万元，定于签订本合同时付清；如乙方律师无故终止履行合同，应退还顾问费，如甲方无故终止履行合同，乙方所收费用不予退还，并有权追收应收费用；本合同的变更或者解除须经双方协商一致，未尽事宜由双方另行协商；本合同一式二份，甲、乙双方各一份，自双方签字（盖章）后生效；合同第十四条处由原告委托代理人范安彬手写注明“2012年
----
2013年度顾问费一并支付”；双方还在合同中约定了其他权利义务。原、被告在合同上签名、盖章。原告于2014年10月10日出具四川增值税普通发票6张，涉及金额为55000元。被告至今未支付合同约定的顾问费，双方由此产生纠纷。
庭审中本院要求被告方在2016年7月10日前向本院提交2014年签订的《法律顾问合同》原件，被告逾期未提交。
上述事实，有法律顾问合同、四川增值税普通发票以及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的两份《法律顾问合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告要求被告支付顾问费85000元，但其提供的增值税发票所涉金额为55000元，原告也无其他证据证明应为85000元，因此，对于原告请求的顾问费本案依法确认为55000元。双方对于合同有效期的约定系双方真实意思表示，2014年6月6日签订的《法律顾问合同》的订立时间并不影响双方对于合同有效期的约定；2014年6月6日签订的《法律顾问合同》第十四条中手写部分系原告委托代理人书写，虽未在该手写部分上加盖被告公章，但该合同一式二份，原、被告双方在签订合同时各执一份，说明了双方对合同所注明内容的认可，且被告亦无证据证明原告未提供服务。因此，被告的辩论意见本院不予采纳。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省茗山茶业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川路石律师事务所支付法律顾问费用55000元；
二、驳回原告四川路石律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，保全费920元，合计1883元，由被告四川省茗山茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何潇翔
二〇一六年七月十一日
书记员 唐双萍
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1803民初528号原告四川路石律师事务所，住所地四川省成都市青羊区。负责人张黎明，该所主任。委托代理人范安彬，四川路石律师事务所律师。被告四川省茗山茶业有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇名车路199号。法定代表人荣宝山，该公司董事长。委托代理人马勇刚，该公司员工。原告四川路石律师事务所与被告四川省茗山茶业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院受理后，为确保判决的顺利执行，原告申请诉讼保全，本院依法进行了保全。并依法由审判员何潇翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川路石律师事务所的委托代理人范安彬，被告四川省茗山茶业有限公司的委托代理人马勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川路石律师事务所诉称：2014年6月6日，原、被告签订了《法律顾问合同》，合同有效期为二年，自2013年10月1日起至2015年9月30日止，每年的顾问费为3万元，定于签订本合同时付清。同时还约定2012年至2013年度的顾问费用一并支付。合同签订后，原告依合同约定履行了自己的义务，而被告未按合同约定支付法律顾问费，被告的行为违反了合同约定。原告多次向被告催收，被告仍未支付。综上所述，原告认为原被告双方签订的法律顾问合同是合法有效的，双方应当严格遵守。被告未按合同约定支付法律顾问费，违反了合同约定，是违约行为。原告为了维护自己的合法权益，请求依法判令：1.被告立即支付法律顾问费8.5万元；2.被告承担本案的诉讼等费用。被告四川省茗山茶业有限公司辩称：被告认为《法律顾问合同》的有效期应为2014年6月6日起至2015年9月30日止，2013年路石顾字第010号《法律顾问合同》是在2012年合同期满后8个月才签订的，有效期只能是2014年6月6日起至2015年9月30日止；被告认为2013年路石顾字第010号《法律顾问合同》第十四条其他约定中“2012年——2013年度顾问费一并支付”这一内容是原告委托代理人范安彬写上去的，被告方并未在这句话用盖章或者签字的形式来予以确认，不能理解为被告的真实意思表示，该内容不合理、不合法，对被告方没有约束力；本案原告没有履行两份《法律顾问合同》的义务，不应取得律师法律顾问服务费；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告作为乙方，被告作为甲方，双方于2012年10月1日签订《法律顾问合同》，合同约定：乙方指派范安彬律师担任甲方常年法律顾问，为甲方提供本合同约定的法律服务；本合同有效期自2012年10月1日起2013年9月30日止，期满如需续聘另行协议；甲方应向乙方支付律师法律顾问服务费25000元，定于签订本合同时付清；如乙方律师无故终止履行合同，应退还顾问费，如甲方无故终止履行合同，乙方所收费用不予退还，并有权追收应收费用；本合同的变更或者解除须经双方协商一致，未尽事宜由双方另行协商；本合同一式二份，甲、乙双方各一份，自双方签字（盖章）后生效；双方还在合同中约定了其他权利义务。原、被告在合同上签名、盖章。2014年6月6日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《法律顾问合同》，合同约定：乙方指派范安彬律师担任甲方常年法律顾问，为甲方提供本合同约定的法律服务；本合同有效期自2013年10月1日起至2015年9月30日止，期满如需续聘另行协议；甲方应向乙方支付律师法律顾问服务费每年叁万元，定于签订本合同时付清；如乙方律师无故终止履行合同，应退还顾问费，如甲方无故终止履行合同，乙方所收费用不予退还，并有权追收应收费用；本合同的变更或者解除须经双方协商一致，未尽事宜由双方另行协商；本合同一式二份，甲、乙双方各一份，自双方签字（盖章）后生效；合同第十四条处由原告委托代理人范安彬手写注明“2012年——2013年度顾问费一并支付”；双方还在合同中约定了其他权利义务。原、被告在合同上签名、盖章。原告于2014年10月10日出具四川增值税普通发票6张，涉及金额为55000元。被告至今未支付合同约定的顾问费，双方由此产生纠纷。庭审中本院要求被告方在2016年7月10日前向本院提交2014年签订的《法律顾问合同》原件，被告逾期未提交。上述事实，有法律顾问合同、四川增值税普通发票以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的两份《法律顾问合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告要求被告支付顾问费85000元，但其提供的增值税发票所涉金额为55000元，原告也无其他证据证明应为85000元，因此，对于原告请求的顾问费本案依法确认为55000元。双方对于合同有效期的约定系双方真实意思表示，2014年6月6日签订的《法律顾问合同》的订立时间并不影响双方对于合同有效期的约定；2014年6月6日签订的《法律顾问合同》第十四条中手写部分系原告委托代理人书写，虽未在该手写部分上加盖被告公章，但该合同一式二份，原、被告双方在签订合同时各执一份，说明了双方对合同所注明内容的认可，且被告亦无证据证明原告未提供服务。因此，被告的辩论意见本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告四川省茗山茶业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川路石律师事务所支付法律顾问费用55000元；二、驳回原告四川路石律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，保全费920元，合计1883元，由被告四川省茗山茶业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  何潇翔二〇一六年七月十一日书记员  唐双萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执380号之一
申请执行人桐庐风顺柴油销售有限公司，住所地桐庐县富春江镇横山村。
法定代表人姚志海，总经理。
被执行人陈国权，男，1964年12月27日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行桐庐风顺柴油销售有限公司与陈国权买卖合同纠纷一案中，对被执行人陈国权银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，已扣划其名下银行账户存款12321元，此外未发现被执行人其他可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人陈国权在我院涉及执行案件4件，总标的约30万元。根据本院（2016）浙0122民初5812号民事判决，本案执行标的为货款138182元、案件受理费1532元、执行费1973元；现已执行到案款8816元、案件受理费1532元、执行费1973元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2016）浙0122执2821号案于2017年3月7日公安布控查找被执行人陈国权下落。经回告，现申请执行人桐庐风顺柴油销售有限公司亦查找不到被执行人陈国权有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执380号
申请执行人桐庐风顺柴油销售有限公司，住所地桐庐县富春江镇横山村。
法定代表人姚志海。
被执行人陈国权，男，1964年12月27日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5812号民事判决书，责令被执行人陈国权支付申请执行人桐庐风顺柴油销售有限公司案款138182元及利息，并承担诉讼费1532元、执行费1973元,因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈国权的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在150000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金承汉
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑燕华
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执44号
申请人:程香春;
被执行人:张兆宝,梁山东方国际投资有限公司。
本院在执行申请执行人程香春与被执行人张兆宝,梁山东方国际投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人程香春未受偿257200.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执44号案件本次执行程序。
二、被执行人张兆宝,梁山东方国际投资有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 王成军
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初451号
原告：尹令得，男，1969年2月11日出生，汉族，户籍地址:江西省庐山市。
被告：陈高志，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地址:江西省东乡县。
本院在审理原告尹令得与被告陈高志买卖合同纠纷一案中，原告尹令得于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹令得的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹令得撤回起诉。
本案件受理费90元，减半收取45元，由原告尹令得负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 陈文静
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0623民初248号
原告辛泽民，男，汉族，退休职工。
被告黄起世，男，汉族，个体。
本院于2016年8月3日立案受理了原告辛泽民与被告黄起世物权纠纷一案，依法由审判员张钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛泽民与被告黄起世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛泽民诉称，右玉县新城镇后西街五区6号房原属右玉县腾达五交化有限公司所有。原告于1987年住右玉县五金交电批发公司经理、法定代表人。1993年10月2日，右玉县五金交电批发公司更名为右玉县腾达五交化有限公司，原告继续担任公司经理、法定代表人。1997年9月29日县政府决定一次性整体把右玉县腾达五交化有限公司出售给以原告为首的内部职工，包括公司的固定财产、流动资产、无形资产和企业负债。原告购买后按照右玉县经贸委员会右计经贸字（1997）第18号文件要求进行了产权置换。于1998年3月办理了右玉县新城镇后西街五区6号的国有土地使用权和房屋所有权证。2002年9月19日，右玉县委、县政府四楼会议室召开会议，协调右玉县腾达五交化有限公司拆迁事宜，在一次性安置职工后，原告右玉县腾达五交化有限公司自行解散，公司的全部资产、负债、所有权归原告所有，再与职工无任何关系。右玉县新城镇后西街五区6号在原告任右玉县五金交电批发公司经理前由公司前任书记耿利和儿子耿占国占用，由于以前未交过房屋租赁费，原告就任后也就未收取过，原告于2004年开始长期居住于太原，故不清楚右玉县新城镇后西街五区6号现由被告使用，近期由于右玉县城市拆迁改造时才发现由被告使用，现要求被告尽快搬离，由原告收回房屋使用权，以维护原告的合法利益。
被告黄起世未提交书面答辩，庭审时辩称，原告辛泽民所诉房子是我和右玉县商业局买的，1996年7月16日就买上了，只是一直没有办理手续，是和原住房人耿占国买的，钱给了耿占国女人杨凤英了，当时花了15000元，当时他们答应给弄房本了，后一直没有办上，我就去找商业局的人，商业局人让我找耿占国，后耿占国只给我写了个说明，再后来耿占国死了，此事就一直拖到现在。
经本院审理查明，位于右玉县新城镇（原油坊镇）后西街五区6号的房产一处（包括正房两间），原产权属国有交电公司（后改制为右玉腾达五交化有限公司），1997年10月右玉腾达五交化公司经右玉县经贸委员会决定，将该企业一次性整体出售给以原经理辛泽民为首的企业内部职工，原告购买后，依文件精神于1998年3月对该案诉争之房产进行了产权置换，并办理了国有土地使用证和房屋所有权证。此后，原告辛泽民又与改制时的内部职工协定安置协议（并公证），协议执行后，改制时原公司全部资产、负债、等均归原告辛泽民所有。
又查明，被告黄起世1996年7月给付耿占国之妻杨凤英15000元（当时耿占国担任右玉县商业局批发公司经理，因漏税被县检察院拘留，为补交税款，其妻杨凤英便收了被告15000元补交了税款），被告黄起世交钱便入住本案诉争房院并进行了整修和扩建，此后，被告黄起世一直找耿占国等要求办理房屋手续，但耿占国等一直推托，直到其去世也未给被告黄起世办理任何房产手续。
以上事实，除当事人陈述外，有国有土地使用证、房屋产权证、右玉县经贸委员会文件、会议纪要、公证书、关于出卖房屋的说明、交款收据等证明予以证实。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，物权受到侵犯的，权利人可以请求返还原物。无处分权人将动产或不动产物权转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中，原告辛泽民通过改判，产权置换等法律形式，取得了诉争房产的所有权，应受法律保护；被告黄起世从无处分权的耿占国手中。获得对诉争房产的占有，且未有购房收据、也未取得房屋所有权任何凭证，故其占有诉争房产的行为不受法律保护。对其遭受的损失，向第三人主张另行权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第（一）款、第三十二条、第三十四条、第一百零六条第（一）款之规定，判决如下：
被告黄起世在本判决生效后一个月内将右玉县新城镇后西街五区6号的房产一处归还原告辛泽民（被告可将占有该房产后扩建部分自行拆迁搬走）。
案件受理费减半收取100元（原告已预交），由被告黄起世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一六年十月九日
书记员 高小霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十二条物权收到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百零六条第一款无处分权人将不动产或者转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1714号
申请执行人李晓峰，男，1972年7月4日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈优韩，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人李晓峰与被执行人陈优韩合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初1569号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李晓峰向本院申请执行，请求责令被执行人陈优韩偿还借款10万元及利息。本院于2017年6月27日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向福建法院执行查控系统查询，未发现被执行人陈优韩有可供执行的财产。（2）经向全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈优韩有可供执行的财产。（3）经向福清市不动产登记中心查询，未发现被执行人陈优韩房产登记信息。本院依法采取如下措施：将陈优韩纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈优韩未申报财产情况，申请执行人李晓峰未提供被执行人其他的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初1569号民事判决之本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年十月二十八日
书记员 林 静
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4719号
申请人：王飞，男，1989年6月8日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：柳伟，男，1983年8月7日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：张玉波，男，1983年7月29日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：王爱玲，女，1983年5月2日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：柳宁，男，1980年3月9日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：宗玉龙，男，1989年5月12日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理申请人王飞诉被申请人柳伟、张玉波、王爱玲、柳宁、宗玉龙民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人10万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人宗玉龙所有的鲁Ｅ×××××小型汽车一辆。
查封期限二年，自2017年11月23日起至2019年11月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常 兴 泉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李爱玲存在
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1102行审28号
申请执行人镇江市京口区人力资源和社会保障局，住所地镇江市京口路18号。
法定代表人郎德虎，该局局长。
委托代理人季云峰，镇江市京口区劳动监察大队大队长。
委托代理人董勇，镇江市京口区劳动监察大队副大队长。
被执行人盛鹏，男，汉族，1982年3月生，镇江市人，个体工商户，住所地镇江市，系京口区伍陆柒捌时尚摄影中心经营者。
申请执行人镇江市京口区人力资源和社会保障局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行镇江市京口区人力资源和社会保障局于2016年11月10日作出的镇京人社行罚字[2016]第5号行政处罚决定，对被执行人盛鹏罚款2万元。
本院2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社行罚字[2016]第5号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查明，2016年8月15日，镇江市京口区人力资源和社会保障局劳动监察大队接到徐莉莉投诉，反映被执行人盛鹏经营的京口区伍陆柒捌时尚摄影中心未支付她2015年10月至2016年1月10日的工资6500元。在调查核实过程中，该中心未能提供相关工资支付的财务凭证，申请执行人于2016年9月5日向该中心下达了《劳动保障监察调查询问书》和《劳动保障监察举证通知书》，要求该中心在2016年9月12日携带相关材料到镇江市京口区人力资源和社会保障局劳动监察大队接受调查询问。因京口区伍陆柒捌时尚摄影中心未能按照调查询问书的要求提供书面材料并接受调查，申请执行人根据《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款的规定，于2016年9月21日向该中心下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该中心在2016年9月29日前支付徐莉莉工资6500元，并继续按照《劳动保障监察调查询问书》的要求提供相关材料，接受调查询问。但该中心并未履行。同年10月21日，申请执行人在履行了告知义务后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第一款第一项的规定，作出了镇京人社察理字[2016]第001号行政处理决定，责令盛鹏支付徐莉莉2015年10月至2016年1月10日工资6500元，并按应付金额百分之五十的标准向徐莉莉加付赔偿金3250元，但盛鹏对上述处理决定仍未履行，依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第三项的规定，镇江市京口区人力资源和社会保障局于2016年11月10日作出了镇京人社行罚字[2016]第5号行政处罚决定，对盛鹏罚款2万元。
上述事实有当事人陈述、调查询问笔录、现场照片、工商登记档案、《劳动保障限期改正指令书》、《劳动保障监察询问书》、镇京人社察理字[2016]第001号行政处理决定等证据证实。
本院认为，镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社行罚字[2016]第5号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社行罚字[2016]第5号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 邹永超
审判员 郑 隽
审判员 卞正鲁
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 阳
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1911号
原告遵义市城投商品混凝土有限公司。住所地遵义市红花岗区南关镇镇隆村。
法定代表人严加林，总经理。
委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人黎治忠，贵州上善律师事务所律师。
被告贵州广颢城乡建设工程有限公司。住所地贵阳市黔灵西路***号美盈广场*楼。
法定代表人李智，执行董事。
委托代理人周登开，贵州今阳律师事务所律师。
委托代理人邓文政，贵州今阳律师事务所律师。
原告遵义市城投商品混凝土有限公司与被告贵州广颢城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法由审判员何小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁龙波，被告代理人周登开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市城投商品混凝土有限公司诉称，被告贵州广颢城乡建设工程有限公司于2014年3月12日与我公司签订《商品混凝土供货合同》，用于被告承建的遵义市共青大道一号还房三标2段，合同约定我公司为被告该项目建设提供商品混凝土，主体封顶后一月内付清全款。在合同签订后，原告按约供货，供货金额为1757785元，但被告却只支付了70万元货款。后经我公司多次催收，被告尚欠1057785元未付。特诉至人民法院，请求判令被告支付拖欠我司的货款1057785元，并支付违约金（从2015年10月15日起至付清之日止的利息，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告贵州广颢城乡建设工程有限公司辩称，遵义市共青大道1号还房3标段项目确实是我公司下属遵义分公司承建的，原告诉请所依据的《商品混凝土供货合同》甲方虽为我公司，但合同签章为“第三标段项目部”，该项目部不是合同民事主体，故该合同主体不适格而无效。双方合同并无违约金计算方式约定，故原告诉请违约金不应得到支持。因我公司为该项目的实际承建人，且工程实际负责人吴昊，对原告诉称货款余额1057785元未付无异议，但双方合同第九条约定，每月25号办理决算后五个工作日内支付当月决算金额80%，剩余20%在工程单栋主体款项后一月内付清。经现场勘查，双方一致认定主体未封顶，应扣除20%待主体封顶后一个月支付。双方结算金额为1757785元，其中20%暂不支付，减去已经支付的金额70万元，故应当判决支持的金额为706228元。
经审理查明，原告遵义市城投商品混凝土有限公司（为乙方）与签订被告贵州广颢城乡建设工程有限公司（为甲方）《商品混凝土供货合同》约定：原告向被告供应商品混凝土，用于被告承建的位于贵州省遵义市共青大道一号还房三标段（26、27、28号楼）项目，具体用量根据施工要求确定，结算方式及付款方式为“月结，每月25办理决算后五个工作日内支付当月决算金额的80%。剩余20%货款在工程单栋主体封顶一月内付清”，违约责任为“如因甲方原因造成在约定时间内不能按时支付乙方货款，乙方有权停止混凝土供应，由此造成的一切损失由甲方负责。甲方还应按《合同法》规定赔偿乙方违约金”等。贵州省遵义市共青大道一号还房三标段（26、27、28号楼）项目主体尚未封顶。经原被、告双方于2014年4月2日、2014年4月30日、2014年5月18日、2015年9月15日四次决算，合同履行期间，原告遵义市城投商品混凝土有限公司向被告贵州广颢城乡建设工程有限公司供应混凝土价值为1757785元。截止到起诉之日，被告共向原告支付货款700000元，剩余1057785元未支付，经原告多次催收未果，酿成讼争。
以上事实，有原、被告的陈述、《商品混凝土供货合同》决算单等经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《商品混凝土供货合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，对双方均具有法律上的约束力。在原告遵义市城投商品混凝土有限公司依据约定向被告贵州广颢城乡建设工程有限公司供应混凝土货物后，被告就负有向原告支付货款的合同义务。贵州省遵义市共青大道一号还房三标段（26、27、28号楼）项目主体未封顶，双方合同约定办理决算后五日内支付决算金额80%，剩余20%在工程单栋主体封顶后支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本院对原告诉请被告支付所欠货款706228元（1757785元*80%元-700000元）的部分予以支持；对超过706228元的部分不予支持。原告诉请被告支付从2015年10月15日起至付清之日止的利息，按照同期银行贷款利率的四倍计算的违约金，双方合同约定按照《合同法》规定支付违约金，并未明确具体的违约金数额及计算标准化，且根据《中华人民共和国合同法》无法确认违约金，故双方该条约定无明确指向，但双方最后一次决算时间为2015年9月15日，双方合同约定办理决算后五日内支付决算金额80%。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付从2015年9月21日起止本判决书履行期限届满止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告贵州广颢城乡建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告遵义市城投商品混凝土有限公司支付货款人民币706228元及利息（利息计算：从2015年9月21日起至本判决书履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；
二、驳回原告遵义市城投商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7160元，由被告贵州广颢城乡建设工程有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 何小飞
二〇一六年六月十六日
书记员 张露旭
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初455号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人成春锋，男，1989年2月5日出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，务工，住江苏省泰兴市。被告人成春锋因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕457号起诉书，指控被告人成春锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人成春锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人成春锋于2016年11月10日23时许，在常熟市虞山镇谢桥老街浴室大厅右手第二个包厢内，趁无人之机，窃得被害人扈某放在该处充电的iPhone6手机1部。经鉴定，手机价值人民币3420元。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，被告人成春锋已对被害人进行了退赔并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人成春锋以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人成春锋归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人成春锋对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月10日23时许，被告人成春锋在常熟市虞山镇谢桥老街浴室大厅右手第二个包厢内，趁无人之机，窃得被害人扈某放在该处充电的价值人民币3420元的iPhone6手机1部。
2016年11月21日，公安机关在常熟市虞山镇奥威克服装厂抓获被告人成春锋，案发后涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，被告人成春锋已对被害人进行了退赔并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人成春锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人成春锋的辨认笔录，被害人扈某的陈述笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、手机销售发票、扣押发还物品清单,常熟市价格认定中心价格认定结论书及收款收据,协议书、收条、谅解书,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成春锋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人成春锋归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人成春锋作出退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人成春锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成春锋犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年三月二十四日
书记员 李浩然
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6274号
原告：邵冬琴，女，1973年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴昌水，男，1970年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告邵冬琴（下称原告）为与被告吴昌水（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2016年8月2日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、徐卫民组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转需要，于2016年1月15日向原告借款100000元，同时出具借款合同和借据各一份。事后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告归还借款100000元；2、请求判令被告支付借款利息8000元（自2016年1月15日起至2016年5月15日止，共4个月，按照月利率2%计算；自2016年5月16日起至借款还清之日止的利息按照上述标准另行计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供借款合同和借据各一份，用以证明被告向原告借款以及双方对权利义务进行了约定的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昌水归还原告邵冬琴借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
被告吴昌水支付原告邵冬琴借款利息8000元（以借款本金100000元为基数，自2016年1月15日起至2016年5月15日止共4个月，按照月利率2%计算），并支付自2016年5月16日起至借款全部还清之日止的利息（计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由被告吴昌水负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吕 雯