安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行初36号
原告：季凯，男，1963年5月10日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：杜柏飞，北京本录律师事务所律师。
被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市银河一路。
法定代表人：史翔，市长。
委托代理人：陈飞，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：邹雯桃，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
第三人：泗县人民政府，住所地安徽省泗县政务新区。
法定代表人：王法立，县长。
第三人：泗县大路口乡人民政府，住所地泗县大路口乡大营街。
法定代表人：骆松，乡长。
上述两第三人共同委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
第三人：泗县城乡规划局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：高琪森，该局工作人员。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
原告季凯诉被告宿州市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告宿州市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人泗县人民政府、泗县大路口乡人民政府、泗县城乡规划局送达了参加诉讼通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告季凯及委托代理人杜柏飞，被告宿州市人民政府的委托代理人陈飞、邹雯桃，第三人泗县人民政府和泗县大路口乡人民政府的委托代理人郑良付，第三人泗县城乡规划局的委托代理人高琪森、孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月23日，宿州市人民政府作出宿复决字（2015）176号行政复议决定，以季凯应当向泗县人民政府提出行政复议申请，向宿州市人民政府申请行政复议不符合受理条件为由，驳回季凯的复议请求。
季凯起诉称：季凯系宿州市泗县大路口乡大季村村民。2015年10月29日，泗县人民政府组织人员对季凯的房屋强行拆除，致使房屋门窗以及卷帘门等设备设施造成严重损坏，虽然未能达成强拆房屋的目的，但是已经严重侵犯了季凯的合法权益。季凯以泗县人民政府为被申请人提起行政复议，但宿州市人民政府以查明的强拆行为系泗县大路口乡人民政府实施，驳回了季凯的复议申请。该复议决定违法，请求确认宿州市人民政府作出的宿复决字（2015）176号行政复议决定违法。
季凯向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、行政复议申请书；3、宿复决字（2015）176号行政复议决定书；4、视频资料一份，证明强拆行为系泗县人民政府组织实施。
宿州市人民政府答辩称：一、行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。2015年10月29日，泗县大路口乡人民政府组织人员将季凯房屋窗户损毁，但并未对房屋进行拆除。行政复议期间，泗县大路口乡人民政府提交书面陈述意见，承认损害季凯房屋的行为系其实施。季凯将泗县人民政府列为被申请人不符合行政复议受理条件，依法应予驳回。二、行政复议程序合法。季凯于2015年12月25日申请行政复议，宿州市人民政府受理后，依法向泗县人民政府送达了行政复议答复通知书，向泗县城乡规划局、泗县大路口乡人民政府送达了参加复议通知书，经审查后依法作出行政复议决定并送达，程序合法。综上，请求依法驳回季凯的诉讼请求。
宿州市人民政府向法庭提供如下证据：1、行政复议答复书，证明泗县人民政府没有实施强制拆除的行为；2、行政复议答辩书，证明泗县大路口乡人民政府自认其实施了损害房屋的行为；3、泗县城乡规划局行政复议答复书，证明泗县城乡规划局没有实施拆除行为；4、泗规拆决字（2015）第167号限期拆除决定卷宗，证明对季凯违章建筑的查处，系泗县大路口乡人民政府作出，与泗县人民政府没有直接关系；5、行政起诉状；6、泗县人民法院案件受理通知书，证据5、6证明季凯以泗县城乡规划局为被告提起行政诉讼；7、强拆现场照片一组，证明损害行为系泗县大路口乡人民政府实施；8、行政复议申请书；9、申请人身份证明；10、行政复议答复通知书；11、参加行政复议通知书；12、行政复议决定书；13、法律文书送达证；证据8、9、10、11、12、13证明行政复议程序合法。
泗县人民政府陈述称：同意宿州市人民政府的答辩意见，请求驳回季凯的诉讼请求。
泗县大路口乡人民政府陈述称：同意宿州市人民政府的答辩意见，请求驳回季凯的诉讼请求。
泗县城乡规划局陈述称：一、泗县人民政府及泗县大路口乡政府没有对季凯的房屋实施拆除行为，目前季凯的房屋尚在且可以正常使用。二、泗县人民政府没有授权也没有组织人员对季凯的房屋进行拆除，实施损害房屋的行为系泗县大路口乡人民政府实施，而季凯以泗县人民政府为被申请人提起行政复议，显然主体不适格。请求依法驳回季凯的诉讼请求。
泗县人民政府、泗县大路口乡人民政府、泗县城乡规划局均未向法庭提供证据。
经庭审质证，季凯对宿州市人民政府提供的证据发表质证意见：证据1，证明目的有异议，系泗县人民政府单方面陈述，不能证明其没有实施强拆行为，从其陈述能够证明泗县人民政府为达到少补偿从而认定违法建筑的目的；证据2，证明目的有异议，泗县大路口乡人民政府是在泗县人民政府授意下作出的强拆行为，泗县人民政府应作为强拆责任主体；证据3、4，真实性和证明目的没有异议，但对其中认定有异议，目前季凯已对泗规拆决字（2015）第167号限期拆除决定提起行政诉讼，案件正在审理中，不能作为证据使用；证据5、6，予以认可，但与本案强拆行为无关联性；证据7，从现场看强拆时有县政府、公安局、城乡规划局的工作人员，应当认定泗县人民政府作为强拆的责任主体；证据8、9、10、11、13，没有异议；证据12，系本案被诉行政行为，该行政复议决定认定事实错误，季凯提供的录音资料能够证明泗县大路口乡人民政府系配合单位，不是实施强拆行为的责任主体。泗县人民政府、泗县大路口乡人民政府、泗县城乡规划局对宿州市人民政府提供的证据没有异议。
宿州市人民政府对季凯提供的证据发表质证意见：证据1、2、3，没有异议；证据4，不能证明系泗县人民政府授权泗县大路口乡人民政府实施强拆行为，达不到证明目的。泗县人民政府、泗县大路口乡人民政府、泗县城乡规划局对季凯提供的证据发表质证意见同宿州市人民政府质证意见。
本院对上述证据认证如下：季凯提供的证据1、2，真实性，合法性，关联性予以确认；证据3，系本案被诉行政行为，合法性待审查；证据4，达不到证明目的，不予采信。宿州市人民政府提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、13，真实性，合法性，关联性予以确认；证据4，因季凯已对泗规拆决字（2015）第167号限期拆除决定提起行政诉讼，案件正在审理中，故对该证据不予确认；证据12，系本案被诉行政行为，合法性待审查。
经审理查明：季凯房屋位于104国道西侧、329省道北侧。因泗县国防路南段道路改造，需对道路两侧进行拓宽。泗县大路口乡人民政府对道路两侧房屋进行摸底调查，发现季凯部分房屋系违法建筑，遂将该情况通知泗县城乡规划局。2015年8月24日，泗县城乡规划局作出泗规拆决字（2015）第167号限期拆除决定书，季凯对该决定不服提起行政诉讼，目前该案正在审理中。2015年10月29日，泗县大路口乡人民政府组织相关部门将季凯房屋的窗户等损毁，季凯房屋未被拆除。季凯向宿州市人民政府申请行政复议要求确认泗县人民政府强拆行为违法并责令赔偿。2016年2月23日，宿州市人民政府作出宿复决字（2015）176号行政复议决定，以季凯应当向泗县人民政府提出行政复议申请，向宿州市人民政府申请行政复议不符合受理条件为由，驳回季凯的复议请求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，季凯申请复议事项系房屋部分外墙拆除及损害窗户、门、物品的行为，该行为系泗县大路口乡人民政府组织实施，且泗县大路口乡人民政府亦对此自认，故季凯应当以泗县大路口乡人民政府作为被申请人提起行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（一）项之规定，行政复议申请受理的条件包括应有符合规定的被申请人。本案中，季凯以泗县人民政府作为被申请人申请复议不符合受理条件，故宿州市人民政府驳回其复议申请并无不当。宿州市人民政府经受理、送达参加复议通知书，作出行政复议决定并依法送达，程序合法。综上，季凯起诉认为宿州市人民政府作出宿复决字（2015）176号行政复议决定行为违法的理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告季凯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告季凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 旭
代理审判员 庄明义
人民陪审员 刘引建
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》
第十条依照本法申请行政复议的公民、法人或者其他组织是申请人。
有权申请行政复议的公民死亡的，其近亲属可以申请行政复议。有权申请行政复议的公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，其法定代理人可以代为申请行政复议。有权申请行政复议的法人或者其他组织终止的，承受其权利的法人或者其他组织可以申请行政复议。
同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。
公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。
申请人、第三人可以委托代理人代为参加行政复议。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。