北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10405号
原告（反诉被告）秦祖珍，女，1969年11月20日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人解海涛，男，1977年5月7日出生，汉族，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）姜占会，男，1963年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
原告（反诉被告）秦祖珍与被告（反诉原告）姜占会土地承包经营权出租合同纠纷一案，秦祖珍于2014年6月诉至本院，本院于2015年10月27日作出（2014）房民（商）初字第10237号判决。秦祖珍不服该判决，依法向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院审理后作出（2016）京02民终810号民事裁定：撤销北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第10237号民事判决；发回北京市房山区人民法院重审。
本院受理后，依法由审判员孙静波担任审判长，会同人民陪审员祖淑芹、唐薇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）秦祖珍之委托代理人解海涛、被告（反诉原告）姜占会之委托代理人王晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）秦祖珍起诉称，2010年7月21日，原被告就位于北京市房山区韩村河镇东营村三百亩地内的2.3亩土地达成租赁协议。合同第七条第一款约定如诉争土地被征用，其地上物补偿归原告所有。可2013年4月底，诉争土地被征用后，原告与被告多次协商地上物补偿款未果，故诉至法院。请求判令被告给付原告位于北京市房山区韩村河镇东营村的涉案2.3亩土地地上物补偿款338921元；诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）姜占会针对本诉辩称，不同意原告的诉讼请求。双方所签合同约定的期限为三年，原告仅支付了一年的租金，拒绝支付剩余租金。原告所租土地于2013年1月被政府征收，原告应在2011年7月21日前给付第二年的租金。原告未依约给付租金，涉案合同应在2011年7月21日之后解除。涉案338921元是国家征收土地后对被告的补偿。原告向被告主张地上物补偿款缺乏依据。
被告（反诉原告）姜占会反诉称，2010年7月21日，姜占会与秦祖珍签订涉案合同，约定将涉案2.3亩土地出租给秦祖珍，秦祖珍为此应向姜占会支付年租金6900元，合同期限为三年，并约定了违约金。合同签订后，秦祖珍只支付了一年的租金6900元。后因秦祖珍所建违建和抢栽抢种的地上物被村委会强制清除，其认为补偿无望，故拒不履行交付租金义务。姜占会多次催要未果，找到秦祖珍的代表纪洪武，被告知其也找不到秦祖珍，该合同不再履行。故姜占会只得收回土地。现在秦祖珍得知该土地被征收了却来主张不属于其的权利。故提起反诉，要求秦祖珍赔偿姜占会迟延给付租金的违约金103500元（即每年租金6900元乘以5倍再乘以3年共计103500元）。
原告（反诉被告）秦祖珍针对反诉辩称，不同意姜占会的反诉请求。双方所签合同明确约定，土地被征用时合同自行终止。而涉案土地的评估时间为2011年4月25日，该土地已被实际征用，且是在承包期未到一年时即被征用。该事实符合上述合同约定。故秦祖珍并未违约。
经审理查明：2010年7月21日，秦祖珍（乙方）与姜占会（甲方）签订《北京市农村土地承包经营权出租合同》（以下简称出租合同）。合同约定：甲方将其拥有土地承包经营权的2.3亩土地出租给乙方经营，用途为苗木种植；出租期限自2010年7月21日至2013年7月20日；租金为每年每亩3000元；租金交付方式为乙方每年支付一次租金，该合同签订之日起5日内支付第一年租金6900元；甲方应在2010年7月21日前将涉案土地清理完毕并交付乙方使用；任何一方违反合同约定条款均视为违约，应向对方支付违约金五倍元，如违约金不足以弥补经济损失的，按实际损失赔偿；涉案土地被征收、征用时，土地上所有的地上物、建筑物、经济作物及经营损失补偿费归乙方所有，土地的补偿金归甲方所有，合同自行终止；同时还约定了其他权利义务条款。合同签订后开始履行。姜占会将涉案土地交付秦祖珍使用，秦祖珍在地上种植树木，并交付了第一年的租金6900元。
2011年，因修建京石二通道高速公路，涉案土地被纳入征地范围，秦祖珍未再向姜占会继续交纳土地租金。同年9月24日，北京市国盛房地产评估有限责任公司出具《拆迁估价报告》，确认涉案土地上所种树木原始数量为909棵，核定数量为712棵，实物补偿价值为338912元，估价时点为2011年4月25日。
2013年1月16日，姜占会（乙方）与北京市房山区韩村河镇东营村村民委员会（甲方）签订《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议（苗木）》（以下简称苗木补偿协议）。约定：双方就京石二通道高速公路工程拆迁补偿事宜达成协议；双方同意按照上述评估报告确定的补偿金额进行补偿，其中地上物、附属物作价338912元；并约定了其他权利义务条款。
后姜占会领取了上述地上物补偿款338912元。秦祖珍为索要该笔款项将姜占会诉至法院。
另据本院向北京市房山区韩村河镇政府村建科调查，被告知：修建京石二通道征地过程中，对于承包地地上物的补偿，由村民自行签订拆迁补偿协议；如承包人已将承包地流转给他人，对于已在镇政府经济管理科（以下简称经管科）备案的流转合同，由合同双方当事人共同到经管科协商处理，并办理相应的变更登记手续；对于未经备案的流转合同，则采取“一刀切”的方式处理，即地上物补偿款的发放仅针对承包人，而后再由流转合同双方当事人依据合同约定另行处理、分配该补偿款。
诉讼中，秦祖珍主张涉案合同曾在经管科进行备案，但未能提供证据佐证，姜占会对此也不予认可。
诉讼中，双方均认可涉案土地系耕地，地上所种树木均由秦祖珍种植，苗木补偿协议系仅针对该批树木的补偿。同时，姜占会主张涉案合同在秦祖珍未继续交纳租金后即自行解除，故秦祖珍原来所种树木应视同为姜占会所种，由此发生的补偿款也应归属于姜占会。
另查明，涉案土地在涉案合同签订时系国家基本农田。
再查明，2011年3月28日，房山区公路建设指挥部办公室发布房京石二通【2011】3号《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》（以下简称3号文件）。该文件载明：被征收土地的地上附属物、青苗、农田基础设施等按评估机构作价给予补偿。
上述事实，有出租合同、苗木补偿协议、拆迁估价报告、3号文件、工作笔录、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条明确规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。而本案中，根据查明的事实，涉案土地为基本农田，秦祖珍和姜占会通过签订出租合同，约定姜占会将该土地出租给秦祖珍用于种植苗木。故该合同违反了上述强制性法律规定，应为无效。其次，虽然秦祖珍是在签订该合同后才获得姜占会允许在涉案土地上种植树木，但是应将签约和种树两个环节相互区分，即双方签订该合同的行为属于债权行为，而秦祖珍投入资金在土地上种植树木以获取利润的行为系物权行为，债权行为与物权行为应相对独立，债权行为的无效不能当然地影响物权行为的有效，秦祖珍应对其在地上所种树木享有相应的物权。本案中，虽然苗木补偿协议是由姜占会签订的，但双方均认可地上所种树木均由秦祖珍种植，该苗木补偿协议也是针对该批树木的补偿，故该笔补偿款应由该批树木的物权主体秦祖珍享有。而该笔补偿款已由姜占会实际领取，故秦祖珍要求姜占会给付该笔补偿款理由正当，证据充分，本院予以支持。同时，如前所述，涉案合同因违反强制性法律规定而无效，且自始无效，故姜占会要求秦祖珍给付违约金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告姜占会于本判决生效之日起十日内给付本诉原告秦祖珍位于北京市房山区韩村河镇东营村的涉案土地的地上物补偿款三十三万八千九百二十一元；
二、驳回反诉原告姜占会的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六千三百八十四元，本诉由被告姜占会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费二千三百七十元，由本诉原告姜占会负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙静波
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 唐 薇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵 鑫