wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字3018号
原告：陈金生，男，1964年8月4日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县人，个体户，住云南省开发区。
委托诉讼代理人：周贤江，云南周贤江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张晓明，男，1962年6月21日生，彝族，高中文化，云南省禄丰县人，个体户，现住云南省楚雄市。
原告陈金生与被告张晓明合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金生及其诉讼代理人周贤江到庭参加诉讼，被告张晓明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金生提出以下诉讼请求：确认原告与被告签订的《合作协议》有效。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同乡、同学。2010年10月，被告得知楚雄州中级法院要出让楚雄州建筑安装工程有限公司的位于楚雄市瓜关阴山的国有土地，就与原告协商共同出资购买该土地。同年10月10日，原、被告经过反复协商，就共同出资购买该土地达成一致，双方签订了《合作协议》。协议约定：1、双方共同出资购买楚雄州建筑安装工程有限公司位于楚雄市瓜关阴山的国有综合用地28274平方米，土地证号为楚国用字2001字第100**号。购买土地（含地上物）的资金各出50%，双方按出资比例享有该土地的一切权利；2、由被告出面，以被告的名义购买土地。在办理土地证时，将双方登记为该土地的共有人，今后涉及土地的开发和处置，经双方商量同意。同年12月21日，在楚雄州中级人民法院的主持下，被告与楚雄州建筑安装工程有限公司签订了《土地使用权转让协议》，约定楚雄州建筑安装工程有限公司将28274平方米国有综合用地和地上建筑物转让给被告，土地证号为楚国用2001字第100**号（因原证遗失，新证号为楚国用2013第0004号）。转让价955万元。转让款付到楚雄州法院指定帐户。协议签订后，原告按照《合作协议》的约定，于2010年12月14日，以安宁嘉泰建筑有限公司的名义向楚雄州中级法院帐户付款100万元，12月15日原告的妻子陈丽萍向上述帐户付款200万元，2011年2月24日原告付款30万元,10月15日、26日原告2又三次付款110万元。为购买上述土地，原告共付款440万元。因未交过户税费，土地尚未办理过户手续。后被告与原告说，土地归他所有，原告支付的购地出资算作他对原告的借款，原告不同意。因双方争执不下，现诉至法院，请求确认《合作协议》有效。
被告张晓明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告陈金生围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、合作协议，欲证明2010年12月，原、被告签订购买土地的协议；2、汇款凭证、存款回单八份，欲证明安宁嘉泰房地产公司代替陈金生打款100万元给中级法院、陈金生的妻子打款200万元给中级法院、陈金生打款30万给中级法院，后面三张回单是原告打款110万元给张晓明，最后两张是还款100万元给嘉泰房地产公司；3、土地使用权转让协议，欲证明张晓明与楚雄州安装公司签订土地转让协议；4、土地使用权证，欲证明该土地原属于州建设公司；5、结婚证，欲证明陈丽萍是陈金生的妻子；6、营业执照，欲证明丽萍建材经营部是陈丽萍经营的；7、证明，证实原告付款的事实。
本院认为，原告提交的证据1能够证实原、被告签订了《合作协议》，证据2证实了原告陈金生向楚雄州中级人民法院付款330万元的事实，证据3证实了被告张晓明与楚雄州建筑安装工程有限公司签订了土地转让协议，证据4证实了该土地使用权属于楚雄州建筑安装工程有限公司，证据5证实了原告与陈丽萍是夫妻，证据6证实了陈丽萍经营丽萍建材经营部，证据7证实了原告陈金生向楚雄州中级人民法院付款330万元的事实，对以上证据证实的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是同乡、同学。2010年10月，被告得知楚雄州中级法院要出让楚雄州建筑安装工程有限公司的位于楚雄市瓜关阴山的国有土地，就与原告协商共同出资购买该土地。同年12月10日，原、被告经过反复协商，就共同出资购买该土地达成一致，双方签订了《合作协议》。协议约定：1、双方共同出资购买楚雄州建筑安装工程有限公司位于楚雄市瓜关阴山的国有综合用地28274平方米，土地证号为楚国用字2001字第100**号。购买土地（含地上物）的资金各出50%，双方按出资比例享有该土地的一切权利；2、由被告出面，以被告的名义购买土地。在办理土地证时，将双方登记为该土地的共有人，今后涉及土地的开发和处置，经双方商量同意。同年12月21日，在楚雄州中级人民法院的主持下，被告与楚雄州建筑安装工程有限公司签订了《土地使用权转让协议》，约定楚雄州建筑安装工程有限公司将28274平方米国有综合用地和地上建筑物转让给被告，土地证号为楚国用2001字第100**号（因原证遗失，新证号为楚国用2013第0004号）。转让价955万元。转让款付到楚雄州法院指定帐户。协议签订后，原告按照《合作协议》的约定，于2010年12月14日，以安宁嘉泰建筑有限公司的名义向楚雄州中级法院帐户付款100万元，12月15日原告的妻子陈丽萍从楚雄开发区丽萍建材经营部付款200万元到中级法院，2011年2月24日原告付款30万元到中级法院。因未交纳过户税费，该土地未办理过户手续。2012年1月，被告张晓明将该土地交给原告陈金生管理、使用。
本院认为，《合作协议》是原告陈金生、被告张晓明在平等、自愿的基础上签订的合同。此合同约定了原、被告共同出资购买法院变卖的土地，合同签订后原告向法院付款330万，现被告张晓明已经将该土地交给原告陈金生管理、使用。原、被告签订的《合作协议》符合法律的规定，是合法有效的。被告张晓明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈金生、被告张晓明2010年12月10日签订的《合作协议》有效。
案件受理费50元、公告费500元，由原告陈金生负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王玉平
人民陪审员 尹朝富
人民陪审员 珊 迪
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 杨智晶
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3016号
原告：李正君，男，1928年9月17日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。
原告：李维敏，男，1962年12月11日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。
原告：李维芬，女，1955年4月8日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。
原告：李维凤，女，1958年7月21日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。
四原告共同委托代理人：邓秉臣，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：刘世华，男，1976年7月25日出生，汉族，农村居民，住四川省三台县。
委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
原告李正君、李维敏、李维芬、李维凤诉被告刘世华、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正君、李维敏、李维芬、李维凤的共同委托代理人邓秉臣、被告刘世华到庭参加诉讼，被告天安保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李正君、李维敏、李维芬、李维凤共同诉称：原告李正君系死者丁广芬之夫，原告李维敏系死者丁广芬长子，原告李维芬系死者点广芬长女，原告李维凤系死者丁广芬次女。2016年4月9日晚18时许，被告刘世华驾驶鲁XXXX**号小型客车沿荣乌高速由东向西方向253KM处，与步行通过道路的丁广芬相撞，致原告受伤后死亡。此次事故经交警部门认定，被告刘世华负次要责任。经查，被告刘世华所有的鲁XXXX**号小型客车在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三者险。为此原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿因丁广芬死亡给原告造成的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计140000元。诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其具体损失为：死亡赔偿金64650元（12930元/年×5年）、丧葬费25912.50元、参加丧葬人员误工费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金45000元，共计人民币139562.50元。诉讼费用由被告承担。
被告刘世华辩称，事故发生属实，我驾驶的鲁XXXX**号小型客车在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。我为原告垫付了20000元。被告车损11065元应由原告方承担60%的损失即6639元。
被告天安保险公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
经审理查明，被告刘世华驾驶鲁XXXX**号小型客车由东向西行驶至荣乌高速由东向西方向253KM处，与步行通过道路的丁广芬相撞，造成车辆损坏，致丁广芬受伤，丁广芬经医院抢救无效于2016年4月9日死亡。事故发生后，被告刘世华垫付丧葬费20000元。原告李正君系死者丁广芬之夫，原告李维敏系死者丁广芬长子，原告李维芬系死者丁广芬长女，原告李维凤系死者丁广芬次女。
另查明，被告刘世华驾驶的鲁XXXX**号小型客车在被告天安保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书，山东省招远市张星镇马格庄村民委员会证明，尸体检验鉴定书，火化证明，殡葬费收条，被告刘世华驾驶证、车辆行驶证、保单，修车发票及修车明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘世华驾驶机动车与步行的丁广芬相撞，造成丁广芬死亡，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告刘世华驾驶的鲁XXXX**号小型客车在被告天安保险公司投有交强险及商业三者险，因此被告天安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。庭审中，被告刘世华要求四原告赔偿其车损6639元，但四原告认为没有经过评估，对车损不予认可。本院认为，被告刘世华就其车辆损失并未提起反诉，因此本案不予一并处理，被告刘世华可另案起诉。死者丁广芬系农村居民，死亡时84周岁，其死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入12930元计算5年即64650元。丧葬费应按照上年度在岗职工年平均工资51825元/年计算6个月即25912.50元。对于原告请求的参加丧葬人员误工费、交通费，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金数额过高，根据本案中事故责任的承担等情形，本院酌情认定为3000元，由被告天安保险公司在交强险限额内承担。被告天安保险公司未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定原告李正君、李维敏、李维芬、李维凤因丁广芬遭受交通事故死亡受到的损失为：死亡赔偿金64650元、丧葬费25912.50元、精神损害抚慰金3000元，共计93562.50元，由被告天安保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告天安保险公司已在保险范围内全部赔偿原告的损失，因此被告刘世华的垫付款，可待保险公司赔偿后由原告予以返还。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李正君、李维敏、李维芬、李维凤因丁广芬发生交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币93562.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李正君、李维敏、李维芬、李维凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告李正君、李维敏、李维芬、李维凤共同承担961元，被告刘世华承担2139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年八月五日
书记员 王祺
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初3016号原告：李正君，男，1928年9月17日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。原告：李维敏，男，1962年12月11日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。原告：李维芬，女，1955年4月8日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。原告：李维凤，女，1958年7月21日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。四原告共同委托代理人：邓秉臣，招远市温泉法律服务所法律工作者。被告：刘世华，男，1976年7月25日出生，汉族，农村居民，住四川省三台县。委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。原告李正君、李维敏、李维芬、李维凤诉被告刘世华、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正君、李维敏、李维芬、李维凤的共同委托代理人邓秉臣、被告刘世华到庭参加诉讼，被告天安保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李正君、李维敏、李维芬、李维凤共同诉称：原告李正君系死者丁广芬之夫，原告李维敏系死者丁广芬长子，原告李维芬系死者点广芬长女，原告李维凤系死者丁广芬次女。2016年4月9日晚18时许，被告刘世华驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿荣乌高速由东向西方向253KM处，与步行通过道路的丁广芬相撞，致原告受伤后死亡。此次事故经交警部门认定，被告刘世华负次要责任。经查，被告刘世华所有的鲁Ｑ×××××号小型客车在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三者险。为此原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿因丁广芬死亡给原告造成的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计140000元。诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确其具体损失为：死亡赔偿金64650元（12930元/年×5年）、丧葬费25912.50元、参加丧葬人员误工费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金45000元，共计人民币139562.50元。诉讼费用由被告承担。被告刘世华辩称，事故发生属实，我驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。我为原告垫付了20000元。被告车损11065元应由原告方承担60%的损失即6639元。被告天安保险公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。经审理查明，被告刘世华驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车由东向西行驶至荣乌高速由东向西方向253KM处，与步行通过道路的丁广芬相撞，造成车辆损坏，致丁广芬受伤，丁广芬经医院抢救无效于2016年4月9日死亡。事故发生后，被告刘世华垫付丧葬费20000元。原告李正君系死者丁广芬之夫，原告李维敏系死者丁广芬长子，原告李维芬系死者丁广芬长女，原告李维凤系死者丁广芬次女。另查明，被告刘世华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车在被告天安保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书，山东省招远市张星镇马格庄村民委员会证明，尸体检验鉴定书，火化证明，殡葬费收条，被告刘世华驾驶证、车辆行驶证、保单，修车发票及修车明细等证据在卷佐证。本院认为，被告刘世华驾驶机动车与步行的丁广芬相撞，造成丁广芬死亡，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告刘世华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车在被告天安保险公司投有交强险及商业三者险，因此被告天安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。庭审中，被告刘世华要求四原告赔偿其车损6639元，但四原告认为没有经过评估，对车损不予认可。本院认为，被告刘世华就其车辆损失并未提起反诉，因此本案不予一并处理，被告刘世华可另案起诉。死者丁广芬系农村居民，死亡时84周岁，其死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入12930元计算5年即64650元。丧葬费应按照上年度在岗职工年平均工资51825元/年计算6个月即25912.50元。对于原告请求的参加丧葬人员误工费、交通费，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金数额过高，根据本案中事故责任的承担等情形，本院酌情认定为3000元，由被告天安保险公司在交强险限额内承担。被告天安保险公司未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定原告李正君、李维敏、李维芬、李维凤因丁广芬遭受交通事故死亡受到的损失为：死亡赔偿金64650元、丧葬费25912.50元、精神损害抚慰金3000元，共计93562.50元，由被告天安保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告天安保险公司已在保险范围内全部赔偿原告的损失，因此被告刘世华的垫付款，可待保险公司赔偿后由原告予以返还。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李正君、李维敏、李维芬、李维凤因丁广芬发生交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币93562.50元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李正君、李维敏、李维芬、李维凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告李正君、李维敏、李维芬、李维凤共同承担961元，被告刘世华承担2139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一六年八月五日书记员  王祺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00978号
原告谢某，男，1990年6月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
被告周某，女，1991年5月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告谢某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周冰一独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人阮定梅、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2013年11月相识，认识不满一个月即于××××年××月××日登记结婚，无子女。双方登记之后未一起生活，2015年1月29日办酒后没两天被告即与原告吵翻回娘家至今。双方婚前互不了解，婚后也未建立良好感情。原告为结婚送彩礼、买首饰、办酒席花去十几万元，希望与被告好好生活，但被告经常无理取闹，原告希望结束这段名义上的婚姻。故诉至法院要求判令：1、原被告离婚。2、被告返还彩礼及首饰，价值合计100000元。
被告辩称：被告不同意离婚，双方感情良好，婚后共同生活。首饰是婚前原告给被告买的，应当视为被告婚前个人财产。钻戒系原被告双方分别为对方出资购买。结婚酒席及庆典花费应当视作共同开销，不应当由女方单独承担，且已花费的金额不应当让女方归还。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事产生矛盾，以致成讼。
以上事实有双方身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件等资料在卷佐证。
本院认为：原被告在婚后共同生活中，难免因家庭琐事发生矛盾，今后夫妻之间应当加强沟通和交流，相互宽容，双方尚有和好可能。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准谢某与周某离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周冰一
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 汪德平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2810号
原告：高进芝，男，1962年6月16日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市建明镇白马峪村村民委员会。
法定代表人：高明明。
住所地：遵化市。
委托代理人：陈永明。
原告高进芝与被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高进芝、被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会委托代理人陈永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高进芝向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付原告借款50000元及利息47500元，共计97500元及延付款利息;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告村村民。2011年，被告因资金紧张，从原告处借走现金50000元，约定年息15%，并由被告在2011年1月1日出具借据。被告承诺近期尽快还款，经原告多次催要未果，被告以无钱为由拒绝给付至今，故原告依据相关法律规定，诉至法院，要求法院支持原告诉请。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告给付自2011年1月2日开始至借款还清之日止的相应利息。
被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会辩称，被告原来是向本村村民借过钱，但是否向原告借款不清楚。被告对原告提交的收据真实性有异议，需要经有关部门对收据上的公章予以验证，如果公章属实，原告同意与被告协商，如果公章不属实，要求驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会为了给村民发福利，购买米、面，因资金紧张，向原告高进芝借款50000元，原告将50000元现金交给会计陈子生，陈子生为原告出具了收据，内容为：“收据2011年1月1日今收到高进芝：交来村买米面借款（年利15%）人民币（大写）伍万元整￥50000.00收款人陈子生交款人高进芝（加盖遵化市建明镇白马峪村村民委员会财务专用章）”。被告对该收据没有意见，但对收据上的字迹是否为陈子生所写、公章是否经过伪造存有异议，要求对收据上的字迹及公章真伪进行鉴定，但未能提交相应鉴定费。
上述事实有：原、被告当庭陈述；原告提交的由遵化市建明镇白马峪村村民委员会出具的收据1份等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告高进芝将借款给付被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会，被告应偿还原告借款本金及利息。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告返还借款本金50000元并按照年利率15%支付自借款次日（2011年1月2日）起的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告承认曾向本村村民进行借款，并对原告提交的借据没有提出相反的证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会认为原告收据缺乏真实性的抗辩主张，本院不予认可。
综上所述，被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会应该偿还原告高进芝借款本金50000元及相应利息（利息自2011年1月2日起，按照年利率15%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会于本判决生效后十日内，偿还原告高进芝借款本金50000元及利息（利息自2011年1月2日起，按照年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一七年六月七日
书记员 严晓佳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1895号
原告王树君，住所地辽源市。
被告王忠福，住所地辽源市。
委托代理人王秀莲。
被告张福，住所地东辽县。
原告王树君诉被告王忠福、张福买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王树君，被告王忠福代理人王秀莲到庭参加诉讼，被告张福经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王忠福、张福于2014年2月25日在原告处拉玉米，欠玉米款163，868.00元，经原告催要未果，故诉讼至法院。诉讼请求：1、要求二被告给付163，868.00元及利息；2、二被告承担一切诉讼费用。
被告王忠福代理人辩称：我和原告是通过张福认识的，张福是开粮库的，我们就给张福投了点钱，没和张福合伙，张福还欠我128000元，这笔粮款我不同意承担。
原告向法庭提供欠据一份，内容：欠王树君玉米款163，868.00元，经手人张福、王忠福，日期为2014年2月25日。
被告代理人质证，签条的时候我不在场，不知道。
被告代理人未向法庭提供证据。
被告张福未出庭、未答辩、也未提供证据。
经审理查明：2014年2月间被告王忠福、张福几次去原告王树君的粮库买玉米，给付了部分货款，尚欠原告玉米款163，868.00元，二被告于2014年2月25日共同出具欠据一份。因二被告迟迟未能还款故原告诉来法院。
本院认为，原、被告之间买卖玉米的事实清楚，欠原告163，868.00元玉米款证据充分。二被告不履行给付玉米款的行为侵害了原告的合法权益。应立即给付全部欠款，并从出具欠据之日起给付原告利息，本院为维护经济秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
被告王忠福、张福于本判决生效后立即给付原告王树君玉米款163，868.00元。并从2014年2月25日起支付上列欠款的银行利息至实际给付之日止。按中国人民银行同期贷款利率计算。
二被告如未按法律文书确定的期限履行给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元、保全费1370元，共计3159元由被告王忠福、张福承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李长生
审判员 陈 敏
审判员 孙锡伟
二〇一五年十一月九日
书记员 刘禹良
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7070号
原告：张义强。
委托代理人：王俊伟。
被告：吴发红。
被告：张剑。
原告张义强为与被告吴发红、张剑民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2016年6月23日公开开庭审理。原告张义强、被告吴发红到庭参加了诉讼，被告张剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义强起诉称，二被告系夫妻关系。被告吴发红因资金周转需要向原告张义强借款共计40万元，并出具借条2份，约定了借款期限、利息等事项。借款到期后，经原告张义强催讨，被告吴发红至今未归还借款。为此，诉请要求：判令二被告共同归还借款本金40万元并支付利息（10万元自2014年8月3日起算，30万元自2014年7月25日起算，均按中国人民银行的贷款利率的四倍支付实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告张义强向本院提供了以下证据材料：
1、借条及汇款凭证各2份，用以证明被告吴发红于2014年7月25日向原告借款30万、于8月3日借款10万元，及原告通过汇款方式交付借款的事实。
2、结婚登记申请书1份，用以证明被告吴发红、张剑系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任的事实。
被告吴发红在庭审中答辩称：被告吴发红已于2015年6月份通过银行汇款方式归还了8万元。针对其辩称意见，被告吴发红未向本院提供证据。
被告张剑未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告吴发红对借条没有异议，但认为其于2015年6月已归还了8万元。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告吴发红向原告借款及原告已交付借款之事实�证明力，予以采纳。
对被告提供的证据2，被告吴发红对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告张剑对借款不知情，不应承担共同还款责任。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告吴发红、张剑系夫妻关系之事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告吴发红因资金周转需要，于2014年7月25日向原告借款30万元，并出具借条1份，约定借款期限为2014年7月25日至2015年2月25日，利息按银行贷款利率的四倍计算；于2014年8月3日向原告借款10万元，并出具借条1份，约定借款期限为2014年8月3日至2014年12月3日，利息按银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，经原告张义强催讨，被告吴发红于2015年7月30日支付了8万元，余款至今未归还。另查明，被告吴发红与张剑系夫妻关系，于2001年12月3日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴发红向原告张义强借款40万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告吴发红未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告吴发红归还的8万元，双方无证据证明系用于归还借款本金还是利息，且原告自认用于支付30万元的借款利息，故本院依先付利息再付本金方式予以抵扣，截止2015年7月30日，30万元的借款尚欠借款本金288475元。本案借款虽以被告吴发红个人名义所借，但借款发生于夫妻关系存续期间，且被告张剑未能举证证明本案债务系被告吴发红的个人债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，原告张义强的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告张剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对�身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴发红、张剑于判决生效之日起五日内共同归还原告张义强借款本金388475元，并支付利息（其中本金288475元自2015年8月1日起算，本金10万元自2014年8月3日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告张义强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由原告张义强负担86元，由被告吴发红、张剑负担3564元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 黄阳平
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初121号
原告黄涛，男，1980年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市抚生路369号。
法定代表人黄小燕，区长。
本院在审理原告黄涛诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案中，原告黄涛于2017年10月31日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄涛在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黄涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄涛负担。
审判长 楼赟
审判员 叶青
审判员 曾勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 龚翼
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）加商初字第87号
原告霍洪星，男，1966年7月5日出生，汉族。
委托代理人耿志学，黑龙江兴安律师事务所律师。
被告王广鑫（新），男，1953年1月6日出生，汉族。
原告霍洪星诉被告王广鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告霍洪星的委托代理人耿志学到庭参加了诉讼，被告王广鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告在加格达奇区营林大厦工地开小卖店，被告在原告处赊购货物，欠货款5000.00元。另外，被告向原告借款10000.00元。2008年2月5日，被告给原告出具了15000.00元的借条一份。原告多次催要被告推脱不给，2011年4月16日，原告找到被告，要求其偿还欠款。被告在原欠条上承诺在2011年7月30日前还款，否则自借款日起按月息3分计息。被告未按约定还款，故诉至法院，请求判令被告给付欠款15000.00元，自2008年2月5日起，按月息2分计算60个月，为18000.00元。本息合计33000.00元，并由被告负担诉讼费用。
被告王广鑫未应诉答辩。
为证明自己的主张，原告提供的证据：
2008年2月5日欠据1张。
被告王广鑫未到庭质证，经审查，对原告提供的证据予以认定。
综合以上证据，经审理查明，2008年原告在加格达奇区营林大厦工地开小卖店，被告在原告处赊购货物，欠货款5000.00元。另外，被告向原告借款10000.00元。2008年2月5日，被告王广鑫给原告霍洪星出具了15000.00元的欠据一份。并约定此款于2011年7月30日前给付，否则自借款日起按月息3分计息。
以上事实，有经过当庭质证原告提供的证据及到庭当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：被告王广鑫欠原告霍红星15000.00元，事实清楚，证据确实充分，且已过清偿期，故对该欠款被告应予以偿还。此15000.00元欠款中，含货款5000.00元，借款10000.00元。被告承诺2011年7月30日前还款，否则自借款日起按月息3分计息。此承诺中，应认定被告对借款部分约定的是利息，对欠款部分，约定的是利息损失。原告要求被告自欠条出具之日起对借款本金及欠付货款按月息2分给付利息及利息损失，符合双方约定，该利率不超过同期人民银行贷款基准利率的四倍，且主张的利息数额18000.00元在原、被告约定的合理范围内，应予以支持。故对于原告要求被告偿还欠款本金及利息合计33000.00元的诉请，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广鑫于本判决生效之日起十日内给付原告霍洪星人民币33000.00元；
案件受理费本院减半收取312.50元（原告已预交625.00元），由被告王广鑫负担312.50元，退回原告312.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 梁国文
二〇一五年六月一日
书记员 于 静
相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
［键入文字］
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初1187号
原告：雷宽平，男，1954年8月18日出生，汉族，农民。
被告：马文合，男，1956年7月16日出生，汉族，农民。
原告雷宽平与被告马文合买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷宽平到庭参加了诉讼，被告马文合经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷宽平向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠原告油款36000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的2倍计算，自2016年10月12日起算至执行完毕）。事实和理由：其与被告是多年老友，2015年12月22日被告马文合以经营推土机需要燃料油为由，让其送7.53吨燃料油到陕西省渭南市，当时约定货到付款，其将油送至渭南市近郊，被告马文合卸货后称没有现金，故向其出具了欠条一张，口头约定年前还款，但到期后，被告拒不还款。无奈，诉至法院。
法定期限内，被告马文合未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：2015年12月22日欠条一张，以证明被告马文合欠其油款36000元未归还的事实。该证据内容真实，证据形式合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马文合经营推土机急需燃料油，原告于2015年12月22日将7.53吨燃料油送至陕西省渭南市出售给被告，被告马文合向原告出具36000元欠条一张。后原告多次催要，被告拒不归还。
本院认为，被告马文合购买原告雷宽平7.53吨燃料油价值36000元并向原告雷宽平出具了欠条，至今未能给付，原告雷宽平要求被告马文合给付欠款，被告马文合应当给付。对于原告雷宽平主张的欠款利息，因被告马文合未及时给付货款，理应承担自原告雷宽平起诉之日起所产生的迟延履行利息，酌定按年利率6%承担迟延履行利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告马文合于本判决生效之日起十日内归还原告雷宽平欠款36000元并承担迟延履行期间的利息（按年利率6%计算，从2016年10月12日起计算至执行完毕之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告马文合承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙志鸣
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初254号
起诉人刘兰英，女，1930年7月11日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人刘兰英的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘兰英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00050号
罪犯唐清，男，1991年11月19日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2009年5月15日作出（2009）恩刑初字第64号刑事判决，以被告人唐清犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元（已缴）。判决发生法律效力并交付执行。2012年1月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关恩施监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关恩施监狱认为，罪犯唐清在服刑期间，获得2次季度表扬、1次季度记功奖励，并被评为2011、2012年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐清自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2012年1月以来，又获得2次季度表扬、1次季度记功奖励，并被评为2011、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。该事实有罪犯唐清改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、奖励审批表、监区讨论评议记录、监狱评审委员会讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯唐清在服刑期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐清减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卫东
审判员 魏 君
审判员 高小川
二〇一四年一月九日
书记员 白源源
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第95号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人常某某，曾因容留他人吸毒罪于2011年4月28日被判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；因容留他人吸毒罪于2013年4月15日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2013年10月20日被公安机关抓获，于2013年10月21日被刑事拘留，于2013年11月5日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人常某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员郝连峰出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月中旬的一天，被告人常某某在位于沈阳市沈北新区清水台街二井社区新新小区的家中，容留刘某、王某甲、朱某某、王某乙共同吸食冰毒一次。
2013年9月中旬的一天晚上，被告人在上述地点，容留王某甲共同吸食冰毒一次。
2013年10月20日，被告人常某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人王某甲、朱某某、王某乙的证言；常住人口基本信息表、案件来源及抓捕经过、房屋产权证复印件；辨认笔录及照片；被告人常某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人常某某具有前科，本应酌情从重处罚，鉴于其庭审中认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万七千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕光宏
代理审判员 任 玲
人民陪审员 张 颖
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第271号
原告段永锋。
被告湖南东江湖渔业股份有限公司，所在地资兴市经济开发区罗围食品工业园。
法定代表人陈远生，该公司董事长。
原告段永锋与被告湖南东江湖渔业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段永锋到庭参加诉讼、被告湖南东江湖渔业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段永锋诉称：原告经营煤炭。2012年8月31日，原告供给被告煤炭15.02吨，每吨800元，货款12016元，被告写下收条一张；2012年10月19日，原告供给被告煤炭18.24吨，每吨800元，货款14592元，被告也写下收条一张。货款合计26608元，可至今为止被告未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告支付原告货款26608元；2、被告赔偿原告逾期付款损失1552元；3、受理费等由被告承担。
原告为证明其所诉事实与主张，向本院提供如下证据：2012年8月31日、2012年10月19日被告写给原告的二张“收条”。拟被告尚欠原告煤炭款货款26608元的事实。
被告未答辩，未向本院提交证据，对原告证据也未提出质证意见。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，对被告2012年8月31日、2012年10月19日写给原告的二张“收条”予以认定。
根据以上有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：原告经营煤炭生意。2012年8月31日，原告按约供给被告煤炭15.02吨，每吨800元，货款12016元，被告的仓储员黄发言给原告写下收条一张；2012年10月19日，原告供给被告煤炭18.24吨，每吨800元，货款14592元，被告的仓储员黄发言又给原告写下收条一张。二张收条均分别写明了煤炭吨数、单价和货款。原告二次供货的货款合计为26608元。因被告未履行付款义务，原告起诉来院。
审理中，本院找被告的财会经理蔡霞辉核实，蔡霞辉证实该煤款未付是实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。1、原告按约向被告供煤后，被告未按约定支付原告货款，构成违约，现原告请求被告支付货款26608元，本院予以支持。2、被告未按约支付原告货款，原告请求被告赔偿逾期付款损失1552元，该损失的计算，没有超过同期同类人民币贷款基准利率计算利息的标准，故本院予以支持，
为保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南东江湖渔业股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告段永锋货款26608元，逾期付款损失1552元，合计28160元。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄 荣
二〇一四年七月二十九日
书记员 唐红欢
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力…
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第675号
申请执行人陈清章，男，1976年8月6日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被执行人陈新贤，男，1978年1月5日出生，汉族，公务员，住上杭县。
本院在执行申请执行人陈清章与被执行人陈新贤民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人陈新贤每月实发工资约2900元，已被本院每月提取2000元，因陈新贤有多件案件，所扣款将在全体申请执行人中按比例分配。其余未发现被执行人陈新贤有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第675号一案的本次执行程序。
如申请执行人陈清章今后举证被执行人陈新贤尚有可供执行的财产，可随时向本院申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年九月十六日
代理书记员 谢清英
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1832号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：姜冰，男，1972年1月25日出生，汉族，住山东省龙口市。
被执行人：王春宝，男，1974年7月23日出生，汉族，住山东省龙口市。
被执行人：姜峰，男，1978年2月15日出生，汉族，住山东省龙口市。
被执行人：赵福涛，男，1971年11月3日出生，汉族，住山东省龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人姜冰、王春宝、姜峰、赵福涛龙口市福利助剂化工股份有限公司借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 王绍勇
山东省龙口市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1832号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：姜冰，男，1972年1月25日出生，汉族，住山东省龙口市。
被执行人：王春宝，男，1974年7月23日出生，汉族，住山东省龙口市。
被执行人：姜峰，男，1978年2月15日出生，汉族，住山东省龙口市。
被执行人：赵福涛，男，1971年11月3日出生，汉族，住山东省龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人姜冰、王春宝、姜峰、赵福涛借款合同纠纷一案的（2007）龙民二初字第328号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第1376号
上诉人（原审被告）绍兴市枫桥酒厂。
负责人潘正海。
委托代理人（特别授权）俞俊江、魏家鸣。
被上诉人（原审原告）何佩银。
委托代理人（特别授权）胡步光。
上诉人绍兴市枫桥酒厂因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸枫民初字第343号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告何佩银曾受雇于被告绍兴市枫桥酒厂，为被告提供劳务。2011年10月14日凌晨，原告在被告厂内劳作，在更换工具剪刀的过程中撞在车间的卷闸门上倒地致伤。受伤后，原告自行在家疗养，但未见好转，遂于2011年10月16日至诸暨市第二人民医院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折。原告住院治疗11天，后又多次门诊治疗，共花去医疗费7885.34元。起诉前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行了评定，并为此支出鉴定费2000元。审理中，被告申请对原告的伤残等级和“三期”进行重新鉴定，同时申请对原告医疗费的合理性、关联性进行鉴定，法院予以准许并委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具鉴定书，评定：1、何佩银因故致腰1椎体骨折，该损伤的后遗症已构成人体损失十级伤残；2、何佩银本次外伤所需的误工期限拟为5个月，护理期限拟为3个月，营养期限拟为3个月；3、何佩银2011年10月16日至2011年10月17日在诸暨市第二人民医院住院期间所使用的麝香痔疮膏等药物非本次外伤所必需，由此产生的医疗费用视为不合理；另诸暨市第二人民医院2011年11月6日、12月14日门诊收费收据无相关门诊病历记录，无法予以审核；其他医疗费用基本合理。被告为此支出鉴定费1760元。另查明：原告何佩银的母亲汤友芝（1933年9月27日出生）需赡养，丈夫已故，现有一子二女。
原判认为，原告何佩银系被告绍兴市枫桥酒厂的雇佣人员，在为被告提供劳务时受伤并住院治疗，被告作为雇主，应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。原告何佩银系完全民事行为能力人，在劳作中更换工具时未尽小心谨慎义务，致撞在车间卷闸门上倒地跌伤，应当对其造成的损害承担一定的责任，故可减轻被告的赔偿责任。根据案情，确定被告承担80%的民事赔偿责任。现认定原告请求的合理损失为：1、医疗费7674.79元（已根据鉴定报告剔除不合理费用210.55元）；2、住院伙食补助费220元（11天×20元／天）；3、误工费14683.5元（150天×97.89元／天）；4、护理费8810.1元（90天×97.89元／天）；5、营养费2700元（90天×30元／天）；6、残疾赔偿金26142元（13071元／天×20年×10%）；7、交通费酌定为200元；8、鉴定费2000元；9、本案事故的发生已致原告精神受到一定损害，故根据案情并结合实际，酌定精神抚慰金3000元，以上损失合计人民币65430.39元。原告诉请被扶养人生活费，因其伤势较轻，经治疗后对其劳动能力影响不大，故不予支持。被告应对原告上述损失中的52944.31元（第1至8项总和的80%及第9项）予以赔偿。综上所述，原告诉请的合理部分予以支持；其余部分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告绍兴市枫桥酒厂赔偿原告何佩银医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计人民币52944.31元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告何佩银的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1532元，依法减半收取766元，由原告何佩银负担204元，被告绍兴市枫桥酒厂负担562元；重新鉴定费1760元，由原告何佩银负担60元，被告绍兴市枫桥酒厂负担1700元。
上诉人绍兴市枫桥酒厂不服一审判决，提出上诉称：原审认定事实错误。被上诉人并非为上诉人提供劳务过程中受伤。本案中据以认定上诉人为被上诉人提供劳务过程中受伤的唯一证据为枫桥镇镇中社区调解委员会工作人员所制作的证人笔录，但该证人笔录不符合民事诉讼法所规定的证据形式要件，不能作为证据使用，更无证明力可言。社区人民调解委员会作为社会其他组织并非有权制作调查笔录的权力主体，且证人必须到庭作证发表证人证言。现证人未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，请求二审法院撤销诸暨市人民法院（2012）绍诸枫民初字第343号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何佩银答辩称：上诉人的上诉请求和事实、理由不成立。被上诉人受上诉人雇佣在提供劳务过程中受伤，枫桥镇中社区曾对赔偿事宜进行调查并调处。而调查取证、调处社区纠纷是社区调委会的职务范围，其工作人员制作的调查笔录是履行职务行为，完全符合有关法律规定，故该调查笔录可作为证据使用，无需再由被调查的当事人另行出庭作证。原审法院认定事实清楚，证据充分，判决得当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人绍兴市枫桥酒厂、被上诉人何佩银在二审中均未提供新的证据。
上诉人绍兴市枫桥酒厂在二审中申请对被上诉人医疗期间所用药与本次受伤事故的关联性、伤残等级、误工期限、护理期限、营养补偿期间进行重新鉴定。被上诉人何佩银认定上诉人已在一审中申请对上述内容进行鉴定，不同意重新鉴定。本院认为，原审法院委托绍兴文理学院作出的鉴定结论，上诉人未能提供足以反驳的相反证据和理由，即可以认定该鉴定结论的证明力，无需重新鉴定，故本院对上诉人的这一申请不予准许。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，根据《人民调解委员会组织条例》的相关规定，人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织，通过调解工作宣传法律、法规、规章和政策，教育公民遵纪守法，尊重社会公德。在具体调解纠纷过程中，人民调解委员会应当进行登记，制作笔录，在查明事实、分清是非的基础上，充分说理，耐心疏导，消除隔阂，帮助当事人达成协议。枫桥镇镇中社区人民调解委员会正是基于上述原则及工作流程，对本案纠纷进行调处，其对证人熊凤娥、金幼珍所制作的调查笔录可作为本案的定案证据予以认定。上诉人绍兴市枫桥酒厂提出枫桥镇镇中社区人民调解委员会制作的调查笔录不能作为本案证据的上诉主张于法无据，同时上诉人未能提供被上诉人并非在提供劳务过程中受伤的任何证据，故上诉人请求驳回被上诉人诉请的上诉主张亦与客观事实不符，本院不予支持。原判结合案件事实和鉴定结论依法确定上诉人应当承担的民事赔偿责任比例得当，数额计算正确，本院予以照准。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1532元，由上诉人绍兴市枫桥酒厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 刘莎莎
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第110号
原告陈友芳，女，1964年5月14日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告林冬，男，1986年6月24日出生，汉族，驾驶员，住四川省内江市东兴区。
委托代理人谢松林，四川富邑律师事务所律师。
被告林宗传，男，1956年1月7日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。
委托代理人谢松林，四川富邑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地四川省成都市青羊区。
负责人邹红，总经理。
委托代理人刘娜，四川路石律师事务所律师。
原告陈友芳诉被告林冬、林宗传、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（简称人寿财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员窦雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友芳及其委托代理人谭国君，被告林冬、林宗传的委托代理人谢松林，被告人寿财保成都支公司的委托代理人刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈友芳诉称：2013年5月31日，被告林冬驾驶小型轿车从宋渡大桥方向向县政府方向行驶。当车行至釜江大道西段时，由于被告林冬精神恍惚致该车右后部将原告陈友芳刮倒后又与停在前面的小型普通客车相撞，造成两车受损及原告陈友芳、杨水华等人受伤的交通事故。交警部门认定，被告林冬承担此事故的全部责任。原告陈友芳伤后在富顺县人民医院住院治疗104天出院，现要求被告赔偿原告伤残后的医疗费6653.24元、护理费7830元、住院伙食补助费3120元、营养费3120元、误工费31200元、交通费120元，合计52043.24元。
被告林冬辩称：对事故事实及事故认定结论无异议。事故车辆向被告人寿财保成都支公司投保了《交强险》，原告伤残后合法有据的损失费用，应由其在保险责任内赔偿。已垫付原告医疗费法院应予认定。原告是农村居民家庭户，其伤残后的相关损失费用，应按农业人口标准计算。诉讼费应由原告自己承担。
被告林宗传辩称：自己是事故车辆的车主，但事故发生时，林冬是实际驾驶人，原告的各项损失应由被告林冬承担赔偿责任。
被告人寿财保成都支公司辩称：对事故事实及事故认定结论无异议，要求追加小型普通客车的《交强险》投保公司为诉讼第三人。小型轿车向本公司投保了《交强险》，原告伤残后的损失费用，可在保险责任限额范围内赔偿，但诉讼费和医疗费中的自费药不在保险范围内，不应赔偿。住院生活补助费按照30天计算，认可每天20元。误工时间为90天，每天以60元计付。原告是农村户口，其伤后的相关损失费用，应按农村人口标准计算。我公司已经垫付原告陈友芳及另一伤者杨水华医疗费共10000元。
经审理查明：2013年5月31日早晨，被告林冬驾驶小型轿车从宋渡大桥方向往县政府方向行驶。5时20分左右，当车行至富顺县境内釜江大道西段处时，由于精神恍惚该车右后部将行人杨水华及原告陈友芳刮倒后又与停在前面的小型普通客车相撞，造成两车受损及正在下车的郭润英和曹意、杨水华、原告陈友芳受伤的交通事故。2013年6月3日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告林冬承担此事故的全部责任。原告伤后在富顺县人民医院住院治疗104天后，治愈出院。原告在住院期间的护理等级为二级护理，原告治伤共用去医疗费6653.24元，其中被告林冬垫付2692元，被告人寿财保成都支公司垫付原告医疗费3961.24元（10000元-垫付杨水华医疗费6038.76元）。小型轿车向被告人寿财保成都支公司投保了《交强险》，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费等；医疗费用赔偿限额为10000元，含医药费、诊疗费、住院费、续医费、住院伙食补助费、营养费等。此次交通事故发生在保险有效期限内。被告林宗传与被告林冬系父子关系，林宗传为小轿车的所有人，被告林冬系借用该车辆。
诉讼中，被告人寿财保成都支公司向本院提出了申请，要求对原告伤后医疗费中的自费药以及合理治疗时间进行鉴定，经本院依法定程序委托后，自贡联立司法鉴定中心于2014年4月10日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈友芳治疗时间三个月较为合理，其中住院治疗1个月为宜。2、医疗费中自费药部分金额为2064.86元。本事故的伤者之一杨水华在受伤后，已另案提起赔偿诉讼。
本院认为：因小型普通客车并非本案交通事故的当事人，故对被告人寿财保成都支公司要求追加小型普通客车的交强险投保公司为诉讼第三人的请求依法不予支持。原、被告对发生本案交通事故的事实及交警部门作出的事故认定结论均无异议，故本院对该事故认定的证据效力予以确认，并作为定案依据。被告林冬驾车过程中存在的全部过错行为，造成了本次交通事故的发生，且交警部门认定被告林冬承担此事故的全部责任，被告林宗传与林冬系借用车辆关系，因此，对原告的伤残后果，应由被告林冬承担全部侵权赔偿责任。因被告林宗传所有的小轿车投保了交强险，被告人寿财保成都支公司应当在交强险的保险责任内向原告赔偿，超出交强险赔偿限额范围部分，应由被告林冬赔偿。原告伤残后医疗费中的自费药2064.86元，不在保险责任范围内，应由被告林冬赔偿。虽然原告的户籍是农村居民，但自2012年起一直居住在城镇，且收入来源于城镇，故其伤残后的相关损失费用，应按城镇人口标准赔付。因原告未提交近三年的平均收入状况，误工费可按上年度全省城镇单位就业人员平均工资41795元赔付，误工损失日依据鉴定意见为3个月。原告在住院期间的护理等级为二级，护理费可酌情以每天60元赔付，时间依鉴定意见为1个月。住院伙食补助费酌情以每天20元赔付，营养费无医嘱，不予支持，交通费酌情确定为100元。综上所述，根据本案证据和相关规定，对原告主张的各项损失费分别确定为：医疗费6653.24元、护理费1800元（30天×60元／天）、住院生活补助费600元（30天×20元／天）、误工费10305.62元（41795元／年÷365天×90日）、交通费100元，合计19458.86元。除医疗费中的自费药2064.86元应由被告林冬赔偿外，加之，被告人寿财保成都支公司已垫付医疗费3961.24元，其余损失13432.76元（19458.86元-2064.86元-3961.24元）均属被告人寿财保成都支公司的保险责任范围，应由其向原告赔偿。被告林冬垫付原告医疗费2692元与其应赔偿原告医疗费中的自费药2064.86元品迭后，原告应向林冬退还627.14元，为了避免诉累，可由被告人寿财保成都支公司分别向原告赔偿12805.62元、向被告林冬支付627.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效后十日内分别向原告陈友芳赔偿12805.62元、向被告林冬支付627.14元；
二、驳回原告陈友芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费1101元，由被告林冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦 雨
二〇一四年五月二十日
书记员 史俊杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初195号
原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。
法定代表人：汪侠，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司资产管理部经理。
委托代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。
被告：韩东荣，男，1963年10月17日出生，汉族。
被告：韩亚龙，男，1992年10月15日出生，汉族。
被告：王长征，男，1976年8月2日出生，汉族。
被告：孙广龙，男，1978年10月16日出生，汉族。
被告：阜阳市第九运输公司第五汽车队。
法定代表人：王长征。
被告：阜阳市胜天汽车销售有限公司。
法定代表人：孙广龙。
原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司诉被告韩东荣、韩亚龙、王长征、孙广龙、阜阳市第九运输公司第五汽车队、阜阳市胜天汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法由审判员郭春宇适用简易程序进行审理。因被告阜阳市第九运输公司第五汽车队、阜阳市胜天汽车销售有限公司按照法律规定的方式无法送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭春宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 毛孟奇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2484号
原告：金某，男，1988年7月10日生，汉族，住镇江市。
被告：汤某，女，1987年7月21日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。
在本院审理原告金某与被告汤某离婚纠纷一案过程中，原告金某于2017年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金某申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某负担。
审 判 员 夏建华
二〇一七年八月十四日
法官助理 成雅枢
书 记 员 陈晓雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3146号
原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：范秉勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。
被告：福建省融都置业有限公司，注册地福建省漳州市。
原告上海三菱电梯有限公司(以下简称三菱公司)与被告福建省融都置业有限公司(以下简称融都公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，因无法向被告融都公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2016年4月15日由简易程序转成普通程序审理，并由代理审判员汤晓音，人民陪审员宴晓玫、董孟范组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告三菱公司的委托代理人顾蔚雯到庭参加诉讼，被告融都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告三菱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装费人民币(以下币种相同)97,132元；判令被告支付原告逾期付款违约金23,700.21元(以97,132元为本金，自2014年3月31日起暂计至2015年11月30日实际要求至判决生效之日止，按日万分之四的比例计算)；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年6月12日，原、被告签订《产品安装合同》一份，约定被告委托原告为其订购的17台电梯进行安装调试服务，合同总价948,400元。合同生效后，原告按约积极履行了安装调试义务，所安装的电梯于2014年3月5日前全部通过了福建省特种设备检验研究院的检验验收。然而，被告却未能按约履行付款义务，至今尚欠原告安装费97,132元。原告曾向被告发函催款，但至今未果。原告认为，被告的行为已经构成违约，为维护其合法权益，故原告特诉至法院。
原告三菱公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、2012年6月12日《产品安装合同》一份，证明原、被告之间存在电梯安装合同关系，原告为被告安装17台电梯，并约定双方权利义务；
2、电梯监督检验报告一组，证明原告为被告安装的17台电梯已经于2014年3月25日全部通过验收，被告付款期限已到，即原告计算违约金的起算依据；
3、付款通知、付款凭证、邮寄凭证一组，证明被告尚欠97,132元安装费，原告向被告催款。
被告融都公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告三菱公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年6月12日，以融都公司为委托方、三菱公司为受托方的双方签订编号为12AZ-9384的《产品安装合同》一份，约定由受托方为委托方安装规格型号为LEHY-
II的电梯8台、规格型号为LEGY的电梯4台、规格型号为LEHY-MRL的电梯3台、规格型号为KS-
SB(系12KSB35-138买卖合同项下)的自动扶梯2台，合计17台，安装费合计948,400元。安装现场地址为福建省漳州市水仙大街与九龙大道路口“融都新界”项目工地。双方预约于2012年9月开工安装，安装施工方式为B方式。关于费用的支付，在2012年6月10日之前，由委托方将安装费定金0元支付给受托方，委托方在距双方确定的开工期十天前，将安装费474,200元支付给受托方，受托方收到款后在约定的日期进场。安装产品在通过当地政府主管部门验收后三天内，委托方将安装费的余款即474,200元支付给受托方，如果委托方在受托方自行验收结束两周后仍不申报，委托方也应付清余款。受托方在收到款项后向委托方办理产品移交手续。合同第十二条违约责任第3款约定，委托方未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付款金额每天万分之四的比例向受托方支付逾期付款违约金，违约金最高不超过安装费总额的5%。合同另约定，双方发生争议时，协商不成，任何一方可依法向原告所在地人民法院起诉。受托方实施本合同的责任部门为其所属的三菱公司厦门分公司。合同签章情况同《产品买卖合同》。
2013年2月1日至2013年9月18日期间，融都公司分别向三菱公司厦门分公司支付安装费300,000元、300,000元、130,000元、41,268元、80,000元，合计851,268元。
2013年11月5日，福建省特种设备监督检验研究院针对规格型号为LEHY-
II的8台电梯及规格型号为LEGY的4台电梯出具《电梯监督检验报告》各一份；2014年3月17日及同年3月18日，针对规格型号为LEHY-
MRL的3台电梯出具《电梯监督检验报告》各一份；2014年3月25日，针对规格型号为KS-
SB-1200的自动扶梯2台出具《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》各一份。由上述十七份检验报告反映，三菱公司向融都公司交付的17台电梯均通过了验收检验，检验结论均为合格。
2014年12月，三菱公司厦门分公司就剩余的安装费97,132元向融都公司发函催款，要求其在2014年12月20日前付款或协商付款事宜。
三菱公司因融都公司未能付清尾款，故涉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《产品安装合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经按约为被告安装了合同约定的电梯并通过了政府主管部门的验收，然被告除支付部分安装费之外，尚有部分安装费未支付给原告，其行为显然构成违约，应当按约承担违约责任。故原告要求被告支付安装费余款及赔偿逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告融都公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省融都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司安装费97,132元；
二、被告福建省融都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司以97,132元为本金，自2014年3月31日起至本判决生效之日止，按照日万分之四的比例计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,716.64元、公告费560元，合计3,276.64元，由被告福建省融都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汤晓音
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 董孟范
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第123号
原告周润江，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人陈光国、张开玉，贵州诚稳律师事务所律师，特别代理。
被告张继能，男，汉族，住本市云岩区。
原告周润江诉被告张继能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周润江、被告张继能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周润江诉称：2013年6月20日张继能因生意需要向周润江借款57000元，并于当天出具借条一张。该借条约定借款于2013年7月15日前还清。但到期后被告张继能并未履行自己还款义务。经多次催要未果，
为此，原告诉至本院，请求法院：1、判令被告偿还原告周润江欠款人民币57000元及逾期银行利息、交通费3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告张继能辩称：我没有向原告借钱，我是公司经理，经朋友介绍我与杨XX签订施工合同，我向杨XX借款20万元，已归还10万元，现我尚欠杨XX10万元未还，我并没有欠原告周润江的钱。2013年6月20日杨XX、原告周润江及刘某等强迫我出具借条两份，两份借条确是我签字捺印的，借条中证明人戴某系我叫来的。
经审理查明：被告张继能与杨XX签订施工合同，张继能向杨XX借款20万元，后因合同未能履行，被告张继能已归还杨XX10万元，尚欠其10万元。经原、被告及杨XX三方协议，杨XX自愿将该借款10万元的中的57000元的债权转让给原告周润江，张继能亦认可该事实并于2013年6月20日出具借条一份，载明：“今借到周润江同志57000元正（伍万柒仟元）在2013年7月15日前归还。”被告张继能在借条上签名并捺印。现还款期届满，原告未履行还款义务，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有借条一份、承诺书一份以及原、被告陈述为证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张继能向杨XX借款10万元，杨XX自愿将其中57000元的债权转让给原告周润江，并由被告向原告出具借条一份，借款的期限届满，庭审中被告亦对其表示认可，故对原告要求被告杨XX偿还借款57000元的诉请，予以支持。关于原告要求被告支付其2013年7月15日起至还清借款时止的逾期还款利息之诉请，因被告逾期还款的行为确实给原告造成了一定的经济损失，故被告应按中国银行同期同类贷款利率的标准支付原告逾期还款利息。原告要求被告支付交通费之诉请，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第89条第一项、第90条“合法的借贷关系受法律保护”、第108条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下：
张继能自本判决生效之日起五日内归还周润江借款人民币57000元，并按中国人民银行同期贷款利率的承担从2013年7月15日起至借款还清时止的逾期还款利息；
驳回周润江其余诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由张继能承担，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 岑兰
二〇一四年三月二十七日
书记员 申萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执1091号
申请执行人：谭某，女，1968年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人：曾某，男，2000年1月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
法定代理人：谭某，女，1968年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：曾星河，男，1957年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：王红霞，女，汉族，1962年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人谭某、曾某与被执行人曾星河、王红霞民间借贷纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初1351号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谭某、曾某于2017年12月1日向本院申请执行，申请执行事项为：一、曾星河、王红霞向谭某偿还借款34366.67元，曾星河、王红霞向曾某偿还借款85916.67元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费1900元，交纳申请执行费1733元。
在执行过程中，2018年1月15日，申请执行人谭某、曾某与被执行人曾星河、王红霞自愿达成和解协议：一、曾星河、王红霞欠谭某、曾某的欠款120283.34元、案件受理费1900元，合计122183.34元，谭某、曾某同意曾星河、王红霞共计还款102183.34元并分期偿还；二、还款方式为：2018年6月30日前还款35000元；2019年6月30日前还款35000元；2020年6月30日前还款32183.34元。三、该款直接存入谭某的农商银行账号内，账号62×××74；四、谭某按上述期间收到102183.34元后放弃其它权利，本案全部执行完毕。双方达成上述和解协议后，申请执行人谭某、曾某同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执1091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一八年一月十六日
书记员 沈伟
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2274号
原告贾兴隆，公民身份号码×××，男，汉族，1973年10月16日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人宋军利，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告李海斌，公民身份号码×××，男，汉族，1974年1月22日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告贾兴隆诉被告李海斌合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾兴隆的委托代理人宋军利、被告李海斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾兴隆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告的合伙关系于2016年1月1日终止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年原、被告合伙设立世正砖厂，砖厂总投资6077076元，由两人各出资50%建成。砖厂成立后，原、被告双方共同负责管理砖厂日常事务。砖厂成立至今，连年亏损，现已资不抵债。后因双方对经营情况有争议，导致无法继续经营而终止合伙关系。现请求人民法院确认原、被告的合伙关系于2016年1月1日时终止。
被告李海斌辩称，认可原告贾兴隆的诉讼请求，原、被告的合伙关系于2016年1月1日时终止。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李海斌承认原告贾兴隆的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告贾兴隆与被告李海斌共同经营世正砖厂的合伙关系于2016年1月1日终止。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取，由原告贾兴隆负担50元，被告李海斌负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王珍
二〇一七年五月四日
书记员 王娜
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第2661号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告张文斌，男，1970年8月17日出生。
本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告张文斌侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，以双方和解且已履行完毕为由申请撤回对被告张文斌的起诉。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告张文斌的起诉。
案件受理费二百七十五元，由张文斌负担（已交纳）。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 刘 岭
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 娇
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第33号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行。住所地：钟山镇南路20号。
被执行人莫某麟
被执行人钟某乐
被执行人周某右
在执行中国农业银行股份有限公司钟山县支行与莫某麟、钟某乐、周某右金融借款合同纠纷一案中，经对上述被执行人财产状况进行调查，未发现有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人有财产可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第33号案件的执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任水庆
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年七月八日
书 记 员 左绍容
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初192号
原告：舒绪荣，男，1959年5月9日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：舒华，男，1978年12月30日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告舒绪荣诉被告舒华继承纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告舒绪荣于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：舒绪荣的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舒绪荣撤诉。
案件受理费3466元，减半收取计1733元，由舒绪荣负担。
审判员 曾青松
二〇一七年三月十四日
书记员 唐一超
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第3号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人林兴友，男。因涉嫌拐卖妇女罪，2000年10月31日经大方县人民检察院批准逮捕，2014年9月12日被浙江省桐庐县公安局抓获，当日羁押于浙江省桐庐县看守所，2014年9月19日由大方县公安局从浙江省桐庐县带回大方。2014年9月21日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人林兴友犯拐卖妇女罪。于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员叶澄澄出庭支持公诉，被告人林兴友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：1998年2月5日晚，某某乡某某村某某组村民孙某玉之女孙某琴到万某碧（已判刑）家借宿，周某林（已判刑）知道后，赶到万某碧家中与万某碧商量拐卖孙某琴，之后周某林、万某碧便将孙某琴带到周某（已判刑）家交给周某和周某美（已判刑），由周某和周某美将孙某琴带走，后将孙某琴带到浙江省桐庐县分水镇林兴友家中，由林兴友出面联系，将孙某琴卖给浙江省淳安县某某乡某某村的章某兵，讲价11500元，得款7000元，五人共同分赃。
贵州省大方县人民检察院针对上述指控的事实，向本院移送了被告人林兴友的供述和辩解；被害人孙某琴的陈述；证人章某兵等人的证言；辨认笔录；刑事判决书；户籍证明等证据。大方县人民检察院认为，被告人林兴友伙同周某等人把孙某琴出卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人林兴友对公诉机关指控的事实有异议，提出他将孙某琴介绍给他的工友，但没有谈成功，后他们怎么带孙某琴去的，他不知道，请求从轻处罚。
经审理查明：1999年2月5日晚，某某乡某某村某组村民孙某玉之女孙某琴（1983年4月27日生）到其亲戚万某碧（已判刑）家借宿，周某林（已判刑）知道后，赶到万某碧家与万某碧商量拐卖孙某琴，万某碧同意后，周某林、万某碧便将孙某琴带到周某（已判刑）家交给周某和周某美（已判刑），由周某和周某美于当晚将孙某琴带走，后将孙某琴带到浙江省桐庐县分水镇林兴友家中，由林兴友出面联系，将孙某琴卖给浙江省淳安县某某乡某某村的章某兵，讲价11500元，得款7000元，五人共同分赃。
认定上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人孙某琴陈述：1998年古历腊月的一天晚上，自己到万某碧家，被万某碧、周某林、周某美带到周某家，后被周某、周某美、林兴友带到淳安屏门乡，卖给章某兵，得款7000元，钱是章某兵数给周某的。在浙江孙某琴的名字被周某美改为张艳。
2、被告人林兴友供述：1998年农历腊月24日，周某美、周某带起孙某琴在林兴友那里住了一晚，第二天林兴友和周某美、周某把孙某琴带去卖给浙江省淳安县某某乡某某村的章某兵，讲价11500元，但章某兵只拿了7000元，钱是交给周某的。周某拿了1300元给林兴友，作为林兴友先垫去的费用，其余的周某和周某美带走了。
3、证人证言
（1）章某兵证实：孙某琴是林兴友、周某和另外一个男的带来卖给他的，讲价是11500元，他给他们7000元，钱是数给周某的。
（2）周某证实：1998年古历腊月的一天晚上，周某林、周某美、万某碧将孙某琴带到她家，之后她和周某美将孙某琴带去浙江，与林兴友一起将孙某琴卖给章某兵，得款7000元，林兴友分得2000元。
（3）万某碧证实：1998年古历腊月的一天晚上，孙某琴到她家来，周某林随后赶到，并说要给孙某琴找一个住处（介绍对象），她就和周某林将孙某琴带到周某家。后周某和周某美将孙某琴带去卖在浙江。后周某林分800元给她。
（4）周某美证实：十多年前周某美与周某等人将孙某琴带到浙江后与林兴友一起把孙某琴卖给一个姓章的人。
（5）罗某华证实：周某和周某美将孙某琴带去浙江省卖转回来后，周某林分800元给万某碧，扣去他家欠周某林的钱，他家得250元。
（6）周某林证实将孙某琴带去浙江之前的内容与周某美证实内容基本一致。
（7）孙某玉证实：他系孙某琴之父，孙某琴是在1998年古历腊月被拐卖的，当时年纪大约只有14岁，孙某琴被拐卖后，周某、周某美没有拿钱给他。
4、辨认笔录：2000年6月8日，孙某玉从公安机关出示的照片中辨认出孙某琴。
5、书证
（1）黄泥乡派出所出具的户籍证明：林兴友，男，19XX年X月XX日生于贵州省大方县；兹有我乡XX村XX组村民孙某玉之二女孙某琴，汉族，文盲，出生于19XX年X月XX日。
（2）收据：2000年9月14日，雨冲派出所收到罗某华（万某碧丈夫）交来非法所得款800元。
（3）雨冲派出所出具的证明：从章某兵处领到周某身份证及周某写给章某兵的依据一张。
（4）周某所立凭证给章某兵证实周某收到章某兵7000元，并保证孙某琴不会发生逃跑事件。
（5）大方县人民法院（2001）方刑初字第72号刑事判决书：周某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币贰仟元；大方县人民法院（2001）方刑初字第159号刑事判决书：周某林犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币贰仟元。
（6）桐庐县公安局出具的抓获经过：2014年9月12日，桐庐县公安局民警在桐庐县分水镇百科制笔厂内将在逃人员林兴友抓获。
（7）桐庐县看守所出具的羁押证明：2014年9月12日至19日，林兴友被羁押于桐庐县看守所，2014年9月19日被大方县公安局民警带离出所。
本院认为，被告人林兴友参与周某林、周某美等人将孙某琴拐卖给章某兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，构成拐卖妇女罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款规定：“拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”故对被告人林兴友应在处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处以刑罚。对被告人提出“他们怎么带孙某琴去的，他不知道”的辩护意见，经查不实，不予采纳。被告人林兴友到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本院决定对林兴友从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护妇女的人身自由权及人格尊严不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林兴友犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月12日起至2019年9月11日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 丽
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 蒙丽君
二〇一五年二月五日
书 记 员 周 洋
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00029号
原告程纲诉被告湖北省应城市城乡规划局及第三人武汉海山投资集团有限公司规划行政许可一案，湖北省应城市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省应城市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省汉川市人民法院管辖。
二〇一五年三月××日
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00354号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告廖某甲，女，1971年7月9日出生，汉族，小学文化，重庆市潼南区人，住重庆市合川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月19日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年11月21日被重庆市合�区公安局决定监视居住。2015年7月1日经本院决定，于同年7月7日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
指定辩护人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1970年1月20日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，住重庆市合川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月19日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年11月30日被重庆市合川区公安局决定监视居住。2015年7月1日经本院决定，于同年7月7日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）343号起诉书指控被告廖某甲、黄某某犯诈骗罪。于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告廖某甲及其指定辩护人黄云、�告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月中旬，被告廖某甲、黄某某共谋诈骗后，采取使用虚假姓名、隐瞒二人夫妻关系的方式，以被害人李某甲欲与被告廖某甲结婚需要用钱为由，从李某甲处骗得银行卡存折及身份证等，随后从被害人李某甲银行账户中共计取走29300元。2014年12月6日，重庆市合川区公安局发还被害人李某甲经济损失7000元。
公诉机关对其指控事实当庭举示了相关证据，并据此认为被告廖某甲、黄某某犯诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法分别对被告廖某甲、黄某某判处刑罚。
被告廖某甲辩称，对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议，其患有精神疾病，请求从轻处罚。
指定辩护人黄云辩护，1、被告廖某甲患有精神分裂症，系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；2、被告廖某甲坦白认罪，可以从轻处罚；3、部分经济损失已退赔被害人；4、被害人对本案的受害后果存在责任。综上建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议，其母亲患有老年痴呆症，需要赡养，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月中旬，被告廖某甲、黄某某共谋诈骗后，采取使用虚假姓名、隐瞒二人夫妻关系的方式，以被害人李某甲欲与被告廖某甲结婚需要用钱为由，从李某甲处骗得银行卡存折及身份证等，随后从被害人李某甲银行账户中共计取走29300元。2014年12月6日，重庆市合川区公安局发还被害人李某甲经济损失7000元。
另查明，被告人廖某甲于2014年11月18日被重庆市合川区公安局民警在合川区白菜园2幢2-1抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年11月21日被重庆市合川区公安局决定监视居住。2015年7月1日经本院决定，于同年7月7日被重庆市合川区公安局执行逮捕。被告人黄某某于2014年11月18日被重庆市合川区公安局拘传到案，次日被该局刑事拘留，同年11月30日被重庆市合川区公安局决定监视居住。2015年7月1日经本院决定，于同年7月7日被重庆市合川区公安局执行逮捕。被告廖某甲、黄某某到案后均如实供述其犯罪事实。
还查明，经重庆市精神卫生中心渝精卫（2014）精鉴字第01037号精神医学司法鉴定书鉴定，被告廖某甲患有精神分裂症，系限定刑事责任能力人。
再查明，被告人黄某某的母亲欧某某有老年痴呆症，生活不能自理，且无生活来源，现居住在合川龙江老年公寓，被告人黄某某系欧某某唯一赡养人。
上述事实，被告廖某甲、黄某某在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受案件登记表，立案决定书，抓获经过说明，被害人李某甲的陈述，证人蒋某某、李某乙、廖某乙的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，取款凭证、交易记录，扣押、发还清单，病历材料，鉴定意见书，户籍信息，监控视频，情况说明，询问笔录及被告廖某甲、黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告廖某甲、黄某某相互伙同，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告廖某甲患有精神疾病，系限定刑事责任能力人，依法可以对其从轻处罚，被告廖某甲、黄某某到案后如实供述其犯罪行为，依法可以对二被告人从轻处罚。同时二被告人退赔了被害人部分经济损失，可酌情对二被告人从轻处罚。综合二�告人各量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。二被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应依法责令退赔。同时，考虑被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对其宣告缓刑。对于辩护人提出被害人对本案的受害后果存在责任的辩护意见，经查，与查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告廖某甲及其指定辩护人、被告人黄某某提出的其他辩护意见，经查，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告廖某甲、黄某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第十八条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某�犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2015年7月7日起至2016年5月2日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告廖某甲、黄某某在本判决生效后十日内共同退赔被害人李某甲经济损失22300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨文超
代理审判员 黄 明
人民陪审员 何光惠
二〇一五年八月十日
书 记 员 �萍
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2619号
原告：张玉兰，女，1966年10月30日出生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人：董延利，男，1952年5月1日出生，汉族，住瓦房店市长春路一段***号6-4-2。
被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区十三纬路19甲。
法定代表人：刘云峰，系该公司总经理。
委托代理人：李瑞，系该公司职员。
委托代理人：程颜，系辽宁江公律师事务所律师。
原告张玉兰诉被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解瑞杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托代理人董延利、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司的委托代理人李瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月1日，原告到被告三十里堡收费站工作，职务厨师，未签劳动合同。2008年，被告为原告办理了医疗保险。2012年1月7日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2012年1月1日起至依法解除止，还约定被告为原告缴纳五险。2016年10月29日，被告将原告辞退，原告发现被告没有为原告缴纳养老保险，提出交涉，被告只承认2012年以后的劳动关系，之前的劳动关系不承认，故原告申请仲裁，大金劳人仲定字（2017）第772号裁决书以超过时效为由不予受理。原告认为，劳动关系的时效应当自劳动者知道自己权利被侵犯之日起计算。本案原告自2000年3月1日起一直在被告单位工作，期间被告还为原告缴纳了医疗保险，2012年1月7日，还与被告签订了劳动合同，合同约定被告为原告缴纳五险，但除了医疗保险证和保险卡发给原告外，其他保险是否缴纳，原告不知情。因此，本案的时效应该从2016年10月29日即原告发现被告没有为原告缴纳养老险，双方产生争议之日起计算。另外，自2008年被告为原告缴纳医疗保险开始，双方已经具有法律上的劳动关系，被告不承认可以理解，裁决书连这一段十分明确的劳动关系也认为超过时效，是错误的。现原告起诉至法院，请求法院判决确认原、被告之间自2004年8月3日至2011年12月31日存在事实劳动关系。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告的诉请已经超过了一年的诉讼时效，法院应当裁定驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告诉请“确认原、被告之间自2000年3月1日至2011年12月31日存在事实劳动关系”，该诉请显然已经超过了一年的诉讼时效。即使如原告所说，原告在2000年3月在被告处工作，当时就应当知晓被告是否为其缴纳了养老保险，就应当与单位交涉，或者提起仲裁。但是直到起诉之日，期间经过了17年，原告才提起该次诉讼，已经远远的超过了一年的诉讼时效。因此，法院应当裁定驳回诉请。2、原告请求确认2000年3月1日至2011年12月31日的劳动关系，需原告举证证明，否则将承担举证不能的责任。依据原告与被告改制前辽宁省高速公路管理局签订的《劳动合同书》，签订的日期为2012年1月7日。所以通过现有的证据，只能证明双方的劳动关系是从2012年之后。关于原告的诉请，因原告需承担举证责任，并且承担因举证不能而导致的败诉的后果。
经审理查明，原告原系被告处员工，工作岗位为厨师，工资每月通过银行代发，双方签订的书面劳动合同期限为2012年1月1日起至依法解除、终止劳动合同止。2016年10月29日，原告因达到法定退休年龄而与被告解除劳动合同关系。
另查，1、2004年8月3日至2009年11月13日期间，户名为辽宁省高速公路管理局大连管理处（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）每月通过中国农业银行股份有限公司大连三十里堡支行向原告张玉兰（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）支付工资款项。2、自2012年1月起至2016年10月止，辽宁省高速公路管理局大连管理处为原告张玉兰缴纳医疗保险。3、被告单位自2016年5月19日成立，承继了原辽宁省高速公路管理局对省内已建成高速公路实施统一的运营管理等部分业务及其员工（包括原告张玉兰），辽宁省高速公路管理局大连管理处系原辽宁省高速公路管理局下属部门，现已由被告单位承接。
再查，原告因与被告之间的劳动争议已向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认与被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司自2000年3月1日至2011年12月31日存在劳动关系。仲裁机关于2017年4月17日作出大金劳人仲定字【2017】第772号不予受理决定书，因超过仲裁时效决定不予受理。
本院所确认的上述事实，有原告、被告当庭陈述笔录，当事人提供的劳动合同书、不予受理决定书、社会保险缴费证明、医疗保险证、银行交易明细、银行数据维护申请单等证据在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告并未提供上述（一）、（三）、（四）项的有关证据，而原告提供的银行交易明细、银行数据维护申请单可以证实原辽宁省高速公路管理局大连管理处自2004年8月3日至2009年11月13日期间每月通过银行向原告发放工资；原告另提供的医疗保险证、社会保险缴费证明可以证实原辽宁省高速公路管理局大连管理处自2012年1月起至2016年10月（终止劳动关系时）期间为原告缴纳医疗保险，综合上述四份证据及证人杨正风（其他劳动者）证实原告在被告处工作的证言，再结合原辽宁省高速公路管理局大连管理处系原辽宁省高速公路管理局下属部门、原辽宁省高速公路管理局的权利义务现由被告单位承继的事实，可以认定原告与被告自2004年8月3日起至2016年10月之间存在劳动关系，故原告要求确认与被告自2004年8月3日至2011年12月31日间存在劳动关系，有事实及法律依据，本院予以确认。关于被告提出的原告的申请已超过仲裁时效的抗辩，因本案属于确认之诉，不应适用诉讼时效制度，故对被告的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,参照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第二条之规定，判决如下：
确认原告张玉兰与被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司自2004年8月3日至2011年12月31日间存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元（原告已预交），由被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 解瑞杰
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 丹