山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第185号
原告刘桂英，住肥城市。系死者李开生之妻。
原告李洪岩，住肥城市。系死者李开生之长子。
原告李洪岱，住肥城市。系死者李开生之次子。
原告李洪勋，住肥城市。系死者李开生之三子。
四原告委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
被告孙亮，住肥城市。
被告李成，住肥城市。
两被告委托代理人王秋凌，山东卓知律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人赵玉强，总经理。
委托代理人杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告刘桂英、李洪岩、李洪岱、李洪勋与被告孙亮、李成、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪岩及原告刘桂英、李洪岩、李洪岱、李洪勋的委托代理人冯爱红，被告孙亮，被告李成，被告孙亮和李成的委托代理人王秋凌，被告人保泰安公司的委托代理人杨连振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂英、李洪岩、李洪岱、李洪勋诉称，2013年8月7日17时许，孙亮驾驶鲁J×××××号重型仓栅式货车沿李屯村南北街由北向南倒车时，与由北向南行人李开生碾轧肇事，致李开生受伤住院，后产生并发综合症抢救无效死亡。经交警部门认定，孙亮承担事故的全部责任，李开生无责任。另鲁J×××××号车在被告人保泰安公司加入了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计432747.91元，保险公司在交强险和商业险范围内依法承担赔偿责任，本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告孙亮辩称，事故属实，对责任划分无异议。原告的损失由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告李成辩称，我是实际车主，孙亮是我雇佣的司机，首先由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分依法承担赔偿责任。
被告人保泰安公司辩称，在投保人提交合法有效的驾驶证、行驶证、投保单后，我司对于原告合理合法的损失依照保险合同约定和法律规定进行赔偿，但鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司理赔范围。另外，我公司已经垫付给原告医疗费10000元。
经审理查明，2013年8月7日17时许，被告孙亮驾驶鲁J×××××号重型仓栅式货车沿老城镇李屯村南北街由北向南倒车时，与由北向南步行的行人李开生碾轧肇事，致李开生受伤。2013年8月10日，肥城市公安局交通巡逻警察大队出具肥公交认字（2013）第40704号道路交通事故认定书，认定被告孙亮承担事故的全部责任，李开生无责任。
事故发生后，李开生被送往肥城市中医医院抢救，医院会诊后建议到上级医院治疗，原告支出门诊费1341.9元。当天，李开生被送往山东省立医院住院抢救，其被诊断为：右手毁损伤、鼻部皮肤裂伤、上唇挫裂伤、陈旧性脑梗塞。李开生于2013年9月6日出院，住院30天，原告支出住院医疗费53155.30元，门诊费1056.2元。山东省立医院出院医嘱记载，李开生需休息，适度活动，专人护理，增加营养，根据伤口情况定期换药（2天换药1次）等。山东省立医院证实李开生于2013年8月7日至2013年9月6日在该院手足外科住院，住院期间专人陪护贰人。出院后，李开生在肥城市中医医院和肥城市人民医院就诊支出门诊费206.3元。2013年9月24日，李开生因右手毁损伤术后创面不愈合、肺内感染，入肥城市中医医院住院治疗，于2013年10月28日死亡，住院34天，原告支出住院医疗费80331.9元，门诊费4元。肥城市中医医院出具诊断证明证实，李开生住院期间需陪护贰人。李开生住院期间由亲属李洪岱、张洪英护理。
李开生生于1945年3月4日，系原告刘桂英之夫，原告李洪岩、李洪岱、李洪勋之父。肥城市××街道办事处××村民委员会和肥城市公安局××派出所出具证明，证实李开生和妻子刘桂英自2002年6月至2013年11月止，一直随儿子在肥城新城居住照顾孙子。肥城市××物业有限公司和肥城市公安局××派出所出具证明，证实李开生在××小区2号楼二单元五层西户402室居住。
庭前，原告自行委托泰安正合司法鉴定所对李开生肺炎与交通伤的因果关系进行鉴定。2013年12月15日，该所作出泰正司鉴所（2013）临鉴字第720号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李开生交通伤与肺炎存在因果关系，其参与度为60%-70%。原告支出鉴定费1000元。庭审中，被告李成对李开生用药的合理性、用药与交通事故中受的伤害的治疗是否有关进行鉴定。经原、被告选定，本院委托泰安泽宇司法鉴定所进行鉴定。2014年8月7日，该所作出泰泽司鉴所（2014）临鉴字第369号鉴定意见书，鉴定意见为：李开生两次住院期间所用药物均是合理的，与本次交通事故存在关联性。被告人保泰安公司申请对本次交通事故造成外伤与李开生死亡是否存在因果关系进行鉴定，如存在因果关系，对本次交通事故与其死亡的参与程度进行分析。经原、被告选定，本院委托北京博大司法鉴定所进行鉴定。2014年12月22日，该所作出北京博大司法鉴定所（2014）临鉴字第0904号鉴定意见书，鉴定意见为：本次交通事故造成的外伤与李开生死亡之间存在一定因果关系，其责任程度应为共同责任，建议参与度为50%-60%。被告人保泰安公司支出鉴定费8000元。
四原告因本次事故亲属李开生受伤、死亡所造成的损失有：1、医疗费136095.6元（1341.9元＋53155.30元＋1056.2元＋206.3元＋80331.9元＋4元）；2、住院伙食补助费1540元（40元／天×30天＋10元／天×34天）；3、护理费10220元（70元／天×64天＋70元／天×82天）；4、交通费600元；5、丧葬费23193元（46386元／年÷12个月／年×6个月）；6、死亡赔偿金339168元（28264元／年×12年）；7、处理事故人员误工费、交通费2000元；8、鉴定费1000元；9、精神抚慰金6000元；以上共计519816.6元。
另查明，鲁J×××××号重型仓栅式货车系被告李成所有，该车在被告人保泰安分公司投保有交强险和300000元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保泰安公司已在交强险医疗费限额内支付原告医疗费10000元，被告李成已支付原告31341.9元。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、亲属关系证明、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、住院收费票据、门诊票据、诊断证明书、死亡证明、火化证明、村委会及派出所证明、鉴定意见书、鉴定费发票、车票、驾驶证、行驶证、保单、收到条等证据予以证实。
本院认为，被告孙亮驾驶鲁J×××××号重型仓栅式货车与由北向南步行的行人李开生碾轧肇事，致李开生受伤，肥城市公安局交通巡逻警察大队认定被告孙亮承担事故的全部责任，李开生无责任，事实清楚，责任明确。被告李成作为肇事车辆的车主及被告孙亮的雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。关于医疗费，被告李成有异议，并提出鉴定申请，本院委托泰安泽宇司法鉴定所进行鉴定，鉴定李开生两次住院期间所用药物均是合理的，与本次交通事故存在关联性。该鉴定是被告李成申请，原、被告共同选定，本院委托泰安泽宇司法鉴定所所作，鉴定程序合法，本院予以采信。被告李成对鉴定虽仍有异议，但未提交证据证实上述医疗费花费不合理，故对其异议本院不予采纳。关于病例复印费17元，不是法定赔偿项目，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原、被告均无异议，本院予以认定。关于医疗器械（接尿器、吸痰器、轮椅）收费1788元，原告提交的发票是李开生在肥城市中医医院住院期间肥城市康华医疗器械有限公司开具，但医疗用品处方笺的开具医师不是李开生的住院期间的医师，无法证实上述医疗器械需院外购买的必需性，故对原告该项主张本院不予支持。关于护理费，原告提交的护理人员李洪岱、张洪英的按工资计算误工费的证据前后矛盾，有瑕疵，本院不予采信，护理费可按护工标准70元／天计算。李开生两次住院期间，医院均证实需二人护理，但两次住院间隙，根据山东省立医院的出院医嘱，李开生需要专人护理，但未注明护理人数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理人员原则上为一人，故对原告两次住院间隙按两人护理计算护理费的请求本院不予支持。关于交通费，结合李开生两次住院的实际情况及住院时间、医院位置、家庭住址等，本院酌定为600元。关于死亡赔偿金，原告提交了李开生户口所在村委会及派出所、现居住物业公司及所在派出所出具的证明，证实李开生随儿子在城镇居住一年以上，故原告按城镇标准计算死亡赔偿金的请求本院予以支持。关于处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，本院酌定为2000元。关于精神抚慰金，本次事故造成原告亲属李开生受伤后死亡的严重后果，被告孙亮虽然承担事故的全部责任，但李开生死亡与本次交通事故造成的外伤之间的参与度为50%-60%，故本院酌定精神抚慰金为6000元。四原告因本次事故中亲属李开生受伤、死亡造成的损失519816.6元，证据确实、充分，本院予以认定。虽然在本次事故中，被告孙亮承担事故的全部责任，李开生无责任，但根据北京博大司法鉴定所的鉴定意见，李开生死亡与本次交通事故造成的外伤之间存在一定因果关系，其责任程度应为共同责任，故因李开生死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故事宜的误工费、交通费，被告李成应按参与度承担相应的赔偿责任。北京博大司法鉴定所建议参与度为50%-60%，本院酌定参与度为55%，故被告李成应赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理事故事宜的误工费、交通费200398.55元{（23193元＋339168元＋2000元）×55%}。关于李开生因本次事故造成的医疗费等其他损失，李开生因本次事故受伤住院，两次住院期间所用药物均是合理的，与本次交通事故存在关联性，故李开生因伤产生的损失被告李成应按被告孙亮在本次事故中的责任大小承担相应的赔偿责任。被告人保泰安公司辩称原告所有损失均应按照参与度计算、被告李成辩称医疗费用应按参与度计算的主张，均没有法律依据，本院不予采纳。因被告李成为鲁J×××××号车在被告人保泰安公司投保了交强险和第三者责任险，故被告人保泰安公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告人保泰安公司作为鲁J×××××号车的交强险承保单位，应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等110000元，以上共计120000元，已先行支付10000元，还需赔偿110000元；作为鲁J×××××号车的第三者责任保险的承保单位，依据保险合同的约定在商业险限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费234854.15元{（136095.6元＋1540元-10000元）＋（10220元＋600元＋6000元＋200398.55元-110000元）}。被告李成在保险赔偿限额外赔偿原告鉴定费1000元，已支付原告31341.9元，超支30341.9元，故被告人保泰安公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计79658.1元（110000元-30341.9元）。被告李成与被告人保泰安公司之间系保险合同关系，本案中不予处理。关于被告人保泰安公司主张的鉴定费8000元，该费用是被告为证实李开生死亡与本次交通事故造成的外伤之间是否因果关系及参与度大小所作，结论也与原告提交的证据有部分出入，故被告人保泰安公司关于鉴定费用应按鉴定结论分担的辩称本院予以采纳。因本院酌定参与度为55%，故原告应承担鉴定费3600元（8000元×45%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘桂英、李洪岩、李洪岱、李洪勋各项损失共计79658.1元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告刘桂英、李洪岩、李洪岱、李洪勋各项损失共计234854.15元；
三、原告刘桂英、李洪岩、李洪岱、李洪勋于本判决生效后十日内支付被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司鉴定费3600元；
四、驳回原告刘桂英、李洪岩、李洪岱、李洪勋对被告孙亮和被告李成的诉讼请求；
五、驳回原告刘桂英、李洪岩、李洪岱、李洪勋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7792元，由被告李成承担6024元，原告刘桂英、李洪岩、李洪岱、李洪勋承担1768元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵倩倩