wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1349号
原告杨学云。
委托代理人王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
委托代理人谢晓阳、吴新海，江苏茂通律师事务所律师。
原告杨学云诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（简称正菱徐挖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学云及其委托代理人王彦明，被告正菱徐挖公司的委托代理人谢晓阳、吴新海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨学云诉称，原告在被告处工作多年。从2012年至2014年，被告累计18个月未为原告缴纳社会保险，并拖欠原告工资，欠缴公积金20个月。原告依据劳动合同法的相关规定，于2014年4月9日通知被告解除劳动合同。为维护原告合法权益，特起诉，请求判决被告支付原告工资4867.94元，经济补偿金17736.81元。
被告正菱徐挖公司辩称，对原告所诉事实部分无异议，但由于2012年被告生产经营陷入极度困难，在此情况下，经由工会并和职工协商，停发两个月工资，被告认为这属于对劳动合同的一个变更措施。由于是整体拖欠，不属于法院受案范围。目前，被告从2014年3月底已经全面停产，就拖欠全体职工工资的问题，被告正在统筹安排解决。
经审理查明，原告为被告正菱徐挖公司职工。2002年4月起，被告为原告办理了社会保险，目前处于欠费状态。原告银行工资交易明细表明，被告存在工资发放周期不固定现象，2011年11月至2012年10月，被告发放原告11次工资合计11888元，月平均工资1080.73元，2012年11月、12月工资未发，最后领取工资时间为2014年3月25日，此前12次较大数额工资合计13188.81元，平均每月1099.07元。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，从2013年7月起，原告社会保险费征缴基数为2100元。原告主张应发工资每月1478.07元。2014年4月9日，原告向被告寄发了解除劳动合同通知书，通知被告解除劳动合同。
经原告申请，2014年4月11日，徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字（2014）第34号不予受理案件通知书，以原告证据不足未能补充，不符合受理条件为由，决定对原告的申请不予受理。原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期。
上述事实有原告提供的银行工资明细、社会保险费查询单、解除劳动合同通知、邮寄回执、铜劳人仲不字（2014）第34号不予受理案件通知书、社会保险费缴纳明细及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受案范围；2、被告是否负有义务支付原告工资及经济补偿金。
本院认为，原被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第三十条、第四十六条的规定要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金。原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期，不违反法律规定，本院予以确认。被告关于整体拖欠工资不属于人民法院受案范围及原被告双方合意的结果，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
经核算，原告2012年11月前实发平均工资每月1080.73元，2014年3月前实发工资平均每月1099.07元，被告应按照该标准继续支付原告2012年11月、12月的实发工资2161.46元，2014年3月、4月（7个工作日）的实发工资1452.79元。按照本地区社会保险费及公积金征缴政策，社会保险费及公积金由个人负担10%，该部分由被告代扣代缴，被告代扣代缴的社会保险和住房公积金每月420元，应计入原告应发工资，故原告离职前12个月的应发工资应为每月1519.07元，原告主ＸＸ均每月应发工资1478.07元未超过法定计算数额，本院予以准许。被告应依照劳动合同法第四十七条规定的标准向原告支付2002年4月至2014年4月十二个月工资标准的经济补偿金17736.84元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告杨学云20**年11月、12月及2014年3月、4月工资3614.25元、经济补偿金17736.84元，合计21351.09元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨学云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一四年七月十五日
书记员 吴 玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00797号
申请人武汉川泰拆迁工程有限公司。
申请人方山林。
被执行人湖北鑫宏威房屋征收服务有限公司。
被执行人朱孝才。
申请执行人武汉川泰拆迁工程有限公司、方山林与被执行人朱孝才、湖北鑫宏威房屋征收服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2012）鄂黄陂民一初字第00014号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉川泰拆迁工程有限公司、方山林于2015年8月4日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人朱孝才、湖北鑫宏威房屋征收服务有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人朱孝才已履行人民币200000元。被执行人朱孝才、湖北鑫宏威房屋征收服务有限公司未履行余下义务。本院依法将被执行人朱孝才、湖北鑫宏威房屋征收服务有限公司纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人朱孝才、湖北鑫宏威房屋征收服务有限公司无银行存款，亦无可供执行的财产；申请人武汉川泰拆迁工程有限公司、方山林未向本院提供被执行人朱孝才、湖北鑫宏威房屋征收服务有限公司其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人朱孝才、湖北鑫宏威房屋征收服务有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉川泰拆迁工程有限公司、方山林亦未向本院提供被执行人朱孝才、湖北鑫宏威房屋征收服务有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂民一初字第00014号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人武汉川泰拆迁工程有限公司、方山林如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐小斌
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00739号
原告：石玉书，男，1977年5月10日生，汉族，农民。
原告：闫传芹，女，1982年5月28日生，汉族，农民。
上述两原告共同的委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：淮南文商房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区。
法定代表人：叶一平，该公司董事长。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
原告石玉书、闫传芹诉被告淮南文商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员王殿波适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告石玉书及石玉书、闫传芹共同的委托代理人苏刚，被告淮南文商房地产开发有限公司的委托代理人王辉均到庭参加诉讼。原告闫传芹，被告淮南文商房地产开发有限公司法定代表人叶一平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石玉书、闫传芹诉称：2012年3月2日，其与淮南文商房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：房屋总款为224568元；淮南文商房地产开发有限公司于2012年12月31日前交付房屋，并约定了逾期违约金。之后石玉书、闫传芹交付了全部房款，但淮南文商房地产开发有限公司至今未交付房屋，为维护合法权益，特诉至法院请求判令：一、淮南文商房地产开发有限公司立即交付房屋；二、淮南文商房地产开发有限公司向其支付违约金54457元，如继续违约，则继续追加违约金；三、本案诉讼费用由淮南文商房地产开发有限公司承担。
淮南文商房地产开发有限公司辩称：一、其公司未交付房屋是因为建设单位未履行验收手续，房屋建设工地发生刑事案件导致工期延期；二、石玉书、闫传芹要求的违约金计算方式不当，违约终止日期无法确定，计算过高，请求适当调整；三、合同签订后，石玉书、闫传芹未按约定履行付款义务，其房屋银行按揭2013年6月份才办理，存在先期违约行为，应当扣除该违约期限再计算违约金。
石玉书、闫传芹为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、石玉书、闫传芹的身份证复印件，证明其主体身份；
证据二、组织机构代码，证明淮南文商房地产开发有限公司的主体资格；
证据三、房屋买卖合同复印件，证明其支付的房款数额及交房日期，如未按期交房应按已付房款的万分之五计算违约金。
淮南文商房地产开发有限公司为支持其抗辩理由，提供如下证据：营业执照、组织机构代码证，证明其主体资格。
对证据的质证与认定：淮南文商房地产开发有限公司对石玉书闫传芹提供的证据一、二均无异议，石玉书、闫传芹对淮南文商房地产开发有限公司提供的证据一无异议，本院经审查，对上述证据予以确认。淮南文商房地产开发有限公司对石玉书、闫传芹提供的证据三，真实性无异议，但认为违约金约定过高。本院认为该合同系双方真实意思表示，合法有效，其违约金约定并未超出法律规定，本院对该证据予以确认。
经审理查明：2012年3月2日石玉书、闫传芹与淮南文商房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：淮南文商房地产开发有限公司将文商城A#15幢1单元501室以224568元出卖给石玉书、闫传芹；石玉书、闫传芹于2012年3月2日一次性支付首付款67568元，余款157000元于十日内办理银行按揭，逾期付款超过30日，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；出卖人应当在2012年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，合同继续履行的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，石玉书、闫传芹按约定支付了67568元首付款，但余款157000元却于2012年6月12日才办理银行按揭；淮南文商房地产开发有限公司至今亦未按约定交付房屋。现双方因违约金问题发生纠纷，石玉书、闫传芹遂于诉至本院。同时查明，双方诉争房屋至今未完成验收手续。
本院认为：石玉书、闫传芹与淮南文商房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面及时地履行各自的义务。石玉书、闫传芹未按约定期限办理银行按揭支付房款；淮南文商房地产开发有限公司未按约定期限交付房屋；双方当事人均存在违约行为，各自应承担相应的违约责任。现本案诉争的房屋尚未完成验收手续，故石玉书、闫传芹要求淮南文商房地产开发有限公司立即交付房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于违约金问题，因双方均存在违约，应分别计算违约金；关于淮南文商房地产开发有限公司主张违约金过高，要求调整的答辩意见，本院认为双方约定的违约金计算方式并不违反法律规定，故不予采纳。依据合同约定，石玉书、闫传芹应承担2012年3月12日至2012年6月12日期间的逾期付款违约金7222元（157000元×5‱×92天）；淮南文商房地产开发有限公司应承担自2013年1月1日至本判决作出之日的违约金60071.94元（224568元×5‱×535天）。综上，扣除石玉书、闫传芹应承担的违约金7222元，淮南文商房地产开发有限公司应支付石玉书、闫传芹违约金52849.94元。判决之后至实际交付房屋之日期间的违约金，双方可以协商处理，或另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告石玉书、闫传芹要求被告淮南文商房地产开发有限公司立即交付房屋的诉讼请求。
二、被告淮南文商房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告石玉书、闫传芹违约金52849.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告淮南文商房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王殿波
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 满
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00739号
原告：王某甲，女，汉族，1979年7月29日出生，农民，户籍地河南省宁陵县，经常居住地安徽省凤阳县府城镇门台工业园时代家园2号楼1单元502室。
委托代理人：王安祥。
被告：王某乙，男，汉族，1976年9月27日出生，农民，户籍地河南省唐河县，经常居住地安徽省凤阳县府城镇门台工业园时代家园2号楼502室。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：王某甲申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 张 睿
二〇一四年五月四日
书记员 孙玉波
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1629号
原告田某某，住兴隆县.
委托代理人国振金，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
被告静某甲
被告静某乙
被告王某某
本院在审理原告田某某诉被告静某甲、静某乙、王某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费490.00元，减半收取245.00元，由原告田某某负担。
代理审判员 孙爱龙
二〇一四年八月十三日
书 记 员 崔 博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执988号
申请执行人白中义。
被执行人金书贵。
被执行人徐风山。
本院在执行申请执行人白中义与被执行人金书贵、徐风山保证合同纠纷一案中，本院于2016年4月19日作出（2016）吉0721民初899号民事判决书，该判决生效后，申请人白中义于2016年5月20日立案执行。要求被执行人给付欠款11225元，申请执行费68.37元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初899号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹法彬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执988号
申请执行人白中义，男，1969年4月9日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人金书贵，男，1967年4月11日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人徐风山，男，1955年7月20日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人白中义与被执行人金书贵、徐风山保证合同纠纷一案中，本院于2016年4月19日作出（2016）吉0721民初899号民事判决书，该判决生效后，申请人白中义于2016年5月20日立案执行。要求被执行人给付欠款11225元，申请执行费68.37元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初899号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹法彬
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初221号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩。
被告：胡亮。
被告：张家口星宇汽车销售有限公司。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告胡亮、张家口星宇汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的胡亮（1569058****）、张家口星宇汽车销售有限公司（1372230****）的联系方式无法联系到二被告，又按照原告提供的二被告的地址进行查找，以法院专递邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以胡亮“原写地址不详”、张家口星宇汽车销售有限公司“原址查无此人、电话停机”退回法院，经本院通知，原告仍不能提供二被告的准确送达地址或者被告胡亮下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费635元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴 夺
二〇一八年三月三十日
书记员 李燕茹
附：法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第9-4号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。
被执行人：莱芜市钢城九龙山旅游开发有限公司。
被执行人：莱芜市金都物资有限公司。
被执行人：山东六润食品有限公司。
被执行人：莱芜市中正经贸有限公司。
被执行人：山东山海天集团有限公司。
被执行人：莱芜市阳光科技企业孵化有限公司。
被执行人：魏光勤。
被执行人：赵方路。
被执行人：赵方才。
本院依据发生法律效力的山东省莱芜市中级人民法院作出的（2013）莱中商初字第140号民事调解书，于2014年1月6日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院以（2013）莱中执字第211-2号执行裁定书裁定以山东山海天集团有限公司所有的土地使用权（土地使用权证号为莱芜市国用第0443号、第0444号）抵偿了本案借款本金39711638.84元，尚有本金12288361.16元和迟延履行期间的加倍债务利息未能执行到位。本院穷尽财产调查措施后未能发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人莱芜市农村信用合作联社也未能提供各被执行人有可供执行的其他财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人莱芜市农村信用合作联社上述尚未实现的债权，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院作出的（2013）莱中商初字第140号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何 栋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1580号
原告李春霞，女，28岁，土家族，现住乌拉特前旗。
被告张小龙，男，25岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告乌拉特前旗惠通运输有限责任公司（以下简称惠通公司），住所地乌拉特前旗乌拉山镇广通汽车站院内。
法定代表人高毅，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。
负责人陈建权，公司总经理。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李春霞诉请：要求上述被告赔偿医疗费2065.1元，误工费10666.7元，护理费3389.2元，住院伙食补助费1480元，营养费1480元，电动自行车更换费用3500元，共计22581元。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定：2014年1月23日18时35分许，被告张小龙驾驶蒙LG××××号小型轿车，沿东风大街由西向东行驶至西山咀社区服务中心门前路段时，与由北向南横过道路的原告李春霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李春霞及电动自行车乘车人杜沛玲受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经乌拉特前旗交警大队认定，原告李春霞与被告张小龙各负事故的同等责任。对上述事实原、被告均无异议，本院予以采信。
二、受害人的伤情、医疗情况：原告李春霞受伤后于2014年1月23日至2014年2月28日在乌拉特前旗中蒙医院住院治疗，根据病历记载，李春霞治疗4天后一直未到病房，应认定原告实际住院治疗4天；诊断为腰骶骨部外伤骶椎骨折，支医疗费6656.34元，其中原告自己支付2065.1元，其余均为被告张小龙支付。对上述事实有乌拉特前旗中蒙医院诊断书、病历、医疗费票据及当事人当庭陈述证实，本院予以采信。
三、误工费：因无明确医嘱建议及鉴定结论，应以实际住院天数4天，按自治区2014年上一年度居民服务业的标准计算，即36953元÷365天×4天=405元。
四、护理费：应以实际住院天数4天，按自治区2014年上一年度居民服务业的标准计算，即36953元÷365天×4天=405元。
五、住院伙食补助费：以实际住院天数4天，按每天40元计算，即40元×4天=160元。
六、营养费：因无相关的医嘱建议，本院不予支持。
七、财产损失费：原告仅提供了购买电动车收据的复印件，无车辆损坏的鉴定结论，亦无修理费单据，本院不予支持。
八、车辆保险情况：蒙LG××××号车辆系挂靠被告惠通公司营运的出租车，该车辆在被告保险公司投保了交强险一份和500000元不计免赔的商业第三者责任保险一份。本起交通事故发生在上述保险的保险期限内。
判决结果
本院认为，本起交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即被告张小龙与原告李春霞各负本起事故的同等责任，事故的当事人对该认定均无异议，本院予以采信。因此被告张小龙应按该认定承担相应的赔偿责任，因被告保险公司承保了蒙LG××××号车辆的交强险，因此被告保险公司应在该责任险的责任限额内按项先行赔偿原告的损失，经核算原告的损失共计3035.1元，另一受害人的损失为2240.89元，两损失额累计未超出该交强险的责任限额，故被告张小龙、惠通公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、的规定，判决如下：
一、被告保险公司在承保蒙LG××××号车辆的交强险中赔偿原告李春霞各项损失3035.1元。该赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由被告保险公司负担25元，超标的诉讼费158元，由原告李春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第314号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人吕某，农民。2014年11月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）253号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月份至同年8月份期间，被告人吕某先后三次在其驾驶的白色君越轿车上容留孙某、赵泽鲁、穆某、王某等人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月12日，被告人吕某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人穆某、孙某、王某的证言、现场检测报告书、受案登记表、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吕某系自首，可以从轻处罚。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 张治中
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵秀杨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中法民监字第5号
申请再审人（原审被告）：克拉玛依市润田农业开发有限公司（以下简称润田公司）。
委托代理人：马飞，克拉玛依市胜利法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：刘淑英。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
申请再审人润田公司与被申请人刘淑英买卖合同纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2013年6月26日作出（2013）克民二初字第130号民事判决，现已发生法律效力。润田公司在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。
润田公司申请再审理由：一、原审判决程序违法。首先，润田公司在原审法庭辩论过程中提出反诉，但原审法院未予受理。其次，本案双方当事人争议较大，应当组成合议庭适用普通程序审理，但原审法院却适用简易程序审理本案。二、原审判决认定事实错误，证据不足。刘淑英未按照合同的约定给润田公司提供管材的“三证”、未试压至16公斤、未亲自履行安装义务，原审判决在忽视刘淑英先违约行为的情况下认定润田公司构成违约属认定事实错误。三、原审判决对刘淑英的违约金请求和利息请求同时予以支持，明显超出刘淑英实际损失的30%，属于双重处罚，判决不公。原审判决错误，请求依法再审本案。
被申请人刘淑英答辩理由：一、润田公司一审未正式提出反诉请求，故一审法院建议其另案起诉，原审法院程序合法。二、刘淑英已按照合同的约定给润田公司提供管材的“三证”，并在厂家指派的技术人员指导下安装完毕，在试压至10公斤压力时润田公司的现场负责人就签字认可打压合格，故刘淑英并无违约行为。三、润田公司在一审未提出违约金和利息过高的辩解意见，原审法院根据双方当事人合同的约定支持了刘淑英违约金请求和利息请求，符合法律规定。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润田公司的再审申请。
本院经审查查明：2011年8月23日，被申请人刘淑英以其个体经营的克拉玛依区恒盛建材部名义与申请再审人润田公司签订建材买卖合同，约定：1、货品数量及价款。100×1.6mpaHDP管5000米，每米62元；50×1.6mpaHDPE管8000米，每米18元；2、卖方为买方提供三证齐全的商品，附产品检验报告、合格证。……4、按照买方要求送至施工地点，货到后1个月内安装完毕。……6、合同签订后甲方预付定金10万元，安装试压完毕后，付至总货款的95%，余款5%两年质保期后付清。……8、违约责任。买卖双方未按合同约定履行，除支付5万元违约金外，每逾期一个月另付总价款千分之五的利息。刘淑英将建材交付安装完毕后，向润田公司出具了“润田公司大农业大棚PE材料清单”，2012年1月9日郑明术在清单上书写“同意付565000元”并签名确认。后润田公司向刘淑英支付10万元货款。2012年4月25日，润田公司对刘淑英安装的管线进行了压力测试，该公司现场负责人向刘淑英出具了内容为“克市大农业大棚供水管压力试验10公斤合格”的证明一份。2013年2月润田公司又向刘淑英支付了10万元货款，剩余货款36.5万元一直未付。刘淑英遂向法院提起诉讼，要求润田公司支付货款36.5万元及违约金5万元、欠款利息3万元。
原审法院认为，刘淑英按照合同约定向润田公司交付管材并安装完毕，润田公司在管材压力测试合格后又支付货款10万元，刘淑英事后也履行维修义务，润田公司应当按约支付货款。润田公司未依约履行付款义务，应当承担违约责任。原审法院遂判决：一、被告克拉玛依市润田农业开发有限公司向原告刘淑英支付货款336750元（不含质保金）、利息30000元，合计366750元；二、被告克拉玛依市润田农业开发有限公司向原告刘淑英支付违约金50000元。
另查，在原审庭审过程中，润田公司以刘淑英提供的管材质量存在问题，导致其塑料大棚损坏为由进行抗辩，并在法庭辩论过程中口头表示要求反诉，但没有当庭提交反诉状。庭后，原审承办法官告知润田公司反诉请求可以另行起诉，本案中不再受理。润田公司接到一审判决书后，未提出上诉。2013年9月初，润田公司就其原本要提起反诉的请求另行起诉至克拉玛依区人民法院，2013年12月13日，润田公司与刘淑英双方在原审法院主持下调解结案。
本院认为：申请再审人润田公司以被申请人刘淑英所供货物质量存在问题为由要求赔偿，既可在刘淑英诉润田公司买卖合同诉讼中提出反诉，也可以另行起诉。润田公司在原审中口头表示反诉后，原审法院告知其可以通过另行起诉的方式解决纠纷，事后润田公司选择了另行起诉并与刘淑英调解结案，表明其已放弃了反诉的诉权，故原审法院并未剥夺其诉权；刘淑英诉润田公司买卖合同纠纷案中，其诉求为欠款及违约金、利息，事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，依法可以适用简易程序进行审理。申请再审人润田公司提出原审程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。刘淑英向润田公司交货后并进行了安装，润田公司法定代表人郑明术签字同意全额付款，表明润田公司对货物的数量、规格、“三证”等均已验收，其现场负责人出具的打压合格的证明证实刘淑英交付的管材承压力达到合同的约定，故刘淑英已全面履行了双方签订的合同。申请再审人润田公司提出刘淑英先违约的理由不能成立，本院亦不予采纳。润田公司未按照约定的期限付款，应当向刘淑英支付约定的违约金和利息。润田公司在原审中未提出违约金及利息过高的辩解意见，故该意见不能作为申请再审的理由。综上所述，申请再审人润田公司申请再审理由不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人克拉玛依市润田农业开发有限公司的再审申请。
审判长 成 干
审判员 张 建 军
审判员 巴哈古丽
二〇一四年三月十七日
书记员 熊 雪 娇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海河民初字第55号
原告王丰，男，1974年1月14日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市永富乡新兴村*组。身份证号码×××。
被告李某某，女，1976年11月20日出生，汉族，海伦市人，农民，现下落不明。
原告王某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭。于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告经人介绍订立婚约。1997年1月15日登记结婚。1997年4月8日生育一男孩王俊龙。共同生活期间，因为性格不同，经常因为生活琐事发生口角打仗。2010年2月，双方再次吵架，被告便离家出走，至今音信皆无。原告以夫妻感情破�为由，要求与被告离婚，并抚养子女，诉至本院。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍订立婚约。1997年1月15日登记结婚。1997年4月8日生育一男孩王俊龙。共同生活期间，因为性格不同，经常因为生活琐事发生口角打仗。2010年2月，双方再次吵架，被告便离家出走，至今音信皆无。
以上事实有原告陈述，户籍证明，永富乡新型村民委员会证明，证人王某乙、王某丙的证言等证据给予证实。
本院认为，原告王某甲与被告李某某共同生活期间，因为生活琐事经常发生口角打仗，致使夫妻感情不睦，且被告又下落不明已五年之久，其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应准予。原告要求抚养孩子，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第、二十五条、三十六之规定，判决如下：
原告王某甲与被告李某某离婚；
婚生男孩王俊龙（1997年4月8日出生）随原告生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥
化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 丁凤岭
人民陪审员 汪永林
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 明
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2101号
原告叶定芳，男，1957年8月3日生，壮族，住福建省连城县。
被告福建康旺福食品有限公司，住所地福建省连城县塘前乡塘前村陈坊坑夹子庵。
法定代表人罗健，总经理。
本院在审理原告叶定芳与被告福建康旺福食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶定芳向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶定芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶定芳负担。
审判员 江恒锋
二〇一六年七月二十日
书记员 桑建霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00480号
原告代某，女，汉族，1975年11月11日出生。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师（一般代理）。
被告余某，男，汉族，1975年2月14日出生。
委托代理人陈国勇，湖北楚鼎律师事务所律师（一般代理）。
原告代某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员易礼平适用简易程序于同年5月15日不公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人王群、被告余某及其委托代理人陈国勇等到庭参加诉讼，双方当事人并于同日申请调解。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年年底，原被告双方经人介绍相识并建立恋爱关系。2000年1月19曰双方到西陵区民政局登记结婚，2000年7月17曰生育一子取名余志强。婚后不久，原被告经常为家庭锁事争吵，被告脾气暴躁，动辄对原告进行辱骂，甚至对原告动手殴打。双方为教育儿子的问题也经常争执，彼此埋怨。从2010年5月双方分居生活。2013年12月份，原告搬离家庭租房居住，在此期间，被告对原告不理不睬，未采取任何缓解双方矛盾的措施。相反，原告在此期间就儿子事宜与被告联系，但被告既不接电话，也不回短信，还将家庭钥匙更换，原告无法进入家门。原告心灰意冷，双方夫妻关系维系毫无必要。故请求本院依法判决：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生子余志强跟随被告生活，原告支付相应抚育费用；3、婚后财产合理分割。
被告辩称：1、原被告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，被告坚决不同意离婚。2、原被告于2000年7月17日生育一子，取名余志强，现正上初中，为了给孩子完整的家庭，坚决不同意离婚。3、原告在诉状中称从2010年5月至今分居不属实，被告坚决不同意离婚，原告虽然搬离家庭自己租房居住，但实际搬离家庭的时间为2013年12月10日，根本不存在如原告所说的已分居两年；原被告目前感情良好。4、对财产分割不作答辩。原告的诉讼请求无事实根据，请求法院驳回原告全部诉讼请求，判决不准予离婚。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、婚姻登记信息，证明原被告于2000年1月19日登记结婚。
证据二、病历一份，证明原告于2010年9月3日因左耳受伤到医院就诊。
证据三、房屋所有权证，房屋位于城东大道怡景花园1-5-102，登记在被告名下，房屋共有人为代某。
证据四、1、营业执照，证明该公司法定代表人为原告；2、宜昌市经销商贸有限公司股东会议决议、公司章程修正案，证明原告名下有一个公司，另有合伙人吴小波，两人各占50%股份。
被告对原告所举证据质证认为：对证据一无异议；证据二仅证明代某因左耳受伤医院就诊的事实，不能证明由被告殴打所致。对证据三登记在余某名下的产权予以认可，但这套房屋是由被告父母出资购买的，应属被告个人房产，不属于原被告双方共同房产。对证据四无异议，但这个财产应作为夫妻共同财产加以分配。
被告当庭提交了以下证据：企业信息，证明2009年10月23由吴小波和代某各投资15万成立公司。
原告对被告所举证据无异议。
经审理查明：原被告双方经人介绍相识恋爱，于2000年1月19曰登记结婚，同年7月17曰生育一子取名余志强。2010年9月，因为原告没有提前跟被告说而买了一个智能手机，被告为此打过原告。2013年12月份原告搬离居住处，再回家时被告已更换门锁，原告与被告联系，被告未予理睬。原告为此诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的结婚证书、病历及双方陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家务琐事存在矛盾，但多年前被告对原告有过轻微家庭暴力行为的事实，不能作为现在双方感情破裂的依据。从原告的举证和双方的陈述看，原告诉请要求解除与被告的婚姻关系的证据不足。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告代某的诉讼请求。
案件受理费1175元（已减半，原告代某已预缴），由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易礼平
二〇一四年九月五日
书记员 黄 娅
河南省新野县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00544号
原告时保然，女，1957年出生。
被告冯勤显，男，1963年出生。
本院在审理原告时保然与被告冯勤显为民间借贷纠纷一案中，原告时保然于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时保然申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时保然撤回起诉。
案件受理费7610元，减半收取3805元，由原告负担。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年四月七日
书 记 员 王汉佳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第40号
原告路永坤，男，现住巴林右旗。
被告赵瑛，女，现住巴林右旗。
被告焦志会（曾用名焦智慧），女，现住巴林右旗大板镇。
原告路永坤诉被告赵瑛、焦志会保证合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路永坤到庭参加了诉讼，被告赵瑛、焦志会经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路永坤诉称，2014年5月26日，案外人姜某从我处借款60000元，约定于2014年11月26日还清，同时约定每月利息1200元，此款由被告赵瑛、焦志会进行担保，欠款到期后，经我多次催要，二被告拒绝还款，故诉至法院，要求二被告偿还欠款60000元及利息7200元（利息已计算到2014年11月26日，以后利息按月息2%计算至还款之日止），并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告赵瑛、焦志会未进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
借条一枚，证明案外人姜某于2014年5月26日从原告处借款人民币60000元，约定借款于2014年11月26日前偿还，约定每月利息1500元，由被告赵瑛、焦志会担保，欠款至今未偿还。被告赵瑛、焦志会未进行质证。本院认为，被告虽未进行质证，但原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：
案外人姜某于2014年5月26日从原告路永坤处借款人民币60000元，约定借款于2014年11月26日前偿还；每月利息1500元；由被告赵瑛、焦志会担保；保证方式为连带责任保证；保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止；担保范围及于所有借款本息；如发生纠纷，债权人可以单独起诉借款人和担保人任何一方和选择担保人任何一人承担偿还借款全部本息责任。上述欠款至今未偿还。在庭审中，被告要求利息为每月1200元，即按月息2%计算利息。
本院认为，被告赵瑛、焦志会为案外人姜某的借款担保，担保方式为连带责任保证，被告赵瑛、焦志会的担保期限至2016年11月26日，二被告尚在保证期限内。另借条中没有约定二被告的保证份额，应当认定为连带共同保证，二被告都负有担保全部债权实现的义务。二被告偿还的范围包括借款本金60000元及利息，原告主张按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵瑛、焦志会承担保证责任后，有权向案外人姜某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵瑛、焦志会于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告路永坤本金60000元和利息7200（利息已计算至2014年11月26日，之后的利息按月息2%计算至还款之日止），被告赵瑛、焦志会对上述借款承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费740元，由被告赵瑛、焦志会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年一月十三日
书记员 乌日罕
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执333号
申请执行人：陈建国，男，1974年2月1日出生，汉族，四川省遂宁市人。
被执行人：彭长栋，男，1989年2月3日出生，汉族，湖北省麻城市人。
陈建国与彭长栋健康权纠纷一案，申请执行人陈建国依据已经发生法律效力的（2016）鄂1181民初字第212号民事判决书，于2016年7月18日向本院申请强制执行被执行人彭长栋应给付的赔偿款78812.46元及迟延履行期间的债务利息，本院同日立案执行。
执行中查明，被执行人彭长栋确无财产可供执行。申请执行人陈建国不能提供被执行人可供执行的财产，并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月12日作出的（2016）鄂1181民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请强制执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 琦
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中商终字第15号
上诉人（原审被告）马延军，男，1979年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王庆军，男，1976年8月28日出生，汉族，农民。
上诉人马延军因租赁合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2013）钢商初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆军一审诉称，被告马延军租赁原告王庆军塔吊使用，共计385天，每天租赁费120元，租赁费共计46200元，被告共计付款10000元，尚欠租赁费36200元。请求法院判令被告马延军偿还租赁费36200元，诉讼费用由被告负担。
原审法院查明，被告马延军自2010年4月23日起开始租赁原告王庆军的塔吊使用，未签书面合同，后经双方确认使用天数为119天。2010年9月13日，双方签订塔吊租赁合同一份，约定租赁价格为每天120元，被告用完当日租赁费一次结清；塔吊的安、拆、往返费用均由被告承担，若委托原告，原告收取安、拆、往返费用；被告在使用中应对塔吊定期维修维护及保养，若有零配件及其他损失，均由被告负责更换，达到正常运转。后经双方确认被告两次共计租赁385天，并由被告于2011年8月26日出具证明。被告分别于2010年9月12日支付安装费运费3000元，2011年8月27日支付租赁费5000元，2011年1月30日支付租赁费2300元，2012年1月20日支付租赁费3000元，2010年4月22日支付安装费运费2800元，共计16100元，其余租赁费未付。
原审法院认为，双方签订的租赁合同合法有效，被告两次租赁天数共计385天，租赁价格为每天120元，租赁费共计46200元。被告共计支付租赁费10300元，尚欠租赁费35900元。被告主张已支付租赁费16100元，因2010年9月12日支付的3000元，原告给其出具的证明中明确载明为安装费、运费，结合合同约定及证明出具的时间为合同签订前一天，足以认定该笔3000元款项为被告支付的安装费、运费，而非租赁费；被告主张两次维修塔吊的费用原告承诺承担，未能提供证据证实，且合同约定应由被告负责，因此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告马延军于判决生效之日起十日内向原告王庆军支付租赁费35900元；二、驳回原告王庆军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告负担。
上诉人马延军不服一审判决上诉称，原判决认定事实错误。一、上诉人支付的租赁费数额应为16100元。2010年9月12日马延军支付的3000元应为租赁费，不能依据是合同签订前一天支付而认定为是安装费、运费。二、租赁期间，上诉人于2010年11月3日、2010年12月9日因维修维护塔吊所支付的费用共计2100元，是经被上诉人同意认可后支付的，亦应作为支付的租赁费。综上，上诉人支付的租赁费总额为18200元，请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王庆军答辩称，2010年9月12日上诉人支付的3000元，被上诉人收款时写的是安装费、运费；根据合同约定，塔吊维修维护费用由上诉人承担，一审判决认定数额正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人马延军所支付的租赁费数额是否为18200元。
关于付款数额，双方存在争议的涉及两笔款项，一笔款项是2010年9月12日支付的3000元，另一笔款项是维修费2100元。上诉人于2010年9月12日支付的3000元，被上诉人给其出具的证明中明确记载为“安装费、运费”，而非租赁费，且根据合同约定，安装费、运费由上诉人负担，因此，一审认定该笔3000元款项为上诉人支付的安装费、运费，并无不当。上诉人主张维修塔吊的费用2100元，根据合同约定亦应由上诉人承担，上诉人主张由被上诉人承担，未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由上诉人马延军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘念波
代理审判员 任晓兰
代理审判员 吴 峰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王燕华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02816号
原告：王友光，男，1985年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告王友光与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17827元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014�2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同�中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不�等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王友光对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
�判员谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2193号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。住所地：玉林市教育东路玉兰花园*栋*号。
负责人：林奇勇，经理。
委托代理人：曾春美，海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司员工。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告：黄浩，男，1975年12月24日出生，汉族，住广西博白县。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司（以下简称：新成海物业玉林分公司）与被告黄浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新成海物业玉林分公司的委托代理人曾春美、吴昭传到庭参加诉讼。被告黄浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新成海物业玉林分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费3663元及违约金6337.00元给原告（违约金计算办法：以被告实际拖欠的物业服务费为基数，自拖欠之日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，每拖欠一日按3‰计算，暂计至2016年9月30日21428.55元），但原告自愿仅要求被告支付违约金6337元。事实和理由：其与玉林市鸿昇房地产开发有限公司(以下简称：鸿昇房地产公司)签订一份《前期物业服务合同》，约定由其为鸿昇房地产公司开发的岭南都会商品交易中心提供前期物业管理服务，商业物业的物业服务费为每平方米1.2元，住宅物业的物业服务费为每平方米0.55元，被告应于每月的5日前交纳当月物业服务费，逾期交纳的从逾期之日起按应缴费用的5‰加收违约金。同日，双方签订《岭南都会物业服务费收取补充协议》，约定自2007年7月1日起，至小区市场开业前，铺面物业服务费暂按每月每平方0.55元收取，市场开业后恢复每月每平方1.2元收取。自2009年10月开始，被告没有交纳物业服务费，至2016年9月30日止被告累计拖欠原告物业服务费3663元，违约金21428.55元。其多次催缴未果，遂诉至法院。
被告黄浩无答辩，亦未提供证据。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：玉林市都会商品交易中心（以下简称：岭南都会）是由鸿昇房地产公司开发的房地产项目，项目完成后，2007年1月9日，鸿昇房地产公司与新成海物业玉林分公司签订《玉林市都会商品交易中心前期物业服务合同》，约定，由新成海物业玉林分公司对岭南都会进行前期物业管理，自2007年1月份起至岭南都会依法成立业主委员会并重新选聘物业管理公司所签订的物业服务合同开始生效之日止。商业物业的物业服务费为每平方米1.2元，住宅物业的物业服务�为每平方米0.55元，按月收取物业服务费用，由业主或物业使用人在每月的1日前交纳上月应缴的物业服务费用及其它应交费用。业主或物业使用人未及时交纳服务费的，物业公司可下达书面催缴通知，经催缴仍未交纳的，物业公司有权按每日3‰收取滞纳金。合同签订后，新成海物业玉林分公司即对岭南都会进行日常物业管理服务。2007年7月25日，原告与被告签订一份《前期物业管理委托服务协议》。同日，原、被告又签订了一份《岭南都会物业服务费收取补充协议》，约定从2007年7月1日起，至小区市场开业前，铺面物业服务费暂按0.55元每月每平方米收取。被告缴交物业服务费至2009年9月，之后未再缴交物业服务费给原告。2012年10月30日原告撤出玉林市都会商品交易中心。被告黄浩所有的位于玉林市都会商品交易中心A5区01号物业使用面积为180.03平方米，每月物业管理�为99.0元。被告自2009年9月至2012年10月30日止的物业服务费为3663元（99.0×37=3663元）。经原告多次追缴未果，诉至本院。
另查明，2013年11月岭南都会成立业主委员会。2013年4月5日原告起诉黄浩等90户岭南都会业主，于2016年10月17日撤回起诉。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司系有限责任公司分公司（自然人投资或控股），成立日期为2005年6月27日，营业期限为长期。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；”原告与玉林市都会商品交易中心的房地产开发公司签订了前期物业管理服务合同，原、被告也签订一份《前期物业管理委托服务协议》及《岭南都会物业服�费收取补充协议》，原告公司对岭南都会进行前期物业管理，以上的合同、协议均对被告黄浩有约束力，被告黄浩接受了原告新成海物业玉林分公司的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费。被告自2009年10月起至2012年10月30日原告撤出时止，尚欠物业费3663元（99.0×37=3663元），现原告要求被告支付物业服务费3663元，依法予以支持。关于违约金的问题。《前期物业服务合同》约定：业主或物业使用人未及时交纳服务费的，物业公司可下达书面催缴通知，经催缴仍未交纳的，物业公司有权按每日3‰收取滞纳金。根据该合同约定，收取滞纳金的前提是物业公司下达书面催缴通知给业主，本案中，原告主张已发通知，原告提供其追缴的证据为2013年4月5日向本院起诉主张；并且该合同是物业公司单方面提供的格式合同，原告请求按合同�定的每日3‰计算，本案诉讼只要求6337元，但还是明显过高，显失公平，超高部分没有法律效力，应自2013年4月5日起计至付清物业服务费止，按银行计收逾期贷款利率的标准计为宜。对原告要求超出部分，本院不予支持。被告黄浩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄浩支付2009年10月至2012年10月的物业服务费共3663元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司；
二、被告黄浩支付逾期交纳物业管理费违约金给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司（违约金计算方法：以3663元为基数，自2013年4月5日起计至付清物业服务费止，按中国人民银行计收逾期贷款利率的标准分段计算）。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于�诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈燕
二〇一七年八月十一日
书记员 胡雯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初939号
原告：任红兵，男，1970年10月30日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：李宁，男，1985年9月8日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告任红兵诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告任红兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任红兵撤回起诉处理。
审判员李元颐
二〇一八年二月十二日
书记员李聪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初939号原告：任红兵，男，1970年10月30日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李宁，男，1985年9月8日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告任红兵诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告任红兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任红兵撤回起诉处理。审判员李元颐二〇一八年二月十二日书记员李聪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审277号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，组织机构代码00417344-3。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人王艺梅，女，1974年04月16日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年4月25日向本院申请执行对被执行人王艺梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年8月18日以被执行人王艺梅于2012年1月1日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字[2015]323号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费29150元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字[2015]323号征收社会抚养费决定书，于2015年8月19日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2015]323号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2015]323号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人王艺梅必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费29150元；
三、被执行人王艺梅在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年五月十三日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审277号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，组织机构代码00417344-3。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人王艺梅，女，1974年04月16日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年4月25日向本院申请执行对被执行人王艺梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年8月18日以被执行人王艺梅于2012年1月1日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字[2015]323号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费29150元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字[2015]323号征收社会抚养费决定书，于2015年8月19日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2015]323号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2015]323号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人王艺梅必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费29150元；三、被执行人王艺梅在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪秀娟审判员  庄水波审判员  陈炳辉二〇一六年五月十三日书记员  康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执948号
申请执行人倪可娟，女，1956年7月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人古田县食用真菌厂，住所地：古田县。
法定代表人谢辉珍，厂长。
本院在执行申请执行人倪可娟与被执行人古田县食用真菌厂劳动争议纠纷一案中，经查被执行人古田县食用真菌厂系本院多个执行案件的债务人，其名下位于古田县614路五支45号的土地使用权（土地证号：古国用（1998）字第083**号）已被本院查封，目前该房产已在处置阶段。此外，本院依职权对被执行人在银行、房产、国土、公安等部门进行财产调查，未发现其它可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人的财产正在处置，本案短期内难以实现债权。且被执行人目前暂无其它可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人可供执行的财产线索。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第4601号
原告金某某。
委托代理人朱某某。
被告徐甲。
被告徐乙。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地浙江省杭州市××区××路××号。
负责人蔡某某。
委托代理人来某某。
原告金某某诉被告徐甲、徐乙、中国××财产保险股份
有限公司杭州市××支公司（以下简称保险××）道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月10日立案受理后
，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年12月13日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告金某某的委托代理人朱某某
、被告徐甲，被告保险××的委托代理人来某某到庭参加诉讼
。被告徐乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金某某诉称：2010年2月12日17时45分许，被告徐甲
驾驶浙a×××××号普通客车（登记车主为徐乙），沿萧山
区转益线由北向南行驶至转××镇星××村转塘头地方时，与
对向行驶的金某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤
、车辆损坏，经交警部门认定，徐甲承担事故的主要过错责任，金某某承担事故的次要过错责任。原告因交通事故造成的损
失包括医疗费97625.06元、误工费13627.49元、护理费2333.9
9元、交通费2600元、住院伙食补助费465元、营养费1550元、
残疾赔偿金68047.60元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费100
0元、修理费1060元、衣物损失300元，合计205609.14元。此
损失由被告保险××在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强
险的部分，由其余两被告赔偿90%。徐甲已支付42000元。庭审
中原告确认徐甲已赔偿44200元。
被告徐甲辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和责任
没有异议；2、对原告的赔偿项目没有意见。
被告徐乙没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭
参加庭审。
被告保险××辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和
责任没有异议；2、肇事车辆在我公某投保交强险，事故发生
在保险期间，交强险需分项限额赔偿；3、医疗费金额没有异
议，卫生所的发票不认可，住院医疗费中的伙食费应该予以剔
除，环龙贸易公某的发票不认可，且要剔除非医保用药；4、
误工时间认可5个月，标准按照农业平均工资；5、护理时间认
可住院期间，标准按居民服务业的平均工资；6、交通费偏高
；7、住院伙食补助费没有异议；8、营养费不认可；9、残疾
赔偿金没有异议；10、精神损害抚慰金，赔偿请求已超过交强
险，保险××不予赔偿；11、鉴定费没有异议，但是不属于保
险××理赔范围；12、修理费金额没有异议；13、衣物损失不
认可。原告诉称的交通事故事实及责任认定与交警部门作出的
事故认定书一致，本院予以认定。
另查明，本案浙a×××××号肇事车辆向保险××投保
了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元，其
中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000
元、财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保
险期间。事发后，被告徐甲已赔偿44200元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的物质损失：医疗费97331.86元（已扣除住院期间
伙食费）、误工费13627.49元（181天×75.29元）、护理费23
33.99元（31天×75.29元）、交通费2200元、住院伙食补助费
465元（31天×15元）、营养费1000元（20天×50元）、残疾
赔偿金68047.60元、鉴定费1000元、电动车修理费1060元、衣
物损失200元，合计187265.94元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险××在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比
例分担责任。保险××要求在强制保险的各项责任限额内进行
赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任某制保险
条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险××的
该项辩称，本院不予支持。原告因事故造成身体残疾，在精神
上造成了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，
本院酌情予以支持。被告徐乙作为肇事车辆的登记车主，对徐
甲的赔偿义务承担连带责任。徐乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求抗辩的权利
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十
七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院〈关于确定
民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款
、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告金某某因交通事故造成的物质损失187265.94元
，此损失由被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支
公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿122000
元；
余款65265.94元由被告徐甲赔偿80%，计52212.75
元，并赔偿原告金某某精神损害抚慰金13600元，合计65
812.75元，扣除已赔偿的44200元，实际尚应赔偿21612.75元
；
三、被告徐乙对被告徐甲的上述赔偿款承担连带责任；
四、上述款项均在本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半交纳588元，由原告金某某负担
51元，由被告徐甲负担537元，被告徐乙对被告徐甲应负担的诉讼费用承担连带责任。被告徐甲负担的537元，原告同意被
告徐甲于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1176元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一〇年十二月十三日
书记员 瞿丽丹
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执异28号
异议人海北岗噶农牧综合开发有限公司，住所地：青海省海晏县金滩乡海东村，注册号：632223010002676。
法定代表人穆才行，该公司总经理。
委托代理人万志华，男，汉族，1976年10月28日出生。
申请执行人西宁城北煜林建材物资销售部，住所地：西宁市城北区小桥大街4号。
经营者崔秀云，女，汉族，1960年6月7日出生。
被执行人江苏宏大建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号，组织机构代码：13759057-4。
法定代表人陈志斌，该公司董事长。
被执行人江苏宏大建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市经济开发区民和路59号。组织机构代码：78140828-6。
负责人钟翠凤，该公司经理。
被执行人沈学泽，男，汉族，1968年2月7日出生。
本院在执行申请执行人西宁城北煜林建材物资销售部与被执行人江苏宏大建设集团有限公司、江苏宏大建设集团有限公司青海分公司、沈学泽买卖合同纠纷一案中，异议人海北岗噶农牧综合开发有限公司于2017年7月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人海北岗噶农牧综合开发有限公司称，异议人与江苏宏大建设集团有限公司青海分公司虽存在建设工程施工合同关系，但异议人与江苏宏大建设集团有限公司、江苏宏大建设集团有限公司青海分公司之间因建筑工程质量、建筑工程价款、工程主体和基础验收等诸多因素，双方权利义务方面存在纠纷，且双方对合同的解除尚未达成协议。因此本院（2017）青0105执恢79号通知书称被执行人对异议人享有到期债权是错误的，该通知书将影响异议人与被执行人纠纷的解决及合同的履行。因此，请求撤销（2017）青0105执恢79号通知书，维护异议人的合法权益。
经审查查明，本院依据（2016）青0105民初1504号民事判决书，在执行申请执行人西宁城北煜林建材物资销售部与被执行人江苏宏大建设集团有限公司、江苏宏大建设集团有限公司青海分公司、沈学泽买卖合同纠纷一案中，因被执行人江苏宏大建设集团有限公司、江苏宏大建设集团有限公司青海分公司、沈学泽无可供执行的财产，申请执行人西宁城北煜林建材物资销售部向本院提出申请，请求执行被执行人对异议人海北岗噶农牧综合开发有限公司享有的到期债权，经本院调查核实，异议人海北岗噶农牧综合开发有限公司认可对被执行人确有未付的工程款，本院遂向异议人发出（2017）青0105执恢79号通知书，海北岗噶农牧综合开发有限公司在法定期限内提出执行异议。
本院认为，异议人海北岗噶农牧综合开发有限公司认可对被执行人有未付的工程款，只是尚未最终结算，因此异议人应在欠付被执行人的工程款范围内协助本院执行。综上，被执行人江苏宏大建设集团有限公司、江苏宏大建设集团有限公司青海分公司对异议人仍享有到期债权。异议人海北岗噶农牧综合开发有限公司的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回海北岗噶农牧综合开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 陈宏韬
审判员 庄怀宁
审判员 敖 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 马静兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面意义的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终182号
上诉人（原审原告）杨知龙，男，1969年1月13日出生，住新邵县。
委托代理人岳敏生，男，1946年6月1日出生，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）新邵县国土资源局，住所地新邵县酿溪镇新阳路127号。
法定代表人乔育云，该局局长。
委托代理人黄金娟，该局政策法规股工作人员。
被上诉人（原审被告）新邵县征地拆迁办公室，住所地新邵县酿溪镇新阳路***号。
法定代表人谢朝阳，该拆迁办主任。
委托代理人谭辉，该拆迁办副主任。
委托代理人罗正林，该拆迁办工作人员。
上诉人杨知龙因诉被上诉人新邵县国土资源局、新邵县征地拆迁办公室（以下简称新邵征拆办）房屋征收补偿安置协议一案，不服湖南省新邵县人民法院作出的（2016）湘0522行初28号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨知龙及其委托代理人岳敏生，被上诉人新邵县国土资源局的委托代理人黄金娟，被上诉人新邵征拆办的委托代理人谭辉、罗正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，因邵阳至坪上高速公路建设项目的需要，2013年7月,湖南省人民政府批准该重点工程项目［批准号为（2013）政国土字第1222号］。2014年5月21日，杨知龙（乙方）与新邵征拆办（甲方）自愿签订《邵坪高速公路L2连接线（新邵段）房屋及其他建（构）筑物征收补偿安置协议书》（以下简称《补偿协议》），《补偿协议》载明：根据《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》、《邵阳市人民政府关于印发<邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法>的通知》（市政发［2013］2号）、《新邵县人民政府关于印发<新邵县集体土地上房屋征收与补偿安置办法>的通知》（新政发［2013］12号）及《新邵县人民政府办公室关于转发<邵坪高速公路土地征收及房屋征收与补偿安置实施方案>的通知》（新政办发［2013］28号）文件的规定，甲乙双方就新宅基地安置方面达成如下协议：“对乙方拆迁补偿采取分散重建方式进行安置。乙方申请安置用地时，应当符合《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十二条规定进行安置。符合安置条件的，新宅基地由乙方在本集体经济组织范围内选择，选址应符合土地利用总体规划，同时要做到尽量不占耕地或者少占耕地，经村、组同意后，按法律程序逐级上报审核审批办理国土手续。”杨知龙认为新邵征拆办没有安排安置地，没有按双方达成的协议内容履行义务，故诉至法院，请求判决新邵征拆办履行双方签订的补偿安置协议的内容即履行安排安置地的义务。
新邵征拆办系新邵县国土资源局的内设机构，新邵县国土资源局授权新邵征拆办负责新邵县域内建设用地征用、征收及房屋拆迁工作，且该授权得到新邵县人民政府的批准。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，新邵县辖区的征地补偿安置的法定组织实施机关是新邵县国土资源局。新邵征拆办是新邵县国土资源局的内设机构，并不是一个独立的行政机关，也没有得到法律法规授权而变成行政主体，只能受法定职权机关委托实施职权。本案中，新邵征拆办受新邵县国土资源局的委托与杨知龙签订《补偿协议》，履行了新邵县国土资源局的法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款关于“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案的被诉行政机关应当是新邵县国土资源局。2013年7月，湖南省人民政府批准邵阳至坪上高速公路建设项目，2014年5月21日，杨知龙与新邵征拆办签订《补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，且协议内容未违反土地征收补偿相关行政法律法规，符合《合同法》所确立的自愿、合法原则，协议依法有效，应受法律保护。现杨知龙要求新邵征拆办、新邵县国土资源局按协议约定履行安排安置地的义务。但根据《补偿协议》，对杨知龙采取分散重建安置方式进行安置，新宅基地由杨知龙在集体经济组织范围内选择，选址应符合土地利用总体规划，同时要做到尽量不占耕地或者少占耕地，经村、组同意后，按法律程序逐级上报审核审批办理国土手续。从以上协议内容可以看出，杨知龙要重建房屋应自行选址，再按法律程序办理住宅用地审批手续，安排安置地并不是新邵县国土资源局应当履行的合同义务，杨知龙要求新邵县国土资源局履行补偿安置协议为其安排安置地的理由不成立，对其诉讼请求不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨知龙的诉讼请求。
上诉人杨知龙上诉称，2014年5月21日，上诉人与被上诉人签订了《补偿协议》，按照协议约定，被上诉人新邵县国土资源局有义务安排上诉人自行选址的土地及办理相关的申报，但新邵县国土资源局并未履行该协议约定的义务，亦未安排其下属基层国土所协助上诉人选择新宅基地，并办理建房的相关手续，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新邵县国土资源局辩称，上诉人的诉请依法不能得到支持。按照《补偿协议》的约定，对上诉人的拆迁补偿采取分散重建方式进行安置，所谓分散拆迁安置的方法是指被征收拆迁人在符合土地利用总体规划前提下就近择址，办理相关手续在规定的过渡期内自行建房。新邵县雀塘镇人民政府告知上诉人在雀塘镇军田村有一块土地符合乡镇土地利用总体规划，并没有强行要求上诉人“统一安置”，也没有改变协议约定的安置方式。请求二审驳回上诉，维持原判决。
被上诉人新邵征拆办答辩意见与新邵县国土资源局一致。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋征收补偿安置协议案件，双方争议的焦点是上诉人杨知龙要求被上诉人新邵县国土资源局为上诉人安排安置地的诉请能否得到支持。本案中，被上诉人新邵征拆办是被上诉人新邵县国土资源局的内设机构，并不是一个独立的行政机关，也没有得到法律法规授权而变成行政主体，只能受法定职权机关委托实施职权。新邵征拆办受新邵县国土资源局的委托与杨知龙签订《补偿协议》，履行了新邵县国土资源局的法定职责，故本案的被诉行政机关应当是新邵县国土资源局。根据《补偿协议》的约定，新宅基地安置采取分散重建安置方式进行安置，新宅基地由上诉人杨知龙在集体经济组织范围内自行选择，经村、组同意后，按法律程序逐级上报审核审批办理住宅用地审批手续，安排安置地并不是被上诉人新邵县国土资源局应当履行的合同义务，原审法院判决驳回上诉人杨知龙要求被上诉人新邵县国土资源局履行安排安置地义务的诉讼请求正确。上诉人杨知龙上诉要求撤销原审判决，支持其诉讼请求的上诉请求不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人杨知龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 邓鸣明
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终182号上诉人（原审原告）杨知龙，男，1969年1月13日出生，住新邵县。委托代理人岳敏生，男，1946年6月1日出生，住邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）新邵县国土资源局，住所地新邵县酿溪镇新阳路127号。法定代表人乔育云，该局局长。委托代理人黄金娟，该局政策法规股工作人员。被上诉人（原审被告）新邵县征地拆迁办公室，住所地新邵县酿溪镇新阳路***号。法定代表人谢朝阳，该拆迁办主任。委托代理人谭辉，该拆迁办副主任。委托代理人罗正林，该拆迁办工作人员。上诉人杨知龙因诉被上诉人新邵县国土资源局、新邵县征地拆迁办公室（以下简称新邵征拆办）房屋征收补偿安置协议一案，不服湖南省新邵县人民法院作出的（2016）湘0522行初28号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨知龙及其委托代理人岳敏生，被上诉人新邵县国土资源局的委托代理人黄金娟，被上诉人新邵征拆办的委托代理人谭辉、罗正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，因邵阳至坪上高速公路建设项目的需要，2013年7月,湖南省人民政府批准该重点工程项目［批准号为（2013）政国土字第1222号］。2014年5月21日，杨知龙（乙方）与新邵征拆办（甲方）自愿签订《邵坪高速公路L2连接线（新邵段）房屋及其他建（构）筑物征收补偿安置协议书》（以下简称《补偿协议》），《补偿协议》载明：根据《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施办法》、《邵阳市人民政府关于印发的通知》（市政发［2013］2号）、《新邵县人民政府关于印发的通知》（新政发［2013］12号）及《新邵县人民政府办公室关于转发的通知》（新政办发［2013］28号）文件的规定，甲乙双方就新宅基地安置方面达成如下协议：“对乙方拆迁补偿采取分散重建方式进行安置。乙方申请安置用地时，应当符合《湖南省实施办法》第三十二条规定进行安置。符合安置条件的，新宅基地由乙方在本集体经济组织范围内选择，选址应符合土地利用总体规划，同时要做到尽量不占耕地或者少占耕地，经村、组同意后，按法律程序逐级上报审核审批办理国土手续。”杨知龙认为新邵征拆办没有安排安置地，没有按双方达成的协议内容履行义务，故诉至法院，请求判决新邵征拆办履行双方签订的补偿安置协议的内容即履行安排安置地的义务。新邵征拆办系新邵县国土资源局的内设机构，新邵县国土资源局授权新邵征拆办负责新邵县域内建设用地征用、征收及房屋拆迁工作，且该授权得到新邵县人民政府的批准。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，新邵县辖区的征地补偿安置的法定组织实施机关是新邵县国土资源局。新邵征拆办是新邵县国土资源局的内设机构，并不是一个独立的行政机关，也没有得到法律法规授权而变成行政主体，只能受法定职权机关委托实施职权。本案中，新邵征拆办受新邵县国土资源局的委托与杨知龙签订《补偿协议》，履行了新邵县国土资源局的法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款关于“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案的被诉行政机关应当是新邵县国土资源局。2013年7月，湖南省人民政府批准邵阳至坪上高速公路建设项目，2014年5月21日，杨知龙与新邵征拆办签订《补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，且协议内容未违反土地征收补偿相关行政法律法规，符合《合同法》所确立的自愿、合法原则，协议依法有效，应受法律保护。现杨知龙要求新邵征拆办、新邵县国土资源局按协议约定履行安排安置地的义务。但根据《补偿协议》，对杨知龙采取分散重建安置方式进行安置，新宅基地由杨知龙在集体经济组织范围内选择，选址应符合土地利用总体规划，同时要做到尽量不占耕地或者少占耕地，经村、组同意后，按法律程序逐级上报审核审批办理国土手续。从以上协议内容可以看出，杨知龙要重建房屋应自行选址，再按法律程序办理住宅用地审批手续，安排安置地并不是新邵县国土资源局应当履行的合同义务，杨知龙要求新邵县国土资源局履行补偿安置协议为其安排安置地的理由不成立，对其诉讼请求不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨知龙的诉讼请求。上诉人杨知龙上诉称，2014年5月21日，上诉人与被上诉人签订了《补偿协议》，按照协议约定，被上诉人新邵县国土资源局有义务安排上诉人自行选址的土地及办理相关的申报，但新邵县国土资源局并未履行该协议约定的义务，亦未安排其下属基层国土所协助上诉人选择新宅基地，并办理建房的相关手续，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人新邵县国土资源局辩称，上诉人的诉请依法不能得到支持。按照《补偿协议》的约定，对上诉人的拆迁补偿采取分散重建方式进行安置，所谓分散拆迁安置的方法是指被征收拆迁人在符合土地利用总体规划前提下就近择址，办理相关手续在规定的过渡期内自行建房。新邵县雀塘镇人民政府告知上诉人在雀塘镇军田村有一块土地符合乡镇土地利用总体规划，并没有强行要求上诉人“统一安置”，也没有改变协议约定的安置方式。请求二审驳回上诉，维持原判决。被上诉人新邵征拆办答辩意见与新邵县国土资源局一致。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系房屋征收补偿安置协议案件，双方争议的焦点是上诉人杨知龙要求被上诉人新邵县国土资源局为上诉人安排安置地的诉请能否得到支持。本案中，被上诉人新邵征拆办是被上诉人新邵县国土资源局的内设机构，并不是一个独立的行政机关，也没有得到法律法规授权而变成行政主体，只能受法定职权机关委托实施职权。新邵征拆办受新邵县国土资源局的委托与杨知龙签订《补偿协议》，履行了新邵县国土资源局的法定职责，故本案的被诉行政机关应当是新邵县国土资源局。根据《补偿协议》的约定，新宅基地安置采取分散重建安置方式进行安置，新宅基地由上诉人杨知龙在集体经济组织范围内自行选择，经村、组同意后，按法律程序逐级上报审核审批办理住宅用地审批手续，安排安置地并不是被上诉人新邵县国土资源局应当履行的合同义务，原审法院判决驳回上诉人杨知龙要求被上诉人新邵县国土资源局履行安排安置地义务的诉讼请求正确。上诉人杨知龙上诉要求撤销原审判决，支持其诉讼请求的上诉请求不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人杨知龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一六年十月二十八日代理书记员  邓鸣明附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0711民初266号
原告：苗青，女，1991年2月12日出生，汉族，住伊春市汤旺河区。
委托诉讼代理人：房忠华，系黑龙江联合律师事务所律师。
被告：黑龙江绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都房地产公司），住所地：乌马河区。
法定代表人：王晶晔，职务经理。
委托诉讼代理人：张玉华，女，1969年2月19日出生，汉族，系黑龙江绿都房地产开发有限公司法律事务所顾问，住伊春市翠峦区。
委托诉讼代理人：刘新福，系黑龙江兴福律师事务所律师。
原告苗青与被告绿都房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理此案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告苗青委托诉讼代理人房忠华；被告绿都房地产公司委托诉讼代理人张玉华、刘新福到庭参加诉讼。本案现已在法定期限内审理终结。
原告苗青向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，退还购房款95,937.00元及按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实及理由：2011年5月11日，原、被告之间签订美岸栖小区6号楼9号门市（建筑面积104.06平方米）认购合同。约定原告购买的房屋产权性质为商服，6号楼东侧即为道路，道路和乌马河之间为绿地。房屋单价每平米为2,400.00元，总价款为249,744.00元。原告购买商服后，被告在6号楼和乌马河之间再次动土施工，加盖6栋楼房，违反双方之间的承诺。原告之所以花费如此高昂的价格购买此处房屋，即因为能够直接面临河岸，享受大片的草地，提高生活质量。被告为了带来更高的经济利益，擅自违反约定。另外，在10号楼周边用铁栅栏围上，原告所购买的商服已经不能实现商服性质，而在同期购买此小区住宅的楼房单价为每平方米1,480.00元，被告的行为已经构成了违约，原告要求按照住宅价格支付被告购房款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告绿都房地产公司答辩称：1.原告所诉主体错误，答辩人不应是本案的被告。被答辩人购买时，伊春市永顺房地产开发有限公司已经在10号楼与乌马河之间再次加盖6栋楼房了，被答辩人是知情的，双方签订的合同是自愿的，不存在违约的问题。答辩人也不想让加盖6栋楼房，答辩人阻止不了市政府的行为，答辩人也是受害者，被答辩人应向加盖楼房的批准机关和加盖楼房的永顺房地产开发公司主张权利；2.原告的主张已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被答辩人从2011年12月5日就知道权利受到了侵害，而答辩人在2016年8月29日才提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在开庭时进行了举证和质证。原告苗青提供的证据有：
证据一、房屋认购书、进户通知单各一份，购房收据两份（均为复印件），证明被告主体适格，原告苗青20**年5月11日从被告处购买美岸栖小区6号楼9号门市，每平方米为2,400.00元，房产性质为商服，我方已经全额支付购房款。
证据二、照片四张，证明原告购买的房屋已经被栅栏围上，不能实现商服的性质。
证据三、张凯与被告绿都房地产公司签订的房屋认购书一份（复印件），证明张凯购买的美岸栖小区住宅为每平方米1,480.00元。
证据四、ＸＸ飞证言证明一份，证明2012年至2015年自己与苗青到被告处商谈过关于门市不能体现其功能，要求赔偿的事实。
证据五、乌马河信访局出具的证明一份，证明苗青于2014年5月、10月来信访局反映美岸栖小区门市房问题。
被告绿都房地产公司向本院提交伊春市人民政府伊政函【2010】188号文件（复印件来源于乌马河林业局），证明美岸栖是棚户区改造。
被告绿都房地产公司对原告苗青提供的证据一、证据五的真实性未提出异议，但对证明的问题均有异议，对原告苗青提交的其他证据均不予认可。综合该案原告所提交的证据，对证据进行综合评定，本院认为原告苗青提交的证据一、证据二、证据四、证据五，能够证明以下事实：其在2011年5月11日从被告处购买美岸栖小区6号楼9号门市，已经全额支付购房款，现所购买的房屋已经被栅栏围上，不能实现商服的性质。并多次找被告及区政府要求解决。而被告绿都房地产公司虽提出异议，但没有提交予以充分反驳的证据，故对上述四份证据予以认定。对原告提供的证据三及被告提交的证据，因无法证明与该案的关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告绿都房地产公司的前身为黑龙江宏博房地产开发有限公司。2011年5月11日，原告苗青与黑龙江宏博房地产开发有限公司签订《美岸栖小区房屋认购书》，约定宏博房地产公司将位于绿都美岸栖6号楼9号门市建筑面积104.06平方米以每平方米2,400.00元的价格出售给原告苗青，原告苗青当日交纳购房款249,744.00元，后因建筑面积由104.06平方米调整为104.28平方米而补交528.00元，故苗青的购房款总价格为250,272.00元，并于2012年4月25日办理入户手续。2011年10月30日在水一方小区6、7号楼基槽已验收。原告苗青购买后，在两个小区地界处建起了围栏且在此处未设出入口，没有路人从此经过。
本院认为：用于商服的房屋销售单价通常高于同地段的一般商品房屋，购买者对商用房屋有着不同于一般商品住房的特性要求，具体体现为商服购房者对商服用房临街属性的追求。从原告苗青与被告绿都房地产公司签订的认购书中房产性质为商服的约定内容看，足以让原告苗青认为其对所购房屋的临街使用属性，故原告苗青对涉案房屋的临街使用属性预期属于合理预期。被告绿都房地产公司在明知涉案房屋不能实现商服的目的，而依然与原告苗青签订高于一般商品房购买价格的认购书，同时被告绿都房地产公司也未将在水一方及绿都小区住宅规划信息告知原告，导致原告苗青在购买该涉案房屋后，在两个小区地界处建起围栏且在此处未设出入口，没有路人从此经过，所购房屋临街商服的属性不能实现。从原、被告双方签订的合同及原告苗青到乌马河区政府主张过权利看，原告苗青提供的证据已形成完整的证据链条，其请求按照住宅价格支付被告购房款的主张于法有据，应予支持。被告绿都房地产公司以诉讼主体、诉讼时效进行抗辩，因没有提供充分反驳的证据，故其辩解理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人履行合同不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。考虑到该门市房原告苗青于2011年5月购买，总价款为250,272.00元，被告绿都房地产公司明知道不能实现商服的目的而依然按商服的价格出售给原告苗青，应承担违约责任，酌定赔偿原告苗青60,000.00元为宜。关于原告苗青主张的利息，因缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江绿都房地产开发有限公司于判决生效后五日内赔偿原告苗青损失60,000.00元；
二、驳回原告苗青的其他诉讼请求。
黑龙江绿都房地产开发有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,175.00元，由被告黑龙江绿都房地产开发有限公司负担1,300.00元，原告苗青负担875.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 徐广秀
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初117号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人李某，现住河北省保�市涞源县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月5日，经河北省围场满族蒙古族自治县公安局决定取保候审，于2017年6月29日，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审，于2017年7月24日，经本院决定被取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）87号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月7日12时许，被告人李某在围场满族蒙古族自治县围场镇金木兰酒店大厅沙发上盗窃王某钱包一个，内有人民币3800.00元、银行卡等物品。
公诉机关针对上述犯罪事实，当庭出示了物证（照片）；被告人李某人口信息查询单、围场满族蒙古族自治县公安局出具的抓获经过等书证；被害人王某的陈述；被告人李某的供述和辩解；辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2016年2月7日12时许，被告人李某在围场满族蒙古族自治县围场镇金木兰酒店大厅沙发上盗窃王某钱包一个，内有人民币3800.00元、银行卡等物品。被告人李某于2016年3月4日被侦查机关抓获。所盗财物已被侦查机关依法扣押，�发还被害人王某。
另查明，案发后被告人李某退赔了被害人王某各项损失人民币7000.00元，并已兑现，被害人王某对被告人李某予以谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人李某的供述与辩解；被害人王某的陈述；辨认笔录及照片；提取笔录、扣押清单及照片，发还物品、文件清单；赔偿协议、谅解书；办案说明、抓获经过；犯罪前科证明、常住人口基本信息；视听资料等证据证实。
除以上证据外，另有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、质证、辨认，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉�关的指控事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪，积极退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据案件犯罪的事实、性质、情节、表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币7600.00元。（所处罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
违法所得依法予以追缴，发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋志国
二〇一七年七月二十七日
书记员 何鹏雪
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初1300号
原告：李爱平，男，1976年3月29日出生住潜江市。
被告：ＸＸ，男，1980年1月4日出生汉族，住公安县。
原告李爱平诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院2017于年8月14日立案受理后，原告李爱平于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和自行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该处分行为未损害他人和社会公共利益，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱平撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告李爱平负担。
审判员 陶业龙
二〇一七年九月十四日
书记员 郑 琪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2177号
罪犯石山平，男，1979年2月24日生，土家族，现在上海市白茅岭监狱服刑。原上海市闸北区人民法院于二〇一四年六月二十日作出（2014）闸刑初字第836号刑事判决，认定石山平犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱白减196号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月10日至2016年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯石山平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯石山平减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯石山平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯石山平的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯石山平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石山平减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年8月20日起至2016年12月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4439号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区人民路2888号。
负责人：杨东辉，该行行长。
委托诉讼代理人：喻毅，湖南良光律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：丁义，男，1970年11月10日出生，住湖南省常德市武陵区，该公司员工，一般授权代理。
被告：贾力，男，1976年11月23日出生，户籍所在地湖南省桃源县。
被告：姚春芳，女，1983年1月9日出生，户籍所在地湖南省桃源县。
中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与贾力、姚春芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法进行了审理。
中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告本息、违约金暂计242330.94元，以后利息及违约金顺延计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担原告实现债权的律师代理费48466元；3、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能准确提供贾力、姚春芳的送达地址以及联系方式，本院经查证后仍不能确定其送达地址，故依法认定中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉无明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一八年一月十七日
代理书记员 郭丽萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4511号
原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路。
法定代表人王易丁，公司执行董事。
委托诉讼代理人李凤梅、黄旻昊，公司职员。
被告王丽花，女，汉族，住厦门市湖里区。
被告许庆丰，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门唐人物业管理有限公司与被告王丽花、许庆丰物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 芳
二〇一六年六月二十日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。