山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1810号
上诉人（原审被告）王磊，男，汉族，1985年4月1日生，山西省左权县村民，现住本村。
被上诉人（原审原告）王瑞军，男，汉族，1988年6月8日生，山西省左权县人，现住左权县。
委托诉讼代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓波，男，汉族，1987年8月29日生，山西省左权县村民，现住本村。
被上诉人（原审被告）王晓瑞，男，汉族，1989年5月12日生，山西省左权县村民，现住本村。
上诉人王磊因民间借贷纠纷一案，不服左权县人民法院(2018)晋0722民初24号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议对本案进行了审理。现已审理终结。
一审宣判后，王磊不服，上诉请求：依法撤销原审判决书，并依法改判。
事实与理由：
一、应优先利用王旭照名下房产折抵借款。现王旭照名下有房产一处，位于左权县××镇××村，该房产现仍登记在王旭照名下。被上诉人王瑞军要求上诉人及其他被上诉人还款，应优先用王旭照现有财产折抵借款，不足部分由上诉人承担。
二、一审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被上诉人王晓波、王晓瑞当庭放弃继承王旭照遗产，但二人并未提供任何证据予以证明，一审法院仅凭借二人一面之词就认定被上诉人王晓波、王晓瑞放弃继承，严重损害了上诉人的合法权益。
三、一审法院认定事实不清，本案诉讼时效已过。一审法院在审理本案中，并未对本案还款时间及第一次要求还款时间进行审查，且本案没有约定还款期限，对于上诉人是否已过诉讼时效也未审查。当时该笔借款是王旭照用于救急所需，王旭照与被上诉人王瑞军口头约定的还款期限肯定不至于长达五年之久，鉴于此，上诉人己过担保期限，符合常理。且《民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”由于借贷双方事先并没有约定归还借款的时间，所以诉讼时效应从借款的第二天开始计算，因为没有约定还款期限的借款，权利人从第二天起即可随时向债务人主张权利，若债权人在借款的次日起，在法律规定的三年诉讼时效期间内未向债务入主张权利，债务人以超过诉讼时效为由抗辩的，法院就应驳回债权人的诉讼请求。综上所述，一审法院适用法律错误，审理事实不清。望在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人王瑞军当庭答辩称，一审法院事实查清，适用法律正确，应予维持。本案没有超过诉讼时效，借款未约定还款期限。请求承担还款责任没有超过诉讼时效。
被上诉人王晓瑞当庭答辩称，上诉的没有道理，借款不应由自己承担，自己不是当事人，同意一审判决。
被上诉人王晓波未行答辩。
王瑞军向原审提出诉讼请求：1、王晓波、王晓瑞偿还该借款150000元。2、王磊对上述款项的清偿承担连带责任。3、原审被告承担本案的诉讼费用。
原审认定事实：2013年10月26日，王旭照向王瑞军借款150000元，并为王瑞军出具借条一支，载明“今借到王瑞军现金15万元壹拾伍万元整”，王磊系该笔借款的担保人。2017年11月19日，王旭照去世。王旭照生前离异，其父母已去世，王晓波系其长子，王晓瑞系其次子，王旭照无其他继承人。王晓波、王晓瑞均当庭表示放弃继承王旭照的遗产。
原审认为：一、合法的借贷关系受法律保护。王旭照向王瑞军借款150000元，双方形成民间借贷法律关系，王旭照理应履行偿还借款的义务。继承人接受遗产，是其承担清偿被继承人债务的必要前提条件。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，王旭照于2017年11月19日去世，继承人王晓波、王晓瑞偿还本案诉争的借款应以其二人继承王旭照的遗产为前提，王晓波、王晓瑞均当庭表示放弃继承王旭照的遗产，因而，对王旭照所负的债务其二人不负偿还责任。二、《中华人民共和国担保法》第九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，王瑞军与王磊并未约定保证范围和保证期限等，即双方对如何承担保证责任未作出明确约定，因此，王磊应当对该笔借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。也就是说，对于连带责任保证，债权人可以直接要求保证人承担保证责任。故对于王瑞军要求王磊对王旭照所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，原审判决：一、王磊于判决生效后10日内偿还王瑞军借款150000元。二、驳回王瑞军的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由王磊负担。
经审理查明，二审期间，被上诉人王晓瑞提供左权县人民法院（2000）左民初字第5号民事判决书，以佐证其父王旭照与其母赵秀琴离婚的时间。该判决书显示王旭照与赵秀琴于2000年1月25日经原审法院判决离婚。被上诉人王晓瑞还提供左权县××镇××村委会公章的证明一份，证明王旭照死亡的时间2017年11月19日，随其一同生活的有长子王晓波（已婚），次子王晓瑞（未婚）。其父母因年老早年去世，妻子赵秀琴因双方感情不合于2000年1月25日经法院判决离婚。经质证，上诉人及被上诉人王瑞军对以上判决书及证明均无异议。
其余事实与原审查明一致。
本院认为，二审期间争议的焦点是：上诉人应否承担保证责任，偿还被上诉人借款。
本案所涉的王旭照生前向王瑞军借款150000元、王磊作为保证人对借款提供担保的事实清楚，证据充分。王旭照生前依法依理均应偿还借款，王磊也应依法承担保证责任。在王旭照死亡后，对于王旭照生前所欠债务，依法本应由其继承人承担。但我国《继承法》确有明文规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，王晓波、王晓瑞在原审庭审期间均当庭表示放弃继承王旭照的遗产，该主张系消极事实。上诉人王磊主张王晓波、王晓瑞继承了王旭照的遗产，此主张系积极事实，上诉人王磊依法对此应承担举证责任，但王磊在本案一、二审诉讼中并未提供任何证据予以佐证，而王晓波、王晓瑞对已继承王旭照遗产的事实并不予以认可。故原审判决对本案所涉的王旭照生前所负的借款债务王晓波、王晓瑞不负偿还责任符合法律规定，并无不当。如上诉人王磊将来有充分证据证实王晓波、王晓瑞已继承王旭照遗产，可依法再行解决。
另，本案所涉借款各方当事人并未约定保证方式,原审认定保证人王磊依法应对借款承担连带保证责任无误。本案所涉借款各方当事人也未约定借款期限和保证期间。且上诉人王磊在一审诉讼时并未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未提供新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间。故上诉人王磊上诉所提诉讼时效问题，不符合《合同法》第二百零六条、《担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第六条等法律、司法解释的相关规定，对王磊这一上诉主张本院不予采信。
综上，上诉人王磊的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王磊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 韩丽娜
审 判 员 段 锋
二〇一八年七月十一日
兼书记员 李 波