广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第95号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
代表人关志明。
委托代理人王华珂。
被上诉人（一审原告）莫彩群。
被上诉人（一审原告）熊丽。
以上二被上诉人共同委托代理人秦乐。
被上诉人（一审被告）李祖华。
被上诉人（一审被告）桂林市金鼎混凝土有限公司。
法定代表人张济忠。
委托代理人吴志强、程璞。
被上诉人（一审被告）鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
代表人栗莉。
委托代理人黄远雁。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第114号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员周霞、阳志辉参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任记录。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人王华珂，被上诉人莫彩群、熊丽及其共同委托代理人秦乐，被上诉人桂林市金鼎混凝土有限公司委托代理人吴志强、程璞，被上诉人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人黄远雁到庭参加诉讼，被上诉人李祖华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月17日16时27分，熊新弟（系原告莫彩群丈夫、原告熊丽父亲）骑自行车沿桂林市象山区沙河路靠路旁由西往东行驶，至沙河路141号门前路段，遇被告李祖华驾驶桂C×××××重型特殊结构货车沿沙河路也由西往东随后行驶，重型货车右前侧与自行车尾部相碰，自行车倒地后，熊新弟被重型货车右前轮碾压背部，造成熊新弟当场死亡的重大道路交通事故。同年2月3日，桂林市公安局交通警察支队象山大队作出道路交通事故认定书，认定被告李祖华驾驶机件不符合技术标准的机动车在没有交通信号灯控制的道路内，未注意观察前方道路情况，没有在确保安全畅通的前提下通行是造成此事故的直接原因，承担此交通事故的全部责任。被告李祖华所驾驶的桂C×××××重型特殊结构货车属被告桂林市金鼎混凝土有限公司所有，该公司认可被告李祖华在事故发生时驾驶桂C×××××重型特殊结构货车的行为属职务行为。事故发生后，被告桂林市金鼎混凝土有限公司与二原告于2013年9月2日签订《赔偿协议书》，双方协商一致由（甲方）被告桂林市金鼎混凝土有限公司赔偿（乙方）二原告：1、熊新弟死亡赔偿金：18854元×14年＝263956元（熊新弟66岁），2、丧葬费：2846元×6个月＝17076元，3、被抚养人熊春福（熊新弟父亲，98岁）抚养费：12848×5年／4人＝16060元，4、交通费：500元，5、住宿费：110元×3人×7天＝2310元，6、精神抚慰金：45000元，以上六项共计344902元。并在协议书中写明：因乙方莫彩群系残疾人，无业，一直由熊新弟抚养，乙方主张需赔偿莫彩群抚养费12848×20年／2人＝128480元，但甲方投保的保险公司以没有先例及法律依据为由，建议乙方采取民事诉讼程序解决。协议中的赔偿款344902元被告桂林市金鼎混凝土有限公司已赔付二原告。
另查明，原告莫彩群属二级视力（盲）残疾人，无工作，无经济收入，享受社区低保每月约380元，主要依靠其丈夫熊新弟生前抚养。原告熊丽系莫彩群与熊新弟之婚生女，已成年。
再查明，2012年4月9日，被告桂林市金鼎混凝土有限公司在被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司为其所有的桂C×××××货车投保机动车交强险，保险期间自2012年4月9日至2013年4月9日。同年4月19日，被告桂林市金鼎混凝土有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司为桂C×××××货车投保商业第三者责任险，保险金额50万元，保险期间自2012年4月20日至2013年4月19日。本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、户籍证明、残疾人证明、社区证明、赔偿协议书、刑事判决书、机动车交强险保险单、机动车三者险保险单等证据及当事人陈述予以证实。
2014年元月，原告诉至法院提出如下诉讼请求：一、判令被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业保险赔付范围内赔付给原告莫彩群被抚养人生活费128480元，不足部分由被告李祖华及被告桂林市金鼎混凝土有限公司承担连带赔付责任；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认为，被告李祖华驾驶桂C×××××重型特殊结构货车在道路上发生交通事故，导致熊新弟死亡，经交警部门认定，被告李祖华承担此交通事故的全部责任。由于被告李祖华系被告桂林市金鼎混凝土有限公司职工，发生交通事故时属职务驾驶行为，同时被告桂林市金鼎混凝土有限公司是桂C×××××重型特殊结构货车的车辆所有人，故该事故所引发的民事赔偿责任应当由被告桂林市金鼎混凝土有限公司承担。在本案诉讼之前，被告桂林市金鼎混凝土有限公司已经就大部分赔偿项目与原告莫彩群、熊丽达成赔偿协议，包括熊新弟死亡赔偿金、丧葬费、熊新弟的父亲熊春福的被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计344902元，并已赔偿给付原告。对于原告莫彩群所主张的被抚养人生活费，法院认为，原告莫彩群系视力（盲）残疾人，无劳动能力及经济收入，主要靠其丈夫熊新弟生前抚养，被告桂林市金鼎混凝土有限公司应当赔偿原告莫彩群被抚养人生活费。因原告熊丽系原告莫彩群女儿且已成年，对原告莫彩群也负有抚养义务，故被告桂林市金鼎混凝土有限公司只赔偿熊新弟应当负担的部分。被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司抗辩原告莫彩群享受居民最低生活保障每月约380元，应当适当减少赔付莫彩群被抚养人生活费的标准。法院认为，居民最低生活保障是政府对于贫困居民给予的适当救助，不能以此减轻被告侵权行为所负的法定义务，对于被告的抗辩理由不予采纳。被告桂林市金鼎混凝土有限公司应依法赔偿原告莫彩群被抚养人生活费128480元（2012年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准：城镇居民人均消费性支出12848元／年×20年÷2人＝128480元）。由于被告桂林市金鼎混凝土有限公司为桂C×××××事故车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司处分别投保机动车交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，故被告桂林市金鼎混凝土有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司均应依照法律规定和保险合同约定承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告桂林市金鼎混凝土有限公司赔偿原告莫彩群被抚养人生活费128480元。此款按下列规则予以赔偿：先由被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司根据商业第三者责任险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告桂林市金鼎混凝土有限公司予以赔偿。案件受理费2870元（原告已预交），由被告桂林市金鼎混凝土有限公司承担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司不服一审判决，上诉称，死者熊新弟在交通事故中死亡时已经66岁，系退休工人，生前靠领取退休金生活，未从事劳动并获得收入，且被上诉人莫彩群有低保补助，是有生活来源的人。熊新弟虽有义务扶养被上诉人莫彩群，但是其实际上并无扶养能力，所以依法不应承担扶养责任，不应支持对被上诉人莫彩群的被扶养人生活费。被上诉人莫彩群四肢无残疾，行走自如，神智清楚，在交流过程中对答如流，思路清晰，无证据证实其完全丧失劳动能力，且有低保作为生活来源，故被上诉人莫彩群具有劳动能力，但未从事劳动获得收入，导致无其他收入改善生活条件，不应成为其要求赔偿被扶养人生活费的依据。综上，一审法院认定事实错误，上诉人为维护自己的合法权益，提出如下上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担莫彩群被抚养人生活费；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人莫彩群、熊丽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人桂林市金鼎混凝土有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司答辩称，被上诉人只在交强险限额内赔偿，其他请法院依法判决。
被上诉人李祖华未作出答辩，也未参加二审庭审。
综合诉辩各方意见，各方当事人对一审查明的事实没有异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人莫彩群的被扶养人生活费应否得到赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被上诉人莫彩群视力（盲）残疾二级，完全丧失劳动能力，没有经济收入。原来由其丈夫熊新弟扶养，熊新弟在本次道路交通事故中死亡，其女儿熊丽无固定工作，没有稳定收入来源，被上诉人莫彩群虽有低保，但仅能维持最低生活水平，因此，被上诉人莫彩群属于法律规定的受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，其诉请要求侵权人赔偿熊新弟应当负担的被扶养人生活费有事实和法律依据，一审法院予以支持，本院予以维持。被上诉人桂林市金鼎混凝土有限公司为桂C×××××车在被上诉人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了商业第三者责任险，本案道路交通事故发生在保险期间内，故被上诉人莫彩群被扶养人生活费128480元，首先由被上诉人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿110000元，不足部分由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任险50万元限额内赔偿18480元。一审判决主文表述不明确，本院予以纠正。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第114号民事判决；
二、被上诉人鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿被上诉人莫彩群被扶养人生活费110000元；
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人莫彩群被扶养人生活费18480元。
本案二审案件受理费2870元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司已预交），全部由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 周 霞
代理审判员 阳志辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 叶菁华