wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初434号
原告：陈某某。
被告：麻某某​。
原告陈某某与被告麻某某买卖合同纠纷一案，本院2018年1月22日立案后，依法适用普通程序,于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的购买门窗款7000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月被告购买其门窗价值13400元，经多次索要尚欠购买门窗款7000元至今未付。现被告外出无法联系，其索款无望，故请求本院依法判处。
麻某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月原被告口头协商同意，被告购买原告价值13400元的门窗、并由原告负责安装，由于被告资金困难，原告在安装门窗后被告给付购买门窗款3400元。2017年1月19日，原告索要门窗款时被告向原告出具欠条、并在欠条中约定：欠款于农历腊月给付5000元、2017年3月底给付5000元。2017年春节后被告给付门窗款3000元，现被告外出无法联系，原告索款无望，故请求本院依法判处。
本院认为，被告向原告购买门窗、并拖欠原告门窗价款的基本事实清楚，被告应当按照约定全面履行自己的义务，给付拖欠原告的购买门窗价款。原告的请求符合相关法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告麻某某给付拖欠原告陈某某门窗价款7000元；
款限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告麻某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李怀元
人民陪审员 王马任
人民陪审员 李志明
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 徐 博
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2816号
上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人：赵凯，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭卿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张海叶，女1946年6月22日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国强，男，1971年10月1日生，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国斌，男，1973年11月6日生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国超，男，1980年7月10日生，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
原审被告：李亚赛，男，1990年12月30日生，汉族，住隆尧县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人张海叶、张国强、张国斌、张国超及原审被告李亚赛机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2016）冀民0525初821号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人陈晓卿，被上诉人张国超及张海叶、张国强、张国斌共同委托诉讼代理人王忠贤到庭参加诉讼，原审被告李亚赛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：本次交通事故中，死者张某负同等责任，根据机动车三者险保险条款的约定，机动车负事故同等责任的，事故责任比例约定为50%，一审判决上诉人按照80%承担责任比例是错误的。另外，一审支持亲属处理丧葬事宜的误工费无法律依据。
被上诉人张海叶、张国强、张国斌、张国超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
原审被告李亚赛未到庭未提交书面答辩状。
张海叶、张国强、张国斌、张国超向一审法院起诉请求：请求各被告赔偿各项损失共计255235.9元。
一审法院认定事实：2016年3月24日15时许，被告李亚赛驾驶冀Ｅ×××××号小型客车沿327省道由东向西行驶至隆尧县唐城加油站东侧时，与同向骑电动三轮车的原告亲属张某发生事故，造成张某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经隆尧县交通警察大队认定被告李亚塞和张某负该事故的同等责任。事故发生后张某在隆尧县医院抢救花医疗费4247.45元。经隆尧县价格认证中心作出交通事故财产损失评估鉴证结论书，张某的电动三轮车损1320元、花评估费200元。被告驾驶的车辆在被告英大财险公司投保交强险和商业三者险。另查明，张某生于1943年6月16日，退休后随其儿子张国超在隆尧县城锦观城小区居住，在其儿子经营的华夏烟酒门市帮工。上述事实，有原告起诉、庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，被告李亚赛驾驶冀Ｅ×××××号小型客车在被告英大财险公司投保交强险和商业三者险，该交通事故给原告造成的损失应由被告英大财险公司在交强险范围内和商业三者险各分项限额内予以赔付。被告英大财险公司对原告主张的抢救费4247.45元、丧葬费23119.5元、电车损失1320元认可。原告方主张的运尸费2000元，包含在丧葬费范围内，不应再行主张。被告方对原告方请求处理丧葬事宜误工费2110元有异议，认为应包含在丧葬费范畴内，不应再主张。死者张某出生在农村，进行丧葬仪式是当地农村习俗，其直系亲属必定发生误工费用，原告请求的处理丧葬事宜误工费应予支持。被告方对原告请求的精神损害抚慰金50000元认为过高。按河北省确定不超过50000元的标准，参照本案的后果和加害行为的可归责性及其道德上的可谴责性，确定30000元较妥。评估费200元是为了查明保险标的损失结果而发生的费用，它与保险标的损失结果相伴而生，属于同一性质的损失，应在保险范围内赔付。关于原告主张的死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，被告英大财产保险公司认为，原告没有提交公安户籍部门出具的证明其在城镇居住，应按农村居民计算死亡赔偿金，因为公安部门居住证明并不是死者是否在城镇居住的必要条件。死者张某虽为农村户口，但其生前在隆尧县城居住的锦观城小区物业出具证明，其生前一直随儿子张国超在隆尧县城居住。另查明张某生前在其儿子经营的华夏烟酒门市帮工，收入来源为城镇。因此，根据最高院（2005）民他字第45号《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，死亡赔偿金应按当地城镇居民的相关标准进行赔偿，即死亡赔偿金为：2016年城镇居民人均可支配收人26152元×8年=209216元。以上原告方的损失共计270212.95元。关于本案的赔偿比例问题，《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条第一款第（三）项规定“非机动车驾驶人或行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”。根据上述规定，张某驾驶非机动车，在该事故中负同等责任。原告主张按80%的责任比例由被告英大财险公司在三者商业险限额内予以赔付的请求应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、本判决生效后十日内由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产限额内赔偿原告损失1520元，在交强险医疗限额内赔偿4247.45元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失123556.4元[（264445.5元-110000）×80%]。以上共计239323.85元。二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告李亚赛负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据支持其主张，二审查明事实与一审认定一致，本院予以认定。
本院认为，关于赔偿责任比例问题。本案交通事故一方为机动车，一方为非机动车，事故责任双方负同等责任，原判参照《河北省实施<道路交通安全法>办法》第五十八条确定上诉人在商业三者险限额内承担80%责任意见正确。关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，张某在农村，按照当地农村习俗进行丧葬仪式，其直系亲属必定发生误工费用，一审酌情支持相应原处理丧葬事宜误工费用并无不当。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1496元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 杨拥军
审判员 张庆安
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜志乾
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2816号上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。负责人：赵凯，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭卿，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张海叶，女1946年6月22日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国强，男，1971年10月1日生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国斌，男，1973年11月6日生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国超，男，1980年7月10日生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。原审被告：李亚赛，男，1990年12月30日生，汉族，住隆尧县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人张海叶、张国强、张国斌、张国超及原审被告李亚赛机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2016）冀民0525初821号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人陈晓卿，被上诉人张国超及张海叶、张国强、张国斌共同委托诉讼代理人王忠贤到庭参加诉讼，原审被告李亚赛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：本次交通事故中，死者张某负同等责任，根据机动车三者险保险条款的约定，机动车负事故同等责任的，事故责任比例约定为50%，一审判决上诉人按照80%承担责任比例是错误的。另外，一审支持亲属处理丧葬事宜的误工费无法律依据。被上诉人张海叶、张国强、张国斌、张国超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。原审被告李亚赛未到庭未提交书面答辩状。张海叶、张国强、张国斌、张国超向一审法院起诉请求：请求各被告赔偿各项损失共计255235.9元。一审法院认定事实：2016年3月24日15时许，被告李亚赛驾驶冀Ｅ×××××号小型客车沿327省道由东向西行驶至隆尧县唐城加油站东侧时，与同向骑电动三轮车的原告亲属张某发生事故，造成张某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经隆尧县交通警察大队认定被告李亚塞和张某负该事故的同等责任。事故发生后张某在隆尧县医院抢救花医疗费4247.45元。经隆尧县价格认证中心作出交通事故财产损失评估鉴证结论书，张某的电动三轮车损1320元、花评估费200元。被告驾驶的车辆在被告英大财险公司投保交强险和商业三者险。另查明，张某生于1943年6月16日，退休后随其儿子张国超在隆尧县城锦观城小区居住，在其儿子经营的华夏烟酒门市帮工。上述事实，有原告起诉、庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，被告李亚赛驾驶冀Ｅ×××××号小型客车在被告英大财险公司投保交强险和商业三者险，该交通事故给原告造成的损失应由被告英大财险公司在交强险范围内和商业三者险各分项限额内予以赔付。被告英大财险公司对原告主张的抢救费4247.45元、丧葬费23119.5元、电车损失1320元认可。原告方主张的运尸费2000元，包含在丧葬费范围内，不应再行主张。被告方对原告方请求处理丧葬事宜误工费2110元有异议，认为应包含在丧葬费范畴内，不应再主张。死者张某出生在农村，进行丧葬仪式是当地农村习俗，其直系亲属必定发生误工费用，原告请求的处理丧葬事宜误工费应予支持。被告方对原告请求的精神损害抚慰金50000元认为过高。按河北省确定不超过50000元的标准，参照本案的后果和加害行为的可归责性及其道德上的可谴责性，确定30000元较妥。评估费200元是为了查明保险标的损失结果而发生的费用，它与保险标的损失结果相伴而生，属于同一性质的损失，应在保险范围内赔付。关于原告主张的死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，被告英大财产保险公司认为，原告没有提交公安户籍部门出具的证明其在城镇居住，应按农村居民计算死亡赔偿金，因为公安部门居住证明并不是死者是否在城镇居住的必要条件。死者张某虽为农村户口，但其生前在隆尧县城居住的锦观城小区物业出具证明，其生前一直随儿子张国超在隆尧县城居住。另查明张某生前在其儿子经营的华夏烟酒门市帮工，收入来源为城镇。因此，根据最高院（2005）民他字第45号《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，死亡赔偿金应按当地城镇居民的相关标准进行赔偿，即死亡赔偿金为：2016年城镇居民人均可支配收人26152元×8年=209216元。以上原告方的损失共计270212.95元。关于本案的赔偿比例问题，《河北省实施办法》第五十八条第一款第（三）项规定“非机动车驾驶人或行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”。根据上述规定，张某驾驶非机动车，在该事故中负同等责任。原告主张按80%的责任比例由被告英大财险公司在三者商业险限额内予以赔付的请求应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、本判决生效后十日内由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产限额内赔偿原告损失1520元，在交强险医疗限额内赔偿4247.45元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失123556.4元[（264445.5元-110000）×80%]。以上共计239323.85元。二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告李亚赛负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据支持其主张，二审查明事实与一审认定一致，本院予以认定。本院认为，关于赔偿责任比例问题。本案交通事故一方为机动车，一方为非机动车，事故责任双方负同等责任，原判参照《河北省实施办法》第五十八条确定上诉人在商业三者险限额内承担80%责任意见正确。关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，张某在农村，按照当地农村习俗进行丧葬仪式，其直系亲属必定发生误工费用，一审酌情支持相应原处理丧葬事宜误工费用并无不当。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵小双审判员  杨拥军审判员  张庆安二〇一六年十月二十八日书记员  杜志乾
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1500-2号
申请执行人：王俊伟，男，汉族，1978年4月13日出生，住正阳县。
被执行人：刘根群，男，汉族，1965年1月5日出生，住正阳县。
被执行人：刘勇，男，汉族，1968年2月16日出生，住正阳县。
本院在执行王俊伟申请执行刘根群、刘勇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初254号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘根群有位于正阳县吕河乡吕河村刘庄的土地使用权及整个院落的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人
查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王祯二○一七年十一月二十三日
书记员 王 杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1500-2号申请执行人：王俊伟，男，汉族，1978年4月13日出生，住正阳县。被执行人：刘根群，男，汉族，1965年1月5日出生，住正阳县。被执行人：刘勇，男，汉族，1968年2月16日出生，住正阳县。本院在执行王俊伟申请执行刘根群、刘勇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初254号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘根群有位于正阳县吕河乡吕河村刘庄的土地使用权及整个院落的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王祯二○一七年十一月二十三日书记员 王            杰
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初391号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人赵迪，男，1989年11月22日出生，汉族，本科毕业，无业，住许昌市东城区。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年5月31日被许昌市公安局取保候审，2016年8月26日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2016年9月18日被本院取保候审，2016年10月21日经本院决定，2016年11月25日被许昌市魏都区公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人赵迪犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人赵迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日凌晨1时许，被告人赵迪酒后驾驶车辆为豫Ｋ×××××小型轿车，沿许昌市东城区前进路“钻石钱柜”出发，由西向东行驶至前进路与紫云路交叉口时，被李某驾驶的豫Ｋ×××××轿车故意碰撞，发生交通事故，被出警民警查获。经司法鉴定，赵迪被检测时100ml血液含乙醇118.283mg，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人赵迪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵迪的供述，证人李某、许某、万某、王某的证言，事故现场照片，机动车驾驶人信息查询结果单及车辆信息查询结果单，被告人赵迪的血样提取登记表，许昌建安司法鉴定所对被告人赵迪血液进行乙醇定量测定的鉴定检验报告书，受案登记表，被告人赵迪的照片及户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人赵迪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人赵迪犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵迪具有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2016年12月24日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 穆 迪
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初123号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道，组织机构代码67240978-1。
负责人李勇，该行行长。
委托代理人徐军，该行员工。
被告徐平平，男。
被告沈玲玲，女。被告徐平平之妻。
被告梅进军，男。
被告余小红，女。
被告柳满宝，男。
被告吴红梅，女。
被告刘明庆，男。
委托代理人刘冬保，男。系被告刘明庆之叔。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行(以下简称邮行湖口支行)诉被告徐平平、沈玲玲、梅进军、余小红、柳满宝、吴红梅、刘明庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐军、被告梅进军、柳满宝、被告刘明庆的委托代理人刘冬保到庭参加诉讼。被告徐平平、沈玲玲、余小红、吴红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮行湖口支行诉称：2014年11月12日，被告徐平平、沈玲玲与原告签订《小额联保借款合同》，原告并与被告梅进军、余小红、柳满宝、吴红梅、刘明庆签订了《小额贷款联保协议书》，约定向原告借款8万元，年利率14.58%。合同签订当日原告向被告徐平平发放借款8万元，然被告徐平平违反合同约定，未能按照约定还款。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告徐平平、沈玲玲立即归还借款本金80000元及利息、罚息算至执行结案止；判令被告梅进军、余小红、柳满宝、吴红梅、刘明庆对被告徐平平债务承担连带责任；本案诉讼费及执行费由被告负担。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、小额贷款额度借款合同，拟证实2014年11月12日徐平平向原告借款事实。
2、个人贷款放款单及借据，拟证实借款人徐平平借款事实。
3、小额贷款联保协议书，拟证实徐平平、梅进军、柳满宝及其各自配偶均在联保协议书上签字。
4、小额贷款最高额保证合同复印件及刘明庆身份证复印件，拟证实刘明庆同意为徐平平、梅进军、柳满宝作最高额为240000元的担保，应承担保证责任。
对证据1、2，被告梅进军表示不清楚这件事；被告柳满宝表示不认识徐平平、沈玲玲，这件事不清楚；被告刘明庆表示不认识徐平平、沈玲玲，对名字是否是他们本人所签持有异议。对证据3，被告梅进军、柳满宝均表示在联保协议书上签名且帮其配偶签名。对证据4，被告梅进军无异议，被告柳满宝表示不认识刘明庆，被告刘明庆表示名字是本人所签，但对三位贷款户都不认识。
被告梅进军辩称：与徐平平未见过面，未参加联保，是帮梅刚借钱，应让他还款。
被告梅进军没有提交证据。
被告柳满宝辩称：让银行提供材料，三户联保人都不认识。
被告柳满宝没有提交证据。
被告刘明庆辩称：原告提供的借款担保合同中借款人的借款用途及经营场所实地考察材料存在弄虚作假成分，合同存在效力瑕疵，借款合同中借款人和担保人身份不明的情况下盲目放贷，被告徐平平、沈玲玲并非实际借款人，在第三人梅刚归还利息时，不履行重新核实债务人、及时变更解除合同的职责。综上原告在本案中未履行应尽的审查核实职责，导致该笔贷款无法偿还，刘明庆不承担本案任何费用。
被告刘明庆没有提交证据。
被告徐平平、沈玲玲、余小红、吴红梅未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月12日，原告邮行湖口支行与被告徐平平、沈玲玲签订《小额贷款额度借款合同》一份。合同内容为：被告徐平平以三户联保方式向原告借款人民币80000元，采用阶段性等额本息还款法还款，并由梅进军、柳满宝提供保证担保并另签《小额贷款联保协议书》。合同并约定如乙方即本案被告徐平平未按约定日期还款的，原告有权自逾期之日起按罚息利率及本合同约定的结息方式计收罚息至本息全部清偿之日，对徐平平不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利至本息还清日止。同日原告发放贷款80000元到被告徐平平名下，徐平平在借据上签名。放款单及借据上载明年利率14.58%，逾期利率18.954%，借款期限一年（至2015年11月12日），只还利息期数为10个月，借款用途为购买农资，首次还本月数为第11个月。原告并于同日与被告徐平平、梅进军、柳满宝签订《小额贷款联保协议书》一份，三被告配偶沈玲玲、余小红、吴红梅姓名协议书均有记载。联保协议书的内容为：徐平平、梅进军、柳满宝为联保小组成员，梅进军为小组牵头人，三户联保人每户各自在约定期限内可以向原告贷款80000元，如任意一户未按约还款，其他两户均对该欠款及所产生的利息、罚息等承担连带清偿责任。另同日原告与刘明庆签订《小额贷款最高额保证合同》。该合同约定刘明庆为确保徐平平、梅进军、柳满宝与原告签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，刘明庆愿意提供240000元的最高额担保，担保期间为2014年11月12日至2018年11月12日，保证方式为连带责任保证。2014年11月12日原告发放80000元贷款给被告徐平平后，至2015年4月12日还了5个月利息，之后未再继续还利息，本金80000元分文未还。
本院认为，原告与被告徐平平、沈玲玲签订的《小额贷款额度借款合同》，与徐平平、沈玲玲、梅进军、柳满宝签订《小额贷款联保协议书》，并与刘明庆签订的《小额贷款最高额保证合同》不违反法律规定，被告徐平平、沈玲玲应依约定还款，在未依约定还款情况下，被告梅进军、柳满宝、刘明庆应依协议书的约定承担连带清偿责任，梅进军之妻余小红、柳满宝之妻吴红梅因均未在联保协议上签名，该二人承担保证责任无法律依据。被告刘明庆提出原告未履行应尽的审查核实职责，刘明庆不应承担担保责任，但其没有提交证据予以证实，本院对其该观点不予采纳。依照原告与被告的约定，如被告未按时还款，则被告应按年利率14.58%支付2015年4月13日至2015年5月12日的利息，并按年利率18.954%支付自2015年5月13日至本金还清时止的罚息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七、第一百九十八、第二百零五、第二百零六、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐平平、沈玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行借款人民币本金80000元，并支付利息958.68元、罚息（按年利率18.954%自2015年5月13起计算至本金80000元还清时止）；
被告梅进军、柳满宝、刘明庆对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2022元，由被告徐平平、沈玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市`中级人民法院。
审判长 周伟红
审判员 田海军
审判员 吴龙波
二〇一六年六月二十日
书记员 崔滢滢
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0429民初123号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道，组织机构代码67240978-1。负责人李勇，该行行长。委托代理人徐军，该行员工。被告徐平平，男。被告沈玲玲，女。被告徐平平之妻。被告梅进军，男。被告余小红，女。被告柳满宝，男。被告吴红梅，女。被告刘明庆，男。委托代理人刘冬保，男。系被告刘明庆之叔。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行(以下简称邮行湖口支行)诉被告徐平平、沈玲玲、梅进军、余小红、柳满宝、吴红梅、刘明庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐军、被告梅进军、柳满宝、被告刘明庆的委托代理人刘冬保到庭参加诉讼。被告徐平平、沈玲玲、余小红、吴红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮行湖口支行诉称：2014年11月12日，被告徐平平、沈玲玲与原告签订《小额联保借款合同》，原告并与被告梅进军、余小红、柳满宝、吴红梅、刘明庆签订了《小额贷款联保协议书》，约定向原告借款8万元，年利率14.58%。合同签订当日原告向被告徐平平发放借款8万元，然被告徐平平违反合同约定，未能按照约定还款。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告徐平平、沈玲玲立即归还借款本金80000元及利息、罚息算至执行结案止；判令被告梅进军、余小红、柳满宝、吴红梅、刘明庆对被告徐平平债务承担连带责任；本案诉讼费及执行费由被告负担。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：1、小额贷款额度借款合同，拟证实2014年11月12日徐平平向原告借款事实。2、个人贷款放款单及借据，拟证实借款人徐平平借款事实。3、小额贷款联保协议书，拟证实徐平平、梅进军、柳满宝及其各自配偶均在联保协议书上签字。4、小额贷款最高额保证合同复印件及刘明庆身份证复印件，拟证实刘明庆同意为徐平平、梅进军、柳满宝作最高额为240000元的担保，应承担保证责任。对证据1、2，被告梅进军表示不清楚这件事；被告柳满宝表示不认识徐平平、沈玲玲，这件事不清楚；被告刘明庆表示不认识徐平平、沈玲玲，对名字是否是他们本人所签持有异议。对证据3，被告梅进军、柳满宝均表示在联保协议书上签名且帮其配偶签名。对证据4，被告梅进军无异议，被告柳满宝表示不认识刘明庆，被告刘明庆表示名字是本人所签，但对三位贷款户都不认识。被告梅进军辩称：与徐平平未见过面，未参加联保，是帮梅刚借钱，应让他还款。被告梅进军没有提交证据。被告柳满宝辩称：让银行提供材料，三户联保人都不认识。被告柳满宝没有提交证据。被告刘明庆辩称：原告提供的借款担保合同中借款人的借款用途及经营场所实地考察材料存在弄虚作假成分，合同存在效力瑕疵，借款合同中借款人和担保人身份不明的情况下盲目放贷，被告徐平平、沈玲玲并非实际借款人，在第三人梅刚归还利息时，不履行重新核实债务人、及时变更解除合同的职责。综上原告在本案中未履行应尽的审查核实职责，导致该笔贷款无法偿还，刘明庆不承担本案任何费用。被告刘明庆没有提交证据。被告徐平平、沈玲玲、余小红、吴红梅未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月12日，原告邮行湖口支行与被告徐平平、沈玲玲签订《小额贷款额度借款合同》一份。合同内容为：被告徐平平以三户联保方式向原告借款人民币80000元，采用阶段性等额本息还款法还款，并由梅进军、柳满宝提供保证担保并另签《小额贷款联保协议书》。合同并约定如乙方即本案被告徐平平未按约定日期还款的，原告有权自逾期之日起按罚息利率及本合同约定的结息方式计收罚息至本息全部清偿之日，对徐平平不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利至本息还清日止。同日原告发放贷款80000元到被告徐平平名下，徐平平在借据上签名。放款单及借据上载明年利率14.58%，逾期利率18.954%，借款期限一年（至2015年11月12日），只还利息期数为10个月，借款用途为购买农资，首次还本月数为第11个月。原告并于同日与被告徐平平、梅进军、柳满宝签订《小额贷款联保协议书》一份，三被告配偶沈玲玲、余小红、吴红梅姓名协议书均有记载。联保协议书的内容为：徐平平、梅进军、柳满宝为联保小组成员，梅进军为小组牵头人，三户联保人每户各自在约定期限内可以向原告贷款80000元，如任意一户未按约还款，其他两户均对该欠款及所产生的利息、罚息等承担连带清偿责任。另同日原告与刘明庆签订《小额贷款最高额保证合同》。该合同约定刘明庆为确保徐平平、梅进军、柳满宝与原告签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，刘明庆愿意提供240000元的最高额担保，担保期间为2014年11月12日至2018年11月12日，保证方式为连带责任保证。2014年11月12日原告发放80000元贷款给被告徐平平后，至2015年4月12日还了5个月利息，之后未再继续还利息，本金80000元分文未还。本院认为，原告与被告徐平平、沈玲玲签订的《小额贷款额度借款合同》，与徐平平、沈玲玲、梅进军、柳满宝签订《小额贷款联保协议书》，并与刘明庆签订的《小额贷款最高额保证合同》不违反法律规定，被告徐平平、沈玲玲应依约定还款，在未依约定还款情况下，被告梅进军、柳满宝、刘明庆应依协议书的约定承担连带清偿责任，梅进军之妻余小红、柳满宝之妻吴红梅因均未在联保协议上签名，该二人承担保证责任无法律依据。被告刘明庆提出原告未履行应尽的审查核实职责，刘明庆不应承担担保责任，但其没有提交证据予以证实，本院对其该观点不予采纳。依照原告与被告的约定，如被告未按时还款，则被告应按年利率14.58%支付2015年4月13日至2015年5月12日的利息，并按年利率18.954%支付自2015年5月13日至本金还清时止的罚息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七、第一百九十八、第二百零五、第二百零六、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告徐平平、沈玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行借款人民币本金80000元，并支付利息958.68元、罚息（按年利率18.954%自2015年5月13起计算至本金80000元还清时止）；被告梅进军、柳满宝、刘明庆对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2022元，由被告徐平平、沈玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市`中级人民法院。审判长  周伟红审判员  田海军审判员  吴龙波二〇一六年六月二十日书记员  崔滢滢
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保172号
申请人：朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。
被申请人：汪其杭，男，1993年10月19日出生，汉族，住福建省三明市大田县。
申请人朱超于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪其杭的银行存款2130.09元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人朱超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人汪其杭的银行存款2130.09元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费41元，由申请人朱超垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十一月九日
书记员 王 杰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初946号
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼，统一社会信用代码：9135021273787321XT。
法定代表人李国用，总经理。
委托代理人卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告唐佩真，女，1978年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告唐佩真物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤回对被告唐佩真的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年三月三日
代书 记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初946号原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼，统一社会信用代码：9135021273787321XT。法定代表人李国用，总经理。委托代理人卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告唐佩真，女，1978年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告唐佩真物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤回对被告唐佩真的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  陈妙容二〇一七年三月三日代书 记员  李倩雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7843号
申请人：李要水，男，1983年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被申请人：厦门驿缘置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路458号松柏邮电综合楼附属楼二层。
法定代表人：徐瑞木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾春华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
厦门驿缘置业有限公司与李要水劳动争议一案，李要水向本院申请财产保全，请求对厦门驿缘置业有限公司价值225000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司为李要水的财产保全申请提供担保金额为225000元的连带责任保证。
本院经审查认为，李要水的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结厦门驿缘置业有限公司银行存款225000元或查封、扣押其等值的财产。
案件申请费1645元，由李要水负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年十月二十五日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2582号
原告：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。统一社会信用代码：91360700563812889Q。
负责人：万小敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈明金（系该行员工），男，1987年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：江西兴润农业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路城市家园8栋4号。统一社会信用代码:91360702083907010F。
法定代表人：肖海英，系该公司总经理。
被告：肖海英，女，1970年6月6日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
原告上海浦东发展银行赣州分行（以下简称为浦发银行赣州分行）与被告江西兴润农业发展有限公司（以下简称为兴润公司）、肖海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行赣州分行的委托诉讼代理人陈明金、梁向阳到庭参加诉讼，被告兴润公司、肖海英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告兴润公司立即归还原告借款本金2000000元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月19日的利息为12581.48元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；2、判决被告肖海英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告兴润公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告兴润公司向原告借款2000000元，借期自2016年5月30日起至2017年5月29日止，贷款利率为年利率5.655%，按月结息等。同日，被告肖海英与原告签订《保证合同（单笔）》，约定被告肖海英为上述合同项下的债务提供连带保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告兴润公司未依约还款，被告肖海英亦未承担保证责任。经原告催收未果，遂诉至本院。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告营业执照、金融许可证、机构信用代码证、开户许可证及身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、《流动资金借款合同》、借款凭证，证原告与被告兴润公司之间存在金融借贷关系；
证据3、《保证合同（单笔）》，证明被告肖海英为本案借款提供连带保证担保；
证据4、本息清单，证明截止2017年6月19日，被告兴润公司的欠款情况。
被告兴润公司、肖海英均未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原告浦发银行赣州分行（贷款人）与被告兴润公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：14812016280103），约定被告兴润公司向原告借款2000000元用于采购化肥等农资产品；借款期限自2016年5月30日起至2017年5月29日止；借款利率按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率＋133.500000BPS计算，贷款发放后在贷款期内遇贷款人调整浦发银行贷款基础利率，贷款利率按浦发银行贷款基础利率调整日调整利率；贷款采用按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人出现未按期还本付息等违约行为时，贷款人有权宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索等。同日，被告肖海英（保证人）与原告（债权人）签订《保证合同（单笔）》，约定为确保上述合同项下的债务能够得到履行，被告肖海英自愿提供连带保证担保，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止等。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，借款凭证上载明年利率5.655%，按月结息，利率固定不变。借款到期后，被告兴润公司未按约定还款，截止2017年5月29日，尚欠借款本金2000000元，利息2513.33元。被告肖海英亦未承担连带清偿责任。经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告兴润公司未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告兴润公司归还借款本金之诉请，本院予以支持。针对原告诉请的利息、罚息和复利，对借款期限内被告兴润公司尚欠原告的利息2513.33元，本院予以支持。自逾期还款之日起，双方约定被告兴润公司应支付罚息，原告再要求被告兴润公司支付利息和复利，系重复计息，合计金额明显过高，故本院仅支持原告主张的罚息。被告肖海英自愿为本案借款提供连带保证担保，在被告兴润公司未依约还款的情况下，原告在保证期间要求被告肖海英对本案债务承担连带清偿责任之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告肖海英承担本案清偿责任后，依法有权向被告兴润公司追偿。被告兴润公司、肖海英经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西兴润农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行赣州分行借款本金2000000元；
二、由被告江西兴润农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行赣州分行2017年5月29日前的利息2513.33元，并支付自2017年5月30日起至清偿之日止的罚息（以2000000元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；
三、由被告肖海英对被告江西兴润农业发展有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告肖海英承担连带清偿责任后，有权向被告江西兴润农业发展有限公司追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行赣州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22901元，由被告江西兴润农业发展有限公司、肖海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 肖伯林
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 叶 佳
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0624执128号
申请执行人思又斗，公民身份号码×××，男，1956年7月18日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。
被执行人达日拉图，男，1976年1月1日出生，蒙古族，牧民。
本院在执行人思又斗申请执行达日拉图借款合同纠纷一案中，因被执行人达日拉图无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第128号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长梁海荣
审判员召日格图
代理审判员高艳丽
二Ο一六年八月一日
书记员吉亚嘎图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执128号申请执行人思又斗，公民身份号码×××，男，1956年7月18日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。被执行人达日拉图，男，1976年1月1日出生，蒙古族，牧民。本院在执行人思又斗申请执行达日拉图借款合同纠纷一案中，因被执行人达日拉图无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第128号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二Ο一六年八月一日书记员吉亚嘎图
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24073号
原告罗征荣，男，1976年6月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告魏星星，男，1987年5月10日出生，汉族，住江西省。
本院在审理原告罗征荣与被告魏星星机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03703号
原告：曹见国，男，1945年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：卜伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师，
被告：杨朝锋，男，1985年1月15日出生，汉族，农民。
被告：涡阳县惠捷汽车运输有限公司。
法定代表人：姜洪俊，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安保险公司）。
法定代表人：夏杰，该公司总经理。
委托代理人：支飞鹤，该公司职员。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员蒋晓独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告曹见国及其委托代理人卜伟、天安保险公司委托代理人支飞鹤到庭参加诉讼，被告杨朝锋、被告涡阳县惠捷汽车运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹见国诉称：请求人民法院判令以上被告共同赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计42756.40元，并由被告承担诉讼费。
被告天安保险公司辩称：原告曹见国诉讼请求过高，保险公司对伤残赔偿金不予承担，医疗费仅承担国家医保范围内医疗费用，医疗费应为224元，原告鉴定伤残程序违法，所鉴定的三期偏高，同时原告年龄过高，不应支付误工费、营养费、交通费，原告主张均过高，精神抚慰金要求过高，对车辆损失不予认可，同时保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。
被告杨朝锋未答辩和举证。
被告涡阳县惠捷汽车运输有限公司未答辩和举证。
经审理查明：2015年4月9日8时许，被告杨朝锋驾驶皖S×××××号“解放牌”重型自卸货车，沿省道S328线由西向东行驶至颍上县南照镇鲁庙村大彭庄路段时，因疏忽大意，遇险情采取措施不当，与原告曹见国驾驶的两轮电动车发生相撞，造成原告曹见国受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告曹见国被送往阜阳市人民医院住院治疗，期间本人支付医疗费224元。
另查明：上述事故阜阳市公安局交通警察支队颍上县大队公交认字（2015）190号道路交通事故认定书认定：被告杨朝锋承担本次交通事故的主要责任；原告曹见国承担本次交通事故的次要责任。原告伤情经安徽天衡司法鉴定所于2015年9月9日作出皖天衡某2015临鉴字第1259号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曹见国本次道路交通事故损伤致第三腰椎压缩粉碎性骨折，椎体压缩三分之一以上，构成十级伤残，2、伤后休息期限150日，增加营养期限90日，一人护理期60日。
又查明：皖S×××××号“解放牌”车辆在天安保险公司投保交强险和商业第三者险，该事故发生在保险期内。
上述事实由下列证据证明：
1、原告身份证及户口簿复印件，证明原告身份情况；2、皖S×××××号车辆信息；3、阜阳市人民医院门诊病历、诊断证明书、CT报告单三份、医疗费单据四页；4、安徽天衡司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费发票一张；5、交通费票据；6、电瓶车发票一张；7、耕地承包合同书，粮补存折；8、阜阳市公安局交通警察支队颍上县大队道路交通事故认定书一份；9、机动车保险单（副本）、机动车保险投保单、保险单及附件确认签收单。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案交通事故发生后，根据公安交警部门对事故的认定及本院审理查明的事实，被告杨朝锋在本次事故中承担事故的主要责任，皖S×××××号车辆在天安保险公司分别投保了交强险和第三者商业险，被告天安保险公司应在合同约定范围内承担赔偿责任。原告的损失范围及数额为：医疗费224元、误工费9987元（150天×66.58元／天）、护理费6094.2元（60天×101.57元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金10907.6元（9916元／年×11年×10%）、鉴定费1600元、交通费600元（酌定）、车辆损失费500元（以保险公司核定）。此次交通事故给原告曹见国身体上和精神上均造成痛苦，结合原告伤情及年龄，精神抚慰金酌定5000元。原告曹见国的损失合计为36712.8元，扣除鉴定费1600元，其余35112.8元应由天安保险公司在保险限额内负担。对原告诉求中合理部分，本院予以支持。对其超出部分予以驳回。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告曹见国经济损失人民币35112.8元；
二、驳回原告曹见国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，鉴定费1600元、合计2035元，由被告杨朝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡庆宏
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初2125号
原告：贾丽丽，女�住庆安县。
委托诉讼代理人：贾庆国（系原告父亲），男，住庆安县。
被告：田朋，男，住庆安县。
被告：李金凤，女，住庆安县。
被告：陈淑珍，女，住庆安县。
原告贾丽丽与被告田朋、李金凤、陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾庆国及被告田朋、陈淑珍到庭参加诉讼，原告贾丽丽、被告李金凤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾丽丽向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款60000.00元及利息9360.00元；并承担本案的诉讼费�。事实和理由：被告田朋与被告李金凤系夫妻关系。2016年8月17日，被告田朋在原告处借款60000.00元，约定利息1分3厘，期限一年，借款用途收粮，被告田朋为原告出具借据一份，被告陈淑珍担保。逾期，原告索要未果，故诉至法院，要求被告田朋离近点立即偿还借款60000.00元及利息，被告陈淑珍承担连带责任。
田朋辩称，借款本金及利息，借款用途、担保均属实，与李金凤是夫妻关系，但每年只能偿还5000.00元至10000.00元。
李金凤未答辩。
陈淑珍辩称，担保属实，他们自己解决，我不承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告田朋与李金凤系夫妻关系。2016年8月17日，被告田朋在原告贾丽丽处借款60000.00元，当时约定利息1.3分，借款期限为一年，借款用途收粮。被告田朋为原告出具了借据一份，并在借据中借款人签名为田野。被告陈淑珍在借据中担保人处签字，原告在举证期限内，向本院递交了六份证据，对证据一，借据一份，证据二，新泉村民委员会证明一份，原、被告双方均无异议，本院予以采信。证据三，新泉村民委员会介绍信一份，证明田福国与田朋系父子关系，在村里分得土地42.8亩，证据四，新泉村民委员会介绍信一份，证明潘福与陈淑珍系夫妻关系，在村里分得土地31.15亩，证据五，洪松证言一份，证明田野与田福国应分土地种植玉米，证据六，刘长青证言一份，证明潘福与陈淑珍应分土地种植玉米。对证据三至证据六，待证事实与本案无关联性，不予采信。
本院认为，被告承认原告的�讼请求部分，不违反法律规定且原、被告之间的借款事实及担保事实清楚，证据充分，原告持被告出具的借据，向被告主张权利，诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈淑珍在借据中担保人处签名，应认定为连带担保，故应承担连带责任保证。涉案借款虽系田朋所借，因其与李金凤系夫妻关系，且在婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告未到庭，视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田朋、李金凤于判决生效后十日内给付原告贾丽丽借款本金60000.00元及利息（利息以60000.00元为基数，从借款之日到履行完毕时止，按年利1.3%计算），被告陈淑珍承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告田朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市庆安县人民法院。
审判员 汪 友
二〇一七年十月二十日
书记员 安思琪
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1913号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人：叶培枝，男，1984年9月10日出生，汉族，住永春县。
被执行人：尤清花，女，1989年3月9日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人叶培枝、尤清花计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永春县卫生和计划生育局申请执行被执行人叶培枝、尤清花征收社会抚养费的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1913号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，�所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人：潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人：叶培枝，男，1984年9月10日出生，汉族，住永春县。被执行人：尤清花，女，1989年3月9日出生，汉族，住永春县。申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人叶培枝、尤清花计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、�二百五十八条的规定，裁定如下：终结永春县卫生和计划生育局申请执行被执行人叶培枝、尤清花征收社会抚养费的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  颜莹莹二〇一六年九月二十六日�记员潘才坤附：裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1058号
上诉人（原审被告）：弓艳，女，汉族，1984年7月18日生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：杨小华，女，汉族，1976年9月7日生，住郑州市惠济区。
上诉人弓艳因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1005号民事裁定，向本院提起上诉。
弓艳上诉称，上诉人经常居住地在金水，且曾和被上诉人约定任何一方起诉另一方均应在对方所在地法院立案，只是相关证据材料在被上诉人方处，请二审法院依法核实，查明真相，为公平审理此案，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人弓艳没有证据证明双方就争议管辖法院存在约定。双方当事人也没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，接受货币一方为原审原告，其住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫沛沛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07456号
原告：周军明。
委托代理人：葛封昊，陕西金镝律师事务所西安分所律师。
委托代理人：舒慧，陕西金镝律师事务所西安分所律师。
被告：黄二涛。
本院在审理原告周军明与被告黄二涛民间借贷纠纷一案中，原告周军明于2015年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军明申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告周军明撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕秀玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨镇珲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2454号
原告:罗阳，男，1988年4月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：朱萍，女，1962年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市，系原告罗阳母亲。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
原告罗阳与被告滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月11日立案。原告罗阳于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗阳申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗阳撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告罗阳负担。
审判员 孙春孺
二〇一七年七月二十七日
书记员 凌振华
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初141号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人马某某（自报姓名，无户籍信息），男，已成年，回族，文盲，农民。因本案于2015年11月16日被兰州新区公安局抓获，同日被刑事拘留，2015年12月24日被依法执行逮捕。现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪,于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月14日，被告人马某某在兰州市七里河区小西湖南山路附近的马路上向王某某贩卖了600元的甲基苯丙胺。毒资被挥霍。
2、2015年11月16日，王某某与被告人马某某电话联系，要购买毒品。14时许，被告人马某某携带毒品到兰州新区兰石厂南门口，将毒品藏匿于路边绿化带的一棵松树上，在等待和王某某交易时被民警抓获，缴获毒品甲基苯丙胺19.53克。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据支持指控，认为被告人马某某之行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。
庭审中被告人马某某对起诉书指控贩卖毒品的事实未提出异议，但提出第二次贩卖是犯罪未遂，依法应减轻处罚。
上述犯罪事实，有公诉机关向本院提交的下列证据予以证实：
1、兰州新区公安局中川派出所受案登记表及立案决定书，证明案件的来源及发案时间。
2、甘肃联通公司兰州分公司的通话记录，证明被告人与吸毒人员的通话记录。
3、鉴定意见通知书，证明从被告人处扣押的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分，净重19.35克，已告知被告人马某某。
4、扣押决定书、扣押清单及登记保存清单，证明2015年11月17日，兰州新区公安局从马某某处扣押冰毒毒品可疑物二包（白色塑料袋自封袋包装）、黑兰州烟盒一包（用来装毒品可疑物）、户籍证明一张并进行了登记保存。
5、马某甲户籍证明、马某某身份信息说明及马某某某身份证明，证明经全国人口信息库查询查无马某某此人。根据马某某所持户籍证明地址调查得知马某某经名叫马某某某，系马某甲哥哥，现年43岁，已达到法定刑事责任年龄。
6、抓获经过，证明被告人于2015年11月16日被抓获。
7、证人陈某某陈述，证实2015年11月16日其在小西湖附近拉了一名男子去兰州新区，后来看见这名男子被兰州新区公安局民警抓获，并一起去派出所接受了调查。
8、证人王某某供述，我2015年11月15日贩卖的毒品是从小西湖一个名叫“老马”的中年男子购买的。2015年11月16日13时许，在取得派出所民警同意后我用我的手机给一直向我贩毒的老马打电话对他说让他拿上两袋送到新区，我给他报销路费。大概到下午17时许老马给我打电话说他已经到兰州新区兰石厂南门了。我挂断电话就把情况告诉了派出所民警，并配合民警在兰石厂南门指认老马，后来民警将等待向我贩毒的老马当场抓获了。
2015年11月14日11时许，在兰州市七里河区小西湖南山路附近的路边，老马给我卖了600元钱的冰毒。
9、证人马某甲陈述，证实马某某是马某甲的哥哥，生于1979年，属无户籍人员，并确定了马某某的身份。
10、被告人马某某供述：2015年11月16日下午一点多，我接到“虎虎”的电话他需要些冰，我们商量好价格、交易地点后，我将冰毒装到一个黑兰州烟盒里，下午我租车来到兰州新区中川镇兰石厂南门口，将装有冰毒的黑兰州烟盒放在路边绿化带内的一颗松树枝上，在等“虎虎”的时候被警察抓获了。我在黑兰州烟盒里装了两袋冰毒，一袋大约八克左右，我和“虎虎”谈好的价格是一克冰毒180元。
还有一次是2015年11月14日下午四点左右，在小西湖给“虎虎”以一克180元的价格卖了5克左右的冰毒，他给了我600元钱，这600元钱我都花完了。
11、兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，证明2015年11月16日从马某某处查获的毒品可疑物依次重9.71克、9.82克，均检出甲基苯丙胺成分。
12、辨认笔录，证明证人陈某某、王某某、马某甲对马某某的辨认及被告人对案发现场的辨认。
本院认为，被告人马某某为了获取不法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人辩称其第二起贩卖属犯罪未遂，但其当庭供述其自己亦吸食毒品，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故对被告人的辩解本院不予采纳。本案中对被告人贩卖毒品存在数量引诱，且庭审中被告人表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共秩序，保护公民的身体健康权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定,判决如下:
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2023年5月15日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 秦云岩
代理审判员 桑承英
人民陪审员 刘晓涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 时彦沙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第5号
罪犯刘阳全，男，汉族，1968年7月14日出生，湖北省襄樊市人，初中文化程度，现在沙河监狱服刑。原住址，湖北省襄樊市襄城区。
上海市浦东新区人民法院于2009年12月10日作出（2009）浦刑初字第2493号刑事判决，以被告人刘阳全犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，剥夺政治权利2年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月31日作出（2013）农一刑执字第259号刑事裁定，减去有期徒刑7个月。刑期执行至2016年12月26日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关沙河监狱于2014年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯刘阳全在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘阳全自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2011年、2012年共2次被评为年度改造积极分子；2011年至2013年共获监狱行政表扬4次，记功1次。湖北省南漳县社区矫正办公室回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘阳全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其居住地具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，第十六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘阳全假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月31日，至2016年12月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘隆虎
审判员 张 韫
审判员 琚红彬
二〇一四年十二月三十一日
书记员 彭 勃
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第193号
上诉人（原审原告）：杨晓音，女，1985年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严冠文，男，1976年5月21日出生，汉族，住广东省云浮市。
上诉人杨晓音因与被上诉人严冠文不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民一初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月8日，杨晓音通过号码为20110025010222353的账号将人民币10000元汇入严冠文号码为20110210010245965的银行账号。2014年6月12日，杨晓音向原审法院提起诉讼，要求严冠文返还借款10000元，2014年7月11日，杨晓音向原审法院提出撤诉申请。随后，又于同年7月16日向原审法院提起诉讼，以误将人民币10000元汇入严冠文的银行账号，杨晓音发现后多次向严冠文追讨遭拒绝而诉请判决严冠文返还不当得利款10000元。
原审另查明：杨晓音本人原审庭审后到庭陈述称，2013年初，其在某处吃饭时与严冠文见过一次，具体时间不记得，期间有人介绍其认识“严老板”（严冠文）。其与严冠文认识2、3个月之后，其丈夫欧子俊说严冠文需要借款，其就按照其丈夫的意思给严冠文汇款，其丈夫认识“刘老板”，并与“刘老板”有业务来往，“刘老板”说严冠文需要借款，其就当做人情借款给严冠文，几个月后“刘老板”就去世了。严冠文本人于原审庭审后到庭与杨晓音当庭对质，严冠文称其并不认识杨晓音，杨晓音此前以民间借贷为由起诉及撤诉，这次杨晓音又起诉并无理据。
经原审法院询问并要求杨晓音就如何获知严冠文的银行账号提供证据及提供“刘老板”的具体身份情况，杨晓音称不清楚“刘老板”具体身份情况，且并未提交严冠文账号的信息来源及杨晓音“借款”后向严冠文催款的相关证据。
原审法院又查：严冠文系中山市黄圃镇宇宙之星数码商店的个体经营者，该商店人经营范围为销售手机及其配件、数码产品等。
原审法院认为：本案不当得利纠纷。杨晓音以其误以为严冠文需要借款，将人民币10000元汇入严冠文的银行账号及杨晓音发现后多次向严冠文追讨遭拒绝而诉请严冠文返还上述不当得利款，严冠文则称杨晓音汇款到其账号的当日，有一名客户曾向其购买iphone5s手机2台并在付款时称现金不够，仅支付现金1200元，余款10000元则是该客户打电话叫他人汇入其账号，其收取的10000元汇款是售卖手机的合法收入，并提交了营业执照和移动通讯手机专卖专用票据证明。原审法院综合杨晓音、严冠文双方各自陈述及举证，现杨晓音仅提交一份银行流水明细表证明其已将“借款”10000元汇入严冠文银行账号，杨晓音所称“其丈夫认识‘刘老板’，并与‘刘老板’有业务来往，‘刘老板’说严冠文需要借款，其就当做人情借款给严冠文，几个月后‘刘老板’就去世了”，杨晓音对其上述陈述无法提供“刘老板”的具体身份情况，其陈述显然有悖常理，且杨晓音所提交的银行流水明细表亦不能证明其汇款属“借款”。经原审法院询问及释明举证责任，杨晓音并未能提交如何获知严冠文的个人银行账号及上述汇款具体误汇原因和事后追讨情况的相关证据。因杨晓音未能证实其确系因误汇款而遭受损失及其损失与严冠文获益之间存在因果关系，故杨晓音之诉请，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨晓音的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨晓音负担。
上诉人杨晓音不服原审判决，向本院提起上诉称：1.根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”杨晓音提供银行流水明细证明其遭受了10000元损失，而接受汇款的是严冠文，即造成的损失与严冠文有因果关系，但严冠文并未就其取得财产存在合法依据承担举证责任。杨晓音已就其诉讼请求承担了举证责任，但严冠文未能就其取得杨晓音的财产有合法根据承担举证责任，应由严冠文承担举证不能的不利后果。2.严冠文的陈述有悖常理。严冠文称与2013年10月23日购买手机的人不认识，却将银行账号告知买受人与常理不符。3.原审法院没有向杨晓音释明要求杨晓音补充提交获得账号的信息，导致杨晓音未能举证。4.杨晓音已穷尽所有的救济途经，杨晓音诉请严冠文返还10000元有理有据，符合常理。杨晓音认为转账的10000元是借款，故以民间借贷起诉严冠文，但严冠文当庭否认有借款事实，且杨晓音当时确实没有与严冠文之间存在借据等借款证据、亦未直接与严冠文达成借款的合意，故杨晓音撤诉后以不当得利起诉严冠文。综上，请求二审法院：撤销原审判决，判决支持杨晓音原审提出的诉讼请求。
被上诉人严冠文答辩称：1.本案事实如下：2013年10月8日，某男（约40岁）到严冠文经营的手机店购买两台iphone5s手机，合计11200元，购机人以现金不够，没有银行卡为由，打电话叫朋友转账到本人工商银行帐号，转账10000元整，余款1200元由购机人自己现金支付，严冠文收到转账10000元后为其开具了《移动通讯手机专卖专用票据》，该单据符合个体户对单据要求不高的交易习惯。可能当时购机人所谓的朋友就是杨晓音。2.杨晓音从未向严冠文追还欠款的行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述规定，引起不当得利之债的前提是没有合法依据而取得不当利益。本案中，根据杨晓音的陈述，涉案的10000元是其借给严冠文的借款，杨晓音也另案以民间借贷为由提起过诉讼，只是因证据不足等原因而撤诉，故从杨晓音主张的事实来看，严冠文取得本案的10000元是基于借贷关系，而非没有合法依据，不符合不当得利的构成要件。杨晓音在主张借贷证据不足的情况下提起本案诉讼，要求严冠文返还不当得利缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人杨晓音的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（杨晓音已预交50元），由上诉人杨晓音负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 陈爱玲
二〇一五年二月十六日
书 记 员 林 俊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3687号
原告：张洪梁，男，1965年10月27日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘井菊，天津毕成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，地址天津市宁河县芦台镇新华道1号。
主要负责人：许世忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨春静，该公司职员。
原告张洪梁与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保财险天津市宁河支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘井菊到庭参加了诉讼,被告人保财险天津市宁河支公司经传票传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告张洪梁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费54500元、评估费2725元、拖车费8000元、拆解费2725元、护栏损失3699元，合计71699元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日5时，原告驾驶津Ａ×××××号重型半挂牵引车沿京津公路由北向南行驶至武清区京津公路郑楼立交桥时因措施不当单方撞护栏，造成车辆及护栏损坏，津Ａ×××××号汽车在中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保了车损险68000元及商业三者险100万元，在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，此事故经天津市公安局武清分局交警支队认定，原告负此次事故全部责任。
原告为支持其诉讼请求提供了保单、事故责任认定书、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、赔偿证明、机动车评估报告、公估费票据、事故作业费票据、拆解费票据。
被告人保财险天津市宁河支公司认可事故发生经过和原告投保的事实，事故发生在保险期间内；对原告提交的施救费过高；护栏损失扣除交强险后承担合理合法部分；评估费、拆解费、诉讼费保险公司不同意承担。
本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。原告主张车辆损失54500元，并提供了天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司的公估报告进行证实，被告对此提出异议但未提交相关证据证明其主张，故本院对原告此主张予以支持。原告主张的评估费2725元和拆解费2725元，属为查明事实所支付的必要合理费用，本院予以支持。原告主张救援拖车费8000元，本院予以支持。原告上述损失由被告在车辆损失险范围内赔偿68000元。原告主张的护栏损失3699元，有赔偿预算单和收费收据证实，本院予以支持。此损失应减除交强险应赔偿限额2000元，剩余1699元由被告在商业三者险范围内赔偿。被告人保财险天津市宁河支公司经传票传唤未到庭，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于本判决生效之日起5日内在车辆损失险范围内赔偿原告张洪梁保险金68000元；在商业三者险范围内赔偿原告张洪梁保险金1699元，共计69699元（本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）；
二、驳回原告张洪梁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取749元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司担负。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年五月五日
书记员 王文祥
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民事�定书
（2014）樟张民初字第101号
原告吴某，男，1989年10月16日出生，汉族，樟树市人。
被告何某某，女，1994年9月10日出生，汉族，樟树市人。
被告柯某某，女，1967年11月22日出生，汉族，樟树市人。
本院在审理原告吴某与被告何某某、柯某某婚约财产纠纷一案中，原告吴某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何某某、柯某某的银行存款117000元并已提供担保。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告何某某、柯某某的银行存款11000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 叶玲
二〇一四年七月一日
书记员 杨妍
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第1131号
上诉人（原审被告）：临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会。
法定代表人：张海记，该村委会主任。
委托代理人：董云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾永刚，男。
被上诉人（原审原告）：张艳玲，女，系贾永刚妻子。
被上诉人（原审原告）：贾一×，男，系贾永刚、张艳玲长子。
被上诉人（原审原告）：贾二×，男，系贾永刚、张艳玲次子。
被上诉人贾一×、贾二×的法定代理人：张艳玲，女。
四被上诉人委托代理人：翟升奇，山西昕水河律师事务所律师。
上诉人临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会（以下简称西孔郭村委会）与被上诉人贾永刚、张艳玲、贾一×、贾二×侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人董云、被上诉人张艳玲及四被上诉人委托代理人翟升奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：张艳玲1985年7月1日出生于临汾市尧都区东张乡西孔郭村（现为段店乡西孔郭村），其父母均为西孔郭村村民。张艳玲自出生后其户口登记在西孔郭村，为农业户口，并与父母一起取得了农村土地承包经营权。2004年张艳玲与洪洞县曲亭镇古罗村贾永刚依法登记结婚，贾永刚婚后将户口由曲亭镇古罗村迁至西孔郭村，登记为农村户口。张艳玲与贾永刚于2004年3月10日共同生育长子，取名贾一×；2006年7月20日生育次子，取名贾二×。2013年尧都区涝洰河生态建设工程征收了西孔郭村部分土地，包括村民承包土地及村委会所有的公共土地，其中对村民承包土地的补偿款先行进行了赔付。2013年11月9日西孔郭村委及党员代表、村民代表共同对公共土地补偿款分配方案投票结果进行了统计，四被上诉人未获得表决通过，从而未取得享受公共土地补偿款的资格。分配方案出台后，西孔郭村委会对表决结果进行了公示，之后对有资格享受补偿款的村民按每人15000元进行了分配。以上为本案基本事实。
原审法院经审理认为：张艳玲系农业户口，自出生就生活在西孔郭村，其结婚后并未到贾永刚居住地生活，张艳玲有西孔郭村集体经济组织成员资格。贾永刚虽是洪洞县曲亭镇古罗村农业户口，但其与张艳玲结婚后，就将户口迁至西孔郭村，登记为农村户口。张艳玲与贾永刚的两个儿子同样是西孔郭村村民，且为农村户口，故四被上诉人均应享有西孔郭村集体经济组织成员资格，享有取得集体收益分配的权利。西孔郭村以投票表决的方式将四被上诉人的分配权予以否定，是不正确的，应予撤销。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决：西孔郭村委会判决生效后十日内给付贾永刚、张艳玲、贾一×、贾二×集体收益分配款各15000元（共计60000元）。案件受理费1300元，由西孔郭村委会负担。
上诉人西孔郭村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2013年11月9日西孔郭村民会议（包括党员代表参加）对全体村民关于哪几类村民具备分配资格的投票结果进行了统计，最终确定只有三类村民具有分配村集体公共土地补偿款资格，该村民会议决议符合法定程序、合法有效，依法应维持。2、四被上诉人虽是西孔郭村村民，但是否具备本村户口不是判断集体经济组织成员资格的唯一标准。3、原审法院适用《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，属于适用法律错误。4、西孔村村委会是按具有分配资格总人数1200人测算分配款项，最终确定每人为15000元，而类似被上诉人被认定为无分配资格的人员有800余人，若这800余人也具有分配资格，则每人可供分配的款项将会减少。被上诉人则认为自己享有分配补偿款的权利，请求维持原判。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村民会议有权讨论决定“征地补偿费的使用、分配方案”，所以西孔郭村委会有权按照相关规定决定分配方案，对此发生的纠纷不属法院受理范围。四被上诉人提起本案诉讼，要求分配集体经济组织收益，是以认定其是西孔郭村委会集体经济组织成员为前提，而该类案件也不属于人民法院受理范围。《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条明确规定“承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷”这五类涉及农村土地承包合同的案件人民法院依法应予受理并作出裁判，而本案并不是基于土地承包而引起的纠纷，故原审法院适用《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条审理本案属于适用法律错误。综上，上诉人的上诉理由成立，应予采信，被上诉人的起诉不属法院受理范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1191号民事判决。
驳回被上诉人贾永刚、张艳玲、贾一×、贾二×的起诉。
一审案件受理费1600元，退回被上诉人贾永刚；二审案件受理费1300元退回上诉人西孔郭村委会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 赵秀平
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨商初字第0547号
原告灌云县杨集今世赢农民资金互助合作社，住所地，灌云县杨集镇中大街108号。
负责人王树军，该单位理事长。
被告沈加友，居民。
本院于2015年12月7日受理原告灌云县杨集今世赢农民资金互助合作社与被告沈加友民间借贷纠纷一案，原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 辉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执842号
申请执行人陈立国，男，1976年7月24日出生,汉族，住瑞安市。
被执行人丁海申，男，1977年8月5日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈立国与被执行人丁海申民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初10515号民事判决书已于2017年1月17日发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人丁海申偿还借款108万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人丁海申送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内向本院申报其名下无任何财产，亦无法履行义务。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人丁海申在各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息。2017年3月6日，本院将丁海申纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执842号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年三月七日
（代）书记员 林宗伟
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0202号
罪犯仲崇阳（别名仲海洋），现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年4月25日江苏省赣榆县人民法院作出（2012）赣刑初字第165号刑事判决，以被告人仲崇阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起至2017年1月10日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，并于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯仲崇阳自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯仲崇阳自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯仲崇阳自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲崇阳准予减刑十个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2016年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0202号
罪犯仲崇阳。
2012年4月25日江苏省赣榆县人民法院作出（2012）赣刑初字第165号刑事判决，以被告人仲崇阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起至2017年1月10日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，并于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯仲崇阳自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯仲崇阳自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯仲崇阳自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲崇阳准予减刑十个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2016年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审410号
申请执行人淮阳县国土资源局。所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人贾杰科，该局工作人员。
被执行人李文单，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（冯）监（2016）16号行政处罚决定书，决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以李文单非法占用土地每平方米10元的罚款，计款4420元。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年6月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请本院强制执行。
本院于2016年8月26日受理后，对淮阳县国土资源局作出的淮国土（冯）监（2016）16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
本院认为，淮阳县国土资源局对上述案件作出的淮国土（冯）监（2016）16号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。申请强制执行人提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（第十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（冯）监（2016）16号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年九月六日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审410号申请执行人淮阳县国土资源局。所在地址：淮阳县。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人贾杰科，该局工作人员。被执行人李文单，男，汉族。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（冯）监[2016]16号行政处罚决定书，决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以李文单非法占用土地每平方米10元的罚款，计款4420元。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年6月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请本院强制执行。本院于2016年8月26日受理后，对淮阳县国土资源局作出的淮国土（冯)监[2016]16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院认为，淮阳县国土资源局对上述案件作出的淮国土(冯）监[2016]16号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。申请强制执行人提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（第十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土（冯）监[2016]16号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年九月六日书记员  张爱华
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审221号
申请执行人南平市建阳区国土资源局，住所地南平市建阳区。
法定代表人沈嘉荣，局长。
被执行人建阳市茶山食用菌专业合作社，住所地福建省南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区国土资源局于2016年10月24日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区国土资源局对被执行人建阳市茶山食用菌专业合作社其他行政非诉一案于2016年4月1日作出的潭国土资行罚字（2016）6号行政处罚决定。
本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区国土资源局作出的潭国土资行罚字（2016）6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区国土资源局于2016年4月1日以被执行人未经批准，违占地用耕地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了潭国土资行罚字（2016）6号行政处罚决定书，决定对被执行人建阳市茶山食用菌专业合作社处罚如下：1、责令限期十五日内改正，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费18元／㎡的罚款（2950.38㎡），计人民币伍万叁仟壹佰零陆元捌角整（￥53106.8元）。该处罚决定书于2016年4月1日依法送达给被执行人。被执行人建阳市茶山食用菌专业合作社在法定期限内既不起诉又未履行义务，申请执行人于2016年10月9日依法进行催告。催告书送达十日后被执行人建阳市茶山食用菌专业合作社仍未履行义务。
本院认为，申请执行人南平市建阳区国土资源局对上述案件作出的潭国土资行罚字（2016）6号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区国土资源局作出的潭国土资行罚字（2016）6号行政处罚决定准予强制执行，其中，责令限期十五日内改正，恢复原种植条件由南平市建阳区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市建阳区人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一六年十月二十六日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洞行初字第16号
原告曾广成，男，1986年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被告洞口县公安局，所在地洞口县洞口镇桔城路。
法定代表人刘定湘，该局局长。
委托代理人尹翔，男，该局法制大队中队长。
原告曾广成诉被告洞口县公安局确认公安行政行为违法纠纷一案，原告又于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后提出撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，没有违背法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾广成撤回起诉。
本案受理费50元，由原告曾广成负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 邓联文
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5007号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
被执行人：慈溪市天元染整有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：钱先传（公民身份号码：33022219620603711X），该公司执行董事。
被执行人：孙美丽，住慈溪市。
被执行人：钱先传，系慈溪市天元染整有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：陈红军，系慈溪市嘉逸车业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：慈溪市嘉逸车业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈红军（公民身份号码：330222197611067317），该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1216号慈溪市裕通小额贷款股份有限公司诉慈溪市天元染整有限公司、孙美丽、钱先传、陈红军、慈溪市嘉逸车业有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市天元染整有限公司、孙美丽、钱先传、陈红军、慈溪市嘉逸车业有限公司尚欠申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司人民币1494774元及相应利息，尚需承担案件受理费8735元，执行费17348元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5007号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年十月十七日
代书 记员 徐文君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3031号
原告吴幼红。
委托代理人项建泳，男，1978年8月1日出生，汉族。
被告吴国锋。
原告吴幼红诉被告吴国锋民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人项建泳到庭参加诉讼。被告吴国锋经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告吴幼红诉称：2012年1月26日，被告吴国锋向原告借款5万元，书面约定该款于2012年7月26日归还。借款到期后，被告分文未付。故起诉要求被告返还借款5万元。
被告吴国锋未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告吴国锋作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
吴国锋于本判决生效后十日内返还吴幼红借款5万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1050元，减半收取525元，由吴国锋负担。此款吴幼红同意吴国锋于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 夏兴中
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第17号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人廖某某，捕前住廉江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）636号起诉书指控被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
廉江市人民检察院指控：2014年10月3日19时许，被告人廖某某在廉江市百爵酒吧附近的小巷处，明知是赃车仍以2100元的价格向一名中年男子购买了一辆没有合法证件手续的黑色本田牌女装摩托车。同月5日，被告人廖某某驾驶该摩托车在廉江市塘蓬镇被失主抓住后扭送公安机关。破案后，该车已返还给失主。经鉴定，该摩托车值款人民币4550元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中也无异议，并有证人黄某某的证言；辨认笔录；扣押及发还物品清单；被告人廖某某对赃车照片的指认材料；摩托车行驶证、机动车销售发票、登记信息；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人的到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且赃车已追缴返还给被害人，被告人通过家属主动交纳了罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪建议在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，被告人对该建议无异议，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人廖某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，被告人没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款，第七十三条第二、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 欧建辉
二〇一五年一月七日
书记员 陈卡贝