湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第193号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：攸县城关镇文化路。
负责人陈福年，该公司经理。
委托代理人曹新民，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人曹兴，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）谢永南，男，1971年3月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原审被告彭双华，男，1986年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司因与被�诉人谢永南、原审被告彭双华机动车交通事故责任公司纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院于2015年2月2日作出的（2014）攸法民一初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司的委托代理人曹新民、曹兴，被上诉人谢永南、原审被告彭双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月2日21时45分，被告彭双华未取得驾驶证驾驶湘AW18**轿车沿攸城中心大道由南往北行驶，行至攸城中心大道机电城路段时，遇原告谢永南沿攸城中心大道自西向东步行横过道路，双方避让不及，造成原告受伤的交通事故，原告当即被送往攸县中医院住院治疗44天，花费医疗费共计32415.65元。该交通事故经攸县公安局交通警察大队认定：被告彭双华承担本次事故的主要责任，原告谢永南承担次要责任。2014年10月20日，株洲市求真司法鉴定所对原告谢永南的损伤进行鉴定，认为：原告谢永南右侧额颞叶软化灶，该损伤属九级伤残，伤后陪护2个月，全休8个月。事故发生后，被告彭双华仅赔偿原告27403.65元，故原告诉至法院，请求被告彭双华赔偿原告损失135820.8元，被告人保攸县支公司在交强险范围内承担理赔责任。
另查明，湘AW18**轿车的登记车主系被告胡英我，该车辆在人保攸县支公司投保了机动车强制险。原告在发生交通事故时已在广州市黄埔区世昌肩棉厂持续务工近两年，经常居住地和主要收入来源于城镇。原告谢永南父亲谢祖文出生于1942年7月12日，母亲彭娥英出生于1944年9月21日，均系农村户口，谢祖文、彭娥英现有三个子女。
原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：（一）关于原告损失�核定；（二）无证驾驶强制保险责任的承担；（三）赔偿责任的承担及赔偿金额的确定。现作如下分析：
（一）关于原告损失的核定。在本案中，根据原告的受伤、住院治疗、伤残鉴定情况，原告的损失核定为：（1）医疗费：32415.65元；（2）住院期间伙食补助费：原告虽无证据证明该费用，但考虑到本案实际确需付出，原审酌定30元／天，住院期间伙食补助费总额为：44天×30元／天=1320元；营养费：44天×10元／天=440元；（3）护理费：原告诉请的65元／天，未超过受诉法院所在地居民服务业职工年平均工资，原审予以认可，原告护理费共需65元／天×44天=2860元；（4）交通费：120元；（5）误工费：原告诉请的65元／天，未超过受诉法院所在地制造业职工年平均工资，原审予以认可。原告受伤后，经株洲市求真司法鉴定所司法鉴定意见书认定为九级伤残，伤后�休八个月。故原告误工费总金额为：8个月×65元／天=15600元；（6）残疾赔偿金：原告近两年一直在城镇务工，经常居住地和主要收入来源于城镇，残疾赔偿金核定为：23414元／年×20年×20%=93656元。被扶养人谢祖文生活费为（8年×6609元／年÷3人）×20%=3524.8元，被扶养人彭娥英生活费为（10年×6609元／年÷3人）×20%=4406元，合计101586.8元；（7）鉴定费1080元；（8）精神损害抚慰金：根据原告受伤情况且评定为九级伤残情况，原审酌情认定6000元。以上原告各项损失合计161422.5元。
（二）无证驾驶强制保险责任的承担。交强险具有社会公益性质，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款的规定确立了保险公司在强制保险责任限额内对保险事故承担无过失赔偿责任的基本原则，体现了交强险保障�害人及社会公众利益的根本目的。被告彭双华未取得机动车驾驶证驾驶湘AW18**轿车，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定保险公司对受害人财产损失予以免责，该规定并未免除保险公司的人身伤亡赔偿责任，故驾驶人未取得驾驶资格造成交通事故，对受害人的人身伤亡损失，保险公司仍应在10000元医疗费限额、110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，被告人保攸县支公司“不承担理赔责任”的答辩意见于法无据，原审不予支持。
（三）赔偿责任的承担及赔偿金额的确定。本案系机动车与行人发生的道路交通事故纠纷，被告彭双华未取得机动车驾驶证驾驶湘AW18**轿车，且经攸县公安局交通警察大队认定，对本次事故承担主要责任，根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，首先应由人保攸县支公司在10000元医疗费和110000元伤残赔偿限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方即被告彭双华承担80%的责任。原告谢永南的各项损失可在交强险医疗费用限额项下的损失有：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34175.65元，原告谢永南可在交强险伤残限额项下赔偿的有：护理费、误工费、精神抚慰金等126166.8元，上述医疗费用限额项下和伤残限额项下损失均超过交强险责任限额，即由被告中华人民财产保险股份有限公司攸县支公司支付交通事故强制责任险理赔款120000元。超过部分由原、被告按比例承担，即由被告彭双华支付（161422.5-120000）x80%=33138元，扣除已支付的27403.65，尚应支付5734.35元，其余损失由原告自行承担。
综上所述，原告谢永南在本次交通事故中所造成的损失应当获得的赔偿款为153138元，扣除被告彭双华已向原告支付的27403.65元，由被告人保攸县支�司在交强险责任限额内承担120000元，由被告彭双华赔偿5734.35元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款，参照湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条第一款之规定，原审判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在判决生效后十日内向原告谢永南支付交通事故强制责任险理赔款120000元；二、由被告彭双华向原告谢永南赔偿损失33138元，已经支付27403.65元，下差5734.35元限被告彭双华在判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告彭双华承担。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司不服，向本院提出上诉称，一审按城镇标准计算伤残赔偿金缺乏事实依据；株洲市求真司法鉴定所没有精神病鉴定资质，故该鉴定中心出具的鉴定意见不足以采信；原审认定的营养费和精神抚慰金过高，请求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢永南答辩称，答辩人出事前一直在广州务工，应当按城镇标准计算伤残赔偿金；株洲市求真司法鉴定所有鉴定的资质，鉴定结论应以采信；上诉人提出的赔偿数额合理，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告彭双华答辨称同意上诉人的上诉意见。
上诉人提交询问笔录一份，拟证明被上诉人一直居住在攸县酒埠江，待业没有工作。
被上诉人谢永南质证我爸爸叫谢祖文，谢金亮我不知道是谁。
原审被告彭双华未发表质证意见。
经审核，上诉人提交的证据系复印件，且被上诉人谢永南不予认可，故本院不予采信。
其他各方当事人未提交证据。对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点：1，伤残赔偿金的计算标准；2，鉴定意见能否采信；3，原审认定的营养费、精神抚慰金是否恰当。
焦点1、被上诉人谢永南在一审提交务工单位的证明及工资领取表，足以证明交通事故发生前被上诉人谢永南在广州务工的事实，原审按城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定，本院予以维持，上诉人要求按农村标准计算伤残赔偿金的理由不成立，本院不予支持。焦点2、株洲市求真司法鉴定所具备司法鉴定资质，鉴定机构认定的伤残等级符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，原审采信该鉴定意见正确，本院予以维持，上诉人认为该鉴定意见不能采信的理由不成立，本院不予采信；焦点3、原审确定的营养费、精神抚慰金与受害人的损伤相符，本院予以维持，上诉人认为过高的理由不成立，本院不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1307元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司负担。
本判决�终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年七月七日
书 记 员 廖文涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审�民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。