大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4232号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，大连市中山区。
法定代表人：栾学利。
委托诉讼代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人李永娟，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告：刘锦成，男，朝鲜族，1979年1月13日出生，住大连市甘井子区。
被告：大连金萨船舶涂装有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：刘锦成。
被告：大连金韩船舶机械制造有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：郑玉贤。
被告：大连通源泉暖通设备有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：李浩。
被告：大连隆辉装修设计工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：张伟。
被告：朴雪梅，女，朝鲜族，1982年7月13日出生，住大连市甘井子区。
被告：李浩，男，汉族，1973年3月22日出生，住大连市甘井子区。
被告：李惠，女，汉族，1985年8月24日出生，住金州区。
被告：张辉，男，汉族，1978年5月18日出生，住黑龙江省巴彦县巴彦镇。
被告：陈冲，女，汉族，1978年12月28日出生，住黑龙江省巴彦县巴彦镇。
被告：邢春原，女，蒙古族，1975年2月24日出生，住大连市中山区。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告刘锦成、被告大连金萨船舶涂装有限公司、被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告朴雪梅、被告李浩、被告李惠、被告张辉、被告陈冲、被告邢春原金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李永娟律师，被告刘锦成、被告大连金萨船舶涂装有限公司到庭参加了诉讼，被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告朴雪梅、被告李浩、被告李惠、被告张辉、被告陈冲、被告邢春原经本院公告送达，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还借款本金1956240.71元，应付罚息103461.5元，并支付至借款还清之日止的逾期罚息；2、依法判令被告一承担本案诉讼费、保全费、律师服务费等费用；3、依法判令被告二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一同被告一对原告主张的第1、2项诉请承担连带保证担保的还款责任。
事实和理由：2014年8月20日，被告一与原告签署《个人经营贷款借款合同》，向原告借款本金225万元人民币，期限为1年，年利率为8.4%。合同中对还款方式、双方的权利义务、逾期还款利率等均作了约定。为保障借款合同的顺利履行，同日被告刘锦成、李浩、李惠、张辉、陈冲、邢春原共同签署了《联合保证合同》，共同承诺对借款，成员之间互相承担连带保证的担保责任。同日，被告二、三、四、五、六为第一被告的借款分别出具了《个人贷款保证合同》，承诺对第一被告的借款承担连带保证担保的还款责任。上述合同、协议签署生效后，原告按照合同约定履行了支付贷款的义务。但，在合同履行期间及届满后，第一被告仅偿还了部分借款，尚余本金1956240.71元未偿还，应付罚息103461.5元未支付。依据双方签署的合同约定，被告一除应偿还借款本金外，还应当支付逾期还款的罚息及原告为解决本案支付的费用。其余各被告对被告一的违约行为承担连带保证还款的责任。
被告刘锦成、被告大连金萨船舶涂装有限公司辩称：同意原告的诉请和事实理由，但是现在确实没有能力还款。
被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告朴雪梅、被告李浩、被告李惠、被告张辉、被告陈冲、被告邢春原未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年8月20日，原告与被告刘锦成、被告李浩、被告李惠、被告张辉、被告陈冲、被告邢春原共同签订了《联合保证合同》，合同约定，被告刘锦成、被告李浩、被告李惠、被告张辉、被告陈冲、被告邢春原自愿组成联保小组，并同意当联保小组中任一成员在本合同约定的期限和额度内向原告借款，其他各联保成员均自愿在最高债权额限度内为上述债权向原告提供连带责任保证担保，本合同项下被担保的最高债权额为895万元。
2.同日，原告与被告刘锦成签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定，原告向被告刘锦成提供225万元贷款，期限自2014年8月21日至2015年8月20日，约定年利率为8.4%；还款方式为按月还息到期一次还本。如被告刘锦成未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定贷款利率的150%。
3.同日，原告与被告大连金萨船舶涂装有限公司、被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告朴雪梅分别签订了《个人贷款保证合同》，合同分别约定，被告大连金萨船舶涂装有限公司、被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告朴雪梅作为保证人均对被告刘锦成所负的合同项下债务承担连带保证责任。
4.上述合同签订后，原告于2014年8月21日向被告刘锦成发放了225万元贷款。被告刘锦成未按照约定履行还款义务，截至2016年3月15日，尚欠借款本金1956240.71元，罚息103461.5元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被告所欠借款本金及罚息金额的认定；2.原告主张的连带保证责任如何认定；3.原告主张的律师费应否支持。
结合本案案情及相关规定，本院作出如下判定：
1.合法的借贷关系受法律保护，原告与被告刘锦成签订的《个人经营贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告刘锦成发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金，利息、罚息等。故原告要求被告刘锦成偿还借款本金1956240.71元，并支付罚息（暂计至2016年3月15日，罚息为103461.5元）的诉讼请求符合双方的合同约定以及相关的法律规定，本院依法予以支持。
2.因被告刘锦成未依合同约定履行还款义务，被告大连金萨船舶涂装有限公司、被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告朴雪梅作为保证人，应当依据合同约定对被告刘锦成的应付合同债务承担连带清偿责任。被告李浩、被告李惠、被告张辉、被告陈冲、被告邢春原作为最高额连带保证人，应当依据合同约定在最高额895万元范围内对被告刘锦成的应付合同债务承担连带清偿责任。
3.关于原告主张的律师服务费，因为该笔费用没有实际发生，本院不予支持。
被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告朴雪梅、被告李浩、被告李惠、被告张辉、被告陈冲、被告邢春原经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锦成偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金余额1956240.71元及至2016年3月15日的罚息103461.5元；并自2016年3月16日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人经营贷款借款合同》约定的利率标准给付原告罚息；
上述被告刘锦成应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告大连金萨船舶涂装有限公司、被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告朴雪梅对上述被告刘锦成应偿付原告之款项承担连带清偿责任；
三、被告李浩、被告李惠、被告张辉、被告陈冲、被告邢春原对上述被告刘锦成应偿付原告之款项在最高额895万元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。
案件受理费23280元，公告费600元，由被告刘锦成、被告大连金萨船舶涂装有限公司、被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告朴雪梅、被告李浩、被告李惠、被告张辉、被告陈冲、被告邢春原共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
代理审判员 王凌艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘渐宽