湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1184号
原告：肖飞跃。
原告：刘高凤。
两原告共同委托代理人：申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：李朝发。
被告：樊风华。
原告肖飞跃、刘高凤与被告李朝发、樊风华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖飞跃、刘高凤及其委托代理人申雅生，被告李朝发、樊风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖飞跃、刘高凤向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《购房合同》有效；2、确认坐落在衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城1号楼B座12026号房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月，李朝发向肖飞跃、刘高凤借款100万元，后无法偿还借款，樊风华、李朝发自愿将坐落于衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城1号楼B座12026号房屋抵偿给肖飞跃、刘高凤。2013年9月26日，刘高凤与樊风华签订购房合同。因12026号房屋是拆迁调换房，2013年12月18日樊风华与刘高凤将坐落在衡阳市雁峰区广场路2号603房（该房系被拆迁房屋）过户至刘高凤名下，并办理产权。刘高凤此后对12026号房屋进行实际管理并交纳物业管理等费用，由于李朝发、樊风华不履行合同义务，房屋至今未办理产权登记。
被告李朝发辩称：樊风华将房子卖给刘高凤时告知了李朝发，因为当时李朝发与樊风华借了刘高凤100万元，所以李朝发同意将房子出卖。
被告樊风华辩称：樊风华与刘高凤签订的房屋买卖合同是真实的，卖房子的事樊风华也告知了李朝发，所以卖了房子后房屋的相关费用是由刘高凤承担，至今未办理产权是房产公司的原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李朝发、樊风华对肖飞跃、刘高凤提供的证据均无异议，李朝发、樊风华未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人在庭审中一致认可如下事实：肖飞跃、刘高凤原系夫妻关系，李朝发、樊风华系情侣关系。2008年4月28日，李朝发与衡阳市文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定由文华公司拆迁登记在樊风华名下的衡阳市广场路4号1栋2单元603户房屋（以下简称603号房屋）一套，文华公司在原地进行安置，安置面积129.20平方米，安置在1号楼第19楼131户。2010年2月4日，文华公司将拆迁补偿协议书中约定安置的19楼131户型变更为12楼132户型，并将坐落于衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城1号楼第12楼132户型（即12026号房，以下简称12026号房屋）房屋一套（建筑面积154.32平方米）交付给李朝发、樊风华。文华公司与李朝发、樊风华于同日签订《宇元万向城原地安置户房屋确认单》，以该确认单作为安置房屋交接手续。2013年5月7日，李朝发向肖飞跃、刘高凤借款100万元。因无法偿还该笔借款，2013年9月26日，刘高凤与樊风华签订《购房合同》，李朝发、樊风华自愿将文华公司安置给其的12026号房屋作价418000元抵偿给刘高凤。合同约定：樊风华将坐落在衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城B栋12026号房屋卖给刘高凤，总价418000元，其中樊风华已付的装修工程款已由刘高凤补偿给樊风华，剩余工程款由刘高凤承担；樊风华不承担房屋成交后的一切费用及税费，成交前的费用及债务由樊风华承担；合同签字生效。由于双方笔误，在签订合同时将合同抬头列明的甲、乙方签错了位置，双方认可以合同落款的甲、乙方为准，即甲方为樊风华，乙方为刘高凤。2013年9月26日，樊风华、刘高凤与衡阳鸿扬家庭装饰设计有限公司签订了《宇元万向城B栋12026室装修工程授权转让委托书》，由樊风华将12026号房屋的装修事宜转让给刘高凤，约定装修一切相关事宜按原《鸿扬家装装修装饰工程合同书》及附件《鸿扬家装装饰预算汇总表》、《全房设计施工图》及前期与樊风华确定的变更表进行施工及相关费用收取，转让手续以后相关装修事宜由刘高凤与鸿扬家装确定或变更，工程相关费用由刘高凤承担。2013年9月26日，樊风华将12026号房屋交付给刘高凤，由刘高凤接手房屋装饰装修工程并支付剩余工程款。由于12026房是安置房屋，文华公司交付给樊风华后一直未办理房屋产权，故刘高凤与樊风华于2013年12月18日将原登记在樊风华名下的被拆迁房屋（即603号房屋）的登记手续过户给刘高凤并交纳房屋交易的相关税费。同日，衡阳市房产管理局向刘高凤颁发衡房权证雁峰区字第08184971号房屋所有权证。2013年12月19日，刘高凤与樊风华、李朝发前往文华公司，要求变更李朝发与文华公司签订的城市房屋拆迁补偿协议书的被拆迁人姓名，文华公司同意在原拆迁补偿协议书上增加樊风华、刘高凤的姓名，并注明“同意更名”。从樊风华交付房屋至今，12026号房屋一直由刘高凤实际管理使用，并从2013年7月16日开始向宇元万向城的物业管理公司即衡阳市房管佳物业管理有限公司缴纳物业管理费。2016年11月10日，李朝发、樊风华与刘高凤、文华公司签订《协议书》，就12026号房屋的变更登记达成如下协议：李朝发、樊风华自愿将12026号房屋卖给刘高凤，刘高凤已按约将购房款全部付清，应由李朝发、樊风华交给文华公司的购房费用已全部交清，从2013年9月26日后，12026号房屋归刘高凤所有；文华公司同意将12026号房屋的房主更名为刘高凤、肖飞跃，以后办理房产登记时将房屋所有权人登记为刘高凤、肖飞跃；文华公司承诺12026号房屋未再出让给第三人，不存在产权纠纷。目前，雁峰区解放路121号宇元万向城30034室等房屋共计建筑面积29394.84平方米的产权登记在衡阳宇元置业有限公司名下，其中12026号房屋被衡阳市珠晖区人民法院于2013年12月17日以（2013）珠诉前保字第4-1号民事裁定查封。
本院认为，樊风华与刘高凤作为完全民事行为能力人，双方签订购房合同，以文华公司安置的12026号房屋抵偿债务，且樊风华在合同签订前已告知李朝发该房屋买卖相关事宜，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因案涉房屋产权登记在衡阳宇元置业有限公司名下，且已被法院查封，而文华公司处分该房屋是否经宇元公司授权有待另案查清，宇元公司能否履行协助房屋过户义务处于待定状态，宇元公司应否履行过户属于债权请求权。原告在物权登记未发生变更的情况下，要求确认房屋所有权于法无据，本院不予支持。
综上所述，肖飞跃、刘高凤请求确认《购房合同》有效的诉讼请求，本院予以支持；请求确认12026号房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告刘高凤与被告樊风华于2013年9月26日签订的《购房合同》有效；
二、驳回原告肖飞跃、刘高凤的其他诉讼请求。
本案受理费7570元，由原告肖飞跃、刘高凤负担1000元，由被告李朝发、樊风华负担6570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
代理审判员 方 芳
人民陪审员 谢景华
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 李 晨
校对人：李晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。