黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1000号
原告哈尔滨东安建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人麻中新，该公司董事长。
委托代理人刘军。
被告呼金堂，住哈尔滨市平房区。
原告哈尔滨东安建筑工程有限公司（以下简称东安建筑公司）与被告呼金堂劳动争议纠纷一案，原告东安建筑公司于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开�审理本案，原告东安建筑公司委托代理人刘军、被告呼金堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东安建筑公司诉称：呼金堂2014年9月11日在哈尔滨市香坊区电碳路科技园内被蒋大鹏驾驶车辆撞伤，伤后呼金堂被送至哈尔滨市第五医院进行治疗，此事故经交警部门认定蒋大鹏负事故全部责任。呼金堂于2015年6月将蒋大鹏诉至哈尔滨市香坊区人民法院，该院作出判决。呼金堂又于2015年8月到哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动工伤认定，在仲裁委员会质证时呼金堂未就工资收入提供有效证据，但仲裁委员会却以工资5000元来认定工伤赔偿标准，与事实不符。现诉请：一、判决不支持呼金堂一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；二、诉讼费由呼金堂承担。
被告呼金堂辩称：起诉状所述与事实不符，呼金堂�东安建筑公司第五分公司维修电工，共工作三个半月。东安建筑公司第五分公司经理李玉柱与呼金堂口头约定的工资，最低工资每月5000元，开工资时有工资本并由呼金堂本人签名，签名本保管在东安建筑公司第五分公司处。在香坊区法院审理蒋大鹏将呼金堂撞伤的交通事故案件中，东安建筑公司第五分公司开具证明，证明呼金堂的工资是5000元，有经理李玉柱签名并加盖公章。
原告东安建筑公司为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、《仲裁裁决书》（复印件，与原件核对无异）。意在证明：本次诉讼经仲裁前置程序，符合法律规定。
经庭审质证，被告呼金堂对该证据无异议，本院对该证据予以确认并采信。
被告呼金堂为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、（2015）香民二民初字第264号香坊区人民法院民事判决书（复印件，与原件核对无异）。意在证明：2014年9月11日呼金堂在香坊区电碳路科技园内被蒋大鹏驾驶车辆撞伤，事故系发生在工作时间、工作地点内所受伤害属工伤，经香坊区人民法院判决，保险公司赔偿呼金堂69094.96元，蒋大鹏赔偿呼金堂30652.93元，呼金堂申请的工伤赔偿中已经将该两笔款项去除。
证据二、《哈尔滨市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、《哈尔滨市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定通知书》（复印件，与原件核对无异）。意在证明：经哈尔滨市人力资源和社会保障局认定呼金堂2014年9月11日所受交通事故为工伤，经哈尔滨市能力鉴定委员会鉴定呼金堂因工伤构成伤残9级。
证据三、证明（复印件，来源于香坊区人民法院档案室）。意在证明：2015年5月14日东安建筑公司第五分公司为呼金堂出具收入证明，呼金堂2014年在该公司工作，工资为5000元／月，该公司为东安建筑公司的分公司，不是独立的法人，所以起诉东安建筑公司承担责任。
原告东安建筑公司对呼金堂举示的证据认为：对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三的真实性及对证明的问题均有异议，该份证明所体现出的5000元工资及李玉柱签名及加盖的是东安建筑公司五分公司的预决算专用章，并不是东安建筑公司的公章，不能代表东安建筑公司就呼金堂的工资予以确认的条件，李玉柱个人签名所确认并不是具备法人授权，是否出自李玉柱本人真实意思表示由于李玉柱本人不能予以确认，故其真实性代理人不予确认。其工资5000元的事实条件，由于呼金堂并没有出具其他有效证据予在证实，故对证明的内容不予确认，呼金堂的工资标准应按2014年黑龙江省建筑行业的工资标准37384元／年以此为计算标准应为合理。
本院认证意见为：证据一、二内容真实，与本案具有关联性，双方当事人均无异议，能够证明待证事实，本院予以确认并采信；证据三系东安建筑公司第五分公司出具，且有经手人签名，能够证明其真实性，劳动者处于被动地位，故虽然加盖决算专用章但不能否定其证明效力，东安建筑公司对其真实性、证明问题存在异议，但未举示相反证据予以证实，故本院对该证据予以确认并采信。
经本院审理查明：2014年5月30日呼金堂到东安建筑公司第五分公司从事电气维修工作，双方未签订劳动合同，东安建筑公司未替呼金堂缴纳各项社会保险，双方口头约定工资为每月5000月。呼金堂2014年9月11日在哈尔滨市香坊区电碳路科技园内被案外人蒋大鹏驾驶车辆撞伤，伤后呼金堂被送至哈尔滨市第五医院进�治疗，此事故经交警部门认定蒋大鹏负事故全部责任。呼金堂于2015年6月将蒋大鹏诉至哈尔滨市香坊区人民法院，经香坊区人民法院判决，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿呼金堂69094.96元，蒋大鹏赔偿呼金堂30652.93元。经哈尔滨市能力鉴定委员会鉴定呼金堂因工伤构成伤残9级。2015年10月30日哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》裁决双方解除劳动关系，东安建筑公司支付呼金堂一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金40000元，共计135000元。
本院认为：东安建筑公司与呼金堂虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，呼金堂在东安建筑公司工作的时间为2014年5月30日至9月11日，现已解除劳动关系，呼金堂构成工伤，伤残程度为9级。双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
根据双方的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点为：呼金堂主张按5000元标准计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是否应予支持。
根据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供，用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。同时《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任。本案中，呼金堂举示其直接用人单位东安建筑公司第五分公司的工资证明，足以其工资收入情况，东安建筑公司不能举示工资发放表等证据予以反驳，应承担举证不能结果。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对东安建筑公司的诉讼请求不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条及《黑龙江省人民政府关于修订黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定的通知》第十三条规定，用人单位未缴纳工伤保险的，用人单位按照九级伤残标准，应给付9个月本人工资的一次性伤残补助金、10个月一次性医疗补助金、8个月本人工资的一次性就业补助金
东安建筑公司应按每月工资5000元标准支付呼金堂一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金40000元。
综上，依据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《工伤保险条例》第三十七条，《黑龙江省人民政府关于修订黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定的通知》第十三条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告哈尔滨东安建筑工程有限公司支付呼金堂一次性伤残补助金45000元，于本判决生效后十日内给付；
二、原告哈尔滨东安建筑工程有限公司支付呼金堂一次性工伤�疗补助金50000元，于本判决生效后十日内给付。
三、原告哈尔滨东安建筑工程有限公司支付呼金堂一次性伤残就业补助金40000元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告哈尔滨东安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冀宇慧
代理审判员 张春阳
代理审判员 沈大为
二〇一六年三月十二日
书 记 员 李 丹