贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1835号
原告黄道华，女，汉族，1970年11月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人王兰，贵州九紫星律师事务所律师。
被告陈忠，男，汉族，1967年6月10日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告陈默，女，汉族，1967年6月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告刘春，女，汉族，1969年2月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告吴子波，男，汉族，1968年7月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告黄道华诉被告陈忠、陈默、刘春、吴子波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道华及其委托代理人王兰，被告陈忠、陈默、刘春到庭参加了诉讼，被告吴子波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。
原告黄道华诉称，原告与被告吴子波、陈忠系朋友关系，2012年至2013年期间，被告吴子波、陈忠因需资金周转，向原告提出借款，口头约定借款月息3%，按月结算。2012年至2013年两年间，被告吴子波、陈忠先后三次共向原告借款720000元，出具了借条三张。第一张借条约定：借款金额30万元，借款期限自2012年9月24日至2013年9月24日（后因被告未履行还款义务，双方协商一致将还款日变更为2015年9月24日）；第二张借条约定：借款金额30万元，借款期限自2012年11月8日至2013年11月8日（后因被告未履行还款义务，双方协商一致将还款日变更为2015年11月8日）；第三张借条约定：借款金额12万元，借款期限自2012年11月20日至2013年11月20日（后因被告未履行还款义务，双方协商一致将还款日变更为2015年11月20日）；借款发生后，被告吴子波、陈忠依约按月结息至2013年10月，借款到期后，被告拒绝支付原告借款本金及利息，后经原告多次催款，被告吴子波、陈忠仍未归还。被告的上述行为应严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”被告吴子波与被告刘春、被告陈忠与被告陈默虽已经离婚，但本案借贷关系发生在婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，被告刘春、陈默应当对上述借款承担连带责任。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院起诉，请求判令：1、被告吴子波、陈忠支付原告借款本金720000元；2、被告吴子波、陈忠支付原告利息以借款本金720000元为基数按年利率24%计算至全部本金付清之日（暂计算至2017年11月22日共计716160元）；3、被告刘春、陈默对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告陈忠答辩称，借款是事实，原告当时分三次打款给吴子波，但是都是扣除了头息的。借款的利息是月息2.5%。借款的用途是用于我与吴子波共同经营公司。
被告陈默答辩称，我与原告素不相识，与其也未存在借贷关系，原告与被告吴子波、陈忠借款一事我毫不知情，借条上也没有我的签证，事后我也没有追认。该笔债务不可能用于家庭生活且也超出了日常家庭所需。我与陈忠于2013年8月29日登记离婚。
被告刘春答辩称，关于债务我不清楚，也没有签字，经法院的传唤才知晓情况，我与吴子波是去年8月份离婚的，我与吴子波也没有居住在一起，我不应承担该笔债务。我们离婚不是转移财产，离婚的原因是我们夫妻感情不好，我只有一套2008年购买的房子，每个月的工资是二千多元。
经审理查明，2012年9月24日，原告通过其账户向被告吴子波的账户存入291000元。
2012年11月8日，原告通过其账户向被告吴子波的账户存入291000元。
2014年9月24日，被告陈忠、吴子波向原告黄道华出具一份《借条》载明“今借到黄道华身份证号520103197011304826现金人民币叁拾玩元整（小写￥300000.00元）借期壹年，于2015年9月24日归还，如需提前归还，请提前20天通知借款人，如出现经济纠纷和法律责任则由借款人承担”。
2014年11月8日，被告陈忠、吴子波向原告黄道华出具一份《借条》载明“今借到黄道华身份证号520103197011304826现金人民币叁拾玩元整（小写￥300000.00元）借期壹年，于2015年9月24日归还，如需提前归还，请提前20天通知借款人，如出现经济纠纷和法律责任则由借款人承担”。
2014年11月20日，被告陈忠、吴子波向原告黄道华出具一份《借条》载明“今借到黄道华身份证号520103197011304826现金人民币壹拾贰万元整（小写￥120000.00元）借期壹年，于2015年9月24日归还，如需提前归还，请提前20天通知借款人，如出现经济纠纷和法律责任则由借款人承担”。
另查明，陈忠与陈默原系夫妻关系，双方于2013年8月29日登记离婚。吴子波与刘春原系夫妻关系，双方于2017年8月21日登记离婚。
审理中，原告陈述称原告与被告吴子波、陈忠的借款关系产生于2012年，借条的借款期限到了后，双方协商一致对借条的出具时间进行了修改，故最终导致借条的出具时间固定为2014年。双方约定的借款利息为月息百分之二点五，被告支付利息支付到了2013年底，因此原告主张利息从2014年1月份起算至本金还清之日止。被告陈忠认可借款的事实，认可借款的利息为月息百分之二点五，并陈述称利息已经支付到2013年底，对于借款用途，被告陈忠表示是用于被告陈忠与吴子波公司的经营，并非用于个人挥霍。
以上事实，有原告提交的《借条》、银行交易明细清单、《离婚登记审查表》及原、被告陈述在卷作为凭证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告黄道华主张被告陈忠、吴子波向其借款720000元，能举出三份《借条》证实原、被告之间存在借贷关系，对于借款的交付，原告虽然举出了银行转款凭证，但从原告提交的银行流水及原、被告自身的陈述来看，原告交付借款之前是已经扣除了一个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告交付的借款本金已经扣出了前一个月的利息，故实际交付给被告借款本金为291000元+291000元+(120000-120000×0.025）=699000元，因此，本案借款本金为699000元，故对于原告的诉请被告吴子波、陈忠支付720000元借款本院依法支持归还699000元。对于借款利息，被告陈忠认可按照月利率2.5%支付到2013年底，原告也表示认可，但是因月利率2.5%已经超出了法律规定，故本院依法予以调整为按照年利率24%从2014年1月1日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于被告陈默、刘春是否承担共同还款责任的问题，原告主张该借款用于被告家庭共同生活，属于被告陈忠与被告陈默、被告吴子波与被告刘春的夫妻共同债务，虽借款发生在被告婚姻关系存在期间，但该借款系被告陈忠、吴子波以其个人名义所借，且该借款金额已超过了家庭日常生活需要，原告亦未能举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者被告夫妻双方共同意思表示，故对原告称该借款为被告的夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条““被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告吴子波、陈忠于本判决生效之日起十日内归还原告黄道华借款本金人民币699000元及利息（利息以699000元为基数，按年利率24%计算，从2014年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告黄道华其余诉讼请求。
案件受理费17725元，减半收取8863元，由被告陈忠、吴子波负担8538元，原告负担325元，保全费5000元，由被告陈忠、吴子波负担（原告已预交，被告陈忠、吴子波在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁 琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 班亚飞