安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初17号
原告：陈孝中，男，1975年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：范云向，男，1957年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：陈少兵，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦912-917房间。
负责人：朱俊玫，总经理。
委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。
原告陈孝中与被告陈少兵、都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称都邦保险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈孝中的委托诉讼代理人范云向、被告都邦保险蚌埠公司的委托诉讼代理人张文俊到庭参加诉讼,被告陈少兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
陈孝中向本院提出诉讼请求：1、判令陈少兵、都邦保险蚌埠公司赔偿陈孝中各项经济损失计49995元（1、车损62163元，评估费2965元；2、车辆施救费3500元；3、车辆吊车费2000元；4、车辆停运损失25488元，评估费1375元；5、交通费500元，合计97991元，其中交强险赔偿2000元，商业险按事故同等责任赔偿47995元）；2、案件诉讼费用由陈少兵、都邦保险蚌埠公司负担。事实和理由：2017年4月6日，陈少兵驾驶皖Ｃ×××××号“福田”牌重型货车，途经322省道133公里时，与陈孝中驾驶的皖Ｓ×××××号“骊威”牌重型货车碰撞，致陈孝中受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经泾县公安局交通管理大队认定，陈孝中、陈少兵负事故同等责任。2017年7月6日，皖Ｓ×××××号“骊威”牌重型货车车损经宣城市徽证价格评估公司评估为62163元，评估费2965元。同年7月10日，该车辆事故后停运损失经该评估公司评估为25488元，评估费1375元。皖Ｃ×××××号“福田”牌重型货车在都邦保险蚌埠公司投保了交强险和第三者责任险，车主为陈少兵。
陈少兵没有答辩。
都邦保险蚌埠公司辩称：首先，对事故发生及责任认定没有意见；其次，诉讼请求的部分费用过高，停运损失属于间接损失，属保险免责范围，本公司不应赔偿；第三，本公司不承担诉讼费用及评估费；第四，涉案车辆属营运车辆，陈少兵有无营运资质，应提交证据证明。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，陈少兵没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对双方当事人经质证无异议的证据，其中由陈孝中递交的其身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输从业人员从业资格证复印件、运输许可证复印件，交通事故认定书、施救拖车发票、吊车发票、保险单等，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的由陈孝中提交的营业执照复印件、车辆挂靠合同、价格评估结论书、评估费发票、修车发票、车辆停运损失评估结论书、评估费发票、陈少兵驾驶证复印件及都邦保险蚌埠公司提交的车损评估报告、商业保险免责事项说明书、投保单等证据，本院将结合其他相关证据、案件事实及法律进行综合阐述。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日17时30分，陈少兵驾驶皖Ｃ×××××号“福田”牌重型货车，途经322省道133公里时，与陈孝中驾驶的皖Ｓ×××××号“骊威”牌重型货车碰撞，致陈孝中受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经泾县公安局交通管理大队认定，陈孝中、陈少兵负事故同等责任。2017年7月6日，皖Ｓ×××××号“骊威”牌重型货车车损经宣城市徽证价格评估公司评估为62163元，评估费2965元。同年7月10日，该车辆事故后停运损失经该评估公司评估为25488元，评估费1375元。皖Ｃ×××××号“福田”牌重型货车在都邦保险蚌埠公司投保了交强险和第三者责任险，车主为陈少兵。
本院认为：陈少兵与陈孝中之间发生的交通事故，经泾县公安局交通管理大队认定陈孝中、陈少兵负事故的同等责任；因陈少兵驾驶的车辆在都邦保险蚌埠公司投保了交强险和第三者责任险，故陈孝中的各项财产损失首先由都邦保险蚌埠公司在交强险中赔偿2000元，余款再由都邦保险蚌埠公司在第三者责任险中按事故责任承担50%赔偿责任。都邦保险蚌埠公司关于车辆停运属于间接损失不应赔偿的抗辩，没有事实和法律依据，本院依法不予采信；都邦保险蚌埠公司关于肇事车辆有无营运资质的抗辩，应在陈少兵投保时予以审查，在本案中并不影响其保险理赔，故该抗辩本院依法不予支持。
结合陈孝中的诉讼请求，本院确认陈孝中的经济损失为：1、车损62163元，评估费2965元；2、车辆施救费3500元；3、车辆吊车费2000元；4、车辆停运损失25488元，评估费1375元；5、交通费酌定200元，合计97691元，都邦保险蚌埠公司首先在交强险中赔偿2000元，余款在第三者责任险中按事故同等责任赔偿47845.5元。
综合上述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告陈孝中各项经济损失49845.50元，该款于本判决生效后十日内支付，汇入泾县人民法院账号（户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。
二、驳回原告陈孝中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告陈少兵、都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一八年一月三十日
书记员 方 杰
附:相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。