湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2211号
原告：符谷收，女，1957年7月17日出生，住桃江县。
原告：程登魁，男，1985年2月23日出生，住址同上。
原告：程世安，女，1981年11月15日出生，住址同上。
委托代理人：张友春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：胡建新，男，1962年7月12日出生，驾驶员，住桃江县。
被告：益阳市神州汽车运输有限公司桃江分公司。
地址：桃江县桃花江镇花桥路2号。
负责人：陈正杰。
委托代理人：刘超胜，公司职员，代理权限为特别授权。委托代理人：莫立才，公司职员，代理权限为一般代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司。
住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路**号。
负责人：刘劲松，该公司经理。
委托代理人：熊新前，公司职员，代理权限为一般代理。
原告符谷收、程登魁、程世安与被告胡建新、益阳市神州汽车运输有限公司桃江分公司（下简称汽运公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司（下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2017年12月7日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友春，被告汽运公司委托代理人刘超胜、莫立才，被告中华联合财险的委托代理人熊新前到庭参加诉讼。被告胡建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建新、汽运公司赔偿原告各项经济损失共计444444.8元；2、判令被告中华联合财险在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日19时29分，被告胡建新驾驶湘Hxxx**中型普通客车从桃江县桃花江镇往修山镇方向行驶，途径修山镇舒塘村路段时，遇行人程冬初从左往右横过道路，因胡建新驾驶车辆未避让横过道路的行人，导致湘Hxxx**中型普通客车撞到行人程冬初，造成程冬初当场死亡，湘Hxxx**中型普通客车受损的道路交通事故。该事故经桃江县交警大队认定，被告胡建新承担事故的主要责任。湘Hxxx**车在被告保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果。为此，原告诉至法院。
被告胡建新书面答辩称，对事故发生及责任认定无异议。他是合法驾驶，根据保险合同应由保险公司承担赔偿责任。他与被告汽运公司是挂靠关系。
被告中华联合财险在答辩中称，1、原告主张的死亡赔偿金应按农村户口标准予以计算；2、对事故责任，保险公司商业险应只承担70%的赔偿责任；3、承包车辆为营运客车，应提供道路运输证及从业资格证；4、保险公司不承担诉讼费及鉴定费；5、肇事车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险。
被告汽运公司在答辩中称，同意被告中华联合财险的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日傍晚，被告胡建新驾驶湘Hxxx**中型普通客车从桃江县桃花江镇往修山镇方向行驶，19时29分，途经修山镇舒塘村路段时，遇行人程冬初从左往右横过道路，因胡建新驾驶车辆未避让，导致湘Hxxx**车撞到行人程冬初，造成程冬初当场死亡，湘Hxxx**车受损的道路交通事故。该事故经桃江县交警大队认定，被告胡建新承担事故的主要责任。湘Hxxx**车在被告中华联合财险投保了交强险和500000元含不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。胡建新驾驶的湘Hxxx**中型普通客车系挂靠在被告汽运公司名下。原告主体适格。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
对于有争议的事实及证据，本院认定如下：关于是否应按城镇标准计算死亡补偿金的问题：原告提供的证人证言以及事故受害者所在社区提供的证明，能够相互映证，证实受害者生前一直在长沙等地从事建筑工作，本院确认原告提供的上述证据有效、予以采信，故本院认定死亡赔偿金应按城镇标准计算。
本院认为：（一）关于原告符谷收、程登魁、程世安因程冬初在事故中死亡遭受损失的责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。被告胡建新驾驶的客车，在被告中华联合财险投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，原告符谷收、程登魁、程世安的损失首先应由被告中华联合财险在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告胡建新按责承担。本案中，根据交通事故认定书，被告胡建新承担此次事故的主要责任，因胡建新驾驶的车辆在被告中华联合财险投保了500000元含不计免赔商业第三者责任保险，故被告中华联合财险应在商业第三者责任保险责任限额内代被告胡建新承担其赔偿责任，不足部分，由胡建新承担。
（二）关于此次事故给原告符谷收、程登魁造成的损失问题。原告的损失包括：机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下：1、丧葬费：30080元；2、死亡赔偿金437976（31284元／年×14年）元；3、精神抚慰金：50000元；4、处理交通事故费用：5000元，共计523056元。
综上所述，被告中华联合财险应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告:110000元。超过机动车强制保险责任限额的损失为413056元（523056-110000），被告胡建新对本次事故负主要责任，故应由被告中华联合财险在保险范围内代其负责赔偿80%（机动车与行人）即330444.8元。原告合法的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司桃江县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告符谷收、程登魁、程世安各项经济损失110000元、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告符谷收、程登魁、程世安各项损失330444.8元，共计440444.8元。限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3983元，由胡建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 莫建宏
二〇一七年十二月十二日
书记员 龙 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。