北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05723号
上诉人（原审被告）周小虎，男，1978年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）田淑敏，女，1944年9月22日出生。
委托代理人李宇亮（田淑敏之子），1964年4月23日出生。
上诉人周小虎因与被上诉人田淑敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第36674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2014年8月，田淑敏起诉至原审法院称：2014年7月8日早6：30，我前往武圣市场购物，当我进武圣市场西门后，发现通道内第二摊位前东侧有一三轮车卸菜，而周小虎在西边摊位前的通道内剔肉，通道被三轮车和周小虎占用，中间只留有很窄的空隙。我和周小虎打招呼准备从其身后过去，但周小虎在我走至其背后时猛然故意野蛮冲撞我，致使我被撞出一米多远，导致我受伤。事发后，我前往友谊医院就诊，经诊断为右手桡骨远端粉碎性骨折，并进行了复位、打石膏处理。当日，经潘家园派出所民警调解，周小虎赔偿我3300元。事发两日后，我前往友谊医院、北京医院复诊，经诊断伤情比初诊时严重很多，需入院治疗，故我于当日在北京医院办理了住院手续。住院期间，我进行了钢板植入手术，医嘱称一年后仍要进行钢板取出手术。现周小虎拒绝就我所受伤情进行赔偿，故我诉至法院，要求周小虎赔偿医疗费47649.09元（包含260元护理费）、康复费3225元；赔偿一年后钢板取出手术所花费的医疗及护理费共计47211.02元；赔偿此次治疗的营养费4870元及二次手术的营养费4870元；赔偿功能损失费40000元、精神损失费10000元、伤残赔偿金40000元。
周小虎辩称：不同意田淑敏的全部诉讼请求。事发当日是清晨6：05，正是商户的卸货时间，并非营业时间，武圣市场的开业时间为早7：00。当日，我在摊位前剔肉，一辆卸货的三轮车在我的身后停下，三轮车和我之间没有能过去的空隙。此时，田淑敏对我说要过去，但我还没放下手中的活，田淑敏就迫不及待的往前挤，结果刮倒在三轮车后面。田淑敏受伤与我无关。派出所民警称要封摊，我才同意赔偿田淑敏3300元，且双方达成的调解协议中约定以后一切费用由田淑敏本人自付。
原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据已查明事实，田淑敏在明知过道狭窄且周小虎未避让的情况下强行从其身后通过导致受伤，其作为完全民事行为能力人理应具备规避此类风险的能力，故其应对损害后果的发生承担主要责任。周小虎占用通道，理应为田淑敏通行提供一定便利，故周小虎应当对田淑敏的合理损失承担一定的赔偿责任，具体责任比例法院予以酌定。
关于田淑敏的各项诉讼请求：医疗费一项，周小虎已对田淑敏事发当日的就诊费用进行过赔偿，故该部分费用应从田淑敏的诉请中予以扣除；田淑敏已支付的住院费及门诊费中的部分费用已经医保实时结算，故田淑敏主张此部分费用的诉请，法院不予支持；具体金额法院根据田淑敏的实际交纳金额予以确认。护理费一项，住院期间聘请护理人员的费用，合理合法，法院予以支持。康复费一项，法院结合医嘱及田淑敏提交的门诊收费原件扣除医保已结算金额后予以支持。后续治疗费一项，尚未实际发生，故法院对田淑敏基于二次手术所主张的住院费、护理费、营养费等费用不予支持，田淑敏可待实际发生后另行主张。营养费一项，田淑敏主张的金额过高，法院将根据田淑敏的伤情对此部分诉请酌情予以支持。伤残赔偿金一项，符合法律规定，法院予以确认。精神损失费一项，田淑敏主张的金额过高，法院根据田淑敏的伤情酌情予以支持。功能损失费一项，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年3月作出判决：一、周小虎于本判决生效后七日内赔偿田淑敏医疗费四千五百三十元九角二分、护理费七十八元、康复费五十三元零七分、营养费二百四十元、伤残赔偿金一万二千元、精神损失费一千五百元，以上共计一万八千四百零一元九角九分；二、驳回田淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，周小虎不服原审法院判决，上诉至本院。周小虎认为双方经人民调解委员会调解已达成调解协议书，田淑敏在其支付3300元后已放弃了其他权利，故田淑敏所主张的相关费用不应由其承担；其对于田淑敏摔倒受伤并无过错，不应承担责任，请求二审法院撤销原审判决并发回重审。田淑敏不同意原审判决，但未上诉。
经审理查明：2014年7月8日6时许，田淑敏前往北京市朝阳区武圣市场购物，周小虎正站在自己的摊位外面剔肉，一个卖菜的三轮车停在了周小虎经营的摊位前面，田淑敏从三轮车和周小虎之间穿行时摔倒受伤。
田淑敏称事发时其曾要求周小虎让路，但周小虎的爱人高声说“没挡道”，由于田淑敏比较着急于是就继续前行，在经过周小虎身后时，周小虎用肩膀撞了田淑敏，导致田淑敏摔倒。周小虎对此不予认可，其表示田淑敏称要过去，周小虎让田淑敏等一下，但田淑敏着急就挤过去，田淑敏是自己摔倒的，周小虎并未撞田淑敏。
经询，田淑敏表示三轮车的另一侧可以通行，但需要绕大圈，当时田淑敏所要购买的茴香就在前面摊位，如果从另一侧通行需要走很远。
另，法院应周小虎的申请前往潘家园派出所调取了事发当日民警对周小虎、田淑敏及案外人高×的询问笔录。在民警对高×的询问笔录中，高×称其在武圣市场卖桃子，事发当日其听见田淑敏与周小虎发生了口角，当时周小虎正在过道上剁猪肉，田淑敏从过道走，当时过道很窄，田淑敏过不去，周小虎让田淑敏等会再过，田淑敏说不行我就现在过，然后田淑敏就使劲往前挤，周小虎正在切肉也没管田淑敏，然后就听见田淑敏倒在地上了。田淑敏对高×的询问笔录不予认可。原审中，周小虎还提供了市场摊位商户高敬敏、杨拥军的证人证言，但二人于原审庭审中表示其并未看到田淑敏摔倒的过程。
事发当日，田淑敏被送往北京友谊医院就诊，经诊断为右侧桡骨远端粉碎性骨折；田淑敏与周小虎在潘家园派出所达成《人民调解协议书》，约定田淑敏同意周小虎一次性赔偿3300元；今后如因此事再发生纠纷，去法院诉讼解决；后续治疗费用，由田淑敏本人支付。周小虎当场支付田淑敏现金3300元。
2014年7月11日，田淑敏前往北京友谊医院复诊，经医生诊断田淑敏需入院治疗，北京友谊医院为其出具住院证，田淑敏为此支付门诊费72.29元。田淑敏于当日又前往北京医院就诊，经诊断田淑敏为右侧桡骨远端粉碎性骨折，田淑敏在北京医院办理了住院手续，2014年7月18日出院，期间进行了“右侧桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术”，出院医嘱2周后拆线、定期门诊换药、1月后门诊复查。田淑敏为此支付了门诊费119.52元、住院费14911.26元。住院期间，田淑敏聘请了一名护工，支出护理费260元。
2014年9月22日、26日，田淑敏前往北京医院进行门诊康复治疗，支出康复费共计176.9元。原审中，田淑敏提交了北京医院于2014年10月15日出具的诊断证明书，用以证明医嘱建议其右桡骨远端骨折手术后，需要门诊康复一月。另，田淑敏提交了一张门诊收费票据的复印件，用以证明其于2014年9月30日前往北京医院进行康复治疗，支出门诊费167.2元。经询，田淑敏表示该票据原件已丢失，其无法向法院提供。
本案原审中，应田淑敏申请法院委托北京中正司法鉴定所对田淑敏所受伤情进行了伤残等级鉴定，北京中正司法鉴定所出具中正司法鉴定所（2014）临鉴字第1886号司法鉴定意见书认定田淑敏的伤残程度属十级（伤残率10%）。田淑敏为此次鉴定支付鉴定费用2240元。田淑敏就此主张伤残赔偿金40000元。
原审中，田淑敏未就营养费、后续治疗费及功能损失费向法院提供证据。
上述事实，有诊断证明书、收据、发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
所谓人民调解，是指人们调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。根据《中华人民共和国人民调解法》的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，在田淑敏与周小虎达成人民调解协议书后，就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，田淑敏可以向人民法院提起诉讼予以主张。周小虎主张根据调解协议田淑敏已放弃了相关权利，田淑敏于本案中所主张的相关费用不应由其承担，于法无据，本院不予采纳。
根据已查明的事实，田淑敏于2014年7月8日6时许，在北京市朝阳区武圣市场购物的过程中，从停放在周小虎摊位前的三轮车与周小虎之间穿行时摔倒受伤。田淑敏作为完全民事行为能力人，具备相应的认知及判断能力，在明知过道狭窄、周小虎未避让，且市场内存在其他道路可以到达其要前往的摊位的情况下，仍强行从周小虎与三轮车之间穿行导致受伤，故田淑敏应对于损害后果的发生承担主要责任，原审法院对此认定正确。武圣市场内的通道为公共区域，周小虎在占用通道时，应为田淑敏的通行提供必要的便利，但其并未提供便利，故周小虎应对田淑敏受伤的发生承担次要责任，原审法院对此认定亦正确。原审法院综合全案案情，所确定双方应承担责任的比例，并无不当。周小虎主张其对田淑敏摔倒受伤并无过错，不应承担责任，但未充分举证予以证明，故周小虎的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院的其他处理亦无不当。
综上，周小虎的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2240元，由田淑敏负担1568元（已交纳），由周小虎负担672元（田淑敏已预交，周小虎于本判决生效后7日内给付田淑敏）。
一审案件受理费1699元，由田淑敏负担1569元（已交纳），由周小虎负担130元（田淑敏已预交，周小虎于本判决生效后7日内支付田淑敏）；二审案件受理费3398元，由周小虎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 史晓霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈立昱