贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初95号原告：邰再文，男，1968年2月23日出生，剑河县人。
原告：邰通贤，男，1967年9月5日出生，剑河县人。
原告：刘运华，男，1986年7月17日出生，剑河县人。
原告：刘金明，男，1979年7月13日出生，剑河县人。
原告：熊明海，男，1979年8月9日出生，剑河县人。
原告：涂应忠，男，1969年8月4日出生，剑河县人。
原告：彭堂保，男，1972年6月5日出生，剑河县人。
原告：姚茂权，男，1976年4月16日出生，剑河县人。
诉讼代表人：涂应忠、彭堂保、邰通贤。
八位原告共同委托诉讼代理人：施绍荣，贵州宏强律师事务所律师。
被告：万秀灵，男，1981年10月14日出生，剑河县人。
被告：夏雪莲，女1983年3月31日出生，剑河县人。
被告：龙涛，男，1976年6月26日出生，剑河县人。
被告：陈光佐，男，1965年8月26日出生，剑河县人。
被告：欧阳大军，男，1969年9月1日出生，剑河县人。
被告：欧阳大平，男，1975年10月31日出生，剑河县人。
被告：姚映红，男，1970年10月22日出生，剑河县人。
被告：杨俊，男，1990年7月16日出生，剑河县人。
被告：向建平，男，1978年7月9日出生，剑河县人。
被告：刘劲海，男，1976年9月16日出生，剑河县人。
被告：谭斌，男，1990年7月16日出生，剑河县人。
被告：杨虹，男，1987年10月29日出生，剑河县人。
被告：潘兴付，男，1973年12月25日出生，剑河县人。
被告：姜学远，男，系贵HA23**号车承包人。
被告：邰正德，男，系贵HA19**号车承包人。
被告：刘平金，男，系贵H081**号车承包人。
诉讼代表人：欧阳大军。
十六位被告共同委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
第三人：蒋华芝，女，系贵HA23**号车原承包人。
第三人：吴安源，男，1977年8月16日出生，剑河县人。
原告邰再文等八人与被告万秀灵等十六人以及第三人蒋华芝、吴安源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。八原告及其委托诉讼代理人施绍荣，十六被告的诉讼代表人欧阳大军、委托诉讼代理人丁樵，到庭参加诉讼。第三人蒋华芝、吴安源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邰再文等八原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告和第三人连带赔偿原告停运损失5577元（2788.5元×2天）、食宿费4136元（960元×2+1108元×2）、物质损失赔偿款3970元（米粉400斤×1.3元/斤+猪肉150斤×13元/斤+牛肉50斤×30元/斤），合计13683元。事实与理由：原、被告均系从事汽车客运的承包人，分别隶属于剑河县兴辉农村客运责任有限公司、剑河县新城汽车客运有限公司和黔东南州黔岭汽车运输有限公司剑河县分公司。其中原告经营的客运班线为剑河至观么，运营车辆共计八辆；被告经营的客运班线为剑河至柳川，运营车辆共计十六辆。2015年8月23日10许，因原告押车员姚登兰与被告押车员杨昌美在剑河县城客车配客点为揽客发生打架（该案在同年9月2日经派出所协调达成了调解协议）。被告在24、25日强行在配客点采取人为堵车的方式，不准许原告的任何一辆车进出站，导致车辆所载部分物品变质后对货主进行了相应的赔偿。事件发生后，经相关部门协调，在柳川设立了三个临时上下站点以利于原告的班线运输。但原告的经济损失一直没有得到赔付，第三人将所经营的车辆转让给了被告姜学远和刘平金。
万秀灵等十六被告辩称，因观么车队的押车员在车站揽我们柳川的客，我们车队的押车员制止他们车队的押车员造成打架，被告没有堵过原告的车辆。车辆如果被堵，货物可以托运其他车辆带走。被告不是本案适格的主体，被告没有堵车行为，与原告的损失结果没有因果关系，请求法院驳回原告起诉请求。
吴安源、蒋华芝均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、身份证、驾驶证、行车证、运输证及车辆登记证明。证明原告身份信息及合法从事客运，主体适格。2、车辆承包登记信息表。证明各被告分属不同公司，经营剑河至柳川的班线。3、治安案件调解协议书。证明2015年9月2日，在派出所的协调下，姚登兰与杨昌美达成书面赔偿协议的事实。4、收款收据。证明2015年8月24、25日，原告车辆被堵两天产生的食宿费4136元。5、证明。证明原告车辆被堵，造成3970元货物赔偿。6、停运损失计算清单。证明原告所属8辆车被迫停运两天，造成5577元的运营损失。7、关于观么客运班线和柳川客运班线经营矛盾的调处意见。证明事发后兴辉、新城、黔岭三家客运公司，为解决双方经营路线矛盾就增设临时停靠点达成了调解。8、照片1张。证明被告实施堵车行为。
被告及第三人均未向本院提交证据。
经本院组织当事人进行证据质证，被告对1、2、3、7号证据真实性无异议。被告对原告提交的4、6号证据的真实性、关联性、合法性均有异议；5号证据，被告认为证人没有出庭，无法查证属实，不予认可。8号证据，被告称其没有堵车，照片是观么车队的押车员打伤柳川车队的押车员杨昌美，打伤之后找不到人，杨昌美的家属去找观么车队要人，当时有车队的几个押车员在看热闹，其余的全是杨昌美的家属。
上述证据，双方对第1、第2、第3、第7号证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的第4、第5、第6号证据，本院认为，收款收据及停运损失清算清单均非正式票据，证明的证明人未出庭佐证，本院对其真实性不予认可；对第8号证据，本院认为，照片客观真实性，但不足以证明被告实施堵车行为。
本院经审理认定事实如下：8原告均为剑河县城至观么镇客运班线的经营者，16被告均为剑河县城至柳川镇客运班线的经营者，双方均采取联运方式运营，且均挂靠于剑河县兴辉农村汽车运输有限责任公司、剑河县新县城汽车客运有限公司和黔东南州黔岭汽车运输有限公司剑河分公司。第三人蒋华芝系贵HA23**号车原承包人，第三人吴安源系贵H081**号车原承包人。2015年8月23日10时许，因原告押车员姚登兰与被告押车员杨昌美在剑河县城客车配客点为揽客发生打架，致杨昌美受伤住院。2015年8月25日，在县政法委、交通局、运管所等部门的参与下，组织双方客运车主代表协商，形成关于观么客运班线和柳川客运班线经营矛盾的调处意见，对临时上下客点做了规定。同年9月2日，就姚登兰与杨昌美打架一事，剑河县革东镇派出所组织双方调解，双方达成了“杨昌美的住院治疗费2000元由双方各自承担，姚登兰支付杨昌美医疗费等共计1500元，杨昌美自己承担500元医疗费用”的调解意见。原告认为2015年8月24、25日两天，被告在剑河县城客车配客点采取人为方式堵原告的车辆，迫使原告停运两天，造成营运损失、物质损失等共计13683元，遂提起本案诉讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事赔偿责任。侵权责任由以下四个要件构成：1、侵权行为，即侵犯他人权利或者合法利益的加害行为本身；2、损害事实，即他人财产或人身权益遭受的不利影响；3、因果关系，包括责任成立的因果关系和责任范围的因果关系，前者是指行为与权益受侵害之间的因果关系，考量的问题是责任是否成立，后者是指权益受侵害与损害之间的因果关系，涉及的是责任成立后责任形式和大小的问题；4、过错，即行为人应受责难的主观状态。具备构成要件，则构成侵权责任，欠缺任何一个构成要件，都可能会导致侵权责任的不构成。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对被告构成侵权责任的四个要件负有举证证明责任。首先，原告应证明被告实施了侵权行为，即堵车行为,而原告提供的有效证据不足以证明系被告实施了堵车行为，故其主张被告承担侵权责任因首要要件缺乏证明力，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费142元（原告已预交），公告费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 荣 碧
审 判 员 谢 隆 珍
人民陪审员 邰 珮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田茹芳（代）