wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14451号
原告陈×，女，1970年5月20日出生。
委托代理人朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。
被告张×，男，1965年9月21日出生。
原告陈×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人朱光明、被告张×均到庭参加诉讼（以下均简称姓名）。本案现已审理终结。
原告陈×诉称，双方于1988年12月13日登记结婚，婚后于1990年生育一子张×1，现已成年。因性格差异和生活习惯存在差异，故双方经常发生争吵打闹，而且张×对陈×的工作生活还进行监控。这是陈×第一次起诉张×要求离婚。现诉至法院，诉讼请求是：请求法院解除陈×与张×的婚姻关系；诉讼费由张×承担。
被告张×辩称，张×不同意与陈×离婚。陈×所述的登记结婚和生育子女情况属实。张×不存在干涉陈×生活工作的情况。夫妻之间要是说一点没有摩擦不可能，在结婚的头两年有过争吵，但是张×一手指头都没有动过陈×，就算陈×与婆媳和妯娌之间有问题，张×都是在劝说原告。双方的夫妻感情很好，双方之间没有过打斗。夫妻感情的变化是因为在管理教育孩子的方面双方产生了分歧，影响到了夫妻感情，但是夫妻感情没有破裂。因夫妻感情尚未破裂，故请求法院判决驳回陈×离婚之诉讼请求。
经审理查明，陈×与张×于1988年12月13日登记结婚，婚后于1990年生育一子张×1，现已成年。婚后双方曾因教育子女的问题产生矛盾，并因此影响了夫妻感情。上述事实，有原、被告陈述，结婚证在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对陈×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张亚兴
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第91号
原告：伊通满族自治县黄岭子镇保家村村民委员会。
法定代表人：ＸＸＸ，村委会主任。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
委托代理人：夏洪辉，吉林言悦律师事务所律师。
被告：公主岭市种猪场。住所：公伊公路4.5公里处。
法定代表人：张玉春，场长。
委托代理人：邢树叶，原该场场长。
委托代理人：王金荣，公主岭市环岭司法所法律工作者。
原告伊通满族自治县黄岭子镇保家村村民委员会与被告公主岭市种猪场侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，2015年5月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。伊通满族自治县黄岭子镇保家村村民委员会的委托代理人李波、夏洪辉，公主岭市种猪场的委托代理人邢树叶、王金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县黄岭子镇保家村村民委员会诉称：保家村村民委员会所有林业队西沟里及小顶山南坡林地，该林地面积为178.5亩，四至为东至沟底柳树，南至耕地、伊公公路，西至道，北至沟，林权证号为0004325号。通过1985年林相图和2012年林相图进行技术对比，该林地在伊通满族自治县境内，属伊通满族自治县黄岭子镇保家村村民委员会所有，并有林权执照为证。约20年前，公主岭市种猪场在此地块范围内毁林开荒种地，原告与其协商未果。原告认为，原告系该林地所有权人，被告经种行为侵害了原告合法土地经营权，故来院告诉，要求被告立即停止侵权，返还该4.3公顷土地经营权，并赔偿损失。
公主岭市种猪场辩称：不存在侵害原告4.3公顷土地的事实。种猪场自建场以来，都是按照划拨的国有土地经营使用和管理。我场与周边社队不存在土地纠纷问题，国有土地和集体土地有本质区别。1972年始我场就在此地种植，不存在毁林开荒，1985年我单位实行分田到户，签订了土地承包合同，一直延续到现在，始终是种猪场的饲料地。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：伊通满族自治县保家村村民委员会所有林业队西沟里及小顶山南坡林地，并于1981年8月1日取得该林地林权执照，林地面积为178.5亩，四至为东至沟底柳树，南至耕地、伊公公路，西至道，北至沟，林权证号为0004325号。通过1985年林相图和2012年林相图进行技术对比，该林地在伊通满族自治县境内，属伊通满族自治县黄岭子镇保家村村民委员会所有。1985年始公主岭市种猪场将此地块分给职工相洪付、张奎等人经种。
认定上述事实的证据有：1、伊字第0004325号林权执照一份；2、85年1月1日、96年1月1日（种猪场）农业承包合同书二份，上述证据经庭审质证，公主岭市种猪场对林权执照有异议，但未能说明异议内容。本庭对证据真实性予以认定。
公主岭市种猪场还提交了如下证据：1、自行绘制种猪场地图一份；2、关于土地使用权的证明一份；3、证人樊国才、刘玉信、邢传武出庭陈述的证言，该证言证实公主岭市种猪场于建场之初就经营该地块，上述证据经庭审质证，伊通满族自治县黄岭子镇保家村村民委员会认为，该地图系自行绘制，并非国家有权机关绘制，不具有证明力。该证明是公主岭市畜牧局给四平天诚会计师事务所出具的情况说明，对争议权属不具有证明力，证人证言只证明经种，并不能证明土地权属。本庭认为，上述证据均不属于土地权属的法定证据形式，其证明效力明显低于国家有权机关颁发的林权证及林相图。故对上述证据证明土地权属本庭不予认定。
本院认为：国家机关依法颁发的林权证是林地权属的法定凭证，依据林相图及JPS现场实测，该地块确系在伊通满族自治县境内，属伊通满族自治县黄岭子镇保家村村民委员会所有。虽然公主岭市种猪场经营至今，但庭审中未能提交所有权的有效凭证，应认定该地块权属不存在争议，被告经种行为已构成侵权。故原告要求停止侵权、返还林地经营权的诉请本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）款、第（四）款的规定，判决如下：
被告公主岭市种猪场立即停止侵权，返还侵占林地经营权（具体以实际侵占面积为准）。
一审案件受理费500.00元由被告公主岭市种猪场负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张延辉
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡艳萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29209号
原告徐捷。
被告朱经威。
原告徐捷与被告朱经威民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员唐凤娟、褚凤英组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐捷到庭参加诉讼。被告朱经威经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐捷诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月，被告以扩建厂房紧缺资金为由向原告借款。2013年3月23日，被告向原告出具了借条一份，借条载明其向原告借款人民币50万元。2013年3月24日，原告通过银行转账方式向被告交付借款50万元。2013年4月8日，被告又以扩建厂房缺乏资金为由向原告借款12万元，原告于同日通过银行转账方式向被告交付借款12万元。对于上述借款，被告均承诺在二、三个月内返还，但被告一直未返还。为维护原告的合法权益，原告依法起诉要求被告返还借款62万元。案件受理费由被告负担。
被告朱经威未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月，被告以扩建厂房紧缺资金为由向原告借款。2013年3月23日，被告向原告出具借条一份，借条载明其向原告借款50万元。2013年3月24日，原告通过银行转账方式向被告交付借款50万元。2013年4月8日，被告又以扩建厂房缺乏资金为由向原告借款12万元，原告于同日通过银行转账方式向被告交付借款12万元。2014年10月19日，被告向原告出具承诺书，其承诺于2014年10月向原告清偿一切债务。之后，因被告未还款，原告又无法打探到被告的下落，故引发诉讼。
上述事实，有借条、收条、银行转账凭证及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有被告出具的借条、收条及转账凭证为证，该借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告返还借款62万元，有事实和法律依据，应予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，其自动放弃应诉抗辩权利，由此引起的法律后果由其自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱经威于本判决生效之日起十日内返还原告徐捷借款62万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1万元，由被告朱经威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 颜佩娥
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 唐凤娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执939号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：高学琼，女，汉族，1972年7月4日出生，住四川省泸县。
被执行人：石纲，男，汉族，1972年4月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依法执行高学琼与石纲民间借贷纠纷一案，依法向被执行人石纲送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
被执行人石纲欠申请执行人高学琼借款XXXX元及相应利息。本院在执行过程中，查询了被执行人石纲的银行存款、工商登记、证券登记、房屋登记、车辆登记，目前被执行人石纲无可供执行的财产。因石纲无可供执行的财产，暂未执行到款项，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504执939号案件的本次执行程序。
被执行人石纲应当继续履行泸州市龙马潭区人民法院作出的（2016）川0504民初2206号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 术
审 判 员 邱 勇
代理审判员 罗 洪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王思岚
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第118号
申请执行人张瑞华，女，1969年4月6日生。
特别授权委托代理人张思荣，男，1989年11月22日生。
被执行人白福才，男，1978年2月19日生。
申请执行人张瑞华与被执行人白福才车辆租赁合同纠纷一案，元江县人民法院于2014年2月7日作出的（2014）元民二初字第7号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：由白福才付给张瑞华所欠车辆租金及修理费共计15000元。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款15000元。
本案在执行过程中，查明被执行人因犯罪正在服刑，又无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
元江县人民法院（2014）元法执字第118号执行案件终结执行。
被执行人有条件执行的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ生
二〇一四年十月二十三日
书记员 王锦霞
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)元法执字第118号申请执行人张瑞华，女，1969年出生，住元江县。特别授权委托代理人张思荣，男，1989年出生，住元江县。被执行人白福才，男，1978年出生，住元江县。申请执行人张瑞华与被执行人白福才车辆租赁合同纠纷一案，元江县人民法院于2014年2月7日作出的（2014）元民二初字第7号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：由白福才给付张瑞华所欠车辆租金及修理费共计15000元。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款15000元。本案在执行过程中，查明被执行人因犯罪正在服刑，又无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：元江县人民法院（2014）元法执字第118号执行案件终结执行。被执行人有条件执行的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。审判员  张平生二〇一四年十月二十三日书记员  王锦霞
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第448号
原告：某某银行股份有限公司昆明分行。
公司地址：昆明市东风东路。
法定代表人：潘某某，该行行长。
委托代理人：关丽梅、王正达，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨某，女，汉族，住昆明市彼岸小区*组团***室。
被告：李某，男，汉族，，住云南省昆明市金星汽配城。
原告某某银行股份有限公司昆明分行诉被告杨某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告某某银行股份有限公司昆明分行的委托代理人杨楠到庭参加诉讼，被告杨某、李某经本院依法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月18日签订《个人授信及担保协议》，协议约定原告同意向被告杨某提供金额为100万元的可循环授信额度，期限为60个月，被告李某作为保证人，为上述债务承担连带保证责任。同日，原被告签订了《周转易协议书》，被告于2014年5月23日通过周转易自助渠道支用了贷款100万元。至2015年2月21日还款日，被告出现违约，未按期偿还贷款本息，经原告多次催促，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、判令被告杨某向原告偿还贷款本金人民币100万元，支付截止2015年3月24日的利息14646.61元、复息16.48元；二、判令被告杨某按合同约定支付自2015年3月25日起至贷款全部还清之日止的利息、复息、罚息。三、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费人民币50000元。四、判令被告李某对上述款项承担共同还款责任。五、本案全部诉讼费用由两被告承担（包含公告费、邮寄费、保全费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：
1、《个人授信及担保协议》，《公证书》，证明原被告于2013年2月18日签订《个人授信及担保协议》，约定原告同意向被告杨某提供金额为100万元的可循环授信额度，期限为60个月，被告李某作为保证人，为上述债务承担连带保证责任，该协议经昆明国信公证处公证。
2、《周转易协议书》，证明被告通过周转易自助渠道贷款，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6%，还款方式为按月复息，到期还本。
3、逾期账单，证明被告于2014年5月23日通过周转易自助渠道支用了贷款100万元，并于2015年2月21日还款日开始出现逾期。
4、诉讼费，律师费，保全费，保险费，公告费等发票及票据，证明原告为实现债券而支出的相关费用。
上述证据，因被告未到庭自动放弃质证权利，本院经审查依法确认其证明力。
经审理，本院依法确认如下法律事实：
2013年2月18日，原告某某银行股份有限公司昆明分行（贷款人）与被告杨某签订《周转易协议书》，同日原告与两被告签订《个人授信及担保协议》被告杨某为借款人，被告李某为保证人。约定贷款人向借款人提供总额为人民币100万元的可循环授信额度，期限为60个月，自2013年2月18日至2018年2月18日。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%即9%。借款人还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即视为违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。保证人李某对借款合同提供连带保证责任；保证责任范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、质物保管费用，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年5月23日原告向被告发放了上述贷款人民币100万元。被告自2014年2月21日开始出现逾期还款。截止2015年9月2日被告共归还本金人民币85320.44元，尚欠本金914679.5元，利息8000元、复息354.77元、罚息43738.08元。原告诉至本院主张其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方在自愿的基础上签订了《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》，上述合同未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告杨某作为借款人亦应按合同约定按时向原告偿还贷款，但被告未按合同约定还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余所欠本金及相应利息，对于该两项诉讼请求，本院予以支持。关于罚息、复息的诉讼请求，因合同中明确约定借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；双方同时约定了对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，故对于原告主张罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。被告李某为《个人授信担保协议》提供连带保证，并依法办理了公证手续，故对原告要求被告李某对被告杨某欠款承担连带还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，原告的该诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付实现债权所支出的律师费的诉讼请求，因双方由明确约定，本院予以支持，但按《云南省律师服务收费管理实施办法》的下限计算为23835元，本院确认该金额为原告为实现债权支出的合理费用，对超出部分不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币914679.5元，截止2015年9月2日的利息8000元、复息354.77元、罚息43738.08元。
二、由被告杨某向原告某某银行股份有限公司昆明分行偿还以914679.5元为本金自2015年9月3日起至全部付清之日止按年利率9%计算的利息、按年利率13.5%计算的罚息及复息；
三、由被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币23835元；
四、被告李某对上述款项承担连带偿还责任，被告李某承担上述债务后有权向被告杨某进行追偿；
五、驳回原告某某银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币14382元由原告承担1382元，两被告承担13000元，保全费5000元、公告费由被告杨某、李某共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 谢劲梅
人民陪审员 郑云春
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 单衍勇
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第564号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第564号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人高某某，男，1994年11月4日生，汉族，出生地山东省苍山县，初中文化，农民，户籍地山东省苍山县；因本案于2014年3月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）620号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2013年3月4日3时许，魏昆、林杰等人在本市真南路汉月秦歌KTV三楼V06包房内，因消费金额与KTV工作人员发生冲突，被告人高某某伙同袁新会、张合、程笑笑、耿桂礼、董宝、朱宏伟、梁威（均已判刑）等人，持啤酒瓶等物在包房内对被害人魏昆等人实施殴打，致使被害人魏昆受伤。经司法鉴定，魏昆所受损伤左额部皮肤裂伤，唇部黏膜裂伤，构成轻伤。
2014年3月13日，被告人高某某在本市祁连山路一修理厂宿舍内被民警抓获。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏昆的陈述，证人林杰、魏届、王家文、黄忠伟、金桢杰、冯春、张望、袁新会、张合、程笑笑、耿桂礼、董宝、朱宏伟、梁威的证言，辨认笔录，辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海浦南法医学研究所司法鉴定所鉴定意见书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人高某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢燕
二〇一四年五月二十日
书记员 顾洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员谢燕
二〇一四年五月二十日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民郇初字第180号
原告刘文涛，男，1986年9月14日生。
委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。
被告刘蒙恩，男，1984年7月16日生。
被告刘恩超，男，1989年8月12日生。
原告刘文涛诉被告刘蒙恩、刘恩超民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月13日起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文涛及代理人杨君山到庭参加诉讼，被告刘蒙恩经公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘恩超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文涛诉称：原、被告系邻居，且是比较近的本家。2013年4月19日，被告刘蒙恩说自己包工程周转不开，央求原告出面从西长位村薛某某那里给其借了25000元给他，2013年10月份，被告刘蒙恩从原告处借走2000元，同年11月，被告刘蒙恩从本村焦某某处将原告应得的工资2000元直接借走，后又借给被告刘蒙恩7000元。被告刘蒙恩总计从原告处借款36000元。经原告多次催要，2013年12月30日，被告刘蒙恩以其弟弟刘恩超的名义给原告出具协议一份，约定将豫HD42**号轿车以15000元的价格抵押给原告。但协议中将刘恩超的“超”字写成“召”字。被告刘蒙恩当时骗原告豫HD42**轿车系其弟弟刘恩超所有，所以就以其弟弟名义给原告写的协议。被告刘蒙恩将车移交原告后，2014年1月5日，被告刘蒙恩说借用豫HD42**号轿车到城里借点钱，于是原告将车交给被告刘蒙恩开走，不料被告刘蒙恩开走后不再归还，经多次讨要就是耍赖不给。为了尽快追回借款，故请求：1、判令二被告归还借款36000元：2、诉讼费用由二被告共同承担。
被告刘蒙恩、刘恩超未到庭，亦未提交答辩状。
根据原告的陈述意见，本院归纳本案的调查重点为：1、被告刘蒙恩是否借到原告现金36000元，是否约定还款期限及利息；2、被告刘恩超应否承担还款责任。
针对争议焦点，原告向本院提交证据为：1、谈话录音一份，证明刘蒙恩借款的事实；2、协议一份，证明刘蒙恩将车抵押的事实；3、行车证一份；4、原告妻子仝某某出庭作证，证明被告将车开走后，向被告刘蒙恩索要借款及车的事实。
被告刘蒙恩、刘恩超未提交证据。
本院对原告所举证据认证如下：证据1系录音资料，依法应有两个无利害关系人的证人证言，且该录音资料，音质不清，意思混乱，不能反映出借款情况，故本院不予采信。关于证据2、3系书证，二被告未到庭，视为放弃质证权利，该两份证据客观真实，故本院予以采信。关于证人仝艳艳的证言，属于孤证，又与原告系夫妻，而且没有其他证据相互佐证，故本院不予采信。
经审理查明：2013年12月30日，被告刘蒙恩以“刘恩召”的名义向原告出具协议一份，借到原告现金15000元，并将牌号为豫HD42**的轿车抵押给原告。“刘恩召”并非被告刘蒙恩的弟弟，其弟弟名为刘恩超。庭审中，原告举证不出被告刘恩超知晓其哥哥刘蒙恩以其名义借款的事实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张要求被告刘蒙恩、刘恩超偿还借款36000元，原告应对36000元的构成、借款过程负有举证责任，而原告仅举证一份书面协议，载明被告刘蒙恩以“刘恩召”的名义借款15000元，而“刘恩召”与被告刘恩超是否是同一人，原告无证据证实，且原告举证不出，刘恩超对其哥哥刘蒙恩以其名义实施民事行为知道而不作否认表示的证据，让刘恩超承担还款责任，依据明显不足，本院不予支持。对被告刘蒙恩以“刘恩召”名义借款的行为，因被告刘蒙恩未出庭，视为放弃权利，故被告刘蒙恩对以“刘恩召”名义借款15000元的请求予以支持。对余款21000元的请求，原告所举证据的形式、内容均不合法，不能证明相关请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第65条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘蒙恩于本判决生效后十日内偿还原告刘文涛借款15000元。
二、驳回原告刘文涛的其他诉讼请求。
案件受理费700元，公告费560元，合计1360元，由原告承担325元，被告刘蒙恩承担1035元。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 张朝礼
人民陪审员 王永生
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 薛晓敏
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第218号
申请执行人杨登华，男，1962年10月11日生，汉族，四川省叙永县人，现住榕江县。
申请执行人陈文芬，女，1963年12月14日生，汉族，四川省叙永县人，住址同上。
被执行人榕江县忠诚镇石匠冲石场。
法定代表人ＸＸ，男，1965年10月16日生，汉族，四川省合江县人，现住榕江县。
本院作出的（2013）榕民初字第558号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人榕江县忠诚镇石匠冲石场未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨登华、陈文芬于2015年12月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2015年12月15日向被执行人榕江县忠诚镇石匠冲石场发出执行通知书，责令立即履行法律文书确定的，支付杨登华、陈文芬人民币97400元、案件受理费1117.50元和执行费1361元，共计99878.50元的义务。执行通知书送达以后，2016年1月5日，被执行人的法定代表人ＸＸ与申请人杨登华达成和解协议，即在2016年1月5日兑现20000元、2016年1月29日前兑现20000元，从2016年3月30日前起每月兑现10000元，到2016年7月30日止全部付清，协议达成后，被执行人的�定代表人ＸＸ按协议已兑现61361元，尚欠38517.50元，现协议仍在履行中。
本院认为，现被执行人与申请人达成分期付款协议，双方达成的和解协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应当支持。由于双方达成的分期付款协议履行期限较长，不能在法定期限内结案，故本案终结本次执行程序，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结榕江县人民法院（2015）榕民初字第558号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人杨登华、陈文芬未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�蒋元章
审判员 尹志高
审判员 龙家勇
二〇一六年六月八日
书记员 张茹芸
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邱行审字第33号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
法定代表人：刘殿起，职务：局长。
委托代理人：焦金勇。
被执行人：武建峰。
被执行人：豆雪娥。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人武建峰、豆雪娥不履行二O一二年九月十二日作出的（A11）096号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二O一二年九月十二日作出的（A11）096号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二O一二年九月十二日作出的（A11）096号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费三百七十五元，由被执行人武建峰、豆雪娥负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 王红达
二〇一三年一月十八日
书 记 员 李连生
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第180号
原告滕某某，男，1984年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人袁波，山东广智律师事务所律师。
被告王某某，女，1983年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告滕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，2010年4月21日，原、被告在武城县民政局登记结婚。由于婚前了解较少，婚后没有建立起夫妻感情，二人经常为生活琐事争吵，现原被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院判令原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告王某某未作答辩。
经审理本院查明，2010年4月21日，原、被告在武城县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女；自2010年底开始，被告王某某以打工为由多次与他人长时间外出，2012年7月23日，被告王某某写下保证书，两天后再次外出。以上事实有结婚证、被告王某某书写的证明一份、当事人陈述在案予以证实。
本院认为，原被告结婚后共同生活时间较短，自2010年底开始，被告王某某以打工为由多次长时间外出，对原告不尽夫妻义务，双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告滕某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 隋富勇
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 宋翠丽
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第180号
原告武安市农村信用合作联社康二城信用社，住所地：武安市康二城镇政府院内。
负责人韩巨成，该社主任。
被告贾某。
被告孔某。
被告贾某某。
本院在审理原告武安市农村信用合作联社康二城信用社诉被告贾某、孔某、贾某某借款合同纠纷一案中，原告武安市农村信用合作联社康二城信用社于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武安市农村信用合作联社康二城信用社撤回起诉。
案件受理费3568元，由原告武安市农村信用合作联社康二城信用社负担。
审判员 傅永军
二〇一三年四月二十三日
书记员 孔丹丹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执504号之一
申请执行人：张裕博，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：蔡棉棉，女，1972年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人张裕博与被执行人蔡棉棉民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1426号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡棉棉应于本判决生效后十日内偿还张裕博借款130000元并按年利率24%支付自2015年1月22日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡棉棉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡棉棉采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡棉棉有可供执行的财产。申请执行人尚有款项130000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡明俭
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5206号
原告：孙进良，男，1974年12月5日生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇。
委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆浥塵。
被告：熊腊梅，女，1971年12月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告孙进良诉被告熊腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序分别于2017年11月6日、12月13日公开开庭进行了审理，原告孙进良委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告熊腊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙进良向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币70万元，并支付自2015年5月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告向原告借款70万元，签借条一份，借条载明：借款期限自2015年4月9日至2015年5月9日，借款人承诺于2015年5月9日前一次性归还借款，如逾期或不能一次性归还，逾期部分自借款之日起，自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清为止，实现债权的费用由借款人承担。为此，原告屡次催讨未果，故起诉至法院，望支持原告的诉请。
被告熊腊梅未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告熊腊梅向原告孙进良借款70万元，并出具借条一份，载明：“今向孙进良借到人民币柒拾万元整，小写700000元。借款期限为30天，从2015年4月9日至2015年5月9日止。如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清为止。……以上内容借款人签字盖章后表示全部确认生效。借款人签名或盖章（指模）熊腊梅身份证号码32xxxxxx联系电话139××××5700保证人签名或盖章（指模）朱鉴身份证号码320xxxxxx担保人负有不可撤销的无限连带责任，愿意以个人资产及本人拥有的公司资产作无限代偿，担保期间直至借款人还清借款本息及滞纳金。本借条所涉及项在执行中如发生纠纷，由常熟人民法院管辖。借款日期：2015年4月9日”，被告熊腊梅在上述借条下方空白处书写了62×××11并签名捺印。同日，孙进良通过其账号为62×××74的账户转账了70万元至熊腊梅账号为62×××11的账户。
庭审中，原告表示：借款后，被告熊腊梅及担保人朱鉴均未归还本金及支付利息，由于朱鉴不是实际借款人，且目前没有还款能力，故本案中未起诉朱鉴。
本院认为，被告熊腊梅向原告孙进良借款70万元的事实有借条及转账交易凭证予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款70万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，借条中约定了每日千分之三的逾期滞纳金，该约定过高，现原告自愿调整为年利率24%符合相关法律规定，故原告要求被告支付自2015年5月10日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期利息的诉讼请求本院亦予以支持。被告熊腊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊腊梅于本判决生效之日起十日内归还原告孙进良借款本金70万元，并支付该款自2015年5月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费5000元、公告费600元，合计16400元，由被告熊腊梅负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 陈培亚
人民陪审员 毛文青
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 汪须眉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北中民初字第01513号
原告贺庆玉，男，1959年12月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人石国富，系锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
被告杨福军，男，1966年4月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告贺庆玉与被告杨福军义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代理审判员祖德琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺庆玉、委托代理人石国富、
被告杨福军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日被告杨福军的父亲病故与原告的母亲并骨，经支客赵学文委派原告贺庆玉、赵志明等6人去帮杨福军打墓子，清理坟底过程中，上边的土突然塌下将原告砸伤，后送往北镇市人民医院。为维护个人健康权不被侵害，特向法院提起起诉，要求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、误工费、交通费经济损失共计52591元。
被告杨福军辩称，原告从2014年12月5日入院至2014年12月15日期间被告在护理原告。原告住院145天，被告为原告垫付了医药费7290元，被告只同意赔偿原告10000元。被告称原告不是瓦工，只是给瓦工打零工的。
经审理查明，2014年12月5日9时原告贺庆玉经支客赵学文委派无偿为被告杨福军刚病故的父亲与其已故的母亲并骨，原告在清理坟底时，坟墓上边的土塌下将原告砸伤，后由被告找车将原告送往北镇市人民医院进行治疗，2014年12月5日入院，2015年4月29日出院，共住院145天。经诊断，原告贺庆玉为右侧坐骨骨折。自2014年12月5日至2015年3月26日为二级护理，2015年3月27至2015年4月6日为三级护理，自2015年4月7日至2015年4月29日为二级护理，二级护理合计135天，三级护理10天。自2015年2月15日至2015年2月20日原告回家过年。原告贺庆玉共花费医疗费13400元，杨福军为其垫付7290元。
本院认为，原告贺庆玉无偿帮助被告杨福军刚病故的父亲与其已故的母亲并骨，有赵志明、杨久双等八人证词证明，且被告承认原告是给其义务帮忙，故原告与被告之间形成了义务帮工关系。在帮工过程中，原告身体遭受伤害，被告是帮忙并骨行为的受益人，应承担全部责任。原告提出住院150天，被告称病志中体现的住院天数为145天，对于被告的该主张本院予以支持。其中135天为二级护理费，10天为三级护理费，对于二级护理费本院予以支持、三级护理费本院不予支持。原告提供乘坐公交车70张6元票据、打车20张20元票据，合计820元，原告提交的交通费用过高，但原告住院期间有一定的交通费属合理范畴以支持500元为宜。关于原告出示的医疗费13310.7元的收据，被告认为原告所花费用有其他开支，因被告没有其他证据加以佐证，本庭对原告的主张本院予以支持。被告提出原告回家过年期间医生不能给原告量体温、血压，原告也承认2015年2月15日至2015年2月20日期间在家过年，故对于原告住院该六天的伙食费、误工费本院不以支持。被告称原告2015年3月14日至3月15日在家中不在医院一节，原告称3月14日晚上回家取钱，3月15日早上返回医院，对于原告的解释具有合理性，且回家取钱也是正当理由，故对于被告的该主张本院不予支持。原告出示的中安镇杨台村民委员会介绍信和贺申、赵玉才、杨民儒、孙宝国、曹振丰的证人证言，其中曹振丰雇过原告干瓦匠活砌圈墙、贺申、赵玉才、杨民儒、孙宝国均在外地与原告一起干过瓦匠活，且有中安镇杨台村民委员会介绍信证实原告系瓦工，虽被告表示原告是给瓦工打零工的不是瓦工，但没有其他证据加以佐证，故对于原告主张的误工费以瓦工标准计算本院予以支持，应以同行业标准计算予以确定。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定判决如下：
一、被告杨福军于判决生效后十日内赔偿原告贺庆玉各项经济损失（见赔偿明细表）48792.95元，扣除已经垫付的7290元，还应给付41502.95元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1115元，减半收取557.5元，由被告杨福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 侠
赔偿明细表
1、医疗费13310.7元
2、二级护理费95.88元X135天=12943.8元
3、伙食补助费50元X139天=6950元
4、误工费108.55元X139天=15088.45元
5、交通费500元
合计48792.95元
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字711号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：解庆波。
被告：李心凯。
被告：解瑞庆。
被告：张山珍。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告解庆波、李心凯、张瑞庆、张山珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告解庆波、李心凯、张瑞庆、张山珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告解庆波于2011年9月20日向原告借款200000元，用途购销皮子，并签订了借款合同，借款期限到2012年9月19日，该笔借款由被告李心凯、解瑞庆、张山珍为连带责任保证人。借款后被告仅归还本金0.03元，现仍结欠199999.97元本金及利息拒不偿还。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告解庆波、李心凯、张瑞庆、张山珍未答辩。
经审理查明，被告解庆波于2011年9月20日向原告借款200000元，用途购销皮子，并签订了借款合同，借款期限到2012年9月19日，该笔借款由被告李心凯、解瑞庆、张山珍为连带责任保证人。借款后被告仅归还本金0.03元，现仍结欠199999.97元本金及利息未偿还。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、借款合同、保证合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告解庆波于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.97元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告李心凯、张瑞庆、张山珍对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告解庆波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告解庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4812号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区蓝毅鹏玩具店，住所地福建省厦门市湖里区。
主要经营者：蓝科章，男，1985年4月12日出生，汉族，住福建省漳浦县赤岭畲族乡。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市湖里区蓝毅鹏玩具店侵害其他著作财产权纠纷一案中，本院于2016年6月20日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 陈巧玲
二〇一六年九月十九日
书记员 黄世杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0073号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人毛某，男，1994年6月29日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年3月被判处有期徒刑二年三个月，后减刑于2012年9月28日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被刑事拘留，2014年4月2日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于当月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年3月7日14时许，被告人毛某到金坛市儒林镇勤勇村委大湖墅29号，采用踹防盗窗等手段入室，后用被害人厨房中的菜刀砸坏二楼东侧房间衣柜门上锁着的铁环，在衣柜里一件灰色西装外套内侧口袋内窃得被害人朱某人民币6000元。
案发后，被告人毛某主动投案，如实供述了盗窃罪行。
2014年3月21日，被告人毛某的亲属代为退出了赃款，现已发还给被害人。
上述事实，被告人毛某在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录，证人陈某、范某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，物证鉴定书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人毛某主动投案，如实向公安机关供述了自己盗窃罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，其亲属代为退赔赃款，也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月18日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一四年五月二十六日
书记员 严 萍
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00076号
申请执行人：罗爱凤，女，1970年12月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市大湖开发总公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00530号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安庆市大湖开发总公司银行存款36445元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年四月九日
书记员 徐华强
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00472-2号
申请执行人吴琼瑶。
被执行人刘大根。
被执行人余成敏。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2015）望民一初字第00613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘大根在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一六年七月一日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00472-2号
申请执行人吴琼瑶，女，1973年2月5日生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人刘大根，男，1957年9月26日生，汉族，住望江县。
被执行人余成敏，女，1975年7月14日生，汉族，住安庆市太湖县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2015）望民一初字第00613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘大根在银行存款8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章春盈
二〇一七年四月二十一日
书记员 李家林
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第00176号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人崔某某，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于2014年8月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年5月20日凌晨，被告人崔某某伙同尹某某另案处理）采用翻墙的手法进入无锡市锡山区鹅湖镇某工地，窃得建筑扣件共计663只，物品价值人民币2506元。
当日凌晨，经群众报警，公安机关在现场将被告人崔某某抓获。归案后，被告人崔某某如实供述了自己盗窃的事实。案破后，涉案建筑扣件663只已被公安机关追缴并发还给被害单位。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局甘露派出所出具的《抓获经过》、《现场勘验检查笔录》、《现场图》、《扣押决定书》、《扣押、发还物品清单》、《起赃笔录》、《清点记录》、刑事摄影照片、情况说明，证人蔡某、高某、邹某的证言，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案建筑扣件的价格鉴证结论书》，被告人崔某某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人崔某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔某某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第140号
原告：陈庆华。
被告：王志，男，1985年12月15日出生，汉族，住温岭市石塘镇红旗村**号，公民身份号码：3310811985********。
原告陈庆华为与被告王志民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈庆华到庭参加诉讼，被告王志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈庆华起诉称：被告王志因资金周转困难为由，向原告陈庆华借款168000元，由被告王志亲笔出具借条二份，在借条上约定“于2014年10月31日至钱归还68000元；于2015年1月31日前归还100000元”，借款期限届满后，原告多次打电话向被告催讨，但被告至今未归还借款。原告起诉要求：判令被告偿还原告借款本金人民币168000元；利息损失从起诉日起按银行同期贷款利率计算至借款清偿日止。
原告陈庆华为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条二份，用以证明2014年9月7日，被告王志向原告陈庆华借款100000元，约定还款日期为2015年1月31日前，2014年9月26日，被告王志再次向原告陈庆华借款68000元，约定还款日期为2014年10月31日前的事实。
被告王志未作答辩亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告王志，现被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
经审查，本院认定事实如下：
2014年9月7日，被告王志向原告陈庆华借款100000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年1月31日前；2014年9月26日，被告王志向原告陈庆华借款68000元，约定还款日期为2014年10月31日前，并出具借条一份，以上共计借款168000元。双方未约定利息。上述款项至今未还。
本院认为，原告陈庆华与被告王志之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限已作约定，被告应在约定期限内偿还借款，逾期未还，被告应承担违约责任。因原、被告双方未约定借款利息，故原告有权要求被告支付逾期后的利息，现原告主张利息从起诉之日（即2015年3月10日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，符合相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈庆华借款168000元，并支付自2015年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告王志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3660元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年四月十三日
代书记员 毛律然
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民二初字第20136号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市兴华路中段信合大楼。组织机构代码：40204609-5。
法定代表人：冯曼，该公司董事长。身份证号码：1323211962********。
委托代理人：常权，该公司南智邱微贷分中心总经理。
委托代理人：王毅东，该公司南智邱微贷分中心客户经理。
被告：任晓铭，女，1986年11月27日出生，汉族，辛集市新城镇前杜科村人，现住辛集市辛中路东侧种籽公司1号楼西单元5楼东户，身份证号码：1301811986********。
被告：甄广宁，男，1984年3月23日出生，汉族，辛集市南智邱镇大车城村人，现住辛集市辛中路东侧种籽公司1号楼西单元5楼东户，身份证号码：1301811984********。
被告：任广利，男，1959年2月9日出生，汉族，辛集市新城镇前杜科村人。身份证号码：1323211959********。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告任晓铭、甄广宁、任广利金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月30日受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常权到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，原告与任晓铭签订80092012526747农户最高额保证借款合同一份，期限两年，2013年6月17日从我社借款一笔，借据号码018230619，金额人民币10万元整，期限至2014年4月4日，用于购出租车，贷款方式为保证，由任广利担保。已归还利息0.2元。该贷款到期后，我社管户经理及时催收，并多次主张权利，但被告任晓铭未履行借款合同约定还本付息的义务，任广利也不承担保证责任，后经我社管户经理多次催要，至今仍欠我社贷款本金人民币10万元及所欠利息。
原告认为：被告任晓铭从原告处借款，且原告和被告所签农户最高额保证借款合同合法有效，被告任铭依法负有按照借款合同约定还本付息的法定义务，任广利也应该承担贷款的连带保证责任。
诉至法院请求判令：一、被告任晓铭立即偿还我社贷款本金人民币10万元及所欠利息；二、保证人任广利承担连带保证责任；三、本案诉讼费及有关的其他费用由被告承担。
2014年8月15日原告提出申请，要求追加甄广宁为本案的共同被告，诉讼请求变更为：1、被告任晓铭和甄广宁共同偿还我社贷款本金人民币10万元及所欠利息；2、保证人任广利承担连带保证责任；3、本案诉讼费及与本案有关的其他费用由三被告承担。本院依法同意了原告追加当事人和变更诉讼请求的申请。并书面通知甄广宁参加诉讼。
三被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明诉讼主张，提交了以下证据：
1、任晓铭、任广利的身份证复印件；
2、诉讼财产保全过程中本院从辛集市档案馆调取的甄广宁、任晓铭婚姻登记资料；
3、农户最高额保证借款合同；
4、借款补充合同；
5、借款借据；
6、石家庄市工商行政管理局企业注册分局证明；
7、中国银行业监督管理委员会河北监管局文件银监冀局复（2013）60号文件；
8、甄广宁的借款连带责任保证书。
原告提供以上证据证实原告与被告签订和履行保证借款合同及企业改制更名和债权承继情况。
诉讼中原告称，被告没还过本金，被原告系统扣收了0.2元的利息。
三被告未提供证据。
三被告不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证和抗辩权利的放弃，审查原告证据原件后本院予以采信。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
2012年4月5日辛集市农村信用合作联社作为贷款人，与借款人任晓铭、保证人任广利签订了农户最高额保证借款合同，约定从2012年4月5日至2014年4月4日，由贷款人在最高贷款限额人民币100000元内，根据借款人的需求发放购出租车贷款。借款方首次办理借款时，与贷款方、保证方签订本合同，以后每次贷款时只开立借据，不再逐笔签订借款合同、办理保证担保手续。每笔借款金额、期限、利率以借据为准，借据与本合同具有同等法律效力。保证人向贷款人提供连带责任保障。保证期间自借款约定的债务履行期限届满之次日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。保证人为两人以上的，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。
违约责任部分约定，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息。另行签订的借款补充合同违约责任部分约定，贷款人有权从借款人在河北省信用社系统开立的任何账户中直接扣款以抵偿借款人的债务。
2012年3月9日甄广宁为辛集市农村信用合作联社出具贷款连带责任保证书，作为财产共有人，为任晓铭的10万元出租车贷款提供连带偿还保证责任。
2013年5月7日辛集市农村信用合作联社改制更名为辛集市农村信用联社股份有限公司，辛集市农村信用合作联社的债权债务转为辛集市农村信用联社股份有限公司的债权债务。
2013年6月17日，任晓铭与辛集市农村信用联社股份有限公司签订借款借据，借款100000元，期限至2014年4月4日，月利率10.35‰，用途购出租车，结息方式按季结息。向任晓铭发放了贷款100000元。借款到期后，被告没还过本金，被原告系统扣收了0.2元的利息。
本院认为，辛集市农村信用合作联社与任晓铭、甄广宁、任广利签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款人应按合同约定履行还本付息义务。借款人逾期未主动归还贷款本金的，除应归还借款本金和期内利息外，还应按合同约定计收罚息，并承担原告实现债权的案件受理费、送达费等费用，但应从利息和罚息中扣除被告已偿还的利息。保证人在保证期间和保证范围内承担连带保证责任。甄广宁即是夫妻共同债务人又是借款的连带保证人。更应承担偿还责任。作为原保证借款合同债权承继人的原告有权向三被告主张债权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任晓铭、甄广宁于本判决生效后五日内共同偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息、逾期利息（利息从2013年6月17日起以月利率10.35‰计算至2014年4月4日，逾期利息从2014年4月5日计算至判决生效之日止，利率按月利率10.35‰的1.3倍计息，从中扣除辛集市农村信用联社股份有限公司已从账户中自动扣收的利息0.2元）。
二、因送达产生的特快专递费用（以实际发生的票据为准），由被告任晓铭、甄广宁共同负担。
三、被告任广利对判决一、二项所列的借款本金、利息、逾期利息和特快专递费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告任晓铭、甄广宁、任广利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一四年九月十九日
书记员 贾 楠
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执432-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人杨磊与杨柳、秦丽民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨柳、秦丽的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）布民初字第145号
原告：布尔津县农村信用合作联社。住所地：布尔津县友谊峰南路*号。
法定代表人：吴俊辉，布尔津县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：刘正华，布尔津县农村信用合作联社风险管理部经理。
委托代理人：朱予军，布尔津县农村信用合作联社窝依莫克信用社主任。
被告：陈海龙。
被告：陈海军。
被告：马雪山。
被告：李君成。
被告：宗德宝。
原告布尔津县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告陈海龙、陈海军、马雪山、李君成、宗德宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜英林独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘正华、朱予军，被告马雪山、李君成、宗德宝到庭参加了诉讼，被告陈海龙、陈海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2013年4月26日，原告信用社与被告陈海龙、陈海军、马雪山、李君成、宗德宝订立联保贷款合同暨联保协议，约定：被告陈海龙向原告信用社借款8000元，被告陈海军向原告借款52000元，月利率均为8‰，借款期限均自2013年4月26日起至2014年4月25日止，逾期还款自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息，即月利率12‰。被告陈海军、马雪山、李君成、宗德宝对被告陈海龙在原告处的借款本金、利息及罚息承担连带责任保证。被告陈海龙、马雪山、李君成、宗德宝对被告陈海军在原告处的借款本金、利息及罚息承担连带责任保证。借款逾期后，被告陈海龙、陈海军、马雪山、李君成、宗德宝未履行还款义务及保证义务。请求判令：1、被告陈海龙向原告信用社清偿借款本金8000元、利息及罚息（自2013年4月26日起至付清之日止，按合同约定利率支付）。被告陈海军、马雪山、李君成、宗德宝承担连带责任保证；2、被告陈海军向原告信用社清偿借款本金52000元、利息及罚息（自2013年4月26日起至付清之日止，按合同约定利率支付）。被告陈海龙、马雪山、李君成、宗德宝承担连带责任保证；3、由五被告承担本案全部诉讼费用。
被告马雪山辩称：原告信用社诉称属实，但其没有经济能力偿还被告陈海龙、陈海龙贷款本金及利息。
被告李君成辩称：原告信用社诉称属实，对承担连带责任保证没有异议。
被告宗德宝辩称：原告信用社诉称属实，对承担连带责任保证没有异议。
经审理查明，2013年4月26日，被告陈海龙、陈海军、马雪山、李君成、宗德宝与原告信用社签订联保贷款合同，约定：原告信用社向被告陈海龙、陈海军、马雪山、李君成、宗德宝提供借款，其中向被告陈海龙提供借款8000元，向被告陈海军提供借款52000元，借款期限自2013年4月26日起至2014年4月25日止，月利率8‰，逾期还款自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息，即月利率按12‰。同时，被告陈海龙、陈海军、马雪山、李君成、宗德宝与原告信用社签订联保协议，约定五被告互为联保，对各自在原告处的借款本金、利息及罚息承担连带责任保证，保证期间为自贷款发放之日起至贷款到期后及借款展期到期后两年。原告信用社于2013年4月26日向被告陈海龙提供借款8000元，向被告陈海军提供借款52000元。被告陈海龙、陈海军至今未归还贷款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述及联保贷款合同暨联保协议、2013年4月26日11-03513893、2013年4月26日11-03513894借款借据相互佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告信用社与被告陈海龙、陈海军、马雪山、李君成、宗德宝之间的联保贷款合同暨联保协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告信用社已按照合同约定向被告陈海龙提供借款8000元，向被告陈海军提供借款52000元，被告陈海龙、陈海军亦应按照合同约定归还借款本息，其未履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告信用社要求被告陈海龙、陈海军归还借款本息及承担罚息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告陈海龙、陈海军、马雪山、李君成、宗德宝互为联保，作为连带责任保证人在保证期间内对上述款项应承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告陈海龙、陈海军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海龙于本判决生效后三内向原告布尔津县农村信用合作联社清偿借款本金8000元及利息（利息自2013年4月26起至2014年4月25日止，按合同约定月利率8‰计付；自2014年4月26日起至付清之日止，按合同约定月利率12‰计付）；
二、被告陈海军、马雪山、李君成、宗德宝对上述第一款项承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向被告陈海龙追偿；
三、被告陈海军于本判决生效后十日内向原告布尔津县农村信用合作联社清偿借款本金52000元及利息（利息自2013年4月26起至2014年4月25日止，按合同约定月利率8‰计付；自2014年4月26日起至付清之日止，按合同约定月利率12‰计付）；
四、被告陈海龙、马雪山、李君成、宗德宝对上述第三款项承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向被告陈海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.40元，减半收取为800.20元，原告布尔津县农村信用合作联社已预交800.20元（于本判决生效后七日内退还），由被告陈海龙、陈海军、马雪山、李君成、宗德宝负担（于本判决生效后七日内交布尔津县人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向中院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 姜英林
二〇一五年四月七日
书记员 闫春红
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00540号
原告陈某某，女，生于1978年2月10日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马某甲，男，生于1972年9月10日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，由审判员高建独任审判，适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告于2000年正月十八与马某甲结婚，于2000年7月7日生育女儿马某乙，2004年10月1日生育子马某丙。婚后感情生活正常，还算和谐。从2011年2月起，原告经营国珍专营店开始，夫妻感情出现裂痕。后来发展到恶言中伤，拳脚相加。现夫妻感情完全破裂。请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿马某乙由原告抚养，婚生子马某丙由被告抚养；3、夫妻共同财产依法平均分割；4、被告一次性支付精神损害赔偿金10000元给原告。
被告马某甲辩称：被告不同意离婚。原因有以下三点：一是这段感情来之不易，建立一个家庭不易，经营一个家庭更是不易，为了这个家和孩子，不同意离婚；二是婚后感情相当好；三是夫妻感情出现裂痕的原因是原告经营国珍牌松花粉，那是骗人的，我希望把她从不归路上拉回来，原告陈述的拳脚相加不是事实，是子虚乌有的。
经审理查明，原、被告于1999年认识，2000年1月25日在原石柱土家族自治县三店乡人民政府登记结婚。2000年6月6日生育长女马某乙，2004年12月31日生育次子马某丙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至人民法院请求判令原、被告离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻状况证明、家庭人口户口页复印件、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。因此，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。在本案中，原告并未提交任何证据证明原、被告的夫妻确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告主张夫妻感情完全破裂的事实，本院不予认定。因此，关于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高建
二〇一四年三月十八日
书记员 唐林
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民一庭事由：
民事判决书附件：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3847号
原告杨某女，女，1982年12月5日出生，汉族，住成都市锦江区青龙横街**号*栋*单元*楼**号。
被告杨某男，男，1970年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡太平村*组。
原告杨某女与被告杨某男离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告杨某女到庭参加诉讼，被告杨某男经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某女诉称，原被告于2007年8月2日登记结婚，原告杨某女系初婚，被告杨某男系再婚，双方婚后无共同财产，无共同债权债务，未共同生育子女。被告杨某男长期赌博引发家庭矛盾，现夫妻感情已完全破裂，婚姻关系无法维系。为此，原告诉至法院，请求离婚。
被告杨某男未答辩。
经审理查明，原告杨某女与被告杨某男于2007年5月相识，同年8月2日登记结婚，婚后未生育子女。
另查明，1、原告杨某女与被告杨某男无夫妻共同财产，无共同债权债务。2、2012年3月26日，原告杨某女向本院起诉离婚，经公告送达，本院于2012年10月8日作出（2012）武侯民初字第1853号判决，不准原告杨某女与被告杨某男离婚。审理中，因被告杨某男无法联系，本院于2013年10月9日《人民法院报》上向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。
以上事实有结婚证、原身份复印件、被告常住人口信息、民事判决书以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方婚前认识时间较短，感情基础较薄弱，婚后共同生活中产生家庭矛盾，以致原、被告长期分居生活，夫妻感情日渐疏远，原告杨某女曾起诉离婚，经法院判决不准离婚，后夫妻关系亦未见改善，原、被告间夫妻感情确已破裂，故本院对原告杨某女主张与被告杨某男解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某女与被告杨某男离婚。
案件受理费260元，公告费560元，共计820元由，被告杨某男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 张 涛
二〇一四年二月十九日
书 记 员 尧小琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3847号
原告杨娟。
被告杨智。
本院在审理原告杨娟诉被告杨智离婚纠纷一案中，原告杨娟于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨娟的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨娟撤回起诉。
案件受理费260元，本院予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 裴幼君
人民陪审员 张 涛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 尧小琴
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年后民保字第4136号
原告苏晓志，男，1972年5月20日出生，蒙古族，农民。
被告张布和，男，50岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告苏晓志与被告张布和买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏晓志撤回起诉。
案件受理费101.64元，因适用简易程序减半收取50.82元，
由原告负担。
审判员 佟文
二〇一五年十一月十九日
书记员 金灵
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00180号
罪犯任四平，男，1976年12月9日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）淮刑初字第00010号刑事附带民事判决，以被告人任四平犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人任四平不服，提出上诉，本院于2012年11月9日作出（2012）皖刑终字第00451号刑事判决，改判任四平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2015年3月11日立案后，于3月12日至3月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯任四平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯任四�因犯故意伤害罪，被安徽省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2012年12月10日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯任四平没有故意犯罪。
本院认为：罪犯任四平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯任四平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 彭滢颖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑�期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令�
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终6号
上诉人（原审原告）湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人黄小林，该公司董事长。
委托代理人杨曙，男，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市。
被上诉人（原审被告）陈红波，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省常德市。
上诉人湖南喜得利投资担保有限公司因与被上诉人陈红波民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01841号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查上诉过程中，上诉人又以双方和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请，符合法律规定，本院应裁定准予撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，裁定如下：
准许湖南喜得利投资担保有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙孝明
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一六年一月六日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十�条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1385号
原告单克俭，农民。
被告唐强，农民。
委托代理人岳艳娜，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
原告单克俭诉被告唐强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员范文雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单克俭，被告唐强及委托代理人岳艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单克俭诉称，2013年6月28日，被告和我签订了《温室大棚承包合同》，约定承包期三年，付费方式为现金支付。其中：2013年7月1日每个大棚给付7000元，2014年7月1日给付6000元，2015年7月1日给付5000元。2013年和2014年已经给付。2015年6月底电话通知被告给付承包费，但一直到7月11日被告仍未给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告给付2015年-2016年度承包费5000元，并承担诉讼费用。
被告唐强辩称，签订合同时原告没有告诉我说蔬菜园区只允许种植蔬菜，后来我在大棚里建了甲鱼池子，花了很多钱，第一批甲鱼还没养起来，就有人告诉我说不让养，之后我也没敢养，就把池子拆了，因为原告没有告诉我不能养甲鱼，给我造成重大损失，我要求解除合同，原告赔偿我养甲鱼的损失。
经审理查明，2013年6月28日，原、被告签订《温室大棚承包合同》一份。该合同载明：本着合作共赢、共同致富的精神，甲方（原告）将自己建造的日光温室大棚承包给乙方（被告）。承包期限自2013年7月10日-2016年7月10日。合同到期可续签新一期合同，同等价格乙方优先承包；三年承包费用共计18000元，现金支付。2013年7月1日给付7000元，2014年7月1日给付6000元，2015年7月1日给付5000元；在合同有效期内，乙方有自主经营权。该合同还对双方其他权利、义务等进行了约定。合同签订后，原告将大棚交付被告使用，被告按合同约定给付了原告2013年7月-2014年7月的承包费7000元以及2014年7月-2015年7月的承包费6000元。2015年7月10日-2016年7月10日的承包费被告未按合同约定期限给付原告。被告称，因在双方签订合同时，原告未告知被告不能种植果木和养殖甲鱼，致使被告将投资改造的养殖甲鱼池拆除。造成被告经济损失。要求解除合同，并赔偿被告损失。被告提出证人王某甲出庭证实：原、被告在签订协议时，约定每个大棚承包费每年6000元，三年共计18000元。第一年给7000元，第二年给6000元，第三年给5000元，第一年多给的1000元是违约金，防止被告中途不包了。签合同时，原告没有告诉被告不让养甲鱼。证人王某乙出庭证实：在2015年4月份，原告等人到我的大棚，要唐强的电话号码，给唐强打电话要求唐强退棚，当时是有人想租原告的棚，打了几个电话唐强也没有过去。在这期间唐强一直在养殖甲鱼。原告对被告的上述抗辩主张及证人证言不予认可。原告称，双方签订的合同期限是三年，在承包期内，原告从未干涉被告的种植和经营。合同尚未到期，现在解除合同不符合约定，也不是季节，在这个季节原告无法种植任何作物。因此，不同意解除合同，被告应按合同约定给付2015年7月10日至2016年7月10日的承包费5000元。
上述事实，有双方当事人陈述，原、被告签订的《温室大棚承包合同》、证人证言等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《温室大棚承包合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告要求被告按合同约定给付2015年7月10日至2016年7月10日的承包费5000元的请求，提交了双方签订的《温室大棚承包合同》予以证明其主张。被告对尚未给付原告2015年7月10日至2016年7月10日承包费的事实无异议。本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告提出在双方签订合同时，原告未告知被告不能养殖甲鱼，因此给被告造成经济损失，并要求解除合同赔偿损失的抗辩，虽证人出庭证实被告的主张，但原告不予认可，且被告未提交相关佐证予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，判决如下：
被告唐强于本判决生效后十日内给付原告单克俭2015年7月10日至2016年7月10日大棚承包费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告唐强负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一五年八月三十日
书记员 国 帅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第741号
原告：邵桂平，男。
被告：刘彦建，男。
被告：王加秀，女。
本院在审理原告邵桂平与被告刘彦建、王加秀民间借贷纠纷一案中，原告邵桂平于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵桂平以二被告已还款为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵桂平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵桂平负担。
审判员 韩增军
二〇一五年二月四日
书记员 张晓静
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第724号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人吴福中、方燚。
被执行人义乌市乐邦日用品厂。
投资人徐道先。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年5月9日作出义环罚字（2014）第126号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2013年8月起在义乌市苏溪镇胡宅村银龙路12号进行购物袋、化妆包、箱包及配件的加工生产。该项目投资约13万元，设备有：平车6台，定型1组。生产过程中产生的废气未经处理直接外排。该项目未建有相配套的污染物处理设施。于2014年3月20日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币20000元。申请执行人义乌市环境保护局于2014年5月14日向被执行人送达处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，于2014年5月23日缴纳罚款20000元，但在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2014年7月21日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内停止生产。为此申请执行人向本院申请强制执行第1项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年5月9日作出的义环罚字（2014）第126号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 赵国超
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0820号
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社，住所地在东台市五烈镇锦春路光明花苑8号。
法定代表人韩银华，理事长。
委托代理人程俊祥。
被告臧连芝，居民。
被告臧德勤，居民。
被告臧德君，居民。
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称“五烈互助社”）与被告臧连芝、臧德勤、臧德君民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员储鹏杰适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告五烈互助社的委托代理人程俊祥，被告臧连芝、臧德勤、臧德君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五烈互助社诉称，2013年11月12日，臧连芝因经营需要向五烈互助社借款75000元，借款时间从2013年11月12日至2014年8月10日，月使用费率11.55‰，逾期加费50%，由臧德勤、臧德君承担连带保证责任。合同成立后，五烈互助社按合同约定履行了义务。借款到期后，借款人、担保人均未履行还款义务。现请求判令被告臧连芝归还借款本金75000元及利息（从2013年11月12日起至2014年8月10日止按月利率11.55‰计算，从2014年8月11日起至实际还款之日止按月利率11.55‰上浮50%计算），被告臧德勤、臧德君对被告臧连芝的还款义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告臧连芝辩称，借款是事实，是由臧德君使用的，前后一共还过3万多元，现在患有癌症，没有能力还款，希望调解处理。
被告臧德勤辩称，借款是给臧德君经营使用的，之前也按期归还过利息，现在六十多岁了，没有支付利息和还款的能力；五烈互助社未审查臧德勤的还款能力，也有责任。
被告臧德君辩称，借款事实没有异议，钱也是臧德君使用的，已由臧连芝、臧德勤帮忙归还过利息。2011年我被碰伤，对方没有兑现保险理赔，现在没有经济收入，没有能力还款，如果有能力就还款。
经审理查明：2013年11月12日，五烈互助社与臧连芝、臧德勤、臧德君签订借款合同书一份（合同编号：第13110682号），约定：臧连芝因经营建材向五烈互助社借款75000元，2014年8月10日前偿还全部本费，资金使用月费率11.55‰，逾期加费50%／月；臧德勤、臧德君自愿对臧连芝按期偿还本费及五烈互助社为实现债权所垫付的一切费用承担保证责任，保证期间为合同借款期限届满之日起二年。当天，五烈互助社向臧连芝发放了借款75000元，臧连芝、臧德勤、臧德君分别在借款凭证上签字、盖章，担保方式为保证续借。借款到期后，臧连芝未履行还款义务，臧德勤、臧德君亦未履行保证义务，五烈互助社诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，2013年11月12日的借款合同书、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：五烈互助社与臧连芝、臧德勤、臧德君之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，受到法律保护。借款发生后，臧连芝、臧德勤、臧德君均未按约履行义务，现五烈互助社要求臧连芝归还借款本息并要求臧德勤、臧德君承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。臧德勤、臧德君承担保证责任后，有权向臧连芝追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告臧连芝应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市五烈镇农民资金互助合作社支付借款本金75000元及利息（自2013年11月12日起至2014年8月10日止，按月利率11.55‰计算；自2014年8月11日起至判决履行之日止，按月利率11.55‰上浮50%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告臧德勤、臧德君对上述第一条被告臧连芝的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告臧德勤、臧德君在承担保证责任后，有权向被告臧连芝追偿。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告臧连芝、臧德勤、臧德君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
代理审判员 储鹏杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第05631号
原告肖达芹，男，1964年1月4日出生。
委托代理人陈静，湖南启贤律师事务所律师。
被告刘卫，男，1969年8月18日出生。
委托代理人刘伟，男，1972年8月27日出生。
第三人陈红怀，男，1967年5月14日出生。
原告肖达芹诉被告刘卫、第三人陈红怀债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员廖龙芝担任审判长，人民陪审员王美霞、郑政盛参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，代理书记员杨健担任记录。原告肖达芹委托代理人陈静、被告刘卫委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，第三人陈红怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日，第三人陈红怀向原告借款150万元，借期20天，年利率72%。后第三人陈红怀为归还借款，将其对被告刘卫享有的500万元债权转让给原告。2015年12月13日，原告通过短信将上述债权转让通知被告刘卫，但被告刘卫未向原告支付相应款项，据此，特请求：1、判令被告支付原告款项189万元（截止至2015年12月25日）；2、判令被告支付自2015年12月26日至实际清偿日按150万元本金并月息2%标准计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告在法院起诉之前都没有收到债权转让的通知的。二、被告跟第三人陈红怀因经济纠纷于2014年8月在长沙市中级人民法院进行了调解，确认被告尚欠第三人陈红怀500万元，但上述500万元欠款已经归还400万元，至今仅有100万元未归还。
第三人未答辩，但第三人庭后向本院陈述其向原告借款150万元属实，为归还该笔借款第三人将对被告刘卫享有的债权转让给原告，转让债权的金额为本金100万元，被告刘卫目前尚欠的本金仅100万元。
经审理查明：2014年11月25日，陈红怀作为借款人，肖达芹作为贷款人，双方签订个人借款合同，约定，陈红怀向肖达芹借款150万元，借款期限自2014年11月25日起至2014年12月15日止，借款年利率72%，双方还约定了其他合同权利义务。同日，陈红怀向肖达芹出具150万元的借款借据。同日，肖达芹通过银行汇款向陈红怀支付150万元。2015年9月12日，陈红怀因无法按期归还上述借款，遂向肖达芹出具债权转让暨委托付款函，载明“刘卫先生：鉴于本人陈红怀向肖达芹借款未还，且本人享有对你的到期债权（经（2014）长中民二初字第01717号民事调解书确认），现函告贵方，本人对贵方享有的前述到期债权转让给肖达芹，请贵方直接向肖达芹履行前述调解书确认的付款义务”。2015年12月13日，肖达芹通过短信方式将上述债权转让暨委托付款函拍照发至刘卫手机1887311****，未见回复。后刘卫以及陈红怀均未向肖达芹归还借款本息，故酿成纠纷。
另查明：2014年12月4日，陈红怀以刘卫、刘伟未按期归还欠款为由起诉至湖南省长沙市中级人民法院要求刘卫、刘伟连带归还欠款653万元并支付相应利息。2015年8月21日，双方就上述民间借贷纠纷达成调解，湖南省长沙市中级人民法院出具了（2014）长中民二初字第01717号民事调解书，载明“本案审理过程中，经本院主持调解，原告陈红怀与被告刘卫、刘伟自愿达成如下调解协议：一、刘卫总计向陈红怀支付欠款500万元。具体支付方式为分期支付：签署本调解书之日起至2015年8月26日前，刘卫即向陈红怀支付100万元；2015年12月31日前支付300万元；剩余100万元在2016年3月31日前支付完毕；二、陈红怀、刘卫、刘伟自签署本调解书后，各方在2014年3月14日出具的《欠条》中的权利义务以本调解书第一条中所述权利义务为准；三、陈红怀、刘卫、刘伟自签署本调解书后，陈红怀不再向刘卫主张承担杭州万润消防有限公司亏损资金部分的权利；四、如刘卫未按本调解书第一条规定向陈红怀履行支付义务，陈红怀可以要求刘卫承担500万元的利息（以500万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）”。
上述事实有个人借款合同、借款借据、汇款凭证、债权转让暨委托付款函、短信、缴费凭证、（2014）长中民二初字第01717号民事调解书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：肖达芹与陈红怀签订的个人借款合同及陈红怀向肖达芹出具的债权转让暨委托付款函系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按照约定履行义务并享有权利。肖达芹已依约支付了借款本金150万元，陈红怀应当依约归还借款本息。现陈红怀为归还借款，将其对刘卫享有的债权转让给肖达芹，意欲用对刘卫享有的债权抵偿上述还款义务，在本案审理过程中，刘卫、陈红怀均已确认刘卫尚欠陈红怀100万元，刘卫于本案副本送达之日（2016年1月27日）亦已知晓陈红怀将该笔债权转让给肖达芹一事，因此，陈红怀与肖达芹之间的债权转让于2016年1月27日对刘卫生效，刘卫欠付陈红怀的上述100万元应当直接归还给肖达芹以抵偿陈红怀应当归还的借款本金，除去上述抵偿债务的债权外，剩余50万元借款本金应当由陈红怀承担还款责任；对于借款利息，双方约定的利息标准超过了民间借贷借款利率的上限，本院按照中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算自借款之日起（2014年11月25日）至借款归还完毕之日止，其中暂计算至2016年1月27日利息为422137元，该笔利息应当由陈红怀承担，对于2016年1月27日以后的借款利息，100万元借款本金产生的利息结合（2014）长中民二初字第01717号民事调解书以及债权转让暨付款委托函来看应由刘卫承担，剩余50万元借款本金产生的利息则由陈红怀承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘卫于本判决生效后10日内一次性向原告肖达芹支付100万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算自2016年1月28日起至款项支付完毕之日止）；
二、限第三人陈红怀于本判决生效后10日内一次性向原告肖达芹归还借款50万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算自2016年1月28日起至款项支付完毕之日止）；
三、限第三人陈红怀于本判决生效后10日内一次性向原告肖达芹支付自2014年11月25日起至2016年1月27日期间的利息422137元；
四、驳回原告肖达芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21810元，由第三人陈红怀承担（此款原告肖达芹已预交，由第三人陈红怀于本判决生效后10日内直接给付原告肖达芹）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 廖龙芝
人民陪审员 王美霞
人民陪审员 郑政盛
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 杨 健
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初36号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张一×，男，1981年2月24日出生于山东省无棣县，汉族，中专文化，无职业。2015年9月8日因涉嫌犯持有、使用假币罪被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯持有假币罪被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告人于××，女，1982年5月6日出生于山东省无棣县，汉族，初中肄业文化，无职业。2015年9月8日因涉嫌犯持有、使用假币罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张一×、于××犯持有假币罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案，天津市红桥区人民检察院指派代理检察员蔡文彬出庭支持公讼，被告人张一×及其辩护人梁富智、被告人于××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月8日11时许，民警在本市红桥区某旅店8313房间，将被告人张一×、于××查获，当场从被告人张一×、于××身上及行李内，查获疑似假人民币452张（合计9040元）。
经中国人民银行天津分行鉴定：从被告人张一×、于××处查获的疑似假人民币452张，均为假币。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、书证、物证照片、鉴定意见等证据材料，认为被告人张一×、于××明知是假币而持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、处分，应当以持有假币罪追究其刑事责任。
被告人张一×、于××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
被告人张一×的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张一×自愿认罪，坦白供述自己的犯罪行为，且愿意承担罚金；2、被告人张一×患有股骨头坏死疾病，病情严重，生活不能自理；3、就被告人张一×的主观方面而言，高额的医疗费用和对其子的抚养义务，系其犯罪的诱因。综上，请求法院对被告人张一×适用缓刑。
经审理查明，被告人张一×、于××系夫妻，案发前，二人以使用假币购物换取真币方式非法获利。2015年9月8日11时许，被告人张一×在天津市红桥区湘潭道某烟酒超市用假币购买商品，被店主鹿××发现后报案。民警经侦查于当日在天津市红桥区湘潭道某旅店8313房间将被告人张一×、于××查获，当场从被告人张一×、于××身上、背包及行李内查获面额为二十元的疑似假人民币452张、亦查获壁纸刀、酱油、刻度尺等用于将假币“作旧”工具。
经中国人民银行天津分行鉴定：从被告人张一×、于××处查获的疑似假人民币452张，均为假币。
案发后，涉案查获的假币已被中国人民银行天津分行没收。
另被告人张一×在羁押期间，因“左侧股骨头坏死，右侧髋关节退行性变，疑股骨头坏死”致生活不能自理。
上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源及抓获经过；现场搜查、检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单；酒店照片、8313房间内假币照片、张一×行李箱内假币照片；被告人张一×、于××9月6日登记入住酒店住宿登记表；证人鹿××证言及辨认笔录、证人董×证言及辨认笔录、证人张二×证言；涉案假币鉴定意见、没收单据；被告人供述与辩解；被告人张一×患病医院诊断证明、看守所出具的变更强制措施建议等证据予以证实。
本院认为，被告人张一×、于××明知是伪造的人民币而持有，数额较大，其行为均已构成持有假币罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案共同犯罪中，被告人张一×作用较大，被告人于××作用相对较小，量刑中应予以区别。被告人张一×、于××在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法均可从轻处罚；鉴于被告人张一×身患股骨头坏死疾病，不宜再继续羁押，量刑时应酌情予以考虑。被告人张一×辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯持有假币罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年1月27日止。所判罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人于××犯持有假币罪，判处罚金人民币一万元。
（所判罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
三、案获作案工具刻度尺、壁纸刀等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张健
二〇一六年一月二十七日
书记员 张楠
速录员 罗智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百七十二条：
明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第130号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。2013年12月9日被刑事拘留。同年12月19日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）91号起诉书，指控被告人李某某犯非法买卖枪支罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、王超群出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年夏季的一天，被告人李某某从他人处购进一批塑料仿真枪，后放置于其经营的位于沂南县城大丰商场南门口西侧的商店内出售。2013年12月29日，沂南县公安局对李某某经营的该商店进行治安检查时，发现了待出售的塑料仿真枪支十支，并进行了扣押。2013年12月2日沂南县公安局扣押了满某某从李某某处购买的塑料仿真枪一支。经临沂市公安局鉴定，送检的李某某买卖的两支标识有M690的仿真塑料枪支系以气体为动力具有杀伤力的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、检查笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法买卖以气体为动力具有杀伤力的塑料仿真枪二支，其行为危害公共安全，构成非法买卖枪支罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人能够自愿认罪，所买卖枪支已被扣押，未造成社会危害；被告人系初犯；其所买卖塑料仿真枪的行为与其他买卖以火药为动力的军用枪支或其他金属制质枪支的行为比较，主观恶性和社会危害性较小。综合上述情节，依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑。但被告人应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律法规，积极参加社会公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 赵成新
人民陪审员 吉志强
二〇一四年四月三日
书 记 员 田晓音