四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2611号
上诉人（原审原告）马某云。
上诉人（原审原告）马某虎。
上诉人（原审原告）马某渊。
上诉人（原审原告）马某宇。
上诉人（原审原告）马某皓。
以上五上诉人的委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。
以上五上诉人的委托代理人李清，四川博绅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某如。
委托代理人马富均。
被上诉人（原审被告）马某华。
委托代理人马文奎。
被上诉人（原审被告）马某明。
被上诉人（原审被告）马某龙。
被上诉人（原审被告）马某娴。
以上三被上诉人共同委托代理人马某逊。
被上诉人（原审被告）马某逊。
上诉人马某云、马某虎、马某渊、马某宇、马某皓因与被上诉人马某如、马某明、马某龙、马某逊、马某华、马某娴法定继承纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1595号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月17日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）马某烈（1984年去世）和六被上诉人均系马某全（1971年去世）的子女，五上诉人系马某烈的子女。（二）2012年8月22日，五上诉人的代表马某云与六被上诉人签订了关于拆迁烨炉街片区住户马某全之房地产权自然继承的说明，双方达成一致意见：五上诉人的父亲马某烈对拆迁房屋没有继承权，只能对空地面积补偿款与六被上诉人平均分割。2012年8月23日，五上诉人的代表马某云和六被上诉人与彭州市房地产管理局签订了《彭州市国有土地上房屋模拟搬迁货币补偿合同》，对马某全所有的位于彭州市天彭镇外北老马市街3号房屋进行搬迁，搬迁对象包括面积为797.36平方米的土地和建筑面积为72.82平方米的房屋，其中房屋和土地补偿款为1391736元。后六被上诉人向五上诉人支付了土地补偿款165700元，铜香炉款14300元及利息231元。（三）彭州市铧炉街片区规划红线范围内与争议房屋土地性质及用途（划拨住宅）、结构（砖木）相同的且没有空余土地面积的房屋评估平均单价为3156元每平方米。（四）各方当事人因赔偿款的相关事宜协商未果，五上诉人诉至原审法院，请求判令六被上诉人向其支付余下补偿款105859.86元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年3月4日起计算至付清之日止）。
原审法院认定上述事实，采信了各方当事人的身份信息资料、五上诉人提交的彭州市天彭镇外北街社区居委会出具的《证明》、六被上诉人提交的《关于拆迁铧炉街片区住户马某全之房地产权自然继承的说明》、《土地使用证》、《收条》、《委托书》、成都银行客户回执、《国有土地上模拟搬迁房屋分户评估报告》，原审法院依职权调取的对彭州市天彭镇外北街社区居民委员会的《调查笔录》、在彭州市旧城低洼棚户区改造指挥部调取的《彭州市铧炉街片区规划红线范围内国有土地上模拟搬迁房屋分户初步评估结果》及各方当事人当庭一致陈述等证据。
原审法院认为，马某云代表五上诉人与六被上诉人签订《关于拆迁铧炉街片区住户马某全之房地产权自然继承的说明》时，马某云的代理行为足以使六被上诉人和彭州市天彭镇外北街社区居民委员会相信其能够代表其他四上诉人的意思表示，其代理行为构成表见代理，系合法、有效的，马某云代表五上诉人签订说明所产生的法律后果由五上诉人承担，该说明的内容对五上诉人均具有约束力，根据说明内容，五上诉人作为马某烈的继承人对拆迁房屋没有继承权，只能对空地面积补偿款与六被上诉人平均分割。本案中，争议房屋和土地补偿款为1391736元，与争议房屋土地性质及用途（划拨住宅）、结构（砖木）相同且没有空余土地面积的房屋评估平均单价为3156元每平方米，则空地面积的土地补偿款为1161916.08元，五上诉人应分得七分之一的空地土地补偿款计算为165988元，六被上诉人已支付五上诉人土地补偿款165700元。因此，六被上诉人还应支付五上诉人土地补偿款288元，对五上诉人主张的过高部分不予支持，对五上诉人诉称马某云仅代表五上诉人签订合同而未代表五上诉人签订说明的辩论意见原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1.马某如、马某明、马某龙、马某逊、马某华、马某娴于判决生效之日起五日内支付马某云、马某虎、马某渊、马某宇、马某皓土地补偿款288元；2、驳回马某云、马某虎、马某渊、马某宇、马某皓的其他诉讼请求。一审案件受理费2417元，由马某云、马某虎、马某渊、马某宇、马某皓承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告马某云、马某虎、马某渊、马某宇、马某皓不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、没有任何证据足以证明马某云有权代表其他继承人放弃继承权，马某云的行为不构成表见代理，原审法院认定五上诉人放弃继承权错误。2、《彭州市国有土地上房屋模拟搬迁货币补偿合同》明确约定搬迁对象是马某全所有的位于天彭镇外北老马市街3号的房屋，而非原审法院认定的土地和房屋。原审通过毫无可比性的类比，认定房屋单价仅为3156元错误。综上，原审法院采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以纠正。
被上诉人马某如、马某明、马某龙、马某逊、马某华、马某娴答辩称：因五上诉人的父亲马某烈已经分得两间住房，根据马某全的遗嘱，位于彭州市天彭镇外北老马市街3号房屋由六被上诉人继承，并且双方签订了在拆迁办备案的《关于拆迁铧炉街片区住户马道权之房地产权自然继承的说明》，五上诉人书面认可放弃对拆迁房屋的继承，因其他土地的使用权人为马某龙，其他土地补偿款等不属于马某全的遗产，五上诉人无权进行分割，但马某龙基于亲情将土地补偿款拿出来七兄妹平分，按照双方的协商，五上诉人应分得土地补偿款180000元及利息，其中14300元是以铜香炉款的名义向五上诉人支付的土地补偿款，因为铜香炉根本不值钱，被上诉人已向上诉人支付了土地补偿款180000元和利息231元。综上，五上诉人要求被上诉人支付余下补偿款没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明，2012年8月22日，马某云在《关于拆迁铧炉街片区住户马道权之房地产权自然继承的说明》上加盖手印。2012年8月23日，马某云、马某如、马某明、马某龙、马某逊、马某华、马某娴在《彭州市国有土地上房屋模拟搬迁货币补偿合同》上签字。马某虎出示了一份2013年3月1日出具的委托书，该委托书上显示有马某云、马某渊、马某宇、马某皓的签字以及手印，载明“全权委托马某虎在马某明等六位长辈处领取土地补偿金”。马某虎在一审庭审中陈述，马某云、马某渊、马某宇、马某皓的名字均由其一人填写。马某虎于2013年3月4日在该委托书的下面打上收条，载明“今收到马某明等六位长辈（老马市街3号马某全房屋搬迁）土地补偿金165700元”，同日马某虎再次出具收到铜香炉款14300元的收条一张，马某逊另向马某虎账户转入利息231元，上述三笔款项180231元目前尚在马某虎账户上，其他四上诉人对这一情况表示知情。马某云在二审中陈述，“签协议之前商讨过几次，有一次是在清真寺有我的兄弟都在场，在一起商定的，当时约定过被上诉人给我们几弟兄20万元，我们就放弃继承。在这种情况下，我一个人去签的字。”
本院认为，各方当事人在二审中的争议焦点为：1、原审认定马某云在《关于拆迁铧炉街片区住户马道权之房地产权自然继承的说明》上签字的行为构成表见代理是否恰当？2、原审判令六被上诉人向五上诉人支付土地补偿款288元是否恰当？对此，本院做如下评述：
（一）关于原审认定马某云在《关于拆迁铧炉街片区住户马道权之房地产权自然继承的说明》上签字的行为构成表见代理是否恰当的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”由此可见，表见代理是指基于本人的过失或本人与无权代理人之间存在特殊关系，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。在表见代理的情形之下，规定由被代理人承担表见代理行为的法律后果，更有利于保护善意第三人的利益，维护交易安全，并以此加强代理制度的可信度。本案主要审查马某云的行为是否足以产生其有代理权的表象。首先，本案五上诉人系亲兄妹，均为马某烈的子女。其次，本案五上诉人与被上诉人曾针对补偿款的问题进行多次协商，曾提出五上诉人分得20万元补偿款后放弃房屋继承的方案。第三，马某云代表马某烈所有的继承人首先在《彭州市国有土地上房屋模拟搬迁货币补偿合同》上签字。第四，依据原审法院询问外北街社区居民委员会主任郭晓玲形成的调查笔录显示，在签订《关于拆迁铧炉街片区住户马道权之房地产权自然继承的说明》时，居委会曾核实过马某虎的意见。综合以上原因，马某云在《关于拆迁铧炉街片区住户马道权之房地产权自然继承的说明》的签字的行为，足以让六被上诉人相信马某云能够代表马某虎、马某渊、马某宇、马某皓放弃对拆迁房屋的继承权，仅对空地面积享有补偿款。马某云代表五上诉人签订《关于拆迁铧炉街片区住户马道权之房地产权自然继承的说明》之后，马某虎、马某渊、马某宇、马某皓未马上提出异议，马某虎仍于2013年3月4日依据委托书领取了土地补偿款165700元、铜香炉款14300元及231元利息。原审法院认定马某云的行为构成表见代理，符合相关法律规定，并无不当。马某云等五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
（二）关于原审判令六被上诉人向五上诉人支付土地补偿款288元是否恰当的问题。因马某云的行为构成表见代理，五上诉人作为马某烈的继承人对拆迁房屋没有继承权，只能对空地面积补偿款与六被上诉人平均分割。因马某虎在2013年3月4日依据其他四上诉人向其出具的委托书领取了土地补偿款165700元、铜香炉款14300元及231元利息，虽马某虎事后陈述其他四上诉人的签名系他一人完成，但是足以使马某逊等人相信其得到授权领取土地补偿款。马某虎在领取上述款项后出具了领条，双方针对土地补偿款的相关权利义务已履行完毕。五上诉人之间是否相互有授权，是否彼此侵害其合法权利，不属于本案的审查范围。本案中，与争议房屋土地性质及用途（划拨住宅）、结构（砖木）相同且没有空余土地面积的房屋评估平均单价为3156元每平方米，原审法院据此认定空地面积的土地补偿款为1161916.08元，五上诉人应分得七分之一的空地土地补偿款即165988元，扣除已经支付的，判决六被上诉人还应支付五上诉人土地补偿款288元。六被上诉人在法定期限内未提出上诉，视为对原审判决的认可。马某云等五上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费2417元，由上诉人马某云、马某虎、马某渊、马某宇、马某皓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈进梅