河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第20号
原告：李天朝，男，汉族，生于1960年8月30日。
原告：李义同，男，汉族，生于1985年9月4日。
二原告委托代理人：赵华锋，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：乔海昌，男，汉族，生于1954年11月20日。
委托代理人：海国定，河南德高律师事务所律师，一般代理。
被告：胡红军，男，汉族，生于1966年11月29日。
委托代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，一般代理。
被告：曹新华，男，汉族，生于1964年5月7日。
委托代理人：李同新，西峡县148法律服务所法律工作者，一般代理。
�告李天朝、李义同诉被告乔海昌、胡红军、曹新华健康权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员彭中立担任审判长，与审判员李文侠、人民陪审员朱楠组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，庭审中三被告对原告伤残鉴定结果提出异议并申请重新鉴定，本案中止审理。2014年4月18日本案二次开庭进行了审理，原告李天朝及二原告共同委托代理人赵华锋、被告乔海昌及委托代理人海国定、被告胡红军及委托代理人张鑫、被告曹新华及委托代理人李同新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天朝诉称：2013年8月16日上午9时许，在西峡县城关镇土门警务室门口，原告李天朝因载客与开面包车搞出租的被告乔海昌发生纠纷，继而厮打，而后开出租车的二被告胡红军、曹新华也对原告进行殴打，造成原告李天朝腰部及左膝部软组织损伤、鼻骨骨折�后经西峡县公安局城关派出所处理，对三被告做出了不同程度的行政处罚。原告李天朝住院31天，花费医疗费共计6886.01元。现要求三被告赔偿原告李天朝医疗费6886.01元、误工费10707元（83元／天×129天）、护理费2573元（83元／天×31天）、营养费620元（20元／天×31天）、伙食补助费930元（30元／天×31天）、伤残赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）、鉴定费780元、精神损害抚慰金5000元、以上共计68381.25元。诉讼中，增加诉讼请求：二次鉴定检查费240元、二次鉴定交通费84元。
原告李义同诉称：2013年8月16日上午9时许，原告父亲李天朝因载客与被告乔海昌发生纠纷，后遭乔海昌、胡红军、曹新华殴打，原告在拉架过程中亦被三被告殴打，造成原告李义同受伤住院。现要求三被告赔偿原告李义同医疗费3598.31元，误工费2490元（83元／天×30天）、护理费2490元（83元／天×30天）、营养费600元（20元／天×30天）、伙食补助费900元（30元／天×30天），以上共计10078.31元。
被告乔海昌辩称：被告乔海昌当时只是因载客与原告李天朝发生口头争执，二人未发生打斗。乔海昌未指使任何人打二原告，也未看到有人打二原告，关于原告的伤是由谁造成的，根据公安机关卷宗及原告陈述，均不能证实原告鼻骨骨折是由被告乔海昌所为。虽然公安机关对被告乔海昌进行了行政处罚决定，但经向西峡县公安局提起行政复议，该处罚决定已被撤销。公安机关的卷宗中案件各方当事人的陈述比较接近客观事实，结合案件事实公安机关已经以事实不清、证据不足为由撤销对乔海昌的行政处罚，现在原告要求乔海昌承担民事责任没有任何法律依据。乔海昌对原告没有造成伤害，不应承担民事责任，建议法庭驳回原告方对乔海昌的起诉。
被告胡红军辩称：被告胡红军并未殴打二原告，当时只是拉架，拉架中难免有肢体冲突，但对二原告没有故意伤害行为。关于公安机关针对被告胡红军的行政处罚决定书，被告并未收到，况且公安机关已经以事实不清证据不足为由撤销了对乔海昌的行政处罚，整个事件事实上是不可分割的整体，既然对乔海昌的行为认定为事实不清，证据不足，也就不能认定被告胡红军对二原告的殴打行为。针对原告李天朝鼻骨骨折构成十级伤残无异议，但无法认定是由被告胡红军造成，被告胡红军是否应承担赔偿责任应该由法庭根据案件实际情况来决定。原告李天朝虽然鼻骨骨折构成十级伤残，但是对原告从事的交通运输工作没有任何影响，收入并未减少，根据相关司法解释，伤残赔偿金赔还是不赔以及赔多少应该由法庭根据实际情况来决定，对于原告李天朝的伤残被告胡红军愿意承担一部分精神损失�偿。
被告曹新华辩称：原告针对曹新华诉求缺乏事实依据。从公安机关问讯笔录上无法看出曹新华对二原告有致害行为，曹新华只是去拉架，同时从公安机关询问笔录上看原告李天朝自述受伤身体部位为腰、腿、膝盖以及头痛，从未提及鼻子受伤这一事实，原告李天朝鼻子骨折致残不是被告曹新华所致，被告曹新华的拉架行为与二原告受伤不存在因果关系，二原告所诉曹新华的行为是滥用诉权，所诉缺乏法律依据和事实依据。被告曹新华未收到西峡县公安机关的行政处罚决定书，公安机关以事实不清证据不足为由撤销对被告乔海昌的行政处罚决定，也是对整个案件事实认定上的一种否定，不能认定被告曹新华对二原告有致害行为。对原告李天朝鼻骨骨折构成十级伤残有异议，但不申请重新鉴定。曹新华未对二原告造成伤害，不应承担赔偿责任。
经审理查明：原�李天朝、李义同系父子关系，2012年6月25日李天朝与河南中州集团南阳时运运输有限公司西峡捷安达分公司签订西峡至黄沙、桑坪专线的客车承包经营合同，李义同为客车驾驶员，李天朝为乘务员经营此线路。2013年8月16日上午9时许，在西峡县城关镇土门警务室门口，原告李天朝因拉客与开面包车搞出租的被告乔海昌发生纠纷，李天朝将乔海昌车牌号记在手上，被告乔海昌要求李天朝清除车牌记录，双方为此发生拉扯，二人拉扯过程中，与俩人均熟识的常某某将乔海昌拉开。此时同是开面包车搞出租的被告胡红军从背后将李天朝踹倒，之后开依维柯搞出租的被告曹新华也参与其中与李天朝进行厮打，原告李义同从倒车镜中看到父亲李天朝与人厮打，就下车帮忙。李义同一头撞到被告胡红军胸口，二人厮打过程中李义同身上多处受伤，胡红军衣服被撕烂，最后双方在�边路人的劝解下被拉开。原告李义同报警后，当即被送往西峡县人民医院脊柱关节科诊治，被诊断为“头外伤，颈部外伤，左耳道外伤”，住院治疗26天，于2013年9月11日出院，共计花费3598.31元。原告李天朝在西峡县城关派出所做完询问笔录后即以“外伤后左膝部、腰部疼痛、活动受限2小时”入住西峡县人民医院脊柱关节科，入院检查显示“鼻部肿胀、疼痛”，2013年8月17日经西峡县人民医院X射线检查诊断为鼻骨骨折，并于2013年8月22日在西峡县人民医院五官科实施鼻骨骨折整复术。原告李天朝于2013年9月16日出院，出院诊断为：1、腰部及左膝部软组织损伤；2、鼻部外伤：鼻骨骨折；3、高血压病。李天朝住院治疗31天，共计花费6886.01元。2013年10月12日西峡县司法局148法律服务所委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告李天朝伤残程度进行鉴定，南峡光司鉴所（2012）临鉴字第1／122403号法医临床鉴定意见书鉴定意见：李天朝鼻骨骨折及嗅觉丧失属十级残。本案诉讼中，三被告对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所重新鉴定，宛溯司鉴所（2014）临鉴字第85号鉴定意见为：李天朝鼻骨骨折构成十级伤残。
另查：1、西峡县公安局城关镇派出所于2013年12月11日对三被告分别做出行政处罚告知，三被告均表示不陈述、不申辩。2013年12月12日西峡县公安局城关镇派出所分别对三被告乔海昌、胡红军、曹新华下达了西公（城）行罚决字（2013）4416号、4415号、4417号行政处罚决定书，对三被告予以行政处罚。2014年1月26日西峡县公安局受理了被告乔海昌的行政复议申请，并于2014年3月21日作出西公复字（2014）第001号行政复议决定书，以认定事实不清，证据不足，违反法定程序为由撤销西峡县公安局城关派出所�出的西公（城）行罚决字（2013）4416号行政处罚决定书。
2、2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元；人均消费支出14821.98元；农林牧副渔在岗职工年平均工资24457元，日均67元；交通运输业职工年平均工资44421元，日均121.7元。
3、原告李天朝住院期间，被告乔海昌曾支付2000元。
上述事实，有原被告陈述，二原告诊断证明、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据、用药清单，李天朝法医伤残鉴定书、鉴定费票据，李义同驾驶证，李天朝上岗证、户口本、身份证，客车承包经营合同书，西峡县公安局城关派出所案件处理卷宗、西峡县公安局城关派出所对三被告的行政处罚决定书、西峡县公安局对被告乔海昌的行政复议决定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的人身健康权应受法律保护，对于侵害他人人身健康的行为，侵权人应依法承担相应的民事责任。根据本案查明的事实，原告李天朝与被告乔海昌因招揽顾客发生纠纷，纠纷过程中二被告胡红军、曹新华共同致伤原告李天朝，之后原告李义同在与被告胡红军厮打过程中受伤，三被告应依法承担相应的民事赔偿责任。但在事发当日，二原告未能冷静处理纠纷，没有采取理智方式解决问题，进而造成矛盾激化并相互扭打，致使自身受伤，有一定的过错，二原告应负次要责任，同时相应减轻三被告的赔偿责任。综合相关法律规定并结合本案的实际情况，依法确定原告李天朝的损失由三被告承担80%的赔偿责任，原告李天朝自行承担20%责任。本案中李天朝的受伤起源于与被告乔海昌因揽客而拉扯推搡，二人纠纷过程中被告胡红军、曹新华参与其中并与原告李天朝发生厮打是造成李天朝受伤的实质原因。结合本案事实，酌定由被告乔海昌承担10%赔偿责任，二被告胡红军、曹新华承担70%赔偿责任。被告胡红军与被告曹新华均对原告李天朝实施了致害行为，结合公安卷宗及当事人陈述无法确定原告李天朝鼻骨骨折造成十级伤残的事实由谁造成，二被告的侵权行为构成无意思联络的共同侵权的直接结合，应就共同侵权行为各自承担35%的赔偿责任并对此互负连带清偿责任。对于原告李义同的伤害问题，从公安卷宗及双方当事人陈述可以确定原告李义同与被告胡红军发生撕打并致伤住院的事实。原告李义同在纠纷发生时未能冷静处置并直接参与厮打从而导致矛盾的再次升级，在自身受伤问题上存在重大过错，应对自身伤害损失承担40%责任，由被告胡红军承担60%赔偿责任。
关于二原告的合理损失问题，三被告辩称原告有扩大治疗的情况，在审理过程中法庭已当庭告知其申请文证审查的权利及在规定期限内不申请的后果，但三被告在本院�定的期限届满时未提交书面申请，视为放弃该项权利。审理过程中，原告方增加因二次鉴定产生的相关费用共计324元，未就城镇居民人均可支配收入等项目做变更是对民事权益的自行处分。李天朝的合理损失为：医疗费6886.01元；误工费10707元（83元／天×受伤至定残前1日2012年8月16日至2013年12月24日计129天），交通运输业日均收入121.7元，诉称83元／天是民事权益自行处分；护理费2077元（67元／天×31天）；营养费310元（10元／天×31天）；伙食补助费930元（30元／天×31天）；伤残赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%），鉴定费780元、二次鉴定检查费240元、二次鉴定交通费84元，以上共计62899.25元，原告李天朝自负20%责任为12579.85元。原告李天朝鼻骨骨折构成十级伤残，精神损害抚慰金酌定为2000元，三被告乔海昌、胡红军、曹新华承担责任比例为1：3.5：3.5，乔海昌应就�天朝伤害损失赔偿6539.93元（62899.25×10%＋2000元÷8×10%），扣除已支付2000元，应再赔偿李天朝4539.93元，胡红军应就李天朝伤害损失赔偿22889.74元（62899.25元×35%＋2000元÷8×35%），曹新华应就李天朝伤害损失赔偿22889.74元（62899.25元×35%＋2000元÷8×35%）。李义同的合理损失为：医疗费3598.31元；误工费2158元（83元／天×26天）、护理费1742元（67元／天×26天）、营养费260元（10元／天×26天）、伙食补助费780元（30元／天×26天），以上共计8538.31元。被告胡红军应就李义同伤害损失承担60%赔偿责任，即5122.99元。对二原告过高的诉讼请求和三被告不承担责任的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告乔海昌于本判决生效后十日内赔偿原告李天朝4539.93元；被告胡红军、曹新华在本判决生效后十日内分别赔偿原告李天朝22889.74元，被告胡红军与被告曹新华互负连带清偿责任。
二、被告胡红军在本判决生效后十日内赔偿原告李义同5122.99元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由原告李天朝负担301元，原告李义同负担82元，被告乔海昌负担157元，被告胡红军负担671元，被告曹新华负担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院�
审 判 长 彭中立
审 判 员 李文侠
人民陪审员 朱 楠
二〇一四年四月三十日
书 记 员 谢 博