福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1950号
原告：吴海锋，男，1976年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴才木、林学凡，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：李光廷，男，1958年6月10日，台湾地区居民，住台湾地区。
委托诉讼代理人：赵伟伟、骆源琳，福建思中律师事务所律师。
原告吴海锋与被告李光廷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴海锋及其委托诉讼代理人吴才木、林学凡，李光廷的委托诉讼代理人赵伟伟、骆源琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴海锋向本院提出诉讼请求：1、确认吴海锋与李光廷签订的《房产买卖居间协议书》合法有效；2、判令李光廷立即协助吴海锋办理讼争房产的过户登记手续；3、李光廷立即向吴海锋支付违约金20万元。庭审时，吴海锋将诉讼请求变更为：1、确认吴海锋与李光廷签订的《房产买卖居间协议书》合法有效；2、李光廷立即向吴海锋支付双倍定金差额20万元。事实和理由：2016年5月4日，吴海锋通过居间人郑海森与李光廷联系购买位于厦门市思明区禾祥西二路35号903室的事宜，并于2016年5月10日达成买卖合意，双方通过微信及电话通话等方式达成《房产买卖居间协议书》（编号：1587446），约定：1、吴海锋向李光廷购买位于厦门市思明区禾祥西二路35号903室的房产（以下简称讼争房产），购房款总价为830万元；2、吴海锋于2016年5月12日支付20万元定金，2016年6月10日支付230万元，余款通过银行按揭方式向李光廷支付；3、双方于2016年6月10日前前往房管部门办理过户登记手续；4、李光廷应于2016年7月15日前将房产交付给吴海锋使用；5、双方不得中途悔约，吴海锋悔约的所支付定金不予返还转为违约金，李光廷悔约的，支付相当于双倍定金的违约金；6、双方发生争议的，由房产所在地人民法院管辖。2016年5月12日，吴海锋依约向李光廷支付了20万元定金，同日，李光廷确认收到吴海锋的购房定金。其后，因有其他意向购房人向李光廷报更高的购房价格，李光廷恶意违约，要求吴海锋在双方已经谈妥的830万元的价格上增加到880万元，否则拒绝继续履行合同。吴海锋拒绝李光廷的无理要求，并要求按原合同继续履行。李光廷恶意违约的行为不仅严重缺乏诚实信用，也置双方已经达成的买卖协议于儿戏，作为长期经商的生意人却罔顾契约精神，其行为也严重违反了我国相关法律的规定。特提起诉讼，请求判如所求。
李光廷辩称，一、关于确认吴海锋、李光廷签订的《房产买卖居间协议书》合法有效的诉求。根据《中华人民共和国合同法》第10条的规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第40条和建设部《城市房地产转让管理规定》第7条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。可见，房屋买卖必须采用书面形式订立合同，而李光廷根本未与吴海锋签订书面的《房屋买卖居间协议书》。从吴海锋提供的微信聊天及录音内容来看，只是吴海锋就卖房事宜与居间人郑海森进行沟通，并未最终签订《房屋买卖居间协议书》，而从吴海锋所提供的《房屋买卖居间协议书》第十七条明确写明：协议经三方签名盖章后生效。而该《房屋买卖居间协议书》没有任何一方签字，即使三方就卖房事宜进行了协商，但三方未在《房屋买卖居间协议书》上签名盖章的情况下，该协议书并没有成立、生效。在李光廷根本未与吴海锋签订书面《房屋买卖居间协议书》的情况下，该《房屋买卖居间协议书》没有成立、生效。吴海锋主张确认吴海锋、李光廷签订的《房屋买卖居间协议书》合法有效的诉讼请求不能成立。二、关于判令李光廷立即向吴海锋支付违约金20万元的诉求。违约金主张的前提是依据合法有效的合同，在本案中，《房屋买卖居间协议书》并没有成立、生效，吴海锋所主张的违约金不能成立。综上所述，房屋买卖应当签订书面合同，吴海锋所提供的《房屋买卖居间协议书》也明确写明协议经三方签名盖章后生效，该协议书在吴海锋未签字的情况下，并未成立、生效，吴海锋的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回吴海锋的诉讼请求。另外，吴海锋转到李光廷账户的20万元，李光廷已于2016年6月1日转至吴海锋账户。
本院经审理认定事实如下：自2016年5月4日起，吴海锋通过居间人郑海森与李光廷以微信、电话方式联系购买位于厦门市思明区禾祥西二路35号903室的事宜。李光廷称房价最低830万元，郑海森称吴海锋同意以830万元购房上述房产。2016年5月10日，郑海森将其与吴海锋拟定的《房产买卖居间协议书》草稿发送给李光廷，同时要求李光廷提供银行卡号用于支付购房定金20万元。2016年5月12日，吴海锋分四次以银行转账方式向李光廷的中国农业银行账户转入20万元，李光廷回复郑海森称“我已收到吴先生汇的人民币二十万元整购屋订金了”。而后，郑海森要求李光廷出具1份定金收据，李光廷回复郑海森称“你列一下草稿，你传给我看，我觉得可以的话我马上返转发给你，跟我发的一样……”。2016年5月14日，郑海森将其草拟的定金收据以微信方式传给李光廷，该定金收据内容为：“兹有（卖方）李光廷出售厦门市思明区禾祥西二路35号903室房屋，2016年5月12日收到（买方）吴海锋购买该房屋定金，金额为贰拾万元整（￥200000）。2016年5月12日吴海锋通过中国民生银行卡号：62×××88转款给李光廷中国农业银行卡号：62×××74。定于2016年6月10日前去往厦门市土地房屋管理局进行房屋过户交易。收款确认人：李光廷”。李光廷确认该收据内容后也以微信方式向郑海森转发该定金收据。在2016年5月13日、25日的郑海森与李光廷电话通话中，李光廷称讼争房屋要加价到880万元才能卖给吴海锋，否则就以更高价格将讼争房屋卖与他人，并要求郑海森提供吴海锋的银行卡号，表示要将20万元定金退还给吴海锋。2016年6月1日，李光廷通过银行向吴海锋账户转账20万元。同日，李光廷将讼争房屋卖与案外人叶玉萍，并办理了房屋过户登记。
审理中，吴海锋提出财产保全申请，本院于2016年6月29日作出（2016）闽0205民初1950号民事裁定书，依法对李光廷进行财产保全，吴海锋为此支付保全费1520元。
上述事实，有吴海锋提供的公证书、微信截图、银行转账回单、通话录音及录音文字稿，李光廷提供的银行转账回单、讼争房产的登记信息，以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，李光廷系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。
本案的争议焦点：一是双方签订的房产买卖居间协议是否合法有效的问题；二是吴海锋于2016年5月12日转账给李光廷20万元款项的性质问题。
一、关于双方签订房产买卖居间协议是否合法有效的问题。吴海锋提供了《房产买卖居间协议书》（编号：1587446）的微信截图，李光廷对其真实性有异议，但吴海锋无法提供与之核对的原件，故本院对其真实性不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第十条和第十一条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式，所以微信也属于订立书面合同的合法形式。本案中，吴海锋通过案外人郑海森与李光廷联系房屋买卖事宜，由经公证的微信截图可知，郑海森代表吴海锋以微信方式与李光廷达成合意并形成初步的购房合同，合同内容仅包括：买卖标的为厦门市思明区禾祥西二路35号903室，价款为830万元，定金20万元及于2016年6月10日前前往厦门市土地房屋管理局进行房屋过户交易。吴海锋于2016年5月12日转账给李光廷20万元，李光廷通过微信回复确认收到。后来，李光廷通过微信与郑海森联系称要退还吴海锋20万元。2016年5月13日、25日，李光廷与郑海森的电话联系中明确表示要加价50万元，但吴海锋不同意，故要卖与他人。2016年6月1日，李光廷将20万元退还吴海锋，并将讼争房屋卖给案外人叶玉萍，且办理了房屋过户登记。据此，此时合同已不可能履行，双方之间的合同关系已终止或解除，故对于吴海锋要求确认该合同合法有效的诉讼请求，不予支持。
二、关于吴海锋于2016年5月12日转账给李光廷20万元款项的性质问题。吴海锋依约向李光廷支付20万元定金，李光廷虽通过微信回复“我已收到吴先生汇的人民币二十万元整购屋订金了”，但从李光廷确认并以微信方式回传给郑海森的定金收据看，该定金收据明确载明：“李光廷于2016年5月12日收到吴海锋购买该房屋定金20万元”，因此吴海锋向李光廷支付的20万元系购房定金，故李光廷否认该20万元为定金的主张，理由不成立，不予采信。结合以上事实，吴海锋已依约向李光廷支付购房定金20万元，现李光廷反悔，根据定金罚则，吴海锋有权要求李光廷双倍返还定金，现李光廷已返还吴海锋20万元，故李光廷还应当返还吴海锋1倍的定金即20万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、李光廷于本判决生效之日起十日内双倍返还吴海锋定金差额20万元。
二、驳回吴海锋的其他诉讼请求。
如果李光廷未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由李光廷负担；保全费1520元，由吴海锋负担。
如不服本判决，吴海锋可在判决书送达之日起十五日内，李光廷可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年九月十三日
书记员 尹志泉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。