黑龙江省铁力市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行初字第11号
原告田京武，男，汉族，1965年6月25日出生，总经理。
委托代理人王久权，男，汉族。
被告伊春市公安局伊春分局。
法定代表人邵连营，局长。
委托代理人王彦东，男，系伊春市公安局伊春分局法制大队大队长。
委托代理人梅雪松，男，系伊春公安分局西城派出所警员。
被告伊春市公安局。
法定代表人李伟东，局长。
委托代理人杨久敏，男，系伊春市公安局法制科科员。
原告田京武不服被告伊春市公安�伊春分局（以下简称伊春分局）于2015年3月5日作出伊公（光）行罚决字（2015）49号行政处罚决定及被告伊春市公安局于2015年4月2日作出伊公行复决字（2015）4号行政复议决定书，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告田京武、委托代理人王久权、被告伊春分局委托代理人王彦东、梅雪松、伊春市公安局委托代理人杨久敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告伊春分局于2015年3月5日作出的伊公（光）行罚决字（2015）49号行政处罚决定书，认定2015年3月4日，田京武到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被带回伊春。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予田京武行政拘留十日处罚。原告田京武不服，向伊春市公安局申请行政复议，伊春市公安局于2015年4月2日作出伊公行复决字（2015）4号行政复议决定书，维持伊春分局作出的行政处罚决定。
原告诉称，2015年我因铁力市法院对我诉讼的伊春市公安局行政赔偿一案审限问题到北京上访。进京后发现没有任何地方接待我的上访事项，于是我就想去马家楼救济中心找市中院接访的院长要求督办。马家楼我进不去，我就到北京市府右门派出所请求坐他们的车去马家楼被拒绝。府右门派出所告知我，需要坐派出所执勤车才能进派出所，后我就找到执勤车被拉到马家楼见了伊春市领导。伊春区将我接回后就被伊春区公安分局拘留。我对伊公（光）行罚决字（2015）49号行政处罚决定书不服，依法向市公安局申请复议。复议机关认为：田京武在全国“两会”期间到北京中南海非上访地�访，严重扰乱了国家机关的正常秩序，其行为已经构成了扰乱公共场所秩序。决定维持原处罚决定。我对区处罚决定及市复议决定不服来法院提起诉讼。要求1、撤销伊公（光）行罚决字（2015）49号行政处罚决定书，伊公行复决字（2015）4号行政复议决定书；2、要求赔偿精神损失费5万元；3、要求赔偿从处罚之日起到判决之日止我维权上访、复议、诉讼的误工费，按伊春市上年度职工平均工资计算。
原告向本院提供证据：
第一份证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
第二份证据：伊春分局行政处罚决定书一份，证明原告被被告行政拘留十日的事实。
被告伊春分局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称，2015年3月4日12时许田京武到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执�民警发现进行当场盘查，并给予训诫。以上事实有田京武的陈述，北京市公安局西城分局训诫书、工作说明等证据证实。原告田京武到北京市中南海周边非信访接待场所上访，其行为已经构成扰乱公共场所秩序，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告田京武行政拘留十日的处罚，此案事实清楚，证据充分，处罚适当。公安机关依法实施行政处罚，未侵犯原告的合法权益，且原告提出的赔偿请求事项既无事实依据又无法律依据，依法不予赔偿。
被告伊春市公安局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称，田京武在全国“两会”期间到北京中南海非上访地上访，严重扰乱了国家机关和该地区的正常秩序，其行为已构成扰乱公共秩序。伊春分局对原告田京武作出的治安处罚决定，其�定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，作出维持决定。现原告田京武不服提起行政诉讼，要求撤销对其作出的复议决定，同时赔偿精神损失及维权上访的误工费等。（一）、原告田京武诉伊春市公安局国家赔偿案件已进入司法程序，伊春市公安局以确认侵权行为，并作出公家赔偿决定，田京武对赔偿数额有异议已提起诉讼，铁力市法院已经受理，原告进京期间案件仍在审理中。（二）、原告田京武不遵守司法程序，选择在赔偿诉讼正在审理时，全国“两会”期间去北京非上访地上访，主要是为达到个人目的，制造扩大影响，其借口进京找人解决问题并非真实意愿。（三）、对原告作出的行政处罚证据充分，有北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书，工�说明，原告田京武的陈述笔录，这些证据相互印证，足以证明田京武在北京市中南海非上访地上访，扰乱公共秩序的行为，原告申辩的其他理由因不能举证故复议机关不支持。综上，我们认为伊春市公安局在对此案复议审查中，依法作出上述复议决定，请法院给予支持。
被告伊春市公安分局在法定期限内向本院提交的证据为：
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：对田京武治安行政处罚卷宗一册，证实原告田京武于2015年3月4日到北京中南海重点地区非上访地进行上访的违法事实，被告所作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
被告伊春市公安局在法定期限内向本院提交的证据为：
伊春市公安局对原告田京武行政处罚复议卷宗一册。证明伊春市公安局在对原告的违法事实认定清楚，程�合法。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据材料认定如下：对被告提供的证据原告提出异议，原告田京武于2015年3月5日在伊春分局所作的询问笔录部分是真实意思，部分不是本人真实意思。对北京市的训诫书、工作说明提出异议，认为没有确认原告人违法。对被告伊春市公安局所提供的证据原告提出异议：伊春市公安局的复议决定没有法律依据和事实依据。对二被告执法程序没有异议。对被告所举证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。
根据以上有效证据本院查明以下事实：2015年3月4日，原告田京武为解决个人问题到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安机关训诫。被告伊春分局于2015年3月5日将原告带回伊春。被告伊春分局于2015年3月5日对田京武作出伊公（光）行罚决字（2015）49号行政处罚决定书，给予田京武行政拘留十日的处罚。原告田京武不服，于2015年3月9日向伊春市公安局提起行政复议。伊春市公安局于2015年4月2日作出伊公行复决字（2015）4号行政复议决定书，维持伊春分局作出的行政处罚决定。上为本案事实。
本院认为，被告伊春分局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。本案中原告田京武以解决上访诉求为由到北京市中南海重点地区非信访地上访，其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，伊春分局依据《治安处罚法》的规定作出的第49号处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。复议机关伊春市公安局作出的复议决定程序合法、适用法律正确。田京武要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求行政赔偿的请求没有事实根据和法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告田京武要求撤销被告伊春分局于2015年3月4日对田京武作出伊公（光）行罚决字（2015）49号行政处罚决定及伊春市公安局于2015年4月2日作出伊公行复决字（2015）4号行政复议决定的诉讼请求。
二、驳回原告田京武要求的赔偿及其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 祖国新
代理审判员 曲文秀
人民陪审员 付丽艳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 丁 伟