wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4924-1号
申请执行人叶莉，女，1956年10月15日出生，汉族，龙岩市棉纺厂退休工人，住龙岩市新罗区。
被执行人陈惠林，男，1958年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄秀秀，女，1965年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人叶莉与被执行人陈惠林、黄秀秀民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈惠林、黄秀秀所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈惠林、黄秀秀所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈惠林、黄秀秀所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈惠林、黄秀秀所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢成龙（代）
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第606号
申请执行人王洪国，男，生于1971年2月22日，汉族，四川省合江县人。
被执行人裴敬国，男，生于1970年4月26日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第1536号民事调解书，于2015年7月27日受理王洪国申请执行裴敬国民间借贷纠纷一案。依照前述已生效的（2015）合江民初字第1536号民事调解书，被执行人裴敬国应支付申请执行人王洪国借款本111，723.53元及迟延履行期间的债务利息。执行查明，被执行人裴敬国有位于合江县的住房一套，但该房已在四川合江农村商业银行抵押借款250，000元，申请执行人王洪国不要求予以处置，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）合江执字第606号案件的执行程序。
二、被执行人裴敬国尚欠王洪国借款本金111，723.53元及迟延履行期间债务，申请执行人王洪国在被执行人裴敬国有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 余自有
审判员 杨建华
二〇一六年一月十二日
书记员 苏明孝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1591号
原告：广州市天河区大华学校，住所地广州市天河区。
法定代表人：欧阳娜。
委托代理人：连庆龙，系该校员工。
被告：谭学著，住湖北省XX县。
原告广州市天河区大华学校诉被告谭学著劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。该案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方对以下事实没有争议：
被告于2014年3月12日入职原告处任初中教师，双方签订劳动合同，约定期限为“自2014年3月12日至本学期结束”。2014年4月23日，原告向被告发出《辞退声明》，载明：因被告在4月17、23日课堂上与学生动手，违反本校制度和教师法相关规定，现学校对其作辞退处理。当天，原告与被告结清2014年4月份工资共2143元。
原、被告双方对以下问题存在较大争议：
原告主张被告于2014年4月17日打骂学生被警告后又于2014年4月23日推搡学生，严重违反合同约定及法律规定，故予以辞退。为证明其主张，原告提供以下证据：1.教务主任书面证言，载明：2014年4月23日第三节课临下课前，看见被告在走廊上推搡八年级学生陈某，现场有部分学生围观；2.男学生陈某（初中生）的书面证言，载明：2014年4月23日早上，被告制止旁边的同学玩牌，以为陈某也在玩牌，便翻其抽屉发现一台手机，便以上课玩手机为由将其拉出教室，推向墙边，并将手抓伤，证言上有家长的签名；3.女学生褚巧（初中生）书面证言，载明：被告不许其上厕所，并用书砸其，但砸中了别的同学，后又再次砸到其，证言上有家长的签名；4.视频（原告主张拍摄时间为2014年4月17日），显示被告从地上捡起书本砸一长头发女学生。被告否认以上证言的真实性，确认上述两名学生是其学生；对录像的真实性不予确认，认为拍摄时间不可能是2014年4月17日，且其作为老师必须维持课堂上的秩序。被告主张：其在2014年4月23日阻止学生玩牌，陈某不肯交出牌，之后还拿手机玩，便将其手机收了，其便找被告拿，并跟随被告走出教室强抢手机，甚至要打被告，后被同学拦开，被告并未主动推搡学生。
另查明，被告于2014年4月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：原告支付待通知金2800元、经济补偿金1400元、违法解除劳动合同赔偿金5600元以及因仲裁产生的误工费等费用643元，并确认双方于2014年3月12日至2014年4月23日期间存在劳动关系。该仲裁委员会经过审理后，于2014年6月3日作出穗天劳人仲案（2014）980号仲裁裁决，裁决：确认双方于2014年3月12日至2014年4月23日期间存在劳动关系，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金2143元。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼，请求判令：1.原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金2143元；2.本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告作为劳动关系的双方，其权利义务受到法律保护。双方对被告在原告处的期间没有异议，本院依法确认双方于2014年3月12日至2014年4月23日期间存在劳动关系。
关于劳动合同的解除。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。本案中，原告解除劳动合同的理由是被告体罚学生，且在经过警告后仍体罚学生。但原告提交的视频并不清晰，无法看清是否被告本人，而被告对该视频又不予确认，故其证明力有限。而原告提交的两份书面证言，证人没有出庭作证并接受质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，故该证言不能作为单独认定案件事实的依据。而且，原告虽主张其在被告第一次体罚学生后有警告原告，但未能提交任何证据予以证明。综上，本院认为，原告所提交的证据不足以证明被告体罚学生，亦不足以证明其有履行警告、规劝义务后再行辞退被告，故原告以被告体罚学生为由解除与被告的劳动合同违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。鉴于被告在原告处工作时间较短，缺乏完整月份，故以其2014年4月1日至2014年4月23日的工资数2143元，推算出其月工资应为2741.78元（2143÷17×21.75）；被告在原告处工作年限为1月余，因此，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金2741.78元（2741.78×0.5×2），但因被告未就仲裁裁决起诉，视其对仲裁委认定的数额2143元没有异议，故原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金2143元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，判决如下：
一、原告广州市天河区大华学校自本判决发生法律效力之日起5日内支付被告谭学著违法解除劳动合同的赔偿金2143元；
二、驳回原告广州市天河区大华学校的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告广州市天河区大华学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 江秋华
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄 娟
本判决书于年月日送达
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第154号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人卜某某，男，汉族，1967年1月8日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县。2015年1月13日因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4＋000元。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年5月12日被依兰县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
辩护人徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。
被告人卜某某骗取贷款一案，由依兰县人民检察院于2015年8月11日以黑哈依检诉刑诉（2015）133号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员曲姝衡出庭支持公诉，被告人卜祥荣及其辩护人徐尧到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年11月至2012年6月期间，被告人卜某某采取由他人顶名累户的方式，先后以曲某某、刘某甲、刘某乙、马某某、刘某丙、李某某等10人名义，以种地为由在依兰县农村信用合作联社德裕信用社骗取贷款5笔，贷款总额共计人民币675＋000元，被卜祥荣用于偿还其他贷款，逾期未还。本案审理期间，被告人及被告人妻子与依兰县农村信用合作联社达成资产抵债协议，用二人名下资产抵偿被告人所骗取的贷款。被告人卜某某于2015年5月12日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人卜某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、银行借款档案、损失认定、贷款承债书、依兰县农村信用合作联社证明、卜某某累户贷款情况统计表、资产抵债协议书等；证人夏某某、毛某某、曲某某、桂某甲、卜某甲、马某某、桂某乙、刘某甲、刘某乙、李某某、桂某丙的证言笔录；被告人卜某某的供述和辩解笔录；黑龙江容大会计师事务所审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某采用让他人顶名为其到金融机构贷款的形式获取贷款，并改变贷款用途，应认定以欺骗手段取得金融机构贷款，贷款逾期后未予归还，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人卜某某此次骗取贷款犯罪是在缓刑考验期限内发现的漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人卜某某在庭审中自愿认罪、悔罪，且案发后其用资产偿还所骗取的全部贷款，并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。其辩护人辩护的被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度积极且有悔罪表现，其用两处住房、农机具及土地等抵偿其所骗贷款及其他到期贷款，最大程度的弥补了损失，希望法庭综合考虑，对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2015）依刑初字第23号刑事判决书中的缓刑部分。
二、被告人卜某某犯骗取贷款罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10＋000元。与被告人犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4＋000元，数罪并罚，决定执行拘役八个月，缓刑一年，并处罚金人民币14＋000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年9月9日起至2016年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋长＋＋范清禄
审＋＋判＋＋员＋＋齐＋＋莹
人民陪审员 李宪志
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱 妍
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初第335号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被害单位维多利亚的秘密商店品牌管理公司。
委托代理人龙云天，广东创展律师事务所律师。
被告人李某。因本案于2015年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人彭建明，广东泓涵律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）5020号起诉书指控被告人李某犯假冒注册商标罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月28日、同年3月7日公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全、张芍仪出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼，被害单位的委托代理人到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月到4月，被告人李某在经营南海区某某内衣厂期间，在厂内组织员工生产假冒“VICTORIA’SSECRET”共约43000条内裤，以7元每条的价格销售出去约500条。2015年9月10日11时许，南海区质量技术监督局在某某内衣厂查获42250条涉嫌“VICTORIA’SSECRET”商标的内裤。
经南海区价格认证中心进行价格鉴定：42250条假冒“VICTORIA’SSECRET”商标的内裤总值为人民币2704000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了抓获经过及情况说明、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、现场照片及涉案物品照片，涉案商标注册证明、权利人出具的委托授权书、广州新诤信知识产权服务有限公司营业执照、鉴定证明、价格证明，涉案财物价格鉴定结论书，佛山市南海区某某内衣厂的营业执照，证人何某、许某的证言，被告人李某的供述，被告人户籍资料等证据，并认为被告人李某无视国家法律，未经注册商标人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
庭审中，公诉人明确变更指控被告人的非法经营数额按被告人供述的实际销售价格每条4.5元计算，价值合计人民币193500元，并变更指控本案犯罪情节特别严重为情节严重。
被害单位认为本案的实际销售价格无法查明，应当以被侵权产品的市场中间价格计算本案非法经营数额。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，但认为其是自首。
被告人李某的辩护人认为应以李某供述的实际销售价格来计算本案非法经营数额，并以李某主动回厂协助调查，并如实供述自己的罪行，属于自首，犯罪情节轻微等为由，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。并在庭审中提交了网络截图、送货单三份。
关于本案的非法经营数额。公诉机关指控的非法经营数额分两部分组成：一部分为已销售假冒内裤的金额，公诉机关指控已销售假冒内裤的数量500条、销售单价人民币4.5元的事实，仅有被告人李某的供述，且其庭前关于销售单价、是否实际出售的供述并不一致，考虑到已销售假冒内裤的数量、单价均无其他证据印证，故本院不作为计算被告人非法经营数额的依据。另一部分为现场起获假冒内裤的价值，公诉机关指控以被告人供述的销售单价人民币4.5元来计算。根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款规定，非法经营数额，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值；已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算；制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算；侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中，因现有证据无法查明假冒内裤的实际销售价格，而现场起获的假冒内裤也没有标价，故根据上述规定应以被侵权产品的市场中间价格作为计算本案被告人的非法经营数额的依据。经鉴定，现场起获的42250条内裤对应正品的市场中间价格为人民币2704000元，该鉴定由有资质的专门机关依法作出，真实、客观，可以采信，并应以此作为计算本案非法经营数额的依据。辩护人提交的网络截图、送货单无法证实其来源的合法性，故本院不予采信。
经审理查明，2015年3月到4月，被告人李某在经营南海区某某内衣厂期间，在厂内组织员工生产假冒“VICTORIA’SSECRET”。2015年9月10日11时许，南海区质量技术监督局执法人员会同公安人员到上述工厂检查，在某某内衣厂查获42250条涉嫌“VICTORIA’SSECRET”商标的内裤。经南海区价格认证中心进行价格鉴定：42250条假冒“VICTORIA’SSECRET”商标的内裤总值为人民币2704000元。
另查明，商标注册证号为13403195的“VICTORIA’SSECRET”字母商标的所有人均是维多利亚的秘密商店品牌管理公司，核定使用商品类别为第25类，包括内衣等，注册有效期自2015年1月14日至2025年1月13日。
再查，李某经公安人员联系，自愿回到工厂配合调查，并于当日自愿到公安机关交代了上述经过。
经比对，被告人在内裤上使用的标识与上述注册商标相同。
本院认为：被告人李某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且非法经营数额在二十五万元以上，已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，情节特别严重，公诉机关所控罪名成立，本院予以确认。在量刑情节方面，被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定减轻处罚。
关于罚金数额。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。据此，本院依法酌定对被告人李某科以罚金人民币十万元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年9月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的假冒“VICTORIA’SSECRET”成品内裤42250条、半成品内裤225条、标签19620个予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 植少佳
代理审判员 李 娟
人民陪审员 钟燕芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 谭彩兰
书 记 员 赖泽欣
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第599号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住址白山市江源区孙家堡子街。
法定代表人刘春华，系该支行行长。
被执行人范传发，男，1973年2月19日生，汉族，无职业，住址白山市江源区湾沟镇。
被执行人邢连秀，女，1972年5月27日生，汉族，无职业，住址白山市江源区湾沟镇。
被执行人陈祥亮，男，1973年1月26日生，汉族，无职业，住址白山市江源区湾沟镇。
被执行人高福霞，女，1980年1月5日生，汉族，无职业，住址白山市江源区湾沟镇。
被执行人范传露，女，1979年5月25日生，汉族，无职业，住址白山市江源区湾沟镇。
被执行人闫刚，男，1971年2月12日，汉族，无职业，住址白山市江源区湾沟镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人范传发、邢连秀、陈祥亮、高福霞、范传露、闫刚借款合同纠纷执行一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）江民二初字第21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行已向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第599号执行一案的本次执行程序，申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘玉山
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第599号
申请执行人覃祖小。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司，现住南宁市鲤湾路18号。
本院在执行覃祖小申请执行中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司交通事故责任纠纷一案，2015年5月27日，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第1196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 覃晓霜
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00548号
原告石某，农民。
被告赵某，农民。
委托代理人李正恒，河南黄池律师事务所律师。
本院在审理原告石某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告石某于2014年6月26日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告石某自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告石某减半负担。
审判长 温义文
审判员 冯立军
陪审员 张瑞凯
二〇一四年六月二十六日
书记员 朱莎莎
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第834号
原告涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人潘雁文，涟源市农村信用合作联社职工。
被告谭立文，农民。
被告陈飞兰（谭立文之妻），农民。
被告谭立群，农民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告谭立文、陈飞兰、谭立群金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、谭吉钦组成合议庭，适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告谭立文、陈飞兰、谭立群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2013年5月22日，被告谭立文、陈飞兰在原告涟源市农村信用合作联社杨家滩信用社借款50000元用于经商，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。被告聂凤娥、杨四平系该笔贷款的连带责保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。请求判令被告立即偿还借款本金50000元，利息15770元，逾期利息570元（利息从2013年5月22日起计算至2015年8月30日止），本息合计66340元，后段利息计算至实际清偿之日止，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告谭立文、陈飞兰、谭立群未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2013年5月22日原告与被告谭立文、陈飞兰签订的《借款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告谭立文、陈飞兰于2013年5月22日在原告涟源市农村信用合作联社下属机构杨家滩信用社借款50000元经商，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告谭立群同意为被告谭立文、陈飞兰的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡两份，拟证明被告陈飞兰、谭立文系夫妻关系的事实。
被告谭立文、陈飞兰、谭立群对原告提交的证据未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告谭立文、陈飞兰系夫妻关系。2013年5月22日被告谭立文、陈飞兰在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构杨家滩信用社借款50000元用于经商，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。被告谭立文、陈飞兰借款后未按约定清偿本息。被告谭立群系连带责任保证人。至2015年7月20日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息16340元（利息算至2015年7月20日），逾期罚息570元，本息合计66340元。原告涟源市农村信用合作联社于2015年9月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告谭立文、陈飞兰于2013年5月22日签订的《个人贷款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告谭立文、陈飞兰已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告谭立文、陈飞兰应忠实履行合同约定的义务。被告谭立文、陈飞兰未按约定清偿借款利息，构成违约。被告谭立群与原告涟源市农村信用合作联社签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，对其担保的债务应承担连带清偿保证责任。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告谭立文、陈飞兰偿还借款本息以及要求被告谭立群承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭立文、陈飞兰在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金50000元，利息15770元，逾期罚息570元（利息从2013年5月22日起计算至2015年8月30日止），本息合计66340元，其余利息按约定月利率11.4‰从2015年8月31日起计算至实际清偿时止。被告谭立群对该款负连带清偿责任，被告谭立群承担连带清偿责任后有权向被告谭立文、陈飞兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元，由被告谭立文、陈飞兰、谭立群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年一月十五日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01628号
原告：周路娥，女，1962年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪俊，男，1966年11月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
本院受理原告周路娥诉被告汪俊机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周路娥撤回起诉。
案件受理费1749元，减半收取875元，由原告周路娥负担，免予收取。
审判员 刘庆宏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第20号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人杨戬，又名杨剑，农民。2006年5月8日因盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2007年5月17日因盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；2009年7月21日因盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。2012年3月18日刑满释放。2012年9月6日因本案被桐公安局刑事拘留。2012年9月29日被依法逮捕。现押桐庐县看守所。
辩护人刘斌，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人杨戬犯盗窃罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人杨戬及桐庐县法律援助中心指派的辩护人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2012年8月25日，被告人杨戬踢门进入桐庐县富春江镇七里泷大街马铁厂宿舍505室被害人陈侃房间，从床头柜内、电视机柜上窃得人民币1500元，价值人民币447元的尼采手机1部及价值人民币1900元的翡翠1块、银质链附“查罗石”挂件饰品1件。
2、2012年8月25日，被告人杨戬踢门进入桐庐县富春江镇大洋坪社区双叶楼四楼402室被害人卢美英房间，从床头柜内窃得价值人民币348元银质链附“观音”挂件饰品1件。
3、2012年9月2日下午，被告人杨戬至桐庐县富春江镇安装队宿舍二楼，踢门进入2-3号室内，窃得人民币20元；当被告人杨戬踢门欲进入2-1号室内行窃时，被在一楼的被害人许雪亮发现后逃离现场。
4、2012年9月5日，被告人杨戬踢门进入桐庐县富春江镇大洋坪社区春江苑605室被害人陈光华房间，从桌子抽屉内窃得人民币500元、价值人民币459元的黄金戒指1枚、价值人民币78元的银质戒指1枚、价值人民币55元的中华牌软壳卷烟1包。
5、2012年9月5日，被告人杨戬踢门进入桐庐县富春江镇七里泷大街北段30幢101室被害人王建平家中，窃得人民币180余元、价值人民币8856元的“中华”、“利群”等卷烟24条、价值人民币1479元的黄金耳环1对。
6、2012年7月9日，被告人杨戬踢门进入浙江省建德市乾潭镇乾兴路12号2楼被害人喻以霞的租房内，窃得人民币600余元，价值人民币2070元的联想牌E46G笔记本电脑1台及银质项链、银质手镯等物。
7、2012年8月初的一天，被告人杨戬爬墙进入浙江省建德市乾潭镇望山路32号被害人田国新家中，从一楼衣柜抽屉窃得价值人民币3529元的千足金项链1条。
8、2012年8月25日，被告人杨戬撬锁进入浙江省建德市乾潭镇万乐路9号中国农业银行宿舍楼三楼被害人翟彩丽、颜镓萍的住房内，窃得价值人民币75元的惠普牌HPCompad6515b型笔记本电脑1台、价值人民币2581元的开元千足金手链1根及宏基牌笔记本电脑1台。
9、2012年9月4日，被告人杨戬翻窗进入浙江省建德市乾潭镇万乐路36号二楼被害人徐康的住房内，窃得价值人民币3516元的苹果牌ipad2平板电脑1台，价值人民币2550元的联想牌E40／0578-A62型笔记本电脑1台。
10、2012年9月5日，被告人杨戬踢门进入浙江省建德市乾潭镇育才东路65号4楼被害人胡永梅家中，窃得价值人民币755元的黄金项链一根、价值人民币1537元的银质手镯1只、价值人民币232元的银质项链1条及价值人民币4260元的镶嵌宝石、翡翠戒指等物。
综上，被告人杨戬入户盗窃作案10次，所窃财物价值人民币37200余元。案发后，公安机关追回部分赃款、赃物并发还被害人。
认定被告人杨戬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依法从重处罚。
上述事实，被告人杨戬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈侃、卢美英、许雪亮、陈光华、王建平、喻以霞、田国新、徐康、翟彩丽、颜镓萍、胡永梅陈述；证人李联海证言；扣押（发还）物品（文件）清单及照片；收款收据、湖南增值税普通发票（复印件）；检测报告、简明评估报告、价格鉴定书；浙江省建德市人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明、被告人杨戬向公安机关所作的有罪供述及辨认盗窃现场的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨戬以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨戬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨戬犯罪后，能如实供述自己的罪行，予以酌情从轻处罚。辩护人所提相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨戬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月6日起至2017年9月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 石 甦
人民陪审员 阮大鸣
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 蒋玲燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第1097号
上诉人（原审原告）英格瓷电熔矿产（营口）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人赵贵江，该司经理。
委托代理人徐英鹏。
委托代理人刘财英。
被上诉人（原审被告）何兆强，男，1963年8月24号出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人英格瓷电熔矿产（营口）有限公司佛山分公司（以下简称英格瓷公司）因与被上诉人何兆强票据纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第832号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回英格瓷公司的诉讼请求。案件受理费9414元，由英格瓷公司负担。
上诉人英格瓷公司上诉提出：一、依据《中华人民共和国票据法》第十条之规定，票据的取得必须有真实的交易关系和债权债务关系，且应给付对价。英格瓷公司与何兆强并不相识，双方之间不存有任何业务及资金往来，故何兆强非基于真实的基础交易关系而取得案涉票据，其取得该票据无合法依据。
二、本案中，应由何兆强对其与英格瓷公司之间存有真实的基础关系承担举证责任。如何兆强可完成前述举证责任，则英格瓷公司才对何兆强取得案涉汇票主观上具有恶意或重大过失承担举证责任。然而，何兆强就其与英格瓷公司之间存有真实的基础关系之待证事实既未提交任何证据，又未出庭应诉，故应由其承担举证不能之不利后果。因此，原审对举证责任分配不当。
据此请求：1、撤销原审判决，改判支持英格瓷公司所提的原审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由何兆强承担。
上诉人英格瓷公司在二审期间向本院提交了《立案告知书》一份，拟证明公安机关已对该司财务李宏林擅自取走案涉票据、涉嫌职务侵占一案立案侦查。被上诉人何兆强未发表质证意见。本院经认证认为，因前述证据有原件予以核对，故本院对其证据能力予以确认，至于前述证据材料之证明力，详见“本院认为”部分分析所论。
被上诉人何兆强在二审期间未发表答辩意见，亦未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，英格瓷公司以其司与何兆强之间不存有真实的基础交易关系，何兆强取得案涉票据未支付对价为由，向何兆强主张返还该票据所载票面金额。因英格瓷公司非案涉票据之持票人，不享有《中华人民共和国票据法》第四条第四款所规定的票据权利，且从英格瓷公司向何兆强主张权利之理由可知，该司实以何兆强受让案涉票据之行为侵害其就该票据所享利益为由，向何兆强主张赔偿相应损失。故此，本案应属侵权责任纠纷。由于英格瓷公司所主张的何兆强实施的行为，不属法定特殊侵权行为之范畴，故应将何兆强对受让案涉票据是否存有过错，作为审查判断其是否构成侵权之责任要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，英格瓷公司就何兆强受让案涉票据时主观上存有过错负举证责任。经审查，英格瓷公司于二审期间提交的《立案告知书》仅能反映公安机关就其司所主张的案外人所实施的职务侵占行为已立案侦查，不能证实何兆强存有基于欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得案涉票据，或者明知存有前述情形，仍为受让等行为事实，即不足以证明何兆强取得案涉票据存有主观过错。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，英格瓷公司应承担举证不能之不利后果。由此认定，英格瓷公司向何兆强主张赔偿损失1558720元，理据不足。原审驳回英格瓷公司的本案诉请，处理正确，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。英格瓷公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18828元，由上诉人英格瓷电熔矿产（营口）有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周美婵
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00582号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人柴某某，女。2013年9月8日归案，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人柴某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员陈博出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年11月份，被告人柴某某与被害人甘某某在西安市高新四路“陕西长长乐”担保公司闲聊时，柴某某谎称其与阎良区航空基地管委会领导关系密切，可以帮助甘某某的儿子应聘录用。12月30日晚，柴某某联系甘某某，称帮其子应聘录用之事需花费13万元人民币。次日上午，甘某某在高新四路农业银行营业厅给柴某某提供的农业银行卡（卡号6228480210947666512）内存入8万元人民币。2013年3月21日，应柴某某要求，甘某某又将5万元存入柴某某农业银行卡内。后柴某某未给甘某某之子办理工作事宜，用各种理由搪塞被害人，并将赃款全部挥霍。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料，被害人甘某某的陈述，抓获经过证明，被告人柴某某供述与辩解，户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人柴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人柴某某否认起诉书指控犯罪事实，辩称涉案13万元系借款。
经审理查明，2012年11月份，被告人柴某某与被害人甘某某在西安市高新四路“陕西长长乐”担保公司闲聊时，柴某某谎称其与阎良区航空基地管委会领导关系密切，可以帮助甘某某的儿子应聘录用。12月30日晚，柴某某联系甘某某，称帮其子应聘录用之事需花费13万元人民币。次日上午，甘某某在高新四路农业银行营业厅给柴某某提供的农业银行卡（卡号6228480210947666512）内存入8万元人民币。2013年3月21日，应柴某某要求，甘某某又将5万元存入柴某某农业银行卡内。后柴某某未给甘某某之子办理工作事宜，用各种理由搪塞被害人，并将赃款全部挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关受理案件登记表、被害人甘某某报案材料及陈述证实，柴某某以帮助安排自己孩子到西安阎良航空高新技术产业基地管理委员会工作为由骗取13万元。
2、抓获经过证明，2013年9月8日，西安市公安局莲湖分局劳动南路派出所民警口头传唤柴某某到派出所。
3、被告人柴某某在公安机关的供述证实，其承认起诉书指控犯罪事实属实。
4、西安阎良航空高新技术产业基地管理委员会情况说明证实，甘某某之子未能通过10月30日第一次面试，未被管委会录取。2012年11月26日，本次招录人员已全部到岗。
5、银行汇款凭证、柴某某银行卡明细、收条证实，2012年12月31日、2013年3月21日，甘某某共给柴某某汇款13万元。
6、被告人柴某某户籍证明证实，柴某某犯罪时已成年。
上述证据，经庭审举证、质证，且证据之间能够相互印证，足以定案。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人人民币13万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人柴某某的犯罪事实及罪名成立。被告人柴某某当庭之辩解，经查其在公安机关的供述与被害人陈述相互印证，当庭辩解并无证据证实，故依法不予采信。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人柴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2017年9月7日止。所处罚金于判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。
二、未追回之赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邓永峰
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 杜军芳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨 欢
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第38号
原告：郑惠军，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：赵东生，河北华研律师事务所律师。
被告：厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司。
法定代表人：许亚花，该公司董事长。
被告：厦门榕兴超细纤维制造有限公司。
法定代表人：许俊波，该公司董事长。
被告：许俊波，男，××年××月××日出生，汉族。
上述三被告的委托代理人谢培松，北京轩翥律师事务所律师。
原告郑惠军诉被告厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司（以下简称厦门石油设备公司）、被告厦门榕兴超细纤维制造有限公司（以下简称厦门榕兴纤维公司）、被告许俊波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑惠军的委托代理人赵东生，被告厦门石油设备公司、厦门榕兴纤维公司、许俊波的委托代理人谢培松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠军诉称：截至2012年2月19日，原告共向被告厦门石油设备公司出借人民币553万元整，以上款项支付均由原告委托张西铭完成，被告厦门石油设备公司的借款用途为经营流动资金，被告厦门石油设备公司承诺，2012年4月19日前向原告还清上述借款，如逾期还款每日按未还款金额0.17%计算违约金，同时由被告厦门榕兴公司、被告许俊波对以上借款按时偿还承担连带担保责任。借款期至，被告厦门石油设备公司却未能按时偿还借款，被告厦门榕兴公司、被告许俊波也没有代为清偿，虽经原告多次催要，但三被告均未给付。为维护自身合法权益，请求依法判令被告厦门石油设备公司偿还原告借款人民币553万元并承担相应违约责任，被告厦门榕兴公司、被告许俊波以上借款及违约金承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告厦门石油设备公司辩称，对借款事实没有异议，认为约定的违约金过高，请求依法予以调整。
被告厦门榕兴公司、许俊波的答辩意见同厦门石油设备公司。
原告郑惠军为支持其主张提供如下证据，1.《借款协议》，拟证明给厦门石油设备公司借款553万元。被告厦门石油设备公司质证，无异议，被告厦门榕兴纤维公司、被告许俊波质证，对担保事实无异议。2.银行转账凭证四份，拟证明2011年7月25日张西铭兴业银行厦门文滨支行账号12343945621给许亚花厦门农行马巷支行账户×××5410打款85万元。2011年7月25日张西铭中国农业银行股份有限公司厦门滨北支行账号×××6616给许亚花厦门农行马巷支行账户×××5410打款15万元。2011年11月14日张西铭兴业银行厦门支行账号×××6214给许亚花厦门建行湖滨支行账户×××9868打款15万元。2011年11月14日张西铭中国建设银行股份有限公司厦门税保支行账户×××0109给许亚花厦门建行湖滨支行账户×××9868打款20万元。3.收条10张，拟证明2011年7月25日100万元的收条（转账），收款人是厦门市榕兴市榕兴新世纪石油设备制造有限公司；2011年8月15日现金50万元的收条，收款人是厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司；2011年9月12日现金60万元的收条，收款人厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司；2011年9月30日现金80万元的收条，收款人厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司；2011年10月16日现金70万元收条，收款人是厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司；2011年11月5日现金40万元收条，收款人厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司；2011年11月14日35万元（转账），收款人厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司；2011年12月10日现金60万元收条，收款人厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司；2012年1月15日现金40万元收条，收款人厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司；2012年2月19日现金18万元收条，收款人厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司。以上合计553万元。拟证明被告实际收到553万元。三被告质证，无异议。
经审理查明，2012年2月19日，原告郑惠军为甲方（出借方）与被告厦门石油设备公司为乙方（借款方）、被告厦门榕兴纤维公司为丙方（担保方）、被告许俊波为丁方（担保方）签订《借款协议》1份，其中载明：一、截止2012年2月19日，甲方共向乙方出借人民币553万元整，支付方式由甲方委托张西铭完成。二、上述资金的用途为经营流动资金。三、乙方承诺2012年4月19日前还清上述借款，如逾期还款每日按未还款金额0.17%计算违约金。四、丙方、丁方为乙方按期还款承担连带担保责任。2011年8月15日至2012年2月19日期间，郑惠军委托张西铭支付厦门石油设备公司553万元。其中，通过银行转账方式135万元；2011年8月15日现金支付50万元；2011年9月12日现金支付60万元；2011年9月30日现金支付80万元；2011年12月10日现金支付60万元；2011年10月16日现金支付70万元；2011年11月5日现金支付40万元；2012年1月15日现金支付40万元；2012年2月19日现金支付18万元。上述事实，原、被告均无异议。
上述事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告郑惠军与被告厦门石油设备公司、被告厦门榕兴纤维公司、被告许俊波签订的《借款协议》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应严格遵守。现原告依约向被告足额支付借款，被告厦门石油设备公司未在约定的期限内偿还本息，被告厦门榕兴纤维公司、被告许俊波亦未依约履行连带清偿义务，均应依法承担偿还借款本息或连带清偿义务。被告主张各方约定的违约金按日0.17%计算过高，请求予以调整。本院认为，原告未提出其由于厦门石油设备公司迟延支付借款给其造成损失的证据，故《借款协议》约定日0.17%计算的违约金过高，依法应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四第条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告郑惠军借款553万元及利息（利息以本金553万元为基数，自2012年4月19日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日）；
二、被告厦门榕兴超细纤维制造有限公司、被告许俊波对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50510元，由被告厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司负担（原告对案件受理费已预交，本院不予退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：河北银行高新支行，账号：644012019000000951。）
审判长 王万军
审判员 安东海
审判员 韩建新
二〇一四年六月十八日
书记员 李 宁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第38号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。
负责人：孙亚东，行长。
委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被告：王元元，男，汉族。
被告：李彩芸，女，汉族。系被告王元元之妻。
原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉被告王元元、李彩芸金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼，被告王元元、李彩芸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉称：2005年9月26日原告与被告签订个人住房借款合同，被告王元元向原告借款5万元用于购房，借款期限120个月。贷款发放后，被告未按合同期限履行还款义务。为此，原告诉至法院要求：两被告共同偿还借款本息16333.73元（利息、罚息截至2013年12月4日）及至借款实际清偿之日的利息、罚息；被告承担本案的律师代理费2400元并实现原告的抵押权；被告承担本案的诉讼费用。
被告王元元、李彩芸未作答辩。
经审理本院认定：2005年9月26日，原告（原中国建设银行股份有限公司淄博分行西二路分理处）与被告王元元、李彩芸签订个人住房借款合同，约定两被告从原告处借款5万元用于购房，借款期限为120个月，自2005年9月26日至2015年9月26日；还款方式为等额本息还款法；被告以所购房产为借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等的相关费用；若被告不能按期归还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用，原告有权依法处分抵押物。2006年5月26日，抵押财产（坐落于张店区共青团东路32号院7号楼3单元3层西户、房屋所有权证号01-1009506）办理了抵押登记。原告如约足额发放了贷款。但被告未按期归还贷款本息，截至2013年12月4日，仍欠借款本息16333.73元（包括未到期本金）。原告在本案诉讼中支付律师代理费2400元。
上述事实，由原告提供的被告身份证及结婚证复印件、个人住房借款合同、贷款凭证、他项权证、对账单、律师费发票及进账单，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与两被告签订的个人住房借款合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。两被告未按期归还贷款本息，构成违约，依据合同约定，被告应当立即清偿借款本息并承担本案的律师代理费，原告有权对抵押物优先受偿。两被告所欠债务应当清偿。被告王元元、李彩芸不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王元元、李彩芸于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行借款本息16333.73元（利息、罚息计算至2013年12月4日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告王元元、李彩芸于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行律师代理费2400元。
三、原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行有权以抵押物（所有权人为王元元、坐落于张店区共青团东路32号院7号楼3单元3层西户、房屋所有权证号01-1009506）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元、诉讼保全费270元，由被告王元元、李彩芸丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 田学锋
人民陪审员 王立峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 从 宁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第328号
上诉人（原审原告）卢洪奇，男，汉族，退休工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人卢洪奇因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2141号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人卢洪奇的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本�缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2141号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1297号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人陈森，河南良善律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）秦长福。
委托代理人曹思博，开封市三里堡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）因与被上诉人秦长福机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月2日15时15分，石洋洋驾驶豫G＊＊＊**号重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至开封市G310国道538公里＋360米处与由西向东驾驶电动三轮车的秦长福相碰撞，造成秦长福受伤、秦长福车辆损坏的交通事故。2014年9月12日，开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出汴公交认字（2014）第122号《道路交通事故认定书》，认定石洋洋负事故的主要责任，秦长福负次要责任。秦长福受伤后被送往开封市中心医院救治，当天又转入中国人民解放军155医院住院治疗，经该院诊断：1、秦长福闭合性腹外伤，脾挫裂伤、胰尾碎裂坏死、胃后壁血肿、左肾挫伤、左侧肾上腺损伤、腹腔积血；2、闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折、右侧肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积血；3、左肱骨骨折；4、双侧锁骨骨折；5、左肩胛骨骨折；6、肺气肿；7、双肺下叶膨胀不全。秦长福共住院治疗55天，花去医疗费83715.37元。2014年12月10日，经河南大学司法鉴定中心鉴定秦长福脾切除后属八级伤残、胰部分切除后属九级伤残、胃修补术后属十级伤残、肋骨骨折属十级伤残。秦长福支付鉴定费700元。2014年8月6日，经河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，秦长福的电动车车损价值2610元，秦长福支付评估费150元。另查明，秦长福系非农业家庭户口。还查明，石洋洋驾驶的肇事车辆豫G＊＊＊**号重型自卸货车在人保财险郑州分公司中投保有交强险和不计免赔率的第三者责任保险（保险责任限额500000元），且本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。因在本次交通事故中，肇事者石洋洋承担主要责任，秦长福承担次要责任，石洋洋驾驶的肇事车辆在人保财险郑州分公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期限内，对秦长福的合理损失，应首先由保险公司在交强险的责任范围内直接承担赔偿责任。对超出交强险赔偿范围之外的损失，由秦长福和人保财险郑州分公司在三责险范围内按事故责任划分比例承担，酌定对秦长福的合理损失，人保财险郑州分公司在三责险的范围内承担80%的赔偿责任，下余20%的损失由秦长福自行负担。秦长福因该次事故中所产生合理损失为：1、秦长福主张医疗费83715.37元，有医疗费票据证实，予以支持。2、秦长福主张护理费14850元过高。因其提供的护理人员的收入证明证据不足，根据秦长福病情，参照2014年河南省居民服务业和其他服务业年收入28472元／年的标准计算90天按7118元予以支持。3、秦长福主张住院伙食补助费1650元、营养费550元，符合法律规定，予以支持。4、秦长福主张误工费8425.50元符合法律规定，予以支持。5、秦长福主张伤残赔偿金170000元过高，根据秦长福伤残情况，按165861.86元予以支持。6、秦长福主张精神损害抚慰金20000元过高，根据秦长福伤残情况，酌定按15000元予以支持。7、秦长福主张鉴定费700元、评估费150元，有相关票据予以证实，予以支持。8、秦长福主张车损费2610元符合法律规定，予以支持。9、秦长福主张交通费1000元过高，酌定按550元予以支持。以上合计为286330.73。人保财险郑州分公司在交强险范围内赔偿秦长福医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失2000元，共计122000元。秦长福下余损失164330.73元，人保财险郑州分公司在三责险范围内承担80%的责任应为131464.58元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、判决生效后10日内，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内支付秦长福医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失2000元，以上共计122000元；二、判决生效后10日内，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在三责险范围内支付秦长福医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项费用共计131464.58元。三、驳回秦长福其他诉讼请求。案件受理费5340元，秦长福承担240元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保财险郑州分公司上诉称：1、根据商业三责险合同条款约定，我方承保车辆承担事故主要责任的赔偿责任比例为70%，原审判决我公司承担80%责任没有依据。2、评估费、鉴定费、诉讼费不属于我公司承担范围。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
秦长福答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法作出公正判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，秦长福因交通事故受伤，人保财险郑州分公司依法应当在保险赔付范围内对秦长福遭受损失承担赔偿责任。人保财险郑州分公司称其依合同约定仅应承担70%的责任，属于保险公司减免赔偿责任范围的抗辩理由，根据合同相对性原则，不能以该理由对抗受害人，且人保财险郑州分公司也没有提供证据证明其在对肇事车辆承保时对上述免责条款对投保人尽到了提示和说明义务，故原审法院根据案情酌定其承担80%的责任并无不当，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于估费、鉴定费、诉讼费问题。依照相关法律规定为查明保险事故所产生的必要费用均应由保险公司承担，且正因为本次交通事故造成秦长福受伤，才导致本案诉讼的发生，故因此产生的诉讼费依法应当由人保财险郑州分公司承担。故其称不应当承担诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文胜
审判员 薛国胜
审判员 葛瑞萍
二〇一五年八月十二日
书记员 张亚贞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第994号
原告刘勇，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告刘庆虎，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
两原告委托代理人程雪逢，男，1984年出生，汉族泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告王善德，男，1949年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告李兆运，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
两被告委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
两被告委托代理人孔德刚，山东岳首律师事务所律师。
原告刘勇、刘庆虎与被告王善德、李兆运农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇、刘庆虎及其委托代理人程雪逢、被告王善德、李兆运的委托代理人董孝辉、孔德刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇、刘庆虎诉称，2001年7月，两被告在泰山区某小区新建居民住宅二层楼房，委托两原告组织建设施工，两套住宅同步施工，同步结算。2001年12月，两套楼房建成并交付给两被告居住使用。所建工程经委托审计核算，两套楼房的工程款为251200元。院墙大门造价12000元，水井人工材料款8000元，减去被告所提供的材料款40000元，扣除被告于2012年之前陆续支付的工程款180000元，尚欠原告工程款51100元。后经原告多次催要仍然拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求两被告立即支付原告所欠工程款51100元及欠款利息（自2002年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告王善德、李兆运辩称，原告主体不适格，两被告与两原告之间不存在建筑工程合同关系，更无欠原告工程款的事实，被告不否认涉案楼房存在的事实，但该楼房是泰安市泰山区三合建筑工程公司（以下简称三合建筑公司）承建，被告已与施工单位决算，原告所诉工程款数额与事实不符，且本案已超过诉讼时效，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年7月，被告王善德、李兆运在泰安市泰山区三合社区建二层住宅楼房两处，该房屋于2001年7月施工，同年12月竣工。2013年4月11日，原告刘勇、刘庆虎诉至本院，要求被告王善德、李兆运支付所欠工程款51100元及欠款利息。两原告自述两人系合伙关系，是三合建筑公司下属小队，对外以三合建筑公司的名义，实际原告自己出资自己结算。原告提供了泰安市泰山区泰前街道某社区居民委员会（以下简称某居委会）2013年4月1日证明一份，内容为：证明王善德李兆运在我社区某小区东区于2005（后将5改为1）年建住房两套［每人各一套］，该住房由我社区由刘勇.刘庆虎二人承建，现该住房在某社区旧村改造时拆除，并与其签订拆除补偿安置协议。该证明加盖有三合居委会公章。被告认可涉案楼房确实存在，但称该楼房是泰安市泰山区三合建筑工程公司承建，且被告已与施工单位决算。原、被告均称对涉案工程未签定书面合同。被告提供了建筑工程决算书一份，决算书显示：工程名称：住宅楼，地址：龙泉区，建设单位：李兆运，施工单位：三合公司刘庆虎队（加盖泰安市泰山区三合建筑工程公司公章），建筑面积：717.2㎡，工程造价：土建208654.08元，装饰21201.58元，计229855.66元。原告认可该决算书，但称该决算不包括附属工程（院墙、大门）12819.16元、水井人工材料费8000元，原告称12819.16元工程款可从上述决算书中建筑装饰工程取费表页中体现，对于水井人工材料费8000元，原告称是参照案外人徐秀莲的工程结算书得出，并提供了该工程结算书。被告则称包括附属工程在内，工程款总计229855.66元。2001年7月26日至2006年10月5日，两被告分批支付涉案房屋工程款共计180000元，根据原告提供的收款收据存根，收款人为刘庆虎，单位名称为三合建筑公司，被告认可上述款项是通过原告付款，但称是付给三合建筑公司，而非付给原告个人。双方均认可涉案工程中有40000元材料款系被告支付。原告在庭审中将被告欠工程款的数额变更为30674.82元（229855.66元＋12819.16元＋8000元-180000元-40000元）。
另查明，泰安市泰山区三合建筑工程公司为集体所有制企业，主管部门为三合村（现为三合社区），该公司成立于1989年12月14日，2001年9月14日因不按规定接受年度检验被工商部门吊销营业执照。
案经调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有三合居委会证明、收款收据、建筑工程决算书及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，2001年7月，被告王善德、李兆运在泰安市泰山区三合社区建二层住宅楼房两处，工程款总计229855.66元，该事实有当事人陈述及建筑工程决算书等证据证实，足以认定。在该工程决算书中施工单位处虽加盖有三合建筑公司的公章，但在该公司被吊销营业执照后，其主管部门（三合居委会）出具证明证实涉案工程由刘勇、刘庆虎承建，故涉案工程的实际施工人应认定为刘勇、刘庆虎，两人可以作为原告对涉案工程款主张权利。涉案工程款总计229855.66元，减除被告已支付的180000元及被告支付的材料款40000元，尚欠9855.66元，被告应及时将该欠款支付给原告，否则应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付所欠工程款及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，欠款数额应为9855.66元。原告称另有附属工程（院墙、大门）12819.16元、水井人工材料费8000元未计入决算书内，因证据不足，本院不予采信。对于欠款利息，结合本案实际情况，可从原告起诉之日起，按同期人民银行贷款利率计算。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王善德、李兆运自本判决生效之日起十日内支付给原告刘勇、刘庆虎工程款9855.66元。
二、被告王善德、李兆运自本判决生效之日起十日内支付给原告刘勇、刘庆虎欠款利息（以本金9855.66元计，自2013年4月11日起至本判决确定的还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，保全费620元，共计1187元，由原告负担806元，被告负担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
代理审判员 冯 栋
人民陪审员 张灿国
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张振锋
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第435号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地，新疆乌鲁木齐市解放南路66号。
负责人：李军，该营业部行长。
委托代理人：梁文革，该营业部职员。
委托代理人：雷强，该营业部职员。
被告：付平。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部与付平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费343.97元，由原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部预交，本院予以退还。
审 判 长 唐 君
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 米热班
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执3934号
芒市永宏建筑器材租赁站
本院执行的芒市永宏建筑器材租赁站申请云南光远建筑有限公司合同纠纷一案，经被执行人云南光远建筑有限公司自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十七日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3934号申请执行人芒市永红建筑器材租赁站。经营者彭显武。被执行人。法定代表人张天国。申请执行人芒市永红建筑器材租赁站与被执行人云南光远建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第06407号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人云南光远建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南光远建筑有限公司银行存款61180元及利息（迟延履行金未计算在内）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  左凯二〇一六年十月十三日书记员  彭理
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初380号
原告：晏玉娟，女，汉族，上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者。
被告：万圣才，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：万伟，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：万小明，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：万丘民，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：万志红，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：万友清，男，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告晏玉娟与被告万圣才、万伟、万小明、万丘民、万志红、万友清追偿权纠纷一案中，原告晏玉娟于2016年12月2日向本院提出撤回对被告被告万圣才、万伟、万小明、万丘民、万志红、万友清起诉的申请。
本院认为：本院在审理过程中，原告晏玉娟申请撤回对被告万圣才、万伟、万小明、万丘民、万志红、万友清起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告晏玉娟撤回起诉。
本案受理费10150元减半收取5075元，由原告晏玉娟承担。
审判长 吴莉霞
审判员 廖秋明
审判员 黄光明
二0一六年十二0一六年十二月二日
书记员 吴婷景
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初380号
原告：晏玉娟，女，汉族，上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者。
被告：万圣才，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：万伟，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：万小明，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：万丘民，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：万志红，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：万友清，男，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告晏玉娟与被告万圣才、万伟、万小明、万丘民、万志红、万友清追偿权纠纷一案中，原告晏玉娟于2016年12月2日向本院提出撤回对被告被告万圣才、万伟、万小明、万丘民、万志红、万友清起诉的申请。
本院认为：本院在审理过程中，原告晏玉娟申请撤回对被告万圣才、万伟、万小明、万丘民、万志红、万友清起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告晏玉娟撤回起诉。
本案受理费10150元减半收取5075元，由原告晏玉娟承担。
审判长 吴莉霞
审判员 廖秋明
审判员 黄光明
二〇一六年十二月二日
书记员 吴婷景
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3153号
原告：余志勇，男，1968年11月21日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：管宝良，男，1978年1月27日出生，汉族，江西省广丰县人，户籍地江西省上饶市广丰县，现住江山市。
被告：祝丽仙，女，1982年12月14日出生，汉族，江西省广丰县人，户籍地江西省上饶市广丰县，现住江山市。
原告余志勇为与被告管宝良、祝丽仙买卖合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，请求判令：1、二被告支付原告货款70000元，支付自2015年2月16日起至2016年6月的逾期付款利息23100元，并支付自2016年7月起至货款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告余志勇到庭参加诉讼，被告管宝良、祝丽仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告系江山市志鹏建材经营部业主。被告管宝良从事防水装修工作。从2014年6月份开始，被告管宝良多次到原告处赊购防水材料。2015年2月15日，经双方结算，被告管宝良尚欠原告货款共计70000元。被告向原告出具欠条一份，约定于2015年4月前支付完毕，如未按期支付，则按月利率2%计算利息。之后，经原告催收，被告并未履行支付货款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告管宝良、祝丽仙于判决生效后十日内支付原告余志勇货款70000元，并支付利息（利息自2015年2月16日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元（已减半），由被告管宝良、祝丽仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年八月十七日
书记员 王敏芝
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第801号
原告张镔，女，生于1982年7月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
被告刘宇，男，生于1981年7月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告张镔与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张镔委托代理人张庆到庭参加了诉讼，被告刘宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张镔诉称：刘宇以自己铁矿厂需要资金周转为由，向原告借款105000元，经多次催要未还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款105000元及利息。
被告刘宇在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告张镔、被告刘宇系同事。被告为资金周转，于2013年2月23日向原告张镔借款105000元，并书具借条一份，未书面约定利率。后经双方协商，原借条作废，被告刘宇于2015年2月9日重新为原告张镔书具借条一份。该款项经原告张镔催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告张镔提交的借据、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张镔与被告刘宇之间的债权债务关系，由被告刘宇出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。因此原告张镔要求被告刘宇偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，被告刘宇经原告起诉仍未履行还款义务，应赔偿原告张镔此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宇于本判决书生效之日起10日内偿还原告张镔借款105000元及利息（自2015年3月10日起至判决生效之日止，以105000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一五年四月十日
书记员 陈 霞
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执字第122号
申请执行人王启高。
被执行人李涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）休民一初字第01078号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人李涛发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付100万元及违约金（违约金从2015年7月1日起按年利率24%支付），并缴纳案件受理费6900元，保全费5000元，申请执行费12590元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李涛在金融机构的存款人民币1024490元及违约金或查封、扣押其相应价值的财产（其中24490元是案件受理费、保全费、申请执行费之和，不参与违约金计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年三月八日
书记员 王佩华
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第550号
原告龚钰。
委托代理人赵以，四川毫达律师事务所律师，特别授权。
被告刘忠苑。
委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师，特别授权。
被告张沙。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师，特别授权。
原告龚钰与被告刘忠苑、张沙股权转让纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告龚钰及其委托代理人赵以；被告刘忠苑的委托代理人张婧；被告张沙的委托代理人陈波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚钰诉称，2011年4月28日被告刘忠苑邀约原告投资被告张沙设立的成都鼎丰业贸易有限公司做工程，对原告许诺原告投资500000元占公司10%股份，原告支付500000元后，并未取得成都鼎丰业贸易有限公司股份，请求判令两被告返还原告500000元及利息74813元；诉讼费由被告承担。
被告刘忠苑辩称，原告投资成都鼎丰业贸易有限公司，实际参与了经营，虽工商登记未变更，但原告事实是公司股东，原告经其他股东同意退出公司经营，其股份转让给另一股东张沙，原告的股权已经转化为对张沙的债权，刘忠苑不是适格被告，原告应向张沙主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张沙辩称，张沙与原告未发生借款行为，亦无其它金钱交付行为，原告不是成都鼎丰业贸易有限公司股东，其不能转让公司股份给张沙，请求驳回原告对张沙的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月28日，被告张沙与案外人代发容设立成都鼎丰业贸易有限公司，公司注册资金500000元，其中张沙认缴出资450000元，代发容认缴出资50000元。2011年7月被告刘忠苑告知原告龚钰，其与张沙相熟，邀约原告投资成都鼎丰业贸易有限公司做工程，表示由原告出资500000元，占公司10%股份，原告接受了被告刘忠苑的邀请，原告于2011年7月15日通过建设银行和农业银行转账支付被告刘忠苑500000元，被告刘忠苑向原告出具了收条，收条载明：“今收到龚钰500000（元）用于投资，持有股份10%，并且拥有优先购买权，特此证明”。
2011年8月12日，原告向被告出具《退股申请书》，该申请书载明，原告因与其他股东意见不合，要求退出所持有10%股份，对公司前期投入及相关事宜，本人承诺风险共担至2011年8月12日止。
2011年9月8日，原告出具《转让协议书》，协议载明：龚钰自愿将所持有成都鼎丰业贸易有限公司股份转让给张沙，转让资金400000元，并将所售资金转为债权，双方商定张沙于2013年9月8日前将资金全数还清给龚钰。同日，被告张沙给原告出具借据一张，借据载明：本人自愿购买龚钰所持有鼎丰业贸易有限公司股份，转让资金400000元正，转为债务，双方商定，张沙于2013年9月8日前将购买资金400000元全数还清给龚钰。被告张沙支付原告50000元后未再支付其余款项。
审理中，被告张沙主张，成都鼎丰业贸易有限公司系被告刘忠苑借用其身份证注册，因原告并不实际持有成都鼎丰业贸易有限公司股份，且涉及成都鼎丰业贸易有限公司的工程项目均不真实，张沙表示不再向原告购买“股份”，也不再支付原告400000元，对已经支付的500000元，其保留收回的权利。
以上事实，原告提交了公司登记信息、转账付款依据、被告刘忠苑出具的收条、张沙出具的借据、股东会议记录等证据证明自己的主张；被告刘忠苑记录提交了退股申请书、转让协议、保密协议、分工记录、财务资料、证人证言等证据证明自己的主张；
以上证据，当事人对其真实性未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告刘忠苑邀约原告投资成都鼎丰业贸易有限公司，对原告许诺原告出资500000元，占公司10%股份，原告按约支付了500000元给被告刘忠苑，但被告刘忠苑未能履行承诺，未能让原告取得成都鼎丰业贸易有限公司10%股份；对被告刘忠苑关于原告参与了公司管理，实际已经是公司股东的辩解，本院认为，按照《公司法》规定，是否具有股东资格，应当以置备于工商登记的公司章程、股东名册为依据，原告支付500000元给被告刘忠苑后，成都鼎丰业贸易有限公司章程未修改，工商登记中没有原告系公司股东的记录，成都鼎丰业贸易有限公司也没有向原告出具出资证明，被告刘忠苑的辩解不能成立，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则，被告刘忠苑未能履行对原告的承诺，应归还原告投资款500000元。
被告刘忠苑辩解所收取的500000元转交给了被告张沙，但被告刘忠苑对自己该主张未提交证据，且被告刘忠苑与被告张沙之间经济纠纷系另一法律关系，本院不作处理。
被告张沙向原告出具的借据，其内容是购买原告持有的成都鼎丰业贸易有限公司“股份”应支付的对价，因原告并不实际持有成都鼎丰业贸易有限公司股份，被告张沙不再履行，原告要求张沙承担还款责任没有依据，本院对原告该项主张不予支持；对原告主张的利息损失，因原告在2011年9月8日提出退款后，又与张沙协商转让“股份”事宜，约定张沙在2013年9月8日支付原告400000元，由于原告未举证证明后来向被告刘忠苑主张权利的具体时间，本院确定利息从原告提起诉讼时起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠苑应于本判决生效之日起五日内退还原告龚钰投资款500000元及利息，利息从2013年12月31日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算。
二、驳回原告龚钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，保全费3116元，合计7612元，由被告刘忠苑承担，案件受理费原告已经预交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周渝
二〇一四年二月二十六日
书记员 程成
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2261号
原告：邵国伟，男，1976年5月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：董运长，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：曹改香，女，1952年6月27日出生，汉族，住内黄县。
被告：申晓娜，女，1984年10月6日出生，汉族，住内黄县。
被告：刘宜飞，男，1985年11月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告邵国伟与被告曹改香、申晓娜、刘宜飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵国伟的委托诉讼代理人董运长、被告申晓娜到庭参加了诉讼，被告曹改香、刘宜飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
邵国伟向本院提出诉讼请求：1、判令被�偿还借款50000元并支付利息至还清款之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月3日，申社太及被告刘宜飞、申晓娜借我现金50000元，约定借款利息为月息1.5分，用于他们共同经营的生意，经我多次催要，被告至今没有还本付息，为维护我的合法权益，特诉至法院。
申晓娜辩称，我父亲申社太已于2016年6月8日去世，对于原告起诉的借款及利息，我予以认可但我现在没有能力偿还，如果原告同意，我可以分期偿还；因为这一笔款实际上是我和我丈夫刘宜飞使用的，所以法院保全的因我父亲去世而发放给我妈曹改香及其他亲属的丧葬补助金和一次性抚恤金，不应全部保全，最多把我和刘宜飞的那一部分用来偿还债务。
曹改香、刘宜飞均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告邵国伟提交的借条能够证实原告邵国伟与申社太及被告申晓娜、刘宜飞之间的借贷关系，应认定合法有效；2、通过庭审中被告申晓娜的陈述，能够证实申社太与被告曹改香系夫妻关系，且本案所涉借款发生在其二人婚姻关系存续期间。本院认定事实如下：2014年11月3日，申社太及被告申晓娜、刘宜飞借原告邵国伟现金50000元，约定借款利率为元月息1.5分，申社太向原告邵国伟出具了借条，后被告申晓娜、刘宜飞又在借条上补签了各自的名字，但借款本金及利息至今未付；申社太系被告曹改香丈夫，已于2016年6月8日去世，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，本案争议焦点是被告曹改香是否应当承担清偿责任。被告申晓娜、刘宜飞借原告邵国伟现金50000元，约定借款利率为元月息1.5分，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，但经原告邵国伟催要，借款本金及利息至今未付，其行为违反了约定，应当依法承担相应的民事责任，上述借款发生在申社太与被告曹改香朱大尉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告曹改香应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告邵国伟要求被告申晓娜、刘宜飞、曹改香偿还借款50000元并按照元月息1.5分支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持；被告申晓娜辩称意见，于法无据，本院不予采信。被告曹改香、刘宜飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均可视为对其诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹改香、申晓娜、刘宜飞于本判决生效后十日内偿还原告邵国伟借款50000元并支付利息（利息按照元月息1.5分自2014年11月3日计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告曹改香、申晓娜、刘宜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一六年十�月一日
书 记 员 裴慧娟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2261号
原告：邵国伟，男，1976年5月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：董运长，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：申社太，男，1954年7月14日出生，汉族，住内黄县。
被告：曹改香，女，1952年6月27日出生，汉族，住内黄县。
被告：申晓娜，女，1984年10月6日出生，汉族，住内黄县。
被告：刘宜飞，男，1985年11月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告邵国伟与被告曹改香、申晓娜、刘宜飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告邵国伟于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵国伟提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵国伟撤回对被告申社太的起诉。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一六年十一月十七日
书记员 裴慧娟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1912号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人王德军。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王德军款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04347号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
法定代表人金梅，总经理。
委托代理人（特别授权）聂某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）华某某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告胡杨昕妍，男，2005年11月26日出生，汉族，住重庆南岸区。
被告胡韵，男，1973年8月6日出生，汉族，住重庆南岸区。
本院在审理北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉胡韵，胡杨昕妍物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于于2015年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金辉锦江公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告金辉锦江公司承担。
代理审判员 李 静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王绪权
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁开执恢字第9号
申请执行人胡录月，男，1975年1月22日生，汉族。
委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被执行人王志贤，女，1987年10月27日生，汉族。
被执行人王军龙，男，1975年12月5日生，汉族。
申请执行人胡录月与被执行人王志贤、王军龙民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）江宁开民初字第1129号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人王志贤、王军龙于判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人胡录月借款本金2000000元，并支付利息及违约金（以2000000元为基数，自2013年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）；二、被执行人王志贤、王军龙于判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人胡录月律师费3000元；三、申请执行人胡录月对被执行人王志贤抵押的位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路9号万科金域蓝湾35栋104室在该房屋价值超过中国银行股份有限公司江苏省分行抵押担保债权的部分1500000元债权范围内享有优先受偿权。案件受理费32910元，由申请执行人胡录月负担500元，由被执行人王志贤、王军龙负担32410元。逾期，被执行人未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月15日立案执行。
本案执行过程中，本院已执行案款1233084.89元。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同时同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位的查询回单及调查笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已执行本案案款1233084.89元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。同时同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁开民初字第1129号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 毕永贵
执 行 员 高 潮
执 行 员 查 勇
二〇一五年十一月九日
见习书记员 李 彤
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1002号
被执行人姚益顺。
关于姚益顺受贿罪一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）温鹿刑初字第00487号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人姚益顺应处罚金779667.50元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年05月05日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1002号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月十日
书 记 员 谢智合
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00051号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被执行人贺绍军，农民。
被执行人王红枝（系贺绍军之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00200号行政裁定书，向被执行人贺绍军、王红枝出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费59388元，负担执行费790元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺绍军、王红枝银行存款60178元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年三月二十九日
书记员 敖绪军
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3019号
原告王某，男，1970年12月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告杨某，男，1963年11月9日出生，汉族，职工，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
身份证号码：
原告王某诉被告杨某保证合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款167000元及利息（利息自借款之日起计算至本金付清之日止），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告杨某以及借款人董艳军为原告出具借据一枚，借款数额为167000元，约定利息按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算，借款到期后经原告催要，被告杨某于2016年3月份承诺过几天处理，此款至今未还。
被告杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，借款人董艳军向原告借款167000元，为原告出具借款借据一枚，约定借款期限至2015年7月20日，月利率为法律规定银行同期利率四倍计算，被告杨某为借款人董艳军的上述借款提供担保，并在借款人董艳军为原告出具的借款借据中担保人处签字，未约定保证方式及保证范围，约定保证期间为本息还清之日。上述借款本息至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提借据一枚、微信对话记录照片6张，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对其真实性予以确认。
本院认为：被告为借款人董艳军向原告的借款提供担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证范围，应当对全部借款本息承担保证责任，约定保证期间为借款本息给付之日，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日即2015年7月20日起2年，至2017年7月20日止，但原告提交了与被告之间互相发送微信的记录，能够证明原告于2017年3月曾经向保证人主张过权利，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告在保证期间内的2017年3月向被告主张权利，自其主张权利至原告起诉，未超过诉讼时效期间，被告应当对全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告主张的利息，借款人董艳军向原告借款，约定月利率为法律规定银行同期利率四倍，原告庭审中陈述按该约定计算月利率约为30‰，该利息主张不符合法律规定，利率应按20‰的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某偿还原告王某借款167000元并支付利息（利息自2015年7月14日起，按月利率20‰的标准计算至本金付清之日止），限判决生效后三十日内给付。
二、保证人杨某承担保证责任后，有权向债务人董艳军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告杨某承担，邮寄送达费40元，原告王某承担20元，被告杨某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年九月十九日
书记员 王 贺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12308号
原告戴卫新。
委托代理人刘志娟，上海市成武律师事务所律师。
委托代理人王艳，广东开野律师事务所律师。
被告杨朋莉。
原告戴卫新诉被告杨朋莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告戴卫新的委托代理人刘志娟到庭参加诉讼。被告杨朋莉经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴卫新诉称，原、被告于2012年10月22日在上海市浦东新区丁香路签订了《借款协议》，借款人民币（以下同币种）12，000元，还款期限为15个月，还款起止日期为2012年11月16日至2014年1月16日，分两阶段还款，第一阶段（前5期）每期偿还本息263.30元，第二阶段（后10期）每期偿还本息1，200元。根据协议约定，原告于2012年10月25日向被告指定的账户支付了上述借款。被告分期归还了前7期的借款，自2013年6月16日起，被告未再归还原告钱款。现原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告剩余借款本金9，149.72元；2、被告支付原告借款利息和逾期罚息（以本金9，149.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年3月27日起计算至判决生效之日止）。庭审中，原告更改了第二项诉讼请求，同意在原来的诉请基础上扣除600元。
被告杨朋莉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月22日，原、被告签订《借款协议》一份，其中约定被告向原告借款12，000元，还款分为15期，还款日为每月16日，第一阶段（前5期，2012年11月16日至2013年3月16日）每期偿还本息263.30元，第二阶段（后10期，2013年4月16日至2014年1月16日）每期偿还本息1，200元。还款利息每月按照剩余本金的1.08%计算，罚息每日按照应还本息的0.1%计算。根据协议约定，原告于2012年10月25日向被告指定的账户支付了上述借款。被告分期归还了前7期的借款，自2013年6月16日起，被告未再归还原告钱款。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、还款温馨提示书、个人借款咨询服务协议、收款收据、补发入账证明书、收款清单明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款，由《借款协议》、收款收据、补发入账证明书、收款清单明细为证，本院予以确认。被告应履行还款义务，并按约支付利息。由于原、被告约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息和罚息，再扣除600元，无不当，本院予以支持。被告杨朋莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨朋莉于本判决生效之日起十日内归还原告戴卫新剩余借款本金9，149.72元；
二、被告杨朋莉于本判决生效之日起十日内支付原告戴卫新上述借款利息和罚息（以9，149.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年3月27日起至本判决生效之日止，再扣除600元）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，公告费560元，合计666元，由被告杨朋莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
代理审判员 祝 芬
人民陪审员 王彩娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第26号
原告陈固蕊，女，1946年5月10日出生，汉族，农民，住河北省献县。
原告刘宪辉，男，1946年7月8日出生，汉族，农民，住河北省献县。
二原告委托代理人赵有才，河北有界律师事务所律师。
被告刘爱兵，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住河北省献县。
原告陈固蕊、刘宪辉诉被告刘爱兵抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈固蕊、刘宪辉诉称，二原告是被告的父母。1998年8月，被告与妻子通过诉讼离婚，调解书确定婚生女刘亚新（1995年10月出生）跟随被告生活，但实际上一直由二原告抚养，被告从未尽过抚养义务。原告认为，原告替被告抚养女儿十五年，替被告垫付了巨大抚养费用，被告应将抚养费返还给原告。为此，二原告提起诉讼，要求被告返还原告垫付的抚养费36000元，由被告负担案件受理费。
原告为证实自己的主张向法庭提供了如下证据，1、献县人民法院调解书一份，证实被告刘爱兵与妻子离婚，婚生女随被告刘爱兵共同生活，其他问题互不追究。2、献县某某乡某某村委会出具的证明二份，证实被告与刘亚新是父女关系，刘亚新从一岁一直由爷爷刘宪辉、奶奶陈固蕊抚养。3、献县某某乡某某村委会和献县某某派出所共同出具的证明一份，证实刘雅新和刘亚新是同一人。4、刘亚新的证人证言，证实刘亚新由爷爷奶奶抚养长大，父亲从未向爷爷奶奶支付过抚养费。
被告刘爱兵在法定期间内未提交答辩状，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘爱兵系原告之子。1998年8月14日，被告刘爱兵与妻子在献县人民法院调解解除了婚姻关系，同时确定婚生女刘亚新随被告刘爱兵共同生活，其他问题互不追究。后刘亚新一直跟随二原告共同生活，直至刘亚新成年，被告刘爱兵未给付过二原告抚养费。刘亚新19**年10月27日出生，被告离婚时刘亚新两周零十个月。
本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务；而有负担能力的祖父母，只有在未成年孙子女的父母死亡或无抚养能力时才负有对孙子女的抚养义务。本案中，根据被告及被抚养人的实际情况，二原告对被抚养人不具有法定的抚养义务，被抚养人的抚养义务依法应由被告承担。被告刘爱兵自其离婚后一直未尽抚养义务，应当承担民事责任，返还二原告为其垫付的抚养费。根据本案实际情况，本院酌定未成年子女抚养费标准为每月120元，被告应返还二原告十五年的抚养费21600元。二原告要求支付36000元的标准过高，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘爱兵于判决生效后十日内返还原告陈固蕊、刘宪辉垫付的抚养费21600元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担420元，由二原告负担280元。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 崔建增
二〇一五年二月四日
书记员 常兴旺
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执422号
申请执行人：李小娟，女，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：姜允健，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初847号民事判决书，依法向被执行人姜允健发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。被执行人姜允健长期外出，下落不明，本院查找未果。经网络查询被执行人姜允健银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；经实地调查，也未发现其有可供执行的财产；且申请执行人也不能通过其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人姜允健纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对被执行人姜允健进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人姜允健逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现被执行人，随时予以拘留。本执行案件自立案之日起超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年七月二十九日
书记员 周 晓
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执422号
姜允健：
你（单位）与李小娟为离婚纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初847号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年三月十三日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧联系人：周晓
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执422号申请执行人：李小娟，女，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：姜允健，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初847号民事判决书，依法向被执行人姜允健发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。被执行人姜允健长期外出，下落不明，本院查找未果。经网络查询被执行人姜允健银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；经实地调查，也未发现其有可供执行的财产；且申请执行人也不能通过其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人姜允健纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对被执行人姜允健进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人姜允健逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现被执行人，随时予以拘留。本执行案件自立案之日起超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年七月二十九日书记员 周 晓