沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4416号
原告闫宝坤，女，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
委托代理人金宝良，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。
被告牛君，女，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
被告牛兵，女，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
被告牛景尚，男，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
以上三被告委托代理人岳国庆，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告闫宝坤诉被告牛君、牛兵、牛景尚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫宝坤及其委托代理人金宝良、吴冬阳、被告牛君的委托代理人岳国庆、被告牛兵、牛景尚及其委托代理人岳国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫宝坤诉称，三被告的父亲牛长柱（2015年9月14日因病死亡）因欠原告借款本利合计15万元，与原告协商以房抵债，双方于1995年12月10日签订《卖房契约》，约定牛长柱自愿将坐落于茨榆坨市场内的门市房三间，以15万元的价格卖给原告，协议签订后牛长柱为原告办理了房屋产权证，原告缴纳了契税。后经原告多次催要房屋，牛长柱以各种借口拒绝向原告交付诉争房屋。原告于2004年诉至法院请求确认原告与牛长柱所签订的《卖房契约》合法有效，沈阳市中级人民法院于2005年4月14日作出（2004）沈民（2）房终字第1141号民事判决，支持了原告的诉讼请求，确认原告与牛长柱所签订的《卖房契约》有效，但牛长柱及三被告（牛长柱的继承人）至今未向原告交付诉争房屋。牛长柱于2015年9月14日因病死亡，本案诉争房屋由牛长柱的三个继承人（即本案三被告）占有。原告认为，依据《卖房契约》，牛长柱负有向原告交付诉争房屋行为之债的义务，在牛长柱死亡后，依据《继承法》规定，三被告应向原告交付诉争房屋，故诉至法院，请求判令三被告继续履行《卖房契约》，向原告交付位于辽中区茨榆坨镇五委工商市场内的平房三间，并承担本案诉讼费。
被告牛君、牛兵、牛景尚辩称，原告起诉的依据是1995年12月10日原告与三被告的父亲牛长柱签订的《卖房契约》，说明本案虽然更换了被告，但其本质仍然是从2003年开始的原告与牛长柱的房屋买卖纠纷，该案经过辽中县（现辽中区）人民法院、沈阳市中级人民法院、辽宁省高级人民法院长达10多年15份的民事判决书，裁定书处理，最终维护了牛长柱的合法权益。原告今天启动的诉讼是对同一法律事实的再次主张，根据民事诉讼法一事不再理的基本原则，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，被告牛君、牛兵、牛景尚系牛长柱子女，牛长柱于2001年8月与侯丽娥经本院调解离婚，牛长柱于2015年9月14日因病去世。1995年12月10日，牛长柱与原告闫宝坤签订《卖房契约》，约定牛长柱以15万元的价格将位于辽中县（现辽中区）茨榆坨镇五委茨榆坨工商市场内三间平房卖给原告闫宝坤，原告闫宝坤取得了契税证和房屋所有权证，但牛长柱未将该房屋交付原告闫宝坤，而是将房屋对外出租张玉友等人。
原告闫宝坤于2003年9月11日诉至本院，要求牛长柱及承租人张玉友等人返还房屋，本院作出（2003）辽民房初字第45号民事判决，认为原告闫宝坤与牛长柱签订卖房契约后，由牛长柱为原告闫宝坤办理了产权过户手续，而该房产手续没有档案，且牛长柱原房照（12）间没有变更，双方提供的房屋所有权证相矛盾，该房屋产权不清，无法确认，故判决驳回了原告闫宝坤的诉讼请求。原告闫宝坤对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，在沈阳市中级人民法院二审审理期间，原告闫宝坤撤回上诉，沈阳市中级人民法院作出[2004]沈民（2）房终字第517号民事裁定，准许原告闫宝坤撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。现本院（2003）辽民房初字第45号民事判决已发生法律效力。
在本院（2003）辽民房初字第45号民事判决发生法律效力后，原告闫宝坤于2004年6月21日再次诉至本院，请求确认原告闫宝坤与牛长柱签订的《卖房契约》合法有效，本院作出（2004）辽民房初字第30号民事判决，以本案诉争房屋没有档案及牛长柱签订《卖房契约》时，该房产系牛长柱与侯丽娥夫妻共同财产，牛长柱无权单方处分为由，判决驳回了原告闫宝坤的诉讼请求。原告闫宝坤对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出[2004]沈民（2）房终字第1141号民事判决，撤销本院（2004）辽民房初字第30号民事判决，确认原告闫宝坤与牛长柱签订的《卖房契约》有效。
在沈阳市中级人民法院作出[2004]沈民（2）房终字第1141号民事判决生效后，原告闫宝坤于2005年8月16日又再一次诉至本院，要求牛长柱及承租人李春玉、晏士宝、张景合等人腾退本案诉争房屋，本院作出（2005）辽民房初字第39号民事判决，判令牛长柱、李春玉、晏士宝、张景合共同返还原告闫宝坤本案诉争房屋。牛长柱不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出[2006]沈民（2）房终字第178号民事裁定，认为本院（2003）辽民房初字第45号民事判决已发生法律效力，原告闫宝坤不能以同一标的重新起诉，故撤销本院（2005）辽民房初字第39号民事判决，驳回了原告闫宝坤的起诉。原告闫宝坤对该裁定不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院以（2008）辽立二民申字第01693号民事裁定，驳回原告闫宝坤的再审申请。现沈阳市中级人民法院[2006]沈民（2）房终字第178号民事裁定已经发生法律效力。
原告闫宝坤于2008年11月12日又诉至本院，要求确认牛长柱与李春玉、张景合的租赁协议无效，返还房屋，本院作出（2008）辽民一初字第00328号民事判决，确认牛长柱与李春玉、张景合的租赁协议无效，牛长柱与李春玉、张景合将诉争房屋交还原告闫宝坤。牛长柱不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出[2009]沈中民二终字第1578号民事裁定，驳回牛长柱上诉，维持本院（2008）辽民一初字第00328号民事判决。后经牛长柱申诉，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽立二民监字第00019号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院再审本案。沈阳市中级人民法院经再审，作出[2013]沈中审民终再字第80号民事裁定，认为此前返还房屋案件的本院（2003）辽民房初字第45号民事判决及沈阳市中级人民法院[2004]沈民（2）房终字第517号民事裁定、[2006]沈民（2）房终字第178号民事裁定已发生效力，该案与此前诉讼相比，均有返还房屋的诉讼请求，尽管每次诉讼中原告闫宝坤要求返还房屋的间数不一致，且案件中当事人因承租人的不同而有所变更，但被告均为牛长柱，且原告闫宝坤起诉的事实依据均为：闫宝坤与牛长柱于1995年12月10日签订了卖房契约，约定牛长柱将位于辽中县茨榆坨市场内的三间平房卖给闫玉坤，契约内容载明卖房款已交齐，事后，闫宝坤取得了房屋所有权证及契税证，但牛长柱并未将该三间房屋交付过闫宝坤。故该案与此前返还房屋案件均是基于原告闫宝坤与牛长柱之间卖房契约的履行问题，属于重复诉讼，故该裁定撤销本院（2008）辽民一初字第00328号民事判决、沈阳市中级人民法院作出[2009]沈中民二终字第1578号民事裁定，驳回了原告闫宝坤起诉。现沈阳市中级人民法院[2013]沈中审民终再字第80号民事裁定已发生法律效力。
现牛长柱已去世，原告闫宝坤又于2016年8月3日诉至本院，要求牛长柱的继承人（即本案三被告）继续履行《卖房契约》，向原告交付位于辽中区茨榆坨镇五委工商市场内平房三间，形成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《卖房契约》、房屋所有权证、完税凭证、沈阳市中级人民法院[2004]沈民（2）房终字第1141号民事判决书、被告提供的本院（2003）辽民房初字第45号民事判决书、（2004）辽民房初字第30号民事判决书、（2005）辽民房初字第39号民事判决书、（2008）辽民一初字第00328号民事判决书、沈阳市中级人民法院[2004]沈民（2）房终字第517号民事裁定书、[2004]沈民（2）房终字第1141号民事判决书、[2006]沈民（2）房终字第178号民事裁定书、[2009]沈中民二终字第1578号民事裁定书、[2013]沈中审民终再字第80号民事裁定、辽宁省高级人民法院以（2008）辽立二民申字第01693号民事裁定书、（2013）辽立二民监字第00019号民事裁定书在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告本次诉讼与此前要求牛长柱及其他承租人返还房屋诉讼相比，除因牛长柱去世，被告主体变更为牛长柱三子女外，原告起诉的案件基础事实并未改变，即原告闫宝坤仍依据与牛长柱于1995年12月10日签订的《卖房契约》、取得了房屋所有权证、牛长柱并未将该三间房屋交付等事实起诉，其要求牛长柱的继承人，即本案三被告履行《卖房契约》、交付房屋，故本案实质仍旧是原告闫宝坤与牛长柱之间《卖房契约》的履行纠纷，而原告闫宝坤与牛长柱之间《卖房契约》的纠纷已经本院生效的（2003）辽民房初字第45号民事判决及沈阳市中级人民法院生效的[2004]沈民（2）房终字第517号民事裁定、[2006]沈民（2）房终字第178号民事裁定、[2013]沈中审民终再字第80号民事裁定处理，故原告本次诉讼仍系重复起诉。综上，本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫宝坤的起诉。
案件受理费3,300元，退还原告闫宝坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金 鉴
附：本裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理