上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7490号
原告陈阿福，男，1929年6月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人俞智渊，上海大邦律师事务所律师。被告盛荣文，男，1961年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告盛春，男，1935年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告潘玉华，女，1942年8月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告盛俊杰，男，1992年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告盛欣悦，女，2013年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人盛荣文(父女关系)。第三人上海和浦置业有限公司，住所地上海市。法定代表人樊革平，职务执行董事。委托代理人唐侃，上海市信义律师事务所律师。第三人上海科顺房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人沈印龙。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人郭昕，职务总经理。原告陈阿福诉被告盛荣文、盛春、潘玉华、盛俊杰共有纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加了盛欣悦作为被告，追加上海和浦置业有限公司(以下简称和浦置业)、上海科顺房地产开发有限公司(以下简称科顺公司)、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北二征公司)作为第三人参加诉讼。本院于2016年5月31日、2016年8月8日两次公开开庭进行了审理。原告陈阿福的委托代理人俞智渊，被告盛荣文(暨被告盛欣悦的法定代理人)，第三人和浦置业的委托代理人唐侃到庭参加诉讼。被告盛春、潘玉华、盛俊杰、第三人科顺公司、闸北二征公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阿福向本院提出诉讼请求：1、请求分得本市鸿兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的动迁利益，暂计人民币60万元(以下币种均为人民币)。原告的具体分配方案为，上海市静安区浦联佳苑阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称阳城路房屋)归原告所有，对原告的份额与阳城路房屋之间的差价原告愿意以现金方式补足。原告也愿意就该套房屋与被告潘玉华、盛春共有。如法院判定原告的安置利益多于阳城路房屋的，则原告愿意与五被告就上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室(以下简称永高路1104室)和上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室(以下简称永高路1201室)共同所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告潘玉华的继父。被告潘玉华、盛春为夫妻关系，盛荣文为二人之子。盛俊杰、盛欣悦系盛荣文之子女。系争房屋的承租人为原告之妻王阿英，其过世后承租人未变更。户籍在册人员为陈阿福、盛荣文、盛春、潘玉华、盛俊杰5人，户主为陈阿福。2013年系争房屋遇征收，原告委托了潘玉华进行签约。潘玉华与第三人闸北二征公司签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明，系争房屋价值补偿款为XXXXXXX.47元；该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为陈阿福、盛春、潘玉华、盛荣文、盛俊杰，增加货币补贴款64911.53元(12000元×5×22-XXXXXXX.47元)；其他各类补贴、奖励费用共计311168元；该户选购了3套房屋①永高路1104室，补贴后总价717684.8元②永高路1201室，补贴后总价896301.31元③阳城路房屋，补贴后总价XXXXXXX元；未出生婴儿居住困难补助264000元。2013年8月30日，潘玉华与征收部门另行签订给了房屋搬迁奖励及临时安置费协议，领取了搬迁奖励及签约奖励11万元和临时安置费45000元。盛欣悦出生后亦可享有26.4万元。后潘玉华、盛荣文将阳城路房屋的预购权利人登记为了盛荣文，侵犯了原告的合法权利。原告认为其妻王阿英去世后承租人未变更，但是户主变成了陈阿福。征收前，系争房屋一直由陈阿福居住，其余的被告住过，但是征收前均不居住。原告不认可潘玉华对阳城路房屋的分配行为，潘玉华仅为签约代理人，无权擅自对其他同住人进行安置。阳城路房屋与闵行的两套安置房差价巨大，无特殊理由是不可能置换到的。本案原告年事已高且有病，经家人与征收方协调才争取到了阳城路房屋。原告的就医不是一次性的，需要经常往返，因此阳城路房屋给原告比较合理的分配方式。被告盛荣文、盛欣悦共同辩称，对于原告陈述的原、被告间的身份关系及系争房屋征收时的安置利益等情况无异议，对于原告及第三人和浦置业提供的证据材料无异议。陈阿福系被告盛荣文的外公，被告认为陈阿福在庭前告知其本次起诉都是潘玉华的主张。起初动迁的时候，母亲潘玉华说只能分两套房屋，后来经过被告去动迁组争取，获得了三套房屋，当时安置房都是在浦江，阳城路房屋是以其中一套安置房换得的。这些都是盛荣文的贡献，因此被告不同意原告的诉请。本次征收，被征收方需要对三套补差，但是对三套房屋的补差的具体数额被告不清楚。在征收后，被告盛欣悦也已经领取了264000元，但是被告盛欣悦没有实际拿到该笔安置补偿款，该笔款已经贴补到置换房屋的差价中。阳城路房屋是母亲陪着被告盛荣文去办理的，现在预约单上写的是被告盛荣文的名字。被告盛荣文在征收部门是有关系的，曾经双方协商，如果后面的奖励费不领，那么可以少贴补一点房屋补差款。但是，潘玉华将奖励费全部领取了，所以现在无法再少补差价。现在阳城路房屋的进户手续已经办理，但是被告盛荣文一家还没有入住。2009年被告盛荣文回到系争房屋居住，一直居住到2013年房屋征收。征收之前半年左右，陈阿福身体不好，到医院住了。之前都是陈阿福在床上睡，被告盛荣文在沙发上睡。阳城路房屋进户后对外出租，租金由盛荣文收取，每月3000元，房屋现尚未收回，阳城路愿意给原告居住，也愿意与原告共有产权。被告盛春、潘玉华、盛俊杰未应诉答辩。第三人和浦置业述称，阳城路房屋由第三人开发建设，2015年7月4日，第三人已与被告盛荣文签订《上海市商品房预售合同》，但房屋进户等相关手续第三人是根据动迁组的房屋预约单操作的。如果阳城路房屋需要变更权利人，第三人可以配合法院办理该房屋的过户手续。第三人科顺公司、闸北二征公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告盛春、潘玉华表示，其二人同意原告的诉讼请求，也同意与原告共有阳城路房屋，如果其二人和原告的份额仍不足以取得阳城路房屋的，对于差价部分其二人愿意和原告一起承担。潘玉华是原告在征收过程中的代理人，其中有11万元奖励和45000元的临时安置费是现金发放的，由潘玉华现金领取的现金。其余款项都是折抵在房款中的。本次征收三套房屋的分配都是盛荣文操作的，潘玉华在起诉前也不知道阳城路房屋让盛荣文拿走了，三套房屋的分配潘玉华也没有告诉过原告、盛春。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因系争房屋征收时符合居住困难户的标准，征收部门已认定陈阿福、盛荣文、盛春、潘玉华、盛俊杰为居住困难保障对象，盛欣悦出生后亦可领取26.4万元的相关补助。本院根据系争房屋的来源及对房屋的贡献、实际居住情况、房屋征收补偿款的实际组成等因素，酌情确定原告陈阿福可获得的征收补偿利益为40万元，被告盛荣文、盛春、潘玉华、盛俊杰可获得的征收补偿利益为各元。根据系争房屋的人员结构及本案的实际情况，本院认为，阳城路房屋应由原告取得，现原告及被告盛春、潘玉华表示三人愿意共有阳城路房屋，系当事人对于自身民事权利的处分，并无不当，本院予以准许。因系争房屋征收时选购的三套房屋价值大于该户可取得的征收补偿款，陈阿福与盛春、潘玉华取得阳城路房屋后，还需向第三人闸北二征公司、和浦置业支付差价款元，第三人闸北二征公司、和浦置业在陈阿福、盛春、潘玉华支付补差款后应协助办理相关产权过户手续。永高路1201室应由盛荣文、盛欣悦取得，其二人还需支付差价款元。永高路1104室由盛俊杰取得，其还需补差元。综上所述，原告要求取得阳城路房屋的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、上海市静安区阳城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈阿福、被告盛春、潘玉华所有，原告陈阿福、被告盛春、潘玉华应向第三人第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司支付房屋差价款271,551.04元(上址房屋价款由原告陈阿福、被告盛春、潘玉华入户时按实结算)；第三人第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司、第三人上海和浦置业有限公司在原告陈阿福、被告盛春、潘玉华支付上述款项后三十日内协助原告陈阿福、被告盛春、潘玉华办理相关产权过户手续，因过户产生的税、费由原告陈阿福、被告盛春、潘玉华按规定承担；二、驳回原告陈阿福的其余诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一六年八月十五日
书记员 金黄海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。