昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第127号
原告梁永仙，女，汉族，1941年12月27日出生，云南省嵩明县人，小学文化。
委托代理人李云超（系原告之女），女，汉族，1964年6月29日出生，云南省玉溪市人，中专文化。特别授权代理。
委托代理人茹国敏，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告李云忠，男，汉族，1968年9月25日出生，云南省玉溪市人，大专文化。
第三人张茂芳，女，汉族，1971年12月22日出生，云南省昆明市人。
委托代理人程小龙，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告梁永仙诉被告李云忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，于2014年1月17日通知张茂芳作为本案的第三人参加诉讼，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告梁永仙及其委托代理人李云超、茹国敏，被告李云忠，第三人张茂芳的委托代理人程小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永仙诉称：坐落于云南省昆明市西山区西昌路129号4栋1单元701号房屋原属于原告及原告丈夫李宝昌共同所有。李宝昌于1992年6月21日去世后该房屋未进行遗产继承分割，直至2009年1月15日房屋的产权继承人李云浩、李云超作出放弃继承的承诺，并经公证处进行了公证。产权继承人李云浩、李云超放弃继承后，原告和被告于2009年2月5日签订《房屋产权份额出让合同》，合同中约定，原告占有坐落于云南省昆明市西山区西昌路129号4栋1单元701号房屋75%的产权，被告通过继承占有25%的产权；合同同时约定，原告将自己占有的75%的产权出让给被告，被告于房屋产权变更给被告后七天内向原告支付房屋价款800000元整。合同签订后，原告于2009年2月11日将房屋产权变更至被告名下，全部履行了自己的合同义务；但被告却至今未向原告支付任何房屋价款，按双方的合同约定，如果被告不能在房屋产权变更后七天内向原告支付房屋价款，则原告继续占有该套房屋75%的产权。经原告多次向被告催告支付房款或者将房屋产权重新变更至原告名下，被告均以各种理由进行推诿。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原告占有坐落于昆明市西山区西昌路129号4栋1单元701号房屋75%的产权；2、被告承担本案诉讼费。
被告李云忠辩称：涉案房屋最早是被告父、母亲的。后来因为考虑到老人去世后的问题，被告及其姐姐李云超、哥哥李云浩便对房屋的所有权进行了协商，经过协商，李云超及李云浩放弃了对涉案房屋的所有权，涉案房屋便过户到了被告名下。在签订房屋转让合同时被告的前妻张茂芳并未参与，后被告把张茂芳添加为涉案房屋的共有人。现在张茂芳向法院起诉要求与被告离婚，原告害怕没有地方住，就将被告诉至法院。被告现在没有钱可以向原告支付，但可以将涉案房屋还给原告。
第三人张茂芳辩称：本案是因被告与第三人之间的离婚诉讼引起，现在第三人与被告仍是夫妻关系。对于原告起诉的事实，第三人认为放弃继承权的申明是原告以及李云超、李云浩三人作出。原、被告的房屋买卖合同已实际履行，从完税证明和产权变更可以看出。2012年被告与第三人产生离婚纠纷，双方就财产签订了协议书，涉案房屋属于被告与第三人的共同财产。综上请求法院驳回原告诉请。
原告梁永仙为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、《房屋产权份额出让合同》，欲证实2009年2月5日原告与被告签订房屋产权份额出让合同的事实，当时约定的价格为800000元。
经质证，被告对该证据材料予以认可；第三人对该证据材料不予认可，认为应当以登记备案的合同为依据。
二、1.2009年1月15日公证书1份；2.2009年2月11日公证书1份，欲证明李云超、李云浩放弃涉案房屋的继承权，原、被告的买卖合同经过公证。
经质证，被告对该组证据材料予以认可。第三人对证据材料1真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为原告出售的只是涉案房屋50%的产权，原告也只享有涉案房屋50%的产权；对证据材料2真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为涉案房屋的所有权人已经变更为被告。
被告李云忠未向本院提交证据材料。
第三人张茂芳为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、1.《房屋所有权证》（复印件）；2.《房屋登记薄查阅摘抄表》，欲证明涉案房屋的所有权人为李云忠和张茂芳。
经质证，原告对该组证据材料不予认可，认为原告只是把涉案房屋卖给被告，对于被告将张茂芳登记为涉案房屋共有人一事原告并不清楚；被告对该组证据材料予以认可。
二、公证书2份（复印件，加盖核对章），欲证明原告与被告对涉案房屋各占有50%产权，2009年2月11日原告将其所有的产权以90000元卖给李云忠，并在李云忠付款后办理了变更登记。
经质证，原告对该组证据材料真实性予以认可，对关联性及证明内容不予认可，认为该组证据材料原告也出示过，但实际应以2009年2月5日签订的《房屋产权份额出让合同》为准；被告对该组证据材料予以认可。
三、《公证书》1份（复印件，加盖核对章），欲证明第三人与被告系涉案房屋的所有权人。
经质证，原告对该证据材料真实性、合法性、关联性不予认可，因为被告与第三人进行财产约定的时候原告并不知情；被告对该证据材料予以认可。
通过原告的举证，本院认为，原告提交的证据材料一、二符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院对其予以采信。第三人提交的证据材料一、二、三符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院对其予以采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
（2009）云昆华信证字第328号公证书记载：原告梁永仙与其配偶李宝昌共同生育了案外人李云超、李云浩及被告李云忠三个子女。李宝昌于1992年6月21日死亡，生前未留有遗嘱。李宝昌死亡时遗留的财产有坐落于昆明市西昌路129号4幢1单元701号房屋［产权人登记为梁永仙，产权证号码：昆明市房权证字第2001768**号，混合结构，建筑面积71.94平方米］一套，该房屋为李宝昌与梁永仙共同所有。李宝昌死亡后遗留的该套房屋中50%的产权份额为梁永仙所有，另50%为李宝昌个人的合法财产，应为其遗产。2009年1月15日，梁永仙、李云超、李云浩自愿放弃对涉案房屋的继承权，李宝昌无其他继承人，李宝昌对涉案房屋的产权份额由李云忠一人继承。
梁永仙（甲方）与李云忠（乙方）于2009年2月5日签订《房屋产权份额出让合同》，约定：“……一、甲方自愿将自己所享有的坐落于昆明市西昌路129号4幢1单元701号房屋的75%的产权出让给乙方，乙方自愿向甲方支付房屋价款人民币80万元整。二、自本合同签订后，甲方应当配合乙方将房屋产权变更为乙方。三、乙方应当在甲方将房屋产权变更给乙方后七天内一次性向甲方支付全部房屋转让款人民币80万元。四、本合同自双方签字后即生效，任何一方不得反悔，如果乙方不能按上述约定向甲方支付房款，则甲方有权解除合同，并确认甲方享有该房屋75%的产权。……”2009年2月11日，梁永仙与李云忠就涉案房屋签订《房屋买卖合同》并办理（2009）云昆华信证字第654号公证书，约定：涉案房屋属梁永仙与李云忠共同共有，双方各自拥有涉案房屋50%的产权份额；李云忠以90000元向梁永仙购买梁永仙所有的产权份额，于合同签订后一周内付清上述款项。后涉案房屋变更登记至李云忠名下。
涉案房屋现登记的所有权人为李云忠及张茂芳。（2012）云昆国信证字第30999号公证书记载：李云忠与第三人张茂芳于1993年12月30日登记结婚，双方于2012年11月22日签订《夫妻财产约定协议书》，约定将张茂芳登记为涉案房屋的共同共有人。
庭审中，原、被告一致陈述：原、被告实际履行的为2009年2月5日签订的《房屋产权份额出让合同》，合同签订后李云忠未按照合同约定向梁永仙支付过房款。梁永仙曾于2010年春节明确向李云忠表示过要解除合同，此后每年都会要求李云忠返还涉案房屋的产权份额或是支付房款。
第三人张茂芳陈述：李云忠与张茂芳共同就涉案房屋于2001年向李云超支付10000元，于2009年向梁永仙支付100000元，但无法提交证据材料。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”庭审中，原告梁永仙与被告李云忠一致陈述双方实际履行的为2009年2月5日签订的《房屋产权份额出让合同》，双方当事人均应该按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，涉案房屋登记的所有权人变更为李云忠，梁永仙已按照合同约定履行了其义务。《房屋产权份额出让合同》约定，李云忠应在房屋产权变更后七天内向梁永仙支付房款，若李云忠未按合同约定支付房款，则梁永仙有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据庭审中原、被告的一致陈述，李云忠并未就购买梁永仙所有的房屋产权份额这一行为向梁永仙支付房款，第三人张茂芳虽主张张茂芳与李云忠就涉案房屋共同向梁永仙支付过100000元，但未能提交证据加以证明，应由其承担举证不能的不利后果。后梁永仙曾于2010年春节明确向李云忠要求解除合同，则原、被告于2009年2月5日签订的《房屋产权份额出让合同》已于2010年春节梁永仙解除合同的通知到达李云忠时解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，涉案房屋曾系李宝昌与梁永仙的夫妻共同财产，李宝昌死后，李宝昌所拥有的涉案房屋50%的所有权由李云忠一人继承，该所有权份额系李云忠在与张茂芳夫妻关系存续期间取得，属于李云忠与张茂芳的夫妻共同财产。则根据庭审查明的事实，在签订《房屋产权份额出让合同》时，李云忠与张茂芳共同拥有涉案房屋50%的所有权，梁永仙拥有涉案房屋另外50%的所有权，《房屋产权份额出让合同》中约定由梁永仙向李云忠出售的涉案房屋产权份额实际应为50%，而非合同记载以及梁永仙所主张的75%。故根据本案的合同履行情况及合同性质，《房屋产权份额出让合同》解除后，梁永仙有权要求恢复至合同未履行的状态，即李云忠与张茂芳共同拥有涉案房屋50%的所有权，梁永仙拥有涉案房屋50%的所有权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告梁永仙占有坐落于云南省昆明市西山区西昌路129号4栋1单元701号房屋50%的所有权。
本案案件受理费11800元（原告已预交），由原告梁永仙自行负担3900元，由被告李云忠承担7900元（此款于本判决生效之日起十日内支付原告梁永仙）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 保瑜琳
人民陪审员 刘晓敏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 沈思思