wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初745号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黎柳，男，1982年11月12日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）80号起诉书指控被告人黎柳犯开设赌场罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日作出（2017）湘0111刑初72号刑事判决。被告人黎柳不服，提出上诉。长沙市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）湘01刑终220号刑事裁定，撤销本院（2017）湘0111刑初72号刑事判决，发回本院重新审判。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人黎柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2016年7月21日起，被告人黎柳伙同吴垒、康胜（均另案处理）在长沙市雨花区黎托街道黎锦苑小区16栋1单元103室经营一电游赌博室，由被告人黎柳提供场地，康某提供赌博机及进行日常管理。康某退出经营后由被告人黎柳与吴某2进行日常管理。至被查获之时，该电游室共计获利人民币31877元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、辨认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人黎柳开设赌场，情节严重，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定进行判处。
被告人黎柳辩称公诉机关指控非法获利的数额不属实，只有2万余元，自己不构成情节严重，且系初犯，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年7月21日起，被告人黎柳伙同吴某2、康某等人（均另案处理）共同出资，由被告人黎柳在长沙市雨花区黎托街道黎锦苑小区16栋1单元103租赁房屋，康某提供电游赌博机2台（每台8个机位）并负责日常管理，吴某2进行对账，开设赌场进行赌博，并聘请姜某、姚某（已作行政处罚）为赌场服务员。
2016年8月17日凌晨3时许，公安机关查获该赌场，抓获姜某、姚某和参赌人员黄某1、黄某2（已作行政处罚），并现场扣押电游机1台，笔记本1本及涉赌资金人民币7850元。该赌场经营期间共计非法获利人民币19057元。经公安机关认定，扣押的“黄色”打渔机系具有赌博功能游戏设施设备。
认定上述事实的证据：抓获经过材料，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，房屋租赁合同，记账本、微信支付记录，查获的电游赌博机的照片，辨认笔录，证人许某、姜某、姚某、黄某1、黄某2的证言，长沙市公安局雨花分局的雨公（黎）决字[2016]第1622号、第1623号、第1624号和第1625号《公安行政处罚决定书》，长沙市公安局雨花分局雨公黎行聘字（2016）0103号《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》，被告人黎柳的供述和身份、现实表现材料。
本院认为，被告人黎柳以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黎柳起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黎柳能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人黎柳结伙开设赌场非法获利人民币31877元，经查，2016年7月21日、8月26日，该赌场非法获利的数额无法认定，故该赌场非法获利数额依法认定为2016年7月22日至8月15日期间的非法获利数额人民币19057元。被告人黎柳辩称自己的行为不构成情节严重的辩护意见，如前所述，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎柳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2018年1月16日止）。
二、已由公安机关扣押的非法所得款人民币7850元，上缴国库；继续追缴非法所得款人民币19057元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天喜
人民陪审员 向配芳
人民陪审员 陈 珊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初158号
原告张某某。
被告蒋某甲。（现下落不明）
原告张某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告张某某向本院提供了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼。被告蒋某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，她与被告蒋某甲于2007年6月30日领取《结婚证》。2009年2月11日生育长子蒋某乙。2010年之前夫妻感情一般。2011年以来由于被告蒋某甲不务正业，嗜好赌博，导致夫妻感情确已破裂。在2015年5月向永善县人民法院起诉要求与被告蒋某甲离婚。永善县人民法院以证据不足驳回诉讼请求。尔后，被告蒋某甲未回家，双方一直分居，未和好夫妻关系，夫妻感情确已破裂。要求与被告蒋某甲离婚。
被告蒋某甲未作答辩。
原告张某某针对其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、张某某的身份证复印件1份。证明其诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡1份。证明2009年2月11日生育长子蒋某乙；
3、永善县民政局结婚登记审查处理表1份。证明2007年6月30日，原、被告双方到婚姻登记机关领取《结婚证》。
被告蒋某甲未发表质证意见。
被告蒋某甲未向本院提交证据。
在诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：
调查蒋某丙的笔录1份。证人蒋某丙证实蒋某甲是他的儿子。蒋某甲与张某某是2007年农历3月结婚。2009年2月11日生育长子蒋某乙。他们婚后感情是好的。近几年由于蒋某甲赌博，输了十多万元，张某某都没有变心。但由于蒋某甲不收手，他们的感情就变差了。
经质证，原告张某某无异议。
本院认为，原告提交的第1、2、3项证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院依职权调查蒋某丙的证言与原告张某某提交的证据相互印证，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张某某与被告蒋某甲于2007年6月30日领取《结婚证》。2009年2月11日生育长子蒋某乙。2010年之前夫妻感情较好。2011年以来由于被告蒋某甲不务正业，嗜好赌博，导致夫妻产生矛盾。2015年5月，原告张某某向永善县人民法院起诉要求与被告蒋某甲离婚。永善县人民法院以证据不足驳回诉讼请求。尔后，双方一直分居，未和好夫妻关系。
本院认为，被告蒋某甲不珍惜已建立的夫妻感情。有赌博恶习屡教不改导致夫妻感情破裂。原告张某某向本院起诉要求与被告蒋某甲离婚，经本院判决驳回诉讼请求后。原、被告间仍未和好夫妻关系，原告张某某仍坚持要求与被告蒋某甲离婚。原、被告间的夫妻感情确已破裂。原告张某某要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告蒋某甲外出下落不明，长子蒋某乙应由原告张某某抚养。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项的规定，判决如下：
一、准予原告张某某被告蒋某甲离婚；
二、长子蒋某乙由原告张某某抚养。
案件受理费200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈永忠
审 判 员 徐仁发
人民陪审员 刘祥国
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高际业
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初191号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林水章，男，1972年10月28日出生于福建省漳浦县，汉族，大专文化，干部，系漳浦县国土资源局测绘管理站原站长，家住漳浦县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年3月4日被取保候审。现在家。
被告人林福龙，男，1974年6月28日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，农民，系漳浦县旧镇镇后垅村党支部委员兼后垅村国土资源和规划建设协管员，家住漳浦县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年3月4日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人林水章、林福龙犯玩忽职守罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年6月5日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员王惠明、卢阿玉出庭支持公诉，被告人林水章、林福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2011年7月，林主坤因在旧镇镇后垅村前厝自然村非法开采高岭土被漳浦县国土资源局查处。为继续开采高岭土，林主坤于2011年底的一天，到时任旧镇镇国土资源所所长的被告人林水章家中，送其两条硬盒中华牌香烟和一斤茶叶，要求被告人林水章予以关照。2011年底至2013年5月1日，林主坤在未依法取得采矿许可证的情况下，雇佣工人继续在上述地点开采高岭土予以销售。期间，被告人林水章对林主坤非法采矿高岭土的行为既没有制止，也没有报告漳浦县国土资源局给予查处。在此期间，时任旧镇镇后垅村国土资源和规划建设协管员的被告人林福龙在明知林主坤非法采矿高岭土的情况下，严重不负责任，不履行巡查、报告职责，致使矿产资源遭受重大破坏。经鉴定，林主坤非法采矿高岭土造成矿产资源破坏价值为人民币732000元。
被告人林水章、林福龙分别于2016年3月1日、3月2日主动投案，并如实供述了犯罪事实。
指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查材料。综上述，公诉机关认为，被告人林水章、林福龙的行为均已构成玩忽职守罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条的规定，依法判处。
被告人林水章、林福龙均供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2011年5月间，时任漳浦县国土资源局旧镇国土资源所所长的被告人林水章得知林主坤在漳浦县旧镇镇后垅村前厝自然村非法开采高岭土后，指派同事林金和、陈某等人进行巡查制止，后漳浦县国土资源局旧镇国土资源所对林主坤的违法行为进行立案调查，并于同年7月报漳浦县国土资源局对林主坤的违法行为作出相应行政处罚。同年底的一天，林主坤为了继续开采高岭土，到被告人林水章位于漳浦县绥安镇XX小区的家中，送给被告人林水章两条硬盒中华牌香烟和一斤茶叶，要求被告人林水章给予关照。之后，林主坤便雇佣工人继续在漳浦县旧镇镇后垅村前厝自然村开采高岭土，期间，被告人林水章对林主坤的开采行为没有再进行制止及采取其他措施。在林主坤继续非法采矿期间，时任漳浦县旧镇镇后垅村国土资源和规划建设协管员的被告人林福龙没有履行巡查、报告的职责，导致林主坤持续非法开采高岭土。至2013年5月1日，该非法采矿场被公安机关查处，林主坤的非法开采行为造成矿产资源破坏价值为人民币732000元。
2016年3月1日、2日，被告人林水章、林福龙分别主动到漳浦县人民检察院投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林水章、林福龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人林水章、林福龙的户籍证明、漳浦县人民检察院出具的被告人林水章、林福龙到案经过的证明、被告人林水章干部履历表、个人简历、任职文件、执法证件、漳浦县国土资源局对林主坤进行处罚的相关材料、本院对林主坤非法采矿行为定罪判刑的（2015）浦刑初字第39号刑事判决书、漳浦县人民政府关于建立村级协管员的通知及暂行办法、漳浦县国土资源局乡镇村级国土资源和规划建设环保协管员花名册、福建省村级国土资源和规划建设环保协管员聘用审批表、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人林主坤、陈某、方某、王某、魏某等人的证言，林主坤非法采矿现场照片及林主坤非法开采高岭土矿产资源破坏价值鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林水章身为从事国土资源管理工作的国家机关工作人员，被告人林福龙身为受国家机关聘用协助从事国土资源管理工作的人员，二被告人在从事各自工作的过程中，没有认真对待自己的职守，不履行应尽的职责义务，致使国家的矿产资源遭受破坏，给国家造成重大损失，损失价值为人民币732000元，被告人林水章、林福龙的行为均已构成玩忽职守罪。案发后，被告人林水章、林福龙均能投案自首，又二被告人的犯罪情节较轻，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人林水章犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人林福龙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
代理审判员 张鸿鸿
人民陪审员 陈佳佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》：
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1916号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：倪晶晶，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告倪晶晶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告倪晶晶系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款40,419.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0275号
申请执行人王中江，居民。
被执行人瞿世刚，居民。
王中江与瞿世刚民间借贷纠纷一案，本于2013年11月8日作出的（2013）赣民初字第5325号民判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人瞿世刚于本判决生效后十日内向申请执行人王中江归还借款30000元及利息（自2009年8月9日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年六月十一日
书记员 彭建涛
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初446号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：赵岳云，女，1969年10月18日出生，汉族，住山亭区。
被告：赵曰运，男，1967年8月16日出生，汉族，住山亭区。
被告：陈玉祯，男，1971年1月20日出生，汉族，住。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告赵岳云、赵曰运、陈玉祯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告赵岳云、赵曰运、陈玉祯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵岳云偿付借款本金50000元及相应的利息、罚息等至借款还清之日止；2、被告赵曰运、陈玉祯承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告赵岳云、赵曰运、陈玉祯承担。事实和理由：2013年5月5日，同案外人陈玉勤、被告赵曰运、陈玉祯签订个人借款合同、最高额保证合同。案外人陈玉勤借款50000元，期限自2013年5月5日至2015年5月19日，期限内循环使用。被告赵曰运、陈玉祯提供连带责任保证。被告赵岳云为借款人陈玉勤的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告赵岳云、赵曰运、陈玉祯未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细清单、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月5日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同案外人陈玉勤、被告赵曰运、陈玉祯签订个人借款合同、最高额保证合同。约定案外人陈玉勤借款50000元，期限自2013年5月5日起至2015年5月19日止；借款人在上述规定的期限和金额内随借随还，循环使用，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款�行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵曰运、陈玉祯提供连带责任保证，并自愿自2013年5月5日起至2015年5月19日止，借款人在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权的最高余额60000元；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年5月5日案外人陈玉勤借款50000元，期限自2014年5月5日起至2015年5月4日止，利率11.0000‰。借款期限内，2014年5月21日原告山亭支行从案外人陈玉勤存款账号62×××35扣划利息293.33元，同年6月21日扣划利息568.33元，同年7月21日扣划利息550元，同年8月21日扣划利息568.33元，同年9月21日扣划利息113.37元；同年12月29日二次扣划赵岳云的利息1573.29元、550元，2015年1月21日二次扣划赵岳云的利息6.32元、36.42元，同年3月21日扣划赵岳云的利息0.01元，共计4259.40元。借款到期后，至今未付。
另查�，2013年5月20日借款申请时，被告赵岳云承诺同借款人陈玉勤是夫妻关系，财产共有人，本次借款完全知晓，信息真实、有效，本人愿承担共同还款义务；2014年12月20日借款人陈玉勤因死亡户籍被注销。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同案外人陈玉勤、被告赵曰运、被告陈玉祯签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山�支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。借款人陈玉勤已死亡，原告山亭支行未起诉陈玉勤的遗产继承人，是其民事诉讼权利的处分，未侵害他人利益。原告山亭支行要求被告赵岳云偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有借款人陈玉勤系借款人，但被告赵岳云、借款人陈玉勤是夫妻关系、财产共有人，被告赵岳云自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告赵岳云偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告赵曰运、陈玉祯承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因担保债权的最高余额60000元，被告应在最高额60000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告赵岳云追偿。已付利息4259.40元应予扣除。被告赵岳云、赵曰运、陈玉祯经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告赵岳云偿付原告山亭支行借款50000元及利息；被告赵曰运、陈玉祯在最高额60000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告赵岳云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵岳云于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年5月5日起至2015年5月4日止，按利率11.0000‰计算；以50000元为基数，自2015年5月5日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.0000‰上浮50%计算，已付利息4259.40元应予扣除）；
二、被告赵曰运、陈玉祯对该借款在最高额60000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告赵岳云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵岳云、赵曰运、陈玉祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 马洪伟
人民陪审员 马洪佑
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙丽华
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民二终字第539号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨社培，男，汉族。
委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：戴海燕，广东正鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡有义，男，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：涂友居，男，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡慕安，男，汉族。
上列三被上诉人的共同委托代理人：李雪华，广东明典律师事务所律师。
上诉人杨社培因与被上诉人胡有义、涂友居、胡慕安房屋租赁合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2014）清新法民二初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成由审判员周文担任审判长，审判员巢忠文、审判员赖广鑫参加的合议庭进行了审理，书记员何叶担任记录，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销清远市清新区人民法院（2014）清新法民二初字第456号民事判决。
二、发回清远市清新区人民法院重审。
上诉人杨社培预交的二审案件受理费12299元，由本院予以退回。
审判长 周 文
审判员 巢忠文
审判员 赖广鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何 叶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）日行终字第9号
上诉人（原审原告）日照翔宇世泰汽车销售服务有限公司，住所地日照市包头路北南昌路西侧。
法定代表人林凡贺，总经理。
委托代理人王伟伟。
委托代理人厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地日照市天津路99号。
法定代表人李仲强，局长。
委托代理人夏培奖，该局工作人员。
委托代理人陈卫真，该局工作人员。
原审第三人金晓璐。
委托代理人柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人戎辉，山东律苑律师事务所律师。
上诉人日照翔宇世泰汽车销售服务有限公司（以下简称“翔宇世泰公司”）因与被上诉人日照经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称“开发区人社局”）、原审第三人金晓璐工伤行政认定一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，金晓璐系翔宇世泰公司职工，2013年3月9日13时20分许，金晓璐参加公司职工婚礼后乘坐同公司职工石岩驾驶的鲁L×××××号牌轿车去公司上班，当车辆行至日照市绍兴路与刘石路路口时与张秀金驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂货车相撞，至金晓璐受伤。经日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队认定，张秀金负该事故的主要责任，石岩负该事故的次要责任，金晓璐对该事故不负责任。2014年3月3日金晓璐向开发区人社局提出工伤认定申请，开发区人社局接到申请后，经调查核实证据，查明事实后，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项的规定，于2014年4月25日作出日开人社工认字（2014）第24号工伤认定，认定金晓璐的受伤属于工伤。翔宇世泰公司不服，向日照市人民政府申请复议，日照市人民政府经复议维持了开发区人社局作出的工伤认定。翔宇世泰公司仍不服，诉至原审法院，请求依法撤销开发区人社局作出的日开人社工认字（2014）第24号工伤认定。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，开发区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。开发区人社局作出工伤认定决定的行政程序符合《工伤保险条例》的程序规定，程序合法。双方对本案发生的事实均没有争议，本案争议的焦点是金晓璐受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条（六）项认定工伤的情形。金晓璐参加公司职工婚礼属于从事日常工作生活所需要的活动，在上班途中发生交通事故，时间和路线均在合理的范围内，开发区人社局根据《工伤保险条例》第十四条（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”的规定，认定金晓璐的受伤属于工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。故对开发区人社局作出的日开人社工认字（2014）第24号工伤认定应予维持。翔宇世泰公司关于“第三人金晓璐在事故发生前一直在公司就餐，因违背一贯的日常生活习惯而选择去其他地方就餐才导致事故的发生，金晓璐系参加婚礼外出，不属上下班途中，不符合认定工伤的情形。”的辩解意见，系翔宇世泰公司对法律条文的理解错误，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条（三）项的规定，原审判决维持开发区人社局于2014年4月25日作出的日开人社工认字（2014）第24号工伤认定。案件受理费50元，由翔宇世泰公司负担。
上诉人翔宇世泰公司上诉称：导致原审第三人受到损害的交通事故是否发生于上下班途中是本案认定工伤的前提，上下班途中是时间与空间条件的结合，限定了时间和空间条件，上诉人为员工提供了午餐，在正常的工作期间，员工没必要离开公司，正是由于原审第三人参加他人婚礼，在处理与个人生活相关的事务中，发生了交通事故，其不符合上下班期间这一时间条件，原审第三人经过的路线并非其经常性上班路线，不符合空间条件。请求二审法院撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人开发区人社局答辩称：原审第三人的外出是从事日常工作生活所必需的活动，并在合理时间和合理的路线上发生的交通事故，其在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条六项之规定，属于工伤认定范围。请求二审法院维持原审判决。
原审第三人金晓璐述称：原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为：原审第三人金晓璐外出是从事属于日常工作生活所需要的活动，其在合理的时间和合理路线的上班途中发生交通事故受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项认定工伤的情形。被上诉人据此作出工伤认定决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。上诉人翔宇世泰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人日照翔宇世泰汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年三月十二日
书记员 李 娜
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）日行终字第9号
上诉人（原审原告）日照翔宇世泰汽车销售服务有限公司，住所地日照市包头路北南昌路西侧。
法定代表人林凡贺，总经理。
委托代理人王伟伟，该公司职工。
委托代理人厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地日照市天津路99号。
法定代表人李仲强，局长。
委托代理人夏培奖，该局工作人员。
委托代理人陈卫真，该局工作人员。
原审第三人金晓璐，女，居民。
委托代理人柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人戎辉，山东律苑律师事务所律师。
上诉人日照翔宇世泰汽车销售服务有限公司（以下简称“翔宇世泰公司”）因与被上诉人日照经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称“开发区人社局”）、原审第三人金晓璐工伤行政认定一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，金晓璐系翔宇世泰公司职工，2013年3月9日13时20分许，金晓璐参加公司职工婚礼后乘坐同公司职工石岩驾驶的鲁L×××××号牌轿车去公司上班，当车辆行至日照市绍兴路与刘石路路口时与张秀金驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂货车相撞，至金晓璐受伤。经日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队认定，张秀金负该事故的主要责任，石岩负该事故的次要责任，金晓璐对该事故不负责任。2014年3月3日金晓璐向开发区人社局提出工伤认定申请，开发区人社局接到申请后，经调查核实证据，查明事实后，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项的规定，于2014年4月25日作出日开人社工认字（2014）第24号工伤认定，认定金晓璐的受伤属于工伤。翔宇世泰公司不服，向日照市人民政府申请复议，日照市人民政府经复议维持了开发区人社局作出的工伤认定。翔宇世泰公司仍不服，诉至原审法院，请求依法撤销开发区人社局作出的日开人社工认字（2014）第24号工伤认定。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，开发区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。开发区人社局作出工伤认定决定的行政程序符合《工伤保险条例》的程序规定，程序合法。双方对本案发生的事实均没有争议，本案争议的焦点是金晓璐受伤是否符合《工伤保险条例》第十四条（六）项认定工伤的情形。金晓璐参加公司职工婚礼属于从事日常工作生活所需要的活动，在上班途中发生交通事故，时间和路线均在合理的范围内，开发区人社局根据《工伤保险条例》第十四条（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”的规定，认定金晓璐的受伤属于工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。故对开发区人社局作出的日开人社工认字（2014）第24号工伤认定应予维持。翔宇世泰公司关于“第三人金晓璐在事故发生前一直在公司就餐，因违背一贯的日常生活习惯而选择去其他地方就餐才导致事故的发生，金晓璐系参加婚礼外出，不属上下班途中，不符合认定工伤的情形。”的辩解意见，系翔宇世泰公司对法律条文的理解错误，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条（三）项的规定，原审判决维持开发区人社局于2014年4月25日作出的日开人社工认字（2014）第24号工伤认定。案件受理费50元，由翔宇世泰公司负担。
上诉人翔宇世泰公司上诉称：导致原审第三人受到损害的交通事故是否发生于上下班途中是本案认定工伤的前提，上下班途中是时间与空间条件的结合，限定了时间和空间条件，上诉人为员工提供了午餐，在正常的工作期间，员工没必要离开公司，正是由于原审第三人参加他人婚礼，在处理与个人生活相关的事务中，发生了交通事故，其不符合上下班期间这一时间条件，原审第三人经过的路线并非其经常性上班路线，不符合空间条件。请求二审法院撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人开发区人社局答辩称：原审第三人的外出是从事日常工作生活所必需的活动，并在合理时间和合理的路线上发生的交通事故，其在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条六项之规定，属于工伤认定范围。请求二审法院维持原审判决。
原审第三人金晓璐述称：原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为：原审第三人金晓璐外出是从事属于日常工作生活所需要的活动，其在合理的时间和合理路线的上班途中发生交通事故受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项认定工伤的情形。被上诉人据此作出工伤认定决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。上诉人翔宇世泰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人日照翔宇世泰汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年三月十二日
书记员 李 娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1号
原告白孟茹，女，1993年12月10日出生，汉族。
委托代理人康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告高军华，男，1975年5月16日出生，汉族。
委托代理人朱茂林，男，1964年6月14日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，系该公司总经理。
委托代理人靳培培，系该公司员工。
原告白孟茹诉被告高军华、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员张俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白孟茹的委托代理人康云生、被告高军华的委托代理人朱茂林、被告信达财险河南分公司的委托代理人靳培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白孟茹诉称：豫LA2156号中型特殊结构货车登记车主系闫会梅，实际车主系高军华，该车在被告信达财险河南分公司投有交强险。2014年12月8日15时50分许，高军华驾驶豫LA2156号中型特殊结构货车沿人民路由东向西行驶至龙塘村路口右转时，与白孟茹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损、白孟茹受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队于2014年12月17日作出事故认定书，认定高军华负全部责任，白孟茹不负责任。事故发生后，原告被送往漯河市中心医院治疗，花费医疗费10803.5元，现原告已治疗终结，但没有得到被告的任何赔偿，故原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、住院期间误工费、护理费、交通费、财产损失共计20000元，诉讼费由被告承担。
被告高军华辩称：事故车辆在被告信达财险河南分公司投有保险，应由保险公司赔偿。
被告信达财险河南分公司辩称：请法院核实事故的真实性和事故车辆信息（驾驶人信息和登记信息及投保信息），在以上事实准确的前提下，我公司愿意在交强险范围内承担原告的各项合理损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：豫LA2156号中型特殊结构货车登记车主系闫会梅，实际车主系高军华，该车在被告信达财险河南分公司投有交强险，保险期限自2014年11月10日0时起至2015年11月9日24时止。2014年12月8日15时50分许，高军华驾驶豫LA2156号中型特殊结构货车沿人民路由东向西行驶至龙塘村路口右转时，与白孟茹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损、白孟茹受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队于2014年12月17日作出事故认定书，认定高军华负全部责任，白孟茹不负责任。事故发生后，原告被送往漯河市中心医院治疗，12月25日出院，住院17天，花费医疗费11153.5元（20＋280＋50＋10803.5=11153.5元）。出院证明中载明：1.脑震荡2.头皮裂伤；漯河市公安局交警支队二大队委托漯河市价格认证中心对原告的优狐牌电动车的损失进行鉴定，漯河市价格认证中心于2014年12月18日作出评估结论书，认定优狐牌电动车损失2680元，鉴定费150元。
审理中，原告称本次诉讼只主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、住院期间误工费、护理费、交通费、财产损失，暂时保留主张伤残赔偿金、精神抚慰金等费用的权利。原告白孟茹称其具有个体工商户营业资格，住院期间由其母亲付巧云护理，母女二人均自2011年在漯河市衡山路中段5号院居住至今，并提交个体工商户营业执照、房屋租赁合同、漯河市公安局召陵分局和召陵区翟庄街道办事处联合出具的证明各一份。
另查明，2013年城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。原告白孟茹与被告高军华于2015年1月15日达成的调解协议：高军华一次性赔偿白孟茹7476.5元（包括高军华给白孟茹垫付的医疗费），本事故一次性处理终结，白孟茹的损失直接向信达财险河南分公司主张，高军华不再向信达财险河南分公司主张任何赔偿责任，现双方达成的协议已履行。原告白孟茹与被告高军华于2015年1月15日达成的调解协议，是双方真实意思表示，本院予以支持。
本院认为：高军华驾驶车辆与白孟茹发生交通事故，高军华负全部责任，有漯河市交警支队第二执勤大队出具的事故认定书为证，本院予以认定，事故车辆在被告信达财险河南分公司投有交强险，该事故发生保险期限内，故被告信达财险河南分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由原告白孟茹自行承担。
关于原告白孟茹的损失：1、医疗费11153.5元，有漯河市中心医院出具的结算清单及三张门诊票据为证，本院予以支持；2、营养费，原告白梦茹共住院17天，营养费为170元（1710=170元）；3、住院伙食补助费，原告住院17天，故该项费用为510元（1730=510元）；4、误工费，原告自2011年在漯河市衡山路中段5号院居住至今，有漯河市公安局召陵分局和召陵区翟庄街道办事处联合出具的证明为证，本院予以认定，故误工费为1043.2元（22398.0336517=1043.2元），原告要求按照2013年居民服务业和其他服务业收入标准计算，并提交了营业执照，但不能证明原告系从事服务行业，亦没有提交税务登记证、交税证明等证明，故对原告该诉请本院不予支持；5、护理费，原告称其住院期间由母亲付巧云护理，付巧云自2011年在漯河市衡山路中段5号院居住至今，有漯河市公安局召陵分局和召陵区翟庄街道办事处联合出具的证明为证，本院予以认定，故护理费为1043.2元（22398.0336517=1043.2元），原告要求护理费按照2013年居民服务业和其他服务业收入标准计算，证明中只显示居住地址及居住年限，并不显示从事行业及工资收入，故对原告该诉请，本院不予支持；6、交通费，原告要求400元，本院酌定为200元；7、原告要求财产损失2680元，有漯河市价格认证中心出具的评估结论书为证，本院予以认定；综上，原告损失共计16799.9元（11833.5＋170＋510＋1043.2＋1043.2＋200＋2680=16799.9元），被告信达财险河南分公司应在交强险10000元医疗费理赔限额内赔偿10000元，在11万元死亡伤残理赔限额内赔偿2286.4元（1043.2＋1043.2＋200=2286.4元），在2000元财产损失理赔限额内赔偿2000元，共计14286.4元（10000＋2286.4＋2000=14286.4元），交强险赔偿范围以外的部分2513.5元（16799.9-14286.4=2513.5元），因原告白孟茹已于被告高军华达成调解协议，被告高军华一次性赔偿白孟茹7476.5元，对双方的调解协议本院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白孟茹医疗费、营养费、住院伙食补助费、住院期间误工费、护理费、交通费、财产损失共计14286.4元；
二、驳回原告白孟茹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白孟茹承担。保全费120元，由于未采取保全措施，予以退还。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一五年三月三日
书记员 马 良
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2485号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告常斌，男，1975年07月22日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告常斌系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，641.95元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，641.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01909号
上诉人（原审被告）钟艾，男，1971年10月10日出生，汉族。
委托代理人张更明，重庆超祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行。
负责人张洪太，行长。
委托代理人朱宏明，男，该行职工。
委托代理人李凤元，男，该行职工。
上诉人钟艾与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称云阳农商行）借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2015年8月25日作出（2015）云法民初字第02623号民事判决，钟艾对该判决不服，向本院提起上诉。2015年11月4日本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
云阳农商行一审起诉称，2008年7月22日，钟艾向其借款30000元，月利率11.34‰，逾期罚息年利率17.6904%，用于经商，借款到期时间为2011年7月21日。到期后钟艾没有归还借款本息，截止2015年7月15日，共计欠借款本金30000元，利息29869.48元。请求：钟艾偿还借款本金30000元，截止2015年7月15日的利息29869.48元，以后的利息仍按借款合同约定的利率标准计算至贷款本息付清时止。
钟艾一审未到庭，亦没有提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明，2008年7月22日，钟艾向云阳农商行借款30000元，双方签订了《重庆农村商业银行借款借据》，约定借款用途为进货，借款到期时间为2011年7月21日，借款利率为月利率11.34‰，罚息月利率14.742‰。到期后钟艾没有归还贷款本息，截止2015年7月15日，共计下欠借款本金30000元，利息29869.48元。
一审法院审理认为，钟艾向云阳农商行借款30000元的事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定，双方之间的金融借款合同依法成立并生效。钟艾未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担相应的责任。因此，对于云阳农商行要求钟艾归还借款本金30000元、截止2015年7月15日的利息29869.48元、以后的利息仍按借款合同约定的利率标准计算至贷款本息付清时止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：钟艾在本判决生效后十日内偿还云阳农商行借款本金30000元及截止2015年7月15日的利息29869.48元，2015年7月16日以后的利息仍按借款合同约定的利率计付至付清之日止。案件受理费1297.00元，减半收取648.50元，由钟艾负担。
钟艾不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回云阳农商行的诉讼请求，一、二审诉讼费由云阳农商行承担。主要事实和理由：一审认定事实错误。2008年7月22日钟艾在借据上签字时该借据是空白的，其他内容没有，钟艾也没收到该笔借款；借据载明的账号不是钟艾开设的账号；借据载明的借款合同钟艾从没看过，也没在该合同上签字；借据上没有约定罚息；钟艾在催收通知书上注明借款系云阳农商行职工刘姚玲所用的事实一审没查明。
云阳农商行二审答辩称：钟艾在空白借据上签字不是事实，没有根据；借据载明的账号是钟艾设立；借款合同有钟艾的签字盖章；借款合同对罚息有约定；本案借款是钟艾借款，刘姚玲用款与本案无关。
二审中，钟艾没有举示新证据材料。云阳农商行二审举示了以下证据材料：个人借款申请书、身份证复印件、借款合同、个人业务取款凭条，证明借据载明的账户为钟艾设立，借款进行了钟艾设立账户。
钟艾质证认为，借款申请书、借款合同、取款凭条不是钟艾本人签字，不能证明钟艾与云阳农商行存在借款合同关系。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
另查明，云阳农商行XXX账户是钟艾的身份证开立，本案借款30000元系划入前述账户后被支取。本案借款合同载明逾期在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
本院认为，钟艾主张其在空白借据上签字的事实仅有其单方陈述，没有其他证据佐证，本院不予采信。云阳农商行XXX账户是钟艾的身份证开立，钟艾本人在本案借款借据上签字，30000元借款实际划入钟艾开立的前述账户后被支取，因此，钟艾上诉称借据载明的账户不是其开立，其没收到借款的理由本院不予支持。本案借款合同中约定逾期罚息为执行利率基础上上浮30%，经计算即为一审查明的14.742‰，因此，本院对钟艾上诉称罚息没有约定的理由不予采纳。至于钟艾上诉称实际借款为刘姚玲所用的情况，应系另一法律关系，本案不予调整。综上，钟艾的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1297元，由钟艾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈思静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商仲审效字第7号
申请人南京金鹰物业资产管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路1号29层。
法定代表人高阳，该公司总经理。
委托代理人李君，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人丁少曦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人谢斐，男，汉族，1967年7月31日生。
委托代理人陈虎，江苏金恩律师事务所律师。
申请人南京金鹰物业资产管理有限公司与被申请人谢斐申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，南京金鹰物业资产管理有限公司于2016年6月30日向本院提交了撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利。南京金鹰物业资产管理有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许南京金鹰物业资产管理有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案案件受理费减半收取200元，由南京金鹰物业资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨文艳
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执123号
申请人卢某，男，汉族，生于1999年9月，住南召县。
法定代理人卢申洋，男，生于1974年1月，住南召县。
委托代理人王廷珍，女，生于1955年5月，住南召县。
被执行人杜长发，男，汉族，生于1947年1月，住南召县。
本院在执行申请人卢某与被执行人杜长发机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）南召民初字第1349号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已年近七十，且身体不好，无财产可供执行。本院穷尽执行措施后，现本案仍无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执123号案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：任耀辉
审判员 ： 杨 奇
审判员 ：褚青玉
二〇一六年七月二十五日
书记员 ： 景 军
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终1397号
上诉人（一审被告）邢志刚，男，汉族，1962年12月16日生。
委托代理人刘洪建，河南方迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）北京肽ＸＸ物科技有限公司。
委托代理人汪燕，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人邢志刚为与被上诉人北京肽ＸＸ物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初150号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初150号民事判决；
二、发回开封市鼓楼区人民法院重审。
二审案件受理费3142元退还邢志刚。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一六年八月四日
书记员 张雅菲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水民初字第1960号
原告：刘吉贵，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××4711。
原告：李雪花，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××7628。
原告：严惠彩，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××4424。
原告：刘某甲。
原告：刘某乙。
以上原告委托代理人：吴容溪，广东财富东方律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区水口街道三联村卫生站，住所地：惠州市惠城区。
负责人：余文华。
被告：惠州市惠城区水口街道办事处社区卫生服务中心，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：严荣茂。
本院在受理原告刘吉贵、李雪花、严惠彩、刘某甲、刘某乙诉被告惠州市惠城区水口街道三联村卫生站、被告惠州市惠城区水口街道办事处社区卫生服务中心医疗服务合同纠纷一案后，原告刘吉贵、李雪花、严惠彩、刘某甲、刘某乙申请撤诉后，本院通知其补缴缓交的诉讼费，但未按规定预交诉讼费。
本院认为，经本院通知后，原告刘吉贵、李雪花、严惠彩、刘某甲、刘某乙至今仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄丽芬
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执551号
申请执行人：田孝勇，男，1971年12月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：潘凤，女，1964年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：邢鹏，男，1986年9月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行田孝勇与潘凤、邢鹏借款合同纠纷一案中，安徽省霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522民初3613号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘凤、邢鹏银行存款200000元及债权200000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 周明俊
二〇一八年五月十一日
书记员 刘树何
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00571号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。
被执行人计长伟。
被执行人薛娟。
本院依据已经发生法律效力的（2010）西长证经字第2871号公证书，于2014年5月19日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人十日内向申请执行人西安市长安区农村信用合作联社支付欠款16.13962万元，并向本院交纳执行费2320元，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人计长伟位于西安市灞桥区田洪正街1号房屋一套（证号1275112006－10－42－30202）。
二、申请执行人西安市长安区农村信用合作联社负责保管被查封的财产。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 彦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第49号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蒋清龙，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：郑拥军，广东利人律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，广东利人律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘伟兴，住江西省吉安市吉水县。
再审申请人蒋清龙因与被申请人刘伟兴买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋清龙申请再审称：（一）蒋清龙在签约当日对合同及《附件》的签署，不构成对实际交货情况的确认。实际交货情况只在最后交货后方能确定，签约之时不可能对之后的实际交货数量和型号进行确认。蒋清龙签署《附件》只是对交易物料的有关型号、预交数量的认可，不构成对此后实际交货情况的确认。（二）是否交清物料的举证责任在卖方刘伟兴，而不是买方蒋清龙。刘伟兴应承担举证不能的法律后果。（三）根据合同及欠条，80000元债权债务成立的前提是物料交清，清偿时间是物料交清后一个月内付清。由于物料是否交清的事实不能认定，80000元债务未成立，蒋清龙不予支付款项符合法律规定。（四）蒋清龙不是本案的适格主体。涉案合同乙方为深圳市杰晟龙科技有限公司，不是蒋清龙，欠条载明该公司欠刘伟兴80000元，蒋清龙是经手人，刘伟兴亦当庭确认收货的是该公司的员工，对账的是该公司的财务人员，故一、二审将蒋清龙作为诉讼主体并判令承担法律责任，是错误的。（五）蒋清龙可退回存在严重质量问题的货物。刘伟兴交付的物料存在严重质量问题且超过了合同约定的承受范围，应承担维修义务，但是其屡次拒绝且本身无固定经营场所，故应退回存在严重质量问题的货物。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判驳回刘伟兴的全部诉讼请求，蒋清龙可退回存在严重质量问题的货物（价值56266.4元），诉讼费用由刘伟兴承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。蒋清龙主张双方签订的合同及《附件》不构成对实际交货情况的确认，涉案物料交清的举证责任在刘伟兴，由于不能认定涉案物料已交清，其可不支付款项。对此，刘伟兴就其已供应给蒋清龙的物料，提供了合同、《附件》、送货单及蒋清龙出具的欠条等证据予以证明，其中载有物料数量的《附件》亦经蒋清龙签名确认。蒋清龙对刘伟兴的主张不予认可，并主张未实际部分物料，但未能提交充分证据予以反驳，一、二审法院认定其应承担举证不能的不利后果，据此对刘伟兴有关蒋清龙应偿还欠付货款的请求予以支持，并无不当。蒋清龙认为《附件》不构成对实际交货情况的确认，是对交易的物料型号及预交数量的确认，并主张涉案物料已交清的事实不能得到认定的主张，欠条的付款条件不成就，依据不足，亦与常理不符，不应支持。
关于蒋清龙的诉讼主体是否适格的问题。涉案合同虽载明“乙方”为深圳市杰晟龙科技有限公司，但是该公司未加盖公章，亦无证据证明深圳市杰晟龙科技有限公司事后对涉案物料买卖进行了追认。同时，合同“乙方”不但有蒋清龙个人签名，蒋清龙在本案中提起的反诉中还称其与刘伟兴签订了买卖合同，一、二审法院据此认定蒋清龙有关其并非本案适格主体的主张依据不足，不能成立，并无不当。
蒋清龙还主张其可退回涉案存在严重质量问题的物料。对此，涉案合同约定如产品不合格由刘伟兴负责维修，不允许退货。同时，蒋清龙曾于2013年1月19日将问题物料退还刘伟兴，由其返修后于2013年3月18日送至蒋清龙，此后没有证据表明蒋清龙又就涉案物料的质量问题提出异议，并要求刘伟兴维修，一、二审判决据此对蒋清龙有关应退回存在严重质量问题物料的主张依据不足，不予支持，亦无不当。
综上，蒋清龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋清龙的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黎嘉玲
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2380号
原告：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
负责人：廖瑞刚。
地址：万源市官渡镇街道。
被告：周仕平，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社与被告周仕平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告万源市农村信用合作联社官渡信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉处理。
审判员 卢 玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓炳坤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2125号
申请执行人刘琨。
申请执行人韩晓梅，徐州市云龙区解放路1号4号楼3单元201室。
被执行人王广宏。
被执行人朱艳丽。
申请执行人刘琨、韩晓梅与被执行人王广宏、朱艳丽借款合同纠纷一案，徐州市铜山公证处作出的（2012）徐铜证经内字第455号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。依上述债权文书公证书，被执行人王广宏、朱艳丽欠申请执行人杜刘琨、韩晓梅借款1650000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年05月15日立案执行。
本案执行标的为人民币1650000元，已强制执行1206166元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，判决如下：
终结（2012）徐铜证经内字第455号具有强制执行效力的债权文书公证书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年八月二十二日
书记员 宋 贺
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第155号
罪犯石罗夫，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年11月20日作出（2011）花刑初字第194号刑事判决，认定被告人石罗夫犯抢劫罪、盗窃罪，决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳人民币一千元），刑期自2011年1月8日起至2020年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯石罗夫自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年12月底，累计获奖分116.8分，以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯石罗夫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石罗夫在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石罗夫减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一九年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年七月七日
代理书记员 李茜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第175号
申请执行人杜雄伟，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜集美，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜雄伟与被执行人杜集美民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年2月10日作出的（2014）洛民初字第40号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜雄伟因被执行人杜集美未履行应支付借款人民币30500元及利息的义务，于2014年4月21日向本院申请强制执行。本院经审查，予以立案。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理、车辆管理等有关部门查询，暂无发现被执行人杜集美有财产可供执行。被执行人杜集美暂无其他财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第40号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年五月二十日
书记员 许明远
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00278号
原告徐红琴。
委托代理人胡家骥、李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告孙红林。
原告徐红琴诉被告孙红林房屋过户纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序独任审理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐红琴及其委托代理人胡家骥、被告孙红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红琴诉称：
原、被告于2012年6月13日在扬州市江都区民政局办理了苏江都离字L321088-2012-00812离婚协议书，双方约定扬州市江都区引江路18号2幢303室房产权归女方所有。离婚后，原告曾多次要求被告协助办理产权过户手续，但被告却故意推迟，不予协助。现原告诉求法院：判令被告孙红林协助将坐落在扬州市江都区引江路18号2幢303室房产证及土地使用证过户登记在原告徐红琴名下。
被告孙红林辩称：
我同意将房屋过户到子女名下，但不同意过户到原告徐红琴名下。
经审理查明：
2000年5月11�，原、被告经原扬州市江都市江都镇人民政府登记结婚，2012年6月13日，原、被告在扬州市江都区民政局协议离婚，协议约定：江都市引江路18号2幢303室房产权归女方所有。现原告诉求法院：判令被告孙红林协助将坐落在扬州市江都区引江路18号2幢303室的房屋房产证及土地使用证过户登记至原告徐红琴名下，同时，原告承诺自愿承担相关过户费用。
另查明：
坐落于扬州市江都区引江路18号2幢303室房屋于2003年登记在被告孙红林名下。
以上事实，有2012年6月13日原、被告在民政部门办理登记离婚手续所签订的离婚协议书及离婚证，房屋所有权证、国有土地使用证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：
离婚协议书中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告自愿签订离婚协议书，且办理了登记离婚手续。离婚协议中明确约定江都市引江路18号2幢303室房屋归女方（原告）所有，因此被告有义务协助原告办理产权证书，将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用证变更登记在原告名下。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、被告孙红林在本判决生效之日起10日内协助原告徐红琴将上述坐落在扬州市江都区引江路18号2幢303室房屋的所有权证及国有土地使用证变更登记在原告徐红琴名下；
二、在办理上述房屋两证的变更登记过程中所产生的各项费用，由原告徐红琴承担。
本案受理费减半收取为40元，由被告孙红林负担，此款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起10日内给付原告40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘敏亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李海荐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02304号
原告：伍术明，农民。
被告：杨立生，农民。
原告伍术明平与被告杨立生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理，被告杨立生经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍术明的诉讼请求：要求被告赔偿其损失合计33003.4元，并承担本案诉讼费。
被告杨立生未作答辩。
经审理查明：原告伍术明驾驶的无牌照的摩托车系其所有。被告杨立生驾驶的冀B×××××号摩托车系其所有，该车未投保车辆保险。
2014年5月4日上午8点左右，原告伍术明驾驶无牌照摩托车从邻居陈世林家出门口上道时与被告杨立生驾驶冀B×××××号摩托车由西向东行驶发生交通事故，事故造成原告伍术明受伤。事故发生后原告于2014年8月23日向遵化市公安局东新庄派出所报案，因事故发生后原、被告双方未保留事故现场且无其他影像资料记载事故发生过程，东新庄派出所经过调查未能对该起事故作出责任认定。被告杨立生为原告伍术明垫付费用100元。
审理中，原告主张如下损失并提交了相应证据：
1．医疗费7858.4元。原告提交医疗费票据、住院病历、门诊病历、出院证、用药明细、诊断证明。
本院认定原告医疗费7858.4元。理由：原告主张医疗费向法院提交了医疗费票据予以证实，且原告主张数额低于原告提交的医疗费数额系原告对自身权利的放弃，对原告的医疗费主张本院予以确认。
2．误工费15410元。原告提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书、遵化市小二里恒通煤站营业执照复印件、东新庄镇南营村村委会证明。
本院认定原告误工费15241.42元。理由：遵化司法医学鉴定中心出具的鉴定结论系有鉴定资质的鉴定机构中有鉴定资质的人员出具的，对其评定原告误工日为“自受伤之日至2015年4月30日”的鉴定结论本院予以采信；原告提交的误工费证据，不足以证明原告系煤站经营者。其误工费标准应按2015年度农林牧渔业人均纯收入42.22元／天计算。
3．鉴定费1200元。原告提交鉴定费发票。
本院认定原告鉴定费1200元。理由：原告主张鉴定费提交了鉴定费发票予以证实，本院予以确认。
4．交通费860元。原告提交交通费票据。
本院认定原告交通费500元。理由：原告提交的交通费票据与原告的就医时间不符，但原告就医必然开支交通费用，本院酌定为500元。
5．护理费800元。原告未提交证据
本院对原告主张的护理费用不予认可。理由：原告主张护理费未提交相应证据不能证明该损失的实际发生。
6．复印费75元。原告提交复印费票据3张。
本院认定原告复印费36.5元。理由：原告主张复印费提交了复印费票据予以证实，但复印费票据金额合计为36.5元，应以票据记载的金额计算原告复印费。
7．伙食补助费800元。原告提交住院病例。
本院认定原告住院伙食补助费280元。理由：原告主张住院伙食补助费应按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，原告实际住院7天。
8．二次手术费6000元。原告提交遵化司法医学鉴定中心鉴定书意见书。
本院认定原告二次手术费6000元。理由：遵化司法医学鉴定中心出具的鉴定结论系有鉴定资质的鉴定机构中有鉴定资质的人员出具的，对其评定的原告二次手术费为6000元的鉴定结论本院予以采信
本院认为：原告因交通事故遭受人身伤害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。因事故发生后，原、被告双方未能保留事故现场，又无事发的影像资料，原告于事故发生后近3个月去东新庄镇派出所报警，该所未对事故做出责任划分。经本院去事故现场调查，原、被告双方不能对事故发生时各自在道路中所处位置进行明确说明。本院在遵化市公安交通警察大队调取的杨立生所有的摩托车信息显示，该车逾期未年检，车牌号已被依法注销。本院认为双方驾驶无牌照摩托车且未能保留事故现场均存在一定过错；原告伍术明在院里驾驶摩托车上道亦存在一定过错。本院认定原告伍术明承担事故的主要责任，被告杨立生承担事故的次要责任。因被告杨立生驾驶的摩托车未投保交强险及第三者责任险，原告损失首先由被告杨立生在交强险限额内予以赔偿。原告超出交强险及交强险外损失，应由被告杨立生承担30％。被告杨立生已为原告垫付100元，抵顶其应付赔偿款。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨立生赔偿原告伍术明损失27353.89元，其中在交强险限额内赔偿原告25741.42元，在第三者责任险限额内赔偿原告损失5374.9的30％即1612.47元；
二、被告杨立生已为原告伍术明垫付交通费100元，与其应负赔偿款折抵。
上述一、二项合并履行，由被告杨立生赔偿原告伍术明损失合计27253.89元，与本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告伍术明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告杨立生负担400元，原告伍术明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 雪 梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张夫美（兼）
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第495号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人钦某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月23日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人钦某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人钦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年1月20日19时02分，被告人钦某酒后驾驶浙EEP69**小型轿车途经长兴县京福线李家巷镇小茆桥路段处时被长兴县公安局交警大队民警查获，涉嫌醉酒驾驶。随后被告人钦某被带至长兴县人民医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钦某血液中乙醇浓度为1.36mg／ml。
公诉机关认为，被告人钦某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人钦某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人钦某的供述和辩解；证人吴某的证言；酒精呼吸检测单、驾驶证、行驶证复印件、人口信息、查获经过等书证；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人钦某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人钦某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人钦某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋 娟
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01237号
原告：王玉华，男，1953年9月26日出生，汉族，湖北省谷城县人，农民。
委托代理人：胡大军，湖北省谷城县冷集法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。
被告：王长兵，男，1963年9月18日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
本院在审理原告王玉华诉被告王长兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉华于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉华的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告王玉华负担。
审判员 陆锐
二〇一五年七月七日
书记员 吴杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初31号
原告：南秀荣,女，1985年2月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告：邓洪昌，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。
被告：周洪禄，男，成年，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：中国大地财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路97号。
负责人：季树山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞心，男，该公司工作人员，住。
原告南秀荣与被告邓洪昌、周洪禄、中国大地财产保险有限公司聊城中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告南秀荣于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南秀荣自愿撤回起诉，是对诉讼权利的依法处分，并不损害国家、集体或他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南秀荣撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告南秀荣负担。
审判员 宋树宝
二〇一七年二月十六日
书记员 李 娟
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第76号
申请执行人张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区教场路69号。
法定代表人，王德光，局长。
委托代理人张斌，男，汉族，住张家界市永定区崇文办事处南正居委会*组，代理权限：特别授权。
被执行人张家界众越广告装饰有限公司，住所地张家界市永定区回龙路财富十字街8栋305、306号。
法定代表人李发洪，董事长。
申请执行人张家界市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）与被执行人张家界众越广告装饰有限公司（以下称众越公司）行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对市人社局作出张人社监罚字（2014）3-5号《行政处罚决定书》和张人社监处字（2014）3-6号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2014年1月22日，申请人市人社局接到投诉人李升红、覃友情等15人对被执行人众越公司拖欠其工资的投诉后，于2014年2月21日依法向被执行人众越公司送达了《劳动保障监察调查询问书》，要求被执行人众越公司于2014年2月25日到市人社局提供相关资料并接受询问。2014年2月26日，市人社局依法向被执行人众越公司送达了《限期整改指令书》，责令众越公司在收到《限期整改指令书》后3日内支付李升红、覃友情等15人工资50800.00元。期限届满后，被执行人众越公司拒不支付。2014年4月18日，市人社局对众越公司的违法行为分别依法作出张人社监罚字（2014）3-5号行政处罚决定（即：罚款10000.00元，逾期按罚款额日3%加处罚款）和张人社监处字（2014）3-6号行政处理决定（即：限你单位在接到本决定书之日起5日内支付李升红、覃友情等15人工资50800.00元；加付50%的赔偿金25400.00元，共计76200.00元）。同日，众越公司接到该处罚和处理决定书后，没有在法定期限内行使行政复议或行政诉讼权利。2014年8月26日，市人社局向本院提出强制执行申请，要求被执行人众越公司缴纳罚款10000.00元和逾期加处罚款10000.00元并支付李升红、覃友情等15人工资50800.00元和加付50%的赔偿金25400.00元。
本院认为，市人社局作出的张人社监罚字（2014）3-5号行政处罚决定和张人社监处字（2014）3-6号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市人力资源和社会保障局作出的张人社监罚字（2014）3-5号行政处罚决定和张人社监处字（2014）3-6号行政处理决定；
二、责令被执行人张家界众越广告装饰有限公司在本裁定书送达之日起5日内自觉履行20000.00元的罚没款缴纳义务和向李升红、覃友情等15人的50800.00元工资及25400.00元赔偿金支付义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1343.00元，由被申请执行人张家界众越广告装饰有限公司负担。
审 判 长 伍国祥
审 判 员 刘胜利
人民陪审员 李启兰
二〇一四年九月十九日
代理书记员 陈 彬
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第346号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，宜州市人民检察院、本院分别于2015年12月15日、2015年12月21日对其取保候审。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）328号起诉书指控被告人韦某犯非法持有枪支罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰巧燕出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2015年11月8日20时30分许，宜州市公安局民警在被告人韦某位于宜州市刘三姐镇洛漏村沙口屯40号的住所一楼房间门背处查获韦某非法持有的一支长1620mm的自制火药枪。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，韦某非法持有的自制火药枪能够击发以火药为动力的射钉弹发射直径4.50mm的钢珠，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，查获的自制火药枪已移交宜州市公安局治安管理大队。
2015年11月9日，被告人韦某主动到宜州市公安局城北派出所投案。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，宜州市公安局处理物品清单及收条，被告人韦某的户籍证明，证人何某的证言，物证自制火药枪一支（照片），搜查笔录，辨认笔录及照片，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字（2015）356号枪支鉴定文书及鉴定意见通知书，被告人韦某在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。被告人韦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，可以对被告人韦某宣告缓刑。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韦某非法持有的自制火药枪一支依法予以没收，由保存机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄 蓉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 梁保庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8045号
罪犯刘湖南，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2011年4月21日作出了（2011）金东刑初字第65号刑事判决，以被告人刘湖南犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年六个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯刘湖南减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘湖南在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘湖南在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极�完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘湖南在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘湖南予以减刑一年三个月（刑期至2022年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱勤超
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执异32号
申请执行人徐明贤，现住扶余市。
被执行人杜文华，现住扶余市。
案外异议人杜文财，现住扶余市。
委托诉讼代理人刘喜才，吉林钧诺律师事务所律师。
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纠一案，扶余市人民法�于2017年2月21日作出(2017)吉0781民初263号民事判决书,判决被告杜文华于本判决生效后五日内给付原告徐明贤借款本金100000元，并自2013年1月25日起至给付之日止按月利2分计算利息。案件受理费1150元由被告杜文华承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，在执行过程中，经申请执行人申请，扶余市人民法院于2017年12月5日作出（2017）吉0781执616-1号民事裁定书，将被执行人杜文华（包括已故丈夫王志任）在扶余市弓棚子镇京城村承包地0.53公顷共计25垄予以查封并交于申请执行人徐明贤耕种。2018年4月9日，案外人杜文财以已经合法取得该耕地承包经营权为由向我院提出执行异议，本院于2018年4月9日立案，另行组成合议庭于2018年5月22日进行听证审查，异议人及委托诉讼代理人、申请人、被执行人、及证人宋某、周某到庭参加诉讼，现已审查完毕。
异议人向法庭提出如下证据：
1、土地转当协议书一份。2012年1月12日，王志任（已死亡）、杜文华夫妇将11.3亩土地作价11万元当给安立东，中间人为周某。
2、土地使用权转让协议书一份。2017年4月8日宋某将杜文华所有1.3公顷耕地转让给杜文财。
3、证人宋某、周某到庭证实2012年实际当地人是宋某，2017年4月8日宋某将杜文华所有1.3公顷耕地转让给杜文财，2017年由杜文财经营。
4、银行转款凭证及收据，证实杜文财给宋某打款事实。
5、王志任（已死亡）、杜文华夫妇土地承包合同书一份。
异�人及代理人认为法院（2017）吉0781执616-1号民事裁定书侵犯了案外异议人杜文财的财产权益应予解除。
申请执行人徐明贤对证人宋某、周某证言没有异议。认为杜文财与杜文华是亲姐弟，杜文财是为杜文华从宋某处抽回的地，法院查封是正确的并已经执行应该维持。申请执行人没有向法院提供证据。
本院认为，案外异议人杜文财于2017年4月8日取得争议耕地0.53公顷的经营权，符合农村耕地流转相关法律规定，其异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人异议请求成立，撤销扶余市人民法院（2017）吉0781执616-1号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向扶余市人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈英华
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 王洪杰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张洪岩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3376号
原告冯永亮。
委托诉讼代理人沈胜，临朐县九山法律服务所法律工作者。
被告魏长伟。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市蓉花路2278号3号楼。
负责人张克国，经理。
委托诉讼代理人王东伟，该公司职工。
原告冯永亮诉被告魏长伟，被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故�任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永亮委托诉讼代理人沈胜，被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼。被告魏长伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯永亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失3.8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月30日17时10分许，魏长伟驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车沿兴隆路由西向东行驶至事故地点处向北转弯时，与对行在非机动车道行驶冯永亮驾驶车牌号为鲁G×××××号普通二轮摩托车（乘车人：赵学平、赵梓琪）相撞，致使冯永亮、赵学平、赵梓琪受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定魏长伟承担事故的主要责任，冯永亮承担事故次要责任，赵学�、赵梓琪无责任。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等间接费用。商业险投保30万元，不计免赔。该事故由其余伤者，交强险应预留限额。
被告魏长伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告冯永亮受伤后入临朐县中医院就诊，伤情诊断为：膝关节损伤，膝半月板撕裂。
本案在审理过程中，根据原告冯永亮的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.冯永亮休治期为受伤日120日，鉴定之日前休治期医疗费按实际医院合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月300元处理。3.冯永亮营养期限为60日，营养费为壹仟捌佰圆。
被告魏长伟驾驶的鲁V×××××的小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险，责任限额300000元，事故发生在保险期间。
原告冯永亮主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费6359.67元。
2、法医鉴定费1500元。
3、交通费110元。
4、误工费23880元（199元/天×120天）。
5、护理费5185.2元（86.42元/天×60天）。
6、住院生活补助费330元（30元/天×11天）。
7、营养费1800元。
8、休治费550元。
以上证据，除误工费外，被告均予以认可。原告主张不充分的证据有误工费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费23880元，原告仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不足，对其误工费本院参照2015年度城镇居民人均可支配收入86.42元/天认定为10370.4元。因本次事故同时造成另一案件原告受伤，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条之规定，应在交强险内预留相关限额
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一�被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯永亮医疗费3700元（部分），交通费110元，护理费5185.2元，误工费10370.4元，共计19365.6元；
二、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告冯永亮其余损失6839.67元的70%，计款4787.77元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告魏长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年十月十二日
书记员 高玉真
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平少民一初字第43号
原告陈某甲，学生。
法定代理人陈某乙，农村居民。
被告郑某，农村居民。
本院在审理原告陈某甲诉被告郑某抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某甲负担。
审判员 王秋华
二〇一四年二月二十八日
书记员 李雅妮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0426号
原告徐州康乔物业管理有限公司。
委托代理人李海荣。
委托代理人耿春雨。
被告吕茂俊。
本院在审理原告徐州康乔物业管理有限公司诉被告吕茂俊物业服务合同纠纷一案中，原告徐州康乔物业管理有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州康乔物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州康乔物业管理有限公司撤回对被告吕茂俊的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告徐州康乔物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭海玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 静
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第410号
原告杨宗恩，男，1952年10月8日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告杨宗恩诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宗恩的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗恩诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋2465号商铺。2008年6月30日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理、前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益33484.5元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年6月30日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢2465室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止，在委托经营管理期限内，前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%；商铺建筑面积15.56平方米，总房款310045元。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报1860.25元。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡公司。自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益33484.5元。
以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1860.25元支付自2013年1日起至2014年6月30日止的租金33484.5元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨宗恩租金33484.5元（自2013年1月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 谢海婷
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第356号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人孙娟英，天水市秦州区法律援助中心律师。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第148号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人孙娟英到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，被告人陈某某与陈某甲均系秦州区大门乡郭陈村陈家河村民，且系邻居，近十余年来两人常因地界发生矛盾，时有争吵发生。2015年2月25日下午3时许，陈某甲在自家后院与陈某某家相邻处取土，陈某某弟弟陈某乙阻止时和陈某甲发生争执，陈某乙跟到陈某甲家院子与陈某甲撕打。赶集回家的被告人陈某某见此便持一木棍在陈某甲头部击打两下，致其受伤。陈某甲经天水市第一人民医院诊断：1、头颅外伤、头皮裂伤；2、胸腹部外伤；3、四肢外伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：陈某甲损伤程度属轻伤二级。破案后扣押木棍一根。
审理中，经本院主持调解，被告人陈某某与被害人陈某甲就经济损失达成赔偿协议，由陈某某一次性赔偿陈某甲经济损失3万元，已履行。陈某甲表示谅解陈某某，并建议对陈某某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人陈某甲妻子王某某的报案材料及证言、陈某甲的陈述，证人陈某乙、陈某丙、袁某某、王某甲、王某乙的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及物证木棍一根，现场勘验笔录及照片，病历材料，伤情鉴定意见书，调解笔录、收条、领条、谅解书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某不能妥善处理邻里关系，在其亲属与邻居发生撕打时，持棍致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，审理中能够自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，且该案系邻里纠纷引起，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄 瑾
二〇一五年十二月二十四日
书记员 何卓怡
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔商初字第00220号
原告王猛。
被告宜宾醒世茶业有限责任公司，住所地四川省宜宾市筠连县筠连镇9号。
法定代表人陈蓉，该公司经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。、
委托代理人黄修典、沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。
本院在审理原告王猛与被告宜宾醒世茶业有限责任公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回对被告宜宾醒世茶业有限责任公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王猛撤回对被告宜宾醒世茶业有限责任公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告王猛负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵红宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第991号
申请执行人杨奎生，男，汉族四川省旺苍县人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人八冶建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区金凤区福州北街新海公寓22栋616室。
法定代表人吴国友，系该公司经理。
执行人 高峰，男，汉族，河南省郑州市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力（2014）贺民初字第127号民事调解书即申请执行人杨奎生与被执行人八冶建设集团有限公司宁夏分公司、高峰劳务合同纠纷一案中确定由被执行人给付申请执行人劳务款154686元，并承担案件受理费1697元，本案执行费2246元，执行标的共计158629元。本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）贺民初字第127号民事调解书民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人杨奎生可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长易学明
审判员周新涛
代理审判员赵宁
二〇一五年四月十五日
书记员蔡嘉彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人
继承权利或者承担义务的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未
确定权利义务承受人的；
人民法院认为应当中止的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执957号
申请执行人:中国银行股份有限公司广州开发区分行，住广州市经济技术开发区。
法定代表人：房阳。
被执行人:徐亚，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行徐亚信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向广州市多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人名下存款；
（二）向广州市国土房管部门查询，未发现登记在被执行人名下有房产；
（三）向广州市车管部门查询，未发现被执行人名下的车辆。
综上所述，本院已穷尽了一切执行措施。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，待有财产可供执行和分配时再恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执957号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 光