大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1231号
原告王桂凤。
被告张钧。
委托代理人张松楠，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告王桂凤与被告张钧民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年4月20日、2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王桂凤、被告张钧的委托代理人张松楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂凤诉称，2011年11月初起被告以做生意为由，以自家房屋向我抵押陆续借款近200万元，中间被告卖掉自家房屋偿还我部分借款。最后写下还款协议144万元至今未还，此后我又向被告账户转入借款59400元。现诉至法院，请求判令被告偿还借款144万元及利息（截止2017年3月5日的利息91.5万元，自2017年3月6日起至欠款还清日止按照借条约定利率计算）。
被告张钧辩称，1、被告只借过80万元，原告应对近200万元的借款事实进行举证。2、原告提供的证据“股份协议”第8条可以证实，原被告具有特殊身份关系，请法庭查明事实时重点考虑这种关系对借贷事实的影响。3、被告还给原告写过一些借条，原告目前没有都拿出来。4、签还款协议后，被告偿还过8万元，原告没有在诉讼中去除。5、被告说原被告每隔一段时间，原告就要求被告在欠条上签字。据被告说，有一次一张就是100万的，被告给原告打过多少条，被告记不住了，但不止是本次诉讼这几张，还有多少没拿出来，被告也说不明白。6、被告应原告要求，用被告身份证在大连办过两张信用卡，其中建行卡尾号是3920，工商行卡尾号是1787，两张卡一切支取偿还行为都是原告掌控与操作。
经审理查明，原告王桂凤与被告张钧关系密切,具有长期经济往来。2011年11月7日，被告向原告出具借条一张，内容为：今有张钧借王桂凤人民币60万元。注：以前所有借条作废以本借条为准，每月张钧支付利息5000元，从2012年1月5日起支付到2012年9月30日前连本带息全部还清。”2012年6月5日，被告给原告出具借条一张，内容为：今有张钧借王桂凤人民币20万元。2012年8月20日，被告向原告出具“借款协议”一份，内容为：今有张钧借王桂凤人民币50万元，每月支付利息5000元，借用一年。2012年12月3日，被告向原告出具借据一份,内容为：今有张钧借王桂凤人民币10万元，每月利息3000元，使用期限为两个月，到期本加息共计16万元一次性还清，自2012年12月1日至2013年2月1日。2013年2月21日，被告张钧给原告出具借据一份，内容为：今有张钧向王桂凤借用人民币191000元。2014年9月1日，原告与被告签订《还款协议》一份，内容为：今有张钧以前借王桂凤人民币144万元，现做还款计划如下：1、2014年9月30日前还款10万元，自2014年10与我1日起每月还款最低5万元，至2015年12月30日前全部还清。如2014年10月没有还款，在2014年11月还款10万元以上，如2014年11月没有还款，在2014年12月还款15万元以上，如出现连续三个月还款不到账就视为违约，张钧应承担违约金和利息。如到2015年底前借款没有全部还清，张钧愿以滴道区大半道九七委七组（原灯泡厂）的房产共1860平方米过户到王桂凤名下，归王桂凤所有作为还款，减去已还款额，补齐144万元整。张以此房向银行抵押贷款94万元由张钧自己还清。
另查，2011年4月2日至2013年1月27日，原告王桂凤通过建设银行账号尾号9117取现957252元。2011年6月2日至2014年9月1日，原告通过招商银行账号尾号5999向被告银行账号尾号8269转款71万元、向被告银行账号尾号5550转款5000元。原告通过兴业银行于2012年12月10日向被告尾号5550转款17000元、2014年3月15日转款9500元、2014年9月19日至2015年11月13日向被告尾号5550转款28400元。2011年7月11日至2011年10月19日，原告通过浦发银行取现79万元。2011年11月7日至2012年12月7日原告通过工商银行取现13.8万元、向被告尾号5550转款9万元。2011年8月10日原告通过张雯名下建设银行向被告银行尾号8269转款10万元。2013年1月1日至2016年12月31日，被告张钧通过工商银行账号尾号5550向原告王桂凤银行账户转款13笔，共计357200元，其中截止2014年9月1日前转款277200元。2013年1月13日至2015年9月13日，被告通过银行账号尾号5550向被告张钧名下2253转款78624.18元，其中截止2014年9月1日前转款58020.49元。2012年1月19日，被告向原告转款6万元。
原告陈述：2011年11月之前原告与被告之间债权债务已经结清，被告张钧名下两张信用卡分别为建设银行尾号3620、工商银行1787（以前二张银行卡尾号分别为：8919、2253）在原告处使用，原告自称建设信用卡自2014年9月1日后取得，工商银行卡自2015年12月份取得，原告对此未提供证据予以证实。原告陈述被告于还款协议签订后向原告转款的5万元为偿还借款本金，3万元为被告给付的生活费。
本院所确定的上述事实，有原告提供的借条、借款协议、借据、还款协议、原告名下招商银行流水单、兴业银行流水单、建设银行流水单、工商银行流水单、浦发银行流水单、证人张雯证言、证人张雯建设银行流水单、被告提供的被告名下工商银行流水单、建设银行流水单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告出具的还款协议表明被告认可截止2014年9月1日尚欠原告借款本金144万元，并承诺逾期还款给付原告借款利息。原告提供的银行流水可以证明原告此前向被告提供了相应借款，因此，截止2014年9月1日被告尚欠原告借款本金144万元，本院予以确认。此后，原告向被告账户中汇入28400元，被告向原告账户转款8万元（计算方法：357200元-277200元），被告向原告掌控的被告名下信用卡尾号2253转款20603.69元（计算方法：78624.18元—58020.49元），上述款项相抵，被告尚欠原告借款1367796.31元（计算方法：144万元+28400元-8万元-20603.69元）。因此，原告要求被告偿还借款144万元的诉讼请求，合理部分为1367796.31元，本院予以支持。
关于原告主张被告于2016年1月14日向原告转款3万元为给付生活费的意见，因原告未提供证据证明双方约定所转入的款项为生活费，故原告的意见，本院不予采纳。关于原告主张被告向原告所持的被告名下两张信用卡在转款时信用卡由被告使用的意见，因原告认可上述两张信用卡在原告处使用，原告未提供证据证明信用卡的交付时间，故原告的主张本院不予采纳。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，原告提供的标注有借款利息的借据分别为：1、被告于2011年11月7日出具的借款60万元借条，被告承诺自2012年1月5日起每月支付利息5000元；2、被告于2012年8月20日出具的50万元借款协议，被告承诺每月支付利息5000元；3、被告于2012年12月3日出具的借款10万元的借据，被告承诺每月支付利息3000元（该笔利息原告主张每月2000元）。按照上述借款利息计算，截止2014年9月1日，被告应向原告支付利息为322000元（计算方法：32个月×5000元/月+24个月×5000元/月+21个月×2000元）。2011年11月7日至2014年9月1日止，原告向被告提供借款本金159.1万元（计算方法：60万元+20万元+50万元+10万元+19.1万元），在此期间，被告向原告转款395220.49元（计算方法：277200元+58020.49元+60000元）。被告于2014年9月1日向原告出具还款协议，认可尚欠原告借款144万元，故被告自2011年11月7日至2014年9月1日向原告账户转入的款项中偿还的借款本金为15.1万元（计算方法：159.1万元-144万元），其余为偿还借款利息244220.49元（计算方法：395220.49元-151000元）。因此，截止2014年9月1日，被告尚欠原告利息77779.51元（计算方法：322000元-244220.49元）。自2014年9月2日起至借款还清日止的利息为每月12000元（计算方法:5000元+5000元+2000元），原告要求被告给付利息的诉讼请求，合理部分为：截止2014年9月1日利息为77779.51元，自2014年9月2日起至借款还清日为止，按照每月12000元计算，原告该项请求合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告张钧于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂凤借款1367796.31元及利息（利息计算方法：截止2014年9月1日利息为77779.51元，自2014年9月2日起至借款还清日为止，按照每月12000元计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费23920元，减半收取11960元，保全费5000元，合计16960元（原告已预交），由原告王桂凤负担1460元，被告张钧负担15500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判长 王殿刚
二〇一七年六月六日
书记员 陈慧宁