江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5974号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
主要负责人：杨少中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春祥，系该公司员工。
委托诉讼代理人：江慧斌，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴庆康。
委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达苏州支公司）因与被上诉人吴庆康人身保险合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案××已审理终结。
信达苏州支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由吴庆康负担。事实和理由：吴庆康与信达苏州支公司订立的信达团体意外伤害险（2014版）合同条款中，约定合同承保的被保险人的伤残标准依据合同条款后附的人身保险伤残评定标准。而吴庆康请求的标准依据的是××致残等级》，该鉴定结果是用于员工与用人单位之间工伤赔付的基础，吴庆康受伤轻微，依据合同所附的人身保险伤残评定标准，达不到伤残的标准。因此，信达苏州支公司不应承担赔偿责任，并且不应承担利息损失。
吴庆康辩称，吴庆康经工伤鉴定为十级，信达苏州支公司应当按照十级伤残标准赔付保险金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴庆康向一审法院起诉请求：1、信达苏州支公司支付保险金6万元，并支付自2015年8月20日起至判决确定的给付之日止的利息损失（以6万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、由信达苏州支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月11日，吴江佳盛建筑机械租赁有限公司（以下简称佳盛公司）作为投保人，向信达苏州支公司投保了团体意外伤害保险，险种有主险信达团体意外伤害保险（2014版），附加险团体意外伤害医疗保险（2012版），保险期间自2014年4月27日0时起至2015年4月26日24时止。保单附被保险人清单，人数为14人，其中被保险人序号2为吴庆康，投保的险种为主险信达团体意外伤害保险（2014版），保险金额为60万元。
《信达团体意外伤害保险（2014版）条款》（以下简称保险条款）第五条约定：在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额。第二十二条约定：投保人、被保险人或保险金受益人知道保险事故发生后，应当在四十八小时内及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故的除外。保险条款后附人身保险伤残评定标准，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为一级，最轻为十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
2014年11月10日，吴庆康在工作中，因发生物体砸压事故受伤，经吴江第一人民医院诊断为右拇指外伤，于当日入院治疗。入院记录载明：急诊摄片提示“右手拇指末节指骨基底部可疑骨折”。2014年11月17日的出院记录载明住院经过：患者急诊行右拇指血管神经肌腱探查术，术后收入病房。入院后予患肢抬高、局部制动、预防感染、营养神经、消肿活血等对症治疗。××患者诉右拇指感觉减退较前好转，××情平稳，今予出院，出院情况为好转。
2015年9月21日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定吴庆康所受伤害属于工伤，苏州市劳动能力鉴定委员会于2016年2月27日核准吴庆康所受伤害符合伤残等级十级。
事故发生后，吴庆康填写保险金给付申请书，向信达苏州支公司提出理赔，申请书落款时间为2015年6月15日，但遭到拒赔，致本案讼争。
一审法院认为，投保人佳盛公司与信达苏州支公司签订的保险合同依法成立并有效。吴庆康作为保单记载的被保险人，在保险期间内发生意外事故，对于该事实，有吴庆康提供的病历、入院及出院记录、工伤认定书予以证实，即使投保人佳盛公司未能在48小时内通知信达苏州支公司，亦未导致事故的性质、原因、损失程度难以确定，故信达苏州支公司以投保人迟延通知导致事故的性质、原因、损失程度难以确定为由拒绝理赔，不能成立。××致残等级》标准，吴庆康被苏州市劳动能力鉴定委员会核准为十级伤残，吴庆康所受损伤在保险条款后附人身保险伤残评定标准找不到对应等级，吴庆康诉讼请求依据保险条款约定的十级对应的赔付率10%主张保险赔偿款6万元，系按相应等级的赔付率主张赔付，并无不合理之处，应予支持。对于吴庆康主张的利息损失，依据保险法相关规定，保险人收到被保险人给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，在三十日作出核定，信达苏州支公司认可吴庆康提出保险金给付请求的时间为2015年8月19日，信达苏州支公司应当在一个月内即2015年9月19日前作出核定并将核定结果通知被保险人，由于信达苏州支公司未履行该义务，故应承担自2015年9月20日起以6万元为基数按人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司应给付吴庆康保险赔偿款60000元，并赔偿相应利息损失（以60000元为基数，自2015年9月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决给付之日止），以上两项合计后，信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取650元，由信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担，于判决生效后十日内直接给付吴庆康。吴庆康已预交的诉讼费用一审法院不再退还。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审另查明：2015年6月15日，吴庆康向信达苏州支公司申请给付保险金，申请类型为“意外医疗、住院津贴”。2015年8月19日，吴庆康取得信达苏州支公司工作人员书写的《情况说明》，载明：经信达理赔部初审，发××该案未报案并且附加意外医疗险没有投保，故该案不能理赔。
本院认为，佳盛公司与信达苏州支公司之间的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。吴庆康作为上述保险合同的被保险人在保险期间内发生意外事故，有权依据保险合同的约定向保险人主张保险理赔。吴庆康因意外事故造成身体伤害，并经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，一审法院参照合同约定的人身保险伤残评定标准确定信达苏州支公司按十级伤残的对应比例赔付保险金，并无不当，信达苏州支公司应予赔付。
关于吴庆康主张的利息损失，因吴庆康于2015年6月15日向信达苏州支公司申请理赔的范围仅包括医疗费用及住院津贴，并且，苏州市劳动能力鉴定委员会于2016年2月27日核准吴庆康所受伤害符合伤残等级十级，故吴庆康2015年6月15日申请理赔的范围显然不包括意外伤害残疾保险金。因此，吴庆康系以诉讼方式向信达苏州支公司主张意外伤害残疾保险金，信达苏州支公司的给付义务应自依法确定时产生，其不存在怠于履行给付保险金义务的行为，故吴庆康关于利息损失的主张缺乏依据，不予支持。原审法院认定有误，应予纠正。
综上所述，信达苏州支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4384号民事判决；
二、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴庆康保险金6万元。
三、驳回吴庆康的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取为650元，由信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担600元，由吴庆康负担50元；二审案件受理费1300元，由信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担1200元，由吴庆康负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 柏宏忠
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 汐