wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞保字第647-1号
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳路188号瑞立大厦6楼。
法定代表人张晓平，董事长。
委托代理人潘云津（特别授权代理），原告员工。
被告温州市吉本机车零部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤花园村。
法定代表人许小武，董事长。
本院在审理（2013）温瑞商初字第3638号、第3655号原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被告温州市吉本机车零部件有限公司等借款合同纠纷一案中，原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司于2013年12月10日向本院提出保全的申请，要求对被告温州市吉本机车零部件有限公司开户于农行瑞安塘下支行的账号为24×××66账户在400万元范围内予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告温州市吉本机车零部件有限公司开户于农行瑞安塘下支行的账号24×××66账户在400万元范围内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱李江
二〇一三年十二月十六日
代书记员 郑星伟
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异46号
案外人：曹文龙，男，1987年2月1日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人曹文龙于2017年2月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹文龙称，遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元1902号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
曹文龙向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及遵化市人民法院（2015）遵民初字第05894号民事判决书等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产(含异议房产)。
2014年2月18日，案外人曹文龙与凤辉公司就买卖遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元1902号房产签订《商品房买卖合同》，房款总价377208元。当日，曹文龙向凤辉公司支付房款首付款197208元。
本院认为，依据相关法律规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，法院查封涉案房屋的时间为2013年7月，而曹文龙于2014年2月购买涉案房产并缴纳相关费用，其购房时间晚于法院查封房产的时间。曹文龙所提执行异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人曹文龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异46号案外人：曹文龙，男，1987年2月1日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人曹文龙于2017年2月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹文龙称，遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元1902号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。曹文龙向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及遵化市人民法院（2015）遵民初字第05894号民事判决书等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产(含异议房产)。2014年2月18日，案外人曹文龙与凤辉公司就买卖遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元1902号房产签订《商品房买卖合同》，房款总价377208元。当日，曹文龙向凤辉公司支付房款首付款197208元。本院认为，依据相关法律规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，法院查封涉案房屋的时间为2013年7月，而曹文龙于2014年2月购买涉案房产并缴纳相关费用，其购房时间晚于法院查封房产的时间。曹文龙所提执行异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人曹文龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年三月十三日书 记 员  邸雪灿
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3435号
原告：费廷易，个体工商户。
被告：陈卫忠。
原告费廷易与被告陈卫忠为买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈卫忠立即支付材料款14000元，并支付利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告陈卫忠负担。后原告当庭放弃关于利息部分的主张。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵银芝独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告费廷易到庭参加诉讼，被告陈卫忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月3日，原、被告经结算，确认被告陈卫忠尚欠原告费廷易黑石材料款14000元，被告陈卫忠出具欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈卫忠于判决生效后十日内支付原告费廷易材料款14000元。
如果被告陈卫忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告陈卫忠负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 邬丹萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7814号
上诉人（原审被告）：青岛永元运动服装有限公司
法定代表人：成耆鹤，董事长。
委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林海，山东康丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成德
被上诉人（原审原告）：韩中美
被上诉人（原审原告）：王某1。
法定代表人：高竹梅
被上诉人（原审原告）：王某2。
法定代表人：高竹梅
四被上诉人共同委托诉讼代理人：高竹梅
原审原告：高竹梅
上诉人青岛永元运动服装有限公司（以下简称永元公司）因与被上诉人王成德、韩中美、王某1、王某2（以下简称王成德等4人），原审被告高竹梅劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永元公司的委托诉讼代理人周林海、原审被告高竹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永元公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判永元公司不支付王成德等4人每人每月供养亲属生活困难补助费410元。事实和理由：王成德等4人、高竹梅的仲裁请求已经超过仲裁时效。
王成德等4人辩称，一审判决正确，请求予以维持。
高竹梅述称，一审判决正确，请求予以维持。
王成德等4人、高竹梅向一审法院起诉请求：1、依法判令永元公司支付王成德等4人供养亲属生活困难补助费每人每月410元，共计122,180元；2、诉讼费由永元公司承担。
一审法院认定事实：王仁正原系永元公司职工，于2016年1月20日因病死亡。王成德系王仁正父亲，韩中美系王仁正母亲，高竹梅系王仁正妻子，王某1系王仁正长女，王某2系王仁正次女。
2016年11月7日，青岛社保基金支付王仁正家属丧葬补助费、一次性救济费等共计65,520元。
2017年3月20日，王成德等4人、高竹梅向山东省即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：责令永元公司支付王成德等4人供养亲属生活困难补助费每人每月410元，共计122,180元。该仲裁委员会经审查于当日作出即劳人仲通字[2017]第39号不予受理通知书，决定对王成德等4人、高竹梅的仲裁申请不予受理。王成德等4人、高竹梅不服仲裁决定，提起本案诉讼。
庭审中，王成德等4人、高竹梅提交其于2017年3月23日与永元公司法务曹珊的录音，证明在王仁正死亡后，王成德、高竹梅一直向永元公司主张权利。该录音证据显示，王成德、高竹梅一直在向永元公司有关人员主张权利，并且年前已经提交有关材料，但永元公司领导不批。永元公司质证称，该录音形成于2017年3月23日上午9时16分，可以证明王成德等4人、高竹梅向永元公司提出要求时已经超过仲裁时效。
一审法院认为，王仁正原系永元公司职工，于2016年1月20日因病死亡。王仁正工作期间，永元公司已经为其缴纳社会保险费。根据劳社厅[2004]176号《关于对供养亲属问题答复意见的函》的规定，参加企业职工养老保险的人员，因病或非因工死亡，其供养亲属范围可以参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》执行。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款规定：“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。”第三条规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金；……（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；……”王仁正死亡时，王成德已年满82周岁，韩中美已年满73周岁，王某1、王某2未满18周岁，符合申请供养亲属抚恤金待遇的范围。根据鲁人社办发[2013]92号《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》的规定，山东省即墨市企业职工供养亲属生活困难补助标准为每人每月410元。因此，永元公司应按上述法律规定，自2016年2月起支付王成德等4人供养亲属生活困难补助费每人每月410元，至其失去供养条件。王仁正于2016年1月20日死亡，王成德等4人、高竹梅于2017年3月20日申请劳动仲裁，永元公司主张该仲裁申请已经超过诉讼时效。王成德等4人、高竹梅虽提交其与永元公司法务人员通话录音，欲证明其向永元公司主张过因王仁正死亡而应享有的待遇，但该录音于2017年3月23日形成，故王成德等4人、高竹梅主张的2016年2月供养亲属生活困难补助费已经超过一年的诉讼时效。
综上，依照劳社厅函[2004]176号《关于对供养亲属有关问题答复意见的函》，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款，第三条第（三）、（四）项，鲁人社办发[2013]92号《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》之规定，判决：一、永元公司自2016年3月始每月支付王成德供养亲属生活困难补助费410元，至其失去供养条件。期间随国家政策调整而调整。二、永元公司自2016年3月始每月支付韩中美供养亲属生活困难补助费410元，至其失去供养条件。期间随国家政策调整而调整。三、永元公司自2016年3月始每月支付王某1供养亲属生活困难补助费410元，至其年满18周岁。期间随国家政策调整而调整。四、永元公司自2016年3月始每月支付王某2供养亲属生活困难补助费410元，至其年满18周岁。期间随国家政策调整而调整。五、驳回王成德、韩中美、高竹梅、王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由永元公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，王仁正原系永元公司职工，于2016年1月20日因病死亡。王仁正死亡时，其父王成德已年满82周岁，其母韩中美已年满73周岁，其女王某1、王某2均未满18周岁，符合申请供养亲属抚恤金待遇的范围。根据有关法律规定，永元公司应自2016年2月起向王成德等4人支付供养亲属生活困难补助费，至其失去供养条件。永元公司未按照法律规定向王成德等4人支付供养亲属生活困难补助费的事实，自2016年2月起处于持续状态。王成德等4人、高竹梅于2017年3月20日申请劳动仲裁，一审法院据此判令永元公司自2016年3月起支付供养亲属生活困难补助费，并无不当。永元公司主张上述待遇超过仲裁时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，永元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛永元运动服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩明玉
书记员 于国英
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00567号
原告：侯玉娥，女，生于1951年5月22日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人：张万红，陕西法豪律师事务所律师。
被告：赵小娟，女，生于1968年10月19日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人，温周录，男，生于1967年7月10日，汉族，陕西省陇县人，农民。
原告侯玉娥诉被告赵小娟健康权纠纷一案。本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉娥及其委托代理人张万红，被告赵小娟的委托代理人温周录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉娥起诉称：她与被告同村而居，素有积怨。2014年10月9日，因琐事发生纠纷后，被告三次持铁耙将她致伤，她当日入住陇县人民医院，住院29天好转后出院，共花去医疗费一万余元。其代理人认为，被告致伤原告的客观事实存在，原告的各项诉讼请求均符合法律规定，被告对原告的各项经济损失均应承担赔偿责任。
原告方向法庭提供了原告身份证复印件，陇县人民医院入院通知单，陇县人民医院及中国人民解放军第三医院的诊断证明书，中国人民解放军第三医院的门诊病历，中国人民解放军第三医院的超声波报告，西京医院的住院病历，中国人民解放军第三医院的磁共振诊断报告，中国人民解放军第三医院的门诊病历（脑震荡的观察期），所有的医疗费票据，陇县人民医院住院病历，交通费票据，复印费票据，派出所调查笔录，近期中国人民解放军第三医院的检查病历、处方及花费票据，住院期间拍的头部受伤的照片。据此证实其起诉的事实及诉讼请求的合法性及合理性。
被告赵小娟的委托代理人答辩称：事发当天，原告到他家门口闹事时，原告抓住被告的头发，拉架的人在分开两人时，原告用力过大，自己倒地后受伤，被告没有打原告，故不承担赔偿责任。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告同村而居，素有积怨。2014年10月9日，双方因地边水渠所扫的树叶发生纠纷后双方言语不和，原告抓住被告的头发，双方撕扯在一起，被村民拉开，原告倒地，在撕扯过程中，原告身体受到了伤害。原告当日入住陇县人民医院，诊断为“创伤性颅脑损伤，多出软组织损伤，颈椎病”等病症，入院时专科检查右颞顶部可见直径约6cm血肿，髋部、左膝部、右肩局部压痛，活动受限。住院29天，出院医嘱“注意休息，必要时上级医院核磁共振检查”。2014年11月10日，原告在中国人民解放军第三医院超声波检查后，结论为“双侧颈总动脉粥样斑块形成”，2015年3月9日原告在中国人民解放军第三医院核磁共振检查后，结论为“轻度脑萎缩”。原告住院期间花去医疗费6666.30元。现原告状诉本院，请求处理。
上述事实有下列证据：
1、证人赵秋翠、张海青、闫翠娟的证言证实事实与查明的的事实一致；
2、陇县人民医院的诊断证明、住院病历证实事故发生后原告的伤情及治疗情况；
3、住院结算单证实原告住院期间花去医疗费6666.30元的事实；
4、中国人民解放军第三医院超声及核磁共振检查报告单证实原告检查结论为“双侧颈总动脉粥样斑块形成”，“轻度脑萎缩”的事实；
5、住院期间的照片证实原告的受伤情况。
上述证据来源合法，能够互相印证，形成证据链条，客观证实了案件的关联事实，本院予以认定。
对原告提供的陇县人民医院之外的门诊处方及医疗费票据，依据中国人民解放军第三医院超声及核磁共振检查报告结论，不能证实这组证据与原告外伤之间的关联性，本院不予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告之间因生活琐事发生纠纷后，现场证人均能证实原、被告之间相互撕扯的行为，双方之间有过身体接触，在此过程中，原告受伤，因此对原告遭受的经济损失，被告应当承担赔偿义务。被告辩解原告的伤情并非其所致，但未能提供支持其主张的证据，故其辩解意见，本院不予采纳。原告在与被告发生纠纷后不能够冷静处理，导致本案发生，也负有一定的过错责任，应当减轻被告的赔偿义务。原告请求的医疗费经本院依法核定为6666.30元；原告请求的误工费，虽然原告已年满60周岁，但结合农村实际，其仍然具有部分劳动能力，故按照每天30元考虑较为合理；其请求的护理费结合案件实际情况及当地护工工资考虑每天60元为宜；其请求的营养费既无医嘱，也无实际支出的证据，本院不予支持；其请求的交通费结合原告治疗的情况，考虑200元较妥；复印费酌定为50元；其请求的住院伙食补助费870元符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
侯玉娥的医疗费6666.30元、误工费870元、护理费1740元、住院伙食补助费870元、交通费200元、复印费50元，共计人民币10396.30元的60%，计人民币6237.78元由赵小娟予以赔偿，于判决生效后十日内履行完毕；其余40%计人民币4158.52元由侯玉娥自负。
如果被告赵小娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由原告侯玉娥负担104元，被告赵小娟负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴亚辉
二〇一五年九月七日
书记员 赵丽婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3563号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司。
法定代表人黄群，总经理。
被执行人李兰芝（曾用名李兰）。
被执行人邱连和。
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人李兰芝、邱连和合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人李兰芝、邱连和合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 卓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民再终字第45号
上诉人郭忠和，男，汉族，农民。
被上诉人胡占林，男，汉族，农民。
委托代理人郭世乾，龙江县龙南法律服务所法律工作者。
原审第三人龙江县七棵树镇大榆树村村民委员会，住所地龙�县七棵树镇大榆树村。
法定代表人韩国臣，该村主任。
委托代理人刘维玉。
上诉人郭忠和与被上诉人胡占林、第三人龙江县七棵树镇大榆树村村民委员会（以下简称大榆树村委会）民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院于2014年3月5日作出（2013）龙江商初字第321号民事判决，已经发生法律效力。龙江县人民法院于2014年12月31日作出（2014）龙江民监字第6号民事裁定，决定对本案再审，并于2015年6月10日作出（2015）龙江民再初字第3号民事判决。判后，郭忠和不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭忠和、被上诉人胡占林及其委托代理人郭世乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙江县人民法院一审查明，1999年5月1日，原龙江县大榆树村村书记胡占林向同村村民郭忠和借卖粮款4398.40元，约定月利3分，未约定还款日期，并出具欠据一张，胡占林称该款是给大榆树村委会用的，但欠据上未盖村委会公章，也没有下到村里的抬款帐户上，致使郭忠和至今没有得到卖粮款及利息。
龙江县人民法院一审认为，被告胡占林向原告郭忠和借款，并为其出具欠据，称该款是给大榆树村委会用的，但欠据上未盖公章，也没有下到村里的抬款帐户上，该行为应认定为个人借款行为，因此双方之间已形成明确的债权债务关系，被告理应积极履行还款义务。原告诉讼理由充分，证据确凿，应予以支持。判决：一、被告胡占林于本判决生效之日起五日内偿还原告郭忠和借款本金人民币4398.40元；二、被告胡占林按照欠据约定给付原告郭忠和借款利息，从1999年5月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
龙江县人民法院再审查明，1997年实行国家保护价粮。农户将玉米卖给粮库，售粮款则由乡经管站扣缴各村农业税后付给各村，各村再将粮款下入往来帐统一按比例发放。1997年5月23日，郭忠和到大榆树村委会支取往来帐内的卖粮款2000.00元，余款4875.70元暂不能支取便仍挂在村往来帐上。1999年5月1日，时任大榆树村主任的韩国军在为郭忠和结算了部分利息后，又以负责人的名义为郭忠和出具了一张金额为4398.40元的欠据，欠款人为大榆树村委会，未加盖公章。2013年1月17日，胡占林在郭忠和所持欠据上的经手人处补签名字，同时出具了一份书面材料，说明此款系由他经手抬借给大榆树村委会，用途是为村里顶农业税，但此时胡占林已离任，该笔欠款至今未能偿还。另查明，大榆树村的内部往来明细帐上显示截止到2004年12月份，郭忠和的个人往来帐面上，扣除各种应缴费用后的余额为376.43元。
龙江县人民法院再审认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，因大榆树村不能全额支付农户售粮款，导致郭忠和将售粮余款留存在大榆树村的往来帐户内，虽非主观所愿但客观上已完成了给付事实。时任大榆树村的代表人韩国军以大榆树村委会的名义为郭忠和出具欠据，虽未加盖公章，但当时郭忠和并没有对此产生质疑，即视为同意。至此郭忠和与大榆树村委会之间借贷关系形成，大榆树村委会应履行偿还借款本金和给付利息的义务。胡占林在欠据的经手人处补签名字，意在证实大榆树村委会欠郭忠和卖粮款，并非自认该笔借款系由他经手，更无承担债务之意。大榆树村在占有郭忠和卖粮款后如何处理和使用属单方行为，对外不能以此理由对抗债权人，即不能否认本案中借款事实的发生，其主张郭忠和积年所欠的各种税费可另案告诉，本案不予处理。郭忠和请求按月�3分计算欠款利息，其主张超出同期农村信用社贷款利率标准，违反黑龙江人大常委会《关于进一步贯彻实施农村三项法规若干问题的决定》第四条：“坚决禁止村集体经济组织高利抬款。村集体经济组织对原有的高利抬款从本决定发布之日起，年利率控制在农村信用社贷款利率标准以内”的规定，故超出部分不予支持。另明，1997年农村信用社贷款年利率为10.08%。综上，原审生效判决认定胡占林履行还款义务属于认定的基本事实缺乏证据证明，申请人再审理由成立，应予改判。判决：一、撤销本院（2013）龙江商初字第321号民事判决；二、第三人龙江县七棵树镇大榆树村委会于判决生效之日起五日内给付原审原告郭忠和借款本金4398.40元；三、第三人龙江县七棵树镇大榆树村民委员会于判决生效之日起五日内给付原审原告郭忠和借款利息。
郭忠和不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原判没有对权利义务关系进行判决，判项内容与借贷纠纷无任何联系和法律关系。原判枉法裁判，案件事实存在严重错误。请求，一、撤销龙江县人民法院（2015）龙江民再初字第3号民事判决；二、维持龙江县人民法院（2013）龙江商初字第321号民事判决。
本院再审查明的事实与原审再审查明的事实一致，不再重述。
本院再审认为，1997年郭忠和卖粮款共计6875.70元，由于村里不能全额支付，导致在郭忠和提取2000.00元现金后，村里尚欠其余款4875.70元挂在村里的往来帐户内。1999年5月1日，在时任大榆树村村长的韩国军和村会计万长付在场的情况下，由万长付书写，为郭忠和出具欠据一份，并由韩国军在负责人处签字，胡占林2013年在经手人处补签了名字。该欠据写明“上款系村抬款97年卖玉米款”，欠款人处�明确写为“大榆树村”。郭忠和对此欠据并未提出任何异议，表明他对欠据的内容是认可的，大榆树村与郭忠和之间形成了明确的借贷关系，该借贷关系理应受到法律的保护。郭忠和称此款系胡占林个人欠款，其帐户里的钱被胡占林取走，因其无法提供证据证实，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481.00元，由郭忠和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳霞
审 判 员 郭英华
代理审判员 刘 雪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 唐婧婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1333号
原告：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：朱彩容，女，1972年2月16日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告曹伟与被告朱彩容债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加诉讼，被告朱彩容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱彩容偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2016年12月21日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算利息）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月15日，被告向原债权人浙江腾颀资产管理有限公司借款5.9万元，现原债权人浙江腾颀资产管理有限公司将此笔债权转让给原告。原借款合同中双方约定被告归还借款日期为2016年12月15日至2017年6月12日，还款方式为按月付息到期还本。至起诉之日，经原告催要，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，现先行起诉借款本金3万元及利息，剩余2.9万元本金及利息保留诉讼权利。
被告朱彩容未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议（复印件）、招商银行付款回单、债权转让协议各一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告朱彩容（甲方）与浙江腾颀资产管理有限公司（乙方）签订了借款协议一份，约定：甲方因生意资金周转向乙方借款5.9万元，还款起止日期为2016年12月15日至2017年6月12日，还款方式为按月付息到期还本，月还款数额885元，到期还款额5.9万元，违约责任为若甲方未按照协议规定的还款日期按期偿还借款，则乙方有权自逾期之日起收取罚息，若甲方有严重违反还款义务或其他违约情形时，乙方有权按照约定要求甲方提前结清全部借款，并要求甲方按照约定向乙方支付违约金。浙江腾颀资产管理有限公司于2016年12月21日将借款5.9万元通过招商银行以银行转账方式转入朱彩容指定的账号为62×××38账户中。借款协议第八条约定：借方向乙方提供常住地址为：浙江省温州市龙湾区永中街道五宅井路13弄19号，如因法院诉讼需要邮寄，所寄地址无人接收，也视为本人接收，法院不需另行通知。第九条约定：（1）甲方同意乙方在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为甲方收到乙方债权转让的通知，无须乙方另行通知，乙方对甲方债权的转让自转让之日起生效，如因产生诉讼由债权受让方所在地法院起诉；（2）甲方同意将乙方对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、乙方出具给新债权人或乙方与新债权人签署的相关债权转让文书。无论是否接到债权转让通知，甲方均同意向新债权人履行本协议约定的其对乙方负有的全部义务。2017年2月15日，原告曹伟与浙江腾颀资产管理有限公司签订了一份债权转让协议，约定：浙江腾颀资产管理有限公司与借款人朱彩容于2016年12月15日签订的借款协议，借款金额：伍万玖仟元整；协议编号：MY-
ZJWZ0577-201612021。现浙江腾颀资产管理有限公司将借款协议中其所有权益全部转让给曹伟。后经原告催要，被告至今未偿还借款本息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。浙江腾颀资产管理有限公司与朱彩容之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。浙江腾颀资产管理有限公司与原告曹伟之间的债权转让协议亦合法有效。根据现有证据，可以认定浙江腾颀资产管理有限公司已履行了出借5.9万元借款给朱彩容的义务，浙江腾颀资产管理有限公司依法将其对朱彩容享有的债权全部转让给曹伟，故朱彩容应按约偿还原告曹伟借款本息，逾期还款应支付逾期利息。因借款协议上约定按月付息885元，据此认定双方约定的借款利息为月利率1.5%，故原告要求被告朱彩容偿还借款本金3万元及按月利率1.5%支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。本院依照朱彩容在借款协议中记载的常住地址邮寄了相关的诉讼文书，被告朱彩容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱彩容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告朱彩容负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一七年十一月十一日
书记员 刘 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2164号
原告：耿道振，男，1989年8月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：舒晓曼，女，1997年10月5日生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告耿道振诉被告舒晓曼民间借贷纠纷一案中，原告耿道振于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿道振撤回对被告舒晓曼的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告耿道振负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 静
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执232号
申请执行人陆国俭，男，1982年6月15日出生，汉族，住广西横县。
被执行人陈海坚，男，1982年5月13日出生，汉族，住横县。
被执行人黄金凤，女，1985年1月2日出生，壮族，住横县。
申请执行人陆国俭与被执行人陈海坚、黄金凤民间借贷纠纷一案,申请执行人陆国俭依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1776号民事判决书确定的被执行人陈海坚、黄金凤应向申请执行人陆国俭偿还借款本金31400元及利息的义务，并于2017年3月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1776号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1776号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年六月二十二日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执232号申请执行人陆国俭，男，1982年6月15日出生，汉族，住广西横县。被执行人陈海坚，男，1982年5月13日出生，汉族，住横县。被执行人黄金凤，女，1985年1月2日出生，壮族，住横县。申请执行人陆国俭与被执行人陈海坚、黄金凤民间借贷纠纷一案,申请执行人陆国俭依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1776号民事判决书确定的被执行人陈海坚、黄金凤应向申请执行人陆国俭偿还借款本金31400元及利息的义务，并于2017年3月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2015）横民一初字第1776号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1776号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年六月二十二日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1957号
原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：梁少群，该支行行长。
委托代理人：秦岩、李稚娟，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：张霞，身份证住址黑龙江省富锦市。
原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行诉被告张霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李稚娟到庭，被告张霞下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与本案被告签订《个人借款／担保合同》，约定原告借款80万元给被告，合同签订后，原告依约发放了贷款。但本案被告未依约还款。综上，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人借款／担保合同》；2、被告立即向原告清偿全部借款本金、利息、罚息、复利合计510726.85元（其中本金505060.99元，暂计至2015年10�25日止的积欠利息（包括利息、罚息、复利）5665.86元，利息、罚息、复利按照合同约定计至实际清还欠款之日止）及律师费8000元；3、原告有权处置被告的抵押房产广州市花都区XXXXXX号，并对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年1月17日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人借款／担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房抵押贷款800000元，贷款期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮7%确定。借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生合同约定的违约情形的，贷款人有权停止发放合同项下的贷款，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。订立和履行合同所需要的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同另约定，抵押人自愿以其名下位于广州市花都区XXXXXX号向贷款人提供抵押担保。双方并办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约发放了贷款，借款凭证载明，借款到期日为2021年2月11日，借款当期执行利率为年利率7.062%。原告主张，被告未依约还款，截至2015年10月25日，被告尚欠原告贷款本金505060.99元，利息5665.86元（含罚息、复利）。
原告另主张为处理本案借款纠纷产生律师费8000元，并提供相应的委托代理合同及发票予以证明。
本院认为：各方当事人签订的《个人借款／担保合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。原、被告在合同约定贷款人为实现本�同项下债权及担保权利而产生的费用，由借款人承担，原告要求被告承担本案律师费，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告张霞于2011年1月17日签订的《个人借款／担保合同》。
二、被告张霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还借款本金505060.99元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年10月25日的利息、罚息、复利为5665.86元；自2015年10月26日至合同解除之日按合同约定的利率计付；自合同解除之次日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付）。
三、被告张霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行支付为实现本案债权所支出的律师代理费8000元。
四、被告张霞不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权对变卖、拍卖被告张霞提供抵押的广州市花都区XXXXXX号的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9589元，财产保全费3374元。均由被告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内�按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 黄晓玎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 樊文韬
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015年玉民一终字第33号
上诉人（原审原告）格某某，女，藏族，青海省玉树市人，玉树市退休职工，址玉树市。
委托代理人陈玉仓，巴拉格宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）它某某某，男，藏族，青海省玉树市人，无业，址玉树市结古镇扎西大同。
上诉人格某某因离婚纠纷一案，不服玉树市人民法院（2014）玉市民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人格某某、委托代理人陈玉仓，被上诉人它某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉树市人民法院（2014）玉市民初字第462号民事判决；
二、发回玉树市人民法院重审。
此页无正文。
审 判 长 玛 当
代理审判员 尼玛才吉
代理审判员 索南江措
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 尕松求仲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6111号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，为该公司员工。
委托诉讼代理人：杨克泉，男，1969年11月2日出生，汉族，为该公司员工。
被告：黄小秋，女，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄可雷，男，1977年4月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄小秋、黄可雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1498元，减半收取749元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年七月十七日
代书记员 王乃祥
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2639号
上诉人（原审被告）：卢春。
委托代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐红梅。
委托代理人：周徐海，广东泰旭律师事务所律师。
原审被告：曾志斌。
委托代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。
上诉人卢春因与被上诉人徐红梅、原审被告曾志斌民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月31日受理后，依法组成合议庭并于2015年11月16日公开开庭审理了本案，上诉人及原审被告的共同委托代理人黄敏与被上诉人的委托代理人周徐海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告徐红梅在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：1.曾文斌、卢春偿还徐红梅422500元及利息（以422500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月24日计算至清偿之日止）；2.曾文斌、卢春偿还徐红梅314000元及利息（以314000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月17日计算至清偿之日止）；3.本案一审受理费、保全费等由曾文斌、卢春承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限曾志斌于判决发生法律效力之日起五日内分别向徐红梅归还借款本金250000元及利息（以250000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，从2013年5月24日起计算至付清之日止）、借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，从2013年9月17日起计算至付清之日止）；二、卢春对曾志斌上述债务承担连带清偿责任；三、驳回徐红梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5709.43元、保全费3020元，共计8729.43元，由徐红梅负担827.67元，曾志斌、卢春负担7901.76元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第1227号民事判决。
卢春不服原审判决，向本院上诉称：曾志斌向徐红梅借款，卢春并不知情，该借款不是用于家庭生活开支或共同开支，而是曾文斌用于经营周转，案涉《价款协议》、《还款协议》上均没有卢春的签名，不是夫妻共同债务，原审判决卢春对曾志斌的案涉债务承担连带清偿责任没有法律依据，请求：1.撤销原审判决第二项；2.本案诉讼费用由徐红梅承担。
徐红梅向本院答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：案涉借款是否属于夫妻共同债务。
卢春与曾志斌是夫妻关系，且案涉借款发生在其婚姻关系存续期间，而卢春及曾志斌没有提供任何证据证明案涉借款明确约定为曾志斌个人债务或者卢春、曾志斌约定婚后财产归各自所有并为债权人徐红梅所知晓，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款属于卢春与曾志斌的夫妻共同债务，卢春应当承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人卢春的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律部分不妥，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8050元，由上诉人卢春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黎中越
第4页共4页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨非诉行审字第00018号
申请执行人无锡市滨湖区安全生产监督管理局，住所地无锡市金城西路500号。
法定代表人张铭钎，无锡市滨湖区安全生产监督管理局局长。
委托代理人李青云。
委托代理人缪亚骏，江苏倍思特律师事务所律师。
被执行人无锡市东大建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市蠡湖开发区A4房322号。
法定代表人许克平，无锡市东大建筑装饰工程有限公司总经理。
无锡市滨湖区安全生产监督管理局申请执行锡滨安监管罚（2014）8号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区安全生产监督管理局作出的锡滨安监管罚（2014）8号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨安监管罚（2014）8号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙克凡
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4584号
原告孙德华。
委托代理人葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被告何治国。
被告武会风。
被告武建彬。
被告武建强。
被告王耀辉。
被告陈会隆。
被告杨佃杰。
原告孙德华诉被告何治国、武会风、武建彬、武建强、王耀辉、陈会隆、杨佃杰民间借贷纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德华的委托代理人葛树孟到庭参加诉讼，被告何治国、武会风、武建彬、武建强、王耀辉、陈会隆经本院公告送达开庭传票、被告杨佃杰经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙德华诉称，2011年7月8日，被告何治国、武会风从原告处借款1500000元，并出具借条一份，其余被告承担连带责任保证。双方协议约定，借款方于2011年10月26日还款。到期后，被告仅偿还一部分，尚余820000元未偿还。请求依法判令被告何治国、武会风偿还借款820000元，并自本案受理之日起至借款付清日止按银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息，其余被告承担连带责任。
被告何治国、武会风、武建彬、武建强、王耀辉、陈会隆、杨佃杰未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月8日，原、被告签订借款担保协议，约定被告何治国、武会风向原告借款1500000元，借款期限自2011年7月8日至同年10月26日，如借款方在还款期间内不履行还款义务，则需支付逾期付款利息及违约金，逾期付款利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算，违约金按借款总额的30％支付。由被告武建彬、武建强、王耀辉、陈会隆、杨佃杰提供担保，担保方承担连带责任的保证担保，担保期限二年。被告武建彬、武建强、王耀辉、陈会隆、杨佃杰并分别出具担保人保证书。同日，原告支付借款后，被告何治国、武会风出具借条及收到条。后被告陆续还款680000元，余款820000元经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款担保协议、担保人保证书、借条、收到条、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告何治国、武会风向原告借款后未按时全额返还，原告要求其返还剩余借款的主张，有借款担保协议、借条、收到条证实，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿及违约责任，返还原告借款并支付逾期利息。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自本案受理的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告武建彬、武建强、王耀辉、陈会隆、杨佃杰作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对担保的借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告何治国、武会风追偿。被告何治国、武会风、武建彬、武建强、王耀辉、陈会隆、杨佃杰经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何治国、武会风返还原告孙德华借款820000元；
二、被告何治国、武会风按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告孙德华逾期利息（820000元，自2013年10月12日计算至本判决生效之日）；
三、被告武建彬、武建强、王耀辉、陈会隆、杨佃杰对上述款项承担连带清偿责任。被告武建彬、武建强、王耀辉、陈会隆、杨佃杰承担保证责任后，有权向被告何治国、武会风追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一四年二月十八日
书记员 刘晓燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初175号
原告：中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇竹源路36号，组织机构代码70764083-7。
代表人：卢镇标，主任。
委托代理人：杨春雪、冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市农业局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码00733305-1。
法定代表人：李小建，局长。
委托代理人：李炯球，该局工作人员。
委托代理人：谢德润，广东千里行律师事务所律师。
本院在审理原告中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社不服被告中山市农业局农业行政确认一案中，原告中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社于2016年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市农业局的起诉。
本院认为，原告中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社负担。
审 判 长 李添扶
审 判 员 王 梅
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑诗雅
黄丽梅
第1页共2页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1543号
原告王伟，男，1962年11月27日出生，汉族，宁夏银川市人，高中文化，电厂职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马景龙，男，1987年5月20日出生，回族，宁夏银川市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王伟与被告马景龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员郭娟适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告马景龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告以资金周转为由，分别于2013年8月18日、2013年10月15日、2014年3月20日共计向原告借款20万元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告均推托不予偿还，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款20万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交借条三份，证明被告向原告借款20万元。
经质证，被告对借条的真实性认可，对证明目不认可，认为其未收到原告的钱，只是网络游戏的赌债形成的欠款。
被告马景龙辩称，我没拿过原告的钱，三张借条是我用原告办理的用户名赌博网络游戏，在网络游戏中欠下的赌码折合成现金共计20万元，故向原告出具了借条。
被告马景龙未向法庭提交书面证据。
经审理查明，被告马景龙分别于2013年8月18日、10月15日、2014年3月20日向原告借款5万元、10万元、5万元，合计20万元，并出具借条，借条中均未约定利息与还款日期。后原告向被告催要借款未果，故原告诉至法院，提出前述诉请。
以上事实有原告提交的三张借条和双方当事人当庭陈述为凭，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，证据充分，被告应当履行及时还款的义务。虽被告辩称该借款是因赌博网络游戏的赌债所生，但未提交相关证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告马景龙于本判决生效之日起十日内支付原告王伟借款本金20万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马景龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一四年七月十七日
书记员 雅娟
相关法律法规解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1543号
原告：张福义，男。
委托代理人：苏辉，系大连市金州新区友谊法律服务所法律工作者。
被告：汤洪珍，男。
委托代理人：王欣，系辽宁启成律师事务所律师。
委托代理人：华吉成，系辽宁启成律师事务所律师。
原告张福义诉被告汤洪珍健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任延秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福义及其委托代理人苏辉、被告汤洪珍的委托代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福义诉称：2012年7月7日15时许，我在回家的途中经过被告阿尔滨家属楼1号楼下仓库门前，我向被告要水喝后了生争执，被告将我击倒在地，导致我脑挫裂伤、头皮裂伤，伤后我入住金州区第一人民医院，共住院27天，花医疗费15401.92元，住院期间伙食补助费1350元，住院期间营养费1350元，住院期间陪护费2430元，误工费4500元，交通费1000元，合计26031.92元。该起纠纷经金州公安分局光明派出所调解无效，现我诉至法院要求被告依法予以赔偿：1、要求判令被告赔偿原告因伤而造成的各项经济损失共计26031.92元；2、诉讼费由被告承担。
被告汤洪珍辩称：原告所述不是事实，原告的家与被告的车库是两个方向，我们并不居住在同一个小区，公安机关卷宗记载，当时是原告的朋友把原告送错了路，而且原告喝了很多酒，所以原告对自己的行为并不知情，因此原告对自己的受伤情况存在主要过错。对原告主张的营养费和陪护费不认可，因没有司法鉴定进行佐证，无法认定是原告的行为产生的，所以不认可，误工费需根据原告的举证情况进行答辩。
经审理查明：2012年7月7日15时许，被告汤洪珍在金州区光明街道阿尔滨家属楼1号楼楼下仓库门前因原告张福义醉酒向其要水喝发生争执，汤洪珍撕扯原告张福义导致张福义摔倒受伤。2014年4月17日，大连市公安局金州分局对汤洪珍作出了《行政处罚决定书》，决定给予汤洪珍罚款二百元的行政处罚。该处罚已经发生发律效力。原告伤到金州区第一人民医院住院治疗27天，共花住院医疗费14564.44元，门诊医疗费837.48元，合计为15401.92元。另产生交通费200元，住院伙食补助费1350元。在诉讼过程中，原告申请鉴定，内容为：1、住院期间是否需要加强营养。2、住院期间是否需要陪护。被告申请鉴定内容为：原告用药是否合理。本院委托大连市中级人民法院确定鉴定机构，鉴定机构确定后，双方均未进行鉴定，第二次庭审中双方明确表示放弃鉴定。
另查，上年度大连市在岗职工年平均工资为59061元。住院伙食补助费每天50元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的急诊手册一份、急诊病志一份、住院病案一份、用药明细一份、医疗费收据四张、照片十张、大连市金州区道路运输协会出具的证明一份、公安行政处罚决定书一份、被告提供的公安机关出具的询问笔录五份及当庭陈述笔录二份存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告之间因生活琐事发生争执，造成原告身体受到伤害，在此事件中，原告醉酒是起因，被告因原告醉酒言语不周双方发生争执，进而对原告的身体造成伤害的后果，双方都应当承担相应的责任，以被告承担主要责任，即60%的责任，原告承担次要责任，即40%的责任为宜，故对原告请求的损失合理部分本院予以支持。对于原告提出的营养费与护理费，因其在申请鉴定后，又放弃鉴定，本院对该部分请求不予支持；对于原告提出的误工费的请求，根据原告证明及本市职工的平均工资情况，按原告主张的150元每天计算，共计150元×27天＝4050元；对于双方均认可的交通费200元，本院予以照准。对于被告提出的用药合理性问题，因被告提出鉴定申请后又放弃鉴定，本院认可原告主张的数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告汤洪珍于本判决生效后十日内赔偿原告张福义损失人民币12601.15元；
二、驳回原告张福义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费230.00元（原告已预交），由原告张福义负担120元，被告汤洪珍负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 任延秋
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 金
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第192号
原告修仕贤。
委托代理人郭建伟，山东海祺律师事务所律师。
被告青岛市环境保护局市南分局。
法定代表人韩鲁新，局长。
原告修仕贤诉被告青岛市环境保护局市南分局履行职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告修仕贤撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任权
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙旻
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第604号
原告周某某，女，汉族，生于1978年6月18日。
委托代理人余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，汉族，生于1974年1月8日。
原告周某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘应文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人余正兵到庭参加了诉讼，被告付某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：1997年，我与被告经人介绍相识并恋爱，2000年1月24日在罗江县略坪镇人民政府登记结婚，2001年1月28日生育一子，取名付某甲。婚后夫妻感情一般。由于双方婚后一段时间感情一般，被告性格内向，夫妻间的感情很难沟通，双方经常为家庭生活琐事争吵。原告无法忍受，于1998年8月离家出走，一直在江苏务工至今。原告长期在外打工，夫妻感情沟通更加困难，导致夫妻感情破裂。请求法院判决解除原、被告婚姻关系；婚生子付某甲由被告抚养；本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告付某某未到庭也未向法庭提交答辩意见。
原告周某某为支持其主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告付某某户籍复印件一份，证明被告的身份情况；
3、结婚登记申请书一张，证明原、被告在2000年1月24日在罗江县略坪镇人民政府登记结婚的情况。
被告付某某未向法庭提交证据。
原告所举以上证据，经庭审审查，符合证据“三性”，本院均予以采信。
根据认定的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
原告周某某与被告付某某于2000年1月24日在罗江县略坪镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，婚后生育一子，取名付某甲。2015年7月2日，原告以与被告感情破裂为由起诉到本院。
本院认为：原告周某某与被告付某某相识并登记结婚，属合法夫妻。原、被告共同生活至今已有15年，夫妻感情较为深厚、基础较为牢固。虽然原告陈述与被告因家庭事务发生争吵，缺乏沟通，但是只要原、被告多沟通、多理解，就能共同维护和睦的婚姻家庭秩序，并且原告未提供相关证据证明原、被告夫妻感情破裂，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告付某某离婚。
本案征收案件受理费150元，由原告周某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘应文
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢197号
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住高安市。
法定代表人李某，理事长。
被执行人贾某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人贾某某已达成一致和解协议，被执行人贾某某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108�之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民二初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 高海洋
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3644号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，该公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告王军。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水竹花园XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2007年7月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2555元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息1518元；案件受理费由被告承担。
被告王�未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区水竹花园XX号楼X门XXX号业主。2007年6月30日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区水竹花园业主委员会代表全体业主将水竹花园委托原告进行物业管理服务，期限自2007年7月1日至2010年6月30日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元由业主负责交纳；2010年7月1日，双方又签订了《关于物业服务合同的补充协议》，约定前述《天津市物业管理服务合同》的履行期限延续至2010年12月31日；2010年12月28日，双方再次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2012年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定�物业服务范围之内，建筑面积为88.72平方米，自2007年7月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为35.5元；自2011年1月1日至2012年12月31日，每月应交纳物业管理费为44.4元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2007年7月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2555元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区水竹花园业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》、《关于物业服务合同的补充协议》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区水竹花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王军一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2007年7月1日至2012年12月31日物业服务费2555元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王军负担。
本判决为�审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8169号
原告：张玉红，女，1977年8月23日出生，蒙古族，个体
被告：迎春，男，28岁，蒙古族，农民。
原告张玉红诉被告迎春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉红到庭参加诉讼，被告迎春经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张玉红诉称，于2015年5月23日，被告银春从我处赊购价值1241.00元的除草剂，约定2015年12月1日偿还，约定超期利息按2.5%计算。但到期后多次向被告索要被告拒绝给付，故我诉至法院，要求被告给付货款本金1241.00元及逾期利息347.00元{1241.00元X0.02元X14个月（2015年12月1日至2017年2月1日）}合计1588.00元。
被告迎春未答辩。
经审理查明，于2015年5月23日，被告银春从原告张玉红处赊购价值1241.00元的除草剂，约定2015年12月1日偿还，约定超期按2.5%计算利息。但到期后经原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告迎春给付货款本金1241.00元及逾期利息347.00元{1241.00元X0.02元X14个月（2015年12月1日至2017年2月1日）}本利合计1588.00元。
上述事实有原告张玉红的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告张玉红的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告迎春欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迎春（又名银春）于本判决生效后十日内给付原告张玉红货款本金1241.00元。
二、被告迎春（又名银春）于本判决生效后十日内给付原告张玉红货款逾期利息347.00元{1241.00元X0.02元X14个月（2015年12月1日至2017年2月1日）}，本利合计1588.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 乌兰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1856号
原告付德存。
委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地苏州高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根，董事长。
原告付德存与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，因被告下落不明，本案适用普通程序并依法组成合议庭。本案于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人付生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告雇佣为其搭建交易区临时设施及地坪、钢结构移动房、化粪池及停车场。被告共结欠原告工资24000元，现已支付10000元，尚余14000元未付。原告认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告无故拖欠工资款，给原告造成不必要的经济损失。因此原告诉至法院，请求判令被告：1、支付工资款14000元；2、承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年3月至7月，因被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司需搭建交易区临时设施，王某某、李某某及其组织的朱某某等38人从事了施工作业。工程完成后，被告曾在2011年向李某某出具结算单一份，确认了结欠李某某的债务金额。之后，被告向李某某个人账户支付了部分款项，截至2014年3月26日，2011年的结算单中尚有余额411800元未支付。
2014年3月26，被告在李某某制作的《苏州市鑫澳钢材现货交易市场搭建交易区临时设施及地坪，钢结构移动房、化粪池及场内停车场结欠工人工资表》盖章确认，工资表记载其中结欠本案原告的金额为14000元。同日，被告法定代表人黄先根草拟了《证明》--“鑫澳钢材市场改为海鲜市场，收到租金后，支付工程款”，在将《证明》中“工程款”修改为“工资款”后加盖被告公章确认。在将盖有被告公章确认的工资表及证明交付李某某等人后，被告自李某某处收回了2011年出具的结算单。
另查明，李某某制作的《苏州市鑫澳钢材现货交易市场搭建交易区临时设施及地坪，钢结构移动房、化粪池及场内停车场结欠工人工资表》中所载王某某及另38人的债权金额合计为411800元。
上述事实，有原告提供的工人工资表、证明，及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鑫澳公司盖章确认证明由其履行李某某制作的工资表中所列的债务，实系确认2011年结算单中所载债权向李某某、王某某认可的工资表中的39人分割转让，由其直接向该39人分别履行之意，因此被告应当按约向原告履行其确认的债权金额。关于原告诉称债务是由被告直接向其拖欠的工资的意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告付德存劳务费14000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 朱海兰
人民陪审员 丁育红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周美芳
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1581号
原告李某。
被告白某。
委托代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。
原告李某与被告白某离婚纠纷一案，原告于2013年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。原告李某、被告白某及委托代理人陈德法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后原被告感情冷淡，脾气不和，自2011年开始分居，已两年多没有夫妻生活。2010年曾协议离婚不成。双方感情彻底破裂，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿李某由被告抚养，原告支付抚养费；3、财产依法分割、债务依法承担；4、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，1、原、被告双方感情较好，夫妻感情没有破裂，请求人民法院依法判决不准离婚；2、被答辩人坚持离婚，只要将现住房产赠给女儿，登记在女儿名下，答辩人可以答应离婚。
经审理查明：原、被告2003年经人介绍认识，恋爱5年后于××××年××月××日登记结婚，2008年农历八月二十四日举行典礼仪式，婚后于2009年1月31日生一女儿，取名李某，现随被告生活。
本院认为：原、被告2003年经人介绍相识，恋爱5年后于××××年××月××日登记结婚，有较好的感情基础，结婚后夫妻感情尚好，并于2009年1月31日生一女儿。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，和睦相处，为了孩子能××地成长，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某磊与被告白某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王雅丽
附相关法律条文：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1581号
原告李某。
被告白某。
委托代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。
原告李某与被告白某离婚纠纷一案，原告于2013年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。原告李某、被告白某及委托代理人陈德法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后原被告感情冷淡，脾气不和，自2011年开始分居，已两年多没有夫妻生活。2010年曾协议离婚不成。双方感情彻底破裂，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿李沂蒙由被告抚养，原告支付抚养费；3、财产依法分割、债务依法承担；4、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，1、原、被告双方感情较好，夫妻感情没有破裂，请求人民法院依法判决不准离婚；2、被答辩人坚持离婚，只要将现住房产赠给女儿，登记在女儿名下，答辩人可以答应离婚。
经审理查明：原、被告2003年经人介绍认识，恋爱5年后于××××年××月××日登记结婚，2008年农历八月二十四日举行典礼仪式，婚后于2009年1月31日生一女儿，取名李沂蒙，现随被告生活。
本院认为：原、被告2003年经人介绍相识，恋爱5年后于××××年××月××日登记结婚，有较好的感情基础，结婚后夫妻感情尚好，并于2009年1月31日生一女儿。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，和睦相处，为了孩子能健康地成长，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告白某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯冬梅
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王雅丽
附相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）鄂0114刑更2号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
罪犯沈某某。因吸毒于2016年1月12日被武汉市公安局蔡甸区分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月12日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同月27日被逮捕，2016年3月21日经本院决定被取保候审。
本院于2016年3月21日作出了判决，以沈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月。判决发生法律效力后，罪犯沈某某向本院提出申请，以其现在哺育期内为由，申请暂予监外执行，并提供了其子金某某出生卫生院出生医学证明、所在村委会证明。
经查，罪犯沈某某于2015年8月2日生育一子金某某，现在哺乳期内，不宜投牢服刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯沈某某暂予监外执行。
审 判 长 汪建平
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 余昌盛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 婷
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00815号
原告：胡某某。
委托代理人：李丰。
被告：李某某。
原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李丰、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1995年经媒人介绍建立恋爱关系。1996年12月30日，原、被告双方登记结婚。1997年10月5日，生一女孩，取名李某甲；2009年7月4日，生一对双胞胎男孩，取名李某乙，李某丙。婚后，夫妻感情一般，被告性格内向多疑，因家庭琐事引起的一些吵闹矛盾时有发生，2010年之前夫妻感情还未完全破�。导致双方不能共同生活的主要原因是原告的身体不能过夫妻性生活。原告于2009年生育有一对双胞胎是在全身严重浮肿的情况下早产，导致子宫深处受损而引发顽固性糜烂，多处求医，难以治愈。原告是从事妇科金刚藤胶囊药品销售人员，常年与北京的妇科大夫有往来，医生告诫此病顽固难以根治，须定期检查防止癌变。而被告对此不理解，不关心原告甚至强行性生活，原告承受着痛苦压抑的性生活，真有生不如死的感觉，曾萌发自尽念头，将二个年幼孩子交由亲属抚养。自2012年正月至今，原告拒绝与被告共同生活，双方分居已达二年之久，即使见面，也各自分开睡。原告常居住在北京的地下室，被告常居住在其务工的家俱厂。双方婚后于2008年在北港镇横冲村自购地基建造一幢二层半楼房，至2010年底，用打工的收入还清了建房的借款，属夫妻共同财产应平均分�，房内家俱、生活用品可不作分割，共同留给子女。二个未成年的双胞胎，自出生至今由原告带在身边租住在北京的地下室，已在北京的幼儿园上学二年，应当由原告抚养，被告按年分担20000元抚养费，被告在北京家俱厂打工多年，居无定所，不具备让二个小孩平静稳定生活成长的条件。为此，原告胡某某诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚；大女儿由被告抚养，二个儿子李某乙、李某丙由原告抚养；婚后建在北港镇横冲村的一幢二层半楼房及其他共同财产平均分割。
被告李某某辩称，被告与原告是1995年12月经人介绍建立恋爱关系，相见当天晚上，原告就住在被告家里，彼此感情深厚，1996年12月双方登记结婚，1997年10月5日，生一女孩，取名李某甲；2009年7月4日，生一双胞胎男孩，取名李某乙，李某丙。2008年，还在农村建成一栋二层半的楼房，三个孩子是夫妻恩爱的结晶，楼房是夫妻双方志同道合、兴家创业的标志。因原告身体状况不佳，虽然双方在北京打工谋生，但分居二处，彼此生活在一起的时间不多，从2011年至今，每年春节，夫妻双方都回通城老家共同居住生活，根本不是诉状中表述的双方分居已达二年之久的不实之辞。被告是有责任感深爱妻子的丈夫和疼爱孩子的父亲。被告与原告情投意合互相关爱，原告的几次流产，被告都尽心尽意照料护理妻子，在外打工的工资自已省吃俭用，都交给妻子用于家庭生活。被告在十几年的夫妻生活中，没有做对不起原告的事情，三个孩子需要父母亲的关爱和一个完整的家庭。由此，我坚决不同意离婚。
经审理查明，1995年12月，原告胡某某与被告李某某经人介绍相识恋爱。1996年12月30日，原、被告双方登记结婚。1997年10月5日，生一女孩，取名李某甲；2009年7月4日，生一双胞胎男孩，取名李某乙，李某丙。婚后，原、被告性格不合，原、被告双方常为生活琐事争吵。为此，原告胡某某向人民法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识自由恋爱后登记结婚，婚后，原、被告双方虽为日常生活琐事发生争吵，但不至于夫妻感情破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，多多沟通，为了小孩健康成长，维护家庭稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告李某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚毅君
二〇一四年九月二十六日
书记员 李林春
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市铁西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈铁西行初字第00134号
原告：李志光，女，汉族，1953年7月14日出生，户籍地沈阳市大东区东北大马路。
委托代理人：李志强，男，汉族，1955年4月2日出生，户籍地沈阳市大东区东北大马路。系原告弟弟。
被告:沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
委托代理人:刘静，系该局工作人员。
委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
第三人:沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人:韩冰，系该中心主任。
委托代理人:李明泽，系该局工作人员。
委托代理人:李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李志光认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,追加沈阳市大东区房屋拆迁服务中心为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告李志光委托代理人李志强、被告沈阳市大东区城市建设局委托代理人刘静、李杨、第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心委托代理人李明泽、李杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月24日，原、被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换），协议约定原告腾空房屋交付被告用于拆迁，被告支付原告过渡补助费30个月，每月人民币400元，共计人民币12，000元。因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费，原告于2015年3月回迁入住，现被告仅发放临时安置补助费至2014年3月31日，原告依据《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）主张被告给付双倍过渡安置补助费，共计人民币9，600元，请求法院支持诉讼请求。
被告沈阳市大东区城市建设局辩称，原、被告双方于2010年8月24日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权置换），被告的过渡期补助费发放至2014年3月31日，并且回迁房屋已于2014年4月7日竣工验收合格，现原告要求被告支付验收合格以后的过渡期补助费没有事实依据。本案所涉及的房屋回迁入住是由该房屋的物业公司深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负责通知，该物业公司已于2013年9月-12月期间多次电话通知原告办理入住，已经尽到通知义务，且原告也办理了入住。综上原告的诉讼请求没有依据，请求法院驳回。
第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心述称，依据沈房拆公字2010第14号房屋拆迁公告及被告与第三人签订的拆迁委托合同，第三人不是该项目的拆迁人，仅作为被委托拆迁实施单位，负责组织签订补偿协议等工作，因此基于拆迁人委托产生的责任不应由第三人承担。
经审理查明，沈阳市房产局于2010年6月23日向被告沈阳市大东区城市建设局颁发拆许字（2010）第14号房屋拆迁许可证，批准被告对沈阳市大东区东北大马路153号实施拆迁，原告原房屋在拆迁范围内。2010年8月24日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换），后因被告至今未按协议约定给付原告过渡期间临时安置补助费，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李志光的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00230号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段38号。
负责人：王良华，系该行行长（未到�）。
委托代理人：刘旸，系该行职工。
代理权限：参加诉讼，举证，质证，调解，代收法律文书。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：参加诉讼，举证，质证，调解，代收法律文书。
被告：申恩军，男（未到庭）。
被告：王丽霞（系被告申恩军之妻），女（未到庭）。
被告：马玉明，男（未到庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被告申恩军、王丽霞、马玉明借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员张军、王静参加评议，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘旸、曹春龙到庭参加诉讼。被告申恩军、王丽霞、马玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告申恩军、王丽霞、马玉明和黄文峰于2011年8月25日与原告签订“小额联保借款合同”和“农户联保协议书”，合同约定：申恩军、王丽霞向原告借款50000元用于扩建鸡舍，购进鸡雏、购买鸡饲料及建蔬菜大棚，借款期限12个月（2011年8月25日至2012年8月25日），借款年利率15.30%，黄文峰、马玉明为申恩军、王丽霞借款承担连带责任保证。原告于2011年8月25将贷款50000元借给被告申恩军、王丽霞后，被告申恩军、王丽霞现在未按期偿还贷款，尚欠贷款本金17534.71元。综上理由，原告根据“小额联保借款合同”第十一条4款规定，依法提起诉讼，请求法院判令被告申恩军、王丽霞偿还逾期的贷款本金17534.71元及利息和罚息，并请求判令被告马玉明连带偿还逾期的贷款本金17534.71元及利息和罚息。
被告申恩军、王丽霞、马玉明未答辩。
经审理查明，2011年8月25日，被告申恩军、王丽霞与原告签订“小额联保借款合同”，黄文峰及被告马玉明与原告签订“小额贷款联保协议书”。借款合同约定：被告申恩军及配偶被告王丽霞向原告借款50,000元用于扩建鸡舍、购买鸡雏，借款期限12个月（2011年8月25日至2012年8月25日），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款年利率15.30%，逾期还款加收50%罚息，延期后再逾期按延期后的利率再加收50%罚息。被告申恩军、王丽霞在借款合同上签字。联保协议约定：黄文峰与被告马玉明为被告申恩军、王丽霞向原告提供连带责任保证，各被告在协议上签字。当日，原告将借款50,000.00元发放与被告申恩军、王丽霞。后被告申恩军、王丽霞偿还部分借款。截止2015年6月1日止，被告申恩军、王丽霞尚欠借款原告本金17534.17元、利息485.21元、罚息12512.93元。
上述事实，有原、被告签订的小额联保借款合同、联保协议、被告的借据和个人信贷欠款明细在卷为凭。这些证明材料已经本院审查，予以采信。
本院认为：被告申恩军、王丽霞以夫妻名义与原告签订的借款合同及被告马玉明与原告签订的联保协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告申恩军、王丽霞未按期偿还借款并支付借款利息属违约，应承担违约责任。同时，按照联保协议的约定，被告马玉明应承担连带保证责任,故对原告的诉讼请求，予以支持。被告申恩军、王丽霞、马玉明经本院传票传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申恩军、王丽霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行借款本金17534.17元、支付借款利息481.21元、罚息12512.93元，同时按照双方约定的利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行支付自2015年6月2日起至本判决限定还款之日止的借款利息及罚息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告马玉明承担连带偿还责任；
三、被告马玉明承担连带偿还责任后，有权向被告申恩军、王丽霞追偿。
案件受理费240元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行预交），由被告申恩军、王丽霞、马玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费240元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：范 秀娟
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 �王静
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 ：吕 爱华
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第01508号
原告：宋某，男，汉族，1987年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：潘某甲，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：冯某，女，1963年3月17日出生，住址同上。
被告：潘某乙，女，1987年8月15日出生，住址同上。
本院在审理原告宋某诉被告潘某甲、冯某、潘某乙婚约财产纠纷一案中，原告宋某于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判长 刘丽
审判员 李超
审判员 刘慈
二〇一三年六月七日
书记员 马芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00938号
上诉人（原审被告）：肖昌武。
被上诉人（原审原告）：刘建华。
委托代理人：周波，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李翠兰。
委托代理人：周波，湖北诚明律师事务所律师。
原审被告：陈姣荣。
委托代理人：肖昌武。
上诉人肖昌武为与被上诉人刘建华、李翠兰，原审被告陈姣荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院2014年9月18日作出（2014）鄂武昌民商初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：肖昌武、陈姣荣于1987年2月20日登记结婚，于1996年12月4日在武汉市武昌区人民法院协议离婚，双方离婚后仍共同生活。2006年11月29日，两人以结婚证损毁为由，向武昌区民政局婚姻登记处申请补发结婚证，并领取鄂武昌补结字05060xxxx号结婚证。
李翠兰于2008年在广西南宁市宾阳县做生意时，认识肖昌武、陈姣荣及案外人王某。肖昌武、陈姣荣因购买武汉市汉口北的门面商铺，需资金周转，于2011年年底向李翠兰提出借款要求，2012年2月底，李翠兰向刘建华借现金3万元，加上自己的现金2万元，合计现金5万元，借给肖昌武，肖昌武未向李翠兰出具借条。以后，肖昌武再次向李翠兰提出借款要求，2012年3月11日，李翠兰从银行取款5万元借给肖昌武，肖昌武亦未出具借条。2012年4月5日李翠兰从银行取款3万元借给肖昌武，肖昌武未向李翠兰出具借条。2013年6月16日，肖昌武向刘建华、李翠兰出具借条一份，载明“今借到刘建华（李翠兰）人民币壹拾叁万元整，于8月底（2013年8月31日止）一次性还清。借款人：肖昌武。2013.6.16.”。但肖昌武、陈姣荣至今未还款，故刘建华、李翠兰诉至法院，请求判令肖昌武、陈姣荣偿还借款本金13万元整及利息，并承担本案诉讼费用。审理中查明，2013年年初，李翠兰已偿还3万元给刘建华，刘建华确认自己不再对肖昌武、陈姣荣享有债权。
另查明，坐落于武汉市汉口北国际商品交易中心E栋x层E1-xx号商铺（建筑面积49.06平方米，合同号：黄113162xxxx号，备案时间为2012年2月14日）承购人登记为陈姣荣。
原审法院认为，刘建华、李翠兰提供的借条系原件，故刘建华、李翠兰与肖昌武之间债权债务关系成立，因李翠兰已将从刘建华处所借款项3万元偿还给刘建华，故本案实际债权人为李翠兰，肖昌武应向李翠兰归还借款13万元。
肖昌武、陈姣荣离婚后，仍共同生活，并隐瞒已在武汉市武昌区人民法院协议离婚的事实，向民政部门申请补领了结婚证，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的通知第11条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”的规定，肖昌武、陈姣荣因购买坐落于武汉市汉口北国际商品交易中心E栋x层E1-xx号商铺房屋，向李翠兰借款，将借款所购的房屋登记在陈姣荣名下，该债务应为双方共同债务。陈姣荣应对肖昌武的上述债务承担民事责任，共同偿还李翠兰借款本金13万元。
李翠兰要求肖昌武、陈姣荣偿还借款的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，肖昌武、陈姣荣应承担偿还借款逾期利息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的通知第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、肖昌武、陈姣荣应于判决生效之日起十日内偿还李翠兰借款本金13万元；二、肖昌武、陈姣荣应于判决生效之日起十日内支付李翠兰利息损失（以借款本金13万元为基数，自2013年9月1日起，按中国人民银行规定的商业银行一年期贷款基准利率为标准，计算至判决确定的给付之日止）；三、驳回刘建华、李翠兰其他诉讼请求。本案案件受理费3100元，保全费1220元，公告费560元，合计4880元，由肖昌武、陈姣荣共同负担。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，肖昌武不服，向本院上诉称，李翠兰没有说真话，全是假话，事情的真相是2011年年底，汉口北美食街正在招商之际，由于肖昌武的资金不够，才找到李翠兰（没有任何人在场）想一起做餐饮，当时李翠兰有点犹豫，但最后还是同意了，款是分两次汇的，第一次汇的是5万，第二次汇的是3万，共计8万元，在这之前还借了1万元，累计9万元。开业2年生意一直不好，这时，李翠兰就要退出，肖昌武也同意，2013年肖昌武就写了张9万元的欠条给李翠兰。不到1个月李翠兰带着人逼肖昌武还钱，没钱就逼肖昌武写了张11万元的欠条。过了又不到半个月的时间，李翠兰又带着人逼肖昌武要钱，又逼肖昌武写下了一张13万元的欠条，请求撤销原审判决，改判肖昌武还李翠兰借款9万元。
被上诉人刘建华、李翠兰共同辩称，肖昌武的上诉陈述与事实不符，一审法院认定事实清楚，裁判合法有据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈姣荣同意肖昌武的上诉请求。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，肖昌武向李翠兰借款行为在前，之后出具的欠条为肖昌武所写，肖昌武应其借款承担还款义务。陈姣荣虽与肖昌武办理离婚手续，但仍以夫妻名义共同生活，陈姣荣应对本案债务承担民事责任。肖昌武上诉称只存在9万元债务的证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由肖昌武负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一五年一月二十二日
书记员 丁 洁