江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第185号
原告（被告）南京妍庭商贸有限公司。
委托代理人卓丽双，该公司员工。
被告（原告）刘昌晖。
委托代理人刘艳，系刘昌晖姐姐。
委托代理人龚虹英，江西律星律师事务所律师。
被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司。
原告（被告）南京妍庭商贸有限公司与被告（原告）刘昌晖、被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，原告南京妍庭商贸有限公司、被告刘昌晖先后向本院提起诉讼，本院于2014年2月7日立案受理后，并案审理，依法由审判员朱为业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）南京妍庭商贸有限公司的委托代理人卓丽双、被告（原告）刘昌晖及其委托代理人刘艳、龚虹英到庭参加诉讼。被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京妍庭商贸有限公司诉称，我公司于2013年8月2日邮件告知被告刘昌晖其需每周提交门店摆放计划、周工作计划等资料，并于2013年8月27日以邮件形式提醒及催促，但被告刘昌晖未按我公司要求执行，也未就此事进行任何形式说明。因此，被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司根据我公司《员工手册》第六章第1.2.2条第2点的规定对被告刘昌晖作严重警告处理，并于2013年9月2日以特快专递的形式向被告刘昌晖出具《关于违纪的严重警告通知》。截至2013年11月19日，被告刘昌晖仍未按要求提交相关资料，因此，被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司根据我公司《员工手册》第六章第1.2.2条第2点的规定再次对被告刘昌晖作严重警告处理以及解除处理，并于当天向被告刘昌晖出具《关于违纪的严重警告通知》。同时，根据我公司《员工手册》的规定，两次严重警告者视为严重违纪，对严重违纪者，可立即解除，但吉安市吉州区劳动人事争议仲裁院却断章取义，认为被告刘昌晖存在第三次违纪行为才能予以解除，故其认定被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司关于解除与被告刘昌晖劳动关系的决定无效缺乏依据。现诉请判令原告无需支付被告刘昌晖经济补偿金33736.12元。
被告刘昌晖辩称，原告公司与我之间不是劳务派遣关系，而是劳动关系，原告公司违法解除劳动合同应支付经济补偿金，原告公司未与我签订书面劳动合同，应支付双倍工资。
同时，刘昌晖诉称，我为南京妍庭商贸有限公司员工，自2003年7月入职至今已十年，主要担任该公司江西片区吉安等区域的化妆品产品销售主管之职，月薪以底薪＋提成方式，约3000余元。2009年7月，南京妍庭商贸有限公司为规避其用工单位责任，假借被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司名义与本人签订劳动合同，然本人的工作系该公司的主营业务，工作性质、地点依然同前，实际仍为南京妍庭商贸有限公司员工并任吉安等区域主管之职。2013年7月22日，南京妍庭商贸有限公司鄂赣办事处电邮《协议》并电话给本人，要求与本人协商解除劳动关系，本人对协议所提出的条件有异议，并就本人的经济补偿及社保金补缴等问题提出了要求，公司不同意本人要求，也不解除本人的劳动关系，但增加本人的劳动负担，不提供劳动条件。为此，本人向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁院提出了劳动仲裁，2014年1月15日，该仲裁院作出裁决，裁定南京妍庭商贸有限公司向本人支付经济补偿金33736.12元，驳回了本人的其他申请事项。本人认为两被告之间的劳务派遣协议与本人和被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司签订的合同相矛盾而无效。现诉请判令解除刘昌晖与南京妍庭商贸有限公司劳动合同；判令刘昌晖与被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司劳动合同无效；判令二被告支付未签订书面合同双倍工资72000元（自2011年9月1日至今两年）及经济补偿金35000元。
南京妍庭商贸有限公司辩称，刘昌晖是与被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司建立劳动关系，其诉称与我公司建立劳动关系无事实与法律依据；被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司作为原告的用人单位已经与刘昌晖签订劳动合同，因此，我公司没有法律依据需支付刘昌晖双倍工资；刘昌晖严重违反我公司的规章制度，因此，我公司也不需支付补偿金。
被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司未作答辩。
经审理查明，被告（原告）刘昌晖于2004年3月入职原告（被告）南京妍庭商贸有限公司，从事该公司江西片区吉安等区域的化妆品销售，并担任主管职务，月薪以底薪加提成方式计付，2012年9月至2013年8月平均月工资为3066.92元，双方未签订书面劳动合同。2009年7月1日，原告（被告）南京妍庭商贸有限公司将被告（原告）刘昌晖等员工通过劳务派遣的形式转入锐旗公司，其工作岗位及性质均未变，原告（被告）南京妍庭商贸有限公司分别于2010年6月1日、2012年1月1日、2013年1月1日，与被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司等公司签订了劳务派遣服务合同。被告（原告）刘昌晖于2011年7月1日、2013年7月1日，按照原告（被告）南京妍庭商贸有限公司的要求及指导，与被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司二次续签了劳动合同。2013年7月，原告（被告）南京妍庭商贸有限公司以深圳市锐旗劳务派遣有限公司名义提出与被告（原告）刘昌晖解除合同，因双方协商不一致未果。同年8月，原告（被告）南京妍庭商贸有限公司要求被告（原告）刘昌晖执行门店拜访、周工作计划，被告（原告）刘昌晖认为系公司采取的威胁手段及未提供合理的岗位及拍摄器材，未按其要求执行。2013年9月2日，被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司根据南京妍庭商贸有限公司《员工手册》第六章1.2.2条的规定，于2013年9月2日、11月19日对被告（原告）刘昌晖二次作出关于违纪的严重警告通知。同年11月，被告（原告）刘昌晖向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2014年1月作出仲裁裁决，裁决：南京妍庭商贸有限公司向刘昌晖支付经济补偿金33736.12元。被告（原告）刘昌晖、原告（被告）南京妍庭商贸有限公司对该裁决均不服，双方先后诉至本院。
另查明，南京妍庭商贸有限公司《员工手册》第六章第1.2.2条规定，员工如存在故意违抗主管的合法及合理的工作指示，拒绝或未服从工作分配或拒绝履行劳动合同中约定的正常义务的，但尚未导致公司经济损失者，构成一般违纪，可以给予严重警告处分。第1.1.2条规定，员工累计二次严重警告者即视为严重违纪，第三次违纪直接按照本条1.1.3严重违纪处理；第1.1.3条规定，对严重违纪者，公司可立即解除劳动合同。
上述事实，有原告提供的劳动合同、电子邮件、通知、员工手册、仲裁书、派遣服务合同等、被告提供的电子邮件、劳动合同、派遣协议、员工手册、仲裁书、证人证言等及原、被告的陈述为证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受到法律的保护。本案双方争议的焦点为：
一、刘昌晖与南京妍庭商贸有限公司是否存在劳动关系及劳务派遣合同是否有效的问题。虽然刘昌晖与南京妍庭商贸有限公司未签订书面劳动合同，且南京妍庭商贸有限公司在庭审中只认可2011年7月刘昌晖从深圳市锐旗劳务派遣有限公司派遣至该公司工作，但从南京妍庭商贸有限公司发给刘昌晖的邮件之丁家宜在职员工花名册中，显示刘昌晖于2004年3月1日入职南京妍庭商贸有限公司（丁家宜），于2009年7月1日由该企业转入锐旗公司，这充分证明刘昌晖最初入职的单位是南京妍庭商贸有限公司，与南京妍庭商贸有限公司建立了事实劳动关系，并且南京妍庭商贸有限公司发给刘昌晖的邮件亦显示，刘昌晖与深圳市锐旗劳务派遣有限公司签订劳动合同系按照南京妍庭商贸有限公司要求及指导所为，刘昌晖的工作岗位及性质未发生实质变更。在劳动关系履行过程中，南京妍庭商贸有限公司通过与深圳市锐旗劳务派遣有限公司签订劳务派遣协议、刘昌晖与深圳市锐旗劳务派遣有限公司签订劳动合同、再由深圳市锐旗劳务派遣有限公司将刘昌晖派遣到南京妍庭商贸有限公司的做法，企图中断与刘昌晖的劳动关系，属于规避法律规定、损害劳动者合法权益的逆向劳务派遣，应属无效。因此，刘昌晖诉请与被告深圳市锐旗劳务派遣有限公司签订的劳动合同无效，本院予以支持。
二、南京妍庭商贸有限公司、深圳市锐旗劳务派遣有限公司解除与刘昌晖劳动合同是否违法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据南京妍庭商贸有限公司《员工手册》的规定，员工累计二次严重警告者即视为严重违纪，第三次违纪直接按照严重违纪处理，即公司可立即解除劳动合同。本案中，深圳市锐旗劳务派遣有限公司向刘昌晖下达了二次关于违纪的严重警告通知，按照《员工手册》的规定，第三次违纪才能按照严重违纪处理，即可立即解除劳动合同，而南京妍庭商贸有限公司、深圳市锐旗劳务派遣有限公司在下达了二次关于违纪的严重警告通知后即立即解除刘昌晖的劳动关系，程序上即违反了解除劳动合同规定的条件，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照本法第八十七条规定支付赔偿金。因此，刘昌晖选择要求解除劳动合同的诉请，本院予以支持。
三、南京妍庭商贸有限公司是否应当支付双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，刘昌晖于2004年3月入职南京妍庭商贸有限公司，南京妍庭商贸有限公司最迟应当于2005年4月前与刘昌晖签订书面劳动合同，但其未与刘昌晖签订书面劳动合同，因此，南京妍庭商贸有限公司应当支付刘昌晖双倍工资，刘昌晖要求支付双倍工资的诉请本院予以支持，经核算其双倍工资差额为33736.12元（3066.92元×11个月），对其超过一年的双倍工资差额的诉请，本院不予支持。
四、南京妍庭商贸有限公司是否应当支付经济赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，南京妍庭商贸有限公司违法解除劳动合同，应当二倍向刘昌晖支付赔偿金，其金额经核算为49070.72元（3066.92元×4个月＋3066.92元×6个月×2），但刘昌晖诉请经济补偿金35000元，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：
一、解除原告（被告）南京妍庭商贸有限公司与被告（原告）刘昌晖的劳动关系；
二、原告（被告）南京妍庭商贸有限公司支付被告（原告）刘昌晖双倍工资差额33736.12元，限判决生效后十日内付清；
三、原告（被告）南京妍庭商贸有限公司支付被告（原告）刘昌晖经济补偿金35000元，限判决生效后十日内付清；
四、驳回原告（被告）南京妍庭商贸有限公司的诉请；
五、驳回被告（原告）刘昌晖其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由南京妍庭商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱为业
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴 丹