wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2486号
原告：李松昂，男，1988年8月10日生，汉族，住郑州市惠�区。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地郑州市惠济区毛庄，统一社会信用代码：410100100077974。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，统一社会信用代码410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
原告李松昂与郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“毛庄绿园公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）、张之鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松昂到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告撤回对张之鹏的起诉。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元以�计算至2017年6月22日止的利息57200元、滞纳金50000元，共计217200元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月18日，原告与被告毛庄绿园公司签订借款合同一份，约定被告毛庄绿园公司向原告借款110000元，借款期限自2014年11月18日至2015年5月18日止，利息为月利率20‰。被告开元公司承担保证责任。借款到期后，经多次催要，被告至今未还款，为此原告诉至法院。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、借款担保合同、还款计划书、担保函、借据、收据、分期还款计划书各一份，证明原告与被告毛庄绿园公司签订借款合同，被告开元公司为借款提供担保的事实。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月18日，原告与被告毛庄绿园公司、开元公司签订Y11-44号《借款／担保合同》一份，约定：�告向被告毛庄绿园公司提供借款110000元，借款用途为流动资金，借款期限为6个月1天，自2014年11月18日至2015年05月18日止，月利率为20‰；被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。原告当日支付被告毛庄绿园公司借款110000元。同日，被告毛庄绿园公司向原告出具了借款110000元的借据和收据，被告开元公司向原告出具了担保函。上述借款到期后，被告毛庄绿园公司未偿还原告借款本金110000元，仅支付原告2015年5月18日前的利息13273元。被告开元公司未承担约定的保证责任。后经原告催要，二被告与原告签订分期还款计划书一份，约定分期支付本息及借款合同的诉讼时效为本还款计划书有效还款执行结束之日。
本院认为：被告毛庄绿园公司向原告借款110000元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告毛庄绿园公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息及滞纳金的请求，总额超出了法律规定的月利率2%，故应按月利率2%计算利息，原告主张自2015年5月19日起计算至2017年6月22日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告开元公司作为担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州毛庄绿园实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李松昂借款本金110000元，并自2015年5月19日起按月息2%支付利息至2017年6月22日止；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2279元（已减半收取），原告李松昂负担457元，被告郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司负担1822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱�强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马 钰
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初99号
公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。
被告人刘ＸＸ，男，满族，初中文化，农民，户籍地吉林省四平市铁西区，捕前住吉林省四平市铁西区。因犯故意伤害罪，于2018年3月8日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2018）104号起诉书，指控被告人刘ＸＸ犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员张冠英出庭支持公诉，被告人刘ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日晚7时许，被告人刘ＸＸ酒后在其位于吉林省四平市铁西区孟家岭镇的家中使用圆形铁凳将其父亲刘某的左眼打伤。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某面部的损伤致左侧眼球破裂、手术摘除之损伤程度，评定为重伤二级。
2018年3月6日晚8时30分许，被告人刘ＸＸ酒后在其位于吉林省四平市铁西区孟家岭镇的家中因琐事与其父亲刘某扭打，后被告人刘ＸＸ使用汽油点火，致被害人刘某烧伤。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某左手及左下肢部的损伤致左手及左下肢烧伤7%，其中深Ⅱ°3%，Ⅲ°4%之损伤程度，评定为轻伤二级。
被告人刘ＸＸ于2018年3月8日在吉林省四平市铁西区孟家岭镇被公安民警抓获归案。被害人刘某对被告人刘ＸＸ的行为表示谅解，不欲追究其责任，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘ＸＸ在庭审过程中亦无异议，另有物证上衣、裤子、鞋、汽油、打火机，被害人刘某的陈述，证人田凤兰、刘健男、刘贵柱、刘宝平、刘宝万、刘万强等人的证言，公安机关出具的受案登记表，户籍证明，抓获经过，无违法犯罪记录证明，被害人损伤程度鉴定，案发现场勘验笔录，被告人审讯录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘ＸＸ故意伤害他人身体并致人重伤、轻伤各一处，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。刘ＸＸ到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；鉴于刘ＸＸ无前科劣迹，当庭认罪态度良好，其罪行已得到刘某的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算等相关法律规定，判决如下：
被告人刘ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2021年9月7日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘福平
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨 晶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2026号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人石玉，男，1946年10月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵庆芬，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市。
被告宋洪文，男，1965年5月30日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告赵庆芬、宋洪文买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员张德远独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玉到庭参加了诉讼。被告赵庆芬、宋洪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日被告赵庆芬经被告宋洪文担保与我公司签订了协议，协议赊购7，200.00元化肥。约定在2011年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2％计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告赵庆芬于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告宋洪文作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将7，200.00元化肥交付给赵庆芬后，赵庆芬给未付货款，被告宋洪文也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告赵庆芬、宋洪文履行各自应承担的责任，偿还欠款本金7，200.00元，利息5，832.00元，合计13，032.00元。案件受理费由被告赵庆芬、宋洪文承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、法定代表人身份证明一份，证明原告身份情况。（2）、购货协议1张，证实2011年4月11日被告赵庆芬在原告处赊购化肥合计7，350.00元，约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2％计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告赵庆芬在欠款人处签名，宋洪文亦在担保一栏签名。（3）、证人郭某某出庭作证，该人证实原提供的协议系二被告本人所签。因二被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院认为二被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当承担相应责任。原告提供的证据客观真实，应予以采信。
综上，本院认定下列事实，2011年4月11日被告赵庆芬与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计7，200.00元，约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2％计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。案被告赵庆芬当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告宋洪文作为担保人亦在购货协议上签了字。原告将7，350.00元化肥交付给被告赵庆芬后，被告赵庆芬至今未偿还原告货款，及利息，被告宋洪文未履行担保责任。
本院认为，被告赵庆芬欠原告货款本息及被告宋洪文为其担保的事实清楚，证据确实充分，被告赵庆芬应按约给付原告货款及利息。因购货协议中对担保人的办证方式未有约定，且未约定实际还款日期，故被告宋洪文有义务按照约定承担连带责任，履行担保义务。原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵庆芬给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款7，200.00元，被告宋洪文承担连带责任，于判决书生效后立即履行。
二、被告赵庆芬给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息5，832.00元（利息自2011年4月11日至2014年9月1日，按月利率2%计息），被告宋洪文承担连带责任，于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.00元减半收取，63.00元由被告赵庆芬、宋洪文负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一四年十二月十一日
书记员 闫春波
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2651号
原告张彬。
委托代理人李英杰。
被告王玉忠。
委托代理人张鹏，系辽宁百维律师事务所律师。
被告苑兴彪。
原告张彬与被告王玉忠、苑兴彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬及其委托代理人李英杰、被告王玉忠委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告苑兴彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张彬诉称，被告王玉忠因经营资金周转困难，向我借款243800.00元，并签订借据一份，约定：借款期限两个月，从2015年12月3日至2016年2月3日，被告苑兴彪为担保人，借款发生后，被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告王玉忠偿还借款243800.00元，并按约定的月息三分从借款之日开始支付利息，至清偿之日止，诉讼费由被告承担。
被告王玉忠辩称，拖欠借款事实存在，利息问题请法庭酌情判决。
被告苑兴彪未答辩。
经审理查明，2015年12月3日，被告王玉忠作为借款人、被告苑兴彪作为担保人向原告借款243800.00元，原、被告签订了借据一份，约定：借款金额243800.00元，借款期限2015年12月3日起至2016年2月3日止。借据中未约定借款利息，但双方口头约定月息3分，借款发生后，被告支付了一个月利息6900.00元，尚欠借款243800.00元及其余利息未予偿还。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的借据等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告自愿签订的借据合法有效，但口头约定的月息3分超出了法律规定允许的范围，应调整为月息2分，即年息24%。被告王玉忠未按约定偿还借款，系违约行为，应承担违约责任。被告苑兴彪作为该笔借款的连带责任担保人，应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王玉忠于本判决生效后十日内偿还原告张彬借款243800.00元，同时从2016年1月3日起，以243800.00元为本金，按年息24%向原告支付利息，至清偿之日止。
二、被告苑兴彪对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4957.00元，由被告王玉忠承担，被告苑兴彪承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 ：马文胜
审 判 员 :赵志凤
人民陪审员 ： 于 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 ：吕昕燃
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9494号
原告：纪存军，男，1965年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李家利，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告纪存军与被告李家利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪存军到庭参加诉讼，被告李家利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪存军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元以及利息，利息自2012年8月29日起至起诉之日，按月利率2%计算，共计20400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月29日，被告李家利因家庭经营需要资金周转，向原告借款2万元，原被告约定借款月息3分，约定被告2012年9月27日还清借款，被告李家利出具借条一张给原告持有。借条出具后，该款后经原告多次索要，被告拒付至今，原告诉至法院。
被告李家利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，被告李家利因家庭经营需要资金周转，向原告借款2万元，原被告约定借款月息3分，约定被告2012年9月27日还清借款，被告李家利出具借条一张给原告持有，借条载明“今借纪存军现金贰万元整，利息3分，于2012年9月27号还清，借款人：李家利，2012.8.29”。借条出具后，该款后经原告多次索要，被告拒付至今，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李家利向原告纪存军借款20000元，后经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告纪存军明确被告李家利应偿还的利息自2012年8月29日起至起诉之日止，按月利率2%计算，共计20400元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，该主张未违反法律规定，本院依法予以支持。故对纪存军要求李家利偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家利于本判决生效之日起十日内偿还原告纪存军借款20000元以及利息20400元。
如被告李家利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告李家利承担，该费用原告纪存军已预交，由被告李家利于本判决生效之日起十日内直接向原告纪存军给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费900元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一六年十二月十九日
书记员 陆 剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借贷人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萝商初字第184号
原告梁少华，女，汉族。
原告刘政文，男，汉族。
原告梁少华、刘政文委托代理人杨学臣，男，黑龙江金马律师事务所律师。
被告孙淑玲，女，汉族。
被告韩毅，男，汉族。
被告孙淑玲、韩毅委托代理人高云超，男，黑龙江中直律师事务所律师。
被告孙淑玲、韩毅委托代理人梁衍杰，男，汉族。
被告韩冰，女，汉族。
被告韩杰，女，汉族。
被告孙炎，女，汉族。
被告韩煜，男，汉族。
监护人王丽娜，女，汉族。
委托代理人刘福和，男，萝北县太平沟乡法律工作者。
本院在审理原告刘政文、梁少华与被告孙淑玲、韩毅、韩冰、韩杰、孙炎、韩煜追偿权纠纷一案中，原告刘政文、梁少华于2016年3月7日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7，450.00元，减半收取3，725.00元由原告负担。
审 判 长 李振强
审 判 员 徐玉莲
人民陪审员 许柏莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 张俪莹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00277号
原告邵玉宝，居民。
被告涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇政法路西首（远通宾馆四楼）。
法定代表人赵平生，该公司董事长。
委托代理人谷通桥、赵洪武，该公司职员。
原告邵玉宝诉被告涟水县平升房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵玉宝、被告涟水县平升房地产开发有限公司的委托代理人赵洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉宝诉称，2010年11月30日，原告与涟水县金源投资管理有限公司就金泽源广场1097、1098号两间商铺签订商铺租赁使用协议，约定其租赁原告商铺，租期为十年，2011年5月1日至2014年4月30日免收租金，第四年租金于2014年5月底前付清，并约定双方不得违约，如有一方违约，由违约方支付守约方经济损失为租金的一倍，守约方有权终止租赁协议，被告涟水县平升房地产开发有限公司提供了担保，现涟水县金源投资管理有限公司违反合同，未按时支付原告租金并无法联系，故诉至法院，要求被告涟水县平升房地产开发有限公司承担担保责任，给付原告两间商铺租金合计31867元、违约金合计31867元，并承担诉讼费用。
被告涟水县平升房地产开发有限公司辩称，同意给付租金，但不同意给付违约金。
经审理查明，2010年11月30日，原告邵玉宝作为乙方与甲方涟水县金源投资管理有限公司签订金泽源广场商铺租赁使用协议书，双方约定原告将自己所有的位于涟水县涟城镇金泽源广场第1层第1097号商铺（面积13.32平方米）、1098号商铺（面积15.37平方米）租赁给甲方使用，租赁期限为十年，2012年5月1日至2014年4月30日原告免收租金，第四年租金分别为14852元、17015元甲方需在2014年4月底前付清，如有一方违约，由违约方给守约方经济损失为房屋租金的一倍，守约方有权终止本协议，被告涟水县平升房地产有限公司为甲方即涟水县金源投资管理有限公司担保。现涟水县金源投资管理有限公司、被告涟水县平升房地产有限公司未能按时给付租金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的房屋租赁使用协议书、房屋所有权证等载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告自愿撤回对涟水县金源投资管理有限公司的起诉。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告邵玉宝与涟水县金源投资管理有限公司签订房屋租赁使用协议书，双方约定原告将房屋出租给其使用，其应当按照合同的约定按时支付第四年租金两间商铺合计31867元，现其未按时支付，已构成违约，应当向原告支付一定数额的违约金，但双方约定的违约金过高，现本院依法调整为租金的20%即6374元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。本案中，被告涟水县平升房地产开发有限公司自愿为涟水县金源投资管理有限公司提供担保，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故对原告要求被告涟水县平升房地产开发有限公司支付31867元租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告邵玉宝自愿撤回对涟水县金源投资管理有限公司的起诉，属原告的诉讼权利，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县平升房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告邵玉宝房屋租金31867元、违约金6374元，合计38241元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告涟水县平升房地产开发有限公司负担756元，原告邵玉宝负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 宋秀成
二〇一五年七月十八日
书 记 员 薛 莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3475号
申请人：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。
法定代表人：高宽,公司董事长。
被申请人：张菲。
被申请人：山东隆鑫实业有限公司。
法定代表人:赵军，公司董事长。
被申请人：赵军。
被申请人：邹平富群实业有限公司。
法定代表人：杨超，公司董事长。
被申请人：杨超。
被申请人：杨国庆。
申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司因与被申请人张菲等小额借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张菲、山东隆鑫实业有限公司、赵军、邹平富群实业有限公司、杨超、杨国庆的银行存款1000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人邹平县德利融资性担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张菲、山东隆鑫实业有限公司、赵军、邹平富群实业有限公司、杨超、杨国庆的银行存款1000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年八月三十日
书记员 盖立学
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6360号
上诉人（原审原告）：张立平，女，满族，1962年4月22日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：马维忠，黑龙江同和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤超，男，汉族，1986年11月15日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：周光明，湖南正方律师事务所律师。
上诉人张立平因与被上诉人汤超不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人张立平及其委托诉讼代理人马维忠，被上诉人汤超及其委托诉讼代理人周光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张立平上诉请求：二审法院重新审理本案，被上诉人承担因本案造成的经济费用，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：张立平一审中提供了汤超接受货物的凭证和证人证言，能证明汤超运输的是七套黑茶。
被上诉人汤超辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、本案事实非常简单，是张立平将货物交给远驰物流的邓军，邓军将货物交给双志物流，并由物流公司开具了《双志物流货物受理委托凭证》，之后双志物流将货物发给曾凡昌。如果曾凡昌没有收到货物应该会将情况反馈给张立平，其不可能在将近一年的时间内对贵重物品不闻不问。且张立平没有购买货物和付款的凭证，张立平应承担举证不能的不利后果。2、汤超没有不当得利。汤超没有拆开木箱二十直接原封不动的将货物交由双志物流取走发出，不管货物是否遗失，均与汤超无关。
张立平向一审法院起诉请求：一、汤超返还七套黑茶，每套15600元，共计109200元；二、汤超向张立平承担要茶差旅费6533元；三、汤超承担该案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月29日，张立平到长沙天地华宇物流公司河西分公司提取了货物，《提货检验签收凭证》上写明：货物名称为日用品，包装方式为木箱，件数为1件。张立平未拆封货物并直接委托长沙天地华宇物流公司的员工（即汤超）将涉案货物转托给双志物流公司运送至安化县冷市镇华莱黑茶产业园，收货人为曾凡昌。后张立平称曾凡昌未收到涉案货物，并于2015年3月7日以汤超私拿涉案货物向望城坡派出所报警；汤超至该派出所接受了询问，称其已在当日通过邓军将涉案货物转托给双志物流代运，并已告知张立平一周内未收到货物马上与汤超联系，但张立平未联系汤超。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。该案中，张立平主张汤超返还七套黑茶（价值109200元），在不能返还黑茶的情况下，返还相应价款109200元。虽张立平曾委托汤超为其转运货物，但货物单上注明，货物名称为日用品；张立平称货物为其通过网络在安化县冷市镇黑茶产业园购买的黑茶，但未提供相应的网络交易记录凭证及支付对应款项的凭证予以证实，而依据张立平提供的现有证据亦无法证实其委托汤超转运的货物为黑茶及对应的黑茶价值；同时,张立平也未提供证据证明案外人曾凡昌确未收到货。故一审法院认为，张立平所提供的现有证据无法证实汤超有不当得利的行为，张立平要求汤超返还七套黑茶（价值109200元），在不能返还黑茶的情况下，返还相应价款109200元，理据不足，一审法院不予支持。
张立平主张汤超承担因要求汤超返还黑茶而产生的差旅费，如前所述，汤超并未因此不当得利，且张立平在提供上述差旅费票据的同时，未提供相应的证据证明在差旅时间段内向汤超主张要求返还黑茶，未形成完整的证据链，故张立平的上述主张，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回张立平的全部诉讼请求。该案受理费2615元，减半收取1307.5元，由张立平负担。
二审中，张立平向法院提交以下证据：证据1、湖南华莱生物科技有限公司出具的《证明》一份，拟证明张立平购买黑茶的数量和价值；证据2、曾凡昌的证言，拟证明曾凡昌未收到张立平的七套黑茶。汤超对此发表如下质证意见：上述两份证据不是新证据，证据1的三性均有异议，证明的来源和盖章是否真实不得而知，不能仅凭该证明证实货物的价值和数量，证据2的来源不明，证人应出庭作证。结合当事人的举证、质证，经审查本院对上述两份证据认定如下：从形式上看，该两份材料系证人证言，因证人未出庭作证，其证言内容亦无其他证据佐证，故本院对该两份证据不予采信。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：张立平是否有权要求汤超返还七套黑茶或七套黑茶的价值109200元。
双方当事人对于汤超将张立平从佳木斯托运到长沙来的一个木箱转运到安化的事实均无异议。现张立平主张收货人曾凡昌未收到货物，且要求赔偿。对此，本院认为，首先，根据《双志物流货物受理委托凭证》、邓军出具的书面证言和汤超在公安机关所作的询问笔录，可以证实汤超系转运人，其已将张立平的一个木箱货物通过远驰物流公司的邓军转交给双志物流公司托运，汤超并未占有该木箱货物。至于双志物流公司是否将货物送达给收货人曾凡昌，张立平可以依据该委托凭证向双志物流公司核实或主张权利。
其次，关于托运的货物是否为七套黑茶的问题。涉案的货物系装在一个木箱内，在从佳木斯发往长沙的托运单上记载的货物名称为“日用品”，而在长沙发往安化的托运单上记载的货物为“木架”。上述两次发货，均未记载货物为黑茶，汤超和张立平在长沙转运时未开箱验货，张立平亦未提供在佳木斯发货时验货为黑茶的证据，故本案无直接证据证明托运货物为黑茶。虽然张立平提供了数位证人证言，以辅佐证明其曾通过网络渠道购买七套黑茶，价值为109200元。但上述证人大多未出庭作证，唯一出庭作证的证人姜某也未参与张立平托运黑茶的事宜。且张立平并未提供最为关键的购买黑茶的交易记录和付款记录。故张立平提供的证据不能证明其确实购买了价值109200元的黑茶，也不能证明其于2014年4月27日通过天地华宇物流公司托运到长沙的货物即为黑茶。
综上所述，上诉人张立平的上诉请求不成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2615元，由张立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张颖峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1096号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311005777060912。
负责人：黄卫平，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。
被告：邱慰君，男，1971年8月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘波，男，1969年6月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨文斌，男，1980年7月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告邱慰君、刘波、杨文斌金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。诉请：一、判令被告邱慰君归还原告借款本金人民币250000元，利罚息合计35692.16元（利罚息计算至2018年1月8日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告刘波、杨文斌对上述款项承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告邱慰君、刘波、杨文斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告邱慰君、刘波、杨文斌签订了（330606161119）浙泰商银（小保借）字第（0130190166）号保证借款合同，依据该保证合同，被告刘波、杨文斌对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告邱慰君在自2016年11月19日至2017年11月5日止期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据该保证借款合同，被告邱慰君向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款人民币250000元，约定月利率为12‰，合同借款起止期限自2016年11月19日至2017年11月5日止。2017年11月5日，被告邱慰君的借款已逾清偿期限。后经原告多次催讨，被告邱慰君仍未清偿。被告刘波、杨文斌也未予代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱慰君于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币250000元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）;
二、被告刘波、杨文斌对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5585元，减半收取2792.5元，由被告邱慰君、刘波、杨文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年四月八日
代书记员 陈军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3095号
原告：杜某1，男，汉族，1933年8月18日生，住松原市。
被告：杜某2，男，汉族，57岁，住吉林省前郭县。
原告杜某1与被告杜某2赡养费纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉权到庭参加诉讼，被告杜某2经过法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赡养费每年3000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告、被告是父子关系，现原告已经87岁高龄，体弱多病，被告不尽赡养义务，不给付赡养费，无奈提起诉讼，请求判令被告给付赡养费每年3000元，要求被告承担诉讼费用。
杜某2未答辩。
杜某1为证明其主张提供的证据有：1、（2017）吉0721民初2505号民事调解书一枚，证明原告其他子女已经给付原告赡养费赡养费每人每年3000元，被告杜某2没有给付。
杜喜有未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告杜某1与被告杜某2系父子关系，现原告已经87岁高龄，体弱多病，被告不尽赡养义务，不给付赡养费，原告提起诉讼，请求判令被告给付赡养费每年3000元，要求被告承担诉讼费用。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国公民的法定义务。本案原告年近九旬，丧失了劳动能力，被告作为子女，有责任，有担当尽义务，不履行法定义务违背法律规定，有违公序良俗，于法于情于理均不该，于社会主义核心价值观相悖。原告与其他子女达成的每人每年给付3000元的赡养协议自愿合法，本案依据公平原则予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜某2自判决生效之日起每年给付原告杜某1赡养费3000元，2018年赡养费于2018年7月1日前付清，2018年以后各年赡养费于每年1月31日前付清。
案件受理费50元，由杜某2负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 付和玉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 吕 杨
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13425号
原告姜伟娟，女，1980年1月10日出生，汉族。
被告孙义敬，男，1981年12月28日出生，汉族。
原告姜伟娟与被告孙义敬民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告姜伟娟到庭参加了诉讼，被告孙义敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，被告向原告借款60000元，被告给原告出具借条。后原告索款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求被告偿还借款60000元，承担诉讼费用。
被告孙义敬无书面答辩。
经本院审理查明，2014年9月29日，被告孙义敬向原告姜伟娟借款60000元，被告给原告出具借条一份。后经原告索款未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告孙义敬向原告姜伟娟借款60000元事实清楚，证据充分，故被告孙义敬应当偿还原告姜伟娟借款60000元。被告孙义敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙义敬于本判决生效后十日内偿还原告姜伟娟借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初13425号
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1452号
原告：张庆华，男，1964年1月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托代理人：张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘晓磊，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告：甄守科，男，1961年2月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：魏德军，男，1971年12月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告张庆华与被告甄守科、魏德军合同纠纷一案，于2016年4月25日起诉。本院受理后，依法由审判员赵长刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆华及其委托代理人张兴君、刘晓磊，被告甄守科、魏德军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆华诉称，被告甄守科为和康源饲料公司的代理商，原告张庆华与被告甄守科之间存在饲料经营上的关系。2016年2月28日原告张庆华与被告甄守科经结算，被告甄守科应当给付原告90868元，并出具证明明确债权债务关系。出具证明后，被告甄守科未按照承诺履行给付义务。后原告多次向被告甄守科催要欠款，其总以被告魏德军违反合同为由拒不给付。为此原告起诉，请求依法判令被告返还货款90868；诉讼费用由被告承担。
被告甄守科辩称，我不欠原告的钱，我与原告实际上应算是合伙关系，我们两人均代理饲料，存在饲料经营上的关系。后来，原告给我说，他有一个叫魏德军的客户，让我给他作料，账由我负责结算，本钱由原告先垫付，利润由原告得，我没有利润。我们之间的账目除了魏德军这一份，还有其它的账目往来，后经过结算，我是欠原告90868元，我向原告出具了一份条子。但后来在2016年3月8日，我又给了原告30000元，这是我应该给原告的。但剩余的60868元应该由我与原告共同向魏德军要。
被告魏德军辩称，我只是以前买过原告张庆华的饲料，但我们之间的账已结清，现在不欠原告的钱。我是欠被告甄守科的货款，并向其打了九万多元的欠条，后来又给了他23000元，现在还欠被告甄守科六万多元。
经审理查明，原告张庆华与被告甄守科均为饲料代理商，原告张庆华与被告甄守科之间存在饲料经营上的经济关系。后经双方结算，被告甄守科向原告出具书面证明一份，载明其手中有原告90868元。2016年4月25日原告起诉，要求被告给付欠款90868元。被告甄守科主张欠90868元是事实，但后来又还了原告30000元，剩余的60868元应由其和原告共同向魏德军索要，因为其与原告是合伙关系，其向原告出具的证明也说明了两人是合伙。原告认可被告甄守科已偿还30000元，要求被告甄守科偿还该60868元，主张与被告甄守科之间不是合伙关系，其收取被告甄守科出具的载明有合伙内容的条子，是因为手中没有被告甄守科欠款的证据，无奈才接受的该条子。同时原告主张，与被告魏德军之间不存在债权债务关系，起诉魏德军的目的是为了让魏德军出庭作证，因为被告甄守科总以被告魏德军未还款为由，不偿还欠款，故不要求被告魏德军承担还款责任。
上述事实，主要是根据原告提供的被告甄守科出具的证明条一份、被告甄守科提供的魏德军出具的借条复印件一份，原、被告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，根据庭审查证，被告甄守科欠原告张庆华90868元，已偿还30000元，下欠原告60868元，事实清楚，本院予以确认。原告张庆华要求被告甄守科返还欠款60868元，理由正当，本院予以支持。被告甄守科主张与原告是合伙关系，合伙为魏德军作饲料生意，现被告魏德军未偿还所欠的货款60868元，故应由其与原告共同向魏德军索要，本院不予支持。因根据庭审查证，原告张庆华与被告甄守科之间存在着诸多有关饲料经营方面的业务，不只是限于与魏德军有关的业务，并且双方已经结算，被告甄守科也履行了部分给付义务；被告甄守科与被告魏德军之间的买卖关系双方也已经结算，被告魏德军也向被告甄守科出具了借条；被告甄守科庭审答辩中也明确表示原告告诉他，魏德军的账由他甄守科负责结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告甄守科于本判决生效之日起十日内给付原告张庆华欠款60868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取661元，由被告甄守科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一六年七月一日
书记员 张 娴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6904号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告姜佳利，男，汉族，1992年8月24日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姜佳利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告姜佳利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，姜佳利向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。姜佳利从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金289.81元、透支利息181.39元及截止2016年12月31日的滞纳金161.88元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姜佳利立即支付2018年1月17日的透支本金289.81元、透支利息181.39元及截止2016年12月31日的滞纳金161.88元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金289.81元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由姜佳利承担。
被告姜佳利未答辩。
经审理查明，2015年9月1日，姜佳利向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姜佳利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向姜佳利发放了信用卡。姜佳利从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，姜佳利尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金289.81元、透支利息181.39元及截止2016年12月31日的滞纳金161.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姜佳利与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向姜佳利发放了信用卡，姜佳利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。姜佳利应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告姜佳利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜佳利在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金289.81元、透支利息181.39元及截止2016年12月31日的滞纳金161.88元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金289.81元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告姜佳利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初299号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人董红涛，曾用名董五玲，男，1974年8月23日出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县。因犯盗窃罪，于1995年12月21日被汝阳县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2008年被伊川县人民法院判处有期徒刑九年，2016年2月29日刑满释放。因盗窃于2016年7月13日被伊川县公安局行政拘留十五日，并处罚金1000元（未缴纳）。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月28日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月11日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察以伊检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人董红涛犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、王波出庭支持公诉，被告人董红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日8时许，被告人董红涛同冯某两人联系后到伊川县城关镇窑底村集会上实施盗窃。董红涛在集会上观察后，趁被害人罗某在买土豆不注意时，将罗某放在电动车前车篓中的手提包盗走，包内有白色华为G9手机一部及现金114元。经鉴定，被盗手机价值1560元。案发后，手机及现金114元已提取退还被害人。
被告人董红涛于实施盗窃后，行至集会北边胡同处时被民警抓获。
认定上述事实的证据有户籍及前科证明、刑事判决书、报案材料等书证；物证：照片一组；价格鉴定意见书；被告人董红涛供述；被害人罗某陈述；证人沈某、冯某证言。
以上证据已经法庭调查核实，并进行了质证、认证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人董红涛在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。董红涛在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月13日起至2017年3月12日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 史希龙
审 判 员 许少锋
人民陪审员 李红军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何睿娥
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初775号
原告边凤山，农民。
原告边文动，农民。
共同委托代理人：左策华，河北新华律师事务所法律工作者。
被告边文仲，农民，。
原告边凤山、边文动诉被告边文仲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚光独任审判，公开开庭进行了审理。原告边凤山、边文动及委托代理人左策华到庭参加诉讼，被告边文仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边凤山、原告边文动诉称，原告边凤山与被告边文仲系父子关系，原告边文动与被告边文仲系弟兄关系，1992年其父母为了生活方便，给弟兄二人分了家，当时征得老大边文仲夫妻同意，老大边文仲要后院房屋5间，边文动要前院空庄带大坑，1995年边文动与父母共同建5间瓦房，与父母一块居住至今，现该房已毁损漏雨无法居住，于2016年农历正月十七日将原房顶拆掉翻建，此时，被告出面阻拦，并大吵大闹，声称如想翻建必须给他让几米，否则不能翻建，二原告为了早日翻建多次找邻居、村干部、乡政府与被告调解未果，由于被告不遵守分家意见，无理取闹，致使二原告房顶不能翻建居住在邻居家。诉讼请求，一、依法判令被告停止侵权排除妨害，不准干扰二原告翻建房顶行为。二、诉讼费用由被告承担。
被告边文仲辩称，一、被答辩人所诉不实，答辩人与被答辩人没有明确分家，尚有一片空宅基未分，也未立下分单；二、该家庭纠纷业经村、乡两级领导调解，答辩人同意调解意见，是被答辩人不同意调解意见，才造成该纠纷至今未能妥善解决。
原告边凤山、边文动为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
原、被告已分家，原告返建房顶与被告无关。提交宅基地证书一份，东临张自重，西临胡同，南临大坑，北临大街。证明原告所占宅基地合法有效，任何人不得干扰。
被告樊清全质证认为，北边不是大街，是我家，这不是所争议宅基地的证件。
被告边文仲在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告边凤山与被告边文仲系父子关系，原告边文动与被告边文仲系兄弟关系，原告边凤山在本村有老宅基一片，四至为东邻张自重、西邻胡同、南邻大坑、北邻大街，长约15米、宽约25米，总面积为368.1平方米，现原、被告均在此宅基上分别建有住房，北面部分自1992年至今由被告边文仲居住于后院房屋5间，南面部分自1995年至今由原告边文动与父母居住前院5间房，因该房屋顶毁损于2016年农历正月十七日将原房顶拆掉翻建，被告以未明确分家为由，阻止二原告修缮屋顶。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告边文仲以未明确分家为由，阻止二原告修缮房屋，造成二原告无法回家居住而借居于邻居家中，原、被告应念及父母养育之恩、兄弟手足之情，在父亲、兄弟修缮房屋过程中不应加以阻止。被告边文仲辩称兄弟之间未明确分家，本案不是分家析产纠纷，对分家析产可另行起诉，对被告辩称本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告边文仲在本判决生效之日起三日内停止侵害不得阻止原告边凤山、边文动修缮房顶。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告边文仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高亚光
二〇一六年五月二十三日
书记员 侯玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1497号
申请执行人：杜成鑫，男，汉族，1968年2月28日出生，现住山西省朔州市平鲁区白堂乡元墩村，个体。
委托诉讼代理人：秦翰泽，男，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
被执行人：高汁，男，汉族，58岁，先住大同市东关龙园。
本院在执行杜成鑫与被执行人秦翰泽金钱给付一案中，责令被执行人秦翰泽履行归还借款共71500元，案件受理费3593元，执行费912元，共计76005元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦翰泽名下的存款76005元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年八月一日
书记员 王雅玲
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2686号
原告贾某1，男，汉族，1940年1月1日出生，住河南省正阳县。
委托代理人路建华，正阳县法律志愿者协会工作人员。
被告贾某2，男，汉族，1970年8月1日出生，住河南省正阳县，系原告贾某1儿子。
被告贾某3，男，汉族，1972年9月21日出生，住河南省正阳县，系原告贾某1儿子。
原告贾某1诉被告贾某2、贾某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托代理人路建华到庭参加了诉讼，被告贾某2、贾某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某1诉称，原告共有4个子女，现均已经成家。现原告已经70多岁，××，因病丧失劳动能力且无其他经济来源。被告贾某2、贾某3对原告不管不问，不尽赡养义务，经有关部门协调仍然拒绝履行赡养义务。因此现诉来本院，要求被告贾某2、贾某3每年支付赡养费4000元和分担原告每年医疗费及本案中诉讼费用由被告贾某2、贾某3承担。
被告贾某2、贾某3未发表答辩意见。
经审理查明，原告贾某1和妻子婚后共有4个子女，分别是儿子贾某2、贾某3、贾某2令和女儿贾坤霞（现均已经成年），2005年原告贾某1妻子去世。原告贾某1现已超过70岁，年迈体弱，被告贾某2、贾某3对原告贾某1未尽赡养义务，经有关机关调解未能达成一致。为此，原告贾某1诉来本院请求依法解决。
另查明，河南省上年度农村居民人均消费支出为7887元。
上述事实由当事人身份证明、正阳县熊寨镇王大塘村民委员会证明、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，赡养父母是中华民族传统美德，也是法律规定的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。…”本案中，原告贾某1已经超过70岁且妻子已经去世，生活需要人照顾，婚生子女依法应当尽赡养义务。现原告贾某1要求被告贾某2、贾某3履行赡养义务的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告贾某1共有4个子女，被告贾某2、贾某3每年应分别支付原告贾某1赡养费为1971.75元（7887元÷4人=1971.75元）。关于原告贾某1要求被告贾某2、贾某3分担原告贾某1每年医疗费的诉讼请求，因其未向本院提供相关证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因此对原告贾某1此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某2于本判决生效后十日内支付原告贾某12016年度赡养费壹仟玖佰柒拾壹圆柒角伍分（1971.75元），以后每年赡养费于当年1月10日前付清；
二、被告贾某3于本判决生效后十日内支付原告贾某12016年度赡养费壹仟玖佰柒拾壹圆柒角伍分（1971.75元），以后每年赡养费于当年1月10日前付清；
三、驳回原告贾某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，减半收取25元，由被告贾某2、贾某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第298号
原告：胡某。
被告：胡某某。
原告胡某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员魏金汉
独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告胡某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告胡某起诉称：因经营所需被告于2009年9月10日向原
告借款4万元，并出具借条一份，约定借期至2009年11月10日
，月利率为2.5%。借款期满被告未能还本付息，故诉至法院。
原告诉请：1.判令被告即时偿还借款4万元，并支付自2009年9
月11日起至借款实际清偿日止按月利率2.5%计算的利息（其中
至2010年4月10日的利息为7000元）；2.本案诉讼费由被告承
担。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了2009年9月10
日的借条一份，以证明2009年9月10日，被告胡某某向原告胡
某借款4万元，并约定到期日为09年11月10日，月利率为2.5%
的事实。
被告胡某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定举
证期限内提供任何证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案有关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实
的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事
实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借款关系合法有效，被告
借款后应按约归还借款并支付利息，现被告尚欠原告借款4万
元，事实清楚，证据充分，其未按约归还系属违约，故原告诉
请归还借款4万元，本院予以支持。由于双方约定的利息即月
利率2.5%超过了银行同期借款利率的四倍，超过部分本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起三日内归还原告胡
某借款4万元；
二、被告胡如期于本判决生效之日起三日内支付原告胡
某自2009年9月11日起至本判决确定的履行日止、按同期银行
贷款利率的四倍计算的利息；
三、驳回原告胡某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费费980元，减半收取490元，由被告负担450元
，原告负担40元，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 魏金汉
二〇一〇年五月十八日
代书记员 龚卓一
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第298号
原告：胡爽，男，1987年9月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：胡如其，男，1960年10月6日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。
原告胡爽为与被告胡如其民间借贷纠纷一案，于2010年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员魏金汉独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡爽到庭参加诉讼，被告胡如其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡爽起诉称：因经营所需被告于2009年9月10日向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借期至2009年11月10日，月利率为2.5%。借款期满被告未能还本付息，故诉至法院。原告诉请：1.判令被告即时偿还借款4万元，并支付自2009年9月11日起至借款实际清偿日止按月利率2.5%计算的利息（其中至2010年4月10日的利息为7000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了2009年9月10日的借条一份，以证明2009年9月10日，被告胡如其向原告胡爽借款4万元，并约定到期日为09年11月10日，月利率为2.5%的事实。
被告胡如其在法定期限内未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借款关系合法有效，被告借款后应按约归还借款并支付利息，现被告尚欠原告借款4万元，事实清楚，证据充分，其未按约归还系属违约，故原告诉请归还借款4万元，本院予以支持。由于双方约定的利息即月利率2.5%超过了银行同期借款利率的四倍，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡如其于本判决生效之日起三日内归还原告胡爽借款4万元；
二、被告胡如期于本判决生效之日起三日内支付原告胡爽自2009年9月11日起至本判决确定的履行日止、按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；
三、驳回原告胡爽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费费980元，减半收取490元，由被告负担450元，原告负担40元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 魏金汉
二〇一〇年五月十八日
代书记员 龚卓一
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执216号
申请执行人：万新科，男，生于1986年11月10日，汉族，住邓州市。
被执行人：李天跃，男，生于1969年9月17日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人万新科与被执行人李天跃为承揽合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执216号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年八月一日
书记员 丁东升
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初254号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人王某乐（绰号“四十一”），男，1990年5月10日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月6日因浦北县人民检察院不批准逮捕予以释放。同年9月30日被浦北县人民检察院决定取保候审并交由浦北县公安局执行。同年10月24日本院决定监视居住并交由浦北县公安局执行，同月27日被本院决定逮捕并由浦北县公安局执行。浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）231号起诉书指控被告人王某乐犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人王某乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2012年9月10日凌晨3时，被告人王某乐伙同香某（已判决）、“小龙”、“小宝”等人（姓名不详，在逃）等人驾驶一辆面包车到浦北县张黄镇坝角路被害人王某2开的发廊要求洗头按摩，王某2认为时间太长便不提供服务，双方为此发生争吵，在争吵过程中，被告人王某乐等人到发廊隔壁新建房屋处拿了砖头、钢筋等物，用上述物品及拳头对王某2实施殴打，致使王某2头部、身体多处被打伤。经法医鉴定：王某2的伤构成轻伤。2016年4月12日被告人王某乐主动到浦北县公安局张黄派出所投案。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人王某乐故意非法损害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求本院从宽处罚。
经审理查明，2012年9月10日凌晨3时许，被告人王某乐伙同香某（已判决）、“小龙”、“小宝”等人（姓名不详，在逃）等人驾驶一辆面包车到浦北县张黄镇坝角路被害人王某2开的发廊要求洗头按摩，王某2认为时间太晚便不提供服务，双方为此发生争吵，在争吵过程中，被告人王某乐等人到发廊隔壁新建房屋处拿了砖头、钢筋等物，用上述物品及拳头对王某2实施殴打，致使王某2头部、身体多处被打伤。经浦北县越州司法鉴定所鉴定：王某2所受伤害鉴定为轻伤。2016年4月12日，被告人王某乐主动到浦北县公安局张黄派出所投案。被告人归案后如实供述了上述罪行。2016年10月25日，被告人赔偿了被害人王某2经济损失人民币5000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某乐在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、证人王某1、刘某、香某的证言、被害人王某2的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、谅解书、抓获经过及被告人王某乐的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某乐结伙故意非法损害他人健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在该共同犯罪中，被告人王某乐积极实施犯罪，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某乐在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人王某2的经济损失并取得了谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。故被告人提出请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某乐犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先予羁押的25日予以折抵，即自2016年10月27日起至2017年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 思
广西壮族自治区浦北县人民法院刑 事 判 决 书(2016)桂0722刑初254号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人王家乐（绰号“四十一”），男，1990年5月10日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月6日因浦北县人民检察院不批准逮捕予以释放。同年9月30日被浦北县人民检察院决定取保候审并交由浦北县公安局执行。同年10月24日本院决定监视居住并交由浦北县公安局执行，同月27日被本院决定逮捕并由浦北县公安局执行。现羁押于浦北县看守所。浦北县人民检察院以浦某刑诉[2016]231号起诉书指控被告人王家乐犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人王家乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。浦北县人民检察院指控，2012年9月10日凌晨3时，被告人王家乐伙同香渭锋（已判决）、“小龙”、“小宝”等人（姓名不详，在逃）等人驾驶一辆面包车到浦北县张黄镇坝角路被害人王某1开的发廊要求洗头按摩，王某1认为时间太长便不提供服务，双方为此发生争吵，在争吵过程中，被告人王家乐等人到发廊隔壁新建房屋处拿了砖头、钢筋等物，用上述物品及拳头对王某1实施殴打，致使王某1头部、身体多处被打伤。经法医鉴定：王某1的伤构成轻伤。2016年4月12日被告人王家乐主动到浦北县公安局张黄派出所投案。公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人王家乐故意非法损害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人王家乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求本院从宽处罚。经审理查明，2012年9月10日凌晨3时许，被告人王家乐伙同香渭锋（已判决）、“小龙”、“小宝”等人（姓名不详，在逃）等人驾驶一辆面包车到浦北县张黄镇坝角路被害人王某1开的发廊要求洗头按摩，王某1认为时间太晚便不提供服务，双方为此发生争吵，在争吵过程中，被告人王家乐等人到发廊隔壁新建房屋处拿了砖头、钢筋等物，用上述物品及拳头对王某1实施殴打，致使王某1头部、身体多处被打伤。经浦北县越州司法鉴定所鉴定：王某1所受伤害鉴定为轻伤。2016年4月12日，被告人王家乐主动到浦北县公安局张黄派出所投案。被告人归案后如实供述了上述罪行。2016年10月25日，被告人赔偿了被害人王某1经济损失人民币5000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王家乐在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、证人王某2、刘某、香渭锋的证言、被害人王某1的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、谅解书、抓获经过及被告人王家乐的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人王家乐结伙故意非法损害他人健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在该共同犯罪中，被告人王家乐积极实施犯罪，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王家乐在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人王某1的经济损失并取得了谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。故被告人提出请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王家乐犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先予羁押的25日予以折抵，即自2016年10月27日起至2017年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  何相庆二〇一六年十月二十七日书记员  李 思
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初171号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人钱武，男，1974年4月26日出生于随州市曾都区，汉族，小学文化，个体业主，住随州市曾都区。2017年2月13日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月16日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人钱武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人钱武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日14时许，被告人钱武酒后驾驶鄂skx585小型轿车从随州市曾都区淅河镇卫生院往淅河镇街方向行驶，当行至淅河镇派出所时，被随州市公安局交警支队三大队民警查获，经警用“酒安6000”型酒精测试仪对被告人钱武现场吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为94毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人钱武血液中检出了乙醇成分，含量为104.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人钱武在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人涂某,4的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人钱武的供述与辩解。
本院认为，被告人钱武违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，被告人钱武案发前表现较好，再犯罪的危险程度较低，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年四月十四日
书记员 邹 林
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终942号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑家荣，男，1976年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：项平方，女，1982年5月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：项顺清，男，1956年1月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：徐荣女，女，1958年6月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审第三人：招商银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。
上诉人郑家荣因与被上诉人项平方、项顺清、徐荣女及原审第三人招商银行股份有限公司上海瑞虹支行房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初8142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑家荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢143号
申请执行人:张晓亮,男,1977年3月7日出生,汉族，无职业，现住庆安县。
被执行人:绥化金沃南方大厦管理有限公司。
法定代表人:`张聪启，职务经理。
本院在执行张晓亮与绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案中，经本院穷尽财产查控等强制措施后被执行人仍无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋永华
审判员 张玉梅
审判员 范忠林
二〇一七年十月十三日
书记员 孙翠兰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡商初字第557号
原告：周体运，职工。
被告：谷文革，农民。
本院在审理原告周体运与被告谷文革买卖合同纠纷一案中，原告周体运于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周体运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周体运负担。
审判员 王效春
二〇一三年九月九日
书记员 赵 立
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04439号
原告何军。
委托代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告王卓。
被告王建国。
本院于2015年6月2日受理原告何军诉被告王卓、王建国借款合同纠纷一案。案件受理后，被告王卓系西安市长安区盛唐医院有限公司法定代表人，该公司涉及非法吸收公众存款已于2015年7月10日被西安市公安局雁塔分局立案侦查。
本院认为，王卓系被告西安市长安区盛唐医院有限公司法定代表人，该公司涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何军的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费5047元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 姜桂红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邵立伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1093号
上诉人(原审被告)：南京交通工程有限公司，统一社会信用代码91320116134921745Y,住南京市六合区经济开发区龙华西路（科创园1号楼）。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭其军，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿延，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周伟，男，1983年3月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田在林，江苏东恒律师事务所律师。
原审被告：南京市江宁区人民政府禄口街道办事处，住所地南京市江宁区禄口街道38号。
负责人：杨大鸿，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张诒好，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
原审被告：南京市江宁区禄口街道石埝社区村民委员会，住所地南京市江宁区禄口街道石埝社区。
负责人：翟存宝，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张诒好，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
上诉人南京交通工程有限公司因与被上诉人周伟、原审被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处、南京市江宁区禄口街道石埝社区村民委员会侵权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6167号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京交通工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（二）款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而上诉人的住所地在南京市六合区，故本案应由南京市六合区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地和原审两被告南京市江宁区人民政府禄口街道办事处、南京市江宁区禄口街道石埝社区村民委员会的住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 郑 慧
二〇一六年九月十八日
书记员 徐 姗
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初27116号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市福州路XXX号。
负责人王盛，行长。
委托诉讼代理人陈意茹，员工。
被告任俊杰，男，1957年7月14日出生，汉族，住上海市建国东路***弄***号。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告任俊杰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈意茹到庭参加诉讼，被告任俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告至2016年7月23日止的信用卡透支款10,365.57元；2、判令被告支付自2016年7月24日至全部欠款结清日止的透支利息(计算公式：9,954.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系其行贷记卡持卡人，使用该卡累计透支金额10,365.57元，原告多次向被告进行催讨无果。
被告任俊杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任俊杰未提交证据材料。鉴于被告任俊杰未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告拖欠透支款属实，已构成违约，理应承担民事责任，原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行透支款10,365.57元；
二、被告任俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行透支利息[自2016年7月24日起至本判决生效日止(计算公式：9,954.45元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告任俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱杏春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行审16号
申请执行人郫县环境保护局。住所地：四川省成都市郫县郫筒镇望丛中路***号。
法定代表人谭万凯，职务局长。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。
被申请人滕德华，男，1970年5月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌县。
申请执行人郫县环境保护局于2017年3月29日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年8月10日作出的郫环罚字[2016]43号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人郫县环境保护局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出郫环罚字[2016]43号《环境行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人滕德华在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2017年2月12日发出履行行政决定催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。
申请执行人为证明其作出的《环境行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、滕德华的身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、立案登记审批书、环境行政执法约见通知书及送达回证、现场检查勘验笔录、询问笔录、影像证据3份、监测报告、责令改正违法行为决定书及送达回证、责令限制生产决定书及送达回证、调查终结报告、行政处罚决定审批书、案审委员会会议纪要、行政处罚告知书及送达回证、听证告知书及送达回证、滕德华木材加工厂锅炉整改方案、申辩书、关于对滕德华（木材加工作坊）“涉嫌超过大气污染物排放标准排放大气污染物的行为”案陈述申辩的回复及送达回证、调查笔录3份、延期（分期）缴纳罚款申请书、同意分期（延期）缴纳罚款通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证和送达照片、工作人员执法证、履行行政决定催告书及送达回证、锅炉大气污染物排放标准及相关法律依据。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法性。
经审查认定，申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。
依据上述证据材料，本院认定以下事实：2016年6月21日，郫县环境保护局对滕德华木料加工作坊超过大气污染物排放标准排放大气污染物的行为立案调查，询问了相关当事人并进行了现场调查，由郫县环境监测站出具了郫环监字（2016）第J157号《监测报告》，滕德华木料加工作坊违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。2016年7月19日，郫县环境保护局作出郫环罚告字[2016]43号《环境行政处罚告知书》和郫环听告字[2016]43号《听证告知书》并向滕德华进行了送达。2016年8月10日，郫县环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定，作出责令改正违法行为，并处罚款人民币120000元的行政处罚，并向被申请人进行了送达。被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月11日，申请执行人作出[郫环]强催（法）字[2017]第5号《履行行政决定催告书》，并于2017年2月12日向被申请人进行了送达。
本院认为，申请执行人郫县环境保护局具有作出郫环罚字[2016]43号《环境行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。本案行政处罚的相关文书依法向被申请人进行了送达。申请执行人作出本案《环境行政处罚决定书》后，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。郫县环境保护局经催告被处罚人滕德华履行行政处罚决定未果后，申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人郫县环境保护局作出的郫环罚字[2016]43号《环境行政处罚决定书》予以强制执行。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 李德志
人民陪审员 杨建华
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈小林
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0124行审16号申请执行人郫县环境保护局。住所地：四川省成都市郫县郫筒镇望丛中路***号。法定代表人谭万凯，职务局长。委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。被申请人滕德华，男，1970年5月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌县。申请执行人郫县环境保护局于2017年3月29日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年8月10日作出的郫环罚字[2016]43号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人郫县环境保护局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出郫环罚字[2016]43号《环境行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人滕德华在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2017年2月12日发出履行行政决定催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。申请执行人为证明其作出的《环境行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、滕德华的身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、立案登记审批书、环境行政执法约见通知书及送达回证、现场检查勘验笔录、询问笔录、影像证据3份、监测报告、责令改正违法行为决定书及送达回证、责令限制生产决定书及送达回证、调查终结报告、行政处罚决定审批书、案审委员会会议纪要、行政处罚告知书及送达回证、听证告知书及送达回证、滕德华木材加工厂锅炉整改方案、申辩书、关于对滕德华（木材加工作坊）“涉嫌超过大气污染物排放标准排放大气污染物的行为”案陈述申辩的回复及送达回证、调查笔录3份、延期（分期）缴纳罚款申请书、同意分期（延期）缴纳罚款通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证和送达照片、工作人员执法证、履行行政决定催告书及送达回证、锅炉大气污染物排放标准及相关法律依据。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法性。经审查认定，申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。依据上述证据材料，本院认定以下事实：2016年6月21日，郫县环境保护局对滕德华木料加工作坊超过大气污染物排放标准排放大气污染物的行为立案调查，询问了相关当事人并进行了现场调查，由郫县环境监测站出具了郫环监字（2016）第J157号《监测报告》，滕德华木料加工作坊违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。2016年7月19日，郫县环境保护局作出郫环罚告字[2016]43号《环境行政处罚告知书》和郫环听告字[2016]43号《听证告知书》并向滕德华进行了送达。2016年8月10日，郫县环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定，作出责令改正违法行为，并处罚款人民币120000元的行政处罚，并向被申请人进行了送达。被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月11日，申请执行人作出[郫环]强催（法）字[2017]第5号《履行行政决定催告书》，并于2017年2月12日向被申请人进行了送达。本院认为，申请执行人郫县环境保护局具有作出郫环罚字[2016]43号《环境行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。本案行政处罚的相关文书依法向被申请人进行了送达。申请执行人作出本案《环境行政处罚决定书》后，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。郫县环境保护局经催告被处罚人滕德华履行行政处罚决定未果后，申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对申请执行人郫县环境保护局作出的郫环罚字[2016]43号《环境行政处罚决定书》予以强制执行。审 判 长  赵 波人民陪审员  李德志人民陪审员  杨建华二〇一七年四月五日书 记 员  陈小林
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4503号
原告：黄有继，男，1985年8月18日出生，湖北省通山县，现住西安市长安区。
被告：孔辉辉，男，1979年10月15日出生，住西安市长安区。
原告黄有继与被告孔辉辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄有继到庭参加了诉讼，被告孔辉辉经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄有继诉称，其与被告签订场地租赁协议，约定由其租赁被告场地经营石材，其支付被告定金5000元，但协议一直未履行。现起诉要求：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、要求被告返还定金5000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告孔辉辉经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2017年1月2日，原、被告就原告租赁被告位于西安市长安区吉源美郡现代城的场地之事进行协商，原告向被告交纳定金5000元，被告给原告出具了收款收据。后原、被告于2017年2月20日签订《场地租赁协议》，约定租赁时间为2017年2月20日至2017年12月20日，租赁费用为18000元。该协议对租赁条件、双方权利义务等均有约定。协议签订后，被告未能给原告提供场地，原告要求被告退还定金未果，现诉至本院，要求：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、要求被告返还定金5000元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本院未能调解。
上述事实，有当事人陈述、场地租赁协议、收款收据等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《场地租赁协议》合法有效。协议签订后，被告未能给原告提供场地，致使不能实现合同目的，现原告要求解除协议，并要求被告退还定金的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十四第（四）项及相关法律法规之规定，判决如下：
一、解除原告黄有继与被告孔辉辉于2017年2月20日签订的《场地租赁协议》；
二、被告孔辉辉于本判决生效后十日内退还原告黄有继定金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告承担，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一七年八月二日
书记员 姚 倩
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执84号
申请执行人镇江市诚信担保有限责任公司,住所地镇江市（南）。
法定代表人蒋金署，该××董事长。
被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人周琴，该××总经理。
被执行人镇江市永佳电器设备有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人殷佳慧，该××总经理。
被执行人周建。
被执行人江苏亚希维医疗器械有限责任公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人李冬英，该××总经理。
申请执行人镇江市诚信担保有限责任公司与被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司、镇江市永佳电器设备有限公司、周建、江苏亚希维医疗器械有限责任公司追偿权纠纷一案，京口区人民法院于2015年7月22日作出（2015）京商初00373号民事调解书己发生法律效力。依该裁判：被执行人镇ＸＸ泰轴承有限公司、镇江市永佳电器设备有限公司、周建于调解生效后分期给付2419068元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇ＸＸ泰轴承有限公司、镇江市永佳电器设备有限公司、周建财产进行了查询，经依法调查未发现被执行人其他可供执行的财产，本案2419068元执行标的额未能执行到位。执行费26591元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结京口区人民法院（2015）京商初00373号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年十月九日
书记员 殷祥华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2253号
罪犯郑少伟，男，1979年12月28日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一三年六月二十一日作出（2013）沪一中刑初字第108号刑事判决，认定郑少伟犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2013年1月23日起至2018年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱周假105号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑少伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯郑少伟假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郑少伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郑少伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯郑少伟在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯郑少伟可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑少伟予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月27日起至2018年1月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。郑少伟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2553号
原告葫芦岛市博阳商贸有限公司，
法定代表人王博，
被告刘非，男，
原告葫芦岛市博阳商贸有限公司与被告刘非合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葫芦岛市博阳商贸有限公司诉称，我是个人独资葫芦岛市博阳商贸有限公司，被告是该公司的协议合伙股东，2016年10月15日和10月17日，被告分别在葫芦岛市博阳商贸有限公司仓库擅自违法拉走货物价值421428.88元（进货价值），销售价值为677000.00元。被告的行为违反了《公司法》和《合伙企业法》的有关规定，侵害了葫芦岛市博阳商贸有限公司的合法经营权，因被告擅自将货全部拉走，致使葫芦岛市博阳商贸有限公司停产停业，无法正常经营。故诉至法院，请求法院判决解除合伙协议，判决被告按照销售价值赔偿原告经济损失人民币677000.00元，由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告葫芦岛市博阳商贸有限公司的起诉。
案件受理费10577.00元，退还原告葫芦岛市博阳商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛 峰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执594号
吴超恒、薛丰：
你与雷源清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3692号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：14692元及相应利息；执行费120元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：中国工商银行广州花都新华支行(广州市花都区新华街新华路63号，即新华路与建设路交叉口)
收款人:广州市花都区人民法院代管款专户
账号:3602023929200100926
开户银行:中国工商银行广州花都新华支行
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-683****
二〇一七年一月十九日