云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民初72号
原告：招商银行股份有限公司昆明十里长街支行。住所地：云南省昆明市西山区金广路***号凯旋花园***楼商铺（金广路与日新中路交叉口）
负责人：解燕燕，该行行长。
委托诉讼代理人：代晨、刘娜，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：云南惠嘉进出口有限公司。住所地：云南省昆明市关上关兴路***号**层。
法定代表人：张利华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南惠嘉集团有限公司。住所地：云南省安宁市连然街道办事处小桃花村。
法定代表人：张利华。
被告：云南高福生物科技有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市连然街道办事处小桃花村。
法定代表人：付建勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张利华，男，汉族，1967年1月20日生，住江西省南昌市西湖区，
被告：吴淑珍，女，汉族，1968年3月20日生，住江西省南昌市西湖区，
原告招商银行股份有限公司昆明十里长街支行（以下简称招商银行十里长街支行）诉被告云南惠嘉进出口有限公司（以下简称惠嘉进出口公司）、云南惠嘉集团有限公司（以下简称惠嘉集团公司）、云南高福生物科技有限公司（以下简称高福公司）、张利华、吴淑珍金融借款合同纠纷案，本院2016年9月18日受理本案后，适用普通程序，依法组成合议庭进行了审理。2017年1月12日，本院依法公开开庭审理本案，原告招商银行十里长街支行的委托诉讼代理人代晨、刘娜，被告惠嘉进出口公司、高福公司的共同委托诉讼代理人孟开娜到庭参加了诉讼。被告惠嘉集团公司、张利华、吴淑珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行十里长街支行诉至法院，请求：一、判令被告惠嘉进出口公司向原告招商银行十里长街支行偿还垫款本金人民币94447776.79元以及借款本金美元20188033.25元，并按合同约定向原告支付利息、复息、罚息直至全部欠款还清为止（截至2016年8月22日，欠息合计人民币24574343.63元，美元1305856.09元）；二、判令被告惠嘉集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍对上述债务承担连带赔偿责任；三、判令五被告承担原告为实现债权而支付的律师费人民币1048169元；四、判令五被告承担本案案件受理费。主要事实和理由为：2014年9月18日，原告招商银行十里长街支行与被告惠嘉进出口公司签订《授信协议》（编号为874814ESX06），根据该协议，原告招商银行十里长街支行向被告惠嘉进出口公司提供人民币2.5亿元的授信额度，授信期间从2014年9月18日起到2015年9月17日止，授信额度的具体业务种类包括进口开证、进口押汇、进口代付、国内信用证、银行承兑汇票等。同日，被告惠嘉集团公司、被告高福公司、被告张利华、被告吴淑珍向原告出具《最高额不可撤销担保书》（编号为874814E1SX06），均自愿承诺为上述《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任。同日，原告与被告惠嘉进出口公司签订《银行承兑合作协议》，约定：（1）被告惠嘉进出口公司向原告申请承兑其开出的商业汇票，原告同意办理承兑，但被告惠嘉进出口公司须逐笔提出申请；（2）被告惠嘉进出口公司应于每笔承兑汇票到期前五日将应付票款足额交存于该公司开立于原告的账户，以备支付到期票款；（3）因被告惠嘉进出口公司不足交付或其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收罚息。
上述合同签订后，被告惠嘉进出口公司分别于2014年9月18日和9月23日向原告招商银行十里长街支行提交《承兑申请书》，原告依约分别于当日向被告惠嘉进出口公司开具票面金额分别为人民币50000000元和人民币55000000元的银行承兑汇票。但汇票到期后，因被告惠嘉进出口公司未按约定支付票款，导致原告招商银行十里长街支行垫款。截止目前，被告惠嘉进出口公司仍有垫款及罚息合计人民币119022120.42元尚未偿还。
在授信期限内，被告惠嘉进出口公司还向原告逐笔申请办理进口押汇或进口代付业务：（1）被告惠嘉进出口公司于2014年10月8日向原告申请办理进口押汇业务，原告依约发放借款本金美元3353019.62元，借款期限自2014年10月8日至2015年1月8日止，利率按LIBOR+335BPS（伦敦同业拆借利率，下同）执行，即年利率3.6011%，后经原告同意借款期限展期至2015年4月8日；（2）被告惠嘉进出口公司于2014年10月24日向原告申请办理进口代付业务，原告依约发放借款本金美元9042596.73元，借款期限自2014年10月27日至2015年4月27日，利率按LIBOR+217BPS执行，即年利率2.4937%；（3）被告惠嘉进出口公司于2014年11月12日向原告申请办理进口代付业务，原告依约发放借款本金美元834957.42元，借款期限自2014年11月13日至2015年5月12日，利率按LIBOR+175BPS执行，即年利率2.076%；（4）被告惠嘉进出口公司于2014年11月12日向原告申请办理进口代付业务，原告依约发放借款本金美元3352000元，借款期限自2014年11月13日至2015年5月12日，利率按LIBOR+175BPS执行，即年利率2.076%；（5）被告惠嘉进出口公司于2014年11月14日向原告申请办理进口代付业务，原告依约发放借款本金美元4174961.59元，借款期限自2014年11月17日至2015年5月14日，利率按LIBOR+175BPS执行，即年利率2.07615%；（6）被告惠嘉进出口公司于2015年2月15日向原告申请办理进口押汇业务，原告依约发放借款本金美元292404.15元，借款期限自2015年2月16日至2015年8月16日，利率按LIBOR+300BPS执行，即年利率3.3769%；（7）被告惠嘉进出口公司于2015年2月15日向原告申请办理进口押汇业务，原告依约发放借款本金美元301010.36元，借款期限自2015年2月16日至2015年8月16日止，利率按LIBOR+300BPS执行，即年利率3.3769%。但上述借款期限届满后，被告惠嘉进出口公司并没有依约还款，截止目前仍有合计美元21493889.34元借款本金和欠息尚未偿还。被告惠嘉进出口公司拒不归还欠款，严重侵害原告的合法权益。现原告提起诉讼，请判如所请。
被告惠嘉进出口公司、高福公司共同答辩称：对原告同被告惠嘉进出口公司之间存在的借款关系予以认可；对二者之间签订的授信协议项下的几笔业务予以认可；对几笔业务产生的承兑垫款和承兑（代付）的金额都予以认可；对借款期限内的利息、起止时间及利息计算标准予以认可；对高福公司承担连带责任亦予以认可。但第一项诉讼请求中银行承兑汇票中的罚息和复利没有约定，请依法裁判。对于进口押汇（代付）的美元部分，逾期后的罚息，原告主张上浮50%违背了中国人民银行不能超过20%的相关规定，合同约定可以计收复息，但没有对利息的计算周期进行约定，复息不应予以支持。律师费没有实际产生，提交的证据中的部分金额已经在另案得到了支持。
被告惠嘉集团公司、张利华、吴淑珍未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，原告招商银行十里长街支行提交了如下证据：1、《授信协议》，欲证明：2014年9月18日，原告向被告惠嘉进出口公司签订《授信协议》，原告向被告惠嘉进出口公司提供人民币2.5亿元的授信额度，授信期间从2014年9月18日至2015年9月18日止，具体业务种类包括进口开证、进口押汇、进口代付、国内信用证、银行承兑汇票等。2、《最高额不可撤销担保书》，欲证明：2014年9月18日，被告惠嘉集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍向原告出具《最高额不可撤销担保书》，均自愿承诺为上述《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任。3、《银行承兑合作协议》，欲证明：2014年9月18日，原告与被告惠嘉进出口公司签订《银行承兑合作协议》，约定：被告惠嘉进出口公司向原告申请承兑其开出的商业汇票，原告同意办理承兑，但惠嘉进出口公司须逐笔提出申请，被告惠嘉进出口公司应于每笔承兑汇票到期前五日将应付票款足额交存于该公司开立于原告的账户，以备支付到期票款，不足额交付或者其账户余额不足扣收而致原告垫付票款，由原告按中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收罚息。4、《承兑申请书》《银行承兑汇票》《业务交易明细》两组，欲证明：2014年9月18日和23日，被告惠嘉进出口公司两次向原告提交《承兑申请书》，原告依约向被告惠嘉进出口公司开具票面金额为5000万元和5500万元的银行承兑汇票。到期后，被告惠嘉进出口公司未按约定支付票款，导致原告垫款。截止目前，被告惠嘉进出口公司分别欠付垫款本金44947776.79元和49500000元未还。5、《进口押汇申请书》《贸易融资借款借据》《伦敦银行间同业拆放利率证明（2014.10.8和2015.1.8）》《国际贸易融资展期协议书》《进口押汇申请书》，欲证明：2014年10月8日，被告惠嘉进出口公司向原告申请美元3353019.62元的进口押汇，原告依约发放借款，借款期限自2014年10月8日至2015年1月8日止，利率按LIBOR+350BPS执行，即年利率3.7326%。后因被告惠嘉进出口公司不能按期归还借款，经原告同意借款展期三个月，自2015年1月8日至2015年4月8日，利率按LIBOR+335BPS执行，即年利率3.6011%。6、《进口代付申请书》《贸易融资借款借据》《伦敦银行间同业拆放利率证明》等六组。欲证明：2014年10月24日、2014年11月12日（两笔）、2014年11月14日、2015年2月15日（两笔），被告惠嘉进出口公司前后六次向原告申请美元数额不等的进口押汇，利率约定不等，原告依约发放了借款，六笔款项借款期限届满后，被告惠嘉进出口公司未依约还款。7、《利息情况表》，欲证明：上述借款期限届满后，被告惠嘉进出口公司均未归还借款本息，截至2017年1月9日，尚欠本金人民币94447776.79元、美元20188033.25元，欠息合计人民币31185688.01元、美元1603989.67元。8、《民事诉讼委托代理协议》《云南增值税普通发票》，欲证明：原告为实现债权支出律师费1048169元。
经本院依法组织证据交换，被告惠嘉进出口公司、高福公司认为：证据7系原告单方制作，对该份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；证据8真实、合法，但与本案不具有关联性；对其余证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。但证据3《银行承兑合作协议》中没有约定利息和罚息。对于进口押汇（代付）的美元部分，逾期后的罚息，原告主张上浮50%违背了中国人民银行相关规定，《中国人民银行关于外币借贷逾期利息计算等问题的批复》中明确规定不能超过20%，有约定可以计收复息，但没有对利息的计算周期进行约定，复息不应予以支持。证据8的律师费没有实际产生，《云南增值税普通发票》中已有部分金额在另案得到了支持。
各被告均未向本院提交证据。
本院认为，招商银行十里长街支行提交的证据7系其单方制作，且惠嘉进出口公司、高福公司不予认可，本院对该份证据不予采信。对原告提交其他证据，对方当事人均认可真实性，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证及认证，本院庭审查明本案事实如下：2014年9月18日，原告招商银行十里长街支行与被告惠嘉进出口公司签订《授信协议》（编号为874814ESX06），根据该协议，原告向被告惠嘉进出口公司提供人民币2.5亿元的授信额度，授信期间从2014年9月18日起到2015年9月17日止，授信额度的具体业务种类包括进口开证、进口押汇、进口代付、国内信用证、银行承兑汇票等。同日，被告惠嘉集团公司、被告高福公司、被告张利华、被告吴淑珍向原告出具《最高额不可撤销担保书》（编号为874814E1SX06），均自愿承诺为上述《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2.5亿元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用）。同日，原告与被告惠嘉进出口公司签订《银行承兑合作协议》，约定：（1）被告惠嘉进出口公司向原告申请承兑其开出的商业汇票，原告同意办理承兑，但被告惠嘉进出口公司须逐笔向原告提出申请；（2）被告惠嘉进出口公司具体申请承兑时，无须与原告另签承兑协议；（3）惠嘉进出口公司应与每笔承兑票据到期前五日将应付票款足额交存于其开立于原告的账户，以备支付到期票款；（4）承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款。如汇票到期日前被告惠嘉进出口公司未足额交付票款时，原告有权从惠嘉进出口公司在该行开立的任何存款账户上扣款以作支付。因惠嘉进出口公司不足交付或其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收罚息。
上述合同签订后，被告惠嘉进出口公司分别于2014年9月18日和9月23日向原告提交《承兑申请书》，原告依约分别向被告惠嘉进出口公司开具票面金额分别为人民币50000000元和人民币55000000元的银行承兑汇票。但汇票到期后，因被告惠嘉进出口公司未按约定支付票款，导致原告垫款。截止目前，被告惠嘉进出口公司仍有合计人民币119022120.42元垫款及罚息尚未偿还。
在授信期限内，被告惠嘉进出口公司还向原告逐笔申请办理了如下七笔进口押汇或进口代付业务：
1、被告惠嘉进出口公司于2014年10月8日向原告申请办理进口押汇业务，原告依约发放借款本金美元3353019.62元，借款期限自2014年10月8日至2015年1月8日止，利率按LIBOR+335BPS执行，即年利率3.6011%，后经原告同意借款期限展期至2015年4月8日；
2、被告惠嘉进出口公司于2014年10月24日向原告申请办理进口代付业务，原告依约发放借款本金美元9,042,596.73元，借款期限自2014年10月27日至2015年4月27日，利率按LIBOR+217BPS执行，即年利率2.4937%；
3、被告惠嘉进出口公司于2014年11月12日向原告申请办理进口代付业务，原告依约发放借款本金美元834957.42元，借款期限自2014年11月13日至2015年5月12日，利率按LIBOR+175BPS执行，即年利率2.076%；
4、被告惠嘉进出口公司于2014年11月12日向原告申请办理进口代付业务，原告依约发放借款本金美元3352000元，借款期限自2014年11月13日至2015年5月12日，利率按LIBOR+175BPS执行，即年利率2.076%；
5、被告惠嘉进出口公司于2014年11月14日向原告申请办理进口代付业务，原告依约发放借款本金美元4174961.59元，借款期限自2014年11月17日至2015年5月14日，利率按LIBOR+175BPS执行，即年利率2.07615%；
6、被告惠嘉进出口公司于2015年2月15日向原告申请办理进口押汇业务，原告依约发放借款本金美元292404.15元，借款期限自2015年2月16日至2015年8月16日，利率按LIBOR+300BPS执行，即年利率3.3769%；
7、被告惠嘉进出口公司于2015年2月15日向原告申请办理进口押汇业务，原告依约发放借款本金美元301,010.36元，借款期限自2015年2月16日至2015年8月16日止，利率按LIBOR+300BPS（伦敦同业拆借利率）执行，即年利率3.3769%。
上述借款期限届满后，被告惠嘉进出口公司并没有依约还款，截至目前仍有合计美元21493889.34元借款本金和欠息尚未偿还。
2015年12月4日，招商银行股份有限公司昆明分行同北京大成（昆明）律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，就原告诉惠嘉进出口公司、惠嘉集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍借款合同纠纷一案，委托北京（大成）律师事务所提供法律服务，并支付律师服务费150000元。庭审中，原告认可，在另案（2016）昆民四初字第153号案中已主张了98620元。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告惠嘉进出口公司应向原告招商银行十里长街支行归还的借款本金金额为多少？利息如何计算？2、被告惠嘉进出口公司是否应向原告招商银行十里长街支行实现本案债权的费用？数额如何确定？3、被告惠嘉集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍是否应承担连带偿还责任？
当事人的围绕争议焦点发表的意见同前述诉辩主张，本院不再赘述。
一.被告惠嘉进出口公司应向原告招商银行十里长街支行归还的借款本金金额为多少？利息如何计算？
本院认为，原告招商银行十里长街支行与被告惠嘉进出口公司签订《授信协议》《银行承兑合作协议》，约定原告向被告惠嘉进出口公司提供人民币2.5亿元的授信额度，为后者承兑商业汇票。前述合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，属于合法有效的合同，双方当事人理应依约履行。原告依被告惠嘉进出口公司的申请，承兑了合计总额为人民币105000000元商业汇票。原告主张被告惠嘉进出口公司尚欠该部分本金人民币9447776.79元，被告惠嘉进出口公司、高福公司予以认可，被告惠嘉集团公司、张利华、吴淑珍亦未对此提出异议，本院予以支持。被告惠嘉进出口公司先后六次向原告支行申请办理进口押汇业务，原告依约发放了借款本金合计美元20188033.25元，被告惠嘉进出口公司和高福公司主张有几笔进口押汇业务中，因为时间差所产生的利息，到单金额少于原告实际支付的金额。本院认为，到单金额是被告惠嘉进出口公司与合同相对方之间构建的法律关系，同本案审理显然不属于同一法律关系，本案审理理应按照原告实际支付的金额为准。原告招商银行十里长街支行有关欠款本金的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
至于利息部分，《银行承兑合作协议》第7条约定：“经甲方（招商银行十里长街支行）办理承兑的汇票到期日，甲方凭票无条件支付票款。如汇票到期日前乙方（惠嘉进出口公司）未足额支付票款时，甲方有权从乙方在甲方开立的任何存款账户上扣款以作支付。因乙方不足交付或其账户余额不足扣收而致甲方垫付的票款，由甲方按中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收罚息。”，由此可见，双方当事人尽管在合同中未约定明确的利息标准，可对于按照中国人民银行《支付结算办法》计算相应利息已经达成一致，经查，《支付结算办法》第九十一条规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”，原告主张按年利率18%计算利息，符合双方之间的合同约定，本院予以支持。即被告惠嘉进出口公司应向原告支付截至2016年8月22日止的利息人民币24574343.63元，并支付自2016年8月23日起，以本金人民币9447776.79元为基数，按年利率18%计算的利息至款项还清之日止。
对于原告主张的进口押汇（代付）部分的美元利息，被告惠嘉进出口公司、高福公司主张，《中国人民银行关于外币借贷逾期利息计算等问题的批复》【银办函（1999）443号】明确“外币借贷逾期按加收20%计算罚息。无论何种原因形成的贷款逾期，皆可按此标准执行。”，双方合同约定的上浮50%违反上述规定，应按上浮20%加以调整。原告则认为，中国人民银行后于2000年8月24日发布《中国人民银行关于改革外币存贷款利率管理体制的通知》，主要内容如下，自2000年9月21日开始放开外币贷款利率，各种外币贷款利率及其计结息方式由金融机构根据国际金融市场利率的变动情况以及资金成本、风险差异等因素自行确定。据此，原告与被告惠嘉进出口公司之间约定的上浮50%应予支持。本院认为，在被告惠嘉进出口公司申请的七笔押汇（代付）业务中，在其出具的《进口代付申请书》《进口押汇申请书》中，尽管每笔业务约定的对应代付（押汇）利率不同，但均约定了“一旦逾期，银行有权就逾期本金以代付（押汇）利率上浮50%计算”，由于随着《中国人民银行关于改革外币存贷款利率管理体制的通知》的发布，自2000年9月21日开始放开外币贷款利率，鉴于中国人民银行不再公布统一的外币贷款利率，双方之间约定的贷款逾期利率应予支持。被告惠嘉进出口公司对原告主张的尚欠本金美元20188033.25元不持异议，原告主张的合同期限内利率及逾期上浮利率均应予以支持，原告据此计算的截至2016年8月22日止的利息美元1305856.09元亦应予以支持。逾期利息分别计算如下：以美元8521820.50元为基数，按年利率3.74055%为标准计算；以美元4018325.73元（834957.42美元+3183368.31美元）为基数，按年利率3.114%为标准计算；以美元3922796.26元为基数，按年利率3.114225%为标准计算；以美元3167732.92元为基数，按年利率5.40165%为标准计算；以美元557357.84元（274450.24美元+282907.6美元）为基数，按年利率5.06535%为标准计算；从2016年8月23日起计算至款项还清之日止。
二.被告惠嘉进出口公司是否应向原告招商银行十里长街支行实现本案债权的费用？数额如何确定？
原告因本案诉讼同北京大成（昆明）律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，并提交了增值税发票，用于证明其实际支出了代理费150000元，但由于原告已在另案中主张了98620元，其在本案中再行主张该部分金额，属于重复主张，于法无据，本院不再予以支持。扣除该部分金额后的剩余部分51380元，应视为原告为实现本案债权而支出的费用，被告惠嘉进出口公司应予以支付。
三.被告惠嘉集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍是否应承担连带偿还责任？
2014年9月18日，惠嘉集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”，第二十六条“承诺通知到达要约人生效”之规定，自被告惠嘉集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍将《最高额不可撤销担保书》送达至原告起，四被告同原告合法建立起担保法律关系，且保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2.5亿元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用）。因原告主张的被告惠嘉进出口公司的尚欠款项并未超出前述保证范围，被告惠嘉集团公司、高福公司、张利华、吴淑珍应承担其承诺的连带保证责任。原告招商银行十里长街支行的该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，保证人承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内，向被告惠嘉进出口公司追偿。
综上所述，本院认为，原告招商银行十里长街支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告云南惠嘉进出口有限公司于本判决生效后十五日内向原告招商银行股份有限公司昆明十里长街支行支付尚欠本金人民币9447776.79元，及截至2016年8月22日止的利息人民币24574343.63元，并支付以本金人民币9447776.79元为基数，按年利率18%计算的利息，自2016年8月23日起计算至款项还清之日止；
二、被告云南惠嘉进出口有限公司于本判决生效后十五日内向原告招商银行股份有限公司昆明十里长街支行支付尚欠本金美元20188033.25元，及截至2016年8月22日止的利息美元1305856.09元，并支付以美元8521820.50元为基数，按年利率3.74055%为标准计算；以美元4018325.73元（834957.42美元+3183368.31美元）为基数，按年利率3.114%为标准计算；以美元3922796.26元为基数，按年利率3.114225%为标准计算；以美元3167732.92元为基数，按年利率5.40165%为标准计算；以美元557357.84元（274450.24美元+282907.6美元）为基数，按年利率5.06535%为标准计算，自2016年8月23日起计算至款项还清之日止；
三、被告云南惠嘉进出口有限公司于本判决生效后十五日内向原告招商银行股份有限公司昆明十里长街支行支付实现债权费用51380元；
四、被告云南惠嘉集团有限公司、云南高福生物科技有限公司、张利华、吴淑珍为被告云南惠嘉进出口有限公司所负的前述第一、二、三项义务向原告招商银行股份有限公司昆明十里长街支行承担连带保证责任；
被告云南惠嘉集团有限公司、云南高福生物科技有限公司、张利华、吴淑珍承担连带保证责任后，有权在其承担责任的范围内，向被告云南惠嘉进出口有限公司追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司昆明十里长街支行的其他诉讼请求。
案件受理费1357253.15元，由被告云南惠嘉进出口有限公司、云南惠嘉集团有限公司、云南高福生物科技有限公司、张利华、吴淑珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至中华人民共和国最高人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的招商银行股份有限公司昆明十里长街支行可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年三月十日
书记员 尹 倩