广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第104号
上诉人（一审被告）：罗少贵。
委托代理人：苏俊龙。
委托代理人：覃茂江。
被上诉人（一审原告）：蓝业宏。
委托代理人：黄超波。
上诉人罗少贵因与被上诉人蓝业宏民间借贷纠纷一案，不服上林县人民法院（2013）上民一初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月5日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人罗少贵的委托代理人苏俊龙和覃茂江，被上诉人蓝业宏及其委托代理人黄超波到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：蓝业宏与罗少贵曾系夫妻，两人于2008年1月登记结婚，2010年8月18日登记离婚。蓝业宏、罗少贵离婚后，罗少贵于2011年2月23日向蓝业宏借款35000元，用于交付购房的“首付款”。2011年5月2日，罗少贵又向蓝业宏借款3200元购买摩托车。2011年5月31日，罗少贵再向蓝业宏借款600元交租房押金。借款后，罗少贵将上述向蓝业宏借款的时间、数额、用途记录在其笔记本中。2013年2月，蓝业宏以罗少贵欠其借款不还为由向一审法院提起诉讼，请求判令罗少贵偿还借款38800元。2013年5月，蓝业宏向一审法院申请撤诉，一审法院于2013年5月27日作出（2013）上民一初字第405号民事裁定，准许蓝业宏撤回起诉。2013年7月15日，蓝业宏再次提起诉讼，请求判令罗少贵偿还借款38800元。
一审法院认为，关于蓝业宏、罗少贵之间是否存在借贷关系，蓝业宏请求罗少贵偿还38800元有何依据的问题。蓝业宏提交的购车《收据》复印件、中国农业银行现金缴款受理回执复印件、《收款收据》复印件、中国邮政存蓄银行取款凭单等证据均不能单独作为认定案件事实的依据。但蓝业宏提交的罗少贵的笔记本节录，清楚地记录了罗少贵分别于2011年2月23日借蓝业宏35000元“交首付”；2011年5月2日借蓝业宏3200元“买摩托”；2011年5月31日借蓝业宏600元“交押金”。虽然蓝业宏未经罗少贵允许而取得罗少贵的笔记本，但蓝业宏是在自己的权益可能受到侵害，来不及请求司法救济的情况下，如果不采取措施以后就难以维护自己的权益时，而采取合理的自助措施对罗少贵的笔记本进行扣留取证。根据笔记本节录记载的内容，结合购车《收据》复印件、中国农业银行现金缴款受理回执复印件、《收款收据》复印件、中国邮政存蓄银行取款凭单等证据材料互相印证，足以形成证据链，证明罗少贵向蓝业宏借款38800元用于交付购房的“首付款”、购买摩托车、交租房押金的事实，故对蓝业宏、罗少贵之间的借贷关系予以确认。罗少贵向蓝业宏借款时，双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，蓝业宏为了维护自已的合法权益，可以催告罗少贵在合理期限内偿还借款，故蓝业宏请求罗少贵偿还借款38800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：罗少贵返还蓝业宏借款38800元。案件受理费770元，由罗少贵负担。
罗少贵不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。罗少贵20**年2月23日交过购房首付，但并未向蓝业宏借过一分钱，罗少贵向蓝业宏借款3000元买摩托车纯属蓝业宏捏造，罗少贵也没有向蓝业宏借过600元交租房押金。认定民间借贷关系的直接证据是借条，蓝业宏不能提供这样的证据，只提供了非法得来的只属于罗少贵的笔记本节录内容作为证据，一审法院据此认定罗少贵与蓝业宏存在借贷关系是错误的；二、罗少贵的笔记本是属于其个人的私密物品，蓝业宏采取非法的手段进入罗少贵的住所将其取走，知法犯法，是非法取证，一审法院将证据作为定案依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，是错误的；三、2013年2月28日蓝业宏第一次起诉自知证据不足而撤诉，因为罗少贵拒绝其非分无理要求，其恼羞成怒再次起诉。四、即便双方真的存在民间借贷关系，2013年12月12日经上林公安局城关派出所组织调解，双方达成四点协议，其中第二点明确规定“双方以往所有的经济纠纷至2013年12月12日止一笔勾销，双方不再因2013年12月12日以前的经济纠纷纠缠对方。”蓝业宏应信守承诺，撤回起诉，不再纠缠上诉人。请求二审法院撤销一审判决，驳回蓝业宏的诉讼请求。
被上诉人蓝业宏答辩称，一审法院查明事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人归还借款38800元。
二审中上诉人提交了以下证据：1、上林县城关派出所2013年9月12日110出警现场回执单和受案回执，证实罗少贵该日曾向公安机关控告蓝业宏非法入侵住宅；2、上林县城关派出所2013年12月11日报案笔录，记载罗少贵报警称其家门锁被人撬坏，怀疑是蓝业宏干的；3、上林县公安局上公（城）调字（2013）38号治安调解协议书，证实蓝业宏与罗少贵同意截止2013年12月12日的经济纠纷一笔勾销，双方不再因之前的经济纠纷纠缠对方。蓝业宏认可上述证据，但认为公安机关的调解是治安调解，本案是民事经济纠纷，公安机关无权对此予以调解。蓝业宏也提交了上林县公安局城关派出所的情况说明一份，证实上述调解协议书中所提到的经济纠纷实指双方当事人在同居期间所购买的物品的归属问题，未涉及其他问题。罗少贵对该证据不予认可。对以上证据，本院认可其真实性，但罗少贵提交的证据1和2与本案无关，证据3以及蓝业宏提交的证据能否支持各当事人主张，详见本院认为部分。
本院二审查明：蓝业宏与罗少贵曾系夫妻，两人于2008年1月登记结婚，2010年8月18日登记离婚。蓝业宏、罗少贵离婚后分开居住，但仍有交往。蓝业宏于2012年10月擅自进入罗少贵住处，未经其同意取走一个笔记本，该笔记本上有如下罗少贵自书内容：2011年借用蓝业宏的钱数。2011年2月23日3万5千元交首付，2011年5月2日用3千2百元买摩托，2011年5月31日用600元交押金。上述款项共计38800元。该笔记本蓝业宏已另案返还罗少贵。2013年2月，蓝业宏以罗少贵欠其借款不还为由向一审法院提起诉讼，请求判令罗少贵偿还借款38800元。2013年5月，蓝业宏向一审法院申请撤诉，一审法院于2013年5月27日作出（2013）上民一初字第405号民事裁定，准许蓝业宏撤回起诉。2013年7月15日，蓝业宏再次提起诉讼，请求判令罗少贵偿还借款38800元。2013年12月12日，在上林县公安局城关派出所主持下，双方达成治安调解协议，其中第二条约定双方同意截止2013年12月12日的经济纠纷一笔勾销，双方不再因之前的经济纠纷纠缠对方。该调解协议注明，“对经调解达不成协议或达成协议后不履行的，……被害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。
本院认为：上诉人是否应当向被上诉人归还借款38800元的问题：一、双方是否存在借款关系，关键在于有罗少贵自书内容的笔记本是否能作为证据使用。蓝业宏未经罗少贵同意擅自取走笔记本，如一审判决所述，属于民法上的自助行为，有其合理性，我国目前无明确法律对此予以支持，亦无法律对此明确予以禁止，且蓝业宏事后已将该笔记本返还罗少贵，并未给其造成财产损失，因此，该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条所规定的非法证据，本院对该证据予以采信。由于该笔记本上记载的内容是罗少贵自行书写，属于对事实的自认，没有证据表明其是在受到胁迫、利诱等情况下违背其真实意思表示所写，因此对蓝业宏关于罗少贵向其借款38800元的主张，本院予以支持。根据该证据，罗少贵向蓝业宏借款38800元；二、罗少贵是否应偿还蓝业宏38800元借款。罗少贵主张双方在派出所主持下已达成调解协议，根据该调解协议双方债权债务一笔勾销。对此，本院认为，根据《公安机关治安调解工作规范》第一条和第二条的规定，治安调解的范围是因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私等违反治安管理，情节较轻的行为，对于引发上述行为的当事人之间的民间纠纷，不属于公安机关治安调解的范围。因此，上林县公安局上公（城）调字（2013）38号调解协议的第二项超出了公安机关治安调解的权限，不具有法律约束力。蓝业宏仍然可以就罗少贵拒不偿还借款向人民法院提起诉讼。经法院确认借款事实存在的，借款人罗少贵应当予以偿还。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人罗少贵上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件理费770元，由罗少贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
审 判 员 李 帮
代理审判员 王文强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 戢庆虎
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
公安机关治安调解工作规范
第一条本规范所称治安调解，是指对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理、情节较轻的治安案件，在公安机关的主持下，以国家法律、法规和规章为依据，在查清事实、分清责任的基础上，劝说、教育并促使双方交换意见，达成协议，对治安案件做出处理的活动。
第二条对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私等违反治安管理行为，情节较轻的，经双方当事人同意，公安机关可以治安调解。
民间纠纷是指公民之间、公民和单位之间，在生活、工作、生产经营等活动中产生的纠纷。对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。