四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民三终字第139号
上诉人（原审被告）：四川省祥龙食品添加剂有限责任公司。
法定代表人：李兴琴，董事长。
委托代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。
委托代理人：牟俊燃。
被上诉人（原审原告）：陈其全。
委托代理人：黄继萍，四川法银律师事务所律师。
委托代理人：向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
原审原告陈其全与原审被告四川省祥龙食品添加剂有限公司（以下简称祥龙公司）买卖合同纠纷一案，绵竹市人民法院立案受理后依法进行了审理，并于2014年7月17日作出（2014）绵竹民初字第961号民事判决。宣判后，祥龙公司不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。2014年11月4日、12月3日公开开庭，上诉人祥龙公司委托代理人王培和牟俊燃，被上诉人陈其全委托代理人黄继萍和向元龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈其全在一审中诉称：2010年12月6日前，被告向我购买食品添加剂原料，欠货款376557.4元，并由其经办人王萍以被告的名义出具欠条，此后被告仅于2013年3月30日支付货款2万元，其余货款至今未付，故请求法院判令被告及时清偿所欠货款376557.4元。
祥龙公司在一审中辩称：我公司与原告没有业务往来，王萍与原告发生的买卖关系我公司不知情，也没有任何授权，应当是王萍的个人行为。另外，如果认定王萍的行为就是公司的行为，原告的主张已经超过二年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告、被告举证、质证，一审法院认定事实如下：
2010年12月6日，被告因购买食品添加剂原料，由王萍以被告的名义向原告出具欠货款376557.4元的欠条，并盖有被告的财务专用章。此款经原告多次催收，被告下属分公司的负责人牟后祥于2013年3月30日向原告支付货款2万元。
被告对以上事实的真实性未提出异议，但认为王萍出具的欠条本公司并不知情，也没有授权王萍从事该业务，其行为应属王萍的个人行为，与本公司无关。至于欠条所盖公章，是本公司法定代表人李兴琴与牟后祥离婚后，一直由牟后祥持有，从不对外使用。因此，王萍与原告之间的买卖行为与本公司无关，本公司不承担任何责任。
一审法院认为，我国《民法通则》第63条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”。现实中，能够确认代理人代理资格的主要证据就是公章。本案中，王萍使用被告的公章向原告出具欠条，无疑向原告传达出王萍的行为是被告授权的信息，即使被告确实没有授权，也会产生同样的法律后果。因为，《合同法》第49条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信代理人有代理权的，该代理行为有效。”《公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”从上述法律规定可以看出，本案王萍的行为后果应当由被告承担。由于本案在审理过程中，被告否认与原告存在买卖关系，也拒绝承认王萍的付款是公司行为，因此，一审法院只能依据原、被告双方认可的事实加以确认，由此产生的不利后果，只有被告自行承担。原告主张被告支付所欠货款的诉讼请求应予支持，但应当扣除原告承认已经支付的2万元货款。被告抗辩本案已经超过诉讼时效，但本案中，原告在诉讼时效期间内，多次向王萍催收，导致诉讼时效中断，被告主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：一、被告四川省祥龙食品添加剂有限责任公司应于本判决生效之日起十日内，向原告陈其全清偿货款356557.40元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收诉讼费3474.00元，原告负担150.00元，被告负担3324.00元。
上诉人祥龙公司提出上诉理由称：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人并无业务往来，本案所涉买卖系案外人王萍个人和被上诉人陈其全之间发生的。被上诉人未在法定规定期限内催收过债权，祥龙公司分公司牟后祥并未支付过货款。一审法院并未查清王萍已支付清的货款情况。故请求：1.撤销四川省绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第961号民事判决，发回重审或者查清事实后予以改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈其全辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：二审查明的事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
另查明，2014年3月27日，陈其全向祥龙公司发出《律师催收函》，要求在收到函件三个工作日内，给付货款。2014年3月31日，祥龙公司发出《回复》明确表示不知晓欠款的事，需核对。
二审中，祥龙公司向法庭提交3份支付凭证并申请法院调查取证，以此证明祥龙公司分公司经理牟后祥（经办人王萍之夫）已经支付部分货款。付款情况如下：牟后祥分别于2010年12月30日、2011年1月30日、3月27日、9月6日、10月22日、10月31日、4月27日和7月30日从其银行卡上向被上诉人陈其全银行卡上转账70140元、31755元、37655元、32000元、36000元、37000元、37655元和40000元，2011年12月27日陈其全现金存入30000元，共计352205元。陈其全认为在欠条结算后其与祥龙公司仍在货物买卖，祥龙公司所举的部分证据仅能证明支付了欠条结算后的货款，故对于欠条，还应支付欠款208310.5元。为此，向法院提交出库单12张和收据3张，但出库单和收据均由陈其全担任法人代表的绵竹市鹏发生化有限责任公司单方面制作。虽然2张出库单上有陈其全所称的祥龙公司工作人员“韩承秋”的落款，但祥龙公司对该工作人员身份予以否认，陈其全也未提供其他证据予以佐证其身份。故不予认可出库单和收据。盖有四川沿润化工有限责任公司印章的证明、发货运单和盖有四川省金路树脂有限公司印章的销售发货单列表，公司未出庭作证，不予认可。同时，申请证人承运人张某某出庭作证，证明送货的事实，但其证言系孤证，没有其他证据予以佐证，故不予认可。
本案中，经办人王萍系祥龙公司分公司经理牟后祥的妻子，其出具盖有公司印章的欠条，故祥龙公司应当承担付款义务。二审中，祥龙公司和陈其全分别向法庭提交了相应的证据证明付款情况。本院认为，陈其全向法庭提交证据欲证明出具欠条后仍然在向祥龙公司送货，但所提交证据不能证明买方为祥龙公司。王萍作为买卖合同的经办人，向陈其全出具欠条，即使如陈其全所言，在出具欠条之后仍然向王萍供货，按照商业惯例，在一个连续的买卖业务中，如果双方没有明确约定款项的支付业务，应当认定款项系支付在先业务的欠款。关于欠条结算后的争议，陈其全亦可另案起诉。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案所涉买卖未约定货款履行期限，故诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即2014年3月31日，本案并未过诉讼时效。
综上，原判认定事实不清，适用法律正确，审理程序合法，上诉人祥龙公司的上诉理由部分成立，依法查清事实，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第961号民事判决；
二、上诉人四川省祥龙食品添加剂有限责任公司应于本判决生效之日起十日内，向被上诉人陈其全清偿货款24352.4元；
三、驳回被上诉人陈其全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费3474.00元，陈其全负担3000元，四川省祥龙食品添加剂有限责任公司负担474元。二审案件诉讼费6648元，陈其全负担6000元，四川省祥龙食品添加剂有限责任公司负担648元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王菲菲