广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第638号
原告：欧瑞康巴尔查斯涂层（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州市。
法定代表人：JOHANNPAULBRAENDLE，该公司总经理。
原告：欧瑞康巴尔查斯涂层（苏州）有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李建留，该公司经理。
两原告共同委托代理人：张怡，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告：东莞市晟起精密模具配件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：陈龙，该公司员工。
委托代理人：胡革，该公司员工。
原告欧瑞康巴尔查斯涂层（苏州）有限公司（下称欧瑞康巴尔查斯公司）、欧瑞康巴尔查斯涂层（苏州）有限公司东莞分公司（下称欧瑞康巴尔查斯东莞分公司）就诉被告东莞市晟起精密模具配件有限公司（下称晟起公司）承揽合同纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭审理。后依法改由审判员林静担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员方燕萍组成合议庭适用普通程序，于2014年2月26日进行公开开庭审理。两原告的委托代理人张怡，被告晟起公司的委托代理人陈龙均到庭参加两次庭审。案现已审理终结。
两原告诉称：原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司为被告晟起公司的产品提供涂层加工服务，根据产品数量结算加工费，并向被告晟起公司开具了相应增值税专用发票。截至两原告起诉之日止，被告晟起公司共计拖欠加工费44093.79元。经两原告委托律师发函催促，被告晟起公司仍拒不付款。两原告故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告晟起公司向两原告支付镀膜加工费44093.79元及逾期付款违约金（以16293.42元为本金自2013年4月2日起、以27800.37元为本金自2013年4月26日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.被告晟起公司承担本案诉讼费。
两原告提交证据：《报价单》四份、《报价单》传真件四份、广东增值税专用发票两份、顺丰速运快递单存根联两份、《律师函》、EMS国内标准快递单、中国邮政速递物流查询结果、《供货和销售的一般条款》。
被告晟起公司辩称：1.2013年3月26日及2013年4月8日的《报价单》显示分别有25件及10件产品的加工属于重做，根据合同法第二百六十二条的规定，重做产生的加工费应由承揽人即两原告承担。2.双方约定的加工费是含税价格，被告晟起公司同意扣除重做的加工费及相应增值税款项后支付相应的款项。3.被告晟起公司延迟支付加工费的原因是两原告加工的货物存在质量问题，故被告晟起公司不需要支付逾期付款违约金。
被告晟起公司提交证据：《有关巴尔查斯WCC涂层经过》。
经审理查明：原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司为原告欧瑞康巴尔查斯公司设立的分公司。2013年3月11日至2013年4月8日期间，原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司就WC／C类型的涂层服务通过传真方式向被告晟起公司发送四份《报价单》进行报价，显示：该类涂层服务的不含税单价为每件587元，下方统一载有“加工费含17%增值税、付款后发货、技术要求按附件A《技术标准及涂层要求》及《供货和销售的一般条款》执行”等内容。四份《送货单》所涉加工费含税金额分别为3931.2元、12362.22元、20932.47元、6867.9元，合计44093.79元。据2013年3月26日的《报价单》显示，其中25件货物为“重涂”，加工费不含税单价为293元，并附有“采购方工件涂层后尺寸增长，基本原因是钢材内部组织没有转变完好”、“考虑长期合作优惠此次价格，下不为，谢谢”的备注内容。前述《报价单》由被告晟起公司的员工签名确认后回传至原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司。被告晟起公司认为系在受胁迫的情况下签订该些《报价单》，2013年3月26日《报价单》载明的其中25件货物及2013年4月8日《报价单》载明的10件货物均为重涂加工，该部分加工费应当予以扣除。两原告确认2013年3月26日《报价单》所载的25件货物属于重涂加工，但认为双方已于《报价单》约定按半价计费，对被告晟起公司主张的2013年4月8日《报价单》载明的货物属于重涂不予认可。
2013年3月31日及2013年4月24日，原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司分别向被告晟起公司邮寄了金额为16293.42元及27800.37元的广东增值税专用发票，合计金额为44093.79元，被告晟起公司于2013年4月1日及2013年4月25日签收。被告晟起公司确认已将前述两张发票到税务机关进行认证抵扣税款。两原告于庭审中主张，在实际交易中同意放宽付款期限，要求被告晟起公司于收到相应的发票之次日支付加工款。被告晟起公司则认为双方没有约定支付加工费的具体时间。2013年8月27日，两原告的委托代理人曾向被告晟起公司发送《律师函》催款，被告晟起公司于2013年8月28日签收。
另查明，被告晟起公司主张原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司加工的货物有质量问题，并提交了《有关巴尔查斯WCC涂层经过》拟予证明。被告晟起公司于该函件称：原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司加工的货物尺寸异常，被告晟起公司要求其重涂并免除相应费用；原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司不同意免费重涂，称尺寸异常的原因是被告晟起公司提供的材料材质及内应力问题；原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司带威胁性质，要求回传相关单据才处理重涂问题；重涂费用共计15438.04元，双方无法就此达成一致，故采购部未将相关账单入账。原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司确认曾收过该函件，但不确认其载明的内容。另，被告晟起公司于第一次庭审后向本院提交工件实物一件，申请对该工件实物重涂后尺寸是否存在超差及工件尺寸变形原因进行司法鉴定。从外观来看，该工件实物表面光滑，无任何标识。两原告不同意司法鉴定，认为被告晟起公司提起鉴定申请已超过举证期限，且被告晟起公司亦无法证明其提交的该实物是否由原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司加工。被告晟起公司确认从外观无法辨识该工件实物为原告加工，亦无法提供其他证据证明为原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司加工。由于本案鉴定检材无法确定，故本院对被告晟起公司提出的司法鉴定申请不予准许。
以上事实，有两原告、被告晟起公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司为被告晟起公司提供加工涂层服务，被告晟起公司予以接受，因原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司不具备法人资格，其民事权利应由原告欧瑞康巴尔查斯公司合法享有，故欧瑞康巴尔查斯东莞分公司、欧瑞康巴尔查斯公司有权作为本案共同原告，要求被告晟起公司承担责任。现时本案争议的焦点为被告晟起公司拖欠两原告加工费的具体金额。
首先，被告晟起公司主张原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司加工的货物存在质量问题，其曾于《有关巴尔查斯WCC涂层经过》提及质量异议的问题，但该份函件没有得到原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司的确认，本院对函件的内容不予采信。被告晟起公司向本院提出司法鉴定申请，但未能向本院提供双方确认的鉴定检材，故就被告晟起公司主张的质量问题不具备鉴定条件。从现有证据来看，被告晟起公司无法提供证据证明原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司加工的货物存在质量问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告晟起公司应承担举证不能的法律后果。本院对被告晟起公司关于产品质量问题的主张不予采信。
其次，原、被告双方当事人对案涉四份《报价单》的真实性均无异议，且均有被告晟起公司员工的签名，本院亦予以确认。被告晟起公司主张其中2013年3月26日及2013年4月8日的《报价单》所记载的两批货物为重涂，其不应计算至加工费中。对此，本院认为，2013年3月26日的《报价单》显示确有一批“重涂”货物，单价为每件293元，低于双方约定的涂层单价每件587元；2013年4月8日的《报价单》未载明为“重涂”，且单价仍按每件587元计算，故被告晟起公司主张该批货物为重涂，本院不予采信。现被告晟起公司单方面主张原告同意免除重涂费用及需要付费的《报价单》是受胁迫而签订，但未提交任何证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告晟起公司应承担举证不能的法律后果。本院由此确认前述《报价单》是被告晟起公司的真实意思表示，合法有效。
再次，案涉加工费的增值税专用发票已由被告晟起公司取得并向税务部门进行了申报抵扣，且增值税发票记载金额与四份《报价单》合计金额一致，被告晟起公司对取得该增值税发票并进行抵扣未能作出合理的解释，本院对被告晟起公司要求扣减加工费的主张不予采纳。前述《报价单》显示，原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司于该期间向被告晟起公司加工货物，被告晟起公司应支付相应的加工费44093.79元。双方原约定付清加工费后发货，原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司于实际交易中在没有收取相应加工费的情况下发货，应视为同意变更付款时间。从本案现有证据来看，双方并没有再就付款时间进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告晟起公司应于原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司交付货物时付款。原告欧瑞康巴尔查斯东莞分公司要求被告晟起公司于收到相应的增值税发票之次日支付加工款，属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。本案法庭辩论时加工费支付期限均届满，被告晟起公司逾期没有支付加工费，构成了违约，两原告诉请要求被告晟起公司支付加工费44093.79元及逾期付款违约金（以16293.42元为本金自2013年4月2日起、以27800.37元为本金自2013年4月26日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告东莞市晟起精密模具配件有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告欧瑞康巴尔查斯涂层（苏州）有限公司、欧瑞康巴尔查斯涂层（苏州）有限公司东莞分公司支付加工费44093.79元及逾期付款违约金（以16293.42元为本金自2013年4月2日起、以27800.37元为本金自2013年4月26日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费941元，由被告东莞市晟起精密模具配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林 静
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 方燕萍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孔聘金