wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2300号
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号，组织机构代码:632722060。
负责人章坚辉，行长。
被执行人胡幸江，男，1977年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人马秋苗，女，1978年6月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初01592号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年05月09日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡幸江、马秋苗在（2016）浙0604执2300号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡幸江、马秋苗银行存款人民币596278.49元（含执行费8279.99元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 靖
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1101号
原告渭源县某某城市建设投资经营有限责任公司，住址：渭源县清源镇首阳路。
法定代表人梁某，该公司董事长。
委托代理人刁某某，该联社职工。
委托诉讼代理人：邱某某，男，渭源县人锹峪乡人民政府副乡长。
被告贾某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院审理原告渭源县某某城市建设投资经营有限责任公司与被告贾某某小额借款合同纠纷一案，原告于2016年8月22日以起诉后和被告达成新的还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告渭源县某某城市建设投资经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1091元，减半收取545.5元，由原告负担。
审判员 朱彩霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 高燕玲
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1692号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人贾雅丹、孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告全文艳。
原告夏靖与被告全文艳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7369号
原告：王荣叶，女，1954年4月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
诉讼委托代理人：秦军亮（原告王荣叶之子），男，1981年6月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：郑州市管城区新成机动车驾驶员培训学校，住所地郑州市管城区航海路办事处石化路社区魏庄村。
法定代表人：孙宏斌，该学校校长。
被告：韩小豪，男，1980年9月26日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
主要负责人：郑申，该公司经理。
原告王荣叶与被告郑州市管城区新成机动车驾驶员培训学校、韩小豪、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告王荣叶于2016年11月26日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王荣叶申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王荣叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王荣叶负担。
审判员 罗国昌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 蒋 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12129号
原告：杜长瑞，女，1936年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告：冯金圈，男，1953年2月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：曹学春，男，成年，汉族，住广州市番禹区。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨。
本院在审理原告杜长瑞诉被告冯金圈、曹学春、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜长瑞于2017年11月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜长瑞撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜长瑞承担，剩余100元退还给原告杜长瑞。
审判员 王 昊
二〇一七年十一月二日
书记员 朱明霞
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执63号
申请执行人谢春，女。
被执行人谭毅杰，男。
被执行人谭文淮，男。
被执行人杨金菊，女。
申请执行人谢春与被执行人谭毅杰、谭文淮、杨金菊合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2015)泸民初字第465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文利向本院申请强制执行，要求三被执行人继承谭世强遗产范围内支付谭世强生前所欠文利人民币20000元，三被执行人各承担受理费173.34元。本院于2016年03月24日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现的债权为20000元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2015)泸民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 杨明松
审 判 员 段泽锋
二〇一六年九月十三日
代理书记员 曹必云
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执63号
申请执行人：赵璇，男。
被执行人：泸溪县晓园生物科技有限公司。
法定代表人：印家缘，该公司董事长。
本院在执行赵璇与泸溪县晓园生物科技有限公司劳动争议一案,(2017)湘3122民初100号民事调解书书已经发生法律效力。并于2017年4月14日向泸溪县晓园生物科技有限公司发出执行通知书，但被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，现对其动产进行拍卖，但被执行人的财产动产经两次拍卖仍然流拍。
本院认为，申请执行人依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)湘3122民初100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 邓永成
审 判 员 许湘杰
二〇一七年十月十二日
代理书记员 蒋 钰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3323号
原告：黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇临江路。
法定代表人：陈久斌，男，职务经理。
委托诉讼代理人：黄勤慧，女，系该公司业务员。
委托诉讼代理人：牛凤春，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告：穆金梅，女，1985年3月13日出生，汉族，农民，现住佳木斯市郊区。
原告黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司与被告穆金梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄勤慧、牛凤春、被告穆金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付拖欠的购房款190754元，并承担从2015年12月28日起至给付完毕日止的银行同期贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，出卖人黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司（以下简称原告）与穆金梅（以下简称被告）签订水岸豪庭15栋2单元1002室认购书，同年11月3日被告出具保证书，约定被告于2015年11月30前缴清首付款35754元，又约定如不能办理按揭贷款，将于10日内一次性补齐贷款全额155000元，同时申请提前办理进户装修。现被告实际占有使用该房屋。截止到目前被告共计付了70000元购房款，尚欠原告购房款190754元，在原告多次索要的情况下一直未能给付。因此为了保护原告人的合法利益，依据法律有关规定请求人民法院依法判令被告立即给付欠款及利息，并承担诉讼费。
被告穆金梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应该一次性全额给付购房款。被告同意近期给付尾欠的首付款35754元及按银行同期利率计算的利息，剩余欠款155000元可以分期给付。
本院认为，被告穆金梅承认原告黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司在本案中主张的事实，故对原告黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司主张的事实予以确认。本案中被告未按规定合同约定办理银行按揭贷款，视为其放弃此项交付购楼款方式，故被告应按合同约定全额给付原告购楼款。原告要求被告给付购房款本金190754元及按照合同约定日起计算至清偿日的借款利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告穆金梅给付原告黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司购房款190754元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告穆金梅给付原告黑龙江怡和泰富房地产开发有限公司购房款190754元自2015年12月28日至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，减半收取计2057元，由被告穆金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 樊建超
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第135号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人段某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月24日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
辩护人苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人段某犯寻衅滋事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人苏马林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月1日晚上8、9点钟，赖超（已判决）、“王强”、“邓于江”、“徐辉煌”（均另案处理）四人在宁波市北仑区霞浦街道山前村一黑网吧门口因琐事与邓某发生口角。赖超等人为泄愤，遂纠集被告人段某、梁云华（已判决）二人帮忙打架。被告人段某与梁云华等人在宁波市北仑区霞浦街道山前村一小店门口分别采用持钢管、拳打脚踢的方式殴打邓某。邓某的朋友郑某等人见邓某被打，便携砸碎的啤酒瓶参与斗殴。在双方互殴过程中，被害人郑某被打倒在地，致使其右手手掌被碎玻璃扎伤。经鉴定，被害人郑某的右手掌损伤程度为轻伤（经审核为轻伤二级）。
案发后，赖超、梁云华二人与被害人郑某达成和解协议，并已向被害人支付了赔偿款人民币6242元。
在本院审理期间，被告人段某赔偿被害人郑某损失人民币1万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人段某在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯梁云华、赖超的供述，被害人郑某的陈述，证人何某、周某、邓某的证言，宁波市公安局北仑分局的法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，民警出具的抓获经过陈述笔录、被害人出具的谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某到案后如实供述其罪行，其已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人段某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。辩护人苏马林以此为由建议对被告人段某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一五年二月三日
代书记员 刘晓辉
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更845号
罪犯赵宗旺，男，1973年10月10日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
都昌县人民法院于2013年8月6日作出（2013）都刑二初字第40号刑事判决，认定赵宗旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金200000元；撤销（2008）都刑二初字第38号刑事判决书对被告人赵宗旺判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金33000元（已缴纳）的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金233000元（已缴纳33000元）。赵宗旺不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院经二审，于2013年9月22日以（2013）九中刑终二字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵宗旺在2013年10月至2016年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬16次，单项表扬4次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯赵宗旺的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵宗旺在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵宗旺减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年9月7日起至2026年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初693号
自诉人鲁松奎，男，1950年12月10日出生，汉族，退休工人，住河南省柘城县。
被告人刘尊领，曾用名刘尊零，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
自诉人鲁松奎以被告人刘尊领犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人刘尊领已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人鲁松奎向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人鲁松奎自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人鲁松奎撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祖丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 樊 煜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5536号
原告：岑锐洪，男，1965年3月13日出生，汉族，经商，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：盛荣明，男，1965年10月21日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
本院在审理原告岑锐洪与被告盛荣明侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告与被告达成和解，现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
（此页无正文）
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 万海燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初585号
原告：黄观佑，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××127X。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
原告黄观佑因认为被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）不履行办理房屋变更登记法定职责，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告黄观佑诉称：2006年11月26日的分屋协议声明里有房屋所有权人余润金的亲笔签名和指模，有见证人郑某的亲笔签名和指模，有我、黄观文、黄实恩的亲笔签名和指模。其中黄观文和黄实恩已于2006年换领了新房屋权证，合法有效。我当时也要求换领，但市国土资源局称在诉讼期间不能换领，故一直没有办理。现在实行全民房屋实名制登记，市国土资源局却把我的合法分屋协议声明变更作为我母亲余润金死亡后的房屋遗产继承来处理，不给我实名制登记非常错误，故意刁难我，是非常不公正的。请求判令市国土资源局对坐落于中山市三乡镇圩仔正街39号之一的房屋办理姓名变更手续，变更所有人为黄观佑。
经审查查明：涉案房地产位于中山市三乡镇圩仔正街39号之一，土地证号为159039\\\31000**，房产证号为02××93，产权人为余润金。2006年11月26日，余润金（黄观佑母亲）、黄观佑、黄观文（黄观佑兄弟）、黄实恩（黄观佑兄弟）签订分屋协议声明，约定前座屋（即第一座）分给黄观佑所拥有，中间屋（即第二座）分给黄观文所拥有，后座屋（即第三座）分给黄实恩所拥有。余润金、黄观佑、黄观文及黄实恩在该协议声明上签名并按上指模，该协议上有见证人郑某的签名和指模。黄观佑认为分屋协议声明真实有效，涉案房屋无需办理遗产继承，市国土资源局存在故意刁难，没有为其办理涉案房屋的变更登记，遂向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：黄观佑在起诉过程中没有提供证据证明其曾向市国土资源局提出办理涉案房屋变更登记的申请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，黄观佑没有提供证据证明其曾向市国土资源局提出办理涉案房屋变更登记的申请。根据上述规定，黄观佑起诉市国土资源局不作为，要求市国土资源局对坐落于中山市三乡镇圩仔正街39号之一的房屋办理姓名变更手续，变更所有人为黄观佑，不符合起诉的条件。因此，对黄观佑的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄观佑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行初585号原告：黄观佑，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××127X。被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。法定代表人：吴伟强，局长。原告黄观佑因认为被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）不履行办理房屋变更登记法定职责，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告黄观佑诉称：2006年11月26日的分屋协议声明里有房屋所有权人余润金的亲笔签名和指模，有见证人郑某的亲笔签名和指模，有我、黄观文、黄实恩的亲笔签名和指模。其中黄观文和黄实恩已于2006年换领了新房屋权证，合法有效。我当时也要求换领，但市国土资源局称在诉讼期间不能换领，故一直没有办理。现在实行全民房屋实名制登记，市国土资源局却把我的合法分屋协议声明变更作为我母亲余润金死亡后的房屋遗产继承来处理，不给我实名制登记非常错误，故意刁难我，是非常不公正的。请求判令市国土资源局对坐落于中山市三乡镇圩仔正街39号之一的房屋办理姓名变更手续，变更所有人为黄观佑。经审查查明：涉案房地产位于中山市三乡镇圩仔正街39号之一，土地证号为15903931000**，房产证号为02××93，产权人为余润金。2006年11月26日，余润金（黄观佑母亲）、黄观佑、黄观文（黄观佑兄弟）、黄实恩（黄观佑兄弟）签订分屋协议声明，约定前座屋（即第一座）分给黄观佑所拥有，中间屋（即第二座）分给黄观文所拥有，后座屋（即第三座）分给黄实恩所拥有。余润金、黄观佑、黄观文及黄实恩在该协议声明上签名并按上指模，该协议上有见证人郑某的签名和指模。黄观佑认为分屋协议声明真实有效，涉案房屋无需办理遗产继承，市国土资源局存在故意刁难，没有为其办理涉案房屋的变更登记，遂向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。另查明：黄观佑在起诉过程中没有提供证据证明其曾向市国土资源局提出办理涉案房屋变更登记的申请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，黄观佑没有提供证据证明其曾向市国土资源局提出办理涉案房屋变更登记的申请。根据上述规定，黄观佑起诉市国土资源局不作为，要求市国土资源局对坐落于中山市三乡镇圩仔正街39号之一的房屋办理姓名变更手续，变更所有人为黄观佑，不符合起诉的条件。因此，对黄观佑的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄观佑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王熙贵人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一六年九月十三日书 记 员  杨雪军第3页共3页
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2069号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋建波，男，1953年9月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：廖贵勤，福建闽方律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张英，女，1955年4月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：廖贵勤，福建闽方律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：朱华，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省泰宁县
再审申请人宋建波、张英因与被申请人朱华民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2016)闽04民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋建波、张英申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审仅凭宋建波向朱华转账支付10万元的转账凭证认定该笔款项往来系基于借贷的意思是错误的。2.2014年4月至2014年7月期间朱华与宋建波的通话录音内容虽与还款有关，但无法体现系宋建波向朱华借款，亦无法体现该借款行为发生在2012年9月6日。3.朱华自认宋建波归还其借款金额31万元，但通过银行支付的仅为11万元，剩余款项均为现金支付，二审判决认定宋建波与朱华之间的交易习惯主要是通过转账完成借款、还款的行为是错误的。4.朱华在一、二审中关于宋建波向其借款用途的陈述不一致。5.证人张某虽与宋建波之间存在亲属关系，但亦与朱华存在朋友关系，故其与双方均存在利害关系，二审仅依据其与朱华之间亲属关系对其证言不予采信，确有不当。5.一审采纳宋建波提交其本人与女儿宋莉莉向银行取款的银行记录用于证明宋建波通过现金方式向朱华出借10万元款项程序合法。6.宋建波提供的新证据可以证明其习惯通过现金支付而非银行转账的方式进行交易，二审认定宋建波与朱华之间款项往来的交易习惯是银行转账支付是错误的。（二）二审认定宋建波认可共向朱华借款40万元错误。宋建波与朱华互有借款，除了本案讼争10万元的之外的其他款项系朱华委托其投资的投资款。（三）原审适用法律确有错误。1.朱华作为出借人在宋建波仅能提供银行转账凭证的情况下，应当对其与宋建波之间具有民间借贷的合意承担举证责任，宋建波抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，并非宋建波对朱华主张借贷款系的认可，二审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，排除朱华相应的举证责任确有不当。2.宋建波提供的宋莉莉于2012年5月至7月期间的取款记录、证人张某的证言及宋建波的交易习惯相互印证，足以初步证明宋建波曾于2012年7月向朱华出借10万元款项的事实，朱华应当就其2012年9月6日向宋建波转账10万元是出借款项而非偿还2012年7月的借款进一步举证，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，宋建波、张英请求依法再审本案。
本院审查期间，宋建波提供其本人银行账户的交易记录、消费购物收据，用于证明其交易及消费习惯为使用现金支付。朱华质证称，其对该证据的表面真实性没有异议，但认为该证据与宋建波与朱华之间款项往来没有关系。
本院经审理查明，二审庭审笔录中记载法官问宋建波和朱华之间有无其他经济往来？宋建波回答，只有借款往来，互有借款。除了这个借款，其他的都已经结算清楚了。法官问宋建波，你总共向朱华借了四十万是不是？宋建波回答，以银行为准，认可四十万。
本院经审查认为，宋建波在本案审查期间提供的其本人银行账户的交易记录、消费购物收据，仅能体现宋建波个人的交易方式，与宋建波与朱华之间往来款项无关，本院不予采纳。本案朱华主张其于2012年9月6日通过银行转账10万元给宋建波，该款项系宋建波向其借款，而宋建波则抗辩朱华转账的该10万元系偿还朱华之前向其的借款。朱华虽对其主张未提交借款凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，宋建波应当对其抗辩提供证据证明。宋建波提交其与女儿宋莉莉在2012年5月至7月间银行账户取款的记录，无法证明该款项系由宋建波出借给朱华，其也未提供朱华出具的借条加以证明。宋建波申请证人张某出庭作证，但张某系宋建波的亲属，与其有利害关系，且张某的证言仅陈述听说宋建波有出借款项给朱华，并未陈述出借的具体时间和地点，故不足以证明宋建波的抗辩主张。此外，从朱华与宋建波之间的账户往来情况来看，双方之间的款项往来都是通过银行系统进行，没有证据证明双方之间存在现金交付的行为，故朱华主张宋建波尚欠其9万元的主张可以成立，二审判决并无不当。至于宋建波在本案审查期间主张朱华通过张珠香转账给其的20万元、10万元款项性质不是其向朱华的借款，而是朱华委托宋建波投资的款项。该主张与其二审陈述双方之间仅有相互的借款往来及该款项系借款不一致，亦未提供证据加以证明，本院不予采纳。
综上，宋建波、张英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋建波、张英的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏欣妍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2069号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋建波，男，1953年9月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：廖贵勤，福建闽方律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张英，女，1955年4月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：廖贵勤，福建闽方律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：朱华，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省泰宁县再审申请人宋建波、张英因与被申请人朱华民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2016)闽04民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋建波、张英申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审仅凭宋建波向朱华转账支付10万元的转账凭证认定该笔款项往来系基于借贷的意思是错误的。2.2014年4月至2014年7月期间朱华与宋建波的通话录音内容虽与还款有关，但无法体现系宋建波向朱华借款，亦无法体现该借款行为发生在2012年9月6日。3.朱华自认宋建波归还其借款金额31万元，但通过银行支付的仅为11万元，剩余款项均为现金支付，二审判决认定宋建波与朱华之间的交易习惯主要是通过转账完成借款、还款的行为是错误的。4.朱华在一、二审中关于宋建波向其借款用途的陈述不一致。5.证人张某虽与宋建波之间存在亲属关系，但亦与朱华存在朋友关系，故其与双方均存在利害关系，二审仅依据其与朱华之间亲属关系对其证言不予采信，确有不当。5.一审采纳宋建波提交其本人与女儿宋莉莉向银行取款的银行记录用于证明宋建波通过现金方式向朱华出借10万元款项程序合法。6.宋建波提供的新证据可以证明其习惯通过现金支付而非银行转账的方式进行交易，二审认定宋建波与朱华之间款项往来的交易习惯是银行转账支付是错误的。（二）二审认定宋建波认可共向朱华借款40万元错误。宋建波与朱华互有借款，除了本案讼争10万元的之外的其他款项系朱华委托其投资的投资款。（三）原审适用法律确有错误。1.朱华作为出借人在宋建波仅能提供银行转账凭证的情况下，应当对其与宋建波之间具有民间借贷的合意承担举证责任，宋建波抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，并非宋建波对朱华主张借贷款系的认可，二审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，排除朱华相应的举证责任确有不当。2.宋建波提供的宋莉莉于2012年5月至7月期间的取款记录、证人张某的证言及宋建波的交易习惯相互印证，足以初步证明宋建波曾于2012年7月向朱华出借10万元款项的事实，朱华应当就其2012年9月6日向宋建波转账10万元是出借款项而非偿还2012年7月的借款进一步举证，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，宋建波、张英请求依法再审本案。本院审查期间，宋建波提供其本人银行账户的交易记录、消费购物收据，用于证明其交易及消费习惯为使用现金支付。朱华质证称，其对该证据的表面真实性没有异议，但认为该证据与宋建波与朱华之间款项往来没有关系。本院经审理查明，二审庭审笔录中记载法官问宋建波和朱华之间有无其他经济往来？宋建波回答，只有借款往来，互有借款。除了这个借款，其他的都已经结算清楚了。法官问宋建波，你总共向朱华借了四十万是不是？宋建波回答，以银行为准，认可四十万。本院经审查认为，宋建波在本案审查期间提供的其本人银行账户的交易记录、消费购物收据，仅能体现宋建波个人的交易方式，与宋建波与朱华之间往来款项无关，本院不予采纳。本案朱华主张其于2012年9月6日通过银行转账10万元给宋建波，该款项系宋建波向其借款，而宋建波则抗辩朱华转账的该10万元系偿还朱华之前向其的借款。朱华虽对其主张未提交借款凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，宋建波应当对其抗辩提供证据证明。宋建波提交其与女儿宋莉莉在2012年5月至7月间银行账户取款的记录，无法证明该款项系由宋建波出借给朱华，其也未提供朱华出具的借条加以证明。宋建波申请证人张某出庭作证，但张某系宋建波的亲属，与其有利害关系，且张某的证言仅陈述听说宋建波有出借款项给朱华，并未陈述出借的具体时间和地点，故不足以证明宋建波的抗辩主张。此外，从朱华与宋建波之间的账户往来情况来看，双方之间的款项往来都是通过银行系统进行，没有证据证明双方之间存在现金交付的行为，故朱华主张宋建波尚欠其9万元的主张可以成立，二审判决并无不当。至于宋建波在本案审查期间主张朱华通过张珠香转账给其的20万元、10万元款项性质不是其向朱华的借款，而是朱华委托宋建波投资的款项。该主张与其二审陈述双方之间仅有相互的借款往来及该款项系借款不一致，亦未提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，宋建波、张英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋建波、张英的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一六年十二月二十六日书 记 员  夏欣妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4340号
原告：何林香，女，1982年9月4日出生，汉族，经商，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市鑫军压铸厂。经营地：浙江省义乌市稠城街道九如堂村***号。
经营者：戴和良，男，1971年8月9日出生，汉族，经商，住湖北省通城县。
本院在审理原告何林香与被告义乌市鑫军压铸厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告何林香于2017年5月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何林香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何林香负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 陈佳慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00779号
申请执行人：荆门ＸＸ交通建设有限公司，住所地荆门市月亮湖北路35号。
法定代表人：李年有，董事长。
被执行人：武汉杰仕行建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区中山路338号凤凰公寓C栋1单元1层1号。
法定代表人：王杰，董事长。
被执行人：杨小龙。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民商初字第00584号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人武汉杰仕行建设工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人武汉杰仕行建设工程有限公司偿还申请执行人荆门ＸＸ交通建设有限公司租金173000元，利息元（以173000元为基数，按中国人民同期贷款利率计算，从2013年4月1日起至2014年6月1日止），承担案件受理费1920元及执行费2691元，共计元。但被执行人武汉杰仕行建设工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉杰仕行建设工程有限公司的银行存款元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年七月十日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂武昌执字第00779号 申请执行人：荆门万里交通建设有限公司，住所地荆门市月亮湖北路**。 法定代表人：李年有，董事长。 被执行人：武汉杰仕行建设工程有限公司，，住所地武汉市武昌区中山路**凤凰公寓******** 法定代表人：王杰，董事长。 被执行人：杨小龙。 本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民商初字第00584号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人武汉杰仕行建设工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人武汉杰仕行建设工程有限公司偿还申请执行人荆门万里交通建设有限公司租金173000元，利息元（以173000元为基数，按中国人民同期贷款利率计算，从2013年4月1日起至2014年6月1日止），承担案件受理费1920元及执行费2691元，共计元。但被执行人武汉杰仕行建设工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武汉杰仕行建设工程有限公司的银行存款元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易万昕 审判员  赵郭文 审判员  彭 夙 二〇一四年七月十日 书记员  毕 虹
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初862号
原告卜某，女，1976年10月2日出生，汉族，住广平县。
委托代理人李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。
被告江某，男，1978年10月6日出生，汉族，住广平县。
本院在审理原告卜某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告卜某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卜某负担。
审判员 杨红涛
二〇一六年七月四日
书记员 王俊超
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01571号
原告徐某。
委托代理人王金年，江苏钜源律师事务所律所。
被告马某。
本院在审理原告徐某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告徐某负担。
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 玥
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第888号
原告于某某，女，1972年6月14日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告李某某，男，1965年1月24日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 于世军
二〇一五年八月二十二日
书记员 郭艳丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1066号
罪犯喻超，男，1994年5月12日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年8月1日作出（2011）成华刑初字第398号刑事判决，以被告人喻超犯抢劫罪，判处有期徒刑5年9个月，并处罚金人民币4000元。刑期止于2016年9月3日。执行机关四川省新源监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯喻超在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。已缴纳罚金人民币200元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细账、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯喻超，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯喻超减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏小璐
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第284号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满城县支行。地址满城县宏昌大街。
负责人赵晔。该支行行长。
委托代理人刘红，该银行职工。
委托代理人申静，该银行职工。
被告康伟江，男，1979年1月13日生，汉族，满城县方顺桥镇许村人。
被告李会京（被告康伟江之妻），女，1984年5月28日生，汉族，满城县方顺桥镇许村人。
被告赵锁生，男，1977年10月27日生，汉族，满城县方顺桥镇许村人。
被告刘晓芳（被告赵锁生之妻），女，1978年6月30日生，汉族，满城县方顺桥镇许村人。
被告康孟秋，男，1975年7月25日生，汉族，满城县方顺桥镇许村人。
被告赵素英（被告康孟秋之妻），女，1975年7月29日生，汉族，满城县方顺桥镇许村人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满城县支行诉被告康伟江、李会京、赵锁生、刘晓芳、康孟秋、赵素英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红、申静到庭参加诉讼。被告康伟江、李会京、赵锁生、刘晓芳、康孟秋、赵素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满城县支行诉称，2012年3月13日，被告康伟江、李会京、赵锁生、刘晓芳、康孟秋、赵素英与原告签订小额贷款联保协议书，约定被告之间的单一借款金额不超过5万元，且被告合计借款金额不超过15万，各被告均对借款承担连带责任。2013年5月2日，康伟江在我行申请贷款，根据联保协议要求与我行签订借款合同后，原告依约发放了贷款，贷款期间为2013年5月2日至2014年5月2日，借款合同到期后被告未按合同约定归还贷款及利息，原告多�催要未果。因此原告要求被告康伟江、李会京偿还贷款本金27692.58元（截止到2014年11月23日拖欠利息罚息共计5192.13元，被告赵锁生、刘晓芳、康孟秋、赵素英承担连带共同保证责任，并依合同约定利率分别承担相应贷款利息及罚息、复利。各被告互负连带责任。
被告康伟江、李会京、赵锁生、刘晓芳、康孟秋、赵素英未提出答辩。
经审理查明，2012年3月13日，甲方（贷款方）中国邮政储蓄银行有限责任公司满城县支行（原告的原名称）与乙方被告赵锁生、康孟秋、康伟江三人联保小组成员签订小额贷款联保协议书，约定乙方三人成立联保小组，推选赵锁生为牵头人，从2012年3月13日起至2014年3月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和任一成员签订借款合同时，不需办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意，在本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金不超过50000元，无须在每次借款前再次通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告方、被告赵锁生及配偶刘晓芳、康孟秋及配偶赵素英、康伟江及配偶李会京盖章、签字、捺印。2013年5月2日，甲方（贷款人）中国邮政储蓄储蓄银行股份有限公司满城县支行与乙方（借款人）康伟江、借款人配偶李会京签订小额联保借款合同，规定，贷款金额50000元；年利率14.58%；期限2013年5月2日至2014年5月2日；借款用途进塑料破碎料；还款方式阶段性等额本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
合同签订后，原告方于2013年5月2日向被告康伟江发放了50000元本金。自2013年5月至2013年8月2日被告康伟江给付清3个月利息1863元。自2013年9月转入阶段性还款，被告每月应给付本息5898.49元，被告给付2013年9月2日至2013年12月2日四个月本息各5898.49元；2014年1月2日被告给付本金754.62元，利息414.77元；至此，被告欠本金27692.58元。后未还款。
本院认为，原告与被告康伟江借贷关系及与被告赵锁生、康孟秋担保合同关系明确。借款合同中“复利”约定与“罚息”约定冲突，且违反法律规定，确认“复利”约定无效，其余部分合法有效。被告康伟江、赵锁生、�孟秋的配偶在借款合同或联保协议中签字，视为认同可能发的债务为夫妻共同债务。原告要求被告偿还借款，依法应予支持，被告康伟江未按合同约定偿还借款，系违约行为，应承担合同责任。联保人赵锁生、康孟秋应承担连带保证责任，数名被告之配偶对夫妻共同债务应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百〇六条、二百〇七条的规定，判决如下：
被告康伟江给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司满城县支行本金27692.58元，自2013年12月3日起按年利率14.58%计付利息（已给付利息款414.77元）。自2014年5月3日起按年利率7.29%加计罚息。被告赵锁生、康孟秋负连带保证责任，被告李会京、刘晓芳、赵素英负连带给付责任。限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告康伟江负担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一五年二月十三日
书记员 张 鹏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第284号
原告蔡东玲，女，1978年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人李傲然，呼伦贝尔市海拉尔区向华街道法律服务所法律工作者。
被告张立圆，女，1984年2月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院审理原告蔡东玲诉被告张立圆租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要完善证据，而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡东玲撤回起诉。
案件受理费13563元，免收。
代理审判员 贾 玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱宗来
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第284号
原告蔡东玲，女，1978年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
委托代理人李傲然，呼伦贝尔市海拉尔区向华街道法律服务所法律工作者。
被告张立圆，女，1984年2月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院审理�告蔡东玲诉被告张立圆租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要完善证据，而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡东玲撤回起诉。
案件受理费13563元，免收。
代理审判员 贾 玲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱宗来
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准�或者不准许撤诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3791号
原告：叶桂红。
委托代理人：章俊斌、翁鹏威，浙江强盾律师事务所律师。
被告：陈碎权。
被告：郑少萍。
被告：南汉昆。
本院在审理原告叶桂红与被告陈碎权、郑少萍、南汉昆民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶桂红撤诉处理。
本案受理费18756元，减半收取9378元，由原告负担。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 郑秋秋
二〇一六年四月十二日
代书 记员 倪 宸
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1850号
原告：王鑫，男，1991年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：范婧，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市依航不动产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区天润瑞景丽苑9号楼7号门市。
法定代表人不详。
原告王鑫与被告呼伦贝尔市依航不动产经纪有限公司（以下简称依航公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告王鑫及委托诉讼代理人范婧到庭参加诉讼，被告依航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王鑫向本院提出诉讼请求：要求依航公司双倍返还定金余款2万元。事实和理由：2017年3月16日，王鑫为购买位于呼伦贝尔市××区号房屋（建筑面积98平方米，以下简称涉案房屋），与依航公司签订了《诚意金合同》（以下简称《合同》），约定自交付定金之日起30日内完成更名手续，但依航公司于2017年5月1日告知王鑫涉案房屋不能交付及办理过户手续，并于5月10日左右返还王鑫定金2万元。王鑫多次找依航公司协商要求其双倍返还定金即4万元未果，遂诉至法院。
依航公司未作答辩。
王鑫围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《合同》及收据各一份，证明双方于2017年3月16日签订合同，王鑫支付依航公司两万元定金。《合同》第四条：......乙方中途毁约，拒绝签订房屋买卖合同，应及时通知甲丙双方，购房定金归甲方所有；甲方中途毁约，乙丙两方并应在毁约之日起7日内双倍返还购房定金给乙方应为笔误。该合同为格式合同，签约方为王鑫与依航公司，没有第三方，即如甲方违约，应向乙方双倍返还购房定金。
2.通话录音光盘一份，其中三段通话录音是王鑫的母亲韩玉霞与依航公司工作人员韩秀洁的通话，证明涉案房屋无法购买后，依航公司同意返还王鑫4万元购房定金。
依航公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，王鑫与依航公司就涉案房屋（建筑面积为98平方米）签订了《合同》，约定《合同》生效后，于30日内完成过户手续。《合同》第三条：”乙方支付的意向金，作为甲乙双方当事人订立房屋买卖合同的担保”;第四条：”......乙方中途毁约，拒绝签订房屋买卖合同，应及时通知甲丙双方，购房定金归甲方所有；甲方中途毁约，乙丙两方并应在毁约之日起7日内双倍返还购房定金给乙方”。《合同》盖有依航公司的公章，并由其工作人员韩秀洁签字确认。依航公司于2017年5月1日告知王鑫涉案房屋不能交付及办理过户手续，并于5月10日左右返还其2万元。上述事实有王鑫当庭陈述及其提交的证据在卷佐证。
本院认为，王鑫与依航公司签订的《合同》，内容不违反法律、法规的相关规定，故依法成立有效。从合同的内容及双方电话协商的内容看，王鑫支付依航公司2万元款项的性质应为定金。王鑫履行了交付定金的义务，依航公司应履行交付房屋并协助其办理房屋产权登记等义务，但依航公司履行不能，构成违约。双方口头协商解除《合同》，同时依航公司返还王鑫定金2万元。依照《合同》约定及相关法律规定，依航公司应双倍返还定金。
综上所述，王鑫请求人民法院判令依航公司双倍返还定金余款2万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
呼伦贝尔市依航不动产经纪有限公司返还王鑫2万元，此款于本判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由呼伦贝尔市依航不动产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈秀萍
二〇一七年八月十五日
书记员 张亚萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3520号
原告:杨国平，自由职业者。
被告：姚才根，自由职业者。
原告杨国平为与被告姚才根建设工程施工合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序独任审判，于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨国平、被告姚才根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国平起诉称：被告承包了云龙镇同心花园建设工程，叫原告用挖机到其工地做工程。2015年6月21日双方经对账确认，被告尚欠原告挖机工程款60000元，并约定2015年12月份付清款项。该款到期后，原告多次催讨，被告一直未付。现请求法院判令：被告支付原告挖机工程款60000元。
被告姚才根答辩称：原告在被告承包的工地上做挖机工程，该工程2013年7月份开工，同年年底完工。被告总共欠原告挖机工程款147500元，2013年已经返还原告100000元，余款47500元未付给原告。在出具给原告的对账单上，被告虽然写了60000元，但实际应当尚欠原告挖机款47500元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
证据1.对账单一份，用以证明被告尚欠原告挖机款60000元的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
证据2.工程支出单一份，用以证明2013年云龙同心公园工程中挖机费支出147500元事实；
证据3.宁波银行鄞江支行取款记录两份，用于证明2013年被告账号支出款项102000元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认定意见如下：
证据1，被告认为该对账单虽系其本人书写，但实际欠款金额应当是47500元。证据2，原告对关联性有异议，认为该证据仅仅是被告单方的支出单，应当以被告后来出具的对账单为准。
本院认为，证据1系原件，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。证据2，原告质证意见成立，本院不予认定。证据3，被告未在举证期限内提出，且与本案没有关联性，本院不予认定。
综上，本院认定下列事实：
原、被告系朋友关系，2013年被告姚才根承包了云龙镇同心公园的建设施工工程，被告让原告杨国平到其工地做挖机工程。2015年6月21日上午，经原、被告对账确认，被告姚才根尚欠原告杨国平挖机工程款60000元，约定该款于2015年12月份付清。对账后，被告未按约支付款项，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间系建设工程施工合同中的劳务分包关系，符合法律规定。本案中，原告按照被告的要求完成挖机工程的劳务工作后，被告理应按约支付原告工程款，对于原告主张的被告尚欠其工程款60000元的事实，虽然被告抗辩仅欠47500元，但被告对其抗辩的事实未提供充分证据，故被告理应按照其出具给原告的对账单中载明的金额和时间支付原告工程款。现被告拖欠不付，则损害了原告的合法权益，故原告现要求被告支付挖机工程款60000元，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告姚才根于本判决生效之日起十日内支付原告杨国平挖机工程款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姚才根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈功素
二〇一六年五月十二日
代书记员 邵春朝
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1883号
原告王兰兰，女，1967年1月生。
被告曾裕秋，女，1973年8月生。
被告蓝和平，男，1968年10月生。
委托代理人曾裕秋，女，1973年8月生，系被告蓝和平妻子。
原告王兰兰诉被告曾裕秋、蓝和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰兰、被告曾裕秋及被告蓝和平委托代理人曾裕秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰兰诉称，被告曾裕秋因资金周转需要多次向原告借款，并约定按2%月利率支付利息。后原告多次催收，甚至放弃主张利息，几年过去后，两被告仍未偿还借款。故诉至法院请求判令：1、被告曾裕秋、蓝和平偿还原告王兰兰借款72000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告曾裕秋、蓝和平辩称，借款是事实，但已偿还2000元。
经审理查明，被告曾裕秋、蓝和平系夫妻关系。两被告因资金周转需要陆续向原告王兰兰借款。2013年10月28日，双方进行了对账，两被告据此出具“欠条”一张，载明“今借到王兰兰人民币72000元”，并约定还款时间至2013年11月8日，如逾期不还按两分计息。另查明，两被告已于2013年偿还借款2000元，庭审中原告对此也予以认可。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、欠条、保证书、被告提交的收条及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾裕秋、蓝和平欠原告王兰兰72000元，已偿还2000元，尚欠原告70000元，有欠条、收条为凭，且双方当事人均认可，事实清楚、证据充分，原告要求两被告偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾裕秋、蓝和平于本判决生效后二十日内偿还原告王兰兰70000元。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告曾裕秋、蓝和平负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谢海英
二〇一五年十月二十日
代理书记员 卢 莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初441号
原告:陈明星，男，1966年6月13日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人:陈银伟，男，1972年2月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：蒋军超，男，1990年12月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地:仙居县环城东路66号。
负责人：吴保林。
本院审理原告陈明星与被告蒋军超、中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年2月15日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈明星撤回起诉。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告陈明星负担。
审 判 员 戴天华
二〇一七年二月十五日
代书记员 王希宁
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1875号
原告袁占来，男，汉族，1983年2月14日出生。
被告杨建伟，男，汉族，1986年7月25日出生。
原告袁占来诉被告杨建伟撤销权纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序公开开庭审理了本案，原告袁占来到庭参加诉讼，被告杨建伟经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经协商，2015年8月16日，被告将自己承包的南阳镇平交通浴池转包给原告，双方当时约定转包费每年15000元（不含房租），转包期为二年，到期后浴池财产归原告所有，另加转租费两年共计8000元，原告付款后被告将浴池承包合同交于原告。原告接手后，当时交转包费28000元，后又付现金3000元，在承包的第一年内，经被告同意，为被告偿还债务：房租1500元、电费1500元、浴池房子转租2000元、小卖部欠款550元，收到被告营业期间月票10000元，总共原告支付现金46550元。由于被告外债太多，原告刚经营不到一年被迫停业，主要原因是被告没有交付浴池承包合同，其他人拿着浴池承包合同来浴池闹事，浴池无法营业所致。原被告签订合同时，被告隐瞒了浴池的承包、外债等真相，存有欺诈行为，导致浴池无法正常营业的后果，给原告造成了重大经济损失。为此，依据《合同法》相关规定，原告诉至贵院，请求法庭查明事实，支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、收条一份，证明被告将浴池转让给原告，并收到转让费当天向原告出具收条的事实；2、收款凭证一份，证明原告为被告垫付房租1500元的事实。
被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料1内容真实、形式合法、与本案事实有关联，能够证明被告收到原告浴池转让款28000元的事实，但证据2不能证明系为被告垫付房租1500元的事实。
经审理查明：2015年8月16日，被告杨建伟将自己承包的浴池转包给原告，原告支付给被告转让费28000元。2016年3月25日，被告以原、被告签订合同时，被告隐瞒了浴池的承包、外债等真相，存有欺诈行为并最终导致浴池无法正常营业为由诉至本院，请求撤销2015年8月16日双方签订的浴池转让合同，返还转让费31550元。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，无证据或提供的证据材料不能证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方于2015年8月16日达成浴池转让协议，原告为此支付给被告转让费28000元。至原告起诉时合同已经履行七个月，现原告以双方达成浴池责任协议时，被告故意隐瞒存在外债、承包等实情，存在欺诈为由请求撤销浴池转包协议的诉讼请求，本院认为，其提供的证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费589元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年六月一日
书记员 袁宝洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1368号
原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座39层。
负责人：李洵。
委托诉讼代理人：沈莉，湖北竟弘律师事务所律师
委托诉讼代理人：肖晓梅，小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司法务。
被告：陈志龙，男，1986年6月16日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司武汉分公司（以下简称原告）与被告陈志龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖晓梅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金110000元并支付从2016年10月28日起按月利率2%直至借款还清之日止的利息（暂计算至2016年11月27日为2200元）；2、被告支付原告为实现债权支出的差旅费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款110000元，用于生产或经营需要，借款期限为3个月，月利率2%，每月计算利息，到期归还本金，被告未按约定逾期还款的，应每日按借款本金的0.5%向原告支付逾期违约金。合同签订后，原告按照将借款交付给被告，被告出具收条一份，但被告仅支付了1个月利息，到期未偿还本息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了车辆抵押借款合同、收条、转账汇款回单等证据，本院依法进行了审核，对原告提交的证据予以确认。本院经审查认定事实如下：原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告因生产或经营需要，向原告借款110000元，并以自有车辆作为抵押物，借款期限从2016年9月28日起至2016年12月28日至共计3个月，月利率为2%，每月计算利息，到期归还本金，管理费借款总金额的0.98%，按月计算。如被告逾期还款则应向原告每日按照借款本金0.5%支付逾期违约金直欠款全部清偿为止，被告应向原告支付咨询费、服务费，以上费用部分作为前期费用，由被告委托原告在出借本金中扣减代为支付给原告。合同还约定以车辆作为借款的抵押。2016年9月28日原告向被告账户汇款98522元，10月17日向被告账户汇款7000元，原告称在付款时扣除了一个月利息2200元，以及管理费1078元，并同时支付了合同第六条约定的其他费用1200元。2016年9月28日被告向原告出具了收条，载明收到原告给付的借款110000元。现原告认为被告仅支付了一个月的利息2200元，后未再偿还本息，故诉至法院，提出上述诉讼请求，对于车辆抵押一节，原告称虽办理了车辆抵押手续，后已解除。
在本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院于2017年2月23日作出（2017）鄂0103民初1368号民事裁定书，对被告价值115200元的银行存款或等值财产予以查封、冻结。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，应属于有效合同，各方均应受合同约束。原告按照合同约定给付了借款，被告逾期未归还借款，现原告主张被告偿还借款本金并按照月利率2%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付未诉讼发生的差旅费3000元的诉讼请求，因双方在合同中并未约定被告应承担相应的费用，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由被告自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈志龙于本判决生效之日起十日向原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司武汉分公司偿还借款本金110000元；
二、被告陈志龙于本判决生效之日起十日向原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司武汉分公司支付利息（以110000元为本金，按月利率2%的标准从2016年10月28日开始计算至本院指定给付期限止）；
三、驳回原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，诉讼保全费1096元，合计2346元，由被告陈志龙负担（此款原告已垫付，由被告随上述判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 华 青
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何仕伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初1368号
申请人：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座39层。
委托诉讼代理人：沈莉，湖北竟弘律师事务所律师。
被申请人：陈志龙，男，1986年6月16日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
本院审理原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司武汉分公司与被告陈志龙民间借贷纠纷一案，申请人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司武汉分公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈志龙价值115200元的银行存款或等值财产予以查封、冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人陈志龙115200元的银行存款或等值财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 佳
二〇一七年二月二十三日
书记员 何仕伟
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第179号
原告祁县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市祁县城内新建北路**号。
法定代表人赵有为，职务理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告王永刚。
被告贾清花。
原告祁县农村信用合作联社诉被告王永刚、贾清花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁县农村信用合作联社的委托代理人武军到庭参加诉讼，被告王永刚、贾清花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2011年3月28日被告王永刚从原告下属古县信用社借款50000元，借款期限至2012年3月25日（详见贷款合同），被告王永刚的妻子被告贾清花在该笔借款申请书上签字确认。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未偿还借款本息，故提起诉讼要求被告偿还借款本息。
被告王永刚、贾清花未作答辩。
经审理查明，2011年3月28日被告王永刚、贾清花夫妻向原告下属古县信用社提出农户小额信用贷款申请，要求借款50000元，同日王永刚与原告下属古县信用社签订农户小额信用贷款合同，约定借款50000元，借款期间为2011年3月28日至2012年3月25日，借款按月结息，年利率为8.64%，逾期利息按合同约定利率加收50%计收。合同签订后，祁县农村信用合作联社古县信用社于2011年3月28日向王永刚发放了借款50000元。被告王永刚支付利息至2012年1月31日，之后未再付息。合同到期后，经原告多次催收未果，原告要求二被告偿还借款本息。
上述事实，有原告祁县农村信用合作联社的法庭陈述及原告提供的农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款合同、借据、贷款本息收回凭证、利息清单等予以证实。
本案因被告王永刚、贾清花未到庭，故调解无法进行。
本院认为，被告王永刚、贾清花夫妻向原告祁县农村信用合作联社下属古县信用社提出农户小额信用贷款申请，并与其签订了农户小额信用贷款合同，该合同对双方均具有约束力，被告王永刚违反合同约定，依法应承担违约责任。被告贾清花作为王永刚之妻对该笔债务应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，与被告王永刚共同承担偿还责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本案是因借贷而产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王永刚、贾清花于本判决生效后十日内共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款50000元及从2012年2月1日起至2012年3月25日按约定的年利率8.64%、从2012年3月26日起至还清借款之日止按约定利率加收50%支付原告利息。
案件受理费1050元，由被告王永刚、贾清花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 梁小兴
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘兴旺
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2013）祁商初字第179号原告祁县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市祁县城内新建北路**号。法定代表人赵有为，职务理事长。委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。被告王永刚。被告贾清花。原告祁县农村信用合作联社诉被告王永刚、贾清花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁县农村信用合作联社的委托代理人武军到庭参加诉讼，被告王永刚、贾清花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁县农村信用合作联社诉称，2011年3月28日被告王永刚从原告下属古县信用社借款50000元，借款期限至2012年3月25日（详见贷款合同），被告王永刚的妻子被告贾清花在该笔借款申请书上签字确认。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未偿还借款本息，故提起诉讼要求被告偿还借款本息。被告王永刚、贾清花未作答辩。经审理查明，2011年3月28日被告王永刚、贾清花夫妻向原告下属古县信用社提出农户小额信用贷款申请，要求借款50000元，同日王永刚与原告下属古县信用社签订农户小额信用贷款合同，约定借款50000元，借款期间为2011年3月28日至2012年3月25日，借款按月结息，年利率为8.64%，逾期利息按合同约定利率加收50%计收。合同签订后，祁县农村信用合作联社古县信用社于2011年3月28日向王永刚发放了借款50000元。被告王永刚支付利息至2012年1月31日，之后未再付息。合同到期后，经原告多次催收未果，原告要求二被告偿还借款本息。上述事实，有原告祁县农村信用合作联社的法庭陈述及原告提供的农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款合同、借据、贷款本息收回凭证、利息清单等予以证实。本案因被告王永刚、贾清花未到庭，故调解无法进行。本院认为，被告王永刚、贾清花夫妻向原告祁县农村信用合作联社下属古县信用社提出农户小额信用贷款申请，并与其签订了农户小额信用贷款合同，该合同对双方均具有约束力，被告王永刚违反合同约定，依法应承担违约责任。被告贾清花作为王永刚之妻对该笔债务应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，与被告王永刚共同承担偿还责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本案是因借贷而产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王永刚、贾清花于本判决生效后十日内共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款50000元及从2012年2月1日起至2012年3月25日按约定的年利率8.64%、从2012年3月26日起至还清借款之日止按约定利率加收50%支付原告利息。案件受理费1050元，由被告王永刚、贾清花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志洪代理审判员  杨乃钰人民陪审员  梁小兴二〇一三年十一月二十一日书 记 员  刘兴旺
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0822民初51号
原告李某某，女。
被告杨某甲，男。
原告李某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员樊兴志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经自由恋爱后于2009年4月30日在墨江县坝溜乡镇人民政府登记结婚。婚前于2007年12月30日生育一子，名叫杨某乙。婚后于2009年10月12日生育一女，名叫杨某丙。婚后夫妻感情较好，但被告经常酒后为家庭琐事与原告发生争吵。2012年4月，双方提出离婚，被告到了民政后又不签字。2012年5月13日，原告离家外出，至今未回。综上，现夫妻感情已经破裂，现诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由被告抚养，婚生女杨某丙由原告抚养，抚养费自理。
被告杨某甲辩称，被告不同意离婚，若离婚，两个小孩由被告抚养，原告离家出走期间的抚养费要支付20000元，再依照法律规定支付两个小孩的抚养费。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对夫妻感情是否破裂、孩子如何抚养的问题存在争议。
针对以上争议，原告李某某向本院提交结婚证一本，用于证明原、被告于2009年4月30日在墨江县坝溜镇人民政府登记结婚的事实。
被告杨某甲未提交书面证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年认识后自由恋爱，2007年同居生活，同年12月30日生育一子，名叫杨某乙；2009年4月30日在墨江县坝溜镇人民政府登记结婚；2009年10月12日生育一女，名叫杨某丙。婚后夫妻感情较好，因双方不注意培养夫妻感情，原告于2012年5月离家外出，夫妻分居至今。无夫妻共同财产及债权债务。另，原告离家后，两个孩子与被告共同生活。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断夫妻关系能否存续的主要标准。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻关系现状、夫妻感情有无和好可能等几方面综合进行分析。本案原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后不注意夫妻感情培养，致使双方分居，分居时间已3年余，夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，原告要求解除原、被告婚姻关系的诉请，本院予以支持。被告认为夫妻感情尚未破裂的答辩意见，本院不予采纳。孩子的抚养主要考虑由谁抚养更利于孩子的健康成长，本案中，原告离家后，孩子一直与被告生活，已形成较为固定的生活关系，因此，两个孩子均由被告抚养为宜。抚养费本院参照《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，判令原告自2016年3月起每年支付孩子抚养费3000元至孩子年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某甲离婚；
二、孩子杨某乙、杨某丙由被告杨某甲抚养，由原告李某某自2016年3月起每年给付杨某乙、杨某丙的抚养费各3000元至小孩年满十八周岁时止，于每年12月30日前付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 樊兴志
二〇一六年二月二十四日
书记员 蔡文华
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1663号
原告：谢金娟，女，1982年11月10日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：卓小玲，女，1979年8月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告谢金娟与被告卓小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢金娟到庭参加诉讼，被告卓小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金娟诉称：被告于2011年8月25日以资金周转为由向原告借款人民币48000元，有被告出具的借条为证，现被告未还款。故请求判令：被告返还欠款48000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息并由被告承担诉讼费用。
被告卓小玲未作答辩。
原告谢金娟提供借条作为证据，以证明被告卓小玲借款的事实。被告卓小玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉请的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为:债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓小玲应于本判决生效之日起10日内偿还原告谢金娟借款人民币48000元及利息（自2015年7月22日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 黄宗斌
人民陪审员 徐敏英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1663号
原告：谢金娟，女，1982年11月10日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告�卓小玲，女，1979年8月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告谢金娟与被告卓小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢金娟到庭参加诉讼，被告卓小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金娟诉称：被告于2011年8月25日以资金周转为由向原告借款人民币48000元，有被告出具的借条为证，现被告未还款。故请求判令：被告返还欠款48000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息并由被告承担诉讼费用。
被告卓小玲未作答辩。
原告谢金娟提供借条作为证据，以证明被告卓小玲借款的事实。被告卓小玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕�，能够支持其所诉请的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓小玲应于本判决生效之日起10日内偿还原告谢金娟借款人民币48000元及利息（自2015年7月22日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 黄宗斌
人民陪审员 徐敏英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第1663号原告：谢金娟，女，1982年11月10日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被告：卓小玲，女，1979年8月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。原告谢金娟与被告卓小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢金娟到庭参加诉讼，被告卓小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金娟诉称：被告于2011年8月25日以资金周转为由向原告借款人民币48000元，有被告出具的借条为证，现被告未还款。故请求判令：被告返还欠款48000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息并由被告承担诉讼费用。被告卓小玲未作答辩。原告谢金娟提供借条作为证据，以证明被告卓小玲借款的事实。被告卓小玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉请的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。本院认为:债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓小玲应于本判决生效之日起10日内偿还原告谢金娟借款人民币48000元及利息（自2015年7月22日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈 胜代理审判员  黄宗斌人民陪审员  徐敏英二〇一六年一月十九日书 记 员  尤丽婷附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19975号
罪犯徐培生，男,汉族，1970年6月15日出生于云南省石林县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一三年七月四日作出(2013)石刑初字第276号刑事判决，以被告人徐培生犯非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年十月十日作出（2013）昆刑终字第338号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一五年十二月八日在云南省宜良监狱进行公开开庭审理。云南省宜良监狱指派刑罚执行科科长鲁家宏、副科长徐继聪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市人民检察院指派宜良县人民检察院检察员苗茁、董彪岗出庭履行法律监督职责；罪犯徐培生到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯徐培生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐培生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑证明材料等证据证实，检察机关及罪犯徐培生对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐培生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯徐培生减去有期徒刑三个月(刑期自2011年12月27日起至2019年9月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初774号
原告：邱声挥，男，1940年4月5日生，赣州市南康区人。
委托代理人：胡金龙，江西文峰律师事务所律师。
被告：钟海清，男，1994年10月28日生，赣州市章贡区人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：傅有旺、夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告邱声挥与被告钟海清、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡金龙，被告钟海清及被告平安财保深圳公司的委托代理人夏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱声挥向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告100449.30元。事实和理由：2016年4月28日，被告钟海清驾驶粤Ｂ×××××货车与原告驾驶的助力车发生相撞，造成原告受伤。交管大队认定，原告、被告钟海清承担同等责任。原告伤势被评定为十级伤残，护理期为105日。粤Ｂ×××××车在被告平安财保深圳公司投保了交强险和商业险。事故导致原告产生损失：医疗费80030.65元、住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）、营养费3150元（30元/天×105天）、护理费23310元（222元/天×105天）、残疾赔偿金15599元（31198元/年×5年×10%）、精神抚慰金20000元、鉴定费1300元、交通费1000元，根据事故责任，由被告承担100449.30元。
被告钟海清辩称，1、粤Ｂ×××××货车已经投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任；2、答辩人垫付了医疗费23000元，请求一并处理。
被告平安财保深圳公司辩称，1、粤Ｂ×××××车在我公司投保了交强险和商业三者险（限额50万，不计免赔），被告钟海清负同等责任，商业险按50%赔付，并扣除15%的非医保用药；2、我公司垫付医疗费10000元，应予以核减；3、原告为农业家庭户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；4、营养费和住院伙食补助费应按20元/天计算64天，护理费应按86元/天计算，交通费应按10元/天计算；精神损害抚慰金应按3000元计算，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的交通事故认定书、医疗费发票、出入院记录、司法鉴定意见书及鉴定费票据、保单、房产证等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日11时30分许，原告无证驾驶燃油助力车与被告钟海清驾驶的粤Ｂ×××××轻型普通货车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交管部门认定，原告、被告钟海清承担本起事故的同等责任。原告受伤后，在医院进行门诊治疗，并先后住院治疗共计62天，共花费医疗费79985.15元（78441.30元+1543.85元），其中被告钟海清垫付23000元，被告平安财保深圳公司支付10000元。2017年10月31日，江西赣州司法鉴定中心评定原告伤势为十级伤残；护理期105日。原告花费鉴定费1300元。
事故发生前，原告长期居住在南康区××国道边其个人所有的房屋。粤Ｂ×××××车辆在被告平安财保深圳公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，原告提交的交通事故认定书、江西赣州司法鉴定中心作出的关于原告伤残等级的鉴定结果，各方当事人均不持异议，本院予以采信。原告向本院主张的残疾赔偿金、鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的医疗费，以票据为准，为79985.15元。原告的住院伙食补助费应按20元/天计算住院天数，计1240元（20元/天×62天）。结合原告的伤情及出院医嘱，同时考虑到原告年纪较大，本院酌定原告的营养期、护理期分别为92天（住院62天+休息30天），故其营养费应按20元/天计算，计1840元（20元/天×92天）。原告虽提交了其孙子邱亚运的请假条及收入证明，但未提供证据证明其受伤期间系由邱亚运提供护理，故原告主张按照邱亚运的收入计算护理费，本院不予支持，其护理费应参照江西省2017年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，计8485元（33662元/年÷365天×92天）。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤情及本地生活水平，本院酌定为3000元。原告未提供相应的证据证明其交通费支出，但该费用系实际开支且原告主张合理，本院予以支持。综上，原告邱声挥的损失为：医疗费79985.15元、营养费1840元、住院伙食补助费1240元、护理费8485元、残疾赔偿金15599元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1300元，合计112449.15元。原告的上述损失，由被告平安财保深圳公司在交强险范围内赔偿38084元（10000元+8485元+15599元+3000元+1000元），在商业第三者责任险范围内赔偿37183元[（112449.15元-38084元）×50%]，核减其已支付的10000元，尚应支付65267元，剩余损失由原告自行负担。被告钟海清要求一并处理其垫付的23000元，符合法律规定，该款由被告平安财保深圳公司直接支付给被告钟海清。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告邱声挥的损失42267元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付被告钟海清垫付款23000元；
三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：中国工商银行南康服装城支行）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告负担612.50元，由被告钟海清负担612.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈俊
二〇一八年七月六日
代理书记员 刘鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1195号
上诉人（原审原告）王学兰。
委托代理人李凤才（夫妻关系），天津市日用五金总公司退休供销科科长。
上诉人（原审原告）王学增。
被上诉人（原审被告）王学琴。
被上诉人（原审被告）王学会。
被上诉人（原审被告）王学健。
被上诉人（原审被告）王学通。
上诉人王学兰、上诉人王学增因共有物分割纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第5749号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，王学兰、王学增诉称，王学兰、王学增与王学琴、王学会、王学健、王学通系兄弟姐妹关系，其母王志荣名下原有坐落于天津市××街××胡同××号平房两间，后经天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第2812号民事判决书判决，王学兰、王学增、王学琴、王学会、王学健、王学通各继承上述房屋六分之一产权份额。现上述房屋遇拆迁，拆迁安置部门就上述房屋决定给予货币安置补偿款996657.2元，经测算王学兰、王学增各应分得货币安置补偿款166109.5元。但因王学通、王学健不同意腾交上述房屋，导致王学兰、王学增不能顺利领取安置款。鉴于上述房屋已经法院判决为按份共有，王学兰、王学增有权按拆迁政策领取应得的安置款项，故王学兰、王学增诉至法院，要求依法判令对王学兰、王学增、王学琴、王学会、王学健、王学通共有的坐落天津市××街××胡同××号第2、3间号房屋按照王学兰、王学增继承份额进行析产分割，王学兰、王学增各取得拆迁安置补偿款996657.2元的六分之一即166109.5元。
原审法院认为，坐落天津市××街××胡同××号第2、3间号房屋，已经（2015）红民初字第2812号民事判决书判决由王学兰、王学增、王学琴、王学会、王学健、王学通各继承六分之一产权份额，现因王学健、王学通仍居住于上述房屋内，王学兰、王学增、王学琴、王学会、王学健、王学通未能与征收部门达成征收补偿协议，王学兰、王学增要求予以分割的征收补偿款996657.2元尚处于不确定状态，故王学兰、王学增要求分割上述征收补偿款项的主张具有拆迁安置补偿争议的性质，在征收人与被征收人不能就被征收房屋达成征收补偿协议的情况下，王学兰、王学增以此为由向人民法院提起民事诉讼，不属于法院受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王学兰、王学增的起诉。案件受理费4589元，全部退还王学兰、王学增。
原审裁定后，上诉人王学兰、王学增不服，向本院提起上诉，认为涉案房产面临征收，经上诉人向政府有关征收部门了解涉案房产征收补偿款共计996657.2元，上诉人与被上诉人每人应分得征收补偿款166109.5元，但被上诉人不同意腾交房屋，导致上诉人不能按六分之一份额领取补偿款。现征收补偿款996657.2元已在拆迁指挥部账户内封存，应对该共有物进行分割。综上理由，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定对本案发回重审。
被上诉人王学琴、王学会、王学健、王学通同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，对坐落于天津市××街××胡同××号第2、3号房屋，虽已经法院生效判决认定归上诉人与被上诉人各继承六分之一的份额，但就该房产双方尚未与拆迁部门签订征收补偿协议，且因被上诉人王学健、王学通未腾房，对上诉人诉请予以分割的996657.2元的拆迁补偿款尚未实际发放，被上诉人亦未实际取得该补偿款，故对该款项目前尚无法予以分割。原审裁定驳回王学兰、王学增的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二０一六年二月二十五日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终1195号上诉人（原审原告）王学兰。委托代理人李凤才（夫妻关系），天津市日用五金总公司退休供销科科长。上诉人（原审原告）王学增。被上诉人（原审被告）王学琴。被上诉人（原审被告）王学会。被上诉人（原审被告）王学健。被上诉人（原审被告）王学通。上诉人王学兰、上诉人王学增因共有物分割纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第5749号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，王学兰、王学增诉称，王学兰、王学增与王学琴、王学会、王学健、王学通系兄弟姐妹关系，其母王志荣名下原有坐落于天津市××街××胡同××号平房两间，后经天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第2812号民事判决书判决，王学兰、王学增、王学琴、王学会、王学健、王学通各继承上述房屋六分之一产权份额。现上述房屋遇拆迁，拆迁安置部门就上述房屋决定给予货币安置补偿款996657.2元，经测算王学兰、王学增各应分得货币安置补偿款166109.5元。但因王学通、王学健不同意腾交上述房屋，导致王学兰、王学增不能顺利领取安置款。鉴于上述房屋已经法院判决为按份共有，王学兰、王学增有权按拆迁政策领取应得的安置款项，故王学兰、王学增诉至法院，要求依法判令对王学兰、王学增、王学琴、王学会、王学健、王学通共有的坐落天津市××街××胡同××号第2、3间号房屋按照王学兰、王学增继承份额进行析产分割，王学兰、王学增各取得拆迁安置补偿款996657.2元的六分之一即166109.5元。原审法院认为，坐落天津市××街××胡同××号第2、3间号房屋，已经（2015）红民初字第2812号民事判决书判决由王学兰、王学增、王学琴、王学会、王学健、王学通各继承六分之一产权份额，现因王学健、王学通仍居住于上述房屋内，王学兰、王学增、王学琴、王学会、王学健、王学通未能与征收部门达成征收补偿协议，王学兰、王学增要求予以分割的征收补偿款996657.2元尚处于不确定状态，故王学兰、王学增要求分割上述征收补偿款项的主张具有拆迁安置补偿争议的性质，在征收人与被征收人不能就被征收房屋达成征收补偿协议的情况下，王学兰、王学增以此为由向人民法院提起民事诉讼，不属于法院受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王学兰、王学增的起诉。案件受理费4589元，全部退还王学兰、王学增。原审裁定后，上诉人王学兰、王学增不服，向本院提起上诉，认为涉案房产面临征收，经上诉人向政府有关征收部门了解涉案房产征收补偿款共计996657.2元，上诉人与被上诉人每人应分得征收补偿款166109.5元，但被上诉人不同意腾交房屋，导致上诉人不能按六分之一份额领取补偿款。现征收补偿款996657.2元已在拆迁指挥部账户内封存，应对该共有物进行分割。综上理由，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定对本案发回重审。被上诉人王学琴、王学会、王学健、王学通同意原审裁定，不同意上诉人的上诉请求。本院经审查认为，对坐落于天津市××街××胡同××号第2、3号房屋，虽已经法院生效判决认定归上诉人与被上诉人各继承六分之一的份额，但就该房产双方尚未与拆迁部门签订征收补偿协议，且因被上诉人王学健、王学通未腾房，对上诉人诉请予以分割的996657.2元的拆迁补偿款尚未实际发放，被上诉人亦未实际取得该补偿款，故对该款项目前尚无法予以分割。原审裁定驳回王学兰、王学增的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二０一六年二月二十五日书 记 员  王 孟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。