山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第74号
上诉人（原审原告）王义勇，男，1961年4月5日生，汉族。
委托代理人李洁，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人刘向东，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张在朝，男，1958年11月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）青岛中东联合房地产开发有限公司。
法定代表人张在朝，职务总经理。
上诉人王义勇因与被上诉人张在朝，被上诉人青岛中东联合房地产开发有限公司（以下简称中联公司）股权转让纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二商初字第533号民事判决，于2013年11月28日向本院提起上诉，本院于2014年1月15日受理。本院受理后，由审判员朱见晓担任审判长并主审本案，与代理审判员王晋、温燕共同组成合议庭，于2014年1月21日向各方当事人送达了开庭传票，拟于2014年1月27日公开开庭审理本案，因上诉人申请而延期。本院于2014年3月11日向各方当事人送达了开庭传票，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人王义勇的委托代理人李洁，被上诉人张在朝，被上诉人中联公司法定代表人张在朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义勇在一审中诉称，与张在朝于2007年11月8日签订协议，将持有的中联公司90%股权转让给张在朝。后法院判决协议解除，张在朝应返还股权并协助办理工商登记变更手续。同时，由于张在朝的原因造成协议不能履行而解除，给其造成了巨额经济损失。故诉请判令张在朝、中联公司协助办理股权转让工商登记变更手续，张在朝赔偿损失10万元，本案诉讼费由对方承担。
张在朝、中联公司在一审中辩称，王义勇将公司转让给张在朝后，又将公司和项目均转走，存在违约行为，现同意办理工商变更手续。
原审法院查明，2007年11月8日，王义勇（甲方）与张在朝（乙方）签订《协议书》，约定甲方将已在工商部门登记注册的中联公司股权全部变更转让给乙方，变更转让时间以工商部门批准变更时间为准；公司变更前，中联公司的所有债权债务和其他责任由甲方承担，变更后由乙方承担；中联公司股权变更转让给乙方后，甲方同意将已经与金沟子村签订的旧村改造联合开发协议书全权转让给乙方，由乙方全部承担联合开发协议中中联公司所承担的责任和权利，自主经营管理；协议第四条“甲方应承担的责任”第1、2、3、6项约定：甲方负责办理新增50亩保障村民经济发展用地的一切土地批复手续，并保证平度市政府批准的50亩地准许建设商品房，争取转为国有能与旧村址的土地一并进行招拍挂；完成好平度市规划处将安置楼东区的1-2个多层楼座调到西区多层安置楼区，并适时调整东、西两个安置楼区规划设计的批复；保证平度市政府批准将22亩绿化带用地纳入开发用地的容积率计算；协助乙方完成旧村拆迁任务；第4、5项约定：乙方配合甲方完成在土地、城建、环保、房管等部门对旧村改造项目的批复和缴费等手续，配合甲方完成开发用地的招拍挂工作。协议第五条约定，乙方应分三期付给甲方股权转让费，具体为：协议签订后、公司法人变更结束之日给付100万元，完成土地招拍挂及旧村改造所有项目批复后二日内给付730万元，完成旧村拆迁任务后将剩余50万元全部付清（上述三期共计880万元）；协议第六条约定，拆迁改造项目征地、用地等一切手续由甲方办理，乙方配合并缴费，甲方承担除协调信贷、税收之外的其他一切办公费用。协议签订后，张在朝于2008年1月10日支付王义勇100万元，2008年4月29日支付10万元，共计110万元。
原审法院再查明，上述协议签订后，在履行协议过程中，双方因股权转让纠纷，张在朝起诉至青岛市市北区人民法院，已生效的市北区法院（2010）北民二商初字第610号民事判决查明，中联公司设立于2003年11月18日，历经数次登记事项变更后，至2007年8月，公司注册资本1000万元，其中王义勇认缴出资额900万元，占持股比例90%，股东王真华认缴100万元，持股比例10%，王义勇任法定代表人、执行董事兼总经理。
2007年9月28日，中联公司与平度市城关街道办事处金沟子村民委员会（以下简称金沟子村）签订《旧村改造联合开发协议》，约定由中联公司对金沟子村广州路以东、梅花河以西旧村址进行整体拆迁改造；同时，对安置开发用地与建设、拆迁补偿费等事项进行了约定。2007年10月8日，双方签订《补充协议》，对安置楼建设资金的汇入期限、运用及建设规划布局调整后的部分房屋归属等情况进行了约定。
2007年11月13日，中联公司向青岛市工商行政管理局崂山分局（以下简称崂山工商局）提交股东会决议及王义勇将股权以900万元转让给张在朝、股东王真华将股权以100万元转让给张超群的股权转让协议两份，申请将中联公司股东变更为张在朝与张超群。崂山工商局予以变更登记。
2009年7月20日，中联公司向崂山工商局提交股东会决议及张在朝将股权以900万元转让给王义勇、股东张超群将股权以100万元转让给王真华的股权转让协议两份，申请将中联股东变更为王义勇与王真华。崂山工商局予以变更登记。张在朝表示该次变更所提交的材料中签字均不是其本人所为。后经向崂山工商局提出异议，2010年5月11日，崂山工商局再次将中联公司股东变更登记为张在朝与张超群，该次变更后，张在朝持股90%、张超群持股10%，公司股东情形持续至今。
经平度市人民政府批准，平度市国土资源局对金沟子村旧村改造项目进行了公开挂牌招标。2009年8月27日，青岛大有同人投资发展有限公司竞得该项目并签署了《项目成交确认书》。
该判决认为王义勇在收取转让费后，除变更股权权属登记外，未按协议约定，完成开发用地的招拍挂工作、取得金沟子村旧村改造项目的开发权及履行合同约定的其他义务，其行为构成违约，故判决解除了2007年11月8日的协议书。
原审法院另查明，王义勇主张系张在朝违约，如按协议履行，可得到股权转让金880万元，再就是如未签订协议书，自行去进行招拍挂，可得到优惠金额1000多万元，故张在朝应赔偿王义勇损失，但只主张10万元。
原审法院认为，王义勇与张在朝于2007年11月8日签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张在朝受让中联公司的股权，目的就是为了取得金沟子村的旧村改造项目的开发建设权，王义勇无证据证明已按与张在朝签订协议约定履行相关义务，现该项目已由青岛大有同人投资发展有限公司竞得，协议约定的项目已无法取得，双方于2007年11月8日签订的协议无法继续履行，故已生效的判决已解除了该协议。协议解除后，王义勇有权向张在朝主张将已取得股权返还，张在朝亦同意返还股权，故张在朝应将所持有的中联公司90%股权返还给王义勇并协助办理转让手续。关于王义勇主张的损失，因王义勇存在违约行为，未就其主张提供任何合法有效的证据，故对王义勇该主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张在朝所持有的青岛中东联合房地产开发有限公司90%股权变更登记为王义勇，张在朝、青岛中东联合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内到工商管理部门协助办理股权变更登记手续；二、驳回王义勇的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由王义勇承担2200元，张在朝、青岛中东联合房地产开发有限公司承担100元，于本判决生效之日起十日内直接给付王义勇100元。原审判决宣判后，王义勇不服，上诉至本院。
上诉人王义勇上诉称，一、双方《协议书》被解除的根本原因系因被上诉人张在朝违约在先，导致合同目的不能实现。1.张在朝在原审庭审过程中自认金沟子村土地第一次挂牌时，知悉挂牌公告，但两被上诉人消极不参加摘牌，反而向有关部门写信反映有关情况，致使该项目流拍；2.第二次挂牌前，张在朝依然不积极准备摘牌，而采取继续向有关部门反映情况的方式认为金沟子村土地不应采用挂牌的方式，无奈上诉人于2009年7月20日采取了变更中东公司股东的方式准备参入摘牌，但此时距第二次挂牌时间2009年7月29日仅有9天时间，距摘牌时间2009年8月25日仅有一个月时间，无法筹集到足够资金，且中东公司包括公章、营业执照在内的手续均在张在朝处，上诉人无法参入摘牌，多次通知张在朝参入摘牌，其拒不参入，致使中东公司错过了最后机会，被案外人竞得；为此，上诉人申请本院到平度市纪委调取有关张在朝反映问题的信件，以证实张在朝知道招拍挂的事实。二、因张在朝的根本违约，导致协议解除，给上诉人造成巨额损失，应予赔偿。请求二审法院撤销原判第二项，改判被上诉人张在朝赔偿上诉人损失10万元，诉讼费由对方承担。
被上诉人张在朝辩称，该项目前期的资金花费了120万元，上诉人将之前公司的项目都挪走，2009年1月11日招拍挂之前王义勇拟定的补充合同第六项中约定880万元临时过渡费不向村委交纳，440万元要支付给村委书记本人，剩余的440万元其与王义勇平分，但张在朝对此不予认可，于是到平度土地局要求停止招拍挂，平度土地局予以暂停该项目的招拍挂，王义勇提前一个月登报称无法找到上诉人不是事实。
被上诉人中东公司答辩意见与张在朝一致。
二审庭审中，上诉人提供证据一、本院（2011）青民二商终字第714号案件中2011年10月9日的法庭审理笔录。欲证明张在朝知悉涉案金沟子村项目土地第一次招拍挂的事实，未摘得该项目土地系被上诉人未报名造成。被上诉人张在朝、中东公司对真实性无异议，认为2009年1月11日招拍挂之前王义勇拟定的补充合同第六项中约定880万元过渡费不向村委交纳，440万元要支付给村委书记本人，剩余的440万元与王义勇平分，但对此不予认可，于是到平度土地局要求停止招拍挂，平度土地局予以暂停该项目的招拍挂。本案中被上诉人也承认该事实，本院予以确认。
证据二、企业基本信息、律师催告函、邮件签收记录。欲证明1.被上诉人2010至2013年末对中东公司参加工商年检；2.张在朝及股东张超群已收到上诉人委托代理人发送的要求张在朝及张超群对中东公司及时进行年检的催告通知。被上诉人对真实性无异议，但是认为工商局同意暂缓3年年检。该证据与本案无关，本院不做认定。
证据三、2007至2009年三年间上诉人为平度金沟子村项目所支出的工资、办公费用、车辆维修费凭证。欲证明2007年至2009年三年间上诉人支出费用共计2201915.9元，该损失在双方解除合同后应予以赔偿。被上诉人对此不认可。上诉人在原审法院已提交，以原审法院认定为准。
二审经审理查明，本院（2011）青民二商终字第714号案件中2011年10月9日的法庭审理笔录，王义勇主张第一次未参加竞拍的原因系张在朝未报名，其也未找到张在朝；张在朝主张未参加竞拍原因系王义勇未做好相关旧村改造工作，未按政府要求做好工作，导致拆迁户上访，故招拍挂未报名，但资金准备好了。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，对金沟子村旧村改造项目进行的公开挂牌招标工作中，被上诉人张在朝承认未参加第一次的挂牌招标工作，只是上诉人王义勇在本院（2011）青民二商终字第714号案件中主张在2008年12月30日至2009年1月13日多次联系张在朝，但未找到导致中东公司未取得项目，本案中又主张张在朝消极不参加摘牌；被上诉人张在朝在本院（2011）青民二商终字第714号案件中主张系王义勇未做好相关旧村改造工作，未按政府要求做好工作，导致拆迁户上访，本案中又主张王义勇与金沟子村人员主张私分旧村改造临时过渡费，其不同意，才向有关部门写信反映问题，故摘牌招标未报名。本院认为，因第一次摘牌招标并未取得结果，被上诉人还是有机会参加下一次摘牌招标工作的。在第二次摘牌招标工作中，在第二次挂牌时间2009年7月29日前，上诉人在无证据证实已通知被上诉人张在朝的情况下将已转让给被上诉人张在朝的中东公司又变更到自己名下，反而主张张在朝不积极准备摘牌。因此，不能仅以此主张系被上诉人张在朝原因导致在第二次摘牌招标过程中，未招标成功。故上诉人认为《协议书》被解除的根本原因系因被上诉人张在朝违约在先，导致合同目的不能实现的第一个上诉理由不成立，上诉人要求被上诉人张在朝赔偿因违约造成损失的第二个理由也不成立，因上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。关于上诉人申请本院到平度市纪委调取有关书信问题，在本院（2011）青民二商终字第714号案件中，上诉人主张未找到张在朝，而导致中东公司未中标，并未涉及到所谓信件问题，且被上诉人张在朝并不否认其未参加第一次摘牌招标工作，因此上诉人申请到有关部门的调查无意义，对上诉人的该申请，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2300元，由上诉人王义勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 温 燕
代理审判员 王 晋
二〇一四年四月八日
书 记 员 姚 莉