江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1840号
原告花某。
委托代理人王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告窦某。
委托代理人张杰，上海恒量律师事务所律师。
被告上海某公司。
法定代表人汤某。
被告中国某公司。
负责人张某。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告梁某。
被告济南某公司。
法定代表人寥某。
被告中国某公司。
委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
原告花某与被告窦某、上海某公司、中国某公司、梁某、济南某公司、中国某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员卢茜适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告花某申请撤回对被告梁某的起诉，本院依法予以准许。原告花某的委托代理人王学乾、被告窦某的委托代理人张杰、被告中国某公司的委托代理人华勇到庭参加诉讼，被告上海某公司、中国某公司、济南某公司未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告花某诉称：2015年7月24日13时许，被告窦某驾驶沪A×××××轿车行驶至京沪高速公路（上海至北京）864RM+600M处，在左侧行车道内行驶时与前方同车道内由驾驶人张双林驾驶的苏H×××××轿车车尾部发生碰撞后，致使两车方向均向右偏移，在右侧行车道内行驶的由驾驶人梁某驾驶的鲁A×××××（挂车：鲁A×××××挂）重型半挂引车遇上述情况而向右改变方向，致使该车先与高速护栏发生碰撞，后穿越中央护栏与原告花某驾驶的苏K×××××轿车无法避让发生碰撞，造成原告花某受伤、车辆损坏的后果。事发后，公安机关依法认定，被告窦某、梁某各负此事故的同等责任，原告花某不负此事故的责任，同时查明，沪A×××××轿车及鲁A×××××（挂车：鲁A×××××挂）各在被告保险公司办理了交强险及商业三者险。原告经过治疗已经产生的损失，被告理应赔偿。故起诉至法院，请求判决：1、责令被告依法赔偿原告的各项损失合计人民币52295.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告窦某辩称：对于交通事故发生的事实以及责任的认定没有异议，沪A×××××车辆为上海某公司所有，该公司法定代表人为汤锦华，被保险车辆在中国某公司投保交强险、商业三者险，事故发生时本人系履行职务行为，根据民法通则、民通意见、侵权责任法以及最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释等相关规定，在执行职务中致人损害的应当由用人单位承担赔偿责任，故本案应当先由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由上海某公司承担。
被告上海某公司未到庭应诉，但庭前向法庭提交了书面答辩意见辩称：原告陈述的基本事实无异议。原告请求赔偿金额涉及两部分，其一，原告花某诉请医疗费、误工费。该一事实被告上海某公司委托贵院在核对原件后，进行处理。但根据原告提供的江都市明昌机械配件厂证明及道路交通事故认定书，证实了原告花某在工作中履行职务行为驾驶机动车辆发生交通事故的事实。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。原告花某事发时属于职务行为，不属于用人单位以外的第三人，应当以按照《工伤保险条例》相关规定由用人单位（江都市明昌机械配件厂）进行工伤保险赔偿，赔付原告花某相关损失，而不应当以机动车交通事故责任处理由被告进行赔偿。其二，原告花某诉请车辆苏K×××××车损费用：应当扣除苏K×××××车辆“交强险”后，由责任人承担赔偿责任。涉及金额由法院核准。
被告中国某公司未到庭应诉，但庭前向法庭提交了书面答辩意见辩称：本案交强险医疗及死亡伤残赔偿限额、商业三者险赔偿限额于赔偿本起事故死者侯宗信时用尽，答辩人仅在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。
被告济南某公司未提供答辩意见。
被告中国某公司辩称：首先对于事故事实无异议，事故责任请法院查明认定，事故车辆鲁A×××××在我公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，鲁A×××××挂在我公司投保20万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，我公司不承担诉讼、鉴定费用。医疗费按发票票面金额予以合计，要求扣除20%非医保。误工工资，原告应当提供劳动合同、缴纳社会保险的凭证及发放工资的银行流水。停车费属间接损失，我公司不应当赔偿，且原告伤情不重，未尽减损义务。清障费用未提供发票。交通费认可200元。
经审理查明：2015年7月24日13时02分左右，被告窦某驾驶沪A×××××号小型轿车行驶至京沪高速公路（上海至北京）864KM+600M处，在左侧行车道内行驶时与前方同车道内由案外人张双林驾驶的苏H×××××号小型轿车尾部发生碰撞后，致使两车方向均向右偏移，在右侧行车道内行驶的由案外人梁某驾驶的鲁A×××××（挂车号：鲁A×××××挂）号重型半挂牵引车遇上述情况而向右改变方向，致使该车先与高速护栏发生碰撞，后与原告花某驾驶的苏K×××××号小型轿车无法避让，与该车发生碰撞，事故造成原告花某受伤及其所有苏K×××××号小型轿车损坏。事故发生后，经公安交警部门现场勘查综合分析后认定，窦某、梁某承担同等责任，张双林、花某不承担责任。被告窦某驾驶的沪A×××××号小型轿车所有人为汤锦华，该车在被告中国某公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为20万元，含不计免赔），案外人梁某驾驶的鲁A×××××（挂车号鲁A×××××挂）号重型半挂牵引车所有人为被告济南某公司，该车在被告中国某公司投保了交强险和商业三者险（牵引车保险金额为1000000元，挂车保险金额为200000元，含不计免赔）。被告窦某系被告上海某公司雇佣的驾驶员，其驾驶车辆系履行职务行为。梁某系被告济南某公司雇佣的驾驶员，其驾驶车辆系履行职务行为。现因原、被告双方就赔偿问题不能达成一致意见，遂引起本诉。
另查明，因本起事故造成鲁A×××××（挂车号鲁A×××××挂）号重型半挂牵引车乘车人侯宗信死亡，被告中国某公司已在交强险限额范围内赔偿侯宗信近亲属120000元；在商业三者险范围内赔偿侯宗信近亲属200000元。
再查明，原告花某就职于江都市明昌机械配件厂，月收入3500元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车所有权证书、驾驶证、行驶证、病历、诊断书、医疗费发票、停车费发票、交强险保单、商业险保单、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车辆估损单、工资证明、工资表、车辆清障登记表以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告花某因交通事故已经造成的损失为：医疗费4119.4元；误工费7000元（酌情认定2个月，3500元／元×2个月）；车辆损失费35721元；停车费1200元；车辆清障费255元；交通费酌定500元，以上合计48795.4元。张双林驾驶的苏H×××××号小型轿车在中国人寿财保险股份有限公司淮阴区支公司投保了交强险，原告未对其提起诉讼，视为原告放弃应得赔偿款100元（无责任财产损失赔偿限额），即原告可主张的赔偿金额为48695.4元。原告的上述损失，首先分别由被告中国某公司、中国某公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元、13619.4元（财产损失赔偿限额支付2000元，医疗费用赔偿限额支付4119.4元，死亡伤残赔偿限额支付7500元）；超出部分根据事故责任，由被告上海某公司与被告济南某公司按五、五比例分担（窦某、梁某系履行职务行为，故该项损失应由各自雇主予以承担），因被告济南某公司肇事车辆在被告中国某公司投保了商业三者险（且投保不计免赔率），可以由被告中国某公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。被告上海某公司肇事车辆虽在被告中国某公司投保了商业三者险，但因本起事故已用尽。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告花某2000元；
二、被告上海某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告花某16538元[(48695.4元-2000元-13619.4元)×50%]；
三、被告中国某公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告花某13619.4元，在商业三者险范围内赔偿原告花某16538元；
四、驳回原告花某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告花某负担38元，由被告上海某公司、济南某公司负担512元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 卢 茜
二〇一六年六月十五日
书记员 周姣娇