wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二初字第00026号
原告：利辛县天童小额贷款有限公司，住所地利辛县人民北路和谐家园西北侧。组织机构代码57042475－3。
法定代表人：刘莉，该公司总经理。
被告：梁中杰，男，1972年12月出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区，因涉嫌犯诈骗罪现羁押于阜阳市看守所。
被告：利辛县江淮扬天汽车有限公司，住所地利辛县工业园创业路1号。组织机构代码78856573－5。
法定代表人：邵凤耀，该公司总经理。
本院在审理原告利辛县天童小额贷款有限公司与被告梁中杰、被告利辛县江淮扬天汽车有限公司借款合同纠纷一案中，因被告梁中杰涉嫌犯诈骗罪，现羁押于阜阳市看守所，民事诉讼不能正常进行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
中止诉讼。
审 判 长 雷 晨
代理审判员 陈 芹
代理审判员 许 林
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二初字第00026号原告：利辛县天童小额贷款有限公司，住所地利辛县人民北路和谐家园西北侧。组织机构代码57042475－3。法定代表人：刘莉，该公司总经理。被告：梁中杰，男，1972年12月出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区，因涉嫌犯诈骗罪现羁押于阜阳市看守所。被告：利辛县江淮扬天汽车有限公司，住所地利辛县工业园创业路1号。组织机构代码78856573－5。法定代表人：邵凤耀，该公司总经理。本院在审理原告利辛县天童小额贷款有限公司与被告梁中杰、被告利辛县江淮扬天汽车有限公司借款合同纠纷一案中，因被告梁中杰涉嫌犯诈骗罪，现羁押于阜阳市看守所，民事诉讼不能正常进行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：中止诉讼。审 判 长 雷 晨代理审判员 陈 芹代理审判员 许 林二〇一四年七月二十二日书 记 员 赵昱昱
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2120号
原告邢某某。
委托代理人吴某某、李某甲，河北某某律师事务所律师。
被告某某房地产开发有限公司。
法定代表人李某乙。
原告邢某某与被告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭健独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人吴某某、李某甲到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，原告与某某房地产开发有限公司深州分公司签订购房协议书，该协议约定，原告购买被告某某房屋，建筑面积141.011平方米，总房款为402634元，协议约定被告在获得预售许可证后办理《商品房买卖合同》，并约定被告于2014年12月31日前将合同约定房屋交付原告，签订合同后原告依约一次性付清总房款402634元，现被告已经取得商品房预售许可证，被告应按照约定与原告签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，被告至今未履行合同义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告履行《购房协议书》义务，签订商品房买卖合同，并办理备案登记。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月8日，原告与某某房地产开发有限公司深州分公司签订购房协议书，该协议约定，原告购买被告某某房屋，建筑面积141.011平方米，总房款为402634元，协议约定被告在获得预售许可证后办理《商品房买卖合同》，并约定被告于2014年12月31日前将合同约定房屋交付原告，签订合同后原告依约一次性付清总房款402634元，现原告诉至法院请求签订商品房买卖合同，办理备案登记。
另查，某某房地产开发有限公司是在河北工商行政管理局依法登记的独立法人，某某房地产开发有限公司深州分公司是某某房地产开发有限公司的分支机构，两个公司的负责人同为李某乙。
以上事实有购房协议书、收款收据、原告陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告与被告某某房地产开发有限公司深州分公司签订的《购房协议》是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方应严格遵守并履行。在合同履行中，原告履行了支付购房款的义务，被告未按合同约定签署商品房买卖合同，已构成违约。现原告请求签订商品房买卖合同，办理备案登记。有理有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内与原告邢某某签订《商品房买卖合同》，并办理备案登记。
案件受理费80元，减半收取，由被告某某房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一六年六月三十日
书记员 齐玉铮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终289号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏立国，男，1977年7月15日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，合肥市易高定制家具有限公司行政总监，户籍地安徽省合肥市庐阳区。2016年11月7日因涉嫌犯强奸罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月21日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人倪德湘，安徽金的律师事务所律师。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人夏立国犯强奸罪一案，于2017年3月9日作出（2017）皖0103刑初80号刑事判决：被告人夏立国犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。原审被告人夏立国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏立国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人夏立国自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏立国撤回上诉。
合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终401号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂道林，男，1965年12月9日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，农民，住习水县。1993年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1995年9月9日刑满释放。2015年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
指定辩护人陈子逸，贵州天职律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邹明容，女，1985年1月12日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，农民，住习水县。2015年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张跃跃，男，1990年11月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市南明区。2015年7月14日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
原审被告人杨菲，女，1988年8月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区。2015年4月27日因本案被贵阳市公安局观山湖分局取保候审，同年10月8日被贵阳市人民检察院继续取保候审。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人涂道林、邹明容犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人杨菲、张跃跃犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月17日作出（2016）黔01刑初34号刑事判决。原审被告人涂道林、邹明容、张跃跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月25日，唐某（另案处理）通过被告人张跃跃找到被告人杨菲帮忙联系购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）1000克，出价50000元人民币。当日18时43分许，杨菲让张跃跃用其手机与被告人涂道林短信联系，谈成从涂道林处购买1000克甲基苯丙胺，每克45元，共计45000元，预付5000元，并约定由涂道林将毒品运至贵阳凤凰酒店交易。后杨菲安排张跃跃向其农业银行卡存入5000元，因300元ATM机未能识别，实际存入4700元。随后，杨菲将4700元转账至涂道林指定的邹明容账户。当晚21时50分许，被告人邹明容携带装有甲基苯丙胺的挎包离开遵义金利酒店，与涂道林一起乘坐“黑的”前往贵阳。4月26日凌晨0时24分许，涂道林与邹明容到达贵阳凤凰酒店与杨菲汇合，因担心酒店查房，杨菲提出到凤凰酒店外交易。三人走出凤凰酒店行至太慈桥红绿灯附近，邹明容将装有毒品的挎包交予杨菲。随后，涂道林、杨菲在交接毒资路上被民警当场抓获，民警当场从挎包内查获毒品疑似物1包。邹明容在返回凤凰酒店路上被抓获，张跃跃在拿毒资前来交易路上被抓获。经称量，毒品疑似物净重995.8克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，含量79.47%。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十八条、第二十七条第一款、第五十四条、第五十七条之规定，作出如下判决：一、被告人涂道林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利年终身，并处没收个人财产人民币10万元；二、被告人邹明容犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元；三、被告人杨菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利年五年，并处没收财产人民币5万元；四、被告人张跃跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利年五年，并处没收财产人民币5万元。五、涉案手机五部、毒资人民币17700元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人杨菲未提出上诉。原审被告人涂道林以“毒品不是我的，邹明容系货主，一审量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出“现有证据无法确定涂道林和邹明容谁是货主，二人地位作用相当，对涂道林的量刑不应高于邹明容；本案不排除有特情引诱；涂道林归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；一审量刑过重”的辩护意见。原审被告人邹明容以“不知道挎包中装有毒品，一审量刑过重”为由提出上诉。原审被告人张跃跃以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定2015年4月25日上诉人张跃跃帮他人联系原审被告人杨菲购买毒品，杨菲遂联系上诉人涂道林，后涂道林、上诉人邹明容从遵义将毒品送到贵阳与杨菲、张跃跃交易的犯罪事实清楚。
认定上述事实的证据，有证实在杨菲从邹明容处交接的挎包中查获毒品疑似物的扣押决定书、照片；证实毒品疑似物净重995.8克的称量笔录和贵州省公安厅禁毒工作总队出具的毒品收据；证实查获的毒品疑似物中甲基苯丙胺含量为79.47%的毒品检验鉴定意见；证实涂道林和杨菲案发前短信联系商定毒品交易细节的短信记录照片及通话清单；证实杨菲、张跃跃向涂道林汇毒品交易定金的银行ATM监控视频及支付宝转账记录；证实涂道林和邹明容乘坐黑车从遵义到贵阳的黑车司机刘昭的证言及辨认笔录；四被告人间相互进行了辨认，涂道林、杨菲、张跃跃归案后亦对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，所供与其他证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审过程中，各上诉人及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人涂道林所提“毒品不是我的，邹明容系货主”的上诉理由及其辩护人所提“现有证据无法确定涂道林和邹明容谁是货主，二人地位作用相当，对涂道林的量刑不应高于邹明容”的辩护意见，经查，涂道林与邹明容归案后对毒品归属问题相互推诿，现有证据确实无法查清毒品系谁所有，但能认定涂道林与邹明容二人从遵义携带毒品到贵阳与杨菲进行交易。在本案中，涂道林积极联系杨菲促成毒品交易，地位作用大于邹明容。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人涂道林的辩护人所提“本案不排除有特情引诱”的辩护意见，经查，本案是在侦破其他案件过程中发现杨菲与涂道林联系购买毒品，没有使用特情，不存在特情引诱的情形。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人邹明容所提“不知道挎包中装有毒品”的上诉理由，经查，抓获经过及搜查笔录证实从一挎包内查获毒品疑似物，遵义金利酒店的视频资料及截图照片显示，邹明容在进入酒店及离开酒店时均携带了该挎包，涂道林、杨菲的供述证实查获毒品的挎包系邹明容交给杨菲，涂道林的供述证实邹明容明知是毒品而与其一起从遵义运到贵阳进行交易，且邹明容的尿检呈阳性，证明其系涉毒人员，对毒品有一定程度了解。综合上述证据，能够认定邹明容明知包内有毒品仍携带运输到贵阳进行交易。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人涂道林、邹明容无视国家对毒品的管制规定，将毒品甲基苯丙胺995.8克从遵义运到贵阳后贩卖给原审被告人杨菲、上诉人张跃跃，其行为均构成贩卖、运输毒品罪。杨菲、张跃跃无视国家对毒品的管制规定，替他人联系购买毒品甲基苯丙胺995.8克，其行为均构成贩卖毒品罪。涂道林与邹明容系共同犯罪，涂道林积极联系促成毒品交易，起主要作用，系主犯。邹明容起辅助作用，系从犯，可对其从轻处罚。原判根据四人的犯罪性质、情节对其所作量刑并无不当，对张跃跃、邹明容、涂道林及其辩护人所提“归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 宁
代理审判员 刘 让
代理审判员 胡 萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘国波
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第460号
原告周锡康，男，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告沾化神荣皮业有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人柯道春，职务总经理。
委托代理人武建华，山东一衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周锡康与被告沾化神荣皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘芳军、被告委托代理人武建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告的化料，至2015年3月15日，被告尚欠49.6万元货款未支付。现被告转移资产，拒不付款。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付所欠货款49.6万元及利息，一切诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告支付货款504500元及利息15500元共计52万元。
被告辩称，答辩人之所以没有将原告货款结清是因为其提供的化料存在质量问题，给答辩人造成重大经济损失，双方就此事正在协商处理中，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2010年开始购买原告的化工原料。2015年3月15日，双方经结算，被告至2015年3月15日净欠原告化工原料款496000元。2015年4月26日，被告又购买原告的化工原料，货款金额为8500元，被告亦未支付。后原告向被告催要上述货款，被告未予支付。原告遂诉来本院。
上述事实，有原告提供的结算单、入库单等证据及当事人庭审陈述在案证实。
本院认为，原、被告订立化工原料买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告将化工原料交付给被告，被告应当向原告支付相应货款。由于双方没有约定付款期限，根据法律规定，被告在收到化工原料后，应当及时向原告支付相应货款，其拖延支付的行为违反了法律规定，并给原告造成了相应的损失，故原告要求被告支付货款本金及利息的请求，本院予以支持。原告主张的利息计算方式符合常理和有关法律规定，本院予以采纳，但总数应以原告主张的15500元为限。被告辩称原告提供的化工原料存在质量问题并给其造成了损失，但未提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告沾化神荣皮业有限公司于本判决生效后十日内付给原告周锡康货款人民币504500元及利息（利息计算方式：以496000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月16日起计算至判决生效之日；以8500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月27日计算至判决生效之日。但利息总数以15500元为限。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，保全费3270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付风安
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 侯明忠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杜晓艳
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8104民初517号
原告：九三局直华龙建材商店。
经营者:王月银。
委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：黄圣勇，无职业。
原告九三局直华龙建材商店与被告黄圣勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序,于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告九三局直华龙建材商店经营者王月银及诉讼代理人吕英到庭参加诉讼，被告黄圣勇经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
九三局直华龙建材商店向本院提出诉讼请求：1.被告给付材料款29338元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年被告向原告赊购水泥和瓷砖，被告给了一部分钱，尚欠29338元。2016年8月31日被告给原告出具欠条，约定9月15日前给付，被告没有按照约定期限给付。
黄圣勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的被告出具的欠条1张及被告在原告商店购买瓷砖和水泥的明细3张，具有真实性、合法性，与本案有关联，能够证明被告欠原告瓷砖、水泥等材料款事实，本院予以采信。2012年5月27日至2012年9月8日，被告在九三局直华龙建材商店购买瓷砖、水泥，价款95820元，约定工程完毕支付价款。之后被告又在九三局直华龙建材商店购买瓷砖等材料，价款8518元。被告陆续向原告支付价款55000元，至2014年12月11日欠原告材料款49338元，双方约定于2014年12月30日还清。之后，被告又向原告支付价款20000元。2016年8月31日经原告催要，被告给原告出具欠条，欠原告材料款29338元于2016年9月15日前还清。到期被告仍未支付。
本院认为，被告向原告购买瓷砖、水泥等材料，双方之间成立了买卖合同关系。原告已经履行了交付义务，被告应当按约定向原告支付价款。对原告要求被告支付瓷砖、水泥等材料款29338元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄圣勇向原告九三局直华龙建材商店支付瓷砖、水泥等材料款29338元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取计267元，由黄圣勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一六年十二月九日
书记员 吴 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初1128号
原告：苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司。
法定代表人：王徵荣，该公司总经理。
被告：马金金，女，1987年10月16日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司诉被告马金金借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司于2017年9月21日提出撤回对被告马金金起诉的申请。
本院认为，原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司提出撤回对被告马金金起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 沙尼亚
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4858号
原告:李某，女，1989年4月9日出生，汉族，农民，住郯城县。
委托诉讼代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：王秋阳，山东师郯律师事务所，律师。
被告:石某某，男，1990年6月27日出生，汉族，农民，住郯城县。
原告李某与被告石某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，原告李某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 徐 丽
二〇一七年九月五日
书记员 谢堂慧
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3674号
原告宋明祥，男，生于1963年11月21日，汉族，小学教师，住济南市。
被告刘怀强，男，生于1963年5月8日，汉族，销售人员，户籍所在地济南市，现住济南。
被告张孝珍，女，生于1966年3月2日，汉族，农民，住济南市。
原告宋明祥与被告刘怀强、被告张孝珍追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告宋明祥，被告刘怀强到庭参加诉讼。被告张孝珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋明祥诉称，2008年9月11日，被告刘怀强、被告张孝珍在新建房屋时资金紧张，由宋明祥、沈相宝、张孝军作担保向济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）贷款6万元整。贷款于2009年9月10日到期，我们三个担保人多次劝说，两被告均不按约定办事。2012年12月15日，济南市历城区人民法院作出判决，2015年2月14日，法院强制执行。被告刘怀强、张孝珍有偿还能力而不履行还款义务，我们多次与两被告协商未果，并对我们欺骗、恐吓。于是，我们三个担保人于2015年2月16日，每人出52545.11元，给被告刘怀强、张孝珍还清信用社贷款本息157635.33元。两被告至今未向原告宋明祥偿还替支的贷款。现向法院起诉，请求判令：1、被告刘怀强、张孝珍返还替支的信用社贷款52545.11元；2、被告刘怀强、张孝珍自2015年2月16日至判决生效之日起以52545.11元为基数，按中华人民共和国同期银行贷款利率支付利息；3、被告刘怀强、张孝珍返还1660元诉讼费、950元执行费；4、诉讼费由两被告承担。
被告刘怀强答辩称，贷款属实，贷款用途是承揽工程和家庭养殖。对原告所诉还款数额认可。我没有恐吓威胁过原告，我当时没有还款能力。我同意与张孝珍共同还款52545.11元。我认可利息，同意偿还，只是现在没有还款能力。诉讼费及执行费总共是1660元和950元，如果张孝军一案中判我承担，在本案中不应再承担。
经审理查明，2008年9月10日，贷款人历城信用社与借款人被告张孝珍签订借款合同一份，约定被告张孝珍在2008年9月10日至2010年7月18日期间可向历城信用社在最高额6万元内进行借款，并约定如借款人不按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款合同签订当日，历城信用社与被告张孝珍及原告宋明祥和沈相宝、张孝军签订最高额保证合同一份，历城信用社为债权人，被告张孝珍为债务人，原告宋明祥及沈相宝、张孝军为保证人，约定保证人自愿为债务人自2008年9月10日起至2010年7月18日止在债权人处办理的各类业务实际形成的债权最高余额人民币6万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。后被告张孝珍于2008年9月11日向历城信用社借款6万元，还款期限为2009年9月10日。贷款到期后，被告张孝珍未按约定还款。
历城信用社于2011年9月14日诉至本院，要求张孝珍、张孝军、沈相宝、宋明祥偿还贷款本息。本院于2012年10月15日作出（2011）历城民商初字第1709号民事判决书，判决内容如下：一、张孝珍偿还历城信用社贷款本金6万元；二、张孝珍支付历城信用社贷款利息14400元（利息计至2010年10月31日）；三、张孝珍自2010年11月1日起按借款合同约定向历城信用社另行付息至贷款本息付清之日止；四、宋明祥、沈相宝、张孝军对上述债务负连带清偿责任。上述一至四款项，限张孝珍、宋明祥、沈相宝、张孝军于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1660元，由张孝珍、宋明祥、沈相宝、张孝军负担。该判决书已发生法律效力。后上述当事人未按判决指定期限履行金钱给付义务，历城信用社向本院申请了强制执行。
另查明，两被告于1986年登记结婚，2009年7月31日离婚。上述贷款系因被告刘怀强曾逾期还贷，无法以本人名义申请贷款，便以其妻张孝珍的名义与历城信用社办理了贷款手续。上述贷款，被告刘怀强用于承揽工程和家庭养殖。贷款逾期后，2013年9月23日，原告宋明祥及另两名保证人沈祥宝、张孝军与被告刘怀强签订声明协议一份，甲方为被告刘怀强，乙方为原告宋明祥及另两名保证人沈祥宝、张孝军，声明协议载明“刘怀强因盖房子从信用社贷款陆万元。贷款到期后未归还。因此，信用社起诉，法院判决，要求按法律程序还清欠款，再不归还，法院将强制执行。经甲方和乙方协商，甲方在近几天（十天）时间内还清信用社欠款，在十天范围内，还不归还的话，甲方委托乙方把新盖的房院用顶账的方式处理掉，处理房子后的钱款由乙方说了算。特此声明，有法律效率。2013.9.23”。被告刘怀强和原告宋明祥及另一保证人沈相宝在声明上签名、捺指印。后被告刘怀强未按声明时间偿还贷款。在法院执行过程中，原告宋明祥于2015年2月16日履行保证责任，代替被告张孝珍返还历城信用社贷款本息共计52545.11元。
上述事实有（2011）历城民商初字第1709号民事判决书一份、贷款还款通知单一份、声明协议一份及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告宋明祥作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，用于家庭经营，属夫妻共同债务，应当承担连带偿还责任。原告宋明祥要求两被告偿还垫付的借款本息52545.11元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告宋明祥代为支付款项后，所造成的利息损失，应由两被告共同清偿。原告宋明祥要求两被告自2015年2月16日起按照中华人民共和国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于（2011）历城民商初字第1709号民事判决书确定的案件受理费及相关执行费用，系案件当事人应当按照规定交纳的费用，原告宋明祥要求两被告负担，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝珍返还原告宋明祥垫付款52545.11元。
二、被告张孝珍支付原告宋明祥垫付款利息损失，该利息损失的计算方式为：以52545.11元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算，自2015年2月16日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告张孝珍在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止。
三、被告刘怀强对上述第一、二项判决款项承担连带清偿责任。
上述给付，限被告张孝珍、被告刘怀强于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告宋明祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，公告费300元，由原告宋明祥负担64元，被告刘怀强、被告张孝珍负担1414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 康玉美
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21152号
原告：天津海建商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路北火潦洼北侧，统一社会信用代码911201165626563782（3-3）。
法定代表人：刘洪建，总经理。
委托诉讼代理人：韩春义，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号，组织机构代码56934656-7。
法定代表人：梁毅。
原告天津海建商品混凝土有限公司与被告天津强威混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩春义到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天津海建商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付欠款1078243元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日至2016年1月1日，被告购买原告商品砼3873.5立方，共计1011050元，至今未付。截止2015年12月被告尚欠原告柴油款67193元。以上合计1078243元。因此，原告诉至法院。
天津强威混凝土有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月原告与被告达成口头协议，被告向原告购买混凝土，约定一个月结清货款。自2015年12月24日至2016年1月1日，原告供给被告混凝土3873.5立方米，合计金额为1011050元。此外，被告截止到2015年12月28日从原告处购买柴油9599升，合计柴油款67193元。因上述两项货款至今未给付，原告诉至本院。
本院认为，原告、被告形成了事实的买卖合同关系，原告按约供给被告货物，已履行己方义务。被告未向原告支付货款，应承担相应的民事责任，即被告负有给付拖欠货款的义务。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津强威混凝土有限公司于判决生效后10日内给付原告天津海建商品混凝土有限公司货款1078243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14504元，减半收取计7252元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年四月十二日
书记员 秦 媛
附：法条释明
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执726号
被执行人程义山。
被执行人邹际和。
本院于2016年10月26日立案执行被执行人程义山、邹际和滥伐林木罪一案，根据已经发生法律效力的（2013）乐刑初字第132号刑事判决书，被执行人程义山、邹际和应交纳罚金20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行程义山10000.0元,尚有邹际和10000.0元未执行,现因被执行人邹际和暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执726号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 朱宪勇
审判员 冯涌明
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋含辉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01714号
原告交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号。
负责人张永华，该行行长。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人肖圣兰，湖北百思特律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告王斐，男，1977年11月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交行宜昌分行）与被告王斐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员闫刚担任审判长，与人民陪审员杨华、李卫民组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告交行宜昌分行的委托代理人屈荣、肖圣兰到庭参加诉讼。被告王斐经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行宜昌分行诉称，2008年9月2日，被告王斐与原告签订编号为2008405001001100297的《个人住房抵押贷款合同》，约定原告为被告王斐提供240000元的住房贷款，用于购买位于东山大道20号馨岛国际C栋26单位E1号房屋，期限20年，合同利率按人民银行基准利率下浮15%执行为6.6555%，并根据人民银行的基准利率相应调整，逾期贷款的罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告王斐以所购房产为借款提供抵押担保，并于2009年11月4日将房产抵押登记至原告名下，原告取得房屋他项权证书，证号为宜市房西陵区他字第××号。上述合同签订后，原告依约发放了借款，但被告王斐因经营失败现无还款能力，累计逾期7期，原告多次催收未果，已严重影响原告债权安全。截止2015年12月6日，被告王斐在借款合同项下的借款本金余额187674.89元，未还利息5648.74元、罚息134.08元，本息合计193457.71元。基于以上事实，原告认为，被告王斐多次逾期还款，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》第十六条的约定，原告宣布该合同项下的借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息。特提起诉讼，请求判令：1．被告王斐向原告偿还截止2015年12月6日的借款本金187674.89元，利息、罚息5782.82元及实现债权的费用（律师费）12000元，并自2015年12月7日起至借款还清之日止，以本金为基数按年利率6.534375%计算利息；2．原告对被告王斐所有的位于东山大道20号馨岛国际C栋26单位E1号房屋（产权证号为宜市房权证字第××号）享有抵押权，即原告享有以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的权利；3．由被告王斐承担本案的诉讼费用。
被告王斐未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2008年9月2日，王斐（甲方）与交行宜昌分行（乙方）签订编号为2008405001100297的《个人住房抵押贷款合同》，约定乙方为甲方提供240000元的住房按揭贷款，用于购买位于宜昌市东山大道20-3268号商品房；贷款期限240个月，自放款日起计；合同利率为基准利率下浮15%，执行年利率6.6555%，并根据人民银行的基准利率相应调整，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；甲方等额本息还款，还款日为每月的21日；甲方以所购房产为借款提供抵押担保；甲方如违反本合同的约定，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款并结清利息。2008年9月5日，交行宜昌分行向王斐发放贷款240000元。2009年11月4日，交行宜昌分行对王斐所购房屋（产权证号02××10）办理抵押权登记，取得房屋他项权证（宜市房西陵区他字第0046605号）。截止2015年12月6日，王斐累计逾期7期未还款，欠交行宜昌分行借款本金187674.89元，利息5648.74元、罚息134.08元，合计193457.71元。交行宜昌分行向王斐催收贷款，但王斐仍未还款。2015年11月18日，交行宜昌分行与湖北百思特律师事务所签订《委托代理合同》，约定，湖北百思特律师事务所指派屈荣、肖圣兰律师为交行宜昌分行与王斐金融借款合同纠纷一案一审诉讼的代理人，交行宜昌分行支付代理费12000元。
上述事实，有当事人的陈述，《个人住房抵押贷款合同》，借款凭证，房屋他项权证，贷款信息系统查询明细，《委托代理合同》、转款依据、代理费发票，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告交行宜昌分行与被告王斐经协商一致签订的《个人住房抵押贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。原告交行宜昌分行依约发放了贷款，但被告王斐不按约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。现原告交行宜昌分行宣布贷款提前到期并要求被告王斐偿还所欠全部贷款本金，以及按调整后的基准利率下浮15％，再上浮50％计息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告交行宜昌分行主张的律师代理费12000元，符合贷款合同约定和相关律师收费管理规定，本院予以支持。被告王斐以其所有的位于宜昌市东山大道20-3268号的房屋为借款设定抵押，并办理了抵押登记，原告交行宜昌分行依法对抵押房屋享有优先受偿权。被告王斐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斐于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宜昌分行借款本金187674.89元，利息5648.74元、罚息134.08元，合计193457.71元，并以187674.89元为基数按年利率6.534375％支付自2015年12月7日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告王斐于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司宜昌分行律师代理费损失12000元。
三、原告交通银行股份有限公司宜昌分行对被告王斐所有的位于宜昌市东山大道20-3268号房屋（产权证号02××10）享有抵押权，在被告王斐不能履行本判决第一、二项确定的付款义务时，原告交通银行股份有限公司宜昌分行有权以上述抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4382元，公告费260元，合计4642元，由被告王斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 闫 刚
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 李卫民
二〇一六年八月十九日
书 记 员 汪 丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7042号
原告：张晓丽。
委托诉讼代理人：沈勇。
被告：姚玉华。
委托诉讼代理人：谈春生。
原告张晓丽与被告姚玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓丽及其委托诉讼代理人沈勇，被告姚玉华及其委托诉讼代理人谈春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丽向本院提出诉讼请求：1.被告姚玉华归还原告借款本金28000元及利息（自2014年9月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日，被告因做生意向原告借款28000元，并于交付当日出具了承诺书一份，承诺书上写明“今有张晓丽借给姚玉华人民币贰万捌仟元正”、“姚玉华负责担保归还张晓丽的本金”等内容。因被告不归还借款，原告于2014年9月16日前向被告索要借款，被告始终拖延不还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告提供的证据有：1.承诺书，证明原告借给被告28000元，被告承诺归还原告本金；2.中国农业银行转账回单，证明原告向被告支付借款款项；3.炎黄受害人退赔申请表，证明被告向原告借款是去投资，原告按照被告指定的账户打出借款，原告没有进行投资，与被告是借贷关系。
被告姚玉华辩称，2014年8月11日，原、被告经人介绍认识，朱伟红向二人介绍投资炎黄公司，张晓丽觉得不错，想去投资。次日，二人一起到朱伟红处，张晓丽让被告做其投资的担保人，故写了承诺书让被告签字，但具体内容被告不清楚。后来张晓丽问被告要卡号，要把钱打给被告，被告认为不能投资，没有将卡号给张晓丽，并向张晓丽要回承诺书，张晓丽也没有给被告。后来听张晓丽说她把钱汇给朱伟红了。该28000元是张晓丽投资炎黄公司的钱，不是向被告的借款。被告在退赔申请表上签字是原告让被告代为办理退赔事宜，后来被告没有去办理，让原告自己办。原、被告之间不存在借贷事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姚玉华提交的证据：1.录音光盘，证明朱伟红曾劝过原告，让她不要投资，朱伟红不知道原告汇款的事，也没有和原告一起去银行汇钱；2.案外人徐文美自书材料，证明原被告在2014年8月11日前并不认识，张晓丽的28000元是汇给朱伟红用于投资炎黄公司的。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。2014年8月12日，被告出具承诺书：今有张晓丽借给姚玉华人民币贰万捌仟元正（用于合作投资中国炎黄文化艺术品产权交易有限公司）。1.姚玉华愿意承担张晓丽的投资风险，承诺贰万捌仟元现金受到保护，没有经济损失；2.投资成功所得的收益（￥21000起股，追加至￥56000元，股权收益可达60万至70万左右），张晓丽愿意以投资贰万捌仟元的比例，实际收益的一半数作为答谢回报姚玉华（当然是收回本金之外的收益）；3.投资不成功，姚玉华负责担保归还张晓丽的本金。
另查明，2014年8月12日，张晓丽向朱伟红银行卡分两笔转账共计24997元。2014年8月16日，张晓丽向朱伟红银行卡转账3010元。
庭审中，双方均认可该承诺书系张晓丽所写，被告姚玉华在落款处签字。
上述事实，有原被告陈述、承诺书、中国农业银行转账回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张晓丽主张与被告姚玉华之间系民间借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，即姚玉华有向张晓丽借款的意思表示及张晓丽履行了款项交付义务，否则应承担举证不能的法律后果。根据张晓丽的陈述，有姚玉华签字的承诺书是姚玉华向其借款的债权凭证，根据本院查明的事实，被告姚玉华向原告张晓丽出具的承诺书系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以认可。虽然该承诺书上有“今有张晓丽借给姚玉华人民币贰万捌仟元正”，亦有“张晓丽愿意以投资贰万捌仟元的比例，实际收益的一半数作为答谢回报姚玉华”、“姚玉华负责担保归还张晓丽的本金”等表述，这与通常民间借贷关系中借款人与出借人的权利义务约定不符，该承诺书对于该笔款项是何性质并未做出明确约定，张晓丽据此主张姚玉华有向其借款的意思表示，本院不予认可。另，张晓丽陈述其是受被告姚玉华的指示而打款给案外人朱伟红用于投资，而姚玉华则表示从未向张晓丽借款，也未要求张晓丽将钱打给朱伟红，只是后来听张晓丽提起已把钱打给了朱伟红，该款系张晓丽个人的投资款，与姚玉华无关，本院认为，张晓丽未能提交其他证据证明已将出借款项交付给姚玉华，或受姚玉华指示交付为他人，故对张晓丽主张的已经履行了款项交付义务，本院不予认可。
关于原告提交的炎黄受害人退赔申请表，双方均认可该表内容系张晓丽所填，在姚玉华签字后因表格填写不规范而作废，原告并未提交重新填写的表格，故对于该表格内容本院无法确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张晓丽的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张晓丽负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 杨国翔
人民陪审员 张振祥
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵晶晶
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1402号
原告：张同刚，男，1946年2月13日出生，汉族，住辛集市。
原告：谢俊红，女，1948年3月10日出生，汉族，住址同上。
被告：张彪，男，1972年7月6日出生，汉族，住辛集市。
被告：张中贤，男，1976年4月13日出生，汉族，住辛集市。
原告张同刚、谢俊红与被告张彪、张中贤赡养纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，由审判员房士辉独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同刚、谢俊红，被告张中贤到庭参加了诉讼，被告张彪经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张同刚、谢俊红诉称，我们系二被告的父母。现在年事已高，毫无劳动能力，无任何经济来源，常年有病，需要子女的赡养。两个儿子未给过生活费用，现诉至法院，要求二被告承担赡养费每人每年9023元以及今后的医药费。
被告张彪未到庭。
被告张中贤答辩称，对赡养老人无任何意见。
经审理查明：原告张同刚、谢俊红生育有两个儿子，分别为大儿子张彪，二儿子张中贤。两个儿子已结婚多年。现两原告年事已高，无劳动能力，常年有病，需要两个儿子的赡养。原告张同刚、谢俊红于2017年5月9日向我院起诉，请求法院依法判令二被告每年给付赡养费9023元，并承担以后的医药费。另查，2015年河北省农村居民人均生活消费支出分为9023元。
本院认为：父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。二被告作为原告张同刚、谢俊红的儿子，在父母年老时应承担应尽的赡养义务，比照2015年河北省农村居民人均生活消费支出标准，对于二原告赡养费的诉请，应予支持。原告因伤、病医治所支出的医药费，二被告亦应均担。
故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彪、张中贤于2017年起每人每年支付给原告张同刚、谢俊红赡养费9023元，2017年度赡养费于本判决生效后五日内付清，以后每年的赡养费于当年度的1月31日前付清。
二、原告张同刚、谢俊红因伤、病所支出的医药费，由二被告按医药费票据数额每人负担二分之一，于实际发生后五日内付清。
案件受理费40元，由被告张彪、张中贤各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房士辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 任丽晓
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3657号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路80号，统一社会信用代码91331121684507039Y。
法定代表人：陈刚，系行长。
委托诉讼代理人：李长洋，系该支行员工。
委托诉讼代理人：巫杨静，系该支行员工。
被申请人：张学茂，男，1992年5月19日出生，汉族，住浙江省青田县，
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告陈碧冰、张学茂金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月21日向本院提出保全申请，要求查封被申请人张学茂所有的坐落于青田县瓯南街道润园小区5幢1-1602室的房屋（建筑面积86.4㎡，权证号00093970号）进行保全，以人民币17万元为限。申请人已向本院提供了保函，并于8月11日向本院缴纳了保全费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张学茂所有的坐落于青田县瓯南街道润园小区5幢1-1602室的房屋（建筑面积86.4㎡，权证号00093970号），以人民币17万元为限，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 沁
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1953号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张佰仁，男，1986年12月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1900号起诉书指控被告人张佰仁犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶莹、被告人张佰仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月27日1时30分许，经事先电话联系，被告人张佰仁至本区九亭镇涞寅路XXX号莫泰酒店8320房间，以人民币500元的价格将净重3.43克的毒品(经检验，含甲基苯丙胺成分)贩卖给冷丛连。嗣后，被告人张佰仁被公安机关抓获。上述事实，被告人张佰仁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冷某某、张甲、张乙的证言，辨认笔录，通话记录及短信记录截屏，扣押清单、调取清单，收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，相关照片，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张佰仁明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张佰仁曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人张佰仁到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张佰仁能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张佰仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、涉案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初381号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨阳，男，汉族，1996年9月21日出生，无业，住合肥市庐阳区。因犯盗窃罪于2015年6月25日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2015年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人杨某，男，汉族，1992年1月11日出生，农民，住长丰县。因犯盗窃罪于2012年2月16日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]381号起诉书指控被告人杨阳、杨某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人杨阳、杨某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年2月27日13时30分许，被告人杨阳、杨某经预谋，携带起子等作案工具，至合肥市瑶海区敬亭山路吟春园小区高层8栋楼下，由被告人杨某望风，被告人杨阳接电线，二被告人将被害人孙某停放在此的一辆速派奇牌电动车盗走。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2970元。
2、随后，被告人杨阳、杨某携带起子等作案工具，至合肥市瑶海区北一环与炉桥路交口“老乡鸡”快餐店门口，由被告人杨某望风，被告人杨阳接电线，二被告人将被害人周某乙的一辆双枪牌燃油助力车盗走。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3150元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，被告人杨阳、杨某将所盗速派奇电动车销赃，所得赃款人民币1000元被二人均分后，挥霍殆尽；被告人杨某将所盗双枪牌燃油助力车留取自用，二人归案后对被害人均没有退赔。公安民警接被害人报警后，分别于2016年3月3日下午16时许、2016年2月29日下午15时许，在合肥市庐阳区合瓦路思必得网吧内、合肥市瑶海区胜利广场都市豪庭小区三楼的荣锦宾馆内将被告人杨阳、杨某抓获归案，并从被告人杨阳处查获供犯罪所用工具剪刀、钳子、扳手、撬棍各1把，螺丝刀2把。
上述事实，被告人杨阳、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、购物发票及证明、指认照片、赃物照片、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、辨认笔录、刑事判决书、归案经过、户籍信息、被害人孙某、周某甲的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨阳、杨某以非法占有为目的，采取接电线等方式，秘密窃取被害人的电动车等财物，共计价值人民币6120元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人杨阳准备工具，并积极主动实施盗窃犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某为被告人杨阳的盗窃活动望风，参与犯罪，起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人杨阳、杨某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨阳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，危害社会，均可酌定从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2017年2月2日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年9月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人杨阳、杨某退赔被害人孙某经济损失人民币2970元，退赔被害人周某甲经济损失人民币3150元，均于判决生效后十日内履行。供被告人犯罪所用工具剪刀、钳子、扳手、撬棍各1把，螺丝刀2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，安置集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，当时过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26294号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭玥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭玥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭玥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,708.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,708.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2711号
原告：香河县葆丰供热有限公司。住所地：香河县新华大街路北（北岗子村西）。
法定代表人：李海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴永军，该公司职工。
被告：张建波，男，1969年2月21日出生，汉族，河北省香河县刘宋镇东张庄村***号人，现住廊坊市安次区。
原告香河县葆丰供热有限公司（以下简称葆丰供热公司）与被告张建波供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葆丰供热公司的委托诉讼代理人吴永军、被告张建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葆丰供热公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付原告2015年至2016年的取暖费3264元，诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司于2015年11月15日开始为被告所有的检察院住宅北楼2单元101室供暖，供暖面积136平方米，按每平米24元计算，并且完全达到行业供暖质量标准。被告在享受了供暖的同时，却以种种借口拒绝交纳2015年至2016年冬季取暖费。
被告张建波辩称，该住宅楼属于被告所有，住宅楼面积136平方米属实，取暖费3264元没有计算过，对此有意见，取暖费比较高。2015年8月份，我就搬到廊坊居住了，本打算在供暖或者加水前能接到通知。因我没有接到通知，所以没有来得及解决此事。
本院经审理认定事实如下：葆丰供热公司于2015年11月15日开始为被告所有的检察院住宅北楼2单元101室供暖，供暖面积136平方米，并且完全达到行业供暖质量标准。2015年至2016年度冬季取暖费为3264元，被告未交纳。
本院认为，2015年11月15日至2016年3月15日，原告为被告所有的住宅楼供暖，被告理应交纳取暖费。被告对供暖面积认可，对每平方米按24元收取取暖费，原告提交的廊坊市物价局文件《关于调整香河县城区供热价格的批复》，（廊价管（2008）154号），确定居民用热价格由每平方米18元调整为25元，自2008年供热期开始执行。该文件可证实原告按每平方米24元收取取暖费3264元，请求合理，应予支持。被告的抗辩主张不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告张建波给付原告香河县葆丰供热有限公司2015年至2016年度冬季取暖费3264元。于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一六年九月一日
书记员 马长杰
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321财保22号
申请人：广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县
法定代表人苏绍鉴，该公司董事长。
委托诉讼代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人严巧玲，广东创亮律师事务所律师。
被申请人：广东昊天地产集团有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县。
法定代表人叶灿方。
被申请人：肇庆市七星发展公司。住所地：广东省肇庆市。
法定代表人欧健。
被申请人：叶灿方，男，1963年8月4日出生，汉族，居民，住广东省广州市天河区。
被申请人：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。
申请人广东新兴农村商业银行股份有限公司于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肇庆市七星发展公司名下位于广东省肇庆市北岭路**号“星湖上院”第*幢01房的房地产（粤房地权证肇字第********号）及位于广东省肇庆市北岭路**号“星湖上院”第***幢的房地产（粤房地权证肇字第********号）进行查封。申请人广东新兴农村商业银行股份有限公司已为以上保全提供银行信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人肇庆市七星发展公司名下位于广东省肇庆市北岭路**号“星湖上院”第**幢**房的房地产（粤房地权证肇字第**号），期限为2017年6月15日至2020年6月14日。
二、查封被申请人肇庆市七星发展公司名下位于广东省肇庆市北岭路**号“星湖上院”第**幢的房地产（粤房地权证肇字第**号），期限为2017年6月15日至2020年6月14日。
案件申请费5000元，由申请人广东新兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁炎彬
二〇一七年六月十五日
书记员 陈建能
贵州省晴隆县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔2324执19号
被拘留人袁成新，男，苗族，贵州省晴隆县人。
本院在执行邓连华申请执行袁成新建设施工合同纠纷一案中，因被执行人袁成新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第（二）款之规定，决定如下：
对袁成新拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书后，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 舒 振
二〇一七年六月十三日
书记员 余东林
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2324执19号申请执行人邓连华,男,1967年8月12日生。被申请执行人袁成新,男,1974年5月5日生。邓连华与袁成新建设施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2324民初17号民事调解书，于2017年1月4日立案，在执行过程中经查，被执行人除有农村承包责任地外，无房屋、土地、林木、存款、车辆、机器设备、畜、禽、粮食及到期债权等可供执行财产，而该农村承包责任地不适宜处置，因而被执行人不能按期履行。本院认为，申请人的申请已满三个月，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人的其他财产线索，因而应终结本案的本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初17号民事调解书的本次执行程序。二、待被执行人袁成新有财产可供执行后，申请执行人邓连华可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 贾德河二〇一七年七月二十日书记员 张 凯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1064号
原告杨桂平，女，1972年3月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人张文莉，湖北锋范律师事务所律师，特别授权代理。
被告龚仁琥，男，1970年12月4日出生，汉族，住宜昌市。
原告杨桂平与被告龚仁琥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员左荷独任审理。于2016年8月1日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张文莉到庭参加诉讼，被告龚仁琥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月，被告称需购买景观树但是缺乏资金，向原告提出借款。2013年9月26日及同年10月11日，原告以现金及转账方式向被告出借了60000元，被告于2013年10月11日向被告书写借条一份承诺于2014年10月以前偿还借款本息66000元。借款到期后虽原告多次催要，但被告以各种理由予以推脱拒绝偿还。故诉至法院，要求判决：1、被告龚仁琥按照约定向原告杨桂平支付66000元。2、被告自2014年11月1日起至生效判决确定的履行之日止按照约定的10%年息向原告支付利息。3、本案诉讼费由被告负担。
被告龚仁琥未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2013年10月11日出具借据一份，载明：“今借到杨贵苹同志现金陆万元整，期限一年，按照10%计年息，即2014年10月份以前偿还本息陆万陆仟元整（66000元）”等内容。同日原告向被告以银行转账方式支付50000元整。被告至今未向原告清偿本金，也未支付借款利息。
以上事实，有被告出具的借据、银行转账凭证及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的债务应当得到清偿，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告双方就借款达成合议，且原告已经向被告支付借款本金50000元，约定2014年10月清偿本金，故被告应当依约定向原告清偿本金50000元。至于原告称其另以现金方式支付被告借款10000元，未提交充分、确实的证据证明该10000元交付的实际情况，本院对此不予支持。原、被告双方约定被告按照年利率10%的标准向原告支付利息，未超过法律法规禁止性规定，故对于原告该项诉请，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚仁琥于本判决生效后十日内向原告杨桂平清偿借款本金50000元并支付利息。（此款以借款本金50000元为基数，按照年利率10%的标准从2013年10月11日起计算至本院确定的债务履行期限届满时止）。
二、驳回原告杨桂平的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由被告龚仁琥负担730元，由原告杨桂平负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左荷
二〇一六年九月十九日
书记员 陈露
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2007号
原告：陈香连，女，1961年7月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。
被告：胡建钢，男，1970年1月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
法定代表人：裴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。
原告陈香连与被告胡建钢、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼。诉请：一、被告胡建钢赔偿给原告各项经济损失合计296723.88元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：50908.88元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。
被告胡建钢及保险公司主张及依据：已垫付部分医药费。
本院认定及理由：经本院核实，合理医疗费共计53014.98元，被告已垫付34032.84元。
2、误工费
本院确认原告因本次事故的误工费为32340元（210天×154元/天）。
3、护理费
本院确认原告因本次事故的护理费应为9017元（31天×154元／天+59天×77元／天）元。
4、营养费
本院酌情确认为1000元。
5、住院伙食补助费
本院确认为930元
6、交通费
本院酌情确认交通费为500元。
7、伤残赔偿金
本院确定为205044元（51261*20*0.2）
8、精神抚慰金
本院酌情确认为10000元。
9、车损
无依据，本院不予支持。
10、施救费
本院确认为100元。
本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中温岭市公安局交通警察大队对被告胡建钢负本次事故全部责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告胡建钢承担赔偿责任。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用53014.98元、误工费32340元、护理费9017元、住院伙食补助费930元、营养费1500元、交通费1000元、伤残赔偿金205044元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元、施救费100元，合计314845.98元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告120100元，被告胡建钢赔偿给原告194745.98元，被告胡建钢已垫付医药费34032.84元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈香连120100元。
二、被告胡建钢在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈香连160713.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元，由被告胡建钢负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年三月二十一日
代书记员 张明高
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2007号原告：陈香连，女，1961年7月2日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。被告：胡建钢，男，1970年1月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。法定代表人：裴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。原告陈香连与被告胡建钢、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼。诉请：一、被告胡建钢赔偿给原告各项经济损失合计296723.88元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：50908.88元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告胡建钢及保险公司主张及依据：已垫付部分医药费。本院认定及理由：经本院核实，合理医疗费共计53014.98元，被告已垫付34032.84元。2、误工费本院确认原告因本次事故的误工费为32340元（210天×154元/天）。3、护理费本院确认原告因本次事故的护理费应为9017元（31天×154元／天+59天×77元／天）元。4、营养费本院酌情确认为1000元。5、住院伙食补助费本院确认为930元6、交通费本院酌情确认交通费为500元。7、伤残赔偿金本院确定为205044元（51261*20*0.2）8、精神抚慰金本院酌情确认为10000元。9、车损无依据，本院不予支持。10、施救费本院确认为100元。本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案中温岭市公安局交通警察大队对被告胡建钢负本次事故全部责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告胡建钢承担赔偿责任。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用53014.98元、误工费32340元、护理费9017元、住院伙食补助费930元、营养费1500元、交通费1000元、伤残赔偿金205044元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元、施救费100元，合计314845.98元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告120100元，被告胡建钢赔偿给原告194745.98元，被告胡建钢已垫付医药费34032.84元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈香连120100元。二、被告胡建钢在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈香连160713.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，由被告胡建钢负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 蔡渭奇二〇一八年三月二十一日代书记员 张明高?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第262号
原告黄恒胜。
被告黄青林。
原告黄恒胜与被告黄青林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成由审判员黄遵担任审判长，代理审判员黄明备，人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。书记员赵昌吉担任法庭记录。原告黄恒胜到庭参加诉讼。被告黄青林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，被告从原告处借走40000元，并当场向原告写下欠条。然而，到还款日期后，被告以各种理由，迟迟不肯偿还借款，其行为已严重损害了原告的合法权益。故原告现特向人民法院诉请依法判令：被告偿还借款40000元，并支付利息20000元；被告负担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，用于证明原告诉讼主体适格；
2、《欠条》复印件1份，用于证明被告向原告借款40000元整的事实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄青林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄恒胜提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，原告于2013年12月3日出借40000元给被告。被告亦于当日将一张有其本人签字及指印的《欠条》交由原告收执。《欠条》内容：“本人黄青林××，因生意周转，自愿从黄恒胜借人民币肆万元整（￥40000.-）自于2013.12.3—2014.12.3还清，如逾期不还，双方自愿协商，如协不成，提交公安机关处理。借款人：黄青林放款人：黄恒胜××2013.12月3日”。2015年4月13日，原告以多次向被告催讨借款而遭到被告推拖，甚至躲避为由，而诉至本院提出前述诉请。
本院认为，自然人间的借款合同，自出借人提供借款时生效。2013年12月3日，原告已出借40000元给被告，则《欠条》佐证之借款合同已成立生效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了提供借款的义务，被告亦应按期足额履行偿还借款本金的义务。然而，借款期限届满，被告未能如期偿还借款已构成违约，则应承担继续履行偿还借款本金的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告以双方曾有口头约定利息为由，提出要求被告支付20000元利息的主张，因原告无相应证据佐证原、被告双方有明确的约定利息支付，故对原告该利息主张，本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄青林偿还原告黄恒胜借款本金40000元；
二、驳回原告黄恒胜其他诉讼请求。
案件受理费1300元（原告黄恒胜已预交1300元），由被告黄青林负担867元，由原告黄恒胜负担433元。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1300元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 遵
代理审判员 黄明备
人民陪审员 凌泽权
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵昌吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第760号
申请执行人刘云，女，1981年9月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人刘云与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）432号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）432号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执211号
申请执行人郑州佳裕置业有限公司
被执行人石小梅
关于郑州佳裕置业有限公司申请执行石小梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初3997号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人石小梅履行生效法律文书所确定的义务：协助申请执行人郑州佳裕置业有限公司到房屋管理部门办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号：1400171****）备案的相关手续。但被执行人石小梅拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
撤销郑州佳裕置业有限公司与石小梅（身份证号：512227197508095501）签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1400171****）备案的相关手续（位于二七区二马路东、福寿街西2幢25层2527号写字楼房产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年二月三日
书记员 高 涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3376号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘，系该行职员。
被告：谢超英。
被告：吴玲玲。
被告：温小飞。
被告：薛秀珍。
被告：周文友。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告谢超英、吴玲玲、温小飞、薛秀珍、周文友金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告谢超英向原告偿还借款本金10万元及利息（期内利息5124.98元；罚息以未还本金为基数，从2016年2月16日起按年利率16.005%计算至实际还款之日止）；2、被告温小飞、薛秀珍、吴玲玲、周文友对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月20日，原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告吴玲玲、温小飞、薛秀珍、谢超英、周文友签订《个人联保协议》，约定：原告同意于2014年2月20日至2016年2月19日向上述被告分别发放最高限额为10万元的贷款，共计50万元；五被告自愿组成联保小组，对上述借款互负连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。
2015年6月30日，原告与被告谢超英签订《个人借款合同》、《借款借据》，约定：贷款金额10万元，期限自2015年6月30日起至2016年2月15日止；贷款年利率为10.67%，未按时偿还借款本金及利息的，罚息年利率按16.005%计算。
现借款期限已经届满，被告谢超英仅支付利息至2015年8月21日，尚欠借款本金10万元及利息（期内利息5124.98元；罚息以未还本金为基数，从2016年2月16日起按年利率16.005%计算至实际还款之日止）未予偿还。
另查明，被告谢超英确认其法律文书送达地址为平阳县昆阳镇花园路19-3号；被告吴玲玲确认其法律文书送达地址为平阳县XX号；被告周文友确认其法律文书送达地址为平阳县万全镇XX号；被告薛秀珍确认其法律文书送达地址为平阳县昆阳镇XX号；被告温小飞确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江XX室。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告谢超英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息（期内利息5124.98元；罚息以未还本金为基数，从2016年2月16日起按年利率16.005%计算至实际还款之日止）；
二、被告温小飞、薛秀珍、吴玲玲、周文友对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由谢超英、吴玲玲、温小飞、薛秀珍、周文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2484元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年六月二十一日
代书记员 施白德华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2624号
原告湖南成工华河机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1144号。
法定代表人王宏一，董事长。
委托代理人张杰，女，系公司员工。
委托代理人尚荣华，男，系公司法律顾问。
被告蔡志飞，男。
原告湖南成工华河机械有限公司（以下简称成工公司）诉被告蔡志飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰、尚荣华到庭参加了诉讼。被告蔡志飞经本院送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成工公司诉称：2010年7月8日，被告蔡志飞以按揭方式向原告成工公司购买神钢液压挖掘机（机型机号SK250-8/C1898)一台，双方签订销售合同，约定：总价款为1100000元，首付款352400元，交机日先交款180000元，余款172400元分12期从2010年9月20日到2011年8月20日付清。余款被告向中国银行贷款，分36期还清。合同签订后原告在合同约定之内交付挖掘机，可被告未在合同约定期限内付清余款，至今仍欠原告首付款10068元。原告多次要求被告付款，被告均以各种理由推卸，其行为严重违反合同约定，损害了原告的利益。现提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告支付原告首付款10068元，并支付违约金49000元，本息合计59068元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告蔡志飞没有到庭发表质证、答辩意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2010年7月8日，成工公司（甲方）与蔡志飞（乙方）签订销售合同，约定：乙方以按揭方式向甲方购买神钢液压挖掘机一台，总价款为1100000元，首付款352400元；乙方应按照欠条中的承诺按时还款，其中任何一笔逾期超过15日的，甲方有权要求乙方支付所有欠款，并按照拖欠总额的每日千分之二计算违约金或解除合同。蔡志飞向成工公司出具欠条，欠条中载明：蔡志飞应当在交机日先交款180000元，余款172400元分12期从2010年9月20日到2011年8月20日付清。成工公司出具的“蔡志飞首付欠款付款明细”显示：截至2016年5月10日，蔡志飞尚欠付成工公司首付款10068元。
上述事实，有原告成工公司提供销售合同、欠条、收条、蔡志飞首付欠款付款明细等证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。成工公司与蔡志飞签订的销售合同以及蔡志飞出具的欠条，是双方当事人真实意思表示，合法有效，均应当依约履行各自义务。成工公司出具的证据显示蔡志飞尚欠首付款10068元，蔡志飞对此不发表答辩意见，亦没有向本院提交证据，本院确认蔡志飞尚欠付成工公司首付款10068元，对成工公司要求蔡志飞支付首付款10068元的诉求予以支持。
蔡志飞应按照欠条中的承诺按时还款，任何一笔逾期超过15日的，属于违约行为，依约应当承担违约责任。但成工公司按照日千分之二利率标准要求蔡志飞支付逾期付款违约金49000元的数额明显过高，考虑到蔡志飞仅欠付首付款10068元的实际，本院酌情确认蔡志飞以欠付首付款10068元为基数，按照日万分之五利率标准支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡志飞于本判决生效之日起10日内向原告湖南成工华河机械有限公司支付首付款10068元以及违约金（该违约金以首付款10068元为基数，按照日万分之五利率标准，从2011年9月5日开始计算至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告湖南成工华河机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告蔡志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 何国政
人民陪审员 郑 琳
二〇一六年七月七日
代理书记员 马千里
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初2624号原告湖南成工华河机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1144号。法定代表人王宏一，董事长。委托代理人张杰，女，系公司员工。委托代理人尚荣华，男，系公司法律顾问。被告蔡志飞，男。原告湖南成工华河机械有限公司（以下简称成工公司）诉被告蔡志飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰、尚荣华到庭参加了诉讼。被告蔡志飞经本院送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成工公司诉称：2010年7月8日，被告蔡志飞以按揭方式向原告成工公司购买神钢液压挖掘机（机型机号SK250-8/C1898)一台，双方签订销售合同，约定：总价款为1100000元，首付款352400元，交机日先交款180000元，余款172400元分12期从2010年9月20日到2011年8月20日付清。余款被告向中国银行贷款，分36期还清。合同签订后原告在合同约定之内交付挖掘机，可被告未在合同约定期限内付清余款，至今仍欠原告首付款10068元。原告多次要求被告付款，被告均以各种理由推卸，其行为严重违反合同约定，损害了原告的利益。现提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告支付原告首付款10068元，并支付违约金49000元，本息合计59068元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告蔡志飞没有到庭发表质证、答辩意见，亦没有向本院提交证据。经审理查明：2010年7月8日，成工公司（甲方）与蔡志飞（乙方）签订销售合同，约定：乙方以按揭方式向甲方购买神钢液压挖掘机一台，总价款为1100000元，首付款352400元；乙方应按照欠条中的承诺按时还款，其中任何一笔逾期超过15日的，甲方有权要求乙方支付所有欠款，并按照拖欠总额的每日千分之二计算违约金或解除合同。蔡志飞向成工公司出具欠条，欠条中载明：蔡志飞应当在交机日先交款180000元，余款172400元分12期从2010年9月20日到2011年8月20日付清。成工公司出具的“蔡志飞首付欠款付款明细”显示：截至2016年5月10日，蔡志飞尚欠付成工公司首付款10068元。上述事实，有原告成工公司提供销售合同、欠条、收条、蔡志飞首付欠款付款明细等证据以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。成工公司与蔡志飞签订的销售合同以及蔡志飞出具的欠条，是双方当事人真实意思表示，合法有效，均应当依约履行各自义务。成工公司出具的证据显示蔡志飞尚欠首付款10068元，蔡志飞对此不发表答辩意见，亦没有向本院提交证据，本院确认蔡志飞尚欠付成工公司首付款10068元，对成工公司要求蔡志飞支付首付款10068元的诉求予以支持。蔡志飞应按照欠条中的承诺按时还款，任何一笔逾期超过15日的，属于违约行为，依约应当承担违约责任。但成工公司按照日千分之二利率标准要求蔡志飞支付逾期付款违约金49000元的数额明显过高，考虑到蔡志飞仅欠付首付款10068元的实际，本院酌情确认蔡志飞以欠付首付款10068元为基数，按照日万分之五利率标准支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡志飞于本判决生效之日起10日内向原告湖南成工华河机械有限公司支付首付款10068元以及违约金（该违约金以首付款10068元为基数，按照日万分之五利率标准，从2011年9月5日开始计算至本判决确定的给付之日止）；驳回原告湖南成工华河机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由被告蔡志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晓雷人民陪审员  何国政人民陪审员  郑 琳二〇一六年七月七日代理书记员  马千里附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1361号
申请执行人：马继禄，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，所在地内蒙古扎兰屯市。
被执行人：宋广平，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
申请执行人马继禄与被执行人宋广平为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年6月23日作出（2015）普民初字第1066号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执1361号
本院在执行申请人马继禄与被执行人宋广平为合同纠纷一案中查明，被执行人宋广平无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人宋广平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1361号申请执行人：马继禄，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，所在地内蒙古扎兰屯市。被执行人：宋广平，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。申请执行人马继禄与被执行人宋广平为劳务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年6月23日作出（2015）普民初字第1066号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0305号
原告张猛。
委托代理人沈辉、李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告朱寿林。
原告张猛与被告朱寿林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张猛委托代理人李梓到庭参加诉讼。被告朱寿林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛诉称，原、被告系同学关系，2014年7月1日，被告从原告处借款人民币20000元。被告借款后对所借款项一直不予偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告归还借款2万元。
被告朱寿林未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。2014年7月1日，被告朱寿林立据向原告借款2万元，条据注明：“借条今借到张猛现金人民币贰万元正（20000.00）借款人：朱寿林2014.7.1.”。此后，原告多次向被告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有庭审笔录、借条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱寿林立据原告借款，双方之间形成合法的借贷法律关系。被告向原告借款，未约定明确具体的还款期限，原告要求被告还款，被告理应及时偿还。本院对原告要求被告及时偿还借款2万元的主张，予以支持。被告朱寿林经本院依法传唤未到庭对相关证据进行质证，视为放弃诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱寿林于本判决生效之日起十日内返还原告张猛借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告朱寿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王雷明
代理审判员 童 磊
人民陪审员 吴金祥
二〇一六年一�八日
书 记 员 曹司政
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1937号
原告：陈江海，男，1968年6月5日出生，汉族，住永春县。
被告：李国玺，男，1984年7月10日出生，汉族，住永春县。
原告陈江海与被告李国玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江海到庭参加诉讼，被告李国玺经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15000元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李国玺因缺乏资金，分别于2010年9月10日向原告借现金10000元，于2010年10月3日向原告借现金5000元，共计15000元，并各出具借条一份给原告收执，至今分文未还。
被告李国玺未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，2010年9月10日被告李国玺出具借条一张交原告陈江海收执，借条载明：“借条兹向陈江海借人民币壹万元整（10000）。（生意周转用）借款人：李国玺2010.9.10”。2010年10月3日被告李国玺出具借条一张交原告陈江海收执，借条载明：“借条兹向陈江海借人民币伍仟元整（5000）。借款人：李国玺2010.10.3”。被告李国玺均在两张借条上的借款人处签名并捺印。庭审中原告陈江海称，被告李国玺两次借款后本金分文未还。
以上事实有原告提供的由被告李国玺签字并捺印的借条原件两张、本院依职权调取的被告的户籍信息及原告庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告李国玺经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告陈江海提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告李国玺未能偿还借款。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告向本院提起诉讼，视为被告逾期还款。原告主张被告按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息，依法予以支持。被告李国玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告李国玺应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈江海借款本金15000元及其自2016年5月3日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告李国玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借款的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。