wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17559号
原告：义乌市美律布行，经营场所浙江省义乌市福田街道诚信一区*幢*******号。
经营者：罗建生，男，1983年6月8日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建宏，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：肖明春，男，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：肖明凤，女，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告义乌市美律布行诉被告肖明春、肖明凤买卖合同纠纷一案，原告义乌市美律布行于2016年10月19日向本院提起诉讼，请求判令被告肖明春、肖明凤支付货款63166元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋晓东独任审判，于2016年11月15日对本案进行了公开开庭审理。原告义乌市美律布行的委托诉讼代理人周英萍到庭参加了诉讼，被告肖明春、肖明凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月25日至2016年3月25日期间，二被告多次向原告购货，销售细码单以数额累计的方式由二被告签名确认，共计货款300737元未付。嗣后，二被告付款210000元，退货价值27207元，余款63530元至今未付。原告诉至本院要求二被告支付货款63166元并赔偿利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖明春、肖明凤于本判决生效后三日内支付原告义乌市美律布行货款63166元并赔偿利息损失（自2016年10月19日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元、财产保全费620元，合计1310元，由被告肖明春、肖明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨巧珍
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11348号原告：喻志亮，男，1979年10月4日出生，汉族，住余姚市。原告：屠燕飞，女，1982年12月21日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：喻志亮，男，1979年10月4日出生，汉族，住余姚市。系原告屠燕飞的丈夫。被告：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。统一社会信用代码：913302810666124724。法定代表人：沈国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文水，男，该公司员工。原告喻志亮、屠燕飞与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告喻志亮、屠燕飞到庭参加诉讼，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告喻志亮、屠燕飞向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即为原告办理不动产权属证；2.被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（截至2017年9月30日，共153天，即153天×0.02%×897392元=27460.19元，之后按每日万分之二支付已付房款的违约金至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月24日签订商品房买卖合同，备案合同编号为20150700264，约定由原告购买被告建造的水木倾城9幢402室房屋一套及地下车位一只，房屋面积为88.28平方米，总价款为897392元，交房日期为2017年1月31日前。协议生效后，被告于2017年1月31日前向原告交付了上述房屋，但由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。合同第十六条约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的每日万分之一承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1、2项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”但被告至今以多种原因拖延办理房屋所有权证，也未支付违约金。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同1份，拟证明原、被告之间签订房屋买卖合同，并就房屋价格、付款方式、房屋交付、证件办理、违约责任等作出约定的事实；2.购房发票1份，拟证明原告已按合同约定支付了购房款的事实；3.税收缴款书1份，拟证明原告已按规定缴纳相应税款的事实；4.房屋结算单、缴款通知单各1份，拟证明原告已按要求付清所有费用的事实。被告余姚泉江房地产开发有限公司书面辩称：原告要求被告立即为原告办理房屋所有权证，但因涉案房产土地使用权证抵押在平安银行股份有限公司宁波余姚支行，导致土地整体无法分割，根据余姚市不动产登记服务中心的要求，办理不动产权属登记，需要将未受限制的土地使用权证交付不动产登记部门进行分户，然后再给每户登记。平安银行股份有限公司宁波余姚支行在预售房屋时出具了同意被告办理预售许可证的证明，应视为给原告出具协助办理商品房转移登记手续的承诺，故应承担协助过户义务，所以逾期办证的违约责任也应由平安银行股份有限公司宁波余姚支行来承担。综上，请求驳回原告要求本被告承担违约责任的诉讼请求。被告为证明自己的主张成立，向本院提交了证明和关于水木倾城项目首次登记说明各1份。经审理，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提交的证据，原告表示要求办证，经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，但该证据与本案缺乏关联，故对关联性不予采信。本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2015年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买水木倾城9幢402室房屋、D幢196号车位、9幢6号自行车库，房屋单价为8800元/平方米，车位81528元/只，自行车库39000元/间，总价款为897040元，被告应于2017年1月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，若被告于约定日期起90日以后仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，被告亦于2017年1月31日前交付了房屋。房屋交付时，根据实测面积计算，总房价为897392元，故原告应补购房款352元。但是被告至今未交付初始登记的土地、房屋权属证书。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行。合同约定被告应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告办理商品房转移登记，现期限已届满，被告理应协助原告办理商品房转移登记手续。原告主张的违约金，不违反合同约定及相关规定，本院予以支持。被告提出平安银行股份有限公司宁波余姚支行协助原告办理不动产权属证书的问题，因原告是根据其与被告之间的商品房买卖合同关系要求被告履行合同义务，故如因平安银行股份有限公司宁波余姚支行的原因导致原告无法取得不动产权属证书，原告可另行理直。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告喻志亮、屠燕飞将水木倾城9幢402室房屋、D幢196号车位、9幢06号自行车库的不动产权属登记至原告喻志亮、屠燕飞名下；二、被告余姚泉江房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内以购房款897392元为基数按每日万分之二支付原告喻志亮、屠燕飞自2017年5月1日起至判决确定履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，减半收取计243.50元，由被告余姚泉江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  丁金琴二〇一七年十二月二十七日书记员  刘云潇?*MERGEFORMAT?5?
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第435号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）丁某。
上诉人刘某因与被上诉人丁某离婚纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟少民初字第0368号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某于2014年4月11日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费908元，按规定减半收取，由上诉人刘某负担454元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪杏芬
审 判 员 龙孝云
代理审判员 王 佳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 万海峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1028号
原告滕州大昌物业管理有限公司。住所地：滕州市荆河街道鲁东村东平街17号。
法定代表人：梁瑞昌，经理。
委托代理人：盛保华，山东滕国律师事务所律师。
被告刘德平，居民。
本院在审理原告滕州大昌物业管理有限公司与被告刘德平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州大昌物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州大昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州大昌物业管理有限公司负担。
审判员 丁艳
二〇一五年八月十七日
书记员 徐静
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第425号
申请执行人仁化县光景投资发展有限公司。
法定代表人林六，该公司董事长。
被执行人陈玉秀，女，汉族。
申请执行人仁化县光景投资发展有限公司与被执行人陈玉秀房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶仁法民一初字第149号民事判决书，依据该判决书，被执行人陈玉秀应于判决生效之日起十五日内支付申请执行人仁化县光景投资发展有限公司租金及物业管理费共24066元，并承担案件受理费201元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2015年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陈玉秀送达执行通知书。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定义务，2015年9月25日，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。
本院认为：该案被执行人陈玉秀暂无财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第425号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年十一月十二日
书记员 吕海滨
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第273号
罪犯王永明，男，1969年2月15日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）运中刑二初字第13号刑事判决，被告人王永明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年7月1日起至2017年6月30日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第872号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第921号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年9月受到监狱表扬奖励6次。上述事实，有罪犯王永明的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王永明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永明予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00274号
上诉人（原审被告）陈伟，男。
上诉人（原审被告）李迪燕，女，系陈伟的妻子。
上诉人（原审被告）李凯，男。
上诉人（原审被告）王文玉，女，系李凯的妻子。
上诉人（原审被告）李二凯，男。
上诉人（原审被告）刘雪艳，女，系李二凯的妻子。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司长治壶关县支行，地址，壶关县米兰城市2号楼5号商铺。
负责人许燕，职务行长。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院作出的（2014）壶民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年7月4日，被告陈伟向原告申请贷款45000元。被告配偶李迪燕在被告贷款申请表上签名。2012年7月10日，原告邮储银行壶关支行与被告陈伟签订了《小额联保借款合同》，双方约定：原告为被告提供45000元的银行贷款，贷款年利率为14.94%．贷款期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为自贷款发放次月起，被告陈伟按月等额归还贷款本息，如果不按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。该合同自双方签字盖章之日起生效。双方于当日签字并盖章。同日，原告将贷款45000元转入被告陈伟在原告处开的账户，被告陈伟向原告出具手工借据。
2012年6月26日，被告李凯向原告申请贷款45000元。被告配偶王文玉在被告贷款申请表上签名。2012年7月3日，原告与被告李凯签订《小额联保借款合同》，双方约定，原告为被告提供45000元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为，自贷款发放次月起，被告李凯按月等额归还贷款本息，如不按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该合同至双方签订之日起生效。双方于当日签字并盖章，同日原告将贷款45000元转入被告李凯在原告处开的账户，被告李凯向原告出具了手工借据。
2011年9月25日，原告与被告陈伟、李凯、李二凯签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告陈伟、李凯、李二凯三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供共同连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及因不履行合同诉讼产生的费用。被告陈伟妻李迪燕、被告李凯妻王文玉、被告李二凯妻刘雪艳在联保协议上签名。截止2014年3月18曰，被告陈伟的贷款45000元，尚欠本金22917元及利息和罚息未还；被告李凯的贷款45000元，尚欠本金22918元及利息和逾期罚息未还。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告邮储银行壶关支行诉被告陈伟偿还贷款本金22917元，应承担继续履行的违约责任。被告李迪燕、李凯、李二凯为被告陈伟该笔贷款的连带责任保证人，被告李凯妻王文玉、被告李二凯妻刘雪艳在联保协议上签名，表明王文玉、刘雪艳同意其丈夫为被告陈伟的该笔贷款提供担保，王文玉、刘雪艳也为该笔贷款的连带责任保证人，其应承担连带清偿责任。原告邮储银行壶关支行诉被告李凯偿还贷款22918元，应承担继续履行的违约责任，被告陈伟、李二凯、王文玉为被告李凯该笔贷款的连带责任保证人，被告陈伟妻李迪燕、被告李二凯妻刘雪艳在联保协议上签名，表明李迪燕、刘雪艳同意其丈夫为被告李凯的该笔贷款提供担保，李迪燕、刘雪艳也为该笔贷款连带责任保证人，其应承担连带清偿责任。被告陈伟、李迪燕、李凯、王文玉、李二凯、刘雪艳辩解其不是实际用款人，不应承担还款责任的意见，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决：一、被告陈伟在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行贷款本金22917元，并按合同约定向原告支付贷款利息和逾期罚息至本判决确定的履行宪毕之日止，被告李迪燕、李凯、王文玉、李二凯、刘雪艳承担连带清偿责任。二、被告李凯在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行贷款本金22918元，并按合同约定向原告支付贷款利息和逾期罚息至本判决确定的履行完毕之日止，被告陈伟、李迪燕、王文玉、李二凯、刘雪艳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（缓交），由被告陈伟、李迪燕、李凯、王文玉、李二凯、刘雪艳共同承担。
一审判决作出后，陈伟、李迪燕、李凯、王文玉、李二凯、刘雪艳不服向本院提起上诉，请求：一、依法改判上诉人欠被上诉人的钱比一审判决书确认的少5385元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人只是在所谓的贷款手续上签字，具体借款、还款事宜都是壶关县百尺镇韩庄村委操作的，也是村委当时说借用下上诉人的手续，因此，应当追加壶关县百尺镇韩庄村委为本案的被告。况且，以上诉人名义借款目前尚欠被上诉人40000元，而非一审认定的45385元。请求二审法院查明事实，依法改判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，上诉人陈伟与被上诉人邮储银行壶关支行于2012年7月10日签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，上诉人李迪燕、李凯、王文玉、李二凯、刘雪艳为该笔贷款的连带责任保证人，双方应当严格按照合同约定履行自己的权利和义务，被上诉人邮储银行壶关支行已按约发放贷款，但上诉人陈伟未在约定期限内偿还完贷款，已构成违约，因此，原审判决上诉人陈伟应承担继续履行的违约责任，上诉人李迪燕、李凯、王文玉、李二凯、刘雪艳应承担连带清偿责任，是正确的。
上诉人李凯与被上诉人邮储银行壶关支行于2012年7月3日签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，上诉人陈伟、李迪燕、王文玉、李二凯、刘雪艳为该笔贷款的连带责任保证人，双方应当严格按照合同约定履行自己的权利和义务，被上诉人邮储银行壶关支行已按约发放贷款，但上诉人李凯未在约定期限内偿还完贷款，已构成违约，因此，原审判决上诉人李凯应承担继续履行的违约责任，上诉人陈伟、李迪燕、王文玉、李二凯、刘雪艳应承担连带清偿责任，是正确的。
关于各上诉人主张的尚欠被上诉人40000元，各上诉人并未提供相应的证据予以支持，该主张不成立。另外，上诉人要求追加案外人的问题，因本案的案由系借款合同纠纷，壶关县百尺镇韩庄村委不是合同当事人之一，上诉人也没有相关证据证明壶关县百尺镇韩庄村委是该笔贷款的实际使用者，因此一审判决并无不妥之处。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈伟、李迪燕、李凯、王文玉、李二凯、刘雪艳共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年四月十七日
书 记 员 高 鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1505号
原告曹某某。
被告张某某。（缺席）
原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，2013年1月8日登记结婚。2013年2月被告无故离家出走，双方分居生活至今。双方夫妻感情已破裂，现要求与被告解除婚姻关系。
原告对其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
一、结婚证原件两份，证明原、被告于2013年1月8日自愿登记结婚，系夫妻关系。
二、证明原件一份，证明被告下落不明的事实。
被告张某某缺席，未作出实体答辩。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院依法确认其效力。
根据本院确认的上述具有证明效力的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：原告曹某某与被告张某某经人介绍相识谈婚，2013年1月8日双方自愿登记结婚，婚后未生育子女。2013年2月被告离家出走，双方分居生活至今。2015年3月，原告曹某某以双方夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院于2015年9月19日在《人民法院报》向被告张某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，通知被告到庭应诉，公告期满后，被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后被告离家出走杳无音信，至今未归，背弃了夫妻间应尽的义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 邢永东
人民陪审员 张永年
人民陪审员 相 录
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 媛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1752号
原告宁夏天元锰业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人贾天将，系该公司董事长。
被告苏炳江，男，生于1970年11月10日，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院于2015年8月7日立案受理了原告宁夏天元锰业有限公司诉被告苏炳江不当得利纠纷一案，在开庭审理前，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天元锰业有限公司撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告宁夏天元锰业有限公司负担。
代理审判员 贺 芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 倪子淏
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第681号
原告文山州焱龙房地产开发有限公司，组织机构代码78462183-2.
法定代表人刘永丽，职务经理。
地址文山市东风路龙城国际写字楼5楼。
委托代理人何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨娟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告赵时俊，男，汉族，1974年2月18日生，文山市人，现住文山市。
被告王洪丽，女，汉族，1982年9月20日生，文山市人，现住文山市.
本院在审理原告文山州焱龙房地产开发有限公司诉被告赵时俊、王洪丽商品房销售合同纠纷一案，原告文山州焱龙房地产开发有限公司以已与被告赵时俊、王洪丽达成庭外和解协议，并已履行为由，于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告文山州焱龙房地产开发有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文山州焱龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山州焱龙房地产开发有限公司负担。
审判员 肖永廷
二〇一四年十月八日
书记员 孙 文
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00350号
原告中国电信股份有限公司南陵分公司。
负责人：葛松。
委托代理人（特别授权）：汪邦云，公司员工。
委托代理人（特别授权）：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
被告南陵县博雅工贸有限公司。
法定代表人：陈智勇。
原告中国电信股份有限公司南陵分公司诉被告南陵县博雅工贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由代理审判员赵新丽适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司南陵分公司委托代理人汪邦云、潘福亭到庭参加了诉讼，被告南陵县博雅工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告中国电信股份有限公司南陵分公司诉称，2012年8月9日，原被告签订《企业信用担保租机协议》一份，协议约定原告将20部iPhone4S手机终端交原告使用，每部手机月最低消费不得低于289元，实际使用超过289元的按实际消费计收费用，协议期限为三年，双方并就违约责任等作了约定。协议签订后原告按约履行了责任，但被告使用的133××××7555、133××××8777、133××××1222分别自2013年6月、8月和11月起拒绝缴纳约定最低消费，其行为严重违背了法律规定和协议约定，给原告也造成了经济损失。原告为维护自己的正当合法权益，起诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告立即给付电信资费20519元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告南陵县博雅工贸有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年8月9日，原告中国电信股份有限公司南陵分公司与被告南陵县博雅工贸有限公司签订《企业信用担保租机协议》，约定被告以企业信用为20户新装用户担保租用iPhone4S手机终端，套餐月基本费为每部乐享3G289元／月套餐。协议中约定的用户在网时间为三年，自2012年8月至2015年7月。协议对原、被告双方权利义务、违约责任等均作了明确约定，协议第二条第2.1项约定，对于任意用户，在其承诺在网期内，该用户每月业务使用费不低于其移动手机号码对应的”月承诺消费额”支付月使用费。用户的月实际使用费低于其”月承诺消费额”的，按”月承诺消费额”计收；用户月实际使用费超过”月承诺消费额”的，按实际使用费用计收。第九条约定，如用户欠费，乙方（原告）有权自欠费之日起每日按欠费金额的3‰向甲方（被告）计收违约金，欠费达到三个月，乙方有权注销欠费号码。甲方须缴纳欠费号码的相应欠费，并将剩余承诺消费总费用（剩余承诺消费总费用=月承诺消费额×承诺在网时间剩余月数（不满一月按一月计））一次性支付给乙方或乙方上级公司。后被告向原告提交了申请书（注明20户新装用户号码等内容），原告亦按约履行了义务。但号码为133××××7555、133××××8777、133××××1222的三用户分别自2013年6月、8月和11月起未按协议正常交费，截至2014年6月，欠费金额为9248元，另剩余承诺消费总费用为11271元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的原告营业执照副本、组织机构代码证副本及法定代表人证明、《企业信用担保租机协议》、申请书、欠费清单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南陵分公司与被告南陵县博雅工贸有限公司签订的企业信用担保租机协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，双方构成电信服务合同法律关系，应受法律保护。协议签订后，原告按照约定履行了义务，被告亦应当全面履行支付电信服务费的义务，现原告请求被告支付拖欠的电信服务费及剩余承诺消费总费用，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南陵县博雅工贸有限公司欠原告中国电信股份有限公司南陵分公司电信服务费20519元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费156元（已减半），由被告南陵县博雅工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 赵新丽
二〇一四年九月十一日
代理书记员 陈 芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00350号
原告：史宏峰，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：南通鹏宇建筑基础工程有限公司。
法定代表人：高申宇，公司董事。
被告：南通鹏宇建筑基础工程有限公司滁州分公司。
负责人：高小平，公司经理。
本院在审理原告史宏峰与被告南通鹏宇建筑基础工程有限公司、南通鹏宇建筑基础工程有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案中，原告史宏峰于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史宏峰的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史宏峰撤回起诉。
案件受理费270元，由于原告史宏峰减少诉讼请求，相应减少为50元，减半收取25元由原告史宏峰负担。
审判员 陈 彦
二〇一四年十月二十二日
书记员 袁苓睿
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第157号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人徐仁云，男，1946年5月7日生，身份证号码3102281946********，汉族，小学文化，系个体经营者，户籍地本区亭林镇保卫村*组****号，住本区亭林镇恒顺路***弄***号***室。2013年11月21日因本案被取保候审。现在居住地。
被告人杨长游，男，1956年3月30日生，身份证号码3102281956********，汉族，初中文化，无业，住本区亭林镇恒顺路***弄***号***室。2013年11月21日因本案被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人徐仁云、杨长游犯非法经营罪，于2014年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告人徐仁云、杨长游到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月至2013年11月期间，被告人徐仁云为牟取非法利益，在未取得生猪定点屠宰证、动物防疫条件合格证、工商营业执照的情况下，在本区亭林镇高楼村私设生猪屠宰场，非法屠宰并销售生猪220余头，销售金额共计人民币37万余元。在此期间，被告人杨长游受被告人徐仁云雇佣，参与生猪屠宰，从中获利共计人民币1万余元。
2013年11月20日，被告人徐仁云、杨长游因形迹可疑被公安机关传唤，二被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐仁云、杨长游在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱仁龙、朱华观、蔡金龙的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单及拍摄的有关照片，公安机关出具的户籍资料、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐仁云、杨长游违反国家规定，擅自从事生猪屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人徐仁云在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨长游在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人徐仁云、杨长游在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动、如实交代自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐仁云有悔罪表现，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐仁云犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
徐仁云回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨长游犯非法经营罪，免予刑事处罚。
三、作案工具及违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年二月十二日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一。扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第157号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王毅，男，1960年3月23日出生。
大连市金州区人民检察院以金检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人王毅犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人王毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年12月9日20时30分许，被告人王毅醉酒驾驶辽BF2K**号小型轿车沿大连市金州区先进街道渤海街872号楼西侧道路由南向北行驶时，撞损刘xx停在路边的辽B637**号小型轿车。经鉴定，王毅血液乙醇（酒精）含量为276.55mg/100ml。案发后，被告人王毅已赔偿刘xx车辆损失人民币3500元。公诉机关认为，被告人王毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人王毅对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2013年12月9日20时30分许，被告人王毅醉酒驾驶辽BF2K**号小型轿车沿大连市金州区先进街道渤海街872号楼西侧道路由南向北行驶时，撞损刘xx停在路边的辽B637**号小型轿车。经鉴定，王毅血液乙醇（酒精）含量为276.55mg/100ml。
案发后，被告人王毅明知他人报警而在现场等候。现被告人王毅已赔偿刘xx车辆损失人民币3500元。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王毅供述笔录、证人刘xx证言笔录、乙醇司法鉴定检验报告书在案为凭，亦有现场照片、赔偿协议、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据存案佐证。被告人王毅对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了交通运输安全，破坏了交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王毅系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林 卫 东
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郝冰附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人黄某，绰号阿黄，原河池市金城江区华兴冷冻肉制品经营部仓库保管员，因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人黄某犯职务侵占罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院于同月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某从2011年4月起在河池市金城江区华兴冷冻肉制品经营部（以下简称经营部）上班，该经营部在金城江区河北江滨市场内租赁了一间冻库，用于保存冷冻肉制品。黄某从2013年8月起担任该冻库货物保管员。从2014年3月29日至4月28日，黄某利用管理冻库货物的职务便利，将冻库内的多种货物私自卖出，所获款项被其挥霍一空。2014年4月29日晚，黄某在准备逃回百色老家时被抓获。经经营部核查，黄某所卖出的货物共价值人民币62892元。
另查明，河池市金城江区华兴冷冻肉制品经营部为个体工商户，经营者为吴瑞斌。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、出库单复印件、河池市金城江区华兴冷冻肉制品经营部冻库2014年4月盘库汇总表及存货表、营业执照及税务登记证复印件、河池市金城江区华兴冷冻肉制品经营部出具的证明、个体户工商户营业执照、税务登记证、出库单、证人吴瑞斌、秦某、潘某粉的证言、被告人黄某的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，价值达人民币62892元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人黄某犯职务侵占罪的罪名成立。归案后，被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，是坦白，庭审时自愿认罪，可从轻处罚。但未退赔经营部的经济损失，应酌情从重处罚。为严肃国法，保护公私合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年7月29日止。）
二、责令被告人黄某退赔河池市金城江区华兴冷冻肉制品经营部经济损失人民币62892元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦 娜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王玉涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5193号
�告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人刘云宵，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告孙忠华，住德惠市。（未到庭）
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（下称德惠农商行）与被告孙忠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云宵到庭参加诉讼，被告孙忠华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，2007年12月11日，被告在我处贷款22000.00元，约定还款日期为2008年10月30日，约定月利率为11.73‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告孙忠华未答辩。
经审理查明，被告于2007年12月11日在原告处贷款22000.00元，约定�款日期为2008年10月30日，约定月利率为11.73‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙忠华于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司22000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一五年十月十七日
书 记 员 邵军
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第17号
原告王芬，女，1981年8月30日生，汉族，住河南省林州市。
被告吴彦生，男，1965年3月27日生，汉族，农民，住林州市。
被告崔菊青，女，39岁左右，汉族，住址同上，系被告吴彦生妻子。
原告王芬诉被告吴彦生、崔菊青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告吴彦生、崔菊青经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，被告吴彦生以工程资金周转为由向原告借款20000元，后于2011年4月20日向原告借款30000元。2011年8月30日给儿子筹备婚事再次向原告借款20000元，以上三笔借款共计70000元。该借款后经原告多次催要，被告归还了20000元，下欠50000元至今未给付。原告多次向被告追要借款未果，被迫诉至法院。因该笔借款借用时间在二被告婚姻期间，被告崔菊青应承担连带清偿责任，原告请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款50000元。
被告吴彦生未到庭，也未书面答辩。
被告崔菊青未到庭，也未书面答辩。
经审理查明，被告吴彦生于2011年3月30日、2011年4月20日以工程资金周转为由向原告借款两笔共计50000元，又于2011年8月20日以儿子结婚为由向原告借款20000元，以上三笔借款共计70000元，被告后归还原告借款20000元，下欠50000元至今未给付。
上述事实由原告提供的借据三张及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告吴彦生借到原告王芬现金，且给原告出具了欠条，事实清楚，证据确凿充分，被告吴彦生应履行还款义务。原告要求被告崔菊青承担连带清偿责任，其没有证据证明被告吴彦生借款是用于家庭开支，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴彦生于本判决生效后十日内给付原告王芬借款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴彦生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄庆伟
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1176号
原告:刘成胜，男，1966年12月26日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：党荣光，山东鲁明律师事务所律师。
被告：韩玉俊，男，1965年5月21日出生，汉族，居民，住济南市。
原告刘成胜与被告韩玉俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成胜委托代理人党荣光、被告韩玉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘成胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8万元及利息，三笔借款的利息分别自2013年7月24日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算；自2017年3月2日起至判决生效之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年2月1日起至判决生效之日止，以2万元为基数，按月利率1%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月24日，被告对原告说集资盖楼需要用钱，在原告家中借走了5万元现金，并为原告出具借条一张，2013年7月24日，原告向被告催要，被告要求继续借用该笔借款，被告在借条中将日期改为2013年7月24日，约定借期一年，月息两分。2012年3月1日，被告在原告家中，向原告借款2万元现金，并为原告出具借条一张，后被告因需用钱继续借用该笔借款，被告将借条中日期改为2013年2月1日，约定利息是月息2分，没有约定还款期限。2012年1月6日，被告去原告的单位向原告借款1万元现金，没有约定利息和还款期限。上述三笔借款被告一直未还，故诉来法院。
韩玉俊辩称，我向原告借过三笔钱，其中两张借条打在了一张纸上，一次5万，一次2万。这两笔借款都已经还清了。另一次打了一张借条，就是原告提交的2013年2月1日的借条，这张借条上的内容都是我写的，当时约定月息1分，没有约定借款期限，时间是我改动的，该笔2万元没有偿还过。原告提交的2013年7月24日和2012年1月6日的两张借条所有内容都不是我写的，我申请对2013年7月24日、2012年1月6日的两张借条中的全部内容是否是我书写进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，被告韩玉俊向原告刘成胜借款5万元，并书具借条一张，载明“今借到现金伍万元正（50000元）月息2分用期一年2011、6、24号借款人韩玉俊”。2013年7月24日，被告韩玉俊继续借用该笔借款，并将借条中的日期改为2013年7月24日。2012年3月1日，被告韩玉俊向原告刘成胜借款2万元，并书具借条一张，载明“今借到现金贰万元正（20000元）月息1分2012、3、1号借款人韩玉俊”。2013年2月1日，被告韩玉俊继续借用该笔借款，并将借条中的日期改为2013年2月1日。2012年1月6日，被告韩玉俊向原告刘成胜借款1万元，并书具借条一张，载明“今借到现金壹万元正（10000元正）2012、1、6号借款人韩玉俊”。
被告韩玉俊辩称2013年7月24日和2012年1月6日的两张借条上的所有内容均不是其本人所写，并对上述两张借条申请鉴定。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。经本院催告，被告韩玉俊在规定期限内拒绝提供鉴定所需的检材样本，依法应承担举证不能的法律后果，本院对被告韩玉俊的该项辩称依法不予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘成胜要求被告韩玉俊偿还借款8万元及相应利息的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于借款利息，原告刘成胜主张自2013年7月24日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算；自2017年3月2日起至判决生效之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年2月1日起至判决生效之日止，以2万元为基数，按月利率1%计算；于法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告刘成胜要求被告韩玉俊偿还借款8万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告韩玉俊于本判决生效之日起10日内支付原告刘成胜借款本金80000元及利息（自2013年2月1日起至判决生效之日止，以2万元为基数，按月利率1%计算;自2013年7月24日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算；自2017年3月2日起至判决生效之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；以上利率计算标准以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告韩玉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李咸佳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 蕊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初字122号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年12月29日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，苗族，小学文化，农民因本案于2016年3月21日被ＸＸ瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日至4月22日，被告人刘某某伙同王某、彭某某、李某某、赖某某、赖某、唐某某、黄某某、宋某某（均已判刑）及“曾某某”（另案处理）在ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺村赖江兵家开设赌场，用扑克牌以“斗牛”的形式，以“大吃小”方式聚众进行赌博。期间，按七股进行分红，其中：被告人王某、彭某某、李某某、刘某某、“曾某某”等五人各占一股，赖某某、赖某合占一股，唐某某、黄某某、宋某某合占一股。每天聚集几十人参赌，抽取“水子钱”达三万余元，除各项开支外，每股分红4000元。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有证人唐某某、刘某某、刘某A、曾某B、赖某A、唐某A、曾某A、朱某某的证言，同案犯王某、彭某某、李某某、赖某某、赖某、唐某某、黄某某、宋某某的陈述及辨认笔录，本院（2015�华法刑初字第281号刑事判决书及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以营利为目的，提供赌博场所纠集他人聚众赌博，并从中抽头渔利达三万余元，且情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人刘某某与王某、彭某某、李某某所起作用较大，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某在庭审中认罪态度较好，本院可酌情从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十五条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓�三年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 蒋学忠
二〇一六年五月十日
代理书记员 黄 珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1304号
申请执行人谢丽珍，女，1960年11月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人谢丽珍与被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1938号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谢丽珍向本院申请执行，本院于2017年6月20日依法立案执行，执行标的借款本金100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司所有的分别座落于建瓯市水西路246号1#楼（D1-06、07）【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2428号】房地产；建瓯市水西路246号1-201房【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2429号】的房地产；建瓯市威龙花园1-4号-1—4层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2009）第553号】的房地产；建瓯市镜花巷26号1层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2008）第043号】的房地产；建瓯市南雅镇新村【房产证号：房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）第4009号、瓯国用（2005）第4026号、瓯国用（2006）第4008号】的房地产。2016年1月5日，本院作出（2015）瓯执字第1625-3号执行裁定，查封上述房地产。并于2016年9月25日以（2015）瓯执字第1402号执行裁定另案拍卖、变卖上述房产，但未能变现。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上�公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司的房地产已被另案处置未能变现。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十五日
书记�员龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1304号申请执行人谢丽珍，女，1960年11月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人谢丽珍与被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1938号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谢丽珍向本院申请执行，本院于2017年6月20日依法立案执行，执行标的借款本金100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司所有的分别座落于建瓯市水西路246号1#楼（D1-06、07）【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2428号】房地产；建瓯市水西路246号1-201房【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2429号】的房地产；建瓯市威龙花园1-4号-1—4层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2009）第553号】的房地产；建瓯市镜花巷26号1层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2008）第043号】的房地产；建瓯市南雅镇新村【房产证号：房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）第4009号、瓯国用（2005）第4026号、瓯国用（2006）第4008号】的房地产。2016年1月5日，本院作出（2015）瓯执字第1625-3号执行裁定，查封上述房地产。并于2016年9月25日以（2015）瓯执字第1402号执行裁定另案拍卖、变卖上述房产，但未能变现。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上�公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司的房地产已被另案处置未能变现。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十五日书记�员龚子夜
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初167号
原告杨延朋，无业。
委托代理人吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。
委托代理人赵帅，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告中航南方机械化海南工程局。住所地：海南省海口市龙华路财盛大厦****室。
法定代表人李世林，董事长。
被告东营市旭升置业有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇永安路北首。
法定代表人王银中，总经理。
被告郝德森。
被告陈莲玉。
被告张永亮，无业。
原告杨延朋与被告中航南方机械化海南工程局（以下简称中航海南工程局）、东营市旭升置业有限公司（以下简称旭升置业公司）、郝德森、陈莲玉、张永亮买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉峰、赵帅到庭参加诉讼，被告中航海南工程局、旭升置业公司、郝德森、陈莲玉、张永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨延朋诉称，2013年11月28日，原告与被告中航海南工程局、旭升置业公司签订《买卖协议书》1份，协议约定，被告中航海南工程局向原告购买钢材；总价款485994元，具体数额以工地签单为准；2014年1月10日前被告中航海南工程局一次性付清全部货款；被告旭升置业公司提供连带责任保证。协议签订后，原告如约履行了供货义务。2014年1月10日，被告郝德森、陈莲玉、张永亮出具担保函1份，载明：被告郝德森、陈莲玉、张永亮自愿为原告与被告中航海南工程局、旭升置业公司于2013年11月28日签订的买卖协议承担全部责任。2015年12月23日，被告郝德森、陈莲玉、张永亮向原告出具欠条1份，载明：今欠杨延朋在大王镇林轩湖畔工地所提供钢材款524297.05元。请求判令被告中航海南工程局支付原告货款524297.05元、违约金249594.12元、律师费41094元；判令被告旭升置业公司、郝德森、陈莲玉、张永亮承担连带清偿责任。
被告中航海南工程局、旭升置业公司、郝德森、陈莲玉、张永亮未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，原告与被告中航海南工程局、旭升置业公司签订《买卖协议书》1份，协议约定，被告中航海南工程局向原告购买钢材；总价款485994元，具体数额以工地签单为准；2014年1月10日前被告中航海南工程局一次性付清全部货款，如不能按约定付清，每逾期1天，按每天每吨钢材加价5元的标准支付违约金；被告旭升置业公司为被告中航海南工程局的付款及违约责任承担连带责任保证；保证期间为约定的付款之日起2年；如一方违约，违约方应承担对方诉讼费、保全费、差旅费、律师费等全部损失和费用。
协议签订后，原告向被告中航海南工程局提供钢材132.113吨，货款总计524297.05元。2014年1月10日，被告郝德森、陈莲玉、张永亮以担保人的身份向原告出具买卖协议补充协议1份，载明：郝德森、陈莲玉、张永亮自愿对2013年11月28日签订的甲方为杨延朋、乙方为中航海南工程局、丙方为旭升置业公司的买卖协议书承担全部责任。2015年12月23日，被告郝德森、陈莲玉、张永亮向原告出具欠条1份，载明：今欠杨延朋在大王镇林轩湖畔工地所提供钢材款524297.05元。
另查明，原告因本案诉讼支出律师费41094元。
以上事实，有原的当庭陈述和原告提供的《买卖协议书》1份、到货确认单8份、买卖协议补充协议1份、欠条1份在案佐证。
本院认为，原告与被告中航海南工程局、旭升置业公司签订的《买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告中航海南工程局履行了供货义务，而被告中航海南工程局未按约支付货款，应承担违约责任。原告请求被告中航海南工程局支付货款524297.05元、律师费41094元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求的违约金249594.12元，低于双方约定的违约金标准，是原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。被告郝德森、陈莲玉、张永亮以担保人的身份向原告出具的补充协议，应视为被告郝德森、陈莲玉、张永亮向原告出具的担保函，原告作为债权人接受被告郝德森、陈莲玉、张永亮出具的担保函且未提出异议，原告与被告郝德森、陈莲玉、张永亮之间的担保合同依法成立。原告与被告郝德森、陈莲玉、张永亮之间的担保合同未约定保证方式，被告郝德森、陈莲玉、张永亮依法应按连带责任保证承担保证责任。被告旭升置业公司、郝德森、陈莲玉、张永亮作为连带责任保证人，未与原告约定保证份额，本院依法认定为连带共同保证。原告请求被告旭升置业公司、郝德森、陈莲玉、张永亮对被告中航海南工程局的债务承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告旭升置业公司、郝德森、陈莲玉、张永亮承担保证责任后，有权向被告中航海南工程局追偿。被告中航海南工程局、旭升置业公司、郝德森、陈莲玉、张永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航南方机械化海南工程局于本判决生效之日起10日内支付原告杨延朋货款524297.05元、违约金249594.12元及律师费41094元；
二、被告东营市旭升置业有限公司、郝德森、陈莲玉、张永亮担连带清偿责任；
三、被告东营市旭升置业有限公司、郝德森、陈莲玉、张永亮承担连带责任后，有权向被告中航南方机械化海南工程局追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950、财产保全费4770元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 齐教元
人民陪审员 孙福欣
人民陪审员 杜收林
二〇一六年五月十日
书 记 员 周娜娜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1880号
原告：王军，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江泓，安徽引江律师事务所律师。
被告：潮龙召，男，1943年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告王军与被告潮龙召房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
案件受理费3527元，减半并免予收取（原告已预缴1763.5元）。
审判员 顾正浪
二〇一八年一月二十五日
书记员 何雅琪
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初177号
原告周小文。
被告何光锐。
被告董平。
原告周小文诉被告何光锐、董平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。被告董平于答辩期间届满后开庭审理之前向本院提出了管辖权异议，认为：被告何光锐与本案买卖合同关系之间没有任何事实和法律上的关联，并不是本案适格被告，原告是为了选择所在地法院管辖而虚列被告，依照法律规定，因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告董平住所地及买卖合同实际履行地均在湖北省钟祥市，本案京山县人民法院没有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告周小文与被告何光锐、董平因买卖合同纠纷提起诉讼，应由享有管辖权的人民法院即适格被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
原告周小文向本院提起民事诉讼，原告在递交的起诉状中诉称其为经营之需向被告何光锐、董平购买稻谷，两被告未按合同约定给付合格稻谷，损害了原告合法权益，因此将何光锐、董平列为本案共同被告，同时原告向本院提交了其在公安机关书写的报案材料及公安机关制作的对原告周小文、被告何光锐、董平询问笔录等证据，经本院审查，原告所提交的证据不能证明被告何光锐与涉案买卖合同之间有法律上的利害关系，何光锐不应为本案适格被告。被告董平住所地位于湖北省，涉案买卖合同履行地亦在湖北省，因此本案不属于本院管辖。本案当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
将本案移送湖北省钟祥市人民法院管辖。
审 判 长 李全军
人民陪审员 王美发
人民陪审员 欧友义
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵 波
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终623号
上诉人（原审原告）：周学武，男，61岁。
委托诉讼代理人：李莉（周学武妻子）。
被上诉人（原审被告）：周学文，男，65岁。
被上诉人（原审第三人）：管映兰，女，60岁。
委托诉讼代理人：岳洪章，律师。
被上诉人（原审第三人）：崔韬，男，61岁。
上诉人周学武因与被上诉人周学文、崔韬、管映兰房屋买卖纠纷一案，不服虎林市人民法院（2014）虎民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周学武及其委托诉讼代理人李莉、被上诉人崔韬、管映兰及其委托诉讼代理人岳洪章到庭参加诉讼，被上诉人周学文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
周学武上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、鉴定结论有失公平公正，鉴定程序和审理程序违法，要求重新鉴定;2、房屋所有权人是上诉人,过户协议无论谁写的,没有周学武的签字认可,都应该视为无效的法律文件；3、一审判决中的原告提供的证据6、7、8不是原告提供的，“房屋买卖契约”是假的证据，不能作为定案证据；4、房地产抵押审批登记表不是原告提供的，是第三人自己提供的，周学文、周学武的签名是崔韬写的，两个人的手印是伪造的。
周学文未答辩。
崔韬、管映兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
周学武向一审法院起诉请求：1、原、被告签订的房屋买卖协议有效，被告与第三人的买卖行为无效；2、确认房屋所有权归原告所有；3、第三人承担诉讼费用和房屋过户的一切费用和原告精神损失费50000元。
一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，二位第三人系夫妻关系。2002年11月10日，原、被告达成房屋买卖协议，被告将其位于虎林市虎林镇东方红街道东升委79.4平方米房屋以30000元价格出售给原告，但未办理产权过户手续，此后原告在该房居住至今。2003年5月15日，被告周学文与第三人管映兰签订抵押借款协议，原告在担保人栏签名。双方约定周学文以涉案房屋作为抵押，向第三人管映兰借款20000元，借款期限为一年，月利率25‰。同日原告周学武为第三人出具收条1份，注明收到抵押借款20000元，扣除一季度利息1500元、登记费100元，后该借款由原告实际支配使用。2006年6月11日原告向第三人出具申请一份，写明：“借款20000元到2006年6月5日本息合计30700元，延期至2006年12月30日，利息从2006年6月份起每季度付利息1500元”。2006年9月4日原告为第三人出具还款计划1份，写明：“10月30日前结算利息”。2006年12月16日原告为第三人出具还款计划1份，写明：“2007年春节前还1000元，自2007年4月起每月付息，出售平房后本息一次付清”。借款期间，原告于2004年6月12日给付第三人利息款2800元、2004年11月6日向第三人崔韬帐户内存款3000元、2007年5月8日给付第三人崔韬利息款500元。2007年6月4日被告周学文与第三人管映兰在周学武书写的“过户协议”上签字，该协议写明被告周学文自愿将涉案房屋过户给第三人管映兰，双方约定价格为31760元。现房屋产权已实际过户。原告周学武向本院提起诉讼。一审法院认为，原告周学武与周学文于2002年11月10日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效。虽然双方未办理产权过户手续，但周学武已经实际占有、使用该房屋。2003年，原告以该房屋作为抵押担保向第三人借款，因该房屋没有办理产权过户手续，产权仍登记在周学文名下，故以被告周学文为借款抵押人、以原告为借款担保人办理房产抵押登记，实际借款人为原告周学武。该抵押借款行为不违反法律规定，应认定为合法有效。原告周学武没能按照约定偿还借款本息，周学武便以其购买周学文的房屋抵顶欠第三人管映兰的借款本息，因周学武购买周学文房屋时未办理产权过户手续，房屋产权仍登记在周学文名下，所以周学文虽然在“过户协议”上签名，但实际上周学文与管映兰之间并不存在房屋买卖关系，故该行为应认定为协助办理过户手续。原告周学武以诉争房屋抵顶第三人管映兰借款本息并办理过户的行为不违反法律规定，应认定为有效。现原告诉称第三人与被告在原告不知情的情况下办理过户，侵害了原告的合法权益。根据哈市一医司文鉴字（2014）第35号鉴定意见书结论，由周学文、管映兰签名的“过户协议”中正文内容系周学武书写。因此，周学武关于第三人在原告不知情的情况下以欺诈手段诱使被告将属于原告的房屋过户，该行为应属无效的诉讼请求，以及要求第三人承担精神损失费的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决：驳回原告周学武的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提供的证据因不能证明待证事实，故本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人周学武以其购买周学文的房屋抵顶欠管映兰的借款本息，因周学武购买周学文的房屋时未办理房屋所有权转移登记，周学武在与管映兰进行房屋买卖时，周学文便协助双方办理房屋所有权转移登记，周学武虽然没有在过户协议上签名，但经司法鉴定，该过户协议正文内容系周学武所写，故应当认定周学武知道并同意周学文与管映兰签订该过户协议并办理诉争房屋的所有权转移登记手续。上诉人周学武提出一审鉴定程序违法，提出重新鉴定的申请，因无充分有效的证据证实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条重新鉴定的情形，本院不予支持。
综上所述，周学武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周学武负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
代理审判员 朱玉丹
代理审判员 张彩娇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马琳琳
书 记 员 王玉堃
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1028号
申请执行人范干会，男，1972年4月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人翟健，男，1978年3月5日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人范干会与被执行人翟健民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年7月17日作出（2015）邳民初字第739号民事判决书：被告翟健于本判决生效之日起十日内偿还原告范干会借款本金6万元及违约金（以本金6万元，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，自2012年6月8日起计算至实际给付之日止。并扣除已偿还的利息7000元）。案件受理费3000元，由被告翟健负担。因被执行人翟健未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人范干会于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人翟健长期外出，已经查询了被执行人翟健的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆，也无车辆信息。被执行人翟健名下商XXXXX房产已被另案查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，执行中经查询，未能找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结的，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1028号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年七月二十七日
书记员 张苗苗
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复64号
复议申请人（被执行人）：甘肃省广播电影电视总台（集团）。住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：康坚，该台台长。
委托代理人：赵近元，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人：刘亚东，甘肃昶泰律师事务所律师。
申请执行人：北京元美传媒科技有限责任公司。住所地北京市朝阳区。
法定代表人：胡娟，该公司总裁。
复议申请人甘肃省广播电影电视总台（集团）（以下简称甘肃广电总台）不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2018）甘01执异7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰州中院在执行申请执行人北京元美传媒科技有限责任公司（以下简称元美传媒公司）与被执行人甘肃广电总台争议仲裁一案中，作出（2017）甘01执395号执行裁定书，裁定冻结、划拨甘肃广电总台银行存款；银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。甘肃广电总台认为该案仲裁庭首席仲裁员费安玲、仲裁员张起淮与申请人的代理人薄守省、李国荣存在多重关系，仲裁庭的组成违反了法定程序；北京仲裁委在2013年1月30日受理本案，2013年8月26日第一次开庭，2016年12月12日作出裁决，仲裁程序违反法律规定；裁决书对被申请人违法行为予以认可和保护，破坏了国家广播电视管理秩序，执行该裁决违背社会公共利益。请求不予执行北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1640号裁决书。
兰州中院查明，2008年4月25日申请执行人元美传媒公司与被执行人甘肃广电总台（集团）下属的甘肃交通广播电台签订《家政付费电视频道协议合作协议》及《补充协议》。申请执行人元美传媒公司于2013年1月30日向北京仲裁委员会提交仲裁申请。北京仲裁委员会受理后于2013年7月31日组成由费安玲担任首席仲裁员，指定金凤菊为仲裁员与申请人选定的张起淮担任仲裁员的仲裁庭。2013年8月26日首次开庭审理，作出2013年11月23日至2013年12月23日中止仲裁程序决定；2013年12月23日作出恢复仲裁程序决定。由首席仲裁员提请秘书长批准，审理期限延长；2016年12月12日作出（2016）京仲裁字第1640号仲裁书。在仲裁期间，申请人与被申请人均未对仲裁庭的组成方式和人员提出异议。
兰州中院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”本案双方未在仲裁规则规定的期限内选定仲裁员，北京市仲裁委员会依据仲裁规则，该会主任指定费安玲担任首席仲裁员，金凤菊担任仲裁员，与申请人选定的仲裁员张起淮组成仲裁庭，并书面通知双方当事人，故仲裁庭的组成符合相关法律规定。关于本案仲裁庭成员是否与申请人有法定的回避情形，被执行人甘肃省广播电影电视总台（集团）所提交的证据不足以证明其主张。关于仲裁程序是否违反法律规定，及是否按照《仲裁规则》第四十三条规定的期限作出裁决，因本案仲裁庭延期和延长审限均按照相关规定，由该仲裁庭首席仲裁员提请秘书长批准，亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回甘肃广电总台的异议请求。
甘肃广电总台不服向本院申请复议称：1、申请人系根据《民事诉讼法》第二百三十七条提出“不予执行仲裁裁决”，兰州中院却依照《民事诉讼法》第二百二十五条“对执行行为不服”的规定审查，将不予执行仲裁裁决纳入了执行异议、复议程序范围，适用法律明显错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款系对执行异议是否应当受理的程序性规定，兰州中院认为不符合受理条件，应当裁定不予受理或驳回异议申请，该院以上述司法解释条款规定，裁定驳回异议人异议请求亦属适用法律错误。兰州中院适用《民事诉讼法》第二百二十五条以及《执行异议规定》第二条第一款等规定审查申请人提出的不予执行申请，明显属于适用法律错误。2、申请人在《不予执行申请书》中对仲裁庭的组成以及仲裁违反法定程序的情形进行了详细陈述，并提供了充分证据，兰州中院未进行审查相关情况，直接认定申请人主张不成立，认定事实错误。在《不予执行申请书》中申请人亦明确请求兰州中院对于仲裁庭无合理理由无限延长案件审理期限以及审限延长程序是否合法问题调卷核查，但该院未调阅任何仲裁案卷，在没有任何证据支持的情况下，直接认定“本案仲裁庭延期和延长审限均按照相关规定，由该仲裁庭首席仲裁员提请秘书长批准，亦符合法律规定”明显缺乏证据支持。3、申请人提交的《不予执行申请书》明确载明，因“仲裁裁决对被申请人违法行为予以认可与保护，破坏了国家广播电视管理秩序，秩序该裁决将违背社会公共利益”，故请求法院依职权进行审查，并裁定不予秩序仲裁裁决。但兰州中院异议裁定未就仲裁裁决是否违背社会公共利益进行任何审查，亦未作出任何认定，明显遗漏申请人请求。综上，请求依法撤销异议裁定，发回兰州中院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。
本院查明事实与兰州中院查明事实一致。
本院认为，其一、甘肃广电总台向兰州中院提出的申请系不予执行仲裁裁决的申请，并不是对执行法院的执行行为提出执行异议，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的相关规定进行审查，适用法律错误。其二、依据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百七十八条规定“依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款的规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出异议或者复议的，人民法院不予受理。”以及最高人民法院（2015）执他字第15号复函“参照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》（法释〔2015〕5号第478条规定，人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出异议或者复议的，人民法院不予受理。”的规定，兰州中院异议裁定赋予甘肃广电总台复议权亦错误。其三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，对于甘肃广电总台提出的不予执行仲裁裁决的申请，兰州中院经审查认为不符合该条第二款规定情形的，应当裁定驳回其不予执行仲裁裁决的申请，而不应裁定驳回甘肃广电总台异议请求。综上，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2018）甘01执异7号执行裁定书。
二、发回兰州市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 伟
审判员 朱 华
审判员 路金花
二〇一八年五月四日
书记员 李洁媛
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘执复64号复议申请人（被执行人）：甘肃省广播电影电视总台（集团）。住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：康坚，该台台长。委托代理人：赵近元，甘肃昶泰律师事务所律师。委托代理人：刘亚东，甘肃昶泰律师事务所律师。申请执行人：北京元美传媒科技有限责任公司。住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡娟，该公司总裁。复议申请人甘肃省广播电影电视总台（集团）（以下简称甘肃广电总台）不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2018）甘01执异7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兰州中院在执行申请执行人北京元美传媒科技有限责任公司（以下简称元美传媒公司）与被执行人甘肃广电总台争议仲裁一案中，作出（2017）甘01执395号执行裁定书，裁定冻结、划拨甘肃广电总台银行存款；银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。甘肃广电总台认为该案仲裁庭首席仲裁员费安玲、仲裁员张起淮与申请人的代理人薄守省、李国荣存在多重关系，仲裁庭的组成违反了法定程序；北京仲裁委在2013年1月30日受理本案，2013年8月26日第一次开庭，2016年12月12日作出裁决，仲裁程序违反法律规定；裁决书对被申请人违法行为予以认可和保护，破坏了国家广播电视管理秩序，执行该裁决违背社会公共利益。请求不予执行北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1640号裁决书。兰州中院查明，2008年4月25日申请执行人元美传媒公司与被执行人甘肃广电总台（集团）下属的甘肃交通广播电台签订《家政付费电视频道协议合作协议》及《补充协议》。申请执行人元美传媒公司于2013年1月30日向北京仲裁委员会提交仲裁申请。北京仲裁委员会受理后于2013年7月31日组成由费安玲担任首席仲裁员，指定金凤菊为仲裁员与申请人选定的张起淮担任仲裁员的仲裁庭。2013年8月26日首次开庭审理，作出2013年11月23日至2013年12月23日中止仲裁程序决定；2013年12月23日作出恢复仲裁程序决定。由首席仲裁员提请秘书长批准，审理期限延长；2016年12月12日作出（2016）京仲裁字第1640号仲裁书。在仲裁期间，申请人与被申请人均未对仲裁庭的组成方式和人员提出异议。兰州中院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定，“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”本案双方未在仲裁规则规定的期限内选定仲裁员，北京市仲裁委员会依据仲裁规则，该会主任指定费安玲担任首席仲裁员，金凤菊担任仲裁员，与申请人选定的仲裁员张起淮组成仲裁庭，并书面通知双方当事人，故仲裁庭的组成符合相关法律规定。关于本案仲裁庭成员是否与申请人有法定的回避情形，被执行人甘肃省广播电影电视总台（集团）所提交的证据不足以证明其主张。关于仲裁程序是否违反法律规定，及是否按照《仲裁规则》第四十三条规定的期限作出裁决，因本案仲裁庭延期和延长审限均按照相关规定，由该仲裁庭首席仲裁员提请秘书长批准，亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回甘肃广电总台的异议请求。甘肃广电总台不服向本院申请复议称：1、申请人系根据《民事诉讼法》第二百三十七条提出“不予执行仲裁裁决”，兰州中院却依照《民事诉讼法》第二百二十五条“对执行行为不服”的规定审查，将不予执行仲裁裁决纳入了执行异议、复议程序范围，适用法律明显错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款系对执行异议是否应当受理的程序性规定，兰州中院认为不符合受理条件，应当裁定不予受理或驳回异议申请，该院以上述司法解释条款规定，裁定驳回异议人异议请求亦属适用法律错误。兰州中院适用《民事诉讼法》第二百二十五条以及《执行异议规定》第二条第一款等规定审查申请人提出的不予执行申请，明显属于适用法律错误。2、申请人在《不予执行申请书》中对仲裁庭的组成以及仲裁违反法定程序的情形进行了详细陈述，并提供了充分证据，兰州中院未进行审查相关情况，直接认定申请人主张不成立，认定事实错误。在《不予执行申请书》中申请人亦明确请求兰州中院对于仲裁庭无合理理由无限延长案件审理期限以及审限延长程序是否合法问题调卷核查，但该院未调阅任何仲裁案卷，在没有任何证据支持的情况下，直接认定“本案仲裁庭延期和延长审限均按照相关规定，由该仲裁庭首席仲裁员提请秘书长批准，亦符合法律规定”明显缺乏证据支持。3、申请人提交的《不予执行申请书》明确载明，因“仲裁裁决对被申请人违法行为予以认可与保护，破坏了国家广播电视管理秩序，秩序该裁决将违背社会公共利益”，故请求法院依职权进行审查，并裁定不予秩序仲裁裁决。但兰州中院异议裁定未就仲裁裁决是否违背社会公共利益进行任何审查，亦未作出任何认定，明显遗漏申请人请求。综上，请求依法撤销异议裁定，发回兰州中院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。本院查明事实与兰州中院查明事实一致。本院认为，其一、甘肃广电总台向兰州中院提出的申请系不予执行仲裁裁决的申请，并不是对执行法院的执行行为提出执行异议，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的相关规定进行审查，适用法律错误。其二、依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条规定“依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款的规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出异议或者复议的，人民法院不予受理。”以及最高人民法院（2015）执他字第15号复函“参照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号第478条规定，人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出异议或者复议的，人民法院不予受理。”的规定，兰州中院异议裁定赋予甘肃广电总台复议权亦错误。其三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，对于甘肃广电总台提出的不予执行仲裁裁决的申请，兰州中院经审查认为不符合该条第二款规定情形的，应当裁定驳回其不予执行仲裁裁决的申请，而不应裁定驳回甘肃广电总台异议请求。综上，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院（2018）甘01执异7号执行裁定书。二、发回兰州市中级人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 段 伟审判员 朱 华审判员 路金花二〇一八年五月四日书记员 李洁媛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保514号
株洲福鑫物业管理有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人颜泽明、王元满名下价值人民币3200元的财产采取了如下冻结保全措施：
2017年11月24日，本院依法冻结了被申请人王元满在中国建设银行株洲建设路支行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币3200元，期限一年即自2017年11月24日起至2018年11月23日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十一月二十四日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1037号
原告山东范公酒业有限公司。
被告滨州市滨城区李氏陶然饺子海鲜城。
原告山东范公酒业有限公司与被告滨州市滨城区李氏陶然饺子海鲜城买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东范公酒业有限公司委托代理人王信义、孟军到庭参加诉讼。被告滨州市滨城区李氏陶然饺子海鲜城经营者李宏伟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东范公酒业有限公司诉称，自2014年以来，李宏伟为经营其设立的滨州市滨城区李氏陶然饺子海鲜城，多次从原告处购买成品酒。被告收到购买的白酒后为原告出具收货条。被告共计拖欠原告白酒款11700元。现原告要求被告结清货款，但被告拖延支付所欠货款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告酒水款11700元，并承担诉讼费用。
被告滨州市滨城区李氏陶然饺子海鲜城的经营者李宏伟在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，滨州市滨城区李氏陶然饺子海鲜城经营者李宏伟在经营期间，多次购买原告的成品酒。2014年10月7日、12月20日为原告长江收货条两份，金额合计3480元。2015年3月24日，因购买原告的酒，为原告出具欠条一份，载明欠原告酒款8220元。以上合计欠原告酒款11700元。原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告提交的收货条两份、欠条一份等证据及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告滨州市滨城区李氏陶然饺子海鲜城经营者李宏伟在经营期间购买原告的酒，欠酒款11700元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告滨州市滨城区李氏陶然饺子海鲜城经营者李宏伟未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滨州市滨城区李氏陶然饺子海鲜城经营者李宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告山东范公酒业有限公司货款11700元；
驳回原告山东范公酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告滨州市滨城区李氏陶然饺子海鲜城经营者李宏伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年七月二日
书 记 员 苏桂琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1686号
原告：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司，住所地:广�市越秀区。
法定代表人：吴敏书，执行董事。
委托代理人：饶高明、杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：东莞市永兴电子科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：卢梅连。
被告：卢梅连，身份证住址：广西隆安县。
原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司诉被告东莞市永兴电子科技有限公司（以下简称永兴电子公司）、卢梅连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜骏到庭参加诉讼。被告永兴电子公司、卢梅连下落不明经本院公告传唤，期满无正当理由均未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告永兴电子公司签订了一份《购销合同》，约定被告永兴电子公司向原告订购新路灯尾座等货物。合同签订后，原告依约将货物交付予被告永兴电子公司。但被告永兴电子公司在收到货物后未按约定支付货款，截止至起诉之日，尚欠1996737.60元。被告卢梅连签署了《担保函》，应当对被告永兴电子公司的债务承担连带责任。据此，故请求法院判令：1、二被告连带向原告支付货款1996737.60元；2、二被告连带向原告支付逾期付款违约金（以1996737.60元为基数，从2014年8月28日起按每日1‰的标准计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告永兴电子公司、卢梅连均无答辩及举证。
经审理查明，2014年5月28日，原告（卖方）与被告永兴电子公司（买方）签订合同号2014GTAD09035F《购销合同》，载明：卖方向买方提供新路灯尾座、新路灯尾座后盖、新路灯顶盖等，数量合计33000个、总金额1996737.60元；2014年6月10日前可分批送到买方公司所在地，货物到达买方所在地经验收合格后，买方需出具收货单和验货单给卖方；卖方货物交割后，买方凭卖方开出的增值税发票以货物交割日期起90天内以电汇、支票、划账等形式将货款付给卖方；卖方货交买方之时货物物权即转移给买方等。
同日，原告（卖方）与被告永兴电子公司（买方）签订《购销合同修改书》，对《购销合同》中的结算方式进行修改，内容为如果买方未在收到货物后的90天内向卖方支付货款，卖方将按以下方案办理：…，3、到期日起20天之后还款，需以每日千分之一的标准按实际天数支付违约金。
2014年5月29日，被告永兴电子公司出具《收货及验货单》，确认收到原告交来的涉案合同项下价值1996737.60元、数量33000个新路灯尾座等货物；同时确认上述货物已经收货人验收，货物的品名、规格、数量、质量等均符合合同要求。
2014年6月11日，被告卢梅连向原告出具《担保函》，载明：本人自愿为被告永兴电子公司提供无限连带责任担保；若被告永兴电子公司在履行其与贵司编号为2014GTAD09035F的《购销合同》时，有任何违约行为而需要向贵司承担违约责任或赔偿责任的，本人将对该等赔付承担无限连带责任，该等赔付包括但不限于货款本金、利息、运输费、仓储费、保险费、违约金、诉讼或仲裁费、律师费及贵司因被告永兴电子公司违约行为而遭受第三方索赔所产生的全部费用等；担保期限自被告永兴电子公司履行编号为2014GTAD09035F的《购销合同》期限届满之日起五年等。
另查明，原告为了证明向被告提供新路灯尾座等货物的来源及交货方式，提交了其与案外人东莞市国昌五金制品有限公司签订的《购销合同》、被告永兴电子公司出具的《运输证明》及《送货单》。因�被告未清偿货款，成讼。
本院认为，原告与被告永兴电子公司签订的《购销合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方均应依约履行。原告已将价值1996737.60元的新路灯尾座等货物交付给被告永兴电子公司，被告永兴电子公司收货后至今未有向原告支付上述货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告永兴电子公司支付货款1996737.60元，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，而原告又未提供相应证据证实被告永兴电子公司逾期付款造成的损失，故本院基于公平原则调整为不超过中国人民银行发布的基准贷款利率的四倍（含本数）为限。被告卢梅连作为保证人向原告出具《担保函》，自愿作为被告永兴电子公司向原�履行涉案合同时产生的违约和赔偿责任提供连带责任的保证人，应按照《担保函》的约定对被告永兴电子公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市永兴电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将货款1996737.60元支付给原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司；
二、被告东莞市永兴电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将上述货款1996737.60元的逾期付款违约金（从2014年8月28日起计至本判决限定支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付）支付给原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司；
三、被告卢梅连对被告东莞市永兴电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告东莞市永兴电子科技有限公司追偿；
四、驳回原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28525元，由原告广东省纺织品进出口广通贸易有�公司负担1917元，被告东莞市永兴电子科技有限公司、卢梅连连带负担26608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一六年五月九日
书 记 员 凌小凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民二初字第1686号原告：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司，住所地:广�市越秀区。法定代表人：吴敏书，执行董事。委托代理人：饶高明、杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：东莞市永兴电子科技有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：卢梅连。被告：卢梅连，身份证住址：广西隆安县。原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司诉被告东莞市永兴电子科技有限公司（以下简称永兴电子公司）、卢梅连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜骏到庭参加诉讼。被告永兴电子公司、卢梅连下落不明经本院公告传唤，期满无正当理由均未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告永兴电子公司签订了一份《购销合同》，约定被告永兴电子公司向原告订购新路灯尾座等货物。合同签订后，原告依约将货物交付予被告永兴电子公司。但被告永兴电子公司在收到货物后未按约定支付货款，截止至起诉之日，尚欠1996737.60元。被告卢梅连签署了《担保函》，应当对被告永兴电子公司的债务承担连带责任。据此，故请求法院判令：1、二被告连带向原告支付货款1996737.60元；2、二被告连带向原告支付逾期付款违约金（以1996737.60元为基数，从2014年8月28日起按每日1‰的标准计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告永兴电子公司、卢梅连均无答辩及举证。经审理查明，2014年5月28日，原告（卖方）与被告永兴电子公司（买方）签订合同号2014GTAD09035F《购销合同》，载明：卖方向买方提供新路灯尾座、新路灯尾座后盖、新路灯顶盖等，数量合计33000个、总金额1996737.60元；2014年6月10日前可分批送到买方公司所在地，货物到达买方所在地经验收合格后，买方需出具收货单和验货单给卖方；卖方货物交割后，买方凭卖方开出的增值税发票以货物交割日期起90天内以电汇、支票、划账等形式将货款付给卖方；卖方货交买方之时货物物权即转移给买方等。同日，原告（卖方）与被告永兴电子公司（买方）签订《购销合同修改书》，对《购销合同》中的结算方式进行修改，内容为如果买方未在收到货物后的90天内向卖方支付货款，卖方将按以下方案办理：…，3、到期日起20天之后还款，需以每日千分之一的标准按实际天数支付违约金。2014年5月29日，被告永兴电子公司出具《收货及验货单》，确认收到原告交来的涉案合同项下价值1996737.60元、数量33000个新路灯尾座等货物；同时确认上述货物已经收货人验收，货物的品名、规格、数量、质量等均符合合同要求。2014年6月11日，被告卢梅连向原告出具《担保函》，载明：本人自愿为被告永兴电子公司提供无限连带责任担保；若被告永兴电子公司在履行其与贵司编号为2014GTAD09035F的《购销合同》时，有任何违约行为而需要向贵司承担违约责任或赔偿责任的，本人将对该等赔付承担无限连带责任，该等赔付包括但不限于货款本金、利息、运输费、仓储费、保险费、违约金、诉讼或仲裁费、律师费及贵司因被告永兴电子公司违约行为而遭受第三方索赔所产生的全部费用等；担保期限自被告永兴电子公司履行编号为2014GTAD09035F的《购销合同》期限届满之日起五年等。另查明，原告为了证明向被告提供新路灯尾座等货物的来源及交货方式，提交了其与案外人东莞市国昌五金制品有限公司签订的《购销合同》、被告永兴电子公司出具的《运输证明》及《送货单》。因�被告未清偿货款，成讼。本院认为，原告与被告永兴电子公司签订的《购销合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方均应依约履行。原告已将价值1996737.60元的新路灯尾座等货物交付给被告永兴电子公司，被告永兴电子公司收货后至今未有向原告支付上述货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告永兴电子公司支付货款1996737.60元，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，而原告又未提供相应证据证实被告永兴电子公司逾期付款造成的损失，故本院基于公平原则调整为不超过中国人民银行发布的基准贷款利率的四倍（含本数）为限。被告卢梅连作为保证人向原告出具《担保函》，自愿作为被告永兴电子公司向原�履行涉案合同时产生的违约和赔偿责任提供连带责任的保证人，应按照《担保函》的约定对被告永兴电子公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。综上所述，依照《》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告东莞市永兴电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将货款1996737.60元支付给原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司；二、被告东莞市永兴电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将上述货款1996737.60元的逾期付款违约金（从2014年8月28日起计至本判决限定支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付）支付给原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司；三、被告卢梅连对被告东莞市永兴电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告东莞市永兴电子科技有限公司追偿；四、驳回原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28525元，由原告广东省纺织品进出口广通贸易有�公司负担1917元，被告东莞市永兴电子科技有限公司、卢梅连连带负担26608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓望成人民陪审员  陈 艳人民陪审员  何海年二〇一六年五月九日书 记 员  凌小凡
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3108号
原告：董建国，男，1978年11月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：洪森，男，1978年5月4日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告董建国诉被告洪森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告董建国到庭参加诉讼，被告洪森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建国向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金26万元及逾期利息32.88万元。诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因生活急需，分别于2010年4月28日和2010年7月10日向原告提出借款，合计26万元，口头承诺应急使用，到期归还。原告考虑被告的困难，出借上述款项。后被告迟迟不能归还借款，原告碍于情面间断向被告提出还款请求，被告一再推脱，至今借款已逾七年。
被告洪森未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告系同学关系。2010年4月28日，被告向原告出具借条一份，内容为：今向董建国借款壹拾壹万元整，用款时间一个月，还款时间不晚于5月28日。到期不能及时返还，违约金为一天一千元。如出现意外不能偿还，以借款人在上海所拥有的一处房产抵押贷款还清（房产地址：罗秀路1701弄2号401室），借款及还款均以工行卡卡转账形式（6222021001069887252）。2010年4月29日，原告向被告上述银行卡转款10万元。2010年7月10日，被告在计算上述本金及利息的情况下，向原告出具欠条一张，内容为：今借董建国人民币壹拾伍万元整，三年内归还。
原告庭审中陈述，2010年4月28日借条实际支付10万元，1万元是约定的利息。2010年7月10日的欠条是因为11万元未还，重新出具的欠条。
本院认为：原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，在原被告之间形成借款法律关系。原告提供借款后，被告应在约定的期限内偿还，逾期不偿还，应承担相应的法律责任。结合原告提供的书证及陈述，原告实际向被告出借10万元，原告主张被告偿还借款本金26万元，本院支持10万元。从被告出具的借条及欠条来看，双方约定的利息及违约金高于年利率24%，原告按照年利率24%从2010年5月29日开始主张逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告洪森偿还原告董建国借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金，从2010年5月29日起至实际偿还之日，按照年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4844元，原告董建国负担2500元，被告洪森负担2344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一七年八月三十日
书记员 侯亚菲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3275号
申请执行人：新沂市华益农村小额贷款有限公司，住所地新沂市唐店街道宿新路139号。
法定代表人：梁宾，该公司经理。
委托代理人：李先飞，该公司员工。
被执行人:袁欠，男，1986年12月8日出生，汉族，无业，住新沂市。
申请执行人新沂市华益农村小额贷款有限公司与被执行人袁欠公证债权文书纠纷一案，新沂市公证处作出的（2017）徐新证执字26号执行证书已发生法律效力。申请执行人新沂市华益农村小额贷款有限公司于2017年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人袁欠偿还借款本金150000元及利息。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月8日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下有少量银行存款；发现被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，已抵押给申请执行人新沂市华益农村小额贷款有限公司。
3、本院于2017年8月11日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。
4、本院于2017年12月14日依法传唤被执行人袁欠，因其拒不申报财产，被本院依法司法拘留15日。
5、因被执行人袁欠拒不履行执行证书所确定的义务，本院于2018年12月28日依法对其司法拘留15日。
6、本院于2018年1月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年1月22日通过谈话方式将执行情况告之申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为150000元及利息，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车虽已抵押给申请执行人，但未能实际控制。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年一月二十二日
书记员 邵青峰