河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2015）息民初字第313号原告李馨语，女，2009年11月4日生，汉族，现住息县县城息州大道***号，学生，身份证号4115282009********。法定代理人李敬，1983年5月29日生，住址同上，身份证号4115281983********，系原告之父。法定代理人易莉莉，1988年7月18日生，汉族，原户口地为息县小茴店镇杨楼村人，现住址同上，身份证号4115281988********，系原告之母。委托代理人何正权，河南黄国胜律师事务所律师。被告息县人民医院。居所地为息县龙湖街道办事处息县新汽车站东。法定代表人贾建，该医院院长。委托代理人余长春，该院医调办主任。委托代理人张灿华，河南息州律师事务所律师。原告李馨语及其法定代理人诉被告河南省息县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，先后于2015年9月21日、12月21日两次公开开庭进行了审理。原告的两位法定代理人李敬、易莉莉、委托代理人何正权，被告息县人民医院委托代理人余长春、张灿华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及其法定代理人诉称：2014年9月15日下午，原告李馨语因左手臂摔伤到被告医院骨科治疗，被诊断为“左肱骨踝上骨折”。医生给原告打石膏固定，但打石膏时，原告一直说胳膊疼，而且左胳膊和手肿胀严重；9月17日手术后，原告左手臂和手都肿胀，第三天，原告手没有知觉，原告父母要求采取措施，医生却说没事，原告发烧38度多，医院才发现情况危急；2014年9月25日，原告出院，但手肿很严重，无知觉，2014年10月22日，信阳154医院检查发现原告神经损伤，2014年9月27日，复旦大学附属华山医院检查诊断为严重神经损伤，是因为石膏托太紧压迫到神经；2014年10月31日，原告到宁波镇海第二人民医院做“左肱骨拆术后挛缩术”，因被告医院的医疗过错行为导致原告身心受创，被告医院应承担赔偿责任，要求赔偿总损失108500元，第二次庭审中又增至249489元（见赔偿清单）。对此，原告法定代理人、委托代理人提供的证据有：户口本、工资表、单位证明、医疗单据、旅差费单据、诊断证明等证据材料。被告息县人民医院的委托代理人在第一次庭审中辩称：湖北中真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书仅是确定被告息县人民医院未尽到高度注意的义务，并没肯定医院有过错，而且该意见书在认定误工费为365日的同时又确定误工期可视为护理期、营养期，自相矛盾，该意见不能作为证据使用，而且其代表被告医院提出了重新鉴定申请，鉴定机构由法院选择；在第二次庭审中，被告医院代理人认为，西北政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书较为客观，被告基本无异议，但法院应在55%以下过错范围内判令被告赔偿，但被告医院没提供任何证据（原始病历除外）。经审理查明：2014年9月15日下午，原告李馨语因“左肘部痛肿活动受限”一小时入住被告息县人民医院，经该院X线检查为“左肱骨踝上骨折”；当月17日，被告医院为原告行“左肱骨髁上骨折切复内固定术”，术后因原告左手指仍不能配合，被告医院建议转上级医院行肌电图检查，明确病情未果，术后的第14天拆线，术后三周拆除石膏行患肢功能锻炼，2015年9月25日出院；2014年10月下旬，原告经上海华山医院诊断为“左上肢肘部疤痕处正中尺神经完全损伤、桡神经严重损伤之电生理表现”；2014年10月28日，原告李馨语以“左肱骨骨折术后伴感觉功能障碍1月余”为主诉，入住浙江省宁波镇海第二医院，经该院诊断为“左肱骨骨折术后voLkmann挛缩，并于当月行“内固定拆除＋前臂神经、肌腱松解＋血管探查术”，住院10天，于2014年11月7日出院。2015年8月12日至19日原告入住宁波市镇海第二医院治疗，经诊断为“左前臂voLkmann挛缩术后感觉、功能障碍”，此间，原告在该院又行“左前臂肌腱松解＋肌腱延伸术”。以上原告李馨语共在被告医院花治疗费8753.59元，在信阳市中心医院花检查费用201.90元，在解放军154医院花检查费用150元整，在上海华山医院花治疗费1709.50元，在宁波镇海第二医院花治疗费用10028.93元＋9306.43元、放射费88.9元、挂号费11元，以上合计共花医疗费用30250.25元，共住院32天，其中在被告医院治疗10天；在本案诉讼中，原告法定代理人垫支司法鉴定费10000元整，共支出交通、车旅费用2479元（合法有效单据为凭；另有2404元的车旅费单据没有支出事由及支出人姓名、时间）；被告息县人民医院预交第二次司法鉴定费用10000元整。通过原、被告双方选择，本院委托湖北中真司法鉴定所对被告医院在诊疗过程中是否有过错予以评定，该所于2015年5月10日受理，8月10日出具结论认为“息县人民医院对被鉴定人李馨语临床症状观察不仔细，未尽到高度注意的义务，对骨室筋膜综合症认识不足，病历书写不规范，其伤残程度可评定为五级，误工期365日，因小孩年幼，误工期可视护理期、营养期”。庭审中，被告息县人民医院以“该司法鉴定书未肯定过错程度、仅是可评定五级残疾、未明确肯定伤残等级、不应认定误工期”为由，申请予以重新鉴定；本院经审查认为被告医院申请有理，在征询双方意见情况下，遂休庭于2015年11月在双方选择基础上委托西北政法大学司法鉴定中心对被告医院是否在诊疗过程中存在过错，过错程度及伤残等级、三期等予以重新评定，该鉴定中心于2015年12月7日出具意见书确认“息县人民医院对患者李馨语诊疗过程存在过错，该过错与患者‘左前臂缺血性肌挛缩及神经损伤’的后果之间存在因果关系，过错参与度为50%-60%；②患者损伤后果致左手部分肌瘫，伤残等级属于七级；③患者为儿童，不存在误工期；④患者现属于部分护理依赖，建议护理期限为伤残评定前一日，即2014年9月15日至2015年12月6日；⑤其营养期限为150日”。另外，原告及法定代理人均为城镇居民，而原告母亲易莉莉为息县金立房地产开发有限责任公司职工，在2013年9月至2014年8月，月工资为3500元整。上述事实，有原告法定代理人陈述、病历资料、医疗单据、交通费单据、户口信息资料等书证及司法鉴定意见书证明，足以认定。本院认为，被告息县人民医院在对原告李馨语的诊疗过程中存在着过错，该过错与原告损害结果之间存在着因果关系，且被告医院的过错参与度为50%-60%，依法应承担相应的侵权赔偿责任；原告李馨语及其法定代理人关于赔偿的合理合法诉求，应当予以支持；原告母亲易莉莉在2014年8月份以前的月工资为3600元，但该年9月份以后的工资收入情况不清，所以依法只能按城镇人口年收入及其它法定标准计算各项损失额，依照国家关于医疗损害赔偿的法律法规及司法解释的规定，结合本案事实情况，原告及其法定代理人的各项损失依法计算如下：①医疗费30250.25元；②司法鉴定费10000元；③车旅费6000元（考虑到多次外疗及两次鉴定和陪护人员住宿而综合评定）；④护理费48703.20元（按一人计算，上一年度护理人员年收入28472元÷365天=78元／天×446天的护理天数=34788元；原告为部分护理依赖，伤残程度为七级，其护理依赖费用为34788元×40%的残疾系数=13915.20元）；⑤营养费4500元（考虑到原告系儿童和学生，生活在县城区域，伤残等级等因素，每天按30元标准，乘150日营养期）；⑥住院伙食补助费1400元［考虑到原告与父母多次到外地医院住院治疗、就医地城市消费水平、伤情、陪护情况、国家关于省外出差新标准规定等因素，外疗按每天50元标准乘以实际住院天数22天，另外，在被告医院住院10天为300元（10×30元）］；⑦伤残赔偿金195131.60元（24391.45元的城镇居民上年度纯收入×20年×40%的七级伤残系数）；⑧精神损害赔偿金20000元，以上合计款为315985.05元，其中的20000元精神损害赔偿金不适用责任过错原则，下余的295985.05元应适用责任过错原则，由被告医院在60%过错范围内承担；考虑本案原告损害时年龄状况，今后恢复、被告医院治疗情况等事实，被告医院应承担60%责任为宜，但原告方的精神损害赔偿金20000元按《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，应全部由被告医院承担，总赔偿数应为（295985.05×60%）＋20000=177591.03＋20000=197591.03元。诉讼中，湖北中真司法鉴定所出具的司法鉴定意见书虽然也详细记明了治疗过程，但该意见书没确认被告医院的过错和过错程度，其认定五级伤残仅是“可评定”，且确认“误工期”150日错误，不能作为证据使用，被告医院关于申请重新鉴定的请求合理，应予以支持；通过重新鉴定和再次庭审质证，西北政法大学的法医鉴定结论客观正确，双方基本无异议，应予以采信；对被告医院代理人的合理合法意见予以采纳，对原告法定代理人及委托代理人合理诉求，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告息县人民医院于本判决生效之日起五日内赔付原告及其法定代理人经济损失计款197591.03元整；二、驳回原告李馨语及其法定代理人的其它诉讼请求。本案诉讼费4000元，被告息县人民医院承担3500元，原告及其法定代理人承担500元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无己审 判 员  李 军人民陪审员  胡大力二〇一六年一月四日书 记 员  翟林霄