wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1402号
原告：周群芬。
委托代理人：孙央群、沈烨彬。
被告：朱维新。
原告周群芬为与被告朱维新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告周群芬的委托代理人孙央群到庭参加诉讼，被告朱维新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告朱维新未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还借款30000元，并支付自2014年4月20日起至款项实际清偿日止、以30000元为基数、按借款时银行贷款基准利率4倍（借款日银行一年期贷款基准年利率6%）计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱维新未作答辩，也未提供证据。
本院的查明事实如下：
2012年8月19日，被告朱维新向原告借款60000元，约定月息为2分。借条中未约定还款期限，原告陈述双方口头约定借款期限为1年以上。借款后被告支付利息至2014年4月19日，并于该日偿还借款本金30000元。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间建立的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱维新欠原告借款属实，在原告起诉至本院后仍未归还剩余本金，应视为其未在原告催告的合理期间内归还借款，原告请求被告即时还款并支付利息，本院予以支持。原告现主张按借款时银行贷款基准利率4倍计算2014年4月20日起的利息，符合法律规定、也未损害被告利益，本院照准。被告朱维新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱维新于本判决生效之日起七日内归还原告周群芬借款30000元，并支付自2014年4月20日起至款项实际清偿日止、以30000元为基数、按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费600元，由被告朱维新负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 华国芬
人民陪审员 胡新春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高哲一
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1300号
罪犯岩章嫩，男，1975年3月20日出生，傣族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族自治县人民法院于2011年11月24日作出了（2011）孟刑初字第116号刑事判决书，以被告人岩章嫩犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年5月26日起至2026年5月25日止），并处没收财产人民币5000元。被告人岩章嫩服判，判决发生法律效力。2011年12月14日，罪犯岩章嫩送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩章嫩在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日作出（2014）普中刑执字第1359号刑事裁定，对罪犯岩章嫩减刑8个月（刑期至2025年9月25日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1298号减刑建议书，提请本院对罪犯岩章嫩减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩章嫩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩章嫩在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次；2014年度被监狱评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩章嫩的表扬审批表、超分记录和罪犯岩章嫩个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩章嫩应履行判决所确定的附加刑没收财产人民币5000元，实际履行5000元。
本院认为，罪犯岩章嫩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩章嫩在考核周期，获记表扬2个、改造积极分子1个，可以减刑一年。罪犯岩章嫩全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩章嫩减去有期徒刑一年（刑期至2024年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第811号
上诉人（原审被告、反诉原告）金汇兴（福建）纺织实业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人施秀锦，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人董重启，福建泉明律师事务所律师。
委托代理人黄松川，福建泉明律师事务所律师实习。
被上诉人（原审原告、反诉被告）晋江福龙达纺织后整理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人杨振钦，该公司总经理。
委托代理人刘雪峰、林金婷，福建君伟律师事务所律师。
原审被告黄敏志，男，汉族，住晋江市。
原审被告黄国东，男，汉族，住晋江市。
原审被告林日杰，男，汉族，住晋江市。
原审被告陈凯榕，男，汉族，住晋江市。
原审被告陈智达，男，汉族，住晋江市。
原审被告洪丹妮，女，汉族，住晋江市。
上诉人金汇兴（福建）纺织实业有限公司（以下简称金汇兴公司）与被上诉人晋江福龙达纺织后整理有限公司（以下简称福龙达公司）、原审被告黄敏志、黄国东、林日杰、陈凯榕、陈智达、洪丹妮承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2012）晋民初字第3680号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金汇兴公司的委托代理人董重启、黄松川，福龙达公司的委托代理人刘雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月至8月间，金汇兴公司因生产经营需要，委托福龙达公司对布料进行印花、压光。福龙达公司将委托的加工产品交付给金汇兴公司，金汇兴公司已对产品数量及金额进行确认，至今尚欠福龙达公司加工费888735元。另原审期间，福龙达公司申请撤回对林日杰、陈凯榕、陈智达、洪丹妮的诉讼请求，原审法院依法裁定予以准许。
原审法院认为，福龙达公司与金汇兴公司之间的承揽合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。福龙达公司依约交付承揽物，而金汇兴公司未能支付相应承揽款，金汇兴公司应承担违约责任。鉴于双方对付款期限及违约责任没有明确约定，逾期付款利息可自福龙达公司起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的金融机构计收贷款利息的标准计算。金汇兴公司主张福龙达公司加工的承揽物存在质量问题，造成其财产损失，但未能提供足够的证据予以证实，对其主张不予采纳。庭审过程中，金汇兴公司承认林日杰、陈凯榕、陈智达、洪丹妮系其职员，送货单上的签字系履行职务行为，福龙达公司据此申请撤回对林日杰、陈凯榕、陈智达、洪丹妮的诉讼请求，依法裁定予以准许。黄国东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、金汇兴公司应于判决生效之日起十日内支付福龙达公司承揽款888735元及利息（自2012年5月16日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回福龙达公司的其他诉讼该请求；三、驳回金汇兴公司的反诉请求。本诉受理费14599元，反诉受理费16752元，由福龙达公司负担2300元，金汇兴负担29051元。
原审判决后，金汇兴公司不服，向本院提出上诉称：1、黄国东、黄敏志以及其他“林”姓、“柯”姓签字的单据与金汇兴公司无关，该部分金额应予扣除。2、诉争的版费43230元由金汇达公司承担没有依据，且证据不足，双方并没有对版费是多少、应由准承担进行约定。3、诉争的单价双方商定是按2元计算，而福龙达公司却按2.3元或2.2元计算。多计算部分应予扣除。4、福龙达公司加工后的布料存在质量问题，被客户退货，现仍存在在仓库中，造成了金汇达公司的重大损失，该损失应由福龙达公司予以赔偿。综上，请求二审人民法院依法撤销原判，依法改判，并由福龙达承担一、二审的诉讼费。
福龙达公司答辩称：原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决结果正确。
黄敏志、黄国东未作面陈述。
双方当事人对下事实没有异议，本院予以确认：2010年5月至8月间，金汇兴公司因生产经营需要委托福龙达公司对布料进行印花、压光。福龙达公司将委托的加工产品交付给金汇兴公司，金汇兴公司已对产品数量及金额进行确认，共结欠1088735元，2010年7月，金汇兴公司支付给福龙达公司20万元。
双方争议的焦点为：1、黄国东、黄敏志以及其他“林”姓、“柯”姓签字的单据是否代表金汇兴公司签字确认、该部分金额是否应予扣除。2、诉争的版费43230元是否应由金汇达公司承担。3、诉争的单价是否按2元计算，或按福龙达公司的主张按2.3元或2.2元计算。4、福龙达公司加工后的布料是否存在质量、是否由福龙达公司予以赔偿。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，福龙达公司与金汇兴公司之间的承揽合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。福龙达公司依约交付承揽物，而金汇兴公司未能支付相应承揽款，金汇兴公司应承担相应的付款义务及违约责任。金汇兴公司认为，黄国东、黄敏志以及其他“林”姓、“柯”姓签字的单据不能认定是代表金汇兴公司签字确认，该部分金额应予扣除。根据黄国东、黄敏志提供的录音证据，可以证明为黄国东、黄敏志金汇兴公司员工。虽然金汇兴公司对录音持有异议，但并没有对录音提出鉴定申请，因此，黄国东、黄敏志提供的录音资料可以作为定案的依据。而金汇兴公司否认林秀云及“柯”在送货单上的签字，但其他送货单和出库码单存在林日杰与林秀云及“柯”签字的交叉情况，且金汇兴公司未提供2010年度职工花名册及工资发放情况表。根据现有证据，模版已由金汇兴公司员工林日杰取回，但金汇兴认为没有全部取回。根据交易习惯，模版是由福龙达公司根据生产要求制作的，费用由福龙达公司先行支付，但模版所有权归金汇兴公司所有。因此，金汇兴公司在取回但模版后，应支付给福龙达公司所支出的模版费。金汇兴公司认为合同的单价已由双方商定是按2元计算，不能再按福龙达公司主张的2.3元或2.2元计算。但单据上已明确注明单价是2.3元或2.2元，而金汇兴公司的上述主张没有证据予以支持。金汇兴公司认为，福龙达公司加工后的布料存在质量问题，被客户退货，现仍存在在仓库中，造成了金汇达公司的重大损失，该损失应由福龙达公司予以赔偿。但金汇兴公司提出鉴定后又拒不交纳鉴定费，且根据单据已明确注明“如印花有质量问题请在十五日内与本公司联系，过期表示认可”，且金汇兴公司现提出质量异议，已超过法定的2年的质量异议期。综上，金汇兴公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29051元，由金汇兴（福建）纺织实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一四年四月十八日
书记员 吴 洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民小字第204号
原告张宝林，男，汉族。
被告于晓峰，男，汉族。
原告张宝林诉被告于晓峰承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员刘晓红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张宝林及其委托代理人巴均瑞、被告于晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝林诉称：被告承包巩义市孝义办事处西沟村4组卢生超的住房进行建设，承包方式为包工包料。2015年6月2日被告联系到原告，让原告为房顶上瓦，当时约定工料费为10000元，付款方式为：原告施工结束后经房主验收合格被告即付款。约定后原告即组织人、瓦、料为被告承包的工程上瓦施工，2015年6月14日房顶上瓦工程结束，并经房主验收合格，经原告多次催要，被告至今拒不付款。请求法院判令被告立即给付原告施工费、材料费10000元并自2015年6月15日起至付款之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利率给付违约金。
被告于晓峰辩称：原告所诉基本属实，但因卢生超欠被告建房款13000元，故不能给付原告。
经审理查明：被告承包巩义市孝义办事处西沟村4组卢生超的住房进行建设，承包方式为包工包料。2015年6月2日联系到原告，让原告为房顶上瓦，当时约定工料费为10000元，付款方式为：原告施工结束后经房主验收合格被告即付款。约定后原告即组织人、瓦、料为被告承包的工程上瓦施工，2015年6月14日房顶上瓦工程结束，并经房主验收合格，经原告多次催要，被告至今拒不付款，引起诉讼。
本院认为：原告给被告承包建设的农村房屋上瓦，双方形成承揽合同关系。原告依照约定完成了工作，被告应当按照约定支付报酬。被告拒不支付报酬构成违约。因双方对违约金没有约定，原告对违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告于晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告张宝林上瓦报酬款一万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告于晓峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓红
二〇一五年十月二十日
书记员 刘宝爱
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1296号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯清泉，男，1946年5月21日出生，汉族，住四川省井研县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荣成市夏庄盛平海洋食品加工厂（个人独资），住所地山东省威海市荣成市夏庄镇东藏村。
投资人：王晓锋。
再审申请人冯清泉因与被申请人荣成市夏庄盛平海洋食品加工厂（以下简称盛平食品厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯清泉申请再审称，1.其所购二个生产厂家生产的不同干海参，其执行标准SC／T3206规定了最低蛋白质含量为40，而两款产品蛋白质含量只有26.8，远低于执行标准的限值，都缺失质量等级，且150克海参未标示贮存条件。上述三项事实都是严重违反食品安全标准，严重影响食品安全。2.经销商提交的检验报告均没有载明生产单位、商标、生产日期，检验结论为蛋白质含量52克，出具检验报告日期是2015年9月11日，检验单位是谱尼测试集团股份有限公司。一、二审把一份没有标示生产单位的海参检验报告适用于三个不同的海参逻辑错误，明显与本案不具有关联性，不应当采信。涉案海参违法情形之严重，远不是标签上出现的小瑕疵，而是严重违反食品安全标准，影响食品安全，对消费者造成误导。本案完全不具备免除对方十倍惩罚性赔偿的条件。3.二审法院对同一时期没有标示质量等级的其他海参案件已判决经销商十倍惩罚性赔偿，法律应该具有可预测性和统一性。冯清泉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据查明事实，案涉海参的包装存在标注蛋白质26.8克未达到执行标准要求、未标注等级、未按执行标准标注储存方法、营养成分表标识不规范、能量单位字母大小写未区分。但是，盛平食品厂提供的来源于案涉海参生产厂家出具的《检测报告》能够证明其所售海参不含对人体有害的物质，且蛋白质实际含量已达到国家规定标准。食品的标签或说明书本身不是食品，也不会直接改变食品本身的质量和营养成分。结合本案，虽然盛平食品厂向冯清泉提供的海参产品存在“未标示质量等级、规格标示不规范、营养成分标识不达标”情形，但该情形仅为食品包装标签瑕疵，属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原审法院据此认定案涉海参标签标示不规范属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的包装瑕疵而不予支持十倍价款赔偿，并无不当。因此，冯清泉关于案涉海参不符合食品安全标准并要求十倍价款赔偿的再审主张于法无据，不应支持。
综上，冯清泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯清泉的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 郭 伟
审判员 郑 坚
二〇一七年五月八日
书记员 郭小川
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第204号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人汪×，男，32岁（1982年6月2日出生），技校文化；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年5月23日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人汪×犯妨害公务罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人汪×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人汪×于2014年5月23日15时许，酒后到怀柔区第六小学门前接孩子时扰乱学校秩序，拒不服从北京市公安局怀柔分局内保大队六小校警付×的劝阻并对其辱骂，后在校警室外台阶处将付×推倒，致付×多发皮肤挫伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：付×身体所受损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人汪×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪×的供述，被害人付×的陈述，证人于×、宋×、桑×的证言，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的京怀公司鉴（临床）字（2014）第0116号法医学人体损伤程度鉴定书，北京市公安局怀柔分局政治处出具的证明，谅解书，受案登记表，到案经过，北京市怀柔区中医医院诊断证明书，常住人口基本信息，前科劣迹查询结果单�证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人汪×无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人汪×犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人汪×当庭自愿认罪，获得被害人的谅解，故决定对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪×犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 �苗苗
二〇一四年八月十二日
书记员 王 芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1741号
申请执行人茹其权。
被执行人向忠。
本院在执行申请执行人茹其权与被执行人向忠定作合同纠纷一案中，查明被执行人向忠暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第1741号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年九月十八日
代书记员 倪丹洋
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民诉初字第8号
起诉人马某，男，1959年10月21日生，汉族。
起诉人徐某，男，1968年2月17日生，汉族。
起诉人林某，女，1964年6月22日生，汉族。
起诉人李某甲，女，1971年8月9日生，汉族。
起诉人郭某甲，男，1932年2月2日生，汉族。
起诉人郭某乙，女，1992年12月29日生，汉族。
起诉人李某乙，女，1962年8月11日生，汉族。
起诉人史某，女，1964年10月10日生，汉族。
起诉人周某，女，1972年1月7日生，汉族。
起诉人张某甲，女，1975年10月4日生，汉族。
起诉人沈某，男，1954年5月15日，汉族。
起诉人尹某甲，男，1958年4月18日生，汉族。
起诉人肖某，女，1960年12月29日生，汉族。
起诉人王某甲，男，1965年6月5日生，汉族。
起诉人郑某甲，女，1965年7月28日生，汉族。
起诉人孙某，男，1957年10月27日生，汉族。
起诉人郑某乙，女，1974年11月25日生，汉族。
起诉人王某乙，女，1962年8月28日生，汉族。
起诉人朱某，女，1962年5月17日生，汉族。
起诉人赵某，女，1962所7月7日生，汉族。
起诉人郑某丙，女，1968年10月19日生，汉族。
起诉人尹某乙，男，1963年10月10日生，汉族。
起诉人方某，女，1963年3月6日生，汉族。
起诉人吕某，男，1956年8月4日生，汉族。
起诉人许某，女，1966年7月2日生，汉族。
起诉人张某乙，女，1972年4月14日生，汉族。
2015年7月7日，本院收到马某等26名起诉人的起诉状，称2002年原南京市大厂区XX设备公司改制时，马某等24名起诉人（其中郭某现已去世，由郭某甲、李某甲、郭某乙三名法定继承人代为起诉）通过合法途径购买了大厂XX设备公司名下的全部资产，其中包括位于本区XX门XX号的房屋，但至今该房屋产权仍登记在南京市大厂区XX设备公司名下，现起诉要求将该房屋产权归马某等26名起诉人共同共有。
本院认为，马某等26名起诉人与南京市大厂XX设备公司之间因企业改制时资产流转不到位而引起的房屋产权纠纷系企业改制遗留问题，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对马某、徐某、林某、李某甲、郭某甲、郭某乙、李某乙、史某、周某、张某甲、沈某、尹某甲、肖某、王某甲、郑某甲、孙某、郑某乙、王某乙、朱某、赵某、郑某丙、尹某乙、方某、吕某、许某、张某乙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 程 遥
二〇一五年八月十一日
见习书记员 张琬璘
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1652号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年3月31日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，职业司机，住长乐市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人张本钟、沈荔融，福建国富律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2013）2047号起诉书指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张本钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年9月6日17时许，被告人陈某某驾驶闽H＊＊＊**号厢式货车，非法搭载被害人林某某于车厢顶部，从东莞市虎门镇人民北路往虎门大道方向行驶。当陈某某驾车经过虎门汽车总站旁环岛路段时，路边的树枝与林某某身体发生刮碰，导致林某某从车厢顶部跌落到地面，造成林某某当场死亡的事故。经现场勘查，该车装载货物超出法定装载高度。事故发生后，陈某某报警，并留在现场等候处理。事故经交警部门认定，陈某某负事故的全部责任，林某某不负事故的责任。经鉴定，林某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
公诉机关向本院提供了证人袁某某、陈某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，保险单复印件，抓获经过，扣押、发还清单，调查函，被告人陈某某的供述等证据。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人的行为属于交通肇事罪；2.被告人有自首情节，是初犯，有悔罪表现，被害人存在一定过错，被告人与被害人家属已达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人陈某某委托其妻子冯某某与被害人家属于2013年12月10日已达成赔偿协议，约定由被告人陈某某赔偿被害人家属22万元，其中15万元被告人已支付给被害人家属，剩余的7万元由被告人在2014年12月10日前支付给被害人家属。被害人家属对被告人的行为予以谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。该事实有和解协议书，收条，公正书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。但公诉机关指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，罪名不准确，本院予以纠正。经查，被告人违反交通运输管理法规，驾驶车辆载货超出法定装载高度，并搭载被害人于货车车厢货物上，行驶在公路上，致被害人跌地死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，应以交通肇事罪定罪处罚。辩护人所提的第1点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人肇事后主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，属于自首，且其积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。考虑到被告人已认罪悔罪，不再具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。辩护人所提的第2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一三年十二月十六日
书记员 钟占芳
第页共页
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1816号
申请执行人：赵利侠，女，1962年2月18日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。
被执行人：樊芹英，女，1962年11月13日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。
本院于2016年8月4日作出的（2016）皖1602民初4463号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人樊芹英的银行存款101417元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 闫 石
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1816号
申请执行人：赵利侠，女，1962年2月18日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。
被执行人：樊芹英，女，1962年11月13日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。
本院于2016年8月4日作出的（2016）皖1602民初4463号民事调解书已经发�法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人樊芹英的银行存款101417元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 闫 石
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1816号申请执行人：赵利侠，女，1962年2月18日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。被执行人：樊芹英，女，1962年11月13日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。本院于2016年8月4日作出的（2016）皖1602民初4463号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人樊芹英的银行存款101417元。二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马春芳审 判 员  颜景雷代理审判员  王 利二〇一六年八月二十三日书 记 员  闫 石
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1816号申请执行人：赵利侠，女，1962年2月18日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。被执行人：樊芹英，女，1962年11月13日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。本院于2016年8月4日作出的（2016）皖1602民初4463号民事调解书已经发�法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人樊芹英的银行存款101417元。二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马春芳审 判 员  颜景雷代理审判员  王 利二〇一六年六月二十八日书 记 员  闫 石
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广行执字第000175-2号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：简尚乐，男，住广德县。
被执行人：何萌，女，住址同上。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会申请执行被执行人简尚乐、何萌社会抚养费征收一案，申请执行人于2014年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付社会抚养费xxx元及滞纳金。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四一款（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广行非审字第00106号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王曼竹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13608号
原告：重庆市璧山区金汇矿业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇盐井河村九组，统一社会信用代码91500227203941265B。
法定代表人：汪盛平，经理。
被告：刘金柱，男，汉族，1965年3月8日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区金汇矿业有限公司（以下简称金汇矿业公司）与被告刘金柱渔业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈远东担任审判长、与代理审判员张红艳、人民陪审员王先容组成合议庭，于2016年10月30日公开开庭进行了审理。原告金汇矿业公司法定代表人汪盛平到庭参加诉讼。被告刘金柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金汇矿业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年10月1日至2016年9月30日止的承包费4000元；2、支付违约金40000元；3、终止合同并付清2016年10月1日至2017年9月30日止的承包费用。事实与理由：原、被告于2015年9月30日签订了鱼塘承包经营合同，被告还与他人一起合伙在鱼塘内种植了莲藕，至2016年10月份需支付农户的粮食款了，被告经原告多次电话催告都未支付，后来不接听电话。直到2017年3月3日与被告合伙的人派人来挖莲藕，原告进行了阻止，后双方协商说半个月来完清，但是被告仍未履行义务，为依法维护原告合法权益，起诉来院。
被告刘金柱未作答辩。
经审理查明，2015年9月30日，以原告金汇矿业公司为甲方，被告刘金柱为乙方签订《鱼塘转包合同》约定：甲方现有于2011年11月23日承包的原新塘三、四社鱼塘四口，因经营不过来，只保留一口，现将其他三口转租给乙方。一、承包范围：甲方将河边镇原新塘村三、四社渔场成鱼池三口，以砖石坎子为界，管理房一栋，动力电10个千瓦，占地面积27.37亩，其中土5.17亩，田22.2亩承包给乙方经营。二、承包期限：2015年10月1日至2024年12月31日止。三、承包费用：承包期间，乙方每年向甲方交中等稻谷作承包经费，按占地面积计算，田每亩800市斤，土每亩600市斤；另补偿吴某1烂包田每年300元，杨树云每年100元。四、乙方交粮或付款时间及地点：交付时间，必须在每年的10月31日前一次性付清当年承包费用，若乙方没有按时足额交付粮款，按合同中的违约条款处理。五、价格标准：乙方必须按甲方与社员代表商议的价格标准交付承包费（注：甲方每年和新塘三、四社代表共同协商当年的中等稻谷市价为标准，如果市价协商不成熟，就按国家稻谷粮食保护价为标准或按当地米价折算）。九、违约责任：上述条款，若其中一方违约，违约方支付对方违约金四万元整，合同立即终止并重新签订。合同还约定了双方的其他权利义务。
2016年10月1日、2017年10月2日，原告公司法定代表人汪盛平与社员代表：吴某2、吴某3、伍某、王某、周某协商讨论2016年、2017年鱼塘粮食款事宜，经到会通知讨论按每市稻谷按1.3元计算。尾部有上述社员代表和原告公司法定代表人签字。
经核实，案外人吴某3（原系新塘三社社员代表）、周某（盐井河村九组组长）、伍某（原系新塘四社社员代表）均陈述：两份会议记录中本人的签字均属实，是当时社里将鱼塘承包给金汇公司经营而选出来的代表，负责每年协商稻谷的价格，两次协商都是确定的1.3元每斤计算，其他社员代表的签字也属实，因为是开会当场签订的，大家都认识，新塘一、二、三、四社合并成了盐井河村九组。金汇公司转包给刘金柱时，社里开了社员大会，大家也都同意。
另查明，2011年11月23日，原告金汇矿业公司为乙方，璧山县河边镇新塘村三社，代表吴某2、吴某3；四社代表伍某、王某为甲方签订《承包经营河边镇新塘村三、四社渔场（原民政渔场）合同》，主要约定，甲方将河边镇原新塘村三、四社渔场成鱼池三口，管理房两栋共八间，动力电10个千瓦，占地面积37.37亩，其中土5.17亩，田32.2亩承包给乙方经营。承包期限从2012年1月1日至2024年12月31日，承包费按中等稻谷作承包费，田每亩800市斤，土每亩600市斤交付给甲方，另补偿吴某1烂包田每年300元，杨树云每年100元。五、价格标准：乙方必须经甲方代表和乙方代表共同协议好当年中等稻谷市价为标准交付。（注：甲方每年和新塘三、四社代表共同协商当年的中等稻谷市价为标准，如果市价协商不成熟，就按国家稻谷粮食保护价为标准或按当地米价折算）。乙方在不影响甲方利益的前提下，乙方有权另行转包。合同尾部有社员代表签字，河边镇盐井河村民委员会第九村民小组的盖章。
庭审中，原告称诉请中要求终止合同及合同中约定的“终止合同”均为解除合同的意思。鱼塘现在仍由被告使用。2015年10月1日至2016年9月30日的承包费用，总共27520.6元，现在还差4000元未付。2016年10月1日后的承包费未支付。
上述事实，有当事人的当庭陈述、询问笔录和原告举示的《鱼塘转包合同》、《行政处罚决定书》、《承包经营河边镇新塘村三、四社渔场（原民政渔场）合同》、会议记录两份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《鱼塘转包合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照协议的约定全面诚信履行义务。
关于原告解除双方《鱼塘转包合同》的请求。当事人可以约定解除合同的条件。本案中，双方约定被告必须按照原告与社员代表商议的中等稻谷市价标准，在每年的10月31日前一次性付清当年承包费用，若乙方未按时足额交付粮款，按违约条款处理，违约方支付对方违约金40000元，合同立即终止并重新签订。现原告主张被告刘金柱未按约足额支付2016年承包费，且2017年承包费支付的时间已过也未支付，被告的行为构成违约，合同应当终止，并要求支付违约金。从该条款文义理解，双方约定的“合同终止”应理解为合同解除的意思。因此，原告要求解除合同及被告支付违约金40000元的请求，符合约定，本院予以支持。
2016年、2017年，原告与社员代表协商确定的每市斤稻谷均按1.3元计算。因此，被告应支付的2015年10月1日至2016年9月30日的承包费用共计27520.6元（20862斤×1.3元+400元），现原告认可被告仍有4000元未付，故被告应支付原告2016年承包费4000元、2016年10月1日至2017年9月30日的承包费27520.6元。
被告刘金柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担不能举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市璧山区金汇矿业有限公司与被告刘金柱于2015年9月30日签订的《鱼塘转包合同》；
二、被告刘金柱于本判决生效后十日内支付原告承包费31520.6元；
三、被告刘金柱于本判决生效后十日内支付原告违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1588元，由被告刘金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 沈远东
代理审判员 张红艳
人民陪审员 王先容
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 果
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初340号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。
被告：赵丙福，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告赵丙福金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月13日来本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托代理人郭文涛、被告赵丙福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵丙福偿还贷款本金60000.00元，利息9830.06元（利息计算截止至2018年1月31日）；2.诉讼费由被告赵丙福负担。事实及理由：2016年2月4日由被告赵丙担保，刘新志向我社申请贷款，以其名下土地经营权、房屋所有权抵押。经我社审核批准，当日与刘新志签订了《个人担保借款合同》、《农户互保借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》各一份，借款金额60000.00元，合同到期日2018年1月31日，约定月利率8.45‰，用途承包土地，被告赵丙福作为合同的保证人承担连带保证责任，合同的20.1条还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但刘新志在贷款到期后却未按约偿还贷款,被告赵丙福亦未按约定履行保证义务，刘新志尚欠原告拜泉信用社本金及利息，尚欠贷款本金60000.00元及利息至今未还，故诉至法院。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《自然人一般农户贷款档案》一份，证明被告赵丙福在原告处贷款本金60000.00元用其名下经营土地承包权、房屋所有权作抵押的事实。
被告赵丙福辩称：对原告起诉的事实及提交的证据没有异议，此贷款的实际用款人是杜艳峰，他本人同意偿还此款。
本院经审理认为，被告赵丙福对原告起诉的事实及提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据和所陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》、《农户互保借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告赵丙福未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告赵丙福偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：
被告赵丙福于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金60000.00元，利息9830.06元（利息计算至2018年1月31日）以本金为基数，按约定利率自2018年2月1日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546.00元减半收取773.00元由被告赵丙福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李金生
二〇一八年三月十二日
书记员 吴静怡
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初340号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：赵丙福，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告赵丙福金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月13日来本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托代理人郭文涛、被告赵丙福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵丙福偿还贷款本金60000.00元，利息9830.06元（利息计算截止至2018年1月31日）；2.诉讼费由被告赵丙福负担。事实及理由：2016年2月4日由被告赵丙担保，刘新志向我社申请贷款，以其名下土地经营权、房屋所有权抵押。经我社审核批准，当日与刘新志签订了《个人担保借款合同》、《农户互保借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》各一份，借款金额60000.00元，合同到期日2018年1月31日，约定月利率8.45‰，用途承包土地，被告赵丙福作为合同的保证人承担连带保证责任，合同的20.1条还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但刘新志在贷款到期后却未按约偿还贷款,被告赵丙福亦未按约定履行保证义务，刘新志尚欠原告拜泉信用社本金及利息，尚欠贷款本金60000.00元及利息至今未还，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《自然人一般农户贷款档案》一份，证明被告赵丙福在原告处贷款本金60000.00元用其名下经营土地承包权、房屋所有权作抵押的事实。被告赵丙福辩称：对原告起诉的事实及提交的证据没有异议，此贷款的实际用款人是杜艳峰，他本人同意偿还此款。本院经审理认为，被告赵丙福对原告起诉的事实及提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》、《农户互保借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告赵丙福未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告赵丙福偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：被告赵丙福于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金60000.00元，利息9830.06元（利息计算至2018年1月31日）以本金为基数，按约定利率自2018年2月1日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546.00元减半收取773.00元由被告赵丙福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李金生二〇一八年三月十二日书记员  吴静怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保186号
申请人：黄雅芬，女，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：叶佳艳，女，1991年11月25日出生，汉族，住浙江省浙江省慈溪市。
被申请人：李凯伦，男，1996年5月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请人黄雅芬因与被申请人李凯伦机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求在5万元范围内扣押登记在被申请人李凯伦名下的车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在5万元范围内扣押登记在被申请人李凯伦名下的车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆。
本案申请费520元，由申请人黄雅芬负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 岑央波
二〇一七年十一月十四日
代书记员 施梦燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1160号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市浮阳南大道38号。组织机构代码：77918981-1
负责人：归洪川，经理。
委托代理人：雷小珊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭景丽，女，1976年2月17日出生，汉族，住盐山县。
委托代理人：付少锋，男，1969年10月16日出生，汉族，住址同上，系被上诉人郭景丽之夫。
原审被告：吴英猛，男，1988年6月4日生，汉族，住盐山县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人郭景丽、原审被告吴英猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人雷小珊，被上诉人郭景丽的委托代理人付少锋及原审被告吴英猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭景丽在原审中诉称：2015年7月13日被告吴英猛驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车，沿正港线由南向北行驶至正港线马村加油站右拐弯时，与由东向西郭欢驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞，致郭欢车上乘车人郭景丽受伤，两车损坏的交通事故。经盐山县交警队认定吴英猛负事故的全部责任，郭欢与郭景丽无责任。被告吴英猛驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险、商业险等，原告向保险公司索赔，因赔偿数额未能达成一致意见，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计4万余元。
原审被告吴英猛在原审中辩称：对事故经过责任认定无异议。其驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险、商业险、不计免赔险等，原告损失应由保险公司承担。已给原告垫了4000元医药费，希望保险公司在赔偿原告款中扣出。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在原审中辩称：对事故经过责任认定无异议，如果吴英猛垫付医药费数额属实，同意在理赔数额中扣除。吴英猛所驾车辆在公司投保交强险一份，30万元商业险，不计免赔险，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费等间接费用。
原审查明：2015年7月13日被告吴英猛驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车，沿正港线由南向北行驶至正港线马村加油站右拐弯时，与由东向西郭欢驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车相撞，致郭欢车上乘车人郭景丽受伤，两车损坏的交通事故。经盐山县交警队认定吴英猛负事故的全部责任，郭欢与原告郭景丽无责任。原告郭景丽伤后在盐山阜德医院住院治疗，共住院91天，支出医药费12901元，原告住院期间由其丈夫付少锋护理，原告和付少锋均在河北帝尊文教用品制造有限公司上班，事故发生前原告平均月工资3000元，付少锋平均月工资3300元，事故发生后原告方给郭欢修车花1900元。原告住院期间被告吴英猛为原告交住院费4000元。被告吴英猛驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险、保额30万元的商业险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。以上事实由原告提供的事故责任认定书、保单、医药费单据、费用清单、用人单位营业执照、原告及护理人员劳务合同、停发工资证明、工资表、户口本、被告吴英猛提供的付少锋所写吴英猛为原告交住院费证明，及原被告当庭陈述证实。
原审认为：原被告对盐山县公安交通警察大队作出的交通事故认定书均无异议，法院予以确认。吴英猛驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险、保额30万元的商业险、不计免赔险，事故发生在保险期限内，故原告各项损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿，其余损失在商业险限额内赔偿。原告郭景丽损失为：医疗费12091元、住院伙食补助费4550元（50元／天×91天）、误工费9100元（100元／天×91天）、护理费10010元（110元／天×91天）、修车费1900元，共计38461元。原告主张营养费3000元，无医疗部门及鉴定部门鉴定，故对原告此主张不予支持。遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭景丽医药费6000元、误工费9100元、护理费10010元，车损1900元，共计27010元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内给付被告吴英猛为原告郭景丽垫付医药费4000元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险限额内赔偿原告郭景丽医药费2901元、住院伙食补助费4550元，计7451元；四、驳回原告郭景丽其他诉讼请求。以上一、二、三项内容执行期限：限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担400元，被告吴英猛负担320元。
中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服上述判决，其上诉主要理由为：根据被上诉人的病历的长期医嘱记载，被上诉人自2015年9月15日之后没有用药治疗的记录，因此其存在挂床治疗的情况，实际住院64天，应扣减此期间的住院伙食补助费1350元、误工费2700元、护理费2970元，共计7020元。
被上诉人郭景丽当庭主要答辩意见为：我就是住院治疗，关于是否用药都是医院决定的。
原审被告吴英猛对本案不发表意见。
经审理查明：本院二审查明的案件基本事实及证据与原判决相一致。
本院认为，盐山阜德医院出院记录显示被上诉人郭景丽住院天数为91天，该记录包括了被上诉人郭景丽的入院情况、入院诊断、诊疗经过、出院诊断、出院情况及出院医嘱等内容，能够客观真实的反映该医院对被上诉人郭景丽损伤的治疗过程，原判决予以采信并认定被上诉人郭景丽的住院天数为91天，有事实依据且不违背常理，并无不当。关于上诉人关于因盐山阜德医院长期医嘱单中有自2015年9月15日以后没有用药治疗的记录故而应属挂床治疗的主张。首先，上诉人该项主张与阜德医院长期医嘱单所载内容不符，即上述时间之后的2015年10月12日便有注射用鹿瓜多肽等用药记录的记载。其次，被上诉人郭景丽系因腰部外伤等入院治疗，对于损伤的具体诊疗、用药以及是否应当出院系医院一方根据病情进行的具体安排和决定，被上诉人郭景丽对此并无选择或决定权，故上诉人上述主张理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年三月二十二日
书记员 李志敏
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初1295号
起诉人一：广州市增城区下邹经济合作社，住所地：广州市增城区。
法定代表人：邹承志。
起诉人二：广州市增城区中邹经济合作社，住所地：广州市增城区。
法定代表人：邹文权。
起诉人三：广州市增城区，住所地：广州市增城区。
法定代表人：钟新东。
上述所有起诉人的共同委托代理人：姜顶，广东粥信律师事务所律师。
本院收到起诉人一广州市增城区永宁街岗丰村下邹经济合作社、起诉人二广州市增城区永宁街岗丰村中邹经济合作社、起诉人三广州市增城区永宁街岗丰村农昌经济合作社诉被起诉人一广州市增城区永宁街岗丰村经济联合社、被起诉人二广州市龙望实业有限公司、被起诉人三芦国英、被起诉人四李志强的土地租赁合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人称，2008年7月5日，增城区新塘镇岗丰村经济联合社（以下简称“岗丰联合社”）与广州灏强商贸发展有限公司（以下简称“灏强商贸”）签署《租赁合同》。该《租赁合同》第一条约定，灏强商贸向岗丰村联合社租赁增城新塘岗丰村岭顶輋的土地，坐落于市永宁街岗丰村岭顶輋，面积188300平方米，东至村道，南至村庄，西至村庄，北至长岗村用地，土地权利人为岗丰村经济联合社，土地权属来源为划拨。土地证号：增集用（2014）第JT0003**号。租赁物的土地用途为工业，灏强商贸投资兴建厂房、仓库等。第一条第六款约定岗丰联合社、灏强商贸明确租赁期限为50年，从2008年8月1日至2058年7月31日。该《租赁协议》第二条约定土地租赁的价格为1.8元/平方米，从第三年算起，每隔五年租金按上年期递增10%。《租赁协议》第五条规定灏强商贸兴建厂房和仓库，合理使用土地，并且按照政府的规定和规划报建筑物。协议签署之后，灏强商贸支付六十万元履约保证金，岗丰联合社将涉案土地交付灏强商贸使用。2008年8月至2010年10月，灏强商贸未实际合理利用涉案土地，亦未依约投资兴建厂房、仓库等设施。2010年8月，岗丰联合社作为出租房，灏强商贸作为转租方，广州市龙望实业有限公司（以下简称“龙望实业”作为承租方，达成具有转租性质的三方《协议书》，约定岗丰联合社与龙望实业，依据岗丰联合社与灏强商贸达成的《租赁协议》为原合同，续签一份期限一致的合同继续履行。灏强商贸收回履约保证金壹佰万元，龙望实业向甲方支付壹佰万元履约保证金。龙望实业承继《租赁协议》中灏强商贸发展有限公司的权利与义务。三方《协议书》达成之后，灏强商贸于2010年12月22日因不按规定接受年度检验，被依法吊销营业执照。其法定代表人为卢某，同时卢某为灏强商贸的股东。上述灏强商贸与岗丰村经济联合社达成的《租赁协议》，以及灏强商贸、岗丰村经济联合社与龙望实业达成的具有转租性质的三方《协议书》属于《合同法》第五十二条规定的无效合同：首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“以借贷、租赁或其他方式处分集体财产的事项，经村民会议讨论方可办理”，两份协议书均未经民主议定程序，违反法律不具有法律效力。其次，《土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，岗丰联合社将涉案土地出租给被起诉人二和被起诉人三兴办企业，未经县级以上人民政府批准，也不属于第二款规定的例外情形。《广东省人民政府关于试行农村集体建设用地使用权流转的通知》第三条、第四十条，《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第14条，均作出类似规定：“集体建设用地使用权的出让、出租或作价入股（出资）的，农民集体土地所有者和土地使用者应当持该幅土地的相关权属证明、集体建设用地使用权出让、出租或作价入股（出资）合同（包括村民同意流转的书面材料），按规定向市、县人民政府土地行政主管部门申请办理土地登记和领取相关权属证明。市、县人民政府土地行政主管部门应依法给予办理”。再次，两份合同约定的租赁期限是五十年，超过《合同法》第二百一十四条规定的二十年期限，超过部门应当无效。最后，被起诉人二、被起诉人三，明知两份合同未经民主议定程序，未履行法律规定的批准登记手续，以明显低于市场价格获得土地，不具有善意，属于《合同法》第五十二条，恶意串通，损害村集体利益的情形。综上，上述起诉人特向法院起诉，诉讼请求：一、判令确认2008年7月5日被起诉人一与被起诉人三和被起诉人四签署的《租赁合同》无效；（约定租金额：316230720元人民币）；二、判令确认被起诉人一与被起诉人二、被起诉人三、被起诉人四2010年10月签署的土地转租《协议书》无效；（约定租金额：316230720元人民币）；三、判令被起诉人一和被起诉人二承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案乃土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人提供的《租赁合同》中签订合同的双方当事人分别是增城市新塘镇岗丰村经济联合社与广州灏强商贸发展有限公司，起诉人并非合同当事人。《建设用地规划许可证》增规地证【2014】016号及《登记簿查册表》显示坐落在增城市永宁街岗丰村岭顶輋（土名）的涉案土地权利人为增城市永宁街岗丰村经济联合社。起诉人并不是本案涉案土地的权属人，与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人一广州市增城区永宁街岗丰村下邹经济合作社、起诉人二广州市增城区永宁街岗丰村中邹经济合作社、起诉人三广州市增城区永宁街岗丰村农昌经济合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一六年三月十五日
书记员 丘 凡
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1941号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人聂林林，男，1997年10月3日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，家住秀山土家族苗族自治县。2016年10月1日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月10日被变更为指定居所监视居住，经本院决定，于同年12月13日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1840号起诉书指控被告人聂林林犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人聂林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月某日晚，被告人聂林林至慈溪市坎墩街道六灶菜市场旁一小店门口，趁店主周某2不备，窃得农夫山泉饮用天然水1瓶，价值人民币1.5元。
同年9月27日凌晨，被告人聂林林在慈溪市浒山街道虞家路某弄某号宿舍内，窃得同住的杨某的华为手机1部（价值人民币300元）及曾某的钱包1只（内有人民币200元）。同年10月1日，被告人聂林林因该起盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日。
同年10月19日下午2时许，被告人聂林林在慈溪市古塘街道浒山路某号某餐饮店二楼大堂内，趁李某熟睡之机，窃得李某放在餐桌隔层内的VIVO手机1部（价值人民币1330元）。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
被告人聂林林到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人聂林林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某2、杨某、曾某、李某的陈述、证人周某1、范某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全清单、物证照片、发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人聂林林的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人聂林林的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人聂林林以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂林林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人聂林林违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂林林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年4月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人聂林林违法所得的财物继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十二月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初9533号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告：陈金华。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告陈金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，原告与被告陈金华于2014年1月9日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告陈金华发放了9.3万元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告陈金华未按约定近期足额偿还借款本息，构成违约。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令：1、被告清偿其所欠原告的借款本金93,000.00元、利息29,996.46元、罚息4,556.75元(利息、罚息暂计算至2016年9月26日，应计算至被告还清所有借款本息之日)，合计127,553.21元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费16,582元及其他所有费用由被告承担。
被告陈金华未到庭作答辩。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告陈金华签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限为3个月，合同项下贷款执行利率为年利率为15.12%，还款方式为净息还款法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2015年2月27日，平安银行成都分行向陈金华发放了贷款9.3万元。截止2016年9月26日，被告陈金华已经连续488天未按时足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金93000元、利息29996.46元、罚息4556.75元。平安银行成都分行委托北京炜衡（成都）律师事务所处理本案诉讼事宜，支付律师代理费800元。
上述事实有原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单及《委托清收协议》、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告陈金华签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告陈金华贷款本金9.3万元，但被告陈金华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2016年9月26日，被告陈金华尚欠原告借款本金93000元，利息29996.46元、罚息4556.75元。原告要求被告陈金华偿还借款本金及截至2016年9月26日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告陈金华还应承担自2016年9月27日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告陈金华承担为实现债权支出的律师费16582元，因其提供相应证据证明该笔费用已实际支出800元，故本院予以支持800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈金华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金93000元及截至2016年9月26日的利息29996.46，罚息、复利4556.75元，并支付自2016年9月27起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、被告陈金华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司成都分行律师费800元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1592元，由被告陈金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一六年十二月二十日
书记员 童 宇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1401号
申请执行人谢梅梅，女，1955年1月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘先玉，女，1965年10月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人周宗兴，男，1988年4月26日出生，汉族，住永安市。
申请执行人谢梅梅与被执行人刘先玉、周宗兴民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年8月4日作出的（2014）永民初字第3018号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行，要求：1.被执行人刘先玉、周宗兴向申请执行人支付借款本金人民币100000元，利息8000元，合计108000元；2.支付申请执行人代垫的案件受理费1230元。另，截止至2015年5月18日，我院受理的以刘先玉为被执行人的执行阶段案件共计11件，以周宗兴为被执行人的执行阶段案件共计8件。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。经查被执行人刘先玉所有的可供执行的财产有：1.坐落于永安市益民新村附一期房产（永房权证字第200707**号，共有权人为周琳）；2.坐落于永安市南山路2号6幢301室房产（永房权证字第201119**号）；3.坐落于永安市五洲小区167号车位（永房权证字第201366**号）。被执行人周宗兴所有的可供执行的财产有：1.坐落于永安市五洲小区50幢102室房产（永房权证字第201353**号，共有权人为江志茗）；2.坐落于永安市五洲小区168号车位（永房权证字第201369**号）。其中上述刘先玉所有的坐落于永安市益民新村附一期房产（永房权证字第200707**号，共有权人为周琳）已设定抵押，抵押权人为福建省三明农村商业银行股份有限公司永安支行，我院于2015年4月16日10时起至2015年4月17日10时止通过永安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对该房产进行公开拍卖，得拍卖款人民币1135000元，该拍卖款尚不足以清偿该房产的抵押权人福建省三明农村商业银行股份有限公司永安支行的借款，无余值可作为本案的执行款分配。上述刘先玉所有的坐落于永安市南山路2号6幢301室房产（永房权证字第201119**号）已设定抵押，抵押权人为兴业银行股份有限公司永安支行，我院于2014年12月17日10时起至2014年12月18日10时止通过永安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房产进行公开拍卖，得拍卖款人民币2110000元，该拍卖款尚不足以清偿该房产的抵押权人兴业银行股份有限公司永安支行的借款，无余值可作为执行款本案分配。被执行人周宗兴所有的坐落于永安市五洲小区50幢102室房产（永房权证字第201353**号，共有权人为江志茗）已设定抵押，抵押权人为兴业银行股份有限公司永安支行，尚在处于变卖过程中。在执行中，本院于2015年4月23日10时起至2015年4月24日10时至止，依法通过司法拍卖将被执行人刘先玉所有的坐落于永安市五洲小区167号车位［永房权证字第201366**号，永国用（2013）第13883号］，得拍卖款80000元；于2015年3月15日10时起至2015年3月16日10时止，依法通过司法拍卖将被执行人周宗兴所有的坐落于永安市五洲小区168号车位［永房权证字第201369**号，永国用（2013）第14557号］，得拍卖款80000元；扣除执行费、评估费，申请执行人实际取得分配的执行款为4697.5元。经查，被执行人刘先玉、周宗兴暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2014年8月4日作出的（2014）永民初字第3018号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 罗爱萍
审 判 员 朱荣增
二〇一五年五月十八日
书记员（代） 洪昕宇
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1401号
申请执行人卢基先，男，汉族，住龙岩市。
被执行人陈灿文，男，汉族，住永定县。
申请执行人卢基先与被执行人陈灿文民间借贷纠纷一案，申请执行人卢基先依据已经发生法律效力的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1244号民事调解书，于2014年10月17日向永定县人民法院申请强制执行，本院执行于2014年10月27日立案执行，并于2014年10月31日向被执行人陈灿文发出执行通知书，但被执行人陈灿文至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现因被执行人陈灿文无可供执行的财产，本案尚有标的款350000.00元及利息未执行到位。本院将上述执行情况已电话告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1244号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第1401号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十二月九日
代理书记员 简秋桃
天津市滨海新区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80553号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、301室。
主要负责人：聂伟，行长。
委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被执行人：运学刚，男，1975年1月21日出生，汉族，住址天津市宁河县。
被执行人：唐英兰，女，1974年10月30日出生，汉族，住址天津市宁河县。
招商银行股份有限公司天津滨海分行与运学刚、唐英兰借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）津0116民初82971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人运学刚、唐英兰履行给付欠款662556.12元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人运学刚、唐英兰名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款662556.12元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人运学刚、唐英兰有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80553号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、301室。
主要负责人：聂伟，行长。
委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被执行人：史津，男，1978年2月2日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
招商银行股份有限公司天津滨海分行与史津借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）津0116民初83060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人史津履行给付欠款553408.19元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人史津名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款553408.19元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人史津有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80553号申请执行人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、301室。主要负责人：聂伟，行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被执行人：史津，男，1978年2月2日出生，汉族，现住天津市滨海新区。招商银行股份有限公司天津滨海分行与史津借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）津0116民初83060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人史津履行给付欠款553408.19元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人史津名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款553408.19元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人史津有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年八月二十五日书 记 员  燕乔楚
天津市滨海新区�民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80553号申请执行人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、301室。主要负责人：聂伟，行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被执行人：运学刚，男，1975年1月21日出生，汉族，住址天津市宁河县。被执行人：唐英兰，女，1974年10月30日出生，汉族，住址天津市宁河县。招商银行股份有限公司天津滨海分行与运学刚、唐英兰借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）津0116民初82971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人运学刚、唐英兰履行给付欠款662556.12元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人运学刚、唐英兰名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款662556.12元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人运学刚、唐英兰有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年八月二十五日书 记 员  燕乔楚
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2587号
原告雷翠莲，女，1945年5月1日生，汉族，住商水县。
委托代理人杨文志，男，1938年10月5日生，汉族，住商水县，系原告之夫，代理权限为全权代理。
被告杨大勇，男，1983年7月4日生，汉族，住商水县。
原告雷翠莲诉被告杨大勇物权纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告雷翠莲及其委托代理人杨文志、被告杨大勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷翠莲诉称，2010年10月1日，被告与原告之弟杨文营（盈）与被告在未经原告同意的情况下签订协议，把原告家的1.8亩土地租赁给被告。2011年2月，杨文营病故，××期护理、死后埋葬均由原告家负责，被告抢占原告的土地拒不归还，故要求被告归还原告1.8亩土地，并给付原告租赁费3000元。
被告杨大勇辩称，不同意原告的起诉意见，不同意所谓的退还1.8亩土地及给付租赁费3000元。原告所称的土地不是原告的，被告租赁的其中0.6亩是杨文营的，另1.2亩是2007年杨文营与原告调换的，原告与杨文营相互调换土地耕种，并已履行多年，其调换土地合法、有效，被告租赁杨文营调换后的土地，与原告无任何关系。故应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有，1、2013年8月1日杨启珍出具的证明一份，用以证明杨大勇租杨文营的地，签订合同时杨启珍在场见证。被告无异议。
2、2010年10月1日杨文营与被告签订的租赁合同一份，用以证明杨启珍作为见证人签字、按押，该合同一式三份，杨文营、杨大勇、杨启珍各持一份，原告提交的这份是杨启珍2012年给原告的。被告无异议。
3、2014年4月24日杨营村民委员会出具的证明一份，用以证明被告租赁的1.8亩地中1.2亩是原告的。被告异议称，原告已于2007年与杨文营调换了土地，原告将该1.2亩调换给了杨文营，有2013年7月16日杨营村民委员会出具的证明为证。
4、2013年7月16日杨营村民委员会出具的证明一份（原件），原告称该证据虚假，原告为了照顾杨文营，只是与其换着耕种。
5、2014年7月1日杨营村民委员会出具的关于杨文志与杨大勇土地纠纷的处理意见一份，用以证明该处理意见有效，杨大勇应予履行。被告异议称，被告不知道这个事，上面的“杨大勇”也不是被告签的字，不能作为有效证据使用。
6、2015年7月20日杨营村民委员会出具的证明一份，用以证明在分地时原告和杨文营两家相邻，原告的1.2亩，杨文营0.6亩。被告无异议。
被告向本院提交的证据材料有，1、2013年8月27日杨启平出具的证明（复印件）一份，用以证明杨文营对该1.8亩土地有权租赁给被告。原告异议称，不是杨文营租给杨启平的，是原告租给他的。
杨营村八组与河南荣盛农业发展有限公司签订的土地承包合同复印件及2012年6月1日至2013年6月1日八组土地租赁费发放表（复印件）各一份，用以证明杨文营与原告换地的事实。原告异议称，不属实。
3、2010年10月1日被告与杨文营签订的租赁合同复印件一份（原件原告已提交），用以证明被告与杨文营签订土地租赁合同的事实。原告异议称，该证据为复印件，被告应提交原件。
4、2013年7月16日杨营村民委员会出具的证明一份（复印件），用以证明原告已于2007年与杨文营调换了土地，原告将该1.2亩调换给了杨文营。原告异议称，该证据虚假。
本院对上述证据材料综合分析认定如下：原告提交的证据1、2、6，被告无异议，本院予以确认为有效证据。证据3、4与证据6能够相互印证，本院确认为有效证据使用。证据5未有被告签名，事后未经被告追认，本院不予确认为有效证据使用。
被告提交的证据1，系复印件，且证人未到庭作证，本院不予确认为有效证据使用。证据2未有当事人签字，本院不予确认为有效证据使用。证据3与原告提交的证据2相一致，本院确认为有效证据使用。证据4与证据3相印证，本院确认为有效证据使用。
依据有效证据及当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：1993年，原、被告所在的杨营村调整土地，原告与其弟杨文营在村北各分一块责任田，地边相邻，原告分6口人的地计1.2亩，杨文营分3口人的地计0.6亩。1998年9月，该村再次调整土地，原告与杨文营的该地块未动。2007年，为了耕种方便，原告与杨文营达成协议，原告将村北与杨文营相邻的1.2亩耕地调换给杨文营耕种。原告耕种杨文营其他地块的相应耕地。2010年10月1日，杨文营与被告签订租赁合同，杨文营将村北自己承包的0.6亩耕地及与原告调换后获得的1.2亩耕地，计1.8亩耕地租赁给被告，租赁期限20年（自2010年10月1日至2030年9月30日止）。2011年2月14日杨文营去世，原告始提出异议，称杨文营无权将属于原告的该土地租赁给被告，原、被告始发生纠纷。
本院认为，2007年，为了耕种方便，原告与杨文营达成土地互换协议，并互换耕种多年，该土地互换协议成立、有效。2010年10月1日杨文营与被告签订租赁协议，将该1.8亩土地租赁给被告使用，是双方的真实意思表示，该租赁合同依法成立、有效。原告主张该1.8亩土地使用权属原告所有，证据不足，本院不予支持。原告主张被告给付租赁费3000元，无据可供，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷翠莲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告雷翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 程俊生
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1387号
申请执行人：曾秋金，男，1972年8月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托代理人：寇清英，女，1975年10月15日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被执行人：方开展，男，1963年3月29日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
本院在执行曾秋金与方开展民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初1221号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款80000元，并报告财产情况。
在执行过程中，依法扣划被执行人方开展的银行存款，其中，收取本案执行费1100元，本案申请执行人受偿1785元；被执行人方开展的工资已被扣留用于偿还欠款，待提取后统一分配；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十月十一日
书记员 戴玉燕
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执299号之二
申请执行人三亚赢海实业有限公司，住所地三亚市凤凰路凯丰花园1栋205房。
法定代表人赖广娟，该公司董事长。
委托代理人徐国凯，男，1990年4月8日出生，该公司员工。
被执行人于成功，男，1970年4月18日出生，汉族。
申请执行人三亚赢海实业有限公司与被执行人于成功借款合同纠纷一案，本院依据海南仲裁委员会作出的已生效的（2015）海仲（三）字第110号裁决书向被执行人于成功发出执行通知书，责令被执行人向申请人归还借款52万元及利息80012.11元（利息按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率自2013年7月10日起计算至2016年3月1日止）、支付迟延履行期间债务利息（自2016年3月11日计算至实际履行完毕之日）；并负担仲裁费18177元及本案执行费8745.11元。但被执行人未履行上述义务。
执行过程中，本院依法查找了被执行人名下的存款、房产、车辆、投资等信息，均未找到可供执行的财产。本院依法将被执行人于成功纳为失信被执行人，并对其采取边控措施。经向申请人三亚赢海实业有限公司释明本案执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人关于同意终结本案的本次执行程序的意思表示，系当事人对其所享有权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）海仲（三）字第110号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
zqf0upkivtlxemogxb
案件唯一码
审 判 员 黄 斯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陆建华（兼）
---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执299号
申请执行人三亚赢海实业有限公司，住所地三亚市凤凰路凯丰花园1栋205房。
法定代表人赖广娟，该公司董事长。
委托代理人徐国凯，男，1990年4月8日出生，该公司员工。
被执行人于成功，男，1970年4月18日出生，汉族。
三亚赢海实业有限公司与于成功借款合同纠纷一案，因被执行人未履行其义务，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请人称，其与被执行人借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2015）海仲（三）字第110号裁决书现已生效，被执行人未履行生效判决确定的给付义务，为此，请求法院依法强制执行上述裁决书中被执行人应履行的义务，即：由被执行人向申请人归还借款52万元及利息82060元、仲裁费18177元、公告费2000元、迟延履行期间债务利息（自2016年3月1日计算至实际履行之日）以及本案执行费。
经查明，海南仲裁委员会于2015年11月3日作出的（2015）海仲（三）字第110号裁决书，于2016年3月1日生效。但被执行人至今未履行该裁决书确定的义务。依据（2015）海仲（三）字第110号裁决书，被执行人应于该裁决书生效之日起10内向申请人归还借款52万元及利息80012.11元（利息按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率自2013年7月10日起计算至2016年3月1日止）、支付迟延履行期间债务利息（自2016年3月11日计算至实际履行完毕之日）；负担仲裁费18177元。此外，被执行人还应负担本案执行费8745.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人于成功名下价值642097.36元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
⺀
zqf0upkivtlxemogxb
案件唯一码
审 判 员 黄 斯
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陆建华
---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执299号申请执行人三亚赢海实业有限公司，住所地三亚市凤凰路凯丰花园1栋205房。法定代表人赖广娟，该公司董事长。委托代理人徐国凯，男，1990年4月8日出生，该公司员工。被执行人于成功，男，1970年4月18日出生，汉族。三亚赢海实业有限公司与于成功借款合同纠纷一案，因被执行人未履行其义务，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请人称，其与被执行人借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2015）海仲（三）字第110号裁决书现已生效，被执行人未履行生效判决确定的给付义务，为此，请求法院依法强制执行上述裁决书中被执行人应履行的义务，即：由被执行人向申请人归还借款52万元及利息82060元、仲裁费18177元、公告费2000元、迟延履行期间债务利息（自2016年3月1日计算至实际履行之日）以及本案执行费。经查明，海南仲裁委员会于2015年11月3日作出的（2015）海仲（三）字第110号裁决书，于2016年3月1日生效。但被执行人至今未履行该裁决书确定的义务。依据（2015）海仲（三）字第110号裁决书，被执行人应于该裁决书生效之日起10内向申请人归还借款52万元及利息80012.11元（利息按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率自2013年7月10日起计算至2016年3月1日止）、支付迟延履行期间债务利息（自2016年3月11日计算至实际履行完毕之日）；负担仲裁费18177元。此外，被执行人还应负担本案执行费8745.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人于成功名下价值642097.36元的财产。本裁定书送达后立即执行。⺀zqf0upkivtlxemogxb案件唯一码审 判 员 黄 斯二〇一六年五月十九日书 记 员 陆建华 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2469号
原告：常岩峰，男，1984年3月7日出生，汉族，现住焦作市马村区。
原告：王永庆，男，1971年12月19日出生，汉族，现住河南省西华县。
委托诉讼代理人：常岩峰，男，1984年3月7日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被告：杨贡献，男，1969年1月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：杨佳佳，男，1995年7月18日出生，汉族，住址同上。
原告常岩峰、王永庆与被告杨贡献、杨佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，原告常岩峰、王永庆于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭成霞撤回起诉。
案件受理费48元，由原告常岩峰、王永庆负担。
审判员 宋秀梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ＸＸ蒙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初字第1708号
原告:俞学丰，男，1972年7月23日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告俞学丰诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞学丰及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞学丰诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米某元，合计127400元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款119246.4元，尚欠购房款8153.6元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从原告通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是原告从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，俞学丰和吴海波、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告俞学丰与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告俞学丰以购房款119246.4元为基数，自2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 崔 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初字第1708号
原告:俞学丰，男，1972年7月23日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告俞学丰诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞学丰及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞学丰诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米某元，合计127400元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款119246.4元，尚欠购房款8153.6元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从原告通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是原告从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，俞学丰和吴海波、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告俞学丰与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告俞学丰以购房款119246.4元为基数，自2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1284号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，1987年11月15日出生，汉族，该行职工。
被告：曹新波，男，1972年12月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：褚秀峰，女，1972年10月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：曹永福，男，1960年12月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：庄秀兰，女，1962年12月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王海玲，女，1986年02月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杨再祥，男，1981年04月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：褚秀云，女，1967年09月05日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王乃海，男，1967年09月05日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：邢有海，男，1961年07月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：邢成香，女，1959年10月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告曹新波、褚秀峰、曹永福、庄秀兰、王海玲、杨再祥、褚秀云、王乃海、邢有海、邢成香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告曹新波、褚秀峰、曹永福、庄秀兰、王海玲、杨再祥、褚秀云、王乃海、邢有海、邢成香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹新波、褚秀峰共同归还借款本金197920.94元及利息。2、被告曹永福、庄秀兰、王海玲、杨再祥、褚秀云、王乃海、邢有海、邢成香对上述贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，原告与被告曹永福、邢有海、王海玲、褚秀云、曹新波签订最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告组成联保小组向原告借款，并约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2015年12月5日，被告曹新波从原告处借款200000元，到期日为2016年11月6日，到期后未偿还借款本金及利息,各担保人也未承担担保责任。
被告曹永福、庄秀兰、曹新波、褚秀峰、王海玲、杨再祥、褚秀云、王乃海、邢有海、邢成香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款申请书及财产共有人声明、借款借据、银行卡交易明细、结欠本息证明等证据。被告曹新波、褚秀峰、曹永福、庄秀兰、王海玲、杨再祥、褚秀云、王乃海、邢有海、邢成香经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，原告与被告曹永福、邢有海、王海玲、褚秀云、曹新波签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年11月25日至2016年11月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额630000元，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。被告庄秀兰、邢成香、杨再祥、王乃海、褚秀峰分别作为被告曹永福、邢有海、王海玲、褚秀云、曹新波的财产共有人向原告出具财产共有人声明各一份，承诺与其财产共有人对联保小组成员在联保期限内发生的债务承担连带保证责任。
合同签订后，2015年12月5日，被告曹新波从原告处借款200000元，并向原告出具的借款借据一份，到期日为2016年11月6日，借款月利率为6.34375‰，到期后，被告曹新波仅偿还了本金2079.06元及2016年12月20日之前的利息，剩余借款本金197920.94及其余利息至今未还。
本院认为，原告与被告曹永福、邢有海、王海玲、褚秀云、曹新波签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告曹新波欠原告借款本金197920.94元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、银行卡交易历史交易明细、结欠本息证明为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告邢有海、王海玲、褚秀云、曹永福作为联保小组成员互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告褚秀峰作为被告曹新波的配偶，应对该笔借款承担共同偿还责任。被告庄秀兰、邢成香、杨再祥、王乃海分别作为被告曹永福、邢有海、王海玲、褚秀云的配偶及财产共有人，向原告出具财产共有人声明，承诺对联保小组成员在联保期间内发生的债务承担连带保证责任，应按约定对曹新波的借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹新波、褚秀峰共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金197920.94元及利息（自2016年12月21日起，按按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告曹永福、庄秀兰、王海玲、杨再祥、褚秀云、王乃海、邢有海、邢成香对本判决第一项确认的债务在最高余额630000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元，由十被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 寒