wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1278号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
法定代表人:王兵，该公司总经理。
委托代理人:胡超，该公司员工。
委托代理人:黄浩然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陶某。
法定代理人：陶刚，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人陶某机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年3月28日15时20分，孙良等驾驶车牌号为皖A×××××号普通摩托车，在双××镇××北路××二小附近路段行驶时，与行人陶某发生碰撞，致陶某受伤。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定，孙良等负全部责任，陶某无责任。原告受伤后被送往长丰县医院治疗，后转安徽省立儿童医院治疗，经诊断：1、左胫骨腓骨开放性骨折；2、全身多处损伤。第一次住院15天，二次手术取固定物时在安徽金色童年儿童医院住院4天，共花费医疗费49060.73元。原告陶某伤情经安徽全诚司法鉴定中心鉴定构成伤残十级，营养期80日，护理期110日。
原判另查明，孙良等驾驶车牌号为皖A×××××号普通摩托车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险。该事故发生在保险有效期内。
原判再查明，原告陶某事故发生前在长丰县××二小就读。
原判认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，依法应当承担赔偿责任。本案中孙良等违反道路交通安全法的规定行车，致使原告陶某受伤，该起事故经长丰县公安局交通管理大队认定，孙良等负此次事故的全部责任，原告陶某无责任。该责任认定符合事实和法律规定，予以确认。因孙良等驾驶车牌号为皖A×××××号普通摩托车投保了交强险，故对原告陶某因本次交通事故造成的损失首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内进行赔偿。该院对原告陶某因本次事故造成的损失核定如下：1、医药费49060.73元；2、护理费11220元（原告主张不违反法律规定）；3、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；4、营养费2400元（30元/天×80天）；5、残疾赔偿金49678元（24839元/年÷20年×10%）；5、精神损害抚慰金6000元；6、交通费酌定为200元；7、鉴定费1600元，以上合计为120728.73元。原告陶某上述损失孙良等已经支付50000元，剩下损失70728.73元由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（包括住院伙食补助费和营养费）和在伤残赔偿限额内赔偿60728.73元。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陶某各项损失计款70728.73元；二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。案件受理费1170元减半收取为585元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称：1、被上诉人陶某在诉请中称被上诉人孙良等已支付五万元，但具体支付金额并未获得孙良等的质证认可。原审法院在被上诉人孙良等未到庭查清其垫付款项及是否已经支付其他赔偿款的情况下径直准许原审原告撤回对孙良等的起诉并判决上诉人承担赔偿责任属事实认定不清。2、上诉人在庭前向交警部门调取被上诉人孙良等无证驾驶证据未果情况下，庭审中申请原审法院调取未获准许。庭后在原审法院准许的三日内再次调取了经办民警的证明，证明被上诉人孙良等无证驾驶，原审判决并未涉及该事实。3、原审判决认定被上诉人损失金额超出上诉人保险限额但仍判决上诉人承担，属于事实认定错误。4、依据保险条款约定及法律规定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，诉讼费也不应由保险公司承担。请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判、依法改判或发回重审。
陶某二审答辩称：孙良等有驾照，只是一审时没找到，且其当时已经给付五万元的医药费，故应当由保险公司承担相应的赔偿责任。
各方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：受害人陶某因交通事故各项损失为120728.73元，扣除陶某自认的孙良等已经赔付50000元，剩余损失70728.73元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险中赔偿，并未超出其交强险的赔偿限额。孙良等是否无证驾驶，并不影响中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险的赔偿限额内对受害人进行赔偿。本案所涉的鉴定费系查明案情、处理交通事故所产生的必要的合理费用，应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。保险公司作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故原审判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担诉讼费用符合法律规定。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1570元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一六年六月十九日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执保11号
申请保全人：邢海华，女，230227197504020167，1975年4月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被保全人：刘洪伟，男，230227197408090114，1974年8月9日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行邢海华与刘洪伟借款合同纠纷一案中，已保全执行完毕，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院2018黑02**民初117号民事裁定书执行完毕。
审判长 霍振刚
审判员 田永光
审判员 刘昌华
二〇一八年五月三十日
书记员 王 迪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申493号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈莉娜，女，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代�人：邓传信，合肥市瑶海区少荃法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥琥珀山庄灵童幼儿园。住所地：安徽省合肥市琥珀山庄北村。
法定代表人：徐力，该园园长。
再审申请人沈莉娜因与被申请人合肥市琥珀山庄灵童幼儿园（以下简称幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈莉娜申请再审称：按照法律规定，劳动合同期满，劳动者仍在原用人单位工作，用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中，沈莉娜在合同期满后仍在幼儿园上班，幼儿园支付了沈莉娜2012年9月工资，且其向合肥市蜀山区公益性岗位管理部门报减公益性岗位的时间亦�2012年9月30日。而幼儿园未能举出沈莉娜2012年9月未在其处工作的证据，故应认定双方同意按原条件继续履行劳动合同。（二）根据《安徽省工资支付规定》，用人单位未安排劳动者工作，应按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。沈莉娜于2012年10月至2014年1月虽没有在幼儿园工作，但幼儿园未能举证证明系沈莉娜个人原因所致，故幼儿园应向沈莉娜发放上述期间生活费12537元。安徽省合肥市中级人民法院的判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为：沈莉娜在其起诉福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的另一劳动争议案件[（2014）瑶民一初字第03107号案件]中，自认其自2012年8月28日到福建诚信物业合肥分公司上班，双方于2012年9月5日签订书面合同。沈莉娜自认的事实佐证了其自2012年9月以后未再到幼儿园上班的事实。二审法院认定“沈莉娜与幼儿园的劳动关系于2012年8月31日到期而终止，2012年9月起，双方之间不存在劳动关系”事实清楚，并据此对一审判决予以改判适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈莉娜的再审申请。
审 判 长 章勇
审 判 员 王矛
代理审判员 王静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申493号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈莉娜，女，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代�人：邓传信，合肥市瑶海区少荃法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥琥珀山庄灵童幼儿园。住所地：安徽省合肥市琥珀山庄北村。法定代表人：徐力，该园园长。再审申请人沈莉娜因与被申请人合肥市琥珀山庄灵童幼儿园（以下简称幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈莉娜申请再审称：按照法律规定，劳动合同期满，劳动者仍在原用人单位工作，用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中，沈莉娜在合同期满后仍在幼儿园上班，幼儿园支付了沈莉娜2012年9月工资，且其向合肥市蜀山区公益性岗位管理部门报减公益性岗位的时间亦�2012年9月30日。而幼儿园未能举出沈莉娜2012年9月未在其处工作的证据，故应认定双方同意按原条件继续履行劳动合同。（二）根据《安徽省工资支付规定》，用人单位未安排劳动者工作，应按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。沈莉娜于2012年10月至2014年1月虽没有在幼儿园工作，但幼儿园未能举证证明系沈莉娜个人原因所致，故幼儿园应向沈莉娜发放上述期间生活费12537元。安徽省合肥市中级人民法院的判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：沈莉娜在其起诉福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的另一劳动争议案件[（2014）瑶民一初字第03107号案件]中，自认其自2012年8月28日到福建诚信物业合肥分公司上班，双方于2012年9月5日签订书面合同。沈莉娜自认的事实佐证了其自2012年9月以后未再到幼儿园上班的事实。二审法院认定“沈莉娜与幼儿园的劳动关系于2012年8月31日到期而终止，2012年9月起，双方之间不存在劳动关系”事实清楚，并据此对一审判决予以改判适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈莉娜的再审申请。审 判 长  章勇审 判 员  王矛代理审判员  王静二〇一六年十二月七日书 记 员  宋爽
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初306号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王翠兰，女，1958年12月10日出生，汉族，文盲，现住河南省西华县，无前科。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月20日被西华县公安局刑事拘留，同年11月23日被西华县公安局取保候审；于2016年10月31日被西华县人民检察院决定取保候审；于2016年11月28日被西华县人民法院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人王翠兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜出庭支持公诉，被告人王翠兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2015年10月22日13时许，西华县盐业局工作人员在被告人王翠兰西华县李大庄乡冯桥村经营的超市检查时，当场查获假冒400克“卫群”牌精纯盐5件36小袋，共计240斤，王翠兰将该盐当作食盐销售给本村村民冯某、杨某1等人。该盐经河南省盐产品质量检测中心检测为不合格加碘食用盐，河南省疾病预防控制中心证明不合格加碘食用后造成碘缺乏引起食源性疾病。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王翠兰的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法惩处。
被告人王翠兰对指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月22日13时许，西华县盐业局工作人员在被告人王翠兰经营的西华县李大庄乡冯桥村超市检查时，当场查获假冒400克“卫群”牌精纯盐5件36小袋，共计240斤，王翠兰将该盐当作食盐销售给本村村民冯某、杨某1等人。该盐经河南省盐产品质量检测中心检测为不合格加碘食用盐，河南省疾病预防控制中心证明不合格加碘食用后造成碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实，被告人王翠兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、杨某1、杨某2、张某、贾某的证言，检验报告书、证明、盐业涉嫌犯罪移送书，西华县盐业管理局查封、扣押盐业违法物品清单及违法物品查封、扣押通知书、情况说明、案件说明，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王翠兰销售不符合安全标准的食品，足以
造成严重食源性疾病，其行为触犯《中华人民共和国》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王翠兰案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王翠兰犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人王翠兰在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相君
二〇一六年十二月七日
书记员 容 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2220号
罪犯王龙友，男，1967年4月1日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）渝一中法刑初字第8号刑事附带民事判决，认定王龙友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人94071.7元（已赔偿79000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月10日至2014年4月15日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯王龙友在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯王龙友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其未全额赔偿被害人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙友减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年6月16日起至2018年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月八日
书记员 舒 英
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨新明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市兴城中山东路*号。
法定代表人丘孝东，市长。
委托代理人何明瀚，广东省兴宁市人民政府法制局工作人员。
委托代理人袁广萍，广东省兴宁市人民政府法制局工作人员。
再审申请人杨新明因诉被申请人广东省兴宁市人民政府（以下简称兴宁市政府）房屋征收决定一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1473号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。案件现已审查终结。
杨新明申请再审称，（一）杨新明在2015年9月28日收到兴宁市政府送达的兴政征决[2015]160号《房屋征收补偿决定书》，从该决定书中才知道兴宁市政府2014年3月24日作出征收决定，故杨新明于2016年2月23日起诉并未超过法定起诉期限。（二）兴宁市政府提供的证据不能证明其就征收决定依法进行了公告，不能由此推定杨新明知道或者应当知道该征收决定。
兴宁市政府提交意见称，（一）兴宁市政府于2014年3月24日作出[2014]19号公告，并于同年3月25日在兴宁市政府网站上公布该公告，亦将该公告在杨新明所在村委会和下杨屋进行了张贴。杨新明于2016年2月23日才提起诉讼，已超过起诉期限，且无正当理由。（二）兴宁市政府在决定对兴宁市宁新街道文星村规划红线范围内房屋实施征收前，已履行相关征收程序。
本院经审查认为，对于征收决定的具体公告方式，法律、行政法规等均未作出明确规定，实践中通常采取在征收范围内予以张帖，并在纸质媒体刊登、互联网政府官方网站发布的方式实施。根据本案已查明的事实，2014年3月24日，兴宁市政府作出兴市府[2014]19号《关于征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定的公告》，载明征收用途、征收范围及被征收人诉权、起诉期限等内容，并于同年3月25日在兴宁市政府网站上公布了该公告，同时又将该公告及红线图在杨新明所在村委会和下杨屋予以张贴。可见，兴宁市政府已履行了房屋征收决定的公告义务，并告知被征收人杨新明不服该房屋征收决定的救济途径和期限。杨新明自2014年3月25日即应知道被诉房屋征收决定及诉权、起诉期限，但其直至2016年2月23日才向法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无证据表明其超过法定期限起诉存在正当理由。因此，一审法院裁定驳回其起诉正确，二审法院对此予以维持亦符合法律规定。
需要指出的是，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，杨新明自2014年3月25日即应知道被诉房屋征收决定及诉权、起诉期限，其至2016年2月23日才向法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”因杨新明的起诉期限在2015年5月1日前已届满，故本案不应适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定。原审法院适用法律不当，本院予以指正。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。在杨新明的起诉已明显超过法定起诉期限的情况下，原审法院虽适用法律不当，但裁定驳回起诉正确，本案不予再审。
综上，杨新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨新明的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 司明灯
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨新明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市兴城中山东路*号。法定代表人丘孝东，市长。委托代理人何明瀚，广东省兴宁市人民政府法制局工作人员。委托代理人袁广萍，广东省兴宁市人民政府法制局工作人员。再审申请人杨新明因诉被申请人广东省兴宁市人民政府（以下简称兴宁市政府）房屋征收决定一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1473号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。案件现已审查终结。杨新明申请再审称，（一）杨新明在2015年9月28日收到兴宁市政府送达的兴政征决[2015]160号《房屋征收补偿决定书》，从该决定书中才知道兴宁市政府2014年3月24日作出征收决定，故杨新明于2016年2月23日起诉并未超过法定起诉期限。（二）兴宁市政府提供的证据不能证明其就征收决定依法进行了公告，不能由此推定杨新明知道或者应当知道该征收决定。兴宁市政府提交意见称，（一）兴宁市政府于2014年3月24日作出[2014]19号公告，并于同年3月25日在兴宁市政府网站上公布该公告，亦将该公告在杨新明所在村委会和下杨屋进行了张贴。杨新明于2016年2月23日才提起诉讼，已超过起诉期限，且无正当理由。（二）兴宁市政府在决定对兴宁市宁新街道文星村规划红线范围内房屋实施征收前，已履行相关征收程序。本院经审查认为，对于征收决定的具体公告方式，法律、行政法规等均未作出明确规定，实践中通常采取在征收范围内予以张帖，并在纸质媒体刊登、互联网政府官方网站发布的方式实施。根据本案已查明的事实，2014年3月24日，兴宁市政府作出兴市府[2014]19号《关于征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定的公告》，载明征收用途、征收范围及被征收人诉权、起诉期限等内容，并于同年3月25日在兴宁市政府网站上公布了该公告，同时又将该公告及红线图在杨新明所在村委会和下杨屋予以张贴。可见，兴宁市政府已履行了房屋征收决定的公告义务，并告知被征收人杨新明不服该房屋征收决定的救济途径和期限。杨新明自2014年3月25日即应知道被诉房屋征收决定及诉权、起诉期限，但其直至2016年2月23日才向法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无证据表明其超过法定期限起诉存在正当理由。因此，一审法院裁定驳回其起诉正确，二审法院对此予以维持亦符合法律规定。需要指出的是，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，杨新明自2014年3月25日即应知道被诉房屋征收决定及诉权、起诉期限，其至2016年2月23日才向法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”因杨新明的起诉期限在2015年5月1日前已届满，故本案不应适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定。原审法院适用法律不当，本院予以指正。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。在杨新明的起诉已明显超过法定起诉期限的情况下，原审法院虽适用法律不当，但裁定驳回起诉正确，本案不予再审。综上，杨新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨新明的再审申请。审 判 长 张勇健审 判 员 司明灯审 判 员 熊俊勇二〇一七年十一月二十七日法官助理 盛 强书 记 员 潘海蓉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2506号
罪犯李书万。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙县人民法院于二O一一年四月七日作出（2011）长县刑初字第096号刑事判决，以被告人李书万犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年7月5日交付执行。服刑期至二O二O年十月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李书万在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分123.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李书万悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李书万在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李书万减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二O一九年四月二十七日止。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初402号
原告王杰。
委托代理人李坤，临澧县法律援助中心律师。
被告唐生波。
被告唐任清。
委托代理人吴涛，临澧县安福法律服务所法律工作者。
原告王杰与被告唐生波、唐任清撤销权纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日、6月20日两次公开开庭进行了审理，原告王杰及其委托代理人李坤、被告唐生波、被告唐任清的委托代理人吴涛两次开庭均到庭参加诉讼，被告唐任清参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告王杰诉称：2011年被告唐生波向原告借款630000元，经原告多次催讨，被告唐生波于2016年2月6日向原告出具金额为630000元的借条，约定月息20000元。但两被告于2016年2月15日签订一份股权转让协议书，约定由被告唐任清以2000000元购买被告唐生波在湖南美心烟花有限公司股权5000000元，随后双方进行了变更登记。原告认为，两被告低价转让财产的行为损害了其作为债权人的合法权益，故起诉要求撤消被告唐生波向被告唐任清转让其在湖南美心烟花有限公司股权中的630000元部分。
被告唐生波辩称：借款属实，但不影响两被告之间股权转让的事实，630000元借款由其承担。
被告唐任清辩称，原告的主张依法不能成立，本案为确认之诉，股权转让经登记后已具有法律效力，且已超过两年的诉讼时效。被告唐生波已明确表示承担630000元债务，故请求依法判决驳回原告对被告唐任清的诉讼请求。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、被告唐生波向原告王杰借款630000元；
2、两被告约定被告唐任清以2000000元购买被告唐生波在湖南美心烟花有限公司股权5000000元，并进行了变更登记，但被告唐任清未向唐生波支付股权转让对价。
二、各方当事人有争议的事实
两被告之间股权转让行为是否有效。原告认为两被告低价转让财产的行为损害了其作为债权人的合法权益，故该债权转让行为无效；被告唐任清认为，被告唐生波已明确表示承担债务，该股权转让行为与本案无内在联系，原告要求撤销股权转让协议的请求于法无据，不能成立。
本院认为：被告唐生波向原告王杰借款后未予偿还，而将其在湖南美心烟花有限公司的股权以2000000元的价格转让给对上述借款知情的被告唐任清，但被告唐任清未提供已支付股权转让对价的证据，两被告的行为损害了原告王杰的利益，故本院对原告要求撤销被告唐生波向被告唐任清转让其在湖南美心烟花有限公司股权中的630000元部分的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
被告唐生波向被告唐任清转让其在湖南美心烟花有限公司股权中的630000元部分无效。
本案受理费6000元，减半收取3000元，由两被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 谭碧涛
二〇一六年六月二十日
书记员 张 树
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13621号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，男，该行行长。
委托诉讼代理人：胡义杰，该行职工。
被告：张航山，男，1973年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：贾秀梅，女，1970年1月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：冯生，男，1966年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：梁荣玲，女，1972年4月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李全凤，女，1967年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告张航山、贾秀梅、冯生、梁荣玲、李全凤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年九月十一日
书记员 祁 磊
书记员 李仁和
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11337号
原告：盛婕，女，1988年2月10日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：谢召良，男，1965年10月10日生，汉族，住上海市松江区。
第三人：葛金兰，女，1967年8月12日生，汉族，住上海市松江区。
第三人：丁松芳，女，1944年4月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告盛婕与被告谢召良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后原告申请追加葛金兰、丁松芳作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2017年10月11日、2017年12月6日两次公开开庭进行了审理。原告盛婕、被告谢召良、第三人葛金兰两次到庭参加诉讼。第三人丁松芳到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告盛婕向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《上海市房屋租赁合同》；2、判令被告支付自2017年3月24日至房屋实际返还之日止的租金(按照每月2,700元的标准计算)；3、判令被告支付违约金2,700元(以被告已付保证金2,700元抵扣)；4、判令被告和第三人搬离上海市松江区新桥镇新飞路XXX弄XXX号XXX室房屋；5、判令被告和第三人共同向原告返还上述房屋。事实和理由：上海市松江区新桥镇新飞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系原告从被告处购买。2016年7月3日，系争房屋登记至原告名下。2016年7月24日，原、被告签订一份《上海市房屋租赁合同》，约定被告向原告承租系争房屋，租期自2016年7月24日至2017年7月23日，每月租金为2,700元。原告同时向被告收取了保证金2,700元。自2017年3月24日起，被告开始欠付租金。原告多次催讨，被告称第三人实际居住在系争房屋内，故其拒绝支付租金。依据《上海市房屋租赁合同》第6.4条和第8条的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付相当于一个月租金的违约金。第三人实际居住在系争房屋内，也应当承担搬离房屋和向原告返还房屋的义务。综上，原告向本院提出以上诉讼请求。
被告谢召良辩称：同意原告全部诉讼请求。自2017年3月24日起租金确实没有支付，也同意以已付保证金2,700元抵扣违约金。
第三人葛金兰述称：其现在实际居住在系争房屋内，不同意原告要求其搬离和返还房屋的诉请。系争房屋是其跟被告的夫妻共同财产，也是其跟被告的唯一住房。被告在其不知情的情况下将系争房屋出售给原告，原、被告之间的房屋买卖行为无效，原告取得系争房屋的产权不合法。
第三人丁松芳述称：其是第三人葛金兰的母亲，其也实际居住在系争房屋内，同意第三人葛金兰的述称意见。
经审理查明：2016年7月3日，系争房屋登记至原告名下。
2016年7月24日，原告作为甲方、出租方，被告作为乙方、承租方，签订一份《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2016年7月24日起至2017年7月23日止。第3.1条约定每月租金为2,700元。第3.3条约定如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的壹倍向甲方支付逾期违约金。如乙方逾期超过柒日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止本合同，乙方须按本合同第8条承担违约责任。第4.1条约定乙方需支付给甲方租赁保证金共计2,700元。第6.4条约定，乙方应按本合同的约定，按时支付租金、租赁保证金及其他各项应付费用，乙方逾期不支付租金累计超过柒日的，甲方有权单方面解除本合同，并依据本合同第8条追究乙方违约责任。第8条约定，双方应当诚意履行本合同，任何一方未按本合同约定履行，若有特别约定的，从其约定；无特别约定的，经另一方书面催告后仍不履行，视为根本性违约，守约方有权解除本合同，且违约方须支付违约金，数额为月租金的壹倍。合同另对其他事宜作了约定。
另查明：被告谢召良、第三人葛金兰于2001年登记结婚。
审理中，原、被告确认系争房屋是原告从被告处购买，全部房款已付清；被告自2017年3月24日起的租金未支付。
审理中，法庭告知第三人葛金兰，若其认为原、被告房屋买卖合同无效的，可向本院提起诉讼。后第三人葛金兰未在本院指定的期限内提起诉讼。
以上事实，有上海市房地产权证、房屋租赁合同、结婚证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行各自的合同义务。依据合同第6.4条的约定，被告自2017年3月24日起欠付租金，原告有权要求解除租赁合同。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告自2017年3月24日起欠付租金，其也同意按照每月2,700元的标准支付，故对原告要求被告支付欠付租金的诉请，本院予以支持。依据合同第8条的约定，被告应当支付违约金2,700元，双方均同意以被告已付保证金抵扣，本院予以确认。合同解除后，被告应当搬离并将系争房屋返还给原告。第三人实际居住在系争房屋内，也应当承担搬离系争房屋并返还原告的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告盛婕与被告谢召良于2016年7月24日就上海市松江区新桥镇新飞路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房屋租赁合同》；
二、被告谢召良、第三人葛金兰、第三人丁松芳于本判决生效之日起十日内搬离上述房屋并返还原告盛婕；
三、被告谢召良于本判决生效之日起十日内支付原告盛婕自2017年3月24日起至上述房屋实际返还之日止的租金(按照每月2,700元的标准计算)；
四、被告谢召良应向原告盛婕承担违约金2,700元(该金额以被告已付保证金2,700元抵扣，被告无需另行支付)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.50元，由被告谢召良负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一八年一月九日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳立保字第00047号
原告：徐佑胜。
被告：牛伟。
被告：郑芳。
本院在审理原告徐佑胜与被告牛伟、郑芳民间借贷纠纷一案中，原告徐佑胜向本院提出财产保全的申请，请求查封被告郑芳名下的武汉市汉阳区琴台路21号8-1号的房屋（保全价值25万元），担保人靳树红提供其位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流*人和天地广和园二期219栋3单元6层602号的房屋作为该财产保全的担保。
本院认为，原告徐佑胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告郑芳名下的位于武汉市汉阳区琴台路21号8-1号的房屋交易手续；
二、查封、冻结财产保全担保人靳树红所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流*人和天地广和园二期219栋3单元6层602号的房屋的交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙娇
二〇一五年三月九日
书 记 员 盛青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳立保字第00047号
原告：徐佑胜。
被告：牛伟。
被告：郑芳。
本院在审理原告徐佑胜与被告牛伟、郑芳民间借贷纠纷一案中，原告徐佑胜向本院提出财产保全的申请，请求查封被告郑芳名下的武汉市汉阳区琴台路21号8-1号的房屋（保全价值25万元），担保人靳树红提供其位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流·人和天地广和园二期219栋3单元6层602号的房屋作为该财产保全的担保。
本院认为，原告徐佑胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告郑芳名下的位于武汉市汉阳区琴台路21号8-1号的房屋交易手续；
二、查封、冻结财产保全担保人靳树红所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流·人和天地广和园二期219栋3单元6层602号的房屋的交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙娇
二〇一五年三月九日
书 记 员 盛青
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳立保字第00047号原告：徐佑胜。被告：牛伟。被告：郑芳。本院在审理原告徐佑胜与被告牛伟、郑芳民间借贷纠纷一案中，原告徐佑胜向本院提出财产保全的申请，请求查封被告郑芳名下的武汉市汉阳区琴台路21号8-1号的房屋（保全价值25万元），担保人靳树红提供其位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流·人和天地广和园二期219栋3单元6层602号的房屋作为该财产保全的担保。本院认为，原告徐佑胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告郑芳名下的位于武汉市汉阳区琴台路21号8-1号的房屋交易手续；二、查封、冻结财产保全担保人靳树红所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流·人和天地广和园二期219栋3单元6层602号的房屋的交易手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孙娇二〇一五年三月九日书 记 员  盛青
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宣刑初字第00306号
公诉机关宣城市宣州区人民检察院。
被告人王某甲，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月7日被宣城市公安局直属分局取保候审，2013年11月7日经宣城市宣州区人民检察院决定被继续取保候审，同年12月2日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于同年12月6日、31日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员陈木三出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月6日6时许，被告人王某甲驾驶重型普通货车（车载王某乙、王某丙、郝某某），由宣州区狸桥镇往宣城市区方向行驶。当车行至S322线8KM路段处，在超越同方向汪某某驾驶的“华夏”牌中型普通客车时，遇迎面来车而右驾方向过急，与皖PA24**号客车发生刮擦后翻至路外，造成王某乙当场死亡、王某甲、王某丙、郝某某三人受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，王某乙系车祸致创伤性休克而死亡，王某丙、郝某某损伤程度均为轻伤。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人王某甲承担事故的主要责任，汪某某承担次要责任。
事发后，皖PA24**号客车驾驶员汪某某电话报警，被告人王某甲被送往医院救治。2013年10月29日，被告人王某甲接公安机关电话后主动到公安机关投案，后在接受公安人员询问时如实供述了全部犯罪事实。
2012年9月9日，经宣州区狸桥镇狸桥社区人民调解委员会调解，被害人王某乙的亲属（甲方）与被告人王某甲（乙方）达成《人民调解协议书》及《补充协议》，《人民调解协议书》约定：“1、乙方分批次赔偿甲方死亡赔偿金等共计20万元；2、王某乙的后事由甲方自行处理；3、保险公司机动车保险赔付款归乙方；……”。协议签订后，被告人王某甲按协议约定的付款方式分四次向被害人王某乙的亲属支付了上述赔偿款20万元。被害人王某乙的亲属向被告人王某甲出具了收条和谅解书，对被告人王某甲交通肇事行为予以谅解。
2013年9月26日，被害人郝某某向被告人王某甲出具收条一份，载明：“收到王某甲误工费、营养费、护理费及车旅费所有费用15000元。注：医药费已由王某甲支付收款人：郝某某2013年9月26日”。在本案审理期间，被害人郝某某向被告人王某甲出具声明和谅解书各一份，声明其医疗费及误工费等各项损失被告人王某甲已予以赔付，并表示对被告人王某甲给予谅解。
2013年12月2日，被害人王某丙向被告人王某甲出具谅解书一份，表示其与被告人王某甲已达成了赔偿协议，被告人王某甲已按协议赔偿了其经济损失，并表示愿意对被告人王某甲给予谅解。
本案审理过程中，“华夏”牌中型普通客车车主汪某某向本院明确表示自愿放弃要求被告人王某甲赔偿其车辆损失的请求。
受本院委托，宣城市宣州区社区矫正工作领导小组办公室根据被告人王某甲所在地村民委员会及狸桥司法所的走访调查，出具了《社区影响评估意见书》，认为被告人王某甲平时表现一贯良好，能够遵纪守法，同意接收被告人王某甲进行社区矫正。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，并有书证受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证及保险单、户籍信息、常住人口登记卡、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故调查报告、宣城市公安局交警支队一大队第201200618号道路交通事故责任认定书及送达记录、死者家庭结构状况登记表、委托书、道路交通事故人民调解移送函及回复、《人民调解协议书》、《补充协议》、收条、声明、谅解书、关于王某甲到案经过的说明、社区影响评估意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法医）鉴字（2012）227号法医学尸体检验鉴定报告、宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法医）鉴字（2012）298、299、302号法医学人体损伤程度鉴定书、安徽全诚司法鉴定中心车检（2012）车鉴字第2596号鉴定意见书、安徽皖江司法鉴定所皖江司鉴所（2012）痕鉴字第0243号鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告书及检验、鉴定结论送达、告知笔录，被害人郝某某、王某丙的陈述，证人汪某某、芮某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡、二人轻伤，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人王某甲被送往医院救治，后在接到公安机关电话后主动到公安机关投案，在接受公安人员询问时如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲赔偿了全部被害人经济损失，取得了所有被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，被告人王某甲表示没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人王某甲具有的法定和酌定量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，对被告人王某甲可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项第1目之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞丽妃
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初853号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邓伟，男，1989年1月1日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县。2013年4月因犯盗窃罪被绍兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年12月19日刑满释放。2014年2月26日因吸毒被嘉兴市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日；2016年8月18日因吸毒被嘉兴市公安局经济技术开发区分局行政拘留十四日（未执行），并被责令社区戒毒三年。2016年10月2日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲分局行政拘留十二日（未执行）。因本案于2016年10月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）841号起诉书指控被告人邓伟犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人邓伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月1日中午，被告人邓伟至嘉善县环北东路359号景文华都大酒店西北侧的环北大桥支线第29号电线杆旁，采用推车后搭线的方式，窃得被害人王某停放于该处的灰色特莱维狮二轮电动车1辆，价值人民币3480元。案发后，被盗车辆已被追回并发还被害人。
另查明，被告人邓伟归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，现场笔录，扣押、发还清单及照片，价格认定结论书，行政处罚决定书，违法信息查询单，抓获经过，人口查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人邓伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓伟具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案赃物已被扣押并发还被害人，可对被告人邓伟酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具螺丝刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一六年十二月七日
书记员 陆颖晖
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执字第46号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人白学海，男，1985年9月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人孙翠锦，女，1986年3月出生，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人白学海、孙翠锦作出的河计育征字（2014）B7－232号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年8月29日作出河计育征字（2014）B7－232号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第三胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费73650元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B7－232号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B7－232号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执字第46号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人白学海，男，住河间市。
被执行人孙翠锦，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人白学海、孙翠锦作出的河计育征字（2014）B7－232号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年8月29日作出河计育征字（2014）B7－232号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第三胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费73650元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B7－232号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B7－232号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 任建河
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1647号
原告申菊花，女，1965年8月10日出生，汉族，居民。
被告上蔡县富华景程置业有限公司。
法定代表人程新华，该公司经理。
被告河南省坤元置业有限公司。
法定代表人程新华，该公司经理。
本院受理原告申菊花与被告上蔡县富华景程置业有限公司、河南省坤元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以需收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申菊花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告申菊花负担。
审 判 长 张高顺
人民陪审员 马海东
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 焦亚辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初461号
原告刘文俊，男，1962年7月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告刘小荣，女，1947年5月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告金来钰，男，1970年10月5日出生，汉族，兰州市城关区。
本院在审理原告刘文俊诉被告刘小荣、金来钰返还原物纠纷一案中，原告刘文俊于2016年3月16日以双方庭外达成和解为由，向本院提出对被告刘小荣、金来钰的撤诉申请。
本院认为，原告刘文俊的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文俊对被告刘小荣、金来钰撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告刘文俊承担。
审判员 刘克斌
二〇一六年三月十六日
书记员 李永兴
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初39号
原告：郑汝珍，女，1957年3月1日生，汉族，住平坝区。
被告：郑汝祥，男，1949年3月16日生，汉族，住平坝区。
原告郑汝珍诉被告郑汝祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。在审理过程中，原告于2017年1月17日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑汝珍撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告郑汝珍负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 钟永栋
二〇一七年一月十九日
书记员 詹仁睿
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第217号
原告：杭行。
委托代理人（特别授权）：陈政宏、陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：林仲成。
原告杭行诉被告林仲成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭行委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告林仲成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭行诉称：2013年10月27日，被告向原告借款40000元用于生意周转，约定借款期限为两年，未约定借款利息，该款现已到期，被告未如期归还借款，为此，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2015日10月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林仲成未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原、被告人口信息登记表、借条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告林仲成出具借条向原告杭行借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告林仲成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林仲成于本判决生效之日起十日内归还原告杭行借款本金人民币40000元并支付逾期利息（利息从2015年10月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林仲成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 张 琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1579号
原告：李振元，男，1953年10月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告：刘超，男，1988年11月26日出生，汉族，司机，现住乌拉特前旗。
本院在审理原告李振元与被告刘超财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李振元撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振元负担。
审判员 高建峰
二0一七年八月一日书记员郭桓雨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12944号
原告上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人章荣华，董事长。委托代理人郭柏荣，男。被告候学运，男，1965年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告上海星基劳务服务有限公司与被告候学运劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海星基劳务服务有限公司诉称，被告因工资纠纷申请仲裁，仲裁裁决原告需支付被告工资差额。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：原告无须支付被告2015年3月21日至2016年2月2日期间的工资差额人民币(币种下同)18,842元。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第1519号裁决结果为：原告支付被告2015年3月21日至2016年2月2日期间的工资差额18,842元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告上海星基劳务服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年五月九日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终627号
上诉人（原审原告）刘秀兰，女，汉族，1967年10月14日出生，住四川省内江市。
委托代理人田应光，内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。
委托代理人潘忠华，男，汉族，1968年6月19日出生，住四川省内江市。系刘秀兰之夫。
被上诉人（原审被告）内江市市中区人民政府。住所地：四川省内江市市中区人民路**号。
法定代表人陈伦，区长。
委托代理人姚永红，四川沱江律师事务所律师。
原审第三人刘春华，男，汉族，1972年1月14日出生，住四川省内江市。
上诉人刘秀兰因诉内江市市中区人民政府（以下简称市中区政府）土地行政管理一案，不服四川省内江市中级人民法院(2016)川10行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2013年3月15日，原告刘秀兰不服被告市中区政府向其颁发中区府农地承包权证（2007）第053156号及向第三人刘春华、晏良英分别颁发的中区府农地承包权证（2007）第053164号、（2007）第053165号农村土地承包经营权证，向四川省内江市市中区人民法院提起行政诉讼。四川省内江市市中区人民法院在该案审理过程中，向刘秀兰释明了对三个土地承包经营权证应分案诉讼，对刘春华、晏良英的土地承包经营权证应当另行起诉，且刘春华、晏良英的农村土地承包经营权证未经过复议，故建议原告更改诉状。后刘秀兰自愿撤回了对刘春华、晏良英的农村土地承包经营权证的起诉。直至2015年12月29日，刘秀兰提起本案诉讼。
一审法院认为，原告刘秀兰在2013年3月15日对被告市中区政府向其颁发中区府农地承包权证（2007）第053156号提起行政诉讼时，就知晓本案被诉的被告向第三人刘春华颁发的中区府农地承包权证（2007）第053164号农村土地承包经营权证，并同时起诉该证。该案审理中经法院释明后，刘秀兰撤回对被告向第三人刘春华颁发的农村土地承包经营权证的起诉。直至2015年12月29日,刘秀兰就被告向第三人刘春华颁发的农村土地承包经营权证向法院提起行政诉讼前，刘秀兰均未就被告向第三人刘春华颁发的农村土地承包经营权证提起过行政诉讼。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告刘秀兰起诉被告向第三人刘春华颁发农村土地承包经营权证超过了2年的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘秀兰的起诉。
刘秀兰不服一审裁定，上诉称：本案2011年以来，诉讼一直不断，不存在超过起诉期限的事实，原审以超过诉讼期限为由驳回起诉，适用法律不当。请求撤销（2016）川10行初3号裁定书，判决被上诉人市中区政府撤销对第三人刘春华颁发的农村土地承包经营权证。
被上诉人市中区政府二审答辩称：刘秀兰的起诉已经超过起诉期限，未经过复议程序，应当驳回其起诉。答辩人颁发土地承包经营权证的行政行为认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
二审查明的事实与原审认定的一致。二审期间，被上诉人市中区政府撤销了（2007）第053164号农村土地承包经营权证。
本院认为，刘秀兰在2013年曾对市中区政府向刘秀兰、刘春华、晏良英颁发农村土地承包经营权证的行为一并提起过行政诉讼，当时内江市市中区人民法院向刘秀兰释明时有不当之处，刘秀兰撤回了对颁发刘春华、晏良英农村土地承包经营权证行为的起诉。现刘秀兰再次提起行政诉讼，请求撤销被上诉人向刘春华颁发的（2007）第053164号农村土地承包经营权证。虽然刘秀兰的起诉超过了法定的起诉期限，又是撤回起诉后再行起诉，但事出有因，刘秀兰的起诉不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（七）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”应当裁定驳回起诉的情形，一审法院本应受理。但鉴于二审过程中，被诉的颁证行为已经撤销，人民法院继续审理已无实际意义，为减少诉累和降低诉讼成本，本院对刘秀兰的上诉请求不予支持。一审法院驳回刘秀兰的起诉，结果并无不当。至于行政机关以后就案涉土地承包经营权作出的其他行政行为，刘秀兰可依法主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 伍平会
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谭书琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终627号上诉人（原审原告）刘秀兰，女，汉族，1967年10月14日出生，住四川省内江市。委托代理人田应光，内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。委托代理人潘忠华，男，汉族，1968年6月19日出生，住四川省内江市。系刘秀兰之夫。被上诉人（原审被告）内江市市中区人民政府。住所地：四川省内江市市中区人民路**号。法定代表人陈伦，区长。委托代理人姚永红，四川沱江律师事务所律师。原审第三人刘春华，男，汉族，1972年1月14日出生，住四川省内江市。上诉人刘秀兰因诉内江市市中区人民政府（以下简称市中区政府）土地行政管理一案，不服四川省内江市中级人民法院(2016)川10行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2013年3月15日，原告刘秀兰不服被告市中区政府向其颁发中区府农地承包权证（2007）第053156号及向第三人刘春华、晏良英分别颁发的中区府农地承包权证（2007）第053164号、（2007）第053165号农村土地承包经营权证，向四川省内江市市中区人民法院提起行政诉讼。四川省内江市市中区人民法院在该案审理过程中，向刘秀兰释明了对三个土地承包经营权证应分案诉讼，对刘春华、晏良英的土地承包经营权证应当另行起诉，且刘春华、晏良英的农村土地承包经营权证未经过复议，故建议原告更改诉状。后刘秀兰自愿撤回了对刘春华、晏良英的农村土地承包经营权证的起诉。直至2015年12月29日，刘秀兰提起本案诉讼。一审法院认为，原告刘秀兰在2013年3月15日对被告市中区政府向其颁发中区府农地承包权证（2007）第053156号提起行政诉讼时，就知晓本案被诉的被告向第三人刘春华颁发的中区府农地承包权证（2007）第053164号农村土地承包经营权证，并同时起诉该证。该案审理中经法院释明后，刘秀兰撤回对被告向第三人刘春华颁发的农村土地承包经营权证的起诉。直至2015年12月29日,刘秀兰就被告向第三人刘春华颁发的农村土地承包经营权证向法院提起行政诉讼前，刘秀兰均未就被告向第三人刘春华颁发的农村土地承包经营权证提起过行政诉讼。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告刘秀兰起诉被告向第三人刘春华颁发农村土地承包经营权证超过了2年的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘秀兰的起诉。刘秀兰不服一审裁定，上诉称：本案2011年以来，诉讼一直不断，不存在超过起诉期限的事实，原审以超过诉讼期限为由驳回起诉，适用法律不当。请求撤销（2016）川10行初3号裁定书，判决被上诉人市中区政府撤销对第三人刘春华颁发的农村土地承包经营权证。被上诉人市中区政府二审答辩称：刘秀兰的起诉已经超过起诉期限，未经过复议程序，应当驳回其起诉。答辩人颁发土地承包经营权证的行政行为认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。二审查明的事实与原审认定的一致。二审期间，被上诉人市中区政府撤销了（2007）第053164号农村土地承包经营权证。本院认为，刘秀兰在2013年曾对市中区政府向刘秀兰、刘春华、晏良英颁发农村土地承包经营权证的行为一并提起过行政诉讼，当时内江市市中区人民法院向刘秀兰释明时有不当之处，刘秀兰撤回了对颁发刘春华、晏良英农村土地承包经营权证行为的起诉。现刘秀兰再次提起行政诉讼，请求撤销被上诉人向刘春华颁发的（2007）第053164号农村土地承包经营权证。虽然刘秀兰的起诉超过了法定的起诉期限，又是撤回起诉后再行起诉，但事出有因，刘秀兰的起诉不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（七）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”应当裁定驳回起诉的情形，一审法院本应受理。但鉴于二审过程中，被诉的颁证行为已经撤销，人民法院继续审理已无实际意义，为减少诉累和降低诉讼成本，本院对刘秀兰的上诉请求不予支持。一审法院驳回刘秀兰的起诉，结果并无不当。至于行政机关以后就案涉土地承包经营权作出的其他行政行为，刘秀兰可依法主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 华代理审判员 杨 军代理审判员 伍平会二〇一六年十一月十五日书 记 员 谭书琴
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初79号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2016年2月1日因涉嫌犯交通肇事罪被高阳县公安局刑事拘留，同日被高阳县公安局取保候审。
辩护人刘东伟，河北一力律师事务所律师。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员王东方出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2016年1月18日2时许，被告人王某甲驾驶冀J×××××、冀J×××××号重型半挂货车沿保沧公路由东向西行驶至高阳县城学府名苑小区道口东侧处，与前方醉酒行人李某乙发生碰撞，造成被害人李某乙受伤，事故车辆受损的交通事故。被害人李某乙经抢救无效于当日死亡。经高阳县公安交通警察大队认定，王某甲负此事故的主要责任。公诉机关出示了相应的证据，指控被告人王某甲的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人王某甲对公诉机关的指控予以供认并自愿认罪，未发表辩护意见。
辩护人刘东伟的辩护意见为：被告人王某甲发生交通事故后及时报警，并积极抢救伤者，等候公安机关询问，系自首；及时与死者家属达成赔偿协议，得到死者家属谅解；王某甲系初犯、偶犯，没有前科，且自愿认罪，建议�被告人王某甲从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年1月18日2时许，被告人王某甲驾驶冀J×××××、冀J×××××号重型半挂货车沿保沧公路由东向西行驶至高阳县城学府名苑小区道口东侧处，与前方醉酒行人李某乙发生碰撞，造成被害人李某乙受伤，事故车辆受损的交通事故。被害人李某乙经抢救无效于当日死亡。经高阳县公安交通警察大队认定，王某甲负此事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人王某甲赔偿被害人家属各项经济损失27万元，被害人家属请求司法部门从轻处罚王某甲。
上述事实有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人王某甲供述，2016年1月17日18点左右其在河间装铁板送到保定，23时许在保定卸了货，2016年1月18日0时许其开车从保定回河间，路上副驾驶押车的接到老板电话说让去蠡县装货，其就调头沿保沧公路由东向西行驶，当快行驶到学府名苑小区路口时，突然发现一个男行人由南向北过马路，其赶紧踩刹车，离得太近躲不开就撞上了行人，其停车后发现这个行人躺在马路中间脸部有血，就让押车的报了警，叫了救护车。
2、证人李某甲证言，证实其和李某乙是亲兄弟，2010年5月份其弟弟李某乙得了小肠疝气在高阳县医院做了手术，其和赵某一起伺候的他。他平时在工地当小工，李某乙现在就其一个家人了。
3、证人王某乙证言，证实其当时在副驾驶押车，王某甲开车，车号是冀J×××××、冀J×××××号重型半挂货车，2016年1月18日0时许，沿保沧公路由东向西行驶到学府名苑小区东侧时，其突然发现前方有个戴黑帽子的由南向北过马路，其说前面有人的同时，车就撞上了他，司机下车后其也下去，看见行人躺在马路中间，脸�有血，其就报警了。
4、证人王某丙证言，证实2016年1月18日凌晨是其接的诊，那天接到电话后赶到学府名苑道口，看见公路北侧停着一辆大货车，车厢南侧有三个人，两个人立着，一个人半坐着，后面让其中一个人支着，见救护车来了，就把坐着的那个人抬到了救护车上，其中一个人也跟着上了救护车，到了医院，其就问受伤的那个人，他说没事，就是喝多了，他说他叫李某乙，再问就说不清了。
5、证人赵某证言，证实其和李某甲是朋友关系，认识六七年了，前几年李某乙在县医院做小肠疝气手术时其一直跟着了。没听过李某甲还有别的亲属。
6、证人杨某证言，证实其和李某乙是一个村的，他有个哥哥叫李某甲，李某乙跟随他母亲二十多年前嫁给了李开模，几年前李开模去世了，他们母子三人离开了村子，后来听说李某乙的母亲去�了。
7、110报警值班记录、受案登记表，证实报案人姓名登记为王某甲。
8、辨认笔录，证实经李某甲辨认，2016年1月18日在学府名苑道口东侧死亡的无名男尸为李某乙。
9、120出车记录，证实高阳县职工医院120救护车出车情况。
10、死亡医学证明书，证实李某乙于2016年1月18日死亡。
11、高阳县公安局交通管理大队高公交认字[2016]第015号道路交通事故认定书，证实王某甲负此事故的主要责任，李某乙负次要责任。
12、驾驶人、肇事车辆信息查询结果单，证实驾驶人及肇事车辆信息情况。
13、道路交通事故现场勘查笔录现场图（附照片），证实事故现场情况。
14、当事人血样提取登记表（附照片）、保定市法医鉴定中心酒精检测报告，证实王某甲静脉血中乙醇含量均为0mg/100ml。李某乙静脉血�乙醇含量均为134.1mg/100ml。
15、交通事故车辆痕迹检验报告（附照片），证实冀J×××××、冀J×××××号重型半挂货车与行人有明显接触痕迹。
16、法医学尸体检验鉴定意见书（附照片），证实李某乙符合颅胸腹损伤死亡。
17、调解手续，证实被告人王某甲赔偿被害人家属各项经济损失270000元。
18、户籍证明信，证实被告人王某甲的基本身份情况。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。结合110报警值班记录、受案登记表登记的报案人姓名和被告人王某甲委托押车人报警，并在事故现场等候交警处理的供述，应认定被告人王某甲自动投案，其到案后如实供述，系自首；因上�行为亦系被告人交通肇事后的法定义务，对其从轻处罚幅度需从严掌握，可酌情对其从轻处罚。被告人王某甲主动赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人认为被告人王某甲构成自首、系初犯、偶犯的辩护意见予以认定。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李 志 勇
审判员 梁 烨
审判员 �郑飞
二〇一六年六月十九日
书记员 尤 凤 瑜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执471号
申请执行人：广西森澜投资管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市科园大道68号南宁高新区。
法定代表人：李初明，该××总经理。
被执行人：广西玉力矿产投资有限公司，住所地：广西壮族自治区横县。
法定代表人：施民服，该××总经理。
广西森澜投资管理有限公司与广西玉力矿产投资有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第130号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，本院查明，被执行人有相关财产，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人广西玉力矿产投资有限公司在广西壮族自治区横县马山乡金石村大岭分界岭的相关财产（详见查封清单）。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢 可
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2991号
原告：马建国，男，1967年6月3日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：马云山，男，1977年3月4日生，汉族，现住河南省辉县。
原告马建国与被告马云山民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建国、被告马云山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马建国向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款现金2万元、利息4500元（利息从2014年11月份到2016年2月5日）以及料款5500元，合计3万元。并支付逾期违约金（从2016年5月20日起至偿清借款之日止，按日息3‰计算）。事实和理由：2014年11月份，被告马云山借原告马建国现金2万元，另拖欠原告料款5500元，2016年2月6日经原、被告双方对账，被告承诺2016年5月20日前一次性归还原告借款本金2万元、利息以及料款共计3万元，如逾期归还应按照日3‰计算利息。
马云山辩称，我借被告20000元现金属实。料款是辉县市平原耐火材料有限公司欠的，我仅是厂里的业务员，料款大概是5500元到7000元，具体我记不清了。条是2016年2月6日我给原告打的，逾期不还，应该是月息3‰。料款是厂里欠的，我不应该还。违约金当时说的是按月息3‰计算。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争执焦点：1、原告要求被告归还借款20000元、料款5500元及利息的理由是否充分。2、原告要求被告支付逾期违约金（从2016年5月20日起至偿清借款之日止，按日息3‰计算）的理由是否充分。
原告向本院提供的证据有：证明一份，证明被告马云山于2014年11月份借原告现金20000元，因被告是公司的业务经理并且是股东，料款5500元应由被告偿还，加上利息4500元合计30000元由被告归还。
被告马云山未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告马云山对借款20000元不持异议，但认为料款5500元应由公司偿还，且双方约定的逾期不还按千分之三利息计算，应按月息千分之三利息计算。本院认为，原告的证据能够证明被告向原告借款的事实，但料款应由被告所在的公司偿还，被告出具手续的行为应为职务行为，另双方约定的逾期不还按千分之三利息计算违约金，虽双方陈述不一致，但被告自认应按月息千分之三利率计算违约金，本院应予支持。故对该证据的证明力，本院部分予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
2014年11月份，被告马云山借原告马建国现金20000元。2016年2月6日经原、被告双方对账，被告出具证明一份，内容为“今借到马建国现金20000元料款5500元2014年11月份借到2万元利息以及料款到16年2月6日为30000元到16年5月20日前一次性还清欠款逾期不还按千分之三利息计算马云山2016年2月6日”。另查明，被告给原告出具该证明时是辉县市平原耐火材料有限公司的工作人员，负责该公司的原料采购。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告马云山向原告借款并出具了借据，双方形成民间借贷关系。现原告要求被告马云山偿还借款本息24500元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期违约金（从2016年5月20日起至偿清借款之日止，按日息3‰计算），虽双方陈述不一致，但被告自认应按月息千分之三利率计算违约金，本院应予采纳，对原告的该诉讼请求本院部分予以支持；关于原告要求被告偿还料款5500元的诉讼请求，因被告出具欠料款的行为是职务行为，原告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马云山于本判决生效后十五日内偿还原告马建国借款本息24500元，并支付违约金（从2016年5月20日起至偿清借款之日止，按月息3‰计算）。
二、驳回原告马建国的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马云山负担225元，原告马建国负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一六年九月二十五日
书记员 孟丽君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1398号
原告：张巍,男，1980年2月8日出生，汉族,柳州市柳钢物流园员工，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：张海云，女，1980年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告张巍与被告张海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巍到庭参加诉讼，被告张海云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巍向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金380000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告向原告借款380000元，约定于2016年6月1日前还清。借款期限届满后，被告未依约还款，原告多次追索未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张海云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2013年10月26日，原告向被告转款50000元及40950元。2015年3月29日，被告向原告出具《借条》，认可向原告借款合计380000元。现原告追款未果诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告对其诉称被告向其借款的事实提供了《借条》及转款凭证予以证明，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在其向原告出具的《借条》中承诺的分期还款期限均已经届满，故原告要求被告立即归还借款本金380000元的诉请，符合法律的相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告张海云于本判决生效之日起十日内归还原告张巍借款本金380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、公告费700元，合计7700元，由被告张海云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 邹 敏
人民陪审员 王丽敏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 范振芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春万和物业管理有限公司。住所地：长春市南关区。
法定代表人：高永春，该公司经理。
委托代理人：索立军，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤云，女，汉族，1956年4月9日出生，住长春市南关区。
一审第三人、二审被上诉人：林伍，男，汉族，1973年9月27日出生，住长春市朝阳区。
再审申请人长春万和物业管理有限公司（以下简称万和物业公司）因与被申请人刘凤云及一审第三人、二审被上诉人林伍房屋使用权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民再终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万和物业公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。没有证据证明刘凤云将房屋转租给林伍征得万和物业公司的同意，刘凤云的转租属于擅自转租，违反了《城市房屋租赁管理办法》关于不得将承租的房屋擅自转租的规定。同时，刘凤云在（2000）南民初字第1611号民事案件审理过程中自认拖欠租金的事实，无故拖欠房租超过六个月，亦违反《城市房屋租赁管理办法》关于拖欠房屋租金，出租人有权终止合同收回房屋的规定。原审判决对刘凤云擅自转租和拖欠房屋超过六个月的事实的错误认定，导致未支持万和物业公司要求刘凤云迁出房屋等诉讼请求是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审此案。
刘凤云称：二审判决正确，请求驳回万和物业公司的再审申请。
本院认为：案涉房屋系城区改造拆迁过程中，刘凤云和其父共同居住的私有房屋被拆迁，回迁而来的公有住房，由万和物业公司直管。1994年1月1日，万和物业公司核发房屋使用权证书给刘凤云，与刘凤云构建了公有房屋租赁关系。1999年9月1日，经万和物业公司同意，刘凤云将房屋出租给案外人李某某，并由次承租人李某某向万和物业公司交纳租金，其后，因李某某终止房屋租赁合同，刘凤云将房屋租给林伍，并由林伍向万和物业公司交纳租金，万和物业公司亦认可次承租人向其交纳过租金的事实，故原审判决认定万和物业公司对刘凤云将房屋转租是明知的，也是认可的，刘凤云的转租行为不属于擅自转租。同时，因租金系次承租人直接向万和物业公司交纳，刘凤云并不知晓欠付租金的事实，故刘凤云并非恶意拖欠租金，原审判决业已判令刘凤云将拖欠的租金支付给万和物业公司，万和物业公司的利益并未受到损害。故万和物业公司以刘凤云擅自转租和恶意拖欠租金为由要求收回房屋等诉讼请求，缺乏事实依据，原审判决未予保护，并不缺乏证据证明。
综上，万和物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春万和物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕昆晟
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初376号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人郭建荣，男，1984年3月6日出生，汉族，中专文化程度，西宁市城东区国税局干部，户籍所在地上海市浦东新区，现住西宁市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。2017年10月24日由本院决定逮捕。同日，取保候审。
辩护人李晓丽。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人郭建荣犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人郭建荣及其辩护人李晓丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至4月9日期间，被告人郭建荣多次容留吸毒人员张某（已行政处罚）在其位于西宁市城东区国税局家属院3栋1单元602室的家中吸食由被告人郭建荣提供的冰毒。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关的证据，并认为被告人郭建荣的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人郭建荣对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。
辩护人发表的辩护意见为，被告人系初犯、偶犯，且认罪态度较好，其容留他人吸毒不以营利为目的，社会危害性较小，建议法庭免予刑事处罚。
经审理查明，2017年3月至4月9日期间，被告人郭建荣多次容留吸毒人员张某（已行政处罚）在其位于西宁市城东区国税局家属院3栋1单元602室的家中吸食由被告人郭建荣提供的冰毒。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.物证冰壶一个证实，吸食毒品所使用的工具被依法扣押在案的事实;
2.抓获经过证实被告人郭建荣于2017年4月13日在西宁市城东区国税局家属院被抓获归案的事实；
3.刑事指认照片证实被告人郭建荣、吸毒人员张某在侦查人员带领下依法对吸毒场所进行指认的事实;
4.西宁市公安局城中公安分局行政处罚决定书证实公安机关对张某依法作出行政拘留十日的行政处罚决定；
5.常住人口基本信息证实被告人郭建荣实施犯罪行为时的实际年龄及身份情况;
6.证人张某的证言证实，截止2017年4月9日，其一共在被告人郭建荣位于西宁市城东区国税局家属院3栋1单元602室的家中吸食了五、六次冰毒，均由郭建荣提供吸毒工具和吸食的冰毒;
7.搜查笔录证实，2017年4月13日，侦查人员依法搜查被告人位于西宁市城东区国税局家属院3栋1单元602室，查获疑似冰毒二小包及吸食毒品的工具冰壶;
8.鉴定意见书证实查获的涉案毒品被鉴定后，从中均检出甲基苯丙胺成分;
9.毒品入库登记表证实所查获的毒品已上缴入库;
10.辨认笔录证实证人张某在公安机关分别从不同的十张男性免冠照片中辨认出容留他人吸毒的为被告人郭建荣；
被告人郭建荣的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人郭建荣多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人郭建荣在庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人郭建荣免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭建荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。）；并处罚金人民币2000元（待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
二、随案移送的吸毒工具冰壶一个依法没收，留作罪证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 汪 雪 莲
人民陪审员 马 芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 欧阳明霏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初900号
原告张玉秋，男，汉族，农民。
委托代理人唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告王秀伟，男，汉族，个体户。
原告张玉秋与被告王秀伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员李保秀独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月1日，经协商（详见合同），原告将自己所使用的位于河南屯村的5.4亩菜地租给乙方，用于乙方养殖生猪建设猪舍和场地所用。租赁期限为5年，即从2009年4月1日起至2014年3月31日止，租金每年为2,800.00元。2014年3月31日，合同到期后，经双方口头协商，被告又续租一年，年租金为6,000.00元（被告已给付）。至2015年3月31日合同期满，被告拒绝返还原告所租出的土地及给付租金，为此诉至法院，2016年3月8日，经黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初64号民事判决书判决被告返还原告所出租的土地使用权，但时至今日，被告尚拖欠原告13个月的租金未付。现诉至法院，请求判令被告给付原告逾期土地租金6,500.00元，由被告承担诉讼费用。
原告对于自己的主张提供以下证据证实：
证据一、土地租赁合同一份，证实原告将自己位于河南屯菜地租赁给被告，当时约定租期是5年。租金是2,800.00元。
被告质证，是的，当时是替我父亲签字的，是我父亲使用土地。
证据二、（2016）黑1102民初64号民事判决书一份，证实被告在签订合同期满后，被告又续租一年，到期后被告没有返回土地也没有给付租金。要求被告给付2015年5月1日至2016年6月1日期间的租金。
被告质证认为，6,000.00元,我认为给的是两年的租金，因为我是2016年4月1日搬走的，所以我就给付原告2个月500.00元的租金。
被告辩称，土地是我父亲租的，租金去年已经给付完了。我使用的仅仅是400平方米，不是原告所说的数量。因为原告的土地被动迁占用了一部分。不同意再给付租金。
审理查明，2009年4月1日，原、被告签订合同，约定原告将位于河南屯村的5.4亩（小亩，约3564平方米）菜地租给被告，被告用于养殖生猪建设猪舍和场地所用。租赁期限为5年，即从2009年4月1日起至2014年3月31日止，租金每年2,800.00元。2014年3月31日，合同到期后，经双方口头协商，被告又续租一年。至2015年3月31日合同期满，被告未返还原告所租出的土地及给付租金，经本院（2016）黑1102民初64号民事判决书判决，被告返还原告所出租的土地,给付逾期一个月（2015年4月）租金500.00元。判决后经本院执行，被告于2016年6月1日迁出，将土地返还原告。另查明，2015年原告租给被告的土地被征用976.3平方米。原告起诉，请求被告给付自2015年5月1日至2016年6月1日期间的租金6,500.00元。被告认为2014年3月31日给付的租金6,000.00元为两年的租金,且原告的土地被动迁一部分，未使用合同约定的全部面积，不同意给付租金。
本院认为，原、被告之间的租赁合同纠纷经本院判决后，被告于2016年6月1日返还土地，自2015年5月1日至2016年6月1日期间被告仍使用原告的土地，应该给付租金，故原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但租赁的土地被征用一部分，应适当减少租金。被告辩解理由合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告王秀伟给付原告张玉秋自2015年5月1日至2016年6月1日期间的租金4,550.00元（13个月,每月350.00元）,于本判决生效后3日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
预交案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李保秀
二〇一六年八月十六日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1517号
原告徐甲。
委托代理人徐乙。
被告王某某。
被告张某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地广东省佛山市××大良××号。
负责人郭某某。
被告大众保险股份有限公司××中心支公司，住所地金
华市××州街××天地商务楼××楼。
负责人鲍某某。
委托代理人邵某某。
原告徐甲为与被告王某某、张某某、中国人民财产保险
股份有限公司××支公司、大众保险股份有限公司××中心支
公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月27日
向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈建清独任审判
，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐甲的委托代
理人徐乙、被告王某某、大众保险股份有限公司××中心支公
司的委托代理人邵某某到庭参加了诉讼。被告张某某、中国人
民财产保险股份有限公司××支公司经本院传票传唤未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。原告徐甲诉称，2009年10月7日，第一被告驾驶第二被告
所有的浙g×××××号汽车从义乌往金某某向行驶，行至五
洲××西地段人行横道上与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成
两车部分损坏及原告受伤的交通事故。经义乌市公安局交通警
察大队事故认定，第一被告承担事故全部责任，原告无责任。
第二被告系肇事车辆浙g×××××的车主，第三被告系肇事
车辆交强险投保单位，第四被告系肇事车辆第三者责任险投保
单位。现要求第一被告赔偿医疗费15220.71元、住院伙食补助
费20元／天＊23天=460元、护理费55元／天＊23天=1265元、
营养费45.68元／天＊23天=1050.64元、误工费38.34元／天＊
68天=2607.12元、交通费230元，共计人民币20833.47元；第
二被告对上述金额承担连带赔偿责任；第三被告在交强险范围
内承担赔偿责任；第四被告在第三者责任险范围内承担赔偿责
任。
原告提供证据：1、机动车交通事故责任某制保险批单一
份，证明第三被告的主体资格及第三被告系交强险承担承保单
位的事实。2、大众保险股份有限公司甲动车保险单一份，证
明第四被告的主体资格及第四被告系第三者责任险承保单位的
事实。3、事故认定书一份，证明发生交通事故及原告无责的
事实。4、病历及用药汇总清单、收费收据各一份，证明原告
住院治疗及所花医疗费的事实。5、医疗证明书一份，证明原
告需在家休息1个半月的事实。6、交通费发票一份，证明原告
花费交通费的事实。第一被告质证认为无异议。第四被告质证
认为，对证据1、2、3无异议。对证据4，真实性无异议，但应依据合同相关约定，由交强险先予赔付，再剔除非医保用药。
对证据5真实性无异议，但我司认为误工时间过高，且根据相
关规定，医院证明不能超过15天。对证据6真实性无异议，但
与本次事故的关联性无法确认。
被告王某某辩称，车辆是我朋友那里借来开的，营养费
不予承担；没有医疗鉴定方面的费用不予承担。
被告张某某未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司书面辩
称，原告请求不合理，医疗费应该按照有病历佐证的正式医疗
发票计算；护理费应该按照当地护工标准30元／天计算；营养
费的请求没有依据，请法院依法驳回；诉讼费不属于保险责任
范围。
被告大众保险股份有限公司××中心支公司辩称辩称，
标的车在我司投保商业险30万及不计免赔险，根据双方约定，
本案与我司是保险合同关系，请求法院驳回原告对我司乙请。
医疗费、误工费、护理费、交通费应在交强险范围内赔付，其
他费用在商业险范围内赔付；营养费没有鉴定不予承担；医疗
费应剔除非医保费用；诉讼费不在保险范围内。
原、被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本
院予以确认。
本院经审理查明的事实，与原告陈述的事实一致。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告的身体遭
受被告的侵害，交警部门对本次事故作出第一被告承担事故的
全部责任，原告无责任的认定合理，本院予以确认。肇事者应依法承担本事故全部损失的赔偿责任。第三、四被告系肇事车
辆的交强险及商业险投保公司，应依法在保险责任赔偿限额内
承担先行赔付责任。原告主张的营养费缺乏依据，本院不予认
可。原告主张的其他数额不尽合理，本院可作适当调整。原告
的合理损失为：医疗费15220.71元、住院伙食补助费20元／天
＊23天=460元、护理费55元／天＊23天=1265元、误工费38.34
元／天＊68天=2607.12元、交通费230元，共计人民币19782.8
3元；第三被告应依法在交强险范围内承担先行赔付责任，即1
265＋2607.12＋230＋10000=14102.12元；第四被告在第三者
责任险范围内赔偿责任，即15220.71＋460-
10000=5680.71元。被告张某某未到庭，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、
第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在
交强险范围内先行赔付原告徐甲的损失人民币14102.12元。
二、被告大众保险股份有限公司××中心支公司在第三
者责任险范围内赔偿原告徐甲的损失人民币5680.71元。
三、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。的规定，判决如下：
案件受理费200元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建清
二〇一〇年八月五日
代书记员 季青春
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初295号
原告：漯河市宝马实业有限公司，住所地，漯河市湘江路346号。
法定代表人：于克信，该公司执行董事。
委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
被告：漯河市华中化工有限公司，住所地，漯河经济开发区解放路南段。
法定代表人：姜华，该公司董事长。
委托代理人：岳斌、石素娜，河南恩达律师事务所律师。
原告漯河市宝马实业有限公司与被告漯河市华中化工有限公司其他合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市宝马实业有限公司撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元由原告漯河市宝马实业有限公司负担。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 谢书杰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘姗姗
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1599号
原告：申东明，男，1973年8月19日出生，汉族，职工，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市团结大街129号。
法定代表人：张贵廷，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史梦迪，女，1990年3月29日出生，现住宁晋县颐和绿洲北区，系该公司职工。
第三人：宁晋县医疗保险管理中心，住所地宁晋县天宝东街**号。
法定代表人：张彦亮，该中心主任。
原告申东明与被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司保险纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申东明委托诉讼代理人梁立华，被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人李丽芳、史梦迪，第三人的委托诉讼代理人雷辰亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申东明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告医疗保险费139296.92元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系河北省烟草公司邢台市公司宁晋县卷烟营销部正式职工。2016年5月18日，因伤到河北医科大学第一医院住院治疗，2016年6月24日出院，共花费医疗费用199296.92元。此前，原告自参加工作以来一直按规定缴纳基本医疗保险。所以，原告的医疗费由宁晋县医疗保险管理中心报销60000元，后原告根据被告与宁晋县医疗保险管理中心签订的《宁晋县城镇职工大额医疗保险协议书》（2016年1月1日签订），被告提交相关材料、要求被告对医疗费用超过60000元的部分进行赔付，具体数额为139296.92元。但被告在接收原告提交的相关材料后，不予答复。虽经原告多次催促，被告一直称需要上级单位研究为由，不予赔付。
中国人寿保险股份有限公司邢台分公司辩称，依据第三人与被告签订的宁晋县城镇事故大额医疗保险协议书，该协议书约定只针对因治疗疾病发生意外的医疗费用，超过统筹基金最高支付限额60000元以上部分进入大额医疗保险支付，该原告因交通事故发生的医疗费用不属于我公司承保范围。
宁晋县医疗保险管理中心述称：邢台市职工医保未市级统筹，现执行政策为《邢台市城镇医疗保险和生育保险市级统筹实施办法》。其中规定：城镇职工在自然年度内发生的符合规定的医疗费用，在超过年度统筹支付限额以上部分，由大额医疗保险按比例支付。我中心依据该条规定，已将申东明病例资料转入大额保险承保公司中国人寿保险股份有限公司邢台分公司，并多次督促其及时赔付。
本院经审理认定事实如下：原告系河北省烟草公司邢台市公司宁晋县卷烟营销部正式职工，自参加工作以来一直按规定缴纳基本医疗保险。2013年1月23日，邢台市人民政府颁布《邢台市城镇基本医疗保险和生育保险市级统筹实施办法》，该办法第二十五条规定，城镇基本医疗保险对下列医疗费不予赔付：（二）应由第三人负担的。据此，被告与宁晋县医疗保险管理中心2016年1月1日，签订的《宁晋县城镇职工大额医疗保险协议书》。合同第五条约定，参加基本医疗保险职工因治疗疾病发生必要且合理的医疗费用超过统筹基金最高支付限额6万元以上的部分进入大额医疗保险支付，对超过6万元至21万元的部分由大额医疗保险支付90%。2016年5月18日，原告因单方意外摔倒致头部外伤到河北医科大学第一医院住院治疗，2016年6月24日出院，共花费医疗费用199296.92元。原告的医疗费由宁晋县医疗保险管理中心报销60000元后，原告根据2016年1月1日被告与宁晋县医疗保险管理中心签订的《宁晋县城镇职工大额医疗保险协议书》，向被告提交相关材料，要求被告对医疗费用超过60000元的139796.92元进行赔付。但被告在接收原告提交的相关材料后，被告一直不予赔付。
以上事实，有原告提交的社保卡、缴纳保险证明、医疗费收据、河北医科大学住院的费用清单及住院病历、宁晋县城镇职工大额医疗保险协议书在卷佐证。以上证据来源合法、客观真实，证明了原告受伤治疗、投保医疗保险、被告与宁晋县医疗保险管理中心签订保险合同的事实，本院应予确认。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，投保人宁晋县医疗保险管理中心在被告处投保了国寿团体补充医疗保险，并且按照合同约定交付了保险费，被告即应承担保险责任。现被保险人申东明意外摔倒致颅骨损伤，符合给付保险金的条件，被告依法应予以赔付。根据被告与第三人保险合同约定，在扣除宁晋县医疗保险管理中心赔付的60000元后，对剩余的139796.92部分按90%计算，被告应再行赔付原告保险金125817.23元。关于被告辩称只对因治疗疾病发生必要且合理的的医疗费用赔偿、原告的单方摔伤事故不予赔偿一项，《邢台市城镇基本医疗保险和生育保险市级统筹实施办法》第二十五条规定：仅对应由第三人负担的医疗费不予赔付，意即对原告单方意外摔伤的情形应在赔付范围之内；第三人与被告的保险合同是参照该办法制定，应当受此办法规治，如依被告作限缩解释与该办法第八条精神明显不符，也背离了设立城镇基本医疗保险的目的和初衷；特别是宁晋县医疗保险管理中心已依照邢台市城镇基本医疗保险办法对原告进行了60000元实际赔付，该中心的赔付行为本身即是对原告病情属于赔付范围的认可与支持；宁晋县医疗保险管理中心未将免责条款告知被保险人；双方的保险合同并未对任何免责范围和免责条款作出规定，被告无证据证明其曾对意外摔伤属免责事项向投保人履行了提示义务和说明义务；被告应向原告履行赔偿义务。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司在意外伤害保险限额范围内给付原告申东明保险金125817.23元。自本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告申东明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1389元，由原告申东明负担154元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一八年六月二十日
书记员 王亚艺