wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第678号
原告：林西西，上海必胜客有限公司工作。
被告：蔡聪裕，无固定职业。
被告：何追娇，宁波市鄞州区五乡镇卫生院工作。
原告林西�诉被告蔡聪裕民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：判令被告蔡聪裕支付原告借款30000元。本院受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审判。审理过程中，原告以何追娇与被告蔡聪裕系夫妻关系，应共同偿还借款为由申请追加何追娇为本案共同被告，本院依法予以准许。现原告诉讼请求为：判令被告蔡聪裕、何追娇共同归还借款30000元。因被告蔡聪裕下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2016年5月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡聪裕向原告借款，原告于2015年4月17日向被告蔡聪裕指定的名为何追娇的支付宝账户转账24500元，于2015年5月6日向被告蔡聪裕指定的名为�追娇的支付宝账户转账4000元。被告蔡聪裕于2015年5月1日出具借条一份给原告，载明：今借到林西西人民币30000元整，其中20000元整在2015年8月30日前归还，余下10000元在2015年9月20日前归还。审理中查明原告实际出借给被告蔡聪裕的金额为28500元，另1500元系原告作为借款利息预先在30000元中扣除。上述款项被告至今未还。另查明，上述债务发生在被告蔡聪裕与被告何追娇夫妻关系存续期间。
以上事实由原告林西西、被告何追娇的陈述及原告提供的借条、支付宝转账记录、户口本复印件，被告提供的离婚证予以证明。
本院认为：原告与被告蔡聪裕之间的民间借贷关系合法有效。被告蔡聪裕向原告借款后，未按约归还原告借款本金，显已违约，应当承担相应的民事责任。原告向被告蔡聪裕实际交付的借款金额为28500元，另1500元系作为借款利息原告预先扣除，故本院认定涉案借款本金为28500元。被告蔡聪裕向原告借款时，被告蔡聪裕与被告何追娇系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，现被告何追娇提交的证据不足以证明涉案债务属于被告蔡聪裕个人债务，原告主张涉案借款为夫妻共同债务，于法有据，本院予以支持。故原告要求被告蔡聪裕、何追娇归还借款本金28500元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的另1500元借款本金，于法无据，本院不予支持。被告何追娇的答辩意见，因证据不足，本院不予采纳。被告蔡聪裕未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡聪裕、何追娇应于判决生效之日起七日内一次性归还原告林西西借款本金28500元；
二、驳回原告林西西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由原告林西西负担37元，被告蔡聪裕、何追娇负担513元，公告费300元由被告蔡聪裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 俞美仕
二〇一六年五月十八日
代书 记员 蒋 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1142号
原告：林忠妹，男，汉族，1960年3月28日出生，住福建省闽清县。
被告：王军海，男，汉族，1984年11月14日出生，住福建省闽侯县。
被告：陈柳燕，女，汉族，1983年10月22日出生，住福建省闽清县。
原告林忠妹与被告王军海、陈柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。林忠妹于2016年10月31日向本院申请撤回对王军海的起诉。
本院认为，林忠妹申请撤回对王军海的起诉，是对自己合法权益的自由处分，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予林忠妹撤回对王军海的起诉。
案件受理费待结案时一并收取。
代理审判员 刘丽兰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 洪聪滨
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0124民初1142号原告：林忠妹，男，1960年3月28日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。被告：陈柳燕，女，1983年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告林忠妹与被告陈柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林忠妹及其委托诉讼代理人江世英到庭参加诉讼，被告陈柳燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林忠妹向本院提出诉讼请求：判决陈柳燕向林忠妹偿还借款本金144450元及自2016年5月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年4月15日，王军海因生意周转急需资金向林忠妹借款本金150000元整，王军海为此出具借条一份给林忠妹，借条中约定：“由陈柳燕承担连带担保责任，见证人刘某1、刘某2。根据借条约定，王军海应于2016年6月15日向其归还所借款项，但王军海却不履行还款义务。经林忠妹向王军海多次催讨借款，王军海仍不履行还款义务。陈柳燕作为连带担保责任人，具有连带偿还义务。为了维护其合法权益，只好依法提起民间借款纠纷诉讼。借款协议及借条中虽均明确约定是借款150000元，但实际上汇款金额只有144450元，是预先扣掉当月一个月利息后汇的金额，现在根据相关法律规定，故请求的本金以实际汇款金额144450元为准。陈柳燕未作答辩。林忠妹围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈柳燕未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，林忠妹提供的证据来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，林忠妹经陈柳燕介绍借款给王军海150000元。当日，林忠妹即将该笔150000元借款扣除了一个月利息后的款项144450元汇至陈柳燕账户。2016年4月15日，陈柳燕将王军海已签好的借款协议、借条及收条交与林忠妹，并在借款协议、借条及收条中的担保人一栏签字。借款协议中约定：“…4.借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的3倍…6.丙方（即担保人）对借款人的债务承担连带保证责任，保证期自借款之日起至借款到期两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用（包括诉讼费和律师代理费等费用）…”。2016年6月15日，王军海未依约还款。后林忠妹多次向王军海及陈柳燕催讨，但二人均未还款。本院认为，合法的借贷受法律保护。王军海向林忠妹借款144450元，陈柳燕为该笔借款提供连带保证责任的事实，有王军海、陈柳燕出具的《借款协议》、《借条》、《收条》及林忠妹的法庭笔录为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。林忠妹依约履行了出借义务，但王军海及陈柳燕没有按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现林忠妹诉请陈柳燕返还借款144450元及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”规定，在陈柳燕的保证期间内，林忠妹仅起诉连带保证人陈柳燕承担还款义务不违反法律规定，可予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，本案借条虽约定月利率为农村合作银行一年期贷款利率的3倍，已超过月利率2%，但现林忠妹只主张自2016年5月16日起按月利率2%的标准计算利息，不违反法律规定，亦可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈柳燕于本判决生效之日起十日内向林忠妹偿还借款本金144450元及自2016年5月16日起按月利率2%的标准计至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取计1836元，由陈柳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  刘丽兰二〇一六年十二月六日书 记 员  洪聪滨附注本案引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初1142号原告：林忠妹，男，汉族，1960年3月28日出生，住福建省闽清县。被告：王军海，男，汉族，1984年11月14日出生，住福建省闽侯县。被告：陈柳燕，女，汉族，1983年10月22日出生，住福建省闽清县。原告林忠妹与被告王军海、陈柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。林忠妹于2016年10月31日向本院申请撤回对王军海的起诉。本院认为，林忠妹申请撤回对王军海的起诉，是对自己合法权益的自由处分，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予林忠妹撤回对王军海的起诉。案件受理费待结案时一并收取。代理审判员  刘丽兰二〇一六年十一月一日书 记 员  洪聪滨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第72－1号
申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行
负责人梅某某，行长。
被申请人钦州市XXX房地产开发有限公司
法定代表人张某。
被申请人广西XX农业投资开发有限公司
法定代表人毛某某。
申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人钦州市XXX房地产开发有限公司的财产进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行已向本院提供了自有的财产作担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行的申请符合有关法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市XXX房地产开发有限公司所有的位于钦州市银河街79号景湖花园X栋XX商铺【房产证号码：钦房权证城区字第××号】、X栋XX商铺【房产证号码：钦房权证城区字第××号】、X栋XX商铺【房产证号码：钦房权证城区字第××号】、X栋XX商铺【房产证号码：钦房权证城区字第××号】、X栋XX商铺【房产证号码：钦房权证城区字第××号】、X栋XX商铺【房产证号码：钦房权证城区字第××号】、X栋XX商铺【房产证号码：钦房权证城区字第××号】、X栋XX商铺【房产证号码：钦房权证城区字第××号】、X栋XX商铺【房产证号码：钦房权证城区字第××号】、X栋第1层商铺【房产证号码：钦房权证城区字第××号】、X栋第1层商铺【房产证号码：钦房权证城区字第××号】从2015年12月14日起至2018年12月13日止进行查封。查封期间，可以使用，但不得抵押、转让或赠与。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年十二月十日
书记员 苏建华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民事裁定书
（2015）钦南民保字第72－2号
申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行
负责人梅某某，行长。
被申请人钦州市XXX房地产开发有限公司
法定代表人张某。
被申请人广西XX农业投资开发有限公司
法定代表人毛某某。
申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广西XX农业投资开发有限公司的财产进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行已向本院提供了自有的财产作担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市XX支行的申请符合有关法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人广西XX农业投资开发有限公司享有的位于钦州市犀牛脚镇大风江的205.31亩海域使用权【国海证2XXXXXXXXXX2号】从2015年12月14日起至2018年12月13日止进行查封。查封期间，可以使用，但不得抵押、转让或赠与。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员蓝ＸＸ
二0一五年十二月十日
书记员苏建华
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1082号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人钟某，男，1988年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省资中县。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年10月1日刑满释放。2016年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）997号起诉书指控被告人钟某涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年9月2日凌晨，被告人钟某在本市武侯区机九路网吧，趁被害人唐某熟睡，将其放在吧台内一部价值人民币3920元苹果牌手机盗走。后被告人钟某将所盗手机销赃。同年9月3日，被告人钟某被民警挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、到案经过、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人钟某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人钟某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人钟某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人钟某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟某在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人钟某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月4日起至2017年6月3日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年十一月一日
书记员 钟家琼
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民特30号
申请人：李克，女，汉族，生于1974年3月16日，现住禹州市。
委托代理人吴钢，男，汉族，生于1971年2月19日，住址同上。
被申请人：刘国才，男，汉族，生于1969年3月25日，住禹州市。
申请人李克与被申请人刘国才申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人李克的请求：请求依法裁定对被申请人刘国才名下的抵押财产（位于禹州市××东路东侧××东××房，面积155.28平米，证号07××80）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权615700元。申请人称，申请人与被申请人于2015年10月22日签订抵押借款合同约定，被申请人刘国才作为借款人以涉案房产（位于禹州市××东路东侧××东××房，面积155.28平米，房产证号07××80）抵押给申请人，抵押借款合计为50万元，其中李克的丈夫吴钢向被申请人的银行卡上（从2015年10月21日至2015年10月22日）分批转入45万元并支付现金5万元，被申请人收到该款后给申请人的丈夫吴钢出具了收款收据，并约定了利率为月利率2.4%，期限到2015年12月22日。逾期不依约归还，另行按借款本金的20%向贷款人支付违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。合同签订后，双方于2015年10月22日办理了禹房他证禹州字第922**号他项权证，房屋所有权证号《禹房权证禹州字第××号》。该笔借款到期后被申请人未按时清偿借款本息，故申请法院支持申请人的申请。
被申请人刘国才称，2015年10月22日，我与李克签订《抵押借款合同》，向李克借款50万元，借款期限自2015年10月22日至2015年12月22日。我们所签订的借据与2015年10月22日双方签订的抵押借款合同根本不是一回事。2015年10月22日所签订的借据上签的是50万元，没有约定利息。而抵押借款合同为50万元并约定了利息。事实上是我与李克办完抵押抵手续后，李克才向我陆续给付借款45万元，并没有给付双方约定的借款金额50万元，我多次找到李克要求变更《抵押借款合同》中涉及借款本金以及利息部分。因此双方对抵押借款合同及合同的实质内容存在异议，我与李克签订的抵押担保合同无效，不应再承担抵押担保责任，应裁定驳回李克的请求。
本院经审查认为：申请人李克与被申请人刘国才于2015年10月22日签订的借款抵押合同，系当事人的真实意思表示，为有效合同。双方于同日在禹州市房产管理服务中心办理的禹房他证禹州字第922**号抵押权证符合法律规定，依法成立，故对刘国才位于禹州市颍川办府东路东侧府东花苑1幢3层302号，面积155.28平米，房产证号07××80房产作为抵押物予以确认。虽然2015年10月22日刘国才给申请人李克出具借据50万元，但根据申请人提供的银行转账记录显示只给被申请人刘国才转款45万元，刘国才只承认收到45万元，否认收到另外5万元，故本院对本次借款45万元予以确认。申请人李克与被申请人刘国才约定的月利率为2.4%不符合法律规定，应按年利率24%计付利息。因双方约定的使用期限为2015年10月22日至2015年12月22日，而被告至今未按约定支付就无争议的45万元的本金及利息违约，故申请人申请实现担保物权的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条第（二）项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人刘国才位于禹州市颍川办府东路东侧府东花苑1栋3层302号，面积155.28平米，证号为07××80号的房产，申请人李克对上述抵押房产变价后所得价款在下列范围内优先受偿：借款本金45万元及利息（自2015年10月22日起按本金45万元年利率24%计算利息至清偿之日止）。
本案申请费100元，由被申请人刘国才负担。
当事人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 ：孟德坡
二〇一六年十月三十一日
书记员 ：贺晓亚
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0706刑初13号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人袁某，男，1962年3月25日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，打工，住安徽省铜陵市铜官区。2016年12月28日因本案被取保候审。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2017）13号起诉书，指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派代理检察员吴炳红出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，被告人袁某于2016年12月20日20时35分许，驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至铜陵市义安区建设路文化园路段时，与朱某驾驶的皖Ｇ×××××号出租车发生碰撞，朱某报警。交警至现场发现袁某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带到铜陵市第五人民医院抽血取样，经鉴定，袁某血液酒精含量达到216.98mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人袁某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月20日20时35分许，被告人袁某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至铜陵市义安区建设路江南文化园路段时，与朱某驾驶的皖Ｇ×××××号出租车发生碰撞，后朱某报警。交警至现场发现袁某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带到铜陵市第五人民医院抽血取样，经鉴定，袁某血液酒精含量达到216.98mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。事故责任经认定，袁某承担主要责任，朱某承担次要责任。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍信息资料、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、查获经过、情况说明等，被害人朱某的陈述，车辆属性鉴定意见，血液酒精含量检验意见，以及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁某无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；无前科、系初犯；案发后，能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效即日交纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘前进
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡艳艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1496号
原告唐喜才，男，1968年12月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人黄颖怡，广东军萍律师事务所实习律师。
被告吴翠兰，女，1961年11月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市
被告彭均林，男，1978年10月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告唐喜才诉被告吴翠兰、彭均林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员蒋海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫衍、黄颖怡，被告彭均林到庭参加诉讼。被告吴翠兰经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴翠兰因资金周转需要于2013年9月9日向原告借款20000元，约定借款期限自2013年9月9日至2013年11月29日，利息为月息3分，被告出具借据给原告收执，被告彭均林在借据上以担保人的名义签名。借款到期后，原告多次向被告追讨欠款及利息未果。现向法院起诉，请求法院判令：一、被告吴翠兰、彭均林连带偿还欠款本金20000元及自2013年9月9日起至债务清偿之日止的利息（利息按月息3分计算）。二、诉讼费用由被告承担。
被告吴翠兰不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据。
被告彭均林辩称，我作为被告吴翠兰向原告唐喜才借款20000元的担保人，按照《担保法》第二十六条的规定，担保期限已经超过半年，原告期间没有起诉过我，也没有向我追偿，该借款已经超过担保期限，故我的担保期限已过，担保的责任应当免除，我不应当承担担保责任。
经审理查明，原告与被告吴翠兰是朋友关系，2013年9月9日，被告吴翠兰以资金周转为由，向原告借款20000元，约定2013年11月29日归还，借款利息3分，并由原告打印借款合同，被告吴翠兰填写借款本金、归还日期和利息，并在借款人栏签名、盖指模；被告彭均林在担保人栏签名、盖指模。期限届满后，被告吴翠兰至今未归还过借款本金和利息。原告遂于2015年11月25日向本院提起诉讼，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、借款合同及当事人当庭的陈述等证据材料证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴翠兰向原告唐喜才借款20000元，并在借款合同上签名确认，原、被告之间的债权债务关系依法成立，现原告主张被告吴翠兰偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于原告主张被告吴翠兰支付从2013年9月9日起按月息3分计算至清偿日止的利息，经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告约定的利息尚未超过年利率的36%，故原告主张被告吴翠兰支付从2013年9月9日起至清偿日止按月利率3%计算的利息给原告，本院予以支持。
被告彭均林在借款合同上签名担保，属该借款的保证人，其保证行为发生于《中华人民共和国担保法》实施后且对保证方式约定不明，应当视为连带责任保证。鉴于被告彭均林与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，原告在主债务履行期届满之日即2013年11月29日起6个月内没有要求被告彭均林承担保证责任，被告彭均林已免除其保证责任。现原告主张被告彭均林与被告吴翠兰对借款本息承担连带责任，依据不足，本院不予采纳。被告彭均林提出的抗辩，理据充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告吴翠兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及支付从2013年9月9日起至清偿日止按月利率3%计算的利息给原告唐喜才。
二、驳回原告唐喜才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告吴翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一六年一月六日
书记员 陈梦儿
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初243号
原告：夏中元。
委托代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人：周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告：栾梓文。
被告：杨爱华。
原告夏中元与被告栾梓文、杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告栾梓文、杨爱华送达法律文书，本院于2016年2月5日向被告栾梓文、杨爱华公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭组成人员通知书、民事裁定书（简转普）、开庭传票、证据副本等法律文书。本院于2016年4月11日依原告申请裁定查封、冻结或扣押被告栾梓文、杨爱华价值30万元的财产。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告夏中元委托代理人陈桂根到庭参加诉讼，被告栾梓文、杨爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏中元诉称：被告栾梓文于2014年10月11日向原告借款20万�，2015年3月17日向原告借款10万元。被告栾梓文与被告杨爱华系夫妻关系，两被告一直未偿还原告上述借款。请求判令：两被告偿还原告借款30万元并支付该款从2016年1月12日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费、保全费由被告负担。
被告栾梓文、杨爱华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月11日、2015年3月17日，被告栾梓文先后立据向原告夏中元借款20万元、10万元。原告夏中元亦于借条出具当天向被告交付借款。被告栾梓文向原告夏中元借款时，与被告杨爱华系夫妻关系。原告向两被告追要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条、银行卡取款业务回单、结婚证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告夏中元与被告栾梓文之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强�性规定，应认定合法有效。原告向被告栾梓文出借款项，被告栾梓文经催要未能及时还款，原告要求被告栾梓文偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告栾梓文所借款项系其在婚姻关系存续期间内所为，属于被告栾梓文、杨爱华的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾梓文、杨爱华于本判决生效后十日内向原告夏中元支付借款本金30万元及利息（自2016年1月12日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,保全费2020元，公告费520元，合计8340元，由被告栾梓文、杨爱华负担(原告同意其预交案件受理费及保全费共7820元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。公告费520元，由两被告在本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开�行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 薛 艳
代理审判员 王海龙
人民陪审员 孔晓伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初243号之一
原告：夏中元。
委托代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人：周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告：栾梓文。
被告：杨爱华。
本院在审理原告夏中元与被告栾梓文、杨爱华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告栾梓文、杨爱华价值30万元的财产。案外人唐生荣、黄海英以坐落于泰州市上海大花园39幢101室房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被告栾梓文、杨爱华价值30万元的财产；
二、案外人唐生荣、黄海英坐落于泰州市上海大花园39幢101室房屋在保全期间不得办理转让、抵押等物权变更登记。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛 艳
代理审判员 王海龙
人民陪审员 高志华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 霍雪梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初243号原告：夏中元。委托代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。委托代理人：周莹，江苏律友律师事务所律师。被告：栾梓文。被告：杨爱华。原告夏中元与被告栾梓文、杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告栾梓文、杨爱华送达法律文书，本院于2016年2月5日向被告栾梓文、杨爱华公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭组成人员通知书、民事裁定书（简转普）、开庭传票、证据副本等法律文书。本院于2016年4月11日依原告申请裁定查封、冻结或扣押被告栾梓文、杨爱华价值30万元的财产。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告夏中元委托代理人陈桂根到庭参加诉讼，被告栾梓文、杨爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏中元诉称：被告栾梓文于2014年10月11日向原告借款20万�，2015年3月17日向原告借款10万元。被告栾梓文与被告杨爱华系夫妻关系，两被告一直未偿还原告上述借款。请求判令：两被告偿还原告借款30万元并支付该款从2016年1月12日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费、保全费由被告负担。被告栾梓文、杨爱华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月11日、2015年3月17日，被告栾梓文先后立据向原告夏中元借款20万元、10万元。原告夏中元亦于借条出具当天向被告交付借款。被告栾梓文向原告夏中元借款时，与被告杨爱华系夫妻关系。原告向两被告追要借款未果，遂诉至本院。以上事实，有借条、银行卡取款业务回单、结婚证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告夏中元与被告栾梓文之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强�性规定，应认定合法有效。原告向被告栾梓文出借款项，被告栾梓文经催要未能及时还款，原告要求被告栾梓文偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告栾梓文所借款项系其在婚姻关系存续期间内所为，属于被告栾梓文、杨爱华的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾梓文、杨爱华于本判决生效后十日内向原告夏中元支付借款本金30万元及利息（自2016年1月12日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,保全费2020元，公告费520元，合计8340元，由被告栾梓文、杨爱华负担(原告同意其预交案件受理费及保全费共7820元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。公告费520元，由两被告在本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开�行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）预交上诉案件受理费5800元。审 判 长  薛 艳代理审判员  王海龙人民陪审员  孔晓伟二〇一六年四月二十五日书 记 员  霍雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第152号
原告：紫金财产保险股份有限公司黄岩支公司。
负责人：章高华。
委托代理人：项玲玲。
委托代理人：王绍旺。
被告：陈华富。
原告紫金财产保险股份有限公司黄岩支公司（以下简称紫金黄岩公司）为与被告陈华富保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陶镜玄独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项玲玲到庭参加诉讼，被告陈华富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月29日19时许，案外人台州市龙仕翔塑胶有限公司（以下简称龙仕翔公司）所有的浙J×××××号轿车停在黄岩区百王线宁溪镇牌门村路段，被被告陈华富驾驶的浙10217**大中型拖拉机刮擦，造成两车部分损坏的交通事故。同年11月30日，台州市公安局交警支队黄岩大队（以下简称黄岩交警大队）认定被告陈华富负此次事故的主要责任，龙仕翔公司所有的浙J×××××号轿车驾驶员袁尤兴负此次事故的次要责任。原告依据台州仲裁委员会作出的（2015）台仲裁字第26号裁决：紫金财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称紫金椒江公司）应向案外人龙仕翔公司支付保险赔偿款76500元。紫金椒江公司已于2015年4月14日将名称变更为紫金黄岩公司。根据保险法的相关规定，原告有权向被告追偿。请求判令：1、被告陈华富返还原告保险赔偿款54150元及自2015年3月25日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的实际损失（暂结算至2015年5月6日止的实际损失为333.36元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈华富未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、变更登记情况复印件和原告法定代表人身份证明书及被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、道路交通事故认定书1份，证明本次事故中被告陈华富负主要责任的事实。
3、台州市仲裁委员会（2015）台仲裁字第26号裁决书1份，证明龙仕翔公司损失为76500元，原告承担76500元保险赔偿责任的事实。
4、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明龙仕翔公司与原告存在保险关系的事实。
5、机动车辆保险事故车辆损失情况确认书、机动车辆保险赔偿理算书、付款回单各1份，证明原告已经支付保险赔偿款的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告陈华富在本院依法送达起诉状副本及相关诉讼文书后，既未提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：龙仕翔公司所有的浙J×××××号机动车在原告紫金椒江公司（2015年4月14日将名称变更为紫金黄岩公司）处投保了机动车损失险、商业第三者险及两险的不计免赔率等险种，车损险的保险金额为3668900元，保险期间自2014年4月23日零时起至2015年4月22日二十四时止。2014年11月29日19时许，被告陈华富在未取得拖拉机驾驶证的情况下驾驶浙10217**大中型拖拉机，在黄岩区百王线宁溪镇牌门村路段倒车时与停在路边的浙J×××××号轿车发生刮擦，造成两车部分损坏的道路交通事故。黄岩交警大队作出B：0018894号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈华富负此次事故的主要责任，龙仕翔公司驾驶员袁尤兴负此次事故的次要责任。2014年12月29日，龙仕翔公司与原告就投保车辆的损失达成机动车辆保险事故车辆损失情况确认书，确定车辆损失为76500元。2015年1月4日，龙仕翔公司向台州仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔付保险金76500元，该会于2015年2月12日作出（2015）台仲裁字第26号裁决书，裁决原告支付保险赔款76500元，原告已按该裁决于2015年3月25日付清了保险赔款。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人龙仕翔公司所有的浙J×××××轿车在原告处办理了保险，原告依约向龙仕翔公司支付了保险赔款76500元，依法享有赔偿金额范围内代位行使被保险人（龙仕翔公司）向侵权人请求赔偿的权利。交警部门对本案交通事故事实认定清楚，定责准确，本院予以确认。本院酌情确认被告陈华富应承担本案交通事故责任的70%，因此原告有权代位行使龙仕翔公司对被告陈华富请求赔偿车辆修理费54150元［（修理费76500元-交强险赔付2000元）×70%＋交强险赔付2000元］的权利。被告陈华富未及时支付车辆修理费，应赔偿原告自主张权利之日（2015年5月6日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华富在判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司黄岩支公司保险赔偿款54150元，并支付自2015年5月6日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司黄岩支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告紫金财产保险股份有限公司黄岩支公司负担4元，被告陈华富负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1162元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 陶镜玄
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 罗 维
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第152号
原告：紫金财产保险股份有限公司黄岩支公司。住所地：台州市黄岩区东城街道劳动南路***号。
负责人：章高华，该支公司总经理。
委托代理人：项玲玲，浙江常青藤律师事务所律师。
委托代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：陈华富。
原告紫金财产保险股份有限公司黄岩支公司（以下简称紫金黄岩公司）为与被告陈华富保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陶镜玄独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项玲玲到庭参加诉讼，被告陈华富经本院合法传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月29日19时许，案外人台州市龙仕翔塑胶有限公司（以下简称龙仕翔公司）所有的浙J×××××号轿车停在黄岩区百王线宁溪镇牌门村路段，被被告陈华富驾驶的浙10217**大中型拖拉机刮擦，造成两车部分损坏的交通事故。同年11月30日，台州市公安局交警支队黄岩大队（以下简称黄岩交警大队）认定被告陈华富负此次事故的主要责任，龙仕翔公司所有的浙J×××××号轿车驾驶员袁尤兴负此次事故的次要责任。原告依据台州仲裁委员会作出的（2015）台仲裁字第26号裁决：紫金财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称紫金椒江公司）应向案外人龙仕翔公司支付保险赔偿款76500元。紫金椒江公司已于2015年4月14日将名称变更为紫金黄岩公司。根据保险法的相关规定，原告有权向被告追偿。请求判令：1、被告陈华富返还原告保险赔偿款54150元及自2015年3月25日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的实际损失（暂结算至2015年5月6日止的实际损失为333.36元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈华富未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、变更登记情况复印件和原告法定代表人身份证明书及被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、道路交通事故认定书1份，证明本次事故中被告陈华富负主要责任的事实。
3、台州市仲裁委员会（2015）台仲裁字第26号裁决书1份，证明龙仕翔公司损失为76500元，原告承担76500元保险赔偿责任的事实。
4、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明龙仕翔公�与原告存在保险关系的事实。
5、机动车辆保险事故车辆损失情况确认书、机动车辆保险赔偿理算书、付款回单各1份，证明原告已经支付保险赔偿款的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告陈华富在本院依法送达起诉状副本及相关诉讼文书后，既未提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：龙仕翔公司所有的浙J×××××号机动车在原告紫金椒江公司（2015年4月14日将名称变更为紫金黄岩公司）处投保了机动车损失险、商业第三者险及两险的不计免赔率等险种，车损险的保险金额为3668900元，保险期间自2014年4月23日零时起至2015年4月22日二十四时止。2014年11月29日19时�，被告陈华富在未取得拖拉机驾驶证的情况下驾驶浙10217**大中型拖拉机，在黄岩区百王线宁溪镇牌门村路段倒车时与停在路边的浙J×××××号轿车发生刮擦，造成两车部分损坏的道路交通事故。黄岩交警大队作出B：0018894号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈华富负此次事故的主要责任，龙仕翔公司驾驶员袁尤兴负此次事故的次要责任。2014年12月29日，龙仕翔公司与原告就投保车辆的损失达成机动车辆保险事故车辆损失情况确认书，确定车辆损失为76500元。2015年1月4日，龙仕翔公司向台州仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔付保险金76500元，该会于2015年2月12日作出（2015）台仲裁字第26号裁决书，裁决原告支付保险赔款76500元，原告已按该裁决于2015年3月25日付清了保险赔款。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保�人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人龙仕翔公司所有的浙J×××××轿车在原告处办理了保险，原告依约向龙仕翔公司支付了保险赔款76500元，依法享有赔偿金额范围内代位行使被保险人（龙仕翔公司）向侵权人请求赔偿的权利。交警部门对本案交通事故事实认定清楚，定责准确，本院予以确认。本院酌情确认被告陈华富应承担本案交通事故责任的70%，因此原告有权代位行使龙仕翔公司对被告陈华富请求赔偿车辆修理费54150元［（修理费76500元-交强险赔付2000元）×70%＋交强险赔付2000元］的权利。被告陈华富未及时支付车辆修理费，应赔偿原告自主张权利之日（2015年5月6日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华富在判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司黄岩支公司保险赔偿款54150元，并支付自2015年5月6日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司黄岩支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告紫金财产保险股份有限公司黄岩支�司负担4元，被告陈华富负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1162元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 陶镜玄
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 罗 维
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢191号
申请执行人：刘宝琴，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人：颜秉正，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
本院在执行申请执行人刘宝琴与被执行人颜秉正身体权纠纷一案中，被执行人颜秉正履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）凌河执字第00140号、（2017）辽0703执恢191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年九月二十二日
书记员 耿安强
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2235号
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地山东省青岛市胶州市
法定代表人温小利，董事长。
委托代理人刘希梅，女，汉族，住山东省胶州市
被告于维海，男，汉族，住山东省胶州市
被告谭元臻，女，汉族，住山东省胶州市
被告王长升，男，汉族，住山东省胶州市
被告周桂霞，女，汉族，住山东省胶州市
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告于维海、谭元臻、王长升、周桂霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的委托代理人刘希梅，被告于维海、谭元臻、王长升、周桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司诉称：原告与被告于维海、谭元臻于2013年11月19日签订《个人借款合同》，约定原告向被告于维海、谭元臻发放贷款人民币50万元（大写：伍拾万元整），借款期限为一年，合同对借款利率、结息方式、还款方式等进行了约定。同日，原告与被告王长升、周桂霞签订《保证合同》，约定被告于维海、谭元臻提供连带责任保证，合同并对保证范围、保证期间等进行了明确约定。
上述合同签订后，原告依约履行合同义务，被告于维海、谭元臻未按约归还贷款本息，被告王长升、周桂霞也未履行相应的担保责任。原告为维护自身合法权益，现根据有关法律规定及合同约定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告于维海、谭元臻立即向原告偿还贷款本金399999元，及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止2016年4月21日欠付利息、罚息、复利共计174689.43元，自2016年4月22日起至全部还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、被告王长升、周桂霞对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由以上四被告共同承担。
被告于维海、谭元臻、王长升、周桂霞未答辩。
经审理查明：2013年11月19日，原告（贷款人）与被告于维海（借款人）签订《个人借款合同》一份（编号：胶村银个微借20130100），约定原告向被告于维海提供借款50万元，借款期限自2013年11月19日至2014年11月18日，借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以放款时贷款转存凭证所载日期为准，借款到期日作相应调整。贷款转存凭证为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6%的基础上上浮150%确定，即执行利率为15%，在借款期限内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而调整。借款逾期的，对未按时还清的借款本金及利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按贷款利率水平上浮50%来计收罚息和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。具体还款分13期，自2013年11月20日至2014年11月18日按照还款计划表上载明的本金、利息数额还款。被告于维海及其共同借款人谭元臻在该合同上签字。
同日，原告与被告王长升、周桂霞签订《保证合同》一份，约定被告王长升、周桂霞为于维海在编号胶村银个微借20130100号《个人借款合同》中的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……送达费、公告费、律师费等）。保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2013年11月19日，原告向被告于维海发放贷款50万元，年利率15%，借款期限自2013年11月19日起至2014年11月18日止，结息方式为按月结息。上述贷款发放后，被告于维海、谭元臻在合同履行过程中出现逾期还款，截止2016年4月21日，被告于维海、谭元臻向原告共偿还借款本金100001元，利息30215.08元，尚欠原告贷款本金人民币399999元，利息、罚息、复利共计174689.43元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的四被告身份证复印件各一份、结婚证复印件二份、个人借款合同一份、还款计划表一份、保证合同一份、个人借款凭证一份、借款人账户明细一份、转入凭证一份、贷款催收单一份、还款记录一份及当事人陈述存案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，本案原告与被告于维海签订的《个人借款合同》、原告与被告王长升、周桂霞签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。
上述合同生效后，原告按照合同约定向借款人于维海履行了发放贷款50万元的放款义务，被告于维海作为借款人应当履行按还款计划偿还借款本息的义务，被告谭元臻作为该笔借款的共同借款人，应与被告于维海承担共同偿还责任。现借款人于维海、共同借款人谭元臻未按时偿还借款本息，且借款期限已经届满，其行为已经构成违约，故原告要求被告于维海、谭元臻偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定、理由正当，本院予以支持。被告王长升、周桂霞作为该笔借款的连带责任保证人，在被告于维海、被告谭元臻未履行偿还借款义务的情况下，应当对该债务在保证范围内承担连带清偿责任。因此，原告要求保证人王长升、周桂霞承担连带清偿责任，尚在保证期间内，其理由正当，本院予以支持。
被告于维海、被告谭元臻、被告王长升、被告周桂霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于维海、被告谭元臻于本判决生效后十日内偿还原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司借款本金399999元及至本判决生效之日止合同约定的利息、罚息及复利。
二、被告王长升、周桂霞对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9269元，由被告于维海、谭元臻、王长升、周桂霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 鹏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第773号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人贾承平，男，住单县。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告王进喜，男，住单县。
被告王明珍，男，住单县。
被告王进伟，男，住单县。
被告王进果，男，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告王进喜、王明珍、王进伟、王进果金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平与四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2012年1月12日，被告王进喜因经营需要，从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为11.75334‰。被告王进伟、王进果、王明珍为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，四被告均未依约偿还借款，故要求被告王进喜偿还借款本金50000元及利息3610.18元（暂计算至2013年4月20日，以后利息另行计付），被告王进伟、王进果、王明珍对借款本息承担连带清偿责任。
被告王进喜辩称：贷款手续系在案外人王北领带领下签字办理，自己并不清楚具体情况，且并未使用该贷款。表示不同意偿还原告贷款。
被告王明珍、王进伟、王进果均辩称：贷款手续系在案外人王北领带领下签字办理，自己不清楚具体情况，也没有使用该贷款。表示不同意承担连带保证责任。
经审理查明：原告单县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、原告单县信用联社营业执照、组织机构代码证、银监菏准（2006）43号文件各一份，用以证明其主体适格；2、个人最高额联合保证借款合同一份，用以证明借款担保事实；3、借款申请书、农户基本情况、共同还款责任承诺书、借款人夫妻双方同意借款意见书、农村信用社借款凭证及贷转存凭证（借款借据）、本金及利息一览表各一份，用以证明借贷事实。
四被告对上述证据真实性无异议，但称签字时并不了解其中的具体内容。经本院审查，对上述证据依法予以确认。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
2012年1月10日，四被告与单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：四被告自愿成立联保小组，对小组各成员自2012年1月8日至2014年1月7日止，在芦目信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保，被告王进喜授信额度为50000元。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，逾期还款则在借款执行利率基础上上浮30%的计收罚息。
2012年1月12日，芦目信用社与被告王进喜签订农村信用社借款凭证一份，约定被告王进喜向芦目信用社借款金额为50000元，用途为进百货，借款期限自2012年1月12日至2013年1月11日，共12个月，月利率11.75334‰，存款账号为：6223191710162509。同日，芦目信用社将现金50000元转存入被告王进喜的存款账户中，被告王进喜在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。原告自认被告王进喜偿还贷款利息6054.98元。
原告单县信用联社下属的芦目信用社系根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43文件成立，其属于原告单县信用联社的分支机构，不具有法人资格，在原告单县信用联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证等证据在卷为凭，经双方当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县信用联社承担，民事权利由其享有，故单县信用联社作为本案原告提起诉讼，主体适格。
芦目信用社与被告方签订了个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，虽然四被告均辩称自己签字时不清楚其中具体内容，但四被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担法律责任，该辩解理由不予采信。可以认定，上述合同及借款凭证均系各方真实意思表示，合法有效，本案金融借款担保法律关系成立。
原告提交的债转存凭证能够证实芦目信用社将贷款存入被告王进喜存款账户的事实，可以认定，芦目信用社依约向被告王进喜发放了贷款50000元，履行了合同义务。被告王进喜辩称并未领用贷款的辩解理由，因其没有提交相应证据，不予采信。贷款发放后，四被告并未履行偿还贷款义务，尚欠本金50000元及相应利息没有偿还。本笔借款关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，依法予以确认。截至2013年4月20日，借款产生期内利息7169.54元，逾期期间利息2495.62元，扣除已归还利息，尚欠利息3610.18元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告王进喜偿还借款本金50000元及利息3610.18元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
被告王进喜向芦目信用社贷款发生时间及借款额均在个人最高额联合保证借款合同约定范围之内，可以认定，被告王明珍、王进伟、王进果为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告王进喜未依约偿还借款，保证人应履行保证担保义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告王明珍、王进伟、王进果对被告王进喜的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。三被告辩称自己没有使用贷款，拒绝承担担保责任的辩解理由，于法无据，不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告王明珍、王进伟、王进果履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告王进喜追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王进喜偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及利息3610.18元（利息计算至2013年4月20日，自2013年4月21日至本判决确定的还款之日止，在月利率11.75334‰基础上上浮30%计付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王明珍、王进伟、王进果对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王明珍、王进伟、王进果承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告王进喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 张勇利
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1010号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，系该公司董事长。
被告：孙传兵，男，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：许淑桥，女，1977年12月14日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告孙传兵、被告许淑桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告在诉讼过程中提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费收取520元，由湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一七年八月十五日
代理书记员 何奇志
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民二初字第00036号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴明柏，男，1957年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告吴明柏金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按照未交费撤诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一五年三月十三日
书记员 程玉峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5614号
上诉人（原审原告）：张守桂，男，1946年1月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔志勇，男，1976年4月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：路强，山东天宇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳峰，山东天宇人律师事务所实习律师。
上诉人张守桂因与被上诉人崔志勇土地承包经营权纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，西沟头村委会与上诉人张守桂签订了涉案土地承包合同，承包期限30年。其中1亩土地由被上诉人崔志勇实际耕种，西沟头村委会与其签订了《章丘市农村土地承包合同书》，并进行了登记填报等程序。现上诉人张守桂要求被上诉人崔志勇返还涉案土地，因西沟头村委会作为土地发包方，应作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2937号民事判决；
二、发回山东省章丘市人民法院重审。
上诉人张守桂预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴颖颖
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4847号
上诉人（原审原告）：赵垒，男，1983年2月16日出生，汉族，居民，住山东省成武县南鲁集镇西孔庄行政村闫堂村***号。
委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨学存，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区兰山办事处密家庄村***号。
委托诉讼代理人：刘行，山东铭星律师事务所律师。。
上诉人赵垒因与被上诉人杨学存买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区（2014）临兰商初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵垒上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判杨学存赔偿给我造成的经济损失；2.一、二审诉讼费用由杨学存承担。事实和理由：一审法院认定证据不足，驳回我的诉讼请求错误。一审法院经审理查明认为我与杨学存之间存在买卖模纸业务，我已付杨学存货款30500元的事实，认定事实清楚。我与杨学存是多年买卖业务关系，在之前发生的买卖业务中从未出现质量问题，但在本案买卖业务中，我在使用杨学存所托运的模纸中的300张左右后即出现脱模、炸裂现象，致使我无法使用，我随即与杨学存联系，杨学存当即认可系发货错误，模纸不合格，并同意调换，但此后未履行承诺。我远在宁夏经营生活，为此又多次到临沂与杨学存协商，并拨打了市长热线电话，后经义堂工商所工作人员到杨学存处调查落实，杨学存认可模板质量不合格，有工商所人员录音为证。并且在本案开庭前，杨学存到庭时对我的委托代理人也认可发错了货，确实存在质量问题的事实。因此，我认为杨学存的模纸出现质量问题完全可以证实，一审法院不能以我未有相关部门的鉴定为由给予驳回诉求。我曾申请法院委托鉴定部门鉴定，但未得到一审法院的支持，现特请求二审法院准许鉴定部门对模纸是否合格、是否具备使用功能进行鉴定。我作为消费者完全有权要求杨学存返还购买价款，退换不合格货物，特请二审法院查明事实，支持我的上诉请求。
杨学存辩称，一审法院认定事实清楚、法律确凿，要求维持一审判决，驳回上诉。
赵垒向一审法院起诉请求：我与杨学存双方于2009年发生买卖模纸业务往来，双方一直未签订买卖合同，我以电话预买的方式通知杨学存，杨学存给我发货至银川市物流托运部，货物到托运部后电话通知我付款，我将货款打到杨学存指定的银行账户。2014年5月4日，我电话通知杨学存购买货物2件5000套，杨学存于2014年5月6日从临沂鼎鸿托运部发货至银川市，又从银川市中转到中卫市兴旺托运部，货到后杨学存通知我打款，我按照每套6.1元价格共计30500元通过银行汇至杨学存的账户，货款到账后，杨学存通知我到托运部取货。我为此花去托运费用1920元。我将货拉回后，仅使用了300张左右，模纸就出现脱模、炸裂，致使我无法再继续使用，我电话通知向杨学存说明情况，当时杨学存表示给予调换，但此后又不予理睬，以上事实有杨学存在临沂鼎鸿托运部托运单及银川市兴旺托运单、农信银自助结算终端打款凭条可以证实。后我拨打了市长热线，兰山区工商局义堂工商所向杨学存了解情况，杨学存认可货物存在质量问题，但不同意返还货款。为保护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令杨学存返还我货款32420元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：赵垒与杨学存素有买卖模纸业务。2014年5月9日，赵垒购买杨学存模纸一宗，次日赵垒使用他人户名通过农信银自助结算终端POS机支付杨学存货款30500元。现赵垒以杨学存所供模纸质量不合格为由提起诉讼，要求杨学存返还货款及运费共计32420元及利息。
一审另认定，赵垒与赵方银系父子关系，二人开始一起在山东成武县经营板材生意。赵垒自述其现在宁夏中卫经营板材，已与其父分开经营。杨学存认为他们父子现将企业搬至宁夏中卫，仍是一起经营。杨学存于庭审中提供山东临沂三宝物流货运单一份，主张杨学存曾于2012年5月11日向赵垒方发模纸两件，该货款30500元杨学存未付。赵垒质证后对该发货单的真实性、关联性均有异议，认为收货人为赵方银而不是赵垒，且该货运单上未记载货物的价值及运费。杨学存认为对于2012年5月份的发货，赵垒在其提交的录音证据中已认可欠款，2014年5月份的汇款30500元就是付的那笔货款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵垒提供物流托运单和农银信自助结算汇款凭条等证据，能够证实赵垒与杨学存之间存在买卖模纸业务及赵垒已付杨学存货款30500元的事实。但赵垒关于杨学存所供模纸存在质量问题的主张，并无相关质量鉴定部门的鉴定结论予以证实，赵垒虽然提供了其与临沂市工商局兰山分局义堂工商所工作人员的通话录音，但因该通话录音仅发生在赵垒与义堂工商所工作人员之间，杨学存并未参与该通话过程，亦不认可赵垒所主张的通话事实，故赵垒与义堂工商所工作人员的通话录音内容对杨学存并不具有当然的约束效力。综上，赵垒仅提供其与义堂工商所工作人员通话录音内容以证实杨学存所供模纸存在质量问题的主张，证据不足，故赵垒要求杨学存返还货款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回赵垒的诉讼请求。案件受理费611元，财产保全费320元，由赵垒负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵垒在一审中提交的物流托运单载明“等通知发货”，赵垒在一审中提交的农信银自助结算终端汇款凭条以及胡志强的证明证实了赵垒于2014年5月10日通过胡志强的银行帐户向杨学存转款30500元的事实，从而印证了赵垒主张的双方确定进行交易后杨学存先发货，而后赵垒再通过银行付款的事实，因此，杨学存收取的30500元即是赵垒支付的2014年5月9日的托运单项下的货款。赵垒主张杨学存所供的上述货物存在质量问题，但仅提供了一份赵垒自称对方是临沂市兰山区义堂工商所工作人员的通话录音，并未提供其他证予以证实，因此，赵垒关于涉案产品质量不合格的主张缺乏事实和法律依据，赵垒的上诉理由不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费611元，由上诉人赵垒负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 张念国
二〇一六年十二月九日
书记员 崔凯琳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1167号
原告王务军，男，1969年10月9日生，汉族。
委托代理人马广路、刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告夏年欢，男，1974年1月6日生，汉族。
被告王连木，男，1978年9月8日生，汉族。
原告王务军与被告夏年欢、王连木买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王务军及其委托代理人马广路、被告夏年欢、王连木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王务军诉称，二被告多次到原告处采购建设工程用模板，双方结算后，二被告出具欠条给原告，欠原告货款134900元，经原告多次催要，被告给付货款24900元，尚欠原告110000元，现要求被告偿付货款110000元及利息，承担原告的律师费、交通费10000元，负担本案诉讼费用。
被告夏年欢辩称，欠原告货款属实，但实际只欠63000元。
被告王连木辩称，其虽陪同夏年欢去过原告处，但欠条非其出具，夏年欢所欠原告货款与其无关。
经审理查明，夏年欢为供应建设工程用模板，自2013年10月起，多次在王务军处购买模板，2014年3月6日，夏年欢出具金额为54900元的欠条给王务军，2014年5月12日，夏年欢又出具金额为80000元的欠条给王务军。经王务军催要，夏年欢给付王务军24900元，余款至今未付，王务军催要不成诉至本院。
另查明，2016年4月1日，王务军与江苏高的律师事务所订法律事务委托代理合同一份，并于2016年5月5日支付费用5000元。
以上事实，有欠条、委托代理合同、发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夏年欢购买模板后应及时给付对应价款，其未及时足额偿付货款，应负引起纠纷的责任。王务军要求夏年欢给付货款的请求合法，本院予以支持，因双方就所欠货款未约定利息或其他损失，故本院对其要求夏年欢按年利率12%支付利息和律师费的请求不予支持，其主张的利息以参照年利率6%自其起诉之日起计算逾期付款违约金为宜；王务军未提供证据证明其交通费等损失，本院对其该请求不予支持；王务军未提供证据证明王连木应对夏年所欠货款承担责任，本院对其要求王连木偿付货款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、夏年欢应于本判决生效后10日内给付王务军货款110000元及违约金（以110000元为基数，按年利率6%自2016年4月7日起计算至实际给付之日）；
二、驳回王务军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由夏年欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年五月十八日
书记员 万莹萍
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执265号
申请执行人：张高福，男，1963年9月17日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：欧文杰，女，1948年8月22日出生，汉族，住寿宁县。
本院在执行申请执行人张高福与被执行人欧文杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行义务。执行中，通过全国司法查控系统，查询了被执行人欧文杰的银行帐户、公司股权、车辆、房产、土地，查明被执行人欧文杰已故的丈夫王立祥名下有一坐落于寿宁县鳌阳镇胜利街环城路78号的房屋，本院于2016年9月12日查封了该房产，此外无其他可供执行的财产。另查明，被执行人欧文杰与王立祥于1971年结婚，共同生活期间于1992年建造了该房屋，并于1995年办理了房产证、土地证，因土地证遗失，于2015年补办。王立祥于2014年06月05日病故，因王立祥生前因经商拖欠巨额债务，被执行人欧文杰被诉至本院，并调解确认承担还款责任。
本院认为，被执行人欧文杰已故的丈夫王立祥生前因经商拖欠申请执行人张高福借款本金20000元及利息，该债务系被执行人欧文杰和已故丈夫王立祥夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产予以偿还。因对查封财产处置尚需时日，申请执行人亦向本院表示可终结本案的本次执行程序，待该房产拍卖变现后参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0924民初484号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李龙生
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4987号
原告谢琴华，女，1945年7月15日出生，住江苏省苏州市沧浪区。
委托代理人孟亚均，男，1941年9月6日出生，系原告配偶。
被告陆小弟，男，1969年6月12日出生，住江苏省昆山市。
原告谢琴华与被告陆小弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员胡凡青适用简易程序独任审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告谢琴华及其委托代理人孟亚均、被告陆小弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢琴华诉称:陆小弟与同村人陈杏全在2012年2月在苏州经营宇亿商务投资管理有限公司期间，曾分别向原告借周转资金。被告借款本金及应付利息，经原告反复索要，在被告陆小弟误导下，有将陈杏全的还款误结在其名下的嫌疑，以致造成借款人职责不清，不利原告索要款项。借款人在“借据”上列出的还款利率，是借款人主动给的，原告同意另行协商确定。现被告未归还借款，原告诉至法院要求判令被告归还借款本金100000元及应支付利息；被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更主张利息以年息24%，计算至判决生效之日止。
被告陆小弟辩称，10万元其收到了，借据上的字也是被告签的。后来通过被告老婆的银行卡还了三四万。钱是通过陈杏全借的，打到被告卡上，这个10万元已经还了，但还差17000元的利息没有归还。陈杏全另外还差原告几十万元，原告认为该笔10万元只是陈杏全归还的，不属于被告归还的，原告要求被告还，但是被告没有钱。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借据，证明被告借原告的钱10万元，并约定20%的月利率，这是被告自己写的。
证据2、中国工商银行个人业务凭证，证明原告已经将10万元打到被告的账号上。
被告陆小弟对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告陆小弟未提供证据。
经审理查明：2012年2月28日，被告陆小弟向原告谢琴华出具借据一份，载明借款人陆小弟向贷款人谢琴华借到人民币100000元，月利率20%。同日，谢琴华通过中国工商银行转账至陆小弟账户名下100000元。现原告陈述被告至今未归还借款，故诉至法院。
上述事实有原告提供的借据一份、银行转账信息一份及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案原告持有被告陆小弟出具的一份借据和银行转账明细，且被告对原告提供的证据没有异议，可以证实双方之间存在借款合意与款项交付，原告与被告陆小弟之间依法建立了民间借贷法律关系，被告陆小弟向原告借款100000元，现被告陆小弟未归还原告借款，引起纠纷，责任在被告陆小弟，故本院对原告要求被告陆小弟归还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方约定月利率20%，现原告主动调整利息计算以100000元为基数，按照年息24%标准，于法不悖，本院予以支持。关于被告陆小弟主张其已经归还部分款项，但其在本院指定的时间内未提供任何证据，且本院传票传唤其到庭参加庭审，被告陆小弟无正当理由拒不到庭应承担相应的法律责任，故本院对其主张已经归还了部分款项的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告陆小弟于本判决生效之日起十日内归还原告谢琴华借款100000元及利息（以100000元为本金，按照年息24%从2012年2月28日起至判决生效之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆小弟负担。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡凡青
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 剑
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初4987号原告谢琴华，女，1945年7月15日出生，住江苏省苏州市沧浪区。委托代理人孟亚均，男，1941年9月6日出生，系原告配偶。被告陆小弟，男，1969年6月12日出生，住江苏省昆山市。原告谢琴华与被告陆小弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员胡凡青适用简易程序独任审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告谢琴华及其委托代理人孟亚均、被告陆小弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢琴华诉称:陆小弟与同村人陈杏全在2012年2月在苏州经营宇亿商务投资管理有限公司期间，曾分别向原告借周转资金。被告借款本金及应付利息，经原告反复索要，在被告陆小弟误导下，有将陈杏全的还款误结在其名下的嫌疑，以致造成借款人职责不清，不利原告索要款项。借款人在“借据”上列出的还款利率，是借款人主动给的，原告同意另行协商确定。现被告未归还借款，原告诉至法院要求判令被告归还借款本金100000元及应支付利息；被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更主张利息以年息24%，计算至判决生效之日止。被告陆小弟辩称，10万元其收到了，借据上的字也是被告签的。后来通过被告老婆的银行卡还了三四万。钱是通过陈杏全借的，打到被告卡上，这个10万元已经还了，但还差17000元的利息没有归还。陈杏全另外还差原告几十万元，原告认为该笔10万元只是陈杏全归还的，不属于被告归还的，原告要求被告还，但是被告没有钱。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、借据，证明被告借原告的钱10万元，并约定20%的月利率，这是被告自己写的。证据2、中国工商银行个人业务凭证，证明原告已经将10万元打到被告的账号上。被告陆小弟对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告陆小弟未提供证据。经审理查明：2012年2月28日，被告陆小弟向原告谢琴华出具借据一份，载明借款人陆小弟向贷款人谢琴华借到人民币100000元，月利率20%。同日，谢琴华通过中国工商银行转账至陆小弟账户名下100000元。现原告陈述被告至今未归还借款，故诉至法院。上述事实有原告提供的借据一份、银行转账信息一份及原告的陈述等证据所证实。本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案原告持有被告陆小弟出具的一份借据和银行转账明细，且被告对原告提供的证据没有异议，可以证实双方之间存在借款合意与款项交付，原告与被告陆小弟之间依法建立了民间借贷法律关系，被告陆小弟向原告借款100000元，现被告陆小弟未归还原告借款，引起纠纷，责任在被告陆小弟，故本院对原告要求被告陆小弟归还借款100000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方约定月利率20%，现原告主动调整利息计算以100000元为基数，按照年息24%标准，于法不悖，本院予以支持。关于被告陆小弟主张其已经归还部分款项，但其在本院指定的时间内未提供任何证据，且本院传票传唤其到庭参加庭审，被告陆小弟无正当理由拒不到庭应承担相应的法律责任，故本院对其主张已经归还了部分款项的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告陆小弟于本判决生效之日起十日内归还原告谢琴华借款100000元及利息（以100000元为本金，按照年息24%从2012年2月28日起至判决生效之日止）。如采用转账方式支付，请汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陆小弟负担。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  胡凡青二〇一六年六月二十一日书 记 员  李 剑1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01685号
原告舒某，务工。
委托代理人陈劲松，安陆市浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告吴某甲。
原告舒某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人陈劲松到庭参加了诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，我与被告于1995年冬月相识并建立恋爱关系，2003年农历2月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名吴某乙。由于被告不务正业，好吃懒做，不顾家，经常吵架并动手殴打我，性格不合，导致夫妻感情破裂。我于2012年3月外出打工，与被告分居至今，双方没有联系。请求判令：1、准许原被告离婚，婚生子吴某乙由被告抚养；2、诉讼费由被告承担。
原告舒某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证，拟证明原告的主体身份；
证据二：婚姻登记信息，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告吴某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告舒某与被告吴某甲于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一婚生子吴某乙。在共同生活期间，原、被告双方经常为琐事发生争吵。现原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，属合法婚姻关系。原、被告结婚时间较长，婚后且生育有一子，双方一起生活建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，夫妻之间应当互相理解、尊重和包容。本案原被、告双方之间虽有矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂。在本案审理过程中，原告也没有提交足以证明夫妻感情破裂的证据。为促进夫妻关系改善，维护家庭稳定，应给予双方缓和矛盾、改善关系的机会。因此，对原告舒某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 猛
二〇一五年十二月九日
书记员 黄晚秋
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1876号
申请执行人廖志清，女，1967年2月25日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人陈克忠，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人刘四清，女，1964年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人廖志清与被执行人陈克忠、刘四清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1135号民事判决书确认：1、由陈克忠、刘四清偿还廖志清借款本金300000元，利息从2014年7月28日起以本金300000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担本案受理费2900元。但被执行人陈克忠、刘四清至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人陈克忠、刘四清无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人廖志清与被执行人陈克忠、刘四清民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 德
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2195号
原告刘争，男，汉族。
委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告谢泽良，男，汉族。
原告刘争诉被告谢泽良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。经本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，原告提交的合同建设项目地点,不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。本院立案后发现本案不属于本院受案范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民和共国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘争的起诉。
案件受理费4300元，待裁定生效后退回原告刘争。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李月华
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨毅涵
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1426民初2195号原告刘争，男，汉族。委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告谢泽良，男，汉族。原告刘争诉被告谢泽良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。经本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，原告提交的合同建设项目地点,不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。本院立案后发现本案不属于本院受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘争的起诉。案件受理费4300元，待裁定生效后退回原告刘争。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李月华二〇一六年五月二十四日书记员  杨毅涵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4983号
原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，法定代表人：胡季强，董事长。
委托诉讼代理人：周兵，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨涵潇，该公司工作人员。
被告：南阳市澳福来实业有限责任公司，法定代表人：李建法，总经理。
委托诉讼代理人：王周宇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉治律师事务所律师。
原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告南阳市澳福来实业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年10月11日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江康恩贝制药股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江康恩贝制药股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十月十二日
书记员 彭慧娟
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审80号
申请人：呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人：张瑞新，该局局长。
委托代理人：陈先俊，呼和浩特市国土资源局新城分局保合少国土资源管理所副所长。
委托代理人：杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申请人：内蒙古鑫盛太阳能科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园孵化园11号楼1层101-01。
法定代表人：么子寅，该公司董事。
委托代理人：侯智明，该公司员工。
委托代理人：梁秀文，该公司员工。
本院认为，申请人于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]060号《行政处罚决定书》，并于2015年12月28日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼国土资催告字[2016]1-117号《履行行政处罚决定催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼国土资罚决字[2015]060号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市国土资源局于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]060号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人内蒙古鑫盛太阳能科技有限公司承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 ＸＸ娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 张超群
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00088号
再审申请人（一审原告）：彭永贵农村承包经营户。
代表人：彭永贵，男，汉族,1954年7月2日出生。
委托代理人：袁维孝，男，汉族，1949年2月19日出生。
被申请人（一审被告）：重庆市臻景园林股份有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处锦城路8号10单元1-1号。
法定代表人：王先华，该公司董事长。
委托代理人：陈旭，重庆嘉陵律师事务所律师。
再审申请人彭永贵农村承包经营户（以下简称彭永贵承包户）因与被申请人重庆市臻景园林股份有限公司（以下简称臻景公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2013）合法民初字第06328号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
彭永贵承包户申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的，虽然判决书中写到“……重庆市合川区合阳街道办事处牟山村村委会、牟山村第四农业合作社、第三农业合作社出具的证明等证据材料证实……”，但在法庭上没有听说过有书证，也不知道该书证内容。（二）原判决适用法律确有错误：1.被申请人采取欺诈手段诱使申请人在土地承包协议上签字，协议应变更或撤销。2.土地承包协议显失公平，承包期限15年内承包费标准均为每亩每年1000元，明显违反公平、等价有偿的原则。3.被申请人与村、社恶意串通，村、社在土地承包协议上盖章是强迫申请人的承包地长期低价流转，且土地承包协议未报发包方和合阳办土地承包管理部门备案，协议无效。4.申请人签字领取租金只是承认领取租金的金额，不是承认承包地租金标准，申请人对承包地租金标准不知情，因为协议签订后被申请人4年都不拿协议给申请人。5.国家进行基础设施建设占用农民耕地的使用费标准是每亩每年1712元，被申请人没有理由低价使用农民承包地、损害农民利益。6.被申请人在申请人的承包地上种植树木，改变了土地的农业用途等。据此，提出申诉，请求撤销原审判决，依法对本案再审改判，判令申请人与被申请人签订的土地承包协议无效；被申请人立即付清申请人承包地的使用费，按每亩每年1712元计算，并限被申请人在2014年3月31日前恢复承包土地原状；被申请人向申请人补偿恢复承包地生产能力费，按每亩每年500元计算。
臻景公司提交意见称：1.申请人与被申请人签订的土地承包协议是双方真实意思表示，该协议合法有效。2.申请人要求被申请人按每亩每年1712元的标准支付土地租金并补足前3年差额没有事实和法律依据。3.申请人要求被申请人将承包地恢复原状并支付生产能力下降费每亩每年500元没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案中，彭永贵承包户对五挑谷、大干田、简水田等土地享有承包经营权，其与臻景公司协商，自愿将其承包的土地转包给臻景公司，是其真实意思表示，且经过了牟山村村民委员会及牟山村四社的同意，合同虽未严格按照《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条规定及时向发包方和乡（镇）人民政府土地管理部门备案，但并不影响合同效力。臻景公司承包土地后培育树苗，种植小树，移栽大树，并未改变土地的农业用途，其行为没有违反土地管理法的相关规定，故彭永贵承包户的承包经营权流转方式合法，应受法律保护。本案讼争的五挑谷、大干田、简水田等土地由臻景公司管理，臻景公司向彭永贵承包户支付了租金，故本案讼争土地的承包经营权应由臻景公司享有。合同签订后，双方当事人已按约履行了义务，故应遵循诚实信用原则继续履行。鉴于双方在土地承包协议中并未对2014年度的租金进行重新约定，故一审对彭永贵承包户起诉要求臻景公司按每亩每年1900元支付租金未予支持并无不当。由于双方签订的土地承包协议中约定的期间未届满，且臻景公司无违约行为，故一审对彭永贵承包户起诉要求臻景公司归还本案讼争土地不予支持亦无不妥。因本案讼争土地由臻景公司管理，故对彭永贵承包户以其生产能力下降，要求臻景公司赔偿损失费的诉讼请求，一审以其请求不当、且无任何依据为由不予支持并无不妥。
关于彭永贵承包户在申请再审中提出的原判认定事实的主要证据系伪造、不知道书证内容的问题。经查，在一审法院2013年12月2日的庭审笔录中（详见一审卷宗材料第100页-第101页），明确记载了双方当事人在法庭主持下对重庆市合川区合阳街道办事处牟山村第三农业合作社出具的证明等相关书证进行举证质证的过程，故彭永贵承包户的该项再审申请理由不能成立。
关于彭永贵承包户在申请再审中提出的臻景公司采取欺诈手段诱使其在土地承包协议上签字的问题。不论是在一审举证期限内，还是在申请再审阶段，彭永贵承包户均未提供相应证据对此予以证明，故彭永贵承包户提出的臻景公司采取欺诈手段诱使其在土地承包协议上签字的理由不能成立。
关于彭永贵承包户在申请再审中提出的土地承包协议显失公平的问题。从当地的市场行情看，本案承包费标准并不存在过低的情况，且承包期限的约定也未侵犯其合法权益，如发生情势变更的客观情况，彭永贵承包户仍可依法行使相应权利。
关于彭永贵承包户在申请再审中提出的臻景公司与村、社恶意串通，村、社在土地承包协议上盖章是强迫其承包地长期低价流转的问题。一方面，就恶意串通问题，彭永贵承包户并未举示相应证据予以证明；另一方面，村、社在承包协议上盖章只是对协议确认，表明发包方同意土地进行流转，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。故彭永贵承包户的该项再审申请理由不能成立。
关于彭永贵承包户在申请再审中提出的其对承包地租金标准不知情的问题。因彭永贵承包户已经领取了2010、2011、2012年三年的土地承包费，证明其对承包费标准是清楚知悉的，且臻景公司对土地承包协议中的租赁期限、租金标准、土地面积都进行了公示，故彭永贵承包户的提出对承包地租金标准不知情的理由不能成立。
关于彭永贵承包户在申请再审中提出的臻景公司应按每亩每年1712元的标准支付土地租金的问题。经查，根据2009年7月1日重庆市合川区人民政府办公室《关于做好铁路建设用地拆迁补偿安置工作的通知》精神，其所涉的土地补偿费标准系工程建设施工临时用地补偿标准，与本案土地承包合同并无关系。因此，彭永贵承包户要求臻景公司按每亩每年1712元的标准支付土地租金无事实依据。
关于彭永贵承包户在申请再审中提出的臻景公司在承包地上种植树木、改变土地用途的问题。本院认为，臻景公司承包土地后培育苗木仍是农用地，并未改变土地用途，故彭永贵承包户的该项再审申请理由不能成立。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。
综上，彭永贵承包户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭永贵农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一五年一月七日
书 记 员 潘国伟