wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1383号
罪犯陆朝荣，男，1984年11月21日出生，瑶族，文盲，云南省广南县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年3月5日作出（2013）泰刑初字第31号刑事判决，认定被告人陆朝荣犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年10月17日起至2016年1月16日止），并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年3月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陆朝荣在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆朝荣自2013年3月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年3月至2015年7月累计达标分11分。
另查明，罪犯陆朝荣原判罚金1000元，本次减刑已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陆朝荣减刑的异议材料。
本院认为，罪犯陆朝荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆朝荣减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2012年10月17日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行终字第00047号
上诉人（原审起诉人）杨本菊。
上诉人（原审起诉人）杨本玉。
上诉人（原审起诉人）杨本刚。
上诉人（原审起诉人）陈小红
上诉人（原审起诉人）杨陈博逸。
上诉人（原审起诉人）杨静。
上诉人（原审起诉人）杨正殷。
上诉人（原审起诉人）杨本鸿。
上诉人（原审起诉人）秦世美。
上列九上诉人的委托代理人杨本秀。
上诉人（原审起诉人）杨本秀。
上诉人杨本菊、杨本玉、杨本刚、陈小红、杨陈博逸、杨静、杨正殷、秦世美、杨本鸿、杨本秀因诉宜昌市点军区人民政府、宜昌市国土资源局点军分局、点军区点军街道办事处五龙村民委员会土地行政征收一案，不服宜昌市点军区人民法院（2014）鄂点军行立初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为：起诉人杨本秀、杨本菊、杨本玉、杨本刚、陈小红、杨陈博逸、杨静、杨正殷、秦世美、杨本鸿起诉状中所列宜昌市点军区人民政府属县级以上人民政府，故宜昌市点军区人民法院对本案没有管辖权。据此裁定：对杨本秀、杨本菊、杨本玉、杨本刚、陈小红、杨陈博逸、杨静、杨正殷、秦世美、杨本鸿的起诉不予受理。
上诉人杨本秀、杨本菊、杨本玉、杨本刚、陈小红、杨陈博逸、杨静、杨正殷、秦世美、杨本鸿上诉称：点军区人民政府1998年12月批准将五龙村相关土地征为国有，2001年8月宜昌市国土资源局点军分局与五龙村民委员会签订超过3000平方米的土地出让合同，侵害了起诉人的土地使用权，属行政侵权。上诉人请求撤销点军区人民政府、宜昌市国土资源局点军分局与五龙村民委员会签订的《土地使用权出让合同》。一审法院裁定不予受理错误，请求二审法院撤销宜昌市点军区人民法院（2014）鄂点军行立初字第00003号行政裁定，受理上诉人的起诉。
本院认为：2006年5月9日，宜昌市点军区人民政府对上诉人作出了《区政府的复核意见》，该复核意见中载明：“关于五龙村出售3000平方米宅基地给外来城市人口建房一事。该地已于1998年12月经区政府批准征为国有土地，由于五龙村委会为125户集中搬迁到左家冲建房，在前期“三通一平”工程中投入了大量的资金，区政府特批该地由五龙村对外公开转让，作为区政府对五龙村支持大桥建设的投入，现已建成和正在建设的住宅经过区政府依法批准，属合法用地，不存在违法违规现象。”可见上诉人知道行政征收的有关内容已超过2年。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。上诉人的起诉超过法定期限，其上诉理由依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费按照规定免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 张群虎
二〇一四年七月十日
书 记 员 宋佳佳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1959-2号
原告陈占营，男，1977年4月22日出生，汉族，住获嘉县黄堤镇安仪村。
被告吴金梅，女，1972年6月20日出生，汉族，现住获嘉县金丽豪园小区*号楼*单元*楼*户。
本院在审理原告陈占营诉被告吴金梅民间借贷纠纷一案过程中，原告陈占营于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈占营撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原告负担。
审判员 郭 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邵明周
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第1014号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告巨野县坤琛副食超市，住所地菏泽市巨野县
经营者魏明远，男，1986年9月9日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托代理人魏青山，男，1963年9月26日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告巨野县坤琛副食超市（以下简称坤琛副食超市）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人吴坚兴、被告坤琛副食超市的委托代理人魏青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业。2013年1月23日，原告获得名称为“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告涉案专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。特提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止侵害原告“ZL201230393601.5”外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计15000元，承担本案诉讼费用。
被告坤琛副食超市辩称，涉案产品生产厂家有生产许可证、生产资质，不构成侵权，被告作为一个零售商，有合法的进货渠道，也不构成侵权，不承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
2015年5月6日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据申请，在被告处购买了饮料一箱，支付价款68元，公证人员对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。公证处于2015年5月20日制作出（2015）厦鹭证内字第21398号公证书，将上述情况在公证书中载明。将公证封存的被控侵权产品与涉案专利比对，被控侵权的饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中段，飘带中设置有饮料罐，饮料盒上竖体印有“金六核桃”字样。原告为本案支出公证费500元。
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，2014年，“六个核桃”植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。2015年6月5日，国家工商总局商标局认定养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
坤琛副食超市注册日期为2014年8月25日，个体经营者为魏明远，经营范围为预包装食品兼散装食品、乳制品、日用百货零售。
上述事实有原告提供的外观设计专利证书及公告文本、（2015）厦鹭证内字第21398号公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、驰名商标认定文件、中国饮料工业协会证明等证据及当事人庭审陈述予以证实。
被告坤琛副食超市向本院提交了如下证据：其所售“金六核桃”产品的生产商石家庄市开心食品饮料有限公司（以下简称开心食品公司）的营业执照、生产许可证、包装罐“金六核桃”外观设计专利证书（申请日2014年11月20日、专利号为ZL201430461194.6），有经销商巨野县承萍副食配货有限公司盖章的年度流通环节食品经营销货单（批发台账）2012年1月1日至2020年12月31日
--
开庭时整本到庭，仅将封面页和证据页复印件留存、巨野县承萍副食配货有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、食品流通许可证、该公司出具的两份证明。上述证据用以证明其销售的被控侵权产品有合法来源。
经庭审质证，原告对营业执照予以认可，但认为食品销货单该证据页位置没有盖章，对此不予认可。本院认为，上述食品经营销货单（批发台账）封面盖有经销商的公章，且该经销商出具证明说明了该台帐的使用情况，足以证明被告自该经销商处购进涉案产品的事实，对上述证据本院予以采信。因“金六核桃”外观设计专利申请日在涉案专利之后，且其图片与涉案专利既不相同也非同一产品，与本案争议缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告坤琛副食超市未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，应予禁止。但根据《中华人民共和国专利法》第七十条的规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。涉案侵权商品标有生产者信息，且被告查验了进货商的相关手续，该公司亦予以认可，原告无证据证明被告明知所销售的商品侵权而销售，故本院对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告巨野县坤琛副食超市立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 蕾
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第468号
原告天水市天河供热有限公司。
法定代表人辛锐。
委托代理人张天宁。
被告孙双礼。
本院在审理原告天水市天河供热有限公司与被告孙双礼供用热力合同纠纷一案中，原告以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市天河供热有限公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市天河供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石慧云
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁行初字第00093号
原告李国庆，男。
原告关肃敏，女。
原告关克仁，男。
原告郭小勇，男。
委托代理人李国庆（郭小勇养父）。
原告樊娟，女。
委托代理人樊存量（樊娟之父）。
原告樊存量，男。
共同委托代理人康永民，陕西若定律师事务所律师。
共同委托代理人贺进，陕西若定律师事务所律师。
被告西安市城中村改造办公室。
法定代表人张钢胜，主任。
委托代理人冯武斌，该单位工作人员。
委托代理人王兵，该单位工作人员。
原告李国庆、关肃敏、关克仁、郭小勇、樊娟、樊存量要求确认西安市城中村改造办公室拒绝对其申请书作出行政行为的行为违法及履行法定职责，于2015年6月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李国庆、关肃敏、关克仁、郭小勇、樊娟、樊存量撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨 栩
人民陪审员 田 敏
人民陪审员 吴 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 伊怀聪
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和立催字第00019号
申请人广东罗浮山国药股份有限公司，（罗浮山药业城）。
法定代表人王雨良，系该公司董事长。
委托代理人叶小稳，男，××年××月××日出生（身份证号码：×××019），汉族。
申请人广东罗浮山国药股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月4日发出公告，自公告之日起60日催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票［账号：422020100100023687号码30900053／25677252，票面金额36，000元，出票人：辽宁成大方圆医药连锁有限公司，背书人：辽宁成大方圆医药有限公司，持票人即申请人，签发日期：2013年6月21日］无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广东罗浮山国药股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人广东罗浮山国药股份有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 张素燕
审判员 王学伟
二〇一四年六月五日
书记员 李 巍
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执复字第0009号
申请复议人（异议人）江苏金鹭置业发展有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇人民北路48号。
法定代表人钟庆远，该公司董事长。
委托代理人周业莽。
被申请人（申请执行人）新疆天山筑友混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市头屯河区祥云西街。
法定代表人朱凤友，该公司董事长。
委托代理人倪前进。
被申请人（被申请执行人）泗阳县建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇爱园路54号。
法定代表人赵建旭，该公司总经理。
委托代理人胡汉轩。
申请复议人江苏金鹭置业发展有限公司因不服泗阳县人民法院（2014）泗执异字第0012号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
金鹭公司在执行法院提出异议称：法院以被执行人对异议人享有到期债权为由，向异议人发出了（2008）泗执字第0527号协助执行通知书、（2008）泗执字第0527-1号追款通知书、（2008）泗法执字第0527-2号执行裁定书，未听取异议申请人的陈述，申辩，径行裁定，程序不当，错误处分了异议申请人的实体权利。请求依法撤销上述文书。
执行法院经审查查明，新疆天山筑友混凝土有限责任公司与泗阳县建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2007）沙民二初字第263号民事判决：泗阳县建筑工程有限公司支付新疆天山筑友混凝土有限责任公司混凝土款758225元、逾期付款利息531元，案件受理费12597.56元，合计771353.56元。由于泗阳县建筑工程有限公司未履行法律文书确定的义务，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院委托执行法院执行该案。执行法院在执行中查明，泗阳县建筑工程有限公司与江苏金鹭置业发展有限公司于2012年8月30日签订泗阳县水晶国际一期工程，合同价款为79534579.32元；2012年9月11日签订泗阳县亿阳国际5#、6#、7#楼工程，合同价款76361614.70元；2012年12月10日签订泗阳县亿阳国际8#、9#楼工程，合同价款71264283.21元。在执行过程中执行法院于2013年12月14日作出（2008）泗法执字第527号民事裁定：冻结泗阳县建筑工程有限公司在江苏金鹭置业发展有限公司工程款145万元，2014年1月26日，江苏金鹭置业发展有限公司擅自向泗阳县建筑工程有限公司支付工程款800万元，对执行法院要求协助执行的145万元未予支付。2014年3月3日，执行法院依法向协助执行人江苏金鹭置业发展有限公司发出（2008）泗执字第0527-1号责令协助单位追款通知书，责令其于5日内追回擅自支付款项中的145万元，将该款交存执行法院。异议人在规定期限内没有追回该款，执行法院于2014年3月19日作出（2008）泗法执字第0527-2号执行裁定：协助执行人江苏金鹭置业发展有限公司在擅自支付而未能追回的145万元范围内，向申请执行人新疆天山筑友混凝土有限公司承担赔偿责任。
执行法院认为，异议人与被执行人间订立建筑施工合同，执行法院在执行过程中要求异议人协助冻结被执行人工程款收入后，异议人未经执行法院许可，擅自向被执行人支付工程款800万元，没有将执行法院要求协助执行的工程款支付。执行法院依法责令异议人追回擅自支付款项中的145万元，异议人在规定的期限内没有追回该款，执行法院裁定异议人在擅自支付而未能追回的145万元范围内向申请执行人承担赔偿责任，并无不当。江苏金鹭置业发展有限公司的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人江苏金鹭置业发展有限公司的异议请求。
江苏金鹭置业发展有限公司向本院申请复议称：1.执行法院裁定江苏金鹭置业发展有限公司向申请执行人新疆天山筑友混凝土有限责任公司在未追回的145万元内承担赔偿责任是错误的。江苏金鹭置业发展有限公司于2014年1月26日通过泗阳县建筑工程有限公司以转账的形式支付给实际施工人钟炳源800万元虽然有不妥之处，但是并未给权利人造成任何损失。执行法院于2014年4月25日已经冻结了被执行人泗阳县建筑工程有限公司银行存款150万元，足以支付新疆天山筑友混凝土有限责任公司申请执行的款项数额。因此，执行法院仍然裁定要求江苏金鹭置业发展有限公司赔偿145万元给申请执行人新疆天山筑友混凝土有限责任公司明显不当。2.江苏金鹭置业发展有限公司开发的部分工程，属于钟炳源挂靠泗阳县建筑工程有限公司承建，由实际施工人钟炳源全部投资施工。因此，工程款的实际所有人应是钟炳源，而非名义上的泗阳县建筑工程有限公司。3.2014年1月26日，正是春节期间，因农民工上访要工资，泗阳县人民政府要求江苏金鹭置业发展有限公司先行解决农民工工资。为了社会稳定，响应政府的要求，江苏金鹭置业发展有限公司在应付工程款节点未到的情况下，从后期工程款中以借支的形式代付工人工资。虽然江苏金鹭置业发展有限公司在执行法院要求协助执行后而继续付款不当，但是为了解决农民工工资问题不得已而为之。综上，请求复议法院撤销执行法院的裁定。
新疆天山筑友混凝土有限责任公司答辩称：江苏金鹭置业发展有限公司申请复议的理由无事实和法律依据，执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回江苏金鹭置业发展有限公司的复议申请，维持原裁定。
泗阳县建筑工程有限公司答辩：1.据以执行的裁判文书确有错误。泗阳县建筑工程有限公司与新疆天山筑友混凝土有限责任公司没有经济业务往来，是王业四冒充泗阳县建筑工程有限公司与新疆天山筑友混凝土有限责任公司签订的合同，泗阳县建筑工程有限公司对本案判决已经申请再审。2.执行法院没有尊重客观事实。事实是钟炳源挂靠泗阳县建筑工程有限公司承建工程，该工程款的实际权利人是实际施工人钟炳源。
本院认为，案外人擅自处分已被查封、扣押、冻结的财产，如果导致裁判无法执行的，执行法院有权限令其追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，江苏金鹭置业发展有限公司在复议过程中提出新的异议理由，认为执行法院已经冻结了被执行人泗阳县建筑工程有限公司银行存款150万元，其不应再承担赔偿责任，并提供了新证据，因此，本案应发回执行法院重新审查。但执行法院作出的（2014）泗执异字第0012号执行裁定不属错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2014）泗执异字第0012号执行裁定；
二、本案发回泗阳县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤鸣
审判员 赵述安
审判员 王强翎
二〇一四年九月四日
书记员 陆 野
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第493号
申请执行人：温涛，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：芦长志，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人胡明与被执行人芦长志物权保护纠纷执行一案，本院于2013年5月29日作出（2012）船民再字第19号民事判决书，判决主文内容：被告芦长志于本判决生效后十日内从吉林市船营区松北小区（一区）12号楼1单元1号房屋内迁出（包括所有物品）。案件受理费100元由被告芦长志负担，原告温涛已预交，被告芦长志于本判决生效后十日内将该款给付原告温涛。该判决已发生法律效力。权利人温涛于2013年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的迁出义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将位于吉林市松北小区（一区）12号楼1单元1号房屋迁出，并交付申请执行人，申请执行人收到房屋后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民再字第19号民事判决的执行。
申请执行费500.00元由申请执行人温涛负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵 越
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第01485号
原告赵世平，男，1959年1月23日出生，汉族。
被告李随旺，男，1958年8月2日出生，汉族。
原告赵世平诉被告李随旺合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2013年9月6日，本院由审判员常维帼适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵世平、被告李随旺到庭参加诉讼。2014年11月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵世平到庭参加诉讼，被告李随旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月8日，原、被告签订建房协议，由被告为原告建房，协议签订后，原告先支付了被告36000元整，而被告于2013年春节前停工。后原告多次催促，被告拒不复工致使原告房屋迟迟不能建设，给原告造成重大损失。现要求判令双方合同解除，被告赔偿原告20000元。
被告辩称：其与原告签订合同的情况属实，同意解除与原告之间的合同。原告实际付其32000元，房建设到三层上完预制板，是因为冬天上冻不能干停工了。过完年跟其干活的人不跟其干了，其另找人去给原告盖房，原告非让原来的人给他干，是原告不让其盖房的，其不同意赔偿原告20000元。
原告向本院提供的证据有：1、2012年11月8日建房合同一份、收据四份、钢模板租赁费收据两份，证明：被告给原告建房，建房中其已付给被告工资及租赁费共计36000元。
2、邮政快递回执两份，证明：其通知被告来建房，如果不来，被告应承担其损失。
被告对原告提供的证据1中的建房合同无异议，称原告付崔小伍的钱其不知道，其和崔小伍系合伙人，后又称其跟崔小伍干活，其只领取了11000元。对证据2无异议。
诉讼中，原告申请对其自建房屋工程竣工结算造价进行鉴定，本案委托河南德普工程造价咨询事务所有限责任公司进行了鉴定，该公司于2014年6月21日作出德普审字（2014）第006号报告，鉴定结论为：济源市轵城镇西轵城村12组赵世平自建楼已完工程竣工结算造价鉴定结果为：31401.4元；未完工程竣工结算造价鉴定为28598.6元。原告对该鉴定结论无异议。被告未质证。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1被告虽有异议，但其认可其与崔小伍系合伙关系，故对原告及崔小伍出具的收据，本院予以认定；被告对建房合同无异议，本院亦予以认定。证据2被告无异议，本院予以认定。鉴定报告系有资质鉴定结果做出，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月8日，原、被告签订《建房合同》一份，约定：原告负责建房所需的建筑材料，被告负责施工所需的材料，工程总施工费60000元整。后被告开始为原告建房，房建至主体工程大部分完成时被告不再为原告建房，被告共支付工资款34000元。2013年3月23日，原告向被告发函一份，载明：“李随旺：根据2012年11月8日我和你签订的建房合同，我已付你工程款34000元，而你于春节前停工至今。我多次找你要求尽快开工，你以各种理由推拖。现我再次要求你2013年3月28日前开工。如你不履行合同给我建房，我将另行组织施工队施工，超过26000元的费用部分由你承担。”2013年3月29日原告再次向被告发函，载明：“我于2013年3月23日给你发函要求你2013年3月28日前给我开工建房，你至今未能开工，已给我造成了损失，我只好另行组织施工队干剩余工程，经协商，剩余工程的施工费为40000元，超出合同价14000元。如你收函后两日内不组织人员开工，视为你同意上述费用，超出合同价部分由你承担。”但被告收到两份函后，未为原告建房。经河南德普工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定，赵世平自建楼已完工程竣工结算造价鉴定结果为：31401.4元；未完工程竣工结算造价鉴定为28598.6元。另查明，原告建房期间支出钢模板租赁费1000元，现该房屋已建成。
本院认为：原、被告之间签订建房合同，被告为原告施工建房，并将房屋建至主体工程大部分完成的事实，双方均无异议，本院予以认定。现原、被告均同意解除该合同，且合同已经无履行条件，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告辩称其只接受了原告11000元劳务费，但被告在庭审中认可其与崔小伍合伙，且在书写领取劳务费收据时对崔小伍领取劳务费的内容并未提出异议，答辩时其称接受了原告32000元，在原告向其发函后对原告函中载明的已支付其34000元亦不提出异议，故对于被告陈述的真实性本院不予认定，根据原告提供的收据数额和前后连贯性，以及原告向被告发函的内容，本院确定被告接收原告劳务费为34000元。依据鉴定结论，完工部分结算造价应为31401.4元，故被告应当退还原告2598.6元。另根据原被告合同约定，模板租赁费应当由被告承担，故原告已经支付的模板租赁费1000元被告应当支付原告。对于原告要求被告赔偿的损失的诉讼请求，原告并未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告共应支付原告3598.6元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵世平与被告李随旺于2012年11月8日签订的《建房合同》；
二、被告李随旺于本判决生效后三日内支付原告赵世平3598.6元；
三、驳回原告赵世平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费5000元，由原告负担300元，被告负担5100元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第243号
原告马玉花，女，生于1970年3月15日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马耀俊，男，生于1961年3月4日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马玉花诉被告马耀俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告马玉花、被告马耀俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉花诉称，2010年3月9日，被告称在北京有工程，希望我合伙，我同意后给被告投资了6万元左右，后被告向我借款4.4万元，加上被告另外向我借的600元，被告于2013年11月20日给我出具了1张4.46万元的欠条，约定于2013年12月30日偿还2万元，于2014年5月1日偿还2.46万元，到期后经我催要，被告推诿不还，现诉讼请求判令被告立即偿还借款4.46万元及逾期还款利息。
被告马耀俊辩称，我没有借过原告的钱，原告和我及勉力宏三人合伙干工程，原告投资了3万元，后又借款1.5万元入伙，言明这1.5万元每月付利息3000元，由勉力宏负责向原告支付利息。2013年11月20日，原告和其丈夫十余人将我堵在同心某宾馆，她当时投资的1.5万元连本带利算成了13万余元，要求由我承担4.46万元，因为他们人多，我害怕就出具了一张4.46万元的欠条。
原告为支持其主张当庭出示欠条1张，证明被告欠原告4.46万元的事实。
被告质证认为欠条是被告写的，但并不是借款。
被告向法庭提交了合同复印件1份，复印件中加注部分证明原告投资的1.5万元中，我负责支付5000元的本息，总计4.46万元，并给原告出具欠条1张的事实。
原告质证认为，对加注的内容原告并不知情，因为被告承诺带原告去北京要钱，原告才在加注部分上签名捺印的。
本院认证如下：
原告提交的欠条虽系书证原件，但该证据不能证明原、被告之间发生借款的事实，本院不予认定；被告提交的合同复印件中的内容，原告签名捺印予以确认，印证了原告出示的欠条的由来，并非原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。
根据已认定的证据和原、被告陈述，本院确认如下法律事实：
2010年3月9日，原、被告及勉力宏三人达成合伙协议承包装修工程，三人约定：1、马玉花负责资金，勉力宏负责工人，马耀俊负责工程合同；2、红利三人平分；3、马玉花已投资金3万元整；4、马玉花又借别人款1.5万元，每月付利息3000元整，三人负责。2013年11月20日，被告给原告出具4.46万元欠条1张，约定于2013年12月30日偿还2万元，于2014年5月1日偿还2.46万元。双方在合伙协议上备注“此合同第4项另加5000元已处理清，兑打给马玉花欠条44600元”。现原告诉讼要求被告偿还借款4.46万元及其逾期利息。
本院认为，原、被告及勉力宏根据协议合伙承包工程，形成了个人合伙的法律关系。原告主张被告欠其借款的事实，事实不清，证据不足，与本院已查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马玉花的诉讼请求。
案件受理费915元，由原告马玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 丁玲
代理审判员 马朝
代理审判员 杨静
二〇一五年六月八日
书 记 员 海燕
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第三十条
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第243号
原告同江市电力安装公司，地址：同江市大直路54号。
法定代表人：张万生，男，该公司经理。
委托代理人孙来成，同江市同江镇法律事务所法律工作者。
被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司，同江市通江街南段。
法定代表人：宿法礼，男，该公司经理。
原告同江市电力安装公司诉被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同江市电力安装公司到庭参加诉讼，被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同江市电力安装公司诉称，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发建设的同江市育才书香苑小区时，原告承包被告育才书香苑小区全部楼房外网进户及箱式变配电工程。双方签订了合同书，原告为被告施工后，被告现尚欠原告施工费合计790000元未给付，双方约定了违约条款。为此原告诉至我院，，请求本院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决被告立即给付原告施工费790000元，违约金7900元，合计：797900元；原告要求被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、企业法人营业证明和私营企业基本注册信息查询单各一份。证明证实原被告均具备诉讼主体资格。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据是工商登记机关注册登记的证明，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认。
证据二、10KV配电工程施工合同书三份。证明1、原被告于2014年11月18日签订了三份配电工程工程施工合同书（15号合同工程款143万、16号合同工程款30万元、17号合同工程款21万元），原告包工包料，三份合同总工程款194万元。2、合同书约定被告不按时给付工程款应支付承包造价的百分之一作赔偿，赔偿金为7900元。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该组证据分别有双方加盖的单位公章及法定代表人的印章，是双方当事人的真实意思表示，该证据能证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
证据三，验收申请书三份、电力工程验收报告两份。证明原告施工的三份10KV配电工程施工合同，经电力工程验收合格。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该组证据是原告完工后向主管单位电业局申请工程验收及验收部门出具的验收合格报告，，该证据能证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
证据4，通知函一份。证明原告已将工程结算汇总表及明细交付给被告，被告并已接受盖章认可。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据有被告单位加盖的公章及代收人签字，能证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发建设的同江市育才书香苑小区时，于2014年11月18日与原告同江市电力安装公司分别签订了3份《10KV配电工程施工合同书》，承包被告育才书香苑小区全部楼房外网进户及箱式变配电工程。双方签订了合同书，原告为被告施工验收后，被告已给付原告工程款1150000元，但被告现尚欠原告工程款合计790000元，双方约定了违约条款，违约金7900元，合计：797900元未付，原告要求被告承担本案诉讼费用、保全费。
本院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中原告同江市电力安装公司与被告龙江省丰熙集团安捷建筑工程有限公司签订了《承装建筑电气工程合同书》，合同中约定了工程名称、承包方式、结算方式、质量要求、付款方式、权利义务等相关内容的详细约定。合同签订后原告同江市电力安装公司组织人员对合同约定的工程进行了施工，履行了合同约定的义务，经主管单位对工程进行验收合格后，被告黑龙江省丰熙集团红安房地产开发有限公司应当按着合同的约定及时给付尾欠的工程款，但被告黑龙江省丰熙集宏安房地产开发有限公司没有及时给付原告工程款，原告向被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张追索该工程款的诉讼主张应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发公司欠原告同江市电力安装公司工程款790000元，违约金7900元，合计：人民币797900元于判决生效后三日内给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11779元、保全费4500元由被告黑龙江省丰熙集团安捷建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一五年八月二十一日
书记员 ：孙海星
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第27号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周某，驾驶员，住江山市。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月11日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员黄秋芬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月5日下午，被告人周某驾驶严重超载的浙h×××××重型厢区货车从江山市淤头镇朱塘峰地方驶往江山市贺村镇溪淤村。18时30分许，当其途经贺村镇中心南街与贺溪路交叉路口向右转弯时，因操作不当碰撞到右后方同向行驶的由被害人潘某驾驶的浙h×××××普通二轮摩托车，造成潘某当场死亡、浙h×××××普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经认定，周某负该事故的主要责任，潘某负该事故的次要责任。事故发生后，周某打电话报警，并在现场等候交警的处理。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人周某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周某辩称对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月5日下午，被告人周某驾驶严重超载的浙h×××××重型厢区货车从江山市淤头镇朱塘峰地方驶往江山市贺村镇溪淤村。18时30分�，当其途经贺村镇中心南街与贺溪路交叉路口向右转弯时，因操作不当碰撞到右后方同向行驶的由被害人潘某驾驶的浙h×××××普通二轮摩托车，造成潘某当场死亡、浙h×××××普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经认定，周某负该事故的主要责任，潘某负该事故的次要责任。事故发生后，周某打电话报警，并在现场等候交警的处理。
案发后，被害人潘某的亲属已另行提起民事诉讼，经调解，被害人潘某的亲属已与被告人周某及保险公司达成民事赔偿协议，由保险公司赔偿被害人亲属人民币530000元，被告人周某赔偿被害人亲属人民币60000元（已履行完毕），被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、扣押笔录、决定书及清�、存根、送达回执、鉴定意见通知书、常住人口登记卡、户籍证明、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、接处警详情、过磅单、呼气酒精测试单；2、证人蒋某的证言；3、交通事故尸体检验报告及尸检照片、司法鉴定书、检验报告、道路交通事故认定书；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人周某的供述与辩解；6、调解书、谅解书。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人已与被害人的亲属达成民事赔偿协议，并已取得其谅解，可酌情对被告人从轻处罚，并可适用缓刑。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 王荣泽
人民陪审员 胡军民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 毛彩敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2438号
罪犯孙魁，曾有名孙茂奎，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一二年六月五日作出(2012)莱州刑初字第26号刑事判决，以被告人孙魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年3月10日起至2023年3月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙魁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙魁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙魁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙魁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙魁减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月10日起至2022年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 峰
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00928-1号
申请执行人袁云开。
申请执行人谢美珍。
申请执行人刘ＸＸ。
申请执行人刘潇然。
法定代理刘ＸＸ，系刘潇然父亲。
被执行人王涛，系金坛市城西薇薇新娘婚纱摄影尊荣馆经营者。
申请执行人袁云开、谢美珍、刘ＸＸ、刘潇然与金坛市城西薇薇新娘婚纱摄影尊荣馆工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2014）坛民初字第1799号民事判决书已经发法律效力，依该判决，金�市城西薇薇新娘婚纱摄影尊荣馆于本判决生效之日起10日内给付袁云开、谢美珍、刘ＸＸ、刘潇然一次性工亡补助金436200元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案受理后，在执行过程中查明，金坛市城西薇薇新娘婚纱摄影尊荣馆系个体工商户，经营者为王涛，该个体工商户于2014年8月7日注销。本院遂于2015年5月19日作出（2015）坛执字第00928号执行裁定书，裁定变更王涛为本案被执行人，并限王涛在裁定书送达之日起10日内给付申请执行人一次性工亡补助金436200元。因王涛下落不明，本院依法向其公告送达上述执行裁定书，但被执行人王涛至今未履行义务。本院依法展开对被执行人王涛所有的财产进行调查。经查，被执行人王涛无银行存款记录，有位于金坛景潭花园E区22-1104室房产，该房产系王涛与其妻金多共同共有，且设定了抵押权。因王涛查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王涛下落不明且查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第1799号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �莘祥
审判员 王 建 军
审判员 王 先 彪
二〇一五年十月三十日
书记员 吴 一 纯
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第660号
罪犯白龙，男，1981年7月9日生，吉林省辽源市龙山区人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年1月14日作出（2009）龙刑初字第270号刑事判决，以被告人白龙犯盗窃罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2009年6月13日起至2017年6月12日止）。2013年5月经本院裁定减刑8个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯白龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯白龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白龙准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2009年6月13日起至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4972号
原告邱丽丽，女，1977年5月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告常建青，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告邱丽丽诉被告常建青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，于2016年1月18日依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱丽丽到庭参加诉讼，被告常建青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱丽丽诉称，2014年6月6日，被告常建青向原告邱丽丽借款10000元，约定月利率3%。借款索要未果。故原告邱丽丽诉至法院，要求被告常建青偿还借款本金10000元，给付利息3400元（10000元×0.02元×17个月，〈从2014年6月9日至2015年11月6日〉）。
被告常建青未作答辩。
经审理查明，2014年6月6日，被告常建青向原告邱丽丽借款10000元，约定月利率3%，被告常建青为原告邱丽丽出具借据1枚。借款经索要，被告常建青未能偿还。
原告邱丽丽在举证期限内向法庭递交借据1枚，证明被告常建青借款的时间、数额及对月利率的约定。
经本院审查认为，原告邱丽丽所举借据能够证明被告常建青借款的时间、数额及对月利率的约定，该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告常建青在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告邱丽丽与被告常建青之间债权债务关系明确，有被告常建青出具的借据在卷为证。被告常建青应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告邱丽丽要求被告常建青偿还借款及利率的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告常建青经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常建青偿还原告邱丽丽借款10000元，给付利息3400元（10000元×0.02元×17个月，〈从2014年6月6日至2015年11月6日〉），本息合计13400元，本判决发生法律效力后给付；
二、原告邱丽丽的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由被告常建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二０一六年一月十九日
书记员 吴志鹏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第495号
上诉人（原审被告）：宜兴市恒信节能材料有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人：宣良军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市奥科特照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈旭东。
委托代理人：胡建华，该公司员工。
上诉人宜兴市恒信节能材料有限公司（以下简称恒信公司）因与被上诉人中山市奥科特照明电器有限公司（以下简称奥科特公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第307号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人恒信公司上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人在购销合同中约定的交货方式为上诉人负责送货到被上诉人指定的仓库，即本案的合同履行地为被上诉人住所地是错误的。上诉人将货物送到被上诉人指定的仓库仅是双方对购销送货方式的约定，不是对产品质量问题履行地的约定。被上诉人认为上诉人提供给被上诉人的灯管存在质量问题，要求退回有质量缺陷的灯管，双方对合同货物质量问题责任履行地无约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定，上诉人是义务方，所以本案履行地在江苏省宜兴市。上诉人�为本案被告，住所地是江苏省宜兴市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均是在江苏省宜兴市，综上，一审法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院管辖。
被上诉人奥科特公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然奥科特公司（需方）与恒信公司（供方）在签订的购销合同第9条中约定双方发生争议由双方协商解决，如不能协商解决，提交双方所在地人民法院仲裁。但因奥科特公司与恒信公司的该协议条款约定了两个人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（即2012年修订的民事诉讼法第二十三条）的规定确定管辖”之规定，双方约定的管辖协议条款无效。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定来确定管辖。被告住所地和合同履行地均可作为本案诉讼管辖连结点。关于本案合同履行地，奥科特公司与恒信公司在购销合同中约定交货方式为供方负责把所购产品送到需方指定的仓库，而从奥科特公司提交的恒信公司驻粤办事处送货单显示收货单位为奥科特公司，因此本案的合同履行地为奥科特公司住所地。恒信公司主张奥科特公司是认为灯管存在质量问题而要求退回有质量缺陷的灯管，双方对合同货物质量问题责任履行地无约定，但是奥科特公司诉求的争议亦是因合同履行而发生，故本院对恒信公司的上诉主张不予支持。奥科特公司作为需方，本案的合同履行地位于中山市横栏镇，属广东省中山市第二人民法院管辖区域范围，该院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人恒信公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年十一月三日
书记员 温宇媚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1103号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军、李婉萍（实习）。
被告：张应松。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告张应松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉称，被告张应松系中银威士白金卡精英版持有人，被告用卡后长期不还款，截止到2015年8月17日透支款人民币58278.11（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币58278.11元及相应截至判决生效日的透支息，实现债权费用3500元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一五年九月十五日
书记员 吴妹英
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鹿民初字第444号
原告时振涛，男，汉族，现年16岁，住鹿邑县。
法定代理人：时显良，男，汉族，44岁，住址同上，系原告的父亲。
被告智博双语学校
法定代表人：董少杰，男，系该校校长。
被告王金中，男，汉族，15岁，住鹿邑县。
被告：王刘穗，男，汉族，44岁，住址同上，系被告王金中的父亲。
案由：伤害赔偿纠纷
本院在审理原告时振涛与被告智博双语语学校、王金中、王刘穗伤害赔偿纠纷一案中，因原告于2013年8月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时振涛撤诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 宋 勋
人民陪审员 朱修才
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 韩 政
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第934号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人郭××，男，28岁（1987年6月22日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月1日被羁押，同年7月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）810号起诉书指控被告人郭××犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙丽娜出庭支持公诉。被告人郭××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日22时许，被告人郭××在北京市昌平区阳坊镇西贯市村一超市门前，因喝酒问题与李××发生争执，后用拳头殴打李××头面部，致使李××左下两颗牙齿脱落等损伤。经法医学鉴定，李××本次所受损伤程度属轻伤二级。2015年7月1日，被告人郭××经电话传唤到公安机关投案。现被告人郭××已经与被害人李××达成调解，赔偿被害人损失共计人民币1.6万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人郭××在庭审中未提出异议，并有被害人李××的陈述，证人未××、杨××、王××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，收条，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郭××犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郭××能够主动到案，系自首，且与被害人达成调解并履行完毕，取得谅解，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭××犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 晓 燕
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 武宙鹏书记员司照月
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1638号
原告黄某某。
委托代理人金时永，湄潭县法律援助中心法律援助工作者。
被告王某。
本院在审理原告黄某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年12月9日以离婚证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告黄某某负担。
审 判 长 马正义
人民陪审员 卢 成
人民陪审员 汪 建
二〇一四年十二月九日
书 记 员 石声超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田为秀，女，1959年12月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吕立超（系田为秀丈夫），1956年11月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：唐亮（系田为秀表哥），1957年1月11日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏蓝星建设集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城街道办事处城河东路98号。
法定代表人：王乃明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
一审第三人：刘苏江，男，1963年6月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
再审申请人田为秀因与被申请人江苏蓝星建设集团有限公司（以下简称蓝星公司）、一审第三人刘苏江案外人执行异议之诉一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田为秀申请再审称：1.一、二审判决适用法律不当。刘苏江没有施工资质，只能使用蓝星公司的资质承建阜宁县新林路、太原路等工程，蓝星公司法定代表人王乃明在另案中自认刘苏江挂靠蓝星公司，一审法院在另外两个案件判决中查明上述工程实际施工人为刘苏江，因此，在阜宁县住建局的工程款当归刘苏江所有。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条赋予了实际施工人向与其没有合同关系的发包人直接主张工程款的权利�一、二审判决对此视而不见。2.二审程序违法。开庭实际仅一名审判员。庭审调查暂停后，田为秀正准备庭审辩论和提供新证据，突然收到二审判决书，田为秀的辩论权利被剥夺了。3.刘苏江与田为秀的电话录音、蓝星公司账册中的户名为刘苏江的两张电力发票以及刘苏江提供的新林路、太原路等工程款明细复印件可以证明，刘苏江与蓝星公司系合伙承接工程。综上，田为秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：一审法院生效判决判令刘苏江偿还所欠田为秀借款110余万元。刘苏江与阜宁县住建局无合同关系，蓝星公司与阜宁县住建局存在建设工程施工合同关系，阜宁县住建局结欠蓝星公司一定数额的工程款。虽然蓝星公司法定代表人王乃明在另案中曾陈述刘苏江挂靠其公司，另案的相关判决亦载明�星公司与刘苏江承建了阜宁县住建局的相关工程，但在本案审理中，蓝星公司、刘苏江均称刘苏江为蓝星公司的施工队长，双方没有挂靠关系。田为秀提供的证据既不能证明刘苏江与蓝星公司合伙承接阜宁县住建局发包的工程，也不足以证明刘苏江系挂靠蓝星公司承接阜宁县住建局发包的工程。即使刘苏江系阜宁县住建局发包的工程的实际施工人，阜宁住建局的工程款支付对象仍是蓝星公司，刘苏江可以直接主张工程款的对象是蓝星公司，阜宁住建局仅在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。现有证据亦不足以证明刘苏江对蓝星公司享有到期工程款。作为刘苏江借款的债权人田为秀要求直接执行蓝星公司在阜宁住建局的工程款，没有事实与法律依据，一、二审判决停止对蓝星公司在阜宁住建局债权的执行，并无不当，田为秀的该项申请再审理由不能成立。
根据本案的实际情况，二审法院由承办法官询问各方当事人，并作出判决，符合法律规定，田为秀认为二审程序违法的申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田为秀的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一七年一月二十二日
书记员 张璐璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6034号
原告刘琴，女，1963年6月25日出生，汉族。
委托代理人张力，河南华珠律师事务所律师。
委托代理人付洋威，河南华珠律师事务所实习律师。
被告谭晓明。
被告谭迎春，女，1963年2月8日出生，汉族。
被告驻马店市东明置业有限公司，住所地：驻马店市文明路与文化路交口。统一社会信用代码：411700000033606。
法定代表人谭晓明，经理。
三被告共同委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
原告刘琴诉被告谭晓明、谭迎春、驻马店市东明置业有限公司（以下简称为东明置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘琴的委托代理人张力，被告谭晓明、谭迎春、东明置业公司的共同委托代理人权利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琴诉称，2014年间，东明置业公司分4次共向原告借款870000元，后返还了原告部分借款及利息，东明置业公司尚欠原告借款及利息共计811156元，谭晓明、谭迎春系借款保证人，原告要求谭晓明、谭迎春、东明置业公司连带返还原告本金及利息811156元。
被告东明公司、谭晓明、谭迎春辩称，1、原告所称借款及约定的利息属实，但原告请求的利息不是按双方约定的以同期银行贷款利率计算的利息；2、现东明公司资金困难，东明公司愿意先清偿利息，本金分期逐步返还原告；3、只有在借款人东明公司不能返还本金及利息的情况下，才应由保证人谭晓明、谭迎春承担返还责任。
经审理查明，2014年1月16日、2014年2月18日、2014年6月10日、2014年6月10日，东明置业公司分别向刘琴借款190000元、330000元、200000元、150000元，共计870000元。2014年12月25日，东明公司向刘琴出具有借条1份，借条除显示各次借款汇付时间、借款数额、汇入的银行卡号外，同时载明：“……以上870000元整约定月息1.7%已于2014年11月30日结清。2014年12月10日借款人……转入刘琴中行卡100567元，其中10万元作为还本金处理，同时将这本金100000元（大写）壹拾万元的利息按月息1.7%已结清。截止2014年12月1日，驻马店市东明置业有限公司还欠出借人刘琴770000元（大写）柒拾万元整。……从2014年12月1日，驻马店市东明置业有限公司对出借人刘琴的770000元（大写）借款……按银行同期贷款基准利率计算，本金在一年内逐步退还，利息在本金还清时结算。借款人：驻马店市东明置业有限公司担保人：谭晓明谭迎春”。借条主文右下方有手写附注，内容为：“以上借款为驻马店市恒信投资有限公司所欠刘琴款合计转入，仍享有马市恒信投资有限公司债权人权益”。手写附注上加盖有东明置业公司的印章和驻马店市恒信投资有限公司的印章。东明置业公司于2015年2月17日、2015年7月20日分别返还原告本金23100元、38500元，尚有本金708400元（即770000元-23100元-38500元）没有返还，也没向原告支付结算后的利息。
上述事实，有借条，当事人和委托代理人的陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，截止于2014年12月10日，东明置业公司尚欠刘琴借款770000元，扣除其之后返还给刘琴的本金23100元和38500元，东明置业公司仍欠刘琴借款本金708400元，有谭晓明给刘琴出具的借条、还款备注及双方当事人和代理人的陈述为据，双方之间的民间借贷关系明确，东明置业公司没有在约定的期限内返还借款，系违约行为，原告要求东明置业公司应返还所欠借款708400元的理由成立，依法应予支持。双方约定自2014年12月1日起按银行规定的基本利率计付利息，不违反法律规定，依法应当支持。经计算：2014年12月1日至2015年2月17日本金770000元产生的利息为9332.82元（即770000元×5.6%÷365×79天），2015年2月18日至2015年7月20日本金746900元（即770000元-23100元）产生的利息为9033.4元（即746900元×5.6%÷365×11天+746900元×5.35%÷365×71天），2015年7月21日至2015年10月23日本金708400元（即746900元-38500元）产生的利息为9403.29元（即708400元×5.1%÷365×95天），2015年10月24日至刘琴起诉之日2015年11月13日本金708400元产生的利息为1772.94元（即708400元×4.35%÷365×21天）。上述2014年12月1日至2015年11月13日的利息共计29542.45元。2015年11月13日以后本金708400元产生的利息，按中国人民银行规定的对应阶段的同期贷款基准利率计算，计算至本判决确定的还款之日。谭晓明、谭迎春系借款保证人，借条不显示是保证方式是一般保证或是连带保证，根据法律规定，谭晓明、谭迎春应按连带责任保证承担保证责任。被告辩称在借款人东明公司不能返还本金及利息的情况下，才应由保证人承担保证责任，该答辩理由没有法律依据，对该项答辩理由，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市东明置业有限公司自本判决生效之日起10日内返还所欠原告刘琴借款本金708400元及利息（其中，2014年12月1日至2015年11月13日的利息为29542.45元。自2015年11月14日起，本金708400元产生的利息，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，计算至本判决确认的还款之日）。被告谭晓明、谭迎春与被告驻马店市东明置业有限公司承担连带责任。
二、被告谭晓明、谭迎春承担保证责任后，有权向被告驻马店市东明置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11910元，财产保全费4470元，由被告驻马店市东明置业有限公司、谭晓明、谭迎春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6034号
原告刘琴，女，1963年6月25日出生，汉族。
委托代理人张力，河南华珠律师事务所律师。
委托代理人付洋威，河南华珠律师事务所实习律师。
被告谭晓明。
被告谭迎春，女，1963年2月8日出生，汉族。
被告驻马店市东明置业有限公司，住所地：驻马店市文明路与文化路交口。统一社会信用代码：411700000033606。
法定代表人谭晓明，经理。
三被告共同委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
原告刘琴诉被告谭晓明、谭迎春、驻马店市东明置业有限公司（以下简称为东明置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘琴的委托代理人张力，被告谭晓明、谭迎春、东明置业公司的共同委托代理人权利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琴诉称，2014年间，东明置业公司分4次共向原告借款870000元，后返还了原告部分借款及利息，东明置业公司尚欠原告借款及利息共计811156元，谭晓明、谭迎春系借款保证人，原告要求谭晓明、谭迎春、东明置业公司连带返还原告本金及利息811156元。
被告东明公司、谭晓明、谭迎春辩称，1、原告所称借款及约定的利息属实，但原告请求的利息不是按双方约定的以同期银行贷款利率计算的利息；2、现东明公司资金困难，东明公司愿意先清偿利息，本金分期逐步返还原告；3、只有在借款人东明公司不能返还本金及利息的情况下，才应由保证人谭晓明、谭迎春承担返还责任。
经审理查明，2014年1月16日、2014年2月18日、2014年6月10日、2014年6月10日，东明置业公司分别向刘琴借款190000元、330000元、200000元、150000元，共计870000元。2014年12月25日，东明公司向刘琴出具有借条1份，借条除显示各次借款汇付时间、借款数额、汇入的银行卡号外，同时载明：“……以上870000元整约定月息1.7%已于2014年11月30日结清。2014年12月10日借款人……转入刘琴中行卡100567元，其中10万元作为还本金处理，同时将这本金100000元（大写）壹拾万元的利息按月息1.7%已结清。截止2014年12月1日，驻马店市东明置业有限公司还欠出借人刘琴770000元（大写）柒拾万元整。……从2014年12月1日，驻马店市东明置业有限公司对出借人刘琴的770000元（大写）借款……按银行同期贷款基准利率计算，本金在一年内逐步退还，利息在本金还清时结算。借款人：驻马店市东明置业有限公司担保人：谭晓明谭迎春”。借条主文右下方有手写附注，内容为：“以上借款为驻马店市恒信投资有限公司所欠刘琴款合计转入，仍享有马市恒信投资有限公司债权人权益”。手写附注上加盖有东明置业公司的印章和驻马店市恒信投资有限公司的印章。东明置业公司于2015年2月17日、2015年7月20日分别返还原告本金23100元、38500元，尚有本金708400元（即770000元-23100元-38500元）没有返还，也没向原告支付结算后的利息。
上述事实，有借条，当事人和委托代理人的陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，截止于2014年12月10日，东明置业公司尚欠刘琴借款770000元，扣除其之后返还给刘琴的本金23100元和38500元，东明置业公司仍欠刘琴借款本金708400元，有谭晓明给刘琴出具的借条、还款备注及双方当事人和代理人的陈述为据，双方之间的民间借贷关系明确，东明置业公司没有在约定的期限内返还借款，系违约行为，原告要求东明置业公司应返还所欠借款708400元的理由成立，依法应予支持。双方约定自2014年12月1日起按银行规定的基本利率计付利息，不违反法律规定，依法应当支持。经计算：2014年12月1日至2015年2月17日本金770000元产生的利息为9332.82元（即770000元×5.6%÷365×79天），2015年2月18日至2015年7月20日本金746900元（即770000元-23100元）产生的利息为9033.4元（即746900元×5.6%÷365×11天＋746900元×5.35%÷365×71天），2015年7月21日至2015年10月23日本金708400元（即746900元-38500元）产生的利息为9403.29元（即708400元×5.1%÷365×95天），2015年10月24日至刘琴起诉之日2015年11月13日本金708400元产生的利息为1772.94元（即708400元×4.35%÷365×21天）。上述2014年12月1日至2015年11月13日的利息共计29542.45元。2015年11月13日以后本金708400元产生的利息，按中国人民银行规定的对应阶段的同期贷款基准利率计算，计算至本判决确定的还款之日。谭晓明、谭迎春系借款保证人，借条不显示是保证方式是一般保证或是连带保证，根据法律规定，谭晓明、谭迎春应按连带责任保证承担保证责任。被告辩称在借款人东明公司不能返还本金及利息的情况下，才应由保证人承担保证责任，该答辩理由没有法律依据，对该项答辩理由，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市东明置业有限公司自本判决生效之日起10日内返还所欠原告刘琴借款本金708400元及利息（其中，2014年12月1日至2015年11月13日的利息为29542.45元。自2015年11月14日起，本金708400元产生的利息，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，计算至本判决确认的还款之日）。被告谭晓明、谭迎春与被告驻马店市东明置业有限公司承担连带责任。
二、被告谭晓明、谭迎春承担保证责任后，有权向被告驻马店市东明置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11910元，财产保全费4470元，由被告驻马店市东明置业有限公司、谭晓明、谭迎春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑智灏
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初329号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉倩，1995年5月28日出生，住古田县，系原告公司的员工。
被告：郑寿立，男，1969年9月23日出生，汉族，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告郑寿立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司以被告郑寿立已缴纳相应物业费为由于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 黄文熹
二〇一八年二月十一日
书记员 喻 霞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初977号
原告：王忠春。
委托诉讼代理人：戴蝽香。
被告：何胜美。
被告：袁先丽。
王忠春诉何胜美、袁先丽民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知王忠春在规定的期限内提交何胜美、袁先丽的准确送达地址或何胜美、袁先丽户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告何胜美、袁先丽现已下落不明，王忠春逾期未能提交。
本院认为：王忠春不能提供何胜美、袁先丽的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且王忠春也没有向本院提供何胜美、袁先丽户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实何胜美、袁先丽现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向何胜美送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回王忠春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一七年五月九日
代理书记员 何文钧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00578号
上诉人（原审原告）王雷。
委托代理人（特别授权）吴远照。
被上诉人（原审被告）恩施市恩泰实业有限责任公司，组织机构代码：18306571-1。
法定代表人：李建民，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李璐，湖北联信律师事务所律师。
上诉人王雷因与被上诉人恩施市恩泰实业有限责任公司（以下简称恩泰公司）委托合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王雷在一审中起诉称：2000年6月9日王雷与恩泰公司签订《商品房购销合同》，王雷购买恩泰公司金凤苑小区第4栋三单元2号房，2002年6月17日恩泰公司以统一办理各户水电分立户为由，收取王雷水立户费600元、电立户费550元，但至今未给王雷办理，王雷为生活所迫只得另行出资，于2011年向水电部门申请办理。故诉至法院，请求判决恩泰公司返还原告水立户费600元、电立户费550元，并承担本案诉讼费。
恩泰公司答辩称：1、金凤苑小区于1999年开发，当时供水供电部门对商品房水电立户规定，均不单独对业主个人立户。恩泰公司于2002年6月17日收取的王雷的费用并不是各业主单独在水电部门的立户费，而是恩泰公司在金凤苑小区总表范围内为各住户水电立户所用的材料费和安装费。王雷于2011年向供水供电部门缴纳的费用，是按供水供电部门对淘汰禁止使用的水电表，进行强制改造的材料费和安装费，不是供水供电部门重复收取的水电立户费；2、王雷的诉讼请求超过诉讼时效。恩泰公司于2002年无论收取任何费用，现已达13年，超过诉讼法规定的诉讼时效。综上，王雷的诉讼请求不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明：2000年6月9日，王雷、恩泰公司签订《商品房购销合同》，王雷购买恩泰公司开发的金凤苑小区第4栋三单元5层2号房。2002年6月17日，恩泰公司收取王雷水立户费600元、电贴费550元。当时供水供电部门对于商品房小区均不单独对业主立户，致王雷未能对水电单独立户。多年来，王雷每月将水费、电费交给恩泰公司下属的物业公司，后由该物业公司向供水供电部门缴费。
原审认为，金凤苑小区开发于1999年，根据当时供水供电部门对于商品房的政策导致恩泰公司无法为王雷办理水电分户，属于不可归责于恩泰公司的事由。王雷在接收房屋后，能够直接使用水电，且有独立的水电表，并没有影响其用水用电。王雷所称于2011年另行出资向供水供电部门申请办理水电分立户，未提交相应的证据证明，故不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案原告王雷于2002年6月17日向恩泰公司交水立户费600元，电贴费550元，至今已达十二年，期间内无中止中断延长等情形，已超过诉讼时效，恩泰公司的抗辩理由成立。故王雷请求判令恩泰公司返还其水立户费600元、电立户费550元，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款之规定，判决：驳回王雷的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由王雷负担。
王雷不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“金凤苑小区开发于1999年，根据当时的供水、供电部门对商品房的政策导致恩泰公司无法为王雷办理水电分户，属于不可归责于恩泰公司的事由。”该认定是根据恩泰公司的答辩作出的，上诉人认为无论当时的政策怎样限制，并不影响恩泰公司因未完成委托事项而应当返还所收取的水电分立户费的结果；二、被上诉人关于诉讼时效的抗辩理由不成立，一审判决适用民法通则第一百三十五条的规定错误。王雷与恩泰公司形成委托合同有12年之久，双方的委托合同关系尚未解除，双方均未向对方发出解除合同通知的要约，其委托合同关系的解除必须以完成委托事项为合同解除条件，因此，上诉人在合同尚未解除期限内主张恩泰公司返还收取的费用，不受民法通则第一百三十五条的时效限制。综上，请求二审法院依法撤销恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00753号民事判决。
被上诉人恩泰公司未向本院提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是王雷与恩泰公司因商品房买卖合同在履行过程中所发生的纠纷。恩泰公司收取王雷交纳的水电立户费后没有为王雷办理个人水电立户手续，王雷在入住购买的商品房后，就应当知道自己的权利受到侵害，而王雷于2014年3月14日才向人民法院起诉要求保护其权利，其也未提交证据证实在此期间有中止、中断的情形。故，一审判决以王雷的主张超过诉讼时效驳回其诉讼请求并无不当，应予以维持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱华忠
审 判 员 崔 华
代理审判员 黄薇薇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 谭绍丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执605号
申请执行人郑州市二七区国强建筑设备租赁站。
被执行人湖南省建筑工程集团总公司。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初6118号民事判决书立案执行的申请执行人郑州市二七区国强建筑设备租赁站申请执行湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人湖南省建筑工程集团总公司银行存款589251元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年二月二十六日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执605号申请执行人郑州市二七区国强建筑设备租赁站。被执行人湖南省建筑工程集团总公司。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初6118号民事判决书立案执行的申请执行人郑州市二七区国强建筑设备租赁站申请执行湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人湖南省建筑工程集团总公司银行存款589251元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一七年二月二十六日书记员  何银杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第2234号
原告王某。
被告顾某。
原告王某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月5日向本院提出撤回对被告顾某起诉的申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告顾某的起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告王某负担（原告已预交）。
审判员 蒋 晶
二〇一五年八月七日
书记员 杨冬梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1035号
原告：梁卫，男，1970年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：ＸＸ健，男，1967年8月17日�生，汉族，住广东省中山市。
原告梁卫诉被告ＸＸ健委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告梁卫到庭参加诉讼。被告ＸＸ健经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告梁卫诉称：原告梁卫于2013年4月19日委托被告ＸＸ健办理中山市纪念中学初一学位2个，并以现金支付定金60000元。但被告ＸＸ健未能兑现办理学位，也没有按被告ＸＸ健与原告梁卫签订的欠条所承诺的日期，将收取的定金退还原告梁卫。原告梁卫经多次追讨未能收回欠款，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告ＸＸ健向原告梁卫返还款项60000元及利息损失（利息按银行同期贷款利率从2013年4月19日起计至诉讼结束之日止）；2.被告ＸＸ健承担本案诉讼费。
原告梁卫为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.收据；2.欠条。
被�ＸＸ健在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：梁卫持有收据一份，内容为：“本人ＸＸ健现收到梁卫等人委托购货定金，共现金6万元整。如未能成功购货，必须将定金全额退还。”该收据立据人处由ＸＸ健签名。梁卫另持有欠条一张，内容为：“本人ＸＸ健于2013年4月19日收到梁卫等人委托办理纪念中学初中学位定金，共现金6万元整。但未能成功办理，将所收定金于2014年2（原记载为1，后1被划掉被修改为2，修改处加盖指模）月28日前全额退还。”欠据欠款人处由ＸＸ健签名，并书写ＸＸ健的身份证号码。梁卫认为ＸＸ健应向其返还60000元，追讨未果后遂于2014年5月4日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，梁卫陈述称涉案60000元系由委托人郑健潮通过梁卫支付给ＸＸ健。郑健潮委托梁卫找ＸＸ健办理学位事宜，因ＸＸ健未办成功。郑健潮支付的60000元中已由梁卫返还50000元给郑健潮。
本院认为：本案系委托合同纠纷。ＸＸ健接受梁卫委托为梁卫办理学位事宜，并收取梁卫60000元的事实，有ＸＸ健出具的欠条予以证实，本院予以确认。因ＸＸ健未能完成委托事项，ＸＸ健出具欠条承诺返还梁卫60000元，该欠条系ＸＸ健的真实意思表示，内容合法有效，ＸＸ健应依约履行返还款项的义务。ＸＸ健拖欠60000元未返还梁卫，构成违约，应依法承担向梁卫返还款项60000元并支付利息损失的违约责任。利息按中国人民银行同期同类贷款利率从欠条约定的还款期限届满之日2014年2月28日起计算至ＸＸ健实际返还款项之日止。梁卫主张利息从2013年4月19日起算无理，本院不予支持。ＸＸ健不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对梁卫诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ健于本判决生效之日起七日内向原告梁卫返还60000元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月28日起计至实际履行之日止）；
二、驳回原告梁卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（该款原告梁卫已预交），由原告梁卫负担10元，由被告ＸＸ健负担1290元（被告ＸＸ健于本判决生效之日起七日内迳付原告梁卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 蔡 伟
审判员 邓树青
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁赞枢
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1336号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1955年5月9日出生，汉族，住本区宝钢十村***号***室。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1240号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日8时40分许，被告人蒋某某在本区宝钢十村XXX号楼楼道内，因房屋漏水等邻里纠纷与被害人李某、丁某发生争执，并引发肢体冲突。期间，被告人蒋某某持家中菜刀砍伤李某、丁某头面部等处，致李某头部、面部多发锐器创并面颅骨多处骨折等，均构成轻伤；致丁某因外伤致头部皮肤创、左手示指功能丧失累计达一手功能的4%以上，分别构成轻伤。被告人蒋某某于案发当日自动投案。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、李某所作的陈述及辨认笔录，证人唐某、舒某、刘某某所作的证言及辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、扣押笔录、清单及照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害被害人身体并致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某具有自首情节，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年9月12日止。)
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年八月十五日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第01403号
原告郭玉斌，居民。
委托代理人胡万楼、宋相根，
被告赵小兰，居民。
被告刘浪，
两被告共同委托代理人丁广书、丁婕。
原告郭玉斌与被告赵小兰、刘浪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员邵静适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭玉斌及其委托代理人胡万楼，被告赵小兰、刘浪的共同委托代理人丁广书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉斌诉称，被告赵小兰、刘浪系夫妻关系，刘浪系盐城晟瑜置业有限公司的法定代表人。2009年9月至2013年6月期间，被告赵小兰多次向我借款合计人民币1200000元后至今未还。为此，我诉至法院，请求法院依法判令被告赵小兰、刘浪立即归还我借款本金1200000元并承担自借款之日起的同期银行贷款利率4倍的利息。
被告赵小兰、刘浪辩称，我们系夫妻关系，赵小兰先后于2011年4月19日、2011年9月19日、2011年9月19日、2011年10月19日、2013年2月19日、2013年6月19日6次向原告出具借据合计人民币1200000元是事实，但我们实际收款700000元，已还200000元，尚欠本金500000元。我们没有口头约定利息，故我们不同意承担利息，请求法院依法处理。
经审理查明，被告赵小兰、刘浪系夫妻关系，刘浪系盐城晟瑜置业有限公司的法定代表人。2011年4月19日、2011年9月19日、2011年9月19日、2011年10月19日、2013年2月19日、2013年6月19日，被告赵小兰先后6次向原告郭玉斌出具借据向原告郭玉斌借款合计人民币1200000元，嗣后，两被告未能还款，为此，原告郭玉斌诉至本院。本案在审理过程中，原告郭玉斌撤回了赵小兰于2013年6月19日出具的200000元借条的诉讼请求。审理中，对原告提供的证据，经交被告质证，被告对原告凡通过银行汇款方式支付款项的均予认可，对原告以现金方式支付的款项均不予认可。但两被告未提供相关证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、收条、中国农业银行借记卡账户明细对账单、黄海农商银行存款凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告赵小兰向原告郭玉斌借款后，未能及时归还借款，应负全部责任。现原告郭玉斌主张要求被告赵小兰、刘浪归还借款本金1000000元，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告郭玉斌撤回对被告赵小兰于2013年6月19日出具的200000元借条的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。至于原告郭玉斌主张要求两被告自借款之日起承担同期银行贷款利率4倍的利息，因原告郭玉斌未提供相关证据，本院不予支持，仅支持其自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。至于两被告辩称实际收到原告借款700000元、并已归还了200000元，未提供相关证据证实，被告该项辩称理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小兰、刘浪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭玉斌支付借款本金人民币1000000元及利息（自2014年6月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告郭玉斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告郭玉斌负担900元，由被告赵小兰、刘浪负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵静
二〇一四年十一月二十日
书记员 周华
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4206号
原告：曹宁宁。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
被告：青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人：张忠辉，董事长。
委托诉讼代理人：韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
原告曹宁宁与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹宁宁的诉讼代理人林瑞花与被告青岛联兴置业有限公司的诉讼代理人韩伦辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号金盛苑1号楼2单元4层*户房屋，总房款912480元；合同还约定，房屋交付时间为2012年10月31日之前，若被告未在合同约定期限内交付房屋，被告应按原告已付房款的日万分之一支付违约金，违约金自最后交付期限之第二天计算至实际交付之日止。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告一直逾期交房至今。2015年4月21日，被告通过报纸发布公告，告知2015年4月25日至4月30日办理交房手续，但因房屋未通过竣工验收，并未实际交付原告。为此诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告2012年11月1日至2015年4月30日期间逾期交房违约金人民币83035.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于逾期交房的事实予以认可，但逾期交房原因是因为涉案房屋小区建筑施工方逾期竣工。原告主张违约金数额过高，请求按总价款年1.5%计算。
经审理查明，2011年6月27，原被告签订“商品房预售合同”，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号金盛苑1号楼2单元4层401户房屋，房屋总价款912480元。合同还约定被告于2012年10月31日前向原告交付房屋，逾期按已付房屋价款的日万分之一计算违约金至实际交付房屋之日止。补充条款约定“甲方（被告）可通过邮寄或登报公告通知乙方（原告）办理房屋交付手续。甲方采取登报公告通知交房的，自公告刊登后第十日视为交房通知已经送达给乙方”。合同签订后原告按约向被告支付购房款。
2015年4月21日，被告通过公告的形式通知原告于2015年4月30日前接收房屋，原告也因此要求被告支付2012年11月1日至2015年4月30日期间的逾期交房违约金。
庭审中，原告明确要求被告支付自2012年11月1日至2015年4月30日共计910天的逾期交房违约金83035.6元。
被告对于原告主张的违约金计算方式、标准及数额无异议，但认为违约金约定过高，应予以调减。原告则认为主张的违约金符合合同约定的标准，不同意调减。
以上事实有原告方当庭出示的商品房预售合同、收款收据及当事人陈述等证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，原被告签订商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告违反合同约定逾期交房构成违约，应当按合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，支付违约金。违约金应当自合同约定的交房日的次日即2012年11月1日起算，计算至2015年4月30日，标准按合同约定的已付房款912480元的日万分之一计算。现因原告主张的违约金83035.6元不高于按合同约定标准计算的数额，本院予以确认。对于被告所辩违约金约定过高的抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日支付原告曹宁宁逾期交房违约金83035.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1876元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 李爱玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 莉
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1159号
原告：义马市社会养老保险中心。住所地：义马市鸿庆路劳动大厦二楼，组织机构代码：418365074。
法定代表人：郭新建，义马市社会养老保险中心主任。
委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为特别授权
委托诉讼代理人：田秋彬，河南真泰律师事务所律师助理，代理权限为特别授权
被告付久玲，女，1954年11月16日出生，汉族，住义马市东区。
原告义马市社会养老保险中心诉被告付久玲不当得利纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告义马市社会养老保险中心的委托代理人田秋彬，被告付久玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：付久玲系义马市新义街卫生院退休职工吉琢玉之妻，吉琢玉于2006年4月亡故，原告自2006年5月至2009年3月一直向吉琢玉养老金银行账户汇入养老金51504.1元，原告查实后即向其讨要无果，现诉至法院要求被告返还在原告处多领款项51504.1元，并承担本案的诉讼费。
被告付久玲辨称：被告丈夫吉琢玉亡故后，原告应停发退休工资，而原告未停发，多发的钱用于抚养子女，被告无过错。
原告向本院提交的证据有：1、义马市人民法院（2015）义刑初字第94号刑事判决书一份；2、工资表一份，以上证明原告自2006年5月至2009年3月一直向吉琢玉养老金银行账户汇入养老金51504.1元。
被告对原告出示的证据无异议。
被告未向本院出示证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告付久玲系义马市新义街卫生院退休职工吉琢玉之妻，吉琢玉于2006年4月亡故，因原告不知吉琢玉亡故这一事实，2006年4至2009年3月，向吉琢玉养老金银行账户汇入养老金51504.1元。该款被被告付久玲领取使用。2009年3月被告付久玲隐瞒吉琢玉已亡故这一事实，利用伪造、欺骗等手段骗取养老金72883.6元，该款被被告付久玲领取使用，2015年7月31日，被告付久玲因该行为被义马市人民法院以诈骗罪判处有期徒刑2年，对违法所得72883.6元予以追缴，追缴后退赔义马市社会养老保险中心。被告付久玲现在河南省郑州女子监狱服刑。
本院认为：养老保险制度是国家和政府为解决劳动者达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄或因年老丧失劳动能力退出劳动岗位后的基本生活而建立的一种社会保险制度。在劳动者达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄或因年老丧失劳动能力开始，至其去世后停止发放。本案中，享有领取退休金的吉琢玉于2006年4月亡故，其退休金应当终止发放，被被告付久玲继续领取退休金行为无合法依据，其所得的款数已构成不当得利，已给国家社会保险财产造成损失，对原告依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应将取得的不当利益应返还给受损失的人的规定。对原告义马市社会养老保险中心要求被告付久玲返还多领养老金51504.1元的诉求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告付久玲应于本判决生效之日起十日内向原告义马市社会养老保险中心返还现金51504.1元。
案件受理费1088元，由被告付久玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 陈海军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 芳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第47-1号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜励行，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人马玉莲，女，壮族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年8月27日作出的泉洛计生征决（2013）第3067号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜励行、马玉莲未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费62110元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杜励行、马玉莲于2014年4月2日缴纳3万元，后双方当事人对余款32110元的缴纳自行达成案外执行和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年8月27日作出的泉洛计征决（2013）第3067号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议的，申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 王腾飞
代理审判员 黄美榕
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 许明远
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10242号
原告：冀发集团有限公司，住所地东阳市南马镇江南工业园区。
法定代表人：王骥。
委托代理人：应潮，浙江泽大（永康）律师事务所律师。
委托代理人：杨秀娟，浙江泽大（永康）律师事务所律师。
被告：浙江中天能源有限公司，住所地嘉兴市南湖区禾兴大厦808室。
法定代表人：黄博。
原告冀发集团有限公司与被告浙江中天能源有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告冀发集团有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冀发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由冀发集团有限公司负担。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 杜珊
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第861号
申请执行人林均芬。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人林均芬与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第604号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款8300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
宁城县人民法院
民事判�书
（2015）宁民初字第05105号
原告高智宝，男，汉族。
被告夏景玉，男，汉族。
原告高智宝与被告夏景玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告高智宝到庭参加诉讼，被告夏景玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高智宝诉称，2011年12月21日，被告夏景玉向原告借款100000元，约定利率2分，并出具借据1枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。故起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息88700元（利息自2011年12月21日起至2015年8月31日止）。
被告夏景玉未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年12月21日，被告夏景玉向原告借款100000元，并出具借据一枚，月利率2分。此款经原�多次索要，至今未偿还。截止到2015年8月31日利息为89933.33元。
上述事实有原的陈述，被告出具的借据等在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款属实，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；截止到2015年8月31日利息为89933.33元，原告要求被告给付88700元，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告夏景玉于本判决生效后5日内偿还原告高智宝借款本金100000元及利息88700元，合计188700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2073元、保全费1470元，合计3543元由被告夏景玉负担并直接支付给原告高智宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏珊娜