河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初971号
原告：余利娟，女，汉族，1990年1月10日出生，河南省焦作市城乡一体化示范区文昌办事处马范桥村，现住修武县。
委托代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：梁秋旭，男，1975年5月21日出生，住河南省武陟县，和原告是亲属关系。
被告：王素利，女，汉族，1974年10月28日出生，住修武县。
委托代理人：张兆斌，修武县为民法律服务所，代理权限为特别授权。
原告余丽娟诉被告王素利返还原物纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余丽娟及其委托代理人张海军、梁秋旭，被告王素利及其委托代理人张兆斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还非法扣押原告的SEM652B山工牌轮胎式装载机。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲借用原告所有SEM652B山工牌轮胎式装载机使用。在借用期间，被告王素利以与原告父亲有经济纠纷为名强行将轮胎式装载机扣押。原告知道后多次找被告交涉要求予以返还，被告拒绝返还。SEM652B山工牌轮胎式装载机为原告所有的合法私有财产，被告王素利强行扣押行为系违法行为，已侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：1、原告所诉车辆是由本案案外人成战方作为借款抵押物抵押给被告的，被告是善意取得，没有归还原告的义务，原告应当找成战方归还车辆。2、按照借款约定借款到期后被告已经将车辆卖给另外案外人贾少飞，车辆已经不在被告处。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告诉称被告非法扣押的SEM652B山工牌轮胎式装载机是否有事实及法律依据。应否得到本院支持。2、原告诉称的SEM652B山工牌轮胎式装载机与被告辩称中所称车辆是否是同一标的物。被告辩称驳回原告的诉请是否应当得到支持。
围绕争议焦点原告出示相关证据如下：1、机动车整车出厂合格证。2、21张分期购车发票，证明诉请中车辆是由原告购买。3、2017年1月4日被告王素利、原告余利娟、刘茜茜三人在场的录音资料，证明被告将原告车辆非法扣押的事实。需要说明录音中刘茜茜和原告所说的铲车即本案诉称中的装载机。
针对原告所举证据，被告对原告的证据质证意见如下：1、对合格证真实性和发票真实性没有异议，但是不能证明该车所有人为原告，车辆应当以登记公示为准。2、同时也不能证明该车是由被告所扣押，被告没有扣押原告任何车辆。3、对录音我们认可，但是该录音资料也不能证明被告扣押了原告的车辆。
围绕争议焦点被告出示相关证据如下：出示2016年11月23日，案外人成战方给被告出具的借条一份，该证据证明案外人成战方在向被告借款时候将铲车抵押给了被告，并约定两个月不还，铲车归被告所有。除此,被告需要说明现车辆已经卖给焦作收购车辆人。
针对被告所举证据，原告对被告所举证据质证意见如下：因为成战方没有到庭，借条真实性没法确认。法律规定所有权、使用权不明的或者有争议的不能抵押，被告在接受案外人成战方抵押借条时应当审查成战方对该车辆是否具有处分权利，对本案所诉的车辆，成战方明显没有出具任何具有处分权利的证明，因此，被告不能取得该车的抵押权，更不能构成善意取得，实际上是非法扣押了原告的车辆，应当返还给原告。
本院对双方所举证据的分析认证：被告对原告所举合格证及购车发票的真实性不持异议，本院予以采信；对录音予以认可，本院予以采信；对被告所举证原告虽有异议，但结合原告自己提供的录音材料证实的事实，印证了被告所举证据的真实性，综合全案予以采信。
庭审中，原告认可诉请中的SEM652B山工牌轮胎式装载机车辆就是案外人成战方借条中所设定抵押的铲车；被告认可案外人成战方给自己出具的借据中设定抵押的铲车即是原告诉请中的SEM652B山工牌轮胎式装载机。
庭审中原告自认自己的父亲刘铁成和案外人成战方（女）在一起共同生活。自己的父亲刘铁成说在中医院工地需要用铲车，原告遂将铲车借与刘铁成使用。和自己父亲刘铁成在一起生活的成战方（女）将车辆押给被告。对原告所述被告予以认可。具体过程是2016年11月23日，成战方和刘铁成开着装载机一起去找被告，说做生意需要借钱75000元，被告和成战方是朋友关系，刘铁成的岳父是被告娘家村的，所以之前也认识。于是当场给被告出欠条，被告给他们75000元钱。当时被告问车辆有无手续时他们说这个铲车不需要手续，车子不上路。借款到期后，被告多次给案外人刘铁成他们两个人打电话，找不到人，后来电话号码也换了。被告在2017年元月左右把车子卖了83000元，卖给焦作一个收二手车的，没有相关的协议。
根据原告起诉、被告答辩、举证质证、庭审笔录，本院确定案件事实如下：原告父亲刘铁成与成战方未办理结婚登记即在一块共同生活。原告父亲刘铁成以在中医院有活为名借用原告购买的SEM652B山工牌轮胎式装载机使用。在借用期间，成战方和刘铁成于2016年11月23日开着装载机一起去找被告，说做生意需要借钱75000元。被告和成战方是朋友关系，刘铁成的岳父是被告娘家村的，之前也认识，于是由案外人成战方当场给被告出借条，被告给刘铁成、成战方75000元钱。当时被告问车辆有无手续时他们二人说这个铲车不需要手续，车子不上路。借款到期后，被告多次给案外人刘铁成、成战方两个人打电话，找不到人，后来电话号码也换了。无奈被告在2017年元月左右把车子处理卖给焦作一个收二手车的，没有相关的协议。2017年1月4日11时，原告余利娟及被告王素利在修武县汇客泉二胖擀面皮门店商谈赎车一事未果。原告以被告非法扣押车辆为由诉至本院，请求本院判令被告返还非法扣押的SEM652B山工牌轮胎式装载机一辆。
本院认为：借用合同是借用人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还原物给出借人的合同。借用合同的显著特点是无偿性、互助性、返还性。借用关系主要发生在朋友及熟人之间。借用实物的，出借人要求归还原物的，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时的市场零售价格折价给付。受让人以财产所有权转移为目的，善意、对价受让且占有该财产，即使出让人无权处分该财产，受让人仍取得该财产。善意取得既适用于动产，亦可适用于不动产。本案中，原告自己将案涉装载机借用于自己的父亲刘铁成及其同居人成战方，双方形成借用合同关系。刘铁成及其同居人成战方负有在一定期限内或使用完毕后返还原物的义务，如无法返还原物应折价赔偿。刘铁成及其同居人成战方与被告王素利之间为民间借贷关系，并用借用原告的装载机予以抵押，期限两个月，到期不还，案涉车辆归王素利所有。被告依约将款项交付于刘铁成及其同居人成战方。期限届满后，被告通知刘铁成及其同居人成战方，在联系无果的情况下将案涉车辆处理，应属于民法理论中的善意取得，符合善意、对价、已交付占有的构成要件。再者，庭审中查明，被告占有案涉车辆并非原告诉称的非法扣押，而是原告父亲刘铁成及其同居人以在其他工地有活借用原告的装载机，并在借用期间无权处分抵押至被告处，借用被告一定的借款，到期不还致使原告无法取得案涉车辆。故原告诉称的非法扣押的事实不成立。要求被告王素利承担返还车辆的请求缺乏相关法侓依据，本院不予支持。原告可依据借用合同向借用人刘铁成及其同居人成战方请求赔偿损失。故依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第126条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一七年八月八日
书记员 康玉娇