安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00252号
原告：徐爱红，女，1965年生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：刘德炽，男，汉族，1947年生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
第三人：徐亮，男，1968年生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。
原告徐爱红与被告刘德炽股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁贤广、被告委托代理人籍木林到庭参加了诉讼。因被告刘德炽申请，本院于2014年7月1日依法通知徐亮作为第三人参加诉讼。因案情需要，本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2014年9月2日、2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁贤广、被告刘德炽及其委托代理人籍木林、第三人徐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐爱红诉称：2010年12月29日，徐爱红与刘德炽签订了股权转让协议一份，约定徐爱红将其持有的安徽省泰洁医院物业管理有限公司股份27.5%转让给刘德炽，转让价格为60000元。协议签订后，徐爱红依约协助刘德炽办理了股份变更登记手续，将涉案股份变更至刘德炽名下，但刘德炽并未支付60000元转让款给徐爱红。徐爱红多次催要遭拒付，特诉至法院请求判令：1、依法确认徐爱红与刘德炽签订的股权转让协议合法有效。2、判令刘德炽支付徐爱红股份转让款60000元及逾期利息（自2014年4月23日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；3、本案诉讼费由刘德炽承担。
徐爱红为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明徐爱红的主体资格。2、（2010）雨民二初字第00428号民事调解书复印件一份，证明安徽泰洁医院物业管理公司由徐爱红、陆淞林、刘德炽三人出资的，分别占股份3／11、5／11。3、2010年12月29日的股权转让协议复印件一份，证明徐爱红、陆淞林、刘德炽三方约定将徐爱红名下的股权抵价60000元转让给刘德炽，刘德炽将公司的轿车作价60000元抵给徐爱红，但之后刘德炽并没有将皖E541**轿车过户给徐爱红，也没有支付60000元的转让款。4、（2010）雨民二初字第00326号民事判决书、2010年12月31日徐爱红与韩明芳签订的股份转让协议各一份，证明徐爱红曾经以为其股权是以250000元转让给了韩明芳，但实际上其股份是转让给了刘德炽，因此该股份转让协议是不成立的。5、（2012）雨民二初字第00326-1号案件庭审笔录复印件一份，证明该车过户手续是刘德炽自己操作的，车过户给了徐亮，是因为陆淞林欠徐亮钱，与徐爱红和刘德炽之间股权转让没有关系。6、2010年12月21日的股份转让协议一份，证明陆淞林将自己的股份作价15000元转给了刘德炽，徐爱红也是同样的股份却作价60000元转让给刘德炽，刘德炽替陆淞林还钱是因为其与陆淞林之间还存在另外的债权债务关系。
刘德炽在庭审中口头辩称：1、依据2010年12月29日签订的股权转让协议，经徐爱红同意，我将皖E541**轿车过户到了徐爱红的弟弟徐亮的名下，不存在再次给付转让款的事情。依据该协议，我偿还该车贷款长达4年之久，徐爱红在我今年还清了车贷之后起诉我，是恶意诉讼，我方保留追诉的权利。2、该协议与诉求是自相矛盾的，徐爱红不会开车，因此同意将车子给徐亮，该协议约定车辆过户完成后生效，当时车过户给徐亮后协议即生效。所以徐爱红诉请主张没有事实和法律依据。3、2011年1月1日该车辆已经过户至徐亮名下，我在车交付之后已实际拿到财务章，因此双方都已经完全履行了该转让协议约定的各自职责。现徐爱红继续主张60000元的权利，我方保留向徐亮主张返还不当得利的权利。
刘德炽针对其辩解主张，向法庭提交证据如下：1、刘德炽身份证复印件一份，证明刘德炽的主体资格。2、2010年12月29日股权转让协议原件一份，证明刘德炽已经实际还清了车贷，该车已过户至徐爱红弟弟徐亮的名下。3、陆淞林银行还贷存折本原件、刘德炽银行取款回单及刘德炽存入陆淞林银行存折回执各一份，相互印证证明刘德炽每个月从其个人账户中取款存到陆淞林的账户中还车贷，直到2014年4月贷款还清止。4、交易服务费发票原件一份，证明股份转让协议签订后及时将皖E541**轿车实际过户给了徐亮，徐爱红依约将财务章等交给了我，当时过户费用为1900元。5、陆淞林出具的情况说明一份，证明该车是贷款买的，并用公司的收入偿还，车子是抵给徐爱红以抵消60000元股权转让费的，2011年1月1日，按徐爱红要求将车过户到其弟弟徐亮的名下，公司和陆淞林个人从来没有向徐亮借过钱。
第三人徐亮在庭审中口头辩称：同意原告的诉讼请求。
徐亮未向法庭提交证据。
刘德炽对徐爱红所举的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3均无异议，证据4中徐爱红与韩明芳签订的股份转让协议是为了注销公司写的不真实的协议，证据5中徐亮说的情况不属实，在车管所签车子转让协议的时候是韩明芳和徐亮签字的。对证据6的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
徐亮对徐爱红所举的证据1至6均无异议。
徐爱红对刘德炽所举的证据发表质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2的真实性无异议，但是对其证明目的有异议。对证据3的还款单据没有异议，但与本案没有必然的关系。对证据4的真实性有异议，其中有变造的痕迹。对证据5的证人证言有异议，其内容完全是按照刘德炽的抗辩内容写的，存在一定的不真实陈述，且证人没有到庭作证，不符合证据规则。
徐亮对刘德炽所举的证据1至4无异议，对证据5有异议，认为当时我姐徐爱红和陆淞林是夫妻关系，陆淞林借我70000元，钱是用于公司的，当时没有写欠条，陆淞林通过公司还了我20000元，差50000元以车子过户给我折抵的。
经庭审举证、质证，结合当庭陈述，本院认证如下：徐爱红所举证据1至证据3，刘德炽、徐亮均无异议，故本院依法对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，应作为本案定案依据。证据4中（2010）雨民二初字第00326号民事判决书未生效，依法不能作为定案依据；徐爱红与韩明芳签订的股份转让协议具有不真实性，依法不能作为证据使用。证据5不能作为证据使用。证据6与本案缺乏关联性，依法不能作为定案依据。
刘德炽所举证据1、证据2具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以认定，应作为本案定案依据。证据3虽具有真实性、合法性，但与本案缺乏关联性，依法不能作为本案定案依据。证据4与本案缺乏关联性，依法不能作为本案定案依据。对证据5证人证言，徐爱红、徐亮均有异议，证人未出庭作证，故依法不予作为证据使用。
经审理查明：2010年12月29日，徐爱红与刘德炽签订了股权转让协议一份，约定徐爱红将其持有的安徽省泰洁医院物业管理有限公司27.5%的股份全部转让给刘德炽，股权折价60000元，刘德炽因资金困难以登记在陆淞林名下的皖E541**轿车折抵，刘德炽必须保证该车车况良好，同时该股权所涉及的债权债务也一并转让给刘德炽；刘德炽必须协助将该车过户至徐爱红名下，过户费用由刘德炽承担；徐爱红必须协助刘德炽办理工商变更登记手续，并向刘德炽移交由徐爱红掌管的公司财务章；皖E541**轿车贷款剩余债务如泰洁公司或陆淞林不还，刘德炽负责继续还贷；本协议自皖E541**小轿车过户完成后生效。陆淞林也在该协议上签字。协议签订后，刘德炽即协助将皖E541**轿车过户至徐亮名下。徐爱红将公司财务章交给刘德炽。后徐爱红向刘德炽索要股份转让款60000元无果，以致成讼。
另查：安徽泰洁医院物业管理公司由徐爱红、陆淞林、刘德炽三人出资于2005年成立的，其分别占股份3／11、3／11、5／11。皖E541**轿车为该公司以陆淞林个人名义贷款购买，由公司通过陆淞林个人账户按月偿还贷款。2010年12月29日，徐爱红与刘德炽签订股权转让协议之后，即由刘德炽继续通过陆淞林个人账户每月偿还贷款，直到2014年4月贷款还清为止。
另，2010年12月21日，刘德炽与陆淞林签订股份转让协议一份，陆淞林将其持有的该公司27.5%的股份作价15000元转给了刘德炽。
本院认为：1、徐爱红与刘德炽达成的安徽省泰洁医院物业管理有限公司股份转让协议，其内容实质系股东徐爱红向刘德炽转让其股权。系双方真实意思表示，合法有效。2、依据该协议，受让人刘德炽应当向转让人徐爱红支付股权转让对价60000元，或受让人刘德炽协助转让人徐爱红将泰洁公司登记在陆淞林名下的皖E541**轿车过户至徐爱红名下，而实际皖E541**轿车未过户至徐爱红名下，刘德炽辩称轿车过户给徐亮是经徐爱红同意的，但未提供相应证据，其抗辩理由不充分，本院不予采信。故对徐爱红诉请要求刘德炽支付股权转让款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。3、徐爱红要求刘德炽支付逾期利息的请求，因双方未约定，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、确认徐爱红与刘德炽签订的股权转让协议合法有效。
二、刘德炽于本判决生效之日起十日内向徐爱红支付股权转让款60000元。
三、驳回徐爱红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由刘德炽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年十月十日
书 记 员 邢晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。