wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1375号
原告赵磊，男，1988年4月8日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告霍世如，男，1960年2月22日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。居民身份证号码：×××。
被告郝贺忠，男，1981年11月16日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。居民身份证号码：×××。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李小诗，公司经理。
组织机构代码67205546-9。
住所地：河北省唐山路北区市学院路**号。
委托代理人曹惠，女，公司职员。
原告赵磊与被告霍世如、郝贺忠、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永城财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告永城财险唐山支公司的委托代理人曹惠到庭参加诉讼，被告霍世如、郝贺忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告赵磊诉称，2013年7月5日11时许，被告郝贺忠有证驾驶超载的冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车由北向南行驶至迁西县兴城镇南观村路段，与前方停车等候的王纪付驾驶的冀BW17**重型自卸货车、高焱驾驶的冀BZ92**重型自卸货车、杨春友驾驶的冀BM37**主、冀BXA**挂重型半挂车、原告赵磊驾驶的冀BVC7**小型轿车、刘金珠驾驶的冀BCS7**小型轿车、蒋加虎驾驶的蒙D263**重型厢式货车、陈东锋驾驶的冀BX20**重型自卸货车、潘立彬驾驶的冀B4L2**小型轿车相撞，致郝贺忠、王纪付受伤，车辆损坏的交通事故。2013年7月18日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2013）第0230号道路交通事故认定书，认定被告郝贺忠承担事故的全部责任，王纪付、高焱、杨春友、赵磊、刘金珠、蒋加虎、陈东锋、潘立彬无事故责任。原告的车辆经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，车辆损失为29008元。原告另支付公估费876元、施救费2000元、存车费500元。被告霍世如系冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车的所有权人。被告郝贺忠系被告霍世如雇佣的司机。被告霍世如为此车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（2份）和550000元不计免赔商业第三者责任险（主车500000元、挂车50000元）。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿事故损失（车损29008元、公估费876元、存车费500元、施救费2000元）。原告在此次事故中无事故责任，同意在交强险无责任赔偿项下承担100元事故损失。
被告永诚财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、车辆损失、冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但认为，施救费过高，不予赔偿；公估费、存车费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；应扣除无责车辆在交强险无责财产损失限额项下应承担的赔偿款项100元；被保险车辆超载驾驶，对原告属于商业第三者险限额范围的事故损失，免赔10%。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的施救费、公估费、存车费问题，本院查明，关于施救费，原告提交的施救费票据系2013年7月29日由迁西县地方税务局自助办税服务终端开具，随意性较大，可信度较低，根据本案事故发生的地点及施救情况，酌定1000元；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费876元、存车费500元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。事故发生时被保险车辆处于超载状态，依据商业第三者责任险合同条款约定，对三者属于商业第三者险限额范围的事故损失，被告保险公司加免10%的抗辩理由成立，予以采纳。
本院认为，此次事故应由被告郝贺忠承担事故的全部责任。被告郝贺忠系被告霍世如雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。被告霍世如为其所有的冀BE89**主、冀BPU**挂重型半挂车在被告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（2份）和550000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告永诚财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告永诚财险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告霍世如予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为29008元，超过4000元的赔偿限额，被告永诚财险唐山支公司应赔偿4000元；原告属于商业第三者责任险项下的损失为23767.2元（26408元（29008元-4000元-无责车辆应赔偿限额100元＋存车费500元＋施救费1000元）×90%］，未超过550000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告永诚财险唐山支公司应赔偿23767.2元；原告其余事故损失2640.8元（26408元×10%），由被告霍世如赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BE89**主、冀BPU**挂机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵磊事故损失人民币4000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵磊事故损失人民币23767.2元，合计27767.2元。限判决生效后十日内给付。
二、被告霍世如赔偿原告赵磊事故损失人民币2640.8元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告霍世如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年十月九日
书记员 纪红艳
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民福初字第983号
原告李某某，男，汉族，上栗县人。
委托代理人钟记明，男，上栗县人。
被告罗某某，女，汉族，上栗县人。
被告罗某甲，男，汉族，上栗县人。
被告谢某某，女，汉族，上栗县人。
委托代理人张和建，上栗县长平乡法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告罗某某、罗某甲、谢某某婚约财产纠纷一案，依法组成合议庭，由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审，人民陪审员李景萍参加评议，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人钟记明，被告罗某甲、谢某某及其委托代理人张和建到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，李某某于2015年3月与被告罗某某订婚，订婚后在一起的时间只有10多天，在这10多天内，罗某某喝酒、抽烟、打赌，与李某某吵架7、8次之多，并发生了冲突。罗某某打了李某某耳光。因订婚相识，双方即不能一起共同生活，故双方并未登记结婚，李某某要求返还订婚礼金38000元。
三被告辩称，打发男方1400元和酒席、去男方的用车应该予以核减，女方打发媒人的钱需要核减。
原告李某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件各一份，拟证明自然人身份；被告对该证据无异议，本院予以认定。
2、调查笔录1份，拟证明支付的彩礼情况。被告质证称对于第2组证据需要媒人当庭陈述下案件事实。结合庭审情况该证据可以认定。
被告罗某某、罗某甲、谢某某未向本院提交证据。
经审理查明，巫某某（媒人）从事碾米工作，在碾米过程中认识了被告罗某某，巫某某拟将罗某某介绍给原告李某某。2015年正月12日下午，巫某某带着李某某到罗某某家中见面。正月16日，李某某到罗某某家上门，媒人巫某某经手支付给被告谢某某上门礼9900元。正月19日李某某与罗某某订婚，经媒人巫某某支付了20000元给谢某某，谢某某之后将钱交给了罗某某。当日还支付了打发礼21起，共计8000元，其中1400元返还给了李某某，400元支付给了媒人，其余打发礼当场发放给了亲友。订婚酒席是在原告李某某家举行，罗某某、罗某甲、谢某某未举行酒席。之后，李某某与罗某某并未办理结婚登记。
本院认为，对于当事人请求返还彩礼的案件，应当以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定来判断是否应当返还。本案中，原告李某某与被告罗某某未办理结婚登记手续，故本院对于李某某要求返还彩礼的请求予以支持。对于应当返还的范围和数额，应当根据当地实际情况来判断彩礼的范围。彩礼必须是基于当地的风俗习惯，为了缔结婚姻关系而为的给付，必须具有明显的风俗性。本院原告李某某与被告罗某某均为江西省上栗县人，在本院辖区内，男女双方为缔结婚姻关系而给付彩礼的作法相当普遍，且李某某所为的给付明显超过一般赠予的范围。故本院认为，李某某向罗某某及其家人支付的37900元均属于彩礼的范围。在本案中，李某某支付的打发礼21起共计8000元，按照本地习俗，是用于向亲友支付礼金的费用，属于消费性费用，接受的一方并未实际取得，故不应当返还。罗某某、罗某甲、谢某某一家虽然未办理订婚酒席，但订婚仪式招待亲友等必然发生一定的费用，本院酌情认定罗某某、罗某甲、谢某某家支付的其他费用为3500元。故应当返还的数额26400元。本案经调解不成，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告罗某某、罗某甲、谢某某在本判决生效后十日内返还原告李某某彩礼现金26400元。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
本案受理费750元，由原告李某某承担260元，被告罗某某、罗某甲、谢某某承担490元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李景萍
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 李 星
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2015）栗民福初字第983号原告李某某，男，汉族，上栗县人。委托代理人钟记明，男，上栗县人。被告罗某某，女，汉族，上栗县人。被告罗某甲，男，汉族，上栗县人。被告谢某某，女，汉族，上栗县人。委托代理人张和建，上栗县长平乡法律服务所法律工作者。原告李某某与被告罗某某、罗某甲、谢某某婚约财产纠纷一案，依法组成合议庭，由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审，人民陪审员李景萍参加评议，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人钟记明，被告罗某甲、谢某某及其委托代理人张和建到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某某诉称，李某某于2015年3月与被告罗某某订婚，订婚后在一起的时间只有10多天，在这10多天内，罗某某喝酒、抽烟、打赌，与李某某吵架7、8次之多，并发生了冲突。罗某某打了李某某耳光。因订婚相识，双方即不能一起共同生活，故双方并未登记结婚，李某某要求返还订婚礼金38000元。三被告辩称，打发男方1400元和酒席、去男方的用车应该予以核减，女方打发媒人的钱需要核减。原告李某某在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件各一份，拟证明自然人身份；被告对该证据无异议，本院予以认定。2、调查笔录1份，拟证明支付的彩礼情况。被告质证称对于第2组证据需要媒人当庭陈述下案件事实。结合庭审情况该证据可以认定。被告罗某某、罗某甲、谢某某未向本院提交证据。经审理查明，巫某某（媒人）从事碾米工作，在碾米过程中认识了被告罗某某，巫某某拟将罗某某介绍给原告李某某。2015年正月12日下午，巫某某带着李某某到罗某某家中见面。正月16日，李某某到罗某某家上门，媒人巫某某经手支付给被告谢某某上门礼9900元。正月19日李某某与罗某某订婚，经媒人巫某某支付了20000元给谢某某，谢某某之后将钱交给了罗某某。当日还支付了打发礼21起，共计8000元，其中1400元返还给了李某某，400元支付给了媒人，其余打发礼当场发放给了亲友。订婚酒席是在原告李某某家举行，罗某某、罗某甲、谢某某未举行酒席。之后，李某某与罗某某并未办理结婚登记。本院认为，对于当事人请求返还彩礼的案件，应当以《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定来判断是否应当返还。本案中，原告李某某与被告罗某某未办理结婚登记手续，故本院对于李某某要求返还彩礼的请求予以支持。对于应当返还的范围和数额，应当根据当地实际情况来判断彩礼的范围。彩礼必须是基于当地的风俗习惯，为了缔结婚姻关系而为的给付，必须具有明显的风俗性。本院原告李某某与被告罗某某均为江西省上栗县人，在本院辖区内，男女双方为缔结婚姻关系而给付彩礼的作法相当普遍，且李某某所为的给付明显超过一般赠予的范围。故本院认为，李某某向罗某某及其家人支付的37900元均属于彩礼的范围。在本案中，李某某支付的打发礼21起共计8000元，按照本地习俗，是用于向亲友支付礼金的费用，属于消费性费用，接受的一方并未实际取得，故不应当返还。罗某某、罗某甲、谢某某一家虽然未办理订婚酒席，但订婚仪式招待亲友等必然发生一定的费用，本院酌情认定罗某某、罗某甲、谢某某家支付的其他费用为3500元。故应当返还的数额26400元。本案经调解不成，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告罗某某、罗某甲、谢某某在本判决生效后十日内返还原告李某某彩礼现金26400元。二、驳回原告李某某其他诉讼请求。本案受理费750元，由原告李某某承担260元，被告罗某某、罗某甲、谢某某承担490元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  钟德泉审 判 员  张 毅人民陪审员  李景萍二〇一五年十月二十六日代书 记员  李 星
贵州省遵义市中级人民法院
决 定 书
（2014）遵刑执字第251号
贵州省忠庄监狱：
你单位2014年2月20日报来（2013）忠监减字第4-8号《提请减刑建议书》，建议对罪犯张晓东减刑五个月。经我院审查认为：该犯于2012年8月经本院裁定减刑一年零八个月，现其仅间隔一年零七个月，不足上次裁定减去的刑期；且本次呈报减刑不属因重大立功而呈报。为此，依照贵州省高级人民法院黔高法（2013）141号《关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》通知第十五条、第三十七条之规定，决定对罪犯张晓东不予减刑。
二〇一四年三月二十一日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第12721号
原告王钊，男，1987年6月5日出生。
被告李洋，男，1988年8月25日出生。
原告王钊与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钊到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王钊诉称：2014年3月5日，被告以倒卖电脑软件耗材为由从我处借走3.8万元，并当场写下借款合同一份，被告偿还1万元后拒不还款，故我诉至法院，要求判令被告偿还借款2.8万元。
被告李洋未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年3月5日，李洋向王钊借款3.8万元，并签订了借款合同，约定：借款期限为2014年3月5日起至2014年3月15日止，李洋将其结婚证押在王钊处。后李洋偿还借款1万元。现李洋的结婚证原件在王钊处。
上述事实，有原告王钊提供的借款合同、结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任，故王钊要求李洋偿还剩余借款的诉请，于法有据，本院予以支持。李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效之日起十日内向原告王钊偿还借款二万八千元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由被告李洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许无忌
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 王素林
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何 啸
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第439号
原告曹某，男，1984年3月19日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告商某某，女，1983年10月27日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
原告曹某诉被告商某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员李巴达日呼适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告曹某，被告商某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告于2004年12月10日登记结婚，婚后生育两女孩，长女曹某萍（9周岁），次女曹某瑶（3周岁）。我与被告商某某共同生活期间，因彼此性格不合，被告商某某常因琐事与我争吵，并于次女曹某瑶出生仅15个月，就以打工为名离家，这种不顾家庭，不顾孩子的行为以严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院要求与被告商某某离婚，婚生两女曹某萍、曹某瑶均由我抚养，被告商某某每月给付抚养费1000元，至婚生女曹某萍、曹某瑶独立生活为止。本案诉讼费由我承担。
被告商某某辩称，同意与原告曹某离婚，并同意婚生女曹某萍、曹某瑶均由原告曹某抚养，因我没有固定收入，以打零工为生活经济来源，所以我不能承担抚养费。
经审理查明，原告曹某与被告商某某于2004年12月10日登记结婚，婚后生育两女孩，长女曹某萍（9周岁），次女曹某瑶（3周岁），现均与原告曹某一居生活。原、被告双方在共同生活期间因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告曹某诉至法院要求与被告商某某离婚，被告商某某亦同意离婚。
本案争议焦点：被告商某某是否承担抚养费，如承担应如何承担。
针对本案争议焦点原告曹某、被告商某某均未向本院递交证据。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但双方未珍惜真挚的夫妻感情，因琐事经常发生争吵，致使夫妻关系逐渐疏远，导致夫妻感情破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应�予离婚。本案中经本院多次调解，双方和好无望，原告曹某坚持要求与被告商某某离婚，被告商某某亦同意离婚，应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中原告曹某要求婚生两女曹某萍、曹某瑶均由其抚养，被告商某某同意原告曹某抚养，故婚生女曹某萍、曹某瑶均由原告曹某抚养，被告商某某承担相应的抚养费较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第、第三十六条、第三十七条之规定，判�如下：
一、准予原告曹某与被告商某某离婚；
二、婚生女曹某萍（9周岁）、曹某瑶（3周岁）均由原告曹某抚养，被告商某某给付婚女曹某萍、曹某瑶养费每人每月500元，此款自本判决生效之日起于每年的12月30日前一次性给付，至婚生女独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李巴达日呼
二０一五年三月十六日
书记员 王 红 艳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1057号
原告滨海县融益农资专业合作社。住所地滨海县城阜东北路东侧200米明达东路北侧。
法定代表人徐冬春，合作社理事长。
委托代理人张建，江苏民和众律师事务所律师。
被告周孝东，男，46岁。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。
原告滨海县融益农资专业合作社诉被告周孝东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滨海县融益农资专业合作社的委托代理人张建、被告周孝东及其委托代理人赵正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海县融益农资专业合作社诉称：2015年3月20日，被告周孝东因经营需要，向原告申请借款，并于同日签订了编号为2015－019号借款合同书，共借款人民币200000元，约定月利率2%，利息按月支付。合同还约定如发生诉讼，诉讼费、律师费、差旅费等由借款人承担。案外人顾爱东在借款合同上签字，自愿承担担保责任。合同签订后，原告履行了放款义务，将200000元借款汇入被告周孝东帐户。保证人顾爱东因故死亡，被告周孝东借口借款被死者顾爱东提走，不是自己所用，拒绝履行合同约定的义务。鉴于被告的违约行为，原告于2015年7月20日决定依法解除借款合同，并通知了被告。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告周孝东立即归还借款人民币196000元（原诉状中主张200000元，庭审中变更为196000元），以及至实际还款之日止合同约定的利息（截止2015年7月20日尚需支付利息8000元），本案诉讼费及律师代理费10000元由被告承担。
被告周孝东辩称：1、被告与原告签订借款合同书是事实，但是该借款被告一分钱也没有使用，是担保人与原告的法定代表人徐冬春协商后要求以被告名义签订借款合同，借款全部由担保人使用。2、按照原、被告签订的借款合同，该合同应该于2016年3月20日到期，原告目前无权向法院提起诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周孝东于2015年3月20日提交入社申请书，申请成为原告滨海县融益农资专业合作社的社员，同时被告以合作社成员资格向原告申请借款，借款金额为200000元。原告与被告周孝东签订的借款合同书及借条，载明：借用期限为365天，自2015年3月20日起至2016年3月19日止；借用期间乙方（周孝东）按月利息2%付给甲方（滨海县融益农资专业合作社）利息；如乙方不能按约定偿还借款，逾期期间，除按合同给付利息外，每日按借款总额千分之三承担违约责任；如发生纠纷诉讼费、律师费、差旅费及其他实际支出相关费用均由借款人承担；担保人同意承担连带责任担保。案外人顾爱东作为担保人在社员借款申请书、合同、借条上签名。2015年3月20日原告实际向被告转账支付借款196000元。被告周孝东于2015年5月19日支付最后一次利息后，以实际借款人是顾爱东，顾爱东死亡后不愿为其偿还借款为由，拒绝支付借款利息及本金。2015年7月20日，原告向被告发《解除借款合同通知书》载明：“合同签订后，我社履行了放款义务，你也打了借条，顾爱东自愿在合同书和借条上签字担保。现在你提出，当时是替顾爱东借款的，以前利息也是顾爱东还的，因顾爱东已死亡，你明确表示，你不能还款，也不付利息，我们多次和你电话联系，但均联系不上。鉴于你的违约行为，我社决定解除与你签订的上述借款合同，如有异议，请你于五日内回复。”被告没有对以上通知书作出回复，原告认为该笔借款虽未到还款期限，但为行使不安抗辩权而诉至本院，要求被告周孝东承担还款责任。
另查明，原告滨海县融益农资专业合作社为本诉讼委托律师，支付律师代理费10000元。
上列事实有借款合同、借款凭据、原告的工商登记、转账凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告滨海县融益农资专业合作社与被告周孝东间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告滨海县融益农资专业合作社已按约向借款人发放了借款，被告周孝东以案外人顾爱东死亡而明确表示不愿偿还该笔借款，原告行使不安抗辩权，要求被告提前归还借款理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。该借款实际支付本金196000元，应予确认。利息约定月利率2%不违反法律规定的限额，应予支持，支付至履行完毕之日。原、被告双方在合同中对诉讼费、律师费约定由借款人承担，不违反法律规定，且该费用已实际支付，未超过司法行政机关相关收费标准，该费用被告应予负担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定，判决如下：
被告周孝东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告滨海县融益农资专业合作社借款本金196000元、律师代理费10000元及利息（本金196000元自2015年5月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告周孝东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4420元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 孙昌本
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六十八条第一款应当先履行债务的当事人，有确切的证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行。
第（四）项有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
3.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7324号
原告杨明。
被告张磊。
被告林雪。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开分公司，住所天津市南开区复康路。
本院在审理原告杨明与被告张磊、林雪、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨明于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
本案受理费167元，减半收取83.5元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 陈小梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00213号
申请执行人叶某某
被执行人梁某
本院在执行陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03519号民事调解书过程中，确定由被执行人梁某给付申请执行人叶某某借款30000元，并承担案件受理费525元，本院依法向被执行人梁某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人梁某欠申请执行人叶某某借款30000元于2015年7月31日前偿还10000元；于2015年9月30日前偿还20000元，案件受理费525元由申请执行人承担，执行费350元由被执行人承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年七月十五日
书记员 高建伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00014号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该单位主任。
被执行人韩某。
被执行人吴某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第3021号征收社会抚养费决定书，于2013年12月16日向本院申请强制执行，本院于2014年2月21日依法受理，并于2014年3月14日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币63527元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2013）第3021号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年七月十四日
书记员 王晋鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13145号
原告王×，男，1988年7月5日出生。
委托代理人张俊甲，河北英汇律师事务所律师。
被告仇×1，女，1989年8月18日出生。
委托代理人仇×2（系被告仇×1之父），男，1963年4月19日出生。
原告王×与被告仇×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田世跃独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×及其委托代理人张俊甲与被告仇×1及其委托代理人仇×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，我与被告于2012年6月18日登记结婚，婚后未生育子女。我们婚前及婚后初期感情较好，因婚后我经常上夜班，而被告常泡酒吧、夜店，双方常为此琐事发生矛盾，双方于2013年5月因吵架分居至今，致使我们夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
被告仇×1辩称，我们夫妻感情并未破裂。双方刚结婚不久，在共同生活中不可避免存在矛盾，今后我愿意与原告进行沟通，缓和、化解矛盾，希望我们和好。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情较好，双方婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。在本院审理期间，被告表示愿与原告进行沟通，消除误解，努力改善夫妻关系。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明复印件等在案佐证，本院确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、相互扶助，遇有矛盾协商解决。原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但在本院审理期间，被告表示愿与原告进行沟通，努力改善夫妻关系。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，为双方和好做努力，共同搞好夫妻关系。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，现原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告王×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田世跃
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 鹏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02953号
原告杨某，女，1987年9月24日出生，汉族，农村居民，住四川省遂宁市。
被告夏某，男，1989年8月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告杨某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告负担。
代理审判员 滕长江
二〇一五年七月七日
书 记 员 邓小艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2091号
原告：吴某甲，居民。
被告：陈某，居民。
原告吴某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年7月24日诉至本院，本院同日立案受理后，先依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，后因案情复杂，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月27日、11月27日两次公开开庭进行了审理。吴某甲、陈某到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：吴某甲、陈某经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名吴某乙（现已成年）。近几年来，双方由于性格不合等原因致使夫妻感情破裂，虽然同住一套房屋中，但双方已分居多年，互不往来，形同陌路。请求判决：准予原告吴某甲与被告陈某离婚。
针对上述诉讼请求，原告吴某甲在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、结婚证1份，以证明吴某甲、陈某系夫妻关系的事实。
二、户口本1本，以证明家庭成员情况及家庭住址。
三、（2014）东民初字第1004号民事判决书1份，以证明吴某甲曾向本院起诉离婚后被判决不准予离婚的事实。
四、慢性疾病诊疗证1份，以证明吴某甲有高血压及心脏病。
被告陈某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不同意离婚。吴某甲骑摩托车后载陈某发生交通事故，造成陈某肢体四级伤残，但我相信吴某甲的人品，不会因为我的残疾而嫌弃我。
被告陈某向本院提供了道路交通事故认定书（复印件）、职工劳动能力鉴定书（复印件）、残疾人证（复印件）各1份、2014年7月31日的金华晚报1份、2014年7月7日的东阳日报1份，以证明陈某因吴某甲发生交通事故造成其肢体残疾四级。
经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
关于吴某甲提供的证据，证据一、二、三、四，陈某无异议，本院予以采纳。
关于陈某提供的证据，吴某甲无异议，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
吴某甲、陈某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名吴某乙。2007年5月18日晚上，吴某甲驾驶浙G×××××号二轮摩托车从东阳市区好乐多驶往山口，21时10分许，途经东阳市区汉宁西路272号地段时，与道路上的施工水泥块相撞，造成吴某甲、陈某受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定吴某甲负事故主要责任。2008年6月27日，东阳市劳动鉴定委员会作出职工劳动能力鉴定书一份，主要内容为：陈某经鉴定定为大部分丧失劳动能力。2011年8月12日，陈某申领了肢体肆级残疾的残疾人证。双方一致陈述无夫妻共同债权、债务。夫妻共同财产有：坐落于东阳市吴宁街道东岘新村158幢5号房屋一幢（房屋所有权证号为：东房权证吴宁字第××a008933号）。吴某甲曾于2014年5月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月24日判决驳回吴某甲的离婚诉请。
本院认为：吴某甲、陈某系自由恋爱，自愿结婚，双方从结婚登记到现在共同生活时间较长且生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情，虽然双方因性格不合等原因失和，但夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的共同生活中，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，双方仍有和好可能。另本案不存在应当判决准予离婚的法定情形。故吴某甲要求与陈某离婚的诉讼请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉晶晶
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一五年十二月七日
代书 记员 蒋露蓓
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2091号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人马庆义。
被告翟敬华。
被告李劲松。
被告李白羽。
被告朱魁。
被告翟腾龙。
原告东丰县农村信用合作联社与被告翟敬华、李劲松、李白羽、朱魁、翟腾龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人马庆义到庭参加诉讼，被告翟敬华、李劲松、李白羽、朱魁、翟腾龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称：2013年8月16日，被告翟敬华在我社借款本金人民币95000元，借款期限自2013年8月16日起至2014年8月16日止，借款利率按月息9.25‰计算，按季结息，到期还本，现金偿还，双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息，借款担保人为李劲松、李白羽、朱魁、翟腾龙。贷款逾期后，被告没有偿付借款本金及利息，我社派人多次催要无果，故诉讼法院，要求被告翟敬华立即偿还借款本金人民币95000元及利息（利息按照合同约定，偿还至本金偿还完毕时止）；要求被告李劲松、李白羽、朱魁、翟腾龙承担连带责任，要求以上被告承担案件受理费及一切诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：证据一、借款合同及保证合同。证据二、吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告翟敬华、李劲松、李白羽、朱魁、翟腾龙均未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
被告翟敬华、李劲松、李白羽、朱魁、翟腾龙均未向本院提供证据。
经审理查明：被告翟敬华、李劲松、李白羽、朱魁、翟腾龙于2013年6月18日与原告东丰县农村信用合作联社签订了借款合同及保证合同，被告翟敬华向原告东丰县农村信用合作联社借款人民币95000元，被告李劲松、李白羽、朱魁、翟腾龙提供连带保证责任。借款期限为2013年8月16日至2014年8月15日，借款利息按照月利率9.25‰计算。原告东丰县农村信用合作联社于2013年8月16日向被告翟敬华发放借款95000元。借款到期后被告翟敬华未能偿还借款本金及利息。现原告东丰县农村信用合作联社要求被告翟敬华偿还借款本金95000元及利息，担保人承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告东丰县农村信用合作联社与被告翟敬华、李劲松、李白羽、朱魁、翟腾龙签订借款合同及保证合同，被告翟敬华向原告借款95000元，被告李劲松、李白羽、朱魁、翟腾龙提供连带责任保证事实清楚。借款到期后，被告翟敬华未能还款构成违约，应当按照合同约定履行偿还借款及给付利息义务，被告李劲松、李白羽、朱魁、翟腾龙亦应按照保证合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告翟敬华于本判决生效后七日内偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（自2013年8月16日至2014年8月15日以95000元为借款本金按照月利率9.25‰计算，自2014年8月16日至本判决确定的给付之日止以95000元为借款本金按照月利率9.25‰上浮50%计算）；
二、被告李劲松、李白羽、朱魁、翟腾龙对被告翟敬华偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金95000元及利息承担连带偿还责任。
案件受理费2758元（原告已垫付），由被告翟敬华负担，被告李劲松、李白羽、朱魁、翟腾龙负连带责任，该款与偿还借款本金95000元及利息时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年二月四日
书 记 员 苑莲月
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2091号
原告天津普天通信设备有限公司，住所地天津市河东区津塘路23号，组织机构代码证号10306812-0。
法定代表人杨睿，总经理。
委托代理人何晓明，副总经理。
委托代理人胡建中，总经理助理。
被告天津市第二纺织机械制造厂，住所地天津市河东区麻纺厂，组织机构代码证号10320115-5。
法定代表人郝佩义，站长。
被告张富清。
本院在审理原告天津普天通信设备有限公司诉被告天津市第二纺织机械制造厂、张富清返还原物纠纷一案中，原告天津普天通信设备有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市第二纺织机械制造厂、张富清的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津普天通信设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由原告天津普天通信设备有限公司负担。
审 判 长 张雨梅
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 李兵花
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴 彤
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1447号
罪犯段苏阳，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）一中刑初字第534号刑事判决，以被告人段苏阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年4月24日以（2012）冀刑执字第523号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯段苏阳在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励7次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯段苏阳在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）440号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯段苏阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯段苏阳减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年九月十五日
书记员 刘明洋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00010号
原告谭某甲。
被告谭某乙。
原告谭某甲与被告谭某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告谭某甲、被告谭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原、被告系同村人，1990年下半年开始自由恋爱，××××年××月××日在宜陵镇镇政府进行了婚姻登记，1992年10月19日生一子名谭X。因婚前缺乏了解，婚后便逐渐发现被告存在诸多缺点，且由于年龄差异，平时没有共同语言。原告以前也曾打算离婚，但考虑婚生子年幼，但其现已工作，已无后顾之忧，且双方也分居五年，故具状法院，要求与被告离婚，并请求分割夫妻共同财产。
被告谭某乙辩称：其不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日在原江都县宜陵镇人民政府登记结婚，1992年10月19日生一子名谭X。婚后共同生活中，双方因性格差异、缺乏沟通，曾为琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告现认为，双方感情确已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚，并请求分割夫妻共同财产。
以上事实有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡和结婚登记申请书在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谭某甲与被告谭某乙离婚。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一五年一月十三日
书记员 刘翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5061号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告杨静。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告杨静物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应�通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第127号
原告：王某某
被告：张某某
本院在审理原告王某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 金 锋
审 判 员 马国福
人民陪审员 金 辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 雯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1367号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，个体户。因本案于2015年4月15日被取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人李某甲犯交通肇事罪一案，于2015年8月16日作出（2015）温乐少刑初字第387号刑事判决。李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月22日6时许，被告人李某甲无证驾驶无牌三轮摩托车从乐清市仙溪镇蔡家岭村开往乐清市仙溪镇方向，途经乐清市仙溪镇蔡家岭村路段，与来车交会时，碰撞同向在道路上行走的行人周某，造成周某受伤的交通事故。肇事后，被告人李某甲待被害人周某被送往医院救治后离开现场去筹钱救人。被害人周某经医院抢救无效于2015年4月2日死亡。经乐清市公安局交警大队认定，李某甲负事故的全部责任。本案民事部分已调解履行，并取得被害人家属的谅解。事故发生后，被告人李某甲于案发当日到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人李某甲的供述，证人陈某、谷某、干某甲、章某、干某乙、李某乙、曾某、牟某、李某丙的证言，到案经过、情况说明、办案说明，道路交通事故认定书、车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图、照片，尸表检验报告书、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、病历，行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、调解书、谅解书，酒精呼气测试单、被告人李某甲的户籍证明等证据予以证实。
原审法院以交通肇事罪，判处被告人李某甲有期徒刑八个月。
被告人李某甲上诉称，（1）案发当日即到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；（2）案发时因受到前方相向车辆大灯的照射、干扰，对车辆周围状况判断失误，以致肇事；案发后，积极送被害人到医院治疗，及时筹集资金支付被害人医疗费用；（3）被害人死亡后，积极赔偿被害人家属并取得谅解；（4）没有前科，本次犯罪系过失犯罪，已认罪、悔罪，符合适用缓刑的法定条件。原判量刑过重，请求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于李某甲有自首情节，民事部分已调解并取得被害人方的谅解，有悔罪表现，已予以从轻处罚。李某甲要求改判缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 龙 梦
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第0686-3号
原告曹育锋，女，1966年7月22日生，汉族。
被告高国强，男，1977年2月28日生，汉族。
被告汪强，男，1975年2月26日生，汉族。
被告祖小英，女，1977年1月15日生，汉族。
原告曹育锋诉被告高国强、汪强、祖小英民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由代理审判员鲁超适用简易程序进行了审理，后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹育锋诉称，2012年6月26日，原告同被告高国强签订借款合同1份，约定借款金额为5000000元，借款利息为年息25%，同时被告汪强、祖小英作为担保人为借款提供担保。后原告实际向被告交付借款4000000元，但被告高国强一直未归还上述借款。故请求法院判令被告高国强归还借款本金4000000元，并支付借款利息753425元（暂计算至2013年3月28日，实际应计算至被告支付本息之日）；支付原告为实现债权聘请的律师费100000元；被告汪强、祖小英对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，被告高国强因涉嫌集资诈骗罪、合同诈骗罪已由苏州市人民检察院向苏州市中级人民法院提起公诉，被告高国强于2012年6月26日向原告借款人民币4000000元涉嫌合同诈骗罪，该借款行为有涉嫌经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告曹育锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 黄伟芳
人民陪审员 王庆英
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 殷 毅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3024号
原告王成刚，男，1976年6月5日出生，汉族，原银川天地龙工贸有限公司职工，住宁夏中卫市海原县。
委托代理人陈刚，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
被告银川天地龙工贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区佳龙苑5号楼11号营业房。
法定代表人马会玲，该公司总经理。
委托代理人雷启霞，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告王成刚与被告银川天地龙工贸有限公司劳动争议一案中，原告于2015年12月11日自愿向本院申请撤回对被告银川天地龙工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告王成刚申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），由原告王成刚负担。
审判员 李 莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 田丽丽
第1页共1页
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第2717号
原告大连晟阳物业管理有限公司。
法定代表人陈阳，系该公司总经理。
委托代理人刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。
被告汪纯伟。
原告大连晟阳物业管理有限公司诉被告汪纯伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭发增独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘贤才、被告汪纯伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系XX花园小区物业管理服务企业。被告系XX花园X号楼X号业主。因被告从2013年1月开始未交物业费，经原告催交无效，故诉至法院，请求判令被告给付原告自2013年1月至2013年10月期间的物业费2，150元（物业费标准为每月每平方米2.00元，房屋建筑面积为107.52平方米）。
经审理查明，原告系XX花园小区物业管理服务企业。被告系XX花园X号楼X号业主，其房屋建筑面积为107.52平方米。原告与该小区业委会签订的物业服务合同约定物业费为每月每平方米2.00元。因被告自2013年1月至2013年10月期间的物业费2，150元未交，经原告催交无果，原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有物业服务委托合同及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，大连市中山区XX花园大厦业主委员会与原告签订的物业服务委托合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告作为该小区业主理应受到合同约束。原告依据合同为小区提供了物业管理服务，作为该服务的受益者，被告理应按时交纳物业费用，逾期不付系违约行为，应承担相应的违约责任。被告汪纯伟经本院传票传唤未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告汪纯伟给付原告大连晟阳物业管理有限公司2013年1月至2013年10月间的物业服务费2，150元（2.00元×107.52平方米×10个月），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭发增
二〇一四年九月十九日
书记员 赵 娜
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法北民初字第51号
原告信宜市农村信用合作联金垌信用社
负责人雷桂宏，男，该社主任。
委托代理人何裕立，男，该社副主任，。
被告信宜市金垌农业技术推广站
法人代表：陈鸿。该站站长。
本院在审理原告信宜市农村信用合作联金垌信用社诉被告信宜市金垌农业技术推广站金融借款合同纠纷一案中，原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社于2015年6月8日向本院提出书面撤诉申请，称被告与其达成了还款协议，因自身的合法权益已经得到了维护，特请求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告信宜市农村信宜合作联社金垌信用社自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并无损害他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社撤回起诉。
案件受理费4243元，由原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社负担。
审判员 陈达维
二〇一五年六月八日
书记员 官嘉欣
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8419号
申请执行人王娴，女。
被执行人北京华联综合超市股份有限公司.
申请执行人王娴依据北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第13268号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人北京华联综合超市股份有限公司履行法律文书所确定的给付义务。因被执行人未自动履行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人北京华联综合超市股份有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京华联综合超市股份有限公司应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京华联综合超市股份有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周鹏
二〇一五年九月二十三日
书记员 李蕾
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第6113号
原告孙军。
被告徐友文。
被告邹立军。
原告诉称，被告徐友文于2011年10月14日、2012年5月15日分两次向原告借款共计74000元，被告邹立军提供担保。请求法院判令被告偿还借款74000元并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1650元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一二年十一月八日
书记员 王培霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2874号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路**号。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：张�，浙江姚城律师事务所律师。
被告：孟吉苗。
原告余姚市第二自来水有限公司为与被告孟吉苗供用水合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘湛适用小额诉讼程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告余姚市第二自来水有限公司的委托代理人张露到庭参加诉讼。被告孟吉苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市第二自来水有限公司起诉称：原、被告签订有自来水供水合同，合同约定，原告向被告供水，被告应每两个月缴纳一次水费，逾期缴纳的，按照每日千分之五支付违约金；原告按照约定供水，但被告并未支付水费；自2010年6月起至2015年8月抄表，被告已经累计用水2153吨，计水费6514.80元，被告未按约支付水费，已构成违约，按照约定应支付违�金，违约金为4000元（因违约金已超过4000元，现按4000元计算）。为此原告向法院起诉，要求：1.被告立即支付水费6514.80元并支付违约金4000元，共计10514.80元；2.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交供用水合同一份、用户水费信息一份、余姚市发展和改革局文件二份。
被告孟吉苗未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告孟吉苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的供水合同关系依法成立并生效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告在接受供水后，拒绝支付水费，显属违约，故本院对原告要求被告支付水费6514.80元及违约金4000元的诉请予以支持。被告孟吉苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，且不影响本院对本案事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟吉苗支付原告余姚市第二自来水有限公司水费
6514.80元，支付违约金4000元，合计10514.80元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期�）。
本案案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告孟吉苗负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年四月二十八日
代书记员 王瑶炯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二终字第00020号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张旭东，该支公司总经理。
委托代理人张兴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩永华，男。
委托代理人陈琦，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴新强，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人韩永华、吴新强机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人张兴、被上诉人韩永华的委托代理人陈琦、被上诉人吴新强到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民一初字第407号民事判决；
二、发回南阳市卧龙区人民法院重审。
二审案件受理费1300元，退回上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一四年三月二十七日
书记员 高 璐
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第34号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人罗某某，男，1982年10月22日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，因本案于2014年11月7日被富宁县森林公安局取保候审。
被告人陆某某，男，1986年9月27日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，因本案于2014年11月7日被富宁县森林公安局取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人罗某某、陆某某犯滥伐林木罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员廖雪君、盘建东出庭支持公诉，被告人罗某某、陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月下旬，被告人罗某某以7000元人民币购买富宁县花甲乡龙三盘村民委谷利小组龙某某家位于谷利小组对门山的一片杉木，后在未办理《林木采伐许可证》的情况下于2014年4月初将该片杉木全部采伐。经鉴定，被采伐杉木面积为5.2亩，共计7O株，立木蓄积16．227立方米。
2．2014年4月份被告人罗某某、陆某某以33000元人民币合伙购买富宁县花甲乡龙三盘村民委谷利小组麻某某家位于谷利小组老盆地的一片杉木，并在未办理《林木采伐许可证》的情况下，于2014年5月份将该片杉木全部采伐。经鉴定，被采伐杉木面积为6.9亩，共计462株，立木蓄积61.94立方米。
上述事实，在法庭审理过程中被告人均无异议，并有下列证据证实：
1、接处警登记表、接受案件登记表、立案决定书，证实本案由群众报案至富宁县森林公安局，经审查，富宁县森林公安局于2014年6月17日立案进行侦查的事实。
2、抓获经过，证实罗某某、陆某某系被传唤到案，在传唤过程中没有抗拒抓捕、逃跑的情况，民警未对其使用武器、警械。
3、户口证明、嫌疑人正侧面照片、前科查询记录，证实被告人罗某某、陆某某的自然身份情况，作案时已经达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
4、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片，证实公安机关依法对涉案的一台油锯进行扣押的事实。照片反映作案工具油锯的基本特征。
5、林木权属证明，证实经富宁县林业局核实，罗某某、陆某某合伙采伐的杉木系麻某某家所有，罗某某单独采伐的杉木系龙某某家所有。
第一桩
1、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图及现场照片，证实现场的基本情况，现场林木被采伐的情况，未发现有效痕迹物证。
2、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，证实被告人罗某某对自己采伐谷利小组对门山杉木的现场进行辨认。
3、鉴定意见及鉴定意见通知书，证实罗某某采伐富宁县花甲乡龙三盘村民委谷利小组对门山的林木种类、面积、株数、林木蓄积量等情况。该鉴定意见已依法告知被告人罗某某。
4、证人龙某某、付某某的证言，证实罗某某和陆某某在未办得有《林木采伐许可证》的情况下将从龙某某、麻某某家购买的杉木全部砍伐。
5、证人韦某某、周某某的证言，证实罗某某向谷利小组龙某某购买了一片杉木，韦某某帮罗某某在谷利小组对门山砍了一些林木，但是其二人不清楚罗某某是否办得有林木采伐许可证。
6、被告人罗某某的供述，证实罗某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将从龙某某家购买的位于谷利小组对门山的杉木全部砍伐的事实。
第二桩
1、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图及现场照片，证实现场的基本情况，现场林木被采伐的情况。未发现有效痕迹物证。
2、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，证实被告人罗某某、陆某某对合伙采伐的现场----富宁县花甲乡龙山盘村民委谷利小组老盆地进行辨认。
3、鉴定意见及鉴定意见通知书，证实罗某某、陆某某合伙采伐富宁县花甲乡龙山盘村民委谷利小组老盆地的林木种类、面积、株数、林木蓄积量等情况。公安机关已将该鉴定意见依法告知被告人罗某某、陆某某。
4、证人罗一某、麻某某、姚某某的证言，证实2014年4月份罗某某向龙某某购买了一片杉木，2014年5月份罗某某、陆某某合伙向麻某某购买了一片杉木，在未办理林木采伐许可证的情况下将购买来的林木全部砍伐。
5、被告人罗某某的供述，证实罗某某在未办理林木采伐许可证的情况下，与陆某某合伙将从麻某某家购买的位于“老盆地”的杉木全部砍伐。
6、被告人陆某某的供述，证实2014年5月份，被告人陆某某和罗某某合伙够买了麻某某家的一片杉木，并在未办理林木采伐许可证的情况下将该片杉木全部砍伐。
以上证据经庭审质证，二被告人无异议。证据间能相互印证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某、陆某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。二被告人在案发后能积极配合公安机关查明案情，认罪态度较好，故对二被告人依法应当从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金已缴纳。
二、被告人陆某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金已缴纳。
三、作案工具油锯一台，由公安机关依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 农星听
二〇一五年二月十日
书记员 黄 媛
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第34号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人李铁志，男，1972年10月6日出生，汉族，高中文化，无固定职业，现住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月7日被富锦市公安局行政拘留10天，2015年2月16日被富锦市公安局转为刑事拘留，同年3月18日被富锦市检察院批准逮捕，同年3月20日由富锦市公安局执行。现羁押于富锦市看守所。
富锦市人民检察院以富检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人李铁志犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，并建议判处被告人李铁志一年六个月以下有期徒刑、拘役或管制。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人李铁志到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月31日19时许，在富锦市喜来登宾馆北侧一车库改的住宅内，被告人李铁志因债务纠纷将被害人张某某用自己随身携带的折叠刀刺伤。经鉴定：张某某腹部开放性损伤、左侧臀部皮肤裂伤，损伤程度属轻伤二级。
被告人李铁志于2015年2月7日在富锦市被公安机关抓获。
案发后，被告人李铁志与被害人张某某自愿达成协议，被告人李铁志赔偿被害人张某某医疗费等各项经济损失共计人民币25000元，被害人张某某对被告人李铁志谅解。
上述事实，被告人李铁志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证富锦市公安局出具的被告人的到案经过、户籍证明、现实表现证明，被告人与被害人达成的谅解书、富锦市中心医院住院病案、被害人张某某的医疗诊断证明书，证人张某、白某某、刘某某的证言，被害人张某某的陈述，富锦市公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、现场图，富锦市公安局刑事技术大队（佳富）公（刑技）鉴（法临）字[2015]13号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁志故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，指控的事实和罪名成立。被告人能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可予从轻处罚。公诉机关对被告人李铁志的量刑建议合法适中，予以采纳。鉴于被告人李铁志无前科劣迹，能够自愿认罪，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李铁志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张荣坤
人民陪审员 马俊生
人民陪审员 肖 明
二〇一五年七月十日
书 记 员 谷玉峰
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第34号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人何以江，男，生于1976年4月20日。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人何以江犯危险驾驶罪于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人何以江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日21时40分许，被告人何以江酒后驾驶云01.351**号“云峰”牌大中型拖拉机行至普东公路李资树村村头路段时与道路东侧的电杆相撞。经鉴定：被告人何以江血样中检出乙醇成份，其含量为281.32mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、被告人的供述及户籍证明、证人陈XX、赵XX等人的证言、辩认笔录、照片、鉴定意见、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人何以江在道路上醉酒驾驶机动车，且酒精含量大于80mg／100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人何以江认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人何以江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一五年二月二十七日
书记员 段陈明
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第34号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人陈某某，男，1953年10月14日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被富顺县公安局刑事拘留，同月29日被监视居住。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日上午，被告人陈某某从沿滩区瓦市镇乘车到富顺县某某镇街上行窃，陈某某到该镇街上后便寻找作案目标，后在一卖鞋子的摊位边趁被害人邓某某买鞋子的过程中，用手伸进邓某某上衣左荷包内扒窃其现金16.5元，被民警当场抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人邓某某的陈述，证人王某、邓某的证言，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹丽萍
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 晓
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）富刑初字第34号公诉机关富宁县人民检察院。被告人罗某某，男，1982年10月22日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，因本案于2014年11月7日被富宁县森林公安局取保候审。被告人陆某某，男，1986年9月27日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，因本案于2014年11月7日被富宁县森林公安局取保候审。富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人罗某某、陆某某犯滥伐林木罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员廖雪君、盘建东出庭支持公诉，被告人罗某某、陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，1、2014年3月下旬，被告人罗某某以7000元人民币购买富宁县花甲乡龙三盘村民委谷利小组龙某某家位于谷利小组对门山的一片杉木，后在未办理《林木采伐许可证》的情况下于2014年4月初将该片杉木全部采伐。经鉴定，被采伐杉木面积为5.2亩，共计7O株，立木蓄积16．227立方米。2．2014年4月份被告人罗某某、陆某某以33000元人民币合伙购买富宁县花甲乡龙三盘村民委谷利小组麻某某家位于谷利小组老盆地的一片杉木，并在未办理《林木采伐许可证》的情况下，于2014年5月份将该片杉木全部采伐。经鉴定，被采伐杉木面积为6.9亩，共计462株，立木蓄积61.94立方米。上述事实，在法庭审理过程中被告人均无异议，并有下列证据证实：1、接处警登记表、接受案件登记表、立案决定书，证实本案由群众报案至富宁县森林公安局，经审查，富宁县森林公安局于2014年6月17日立案进行侦查的事实。2、抓获经过，证实罗某某、陆某某系被传唤到案，在传唤过程中没有抗拒抓捕、逃跑的情况，民警未对其使用武器、警械。3、户口证明、嫌疑人正侧面照片、前科查询记录，证实被告人罗某某、陆某某的自然身份情况，作案时已经达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。4、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片，证实公安机关依法对涉案的一台油锯进行扣押的事实。照片反映作案工具油锯的基本特征。5、林木权属证明，证实经富宁县林业局核实，罗某某、陆某某合伙采伐的杉木系麻某某家所有，罗某某单独采伐的杉木系龙某某家所有。第一桩1、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图及现场照片，证实现场的基本情况，现场林木被采伐的情况，未发现有效痕迹物证。2、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，证实被告人罗某某对自己采伐谷利小组对门山杉木的现场进行辨认。3、鉴定意见及鉴定意见通知书，证实罗某某采伐富宁县花甲乡龙三盘村民委谷利小组对门山的林木种类、面积、株数、林木蓄积量等情况。该鉴定意见已依法告知被告人罗某某。4、证人龙某某、付某某的证言，证实罗某某和陆某某在未办得有《林木采伐许可证》的情况下将从龙某某、麻某某家购买的杉木全部砍伐。5、证人韦某某、周某某的证言，证实罗某某向谷利小组龙某某购买了一片杉木，韦某某帮罗某某在谷利小组对门山砍了一些林木，但是其二人不清楚罗某某是否办得有林木采伐许可证。6、被告人罗某某的供述，证实罗某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将从龙某某家购买的位于谷利小组对门山的杉木全部砍伐的事实。第二桩1、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图及现场照片，证实现场的基本情况，现场林木被采伐的情况。未发现有效痕迹物证。2、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，证实被告人罗某某、陆某某对合伙采伐的现场——富宁县花甲乡龙山盘村民委谷利小组老盆地进行辨认。3、鉴定意见及鉴定意见通知书，证实罗某某、陆某某合伙采伐富宁县花甲乡龙山盘村民委谷利小组老盆地的林木种类、面积、株数、林木蓄积量等情况。公安机关已将该鉴定意见依法告知被告人罗某某、陆某某。4、证人罗一某、麻某某、姚某某的证言，证实2014年4月份罗某某向龙某某购买了一片杉木，2014年5月份罗某某、陆某某合伙向麻某某购买了一片杉木，在未办理林木采伐许可证的情况下将购买来的林木全部砍伐。5、被告人罗某某的供述，证实罗某某在未办理林木采伐许可证的情况下，与陆某某合伙将从麻某某家购买的位于“老盆地”的杉木全部砍伐。6、被告人陆某某的供述，证实2014年5月份，被告人陆某某和罗某某合伙够买了麻某某家的一片杉木，并在未办理林木采伐许可证的情况下将该片杉木全部砍伐。以上证据经庭审质证，二被告人无异议。证据间能相互印证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人罗某某、陆某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。二被告人在案发后能积极配合公安机关查明案情，认罪态度较好，故对二被告人依法应当从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第第七十二条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金已缴纳。二、被告人陆某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金已缴纳。三、作案工具油锯一台，由公安机关依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  农星听二〇一五年二月十日书记员  黄 媛
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审961号
申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码557288830。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：方坚、吴嘉浩，中山市人力资源和社会保障局横栏分局工作人员。
被执行人：中山市大光灯饰玻璃有限公司，住所地广东省中山市横栏镇宝裕工业区跃进路90号第三栋，组织机构代码725084109。
法定代表人：张建光。
申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）于2016年8月23日向本院申请强制执行中人社监字[2015]第09109号劳动保障监察行政处理决定，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市人力资源社会保障局于2015年12月11日作出中人社监字[2015]第09109号劳动保障监察行政处理决定，认定中山市大光灯饰玻璃有限公司（以下简称大光灯饰玻璃公司）拖欠胡小川、穆会明等4人的2014年1月至4月工资，拖欠胡小川、穆会明等5人的2014年5月至7月工资，拖欠黄世忠、林丽芬等7人的2014年8月份工资，拖欠黄世忠、林丽芬等8人的2014年9月份工资，拖欠唐忠、黄世忠等10人的2014年10月份工资，拖欠唐忠、梁海等12人的2014年11月份工资，拖欠唐忠、梁海等13人的2014年12月份工资，拖欠唐忠、梁海等14人的2015年1月份工资，拖欠唐忠、黄世忠等3人的2015年2月工资，拖欠唐忠、梁海等14人的2015年3月至6月工资，拖欠唐忠、梁海等16人的2015年7月份工资，拖欠唐忠、梁海等17人的2015年8、9月份工资。市人力资源社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项及《广东省工资支付条例》第四十九条第一款第(一)项的规定，决定责令大光灯饰玻璃公司于2015年12月14日前足额支付胡小川、穆会明等4人的2014年1月至4月工资共63606元，支付胡小川、穆会明等5人的2014年5月至7月工资56557元，支付黄世忠、林丽芬等7人的2014年8月份工资23414元，支付黄世忠、林丽芬等8人的2014年9月份工资35145元，支付唐忠、黄世忠等10人的2014年10月份工资44170元，支付唐忠、梁海等12人的2014年11月份工资53004元，支付唐忠、梁海等13人的2014年12月份工资53541元，支付唐忠、梁海等14人的2015年1月份工资52900元，支付拖欠唐忠、黄世忠等3人的2015年2月工资12000元，支付唐忠、梁海等14人的2015年3月至6月工资187686元，支付唐忠、梁海等16人的2015年7月份工资56100元，支付唐忠、梁海等17人的2015年8月份工资64350元，支付唐忠、梁海等9月份工资65100元；以上合计767573元。其中，王玲玲、林丽芬、全朝辉、唐兴海、吴智明、龙孟英、李纯兵已向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁并已申请执行。现市人力资源社会保障局向本院提出申请，责令大光灯饰玻璃公司支付上述拖欠梁海、黄世忠、胡小川、钟树群、穆会明、石耀苹6名工人工资276859元。
本院认为：市人力资源社会保障局作出中人社监字[2015]第09109号劳动保障监察行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。市人力资源社会保障局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该劳动保障监察行政处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人力资源和社会保障局中人社监字[2015]第09109号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督49号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县
被申请人：韩永平，男，1964年11月20日出生，住所地黑龙江省泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月9日向本院申请支付令。要求被申请人韩永平给付借款本金33519.40元及利息12507.76元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩永平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金33519.40元，利息12507.76元，合计46027.16元。
案件受理费317元，由被申请人韩永平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年三月二十二日
书记员 富 静
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督49号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段254号
被申请人：韩永平，身份证号码230224196411203139，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡合江村王家围子屯
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月9日向本院申请支付令。要求被申请人韩永平给付借款本金33519.40元及利息12507.76元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩永平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金33519.40元，利息12507.76元，合计46027.16元。
案件受理费317元，由被申请人韩永平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年三月二十二日
书记员 富 静
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第240号
原告：毛利成，个体工商户。
被告：章铁军，企业主。
原告毛利成为与被告章铁军民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告毛利成到庭参加诉讼，被告章铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛利成诉称，2013年10月8日，被告因生意资金周转困难向原告借款人民币80000元。并出具借条一张，原告当时以现金形式借给被告，约定利息为2%，口头约定三个月内还清。被告在未履行承诺的情况下又于2014年3月17日以银行贷款需5000元资金周转，贷款带下来后一次性付清全部借款，原告又转账给被告5000元。后来原告因急需资金催讨被告，被告并没有主动还款之意。故原告向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款人民币80000元并自2013年10月8日起至欠款还清止日按月利率2%支付利息。2、判令被告支付转账人民币5000元。3、被告承担本案诉讼费用。
原告毛利成为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告从原告处借款人民币80000元及约定月利率为2%的事实；提供了汇款凭证一份，用以证明被告从原告处借款5000元的事实。
被告章铁军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据材料。本院对原告提供的证据审查后认为，借条一份来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故对其证明效力予以确认。汇款凭证只能证明原告汇款给被告，不能证明其借款给被告，有无其他证据佐证，不予认定。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月8日，被告章铁军因生意资金周转困难向原告毛利成借款人民币80000元。并出具借条一张交由原告收执，原告当时以现金形式将借款给付被告，约定利息为2%。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告章铁军向原告毛利成借款，应当及时归还借款本息。现被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告归还转账至被告账户的人民币5000元，依据不足，本院不予支持。被告章铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章铁军归还原告毛利成借款本金人民币80000元，并自2013年10月8日起至本判决确定履行期限届满之日止按月利率2%计付借款利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告毛利成的其他诉讼请求。
如果被告章铁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由原告毛利成负担25元，被告章铁军负担1327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2704元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑芳俊
二〇一五年九月十五日
书记员 宁武阳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民立初字第00002号
起诉人张黄莲，女，1952年6月15日出生，汉族，农民。
2013年1月16日，本院收到张黄莲的起诉状，诉称：原、被告因宅基地使用权纠纷诉至法院，临潼区人民法院（2010）临民初字第1594号民事判决书认定了原告张黄莲与被告李跟平之间更换宅基地事实清楚，证据充分，双方互换宅基地的行为有效。但互换后原李跟平的老宅基地至今被贾小宝占用，致原告不能取得使用权。故原告请求判令被告将不法侵权占用原告所兑换的宅基地立即交予原告使用。
经审查，本院认为原告张黄莲与本村村民李跟平就其宅基地虽达成了互换协议，本院亦于2011年3月30日判决予以确认，但其一直未能按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定及时取得互换后宅基地的土地使用权；同时该块宅基地之面积四址等权属不清，应先经相关机关确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张黄莲的起诉，本院不予受理。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王孟娜
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 王于凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1359号
原告赵永华。
被告邬如明。
被告杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人卢智宏，公司董事长。
委托代理人韩波，公司安全员。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人魏幸杰，公司副总经理。
委托代理人裘剑阳，公司员工。
原告赵永华诉被告邬如明、杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用小额诉讼程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵永华，被告邬如明、萧山公交公司的委托代理人韩波及浙商保险浙江分公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2014年11月11日7时05分许，邬如明驾驶萧山公交公司所有的浙a×××××号大客车沿萧山区通惠路由北向南行驶至汽车东站红绿灯路口绿灯左转过程中，与沿通惠路由南向北行驶的原告驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告邬如明负事故的次要责任。事发后，原告到杭州市萧山区第一人民医院就诊，住院11天，其伤情诊断为左锁骨远端骨折、左肩胛骨骨折等。原告因事故造成的损失本院核定如下：医疗费5756.90元；住院伙食补助费，扣除被告垫付住院费中已支付的伙食费68.20元，计481.80元（50元／天×11天－68.20元）；误工费，参照原告住院及医疗机构建议休息的时间，以及原告自述从事淘宝店销售工作及被告的意见，酌定10100元（100元／天×101天）；护理费酌定1341.45元（121.95元／天×11天）；交通费200元。以上原告的事故损失合计17880.15元，其中邬如明已预付200元，萧山公交公司已预付5215.52元。事故造成浙a×××××号车修理费损失450元，原告同意在本案中一并处理萧山公交公司的车辆损失。另查明，浙a×××××号肇事车辆在浙商保险浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起事故发生在强制保险责任期间。现原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费541.38元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、误工费10980元（122元／天×90天）、住院期间误工费1342元（122元／天×11天）、护理费1342元（122元／天×11天）、交通费200元，共计14955.38元，其中浙商保险浙江分公司在交强险范围内赔偿，保险公司不赔部分由萧山公交公司赔偿。
以上事实，有�告提供的交通事故认定书、门诊病历、放射科检查报告单、出院记录、医疗费发票、诊断证明书、交通费发票及被告萧山公交公司提供的医疗费发票、住院费用清单、维修费发票等证据在案证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案肇事机动车在浙商保险浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故浙商保险浙江分公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，计17880.15元。被告预付的款项，予以相应扣减。基于交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，予以在交强险限额内优先赔付。原告因此次事故造成萧山公交公司的车辆修理费损失，原告同意在本案中一并赔偿萧山公交公司，本院予以支持。驾驶人邬如明系在履行萧山公交公司的职务过程中发生的案涉事故，其相应的赔偿责任由其用人单位萧山公交公司承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿赵永华事故损失17880.15元；
二、赵永华赔偿杭州市萧山公共交通有限公司车辆损失450元；
三、综合上述第一、二项，扣除邬如明预付的200元和杭州市萧山公共交通有限公司预付的5215.52元，实际由浙商财产保险股份有限公司浙江分公司支付赵永华12014.63元，支付杭州市萧山公共交通有限公司450元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回赵永华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由赵永华负担57元，杭州市萧山公共交通有限公司负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 茹华丽
二〇一五年三月十八日
书记员 陈清清
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0928-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市县前西街99号银仁大厦1－3楼。
负责人蒋占琴，该行行长。
被执行人陈志敏。
被执行人周惠珍。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告陈志敏、周惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）崇商初字第1056号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、陈志敏、周惠珍应于本判决生效后10日内向兴业银行股份有限公司无锡分行归还贷款本金623000元；并支付期内欠息（以623000元为基数，自2013年3月19日至2013年6月4日止按同期银行贷款利率下浮15％计算）、逾期罚息（以623000元为基数，自2013年6月5日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费20387元。2、对陈志敏、周惠珍前述第一项债务，兴业银行有权以陈志敏、周惠珍提供抵押的2007年12月4日《兴业银行最高额抵押合同》中所附清单载明的锡房他证惠山字第HS10000911**号房屋他项权证项下房屋所有权与陈志敏、周惠珍协议折价或者以拍卖、变卖前述质押财产和抵押财产的价款优先受偿。案件受理费10030元、保全费3770元、公告费600元，合计14400元，由陈志敏、周惠珍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案执行。
审理过程中，轮候查封了陈志敏、周惠珍名下坐落于无锡市奥林匹克花园90的房屋所有权。执行过程中，轮候查封了陈志敏、周惠珍名下坐落于无锡市锦绣商业广场102、周惠珍名下坐落于无锡市奥林匹克花�200-8、200-9、200-10、陈志敏名下坐落于无锡市金都花园49-902的房屋所有权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本院无处分权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2013）崇商初字第1056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一四年十月十日
书记员 张丽芸
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第131号
原告高月娥。
原告高月红。
原告高月龙。
原告高月明。
四原告委托代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告徐春林，（大卓）下荫行政村下荫自然村。
委托代理人余君凤，女，1971年3月10日生，汉族，（系被告儿媳妇）。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
原告高月娥、高月红、高月龙、高月明诉被告徐春林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人董雨平、被告委托代理人吴心伟、余君凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：1999年，在四原告不知情的情况下，四原告父亲高玉林将其所有的房屋三间及猪圈一间出卖不属于本集体组织的被告徐春林。后原告高月明向被告索要房屋，被告拒绝返还。现诉请要求确认高玉林与被告签订的售房协议无效，被告将房屋三间及猪圈一间返还四原告。
被告辩称：四原告父亲高余林与被告签订的售房协议应当由高余林来主张权利，四原告主体资格不适格。高余林将房屋于1999年出卖被告并交付被告使用至今，该协议合法有效。四原告诉称的猪圈一间不存在，只是一块土地，没有房屋。请求法院驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年1月1日，高余林与徐春林签订售房协议书一份，协议书中约定由高余林将原房三间另加猪圈一间（北靠周云山、东靠马香、西靠李志林、南至公路）出售给被告，价款3500元，即日起，根藤两断。协议签订后，被告支付高余林价款3500元，高余林将房屋交付被告使用至今。后徐春林又建房屋一间和附房一间。2004年11月24日，该协议经句容市大卓法律服务所见证。
2013年11月18日，高月明向徐春林索要诉争房屋发生纠纷。同月25日，高月明与徐春林签订协议书，要求被告返还诉争房屋。同月28日，高月明向本院起诉，要求被告返还房屋。2014年2月25日，本院判决驳回高月明的诉讼请求。
另查明，高玉林系江苏省句容经济开发区（大卓）下荫村民委员会下荫自然村村民。徐春林系江苏省句容经济开发区（大卓）大卓村民委员会沟西自然村村民。高玉林于2009年死亡，其妻子韩大芳于1990年死亡。高玉林的父母均已死亡。高玉林子女即四原告。高玉林与签订售房协议的高余林系同一人。
2014年1月8日，四原告向本院起诉，要求确认高玉林与被告签订的售房协议无效，被告将房屋三间及猪圈一间返还四原告。
认定上述事实，有四原告提交的身份证复印件、户籍证明、村委会证明、见证书、民事判决书以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：四原告系高玉林子女，属法定继承人，对于高玉林与徐春林签订的售房协议书系利害关系人，四原告起诉徐春林主体资格适格。高玉林与被告徐春林不属同一集体组织成员，双方签订的售房协议书违反了法律强制性规定，应属无效。高玉林与徐春林签订协议后，徐春林支付高玉林价款3500元，高玉林将房屋交付徐春林居住至今，该协议已履行完毕，已经没有必要将房屋再返还高玉林。故四原告主张返还房屋理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、高玉林与被告徐春林于1999年1月1日签订的售房协议无效。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张伟
二〇一四年四月四日
书记员 刘莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6344号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告陈锋。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告陈锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××80，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额51456.46元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款51456.46元及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张崇
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第126号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人代某帆，男，住日照市岚山区。2015年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年4月3日被释放并转取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）119号起诉书指控被告人代某帆犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩、许传峰出庭支持公诉，被告人代某帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2015年3月29日5时许，被告人代某帆驾驶鲁LK**号牌小型轿车，沿岚山区岚山路由东向西行驶至戴家庄居路段时，因未安全文明驾驶、未保持安全车速、未避让行人，与行人宗某池相撞，致宗某池当场死亡。在该事故中，代某帆承担事故的主要责任。公诉机关认为，被告人代某帆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人代某帆对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年3月29日5时许，被告人代某帆驾驶鲁LK**号牌小型轿车，沿日照市岚山区岚山东路由东向西行驶至岚山头街道戴家庄居路段处，因未安全文明驾驶、未保持安全车速，未避让行人，与行人宗某池相撞，致宗某池颅脑损伤和内脏破裂死亡。事故发生后，代某帆打电话报警至日照市公安局交通警察支队岚山大队，代某帆在现场向公安民警投案。经该大队认定，被告人代某帆承担事故的主要责任。
案发后，被告人代某帆及其亲属与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属26万元。
上述事实，被告人代某帆在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人许某兵、宗某礼、宗某涛的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，酒精检验鉴定报告、尸体检验报告，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书，受案登记表、案件侦破情况说明、户籍材料、死亡注销证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有事故预付款支款通知书、收款条、调解协议书、谅解书在卷为凭。
本院认为，被告人代某帆违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人代某帆投案自首，依法可以从轻处罚。其已与被害人亲属达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人代某帆犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一五年七月二十一日
书记员 迟玉燕
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00355号
原告郑伟，男，1989年9月25日出生，汉族。
被告闫澎波，男，1987年9月24日出生，汉族。
原告郑伟诉被告闫澎波劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员伍继忠适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告郑伟到庭参加诉讼，被告闫澎波无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告郑伟诉称，2013年6月，被告雇佣原告到其烧烤店打工，每月付给原告工资3000元，7月16日，因天凉停业，被告给原告算清工资后，欠原告工资2700元，并打下欠条约定2013年9月底还款，到期后原告到被告家20余次催要工资，被告推辞拒绝付款，故原告郑伟诉诸法院请求：1、判令被告付给原告工资2700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闫澎波未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月，原告郑伟在被告闫澎波经营的烧烤店打工，被告承诺每月支付原告工资3000元。同年7月16日，该烧烤店关门停业，经双方结算，被告闫澎波欠原告郑伟劳务费2700元未付。在原告郑伟的催要过程中，被告闫澎波承诺于2013年9月底之前支付原告劳务费2700元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条因手头紧，欠郑伟2700元整，玉米下来一次给清，到这个月底。2013年9月6日”。被告闫澎波承诺的付款期限届满后，经原告郑伟多次催要，被告始终未予支付，遂成诉。庭审中，因被告闫澎波缺席，致调解不能成立。
以上事实有原告陈述、欠条一份、证人证言、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告郑伟在被告闫澎波经营的烧烤店打工，双方已形成了劳务合同关系，原告郑伟向被告闫澎波提供了劳务，被告闫澎波即应按双方约定的数额及期限向原告郑伟支付报酬。经结算，被告闫澎波欠原告郑伟劳务费2700元，并出具了欠条，承诺2013年9月底前向原告郑伟付款。但该付款期限届满后，被告闫澎波一直推脱拒绝支付欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对于原告郑伟主张被告闫澎波支付劳务费2700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告闫澎波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告闫澎波于本判决生效后十日内一次性支付原告郑伟劳务费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告闫澎波负担。因该费用原告郑伟已预交，被告闫澎波于履行本判决时直付原告郑伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘思思
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2309号
原告：邹园根，男，1953年1月12日出生，汉族，退休，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：邹永正，丰城市法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告：熊华珍，女，1968年8月15日出生，汉族，职工，住所地：江西省丰城市。
被告：刘海斌，男，1967年4月8日出生，汉族，电工，住所地：江西省丰城市。
原告邹园根（下称原告）诉被告熊华珍（下称被告1）、刘海斌（下称被告2）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成由审判员吴清平担任审判长，审判员高智、人民陪审员熊美风参加的合议庭，书记员刘剑芳担任记录。本院于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告邹园根及其委托代理人邹永正到庭参加诉讼，被告熊华珍、刘海斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告1系朋友关系，被告1以需资金周转为由于2014年10月9日向原告借款30000元，双方口头约定月息按2分计算，经原告多次向被告1催讨，被告1以各种理由拒不还款。被告2与被告1系夫妻关系，应当共同归还原告借款，故原告起诉要求两被告归还借款30000元及其利息。
被告熊华珍、刘海斌没有到庭也没有提供答辩状。
在庭审中，原、被告举证质证如下：
原告提供的证据有：借条原件一份，欲证明被告于2014年10月9日向原告借款30000元，至今没还的事实；人口信息表一份，证明被告1与被告2系夫妻关系的事实。
两被告没有到庭质证也没有向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
原告提供被告1所写借条及两被告的人口信息表，被告1、被告2拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权，故本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原告、被告1系朋友关系，被告1以需资金周转为由于2014年10月9日向原告借款30000元，经原告多次向被告1催讨，被告1以各种理由拒不还款，被告2与被告1系夫妻关系，应当共同归还原告借款，故原告起诉要求两被告归还借款30000元及其利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告1拒不归还所借原告的借款，应承担全部责任。被告熊华珍与被告刘海斌系夫妻关系，应共同归还婚姻存续期间的债务，两被告经合法传唤拒不到庭应视为自动放弃抗辩权，故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求两被告支付利息，因无明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊华珍、刘海斌欠原告邹园根借款30000元，限被告熊华珍、刘海斌在本判决书生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费550元，由被告熊华珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴清平
审 判 员 高 智
人民陪审员 熊美风
二○二○一六年十二月二日
书 记 员 刘剑芳