新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第21号
原告山建成，男，汉族。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第十师国土资源局。
委托代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
原告山建成不服被告新疆生产建设兵团第十师国土资源局（以下简称第十师国土资源局）作出的政府信息公开的答复，于2015年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告第十师国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告山建成及其委托代理人王炳峰，被告第十师国土资源局的委托代理人米裕丰、李爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告第十师国土资源局于2014年11月18日对原告作出《关于申请政府信息公开的复函》（师国土资（函）发（2014）200号），对原告申请公开的“北屯市天山路以南、得仁山以北申请人房屋所在区域进行征收的征地批文和征地红线图及相关审批材料”答复称“该宗地具体情况，我局已在中国土地市场网、北屯在线上进行了公告。请查阅”。被告于2015年2月6日向本院提供了如下证据及依据：1、2014年11月14日兵团国土资源局作出的《关于对付爱国等七人申请征地信息公开的答复》，证明已告示原告申请途径；2、2014年11月18日被告作出的《关于申请政府信息公开的复函》（师国土资（函）发（2014）200号），证明被告答复形式及内容合法；3、被告作出的《关于申请政府信息公开的复函》（师国土资（函）发（2014）201号），证明被告答复形式及内容合法；4、网页截屏，证明已经告示原告获取信息的途径。
原告山建成诉称，2014年11月10日原告向被告第十师国土资源局提出政府信息公开申请，申请公开原告位于北屯市天山路以南、得仁山以北房屋所在区域进行征收的征地批文和征地红线图及相关审批材料等政府信息。2014年11月24日，原告收到被告2014年11月18日作出的师国土资（函）发（2014）200号《关于申请政府信息公开的复函》。原告认为被告作出信息公开答复的具体行政行为实体与程序均违法，要求法院确认被告该具体行政行为违法，撤销其作出的复函，并责令其公开相关信息。
原告山建成向本院提交以下证据材料：1、政府信息公开申请表；2、EMS邮寄详单及回执；3、关于申请政府信息公开的复函。
被告第十师国土资源局辩称，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》不适用于被告，条例约束的是地方各级人民政府而非新疆生产建设兵团；二、原告申请公开的征地批文、征地红线图不存在，兵团土地性质属于国有土地，建设用地的取得方式不是征地。不属于被告制作或保管的信息，被告无法答复；三、原告未能说明是基于何种生产、生活、科研的特殊需要申请公开；四、原告的申请不明确、不具体，被告已在复函中告知原告所有土地信息在北屯在线网站上都能查询到。关于政府信息公开的司法解释规定，申请公开的信息已经公开的，被告也向原告告知了获得该宗土地信息的途径，应当驳回原告的诉讼请求，被告在程序和实体上都是合法的。
本院依法向原告调取了以下证据：1、第十师供销合作公司市场管理中心出具的证明；2、常住人口登记卡；3原告母亲出具的证明；4得仁山北坡绿化改造项目房屋权属情况公示。以上证据（均为复印件）的主要内容为：原告母亲李庆珍将其所有的原得仁山北坡天山路191号平房产权转让给原告，北屯市房屋征收办公室制作的“得仁山北坡绿化改造项目房屋权属情况公示”中包含李庆珍名下的房屋，该房屋拆迁款已由李庆珍代原告领取。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性予以认可。原告对被告提供的证据1、3认为与本案没有关联性，证据2认为不能证明被告行为的合法性，证据4的真实性不予认可。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。被告提供的证据1、3与本案无关联性，本院不予采纳；证据2系其作出的具体行政行为，不能作为证据使用；证据4无相应证据印证，本院不予采纳。本院依职权调取的证据能够证明原告所有的房屋因城市总体规划被征收，原告与其申请公开的信息具有切身利益，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年11月10日原告山建成以邮寄方式向被告第十师国土资源局提出申请，要求公开“占用申请人位于北屯市天山路以南、得仁山以北房屋所在区域进行征收的征地批文和征地红线图及相关审批材料”。被告于2014年11月13日收到该申请，于同年11月18日作出师国土资（函）发（2014）200号复函，回复内容为：“该宗地具体情况，我局已在中国土地市场网、北屯在线上进行了公告。请查阅”。庭审中，双方当事人均确认原告房屋所在地的土地所有权属国有。
本院认为，本案的争议焦点是：
一、关于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称公开条例）是否适用于被告的问题。
公开条例属于行政法规，新疆生产建设兵团虽然是党、政、军、企合一的特殊体制，但公开条例并未对适用主体作出例外规定，因此新疆生产建设兵团的各部门也应当受公开条例的约束，且新疆生产建设兵团根据公开条例制定了《新疆生产建设兵团政务信息公开指南》（以下简称公开指南），公开条例当然适用于被告。依据公开条例第四条的规定，被告具有对原告的申请进行受理和处理的职责。被告辩称其不适用公开条例的规定于法无据，本院不予采纳；
二、被告答复的具体行政行为程序是否违法的问题。
公开条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”本案中，被告收到原告的申请后于法定权限内作出答复并送达原告，被告在履行法定职责过程中程序合法。原告关于被告作出具体行政行为程序违法的诉讼请求，本院不予支持。
三、被告作出的《关于申请政府信息公开的复函》是否应当予以撤销的问题。
公开条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。被告如认为原告申请公开的信息不存在，根据该规定，被告应当作出相应答复。被告作出的复函却告知原告向网站查询，与该条例规定不符，应当予以撤销，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告的相关辩称，本院不予采纳。
四、是否应当责令被告公开相关信息的问题。
根据土地管理法第五条的规定，被告系行政区域内土地管理的主管部门，涉及土地利用规划的事项应当由被告管理和监督。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定：“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供”。本案中，被告虽然进行了答复，但却不是根据原告申请的内容进行答复，根据该条规定应当判决被告重新答复。本案原告房屋所涉土地系国有建设用地性质，无需办理征地批文，征地红线图相应的也不存在。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。国有土地使用权的收回是否需要办理相关的审批手续，尚需被告调查、裁量，本案判决被告在一定期限内重新答复较为合适。原告要求被告公开其申请的政府信息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定判决如下：
一、撤销被告新疆生产建设兵团第十师国土资源局2014年11月18日作出的《师国土资（函）发（2014）200号《关于申请政府信息公开的复函》；
二、责令被告新疆生产建设兵团第十师国土资源局在本判决生效之日起十五个工作日内，对原告山建成的申请作出答复；
三、驳回原告山建成要求被告新疆生产建设兵团第十师国土资源局向其公开相关政府信息的诉讼请求。
案件受理费100元（原告山建成已交纳），由被告新疆生产建设兵团第十师国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判长 孙 娟
审判员 姚江梅
审判员 朱 娜
二〇一五年四月八日
书记员 李 晨