广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第154号
上诉人（一审原告）黄善济。
委托代理人黄上乘，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西佳绿房地产开发有限公司，住所地：广西百色市右江区中山二路19号市委党校4号楼。
法定代表人陈琳，该公司总经理。
委托代理人陆昀，广西志明律师事务所律师。
委托代理人曾伟雄。
上诉人黄善济因商品房预售合同纠纷一案，不服右江区人民法院（2012）右民一初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成由审判员曲静担任审判长，审判员凌文楼、玉江参加的合议庭，于2014年3月18日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。书记员黄婷担任记录。上诉人黄善济的委托代理人黄上乘、黎和谨，被上诉人广西佳绿房地产开发有限公司的委托代理人陆昀、曾伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告广西佳绿房地产开发有限公司（以下简称佳绿公司）获批开发“凤凰花园”小区，该项目位于百色市城北二路凤凰巷，属百色市经济适用房开发建设项目。原告黄善济申请购买该项目住房，并于2008年5月13日向被告佳绿公司交纳凤凰花园购房预约金10000元。2010年12月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同第二条载明凤凰花园土地使用面积为20933.64平方米；合同第三、四条约定，买受人黄善济（原告）购买受让人佳绿公司（被告）位于百色市城北二路凤凰巷“凤凰花园”第三期A区第2幢1单元5层02号房，该商品房建筑面积81.34平方米，套内建筑面积73.46平方米，单价金额为每平方米1358元，总金额110460元；合同第八条约定，“出卖人应当在2011年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种（该商品房单体验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……。但如遇下列特殊特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……4、因政府市政配套工程耽误现时交房顺延。”合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情形，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（1）……（2）逾期超过180天后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。合同签订后，原告分两次付清剩余购房款100460元，被告分别于2010年12月1日、2012年9月26日向原告出具购房款收款收据。2012年9月26日，原告签收《凤凰花园购房客户房款交付情况说明》，该说明载明原告已付清房款，被告同意办理交房手续。另查明，百色市市政建设项目城北路支线（凤凰巷经济适用房住房小区路网工程）于2010年4月开展实施，该路网建设项目内容为对城北路凤凰巷道路改扩建，工程建设占用被告开发的凤凰巷住宅区建设用地共1846.2平方米。2010年5月6日，百色市市政管理局与被告就凤凰巷经济适用房住房小区路网工程需占用被告土地补偿事宜达成一致，并签订《土地补偿协议书》。该路网建设工程于2010年12月30日竣工通车。
一审法院审理认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。庭审中，原、被告双方均未提供明确诉争房交房日期的有效证据且双方陈述不一，但被告提供的《凤凰花园购房客户房款交付情况说明》可证实原告于2012年9月26日收到被告交房通知，故本案诉争房交房日期确定为2012年9月26日为宜，诉争房交房时间确已超过合同约定的经济适用房交房期限。本案争议焦点在于，被告是否存在符合合同约定的可予以延期交房事由。城北路支线（凤凰巷经济适用房住房小区路网工程项目）于2010年建设实施的事实客观存在，该市政建设工程占用被告开发中的位于凤凰巷凤凰花园土地证据确实充分，关键是上述事实是否对凤凰花园施工建设产生实际影响。一审法院认为，该市政工程占用被告开发中的凤凰花园土地面积达1846.2平方米之多，必然引起原工程建设规划及相应施工设计的更改，工程建设规划及施工设计的调整审核导致凤凰花园施工建设工期延长不可避免。且从两工程施工建设时间、内容看，凤凰巷经济适用房住房小区路网工程项目建设工期为2010年4月至2010年12月期间，而原告购买的经济适用房属预售房性质，原、被告双方签订购房合同（2010年12月15日）时凤凰花园应为在建状态，两项工程建设期间部分吻合，且工程建设位置毗邻，依凤凰巷道路改扩建期间相应施工要求，亦应影响到凤凰花园小区施工建设，延误凤凰花园建设工期。故，被告关于凤凰花园施工建设工期受城北路支线市政工程建设延误的抗辩理由成立，予以采信。被告佳绿公司因该事由延期交房符合合同第八条第二款第四项“因政府配套工程耽误，则交房期顺延”的约定，不应承担逾期交房违约责任。原告主张被告构成违约，要求被告支付违约金的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定判决：驳回原告黄善济的诉讼请求。案件受理费304元，减半收取152元，由原告黄善济负担。
上诉人黄善济不服一审判决，上诉称，一审法院在认定城北路支线是否影响凤凰花园小区施工建设的事实时，存在认定事实不清，自相矛盾的情况。首先，一审法院认定上诉人与被上诉人签订合同的日期错误。双方签订合同日期为2010年12月26日，而非一审时查明的2010年12月15日。其次，一审法院的表述自相矛盾。2010年12月26日，上诉人与被上诉人才签订购房合同，而城北路支线施工期为2010年4月至2010年12月。如果存在一审法院所说的城北路支线影响凤凰花园建设工期的情形，也应该是在上诉人与被上诉人签订合同之前，即施工影响也仅仅为2010年4月至2010年12月。一审法院将该影响工期算至双方签订合同之后，是明显错误的。再次，从被上诉人一审提交的百色市广电网出具的报道和右江日报的报道均证实：城北路支线在2010年3月份左右开工，2010年10月份左右竣工通车，而一审查明的事实是2010年12月30日竣工通车，这与被上诉人在一审时提交的证据不符。综上，被上诉人主张城北支线的开工导致延期交房的理由不成立，一审认定本案基本事实不清，请求二审撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人逾期交房违约金20159元。
被上诉人广西佳绿房地产开发有限公司辩称，被上诉人不能按时交房是因为政府市政配套工程即城北路凤凰巷道路改扩建工程的耽误，按双方签订的《商品房买卖合同》第八条第4点的免责规定，被上诉人不需承担逾期交房的民事责任。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人黄善济对争议事实的意见：1、认为双方签订《商品房买卖合同》的时间是2010年12月26日而非一审查明认定的2010年12月15日；2、对一审查明认定城北路支线（凤凰巷经济适用房住房小区路网工程）于2010年12月30日竣工通车有异议，认为被上诉人在一审时提交的相关证据自相矛盾，该路线应是2010年10月份竣工通车。
被上诉人广西佳绿房地产开发有限公司对一审查明的事实无异议。
二审审理期间，上诉人、被上诉人均无新证据向本院提供。
本院对事实的分析与认定：1、关于上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间问题，经本院对双方提供的《商品房买卖合同》进行核对，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2010年12月15日。双方对该《商品房买卖合同》并无异议，对该合同的真实性，本院予以确认。2、关于城北路支线（凤凰巷经济适用房住房小区路网工程）何时竣工通车的问题，被上诉人在一审时提交的右江日报报道该工程于2010年10月1日路面通车；提交的百色市广电网报道该工程于2010年12月30日竣工通车。本院认为，被上诉人提交的证据并无矛盾的地方，路面通车与竣工通车并不是同一概念，一审确定该工程于2010年12月30日竣工通车与事实相符，本院予以确认。
综上分析，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人延期交房是否符合双方合同约定的可以延期交房的事由。根据本案查明的事实，百色市城北路支线（凤凰巷经济适用房住房小区路网工程项目）于2010年4月开展实施，于2010年12月30日竣工通车，该路网建设项目内容为对城北路凤凰巷道路改扩建，工程建设占用被上诉人开发的凤凰巷住宅区建设用地共1846.2平方米。基于以上事实，本院认为，造成凤凰花园施工建设延期的原因有以下几点：一、百色市城北路支线市政工程占用被上诉人开发中的凤凰花园1846.2平方米面积的土地，必然引起原工程建设规划及相应施工设计的更改，工程建设规划及施工设计的调整审核导致凤凰花园施工建设工期延长不可避免。二、本案上诉人与被上诉人虽然是在2010年12月15日签订的《商品房买卖合同》，但上诉人购买的经济适用房属于预售房性质，在双方签订合同时凤凰花园应为在建状态，凤凰花园的在建工程与凤凰巷道路改扩建工程的建设期间部分吻合，且工程建设位置毗邻，依凤凰道路改扩建期间相应施工要求，必然影响到凤凰花园小区的施工建设，延误凤凰花园的建设工期。综上，被上诉人关于凤凰花园施工建设工期受城北路支线市政工程建设延误的抗辩理成立，本院予以采信。上诉人认为即使存在城北路支线改建影响凤凰花园建设工期的情形，其影响也仅为2010年4月至2010年12月，由于造成凤凰花园施工建设延期不仅是城北路支线施工的原因，还包括凤凰花园工程建设规划及相应施工设计的更改、调整及审核等原因，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据上诉人与被上诉人双方在《商品房买卖合同》第八条第二款第四项约定：“因政府市政配套工程耽误，则交房期顺延。”因此，被上诉人延期交房符合双方合同的约定，其逾期交房不构成违约，不应承担违约的民事责任。
综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人黄善济负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 玉 江
审判员 凌文楼
二〇一四年四月十六日
书记员 黄 婷