wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审48号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人陈宝玉，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王钦，男。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王钦土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月4日作出宛龙国土资处[2015]第146号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王钦“于2015年4月未经县级以上人民政府批准，占用蒲山镇张营村9组土地4725平方米，合7.0875亩（所占土地地类为耕地，不符合蒲山镇土地利用总体规划）建调味品厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王钦作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用4725平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、并处罚款70875元（按每平方米15元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第146号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用4725平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  乔国和审判员  高广山审判员  刘小宁二〇一六年六月十六日书记员  胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审48号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人陈宝玉，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王钦，男。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王钦土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月4日作出宛龙国土资处[2015]第146号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王钦“于2015年4月未经县级以上人民政府批准，占用蒲山镇张营村9组土地4725平方米，合7.0875亩（所占土地地类为耕地，不符合蒲山镇土地利用总体规划）建调味品厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王钦作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用4725平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、并处罚款70875元（按每平方米15元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第146号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用4725平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔国和审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一六年六月十六日书记员 ： 胡 果
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初字第1264号
原告苗金彪，男，1990年11月18日生，汉族。
委托代理人张凡、姜尚社，滑县王庄镇法律服务所法律工作者。
被告王瑞，女，1989年6月18日生，汉族。
原告苗金彪诉被告王瑞返还彩礼纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12公开开庭进行了审理，原告苗金彪及其委托代理人张凡、姜尚社，被告王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗金彪诉称，原被告于2013年年底经人介绍相识并定立婚约，同腊月十八日按照农村习俗举行典礼仪式，开始同居生活，因双方同居前缺乏了解，同居后常因琐事争吵，致使双方无法共同生活。同居前被告向原告索要彩礼86000元，并索要金手链及金戒指各一个，价值7000元，被告向原告要衣服，原告给被告买衣服花费5000元，现请求人民法院判决被告返还彩礼98000元，返还金手链及金戒指（折合人民币7000元）；返还购买衣服款5000元。
被告王瑞辩称，典礼前原告给了被告一万元见面礼，金手链、金戒指原告给被告买了，但是被告都将它们放到了原告家。被告的嫁妆有十门柜、电脑桌、梳妆台、挂烫机、电车一辆。2016年正月初六，被告看到原告手机上有其他女人怀孕的信息，被告就离开原告家双方解除婚约关系。
经审理查明，2013年10月，经媒人韩淑琴、麦新（音）、韩新梅介绍认识，大见面时原告给被告见面礼10000元。原告给被告买了一个金项链和金戒指；腊月初六下帖时原告及其父母和媒人韩新梅、韩淑琴一起去被告家里，经媒人韩新梅手给付被告彩礼66000元。2013年腊月十八原被告举行了典礼仪式。被告的嫁妆有十门柜一个、电脑桌一台、梳妆台一个、挂烫机一个、电车一辆。2016年正月初六原被告发生纠纷，被告离开原告家，自此解除婚约关系。原被告没有办理结婚登记手续。
以上事实有原告提供的媒人韩新梅的证言及当事人部分庭审陈述可以证实，以上证据经经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系彩礼纠纷，彩礼是男方为了和女方缔结婚约而向女方给付的大额现金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；…….”。本案中原告苗金彪为了和被告王瑞缔结婚约，向被告王瑞给付彩礼76000元，事实清楚，证据确凿，双方未办理结婚登记手续，被告王瑞理应返还，综合本案实际情况，本院酌定被告王瑞返还原告苗金彪彩礼30000元。原告苗金彪要求被告王瑞返还金项链、金戒指，因属于赠与性质，本院不予支持；原告苗金彪要求被告王瑞返还买买衣服款5000元，因没有提供相关证据，本院不予支持。原告的嫁妆系其个人财产，被告称其出钱购买，因为没有提供有效证据证明，且被告王瑞不予认可，故在原告处被告的嫁妆，原告理应返还被告。被告称原告生病时为原告付医疗费3000元，要求原告返还，因被告没有提供证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王瑞于本判决生效后十五日返还原告苗金彪彩礼款30000元人民币；
二、被告王瑞的嫁妆有：十门柜一个、电脑桌一台、梳妆台一个、挂烫机一个、电车一辆由原告苗金彪于本判决生效后十五日内返还被告王瑞；
三、驳回原告苗金彪的其他诉讼请求。
案件受理费2250，减半收取1175元，原告苗金彪负担275元，被告王瑞900元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一六年五月十日
书记员 陈鹏沙
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初200号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人王某，男，1990年12月30日出生于四川省江油市，汉族，初中肄业，农民，住江油市三合镇。2007年10月因犯抢夺罪被江油市人民法院判处有期徒刑10个月，缓刑1年6个月。2008年12月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑7个月，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑1年4个月。2009年6月、12月因盗窃被江油市公安局分别决定执行行政拘留5日、10日。2009年12月因盗窃被绵阳市劳教委决定劳动教养1年。2011年9月因犯盗窃罪被绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑4年2个月。2015年3月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑6个月，2015年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派代理检察员何琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年4月5日0时许，被告人王某在江油市三合镇“侨兴”旅馆门口盗窃被害人刘某某停放在该处的一辆蓝贝牌电动车，并将该车推至“侨兴”旅馆旁边巷内20米左右处准备接线，后因有事离开现场，随后该车被刘某某找到。经鉴定，被盗电动车价值人民币1024元。
2016年4月8日11时许，被告人王某在江油市三合镇江东丽苑旁“志全”副食店内盗窃店内人民币70元和白色ZME手机一部。案发后，民警从王某处扣押剩余赃款24.5元，并发还被害人杜某某。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、王某辨认作案现场的笔录及照片、证人王某辨认王某的笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、清单及照片、发还清单、接受证据材料清单、收款收据、电动车照片、价格鉴定意见书、情况说明、视频光盘、被害人文某某、杜某某、刘某某的陈述、证人王某的证言、刑事判决书、王某的人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒲 阳
二〇一六年五月十日
书记员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚….
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1011号
原告：郑志骏，男，1990年2月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：周徐建，男，1984年7月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：郑勇，男，1987年6月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告郑志骏与被告周徐建、郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告郑志骏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郑志骏撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年二月七日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第834号
原告：车延鹏，男，汉族，住通化县。
原告：兰功武，男，汉族，住通化县。
二原告委托代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。
被告：通化县三棵榆树镇增胜村民委员会，住所通化县。
法定代表人：王培胜，村主任。
被告：通化县三棵榆树镇增胜村第二村民小组，住所通化县。
负责人：由村干部温泉生兼任。
二被告委托代理人：于洪波，通化县农村经济管理局公务员。
原告车延鹏、兰功武与被告通化县三棵榆树镇增胜村民委员会、通化县三棵榆树镇增胜村第二村民小组农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，审理中原、被告双方于2015年9月10日申请和解，因未达成和解，原告于2016年5月9日向本院提交申请书申请法庭恢复审理，2016年5月10日、5月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告车延鹏、兰功武及其委托代理人那伟、被告通化县三棵榆树镇增胜村民委员会主任王培胜、通化县三棵榆树镇增胜村民委员会及通化县三棵榆树镇增胜村第二村民小组委托代理人于洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2007年4月6日，二被告以公开招标的形式对外发包经济沟，二原告以10万元的价格取得了三棵榆树镇增胜村周家沟、陆家沟的承包经营权，承包期限10年，自2007年4月6日至2017年4月5日，二原告于2007年4月6日向二被告一次性交纳承包费10万元，并于2007年4月10日双方签订了《经济沟承包合同》，时任二组组长王彦辉、增胜村村主任车成礼代表甲方（发包方）签字并加盖通化县三棵榆树镇增胜村民委员会公章，并于2007年4月11日在通化县三棵榆树镇农村经济承包合同管理站办理了鉴证书。合同订立后经二被告同意，原告向周家沟、陆家沟投放了价值6万余元的蛤蟆籽，但因二被告与周家沟、陆家沟的前期承包人发生经济纠纷，故一直未将周家沟、陆家沟实际交付原告使用，也未返还10万元承包费。多年以来，原告多次找二被告催要承包费并要求承担利息、赔偿损失，增胜村民委员会新老班子领导以村里没钱为由拒不履行给付义务，故诉至法院请求依法判令二被告负连带责任共同返还经济沟承包费10万元，并承担银行利息107060元（从2007年4月10日至2015年4月10日）；二被告共同赔偿原告在经济沟投资（投放蛤蟆籽）6万元，共计267060元。庭审中二原告变更诉讼请求为1、要求解除与二被告的承包合同；2、依法判令二被告连带责任共同返还原告经济沟承包费10万元，并承担从2007年4月10日至本案执行结束时止的利息（利息按月利率1分计算），3、依法判令二被告连带责任共同赔偿原告在在经济沟投资（投放蛤蟆籽）6万元，并承担从2007年4月20日至本案执行结束时止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）并由二被告承担诉讼费。
二被告辩称：一、原告所述双方签订的承包合同是事实，于2007年4月6日收到10万元承包费也是事实，合同是2007年4月10日二组同原告车延鹏签订的合同，由于小组组织不健全，没有公章由村委会代为发包，同意解除合同，并返还10万元承包费，但具体还款时间还确定不了。因为村经济负债很多，最终解决办法也是把争议的经济沟承包给原告车延鹏，或者是等发包之后才有钱给原告车延鹏。二、关于10万元利息，因原、被告双方没有约定利息，故不同意给付。三、蛤蟆籽的投放具体多少钱只有原告知道，村委会不清楚，至于个别村干部出证不具有法律效力，所以二被告不同意给付原告主张价值6万元的蛤蟆籽款及利息。
经审理查明：2007年4月6日通化县三棵榆树镇增胜村第二村民小组召开招标会，原告车延鹏通过竞标取得了周家沟和陆家沟的承包经营权，并于同日原告兰功武向通化县三棵榆树镇增胜村第二村民小组交纳了10万元的承包费。2007年4月10日原告车延鹏与被告通化县三棵榆树镇增胜村第二村民小组签订《经济沟承包合同》，被告通化县三棵榆树镇增胜村民委员会主任车成礼及第二村民小组组长王彦辉在该合同上签字，并加盖了村委会公章，该合同后经通化县三棵榆树镇政府批准。原、被告双方同意解除通化县三棵榆树镇增胜村第二村民小组与原告车延鹏的经济沟承包合同，二被告同意返还原告车延鹏、兰功武承包费10万元。
认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述、经济沟承包合同、收据为证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。对原、被告双方同意解除经济沟承包合同，并返还二原告10万元承包费，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案原、被告签订的《经济沟承包合同》，并收取承包费的权利、义务主体虽为通化县三棵榆树镇增胜村第二村民小组，但通化县三棵榆树镇增胜村民委员会主任在合同上签字、并加盖村委会公章，应对上述行为承担连带清偿责任，对原告的主张予以支持。合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。故原告主张给付承包费利息的请求应予以支持，应按银行同期同类贷款利率计算利息。原告主张按月利率1分计算的请求，因原、被告双方未约定，故无法保护。关于原告主张返还价值6万元蛤蟆籽款及利息的问题，原告虽提供收蛤蟆籽账、收据及江继生等三人的证人证言，证明其收购及投放价值6万元蛤蟆籽的主张，但原告提供的王福业、王彦辉、董海泉、杜志刚书面证明证实村委会干部让原告在经济沟投放价值6万元蛤蟆籽，不符合证据规则，证人应当出庭作证，原告未能提出其不能出庭的正当理由，且该证据打字形式一致，对此书面证明本院无法采信，故原告主张村委会干部让原告在经济沟投放价值6万元蛤蟆籽，应由被告承担过错责任，证明力不足。原告在被告未交付经济沟的情况下，投放蛤蟆籽，其经营风险应由原告负担，原告的该项诉讼请求因证据不足，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告车延鹏与被告通化县三棵榆树镇增胜村第二村民小组于2007年4月10日签订的经济沟承包合同；
二、被告通化县三棵榆树镇增胜村第二村民小组于本判决生效之日立即返还原告车延鹏、兰功武承包费10万元；并自2007年4月10日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
三、被告通化县三棵榆树镇增胜村民委员会对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告车延鹏、兰功武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告通化县三棵榆树镇增胜村第二村民小组负担2188元、原告车延鹏、兰功武负担1312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 南红阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2247号
原告：南宁市龙光房地产开发有限公司。
法定代表人：王泽权，董事长。
委托代理人：林林、唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：黄体星。
被告：陆灵娟。
第三人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部。
法定代表人：杨世亮，行长。
原告南宁市龙光房地产开发有限公司诉被告黄体星、陆灵娟、第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐忠玉到庭参加诉讼；被告黄体星、陆灵娟、第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月1日，原被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定两被告向原告购买位于南宁市白沙大道××号××号楼××单元××号房一套，房屋总价款为472261元，同日，两被告支付了首付款95261元，并办理了剩余房款的银行按揭手续。2010年8月10日，原被告与第三人签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告黄体星向第三人借款用于支付购买涉案房屋剩余的购房款，两被告将涉案房屋作为抵押担保，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，被告未能依约履行还款义务，原告已承担了连带保证责任，而两被告至今未将该款项偿还给原告。故请求法院依法判令：一、两被告共同向原告支付违约金23613.05元；二、两被告共同赔偿原告承担连带保证责任的损失565037.67元（包括本金350535.14元、利息92321.8元、公告费156元、律师代理费14840.06元、案件受理费3428元、承担保证金76467.8元、执行费27288.87元）；三、两被告共同支付原告为维权支付的律师费26546元；四、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为执行费6160.2元，原告承担连带保证责任的损失共计543909元。
被告黄体星、陆灵娟、第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。
本院认为原、被告签字、盖章确认的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应全面履行已确认的义务。被告在签订合同后，在合同约定期限内怠于偿还银行贷款，造成原告承担连带保证责任。原告在承担保证责任后向被告进行追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《合同补充协议》第二条第（7）项的约定，因被告未及时归还银行按揭贷款，导致原告承担保证责任的，被告须赔偿原告的所有损失，包括原告因诉讼支付的诉讼费、律师费，并按合同总房款的5%支付违约金。根据原告所提交的工商银行扣划款明细以及工商银行出具的扣划保证金的通知，可以证实原告因被告未及时偿还按揭贷款，导致工商银行从其保证金账户扣划相应款项共计76467.8元的事实，本院予以确认。被告在合同履行过程中存在违约，原告主张被告支付违约金及其他费用，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告提交的律师费发票及委托代理合同，可以证实原告参与诉讼委托律师产生的费用为26546元，本院予以确认；根据商品房买卖合同第五条的约定，房屋总价款为472261元，则违约金为23613.05元。对于原告垫付的其他费用，根据西乡塘区人民法院作出的（2013）西民二初字第429号民事判决书及（2014）西执字第1092号执行结案通知书，原告共计承担连带责任的金额461281元，加上执行费6160.2元，共计467441.2元，均已执行完毕。则结合原告已被扣划的保证金76467.8元，被告需向原告赔偿的损失共计543909元。综上，被告在履行合同中，未能及时按约支付按揭款，导致原告承担连带责任构成违约，原告在承担连带清偿责任后，可以向被告进行追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄体星、陆灵娟应共同向原告南宁市龙光房地产开发有限公司赔偿垫付款543909元；
二、被告黄体星、陆灵娟应共同向原告南宁市龙光房地产开发有限公司支付违约金23613.05元、律师代理费26546元，共计50159.05元。
案件受理费9952元，诉讼保全费3596元，由被告黄体星、陆灵娟共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 黄爱娥
人民陪审员 奚荫强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李晓丹
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2247号
申请人南宁市龙光房地产开发有限公司，住所地南宁市星光大道223号A—15栋223号房。
法定代表人王泽权。
被申请人黄体星，男，1981年1月21日出生，壮族，住广西隆安县。
被申请人陆灵娟，女，1982年4月17日出生，壮族，住广西隆安县。
本院受理原告南宁市龙光房地产开发有限公司诉被告黄体星、陆灵娟商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，并自愿以现金615196.72元作为担保，要求保全被申请人名下的房产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人黄体星、陆灵娟名下共有江南区白沙大道109号××龙光普罗旺斯向日葵庄园10号楼××1单元××1003号（邕房权证字第××号）。查封期限三年，查封至年月日止。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒙永富
二〇一六年六月十四日
书记员 李晓丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1526号
原告：李艳青，住敦化市。
被告：韩奇潇，住敦化市。
被告：张秋鹏，住敦化市。
原告李艳青与被告韩奇潇、张秋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。李艳青向本院提出诉讼请求：要求韩奇潇与张秋鹏连带偿还借款本金2万元及利息，经审查，2016年4月6日，被告韩奇潇向敦化市公安局报案，称其被许斌诈骗，向李艳青借款2万元给徐斌使用，韩奇潇并非实际借款人，徐斌已经涉嫌非法集资犯罪，现该案件正在侦查过程中，尚未审理完毕。
本院认为：根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第五条关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，徐斌案因涉嫌非法集资犯罪现处于侦查阶段，尚未审理完毕，本案中民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，本案应当裁定驳回起诉。待刑事案件处理完毕，如本案与徐斌案无关联性，李艳青可以另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李艳青的起诉。
案件受理费420元，退还原告李艳青。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李贺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蔺达
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初375号
原告：何光利，居民。
委托代理人：徐立增。
被告：张小东，个体工商户。
原告何光利诉被告张小东承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，于2016年5月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐立增、被告张小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何光利诉称：被告于2012年9月至10月雇用原告的吊车、拖炮车从事桥梁运输和桥梁吊装工程，双方约定：桥梁运输费为每片1500元，桥梁吊装费为每片2600元。2015年2月16日双方结算后，被告明确尚欠原告吊装费30000元、桥梁运输费52500元分文未付。上述事实有被告出具的欠条一张和被告施工现场负责人关士学出具的完工证明两张为凭。但对此欠款，被告总以各种理由推托至今未能偿还，故原告提起此诉，要求被告偿还欠款82500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告张小东辩称：吊装桥梁的活是被告帮着介绍的。吊装桥梁是2600元一片，一共是64片，吊梁的工程款已经陆续给原告结算了一部分，剩余30000元被告为原告出具了欠条，答应2015年年底给原告结清。在吊装桥梁过程中，原告在韩宝军的工地上又与韩宝军协商了移梁的工程。在移梁过程中，单价和数量被告均不知道，在整个工程完工后，何光利的队长告诉被告他们又干了移梁的工程，当时被告称只负责吊装桥梁的工程款，移梁所发生的费用让原告自己和韩宝军协商。原告移梁的工程款与被告没有关系，所以在被告给原告出具的欠条中只明确写明了欠吊梁款30000元，而移梁款注明是原告与韩宝军协商好后被告替原告结算回来。如果移梁款也由被告支付给原告的话，为什么打欠条时没有写出吊梁款和移梁款的总金额？另外，原告方所出示的完工证签署人关士学不是被告现场负责人，与被告没有任何关系。
本院归纳本案争议焦点为：被告张小东是否应予给付原告何光利桥梁吊装工程款30000元、桥梁倒运工程款52500元并支付利息。
原告主张：2012年9月份，被告方在雅鲁河大桥承包了桥梁吊装工程，将部分工程承包给原告进行施工，当时约定桥梁吊装费每片2600元，因为这些桥梁片需要从储存场地运到现场才能吊装，因此当时约定运输每片是1500元，原告方按照被告的要求，已将上述工作完成，吊装64片，总价款为166400元，倒运35片，总计倒运费52500元，原告已支付吊装费136400元，尚欠桥梁吊装费30000元和倒运费52500元，后原告向被告索要，被告于2015年2月16日为原告出具欠条一张，写明欠原告吊梁款30000元，移梁款由其与韩宝军结账。后经原告多次向被告索要，但被告总是推托。
原告为支持自己的主张，向本院提供了被告为原告出具的欠条一张、建设单位出具的完工证两张。用于证明被告欠款的事实存在。欠条内容为：“欠条今欠何光利吊梁款（叁万元整）30000.00张小东移梁款我替何光利找韩宝军结帐2015年2月16日”。两张完工证内容分别为：“架梁工程量1.架运梁：24片（11孔-16孔）20米梁2.倒运梁：20米梁：20片×150016米梁：4片×1500雅鲁河大桥关士学29／9”；“说明1.架运梁20米40片2.倒运20米梁1片×15003.倒运16米梁10片×1500雅鲁河大桥关士学30／10”。
经质证，被告对欠条没有异议。但称欠条上移梁款被告写的是替何光利找韩宝军结账，被告书写的时候是让何光利与韩宝军把价钱协商好后，被告可以把账给结回来。
被告对两张完工证有异议，称完工证上的证明人和被告没有一点雇佣关系，完工证上倒运梁的工程量和价钱被告不清楚。经被告与关世学电话沟通，倒运梁每片1500元的单价有问题，16米的梁吊装一片1000元，倒运一片不可能是1500元。
被告为支持自己的主张向本院提供了关世学出具的证明一份，并附关世学身份证复印件一张。用于证明原告在诉状上写的移梁款不应该找被告要，应找韩宝军要。内容为：“我与张小东在2012年期间没发生任何雇佣关系，并且我也没给张小东当过现场施工负责人。关世学2016年3月10号”。
经质证，原告的质证意见为：1.通过关世学这份书面证明，能够确认关世学是雅鲁河大桥的负责人员，是否与被告存在雇佣关系原告并不清楚，但是与被告比较熟悉是确认的；2.原告已向法庭申明关世学是雅鲁河大桥桥梁的现场负责人，对于整个桥梁工程负责，所以原告才有关世学出具的完工证；3.被告方已经认可吊梁工程应当由其支付给原告费用，那么吊梁必须存在运梁，不运到现场是无法进行吊装的，因此，两项工作是不可分割的。关世学称自己没给张小东当过现场施工负责人，原告并无异议，因为张小东也是桥梁的分包人，原告的工作是包含在张小东的承包范围内，关世学是整个桥梁的施工负责人，原告并没有说关世学是被告的施工负责人。
针对原告的质证意见，被告主张雅鲁河大桥是韩宝军承包的工程，被告与韩宝军是朋友，被告也是干桥梁吊装的，被告介绍何光利到韩宝军工地上吊装桥梁，吊装梁是2600元一片包括将桥梁从桥梁板预制场运输到架桥现场，这里包括运梁，原告所主张的52500元是倒运梁的费用，倒运梁是将梁板从梁板预制场倒运到别的地方。完工证上写的也是倒运梁。
经审理查明：2012年9月至10月，原告在雅鲁河大桥进行桥梁吊装作业，共计架运梁（吊装梁）20米长的64片，每片2600元，合工程款166400元；倒运梁（移梁）20米长的21片，倒运16米长的14片。原告称倒运梁每片1500元，但被告主张倒运梁每片1500元并不属实，且倒运梁工程款与其无关。桥梁吊装工程款被告已经支付给原告一部分，下欠原告30000元。
本院认为：原告在雅鲁河大桥进行桥梁吊装作业中的桥梁吊装工程款，原、被告双方均无异议，被告尚欠原告桥梁吊装工程款30000元，有被告为原告出具的欠据予以证实，本院予以确认。原告主张被告给付桥梁吊装款的诉讼请求，本院予以支持。关于倒运梁工程款52500元，原告主张亦应由被告支付，虽然向本院提供了被告为原告出具的欠条予以证实，但被告对倒运梁（移梁）工程款予以否认，且欠据中仅注明“移梁款我替何光利找韩宝军结帐”，故原告主张理据不足，本院不予支持。原告主张被告自2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，依法无据，本院不予支持，但可自起诉之日起，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%计算支付利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告张小东于本判决生效后10日内给付原告何光利桥梁吊装工程款30000元，并自2016年1月18日起按年利率6%计算支付利息。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1863元，由原告何光利负担1186元，被告张小东负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
代理审判员 董艳丽
代理审判员 冯建伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李亚男
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3890之一号
申请执行人：王萍，女，汉族，1964年10月21日出生，住四川省双流县。
被执行人：钟世德，男，汉族，1955年9月14日出生，住成都市金牛区。
被执行人：钟世荣，男，汉族，1963年1月19日出生，住成都市金牛区。
被执行人：杨开群，女，汉族，1966年9月24日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初3584号民事调解书，于2017年5月4日立案受理王萍申请执行钟世德、钟世荣、杨开群借款合同纠纷一案，执行标的172000元，执行费2480元。执行过程中，经过财产调查发现被执行人钟世荣、杨开群共有名下两套房屋均轮候查封，无执行条件，无车，银行余额较小，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3890之一号申请执行人：王萍，女，汉族，1964年10月21日出生，住四川省双流县。被执行人：钟世德，男，汉族，1955年9月14日出生，住成都市金牛区。被执行人：钟世荣，男，汉族，1963年1月19日出生，住成都市金牛区。被执行人：杨开群，女，汉族，1966年9月24日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初3584号民事调解书，于2017年5月4日立案受理王萍申请执行钟世德、钟世荣、杨开群借款合同纠纷一案，执行标的172000元，执行费2480元。执行过程中，经过财产调查发现被执行人钟世荣、杨开群共有名下两套房屋均轮候查封，无执行条件，无车，银行余额较小，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一七年六月二十六日书记员  李 茜
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初58号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人任×，男，23岁（1992年10月15日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被羁押，同年2月5日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
被告人穆×，男，27岁（1989年3月30日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被羁押，同年2月5日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人任×、穆×犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人任×、穆×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：
一、2015年11月8日凌晨，被告人任×采用钻窗、溜门等方式先后进入本市石景山区苹果园菜市场附近的肉夹馍店、彩票店、奶站，窃取肉夹馍店及奶站内现金共计人民币100余元、彩票店内三星牌平板电脑一部。
上述事实，被告人任×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈×1、陈×2、郑×的陈述，辨认笔录，受案登记表等证据证实，足以认定。
二、2015年11月下旬的一天凌晨，被告人任×破窗进入本市石景山区海特花园57号楼底层×干果店内，窃取该干果店人民币100余元。
上述事实，被告人任×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜×的陈述，辨认笔录，受案登记表等证据证实，足以认定。
三、2015年11月28日凌晨，被告人任×伙同被告人穆×到本市石景山区古城北路×号，由穆×望风，任×钻窗进入×烧饼店，窃取该店人民币100余元。
上述事实，被告人任×、穆×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋×的陈述，辨认笔录，受案登记表等证据证实，足以认�。
四、2015年12月2日凌晨，被告人任×伙同被告人穆×破门进入本市门头沟区新桥路×号楼×单元×号×商店，从该商店香烟柜台等处窃取黄鹤楼、玉溪等牌香烟10条、人民币100余元、50元面值手机移动充值卡3张，并于次日到本市石景山区苹果园大街以人民币1130的价格卖给×烟酒商店。
上述事实，被告人任×、穆×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙×的陈述，证人刘×、魏×的证言，辨认笔录，商店送货单，监控录像，受案登记表等证据证实，足以认定。
五、2015年12月20日凌晨，被告人任×伙同被告人穆×到本市石景山区八角南路×号，由穆×望风，任×破门进入×炸鸡店，窃取该店人民币80余元。
被告人任×、穆×于2016年1月1日被民警抓获。
另，在本院审理期间，被告人任×家属向本院缴纳人民币2200元。
上述事实，被告人任×、穆×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵×的证言，辨认笔录，监控录像，受案登记表，户籍材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任×、穆×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人任×、穆×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人任×、穆×到案后均能如实供述罪行，可依法从轻处罚；被告人任×家属已代为退赔被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年10月31日止。罚金已缴纳440元，剩余部分于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人穆×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年8月31日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
三、退赔的赃款人民币一千七百六十元，分别发还被害人陈×1三十元，发还陈×2七十元，发还姜×一百元，发还宋×一百元，发还孙×一千三百八十元，发还×炸鸡店八十元，剩余款项人民币四百四十元折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 马冬梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 常 跃
-4-
-3-
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3730号
申请执行人岑凤兰，女，1962年12月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该公司总经理。
本院在执行岑凤兰与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7098号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付岑凤兰报酬15780元。案件受理费194元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3730号
申请执行人岑凤兰。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该公司总经理。
本院在执行岑凤兰与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7098号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付岑凤兰报酬15780元。案件受理费194元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02058号
罪犯杨帆，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2011年5月13日作出（2010）渝一中法刑初字第76号刑事判决，以被告人杨帆犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币80万元，责令退赔被害单位和个人经济损失四千八百余万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、刘冰，重庆市渝州监狱指派工作人员程波到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证，现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨帆在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次、监狱改造积极分子一次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨帆在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨帆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判责令退赔损失、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨帆减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月九日
书记员 庹科玲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1957号之一
申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，住所地黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。
法定代表人:章正平。
被执行人:余苍金，男，1971年12月13日出生，住黄岩区。
被执行人:余昌米，男，1977年10月20日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人余苍金、余昌米为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6607号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人余苍金、余昌米发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人余苍金、余昌米履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币90000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2278元、申请执行费1250元。但被执行人余苍金、余昌米未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人余苍金、余昌米的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人余苍金、余昌米在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人余苍金、余昌米在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人余昌米有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人余苍金、余昌米在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人余苍金、余昌米有其他可供执行的财产。
本院因被执行人余苍金、余昌米拒不申报财产，本院已将被执行人余苍金、余昌米纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人余苍金、余昌米。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人余苍金、余昌米的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人余苍金、余昌米可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人余苍金、余昌米目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1957号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十月十八日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1957号之一申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，住所地黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人:章正平。被执行人:余苍金，男，1971年12月13日出生，住黄岩区。被执行人:余昌米，男，1977年10月20日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人余苍金、余昌米为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6607号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人余苍金、余昌米发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人余苍金、余昌米履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币90000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2278元、申请执行费1250元。但被执行人余苍金、余昌米未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人余苍金、余昌米的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人余苍金、余昌米在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人余苍金、余昌米在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人余昌米有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人余苍金、余昌米在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人余苍金、余昌米有其他可供执行的财产。本院因被执行人余苍金、余昌米拒不申报财产，本院已将被执行人余苍金、余昌米纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人余苍金、余昌米。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人余苍金、余昌米的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人余苍金、余昌米可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人余苍金、余昌米目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1957号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十月十八日代书 记员  付伟军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第332-2号
申请执行人中国人民解放军黑龙江省军区司令部直属工作处，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号。
法定代表人张士峰，职务处长。
申请执行人包德金，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨广利商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路团结镇前进村。
法定代表人李晶，职务董事长。
本院在执行申请执行人中国人民解放军黑龙江省军区司令部直属工作处、包德金请执行被执行人哈尔滨广利商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经强制执行，被执行人哈尔滨广利商品混凝土有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）外民一初字第1081号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月十四日
书 记 员 史延溯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1946号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告张国财，59岁，现住吉林省舒兰市。
被告韩国新，51岁，现住吉林省舒兰市。
被告崔云龙，45岁，现住吉林省舒兰市。
被告刘桂龙，46岁，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告张国财、韩国新、崔云龙、刘桂龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告张国财、韩国新、崔云龙、刘桂龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告张国财经被告韩国新、崔云龙、刘桂龙担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项1，970.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。四被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，四被告未按约给付货款，我公司多次向四被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告张国财偿还欠款本金1，970.00元，利息1，182.00元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告韩国新、崔云龙、刘桂龙承担连带责任。
被告张国财、韩国新、崔云龙、刘桂龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2014年2月25日被告张国财经被告韩国新、崔云龙、刘桂龙担保在原告处赊购化肥、农药合计1，970.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人张国财，担保人韩国新、崔云龙、刘桂龙。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2014年2月25日被告张国财经被告韩国新、崔云龙、刘桂龙担保在原告处赊购化肥、农药合计1，970.00元。当日四被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
四被告未提供证据。
四被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2014年2月25日，被告张国财经被告韩国新、崔云龙、刘桂龙担保在原告处赊购化肥、农药合计1，970.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。四被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告张国财交付货物后，四被告未按约定履行协议。原告多次向四被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与四被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告张国财交付了货物，被告张国财理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告韩国新、崔云龙、刘桂龙作为担保人应对被告张国财的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告张国财于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款1，970.00元，被告韩国新、崔云龙、刘桂龙承担连带责任。
二、被告张国财于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息1，182.00元（利息自2014年2月25日至2015年10月25日，按月利率2%计息），被告韩国新、崔云龙、刘桂龙承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告张国财负担，于判决书生效后立即交纳。被告韩国新、崔云龙、刘桂龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年九月十六日
书记员 闫春波
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初420号
原告：黄文峰，男，1975年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：杨林，男，1986年6月9日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
本院在审理原告黄文峰诉被告杨林房屋买卖合同纠纷一案中，因原告黄文峰未在指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告黄文峰自动撤诉处理。
审判员 夏振亚
二〇一八年一月二十四日
书记员 曹晏铭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终156号
上诉人（原审被告）：湖北天石建设集团有限公司，注册地：武汉市汉南区薇湖路392号。
法定代表人：王明东。
被上诉人（原审原告）：田正武，男，汉族，1975年9月21日出生，住武汉市江夏经济开发区。
原审被告：秦汪清，男，汉族，1976年9月15日出生，住武汉市江夏区。
上诉人湖北天石建设集团有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人田正武、原审被告秦汪清提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初3703号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天石公司的上诉请求和理由：上诉人营业执照上的所在地为汉南区，根据民事诉讼法第二十一条第二款和第二十八条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。鉴于上诉人与被上诉人之前的劳动争议一案经汉南区人民法院审理终结，其后被上诉人以该劳动争议判决书为依据提起本案诉讼，并将该判决书作为证据提交，故本案也应由汉南区人民法院管辖，避免前后裁判冲突。请求撤销原裁定，将移送至武汉市汉南区人民法院审理。
被上诉人田正武未提交答辩意见。
经审查：2016年11月8日，田正武向原审法院诉称，汪龙清聘请其在天石公司开发的位于江夏区的鸿发城工程项目从事水电安装，其在工作中受伤，请求判令天石公司、汪龙清承担连带赔偿责任等。天石公司对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0115民初3703号民事裁定予以驳回。经本院审查，田正武起诉的原审被告汪龙清的真实姓名应为秦汪清，田正武亦将起诉状中汪龙清的姓名变更为秦汪清。
本院认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，田正武诉称其在位于江夏区的鸿发城工程项目的工作中受伤，故该工程项目所在地应认定为侵权行为地。田正武选择向侵权行为地的武汉市江夏区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回天石公司的管辖权异议正确，但原裁定将原审被告秦汪清的姓名打印成汪龙清有误，本院予以纠正。上诉人天石公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年四月六日
书记员(兼) 何娅
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初1039号
原告：张某，女，1980年4月2日生，汉族，职工，中专文化，邢台市桥东区人，现住柏乡县。
被告：董某，男，1979年8月15日生，汉族，无业，柏乡县人，现住柏乡县。
本院在审理原告张某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使案件事实无法调查、案件审理无法正常进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告张某负担。
审判员 于国军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵润尧
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初816号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地：福州市台江区广达路378号，统一社会信用代码：913501035575564014。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：周忠妹，女，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。
被告：江建英，女，汉族，1976年3月7日出生，住邵武市城南新区。
原告福州田园物业管理有限公司与被告江建英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 袁文渊
二〇一七年四月十四日
书记员 林 莉
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初18号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人宋某（曾用名：创创），男，汉族，初中文化，现住沈阳市浑南区。因涉嫌掩饰犯罪所得罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人黄某，女，汉族，小学文化，现住沈阳市浑南区。因涉嫌掩饰犯罪所得罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人宋某、黄某犯掩饰犯罪所得罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院检察员邵梦出庭支持公诉。被告人宋某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
1.2015年8月1日凌晨2时许，被告人宋某、黄某在沈阳市浑南区沈营路经营的旧物收购站内，在明知道王某、郭某二人所售卖的500米10平方铜芯BV电线系盗窃所得的情况下，将该电线予以收购。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，涉案电线价值人民币2150元。
2.2015年8月2日凌晨2时许、4时许，被告人宋某、黄某在沈阳市浑南区沈营路经营的旧物收购站内，两次在明知道王某、郭某二人所售卖的共计2112米10平方铜芯BV电线系盗窃所得的情况下，将该电线予以收购。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，涉案电线价值人民币9082元。
被告人宋某、黄某于2015年9月1日被公安机关抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人宋某、黄某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以掩饰犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋某、黄某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人宋某、黄某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人宋某、黄某贪图利益、明知是犯罪所得赃物予以收购，其行为已构成掩饰犯罪所得罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋某、黄某依法应在上述幅度内量刑。被告人宋某、黄某多次犯鉴于被告人宋某、黄某当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯掩饰犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑从判决确定之日起计算）
被告人黄某犯掩饰犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高晓琳
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第2207号
原告黎某某，男，1966年10月13日生，汉族，住赤水市。公民身份号码522131＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告滕某某，女，1970年11月3日生，汉族，住赤水市。公民身份号码522131＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告黎某某与被告滕某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告黎某某申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100.00�，由原告黎某某承担。
审判员 王清华
二〇一五年十二月十日
书记员 方 谭
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1270号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯胡喜伟。2007年2月12日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯胡喜伟减刑一案，由河北省衡水监狱以（2014）冀衡狱减字第1270号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2014年11月4日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1113号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪，经河北省衡水市桃城区人民法院于2007年1月18日作出（2007）衡桃刑初字第338号刑事判决，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（刑期自2006年8月24日起至2017年8月23日止）。原判决认定其有多次抢劫、主动交待同种类型较重犯罪情节。2011年1月10日、2013年5月16日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利二年不变。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡喜伟在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。综合考虑其原判决责令退赔被害人财产履行情况、家庭生活困难及原判决认定多次抢劫的情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡喜伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自刑期自2006年8月24日起至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月三日
书记员 苑世娇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3402号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：檀遵辉
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告檀遵辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,786.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,717.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告檀遵辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,503.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3402号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：檀遵辉原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告檀遵辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,786.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,717.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告檀遵辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,503.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第103号
上诉人（原审原告）郭绘平，女，汉族，1958年5月26日出生。
委托代理人王世方、王晓强（实习律师），河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区须水镇街道马庄村民委员会。
法定代表人孙明峰，主任。
委托代理人何溢、赵红彬，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区须水镇街道马庄村民委员会第六村民组。
负责人蒋桂军，组长。
委托代理人何溢、赵红彬，河南力天律师事务所律师。
上诉人郭绘平因与被上诉人郑州市中原区须水镇街道马庄村民委员会（以下简称马庄村委）、被上诉人郑州市中原区须水镇街道马庄村民委员会第六村民组（以下简称马庄六组）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1924号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭绘平及其委托代理人王世方、王晓强，被上诉人马庄村委及被上诉人马庄六组共同的委托代理人赵红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，郭绘平依据1996年1月2日其丈夫孙明理签订的土地承包合同提起对马庄村委及马庄六组的诉讼，马庄村委虽然在合同中盖章，负责人也在予以签名，但该土地承包合同上载明的发包方（甲方）为“须水镇马庄村村委会第六村民组”，即马庄六组。农村土地承包合同上出现村委会和村民组同时署名的情况，但这不说明双方是合同的共同当事人，村委会盖章主要是起证明作用，而非合同的相对方。郭绘平以马庄村委为被告提起合同之诉，不符合法律规定。同时，该合同是郭绘平丈夫孙明理签订的，孙明理已于1998年6月4日死亡，该合同的权利义务应由孙明理的法定继承人来承担，郭绘平并未举出证据证明其系孙明理唯一的法定继承人，以其个人名义单独提起诉讼不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定如下：驳回原告郭绘平的起诉。
宣判后，郭绘平不服一审裁定上诉称：一、原审认定事实错误。1、土地承包合同明确载明甲方为马庄村委及马庄六组；2、合同是三方经协商签订的真实意思表示；二、原审未通知其他当事人参加诉讼，认定郭绘平以个人名义单独起诉不符合法律规定错误。1、原审未通知其他当事人参加诉讼，程序违法；2、本案郭绘平诉讼主体适格，即使必要共同诉讼，其他当事人不参加也不排除我的诉讼权利。请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
本院经审查认为，本案争议的土地承包合同系郭绘平配偶孙明理与马庄村委、马庄六组所签订，现孙明理已去世，郭绘平未举证证明其系孙明理唯一继承人，原审法院据此认定郭绘平作为本案原告主体不适格，驳回郭绘平起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 珊
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一五年二月三日
书记员 徐若莹
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第132号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1992年8月24日出生，小学文化，无业，江西省都昌县人，家住都昌县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月20日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年4月14日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月16日被都昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年3月18日刑满释放。本次因涉嫌盗窃罪，于2014年5月7日被都昌县公安局刑事拘留。2014年5月21日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2014）第116号起诉书指控被告人刘昭犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派助理检察员余敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月2日凌晨，被告人刘某某事先在刘云村委会陈某某的机米房盗得一把活动扳手带在身上，进入张某某商店，盗窃得现金270元以及一条零八包“金圣”牌（吉品）香烟、二条“利群”牌香烟、三条“黄鹤楼”牌香烟。经鉴定，上述被盗香烟价值1071.4元。上述财物共计价值人民币1341.4元。
2014年5月7日凌晨，被告人刘某某来到土塘街一批发部入室行窃，惊醒了在二楼睡觉的店主江某某。在房东刘某某的协助下，江某某将刘某某抓获，并扭送至公安机关。
为证实上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据
公诉机关认为，被告人刘某某两次以非法占有为目的，事先准备工具，翻窗入室，秘密窃取他人室内财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。提请法院判处。
被告人刘某某当庭未发表辩护意见。
经审理查明：（一）2014年5月2日凌晨，被告人刘某某事先在刘云村委会陈某某的机米房盗得一把活动扳手带在身上，来到张某某商店（一楼商铺、二楼居住），扳开东边窗户的钢筋，翻窗入室，在室内翻找财物，在商店桌子抽屉内找到夹在记账本里的270元现金，并盗取店内一条零八包“金圣”牌（吉品）香烟、二条“利群”牌香烟、三条“黄鹤楼”牌香烟。经鉴定，上述被盗香烟价值1071.4元。此次作案，被告人刘某某盗取的财物共计价值人民币1341.4元。
（二）2014年5月7日凌晨，被告人刘某某来到土塘街一批发部，用螺丝刀将该批发部厨房窗户的防盗网割开，翻窗入室，借助外面汽车灯光在室内翻找财物，惊醒了在店铺阁楼睡觉的店主江某某，江某某立即下楼，在房东刘某某的协助下将刘某某抓获，并将其扭送至公安机关。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的搜查笔录、搜查照片、扣押决定书及扣押、发还物品清单，现场勘查笔录、现场照片，在被告人刘某某住处扣押的“利群牌”香烟条外包装及包装纸，被告人刘某某的归案情况说明，张某某商店的卷烟零售终端服务手册、销售卷烟标识码，被告人刘某某的常住人口信息，广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法刑初字第656号刑事判决书，都昌县人民法院（2012）都刑二初字第129号刑事判决书，证人刘某某、陈某某、何倩的证言，被害人江某某、张某某的陈述，被告人刘某某的供述，都昌县价格认证中心都价鉴字（2014）第29号涉案财物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人刘某某在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人刘昭曾因盗窃受过刑事处罚，本次又盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某第二次行窃时被当场抓获，属盗窃未遂，对该次犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。虽然被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且系在刑罚执行完毕以后五年以内再次故意犯罪，但是综合本案犯罪事实及情节，对其所犯盗窃罪可不判处有期徒刑以上刑罚，故不属累犯。被告人刘某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人刘昭当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄国柱
二〇一四年八月十九日
代书记员 冯育顺
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02384号
原告梁德学，男，汉族，1974年3月14日出生。
委托代理人李鸿沛，重庆名豪律师事务所律师（特别授权）。
被告王建中，男，汉族，1957年5月25日出生。
委托代理人陈农，重庆存志律师事务所律师（特别授权）。
原告梁德学与被告王建中民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员吴振亚适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告梁德学的委托代理人李鸿沛，被告王建中的委托代理人陈农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难分别于2013年10月24日、2014年5月13日、2014年9月10日向原告共计借款100000元，并出具三张借条。现因被告未归还借款，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告归还原告借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王建中辩称，1、认可2013年10月24日向原告借款30000元，2014年5月13日与2014年9月10日这两份借条是打的利息条子，被告并未得到这两笔借款；2、2015年2月17日被告王建中向原告妻子杨朝菊打款5000元，这5000元是返还的2013年10月24日借款的本金；3、2014年8月14日，被告王建中支付给了原告5000元现金用于返还2013年10月24日借款的本金，但是没有相关依据。
经审理查明：2013年10月24日，被告王建中向原告借款30000元，并出具借条一份；2014年5月13日，被告王建中向原告借款30000元，并出具借条一份；2014年9月10日，被告王建中向原告借款40000元，并出具借条一份；合计100000元。双方未约定利息及还款期限。
另原告梁德学于2015年7月24日向本院申请撤回对被告尹超琼的起诉，本院予以准许。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）借款本金系30000元还是100000元。被告王建中辩称只收到原告交付的2013年10月24日借条上载明的借款30000元，结合被告王建中向原告梁德学出具的借条明确载明的内容上分析，借款人已经受领出借人交付的借款，且被告王建中也认可借条上的签名是其本人所签，故被告王建中的该行为应视为其就受领100000元借款的事实予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原告梁德学确应承担证明其向被告王建中交付了借款的举证责任，但其举示的借条所明确载明的内容已就借款的交付进行了举证。在此基础上，被告王建中应提出足以反驳的相反证据和理由，方能支持其抗辩所主张的事实，且被告王建中也无证据证明2014年5月13日、2014年9月10日的“借条”系利息，故被告王建中的陈述不足以反驳原告梁德学所举示的借条，其抗辩理由本院不予采纳。（二）关于被告王建中支付的5000元款项是否系偿还2013年10月24日借款的问题。本院认为，因该转账凭证并未载明收款人系谁，且被告也无证据证明该款项系支付给原告梁德学之妻杨朝菊，故本院对被告王建中要求所支付的5000元抵扣2013年10月24日借款本金的观点不予采信。（三）关于被告王建中于2014年8月14日向原告梁德学支付5000元现金的问题。本院认为，因被告王建中并未向本院提交任何证据予以证明，故被告王建中应自行承担举证不能的法律后果。综上，现原告梁德学起诉要求被告王建中偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告梁德学要求被告王建中支付利息的诉讼请求。本院认为，因双方未对借款期限及利率标准予以约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告梁德学要求被告王建中支付利息的诉讼请求，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告王建中在本判决生效后十日内返还原告梁德学借款100000元并支付利息（以100000元为本金，从2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日止）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告王建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴振亚
二〇一五年七月二十七日
书记员 戴汶州
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第638号
原告：慈溪金北物业管理有限公司。
法定代表人：柴国营。
委托代理人：周伟飞。
被告：岑利峰。
原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告岑利峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪金北物业管理有限公司的委托代理人周伟飞到庭参加诉讼。被告岑利峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪金北物业管理有限公司起诉称：浒山街道水南社区中央大厦业主委员会与原告慈溪金北物业管理有限公司签订慈溪中央大厦物业管理服务合同，约定由原告对中央大厦小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：北楼办公楼按建筑面积3.20元／平方米／月向业主收取。管理期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。后原告又与浒山街道水南社区中央大厦业主委员会签订浒山街道水南社区中央大厦物业服务合同，约定由原告继续对中央大厦小区实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：北楼写字楼按建筑面积3.55元／平方米／月向业主收取。管理期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告岑利峰作为该小区的业主，至今拖欠自2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告岑利峰即时支付物业管理服务费32542元。
被告岑利峰在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.慈溪中央大厦物业管理服务合同、浒山街道水南社区中央大厦物业服务合同，证明原告与浒山街道水南社区中央大厦业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告对中央大厦小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2.关于中央大厦物业管理收费标准的申请、备案录，证明中央大厦小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.催缴物业管理费通知，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明浒山街道慈溪中央大厦北某六室为被告岑利峰所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与浒山街道水南社区中央大厦业主委员会签订的慈溪中央大厦物业管理服务合同、浒山街道水南社区中央大厦物业服务合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务合同的约定为中央大厦小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑利峰应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪金北物业管理有限公司物业管理服务费32542元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取计305元，由被告岑利峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一四年六月十三日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第132号
原告：长兴恒力小额贷款有限公司。
法定代表人：戴顺华。
委托代理人：刘明明。
委托代理人：曾涛。
被告：陆志刚。
被告：陈琴。
原告长兴恒力小额贷款有限公司诉被告陆志刚、陈琴借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告长兴恒力小额贷款有限公司的委托代理人刘明明到庭参加诉讼，被告陆志刚、陈琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，原告与被告陆志刚签订《保证借款合同》一份，被告陆志刚向原告借款100万元，合同对还款期限、借款利率、借款用途、违约责任等作了约定。同日，被告陈琴作为陆志刚的妻子向原告出具还款责任约定书一份，承诺对被告陆志刚的借款承担连带还款责任。合同签订后，原告按合同约定发放了借款100万元，但被告未按合同约定履行还本付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告陆志刚、陈琴归还原告借款本金85万元、利息437497.2元（暂计算至2013年11月30日，2013年11月30日之后的利息按合同约定计算至本息付清时止）、律师代理费30000元，合计1317497.2元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《保证借款合同》复印件一份，证明被告陆志刚向原告借款100万元，该借款均由长兴志高担保有限公司提供连带责任保证；2、借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定向被告发放借款共计100万元；3、结婚证复印件一份、还款责任约定书复印件一份，证明被告陆志刚与被告陈琴系夫妻关系，被告陈琴承诺对被告陆志刚的借款承担连带还款责任；4、利息清单一份，证明至2013年11月30日止，被告尚结欠原告借款本金84万元、利息437497.2元。
被告陆志刚、陈琴未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因被告陆志刚、陈琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年6月10日，原告与被告陆志刚及长兴志高担保有限公司签订《保证借款合同》一份，约定被告陆志刚向原告借款100万元，借款期自2011年6月10日起至2012年6月5日止，借款月利率为18.9‰，按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息，长兴志高担保有限公司为该借款提供连带责任保证。同日，被告陈琴向原告出具《还款责任约定书》一份，承诺对被告陆志刚的上述借款承担连带归还本息的责任。连带还款责任的范围包括：借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、违约金及诉讼费、律师费等在实现债权时所涉及的一切费用。合同签订后，原告依合同约定向被告陆志刚发放借款共计100万元，2012年3月5日，原告从保证人长兴志高担保有限公司扣划了被告陆志刚交付的保证金15万元，2013年5月29日，又扣划了保证金1万元，至2013年11月30日，被告陆志刚尚结欠原告借款本金84万元，该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告陆志刚与被告陈琴系夫妻关系。
本院认为：原告与被告陆志刚及长兴志高担保有限公司签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告陆志刚提供借款后，被告陆志刚即负有依约支付利息、归还本金的义务，但被告陆志刚未按合同约定履行全部还本付息义务，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告在诉讼时，放弃要求被告承担律师代理费的主张及未要求保证人长兴志高担保有限公司承担保证责任，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈琴在还款责任约定书中承诺对被告陆志刚的借款承担连带归还本息的责任，且与被告陆志刚系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈琴应对被告陆志刚的债务承担连带清偿责任。原、被告在《保证借款合同》中明确约定了借款利息及逾期罚息，故原告要求被告支付利息及逾期罚息的请求，本院予以支持，但原告主张逾期利息及罚息的计算过高，本院酌情确定逾期利息及罚息为月息20‰，按照实际的借款本金及利率，计算至2013年11月30日，被告陆志刚尚结欠的利息为401320.5元，对于原告主张的利息超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆志刚给付原告长兴恒力小额贷款有限公司借款本金84万元、利息401320.5元（计算至2013年11月30日），合计1241320.5元，于本判决生效之日起十日内付清；2013年11月30日之后的利息及罚息，依照月息20‰按借款本金84万元计算至判决确定的履行之日；
二、被告陈琴对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告长兴恒力小额贷款有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16657元，由原告承担1700元，被告陆志刚、陈琴承担14957元，两被告承担的部分限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 文 丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00646号
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行,住所地在江苏省盐城市解放南路249-4号。
负责人张婷婷，该支行行长。
委托代理人李玉娟、常军，江苏一正律师事务所律师。
被告王茂才，居民。
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称城南中行）与被告王茂才信用卡纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员陈祝法、朱传顺参加评议的合议庭，于2015年11月10日、2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告城南中行的委托代理人李玉娟、常军到庭参加诉讼，被告王茂才到庭参加2015年11月10日的诉讼，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2016年6月6日的诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城南中行诉称，王茂才于2014年5月14日在我行申请办理了卡号为62×××82的长城信用卡，我行后核定其信用额度为90000元。截止2015年8月14日，王茂才使用该信用卡共透支本金18997.26元、依约定计算欠付利息1198.57元、滞纳金1048.75元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还，现要求王茂才偿还本金18997.26元，并承担截止2014年8月14日的逾期利息、滞纳金计2247.32元及自2014年8月15日起按约定计算的逾期利息、滞纳金和律师代理费2500元、本案诉讼费用。
原告城南中行起诉的主要证据为：1、中国银行股份有限公司信用卡章程、领用合约各一份；2、2014年5月盐城某某广告有限公司出具的王茂才个人收入证明、王茂才房产证商品房买卖合同各一份；3、城南中行关于王茂才信用额度调整表一份；4、城南中行关于王茂才的信用卡使用情况客服信息一组；5、城南中行向王茂才催收欠款的详细记录表一份；6、2014年5月19日至2015年8月14日期间王茂才使用信用卡消费的交易明细帐单一份。
被告王茂才辩称，我在城南中行申请办理长城信用卡并使用该信用卡属实，去年9月我个人因资金链断裂，停止还款数月，后每月还款数额即有所上涨。我认为城南中行信用卡消费的利息太高，不合理的部分不同意偿还。
被告王茂才答辩未提供证据。
根据原告城南中行的起诉及提供的证据,被告王茂才在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年5月14日，王茂才在城南中行申请办理了卡号为62×××82的长城信用卡，城南中行后核定其信用额度为90000元。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二十一条约定，除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记帐日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。第二十二条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。第三十条约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款……,甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。第三十一条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
王茂才取得该信用卡后持卡于2014年5月19日起在盐城市远程汽车贸易有限公司等处消费，冲减其现金还款款额后，截止2015年8月14日王茂才结欠城南中行透支本金18997.26元、依约定计算欠付利息1198.57元、滞纳金1048.75元，合计21244.58元。城南中行经向王茂才催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，王茂才向城南中行提出办理长城信用卡的申请，城南中行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了王茂才的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。王茂才作为合同当事人，应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及章程的约束。其在使用城南中行信用卡购物等消费中透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。关于王茂才辩称城南中行收取的利息太高，不合理部分其不同意支付的问题，本院经审查，城南中行因王茂才信用卡透支后逾期还款要求其支付的利息、滞纳金数额之和虽高于同期同类流动资金贷款利率的标准，但尚未超出中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程的约定标准，对借款人使用信用卡消费应适用国家关于信用卡消费的相关法规和政策规定，故本院对王茂才该辩称理由不予采信。对城南中行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂才偿还原告中国银行股份有限公司盐城城南支行借款本金18997.26元，并支付至2015年8月14日止的利息1198.57元、滞纳金1048.75元及自2015年8月15日起至实际还款之日止的利息(按月计收复利,利率为日万分之五)和滞纳金(按最低还款额未偿还部分的5%计算)，利息及滞纳金之和以不超过18997.26元为限，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告王茂才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00930号
原告付某甲，现住抚顺市东洲区。
委托代理人付某乙（系原告弟弟），现住址同原告。
被告付某丙，现住抚顺市东洲区新屯街。
法定代理人周某某（系被告母亲），现住同被告。
原告付某甲诉被告付某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙欣欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付某乙、被告的法定代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系养父女关系。原告与被告母亲周某某于2010年11月8日判决离婚，被告随周某某生活，原告每月给付1200元抚养费。现原告于2013年11月退休，退休金为3000元。现原告身体多病，需要看病吃药，且要赡养80多岁的母亲，已无力支付1200元的抚养费，现诉至法院要求将抚养费减少至每月750元，案件受理费原告自行承担。
被告辩称，原告诉请按照现有的工资变更抚养费没有异议，但被告现在上高二，需要大量的费用。补课费、学费、房租费、生活费加在一起平均每月为2000元左右。原告应增加抚养费的数额而不是要求减少，现要求原告仍按1200元的标准给付。原告说自己有病应该提供医院医生的相关诊断及病志，原告即使看病花钱也有医疗保障，能给报销，自己花不了多少钱，况且原告在退休时单位给了10万多元的退休公积金及7万多的住房公积金。原告母亲有退休工资，且他们有兄妹五个共同赡养，原告承担的赡养费用极少。
经审理查明，原告与被告系养父女关系。原告与被告母亲周某某于2010年11月8日经本院判决离婚，被告随周某某生活，原告每月给付1200元抚养费。原告于2013年11月退休，退休后的工资为每月3000元左右。原告患有心脏主动脉硬化、胃炎、结肠炎、肾结石等慢性疾病。被告母亲退休工资为每月1600元左右。被告付某丙于1997年2月25日出生，现就读于抚顺市德才高中二年级，每年学费为8000元；因被告家在东洲区新屯，为了方便上下学在学校租住房子，每月费用600元；另被告还需要部分补课费用。
本院所确认的上述事实，有原告工资存折、原告身体检查报告、被告学费收据、租房费用票据、学校证明、社区证明、（2010）抚东民一初字第173号民事判决书、当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。因原告收入降低且患有一些疾病亦需要一些费用，本院认为可适当降低其给付抚养费的数额；又因被告现系高二学生，处在学习的关键时期，需要的各项费用较多，本院认为可在30%的标准上适当提高比例；综合考虑被告的生活需要及原告目前的经济收入情况，本院认为原告每月支付1000元抚养费较为适宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
原告付某甲自2014年11月份起每月支付给被告付某丙的抚养费1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 孙欣欣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈冬卉
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1787号
原告刘×，男，1966年1月14出生。
被告唐×，女，1967年7月20日出生。
原告刘×与被告唐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告唐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与唐×于2011年11月经人介绍相识，于2012年1月11日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产。我们婚前感情基础较差，婚后只在我居住的地方共同生活了半年左右，之后就一直分居。2014年，我因糖尿病并发症住院做手术，住院期间，唐×只去看过我7次，对我未尽看管照顾义务，术后我行走困难，需要人照顾，唐×仍长期不在家，不尽夫妻义务。我生病治疗、装修房子的花费一部分是从唐×处拿的，她都让我写了借条。这些事情严重伤害了夫妻感情，让原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故我起诉至法院，请求法院准许我与唐×离婚。
被告唐×辩称：我与刘×感情挺好的，我在家时，刘×对我很好，刘×起诉离婚完全是因他的闺女和朋友唆使，他们怕我分刘×将来房屋拆迁的钱。我和刘×没有分居，家里居住条件有限，刘×住的小屋只有一张单人床，刘×的女儿住的大屋是双人床，刘×的女儿不在家时我才能回家居住，而且当时我和别人一起在离家里不远的地方经营一家小卖店，需要看店，并不是分居。我和刘×的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：刘×与唐×于2011年11月经人介绍相识，2012年1月11日登记结婚，婚后未生育子女。唐×系再婚，刘×在与唐×结婚前未办理过结婚登记手续，与前女友育有一女，现已成年。
上述事实，有刘×、唐×的陈述，结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻关系的建立与维系以感情为基础。刘×与唐×结婚至今四年有余，二人在共同生活期间并未发生较大冲突与矛盾，说明二人夫妻关系尚可。刘×虽提出其与唐×长期分居，但并未提供证据予以证明。结合目前双方的状况，不足以认定双方夫妻感情已经破裂，故刘×离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由刘×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谭 浩