wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初2785号原告青海民惠实业有限公司。住所地：西宁市。法定代表人：华勇，公司总经理。委托代理人：戴大江，女，汉族，1971年出生，住西宁市。被告李宁，男，汉族，1985年出生，住西宁市。原告青海民惠实业有限公司诉被告李宁借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。原告青海民惠实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款50000元；2、请求依法判令被告支付逾期还款的利息13406元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，被告购买了原告开发的位于西宁市城北区门源路12-20号2号楼2单元21701室住房一套，预售面积50.95㎡，由于被告在购房时无法一次性交清银行要求的最低首付款，因此原、被告于2013年3月18日签订了《垫付协议》，由原告向被告垫付购房首付款50000元。该协议签订后，原告履行了借款义务，将被告的购房首付款垫付至银行贷款要求的最低额度，随后被告与银行签订《个人住房按揭合同》，顺利从银行办理完毕按揭贷款手续。按照原、被告签订的《垫付协议》的约定，被告应当在2013年12月31日之前将原告垫付的首付款偿还给原告，并应当按照约定向原告支付利息，如被告逾期还款，还应当支付逾期还款的利息，但截至目前被告仍未偿还原告垫付的首付款，已经构成违约，经原告多次索要未果，遂酿成纠纷。本院经审查认为，原告不能提供被告李宁准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告青海民惠实业有限公司的起诉。本案案件受理费1386元，本院已减半收取693元，退还原告青海民惠实业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员李萍二〇一七年十一月十日书记员穆海娟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初216号
原告：董建军，住呼和浩特市。
原告：董永军，住呼和浩特市。
共同委托诉讼代理人：田汝汝，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：董明保，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：温润梅，住呼和浩特市。
被告：董月保，住呼和浩特市。
原告董建军、董永军与被告董明保、董月保排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建军、董永军委托诉讼代理人田汝汝，被告董明保及委托诉讼代理人温润梅、被告董月保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告立即停止原告宅院上加盖大门的行为，排除对原告正常出行、生活的妨碍。事实与理由：原被告之间系叔侄关系，双方因家庭老宅院不断发生争议，后在村治主任崔金龙的主持调解下和邻居董亮的见证下，三方于2012年9月24日达成协议，将宅基地分成三份，西面属于原告，中间属于董月保，东面属于董明保，三方签字生效，不得再对老宅院发生争议，不得反悔。事后，各方相安无事，并按照协议约定各自在自己所属的地方盖上了门脸房。今年10月份，二被告在原告不知情的情况下，私自占用属于原告的西面宅院进行加盖大门，原告多次阻拦，要求拆除，被告置之不理。原告为了维护自己的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告董明保、董月保辩称：签协议的事实不认可，自己不会写字，没有签过字。自己盖大门是在村集体的土地上盖得，没有侵占原告的宅基地。
被告董明保代理人代为辩称，分地时就是治安崔金龙私自叫被告董明保到原告家问话，不清楚他们的说话内容。被告董明保没有成家，当时自己说谁能抚养自己就把地分给谁。分完地双方就开始各自盖房分房，可没有进出的门，原告说被告的门占了原告的地根本不是，被告在靠西墙垒出大门，我们在原来的根基还挪了四米盖了房又盖了大门，只能在西边开，人才能走出去。我们这样垒大门并没有侵害原告的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年9月24日甲方董明保、乙方董建军、董永军，丙方董月保在保合少镇甲兰板村村委会治安主任崔金平（曾用名崔金龙）的调解下，签订了关于老宅院的调解协议。老宅院的位置东至董贵恒，西至街路共计11.7米，北至大路，南至董明明宅基地后墙，共计23.4米。协议约定宅基地分成三份，每方一份，西面属于原告，中间属于董月保，东面属于董明宝，三方签字生效，不得再对老宅院发生争议，不得反悔。当事人董明保、董建军、董永军、董月保，见证人董亮，调解人崔金龙在上面签字并按捺了手印。
针对上述事实部分，原告董建军、董永军在庭审中提交了如下证据：
1、《调解协议》拟证明2012年9月24日董明保作为甲方，董建军、董永军作为乙方，董月保作为丙方在村委会治安主任崔金平的主持下，对老宅院做出了划分，平分三份，西面是原告，中间是董月保，东面是董明保，三方均签字按手印。该协议双方真实意思的表示，合法有效，对各方均有约束力
2、《照片》拟证明，被告将大门盖在了院落的最西南角落，按照协议约定，西面属于原告，被告的行为侵占了原告的宅院。双方已经履行了协议约定，在各自所属的土地上加盖了门脸房。
被告董月保、董明保的质证意见为：不认可该协议，不是本人签的字。照片认可，但没有侵占原告的院子，大门盖在了村集体的土地上。
被告董明保、董月保未向法庭提举证据。
上述事实有原告向法庭提交的证据材料以及原、被告的陈述和庭审笔录、崔金平（曾用名崔金龙）的询问笔录、其他书证在案佐证。
本院认为，因双方对诉争的老宅院曾签订过调解协议，该调解协议是在呼和浩特市新城区保合少镇甲兰板村村委会治安主任崔金平（曾用名崔金龙）的调解下签订的，系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。虽然二被告辩称不是本人签字，但依据法院向崔金平（曾用名崔金龙）的询问笔录以及双方已经按照协议约定履行的情况来看，该协议内容是二被告的真实意思表示。双方应当按照协议的约定履行义务。依据调解协议，最西面属于原告，因整个老宅院北面至大路，东至董贵恒的院落，南面紧挨董明明宅基院的后墙，西面临街，被告认为在院落的西南角加盖大门占用的村集体的土地，因依据调解协议约定，西南角紧挨的是董明明宅基院的后墙，不存在村集体土地，二被告的行为构成侵权，原告董建军、董永军要求停止侵害、排除妨碍的诉讼请求应予以支持。故本院对于二被告的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告董明保、董月保于本判决生效后十日内将呼和浩特市新城区保合少镇甲兰板村老宅院（东至董贵恒，西至街路共计11.7米，北至大路，南至董明明宅基地后墙，共计23.4米）加盖的大门拆除，并恢复原状。
案件受理费100元，由被告董明保、董月保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张晓飞
二〇一七年三月二十日
书记员 范芙蓉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申48号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吕克，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：杨永芳，女，1970年6月21日出生，汉族，住安徽省明光市，系吕克妻子。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：戴劲松，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：戴秀顶，男，1955年1月3日出生，汉族，住安徽省定远县，系戴劲松父亲。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
再审申请人吕克因与被申请人戴劲松合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）滁民一终字第01174号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕克申请再审称：一、原审法院以被申请人单方委托滁州恒立信作出鉴定意见为准的判决，极不公正。因为鉴定机构全部依据被申请人戴劲松单方提供的账据鉴定，程序不合法，该鉴定意见不能作为定案的依据。二、即使滁州恒立信鉴定意见得出216375.91元利润存在，也应当判决申请人分得此笔利润的1/2。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，依法向你院申请再审。
戴劲松辩称：原审判决所引用的恒立信司法鉴定所的鉴定意见书，是合法有效的证据，该鉴定机构是双方从明光法院司法鉴定机构名册中选定的，具有相应鉴定资质，鉴定结果符合业务规范。在鉴定过程中以及鉴定结论作出后，申请人均没有提出过异议。其申请再审的理由不能成立，请求法院依法驳回其再审申请。
本院认为：滁州恒立信会计师事务所系吕克、戴劲松共同选定，原审法院委托具备资质的鉴定机构并按照程序要求吕克提供鉴定所需材料，该所依据双方提供的鉴定材料出具的鉴定意见书具有科学性和较强的证明力，法院采信该所的鉴定意见认定合伙期间的利润，并无不当。申请人申请再审时并没有提供能够改变原判认定事实的新证据，故其申请再审的理由不能成立。
综上，吕克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕克的再审申请。
审 判 长 王琳
审 判 员 朱红
代理审判员 胡洁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 许可
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第89号
案外人：邵冬旭。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市。
代表人：王黎红，该××行行长。
被执行人：朱家华。
被执行人：蒋亦春。
被执行人：赵卫平。
被执行人：浙江盛世门业有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：丁建永。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行）与被执行人朱家华、蒋亦春、赵卫平、浙江盛世门业有限公司（以下简称盛世门业）等金融借款合同纠纷一案中，案外人邵冬旭对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人邵冬旭称：邵冬旭是诸暨市暨阳街道八一新村33幢2单元202室（以下简称争议房产）的租房人。2013年9月12日，其与房主朱家华达成为期十年的租房协议。现诸暨市人民法院要拍卖该房子，邵冬旭提出执行异议，请求暂缓执行。
本院查明：2014年4月18日，浙江省绍兴市越城区人民法院受理申请执行人民生银行与被执行人朱家华、蒋亦春、赵卫平、盛世门业等金融借款合同纠纷一案。2014年7月15日，该院作出（2014）绍越商初字第1352号民事判决。判决确定：一、朱家华归还民生银行借款人民币240万元，支付相应利息，并支付民生银行为实现债权支出的律师代理费43920元，限判决生效之日起十日内付清；二、盛世门业对朱家华的上述债务承担连带清偿责任；三、民生银行对诸房他证抵字第K0000684**号、K000068403号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权额240万元范围内享有优先受偿权；四、驳回民生银行的其他诉讼请求。判决生效后，四被执行人均未按期履行给付义务，民生银行遂向浙江省绍兴市越城区人民法院申请执行。该院于2014年11月12日立案，后委托本院执行。本院于2014年12月26日以（2015）绍诸执委字第15号立案执行。执行过程中，本院委托评估机构对争议房产的市场价值进行评估，并准备拍卖。现案外人邵冬旭对争议房产提出执行异议。
另查明：上述诸房他证抵字第K0000684**号、K000068403号他项权证项下的抵押物，分别为登记于蒋亦春名下、位于诸暨市暨阳街道八一新村33幢2单元102室的房产和登记于朱家华名下的争议房产（房权证分别为诸字第64317号和诸字第××号；抵押登记时间为2013年1月30日）。
上述事实，由（2014）绍越商初字第1352号民事判决书、诸房他证抵字第K0000684**号、K000068403号他项权证、涉案房产的所有权证、浙江省绍兴市越城区人民法院委托执行函、本院执行立案审查信息表、房地产估价报告等证据所证实。
本院认为，依照物权法第一百八十七条的规定，以建筑物等不动产进行抵押的，应当办理抵押登记；抵押权自登记时设立。被执行人朱家华将争议房产向申请执行人民生银行进行抵押，并于2013年1月30日办理了抵押登记，民生银行即于该日取得对争议房产的抵押权。依照物权法第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。现案外人邵冬旭主张，朱家华已于2013年9月12日将争议房产向其出租，并提供《房屋租赁协议》一份（落款时间为2013年9月13日）予以证明。但即使其主张的租赁情况属实，由于争议房产的出租发生于抵押权设立之后，该租赁关系依法不得对抗上述抵押权。因此，邵冬旭提出的执行异议，理由不成立。本院在处置争议房产时，对邵冬旭主张的租赁权应先予涤除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人邵冬旭的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
代理陪判员周佳艳
二〇一五年八月三日
书记员 黄珊湖
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第147-1号
申请执行人崔伟，男，1978年6月26日出生，汉族，住正阳县。
被执行人李艳成，又名李四，男，1972年7月1日出生，汉族，住正阳县。
本院崔伟申请执行李艳成侵权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李艳成在河南正阳农村商业银行股份有限公司新阮店支行账户（账号：XXXXX）上的存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）正执字第147-1号申请执行人崔伟，男，1978年6月26日出生，汉族，住正阳县。被执行人李艳成，又名李四，男，1972年7月1日出生，汉族，住正阳县。本院崔伟申请执行李艳成侵权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结（扣划）被执行人李艳成在河南正阳农村商业银行股份有限公司新阮店支行账户（账号：XXXXX）上的存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一四年六月二十四日书记员  刘照军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1568号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘成富，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告潘成富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告潘成富系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款16,874.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初644号
原告：余绳利，男，1965年5月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱银聚，男，1983年1月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：章丽燕，女，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
原告余绳利诉被告钱银聚、章丽燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱银聚、章丽燕返还原告借款本金230000元，并支付该款自2016年12月17日起至还清之日止按年利率8.7%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告钱银聚因承包工程所需，几次向原告余绳利借款，2016年12月17日，经双方确认，被告钱银聚向原告出具借条一份，言明：借到原告230000元，定于2017年1月15日前归还，并承担该借款按银行同期贷款利率的2倍计算的利息。逾期后，被告钱银聚未还本付息。另查明，被告钱银聚、章丽燕于2014年4月28日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱银聚、章丽燕于本判决生效之日起十日内返还原告余绳利借款230000元并支付该款自2016年12月17日起至还清之日止按照年利率8.7%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告钱银聚、章丽燕负担。
原告余绳利于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱银聚、章丽燕于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一七年三月八日
代书记员 虎高峰
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初898号
原告：平原县洪江保洁中心
住所地：平原县三唐乡鸦陈村
负责人：陈洪江，经理。
委托代理人：王洪卫，平原龙门法律服务所，法律工作者。
被告：李清民，男，汉族，1974年3月5日生，住平原县三唐乡代子张村，公民身份证号：3724221974********。
委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所，律师。
原告平原县洪江保洁中心诉被告李清民劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人陈洪江及委托代理人王洪卫、被告的委托代理人李清民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平原县洪江保洁中心诉称，原、被告因劳动争议案，平原县劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的申请，因不服裁决提起诉讼。事实上原告和被告之母闫长英不形成劳动关系，其依据“劳动争议调解仲裁法”第一条第二项及根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向法院起诉的，按劳务关系处理。及有关劳动法法规中规定劳动权利能力和劳动行为能力，开始于16岁，终止于男，60岁，女55岁。劳动者一旦丧失劳动权利能力用人单位也不能与其签订劳动合同，事实中闫长英现年62岁，已经丧失了劳动权利能力。在劳动仲裁部门庭审中被告认可领取了养老保险金，已经享受了养老保险待遇，故此形成劳务关系。请判令原告与被告之母闫长英系劳务关系，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告所述不是事实，原告关于公民劳动权利能力叙述没有法律依据2、闫长英是原告招用的工作人员是本案的事实3、最高法院关于审理劳动争议案件解释三第七条，及人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题二第二条，法律并不排除达到法定退休年龄之后适用工伤保险赔偿条例。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、平原县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录一份，证明被告已认可在其母人社局领取了85元/月的养老保险金，其事实领取这个待遇就是养老保险金，对于老年人待遇人社局没有其他老年待遇和生活待遇；2、平原县劳动人事争议仲裁委员裁决书，证明被告母亲闫长英超过法定退休年龄并领取了居民养老保险待遇。
被告质证意见为:1、因为原告提起诉讼裁决书没有生效，所以说裁决书不能作为认定案件事实的证据2、庭审笔录只证明闫长英生前从人社局领取85元的生活费，但不能证明该85元是养老保险待遇。
被告提交证据如下：1、公路保洁安全协议书，证明闫长英与原告平原县洪江保洁中心存在劳动关系，是其招用的工作人员；
2、交通事故认定书，证明2015年10月8日，闫长英在工作过程中发生交通事故，本人无责任；
3、民事判决书，证明闫长英因交通事故，经抢救无效死亡。
原告质证意见为：1、被告之母闫长英已超过60周岁，即丧失了劳动权利能力，以及享受了养老保险待遇，所签的是劳务协议，不是劳动协议，事实也不能形成劳动关系2、认定书及判决书的真实性没有异议，但是与本案争议焦点无关。
经审理查明，2015年4月2日，被告李清民之母闫长英与原告平原县洪江保洁中心签订《公路保洁安全协议书》一份，约定原告将公路养护保洁任务发包给闫长英。2015年10月8日16时30分，在省道101线93公里处被李好民驾车撞伤，后死亡。闫长英死亡时62岁，生前已经从平原县人力和社会保障局领取了85元/月的养老保险金。2016年1月6日被告李清民申请工伤认定。2016年2月2日原告向平原县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月13日平原县劳动人事争议仲裁委员会做出（2016）平劳仲裁字第01号裁决书，裁决：驳回申请人平原县洪江保洁中心的申请。李清民申请工伤认定程序中止。
以上事实，由当事人陈述、劳动仲裁庭审笔录、裁决书、协议书等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是原告平原县洪江保洁中心与被告李清民之母闫长英之间存在劳动关系还是劳务关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十条：国家建立和完善新型农村社会养老保险制度。第二十一条：新型农村社会养老保险的农村居民，符合法律规定条件的，按月领取新型农村社会养老保险待遇。《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》第七条：养老金待遇领取条件：年满60周岁、未享受城镇职工养老保险待遇的农村有户籍的老年人，可以按月领取养老金。新农保制度实施时，已年满60周岁、未享受城镇职工养老保险待遇的，不用缴费，可以按月领取基础养老金，但其符合参保条件的子女应当参保缴费……。根据上述规定，可以看出闫长英领取的每月85月，属于新型农村社会养老保险基础养老金，可见闫长英已经依法享受了养老保险待遇。因此原告平原县洪江保洁中心与被告李清民之母闫长英之间不存在劳动关系（存在劳务关系）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项、第六项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条判决如下：
原告平原县洪江保洁中心与被告李清民之母闫长英之间不存在劳动关系（存在劳务关系）。
案件受理费10元减半收取由被告李清民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾冬冬
二〇一六年七月十一日
书记员 王 静
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3472号
原告刘某，男，汉族1970年10月14日出生，住郑州市中原区，
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋卫东，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人：河南通方企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市金水区***号**层****号。
法定代表人:乔水玲，任该公司经理。
委托代理人：范高伟，该公司职工
原告刘某诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、第三人河南通方企业管理咨询有限公司（以下简称通方公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康东升，被告委托代理人吴占杰到庭参加诉讼，第三人通方公司委托代理人范高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人向原告交付《机动车整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月在被告许昌怡通汽车销售服务有限公司购买途锐汽车一辆，车架号为WAGAB97P1ED052058，价款为820000元，但被告至今未交付《机动车整车出厂合格证》。后经了解，该合格证由被告质押给第三人通方公司。原告认为，被告和第三人以原告的《机动车整车出厂合格证》为标的物进行的质押行为无效。原告所购车辆因无车辆合格证而无法进行车辆登记上牌。为此，要求被告及第三人及时向原告交付《机动车整车出厂合格证》。
被告怡通公司辩称，原告所诉基本属实，由于被告向第三人借款，根据第三人要求被告将原告车辆合格证交第三人保管，由于没有及时偿还第三人借款，第三人没有将合格证交付被告，致使被告未能向原告交付合格证，要求依法判决。
第三人通方公司辩称：我们没有见到原告诉称的合格证，我们只是服务方。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月，原告刘某在被告怡通公司购买轿车一辆，车架号为WAGAB97P1ED052058，原告向被告支付购车款为820000元，被告向原告交付了所购车辆，并给原告出具机动车销售统一发票一份。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料,属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。故原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉称该合格证被怡通公司拿到第三人处进行质押及被告辩称以合格证为质押标的在第三人处提供质押，均未提供有效的证据证明该合格证确在第三人处。因此原告要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将轿车（车架号为WAGAB97P1ED052058）的《机动车整车出厂合格证》交付原告刘某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张怀忠
二〇一六年十二月二日
书记员 孔达凯
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3472号
原告李某，男，汉族1965年11月8日出生，住许昌县，
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋卫东，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人：河南通方企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市金水区***号**层****号。
法定代表人:乔水玲，任该公司经理。
委托代理人：范高伟，该公司职工
原告李某诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、第三人河南通方企业管理咨询有限公司（以下简称通方公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康东升，被告委托代理人吴占杰到庭参加诉讼，第三人通方公司委托代理人范高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人向原告交付《机动车整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月在被告许昌怡通汽车销售服务有限公司购买桑塔纳汽车一辆，车架号为LSVAB4BR8EN146185，价款为70000元，但被告至今未交付《机动车整车出厂合格证》。后经了解，该合格证由被告质押给第三人通方公司。原告认为，被告和第三人以原告的《机动车整车出厂合格证》为标的物进行的质押行为无效。原告所购车辆因无车辆合格证而无法进行车辆登记上牌。为此，要求被告及第三人及时向原告交付《机动车整车出厂合格证》。
被告怡通公司辩称，原告所诉基本属实，由于被告向第三人借款，根据第三人要求被告将原告车辆合格证交第三人保管，由于没有及时偿还第三人借款，第三人没有将合格证交付被告，致使被告未能向原告交付合格证，要求依法判决。
第三人通方公司辩称：我们没有见到原告诉称的合格证，我们只是服务方。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月，原告李某在被告怡通公司购买轿车一辆，车架号为LSVAB4BR8EN146185，原告向被告支付购车款为70000元，被告向原告交付了所购车辆，并给原告出具机动车销售统一发票一份。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料,属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。故原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉称该合格证被怡通公司拿到第三人处进行质押及被告辩称以合格证为质押标的在第三人处提供质押，均未提供有效的证据证明该合格证确在第三人处。因此原告要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将轿车（车架号为LSVAB4BR8EN146185）的《机动车整车出厂合格证》交付原告李某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋坤峰
二〇一六年十二月二日
书记员 孔达凯
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终168号
上诉人(原审原告)张声龙，男，1948年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪。
委托代理人方逸翔。
委托代理人糜剑卿。
上诉人张声龙因社会保险连续工龄认定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初555号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人张声龙，被上诉人上海市社会保险事业管理中心(下称“市社保中心”)的委托代理人方逸翔、糜剑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：张声龙于2017年8月23日填写《社会保险业务申报表(申报1)》，向市社保中心下属经办机构申请调整其92年底前连续工龄，要求认定其1972年4月至1982年1月在沙洪浜劳动服务公司的工龄，并提交了相应的证明材料。市社保中心于同日受理后，出具补正材料通知，要求在收到补正材料通知后的5个工作日内补充张声龙1972年4月至1982年1月于沙洪浜劳动服务公司作为正式职工正常工作的原始材料，张声龙于2017年9月4日签收了前述补正材料通知。因张声龙未在限定时间内补充相关材料，市社保中心于2017年9月12日依据《中华人民共和国社会保险法》(下称《社会保险法》)第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段、第二大点第(三)点[职权依据]，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案(摘录)》第三十八条[法律适用依据]之规定，作出编号为BAXXXXXXXXS001的《办理情况回执》(下称“被诉办理情况回执”)，认定张声龙养老保险个人账户关键信息调整的申请提供的材料不全且表示无法进一步补全相关材料，故不能办理。张声龙不服，遂向原审法院提起诉讼，请求判决撤销市社保中心作出的被诉办理情况回执。
原审认为：根据《社会保险法》和本市养老保险的相关规定，市社保中心负有办理本市社会保险业务的相关职能。本案中，市社保中心于2017年8月23日收到张声龙的申请，经补正通知后于2017年9月12日作出被诉办理情况回执，程序合法。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案(摘录)》第三十八条的规定，一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。张声龙提供的材料及其档案材料中，缺乏其1982年前的原始档案，之后的档案材料中对张声龙1972年至1982年工作经历的表述也各有不同，亦没有张声龙在沙洪浜劳动服务公司由临时工转正的材料。因此，无证据证明张声龙在1972年4月至1982年1月期间与沙洪浜劳动服务公司有固定劳动关系，市社保中心据此不予认定张声龙上述期间的连续工龄并无不当。综上，市社保中心作出不予办理张声龙申请调整养老保险个人账户关键信息的决定，认定事实清楚，适用法律并无不当。张声龙的诉讼请求，缺乏法律依据与事实证据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张声龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张声龙负担。判决后，张声龙不服，上诉于本院。
上诉人张声龙上诉称：根据上诉人个人档案中职工登记表的履历记载，上诉人自1972年至1981年在沙洪浜劳动服务公司担任财务工作，是该公司的职工，派出所的户口登记表也记载上诉人的服务处所为沙洪浜劳动服务公司。被上诉人认为上诉人系临时工、合同工判断错误。被上诉人在建立养老金账户时已将上诉人连续工龄认定为249个月，但直到2008年上诉人退休时才告知需补材料，使得上诉人收集证据存在客观不能，导致错误减少认定上诉人的连续工龄10年，被上诉人对此应承担责任。原审认定事实不清，采信证据不准，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人市社保中心辩称：被上诉人在认定连续工龄时调取了上诉人所有的档案材料，上诉人缺失1982年前的原始档案工作经历证明，现有的档案材料对上诉人1982年之前的工作经历的表述不一致，没有上诉人是沙洪浜劳动服务公司正式职工并领取工资报酬的证据。本市建立养老保险制度时，是由申报单位将职工信息导入社保信息库，被上诉人在2008年核定上诉人养老金时并没有认定其1972年4月至1982年1月期间的连续工龄。根据现有材料，无法证明上诉人在1982年之前存在可以认定为连续工龄的劳动经历，被上诉人据此作出不予办理行为并无不当。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市社保中心依法具有办理本市社会保险业务、认定1992年前连续工龄等相关职权。本案的争议焦点在于1972年4月至1982年1月上诉人是否具有应当被认定为连续工龄的工作经历。档案材料中并没有上诉人上述期间在沙洪浜劳动服务有限公司正式工作的直接证据材料。之后的档案材料中关于上诉人在上述期间工作经历的表述也各有不同，存在互相矛盾之处，并不能形成可以证明上诉人1972年4月至1982年1月期间与沙洪浜劳动服务公司具有固定劳动关系的证据链。被上诉人据此作出不予认定上诉人上述期间连续工龄的认定，处理并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张声龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁晓华
审判员 程 黎
审判员 鲍 浩
二〇一八年五月十四日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执159号
申请执行人安远县农村信用合作联社
被执行人刘开先，男，1972年10月23日安远县
被执行人古文法，男，1967年4月2日安远县
被执行人陈飞标，男，1970年10月15日
被执行人陈志坚，男，1955年12月20日
本院于2016年4月7日立案执行安远县农村信用合作联社申请刘开先、古文法、陈飞标、陈志坚一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘开先、古文法、陈飞标、陈志坚应支付申请人安远县农村信用合作联社案款197367.96元，承担执行费2860.52元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人刘开先；古文法；陈飞标；陈志坚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0726执159号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴剑锋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5902号
原告：梁山永力商贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：贾存永，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
被告：梁山联华工贸有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区拳运路。
法定代表人：邱忠新，总经理。
原告梁山永力商贸有限公司（以下简称永力公司）与被告梁山联华工贸有限公司（以下简称联华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永力公司的委托诉讼代理人李保建到庭参加诉讼，被告联华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永力公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款105000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买挂车配件，截止至2016年5月30日，被告共欠原告货款105000元。经原告催要，被告未予给付。
被告联华公司未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告联华公司于2016年5月30日向原告出具的欠条一份，证明2015年年底至2016年5月30日期间，被告多次在原告处购买挂车配件，被告共欠原告货款105000元。经原告催要，被告未予给付。
被告联华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告联华公司未提供证据。
经审查，原告提供的欠条来源合法，客观真实，且盖有被告联华公司的财务专用章，与本案具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2015年年底至2016年5月30日期间，被告联华公司多次在原告永力公司处购买挂车配件，共欠原告货款105000元，并为原告出具欠条一份。经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告联华公司欠原告永力公司货款105000元，有被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告给付货款105000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山联华工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告梁山永力商贸有限公司货款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告梁山联华工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王璟璐
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初28号
原告张鹏，男，现住梨树县。
被告韩忠楠，男，现住四平市铁西区。
原告张鹏诉被告韩忠楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告韩忠楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张鹏诉称，2015年3月3日被告借款10万元，口头约定月利2分，被告给原告出具借款合同为证，约定借款期限三个月（2015年3月3日-2015年6月3日），借款到期后，被告未按约定偿还，原告多次催要欠款，被告以没有钱为由拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息算至执行之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告韩忠楠未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告就自己的主张提交了下列证据：
身份证。证明原告身份。、
《借款合同》一份。证明2015年3月3日原告张鹏借给被告韩忠楠10万元，借款期限3个月，自2015年3月3日至2015年6月3日。
被告韩忠楠未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年3月3日被告韩忠楠向原告张鹏借款10万元，被告给原告出具《借款合同》一份，约定借款期限3个月，自2015年3月3日至2015年6月3日。被告至今未偿还原告。
本院认为，原告与被告之间存在借款合同关系，被告应按照约定的借款期限偿还借款，现借款期限届满，被告韩忠楠应当偿还原告张鹏借款本金10万元。对于原告主张的借款期间利息，由于原、被告双方约定不明视为没有约定，故本院不予支持。对于逾期还款利息，因双方约定了还款期限为2015年6月3日，故对逾期利息予以保护，由于双方对于逾期利率未约定，依照中国人民银行现行贷款利率予以保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩忠楠于本判决生效后十日内给付原告张鹏借款本金10万元。
二、被告韩忠楠于本判决生效后十日内给付原告张鹏借款10万元的逾期利息，自2015年6月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行现行贷款利率计算。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩忠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
人民陪审员 王 刚
二〇一六年八月三日
书 记 员 付 强
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6042号
原告江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
被告林军。
被告钱彩霞。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告林军、钱彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员任洪国适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人陈琦和被告钱彩霞到庭参加诉讼。被告林军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司诉称，2012年5月15日，我公司与张家港市东海明珠业主委员会签订一份《东海明珠物业服务合同》，约定由我公司为东海明珠住宅小区提供物业服务，服务期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止等。2015年4月15日，我公司再次与张家港市东海明珠业主委员会签订一份《东海明珠物业服务合同》，约定由我公司为东海明珠住宅小区提供物业服务，服务期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止等。被告林军、钱彩霞系东海明珠X幢XX室业主，建筑面积145.97平方米，仍欠缴自2013年4月1日起至2015年12月31日止的物业服务费共计6771元，原告多次催讨未果，故请求法院判令：被告林军、钱彩霞支付物业管理费6771元及滞纳金(以6771元为基数，自起诉之日起至二被告实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算)，并负担诉讼费用。
被告林军未作答辩。
被告钱彩霞辩称，物业公司的服务存在以下问题：1、车辆被刮痕，监控坏掉，物业没有帮忙解决。2、车子被撬，物业不予理会。3、衣物被烧坏，物业没有解决纠纷。此外，闲杂人员可以随意出入小区，门锁等经常出问题，动用维修基金等没有公开，小区卫生物业也没有负责，总之原告物业公司没有尽到相应义务。物业费应该打折支付。
经审理查明，林军、钱彩霞系张家港市塘桥镇东海明珠X幢XX室（含汽车位XX号）业主，住房建筑面积145.97平方米，该幢总层数为9层。2012年5月15日，今日物业公司与张家港市东海明珠业主委员会签订一份《东海明珠物业服务合同》，约定由今日物业公司为东海明珠住宅小区提供物业服务，服务期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止；多层住宅物业服务费为0.50元/平方米/月，小高层为1.20元/平方米/月，地下停车位物业服务费用为30元/月/位，在每年3月的31日前交纳包括本月在内的12个月的物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，可以从逾期之日起每日按应缴费用加收滞纳金等。合同签订后，今日物业公司依约为东海明珠小区提供了物业服务。因林军、钱彩霞尚结欠自2013年4月1日起至2015年12月31日止的物业服务费，故今日物业公司为催要上述欠款来院涉诉。
以上事实，有东海明珠物业服务合同、房屋权属登记信息、催缴通知单、律师函、快件收据及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原告今日物业公司陈述，按照合同约定，被告林军、钱彩霞的欠款金额为1.2元/平方米/月*145.97平方米*33个月+30元/月/位*33个月=6670元。
本院认为，首先，今日物业公司与张家港市东海明珠业主委员会签订的《东海明珠物业服务合同》合法有效，对包含被告林军、钱彩霞在内的全体业主具有约束力。原告今日物业公司按约提供了物业服务，被告林军、钱彩霞理应及时支付物业服务费，故原告今日物业公司要求被告林军、钱彩霞给付物业服务费的主张于法有据，本院予以支持。其次，物业服务合同中明确约定了逾期缴费滞纳金，因被告林军、钱彩霞未按约给付物业服务费，故还应按约承担滞纳金。最后，被告林军、钱彩霞辩称被告物业存在服务不到位的问题等与本案不属于同一法律关系，故本院对此不予理涉，被告可以案外另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林军、钱彩霞应于本判决生效之日起10日内给付原告江苏今日物业服务有限公司物业服务费6770元及滞纳金（以6770元为基数，自2016年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告今日物业公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告林军、钱彩霞负担。该费原告今日物业公司已预交，本院不再退还，由被告林军、钱彩霞于履行本判决时直接给付原告今日物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 任洪国
二〇一六年七月十一日
书记员 陈建梅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第67号
原告徐洪雪，男，汉族，个�工商户，现住辽宁省朝阳市。
被告孙明祥，男，汉族，无职业，住巴林右旗。
委托代理人赵凤海，巴林右旗司法局法律工作者。
原告徐洪雪诉被告孙明祥租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员李悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪雪、被告孙明祥的委托代理人赵凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月14日，原告与被告签订塔吊租赁协议，约定被告租赁原告塔吊为被告施工，原告按双方约定完成了相应协助义务。完工后，被告向原告支付了部分款项，尚欠原告23000元租赁费，被告于2013年1月2日为原告出具了一枚23000元的欠条，并承诺于2013年2月9日前给付该欠款。此后原告多次找被告索要欠款，被告拒绝给付。现要求被告立即偿还欠款23000元及路费5000元。本案的诉讼费用由�告负担。
被告辩称，被告已经按照合同约定给付了全部租赁费，原告所主张的23000元租赁费被告已给付。原告所诉的路费双方没有约定，法律上也没有规定，被告不同意给付路费。
经审理查明，2011年6月14日，原告与被告签订塔机租赁合同，原告将QTZ4808型液压自升塔式起重机壹台租赁给被告使用，原、被告双方约定月租金为13000元，租期自2011年6月15日起计算。租赁期间，被告已给付原告部分塔机租赁费用。2013年1月，原告将塔机取回，原、被告双方对租赁费进行对帐，2013年1月2日，被告给原告出具了一枚欠原告23000元租赁费的欠条，并约定此款于2013年2月9日前一次性还清，但被告没有按约定给付所欠租赁费。
上述事实有原告提供的塔机租赁合同、欠条及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的塔机租赁�同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告已按约定履行了合同义务，被告在返还租赁物后应当向原告支付租赁费，对原告要求被告给付租赁费的诉讼请求应予支持。对于被告提出的已将23000元租赁费给付原告的抗辩理由，因被告未能提供证据加以证明，对此本院不予采纳。对于原告要求被告给付5000元路费的诉讼请求，因原告未能提供证据加以证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告孙明祥给付原告徐洪雪租赁费23000元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，应收取的250元由原告徐�雪负担62.50元，由被告孙明祥负担187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李悦
二〇一四年二月二十四日
书记员 哈斯
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更90号
罪犯汪雷，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省岚皋县人民法院于2014年8月27日作出（2014）岚刑初字第00016号刑事判决，以被告人汪雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金10000元，刑期自2014年4月2日起至2021年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汪雷在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑七个月。
经审理查明，罪犯汪雷在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩较好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2017年4月7日公示期间及4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯汪雷减刑七个月。
本院认为，罪犯汪雷在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质、社会危害程度及财产性判项履行情况，结合狱内消费记录，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪雷减刑五个月，减刑后刑期至2021年4月1日止。原判并处罚金10000元不变（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 周 恒
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕09刑更90号罪犯汪雷，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省岚皋县人民法院于2014年8月27日作出（2014）岚刑初字第00016号刑事判决，以被告人汪雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金10000元，刑期自2014年4月2日起至2021年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯汪雷在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑七个月。经审理查明，罪犯汪雷在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩较好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2017年4月7日公示期间及4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯汪雷减刑七个月。本院认为，罪犯汪雷在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质、社会危害程度及财产性判项履行情况，结合狱内消费记录，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯汪雷减刑五个月，减刑后刑期至2021年4月1日止。原判并处罚金10000元不变（已缴纳1000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花审 判 员  黎 英代理审判员  王 飞二〇一七年五月三日书 记 员  周 恒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1308号
原告王凤美。
委托代理人俞华清，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告钱佳英。
被告暨被告钱佳英的委托代理人魏文祥。
被告平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，组织机构代码证71097143-4号，住所地杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
负责人方向红，公司总经理。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
原告王凤美诉被告魏文祥、钱佳英、平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称“平安财险萧山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。期间，被告平安财险萧山支公司对原告的伤残等级申请了重新鉴定。王凤美的委托代理人俞华清、被告暨被告钱佳英的委托代理人魏文祥、被告平安财险萧山支公司的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。
原告王凤美起诉称：2015年3月3日5时50分许，被告魏文祥驾驶被告钱佳英所有的浙A×××××号小型轿车，在杭州市萧山区琉新线党湾镇裕民村地方与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告魏文祥负全责，原告无责。现起诉并在庭前变更诉讼请求，请求判令魏文祥、钱佳英赔偿医疗费1269.17元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费10875元（145元/天×75天）、残疾赔偿金26228.4元（43714元/年×6年×10%）、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、衣服损失500元等共计51922.57元，平安财险萧山支公司在交强险范围内承担赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。案件受理费由魏文祥、钱佳英负担。
被告魏文祥、钱佳英未作书面答辩，在庭中口头称对原告的诉讼请求无意见。
被告平安财险萧山支公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，浙A×××××号小型轿车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应在交强险责任限额范围内分项赔偿。对原告主张的医疗费真实性无异议，但应扣除非医保范围的费用；住院伙食补助费和营养费，时间无异议，标准认可30元/天；护理费，时间偏长，标准偏高；残疾赔偿金的赔偿标准应按农村标准计算，且经重新鉴定，交通事故对造成伤残的参与度为60%，故应按60%的比例承担伤残赔偿金；交通费偏高，由法院酌情确定；精神损害抚慰金偏高，应按参与度来确定；鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可；衣服损失不予认可。
经审理查明：发生事故的事实和责任认定与原告主张的一致，被告在庭审中亦无异议，本院予以认可。原告受伤后，即被送至杭州市萧山中医院接受治疗，诊断为左踝关节骨折脱位，行手术治疗，后又经多次门诊治疗。共花费医疗费37269.44元，其中被告魏文祥已支付36000.27元。2015年8月31日，经原告委托，浙江绿城司法鉴定所鉴定，王凤美因车祸致左内、外、后踝粉碎性骨折，踝关节脱位，目前遗留左下肢丧失功能达10%以上，构成道路交通事故X（拾）级伤残，建议伤后营养期60日，护理期75日为宜。后被告平安财险萧山支公司对原告的伤残等级提出异议，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行了重新鉴定，经鉴定，原告的伤势构成道路交通事故X（10）级伤残，本次交通事故在现存后果（伤残等级）中的参与度在60%左右较为合理。
还查明：浙A×××××号小型轿车在平安财险萧山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、出院小结、医疗费票据、户口本、村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。平安财险萧山支公司提出在交强险范围内应扣除非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对此抗辩本院不予采纳。根据原告的伤情，酌定营养补偿标准为50元/天。原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2015年度浙江省在岗职工年平均工资计算为宜。原告居住在城镇，并从城镇取得消费生活来源，残疾赔偿金参照2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算，符合法律的规定。原告为举证而单方委托产生的鉴定费，由原告自行负担。原告原有骨折内固定并非法律上的过错，虽然本次交通事故在现存后果中的参与度在60%左右，但应对所有的损伤承担赔偿责任。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费1269.17元（不包括被告垫付的36000.27元）；2.住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；3.营养费3000元（50元/天×60天），合计5719.17元。二、死亡伤残项下：1.护理费10627.50元（141.70元/天×75天）；2.残疾赔偿金26228.40元（43714元/年×6年×10%）；3.交通费酌定为300元，合计为37155.90元。三、财产损失项下：衣服损失酌定为200元。综合原告的损失共43075.07元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金为5000元。综上，原告的上述合理损失，平安财险萧山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿48075.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王凤美损失48075.07元（含精神损害抚慰金5000元）；
二、驳回王凤美的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半交纳549元（已批准缓交），由王凤美负担48元，魏文祥负担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陈新政
二〇一六年六月三日
书记员 金 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8264号之一
申请执行人梁小珑。
被执行人深圳市屹东达科技有限公司。
法定代表人梁金沃。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公劳初字第423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市屹东达科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一六年八月三十日
书记员 何孝剑
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8264号
申请执行人梁小珑。
被执行人深圳市屹东达科技有限公司。
法定代表人梁金沃。
申请执行人梁小珑与被执行人深圳市屹东达科技有限公司其他执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市屹东达科技有限公司的银行存款(以人民币27997.73元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一六年八月三十一日
书记员 何孝剑
第2页共2页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10200号
起诉人：刘香爱，女，汉族，1953年1月13日出生，住郑州市。
委托代理人：李华金、丁文帅（实习），郑州市法律援助中心指派河南书平律师事务所律师。
起诉人刘香爱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告3.3亩承包地上附属物补偿款19.8万元及1.5亩开荒地上附属物补偿款9万元，以上共计28.8万元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1978年实行开垦荒地期间，历时三年开垦了位于郑州市××××村荒地105亩用于农耕，后为了维护生活，于1998年从下田河村六组队长田长喜处承包3.3亩地用于农耕，3.3亩地每年承包价格共34元，原告将此承包款交给队长田长喜，一直交到2011年队长换届，换届后田红军当选下田河村六组队长，田红军派原告丈夫田松彦为下田河村六组队里干活，工费共计600元，因队长田红军一直没有将工费给原告丈夫结算，原告就用为下田河村六组队里所欠该600元工费折抵3.3亩承包土地的承包费用，队长田红军也无异议，同意后期将两项费用一块清算。后上述4.8亩一直由原告种植。2016年11月因贾鲁河拓宽工程，原告所种植的3.3亩承包地和1.5亩开荒地被征收，根据政府相关政策规定，政府对征收土地地上附属物，按每亩6万元进行补偿，但原告一直没有拿到上述4.8亩地上附属物补偿款，为此，原告找到村委会村长刘秋山告知赔偿款已经分拨到原告所属的郑州市二七区马寨镇下田河村六组，让其找队长田红军解决，当原告找到被告队长田红军要求支付该项补偿款时，被告田红军却拒绝给付，也不出示任何文件，且态度蛮横，毫无依据地以“承包田一律归公”一句话将原告打发离开。后原告多次信访，依然没有拿到3.3亩承包地和1.5亩开荒地地上附属物的补偿款，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
本院经审查认为，起诉人主张其通过口头约定取得了土地承包经营权，但被起诉人对起诉人的主张不认可。起诉人是否实际取得了土地承包经营权存在争议，因此起诉人、被起诉人之间的争议应当向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘香爱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘政伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 鸽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初723号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层。
负责人何谦。
委托代理人吴斌，重庆东和律师事务所律师。
委托代理人彭萌，重庆东和律师事务所律师，执业证号15001200610535947。
本院在审理原告秦东与被告重庆百货大楼股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告秦东于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦东撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告秦东负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋 娟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2194号
原告徐某，男，生于1981年4月2日。
被告钟某甲（又名钟某乙），男，生于1990年5月12日。
被告唐某某（又名唐某），女，生于1989年2月26日。
本院于2015年8月4日立案受理了原告徐某与被告钟某甲、唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告钟某甲、唐某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告徐某诉称：被告因投资生意需要，向原告借款。原告于2015年5月24日，借给被告钟某甲、唐某某现金人民币20000元整，未约定还款时间及利息。原告现做生意需要资金，要收回该借款，原告多次催收，被告拒绝归还借款，损害原告的利益。为维护原告合法权益，原告遂起诉来院请求判令二被告偿还借款本金20000元并支付从2015年5月24日起至借款本金付清之日止的逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率4倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告钟某甲、唐某某未予答辩。
经审理查明：原告徐某与被告钟某甲（又名钟某乙）、唐某某（又名唐某）系朋友关系。2015年5月24日因被告需资金，向原告借款人民币20000元，同时向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到徐某人民币20000.0元整（贰万圆整），现金已全额收到。借款人：钟某乙、唐某，510902××，510902××，2015.5.24”。后经原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、常住人口基本信息、借条及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告与被告系朋友关系，因被告需资金向原告借款，且向原告出具了借条，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务。被告也应履行相应的还款义务，被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但应从原告起诉之日即2015年8月4日起至付清之日止支付资金占用利息。资金占用利息应当按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟某甲（又名钟某乙）、唐某某（又名唐某）于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款人民币20000元及资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2015年8月4日起至付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由被告钟某甲（又名钟某乙）、唐某某（又名唐某）共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 李绍斌
审 判 员 张 战
人民陪审员 向国强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨颖辉
3
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保68号
申请人张光政，男，1974年7月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区江北五委*组。身份证号220602197407100010
被申请人孙彬，男，1962年12月8日生，汉族，白山市就业局职员，住白山市浑江区红旗街。身份证号220602196212080932
申请人张光政与被申请人孙彬民间借贷纠纷一案，申请人张光政向本院提出保全申请，要求对被申请人孙彬在白山市住房公积金管理中心的105,000.00元公积金予以冻结。申请人张光政已向本院提供所有权人为来永兰、钱振发夫妻共有的房屋（白BQ字20120024**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙彬在白山市住房公积金管理中心的公积金予以冻结至105,000.00元时为止。（单位帐号0100398、职工帐号0034844）冻结期限为一年（自2016年7月11日起至2017年7月11日止）；
二、对申请人张光政提供的所有权人为来永兰、钱振发夫妻共有的房屋（白BQ字20120024**号）予以查封，查封期限为三年（自2016年7月11日起至2019年7月11日止）。
以上冻结、查封期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人张光政应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4045号
申请执行人：侯建华，男，1985年1月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏科林建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街立达国际建材城11-110号。
法定代表人：尚宁超，该公司总经理。
申请执行人侯建华与被执行人宁夏科林建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6965号民事判决书确定被执行人宁夏科林建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付申请执行人侯建华工程款19800元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费553元，向本院缴纳执行费197元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、房产登记信息；本院前去被执行人的住所等地没有发现被执行人的下落，鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 源
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1998号
申请执行人钟丽华，女，1961年6月14日出生，住莲都区。
被执行人邱松娇，女，1962年9月9日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人钟丽华依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初6745号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人邱松娇在（2017）浙1102执1998号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邱松娇银行存款人民币1500000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年四月五日
书记员 姜慧丽
丽水市莲都区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1102执1998号
被拘留人:邱松娇公民身份号码:×××5524
本院在执行钟丽华与邱松娇（2017）浙1102执1998号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邱松娇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十四日
()
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4399号
原告：许占国，男，1966年出生，汉族，住温县。
被告：田雪峰，男，1974年出生，汉族，住温县。
原告许占国与被告田雪峰民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告许占国到庭参加诉讼，被告田雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许占国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款55000元；2、偿还利息（2015年6月9日起到2017年10月9日）30800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告都是从事粮食收购生意的，由于是同行，一来二去就成了熟人。2015年6月9日，被告找原告说“近期收粮食钱紧，向原告借款5至6万元，用一个月归还，月息2分”。出于同情，原告当即给被告取了55000元现金，被告给原告出具了条据。一个月到期后，原告电话催被告还钱，被告说在等等，暂时没钱。后原告多次找被告催要无果，一拖再拖至今。
被告田雪峰在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：借据一张，证明被告向原告借款55000元。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实：2015年6月9日，被告田雪峰向原告借款55000元，称一个月归还，后因借款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款55000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款55000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，因借条上未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告田雪峰于本判决生效后十日内偿还原告许占国借款55000元。
二、驳回原告许占国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，减半收取973元，由被告田雪峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵志敏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初304号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人何佩琴，农民。因本案于2015年10月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈素华，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人何佩琴犯诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑、代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人何佩琴及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师陈素华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年至2014年期间，被告人何佩琴以个人投资等为由，并在借条上签假名字的方式，多次骗取被害人陈某甲现金人民币共计295000元。2014年11月27日，被告人何佩琴以还银行贷款为由，骗取被害人陈某乙人民币6000元，后逃往新疆。2015年10月16日22时许，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市开头区公安分局民警刑事传唤何佩琴到案。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告何佩琴的行为已构成诈骗罪，应予追究其刑事责任，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，予以惩处。
被告人何佩琴及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，但被告人何佩琴辩称其已经支付被害人陈某甲利息二十余万元至2014年春节期间，具体的支付情况没有记录。被告人何佩琴的辩护人认为被告人何佩琴已经支付了利息四万元，应从涉案金额中予以扣除，酌情从轻处罚。
经审理查明，2008年至2014年期间，被告人何佩琴以个人投资等为由，并在借条上签假名字的方式，多次骗取被害人陈某甲现金人民币共计295000元，后被害人陈某甲收到被告人何佩琴支付的利息40000元。2014年11月27日，被告人何佩琴以还银行贷款为由，骗取被害人陈某乙人民币6000元，后逃往新疆。2015年10月16日22时许，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐公安局开发区（头区）分局民警刑事传唤何佩琴到案。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人陈某甲的陈述，证明其是温岭市太平街道田洋径27号的屋主，2006年的时候被告人何佩琴两夫妻开始租住其房子。后被告人何佩琴单独多次向其借款共计295000元，均出具借条，陆续支付利息共40000元，后电话关机，其让他人看了借条，才知道借条上的借款人很多他人名字。
2、被害人陈某乙的陈述，证明2014年11月27日，其接到被告人何佩琴的电话称还贷款需借6000元钱，并允诺过两三天还其10000元，当日其往被告人何佩琴的银行卡上汇去了6000元后就无法再联系到被告人何佩琴。
3、证人蒋某的证言，证明其系被害人陈某甲丈夫，其于2014年12月16日回家后看了被害人陈某甲提供的借条，发现借条上的名字不对，听陈某甲说何佩琴利息最多支付了40000元。
4、证人董某的证言，证明其认识被告人何佩琴夫妇，被告人何佩琴很早卖过衣服，但没做多久，后来一直没有工作，也经常打麻将。
5、证人何某的证言，证明其系被告人何佩琴父亲，被告人何佩琴没有房产也没有收入，平时会打麻将。
6、证人郑某甲的证言，证明其系被告人何佩琴前夫，被告人何佩琴平时喜欢打麻将。
7、证人郑某乙的证言，证明其系被告人何佩琴女儿，被告人何佩琴没有经济来源，喜欢小赌。
8、证人李某真的证言，证明其和被告人何佩琴是各自独立向被害人陈某甲借款的，各自还利息，后因还不出来跑到新疆；其不知道被告人何佩琴向陈某甲借款，被告人何佩琴比较喜欢打麻将，很会买衣服、家具。
9、被告人何佩琴的供述与辩解，证明其于2007年左右开始租住在被害人陈某甲家中，后在一家服装店帮人卖衣服，月工资1300元左右，做了两年左右就没有做了，后一直没有工作，其明知自己还不出来还一直以手头紧、投资等理由单独向被害人陈某甲借款，总共不超过30万元，当时均出具了借条，只有一张借条上写了自己的名字，其他借条上写了别人的名字；其就是靠向陈某甲借钱过日子，借来的钱拿出一部分还上次借来的利息；2014年11月27日其编造信用卡还款急用为由向被害人陈某乙借了6000元，后直接去了新疆，并换了号码别人无法联系。
10、借条复印件16份，其中4份借条借款人署名李某真，共计24万元，1份借条借款人署名何佩琴，其余10份借条借款人名字为小琴、张海艳、晓琴、胡美娟、陈青青、艳艳、陈阿敏、陈林、罗霞飞，共计275000元。
11、存款凭证，证明2014年11月27日，被告人何佩琴账号上汇入6000元。
12、银行资料，证明被告人何佩琴的银行账户存取情况，所有账户均剩余极少量余额；2014年11月27日，被告人何佩琴农村合作银行账号现存6000元。
13、情况说明，被告人何佩琴无工商登记情况；被告人何佩琴无违法犯罪记录；被告人何佩琴姐妹未能提供证言。
14、常住人口基本信息，证实本案被告人、被害人及证人等的相关身份信息情况。
15、抓获经过，证明2015年10月16日被告人何佩琴被乌鲁木齐公安局开发区（头区）分局经侦大队抓获。
上述证据来源合法、内容真实，能够相互印证，所证明的事实清楚，本院予以确认。
关于被告人何佩琴骗取被害人陈某甲的具体数额。经审查，被害人陈某甲的陈述、被告人何佩琴的供述与辩解以及借条复印件、证人证言等证据能够证明被告人何佩琴陆续骗取被害人陈某甲295000元用于投资、赌博等，后被害人陈某甲收到被告人何佩琴支付的利息40000元，根据相关规定，应认定被告人何佩琴骗取被害人陈某甲的数额为255000元。被告人何佩琴的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人何佩琴以非法占有为目的，采取虚构事实的方法多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人何佩琴关于其已支付二十余万元利息至2014年春节的辩解未能提供相应的证据予以证实，且与本案查明的事实不一致，因此本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人何佩琴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2021年4月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人何佩琴退赔给被害人陈彩玲人民币255000元；退赔给被害人陈世正人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年五月九日
代书 记员 仇仁慰
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0803民初3727号
原告：某典当有限责任公司。
住所地陕西省榆林市。
法定代表人：杨某。
委托诉讼代理人：胡某某。
被告：鱼某某。
被告：袁某某。
原告某典当有限责任公司与被告鱼某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，由本院审判员拓福成担任审判长与审判员王文波、人民陪审员马世平依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某典当有限责任公司的委托诉讼代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告鱼某某、袁某某经公告传票传唤未到庭应诉。本案在审理的过程中，经原告的申请，本院作出（2017）陕0803民初3727-3号民事裁定书，依法将被告鱼某某名下位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路42幢10511室的房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日被告鱼某某、袁某某向原告借款人民币180万元，约定借款期限三个月，月利率为27‰，至2012年12月25日到期偿还本息。到期后，经原告催要，被告将2013年3月25日前利息结清。随后，2013年3月21日被告鱼某某、袁某某因资金周转不灵又向原告借款人民币300万元，约定期限三个月，月利率为27‰，并将2013年6月19日前利息结清。后原告多次催要未果。无奈，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、判决被告鱼某某、袁某某偿还原告某典当有限责任公司借款本金480万元及利息，（其中300万元本金的利息从2013年6月19日起算至债务履行完毕之日止，180万元本金的利息从2013年3月25日起算至债务履行完毕之日止，月利率均按2.7%计；）2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款借据一支，证明被告鱼某某因周转于2012年9月26日向原告某典当有限责任公司借款人民币180万元，期限为90天，于2012年12月25日到期，日综合费率为0.45‰，日息为0.45‰,逾期借款日利费率为1‰，由被告袁某某担保的事实；
2、农村信用合作社转账支票存根一支，证明原告于2012年9月26日向被告鱼某某支付转账支票（票号4020612200916168）150万元；
3、借款借据一支，证明被告鱼某某因周转于2013年3月21日向原告某典当有限责任公司借款人民币300万元，期限为90天，于2013年6月19日到期，日综合费率为0.45‰，日息为0.45‰,逾期借款日利费率为1‰，由被告袁某某担保的事实；
4、银行打款凭证一支、网银支付流水一支，证明原告于2013年3月21日通过农村信用合作社向被告鱼某某账户转款250万元，同日向被告鱼某某的会计被告袁某某网银转账50万元。
被告鱼某某、袁某某未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书面证据，有二被告的签名、捺印且相互印证，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实，2012年9月26日被告鱼某某因周转向原告借款人民币180万元，约定借款为90天，于2012年12月25日到期，日综合费率为0.45‰，日息为0.45‰,逾期借款日利费率为1‰，由被告袁某某担保，并出具借款借据一支。同日原告通过农村信用合作社向被告鱼某某支付150万的转账支票（票号4020612200916168），交付30万元现金。后被告鱼某某将利息清至3013年3月25日，再未偿还。2013年3月21日被告鱼某某向原告借款人民币300万元，约定借款为90天，于2013年6月19日到期，日综合费率为0.45‰，日息为0.45‰，逾期借款日利费率为1‰，由被告袁某某担保，并出具借款借据一支。同日原告通过农村信用合作社向被告鱼某某账户转款250万元，通过网银向被告袁彦强账户转款50万元。后经原告催要，被告将利息清至2013年6月19日，并于2015年3月30日偿还本金5万元，之后再未偿还。为此，原告涉诉到本院请求前列之诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告鱼某某理应偿还借款。被告袁某某作为担保人，未约定担保方式，视为约定不明，依法应承担连带保证责任。故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。但本案中，原、被告之间约定的利率高于法律规定，本院依法予以调整。被告鱼某某、袁某某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告鱼某某于本判决生效后十日内偿还原告某典当有限责任公司借款本金人民币180万元及利息（月利率按20‰计，利息从2013年3月25日起至债务履行完毕之日止）；
二、由被告鱼某某于本判决生效后十日内偿还原告某典当有限责任公司借款本金人民币295万元及利息（月利率按20‰计，利息从2015年3月30日起至债务履行完毕之日止）；
三、由被告鱼某某于本判决生效后十日内偿还原告某典当有限责任公司借款人民币300万元本金的利息（月利率按20‰计，利息从2013年6月19日起至2015年3月30日止）；
四、由被告袁某某对上述款项承担连带保证责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，保全费500元，诉讼财产保全责任保险费1002元，共计46702元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 拓福成
审 判 员 王文波
人民陪审员 马世平
二〇一八年三月九日
书 记 员 王泳森
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初187号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人高某，男，1993年2月16日出生，汉族，初中文化，住四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2016年10月18日，因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月24日经都江堰市人民检察院批准执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人周某，男，1990年9月27日出生，汉族，初中文化，住四川省都江堰市。2017年2月27日，因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年3月27日被批准执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
委托辩护人向梅，四川金迪律师事务所。
被告人黄某，男，1991年5月3日出生，汉族，初中文化，住四川省都江堰市。2009年因犯聚众斗殴罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑二年六个月（作案时未满18周岁），2011年11月24日刑满释放。2016年10月18日，因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，2016年11月24日被批准执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人高某2，男，1997年3月4日出生，汉族，初中文化，住四川省都江堰市。2016年12月6日，因涉嫌非法拘禁罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年12月19日被批准执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人高某、周某、黄某、高某2犯非法拘禁罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，因四被告人均认罪且经其同意，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉。被告人高某、黄某、高某2、周某及辩护人向梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某因被害人杨某曾经出卖自己致其被殴打受伤一事心生不满。2016年9月25日17时许，被告人高某邀约被告人高某2到都江堰市天马镇金堰路一居民房内找到被害人杨某，对其进行殴打、威胁，后高某电话邀约被告人周某到达现场，三被告人强行将被害人杨某带至都江堰市天马镇一废弃的农家院内，非法限制其人身自由，要求杨某赔偿高某医药费等损失，并支付其在周某处借款的利息。后被告人黄某及吴某（另案处理）赶至现场，再次对杨某实施殴打，杨某被迫答应支付高某损失及周某利息共计5000元人民币。后杨某将此事电话告知其父亲杨某2，杨某2答应代杨某支付相关款项，并于当日晚10时许将5100元人民币打入高某指定的账户内。因银行系统原因未及时到账，被告人高某、周某、黄某、高某2继续限制杨某人身自由，直到2016年9月26日17时许，高某确认收到相关款项后，被害人杨某得以离开。期间，高某等人再次对杨某实施殴打，并将杨某QQ钱包内的940元款项转走，被告人黄某将杨某手机摔坏。
另查明，2017年5月16日，被告人周某的家属赔偿了被害人杨某的经济损失2500元，被害人杨某出具了对周某的《谅解书》。
被告人高某、周某、黄某、高某2被挡获后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某、黄某、高某2、周某及辩护人向梅均在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，讯问笔录，询问笔录，辨认笔录及照片，证人证言，前科材料，情况说明，被害人的陈述，电子证据、《谅解书》、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、周某、黄某、高某2非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人高某、周某、黄某、高某2犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，四被告人在犯罪过程中作用相当，不宜划分主、从犯；四被告人在非法拘禁他人过程中，具有多次殴打被害人的情节，应当从重处罚；四被告人到案后如实供述犯罪事实，均系坦白，依法可从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年12月17日止。 ）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月26日止。 ）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年12月17日止。 ）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，被告人高某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年2月5日止。 ）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一七年五月十八日
书记员 冯 欣
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）茂电法刑初字第343号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人观某，男，2010年5月15日因本案被监视居住，2011年3月17日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于电白县第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2011）363号起诉书指控被告人观某犯盗窃罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员杨文春出庭支持公诉，被告人观某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）、2010年5月15日10时许，被告人观某持作案工具梅花扳手、小刀窜到电白县水东镇政法路1号电白县公安局大院宿舍楼九栋103房门口，将事主邵芬停放在该处的一辆粤K×××××号飞肯牌摩托车盗走，在驶离现场至武警中队门口位置时被事主邵芬及路过该处的民警梁某抓获。被告人观某因患××当日监视居住。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元，已发还给事主邵芬。
（二）、2011年3月17日14时许，被告人观某持作案工具窜小刀到电白县人民医院住院部门口，将事主戴雄停放在该处的一辆粤K×××××号飞鹰牌摩托车盗走，在驶离现场至住院部侧大门门口位置时被事主戴雄及医院保安员高某抓获。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币3120元，已发还给事主戴雄。
上述事实，被告人观某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人观某户籍资料、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人观某对扣押的作案工具、被盗摩托车的签认照片及清单、发还被盗摩托车清单、被盗摩托车行驶证、证人梁某证言、证人高某证言及辨认笔录、被盗事主邵芬、戴雄陈述及辨认笔录、被告人观某供述、涉案物品价格鉴定结论书、案发现场图、被告人观某对案发现场的签认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人观某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人观某在第一次盗窃作案后在监视居住期间不思悔过，继续盗窃作案，本应从重处罚，但到其在归案后认罪态度较好，且被盗赃物已全部被缴回发还给被盗事主，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人观某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月17日起至2012年3月16日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 黎 姝
人民陪审员 欧 合
二〇一一年九月十三日
书 记 员 刘光蕊
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初4435号
原告
郭胜利，男，1974年出生，汉族，住温县。
被告
武军，又名武小军，男，1969年出生，汉族，住温县。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告立即偿还所欠原告煤款31460元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算至欠款还清之日止）。
2.本案诉讼费由被告负担。
本院于2017年10月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告武军在本判决生效后10日内偿还原告郭胜利煤款31460元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2017年10月11日起算至款项还清之日止）。。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告武军负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一七年十月二十日
书记员赵志敏
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初4435号原告郭胜利，男，1974年出生，汉族，住温县。被告武军，又名武小军，男，1969年出生，汉族，住温县。案由买卖合同纠纷诉讼请求1.判令被告立即偿还所欠原告煤款31460元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算至欠款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。本院于2017年10月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告武军在本判决生效后10日内偿还原告郭胜利煤款31460元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2017年10月11日起算至款项还清之日止）。。案件受理费588元，减半收取294元，由被告武军负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一七年十月二十日书记员赵志敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114财保72号
申请人：丁跃。
被申请人：厚莉芳。
申请人丁跃于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厚莉芳名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸街文兴路某某室房产（蔡2014001692）采取诉前财产保全措施。担保人李少群提供其名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大道南侧怡泰苑某某单元（蔡200603044号）房产予以担保。
本院经审查认为，申请人丁跃的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人厚莉芳名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸街文兴路某某室房产（蔡2014001692）采取诉前财产保全措施并予以查封。
二、对担保人李少群提供其名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大道南侧怡泰苑某某单元（蔡200603044号）房产予以查封。
案件申请费2270元，由被申请人厚莉芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余良平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 汪亚玲
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1020号
上诉人（原审被告）赵云保。
被上诉人（原审原告）兴隆县半壁山中学。
法定代表人周长江。
委托代理人郭树敏。
原审第三人谢兆辉。
上诉人赵云保因与被上诉人兴隆县半壁山中学、原审第三人谢兆辉劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，1995年7月，被告赵云保到原告兴隆县半壁山中学食堂工作，双方未签订劳动合同。2007年12月31日，原、被告签订协议书，约定：“赵云宝（保）自1995年7月至2007年12月在我校做临时工，由于没有签订任何合同，新劳动合同法的实施，要求必须签订劳动合同。欲对07年以前工作作为一个阶段告一段落，经双方协商，给予2,500.00元人民币进行补偿，双方均无异议，将来县政府有新政策时，再按政策落实。”2008年1月20日，原告与第三人谢兆辉签订半壁山中学关于伙房承包协议书，承包时间为2008年2月25日至2010年2月25日，承包费为30,000.00元，同时约定由第三人自主招工，原告不予干涉；第三人自主订立人员工资及福利待遇。2008年11月21日，原告与第三人又签订补充协议一份，将承包期限延长至2010年7月23日，并追加25,000.00元承包费。第三人承包期间，雇用被告在食堂工作。协议期满后，原告食堂未再对外发包，由原告直接管理。2010年8月份起，被告在原告的食堂工作至今。2014年7月28日，被告要求原告为其缴纳1996年至今的社会保险提起仲裁申请。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月12日作出兴劳人仲案字（2014）第59-1号仲裁裁决书，裁决原告和被告按各自比例到社会保险经办机构补缴2003年6月至今的养老保险费。原告不服该仲裁裁决诉至本院。
原审法院判决理由及判决结果，2008年2月至2010年7月期间，原告将其食堂承包给第三人，并由第三人负责食堂工作人员雇用、管理以及工资等待遇，学校作为教育机构，食堂并非其业务组成部分，故在对外承包期间，原、被告之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方不形成劳动关系。但第三人是否应当为被告缴纳养老保险，是被告的权利，不应由原告提出主张，故原告无权要求第三人谢兆辉为被告缴纳养老保险，对原告的该项请求，本案不予审理。2010年8月起至今，食堂由原告直接管理，由其发放员工工资，双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间存在事实劳动关系，对此本院应予确认。关于被告的养老保险费缴纳问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”第二十六条规定，“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”故此，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，应由劳动保障行政部门或者税务机关责令缴费单位限期缴纳，该类事项属于相关行政部门的主管范围。原告提出补缴养老保险不属于民事案件审理范围的观点，符合上述法律规定，被告应当向相关行政主管部门申请解决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的第一条规定，如被告因社会保险经办机构不能补办而导致无法享受社会保险待遇时，可另行请求解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、原告兴隆县半壁山中学与被告赵云保之间自2010年8月至2015年1月存在事实劳动关系，此期间的养老保险经社会保险经办机构测算数额后，由劳动保障行政部门限期征缴。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。
宣判后，上诉人赵云保不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人自1995年7月到被上诉人处从事食堂工作，2007年12月与被上诉人签订了一份补偿协议，对上诉人以前的工作进行了补偿；2008年2月至2010年7月，被上诉人将学校食堂承包给第三人谢兆辉经营，上诉人一直在此食堂工作，应该与被上诉人自工作之日起存在事实劳动关系；一审法院没有认定2010年8月份以前的事实劳动关系属于认定事实错误，请求二审法院依法改判被上诉人为上诉人缴纳2003年6月至今的养老保险。
被上诉人兴隆县半壁山中学答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
原审第三人谢兆辉述称，认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人于1995年7月至2007年12月在被上诉人食堂工作期间，与被上诉人签订了补偿协议，领取了2500.00元补偿款，应视为上诉人与被上诉人对此期间的劳动关系达成解除协议，并实际履行。2008年2月至2010年7月期间，被上诉人将食堂承包给原审第三人谢兆辉的事实清楚。原审法院关于学校作为教育机构，食堂并非其业务组成部分，故在对外承包期间，上诉人与被上诉人之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方不形成劳动关系的判决认定适用法律并无不当。2010年8月至2015年1月，被上诉人直接管理其单位食堂，由其发放人员工资，原审法院关于上诉人与被上诉人虽未订立书面劳动合同，但是双方存在事实劳动关系的判决认定并无不当。上诉人主张的系养老保险的缴纳，原审法院关于缴纳养老保险的具体数额应由社保经办部门计算，由劳动保障行政部门限期征缴的判决结果亦无不当。上诉人主张应由被上诉人为其缴纳2003年6月至今的养老保险的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人赵云保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 段映雪