wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第58号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市阳明街道新建路**号。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
被告：丁国金，个体工商户。
被告：徐巧华，职业不明。
被告：韩金树，职业不明。
被告：王琴珠，职业不明。
原告宁波余姚农村合作银行与被告丁国金、徐巧华、韩金树、王琴珠金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定进行先行调解，因调解未成立案受理后，由代理审判员邱青霞适用简易程序独任审理，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人傅胜凯到庭参加诉讼；被告丁国金到庭参加诉讼；被告徐巧华、韩金树、王琴珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年12月20日，被告丁国金、被告徐巧华与被告韩金树、被告王琴珠向原告各出具《保证函》1份，承诺“为原告向债务人丁国金在2012年12月20日至2014年12月12日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括利息、费用、违约金、律师费等”，被告丁国金与被告徐巧华系夫妻关系。同日被告丁国金因购买汽修设备需要，向原告申请贷款300000元，双方签订了《个人循环保证借款合同》1份，合同约定：发放贷款300000元，期限自2012年12月20日起至2014年12月12日止，借款利率按同期同档次基准利率上浮70%确定，按季结息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，罚息利率为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息的按罚息利率计收复息（第十条），实现债权的费用如律师代理费由借款人承担。2014年6月12日，原告向被告丁国金发放了借款300000元，到期日为2014年12月11日，月利率为7.93339‰。现上述借款已到期，但被告丁国金未按约归还本金，利息只支付到2014年9月20日止。现请求法院判令：一、被告丁国金归还原告借款300000元，同时支付从2014年9月21日起至实际清偿日止按《个人借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复息（暂计算至2014年12月20日利息为7574.73元）；二、被告丁国金支付原告律师代理费20000元；三、被告徐巧华、韩金树、王琴珠对上述款项的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。因被告丁国金归还了借款521.32元，利息支付到2014年12月20日止，被告丁国金尚欠原告借款299478.68元，案件审理过程中，故原告变更诉讼请求为：一、判令被告丁国金、被告徐巧华归还原告借款299478.68元，同时支付从2014年12月21日起至实际清偿日止按《个人借款合同》约定利率计算的罚息、复息；二、被告丁国金、徐巧华支付原告律师代理费16000元；三、被告韩金树、王琴珠对被告丁国金、徐巧华的上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费由四被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了保证函2份、个人循环保证借款合同、借款借据、结婚证（复印件）、委托代理合同、律师费发票各1份。
被告丁国金对原告诉称事实无异议，未向本院提交证据。
被告徐巧华、韩金树、王琴珠均未作答辩，亦无提交证据。
经审理，被告丁国金对原告提交的证据均无异议，被告徐巧华、韩金树、王琴珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告丁国金之间的金融借款合同关系和原告与被告韩金树、王琴珠之间的保证合同关系均合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告丁国金未按期归还借款，显属违约，应负相应的法律责任，被告徐巧华与被告丁国金系夫妻关系，且被告徐巧华对被告丁国金向原告的借款作了保证，故原告要求被告丁国金、徐巧华共同归还借款及支付相应罚息、复息以及支付律师费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在被告丁国金、徐巧华未按约归还债务的情况下，被告韩金树、王琴珠应按约对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担清偿责任的范围内有权向被告丁国金、徐巧华追偿。被告徐巧华、韩金树、王琴珠拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁国金、徐巧华归还原告宁波余姚农村合作银行借款299478.68元，并支付自2014年12月21日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的罚息、复利，支付律师代理费16000元；
二、被告韩金树、王琴珠对上述款项承担连带清偿责任，被告韩金树、王琴珠承担连带清偿责任后有权向被告丁国金、徐巧华追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6032元，减半收取3016元，由被告丁国金、徐巧华、韩金树、王琴珠共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱青霞
二〇一五年四月十七日
代书 记员 曹钟波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02755号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴建晖，女，1972年9月26日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，中昂地产（集团）有限公司于2014年3月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为，中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费891元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付吴建晖）。二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 明
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第153号
原告朱镭，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。
委托代理人赵迪迪，男，1945年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区吴泾镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴志华，镇长。
委托代理人朱广平，上海市天华律师事务所律师。
原告朱镭不服被告上海市闵行区吴泾镇人民政府（以下简称吴泾镇政府）政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月19日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭审理了本案。原告朱镭及其委托代理人赵迪迪，被告吴泾镇政府委托代理人朱广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吴泾镇政府于2015年5月21日作出编号wjzsqXXXXXXX《告知书》，书面答复原告朱镭，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，其于2015年5月4日要求获取“吴泾镇新建村二队征地批文”的信息不属于被告公开职责权限范围。
原告朱镭诉称，2015年5月4日，被告收到原告关于要求其公开“吴泾镇新建村二队征地批文”的申请，被告以该信息不属于被告公开职责权限范围予以拒绝。原告认为，该信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条（一）、（三）项应当主动公开，以及《政府信息公开条例》第十条（八）、（十一）项，第十一条（一）、（二）、（三）项应当重点公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第十二条第（三）、（四）项之规定，对于原告要求公开的信息，被告更应该主动公开并重点公开。被告不仅应公开制作的政府信息，也应公开从其他单位或公民获取的信息，根据档案法规定，被告应当保存本案原告申请的政府信息。综上，被告的《告知书》认定事实错误，违反法定程序，适用法律法规不当，请求法院撤销wjzsqXXXXXXX《告知书》，并责令被告依法向原告提供相关政府信息。
被告吴泾镇政府辩称，被告于2015年5月4日收到原告关于“吴泾镇新建村二队征地批文”的政府信息公开申请后，即对原告申请的事项是否属于本机关制作及是否属于可依申请依法公开范围进行审核。经查，原告申请要求公开的内容并非由被告所制作，故于2015年5月21日向原告发出wjzsqXXXXXXX《告知书》。被告的答复并无不当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月4日，原告朱镭向被告吴泾镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“吴泾镇新建村二队征地批文”。被告经审查认定，原告申请公开的信息不属于被告公开职责权限范围。被告据此依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定于2015年5月21日作出编号wjzsqXXXXXXX《告知书》，告知原告其申请的信息不属于被告公开职责权限范围，并于次日向原告进行了送达。原告不服上述告知，在法定期限内以讼称事由诉至本院。
以上事实，有被告吴泾镇政府提供的《政府信息公开申请表》，政府信息公开转办单及办理情况表，上海市闵行区人民政府《关于批准闵行区土地储备中心吴泾工业区环境整治A3地块前期基础性开发储备项目供地方案通知》，编号wjzsqXXXXXXX《告知书》及签收登记表等经庭审质证的证据和当事人的陈述所证明。
本院认为，根据《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的有关规定，被告吴泾镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。
《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”《上海市政府信息公开规定》第十四条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，被告吴泾镇政府作为本市镇级人民政府，建设项目的用地审批并非其法定职责，对于原告朱镭申请获取的“吴泾镇新建村二队征地批文”这一政府信息，被告虽有获取，该信息并非由被告制作，根据《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的上述规定，应由征地批文的制作机关负责公开，被告据此认定原告申请公开的信息不属于被告公开职责权限范围，并在法定期限内作出被诉告知书后送达原告，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销被诉wjzsqXXXXXXX《告知书》的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告朱镭的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱镭负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐寨华
二〇一五年九月十八日
书记员 岳 峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第172号
申请人张革。
委托代理人朱虹潘，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人赖婷，四川维扬律师事务所律师。
被申请人四川瑞麟食品股份有限公司，住所地：德阳市旌阳区沱江路西段1号。
法定代表人王定庆，任该公司总经理。
申请人张革因民间借贷纠纷一案于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川瑞麟食品股份有限公司银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张革已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人张革的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川瑞麟食品股份有限公司银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封、扣押申请人张革所有的位于德阳市区蓥华南路一段80号滨湖之春2栋2-5号房屋（房屋产权证号：德房权证德阳市字第C0160310／1-1号）。
申请人张革在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年三月十八日
书记员 郝丽霞
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第191－2号
申请执行人：吴水清，男。
被执行人：湖北联合绩业投资发展有限公司。
被执行人：深圳联合绩业投资发展有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸宁中民三终字第230号民判决书、（2015）鄂赤壁执字第191-1号执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳联合绩业投资发展有限公司在银行存款583818元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一五年三月二十日
书记员 马洪光
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5448号
原告：李霞，女，1976年3月6日出生，汉族，住淮安市。
原告：费寿青，男，1952年12月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告：陈继英，女，1954年3月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告：李某。
法定代理人：李霞（系李某的母亲），女，1976年3月6日出生，汉族，住淮安市。
原告：费某。
法定代理人：李霞（系费某的母亲），女，1976年3月6日出生，汉族，住淮安市。
五原告共同委托诉讼代理人：武文斌、胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告：刘杨，男，1984年8月28日出生，汉族，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：刘洪照（系被告刘杨父亲），男，1959年7月20日生，汉族，住淮安市开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
法定代表人：冯树宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉宝、付士清，洪泽县仁和法律服务所法律工作者。
原告李霞、费寿青、陈继英、李某、费某诉被告刘杨、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿保险吕梁公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人胡安明、被告刘杨的委托诉讼代理人刘洪照、人寿保险吕梁公司的委托诉讼诉讼代理人刘玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞、费寿青、陈继英、李某、费某向本院提出诉讼请求：要求被告人寿保险吕梁公司赔偿1、死亡赔偿金743460元(37173元/年*20年)；2、被抚养人生活费436905元（费寿青为17年/2人，陈继英18年/2人，李某2年，费某9年）；3、丧葬费30891.5元；4、精神抚慰金50000元；5、处理事故交通费6000元，合计1267256.5元，由被告人寿保险吕梁公司在保险范围内承担610000元，并承担案件受理费。事实和理由：原告李霞是死者费龙华的妻子，原告费寿青是费龙华的父亲，原告陈继英是费龙华的母亲，原告李某是费龙华的长子，原告费某是费龙华的次子，原告费寿青与陈继英生育两子。2015年10月22日13时许，被告刘杨驾驶苏Ｈ×××××重型自卸货车在淮安市淮安区康马路由北向南行驶至翔宇大道交叉路口处与原告亲属费龙华驾驶的电动自行车相撞，造成费龙华死亡。2015年10月14日，淮安市公安局淮安分局交警大队作出淮安公交认字[2015]第331号交通事故认定书，认定被告刘杨负此事故的主要责任，费龙华负事故的次要责任。被告刘杨的苏Ｈ×××××重型自卸货车在被告人寿保险吕梁公司投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任险，保险期限均自2015年3月10日至2016年3月9日止。被告刘杨已与原告达成赔偿协议，已向原告支付了超出保险范围外的赔偿金，故要求被告人寿保险吕梁公司在保险范围内赔偿原告各项损失610000元。
被告刘杨认可五原告的诉讼请求。
被告人寿保险吕梁公司辩称：对事故的发生、经过及责任，对原告诉讼请求亦无异议（简易程序开庭时，对精神抚慰金50000元认为偏高，因为是主次责任，建议给付40000元；对处理事故交通费6000元认为过多，建议给予3000元）。我公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据，1、淮安市公安局淮安分局交通警察大队淮安公交认字[2015]第331号《道路交通事故认定书》；2、居民身份证复印件、户口薄复印件、两小孩出生证明，证明原告的主体资格；3、淮安市生态新城福地路夹河村村民委员会证明一份、宝应县泾河镇陈桥村证明；4、八二医院司法鉴定意见书、居民死亡注销户口证明、淮安市公安局富城路派出所证明；5、提供人民调解协议书一份。被告对原告证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告对原告诉称事实无异议，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
被告刘杨负交通事故的主要责任，费龙华负交通事故的次要责任，被告无异议，本院予以确认，被告刘杨负80%的赔偿责任。被告人寿保险吕梁公司在交强险和不计免赔限额为50万元的第三者责任商业保险中承担保险赔偿责任。超出保险公司责任，被告刘杨已与原告达成赔偿协议，已向原告支付了超出保险范围外的赔偿金。
原告主张死亡赔偿金743460元、被抚养人生活费436905元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金50000元、处理事故交通费为6000元，合计1267256.5元，被告无异议，本院予以确认。原告要求被告人寿保险吕梁公司在保险范围内赔偿原告各项损失610000元，故被告人寿保险吕梁公司应在交强险和第三者责任商业险合同范围内赔偿；被告人寿保险吕梁公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿11万元（精神损害抚慰金50000元优先赔偿），超出限额部分，由被告人寿保险吕梁公司第三者责任商业险合同范围内赔偿50万元，剩余部分被告刘杨与原告已达成赔偿协议，故被告人寿保险吕梁公司应赔偿原告610000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效后五日内给付原告李霞、费寿青、陈继英、李某、费某赔偿款610000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9900元（原告已预交9900元），由被告刘杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 胡 山
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱俊宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第756号
申请执行人白俊歧，公民身份证：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人李双阳与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1058号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款10.800.00元，案件受理费70元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.087万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费63.05元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第754号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第756号
申请执行人白俊歧，男，汉族，农民，住吉林经济技术开发区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人白俊歧与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第1058号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款10.800.00元，案件受理费70元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.087万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费63.05元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第754号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3085号
罪犯高廷，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）潍刑二初字第7号刑事判决书，以被告人高廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2008年3月20日起至2023年3月19日止。2011年4月30日减刑一年，2012年6月30日减刑一年，2013年8月30日减刑十一个月，现刑期自2008年3月20日起至2020年4月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2014年1月获得表扬奖励一次，2014年9月获得嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高廷准予减刑十个月（即其刑期变更为自2008年3月20日起，至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初252号
原告：吉林省荣业房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区凯旋路13号。
法定代表人：关明章，董事长。
委托诉讼代理人：李志刚，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告：齐光辉，男，1968年9月29日出生，原住长春市双阳区，现住址不详。
吉林省荣业房地产开发有限责任公司与齐光辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告吉林省荣业房地产开发有限责任公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省荣业房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由吉林省荣业房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年七月五日
书 记 员 隋 汉
山东省兰陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第687号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，居民。（死者曹邦贤之妻）
附带民事诉讼原告人曹某甲，居民。（死者长）
附带民事诉讼原告人曹某乙，居民。（死者次）
附带民事诉讼原告人曹某丙，居民。（死者三）
附带民事诉讼原告人曹某丁，居民。（死者四）
以上五附带民事诉讼原告人的委托代理人曹强，男，1989年9月7日出生，汉族，居民。
以上五附带民事诉讼原告人的委托代理人杨东，山东鹏哲律师事务所律师。
被告人张某，居民。因涉嫌交通肇事罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于兰陵县看守所。
辩护人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人临沂骏驰汽车运输有限公司。
住所地：临沂市兰山区俄黄路中段。
法定代表人，滕连峰，总经理。
委托代理人袁堂金，男，1976年11月10日出生，汉族。
附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区苗庄小区综合楼*号楼。
负责人宋龙海，总经理。
委托代理人彭洪勋，男，1982年1月21日出生，汉族。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2014）624号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙、曹某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘向侠、刘后山出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙、曹某丁及五附带民事诉讼原告人的委托代理人曹强、杨东，附带民事诉讼被告人临沂骏驰汽车运输有限公司（简称临沂骏驰运输公司）的委托代理人袁堂金，附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司临沂中心支公司（简称临沂安财保险公司）的委托代理人彭洪勋，被告人张某及其辩护人岳永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2014年5月28日4时许，张某驾驶鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂大型汽车，沿国道206线由西向东行至兰陵县经济开发区小山子村路段时，将由北向南驾驶的人力三轮车行驶的曹邦贤撞倒，造成曹邦贤受伤后抢救无效于当日死亡。张某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
附带民事诉讼原告人赵某、曹某丙、曹某甲、曹某乙、曹某丁诉称，要求赔偿各种经济损失40万元。
被告人张某辩称，肇事车辆在保险公司处投保了交强险及商业险，保险公司应在保险理赔范围内先行赔偿，不足部分被告人同意按责任比例承担。
附带民事诉讼被告人临沂骏驰运输公司辩称，同意被告人张某的答辩意见。
附带民事诉讼被告人临沂民安财产保险公司辩称，涉案车辆在临沂民安财产保险公司投保属实，涉案车辆和驾驶人员在不存在违法违规及不违反合同约定的情况下，同意赔偿附带民事诉讼原告人合理损失，但程序费用不承担。
经审理查明：被告人张某系附带民事诉讼被告人临沂骏驰运输公司的雇佣司机，2014年5月28日4时许，被告人张某驾驶归临沂骏驰运输公司所有的鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂大型汽车，沿国道206线由西向东行至兰陵县经济开发区小山子村路段时，将由北向南驾驶的人力三轮车行驶的附带民事诉讼原告人的亲属曹邦贤撞倒，造成曹邦贤受伤后抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，张某负事故的主要责任，曹邦贤负事故的次要责任。五附带民事诉讼原告人系死者曹邦贤的第一顺序继承人，曹邦贤属城镇居民，出生于1941年4月14日，死亡时73周岁，因曹邦贤死亡给五附带民事诉讼原告人造成的经济损失为221774元，其中死亡赔偿金197848元，丧葬费23826元。
事故发生后，张某到公安机关投案自首。2014年11月19日，张某亲属与被害人亲属达成和解协议，补偿被害人亲属经济损失60000元，被害人亲属对被告人表示谅解，并撤回对张某的附带民事诉讼，本院已予准许。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××号，其中鲁Q×××××号车发动机号为1414A004068，车辆识别代号LZGJLN844EG00610；鲁Q×××××号车发动机号无，车辆识别代号LJRT11373E0000096。在临沂民安财产保险公司购买了交强险和商业险，交强险保险单为2014000355号，商业保险单为2014000251号，被保车辆未上牌，肇事时在理赔期限内。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、鉴定意见、户籍证明、村委证明、保险单、调解协议，谅解书，撤诉申请书，收款条等证据证实，上述证据相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张某系自首，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，故对其应从轻处罚。依法对其适用缓刑，并到山东省兰陵县尚岩镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。附带民事诉讼被告人临沂骏驰运输公司的鲁Q×××××／鲁Q×××××号车辆在临沂民安财产保险公司投保了交强险和商业险，该保险公司应按保险合同的约定在保险范围内承担赔偿责任，临沂骏驰运输公司应在商业险理赔数额内对附带民事诉讼原告人合理损失承担连带清偿责任。对其要求过高部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条、第六十七条第一、二款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司临沂中心支公司应在事故车辆鲁Q507**／鲁QWW**号交强险分项限额内赔偿附带民事诉讼原告人赵某、曹某丙、曹某甲、曹某乙、曹某丁经济损失人民币110000元。
三、附带民事诉讼被告人民安财产保险有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q507**／鲁QWW**号商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人赵某、曹某丙、曹某甲、曹某乙、曹某丁经济损失人民币89339.2元（即（221674元-110000）X80%）；附带民事诉讼被告人临沂骏驰汽车运输有限公司承担连带清偿责任。
四、驳回附带民事诉讼原告人赵某、曹某丙、曹某甲、曹某乙、曹某丁的其他诉讼请求。
上述二、三项于判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山兰陵路支行账号20×××22并注明案号）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 刘晓辉
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周丽娜
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1159号
原告刘长顺，男，1965年6月12日出生，汉族，农民。
被告邸树海，男，1973年6月23日出生，汉族，农民。
原告刘长顺与被告邸树海劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘长顺到庭参加了诉讼。被告邸树海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系建筑包工头，2013年被告雇佣原告给其建筑工程，工程结束后，被告共欠原告工费及车费5，060.00元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款。
被告邸树海未作答辩。
原告提供如下证据：
欠条一份，证明被告邸树海欠原告刘长顺工钱及车费共计5，060.00元。
被告邸树海未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据证明的原、被告之间的债权债务关系予以确认。
被告邸树海未提交证据。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年夏天，被告邸树海在富裕牧场承包了一个盖房子的工程，被告邸树海找到原告刘天顺，让其找点人干这个活。原告刘天顺组织了四个人，约定工资五天付一次。原告及其他工人共干了20天，之前的工资，被告邸树海都如期支付，但是最后五天的工资3，960.00元没有支付，加上1，100.00元的车费，被告邸树海给原告出具了一份5，060.00元欠条。
本院认为：原、被告之间已经构成了事实的劳务合同关系，该关系受法律保护。被告邸树海未按约定如期支付工资，已经侵犯了原告的合法权益，被告为原告出具欠据是对债务的一种确认故对原告要求被告邸树海支付工资的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸树海支付原告刘长顺工资5，060.00元。
上款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邸树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 瑶
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1048号
申请执行人：高红媛，女，1972年2月13日生，汉族。
被执行人：昆明市官渡区动物防疫监督站
住所地：昆明市官渡区昆洛路707号
法定代表人：普艾
申请执行人高红媛与被执行人昆明市官渡区动物防疫监督站劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动争议仲裁委员会于2011年8月19日作出的（2011）官劳仲字第228号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人高红媛于2014年6月26日向本院申请强制执行，本案的执行标的为15865元，执行费138元。
本案在执行过程中，经本院执行被执行人昆明市官渡区动物防疫监督站已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区劳动争议仲裁委员会（2011）官劳仲字第228号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 保俊良
二〇一四年十月三十日
书记员 邓谷骏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第1055号
罪犯张庆春，男，1978年5月20日出生，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年7月18日作出（2012）桦刑初字第123号刑事判决，以被告人张庆春犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9万元。执行机关吉林省吉�监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张庆春能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张庆春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张庆春减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月10日起至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邵馨瑶
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1011号
原告唐红梅，女。
委托代理人胡宏亮，律师。
被告安仁县永乐江镇芙塘村侯家组。
负责人唐志兵，系该组组长。
原告唐红梅与被告安仁县永乐江镇芙塘村侯家组（以下简称芙塘村侯家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员刘红兵适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告唐红梅的委托代理人胡宏亮到庭参加诉讼，被告芙塘村侯家组负责人唐志兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红梅诉称，原告唐红梅于1981年8月15日出生在芙塘村侯家组，一直具有安仁县永乐江镇芙塘村侯家组户籍，从未迁移，具备该组村民资格。2009年以来，因衡茶吉铁路及安仁火车站项目建设需要，该组的部分土地被国家依法征收，获得了一笔土地征收补偿费。对土地征收补偿费的分配，被告采取按户籍人均分配的方案。2010年2月以来，芙塘村侯家组先后三次向本组村民每人发放土地征收补偿费21730元（第一次人平3560元，第二次人平170元，第三次人平18000元），但以原告已出嫁为由，拒绝发放原告土地征收补偿费21730元。现诉至法院请求判令：1、被告芙塘村侯家组支付给原告唐红梅土地征收补偿费21730元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告芙塘村侯家组未答辩。
经审�查明：原告唐红梅于1981年8月15日出生在芙塘村侯家组。因衡茶吉铁路及安仁火车站项目建设需要，该组的土地被国家依法征收，获得一笔土地征收补偿费。自2010年3月以来，芙塘村侯家组先后三次向本组村民每人发放土地征收补偿费21730元（第一次2010年3月11日人平分配3560元，第二次人平分配170元，第三次2011年9月21日人平分配18000元）；原告要求被告分配土地补偿费时，被告以原告已出嫁为由拒绝分配。另查明，原告唐红梅于2001年12月6日与张家林（家住安仁县永乐江镇万福东路）办理结婚登记，后双方于2010年8月23日在安仁县民政局办理离婚手续。原告唐红梅未在出嫁地落户，户籍一直在安仁县永乐江镇芙塘村侯家组。
以上事实，有原告提供的户籍证明、土地补偿费发放花名册、征地款收据、离婚证、调查笔录以及原告的陈述等在案证实，足以认定。
本院认为，�籍是我国确认公民住所地的证明，也是我国目前认定集体经济组织成员的一项原则。原告唐红梅的户籍在被告的土地被征收前已登记在芙塘村侯家组，具有被告的成员资格，应享有集体经济组织成员同等的权益。原告唐红梅要求被告芙塘村侯家组分配土地补偿费21730元，本院应予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安仁县永乐江镇芙塘村侯家组在本判决生效后十日内支付给原告唐红梅土地征收补偿费21730元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费220元，合计320元，由被告安仁县永乐江镇芙塘村侯家组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘红兵
二〇一三年十二月十三日
书记员 马明华
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0016号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人赵某甲，男。因本案于2013年5月9日被无锡市公安局直属分局取保候审，2014年1月27日由本院决定继续取保候审，2月10日经本院决定，由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月24日20时20分许，被告人赵某甲未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，在无锡市惠山区石新路长安幼儿园前路段与吴某某饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车发生交通事故，造成二人不同程度受伤、两车损坏的结果。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人赵某甲血液中的乙醇含量为0.86mg（乙醇）／ml（血液）。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定：被告人赵某甲负事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、徐某、宋某某、金某、赵某乙的证言，驾驶证、行驶证查询记录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，事故认定书，车辆检验意见书，接处警信息登记，血样提取登记表，酒精含量检验报告，照片，刑事案件侦破经过，被告人赵某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年3月9日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 钦 骏
二〇一四年二月十日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0016号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人赵某甲，无业。因本案于2013年5月9日被无锡市公安局直属分局取保候审，2014年1月27日由本院决定继续取保候审，2月10日经本院决定，由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月24日20时20分许，被告人赵某甲未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，在无锡市惠山区石新路长安幼儿园前路段与吴某饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车发生交通事故，造成二人不同程度受伤、两车损坏的结果。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人赵某甲血液中的乙醇含量为0.86mg（乙醇）／ml（血液）。经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定：被告人赵某甲负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、徐某、宋某、金某、赵某乙的证言，驾驶证、行驶证查询记录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，事故认定书，车辆检验意见书，接处警信息登记，血样提取登记表，酒精含量检验报告，照片，刑事案件侦破经过，被告人赵某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年3月9日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 钦 骏
二〇一四年二月十日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执行裁�书
（2015）鄂东西湖执字第00779号
申请执行人武汉某某有限公司。
法定代表人廖某某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人余某某。
本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人武汉某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许鹏飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3129号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：张旭。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时。
被告：叶西侯。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告叶西侯金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告叶西侯归还原告借款本金500000元并支付利息、罚息136881.36元（利息、罚息自2013年5月15日起计算，暂计算至2015年7月30日止；之后的利息、罚息按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法�用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人施展鹏到庭参加诉讼，被告叶西侯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年5月21日，被告叶西侯与原告中国银行股份有限公司丽水市分行签订了编号为：2012年丽中营消额第047号《个人循环贷款额度协议》，协议约定，原告自2012年5月21日至2015年5月21日期间，为被告叶西侯提供人民币500000元的个人循环贷款额度。同日，被告叶西侯与原告签订了编号为：2012年丽中营消字第047号《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告叶西侯向原告贷款本金人民币500000元，借款期限为12个月，自原告实际放款日起算，借款期限内的贷款年利率为8.2%，逾期贷款罚息利率为该贷款利率水平上加收50%。合同还就违约事项等其他内容进行了约定。上述《个人抵（质）押循环贷款合同》签订后，原告于2012年5月23日向被告叶西侯发放了贷款本金500000元。贷款到期后，被告叶西侯却未能按约归还贷款本息。截止2015年7月30日，被告叶西侯尚欠原告贷款本息人民币500000元及利息、罚息136881.36元。原告中国银行股份有限公司丽水市分行多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶西侯在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行人民币500000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2013年5月15日起按合同约定计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元，由被告叶西侯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年十一月六日
代书记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3129号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：叶西侯。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告叶西侯金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告叶西侯归还原告借款本金500000元并支付利息、罚息136881.36元（利息、罚息自2013年5月15日起计算，暂计算至2015年7月30日止；之后的利息、罚息按合同约定计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人施展鹏到庭参加诉讼，被告叶西侯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年5月21日，被告叶西侯与原告中国银行股份有限公司丽水市分行签订了编号为：2012年丽中营消额第047号《个人循环贷款额度协议》，协议约定，原告自2012年5月21日至2015年5月21日期间，为被告叶西侯提供人民币500000元的个人循环贷款额度。同日，被告叶西侯与原告签订了编号为：2012年丽中营消字第047号《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告叶西侯向原告贷款本金人民币500000元，借款期限为12个月，自原告实际放款日起算，借款期限内的贷款年利率为8.2%，逾期贷款罚息利率为该贷款利率水平上加收50%。合同还就违约事项等其他内容进行了约定。上述《个人抵（质）押循环贷款合同》签订后，原告于2012年5月23日向被告叶西侯发放了贷款本金500000元。贷款到期后，被告叶西侯却未能按约归还贷款本息。截止2015年7月30日，被告叶西侯尚欠原告贷款本息人民币500000元及利息、罚息136881.36元。原告中国银行股份有限公司丽水市分行多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶西侯在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行人民币500000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2013年5月15日起按合同约定计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元，由被告叶西侯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年十一月六日
代书记员 钟梓元
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青知民初字第94号
原告中国某著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曲亮、曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告毛某。
原告中国某著作权集体管理协会与被告毛某侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，由审判员石利华、代理审判员张菁与代理审判员李红松共同组成合议庭。在本院送达过程中，原告称在工商登记机关已无法查到被告经营的平度某歌唱广场的登记信息，并称找不到被告，要求依法驳回起诉。
本院认为，原告未向本院提供被告其他准确的地址，亦未申请公告送达，故原告本案起诉的被告主体不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国某著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费3500元，本院不再收取，应退还原告。
如不服本裁定，双方当事人可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 石 利 华
代理审判员 李红松代理审判员张菁
二○一四年一月十四日书记员张拓
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第178号
原告陈其春，男，汉族，住德令哈市。
委托代理人姜秋菊，青海瀚海律师事务所律师。
被告吴帮恩，男，汉族，住德令哈市。
被告许芝华，女，汉族，住德令哈市。
委托代理人许德明，男，汉族，住德令哈市。
原告陈其春诉被告吴帮恩、许芝华交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由本院代理审判员李春业公开开庭进行了审理。原告陈其春委托代理人姜秋菊，被告吴帮恩、许芝华及委托代理人许德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其春诉称，2012年8月22日原告陈其春骑摩托车与被告吴帮恩驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告与被告两人受伤。2012年8月被告吴帮恩向德令哈市人民法院提出诉讼，经法院审理，于2013年10月10日作出（2013）德民初字第08号判决，认定被告应对此事故承担30%的责任。现请求判令两被告承担连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计2100元；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈其春围绕其主张向本庭出示了下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、（2013）德民初字第08号民事判决书，拟证实该判决书中证实原告的损失由被告承担30%责任；
3、住院证、住院发票及费用清单一组，拟证原告住院8天，产生费用共计6764.83元。
被告吴帮恩、许芝华辩称，原告的请求超过诉讼时效，且交警队作出责任认定书中我们无责任，被告不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月22日，原告陈其春驾驶无号牌“鸿雁”两轮摩托车沿天峻路由西向东（逆向）行驶至天峻路大桥时，与对向被告吴帮恩驾驶的“五幸福田”牌电动三轮车发生正面碰撞，造成摩托车驾驶人原告陈其春，电动车驾驶人被告吴帮恩及乘车人被告许芝华受伤，两车损坏的道路交通事故。被告陈其春在海西州人民医院住院治疗8天。事后，于2012年12月25日被告吴帮恩、许志华就此次交通事故向本院提起诉讼，本院作出（2013）德民初字第08号判决书，此判决双方均未上诉，已生效，判决书中认定原告陈其春在此次交通事故中承担70%的责任。
另查明，2012年12月25日被告吴帮恩、许志华就此次交通事故向本院提起诉讼时，在庭审中原告陈其春对自己损失主张，但因没提交相关证据，且也未提起反诉，本院作出的（2013）德民初字第08号判决中对此未作处理。
本院认为，公民的人身财产权利受法律保护。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费中合理合法本院予以支持，原告陈其春在被告吴帮恩、许志华就此次交通事故向本院提起诉讼的庭审中提起过主张，应视为诉讼时效中断，故被告已超过诉讼时效为由不承担赔偿责任的意见，本院不予支持。
原告诉求中医疗费，原告提交了海西州人民医院出具的医疗费发票、住院证予以证实，其主张符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”之规定，即原告陈其春医疗费6764.83元本院予以确认。
原告诉求中住院伙食补助费，其主张符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，即原告陈其春住院伙食补助费240元本院予以支持。
上述，原告陈其春在交通事故中产生医疗费、住院伙食补助费共计7004.83元。关于原、被告责任划分经本院作出的（2013）德民初字第08号判决中已认定原告陈其春承担70%责任，且原、被告双方均未提出上诉，判决已生效。故对原告请求被告承担30%责任的意见本院予以支持；对原告请求两被告承担连带责任的意见，虽被告许志华影响驾驶，但实际侵权人系车辆驾驶员吴帮恩，综上，原告请求的损失由被告吴帮恩承担30%的责任，即7004.83×30%=2101.45元，但原告对此只主张2100元，其不违背法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
一、被告吴帮恩于本判决生效之日起十日内支付原告陈其春医疗费、住院伙食补助费2100元；
二、驳回原告陈其春的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案诉讼费100元减半收取，即50元由被告吴帮恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 李春业
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 君
\--
\--
\--
\--
青海省德令哈市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第178号原告陈其春，男，汉族，住德令哈市。委托代理人姜秋菊，青海瀚海律师事务所律师。被告吴帮恩，男，汉族，住德令哈市。被告许芝华，女，汉族，住德令哈市。委托代理人许德明，男，汉族，住德令哈市。原告陈其春诉被告吴帮恩、许芝华交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由本院代理审判员李春业公开开庭进行了审理。原告陈其春委托代理人姜秋菊，被告吴帮恩、许芝华及委托代理人许德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其春诉称，2012年8月22日原告陈其春骑摩托车与被告吴帮恩驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告与被告两人受伤。2012年8月被告吴帮恩向德令哈市人民法院提出诉讼，经法院审理，于2013年10月10日作出（2013）德民初字第08号判决，认定被告应对此事故承担30%的责任。现请求判令两被告承担连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计2100元；本案诉讼费用由被告承担。原告陈其春围绕其主张向本庭出示了下列证据：1、身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；2、（2013）德民初字第08号民事判决书，拟证实该判决书中证实原告的损失由被告承担30%责任；3、住院证、住院发票及费用清单一组，拟证原告住院8天，产生费用共计6764.83元。被告吴帮恩、许芝华辩称，原告的请求超过诉讼时效，且交警队作出责任认定书中我们无责任，被告不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月22日，原告陈其春驾驶无号牌“鸿雁”两轮摩托车沿天峻路由西向东（逆向）行驶至天峻路大桥时，与对向被告吴帮恩驾驶的“五幸福田”牌电动三轮车发生正面碰撞，造成摩托车驾驶人原告陈其春，电动车驾驶人被告吴帮恩及乘车人被告许芝华受伤，两车损坏的道路交通事故。被告陈其春在海西州人民医院住院治疗8天。事后，于2012年12月25日被告吴帮恩、许志华就此次交通事故向本院提起诉讼，本院作出（2013）德民初字第08号判决书，此判决双方均未上诉，已生效，判决书中认定原告陈其春在此次交通事故中承担70%的责任。另查明，2012年12月25日被告吴帮恩、许志华就此次交通事故向本院提起诉讼时，在庭审中原告陈其春对自己损失主张，但因没提交相关证据，且也未提起反诉，本院作出的（2013）德民初字第08号判决中对此未作处理。本院认为，公民的人身财产权利受法律保护。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费中合理合法本院予以支持，原告陈其春在被告吴帮恩、许志华就此次交通事故向本院提起诉讼的庭审中提起过主张，应视为诉讼时效中断，故被告已超过诉讼时效为由不承担赔偿责任的意见，本院不予支持。原告诉求中医疗费，原告提交了海西州人民医院出具的医疗费发票、住院证予以证实，其主张符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”之规定，即原告陈其春医疗费6764.83元本院予以确认。原告诉求中住院伙食补助费，其主张符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，即原告陈其春住院伙食补助费240元本院予以支持。上述，原告陈其春在交通事故中产生医疗费、住院伙食补助费共计7004.83元。关于原、被告责任划分经本院作出的（2013）德民初字第08号判决中已认定原告陈其春承担70%责任，且原、被告双方均未提出上诉，判决已生效。故对原告请求被告承担30%责任的意见本院予以支持；对原告请求两被告承担连带责任的意见，虽被告许志华影响驾驶，但实际侵权人系车辆驾驶员吴帮恩，综上，原告请求的损失由被告吴帮恩承担30%的责任，即7004.83×30%=2101.45元，但原告对此只主张2100元，其不违背法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：一、被告吴帮恩于本判决生效之日起十日内支付原告陈其春医疗费、住院伙食补助费2100元；二、驳回原告陈其春的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案诉讼费100元减半收取，即50元由被告吴帮恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。代理审判员  李春业二〇一四年七月二十二日书 记 员  李 君--------
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）德民初字第178号 原告陈其春，男，汉族，住德令哈市。 委托代理人姜秋菊，青海瀚海律师事务所律师。 被告吴帮恩，男，汉族，住德令哈市。 被告许芝华，女，汉族，住德令哈市。 委托代理人许德明，男，汉族，住德令哈市。 原告陈其春诉被告吴帮恩、许芝华交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由本院代理审判员李春业公开开庭进行了审理。原告陈其春委托代理人姜秋菊，被告吴帮恩、许芝华及委托代理人许德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈其春诉称，2012年8月22日原告陈其春骑摩托车与被告吴帮恩驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告与被告两人受伤。2012年8月被告吴帮恩向德令哈市人民法院提出诉讼，经法院审理，于2013年10月10日作出（2013）德民初字第08号判决，认定被告应对此事故承担30%的责任。现请求判令两被告承担连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计2100元；本案诉讼费用由被告承担。 原告陈其春围绕其主张向本庭出示了下列证据： 1、身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格； 2、（2013）德民初字第08号民事判决书，拟证实该判决书中证实原告的损失由被告承担30%责任； 3、住院证、住院发票及费用清单一组，拟证明原告住院8天，产生费用共计6764.83元。 被告吴帮恩、许芝华辩称，原告的请求超过诉讼时效，且交警队作出责任认定书中我们无责任，被告不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年8月22日，原告陈其春驾驶无号牌“鸿雁”两轮摩托车沿天峻路由西向东（逆向）行驶至天峻路大桥时，与对向被告吴帮恩驾驶的“五幸福田”牌电动三轮车发生正面碰撞，造成摩托车驾驶人原告陈其春，电动车驾驶人被告吴帮恩及乘车人被告许芝华受伤，两车损坏的道路交通事故。原告陈其春在海西州人民医院住院治疗8天。事后，于2012年12月25日被告吴帮恩、许志华就此次交通事故向本院提起诉讼，本院作出（2013）德民初字第08号判决书，此判决双方均未上诉，已生效，判决书中认定原告陈其春在此次交通事故中承担70%的责任。 另查明，2012年12月25日被告吴帮恩、许志华就此次交通事故向本院提起诉讼时，在庭审中原告陈其春对自己损失主张，但因没提交相关证据，且也未提起反诉，本院作出的（2013）德民初字第08号判决中对此未作处理。 本院认为，公民的人身财产权利受法律保护。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费中合理合法本院予以支持，原告陈其春在被告吴帮恩、许志华就此次交通事故向本院提起诉讼的庭审中提起过主张，应视为诉讼时效中断，故被告已超过诉讼时效为由不承担赔偿责任的意见，本院不予支持。 原告诉求中医疗费，原告提交了海西州人民医院出具的医疗费发票、住院证予以证实，其主张符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”之规定，即原告陈其春医疗费6764.83元本院予以确认。 原告诉求中住院伙食补助费，其主张符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，即原告陈其春住院伙食补助费240元本院予以支持。 上述，原告陈其春在交通事故中产生医疗费、住院伙食补助费共计7004.83元。关于原、被告责任划分经本院作出的（2013）德民初字第08号判决中已认定原告陈其春承担70%责任，且原、被告双方均未提出上诉，判决已生效。故对原告请求被告承担30%责任的意见本院予以支持；对原告请求两被告承担连带责任的意见，虽被告许志华影响驾驶，但实际侵权人系车辆驾驶员吴帮恩，综上，原告请求的损失由被告吴帮恩承担30%的责任，即7004.83×30%=2101.45元，但原告对此只主张2100元，其不违背法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下： 一、被告吴帮恩于本判决生效之日起十日内支付原告陈其春医疗费、住院伙食补助费2100元； 二、驳回原告陈其春的其他诉讼请求。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。） 本案诉讼费100元减半收取，即50元由被告吴帮恩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员  李春业 二〇一四年七月二十二日 书 记 员  李 君
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更616号
罪犯蔺富平，男，1986年10月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴起县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2012年12月13日以（2012）志刑初字第00058号刑事判决，以被告人蔺富平犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年，刑期执行自2012年3月7日至2017年3月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月8日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯蔺富平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蔺富平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯蔺富平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔺富平准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2745号
原告陈某，女，2012年10月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
法定代理人刘某某，女，1984年11月15日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。系陈某母亲。
被告郑某某，男，1975年11月20日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。系陈某父亲。
本院在审理原告陈某与被告郑某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告陈某以已与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈小鑫
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第127号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）156号行政处罚决定。申请执行人以被处罚人武义县王宅镇陶宅村村民方舍牛非法占用土地建住宅，对其作出的处罚决定，被处罚人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自觉履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，本案处罚决定书并未向被处罚人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十八日
代书记员 金 娟
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字226号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人龙卫华，男，1975年10月12日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人张玲玲，女，1982年09月18日生，汉族，农民，新邵县人，系龙卫华之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭 彬
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第337号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张建辉。1995年因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年；1998年因犯盗窃罪、诈骗罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2001年1月9日因犯绑架罪、抢劫罪被仙居县人民法院判处有期徒刑十三年，2002年2月26日因犯帮助伪造证据罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年；2011年12月因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2014年4月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月12日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人张建辉犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人张建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1.2013年10月26日5时至7时，被告人张建辉在仙居县南峰街道建设西路金梦宾馆306房间，趁被害人应某不注意，将其放在房间内床头柜上的iphone4手机盗走后逃离现场。经鉴定，该手机价值折合人民币2000元。
2.2013年10月29日凌晨，被告人张建辉在仙居县横溪镇豪特丽宾馆305房间，趁被害人陈某不注意，将其放在宾馆床头柜上的iphone4手机以及一只仿浪琴牌手表盗走后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1500元。案发后，仿浪琴牌手表已返还被害人陈某。
3.2013年4月份，被告人张建辉以借信用卡让其朋友汇钱为由，骗得被害人欧某的邮政银行储蓄卡及密某后在仙居县城区月塘酒店边上的ATM机盗走卡内人民币1000元，得手后逃离现场。
4.2013年11月份，被告人张建辉以借信用卡让其朋友汇钱为由，骗得被害人朱某的工商银行储蓄卡及密某后在仙居县城区大红鹰边上的ATM机上盗走卡里的人民币300元，得手后逃离现场。
上述事实，被告人张建辉在审理中亦无异议，且有被害人应某、陈某、欧某、朱某陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人张建辉的身份情况、前科判决书及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张建辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建辉在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；在审理中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年4月9日起至2014年12月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第两百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第01034号
原告南通理念办公家具有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇南月郊村三组。
法定代表人黄水华，总经理。
被告南通强润纺织服饰有限公司，住所地南通市桃园路12号34幢B座3805室（中南城西塔）。
法定代表人刘洪涛，总经理。
被告刘洪涛，住南通市桃园路12号34幢B座3805室（中南城西塔）。
本院在审理原告南通理念办公家具有限公司与被告南通强润纺织服饰有限公司、刘洪涛买卖合同纠纷一案中，原告南通理念办公家具有限公司于2015年2月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通理念办公家具有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通理念办公家具有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币133元（已减半），由原告南通理念办公家具有限公司负担。
审判员 叶菁
二〇一五年二月十日
书记员 陈颖
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1171号
申请执行人：张某，女。
申请执行人：王某某，男。
法定代理人：张某（身份信息同上）。
被执行人：咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组。
负责人：张某某，该组组长。
张某、王某某与咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初字1284号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组于本判决生效后之日起立即支付原告张某、王某某每人征地补偿款23062元，共计46124元。诉讼费1070元，由被告承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请要求强制执行被申请执行人结付申请人被告咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组于本判决生效后之日起立即支付原告张某、王某某每人征地补偿款23062元，共计46124元，诉讼费1070元并双倍支付延迟履行期间的债务利息。本案执行费610元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组银行存款47997元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱应文
代理审判员 刘 明
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭 涛
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初560号
原告郭绍贵，男，1975年11月19日出生，土家族，农民。
委托代理人喻教福，男，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告舒永红，男，1987年2月5日出生，汉族，居民。
被告宋涛，男，1990年5月25日出生，汉，居民。
原告郭绍贵与被告舒永红、宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员晏耀如适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员胡智担任记录。原告郭绍贵委托代理人喻教福到庭参加了诉讼，被告舒永红、宋涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭绍贵诉称：2014年1月25日，被告舒永红因缺资金，向原告借款，原告同意给被告舒永红借款17000元，并由被告舒永红给原告出具借条一份，约定此款分期偿还，即2014年2月6日之前还5000元，剩余借款2014年6月之前还完，被告宋涛提供担保。事后，原告多次催讨未果，故特具状起诉，请求法院判令：被告舒永红立即偿还原告借款17000元；被告宋涛对被告舒永红的上述借款承担连带担保责任；被告舒永红承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告郭绍贵在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证（复印件）、被告舒永红、宋涛户籍证明各1份，用以证明原、被告身份情况；
2、借条1份，用以证明原、被告债权债务关系成立，被告宋涛应该承担连带担保责任。
被告舒永红、宋涛未到庭，未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1，系户籍管理机关出具的原、被告身份证明，本院予以认定；证据2，具备真实性、关联性、合法性，本庭予以认定。
根据原告举证、庭审陈述和本院认证的情况，本院认定如下事实：2014年1月25日，被告舒永红向原告郭绍贵借款17000元，被告舒永红向原告郭绍贵出具借条1张，约定：2014年2月6日前还5000元，剩余借款于2014年6月之前还完。被告宋涛作为担保人在借条上签署了姓名。后被告舒永红于2014年上半年向原告偿还了借款1500元，剩余借款一直未还。
本院认为，被告舒永红向原告郭绍贵出具了借条，并约定了还款期限，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，法律应予保护，被告舒永红理应按照约定履行还款义务。被告宋涛作为担保人在借条上签署了姓名，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告宋涛应按照连带责任保证承担保证责任。因保证人宋涛与债权人郭绍贵未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。现原告郭绍贵与被告舒永红之间债务约定的最迟还款期限为2014年6月，距今已远超6个月，且原告无证据证实自债务履行期限届满之日起6个月内向保证人主张过权利，故担保人宋涛已免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒永红于本判决生效之日起十日内偿还原告郭绍贵借款人民币15500元；
二、驳回原告郭绍贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，减半收取113元，由原告郭绍贵负担10元，被告舒永红负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 晏耀如
二〇一六年五月十九日
代理书记员 胡 智
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第255号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人高某。2014年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局取保候审，于2015年3月9日被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）219号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员邱丽丽出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年12月27日11时许，在诸城市皇华镇华欣铸造厂食堂内，被告人高某与李某因琐事发生争吵，后被告人高某采用手抓头发往水泥台、地面上碰、用啤酒瓶子击打、用菜刀砍的方式将李某头部及左腕部打伤。经鉴定，李某头部及左腕部损伤致相应部位软组织裂伤，现检见头顶部两处分别长为3.1cm、4.3cm疤痕，后枕部一长为10.5cm不规则的“U”形疤痕，左腕背侧一长10.2cm横行不规则疤痕，其伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单、作案工具照片，书证出警证明、办案说明、抓获经过、医院病历、和解书、现场照片、户籍信息，证人刘某、郑某的证言，被害人李某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高某系自首，归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失（双方已和解），并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永堂
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 娟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字1182号
原告王春青，公务员，住兴隆县。
被告郭建军，住承德市。
原告王春青诉被告郭建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立靖独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王春青到庭参加诉讼，被告郭建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日，被告郭建军从原告处借款110000.00元用于工程开支，约定一个月后还款，到期后被告未还款，后经原告多次催要被告从银行给原告汇款40000.00元，给付建龙退回押金款10000.00元，尚欠60000.00元未付，现履行期限已过，被告拒不履行还款义务，故原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请依法判令：1、被告给付欠款60000.00元并自借款之日按同期贷款利率给付利息；2、被告承担诉讼费用。
为支持其诉求，原告提供载明借款人为郭建军的借款条一张，拟证明被告自原告处借款的本金，双方约定的还款期限。
被告虽未到庭参加诉讼，但在本院于2014年4月2日对其所作的询问笔录中，被告郭建军认同借条是其本人书写，真实有效。但提出借款本金为100000.00元，另外10000.00元是双方约定的利息。但并未就此向本院提供证据。
本院认为，被告郭建军承认原告王春青在本案中主张的事实。对原告王春青主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告郭建军向原告王春青借款，为原告出具了欠条，并约定了还款期限，借贷关系合法、有效。现原告作为债权人在借款人不能按期偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。原告主张被告给付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院酌定逾期利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭建军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王春青借款人民币本金60000.00元及逾期利息（自2012年10月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，保全费620.00元，由被告郭建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邓立靖
二〇一四年五月十五日
书记员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3335号
原告：李某，男，1965年11月15日出生，汉族，职工。
委托代理人：刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
被告：苏某，男，1973年9月21日出生，蒙古族，身份证号码，无职业。
本院在审理原告李某诉被告苏某租赁合同纠纷一案中，原告李某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员张鑫
二〇一七年八月十八日
书记员刘润泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3335号原告：李某，男，1965年11月15日出生，汉族，职工。委托代理人：刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被告：苏某，男，1973年9月21日出生，蒙古族，身份证号码，无职业。本院在审理原告李某诉被告苏某租赁合同纠纷一案中，原告李某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。审判员张鑫二〇一七年八月十八日书记员刘润泽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第637号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人李浩、宗烁，该单位客户经理。
被告杜士祥，男，住济南市历城区。
被告杜新波，男，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告杜士祥、杜新波保证合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人李浩，被告杜士祥、杜新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用联社诉称，2010年12月20日在二被告的担保承诺下，原告历城信用联社与杜某某（杜某某已死亡）签订了借款合同，并与杜某某及二被告签订了最高额保证合同，合同约定借款金额为3万元整。合同生效后，根据合同约定，原告历城信用联社向杜某某发放了贷款3万元，借款期限为自2011年10月9日起至2012年10月8日止。该借款到期后，经原告历城信用联社多次催要，二被告以种种理由拒不归还贷款本息。为避免原告历城信用联社的经济损失和金融风险进一步扩大，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，诉至法院，请求判令：被告杜士祥、杜新波归还借款人杜某某所借的借款本金3万元及利息4429.88元（利息计算至2013年4月20日，以后利息按月利率15.5799‰计算至被告付清本金之日止）。
被告杜士祥辩称，当初为该借款提供担保并非出于其本人意愿，而是迫于面子为杜某某提供的担保，对借款用途被告杜士祥也不清楚。借款人杜某某虽已死亡，但其借款不应由二被告偿还，而应由其妻子和儿子进行偿还。
被告杜新波辩称，其和借款人杜某某系同村村民，但并不是一个队的，开始二人并不认识，因杜某某曾经给被告杜新波家盖过房子而认识。被告杜新波也不是处于本人的意愿为杜某某提供的担保。该借款并非被告杜新波使用，不应由其偿还。虽然借款人已经死亡，但其妻子和儿子都健在，应当由其妻子和儿子偿还该笔借款。
经审理本院认定，2010年12月20日，杜某某向原告历城信用联社申请借款，由被告杜士祥、杜新波提供连带责任保证。同日，原告历城信用联社与杜某某签订借款合同，约定杜某某向原告历城信用联社借款3万元，借款期间自2010年12月20日至2013年12月19日，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告历城信用联社与杜某某及二被告签订最高额保证合同，约定由被告杜士祥、杜新波为杜某某的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告历城信用联社于2011年10月9日向杜某某发放了3万元贷款，约定还款日期为2012年10月8日，贷款月利率为10.3866‰。自借款贷出日至2012年5月20日，借款人杜某某按约偿还借款利息，但之后其未偿还借款本金及利息，被告杜士祥、杜新波亦未履行保证义务。另查明，借款人杜某某因发生交通事故于2012年死亡。
上述事实，有借款申请书、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用联社与杜某某及被告杜士祥、杜新波之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向杜某某发放借款后，已经履行了合同约定的义务。杜某某因死亡而不能履行还款、付息义务，被告杜士祥、杜新波作为杜某某的连带责任保证人，在保证期间内应当对杜某某的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，故对原告历城信用联社要求被告杜士祥、杜新波承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杜士祥、杜新波辩称该笔贷款应由借款人杜某某的妻子和儿子偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，本案中，经本院释明后，原告历城信用联社不申请追加债务人杜某某的近亲属作为被告参与诉讼，而要求二被告履行保证义务，归还借款本金及利息，符合法律规定，故对二被告的该辩称理由，本院不予支持。原告历城信用联社主张的借期内利息和逾期利息符合双方合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜士祥、杜新波偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金3万元。
二、被告杜士祥、杜新波支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息1454.12元（以3万元为基数，自2012年5月21日起至2012年10月8日止，按月利率10.3866‰计算）。
三、被告杜士祥、杜新波支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息2975.76元（以3万元为基数，自2012年10月9日起至2013年4月20日止，按月利率10.3866‰上浮50%计算）。
四、被告杜士祥、杜新波支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以3万元为基数，自2013年4月21日起，至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按月利率10.3866‰上浮50%计算）。
上述款项，限被告杜士祥、杜新波自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告杜士祥、杜新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一三年八月十二日
书记员 周 佳
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1589号
原告：安庆和万家物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区龙山路113号物华大厦二层南区，统一社会信用代码913408005830343241（1-1）。
法定代表人：徐爱华，经理。
委托代理人：檀迪杰，安徽大雷律师事务所律师。
被告：孙建军，男，1964年9月25日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
原告安庆和万家物业管理有限公司与被告孙建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员汪秀霞适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告安庆和万家物业管理有限公司的委托代理人檀迪杰、被告孙建军的委托代理人袁长应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆和万家物业管理有限公司诉称：2013年4月2日，被告孙建军与安庆庆江房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并补充约定由原告即安庆和万家物业管理有限公司就被告购买的华阳镇蓝天路北侧金桂园小区2号楼金桂园2号楼幢106铺提供物业服务，物业费及装璜垃圾费收费标准以望江县政府有关规定执行。2013年4月2日日交房后，原告依据规定对该小区进行物业管理并收取物业费，但被告无故拖欠物业管理费，故原告诉至本院，请求判令：1.被告给付原告物业管理费10433.52元、装璜垃圾费869.46元，合计11302.98元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告孙建军辩称：原告的诉讼请求没有事实根据，双方不存在物业服务合同关系，未产生法律上的权力和义务；原告没有向被告提供任何服务，即使原告有证据证明向被告方提供了物业服务和管理，也只能属于无因管理，且原告向被告主张收取物业费，应当提供交房时间，物业合同，原告仅凭物价局的收费标准收取物业管理费，无事实和法律依据，因此原告的诉求不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告安庆和万家物业管理有限公司系2011年9月份成立，其诉称，2013年4月2日，被告孙建军与安庆庆江房地产开发有限公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定由原告即安庆和万家物业管理有限公司就被告购买的华阳镇蓝天路北侧金桂园小区2号楼金桂园2号楼幢106铺提供物业服务，物业费及装璜垃圾费收费标准以望江县政府有关规定执行。交房后，原告向被告收取物业费未果，故诉至本院。
以上事实，原告仅提交望江县物价局文件，达不到原告的证明目的，本院不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供任何证据证明其诉称主张，故对原告要求被告支付物业管理费及装潢垃圾费之诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安庆和万家物业管理有限公司对被告孙建军的诉讼请求。
本案受理费83元，减半收取41.50元，由原告安庆和万家物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪秀霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第26号
原告：章丘市环境卫生管护中心，住所地章丘市。
法定代表人：安峰，主任。
委托代理人：许付平，男，生于1966年4月17日，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告：济南健康人药品有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：郑佐家，经理。
委托代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
原告章丘市环境卫生管护中心（以下简称章丘环卫中心）与被告济南健康人药品有限公司（以下简称健康人药品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章丘环卫中心的委托代理人许付平，被告健康人药品公司的委托代理人赵序伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘环卫中心诉称：2009年11月16日，原告将其所有的位于绣水东路中段山东洁美环卫中心沿街楼，建筑面积1778平方米的三层楼房租赁给被告使用，双方约定租期10年，租金一年一付，支付日期为上年的12月15日前。被告拖欠原告2014年度部分租金未依约支付，其行为明显违反合同约定，为此，请求法院依法判决解除双方签订的房屋租赁合同并判令被告将其占有使用的房屋恢复原状并交付原告；被告向原告支付拖欠的2014年租金7.8万元及相应滞纳金；被告按照每日432.88元标准向原告支付自2015年1月1日起至被告实际返还房产之日止的房屋占有使用费。
被告健康人药品公司辩称：原告起诉主体不适格，被告系与章丘市环境卫生管理局（以下简称章丘环卫局）签订的租赁合同，与原告无关。涉案房产属于国有资产，原告无权私自对外出租，本案所涉租赁合同应为效力待定合同。原告在合同签订后，一直占有使用被告已租赁楼房约100平方米的房间，使用价格未定，被告多次催促原告结算此房屋的使用费，原告均以各种理由推脱。2014年上半年被告去交房租时原告称就上述问题研究后答复，被告先交纳了一部分当年房租。2014年下半年被告再去交纳房租时，原告仍不能答复被告，并拒绝收取被告租金，因此被告并非不交纳租金，而是原告违约在先，并拒收被告租金所导致。被告多次延期交纳租金属实，但原告已为被告开具了相应收据，双方已对交纳租金的期限进行了实质性变更，故被告拖延支付租金并未违约。被告向原告交纳的租金，原告不给被告开具税票，仅给被告开具白条和内部收据，原告行为属于偷税行为，应承担相应责任。另外，被告公司对涉案房屋投资装修，花费资金110余万元，解除合同会给被告造成巨额损失，该损失应由原告赔偿。
经审理本院认定：2009年11月16日，章丘环卫局与被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租章丘环卫局所属的环境卫生服务中心门头房；房屋位于绣水东路中段，三层，建筑面积1778平方米；租赁用途为办公、药材仓储；租赁年限10年，自2010年元月1日起至2019年12月31日止；年租金为15.8万元，折合每日租金为432.88元；租金一年一付，支付日期为上年的12月15日前，否则，终止合同，押金不予退还；租赁期内，被告不得私自改变房屋结构，否则，章丘环卫局有权要求被告恢复原状或向其交纳恢复工程所需的费用。章丘环卫局与被告均在合同上加盖了单位公章。
2010年2月6日，中共章丘市委、章丘市人民政府作出关于章丘市人民政府机构改革的实施意见即章发（2010）3号文件，该实施意见决定不再保留市环境卫生管理局，成立章丘环卫中心，为市住房和城乡建设管理委员会所属财政拨款正科级事业单位。
租赁合同签订后，章丘环卫局及变更后的原告依约将涉案房屋交付被告占有使用，被告于2009年12月14日向章丘环卫局交付了2010年度的租金15.8万元；2010年12月向章丘环卫局交付了2011年度的租金15.8万元，上述租金由章丘环卫局下属的章丘市洁美环卫工程服务中心代收。被告于2012年2月向原告交付了2012年度的租金15.8万元；2013年2月向原告交付了2013年度的租金8万元；2014年6月向原告交付了2013年度的租金7.8万元；2014年7月31日向原告交付了2014年上半年的租金8万元。2014年下半年的租金7.8万元未支付。现涉案房屋仍由被告占有使用。
本院认为：根据原告提供的章发（2010）3号文件，证实章丘环卫局因政策原因变更为章丘环卫中心，而且被告自章丘环卫局变更为原告后一直向原告交付租金，因此原告作为出租人向被告主张权利并无不当。被告关于原告诉讼主体不适格的抗辩主张不能成立。原告虽系事业单位，但其与被告签订的租赁合同系双方作为平等主体之间设立民事权利义务关系的协议，系双方真实意思表示，合法有效，被告关于该租赁合同系效力待定合同的抗辩主张不能成立。
根据相关法律规定，当事人协商一致，可以变更合同；当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，原、被告并未对租金交付时间重新作出约定，被告多次逾期交纳租金，原告收取的行为也不能推定为双方对合同条款进行了实质变更，而原被告双方在合同明确约定，租金一年一付，支付日期为上年的12月15日前，否则，终止合同。因此，原告主张解除双方签订的房屋租赁合同，被告将涉案房屋返还原告；被告向原告支付拖欠的2014年租金7.8万元，并按照每日432.88元的标准向原告支付自2015年1月1日起至被告实际返还房产之日止的房屋占有使用费，于法有据，本院应予支持。因原告未能提供证据证实被告私自改变了涉案房屋结构，另外，原被告双方在合同中并未约定滞纳金，故原告要求被告将涉案房屋恢复原状及要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。被告主张原告长期占有使用其租赁的部分租赁物，且其未向原告交纳租金系因原告拒收，原告均不予认可，被告未能提供有效证据证实，本院不予采信。被告主张原告存在偷税行为，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理。被告主张其因合同解除可能受到的损失，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条、第九十三条、第九十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告章丘市环境卫生管护中心与被告济南健康人药品有限公司于2009年11月16日签订的房屋租赁合同。
二、被告济南健康人药品有限公司于本判决生效之日起30日内将位于章丘市，建筑面积1778平方米的三层房屋返还原告章丘市环境卫生管护中心。
三、被告济南健康人药品有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告章丘市环境卫生管护中心租金7.8万元，并按照每日432.88元的标准向原告章丘市环境卫生管护中心支付自2015年1月1日起至实际返还房产之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告章丘市环境卫生管护中心的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告济南健康人药品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 景义哲
二〇一五年十月二十七日
记录田琳