wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民督25号申请人：王连庆，男，1944年4月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人:孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市。申请人王连庆与被申请人孙双巧申请支付令一案，本院于2017年7月4日立案后，于2017年7月17日发出（2017）豫0503民督25号支付令，限令被申请人孙双巧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人孙双巧提出书面异议，称其发现部分澡票系仿冒伪造，以此否认与申请人王连庆之间存在债权债务关系。因被申请人对债务本身有异议，故可以认定双方之间的债权债务关系比较复杂，需要经过诉讼程序予以解决。因此，被申请人所提的异议成立，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。（2017）豫0503民督25号支付令自行失效。申请费17元，由申请人王连庆负担。审判员 钱 伟二〇一七年七月二十四日书记员 付文晋
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第0041号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人扬州市江都区宜陵镇宏顺农机服务专业合作社，住所地本市江都区宜陵镇宜东村五组。
法定代表人，唐洪。
申请人扬州市江都区国土资源局于2013年9月13日，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬江国土（2013）罚字第299号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用宜陵镇宜东村五组的801平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的粮食烘干房和水泥晒场等建筑物，恢复土地原状；2、罚款8010元。申请人于2013年9月13日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2014年1月24日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。2014年3月24日，申请人向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2013）罚字第299号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人扬州市江都区宜陵镇宏顺农机服务专业合作社退还非法占用宜陵镇宜东村五组的801平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的粮食烘干房和水泥晒场等建筑物，恢复土地原状并罚款8010元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
代理审判员 焦立颖
人民陪审员 宫晓春
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马振远
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知终字第79号
上诉人（原审被告）：林明演。
被上诉人（原审原告）：徐林林。
委托代理人（特别授权）：范兰英。
本院在审理上诉人林明演与被上诉人徐林林侵害作品复制权纠纷一案中，上诉人林明演于2014年2月19日向本院申请撤回对被上诉人徐林林的上诉。
本院认为，上诉人林明演申请撤回对被上诉人徐林林的上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林明演撤回对被上诉人徐林林的上诉。
本案应收二审案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由上诉人林明演承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志
代理审判员 鲁琴芳
代理审判员 张万江
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李婷婷
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行立初字第4号
起诉人刘某某，女，汉族，1963年1月10日出生，住甘肃省武山县。
起诉人诉称：2003年4月23日，刘某某在单位发生工伤事故。2005年天水市人社局作出天劳工伤认字[2005]147号工伤认定决定书，认定为工伤。因天水市人社局不依法履行劳动保障监察职责，刘某某向省人社厅申请复议。2015年3月2日，省人社厅作出甘人社复决字[2015]1号行政复议决定，维持了天水市人社局的具体行政行为。故诉至法院，请求撤销省人社厅作出的甘人社复决字[2015]1号行政复议决定。
本院经审查认为，本案中，省人社厅作为复议机关决定维持了天水市人社局作出的原具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经行政复议的案件，复议机关维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”的规定，刘某某将省人社厅列为本案被告不适格。据此，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对刘某某的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 邓代琳
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 蕾
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行立初字第4号
起诉人刘某某，女，汉族，1963年1月10日出生，住甘肃省武山县。
起诉人诉称：2003年4月23日，刘某某在单位发生工伤事故。2005年天水市人社局作出天劳工伤认字（2005）147号工伤认定决定书，认定为工伤。因天水市人社局不依法履行劳动保障监察职责，刘某某向省人社厅申请复议。2015年3月2日，省人社厅作出甘人社复决字（2015）1号行政复议决定，维持了天水市人社局的具体行政行为。故诉至法院，请求撤销省人社厅作出的甘人社复决字（2015）1号行政复议决定。
本院经审查认为，本案中，省人社厅作为复议机关决定维持了天水市人社局作出的原具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经行政复议的案件，复议机关维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”的规定，刘某某将省人社厅列为本案被告不适格。据此，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对刘某某的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 邓代琳
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 蕾
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1065号
上诉人（原审被告）陕西彬县农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省彬县西大街。
法定代表人苟君旭，系该公司董事长。
委托代理人全龙，系彬县农村商业银行香庙支行职员。
委托代理人张宝社，系陕西彬州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王程锦，系彬县公安局干警。
委托代理人王保华，系彬县法律援助中心律师。
上诉人陕西彬县农村商业银行股份有限公司因储蓄存款合同纠纷一案，不服彬县人民法院（2015）彬民初字第01451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陕西彬县农村商业银行股份有限公司的委托代理人全龙、张宝社，被上诉人王程锦的委托代理人王保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王程锦之父程小群与王程锦母亲1999年11月8日离婚，之后程小群与陈珊以夫妻名义同居生活，2013年3月12日程小群因病去世，留有在彬县东大街信用社的存款100727.66元，存折号为2704112800110900277855，卡号为6208，存折与卡相关联。2014年3月20日陈珊持其本人身份证与程小群身份证在彬县农村商业银行股份有限公司香庙支行对该笔存款进行挂失申请，2014年3月27日香庙支行以重置密码的方式进行了处理。2014年3月27日、2014年4月2日、2014年4月30日陈珊在银行柜台分别取出40000元、40900元、5000元，2014年4月2日分七次将剩余款项从ATM机中取出。2014年11月12日彬县法院作出（2014）彬民初字第00752号民事判决书，判决王程锦继承其父程小群在彬县东大街信用社存款100727.66元中的25181.92元（该判决已生效）。
原审认为，王程锦之父程小群生前在陕西彬县农村商业银行股份有限公司有存款100727.66元、双方系储蓄存款合同关系，对此，双方无异议，应予认定。2013年3月12日程小群因病去世，根据法律规定，继承权自被继承人死亡时开始，王程锦作为继承人之一、亦享有了该笔存款的相关权利；彬县人民法院作出的（2014）彬民初字第00752号民事判决书确认，王程锦继承其父在陕西彬县农村商业银行股份有限公司存款中的25181.92元。根据查明事实，存折号为2704112800110900277855，卡号为6208中的存款已被陈珊支取；因陕西彬县农村商业银行股份有限公司在办理该笔存款挂失、重置密码业务时违反了中国人民银行有关储蓄的管理规定，故对王程锦要求陕西彬县农村商业银行股份有限公司支付该笔存款中其应继承的25281.92元的诉讼请求，应予支持，陕西彬县农村商业银行股份有限公司应承担责任。遂判决：被告陕西彬县农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内给付原告王程锦存款25181.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告承担。
宣判后，陕西彬县农村商业银行股份有限不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、陈珊支取该款项时没有给上诉人说明遗产继承过程等事宜，上诉人的行为不违法；2、2014年3月30日陈珊办理挂失，彬县法院的继承判决是2014年11月，故陈珊办理挂失的时候上诉人不构成对被上诉人权利的侵害；3、上诉人和被上诉人之间没有储蓄合同关系；4、被上诉人应该直接起诉陈珊而不是起诉上诉人。请求撤销原判，驳回诉请。
王程锦答辩认为，2013年3月12日其父程小群因病去世，继承就开始了，上诉人违反金融操作规范，导致陈珊挂失修改密码并支取走法院判决确定存在程小群名下属于其的25181.92元，至于上诉人称其与上诉人没有储蓄合同关系，并称被上诉人应该直接起诉陈珊而不是起诉上诉人，没有事实依据和法律根据，法院不应支持。原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。
经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人上诉称2014年3月30日陈珊办理挂失，彬县法院的继承判决是2014年11月，故陈珊办理挂失的时候上诉人不构成对被上诉人权利的侵害一节，因2013年3月12日其父程小群因病去世，继承行为从法律上讲已经开始，且上诉人违反金融操作规范，导致陈珊挂失修改密码并支取走法院判决确定存在程小群名下属于其的25181.92元，侵权成立，对于上诉人此节之上诉请求本院不予支持。上诉人还称其与被上诉人没有储蓄合同关系，并称被上诉人应该直接起诉陈珊而不是起诉上诉人一节，因继承事实是客观存在，且有法院关于继承的生效法律文书，同时陈珊取走款项是从上诉人处完成的，故对于上诉人此节之诉请，本院亦不予支持。至于上诉人称陈珊支取该款项时没有给上诉人说明遗产继承过程等事宜，因陈珊系案外人，上诉人可以另案诉讼解决。原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用430元，由上诉人陕西彬县农村商业银行股份有限承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年五月十九日
书 记 员 康馥婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2373号
申请执行人纪永雷。
被执行人天津市南开区龙之瑞海鲜酒楼，组织机构代码：L4082606-1。
负责人唐爱民，经理。
原告纪永雷与被告天津市南开区龙之瑞海鲜酒楼劳动争议一案，本院作出（2015）南民初字第4365号民事判决书，判令被告天津市南开区龙之瑞海鲜酒楼给付原告纪永雷工资26320元；被告天津市南开区龙之瑞海鲜酒楼给付原告纪永雷6450元；案件受理费10元，减半收取，由被告担负。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年11月13日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人暂无足额财产可供执行，申请人亦提不出被执行人相关财产线索，于2015年11月13日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4365号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 哲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2379-1号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人陈珊珊、李泽利，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告叶柳丰，男，1981年8月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告叶柳丰信用卡纠纷一案，原告于2013年7月18日以需进一步调查取证为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步调查取证为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 肖志勇
二〇一三年七月十八日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第750—1号
原告吉金良，农民。
委托代理人杨飞、申增斌，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告吉征，农民。
委托代理人吉彦芳，临城县临城镇老泉沟村38号，一般代理。
被告吉根路，农民。
委托代理人吉彦芳，一般代理。
委托代理人魏国涛，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。
原告吉金良与被告吉征、吉根路机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员米彦秋独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉金良委托代理人杨飞、申增斌，被告吉征、吉根路及其委托代理人吉彦芳、魏国涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉金良诉称，2015年6月13日，被告吉征驾驶冀E×××××小型轿车沿临城县挟泉至老泉沟乡间公路上与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，此事故造成原告受伤。事故经交警队认定，被告吉征负事故的主要责任。被告吉根路所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生后，原告入住临城县人民医院住院治疗，医院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血等多处受伤，此事故给原告造成巨大经济损失和精神伤害，故诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求，依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计161905.83元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交如下证据：1、事故认定书；2、医疗费票据17张，13764.83元；3、住院病历；4、诊断证明；5、司法鉴定意见书三份，编号为347号为伤残鉴定，原告的伤残为九级伤残一处，拾级伤残一处；编号为348的司法鉴定，原告的后期医疗费26000-35000元；编号为349的司法鉴定意见书，证实原告的误工期为90-120天，护理期为30-45日，营养期为30-45日；6、护理人员工资情况，护理人为：吉立江和吉永霞；7、交通费票据10张，500元；8、护理人员所在单位的营业执照、组织机构代码；9、鉴定费票据一张，2060元。
经庭审举、质证，被告质证，二被告认为：1、对事故认定书有异议，与事实不符；2、对三个鉴定均有异议，该鉴定未经法院的指定和被告的认可，原告自己做的，鉴定的内容，数额不准确，对尚未发生的费用进行鉴定不符合法律规定；3、对营业执照应该提交原件进行证明；4、对护理人员有异议，只有原告的兄弟护理，别人没有护理，不认可；5、对其他无异议。
被告吉征、吉根路当庭口头辩称：1、发生事故的事实部分，本案是原告撞在被告的车辆上发生的事故，后因被告抢救原告，现场发生变化，对于交警队作出的事故认定书有异议；2、对原告所鉴定的医疗费用有异议，因该费用尚未发生，医疗费、营养费、护理费有异议。
被告提交如下证据：1、保险单；证实被告的车辆在太平洋投保；2、为原告垫付医疗费，3200元；3、驾驶证、行驶证；
经庭审举、质证，原告认为：1、对保险单的真实性没有异议；2、对预交的收据数额显示垫付3100元。
经审理查明，被告吉征系被告吉根路之子，2015年6月13日9时00分许，吉征（驾驶证记分达到12分以上）驾驶冀E×××××小型轿车沿临城县挟泉至老泉沟乡间公路由南向北行驶，当行驶到出事地点处时，与由北向南行驶的吉金良无证驾驶注销的冀E×××××二轮摩托车发生交通事故，事故后吉征驾驶冀E×××××小型轿车将吉金良送往医院救治，本起事故造成：吉金良受伤，两车不同程度损坏，临城县交警大队事故认定书认定：吉征应负本起事故的主要责任，吉金良负次要责任。事故发生后，原告在临城县人民医院住院治疗，住院27天，主要诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，其他诊断为：左侧动眼神经损伤，左侧顶骨骨折，左侧颧弓骨折，左侧眼眶骨折，花医疗费10001.68元，期间到河北省眼科医院进行检查，及做鉴定的检查费用，花费3613.15元。2015年9月17日，经河北眼科司法医学鉴定中心鉴定，鉴定原告的伤情：1、被鉴定人吉金良左眼重度上睑下垂为IX级伤残；左眼低视力、左眼外斜视均为X级伤残；2、被鉴定人吉金良左眼损伤的后期医疗费合计26000元至35000元；3、被鉴定人吉金良左眼损伤的误工期为90-120日，护理期为30-45日，营养期为30-45日。
另查，吉征驾驶的冀E×××××小型轿车车主为吉根路，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。被告吉根路知道被告吉征驾驶证记分达到12分以上。事发后，被告为原告垫付3200元。
本案在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司已与原告吉金良达成调解协议，由该公司在交强险医疗费限额内赔偿原告吉金良10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告吉金良56000元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任。原告吉金良与被告吉征发生交通事故后，临城县交警队作出事故认定书，二被告虽然对事故认定书有异议，但其没有证据支持其主张，对事故认定书予以采纳。因原告已经与中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司达成调解协议，该公司已经在交强险各分项限额内对原告的损失进行了赔偿，本案只考虑超出交强险各分项限额部分的损失。原告的损失有：1、医疗费13614.83元（10001.68元＋3613.15元）；2、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）；3、营养费，依据鉴定意见书，1110元（30元／天×37天）；4、后续医疗费30500元，由鉴定意见书为据，虽然尚未发生，为减少诉累，予以支持；5、鉴定费2060元，共计48634.83元。被告吉征驾驶证已被扣分达12分以上，却上路行驶，过错责任明显；被告吉根路明知被告吉征驾驶证已被扣分达12分以上，却对其驾驶自己的汽车不予制止，采取放任的态度，存在过错，二被告应对原告的损失共同承担赔偿责任。因此，原告的损失减去交强险应赔偿医疗费部分的10000元，剩余38634.83元，按照各自在事故中的责任比例划分，被告吉征应承担70%即27044.38元，剩余30%部分由原告吉金良自行负担。调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条之规定，判决如下：
被告吉征、吉根路共同赔偿原告吉金良损失人民币27044.38元（已给付3200元）。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告吉征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 米彦秋
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑俊双
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第05102号
原告高某某，男，1976年8月21日出生，汉族，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人李春生，河南扬善律师事务所律师。
被告某保险公司，住所地：商丘市南京路中段，机构代码：70670055-1。
负责人赵国，职务：总经理。
委托代理人王金德，河南浩君律师事务所律师。
原告高某某诉被告某保险公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，2015年11月23日立案受理后，由审判员周孝忠独任审判，本案于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占民、李春生，被告委托代理人王金德到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告高某某诉称，2015年7月22日，解建华驾驶原告的车辆行驶至沈海高速B道1997KM处发生交通事故，造成车辆受损的后果。经交警部门认定解建华负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保有车辆损失险含不计免赔。因理赔问题无法与被告达成一致。要求被告赔偿车辆损失费、施救费、停车费、评估费等各项损失250000元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，一、1、豫N664**车／豫N84**号挂车在我公司购买了机动车损失险和不计免赔，车损险是254970元、挂车车损险是78120元。我公司在合同约定的保险金额内对合理、合法的损失承担赔偿责任。
本案争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，其诉请能否得到支持。原、被告对归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：证据一、身份证复印件一份、证明一份；证明：原告高某某系实际车主，主体适格。证据二、事故认定书一份，证明交警部门认定原告车辆在此事故中承担全部责任。证据三、驾驶证、行车证、营运证各一份；证明原告车辆手续合法有效。证据四、保险单二份，证明该事故车辆在被告处投保有商业险及不计免赔。证据五、评估报告和评估发票各一份。证明修复事故车辆产生的费用及评估费用。
被告为支持其主张向本院提交的证据有：证据一、保险条款两份。证明目的：保险公司按保险合同进行赔偿。证据二、1、机动车保险车辆损失情况确认书一份。证明车辆修复费用应为103000.01元。
经庭审质证，被告保险公司对原告高某某提交的证据一、无异议。证据二、对事故认定书真实性无异议，但证明解建华负全责。按照保险合同的约定，应免赔20%，又由于是单方肇事，免赔率又增加20%，因此免赔率是40%。证据三、有异议，原告应提供原件，复印件不能作为证据使用。且该复印件模糊不清，不能证明原告所证明的目的。证据四、对二份保单无异议。证据五、真实性无异议，对证明目的有异议。该车损评估金额过高，不符合客观事实情况。我们申请重新鉴定。对于评估鉴定费用等间接费用保险公司不承担。
原告高某某对保险公司提交的证据一保险条款无异议。对证据二系被告单位自己所出具的材料，也未加盖单位公章。不能作为证据使用。
被告保险公司对原告提交的证据一、四没有异议，原告对保险公司提交的证据一没有异议。本院认为上述证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
对以上当事人有异议的证据，根据各方质辩理由，本院作出如下认定：原告提交的证据二是经交警部门依据法律规定制作的道路交通事故认定书，且内容客观真实，与本案有关联。证据三经本院核对无异，且与本案事实有关联，故该证据可作为本案定案依据。证据五依据原告申请法院委托，原、被告双方选定商丘市银晨价格评估有限公司为鉴定机构进行的价格评估。被告虽提出重新鉴定申请，但被告没有向法庭提交鉴定机构没有资质，鉴定程序不合法，鉴定内容不符合相关规定的证据，异议不能成立，本院不予采信。被告提交的证据二系其单位内部出具的材料，证据效力低于原告提交的证据五，应依原告提交的证据作为定案依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月22日，解建华驾驶豫N664**号车、豫N84**号挂车重型半挂牵引车行驶至沈海高速B道1997KM处，因操作不当碰撞高速公路护栏的交通事故，造成车辆受损，乘车人马文山受伤的的后果。该事故经福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队宁德一大队作出第3539011201500115号道路交通事故认定书，认定解建华负事故的全部责任，马文山不负事故责任。本院依据高某某的申请，依法委托商丘市银晨价格评估有限公司对原告受损车辆进行评估，该评估机构于2015年12月8日作出商晨估字（2015）0248号价格评估结论书，认为豫N664**号车、豫N84**号挂车重型半挂牵引车
修复价值为216631元。评估费为2700元。
另查明，解建华驾驶的事故车辆豫N664**号车、豫N84**号挂车重型半挂牵引车挂靠在商丘市南方货运有限公司名下，实际车主为原告高某某。该车在被告保险公司投保豫N664**号车机动车损失险254970元，豫N84**号挂车78120元和不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。商丘市南方货运有限公司是名义上的投保人，而原告高某某为实际投保人。原告高某某作为实际车主和投保人与被告保险公司具有保险合同关系，享有向被告请求支付保险金的请求权。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。原告要求被告按照保险合同履行赔偿义务的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。故被告应赔偿原告的各项费用为，豫N664**号车、豫N84**号挂车的修复价值216600元，评估费2700元，共计219300元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，之规定判决如下：
一、被告某保险公司在机动车损失保险限额内赔偿原告高某某修复费用216600元，评估费2700元，合计219300元。于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2525元，原告高某某承担525元，被告某保险公司承担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 静
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁禄执字第569号
申请执行人陈小萍，女，1963年7月25日生，汉族。
被执行人南京鸿福源建设工程有限公司（组织机构代码68253679-2），住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村200-3号。
法定代表人宋长宏，董事长。
被执行人江苏大才建设集团南京第三有限公司（组织机构代码71628654-2），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴。
法定代表人宋长宏，董事长。
申请执行人陈小萍与被执行人南京鸿福源建设工程有限公司（以下简称鸿福源公司）、江苏大才建设集团南京第三有限公司（以下简大才三公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）江宁禄商初字第118号民事判决书，已经发生法律效力，依据该判决书，被告鸿福源公司、大才三公司于判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告陈小萍借款本息1050000并支付逾期利息（其中一笔借款利息自2012年1月18日起按300000元为基数；另一笔借款自2012年1月27日起按606000元为基数均按照月利率2%的标准计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费14300元，财产保全费5000元，合计19300元，由被告鸿福源公司、大才三公司负担。逾期被执行人鸿福源公司、大才三公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人陈小萍的请求，本院于2013年12月9日立案执行。
本案在诉讼中，冻结了被执行人大才三公司在南京陶吴建工集团有限公司的工程款，执行中冻结了被执行人鸿福源公司在海通建设集团有限公司的工程款，但该项工程未决算，本案暂不宜处理。经在房产、车管、银行部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈小萍亦不能提供其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
本院认为，执行中冻结了被执行人鸿福源公司在海通建设集团有限公司的工程款，但该项工程未决算，本案暂不宜处理。经在房产、车管、银行部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈小萍亦不能提供其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁禄商初字第118号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 王 新
执 行 员 严后信
二〇一四年五月二十五日
见习书记员 徐 涛
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第1163号
原告：崔魁华，女，汉族，住庆云县。
被告：张俊林，男，汉族，住庆云县。
原告崔魁华诉被告张俊林占有物返还纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员赵红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔魁华、被告张俊林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，原告位于村北的二亩土地，南邻被告家的土地。自去年麦秋，被告接连收取了原告半亩地上的三季的粮食后，直接在隶属于原告的半亩地上耕种。原告通过村委会多次协调，要求被告返还其侵占的土地，但均被被告拒绝。故具文起诉，请求判令被告返还侵占原告的半亩土地。
被告答辩称，原、被告之间的地是原来村委会分的责任田，后来原告称她的地少，村委会也给丈量过，丈量的结果证实被告没有侵占原告的地。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方在村北均分有一类责任田一块且相邻。现原告诉来本院称，被告侵占了原告的半亩地，要求返还。
针对自己的主张，原告称，自己在村北分有6个人的6亩责任田，与被告的责任田相邻，被告是4个人的责任田计4亩地，去年麦秋被告多收了原告的半亩地小麦，种玉米的时候被告就直接把这半亩地侵占了，被告侵占了原告的半亩地和张俊和的3分地后现在就成了4.8亩地。针对自己的主张，原告未提交证据。
被告辩称，自己没有侵占原告的责任田，自己从开始分地就是5个人的地，共计5亩，现在不是多了而且少了，是4.8亩，自己也从来没有收割原告的庄稼。对自己的主张，被告提供庆云县尚堂镇西仓村委会证明一份。该证明载明：村民张俊林在村北246省道以西有5个人的责任田共5亩地，马清房在以上位置有6个人的责任田共6亩地，二人的地块相邻，不存在张俊林侵占马清房耕地的问题。
另查明，马清房系原告的丈夫。
上述事实由原、被告陈述、原告提供户口本、被告提供村委会证明一份、庭审笔录佐证在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提不出证据的，将承担对自己不利的后果。本案中，原告主张被告侵占其责任田，被告予以否认，原告未提供相应证据证明。相反被告提供了村委会证明证实被告没有侵占原告的责任田。因此，对原告的主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔魁华的诉讼请求。
案件受理费100元由原告崔魁华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵红梅
二〇一五年十一月五日
书记员 张景良
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1893号
原告魏兴泽。
被告周祥全。
原告魏兴泽与被告周祥全买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员何礼东于2014年7月22日独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏兴泽、被告周祥全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兴泽诉称：被告周祥全于2013年2月8日在原告魏兴泽处借款50000元，并承诺在2013年3月底还款，如不还款则按月息3%计息，被告在借条上签了字、捺了手印。后原告多次要求被告偿还借款，被告仅于2014年3月9日支付了2000元后，以各种理由拒绝支付剩余款项。原告依法起诉，要求被告偿还在原告处的借款50000元及相应利息。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭提供了下列证据：
1.原告的身份证复印件及被告的户籍证明。欲证原、被告双方的基本身份情况。
2.借条一张。欲证被告周祥全于2013年2月8日向原告魏兴泽出具了借条一张，被告周祥全在借条上签字并捺了手印，借条的总金额是50000元，2014年3月9日，被告周祥全还款2000元，至今仍欠原告魏兴泽本金48000元。
被告周祥全辩称：2011年，老林街道的骆盛强修建房屋，被告承包其房屋修建工程，约定被告包工包料，骆盛强指定建筑所需钢材必须在原告魏兴泽处购买。建房工程竣工后，2013年2月被告与原告对被告购买的钢材进行了结算，被告欠原告钢材款50000元，被告于2013年2月8日在50000元的借条上签了名字并捺了手印，但当时并未约定支付利息及支付时间。2014年3月9日被告支付了原告2000元，现下欠48000元。2012年10月，被告给骆盛强出具了40000元的收条，骆盛强只支付了现金20000元，余下20000元由魏兴泽去收，抵着钢材款，骆盛强至今未给付，现骆盛强已外出务工，无法联系。被告愿意支付原告魏兴泽28000元，另外20000元要从骆盛强处收取后才能支付。
综合本案证据，经审理查明：2011年被告周祥全承包骆盛强的房屋建筑工程，被告周祥全包工包料，原告魏兴泽在老林街道经营钢材生意，被告周祥全在原告魏兴泽处购买钢材。2013年2月通过原、被告双方结算，被告欠原告钢材款50000元，被告周祥全于2013年2月8日在50000元的借条上签了名字、捺了手印。2014年3月9日，被告向原告支付了2000元，下欠48000元，后经原告多次催收，被告至今未支付下欠款项。审理中原告表示愿意放弃要求被告给付利息的请求。
本院认为：在被告周祥全承包房屋建筑工程中，原告魏兴泽为被告周祥全提供钢材，由被告周祥全支付相应价款，原、被告间形成买卖合同法律关系。被告周祥全与原告魏兴泽就钢材的交易达成的买卖协议，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律的禁止性规定，原、被告间的买卖合同关系依法成立。2013年2月，原、被告对被告购买的钢材进行了结算，被告共欠原告钢材款50000元，被告于2013年2月8日在50000元的借条上签了字、捺了手印。2014年3月9日，被告支付了2000元，下欠48000元。被告应当按照约定的数额支付价款，但该欠款经原告多次催收被告未支付，被告应承担相应的法律责任，故被告应当支付在原告处购买钢材的欠款48000元；在庭审中原告表示愿意放弃要求被告给付利息的请求，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，判决如下：
一、被告周祥全支付在原告魏兴泽处购买钢材的欠款48000元。
二、驳回原告魏兴泽的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告周祥全负担1000元，原告魏兴泽负担50元。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一四年七月二十四日
书记员 何俐辉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00458号
原告：陈某某，男，1948年4月20日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：陈长安，男，出生年月不详，汉族，农民，住址不详，身份证号码不详。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在法定期间内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 乐
二〇一五年五月十一日
书记员 崔月梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00091号
原告：樊双群。
委托代理人：樊双庆，系樊双群哥哥。
被告：西安几何网络科技有限责任公司。住所地：西安市雁塔区含光路南段***号。
法定代表人：刘亚军，该公司负责人。
被告：孙凯，住西安市莲湖区。
原告樊双群诉被告西安几何网络科技有限责任公司（以下简称几何网络公司）、孙凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人樊双庆、被告孙凯到庭参加诉讼。被告西安几何网络科技有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自被告西安几何网络科技有限责任公司开业以来，原告一直为其经营的网吧供应茶水饮料，并实行滚动结算，每周结算一次。但自2009年9月24日至2009年10月13日，原告向其供应价值34968元的货物后，将入库单交给孙凯，但孙凯未支付货款，只向原告出具了欠条。2012年2月24日孙凯向其交付了2009年8月25日的2055.5元结算款入库单。原告持该入库单在网吧结算了该笔货款，剩余货款被告西安几何网络科技有限责任公司不予结算。原告诉至本院，请求判令两被告清偿剩余货款32912.5元。
被告几何网络公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告孙凯辩称，其向原告出具欠条的行为是职务行为，不应承担民事责任，原告所诉货款应由几何网络公司承担。其自2005年起在几何网络公司网吧担任采购人员。供货方将饮料食品等送至网吧后由网吧库管收货并出具入库单。供货商将入库单积累一定数额后交给孙凯进行财务结算。其收取樊双群32912.5元入库单属实，但因公司财务紧张，未领取款项，遂向原告出具了欠条。现原告32912.5元的入库单结算联在其未离职时已丢失，无法返还。
经审理查明，原告樊双群系新城区吉贤商行个体工商业主。2005年至2009年期间，被告孙凯在几何网络公司网吧担任采购人员。自2005年起，原告樊双群向该网吧供应矿泉水、饮料等饮品并实行滚动结算。2009年9月至10月期间，原告樊双群向网吧供应了价值34968元的货品。网吧网管于本日收货入库后，向原告出具了入库单结算联。原告将上述入库单交予孙凯到公司由该财务结算货款。2009年9月3日，被告孙凯向原告出具欠条一份，内容为：今欠货款叁万肆仟玖佰陆拾捌元整（34968）。
又查，原告于2010年1月8日提起诉讼，西安市雁塔区人民法院民（2010）雁民初字第1264号民事判决书判决由被告孙凯支付拖欠原告的货款34968元。后孙凯向西安市中级人民法院申请再审，在案件再审过程中，孙凯于2012年2月24日向樊双群退还2008年8月25日的入库单一份，金额为2055.2元。2012年6月西安市中级人民法院作出（2012）西民申字第00041号民事裁定书，将本案发回本院重审。此后，樊双群持该入库单结算了该笔货款，现尚欠32912.5元未付。本案庭审中，被告孙凯当庭表示，按照以往被告公司与供货商的结算习惯，先由孙凯收到供货商所提供的原始供货清单后，其再向被告公司财务人员结算货款收付现金交付给供货商，但在结算本案原告索要的货款的过程中，因孙凯本人保存不当致使部分原始结算票据丢失，在西安市中级人民法院对（2010）雁民初字第1264号再审过程中，被告孙凯将尚能够找到的原始供货清单返还给了原告，其他票据确已经遗失。另外，被告孙凯提交一份加盖几何网络公司公章的截止2009年3月26日“G时代”网吧应付货款明细表，其上载明几何网络公司尚欠新城区吉贤商行2009年2月27日至3月19日所供货品货款总计10042元。孙凯据此证明该笔货款与其个人无关。原告对该份证据真实性及证明目的均不予认可。
以上事实，有借条、入库单、当事人陈述、（2012）西民申字第00041号裁定书、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无异，足以认定。
本院认为，原告樊双群与被告几何网络公司之间业已形成的买卖合同关系合法有效，应予保护。原告依约履行了供货义务，被告几何网络公司应当向原告偿还货款，故原告主张被告几何网络公司支付货款证据充分，本院依法予以支持。据本案查明事实，被告孙凯按照双方以往交易及结算习惯，收到了原告所持有的原始供货清单，孙凯在向本公司财务人员结算货款过程中，保存不当致使部分原始结算票据丢失，导致原告在向被告几何网络公司结算欠付货款时因原始凭证丢失无法及时结算货款，目前被告几何网络公司已经处于下落不明的状况，原告的债权客观上难以实现，被告孙凯的行为具有一定的过错，故被告孙凯应当对其过错承担相应的民事责任，结合本案的具体情况，本院判令在被告几何网络公司不能清偿原告债务的情况下，被告孙凯依法承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告西安几何网络科技有限责任公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告樊双群货款32912.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告西安几何网络科技有限责任公司不能清偿上述款项，由被告孙凯承担赔偿责任。
本案受理费674元，由被告西安几何网络科技有限责任公司承担，被告孙凯承担连带责任。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
审 判 员 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 方 园
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0691号
上诉人（原审被告）齐述义。
被上诉人（原审原告）王立。
上诉人齐述义因相邻关系纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年7月15日受理，2014年9月1日作出的（2014）宁民初字第2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人齐述义，被上诉人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王立与被告齐述义系宁河县潘庄镇潘庄村村民。2006年7月14日，宁河县潘庄镇潘庄村村民委员会出具转让地基证明，同意案外人宋文斌将坐落在该村市场北边、东邻盛兴百货、西邻、北邻均为齐述义、南邻街道地基一块转让给原告。7月22日，原告与案外人宋文斌签订该地基转让协议。2013年4月28日，宁河县潘庄镇潘庄村村民委员会再次出具证明，该地基四至同前，东西14米、南北11米为原告所有；2014年7月14日，宁河县潘庄镇人民政府村镇建设土地管理站出具证明，该地基为原告所有，并允许建房。2014年7月12日，原告组织建房，被告阻止并将原告垒的墙揣倒。
另查，原告系宁河县潘庄镇潘庄村村民。被告阻止原告建房一天，建筑工人6人，每人每天260元，计1560元；红砖2000块，每块0.3元，计600元；水泥一吨，每吨240元，计240元；沙子20吨，每吨80元，计1600元，以上合计损失4000元。
原告王立诉称，请求判令被告不得妨碍原告建房；赔偿因被告阻止施工而给原告造成的损失4000元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”；第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。本案中，宁河县潘庄镇潘庄村村民委员会有权对其所辖范围内的村农民集体所有的土地，进行管理，其同意案外人宋文斌将本案诉争土地的使用权转让原告使用应为有效，本院予以认可。庭审中，原告提交宁河县潘庄镇人民政府村镇建设土地管理站出具了该地基为原告所有并允许建房的证明及因被告阻止被告建房给原告造成经济损失有实事依据，故原告要求被告不得妨碍原告建房和赔偿经济损失的诉讼请求，本院予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第五款、第七款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告齐述义于本判决生效后对原告王立在（宁河县潘庄镇潘庄村市场北边、东邻盛兴百货、西邻、北邻均为齐述义、南邻街道）宅基地上建房不得妨害；二、被告齐述义于本判决生效后十日内赔偿原告王立经济损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告齐述义负担。
上诉人齐述义上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：原审法院判决认定事实不清。被上诉人没有对涉案宅基地的合法使用权。依照土地法的规定，农民宅基地的取得，应当由县级以上人民政府的批准。大队给开的票不对，尺寸也不对。宅基地是同买通卖，我没有签字同意，被上诉人不能买卖宅基地。现被上诉人没有批准手续，不具有合法使用权。其也没有合法的建房审批手续，没有建房施工执照，其建房行为不合法。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人4000元的依据不足。
被上诉人王立辩称：原审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查，2013年5月3日，被上诉人王立作为原告，以上诉人齐述义为被告，就本案讼争宅基地的排除妨害问题，向天津市宁河县人民法院提起诉讼。要求被告（齐述义）清除堆放在原告（王立）地基上的农用车辆和各种杂物，并不得妨碍原告（王立）建房。2013年5月27日，天津市宁河县人民法院下发（2013）宁民初字第1776号民事判决书，现已发生法律效力。该民事判决书认定“原告（王立）对上述土地享有使用、收益和处分的权利。……鉴于（原告）未提交本案讼争土地作为宅基地使用的相关批准手续，其建房违反相关法律法规，对于原告（王立）要求被告（齐述义）不得妨碍建房的诉讼请求，本院不予支持。”
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案讼争的宅基地依法属于农民集体所有，其经营、管理人天津市宁河县潘庄镇潘庄村村民委员会出具了证明，该宅基地为被上诉人所有，并由生效的法律文书认定。上诉人如对讼争宅基地的权属有异议，应遵循合法的途径和程序解决。关于被上诉人建房手续的问题，天津市宁河县潘庄镇人民政府村镇建设土地管理站已经出具证明并允许建房。故上诉人主张被上诉人没有合法的建房审批手续的依据不足，本院不予支持。关于赔偿问题，现上诉人不能提供证据证明其不应当承担赔偿责任。故原审法院该项判决是正确的，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人齐述义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 孙学兵
代理审判员 张静怡
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 武耀明
速 录 员 王 帅
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00229号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人周本刚，男，1976年9月17日出生于安徽宿松县，汉族，个体经营户，住宿松县。2013年4月26日因犯容留他人吸毒罪被宿松县人民法院判处有期徒刑9个月。2014年8月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由宿松县公安局执行刑事拘留，2014年9月4日经宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人周本刚犯容留他人吸毒罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人周本刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：1、2014年2月的一天晚上10时许，黎某开车带刘某和石某到被告人周本刚经营的宿松县五里乡六圩村为民自来水厂吸毒，在水厂二楼宿舍内，黎某从身上拿出一小袋毒品和锡纸、吸管放在桌上，周本刚就在房间内找一个矿泉水瓶用吸管做成吸壶，然后黎某、刘某、周本刚三人轮流用烫吸的方式吸食毒品。
2、2014年6月中旬一天晚上9时许，黎某开车带着陈某、“雯雯”到被告人周本刚经营的宿松县五里乡六圩村为民自来水厂吸毒，在水厂宿舍内，黎某从随身的包里拿出一小袋毒品放在桌上，周本刚从房间里拿出锡纸、吸管和矿泉水瓶做成的吸壶，然后四个人轮流用烫吸的方式吸食毒品。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人某据此认为，被告人周本刚容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周本刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周本刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：1、2014年2月的一天晚上10时许，黎某开车带刘某和石某到被告人周本刚经营的宿松县五里乡六圩村为民自来水厂吸毒，在水厂宿舍内，黎某从身上拿出一小袋毒品和锡纸、吸管放在桌上，周本刚就在房间内找一个矿泉水瓶用吸管做成吸壶，然后黎某、刘某、周本刚三人轮流用烫吸的方式吸食毒品。
2、2014年6月中旬一天晚上9时许，黎某开车带着陈某、“雯雯”到被告人周本刚经营的宿松县五里乡六圩村为民自来水厂吸毒，在水厂宿舍内，黎某从随身的包里拿出一小袋毒品放在桌上，周本刚从房间里拿出锡纸、吸管和矿泉水瓶做成的吸壶，然后四个人轮流用烫吸的方式吸食毒品。
上述事实，被告人周本刚在庭审过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人黎某、陈某、刘某、石某的证言，刘某、陈某、黎某的辨认笔录，尿液提取笔录，尿液定性检测结论，抓获经过，周本刚的户籍证明，犯罪现场照片，宿松县五里乡六圩村民委员会出具的证明，安徽省宿松县人民法院（2013）松刑初字第00086号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周本刚在其居住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周本刚犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。周本刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后，周本刚如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据周本刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对被告人周本刚从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周本刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年4月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一四年十月二十二日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第295号
原告：赵强。
被告：郑达忠。
被告：项美玲。
原告赵强为与被告郑达忠、项美玲民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵强、被告郑达忠到庭参加诉讼，被告项美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告因资金紧张向原告借款，截止2011年4月9日尚欠原告人民币100000元，被告郑达忠向原告出具欠条一份，约定三年内还清。之后原告多次向两被告催讨，但两被告至今未支付，故原告起诉要求：1、判令被告偿还借款本金人民币100000元并支付利息11000元（按银行三年期贷款利率计算，之后利息算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑达忠答辩称：欠款系事实，欠条系答辩人出具的，但答辩人现在在坐牢，没有能力支付。
被告项美玲未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、原告身份证复印件及两被告身份信息查询回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记申请书1份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
三、欠条1份，拟证明截止2011年4月9日被告郑达忠尚欠原告100000元，约定三年内还清的事实。
经质证，被告郑达忠对原告提供的上述证据均没有异议。
被告项美玲经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告郑达忠向原告赵强出具的欠条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方在借款时已约定归还借款的期限，被告应当在借款约定的期限内归还借款，被告逾期未归还借款，显属违约，现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告郑达忠应当及时履行返还原告借款的义务。双方在2011年4月9日出具的欠条上未明确约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，故对原告要求被告支付利息11000元，即按银行三年期贷款利率计算利息的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告项美玲应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑达忠、项美玲在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告赵强借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年4月23日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告郑达忠、项美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一四年七月十五日
代书记员 何亚江
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00117号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月4日被云梦县公安局行政拘留，同年4月18日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控：2015年4月1日8时许，被告人李某携带作案工具来到云梦县城关镇南门河菜场旁的停车场，将王某停放在此的一辆灰色“隆鑫”牌摩托车盗走后销赃给他人。经云梦县物价局价格认证中心鉴证，被盗三轮摩托车价值3575元。
上述指控，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有：
1、物证：作案工具钥匙一把；2、书证：抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、证据保全清单、情况说明、户籍证明；3、被害人王某的陈述；4、被告人李某的供述；5、云梦县物价局价格认证中心价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年9月3日止，罚金限本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 关永强
二〇一五年八月十日
书记员 郭文娟
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7482号
原告毛俊鹏，男，汉族，1967年3月9日出生。
原告张余凤，女，汉族，1966年9月25日出生。
原告廖礼锋，男，汉族，1978年12月24日出生。
原告蒋昕，男，汉族，1979年8月19日出生。
四原告共同委托代理人杨振东，广东国晖律师事务所律师。
被告陈迅冲，男，汉族，1979年3月15日出生。
被告唐勇，男，汉族，1979年9月11日出生。
上列原告诉被告损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员霍云波适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告毛俊鹏等人以其是深圳市艾特凯沃商贸有限公司（以下简称艾特凯沃公司）的股东，而二被告在作为艾特凯沃公司的实际控制人、高级管理人员违反了法律法规、公司章程的规定，违反了对公司负有的忠实、勤勉义务，未制定财务会计制度，将公司资金以个人名义或者其他个人的名义开立账户存储，经营混乱，给公司造成严重损害，请求判令二被告向艾特凯沃公司赔偿损失100万元，并承担诉讼费用。
本院认为，本案属于股东代表诉讼。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，有限责任公司的股东认为董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定给公司造成损失的，可以书面请求监事会或者监事向人民法院提起诉讼，监事在收到前述书面请求后拒绝提起诉讼或者在三十日内未提出诉讼，或者情况紧急，不立即起诉将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己名义直接向人民法院提起诉讼。
本案起诉时，原告未能举证证明其已经履行了上述法律规定的书面向公司监事提出请求，以及等待监事起诉的前置程序，也没有证据证明情况紧急，不立即起诉将会使公司利益受到难以弥补的损害，因此原告以股东身份提出的起诉，缺乏法定的前置程序，起诉应予驳回。
另外，原告毛俊鹏还担任公司监事，其提出的起诉，应当依照《中华人民共和国公司法》第五十三条第（六）项的规定，以监事而非股东的名义提出。
综上所述，各原告在本案的诉讼不符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告毛俊鹏、张余凤、廖礼锋、蒋昕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
原告预交的案件受理费13800元，待本裁定生效后，本院予以退还。
审判员 霍 云 波
二〇一四年十月十七日
书记员 曹婉（代）
第3页，共3页
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00051号
罪犯刘洋。现在江苏省徐州监狱服刑。
2001年6月28日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2001）连刑一初字第29号刑事判决，认定刘洋犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年4月18日作出（2001）苏刑二终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年8月6日交付执行。2004年8月2日，经江苏省高级人民法院（2004）苏刑执字第484号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2006年4月25日，经本院（2006）徐刑执字第379号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2008年3月20日，经本院（2008）徐刑执字第494号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2010年6月28日，经本院（2010）徐刑执字第1066号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年7月31日，经本院（2012）徐州执字第1407号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年2月1日止），剥夺政治权利九年不变。该犯现已实际执行十二年七个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1067号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘洋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘洋的刑期减去二年（减刑后的刑期至2015年2月1日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34586号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周建有,男，1988年2月19日生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周建有信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周建有系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,838.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,838.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34586号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周建有,男，1988年2月19日生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周建有信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周建有系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,838.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,838.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第117号
原告李小波。
委托代理人蒋武君。
委托代理人郭奕嫱。
被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路供电大楼内。
法定代表人林虹。
委托代理人蒋立峰。
委托代理人周成海。
原告李小波诉被告仙居县人民政府为土地行政登记一案，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告李小波的委托代理人蒋武君，被告仙居县人民政府的委托代理人蒋立峰、周成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系仙居县安洲街道市桥村村民，根据市桥村第六组社员1995年签订的《外地人员迁入我队协议书》约定：凡迁入本组的社员，享有村集体分配的屋基一间。因此，1995年3月15日，经全组社员签名同意，在仙居县城关镇市桥村五花陈地方安排了一屋基。然后，原告在外公、舅舅的资助下，建造了房屋一间，占地面积52平方米。2003年5月，因该宗土地建设未办理土地审批手续，被仙居县国土资源局处以行政处罚。2005年10月，原告当时尚在学校读书，原告的父亲侵犯原告的权益，擅自要将上述房屋出卖给朱小明，原告不同意，所以，上述房屋一直未过户到朱小明名下。2015年6月9日，朱小明向仙居县人民法院起诉，要求原告协助办理上述房屋转户手续，原告辩称所涉房屋的土地性质系集体所有，而朱小明非市桥村村民。因此，上述房屋买卖合同无效，朱小明无权要求原告协助办理房屋所有权转户手续。但是，朱小明出示了被告颁发的仙国用（2003）26－450号《国有土地使用证》，认为上述房屋的土地性质是国有，依法可以转让，从而使双方产生了严重的诉辩争议。综上所述，原告认为本案所涉的土地，历来系市桥村集体所有的土地，从未被国家征收或征用，土地性质都属于集体所有，不可能属于国有土地。所以，被告将上述土地性质登记为国有并颁发国有土地使用权证书，显然属于土地性质登记错误及证件颁发违法，且该错误登记的行政行为，明显有损原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，起诉请求判令撤销被告颁发的仙国用（2003）26－450号《国有土地使用证》，本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、答辩人将仙国用（2003）26－450号《国有土地使用证》颁发给原告是正确的。查原告李小波土地登记档案，有《国有土地使用权出让合同》和缴纳出让金发票。依据《土地登记规则》第二十六条规定，以出让方式取得国有土地使用权的，受让方应当在按出让合同约定支付全部土地使用权出让金后三十日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记。原告李小波凭上述手续要求办理国有土地使用权登记，答辩人应当依法定程序办理。二、原告李小波是国有土地使用权登记的权利人，事隔十多年向人民法院起诉撤销国有土地使用证，是出于同他人打官司的需要，是一种严重干扰依法行政的错误行为，依法应当不予以支持。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，本案土地使用证的颁发没有侵犯原告的合法权益，不属于行政诉讼的受理范围。原告在2005年就已经知道颁发了国有土地使用证，现在起诉，超过了诉讼时效。原告起诉的理由依法不能成立。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告起诉请求撤销被告颁发的仙国用（2003）26－450号《国有土地使用证》，该土地使用证系被告在2003年6月颁发，原告系该土地使用证的权利人，其当时虽未成年，但从原告成年至今已超过十年，其应当知道自己作为土地权利人的土地登记情况。原告直至2015年8月13日才向法院提起本案行政诉讼，其起诉已超过了最长2年的法定起诉期限且无正当理由，故依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李小波的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审判长 谢继红
审判员 屈雪香
审判员 徐后利
二〇一五年十月二十一日
书记员 王丽萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第17557号
原告刘×1，女，1972年3月18日出生。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
被告刘×2，男，1971年1月19日出生。
被告刘×3，女，1975年4月30日出生。
本院在审理原告刘×1诉被告刘×2、刘×3遗嘱继承纠纷一案中，原告刘×1自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘×1撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告刘×1负担（已交纳）。
审 判 长 郭明伟
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘萍萍
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第1920号
原告温萌强，男，1969年6月2日生
被告ＸＸ顺，又名宋长顺，男，1975年9月10日生。
被告范来香，女，1975年8月29日生，系被告ＸＸ顺之妻。
原告温萌强与被告ＸＸ顺、范来香房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。同年8月1日本院依法组成合议庭，向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，因二被告下落不明，本院依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票、当事人权利义务须知等法律文书。2014年1月10日，本院公开开庭进行审理，原告温萌强到庭参加诉讼，被告ＸＸ顺、范来香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月19日，原告经人介绍购买二被告位于辉县市新建街辉县市工业品公司家属楼东单元六楼东户的房屋一套。当天，原告将房款交付二被告，二被告将购房交款条及房屋购销合同交付原告，并承诺半月之内交付房屋。交付期限届满后，原告多次要求二被告交付房屋未果。特诉至贵院，请求确认原被告之间签订的买卖合同有效，二被告于判决生效后十日内将该房屋交付原告，案件受理费由二被告负担。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交以下证据：
1、2002年10月15日，被告ＸＸ顺与辉县市工业品公司签订的房屋购销合同一份及辉县市工业品公司给被告ＸＸ顺出具的收房款收据一份。证明被告ＸＸ顺于2002年10月15日以6万元的价格购买辉县市工业品公司家属楼东单元六楼东户房屋一套。
2、2012年8月19日，ＸＸ顺与范来香给原告温萌强出具卖房证明一份。证明2012年8月19日，二被告ＸＸ顺、范来香以5万元的价格将该房屋卖给原告温萌强。
二被告未到庭，也未发表质证意见。
经本院认证，二被告未到庭对原告提供的证据质证，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据，并结合原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2012年8月19日，二被告ＸＸ顺、范来香以5万元的价格将其购买的位于辉县市新建街的辉县市工业品公司家属楼东单元六楼东户房屋一套卖给原告温萌强。
本院认为：二被告于2012年8月19日给原告出具卖房证明一份，系双方自愿协商一致达成的买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告要求确认与二被告签订的买卖合同的效力及要求二被告于本判决生效后十日内交付房屋的诉求，不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十二条第（四）项、一百三十条、一百三十九条之规定，判决如下：
一、二被告ＸＸ顺、范来香于2012年8月19日与原告温萌强签订的房屋买卖合同（卖房证明）合法有效。
二、二被告ＸＸ顺、范来香于本判决生效后十日内将位于辉县市新建街的辉县市工业品公司家属楼东单元六楼东户房屋一套交付原告温萌强。
案件受理费1050元，公告费560元，由二被告ＸＸ顺、范来香共同负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 刘东升
人民陪审员 张振龙
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 毅
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山雁民初字第00034号
原告王某甲。
委托代理人曾祥勇，京山县钱场法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谢建华独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人曾祥勇到庭参加了诉讼，被告王某乙到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女王某丙。婚后由于原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵、打架，2014年4月被告对原告实施暴力后，原告就外出打工至今，夫妻双方没有任何联系，夫妻感情确已破裂。故向人民法院起诉请求依法判决原告与被告离婚；婚生女王某丙由被告抚养，原告依法承担抚养费；家庭财产、债权债务依法进行分割。
被告王某乙辩称，原告所述不属实，不同意与原告离婚，因为小孩年龄小，离婚后不利于孩子的健康成长。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据材料：
证据一，原、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的基本身份信息；
证据二，京山县民政局出具的结婚登记档案一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三，京山县公安局永兴派出所证明一份，拟证明被告性格粗暴，多次与人发生纠纷，有吸毒记录。
被告王某乙到庭后未经法庭许可中途退庭，未能进行质证，亦未向法庭提交证据材料。
由于被告未经法庭许可中途退庭，视为放弃相应的抗辩权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在京山县民政局自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女王某丙。婚后由于原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵、打架；婚姻关系存续期间被告王某乙多次与人发生纠纷；2012年11月4日被告王某乙在京山玉丰酒店一房间内烫吸麻果一次。为此，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，且生育一女王某丙，有一定的夫妻感情，理应珍惜。婚后由于原、被告双方性格不合，为家庭琐事偶尔发生争吵、打架属于一般家庭纠纷，只要双方能够互让互谅，多加强沟通，相互理解，夫妻之间的矛盾是可以化解的，有和好可能。原告主张被告在共同生活期间多次对其实施家庭暴力，且被告有吸毒记录的诉讼意见，因其未能提供相应的证据予以证实，本院依法不予采信。原告的离婚诉求因缺乏相应的证据予以支持，不符合法律规定的条件，本院依法不予支持，对子女抚养、债权债务分割问题本院亦不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 义
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更844号
罪犯张思航，男，1995年11月23日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年12月15日作出（2013）华刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人张思航犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零七个月，刑期自2013年1月25日起至2017年8月24日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2014年1月17日作出（2014）玉中刑终字第14号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年5月19日裁定对罪犯张思航减刑三个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张思航在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张思航自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予�确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张思航在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张思航减去有期徒刑九个月（刑期至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民申字第78号
申请再审人（一审被告）裴慧宏，学生。
法定代理人裴恒平，农民，系裴慧宏的父亲。
法定代理人韦美新，农民，系裴慧宏的母亲。
一审被告裴恒平，农民，系裴慧宏的父亲。
一审被告韦美新，农民，系裴慧宏的母亲。
委托代理人罗英华，广西飞度律师事务所律师。
被申请人（一审原告）苏某。
法定代理人苏恒良，男，汉族，系苏某的父亲.
法定代理人黄友娟，女，汉族，系苏某的母亲.
委托代理人韦福年，广西公润律师事务所律师。
申请再审人裴慧宏、一审被告裴恒平、韦美新因与被申请人苏某身体权纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）钦北民初字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人裴慧宏及其法定代理人既一审被告裴恒平、韦美新申请再审称，被申请人苏某的父母苏恒良、黄友娟在事故发生时都不在场，没有对门前车辆进行观察确认安全无误后才让被申请人出门，未尽到监护职责，存在疏忽大意的过失，对损失结果的发生有直接因果关系，被申请人应承担次要责任，原判按苏恒良从事运输业工作及按黄友娟从事居民服务和其他服务兴业标准计算护理费赔偿无依据。且一审法院尚未送达一审判决给申请人及其法定代理人，程序违法，判决未生效，申请人仍有上诉权，请求本院再审撤销钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第534号民事判决，改判由被申请人承担本案赔偿的次要责任（即30%），并按当地护工标准计算护理费赔偿。
被申请人苏某及其法定代理人苏恒良、黄友娟答辩称，本案的一审判决认定事实清楚，适用法律依据正确，申请人裴慧宏及其法定代理人裴恒平、韦美新的再审申请缺乏事实与法律依据，请求本院依法予以驳回。
本院审查查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中，申请人裴慧宏没有严格遵守《道路交通安全法》及有关交通规则，没有确保安全通行，没有尽到注意义务，驾驶自行车碰撞到刚跨出家门口的被申请人苏某，造成了此次事故，对于行人刚跨出自己家门口还未走到行车道会突然遭遇自行车碰撞，即使是成年人也料想不到，瞬间无法防范和控制合情合理，无论是成年人还是未成年人还未跨出自己家门口就能观察清楚门前车辆来往情况并能确认安全是不符合常理的，且申请人裴慧宏及其法定代理人既一审被告裴恒平、韦美新申请再审没有提供新的证据证实被申请人苏某的监护人苏恒良、黄友娟对损害发生有过失，因此，对申请人裴慧宏及其法定代理人既一审被告裴恒平、韦美新主张被申请人苏某的监护人苏恒良、黄友娟承担一定的责任，本院不予采纳。对于护理费的计算问题，申请人裴慧宏及其法定代理人既一审被告裴恒平、韦美新申请再审也没有提供相应的证据证明一审法院参照误工费的规定计算护理费确有错误。因此，一审判决并无不当。
此外，2014年6月4日，利创剑律师已代裴慧宏、裴恒平、韦美新签收了（2014）钦北民初字第534号民事判决书，根据《授权委托书》、《广西华际律师事务所的出庭证》及2014年4月11日的《庭审笔录》，裴慧宏、裴恒平、韦美新已委托利创剑律师作为其诉讼代理人，授权利创剑律师代为签收法律文书，因此，钦州市钦北区人民法院依法送达了一审判决给裴慧宏、裴恒平、韦美新，并已发生法律效力。
综上所述，申请人裴慧宏及其法定代理人既一审被告裴恒平、韦美新申请再审理由不成立，本院不予支持，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回裴慧宏、裴恒平、韦美新的再审申请。
审 判 长 张元成
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 韦光波
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终335号
抗诉机关山东省莱西市人民检察院。
原审被告人徐某。2014年5月15日因盗窃被莱西市公安局行政拘留十五日；2015年8月24日因盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。2015年12月10日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年12月23日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月八日作出（2016）鲁0285刑初100号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人徐某服判，不上诉。抗诉机关即原公诉机关山东省莱西市人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，山东省青岛市人民检察院申请撤回抗诉。
本院认为，山东省青岛市人民检察院在抗诉期满后申请撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。
山东省莱西市人民法院(2016)鲁0285刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邵 坤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2583号
罪犯沈德兴，男，1981年4月16日生，汉族，辽宁省沈阳市法库县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年3月31日以（2012）四刑初字第38号刑事判决，认定被告人沈德兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯沈德兴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯与被害人系夫妻关系，因被害人提出离婚。2011年10月3日，在被害人租住的四平市一居民屋内，乘被害人熟睡之际，用尖刀等物将被害人杀死。后自杀未遂，投案自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分223分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯沈德兴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯沈德兴减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 笑
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）古执行字第3-2号
申请执行人余美珍，女，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
委托代理人陈小莉，曾用名余苜莉，女，汉族，福建省古田县人，现住福建省古田县，系申请执行人余美珍之女。
被执行人李仲多，男，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
本院在执行余美珍与李仲多机动车交通事故责任纠纷（2011）古民初字第721号民事判决书一案中，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李仲多在古田县农村信用合作联社账户XXXX的存款人民币544元，XXXX帐户的存款人民币882元至古田县人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林光义
代理审判员 陈守熹
代理审判员 张宁国
二〇一四年一月二日
书 记 员 游顺智
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2883号
原告：宋宁。
委托代理人：赛序军，文登泽库法律服务所工作人员。
被告：殷黎明。
第三人：李秋萍。
宋宁与殷黎明、李秋萍返还原物纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员王华潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宁的委托代理人赛序军，被告殷黎明，第三人李秋萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋宁诉称：第三人曾于2013年3月17日向原告借款10万元，第三人无力偿还原告借款，第三人将以原属于自己名下的车牌号为鲁K×××××的价值为10万元的车辆于2016年5月23日变卖抵顶给原告，同时并过户给原告，车辆牌号变更为鲁K×××××。第三人李秋萍于2015年10月21日向被告借款6万元，被告于2016年5月16日向法院提起诉讼，法院判决由第三人支付被告借款。被告于2016年5月25日在原告不知情的情况下，私下将已经属于原告名下的�K×××××号车辆扣留。经原告多次索要，被告均不理会。现原告诉至法院要求被告返还起亚牌鲁K×××××号轿车一辆。
被告殷黎明辩称：第三人于2015年10月21日借我6万元，我与她签订了借款合同，约定2016年1月31日前还款，但第三人一直未还。诉争车辆现在在被告处，但是被告系根据与第三人之间的借款合同，由第三人将车抵押给被告的，认为原告之诉无相关依据，因此不同意返还车辆。对于原告与第三人之间的借贷关系，并不知情。
第三人李秋萍辩称：原告陈述属实，其中于2016年5月20号左右在御景商务酒店，被告及其妻子伙同他人，将诉争车辆扣留占用。被告陈述的其他事实属实，并且我与被告间的借贷关系有法院的判决书为证。但我与原告有借贷纠纷在先，我分别于2012年借原告5万元，2013�借原告5万元，借条是2013年3月出具，2015年原告就已经要求偿还，原告也不知道我向被告借款的经过。由于原告之父生病，原告要求我把车抵给原告，他再把车卖掉，卖掉的车款用于抵顶欠款。因我借原告的钱在借被告的钱在前，所以我就把车过户给原告。同意原告的诉讼请求。而对于被告的债务，我同意按判决书继续执行。
经审理查明：2015年10月21日，第三人李秋萍向被告借款60000元，双方签订借款合同时约定第三人李秋萍“用鲁K×××××号起亚K2轿车做抵押，到期不能归还贷款的，贷款方可行使抵押权。”合同签订后，第三人李秋萍即将证号为3700214×××××的机动车登记证书交与被告。借款到期后，因第三人李秋萍未能及时还款，被告于2016年5月16日将李秋萍诉至本院，要求其偿还欠款。本院经审理后于2016年6月13日作出（2016）鲁1003民初1767号民事判决书，判令李秋萍偿还殷黎明借款60000元，并承担相应利息。该判决书现已生效，但未履行完毕。
2016年5月23日，第三人李秋萍以3700214×××××号机动车登记证书灭失为由申请补领证书，并于同日将鲁K×××××号起亚K2轿车过户给原告宋宁，同时将车辆牌照变更为鲁K×××××。
原告及第三人均称，李秋萍自2012年开始向原告宋宁借款，借款金额累计10余万元，原告及第三人遂协商将第三人李秋萍所有的鲁K×××××号起亚K2轿车抵顶给原告宋宁，并办理了过户手续。原告宋宁同时称，对被告与李秋萍之间的债权债务关系并不知情。
被告称，其于2016年5月16日提起民间借贷之诉的同时申请对第三人李秋萍的财产进行诉前保全，根�其提供的线索，法院工作人员于2016年5月23日至车管所欲对鲁K×××××号起亚K2轿车进行查封，但被告知该车已过户，但被告发现同年5月24日、25日涉案车辆仍由第三人李秋萍继续使用；被告在发现第三人李秋萍将车辆所有权转移后，扣押了涉案车辆，之后也是第三人李秋萍向公安机关报案称其所有的轿车被他人扣押。庭审中，原告及第三人均称将涉案车辆进行抵顶欠款；原告宋宁系威海欧圣服饰有限公司的法定代表人，第三人李秋萍系该公司实际投资人之一，两人之间关系密切。以上种种均可以证实原告及第三人系恶意串通，规避拖欠被告的债务，并非真正的车辆买卖。原告及第三人辩称，双方对法院查封车辆的事情并不知情，也没有收到法院的任何通知，车辆能顺利过户也说明并未被采取保全措施；车辆过户后确实由第三人李秋萍继续使用了两天，是因为新牌照�拿到手，且李秋萍未做好交接准备工作；被告将车辆非法扣押后，李秋萍报案时称其朋友的车被他人非法占有，而且之后宋宁也报案陈述了相关的事实；威海欧圣服饰有限公司与本案无关，原告及第三人之间个人的债权债务也与企业无关。
原告及第三人为证实其相互间存在债权债务关系，于庭审中提交了第三人李秋萍为原告宋宁出具的借条及李秋萍的银行交易明细、原告之父宋波的存单复印件。被告虽对借条的真实性不予认可，但未提供证据予以推翻且不申请司法鉴定。被告对其他证据的真实性无异议，但辩称原告和第三人之间可能存在其他业务或资金往来，不能证实原告与第三人之间就是借款关系。
庭审中，原告因无相关证据予以提供，撤回本案对被告扣车期间的车辆损失的诉讼请求。
以上事实有双方当事人的陈述，借款合同，民事判决书，机动车登记证书，借条，银行交易明细等证据在案为凭。
本院认为，我国法律明确规定“禁止流押”即抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财且归债权人所有。而第三人李秋萍与被告于2015年10月21日签订的借款合同所约定的第三人李秋萍“用鲁K×××××号起亚K2轿车（机动车登记证3700214×××××）做抵押，到期不能归还贷款的，贷款方可行使抵押权。”这一条款明显违反了上述法律规定。因此被告据该条款而占有诉争车辆并无法律依据。本案中，原告与第三人实施了车辆过户的行为已成事实，且根据原告及第三人所提供的证据，原告宋宁对第三人李秋�享有到期债权，在被告对第三人李秋萍享有的债权无优先受偿权的条件下，第三人李秋萍选择先行偿付拖欠原告宋宁的债务，并无不妥。综上，原告系涉案车辆的所有权人，其要求被告立即返还车辆，于法有据，本院予以支持。原告庭审中以无相关证据为由，不要求在本案中一并审理原告的车辆损失请求，系对其自身诉权的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告殷黎明于本判决生效后三日内将鲁K×××××号轿车返还给原告宋宁。
案件受理费400元，由被告殷黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘 芳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02264号
原告郝玉静，女，1982年9月生，汉族，住河北省石家庄市新华区滨华路**号。
原告郝玉强，男，1986年5月生，汉族，住河北省保定市曲阳县羊平镇岸下村。
委托代理人史玉涛，河北冀华律师事务所律师。
被告李会军，男，1973年1月生，汉族，住河北省石家庄市行唐县上碑镇下子洋村濠沟街169号。
被告行唐县盛通汽车贸易有限公司，住所地河北省行唐县龙州镇龙州大街。
法定代表人吕泽博，该公司经理。
委托代理人赵伟，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人卞福录，该公司法律顾问。
原告郝玉静、郝玉强与被告李会军、行唐县盛通汽车贸易有限公司（以下简称行唐汽贸公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝玉静、郝玉强及其委托代理人史玉涛、被告行唐汽贸公司的委托代理人赵伟、被告保险公司的委托代理人卞福录均到庭参加了诉讼，被告李会军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝玉静、郝玉强诉称，2014年7月27日16时许，李会军驾驶行唐汽贸公司所有的冀AP53**冀ALC**挂号重型半挂牵引车沿232省道由南向北行使时，与同向在前左转弯的张鑫永驾驶郝玉静所有的冀AA80**小型普通客车（车载郝玉强）相撞，致张鑫永、郝玉强受伤，双方车辆受损，造成交通事故，事故车辆在保险公司投保了保险。请求法院依法判决被告赔偿原告交通事故损失其中郝玉静44345.3元、郝玉强6545.74元；案件受理费由被告负担。
被告李会军未提出答辩。
被告行唐汽贸公司辩称，冀AP53**冀ALC**挂号重型半挂牵引车的登记车主是行唐汽贸公司，该车出租给杨志强经营，李会军是杨志强的雇佣司机，该事故的赔偿义务人是我公司，事故车辆在保险公司投保了交强险一份和第三者责任险55万元，附加不计免赔。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，车辆投保情况属实。在行驶证、驾驶证、营运证、运输证、司机体检回执真实合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在保险责任范围内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2014年7月27日16时许，李会军驾驶冀AP53**冀ALC**挂号重型半挂牵引车沿232省道由南向北行使至灵寿县交界处时，与同向在前左转弯的张鑫永驾驶的冀AA80**小型普通客车（车载郝玉强）相撞，致张鑫永、郝玉强受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故发生后经鹿泉市公安交通警察大队勘查认定，李会军负此次事故的全部责任，张鑫永、郝玉强无责任。冀AA80**小型普通客车的所有人是郝玉静。冀AP53**冀ALC**挂号重型半挂牵引车的所有人是行唐汽贸公司，该车在保险公司投保了交强险一份和不计免赔保险金额为55万元的第三者责任险。
郝玉强请求赔偿的项目和数额为：
一、医疗费5265.74元。郝玉强受伤后在河北医科大学第三医院、灵寿县人民医院门诊治疗，支付医疗费5265.74元。郝玉强的伤情经医院诊断为：全身多处软组织挫伤、肿痛。有门诊病历、医疗单据、诊断证明等在案佐证。
二、误工费1160元。提交郝玉强单位的证明、事发前工资表、劳动合同、单位营业执照，证实郝玉强工资为3480元／月；提交郝玉强病历、诊断证明。误工费为1160元。
三、交通费120元。有票据为证。
郝玉静请求赔偿的项目和数额为：
一、车损34000元。2014年9月12日郝玉静的车辆经鹿泉市价格认证中心鉴定，车损为34000元。
二、施救费、拆验费、保管费4100元。有票据为证。
三、交通费245.3元。有票据为证。
四、租车费6000元。有个人租车协议为证。
针对原告郝玉强、郝玉静的主张和提供的证据，被告的质证意见为：
保险公司：对事故认定书有异议，事故认定书载明原告方车辆转弯时发生的事故，其应承担事故的部分责任；对于医疗费，原告未提交相关的病历，无法证明与本次事故的关联性，门诊费票据没有载明为何种项目发生的费用，7月27日，7月28日的门诊费票据也没有相关证据证明与本次事故的关联性；对于误工费证明的真实性有异议，个体工商户营业执照没有进行年检，也未提交相关的劳务合同，且郝玉静为郝玉强的亲属，对误工费有异议，且未提交医院的诊断证明证实郝玉强需要休息的相关证明；对交通费，只认可入院、出院及复查的相关费用。对车损，原告未提交行驶本，无法证明此次车辆的所有权，车辆损失价格鉴定报告为单方委托，未通知我司参加，程序违法，保留重新鉴定的申请期限10天，逾期视为放弃；对于施救费，原告未提交施救里程、施救资质，无法证明施救费的真实性、合理性，拆验费应当包括在车损鉴定里面，保管费为间接损失，不属于保险责任范围；交通费不予认可，郝玉静不是伤者，其他损失不知道是什么损失，所以不认可。
行唐汽贸公司：同意保险公司意见，原告的所有损失应由保险公司赔偿。
诉讼中，保险公司对郝玉静的车损申请重新鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀AA80**小型普通客车的车损进行重新鉴定，2014年11月14日公估公司出具公估报告书，冀AA80**小型普通客车的损失金额为33204元。郝玉静认可该公估报告；保险公司仍认为车损重新公估报告价格过高，超过其实际价值。河北天元保险公估有限公司收取重新鉴定费3000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定，冀AP53**冀ALC**挂号重型半挂牵引车的所有人行唐汽贸公司应当按照事故责任对原告郝玉静、郝玉强的损失承担赔偿责任，李会军不承担责任。根据原告郝玉静、郝玉强提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费5265元、误工费3480元／月×7天=812元、交通费100元，车损33204元、施救费等费用4100元、通常替代性交通工具费用2000元，计45481元。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。冀AP53**冀ALC**挂号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和保险金额为55万元的第三者责任险，保险公司应当依照法律的规定做出理赔，并将理赔款直接支付原告郝玉静、郝玉强，故原告郝玉静、郝玉强的损失45481元由保险公司理赔。冀AA80**小型普通客车车损重新鉴定费3000元，由保险公司负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效三日内支付郝玉静、郝玉强保险理赔款45481元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，财产保全费520元，计1370元，由行唐县盛通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 命
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢38号
申请执行人邱长明，男，1977年12月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人薛明，男，1977年1月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告张争，女，1975年7月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告邱长明与被告薛明、张争民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第1418号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告薛明、张争于本判决生效之日起10日内返还原告邱长明借款1000000元，并支付逾期利息（以本金1000000元自2014年10月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如果被告薛明、张争未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元，由被告薛明、张争负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告邱长明，原告邱长明已预交的案件受理费7956元中的156元由本院退回，其余部分本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱长明于2017年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的742478元，本案申请执行费9824元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行查询，查询到被执行人张争在中国建设银行吴江湖滨分理处的银行存款21500元，本院已将该银行存款强制扣划至本院账户。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第1418号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年一月十二日
书记员 杨欣梁
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初679号
原告姜超，居民。
被告张壮，居民。
原告姜超与被告张壮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李桂源独任审判。于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告姜超到庭参加了诉讼，被告张壮经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张壮因资金困难，于2015年1月26向原告借款100000.00元，约定期限2个月，2015年3月25日还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以资金困难为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金10万元及逾期利息。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：
1、原告身份证明一份，证明原告的身份情况。
2、借据一份，证明张壮从原告处借款10万元的事实。
3、证人付某出庭证言，证明原被告在借款时口头约定借款利息为月息2分。
被告张壮既未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为，原告提交的证据一系国家机关出具，本院予以认定；证据二系原告向被告出具的借据，本院予以认定，可以证实原告向被告借款10万元的事实；关于证据三证人出庭证言，此证据过于单一且无其他证据予以佐证，本院对证据的证明目的不予认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案的基本事实是：被告张壮因开店缺乏资金，于2015年1月26日，向原告共借款10万元。借据约定：今借到现金拾万元，并保证在2015年3月25日归还。到期后经原告多次催要，被告至今分文未付，现原告起诉要求被告立即偿还借款并支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借款项是合法的借贷关系，受法律保护，现原告要求被告立即还款并支付逾期利息的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。因原、被告在借款时双方未约定利息，现原告要求被告支付逾期利息，被告应按照国家的有关规定向原告支付逾期利息。被告张壮经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张壮于本判决生效后十日内偿还原告姜超借款本金100000.00元并支付利息（利息从2015年3月26日起计至本判决指定的履行期限为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李桂源
二〇一六年七月十一日
书记员 刘俊华
附：适用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。