wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初984号
原告：林峰，女，1974年11月15日出生，住福州市晋安区。
被告：林美姬，女，1974年8月7日出生，住福州市马尾区。
被告：翁晓峰，男，1970年5月4日出生，住福州市马尾区。
原告林峰与被告林美姬、翁晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林峰到庭参加诉讼。被告林美姬、翁晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告林美姬、翁晓峰共同偿还林峰借款本金200000元及自2013年10月21日起至实际还款之日止按月利率1.3%计算的利息；2.判令被告林美姬、翁晓峰共同偿还林峰借款本金50000元及自2014年3月29日起计算至实际还款之日止按月利率1.3%计算的利息；3.判令本案诉讼费由被告林美姬、翁晓峰负担。事实和理由：林峰与林美姬系朋友关系。2011年10月21日，林美姬以其丈夫翁晓峰个人投资资金紧张为由向林峰借款200000元，林峰于当日将200000元借款转账汇至林美姬的银行账户，林美姬收到款项后向林峰出具了借条，两年后即2013年10月21日，应林峰要求，林美姬重新出具了借条，约定借款期限一年，每月月息1.3分。2014年3月29日，林美姬以开服装店资金紧张为由，向林峰借得现金50000元，并出具借条，约定借款期限半年，每月月息1.3分。2016年6月27日，林美姬在借条上重新签字确认所借款项至今未还。因上述借款事实发生在林美姬、翁晓峰婚姻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。
被告林美姬、翁晓峰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，林美姬向林峰借款200000元，并在当日收到林峰转账支付的银行汇款200000元后出具了借条。2013年10月21日，林美姬将原借条收回并重新向林峰出具了一份借条，主要内容为:“向林峰借支人民币贰拾万元整，为期一年，每月月息1.3分借款人翁晓峰林美姬”，该借条中翁晓峰三个字系林美姬代为书写。2014年3月29日，林美姬又向林峰借现金50000元，并出具借条一份，主要内容为:“本人林美姬向林峰借人民币伍万元整，为期半年，每月月息1.3分借款人：林美姬”。2016年6月27日，林美姬在上述两份借条中重新签字捺印，并确认所借款项至今未还。
上述事实，有借条、中国建设银行转账明细单以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告林峰主张被告林美姬向其借款250000元，有借条、银行转账明细单等证据在卷佐证，应予以确认，双方的借贷关系合法有效，被告林美姬作为债务人应按约履行还款付息的责任。关于借款利息问题，借贷双方约定每月月息1.3分即月利率按1.3%计算,未超过法律规定的最高限度，本院予以支持。
关于被告翁晓峰是否应负共同偿还责任问题，鉴于原告林峰自认借条中所列的借款人翁晓峰系被告林美姬代写而非被告翁晓峰本人所写，且原告林峰又未提供证据证明被告翁晓峰系被告林美姬的配偶，故应由原告林峰承担举证不能的法律后果，其要求被告翁晓峰负共同偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告林美姬、翁晓峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林美姬应于本判决生效之日起十日内偿还原告林峰借款250000元及利息（其中本金200000元的利息自2013年10月21日起至款项还清之日止按月利率1.3%计算，本金50000元的利息自2014年3月29日起至款项还清之日止按月利率1.3%计算）;
二、驳回原告林峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6561元，由被告林美姬负担。被告林美姬负担的案件受理费6561元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李 心
人民陪审员 李福强
人民陪审员 王家勋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 菁
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0105民初984号原告：林峰，女，1974年11月15日出生，住福州市晋安区。被告：林美姬，女，1974年8月7日出生，住福州市马尾区。被告：翁晓峰，男，1970年5月4日出生，住福州市马尾区。原告林峰与被告林美姬、翁晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林峰到庭参加诉讼。被告林美姬、翁晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告林美姬、翁晓峰共同偿还林峰借款本金200000元及自2013年10月21日起至实际还款之日止按月利率1.3%计算的利息；2.判令被告林美姬、翁晓峰共同偿还林峰借款本金50000元及自2014年3月29日起计算至实际还款之日止按月利率1.3%计算的利息；3.判令本案诉讼费由被告林美姬、翁晓峰负担。事实和理由：林峰与林美姬系朋友关系。2011年10月21日，林美姬以其丈夫翁晓峰个人投资资金紧张为由向林峰借款200000元，林峰于当日将200000元借款转账汇至林美姬的银行账户，林美姬收到款项后向林峰出具了借条，两年后即2013年10月21日，应林峰要求，林美姬重新出具了借条，约定借款期限一年，每月月息1.3分。2014年3月29日，林美姬以开服装店资金紧张为由，向林峰借得现金50000元，并出具借条，约定借款期限半年，每月月息1.3分。2016年6月27日，林美姬在借条上重新签字确认所借款项至今未还。因上述借款事实发生在林美姬、翁晓峰婚姻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。被告林美姬、翁晓峰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，林美姬向林峰借款200000元，并在当日收到林峰转账支付的银行汇款200000元后出具了借条。2013年10月21日，林美姬将原借条收回并重新向林峰出具了一份借条，主要内容为:“向林峰借支人民币贰拾万元整，为期一年，每月月息1.3分借款人翁晓峰林美姬”，该借条中翁晓峰三个字系林美姬代为书写。2014年3月29日，林美姬又向林峰借现金50000元，并出具借条一份，主要内容为:“本人林美姬向林峰借人民币伍万元整，为期半年，每月月息1.3分借款人：林美姬”。2016年6月27日，林美姬在上述两份借条中重新签字捺印，并确认所借款项至今未还。上述事实，有借条、中国建设银行转账明细单以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告林峰主张被告林美姬向其借款250000元，有借条、银行转账明细单等证据在卷佐证，应予以确认，双方的借贷关系合法有效，被告林美姬作为债务人应按约履行还款付息的责任。关于借款利息问题，借贷双方约定每月月息1.3分即月利率按1.3%计算,未超过法律规定的最高限度，本院予以支持。关于被告翁晓峰是否应负共同偿还责任问题，鉴于原告林峰自认借条中所列的借款人翁晓峰系被告林美姬代写而非被告翁晓峰本人所写，且原告林峰又未提供证据证明被告翁晓峰系被告林美姬的配偶，故应由原告林峰承担举证不能的法律后果，其要求被告翁晓峰负共同偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告林美姬、翁晓峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林美姬应于本判决生效之日起十日内偿还原告林峰借款250000元及利息（其中本金200000元的利息自2013年10月21日起至款项还清之日止按月利率1.3%计算，本金50000元的利息自2014年3月29日起至款项还清之日止按月利率1.3%计算）;二、驳回原告林峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6561元，由被告林美姬负担。被告林美姬负担的案件受理费6561元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李 心人民陪审员  李福强人民陪审员  王家勋二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 菁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初285号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1989年2月19日出生于甘肃省张掖市甘州区，大专文化，农民。2016年5月13日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。
上列被告人交通肇事罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员程喆出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2016年4月19日22时许，被告人王某某驾驶甘州区某乡某村四社杨某所属甘X**号长城牌轻型普通货车，由西向东行驶至国道312线2655公里+500米处时，与同方向在道路上行走的甘州区某乡某村三社村民郭某相撞肇事，造成郭某现场死亡的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队事故认定书认定：王某某负本起事故的主要责任。
另查明，被告人王某某就民事赔偿与被害人亲某某达成赔偿协议，赔偿被害人亲某某各项经济损失210000元，已全部履行完毕，且取得了被害人亲某某的书面谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违法道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人王某某在案发后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某某案发后能赔偿被害人亲某某经济损失，并取得被害人亲某某的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一六年七月十三日
书记员 王丽英
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0702刑初285号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1989年2月19日出生于甘肃省张掖市甘州区，大专文化，农民。2016年5月13日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。上列被告人交通肇事罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员程喆出庭支持公诉。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2016年4月19日22时许，被告人王某驾驶甘州区某乡某村四社杨某所属甘X**号长城牌轻型普通货车，由西向东行驶至国道312线2655公里+500米处时，与同方向在道路上行走的甘州区某乡某村三社村民郭某相撞肇事，造成郭某现场死亡的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队事故认定书认定：王某负本起事故的主要责任。另查明，被告人王某就民事赔偿与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失210000元，已全部履行完毕，且取得了被害人亲属的书面谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违法道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人王某在案发后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某案发后能赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐建军二〇一六年七月十三日书记员  王丽英
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民特24号
申请人：郭日东，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被申请人：河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司，住所地：河南省安阳水冶镇辅岩路。
负责人：李杰林，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郜朋军，男，该分公司工作人员。
申请人郭日东与被申请人河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人郭日东称，请求撤销安阳仲裁委员会（2015）安仲裁字第351号裁定。事实和理由：1、被申请人在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人经营的豫Ｅ×××××公交车单程票价是确定的，安阳市物价局（物价检查所）给三分司发有票价表，客运站也有明确的价目表，该证据由被申请人所掌握，但被申请人在仲裁庭审中故意隐瞒该关键证据称“单程票价不定”，仲裁庭也依据被申请人的单方陈述错误的认定申请人运输线路的单程票价为3元至12元左右，实际申请人所经营的公交车从2013年到现在的票价每趟最少平均价为14.66元，实际停运损失最少为94564元。2、被申请人违约造成申请人车辆停运损失，仲裁庭认定被申请人的违约“只是造成车辆短暂停运”没有任何依据。被申请人如果将申请人的车辆放出或交执法部门根本不会造成车辆停运三个月。申请人对扣车三个月没有任何过错，被申请人违约就应当承担全部责任。综上，仲裁庭只按被申请人的陈述认定损失错误，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，造成了严重的不公，仲裁裁决应被撤销。被申请人也故意隐瞒其单方提高管理费和申请人年检必须有被申请人盖章才能进行的事实证据，致使仲裁结果严重错误。
被申请人河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司称，被申请人不存在隐瞒证据的行为，不能以票价上的数额计算申请人的损失。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年5月3日，安阳仲裁委员会作出（2015）安仲裁字第351号裁决：“一、被申请人河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司于收到本裁决书之日起十日内向申请人支付赔偿金人民币25380元；若被申请人未按本裁决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请人郭日东的其他仲裁请求；三、本案仲裁费用6393元由申请人郭日东承担5432元，被申请人河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司承担961元。”
安阳仲裁委员会根据申请人与被申请人于2013年1月1日订立的《客运线路承包经营合同》中的仲裁条款和申请人的仲裁申请，于2015年10月15日受理了该承包经营合同纠纷一案。仲裁委员会向仲裁当事人送达了相应文书，并于2015年12月10日、2016年1月12日开庭审理。2016年5月3日，安阳仲裁委员会作出（2015）安仲裁字第351号裁决。
本院认为，申请人郭日东主张被申请人河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司在仲裁程序中隐瞒了能够证明其公交车票价的主要证据，足以影响案件公正裁决，故仲裁裁决应予撤销。经审查，申请人向安阳仲裁委员会提出申请，主张因被申请人扣车造成的经济损失，申请人应承担相应举证责任。且申请人在本案审理过程中提供了安阳市物价检查所监制的安阳市公路汽车客运票价表（安阳至任村），并主张该票价表即被申请人在仲裁程序中所隐瞒的关键证据，这也证明该证据并非申请人不能自行收集并提供的证据，被申请人是否存在隐瞒证据的行为，均不影响申请人为证明其主张而向仲裁庭提供，故对申请人的上述主张，本院不予支持。申请人对于安阳仲裁委员会作出的裁决认定部分事实提出异议，认为被申请人应当就其违约行为承担全部责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人对裁决认定事实所提异议不属于仲裁法第五十八条规定的事由，故本院不予支持。综上所述，申请人郭日东所提理由不符合撤销仲裁裁决的法定情形，故对其申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人郭日东的申请。
申请费400元，由申请人郭日东负担。
审判长 田 峥
审判员 赵锐平
审判员 王 冰
二〇一六年十二月九日
书记员 尉晓珑
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初2835号
原告：常德市鼎城区第二中学，住所地湖南省常德市鼎城区。
法定代表人：丁时导，该校校长。
委托诉讼代理人：陈佰武，代理权限为特别授权代理。
被告：罗东宪，男，住湖南省常德市鼎城区。
原告常德市鼎城区第二中学与被告罗东宪土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告常德市鼎城区第二中学于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常德市鼎城区第二中学撤回对被告罗东宪的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告常德市鼎城区第二中学负担。
审 判 长 刘红先
人民陪审员 罗猛成
人民陪审员 李超选
二〇一八年五月四日
法官 助理 鲁 进
书 记 员 袁 亮
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖18执33号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
被执行人：王小虎，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王小虎民间借贷纠纷一案，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年5月14日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖18执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张逸峰
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一八年六月八日
书 记 员 张翀鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2246号
原告建峰建设集团股份有限公司，经营地北京市朝阳区来广营朝来高科技产业园4A、5A号楼。
法定代表人庄大刚，总经理。
委托代理人朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
委托代理人郝仲楠，男，1968年6月16日出生，该公司法务部负责人。
被告刘纹旭，男，1988年3月7日出生。
委托代理人魏昊，北京华标律师事务所律师
原告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰建设公司）与被告刘纹旭劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理，原告建峰建设公司委托代理人朱胤丞、郝仲楠与被告刘纹旭及其委托代理人魏昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建峰建设公司诉称，被告在原告处提供劳动，是原告工地项目经理聘请，约定了临时性的工作，以完成工作任务的形式用工，双方结束用工的时候工资已结清，不存在劳动纠纷。同时，被告还在其他公司做兼职。因被告的工作性质以及弹性的工作制，因此原告未与被告签订劳动合同。现起诉要求：1、确认原、被告在2014年12月3日至2016年1月25日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告未签劳动合同双倍工资差额95656元；3、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金15000元。
被告刘纹旭辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，建峰建设公司主张与刘纹旭之间不存在劳动关系，刘纹旭从事的是兼职工作。刘纹旭对建锋建设公司所述不予认可，称其于2014年12月3日入职建峰建设公司，担任预算员，工作至2016年1月25日解除劳动关系。2016年2月15日，刘纹旭向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系、支付未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、加班费。怀柔仲裁委于2016年3月22日作出京怀劳人仲字【2016】第547号裁决书，裁决建峰建设公司在2014年12月3日至2016年1月25日期间与刘纹旭存在劳动关系，并支付刘纹旭2015年2月15日至2015年12月1日期间双倍工资差额95656元、解除劳动关系经济补偿金15000元，驳回刘纹旭的其他申请请求。建峰建设公司不服裁决，持诉称理由和请求来院。
案件审理过程中，建峰建设公司向法庭提供《2015年员工工资结清说明》，内容为“项目部：建峰建设集团股份有限公司北京昌平大型旅游商业文化综合体工程项目部（以下简称项目部）员工：刘纹旭事宜：项目部与员工友好协商达成如下协议：1、项目部支付40000.00工资至2015年12月31日，工资已全部结清；2、刘纹旭于2015年12月31日之前把手上的资料及办公用品向项目部移交齐全。工资结清后项目部与刘纹旭不再有任何经济纠纷。员工签字：刘纹旭，日期：2015年12月31日”。刘纹旭在《2015年员工工资结清说明》背面注明“9月——12月，收到工资40000.00元。刘纹旭2015年12月31日。”建峰建设公司以该证据证明双方之间的费用已结清，不再有任何经济纠纷。经质证，刘纹旭对证据真实性予以认可。刘纹旭称其每月工资为1万元，现金形式发放，已发放至2016年1月25日。建峰建设公司对数额及发放截止时间无异议，但称支付给刘纹旭的是劳务费，不是工资。关于刘纹旭为何在2016年1月25日之后离开公司，刘纹旭称建峰建设公司人员褚书周于2016年1月25日找其谈话，说年底了公司为节省开支需要裁员，建峰建设公司对刘纹旭的说法不予认可，称因为工程基本结束，项目部也要解散，预算人员的工作就结束了。
另查明，刘纹旭的工作地点位于北京市昌平区旧西路9号院，工作内容属于建峰建设公司的业务组成部分。建峰建设公司在仲裁阶段认可2014年12月3日至2016年1月25日与刘纹旭存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述及书证在案佐证。
本院认为，民事法律行为应以诚信为本。建峰建设公司在仲裁阶段明确表示其与刘纹旭之间存在劳动关系，在本案审理过程中，建峰建设公司亦未能提交充分证据对此前陈述予以反驳，且刘纹旭的工作内容确属于建峰建设公司业务组成部分，故本院确认建峰建设公司与刘纹旭在2014年12月3日至2016年1月25日期间存在劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，未签订劳动合同的，用人单位应自用工之日满一个月的次日至满一年的前一日，支付劳动者未签劳动合同的双倍工资差额，仲裁因时效原因裁决建峰建设公司支付2015年2月15日至2015年12月1日的双倍工资差额为95656元，刘纹旭对此数额同意，本院不持异议。刘纹旭工作至2016年1月25日离开建峰建设公司，关于离职原因双方表述不一，均未能向法庭提供证据证明，本院视同双方协商一致解除劳动关系，建峰建设公司依法应支付刘纹旭解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告建峰建设集团股份有限公司与被告刘纹旭在二〇一四年十二月三日至二〇一六年一月二十五日期间存在劳动关系。
二、原告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘纹旭二〇一五年二月十五日至二〇一五年十二月一日期间未签劳动合同双倍工资差额九万五千六百五十六元。
三、原告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘纹旭解除劳动关系经济补偿金一万五千元。
四、驳回原告建峰建设集团股份有限公司的诉讼请求。
如原告建峰建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告建峰建设集团股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周 琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审90号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人余振江，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人余振江土地行政处罚一案，申请执行人于2015年7月23日作出宛龙国土资处（2015）第203号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定余振江“于2015年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡达士营村土地5000平方米（合7.5亩，所占土地地类为林地，不符合七里园乡土地利用总体规划）建稳定砂搅拌站的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对余振江作出的处罚为：“1、限你十五日内自行拆除在非法占用5000平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、并处罚款5000平方米×5元，计25000元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第203号行政处罚决定。该处罚决定第1项即“拆除在非法占用5000平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初251号
原告贾宝林，男，汉族，1963年6月28日出生，住址浙江省德清县。
委托代理人曹轩、胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告金文建，男，汉族，1955年5月21日出生，住址浙江省德清县。
原告贾宝林与被告金文建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序审理，因案件疑难复杂于2017年2月6日依法转普通程序审理，并于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹轩到庭参加了诉讼，被告金文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宝林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款22000元并支付逾期付款利息2420元（2015年1月22日起法院判决止，暂计算至2016年11月22日，按照银行贷款利息计算，22000元×6%<1年＋10/12>＝15600元）。事实和理由：原、被告有业务往来，原告给被告提供水泥，截止到2015年1月21日，被告共欠原告22000元。时至今日，原告多次向被告催讨欠款未果，诉至本院。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求“支付逾期付款利息2420元（2015年1月22日起法院判决止，暂计算至2016年11月22日，按照银行贷款利息计算，22000元×6%×<1年＋10/12>＝15600元）”为“支付逾期付款利息3047元，按银行贷款年利率6%计算，自2015年2月1日起至判决之日止”。因原告之变更诉讼请求未加重被告的责任，本院予以准许。
被告金文建未作答辩，亦未提交证据。
原告贾宝林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告金文建送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。
对原告提交的证据：2015年1月21日被告金文建出具的欠条1份，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告发生买卖关系，原告给被告提供水泥，截止到2015年1月21日，被告共欠原告货款22000元，并出具欠条一份，欠条写明“到2015年1月30日前付清”。事后，被告未能按时清偿欠款，原告催讨未果，纠纷成诉。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见亦未提供证据，系被告自动放弃诉讼权利并承担由此产生的对自己不利的法律后果，视为对原告在本案中主张的事实无异议，且原告提交的证据足以证明其主张，故本院对原告贾宝林向被告金文建主张支付货款的事实予以确认。
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告收货后出具欠条确认欠款未按时清偿，是本案的过错方，被告应承担支付货款的全部民事责任。现原告主张被告支付货款22000元的诉请，证据确认充分，本院予以支持。对原告主张支付逾期付款利息3047元（按22000元的银行贷款年利率6%计算，自2015年2月1日起至判决之日止），经审查，原告的该诉请，不违反国家法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金文建向原告贾宝林支付货款22000元并支付逾期付款利息3047元（按22000元的银行贷款年利率6%计算，自2015年2月1日起至2017年5月22日止），合计人民币25047元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费690元，合计人民币1116元，由被告金文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶志林
人民陪审员 陈建明
人民陪审员 朱 勤
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 邵丹丹
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初251号原告贾宝林，男，汉族，1963年6月28日出生，住址浙江省德清县。委托代理人曹轩、胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。被告金文建，男，汉族，1955年5月21日出生，住址浙江省德清县。原告贾宝林与被告金文建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序审理，因案件疑难复杂于2017年2月6日依法转普通程序审理，并于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹轩到庭参加了诉讼，被告金文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾宝林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款22000元并支付逾期付款利息2420元（2015年1月22日起法院判决止，暂计算至2016年11月22日，按照银行贷款利息计算，22000元×6%＝15600元）。事实和理由：原、被告有业务往来，原告给被告提供水泥，截止到2015年1月21日，被告共欠原告22000元。时至今日，原告多次向被告催讨欠款未果，诉至本院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求“支付逾期付款利息2420元（2015年1月22日起法院判决止，暂计算至2016年11月22日，按照银行贷款利息计算，22000元×6%×＝15600元）”为“支付逾期付款利息3047元，按银行贷款年利率6%计算，自2015年2月1日起至判决之日止”。因原告之变更诉讼请求未加重被告的责任，本院予以准许。被告金文建未作答辩，亦未提交证据。原告贾宝林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告金文建送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对原告提交的证据：2015年1月21日被告金文建出具的欠条1份，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告发生买卖关系，原告给被告提供水泥，截止到2015年1月21日，被告共欠原告货款22000元，并出具欠条一份，欠条写明“到2015年1月30日前付清”。事后，被告未能按时清偿欠款，原告催讨未果，纠纷成诉。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见亦未提供证据，系被告自动放弃诉讼权利并承担由此产生的对自己不利的法律后果，视为对原告在本案中主张的事实无异议，且原告提交的证据足以证明其主张，故本院对原告贾宝林向被告金文建主张支付货款的事实予以确认。综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告收货后出具欠条确认欠款未按时清偿，是本案的过错方，被告应承担支付货款的全部民事责任。现原告主张被告支付货款22000元的诉请，证据确认充分，本院予以支持。对原告主张支付逾期付款利息3047元（按22000元的银行贷款年利率6%计算，自2015年2月1日起至判决之日止），经审查，原告的该诉请，不违反国家法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金文建向原告贾宝林支付货款22000元并支付逾期付款利息3047元（按22000元的银行贷款年利率6%计算，自2015年2月1日起至2017年5月22日止），合计人民币25047元，限本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费690元，合计人民币1116元，由被告金文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陶志林人民陪审员  陈建明人民陪审员  朱 勤二〇一七年五月二十二日代书 记员  邵丹丹
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初823号
原告：梁平，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
委托代理人：王文生，男，1956年2月10日出生，满族，农民，现住四平市铁西区。
被告：孟家岭镇潘家沟村村民委员会。
法定代表人：刘向平，村民委员会主任。
原告梁平与被告孟家岭镇潘家沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁平委托代理人王文生、被告孟家岭镇潘家沟村村民委员会法定代表人刘向平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁平向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还借款本金20000元，利息计算至判决生效时止；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月9日，被告从原告处借款现金20000元，没有约定还款期限，约定利息为月利1分5厘。当时被告方告知原告，借此款是用于开展村屯治理、环境治理费用。2015年新年开始原告找被告讨要此笔借款，但被告拖欠至今，仍未偿还借款。合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还借款本金及约定利息至判决生效时止。
孟家岭镇潘家沟村村民委员会法定代表人刘向平辩称，对原告所诉事情不清楚，所产生债务是我换届之前产生的债务，由法院判决。
本院经审理认定如下事实：2012年12月9日，孟家岭镇潘家沟村村民委员会在梁平处借款20000元，未约定偿还期限，约定月利息1.5%，借款用途为修蔡孟线路用款，由村民委员会委员金洪伟签字。庭审中，梁平提供借款支出收据19张，孟家岭镇潘家沟村村民委员会未提出异议及反驳证据。
本院认为：梁平与孟家岭镇潘家沟村村民委员会借贷关系成立，孟家岭镇潘家沟村村民委员会应承担给付欠款并清偿利息的义务。至于是否入账，系村民委员会内部财务管理问题，与所欠债务应否偿还无关。
综上所述，对梁平的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
孟家岭镇潘家沟村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付梁平借款20000元并承担利息（利息按照月利息1.5%计算，自2012年12月9日起至本判决发生法律效力时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由孟家岭镇潘家沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘东研
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初823号原告：梁平，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。委托代理人：王文生，男，1956年2月10日出生，满族，农民，现住四平市铁西区。被告：孟家岭镇潘家沟村村民委员会。法定代表人：刘向平，村民委员会主任。原告梁平与被告孟家岭镇潘家沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁平委托代理人王文生、被告孟家岭镇潘家沟村村民委员会法定代表人刘向平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁平向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还借款本金20000元，利息计算至判决生效时止；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月9日，被告从原告处借款现金20000元，没有约定还款期限，约定利息为月利1分5厘。当时被告方告知原告，借此款是用于开展村屯治理、环境治理费用。2015年新年开始原告找被告讨要此笔借款，但被告拖欠至今，仍未偿还借款。合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还借款本金及约定利息至判决生效时止。孟家岭镇潘家沟村村民委员会法定代表人刘向平辩称，对原告所诉事情不清楚，所产生债务是我换届之前产生的债务，由法院判决。本院经审理认定如下事实：2012年12月9日，孟家岭镇潘家沟村村民委员会在梁平处借款20000元，未约定偿还期限，约定月利息1.5%，借款用途为修蔡孟线路用款，由村民委员会委员金洪伟签字。庭审中，梁平提供借款支出收据19张，孟家岭镇潘家沟村村民委员会未提出异议及反驳证据。本院认为：梁平与孟家岭镇潘家沟村村民委员会借贷关系成立，孟家岭镇潘家沟村村民委员会应承担给付欠款并清偿利息的义务。至于是否入账，系村民委员会内部财务管理问题，与所欠债务应否偿还无关。综上所述，对梁平的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：孟家岭镇潘家沟村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付梁平借款20000元并承担利息（利息按照月利息1.5%计算，自2012年12月9日起至本判决发生法律效力时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由孟家岭镇潘家沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  闫国辉二〇一八年六月四日书 记 员  刘东研—2—
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更163号
罪犯赵天旺，男，1953年7月25日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市尧都区人民法院于二0一三年四月二十五日作出（2013）尧刑初字第119号刑事判决，以被告人赵天旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2012年1月31日起至2026年1月30日止。并处罚金三十万元，责令退赔一百八十七万九千元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月6日被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵天旺在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵天旺在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年6月、12月、2017年7月、2018年1月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分36分。
另查明，该犯在本次考核周期内，狱内月均消费达三百余元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵天旺在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵天旺减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月31日起至2024年7月30日止），并处罚金三十万元不变，责令退赔一百八十七万九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3982号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：王悦，男，职员。
被上诉人（原审原告）：朱国忠，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）因与被上诉人朱国忠保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险天津分公司的委托诉讼代理人王悦、被上诉人朱国忠的委托诉讼代理人何福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险天津分公司上诉请求：请求撤销一审判决（上诉人争议金额86316元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案涉案车辆被保险人为天津浩之航国际货运代理有限公司，在商业险合同的特别约定已经明确规定发生事故时赔付金额不超过车辆实际价值。针对该次交通事故，被上诉人提交的所有证据均无法客观还原案件的事实情况，也没有办法形成足以支持其主张的证据链条。一审法院对于庭审过程中所有证据未进行证明力的辨别，就轻易认定了充满漏洞的案件事实，请二审法院查明案件事实，作出公正判决。
朱国忠辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
朱国忠向一审法院起诉请求：1．请求判令人寿财险天津分公司赔付保险金136036元；2．诉讼费用由人寿财险天津分公司负担。
一审法院认定事实：车牌号为冀Ｈ×××××号机动车初始登记的车辆所有人××××货运服务车队，该车于2013年7月24日转让给吴金波，车牌号变更为冀Ｈ×××××。2015年10月11日0时至2016年10月10日24时，冀Ｈ×××××号机动车以天津浩之航国际货运代理有限公司的名义在人寿财险天津分公司投保机动车商业保险，车辆损失保险金额为220000元。2016年9月28日朱国忠购买该车后挂靠在兴隆县奥环汽车服务部，车牌号变更为冀Ｈ×××××。2016年10月6日2时许，杨建伟驾驶冀Ｈ×××××号、冀Ｇ×××××号机动车，沿津围公路行驶至津围公路84公里280米处时，该车前部撞在前方顺行的杨新占驾驶的津Ａ×××××号、冀Ｇ×××××号机动车，造成两车受损。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，杨建伟负事故全部责任。事故发生后，朱国忠委托天津天平机动车鉴定评估有限公司评估，评估结论显示冀Ｈ×××××号机动车的损失为114760元，朱国忠支出评估费11476元，施救费9800元，以上合计136036元。
一审法院认为，朱国忠与人寿财险天津分公司签订的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损坏，人寿财险天津分公司应承担赔偿责任。事故造成朱国忠损失136036元，要求人寿财险天津分公司赔付，符合合同约定，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：人寿财险天津分公司赔偿朱国忠保险金136036元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3020元，减半收取计1510元，由人寿财险天津分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交《机动车保险投保单》，用于证明上诉人已就保单特别约定条款尽到了提示告知义务。被上诉人对该证据的真实性认可，对关联性不予认可。经审查，上诉人提交的该证据，不足以证明其主张的事实，也不能支持其否认被上诉人车辆损失的主张，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损坏，上诉人作为保险人应按照双方之间签订的保险合同的约定承担赔偿责任。被上诉人在一审期间提交评估结论及维修费发票证明车辆损失，上诉人虽不予认可，但并无相反证据，一审法院对被上诉人主张的赔偿金额予以认定，证据充足，并无不当。关于上诉人主张保险合同的特别约定已经明确规定发生事故时赔付金额不超过车辆实际价值，一审法院认证认为该特别约定系保险人提供的格式条款，免除了上诉人的保险责任，排除了被保险人获得赔偿的权利，应属无效条款，适用法律正确。上诉人在二审期间提交的证据，也不能证明其所主张的已履行了提示或者明确说明义务，其上诉理由不成立。
综上所述，人寿财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 党国华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初482号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人田大庆，男，1972年12月21日出生于辽宁省庄河市，身份证号码2102251972********，汉族，初中文化，无职业，现住庄河市城关街道景泰玫瑰园小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯包庇罪，于2017年9月12日被取保候审，同年11月10日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控，2017年1月3日14时20分许，姜某（已判刑）酒后驾驶辽B61Y**号吉普车驶入庄河北站站前道路停车后被在现场执勤的民警查获。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，姜某血中乙醇含量为113mg/100ml。庄河市人民法院经审理本案后认定，姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。在本案侦查及审查起诉阶段，被告人田大庆受姜某指使分别向庄河市公安局、庄河市人民检察院作虚假证明，谎称2017年1月3日14时许，自己驾驶辽B61Y**号吉普车搭载姜某从庄河市迎宾大街与向阳路交叉口附近的天源饭店出发来到庄河北站，意图掩盖姜某罪行，帮助其逃避刑事制裁。公诉机关据此认为被告人的行为已构成包庇罪，并提出判处其拘役一至二个月，可适用缓刑的量刑建议。
被告人田大庆对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2017）430号起诉书指控被告人田大庆犯包庇罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人田大庆具有以下量刑情节，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田大庆犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘瑜瑾
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初18号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人季强，男，1980年2月20日出生，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2001年被阜新市新邱区人民法院判处有期徒刑三年;2014年因犯盗窃罪被阜新市太平区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
被告人周杨，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2005年被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑三年;2014年因犯盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑二年，2016年3月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人季强、周杨犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员陶国帅、代理检察员周任搏，被告人季强、周杨等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月20日16时许，被告人季强、周杨驾车经过阜新市海州区西山路30号建大轮胎店门前，见被害人赵某华家的一只白色拉布拉多犬在路边玩耍，季强让周杨下车，将狗叫上车后二人离开。经价格认证该犬价值2500元。
2016年10月初的一天，被告人季强、周杨驾车来到阜新市太平区城南医院门口处，周杨下车将被害人张某停放在此处的一台面包车上的一副京N329**车牌盗走。经价格认证车牌价值为100元。
2016年10月中旬的一天，被告人季强、周杨驾车来到阜新市太平区城南水上公园附近，周杨下车将被害人李某停放在此处的微型面包车上的一副辽J186**车牌盗走。经价格认证该车牌价值100元。
上述事实，被告人季强、周杨在庭审中无异议，并有二被告人在公安机关所作供述与辩解，被害人赵某华、张某、李某的陈述，证人吕某成的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单，价格认证结论书，指认照片，辽宁省阜新市太平区人民法院（2014）太刑初字第75号刑事判决书及释放证明，辽宁省阜新市海州区人民法院（2014）海刑初字第131号刑事判决书及释放证明，情况说明，户籍证明信，案件来源及抓捕经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人季强、周杨以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人季强、周杨的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人季强、周杨均曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后不满五年又犯罪，系累犯，属从重处罚量刑情节;二被告人当庭自愿认罪，所盗物品已返还被害人，属从轻处罚量刑情节。公诉机关适用法律的意见适当。本院根据被告人季强、周杨犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人季强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年8月24日止）。
二、被告人周杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 巴险峰
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 师 萌
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43421号
原告裴胜春。
委托代理人裴斐，原告之子，特别授权。
被告陈士荣。
原告裴胜春与被告陈士荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张建岭独任审判，适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴斐、被告陈士荣、证人苏然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，原、被告通过卓越地产签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的坐落于天津市滨海新区汉沽桥园里X-X-
XXX房屋，租期3年，押一付三。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用，被告多次拖欠房租，且2015年冬季以室内温度低为由拒绝交纳采暖费，后经供热公司测温不满18度，根据供热合同减免30%，但是被告仍然拒绝交纳采暖费，原告垫付采暖费1400元，被告答应于2016年3月底给付原告。原告于2016年3月底、4月4日两次找被告催要下季度房租和采暖费，被告以各种理由拒绝支付。4月5日被告到中介交下季度房租，因原告在塘沽上班无法赶回拿钱，4月6日原告再次找被告催要房租未果，被告至今未交纳下季度房租及采暖费，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将所承租的桥园里X-
X-
XXX房屋返还原告；3、判令被告给付至实际腾房之日的租金及违约责任，违约金750元；4、判令被告向原告支付被告租住期间所产生的采暖费1400元及一切相关的第三方费用；5、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.《楼宇认购合约》复印件一份，拟证明：原告系房屋合法所有人；
2.《房屋租赁合同》复印件一份，拟证明：双方合同关系及解除合同依据；
3.原告支付采暖费票据一份，拟证明：原告垫付采暖费的事实。
被告对3份证据均没有异议。
被告辩称，我没有违约行为，约定交房租的日期是每季度月初的1-5日内，不存在上个季度预付的情况，且有一个月的押金。4月5号我带着钱去中介交房租和物业费，但是原告不来拿取，违约的不是我。关于暖气费的问题，是因为2015年冬季室内温度过低我多次感冒，多次找原告和供热公司协商，最后虽然经供热公司测量大厅温度为14度不达标，减免了30%的采暖费，但是采暖问题依然没有解决。据供热公司的员工说是原告房屋暖气设备的问题导致供热不足，只要原告能更换暖气设备，把2016年的供热问题解决了，我同意给付原告垫付的暖气费，并且租期是3年，合同未到期，我不同意解除合同，还要继续租住。
被告未举证。
经审理查明，2015年6月1日，原、被告通过天津卓越房地产经纪有限公司中介，签订《房屋租赁合同》，依合同约定：被告承租原告所有的坐落于天津市滨海新区汉沽桥园里X号楼X门XXX室房屋，面积97平方米。租期自2015年6月1日至2018年5月31日，月租金750元，支付方式，押一付三，押金750元；水电暖等费用由被告承担，同时双方还约定了其他相关权利和义务。
合同签订后，双方履行了各自义务。2015-2016年度采暖期间，因室内温度不达标，被告多次找原告及供热部门协商解决办法，其后，供热部门减免了30%的供热费用，由原告担负采暖费1400元。
2016年4月5日，被告到中介交纳下季度房租，中介员工电话通知原告到中介拿取房租，原告以被告未带采暖费为由拒绝。2016年4月6日，原、被告双方共同到中介协商，原告要求被告支付房租和采暖费，被告不同意支付采暖费，最后协商未果。
上述事实有原、被告及证人的陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过天津卓越房地产经纪有限公司中介签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告履行了交付房屋之义务，而被告亦按期支付租金，合同约定解除条件未成就，故原告要求解除合同之诉请，缺乏事实依据，本院不予支持；但被告亦应按合同约定支付租金和采暖费。此外，原告亦应采取措施，使采暖达标，以保证租赁物无瑕疵。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百二十六条一款之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方于2015年6月1日签订的《房屋租赁合同》；被告陈士荣按合同约定租金标准给付原告裴胜春2016年4月1日之后的应付租金;并给付原告2015-2016年度采暖费1400元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用人民币25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一六年五月三十一日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
4.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条一款：承租人应当按照约定的期限支付租金。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43421号
原告裴胜春，男，汉族，1961年4月27日出生，住天津市滨海新区。
委托代理人裴斐，男，汉族，1984年12月7日出生，住天津市滨海新区，原告之子。
被告陈士荣，女，汉族，1952年10月13日出生，住天津市滨海新区。
原告裴胜春与被告陈士荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张建岭独任审判，适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴斐、被告陈士荣、证人苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，原、被告通过卓越地产签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的坐落于天津市滨海新区××里8-1-103房屋，租期3年，押一付三。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用，被告多次拖欠房租，且2015年冬季以室内温度低为由拒绝交纳采暖费，后经供热公司测温不满18度，根据供热合同减免30%，但是被告仍然拒绝交纳采暖费，原告垫付采暖费1400元，被告答应于2016年3月底给付原告。原告于2016年3月底、4月4日两次找被告催要下季度房租和采暖费，被告以各种理由拒绝支付。4月5日被告到中介交下季度房租，因原告在塘沽上班无法赶回拿钱，4月6日原告再次找被告催要房租未果，被告至今未交纳下季度房租及采暖费，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将所承租的桥园里8-1-103房屋返还原告；3、判令被告给付至实际腾房之日的租金及违约责任，违约金750元；4、判令被告向原告支付被告租住期间所产生的采暖费1400元及一切相关的第三方费用；5、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.《楼宇认购合约》复印件一份，拟证明：原告系房屋合法所有人；
2.《房屋租赁合同》复印件一份，拟证明：双方合同关系及解除合同依据；
3.原告支付采暖费票据一份，拟证明：原告垫付采暖费的事实。
被告对3份证据均没有异议。
被告辩称，我没有违约行为，约定交房租的日期是每季度月初的1-5日内，不存在上个季度预付的情况，且有一个月的押金。4月5号我带着钱去中介交房租和物业费，但是原告不来拿取，违约的不是我。关于暖气费的问题，是因为2015年冬季室内温度过低我多次感冒，多次找原告和供热公司协商，最后虽然经供热公司测量大厅温度为14度不达标，减免了30%的采暖费，但是采暖问题依然没有解决。据供热公司的员工说是原告房屋暖气设备的问题导致供热不足，只要原告能更换暖气设备，把2016年的供热问题解决了，我同意给付原告垫付的暖气费，并且租期是3年，合同未到期，我不同意解除合同，还要继续租住。
被告未举证。
经审理查明，2015年6月1日，原、被告通过天津卓越房地产经纪有限公司中介，签订《房屋租赁合同》，依合同约定：被告承租原告所有的坐落于天津市滨海新区××里××楼××室房屋，面积97平方米。租期自2015年6月1日至2018年5月31日，月租金750元，支付方式，押一付三，押金750元；水电暖等费用由被告承担，同时双方还约定了其他相关权利和义务。
合同签订后，双方履行了各自义务。2015-2016年度采暖期间，因室内温度不达标，被告多次找原告及供热部门协商解决办法，其后，供热部门减免了30%的供热费用，由原告担负采暖费1400元。
2016年4月5日，被告到中介交纳下季度房租，中介员工电话通知原告到中介拿取房租，原告以被告未带采暖费为由拒绝。2016年4月6日，原、被告双方共同到中介协商，原告要求被告支付房租和采暖费，被告不同意支付采暖费，最后协商未果。
上述事实有原、被告及证人的陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过天津卓越房地产经纪有限公司中介签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告履行了交付房屋之义务，而被告亦按期支付租金，合同约定解除条件未成就，故原告要求解除合同之诉请，缺乏事实依据，本院不予支持；但被告亦应按合同约定支付租金和采暖费。此外，原告亦应采取措施，使采暖达标，以保证租赁物无瑕疵。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百二十六条一款之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方于2015年6月1日签订的《房屋租赁合同》；被告陈士荣按合同约定租金标准给付原告裴胜春2016年4月1日之后的应付租金;并给付原告2015-2016年度采暖费1400元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用人民币25元，由被告承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一六年五月三十一日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
4.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条一款：承租人应当按照约定的期限支付租金。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初43421号原告裴胜春，男，汉族，1961年4月27日出生，住天津市滨海新区。委托代理人裴斐，男，汉族，1984年12月7日出生，住天津市滨海新区，原告之子。被告陈士荣，女，汉族，1952年10月13日出生，住天津市滨海新区。原告裴胜春与被告陈士荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张建岭独任审判，适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴斐、被告陈士荣、证人苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月1日，原、被告通过卓越地产签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的坐落于天津市滨海新区××里8-1-103房屋，租期3年，押一付三。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用，被告多次拖欠房租，且2015年冬季以室内温度低为由拒绝交纳采暖费，后经供热公司测温不满18度，根据供热合同减免30%，但是被告仍然拒绝交纳采暖费，原告垫付采暖费1400元，被告答应于2016年3月底给付原告。原告于2016年3月底、4月4日两次找被告催要下季度房租和采暖费，被告以各种理由拒绝支付。4月5日被告到中介交下季度房租，因原告在塘沽上班无法赶回拿钱，4月6日原告再次找被告催要房租未果，被告至今未交纳下季度房租及采暖费，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将所承租的桥园里8-1-103房屋返还原告；3、判令被告给付至实际腾房之日的租金及违约责任，违约金750元；4、判令被告向原告支付被告租住期间所产生的采暖费1400元及一切相关的第三方费用；5、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1.《楼宇认购合约》复印件一份，拟证明：原告系房屋合法所有人；2.《房屋租赁合同》复印件一份，拟证明：双方合同关系及解除合同依据；3.原告支付采暖费票据一份，拟证明：原告垫付采暖费的事实。被告对3份证据均没有异议。被告辩称，我没有违约行为，约定交房租的日期是每季度月初的1-5日内，不存在上个季度预付的情况，且有一个月的押金。4月5号我带着钱去中介交房租和物业费，但是原告不来拿取，违约的不是我。关于暖气费的问题，是因为2015年冬季室内温度过低我多次感冒，多次找原告和供热公司协商，最后虽然经供热公司测量大厅温度为14度不达标，减免了30%的采暖费，但是采暖问题依然没有解决。据供热公司的员工说是原告房屋暖气设备的问题导致供热不足，只要原告能更换暖气设备，把2016年的供热问题解决了，我同意给付原告垫付的暖气费，并且租期是3年，合同未到期，我不同意解除合同，还要继续租住。被告未举证。经审理查明，2015年6月1日，原、被告通过天津卓越房地产经纪有限公司中介，签订《房屋租赁合同》，依合同约定：被告承租原告所有的坐落于天津市滨海新区××里××楼××室房屋，面积97平方米。租期自2015年6月1日至2018年5月31日，月租金750元，支付方式，押一付三，押金750元；水电暖等费用由被告承担，同时双方还约定了其他相关权利和义务。合同签订后，双方履行了各自义务。2015-2016年度采暖期间，因室内温度不达标，被告多次找原告及供热部门协商解决办法，其后，供热部门减免了30%的供热费用，由原告担负采暖费1400元。2016年4月5日，被告到中介交纳下季度房租，中介员工电话通知原告到中介拿取房租，原告以被告未带采暖费为由拒绝。2016年4月6日，原、被告双方共同到中介协商，原告要求被告支付房租和采暖费，被告不同意支付采暖费，最后协商未果。上述事实有原、被告及证人的陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告通过天津卓越房地产经纪有限公司中介签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告履行了交付房屋之义务，而被告亦按期支付租金，合同约定解除条件未成就，故原告要求解除合同之诉请，缺乏事实依据，本院不予支持；但被告亦应按合同约定支付租金和采暖费。此外，原告亦应采取措施，使采暖达标，以保证租赁物无瑕疵。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百二十六条一款之规定，判决如下：一、原、被告继续履行双方于2015年6月1日签订的《房屋租赁合同》；被告陈士荣按合同约定租金标准给付原告裴胜春2016年4月1日之后的应付租金;并给付原告2015-2016年度采暖费1400元，上述款项于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用人民币25元，由被告承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一六年五月三十一日书记员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果3．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。4.《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条一款：承租人应当按照约定的期限支付租金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初43421号原告裴胜春。委托代理人裴斐，原告之子，特别授权。被告陈士荣。原告裴胜春与被告陈士荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张建岭独任审判，适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴斐、被告陈士荣、证人苏然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月1日，原、被告通过卓越地产签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的坐落于天津市滨海新区汉沽桥园里X-X-XXX房屋，租期3年，押一付三。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用，被告多次拖欠房租，且2015年冬季以室内温度低为由拒绝交纳采暖费，后经供热公司测温不满18度，根据供热合同减免30%，但是被告仍然拒绝交纳采暖费，原告垫付采暖费1400元，被告答应于2016年3月底给付原告。原告于2016年3月底、4月4日两次找被告催要下季度房租和采暖费，被告以各种理由拒绝支付。4月5日被告到中介交下季度房租，因原告在塘沽上班无法赶回拿钱，4月6日原告再次找被告催要房租未果，被告至今未交纳下季度房租及采暖费，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将所承租的桥园里X-X-XXX房屋返还原告；3、判令被告给付至实际腾房之日的租金及违约责任，违约金750元；4、判令被告向原告支付被告租住期间所产生的采暖费1400元及一切相关的第三方费用；5、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1.《楼宇认购合约》复印件一份，拟证明：原告系房屋合法所有人；2.《房屋租赁合同》复印件一份，拟证明：双方合同关系及解除合同依据；3.原告支付采暖费票据一份，拟证明：原告垫付采暖费的事实。被告对3份证据均没有异议。被告辩称，我没有违约行为，约定交房租的日期是每季度月初的1-5日内，不存在上个季度预付的情况，且有一个月的押金。4月5号我带着钱去中介交房租和物业费，但是原告不来拿取，违约的不是我。关于暖气费的问题，是因为2015年冬季室内温度过低我多次感冒，多次找原告和供热公司协商，最后虽然经供热公司测量大厅温度为14度不达标，减免了30%的采暖费，但是采暖问题依然没有解决。据供热公司的员工说是原告房屋暖气设备的问题导致供热不足，只要原告能更换暖气设备，把2016年的供热问题解决了，我同意给付原告垫付的暖气费，并且租期是3年，合同未到期，我不同意解除合同，还要继续租住。被告未举证。经审理查明，2015年6月1日，原、被告通过天津卓越房地产经纪有限公司中介，签订《房屋租赁合同》，依合同约定：被告承租原告所有的坐落于天津市滨海新区汉沽桥园里X号楼X门XXX室房屋，面积97平方米。租期自2015年6月1日至2018年5月31日，月租金750元，支付方式，押一付三，押金750元；水电暖等费用由被告承担，同时双方还约定了其他相关权利和义务。合同签订后，双方履行了各自义务。2015-2016年度采暖期间，因室内温度不达标，被告多次找原告及供热部门协商解决办法，其后，供热部门减免了30%的供热费用，由原告担负采暖费1400元。2016年4月5日，被告到中介交纳下季度房租，中介员工电话通知原告到中介拿取房租，原告以被告未带采暖费为由拒绝。2016年4月6日，原、被告双方共同到中介协商，原告要求被告支付房租和采暖费，被告不同意支付采暖费，最后协商未果。上述事实有原、被告及证人的陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告通过天津卓越房地产经纪有限公司中介签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告履行了交付房屋之义务，而被告亦按期支付租金，合同约定解除条件未成就，故原告要求解除合同之诉请，缺乏事实依据，本院不予支持；但被告亦应按合同约定支付租金和采暖费。此外，原告亦应采取措施，使采暖达标，以保证租赁物无瑕疵。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百二十六条一款之规定，判决如下：一、原、被告继续履行双方于2015年6月1日签订的《房屋租赁合同》；被告陈士荣按合同约定租金标准给付原告裴胜春2016年4月1日之后的应付租金;并给付原告2015-2016年度采暖费1400元，上述款项于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一六年五月三十一日书记员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。4.《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条一款：承租人应当按照约定的期限支付租金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初2754号
原告：河南常实实业有限公司，住所地：鲁山县花园路中段。统一社会信用代码：914104235583392657。
法定代表人：赵医询，经理。
委托诉讼代理人：李军伟，河南厚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师磊，河南厚源律师事务所实习律师。
被告：赵伟，男，1953年6月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。
原告河南常实实业有限公司（以下简称常实公司）与被告赵伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常实公司的委托诉讼代理人李军伟、师磊，被告赵伟及其委托诉讼代理人任留海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常实公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2010年12月15日所签订的联建协议及2015年11月24日签订的补充协议无效。二、依法判令被告返还原告支付给被告现金5万元。事实与理由：被告系鲁山县汇源办事处赵庄村闫庄组农民。2009年9月22日，被告与案外人安根兴签订联合建房合同书，约定由安根兴投资，对被告享有宅基地使用权的集体土地上进行开发建设，完工后交付被告一定数量的房屋，下余部分房屋由安根兴出售。于是安根兴组织施工，当主体建至三层时，安根兴将该工程转让给原告，并于2010年10月25日签订了转让协议。此后原告于2010年12月15日，2015年11月24日与被告分别签订联建协议和补充协议。协�签订后原告准备施工，同时到行政机关办理相关建设手续时，得知农村集体土地不得进行商业开发，无法办理相关的建设手续。原告通过多方努力均无法取得建设手续。无奈原告于2016年元月向法院起诉，请求确认原告与安根兴于2010年10月25日签订的转让协议无效。经鲁山县人民法院审理并作出（2016）豫0423字84号民事判决，确认了原告与安根兴所签合同无效。原、被告所签合同系原告与安根兴所签合同的衍生合同，而且该合同所约定的依旧是农村集体土地开发建设等事项，违背了我国土地管理法的相关规定，应属无效合同。原告与被告协商无果，引起诉讼。
被告赵伟辩称，原告所主张的合同无效不能成立：一、原、被告所签协议为联建协议，该协议签订前提为旧城区改造，被告以自己的旧房作为联建条件，在拆除旧房后，由原告办理建房手续，以被告的旧房产置换原告改建后的新房产。由此可见，旧房下属于集体建设用地的土地性质没有发生改变，不存在转让买卖集体土地的事实，原告仅以被告提供联建土地为由主张合同无效的理由不足，原、被告之间所签订的联建协议不存在违反法律强制性规定的情形。二、原、被告所签合同不是原告与安根兴所签合同的衍生合同，原告以其与安根兴所签合同被人民法院确认无效，进而否定原、被告之间的合同效力，于法无据。首先，被告和安根兴于2010年所签订的协议，双方已经于2011年协商解除。被告与安根兴自双方合同解除后，双方的合同权利义务归于消灭，即双方之间不存在权利义务关系。原告与安根兴之间的合同约定，被告根本不知道，更没有参与其中。根据合同相对性原则，原告与安根兴之间的权利义务关系，对被告不产生约束力。原、被告之间联建协议的签订是在�愿、诚信、公正、公平的基础上，协商一致的合意，不存在欺诈、误解等情形，不存在衍生的事实。其次，原告与安根兴之间合同的效力，不影响原、被告之间合同的效力。两份合同不存在内在的关联性。原告以其与安根兴的合同无效，否定原、被告之间的合同效力，没有法律依据。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证并结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
2009年9月22日，被告赵伟与案外人安根兴签订《联合建房合同》，约定由被告提供宅基地，案外人安根兴进行投资建设，并给予被告房屋、车库等补偿。2010年10月25日，工程建设至三层时，案外人安根兴又与原告常实公司签订《协议书》，将该工程转让给原告常实公司。2010年12月15日，案外人钟书成代表原告常实公司（乙方）与被告赵伟（甲方）签订《联建协议》，该联建协议的第三条甲方责任……2、双方协议签字自乙方支付甲方每户风险抵押金伍万元人民币后生效，甲方必须在一个月内把全部需要改造的住宅拆迁完毕，否则该风险抵押金视为甲方出售给乙方的土地及房价款。若乙方在协议生效及县政府正式批文下发后七个月内没有开工，甲方有权利不退还风险抵押金，宅基地由甲方自行处理……第五条乙方责任：1、乙方负责设计、审批和建筑。规范施工、保证质量，一切费用由乙方负担……原、被告之间的《联建协议》签订后，原告就着手办理相关的审批手续，但由于种种原因一直没有办理成功，而且涉案工程也一直没有施工建设。直到2015年11月24日，原告常实公司（甲方）同时与被告赵伟以及王永红、李东方（乙方）签订一份《补充协议书》，约定：1、甲方常实公司于2017年3月31日前向乙方交付房屋。2、如甲方未按约定时间交付房屋，甲乙双方自愿解除2010年12月15日签订的联建协议及本补充协议，甲方返还占用乙方的宅基地，地上建筑物甲方于二十日拆除完毕恢复原状，逾期归乙方所有。3、原协议甲方支付给乙方的保证金，乙方不予退还甲方……但补充协议书签订后，原告常实公司仍没有动工建设施工。
2016年元月，原告常实公司向本院提起诉讼，要求确认其与案外人安根兴于2010年10月25日签订的《协议书》无效，本院于2016年7月15日作出（2016）豫0423字84号判决书，判决确认原告常实公司与案外人安根兴于2010年10月25日签订的《协议书》为无效合同。现原告常实公司以双方所签联建协议中所涉土地系集体土地，不得出让、转让或者用于其他商业开发建设为由，向本院提起本诉。
本院认为，原告常实公司与被告赵伟于2010年12月15日签订《联建协议》和2015年11月24日签订《补充协议书》�今，原告既没有办理农用地转为建设用地的审批手续，也没有动工进行建设，涉案土地的性质至今没有发生变化，仍然为农村集体所有的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”的规定，原、被告在土地性质自始没有改变的情况下所签的《联建协议》和《补充协议书》，因违反法律的强制性规定，应当认定为无效合同。但在原、被告签订的《联建协议》中约定，原告支付给被告的伍万元是履行合同的风险抵押金，并且约定办理涉案土地的审批手续是原告的义务，而在本案中，由于原告没有办理好相关的土地审批手续，导致原、被告先后签订的《联建协议》和《补充协议书》无效，并无法继续履行合同，其过错在于原告，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，现原告要求被告返还伍万元风险抵押金，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告河南常实实业有限公司与被告赵伟于2010年12月15日签订的《联建协议》以及2015年11月24日签订的《补充协议书》均为无效协议。
二、驳回原告河南常实实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告河南常实实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 林玲玲
二〇一七年九月六日
书 记 员 崔小利
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初755号
原告：沈骏，男，1981年11月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：罗美丽，女，1981年1月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告沈骏与被告罗美丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告立即归还原告借款16900元，并支付利息（按月利率2%，自2017年1月1日计算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告沈骏到庭参加诉讼。被告罗美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月31日，原、被告签订借款协议一份，约定了原告自愿将16900元出借给被告，月利率为2%，借期自2016年10月31日至同年11月30日止，利息按月支付等事项。被告并向原告出具相应借条一份。同日，原告通过案外人金伟定账户向被告交付上述款项。在诉讼过程中，原告自认被告支付了两个月利息。因借款本金至今未还，遂引本案讼争。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款本金的返还责任及相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金16900元，支付自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息（以本金16900元为基数，按月利率2%计算）的主张，在法律许可的范围内，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗美丽于本判决生效之日起十日内归还原告沈骏借款本金16900元、支付自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息（以16900元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告罗美丽负担。
原告沈骏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗美丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 黄小勤
代理审判员 陶舒雯
人民陪审员 李 慧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初763号
原告：息烽县农村信用合作联社养龙司信用社，住所地：贵州省贵阳市息烽县养龙司镇。统一社会信用代码：915201226225295906。
法定代表人：唐毅，系该社主任。
被告：黎书会，女，1981年1月23日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
被告：颜克文，男，1980年6月27日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
被告：邓红梅，女，1975年11月7日生，汉族，教师，住贵州省息烽县。
原告息烽县农村信用合作联社养龙司信用社（以下简称信用社）与被告黎书会、颜克文、邓红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社法定代表人唐毅到庭参加诉讼，被告颜克文、邓红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黎书会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告黎书会、颜克文归还借款本金20000元及利息31681.53元（从2012年3月21日至2016年5月24日），本息合计51381.53元（息随本清）；2、判令被告邓红梅对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。2010年7月15日，被告黎书会向原告借款20000元用于建圈舍，约定还款时间为2013年7月15日，颜克文与黎书会为夫妻关系，并由邓红梅作为该笔借款连带责任保证人。被告黎书会从借款至今，经我社信贷员多次催收，均未履行还款义务，截止2016年5月24日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息31681.53元，本息合计51681.53元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令如诉所求。原告在庭审中变更其第一项诉讼请求中的利息为15840.76元，本息合计35840.76元。
黎书会、颜克文、邓红梅未作答辩。
原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告在庭审中进行了举证，被告黎书会、颜克文、邓红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利之诉讼权利的放弃。对于原告提交的证据，经本院审查后，予以确认，并在卷佐证。结合原告信用社在庭审中的陈述，本院查明：原告信用社与被告黎书会于2010年7月15日签订书面借款合同，借款期间，被告黎书会、颜克文系夫妻关系，被告黎书会向原告借款2万元用于家中修建，借款期限从2010年7月15日至2013年7月15日，借期内月利率为9.225‰，逾期罚息月利率为13.8375‰；同日，被告邓红梅与原告签订保证合同，合同约定由被告邓红梅为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为债权本金及利息（包括复利及罚息）、违约金等；合同签订后，原告已按照合同约定将20000元借款发放给被告黎书会，被告黎书会未按照合同约定履行还本付息的义务，仅在贷款后向原告偿还过2010年7月15日至2012年3月21日所产生的借期内利息，2012年3月21日后未再按照合同履行还款付息的义务，截止到2016年5月24日，被告黎书会尚欠原告借款本金20000元、利息15840.76元，本息合计35840.76元。现原告诉至法院请求判令如前诉请。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黎书会与信用社签订了借款合同后，信用社向被告黎书会履行了放款义务，到期后黎书会却未按照合同约定履行还款付息的义务，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。信用社与黎书会签订借款合同时，黎书会与颜克文系合法的夫妻关系，且该笔借款用途为家庭生产生活支出，故该笔借款系黎书会与颜克文夫妻关系存续期间的共同债务，应由黎书会与颜克文共同偿还；依据信用社与邓红梅签订保证合同的约定，信用社在双方约定的保证期间内向本院提起过对被告黎书会、邓红梅主张过权利的诉讼，故本案信用社再次向连带保证人邓红梅主张权利符合双方约定和法律规定，邓红梅应对上述贷款及利息承担连带保证责任，而，故其要求邓红梅对本案借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文部分明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告黎书会、颜克文于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告息烽县农村信用合作联社养龙司信用社借款本金20000元、利息15840.76元（利息从2012年3月21日计算至2016年5月24日），本息合计人民币35840.76元，2016年5月24日至本判决确定的义务履行完毕之日的利息按原告与被告黎书会签订的借款合同约定计算；
二、由被告邓红梅对上述贷款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告黎书会、颜克文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1085元，公告费400元，合计1085元，由被告黎书会、颜克文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙 晟
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 杨 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴 嘉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4066号
申请执行人：杨效余，男，1966年2月22日出生，汉族，住江苏省射阳县射阳港经济区。
被执行人：射阳县前进海洋生物科技有限公司，住所地江苏省射阳县射阳港经济区东风桥东侧。
申请执行人杨效余与被执行人射阳县前进海洋生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初1350号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人射阳县前进海洋生物科技有限公司向申请执行人杨效余支付借款本金28000及利息。另被执行人需承担案件案件受理费500元，执行费328元。
因被执行人射阳县前进海洋生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理�
本院在执行过程中查明，被执行人射阳县前进海洋生物科技有限公司银行无存款，无车辆，无房产。本院于2018年5月8日将其纳入失信被执行人，同时对其法人进行限制高消费。现被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人射阳县前进海洋生物科技有限公司银行无存款，无车辆，无房产。本院已将其纳入失信被执行人，同时对其法人�行限制高消费。现被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初1350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年五月二十二日
书记员 王湘东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4066号申请执行人：杨效余，男，1966年2月22日出生，汉族，住江苏省射阳县射阳港经济区。被执行人：射阳县前进海洋生物科技有限公司，住所地江苏省射阳县射阳港经济区东风桥东侧。申请执行人杨效余与被执行人射阳县前进海洋生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初1350号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人射阳县前进海洋生物科技有限公司向申请执行人杨效余支付借款本金28000及利息。另被执行人需承担案件案件受理费500元，执行费328元。因被执行人射阳县前进海洋生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理�本院在执行过程中查明，被执行人射阳县前进海洋生物科技有限公司银行无存款，无车辆，无房产。本院于2018年5月8日将其纳入失信被执行人，同时对其法人进行限制高消费。现被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人射阳县前进海洋生物科技有限公司银行无存款，无车辆，无房产。本院已将其纳入失信被执行人，同时对其法人�行限制高消费。现被执行人无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初1350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年五月二十二日书记员  王湘东
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初519号
原告镇江新区路为轮胎销售服务有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典26幢101室。
法定代表人裔小双，该公司执行董事。
委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告镇江天峰汽车销售服务有限公司,住所地镇江新区丁卯经十二路东（天峰汽车销售服务有限公司院内）。
法定代表人包定均，该公司总经理兼执行董事。
原告镇江新区路为轮胎销售服务有限公司与被告镇江天峰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后,由代理审判员曾晓青适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈忱到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日至9月28日，被告先后14次向原告购买轮胎共计34条，货款共计18945元，原告向被告出具了发票，但被告迟迟未能支付货款。原告催要未果，诉至法院，请求判令被告支付原告货款共计18945元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年5月17日至9月28日，原告先后14次向被告供应轮胎共计34条，金额共计18945元。2015年8月7日、9月2日、9月29日，原告分别向被告开具货物名称为轮胎的增值税发票三张，金额分别为6485元、5000元、7460元。另被告还向原告出具欠款凭证各三份，载明差欠原告前述轮胎款，并注明发票已开。
另查明，上述增值税发票均由被告向镇江市国家税务局进行认证。
以上事实有欠款凭证、商品欠账单、增值税专用发票及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告向被告供应轮胎，价款计18945元，有商铺欠账单、欠款凭证以及增值税专用发票为证，本院予以确认，故对原告主张被告支付货款18945元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江天峰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江新区路为轮胎销售服务有限公司货款18945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137元，由被告镇江天峰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年五月十日
书 记 员 阎蓓蓓
（附上诉须知）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2327号
原告罗飞，男，1985年9月5日出生，土家族，住湖北省建始县官店镇。
委托代理人曹全聪，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告陈忠识，男，1971年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告罗飞与被告陈忠识买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员孙鹏飞适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗飞的委托代理人曹全聪，被告陈忠识到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告货款14万元，并于2015年12月8日出具欠条一份。该欠款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款14万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请将诉请欠款变更为13.7万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一份。证明被告尚欠原告货款13.7万元的事实。经质证，被告认为现在只欠原告13.5万元货款。
被告辩称，除原告自认的两笔付款外，被告还以无卡存款方式通过农行给罗飞指定的李和善账户支付2000元，故被告现在欠原告13.5万元。
除上述答辩意见外，被告未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，2015年12月8日，被告陈忠识向原告罗飞出具《欠条》一份，载明“截止2015年12月8日共欠罗飞货款（伐门）壹拾肆万正（140000元）身份证号：XXXXXXXXXX陈忠识”。《欠条》出具后，被告向原告支付了3000元货款，并按原告指示向案外人李和善付款2000元。现因就下剩款项追索未果，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点在于被告支付给案外人李和善的2000元是货款还是运费。根据原告在庭审中的自述即“陈忠识有一批货退还给罗飞，由李和善运送，陈忠识答应运费由其承担，所以罗飞让陈忠识将2000元运费直接打给李和善”可判断，被告向案外人李和善的付款系经原告指示所为，在被告对付款用途予以否认且原告无据证实被告应付运费给案外人李和善的情况下，上述2000元付款应认为是被告支付给原告的货款，故被告的欠款额应认定为13.5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈忠识于本判决生效后十日内支付原告罗飞货款13.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈忠识负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保206号
申请人：重庆太平洋国际物流有限公司，住所地：重庆市江北区建新西路2号特1号，统一社会信用代码：91500000202882320C。
法定代表人：江南，总经理。
委托诉讼代理人：许杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊喻，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人：成都海岸进出口贸易有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场36层，统一社会信用代码：915101003215549957。
法定代表人：陈东升，执行董事兼总经理。
申请人重庆太平洋国际物流有限公司于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都海岸进出口贸易有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）82万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人重庆太平洋国际物流有限公司提供限额82万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人重庆太平洋国际物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人成都海岸进出口贸易有限公司银行存款82万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费4620元，由重庆太平洋国际物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 靖
二〇一七年八月十五日
书记员 李晓婷
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘1381刑初54号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人吴某某，原锡矿山闪星锑业有限公司进出口计划组组长。
辩护人王求坚，湖南华章律师事务所律师。
辩护人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。
冷水江市人民检察院于2016年4月15日以冷检公诉刑诉〔2016〕54号起诉书，指控被告人吴某某犯受贿罪，向本院提起公诉。在审理过程中，本院发现被告人吴某某犯罪行为终了之日为2006年2月，而吴某某犯罪行为的法定量刑为三年以下有期徒刑或者拘役，其犯罪行为已过追诉时效期限。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项，第八十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖若谷
人民陪审员 蒋金兰
人民陪审员 罗治清
二〇一六年五月十一日
书 记 员 喻铱林
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：
（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；
（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；
（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。
第八十九条第一款追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
犯罪时已过追诉时效期限的；
经特赦令免除刑罚的；
依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
其他法律规定免予刑事责任的。