安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）太行初字第00029号
原告：于标，男，汉族，1979年8月23出生。
委托代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人：朱秀勤，女，汉族，1950年2月8日出生。（系原告母亲）
被告：太和县公安局。
法定代表人：张广杰，局长.
委托代理人：袁亚军，太和县公安局法制室副主任。
委托代理人：于华，太和县公安局经济开发区派出所民警。
原告于标不服被告太和县公安局对其作出的太公（开）行罚决字（2014）第0408号行政处罚决定，于2014年8月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告于标的委托代理人褚中喜、朱秀勤，被告太和县公安局的委托代理人袁亚军、于华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月1日，被告太和县公安局以原告于标阻碍执行职务为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，作出太公（开）行罚决字（2014）第0408号行政处罚决定，决定给予原告于标行政拘留十日的处罚。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告对其作出的行政处罚决定。被告在法定期限内向法庭提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、对于标的询问笔录。2、对李某甲（两次）的询问笔录。3、对哈向东的询问笔录。4、对李某乙的询问笔录。5、对王某的询问笔录。6、户籍证明。以上证据证明于标冲进拆违现场警戒线拔掉正在作业的一台挖掘机钥匙并对执法人员李某乙进行殴打和辱骂。7、受案登记表、传唤审批表。8、处罚告知笔录。9、行政处罚审批表。10、太公（开）行罚决字（2014）第0408号行政处罚决定书。以上证据证明被告办理案件程序合法。11、《治安管理处罚法》第七十七条、第五十条第一款第（二）项之规定。证明被告对原告处罚适用法律正确。
原告于标诉称：2013年12月24日下午，太和县城市管理行政执法局在金庄拆违，一台挖掘机施工时将原告的电线扯断，原告将挖掘机钥匙拔下。2014年4月1日，被告下发了行政处罚决定书将原告拘留十日，原告认为该处罚决定认定事实主要证据不足，程序违法，请求法院依法撤销该处罚决定。原告向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。2、太和县公安局太公（开）行罚决字（2014）第0408号行政处罚决定书。证明太和县公安局对原告处罚的事实存在。3、安徽省阜阳市公安局阜公行阜字（2014）第83号行政复议决定书。证明原告到阜阳市公安局申请了复议。
被告太和县公安局辩称：2013年12月24日下午，太和县市容局在经济开发区金庄拆除违章建筑时，原告以自家电线被碰断为由，强行将正在拆违的一台挖掘机钥匙拔下。当负责拆违的执法人员向其索要钥匙时，原告对执法人员进行殴打、辱骂，2014年4月1日，被告作出行政处罚决定将原告拘留十日，该行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求法院依法予以维持。
案经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：
原告对被告提举的证据1有异议，认为对于标询问笔录不真实；认为证据2、3、4、5中的被询问人与被告有利害关系，而且案件卷宗中没有出示办案警官的警官证；卷宗中报案时间与询问原告时间不一致；本院认为证据1是原告的本人陈述，与原告诉状中的陈述内容相互印证，能够证明原告拔掉拆违挖掘机钥匙的事实，对证据1予以采信。在证据2、3、4、5询问笔录中均有民警出示工作证件记录，原告认为被告调查证人未出示工作证的异议理由不成立。原告还认为被告询问原告时间先于被告受理案件时间，属于程序违法。本院认为，被告办案民警录入电脑进行网上报批时间，非决定受理案件时间，被告先接收报警受理案件，询问当事人，进而录入电脑程序网上报告上级审批，属于正常工作程序。原告未举出证据证明李某甲、哈向东、李某乙、王某与被告有利害关系，对此质证意见不予采信，证据2、3、4、5与原告的陈述能互相印证，对上述证据予以采信。原告对被告提举的证据7、8、9有异议，认为证据7受案登记表时间与询问原告等人的笔录时间不一致，也没有办案民警签字，传唤审批表没有办案人员签字；证据8没有于标的签字，被告没有告知于标家人；证据9没有办案人员的签字，证据10行政处罚决定书已经超出了公安机关办案期限，并认为三名执法人员属于城市管理行政执法局，非市容局人员，处罚决定书认定市容局负责拆违属于认定事实错误。本院认为，被告先接受报警受理案件，进行调查，进而录入电脑网上办公属于正常办案程序，原告质证意见与事实不符；另外传唤审批表是被告进行网络报批表格的打印件，未规定办案人员必须签名，对证据7予以采信。证据8没有于标的签字，但有于标的辩解和捺印在卷证明，因此，对此证据予以采信。证据9公安行政处罚审批表是被告进行网上审批办案程序表的打印材料，无需办案人员签字；证据10行政处罚决定书已经超出了公安机关办案时限属于办案瑕疵，但该瑕疵对于争议的处理并未造成实质影响；另外根据阜阳市委办公室、阜阳市人民政府办公室《关于印发（太和县人民政府机构改革方案）的通知》（办（2010）63号）精神，设置太和县市容管理局（太和县城市管理行政执法局），为主管全县市容管理和城市管理行政执法工作的县政府工作部门，太和县市容管理局与太和县城市管理行政执法局实际上是一个单位，两块牌子。对原告的质证意见不予采信，对上述证据予以采信。
被告对原告提举的证据1、2、3无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月24日17时许，太和县城市管理行政执法局（暨市容局）在经济开发区友谊行政村金庄拆除违章建筑时，原告以正拆除违章建筑的挖掘机毁坏了其电线为由，强行闯进警戒线拔掉挖掘机钥匙，并对太和县城市管理行政执法局工作人员进行辱骂。被告接警后，依法调查询问有关当事人、现场见证人，确认了以上案件事实。2014年4月1日，被告依照法定程序对原告作出太公（开）行罚决字（2014）第0408号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，向阜阳市公安局提起行政复议，2014年6月16日，阜阳市公安局维持了该处罚决定，原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告对其作出的行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；本案中，原告承认拔掉太和县城市管理行政执法局派出的挖掘机钥匙，妨碍了拆违工作的事实，与被告提供的证据能够互相印证。被告对原告作出的太公（开）行罚决字（2014）第0408号行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告要求撤销该处罚决定的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持太和县公安局2014年4月1日作出的太公（开）行罚决字（2014）第0408号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告于标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 陈志军
人民陪审员 孙魁然
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。