上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第256号
原告温州银行股份有限公司上海分行。
负责人张潜。
委托代理人刘兴无。
委托代理人叶烨，上海善法律师事务所律师。
被告上海豫广工贸有限公司。
法定代表人叶雄平。
被告叶雄平。
被告叶剑华。
被告薛惠群。
被告谢巧雯。
原告温州银行股份有限公司上海分行（以下简称温州银行）与被告上海豫广工贸有限公司（以下简称豫广公司）、叶雄平、叶剑华、薛惠群、谢巧雯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，后依法于2014年2月20日转为普通程序审理，并于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告温州银行委托代理人叶烨到庭参加诉讼。被告豫广公司、叶雄平、叶剑华、薛惠群、谢巧雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称，2013年6月26日，原告与被告豫广公司签订《非自然人借款合同》约定，被告豫广公司向原告借款人民币8，999，995.77元用于采购原材料，期限自2013年6月26日至2013年12月26日，贷款按日计息，利息按月结息，固定月利率为4.666667‰，每月20日为结息日，贷款到期日一次性归还贷款本金；同时还约定，被告豫广公司未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，被告豫广公司不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等。同日，原告按约向被告豫广公司发放了全部贷款人民币8，999，995.77元。
此外，2012年6月26日，原告与被告叶雄平签订《最高额保证合同》约定，被告叶雄平为原告与被告豫广公司在2012年6月26日至2013年9月28日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高债权余额为人民币9，000，000元的连带责任保证，担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利等；决算日为2013年9月28日，若主合同中最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以该到期日为准，若原告根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准；担保的债权既有物（不论是被告豫广公司本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，原告可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。2012年6月15日，原告还分别与被告叶剑华、薛惠群签订《最高额抵押合同》约定，被告叶剑华以名下位于上海市虹口区水电路XXX号XXX室房屋为原告与被告豫广公司在2012年6月15日至2014年6月30日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为人民币7，631，800元的抵押担保，被告薛惠群以名下位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层、XXX层房屋，为原告与被告豫广公司在2012年6月15日至2014年6月30日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为人民币1，020，100元的抵押担保；抵押担保的范围均为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利等；决算日均为2014年6月30日，若主合同中最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以该到期日为准，若抵押权人根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准；若发生严重影响抵押权人债权和抵押权实现的情形，抵押权人有权行使或提前行使抵押权；担保的债权既有物（不论是被告豫广公司本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。2012年12月26日，原告又与被告谢巧雯签订《最高额保证合同》约定，被告谢巧雯为原告与被告豫广公司在2012年12月26日至2014年12月31日内签署的所有主合同项下的各笔债权提供最高债权余额为人民币13，500，000元的连带责任保证，担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利等；决算日为2014年12月31日，若主合同中最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以该到期日为准，若原告根据主合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准；担保的债权既有物（不论是被告豫广公司本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，原告可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2012年6月26日，原告与被告叶剑华就被告叶剑华抵押的位于上海市虹口区水电路XXX号XXX室房屋办理了最高债权限额为人民币7，631，800元的最高额抵押的抵押权登记。2012年7月16日，原告与被告薛惠群就被告薛惠群抵押的位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层、XXX层房屋办理了最高债权限额为人民币1，020，100元的最高额抵押的抵押权登记。2013年6月26日，原告按约向被告豫广公司发放了全部贷款人民币8，999，995.77元。但贷款到期后，该笔贷款本金除已归还人民币3，380，000元外，尚余借款本金人民币5，619，995.77元未归还。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告豫广公司立即归还借款本金人民币5，619，995.77元；2、被告豫广公司支付原告计算至2013年12月26日的利息人民币5，388.90元；3、被告豫广公司支付原告自2013年12月27日起至实际清偿之日止的借款罚息（以本金人民币5，619，995.77元为基数，罚息利率按合同利率加收50%确定，并按实际天数计收）；4、被告叶雄平对上述第一、二、三项的还款义务在人民币9，000，000元范围内承担连带保证责任；5、被告叶剑华对上述第一、二、三项还款义务以其抵押给原告的位于上海市虹口区水电路XXX号XXX室房屋在人民币7，631，800元范围内承担抵押担保责任；6、被告薛惠群对上述第一、二、三项还款义务以其抵押给原告的位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层、XXX层房屋在人民币1，020，100元范围内承担抵押担保责任；7、被告谢巧雯对上述第一、二、三项的还款义务在人民币13，500，000元范围内承担连带保证责任；8、诉讼费用由各被告承担。
本案在审理过程中，原告以被告豫广公司已支付部分利息为由，变更第二项诉讼请求为判令被告豫广公司支付原告计算至2013年12月26日的利息人民币1，188.85元。
原告为证明其主张的事实，提交证据如下：1、原告与被告豫广公司于2013年6月26日签订的编号为XXXXXXXXX企贷字00112号《非自然人借款合同》、借款借据、贷款转存凭证，证明被告豫广公司向原告借款人民币8，999，995.77元用于购买原材料，双方就借款的期限、利率、还款方式以及违约责任等与原告进行了约定，原告也按约发放了全部贷款；2、原告与被告叶雄平于2012年6月26日签订的编号为温银XXXXXXXXX年高保字00260号《最高额保证合同》，证明被告叶雄平为原告与被告豫广公司在2012年6月26日至2013年9月28日签署的所有合同项下的债权提供最高限额为人民币9，000，000元的最高额连带保证；3、原告与被告叶剑华于2012年6月15日签订的编号为温银XXXXXXXXX年高抵字00076号《最高额抵押合同》、登记证明号为虹XXXXXXXXXXXX的抵押权登记证明，证明被告叶剑华以其名下位于上海市虹口区水电路XXX号XXX室房屋为原告与被告豫广公司在2012年6月15日至2014年6月30日签署的所有合同项下的债权提供最高债权限额为人民币7，631，800元的最高额抵押担保，并办理了抵押权登记；4、原告与被告薛惠群于2012年6月15日签订的编号为温银XXXXXXXXX年高抵字00077号《最高额抵押合同》、登记证明号为奉XXXXXXXXXXXX的抵押权登记证明，证明被告薛惠群以其名下位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层、XXX层房屋为原告与被告豫广公司在2012年6月15日至2014年6月30日签署的所有合同项下的债权提供最高债权限额为人民币1，020，100元的最高额抵押担保，并办理了抵押权登记；5、原告与被告谢巧雯于2012年12月26日签订的编号为温银XXXXXXXXX年高保字00542号《最高额保证合同》，证明被告谢巧雯为原告与被告豫广公司在2012年12月26日至2014年12月31日签署的所有合同项下的债权提供最高债权限额为人民币13，500，000元的最高额连带保证；6、欠款清单、存款分户明细，证明被告豫广公司的还款、违约的情况以及欠款金额的组成。
被告豫广公司、叶雄平、叶剑华、薛惠群、谢巧雯未作答辩也未提供证据。
经审理查明，鉴于被告豫广公司、叶雄平、叶剑华、薛惠群、谢巧雯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经审查，根据原告温州银行的当庭陈述及其提供的证据，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告豫广公司签订的《非自然人借款合同》，原告分别与被告叶雄平、谢巧雯签订的《最高额保证合同》，原告分别与被告叶剑华、薛惠群签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按约向借款人即被告豫广公司发放了全部借款，履行了自己的全部义务。但借款到期后，被告豫广公司未按约未归还全部的借款本金且欠付部分利息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告豫广公司归还剩余的借款本金，并支付至借款到期时未支付的利息以及自借款到期后至实际清偿日止按借款利率水平上加收50%确定的罚息利率计算的逾期利息。
被告叶雄平在与原告签订的《最高额保证合同》中约定，为原告与被告豫广公司在2012年6月26日至2013年9月28日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为人民币9，000，000元的最高额连带保证，保证的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息等；而被告谢巧雯在与原告签订的《最高额保证合同》中约定，为原告与被告豫广公司在2012年12月26日至2014年12月31日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为人民币13，500，000元的最高额连带保证，保证的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息等。本案所涉被告豫广公司向原告的借款发生在上述两保证合同约定的主合同签署的期间内，故被告叶雄平、谢巧雯应对被告豫广公司的上述全部债务在最高额分别为人民币9，000，000元、人民币13，500，000元的范围内承担连带保证责任。被告叶雄平、谢巧雯在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告豫广公司追偿。
被告叶剑华以名下位于上海市虹口区水电路XXX号XXX室房屋，为原告与被告豫广公司在2012年6月15日至2014年6月30日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额分别为人民币7，631，800元的抵押担保，并办理了抵押权登记；另外，被告薛惠群以名下位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层、XXX层房屋，为原告与被告豫广公司在2012年6月15日至2014年6月30日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额分别为人民币1，020，100元的抵押担保，并办理了抵押权登记；故原告依法取得了该两处抵押房屋的最高额抵押权。而本案所涉被告豫广公司向原告的借款发生在上述2012年6月15日至2014年6月30日的期间，故抵押权人即原告有权在被告豫广公司不履行其还款义务时，要求处分该两处抵押房屋，并在所得价款中在最高额范围内优先受偿。当然，被告叶剑华、薛惠群在承担了抵押担保责任后，也有权在其承担的抵押担保责任的范围内向被告豫广公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告豫广公司、叶雄平、叶剑华、薛惠群、谢巧雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海豫广工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司上海分行借款本金人民币5，619，995.77元；
二、被告上海豫广工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司上海分行计算至2013年12月26日的利息人民币1，188.85元及自2013年12月27日起至实际清偿日止的逾期利息（以本金人民币5，619，995.77元为基数，按照《非自然人借款合同》约定的借款月利率4.666667‰上浮50%确定的罚息利率计算）；
三、被告叶雄平对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海豫广工贸有限公司的付款义务在人民币9，000，000元范围内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海豫广工贸有限公司追偿；
四、如被告上海豫广工贸有限公司届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告温州银行股份有限公司上海分行有权以被告叶剑华名下抵押给原告的位于上海市虹口区水电路XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖的价款在人民币7，631，800元范围内优先受偿；该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过人民币7，631，800元的部分以及在人民币7，631，800元范围内超过债权数额的部分归被告叶剑华所有，所得价款在人民币7，631，800元范围内不足债权数额的部分由被告上海豫广工贸有限公司继续清偿；被告叶剑华在承担了抵押担保责任后，有权在其抵押担保责任范围内向被告上海豫广工贸有限公司追偿；
五、如被告上海豫广工贸有限公司届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告温州银行股份有限公司上海分行有权以被告薛惠群名下抵押给原告的位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号XXX层、XXX层房屋折价或者拍卖、变卖的价款在人民币1，020，100元范围内优先受偿；该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过人民币1，020，100元的部分以及在人民币1，020，100元范围内超过债权数额的部分归被告薛惠群所有，所得价款在人民币1，020，100元范围内不足债权数额的部分由被告上海豫广工贸有限公司继续清偿；被告薛惠群在承担了抵押担保责任后，有权在其抵押担保责任范围内向被告上海豫广工贸有限公司追偿。
六、被告谢巧雯对上述判决主文第一、二项中确定的被告上海豫广工贸有限公司的付款义务在人民币13，500，000元范围内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海豫广工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币51，178元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，三项共计人民币56，738元，由被告上海豫广工贸有限公司、叶雄平、叶剑华、薛惠群、谢巧雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王 辉
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年七月七日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。