广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2013)北民初字第2060号 原告林成全，男，1959年11月10日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师。 被告广西北流市龙马保健酒业有限责任公司，住所地北流市龙径开发区。 法定代表人莫绍新，该公司经理。 被告广西北流市中坚酒业有限责任公司，住所地广西北流市北流镇凉水井开发区。 法定代表人董良中，该公司董事长。 原告林成全与被告广西北流市龙马保健酒业有限责任公司（以下简称龙马公司）、广西北流市中坚酒业有限责任公司（以下简称中坚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，于2014年1月1日采取登报公告送达方式向被告龙马公司送达了本案的民事诉状副本、开庭传票等法律文书；于2014年2月24日向被告中坚公司送达了本案的民事诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成由审判员杨东担任审判长，与代理审判员李广健、人民陪审员李玉玲参加评议的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告林成全及其委托代理人刘恩明到庭参加了诉讼。被告龙马公司、中坚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告林成全诉称，2006年9月21日，被告龙马公司作为建设单位将位于北流的生产厂房、办公设施等工程发包给原告林成全施工，当日双方协商一致签订了《土建工程承建合同书》，合同对工程单价等进行了约定。签订合同后，原告按照合同约定按时按质按量完成了施工。 被告中坚公司虽不是合同的当事人，但却是成立在原告完工工程上的公司，其生产经营亦是使用原告承建的建筑工程。两被告在原告施工完成后对工程进行了验收并投入使用，从未提出异议。原告承建的工程完工后，经与两被告结算，原告及两被告均一致确认了全部的工程款合计为1094957.3元。原告与两被告均在结算单上签名盖章予以认可；被告中坚公司在结算单中特别注明“此款有效期延至付清为止”。 两被告应依约将上述工程款付清给原告，但至今拒不支付。为此，请求法院判令：1、被告龙马公司和中坚公司共同支付给原告工程款1094957.3元；2、被告龙马公司和中坚公司共同支付给原告逾期付款利息（以1094957.3元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2007年11月13日起至起诉之日止计为394184元；以后继续此利率计算利息至还清之日止）。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告龙马公司、中坚公司的电脑咨询单，证明两被告诉讼主体资格。3、《土建工程承建合同书》，证明被告龙马公司将位于北流的生产厂房、办公设施等工程（在该工程上成立被告中坚公司）发包给原告林成全施工。4、工程结算凭证，证明工程总造价为1094957.3元。 被告龙马公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。 被告中坚公司提交书面答辩状辩称，第一、被告龙马公司于2002年5月17日因“其他违法行为”已被工商行政管理部门吊销营业执照，合同主体资格不合格；而原告林成全没有从事建设工程的资格证书，因此，原告林成全与被告龙马公司于2006年9月21日签订的本案《土建工程承建合同书》为无效合同。第二、《土建工程承建合同书》的工程于2007年11月13日已经结算完毕，该合同的客体（标的物）为中坚公司使用是事实。但中坚公司于2008年9月12日才成立，而在该合同签订及工程结算时，中坚公司尚未成立，所以，中坚公司不是被告，只能作为有利害关系的第三人。第三、本案合同无效，从合同签订时就没有法律约束力，原告与被告龙马公司均有过错。无效合同的工程款，没有支付工程款利息的规定。原告林成全于2013年9月12日才起诉，诉请从2007年11月13日起按同类贷款利率支付利息没有法律依据。 被告中坚公司没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙马公司和中坚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告龙马公司已放弃答辩和质证的权利；被告中坚公司已放弃质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。 综合全案的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 2006年9月21日，被告龙马公司与原告林成全于签订了《土建工程承建合同书》，主要约定：位于北流的生产厂房、办公设施等土建工程项目发包给原告林成全承建，由原告带资包工包料按图施工；工程单价、工程结算方法等；全部工程建设项目按期完成后，经原、被告双方验收合格，7个工作日内一次性付清工程款给原告。合同签订后，原告对本案土建工程项目进行了施工。 本案土建工程项目施工完成后，原告将完工工程交付被告龙马公司使用并进行了工程价款的结算：其中，2007年2月14日，确认工程价款为548467.58元；2007年7月7日，在2007年7月6日核实工程量的基础上确认工程价款为530679.8元；2007年11月13日，确认工程价款为15810元，合计原告完工工程的工程总价款为1094957.3元。上述三次结算，均签写了结算清单，被告龙马公司在每次的结算清单上加盖了公章；同时，董良中作为被告龙马公司的代表在结算单落款处签署“同意支付此项工程款”、“同意支付”的字样。 因被告中坚公司实际使用本案的完工工程，在原告追收本案工程价款过程中，被告中坚公司于2009年7月9日在上述三次工程价款结算清单上盖章并签署“此项工程款有效期延至支付清为止”的字样。两被告至今没有向原告支付过工程款。 另查明，原告林成全没有取得建筑施工企业资质。被告龙马公司为于1994年12月2日依法成立从事生产、销售龙马保健酒、米酒的公司法人，于2002年5月17日被吊销企业法人营业执照；莫绍新为法定代表人。被告中坚公司于2008年9月12日依法成立的公司法人，企业住所为北流市北流镇凉水井开发区；董良中为法定代表人。 本院认为，《土建工程承建合同书》签订时，被告龙马公司已被吊销了企业法人营业执照，被告中坚公司提出龙马公司不具备合同签订的合法资格的抗辩意见，理由成立，依法予以采纳。由于原告没有取得相应的建筑施工企业资质，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，龙马公司与原告林成全签订的《土建工程承建合同书》无效。 本案《土建工程承建合同书》约定了原告带资包工包料施工，属于垫资的施工方式，但合同对垫资多少没有约定，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款“当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理”的规定，本案应按工程欠款处理。 本案建设工程施工合同无效，但龙马公司已与原告对完工工程进行了结算，由被告龙马公司实际使用，因此，应认定原告已经完成了本案的工程施工且通过验收合格。被告龙马公司与原告就本案工程进行结算的价款应确认为本案的工程总价款，即本案工程总价款为1094957.3元；完工交付时间则应以本案工程价款的最后一次结算时间（2007年11月13日）为准。现原告主张被告龙马公司支付工程价款1094957.3元及相应利息的诉讼请求，于法有据，理由成立，依法应予支持。被告中坚公司提出合同无效，不应支付利息的抗辩意见，于法不合，本院依法不予采纳。 由于《土建工程承建合同书》对利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，利息的计算，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自约定的支付工程价款届满次日（完工交付为2007年11月13日，约定工程交付后7个工作日支付清工程款，因此，支付期间届满之日为2007年11月22日，即支付期间届满次日为2013年11月23日）起计。 本案上述三次结算单上有董良中签署“同意支付工程款”的内容；被告中坚公司于2009年7月9日盖章签署“同意此项工程款延期至支付清为止”的内容亦承认其实际使用本案完工工程，但是，董良中签署“同意支付工程款”内容时是作为龙马公司的代表，且当时中坚公司没有依法成立，董良中的此行为不能代表中坚公司；中坚公司成立后，虽然签署“同意此项工程款延期至支付清为止”的内容，但并没有同意承担支付本案工程价款的意思表示，因此，不能认定中坚公司就本案的工程价款与原告、被告龙马公司达成了合意。根据合同相对性的原则，本案的工程价款仅应由被告龙马公司承担，原告主张被告中坚公司对本案工程价款承担责任的诉讼请求，证据不确实，理由不成立，依法不予支持。被告中坚公司提出其不应作为本案被告的抗辩意见，理由成立，依法予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西北流市龙马保健酒业有限责任公司支付原告林成全工程款1094957.3元； 二、被告广西北流市龙马保健酒业有限责任公司支付原告林成全赔偿工程款利息（利息的计算办法：以1094957.3元为基数，自2007年11月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告林成全的其他诉讼请求。 本案受理费用18202元（原告已预交），由被告广西北流市龙马保健酒业有限责任公司负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 代理审判员  李广健 人民陪审员  李玉玲 二〇一四年四月二十八日 书 记 员  罗 镇 附主要适用法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。 当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。 当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。