浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终737号
上诉人（原审被告）：梁淼。
委托代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：元美娟。
委托代理人：颜琪。
委托代理人：朱英杰。
被上诉人（原审被告）：林娓娓。
上诉人梁淼为与被上诉人元美娟、林娓娓民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）浙1081民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告林娓娓与被告梁淼于1999年3月3日登记结婚，于2015年2月9日办理离婚登记手续。2013年12月4日、2014年1月24日，被告林娓娓分别向原告借款95万元、105万元，并由原告通过银行转账至被告林娓娓账户，后，被告林娓娓出具借款金额为各100万元的借条二份。被告林娓娓在借款后，自2014年1月4日起至2015年6月19日期间，被告林娓娓陆续通过台州银行转账至原告处共计54万元。
原告元美娟于2016年1月12日，以被告林娓娓向其借款200万元，该债务系被告林娓娓、梁淼夫妻关系存续期间的共同债务为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告连带清偿原告借款200万元，并支付自2014年7月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
被告林娓娓在原审中答辩称：对原告的起诉无异议。
被告梁淼在原审中答辩称：一、被告林娓娓的借款虽然是在夫妻关系存续期间发生的，但被告梁淼对借款用途、借款经过以及发生借款的事实均不知情，且该款项没有用于家庭共同生活开支，故被告梁淼认为系被告林娓娓的个人债务，而非共同债务。二、原告在诉讼请求中主张连带清偿，被告梁淼没有作为保证人在借条上签字，故连带清偿没有法律依据。三、被告梁淼在接到诉状后了解到，被告林娓娓归还了约有54万元，这些款项应予扣除。
原审法院审理认为：原告元美娟与被告林娓娓之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。有关利息的约定及支付问题。原告诉称原、被告双方口头约定利息为月利率1.5%，对此，被告林娓娓并不认可。原告对于被告林娓娓支付利息的陈述为：2013年12月4日，被告借款95万元，次月开始被告按照月利率1.5%支付利息，2014年1月24日，被告再次借款105万元，合计借款200万元，被告出具了二份各100万元的借条，自2014年2月份开始，被告按照两笔100万元各支付15000元的利息。从原告提供的证据4中能够看出，2013年12月4日，被告向原告借款95万元，自借款发生后的次月，即2014年1月，被告分别于2014年1月4日、2014年1月29日转账给原告14250元、14500元。自2014年2月24日至2015年3月5日，每月的24日、4日左右，被告均向原告还款各15000元。还款的金额与原告陈述的双方当事人约定月利率1.5%相吻合，在每月相对固定的时间支付相对固定成比例金额，符合民间借贷利息支付的特征，且原告能对此作出合理的说明，对原告的陈述，予以采纳，应认定双方存在口头利息约定，约定月利率1.5%。至于2015年5月15日、2015年6月19日被告各还款50000元、100000元，该部分款项在扣除截止2015年6月30日被告尚欠的利息121000元后，尚余的39000元应视为偿还借款本金。被告林娓娓、梁淼原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告梁淼应当承担共同偿还责任。被告梁淼辩称借款系被告林娓娓个人所用，并未用于夫妻共同生活，被告梁淼不应承担共同偿还责任，依据不足，对此不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2016年3月14日作出判决：被告林娓娓、梁淼于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告元美娟借款1961000元，并支付自2015年7月1日起月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24328元，财产保全费5000元，共计29328元，由被告林娓娓、梁淼负担。
上诉人梁淼不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人林娓娓所负的200万元债务系其个人债务，不应由上诉人共同偿还。根据被上诉人元美娟的陈述，其所借出的200万元，其中第一笔95万元是林娓娓父亲林正祥所借。2013年12月4日林娓娓重新出具借条，并收回了林正祥出具的借条。林娓娓重新出具借条的行为在法律性质上是债务的承担，即夫妻一方私自揽债的行为，应当由林娓娓个人承担。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》，超出日常生活需要范围的负债应认定为林娓娓个人债务。本案借款金额巨大，已超出了正常家庭的日常生活需要。被上诉人林娓娓陈述其所涉及债务约3000万元，其中有经法院审理的向庞娟借款90万元，向胡琳琳借款177万元，上述债务已经严重超出一个家庭日常生活消费、子女教育、医疗等方面的需要，故被上诉人元美娟必须举证证明在发生债务时上诉人梁淼对借款发生是知情的，否则承担举证不能的后果。有证据证明林娓娓收到的款项并未用于家庭生活开支，林娓娓的银行对账单显示，大部分款项汇入许炯及其他账户，并未用于家庭共同生活。二、利息不应支持。根据相关司法解释规定，借条上未约定利息，出借人主张出借期间利息的，法院不应支持。林娓娓所出具的借条未约定利息，且林娓娓当庭否认借款月利率1.5%，故54万元应当作为归还借款本金予以扣除。一审法院以林娓娓的还款金额与利息相吻合进行推断，不仅有失严谨，更不符合法律规定。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人元美娟对上诉人的诉讼请求。
被上诉人元美娟答辩称：在第一笔借款之前林娓娓与元美娟沟通好，林正祥仅是陪同，借款是打至林娓娓账户，借条也是林娓娓出具的。上诉人提供证据来证明近几年工资收入有20万元，但没有工资卡明细予以佐证。在一审中林娓娓陈述没有工作，但了解到上诉人与林娓娓夫妻日常生活消费是比较大的，200万元中一部分是用于还款。从消费来看，他们购买了杭州的房产，每月还贷金额也是相当大的，还有银行按揭购买车辆，对他们的收入能否支撑巨额开支存在疑问。银行对账单明细并不能说明本案借款没有用于家庭开支，林娓娓的资金往来与本案无关。虽然在借条上没有写明利息，但口头上有约定，来往的银行流水显示林娓娓每月按照1.5%借款利息汇入出借人账户。本案事实清楚，债权债务关系明确，本案借款关系发生在上诉人夫妻关系存续期间，在本案借款发生一年半后，因无力偿还债务双方才离婚的。一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林娓娓未作答辩。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借条是证明借贷关系依法成立的有效债权凭证。本案中被上诉人元美娟将涉案款项先后汇入被上诉人林娓娓账户，被上诉人林娓娓出具借条，因此，被上诉人元美娟与被上诉人林娓娓之间的借款合同合法有效。本案借款发生在上诉人梁淼与被上诉人林娓娓夫妻关系存续期间，上诉人无法举证证明涉案款项没有用于家庭共同生活，故本案应当认定为上诉人梁淼与被上诉人林娓娓的夫妻共同债务。如果被上诉人林娓娓举债未实际用于家庭生活，上诉人梁淼承担民事责任后，可向其追偿。被上诉人林娓娓借款后，每月有规律汇入被上诉人元美娟账户的款项金额与借款月利率1.5%相吻合，能够认定双方存在口头约定借款利率的事实。因此，上诉人梁淼的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24328元，由上诉人梁淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 项海英