wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初263号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人童某某，男，1970年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月19日被夏邑县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
辩护人卢小伟、刁超平，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人童某某犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人童某某及辩护人卢小伟、刁超平到庭参加诉讼。现己审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2018年1月10日16时30分许，被告人童某某驾驶豫Ｎ×××××号货车沿夏邑县至车站镇公路由南向北行驶至夏邑县车站镇前王楼村时，与其前方同向行驶中向左转的周某2驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车损坏，周某2受伤，事故发生后童某某弃车逃逸，周某2经抢救无效于2018年1月25日死亡。经夏邑县公安局交警大队认定，童某某负该事故的全部责任。被告人童某某于2018年1月19日到夏邑县公安局交警大队投案。2018年4月4日双方达成调解协议，童某某一次性赔偿被害人家属人民币22万元，被害人家属对童某某的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人童某某违反交通运输管理法规，驾驶与其驾驶证准驾车型不符的车辆在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人童某某能够主动投案，已赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人童某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪服法，请求对其从轻处罚。
辩护人卢小伟、刁超平提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人童某某犯交通肇事罪不持异议。童某某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯。案发后能主动投案自首，赔偿了被害人损失，取得了谅解。建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的内容一致并有下列证据证实：
1、户籍证明、前科查询证明。证实被告人童某某犯罪时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。被害人周某2出生于1944年9月10日。
2、驾驶人及车辆信息查询、驾驶证、行驶证复印件。证明童某某持C1M驾驶证，所驾车辆为重型仓栅式货车。驾驶证与所驾车型不符。
3、到案情况说明。证实被告人童某某肇事逃逸后，于2018年1月19日到夏邑县公安局交警大队投案。
4、道路交通事故认定书。证实被告人童某某负事故的全部责任。
5、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证实2018年4月4日双方达成调解协议，童某某一次性赔偿被害人家属人民币22万元，被害人家属对童某某的行为予以谅解。
6、道路交通事故现场图及事故照片，证实案发现场的有关情况。
7、夏邑县公安局物证鉴定室伤情鉴定意见书、尸体检验报告书。证明周某2因交通事故受伤，后经抢救无效于2018年1月25日死亡。死者周某2头部开颅术术后，CT显示：双侧额颗叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，蝶窦右侧壁骨折，颅内积气，蝶窦积液；左侧颗顶部骨折，冠状缝骨质碎片游离。周某2符合道路交通事故所致颅脑损伤死亡。
8、证人童某1的证言。2018年1月10日，我一直在家，没有出门，也没有驾驶车辆。我大娘病故了，那天整好是三天。2018年1月4日，我帮俺村的童某某跑过一趟郑州，我在1月5日从郑州回来后就再没有出门，豫Ｎ×××××号货车是童某某的。
9、证人童某2证言。2017年9月15日，由我村的村干部童建华作为中间人，将我和童某某合伙购买的像NE3500号重型货车一次性转让给童某某，我在买车时拿出来的5万元，童某某给我35000元，从签协议之日起车辆所有权完全归童某某，与车辆有关的所有责任也由其承担。该车辆是我和童某某共同出资分期付款购买的，入的商丘市吉顺运输有限公司的户口，在公司登记时使用的是我的身份信息，我把车转让给童某某后，公司说车是分期付款的，在余款没付清之前不能过户。所以现在运输公司登记的信息还是我的。
10、证人童某3证言。2018年1月10日下午，我乘坐童某某的豫Ｎ×××××号货车到夏邑县会亭镇去送货，送完货后，童某某驾车，我坐在副驾驶位置，一起返回，沿夏邑县至车站镇的公路由南向北行驶至前王楼村时，前面有一辆电动车向左转弯，童某某一边刹车一边打方向躲避，结果车的右后轮把电动车刮倒，电动车驾驶员从车上摔下来。童某某拨打了报警电话和急救电话之后就不见了，打电话也联系不上。
11、证人周某1证言。2018年1月10日下午，我父亲周某2驾驶二轮电动车到郭庄街上去买菜，返回时，在夏邑县至车站镇公路前王楼村被一辆大货车撞伤。具体怎么发生的事故不清楚。
12、被告人童某某的供述。2018年1月10日下午，我驾驶豫Ｎ×××××号重型号货车，与童某3一起从会亭镇送货后返回虞城县稍岗乡，沿夏邑县至车站镇公路由南向北行驶至前王楼村时，在我前方有一辆二轮电动车与我同方向行驶，突然向左转弯，我立即刹车并打转向躲避，车右后轮没能躲避开，撞倒了电动车。事故发生后，我打过110报警电话后就离开了现场，交警队向我询问时，我说驾驶员是童某1，欺骗了公安民警。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人童某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人童某某逃逸后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人童某某已与被害人亲属达成调解协议，赔偿了损失，取得了谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚并依法宣告缓刑。辩护人建议对被告人童某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人童某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 蒋建民
审判员 彭秋丽
审判员 李 珂
二〇一八年六月七日
书记员 李 欣
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1243号
原告：方超，女，1985年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：张攀，男，1984年4月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告方超与被告张攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告方超到庭参加诉讼，被告张攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告方超向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款8万元，并支付自2016年1月1日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告张攀因资金紧张分多次向原告借款共计8万元，双方曾口头约定月利率为1.2%，并于2016年1月1日出具了借条，约定2016年1月30日前一次性还清。到期后，被告以各种借款拒绝还钱，拒绝接电话。
原告方超为支持上述诉请，向本院提供日期为2016年1月1日、借款人为张攀的借条一张，载明：今借到方超人民币捌万圆整（80000），因本人需要资金周转，于2016年1月30日前归还。拟证明被告向原告借款8万元的事实。
被告张攀未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告方超提供的上述证据，被告张攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告张攀曾向原告方超借款8万元，并于2016年1月1日出具借条一张，约定于2016年1月30日前归还。此后，被告未归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告张攀向原告方超借款8万元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。被告借款后未能归还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还8万元借款的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于利息，虽原告主张双方曾口头约定过月利率为1.2%，但未提供相应的证据，故本院对该利率约定不予确认，但原告可主张从起诉之日起按月利率5‰计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张攀自本判决生效之日起十日内归还原告方超借款本金8万元，并支付自2016年9月13日起按月利率5‰计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告张攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 余叶君
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 朱哲真
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第969号
原告陈雪珠，女，1977年1月8日出生，汉族，个体，住尤溪县。
被告黄会钦，男，1982年9月22日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被告陈婷，女，1983年10月1日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告周铭键，男，1977年6月24日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告陈雪珠与被告黄会钦、陈婷、周铭键民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈雪珠到庭参加诉讼，被告黄会钦、陈婷、周铭键经本院送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雪珠诉称，2013年8月6日，被告黄会钦以急需资金周转为由，向原告借款50000元（人民币，下同），约定借期2个月，月利率为25‰，并出具借据一份。从2015年1月份开始，被告黄会钦停止付息，原告多次向被告被告催讨未果。因被告陈婷与被告黄会钦系夫妻关系，该款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告周铭键自愿为该借款提供连带保证责任。为此，原告特提起诉讼。诉请判令：1.三被告共同偿付借款本金50000元，并支付该款按月利率25‰从2015年1月6日起至还清之日止的利息；2.三被告承担本案的诉讼费用。
被告黄会钦、陈婷、周铭键未作答辩。
经审理查明，被告黄会钦、陈婷以资金周转需要为由，于2013年8月6日向原告陈雪珠现金借款50000元。当日，被告黄会钦、陈婷以借款人的名义向原告陈雪珠出具《借据》一份，其内容约定：借款金额50000元，借款期限2个月，借款月利率为25‰，还款方式为按月付息，到期还本。同时，在《借据》中载明借款由保证人周铭键提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间和主债务履行期届满之日起二年，保证担保的范围为主债权、利息和实现债权的一切费用，并由周铭键在《借据》中以担保人身份签字确认。借款后，被告仅按约定支付利息至2015年1月份，其余本息经原告多次催讨未果，2015年4月23日，原告陈雪珠诉至本院。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、《借据》原件一张以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，被告黄会钦、陈婷向原告陈雪珠借款，有原告提供的被告黄会钦、陈婷出具的《借据》原件在案证实，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应按约定履行还本付息的义务，故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率25‰支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告的该项诉请超出国家有关限制自然人之间借款利率的规定，故对于原告诉讼请求中未超出部分的利息，本院予以支持，对于超出部分的利息，本院不予支持。在《借据》中，原、被告双方约定由被告周铭键作为担保人，并对被告周铭键的保证方式、保证期间及保证范围进行了约定，故对原告陈雪珠要求被告周铭键对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周铭键承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告黄会钦、陈婷追偿。被告黄会钦、陈婷、周铭键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄会钦、陈婷应于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪珠借款本金人民币50000元并支付该款自2015年1月6日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告周铭键对被告黄会钦、陈婷上述债务承担连带保证责任，承担后有权在其承担保证责任的范围内向被告黄会钦、陈婷追偿；
三、驳回原告陈雪珠其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告黄会钦、陈婷、周铭键负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈其乐
代理审判员 林春国
人民陪审员 肖玉蓉
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘尔威
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3989号
原告新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市魁星路哈佛园11幢107号。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
被告张野，女，成年，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告张野（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月31日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市中海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市中海物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十八日
书记员 兰燕花
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终334号
上诉人（一审被告）：张成飞，男，汉族，1978年11月4日出生，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈立侠，杭锦旗148指挥中心法律服务所律师。
被上诉人（一审原告）：李翠兰，男，汉族，1950年5月28日出生，农民。
委托诉讼代理人：李维臻，男，汉族，1965年3月2日出生，教师，系李翠兰亲属。
上诉人张成飞与被上诉人李翠兰返还原物纠纷一案，不服内蒙古杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。
本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2718号民事判决；
二、发回内蒙古杭锦旗人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还上诉人张成飞。
审 判 长 何艳春
审 判 员 王 玲
代理审判员 顾艳妮
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘景然
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第70号
申请执行人新疆生产建设兵团第五师八十七团。
被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博垦民初字第194号民事判决书，被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司未按判决书确定的给付时间履行给付义务。因被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司已宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条裁定如下：
终结（2014）博垦民初字第194号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 艾 尼
审判员 杨志国
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 昊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第324号
原告辽宁通达物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人檀时锐，系该公司董事长。
委托代理人董海霞，系该公司工作人员。
被告李文英，现住沈阳市皇姑区。
原告辽宁通达物业管理有限公司与被告李文英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由本院审判员田依立独任审判，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。本案原告辽宁通达物业管理有限公司委托代理人董海霞、被告李文英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁通达物业管理有限公司诉称，要求被告给付2013年1月1日到2014年12月31日期间拖欠的物业费2，482元、违约金906元；本案诉讼费50元由被告承担。
被告李文英辩称，不同意交纳物业费，不同意承担本案诉讼费。具体理由如下：第一，2014年六月份我儿子与物业保安发生了冲突，当时保安酗酒了，将我儿子咬伤，对方已报警，我儿子也到公安医院进行了鉴定，鉴定结果为轻微伤，但此事公安部门没有给我最后的答复，我要求物业公司给我减免2014年的物业费，如果原告方同意减免2014年的物业费，我就同意立即交纳2013年的物业费；第二，2013年我公公给我儿子送饭的时候在9号楼门前因物业公司挖沟后未填平，导致其摔伤，口鼻均有出血情况；第三，9号楼旁边的消防通道门，常年焊死，无法正常通行，曾经找过物业，物业公司说因保安人员紧张，不同意打开此门，但我认为，该行为严重侵害业主利益；第四，园区只有保安在正常看守，没有其他物业服务，小区地面严重损毁，无人修复。
经审理查明，被告李文英系位于沈阳市皇姑区“地利苑”小区（建筑面积为103.4平方米）的业主。原告与李文英于2008年9月20日签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，该合同第四条中约定该小区的物业管理服务费的收费标准为住宅按照建筑面积1.0元每月每平方米收取，被告李文英在享受物业服务的同时未缴纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，双方就此问题协商未果，原告遂于2014年12月19日起诉来院。
上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务合同》复印件一份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费。而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告所提其子与物业保安发生冲突的答辩意见，因与本案不是同一法律关系，故本案不予一并处理；关于被告所提其他抗辩理由，因被告未提供相关证据，故本院不予采纳。
被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2013年1月1日至2014年12月31日止，共计24个月）予以计算，即1.0元／月／平方米×103.4平方米×24个月×=2，482元。
关于原告主张的违约金问题，虽有延期，但因系被告行使抗辩权所致，故对此项请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李文英给付原告辽宁通达物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2，482元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李文英承担。
本案为一审终审，本判决送达后立即生效，当事人不得上诉。
审判员 田依立
二〇一五年三月三日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共同部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决议和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初852号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘克文，男，1983年10月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化程度，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月12日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]843号起诉书指控被告人刘克文犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人刘克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2016年9月21日上午9时许，被告人刘克文至长兴县龙山街道龙山农贸市场B10号被害人王某的摊位，趁王某离开之际，将其放置在摊位内的皮包和盒子里面的人民币3200元窃走。
案发后，被告人刘克文主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人刘克文已赔偿被害人王某3200元。
公诉机关认为被告人刘克文的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。公诉机关同时指出,被告人刘克文具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘克文对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、人口信息、归案经过、退赔材料等书证；
2、证人杨某的证言；
3、被害人王某的陈述；
4、被告人刘克文的供述和辩解；
5、辨认笔录、现场勘验笔录；
6辨认照片、现场照片、现场监控录像。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘克文以非法占有为目的，秘密取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人刘克文，具有自首情节，并对被害人作了全额退赔，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人刘克文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘克文犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人刘克文回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一六年十二月七日
书记员 宋 娟
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2944号
申请执行人李金贵，男，汉族，1963年11月19日出生，现住天津市静海区。
被执行人天津市云通型钢有限公司，地址：天津市静海区。
法定代表人：张贺芸。
李金贵申请执行天津市云通型钢有限公司劳务合同纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）仲129号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李金贵于2017年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市云通型钢有限公司按判决向申请执行人支付10427元。
在执行过程中，1.本院于2017年8日8日通过司法专邮形式向被执行人天津市云通型钢有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市云通型钢有限公司未实际履行。
2.本院于2017年8日8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市云通型钢有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年8日8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市云通型钢有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市云通型钢有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年8日8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市云通型钢有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市云通型钢有限公司名下无可供执行车辆。
5.被执行人天津市云通型钢有限公司无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为10427元，执行到位金额0元，尚有10427元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津市云通型钢有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李金贵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2944号申请执行人李金贵，男，汉族，1963年11月19日出生，现住天津市静海区。被执行人天津市云通型钢有限公司，地址：天津市静海区。法定代表人：张贺芸。李金贵申请执行天津市云通型钢有限公司劳务合同纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）仲129号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李金贵于2017年8月7日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市云通型钢有限公司按判决向申请执行人支付10427元。在执行过程中，1.本院于2017年8日8日通过司法专邮形式向被执行人天津市云通型钢有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津市云通型钢有限公司未实际履行。2.本院于2017年8日8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市云通型钢有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年8日8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市云通型钢有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市云通型钢有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年8日8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市云通型钢有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津市云通型钢有限公司名下无可供执行车辆。5.被执行人天津市云通型钢有限公司无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为10427元，执行到位金额0元，尚有10427元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津市云通型钢有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李金贵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月二十日书记员  张 陆
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1881号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路4025号城市天地广场Ⅲ区6002-6018室。
负责人张端书，总经理。
委托代理人孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡芳新。
被上诉人（原审原告）胡峻祥。
被上诉人（原审原告）胡煜双。
被上诉人（原审原告）朱崇英。
以上被上诉人共同委托代理人曹东兵，江苏润唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡子影。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保深圳公司）因与被上诉人胡芳新、胡峻祥、胡煜双、朱崇英（以下简称胡芳新等四人）、蔡子影机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第05742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月23日13时55分许，在G25长深高速公路由南向北方向1644KM+400M处，尹克稳由东向西横过该高速公路行车道时，与由南向北行驶的蔡子影驾驶的粤B×××××号小型轿车前部相撞，事故造成尹克稳受伤，轿车局部损坏。此事故经连云港市公安局交通警察支队高速公路五大队认定：尹克稳负主要责任，蔡子影负次要责任。尹克稳受伤后共计住院治疗15天，花费医疗费39267.21元（已扣除医保报销费用）。2015年11月30日，尹克稳死亡。
2016年1月6日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人尹克稳符合肺栓塞致呼吸循环障碍死亡；与交通事故之间存在因果关系。
另查明，胡芳新系尹克稳配偶，胡峻祥、胡煜双系其子女，朱崇英系尹克稳母亲。朱崇英共育有五名子女。
还查明，粤B×××××轿车登记车主为韩茂冰，实际使用人为蔡子影，该车在人寿财保深圳公司投保交强险和商业三者险，责任限额100万元，含不计免赔险。事故发生后，蔡子影交纳3万元预付款在交警部门，胡芳新等四人已领取。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。粤B×××××轿车购买了交强险和商业第三者责任险，故由人寿财保深圳公司先在交强险限额内对胡芳新等四人承担赔偿责任，剩余款项在商业三者险范围内根据事故责任比例承担40%。若仍有不足，由当事人按责任比例分担。
关于人寿财保深圳公司辩称对鉴定意见有异议，因该鉴定意见系公安部门委托鉴定、但无证据证实该鉴定违反法律规定，且其未在规定时间内提交重新鉴定申请，故对该辩称意见法院不予采纳。人寿财保深圳公司还辩称要求扣除胡芳新等四人非医保用药，因其未提供证据证实该规定已如实告知投保人，亦未提供胡芳新等四人非医保用药的明细及必要性、合理性等证据，故法院对该辩称意见不予采纳。人寿财保深圳公司关于鉴定费不在保险责任范围的辩解，因该费用属查明和确定案件事实所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司在商业三者险限额内承担，该辩解法院亦不采纳。人寿财保深圳公司又辩称胡芳新等四人的各项赔偿标准应按照农村标准计算，因胡芳新等四人提供个体工商户营业执照、生产照片以及年检工商公示信息表，能够证实胡芳新等四人方的工作性质系家庭工厂形式，相关赔偿标准应按照城镇标准计算，故对以上辩称意见法院亦不予采纳。
原审法院核定胡芳新等四人损失如下：医疗费39267.21元；误工费5872.25元（按照2014年江苏省分细行业制造业在岗职工平均工资计算，57929÷365×37）；护理费3481.65元（34346÷365×37），胡芳新等四人主张3478元，法院予以确认；住院伙食补助费450元（15×30）；营养费300元（15×20）；死亡赔偿金686920元（34346×20）；丧葬费30891.50元（61783÷12×6），胡芳新等四人主张30693.50元，法院予以确认；精神抚慰金20000元（50000×40%）；被抚养人生活费11820元（11820×5÷5）；鉴定费8000元；交通费酌定1000元，处理丧葬事宜所产生的误工费因胡芳新等四人未提供证据法院不予支持。以上费用共计807800.96元,由人寿财保深圳公司在交强险限额内承担12万元，剩余款项由人寿财保深圳公司在商业三者险范围内按照责任比例承担40%即275120.38元，故人寿财险深圳公司共应给付胡芳新等四人395120.38元，蔡子影预付的3万元认定代保险公司在保险范围内赔偿胡芳新等四人的赔偿款，故保险公司还应支付胡芳新等四人365120.38元。原审法院遂判决：一、人寿财保深圳公司于判决生效之日起十日内给付胡芳新等四人365120.38元；二、人寿财保深圳分公司于判决生效之日起十日内返还蔡子影3万元；三、驳回胡芳新等四人其他诉讼请求。
上诉人人寿财保深圳公司不服上述判决，向本院上诉称，1、一审判决涉案交通事故责任认定错误，受害人尹克稳应负全部责任，蔡子影不应承担责任，故上诉人只承担交强险限额内责任。2、因江苏汾灌高速公路未尽责任，应将其列为被告。原审判决将江苏汾灌高速公路应当承担的责任，判决由上诉人承担，显然错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人胡芳新等四人请求维持原判。
被上诉人蔡子影未作辩称。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出的受害人尹克稳应负交通事故全部责任，上诉人只承担交强险限额内责任的上诉理由，本院经审查认为，当事人对其提出的主张和理由，应当提供证据予以证实，不能提供证据证实的或者提供证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。在二审审理期间，上诉人没有提供新的证据予以证明，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出的因江苏汾灌高速公路未尽责任，应将其列为被告并承担责任的上诉理由，本院经审查认为，在一审判决前，被上诉人胡芳新等四人已经申请撤回对因江苏汾灌高速公路的起诉，原审法院并已裁定准许，故本院二审不再理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9220元（上诉人已预交），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年六月二十日
书记员 殷 然
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1693号
原告：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市道清路和丰华路十字西北角。
法定代表人：霍跃民，董事长。
被告：河南万泰机械有限公司，住所地新乡县小冀镇南工业区中联路南段。
法定代表人：李俨轩，董事长。
被告：新乡川崎化机有限责任公司，住所地新乡小冀镇东贾城。
法定代表人：李兴凯。
被告：李俨轩，男，汉族，1971年10月27日出生，现住新乡市。
被告：周莉宏，女，汉族，1972年10月3日出生，现住新乡市。
被告：王奕卓，男，汉族，1989年7月9日出生，现住新乡县。
被告：杨惠英，女，汉族，1971年11月13日出生，现住新乡市。
被告：王志海，男，汉族，1969年8月11日出生，现住新乡市。
被告：张鲁军，男，汉族，1973年1月9日出生，现住新乡市。
被告：李兴凯，男，汉族，1956年12月10日出生，现住新乡县。
本院受理原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告河南万泰机械有限公司（以下简称万泰公司）、新乡川崎化机有限责任公司（以下简称川崎公司）、李俨轩、周莉宏、王奕卓、杨惠英、王志海、张鲁军、李兴凯借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万泰公司偿付借款本金500万元及利息、罚息；2、判令被告川崎公司、李俨轩、周莉宏、王奕卓、杨惠英、王志海、张鲁军、李兴凯对被告万泰公司偿还贷款500万元及利息、罚息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万泰公司于2014年5月14日向原告借款500万元，期限12个月，利率11.25‰，该笔贷款由被告川崎公司提供连带责任保证担保，被告李俨轩、周莉宏、王奕卓、杨惠英、王志海、张鲁军、李兴凯分别以个人名义为上述贷款提供了连带责任保证担保。原告按合同约定向被告万泰公司发放了贷款总计500万元。贷款到期后，被告万泰公司至今拒不偿还，各保证人被告也均未履行连带保证清偿责任，故提起诉讼，望判如所请。
被告万泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其公司地址在新乡，借款合同履行地也在新乡，本案应由新乡县人民法院管辖，请求将本案移送新乡县人民法院审理。
本院经审查认为，2014年5月14日，万泰公司（借款人，甲方）和河南新乡新兴村镇银行股份有限公司小冀支行（以下简称村镇银行小冀支行）（贷款人，乙方）签订了一份借款合同，合同对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定，其中第十一条争议解决与管辖约定“由乙方住所地人民法院管辖”。该约定为当事人真实意思表示，合法有效。乙方住所地即村镇银行小冀支行所在地位于××县××与青年路交叉口，属新乡辖区，故本案应由新乡县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告河南万泰机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳利
二〇一七年四月二十七日
书记员 缑泰复
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初202号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人彭某某，男，1989年5月10日生于云南省保山市隆阳区，彝族，初中文化。因本案于2016年1月21日被保山市隆阳区森林公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。2016年4月28日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人彭某某犯滥伐林木罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员黄永生出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月初，被告人彭某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人对其向杨某某购买的位于本区瓦窑镇木瓜村委会立坡组小妹子岭岗的云南松、栎类林木进行采伐，后彭某某用车牌为云05.636**的拖拉机运输所砍林木。
经鉴定，被告人彭某某采伐云南松257株，林木蓄积30.2782立方米；采伐栎类林木773株，林木蓄积27.0132立方米。
2015年11月5日，被告人彭某某经隆阳区森林公安局民警电话通知到案。
案发后，公安机关将车牌为云05.636**拖拉机予以扣押，并扣押被告人彭某某现金人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证明、林权证复印件、扣押笔录及扣押清单、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、云林司法鉴定中心[2015]林鉴字第418号林地林木检验意见书及鉴定意见通知书、证人杨某某、茶某甲、茶某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木蓄积57.2914立方米，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人彭某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某经公安机关电话通知主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人彭某某的车牌为云05.636**的拖拉机一辆、人民币3000元予以发还被告人彭某某；继续追缴未被查获的赃物后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭黎波
二〇一六年五月十三日
书记员 李富双
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民初197号
原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳。
委托诉讼代理人：刘建伟、张璋，北京（盈科）昆明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：红塔区广信通讯器材经营部，住所地云南省玉溪市红塔区小庙街三组团9号。
经营者：周建敏。
原告华为技术有限公司与被告红塔区广信通讯器材经营部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告华为技术有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，因此特申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告华为技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华为技术有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计为525元，由原告华为技术有限公司负担。
审判长 杨海波
审判员 谭 延
审判员 薛少倩
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 晨
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1368号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人王某，男，汉族，1986年10月16日出生，住四川省广汉市。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行王某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初428号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初428号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 邓永平
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1395号
原告孔某。
委托代理人：周玉生。
被告王某甲。
法定代理人：王某乙（系被告王某甲之父）。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
原告孔某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某及委托代理人周玉生，被告王某甲及其法定代理人王某乙、委托代理人高立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记，××××年××月××日婚生一女孩，取名王某丁，在邹城市新一中就读。婚后原被告夫妻感情一般，因被告脾气暴躁，且有酗酒的不良嗜好，酒后常无故殴打辱骂原告，2004年原告的右眼让被告打伤，导致视网膜脱落，右眼落下残疾，更加不能容忍的是被告在婚后与多名女性有不正当关系，2013年4月份原告向邹城市人民法院起诉离婚，2013年5月15日法院判决不准离婚。时至今日被告不思悔改，从上次离婚时双方开始分居至今长达3年的时间，原被告双方已经没有和好的可能。请求依法判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，同意离婚，婚生女由被告王某甲抚养，不需要原告支付抚养费，要求分割共同财产。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在邹城市民政局办理登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名王某丁。婚后感情较好，因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年4月2日向本院提起离婚诉讼，2013年5月15日本院判决不准原被告离婚。原告于2016年3月23日再次向本院提起离婚诉讼。本院于2016年5月16日公开开庭审理，庭审中，原被告自愿达成如下协议：一、原、被告自愿离婚。二、婚生女王某丁（××××年××月××日出生）由原告孔某抚养，被告王某甲每月20日支付抚养费700元。三、位于邹城市欧陆商城F区房产归被告王某甲所有，室内家用电器（42寸彩电一台；美的冰箱一台；小天鹅洗衣机一台；格力挂机空调一台；三组衣柜；联想电脑一台；一二三布艺沙发一组；玻璃茶几一张）归原告所有；原告孔某在工商银行存款17万元归原告所有。四、诉讼费300元，由原告孔某负担。
上述事实有结婚证复印件、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原被告自愿离婚，本院应依法准予离婚。原被告双方以自己真实意思表达达成离婚调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某丁（2000年8月29日出生）由原告孔某抚养，被告王某甲每月20日支付抚养费700元。
三、位于邹城市欧陆商城F区房产归被告王某甲所有，室内家用电器（42寸彩电一台；美的冰箱一台；小天鹅洗衣机一台；格力挂机空调一台；三组衣柜；联想电脑一台；一二三布艺沙发一组；玻璃茶几一张）归原告所有；原告孔某在工商银行存款17万元归原告所有。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一六年五月十六日
书记员 王秀琪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00810号
原告：赵某，工人。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
被告：黄某，工人。
本院于2015年7月9日立案受理了原告赵某诉被告黄某离婚纠纷一案。原告赵某于2015年7月10日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告赵某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年七月十日
书记员 魏丽丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执220号
申请执行人张爱连，女，成年人，汉族，居民。
被执行人李丽华，女，成年人，汉族，居民。
本院在执行申请执行人张爱连与被执行人李丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5272号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十五日
书记员 孔祥银
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特61号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：景菊荣，女，1963年9月28日出生，汉族，现住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人景菊荣申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人景菊荣于2016年3月16日向申请人借款2005万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计2005万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金132531.34克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人景菊荣的质押物132531.34克非标黄金，变卖所得款优先偿还申请人的借款本金2005万元及利息。
被申请人景菊荣称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2016年3月16日，被申请人景菊荣与邵朝辉签订了三份黄金收购协议书。2016年3月14日，被申请人景菊荣在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证各三份上签名。2016年3月16日，被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证各三份上签名。同日，被申请人景菊荣签名同意将34496.62克、58404.56克、39630.16克共计132531.34克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2016年3月16日，申请人按照合同约定，向户名为党建侠，账号为62×××93的账户分三次转账885万元、520万元、600万元共计2005万元。借款期限均为12个月，2017年3月16日到期，利息为年利率5.22%，逾期利息为年利率7.83%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。2016年8月2日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人景菊荣签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，原告发放贷款本金2005万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金132531.34克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人景菊荣称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人景菊荣质押的非标准实物黄金132531.34克，变卖所得价款优先清偿被申请人景菊荣向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金2005万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费72153元，由被申请人景菊荣负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年九月十八日
书记员 尹红玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1187号
申请执行人(樊金武之子)：樊洪明，男，1990年6月10日生，身份证号码×××，满族，农民，现住绥化市北林区连岗乡东明村8组。
被申请执行人张道友，男，1973年7月27日生，身份证号码×××，汉族，农民，现住绥化市北林区连岗乡东明村12组
本院在执行申请执行人樊金武与被执行人张道友买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张道友暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范忠林
执行员 王悦林
执行员 丛开林
二〇一七年十二月一日
书记员 杨林洋
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6147号
原告：永城市鑫家园粮食收购有限公司，住所地：永城市双桥乡碱荒村小李庄。组织机构代码：05335483-0。
法定代表人：刘毛根，公司经理。
委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
被告：升龙实业股份有限公司，住所地：永城市产业集聚区浍河路7号，信用代码：411481000023593。
法定代表人：洪军，公司经理。
被告：洪军，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。
原告永城市鑫家园粮食收购有限�司（简称鑫家园公司）因与被告升龙实业股份有限公司（简称升龙公司）、洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫家园公司的委托诉讼代理人吴信珍到庭参加了诉讼，被告升龙公司、洪军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫家园公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款210万元，自2013年3月29日起按月息2分计算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日，被告以资金经营困难为由向原告借款500万元，后归还290万元，下余210万元一直未还。2015年9月13日，双方签订土地使用权转让协议，约定“该宗土地如因政府行为及其他原因导致乙方不能占有，甲方应继续履行偿还借款义务，借款利息按月息2分计算”。因该宗土地无法办理过户手续，被告应履行�还借款本金及利息的义务。
被告升龙公司辩称，1、原告所述被告借款不属实，虽出具借款手续，但原告并没有向被告支付款项；2、土地使用权转让协议非被告升龙公司的真实意思表示，系被告升龙公司法定代表人洪军受逼迫所致，且未经全体股东的同意，该协议无效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，原告鑫家园公司从商丘银行贷款500万元（升龙公司于2013年3月29日为鑫家园公司出具500万元的借条，并注明商业银行贷款转入，所产生的利息由升龙公司承担），用于偿还被告升龙公司在商丘银行的贷款，后被告升龙公司偿还了原告鑫家园公司部分款项，余210万元本金未还。2015年4月27日被告洪军出具借条，承诺210万元于2015年5月15日前归还。2015年7月16日被告洪军再次出具承诺书，承诺所欠原告鑫家园公司210万元，于2015年7月24日前归还，利息另算。2015年9月13日，被告升龙公司与原告鑫家园公司签订土地使用权转让协议，约定：升龙公司借鑫家园公司210万元，月息二分，为偿还借款同意将土地转让给鑫家园公司。具体协议如下：一、土地坐落于永城市产业集聚区内，浍河路南、磨山路东、标准房北，面积8.7781亩；二、土地转让总价款为155万元，用于折抵升龙公司下欠鑫家园公司的借款155万元，下余款项升龙公司继续偿还；三、该土地为工业用地，使用年限以国有土地使用证记载的日期为准；四、鑫家园公司享有该土地的由升龙公司所享有的所有优惠政策；五、升龙公司转让土地使用权后，该土地使用权转让协议及登记文件中载明的权利和义务随之转移；六、鑫家园公司对土地具有独立使用的权利，有权安排该土地的所有建设工作，盈亏自负，升龙公司不予干涉，目前升龙�司在建工程无偿拆除，费用由升龙公司承担；七、该宗土地如因政府行为及其他原因导致鑫家园公司不能占有，升龙公司应继续履行偿还借款的义务，利息按月息二分计算。上述事实有原告鑫家园公司提供的以下有效证据予以证明：（1）、2013年3月29日被告升龙公司出具的借条；（2）、2015年4月27日被告洪军出具的借条：（3）、2015年7月16日，被告洪军出具的承诺书；（4）、2015年11月6日被告升龙公司出具的说明及银行活期账户历史交易明细；（5）、土地使用权转让协议。
本院认为，原告鑫家园公司从商丘银行贷款500万元，用于偿还被告升龙公司所欠商丘银行的贷款，从被告升龙公司及被告洪军为原告出具的借条来看，系双方自愿达成的合意，被告升龙公司在商丘银行的债务消灭后，原告鑫家园公司与被告升龙公司之间形成新的借贷关系，被告升龙公司偿�原告鑫家园公司部分债务后，余210万元未还，在此情形下，双方经协商签订土地使用权转让协议，以土地使用权抵偿部分借款，并约定该宗土地如因政府行为及其他原因导致原告不能占有，被告应继续履行偿还借款的义务，利息按月息2分计算，该利息的约定不违反法律规定，原告主张被告偿还本金210万元及利息按月息2分计算，理由正当，应予支持。因被告洪军出具210万元借条的时间为2015年4月27日，利息应从2015年4月27日计算。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告升龙实业股份有限公司、被告洪军于本判决生效后十日内共同偿还原告永城市鑫家园粮食收�有限公司借款本金210万元及利息，利息按月息2分计算，自2015年4月27日起至清偿完毕之日止。
案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告升龙实业股份有限公司及被告洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一六年十一月三日
书记员 张海煜
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第315号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
�告人门某某，男，汉族，2014年3月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人门某某犯非法持有毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人门某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日下午14时许，被告人门某某在太原市万柏林区千峰北路玉河桥附近被民警抓获，当场从其身上查获冰毒2袋（总重19.2克），经鉴定，从被告人门某某身上查获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人门某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人门某某的供述、搜查笔录、被告人指认抓获现场笔录及照片、扣押收缴毒品�单及照片、被告人的尿样检验报告、抓获经过及情况说明、太原市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人门某某在犯罪后及庭审中，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人门某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决书生效后两个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 张克明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩 俊
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第315号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人门景波，男，1971年12月22日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，个体，户籍地黑龙省齐齐哈尔市依安县，暂住山西省太原市。2014年3月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人门景波犯非法持有毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人门景波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日下午14时许，被告人门景波在太原市万柏林区千峰北路玉河桥附近被民警抓获，当场从其身上查获冰毒2袋（总重19.2克），经鉴定，从被告人门景波身上查获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人门景波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人门景波的供述、搜查笔录、被告人指认抓获现场笔录及照片、扣押收缴毒品清单及照片、被告人的尿样检验报告、抓获经过及情况说明、太原市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门景波明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人门景波在犯罪后及庭审中，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人门景波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决书生效后两个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 张克明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩 俊
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保41号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2124号
原告邹小荣，女，1960年8月5日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告杨九科，男，1974年9月19日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告广东为尔康医药有限公司，地址.：英德市英城浈阳三路南广东为尔康医药有限公司A栋2-8楼。
法定代表人：杨玉烟。
原告邹小荣诉被告杨九科、广东为尔康医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。
原告邹小荣诉称，被告一杨九科于2010年8月6日、2010年11月12日、2013年6月21日和2014年3月20日分别向原告借款60000元、40000元、180000元和100000元，均立具借条给原告收执，约定借款期限不定，月利率1%，每月利息按月存入到个人指定的银行账号里，所借款项用于广东为尔康医药有限公司业务发展扩大，被告二广东为尔康医药有限公司皆同意以其所有财产为上述借款提供担保。此外，被告一杨九科于2015年7月1日再向原告借款350000元，立具借条给原告收执，约定借款期限壹个月，月利率3%，定于2015年8月1日准时归还本金及相应利息，被告二广东为尔康医药有限公司同意以其所有财产为上述借款提供担保。后被告仅支付利息到2016年6月1日止，现因广东为尔康医药有限公司已停业无力经营，经催收未果。特诉请：1、判令被告一杨九科向原告归还借款本金730000元，并按借条约定支付相应利息153600元（暂计至2017年6月1日）以上本息合计883600元；2、判令被告二广东为尔康医药有限公司为被告一的上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案被告的民间借贷行为有非法集资犯罪的嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告邹小荣的起诉。
本案受理费12276元，原告邹小荣已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄永生
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 李秋香
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马晓银
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初1420号
原告刘金贵，男，1950年6月24日生，汉族，忻府区人。
被告忻府区播明镇永茂庄村村民委员会。
法定代表人刘俊会，职务，村委主任。
原告刘金贵与被告忻府区播明镇永茂庄村村民委员会（以下简称永茂庄村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘金贵诉称，2006年1月7日,被告永茂庄村委因给本村打井资金困难向原告借款4万元，约定月息二分，证明人冯海宾。因原告当时从银行提取现金后，损失利息720元，故被告当时承诺除去4万元本金及利息外，另外再给付原告720元的利息补偿，被告承诺共计给付原告本金40720元及利息。原告多次向被告催要借款，被告于2013年5月31日给付原告14080元本金外，尚欠原告本金26640元，且原告本金14080元利息（从2006年1月7日至2013年5月31日）被告也分文未付。后原告多次向被告催要，被告一支推拖至今。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告归还原告借款26640元及利息（从借款日至该款执行完毕之日止），并判令被告归还从2006年1月7日至2013年5月31日原告借款本金14080元的利息。
原告刘金贵提供的证据有：借条1份。
被告永茂庄村委未到庭答辩。
经审理查明，2006年1月7日，被告永茂庄村委因给本村打井资金困难为由向原告刘金贵借款4万元，并书写一支借条，内容为“兹借到部落村刘金贵现金4万元正。经手人永茂庄村村委主任刘五成。”在该借条正上方写明“说明刘金贵什么时候用款，什么时候到位，月息二分计算（打井用款）。补720元。证明人冯海宾”。该借条落款处加盖被告永茂庄村委的公章，并批注“此条入账作废”。2013年5月31日，被告给付原告14080元本金，尚欠26640元的本金及借款利息。2016年9月8日原告诉至本院。庭审中，经本院电话与被告村委会计通话，村委会计明确表示该笔借款已经下账，但对720元的利息损失没有下账，不予认可，原告当庭表示放弃720元利息损失的诉讼请求。此为本案事实。
本院认为，原告刘金贵提供的借条客观真实，本院对借条的真实性予以认定。双方在借条中明确约定利息按二分计算，该约定未超过法律规定，原告当庭放弃利息损失720元的诉讼请求，本院予以认可，因此被告尚欠本金为26640-720=25920元。已归还的借款本金14080元也应当按约定计算利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告忻府区永茂庄村村民委员会在本判决生效后十日内一次性归还原告刘金贵借款25920元及利息（从2006年1月7日至执行完毕之日止，利率按月息二分计算）。
二、被告忻府区永茂庄村村民委员会在本判决生效后十日内一次性支付原告刘金贵借款本金14080元的利息（从2006年1月7日至2013年5月31日止，利率按月息二分计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元减半收取233元，由被告忻府区永茂庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 蔚芙蓉
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡利卿
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终140号
上诉人林春蓉，女，1964年2月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人林晓容，女，1968年11月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人蒲秀琼，女，1942年11月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人杜含新，男，1960年5月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人林仁吉，男，1964年7月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人林春蓉、林晓容、蒲秀琼、杜含新、林仁吉因诉南充市人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市国土资源局征地行政行为违法一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13行初46号行政裁定，向本院提出上诉。
林春蓉、林晓容、蒲秀琼、杜含新、林仁吉上诉称，本案拆迁房屋涉及不动产、土地，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限20年。请求二审法院撤销一审错误裁定，并裁定由一审法院依法立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”。本案中，林春蓉、林晓容、蒲秀琼、杜含新、林仁吉诉称签订征地安置自谋职业协议并办理公证的时间是2001年8月，本次诉讼于2016年7月18日提起，其起诉已超过法定起诉期限。上诉人早已知道其房屋被拆迁，因此本案不适用20年的规定。一审法院对林春蓉、林晓容、蒲秀琼、杜含新、林仁吉的起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。林春蓉、林晓容、蒲秀琼、杜含新、林仁吉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 琼
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年五月五日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终140号上诉人林春蓉，女，1964年2月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人林晓容，女，1968年11月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人蒲秀琼，女，1942年11月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人杜含新，男，1960年5月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人林仁吉，男，1964年7月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人林春蓉、林晓容、蒲秀琼、杜含新、林仁吉因诉南充市人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市国土资源局征地行政行为违法一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13行初46号行政裁定，向本院提出上诉。林春蓉、林晓容、蒲秀琼、杜含新、林仁吉上诉称，本案拆迁房屋涉及不动产、土地，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限20年。请求二审法院撤销一审错误裁定，并裁定由一审法院依法立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”。本案中，林春蓉、林晓容、蒲秀琼、杜含新、林仁吉诉称签订征地安置自谋职业协议并办理公证的时间是2001年8月，本次诉讼于2016年7月18日提起，其起诉已超过法定起诉期限。上诉人早已知道其房屋被拆迁，因此本案不适用20年的规定。一审法院对林春蓉、林晓容、蒲秀琼、杜含新、林仁吉的起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。林春蓉、林晓容、蒲秀琼、杜含新、林仁吉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 牟 琼审判员 王代伍审判员 刘洪峰二〇一七年五月五日书记员 王 耸
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民保字第22-1号
申请人武红琴，女，生于1981年11月4日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
委托代理人贺治东，男，生于1972年10月16日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住址同上，系申请人之夫。代理权限为特别授权。
被申请人侯卫国，男，生于1975年5月18日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
本院于2015年10月21日作出（2015）原民保字第22号诉前财产保全裁定书，对被申请人侯卫国驾驶的涉案车辆宁CC50**号重型自卸货车予以扣押。现因被申请人积极垫付了受害人的相应医疗费，且又主动给付了10000元现金用于治疗，取得了申请人的谅解，故申请人武红琴特申请解除对被申请人宁CC50**号重型自卸货车的扣押。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人停放于固原市公安局交通警察支队直属四大队院内的涉案车辆宁CC50**号重型自卸货车的扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苟向辉
二〇一五年十一月二日
书记员 雍 毅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角；
负责人：邱玉梅，行长。
委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。
被告：丁景芝，女，1981年9月24日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：陈辉（系丁景芝之夫），男，1980年8月10日出生，汉族，农民。
被告：李传印，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：陈建芝（系李传印之妻），女，1970年3月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：刘楠，女，1988年4月29日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：陈永（系刘楠丈夫），男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政银行永城支行）与被告丁景芝、陈辉、李传印、陈建芝、刘楠、陈永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行永城支行的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告丁景芝、陈辉、李传印、陈建芝、刘楠、陈永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令六被告偿还借款本金19492.31元，并按照合同约定支付借款利息、逾期利息至清偿之日止。事实及理由：2015年1月23日被告丁景芝、陈辉在原告处借款15万元，双方约定借款利率为年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款；被告李传印、陈建芝、刘楠、陈永作为担保人在借款合同上签字予以确认。借款到期后，被告至今未清偿借款。
被告丁景芝、陈辉、李传印、陈建芝、刘楠、陈永未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均未到庭，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁景芝、陈辉于2015年1月23日从原告邮政银行永城支行处借款15万元用于服装经营生意。双方在借款合同中约定借款利率为年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款期限为2015年1月至2016年1月；被告李传印、陈建芝、刘楠、陈永作为连带担保人与原告签订了联保协议，担保范围为借款本金及利息、逾期利息等损失。2015年12月23日，被告开始逾期偿还借款及利息。
本院认为，原告邮政银行永城支行与被告丁景芝、被告陈辉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同自双方签字即具有法律效力，原、被告双方均应当按照合同的约定履行义务。本案中，被告丁景芝、陈辉未按照借款合同约定的期限偿还借款，已构成违约，应当继续履行合同并承担违约责任；被告李传印、陈建芝、刘楠、陈永与原告签订的担保合同系双方当事人的真实意思表示，担保合同合法有效，双方应当履行。因被告丁景芝、陈辉未按期偿还借款，故四被告应当按照合同约定对借款本金及利息、逾期利息等承担连带担保责任。原、被告约定的借期内借款利率为13.5%，不超过中国人民银行规定的贷款利率，应予以支持；被告丁景芝、陈辉逾期偿还借款的期限为2015年12月25日，自逾期之日起原告要求被告支付罚息的约定，不违反中国人民银行关于逾期贷款罚息利率的规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告丁景芝、被告陈辉偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告李传印、陈建芝、刘楠、陈永承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁景芝、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司永城市支行借款本金19492.31元；
二、被告丁景芝、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司永城市支行借款利息（计算方法为：以本金19492.31元为基数，利率按年利率13.5%计算，自2015年12月23日起至借款本息偿还之日止）；
三、被告丁景芝、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司永城市支行借款逾期利息（计算方法为：以本金19492.31元为基数，利率按借款利率的30%计算，自2015年12月23日起至借款本息偿还之日止）；
四、被告李传印、陈建芝、刘楠、陈永对上述借款及利息、逾期利息承担连带担保责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告丁景芝、被告陈辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 钟 倩
二O一六年十二O一六年十一月八日
书 记 员 鲁 莉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8110号
原告：魏建明,男,1971年8月28日,汉族,住汝州市。
被告：张皓冰,又名张炳岩,男,1985年5月1日出生,住汝州市。
原告魏建明诉被告张皓冰劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告史云龙于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏建明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏建明负担。
审判员 周国强
二〇一七年八月二十四日
书记员 王馨曼
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初2004号
原告：梁公超，男，1961年12月26日出生，汉族，住灵宝市。
被告:灵宝银通投资担保有限责任公司。
住所：灵宝市金城大道*号。确认送达地址：灵宝市函谷律师事务所。
法定代表人：刘长江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告梁公超与被告灵宝银通投资担保有限责任公司（以下简称银通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁公超与被告银通公司的委托诉讼代理人宋卫革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁公超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40000元及起诉前43个月的利息22360元，合计62360元，起诉之后的利息按照合同约定利率计算至清偿时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月26日在朱阳信用社给灵宝银通投资担保有限责任公司业务员刘烨银行卡存款40000元做投资。双方约定每三个月付利息一次，利息为1.3%。2014年9月26日之后，被告不付利息，也不还本金。后原告多次讨要，被告拒不还款，已严重侵犯了原告的正当权益。现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告属于委托担保关系，由于用款人河南新华矿业不能还款导致被告不能还款。被告愿意按照委托合同约定逐步偿还原告本金及借款期限内的利息。原告要求支付2014年12月26日后的利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的担保合同一份、存款凭条一张无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据以上有效证据和庭审调查，认定事实如下：2013年9月26日，原告梁公超通过被告银通公司业务员刘烨银行卡存款40000元委托被告代理投资。双方约定利息为13‰,期限为三个月，到期续约。2014年9月26日，被告重新给原告出具了一份委托担保合同。主要内容：一、甲方（梁公超）委托乙方（银通公司）代理投资人民币40000元用于河南省鑫华矿业有限责任公司流动资金不足，期限三个月，从2014年9月26日至2014年12月26日，利率为13‰；二、甲方有权到时收回委托乙方代理的该笔投资本息，造成逾期时，甲方在过期后十个工作日内有权要求乙方代偿委托投资本息；三、乙方应在约定期限内收回委托投资资金本息，并及时转入甲方指定的银行账号，若造成逾期，乙方应在十个工作日内代偿该笔资金，并承担违约责任。后被告逾期未能付款，引起诉讼。
本院认为，原、被告所签订的《委托担保合同》，合法、有效，对双方均有约束力。原告按照合同约定将40000元交付与被告进行代理投资，被告应在约定期限内全额收回委托资金本息并给付原告。被告逾期未给付原告投资本息，应承担合同约定的代偿责任和违约责任。现原告要求被告偿还借款本金40000元并按照合同约定月利率13‰支付利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称不应支付借期外的利息，理由不当，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告灵宝银通投资担保有限责任公司偿还原告梁公超投资本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率13‰，自2014年9月26日起至实际清偿之日止。）限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，减半收取679.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 史惠霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈宇飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1683-1号
申请执行人吴迎春与被执行人陆波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第344号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月8日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币857680元。
本案在执行中，查明被执行人陆波暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1683号案件终结本次执行程序。
申请执行人吴迎春未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周丹丹
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2618号
原告王利娟，女，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人张晓聪，河南三友律师事务所律师。
委托代理人王榜，河南三友律师事务所实习律师。
被告唐凤琴，女，汉族，农民，住所地睢县。
被告徐玉洁，女，汉族，农民，住所地睢县，唐凤琴女儿。
二被告委托代理人张军峰，河南弘勋律师事务所律师。
原告王利娟因与被告唐凤琴、徐玉洁财产损害纠纷一案，于2016年10月14日诉至本院。本院当日予以受理，依法由审判员王志方适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王利娟及委托代理人王榜，被告唐凤琴及二被告委托代理人张军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利娟诉称：2016年3月5日10时许，原告与被告因纠纷发生争执，引起双方厮打，被告唐凤琴、徐玉洁将王利娟打伤，在冲突过程中，被告把原告丈夫给其购买的手机摔坏。经鉴定，原告的身体损伤构成轻微伤。原告伤后即被送往医院接受治疗，现原告治疗终结，原告多次要求被告支付相关医疗费用和财产损失，被告均拒绝。为维护合法权益，原告特具状起诉，要求判令被告赔偿原告财产损失2099元。
被告唐凤琴、徐玉洁庭审中辩称：原告本身存在过错，原、被告因纠纷发生争执，原告回避了发生纠纷的原因，即原告及婆婆影响被告家通行，并且对被告及家人多次寻衅滋事造成；二被告在发生争执的过程中并没有摔坏原告的手机，被告是两人，不至于两人抬着手机摔坏，原告不能自圆其说。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：二被告是否应赔偿原告手机损失2099元。双方对上述争议焦点无异议。
原告王利娟针对焦点向本院提供的证据材料如下：1、视频光盘一张。2、万达手机卖场专用票据一份。3、电子产品维修工作单一份。原告据此证明其主张的事实。
被告唐凤琴、徐玉洁针对焦点向本院提供的证据有：睢县公安局对王秀芳和原告王利娟的行政处罚决定书各一份。被告据此证明原告在纠纷中存在过错及二被告并未摔坏原告的手机。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1的质证意见为：该光盘所载内容只显示了二被告和他人发生争执的画面，与原告没有发生任何纠纷，且恰恰证明了原告的主张是不能成立的。对证据2的异议为：该票据不是正式票据，也没有加盖任何公章，更不显示原告的任何名字；即使全部是真实的，其票据上的数额是2098元，原告却主张2099元，很显然原告的主张是前后矛盾的。对证据3的异议为：票据姓名是张磊，与本案不具有关联性；票据本身形式不合法；退一步讲，即使是真实的，从票据本身可以看出，应付费用合计为人民币0元，达不到原告的举证目的。原告对被告提供的证据未提异议。
对原告提供的证据1，被告虽对其本身的真实性无异议，但从其内容看，并不能证明二被告有摔坏原告手机的行为，本院不予采信；对证据2、3，因只能证明案外人张磊购买手机并报修的事实，不能证明原告主张的二被告摔坏其手机的事实，本院亦不予采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2016年3月5日10时许，原告王利娟和和婆婆王秀芳与被告唐凤琴、徐玉洁因纠纷发生争执，引起双方四人相互厮打，原告和王秀芳将二被告打伤，二人于2016年4月11日均被睢县公安局处以行政拘留3日的行政处罚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求二被告赔偿手机损失，但其提供的证据不能证明二被告实施了摔坏其手机的行为。再者，即便原告主张的二被告摔坏其手机的事实成立，但原告的手机购买于2015年10月31日，而双方发生打架的时间为2016年3月5日，原告既没有证据证明该手机作为消费品在时隔4个多月后的价值，也没有证据证明该手机的实际损失，原告请求二被告按购买时的价格予以赔偿于法无据。综上，原告针对自己的主张未提供充分、有效证据，本院对原告的诉讼请求无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王利娟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志方
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄亚威
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终117号
上诉人（原审原告）石梅，女，1970年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）王光银，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原审被告吴演习，男，1970年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告朱建兵，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原审被告安徽方圆建设有限公司�住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧）。组织机构代码：73003691-0。
法定代表人蔡怀彬，该公司董事长。
上诉人石梅不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初699-1号民事裁定，向本院提出上诉。石梅上诉称：原审以上诉人石梅与原审被告吴演习曾就本案事实作为共同原告向安徽省砀山县人民法院起诉后撤诉为由，认为吴演习不是本案适格被告，据此裁定将本案移送安徽省砀山县人民法院错误。请求撤销原裁定，并裁定本案由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。被上诉人王光银答辩称：石梅在诉状中认可吴演习是介绍人而非义务人，石梅提交的欠条是朱建兵出具，石梅与吴演习之间不存在债权债务关系，吴演习不是适格被告，原审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，石梅持《购销合同》、欠条等证据材料提起�讼，要求判决被告朱建兵、安徽方圆建设有限公司支付货款165万余元，并要求吴演习、王光银承担连带还款责任。根据石梅的主张，本案应为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方在合同中没有约定履行地点，石梅的诉讼请求是要求朱建兵等共同连带支付货款165万余元及利息，争议标的为朱建兵等负有的向石梅支付货款及损失的义务，争议标的为给付货币，接收货币一方即为石梅，石梅的住所地为河南省××市××区食品街××楼××单元××号，梁园区作为接收货币一方所在地即为本案的合同履行地，故河南省商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权。原审在对本案有管辖权的情况下裁定将本案移送另一有管辖权法院（被告住所地法院）不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初699-1号民事裁定；
二、本案由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁功景
审判员 庞伟涛
审判员 王 锋
二〇一六年六月二十日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终117号上诉人（原审原告）石梅，女，1970年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）王光银，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原审被告吴演习，男，1970年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告朱建兵，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原审被告安徽方圆建设有限公司�住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧）。组织机构代码：73003691-0。法定代表人蔡怀彬，该公司董事长。上诉人石梅不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初699-1号民事裁定，向本院提出上诉。石梅上诉称：原审以上诉人石梅与原审被告吴演习曾就本案事实作为共同原告向安徽省砀山县人民法院起诉后撤诉为由，认为吴演习不是本案适格被告，据此裁定将本案移送安徽省砀山县人民法院错误。请求撤销原裁定，并裁定本案由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。被上诉人王光银答辩称：石梅在诉状中认可吴演习是介绍人而非义务人，石梅提交的欠条是朱建兵出具，石梅与吴演习之间不存在债权债务关系，吴演习不是适格被告，原审裁定正确，应予维持。本院经审查认为，石梅持《购销合同》、欠条等证据材料提起�讼，要求判决被告朱建兵、安徽方圆建设有限公司支付货款165万余元，并要求吴演习、王光银承担连带还款责任。根据石梅的主张，本案应为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方在合同中没有约定履行地点，石梅的诉讼请求是要求朱建兵等共同连带支付货款165万余元及利息，争议标的为朱建兵等负有的向石梅支付货款及损失的义务，争议标的为给付货币，接收货币一方即为石梅，石梅的住所地为河南省××市××区食品街××楼××单元××号，梁园区作为接收货币一方所在地即为本案的合同履行地，故河南省商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权。原审在对本案有管辖权的情况下裁定将本案移送另一有管辖权法院（被告住所地法院）不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初699-1号民事裁定；二、本案由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  袁功景审判员  庞伟涛审判员  王 锋二〇一六年六月二十日书记员  孟依昕
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2957号
原告：黄法清，男，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵全，浙江子城律师事务所律师。
被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：毛红卫，董事长。
委托诉讼代理�：洪亮，男，该公司工作人员。
原告黄法清与被告浙江省三建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。
原告诉称，原、被告之间系劳务合同关系。被告因承建临沂涑河城邦工程项目需要，将项目的结构木工、结构泥工劳务分包给原告。原告接受分包后，完成了涑河城邦一期7-12号楼、15-20号楼共十二幢房屋的结构泥工工作及9-12号楼、15-20号楼共十幢房屋结构木工工作。2010年1月25日，原告与被告项目经理、工程承包人进行了结算，确认原告提供的结构木工、结构泥工共计款项为6100000元。截至原告施工班组退场，原告共收取款项4600000元。因被告未按约定支付余款，故原告诉至本院，请求依法判令：1.被告立即向原告支付劳务费1500000元及逾期付款违约金432542元（暂计至2017年6月21日，要求计算至款项付清之日止）；2.本�诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系双方在建设工程施工过程中因劳务分包产生的争议，案由应为建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程所在地位于山东省临沂市兰山区，故本案应移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙丽
二〇一七年七月三十一日
�记员朱琦
（以下为空白页）
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00342-1号
原告：王宽成，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵勤利园贸易有限公司，组织机构代码证：66140715-8。
法定代表人：文新，该公司董事长。
被告：文新。
被告：王爱春，女，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告王宽成与被告铜陵勤利园贸易有限公司、文新、王爱春民间借贷纠纷一案中，原告许连凤于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告文新、王爱春所有的位于铜陵县五松镇南湖路城西市场×××号网点房，或者价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。
经审查本院认为，王宽成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告文新、王爱春所有的位于铜陵县五松镇南湖路城西市场×××号网点房，或者价值2万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年四月十八日
书记员 钟婷婷
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00342-1号
原告：王宽成，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵勤利园贸易有限公司，组织机构代码证：66140715-8。
法定代表人：文新，该公司董事长。
被告：文新，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：王爱春，女，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告王宽成与被告铜陵勤利园贸易有限公司、文新、王爱春民间借贷纠纷一案中，原告许连凤于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告文新、王爱春所有的位于铜陵县五松镇南湖路城西市场8-9号网点房，或者价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。
经审查本院认为，王宽成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告文新、王爱春所有的位于铜陵县五松镇南湖路城西市场8-9号网点房，或者价值2万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年四月十八日
书记员 钟婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第51号
上诉人（原审被告）：王赛锋。
委托代理人：李锋。
被上诉人（原审原告）：张勤。
委托代理人：陶哲敏。
上诉人王赛锋为与被上诉人张勤合伙协议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人王赛锋于2015年1月29日向本院提出申请称，因尚需查取其他证据，故撤回对本案的上诉，并明确其对撤回上诉的法律后果完全清楚。
本院经审查认为，上诉人王赛锋撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王赛锋撤回上诉。
二审案件受理费18390元，减半收取9195元，由上诉人王赛锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 娟