江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初537号
原告：刁西忠，男，1962年12月8日出生，住宜春市袁州区。
原告：孟巧玲，女，1964年9月11日出生，住宜春市袁州区。
原告：刘某某，女，1987年4月8日出生，住宜春市袁州区。
原告：刁某甲，女，2009年12月17日出生，住宜春市袁州区。
原告：刁某乙，女，2013年1月3日出生，住宜春市袁州区。
原告：刁某丙，男，2014年11月1日出生，住宜春市袁州区。
上述三原告法定代理人：刘某某（系上述三原告母亲），基本情况同上。
上述五原告委托诉讼代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。
被告：袁军牙，男，1958年9月21日出生，住新余市分宜县。
被告：袁小辉，男，1983年3月8日出生，住新余市分宜县。
被告：李小风，男，1974年2月8日出生，住新余市分宜县。
原告刁西忠、孟巧玲、刘某某、刁某甲、刁某乙、刁某丙与被告袁军牙、袁小辉、李小风生命权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁西忠、孟巧玲、刘某某（暨原告刁某甲、刁某乙、刁某丙的法定代理人）及原告刁西忠、孟巧玲、刘某某、刁某甲、刁某乙、刁某丙的委托诉讼代理人李桂英，被告袁军牙、袁小辉、李小风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁西忠、孟巧玲、刘某某、刁某甲、刁某乙、刁某丙向本院提出诉讼请求：三被告向六原告连带承担丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理后事误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计875821元（其中丧葬费23109元，死亡赔偿金530000元，被扶养人生活费267712元，处理后事误工费、交通费5000元，精神抚慰金50000元）中的30%的赔偿责任计262746元。事实和理由：2016年3月6日下午，受被告袁小辉的邀请，各原告近亲属刁如双与被告李小风到被告袁小辉家中吃饭。席间，被告袁军牙拿出白酒，与被告袁小辉、李小风及刁如双共同饮酒。晚饭结束后，被告袁小辉乘坐刁如双驾驶的二轮摩托车，在途经分宜县商城南门口路段时与案外人张文驾驶的二轮摩托车相撞，导致刁如双当场死亡。经检验，受害人刁如双系颅脑损伤死亡，其血液中乙醇含量为399.55mg/100ml。被告袁军牙、袁小辉作为宴请喝酒的召集者和组织者，且一同与被告李小风作为同桌共饮者，明知受害人刁如双驾驶摩托车却要其饮酒，而且造成了受害人刁如双喝酒过量的结果。在受害人刁如双饮酒后驾驶摩托车的情况下不但未予劝阻，甚至还搭乘受害人刁如双驾驶的摩托车，加大了发生交通事故的风险。故各被告对受害人刁如双的死亡负有不可推卸的责任。当然，受害人刁如双作为成年人，在明知自己喝酒过量的情况下还驾驶摩托车，其自身应当承担主要责任。综上，为维护自身合法权益，各原告诉至法院，请求法院支持各原告的诉讼请求。
被告袁军牙辩称，被告袁军牙在本案中没有任何过错。根据民间习俗，正月过春节时请客吃饭是一种正常的人情往来。当时共同饮酒的是被告袁小辉、李小风和受害人刁如双，且三人只饮了8两量的白酒，由他们三人平均分饮，受害人刁如双并没有喝醉。故请求法院驳回各原告的诉讼请求。
被告袁小辉辩称，受害人刁如双系因交通事故导致的死亡，与被告袁小辉无关。受害人刁如双本身也没有喝多少酒，其死亡与喝酒无关。原告主张的各项损失过高。故请求法院驳回各原告的诉讼请求。
被告李小风辩称，被告李小风在本案中没有任何过错。被告李小风并不是宴请人。在酒桌上，受害人刁如双系主动饮酒，并没有人劝其喝酒。喝完酒后，被告李小风便回了家，事后才知道受害人刁如双因交通事故死亡。受害人刁如双死亡是交通事故导致的，其死亡与之前的饮酒行为无必然的因果关系。且从行为上说，饮酒不一定会影响摩托车的驾驶。故请求法院驳回各原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刁西忠、孟巧玲、刘某某、刁某甲、刁某乙、刁某丙系受害人刁如双近亲属（父母、配偶、子女）。2016年3月6日，受害人刁如双应被告袁小辉的邀请，至被告袁小辉父亲即被告袁军牙家中吃晚餐。席间，被告袁军牙拿出一瓶白酒，由受害人刁如双、被告袁小辉、被告李小风三人共同分饮。但被告袁军牙并未落座共餐。吃完晚餐后，被告袁小辉、被告李小风搭乘受害人刁如双驾驶的摩托车离开了被告袁军牙家中。在此之前，被告袁军牙已离家外出。受害人刁如双驾驶摩托车先将被告李小风送回其家中。之后，受害人刁如双又驾驶摩托车搭乘被告袁小辉去找被告袁小辉的弟弟袁志辉，准备一同到一家歌厅唱歌。在去歌厅唱歌之前，受害人刁如双将摩托车停回了其住处，并与被告袁小辉步行至歌厅。因歌厅收费问题，众人未进歌厅消费。于是受害人刁如双与被告袁小辉又步行回受害人刁如双的住处。后，受害人刁如双又驾驶摩托车搭乘被告袁小辉去找其另一位朋友案外人黄金明。在去黄金明家中的路上，即当晚21时24分许，受害人刁如双驾驶的摩托车在分宜县商城南门路口路段与案外人张文驾驶的摩托车发生碰撞，受害人刁如双因颅脑损伤不幸当场死亡。分宜县交通警察大队在其作出的道路交通事故认定书中认定受害人刁如双属无证驾驶、醉酒驾驶、未戴安全头盔驾驶，需承担此次交通事故的同等责任。江西新余司法鉴定中心于2016年3月8日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为受害人刁如双血液中检测出的乙醇含量为399.55mg/100ml。另，受害人刁如双生前在分宜县县城租赁有店面用于经商并办理了营业执照。受害人刁如双生育有三位子女，大女儿刁某甲现年7周岁，二女儿刁某乙现年3周岁、儿子刁某丙现年1周岁。原、被告双方对被告袁军牙是否与受害人刁如双共同饮酒的事实存在争议。因原告方并未提供相关证据，且在交警部门制作的被告李小风的陈述材料及原告方提交的原告刁西忠与被告李小风的通话录音中均可证明被告袁军牙当晚并未共同饮酒。故本院对原告方主张的被告袁军牙参与共同饮酒的事实，不予支持。在庭审过程中，因原告方申请的证人李波在本院告知其不能参与法庭旁听后仍旁听了部分庭审内容，故本院依法不准许其出庭作证。
本院认为，本案属生命权纠纷。本案的争议焦点为：1.三被告在本次事故中是否存在过错？如存在过错，三被告与受害人刁如双在本案中的过错程度应当如何划分？三被告之间是否应当承担连带赔偿责任？2.原告所主张的各项损失计算是否符合法律规定。
一、关于本案当事人的过错程度及责任划分问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。首先，导致本案受害人刁如双在交通事故中不幸身亡的原因除了交通事故另一方肇事者张文存在过错外，还存在受害人刁如双无证驾驶、未佩戴安全头盔驾驶、醉酒驾驶的原因。作为一名具有完全民事行为能力的成年人，受害人刁如双应对其无证驾驶及未佩戴安全头盔驾驶的严重违反交通法规的危险行为承担全部责任。其次，醉酒驾驶亦属于严重违反交通法规的行为，受害人刁如双自身应对其醉酒驾驶承担主要责任。但作为与受害人刁如双的共同饮酒人，被告袁小辉、李小风对受害人刁如双酒后驾车的行为及可能造成的后果系明知的，其本应对受害人刁如双的酒后驾驶摩托车的行为予以有效劝阻。然而，被告袁小辉、李小风非但没有采取有效劝阻的行为，反而乘坐了受害人刁如双驾驶的摩托车，属于对受害人刁如双醉酒驾驶这一危险行为的放任，二人存在主观上的过错。同时，对于被告李小风来说，受害人刁如双、被告袁小辉在知其饮酒后，将其送回家中，尽到了共饮人的照顾、保障义务，且被告李小风从受害人刁如双的醉酒行为中获得了行为上的便利和一定程度上的安全，故其应对受害人刁如双醉驾所造成的后果承担一定责任。但被告李小风毕竟对受害人刁如双之后的行为不知情，也无法预料，本次交通事故亦非发生在受害人刁如双送其后的返程之中，故根据被告李小风的上述过错程度，本院认为被告李小风应当承担2%的赔偿责任。而对于被告袁小辉来说，受害人刁如双本身即受其邀请至其父亲家中聚餐饮酒，其对受害人刁如双的照顾义务便高于被告李小风。在被告李小风离开后，其应进一步劝阻受害人刁如双的醉驾行为，但其不仅未劝阻，反而多次搭乘受害人刁如双驾驶的摩托车，放任受害人刁如双继续危险驾驶，最终导致发生受害人刁如双当场死亡的交通事故，故根据被告袁小辉的上述过错程度，本院认为被告袁小辉应当承担8%的赔偿责任。第三，宴请他人并劝人饮酒属于我国民间人情往来、联络感情、增进情谊的正常方式。尽管被告袁军牙为受害人刁如双提供了白酒，但其并没有恶意劝酒。且其在受害人刁如双等人离开之前便已离开，在喝酒不开车等基本交通安全规范意识得到普遍提高的现实情形下，被告袁军牙不能预料受害人刁如双饮酒后必然会驾驶摩托车。故被告袁军牙对受害人刁如双的醉驾行为不存在过错。
二、关于损失计算及责任承担方式的问题
首先，就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.丧葬费。原告主张23109元并不违反法律规定，本院予以支持。2.死亡赔偿金及被抚养人生活费。因受害人刁如双的主要收入来源地及居住地均位于分宜县县城，故原告主张按我国城镇人员标准计算受害人刁如双的死亡赔偿金计530000元（26500元/年×20年）以及其三位子女的被抚养人生活费计267712元符合法律规定，本院予以支持。3.处理后事误工费、交通费。因原告未提供相关证据，缺乏事实依据，故本院不予支持。4.精神损害抚慰金。根据法律规定，精神损害抚慰金应当根据被告的过错、侵害的具体情节等因素确定。本案受害人刁如双死亡的直接原因系交通事故，且其对交通事故发生的原因存在较大过错，被告袁小辉、李小风并未直接实施侵权行为，故原告主张的精神损害抚慰金，因与法不符，本院不予支持。上述各项损失共计820821元。其次，关于被告袁小辉、李小风的责任承担方式。受害人刁如双系因交通事故造成颅脑损伤而不幸死亡，系由其自身的驾驶行为及案外人张文的侵权行为所致。而被告袁小辉、李小风系因其与受害人刁如双共同饮酒后未对受害人刁如双的醉驾行为进行有效劝阻而需承担相应责任，故被告袁小辉、李小风应在防止或制止损害的范围内各自承担补充赔偿责任。据此，对原告有关被告袁小辉、李小风承担连带赔偿责任的主张，因不符合法律规定，本院不予支持。因受害人刁如双在本次交通事故中承担同等责任，即在扣除交强险110000元后，受害人刁如双应自行承担50%的责任计355410.5元〔（820821元-110000元）×50%〕，被告袁小辉、李小风则应在此范围内承担相应的补充赔偿责任。
综上所述，被告袁小辉、李小风因其各自的过错需对受害人刁如双醉驾危险行为所导致的各项损失分别承担补充赔偿责任，其中被告袁小辉需承担的具体赔偿数额为28432.8元（355410.5元×8%）。被告李小风需承担的具体赔偿数额为7108.2元（355410.5元×2%）。被告袁军牙在本案中不存在过错，无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告袁小辉在本判决生效之日起五日内给付原告刁西忠、孟巧玲、刘某某、刁某甲、刁某乙、刁某丙赔偿款28432.8元；
二、被告李小风在本判决生效之日起五日内给付原告刁西忠、孟巧玲、刘某某、刁某甲、刁某乙、刁某丙赔偿款7108.2元；
三、驳回原告刁西忠、孟巧玲、刘某某、刁某甲、刁某乙、刁某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，减半收取2621元（该款原告刁西忠、孟巧玲、刘某某、刁某甲、刁某乙、刁某丙已垫付），由被告袁小辉负担255元（在判决生效之日起五日内向原告刁西忠、孟巧玲、刘某某、刁某甲、刁某乙、刁某丙支付），被告李小风负担25元（在判决生效之日起五日内向原告刁西忠、孟巧玲、刘某某、刁某甲、刁某乙、刁某丙支付），原告刁西忠、孟巧玲、刘某某、刁某甲、刁某乙、刁某丙负担2341元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 潘冰心
二〇一六年八月十五日
书记员 兰娟娟