陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00091号
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司。。
法定代表人陈溥，该公司董事长。
委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
委托代理人刘永成，陕西旬阳农村商业银行股份有限公司贷款中心主任。
被告吴茂丽，女，1980年4月28日生，汉族，居民。
被告陈先超，男，1976年11月7日生，汉族。
被告张燕，女，1976年4月1日生，汉族。
陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与吴茂丽、陈先超、张燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人常正堂、刘永成到庭参加了诉讼，被告吴茂丽、陈先超、张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司诉称，原告系旬阳县农村信用合作联社改制企业。2012年4月6日，被告吴茂丽以经营茶庄缺少周转资金为由，与被告陈先超、张燕以共同联保方式向原旬阳县农村信用合作联社（现陕西旬阳农村商业银行股份有限公司）申请借款30万元。同日，在被告吴茂丽提交借款申请书、被告签署《个体工商户信用共同体联保承诺书》后，被吿吴荗丽与旬阳农商银行签订了编号为陕农信旬借字（20120901）第0166号《个人借款合同》。该合同约定：“由贷款人向借款人发放短期（一年以内，含一年）借款30万元，借款期限自2012年4月6日起至2013年4月5日止；借款按固定利率执行，月利率为8.1999‰，借款期限内借款利率不变，借款人按月结算利息；借款人到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。且借款人应在2013年4日5日一次性归还借款本金30万元及相应利息。借款人承担合同订立及履行所发生的费用，包括但不限于财产保全费、执行费、律师费等费用。合同亦载明被告陈先超、张燕分别与旬阳农商银行签订编号为陕农信旬保字（20120901）第0148号及陕农信旬保字（20120901）第0149号《保证担保合同》，保证担保合同约定被告陈先超、张燕以其所有财产为被告吴茂丽借款提供保证担保，保证范围亦包括但不限于保全费、执行费、律师费等费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告一直不予偿还，原告多次催要未果。为此，原告依法提起诉讼。请求法院：判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并从2012生4月6日起至2013年4月5日止按月利率8.1999‰向原告支付利息29519.64元，从2013年4月6日起在合同利率上加收50%向原告友付罚息至执行之日止；被告陈先超、张燕承担连带保证责任；由被告承担原告为实现债权而委托律师发生的费用15000元；诉讼费由被告承担。
被告吴茂丽、陈先超、张燕未作答辩。
经当庭举证，原告提交的证据：1、办理业务时拍摄的照片。证明借款人、担保人办理贷款业务的过程。2、个人贷款业务客户谈话备忘录。证实客户的基本情况。3、借款申请书、身份证复印件。4、个体工商户借款承诺书。5、农户及其它短期借款申请书。6、个人借款合同。证实借款30万元的事实及借款期限、约定利息。7、信用共同体联保承诺书及陈先超、李道珍的身份证复印件。证实陈先超担保，妻子李道珍是同意的。8、保证担保合同。证实陈先超给吴茂丽的借款提供保证担保，包括原告实现债权的律师费。9、信用共同体联合承诺书及张燕的身份证复印件。证实张燕和陈先超共同为吴茂丽借款30万元提供担保，担保方承担连带责任。10、保证担保合同。证实张燕与陈先超共同给吴茂丽的借款提供保证担保，担保承担连带责任。11、个体工商户信用共同体联保承诺书。证实张燕、陈先超共同给吴茂丽的借款提供保证担保。12、借款借据。证实原告给被告发放了30万元的借款。13、收回贷款凭证。证实吴茂丽为借款偿还11200元利息截止2013年7月20日。14、（2012年7月27日）旬阳县农村信用合作联社第二届社员代表大会第三次会议关于《同意组建陕西旬阳农村商业银行股份有限公司》的决议。15、中国银监会文件银监复（2013）02号，中囯银监会关于筹建陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的批复。16、中囯银监会陕西监管局陕银监复（2013）50号，关于陕西旬阳农村商业银行股份有限公司开业及董事和高级管理人员任职资格的批复。17、旬农商银发（2013）1号文件。证实更名和启用印章。以上证据，客观真实，能够相互印证案件的事实，本院予以确认。
被告吴茂丽、陈先超、张燕未提交证据，且被告吴茂丽、陈先超、张燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃质证权利。
经审理查明，原告系旬阳县农村信用合作联社改制企业。2012年4月6日，被告吴茂丽以经营茶庄缺少周转资金为由，与被告陈先超、张燕以共同联保方式向原旬阳县农村信用合作联社（现陕西旬阳农村商业银行股份有限公司）申请借款30万元。被告吴茂丽提交借款申请书，并签署了《个体工商户信用共同体联保承诺书》后，与旬阳农商银行签订了编号为陕农信旬借字（20120901）第0166号《个人借款合同》。合同约定：“由贷款人向借款人发放短期（一年以内，含一年）借款30万元，借款期限自2012年4月6日起至2013年4月5日止；借款按固定利率执行，月利率为8.1999‰，借款期限内借款利率不变，借款人按月结算利息；借款人到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。且借款人应在2013年4月5日一次性归还借款本金30万元及相应利息。借款人承担合同订立及履行所发生的费用，包括但不限于财产保全费、执行费、律师费等费用。”合同还载明被告陈先超、张燕分别与旬阳农商银行签订编号为陕农信旬保字（20120901）第0148号及陕农信旬保字（20120901）第0149号《保证担保合同》，保证担保合同约定：“被告陈先超、张燕以其所有财产为被告吴茂丽借款提供保证担保，保证范围亦包括但不限于保全费、执行费、律师费等费用，保证期间为借款到期之日起两年”。被告吴茂丽己结清2012年4月6日至2013年7月20日30万元贷款的利息。其余本息被告未偿还。
另查明，2012年7月27日旬阳县农村信用合作联社第二届社员代表大会第三次会议决议组建陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，原旬阳县农村信用合作联社，变更为陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，原旬阳县农村信用合作联社的债权债务由组建后的陕西旬阳农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告吴茂丽、陈先超、张燕签订的借款合同及担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定实际提供了30万元借款义务，被告未按照借款合同约定履行归还借款本息，已构成违约，被告应承担违约责任。原告请求被告归还借款本息及逾期罚息，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原、被告于2012年4月6日签订的担保合同，被告未按合同约定归还贷款本息，二被告应承担连带保证责任。被告已偿还2012年4月6日至2013年7月20日的贷款利息，应予确认。原告请求由被告承担原告为实现债权而委托律师发生的费用15000元，未向本院提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴茂丽于本判决生效之日起十日内归还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司贷款30万元，并支付逾期还款的罚息（从2013年7月21日起至判决生效之日止，按照合同约定利率加收50%计算）；被告陈先超、张燕对以上债务承担连带保证责任。
二、驳回原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司要求被告承担原告为实现债权而委托律师发生的费用15000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费760元，由被告吴茂丽、陈先超、张燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 郭景军
审 判 员 周成才
人民陪审员 龚建华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 方梦华