沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第02978号
原告：王＊＊，男，汉族，1982年1月12日出生，住址：辽宁省康平县。
被告：沈阳＊＊半导体材料有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：吕＊＊，该公司董事长。
委托代理人：吕＊，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王＊＊与被告沈阳＊＊半导体材料有限公司（以下简称汉科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2012）经开民初字第02314号民事判决，宣判后被告＊＊公司不服提出上诉；2014年8月15日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民五终字第1348号民事裁定，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王＊＊、被告＊＊公司委托代理人吕＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告王＊＊诉称，原告于2007年4月进入汉科公司，2007年8月签订劳动合同。该公司所从事行业属于国家规定的高危高毒、粉尘作业。就职期间，原告主要从事大外圆磨床工作，因原告工作场所存在重大职业危害，且用人单位没有提供任何防护措施，亦没有告知原告该工作场所存在多种有毒物质及该工作岗位会造成原告多种职业性伤害，原告工作期间（2007年4月至2010年10月）被告＊＊公司也未进行过“作业场所职业危害因素检测结果与评价”，工作场所无排风、防护措施，导致原告身患职业病。原告在被告处工作期间身体出现异常不适，于2010年3月1日无法工作，在沈阳军区总医院被诊断为“过敏性哮喘”，医院告知原告其所患疾病与用人单位工作环境有关。原告治疗一段时间后病情有所好转，被告要求原告上班，原告于2010年5月上岗。后原告告知被告，其不能在原�作岗位环境下工作，建议被告为原告调岗，被告给原告调到小外圆磨床岗位工作，距离原工作岗位只有几米的距离，属于同一工作环境。后被告又将原告调回原工作岗位，原告带病坚持工作到2010年10月，原告身体无法适应工作环境。工作期间原告要求报销医疗费、安排救治，被告以公司效益不好拒绝。2011年1月13日沈阳军区总医院诊断原告所患疾病为“工作相关性哮喘”，诊断书交给被告，被告不予认可。被告不相信原告所患疾病，又派人带领原告到医大一院进行检查，检查结果为“过敏性哮喘”，脱离岗位接受治疗。原告再一次要求安排救治、报销医疗费，被告以诊断书不是专业诊断职业病医院出具而拒之。为此原告申请职业病诊断，由于被告隐瞒该单位工作环境危害因素，原告收集了相关材料证据和相关部门的检测材料及判定材料。2012年10月19日，沈阳第九人�医院为原告出具职业病诊断书。之后，原告与被告协商，为其所患职业病安排救治问题，被告拒之。在职业病诊断期间，被告在2011年3月以后停发原告工资。原告本人生活、治疗无经济来源，遂根据相关法律诉至法院。请求法院判令：被告对原告所患职业病安排治疗、康复和定期检查，调离原工作岗位，妥善安置。
被告＊＊公司答辩称，原告的诉讼请求其已经向沈阳经济技术开发区安全生产监督管理局进行了反映，该局已经向被告下达责令整改指令书，要求被告为原告进行职业病救治，该具体行政行为已经一、二审法院确认，所以原告的诉讼请求其已经通过向行政机关举报的方式予以解决，并且行政机关也按照原告要求责令被告对原告进行救治，经行政判决终审处理完毕，该诉讼请求已不属于民事案件的受案范围，应驳回原告起诉。原告要求恢复劳动关系给付其�业病期间的保险等事项，已经有生效判决，且生效判决已进入执行阶段，其中恢复劳动关系一项，就包括原告本次诉讼请求当中所谓的“调离原工作岗位，妥善安置”，该项诉请是重复诉请，不应予以支持。
本院经审理查明，原告王＊＊系被告汉科公司员工，从事外圆磨床工作。2007年8月1日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为2007年8月1日至2009年12月31日。劳动合同期满终止后，双方没再签订劳动合同。原告因身体不适于2010年4月向被告提出进行职业病检查，经过多次检查，于2012年10月19日经沈阳市第九人民医院诊断为“职业接触甲醛所致轻度哮喘”；于2013年3月5日经沈阳市职业病诊断鉴定委员会鉴定为“无职业接触甲醛所致哮喘”；于2013年9月13日经辽宁省职业病诊断鉴定委员会鉴定为“职业接触多胺类等化合物所致轻度哮喘”；2013年11月22日，原�经人力资源和社会保障行政部门认定为工伤。
另查，原告的诉讼请求已向沈阳经济技术开发区安全生产监督管理局反映，该局于2013年11月22日作出（沈开）安监管责改（2013）5012号责令限期整改指令书，内容是：“沈阳汉科半导体材料有限公司：经查，你单位存在下列问题：1、你单位员工王大朋已由省职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业病，你单位未按照规定对其进行诊治。现责令你单位对上述1项问题于2013年12月2日前整改完毕，达到有关法律法规规章和标准的要求。逾期不整改或达不到要求的，依法给予行政处罚。由此造成事故的，依法追究有关人员的责任。”后汉科公司作为原告就该具体行政行为向沈阳经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，该院于2014年5月9日作出（2014）经开行初字第1号行政判决书，判决驳回＊＊公司的诉讼请求。宣判后，汉科公司不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）沈中行终字第246号行政判决书，维持原判。原告王＊＊于2012年11月8日向沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局申请工伤鉴定，该局于2013年11月22日作出沈开人社工认字（2013）第648号工伤认定决定书，认定王＊＊系工伤。＊＊公司就该具体行政行为提起行政诉讼，沈阳经济技术开发区人民法院作出（2014）经开行初字第2号行政判决书，判决驳回＊＊公司的诉讼请求；沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中行终字第245号行政判决书，维持原判。
再查，沈阳经济技术开发区人民法院作出的（2014）经开民初字第00391号民事判决书，判决内容第一项为“原告沈阳＊＊半导体材料有限公司与被告王＊＊继续履行劳动合同”；＊＊公司对该判决提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民五终字�01000号民事判决书，维持原判。
以上事实，有原告王＊＊、被告＊＊公司的法庭陈述，原告王＊＊提交的不予受理通知书、辽宁省职业病鉴定书、工伤认定决定、劳动合同、出勤记录，被告汉科公司提交的终止劳动合同证明、解除劳动合同通知书、出勤记录、员工手册、职业健康检查结果报告、职业健康检查总结报告书、职业病诊断证明书、职业病诊断鉴定书、职业病危害因素检测与评价报告，（沈开）安监管责改（2013）5012号责令限期整改指令书，（2014）经开民初字第00391号民事判决书，（2014）经开行初第1号、第2号行政判决书，（2014）沈行终字第245号行政判决书、第246号行政判决书，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告王＊＊诉请要求被告＊＊公司对其所患职业病安排治疗、康复和定期检查，该项诉讼请求已经由沈阳经济技术开发区安�生产监督管理局向被告汉科公司下达责令整改指令书，要求被告＊＊公司为原告王＊＊进行职业病救治，该具体行政行为已经沈阳市中级人民法院（2014）沈行终字第246号行政判决确认，故不属于民事案件受理范围。原告王＊＊诉请要求被告＊＊公司对其调离工作岗位、进行妥善安置，该项诉请属于继续履行劳动合同的具体内容，已经生效判决处理且王＊＊已申请法院强制执行，王＊＊该项诉请属于重复诉讼，违反一事不再理原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王＊＊起诉。
案件受理费10元，本裁定生效后退还给原告王＊＊。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 丁玉红
人民陪审员 徐 莹
人民陪审员 任 丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 庞诗雯
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合以下条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申�解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。