江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1571号
原告史如井，无固定职业。
被告太平人寿保险有限公司盐城中心支公司。
原告史如井与被告太平人寿保险有限公司盐城中心支公司（下称太平人寿盐城公司）人身保险合同纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年6月22日、8月23日公开开庭进行了审理。原告史如井的委托代理人陈汝仲，被告太平人寿盐城公司的委托代理人王海红、玄望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史如井诉称：原告于2013年11月19日在工地做工时受伤，导致12根肋骨骨折，经鉴定，构成八级伤残。原告向被告投保了综合意外伤害保险，保险金额为10万元。被告以条款中无八级伤残为由拒赔。请求法院判令被告支付原告保险金1万元。
被告太平人寿盐城公司辩称：1、投保、受伤、构成工伤八级伤残均属实；2、被告是因原告在投保时未如实告知其所从事的职业，其发生事故时从事的职业超过承保范围，根据保险条款第二十二条第一款第三项规定才拒赔的，并非因为保险条款中没有八级伤残而拒赔，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年1月31日，案外人商中花为其夫史如井向被告投保了太平综合意外伤害保险2006（主险），太平附加意外伤害医疗保险2009、太平附加住院费用补偿医疗保险2007、太平附加手术费补偿医疗保险2007（附加险），主险保险金额为10万元，保险期限均为1年，保险合同于同年2月1日零时生效。被告向其签发了保险单。投保单中被保险人职业一栏，商中花填写的职业状况为“个体”；在保险人询问“您在过去的一年内所从事的工作是否涉及高空作业、潜水或水下作业、隧道坑道和井下作业、采石作业或接触任何危险物”时，商中花在投保人与被保险人下的“是”与“否”两个选项中均勾选“否”；该投保单中“投保人及被保险人声明与授权”载明：“1、贵公司的代理人已经向本人提供了投保险种的保险条款，明确说明并详细解释了保险条款中关于保险责任、责任免除条款和其他免除贵公司责任的条款，保险责任等待期、保险期间、保险合同中止或复效、保险合同解除条款、理赔申请资料要求、投保人相关权利义务等内容，本人已阅读保险条款，对上述事项已经充分了解并且同意遵守；2、本人确认以上所做的各项声明和陈述，所提供的与投保申请有关的文件均完全属实无误，所有声明、陈述及所提供的文件均可作为贵公司判断是否能够承保的依据并成为保险合同的一部分。若不属实，贵公司可以依法解除合同”。商中花在落款处签名。
与上述保险单相对应的《太平综合意外伤害保险2006条款》第二十二条“职业或工种变更”第一款第二、三项载明：“在本合同保险期间内且本合同有效，如果被保险人职业或工种发生变更，您或被保险人应在其变更之日起10日内，以书面形式将有关的变更通知我们。我们在收到有关的变更通知后，依下列约定处理：一、……；二、如果被保险人变更的职业或工种，按照我们的职业和工种分类，其危险程度增加，我们在接到您的通知后，自变更之日起，按日增收本合同最近一期已交保险费的差额，而我们对本合同应承担的保险责任不变；如果您或被保险人未按上述约定通知我们，发生保险事故时，我们按照已收保险费的比例给付保险金；三、如果被保险人变更的职业或工种，按照我们的职业和工种分类，超过承保范围的，我们不承担本合同的保险责任”。
同年11月19日，原告在从事外线电工操作时摔倒受伤，被送至盐城市第三人民医院住院治疗，并于次月23日出院。其被诊断为：全身多处软组织伤，左侧第1-12根、右侧第7-8根肋骨骨折，左肺挫伤，左侧气胸。
2014年8月，原告向被告出具一份《情况说明》，并要求被告赔付保险金，该说明载明：“本人于2013年11月19日，在家三楼阳台上不慎摔倒，导致外伤，全身多处软组织伤，疼痛难忍，随后送往市三院住院，经入院治疗一个月余，目前已恢复”。被告于次月3日作出《理赔结果通知书》，赔偿原告意外医疗费用及住院医疗费用各2000元。
此后，原告向盐城市人力资源和社会保障局（下称盐城市人社局）申请工伤认定。该局于同年11月11日作出《告知书》，载明：你在大丰沈灶幼儿园对面为变压器换负荷开关时摔倒受伤，以江苏新宇工程有限公司（下称新宇工程公司）名义要求申报工伤。我局向该公司发出举证通知，该公司提供了一份其与陕西鼎成电力工程有限公司（下称鼎成电力公司）的工程劳务协作协议书。从协议书来看，你与新宇工程公司不存在劳动关系，而是与鼎成电力公司存在劳动关系，请你在接到本告知书后7日内来我局撤销工伤认定申请，否则视为放弃工伤认定申请权限。
2014年11月27日，盐城市城南新区新都街道民富社区居民委员会委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告因上述事故所致伤残等级进行鉴定。该所于次月18日作出盐一医司鉴所[2014]临鉴字第1218号司法鉴定意见书，认定原告构成工伤八级残疾。
2015年9月8日，原告向被告出具一份《情况说明》，载明：本人史如井，当时购买保险时与发生事故的职业发生了变化。后来发生意外，在医院时，别的保险人员说：不能如实告知说爬高空职业导致意外发生，故情况说明未如实告知。根据公司结论提出的不给予赔付4000元，本人不同意意见，本人家中有3个小孩，加上自己身上又残疾，定残八级，生活困难，望公司不再追回赔偿款。同年9月22日，被告作出《理赔结果通知书》，以“变更后的职业超过承保范围”为由，拒绝赔付太平综合意外伤害保险金。原告追要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、保险合同、医疗资料、司法鉴定意见书、投保单、情况说明、告知书等证据在卷佐证。经庭审双方质证，本院予以确认。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本案的争议焦点为：被告拒赔理由是否成立？
本院认为：案外人商中花为史如井向被告太平人寿盐城公司投保了太平综合意外伤害保险及附加险,被告向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。在被保险人史如井发生保险合同约定范围内的保险事故时，被告太平人寿盐城公司应承担相应的给付保险金的责任。
关于争议焦点，被告拒赔理由是否成立的问题。本院认为，该拒赔理由成立，兹分析如下：
1、从原告史如井的职业状况来看：尽管投保人在投保单中填写的原告的职业状况为个体，且否认原告现在所从事的工作涉及高空作业，但从盐城市人社局作出的《告知书》来看，原告在大丰沈灶幼儿园对面为变压器换负荷开关时摔倒受伤后，以新宇工程公司名义要求申报工伤，该局认为其与鼎成电力公司存在劳动关系，而非新宇工程公司。此即表明原告对其公司员工的身份是明知的，其并非个体。这就存在两种情况，一是投保人在投保时即隐瞒职业状况，使得被告基于错误信息而同意承保；二是被保险人职业或工种变更后，未按照保险条款约定，及时通知被告。该两种情况的过错均在原告，与被告无涉。
2、从原告史如井出具的两份《情况说明》及被告据此作出的《理赔结果通知书》的内容来看：原告在2014年8月出具的情况说明中对受伤经过进行了虚假陈述，导致被告基于错误信息作出赔偿意外医疗费用及住院医疗费用的理赔决定；其在2015年9月8日出具的情况说明中，明确承认其在职业状况发生变更后，为获得保险赔偿而故意隐瞒事故真相的事实。被告据此作出了拒赔决定。原告变更后的职业与投保书填报的职业相比，其危险程度显著增加，超过了被告的承保范围，被告基于原告的真实职业状况作出拒赔决定符合保险条款的约定。
3、从保险法的立法宗旨角度来看：保险法的立法本意在于通过规范保险活动，保护保险当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进保险事业的健康发展。对于被保险人来说，通过依法投保，使其在发生约定事故时能够及时从保险人处得到经济赔偿，让保险人来承担、分摊部分社会风险，以分散个人风险。保险人承担风险的前提即在于投保人依法投保，而本案中被保险人为获得保险赔偿而故意隐瞒事故真相，主观上存在恶意。在此种情况下如果被保险人仍能获得相应的保险赔偿，违背社会公认的道德规范，不利于形成正确的舆论导向，使得法律规范人们行为的效用难以落到实处，亦不符合保险法的立法本意和立法目的。
4、从诚实信用原则的遵守角度来看：诚实信用原则是市场经济活动的一项基本道德准则，是现代法治社会的一项基本法律规则。该原则要求当事人在民事活动中讲信用，诚实不欺，以善意心理状态行使民事权利，履行民事义务，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益。原告在保险活动中的上述行为违反了民事交易中最起码的诚实信用原则，本院对该行为作出否定性评价。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实、合同和法律依据，本院不予支持。被告请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院依法予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告史如井的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史如井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，本院将依法报请该法院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一六年九月九日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。