福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3464号
原告：林洪新，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国凯，福建君宇律师事务所实习律师。
被告：林阳琴，女，1958年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈昌顺，男，1958年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈星华，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林洪新与被告林阳琴、陈昌顺、陈星华身体权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告林洪新及其委托诉讼代理人陈灿良和被告陈昌顺、陈星华到庭参加诉讼，被告林阳琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪新向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告因人身损害造成的损失116837元。诉讼过程中，原告将其诉讼请求减少为：三被告共同赔偿原告因人身损害造成的各项损失共计27853元【医疗费10029元、误工费10920元（66657元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费300元（12天×25元/天）、护理费1504元（45765元/年÷365天×12天）、交通费1000元、营养费1100元、精神损害抚慰金3000元】。事实和理由：因原告与被告陈昌顺发生纠纷，2015年5月27日晚，三被告至原告家内，对原告拳打脚踢，共同殴打原告，致原告鼻骨骨折等多处受伤。原告先后到泉州市泉港医院、泉州市第一医院住院治疗。2016年5月26日，原告伤残等级经天行司法鉴定所鉴定为十级。三被告殴打行为致原告人身损害造成的各项损失共计116837元。至今，三被告未向原告支付任何费用。
被告林阳琴未作答辩。
被告陈昌顺辩称：1.原告自行委托鉴定机构作出的鉴定结论不真实，应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告伤残等级进行重新鉴定；2.原告对本案的发生有重大过错，应自行承担60%责任；3.原告的鼻骨骨折并非被告陈昌顺造成，公安机关也未认定鼻骨骨折系被告陈昌顺所伤；4.原告主张的部分赔偿项目于法无据。
被告陈星华与被告陈昌顺答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告曾与被告陈昌顺因琐事发生纠纷，2015年5月27日晚，原告酒后到泉州市泉港区界山镇大前村被告林阳琴住处叫骂陈昌顺，尔后引发打架，期间在界山镇大前村林洪新家门口及家中，被告陈昌顺、林阳琴、陈星华与原告林洪新互相动手殴打对方，并致林洪新鼻部受伤、陈昌顺嘴唇流血受伤，陈昌顺的女儿额头中部血肿。经泉港公安分局鉴定，林洪新此次损伤程度为轻微伤。次日，原告以“外伤致头晕、头痛11小时余”为主诉到泉州市泉港医院住院治疗5天，原告的伤情经医生诊断为：头部外伤后神经反应症、鼻骨骨折、左眼眶周及鼻部软组织挫伤。2015年6月2日，原告以“外伤后鼻根部肿痛、青紫5天”为主诉到泉州市第一医院住院治疗7天，原告的伤情经医生诊断为：鼻骨骨折。2016年3月15日，泉港公安分局作出泉公港（界山）行罚决字[2016]00006号、00004号、00005号、00007号《行政处罚决定书》4份，决定对原告林洪新处以行政拘留13日并处罚款500元、对被告林阳琴处以行政拘留10日、对被告陈昌顺处以行政拘留10日、对被告陈星华处以行政拘留8日并处罚款200元。2016年11月15日，原告诉诸本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的泉州市泉港医院××证明书、出院记录、医疗费发票、结算住院明细费用、《患者更名申请》，泉州市第一医院入院记录、影像学（CT）报告单、影像学（数字化X线）报告单、心电图、手术记录、麻醉记录、医嘱单、××人费用清单、××诊断书、医疗费发票，泉州市公安局泉港分局泉公港鉴告字[2016]第00014号鉴定意见告知书、泉公港（界山）行罚决字[2016]00004号、[2016]00005号、[2016]00007号行政处罚决定书与本院调取的泉州市公安局界山派出所制作的勘验笔录、询问笔录、调解笔录、伤情照片、泉公港（界山）行罚决字[2016]00004号、[2016]00005号、[2016]00006号、[2016]00007号行政处罚决定书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案争议焦点在于：
一、三被告应否全额赔偿原告人身损害损失及三被告对原告人身损害损失如何承担赔偿责任的问题。
原告主张三被告作为共同侵权人应共同全额赔偿，其在本案纠纷中不存在过错，无须承担责任。被告陈昌顺、陈星华主张原告自行前往被告林阳琴家中挑起事端引发本案纠纷存在过错，另原告鼻骨骨折并非被告陈昌顺致伤。本院认为，依公安机关依法向原、被告双方所作的询问笔录、勘查笔录，结合双方的庭审陈述，可以认定事发当天，原告先叫骂、殴打被告林阳琴（无明显外伤），以至后来原告与三被告双方发生互殴的事实，原告上述行为是导致本案纠纷发生的原因之一，自身存在过错。三被告未能采取正当途径解决，而是殴打原告致伤，亦存在过错。三被告对原告人身损失依法应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定，结合公安机关查明的事实和双方的庭审陈述，可以认定原告的鼻部受伤主要系被告陈星华殴打所致，被告陈星华对本案损害结果的发生具有较大责任。结合本案实际情况，综合考虑在整个事件中双方对每个损害结果发生的过错程度，以被告陈昌顺、林阳琴各承担10%的过错责任、被告陈星华承担50%的过错责任和原告自负30%责任为宜。
二、原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定的问题。
原告主张其因被告致伤造成的各项经济损失有：医疗费10029元、误工费10920元、住院伙食补助费300元、护理费1504元、交通费1000元、营养费1100元、精神损害抚慰金3000元。并向本院提供医疗费发票及费用清单等证据加以证实。经庭审质证，被告陈昌顺、陈星华对原告提供的上述证据的真实性均未提出异议，但认为费用清单中部分用药与本案无关，但未提供相应证据加以证明，亦未申请对医疗费合理性、必要性进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告陈昌顺、陈星华提出的异议不予采纳。本院对原告主张的各项损失作以下认定：1.依医疗费发票结合相关病历资料等，原告主张医疗费10029元予以确认；2.参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.33b，结合原告因鼻骨骨折接受手术治疗的事实，原告主张的误工天数60日，本院予以确认。至于误工标准，原告主张按交通运输行业标准计算，并提供泉港区界山镇槐山村民委员会出具的《证明》、林洪新本人行驶证、驾驶证予以证实。本院认为，原告未能进一步提供相关道路运输从业资格证、缴税纳税证明等证据，无法证实其从事交通运输行业，故误工标准应参照当地农林牧渔上一年度职工平均工资标准计算，误工费应按7523元（45764元/年÷365/天×60天）予以确定；3.根据原告住院天数12天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张的住院伙食补助费300元（12天×25元/天）予以确认；4.根据原告的伤情，其主张营养费1100元，数额偏高，以1000元为宜；5.根据原告住院天数12天，参照当地农林牧渔上一年度职工平均工资标准计算，原告主张的护理费按1504元（45764元/年÷365/天×12天）计算，予以采纳；6.根据原告就医地点及家庭住址等情况，原告的交通费酌情确定500元；7.结合原告受伤程度等因素以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条关于“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，对原告精神损害抚慰金的主张不予支持。因此，原告因本起事件造成的各项合理损失共计20856元。
综上，本院认为，原告林洪新与被告林阳琴、陈昌顺、陈星华因琐事互相动手殴打对方，造成原告林洪新鼻部受伤、被告陈昌顺嘴唇流血受伤、陈昌顺女儿额头中部血肿，事实清楚，证据充分，予以认定。原告先叫骂、殴打被告林阳琴的行为系引起本案纠纷发生的原因之一，自身存在过错；三被告未能采取正当途径解决，而是殴打原告致伤，亦存在过错，而被告陈星华殴打原告致鼻部受伤，存在较大过错。双方均应对本案损害结果的发生承担过错相适应的责任。本起事故中，原告受伤后造成的合理损失20856元，三被告作为侵权人应依法予以赔偿。结合本案实际情况，被告林阳琴、陈昌顺对此损失各承担10%，即各赔偿原告人身损害造成的损失2086元；被告陈星华应对此损失承担50%，即赔偿原告人身损害造成的损失10428元。原告主张不合理的损失，不予支持。故原告林洪新的诉讼请求，本院予以部分支持。被告林阳琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林阳琴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林洪新因人身损害造成的各项损失2086元；
二、被告陈昌顺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林洪新因人身损害造成的各项损失2086元；
三、被告陈星华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林洪新因人身损害造成的各项损失10428元；
四、驳回原告林洪新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取计248元，由原告林洪新负担119元，被告林阳琴负担18元，被告陈昌顺负担18元，被告陈星华负担93元。三被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄曙新
二〇一七年三月六日
书 记 员 林长鑫
附：主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当与行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE