黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香成民初字第75号
原告徐刚，男，1987年9月10日出生，汉族，无固定职业，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人卢正康，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇民强村。
法定代表人黄祖祥，该公司董事长。
委托代理人王述利，男，哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王艳丽，女，1978年6月7日出生，汉族，哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司人力部经理，住哈尔滨市香坊区。
原告徐刚诉被告哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司（以下简称伏尔加庄园）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日、11月17日公开开庭进行了审理。伏尔加庄园亦于法定期限内向本院提起了诉讼，本院依法将两案并案审理，双方互为原、被告。原告徐刚及其委托代理人卢正康、被告伏尔加庄园委托代理人王艳丽、王述利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称：2015年4月28日19时许，徐刚接到伏尔加庄园人力部负责人王艳丽发来的手机短信，其内容为“你好，徐刚，我是人力资源部王紫，公司查明你在公司工作期间，一直从事个人第二职业，根据公司《员工手册》管理规定，应按辞退处理。请你明天上午到公司办理自动离职手续，庄园人力部王紫”。伏尔加庄园违反劳动法单方解除劳动合同，且未提前一个月告知徐刚，经与伏尔加庄园人力部负责人王艳丽多次沟通未果，后徐刚申请劳动仲裁，经哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2015年6月29日作出哈香劳人仲字（2015）第109号裁决，认定徐刚在伏尔加庄园单位工作期间，违反《员工手册》从事第二职业与其解除劳动关系符合法律规定。
徐刚于2014年11月3日在伏尔加庄园正式上班，且伏尔加庄园亦认可徐刚该时间在伏尔加庄园工作，仲裁委员会以2014年12月16日经审批录用为依据，认定徐刚工作时间存在计算错误。
伏尔庄园自称多次要求配合办理社保转移手续，但未能提供任何依据。仲裁委员会对徐刚不予配合转移劳动关系，支持伏尔加庄园在徐刚2015年4月的工资中扣除企业与个人全部费用2196.83元的认定是错误的。
对于徐刚于2015年1月22日提出的内容为自愿放弃2014年11月3日至2014年12月31日期间的社保的书面申请，因该申请是徐刚在入职2个月后，伏尔加庄园利用用人单位的优势，胁迫徐刚签订的显失公平的申请，故仲裁委员会对此存在认定错误。
伏尔加庄园无证据证明对徐刚培训的《员工手册》内记载有不得从事第二职业牟取利益条款的事实，也不能举示《员工手册》内有此条款的徐刚签字的证据，也不能举示徐刚利用2小时工作时间从事第二职业的证据。仲裁委员会仅以伏尔加庄园恢复徐刚电脑硬盘记录为依据认定徐刚在工作期间通过QQ群传播旅游信息从事第二职业无证据支持；
徐刚与伏尔加庄园在劳动合同中约定的基本工资为2250元。但伏尔加庄园在网上招聘时的工资数额为3200元，并未提及3200元工资构成中包含有效益工资950元的事实。2015年1月，伏尔加庄园向徐刚现金支付工资3200元整，徐刚在工资表中签字确认。2015年1月、3月的工资数额均以2915.22元发放，符合伏尔加庄园工资数额按3200元发放的标准。伏尔加庄园提出的关于950元加班费明细表的证据没有徐刚的签字确认，故仲裁委员会对此事实的认定错误。
伏尔加庄园在与徐刚的沟通中，已认可徐刚在伏尔加庄园工作期间拥有28天加班的事实。伏尔加庄园提供的工资表仅为近期的打印件，没有徐刚的签字，也未能提供最原始的考勤记录，故仲裁委员会认定的事实有误。
徐刚在伏尔加庄园工作期间，先后经过二次岗位调动，调动原因均已注明因工作需要，并未注明因工作表现不好而调动工作。故仲裁委员会对此认定有误。另外，伏尔加庄园于2015年4月8日，出具的员工违纪确认通知单，仅有伏尔加庄园相关工作人员的签字，没有已经送达或徐刚知晓的证据。基于上述事实与理由，徐刚请求：1.伏尔加庄园配合办理劳动关系迁移手续；2.伏尔加庄园支付徐刚2015年4月、5月、6月、7月份的工资11247.8元（每月平均工资为2811.95元）；3.伏尔加庄园给付徐刚非法解除劳动关系赔偿金5623.9元；4.伏尔加庄园给付徐刚2014年11月至2015年4月期间加班费8671.05元；5.伏尔加庄园给付徐刚2014年11月、12月应向社保机构缴纳的款项2123.72元；6.案件受理费由伏尔加庄园承担。同时，徐刚针对伏尔加庄园的诉请亦作出如下答辩意见：伏尔加庄园的诉请没有法律依据，故对其诉请不予认可。首先，伏尔加庄园认为双方约定的工资每月为2250元与事实不符。从徐刚的银行卡显示，2015年1、2、3月三次工资的平均发放数额为2811.95元。伏尔加庄园称徐刚在网上私自组织旅游团从中牟利，但徐刚QQ号中某些成员发布的旅游信息，不能证明徐刚从事了第二职业。因徐刚在伏尔加庄园的工作时全职的，故没有任何空隙和业余时间去从事第二职业。从伏尔加庄园的诉讼请求看，其诉请为要求徐刚赔偿损失，伏尔加庄园认为徐刚每天用2个小时的时间从事第二职业牟利，依据该逻辑推断，徐刚的午休、吃饭、上厕所等时间均应予以扣除，这显然违反了工资给付的条件。伏尔加庄园称徐刚违反了员工手册的要求，但该员工手册的内容并没有在合同中予以约定，因此对徐刚没有法律约束力。同时，该员工手册中的某些内容加重了劳动者的义务，减轻了用人单位的责任，这些条款均属于无效条款，没有法律拘束力。
被告伏尔加庄园辩称：不同意原告徐刚的诉讼请求，要求驳回徐刚的诉讼请求。关于徐刚请求转移劳动关系手续和社保手续的问题。伏尔加庄园认为该项请求不属于法院受案范围。伏尔加庄园曾通知徐刚要求其办理相关手续，但其拒不办理，因此，责任不在伏尔加庄园；关于徐刚请求伏尔加庄园支付所欠工资问题。伏尔加庄园认为虽然未向徐刚发放四月份的工资，但应发放的工资数额不是3018.67元，而是2654.22元，徐刚到伏尔加庄园工作到4月29日，此后由于其违反单位的规章制度，已经与其解除了劳动关系，由于徐刚拒不到单位办理解除劳动关系手续，导致伏尔加庄园一直从未支付给徐刚的工资中代扣代缴相应的社会保险费用共计3294.88元；关于徐刚请求伏尔加庄园支付经济补偿的问题。徐刚在工作期间利用工作时间从事第二职业从中牟利，每天平均利用两个小时的工作时间，在网上为其他旅行社私自组织旅游团，从中牟利。根据伏尔加庄园员工手册第七章奖惩制度的第二条纪律处罚第二项第十二款及第三条、第三十九条、第四十六条的规定，可以得出徐刚无权要求支付经济补偿的结论；关于徐刚要求支付加班费的问题。根据双方签订的劳动合同可以证实，徐刚的工资为每月2250元，而实际上伏尔加庄园为其支付的工资已经包含了徐刚的加班费部分，不存在未支付加班费的问题；关于徐刚主张为其办理2014年11月至2015年1月保险的问题。伏尔加庄园认为此项请求不属于仲裁受案范围，依法不应予以支持；另外，徐刚入职时已经书面申请表示不用伏尔加庄园缴纳社会保险，因此，徐刚无权提出要求伏尔加庄园为其缴纳保险的诉请。而且，伏尔加庄园已经为其缴纳了2015年5月、6月及7月的养老保险。因此，伏尔加庄园认为徐刚的诉讼请求无理应予驳回。同时，伏尔加庄园亦诉称：徐刚于2014年11月3日到伏尔加庄园工作，但徐刚在工作期间利用上班时间每天在网上为其它旅行社私下组织旅游团从事第二职业从中牟利，经过恢复徐刚的电脑后发现，徐刚每天至少利用两个小时的工作时间私下组织旅游团牟利。而伏尔加庄园在其工作期间还须按照合同约定足额向徐刚支付工资。根据劳动合同法的相关规定，劳动者的工资应按本着按劳取酬的原则发放。而徐刚却占用工作时间，私下组织旅游团从中牟利，徐刚应依法赔偿伏尔加庄园的损失。故伏尔加庄园要求：徐刚赔偿伏尔加庄园损失6750元（2250元÷8小时×每日从事第二职业2小时×2倍×共计工作6个月）。
原告徐刚为证明其诉讼请求的事实成立，向本院举示了证据。
原告徐刚举示证据的情况如下：
证据一、哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2015）第109号《仲裁裁决书》，拟证明原告徐刚于2014年11月3日到伏尔加庄园工作的事实。
被告伏尔加庄园对原告徐刚举示的证据一质证认为：对该证据无异议。
证据二、《企业职工解除（终止）劳动合同备案登记表》和《哈尔滨市从业人员养老保险关系（中、终止）转移单》，拟证明被告伏尔加庄园在2015年7月份单方辞退原告徐刚，以及伏尔加庄园为徐刚缴纳的养老、医疗、失业保险自2015年1月份缴纳至2015年7月份的事实。
被告伏尔加庄园对原告徐刚举示的证据二质证认为：对真实性无异议，但对证明的问题有异议。该份证据只能证实双方于2015年7月2日办理了解除劳动关系手续，但由于徐刚违反单位的规章制度，伏尔加庄园已在2015年4月28日将其辞退，并通知了徐刚要求其办理解除劳动关系的手续。
证据三、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》两张，拟证明2015年2月16日被告伏尔加庄园在银行卡内支付一月份的工资为2915.22元，2015年3月24日伏尔加庄园在银行卡内支付二月份的工资为2605.42元，2015年4月25日伏尔加庄园在银行卡内支付三月份的工资为2915.22元。以上平均工资为2811.95元。
被告伏尔加庄园对原告徐刚举示的证据三质证认为：对该证据无异议，但原、被告双方约定的工资是2250元，徐刚在工作期间有加班费用，该工资中已经包含了徐刚的加班费及绩效工资。
证据四、黑龙江HR超人实名QQ群内发布的招聘信息截图，拟证明被告伏尔加庄园的工作人员王紫在该群里发布招聘信息，文员工资标准是月薪2800-3200元。
被告伏尔加庄园对原告徐刚举示的证据四质证认为：对该证据的真实性及证明的问题均有异议，此招聘信息是在徐刚被辞退后发布的，并且双方约定的工资数额为2250元，招聘信息并不能表明徐刚的工资为2800-3200元。
证据五、2014年11月—2015年4月考勤表复印件，拟证明原告徐刚工作日延长工作时间计15.5小时，休息日延长工作时间计155.5小时，法定节假日加班的是2015年1月份2、3号；4月份4、6号共计32小时。
被告伏尔加庄园对原告徐刚举示的证据五质证认为：对真实性及证明的问题均有异议，该证据为复印件，并且没有伏尔加庄园的公章确认，不能确认是伏尔加庄园的考勤表，更不能以此来证实徐刚存在加班的事实。
证据六、录音光盘一张，拟证明被告伏尔加庄园工作人员王紫承认了徐刚加班23天的事实，还证明徐刚实开的工资均是基本工资，伏尔加庄园没有与其商谈过工资之中包括加班费工资的事实。
被告伏尔加庄园对原告徐刚举示的证据六质证认为：对真实性及证明的问题均有异议，因该证据是一份光盘并没有出示原始载体，该证据不能证实徐刚加班的时间，更不能证实伏尔加庄园为徐刚支付的工资当中不含加班费，视听资料不能单独作为定案的依据。
被告伏尔加庄园为证明其主张的事实成立，向本院举示了证据。
被告伏尔加庄园举示的证据情况如下：
证据一：录用审批表、录用访谈表拟证明原告徐刚于2014年12月16日经审批被正式录用，且在录用之前已经接受了岗位职责培训，员工手册以及其他制度的相关培训，徐刚承诺在工作中严格遵守，如有违规后果自行承担，有徐刚的签字确认；
原告徐刚对被告伏尔加庄园举示的证据一质证认为：对录用审批表的真实性无异议，该证据已经证明在本企业的工作时间是2014年11月3日，该审批表中提到的员工手册及岗位职责只是一个名称，没有具体的内容，因此，不能证明双方约定过徐刚不能从事第二职业、在工作时间不能接听电话及不能说明徐刚在工作时间不能使用QQ软件，该份证据加重了徐刚的义务，免除了伏尔加庄园的责任，没有特别的提醒、注意，因此，严格要求徐刚的约定是没有法律效力的，对录用访谈表的真实性无异议，该证据是徐刚入职时形式上的要件，不是对双方在履行合同过程中进行约定的实质内容。
证据二：员工手册一份、伏尔加庄园对员工手册及相关的岗位入职培训记录表拟证明伏尔加庄园已将员工手册交给了原告徐刚，结合第一份证据证明在徐刚入职时伏尔加庄园已对其进行员工手册培训，而员工手册第七章第二条第三项第十二款中的奖惩制度中已经明确规定，从事第二职业属于严重过失，如属严重过失，伏尔加庄园有权解除劳动关系；
原告徐刚对被告伏尔加庄园举示的证据二质证认为：对该份证据的真实性无异议，被告所说的培训只是发给了原告自己阅读，自己理解，但该份证据是企业的内部员工纪律手册，它不能够证明原告从事了第二职业，因为原告在与被告签订合同的同时，没有任何其他单位与其建立劳动合同关系，徐刚是全日制在被告处工作，不可能从事第二职业，对试题真实性无异议，该试题没有关于第二职业的试题，也没有说明从事第二职业所受到的处分，该份证据不能证明原告从事的第二职业，员工入职培训记录表真实性无异议，这只能证明原告入职时进行了形式上的培训，至于严格限制原告有关应当作出的义务的各项规定，被告没有明确。
证据三：电脑登录记录（12页）、仲裁裁决书一份拟证明原告徐刚在伏尔加庄园工作期间，利用伏尔加庄园的工作电脑从事第二职业，为其他旅行社私自组织旅游团从中牟利的事实；
原告徐刚对被告伏尔加庄园举示的证据三质证认为：对仲裁裁决书的真实性无异议，但裁决书尚未生效，没有法律效力；对于电脑登录记录的真实性没有异议，但不能看出徐刚存在从事第二职业牟利的事实，这只是一个QQ群发布的消息，而且，上面发布的消息体现出的是多家旅行社发布的，徐刚只是对页面进行了访问，伏尔加庄园本身是旅游性质的公司，徐刚访问有关旅行方面的网页也不违反法律规定，也没有违反双方劳动合同中有关不能上网浏览网页的规定。
证据四：申请书一份，拟徐刚于2015年1月22日提出书面形式申请，申请的内容为徐刚自愿放弃2014年11月3日至2014年12月31日的社会保险的事实；
原告徐刚对被告伏尔加庄园举示的证据四质证认为：对真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据违反了法律的强制性规定，是无效的。该份证据的内容证明伏尔加庄园是在规避法律强制性的义务，依据中华人民共和国社会保险法的规定，用人单位理应承担社会保险费用，同时，还证明徐刚是被胁迫下签订的该申请书，因为，如果徐刚不签订该申请书，伏尔加庄园将不与其签订书面劳动合同，甚至不雇佣徐刚作为其员工。
证据五：劳动合同书一份，拟证明2015年1月22日，徐刚与伏尔加庄园签订书面劳动合同，合同约定，徐刚每月工资为2250元，个人缴纳的社保部分，伏尔加庄园可以从员工工资中代扣代缴；合同第二十九条规定，严重违反单位规章制度，伏尔加庄园可以解除劳动关系，合同第三十九条规定：除二十九条情形外，应支付经济补偿金，因徐刚违反了二十九条的规定，所以，伏尔加庄园无须向徐刚支付经济补偿金；伏尔加庄园是在2015年1月21日加盖的公章及法定代表人的名章，而徐刚书写的申请书（证据四）是在2015年1月22日书写，因此不存在伏尔加庄园利用不签订合同不聘用徐刚来胁迫其书写申请书的事实。
原告徐刚对被告伏尔加庄园举示的证据五质证认为：对该合同的真实性无异议，但对证明的问题有异议。徐刚在签订该劳动合同时是签订的空白文本合同，并不知晓合同约定的工资是2250元，即使工资2250元是双方的约定，那么，在履行劳动合同过程中，其实际支付的工资已经对原有合同进行了变更，应当依据变更后的工资标准予以补偿，同时，依据劳动法律法规的规定，用人单位应当承担举证责任，如果用人单位不能够证明其工资结构包括基本工资、岗位津贴、加班工资等工资的构成，那么伏尔加庄园就应当承担不利的后果。
证据六：人事调动审批表2份（2015年2月13日，2015年4月18日）拟证明由于徐刚在伏尔加庄园相关的工作表现不符合该部门的岗位要求，伏尔加庄园对其进行了两次人事调动，间接可以证实徐刚在伏尔加庄园工作表现不好的事实；
原告徐刚对被告伏尔加庄园举示的证据六质证认为：真实性无异议，但对证明的问题有异议，该调动审批表中已经明确因工作需要而调动，不能证明徐刚是因工作不称职而进行调动。
证据七：工资明细表（2014年11月至2015年4月份），证明内容：申请人工资组成部分含加班费，2015年4月份工资本人没有领取，并且我们单位要求扣除并代缴申请人2015年5、6、7月份社会保险费用；现被告不但不欠原告工资，反而原告欠被告代缴的社会保险费640.66元，要求原告予以返还；
原告徐刚对被告伏尔加庄园举示的证据七质证认为：对真实性无异议，但对证明的问题有异议，该份证据没有徐刚对工资基本构成，工资的组成部分予以认可的确认，该份证据是伏尔加庄园单方制作的，有随时性和随意性，伏尔加庄园从未向徐刚说明工资的构成情况，伏尔加庄园认为其将徐刚的工资部分替徐刚缴纳了5、6、7月份的社保费用，其缴纳的社保费用是在用原告的工资进行缴纳，伏尔加庄园没有按照法律规定承担其应缴纳的部分，因此其代缴代扣不符合法律规定。
证据八：2015年4月8日出具的员工违纪处罚确认单，拟证明由于徐刚自2014年12月份被录用以来，一直从事第二职业，根据员工手册的规定，与徐刚解除了劳动关系，结合徐刚提交的相关证据，可以证实人力资源部的负责人已经通知徐刚要求其到伏尔加庄园办理解除劳动关系手续。
原告徐刚对被告伏尔加庄园举示的证据八质证认为：对真实性及证明的问题均有异议，该份证据是被告单方制作，且没有单位加盖公章，其认定原告从事第二职业对原告予以违纪处罚是主观上的认定，没有客观事实依据。
本院确认：对原告徐刚举示的证据一、证据三，因被告伏尔加庄园无异议，故本院对该两份证据予以确认；对原告徐刚举示的证据二、证据五，因伏尔加庄园对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；对原告徐刚举示的证据四，因该证据上没有发布时间的显示，而且，该证据具有要约邀请的法律性质，具体工资标准应以双方签订的劳动合同为准，故本院对该证据不予确认；对原告徐刚举示的证据六，因其未当庭出示原始载体，故本院对该证据不予采信；对伏尔加庄园举示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，因徐刚对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；对伏尔加庄园举示的证据八，虽然，该证据上没有徐刚的签字，但该证据结合伏尔加庄园举示的其它证据，可以间接证明徐刚在劳动关系存续期间，严重违反伏尔加庄园规章制度的事实，故本院对该证据予以确认。
本院经审理查明：2014年11月3日，原告徐刚到被告伏尔加庄园从事办公室文员工作。2015年1月1日，双方签订了为期一年的劳动合同。合同第十三条约定：徐刚的工资标准为2250元。合同第二十九条约定：“乙方（徐刚）有下列情形之一的，甲方（伏尔加庄园）可以解除合同。2.严重违反劳动纪律或甲方（伏尔加庄园）规章制度的。”2015年1月22日，徐刚书写申请书一份，声明因个人原因，自愿放弃2014年11月3日至2014年12月31日期间与伏尔加庄园签订劳动合同，并由伏尔加庄园为其办理及缴纳养老保险、医疗保险等各项费用的权利。伏尔加庄园未向徐刚实际发放2015年4月的工资数额为2654.22元。2015年4月28日，伏尔加庄园因徐刚在工作中从事第二职业与其解除了劳动合同，2015年7月，伏尔加庄园与徐刚办理了解除劳动关系的手续。2015年1-7月，社保局从伏尔加庄园账户上扣缴了徐刚应缴纳的养老保险等各项费用（具体费用数额以在社保局记载的为准）。审理中，徐刚向本院撤回了要求伏尔加庄园配合办理劳动关系迁移手续的诉讼请求。
本院认为：原告徐刚于2014年11月3日到伏尔加庄园工作，2015年1月1月与伏尔加庄园签订劳动合同形成劳动关系，并于2015年4月28日与徐刚解除劳动关系的事实，经庭审调查、举证、质证，本院依法予以确认。
关于徐刚要求伏尔加庄园支付其2015年4月、5月、6月、7月份的工资共计11247.8元（每月平均工资为2811.95元）的问题。因徐刚对2015年4月工资明细表的真实性无异议，故本院对2654.22元的工资数额予以认定，伏尔庄园应给付徐刚。对徐刚诉请的2015年5月、6月、7月份工资的数额，因徐刚未在伏尔加庄园实际工作，根据劳动法按劳取酬的原则，本院对徐刚的该诉请不予支持；
关于徐刚要求伏尔加庄园支付非法解除劳动关系赔偿金5623.9元的问题。因徐刚在工作期间，违反伏尔加庄园的规章制度，从事第二职业，伏尔加庄园根据员手册的规定及劳动合同的约定与其解除劳动合同并无不妥，伏尔加庄园与徐刚依法解除劳动关系并不属于非法解除劳动关系的情形，故本院对徐刚的该诉请不予支持；
关于徐刚要求伏尔加庄园支付2014年11月至2015年4月期间加班费8671.05元的问题。因徐刚与伏尔加庄园约定的工资标准为2250元，徐刚在2014年11月3日起至2015年4月止的工资数额均超过了2250元，说明徐刚的工资中一定包含了绩效工资及加班费用，否则，其工资数额一定会低于合同约定的工资数额。另外，徐刚在每月领取工资后，均未对其工资数额及工资构成向伏尔加庄园提出异议，而且，徐刚在庭审中亦未对其诉请的依据举示充分的证据证实，故本院对徐刚的该诉请不予支持；
关于徐刚要求伏尔加庄园支付2014年11月、12月应向哈尔滨市社会保险事业管理局香坊分局缴纳的费用2123.72元的问题。因徐刚已向伏尔加庄园书面申请自愿放弃2014年11月3日至2014年12月31日期间由伏尔加庄园为其办理及缴纳养老保险、医疗保险等各项费用的权利，该申请属于徐刚自行处分其民事权利的民事法律行为，故本院对徐刚的该项诉请不予支持；
关于被告伏尔加庄园要求原告徐刚赔偿损失6750元（2250元÷8小时×每日从事第二职业2小时×2倍×共计工作6个月）的问题。因伏尔加庄园未举示充分的证据予以证实该诉请，故本院该诉请不予支持；
关于原告徐刚是否构成从事第二职业的问题。经伏尔加庄园恢复徐刚的电脑后发现，其在工作期间登录与工作无关的旅游QQ群，访问并创建文件（与旅游有关的发团计划），其行为符合员工手册规定的从事第二职业，构成严重过失的情形。
关于哈尔滨市社会保险事业管理局香坊分局从被告伏尔加庄园账户上扣缴原告徐刚的养老保险等费用如何处理的问题。因伏尔加庄园未提供被扣缴的具体数额，故该费用可与应支付徐刚的2015年4月工资相折抵后确定，如该费用高于应支付徐刚的工资数额，由徐刚按照确定后的数额返还伏尔加庄园；如该数额低于应支付徐刚的工资数额，则由伏尔加庄园支付徐刚剩余的差额。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告徐刚2015年4月工资2654.22元；
二、哈尔滨市社会保险事业管理局香坊分局从被告哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司账户上扣缴原告徐刚的养老保险等费用（2015年5月、6月、7月），可与应支付原告徐刚的2015年4月工资相折抵后，确定相互返还的具体数额。如该费用高于应支付原告徐刚的工资数额，由原告徐刚按照确定后的数额于本判决生效后十日内返还伏尔加庄园；如该数额低于应支付原告徐刚的工资数额，则由被告伏尔加庄园于本判决生效后十日内支付原告徐刚剩余的差额；
三、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。
四、驳回被告哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告徐刚已预交），原告徐刚负担5元，被告哈尔滨伏尔加庄园文化旅游有限公司负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚建勇
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱雪娇