成都市锦江区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0104行初32号原告林素琼，女，1946年5月26日出生，汉族，住成都市锦江区。原告张道刚，男，1939年4月14日出生，汉族，住成都市锦江区。被告成都市锦江区人民政府柳江街道办事处。住所地：成都市锦江区柳荫路**号。法定代表人包贵云，主任。委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。原告林素琼、张道刚不服被告成都市锦江区人民政府柳江街道办事处（以下简称柳江街道办）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月17日立案后，于2017年4月18日向柳江街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告林素琼、张道刚，被告柳江街道办负责人伍保军，被告柳江街道办的委托代理人李红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林素琼、张道刚于2017年2月12日向被告柳江街道办提出申请，要求柳江街道办撤销成都市锦江区柳江街道办事处包江桥村村民委员会（以下简称包江桥村委会）于2007年11月30日作出的公告并纠正错误。柳江街道办在林素琼、张道刚起诉前未作出处理决定。原告林素琼、张道刚诉称，2007年11月29日，包江桥村村民代表大会决议，于撤村建制日对成都市锦江区柳江街道办事处包江桥村（以下简称包江桥村）集体资产享有人进行锁定，其中轮换工不作为集体资产享有人，2007年11月30日，包江桥村委会将上述决议进行公告。林素琼、张道刚认为有关轮换工不作为集体资产享有人的决定，违反法律、政策规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，包江桥村委会只是基层自治组织，无权制定政策，柳江街道办应当责令改正。林素琼、张道刚于2017年2月12日向柳江街道办提出申请，但柳江街道办没有履行法定职责。故请求人民法院依法判令柳江街道办依法履行责令改正包江桥村委会2007年11月30日作出的公告。被告柳江街道办辩称，一、柳江街道办是由成都市锦江区人民政府依法设立的派出机关，柳江街道办不具有林素琼、张道刚提出的撤销包江桥村委会2007年11月30日作出的公告并纠正错误的法定职责。二、包江桥村委会2007年11月30日作出的公告涉及包江桥村集体资产享有人的确定，属于村民自治范围内的事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，柳江街道办只能给予指导、支持和帮助，无权撤销和纠正错误。三、林素琼、张道刚近几年来多次向市、区、街道办信访，反映轮换工是否享受集体经济分配的问题，经柳江街道办协调，多次召开协调会和村民代表大会，成都市农业委员会、成都市锦江区统筹城乡工作局、柳江街道办均作出了明确答复。故请求人民法院依法驳回林素琼、张道刚的诉讼请求。经审理查明，2007年11月30日，包江桥村委会作出公告，主要内容为：“经包江桥村2007年11月29日村民代表大会决议，于撤销村建制日（2007年12月31日24:00时）对包江桥村集体资产享有人进行锁定，人员锁定后实行‘生不添、死不退’原则。大会决议：……二、下列人员不作为村集体资产享有人：……4、下岗人员、退休工人、轮换工”。2017年2月12日，林素琼、张道刚通过邮寄的方式向柳江街道办递交了申请书，申请柳江街道办按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，撤销包江桥村委会2007年11月30日公告并纠正错误。2017年2月15日，柳江街道办收到该申请书。至2017年4月17日本院立案受理林素琼、张道刚提起的行政诉讼时，柳江街道办未向林素琼、张道刚作出答复。以上事实有原告林素琼、张道刚提交的2007年11月30日包江桥村委会作出的公告、2017年2月12日申请书、1054123723020号EMS全球邮政特快专递详单以及各方当事人的陈述在案为证。本院认为，依据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，柳江街道办依法具有责令改正符合前述法律规定情形的村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定的法定职责。本案中，柳江街道办对林素琼、张道刚2017年2月12日邮寄递交了申请书的事实无异议，但认为林素琼、张道刚是申请柳江街道办撤销包江桥村委会2007年11月30日公告并纠正错误，并不是林素琼、张道刚在行政诉讼中所陈述的要求柳江街道办履行责令改正的职责，柳江街道办不具有撤销包江桥村委会2007年11月30日公告并纠正错误的职责。本院认为，林素琼、张道刚作为普通公民，对法律的理解能力有限，虽然林素琼、张道刚向柳江街道办递交的申请书“申请请求”处载明：“撤销包江桥村委会2007年11月30日公告并纠正错误”，但在上述申请书“事实和理由”部分明确载明：“请柳江街道办遵照《中华人民共和国村民组织法》第二十七条‘村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表大会的决定，违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正’的规定，撤销包江桥村委会2007年11月30日公告并纠正错误”，林素琼、张道刚在申请书中要求柳江街道办按照《中华人民共和国村民组织法》第二十七条的规定履行法定职责的意思表述是清楚的。即使柳江街道办认为林素琼、张道刚的请求不清楚，也应当在收到申请后，询问林素琼、张道刚的真实意思，不能仅凭申请书中“申请请求”处载明的内容确定林素琼、张道刚的请求，并判断其是否具有相应的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，对于法律、法规对行政机关履行法定职责的期限没有规定的，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，即构成不履行法定职责。本案中，林素琼、张道刚于2017年2月12日通过邮寄方式向柳江街道办提出申请，柳江街道办于2017年2月15日收到上述申请后，至2017年4月17日本院立案受理林素琼、张道刚提起行政诉讼时，未作出处理决定，也未向林素琼、张道刚作出答复，构成不履行法定职责。柳江街道办主张，林素琼、张道刚近几年来多次向市、区、街道办信访，反映轮换工是否享受集体经济分配的问题，成都市农业委员会、成都市锦江区统筹城乡工作局、柳江街道办均作出了答复，同时，柳江街道办提交了2009年3月11日柳江街道办作出的关于张道刚“讨要土地出租经费”信访事项告知书以及2010年12月22日成都市锦江区统筹城乡工作局作出的关于张道刚反映土地征用费信访事项答复的意见书予以证明。本院认为，上述两份证据是对张道刚“土地出租经费”、“土地征用费”等信访事项的答复，并未对柳江街道办是否应当履行责令改正包江桥村委会2007年11月30日公告的职责作出答复，对柳江街道办的主张，本院不予支持。对于林素琼、张道刚提出的要求柳江街道办依法履行责令改正包江桥村委会2007年11月30日公告的职责，本院认为，关于包江桥村委会2007年11月30日作出的公告是否不符合法律规定，柳江街道办是否应当责令改正，属于行政权范畴，因行政权与司法权不能相互僭越，人民法院不宜直接判令柳江街道办履行责令改正包江桥村委会2007年11月30日公告的职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条（条文全文附后）之规定，判决如下：被告成都市锦江区人民政府柳江街道办事处在本判决生效之日起六十日内针对原告林素琼、张道刚2017年2月12日邮寄递交的申请作出处理。本案案件受理费50元，由被告成都市锦江区人民政府柳江街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  马 琳人民陪审员  徐立琼人民陪审员  周跃飞二〇一七年六月二十九日书 记 员  冯艳秋庭审记录员梁霞附相关法律、法规全文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国村民组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。