湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民二重初字第121号
原告裴虎成，男，1947年3月11日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被告桑植县建筑安装工程有限责任公司，住所地桑植县澧源镇梅山路27号。
法定代表人曾祥国，公司董事长。
委托代理人向延友，男，1964年3月3日生，土家族，系桑植县建筑安装工程有限责任公司职工。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告刘鹏，男，1970年7月1日出生，白族，居民，湖南省桑植县人。
王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
原告裴虎成与被告桑植县建筑安装工程有限责任公司及被告刘鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理，2014年6月15日作出（2014）桑法民二初字第32号民事判决，被告桑植县建筑安装工程有限责任公司不服判决，提起上诉，张家界市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）张中民二终字第41号民事裁定（撤销湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民二初字第32号民事判决并发回桑植县人民法院重审）。本院于2014年10月22日作出重审立案，并依法由审判员蔡和浩担任审判长和审判员阙道银及人民陪审员谷月红组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，书记员陈力元担任本案记录。原告裴虎成和被告桑植县建筑安装工程有限责任公司的委托代理人向延友、朱泽民及被告刘鹏的委托代理人王祯孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴虎成诉称：2010年11月8日，被告桑植县建筑安装工程有限责任公司从桑植县烟叶生产基础设施建设项目管理办公室承包了桑植县细砂坪乡基础设施配套建设项目周家垭村烟水标段工程。被告桑植县建筑安装工程有限责任公司承包工程后，将工程交给没有资质的刘鹏、刘文平施工。工程开工后，刘鹏与原告达成协议：修建此工程所需的全部沙、岩石由原告供应，刘鹏给付原告10000元预付款，余款待工程完工后付清。2012年8月28日，被告刘鹏与原告在桑植县细砂坪乡政府院内结算：原告共供应周家垭工程用沙292方、单价为70元/方，岩石530方、单价为30元/方，沙、岩石总价款为34400元。工程结算后，被告刘鹏当场付给原告3000元，并承诺余款过几天付清。但时至今日，被告方仍未给原告付款，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告桑植县建筑安装工程有限责任公司和被告刘鹏支付所欠原告沙、岩石款21400元和（2012年8月29日至2014年4月1日）利息3923元。
原告在举证期内向本院提交了以下证据：
第一组：《湖南省建设工程施工合同》一份，拟证明该工程是被告桑植县建筑安装工程有限责任公司承包；
第二组：2011年1月1日，原告裴虎成与被告刘鹏签订的供应沙、石《协议》一份，拟证明原告裴虎成与刘鹏、刘文平就提供岩石、沙签订了协议；
第三组：劳动保障监察所作的曾祥国的调查笔录一份，拟证明被告桑植县建筑安装工程有限责任公司承包该工程，并将该工程发包给刘鹏、刘文平；
第四组：《工程造价审核确认表》一份，拟证明该工程审核造价为575979.83元；
第五组：裴某甲、裴某乙调查笔录各一份，拟证明原告提供岩石530方、沙292方，岩石、沙款共计34400元，刘鹏、刘文平已支付13000元；
第六组：杨某甲、谷某甲证人证言各一份。
被告桑植县建筑安装工程有限责任公司辩称：刘鹏、刘文平不是被告桑植县建筑安装工程有限责任公司的职工，也不是被告委派的人员，刘鹏因没有施工资质，挂靠到桑植县建筑安装工程有限责任公司，被告未派人到施工现场，未收到发包人桑植县烟叶生产基础设施建设项目管理办公室的图纸、开工令，工程款亦未打入被告公司帐户，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告桑植县建筑安装工程有限责任公司在举证期内向本院提交了以下证据：
1、桑植县建筑安装工程有限责任公司财务科《证明》一份，拟证明被告桑植县建筑安装工程有限责任公司未收到工程款。
被告刘鹏辩称：一、答辩人不是本案适格的被告主体。桑植县建筑安装工程有限责任公司在承包了桑植县内半县基地单元细砂坪片区基础设施配套建设项目周家垭烟水标段工程后，将工程违法分包给不具有施工资质的刘文平，并签订了分包协议，被告桑植县建筑安装工程有限责任公司主张该工程分包给了刘文平和答辩人两人，应当提供分包协议书予以证实；二、原告主张的损失于法无据。答辩人虽然作为刘文平的管理人与原告之间签订了协议，但因原告违约，协议没有实际履行；三、根据法律规定，建筑工程项目不得违法转包，被告桑植县建筑安装工程有限责任公司与刘文平之间的转包关系不受法律保护，应当由桑植县建筑安装工程有限责任公司承担相关责任，其承担责任后，可向刘文平追偿。
被告刘鹏在举证期内未向本院提交证据。
经法庭举证、质证，对原告提交的第一组、第二组、第四组证据的真实性两被告均没有异议，本院予以认定；原告提交的第三组证据，被告桑植县建筑安装工程有限责任公司没有异议，被告刘鹏对真实性有异议；原告提交的第五组、第六组证据，两被告对该两组证据的真实性均有异议，被告刘鹏认为证言中所述刘鹏为实际承包人与客观事实不符。被告桑植县建筑安装工程有限责任公司提交的证据1，原告认为此证明系被告公司自己出示，与本案无关联；被告刘鹏认为此证明不真实。依据证据客观性、合法性、关联性规定，结合原、被告的质证意见，对原告提交的第三组、第五组、第六组证据，两被告均没有提交相关反驳证据，对原告提交的第三组、第五组、第六组证据中有关原告沙和岩石的基本事实予以认定。证人证言陈述的沙和岩石的总价款数额计算与客观不相吻合。被告桑植县建筑安装工程有限责任公司提交的证据1因与本案没有直接关联，本院不予认定。
经审理查明：2010年11月8日，发包人桑植县烟叶生产基础设施建设项目管理办公室与被告桑植县建筑安装工程有限责任公司签订了一份《湖南省建设工程施工合同》。合同约定：1、工程名称为桑植县内半县基地单元细砂坪片区基础设施配套建设项目周家垭烟水标段，工程地点为桑植县细砂坪乡周家垭村，工程内容为蓄水池14座520立方米、配水管网等；2、工程承包范围为施工图纸及清单范围内所有项目；3、合同工期为2010年11月11日至2011年3月11日；4、工程质量标准为合格；5、合同价款为525930.45元。合同签订后，被告桑植县建筑安装工程有限责任公司将工程转包给刘鹏。2011年1月1日，被告刘鹏刘鹏与原告裴虎成签订了一份《协议》，协议约定：1、乙方（原告裴虎成）安全生产，安全施工；2、乙方按时保质完成任务，同时提供岩石和沙；3、岩石500方、沙200方，以建好所有水池为需要；6、付款方式为修建好水池之后十天内甲方（被告刘鹏）付乙方现金29000元；10、甲方先预付给乙方现金10000元。协议签订后，被告刘鹏支付了原告10000元预付款。原告按照协议约定完成了施工，工程竣工后，被告刘鹏与原告裴虎成于2012年8月28日在桑植县细砂坪乡政府院内进行结算，庭审中，原、被告双方均未提交任何结算单据，结算后，被告刘鹏付给原告裴虎成3000元。
本院认为：被告桑植县建筑安装工程有限责任公司与发包人桑植县烟叶生产基础设施建设项目管理办公室签订的《湖南省建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，属有效合同。被告桑植县建筑安装工程有限责任公司签订合同后，将工程非法转包给不具有建设工程施工资质的刘鹏，被告桑植县建筑安装工程有限责任公司的转包行为违反了《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十八条和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的相关规定。被告桑植县建筑安装工程有限责任公司作为周家垭水烟标段工程总承包人，应对该工程的施工、管理、结算等履行全面义务，包括非法转包或分包所欠的工程款负有支付义务。被告桑植县建筑安装工程有限责任公司辩称其与刘鹏系挂靠关系，因无证据予以佐证，本院不予采信。原告裴虎成因不具备建设工程施工的相关资质，其与被告刘鹏签订的《协议》亦不符合法律的有关规定，双方签订的协议属于无效合同。本案中，被告桑植县建筑安装工程有限责任公司与被告刘鹏非法转包，违反《中华人民共和国建筑法》等法律规定，有明显过错，应当赔偿原告因此所受的损失。原告裴虎成已按照协议约定履行了协议中约定的义务，原告诉请的合同约定内的工程价款和利息请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条和《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第八十七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏支付所欠原告裴虎成岩石、沙款16000元及利息（利息起算以中国人民银行同期贷款利率自2012年8月29日开始计算至2014年4月1日止），限本判决生效后五日内付清；
二、被告桑植县建筑安装工程有限责任公司对被告刘鹏所欠原告裴虎成工程款16000元及利息承担连带支付责任，被告桑植县建筑安装工程有限责任公司向原告履行支付义务后，有权向被告刘鹏进行追偿；
三、驳回原告裴虎成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 蔡和浩
审 判 员 阙道银
人民陪审员 谷月红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈力元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民法通则》
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。