北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11639号
原告陈某1，女，1954年10月12日出生。
委托诉讼代理人黄捷，北京京创律师事务所律师。
原告陈某2，男，1971年9月21日出生。
委托诉讼代理人黄捷，北京京创律师事务所律师。
被告陈某3，男，1944年9月4日出生。
被告陈某4，男，1946年7月2日出生。
委托诉讼代理人陈颖（陈某4之女），1972年11月17日出生。
被告陈某5，女，1950年7月5日出生。
被告陈某6，女，1956年10月1日出生。
原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人黄捷、原告陈某2的委托诉讼代理人黄捷、被告陈某3、被告陈某4及其委托诉讼代理人陈颖、被告陈某5、被告陈某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令二原告共同继承北京市西城区西黄城根南街×号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈某7与王某系夫妻，二人共生育子女五人，分别为陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某6。陈某2系陈某3之子。位于北京市西城区西黄城根南街×号房屋，是陈某7与王某的夫妻共同财产。2004年5月5日，陈某7与王某立有自书遗嘱，遗嘱内容为夫妻二人若一人去世，夫妻财产（动产、不动产）归另一人所有。2008年1月29日，王某去世，并注销户口。根据自书遗嘱内容，北京市西城区西黄城根南街×号房屋归陈某7一人所有。2009年3月4日，陈某7立有公证遗嘱，遗嘱内容为北京市西城区西黄城根南街×号房屋归陈某1、陈某2所有，份额均等。2015年7月14日，陈某7去世。原告陈某2已表示接受对涉案房屋一半份额的遗赠。现二原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某3辩称，原告所述情况属实，我认可遗嘱的真实性。现我同意原告的诉讼请求。
被告陈某4辩称，对于2004年5月5日自书遗嘱中陈某7和王某签名的真实性我予以认可，但我认为涉案房屋应当按照法定继承进行处理，故我不同意原告的诉讼请求。
被告陈某5辩称，王某生前于2007年3月19日另行留有一份自书遗嘱，故我认为涉案房屋中属于王某的遗产应当按照该份遗嘱进行处理。对于涉案房屋中属于陈某7的遗产，我同意按照公证遗嘱进行处理。
被告陈某6辩称，王某生前于2007年3月19日另行留有一份自书遗嘱，故我认为涉案房屋中属于王某的遗产应当按照该份遗嘱进行处理。对于涉案房屋中属于陈某7的遗产，我同意按照公证遗嘱进行处理。
本院经审理认定事实如下：陈某7与王某系夫妻，二人于婚姻关系存续期间共育有六名子女，分别为陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某6与陈某8（两岁时死亡）。陈某2系陈某3之子。王某于2008年1月29日死亡，陈某7于2015年7月14日死亡。北京市西城区西黄城根南街×号房屋系陈某7与王某婚姻关系存续期间取得的房产，所有权登记在陈某7名下。
庭审中，陈某1、陈某2向本院提交2004年5月5日自书遗嘱一份，内容为：“遗嘱。由于我们夫妻二人年事已高，特立遗嘱如下：一、我们夫妻二人若一人去世，夫妻财产（动产、不动产）归另一人所有。二、由于次子庆利已在我单位享受到一套住房，就不参加此财产继承。三、财产由长女燕华，次女美华，三女庆华，长孙陈某2四人平均继承，四人中有过世者，就由其子女继承。其子女继承不了，由其他三继承人均分继承。四人要互相礼让，不要为此闹纠纷。四、具体事宜由燕华管理。立遗嘱人：陈某7。王某。2004年5月5日。”陈某4认可该遗嘱中陈某7和王某签名的真实性；陈某3、陈某5与陈某6对该份遗嘱的真实性予以认可。
王某死亡后，陈某7于2009年3月4日立下公证遗嘱，将涉案房屋中属于陈某7的份额及有可能继承王某的遗产份额以及生前所有的全部存款归陈某1、陈某2所有，份额均等，属于陈某1、陈某2的个人财产，不作为夫妻共同财产。
2016年4月11日，陈某2在北京市中信公证处签署声明书，表示接受陈某7的遗赠。
另查，陈某5于本案庭审中提交2007年3月19日王某的自书遗嘱一份，内容为：“等我走后，我的一切财产，都给燕华、庆华两人。王某。2007年3月19日。”陈某1、陈某2认为该遗嘱不是王某本人书写；陈某3称无法确定遗嘱是否为王某本人书写；陈某4、陈某6对该遗嘱真实性予以认可。经陈某1、陈某2申请，本院以随机摇号方式委托北京长城司法鉴定所对2007年3月19日遗嘱是否系王某本人书写进行笔迹鉴定。后因现有样本与检材中的相同字迹较少、双方当事人亦无法补充鉴定所需的样本材料，北京长城司法鉴定所将该案退回。此后，陈某1、陈某2撤回了鉴定申请。
本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，由双方当事人陈述，证明信、户口簿、死亡证明、火化证明、房屋所有权证书、遗嘱、公证遗嘱、公证声明、病历等相关证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，北京市西城区西黄城根南街×号房屋系陈某7与王某婚姻关系存续期间取得的房产，该房屋应为陈某7与王某的夫妻共同财产。王某死亡后，涉案房屋中一半的份额应为王某的遗产。陈某1、陈某2向本院提交2004年5月5日自书遗嘱，主张王某的遗产应由陈某7继承；陈某5亦向本院提交2007年3月19日王某自书遗嘱，主张王某的遗产应由陈某5、陈某6继承。对此本院认为，王某于2007年3月19日所立遗嘱符合法律规定的自书遗嘱形式且立遗嘱时间晚于2004年5月5日，故本院对王某2007年3月19日所立遗嘱的合法性、有效性予以确认。该遗嘱中未明确陈某5、陈某6各自应继承遗产的比例，故二人应按均等份额继承王某的遗产。陈某1、陈某2称2007年3月19日所立遗嘱并非王某本人所书写，缺乏相关证据，本院难以采信；陈某1、陈某2称王某在重病期间不具备立遗嘱的条件，所提交的证据亦不足以证明其主张，本院对此不予采纳。综上，涉案房屋中属于王某的遗产份额应由陈某5、陈某6继承，每人各占涉案房屋所有权份额的四分之一。陈某7于2009年3月4日立有公证遗嘱，将涉案房屋中属于陈某7的份额归陈某1、陈某2所有、份额均等，本院对此不持异议。故涉案房屋中属于陈某7的遗产份额应归陈某1、陈某2所有，每人各占涉案房屋所有权份额的四分之一。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈某7名下的北京市西城区西黄城根南街×号房屋由陈某1、陈某2、陈某5、陈某6共有，每人各占房屋所有权份额的四分之一。
二、驳回陈某1、陈某2的其他诉讼请求。
案件受理费二万一千六百三十元，由陈某1、陈某2负担一万零八百一十五元（已交纳）；由陈某5、陈某6各负担五千四百零七元五角（均自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张涛
人民陪审员
李智华
人民陪审员
刘晓梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王璐