浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第992号
原告夏雨生。
委托代理人隋正磊。
被告胡晓俊。
委托代理人鲁慧（特别授权代理）。
被告鲁慧。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人倪敏。
原告夏雨生诉被告胡晓俊、鲁慧、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏雨生的委托代理人隋正磊、被告胡晓俊的委托代理人鲁慧及被告鲁慧、被告人保公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏雨生诉称：2012年1月18日，被告胡晓俊驾驶登记于被告鲁慧名下的浙A×××××号小轿车在杭州市万象城停车场由南向北行驶到地下车库出口时，与在此处的行人原告相碰撞，造成原告人身受伤的交通事故。该事故责任经交警部门认定由被告胡晓俊负全部责任。经查，浙A×××××号小轿车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告胡晓俊、鲁慧向原告赔偿医疗费64104.05元、住院伙食补助费840元、营养费5400元、误工费58596元、护理费10983元、交通费1000元、鉴定费1000元、残疾辅助器具费278.50元，以上合计人民币143353.55元；2、判令被告人保公司在交强险责任范围内向原告承担赔偿责任，不足部分根据第三�责任商业险保险责任一并予以赔偿；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告胡晓俊、鲁慧辩称：对原告陈述的交通事故发生经过及责任认定没有异议。交通事故发生后我们已经交付给原告现金人民币48672元。浙A×××××号小轿车在被告人保公司投保了交强险、30万元限额的第三者责任商业险及不计免陪险，故原告的损失应由被告人保公司承担。
被告人保公司辩称：原告产生的医疗费有非医保费用人民币10347.89元保险公司不予赔偿，扣除之后的医疗费人民币53756.16元保险公司同意赔偿；原告主张的住院伙食补助费应当以实际住院天数26天并按30元／天计算，另应扣除403元住院费中的伙食费；营养费保险公司认可500元；误工具体时间保险公司认可150天，以109元／天计算，计16350元；护理费应按90天，90元／天计算，计8100元；交通费酌情认可400元；鉴定费、诉讼费用不属于保险责任范围，保险公司不承担。
原告夏雨生为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明本案交通事故事实以及事故责任认定的事实。
2、出院记录2份、医疗费发票16张，拟证明原告发生交通事故后治疗经过及花费医疗费的事实。
3、住院手术诊断证明书1张、误工诊断证明书8张，拟证明原告因交通事故造成的误工时间为16个月的事实。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告因本次事故受伤后营养期为90天、护理期需100天及原告缴纳鉴定费人民币1000元的事实。
5、残疾辅助器具票据2份，拟证明原告因交通事故受伤后支付残疾辅助器费人民币278.50元的事实。
6、交通费发票2页，拟证明原告治疗期间产生的交通费的事实。
上述证据经庭审质证，被告胡晓俊、鲁慧、人保公司对证据1、4无异议；对证据2�实性无异议，对医疗费的关联性人保公司有异议，认为非医保部分费用保险公司不承担，被告胡晓俊、鲁慧对证据2无异议，但认为非医保部分的医疗费应由保险公司在交强险内先行承担；对证据3的真实性三被告均无异议，但认为误工期过长，提请法院审核；对证据5的真实性、合法性、关联性三被告均有异议，认为该票据上加盖的是物业管理有限公司的印章，且另一张138元是收款单，而不是正式的发票；对证据6的真实性三被告无异议，对关联性有异议，认为发票中有同车的、夜间的费用，与就诊没有关系，对长途汽车发票保险公司也不予理赔。
本院认为，原告提供的证据1、4能证明原告欲证明的事实，与本案有关联，本院予以确认。证据2证明原告住院26天，产生医疗费共计人民币64104.05元，其中住院费用中有403元伙食费因与原告主张的住院伙食补助费重复计算，�予扣除，故原告的实际医疗费用为人民币63701.05元，该费用中非医保部分医疗费为人民币10347.89元，本院予以确认。证据3中的手术记录单证明了原告的伤情，诊断证明书证明了医生建议原告休息16个月，该休息时间三被告认为过长，原、被告一致同意由法院审核，本院经审核认为原告因交通事故造成右侧胫腓骨双骨折施行内固定术后存在骨折愈合缓慢等情况，结合该损伤愈合时间的一般规律，自主功能活动的逐步改善，对其误工时间确定为十三个月。证据5中三被告对收款收据的异议成立，本院不予确认，138元的拐杖费用结合原告因交通事故造成右胫腓骨双骨折的伤情，因恢复期确需配备拐杖的实际情况，本院认为该费用与本案有关联，本院予以确认。证据6其关联性无法确认，结合原告伤情，本院酌情确认交通费600元。
被告胡晓俊、鲁慧、人保公司均未提供证据。
根据原、被告陈述及本院确认的有效证据，本案可确认的事实与原告陈述一致，本院予以确认。
另查明：原告因交通事故造成右侧胫腓骨双骨折，住院26天，产生医疗费人民币63701.05元，该费用中非医保部分医疗费为人民币10347.89元。原告因交通事故造成的误工时间为十三个月。2014年4月30日，原告经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，其伤后护理期限为100日为宜，营养期为90日为宜（庭审中原、被告协商一致原告的营养期按70天计算），原告于同日支付鉴定费用人民币1000元。2012年2月3日原告因购置拐杖支出人民币138元。原告自2011年9月起在杭州太兴餐饮管理有限公司工作。
还查明：被告胡晓俊与鲁慧系夫妻关系。浙A×××××号小轿车在被告人保公司投保了交强险、30万元限额的第三者责任商业险及不计免陪险，本事故发生于保险期限内。事故发生后，被告胡晓俊与鲁慧已交付给原告现金人民币48672元。
本院认为，公民人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身、财产的，应当承担民事责任。本案中双方当事人对事故责任均无异议，本院予以确认。本次事故原告的合理损失为医疗费人民币63701.05元、住院伙食补助费780（26天＊30元／天）元、营养费2100元、误工费47560.50（390天＊121.95元／天）元、护理费10983（100天＊121.95元／天=12195元，原告主张10983元）元、交通费600元、鉴定费1000元、残疾辅助器具费138元，以上合计人民币126862.55元；其中交强险中医疗费限额为10000元，原告的医疗费总额中非医保部分医疗费为人民币10347.89元，该费用中的10000元应由被告人保公司在交强险医疗费限额内先行承担，被告人保公司辩称的非医保部分费用、鉴定费保险公司不承担的意见有违交强险先行赔付和及时救助的立法本意，本院�予采纳。对超过交强险医疗费限额部分的医药费被告人保公司应在第三者责任商业险责任范围内按国家基本医疗保险标准赔付，加上其另需赔付的住院伙食费及营养费，合计人民币56233.16元被告人保公司应在第三者责任商业险责任范围内赔付。原告的其余损失误工费、护理费、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费合计人民币60281.50元，未超过交强险限额，应由被告人保公司在交强险内先行赔付。对于被告胡晓俊与鲁慧已交付给原告现金人民币48672元应先行扣除被告胡晓俊与鲁慧需承担的超过交强险外非医保部分的费用人民币347.89元，余款人民币48324.11元从被告人保公司赔偿总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任范围内赔偿原告夏雨生各项损失合计人民币78190.55元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告夏雨生的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1583.50元，由原告夏雨生负担人民币720.50元，被告胡晓俊、鲁慧负担人民币863元。被告需负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3167元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一四年九月九日
代书记员 卜凌霄