北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第40724号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人段鹏涛，男，1983年10月21日出生。
委托代理人韩建欣，男，1957年2月28日出生。
被告北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人牛霆，总经理。
委托代理人邵海洪，男，1987年9月27日出生。
委托代理人武传凤，女，1987年6月29日出生。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业公司）与被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方泵业公司的委托代理人段鹏涛、被告中关村公司的委托代理人邵海洪、武传凤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告东方泵业公司起诉称：中关村公司与东方泵业公司签订了《物资采购合同》，约定就上海市浦东新区惠南镇东城区C6-1地块工程的潜污泵进行采购。合同签订后东方泵业公司完成了供货义务，但中关村公司至今未付到期货款171886元。因到期未付款金额已达合同总额的20%，故中关村公司应支付全部未付货款。故东方泵业公司诉至法院，要求中关村公司支付到期货款197491元并承担本案诉讼费用。
原告东方泵业公司向本院提交了以下证据予以证明：1、物资采购合同；2、补充协议；3、工程联系函；4、上海伊顿公馆项目排污泵汇总表及说明；5、发货单；6、发票；7、客户订货合同、样品供货通知单、发货单、产品调试单。
被告中关村公司答辩称：双方尚未办理结算，债务关系尚不明确；经中关村公司对账已付32万元，依合同约定，应扣除未到期的5%质保金25605元；东方泵业公司提供的货物存在质量问题，东方泵业公司称产品更新换代无法修理，更换货物给中关村公司造成了严重损失。综上，不同意东方泵业公司的诉讼请求。
被告中关村公司向本院提交了已付款凭证予以证明。
经本院庭审组织举证质证，双方对东方泵业公司提交的证据1、2、3、4、6，中关村公司的证据1的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认。
双方对涉及以下争议焦点的证据持有异议：
一、东方泵业公司的证据5，证明东方泵业公司发货的事实，中关村公司对该份证据中张培根签字的真实性不认可，认为张培根虽是中关村公司员工但已离职，是否是其签字无法核实，但对一张签名非张培根的发货单真实性、关联性不认可，认为此人不是中关村公司员工。就此本院认为，合同上约定了中关村公司的指定签收人为张培根，故对有其签收的发货单本院予以确认。至于非张培根签收的部分，因合同明确约定了只有货物签收人签认的单据为有效单据，此单据为结算的有效凭证，故对2013年8月5日的发货单的证明力，本院不予确认。
二、东方泵业公司的证据7，证明诉讼请求中的5400元是因为东方泵业公司与中关村公司在《物资采购合同》外还存在一份1200元的客户订货合同和4200元的样品供货通知单。中关村公司对该份证据的真实性、关联性不认可，认为北京中关村开发建设股份有限公司上海惠南镇项目部（以下简称惠南镇项目部）公章与中关村公司公章不同，杨晓东不是中关村公司员工，中关村公司并未授权其对外签订合同，中关村公司未收到供货通知单中载明的货物。就此本院认为，中关村与东方泵业公司在《物资采购合同》中明确约定了收货人为惠南镇项目部，现东方泵业公司持客户订货合同及相关送货单据原件予以证明，无相反证据推翻，其真实性应予以认可，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年10月8日，中关村公司作为甲方与乙方东方泵业公司签订了《物资采购合同》，约定就上海市浦东新区惠南镇东城区C6-1地块工程的潜污泵采购事宜订立合同，合同总金额为636000元；供需双方在发货当月30号进行对账，对账后15天内需方应当支付全部货款的40%，剩余55%货款在安装调试（货到2个月内）验收合格后3个月内付清，5%作为工程质保金，竣工（2013年6月30日）两年内支付；交货方式为施工现场验收，收货人为惠南镇项目部，中关村公司指定货物签收人为张培根，只有上述货物签收人签认的单据为有效单据，此单据为结算的有效凭证，若甲方的货物签收人发生变更的，须书面通知乙方；货物签认单只作为货物已签收的初步依据，并非付款依据，最终的付款依据应以甲乙双方作出的正式结算单为准；甲方的任何工作人员无权代表甲方作出结算，双方的最终结算单必须经甲方项目经理、公司经营部、公司主管领导全部签字并加盖甲方公章后方为有效结算单据，否则为无效结算单据；本合同项下货物的保修期限为两年；甲方逾期付款的，乙方有义务催款，催款通知十五日后，甲方仍未付款应当每日按逾期付款数额的万分之二向乙方支付违约金，违约金总额不得超过逾期付款总额的3%；乙方逾期交货的，应当每日按逾期交货价款的2%向甲方支付违约金，逾期交货超过十日的，甲方有权解除合同；合同还约定了其他条款。
2013年6月25日，中关村公司作为甲方与乙方东方泵业公司签订了补充协议，约定2012年10月双方签订的《物资采购合同》变更为本协议及附件《上海伊顿公馆项目排污泵汇总表及说明》，变更后合同总价为447727元，原已生产完毕设备的损失费为64364元；现损失费和最终需要潜污泵及控制柜总金额合计为512091元；付款方式为供需双方在发货当月30日进行对账，对账后十五天内需方应当支付对账全货款的40%（同时支付50%损失费32182元），剩余55%货款在货到3个月内安装调试验收合格后付清（同时支付剩余50%损失费32182元），5%作为工程质保金，竣工（2013年12月1日）两年内支付；协议还约定了其他条款。
2012年11月14日，张培根签收了93件潜污泵。
2013年7月间，张培根签收了《物资采购合同》项下的若干潜污泵及相关配件。
2013年8月5日，东方泵业公司发货DFK-Q4／2控制柜一台、DFK-Q1.5／2两台，签收人并非张培根。根据《物资采购合同》约定，DFK-Q4／2和DFK-Q1.5／2控制柜的单价为1400元。
2013年11月12日，东方泵业公司与北京中关村开发建设股份有限公司上海惠南镇项目部（以下简称惠南镇项目部）签订《客户订货合同》，约定向东方泵业公司订购控制柜维修1200元，包括热继、接触器、中继带底座、时间继电器、二次回路线、进线端子排等，产品质量保证期自产品交付之日起一年，配件的质量保证期自配件交付之日起8个月。付款条件为签订之日付总金额的100%。杨晓东作为惠南镇项目部代理人在客户订货合同和送货单上均签字确认。
2013年5月7日，惠南镇项目部出具样品供货通知单，要求东方泵业公司供应排污泵两台、控制柜一台，总价为4200元，约定货到现场满足要求后付支票。2013年7月23日，张培根签收了上述3台货物，并注明如不符合要求免费退还。
东方泵业公司于2013年11月11日向中关村公司开具了金额为64364元、382672.66元的发票。
2013年11月14日，中关村公司向东方泵业公司开具了金额为22万元的支票一张，用途注明为材料款。
2014年8月6日，中关村公司向东方泵业公司转账10万元，附言材料费。
诉讼中，双方确认本案所涉工程质保金尚未到期，中关村公司已付货物为32万元，其余货款未支付。
本院认为：东方泵业公司与中关村公司签订的《物资采购合同》及补充协议、《客户订货合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。现东方泵业公司依约提供了货物，中关村公司应履行付款义务。合同明确约定了货物签收人为张培根，有张培根签字的发货单相应金额，符合合同约定，本院予以支持。关于非合同指定签收人张培根签收的发货单，其相应金额4200元应从货款中扣除。根据双方合同约定，质保金25605元尚未到期，东方泵业公司要求中关村支付该部分货款的主张，没有合同依据，本院不予支持。关于中关村公司有关质量异议的答辩意见，现中关村公司未提交任何证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海东方泵业（集团）有限公司支付货款十六万七千六百八十六元四角五分；
二、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十五元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担二百九十八元（已交纳），由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担一千八百二十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔立斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 程惠炳