安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2352号
上诉人(原审原告):戚义平，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被上诉人(原审被告):王树青，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
上诉人戚义平因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2016年8月1日作出的（2016）皖1181民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人戚义平，被上诉人王树青及其委托代理人陈永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月12日，王树青雇佣戚义平在天长市南面放树，王树青驾驶农用车拖树时，让戚义平坐在车上的树段上面，脸朝后看着树不能掉落。当行至汊涧二中附近限高栏处，因王树青没有减速停车，也没有提醒戚义平，导致戚义平被限高栏挡落跌下地面，造成戚义平受伤的事故。事故发生后，戚义平在天长市中医院住院治疗38天，诊断为:左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左桡骨小头粉碎性骨折、左股骨颈粉碎性骨折、左髋臼骨折，花去医疗费27313.98元（已由王树青给付），出院医嘱注明休息4个月。2016年2月26日，戚义平在天长市人民医院门诊拍片，用去医疗费160元。2016年2月29日至3月14日，戚义平在天长市伟业医院做骨折术后内固定异物取出手术，共住院治疗15天，用去医疗费6337.64元，经医保报销后，个人支付2772.64元。2016年4月5日，经安徽金盾司法鉴定所鉴定：戚义平双下肢和左下肢伤残等级均为九级，左上肢伤残等级为十级。
另查明：2015年2月，戚义平与王树青就民事赔偿签订协议书一份，后王树青按协议为戚义平提供劳务14天。
原审法院认为：戚义平在为王树青提供劳务过程中受伤，事实清楚，应予以认定。王树青作为接受劳务的一方，本应加强管理，提供完备的安全设施，但其未能尽到上述义务，却安排戚义平坐车看货，当行驶至限高栏路段，未减速停车，也未提醒戚义平注意，造成戚义平被限高栏挡落跌下地面，故应对事故的产生承担主要过错责任。戚义平作为完全民事行为能力人，明知坐在运树车上存在安全隐患，仍坐在车上，故对于事故的发生，戚义平自身亦存在一定过错，但过错程度相对较低，根据过失相抵原则，确定戚义平承担全部损失的20%，王树青承担全部损失的80%。
对于戚义平主张损失部分：戚义平主张营养费和护理费按175天计算，未能提供证据证明，应按住院天数计算。戚义平主张误工费按130元/天，误工时间计算到定残前一天，共计449天计算，因戚义平未能提供实际收入证明和因残持续误工证明，误工费应按上一年度本省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资85元/天计算，误工时间按住院天数加上医嘱休息4个月计算。戚义平主张残疾赔偿金、精神抚慰金过高，确定残疾赔偿金为49776.6元，精神抚慰金酌定为20000元。戚义平主张后续治疗费，因未实际发生，故本案不作处理，戚义平可待实际发生后，另行主张。戚义平因此次事故造成的损失有：住院医疗费27313.98元+2772.64元+160元=30246.62元，住院伙食补助费30元/天×53天=1590元，营养费30元/天×53天=1590元，护理费114元/天×53天=6042元，误工费85元/天×（53天+120天）=14705元，残疾赔偿金10821元/年×20年×（20%+2%+1%）=49776.6元，精神损害抚慰金20000元，交通费800元，合计124750.22元。王树青赔偿其中80%，即99800.18元，扣除王树青已给付医疗费27313.98元，为戚义平提供劳务折价1190元（14天×85元/天），王树青需再赔偿71296.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告王树青赔偿原告戚义平医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失计71296.2元，此款于本判决生效后三十日内给付。二、驳回原告戚义平的其他诉讼请求。案件受理费4874元，减半收取2437元，鉴定费1000元，合计3437元，由原告戚义平负担1737元，被告王树青负担1700元。
戚义平上诉称：1、原审判决戚义平承担20%的责任，适用法律错误。王树青是雇主，戚义平是提供劳务者，王树青要求戚义平坐在拖拉机上脸朝后看树段防止掉下，即使戚义平有过错，提供劳务者的行为要受到雇主的支配，故不能以戚义平有过错为由判决自行承担一部分损失。人民法院处理当事人之间的纠纷，要以当事人之间签订的合法有效的协议为依据，事故发生后，双方签订了协议书，该协议第五条约定，协议不成时，由戚义平诉讼王树青，届时王树青对戚义平承担责任不得提出异议，但赔偿数额以法院判决为准。协议书关于王树青承担赔偿责任的约定是合法有效的，人民法院不应当改变。2、一审判决认为戚义平主张的后续治疗费，因未实际发生，故本案不作处理，戚义平可待实际发生后另行主张，适用法律错误。关于后续治疗费，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿解释第十九条规定，经过医疗证明确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿。天长市人民医院2016年3月18日出具证明，戚义平需要做全髋关节置换手术，医疗费40000元-70000元，属于确定必然发生的费用，应当一并赔偿。3、一审判决认为戚义平的误工期按住院天数加上医嘱休息4个月计算，适用法律错误。依法应当计算至定残日。4、一审判决认定王树青为戚义平提供劳务14天没有依据，王树青为戚义平提供劳务双方没有记录，王树青为戚义平提供劳务只有10天。5、一审判决诉讼费由双方各承担一半是错误的，王树青应当承担全部赔偿责任和承担全部诉讼费用。6、一审判决认定戚义平的损失部分错误，戚义平的损失应为营养费30元/天×（53+122）天=5250元，误工费130元/天×449天=58370元，护理费114元/天×（53+122）天=19950元，残疾赔偿金10821元/年×20年×（20%+3%+2%）=54105元，精神损害抚慰金26000元，鉴定费1000元，后续治疗费70000元。请求：1、撤销原判，改判支持戚义平的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王树青承担。
王树青答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、戚义平为王树青提供劳务过程中受伤，双方均有过错。戚义平明知客货不能混装，仍然坐在拖拉机上，对于损害的结果当然要承担一定责任。原审判决确定20%的过错比例与戚义平的过错相当。2、关于后续医疗费，法律规定可在实际发生后另行主张，且原审判决已向戚义平释明，戚义平也知道是法律规定，现仍然坚持要求法院判决，明显是无理缠讼。3、关于误工期限，戚义平的出院小结出院已有明确医嘱。原审审理时，根据该医嘱确定误工期并无不当。4、关于双方签订的协议，原审开庭时戚义平也认可双方均没有按照该协议履行，协议中也约定履行过程中发生争议时由法院处理，故该协议并没有实际生效。
二审中戚义平为支持其上诉请求，提交了以下证据：
证据一、诊断证明一份，证明其受伤的情况。
证据二、单方记录一份，证明其误工情况。
王树青质证意见为：对证据一真实性无异议，戚义平的伤情在原审已经查明。对证据二真实性无法确认，且与本案无关。
本院认证意见为：对证据一的真实性及证明目的予以确认。证据二系戚义平单方制作，且与一审时戚义平陈述矛盾，故对证据二不予认定。
王树青二审未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、原审判决戚义平自身承担20%责任是否有事实和法律依据；2、原审对于戚义平主张的后续治疗费在本案中不予处理，要求戚义平另案主张权利是否符合法律规定；3、原审判决确认的戚义平的各项损失是否有事实和法律依据。
王树青雇佣戚义平放树，王树青让戚义平坐在拖拉机上的树段上面，脸朝后看着树不能掉落。当行至汊涧二中附近限高栏处，因王树青没有减速停车，也没有提醒戚义平，导致戚义平被限高栏挡落跌下地面，造成戚义平受伤的事故。虽然戚义平在为王树青提供劳务过程中受伤，但戚义平作为完全民事行为能力人，明知坐在运树车上存在安全隐患，仍坐在车上，对于事故的发生，戚义平自身存在一定过错，故原审判决确认戚义平自身承担20%的责任符合法律规定，戚义平要求王树青承担全部赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然天长市人民医院出具证明，证明戚义平需要做全髋关节置换手术，医疗费40000元-70000元之间，但该费用不是确定数额，且未实际发生，故戚义平要求王树青赔偿后续医疗费70000元没有事实依据，本院不予支持，可待实际发生后另行主张权利。戚义平上诉称其营养费和护理费应当按照175天计算，但戚义平实际住院治疗为53天，故原审判决确定其营养费和护理费按53天计算正确。戚义平主张其误工费按130元/天，误工时间计算到定残前一天，共计449天，因戚义平未能提供实际收入证明和因残持续误工证明，原审判决其误工费应按上一年度本省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资85元/天计算，误工时间按住院天数53天加上医嘱休息4个月计算符合法律规定。戚义平主张残疾赔偿金按10821元/年×20年×（20%+3%+2%）=54105元，没有依据，原审判决按照10821元/年×20年×（20%+2%+1%）=49776.6元计算戚义平的残疾赔偿金正确。原审法院按照当地生活水平、双方过错程度以及戚义平的伤残程度，确定王树青赔偿戚义平精神损害抚慰金20000元适当，戚义平要求赔偿26000元没有事实和法律依据，本院不予支持。由于戚义平一审主张要求王树青赔偿各项损失合计238247元，而一审判决支持其诉讼请求的数额为99800.18元，故原审确定戚义平承担诉讼费数额正确，并非判决戚义平与王树青各半承担诉讼费用。在一审庭审时戚义平认可王树青为其提供劳务的天数为14天至18天，原审判决按照14天计算王树青为戚义平提供劳务的天数，有事实依据，现戚义平上诉称王树青只提供10天劳务，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。戚义平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3639元，由戚义平负担，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。