wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年8月25日被逮捕，同日被凌云县公安局取保候审。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员ＸＸ良出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2013年，被告人李某甲与他人购买一支射钉枪改装而成的铁砂枪支，藏匿于家中，平时用于打猎。2014年4月30日21时许，凌云县公安沙里派出所民警根据群众举报，在沙里瑶族乡那仰村那仰屯附近的“弄发”（小地名）坡上，将正在持枪打猎的李某甲当场抓获，并缴获其非法持有的砂枪一支及铁砂仿真子弹等附属物。2014年8月25日，被告人主动到公安机关投案。经鉴定，李某甲非法持有的枪支具备正常的发射能力，是以火药为动力，具有致伤力。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年，被告人李某甲购买了一支由射钉枪改装而成的铁砂枪支，藏匿于家中，用于打猎。2014年4月30日21时许，凌云县公安沙里派出所民警根据群众举报，在沙里瑶族乡那仰村那仰屯附近的“弄发”（小地名）山坡上，将正在持枪打猎的李某甲及其同伴李某乙、吴某当场抓获，并缴获李某甲持有的砂枪一支、铁砂仿真子弹21颗、铁珠12颗及铁砂一瓶，同时也扣押了李某乙、吴某持有的气枪各一支。经鉴定，李某甲非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。在庭审中，被告人李某甲自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、立案告知书、被告人的户籍证明、李璎曜的身份证复印件、到案经过情况说明、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书及取保候审保证书等书证；
2、证人李某乙、吴某的证言；
3、百色市公安局物证鉴定所出具的百公（刑）鉴（枪）字（2014）30号鉴定文书、鉴定人和鉴定机构资质、鉴定意见通知书；
4、指认照片、物证照片及扣押清单；
5、被告人李某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和第七十二条的规定，本院决定对其适用缓刑。关于公诉机关认定被告人具有自首情节的主张，因被告人是在其打猎现场被公安机关抓获并缴获了枪支，属于在其身上、随身携带的物品中发现与犯罪有关的物品，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，不能认定为自动投案，故对自首主张不予认定。关于扣押李某乙、吴某持有的气枪各一支，由扣押机关依法处理。为严肃国法，打击犯罪，维护社会秩序，根据被告人李某甲在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月；
二、公安机关依法扣押的违禁品即一支砂枪、铁砂仿真子弹21颗、铁珠12颗及铁砂一瓶，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 滕树敏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨秀敏
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00172号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人李杰，无业。2013年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月22日刑满释放。2015年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员谷汀璐出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，1、2015年5月3日凌晨，被告人李杰至淮安市清浦区文庙领尚足疗养生会所205包厢窃得伏某裤子口袋里现金人民币2000元。
2、2015年6月8日凌晨，被告人李杰至淮安市清浦区领尚足疗养生会所203包厢拿走顾某手牌，后至更衣室柜子窃得现金人民币4200元。
另查，被告人李杰2013年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月22日刑满释放。
上述事实，被告人李杰在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示并经质证的被害人伏某、顾某陈述、证人马某证言、领尚足浴会所监控视频截图及本院刑事判决书、释放证明材料、发破案经过等证据予以证实。足以认定
本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李杰归案后能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李杰退赔被害人伏波人民币2000元；退赔被害人顾建波人民币4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建东
二〇一五年十月八日
书记员 周 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初56号
原告童西奎，男，1977年1月24日出生。
被告北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。
法定代表人刘玉山，董事长。
委托代理人要冰，女，1982年3月27日出生，北京天润建设有限公司职员，住北京市东城区。
委托代理人曾微，女，1970年10月5日出生，北京天润建设有限公司职员，住北京市东城区。
被告唐山市人才派遣中心，住所地唐山市唐山路北区西山道**号。
法定代表人谷端伟，经理
委托代理人张得辉，男，1981年8月30日出生，汉族，唐山市人才派遣中心员工，住河北省唐山市。
本院受理原告童西奎与被告北京天润建设有限公司（以下简称：天润建设公司）、被告唐山市人才派遣中心（以下简称：唐山派遣中心）劳动争议一案后，被告天润建设公司、唐山派遣中心在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告天润建设公司与被告唐山派遣中心均认为，童西奎与天润建设公司不存在劳动关系，与唐山派遣中心是劳动合同关系；天润建设公司注册地在平谷区，童西奎劳动合同履行地为项目所在地而不在北京市大兴区，唐山派遣中心注册地是河北省唐山市路北区西山道65号，因此均申请将案件移送至唐山市路北区人民法院管辖。
童西奎不同意天润建设公司和唐山派遣中心的管辖权异议。童西奎主张其与天润建设公司存在劳动关系，但天润建设公司要求其与唐山派遣中心签订劳动合同，该派遣属于逆向劳务派遣；天润建设公司在北京市大兴区有实际经营地，且其劳动合同履行地亦在北京市大兴区，因此北京市大兴区人民法院有管辖权。
经审查，本院认为：本案系基于童西奎与唐山派遣中心签订劳动合同而引发的其与唐山派遣中心、天润建设公司之间的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，结合本院调查情况，本院认为童西奎关于其劳动合同履行地在北京市大兴区的主张依据不足，本案应以用人单位所在地确定案件管辖。童西奎与唐山派遣中心签订了劳动合同，故天润建设公司、唐山派遣中心提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告北京天润建设有限公司、被告唐山市人才派遣中心提出的管辖权异议成立，本案移送河北省唐山市路北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一六年五月十三日
书记员 郭纯
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1227号
上诉人（原审被告）：何喜平，男，1979年10月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：李昆鹏，湖北中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹桂芬，女，1970年12月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。
上诉人何喜平因与被上诉人邹桂芬民间借贷纠纷一案，邹桂芬不服湖北省孝昌县人民法院作出的（2016）鄂0921民初412号民事判决，向本院提出上诉，本院作出（2016）鄂09民终723号民事裁定，撤销该判决，发回湖北省孝昌县人民法院重审。湖北省孝昌县人民法院重新审理后，作出(2017)鄂0921民初163号民事判决，何喜平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何喜平的委托诉讼代理人李昆鹏，被上诉人邹桂芬的委托诉讼代理人潘智文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何喜平上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判；2、本案上诉费用由邹桂芬负担。事实和理由：1、何喜平还款数额远超75万元；2、邹桂芬无证据证明其与何喜平之间的借款约定了利息，故何喜平的利息主张不应支持。
邹桂芬辩称，何喜平在一审庭审中已认可涉案借款本金为170万元，故一审认定涉案借款本金为170万元正确。借条虽未注明借款利息，但双方口头约定了利息，本案应按年利率24%计算借款利息。
邹桂芬向一审法院起诉请求：1.判令何喜平偿还邹桂芬借款170万元，并支付从借款之日起的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2.诉讼费用由何喜平承担。
一审法院认定事实：何喜平分别于2014年3月24日、5月18日，共计向邹桂芬借款170万元，并向邹桂芬出具了借条。何喜平借款后，除向邹桂芬还款75万元外，未再偿还借款，以致成讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，邹桂芬提交的何喜平出具并认可的借条可以证明双方的借贷关系成立并生效。何喜平在借款后向邹桂芬偿还75万元，对下欠的95万元，何喜平应当偿还，并自邹桂芬提起诉讼的次日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对邹桂芬要求何喜平还本付息的诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十四条规定，判决：一、何喜平于判决生效后30日内偿还邹桂芬借款本金95万元并自2016年3月25日起以95万元为基数按年利率6%计算支付利息。二、驳回邹桂芬的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由邹桂芬负担8844元，何喜平负担11256元。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，何喜平向邹桂芬借款170万元，至今尚欠95万元的事实清楚，证据充分，其依法应当承担还款责任。何喜平上诉主张其还款数额远超75万元，因其一、二审诉讼中均未向法院提交证据予以证实，故何喜平该上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采信。何喜平与邹桂芬对涉案借款没有约定还款时间，邹桂芬可以随时要求何喜平还款，邹桂芬向法院提起诉讼是要求何喜平还款的明确表示，故原审判决何喜平自邹桂芬提起诉讼的次日起以95万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息并无不妥。
综上所述，上诉人何喜平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由上诉人何喜平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 董弯弯
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1227号上诉人（原审被告）：何喜平，男，1979年10月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：李昆鹏，湖北中伦文德（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹桂芬，女，1970年12月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人何喜平因与被上诉人邹桂芬民间借贷纠纷一案，邹桂芬不服湖北省孝昌县人民法院作出的（2016）鄂0921民初412号民事判决，向本院提出上诉，本院作出（2016）鄂09民终723号民事裁定，撤销该判决，发回湖北省孝昌县人民法院重审。湖北省孝昌县人民法院重新审理后，作出(2017)鄂0921民初163号民事判决，何喜平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何喜平的委托诉讼代理人李昆鹏，被上诉人邹桂芬的委托诉讼代理人潘智文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何喜平上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判；2、本案上诉费用由邹桂芬负担。事实和理由：1、何喜平还款数额远超75万元；2、邹桂芬无证据证明其与何喜平之间的借款约定了利息，故何喜平的利息主张不应支持。邹桂芬辩称，何喜平在一审庭审中已认可涉案借款本金为170万元，故一审认定涉案借款本金为170万元正确。借条虽未注明借款利息，但双方口头约定了利息，本案应按年利率24%计算借款利息。邹桂芬向一审法院起诉请求：1.判令何喜平偿还邹桂芬借款170万元，并支付从借款之日起的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2.诉讼费用由何喜平承担。一审法院认定事实：何喜平分别于2014年3月24日、5月18日，共计向邹桂芬借款170万元，并向邹桂芬出具了借条。何喜平借款后，除向邹桂芬还款75万元外，未再偿还借款，以致成讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，邹桂芬提交的何喜平出具并认可的借条可以证明双方的借贷关系成立并生效。何喜平在借款后向邹桂芬偿还75万元，对下欠的95万元，何喜平应当偿还，并自邹桂芬提起诉讼的次日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对邹桂芬要求何喜平还本付息的诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十四条规定，判决：一、何喜平于判决生效后30日内偿还邹桂芬借款本金95万元并自2016年3月25日起以95万元为基数按年利率6%计算支付利息。二、驳回邹桂芬的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由邹桂芬负担8844元，何喜平负担11256元。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，何喜平向邹桂芬借款170万元，至今尚欠95万元的事实清楚，证据充分，其依法应当承担还款责任。何喜平上诉主张其还款数额远超75万元，因其一、二审诉讼中均未向法院提交证据予以证实，故何喜平该上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采信。何喜平与邹桂芬对涉案借款没有约定还款时间，邹桂芬可以随时要求何喜平还款，邹桂芬向法院提起诉讼是要求何喜平还款的明确表示，故原审判决何喜平自邹桂芬提起诉讼的次日起以95万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息并无不妥。综上所述，上诉人何喜平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20100元，由上诉人何喜平负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一七年十月三十日书记员  董弯弯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初251号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人周红梅，曾用名：周柏梅，女，1991年9月10日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，于2018年2月14日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人周红梅犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人周红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2018年1月8日20时许，被告人周红梅在柳州市柳南区沃某超市内，将一件“旗牌龙”男上衣（价值人民币499元）拿进试衣间撕掉标牌后放入随身携带的手提包内盗走。
2、2018年1月10日20时许，被告人周红梅在柳州市柳南区沃某超市内，将一件“fadeglory”轻质羽绒夹克（价值人民币150元）拿进试衣间撕掉标牌后放入随身携带的手提包内盗走。
3、2018年1月11日19时许，被告人周红梅在柳州市柳南区沃某超市内，将一件“BUTCHART”素色绒里衬衫、一件“奇奇屋”水晶绒棉背心和一瓶蓝月亮牌深层洁净护理洗衣液（共计价值人民币272.8元）放入随身携带的手提包内盗走，后在超市入口处被保安拦下，民警接报赶到现场将周红梅抓获。
本院另查明，被盗的一件“BUTCHART”素色绒里衬衫、一件“奇奇屋”水晶绒棉背心和一瓶蓝月亮牌深层洁净护理洗衣液现已发还被害单位沃某（广西）商业零售有限公司柳州潭中路分店。
上述事实，被告人周红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被害单位报案陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、监控视频、鉴定意见及鉴定意见通知书、被告人周红梅的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周红梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周红梅犯盗窃罪成立。被告人周红梅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于部分被盗物品已追回并发还被害单位，故对被告人周红梅可酌情从轻处罚。根据被告人周红梅的犯罪情节、社会危害及其犯罪后的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周红梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周红梅退赔被害单位沃尔玛（广西）商业零售有限公司柳州潭中路分店经济损失人民币649元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一八年五月十七日
书记员 涂晓艳
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2975号
原告刘书超，男，汉族，1974年3月5日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。
负责人郭华伟，该公司总经理。
委托代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告刘书超诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘书超到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司（以下简称金海洋公司）的委托代理人徐国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月3日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气入网初装费8217元，天然气初装费3000元。后被告退还原告天然气初装费200元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告向原告收取的暖气入网初装费和天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气入网初装费8217元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、收款收据两份，证明被告向原告收取了天然气、暖气入网初装费的费用；
2、原、被告之间的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订购买房屋的事实。
被告金海洋公司辩称，1、其收取这部分费用的依据是双方合同的约定，不存在合同法第五十二条所规定的无效情形，即我公司收取的费用既不违反法律也不违反行政法规的规定，因此合同是有效的；2、其收取该部分费用与原告陈述的诉讼的所谓的不当得利是没有任何关系，所谓不当得利是没有合法的收取依据，而得到不该得到的钱，我公司根据双方合同的约定收取的费用是有理有据的。综上，其不存在合同无效返还当事人费用的问题，也不存在不当得利的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年8月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2013年7月11日，被告向原告收取了暖气入网初装费8217元，天然气初装费3000元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费8217元、天然气初装费2800元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年7月11日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘书超暖气入网初装费8217元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 冉萌萌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨焴焜
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第597号
原告张某某，女，汉族，住福建省周宁县。
被告黄某甲，男，汉族，住福建省周宁县。
原告张某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员许婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1993年正月经人介绍认识，同年12月23日按农村风俗办酒，1995年4月在周宁县民政局办理结婚登记。1995年10月2日生育一女孩黄某乙，2000年正月开始被告作风不正，经常同外面女子长期保持不正当关系，对原告母女不闻不问，不尽父亲和丈夫义务，婚生孩子长期跟随原告生活，女儿车祸死亡后赔偿的20万元也被被告侵吞，分文未经原告，夫妻关系形同水火，视同路人，双方从2012年4月开始分居至今长达三年之久，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告遂诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明：原告张某某与被告黄某甲于1993年正月经人介绍认识，同年12月23日按农村风俗办酒，1995年4月4日在周宁县民政局办理结婚登记。1995年10月2日生育一女儿黄某乙。原告张某某主张其夫妻感情确已破裂举证不能。
上述事实有原告张某某身份证复印件及常住人口登记卡复印、被告黄某甲、婚生孩子黄某乙常住人口登记卡复印件、结婚证复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告黄某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为：原告张某某与被告黄某甲依法登记结婚，双方属于合法的婚姻关系，应受法律保护。原告张某某不能提供合法有效的证据证明其与被告黄某甲之间的夫妻感情确已破裂，故原告张某某主张离婚的诉讼请求本院不予支持。被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告张某某与被告黄某甲离婚。
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 肖 红
附：主要法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1005行初26号
原告辛成虎，男，1976年6月15日出生，朝鲜族，农民，住所地牡丹江市西安区。
被告牡丹江市西安区海南乡人民政府，住所地牡丹江市西安区海南乡，组织机构代码不详。
本院在审理原告辛成虎诉被告牡丹江市西安区海南乡人民政府政府信息公开一案中，因原告未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 张亚明
审 判 员 王 征
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8369号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告岳伟明，男，汉族，1971年5月20日出生，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告岳伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾妍旻到庭参加诉讼，被告岳伟明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告诉称，被告在原告处申请办理了信用卡一张，截至2014年5月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,934.57元(包括本金人民币30,935.28元、利息人民币27,362.44元、滞纳金人民币8,376.85元、年费260元)，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告归还原告透支款共计人民币66,934.57元；2、被告偿付原告自2014年5月6日起至判决生效之日止的逾期利息;3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：广发信用卡申请表及信用卡领用协议、信用卡账户交易明细表、催收凭证。被告未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后未予归还，显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任，故原告要求被告偿还透支款、利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡透支款人民币66,934.57元；二、被告岳伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2014年5月6日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币58,297.72元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,473.36元，由被告岳伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1091号
上诉人（原审被告）：王文治，男，1972年9月8日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审原告）：尚洪涛，男，1968年3月3日出生，土家族，个体工商户经营者。
被上诉人（原审原告）：田维奇，男，1972年11月10日出生，土家族，个体工商户。
上诉人王文治因与被上诉人尚洪涛、田维奇合伙协议纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文治上诉请求：撤销思南县人民法院（2016）黔0624民初第710号民事判决主文第一项“由王文治于判决生效之日起十日内一次性将其经管的与尚洪涛、田维奇共同决定预留的用于交纳2015年度的保险费38000元支付给尚洪涛、田维奇。”事实和理由：一、上诉人与二被上诉人间已就贵Ｄ×××××客运车辆春运期间的合伙利润账务现金清结，上诉人向一审法院提交的经被上诉人当庭认可的账务结算清单表明是在扣除车辆保险后进行的合伙利润现金清算，现上诉人已全额转让股权与被上诉人全面脱离合伙关系，被上诉人没有任何书面证据证明38000元的车辆保险费留在上诉人处；二、一审中出庭作证的两证人均不在上诉人与被上诉人清算账务的现场，其中一证人祝某与被上诉人有利害关系，不能证明本案的事实，依法应对两证人的证词不予采信；三、保险公司工作人员不是上诉人与被上诉人结算账务现场的见证人，其替代他人缴纳50000多元巨额车辆保险与其工作职责要求不合，亦无借款凭证，不合常理，其证言亦应不予采信。一审法院仅依据被上诉人提供的不在现场且与被上诉人有利害关系的证人证言，在没有任何债务文书的事实前提下判决上诉人承担38000元的债务于法无据，应予撤销。
尚洪涛、田维奇向一审法院起诉请求：一、判令王文治返还38000元，并承担自2015年2月10日起至付清此款之日止的银行利息；二、本案受理费由王文治承担；因本案原告聘请律师的费用3000元由王文治承担。
一审法院认定事实：2015年2月15日之前尚洪涛、田维奇与王文治合伙经营贵Ｄ×××××号车辆客运，该车辆营运收支账目系王文治在管理。尚洪涛、田维奇、王文治对自2014年10月起到2015年2月15日期间该车经营收支账目进行结算，其间经营总收入为121708元，双方对车辆所应支出部分扣除后进行了利润分配。其中支出部分款项预留48000元（由王文治保管38000元，尚洪涛保管10000元）用于交纳2015年度贵Ｄ×××××号车辆保险费。2015年2月24日王文治将其贵Ｄ×××××号车辆的合伙份额以24万元的价格转让给案外人祝某。合伙车辆营运过程中，车辆商业保险费用系在每年12月份尚洪涛与中国人民财产保险股份人限公司思南分公司保险业务经办员陈霞联系，陈霞先为尚洪涛等所应交纳车辆的保险费予以垫付，事后，尚洪涛等再用营运收入予以支付。2015年度贵Ｄ×××××号车辆除交强险以外的商业三者险等保险费均系尚洪涛经手办理及交纳，保险费仍由中国人民财产保险股份有限公司思南分公司保险业务经办员陈霞先行垫付后，再由尚洪涛从合伙经营车辆收入中再次扣除予以支付，王文治至今未将其与尚洪涛、田维奇共同约定的由其经管预留的38000元保险费，用于交纳贵Ｄ×××××号车辆2015年度的车辆保险费。一审法院认为，涉诉双方系合伙关系，王文治负责经手管理贵Ｄ×××××号车辆自2014年10月起到2015年2月15日合伙期间的营运收入，双方对此期间的营运收支账目进行结算，在分红前的支出中，从王文治经管的车辆营运收入款中预留38000元由其保管，用于交纳贵Ｄ×××××号车辆2015年度保险费，有双方当事人提供的结算清单各一份及证人黄某、祝某的庭审证言等证据相互印证，予以确认。现王文治已退出合伙关系，其经管预留的38000元并未用于交纳2015年度的车辆保险费，该保险费系尚洪涛实际缴付，王文治占有诉争款项无法律依据和合同依据，应予以返还，故对尚洪涛、田维奇主张被告返还预留的保险费38000元的诉讼请求，予以支持。对尚洪涛、田维奇主张按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月10日起至款项付清为止的利息的诉求，因双方并无约定，且于法无据，不予支持。对王文治辩称驳回原告的诉讼请求的意见，理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、由王文治于判决生效之日起十日内一次性将其经管的与尚洪涛、田维奇共同决定预留的用于交纳2015年度的保险费38000元支付给尚洪涛、田维奇。二、驳回尚洪涛、田维奇的其他诉讼请求。本案受理费750元，由王文治负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王文治与尚洪涛、田维奇原系合伙关系，共同经营贵Ｄ×××××客运车辆，收支账目由王文治管理。在上诉人王文治退出合伙前，对合伙经营车辆2014年10月至2015年2月15日的收支账目进行了结算，上诉人与被上诉人向法院提交的结算清单均记载其间经营总收入为121708元，支出部分款项预留48000元用于交纳贵Ｄ×××××号车辆2015年度保险费，当事双方对该事实均予以认可。预留的48000元车辆保险费，由王文治保管38000元，尚洪涛保管10000元，该车辆2015年度的保险费实际由尚洪涛缴交，这一事实被上诉人在一审中提供了两证人的当庭证言，与一审法院对保险公司业务经办员陈霞的备忘录能够相互印证，被上诉人未提供任何证据予以反驳，也未对预留款项的去向作任何说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，一审法院确认被上诉人提供的证据的证明力，经对本案中的全部证据进行审查并结合相关事实作出的认定正确。上诉人王文治关于合伙利润已现金清算，证人证言应不予采信，被上诉人没有任何债务文书证明债务的存在等上诉理由没有事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。
综上所述，王文治的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由王文治负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 田维旭
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执579号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被执行人黄明海，男，1988年9月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第6815号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行黄明海的银行存款人民币137596.18元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年二月十五日
书记员 许雅君
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执121号
申请执行人：倪道运，男，汉族，1970年3月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：安徽新都建设管理发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区绿洲茗都5-108，统一社会信用代码340500400000918。
法定代表人：朱志康，该公司总经理。
本院在执行倪道运与安徽新都建设管理发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，马鞍山仲裁委员会于2017年1月24日作出的（2016）马仲案调字第0203号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人安徽新都建设管理发展有限公司名下无存款。本院查封了被执行人名下的不动产，但均已抵押并被另案处置。申请执行人倪道运亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人安徽新都建设管理发展有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人进行限制高消费等惩戒措施。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结马鞍山仲裁委员会作出的（2016）马仲案调字第0203号调解书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一八年六月十一日
书 记 员 骆祺升
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖05执121号申请执行人：倪道运，男，汉族，1970年3月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：安徽新都建设管理发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区绿洲茗都5-108，统一社会信用代码340500400000918。法定代表人：朱志康，该公司总经理。本院在执行倪道运与安徽新都建设管理发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，马鞍山仲裁委员会于2017年1月24日作出的（2016）马仲案调字第0203号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人安徽新都建设管理发展有限公司名下无存款。本院查封了被执行人名下的不动产，但均已抵押并被另案处置。申请执行人倪道运亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人安徽新都建设管理发展有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人进行限制高消费等惩戒措施。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结马鞍山仲裁委员会作出的（2016）马仲案调字第0203号调解书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭培鸿审 判 员  韩丁站代理审判员  戚冬冬二〇一八年六月十一日书 记 员  骆祺升
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12086号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区小徐九江轮胎经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街812号。
负责人：徐军辉，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区小徐九江轮胎经销部服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告银川市城市管理局于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月六日
书记员 张晓桐
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2550号
原告罗楚明，男，1963年7月28日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人罗平贵，男，1963年8月16日出生，汉族，住邵东县，系罗楚明之堂弟。
被告张晓辉，男，1972年5月23日出生，汉族，住邵东县。
被告唐彦，男，1974年3月28日出生，汉族，住邵东县。
原告罗楚明与被告张晓辉、唐彦委托合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告罗楚明的委托代理人罗平贵到庭参加了诉讼，被告张晓辉、唐彦经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗楚明诉称：2011年5月，原告委托二被告联系购买房屋，并预付购房款40余万元给二被告。后二被告违约，房屋买卖没有成功，二被告返还了原告部分款项。2012年1月19日，双方协商后二被告还欠原告15000元，并由二被告出具了欠条。后经原告多次催讨，二被告以经济暂时困难为由拒付。特诉请法院判令二被告返还原告欠款15000元并由二被告承担本案诉讼费。
被告张晓辉、唐彦未予答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
以上事实有原告提供的原、被告的身份户籍资料，二被告签字出具给原告的欠条1张以及原告委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原告罗楚明因需要购买房屋而委托被告张晓辉、唐彦联系购买房屋事宜，并向二被告预付购房款。二被告受托后未办成此事，此后二被告与原告进行协商虽退还了部分预付房款，但二被告尚欠原告15000元至今未付。二被告的行为侵害了原告合法的民事权益，应承担相应的民事责任。现原告要求二被告共同偿还欠款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第四百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓辉、唐彦于本判决生效后10日内共同偿还原告罗楚明欠款15000元。
本案诉讼费175元，由被告张晓辉、唐彦共同负担。
如被告未在本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 宁国清
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；
已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9041号
原告：厉忠明，男，1969年9月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴列权，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：陈林，男，1981年1月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐佰森，男，1980年8月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告厉忠明与被告陈林、徐佰森民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、陈林、徐佰森共同归还原告借款280000元，并支付利息112000元（已自2015年10月21日计算至2017年6月20日，此后利息仍按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。后原告将诉请变更为请求判令：1、陈林归还原告借款280000元，并支付利息112000元（已自2015年10月21日计算至2017年6月20日，此后利息仍按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）；2、徐佰森对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，先依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，徐佰森在提交答辩状期限内向本院提出管辖权异议，本院于2017年8月16日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。后因二被告下落不明，本院于2017年10月23日裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2018年2月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴列权，陈林到庭参加了诉讼，徐佰森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，陈林于2015年10月21日向原告出具了1份借条，内容为今向厉忠明借现金贰拾捌万元整，从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。陈林在借款人姓名一栏签字，并书写了“注2013年的借条徐佰森担保的借条作废”的内容。徐佰森在“本人自愿对上述借款及违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期限炎借款期满起计算两年。”的下方的担保人签名一栏签字、捺印。嗣后，陈林分文未归还原告借款也未支付利息，徐佰森也未承担保证责任。
本院认为，原告关于陈林于2013年向原告借款后（也由徐佰森担保），因到期未能全部还本付息，双方于2015年10月21日结算后由陈林重新向原告出具了借条，并注明原2013年的借条作废的陈述更符合常理。陈林辩称2015年10月21日向原告出具借条后，原告未实际交付借款，但其既未提供任何证据证明，也不符合常理，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林应于本判决生效后十日内归还原告厉忠明借款280000元，并支付利息（自2015年10月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止，以不超过2%为限）。
二、被告徐佰森对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐佰森承担清偿责任后可以向被告陈林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由被告陈林负担（被告徐佰森负连带责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一八年二月九日
代书 记员 楼玲菲
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2077号
原告聂久英，女，1968年9月18日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人聂新平，女，1981年4月13日生，汉族，江西省武宁县人，住九江市开发区。系原告侄女。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。
被告武宁县宁博*童趣幼儿园。
法定代表人王太秀，校长。
原告聂久英与被告王太秀、武宁县宁博?童趣幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂久英诉称：2014年12月28日，二被告以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款360000元，该借款二被告至今未还。现因二被告在外负债太多，所有财产均被法院查封，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判决：1、二被告共同偿还原告借款本金360000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告王太秀、武宁县宁博?童趣幼儿园辩称：原告诉称借款属实，同意偿还该借款。
经审理查明：被告王太秀系被告武宁县宁博?童趣幼儿园的举办者和法定代表人。2014年12月28日，被告王太秀、武宁县宁博*童趣幼儿园以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款360000元，该借款后经原告催讨，二被告至今未还。为此，原告诉诸本院。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张二被告向其借款360000元的事实有二被告共同向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王太秀、武宁县宁博*童趣幼儿园于本判决生效之日起三日内偿还原告聂久英借款本金360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告王太秀、武宁县宁博?童趣幼儿园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 江亲丽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2077号原告聂久英，女，1968年9月18日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人聂新平，女，1981年4月13日生，汉族，江西省武宁县人，住九江市开发区。系原告侄女。被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。被告武宁县宁博·童趣幼儿园。法定代表人王太秀，校长。原告聂久英与被告王太秀、武宁县宁博?童趣幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂久英诉称：2014年12月28日，二被告以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款360000元，该借款二被告至今未还。现因二被告在外负债太多，所有财产均被法院查封，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判决：1、二被告共同偿还原告借款本金360000元；2、诉讼费由二被告承担。被告王太秀、武宁县宁博?童趣幼儿园辩称：原告诉称借款属实，同意偿还该借款。经审理查明：被告王太秀系被告武宁县宁博?童趣幼儿园的举办者和法定代表人。2014年12月28日，被告王太秀、武宁县宁博·童趣幼儿园以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款360000元，该借款后经原告催讨，二被告至今未还。为此，原告诉诸本院。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张二被告向其借款360000元的事实有二被告共同向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王太秀、武宁县宁博·童趣幼儿园于本判决生效之日起三日内偿还原告聂久英借款本金360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告王太秀、武宁县宁博?童趣幼儿园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一六年十月三十一日书记员 江亲丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7390号
上诉人(原审被告)：上海桂客餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴洁蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲星，上海铭耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：季慧，上海铭耀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴新军，男，汉族，1975年4月8日生，住址江苏省宿迁市，暂住上海市。上诉人上海桂客餐饮管理有限公司(以下简称“桂客公司”)因与被上诉人吴新军企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。上诉人桂客公司委托诉讼代理人陈仲星、被上诉人吴新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桂客公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴新军一审诉讼请求。事实和理由：一审法院在吴新军无法提交案外人韩星出具押金收条原件、且无法联系上韩星的情况下，仅凭押金收条复印件就确认桂客公司收取吴新军人民币(以下币种均为人民币)5万元属于证据不足，缺乏事实依据。吴新军辩称：不同意桂客公司的上诉请求以及理由，认为一审法院所查明的事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。虽然只能出示韩星出具的押金收条的复印件，但如果向韩星支付5万元押金的事实当初未得到桂客公司确认的话，吴新军就不可能实际承包经营。吴新军向一审法院起诉请求：判令桂客公司返还押金5万元。一审法院认定事实：2012年11月30日，吴新军与桂客公司签订《承包经营合同》1份，约定吴新军承包桂客公司位于上海市嘉定区真新街道曹安公路XXX号1层004的餐厅；餐厅的房屋建筑面积约319平方米；承包期为二年，从2012年12月1日起至2014年12月30日；承包费按照物业的补充协议之规定，吴新军必须支付2011年10月至同年12月的物业管理费15,000元，2013年1-6月的物业管理费3万元；2013年7月以后所缴(店租＋物业管理费)金额与物业公司协商后，按照其规定金额缴纳；押金按照二个月的房屋租金计算即50,000元作为承包保证金，在合同履行终止及吴新军无遗留问题时桂客公司必须如数归还此押金；每月30日支付下月的承包费用，逾期付款按照每日千分之三支付滞纳金；合同期满，吴新军应如期交还经营场地及设施，逾期不还，则应按照逾期天数每天向桂客公司支付承包金天数的金额作为违约金。合同签订后，吴新军按约支付了押金50,000元及承包费用，并自行开展了承包经营活动。一审庭审中，吴新军称其实际经营至2015年2月底，2015年3、4月间将店铺及相关物品交还给桂客公司。桂客公司称吴新军至2015年4月搬离店铺。现因桂客公司未能向吴新军返还押金50,000元，遂涉诉。一审法院认为，吴新军与桂客公司间签订的《承包经营合同》合法有效，亦已经实际履行。争议焦点在于吴新军是否向桂客公司支付了押金50,000元？以及桂客公司是否应当向吴新军退还50,000元押金？对第一个争议焦点，一审法院认为，虽然吴新军就50,000元的押金仅提供了收条的复印件，但在双方签订的承包经营合同上已就押金进行了明确约定，就常理而言，如吴新军未能支付押金，桂客公司应当对此进行催告，现未有证据表明桂客公司对此进行了催告。且吴新军实际已经按照约定开展了承包经营活动，桂客公司对此亦未持异议。综合以上情况，结合吴新军提供的由韩星出具的收条的复印件，一审法院认为，应当认定吴新军已经向桂客公司支付了50,000元押金。桂客公司称因韩星已离开桂客公司公司，故其实际是否收取该50,000元押金无从核实。对此，一审法院认为，在双方签订的承包经营合同上，韩星作为桂客公司方的人员签字，故对于是否实际收取该50,000元押金的事实核实义务在于桂客公司。桂客公司现因韩星无法联系，而对于收取50,000元押金的事实不予确认。一审法院对其抗辩意见不予采纳。对于第二个争议焦点，一审法院认为，桂客公司现不同意退还吴新军50,000元押金的主要理由是吴新军在承包期限到期后，未能及时将店铺交还给桂客公司，对桂客公司造成损失。对此，一审法院认为，关于吴新军不按时交还店铺的违约责任，双方对此有明确约定，桂客公司如确因此遭受损失，应当另行提起诉讼。在本案中，双方均确认，承包关系已经终止，桂客公司理应将押金返还给吴新军。对于桂客公司在庭后补充书面答辩意见认为，吴新军在交还店铺时未能归还全部物品。对此一审法院认为，因桂客公司确认本案所涉店铺已经交还出租方，该节事实目前实际已经难以查实，且亦未有证据表明此前桂客公司曾就此向吴新军提出异议，故对桂客公司该抗辩意见，一审法院亦不予采纳。据此判决：桂客公司应于判决生效之日起十日内返还吴新军押金50,000元。一审案件受理费1,050元，减半收取计525元，由桂客公司负担。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合桂客公司的上诉意见，其坚持认为因吴新军不能提交案外人韩星出具的押金收条原件，故应当驳回吴新军的诉讼请求。对此，一审法院已经在其认为部分明确“虽然吴新军就50,000元的押金仅提供了收条的复印件，但在双方签订的承包经营合同上已就押金进行了明确约定，就常理而言，如吴新军未能支付押金，桂客公司应当对此进行催告，现未有证据表明桂客公司对此进行了催告。且吴新军实际已经按照约定开展了承包经营活动，桂客公司对此亦未持异议。综合以上情况，结合吴新军提供的由韩星出具的收条的复印件，应当认定吴新军已经向桂客公司支付了50,000元押金”，本院完全认同一审法院对此节的意见。桂客公司上诉坚持其一审中的意见，无相应的事实和法律依据，本院对此上诉意见不予支持。综上，桂客公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1,050元，由上诉人上海桂客餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初899号
原告中国银行股份有限公司宜州支行，住所地宜州市庆远镇城南中山大道。组织机构代码证号：20091344-5。
法定代表人吴顺方，该行行长。
委托代理人周九香，广西正营律师事务所律师。
委托代理人李小曼，该行业务发展部员工。
被告韦泽宁，男，1964年10月27日生，瑶族，居民，住南宁市青秀区。
被告梁庆平，女，1966年2月4日生，壮族，居民，住址同上。
中国银行股份有限公司宜州支行（以下简称中行宜州支行）诉被告韦泽宁、梁庆平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告中行宜州支行的委托代理人周九香到庭参加诉讼，被告韦泽宁、梁庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告中行宜州支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2004年4月26日签订的合同编号为（2004）宜中银零房贷字第039号《中国银行个人住房借款合同》；2、两被告共同偿还截止2017年5月11日所欠原告到期贷款本金11588.06元，未到期贷款本金144635.54元，逾期利息4967.24元，此后所产生的利息以到期贷款本金11588.06元为基数按年利率7.56%计至还清之日止，以未到期本金144635.54元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止；3、两被告承担本案律师费5593元及诉讼费；4、原告对抵押物宜州市××山谷路××号，有权以该房屋折价、变卖或拍卖后的价款在本案确定的债务范围内优先受偿。事实与理由：2004年4月26日，原告与被告韦泽宁、梁庆平签订合同编号为2004年宜中银零房贷字第039号《中国银行个人住房借款合同》。合同主要约定：被告韦泽宁、梁庆平向原告借款300000元，借期期限为240个月，从2004年4月27日至2024年4月27日止；借款用途为购买位于广西宜州市××山谷路××房产，房屋建筑面积为170.32平方米。借款人采用月均等额还款法，每次还本付息额为1986.60元，每月的对应放款日为还款日；贷款利率按中国人民银行同期贷款利率确定，贷款时月利率4.20‰；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息。被告韦泽宁、梁庆平自愿以位于宜州市××山谷路××号房屋为上述借款设立抵押担保。2004年4月27日，原告按约定向被告韦泽宁、梁庆平发放了借款300000元。借款发放后，两被告未能按期履行还款义务，从2016年8月至2017年5月11没有履行合同约定的偿还责任，累计拖欠到期本金11588.06元，未到期本金144635.54元，逾期利息4967.24元。原告认为，两被告的行为违反合同约定，构成根本违约。为此，请求人民法院判如所请。
被告韦泽宁、梁庆平既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告韦泽宁与梁庆平为夫妻关系。2004年4月26日，韦泽宁作为借款人，与作为贷款人的原告签订一份《中国银行个人住房借款合同》，约定:由原告向韦泽宁出借300000元贷款用于购买宜州市××山谷路××号房屋，借款期限为20年。利率由贷款人依据中国人民银行的规定确定，现时月利率为4.20‰，如遇中国人民银行调整利率，本合同下的贷款利率作相应调整，还款方式为按月均等额本息还款。如借款人未按本合同规定按期足额归还贷款本息即构成违约，借款人应按每日万分之二点一计收利息至还清之日止，贷款人可以收回部分或全部贷款。同日，被告韦泽宁、梁庆平与原告签订《抵押合同》，自愿用其所有的房屋（宜州市××山谷路××号，房产证号：宜房权证字第××)为该笔借款设定抵押担保，并办理了抵押登记（桂房宜他字第004209号）。合同签订后，原告依约向韦泽宁出借了300000元贷款。但被告未能全面履行还款义务，从2016年8月至2017年5月11日，被告连续9期未能按时还款，累计拖欠到期本金11588.06元，未到期本金144635.54元，逾期利息4967.24元。原告催收未果，故诉至本院。原告向一审委托的代理人支付代理费5592元。以上事实，有原告提交的被告结婚证、《中国银行个人住房借款合同》、《抵押合同》、借款借据、房屋他项权证、贷款利息清单、增值税发票及本院庭审笔录为证。
本院认为：被告韦泽宁、梁庆平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。原告与被告签订的《中国银行个人住房借款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但韦泽宁未能全面履行还款义务，多次出现未能按时还款的行为，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定宣布解除合同并提前收回全部贷款本息。被告梁庆平与韦泽宁系夫妻关系，因对本案借款承担共同偿还责任。因此，原告要求解除合同并由被告韦泽宁、梁庆平共同归还截止2017年5月11日到期本金11588.06元，未到期本金144635.54元，逾期利息4967.24元，于法有据，本院予以支持。对于2017年5月11日以后的利息，逾期部分应按逾期利率支付，未逾期部分按约定利率支付。原告中行宜州支行与被告已到房屋登记部门办理了双方约定的抵押物抵押权登记，抵押权生效，原告请求对抵押合同项下的抵押物在抵押范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司宜州支行与被告韦泽宁签订的《中国银行个人住房借款合同》(合同编号：（2004）宜中银零房贷字第039号)；
二、被告韦泽宁、梁庆平共同归还给原告中国银行股份有限公司宜州支行截止2017年5月11日所欠到期贷款本金11588.06元，未到期贷款本金144635.54元，逾期利息4967.24元，此后所产生的利息以到期贷款本金11588.06元为基数按年利率7.56%计至还清之日止，以未到期本金144635.54元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止；
三、原告中国银行股份有限公司宜州支行对被告韦泽宁、梁庆平用以抵押的房屋(宜州市庆远镇山谷路49号，房产证号：宜房权证字第××)处分所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；
四、被告韦泽宁、梁庆平共同支付给原告中国银行股份有限公司宜州支行一审律师代理费5592元。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由被告韦泽宁、梁庆平共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李明栗
二〇一七年六月十六日
书记员 邹旺恒
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终18331号
上诉人（原审原告）：卢耀娥,住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：章卫平，住广州市天河区。
上诉人卢耀娥因与被上诉人章卫平物权保护纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人卢耀娥上诉请求：1、撤销原审裁定；2、确认章卫平退出广州大道北366号XXX房的住房，并搬离所住住房；3、由章卫平承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，程序违法。在一审中，章卫平代理人声称章卫平从来没有购买经济适用房，而一审法院未作调查的情况下，采信该证言，而章卫平其实在2014年8月13日购得并入住经济适用房。同时，广州市住房保障办公室在2016年10月27日发出腾退直管房、单位公房通知书，事实很清楚。根据广州市经济适用住房管理的有关规定，经济适用房的申购人必须在入住购买的经济适用房3个月内退回所租住的廉租房，所以，章卫平根据规定己不具备承租廉租房的资格。二、原审法院适用法律依据不当，导致错误。章卫平不是法定承租人，签租赁合同及租簿持有人均不是章卫平，交纳租金也不是章卫平。章卫平以其重组家庭居住困难为由，向政府申请经适房，而导致卢耀娥申请廉租房申请被拒。二十年来，卢耀娥由于人身安全没有保证的情况下，只能寄居在自己八十多岁母亲家中。卢耀娥无任何物业，广州大道北366号XXX房是卢耀娥及女儿的唯一居所。章卫平已丧失租赁廉租房资格，根据广州市经济适用住房实施办法的有关规定，章卫平应马上迁出该房，而卢耀娥与女儿章某仍符合廉租房租用条件，且一直遵守规定按时交付房租又有租赁需要，理应以继续承租该房。
卢耀娥向原审法院起诉请求：1、章卫平迁出广州大道北366号XXX房的住房；2、章卫平承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为：广东省审计厅（原广东省审计局）是广州大道北路366号XXX房（现地址为广州大道1166号601-2房，以下简称案涉房屋）的产权人。由于须拆除原由章卫平、卢耀娥（两人于1982年5月登记结婚）和章某（章卫平与卢耀娥的婚生女儿，1983年11月20日出生）一家三口居住的豪贤路万福里二巷十一号房屋，故广东省审计厅与章卫平签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》，约定将案涉房屋安排给章卫平、卢耀娥、章某使用。1991年9月5日，卢耀娥就其一家三口承租案涉房屋一事与广东省审计厅签订《房屋租赁合约》。之后，案涉房屋一直由卢耀娥、章卫平、章某居住使用，卢耀娥、章卫平在承租期间均有按时缴纳租金。1995年7月14日，原审法院就章卫平诉卢耀娥离婚纠纷一案作出（1995）天法民初字第154号民事判决，判令：1、准章卫平与卢耀娥离婚；2、女儿章某由卢耀娥携带抚养，章卫平每月给付女儿生活费、教育费、医疗费200元至女儿18周岁时止；3、夫妻共同财产：乐华牌20寸彩色电视机1台、乐声牌录像机1台、煤气炉具1套、鸿运扇1把归章卫平所有，其余财物归卢耀娥所有；4、离婚后，卢耀娥及女儿居住本市广州大道北路366号XXX房，章卫平的居住问题自行解决。判后，章卫平不服提起上诉。1996年5月20日，广州市中级人民法院作出（1995）穗中法民终字第491号民事判决，判令：1、维持（1995）天法民初字第154号民事判决的第一、二、三项；2、变更（1995）天法民初字第154号民事判决第四项为：离婚后，本市广州大道北路366号XXX房的东南面的房间（3.15m×3.1m）由章卫平居住使用，卢耀娥居住使用西南面的房和厅（厅内留出通道给章卫平出入），厨房、厕所共同使用，章卫平按实际使用面积交付租金。上述两份判决均已发生法律效力。
现卢耀娥以章卫平已经购得经济适用房为由主张章卫平不具备继续承租案涉房屋的资格，故提起本案诉讼要求章卫平迁出案涉房屋。虽然章卫平、卢耀娥已经离婚，但由于两人是基于《房屋租赁合约》共同取得案涉房屋的承租使用权，而（1995）穗中法民终字第491号民事判决亦明确判令案涉房屋东南面的房间（3.15m×3.1m）由章卫平居住使用，卢耀娥居住使用西南面的房和厅（厅内留出通道给章卫平出入），厨房、厕所共同使用，且卢耀娥并非案涉房屋的产权人，故在广东省审计厅未与章卫平、卢耀娥解除《房屋租赁合约》，且无其他证据证明章卫平无权再继续依据（1995）穗中法民终字第491号民事判决使用案涉房屋的前提下，卢耀娥起诉要求章卫平迁出案涉房屋，属于原告主体不适格，依法应驳回卢耀娥的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2016年10月20日作出裁定：驳回卢耀娥的起诉。
本院经审查认为：根据章卫平提交的《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》及广东省审计厅向原审法院的复函，可以认定案涉房屋是由卢耀娥、章卫平共同向广东省审计厅承租，卢耀娥、章卫平均为案涉房屋的承租人。至于《房屋租赁合约》由卢耀娥签署，是卢耀娥代表家庭而签署，不能视为承租人只有卢耀娥一人，故卢耀娥认为章卫平不是承租人本院不予认定。章卫平现是否符合承租案涉房屋的条件应由有关行政部门予以审核确定，如不具备承租的条件，亦应由出租方或相关部门向章卫平主张权利，现卢耀娥以章卫平已购买经适房不具备承租条件为由要求章卫平迁出案涉房屋诉讼主体不适格，原审法院驳回其起诉并无不当。上诉人卢耀娥的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡粤海
审判员 曹佑平
审判员 闫 娜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐毅敏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执01234号
申请执行人：束维岭，1957年4月17日。
被执行人：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市义城镇富民北街，组织机构代码14914016-7。
法定代表人：汪有济，该公司董事长。
本院在执行束维岭申请执行义城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03767号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人材料款58350元、诉讼费656元，并承担案件执行费785元，合计59791元及逾期利息（以58350元为基数，按日万分之一点七五，自2016年4月18日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人义城建设集团有限公司在银行账户的存款人民币合计59791元及逾期利息（以58350元为基数，按日万分之一点七五，自2016年4月18日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一六年五月三日
书记员 李 广
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3868号
原告：山东正德橡胶有限公司。住所地：广饶县李鹊镇政府驻地。
法定代表人王美凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘晓慧，山东恪诺律师事务所律师。
被告：王解平。
原告山东正德橡胶有限公司诉被告王解平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志海独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东正德橡胶有限公司的委托诉讼代理人刘晓慧到庭参加了诉讼，被告王解平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年1月26日，原告与被告发生买卖合同关系。原告的业务员刘圣奎多次按照被告的要求给被告供货，但自2015年9月19日原告给被告供货后，被告收到货物借口拖延支付货款。原告多次找到被告催要，被告拒付至今。为维护原告合法权益，请求法院判决被告王解平支付原告货款52957元及利息8195元（计算至2016年9月18日），以上共计61152元，并以上述货款为基数支付自2016年9月18日后的利息，按年利率16%计算。
被告未答辩。
经审理查明，自2015年1月26日开始，原告与被告发生输送带买卖业务合同关系，原告分别于同年1月27日、8月3日、9月19日三次委托物流公司给被告送货，货款共计113297元，被告已经支付货款60340元，尚欠原告货款52957元，经原告多次催要，其拒付至今。
庭审中，原告表示其自愿放弃向被告主张所欠货款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及其提交的销售明细一份、货物运输协议三份、欠条一张、录音光盘一张在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在输送带买卖合同法律关系事实清楚，双方发生业务期间被告共欠原告货款52957元证据充分，其经原告多次催要拒不支付，已构成违约，故原告主张其支付该货款于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃向被告主张所欠货款的利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王解平于本判决生效后十日内支付原告山东正德橡胶有限公司货款52957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取664.50元，由原告负担89.05元，由被告负担575.45元，保全费632元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王志海
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯旭东
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初744号
原告：西宁伟业房地产开发有限公司，住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：王伟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被告：德乾恒美，男，藏族，住西宁市城中区。
原告西宁伟业房地产开发有限公司与被告德乾恒美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。
原告西宁伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购房款610000元；2.被告给付原告逾期付款违约金29280元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月8日，原、被告签订《西宁市商品房预售合同》，约定被告以总价款873219元购买原告位于西宁市城中区香格里拉路14号17号楼1114室房屋，被告在支付263219元首付款后，于2016年7月7日前向原告付清余款610000元。现被告未按期付清全部购房款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告西宁伟业房地产开发有限公司与被告德乾恒美房屋买卖合同纠纷一案中，被告德乾恒美对于原告西宁伟业房地产开发有限公司要求其给付剩余购房款、逾期付款违约金的诉讼请求及事实理由无异议，作为合同的主体，双方对于合同并未形成诉争。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西宁伟业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10193元，退还原告西宁伟业房地产开发有限公司。
如不服本裁定，在本裁定送达的十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 林 强
二〇一七年五月十八日
书记员 王志祯
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初9119号
原告：葛昌盛，男，1979年12月9日出生汉族，住宁海县。
被告：葛丹丹，女，1979年7月23日出生汉族，住宁海县。
被告：虞太盛，男，1986年3月6日出生汉族，住宁海县。
原告葛昌盛与被告葛丹丹、虞太盛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告葛昌盛于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告葛昌�申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告葛昌盛撤诉。
审 判 员 陈双双
二〇一七年十二月十五日
代书记员 郭 陈
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初363号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人艾松胜，男，1979年9月13日出生，回族，初中毕业，无业，住河南省禹州市。因犯盗窃罪2011年6月17日被禹州市人民法院单处罚金人民币二千八百元。因涉嫌盗窃于2017年3月15日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年3月21日被许昌市公安局东城分局取保候审，2017年4月26日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪2017年5月18日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局东城分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）198�起诉书指控被告人艾松胜犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、刘成光出庭支持公诉，被告人艾松胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月14日13时许，被告人艾松胜在许昌市东城区申庄街老三修脚店内，将被害人代某放置于沙发上黄色背包内的2700元现金盗走。同日22时许，被告人艾松胜在许昌昱鑫车辆检测中心被民警抓获，盗得的2700元赃款被随身搜出扣押并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人艾松胜在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人艾松胜的供述，被害人代某的陈述，辨认笔录及辨认照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案被盗现金照片及发还清单，调取证据通知书、调取证据清单及监控视频，视频截图，抓获经过，被告人艾松胜的户籍证明、前科材料刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾松胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾松胜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于案发后被盗现金已追回并发还被害人，被告人艾松胜当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人艾松胜的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人艾松胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5400元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人艾松胜被逮捕前羁押的7日，刑期�自2017年5月18日起至2017年8月10日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 穆 迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1880号
原告：黄某，男，汉族，住湖南省长沙县。
被告：湖南某有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：司某。
原告黄某与被告湖南某有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月11日立案受理后，因本案特殊，为了查明案情，本院决定采用公告方式传唤湖南某有限公司到庭参加诉讼。本院于2017年10月10日向黄某送达了缴费通知，通知黄某在接到通知之日起七日内（遇节假日顺延），向人民法院报湖南记者站缴纳公告费260元，公告费逾期未缴纳。
本院经审查认为，黄某在收到《湖南省长沙市芙蓉区人民法院通知》后，未按照该通知的要求在接到通知之日起七日内（遇节假日顺延），向人民法院报湖南记者站缴纳公告费260元，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按黄某自动撤回起诉处理。
审 判 长 彭 湘
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 方亚男
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第368号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人莫某（绰号：亚七），农民。无前科。因故意伤害行为于2015年6月8日被化州市公安局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪于同年6月11日被化州市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
辩护人谢立传，广东橘乡律师事务所实习律师。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人莫某犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员张辉谋、被告人莫某及其辩护人许耀超、谢立传等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日18时许，被告人莫某驾驶一辆小汽车去到化州市合江镇合江中学门口，叫校警唐某开门，让其开车进学校。唐某见莫某不是学校的工作人员，便不让莫某驾驶小汽车进学校，双方因此发生争吵。随后，莫某走到值班室，从桌面上拿起一条竹棍打唐某的左上臂。接着，莫某又用拳头打了几拳唐某的面部，导致唐某上唇裂伤。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，唐某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2015年10月13日，被告人莫某与被害人唐某达成和解协议，并按协议付清赔偿款人民币29543元给被害人，取得被害人谅解，被害人申请对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
再查明，被告人莫某因故意伤害行为，于2015年6月8日被化州市公安局处以行政拘留十五日并处罚款1000元。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人、被害人、被告人的户籍资料、派出所出具的证明、嫌疑人违法犯罪查询登记表、行政处罚决定书、赔偿协议书、刑事谅解书、证人周某、夏某的证言、被害人唐某陈述、被告人莫某的供述、（化）公（司）鉴（法活）字（2015）1016号法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人莫某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人莫某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；被告人付清赔偿款给被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人具有法定从轻处罚及酌情从轻处罚情节，其请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
辩护人许耀超辩护称，被告人有自首情节。经查，有公安机关的抓获经过、受案登记表、被害人的陈述、被告人的供述等证据证实，被害人唐某于案发后报警，派出所民警接报后于当晚在合江镇车儿田村守候伏击将被告人莫某抓获。故辩护人认为被告人有自首情节的辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。
被告人莫某因本案被公安机关行政拘留四日，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，行政拘留的四日应折抵刑期。
根据被告人莫某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人莫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 梁玉华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执705号
申请执行人郝春花，女，1932年出生，汉族，住河北省邢台县。
申请执行人孟秀芳，女，1975年出生，汉族，住河北省邢台县。
申请执行人王雨，女，1999年出生，汉族，住河北省邢台县。
申请执行人王钧洁，女，2012年出生，汉族，住河北省邢台县。
申请执行人王怡岚，女，2014年出生，汉族，住河北省邢台县。
被执行人张战军，男，1971年出生，汉族，住河北省邢台县。
本院依据已发生法律效力的邢台县人民法院（2016）冀0521民初字第1140号民事判决书，于2016年12月8日立案执行。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 宋立敏
代理审判员 赵占超
二〇一七年四月十日
书 记 员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0521执705号申请执行人郝春花，女，1932年出生，汉族，住河北省邢台县。申请执行人孟秀芳，女，1975年出生，汉族，住河北省邢台县。申请执行人王雨，女，1999年出生，汉族，住河北省邢台县。申请执行人王钧洁，女，2012年出生，汉族，住河北省邢台县。申请执行人王怡岚，女，2014年出生，汉族，住河北省邢台县。被执行人张战军，男，1971年出生，汉族，住河北省邢台县。本院依据已发生法律效力的邢台县人民法院（2016）冀0521民初字第1140号民事判决书，于2016年12月8日立案执行。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张胜敏代理审判员  宋立敏代理审判员  赵占超二〇一七年四月十日书 记 员  翟艳荣
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1092号
申请执行人大连民泰物资有限公司。住所地大连市旅顺口区临河街5号。
法定代表人叶晓阳，系该公司总经理。
被执行人大连宝隆船机重工有限公司。住所地大连市旅顺经济开发区康源街31号。
法定代表人潘大宝，系该公司董事长。
本院在执行（2016）辽0212民初1130号民事判决书关于大连民泰物资有限公司与大连宝隆船机重工有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额为36,010.5元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心旅顺口分中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况。被执行人无银行存款，房屋均有抵押，车辆暂无下落，难�执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1092号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1092号申请执行人大连民泰物资有限公司。住所地大连市旅顺口区临河街5号。法定代表人叶晓阳，系该公司总经理。被执行人大连宝隆船机重工有限公司。住所地大连市旅顺经济开发区康源街31号。法定代表人潘大宝，系该公司董事长。本院在执行（2016）辽0212民初1130号民事判决书关于大连民泰物资有限公司与大连宝隆船机重工有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额为36,010.5元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心旅顺口分中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况。被执行人无银行存款，房屋均有抵押，车辆暂无下落，难�执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1092号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十一月十六日书 记 员  殷海云
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初806号
原告杨凌某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）。
组织机构代码：593340000。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人陈某某，杨陵区某某法律服务所法律工作者。
委托代理人郭某某，该公司经理助理。
被告蒲某，男，汉族，住陕西省杨陵区某某小区。
原告某某物业与被告蒲某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭某某到庭参加诉讼,被告蒲某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告某某物业诉称，被告蒲某系某某小区8-1-301室业主。原告依约履行了正常的物业服务工作，依照杨陵区物价局颁发的《物业收费许可证》的收费标准收取物业费等相关费用。被告从2014年12月至2015年9月30日拖欠物业费等共计604.6元，其中物业费574.6元，垃圾费30元。经原告多次催要，被告至今未缴。现请求依法判令被告交纳物业费604.6元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告某某物业为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、前期物业服务合同、前期物业服务合同备案表及与业主委员会签订的物业服务合同，证明原告给开发商陕西某某实业有限公司提供前期物业服务及原告给某某小区提供物业服务，与业主是服务与被服务关系，且合同中约定了物业收费标准；2、2012年5月16日的公示一份，证明原告告知了业主从2012年5月16日开始由原告方给被告小区提供物业服务；3、杨陵区物价局批复、备案的经营性服务价格收费证复印件一份及公示牌三份，证明原告按照政府的价格向被告所在小区收取物业费。4、电话单一份，证明2015年5月18日通过发短信的形式催费。5、被告缴费票据一张，证明被告的物业费交至2014年11月30日。
本院认为，原告提供的证据1，客观真实，来源合法，与案件具有关联性，本院予以认定，可以证明原告与被告所在的某某小区及其业主之间有物业服务关系。原告提供的证据2，与证据1的物业合同可以相互印证原告向被告提供物业服务的事实，但时间以合同约定为准。原告提供的证据3，经本院到杨陵区物价检查所核查，该收费证原件在物价所，故对该证据予以认定。对原告提供的证据4、5，真实关联予以认定。
经审理查明，被告蒲某系杨凌某某小区8号楼1单元301室业主，该小区前期物业服务由陕西景颐物业管理有限公司提供。2012年5月1日至2015年9月30日原告某某物业为小区提供物业服务，原告先后与该小区的开发商和业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了服务事项和标准、收费标准、违约责任等事项。合同在相关政府部门进行了备案，并取得了收费许可证。被告蒲某共拖欠物业管理费等共计604.6元，其中物业费574.6元，垃圾费30元。经原告多次催要，至今未缴。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。在物业管理活动中，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力。本案中，原告某某物业向被告蒲某所在的杨凌某某小区提供了物业服务，被告应当依照物业服务合同的约定及政府规定的收费标准向原告交纳物业服务费用。故原告请求被告支付物业费574.6元，垃圾费30元，共计604.6元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲某在本判决生效后五日内支付原告杨凌某某物业管理有限公司物业费574.6元，垃圾费30元，共计604.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告蒲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王丹萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐泽华
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第四十四条物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同以外的服务项目，服务报酬由双方约定。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审44号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：刘昌文。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第20027号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地25平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金500元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第20027号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第20027号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
代理审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖银臣
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审44号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：刘昌文。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第20027号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地25平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金500元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第20027号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第20027号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史德强
审判员 秦文哲
审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书记员 肖银臣
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1582号
原告：张献勇，男，1972年7月12日出生，汉族，初中文化，住邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：尹利波，河北浩博律师事务所律师。
被告：王新峰，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：王士敏，女，1974年4月17日出生，汉族，住隆尧县。
原告张献勇与被告王新峰、王士敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张献勇的委托诉讼代理人尹利波到庭参加了诉讼，被告王新峰经合法传唤未到庭，原告庭前撤回了对被告王士敏的起诉，本院已依法准许该撤诉。本案现已审理终结。
原告张献勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠小麦款71800元；2.诉讼一切费用由被告承担。事实和理由：被告王新峰、王士敏家庭经营粮食购销业务。两被告于2016年8月份向原告购进小麦，价值共计71800元，销售之后两被告称会很快支付，但却一拖再拖，原告多次讨要，2017年7月11日被告王新峰为原告写下欠条，但之后仍不支付，为此原告特向贵院起诉，望贵院依法判决。
被告王新峰未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定如下：原、被告原系生意上的伙伴，原告经营购销粮食生意，被告收购粮食。被告于2016年8月份向原告收购小麦共计价款71800元。之后原告多次向被告催要货款，被告一直推诿不予偿还。原告在2017年7月11日向被告催要货款时，被告王新峰给原告出具欠条一份，证明其欠原告货款本金71800元。
本院认为，买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王新峰从原告张献勇处购买小麦，理应向其支付相应价款。原告主张被告欠其货款71800元事实，有其提交的被告书写欠条为证。被告王新峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。故被告应偿还所欠原告71800元小麦款。
综上所述，本院对原告要求被告偿还小麦款71800元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新峰在本判决生效之日起十日内向原告张献勇偿还小麦款71800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取797.5元，由被告王新峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一七年十月九日
书记员 董晓强
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1699号
申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：姜春波，系该公司董事长。
被执行人：张恩贤，男，1964年8月15日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被执行人：张秀英，女，1964年2月21日生，汉族，住址同上。
被执行人：王奕，女，1982年11月18日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：王军成，男，1983年5月14日生，汉族，现住辽宁省大石桥市。
申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人张恩贤、张秀英、王奕、王军成金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人王奕、王军成与申请人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司达成协议：以被执行人王奕每月工资偿还执行标的，本院在执行过程中已冻结王奕工资账户，申请人申请每半年扣划执行一次王奕工资账户，现申请人书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0281执1699号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请人可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋云峰
审判员 李 敏
审判员 孙东辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 维
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1699号申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地：瓦房店市。法定代表人：姜春波，系该公司董事长。被执行人：张恩贤，男，1964年8月15日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：张秀英，女，1964年2月21日生，汉族，住址同上。被执行人：王奕，女，1982年11月18日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王军成，男，1983年5月14日生，汉族，现住辽宁省大石桥市。申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人张恩贤、张秀英、王奕、王军成金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人王奕、王军成与申请人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司达成协议：以被执行人王奕每月工资偿还执行标的，本院在执行过程中已冻结王奕工资账户，申请人申请每半年扣划执行一次王奕工资账户，现申请人书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）辽0281执1699号案的本次执行程序终结。被执行人在具备执行条件时，申请人可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋云峰审判员  李 敏审判员  孙东辉二〇一八年一月二十三日书记员  王 维