黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初823号
原告：尚志市龙鑫山特产品经销公司，住所地尚志市苇河镇。（以下简称龙鑫公司）
法定代表人：张金鑫，职务经理。
委托诉讼代理人：孙运亮，男，黑龙江隆信律师事务所律师。
被告：刘东成，男，1980年4月11日生，汉族，个体，住鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：袁树成，男，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被告：杨薇，女，1980年4月11日生，汉族，个体，住鸡西市梨树区。(系被告刘东成妻子)
委托诉讼代理人：袁树成，男，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1982年5月15日生，汉族，个体，住尚志市苇河镇。
委托诉讼代理人：翟建新，男，黑龙江于慧芳律师事务所律师。
原告龙鑫公司与被告刘东成、被告杨薇、被告赵勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告尚志市龙鑫山特产品经销公司委托代理人孙运亮、被告刘东成及其委托代理人袁树成、被告杨薇委托代理人袁树成、被告赵勇及其委托代理人翟建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿被烧毁房屋损失83971.57元；2.要求三被告承担连带责任；3.案件受理费、评估费由二被告负担。事实和理由：2012年原告委托张树华将16号库房租给被告赵勇使用。2015年9月24日在被告刘东成、杨薇租用的12号库房内起火，将相连的赵勇租用的16号库房烧毁。因被告刘东成、被告杨薇、被告赵勇管理不善导致火灾，造成原告损失83971.57元，三被告理应赔偿，请求人民法院维护原告的合法权益，评估费、诉讼费用由三被告承担。
被告刘东成、杨薇辩称：烧毁的房屋是违章建筑，没有消防设施，造成的本次火灾损失的扩大，违章建筑应予拆除。依据本次《火灾事故认定书》中认定，不能排除电器线路出故障，本案原告对火灾也应负有不可推卸的责任。
被告赵勇辩称：原告所诉没有事实依据及法律依据，该火灾事故赵勇没有过错，故请法院依法驳回原告对赵勇的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、营业执照、国有土地使用证、收取刘东成库房租赁费收据复印件各一份、房屋租赁合同二份、收取赵勇库房租赁费复印件一份。证明，被告龙鑫公司将所有的位于苇河镇铁西村木耳市场西侧的12号库出租给被告刘东成，租期至2016年7月30日止。将16号库房出租给赵勇，租期至2016年5月30日止，库房建房时间为2012年的事实。三被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
2、火灾认定书一份。证明2015年9月24日龙鑫公司院内库房发生火灾起火点在被告刘东成租用的12号库房内。综合其他相关证据，本院予以确认。
3、尚志市苇河镇伟荣五金电料商店出具的证明一份、照片一张。证明被告龙鑫公司用于铺设其各库房电线均符合国标的优质合格产品，出租库房中使用的是空气开关。该组证据的证明目的，被告龙鑫公司未提供相关证据佐证，本院不予确认。
4、收据一份、照片一张。证明被告龙鑫公司于2014年3月26日购买60个灭火器，更换其各个库房灭火器，进一步证实龙鑫公司出租的各库房中均有2各灭火器的事实。该组证据的证明目的，被告龙鑫公司未提供相关证据佐证，本院不予确认。
5、龙鑫公司与更夫的协议一份、租凭协议二份。证明龙鑫公司与门卫的工作职责仅负责临街门市管理，不负责监管院内，租凭使用的库房安全、防火由个承租人自行负责，即龙鑫公司对着火库房无安全保障义务。该组证据不能证明其证明目的，本院不予确认。
6、照片四张。证明被告刘东成租凭的12号库房内留有烧毁的熏硫磺用小锅和带有发电机的木耳做形机，刘东成在火灾发生前使用大功率发电机和明火的事实。综合其他相关证据，能够证明被告刘东成租用的12号库房内放置有硫磺锅、木耳做型机。本院予以确认。
7、黑远大技鉴字2016第0141号鉴定意见书一份。证明被告赵勇租用原告的库房被火烧毁后材料折旧后价值为54578.34元，房屋恢复原样所需费用为138549.91元。被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
8、王维成出庭作证。证明（1）着火库房建成后所铺设的电线为优质合格产品，库房开关为空气开关，着火时线路无故障。（2）在着火前一天下午看到刘东成在12号库用硫磺熏蘑菇的事实。（3）院内的每个库房中均有两个灭火器。综合其他相关证据，本院对该证据不予确认。
9、证人王增海出庭作证。证明2014年被告刘东成夫妇在12号库房用硫磺熏蘑菇时将塑料布烤着火，大家及时将火扑灭，当时龙鑫公司的管理人员张树华明确告诉刘东成夫妇禁止在库房内用硫磺熏蘑菇的事实。综合其他相关证据，本院对该证据不予确认。
10、宋廷慧出庭作证。证明宋廷慧开的车经常在货站停，更夫每次都给宋廷慧开门，宋廷慧让更夫帮我找个停车位置及让更夫帮宋廷慧看管车上的货物，更夫说其不负责院内的管理。综合其他相关证据，本院对该证据不予确认。
11、孙长亮的证言。证明院内不由更夫管，更夫不进院，孙长亮在院内装车知道的。综合其他相关证据，本院对该证据不予确认。
二、被告刘东成、杨薇提供的证据：
1、火灾现场照片76张。证明：（1）16号库与12号库相邻的窗户均没有过火痕迹。(2)16号库与12号库之间墙角处有电表箱着火痕迹。(3)火灾现场刘东成所谓私接电源线仍是大部分完好。（4）刘东成的12号库烟熏比较严重是因为堆放的木耳较高，木耳包装袋靠墙造成的。综合其他相关证据，被告刘东成、杨薇提供的该组证据不能证明拟证明目的，本院不予确认。
2、火灾发生前12号库的现场照片3张。证明刘东成租用的房屋天棚是裸露的苯板，极易燃烧，房架也是木质的也是易燃的，以上导致12号库火势比较大，火情比较严重的直接原因。综合其他相关证据，被告刘东成、杨薇提供的该组证据的证明目的，本院不予确认。
3、火灾现场残留物（苯板、电源插座、电线）实际现状按照片显示。证明被告出租给刘东成的库房不符合消防规定，线方不够，苯板也是裸露的。综合其他相关证据，被告刘东成、杨薇提供的该组证据的证明目的，本院不予确认。
4、申请法院调取的尚志市消防大队询问笔录。证明（1）着火的房屋没有合法的手续，也没有消防验收合格的手续。王维成的笔录证实刘东成租用的12号库与11号库没有防火山墙，并且11号库天棚是灰条天棚。（2）在建造16号库时，16号库房檐最高处均在12号库房檐下，12号库与16号库只有四个窗户是通的，如果是有12号库着火只能通过四个窗户蔓延至16号库，不可能通过房檐上访蔓延。被询问人陈善杰的证言可以证实，他看到木耳库房着火并有明火的时间是凌晨2点，报警时间是2点10分。2点10分就有房屋倒塌，并有明确说是16号库先倒的，而其他救援人员到达现场就在2点30分之后，其他人员到场后所有证言证实是在12号与16号库之间有明火。（3）16号库结构是钢架的，天棚是两面是铁皮的苯板，16号库毕12号库相对是阻燃的。（4）笔录中赵勇的爱人季永玲的笔录证实她到达现场时间为2点48左右，她看见原告还去开12号库的门了，别人没让他进，证实12号库的温度还不是特别高，16号库门已经不能打开，并且从门向外喷火，并将门口车辆苫布烤化了，以上事实证明不可能是12号库先着火的，更不可能是在12号库库门口着火的。综合其他相关证据，对原告提供的该组证据的证明目的，本院不予确认。
三、被告赵勇提供的证据：消防大队尚志支队火灾事故认定书一份、火灾事故复核决定书一份。证明（1）2015年9月24日0时40分许尚志市龙鑫山特产品经销公司12号库房内起火，并殃及其他5户库房被烧，并且排除防火、生活用火、小孩玩火、不排除电气线路故障或遗留火种的可能。（2）被告刘东成对火灾事故认定不服提出的复核，复核决定予以维持。（3）该两份证据充分证明该起火点及起火的存在因素，是唯一具有法律效力及权威性的证据。（4）该次火灾事故与赵勇没有过错。综合其他相关证据，对原告提供的该组证据的证明目的，本院予以确认。
四、本院调取的证据：尚志市消防大队火灾卷宗材料、火灾现场勘验笔录、公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心作出的技术鉴定报告（编号为：SY2015338）、本院工作人员对尚志市消防大队工作人员的询问笔录。上述证据来源合法，本院予以采信。证明：（1）本次火灾基本情况：2015年9月24日0时40分许，龙鑫公司木耳库房发生火灾，火灾面积为756平方米，火灾中龙鑫公司及其他5个商户受灾。经统计火灾直接损失为584007元，火灾等级为一般火灾。（2）本次火灾起火原因如下：起火时间为2015年9月24日0时40分许，认定起火部位为在刘东成、杨薇租用龙鑫公司的12号库房内，起火原因可以排除外来人员放火引起火灾，可以排除生活用火不慎引起火灾、小孩玩火引起火灾的可能，不排除电气线路故障或遗留火种引起火灾的可能。（3）被告刘东成、杨薇租用的12号库房着火原因不排除电气线路故障或遗留火种引起火灾的可能导致此次火灾发生，导致相连的原告李尊秀租用的10号、11号库房被烧毁，库房内木耳被烧毁。（4）在火灾发生时，房屋主线路无负荷，外接电路导线是着火熔痕，不是电火熔痕；墙壁插座上有两片插头铜片，外接线没有拔插头，插头没有从墙壁插座拔出。（5）2015年9月23日下午，被告刘东成、杨薇在12号库房内使用了木耳做型机后，没有拔木耳做型机电源。（6）库房内放置有木耳做型机、电筛子、硫磺锅、铁质烤串箱、电焊机等电器设备。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告龙鑫公司位于苇河镇铁西委，占地面积5942平方米。张树华不是龙鑫公司的法定代表人，系原告龙鑫公司工作人员。原告龙鑫公司委托张树华将16号库房租赁给被告赵勇使用，租赁期限从2015年6月1日至2016年5月30日。张树华于2015年8月1日代表龙鑫公司与被告刘东成签订了租赁合同，将被告龙鑫公司院内12号库房租赁给被告刘东成使用。
2、（1）本次火灾基本情况：2015年9月24日0时40分许，被告龙鑫公司木耳库房发生火灾，火灾面积为756平方米，火灾中被告龙鑫公司及其他5个商户受灾。经统计火灾直接损失为584007元，火灾等级为一般火灾。（2）本次火灾起火原因如下：起火时间为2015年9月24日0时40分许，认定起火部位为在刘东成、杨薇租用龙鑫公司的12号库房内，起火原因可以排除外来人员放火引起火灾，可以排除生活用火不慎引起火灾、小孩玩火引起火灾的可能，不排除电气线路故障或遗留火种引起火灾的可能。（3）被告刘东成、杨薇租用的12号库房着火原因不排除电气线路故障或遗留火种引起火灾的可能导致此次火灾发生，导致相连的原告李尊秀租用的10号、11号库房被烧毁，库房内木耳被烧毁。（4）在火灾发生时，房屋主线路无负荷，外接电路导线是着火熔痕，不是电火熔痕；墙壁插座上有两片插头铜片，外接线没有拔插头，插头没有从墙壁插座拔出。（5）2015年9月23日下午，被告刘东成、杨薇在12号库房内使用了木耳做型机后，没有拔木耳做型机电源。（6）被告刘东成、杨薇租用的12号库房内放置有木耳做型机、电筛子、硫磺锅、铁质烤串箱、电焊机等电器设备。
3、黑远大技鉴字2016第0141号鉴定意见书鉴定意见为，被告赵勇租用的库房房屋被火烧毁后材料折旧后价值为54578.34元，房屋恢复原样所需费用为138549.91元。被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告刘东成、杨薇对被告赵勇租用的16号库房房屋被火烧毁后的损失是否应当承担赔偿责任。原告龙鑫公司出租给被告刘东成、杨薇12号库房，是供存放木耳使用。综合哈尚公消认字【2015】第0030号火灾事故认定书、公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心作出的技术鉴定报告（编号为：SY2015338）、尚志市消防大队火灾卷宗材料、火灾现场勘验笔录、本院工作人员对尚志市消防大队工作人员的询问笔录等相关证据，因起火部位位于被告刘东成、杨薇租用被告龙鑫公司的12号库房内，被告刘东成、杨薇作为租赁库房的管理、占有、使用人，对租赁的12号库房具有妥善管理、防范火灾发生的义务。对于被告刘东成、杨薇租用的12号库房着火原因不排除电气线路故障或遗留火种引起火灾的可能导致此次火灾发生，导致相连的被告赵勇租用的16号库房被烧毁，因此给原告造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。因原告主张被告刘东成、杨薇赔偿其被烧毁16号库房房屋损失83971.57元，不超出黑远大技鉴字2016第0141号鉴定意见书鉴定意见“被告赵勇租用的库房房屋被火烧毁后材料折旧后价值为54578.34元，房屋恢复原样所需费用为138549.91元。”。故原告主张被告赔偿其16号库房房屋被火烧毁后的损失83971.57元请求，符合法律规定，本院依法应予支持。
2、被告赵勇对其租用的16号库房房屋被火烧毁后的损失是否应当承担赔偿责任。因被告赵勇不是导致本次火灾的发生和导致原告16号库房房屋被烧毁的直接责任人，且原告未提供有效证据佐证被告赵勇对原告16号库房房屋被烧毁造成的损失具有因果关系，故原告主张被告赵勇承担赔偿原告16号库房房屋被烧毁损失的请求，本院依法不予支持。
3、火灾事故认定书的效力。被告刘东成、杨薇抗辩对尚志市公安消防大队的火灾认定书有异议，主张不能作为本案定案依据。因被告刘东成、杨薇未向本院提供有效证据佐证，故被告刘东成、杨薇的抗辩主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告刘东成、被告杨薇赔偿原告尚志市龙鑫山特产品经销公司被烧毁的16号库房房屋损失83971.57元。此款于判决生效后5日内履行。
二、驳回原告尚志市龙鑫山特产品经销公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告龙鑫公司负担1235.54元，被告刘东成、杨微负担1164.46元、鉴定费2000元，由被告刘东成、杨微负担。于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李君龙
审 判 员 洪 英
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴佳浩