广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初563号
原告陈鑫池，男，广宁县古水镇牛岐村委会下坑村人，公民身份号码：×××5013。
被告陈新辉，男，住兴宁市。
被告广州市枫安汽车运输服务有限公司，住所地：广州市白云区。
委托代理人陈国良。
被告许巧翔，女，汉族，住址：广州市荔湾区，公民身份号码：×××4529。
被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市越秀区。
负责人吴杰辉，总经理助理。
委托代理人卢能华。
原告陈鑫池诉被告陈新辉、广州市枫安汽车运输服务有限公司、许巧翔、阳光财产保险股份有限公司广州分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈鑫池、被告广州市枫安汽车运输服务有限公司的委托代理人陈国良、被告许巧翔、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司委托代理人卢能华到庭参加诉讼，被告陈新辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日，被告陈新辉驾驶粤A×××××号重型厢式货车由四会方向往怀集方向行驶。当日12时30分许行至S263线134KM500处，遇前方道路施工绕过对向车道继续向前方行驶的过程中，与对向车道由原告的司机钱志强驾驶W54756号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告陈新辉驾驶粤A×××××号重型厢式货车逃离现场。该事故经广宁交警处理，认定被告陈新辉承担此次事故的全部责任，原告的司机钱志强不承担事故责任。原告所有的W54756号小型轿车经肇庆市永辉价格事务所有限公司鉴定车辆维修费26096元，评估费1374元，拖车及保管费3940元，车辆维修期间租车费用14250元。原告曾于2016年1月20日与被告广州市枫安汽车运输服务有限公司的委托代理人黄桂创在广宁交警协商解决，由被告广州市枫安汽车运输服务有限公司一次性赔偿58000元给原告。但签订协议后被告广州市枫安汽车运输服务有限公司无履行。为此，现向法院起诉判决被告赔偿原告经济损失45660元，并由四被告负连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告广州市枫安汽车运输服务有限公司辩称，1、肇事车辆在阳光保险公司购买了交强险和商业险，时间到2016.8.19，事故发生时间在保险期间，应该由保险公司赔偿。2、肇事车辆的实际支配者是许巧翔，应该由许负责。原告提交的协议书没有效力，没有我公司的公章和许的签名授权，协议书无效。
被告许巧翔辩称，我的意见与枫安汽车公司的意见一致，被告陈新辉驾驶粤A×××××号重型厢式货车实际支配人是我，肇事司机陈新辉是我雇请的司机，事故时陈新辉是从事雇佣活动。
被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司辩称，标的车在我司投保交强险、商业险，其中商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故责任无异议。标的车司机在发生事故后逃离现场，根据商业三者险免责任条款第五条第六款，商业三者险不属保险责任。一、原告诉求的赔偿数额缺乏事实和法律依据。1、车辆损失费：证据材料中无三者车行驶证、购车发票、使用年限等相关信息，无法判断其评估的合理性和准确性。另，评估报告制作粗糙、不合理，仅仅简单地填上报废价格和残值，并未写明计算依据，评估的价格不认可。2、租赁费：根据《机动车第三者责任保险条款》责任免责第七条第一款，此项为间接损失，不属保险责任。3、评估费：间接损失，不属保险责任。4、拖车费及保管费：拖车1000元为宜，列入车辆损失合并计算。保管费不属保险责任。二、我司不承担诉讼费。根据交强险保险条款责任免责第十条第四款、三者责任条款责任免责第七条第七款：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。此费用不属保险责任。
被告陈新辉无答辩也无提供任何证据。
经审理查明，2016年1月14日，被告陈新辉驾驶粤A×××××号重型厢式货车由四会方向往怀集方向行驶。当日12时30分许行至S263线134KM500处，遇前方道路施工绕过对向车道继续向前方行驶的过程中，与对向车道由原告的司机钱志强驾驶的粤W×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告陈新辉驾驶粤A×××××号重型厢式货车逃离现场。该事故经广宁公安交通警察大队处理，认定被告陈新辉承担此次事故的全部责任，原告的司机钱志强不承担事故责任。被告陈新辉驾驶粤A×××××号重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额500000元，并投保不计免赔率保险。本次事故发生在保险期间内。被告广州市枫安汽车运输服务有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于2015年8月20日签订保险合同机动车损失保险条款约定：“责任免除第五条：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（六）事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或遗弃被保险车辆逃离事故现场或故意破坏、伪造现场毁灭证据；第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化待等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
被告许巧翔与被告广州市枫安汽车运输服务有限公司于2012年8月28日签订一份服务合同书，双方约定：粤A×××××号重型厢式货车以广州市枫安汽车运输服务有限公司名义到广州市车辆管理所登记上牌，并必须由广州市枫安汽车运输服务有限公司统一购买强险及商业第三者险500000元以上等相关服务，而车辆实际支配人为被告许巧翔，被告许巧翔向广州市枫安汽车运输服务有限公司每年交纳服务费500元。即被告许巧翔挂靠在被告广州市枫安汽车运输服务有限公司经营粤A×××××号重型厢式货车。
肇事司机陈新辉是被告许巧翔雇请的司机，发生事故时陈新辉是从事雇佣活动。
钱志强是原告雇请的司机，粤W×××××号小车车主是原告陈鑫池所有的。
事故发生后，原告陈鑫池曾于2016年1月20日与一个叫黄桂创的人在广宁交警协商解决，并双方签订一份协议书：“粤A×××××车主赔偿粤W×××××车主一次性伍万陆仟元整（56000元）另赔偿司机医疗费壹仟元整（1000元），另赔偿面包车损失一次性壹仟元整（1000元）…粤A×××××车主赔偿三者车主粤W×××××总合计伍万捌仟元整（58000元）。1、以上赔偿为赔偿全部金额后，三者车粤W×××××为粤A×××××车主年有；2、以上赔付完后双方互不追究。粤A×××××黄桂创粤W×××××陈鑫池2016年1月20日。付款方式分期：第一次10000元壹万元，第二次一次性付完，五天内。以后过户费由粤A×××××车主负责担。”签订协议后，原告收取黄桂创支付的购车款10000元。诉讼中，被告许巧翔与被告广州市枫安汽车运输服务有限公司都否认有委托黄桂创与原告签订以上协议，并否认是其工作人员。
原告陈鑫池的车辆粤W×××××小型轿车经肇庆市永辉价格事务所有限公司评估：粤W×××××本田小客车因交通事故造成车头及车身严重损坏，修复价值过高，建议列为报废车处理。评估报废总价为人民币（大写）：贰万陆仟零玖拾叁元玖角陆分（￥26093.96元）。原告陈鑫池支付评估费1374元，拖车及保管费3940元。
原告陈鑫池在怀集县坳仔镇经营一间怀集县坳仔镇竹乡海鲜馆。事故发生后，原告陈鑫池与郑成强于2016年2月15日签订协议租用郑成强的粤H×××××小车用作日常经营生意期间采购的用车，租车每天150元，用去租车费14250元。
以上事实有民事诉状、开庭笔录、原告身份证复印件、保险单、事故认定书、肇庆市永辉价格事务所有限公司评估结论书及明细表、租车协议及租车发票、车辆施救费及保管费发票、个体工商营业执照、粤A×××××车交强险及商业第三者责任保险单等证据予以佐证。
本院认为，2016年1月14日，被告陈新辉驾驶粤A×××××号重型厢式货车由四会方向往怀集方向行驶。当日12时30分许行至S263线134KM500处，遇前方道路施工绕过对向车道继续向前方行驶的过程中，与对向车道由原告的司机钱志强驾驶的粤W×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告陈新辉驾驶粤A×××××号重型厢式货车逃离现场。该事故经广宁公安交通警察大队处理，认定被告陈新辉承担此次事故的全部责任，原告的司机钱志强不承担事故责任。各方当事人均无异议，本院予以认定。事故发生后，原告陈鑫池于2016年1月20日与黄桂创签订的协议书，因被告许巧翔与被告广州市枫安汽车运输服务有限公司均无委托黄桂创签订协议，且被告许巧翔与被告广州市枫安汽车运输服务有限公司不追认该协议，因此该协议对被告许巧翔与被告广州市枫安汽车运输服务有限公司不具有约束力。被告广州市枫安汽车运输服务有限公司主张原告陈鑫池收取黄桂创支付的10000元购车款是老板支付的，但由于被告许巧翔与被告广州市枫安汽车运输服务有限公司均否认黄桂创是其工作人员，也表示未委托过黄桂创来处理事故，因此，本院对原告陈鑫池收取黄桂创支付的10000元购车款在本案中不作处理。
关于原告的各项诉讼请求：一、关于原告请求被告赔偿粤W×××××小型轿车报废总价26096元和评估费1374元共27470元。粤W×××××小型轿车经肇庆市永辉价格事务所有限公司评估，因交通事故造成粤W×××××小型轿车车头及车身严重损坏，修复价值过高，建议列为报废车处理。评估报废总价为人民币（大写）：贰万陆仟零玖拾叁元玖角陆分（￥26093.96元），且评估费1374元也是事故造成的损失，有评估结论及评估费发票证实，本院予以认定，原告请求赔偿粤W×××××小型轿车报废总价26096元和评估费1374元，因无违反法律规定，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司对评估的价格不予认可，因被告无提供证据足以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，其应承担举证不能的法律后果。被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司称评估费1374元是间接损失，不属保险责任。原告的车辆损坏，损失价多少，只能通过定损方能确定，这必然要评估鉴定并支出费用，因此这实为车辆直接损失，因此被告抗辩理由不成立。
二、关于原告请求被告赔偿车辆施救费2000元及保管费1940元。事故后，肇事车辆被相关部门拖走调查处理，且由于事故车在相关部门保管征收了保管费，因此车辆施救费2000元及保管费1940元是事故直接损失，且有发票为凭，本院予以认定。对于车辆施救费被告同意列入车辆损失合并计算，但认为以1000元为宜，保管费不属保险责任，因被告无提供证据足以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，其应承担举证不能的法律后果。
三、关于原告请求被告赔偿车辆维修期间租车费用14250元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”规定，因原告陈鑫池在怀集县坳仔镇经营海鲜馆，其因采购用车，租车每天150元，用去租车费14250元，合情合理，且有营业执照及租车协议、发票为凭，本院予以认定。
综上所述，因本次交通事故原告的损失为：（一）粤W×××××小车报废总价26096元和评估费1374元共27470元；（二）车辆施救费2000元及保管费1940元共3940元；（三）车辆维修期间租车费用14250元。以上共45660元。由于被告陈新辉驾驶的粤A×××××号重型车在被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险和商业第三险，并投保不计免赔率特约条款，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告、在粤A×××××号重型车投保的第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿粤W×××××小车报废总价、评估费、车辆施救费及保管费29410元（31410元-2000元）给原告。由车辆维修期间租车费用14250元属于间接损失，根据被告广州市枫安汽车运输服务有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于2015年8月20日签订保险合同机动车损失保险条款第七条第（一）项规定，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司不负责赔偿。由于被告陈新辉承担此次事故的全部责任，而被告陈新辉又是被告许巧翔雇主的司机，事故时陈新辉是从事雇佣活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，车辆维修期间租车费用14250元由被告许巧翔赔偿给原告。原告请求被告广州市枫安汽车运输服务有限公司对该赔偿承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路交通运输经营活的机动车辆发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人与被挂靠人承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”被告广州市枫安汽车运输服务有限公司应对车辆维修期间租车费用14250元承担连带清偿责任。至于被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司抗辩称：“肇事车司机在发生后逃离现场，根据商业三者险免责任条款第五条第六款，商业三者险不属保险责任。原告诉求的赔偿数额缺乏事实和法律依据。”依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司没有提供证据证明被告广州市枫安汽车运输服务有限公司投保保险时已对投保人有关免责条款作出充分说明，且被告在发生事故后逃逸的影响及于事故发生后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大的损害部分担责，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司没有提供证据证明被告陈新辉逃逸造成扩大了损失。因此，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告请求四被告对原告的赔偿承担连带责任，因无法律依据，本院对其请求不予支持。被告陈新辉本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在粤A×××××号重型车投保的交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告、在粤A×××××号重型车投保的第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿29410元给原告陈鑫池，即被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司共赔偿31410元给原告陈鑫池，并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
三、被告许巧翔赔偿车辆维修期间租车费用14250元给原告陈鑫池，并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
四、被告广州市枫安汽车运输服务有限公司对被告许巧翔赔偿车辆维修期间租车费用14250元承担连带责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费942元，减半收取为471元（原告已预付），由阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担325元，被告许巧翔负担146元，并在本判决发生法律效力之日起十天内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一六年六月十六日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的。由保险公司在机动车第三者险责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按下列方式承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应或当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路交通运输经营活的机动车辆发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人与被挂靠人承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修损坏车辆所支付的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。