上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1305号
原告：肖春芳，女，1963年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李洋，男，1986年6月19日出生，汉族，住湖北省英山县雷家店镇黄栗树村*组。
委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。
被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙锟，院长。
委托诉讼代理人：李向楠，工作人员。
原告肖春芳诉被告上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)医�损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾秀贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖春芳及其委托诉讼代理人李洋、汪李平，被告新华医院委托诉讼代理人李向楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖春芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费62,891.52元、住院伙食补助费840元、营养费3000元、护理费4800元、误工费4380元、交通费2000元，以上费用要求被告承担20%的责任。事实和理由：2015年9月23日，原告因“面肌痉挛十余年”入住被告医院。9月28日行手术治疗，术后，原告向被告医生反映左耳听力受损，但医生未予处理。10月8日，原告检查显示左耳全聋，直至10月19日被告仍未对原告左耳听力受损作出治疗。10月20日，在原告要求下，才由耳鼻喉科会诊后进行了治疗，11月4日出院。出院后，原告至他院继续医治，虽有好转�但较入院前明显减退，不能与人正常交流，影响工作和生活，且伴有明显的头晕。原告认为，被告在诊疗过程中，手术不尽责，未尽到合理的治疗义务，致使原告左耳听力受损。
被告新华医院辩称，本案经上海市医学会鉴定，责任程度为轻微责任，被告愿意在不超过10%比例内承担责任。对医疗费中被告医院的2张门诊票据无异议，认可金额。对外院的门诊发票对真实性不发表意见。对被告医院住院发票真实性无法确认，原告仅提供复印件，可能拿原件去报销，实际损失非票据金额；对住院伙食补助费、营养费、护理费均认可；对误工费不认可，原告未提供误工证明且已达退休年龄；对交通费，由法院酌定。
经审理查明，2015年9月23日原告阵发性左侧眼睑、口角抽动10余年入住被告医院神经外科。入院查体：双侧额纹对称，双侧鼻唇沟对称，伸�不偏，双侧听力粗侧正常对称，双侧皱额等对，左侧面部频发明显抽动，口角向左上歪斜，睁眼困难，鼓腮吹气可，痉挛发作时，左侧眼睑变小，口角向左侧偏斜。入院诊断：左侧面肌痉挛。9月24日面神经核磁共振示：两侧面神经根部旁小血管影通过。9月28日被告为原告在全麻下行左侧面神经微血管减压术+术中电生理监测。取左枕下乙状窦后入路，左耳后发迹内作一6cm纵切口，术中暴露面神经1—4区，见椎动脉压迫面神经3区，根据术中电生理监测，考虑为责任血管，将此血管位移，和神经脱离接触，并将Teflon棉絮填入神经血管之间，减压满意。术后给予抗感染等治疗。9月29日头颅CT：左侧后颅窝颅骨术后。2015年9月30日8：00护理记录：患者诉左耳听力下降。通知医生，予继续观察。10月3日病程录记录，患者诉左耳听力下降。查体：左侧鼻唇沟较右侧稍变浅，左眼睑闭合不全。考虑术后神经水肿致神经功能障碍不能排除，予以营养神经、活血等处理(继续原治疗)。10月7日医嘱给予甲钴胺、维生素B1、泼尼松、丹参片口服。10月8日五官科就诊，电测听提示：左耳全聋，右耳75db听力下降，继续予以营养神经、活血等治疗。10月14日原告双鼻唇沟对称，左眼睑用力闭合。原告至复旦大学附属眼耳鼻逅科医院就诊，电测听提示：左耳侧不出，右耳68db，诊断：左耳感音神经性聋，建议弥可保等治疗。10月16日医方五官科会诊建议：①内听道MRI+增强；②高压氧治疗；③激素、扩血管治疗。当日行内听到ＭＲＩ＋增强提示：左侧面神经局部可疑强化，左侧面神经根旁见椎动脉。１０月２８日患者左耳症状较前好转，继续予高压氧疗、营养神经、甲强龙冲击等治疗。11月4日五官科会诊意见：左耳听力恢复，基本与右耳一致水平；甲钴胺�服。当日给予尼莫地平、甲钴胺、甲磺酸倍他司汀带药出院，嘱门诊随访。出院诊断：左侧面肌痉挛。2015年12月11日原告至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，纯音测听提示：左耳68db，右耳53db，给予敏使朗、晕痛定口服。诊断：右耳重度聋，左(耳)重度聋。2016年8月11日原告在复旦大学附属中山医院行电测听提示左耳听力50dbHL，右耳55dbHL。
审理中，我院委托上海市浦东新区医学会就被告新华医院在对患者，即本案原告肖春芳的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。2016年11月11日上海市浦东新区医学会作出沪浦医损鉴[2016]004号医疗损害鉴定意见书，根据送鉴材料、陈述、答辩，专家组综合分析认为：1、诊疗方面：患者阵发性左侧眼睑、口角抽动10余年，药物治疗无效。入�体检：双侧额纹对称，双侧鼻唇沟对称，伸舌不偏。双侧听力粗侧正常对称。痉挛发作时，左侧眼睑变小，口角向左侧偏斜。双侧皱额等对，左侧面部频发明显抽动，口角向左上歪斜，睁眼困难，鼓腮吹气可。9月24日面神经核磁共振提示：两侧面神经根部旁小血管影通过。医方诊断为左侧面肌痉挛有依据，行左侧面神经微血管减压术＋术中电生理监测有指征。术前已告知可能造成听力下降，患方签字同意。依据手术记录，手术操作未见明显失误。2、术后状况：术后患者面肌痉挛症状完全缓解。2015年10月3日患者诉左耳听力下降，体查：左侧鼻唇沟较右侧稍变浅，左眼睑闭合不全，医方予以营养神经、活血等治疗。10月8日电测听提示：左耳全聋，右耳75dbHL，继续予以营养神经、活血等治疗。10月14日复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，电测听提示：左耳测不出，右耳68dbHL。10月16日医方五官科会诊建议：1.内听道MRI＋增强；2.高压氧治疗；3.激素、扩血管治疗。当日内听道MRI＋增强提示：“左侧面神经局部可疑强化，左侧面神经根部旁见椎动脉”。10月28日患者左耳症状较前好转，继续予高压氧、营养神经、甲强龙餐后冲击等治疗。病历记载：11月4日五官科会诊意见：左耳听力恢复，基本与右耳一致水平；甲钴胺口服。医方在患者出现听力改变后处理符合临床诊疗常规。3、目前状况：患者闭眼良好，面肌无痉挛。2016年8月11日电测听结果提示左耳听力50dbHL，右耳55dbHL。从CT何MRI片看术后无出血或梗塞改变，与患者当面交流时未发现其存在明显的语义理解及语言交流障碍。患者术后曾出现听力改变有很多原因，例如血管痉挛、神经水肿以及不明原因的突发性耳聋等，目前无依据显示与医方手术操作不当有关。鉴定意见：本例不属于对患者人身的医疗损害。
原告对该份鉴定意见书不服，提起重新鉴定申请。我院遂委托上海市医学会重新鉴定。2017年1月10日上海市医学会作出沪医损鉴[2016]282号医疗损害鉴定意见书，根据送鉴资料，专家组分析认为：1.诊断和手术指征：根据患者症状(阵发性左侧眼睑、口角抽动10余年)、体征(左侧面部频发明显抽动，口角向左上歪斜，睁眼困难，鼓腮吹气可，痉挛发作时，左侧眼睑变小，口角向左侧偏斜)及辅助检查(9月24日面神经核磁共振示：两侧面神经根部旁小血管影通过)，医方入院诊断“左侧面肌痉挛”正确，施行左侧面神经微血管减压术有指征，手术后患者左侧面肌痉挛已缓解。2.术后听力下降：左侧面神经微血管减压术后听力下降在临床上有一定的发生率，为现有医学科学技术条件下难以完全避免的情形，术前医方对该患者的手术风险和可能的并发症�书面告知，患方知情签字同意手术，告知符合医疗规范。3.存在过错：根据护理记录“2015年9月30日8：00患者诉左耳听力下降，通知医生，予继续观察”，但医生未引起重视，2015年10月3日医方病程记录“患者诉左耳听力下降”，但未及时请五官科会诊、进行相关检查、针对性治疗，至10月7日给予甲钴胺、维生素B1、泼尼松、丹参片口服。医方对患者左耳听力下降的诊断、治疗有延迟，不能完全排除与患者左耳听力下降后的恢复程度存在一定因果关系。4.后续治疗：除口服药物，后续医方给予核磁共振检查、甲钴胺、丹参、甲强龙和高压氧治疗，经治疗后患者左耳听力有所恢复。5.责任程度：患者左耳听力下降的确切原因不能明确，可能与其自身病情(如突发性耳聋)、手术等有关，且临床上神经性耳聋经过及时、规范的治疗，仍有部分患者听力不能恢复。故医方过失承�轻微责任。6.伤残等级：参照《医疗事故分级标准(试行)》，一耳听力在原有基础上损失大于71dbHL(分贝)对应XXX伤残，本例患者2016年8月11日检查左耳50dbHL，未达到伤残等级。鉴定意见：1.本例属于对患者人身的医疗损害。2.新华医院在医疗活动中存在对左耳听力下降的诊断和治疗欠及时的医疗过错，不能完全排除与患者左耳听力下降的人身损害结果存在一定的因果关系。3.参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者的人身医疗损害等级为四级，不构成伤残。4.本例医疗损害医方的责任程度为轻微责任。
审理中，原、被告就损伤后的休息期、营养期和护理期达成一致意见，均为2个月，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。参照上海市浦东新区医学会和上海市医学会的鉴定意见书，被告存�对原告诉左耳听力下降未引起重视且未及时请五官科会诊、进行相关检查、针对性治疗等过错。被告对原告左耳听力下降的诊断、治疗有延迟，与原告左耳听力下降后的恢复程度存在一定因果关系，构成了侵权，本院确认责任程度为15%。本起医疗事故造成的各项损失据实确定如下：(一)医疗费，凭原告提供的票据原件确认为1382.8元；原告仅提供复印件的被告住院发票，被告抗辩复印件不能证明实际的医疗费损失，本院予以采信。原告可提供原件或者明确医保情况后另行主张；(二)营养费、护理费、住院伙食补助费，原、被告达成一致意见，本院予以确认；(三)交通费，由本院依法酌定；(四)误工费，原告未提供收入和实际误工损失的证明且原告已达法定退休年龄，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖春芳医疗费207.4元；
二、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖春芳营养费450元；
三、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖春芳护理费720元；
四、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖春芳住院伙食补助费126元；
五、被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖春芳交通费300元；
六、驳回原告肖春芳的其他诉讼请求。
本案受理费378元，减半收取计189元，由原告肖春芳负担89元，被告上海交通大学医学院附属新华医院负担100元。本案鉴定费人民币7000元，由被告上�交通大学医学院附属新华医院负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一七年三月二十日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。