wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1843号
原告福州福中福物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区华鸿路7号。
法定代表人郑志强。
委托代理人郑晔。
被告沈恩妹，女，汉族，1959年11月28日出生，住福州市鼓楼区。
原告福州福中福物业管理有限公司诉被告沈恩妹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年5月31日受人民日报社福印业主委员会的委托。进驻福州市鼓楼区鼓屏路86号人民日报社福印小区进行物业管理并签订了《物业服务合同》，明确了管理内容及权利、义务。原告在管理期间本着服务业主的原则，实际履行了相应的义务，也得到了多数业主的满意与认可，收取的物业服务费都严格按照物业服务合同条款的标准执行。被告也实际接受了原告提供的服务。被告自2012年5月起至2014年3月累计23个月，无故拒交物业服务费合计894.7元（0.45元×86.4M2×23个月）。期间，原告曾多次以口头和电话催缴，以及书面通知催缴及催款通知单张贴在被告门上和律师函送达等各种方式催缴，但被告总是以各种理由无理拒绝交缴物业服务费。另，在《物业服务合同》第八条责任规定：业主或物业使用人未能按约定时间内足额交纳物业服务费用的，以万分之二标准向乙方支付违约金。
综上所述，被告的欠费行为已构成违约，并侵害了原告的合法权益。依据我国现行的相关法律、法规，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还欠原告的物业服务费计人民币894.7元；2、判令被告支付滞纳金64.4元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年5月24日，原告福州福中福物业管理有限公司与福州市鼓楼区鼓屏路86号人民日报社福印业主委员会签订《物业服务合同》，约定：物业管理区域包括1#、2#、3#、4#、5#、6#、11#楼共七幢楼（其中1#、2#、5#号楼的产权登记为26#、27#、28#号楼），物业服务费每月每平方米0.45元，本合同期限为2年；该合同第八条约定，物业服务费按月交纳，逾期欠费的业主将按每日万分之二的标准计算滞纳金……。
2012年5月31日，原告福州福中福物业管理有限公司与福州市鼓楼区鼓屏路86号人民日报社福印业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限2年。
被告房屋位于福州市鼓楼区鼓屏路86号福印小区5#206，其每月应缴纳物业费38.88元（0.45元×86.4M2），自2012年3月起被告未支付物业服务费，经原告通知催款，未果。
本院认为，2010年原告受福州市鼓楼区鼓屏路86号人民日报社福印业主委员会的委托，对福印小区提供物业服务。被告作为业主，在接受物业管理服务的同时，负有按时缴纳物业管理服务费的义务。被告自2012年5月起至2014年3月止，欠缴物业服务费合计894.2元（0.45元×86.4M2×23个月），原告要求被告支付物业费及滞纳金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈恩妹于本判决生效之日起十日内，向原告福州福中福物业管理有限公司支付自2012年5月起至2014年3月止的物业管理费894.2元，并支付逾期付款违约金（以原告每月应缴纳的物业费38.88元为本金，按每日万分之二逐月累计计算至本判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王荔青
二〇一四年七月二十四日
书记员 沈 谞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1843号
原告徐燕，女，汉族，1974年1月13日生，无固定职业。
委托代理人谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。（执业证号13201200811112139）
被告章巍，男，汉族，1972年7月2日生，无固定职业。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。（执业证号13201201210592812）
原告徐燕与被告章巍共有权确认纠纷一案，原告徐燕于2014年3月27日向本院提出保全申请，请求查封登记在被告章巍名下本市鼓楼区XX桥X号XX幢306室房屋，并提供相应的财产予以担保。审查后，本院依法裁定保全房产。在法定期限内，原告向本院提起诉讼，立案受理后，依法由审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐燕的委托代理人谢瑛、被告章巍及其委托代理人李天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕诉称，原、被告双方于1997年12月25日登记结婚，于2002年6月25日共同购置位于本市鼓楼区XX桥X号XX幢306室房屋一处，并登记在被告名下。2007年至今，夫妻感情渐渐淡漠，原告曾多次要求被告协助办理房产证加名手续，被告以种种理由拒绝。2014年初，原告发现被告欲私自将涉案房屋转卖他人。为避免被告与第三人达成交易并过户，使原告居无定所、财产遭受损失，故诉至法院，要求确认原告为本市鼓楼区XX桥X号XX幢306室房屋共有权人，并判令被告协助原告办理房产证加名登记手续。
被告章巍辩称，原告所述不实。1、婚后原告未参加工作，没有任何收入来源，本市鼓楼区XX桥X号XX幢306室房屋系被告利用婚前个人财产购买并支付银行按揭贷款，购买该房原告没有任何出资。2、原告从未向被告提出过要求在产权证上加名。3、2011年4月一家人一起移居加拿大，原告在国外没有工作，所有的家庭支出均由被告一人承担，迫于经济压力，双方协商将房屋出售，可以缓解在国外的生存压力，并且整个售房过程也是委托了原告的父母在办理。4、现双方仍处于婚姻关系存续期间，原告要求确认其为本市鼓楼区XX桥X号XX幢306室房屋共有权人，并要求被告协助其办理加名登记手续，其实质是要求对财产进行分割，不符合相关法律规定。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于1997年12月25日登记结婚。婚姻存续期间，共同购买坐落于本市鼓楼区XX桥X号XX幢306室房屋（以下简称涉案房屋）一处，该房屋登记在被告章巍名下，产权证上显示的登记时间为2002年6月25日。2003年3月29日，被告与案外人签订《房地产买卖契约》合同，将婚后取得位于本市雨花区XXX路X村XX幢304室房改房（以下简称XXX路房屋）出售，所得款项用于偿还涉案房屋贷款。
2011年，原、被告双方移居加拿大，双方感情逐渐出现裂痕。2014年年初，被告独自回国。原告为防止被告将涉案房屋转卖他人，使财产遭受损失，故诉至本院，要求确认原告为涉案房屋的共有权人并要求在房屋产权证上加名。
经本院调解，双方争议较大，致调解不成。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记申请书、房屋登记簿、房屋买卖契约等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案原告徐燕与被告章巍系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间购买的商品房，属于夫妻共同所有。涉案房屋虽登记在被告一人名下，但双方未明确约定婚姻关系存续期间所得财产的权属，应认定为夫妻共同所有。现双方因涉案房屋的权属发生争议，原告要求确认为涉案房屋的共有权人，并要求将其姓名登记在产权证上，使产权证的登记人由被告一人变更为原、被告双方，符合法律规定，本院予以支持。而被告认为，婚后原告没有工作，也没有任何收入来源，涉案房屋系被告利用婚前个人财产购买并支付银行按揭贷款，应属于被告个人财产。此意见被告未提供相应证据证明，相反，被告向法庭举证证明XXX路房屋出售后所得款项用于偿还涉案房屋的按揭贷款，此证据进一步证明了原告的主张，因XXX路房屋也系原、被告双方婚后取得，属夫妻共同财产，故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于本市鼓楼区XX桥X号XX幢306室房屋产权属原告徐燕、被告章巍共同所有。
二、被告章巍于本判决生效之日起三日内，协助原告徐燕办理本市鼓楼区XX桥X号XX幢306室房屋所有权的共有登记手续。
案件受理费17060元，减半收取8530元，保全费5000元，共计13530元由被告章巍负担（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 傅蓉
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 张璐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03160号
原告陈维之。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人向成林，重庆百安律师事务所律师。
被告王自晓。
被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司，住所地河南省舞钢市寺坡湖滨大道，组织机构代码70657507-6。
负责人蔡东辉，经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原告陈维之与被告王自晓、中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司（以下简称人保财险舞钢支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱玉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈维之及其代理人熊学斌、向成林，被告王自晓及被告人保财险舞钢支公司的代理人刘迎辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维之诉称：2014年9月29日20时15分，被告王自晓驾驶豫DD18**小型轿车从长岭往五桥方向行驶，当车行驶至318国道1827公里500米处右转弯时，因未注意避让，与直行由陈维之驾驶的渝FV90**二轮摩托车相撞，造成陈维之、摩托车车上乘客黄明菊受伤，两车受损的交通事故。事故经万州区交巡警支队白羊公巡大队认定，王自晓负事故全部责任，陈维之、黄明菊无责任。事发当日，原告被送往重庆市万州区第五人民医院住院治疗，2014年10月12日出院，产生医药费6408.4元。豫DD18**小型客车在被告人保财险舞钢支公司投保机动车强制责任险（以下简称交强险）与第三者责任险（以下简称商业险）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿：1、医药费6408.4元、住院伙食补助费270元、护理费910元、误工费901元、交通费400元合计8609.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告王自晓辩称：对事故事实及责任划分无异议，陈维之、黄明菊受伤住院治疗，共计垫付5968元医药费请求在本案中一并处理。非医保费用不应该由王自晓承担，其他意见同人保财险舞钢支公司的意见。
被告人保财险舞钢支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，肇事车辆在人保财险舞钢支公司投保交强险、商业险（含不计免赔）且事故发生在保险期内，同意在保险合同约定范围内承担保险责任。对原告陈维之主张的赔偿项目有以下意见：误工费标准过高；护理费、住院伙食补助费无异议，交通费由法院酌情认定，医药费中的1291.50元非医保部分不属于保险赔偿范围；
经审理查明，2014年9月29日20时15分，被告王自晓驾驶车牌号豫DD18**轿车从长岭往五桥方向行驶，当车行驶至318国道1827公里500米处右转弯时，因未注意避让，与直行由陈维之驾驶的渝FV90**二轮摩托车相撞，造成陈维之及摩托车搭乘人黄明菊受伤、两车受损的交通事故。事故经万州交巡警支队白羊公巡大队认定，王自晓负全部责任，陈维之、黄明菊无责任。事发当日，原告陈维之被送往重庆市万州区第五人民医院住院治疗，2014年10月12日出院，出院诊断为：左手裂伤、多处软组织挫伤。出院医嘱为：加强营养，适当休息，门诊随访，如有不适可以立即就诊。
另查明，1、豫DD18**小型客车在被告人保财险舞钢支公司投保交强险及商业险（限额为30万元），含不计免赔。2、原告陈维之因本次事故产生医药费6408.4元，黄明菊因本次事故产生医药费8977.56元，被告王自晓为二人共计垫付医药费5968元。3、被告人保财险舞钢支公司提出：黄明菊非医保用药费用1327.65元，陈维之非医保用药费用1291.50元；被告王自晓对人保财险舞钢支公司剔除的非医保用药费用金额无异议，但认为不应该由其承担此部分的损失。
以上事实，有原、被告身份证明、道路交通事故认定书、住院病历、入院及出院记录等证据经庭审质证及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故经万州区交巡警支队白羊公巡大队认定，被告王自晓承担此次事故的全部责任；原告陈维之无责任。故本院认为应由王自晓承担全部过错责任。肇事车辆豫DD18**小型客车在被告人保财险舞钢支公司投保了交强险和商业三者险，应先由人保财险舞钢支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，不足部分，再由该公司依照合同约定在商业险赔偿限额内予以赔偿，若仍有不足或按商业三者险合同不予赔偿部分，则由被告王自晓承担赔偿责任。因本案交通事故涉及多个被侵权人，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，确定黄明菊的交强险医疗费用项下赔偿限额为8500元，死亡伤残项下赔偿限额为100000元；陈维之的交强险医疗费用项下赔偿限额为1500元，死亡伤残项下赔偿限额为10000元。
原告陈维之因本次事故致伤，实际住院13天，而原告主张9天，本院予以支持。对于原告陈维之的各项请求，本院确认如下：1、医药费6408.4元（含非医保用药费用1291.50元）、住院伙食补助费270元、护理费630天；2、误工费，原告陈维之虽未举证证明其收入状况，但考虑其受伤后不能劳动的客观事实，本院酌情认定80元／天，误工天数为9天，故原告的误工费本院认定为720元（80元／天×9天）；3、交通费，本院酌情认定为300元；以上费用共计8328.4元，其中非医保用药费用1291.50元依据保险合同约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”，故此部分损失由被告王自晓负担；医药费5116.9元（已扣减非医保部分）、住院伙食补助费270元合计5386.9元由被告人保财险舞钢支公司在交强险责任限额内负担1500元，剩余部分3886.9元由被告人保财险舞钢支公司在商业险责任限额内负担；护理费630元、误工费720元、交通费300元合计1650元由被告人保财险舞钢支公司在交强险责任限额（陈维之一案的责任限额10000元）负担。被告王自晓请求将其垫付的医药费5968元在本案中一并处理的意见本院予以采纳，由于该笔费用系垫付陈维之、黄明菊的共同金额，两案平均分割处理，故本案认定被告王自晓垫付陈维之费用2984元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈维之5344.40元，支付被告王自晓垫付费用1692.50元。
二、驳回原告陈维之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王自晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱玉林
二〇一五年五月七日
书 记 员 蔡栋楠
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑一终字第62号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某
原审被告人李某某
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人王某某、李某某犯故意伤害罪一案，于二○一五年三月十日作出（2014）资刑初字第284号刑事判决。原审被告人王某某不服，向本院提出上诉。资兴市人民法院于2015年3月31日将本案全部卷宗材料移送本院，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，经过审查原审卷宗材料及上诉材料，讯问上诉人王某某、原审被告人李某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间21日。
原审判决认定，2013年8月17日23时许，曹某某与被害人程某因“歌友汇KTV”坐台费发生争执，曹某某遂打电话给被告人王某某前来处理，王某某随即打电话叫罗某某帮忙，罗某某老婆卢某打电话邀约被告人李某某一同前往。罗某某夫妇及被告人李某某等人赶到现场后与程某发生争执。随后赶到现场的王某某见状，持匕首击打砸程某的前额，程某抽出身上的皮带和王某某对打，对打中程某倒地致右肩关节脱位受伤，王某某、李某某和罗某某等人仍继续对程某进行殴打，导致程某头部和背部多处软组织受伤。经鉴定，程某右肩关节脱位，其损伤程度评定为轻伤；头部等多处软组织挫裂创，其损伤程度评定为轻微伤。
另查明，被告人王某某、李某某在案发后分别与程某达成赔偿协议，二被告人各赔偿程某经济损失8000元，程某对二被告人的行为予以谅解，并出具书面谅解书。
又查明，2014年8月11日，李某某向资兴市公安局阳安派出所举报并协助民警抓获同案人王某某。同年9月15日，李某某主动到资兴市公安局阳安派出所投案并如实供述其主要犯罪事实。王某某因犯盗窃罪于2007年8月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2009年5月13日刑满释放
证明上述事实的证据有报案登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案说明；被害人程某的陈述；证人李某丁、曹某某的证言；辨认笔录及照片；住院病历，出院记录；损伤程度鉴定意见书等；和解协议书，谅解书，建议书，收条；（2007）资法刑初字第142号刑事判决书及释放证明书；被告人王某某、李某某的供述；户籍证明等。
原审法院认为，被告人王某某、李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，王某某、李某某均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，依法均应当按所参与的全部犯罪处罚。王某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且案发后与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。案发后，李某某主动投案并能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；李某某提供线索，协助公安机关抓获王某某，系立功，依法可以从轻处罚；李某某与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，遂判决：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人王某某提出被害人系自己摔伤，自身有责任；已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻改判。
经审理查明，原审法院认定上诉人王某某及原审被告人李某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，所列举的证据已经一审开庭举证、质证。证据来源合法，证明的事实真实、客观。上诉人及原审被告人李某某在二审期间均没有提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王某某伙同原审被告人李某某等人故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王某某与李某某在共同犯罪中，积极实施伤害行为，均起主要作用，均系主犯，应从重处罚。王某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑释放后，五年内又犯故意伤害罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，李某某主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首；同时，协助公安机关抓获同案人王某某，具有立功表现，依法可以从轻处罚。王某某、李某某在案发后，自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。证人李某丁、曹某某的证言及被害人的陈述能证实被害人程某系在被追打倒地后致右肩关节脱位，故上诉人王某某提出被害人对其右肩摔伤具有责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院鉴于王某某、李某某案后赔偿被害人损失并取得被害人谅解的事实情节，结合王某某系累犯等情节，李某某具有自首、立功等情节及本案的事实，已依法给予上诉人及原审被告人从轻处罚。故上诉人王某某提出原判量刑偏重的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洪
代理审判员 张友荣
代理审判员 黄小峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2892号
申请人周庆兰，女，1941年6月8日生，汉族，住鱼台县。
委托代理人刁凤安（特别授权），系鱼台王庙法律服务所工作者。
被申请人谢慎海，男，1971年10月20日生，汉族，住鱼台县。
申请人周庆兰与被申请人谢慎海不当得利纠纷一案中，申请人周庆兰于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人谢慎海在XX银行存款20000元（账号：62×××26），申请人周庆兰以现金4000元提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人周庆兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢慎海的银行存款20000元(冻结期限一年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大鲁
二〇一六年十二月五日
书记员 郭环环
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第269号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：王永刚。
申请执行单位大名县计生局对被执行人王永刚不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人王永刚于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘彩云
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执842号
申请执行人尹琴炎
被执行人周伟忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00088号，依法向被执行人周伟忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周伟忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周伟忠（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周伟忠（证件号码：）在省农信社的10×××05的存款人民币423510元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月六日
书记员 刘琰
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第236号
原告：郭某某，女，1973年3月25日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告：叶某某，男，1969年1月9日出生，汉族，江西省崇义县人。
原告郭某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加诉讼，被告叶某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年在广东打工时相识，1994年登记结婚，12月17日生女叶某甲，2001年10月生女叶某乙，2008年10月生子叶某丙。原、被告结婚后一直分居两地。2006年原告回到家乡，被告一直在外打工。开始被告还顾家，会寄钱回家补贴家用，近几年几乎没钱回家，全靠原告一人支撑家庭。被告整日喝酒，不顾家庭，原告近几年多次提出离婚，但被告一直不同意，并故意躲避。现在双方感情已完全破裂，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、子女叶某乙、叶某丙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1994年4月2日在崇义县聂都乡登记结婚，同年12月17日生育一女叶某甲，2001年10月7日生育一女叶某乙，2008年10月2日生育一子叶某丙。婚后被告长期在外打工，一般于春节期间回家，在家期间被告经常喝醉酒，导致夫妻关系紧张。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件（与原件相符），崇义县民政局出具的婚姻登记状况证明，以及原告的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告结婚二十余年，建立了一定的夫妻感情，因被告在外务工，双方交流较少，加上被告常喝醉酒，夫妻感情受到一定影响。夫妻应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，被告的不良习惯给原告及家庭造成了伤害，被告应当对此有清醒的认识，并加以改正。如果被告改掉不良习惯，担负起对家庭的责任，给原告、给小孩更多的关爱，夫妻感情是有可能改善的。因此，原、被告的感情并未破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一五年七月六日
书记员 肖 平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民申字第00032号
再审申请人（一审被告）：冯卫东。
再审申请人（一审被告）：江苏银邦信息技术有限公司，住所地无锡新区太科园大学科技园清源路立业楼D区5层。
法定代表人：冯卫东，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：王惠荣。
委托代理人：赵锋，江苏沁园春律师事务所律师。
再审申请人冯卫东、江苏银邦信息技术有限公司（以下简称银邦公司）因与被申请人王惠荣担保追偿权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2012）锡法民初字第0838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯卫东、银邦公司申请再审称，1、本案实质上是周某为了高息放贷给申请人，虚借王惠荣担保为名进行法律诉讼，且认定本案事实的主要证据未经质证；此外，本案一审时的审判长收受贿赂把不合法的程序合法化，已经有关部门立案侦查。2、银邦公司的担保违反《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定，未经公司董事会或者股东会、股东大会决议批准，担保应依法认定为无效。3、被申请人王惠荣在本案中作为原告，主体资格不适格。本案中借款协议书中周某的签名并非其本人所签，与周某间不存在实质上的借贷关系。请求依法再审，并申请对周某的签名进行鉴定。
王惠荣提交意见称，1、冯卫东向周某借款100万元是无可争辩的事实，虽然双方约定的借款利息超出了银行同期贷款利息的四倍，但一审法院在查明事实的基础上，对超出规定的利息部分做了折抵本金的处理是符合法律规定的，不存在所谓的高利贷合法化的问题。再审申请人所谓的主要证据未经质证更是无稽之谈，借款协议、借款借据、还款承诺书上均有冯卫东的亲笔签名，借款事实客观存在。2、再审申请人所谓一审法院法官收受贿赂，徇私舞弊，枉法裁判，更是主观臆测。3、再审申请人银邦公司以担保未经股东大会决议同意为由提出不承担担保责任的理由不成立。被申请人作为公司以外的人是无从知晓银邦公司内部的具体情况的，因此不能强制要求被申请人来查明银邦公司提供担保手续是否合法完备。4、再审申请人不顾事实，申称与周某间不存在实质上的借贷关系，那再审申请人与谁存在实质的借贷关系？被申请人作为借款协议的担保人在承担担保责任后向再审申请人进行追偿是符合法律规定的。原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点为如何认定借款协议的出借方。
本案中2011年10月8日签订的借款协议明确出借方为周某，借入方为冯卫东，担保方为银邦公司和王惠荣，该合同分别由周某、冯卫东、王惠荣签名，由银邦公司加盖印章。借款到期后，冯卫东又于2012年3月13日向周某出具了还款承诺书，故本案出借人应为周某无疑。双方签订借款协议时，周某即委托王惠荣向冯卫东付款，冯卫东也已实际收到上述借款，借款事实客观真实。再则，借贷关系是否成立，并不依据款项是否由出借人汇出为评判标准，而应依借贷事实是否存在为前提。故根据现有证据，认定冯卫东与周某之间借贷关系客观存在理由充分。且该借款关系合法有效。冯卫东在再审申请时申称100万元借款并非由王惠荣汇付，而是从陆某处汇入，但未提供相关证据证明；同时又申称一审认定的2011年11月28日、同年10月8日其分别向王惠荣银行卡汇款45000元、36000元不是事实，实际是向陆某的汇款，但冯卫东随后提供的证据与其一审时提交的证据在汇款时间上不符，故本院不予采信。
在一审诉讼期间冯卫东以借款协议并非周某所签为由，意图否定借款协议的效力，但又表示不对周某的签名进行鉴定。再审审查期间，冯卫东又以借款协议上周某的签名并非周某本人所签为由，申请对周某的签名进行鉴定，但由于周某已于2013年1月28日死亡，进行鉴定的客观条件已丧失，且鉴定结论并不能影响借贷关系已发生的客观事实，故本院对冯卫东的鉴定申请不予支持。
本案中，双方关于月息的约定确实超过法律关于民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的规定，且也存在利息预先在本金中扣除的事实。一审判决在查明事实的基础上，依法已对借款本息的金额作了调整。
关于申请人申称认定本案事实的主要证据未经质证和本案一审时的审判长收受贿赂被立案的问题。经查，认定本案事实的主要证据均经过庭审质证。而一审时的审判长收受贿赂被立案也无任何证据佐证，故本院均不予采信。
关于银邦公司的担保效力问题。银邦公司系有限责任公司，冯卫东系该公司股东，本案中冯卫东的借款系用于银邦公司的经营，现虽无证据证明公司股东会或者股东大会对公司为公司股东冯卫东的债务提供担保进行了决议，但该事项仅对公司内部有拘束力，要求外部相对方的王惠荣及周某查明公司对外担保是否经过正当程序，显属过于严苛，故银邦公司的保证有效。
关于被申请人王惠荣在本案中的主体资格问题。王惠荣作为本案借款协议的担保人之一，在履行了保证义务后，有权向债务人冯卫东和其他担保人银邦公司追偿，其在本案中的主体资格适格。
综上，原审判决并无不当，冯卫东、银邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯卫东、江苏银邦信息技术有限公司的再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年九月三十日
书记员 张一华
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00943号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人彭某。2014年5月31日自动投案，同年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留。现在居住地候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）658号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年5月31日凌晨0时许，被告人彭某驾驶陕A2C9**号菲亚特牌小型轿车沿西安市雁环路由东向西行驶至朱雀大街以西四百米处时，因观察不周，将横过道路的行人被害人王某乙撞倒致伤。彭某下车后发现被害人王某乙躺在道路上，又回到车内将车发动，向前开了一百多米后停车。彭某与家人通话后，返回事故现场，向已到现场的公安巡逻人员投案。被害人王某乙经抢救无效于当日死亡，经鉴定，王某乙系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书认定，彭某对此次交通事故负主要责任，王某乙负次要责任。破案后，彭某赔偿被害人家属各项费用56万元，并取得了被害人家属的谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人彭某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
庭审中被告人彭某对起诉书指控的交通肇事事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年5月31日凌晨0时许，被告人彭某驾驶陕A2C9**号菲亚特牌小型轿车沿西安市雁环路由东向西行驶至朱雀大街以西四百米处时，因观察不周，将横过道路的行人被害人王某乙撞倒致伤。彭某下车后发现被害人王某乙躺在道路上，又回到车内将车发动，向前开了一百多米后停车。彭某与家人通话后，返回事故现场，向已到现场的公安巡逻人员投案。被害人王某乙经抢救无效于当日死亡，经鉴定，王某乙系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。道路交通事故认定书认定，彭某对此次交通事故负主要责任，王某乙负次要责任。破案后，彭某赔偿被害人家属各项费用56万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、接受刑事案件登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单、死亡证明书、交通事故简报、户籍信息、证明、协议书、谅解书、收条等书证；2、证人闫某、武某、王某甲的证言；3、被告人彭某的供述和辩解；4、道路交通事故调查报告书、交通事故血醇检验报告、陕西中正机动车辆物证司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法，违章驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人彭某在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；案发后已与被害人家属达成民事赔偿协议并实际履行，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人彭某具备监管条件，可对其适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 王 华
人民陪审员 闫雅琴
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 雨
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2018号
原告李某某，女，1971年5月3日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告孟某某，男，1965年1月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理李某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 邹晓光
二〇一六年七月四日
书记员 孙金蕙
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00306号
原告席学孝。
被告孙西京。
原告席学孝与被告孙西京运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席学孝、被告孙西京均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告席学孝诉称，一直以来我给被告拉运石子。2010年被告欠我运费17600元，给我打有欠条一张。后分四次给我付款7000元，下欠10600元，催要多次未果。现我要求被告支付我下欠的运费10600元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙西京辩称，原告从1998年到2001年一直给我拉石子，共有运费74132元，我支付原告及油料费共86260元，我已多付原告12128元。2007年元月我给原告打有17600元之欠条，后又分四次付给原告7000元都属实。现在别人拿这欠条我可以付钱，原告要我支付我不同意。
经审理查明，原告从1998年到2001年10月给被告的石渣厂拉运石子，两人合作很好。2010年元月被告给原告打欠条一张内容为：“欠运费17600元”，被告孙西京签名。后被告分四次付给原告7000元。对下余10600元原告曾多次向被告索要未见到被告，2013年4月诉至本院。
审理中，被告提供了原告与其之间的票据，认为已多付原告运费12128元。原告认为自己已把手中的票据全部交给被告。但被告向法庭提交的票据与原票据不符。庭审中，被告多次提出别人拿这欠条他可以支付，但原告拿此欠条他不同意支付，
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告两人从1998年至2001年间建立运输合同关系，协作很好，2010年被告给原告打欠条一张，后被告分四次付7000元，下欠10600元，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还10600元之欠款合理合法，应予支持。关于被告提出的已多付原告12128元的证据，原告认为不符，被告再无其他证据印证，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百八十四条的规定判决如下：
被告孙西京归还原告席学孝欠款10600元，判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告孙西京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郝蔚平
审 判 员 田晓林
人民陪审员 袁开新
二〇一三年六月四日
书 记 员 王 婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00499号
罪犯胡来元，男，1974年6月6日出生，汉族，小学文化，籍贯内蒙古，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
昌图县人民法院2007年3月29日作出（2007）昌刑初字第119号刑事判决，认定罪犯胡来元犯抢劫罪，判处有期徒刑9年（刑期自2006年12月2日至2015年12月1日），并处罚金1000元。2010年8月经本院依法减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯2010年8月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱记功3次、表扬2次、考核积分334分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金1千元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，全额缴纳罚金，确有悔改表现，结合考核积分情况，可以减去余刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯胡来元减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝微微
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00628号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人杨万明，该公司职员。
委托代理人密永信，该公司职员。
被告葛宜清。
被告许康。
被告孟凡鲁。
被告葛宜庆。
被告吴元吉。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（简称新沂农商行）诉被告葛宜清、许康、孟凡鲁、葛宜庆、吴元吉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托代理人杨万明、密永信，被告葛宜清到庭参加诉讼，被告许康、孟凡鲁、葛宜庆、吴元吉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告葛宜清于2013年2月28日向原告所属城北支行贷款30万元，用于借新还旧，约定2014年2月20日到期，并由本案被告许康、孟凡鲁、葛宜庆、吴元吉及案外人葛某某、宋某提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。故原告起诉来院要求依法判令被告葛宜清偿还借款本金30万元及利息61870.58元（利息计算至2014年6月5日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），其他被告承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
被告葛宜清对原告诉称的借款及担保事实均无异议。
被告许康、孟凡鲁、葛宜庆、吴元吉未答辩亦未举证。
本院经审理查明：2013年2月26日被告葛宜清因借新还旧所需，向原告所属城北支行贷款30万元，并与原告签订了最高额个人担保借款合同一份。被告许康、孟凡鲁、葛宜庆、吴元吉及案外人葛某某、宋某为被告葛宜清的上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。上述合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2013年2月26日起至2014年2月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供担保，在以上期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。二、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务；本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效；保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。四、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和保证人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和保证人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。合同签订后，原告按约于2013年2月28日将30万元借款转入被告葛宜清指定的账户，双方约定借款期限为2013年2月28日至2014年2月20日，贷款年利率是13.8%，按季计息，到期还本，逾期利率上浮50%，借款用途为借新还旧，并由被告葛宜清在借款借据上签名、捺印。借款到期后经原告多次催收，被告葛宜清尚欠原告借款本金30万元及利息（计算至2014年6月5日为61870.58元）未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息明细等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告葛宜清向原告贷款，双方因此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告葛宜清在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告许康、孟凡鲁、葛宜庆、吴元吉在《最高额个人担保借款合同》上签名、捺印，为被告葛宜清的借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在被告葛宜清未按期偿还贷款时共同承担连带保证责任。原告主张被告葛宜清偿还借款本息、其他被告承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛宜清于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息（计算至2014年6月5日为61870.58元，此后利息按合同约定年利率20.7%计算至判决确定给付之日）。
二、被告许康、孟凡鲁、葛宜庆、吴元吉对上述借款承担连带清偿责任，上述被告偿还后有权向被告葛宜清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728元，减半收取3364元，由被告葛宜清负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 亚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第347号
罪犯杨飞，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2011年12月22日作出了（2011）金东刑初字第267号刑事判决，以被告人杨飞犯运输毒品罪，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月31日向本院提请对罪犯杨飞减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨飞在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞予以减刑一年六个月（刑期至2025年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 菁
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第252号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月1日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第170号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月17日晚，被告人梁某酒后驾驶与准驾车型不符的套牌普通二轮摩托车，途经海盐县百尺路江南名家门口路段时，与万某驾驶的浙F×××××小型越野客车发生碰撞，导致车辆受损、人员受伤的事故发生。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人梁某血液中乙醇含量为1.59毫克／毫升。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某、黄某、张某的证言，提取血样登记表，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果，违法记录查询单，情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的套牌机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人梁某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张琴萍
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文商初字第172号
原告：中国农业银行股份有限公司××县××行，住所
地浙江省文成县××路××号，机构代码：70437491-6。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：李某某。
被告：文××县××司，
×内，机构代码：70437581-2。
法定代表人：吴某某。
原告中国农业银行股份有限公司××县××行与被告文
××县××司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月20日
立案受理。依法由审判员张建光适用简易程序公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李某某到庭参加诉
讼，被告文××县××司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××县××行起诉称：
被告文××县××司于2001年11月19日以周转为由向某告借款
100万元，约定月利率为6.57‰，归还期限为2002年11月15日
，并以被告所有的坐落于文××县巨屿镇××号地块，6685平
方米的土地使用权作抵押担保。贷款到期后，被告不能按期还
款，仅于2002年10月31日归还借款本金30万元，2003年4月30
日归还借款本金10万元，2003年11月15日归还借款本金20万元，尚欠借款本金40万元及利息32.1225万元（暂算至2010月8月
30日），故起诉要求被告偿还借款本金40万元及利息（至2010
月8月30日的利息为32.1225万元，从2010年8月31日起至款还
清之日止，按月利率7.5‰计算）；判令拍卖、变卖被告所有
的坐落于文××县巨屿镇××号地块的价款优先受偿。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一
份，以证明原告的诉讼地位；
2、被告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一
份，以证明被告的诉讼地位；
3、借款申请书、借款合同、抵押合同、房地产抵押清单
和抵押登记证明书等（均为复印件）各一份，以证明原、被告
之借款、担保法律事实；
4、借款凭证复印件一份，以证明文某某行已经按约定及
时向被告发放贷款的事实；
5、收贷凭证复印件三份，以证明被告已还款60万元的事
实；
6、债务催收通知书复印件五份，以证明原告对被告的诉
讼时效。
被告文××县××司未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示审核无异，本院对原
告提供的上述证据的证明效力均予以认定。
经审理本院认定：2001年11月19日，被告文××县××
司与原告中国农业银行股份有限公司××县××行签订借款合同和抵押合同。合同约定，被告以短期周转为由向某告借款10
0万元，约定年利率为7.884%（月利率6.57‰），归还期限为2
002年11月15日，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷
款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点五计收
逾期利息。同时抵押合同约定，被告以其所有的坐落于文××
县巨屿镇××号地块，6685平方米的土地使用权某某抵押，抵
押合同经抵押登记部门办理抵押登记手续。借款合同和抵押合
同签订后，原告按约向被告发放了借款100万元。被告借款后
，仅于2002年10月31日归还借款本金30万元、2003年4月30日
归还借款本金10万元，2003年11月15日归还借款本金20万元，
尚欠借款本金40万元及利息32.1225万元（计算至2010月8月30
日）。
本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同依法成
立有效，应受法律保护。被告借款后即负有按约向某告返还借
款本息的义务，被告至今未按约返还借款本息，已经构成违约
，应承担合同约定的违约责任，即按日利率万分之二点五支付
逾期利息的违约责任。同时，被告以其所有的坐落于文××县
巨屿镇××号地块，6685平方米的国有土地使用权某某抵押，
抵押合同经抵押登记部门办理抵押登记手续，抵押合同依法生
效。原告的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。被告经
本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告文××县××司于本判决生效之日起十日内偿
还原告中国农业银行股份有限公司××县××行借款本金40万
元及利息（至2010年8月30日的利息为32.1225万元；从2010年
8月31日起至款还清之日止，按日利率万分之二点五计算）；
二、如被告未能在上述期限内偿还借款本息，则原告中
国农业银行股份有限公司××县××行有权以折价、拍卖、变
卖被告所有的坐落于文××县巨屿镇××号地块（6685平方米
）土地使用权的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11012元，减半收取5506元，由被告文××县
××司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一〇年九月二十五日
书记员 林晓燕
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第3号
申请执行人胡东明。
被执行人翟喜涛。
本院在执行申请执行人胡东明与被执行人翟喜涛民间借款纠纷执行一案中，申请执行人胡东明书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第912号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一四年元月三日
书记员 王荣新
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第172号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人郑某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）147号起诉书，指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马烨雯出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日22时45分许，被告人郑某某按照约定，在本市闸北区景凤路301弄北门附近，将1包重0.4克的毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给丁某某，后被公安人员人赃俱获。到案后，郑如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑某某在庭审中无异议，且有证人丁某某、张某某、徐某的证言笔录，公安机关制作的《扣押笔录》、《扣押清单》、毒品、毒资照片、《受案登记表》、《工作情况》、《行政处罚决定书》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，被告人郑某某的供述笔录、话单详细信息及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年4月26日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查缴的毒品和违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一五年三月三日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
······
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00079号
申请执行人周德均。
被执行人杨本柱。
被执行人宜昌市宏泰运输有限公司。
法定代表人黄小荣，该公司总经理。
周德均与杨本柱、宜昌市宏泰运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月23日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第01348号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定杨本柱赔偿周德均损失61055.89元，宜昌市宏泰运输有限公司对杨本柱的上述给付义务承担连带责任，杨本柱、宜昌市宏泰运输有限公司连带负担案件受理费317元。因杨本柱、宜昌市宏泰运输有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，周德均向本院申请强制执行，要求被执行人杨本柱、宜昌市宏泰运输有限公司连带支付赔偿金61055.89元及案件受理费317元。被执行人杨本柱、宜昌市宏泰运输有限公司应当向申请执行人周德均连带支付赔偿金61055.89元及案件受理费317元，同时，应承担本案执行费821元，以上合计62193.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨本柱、宜昌市宏泰运输有限公司的银行存款62193.89元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一四年二月十九日
书记员 汤燚忞
广州市海珠区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1390号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
附带民事诉讼原告人饶某甲，户籍地湖北省天门市。
被告人陈某甲，户籍地湖北省仙桃市）。因本案于2015年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1412号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人饶某甲向本院对被告人陈某甲提起附带民事诉讼。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人饶某甲、被告人陈某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月12日19时许，被告人陈某甲及同案人李启红、饶东红（均另案处理）与被害人饶某和在本市海珠区鹭江东约新街88号之6的湖北同乡会餐馆吃饭。因李某与被害人饶某丙和发生口角，被告人陈某甲遂在李某的指使下伙同同案人李某、饶某乙在鹭江东约新街协和医院对面小餐馆附近殴打被害人饶某丙和。期间，陈某甲踢打别害人饶某丙和身体，李某持弹簧刀捅伤被害人饶某丙和（经法医鉴定，其损伤属重伤二级）。同年7月8日，被告人陈某甲被抓获。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。惟被告人陈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对被告人陈某甲判处有期徒刑四年以下，提请本院判处。
附带民事诉讼原告人饶某甲请求本院判令被告人陈某甲赔偿医疗费38802.15元、护理费240元、生活费900元、营养费2000元、误工费24400元，共计人民币66342.15元。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实供认不讳，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿，但现没有能力赔偿。
经审理查明：2015年2月12日19时许，被告人陈某甲及同案人李启红（已判决）、饶东红（另案处理）与被害人饶某甲在本市海珠区鹭江东约新街88号之6的湖北同乡会餐馆吃饭。因李某与被害人饶某甲发生口角，被告人陈某甲遂在李某的指使下伙同同案人李某、饶某乙在鹭江东约新街协和医院对面小餐馆附近殴打被害人饶某甲。期间，陈某甲踢打别害人饶某甲身体，李某持弹簧刀捅伤被害人饶某甲（经法医鉴定，其损伤属重伤二级）。同年7月8日，被告人陈某甲被抓获。
案发后，被害人饶某甲于2015年2月12日至3月5日在广东省第二人民医院住院治疗21天，经诊断为：1、胸腹部联合伤；2、失血性休克；3、左侧膈肌破裂；4、左侧隔疝；5、左侧大量液气胸；6、左侧第九肋骨骨折；7、右手食指屈肌腱断裂。出院医嘱为：加强营养，3月内避免重体力活动。
另查明，本院于2015年12月1日以（2015）穗海法刑初字第1278号刑事附带民事判决书判决同案人李某赔偿被害人饶某甲医疗费38802.15元、护理费240元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、误工费9181.95元。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人陈某甲的常住人口基本信息、情况说明，现场照片、作案工具照片，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2015）338号法医学人体损伤程度鉴定书，本院作出的（2015）穗海法刑初字第1278号刑事附带民事判决书，被害人饶某甲的陈述及辨认笔录，证人龙某乙、潘某乙的证言及龙某乙的辨认笔录，同案人饶某乙、李某的供述及辨认笔录，被告人陈某甲的供述及亲笔供词以及附带民事诉讼原告人提供的医疗费用清单、出院记录、出院证、诊断证明书、收款收据、工资收入证明等证据证实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，伙同同案人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人陈某甲在共同犯罪中作用相对较小，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人陈某甲对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的直接经济损失，依法应予赔偿。鉴于本院已于2015年12月1日以（2015）穗海法刑初字第1278号刑事附带民事判决书判决同案人李某赔偿被害人饶某甲医疗费38802.15元、护理费240元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、误工费9181.95元，故被告人陈某甲应对上述判决所确定的赔偿款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2018年7月7日止）。
二、被告人陈某甲对本院作出的（2015）穗海法刑初字第1278号刑事附带民事判决的赔偿总额承担连带赔偿责任，即被告人陈某甲在本判决发生法律效力之次日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人饶某甲医疗费人民币38802.15元、护理费人民币240元、住院伙食补助费人民币900元、营养费人民币2000元、误工费人民币9181.95元。
三、驳回附带民事诉讼原告人饶某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 叶锦洪
人民陪审员 祝得云
二〇一五年十二月××日
书 记 员 许文楚
书 记 员 许文楚
周颖君
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初556号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人任丽生，男，1968年3月7日出生于太原市，汉族，农工党党员，本科文化，系XX公司股东，住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月25日被太原市公安局取保候审。2016年8月18日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人任丽生犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思支持公诉，被告人任丽生到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年4月23日晚22时10分许，被告人任丽生酒后驾驶逾期未检验晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型越野客车，沿本市南沙河北沿岸由东向西行驶至建设南路口西200米路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人任丽生血液中酒精含量为153.99mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人任丽生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人任丽生对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年4月23日晚22时10分许，被告人任丽生酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型越野客车，沿本市南沙河北沿岸由东向西行驶至建设南路口西200米路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人任丽生血液中酒精含量为153.99mg/100ml。
另查明，被告人任丽生所驾驶车辆状态为逾期未检验。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人任丽生血液中酒精含量为153.99mg/100ml。
3、被告人任丽生的供述及交待材料：2016年4月23日晚22时10分许，我酒后驾驶逾期未检验晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型越野客车，沿本市南沙河北沿岸由东向西行驶至建设南路口西200米路段时被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为153.99mg/100ml。
4、查获经过：2016年4月23日晚22时10分许，被告人任丽生酒后驾驶逾期未检验晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型越野客车，沿本市南沙河北沿岸由东向西行驶至建设南路口西200米路段时被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、道路交通违法照片、行政处罚决定书。
7、车辆网上信息查询对比资料，显示晋Ａ×××××号车辆信息状态为逾期未检验。
8、证人张某的证言，证实其案发当天与被告人及其朋友一起吃饭，期间被告人喝了四两左右白酒，后其乘坐被告人驾驶的车辆行驶在道路上，被民警当场查获。
本院认为，被告人任丽生违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人任丽生醉酒后驾驶逾期未检验的车辆行驶在城市快速路上，应从重处罚。被告人任丽生自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人任丽生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘艳霞
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1132号
原告王建强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告宋玉鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告宋吉萍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人宋玉鹏，系被告宋吉萍丈夫。
原告王建强与被告宋玉鹏、宋吉萍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑淑平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建强、被告宋吉萍的委托代理人暨被告宋玉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建强诉称，2009年6月份被告购买一辆半挂货车并雇佣原告为其一起开车拉货。口头约定第一年支付原告工资5万元，以后每年支付原告工资6万元。2012年10月原告退出不干，经多次追要工资，被告迟迟未付齐。要求两被告付给原告工资92000元。
被告宋玉鹏、宋吉萍辩称，被告实际欠原告款72000元，扣掉原告之前开车时造成的损失，包括去福建丢失现金8500元左右、从广州丢失货物对方扣了10000元、在招远开车撞交警赔付的5000多元、从广州到云南丢电瓶和买假电瓶10000多元，买了假电瓶后说起动机不好，200元变卖，又花了5000多元买了起动机。丢电瓶和起动机让原告负担一半，其他的全部负担。以上共计30000元。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2009年6月份，被告宋玉鹏并雇佣原告王建强为其开车拉货。2014年2月12日，原告向被告追要工资时进行了录音。录音材料显示，被告宋玉鹏确认欠原告王建强工资款107000元，原告要求被告出具欠条，被告明确拒绝。被告称录音之后又偿还了35000元，但无证据，原告认可被告还款15000元。原告承认开车期间，给被告造成了经济损失，但称已在结算时协商扣除了。2016年3月28日，原告以诉称理由诉至本院。因双方各持己见，致使调解不成。
上述事实由当事人陈述、录音材料等证据在卷，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资款。被告宋玉鹏欠原告王建强工资款有录音资料及当事人当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告给被告造成财产损失在双方录音之前，被告认可尚欠原告107000元，其再主张应从该欠款中扣除损失款，本院不予支持。原告认可被告已给付15000元扣除，被告尚欠原告工资款92000元。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠的债务，应共同偿还，故原告要求两被告共同偿还以上欠款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋玉鹏、宋吉萍于判决生效后10日内付给原告王建强工资92000元。
如果被告宋玉鹏、宋吉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元减半收取1050元，由被告宋玉鹏、宋吉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑淑平
二〇一六年六月十六日
书记员 秦钰婷
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初75号
原告刘巨梅，女，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告周兵，男，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
本院在审理原告刘巨梅诉被告周兵离婚纠纷一案中，原告刘巨梅于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘巨梅撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，邮寄送达费44.4元，合计119.4元，由原告刘巨梅负担。
审判员 朱 杰
二〇一六年三月二日
书记员 杨璐璐
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第329号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人郑碧波。
被执行人唐桂林。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年12月24日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对郑碧波、唐桂林社会抚养费征收一案于2014年12月17日作出的湘阴县征决（2014）X1576号征收决定。
本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）X1576号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人郑碧波、唐桂林于2014年8月2日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对郑碧波、唐桂林作出的湘阴县征决（2014）X1576号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）X1576号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X1576号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人郑碧波、唐桂林在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65430元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异159号
异议人（被执行人）北京罗威婚纱摄影有限责任公司，住所地北京市东城区磁器口大街134号三层。
法定代表人罗元武，董事长。
委托代理人马月坤，女，汉族，1978年12月4日出生。
委托代理人孙利国，男，汉族，1970年11月11日出生，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。
申请执行人北京天润金百投资集团有限责任公司，住所地北京市东城区崇外大街9号。
法定代表人闫广亮，董事长。
依据发生法律效力的（2014）东民初字第8817号民事判决书，本院在执行北京天润金百投资集团有限责任公司（以下简称天润金百公司）与北京罗威婚纱摄影有限责任公司（以下简称罗威婚纱公司）房屋租赁合同纠纷一案的过程中，被执行人罗威婚纱公司提出执行异议，本院依法组成合议庭，对罗威婚纱公司的异议进行了审查，现已审查终结。
异议人罗威婚纱公司称，其自1997年起租用天润金百公司位于北京市××区×××大街×××号的房屋（以下简称涉案房屋）至今已有十八年。在承租过程中，经天润金百公司许可，其对涉案房屋进行了改造、扩建及整体装修。原审判决要求其搬出并拆除自建房屋，但没有给其合理的经济补偿，该判决存在错误，其已就判决进行申诉。另，其已就涉案房屋拆除补偿问题向东城法院提起诉讼，故法院在执行过程中要求其给付天润金百公司租金的行为亦属违法。综上，依据相关法律规定，请求停止执行2015年东执字第01144号执行通知书。
经审查查明，本院作出的（2014）东民初字第8817号民事判决书确定罗威婚纱公司于判决生效后十五日内将涉案房屋一层东侧部分、二层、三层租赁房屋及自建房腾退，并向天润金百公司支付相应房屋租金及房屋占用费。判决生效后，因被执行人罗威婚纱公司未履行生效法律文书确定的义务，天润金百公司向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第01144号立案执行。
上述事实有相应判决、执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是对法院的执行行为提出的异议，被执行人异议请求的成立以法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，涉案民事判决书已经发生法律效力，本院据此发出执行通知书要求异议人履行生效法律文书确定的义务并无不当。异议人以本案执行依据存在错误，其已就判决进行申诉为由，要求停止执行2015年东执字第01144号执行通知书的主张不属于法律规定的执行行为异议审查范畴，应当通过其他法律途径解决。
关于异议人认为法院要求其给付租金违反法律规定的问题。（2014）东民初字第8817号民事判决书已确定其应当给付天润金百公司涉案房屋的租金，异议人认为法院要求其给付租金的行为违法没有依据。
综上，对异议人所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京罗威婚纱摄影有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 胡建光
代理审判员 李菁华
代理审判员 宋 青
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 蕾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3408号
原告：长兴县泗安镇罗家地村村民委员会，住所地长兴县泗安镇罗家地村。
负责人：张年李。
委托诉讼代理人：张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：郑庆锋，男，1974年10月5日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴县泗安镇罗家地村村民委员会与被告郑庆锋林业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员周侃适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告长兴县泗安镇罗家地村村民委员会及其委托诉讼代理人张传景、杨宏，被告郑庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴县泗安镇罗家地村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《罗家地村林场承包协议》，并判令被告立即腾空、退还所承包的山林；2、判令被告立即支付承包金45360元（从2012年8月1日至2015年7月31日止）；2015年8月1日之后的承包金按每亩108元/年计算至实际腾空、退还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月10日，原、被告签订《罗家地村林场承包协议》一份，协议约定原告将140余亩的山林承包给被告，并约定承包期限、承包金及上缴方式等。协议签订后，原告全面履行了自己的义务，被告仅支付了从2009年8月1日至2012年7月31日的承包金，2012年8月份之后的承包金，被告拒不支付。原告多次催讨无果，故诉法院，请求判如所请。
被告郑庆锋辩称：签订合同是事实，从2012年8月1日起未支付承包金也是事实。未支付承包金是因为合同约定交付的土地面积是140亩，原告实际只交付了90几亩，按照140亩交付承包金不合理。按照国家政策，被告应享受一些补助政策但没有享受到，征用时承诺也未实现。
原告长兴县泗安镇罗家地村村民委员会为证明其主张向本院提供罗家地村（原涧西村）林场承包协议一份，证明原、被告签订林场承包协议并约定承包金、承包期限等事实。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告郑庆锋未向本院提交任何证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2009年8月10日，原告长兴县泗安镇罗家地村与被告郑庆锋签订罗家地村（原涧西村）林场承包协议，协议约定承包期限47年。承包金每亩108元/年，每隔三年上交一次承包金，在头年的8月1日前交清，土地面积140亩。协议签订后，被告支付了从2009年8月1日至2012年7月31日的承包金，2012年8月之后的承包金被告并未支付。原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告长兴县泗安镇罗家地村村民委员会与被告郑庆锋签订的林场承包协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告将土地承包给被告后，被告应当按照合同约定支付承包金。本案中，被告辩称原告仅交付90几亩土地，但被告已按140亩的土地支付了第一期承包金，且当时被告并未对原告交付林地的面积提出异议。被告未能提供相应证据证明原告仅交付90几亩土地，故被告应承担举证不能的后果。被告辩称其未享受到国家征用补助政策，但原、被告的合同中并未约定相关国家征用政策事宜，故对被告该辩称本院不予支持。承包人无正当理由未支付或延迟支付承包金的，发包人可以要求承包人在合理期限内支付。承包人逾期不支付的，发包人可以解除合同。本案中，被告从2012年8月1日开始至今均未按照合同约定向原告支付承包金，现原告提出解除合同，于法有据，本院予以支持。本案中，原告未先行通知被告解除合同即向本院提出诉讼，故案涉合同解除的时间为被告郑庆锋收到本院的起诉状之日起解除。合同解除后，承包人应当返还承包物，故原告要求被告返还承包的山林的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付承包金，构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应当向原告支付从2012年8月1日至2015年7月31日止的承包金45360元，2015年8月1日之后的承包金按每亩108元/年计算至实际腾空之日止。据此，依照中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、九十七条、第一百零七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，判决如下：
一、原告长兴县泗安镇罗家地村村民委员会与被告郑庆锋之间的林场承包合同于2016年4月30日起解除；
二、被告郑庆锋于本判决生效之日起十日内将承包的罗家地村林场的140亩返还给原告长兴县泗安镇罗家地村村民委员会，并恢复原状；
三、被告郑庆锋于本判决生效之日起十日内向原告长兴县泗安镇罗家地村村民委员会支付从2012年8月1日起至2015年7月31日止的承包金45360元，2015年8月1日起的承包金按每亩108元/年计算至实际腾空之日止。
本案案件受理费934元，减半收取467元，由被告郑庆锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费934元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 周 侃
二〇一六年十月二十四日
书记员 王金学
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初3408号原告：长兴县泗安镇罗家地村村民委员会，住所地长兴县泗安镇罗家地村。负责人：张年李。委托诉讼代理人：张传景，长兴县金源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：郑庆锋，男，1974年10月5日出生，汉族，住长兴县。原告长兴县泗安镇罗家地村村民委员会与被告郑庆锋林业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员周侃适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告长兴县泗安镇罗家地村村民委员会及其委托诉讼代理人张传景、杨宏，被告郑庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴县泗安镇罗家地村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《罗家地村林场承包协议》，并判令被告立即腾空、退还所承包的山林；2、判令被告立即支付承包金45360元（从2012年8月1日至2015年7月31日止）；2015年8月1日之后的承包金按每亩108元/年计算至实际腾空、退还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月10日，原、被告签订《罗家地村林场承包协议》一份，协议约定原告将140余亩的山林承包给被告，并约定承包期限、承包金及上缴方式等。协议签订后，原告全面履行了自己的义务，被告仅支付了从2009年8月1日至2012年7月31日的承包金，2012年8月份之后的承包金，被告拒不支付。原告多次催讨无果，故诉法院，请求判如所请。被告郑庆锋辩称：签订合同是事实，从2012年8月1日起未支付承包金也是事实。未支付承包金是因为合同约定交付的土地面积是140亩，原告实际只交付了90几亩，按照140亩交付承包金不合理。按照国家政策，被告应享受一些补助政策但没有享受到，征用时承诺也未实现。原告长兴县泗安镇罗家地村村民委员会为证明其主张向本院提供罗家地村（原涧西村）林场承包协议一份，证明原、被告签订林场承包协议并约定承包金、承包期限等事实。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告郑庆锋未向本院提交任何证据。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2009年8月10日，原告长兴县泗安镇罗家地村与被告郑庆锋签订罗家地村（原涧西村）林场承包协议，协议约定承包期限47年。承包金每亩108元/年，每隔三年上交一次承包金，在头年的8月1日前交清，土地面积140亩。协议签订后，被告支付了从2009年8月1日至2012年7月31日的承包金，2012年8月之后的承包金被告并未支付。原告多次催讨无果，故纠纷成讼。本院认为，原告长兴县泗安镇罗家地村村民委员会与被告郑庆锋签订的林场承包协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告将土地承包给被告后，被告应当按照合同约定支付承包金。本案中，被告辩称原告仅交付90几亩土地，但被告已按140亩的土地支付了第一期承包金，且当时被告并未对原告交付林地的面积提出异议。被告未能提供相应证据证明原告仅交付90几亩土地，故被告应承担举证不能的后果。被告辩称其未享受到国家征用补助政策，但原、被告的合同中并未约定相关国家征用政策事宜，故对被告该辩称本院不予支持。承包人无正当理由未支付或延迟支付承包金的，发包人可以要求承包人在合理期限内支付。承包人逾期不支付的，发包人可以解除合同。本案中，被告从2012年8月1日开始至今均未按照合同约定向原告支付承包金，现原告提出解除合同，于法有据，本院予以支持。本案中，原告未先行通知被告解除合同即向本院提出诉讼，故案涉合同解除的时间为被告郑庆锋收到本院的起诉状之日起解除。合同解除后，承包人应当返还承包物，故原告要求被告返还承包的山林的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期支付承包金，构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应当向原告支付从2012年8月1日至2015年7月31日止的承包金45360元，2015年8月1日之后的承包金按每亩108元/年计算至实际腾空之日止。据此，依照中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、九十七条、第一百零七条，《最高人民法院》第二条，判决如下：一、原告长兴县泗安镇罗家地村村民委员会与被告郑庆锋之间的林场承包合同于2016年4月30日起解除；二、被告郑庆锋于本判决生效之日起十日内将承包的罗家地村林场的140亩返还给原告长兴县泗安镇罗家地村村民委员会，并恢复原状；三、被告郑庆锋于本判决生效之日起十日内向原告长兴县泗安镇罗家地村村民委员会支付从2012年8月1日起至2015年7月31日止的承包金45360元，2015年8月1日起的承包金按每亩108元/年计算至实际腾空之日止。本案案件受理费934元，减半收取467元，由被告郑庆锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费934元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审判员 周 侃二〇一六年十月二十四日书记员 王金学
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1455号
原告：张秋萍，女，汉族，1963年10月5日出生，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王郑宏，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被告：李景春，男，汉族，1961年1月28日出生，住址郑州市中原区。
原告张秋萍与被告李景春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋萍及其委托诉讼代理人王郑宏到庭参加诉讼。被告李景春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秋萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李景春立即归还原告张秋萍261,000元；2、被告李景春承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张秋萍与被告李景春系多年相识的朋友关系。2015年1月5日被告李景春以厂里生产经营困难为由，向原告借款144,000元；2015年1月5日被告李景春又以经营缺口为由向原告借款57,000元；后又以春节前归还全部借款为由，再次向原告借款60,000元，被告口头承诺2016年2月8日前还清全部借款。2016年1月12日，被告李景春将此前借条收回，亲笔出具总借条交付原告，2016年春节后，被告电话不接，原告无奈诉至法院请求解决。
被告李景春未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告李景春以生意周转为由向原告借款，2016年1月12日，被告李景春出具借条一份，载明“今借张秋萍现金261,000元”。后因被告无法联系，故原告诉至法院请求解决。
上述事实有原告提交的《借条》及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李景春经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。依据原告张秋萍提供的《借条》及其陈述等证据，能够证明原告张秋萍与被告李景春之间存在合法的民间借贷法律关系，原告履行出借义务后，被告也应按其承诺履行还款义务，现原告主张被告偿还其实际出借借款本金261,000元的诉�，证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景春自本判决生效之日起十日内，偿还原告张秋萍借款本金261,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,215元，公告费560元，由被告李景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕青青
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治县天康科技有限公司，住所地：山西省长治县苏店镇苏店村郝店路南侧。
法定代表人：赵科，该公司经理。
委托代理人：冯爱军，河南勇为律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：长治市东方园冷暖设备安装有限公司，住所地：山西省长治市东大街386号。
法定代表人：马顺玉，该公司经理。
再审申请人长治县天康科技有限公司与被申请人长治市东方园冷暖设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院2017年3月27日作出（2017）晋04民终335号民事判决，已经发生法律效力。长治县天康科技有限公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
再审申请人长治县天康科技有限公司再审请求：1、依法撤销山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终335号民事判决；2、对工程质量进行司法鉴定，查明双方之间的真实欠款。3、诉讼费用由被申请人承担。
再审申请人长治县天康科技有限公司申请再审的主要事实和理由：被申请人承建再审申请人的食用菌大棚，被申请人虽然履行了施工义务，但其施工质量极差，墙体施工偷工减料，100余米墙体未采取加固防倒措施。导致大棚不能投入生产经营，再审申请人重新花巨资委托施工人对以上危棚进行加固，造成巨大经济损失，被申请人已经构成违约。工程未经再审申请人验收，工程量及工程价款均未经双方确认，原审对此认定有误。二审法院对再审申请人提供的新证据不组织质证，一、二审法院拒绝再审申请人的工程质量鉴定申请，以至于不能公正保护再审申请人的合法权益。
被申请人长治市东方园冷暖设备安装有限公司答辩称，该公司是按图纸施工，工程已经实际验收并正常使用，没有得到大棚墙体加固的通知，该公司没有违约，工程质量问题对方没有提起反诉，工程欠款计算是有依据的。
再审申请人长治县天康科技有限公司在再审审查过程中向法庭提交了新证据，即三份施工合同，用以证明被申请人的工程质量存在问题。
被申请人长治市东方园冷暖设备安装有限公司质证称，两份施工合同加固的12个大棚不是其承建的，与其公司无关。另一合同中约定的，支架问题不在图纸范围内，被申请人是按图纸施工的，加固与其无关，同时也没有接到过有质量问题的通知。
被申请人长治市东方园冷暖设备安装有限公司申请证人徐某出庭作证，证明徐某本人是再审申请人提交的两份施工合同的工程承包人，其没有作过加固工程，只是对大棚进行了粉刷。
再审申请人长治县天康科技有限公司质证认为，还有一份加固合同，粉刷也是加固的一部分。
被申请人长治市东方园冷暖设备安装有限公司质证认为，粉刷只是装修问题。
本院认为，关于涉案工程质量是否符合要求的问题。再审申请人长治县天康科技有限公司为证明被申请人长治市东方园冷暖设备安装有限公司所建工程的质量不符合要求，在再审审查期间向法庭提交了三份施工合同，证明因被申请人所建大棚工程质量不合格，故再审申请人另行委托他人加固了大棚。但其中两份施工合同的承包人徐某到庭作证称，并没有对大棚进行加固，只是进行了粉刷，而再审申请人对徐某证言的真实性并没有提出异议，故再审申请人与徐某所签的两份并不能证明被申请人所建工程质量不合格。再审申请人主张其提交的第三份合同为加固大棚合同。但再审申请人陈述加固大棚的起因系另一施工队所建大棚倒塌，所以对每个大棚都进行了加固，并非被申请人的大棚质量问题所致，而再审申请人也当庭陈述没有相关证据能证明被申请人的大棚出现质量问题。故再审申请人主张被申请人所建工程质量不合格，没有事实依据。
关于再审申请人主张本案应当进行工程质量鉴定的问题，原一审法院认定其提交鉴定申请的时间不符合法律规定而驳回了其鉴定申请，该认定并不违反法律规定。同时再审申请人就涉案工程已经另行诉讼，并申请了工程质量鉴定，故如有新的事实出现，再审申请人可另行主张其权利。
关于再审申请人主张的二审程序中有新证据没有质证的问题，再审申请人认可该证据是在二审开完庭后才向法庭提交的，且该证据即是前述的三份施工合同。根据前述此证据并不能证明再审申请人的主张，在实体上对案件结果没有影响。而再审申请人在二审开庭结束后才提交该证据的原因是想做工程质量鉴定，但该原因并不构成对提交证据的阻碍，故再审申请人对逾期提交证据负有重大过失，原二审法院不采此证据符合法律规定。再审申请人的此理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
关于工程量及工程价款是否经双方确认的问题。被申请人提交了双方签字确认的决算表，再审申请人虽不认可但没有提出相反证据加以反驳，故再审申请人的相关再审理由本院不予采信。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人长治县天康科技有限公司的再审申请。
审 判 长 姬 芳
审 判 员 文 劼
审 判 员 孙成宇
二〇一七年八月二十九日
法官助理 吴 娟
书 记 员 张静宇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1082号
原告：赵忠彬，男，1947年10月4日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。
被告：孟新莲，女，1966年4月24日生，汉族，住桓台县。
原告赵忠彬诉被告孟新莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠彬的委托代理人刘光鹏、被告孟新莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠彬诉称：原告与被告之夫朱伯华（已去世）系朋友关系，朱伯华因资金紧张，分别于2012年9月14日向原告借款20000元、2012年11月29日向原告借款20000元、2013年4月29日向原告借款7000元、2013年5月15日向原告借款20000元，共计67000元，该款经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告孟新莲偿还原告借款67000元，逾期利息1005元，诉讼费由被告承担。
被告孟新莲辩称：我与朱伯华系夫妻关系，朱伯华于2013年10月14日去世。朱伯华在外面的债权、债务我都不清楚，赵忠彬去要钱，我和他说过，如果我要回欠朱伯华的钱，我就还他，我要要不回来，我就没有能力还他。
经审理查明：被告孟新莲之夫朱伯华于2013年10月14日去世，生前曾分四次向原告赵忠彬借款67000元。
2012年9月14日朱伯华为原告出具借条一份，载明：“今借到现金贰万元正￥20000.-元（捺印）借款人：朱伯华（捺印）2012.9.14号”。
2012年11月29日朱伯华为原告出具借条一份，载明：“今借现金贰万元正￥20000.-元借款人：朱伯华2012.11.29号”。
2013年4月29日朱伯华为原告出具借条一份，载明：“今借到现金柒仟元￥7000.元借款人：朱伯华2013.4月29号”。
2013年5月15日朱伯华为原告出具借条一份，载明：“今借现金贰万元正￥20000.元借款人：朱伯华2013年5.15号”。
上述四笔借款，原告赵忠彬自称均是现金交付。
对上述四份借条被告孟新莲质证认为不能确定是不是朱伯华书写，但不要求对是否是朱伯华书写进行鉴定，并认可原告向其要款的事实。
庭审中，原告主张自起诉之日即2016年3月10日起至2016年6月10日止，以本金67000元为基数，按年利率6%的标准计算逾期付款利息1005元。
另查明，被告孟新莲与朱伯华系夫妻关系，涉案借款发生在两人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款单四份，录音证据一份、桓台县民政局证明一份，及原、被告的庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告赵忠彬与朱伯华之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。因借款发生在被告孟新莲与朱伯华婚姻关系存续期间，且被告孟新莲亦未举证证明该债务并非夫妻共同债务，应当认定为夫妻共同债务。朱伯华去世后，原告赵忠彬诉求被告孟新莲承担还款责任，本院予以支持。故，原告诉求被告孟新莲偿还借款本金67000元，本院予以支持。关于原告所诉利息，本院支持自2016年3月10日起至同年5月10日止，以本金67000元为基数，按年利率6%的标准计算逾期付款利息670元，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告孟新莲偿还原告赵忠彬借款67000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孟新莲支付原告赵忠彬利息670元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵忠彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、诉讼保全费727元，由被告孟新莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一六年五月十日
书记员 巩琳贤
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1316号
上诉人（原审被告）李海龙，男，汉族，1981年3月28日出生。
委托代理人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任祥云，女，汉族，1932年12月1日出生。
委托代理人董瑞华。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
上诉人李海龙与被上诉人任祥云、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，任祥云于2016年2月17日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2016年4月23日作出（2016）豫0822民初342号民事判决。李海龙不服，于2016年5月6日提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人李海龙及其委托代理人冯新广�被上诉人任祥云及其委托代理人董瑞华、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人孔祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月14日10时20分，被告李海龙驾驶的豫H×××××号小型货车在博爱县柏山镇卫生院西侧倒车时将在马路边正常行走的原告碰伤，致原告受伤，发生一起道路交通事故。原告受伤后在中国人民解放军第91中心医院进行治疗，经诊断为左肱骨外科颈骨折、肩关节脱位等伤。原告住院27天，支付医疗费47543.27元，被告李海龙为此垫付2000元。事故发生后经博爱县公安交通警察大队事故认定书，认定被告李海龙承担该事故的全部责任，原告不负此事故责任。2014年9月18日，经焦作腾飞法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级伤残，原告支付鉴定费700元。豫H×××××号小型货车登记所有�为李海清，该车在被告太平洋保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内。
原审法院认为：被告李海龙驾驶机动车与在路边正常行走的原告碰伤，致原告受伤，经交警部门认定被告李海龙负事故的全部责任。因此，被告李海龙应承担赔偿责任。本事故发生在保险期间，被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失进行先行赔付，超过责任限额部分，由被告李海龙承担，但应扣除其垫付的2000元。被告李海龙认为原告伤情不全由交通事故所致，属医患纠纷不属于机动车交通事故纠纷，为此庭审中提出申请鉴定，本院认为被告李海龙对原告的住院病历、入院证、诊断证明、伤残鉴定书皆无异议，且结合原告事故后施救治疗脱位，后及时转院治疗脱位、骨折，综合认定符合原告的伤情，故本院对被告李海龙鉴定申请不予准许�
原告关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但超过规定标准部分，本院不予支持；关于原告的残疾赔偿金标准，原告长期生活在城镇，应以城镇居民人均可支配收入标准计算，故被告太平洋保险公司的辩称意见，本院不予采信。原告未向本院提供交通费证据，故对其交通费诉求，本院不予支持。
原告的各项损失为医疗费47543.27元、住院伙食补助费810元、营养费540元、住院护理费2106.15元、残疾赔偿金36587.17元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费700元，合计97286.59元。
原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任祥云576**.32元。二、被告李海龙应赔偿原�任祥云各项损失39593.27元，扣除其垫付的2000元，下余37593.27元须于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告任祥云的其他诉讼请求。案件受理费1132元，由被告李海龙负担。
李海龙上诉称：一、原审判决遗漏应当参加诉讼当事人。丁红星、刘小八、王柏树三人合伙经营洗铁矿粉生意，上诉人李海龙给他们从事开车采买东西、接送工人业务，事发当天李海龙受丁红星指派开车去购买面粉、面条，刚刚购买过面粉、面条准备倒车走时发生事故。李海龙是一个打工者，一审时应当把丁红星、刘小八、王柏树列为当事人参加诉讼。二、一审法院不准许上诉人李海龙的鉴定申请违法。上诉人称被上诉人的骨折是医疗事故，自己仅仅造成任祥云胳膊脱臼，申请鉴定事故发生时任祥云没有骨折，一审法院不准许是错误的，一审判决剥夺了上诉人的诉讼权利程序不公正�请求：撤销原判，发回重审。
任祥云答辩称：一审判决正确，没有意见答辩。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司答辩称：对上诉人上诉我方没有意见。
根据上诉人李海龙与被上诉人任祥云、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原审判决是否遗漏当事人。2、发生交通事故时造成任祥云是怎样的伤情。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人李海龙认为：事故发生时李海龙是为老板采购东西，李海龙的行为是工作行为，应当由老板承担事故责任。事故发生时在柏山镇医院进行了拍片、治疗，当时拍的片子是显示受害人仅仅是脱臼，柏山镇医院进行了正骨治疗，治疗过程中不能达到预期效果，又转院至焦�160医院，重新拍片发现受害人骨折，所以受害人的骨折是医疗事故，由于柏山镇医院正骨造成的，受害人的骨折不应当由李海龙承担赔偿责任。一审法院对当时受害人所受的伤是骨折还是脱臼并未查明，一审法院不同意李海龙提出的伤情鉴定是违法的。治疗时是我老板去的，老板拿了2000元，并且说让我先走，我是打工的，应该由厂里负责。受害人来到焦作时在柏山医院拍的片子还拿给了焦作的医生看过，该医生称这只是脱臼，很好治疗，所以受害人当时并未骨折。被上诉人任祥云认为：我到医院时医院说是骨折了，医院要求转院，当时李海龙也在场，刘小八说了车是上诉人的，交警部门也认定了责任是李海龙，李海龙应承担责任。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司认为：同上诉人意见。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：李海龙驾驶机动车与在路边正常行走的任祥云碰伤，经交警部门认定李海龙负事故的全部责任。因本事故发生在保险期间，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对任祥云的损失进行先行赔付，超过责任限额部分，由李海龙承担。李海龙认为任祥云伤情不全由交通事故所致，属医患纠纷不属于机动车交通事故纠纷，为此一审庭审中提出申请鉴定，一审法院认为李海龙对任祥云的住院病历、入院证、诊断证明、伤残鉴定书皆无异议，结合任祥云事故后施救治疗脱位，后及时转院治疗脱位、骨折，认定了符合任祥云的伤情，故对李海龙鉴定申请不予准许，是正确的。至于李海龙所称其驾驶机动车是职务行为，损害后果应由其雇主承担责任的理由，与本案不属于同一法律关系，其可依据有效证据另行主张权利，本案不予审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李海龙的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2264元，由上诉人李海龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
代审判员 米新秀
代审判员 侯永言
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于俊杰