广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一重字第4号
原告孙昭浪，男，汉族，1971年12月6日出生。
被告刘新朝，男，汉族，1977年5月14日出生。
被告周毅栋，男，汉族，1979年8月13日出生。
被告陈盛业，男，汉族，1985年11月5日出生。
被告郑英达，男，汉族，1986年4月10日出生。
原告孙昭浪诉被告广州快俐达投资咨询有限公司佛山分公司（以下简称快俐达佛山公司）、刘新朝、周毅栋、陈盛业、郑英达财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理后，于2013年7月12日作出（2011）佛城法民一初字第6782号民事判决。被告周毅栋、陈盛业不服该判决，上诉于佛山市中级人民法院，该院经审理作出（2013）佛中法民一终字第3076号民事裁定，裁定撤销本院（2011）佛城法民一初字第6782号民事判决，将案件发回本院重审。经审查，快俐达佛山公司经工商登记为有限责任公司的分公司，不能独立承担民事责任，故本院依法追加广州快俐达投资咨询有限公司作为共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，由助理审判员林波担任审判长，与审判员李舒啸、人民陪审员梁钰萍组成合议庭，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确表示撤回对广州快俐达投资咨询有限公司及其佛山分公司即快俐达佛山公司的起诉，本院予以准许。原告及被告周毅栋、被告陈盛业到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年8月经快俐达佛山公司业务员杜某介绍，其公司可以投资境外黄金买卖和理财业务。由于快俐达佛山公司在佛山市领取了工商营业执照，原告相信此公司为合法经营单位。原告分三次将三笔款项，分别是2009年8月6日30000元、2009年12月31日15000元、2010年1月7日7500元合共52500元现金款项汇入被告公司负责人刘新朝个人账户上。第一笔和第三笔汇款都有银行存款业务回单，第一笔和第二笔是原告在快俐达佛山公司业务经理周毅栋办公室分别将30000元和15000元现金交给周毅栋经理，业务员杜某当时亦有在现场，周经理吩咐其下属员工帮原告到银行汇款，汇到公司负责人刘新朝账户上。第一笔30000元是在原祖庙汽车站旁边的中国银行网点汇的，并有银行存款业务回单。第二笔原告不知道其公司员工在哪间银行汇的，之后，公司和周经理没有将第二笔汇款的银行存款业务回单给原告，也没有告诉原告在哪间银行汇的款。但原告知道当时公司规定要复印客户的“银行存款业务回单”作为公司入账依据存档。第三笔是原告将7500元现金交给杜某，由其代为办理汇款，此笔汇款有银行存款业务回单为证。以上三笔款项，在获得公司确认收到汇款后，周经理代表其公司同原告签订所谓的“信用账户协议”、“担保协议”和“客户协议”等的书面证据材料，并为原告出具所谓的“英国G&G;投资管理公司”英文版的“付入款项单及对账单合并报表”。此单原告已翻译成中文版。以上相关书面材料均可证明原告的款项总额为52500元。另外，被告承诺按合同文本约定支付给原告相应的利息，但被告支付两个月合计2000元利息后，就再也没有履行支付相应利息的义务。2010年2月1日，快俐达佛山公司关门倒闭，负责人和经营者一夜之间捐款潜逃，不知去向。当晚七点左右，原告接到杜某从广州打来的电话，说其公司账户打不开，公司可能出事了，叫原告赶紧到公安机关报案，于是原告连夜赶到禅城区公安分局经侦大队报案。在原告报案之前已有很多客户到经侦报案了，经侦大队已受理了此案。2010年8月，原告收到禅城区人民检察院寄来的《佛山市禅城区人民检察院委托诉讼代理人告知书》和检察院同志打来的电话，主要是告知原告一些相关法律权利，并告知上述各被告已非法经营罪将被提起刑事诉讼。2011年8月，原告从新闻媒体得知，上述各被告已被佛山市禅城区人民法院判处非法经营罪，并追究快俐达佛山公司负责人及经营者刘新朝、周毅栋、陈盛业、郑英达等犯罪人员刑事责任，判处犯罪人员三年到一年不等的有期徒刑，并处罚金。根据上述判决，原告现申请各被告承担法律规定的互付清偿连带民事责任，请求法院依法判令：一、各被告偿还非法经营欺诈所欠原告本金52500元及相关经济损失，并支付由本金所产生的银行同期贷款利息6170.22元，利息按照中国银行同期贷款利率计算至被告还清款项为止；二、各被告互付连带清偿民事责任；三、各被告支付所有律师费及翻译资料费用180元；四、各被告承担本案诉讼费用。本案庭审中，原告明确表示按照（2011）佛禅刑初字第127号刑事判决书认定的侵权事实主张权利，撤回对广州快俐达投资咨询有限公司及其佛山分公司即快俐达佛山公司的起诉。
被告周毅栋辩称：一、快俐达佛山公司是经合法注册成立的有限公司，且是合法经营的。正是基于对公司有这样的认识，被告才受聘于快俐达佛山公司，且被告是公司的普通员工，对外以公司的名义经营，对内受公司的管理约束。被告的经营行为，只是应公司管理者的要求而做出的，是为了履行本职，其获取的是合法劳动报酬，并没有获得非法利润。二、被告与其他在刑事案件中作证人员的业务员、主管和前任已辞职的经理的性质是一样的，不应成为承担责任的主体。三、被告作为一个普通的劳动者，基于对公司的信任、对老板的信任，而任职于该公司，对公司没有取得期货、黄金特许经营许可证一事完全不知情，根本没有犯罪故意，也没有要侵犯原告财产的故意和过错。四、被告在本案中也是一名受害人，其基于对公司的信任，自己和亲戚朋友也参与对公司的投资活动，均蒙受了惨重的损失。如果明知公司是非法经营的，也不会在此工作并投钱进去。五、根据原告提供的证据及陈述，原告的投资业务不是被告经手的，投资款也没有汇入被告的账号，被告没有从中得到利益。根据证据反映，原告的投资款是直接汇入法定代表人刘新朝的账号的。六、原告具有独立行为能力，也看过公司的营业执照、合同，也可以判断所投资之事存在风险，对造成目前这样的后果，本身也存在过错，要自行承担损失的后果。综上，被告对原告造成的财产损失没有直接的因果关系，不应对其承担赔偿责任，原告应该向说服其投资的业务员及法定代表人刘新朝、以及卷款潜逃的责任人追讨。请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，原告是与快俐达佛山公司签订协议书，被告只是公司业务员，2008年2月被告通过正常招聘途径进入快俐达公司佛山公司工作，被告的行为只是按照公司的指示，被告与其他公司工作人员性质一样，被告没有收到非法利润，被告对涉案事情不知情。原告是通过其他人介绍投资，为何原告就不追究他们责任。本案是单位犯罪，被告只是员工，不是公司主要负责人，不应承担公司的犯罪行为，原告的投资行为是应快俐达佛山公司的要求所做，被告工作是为正常收入，而非为获得非法所得，且被告一发现公司的问题就及时向公安机关报告情况。被告也是涉案犯罪的受害人，被告没有从中获利，原告的款项是直接汇入快俐达佛山公司负责人的账户。黄金期货是由快俐达佛山公司负责人负责，被告只是前期咨询工作，没有参与后面的犯罪活动。原告是一个成年人，其受诈骗原告本人也有认识上的责任。
被告陈盛业辩称：同意被告周毅栋的答辩意见。
被告刘新朝、郑英达庭前未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
诉讼中，原告提供证据如下：
1、原告的身份证复印件、被告快俐达佛山公司的企业机读档案登记资料复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国银行存款回单、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件各一份。拟证明原告把钱汇到刘新朝的个人账户。
3、付入款项单以及对账单合并报表（英文）复印件、付入款项单复印件以及对账单合并报表（中文）复印件各一份、信用账户协议复印件2份、稳健回报（美元）二年复印件1份、理财协议复印件2份、担保协议复印件3份、保本进取理财计划复印件1份、客户协议书复印件1份。拟证明原告一共在快俐达佛山公司投资了52500元。
4、委托诉讼代理人告知书复印件。拟证明检察院曾通知过问案子已经移送到法院审理。
5、报警回执复印件。拟证明原告在2010年3月4日向公安局报警了。
6、翻译发票复印件。拟证明快俐达佛山公司开具英文收据，是关于翻译文本的费用180元。
7、刑事判决书复印件。拟证明快俐达佛山公司和其他四被告因非法经营罪被法院判处了刑罚。
被告周毅栋、陈盛业在诉讼中提供以下证据：
1、证明复印件1份。拟证明两被告是公司正式聘请的员工，是通过正规渠道进入公司的。
2、陈盛业的稳健回报（美元）半年理财协议复印件。拟证明陈盛业本人在公司也有投资，其本人也不知道公司的情况。
诉讼中，被告刘新朝、郑英达未向本院提交证据。
本院在原审程序中依职权调取（2011）佛禅法刑初字第127号刑事判决书及（2011）佛中法刑二终字第270号刑事裁定书。
被告刘新朝、郑英达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
上述证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据材料，来源合法，客观真实，本院对真实性均予以确认；被告提供的证据1系证人证言，因证人未出庭作证，本院对其出具的证明真实性不予确认；证据2加盖有快俐达佛山公司的公章，本院对真实性予以确认。（2011）佛禅法刑初字第127号刑事判决书及（2011）佛中法刑二终字第270号刑事裁定书，系生效法律文书，本院予以采信。
经审理查明：原告于2009年8月经快俐达佛山公司业务员介绍，分别于2009年8月6日的30000元、2009年12月31日的15000元、2010年1月7日的7500元合共52500元汇入被告刘新朝个人账户上，用于理财投资。确认收到汇款后，快俐达佛山公司同原告签订了的信用账户协议、担保协议和客户协议，原告在收取了两个月合计2000元利息后，于2010年2月1日获悉快俐达佛山公司倒闭，遂到禅城区公安分局经侦大队报案，该案由公安机关侦查终结并对本案是被告提起公诉，法院也作出判决。原告为追讨损失，遂提起本案诉讼。
生效法律文书（2011）佛禅法刑初字第127号刑事判决书及（2011）佛中法刑二终字第270号刑事裁定书认定如下事实：2007年间，刘新朝在刘某、邱某伟、徐某韬（均另案处理）等人支付酬劳的情况下，于同年4月6日在广州市天河区棠下荷光路第二工业区2号H2928房注册成立广州快俐达投资咨询有限公司，刘新朝为法定代表人，经营范围为投资咨询（不含证券期货投资咨询）、商品信息咨询、项目投资策划咨询、企业管理咨询、市场调研；又于同年11月30日在佛山市禅城区祖庙路33号百花广场13楼1301-1302、1316-1326号单元注册成立广州快俐达投资咨询有限公司佛山分公司即快俐达佛山公司，刘新朝为负责人，经营范围为投资咨询（不含证券期货投资咨询）、商品信息咨询、项目投资策划咨询、企业管理咨询、市场调研。刘新朝没有参与上述公司的具体经营管理，只以其个人名义开设了多个银行账户，并开通网上银行业务。佛山分公司成立后，周毅栋、陈盛业、郑英达分别于2007年12月至2008年2月入职该公司工作，接受邱某伟、刘某、徐某韬的领导管理。周毅栋、陈盛业、郑英达先后晋升为佛山分公司业务经理，负责佛山分公司日常业务运作，发展客户加入该公司各种“理财投资计划”，投资买卖黄金、外汇期货等金融产品。公司对外宣称是一家中外知名综合性金融投资理财服务机构，是美国大型金融集团——G&G;国际投资有限公司（英文名为：G&GINVESTMENTMANAGEMENTCORP;）在中国的合约服务商和代理商，可以提供平台给客户投资黄金、外汇等期货产品。在发展客户过程中，业务员要求客户将资金存入刘新朝的私人帐户，才能获得佛山分公司提供的网上交易平台账号和密码。2010年1月，佛山分公司以高利润回报为幌子，吸引客户注资加入该公司推出的“1＋2合同理财投资计划”，要求客户将资金存入被告人刘新朝的私人帐户，并由该公司代为操作。2010年2月1日，快俐达公司将网上交易平台的服务器搬走，邱某伟、刘某、徐某韬关闭手机逃匿，造成佛山分公司120多名客户（包括本案原告在内）损失投资款总计人民币9755366.85元、美元19000元。快俐达公司及佛山分公司均未取得国务院期货监督管理机构颁发的期货经营业务许可证，依法不得经营期货（包括黄金期货、外汇期货）业务。2010年2月10日，刘新朝在深圳市罗湖区建设路德兴大厦2栋8H房被警察抓获。2010年7月27日，周毅栋、陈盛业、郑英达接公安机关电话通知后前往佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队接受讯问，并如实供述了基本犯罪事实，后被刑事拘留。法院判决认定，刘新朝、周毅栋、陈盛业、郑英达未经国家有关主管部门批准，伙同他人非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，属于共同犯罪。判决结果如下：1、刘新朝犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元；2、周毅栋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元；3、陈盛业犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元；4、郑英达犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条关于“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，本案被告虽因犯非法经营罪承担了刑事责任，但并不影响被告依法对原告承担的侵权责任。据生效刑事判决认定的事实，四被告伙同他人非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，属共同犯罪，并给包含原告在内的多名客户造成巨额投资款损失。虽然涉案投资协议是以涉案公司名义与原告签订，但原告的投资款损失与各被告的共同非法经营行为有直接因果关系，并被生效刑事判决所认定，故各被告属于共同侵权，应对原告的损失承担连带责任。关于原告损失数额的问题，据本案查明的事实，原告共投资52500元，共收回两个月利息2000元，其实际损失应为50500元；对于原告主张的翻译费180元，实为原告提起诉讼所支出的费用，不属于各被告侵权行为产生的直接损失范围。对于原告主张的利息问题，因资金具有产生利息的财产属性，故原告主张利息具有一定的合理性，综合本案情况，本院酌情确定以原告实际损失50500元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日开始计算利息至清偿之日止。被告辩称非法经营行为是涉案公司所为，应由涉案公司承担责任，但是，对于涉案非法经营期货业务，生效刑事判决认定以自然人犯罪论处，故被告的上述辩称与刑事判决认定的事实不符，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘新朝、周毅栋、陈盛业、郑英达在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙昭浪50500元及利息（自2011年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告孙昭浪的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1272元，由被告刘新朝、周毅栋、陈盛业、郑英达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 波
审 判 员 李舒啸
人民陪审员 梁钰萍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 汪凯宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。