wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7398号
原告施建英。
委托代理人韩凤鸣。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人吴梅红。
被告张锦义。
原告施建英诉被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险公司）、张锦义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施建英的委托代理人韩凤鸣，被告平安保险公司的委托代理人吴梅红到庭参加诉讼。被告张锦义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施建英诉称：2012年1月5日10时30分许，被告张锦义驾驶其本人的浙A×××××号汽车，由西向东行驶至萧山区钱江农场欣欣种猪厂门口路段时，与在前方准备左转弯的原告电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告张锦义负事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费31384.84元、误工费32340元（110元／天×294天）、护理费32340元（110元／天×294天）、住院伙食补助费690元（15元／天×46天）、营养费2300元（50元／天×46天）、残疾赔偿金276400元（34550元／年×20年×40%）、鉴定费2554元、财物损失1615元（电瓶车修理1115元、衣物500元）、交通费244元、精神损害抚慰金20000元，合计399867.84元。由被告平安保险公司在交强险122000元范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险金额范围内予以承担赔偿责任；交强险和商业三者险赔付后不足部分由被告张锦义承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：一、原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。浙A×××××号汽车在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。被告张锦义是否投保商业险不清楚，原告请求不足部分在第三者商业保险金额范围内予以赔偿，我们不支持。二、对原告主张的损失：医药费金额无异议，其中有1张收款收据形式不对，不予认可，并应剔除医保名录外的医药费，并在分项限额1万元内赔偿；误工时间没有异议，标准按照94元／天；护理时间没有异议，标准按照85元／天；住院伙食补助费没有异议；营养费没有相关依据，不予认可；残疾赔偿金没有异议；鉴定费金额无异议，不属于交强险赔偿范围，不认可；财物损失认可975元，停车费不承担，衣物损失没有定损，不认可；交通费没有异议；精神抚慰金不认可。
被告张锦义未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告平安保险公司无异议，又与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。原告的伤情经法医鉴定，已构成七级伤残，其误工、护理时间均为受伤之日（2012年1月5日）起至定残前一日（2012年10月29日）止。
另查明，浙A×××××号汽车向被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费31384.84元、误工费32290.02元（109.83元／天×294天）、护理费32290.02元（109.83元／天×294天）、住院伙食补助费690元（15元／天×46天）、营养费1380元（30元／天×46天）、残疾赔偿金276400元（34550元／年×20年×40%）、鉴定费2554元、车辆维修费950元、停车费140元、施救费25元、衣物损失200元、交通费240元、精神损害抚慰金20000元，合计398543.88元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、用药清单、诊断证明、法医鉴定书、鉴定发票、车辆维修费收据、施救费、停车费、交通费发票、户口簿等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，非机动车驾驶人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。鉴于原、被告双方均未提供浙A×××××号肇事车辆商业三者险的投保情况，故原告要求其交强险赔偿后不足部分的损失在第三者责任商业保险范围内赔偿的主张，本院不予支持。被告平安保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告张锦义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿施建英因事故造成的损失122000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、张锦义赔偿施建英因事故造成的损失276543.88元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回施建英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7298元，减半交纳3649元（已批准缓交），由施建英负担10元，张锦义负担3639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶勇二○一三年七月十一日
书记员 陈 利 炜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07467号
原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人：黄凯，职务系总经理。
委托代理人：郭文亮，男，1988年1月24日生，汉族，现住沈阳市大东区明堂街3-3-1。职务系万科物业服务有限公司员工。身份证号：210103198801242713
委托代理人：卢金保，男，1983年2月11日生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路162-1号263室，职务系万科物业服务有限公司员工。身份证号：410881198302115538
被告：吴天，男，1983年7月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区香湖盛景*期*号楼*****室。身份证号：210105198307184012
被告：戚石，女，1982年6月23日出生，汉族，现住沈阳市于洪区香湖盛景*期*号楼*****室。身份证号：210803198206231524
原告沈阳万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）诉被告吴天、戚石物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人郭文亮、卢金保、被告吴天、戚石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为万科香湖盛景苑小区提供物业服务的公司，被告居住在此小区内，原告已经按照物业服务合同的约定履行了合同义务，被告应当交纳物业服务费，但被告自2015年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费，经原告多次催要，拒绝交纳，为此提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠物业费5112.60元、违约金1411.08元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费数额属实，时间属实，但是我不缴纳物业费是有原因的；2014年1月至3月，我们单元的电梯停运两个月，导致我装修的延迟，产生上楼费用，曾经与物业沟通，物业公司承诺赔偿600元的上楼费用，但至今未给予补偿。
经审理查明：原告万科物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告（乙方）与沈阳中铁万科朗榆置地有限公司签定前期物业服务合同，合同约定服务期限为2012年12月30日起，在本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。上述合同约定了：关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅（含电梯费）：2.80元／平方米／月；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之3向乙方支付违约金。
另查，被告吴天、戚石系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2015年1月1日至2015年12月31日的物业费5112.60元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳中铁万科朗榆置地有限公司签定前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴天、戚石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳万科物业服务有限公司交纳其拖欠的2015年1月1日至2015年12月31日的物业费5112.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡 月
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执123号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人吕金昌，男，1973年2月6日出生，住所地依安县
被执行人万洪生，男，1971年5月21日出生，住所地依安
被执行人门振平，男，1959年6月21日出生，住所地依安
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请吕金昌等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第544号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人吕金昌、万洪生、门振平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第123号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人吕金昌、万洪生、门振平继续清偿。如发现被执行人吕金昌、万洪生、门振平有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月十一日
书记员 刘超群
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中商终字第78号
上诉人（原审被告）：山西晋土地农业开发有限公司。
法定代表人：郭宏波，该公司经理。
上诉人（原审被告）：山西晋土地农业开发有限公司运城分公司。
负责人：马卫奇，该公司经理。
共同委托代理人：马雨茂，运城市正天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山西正大建筑工程有限公司四分公司。
负责人：李泽民，该公司经理。
原审被告：山西颐源阳光工贸集团股份有限公司。
法定代表人：郭宏波，该公司董事长。
上诉人山西晋土地农业开发有限公司、山西晋土地农业开发有限公司运城分公司因建设工程合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人山西晋土地农业开发有限公司、山西晋土地农业开发有限公司运城分公司又以其已与被上诉人山西正大建筑工程有限公司四分公司达成庭外和解为由，于2015年9月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人山西晋土地农业开发有限公司、山西晋土地农业开发有限公司运城分公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山西晋土地农业开发有限公司、山西晋土地农业开发有限公司运城分公司撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费11687元，减半收取5843.5元，由上诉人山西晋土地农业开发有限公司、山西晋土地农业开发有限公司运城分公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 焦振虎
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 娜
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00155号
罪犯陈某，工人。现在陕西省榆林监狱十一监区服刑改造。
陕西省神木县人民法院于2011年11月24日作出（2011）神刑初字第00236号刑事判决，以被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又七个月，并处罚金人民币20000元（刑期从2011年1月19日起至2015年8月18日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在监督岗改造岗位上，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个，并获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳部分罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈某减刑一年又三个月（刑期执行至2014年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 白雨昕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3150号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：王岐，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王岐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙秀梅
二〇一七年六月十二日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3150号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：王岐，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王岐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙秀梅二〇一七年六月十二日书记员  赵家艺
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1641号
原告：京山县金鼎小额贷款有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道403号，统一社会信用代码91420821695128667W。
法定代表人：田桂兵，公司董事长。
委托诉讼代理人：易银环，女，公司员工。
委托诉讼代理人：彭仁峰，公司法律顾问。
被告：湖北龙兴水产生物科技有限公司，住所地京山县雁门口镇刘集村四组12号。
法定代表人：樊冬青,总经理。
被告：樊冬青，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告京山县金鼎小额贷款有限公司（以下简称“金鼎公司”）与被告湖北龙兴水产生物科技有限公司（以下简称“龙兴公司”）、樊冬青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人彭仁峰到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙兴公司偿还原告借款本金100万元并支付从2015年1月5日至还清为止的逾期利息及罚息（按月利率27‰计算）；2.判令被告樊冬青对上述债务承连带担保责任；3.本案全部诉讼费用由二被告共同承担。在庭审中原告变更诉讼请求将利息及罚息的计算标准月利率27‰降低为20‰。事实和理由：2014年8月26日，被告龙兴公司因资金周转需要向原告提出借款申请，被告樊冬青为其提供担保，原告与二被告签订了《保证担保借款合同》。依合同约定，原告向被告龙兴公司出借资金100万元，月利率为18‰，借款期限3个月，从2014年8月27日至2014年11月25日止。合同还约定逾期还款，自逾期之日起继续按照合同约定利率支付逾期利息，同时按照利率标准50%加收罚息。被告樊冬青作为保证担保人对借款合同约定的债务承担连带保证责任等。合同签订后，原告按约向被告龙兴公司指定的收款人汇入100万元。借款到期后，被告龙兴公司仅支付利息至2015年1月4日，共计90140元，后期利息及本金未予支付。经原告多次向被告龙兴公司及担保人樊冬青催收，二被告以种种理由拖延拒付。2016年9月12日，原告与被告龙兴公司共同到京山县公证处办理了动产抵押登记公证，被告龙兴公司以其养殖的2500尾、一斤以上的鲜活大鲵对涉案借款本息、违约金等提供抵押担保。
原告金鼎公司围绕诉讼请求，向本院提交了原告公司营业执照、借款人龙兴公司企业法人营业执照、组织机构代码、许可证、担保人樊冬青身份证、《保证担保借款合同》、借款借据、贷款申请、工商银行网银电子回单及委托书、借款人已付利息明细表1张、利息凭证9张、公证书证据。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所举证据，二被告未到庭对其真实性、合法性、关联性发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告间达成的《保证担保借款合同》，系各方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。原告已提供了借款100万元，被告龙兴公司未按期归还借款本息，已构成违约。被告龙兴公司支付利息至2015年1月4日，后期利息未支付，原告自愿降低按月利率20‰，未超过法律规定的年利率24%上限，本院予以采纳。原告诉请被告龙兴公司偿还借款本金100万元、并支付从2015年1月5日至还清为止的利息（按月利率20‰计算），本院予以支持。被告樊冬青自愿为涉案借款本息承担连带保证责任，原告主张被告樊冬青对借款本息承担连带保证责任在约定的两年保证期间内，本院予以支持。保证人樊冬青承担责任后，有权向债务人龙兴公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北龙兴水产生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告京山县金鼎小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（按月利率20‰，自2015年1月5日起计算至还清为止）。
被告樊冬青对第一项确定的给付义务承担连带保证责任；被告樊冬青承担保证责任后，有权向被告湖北龙兴水产生物科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告湖北龙兴水产生物科技有限公司、樊冬青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 张光华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姜 文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40198号
原告：刘宇，男，1973年6月22日出生。
被告：凯利卡尔（北京）科技服务有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂6号815号。
法定代表人：李东晋，经理。
被告：李东晋（兼高一凡委托诉讼代理人，凯利卡尔（北京）科技服务有限公司推荐），男，1980年12月6日出生。
被告：高一凡，女，1976年10月21日出生。
原告刘宇与被告凯利卡尔（北京）科技服务有限公司（以下简称凯利公司）、李东晋、高一凡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇与被告李东晋（被告凯利公司的法定代表人，兼被告高一凡的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告2015年8月1日至2015年10月15日工资共计19920.62元；2.判令三被告支付全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月2日入职第一被告公司工作，自2015年8月起第一被告以出现资金周转困难为由，拖欠原告2015年8月1日至2015年10月15日工资19920.62未发。后双方签订了“工资延迟支付确认书”。但第一被告现已解散大部分员工，并已无任何经营活动，亦无任何积极清偿员工工资的行为。据此，原告依法向贵院提起诉讼。另，第二、第三被告作为第一被告公司股东，分别有30500元及19500元未缴出资，故此原告请求贵院依法判令第二、第三被告在未缴出资范围内与第一被告承担连带赔偿责任。
凯利公司、李东晋、高一凡辩称，基于劳动合同关系，原告才起诉的凯利公司。且凯利公司已和原告签署了延迟支付工资的确认书，故双方的劳动合同已解除。原告应先申请劳动仲裁主张劳动报酬，不应直接到法院起诉。另两个股东李东晋、高一凡已出资到位，股东个人不应再支付给原告工资，即延迟支付确认书中的款项。凯利公司已向海淀法院申请破产，海淀法院于2016年8月12日已受理了破产申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月27日，凯利公司（甲方）与刘宇（乙方）签订《工资延迟支付确认书》，写明“乙方于2015年4月2日入职甲方从事法务主管工作，劳动合同期限自2015年4月2日始至2018年4月1日止。现因甲方出现短暂资金周转困难，双方同意甲方延迟支付乙方工资。并达成如下协议：一、乙方从2015年8月1日至2015年8月31日工资为人民币8455.64元，2015年9月1日至2015年10月15日工资为人民币11464.98元，共计人民币19920.62元，该笔款项自甲方有支付能力时支付给乙方。……”。该确认书签订后至今，凯利公司未向刘宇支付拖欠的工资。2016年5月12日，凯利公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算，同年8月12日，本院受理凯利公司的破产清算申请。
本案庭审中，三被告提供凯利公司记帐凭证及中国建设银行单位客户专用回单两张，以证明李东晋、高一凡已出资到位。其中记帐凭证记载日期为2015年10月31日，共有三笔记录：1.摘要“入资”，总帐科目“银行存款”，借方金额“50000”；2.摘要“入资”，总帐科目“实收资本”，贷方金额“30500”；3.摘要“入资”，总帐科目“实收资本”，贷方金额“19500”。两张回单分别记载了2015年10月27日，李东晋向凯利公司转账30500元，高一凡向凯利公司转账19500元，用途均为入资款，均盖有“中国建设银行电子回单专用章”。刘宇称不知道以上证据的取得方式，是否应加盖银行的章，故对真实性不认可。本院认为两张回单形式合法、记载真实，足以证明李东晋、高一凡已缴足出资，同时也佐证了记帐凭证的真实性。故本院对以上证据及三被告所主张的上述事实均予以采信。
本院认为，债务应当清偿。凯利公司与刘宇签订的《工资延迟支付确认书》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对凯利公司拖欠刘宇工资一事已进行确认。现本院已受理凯利公司的破产清算申请，刘宇主张该公司支付拖欠工资，依法应予支持。因双方签有《工资延迟支付确认书》，本案所涉纠纷无需先经过仲裁程序，故三被告所持原告不应直接起诉的抗辩主张本院不予采信。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。刘宇以李东晋、高一凡未足额出资为由主张其二人承担连带责任，但三被告提供的证据足以证明李东晋、高一凡已全面履行出资义务，故刘宇的该部分诉讼请求于法无据。
综上所述，刘宇主张凯利公司支付工资的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。而刘宇要求李东晋、高一凡对支付工资承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，判决如下：
一、凯利卡尔（北京）科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付刘宇二〇一五年八月一日至二〇一五年十月十五日工资共计一万九千九百二十元六角二分；
二、驳回刘宇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十八元，由凯利卡尔（北京）科技服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邹月晖
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 马 妮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘晓晖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第40198号原告：刘宇，男，1973年6月22日出生。被告：凯利卡尔（北京）科技服务有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂6号815号。法定代表人：李东晋，经理。被告：李东晋（兼高一凡委托诉讼代理人，凯利卡尔（北京）科技服务有限公司推荐），男，1980年12月6日出生。被告：高一凡，女，1976年10月21日出生。原告刘宇与被告凯利卡尔（北京）科技服务有限公司（以下简称凯利公司）、李东晋、高一凡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇与被告李东晋（被告凯利公司的法定代表人，兼被告高一凡的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告2015年8月1日至2015年10月15日工资共计19920.62元；2.判令三被告支付全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月2日入职第一被告公司工作，自2015年8月起第一被告以出现资金周转困难为由，拖欠原告2015年8月1日至2015年10月15日工资19920.62未发。后双方签订了“工资延迟支付确认书”。但第一被告现已解散大部分员工，并已无任何经营活动，亦无任何积极清偿员工工资的行为。据此，原告依法向贵院提起诉讼。另，第二、第三被告作为第一被告公司股东，分别有30500元及19500元未缴出资，故此原告请求贵院依法判令第二、第三被告在未缴出资范围内与第一被告承担连带赔偿责任。凯利公司、李东晋、高一凡辩称，基于劳动合同关系，原告才起诉的凯利公司。且凯利公司已和原告签署了延迟支付工资的确认书，故双方的劳动合同已解除。原告应先申请劳动仲裁主张劳动报酬，不应直接到法院起诉。另两个股东李东晋、高一凡已出资到位，股东个人不应再支付给原告工资，即延迟支付确认书中的款项。凯利公司已向海淀法院申请破产，海淀法院于2016年8月12日已受理了破产申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，凯利公司（甲方）与刘宇（乙方）签订《工资延迟支付确认书》，写明“乙方于2015年4月2日入职甲方从事法务主管工作，劳动合同期限自2015年4月2日始至2018年4月1日止。现因甲方出现短暂资金周转困难，双方同意甲方延迟支付乙方工资。并达成如下协议：一、乙方从2015年8月1日至2015年8月31日工资为人民币8455.64元，2015年9月1日至2015年10月15日工资为人民币11464.98元，共计人民币19920.62元，该笔款项自甲方有支付能力时支付给乙方。……”。该确认书签订后至今，凯利公司未向刘宇支付拖欠的工资。2016年5月12日，凯利公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算，同年8月12日，本院受理凯利公司的破产清算申请。本案庭审中，三被告提供凯利公司记帐凭证及中国建设银行单位客户专用回单两张，以证明李东晋、高一凡已出资到位。其中记帐凭证记载日期为2015年10月31日，共有三笔记录：1.摘要“入资”，总帐科目“银行存款”，借方金额“50000”；2.摘要“入资”，总帐科目“实收资本”，贷方金额“30500”；3.摘要“入资”，总帐科目“实收资本”，贷方金额“19500”。两张回单分别记载了2015年10月27日，李东晋向凯利公司转账30500元，高一凡向凯利公司转账19500元，用途均为入资款，均盖有“中国建设银行电子回单专用章”。刘宇称不知道以上证据的取得方式，是否应加盖银行的章，故对真实性不认可。本院认为两张回单形式合法、记载真实，足以证明李东晋、高一凡已缴足出资，同时也佐证了记帐凭证的真实性。故本院对以上证据及三被告所主张的上述事实均予以采信。本院认为，债务应当清偿。凯利公司与刘宇签订的《工资延迟支付确认书》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对凯利公司拖欠刘宇工资一事已进行确认。现本院已受理凯利公司的破产清算申请，刘宇主张该公司支付拖欠工资，依法应予支持。因双方签有《工资延迟支付确认书》，本案所涉纠纷无需先经过仲裁程序，故三被告所持原告不应直接起诉的抗辩主张本院不予采信。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。刘宇以李东晋、高一凡未足额出资为由主张其二人承担连带责任，但三被告提供的证据足以证明李东晋、高一凡已全面履行出资义务，故刘宇的该部分诉讼请求于法无据。综上所述，刘宇主张凯利公司支付工资的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。而刘宇要求李东晋、高一凡对支付工资承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，判决如下：一、凯利卡尔（北京）科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付刘宇二〇一五年八月一日至二〇一五年十月十五日工资共计一万九千九百二十元六角二分；二、驳回刘宇其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十八元，由凯利卡尔（北京）科技服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹月晖人民陪审员  吴 刚人民陪审员  马 妮二〇一六年十一月四日书 记 员  刘晓晖
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第447-1号
申请执行人：戴维刚。
被执行人：潍坊市潍城区华联农机配件厂。
被执行人：于金亮。
本院作出的（2013）潍城商初字第126号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊市潍城区华联农机配件厂、于金亮的银行存款10000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊市潍城区华联农机配件厂、于金亮价值10000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年五月十九日
书记员 姜剑飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3926号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地：遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺。
代表人：李振江，该公司经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：迁西县三屯营联运有限公司，住所地：迁西县三屯营镇商贸街北。
法定代表人：庞金宇，该公司经理。
委托代理人：孟召新，该公司车队队长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第6068号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司委托代理人孙沙沙，被上诉人迁西县三屯营联运有限公司委托代理人孟召新到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年12月11日，迁西县三屯营联运有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元），并投保了不计免赔车辆损失险（责任限额为198000元）、第三者责任保险（责任限额为100万元）；为冀B×××××挂车辆投保了不计免赔机动车损失保险（责任限额为76500元）、第三者责任保险（责任限额为5万元），保险期间均自2014年12月29日0时起至2015年12月28日24时止，被保险人均为迁西县三屯营联运有限公司。2015年1月6日14时许，毛宗江驾驶冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车，沿唐曹高速公路行驶至唐曹高速公路与沿海匝道互通处侧翻后，与唐曹高速公路护栏相撞，导致车辆与高速路产受损、毛宗江受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，毛宗江承担事故的全部责任，唐曹高速公路有限公司无责任。经北京众信保险公估有限公司评估，冀B×××××号车辆损失为64710元，迁西县三屯营联运有限公司为此开支公估费3200元。遵化市双益汽车修理厂出具配件发票一张，金额为64010元（冀B×××××），遵化市朱山庄盈达汽车修理部出具修理及工时费发票3张，金额为2200元（冀B×××××）。唐山市丰润区伍顺吊装运输服务有限公司出具施救费发票一张，金额为18500元（冀B×××××）。经唐山市价格认证中心评估，该事故造成的唐曹高速公路路产直接损失为16220元，唐山市公路路政管理处于2015年2月2日出具损坏公路路产赔偿专用收据一份，金额为16220元。
原审法院认为，迁西县三屯营联运有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任，中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司应依法对迁西县三屯营联运有限公司承担赔偿责任。迁西县三屯营联运有限公司主张车辆损失64710元，向本院提交了具有资质的公估机构和人员所出具的公估报告和车辆配件、车辆修理及工时费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，迁西县三屯营联运有限公司主张公估费3200元，向本院提交了公估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，迁西县三屯营联运有限公司主张施救费18500元，虽向本院提交了施救费发票予以证实，但该施救费数额过高，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准酌定为8500元。迁西县三屯营联运有限公司主张已赔偿三者路产损失16220元，向本院提交了唐山市价格认证中心价格认证报告书和唐山市公路路政管理处出具的损坏公路路产赔偿专用收据予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿迁西县三屯营联运有限公司保险金2000元；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿迁西县三屯营联运有限公司保险金14220元（三者路产损失16220元-交强险2000元）；在车辆损失险赔偿限额内赔偿迁西县三屯营联运有限公司保险金76410（车损64710元＋公估费3200元＋施救费8500元），以上合计，被告人寿财险遵化支公司应赔偿迁西县三屯营联运有限公司保险金92630元。遂判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告迁西县三屯营联运有限公司保险金92630元。二、驳回原告迁西县三屯营联运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2353元，减半收取1177元，由原告迁西县三屯营联运有限公司负担117元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担1060元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，证据不足，车损超实际价值，鉴定结论不能作为定案依据；鉴定费上诉人不予负担；请求改判或发回重审。迁西县三屯营联运有限公司辩称坚持一审意见，有证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人迁西县三屯营联运有限公司主张的合理损失依法应得到赔偿。本案被上诉人提交了具有资质的公估机构和人员所出具的公估报告和车辆配件、车辆修理及工时费发票予以证实车损情况，上诉人无足以反驳该鉴定报告结论的证据，一审对车损认定符合法律规定；公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人依法应予承担；二审中上诉人未提交证据证实其主张，在上诉人无足以反驳被上诉人理据的情况下，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2353元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马 迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2283号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。
被告肖燕，女，汉族，1982年2月1日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告肖燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理,书记员张玮佳担任法庭记录。本案原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告肖燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行诉称，2010年4月6日，肖燕填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,在农业银行重庆渝中支行申请办理了信用卡，额度为40万元。2010年8月31日，农业银行重庆渝中支行按约发放了信用卡，肖燕持该卡进行透支消费后未能及时偿还欠款本息，为维护农业银行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告肖燕立即支付截止至2015年10月8日的本金370447.24元、利息60669.97元、滞纳金16896.71元，共计448013.92元；2、被告肖燕立即支付自2015年10月9日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金370447.24元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额448013.92元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金共计77566.68元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费8960元、诉讼费、公告费20元全部由被告肖燕承担。
被告肖燕未到庭答辩。
经审理查明，肖燕填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农业银行重庆渝中支行申请办理了信用卡，经农业银行重庆渝中支行审核，为肖燕办理了信用卡一张，并授予信用额度40万元。该申请表载明，肖燕本人已阅读和了解《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守合约的规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中载明：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息还款的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；“最低还款额”指农业银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；正常还款时，贷借卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向持卡人催收，可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由持卡人承担。嗣后，肖燕激活该卡进行使用，但肖燕在透支消费、取现后未能及时偿清欠款本息。截至2015年10月8日，肖燕尚欠信用卡欠款本金370447.24元、利息60669.97元、滞纳金16896.71元，共计448013.92元。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易记录、账户结构说明等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，肖燕向农业银行重庆渝中支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农业银行重庆渝中支行在按约发放了信用卡后，肖燕持有该卡透支消费、取现后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，农业银行重庆渝中支行有权按照领用合约的约定对肖燕拖欠的欠款本金计收相应的利息、复利、滞纳金及费用。
关于农业银行重庆渝中支行要求肖燕支付从2015年10月9日起至还清欠款时止以滞纳金16896.71元为基数计收复利的问题。本院认为，肖燕所欠贷款本金已计收利息，对尚欠的利息也已计算相应的复利，肖燕因拖欠本金而产生的利息、复利及滞纳金，已经包含有惩罚性质，再以滞纳金为基数计算复利则已明显过分高于农业银行重庆渝中支行的实际损失，故对农业银行重庆渝中支行的该项请求，本院不予支持。
关于农业银行重庆渝中支行要求肖燕支付从2015年10月9日起至还清欠款时止以448013.92元为基数计收滞纳金的问题。本院认为，农业银行重庆渝中支行以448013.92作为计算滞纳金的基数，而该基数系由被告所欠全额本金、利息、复利、滞纳金、费用构成，而非最低还款额。原告对于最低还款额计算有误，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
关于农业银行重庆渝中支行要求肖燕支付律师费的问题。本院认为，农业银行重庆渝中支行在庭审中举示了律师代理工作任务书，但仅凭该任务书不能证明农业银行重庆渝中支行已经实际支付了该笔款项，农业银行重庆渝中支行也没有举示其他证据证明其已经实际支付了该笔费用。对于农业银行重庆渝中支行要求肖燕支付律师费的请求，因证据不足，本院不予支持。
被告肖燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖燕应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还信用卡透支本金370447.24元，截至2015年10月8日的利息60669.97元、滞纳金16896.71元，并自2015年10月9日起至付清时止，以本金370447.24元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以利息60669.97元为基数，按照每日万分之五的利率按月计收复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8154元，公告费20元,由被告肖燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十二日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00012号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人凌某，女，1982年10月26日出生于安徽省歙县，汉族，无业，住所地歙县，被告人凌某因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月31日被歙县公安局取保候审。
辩护人吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人凌某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人朱某乙向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案，歙县人民检察院指派检察员汪鹏飞出庭支持公诉，被告人凌某及其辩护人吴跃庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2014年4月30日22时许，被告人凌某与被害人朱某乙在“阜桂如意”棋牌室打麻将时发生争吵，并互相拉扯，致朱某乙腰部损伤。经鉴定，朱某乙的损伤为轻伤二级。
为证明上述事实，歙县人民检察院向本院移送了视听资料、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。该院认为，被告人凌某故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人凌某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对本案的定性不持异议，提出被告人具有以下量刑情节：一、本案系由纠纷引发，被告人不是蓄意伤害；二、被告人如实供述；三、被告人自愿认罪；四、与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解；五、被告人无前科，系初犯、偶犯。
经审理查明：2014年4月30日22时许，被告人凌某和被害人朱某乙酒后在歙县北岸镇大阜村朱某乙经营的“阜桂如意”棋牌室打麻将时发生争吵，凌某将朱某乙的手机摔到地上。后双方出门在棋牌室门口继续争吵并互相推拉，在此过程中凌某将朱某乙推倒在墙边的大理石凳子上，致朱某乙腰部受伤。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，朱某乙的损伤评定为轻伤二级。
案发当天，公安机关在一般性排查询问时，被告人凌某主动如实供述了自己的犯罪事实。诉讼中，被告人凌某赔偿了被害人朱某乙的物质损失，双方达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.案发现场监控录制的视听资料；
2.被告人凌某的户籍证明、前科情况查询证明、被害人朱某乙在医院就诊的出、入院记录等书证；
3.歙县公安司法鉴定中心对被害人朱某乙损伤程度所作的鉴定意见；
4.歙县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片等；
5.被害人朱某乙的陈述；
6.证人乙如军、胡某甲、胡某乙、朱某甲、方某、章某、曹某等的证言；
7.被告人凌某的供述和辩解；
8.刑事和解笔录、领取赔偿款收条。
本院认为：被告人凌某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人凌某在司法机关一般性排查询问时，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；本案系民间纠纷引发，诉讼中，双方当事人已达成刑事和解协议，依法可对被告人从宽处罚。辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人凌某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人凌某回到社区后，应当遵守法律、行政法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
人民陪审员 宋社辉
人民陪审员 王 倩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初869号
原告李萌，无业。
委托代理人徐冬娟，山西启承律师事务所律师。
被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司，住所地太原市小店区，组织机构代码证号73931904-4。
法定代表人高来花，执行董事兼总经理。
委托代理人李久虹，北京市京诚律师事务所律师。
本院在审理原告李萌与被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李萌于2016年4月21日以已与被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司协商解决此纠纷为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李萌的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李萌撤回对被告太原市宝瑞达房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费减半收取4500元（原告已预交），由原告李萌负担。
代理审判员 苗 荣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李斯乐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02533-1号
申请执行人江苏安达消防工程有限公司。
被执行人李健华。
被执行人徐明。
被执行人李骏。
申请执行人江苏安达消防工程有限公司与被执行人李健华、徐明、李骏担保追偿权纠纷一案，徐州市中级人民法院于2014年9月13日作出的（2014）徐民终字第01236号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为306400元，执行到位0元，未执行到位306400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐民终字第01236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年四月二日
书记员 田 媛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执632号
申请执行人：杨才能，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人：邓小波，女，1990年8月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人杨才能与被执行人邓小波婚约财产纠纷一案（2016）湘0503民初1532号民事判决书已发生法律效力，因你未按民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执632号申请执行人：杨才能，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：邓小波，女，1990年8月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区。申请执行人杨才能与被执行人邓小波婚约财产纠纷一案（2016）湘0503民初1532号民事判决书已发生法律效力，因你未按民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年十二月十三日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110财保22号
申请人：阎燕，女，1998年12月21日出生，汉族，住太原市。
申请人：阎某，女，2006年12月28日出生，汉族，住太原市。
法定代理人：牛某，女，1976年9月2日出生，汉族，住太原市。
被申请人：阎进武，男，1973年8月11日出生，汉族，住太原市。
被申请人：太原市晋源区罗城街道办事处闫家坟村民委员会，住所地太原市晋源区罗城街办闫家坟村。
法定代表人：阎文斌，村委会主任。
申请人阎燕、阎某与被申请人阎进武、太原市晋源区罗城街道办事处闫家坟村民委员会占有排除妨害纠纷一案，申请人阎燕、阎某于2017年11月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人阎进武、太原市晋源区罗城街道办事处闫家坟村民委员会银行账户资金23万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人阎燕、阎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阎进武、太原市晋源区罗城街道办事处闫家坟村民委员会银行账户资金23万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 张娟萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 建
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01202号
罪犯袁华刚，男，汉族，生于1982年11月25日，四川省安岳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2007年7月18日作出（2007）沙法刑初字第404号刑事判决，以被告人袁华刚犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元，由其与同案犯共同赔偿被害人现金70元。判决发生法律效力后于2007年9月29日交付执行。该犯于2009年10月21日、2011年5月17日、2012年12月14日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年一个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁华刚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁华刚在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯袁华刚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁华刚在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁华刚减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一四年九月三日
书 记 员 何纯莉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00172号
罪犯吴波，别名吴丹卜，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍所在地为陕西省高陵县张卜乡杏王村*组，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2006年12月18日作出（2006）泾刑初字第000039号刑事附带民事判决，以被告人吴波犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，附带民事连带共同赔偿人民币89632.84元。刑期执行自2006年4月20日至2016年4月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年4月23日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯吴波确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩22个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴波在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴波准予减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第154号
上诉人（原审被告）：邓卓呖，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2312。
被上诉人（原审原告）：黄尚孝，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××5710。
上诉人邓卓呖因与被上诉人黄尚孝租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄尚孝在原审中诉请邓卓呖腾退商铺、支付使用费等费用共计131460元。邓卓呖向原审法院提出管辖权异议，认为本案中邓卓呖与黄尚孝已陆续签订了十几年的租赁合同，2015年1月18日，黄尚孝为了赶走邓卓呖，纠结多名社会青年到邓卓呖店里破坏电表等基础设施，并持刀意图将邓卓呖及家人砍伤，邓卓呖已报警处理。因此，本案影响重大，案情重大，一审应当由珠海市中级人民法院管辖及审理，而不属香洲区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉房地产登记地址为珠海市香洲南夏三街5号101房，位于珠海市香洲区，且本案诉讼标的为人民币131，460元，故本案由该院专属管辖。邓卓呖提出的管辖权异议没有事实和法律依据，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款的规定，原审法院裁定：驳回原审被告邓卓呖对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由原审被告邓卓呖负担。
上诉人邓卓呖上诉称，原审裁定有误，理由同原审管辖权异议理由。综上，邓卓呖上诉请求：撤销原审裁定，依法将本案移送至珠海市中级人民法院审理。
本院认为：首先，从地域管辖来看，本案系租赁合同纠纷，所涉租赁物为商铺，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉商铺位于珠海市香洲南夏三街5号101房，属原审法院辖区，应适用不动产专属管辖。其次，从级别管辖来看，最高人民法院法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，广东所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为131，460元，不属于本院管辖。上诉人邓卓呖主张本案在本市辖区有重大影响，但并未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，原审法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人邓卓呖的上诉主张不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郑浩荣
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保355号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人黄有才、季坤，该银行职工。
被申请人江苏百安居管业有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人岳喜东，经理。
被申请人刘尊华，男，1970年4月12日生，汉族，住丰县。
被申请人蒋博，男，1964年2月13日生，汉族，住丰县。
被申请人徐州斯达瑞工艺品有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人孙金良，经理。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人江苏百安居管业有限公司向其贷款11000000元，被申请人刘尊华、蒋博、徐州斯达瑞工艺品有限公司自愿为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人江苏百安居管业有限公司、刘尊华、蒋博、徐州斯达瑞工艺品有限公司转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出申请，请求查封被申请人江苏百安居管业有限公司、刘尊华、蒋博、徐州斯达瑞工艺品有限公司价值11000000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人江苏百安居管业有限公司、刘尊华、蒋博、徐州斯达瑞工艺品有限公司价值11000000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一七年八月十四日
书记员 仇星林
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1353号
原告：周青叶，女，汉族，1985年5月26日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：张泽红，河南大法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晓，河南大法律师事务所实习律师。
被告：齐红伟，男，汉族，1975年1月16日出生，住内乡县。
原告周青叶与被告齐红伟健康权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青叶向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付我医疗费等各项损失4492.7元。事实和理由：2017年5月30日9时许，被告因宅基地与我发生纠纷，被告�拳头把我打伤。我到内乡第一人民医院住院治疗，现治疗终结，被告不予赔偿医药费等费用。
被告齐红伟辩称，我没有殴打原告，不同意赔原告的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告齐红伟未出示证据。被告对原告周青叶所示证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告所示证据2，被告称不属实，审判员认为，原告所示证据2客观真实，作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日9时许，被告齐红伟因宅基地同原告周青叶发生纠纷，被告用拳头击打原告头部，原告因伤在内乡县人民医院住院7天，支付医疗费2702.70元、检查费390元。
另查明，被告齐红伟因殴打他人被内乡县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。
本院认为，原、被告相邻而居，理应互谅互让，和睦相处。但双方却因琐事发生纠纷，且被告殴打原告，造成原告受伤，被告应承担相应的赔偿责任。双方因相邻水路发生纠纷，理应通过基层组织或相关部门协商解决，而原告不能冷静处理，私自将被告所栽树苗砍掉，从纠纷起因看，原告有一定过错，对其所受损失应承担相应的责任，结合本案实际，原、被告承担责任的比例以5：5为宜，原告请求被告赔偿的合理部分，应予支持。原告主张医疗费2702.70元，检查费用390元，有合法依据，本院予以核准。其主张的护理费490元(70元/天×7天)、误工费490元(70元/天×7天)、营养费210元(30元/天×7天)、住院伙食补助费210元(30元/天×7天)较为适当，本院予以核准。以上合计金额为4492.7元。按照已确定的比例，被告应赔偿原告的金额为2246.35元（4492.7元×50%）。
根据《中�人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告齐红伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告周青叶损失2246元。
被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12元，被告负担13元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一七年八月二十二日
书记员 程传铎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00802号
原告李朝碧，女，汉族，1950年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆崇安职业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街39号-5号，组织机构代码不详。
法定代表人周宗武，职务不详。
原告李朝碧与被告重庆崇安职业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李朝碧诉称，2007年5月，原告与被告重庆崇安职业发展有限公司签订《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》。但被告拒绝交付房屋给原告，致使原告被迫在外租房。2012年10月10日，被告才将房屋交付原告，但房屋未经正规基础装修。现要求被告承担房屋租金17100元，支付正规装修的初装费14000元，出渣费412.10元和装修期间的物管费180.80元，厕所返工费和材料费500元。
本院认为，原告在向本院递交的民事起诉状中所列的被告为“重庆崇安职业发展有限公司”，本院于2015年1月13日按原告提供的地址向其起诉的被告送达民事起诉状副本、传票等诉讼文书。2015年1月17日，重庆崇安置业发展有限公司向本院递交《情况说明》，认为原告起诉的被告是“重庆崇安职业发展有限公司”，而非“重庆崇安置业发展有限公司”，遂将本院送达的民事起诉状副本、传票等诉讼文书退还本院，并因此拒绝参加诉讼。因原告在本案中起诉的被告“重庆崇安职业发展有限公司”并不存在，其提起的民事诉讼因无明确的被告而不符合法律规定的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李朝碧起诉。
案件受理费89元（原告已预交），在本裁定发生法律效力后十日内由本院退还原告李朝碧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 龚陵川
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 立
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终154号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××0514。因本案于2015年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人邝某犯故意伤害罪一案，于2016年2月1日作出（2016）粤0403刑初54号刑事判决。原审被告人邝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人邝某，认为事实清楚，决定不�庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年10月13日14时许，原审被告人邝某与邝某甲在珠海市斗门区斗门镇小濠冲大围鱼塘边因土地租赁、挖土种树等问题发生纠纷。邝某甲和随后赶到的被害人邝某乙与邝某争吵并相互推打，用嘴互咬对方手臂。在互相打斗过程中，邝某挥动邝某乙带来的锄头打伤邝某乙的前额和左手。
另查明，邝某乙在案发后报警。民警到场后将邝某抓获。
经法医鉴定，邝某乙左额部头皮挫裂创，左肩部、左腕部及左掌部软组织擦挫伤，左桡骨骨折，符合钝器作用所致，所受损伤为轻伤二级；邝某甲右前臂软组织被咬伤致皮肤破损，所受损伤为轻微伤；邝某左锁骨部一处皮下出血，剑突下窝有一处表皮剥脱，左肩部有一处表皮剥脱，右上臂有一处表皮剥脱并皮下出血，其体表多处软组织擦挫伤，符合钝器作用所致，所受损伤为轻微伤。
上述事实，原审被告人邝某在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的被害人邝某乙的陈述及辨认笔录、原审被告人邝某在侦查阶段的供述、证人邝某甲的证言及辨认笔录、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查记录表、现场照片、常住人口基本信息表等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人邝某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人邝某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。因被害人对本案的发生存在一定过错，酌情对原审被告人邝某从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪判处原审被告人邝某有期徒刑九个月。
针对以上判决，原审被告人邝某提出上诉称，其因土地租赁问题与邝某甲、邝某乙发生纠纷，其被对方两次推下鱼塘，爬上来之后又被对方殴打，其在紧急状况下捡起锄头打伤了邝某乙。其年事已高，又身患多种疾病，请求念其是初犯、偶犯，对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人邝某所提上诉理由，经查，上诉人邝某供述口角发生后，其被对方两次推下鱼塘并被对方殴打，证人邝某甲的证言仅证实其姐姐邝某乙被邝某用锄头打伤后，其大力将邝某推倒下河，被害人邝某乙则否认有殴打邝某。但从伤情鉴定来看，上诉人邝某身上也有多处软组织擦挫伤，故双方在纠纷发生过程中有互殴行为属实。对此，原判决在查明事实部分予以认定，并�此认为被害人对本案的发生存在一定过错，酌情对上诉人邝某予以从轻处罚。现上诉人邝某再以此为由要求从轻处罚，于理无据。本案系民间纠纷引发，上诉人邝某的主观恶性不深，又系初犯、偶犯，但其至今未对被害人的经济损失予以赔偿，故原判决判处其有期徒刑九个月，量刑适当。综上，对上诉人邝某的上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 贺 心
代理审判员 侯静晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害�人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第351号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人宁某某，男，1970年3月22日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，农民，住山东省临邑县。2003年5月16日因犯收购赃物罪被判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）421号起诉书指控被告人宁某某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员丁雪辉、被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2013年9月12日13时10分许，被告人宁某某驾驶鲁NK07**号牌的小型客车沿济南市历城区富华路由南向北行驶，当行驶至富华路南水北调桥北头时，适遇谭某某驾驶电动三轮车载乘李某某由西向东行驶，宁某某观察不周致两车发生碰撞，造成两车损坏，谭某某、李某某受伤。事故发生后，宁某某驾车逃逸。经法医鉴定，被害人李某某所受损伤属重伤。经交警部门认定，宁某某承担事故的全部责任。
2014年8月1日，经上网追逃，公安机关在山东省临邑县临南镇双丰街将宁某某抓获归案。案发后，宁某某未能赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证山东省济阳县人民法院（2003）济刑初字第49号刑事判决书、执行通知书、济南市公安局110接报警情信息记录、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、济南市第三人民医院的门诊病历及诊断证明、被害人谭某某的陈述、济南市公安局交警支队历城区大队的交通事故现场勘查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、济南市公安局历城区分局唐王派出所出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某违反交通运输管理法规发生重大事故致一人重伤，负事故全部责任，且在事故发生后为逃避法律追究逃离现场，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。根据被告人宁某某的犯罪性质、犯罪情节及一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王文燕
二〇一四年十月三十一日
书记员 时礼娟
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第967号
原告李永珍，女，1954年8月12日出生，汉族。
被告南京丰盛置业发展有限公司，住所地在南京瓜埠镇环山西路3号。
法定代表人赵广龙。
本院在审理原告李永珍诉被告南京丰盛置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告李永珍于2014年11月4日向本院申请撤回对被告南京丰盛置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告李永珍自愿向本院申请撤回对被告南京丰盛置业发展有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永珍撤回起诉。
案件受理费20元，由原告李永珍负担。
审 判 长 刘家云
代理审判员 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
二０一四年十一月四日
书 记 员 周玉梅
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初584号
原告：左百和，男，1962年9月26日生，汉族，住珲春市。
被告：马学锋，男，1973年10月10日生，汉族，珲春市，户籍所在地吉林省安图县。
被告：王秀芝，女，1743年11月28日生，满族，住珲春市。
原告左百和与被告马学锋、王秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左百和到庭参加了诉讼。被告马学锋、王秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左百和向本院提出诉讼请求：要求马学锋偿还借款本金2200元及利息（自2016年6月1日起，按照月利率2.5计算至还清欠款为止），王秀芝承担保证责任。
马学锋、王秀芝未进行答辩。
经审理查明：马学锋原系王秀芝租房户。马学锋为生活所需向左百和借款，并于2016年5月4日出具欠条，王秀芝以担保人身份签名，约定2016年6月1日之前还款，未约定利息及担保方式。
认定以上事实的证据有左百和的陈述和提供的欠条以及王秀芝的调查笔录。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。马学锋向左百和借款并出具欠据，双方借款合同关系成立，马学锋应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。左百和与马学锋系自然人之间的借贷关系，双方未约定利息视为不支付利息，左百和要求支付利息的主张没有法律依据，本院不予支持。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王秀芝以担保人身份签字，但未约定保证方式，应当承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学锋于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告左百和借款本金2200元；
二、被告王秀芝对本判决第一项承担连带保证责任；
三、驳回原告左百和其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告马学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一七年五月十八日
书记员 ＸＸ骁
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初567号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人庞留江，男，1956年3月7日出生，汉族，高中毕业，无业，住许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年8月5日被许昌市公安局取保候审，2016年10月28日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年11月25日被本院取保候审。2016年11月28日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人庞留江犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人庞留江到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2016年7月19日21时20分许，被告人庞留江酒后驾驶湘Ａ×××××号牌小型轿车从其家中到许昌市区接人，行驶至许昌市魏都区丞相府商业街时，与周某驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车发生剐蹭事故，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人庞留江被检测时每100ml血液中的乙醇含量为136.382mg，属醉酒驾驶。许昌市公安局交通管理支队第三执勤大队认定，庞留江负该事故全部责任。
案发后，被告人庞留江赔偿周某800元车损费。
以上犯罪事实，被告人庞留江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庞留江供述，证人周某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，道路交通事故认定书，抓获经过，被告人庞留江的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人庞留江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人庞留江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞留江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 ：田耀文
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第390号
原告：浙江龙化包装有限公司。
法定代表人：孙成杰。
委托代理人（特别授权）：冯忠。
被告：王小芬。
被告：黄雷敏。
两被告的共同委托代理人（特别授权）：项建挺，系浙江越人律师事务所律师。
原告浙江龙化包装有限公司与被告王小芬、黄雷敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江龙化包装有限公司的法定代表人孙成杰及委托代理人冯忠、被告王小芬、黄雷敏的共同代理人项建挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江龙化包装有限公司诉称：被告到原告处购买各种纸片、纸板，在合作期间内，原告向被告陆续发货，双方于2014年1月6日经过结算核对无误后并由被告签字确认，截止2013年12月31日被告净欠原告货款271200元。事后，原告多次上门催讨及多次电话催促被告履行付款义务，被告均以各种理由不予履行。综上所述，原告认为：双方应严格全面履行义务，而被告王小芬与黄雷敏是夫妻关系，被告王小芬与原告形成了买卖关系，因此被告王小芬与黄雷敏在婚姻关系存续期间所拖欠的271200元货款应当认定为他们夫妻的共同债务，负有共同偿还的责任。之后经原告多次催要，被告拒不归还，原告遂诉至法院，请求依法判令被告王小芬、黄雷敏支付原告浙江龙化包装有限公司货款271200元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至还清货款止的利息损失。原告于庭审中变更诉讼请求“请求依法判令被告王小芬、黄雷敏支付原告浙江龙化包装有限公司货款153050元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至还清货款止的利息损失”。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、企业代码证、法定代表人证明、孙成杰身份证，用以证明原告主体。
2、户籍证明、婚姻登记申请书，用以证明被告主体及王小芬与黄雷敏系夫妻关系。
3、对账函，用以证明截止2013年12月31日被告欠原告货款271200元的事实。
被告王小芬答辩：原告对诉求变更是基于被告提供的证据变更，但金额仍有异议，我方还付了更多款项。1、2014年1月6日对账金额271200元，之后有证据的共支付118150元，还有几笔证据仍在收取，一笔是忠信鞋材大概是1万多，一笔是兴隆鞋业大概有9000多，还有几个企业具体金额庭后提交。若证据调取完整，我们欠款是135000余元。2、原告提供的材料规格错误，交货时间延迟，导致我方向下家交货延迟承担了违约责任，该损失也要原告承担。
被告黄雷敏答辩：黄雷敏没有参与到新宝源（未登记）经营，也不知道具体对账及经营过程，黄雷敏对账户真假不知道，且公司出现亏损，并无经营所得，此公司的钱未用到家庭生活，黄雷敏无需承担责任。
被告王小芬、黄雷敏为证明自己的主张，提供如下证据：
1、温州市新亚文具有限公司证明、银行凭证，用以证明被告于2014年4月16日、5月30日指定温州市新亚文具有限公司汇款28000元、8100元至原告银行账号，上述款项系被告支付原告货款。
2、温州诺美芙鞋业有限公司证明、电子银行交易回单，用以证明被告于2014年1月14日、5月30日指定温州诺美芙鞋业有限公司汇款14850元、9000元至原告银行账户，上述款项系被告支付原告货款。
3、温州祺轩鞋业有限公司证明、银行凭证，用以证明被告于2013年12月30日、2014年1月28日指定温州祺轩鞋业有限公司汇款23300元、20000元至原告银行账户，上述款项系被告支付原告货款。
4、领证凭证、银行转账支票存根、银行对账单，用以证明被告通过转账支票的方式支付货款27500元。
5、欣珑鞋业付款说明，用以证明被告曾指定欣珑鞋业汇款9900元至原告银行账户支付货款，上述款项系被告支付原告货款。
6、温州金煜宏鞋业有限公司证明、纸箱堆放现场照片，用以证明被告在原告处定做的纸板箱因原告制作规格尺寸错误，导致被告出售给第三人温州金煜宏鞋业有限公司时被全部退回，现该货物无法处理，堆积在被告处，造成被告损失。
上述证据经庭审质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，两被告质证意见为：证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但款项只剩下135000余元。
对被告提供的证据，原告质证意见为：证据1到5无异议，证据4迪安鞋业转账的27500元就是领款凭证是指的27500元；证据6不能证明存在规格错误或质量问题，商品数量交货时间等均无体现。
本院认为原告提供的证据、被告提供的证据1-5予以认定，被告提供的证据6无法核实真实性及其与本案的关联性，不予认定。
经审理查明，本院认定的买卖事实与原告诉称的一致。另查明，双方结算后，被告陆续偿还118150元。被告王小芬、黄雷敏于2009年9月29日经民政部门婚姻登记结为夫妻。
本院认为，被告王小芬向原告浙江龙化包装有限公司购买纸片、纸板，双方之间形成的买卖关系合法有效。被告辩称尚有其他还款和原告产品规格错误、交货延迟导致损失，原告未承认，被告未提供证据予以证明，应承担举证不力后果，本院对其辩称不予支持。本院认为，双方已经对货款作出结算，被告陆续还款后尚欠153050元，现原告以起诉的方式要求被告支付货款153050元及起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。上述债务发生于被告王小芬、黄雷敏夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告王小芬、黄雷敏共同清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王小芬、黄雷敏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江龙化包装有限公司货款153050元及其逾期利息（自2015年4月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，减半收取2684元，由原告浙江龙化包装有限公司负担1004元，由被告王小芬、黄雷敏连带负担1680元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一五年六月十二日
书记员 冯 贤
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1901号
申请执行人刘文瑶道。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被执行人张春亚。
原告刘文瑶与被张春亚民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月15日作出（2012）盱民初字第0493号民事判决书，一、被告张春亚于本判决生效后十日内偿还原告刘文瑶55000元并给付利息（自2011年11月30日起按借款合同约定月利率25‰计算至给付之日）。二、驳回原告刘文瑶的其他诉讼请求。如被告张春亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。因被执行人张春亚未按（2012）盱民初字第0493号民事判决书规定的义务履行，原告刘文瑶向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，除已冻结被执行人银行存款50000元外，其他无财产可供执行。尚未执行到位5830元。
本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行人财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0493号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钱晶津
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雄民初字第31344-2号
原告：雄县农村信用合作联社。
法定代表人：张同岭。
委托代理人：张文英，该社职员。
委托代理人：常志刚，该社职员
被告：雄县华诺塑业有限公司。
法定代表人：李增辉。
被告：雄县程氏塑业包装有限公司。
法定代表人：程景辉。
委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。
本院在审理原告雄县农村信用合作联社与被告雄县华诺塑业有限公司、雄县程氏塑业包装有限公司保证担保借款合同纠纷一案中，原告雄县农村信用合作联社于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雄县农村信用合作联社撤回对被告雄县华诺塑业有限公司、雄县程氏塑业包装有限公司的起诉。
案件受理费40973元，减半收取20486.5元，诉前财产保全费5000元，两项合计25486.5元，由原告雄县农村信用合作联社负担。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 赵占军
二〇一四年七月三日
书 记 员 化丹林
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执325号
王雪志、南阳市巍嘉建筑劳务分包有限公司：
你与史传宇一案(2017)皖0402民初39号法律文书已发生法律效力。史传宇向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年8月22日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的24632.00元；
2、负担执行费269.00元。
二〇一七年八月十八日
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初76号
原告邹应夫，男，1976年6月20日出生，汉族。
委托代理人陈恭，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人张熙，河南豫星律师事务所律师助理。
被告朱北方，男，1969年7月29日出生，汉族。
原告邹应夫诉被告朱北方买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张熙、被告朱北方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹应夫诉称，2014年9月份，被告朱北方向原告购买鞋料，后原告分4次给被告送鞋料，共计货款110400元，并由被告向原告出具了3份收据和1份欠条。后经原告多次向被告催要，被告偿还原告52425元，剩余货款被告一直以各种理由推脱未还。原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院请求一、判令被告偿还原告鞋料款57975元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的还款之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告朱北方辩称，答辩人与原告之间的业务不止原告说的四次，以前发生过很多业务，都结算清了。本案的四次料款是因为其中有两次送的料有质量问题，所以答辩人才没有给原告结清。当时原告也说了结算时给答辩人扣除一部分钱的。原告陈述的鞋款数字是属实的，另外，该行业有行规，就是买方用不完的料卖方都还要全部拉回去，但当时原告没有把答辩人剩余的料拉走，而是给答辩人说如果有人要的话，直接就在答辩人处卖了。
根据原告起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告朱北方分别于2014年9月15日、2014年9月15日、2014年9月18日、2015年1月22日给原告出具的四张欠条原件，证明被告共计欠原告款110400元，现在还欠原告57975元的事实。被告质证称，对该四张欠条原件无异议，是被告当时出具的欠条，但其中2014年9月15日的条是76700元，被告只支付了原告42425元就是因为以前原告送的料有质量问题。
被告朱北方围绕本案的争议焦点未向本院提供的证据。
证据分析与认定：对原告所举证据，因被告对其真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定。
根据原被告陈述、举证以及庭审情况，本院查明：原告邹应夫生产塑料再生料，被告朱北方从事制作鞋生意，原被告双方有生意上往来。被告朱北方于2014年9月15日给原告出具欠条一张，载明欠原告料款22800元，现被告已付10000元，还欠原告12800元，另外原被告双方于2014年9月15日将之前交易货款结算，被告欠原告料款76700元，并由被告给原告出具了欠条，现被告已付原告42425元，还欠原告34275元；2014年9月18日，被告欠原告5800元，并由被告给原告出具了条据、2015年1月22日，被告欠原告5100元，并由被告给原告出具的欠条。综上，被告朱北方现仍欠原告料款57975元未还。现原告以被告拒不偿还欠款57975元为由将原告诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告朱北方欠原告邹应夫料款57975元，有被告出具的欠条为证，双方权利义务关系明确。现原告请求被告偿还原告57975元，依法有据，本院予以支持。被告辩称本案的四次料款是因为其中有两次送的料有质量问题，所以被告才没有给原告结清，但被告未提供相关证据予以证明，原告亦不予认可，故本院对被告该辩称理由不予采信。原告请求依法判决被告偿还原告欠款57975元的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止），实为主张逾期损失，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告朱北方在判决生效后十日内偿还原告邹应夫欠款57975元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费1249元，减半收取624.5元，由被告朱北方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一六年三月五日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1296号
原告：都基尧，男，现住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。
被告：威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村村民委员会，住所地威海高区马石泊村。
法定代表人：都彦君，村主任。
委托代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
原告都吉尧诉被告威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村村民委员会（以下简称“马石泊村委会”）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告都基尧诉称，原告原系初村镇马石泊村果园地2.58亩、后夼2.28亩林地的承包经营权人，但被告现擅自决议收回上述土地，并强行耕种，严重侵犯了原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，判决如下：1、确认原告对初村镇马石泊村果园地2.58亩、后夼2.28亩林地拥有承包经营权；2、将初村镇马石泊村后夼林地承包经营期延长至2052年12月31日；3、被告立即返还上述土地并停止侵害、恢复原状、赔偿损失1万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合相应的条件，包括属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告所诉不属于法院受理民事诉讼范围，依法应予驳回。​​依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告都基尧的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜雨奇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1296号
原告：都基尧，男，汉族，现住威海高区。
委托代理人：刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。
被告：威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村村民委员会，住所地威海高区马石泊村。
法定代表人：都彦君，村主任。
委托代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
原告都吉尧诉被告威海火炬高技术产业开发区初村镇马石泊村村民委员会（以下简称“马石泊村委会”）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告都基尧诉称，原告原系初村镇马石泊村果园地2.58亩、后夼2.28亩林地的承包经营权人，但被告现擅自决议收回上述土地，并强行耕种，严重侵犯了原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，判决如下：1、确认原告对初村镇马石泊村果园地2.58亩、后夼2.28亩林地拥有承包经营权；2、将初村镇马石泊村后夼林地承包经营期延长至2052年12月31日；3、被告立即返还上述土地并停止侵害、恢复原状、赔偿损失1万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合相应的条件，包括属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告所诉不属于法院受理民事诉讼范围，依法应予驳回。​​依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告都基尧的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜雨奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01010号
上诉人（原审被告）：应伟，男，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市新宇运输有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：卢盛财。
委托代理人：连全德，男，满族，住辽宁省西丰县。
上诉人应伟因与被上诉人沈阳市新宇运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳市新宇运输有限公司在原审法院诉称，2012年12月10日，原、被告签订了一份《货运租赁协议书》，协议约定了双方的权利义务，被告将车牌号为辽AQH1**、辽A416**、辽A894**货车挂靠在原告处，每月26日至下月6日之间向原告交纳160元／月管理费，原告为其代办运营手续及代办各种税费等。协议签订后，双方都按协议约定执行。但2013年被告违约，至今未向原告交纳管理费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付所欠管理费3500元，滞纳金1000元，违约金3000元，追加4-6月份费用1500元，共计9000元；解除原、被告的《货运租赁协议书》；承担本案诉讼费用。
应伟在原审法院辩称，原告所述是事实，我同意解除协议，我将车卖给他人了，原告起诉产生的费用都是在我卖车以后产生的，卖车前根本不欠任何费用，我与买车人已协商，我要求买车人去更名过户，解除协议，让其交费用，我们有签订好的协议，以后的费用都应该由买车的人负责。
原审法院经审理查明，原、被告于2012年12月10日，签订《货运租赁协议书》一份，协议约定：被告将车牌号为辽AQH1**车每月200元，辽A416**、辽A894**货车每月各150元，计每月交纳管理费500元，原告为其代办运营手续及代办各种税费等。协议同时约定，被告未按时向公司缴纳管理费，各项税费，从欠费之日起30天内，终止合同。被告自2013年9月开始欠费，2014年1月27日被告给原告出具欠条一份，确认上述三车辆至2014年3月欠原告管理费3500元。现原告主张被告给付尚欠管理费至2014年6月计5000元。
原审法院认为，被告车辆挂靠在原告处经营，双方建立的挂靠经营关系，应予确认。被告因未按照协议约定，按照缴纳管理费等，系违约行为，应承担违约责任，对于被告提出的该车辆已卖给他人，双方已签订协议，卖车以后的费用应该由买车人负责的问题，因被告与原告签订的协议尚未解除，且被告未在原告处将其出卖的车辆办理更名过户手续，依据合同相对性原则，原告应向被告主张权利。现原告要求被告给付尚欠管理费5000元，解除与被告签订的《货运租赁协议书》，故对原告的主张应予以支持。对原告主张被告给付滞纳金1000元，违约金3000元的请求，因双方签订的协议中，关于滞纳金、违约金约定不明，故原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项的规定，判决：一、解除原告沈阳市新宇运输有限公司与被告应伟于2012年12月10日签订的《货运租赁协议书》；二、被告应付于判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳市新宇运输有限公司管理费5000元（2013年9月至2014年6月）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
宣判后，应伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，剥夺上诉人诉讼权利。原审法院未追加实际车主张恒为本案被告，导致本案漏列当事人，判决有误。一审法院没有实质性解决本案问题，导致我方经受损害。2、在2014年8月7日期扣押上诉人车辆报废款3406元，一直拖欠不予给付，上诉人多次找到被上诉人索要，均无果。但被上诉人为了逃避此款，故起诉要求给付管理费，通过此种方式扣押报废款，导致上诉人车辆报废一直未能领取。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予改判。
被上诉人沈阳市新宇运输有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，根据合同的相对性原则，合同的一方当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任。债务人在承担违约责任后，有权向第三人追偿。本案中，上诉人应伟与被上诉人沈阳市新宇运输有限公司于2012年签订的《货运租赁协议书》，依该协议上诉人应向被上诉人承担支付管理费的责任。关于上诉人上诉称，本案应追加车辆的实际使用人为本案被告，并由其承担责任的主张，如上所述，因张恒并非涉案合同的一方当事人，故对上诉人的该主张，本院不予支持。关于上诉人上诉称被上诉人扣押其报废车辆款项的问题，因与本案并非同一法律关系，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人应伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。