wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初139号
原告：张贵同
委托诉讼代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：和春荣
原告张贵同诉被告和春荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵平荣到庭参加诉讼，原告张贵同未到庭参加诉讼，被告和春荣经公告及电子送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵同向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款28000元；二、按年利率24%支付逾期还款利息（从2014年11月28日至付清之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日被告向原告借款28000元，承诺还款期限为3个月，借款为无偿借用。但被告借款后拒不偿还，为了维护原告的权益，特向兰坪县人民法院起诉。
被告和春荣辩称，对欠原告张贵同28000元的事实无异议，但由于自己离婚后供两个孩子读大学，又无固定收入，所以现在经济非常困难，无力偿还原告欠款，只能在外打工挣钱后再偿还其欠款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条原件一份，欲证明被告欠原告28000元的事实，本院对该证据三性及证明观点均认可。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月27日被告向原告借款28000元，承诺还款期限为3个月，双方约定借期内不承担利息，未约定逾期利率，还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告经多次催要无果后起诉至本院。
本院认为，原、被告双方对借贷关系及数额均无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债权人张贵同有权要求债务人和春荣履行还款义务。对于原告提出由被告按年利率24%支付逾期还款利息的主张，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》一百二十三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告请求支付逾期还款利息的主张不违反法律规定，本院予以准许，但借贷双方未约定逾期利率的，逾期还款年利率不得超过6%，本案中原告主张24%的年利率超出法律规定限额，根据以上法律规定及本案的实际情况，本院支持由被告按照年利率6%支付给原告逾期还款利息。
被告和春荣虽未到庭参加诉讼,但鉴于本案事实已经查清,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》一百二十三条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告和春荣于本判决书生效之日起10日内偿还给原告张贵同借款28000.00元，并按年利率6%承担逾期利息（从2014年11月28日起至本判决书确定履行届满之日止）。
如未按本判决期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费500元被告和春荣承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 和 庆 元
审 判 员 彭 鑫 亮
审 判 员 李 永 辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 冠 芝
附：本判决书所引用法律法规
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）云3325民初139号	原告：张贵同	委托诉讼代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。	被告：和春荣	原告张贵同诉被告和春荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵平荣到庭参加诉讼，原告张贵同未到庭参加诉讼，被告和春荣经公告及电子送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张贵同向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款28000元；二、按年利率24%支付逾期还款利息（从2014年11月28日至付清之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日被告向原告借款28000元，承诺还款期限为3个月，借款为无偿借用。但被告借款后拒不偿还，为了维护原告的权益，特向兰坪县人民法院起诉。	被告和春荣辩称，对欠原告张贵同28000元的事实无异议，但由于自己离婚后供两个孩子读大学，又无固定收入，所以现在经济非常困难，无力偿还原告欠款，只能在外打工挣钱后再偿还其欠款。	本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条原件一份，欲证明被告欠原告28000元的事实，本院对该证据三性及证明观点均认可。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月27日被告向原告借款28000元，承诺还款期限为3个月，双方约定借期内不承担利息，未约定逾期利率，还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告经多次催要无果后起诉至本院。	本院认为，原、被告双方对借贷关系及数额均无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债权人张贵同有权要求债务人和春荣履行还款义务。对于原告提出由被告按年利率24%支付逾期还款利息的主张，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》一百二十三条、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告请求支付逾期还款利息的主张不违反法律规定，本院予以准许，但借贷双方未约定逾期利率的，逾期还款年利率不得超过6%，本案中原告主张24%的年利率超出法律规定限额，根据以上法律规定及本案的实际情况，本院支持由被告按照年利率6%支付给原告逾期还款利息。	被告和春荣虽未到庭参加诉讼,但鉴于本案事实已经查清,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》一百二十三条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告和春荣于本判决书生效之日起10日内偿还给原告张贵同借款28000.00元，并按年利率6%承担逾期利息（从2014年11月28日起至本判决书确定履行届满之日止）。	如未按本判决期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。	本案案件受理费500元被告和春荣承担（未交）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。	审  判  长 和 庆 元	审  判  员  彭 鑫 亮	审  判  员  李 永 辉	二〇一六年十二月二日	书  记  员 李 冠 芝		附：本判决书所引用法律法规	《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见	123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。	最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1322号
原告沈道全，男，1952年3月出生，汉族，农民，住罗山县。
委托代理人沈均厚，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。
被告王华珠，男，1973年7月出生，汉族，农民，住罗山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人冯雪松，男，1984年12月出生，汉族，住信阳市平桥区。该公司客服部员工。
原告沈道全与被告王华珠、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华联合财保信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈道全及其委托代理人沈均厚、被告王华珠、中华联合财保信阳支公司委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月10日10时许，被告王华珠驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿罗山县彭新镇杨店村至周党镇路由西向东行驶到杨店至周党镇××才子岗路段弯道上坡路段，与相对方向行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，摩托车损坏，造成交通事故。经罗山县交警大队认定，王华珠承担此事故主要责任，沈道全承担此事故次要责任。原告受伤后在罗山县人民医院治疗，同时豫Ｓ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司交有强制险和第三者责任险。现要求二被告赔偿：1、医疗费11185.45元；2、误工费9484.60元；3、护理费5010.74元；4、住院伙食补助费1100；5、营养费1200元；6、交通费1200元；7、残疾赔偿金17364.80元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1300元10、残疾辅助器具费1280元；11、车损1600元，以上超出交强险部分二被告应按80%承担赔偿责任，共计56084.5元，并承担诉讼费用。
被告王华珠辩称，其已经垫付了14000元，车投有保险，该保险公司赔偿。
被告中华联合财保信阳支公司辩称，愿意在保险合同内承担原告的合理部分，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿，商业险部分按70%的责任比例承担赔偿责任。医疗费中有治疗糖尿病和高血压的费用，应按10%的比例扣除；交通费应按500元计算，残疾辅助器具费过高，应酌定400元；原告已年满60周岁，不应计算误工费。
经审理查明，2016年2月10日10时许，被告王华珠驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿罗山县彭新镇杨店村至周党镇路由西向东行驶到杨店至周党镇××才子岗路段弯道上坡路段时，与相对方向行驶的原告沈道全驾驶的无号二轮摩托车相撞，致原告受伤，摩托车损坏，造成交通事故。原告伤情经罗山县人民医院诊断：1、重度颅脑外伤：蛛网膜下腔出血，左额叶挫裂伤，双侧顶骨骨折；2、左眼眶内侧壁骨折；3、双侧鼻骨骨折；4、左髂骨骨折；5、左腓骨骨折；6、上下门齿脱落（上下各一颗）；7、眼睑、左内眦、鼻根复发裂伤；8、头部外伤、头皮挫伤；9、头皮及面部擦伤；10、上颌窦炎、鼻窦炎；11、××；12、高血压Ⅱ级。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王华珠承担此事故主要责任，沈道全承担此事故次要责任。该事故认定书已生效。事发后原告入住罗山县人民医院进行治疗，实际住院22天，支付医疗费11185.45元。经鉴定，原告沈道全的伤残等级评定为X级、误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。
另查明，原告受伤后，被告王华珠支付原告沈道全现金14000元。
又查明，原告沈道全系农业家庭户口，出生于1952年3月7日，一直靠种田维持家庭生活。河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资为28849元／年，居民服务业平均工资30482元／年，农村居民上年度人均纯收入10853元／年。
本院认定的上述事实，有罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书、信紫弦司鉴所（2016）临鉴字第292号司法鉴定意见书、收条二张、原告住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据及费用清单、交通费票据、残疾器具票据、修车票据、罗山县周党镇田河村民委员会证明、身份证复印件、户口本复印件、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害时依法应得到相应赔偿。本案交通事故经河南省罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王华珠承担该事故主要责任。该事故认定书在法定期限内各方未提出异议，本院依法予以确认。该车在被告中华联合财保信阳支公司投保了交通事故责任强制保险和30万元的第三者责任保险，该车因交通肇事给第三人造成的损失，应由被告人中华联合财保信阳支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿。故原告请求在交强险责任限额范围内予以全部赔偿于法有据，本院予以支持。超出交强险限额部分的赔偿，根据沈道全与王华珠各自所负的事故责任，本院酌定本案事故原告沈道全承担30%的民事责任，被告王华珠承担70%的民事责任。根据原告的诉讼请求，经审核原告沈道全的损失可纳入赔偿的项目和数额为：1、医疗费11185.45元；2、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；3、营养费1200元（60天×20元／天）；4、护理费5010.74元（30482元／年÷365天×60天）5、误工费9484.60元（28849元／年÷365天×120天）；6、残疾赔偿金人民币17364.80元（10853元／年×16年×10%）7、交通费，根据原告沈道全及其陪护人员就医实际情况酌定为500元；8、精神抚慰金5000元；9、残疾辅助器具400元；10、车辆维修费1600元。上述1至3项损失额共计13485.45元，超出交强险医疗费10000元限额部分由被告按照70%的责任比例承担2439.82元。上述4至10项损失额共计39360.14元。综上，中华联合财保信阳支公司在交通事故强制责任险限额内赔付原告人民币49360.14元，在第三者责任保险限额内赔付原告人民币2439.82元（含被告王华珠已赔偿的14000元）。鉴于保险公司已足额赔偿原告的损失，被告王华珠不再对原告承担赔偿责任。鉴定费属于间接损失，被告中华联合财保信阳支公司不予赔偿，由被告王华珠承担赔偿责任，赔偿金额为910元（1300元×70%）。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈道全医疗费等各项损共计失人民币51799.96元。（原告沈道全在领取赔偿款时退还被告王华珠已垫付的14000元。）
被告王华珠于判决生效之日起十日内赔偿原告沈道全鉴定费910元。
驳回原告沈道全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，原告沈道全负担107元，被告王华珠担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方 涛
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 黄应基
二〇一六年八月四日
书 记 员 余 浩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2673号
原告：唐同生，住湖南省祁阳县。
委托代理人：甘贵庚、蔡芳，分别系广东南日律师事务所律师、律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道。
委托代理人：何峰、王征旺，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告唐同生与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐同生的委托代理人甘贵庚，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人何峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐同生诉称：2013年，原告之子唐天赐由广东省律师协会作为投保人，唐天赐为被保险人及保险受益人（或保险事故发生时被保险人的法定继承人），与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司签订一份团体意外险及团体疾病身故险。2014年5月24日被保险人因肺癌身故，原告作为唐天赐的唯一法定继承人按保险公司要求提出理赔申请，被告予以受理，可惜被告于2014年8月26日作出不予计付保险金的通知，理由是原告之子唐天赐在2010年已经确诊肺癌，属于投保前疾病，被告依据《平安附加团体疾病身故保险》相应规定作出责任免除。原告认为该保险合同条款是由被告拟定的格式条款，被告在签订保险合同时并未尽到明确说明义务，被告在签订保险合同前并没有询问原告之子是否患有疾病。根据《保险法》相关规定，保险人是专业机构，其承保应就有关被保险人的情况进行询问，如果在律师协会的投保事宜中没有对被保险人进行询问，就视同为该集体保险的利益以及足够涵盖所有的风险，保险公司对被保险人的身体状况是不关注的。保险合同在承保前并没有出示给被保险人，最为重要的是相关的免责条款并没有在投保前出示并由被保险人签署，被告没有对责任免除的条款做出任何说明，即使确认存在该免责条款，免责条款未作提示或者明确说明的，不产生效力。为此，原告为维护合法权益，现起诉请求判令：被告支付原告之子的身故保险金100000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：对原告主张被保险人唐天赐因癌症去世的事实没有异议，依据我方与广东省律师行业协会签订的团体意外伤害保险统保合作协议中的平安附加疾病身故条款第4条责任免除第4款第9项约定，我司认为唐天赐所患癌症属于投保前自身患的既往病，故我司无须承担保险责任。
经审理查明：2012年12月18日，广东省律师协会与被告签订《广东省律师协会团体意外伤害保险统保合作协议》，约定：险种为平安团体意外伤害保险；投保人为广东省律师协会所属律师事务所及其执业律师；被保险人为广东省律师协会注册律师；受益人为被保险人本人或保险事故发生时被保险人的法定继承人；保险期限为四年；赔偿限额为死亡、伤残赔偿限额50万元/人/年；附加险为平安附加团体疾病身故保险，赔偿限额10万。该《广东省律师协会团体意外伤害保险统保合作协议》的《平安附加疾病身故保险条款》载明：在保险期间内，被保险人在本附加保险合同生效30天后（续保者自续保生效后）因遭受疾病身故，保险人按其疾病身故保险金额给付疾病身故保险金，对被保险人保险责任终止；既往症及本附加保险合同生效时或生效后30日内所患疾病（续保除外）导致被保险人身故的，保险人不承担给付保险金责任。
2014年8月26日，被告出具《意外险及健康险客户理赔通知书》一份，载明：被保险人唐天赐，事故在保单10465011900100547770号下的理赔申请，被保人唐天赐因肺癌身故，被保人2010年已经确诊肺癌，属投保前疾病，《平安附加团体疾病身故保险》责任免除，不予给付保险金。原告认为被告未就被保险人的身体情况进行询问也未就免责条款作提示及说明，被告拒赔没有依据，对此，被告辩称已通过广东省律师协会发放涉案的保险条款并在律师协会的网站中进行公示，被告为此向本院提交了广州市律师协会的网站截图，拟证明该网站已于2013年8月14日公示了涉案的保险条款。
庭审中，被告对被保险人唐天赐的死亡时间有异议，为此原告向本院提交了2014年8月5日广州市南方公证处出具的《公证书》一份，及2013年、2014年期间的医疗收据拟证明被保险人唐天赐的死亡时间为2014年5月24日。
另查明，被保险人唐天赐，1980年9月9日出生，男性，于2014年5月24日死亡，未婚未育，父亲为本案原告，母亲已病故身亡。庭审中，原告确认被保险人唐天赐于2010年12月9日确诊癌症。
本院认为：被告同意对广东省律师协会为其协会的注册律师投保的平安团体意外伤害保险及附加险平安附加团体疾病身故保险承保，并出具了《广东省律师协会律师团体意外伤害保险协议书》和《团体意外伤害保险明细表》各一份，故被告及广东省律师协会之间的商业保险的合同关系成立，且合法有效，双方均应恪守履行。
《广东省律师协会律师团体意外伤害保险协议书》签订后，广州市律师协会已于其网站上公布了上述协议，且该协议中的保险责任、责任免除、投保人义务等内容已使用黑体加粗字体标明。投保人通过该网站对外发布涉案相关保险条款，应视为投保人对涉案保险合同的责任免除情形已知悉，原告主张被告未尽提示和明确说明义务没有事实依据，本院依法不予支持。《广东省律师协会律师团体意外伤害保险协议书》于2012年12月18日签订，保险期限四年。原告确认唐天赐确诊癌症时间为2010年，原告罹患癌症的时间早于涉案保险合同的签订时间，属既往症，符合《平安附加疾病身故保险条款》中约定的责任免除情形，原告主张被告向其赔付保险金理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐同生的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告唐同生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 刘道桂
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第446号
罪犯吴鹏。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2011年1月6日作出（2011）硚刑初字第12号刑事判决，认定被告人吴鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年8月13日起至2019年8月12日止），并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后，于2011年3月31日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月11日作出（2013）鄂刑执字第1092号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2019年2月12日止）。执行机关湖北省洪山监狱于2015年4月8日提出（2014）鄂洪监减建字第0898号减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月28日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年4月28日至5月2日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯吴鹏自上次减刑以来，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴鹏自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年四个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2014年第一季度表扬，2014年第二、三季度记功，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴鹏在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且自上次减刑已间隔一年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。罪犯吴鹏在考核期内已获1个季度表扬、2个季度记功、1个监狱级罪犯改造积极分子，共计折合6个表扬，执行机关建议减刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴鹏的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄 斌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1376号
原告王志学，男，1976年5月3日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
委托代理人王建军，河北德硕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告唐山典实建材有限公司，住所地唐山市曹妃甸区八农场场部西，组织机构代码69924118-1。
法定代表人人卞忠永，该公司经理。
委托代理人郭晓婷，河北燕南律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
第三人卞忠永，男，1961年11月11日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人安仕光，河北燕南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人刘明星，男，1977年6月30日出生，汉族，现住唐山市开平区。
原告王志学与被告唐山典实建材有限公司、第三人卞忠永、刘明星股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志学及其委托代理人王建军、被告唐山典实建材有限公司委托代理人郭晓婷、第三人卞忠永及其委托代理人安仕光、第三人刘明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志学诉称，2009年年底，原告与卞忠永、刘明星三人就成立普通有限公司经营水泥生产销售事宜协商一致，三方约定出资及持股比例为原告出资人民币180万元持有公司22.5%的股权，本案第三人刘明星出资180万元持有公司22.5%的股权，第三人卞忠永出资440万元持有公司55%的股权，上述公司筹建设立事项由卞忠永负责。2010年年初，唐山典实建材有限公司经核准成立并于2010年5月6日向原告出具了股金收据。公司设立后卞忠永负责公司生产，卞忠永妻子负责财务，原告及刘明星负责销售。公司经营至2015年10月中旬，在未经原告及第三人刘明星同意的情况下第三人卞忠永擅自将被告唐山典实建材有限公司停产，后原告及第三人刘明星发现典实建材有限公司财务存在大量问题故要求查账，但第三人卞忠永以各种理由不予以配合，后经原告去工商登记部门核实得知，唐山典实建材有限公司在2010年成立之初在未经原告及刘明星同意的情况下由卞忠永设立为自然人独资有限公司，此与原告、第三人刘明星、卞忠永的约定、股金出资及公司实际情况不符，原告为维护自己的合法权益特依据《中华人民共和国公司法》及相关法律规定向贵院依法提起诉讼，望法院依法确认原告的股东资格及其出资份额。
被告唐山典实建材有限公司辩称，一、我公司从未否认王志学的股东身份。公司系王志学、卞忠永、刘明星共同出资筹建，设立时由他人代办手续，误登记为自然人独资。公司设立后，三位股东均参与经营，对公司登记自然人独资一事，三位股东均知情。2010年至2015年间，卞忠永为公司显名股东，王志学、刘明星为公司隐名股东。公司于2015年8月11日变更登记，进一步确认了王志学的股东资格以及股权份额；二、我公司运营过程中，卞忠永负责生产，王志学和刘明星负责销售，卞忠永妻子仅为现金，公司会计由王志学及刘明星指定；三、我公司停产因缺少流动资金，而非财务问题。公司账目由会计李春生经手，相关账册已被王志学刘明星带离公司，不在我公司掌控之内；综上，唐山典实建材有限公司一直认可王志学的股东身份，从公司成立至今，王志学也一直以股东身份参与公司经营。公司对王志学的股东资格、出资及股权份额从未予以否认，未曾侵害其股东权益，且已实际将王志学登记为公司股东。故恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年年底，原告王志学、第三人卞忠永、刘明星经协商一致共同出资筹建唐山典实建材有限公司，原告王志学与第三人刘明星分别出资180万元，卞忠永出资440万元。在公司注册登记过程中，因代办机构操作原因，于2010年1月1日将唐山典实建材有限公司工商登记为自然人独资有限责任公司。2015年8月11日，唐山典实建材有限公司进行股东变更，确认了原告王志学、第三人刘明星的股东资格。2015年10月，公司因流动资金及内部账目等问题停止生产。公司自2010年成立至2015年10月生产经营期间，卞忠永负责生产、王志学与刘明星负责销售，共同经营管理公司，并且共同参与公司会议决议，利润分配以及经营风险共担。
上述事实，有经庭审质证认证的被告为原告出具的股金收据一张、唐山市工商行政管理局出具的被告注册登记档案以及原、被告、第三人陈述证明属实。
本院认为，原告王志学与第三人刘明星自被告唐山典实建材有限公司成立之初以隐名股东的身份参与公司生产经营管理，实际行使着股东的权利及承担着股东义务。工商登记行为仅为证权而非确权，故本案被告成立之初登记的自然人独资的性质不能否认隐名股东的股东资格；另股东资格的确认应当综合考虑公司发起人筹建公司的合意、出资比例（出资证明书）、是否参与股东决议、利润分配以及公司章程、工商登记、股东名册等一系列实质及形式要件。故本案原告王志学股东资格应当予以确认。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
原告王志学自2010年1月1日至2015年8月11日为被告唐山典实建材有限公司股东，出资额为180万元，持有22.5%的股权。
案件受理费10500元，由被告唐山典实建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙伟翔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10700号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈小林，男，1975年2月11日出生，汉族，身份证地址湖南省祁阳县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈小林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款32962.79元，其中欠款本金17988.37元（暂计至2016年10月12日的利息10623.30元、滞纳金1622.92元、其他费用2728.20元），从2016年10月13日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××02的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月12日，欠本金17988.37元、利息10623.30元、滞纳金1622.92元、其他费用2728.20元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈小林向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金17988.37元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月12日的利息10623.30元、滞纳金1622.92元、其他费用2728.20元，从2016年10月13日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月13日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，由被告陈小林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曾可欣
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1672号
原告：徐文富，男，汉族，住林甸县。
被告：王春阳，男，汉族，无业，户籍所在地林甸县。
原告徐文富与被告王春阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐文富、被告王春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文富向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠钢材款9746.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月，先后四次购买原告的钢材，当时约定几日后就支付钢材款，但被告至今未给付钢材款，因此原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王春阳辩称，对被告所述的购买钢材时间没有异议，但是对购买的次数有异议。具体购买几次被告记不清了，对于购买的钢材数额也有异议，被告不拖欠原告钢材款，被告没有给原告出具过欠据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2015年5月19日欠据一份（题头商品明细表，原件），欲证明被告王春阳欠原告钢材款5520.00元、并在该欠据上签名的事实。被告质证称，有异议，被告认为时间应该为2014年，不应该是2015年，该证据上的签名是被告本人书写，但是欠据上的“欠”字不是被告书写的，该证据实际上是一份提货单，被告就在该证据上签了个名字，原告当时也没有写具体金额，该证据上载明的钢材被告全部收到了，货款也给了原告，但是被告无法提供原告出具的收款凭证。本院认为，该证据载明了被告购买钢材的时间、数量及价格，被告对该证据上的签名予以承认，但未提供证据证实该证据上的内容与签名系不同时间书写，故本院对该证据予以采信。2.原告提供2015年5月23日欠据一份（原件），欲证明被告欠原告钢材款4226.00元的事实。被告质证称，有异议，该证据上的签名不是被告本人书写，被告不认可。本院认为，经本院释明后，被告逾期未申请对该证据进行笔迹鉴定，故本院对该证予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年被告在原告处购买钢材，原告庭审中提供的2015年5月19日“商品明细表”上，载明了钢材的规格、数量、金额为5520.00元，被告在该明细表上签名。被告称钢材的货款已经给付，但未向法庭提供证据。2015年5月23日被告用彩色笔签名，为原告出具欠据一份，欠据上载明货款金额为4226.00元，经本院释明后，被告逾期未申请对该欠据进行笔迹鉴定。现原告诉讼至法院，要求被告给付钢材款共计9746.00元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系。对于2015年5月19日的“商品明细表”，被告承认系本人签名，但抗辩认为签名与明细表的内容并非同一时间书写，而被告未能提供充分证据证实其抗辩理由，故本院认为，被告的签名行为系对该明细表内容的认可。因被告对该明细表上钢材的规格、数量没有异议，却无法提供给付货款的相关证据，故被告应承担举证不能的不利后果。对于2015年5月23日的欠据，被告虽否认该欠据上的签名系其本人书写，但未能提供充分证据予以证实其抗辩理由，故上述两份证据本院均予以采信。被告应受到双方建立的买卖合同法律关系的约束、恪守诚信，在原告履行交付钢材的义务后，被告亦应积极履行给付货款的义务，但被告一直未履行该义务，故对于原告要求被告给付钢材款9746.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王春阳于本判决生效后立即给付原告徐文富钢材款人民币9746.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 孙立新
二〇一七年一月二日
书 记 员 吴 靖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1665号
原告陈春容，女，1974年11月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，武汉市新洲区。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告何梦，女，1978年9月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告王莉莉，女，1984年2月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告陈春容与被告何梦、被告王莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈春容、被告何梦、被告王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春容诉称，2013年12月17日，被告何梦以急需资金周转为由向我借款5万元，并出具了借条一张，约定月息2分，借款期限为一年。被告王莉莉为该借款提供担保。2015年1月，被告何梦偿还了利息11000元，同年9月偿还了利息12000元，2016年1月偿还了利息1700元，合计偿还了24700元，剩余本息未能偿还，我多次与二被告协商还款未果。为此，诉至法院，要求判令：1、被告何梦偿还借款5万元及利息；2、被告王莉莉对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告陈春容为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。
证据一、原告陈春容的身份证、被告何梦、被告王莉莉的人员基本信息表复印件各一份。拟证明原、被告的身份情况。
证据二、借条原件一张。借条内容载明：今借到陈春容人民币伍万元整，￥50000.00元，年息2分，本息共计陆万贰仟元一次性付清，￥62000元，逾期未还，担保人承担本和息，担保直到本金结清为止。借款人何梦，借款时间为2013年12月17日。担保人王莉莉。
被告何梦辩称，借条上载明的借款金额及人员签字均属实。我愿意分批偿还债务。没有证据提交。
被告王莉莉辩称，我只承担借款期限内的责任，借款期限过了之后我不应承担责任。没有证据提交。
原告陈春容提交的证据能证明本案的主要事实，为有效证据，本院予以确认。审理中，原、被告双方均表示借款期限为一年，月息2分，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月17日，被告何梦向原告陈春容借款5万元，并出具了借条一张，约定月息2分，借款期限为一年。被告王莉莉为该借款提供担保，并在借条上载明逾期未还，担保人承担本和息，担保直到本金结清为止。2015年1月，被告何梦偿还了11000元，同年9月偿还了12000元，2016年1月偿还了1700元，合计24700元。余款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告何梦偿还借款5万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止，已偿还的利息予以扣减）；2、被告王莉莉对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告何梦向原告陈春容借款5万元的事实清楚，证据充分，被告何梦应承担偿还原告陈春容借款的民事责任。原、被告约定月利率为2%，符合法律规定，故原告陈春容主张被告何梦按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王莉莉在借条上署名担保，未注明是一般保证或连带责任保证，对保证方式约定不明，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告王莉莉向原告陈春容承诺承担保证责任直至本金结清为止，视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故原告陈春容要求被告王莉莉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告于2015年1月支付11000，同年9月偿还了12000元，2016年1月偿还了1700元，共计24700元。此款应先抵充应当支付的利息。从借款之日起至2015年9月的利息为50000元×2%×21个月=21000元，余款11000＋12000元-21000元=2000元作为偿还借款予以抵扣，至2015年9月17日止借款本金还剩50000元-2000元=48000元未还。故原告陈春容诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何梦偿还原告陈春容借款48000元及利息（自2015年9月17日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，已支付的利息1700元予以抵扣）。此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告王莉莉对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈春容的其他诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由被告何梦负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0104刑初393号
被告人刘高李、李长立犯盗窃罪一案，本院于2017年8月10日作出了刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第1页法律文书案号为：“（2017）湘0104刑初232号”；
现更正为“（2017）湘0104刑初393号”。
审 判 长 尧 航
人民陪审员 虞典文
人民陪审员 刘桂香
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 柳 舟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3553号
原告：郭海敏，男，1974年12月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：伍庭辉，男，1986年3月29日出生，汉族，住台山市，
原告郭海敏诉被告伍庭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员杨婷焕适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告郭海敏到庭参加诉讼，被告伍庭辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海敏诉称：被告因资金紧张先后于2016年10月1日和2017年1月19日向原告借款2万元和1万元用于周转，并写下借条约定1个月后一次性还清借款。在第一笔款项到期后，被告以未能度过难关为由请求暂缓还款，原告同意暂缓还款并出借第二笔借款给被告给予支持。但如今第二笔借款还款期限已超过两个月，被告仍未偿还借款，原告多次催收无果。请求判令：1.被告返还原告3万元；2.诉讼费由被告负担。
原告郭海敏提供的证据有:1.原告身份证1份；2.借据2份。
被告伍庭辉没有答辩和举证。
本院查明：被告于2016年10月1日和2017年1月19日向原告分别借款2万元和1万元，并出具相应《借据》，约定于2016年11月1日和2017年2月18日归还款项等内容。原告于借款当天交付上述借款给被告。借款期限届满后，原告催促被告还款未果，遂于2017年5月18日诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款3万元（2万元+1万元），有原告举证的《借据》等证据证实，事实清楚，证据确凿，被告经本院传票传唤后没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。被告未按约定的期限还清借款给原告，显属违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还拖欠的借款3万元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍庭辉应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭海敏偿还借款30000元。
被告伍庭辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合共595元，由被告伍庭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨婷焕
二〇一七年七月十二日
法官助理 张景泉
书 记 员 杨海棠
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初2648号
原告：遵化市西三里乡西沟村村民委员会。
法定代表人：张津溥。
被告：周春生，男，1967年08月18日出生，农民，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市西三里乡西沟村村民委员会与被告周春生农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日以被告已将承包费给付原告为由，向本院提出撤回对被告周春生的起诉申请。
本院认为：原告遵化市西三里乡西沟村村民委员会的撤诉申请符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市西三里乡西沟村村民委员会撤回对被告周春生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市西三里乡西沟村村民委员会负担。
审判员 贾桂锁
二〇一七年六月一日
书记员 张瑞艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6754号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：杨国华，男，1980年11月15日出生，住内蒙古自治区。
被告：钮玲，女，汉族，1988年8月8日出生，住内蒙古自治区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告杨国华、钮玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十九日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6754号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。被告：杨国华，男，1980年11月15日出生，住内蒙古自治区。被告：钮玲，女，汉族，1988年8月8日出生，住内蒙古自治区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告杨国华、钮玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一八年三月二十九日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00085号
原告ＸＸ占，男。
被告李书勇，男。
本院在审理原告ＸＸ占与被告李书勇买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ占的起诉。
案件受理费260.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年四月二�四日
书 记 员 林忆伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22617号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾晓燕，女，汉族，1979年4月3日出生，住四川省蓬安县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告曾晓燕信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4935号
上诉人（原审原告）：张蕤，男，1957年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，局长。
委托诉讼代理人：蔡菲，男，武汉铁路局职工。
委托诉讼代理人：杜娟，女，武汉铁路局职工。
上诉人张蕤因与被上诉人武汉铁路局劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张蕤上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、第一份《铁通湖北分公司员工退岗休养协议书》由于太相信单位，当时给什么就签什么，从不认真看；第二份《武汉铁路局职工内退岗休养协议书》是在单位一号书记答应让我去调度室上班，回家等人事部通知，而久等无果，其间已停发数月工资相逼，无奈签的。两份协议，关键内容自96年5月1日开始内退是伪造的、假的，只不过第二份是在第一份的基础上（感觉是专门针对我）所加的续签圈套；2、原武汉铁路分局江岸电务段，后来的铁通湖北分公司武汉运维分公司，到再后来的武汉铁路局武汉通信段，在所有这些单位改名与本案有关的那段时间里所发生的伪造及虚假协议书，内容都是在同一个人事室、同一个人事主任、同一批办事员期间发生的，只不过单位名称变更了，上级原来是武汉铁路分局，现在是武汉铁路局；3、一审避重就轻，尽说单位注销、变动等内退协议书中无关紧要的内容，对关键的内退起始时间、主体内容是真是假不作甄别，还用伪造材料作为判案证据。综上，一审法院认定事实不清，证据不实。请求二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。
武汉铁路局答辩称，上诉人的上诉理由和诉求没有事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。1、上诉人与答辩人曾两次签署退岗休养协议书，且实际履行，上诉人要求在职工资待遇事实不清，证据不足，不能成立。两份退养协议均由上诉人亲笔签字，证明上诉人对退养一事是知情并认可的，是其真实的意思表示，该两份协议均合法有效。现在，上诉人对内部退养的开始时间（即1996年5月1日）有异议，认为自己是从1998年开始退养的。根据上诉人的工资单显示，直至1998年12月，答辩人仍按在职工资标准为上诉人发放工资，不存在少发工资的情况；2、上诉人起诉已超过法定时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据上诉人与答辩人于2003年5月19日签订的《铁通湖北分公司员工退岗休养协议书》，上诉人至迟于2003年5月19日知道其办理退养的事实。上诉人直至2017年4月5日才向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。因此，上诉人的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，应依法予以驳回。
张蕤向一审法院起诉请求：1、判令武汉铁路局支付张蕤1998年至2017年在职工资待遇（工资、加薪、奖金、福利）800,000元；2、本案诉讼费由武汉铁路局承担。
一审法院认定事实：张蕤原系武汉铁路局江岸电务段职工，后武汉铁路局江岸电务段经分立后主体注销，其权利义务由2001年成立的铁通湖北分公司武汉运维分公司承接。2003年5月19日，铁通湖北分公司武汉运维分公司与张蕤签订《铁通湖北分公司员工退岗休养协议书》，协议内容为：本协议期限自2003年5月19日起至张蕤到达法定退休年龄止，张蕤内部退养时间自1996年5月1日至2017年3月1日止；张蕤在退养期间不再办理上岗手续，到达法定退休年龄时，应按有关规定办理退休手续，并按规定领取退休养老金；张蕤在退养期间，应继续缴纳社会保险费，其中个人基本养老、医疗和失业保险费按规定缴纳，个人补充养老保险费由本人自愿缴纳；按月向张蕤支付退养生活费，退养生活费标准以400元为基数，另按其连续工龄每满一年增加15元，铁通公司成立前办理退养手续人员，公司每季给予生活补助费100元，春节按在岗职工标准分发过年物资；协议书还对其他事项进行了约定。2009年，铁通湖北分公司武汉运维分公司与其他单位合并成立了武汉铁路局武汉通信段，为此，张蕤于2010年10月9日应武汉铁路局武汉通信段要求，重新签订了《武汉铁路局职工内部退岗休养协议书》，协议内容为：本协议自2010年4月1日起至张蕤到达法定退休年龄止，张蕤在退养期间不得再办理上岗手续，到达法定退休年龄时，按规定办理退休手续，协议还就生活费待遇、保险、福利等其他事项进行了约定。庭审中，张蕤认可自己多年来一直享受退岗休养职工待遇，但同时认为自己虽然长达二十年未上班，却系多次向单位主动要求上班未果所致，故仍系单位的在岗职工，并非退岗休养职工，因此，张蕤应享受在岗职工待遇。
另查明：武汉铁路局武汉通信段系武汉铁路局下属单位，其权利义务由武汉铁路局享有和承担。2017年，张蕤年满60周岁，办理了退休手续，开始享受养老保险待遇。张蕤于2017年4月5日向武汉市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁,要求武汉铁路局按在职人员工资待遇支付1998年至2017年3月的工资、奖金、福利，并赔偿其精神损失、退休待遇损失。该委于2017年4月17日作出武劳人仲不字【2017】第81号不予受理通知书，以张蕤所主张事项不属于其受案范围为由对其仲裁申请不予受理。
一审法院认为，张蕤称自己1998年至2017年期间系单位在岗职工，但武汉铁路局却按照退岗休养人员待遇向其发放工资福利，因此要求武汉铁路局比照在岗职工工资福利向其补发上述期间工资、加薪、奖金、福利共计800,000元，但张蕤曾两次与用人单位签署退岗休养协议书，且双方均遵照协议实际履行——张蕤长期未上班，用人单位则按协议内容保证张蕤享受退岗休养人员的相关福利待遇。现张蕤主张自己一直都是在岗职工，从未退岗休养，与法院查明的案件事实不符，故对其基于以上主张提出的诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张蕤的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，一审认定的事实属实。
本院认为，张蕤于2003年5月19日与铁通湖北分公司武汉运维分公司签订的《铁通湖北分公司员工退岗休养协议书》及2010年10月9日与武汉铁路局武汉通信段重新签订的《武汉铁路局职工内部退岗休养协议书》上，均有张蕤本人签名，张蕤主张上述两份退养协议系违背其真实意思表示所签订，但未能提供证据证明其主张。同时，张蕤从1998年年底之后未至单位上班，而用人单位按月支付了张蕤未上班后的退养生活费，双方在张蕤退休前的近二十年时间里，实际履行了退岗休养协议。故张蕤请求武汉铁路局按在职人员标准支付其1998年至2017年工资待遇的诉讼请求缺乏事实依据。
综上所述，张蕤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张蕤负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二○二○一七年九月十二日
书记员 张林薇
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初354号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化，住电白区。因本案于2015年10月26日自动到公安机关接受询问，同月27日因故意伤害他人行为被公安机关处以拘留十日并处罚款500元。2015年11月5日被刑事拘留，2015年11月18日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人阮传欣，广东海日律师事务所律师。
辩护人邓耀洲，广东海日律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员陈耿锋出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人邓耀洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日11时许，在茂名市电白区岭门镇富景花园施工工地处，因水泥的堆放问题，该工地后勤部管理人黄某与施工工人被告人刘某发生争执。后在工地办公室进行调解过程中，双方又发生争吵致互相厮打，后被告人刘某从工地办公室旁的厨房处拿一把菜刀砍伤被害人黄某的右大腿部。经广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发当日，被告人刘某自动到茂名市公安局电白分局岭门派出所接受询问，如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明及补充说明、公安机关行政处罚决定书、扣押清单及签认扣押的凶器菜刀照片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人原供述、法医鉴定、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人自动到案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。使用凶器实施伤害，应酌情从重处罚。辩护人辩称被告人属初犯，认罪态度好，当庭认罪，有自首情节，依法应从轻处罚的意见据理充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 杨志明
二〇一六年八月十日
书 记 员 钟瑞城
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04788号
原告周刚富，男，汉族。
被告李廷明，男，汉族。
原告周刚富诉被告李廷明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，原告于2014年3月10日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周刚富撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告周刚富负担。
代理审判员 赵文文
二〇一四年三月十日
书 记 员 梁据美
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03071-1号
申请执行人王某某
被执行人王某
本院在执行王某某与王某劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年8月5日作出的（2015）榆民初字第05067号民事判决书，权利人王某某于2015年10月22日向本院申请强制执行，由被执行人王某向申请执行人王某某赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计人民币25587元。负担案件受理费246元、案件申请执行费280元。本院于2015年10月22日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人王某与申请执行人王某某自愿达成和解，并已全部兑现完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第05067号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 王毛宁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉调确字第3号
申请人凉州区公安局。地址：武威市凉州区新城区。
法定代表人高开山，该局局长。
委托代理人张万泉，凉州区公安局防暴队队长。
申请人赵德梅，女。
申请人徐景福，男。
委托代理人赵德梅，女，系徐景福之母。
申请人徐景军，男。
申请人徐景英，女，系徐杰女儿。
本院于2014年12月29日受理了上列申请人共同申请关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员赵生林了进行了审查，现已审查完毕。
申请人凉州区公安局、赵德梅、徐景军、徐景英、徐景福的委托代理人赵德梅申请确认人民调解协议效力纠纷一案，于2014年12月29日经武威市凉州区东大街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议，其主要内容为：
1、凉州区公安局一次性给付赵德梅、徐景福、徐景军、徐景英各项补偿总计34万元（不含已付的医药费）。合同生效后，凉州区公安局先向赵德梅、徐景福、�景军、徐景英支付现金10万元，其余款项暂时由凉州区公安局保管，待徐杰的丧葬事宜处理完毕后一次性将余款由凉州区公安局交给赵德梅、徐景福、徐景军、徐景英；2、已付的医药费由凉州区公安局负责联系报销后冲抵垫支的医药费，赵德梅、徐景福、徐景军、徐景英应积极配合；3、赵德梅、徐景福、徐景军、徐景英收到上述补偿款后，不得再向凉州区公安局和任何相关单位提出任何形式的补偿要求和提起诉讼，放弃一切诉权，并不再追究凉州区公安局及相关个人任何法律责任；4、本协议签订后，赵德梅、徐景福、徐景军、徐景英及其亲属保证再不得以任何理由或形式信访、上访和提出无理要求，干扰单位正常工作秩序。若违反，凉州区公安局有权通过法律途径追索已支付赵德梅、徐景福、徐景军、徐景英的上述补偿款项，并由赵德梅、徐景福、徐景军、徐景英承担由此造成的一切法律责任。5、本协议一式三份，双方当事人及凉州区东大街人民调解委员会各持一份。
本院认为，双方申请人确认的经凉州区东大街人民调解委员会于2014年12月29日主持调解达成的人民调解协议书，系双方自愿达成的协议，内容不违犯法律法规的强制性规定，亦不存在损害国家、社会公共利益及案外人合法权益之情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
武威市凉州区东大街人民调解委员会2014年12月29日作出的凉东大调字（2014）109号人民调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵生林
二〇一四年十二月二十九日
书记员 甘丽娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第119-1号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市北区支行，住所地：湖南省株洲市体育路1号银丰大厦。
负责人张明惠，职务：行长。
被执行人魏艺，女，汉族，1979年8月27日出生，湖南省常德县人，住湖南省株洲市石峰区长石村**栋***号。
被执行人株洲千姿置业有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区响石广场东侧。
法定代表人郭铁军，职务：董事长。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司株洲市北区支行与被执行人魏艺、株洲千姿置业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人魏艺、株洲千姿置业有限公司应向申请执行人中国银行股份有限公司株洲市北区支行支付借款本金58866.93元、利息7064.05元、损失费3296.55元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费805元，执行费985元。
在执行过程中，经查证，被执行人魏艺、株洲千姿置业有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）芦法民二初字第255号民事判决书和株洲市中级人民法院（2012）株中法民二终字第22号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月十二日
书记员 谭文英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3977号
原告：胡春林，男，1985年6月11日出生，蒙古族，农民。
被告：红春，男，37岁，蒙古族，农民。
原告胡春林诉被告红春劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春林到庭参加诉讼，被告红春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡春林诉称，2015年5月我给被告玄�，大约300亩地，劳务费5200.00元，约定当年末偿还，但是到期后未给付，2016年5月21日给我出具一枚欠据，约定2017年1月1日前偿还，但是到期后多次向被告红春索要未果，无奈诉至法院，要求被告红春给付劳务费5200.00元及违约金364.00元【5200.00元X0.005元X14个月（2017年1月1日至2018年3月1日）】合计5564.00元。
被告红春未答辩。
经审理查明，原告胡春林在2015年5月给被告红春玄约300亩地，劳务费5200.00元，约定当年末偿还，到期后被告红春未给付，2016年5月21日给原告胡春林出具5200.00元的欠据，约定2017年1月1日前偿还。逾期后原告胡春林多次索要未果，于2018年4月18日诉至本院，要求被告红春给付劳务费5200.00元及违约金364.00元【5200.00元X0.005元X14个月（2017年1月1日至2018年3月1日）】，合计5564.00元。
上述事实，有原告胡春林庭审陈述及原告胡春林提�的由被告红春签字捺印的5200.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告间劳务合同合法有效，被告红春应积极给付劳务费，原告胡春林以月息0.005元计算逾期利息形式主张违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红春在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡春林劳务费5200.00元及违约金364.00元【5200.00元X0.005元X14个月（2017年1月1日至2018年3月1日）】，合计5564.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告红�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年五月八日
书记员 慧生
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船山行初字第24号
原告岳xx，男，汉族，生于19xx年x月xx日，公民身份号码51092********，住大英县xxxxxx
委托代理人唐xx，四川xx律师事务所律师。
被告遂宁市交通xxxxx。住所地：遂宁市城区xxx
法定代表人陈x，处长。
特别授权委托代理人陈xx，该处法律顾问。
原告岳xx诉遂宁市交通xxxxx行政赔偿一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原、被告双方已对该案进行协调处理，现岳xx自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告岳xx撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
准许程岳xx撤回起诉。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月四日
书 记 员 唐 瑶
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船山行初字第24号
原告岳光荣。
委托代理人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。
被告遂宁市交通运输局道路运输管理处。住所地：遂宁市城区遂州中路***号。
法定代表人陈欣，处长。
特别授权委托代理人陈建新，该处法律顾问。
原告岳光荣诉遂宁市交通运输局道路运输管理处行政赔偿一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原、被告双方已对该案进行协调处理，现岳光荣自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告岳光荣撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
准许程岳光荣撤回起诉。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月四日
书 记 员 唐 瑶
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船山行初字第24号
原告岳某，男，汉族。
委托代理人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。
被告遂宁市交通运输局道路运输管理处。
法定代表人陈欣，处长。
特别授权委托代理人陈建新，该处法律顾问。
原告岳某诉遂宁市交通运输局道路运输管理处行政赔偿一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原、被告双方已对该案进行协调处理，现岳光荣自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告岳某撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
准许程岳某撤回起诉。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月四日
书 记 员 唐 瑶
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第13号
原告牛太山，男，汉族，1957年7月27日出生，农民。
被告互助县高寨镇东庄村第四村民小组。
代表人牛永学，男，汉族，1952年4月4日出生，系互助县高寨镇东庄村四社社长。
委托代理人高希程，青海河湟律师事务所律师。
原告牛太山与被告互助县高寨镇东庄村第四村民小组土地补偿费分配纠纷一案，本院作出（2013）互民初字第825号民事判决书。被告互助县高寨镇东庄村第四村民小组不服上诉于青海省海东市中级人民法院，二审法院作出（2013）东民一终字第196号民事裁定书发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告牛太山诉称，1985年7月份，我与弟弟牛华山将位于高寨镇东庄村大崖克浪跟荒地开垦，并耕种了土豆油菜籽等作物，到2007年7月已开垦了4.8亩左右。同年9月兰青铁路复线修建，我们开垦的土地被征用，当时丈量为5.0688亩，兰青铁路只占用了牛华山的2.2688亩，关于征地补偿款分配，当时由互助县国土局、高寨镇政府出面调解，东庄村“两委”会、东庄村四社社长、社员代表、我弟弟牛华山达成以每亩20830.6元的补偿协议。下余的2.8亩耕地后来经我开垦又增加至3.15亩。2012年3月份临空经济开发区将其土地征用，工作组来丈量时，被告以其土地给四社村民承包为由阻扰给我登记。现起诉要求被告停止侵害，返还3.15亩土地补偿款。
本院认为，根据法律现定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足比证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张3.15亩耕地无土地承包合同书、土地承包经营权证等证据证明，也未实际取得土地承包经营权，权属不明，不属人民法院受理案件的范围，原告应当向有关行政主管部门申请确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告牛太山的起诉。
原告预交的诉讼费3248元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 星全鸿
审 判 员 王 君
代理审判员 花生盛
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵红萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第72号
上诉人（原审原告）：张某甲。
委托代理人：刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师。
委托代理人：王海燕，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某。
委托代理人：何金芹。
上诉张某甲因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服邯山区人民法院（2014）邯山民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于2009年7月经人介绍相识，××××年××月××日在邯郸市邯山区民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女张某乙。2013年7月3日，原告张某甲第一次向本院提起离婚诉讼。2013年8月27日，本院作出（2013）邯山民初字第1190号民事判决书，判决不准予原告张某甲与被告杨某离婚。后双方仍未共同生活，婚生女张某乙长期跟随被告杨某生活。2014年4月10日，原告以感情破裂为由，再次向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，原告张某甲2013年10月收入3452元、2013年11月收入3351元、2013年12月工资欠发，2014年1月补发4685.34元。自2014年1月至2014年5月，原告月收入固定为4685.34元，2014年6月至8月工资欠发。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、结婚证、（2013）邯山民初字第1190号民事判决书、邯郸市裕泰化工集团有限公司人力资源部工资收入证明、邯山区滏东街道办事处滏园新村第二社区居委会证明、杨庆先邯郸市中心医院诊断证明书、杨庆先首都医科大学附属北京安贞医院住院病例、何金芹中国人民解放军医疗单位专用收费票据、何金芹出院小结、邯郸医药大厦收据、中国人民解放军第二八五医院处方笺、中国银行股份有限公司磁县支行存款历史交易明细清单及庭审笔录等存卷佐证，足以认定。
原审法院认为：原告张某甲与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，双方是合法的婚姻关系。原、被告经本院（2013）邯山民初字第1190号民事判决书判决不准离婚后仍未共同生活，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。婚生女张某乙现年仅两岁，长期跟随被告杨某生活，为避免改变生活环境对未成年人造成不利影响，故原告要求被告抚养婚生女张某乙，本院予以支持。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般按其固定收入的百分之二十至三十的比例给付。原告张某甲自2013年12月至2014年5月，月收入固定为4685.34元，虽其工资存在欠发情况，但仍应认定为其预期收入。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告杨某离婚。二、婚生女张某乙由被告杨某抚养，自2014年4月起，原告张某甲承担抚养费每月1100元，于每月15日前给付。案件受理费200元，由原告张某甲承担100元，由被告杨某承担100元。
一审宣判后，张某甲不服一审判决向本院提起上诉称：1、一审法院仅以张某甲月收入最高时的4685.34元为标准计算对婚生女张某乙抚养费，属认定事实不清、适用法律错误。应按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费的若干具体意见》规定给付。一审法院认定张某甲月收入固定为4685.34元明显错误，张某甲所发工资不按时发放，且自2013年9月至2014年8月总计收入为39000.38元，平均月收入3275.03元，且张某甲没有住房和存款，也无其他生活来源，故一审判决远超孩子抚养费正常支出范畴，且危及张某甲基本生活，且起算时间有误，应从离婚起算。2、一审法院没有明确探望权，严重适用法律错误。希望二审法院判决张某甲享有每周一次的探望权。请求发还重审或改判张某甲承担抚养费每月600元，张某甲每周日行使探望权，将孩子接走探望，杨某予以协助。
被上诉人杨某服判未上诉，答辩称：1、原判有意忽略杨某没有工作、没有能力、没有经济收入这一事实，致使抚养费判决比例偏低。2、关于探望权，张某甲自2013年5月份离家之后，从未探望过孩子，也没有打过电话，在起诉离婚后，在一审开庭和调解时，对探视权只字未提，不应既想离婚，又不想要孩子，又不想出抚养费。一审判决后，杨某对抚养费数额不满的情况下未上诉，是因为不想过多纠缠，尽快了结。请求改判张某甲承担抚养费每月1500元，每周日探望孩子时必须短信联系，分割夫妻关系存续期间的共同财产。
经二审审理查明，除张某甲2014年6月工资已发3022元外，其他事实本院确认的事实与原审法院查明的一致。
另查明，上诉人张某甲在二审审理过程中提交中国银行股份有限公司邯郸分行历史交易明细清单一份，以证明其工资收入并非为每月固定4685.34元。被上诉人杨某经质证表示改工资单不准，有作伪可能，不应认定。
本院认为，关于双方当事人婚姻关系问题，经向双方当事人进行调解，双方当事人均不同意和好，故双方感情确已破裂，一审法院判决离婚并无不当，应予维持。关于婚生女儿张某乙抚养费问题，张某甲有固定收入，抚育费一般按其固定收入的百分之二十至三十的比例给付。按其起诉时上一年度平均工资进行计算，张某甲自2013年7月起，至2014年6月，其工资收入为48384.38元。月平均工资为4032元，故张某甲应承担女儿张某乙每月抚养费为1000元，直至孩子独立生活之日止。一审法院对给付抚养费停止时间未进行明确，应予纠正。关于张某甲称抚养费开始时间错误的理由，因张某甲于2014年4月起诉时，女儿张某乙由杨某抚养，一审认定张某甲自起诉时即应给付子女抚养费并无不当，故该请求不以支持。关于探视权问题，因上诉人张某甲请求每周日接走女儿张某乙一次进行探望，被上诉人杨某同意张某甲每周日接走女儿进行探望，故张某甲可于每周的周日接走女儿张某乙进行探望，被上诉人杨某应予以协助。关于被上诉人杨某所称应增加抚养费等理由，因杨某未上诉，故本院不予审查。综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第427号民事判决的第一项；
二、变更邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第427号民事判决的第二项为：婚生女张某乙由杨某抚养，张某甲自2014年4月起承担抚养费每月1000元，至张某乙独立生活时止。张某甲于每月15日前给付。
三、张某甲每周日可探望女儿张某乙一次，杨某应予以协助。
一审案件受理费200元，由张某甲负担100元，由杨某负担100元；二审案件受理费200元，由张某甲负担100元，由杨某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
审 判 员 宋世忠
代理审判员 张增民
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 琨
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第244号
原告何某某。
被告温某某。
原告何某某诉被告温某某婚纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院当日受理，依法由审判员何波纲独任审判，于2015年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某，被告温某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2008年相识，2008年10月27日登记结婚。同年12月24日生育一女孩何某甲。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格完全不合，被告性格自私多疑，经常侵犯原告隐私。双方经常发生争执，2012年9月2日双方签订离婚协议书，2013年5月份双方分居至今，夫妻关系名存实亡。期间，原、被告曾多次协商离婚未果，故原告起诉请求判决原、被告离婚；女儿何某甲由原告抚养，女儿何某乙由被告抚养（若被告不抚养则由被告一次性或按月支付抚养费到两个小孩十八周岁为止）；被告归还原告私人物品及证件；由被告承担案件诉讼费用。
原告何某某为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、汝城县民政局婚姻登记处证明。拟证明原、被告于2008年10月27日登记结婚，属合法夫妻。
2、离婚协议书。拟证明原、被告因感情不合于2012年9月3日曾协商离婚事宜。
3、常住人口登记卡、出生医学证明。拟证明原、被告婚生长女何某甲2008年12月24出生，次女何某乙2013年7月12日出生。
被告温某某辩称，因原告感情出轨，导致夫妻感情矛盾并分居，双方感情现已破裂，同意离婚。因答辩人无固定住所、无稳定的职业和经济收入，没有能力抚养小孩，自愿放弃抚养权，同意按月支付其中一个小孩的抚养费至十八周岁。双方居住的房屋属夫妻共同财产，离婚后答辩人无住所，要求原告补偿2万元。婚后共同财产有陪嫁物品、二手汽车、摩托车及其他物品约4万元。2013年至今原告未给过答辩人母女一分钱生活费，答辩人因此向父母姐妹借款15000元用于家庭生活开支，属于夫妻共同债务，原告应当承担7500元的偿还义务。
被告温某某为支持其主张，向本院提供如下证据。
1、《自愿离婚协议书》。拟证明原、被告曾因夫妻感情不合，原告曾提出协商离婚。
2、租房合同及原告写的《浅谈315爱情路的故事》。拟证明原告感情出轨。
3、交通费票据。拟证明原告不顾被告母女生活，被告无奈到深圳寻找原告。
4、车票、办证收费收据。拟证明原告在2013年10月在被告怀孕期间回汝城办理证件，但未回家看望原告母女，双方已无夫妻感情，原告遗弃被告母女。
对于原告何某某的提供的证据1、2、3，被告温某某对证据的真实性无异议，本院予以确认。对被告温某某提供的证据1、2、3、4，原告何某某对证据的真实性无异议，但对证据2、3、4的证明目的存在异议，不能证明原告有出轨和遗弃被告，本院认为，被告温某某提供的证据2、3、4，不能直接证据被告的主张，与本案无直接关联性，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、法庭辩论及庭审调查的情况，本院认定如下事实：
原告何某某与被告温某某于2008年2月份经人介绍相识，5月份双方确定恋爱关系，同年10月27日，双方在汝城县民政局登记结婚。2008年10月24日生育长女何某甲，2013年7月12日生育次女何某乙。原、被告婚后购买了一辆二手小轿车和一辆男工摩托车，无共同债权债务。婚后，因原、被告性格不合，加之原、被告缺乏沟通、理解，因家庭琐事经常发生争执，夫妻感情产生矛盾，2012年9月2日，双方曾协商离婚事宜，因对小孩抚养和财产分割问题未能协商一致，自2013年5月份始双方分居至今。
庭审中，被告温某某放弃分割共同财产，原告何某某自愿给付被告温某某经济帮助款4000元，已当庭兑现2000元，剩余2000限2015年6月30日前一次性付清。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案中，原、被告彼此缺乏了解，草率结婚，婚后，因为双方缺乏沟通、宽容与理解，双方在处理家庭生活事务时经常发生争执，未建立稳固的夫妻感情，2012年9月双方曾多次协商离婚事宜，2013年5月分居至今，双方感情确已破裂，经本院调解，双方不同意和好。被告温某某放弃小孩抚养权，原告何某某愿意抚养两个婚生女儿，本院予以支持，根据被告温某某的经济能力和参照本地人均消费标准，以280元／月确定抚养费为宜。被告温某某辩称婚后共同财产有陪嫁物品、二手汽车、摩托车及其他物品约4万元，被告温某某向父母姐妹借款15000元用于家庭生活开支，属于夫妻共同债务，但未提供相应证据，本院对此辩解不予采纳。被告温某某放弃分割共同财产，原告何某某自愿给付被告温某某经济帮助款4000元，已当庭兑现2000元，剩余2000元限2015年6月30日前一次性付清，该协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告温某某离婚；
二、原、被告婚生长女何某甲、次女何某乙由原告何某某抚养，被告温某某按每人每月280元支付何某甲、何某乙的抚养费，直至十八周岁；
三、原告何某某给付被告温某某经济帮助款4000元，已支付2000元，剩余2000元限2015年6月30日前一次性付清；
四、各自物品归各自所有。
本案收案件受理费200元，由原告何某某、被告温某某各自承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何波纲
二〇一五年五月十二日
书记员 胡敏刚
附：相关法律条文附
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第244号
原告张某某，女，1972年6月16日出生，汉族，住汝州市。
被告胡某某，男，1970年11月26日出生，汉族，住汝州市。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告张某某、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年6月份经人介绍我和被告认识并订婚，同年11月15日登记结婚，1993年9月22日生长子胡某甲，2004年10月9日生次子胡某乙，2008年8月19日生一女，胡某丙，因婚前缺乏了解且相处时间较短，双方相互了解不够，婚后发觉双方性格差异很大，无共同语言，经常因家中琐事打架、生气，虽生育有子女，但一直未建立起真正的夫妻感情，加之被告不务正业，好吃懒做，对家中诸事不管不问也不养家，2011年10月份因家中农忙，被告不管不问，双方因此打架生气后分居至今。2013年10月10日因我实在无法和被告继续生活，向汝州市法院提起离婚诉讼，经法院审理后，因被告不愿离婚，汝州法院判决双方不准离婚，但判决不准离婚后，双方根本无法和好共同生活，故我再次向法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。要求婚生女胡某丙由我抚养，婚生子胡某乙由被告抚养，抚养费均自理
被告辩称，原告所诉不实，我不同意离婚，请求依法判决。
经审理查明，1992年原、被告经人介绍认识并订婚，同年11月15日登记结婚。1993年9月22日生长子胡某甲，现已结婚成家，2004年10月9日生次子胡某乙，现随被告生活，2008年8月19日生女儿胡某丙，现随原告生活。原被告婚后感情尚好，2011年为家务琐事开始生气打架，同年12月原被告再次生气后原告外出分居至今，2014年2月原告起诉来院要求与被告离婚，2014年5月26日本院作出（2014）汝民初字第341号民事判决书，判决原被告不准离婚，但判决不准离婚后，原被告双方仍未能和好共同生活。现原告再次起诉来院要求与被告离婚，并要求婚生女胡某丙由原告抚养，婚生子胡某乙由被告抚养，抚养费均自理。
本院认为，原被告虽然结婚多年且生育多个子女，双方建立起一定的夫妻感情，但近年来原被告双方因家务琐事吵架生气，导致原被告双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现原告提出离婚，理由充足，其请求应予支持。婚生女胡某丙一直随原告生活、婚生子胡某乙一直随被告生活，现仍由原被告按现状抚养其子女为宜，抚养费自理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告胡某某离婚。
二、婚生女胡某丙由原告张某某抚养，婚生子胡某乙由被告抚养，抚养费均自理。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 金根周
审判员 王少磊
审判员 杜红侠
二〇一五年四月八日
书记员 李佩佩
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执34号
申请执行人魏永华，男，
被执行人沁阳市宏伟置业有限公司，
魏永华申请执行沁阳市宏伟置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民二初字第00226号民事判决书生效后，被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结沁阳市宏伟置业有限公司的银行存款250000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一六年三月二十六日
书记员 孟松松
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第71-1号
申请执行人唐明光，男，73岁，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人蒋学茂，男，64岁，汉族，住遂宁市船山区。
本院（2013）船山民初字第1747号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋学茂至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中本院查明：被执行人蒋学茂在遂宁市商业银行有银行帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人蒋学茂在遂宁市商业银行账户上的存款3400.00元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小平
二〇一四年一月二十日
书记员 陶应才
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第186号
原告原某，男，1996年5月29日生，汉族，孝义市×××村村民。
委托代理人杨某，女，1971年1月16日生，汉族，孝义市×××村村民。系原告之母亲。
被告王某，男，1992年2月14日生，汉族，孝义市××村人。
被告任某，男，1970年8月8日生，汉族，孝义市××村村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司
负责人，房某，任公司经理。
原告原某与被告王某、任某、中国人民财产保险有限公司孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告原某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原某撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告原某承担。
审判员 王永华
二〇一五年三月十六日
书记员 李 冬
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1054号
原告李沛。
被告王世兴。
本院在审理原告李沛诉被告王世兴民间借贷纠纷一案中，原告李沛于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李沛撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告李沛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李沛负担。
审判员 庞吉学
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜 磊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0939号
罪犯向银海，男，1982年7月22日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省绍兴县人民法院于2011年6月10日作出（2011）绍刑初字第294号刑事判决，以被告人向银海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。刑期自2011年2月24日起至2018年2月23日止。本院于2013年9月30日裁定减刑九个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向银海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，建议对其减刑一年三个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯向银海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬15次，2014年度兵团级改造积极分子，2014年上、下半年监狱级改造积极分子，2015年上半年监狱级改造积极分子。2015年综合累积分名列芳草湖监狱一监区五分监区116名罪犯第3名。缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯向银海在服刑改造期间，确有悔改表现并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯向银海减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年2月24日起至2016年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）博经执字第66-2号
淄博市博山环境保护技术开发公司诉山东一轻装饰总公司购销锅炉合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于1997年7月5日作出（1997）博城经初字第39号民事调解书已发生法律效力。权利人淄博市博山环境保护技术开发公司于1998年4月18日向本院申请强制执行，本院于同年4月18日立案执行。执行标的为22320元。
本案在执行过程中查明，被执行人山东一轻装饰总公司现无履行能力，且无财产可供执行。申请人淄博市博山环境保护技术开发公司不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1998）博经执字第66号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博市博山环境保护技术开发公司如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周 涛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02357号
申请执行人宋仲荣，女，1974年3月21日生，汉族。
被执行人何兰芳，女，1941年8月8日生，汉族。
被执行人刘家豪，男，1996年10月28日生，汉族。
本院在执行宋仲荣与何兰芳、刘家豪分家析产纠纷一案中，权利人宋仲荣依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第01313号民事判决，于2014年10月20日向本院申请执行，执行标的案款26365元；享有何兰芳与陕西万瑞房地产开发有限公司所签定的《西安市未央区炕底寨城中村改造拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》中住宅面积65平方米及经营用房面积20平方米的权益，本院已依法受理。执行中查明，申请执行人何兰芳所申请的其享有何兰芳与陕西万瑞房地产开发有限公司所签定的《西安市未央区炕底寨城中村改造拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》中住宅面积65平方米及经营用房面积20平方米的权益属于确权之诉，无实际执行内容。被执行人所应支付申请执行人的26365元与申请执行人所应支付被执行人的19.55万元相互折抵后，申请执行人将应支付给被执行人的169135元已于2013年8月5日交纳到本院。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01313号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一四年十一月六日
书记员 郑 萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7009号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告娄倩。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告娄倩物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1082号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人李某甲
被执行人张某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）长民初字第1682民事判决：
被告张某某于判决生效后立即偿还原告借款本金19800元并按合同约定给付余欠利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理295元，减半收147.5元，由被告负担，剩余147.5元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月22日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1682民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3852号
原告唐某某，女，生于1976年12月21日，汉族，住达川区。
被告文某某，男，生于1974年4月18日，汉族，住达川区。
本院在审理原告唐某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告唐某某负担。
代理审判员 刘毅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李俊
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第870号
原告薛忠贵.
被告詹传成.
本院在审理原告薛忠贵与被告詹传成民间借贷纠纷一案中，原告薛忠贵于2014年4月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告薛忠贵以与被告詹传成去向不明无法送达为由提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛忠贵撤回起诉。
案件受理费1700元减半收取，即850元由原告承担。
审判员 江志坚
二〇一四年四月十一日
书记员 祖珊珊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1286号
原告：王某某，男，1978年2月21日生，汉族。
被告：赵某某，女，1977年9月22日生，汉族。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员宋玉娇适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年2月经人介绍相识，于同年6月13日登记结婚，2010年4月17日婚生一女。婚后，双方因价值观不同、性格不和而多次吵架。被告经常干预过问原告与家人和朋友的联系，对原告父母不尊重，向原告隐瞒家庭财产等，导致双方感情破裂。故诉至法院，要求判决原告与被告离婚；婚生女王悦萌由原告抚养，原告承担抚养费。
被告辩称，不同意与原告离婚。原告所述情况不属实，夫妻双方因家庭琐事争吵是正常的，并不能构成离婚的理由。婚姻是两个人漫长磨合的过程，希望原告不要因为一些小事就闹离婚。而且双方还有一个孩子，有矛盾应通过沟通解决，而不是离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍相识，2008年6月13日登记结婚，2010年4月17日婚生一女王悦萌。原、被告双方婚姻基础较好，婚后偶尔因家庭琐事发生争吵。原告要求离婚，被告表示双方感情很好，并愿意积极做出努力以挽回双方的婚姻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口薄及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，而且婚生女不足四岁。双方因家庭琐事产生矛盾，应当共同努力解决，做到相互理解，相互帮助，相互尊重，维护和睦的婚姻关系，为女儿健康成长营造良好的家庭环境。原、被告双方之间不存在不可弥合的矛盾，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋玉娇
二〇一四年四月二日
书记员 曲 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1286号
原告：陈敏，男，1980年6月8日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：扬州市安装防腐工程有限公司，住所地：江苏省扬州市。
法定代表人：佘广富，职务：董事长。
本院在审理原告陈敏与被告扬州市安装防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行账户存款150万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告扬州市安装防腐工程有限公司银行账户存款150万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹东波
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘珊珊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3027号
原告青岛农商银行股份有限公司平度明村支行，住所地平度市明村镇驻地。
法定代表人杨春玲，行长。
委托代理人郭书洪，系青岛农商银行股份有限公司平度明村支行工作人员。
被告常付杰，农村居民。
被告初京晓，农村居民。
被告王殿平，农村居民。
被告马吉友，农村居民。
被告邓守江，农村居民，
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行（以下简称农商银行明村支行）与被告常付杰、被告初京晓、被告王殿平、被告马吉友、被告邓守江金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商银行明村支行的委托代理人郭书洪到庭参加诉讼，被告常付杰、被告初京晓、被告邓守江、被告马吉友、被告王殿平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行明村支行诉称，2013年5月6日，被告常付杰向原告申请借款10万元，签订个人借款合同及最高额保证合同，被告马吉友、王殿平、邓守江承担连带担保责任，合同有效期3年，有效期至2016年5月5日止。合同签订后，被告常付杰于2014年5月27日向原告借款10万元，2015年5月26日到期，原告依约发放贷款10万元，按月结息，利率按约定月利率8.75‰的计算。现五被告尚欠本金10万元，计算至2015年7月16日的利息2000元。要求依法解除原被告双方签订的借款合同；判令五被告偿还借款10万元、利息2000元（利息计算至2０15年7月16日）及自2０15年7月17日至判决实际付款之日按本金10万元按约定利率8.75‰的1．5倍计算利息。诉讼费2340元，保全费1070元，合计3410元，应由五被告负担。
被告常付杰、被告初京晓、被告马吉友、被告邓守江、被告王殿平未到庭答辩。
经审理查明，被告常付杰与被告初京晓系夫妻关系。原告与被告常付杰于2013年5月6日签订（青农商明村支行）个借字2013年第235号《个人借款合同》，合同期限为3年至2016年5月5日，同时约定，在合同期内，借款分为三期，每年为一期。原告与被告王殿平、被告马吉友、邓守江签订（青农商明村支行）高保字2013年第235号《最高额保证合同》，最高额担保债权的决算期间为2013年5月6日起至2016年5月5日止。合同签订后，原告于2014年5月27日向被告发放借款10万元，借款期限自2014年5月27日至2015年5月26日。被告王殿平、被告马吉友、邓守江承担连带担保责任，月利率为8.75‰，按月结息，逾期利率按约定利率8.75‰的1．5倍计算。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。原告于2015年7月17日起诉要求依法解除原被告双方签订的借款合同；判令五被告偿还借款10万元及利息。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷款转存凭证一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农商银行明村支行分别与被告常付杰、王殿平、马吉友、邓守江签订的个人借款合同、最高额联合保证借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向被告常付杰发放贷款，被告常付杰应当按合同约定及时履行归还义务，被告初京晓应对夫妻共同存续期间的债务承担偿还义务，保证人王殿平、马吉友、邓守江应当对全部债务承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告在合同期内，未及时偿还原告借款本息，属根本性违约，故原告要求其按合同约定解除合同并支付本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。故原告农商银行明村支行要求被告常付杰、初京晓、王殿平、马吉友、邓守江立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛农商银行股份有限公司平度支行与被告常付杰签订的（青农商明村支行）个借字2013年第235号个人借款合同。
二、被告常付杰、被告初京晓于判决生效后十日内偿还原告农商银行明村支行借款100000元及利息2000元（该利息计算至2015年7月16日。）。
二、被告常付杰、被告初京晓于判决生效后十日内偿还原告农商银行明村支行借款利息（利息的计算自2015年7月17日至本判决确定的实际付款之日止，按本金100000元月利率8.75‰计付）。
三、被告王殿平、马吉友、邓守江对上述第二、三项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费1070元，合计3410元，由被告常付杰、被告初京晓负担，于本判决生效后十日内交纳，被告王殿平、马吉友、邓守江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠琴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 强晶晶
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第702号
申请人王广明
被执行人王广坡张伟娜舞钢市华兴房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第1157号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
冻结王广坡银行账户存款250000元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年十一月六日
书记员 曹海松