湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终171号
上诉人（原审被告）许建。
上诉人（原审被告）永州市永闽房地产开发有限公司。
法定代表人许建，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）胡梅。
被上诉人（原审原告）向丽芳。
被上诉人（原审原告）卜红。
被上诉人（原审原告）聂美姣。
委托代理人陈建华（聂美姣丈夫）。
被上诉人（原审原告）陈冬英。
上诉人许建、永州市永闽房地产开发有限公司（以下简称永闽房地产公司）与被上诉人胡梅、向丽芳、卜红、聂美姣、陈冬英因民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2105号民事判决，于2015年11月10日通过一审法院向本院提出上诉。永州市冷水滩区人民法院于2016年1月15日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员郑冬平、李飞组成合议庭，于2016年1月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人许建，被上诉人胡梅、向丽芳、聂美姣的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被上诉人卜红、陈冬英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告永闽房地产公司、许建（乙方）因基建项目需要资金周转，需向向丽芳、陈冬英、祝君、卜红（甲方）借款。双方于2005年11月1日签订一份《抵押借款协议》，约定：一、乙方向甲方借款共计41万元，借款期限一年，月利率4%，每月付息一次；二、乙方愿以永闽房地产公司（许建）所有的房屋作为借款的抵押担保，房屋所有权证号为永房权证冷水滩字第000781**号、00078694号、00078695号、000786**号，并办理房屋他项权证。双方还对其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告陈冬英、向丽芳、卜红及祝君分别向二被告支付借款16万元、10万元、10万元、5万元。双方口头约定每套房屋担保的借款为10万元，并前往永州市房产交易所对被告永闽房地产公司（许建）所有的座落于冷水滩区河西零陵中路，房屋所有权证号为永房权证冷水滩字第000781**号、00078694号、00078695号、000786**号的四套房屋办理了抵押登记，房屋他项权证号为永房抵他字第20052565号。2006年9月3日，祝君将其对二被告的借款5万元及利息的债权转让给原告胡梅。2007年4月3日，原告陈冬英将其对二被告的10万元借款及利息的债权转让给原告聂美姣，祝君、陈冬英均于债权转让的同日致函二被告，被告许建均签署了“同意”的字样，被告永闽房地产公司均加盖印章。2007年2月6日，因二被告偿还了10万元借款，五原告解除了对永房权证冷水滩字第000786**号房屋的抵押。2007年4月24日，被告许建向原告胡梅偿还借款1万元，原告胡梅出具一份领条。2008年2月3日，经原、被告结算，二被告已偿还借款10万元和支付利息4.68万元。双方口头约定二被告于2008年2月25日偿还借款10万元支付利息5.32万元后，五原告即解除对永房权证冷水滩字第000786**号房屋的抵押，且该10万元借款和5.32万元利息不另外出具借条。双方达成上述协议后，二被告向五原告出具二份借条，其中一份内容为：二被告向原告向丽芳借款6万元，向原告卜红借款6万元，向原告胡梅借款2万元，向原告聂美姣借款6万元，向原告陈冬英借款6万元，共计21万元；月利率4%，每月付息一次。另一份内容为：借原告向丽芳利息2.56万元、卜红利息2.56万元、聂美姣、陈冬英利息3.52万元、胡梅利息0.96万元。被告许建在二份借条上均签署“该笔借款发生于2005年11月1日，在乙方未偿还本息之前，原抵押房产继续作为还款担保”的书面意见。2011年5月25日，被告许建在二份借条上再次签署“借款本息未还清之前原抵押继续有效”的书面意见。2008年2月25日，二被告向五原告偿还借款10万元和支付利息5.32万元。五原告依双方的口头约定解除了对永房权证冷水滩字第000786**号房屋的抵押。应二被告要求，在解除对永房权证冷水滩字第000786**号房屋的抵押后，原告向丽芳、胡梅于2008年2月26日向二被告出具一份其已偿还借款10万元和支付利息5.32万元的证明。此后，二被告未向五原告偿还借款和支付利息，五原告遂诉至该院。
原审法院认为：二被告于2005年11月1日向原告陈冬英、向丽芳、卜红及祝君分别借款16万元、10万元、10万元、5万元后，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。其后，祝君将其对二被告的借款5万元及利息的债权转让给原告胡梅，原告陈冬英将其对二被告的10万元借款及利息的债权转让给原告聂美姣，并书面通知二被告和取得了二被告的同意，该债权转让有效，从权利即抵押权亦随之转让。五原告作为本案债权人，主体适格。2008年2月3日双方结算后，二被告出具的借条未约定还款期限，故五原告可随时主张权利。对2006年2月25日原告向丽芳、胡梅向二被告出具的其已偿还借款10万元和支付利息5.32万元的证明，二被告认为系偿还的2008年2月3日借条中约定的20万元借款及利息。原告当庭陈述2008年2月3日出具借条时，二被告已偿还借款10万元，双方口头约定二被告提供抵押的四套房屋，每套房屋担保的借款为10万元。从房屋他项权证登记的情况来看，五原告已解除对其中二套房屋的抵押。由此可认定二被告已偿还41万元借款中的20万元。且二被告此后于2011年5月25日在二份借条中出具的书面意见中对二份借条中载明的借款和利息仍予以认可。故此可认定二被告在2008年2月3日出具借条后于2008年2月25日偿还的借款10万元和支付的利息5.32万系针对2008年2月3日结算前借款41万元及利息进行的偿还，未包含在2008年2月3日出具的借条中的借款和利息中。二被告现仍下欠五原告借款21万元未还，应分别向原告向丽芳、卜红、聂美姣各偿还借款6万元，向原告胡梅偿还借款2万元，向原告陈冬英偿还借款1万元。双方约定月利率为4%，该约定超过了国家强制性规定，超过部分无效。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，2015年9月1日前民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2015年9月1日后民间借贷的年利率不得超过24%。借款后至2008年2月3日，二被告支付利息4.68万元。2008年2月25日，二被告支付借款41万元的利息5.32万元。对于2008年2月3日前的41万元借款，二被告共支付利息10万元。该已支付的10万元利息与2008年2月3日双方确认的二被告下欠五原告的利息9.6万元之和未超过国家强制性规定，二被告应按借条约定分别向原告向丽芳、卜红各支付利息2.56万元，向原告聂美姣、陈冬英支付利息3.52万元，向原告胡梅支付利息0.96万元，并应自2008年2月4日至2015年8月31日以借款6万元、6万元、6万元、2万元、1万元为基数，按同期中国人民银行贷款利率的四倍和自2015年9月1日起按年利率24%，分别向原告向丽芳、卜红、聂美姣、胡梅、陈冬英支付利息至借款还清时止。二被告对上述债务提供了抵押担保，现其不能偿还债务，故五原告对二被告提供抵押担保的永房权证冷水滩字第000781**号、000786**号的二套房屋在借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。二被告认为未向五原告借款21万元，已支付利息36个月计20.54万元，其于2005年11月1日向五原告借款的41万元，已全部还清的辩称观点，均未提交证据证实，该院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告永州市永闽房地产开发有限公司、许建于本判决生效后五日内分别向原告向丽芳、卜红、聂美姣各偿还借款60000元，向原告胡梅偿还借款20000元，向原告陈冬英偿还借款10000元，向原告向丽芳、卜红各支付利息25600元，向原告聂美姣、陈冬英支付利息35200元，向原告胡梅支付利息9600元，并自2008年2月4日至2015年8月31日以借款60000元、60000元、60000元、20000元、10000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率的四倍和自2015年9月1日起按年利率24%，分别向原告向丽芳、卜红、聂美姣、胡梅、陈冬英支付利息至借款还清时止；二、被告永州市永闽房地产开发有限公司、许建不履行上述债务时，原告胡梅、向丽芳、卜红、聂美姣、陈冬英有权以被告永州市永闽房地产开发有限公司、许建提供抵押的位于永州市冷水滩区零陵中路，房屋所有权证号为永房权证冷水滩字第000781**号、000786**号的二套房屋（房屋他项权证号为永房抵他字第20052565号）折价或者从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告永州市永闽房地产开发有限公司、许建承担。
宣判后，原审被告许建、永闽房地产公司不服上诉称：1、借款利息是从2005年11月开始计算，41万元是按照四分的利息计算，2008年2月3日结算时，上诉人许建欠本金21万元，利息96000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，贷款利率不得超过24%，因此上诉人许建主张多付部分予以返还；2、原审法院对2008年2月25日还款153200元没有扣减，无视证据的真实性；3、二上诉人于2007年4月24日已经偿还胡梅1万元；请求二审法院撤销原判，依法改判，并根据还款情况解除他项权证，将房产证归还上诉人。
被上诉人胡梅、向丽芳、聂美姣答辩称：1、最初借款发生在2005年11月1日，二上诉人向五被上诉人借款共41万元，2007年与2008年分两次偿还20万元，相应的解除两本房产证的抵押，现在还有两本房屋所有权证没有解除抵押；2、2008年2月3日结算，尚欠本金21万元，利息96000元，对此二上诉人已经签字确认。
二审期间，二上诉人没有提供新的证据，被上诉人胡梅、向丽芳、聂美姣之委托代理人陈建华向本院提供了2008年2月3日二上诉人出具的借条两张，拟证明出具借条后，许建于2011年5月25日、2015年1月22日在借条上签字认可尚欠210000元。二上诉人对借条真实性认可，对金额不予认可。
本院认证认为：被上诉人提交的两张借条系上诉人许建书写，并加盖上诉人永闽房地产公司的公章，对其真实性予以确认，上诉人许建于2011年5月25日、2015年1月22日在借条下方注明“借款本息未还清之前原抵押继续有效”、“此借条继续有效”，可以证实双方借贷关系，本院对被上诉人胡梅、向丽芳、聂美姣提交的两份借条予以采信。
二审查明：2011年5月25日、2015年1月22日，五被上诉人催讨借款及利息，上诉人许建在2008年2月3日出具的借条下方注明，“借款本息未还清之前原抵押继续有效”、“此借条继续有效”字样；被上诉人陈述，2008年2月3日，双方结算利息是31万元本金按月息3%自2006年10月3日起计算16个月共计148800元，上诉人许建支付53200元，剩余96000元（多写400元）出具借条；2004年10月至2006年4月中国人民银行公布六个月至一年短期贷款年利率为5.58%，2007年12月至2008年9月六个月至一年短期贷款年利率为7.47%。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是借款及利息金额如何确定。涉案借款于2005年11月1日出借，经双方当事人协商还款、转据，二上诉人于2008年2月3日出具两张借条，载明尚欠借款本金21万元、利息9.6万元，现双方争议在于，出具借条后上诉人许建偿还10万元和利息5.32万元应如何认定的问题，二上诉人依时间顺序主张是偿还21万元借条中的本息；五被上诉人则陈述是偿还以前的借款，与2008年2月3日借条无关。本院认为，涉案借款最初为41万元，口头约定每套房屋抵押担保10万元借款，除2007年2月6日、2008年2月25日分两次各偿还本金10万元并解除两套房产的抵押外，没有证据证实二上诉人还有其他还款事实，2008年2月3日重新出具借条与上述还款经过相互印证，且上诉人许建2011年、2015年仍在借条上签字确认，亦可佐证其尚欠借款本金为21万元的事实，故二上诉人提出“原审法院对2008年2月25日还款153200元没有扣减”的上诉理由，本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类借款利率的四倍，2005年借款时银行贷款年利率为5.58%，四倍为22.32%，月利率为1.86%，本案当事人约定借款月利率4%（年利率48%）大大超过法律保护范围，本院对超出部分不予保护。2008年2月3日，二上诉人出具96000元利息借条，此次结算既未注明计息时间段，也未注明计息的利率标准，本院依被上诉人陈述认定利息按月利率3%计算16个月，上诉人许建给付53200元（53200元÷310000元÷3%=5.72个月）是其真实意思表示，且已实际支付，不再判决退还，但尚未实际支付的利息应当按照法律保护的利率标准进行判决，故2008年2月3日以前，二上诉人还应偿还利息59274.5元（310000元×1.86%×10.28个月）。2008年银行贷款年利率的四倍高于一审判决的年利率24%，但鉴于五被上诉人没有提出上诉，本院对此不再调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第（二）条规定，本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》，本案立案时间为2015年8月10日，不应适用前述司法解释，上诉人许建提出“利息多付部分予以返还”的上诉理由，于法无据，本院不予采信。经二上诉人同意，被上诉人胡梅对二上诉人债权受让祝君，金额为5万元，至2008年2月3日二上诉人重新出具借条确认胡梅处债权为2万元，故二上诉人提出“2007年4月24日已经偿还胡梅1万元”，与本案处理无关，本院不予扣减。
综上所述，原审判决适用法律错误，利息计算有误，应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第七十九条、第八十条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2105号民事判决第二项；
二、变更永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2105号民事判决第一项为：上诉人永州市永闽房地产开发有限公司、许建于本判决书送达之日起五日内偿还被上诉人向丽芳、卜红、聂美姣借款各60000元，偿还被上诉人胡梅借款20000元，偿还被上诉人陈冬英借款10000元，共计210000元及利息（2008年2月3日以前利息59274.5元，2008年2月4日至2015年8月31日按同期银行贷款利率四倍计息，2015年9月1日起至借款还清时止按年利率24%计息）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元，二审案件受理费4450元，共计6675元，由上诉人永州市永闽房地产开发有限公司、许建负担6000元，被上诉人胡梅、向丽芳、卜红、聂美姣、陈冬英负担675元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 郑冬平
审 判 员 李 飞
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。