江苏省金湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0831行初5号
原告赵长来。
被告金湖县公安局交通警察大队，住所地金湖县黎城镇金湖西路1号。
负责人李书东，该大队大队长。
委托代理人刘成明，该大队副中队长。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告赵长来不服被告金湖县公安局交通警察大队行政强制措施，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼及�政赔偿诉讼。本院当日立案受理后，于2016年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告赵长来，被告金湖县公安局交通警察大队副大队长朱士健、委托代理人刘成明、柏玉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金湖县公安局交通警察大队于2014年11月11日作出编号为3208313000190056的公安交通管理行政强制措施，认定苏Ａ×××××轿车2014年11月11日21时30分在金湖县大兴工业园区东侧丁某修理门市门前路段发生交通事故，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定，扣留该车。
原告赵长来诉称，2014年11月11日，被告在无任何直接证据且未通知原告的情况下，仅凭他人的指认就将原告所有的停在自家附近的苏Ａ×××××轿车开�。车上物品有：黑色皮手包（包内有现金15000元）一只、金项链一条、轿车电瓶一只、塑料桶二只、银手镯一副。被告于2015年2月27日作出道路交通事故认定书，2015年7月31日作出交通事故车辆检验后发还通知书，2015年8月19日发出业务办理告知书，告知原告办理苏Ａ×××××车辆审验。被告认定原告车辆与他人车辆发生交通事故没有事实依据，且事故认定后本应对车辆予以放行，但被告一直未放行，导致原告车辆未能适时审验。被告扣押原告车辆等物品不是依据车辆未办理交强险，而是依据交通事故，被告作出的发还通知书是为了避免承担责任而做的修补，同时没有相关物品的登记材料，被告扣押行为违法，由此造成的损失应当由被告承担赔偿责任。请求法院判决：1、确认被告扣押原告苏Ａ×××××车辆等财物的行为违法；2、被告返还扣押的车辆、随车的机动车行驶证、驾驶证,以及车上物品：黑色皮手包一只及包内现金15000元、金项链一条（价值23000元）、银手镯一副（价值100元）、轿车电瓶一只（价值400元）、塑料桶二只（价值40元），如不能返还，责令赔偿；3、被告赔偿由于其违法扣押行为给原告车辆、证照误期审验造成的损失30000元；4、被告承担诉讼费用。
原告赵长来向本院提交了下列证据：
1、金湖县人民法院（2015）金民初字第01578号民事裁定书一份；
2、2013年8月6日上海老凤祥银楼金湖专卖店足金项链购买凭证复印件（编号NO.1311553）一张;
3、2015年10月26日金湖县人民法院诉讼证据材料收据一张。
上述证据拟证明：1、2013年8月6日上海老凤祥银楼金湖专卖店足金项链购买凭证原件在本院（2015）金民初字第01578号民事案件卷宗内；2、被扣留的车辆内有该足金项链。
庭审中原告申请证人刘某出庭作证，拟证明被告认定事故中存在违法行为。
被告金湖县公安局交通警察大队辩称，1、关于扣留车辆问题，赵长来与他人发生交通事故后逃逸的事实，已被法院生效判决书确认，被告扣留其车辆符合法律规定。被告已通知原告投保交强险后领取车辆，由于原告未投保交强险，被告依法有权继续扣留该车辆。2、关于返还其他财产问题，原告陈述不是事实，扣留车辆时的在场证人证明原告所诉的财产并不存在，被告没有扣留原告其他财产，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金湖县公安局交通警察大队向本院提交了以下主要证据:
1、2014年11月11日被告作出编号为3208313000190056的公�交通管理行政强制措施凭证，拟证明苏Ａ×××××车辆肇事被扣留；
2、2014年12月12日被告对赵长来的询问笔录一份，拟证明被告已告知原告其苏Ａ×××××车辆被扣留；
3、2015年7月31日被告作出的2014年第1111A号交通事故车辆检验后发还通知书，拟证明已书面通知原告缴纳交强险后领取车辆；
4、金湖县人民法院（2015）金行初字第00007号行政判决书、淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00223号行政判决书，拟证明原告赵长来2014年11月11日驾驶苏Ａ×××××车辆肇事逃逸的事实已被生效的判决书所确认；
5、证人纪某、孙某、丁某、徐某、于某、陈某、李某证言，拟证明原告赵长来存在交通违法行为，且车上没有原告诉求返还的金钱、物品。
6、证人万某证言，拟证明金项链发票系证人万某的，非原告所有，原告是从证人万某处借来的。
被告金湖县公安局交通警察大队提交的法律依据为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第七十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十九条，《江苏省道路交通安全条例》第二十二条，拟证明被告系依据法律规定作出扣留车辆决定的。
经庭审质证，对原告赵长来提交的证据及出庭证人刘某的证言，被告金湖县公安局交通警察大队的质证意见为：1、在金湖县人民法院（2015）金民初字第01578号民事案件中原告确实提交了2013年8月6日上海老凤祥银楼金湖专卖店足金项链购买凭证（编号NO.1311553）原件，但证人万某证言证实该凭证为万某所有，相应的金项链也为万某所购买，只是此前原告向其借用了该凭证；2、证人刘某的证言与事实不符，其证言内容与原告诉求也没有关联性。
对被告金湖县公安局交通警察大队提交的证据，原告赵长来的质证意见为：证据1扣车凭证是伪造的，不是当天形成的；证据2询问笔录中的名字是我签的，当时告诉我车子被扣；证据3交通事故车辆检验后发还通知书上的名字是我签的，但上面的日期不是事实；证据4金湖县人民法院（2015）金行初字第00007号行政判决书、淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00223号行政判决书属实，但我在申诉之中；证据5证人纪某等人证言，不是笔录上所书的时间形成的；证据6万某的证言不是事实，金项链发票是原告的。原告赵长来于2016年9月6日提出书面申请，要求对被告制作的编号为3208313000190056的公安交通管理行政强制措施凭证、受案登记表、检验鉴定告知笔录等材料是否是各该材料上的落款时间所形成的进行鉴定，由于鉴定机构受现有技术条件限制，不能将各证据材料的形成时间精确到具体的某一天，鉴定机构退回了该鉴定委托。
本院对上述证据认证如下：
原告赵长来提交的证据，仅证明原告在本院（2015）金民初字第01578号民事案件审理中向本院提交了2013年8月6日上海老凤祥银楼金湖专卖店足金项链购买凭证（编号NO.1311553）一张，但不足以证明2014年11月11日晚该足金项链就放在被扣留的车内，故本院对其不予采信。
证人刘某的证言与本案扣车事实无直接关联性，本院不予采纳。
被告金湖县公安局交通警察大队提交的证据1，系被诉行政行为，不作本案证据使用；证据2，能�实被告扣留原告肇事车辆（苏Ａ×××××）的事实；证据3，能证实被告书面通知原告缴纳肇事车辆交强险后领取车辆的事实；证据4，生效判决书确认了原告赵长来驾驶苏Ａ×××××车辆发生交通事故后逃逸的事实；证据5,证人孙某、李某、陈某等人证言证实了苏Ａ×××××车辆发生交通事故及被扣留的车辆上没有原告诉求的驾驶证、行驶证、金项链、银手镯、黑色皮手包、15000元现金的事实，但证人陈某证言证明被扣车辆上有电瓶1只、塑料桶2只；证据6，证人万某证言证明原告赵长来提交的上海老凤祥银楼金湖专卖店的金项链发票是原告赵长来向其借的，非原告赵长来的购物发票。上述2-6证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性的规定，可以作为本案证据使用。
本院根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，认定以下事实:2014年11月11日21�许，原告赵长来驾驶已过交强险保险期间的苏Ａ×××××小型轿车沿金湖县建材城东侧道路由南向北行使至金湖县大兴工业园区东侧丁某修理门市门前路段时，与前方停在路边的于某小型轿车（浙Ａ×××××）及徐某小型轿车（苏Ｈ×××××）相刮撞，致该两车损坏，造成交通事故。事故发生后，原告赵长来驾车逃逸。徐某随即报警，并与丁某驾车追至金湖县城建设东路造纸厂宿舍区找到了停放在此处的苏Ａ×××××小型轿车和尚未离开该车的乘车人陈某。当日被告金湖县公安局交通警察大队处警后，经现场目击证人指认，作出编号为3208313000190056的公安交通管理行政强制措施凭证，以收集证据需要为由将有肇事嫌疑的苏Ａ×××××车辆予以扣留，该被扣车辆后备箱内有电瓶1只、塑料桶2只。后被告委托有关鉴定机构对该扣留车辆进行了司法鉴定。2014年12月12日，被告向原�等人送达了涉案车辆司法检验鉴定报告书，并告知原告对检验鉴定意见有异议的，可以在送达之日起三日内申请重新检验鉴定，原告在该期限内未提出重新检验鉴定申请。2015年7月31日，被告作出2014年第1111A号交通事故车辆检验后发还通知书，书面通知原告补办机动车交通事故责任强制保险后领取车辆。因原告至今未予办理，车辆仍扣留在被告处。
另查明，被告单位名称原为金湖县公安局交通巡逻警察大队，2015年1月变更为金湖县公安局交通警察大队。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定”县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，被告金湖县公安局交通警察大队作为公安交通管理部门对发生在本辖区内道路交通事故有权采取相应的强制措施，其职权来源合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定”交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查”。原告赵长来驾驶机动车发生交通事故后逃逸的事实，已被本院及淮安市中级人民法院生效的判决书所确认，被告因收集证据的需要对涉嫌交通肇事的苏Ａ×××××车辆采取扣留的行政强制措施有事实和法律依据。但行政机关采取行政强制措施需遵守法律规定的期限。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定”查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外”。公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十四条规�”检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆、机动车行驶证以及扣押的物品。”本案中，被告于2014年11月11日对涉案车辆采取行政强制措施予以扣留，2014年12月12日向原告等人送达了司法检验鉴定报告书，该检验鉴定结论在送达后三日内当事人未申请重新检验鉴定的情况下即已确定，按规定被告应在检验鉴定结论确定之日起五日内通知原告取车，但被告逾期未通知，其继续扣留已经超过了法律规定的期限，属于程序违法。另外需要指出：该扣留车辆强制措施凭证被告也未向原告规范送达，仅在询问笔录中告知原告车辆被扣留，在今后的工作中应注意改进。关于被告提出的因原告车辆未投保交强险可以继续扣留该车辆的抗辩，经查，原告未投保交强险属实。依法律法规规定，出于交通事故收集证据的需要公安交通管理部门有权扣留车辆，而未投保交强险公安交通管理部门也有权扣留机动车，但两者所依据的法律事实不同，属于不同的行政行为，不同的行政行为应按各自的程序处理，虽然被告因原告车辆未投保交强险依法可以继续扣留该车辆，但被告直至2015年7月31日才通知原告缴纳交强险后领取车辆，故不能否定其逾期扣留的违法事实。
关于原告要求被告返还车辆问题，因被告已告知原告缴纳交强险后领取车辆，但原告自己怠于办理。此外，被告依据原告未补办交强险而对其车辆继续扣留的行为已不属本案审理的范围，原告可以另案主张。
关于原告要求被告返还行驶证及现金15000元、金项链、银手镯、黑色皮手包等物品问题，原告虽然提交了金项链发票，但证人万某证言证明该发票系原告向其所借，非原告所有�与原告同车的乘车人陈某也证明车上没有原告诉求的上述物品，原告提供的证据不足以证明其主张的上述物品、现金存放于被扣车辆内的事实，故原告要求被告返还上述物品、现金的诉讼请求，本院不予支持。但原告车上原有的电瓶、塑料桶已被被告随扣押车辆一并拖至停车场，故被告应予返还。
关于原告要求确认被告扣留其驾驶证违法并予返还问题，因这一扣留行为是被告基于不同的事实作出的另一行政行为，不属本案审理的范围，本案也不予理涉，原告也可以另行主张。
关于赔偿损失问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项规定：对行政机关及其工作人员在行使职权时，违法对财产采取扣押措施的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（三）项规定：在一并提起的行政赔偿诉讼中，原告对因受被诉行为侵害而造成损失的事实负有举证责任。本案中，被告扣押原告的车辆虽程序上存在违法之处，但原告也未能提供因被告逾期扣押给原告造成了30000元直接损失的证据，故对原告要求被告赔偿违法扣押行为给原告车辆误期审验造成损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认被告金湖县公安局交通警察大队超过法定期限扣押原告赵长来所有的苏Ａ×××××小型轿车的行为（行政强制措施凭证的编号为3208313000190056）违法；
�、被告金湖县公安局交通警察大队于本判决生效后十日内将电瓶1只、塑料桶2只返还给原告赵长来；
三、驳回原告赵长来的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告金湖县公安局交通警察大队承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李学春
审 判 员 华南增
人民陪审员 沈建中
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈柏洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
……
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。