wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第843号
原告：马丽娅，市民。
委托代理人：王凤萍，山东贵和律师事务所律师。
被告：李振星，农民。
被告：何茂德，农民。
委托代理人：张永志，山东天香律师事务所律师。
原告马丽娅与被告李振星、何茂德民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告马丽娅的委托代理人王凤萍、被告李振星、被告何茂德的委托代理人张永治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽娅诉称：2012年上旬，经被告何茂德之妻魏美灵介绍，我与被告何茂德、李振星认识。2012年12月22日，被告李振星与被告何茂德以急需用钱为由向我借款18万元，同日向我出具借条一份，约定2013年3月22日还款，如不能到期还款，二被告愿双倍偿还。借款到期后，经我催要，被告何茂德、李振星以各种理由拒不偿还此借款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告偿还借款本金18万元及利息和违约金10万元；诉讼费用由二被告承担。
被告李振星辩称：我给原告打的借条是在喝醉酒的情况下打的，我根本没有借原告的款。我不应偿还原告借款本金及利息和违约金。
被告何茂德辩称：我仅仅是介绍原告和李振星认识，我和被告李振星不熟，不可能作为其担保人承担责任。我在欠条上签名是在醉酒的情况下所签的，直到领传票时才知道有这回事，我不应承担责任。仅凭一张欠条，不能证明借款的事实，书写的欠条还涉及到履行的问题，原告应当提供其履行借款义务的证据。
原告马丽娅为证明其主张，向本院提交以下证据：
2012年12月22日欠条一份；证明被告李振星欠原告18万元的事实，并约定了还款时间以及违约金。被告何茂德作为保证人应承担连带责任。该借款是分多次借给被告李振星的，这个欠条是一个汇总条，借给被告的是现金。
被告李振星对原告马丽娅提交的证据质证意见为：
对欠条真实性没有异议，从该欠条可看出，该欠条虽书写的简单，但从内容看是一份借款合同，根据法律规定，原告应当证明其实际履行了借款的义务，才享有索要欠款的权利，因为18万元并不是一个小的数目，其不可能随身携带，原告应当提供资金的来源以及交付的方法。依据山东省高院会议纪要，民间借贷应当约定利息，没有约定或者约定不明的情况下，视为没有约定，因此其要求利息的主张，不应得到支持。在约定利息的情况下，要求的利息和违约金的总额不得超过同期贷款利率的四倍。
被告何茂德对原告马丽娅提交的证据质证意见同被告李振星。
通过原告的举证、被告质证及开庭审理，本院确认以下法律事实：
被告李振星欠原告马丽娅借款18万元。2012年12月22日，被告李振星、何茂德给原告出具欠据一份，该欠据内容为：“李振星欠马丽娅现金18万元，于2013年3月22日准时还款，如到期还不上，将双倍偿还（18万×2=36万）。保证人：何茂德，借款人：李振星，2012年12月22日”。上述借款到期后，经原告向二被告催要，被告至今未付。被告李振星、何茂德称上述欠据是在醉酒的情况下给原告出具的，但未提供相关证据予以佐证。
本院认为：由被告何茂德担保，被告李振星欠原告马丽娅借款人民币18万元，事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告李振星偿还借款18万元的诉讼请求，本院应予支持。本案中出借人即要求借款人支付利息又要求支付违约金，根据相关法律规定，出借人最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故原告要求被告支付利息和违约金应从2013年3月23日起按中国人民银行规定同类贷款利率的四倍计算。被告何茂德在此笔借款中为被告李振星提供保证，因其在欠据上没有约定保证方式，视为约定不明，被告何茂德应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李振星追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告李振星于本判决书生效后十日内偿还原告马丽娅借款人民币18万元及利息和违约金（利息和违约金计算方法：从2013年3月23日起至本判决规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告何茂德承担保证责任后，就其代偿款额有权向被告李振星追偿。
三、驳回原告马丽娅过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李振星负担，被告何茂德承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘燕平
二〇一三年五月二十三日
书记员 辛本玲
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00192号原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司。法定代表人范伟，系该公司董事长。委托代理人郑红霞，系该公司法律事务部经理。被告刘宏洲。本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告刘宏洲借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。案件受理费140元由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司。审判员熊俊星二〇一五年七月三十日书记员丁绪清
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00192号原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司。法定代表人范伟，系该公司董事长。委托代理人郑红霞，系该公司法律事务部经理。被告刘宏洲。本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告刘宏洲借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。案件受理费525元由原告麻城市农村信用合作联社负担。审判员熊俊星二〇一五年七月二十八日书记员丁绪清
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第233号
原告朱太平，男，汉族，农民。
被告李世光，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告朱太平与被告李世光民间借贷纠纷一案中，原告朱太平于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱太平自愿提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱太平撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告朱太平负担。
审判员 韩凤玉
二〇一四年十一月四日
书记员 石 方
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00054号
申请人：郑凯，男，1960年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：金伟、沈明玥，安徽东石律师事务所律师。
被申请人：潘胜利，男，1966年5月18日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人郑凯因与被申请人潘胜利民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人潘胜利在蚌埠市工商银行光彩支行62XXX47、95XX22账户内存款1.5万元，并已提供1.5万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人郑凯的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘胜利在蚌埠市工商银行光彩支行账户62×××47、95×××22内存款人民币1.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一五年六月三十日
书记员 崔 艳
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0502行初38号
原告山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司，住所地：晋城市泽州县。
法定代表人马玉川，该公司总经理。
委托代理人桑伟宝，山西权康律师事务所律师。
委托代理人闫欣，山西权康律师事务所律师。
被告山西煤矿安全监察局晋城监察分局，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人马登峰，该分局局长。
委托代理人成建明，该单位工作人员。
委托代理人田伟峰，山西昌河律师事务所律师。
原告山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司（以下简称东沟煤业公司）诉被告山西煤矿安全监察局晋城监察分局（以下简称晋城煤矿安监分局）不服地矿行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日原告发生水害事故，造成3人死亡。被告对原告作出（晋）煤安监晋城处罚字[2015]第（K073102）号行政处罚决定书，后原告于2016年9月才获知被处罚的消息。原告发生水害事故，第一时间知道情况的是尹本平，随后告诉了原告公司法人张海兵。但张海兵在知情后未将该情况上报原告。原告及公司各股东均不知情。原告不存在隐瞒未报的情节，张海兵属个人行为，不代表原告行为。故被告的处罚主体错误，事实不清，请求予以撤销，诉讼费用由被告承担。
被告晋城煤矿安监分局辩称，原告声称2016年9月才获知被处罚的消息，与事实不符。2015年7月31日，被告对原告作出行政处罚决定书，原告的法定代表人马玉川在收执上签名并加盖公司印章。2015年8月12日，泽州天安煤业有限公司（东沟煤业公司隶属于天安公司）向被告提出《天安公司关于缓交东沟煤业2.13水害事故行政罚款的请示》，请示指出对罚款申请缓期一年。被告作出的行政处罚程序合法、事实清楚、证据确实充分。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月31日，被告晋城煤矿安全监察分局对原告东沟煤业公司作出（晋）煤安监晋城处罚字[2015]第（K073102）号行政处罚决定书，认定违法事实：2015年2月13日东沟煤业公司发生一起较大水害事故，造成3人死亡，事故发生后隐瞒未报。该事实违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第（一）项的规定，据此规定，决定给予原告东沟煤业公司罚款2000000元的行政处罚。被告将该行政处罚决定书于作出当日送达原告，送达回执上有原告法定代表人马玉川签字并盖有公司印章。原告于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告东沟煤业公司于2015年7月31日收到行政处罚决定书，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼，超出了6个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张东法
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 窦志强
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王丹丹
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0502行初38号原告山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司，住所地：晋城市泽州县。法定代表人马玉川，该公司总经理。委托代理人桑伟宝，山西权康律师事务所律师。委托代理人闫欣，山西权康律师事务所律师。被告山西煤矿安全监察局晋城监察分局，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人马登峰，该分局局长。委托代理人成建明，该单位工作人员。委托代理人田伟峰，山西昌河律师事务所律师。原告山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司（以下简称东沟煤业公司）诉被告山西煤矿安全监察局晋城监察分局（以下简称晋城煤矿安监分局）不服地矿行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2015年2月13日原告发生水害事故，造成3人死亡。被告对原告作出（晋）煤安监晋城处罚字[2015]第（K073102）号行政处罚决定书，后原告于2016年9月才获知被处罚的消息。原告发生水害事故，第一时间知道情况的是尹本平，随后告诉了原告公司法人张海兵。但张海兵在知情后未将该情况上报原告。原告及公司各股东均不知情。原告不存在隐瞒未报的情节，张海兵属个人行为，不代表原告行为。故被告的处罚主体错误，事实不清，请求予以撤销，诉讼费用由被告承担。被告晋城煤矿安监分局辩称，原告声称2016年9月才获知被处罚的消息，与事实不符。2015年7月31日，被告对原告作出行政处罚决定书，原告的法定代表人马玉川在收执上签名并加盖公司印章。2015年8月12日，泽州天安煤业有限公司（东沟煤业公司隶属于天安公司）向被告提出《天安公司关于缓交东沟煤业2.13水害事故行政罚款的请示》，请示指出对罚款申请缓期一年。被告作出的行政处罚程序合法、事实清楚、证据确实充分。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月31日，被告晋城煤矿安全监察分局对原告东沟煤业公司作出（晋）煤安监晋城处罚字[2015]第（K073102）号行政处罚决定书，认定违法事实：2015年2月13日东沟煤业公司发生一起较大水害事故，造成3人死亡，事故发生后隐瞒未报。该事实违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第（一）项的规定，据此规定，决定给予原告东沟煤业公司罚款2000000元的行政处罚。被告将该行政处罚决定书于作出当日送达原告，送达回执上有原告法定代表人马玉川签字并盖有公司印章。原告于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告东沟煤业公司于2015年7月31日收到行政处罚决定书，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼，超出了6个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张东法代理审判员  卢 娜人民陪审员  窦志强二〇一七年八月十七日书 记 员  王丹丹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00225号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人闫某某，男，别名闫某甲、闫某乙，1988年4月20日出生，汉族，小学文化程度，农民。2005年5月16日因抢劫被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年又五个月。2008年6月4日因盗窃被西安市公安局未央分局决定行政拘留十五日。2008年12月1日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。2009年9月25日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金三千元。2014年3月3日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年6月3日刑满释放。2014年8月16日被抓获，同月23日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人任某某，男，1981年8月21日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年8月16日被抓获，同月23日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人闫某某、任某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪玉莎出庭支持公诉。被告人闫某某、任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年8月16日9时许，被告人闫某某驾驶摩托车载被告人任某某来到本市雁塔区西八里村伺机盗窃。二人分别携带撬杠实施盗窃，闫某某趁西八里村××号电子门未锁之机进入该院使用撬杠撬开4-11室房门，盗走被害人刘某某“联想”牌ThinkpadE40（0578G8C）型笔记本电脑一台。任某某先进入西八里村××5号，使用撬杠撬开4-1室房门，盗走被害人赵某某的“原道”牌N70型平板电脑一台。随后，任某某又撬开西八里村××号307室房门，盗走被害人赵某“康佳”牌V923型手机一部、“海信”牌HS-T912型手机一部。当日二人销赃时被公安机关抓获，当场查获涉案物品。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币1600元，“康佳”牌V923型手机价值人民币100元，“海信”牌HS-T912型手机价值人民币100元，“原道”牌N70型平板电脑价值人民币200元。破案后，赃物已追回，发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人闫某某、任某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出被告人闫某某系累犯，二被告人认罪态度较好，赃物已追回，建议对被告人闫某某、任某某判处有期徒刑一年左右，均并处罚金。
被告人闫某某、任某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪并无其他辩护意见。
经审理查明，2014年8月16日9时许，被告人闫某某驾驶摩托车载被告人任某某来到西安市雁塔区西八里村伺机盗窃。二人携带撬杠分别实施盗窃：闫某某趁西八里村××号电子门未锁之机进入该院使用撬杠撬开4-11室房门，盗走被害人刘某某“联想”牌ThinkpadE40（0578G8C）型笔记本电脑一台；任某某先使用撬杠撬开西八里村××5号4-1室房门，盗走被害人赵某某“原道”牌N70型平板电脑一台。随后又撬开西八里村××号307室房门，盗走被害人赵某“康佳”牌V923型手机一部、“海信”牌HS-T912型手机一部。当日，二人销赃时被公安机关抓获，当场查获被盗物品。经鉴定：“联想”牌ThinkpadE40（0578G8C）型笔记本电脑价值1600元、“原道”牌N70型平板电脑价值200元、“康佳”牌V923型手机价值100元，“海信”牌HS-T912型手机价值100元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、情况说明、提取笔录、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、扣押及发还清单等书证；证人尹某某的证言；被害人刘某某、赵某某、赵某的陈述；被告人闫某某、任某某的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据。以上证据均经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人闫某某、任某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人闫某某在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人闫某某、任某某认罪态度好，赃物已追回并发还，依法可对二被告人从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起执行至2015年8月15日止）。
二、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起执行至2015年6月15日止）。
三、作案工具撬杠两把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 李 君
二〇一五年六月一日
书 记 员 任姣姣
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初109号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某某。
附带民事诉讼原告人肖某某。
上列附带民事诉讼原告人委托代理人孙中文，昌图县文心法律服务所法律工作者。
被告人王某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图县支公司。
法定代表人：周宏伟，该公司经理。
委托代理人：吕彗哲，该公司法律顾问。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。同时对附带民事诉讼原告人于某某、肖某某诉被告人王某某、中国人民财产保险股份有限公司昌图县支公司机动车交通肇事责任纠纷一案进行了合并审理。昌图县人民检察院指派代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某某、肖某某及其委托代理人、被告人王某某、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图县支公司的委托代理人吕彗哲等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2016年2月16日16时30分许，被告人王某某驾驶小型轿车沿新梨线由北向南行驶至141KM+100M处时，与行人于某相撞，致于某重型颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡，事故发生后被告人王某某驾车逃逸。当日21时许，被告人王某某被公安机关抓获。经鉴定：被告人王某某被抓获时的血液中检出乙醇成分257.8mg/100ml；经交警部门责任认定：被告人王某某未按操作规范安全驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、且发生事故后驾车逃逸的行为是造成此事故的全部原因，负全部责任。于某无责任。
公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某某、肖某某要求被告人王某某及中国人民财产保险股份有限公司昌图县支公司赔偿其因被害人于某死亡引发的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等一切经济损失共计人民币783,687.00元。
被告人王某某对起诉指控的罪名和事实均无异议，表示同意赔偿附带民事诉讼原告人要求的合理经济损失。中国人民财产保险股份有限公司昌图县支公司同意在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人要求的合理经济损失。
经审理查明，2016年2月16日16时30分许，被告人王某某驾驶小型轿车沿新梨线由北向南行驶至141KM+100M处时，与行人于某相撞，致于某重型颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡，事故发生后被告人王某某驾车逃逸。当日21时许，被告人王某某被公安机关抓获。经鉴定：被告人王某某被抓获时的血液中检出乙醇成分257.8mg/100ml；经交警部门责任认定：被告人王某某未按操作规范安全驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、且发生事故后驾车逃逸的行为是造成此事故的全部原因，负全部责任。于某无责任。
另查明，被告人王某某驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司昌图县支公司办理了交强险。在审理过程中，被告人王某某与附带民事诉讼原告人就民事赔偿部分自愿达成了协议并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、酒精定量检测报告、法医鉴定意见书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车交通事故强制保险单、赔偿协议书及证人肖某某、王某某、李某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人王某某能当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，同时结合昌图县司法局出具的调查评估意见，本院决定对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。对此事故造成附带民事诉讼原告人的经济损失，中国人民财产保险股份有限公司昌图县支公司应在交强险责任限额内予以赔偿。关于超出交强险经济损失部分，双方自愿达成协议，属于自愿处分民事权利且不违反法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第七十二条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六项）、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、中国人民财产保险股份有限公司昌图县支公司于本判决发生法律效力后立即在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人于某某、肖某某各项经济损失共计人民币11万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
人民陪审员 丛 姗
人民陪审员 许玉华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 佟 皓
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）港商破字第0001号
申请人北城中学（原秦灶中学）校办工厂破产清算工作组，南通市秦灶中学教仪厂管理人。
负责人孙劲松。
2014年12月19日，北城中学（原秦灶中学）校办工厂破产清算工作组向本院提出申请，称本院于2012年12月18日裁定准许的《关于南通市秦灶中学教仪厂破产财产分配方案》已执行完毕，且南通市秦灶中学教仪厂目前已无可分配的财产，最后分配已完结，请求本院终结南通市秦灶中学教仪厂破产清算程序。
本院认为，北城中学（原秦灶中学）校办工厂破产清算工作组作为南通市秦灶中学教仪厂管理人申请终结本案破产清算程序的条件成就，且符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结南通市秦灶中学教仪厂破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈怀新
审 判 员 孙兴旺
代理审判员 王志敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许 训
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1016号
原告肖坚亨，男，1957年1月14日出生，汉族。
委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被告中恒建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路999号201-5、6。
法定代表人林世金，公司总经理。
委托代理人陈世恭，福建开元大同律师事务所律师。
委托代理人林明种，福建开元大同律师事务所律师。
本院在审理原告肖坚亨与被告中恒建设集团有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案中，原告肖坚亨于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖坚亨提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖坚亨撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖坚亨承担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘冰莹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特140号
申请人:深圳世纪芒果科技有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办705室，统一社会信用代码91340100322793939F（1-1）。
负责人:汲荣,副总经理。
委托诉讼代理人：黄胜春，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皮兴兰，安徽润天律师事务所律师。
被申请人:侯丽丽,女，1994年7月26日出生，汉族，住山西省曲沃县。
申请人深圳世纪芒果科技有限公司合肥分公司（以下简称世纪芒果公司）与被申请人侯丽丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
世纪芒果公司申请称，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第四项的规定。侯丽丽2017年12月工作6天、2018年1月工作3天，世纪芒果公司要求按上述实际工作天数支付侯丽丽工资，合法合情合理。世纪芒果公司向仲裁庭提交的《11月份工资领取表》显示，侯丽丽于2017年12月20日签字确认已领取了11月份工资，且对发放金额没有异议。侯丽丽对2017年11月份工资有异议，应提供证据证明，仲裁庭无视世纪芒果公司提交的证据，仅凭侯丽丽的单方陈述进行裁决，违背了基本的劳动仲裁原则。综上，请求依法撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字(2018)137-1号仲裁裁决书中的第二项裁决。
侯丽丽称，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字(2018)137-1号仲裁裁决书没有错误，世纪芒果公司申请撤销仲裁裁决没有事实及法律依据。
经审查查明：2018年3月21日，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就侯丽丽的仲裁请求作出仲裁裁决。其中，就终局裁决事项作出合经区劳人仲案字(2018)137-1号仲裁裁决书，就非终局事项作出合经区劳人仲案字(2018)137-2号仲裁裁决书。世纪芒果公司已就非终局事项向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院起诉，该院已经立案受理，现在审理阶段。
本院认为,根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理。本案中，因世纪芒果公司已就非终局裁决事项向人民法院起诉，仲裁裁决应按照非终局裁决处理。因此，对世纪芒果公司要求撤销终局裁决事项的请求，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
驳回深圳世纪芒果科技有限公司合肥分公司的申请。
案件受理费400元，由申请人深圳世纪芒果科技有限公司合肥分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐文强
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1849号
原告招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号，组织机构代码67700993-9。
负责人堵泽军，该支行行长。
委托代理人王佳乐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人张姣。
被告堵鸣飞。
被告蒋勤芬。
被告江苏申银投资发展有限公司，住所地无锡市清扬路26-A号609室，组织机构代码75274017-5。
法定代表人夏焕新，该公司总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招行宜兴支行）与被告堵鸣飞、蒋勤芬、江苏申银投资发展有限公司（以下简称申银公司）金融借款合同纠纷一案中，原告招行宜兴支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告招行宜兴支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司宜兴支行撤回起诉。
本案案件受理费1278元，减半收取639元，由招行宜兴支行负担。
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 奚文琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13788号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈才能。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈才能信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈才能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，461.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，461.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民特562号
申请人：江偶然，女，汉族，1947年6月25日出生，住广东省佛山市禅城区，
被申请人：陈用，女，汉族，1929年6月25日出生，住广东省佛山市禅城区，
诉讼代理人：江言枝，女，汉族，1962年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区,系被申请人的女儿。
申请人江偶然申请宣告被申请人陈用无民事行为能力一案，现已审理终结。
被申请人陈用与申请人江偶然是母女关系，被申请人陈用从2016年11月18日开始神志不健全，生活不能自理，经医院诊断为脑梗死、双下肢肌体肌力1级残废，被申请人不能正确行使自己的权利，不能正确处分自己的生活起居及财产。申请人江偶然向法院申请宣告被申请人陈用为无民事行为能力人，并指定申请人江偶然为监护人。
案经审理，本院查明如下事实：
被申请人陈用于1929年6月25日出生，其丈夫江荣已故。江荣与陈用共生育四名子女，分别为江业标（已故）、江业祥、江卫红（现名：江偶然）、江言枝。
佛山市禅城区永安医院于2017年7月7日出具的《医学证明》载明“患者陈用，女，87岁……诊断：1.脑梗死；2.高血压2级……生活不能自理，长期卧床，在本院住院治疗。”
案件审理过程中，本院于2017年7月11日到佛山市禅城区永安医院查看被申请人陈用的情况，并对主治医生进行了询问。陈用的主治医生陈述称，被申请人陈用因脑梗塞、神志不清于2016年11月18日入院，被诊断为脑梗死、高血压、冠心病、心功能不全、褥疮，经治疗，陈用目前仍无法言语，没有意识，陈用对疼痛有反应，但叫唤无应答，其意识恢复的可能性较小，其平时由两个女儿及女婿负责照顾。
同日，本院在佛山市禅城区永安医院进行开庭审理，被申请人委托代理人江言枝及在场人江业祥对申请人江偶然的申请及其提交的证据均无异议，并同意由法院指定申请人江偶然为被申请人陈用的监护人。
本院认为，申请人江偶然是被申请人陈用的女儿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人陈用的民事行为能力，有佛山市禅城区永安民医院出具的《医学证明》及陈用主治医生的询问笔录，证实其目前患有脑梗死、没有意识。因此，申请人江偶然提出关于申请宣告陈用为无民事行为能力人的诉请，事实依据充分，本院予以支持。另，关于监护人问题，江偶然系陈用的女儿，符合《中华人民共和国民法通则》第十七条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，且其他亲属均未提出异议，故江偶然申请作为陈用的监护人，于法有据，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈用为无民事行为能力人；
二、指定江偶然为陈用的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陆桂秀
二〇一七年七月十一日
书记员 吴春辉
书记员 萧 珏
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0630民初76号
原告：庞涛，男，1962年10月14日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：刘军田（曾用名刘均田），男，1951年11月20日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告庞涛与被告刘军田买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告庞涛于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庞涛申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞涛负担。
审判员 杨莹
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁乐
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1727号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人吴雪俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00177号，依法向被执行人吴雪俊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴雪俊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴雪俊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴雪俊（证件号码：）在宁波建设银行的15×××07的存款人民币313454.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十九日
书记员 陈莹
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执499号
申请执行人刘文亮，男，1962年4月8日出生，汉族，住始兴县。
被执行人始兴县德丰房地产开发有限公司，地址：始兴县山水名城小区。
关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，广东省始兴县劳动仲裁院作出的始劳人终仲案字（2016）73号仲裁裁决书已生效。申请人于2016年8月22日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执499号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邓文韬
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执异字第1号
案外人赵丽娟（公民身份号码3301261963********）。
委托代理人（特别授权）翁洪。
申请执行人郑某。
委托代理人（特别授权）高永林。
被执行人章某（公民身份号码3301261976********）。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人章某离婚后财产纠纷一案中，案外人赵丽娟对本院查封的登记在被执行人章某名下位于建德市新安江街道拉里维娜水上人间花园2幢1702室房屋的执行标的提出书面异议，本院于2015年1月8日立案受理后，于同年1月15日依法进行了听证审查，案外人赵丽娟的委托代理人翁洪、申请执行人郑某及其委托代理人高永林到庭参加听证，被执行人章某经本院通知未到庭，本案现已审查终结。
案外人赵丽娟称，我与被执行人章某于2012年3月9日签订协议，双方约定：章某将其所有的坐落于建德市新安江街道拉里维娜水上人间花园2幢1702室房屋转让给我，章某与浙江吉宝置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定的权利义务全部转让给我，并由章某另行办理新的银行卡，交由我用于直接向银行支付接揭贷款。协议签订后即刻生效，后我根据银行要求向银行出具共同还款承诺书，承诺对章某的银行按揭贷款承担连带责任。因浙江吉宝置业有限公司在2012年3月23日进入破产清算及建德市政府有关政策原因，导致章某未取得该房屋的“三证”，故也无法办理房屋的转让过户手续。建德市人民法院在办理执行案件中，作出（2014）杭建执民字第3321号执行裁定书，查封了该套房屋，为此，要求解除对建德市新安江街道拉里维娜水上人间花园2幢1702室房屋的查封。
案外人赵丽娟为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料：
1、《协议书》原件一份，拟证明该套房屋已于2012年3月9日转让给案外人；
2、收条原件二份，拟证明案外人分两次支付给章某购房款20万元的事实；
3、中国工商银行股份有限公司建德支行于2013年7月12日出具的情况说明一份，内容为章某购买的建德市新安江街道拉里维娜水上人间花园2幢1702室，贷款111万元，期限30年，自2011年10月章某还款出现逾期，至2012年3月，章某明确表示无还贷能力，今后该笔贷款剩余本息由赵丽娟代其偿还，根据章某的要求，该行同意由张丽娟继续代偿贷款本息。拟证明赵丽娟于2013年7月12日继续偿还贷款的事实。
4、赵丽娟于2012年3月9日出具的共同还款承诺书，拟证明赵丽娟对章某的贷款承担共同还款责任。
5、中国工商银行股份有限公司建德支行的个人贷款当期归还凭证，拟证明案外人支付按揭贷款。
申请执行人郑某称，商品房买卖合同的购买方系章某，实际出资人是我，章某明知该房屋的产权有纠纷，仍与案外人签订转让协议，协议约定的转让价格明显低于市场价，双方又约定将购房款支付给第三方，对协议的真实性表示怀疑；房屋预登记在章某名下，法院的查封行为符合法律规定，要求驳回案外人的异议请求。
申请执行人向本院提供以下证据材料：
1、建德市人民法院（2013）杭建执异字第21号执行裁定书原件一份，拟证明案外人与章某签订的房屋买卖协议系恶意转让。
被执行人章某未向本院提供证据。
上述证据，经到庭当事人质证，本院分析认证如下：
案外人提供的证据材料，经申请执行人质证后认为案外人与被执行人签订的转让协议和付款收条，存在恶意转让，故对证据1、2、4的真实性提出异议，对其他证据无异议。申请执行人提供的证据，案外人对其合法性提出异议。本院审查后认为，结合本院（2013）杭建执异字第21号执行裁定书，能够证明本案争议房屋已由章某转让给案外人，案外人已支付部分购房款，按揭贷款从房屋转让时起一直由案外人支付的事实，对案外人提供的证据1、2、3、5真实性、合法性、关联性予以认定，对证据4，该证据系复印件，对其真实性不予确认。
经审查，本院认定案件事实如下：
2012年9月12日，本院立案受理了郑某与章某离婚后财产纠纷一案，并于同年12月19日作出（2012）杭建梅民初字第200号民事判决书，判决：一、位于建德市新安江街道拉里维娜水上人间花园2幢1702室房屋一套归章某所有，尚未归还的贷款为章某的个人债务；二、章某支付郑某房屋首付款及补偿款530000元；三、驳回郑某的其它诉讼请求。章某不服，向本院申请再审，本院于2014年8月10日作出（2014）杭建民再字第1号民事判决书，判决：一、维持本院（2012）杭建梅民初字第200号民事判决第三项；二、撤销本院（2012）杭建梅民初字第200号民事判决第一、二项；三、章某向郑某返还人民币316286.80元。该判决发生法律效力后，因章某未按期履行义务，郑某向本院申请强制执行。本院于2014年10月11日立案执行，执行标的为人民币314636.80元。在执行过程中，本院于2014年10月27日作出（2014）杭建执民字第3321号执行裁定，查封了预登记在章某名下的位于建德市新安江街道拉里维娜水上人间花园2幢1702室的房屋。
另查明，2012年3月9日，章某与案外人赵丽娟签订协议书一份，约定：章某将其与浙江吉宝置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》约定的权利义务全部转让给赵丽娟，转让款为135万元（双方确认截止2012年3月6日，章某尚欠中国工商银行建德支行按揭贷款本金、利息及逾期利息共计1104572.86元，由赵丽娟直接向银行支付）；赵丽娟于2012年3月10前支付10万元，3月30日前支付10万元，余款45427.14元由赵丽娟在房屋可办理过户手续时支付给章某，协议还对房屋交付及违约责任等作了约定。协议签订后，赵丽娟于2012年3月10日、3月19日共支付章某人民币200000元，2012年3月之后的每月按揭贷款均由赵丽娟代为偿还。
本院认为，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”。“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，判断不动产权属的依据应以登记为准，现查封的房屋仍登记在被执行人章某名下，故本院查封该套房屋合法有据；案外人的异议请求缺乏法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵丽娟的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 赖雪明
人民陪审员 余 丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 方 铖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1001号
原告马超，男，回族，2005年6月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代理人马国梅，女，回族，1979年12月8日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告张文越，男，汉族，11岁，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人王丽萍，女，汉族，40岁，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告王丽萍，女，汉族，40岁，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告马超诉被告张文越、王丽萍健康权纠纷一案，原告马超于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马超的撤诉申请符合法律规定，本院对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马超负担。
审 判 长 张莉琴
人民陪审员 徐建琴
人民陪审员 马学宝
二〇一五年七月十五日
书 记 员 连瑞瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1731号
上诉人（原审被告）：方利明，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。
上诉人（原审被告）：方明，男，1965年6月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被上诉人（原审原告）：吴康娇，女，1946年5月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原审被告：南通市达逸房地产开发有限公司，住所地：江苏省南通市如皋市高明镇人民路6号。
法定代表人：方明，执行董事。
上诉人方利明、方明因与被上诉人吴康娇、原审被告南通市达逸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方利明、方明未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人方利明、方明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 汤坚强
二〇一七年八月十一日
代书记员 郭巧燕
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第748号
原告刘某甲，男，1987年6月3日出生。
被告欧阳某某，女，1985年2月11日出生。
原告刘某甲与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员义宏独任审理，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告在外打工期间自由恋爱，不久后双方同居，2005年12月1日生育女儿刘某乙，2006年5月生育女儿刘金妹，2009年到贺州市八步区民政部门办理了婚姻登记。由于家庭不富裕，夫妻收入较低，抚养小孩开支大，生活质量不高，夫妻工作、生活、思想压力大，导致被告心理失衡，并于2010年11月离家出走，原告多方寻找均无消息，夫妻感情已完全破裂，依据婚姻法的有关规定，特此请求法院准予原、被告离婚，婚生女儿刘某乙、刘金妹由原告抚养。
原告刘某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证2份。拟证明原、被告于2009年7月14日在贺州市八步区民政局登记结婚，系夫妻关系的事实。
2、八步区信都镇北联村民委员会出具的证明2份。拟证明原、被告于2009年7月14日登记结婚，结婚后生育两个女孩，被告以外出打工为由，一去不返，至今音讯全无的事实。
3、八步区信都镇北联小学出具的证明1份。拟证明原、被告夫妇生育的两个女儿在八步区信都镇北联小学就读的事实。
被告欧阳某某提交书面答辩状辩称：原、被告夫妻感情破裂，同意与原告离婚，同意婚生女儿由原告抚养。
被告欧阳某某未向本院提交证据。
对于原告刘某甲提交的证据，本院作如下认定：
证据1、2、3，系国家相关职能部门颁发的有效证件和原告所在村委会及辖区学校出具的证明，经审查符合法律规定的证据效力，能够相互佐证，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2004年，原告刘某甲、被告欧阳某某在外务工期间自由恋爱并同居，2005年12月1日生育长女刘某乙，2006年5月4日生育次女刘金妹，2009年7月14日在贺州市八步区民政局登记结婚。夫妻共同生活初期，感情尚可，后因两个女儿出生，负担加重，原、被告收入较低，入不敷出，导致生活质量不好，严重影响了被告的思想和心理。2010年11月，被告以外出打工为由失联，原告多方寻找均无消息。原告多次向被告父母打听均遭拒绝，被告至今音讯全无，没有返家与原告共同生活。
本院认为，原、被告在外务工期间自由恋爱，恋爱时同居并生育两个女儿，后又补办登记，婚姻基础不牢固。原、被告共同生活期间没有打下较好的经济基础，生育女儿后又没有做好面对和克服困难的心理准备，导致家庭生活、夫妻感情不稳定，被告欧阳某某承受能力不足，外出打工不归，夫妻双方失联，长期分居，导致夫妻感情破裂，现原告请求与被告离婚，被告同意离婚，本院遵从双方当事人的意愿依法准予。原告要求婚生女儿刘某乙、刘金妹由其抚养，被告欧阳某某同意，且刘某乙、刘金妹一�在原告处由原告方照顾抚育，继续由原告抚养对子女成长更为有利，本院依法予以支持。夫妻关系存续期间的共同财产及共同债权、债务，因被告欧阳某某未到庭，无法查明，本案中不做处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告欧阳某某离婚。
二、婚生女儿刘某乙、刘金妹由原告刘某甲直接抚养，抚养费由原告刘某甲自行承担。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 义 宏
二〇一五年九月二十八日
书记员 安素平
附相关法律条文：
1、《中华人民共�国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原�数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新40民终443号
上诉人（原审原告）：阿布都沙拉木买买提，新疆伊宁县温亚尔乡多浪村139号
被上诉人（原审被告）：梁勇，男，汉族，1981年2月15日出生，无固定职业，住伊宁县喀什乡拜石墩村6巷***号。
委托代理人：寇继武，伊宁县联众法律服务所法律工作者。一般代理。
上诉人阿布都沙拉木买买提因与被上诉人梁勇财产损害赔偿纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2451号民事判决，向本院提出上诉。�院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人阿布都沙拉木买买提、被上诉人梁勇及其委托代理人寇继武到庭参加诉讼，本院干部马丽担任翻译。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月21日，阿布都沙拉木买买提在梁勇的商店门前卖西瓜，双方发生争执。梁勇用木棒将阿布都沙拉木买买提的头部打伤。阿布都沙拉木买买提经鉴定为轻微伤。2014年1月27日，伊宁县公安局出具伊县公（2014）第65号公安行政处罚决定书对梁勇进行了处罚。阿布都沙拉木买买提随后到伊宁县法院对梁勇提起健康权诉讼。2015年4月24日，该院�出（2015）伊县民初字第730号民事调解书，确定由梁勇赔偿阿布都沙拉木买买提损失医疗费2200元、误工费1750元、护理费1750元、伙食费350元、800公斤西瓜损失费300元、交通费200元，合计6550元。另查明，2013年阿布都沙拉木买买提种植8亩地西瓜。阿布都沙拉木买买提家中有妻子及三个孩子5口人，其中两个孩子上班，还有一个儿子14岁。阿布都沙拉木买买提受伤后由妻子照顾，其他孩子有工作没有时间管理西瓜。西瓜地里有狗，阿布都沙拉木买买提的妻子怕狗也没有去过西瓜地。阿布都沙拉木买买提受伤后，自己将摩托车停放在梁勇商店门前21天，该摩托车是非营运的农用车。当年，阿布都沙拉木买买提已经卖掉3吨西瓜。2013年伊宁县农作物成本效益汇总表中的2013年西瓜利润每亩1275元。
原审判决认为，阿布都沙拉木买买提在梁勇的商店门前卖西瓜时双方发生争执，梁勇用木棒将阿布都沙拉木买买提的头部打伤，伊宁县公安局已对梁勇进行了行政处罚。阿布都沙拉木买买提随后到法院对梁勇提起健康权诉讼，法院作出民事调解书确定梁勇对阿布都沙拉木买买提的各项损失进行了赔偿。阿布都沙拉木买买提的摩托车是非营运的农用车，阿布都沙拉木买买提受伤后自己将摩托车停放在梁勇商店门前21天，不是梁勇私自扣押的车辆，因此其摩托车不存在停放损失，与梁勇的侵权行为之间也不存在因果关系，故阿布都沙拉木买买提的该项诉请不符合一般侵权行为构成要件，该院不予支持；阿布都沙拉木买买提的8亩地西瓜虽然存在损失，但是与梁勇的侵权行为之间没有因果关系，故阿布都沙拉木买买提的该项诉请也不符合一般侵权行为的构成要件，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第二十八条之规定，判决：驳回阿布都沙拉木买买提的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由阿布都沙拉木买买提负担。
阿布都沙拉木买买提不服原审判决，上诉称：我受伤住院期间，因西瓜没有及时卖出去造成的损失，应由梁勇赔偿；我的摩托车停用了21天，梁勇应承担误工损失。请求撤销原审判决，改判梁勇赔偿我8亩地西�的损失24000元及三轮摩托车21天误工损失3150元。
针对上诉人的上诉请求及理由，梁勇答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明，梁勇将阿布都沙拉木买买提打伤后，阿布都沙拉木买买提共住院14天，伊宁县墩麻扎镇卫生院出具医疗证明书，伊宁县农村合作经济经营管理局出具的伊宁县农作�成本效益汇总表中，伊宁县2013年西瓜每亩单产为3800公斤，每公斤单价0.6元，亩收入2280元，每亩扣除各项成本、费用后利润为1275元。伊宁县法院（2015）伊县民初字第730号民事调解书确定由梁勇赔偿阿布都沙拉木买买提800公斤西瓜损失系赔偿阿布都沙拉木买买提当时正在梁勇商店门前出售的西瓜，不包括当时尚在地里生长的西瓜。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定:侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。阿布都沙拉木买买提出售西瓜属于自产自销，梁勇将阿布都沙拉木买买提打伤住院，确实造成阿布都沙拉木买买提西瓜未能及时出售。双方均认可2013年阿布都沙拉木买买提共种植8亩西瓜，根据伊宁县农作物成本效益汇总表，利润共为10200元，阿布都沙拉木买买提认可已经卖掉3000公斤西瓜，扣除伊宁县法院（2015）伊县民初字第730号民事调解书确定的由梁勇赔偿阿布都沙拉木买买提800公斤西瓜损失费300元，合计应扣除一亩地的亩产3800公斤西瓜的利润1275元，阿布都沙拉木买买提7亩地的利润共计8925元。2013年8月21日，梁勇将阿布都沙拉木买买提打伤住院时，正值当地西瓜销售旺季,其住院事实对西瓜销售利润有一定的影响。本院酌定梁勇承担阿布都沙拉木买买提西瓜利润损失20%的责任，即2677.50元。阿布都沙拉木买买提的摩托车是非营运的农用车，其受伤后自己将摩托车停放在梁勇商店门前21天，其摩托车不存在停放损失，与梁勇的侵权行为之间也不存在因果关系。原审法院以《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任、第二十八条：损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，判决驳回阿布都沙拉木买买提的诉讼请求，适用法律明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2451号民事判决；
三、被上诉人梁勇于本判决生效后十日内赔偿上诉人阿布都沙拉木买买提2677.50元。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人阿布都沙拉木买买提负担180元，被上诉人梁勇负担20元；二审案件受理费478.70元，由上诉人阿布都沙拉木买买提负担435.70元，被上诉人梁勇负担43元。
本判决为终审判决。
审判长阿布都吾普尔
代理审判员周丽萍
代理审判员张长胜
二〇一六年五月十八日
书记员杨春磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新40民终443号上诉人（原审原告）：阿布都沙拉木买买提，新疆伊宁县温亚尔乡多浪村139号被上诉人（原审被告）：梁勇，男，汉族，1981年2月15日出生，无固定职业，住伊宁县喀什乡拜石墩村6巷***号。委托代理人：寇继武，伊宁县联众法律服务所法律工作者。一般代理。上诉人阿布都沙拉木买买提因与被上诉人梁勇财产损害赔偿纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2451号民事判决，向本院提出上诉。�院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人阿布都沙拉木买买提、被上诉人梁勇及其委托代理人寇继武到庭参加诉讼，本院干部马丽担任翻译。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年8月21日，阿布都沙拉木买买提在梁勇的商店门前卖西瓜，双方发生争执。梁勇用木棒将阿布都沙拉木买买提的头部打伤。阿布都沙拉木买买提经鉴定为轻微伤。2014年1月27日，伊宁县公安局出具伊县公（2014）第65号公安行政处罚决定书对梁勇进行了处罚。阿布都沙拉木买买提随后到伊宁县法院对梁勇提起健康权诉讼。2015年4月24日，该院�出（2015）伊县民初字第730号民事调解书，确定由梁勇赔偿阿布都沙拉木买买提损失医疗费2200元、误工费1750元、护理费1750元、伙食费350元、800公斤西瓜损失费300元、交通费200元，合计6550元。另查明，2013年阿布都沙拉木买买提种植8亩地西瓜。阿布都沙拉木买买提家中有妻子及三个孩子5口人，其中两个孩子上班，还有一个儿子14岁。阿布都沙拉木买买提受伤后由妻子照顾，其他孩子有工作没有时间管理西瓜。西瓜地里有狗，阿布都沙拉木买买提的妻子怕狗也没有去过西瓜地。阿布都沙拉木买买提受伤后，自己将摩托车停放在梁勇商店门前21天，该摩托车是非营运的农用车。当年，阿布都沙拉木买买提已经卖掉3吨西瓜。2013年伊宁县农作物成本效益汇总表中的2013年西瓜利润每亩1275元。原审判决认为，阿布都沙拉木买买提在梁勇的商店门前卖西瓜时双方发生争执，梁勇用木棒将阿布都沙拉木买买提的头部打伤，伊宁县公安局已对梁勇进行了行政处罚。阿布都沙拉木买买提随后到法院对梁勇提起健康权诉讼，法院作出民事调解书确定梁勇对阿布都沙拉木买买提的各项损失进行了赔偿。阿布都沙拉木买买提的摩托车是非营运的农用车，阿布都沙拉木买买提受伤后自己将摩托车停放在梁勇商店门前21天，不是梁勇私自扣押的车辆，因此其摩托车不存在停放损失，与梁勇的侵权行为之间也不存在因果关系，故阿布都沙拉木买买提的该项诉请不符合一般侵权行为构成要件，该院不予支持；阿布都沙拉木买买提的8亩地西瓜虽然存在损失，但是与梁勇的侵权行为之间没有因果关系，故阿布都沙拉木买买提的该项诉请也不符合一般侵权行为的构成要件，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第二十八条之规定，判决：驳回阿布都沙拉木买买提的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由阿布都沙拉木买买提负担。阿布都沙拉木买买提不服原审判决，上诉称：我受伤住院期间，因西瓜没有及时卖出去造成的损失，应由梁勇赔偿；我的摩托车停用了21天，梁勇应承担误工损失。请求撤销原审判决，改判梁勇赔偿我8亩地西�的损失24000元及三轮摩托车21天误工损失3150元。针对上诉人的上诉请求及理由，梁勇答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。本院经审理查明，梁勇将阿布都沙拉木买买提打伤后，阿布都沙拉木买买提共住院14天，伊宁县墩麻扎镇卫生院出具医疗证明书，伊宁县农村合作经济经营管理局出具的伊宁县农作�成本效益汇总表中，伊宁县2013年西瓜每亩单产为3800公斤，每公斤单价0.6元，亩收入2280元，每亩扣除各项成本、费用后利润为1275元。伊宁县法院（2015）伊县民初字第730号民事调解书确定由梁勇赔偿阿布都沙拉木买买提800公斤西瓜损失系赔偿阿布都沙拉木买买提当时正在梁勇商店门前出售的西瓜，不包括当时尚在地里生长的西瓜。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定:侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。阿布都沙拉木买买提出售西瓜属于自产自销，梁勇将阿布都沙拉木买买提打伤住院，确实造成阿布都沙拉木买买提西瓜未能及时出售。双方均认可2013年阿布都沙拉木买买提共种植8亩西瓜，根据伊宁县农作物成本效益汇总表，利润共为10200元，阿布都沙拉木买买提认可已经卖掉3000公斤西瓜，扣除伊宁县法院（2015）伊县民初字第730号民事调解书确定的由梁勇赔偿阿布都沙拉木买买提800公斤西瓜损失费300元，合计应扣除一亩地的亩产3800公斤西瓜的利润1275元，阿布都沙拉木买买提7亩地的利润共计8925元。2013年8月21日，梁勇将阿布都沙拉木买买提打伤住院时，正值当地西瓜销售旺季,其住院事实对西瓜销售利润有一定的影响。本院酌定梁勇承担阿布都沙拉木买买提西瓜利润损失20%的责任，即2677.50元。阿布都沙拉木买买提的摩托车是非营运的农用车，其受伤后自己将摩托车停放在梁勇商店门前21天，其摩托车不存在停放损失，与梁勇的侵权行为之间也不存在因果关系。原审法院以《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条：损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任、第二十八条：损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，判决驳回阿布都沙拉木买买提的诉讼请求，适用法律明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2451号民事判决；三、被上诉人梁勇于本判决生效后十日内赔偿上诉人阿布都沙拉木买买提2677.50元。一审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人阿布都沙拉木买买提负担180元，被上诉人梁勇负担20元；二审案件受理费478.70元，由上诉人阿布都沙拉木买买提负担435.70元，被上诉人梁勇负担43元。本判决为终审判决。审判长阿布都吾普尔代理审判员周丽萍代理审判员张长胜二〇一六年五月十八日书记员杨春磊
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初172号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人袁某，个体经商。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日被公安县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加公诉。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年6月7日，被告人袁某在公安县斗湖堤镇九阳大酒店开了8217房间，15时许，被告人袁某打电话邀请向某到他开的房间来玩，16时许，向某和任某、崔某到九阳大酒店8317房间，袁某制作了吸食毒品的吸壶，向某和崔某分别拿出甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺（××），袁某、向某、崔某、任某在九阳大酒店8317房间吸食了毒品。后被民警查获，经提取被告人袁某等四人的尿液检测，均是阳性。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了1.扣押物品清单等相关书证；2.证人崔某、向某、任某的证言；3.被告人袁某的供述与辩解；4.视听资料等。认为被告人袁某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人袁某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月7日，被告人袁某使用一名叫朱宏武的身份证号为××在公安县斗湖堤镇九阳大酒店开了8317房间，15时许，被告人袁某打电话邀请向某到他开的房间来玩，16时许，向某和任某、崔某到九阳大酒店8317房间，被告人袁某制作了吸食毒品的吸壶，向某和崔某分别拿出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（××），袁某、向某、崔某、任某在九阳大酒店8317房间吸食毒品。后被民警查获，经提取被告人袁某等四人的尿液检测，均呈阳性。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证，质证的下列证据证实：
1.扣押清单，身份证1张，姓名朱宏武，身份证号码：××，押金单1张，九阳大酒店8137房间开房押金单；
2.证人崔某、向某、任某的证言，证实其一起吸食毒品；
3.公安县公安局对袁某、崔某、向某、任某进行MET检测板检测，结果均呈阳性的现场检测报告及检测照片；
4.公安县公安局对袁某、崔某、向某、任某进行行政处罚决定书；
5.视听资料；
6.被告人袁某的身份信息供述与辩解。
本院认为，被告人袁某违反国家毒品管理规定，在自己管理的场所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定为坦白，依法应酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁某的刑期自2016年6月17日起至2016年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭文武
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11768号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：王丽标，男，1983年6月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王丽标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告王丽标经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金324805.58元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月18日的利息23772.37元、罚息25994.03元、复利3903.51元，自2016年5月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年1月21日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度350000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2015年1月21日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月30日起至2020年1月30日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年5月18日，被告已欠借款本金324805.58元、利息23772.37元、罚息25994.03元、复利3903.51元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽标于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金324805.58元及利息、罚息、复利（其中截至2016年5月18日的利息23772.37元、罚息25994.03元、复利3903.51元；自2016年5月19日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7538元（含公告费560元），由被告王丽标负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1959号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室。
代表人：沈峰，总经理。
委托代理人：朱敏，公司员工。
被告：马园姑。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告马园姑物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法由代理审判员王斌独任审判。因用其他方式无法向被告马园姑送达有关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员任莹担任审判长，与代理审判员王斌、人民陪审员黄志新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的委托代理人朱敏到庭参加诉讼。被告马园姑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉称：2014年1月15日，原告与被告所在的业主委员会签订《万达中心名宅物业管理服务合同书》，对双方权利义务进行了约定。现原告依约履行了自己的义务，被告未按合同约定支付物业服务费，原告书面催缴未果。故此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，明确诉讼请求为：判令被告支付拖欠原告的物业服务费计人民币5534.40元，违约金计人民币6432.90元，合计11967.30元。
被告马园姑未到庭应诉，亦未书面答辩。
本院经审理查明，2014年1月15日，绍兴市柯桥区柯桥街道万达小区业主大会与上海上房物业管理有限公司签订《柯桥万达小区（万达·中心名宅）物业服务合同》一份，约定：本合同为期叁年，自2014年1月18日起至2016年12月31日止；按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅部分1.65元/月·平方米；物业服务费用按年交纳，每次预收不超过12个月，业主应在每年首月25日前履行当年交纳义务；未及时缴纳物业服务费的，从逾期首月起每日按应缴费用的3‰加收违约金；合同还对其他相关事项进行了约定。
同时查明，被告2014年1月18日到2015年12月31日系柯桥绍兴柯桥万达广场15幢3002室业主，该房屋系住宅，建筑面积为139.76平方米。因被告未依约交纳物业服务费，原告分别于2014年8月15日、10月23日、11月16日、12月19日、2015年3月11日、6月11日、9月19日、11月10日、12月14日、12月21日、2016年1月5日就涉案房屋的物业费向被告进行书面催缴未果，遂成讼。
另查明，上海上房物业管理有限公司于2014年2月18日更名为上海锐翔上房物业管理有限公司，原告为该公司所设分公司，经上海锐翔上房物业管理有限公司授权，负责万达中心名宅的物业管理服务工作，《柯桥万达小区（万达·中心名宅）物业服务合同》项下的权利由原告享有，义务由原告承担。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、催款通知书、绍兴县房屋所有权证（存根）、准予变更（备案）登记通知书、上海锐翔上房物业管理有限公司出具的证明及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴市柯桥区柯桥街道万达小区业主大会与上海锐翔上房物业管理有限公司签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。依照物业服务合同约定，原告提供物业服务的期间为2014年1月18日至2015年12月31日，同时，原告就涉案房屋已书面催讨过物业费，故本案中，被告应缴纳的物业服务费应为139.76平方米*1.65元/月·平方米*（14/31+23）月=5408.04元。被告未按约缴纳2014年1月18日至2015年12月31日的物业服务费，显属违约，然原告主张要求被告支付36个月的物业服务费，亦与合同不符，故现原告要求被告支付物业服务费，对其合理部分，本院予以支持。原告主张支付违约金的理由应属正当，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准为从逾期首月起每日按应缴费用的3‰，此标准明显过高，从本案的实际情况和平衡双方利益考量，本院将违约金调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计取利息。根据合同约定，被告应在每年首月25日前交纳当年的物业费，若逾期，原告可于当年的1月26日起主张相应的逾期付款利息。据此，本案中利息的具体本金及计算周期为：本金2767.25元，自2014年1月26日起至2015年1月25日止；本金5408.04元，自2015年1月26日起至2015年12月31日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马园姑于本判决生效后十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司自2014年1月18日起至2015年12月31日止的物业服务费共计5408.04元，并支付该款按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息（具体本金及违约金计算周期为：本金2767.25元，自2014年1月26日起至2015年1月25日止；本金5408.04元，自2015年1月26日起至2015年12月31日止；上述违约金总额最高不超过6432.90元），上述款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕，利随本清；
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担75元，被告马园姑负担93元，被告马园姑负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
代理审判员 王 斌
人民陪审员 黄志新
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保56号
申请人：李玉柱，男，1952年5月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被申请人：王化龙，男，1963年12月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人李玉柱于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王化龙名下价值20万元财产依法采取查封、扣押、冻结措施,保全金额为200000元。申请人李玉柱提供现金60000元作担保。
本院经审查认为，申请人李玉柱申请对被申请人王化龙名下价值200000元的财产依法采取查封、扣押、冻结措施并提供现金作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王化龙名下价值200000元的财产。
案件申请费1520元，由申请人李玉柱预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法�除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一七年九月二十五日
书记员 庄 啸
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2627号
原告杨嘉明,男，1933年11月17日，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告黄永泉，男，1969年10月28日生，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托代理人茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告杨嘉明与被告黄永泉、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨嘉明及其委托代理人钱建辉、被告黄永泉委托代理人茅永春、被告人保南通公司委托代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨嘉明诉称，2016年2月21日，被告黄永泉驾驶苏F×××××小型普通客车在行驶过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车后乘坐人陆亚珍死亡的道路交通事故。原告与被告黄永泉承担事故同等责任。原告因受伤造成的经济损失未获赔偿，因苏F×××××小型普通客车在被告人保南通公司投保交强险和商业三责险，故请求法院判令两被告赔偿原告因受伤造成的损失12241.37元。
被告黄永泉辩称，对本起交通事故事实和责任认定无异议，其作为F192ER小型普通客车所有人，在被告人保南通公司投保交强险和商业三责险1000000元附不计免赔，原告的损失请求法院依法处理。
被告人保南通公司辩称，对本起交通事故的事实无异议，但原告驾驶电动自行车拖带成年人，在行经无交通信号灯十字路口时未让右侧机动车先行通过，所以原告应当承担本起事故的主要责任，其公司同意以此责任认定为基础依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2016年2月21日9时05分左右，被告黄永泉驾驶苏F×××××小型普通客车由北向南行驶至南通市通州湾示范区三余镇贡安村二组杨成祥家门前路口时，其车辆前左部与原告杨嘉明驾驶的由东向西行驶的TZ177030电动自行车右侧发生碰撞，造成原告杨嘉明及所驾车辆乘坐人妻子陆亚珍受伤、车辆损坏、陆亚珍经医院无效于同月26日死亡（已另案处理）的道路交通事故。2016年3月23日，南通市交通巡逻警察支队十大队对本起事故作出责任认定，原告杨嘉明与被告黄永泉承担本起事故的同等责任，陆亚珍无责任。
原告杨嘉明受伤后即送至南通市第五人民医院进行住院治疗，其伤情经诊断为头部外伤、脑震荡、右侧小腿软组织挫裂伤、多处软组织挫伤，于当日进行手术缝合伤口，后于同年3月2日出院。
原告因受伤造成的损失包括：1、医疗费8210.1元。原告提供南通市第五人民医院出院记录、医疗费发票、用药清单等佐证。2、住院伙食补助费180元。原告住院10天，按18元/天计算。3、营养费300元。原告营养期限本院根据原告伤情恢复需要认定为30天、标准按10元/天计算。4、护理费2975元。原告住院期间需要2人护理，出院后考虑1人护理15天，按本地区护工收入标准85元/天计算。5、交通费200元。6、电动自行车修理费1000元。以上损失共计12865.1元。
另查明，被告黄永泉系苏F×××××小型普通客车的车主，该车在被告人保南通公司投保交强险和限额为50万元商业三责险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
审理中，原告杨嘉明同意本案交强险赔偿限额优先赔偿陆亚珍受伤死亡造成的损失。因此被告人保南通公司交强险中医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元已全部赔偿给死者陆亚珍近亲属。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、南通市第五人民医院出院记录、医疗费发票、用药清单、苏F×××××小型普通客车交强险和商业三责险保险单及原、被告双方的庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告杨嘉明因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。原告和被告黄永泉对交警部门对本起交通事故出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。被告人保南通公司对事故责任提出异议，但未能提供足以推翻该认定的证据，本院依法不予采纳。
因肇事车辆苏F×××××小型普通客车在被告人保南通公司投保交强险和限额为50万元的商业三责险附加不计免赔,且事故发生在保险期限内；又因案涉交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元已优先赔偿本案另一受害人陆亚珍抢救无效死亡造成的损失，故原告杨嘉明因交通事故造成的损失中仅有电动自行车修理费1000元在交强险财产损失赔偿限额2000元中进行全额赔偿。原告杨嘉明的其余损失11865.1元，应由原告和被告黄永泉根据事故责任进行承担。由于被告黄永泉系机动车驾驶者，原告杨嘉明系非机动车驾驶者，故被告黄永泉应对原告上述损失承担60%的赔偿责任为7119.06元，该损失被告黄永泉可根据商业三责险的约定由被告人保南通公司在商业三责险内进行赔偿。综上，原告杨嘉明因受伤造成的损失由被告人保南通公司负责赔偿8119.06元，其余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨嘉明8119.06元。
二、驳回原告杨嘉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担120元。（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 洪 峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵马云
第4页共5页
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3640号
原告：胡二伟，男，1984年2月25日出生，汉族，无业，住河南省杞县。
被告：张春燕，女，1974年3月5日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告胡二伟与被告张春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡二伟、被告张春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡二伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元及利息12400元（利息自2016年2月26日暂计算至2016年6月29日，应计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1项明确为：要求被告偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2016年2月26日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2015年11月26日，原告向被告出借150000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限自2015年11月26日至2016年2月25日；如被告不能按时足额还款，每逾期一日按借款金额的2‰/日支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，引起争诉。
被告张春燕辩称，原告所诉借款属实，被告于2015年11月通过案外人王山松介绍向原告借款200000元，原告预先扣除10000元利息后实际交付190000元借款；2015年11月26日，被告向原告还款50000元，双方就剩余借款签订本案《借款合同》；《借款合同》签订后，被告陆续向原告偿还45000元，尚欠原告105000元未还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告辩称其在《借款合同》签订后陆续向原告还款45000元的意见，由于其未提交相关证据予以佐证，且原告不予认可，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。现约定还款期限已过，原告要求被告偿还借款本金150000元，及以本金150000元为基数，自借款逾期之日即2016年2月26日起至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张春燕于本判决生效后十日内向原告胡二伟偿还借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，自2016年2月26日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，减半收取计1774元，由被告张春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王桂英
二〇一六年九月十日
书 记 员 宋向增
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1011号
原告丁海峰，男,生于1984年4月1日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。
被告马宗明，男，生于1972年2月2日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。
被告马海娟，女，生于1987年1月5日，回族，农民，小学文化,户籍所在地宁夏回族自治区中宁县，系马宗明妻子。
原告丁海峰诉被告马宗明、马海娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁海峰到庭参加诉讼，被告马宗明、马海娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告丁海峰诉称，2015年12月15日，被告马宗明、马海娟借原告现金人民币2万元，双方约定2016年1月15日一次性偿还，并出具《借条》1张。还款期限逾期后，经原告多次追偿二被告不予偿还。故诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告丁海峰为支持自己的主张,向法庭提供2015年12月15日被告马海娟书写签名并捺印、被告马宗明签名捺印的《借条》1张,以证实其诉讼请求。
被告马宗明、马海娟缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告丁海峰提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间、金额以及还款日期，对此事实予以认定。
经审理查明，2015年12月15日，被告马宗明、马海娟给原告丁海峰出具《借条》1张，载明借原告卖玉米现金2万元，双方约定2016年1月15日一次性偿还。至原告起诉时二被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告马宗明、马海娟向原告丁海峰要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告丁海峰要求被告马宗明、马海娟偿还到期借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马宗明、马海娟既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马宗明、马海娟于本判决生效后立即偿还原告丁海峰借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马宗明、马海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一六年五月十八日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00270号
原告林金芳，男，1977年11月29日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人朱自军、樊雪睛，湖北美仑律师事务所律师。
被告梁颂华，女，1959年11月14日出生，汉族，住襄阳市。
被告张晋平，男，1956年11月12日出生，汉族，住襄阳市。
原告林金芳诉被告梁颂华、张晋平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，适用简易程序审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告林金芳的委托代理人朱自军、樊雪睛，被告张晋平到庭参加诉讼。被告梁颂华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。其间，依原告财产保全的申请，本院于2015年8月13日作出了（2015）鄂樊城柿民初字第00270-1号民事裁判裁定书，对被告张晋平所有的位于樊城区XX街XX号的房屋（产权证号：襄阳市房权证**）一套进行了查封。
原告林金芳诉称，2013年12月29日，被告梁颂华因生意需要，向原告借款人民币10万元，借款期限半年，利息月利率2%；马亚平作为保证人提供连带担保。借款到期后，被告未能还款。原告索要无果，现诉至法院，请求被告偿还借款本金10万元，按双方约定的月利率2%，支付从借款之日起至起诉之日止的利息36124.89元，之后利息按此标准支付至付清借款之日；诉讼费用由被告承担。
被告张晋平辩称，借条中利息的约定有更改的痕迹，要求法庭找当时的担保人核实；月利率2%是否受法律保护，请法院依法核准；原告所诉借款虽然发生在我与梁颂华婚姻关系存续期间，但在梁颂华向原告借款时，我们夫妻关系不好，且该款并没用于家庭生活，故让我承担还款责任不公平，我不应承担还款责任。
被告梁颂华在答辩期内，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月，被告梁颂华以其丈夫张晋平承包工程需要资金为由，通过马亚平的介绍向原告林金芳借款10万元，原告同意在马亚平同意作担保的情况下借款。2013年12月29日，原告将10万元现金借给被告梁颂华，梁颂华给原告出具借据一份，载明：今借到林金芳人民币壹拾万元。借款期限从2013年12月29日至2014年6月28日，利息为月利息2%。梁颂华作为借款人、马亚平作为担保人分别在借据上签名并捺手印。后被告梁颂华按月息5分向原告支付了三个月即从2013年12月29日起至2014年3月29日的利息共计15000元。之后未偿还过利息，亦未按时偿还借款本金。原告经多次索款无果，遂产生纠纷，引起诉讼。
对被告张晋平庭审中提出的借据中利息有改动的痕迹问题，本院在庭审后，向原告本人及担保人马亚平进行了调查，二人均确认借据中利息涂改是在梁颂华出具借条时当场所改，并不是出具借据之后改动。
另查明，被告梁颂华、张晋平系夫妻关系。2014年9月24日，双方在民政局办理了离婚手续。
本院认为，原告林金芳与被告梁颂华之间的民间贷款行为合法、有效。原告提供的借据能证实双方债权、债务关系明确，
原告出借款项后，被告梁颂华负有向原告偿还借款的义务。故对原告请求被告梁颂华偿还借款的请求，本院予以支持。被告张晋平庭审中提出的借据中利息有改动的痕迹问题，经本院向借款担保人马亚平核实，马亚平证实借据中利息的改动是出具借据时所为，由于马亚平为承担义务的一方，加之，被告未能提供证据证实原告提供的借据中载明的利息改动是原告事后所为。故对马亚平对该问题的证言，本院予以确认。双方约定的月利率2％，符合法律规定，故对原告要求利息按月利率2%支付的请求，本院予以支持。因被告按月息5分向原告支付了3个月的利息计15000元，超过了法律规定，超出部分的利息，本院不予保护。从2013年12月29日至2014年3月29日，被告应支付利息6000元（10万元×月利率2％×3个月），已付利息15000元，多付利息9000元，冲减本金后，尚欠借款本金91000元。从2014年3月30日起至付清借款之日的利息，按月利率2%支付。原告诉称的借款产生于梁颂华、张晋平夫妻婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还责任。被告张晋平辩称梁颂华向原告借款并没用于家庭生活，故其不应承担还款责任的理由，无证据证实，本院不予采信。被告梁颂华经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁颂华、张晋平向原告林金芳偿还借款人民币91000元；
二、被告梁颂华、张晋平以借款本金人民币91000元为基数，向原告林金芳支付自2014年3月30日起至还清欠款之日止，按月利率2％为标准，向原告支付借款利息。
三、驳回原告林金芳的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2300元，财产保全费1200元，合计3500元，由被告梁颂华、张晋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘倩文
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00179号
原告焦作市宝瑞通投资有限公司。
法定代表人司方方，经理。
被告任海涛，男，1977年7月14日出生，汉族。
被告焦作市启达置业有限公司。
法定代表人王永强，经理。
原告焦作市宝瑞通投资有限公司与被告任海涛、焦作市启达置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，第一被告做为借款担保人，将其购买的由第二被告开发的位于武陟县和平路与龙源路交汇处东南角处（公元596）2#商铺（暂测面积为3447.16平方米）以7000／平方米的价格、折合房屋面积371.43平方米、价款2600000元抵偿给原告。现该房屋已经完工，经多次催要，被告至今未能将该房屋交付给原告。请求判令：一、依法确认位于武陟县和平路与龙源路交汇处东南角处（公元596）2#商铺（暂测面积为3447.16平方米）归原告所有；二、被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告任海涛因涉嫌非法吸收公众存款罪被焦作市公安局焦南分局立案，本案所涉债权有非法集资犯罪嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第七项规定，裁定如下：
驳回原告焦作市宝瑞通投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
审 判 员 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 成斐斐
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第311号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人周某某，男，1970年11月12日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2015年6月10日被罗定市公安局取保候审，同年10月22日被罗定市人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日早上7时许，被告人周某某酒后驾驶粤WR99**号轻型厢式货车乘载周某荣、彭某科由罗定市罗城街道往罗镜镇方向行驶，行至罗定市S369线太平镇太北村路段时与被害人刘某荣（1943年6月20日出生）驾驶的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成两车受损，乘车人周某荣、彭某科受伤、被害人刘某荣当场死亡的重大交通事故。案发后，周某荣报警处理，被告人周某某与周某荣、彭某科被送医院治疗。经交警部门勘验调查，认定被告人周某某驾驶机动车不按规定靠右行驶，应负事故的全部责任。案发后，公安机关电话通知被告人周某某到案，周某某对其犯罪事实供认不讳。2014年12月17日，被告人周某某因酒后驾驶被处以行政罚款500元。
另查明，案发后被告人周某某赔偿了被害人刘某荣的丧葬费等共90000元给被害人刘某荣家属，并取得了被害人刘某荣家属的谅解。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述及辩解；证人刘某起、彭某科的证言；现场勘查笔录、现场图、照片；交通事故车辆技术检验报告；车物损失价格鉴定结论书；血液中酒精含量检验报告书；法医学尸体检验报告；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故责任认定书；行政处罚决定书；抓获经过；被告人的机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某因违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车而发生致一名老年人死亡、两人受伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某在未受到讯问之前主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人刘某荣家属的损失，且取得了被害人刘某荣家属的谅解，酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人周某某从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处两年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，予以采纳。被告人周某某属初犯，具有悔罪表现，亦能取得被害人家属的谅解，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一五年十一月二十日
书记员 苏玉婷
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执异13号
案外人：郎芳，女，汉族，1972年5月5日出生，住四川省珙县。
案外人：韦建，男，汉族，1967年9月16日出生，住四川省珙县。
申请执行人：罗朝新，男，汉族，1964年7月21日出生，住四川省长宁县。
申请执行人：张昌琼，女，汉族，1965年4月16日出生，住四川省长宁县。
被执行人：李小红，女，汉族，1967年6月4日出生，住四川省珙县。
被执行人：罗春强，男，汉族，1966年2月1日出生，住四川省珙县。
本院在执行罗朝新、张昌琼申请与李小红、罗春强民间借贷纠纷一案中，案件人韦建、郎芳于2017年8月13日对执行标的执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韦建、郎芳异议称，珙县人民法院在受理罗朝新、张昌琼与李小红、罗春强民间借贷纠纷一案中，于2016年4月22日以(2016)川1526民初360号裁定书查封了坐落珙县巡场滨河街北一段雪盛雅居B幢3单元6楼2号房屋一套。被查封房屋原系所有人李小红、罗春强所有，已于2007年10月5日与案外人韦建、郎芳签订了《售房协议》，将该房出售给案外人。案外人一次性支付李小红、罗春强购房款贰拾壹万贰仟捌佰元整(212800．00元)，并对房屋进行装修，办理了天然气、水、电的入户手续，于2007年1月28日入住至今。此房是案外人韦建、郎芳在珙县的唯一的一套住房。因雪盛雅居开发商何发彬存在一房多卖，导致雪盛雅居返安户前几年无法办理房产证和土地证，因此我们双方暂未办理房屋产权过户手续。2016年4月初李小红、罗春强办理了房产证和土地证，并将两证交付给了案外人。因为李小红长期在外地，生意繁忙，因此于2016年4月25日到公证处委托罗春强协助案外人办理房屋产权过户手续，才知到珙县人民法院查封该套房屋。该房屋已属案外人韦建、郎芳所有。因李小红、罗春强与其他人有经济纠纷而查封该房产损害了案外人的利益。该查封给案外人带来了严重经济损失。为维护权案外人合法利益，请求珙县人民法院依法解除对坐落珙县巡场滨河街北一段雪盛雅居B幢3单元6楼2号房屋的查封。
申请执行人罗朝新，张昌琼没有提供书面意见。
本院查明，本院在受理罗朝新、张昌琼与李小红、罗春强民间借贷纠纷一案中，于2016年4月18日以（2016）川1526民初360号裁定书，“查封被告李小红、罗春强共有的位于珙县巡场镇滨河东街北一段B幢3单元6楼2号（产权证号：2016004**)住房一套，交由李小红、罗春强管理使用，查封期间，该住房不得变卖、赠予，不得设定抵押等他项权利”。
另查，被查封房屋原系所有人李小红、罗春强所有。2007年10月5日与李小红、罗春强案外人韦建、郎芳签订了《售房协议》：将李小红、罗春强共有的位于珙县巡场镇滨河东街北一段B幢3单元6楼2号（产权证号：201xxx**)住房一套，建筑面积为147．55平米，折价人民币212800．00元出售给案外人。案外人于2007年10月5日一次性支付了李小红、罗春强全部购房款212800．00元。案外人随即对房屋进行装修，办理了天然气、水、电的入户手续，并于2007年1月28日入住至今。因雪盛雅居开发商何发彬存在一房多卖，导致雪盛雅居返安户前几年无法办理房产证和土地证，因此双方暂未办理房屋产权过户手续。2016年4月初李小红、罗春强办理了房产证和土地证，并将两证交付给了案外人。2016年4月到公证处双办理房屋产权过户手续，才知珙县人民已查封该套房屋。
本院认为，罗朝新、张昌琼与李小红、罗春强民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月22日以(2016)川1526民初360号裁定书，查封李小红、罗春强共有坐落于珙县巡场滨河街北一段雪盛雅居B幢3单元6楼2号房屋一套（产权证号：201xxxx**)。该房李小红、罗春强已于2007年10月5日与案外人签订了《售房协议》，出售给了案外人，同日案外人一次性付清了全部购房款212800．00元。随即对房屋进行装修，办理了天然气、水、电的入户手续，并于2007年1月28日入住，合法占有使用该房至今。本院认为，案外人韦建、郎芳异议理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)款、第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于珙县巡场镇滨河东街北一段B幢3单元6楼2号（产权证号：201xxxx**)住房一套的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋富斌
审判员 陈中育
审判员 罗选琴
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 孟