湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第814号
原告曾友祥，男，1965年5月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师。
被告聂复，男，1969年5月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员。
委托代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。
原告曾友祥诉被告聂复民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法适用简易程序由审判员谢荣成独任审判，代理书记员廖月莲担任本庭记录，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告曾友祥及被告的委托代理人文海军到庭参加诉讼，被告聂复因正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾友祥诉称，被告因从事第二职业缺乏资金于2012年12月11日在原告处借款10,000元，并承诺按月息3.5%支付利息。2013年3月13日被告又向原告借款30,000元，本人承诺按月息4%支付利息，并以工资卡作抵押，双方还签订了借款协议。被告借款后依约用工资抵押，每月支付利息1,500元至2013年7月止。可预想不到的是被告不守信用，为了逃债，将其工资卡挂失，以致原告无法取款。为保护原告的合法权益，原告请求法院判令被告偿还借款40,000元，并支付利息。
被告聂复辩称，答辩人因赌博输了大量资金，于是才向原告借款，且原告知道借款系用于赌博，所以该借贷关系不受法律保护。答辩人与原告约定的借款利率明显高于法律的规定，即原、被告约定的借款利率3.5%、4%显然高出中国人民银行贷款基准利率的4倍，超出部分利息应不受法律保护。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告曾友祥为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款1万元，月利率为3.5%；2、借条，拟证明被告向原告借款3万元，月利率为4%，被告以工资作抵押；3、借款协议，拟证明被告向原告借款4万元，被告以工资作抵押；4、证明，拟证明被告系宁远县事业单位养老保险中心工作人员。
被告聂复对原告曾友祥提供的证据，质证意见如下：
被告聂复对原告曾友祥提供的4号证据没有异议；被告聂复对原告曾友祥提供的1号、2号证据的质证异议如下：借款是事实，但被告借款并非用于做生意，而是用于赌博，且双方约定的利率高于法律的规定，超出部分利息应不受法律保护；被告聂复对原告曾友祥提供的3号证据的质证异议如下：借款是事实，借款是用于赌博而非做生意，双方约定的利率高于法律规定，超出部分不应受法律保护，协议第二条的约定违反法律规定，不受法律保护。
本院对原告曾友祥提供的证据认证如下：
原告曾友祥提交的4号证据因被告聂复无异议，本院予以采信；原告曾友祥提交的1号、2号、3号证据因与本案的案件事实具有客观性、关联性，且证据来源合法，本院予以采信。
被告聂复未向本院提供证据以支持其主张。
本院出具依职权调取的证据如下：
1、聂复的陈述，拟证明2012年12月11日被告向原告借款1万元时，原告先扣除利息350元，实借9,650元；2013年3月13日被告向原告借款3万元时，原告先扣除利息1,200元，实借28,800元；原告已取被告4个月工资用于支付借款利息。
原告曾友祥及被告聂复对本院依职权调取的1号证据，质证意见如下：
原告曾友祥对本院依职权调取的1号证据没有异议，并称实取被告工资4,838元用于支付利息。
被告聂复对本院依职权调取的1号证据没有异议。
本院对本院依职权调取的证据认证如下：
本院依职权调取的1号证据因原、被告均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年12月11日，被告聂复以经营生意为由向原告曾友祥借款10,000元，双方约定月利率为3.5%，借款期限为6个月，另约定逾期不还按月利率5%计息，但原告曾友祥在提供借款时扣除利息350元，实借9,650元。2013年3月13日，被告聂复再次以生意周转为由向原告借款30,000元，双方约定月利率为4%，借款期限为2个月以上，被告聂复并以自己的工资作抵押，但原告曾友祥在提供借款时扣除利息1,200元，实借28,800元。被告聂复借款后将工资卡交给原告曾友祥，由原告曾友祥提取工资用于支付利息。原告曾友祥提取被告工资计币4,838元后，被告聂复因患病将工资卡挂失，以致原告曾友祥无法提取工资。原告曾友祥遂向本院提起民间借贷纠纷之诉。
另查明，中国人民银行自2012年7月6日起执行的借期6个月内的贷款利率为年利率5.60%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。在本案中，原告曾友祥向被告聂复提供借款时预先在40,000元本金中扣除利息1,550元，故原告曾友祥实借被告聂复贷款本金38,450元而非40,000元，同时，原、被告在借款合同中约定的月利率3.5%或4%超出银行同类贷款年利率5.6%的四倍，即22.4%，故超出年利率22.4%部分利息不受法律保护，借款最高应按22.4%的年利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告聂复于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告曾友祥借款本金计人民币38,450元；
二、被告聂复于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告曾友祥借款人民币38,450的利息（其中借款人民币9,650元自2012年12月11日起按年利率22.4%开始计息，计算至本判决生效之日止；借款人民币28,800元自2013年3月13日起按年利率22.4%开始计息，计算至本判决生效之日止；利息含被告聂复已付的人民币4,838元）；
三、驳回原告曾友祥其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告曾友祥负担100元，被告聂复负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 谢荣成
二〇一三年十一月七日
代理书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。