湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0107行初51号
原告魏建利，女，1968年10月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人刘珂，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人陶晶，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人高文建，男，该局局长。
委托诉讼代理人姜莉，女，该局工作人员（特别授权代理）。
委托诉讼代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
原告魏建利诉被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）行政赔偿一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告区房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告魏建利的委托诉讼代理人刘珂、陶晶，被告区房管局行政负责人高文建、委托诉讼代理人姜莉、黄新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建利诉称，其与案外人李晓之间民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日诉至武汉市江岸区人民法院，并向该院提出诉讼财产保全，要求查封李晓名下位于武汉市青山区青宜居12栋1单元1402号房屋。江岸区人民法院于2014年1月14日向被告区房管局送达了查封上述房屋的(2014)鄂江岸民初字第00231号协助执行通知书，查封期限为两年，从2014年1月14日至2016年1月13日。2014年8月1日，江岸区人民法院作出(2014)鄂江岸民初字第00231号民事判决书，判决李晓于判决生效后十日内向魏建利偿还借款本金320,800元及利息。该判决生效后，李晓没有按照判决书确定的内容履行义务，原告遂向江岸区人民法院申请强制执行。然而在强制执行过程中，本案被告区房管局却在法院确定的查封期限内将被法院查封的房屋过户至第三人李程的名下，并核发了武房权证青字第××号房屋所有权证。原告为此向武汉市青山区人民法院提起行政诉讼，法院于2017年6月1日作出（2017）鄂0107行初16号判决，确认区房管局于2014年3月6日将涉案房屋转移登记至李程名下，并核发所有权证的行政行为违法。区房管局的违法登记及核发房屋所有权证的行为给原告造成严重直接经济损失，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，诉请判令被告区房管局赔偿原告房屋被过户的直接经济损失714,748.88元。
原告魏建利向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：证据一、（2014）鄂江岸民初字第00231号民事判决书，证明武汉市江岸区法院判决李晓于判决生效后十日内向原告偿还借款本金320,800元及利息，截至2017年12月25日，原告的直接经济损失达714,748.88元；证据二、（2017）鄂0107行初16号行政判决书，证明判决确认被告将涉案房屋转移登记至李程名下，并核发了武房权证青字第××号房屋所有权证的行政行为违法，被告是赔偿义务机关；证据三、邮政快递物流信息，证明原告已经向被告提交国家赔偿申请书，被告于2018年3月2日签收，被告已逾期2个月未回复。
被告区房管局辩称，涉案房屋属李程所有，人民法院不得查封。涉案房屋原属李晓因拆迁获得的还建房。2008年8月30日李程委托其姑父宋斌与李晓签订协议，将工人村1社区6村5-42号的还建房转让给李程，面积34.11平方米，每平方米2,550元，宋斌付给李晓房款43,000元，余款在过户后一次性支付给李晓。2011年1月，涉案房屋作为还建房交付后，李晓将房屋钥匙交给李程，李程装修后于2011年6月入住。2013年5月17日，宋斌付清涉案房屋全部款项，2014年3月6日办理房屋转移登记。魏建利诉李晓民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日起诉至武汉市江岸区人民法院，该院于2014年1月14日查封李晓名下的涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封、扣押、冻结规定》）相关规定，法院不能查封该房屋，被告因不知道李程购买李晓房屋的事实，故为其办理了查封手续。2017年4月7日，魏建利向武汉市青山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告办理的李晓与李程房屋转移登记。该院于2017年6月1日作出（2017）鄂0107行初16号判决，认定第三人李程提交了充分证据证明其在涉案房屋被查封前已入住属善意，并支付了合理对价，其购房行为属善意取得，驳回魏建利要求撤销转移登记的诉讼请求。因此该房屋应属李程所有，法院不能查封，更不能作为被执行人李晓的财产执行。二、原告请求行政赔偿没有事实和法律依据。被告的行为并未造成原告财产损害的事实。涉案房屋属李程所有，在江岸区人民法院查封前属李程善意取得，交付对价并占有，法院不得查封该房屋，更不能作为他人财产予以执行。由于被告的行为并没有给原告造成财产损害的事实，原告请求行政赔偿不能成立。
被告区房管局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据一、协议、收条、证明、存量房买卖合同、情况说明2份，证明位于武汉市青山区青宜居12栋1单元1402号房屋属于李程所有。证据二、（2017）鄂0107行初16号行政判决书，证明判决书认定李程购买位于武汉市青山区青宜居12栋1单元1402号的房屋属于善意取得，符合《查封、扣押、冻结规定》中第17条规定。
经庭审质证，原告魏建利对被告区房管局提交的证据发表质证意见认为：对被告提交的证据一的真实性无异议，对关联性有异议，本案争议的焦点应该是被告的行政行为有无过错以及对原告造成的直接经济损失，而不是房屋是否归李程所有。按照《中华人民共和国物权法》的相关规定，物权应以登记为准，但协议和收条都是在登记之前作出，故在登记之前房屋并不归李程所有，恰好证明了查封房屋是合法的，因查封之前并未办理过户登记，所以房屋还是归李晓所有，被告在办理过户登记之前未尽到审慎审查的义务即办理过户登记存在过错。对证据二真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为善意取得与本案没有直接关联性，对证明内容有异议，《查封、扣押、冻结规定》第17条是对法院查封时的行为规范，而不是被告办理房屋过户时的行为规范，同时该规定违反了《中华人民共和国物权法》第9条及106条之规定，因此，被告适用法律错误，法院对于涉案房屋的查封并无过错。
被告区房管局对原告魏建利提交的证据一真实性无异议，对关联性有异议，认为不应按照该判决书认定的借款本息来计算原告在本案中的经济损失。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书已经确认查封的诉争房屋属于李程所有。对证据三无异议，被告已经收到原告寄来的申请书。
本院对上述证据认证如下：原告魏建利提交的证据及被告区房管局提交的证据，均具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告魏建利与案外人李晓因民间借贷纠纷诉至武汉市江岸区人民法院。2014年1月14日，武汉市江岸区人民法院向被告区房管局送达民事裁定书、协助执行通知书，协助执行事项为：查封李晓名下坐落于武汉市青山棚户区安居工程工人村（一期）12栋1单元14层1402号（合同备案号：青1006076**），查封期限为两年，从2014年1月14日至2016年1月13日。上述法律文书当日由被告区房管局工作人员签收。同月16日，被告区房管局在登记审查和核准环节，因查询页面的限制信息中虽然有李晓的名字，但是房屋地址为空，误认为该房没有问题而核发房屋所有权证，证载房屋地址为武汉市青山区和平大道1095号青宜居12栋1单元1402号。并于同年3月6日，在审核房产交易权属登记审批表、房屋登记申请书、武汉市存量房买卖合同（卖方李晓、买方李程）和房屋所有权证等材料后，将该房屋办理转移登记至第三人李程名下，并颁发武房权证青字第××号房屋所有权证。因李晓没有履行还款义务，原告魏建利申请法院强制执行，并得知上述房屋转移登记至第三人李程名下。
另查明，2008年8月第三人李程委托他人为其购买李晓因青山区棚户区拆迁时获得的还建房，即涉案房屋。协议签订后，第三人李程陆续将购房款支付给李晓，并于2011年装修入住该房屋。
2017年4月7日，魏建利就要求区房管局撤销武房权证青字第××号房屋所有权证问题向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月1日作出（2017）鄂0107行初16号行政判决，确认区房管局的房屋登记行政行为违法，但李程购买涉案房屋的行为属善意取得，不撤销登记行为。该判决已生效。
2018年3月1日，原告魏建利向被告区房管局邮寄一份国家赔偿申请书，被告已于次日签收。
本院认为：被告区房管局未按人民法院协助执行通知书实施有关行政行为，而将涉案房屋转移登记至第三人李程名下，该行为已被人民法院生效判决确认违法。本案的争议焦点是，区房管局是否应当给予魏建利行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。魏建利与李晓民间借贷纠纷一案，法院在诉讼中依照魏建利的申请，查封了登记在李晓名下的涉案房屋，但被查封前该房屋实际已被李程购买，其购房行为属善意取得。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，根据李程提供的证据及生效判决认定的事实，能够证明在人民法院执行查封之前，李程已支付合理对价购买涉案房屋并实际入住，可以认定李程对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。即使被告区房管局未作出
办理不动产变更登记的行政行为，涉案房屋也不能作为被执行人李晓的财产执行。因此，魏建利申请对涉案房屋执行不能系因涉案房屋被李程善意取得而遭阻却，并非因被告作出的转移登记行为导致，且魏建利对李晓的债权亦并未因执行不能而丧失，被告的行为并未造成原告财产损害的事实。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，被告的行政行为虽被确认违法，但未对原告的合法权益造成损害，原告请求行政赔偿没有事实和法律依据，故原告诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告魏建利的诉讼请求。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项规定，本案不收取诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 吴险峰
二〇一八年七月十七日
书 记 员 潘 茁