上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初33239号
原告：高之舫，女，1932年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。
被告：洪万康，男，1949年4月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告高之舫与被告洪万康、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告高之舫的委托诉讼代理人吴季杨与吴超勣、被告洪万康、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高之舫向本院提出诉讼请求：要求赔偿其医疗费9,080.40元、综合损失费13,140元、营养费4,800元、护理费8,760元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费2,000元、律师代理费2,000元。以上损失要求太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内先予赔偿；超出或不属于保险理赔范围的损失由洪万康赔偿。事实和理由：2014年12月3日8时38分许，高之舫在本市康平路XXX弄内被高荣全驾驶的沪A8XX**轿车撞倒受伤。事故发生后，上海市公安局徐汇分局天平路派出所民警至现场进行了处理。事故当天高之舫被送至上海交通大学医学院附属第九人民医院(以下简称市九医院)治疗。经诊断，高之舫由于本起事故造成面部受伤、牙齿损伤、右尺桡骨远端骨折。经由派出所及居委会多次组织调解，相关赔偿问题均未得以解决。故为维护合法权益，提起本案诉讼。
洪万康辩称，对事故经过无异议，肇事司机高荣全系其雇员，事发时高荣全系在为洪万康办事，同意由洪万康代高荣全承担相应赔偿责任。对于高荣全承担本起交通事故的全部责任无异议。事故发生以后，洪万康一方报警并将高之舫送至医院救治。之后高之舫多次就医均要求洪万康一方将其送医，洪万康一方也垫付了高之舫历次就医的全部医疗费用4,941.10元。根据高之舫的病史及其验伤单记载，其事发当天第22牙齿松动，洪万康一方陪同高之舫在市九医院就诊时，医生就讲高之舫系高龄老人，不建议对该牙齿进行拔除。但是事故发生一年以后，高之舫却在不通知洪万康一方的情况下，自行对牙齿进行治疗，而相关治疗涉及16颗缺损的牙齿，因此，高之舫对于牙齿的治疗属于扩大治疗，由此产生的医疗费用，其不予认可。此外，高之舫系老年人，其主张的综合损失费无相关依据，不予认可。其余同意太平洋保险公司的意见。
太平洋保险公司辩称，其承保沪A8XX**车辆的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。接警登记表及相关接报信息均无肇事车辆及驾驶员的信息，故不能确认本起交通事故是否属于保险范围。对于高之舫的具体诉请：医疗费，根据相关病史记载，高之舫在事故发生之前即已存在第21、22、25牙齿松动的情况，因此其治疗牙齿的病史与发票均与本起交通事故无关联性，对其在本案中主张的医疗费均不予认可；即使法院支持其该项诉请，相关的附加支付部分的医疗费也应予以扣除；非医保医疗费不同意赔偿；洪万康一方为高之舫垫付的医疗费无异议，同意在本案中一并处理。综合损失费，在机动车交通事故责任纠纷案件中不存在此项目的赔偿，不予认可。营养费，认可30元/天的标准。护理费，认可40元/天的标准。精神损害抚慰金，高之舫的伤情未构成伤残，不予认可。律师代理费及鉴定费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日8时许，在本市康平路XXX弄小区内，高荣全驾驶沪A8XX**车辆将行人高之舫撞倒。事故发生当天，高之舫因面部、左侧胸部、右腕外伤被送至市九医院急诊(相关医疗费由洪万康一方垫付)。查体：神智清；颌面部不对称，右侧颧面部、上唇部皮肤擦伤，上唇部唇红可见一约3×1cm长的组织瓣掀起，前段组织瓣颜色稍有发暗，22松动，扣痛明显，咬合关系可。予以清创缝合。双肺呼吸音粗，未闻及干湿性罗音，胸部CT：肺大疱，左侧第3、4肋骨可疑骨折，右侧4、5可疑肋骨骨折；右腕肿痛，关节活动受限，手指感觉活动可。右肩周轻压痛。X线示：右尺桡骨远端骨折；予以石膏固定。2015年1月19日，高之舫至复旦大学附属华山医院(以下简称华山医院)口腔科就诊(相关医疗费由洪万康一方垫付)。病史：脸部车祸外伤四十天，左上牙外伤后松动1个月，原有假牙无法载上。检查：22、25松动；32-34无松动Ⅲ。；上下复托无法就位。诊断：意外事故引起牙松动。处理：建议22、25拔除；3个月后重新修复上下复托等。此后，高之舫自行至华山医院口腔科进行了复杂牙拔除术、牙体缺损粘接修复术、配置安装可摘局部义齿以及相关配套口腔科治疗。为上述治疗，洪万康为高之舫垫付了医疗费4,941.10元；高之舫自行支付医疗费8,236.10元(已扣除附加支付部分)。
2016年8月5日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受本院委托，对高之舫进行伤残评定及休息、营养、护理期限评定，并于同年8月23日出具鉴定意见：“高之舫因交通事故所致颌面部皮肤裂创，部分牙松动，右尺桡骨远端不全性骨折，目前情况未构成伤残等级。高之舫伤后可予以休息180日、营养120日、护理120日。”高之舫为此支付鉴定费2,000元。
为聘请律师代理本案诉讼，高之舫向上海市天华律师事务所支付了律师代理费2,000元。
沪A8XX**车辆在事故发生时由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险，其中交强险责任限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为500,000元，且购买不计免赔。
审理中，高之舫表示，其虽为老年人，无误工费损失，但鉴定意见确定其有休息期，在此休息期内其本可以旅游、休闲、逛街等，但其却因在本起事故中受伤，不得不留在家中，进行相关治疗，故其据此提出综合损失费的赔偿请求。
上述事实，除当事人陈述外，另有上海市公安局110接警登记表、110接报信息、验伤通知书、交强险及商业三者险保单、门急诊病历、诊断报告、门急诊医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。法律规定，若发生交通事故，除非有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施，可以减轻机动车一方的责任，否则，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。据此，本院认定高荣全对本起交通事故承担全部责任。太平洋保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，应在保险责任范围内对高之舫的合理损失予以赔偿。洪万康认可高荣全事发时系履行其职务行为，并愿意代其承担相应赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。
对于高之舫的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费，对当事人有争议的高之舫修复牙齿(义齿)产生的医疗费，本院认为，本起交通事故造成高之舫颌面部受伤属实，高之舫在事故发生前即佩戴义齿，事故造成其原有牙齿松动，导致更换义齿及相关配套装置甚至拔除相关旧齿具有其必要性。洪万康与太平洋保险公司未能提供充足的证据证明高之舫就其牙齿损伤进行的相关治疗方法不当或治疗费用定价违反相关规定，因此二者主张不认可高之舫相关口腔科治疗医疗费，本院不予支持。高之舫在本起交通事故发生前即存在牙齿松动的情况，并非其应自负相应责任的过错，不能因此减轻侵权人应承担的赔偿责任。高之舫在正规医疗机构医生的建议下进行相关口腔方面的治疗，产生有正规票据佐证的医疗费用，相关数额无明显不当，但其主张的医疗费中包含部分附加支付医疗费，此部分费用并非高之舫的实际损失，应予以剔除。因此，医疗费本院凭据确认为13,177.20元(包含洪万康垫付部分及高之舫自行支付的部分)。太平洋保险公司主张非医保医疗费不予理赔，缺乏事实依据，本院不予采信。
2.综合损失费，高之舫的主张无法律依据，本院不予支持。
3.营养费，本院酌情按照每天30元的标准，结合鉴定意见确定的营养期，支持3,600元。
4.护理费，本院酌情按照每天40元的标准，结合鉴定意见确定的护理期，支持4,800元。
5.精神损害抚慰金，高之舫的伤情并未构成伤残等级，其此项主张无法律依据，本院不予支持。
6.鉴定费，本院凭据确认为2,000元。
7.律师代理费，综合考虑案情需要、标的金额及律师的参与情况，高之舫主张2,000元尚属合理，本院予以支持。
以上损失除鉴定费及律师代理费外，合计21,577.20元，应由太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿14,800元(含伤残费用赔偿4,800元及医疗费用赔偿10,000元)；剩余6,777.20元，应由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。鉴定费及律师代理费合计4,000元，不属于太平洋保险公司的保险理赔范围，由洪万康负担，并与其为高之舫垫付的医疗费4,941.10元相折抵，高之舫需返还洪万康941.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿高之舫损失合计21,577.20元；
二、高之舫于本判决生效之日起七日内返还洪万康941.10元；
三、驳回高之舫其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元(高之舫已预缴)，由高之舫负担215.50元，洪万康负担219.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一七年二月四日
书记员 王 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。