wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01141-1号
原告陈宏，男，汉族，1976年8月28日出生。
被告湖北万山红燚环保有限公司，住所地：石首市管家铺村月牙子。
法定代表人陈国洪，系该公司经理。
被告重庆赛克尔环保有限公司，住所地重庆市龙坡区杨家坪前进支路1号17-7#。
法定代表人陈荣，系该公司经理。
本院在审理原告陈宏与被告湖北万山红燚环保有限公司、被告重庆赛克尔环保有限公司股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并提供相应担保，要求本院依法冻结被告湖北万山红燚环保有限公司银行存款110万元或者查封（扣押）等值的其他财产；冻结被告重庆赛克尔环保有限公司在被告湖北万山红燚环保有限公司享有的10%股份。或者冻结被告重庆赛克尔环保有限公司在被告湖北万山红燚环保有限公司享有的20%股份或者冻结、查封（扣押）等值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北万山红燚环保有限公司银行存款110万元予以冻结或者查封（扣押）等值的其他财产；对被告重庆赛克尔环保有限公司在被告湖北万山红燚环保有限公司享有的10%股份予以冻结。或者对被告重庆赛克尔环保有限公司在被告湖北万山红燚环保有限公司享有的20%股份予以冻结，或者对其等值的其他财产予以查封（扣押）。
二、对原告陈宏提供的担保财产即土地使用权人为张维璐的国有土地使用权（证号为XXX号）和土地使用权人为陈萍的国有土地使用权（证号为XXX号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 袁 原
人民陪审员 傅卫国
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 佳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民三初字第00027号原告郑新建，农民。原告张香玉，农民。二原告委托代理人汪宗保，湖北省宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。被告马满州，司机。被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称安诚财保南阳公司），住所地南阳市宛城区独山大道南段农业银行宛城区支行办公楼。负责人李书亚，安诚财保南阳公司总经理。委托代理人王玉臣，安诚财保南阳公司员工。代理权限为特别授权代理。被告李宏科，司机。被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（下称人保财险荆门公司），住所地荆门市象山大道路45号。负责人文雷，人保财险荆门公司总经理。委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告郑新建、张香玉诉被告马满州、安诚财保南阳公司、李宏科、人保财险荆门公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑新建、张香玉于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告郑新建、张香玉在诉讼期间申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑新建、张香玉撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑新建、张香玉负担。审判长童启勇审判员徐广义人民陪审员谢红云二〇一五年六月四日书记员黄林红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第162号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：侯纪青，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王焕英，女，1959年8月23日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：侯兆岐，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：侯广贺，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：候纪续，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：侯文报，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告侯纪青、王焕英、侯兆岐、候纪续、侯广贺、侯文报金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年4月25日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华被告侯纪青、候纪续到庭参加诉讼，被告王焕英、侯兆岐、侯广贺、侯文报经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告侯纪青、侯兆岐、候纪续、侯广贺、侯文报签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告侯纪青、在2011年7月23日至2014年7月22日之间可在原告处借款30000元，合同期限内可周转使用。2012年8月9日被告侯纪青在我社借款30000元，约定2013年8月8日到期归还，借款利率9.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之4.75计算。其妻王焕英签订了共同承担债务承诺书，并由侯兆岐、候纪续、侯广贺、侯文报提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告侯纪青于2013年9月9日还本金3000元，2013年10月2日还本金1000元，尚结欠本金26000元至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金26000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告侯纪青辩称：借款属实，还部分借款，没有还完。
被告侯纪续辩称：担保属实，是我签的字。
被告王焕英、侯兆岐、侯广贺、侯文报未答�，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2011年7月23日被告侯纪青、侯兆岐、候纪续、侯广贺、侯文报，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款30000元、30000元、20000元、20000元、30000元，借款用途分别为种养，借款期限自2011年7月23日至2014年7月22日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年8月9日将贷款30000元发放给被告侯纪青。借款期限自2012年8月9日至2013年8月8日，月利率9.5‰。被告侯纪青于2013年9月9日偿还原告借款本金3000元、2013年10月2日偿还原告借款本金1000元、。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。贷款人及担保人尚欠东昌府区信用社本金26000元及利息。
另查明，被告侯纪青与王焕英系夫妻关系，被告王焕英出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告侯纪青对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报公告。聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、031625688号借款凭证一份；4、059051252、059058323号还款凭证二份；5、共同承担债务承诺书一份；6、被告身份证明复印件一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，上述证据经原、被告质证、认证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告侯纪青、侯兆岐、候纪续、侯广贺、侯文报签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告侯纪青偿还了部分贷款，但被告未履行合同约定的全部义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还剩余26000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定�合同约定，本院予以支持。
关于被告侯兆岐、候纪续、侯广贺、侯文报的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年8月8日起的两年，被告侯兆岐、候纪续、侯广贺、侯文报未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告侯纪青与王焕英系夫妻关系，被告王焕英出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告侯纪青对原告的欠款，借款到期后，未履行共同还款义务，聊城农商银行对被告王焕英承担清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯纪青、王焕英于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告侯兆岐、候纪续、侯广贺、侯文报负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 昆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第261号
上诉人（原审被告）吉林省宝兰房地产开发有限责任公司，住所地农安县农安镇龙府花园4栋5门201室。
法定代表人葛非，该公司经理。
委托代理人葛运江，葛非之父。
被上诉人（原审原告）董伟，男，1966年8月1日出生，汉族，农安县人，现住农安县。
原审被告葛运江，男，1954年2月27日出生，汉族，住农安县。
上诉人吉林省宝兰房地产开发有限责任公司（以下简称宝兰公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2014）吉农民初字第2884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宝兰公司的委托代理人葛运江，被上诉人董伟，原审被告葛运江到庭参加诉讼。现已审理终结。
董伟原审诉称：2010年11月30日宝兰公司授权葛运江与曲永峰签订售楼协议，由曲永峰负责销售部分房屋。2010年12月2日，由曲永峰经手将清华园小区9#楼1-1室卖给董伟，并由葛运江收取董伟购楼款100，000元，并约定余款在交房时结清，但宝兰公司不但没有向董伟交付房屋，并且在将该房屋办理到宝兰公司名下后出卖给他人并已更名过户，致使董伟合同目的不能实现，为此特向人民法院起诉，要求宝兰公司、葛运江返还董伟交付的购楼款100，000元并承担100，000元的赔偿责任。
葛运江原审辩称：收据是当初曲永锋领着董伟让我收款，我给打的收条，这个事实是存在的，我个人和这个案子无关。
宝兰公司原审辩称：宝兰公司没有直接从董伟处收购楼款，而是从曲永锋那收到的，宝兰公司和董伟没有直接的经济关系，葛运江替宝兰公司代收的钱是曲永峰的卖楼钱。宝兰公司不同意返还董伟100，000元，不同意赔偿董伟100，000元损失。首先，董伟“请求解除与宝兰公司签订的房屋买卖合同”没有事实依据，其与我公司根本没有合同，就没有解除的依据。2010年11月30日我公司授权葛运江与曲永锋签订《售楼协议》，其内容是曲永锋将清华园小区9#、10#、11#楼一次性全部买断，并约定两个月内全款付清。董伟只交定金100，000元，并让曲永锋签字作价1750元每平方米，此后再分文未付。从收据的款项、房号、价格的约定来看，也不是本公司直接出售的正式凭证。由于曲永锋没履行售楼协议，按期付款，我公司于2011年7月3日给曲永锋送达了《解除合同通知书》，因这个协议的废止，我公司可以把董伟和曲永峰交来的购房定金100，000元当成违约金。其次，董伟“要求宝兰公司返还购楼款100，000元并承担100，000元的赔偿责任”没有法律依据，董伟所交购房款的退款事宜，只能与曲永锋之间交涉，与我公司不存在法律关系。
原审法院审理认定：2010年11月30日，宝兰公司授权葛运江与案外人曲永峰签订《售楼协议》，由曲永峰负责销售部分房屋。2010年12月2日，由曲永峰经手将清华园小区9#楼1-1室卖给董伟，由葛运江收取董伟购房款100，000元并出具收据，且在收据上注明余款在交房时结清。2011年7月3日，宝兰公司向曲永峰下达了解除合同通知书，解除了与曲永峰的《售楼协议》，对曲永峰经手卖出的房屋，未交全款也没有签合同的一律终止给予退款，但未通知董伟。在董伟2013年诉讼要求交房期间，宝兰公司将讼争房屋出卖给他人并更名过户，致使董伟买房的目的不能实现，故董伟诉至法院，要求宝兰公司、葛运江返还购房款100，000元并承担100，000元的赔偿责任。
原审法院认为：葛运江作为宝兰公司的授权人收取董伟100，000元的购房款，其行为属于职务行为，因此而发生的法律后果依法应由宝兰公司承担。宝兰公司在董伟与其公司的房屋买卖关系成立后，因其与案外人曲永峰之间《售楼协议》的解除，导致双方买卖合同终止而不能交付房屋的情况下，未能及时通知董伟，致使董伟已付的100，000元购房款在长达三年多的时间里未能返还，势必造成董伟一定的经济损失，对此，宝兰公司依法应承担赔偿责任。结合本案的实际情况，本院对宝兰公司应赔付董伟的经济损失酌定为60，000元。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、吉林省宝兰房地产开发有限责任公司返还董伟购房款100，000元并赔偿经济损失60，000元，上款合计160，000元于本判决生效后立即给付。二、驳回董伟对葛运江的诉讼请求。案件受理费4，300元其中3，500元及保全费2，000元由宝兰公司负担，余款由董伟自负。
宣判后，宝兰公司不服，向本院提起上诉，上诉理由主要为：1.上诉人宝兰公司与被上诉人董伟不成立房屋买卖合同关系，收款收据不具有商品房买卖合同的内容，应按定金处理。2.因被上诉人董伟交款后一直未要求签订《商品房买卖合同》和补交余款，属违约行为，按法律规定，我方可取消买卖关系并拒绝返还100，000元定金。葛运江代替案外人曲永锋收款，实质是曲永锋将房子卖给了董伟，与宝兰公司无关。3.原审法院查封我公司200，000元错误。综上，请求二审法院撤销原判，解封我公司账户并赔偿损失，案件受理费由被上诉人负担。
董伟二审辩称：一审判决正确，要求维持原判。
本院审理查明的事实与原判决认定的一致。
本院认为，葛运江作为上诉人宝兰公司的被委托人，代表宝兰公司收取董伟的购房款并出具收据，应认定宝兰公司与董伟就房屋买卖达成合意，成立房屋买卖合同关系。虽宝兰公司与案外人曲永锋签订《售楼协议》，约定涉案房屋由曲永锋负责销售，但董伟支付的购房款由宝兰公司收取，故应认定上诉人宝兰公司为房屋的出卖人。上诉人宝兰公司主张其与董伟不成立房屋买卖合同关系、房屋系案外人曲永锋卖给董伟的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人宝兰公司明知涉案房屋已卖给被上诉人董伟，却再次出售给他人，构成恶意违约，故原审判令其返还购房款并酌定赔偿60，000元损失并无不当。上诉人宝兰公司主张董伟在交完房款后一直未来签订正式的商品房买卖合同系违约行为，故不应返还购房款及赔偿损失。经查，宝兰公司收到购房款后，从未通知董伟来签订正式商品房买卖合同，故上诉人该上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，500.00元由上诉人吉林省宝兰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 张新华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周宏伟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1656号
申请执行人冷港，居民。
被执行人高密市康正劳保用品厂。住所地，高密市朝阳街道东后芝兰村。
负责人孙季国，该厂厂长。
本院在执行冷港与高密市康正劳保用品厂工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第745号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十一月十一日
书记员 李百朋
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2315号
原告：殷维明，男，汉族，1969年9月2日出生。
委托代理人：曹国策，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：阿迪拉，新疆志通律师事务所律师。
被告：吐尔逊·木努提，男，维吾尔族，78岁左右。
被告：艾孜尼汗·萨依提，女，维吾尔族，75岁。
被告：艾则孜·吐尔逊，男，维吾尔族，1967年出生。
本院在审理原告殷维明与被阿吐尔逊·木努提，艾孜尼汗·萨依提，艾则孜·吐尔逊建设工程施工合同纠纷一案时，原告殷维明于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷维明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷维明撤回起诉。
案件受理费50元（原告殷维明已预交5050元），由原告殷维明负担50元，退还原告殷维明5000元。
（此页无正文）
审判长 夏依 旦木
陪审员 阿扎提古丽
陪审员 孜亚 克孜
二〇一五年十二月八日
书记员 李 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1007号
原告扬州金阳光房地产开发有限公司。
法定代表人魏全林，董事长。
委托代理人朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人曹芹，公司职员。
被告王某，女，1983年11月12日出生，汉族。
原告扬州金阳光房地产开发有限公司（以下简称金阳光公司）与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员陈彦独任审判，并于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告金阳光公司委托代理人朱国美、曹芹王某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金阳光公司诉称，原、被告双方签订力宝广场商铺租赁合同一份，约定原告将商场一层1F-A-023号租赁区域及设施出租给被告，由被告经营品牌女装，租赁期限为二年，从2012年8月20日至2014年8月19日，第一年年租金为48147元，分四次按季度支付，实行先付租金后使用的原则，被告应在每季度起始日前7个工作日内向原告支付当季固定租金，并约定了违约责任等。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告。截止2013年10月20日，被告尚欠租金40133.76元。被告的行为已构成违约，现变更请求判令被告支付原告拖欠的租金40133.76元及违约金2000元，合计人民币42133.76元。
原告金阳光公司提供了下列证据：
1、原、被告双方签订的力宝广场商铺租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁合同关系；
2、解除协议函及邮件单各一份，证明2013年12月10日，原告向被告发出解除商铺租赁合同、并通知被告给付租金的事实。
被告王某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年，原告金阳光公司（甲方）与被告王某（乙方）签订力宝广场商铺租赁合同一份，约定甲方将位于力宝广场一层的1F-A-023号租赁区域及设施出租给乙方用于经营菲阁品牌女装；租赁面积97.71平方米，租赁期限为两年，从2012年8月20日至2014年8月19日，租期第一年（从2012年8月20日起至2013年8月19日止）年租金为48147元，租期第二年（从2013年8月20日起至2014年8月19日止）年租金为57063元，每年租金分四次按季度支付，每季度支付额为当年固定租金的25%，实行先付租金后使用的原则，乙方应在每季度起始日前7个工作日内向甲方支付当季度固定租金，逾期支付租金的违约金金额为拖欠天数乘以年租金的5‰；合同同时约定，乙方未经甲方同意而擅自撤柜、空柜或终止合同，除按违约责任支付相应的违约金外，还应自撤柜或终止本合同之日起至本合同期限届满之日，按每日1710元标准（每日租金5倍标准）赔偿甲方。违约方未按照合同约定发生违约行为，违约方每次应向守约方支付5000元违约金，违约金不足弥补守约方损失，违约方仍应继续赔偿。
合同订立后，原告为被告提供商铺。2013年11月，被告停止经营。2013年12月10日，原告向被告送达解除合同函，明确被告截止2013年10月20日起未缴纳任何费用，已构成违约，故书面通知即日解除商铺租赁合同。
诉讼中，原告自认已收取被告租金17576元。
本院认为，原告金阳光公司与被告王某签订的力宝广场商铺租赁合同依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告提前停止经营并拖欠租金已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付拖欠的租金有事实和法律依据，依法应予支持。截止到2013年10月20日，被告未将租赁区域返还出租人，应承担之前的租金。具体计算为
（48147＋57063÷364×61）－17576=40133.76元。由于被告未能按照租赁合同约定的期限交付租金构成违约，本院根据被告违约给原告造成的损失为基础，兼顾合同履行等情况、根据公平原则进行衡平，对原告主张违约金2000元予以支持。被告经合法传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内，给付原告金阳光公司租金40133.76元及违约金2000元，合计42133.76元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取428元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一四年四月二日
书记员 刘苏培
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）绍新执字第289号
申请执行人舒锦江
被执行人潘林槐，
本院依据已经发生法律效力的（2008）新民二初字第128号判决书，依法向被执行人潘林槐发出执行通知书，责令被执行人潘林槐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘林槐未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘林槐（证件号码：）在宁波建设银行的62×××35的存款人民币2500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 潘洁蓉
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执309号
申请执行人姜玉彬，�所地五常市，证件号码×××。
被执行人闫生，地址五常市长山乡。
姜玉彬申请执行闫生买卖合同纠纷一案，五常市人民法院在执行该案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2016）黑0184执309号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一六年五月十一日
书记员 张延洲
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2373号
原告林飞，男，1972年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林正武、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告严其标，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林飞与被告严其标买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员郑群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林正武到庭参加诉讼，被告严其标经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期在原告经营的流动加油车购买柴油。2013年10月15日经结算，被告共欠原告加油款37400元，由被告严其标向原告出具的借条一份，并约定按月利率2分计息。被告欠款后据不履行偿还义务，导致原、被告双方引起纠纷。2014年7月31日，原、被告双方在城关派出所主持下，签订了《协议书》，就偿还被拖欠的加油款等问题达成一致意见。被告承诺于2014年12月31日之前偿还所欠的37400元加油款，若2014年12月31日前偿还该欠款，则不计算被告所拖欠货款的利息，且双方所写的欠条作废；若未偿还，则以原先的欠条为准。被告无视原告的一再让步，拒不偿还原告的货款，给原告造成极大的经济损失。故请求法院依法判决：一、被告支付原告加油款37400元及相应利息（按月利率2%从2013年10月15日起计至全部付清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作口头或书面答辩，也未提供任何证据材料。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明一张，证明被告主体资格；
证据三、借条一张，证明被告确认共欠原告37400元加油款，并约定按月利率2%计息的事实；
证据四，协议书，证明原、被告对案涉货款的偿还作出过协议。
对原告提供的上述证据材料，本院分析认证如下：
原告提供上述证据材料，旨在证明被告向原告购买柴油，双方于2013年10月15日结算，被告认欠加油款37400元。原、被告于2014年12月31日对案涉货款作出偿还协议的事实。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出口头或书面辩词进行抗辩，其自行放弃了到庭质证的权利。为此，对上述证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
经庭审举证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告多次向原告购买柴油。原、被告双方于2013年10月15日进行结算，被告向原告出具了借条一张，内容载明：“借条，严其标本人加油款，欠林飞人民币37400元（叁柒仟肆佰元），欠款人，严其标，按2分计算每月，2013年10月15日。”原、被告双方于2014年7月31日对案涉货款的偿还达成协议，并约定：“一、乙方严其标承诺于2014年12月31日前偿还甲方林飞叁万柒仟肆佰元整（37400），若2014年12月31日前乙方严其标未偿还甲方林飞的债务，则按之前双方所写欠条里两份利息从2013年10月15日起计算。二、甲方林飞答应若乙方严其标于2014年12月31日前偿还叁万柒仟元债务，则不计算严其标所欠债务叁万柒仟元的利息钱，且之前双方所写的欠条作废。”嗣后，被告未还款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告欠原告加油款37400元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利，故对原告主张被告偿还欠款37400元，本院予以支持。据双方共同签订的《协议书》，该协议书未违反法律、法规的强制性规定，系原、被告双方真实意思表示，故应认定合法有效。被告未依《协议书》约定如约还款，则应承担相应的违约责任，故原告关于按月利率2%从2013年10月15日起计算违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严其标应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林飞加油款人民币37400元及违约金（按照月利率2%从2013年10月15日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1123元，减半收取为人民币561.5元由被告严其标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一五年十月二十八日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4114号
原告：高国兴。
委托代理人：张卫。
被告：沈立峰。
委托代理人：陈志锋。
原告高国兴为与被告沈立峰民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告沈立峰无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫、被告委托代理人陈志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因转贷需要，于2015年7月29日向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。2015年7月31日因转贷需要，又向原告借款人民币12万元，并出具借条一份，被告沈立峰共向原告借款人民币32万元，口头约定在15天内归还。现原告向被告催讨，要求归还上述32万元借款，但被告以资金紧张为由没有归还。为此原告诉至法院请求依法判令：一、被告沈立峰立即归还给原告高国兴人民币32万元；二、本案诉讼费用由被告沈立峰承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求判令被告支付从起诉日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告答辩称，对借条真实性没有异议，借条是被告书写。但32万元款项被告没有收到，所以借贷合同虽然成立，但款项没有交付，借贷合同未生效，要求驳回原告诉请。对于原告增加的诉讼请求，补充答辩意见认为双方在借条中没有约定利息，该请求没有事实和法律依据，要求驳回。
原告为证明自己主张，向本院提供证据借条二份，拟证明被告向原告借款32万元，并且被告已收到现金的事实。
被告经质证对真实性没有异议，认为借条是由被告书写。但借条中的款项是否交付有异议，虽然借条中书写现金已收到，但借条是原告提供的格式借条，款项应由支付凭证来证明原告确实将32万元交付被告。根据借条形成时间，7月29日被告向原告借款20万元，7月31日被告又向原告借款12万元，时间只隔两天，不合常理。如果被告要向原告借款的话，可以一次性借。
被告未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据，被告经质证对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理本院查明，2015年7月29日，被告沈立峰向原告出具借条一份，载明：“今由沈立峰向高国兴借现金人民币￥200000.00，大写贰拾万元整，该现金已收到。”被告在借款人处签名捺印。同年7月31日，被告向原告另出具借条一份，载明：“今由沈立峰向高国兴借现金人民币￥120000.00，大写壹拾贰万元整，该现金已收到。”被告在借款人处签名捺印。原告陈述上述款项来源系其分别于2015年7月13日、7月21日从中国农业银行账户中提取16万元和14万元，另有部分现金置于家中。
本院认为，原告与被告沈立峰之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款并支付相应利息，本院依法予以支持。被告认为案涉借款款项没有收到，与借条载明的“该现金已收到”内容不符，且原告陈述的款项来源合理，并有银行交易明细清单为凭，故本院对其抗辩意见不予采信。被告同时抗辩认为借条没有约定利息，要求驳回原告对利息部分的主张，不符合法律规定，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈立峰应归还给原告高国兴借款人民币32万元，并支付该款自2015年8月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取6100元，财产保全费2170元，合计8270元，由被告沈立峰负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费400元，由被告沈立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5191号
原告王海荔，女，1966年10月1日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告邱玉凤，女，1968年8月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告王海荔与被告邱玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海荔、被告邱玉凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告邱玉凤在原告处借款人民币100000元，约定月利率为1.5％，借款期限为一年。由于被告财务状况恶化，已经无力清偿到期债务。现要求被告偿还借款本金人民币100000元，并按照约定支付利息。
被告邱玉凤庭审答辩称，原告所述属实，对借款事实无异议，同意提前偿还借款。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，时间是2015年2月17日，借款金额为100000元，月利率为15‰，借款期限为一年。出借人是王海荔，借款人为邱玉凤。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告邱玉凤质证称没有异议。
本院认为，上述证据原、被告双方均无异议，且形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告邱玉凤未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年2月17日，被告邱玉凤在原告王海荔处借款人民币100000元，约定为月利率15‰，借款期限为一年，并由被告为原告出具借据一枚。现虽借款期限未到，被告邱玉凤财务状况恶化，无力清偿债务，对原告起诉提前还款无异议。现原告要求被告邱玉凤偿还借款本金人民币100000元，并按照约定支付利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告邱玉凤作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。借据中约定月利率为15‰，原告在诉讼请求中亦主张按月利率15‰计息，原、被告之间约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱玉凤于本判决生效后立即给付原告王海荔借款本金人民币100000元，并支付自2015年2月17日起至本判决生效后所确定的给付之日止以100000元为基数，按着月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，诉讼保全费1170元，由被告邱玉凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一五年十月十九日
书记员 苏亚楠
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第16号
申请人：丁慎亭。
被申请人：张立全。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁C30x**号客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩继萍
二〇一五年一月十四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第309号
原告：黄某。
委托代理人：陈思思。
被告：潘某甲。
原告黄某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员陈尚达独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈思思、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告系父母包办婚姻，于1999年3月17日举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。因系包办婚姻，双方感情薄弱，婚后发生性格不合，为了维持家庭勉强生活一起，但被告没有承担起家庭责任，不但没有赚钱回家还常常不知去向，让原告自己打工照顾家庭和孩子。在婚姻存续期间，为抚养孩子原告向外借款4万元，该款应认定为夫妻共同债务，原、被告共同负担。原告曾于2013年8月5日提起离婚诉讼。因原、被告长期分居，未建立夫妻感情，现夫妻感情已破裂。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子潘某乙由被告抚养，抚养费由被告负担，原告享有探视权；3、判决原、被告共同承担夫妻共同债务40000元；4、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告黄某向本院提供下列证据材料：1、原告身份证、人口信息，用于证明原、被告身份的事实；2、结婚证，用于证明二被告系夫妻关系的事实；3、户口本，用于证明婚生子身份的事实；4、民事裁判文书、生效证明书，用于证明原告曾起诉离婚的事实。
被告潘某甲未提交书面答辩状，其当庭口头答辩称：不同意离婚，原告在起诉状中诉称的结婚时间、生育子女情况属实，但没有共同债务4万元，被告每年均有寄钱回家，是原告不让其回家，原、被告确有分居，但分居具体时间记不清楚了，其一般都是在外打工。在举证期限内被告未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告没有异议。本院认为，原告提供的证据1.2.3.4系有关职能部门出具的材料，其来源和形式合法，内容客观真实，可以证明原告主张的待证内容，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。2013年8月5日，原告曾起诉离婚，2013年9月30日本院作出（2013）温苍龙民初字第768号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决于2013年11月4日生效。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。但是，原告黄某起诉离婚被本院驳回后，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。关于离婚后儿子的抚养问题，综合考虑婚生子的年龄、生活习惯及其本人意见，本院对原告要求婚生子由被告抚养，其享有探视权的意见，本院予以支持，但原告要求被告承担抚养费，缺乏法律依据，本院不予支持，本院综合双方的收入情况、当地生活水平状况及婚生女年龄等因素，酌情确定由黄某承担子女抚养费18000元。原告诉请夫妻共同债务，被告否认，原告也未能提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、准予黄某与潘某甲离婚。
二、婚生子潘兰浚由潘某甲抚养至独立生活，黄某承担子女抚养费18000元，于本判决生效之日起十日内支付；
三、黄某享有每月探视婚生子潘兰浚二次的权利，潘某甲应予以协助并提供便利；
四、驳回黄某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈尚达
二〇一四年七月二十日
代书记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商特字第23号
申请人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人徐国珍。
委托代理人（特别授权）林玲、缪国威。
被申请人ＸＸ坚。
申请人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年3月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员孙娟娟独任进行了审查。
申请人称：2014年3月24日，贷款人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与借款人ＸＸ坚签订了编号为（20201000）浙商银个循借字（2014）第00173号《个人循环借款（最高额担保）合同》,约定:贷款人向借款人提供借款额度110万元的借款，借款额度使用期限自2014年3月24日至2017年3月23日；被申请人ＸＸ坚以其所有的坐落于瑞安市安阳街道马鞍山路阳光小区18幢3单元301室房地产为其在前述期限内与贷款人形成的债务在最高额160万元限额内提供抵押担保；借款利率以借款凭证记载为准，若在借款期限内中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行了调整，次月1日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变；还款方式以借款凭证记载为准；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息计收复利。上述抵押物已办理抵押登记。
2014年3月25日，申请人向被申请人发放贷款110万元，约定借款期限为2014年3月25日至2015年3月20日，借款利率为年利率8.1%，按月还息，到期一次性结清本息。2015年3月20日借款期限届满，被申请人未按约偿还本息，经申请人催讨无果。
申请人请求裁定：被申请人所有的坐落于瑞安市安阳街道马鞍山路阳光小区18幢3单元301室房屋〔房屋所有权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在160万元范围内优先受偿。
被申请人对上述申请人陈述的事实未提出异议。
经审查，申请人陈述的事实与本院查明一致。本院查明的其他事实如下：编号为（20201000）浙商银个循借字（2014）第00173号《个人循环借款（最高额担保）合同》还约定：担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用。案外人李秀春作为抵押物共有权人在合同上签字。抵押物登记在被申请人名下。借款后，被申请人仅支付申请人利息至2015年2月20日，后于2015年3月20日、2015年3月21日分别偿还243.6元、0.54元。
本院认为，抵押物的所有权人应以物权登记为准，故案外人李秀春有无在《个人循环借款（最高额担保）合同》中“抵押人（共有人）”一栏中签字并不影响该合同的效力。涉案《个人循环借款（最高额担保）合同》系当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押房产办理抵押登记，抵押权依法设立。被申请人逾期未归还贷款，申请人有权以登记在被申请人名下的坐落于瑞安市安阳街道马鞍山路阳光小区18幢3单元301室房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在最高限额160万元内优先受偿。截止2015年4月8日，被申请人尚欠申请人编号为（20201000）浙商银个循借字（2014）第00173号《个人循环借款（最高额担保）合同》项下借款本金1099755.86元及相应利息。申请人提出的相关申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对申请人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人ＸＸ坚签订的编号为（20201000）浙商银个循借字（2014）第00173号《个人循环借款（最高额担保）合同》项下的抵押物即登记在被申请人ＸＸ坚名下的坐落于瑞安市安阳街道马鞍山路阳光小区18幢3单元301室房屋〔房屋所有权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行对变价后所得款项在债务最高余额160万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
本案受理费7382元，由被申请人ＸＸ坚负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
审 判 员 孙娟娟
二〇一五年四月八日
（代）书记员 戴 小 慧
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云33执1号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：三波益，男，傈僳族，云南省泸水县人，农民。
本院刑事审判第一庭于2013年3月14日以（2013）怒中刑一初字第9号刑事判决书判决被告人三波益犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000.00元，现判决已发生法律效力，本院于2017年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人三波益的银行存款、车辆及运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现正在监狱服刑，现已穷尽财产调查措施，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怒中刑一初字第19号刑事判决书中第一项对三波益没收个人财产人民币5000.00元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡四海
审 判 员 密中华
代理审判员 崔 建
二〇一七年五月十九日
书 记 员 余殷兰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5156号
原告朱月清，女，1977年8月3日出生，汉族。
被告泉州吉荣服装有限公司。
法定代表人施纯荣，该公司董事长。
本院在审理原告朱月清与被告泉州吉荣服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱月清撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告朱月清负担。
审判员 吴煌增
二〇一四年七月三日
书记员 陈琦颖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更235号
罪犯杨广，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年9月17日作出（2013）东刑初字第1212号刑事判决，以被告人杨广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨广在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨广在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨广准予减刑十一个月（刑期自2013年4月21日起至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01095号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月，我与被告结婚，婚后常为琐事争吵，2013年10月，我诉至法院要求与被告离婚，法院驳回了我的诉讼请求，现夫妻关系仍未和好。请求法院判决：1，原、被告离婚；2，婚生子随原告生活并抚养。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证1份，拟证明原、被告于2002年12月19日，在原随州市曾都区民政局办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
证据二：身份证复印件1张，拟证明原告身份。
证据三：（2013）鄂随县民初字第01302号民事判决书1份，拟证明2013年10月，法院判决不准离婚后，二人关系仍未和好。
证据四：学生成绩通知书及证明各1份，拟证明孩子随原告生活对孩子成长有利。
被告张某某口头辩称：不同意离婚。
被告张某某亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张某某对原告所举的证据无异议，经审查，本院认为上述无异议的证据，来源合法，客观真实，依法予以采信。
经审理查明：1998年12月，原、被告经她人介绍相识恋爱，2002年12月19日，在原随州市曾都区民政局办理结婚登记手续，2004年7月3日，生育一子取名张某甲，现在曾都区淅河镇金屯小学读书。婚后，原、被告－起到广东省深圳市务工、租房居住，至2006年12月，二人感情尚可。后来二人常因家务琐事及孩子发生争吵。2012年2月，原、被告再次因为孩子生病发生争吵后，原告回娘家生活居住。2013年3月，原告去广东省东莞务工至今，8月份，被告去广东省深圳市开车跑运输。2013年10月，原告李某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院审理后依法驳回了原告的诉讼请求。2014年7月，原告再次诉至本院。庭审中，婚生子张某甲要求随原告生活；原告表示自愿独自抚养小孩。庭审后被告申请，如果原告坚持要求离婚，孩子随被告生活，不要求原告承担抚养费。
另查明，原、被告无婚前财产；婚后无共同财产、无债权、债务及银行存款。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但在婚后共同生活中常为家务琐事及小孩发生争吵，导致夫妻感情不睦。2013年10月，原告向本院起诉离婚，虽经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，足以说明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于小孩抚养问题，婚生子张某甲已满10周岁，张某甲自愿要求随原告生活，应由原告抚养照顾为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告张某某离婚；
二、子女抚养：婚生子张某甲随原告李某某生活并自愿独自抚养。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求按《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 靖
二〇一四年九月五日
书记员 胡良刚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08285号
原告尤德林，男，1976年1月4日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告尤德林与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤德林，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤德林诉称，原告在北京市新兴枣园煤矿工作十年，北京市新兴枣园煤矿属于被告所有，2010年5月31日煤矿关闭。2011年7月13日，原告经劳动能力鉴定确定工伤伤残等级为七级。2013年3月21日，被告与原告签订协议书，约定被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计133327元。被告未支付原告余款14533.2元。现不服仲裁结果，请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元。
被告资产经营中心辩称，原告以工伤保险待遇纠纷的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在北京市新兴枣园煤矿工作，该煤矿2010年5月31日被政府关闭，后原告所患煤工尘肺被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分三次向原告累计支付了118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，尚有14533.2元余款未支付。
后，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月12日该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受北京市新兴枣园煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与北京市新兴枣园煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受北京市新兴枣园煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与北京市新兴枣园煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在北京市新兴枣园煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的辩解，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告之间的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，原告通过仲裁方式主张权利的时间显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告尤德林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万四千五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 牛淑静
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第797号
原告：闫林，男，1994年12月27日出生，汉族。
被告：刘海涛，男，1969年7月10日出生，汉族。
被告：刘保住，男，50岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司。
法定代表人：李彦军，任公司经理。
住所地：衡水和平西路63号。
本院在审理原告闫林诉被告刘海涛、刘保住、中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫林于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫林撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告闫林负担。
代理审判员 秦 雪
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘宏娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民二初字第85-1号
原告：李芙蓉，女，汉族，1969年5月5日生，住吉林省蛟河市白石山镇。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人:张成斌。
被告：大连绿野设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于恩芝，该公司董事长。
本院在审理原告李芙蓉诉被告大连绿野设备安装工程有限公司吉林市绿野绿化工程分公司、大连绿野设备安装工程有限公司装饰专修合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用。也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一二年十月十八日
代理书记员 梁 艳
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾下民初字第210号
原告丁泽明，男，住沾化县。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告丁玉界，男，住沾化县。
委托代理人吴树军，山东英天律师事务所律师。
原告丁泽明诉被告丁玉界健康权纠纷一案，于2012年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁泽明及委托代理人王广瑞、被告丁玉界及委托代理人吴树军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁泽明诉称，2012年3月5日，我行至被告的家门口时，被告无故用木棍将我打伤，致使我受伤严重，入住沾化县第二人民医院治疗，由于沾化县第二人民医院无法治疗，后转入滨州医学院附属医院治疗。经法医鉴定为轻微伤，后经下洼公安派出所调解未果，故诉至贵院，请求法院判令被告赔偿医疗费19400.11元、护理费4058元、误工费6984.58元、住院伙食补助费870元、交通费400元、鉴定费2030元，共计33742.69元。
被告丁玉界辩称，一、原告所称事实与实际不符，我与原告此次纠纷的起因是原告将我家养的一只宠物狗诱捕后杀死吃肉，我找其理论多次，其非但不认错反而态度蛮横。因为该宠物狗是我大儿子从北京带回来的，目的是为了让我和老伴晚年精神有所寄托。宠物狗被原告杀死吃掉后对我和老伴精神打击很大，本以为都是同村，原告赔礼道歉的话事情也就过去了，没想到原告竟如此不讲理。因为这个事，我老伴大病一场。事发当天即3月5日清晨，我站在家门口看到原告经过，本想原告如果认错躲着我也就算了，可原告不但毫无悔改的意思，反倒用语言刺激和威胁我，我顺手捡起一根木棍对他腿外侧比划了两下，只是为了吓唬他。根本不存在打他这一说法；二、原告伤情也与实际不符，首先，我与原告发生争执时根本没有触及到原告上体，只是对其腿部外侧比划了两下，其次，与原告争执后原告是自行离开的，并没有什么伤情，更不用说因伤情严重无法治疗而转院这一说法，第三，原告多次有语言威胁行为，且其家人中就有相同伤情人员。综上，请法庭查明事实，驳回原告的不当诉讼请求。
经审理查明，原告丁泽明与被告丁玉界为同村居民。2012年3月2日中午时分，被告丁玉界家饲养的宠物狗因疏于管理，跑到了原告丁泽明家，原告以此狗将其饲养的鸡咬死为由，便在其院内将被告的狗砸死并吃掉，次日早晨被告之妻在原告家门口发现了其所养狗的狗头及狗皮，被告之妻便到原告家追问原告，并回到家后将此情况告诉了被告。2012年3月5日早被告在其家门口看到原告从其家门口路过时，被告手持木棍（锨把�将原告拦下并质问原告把其狗砸死并吃掉一事，双方随即发生口角，在原告并未下车也未动手的情况下，被告用木棍将原告右肩部打伤（致原告右侧臂丛神经损伤），原告受伤后于当日（2012年3月5日）住进沾化县第二人民医院进行治疗，在医生许可下，于3月7日转入滨州医学院附属医院进行治疗，两次共住院治疗29天，共花医疗费19400.11元，花去部分交通费。原告的伤情经沾化县公安局鉴定为轻微伤。原告起诉后，在第一次庭审时原被告双方均提出了对原告的伤情进行鉴定（原告申请事项为：伤残等级、院内外护理人数及天数、院外休养时间。被告的申请事项为：1.丁泽明的伤情是否包括臂丛神经损伤及该伤情是否与被打伤存在因果关系；2.若丁泽明臂丛神经损伤与打伤无关，申请对丁泽明支出医疗费用的合理性必要性进行医疗审查。）并均庭后提交了书面申请，但�告于2012年8月7日又以书面形式将鉴定申请撤回。原告所申请鉴定事项，经博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定人丁泽明因棒棍打伤右肩部，致右侧臂从神经损伤，经过治疗康复，上述损伤后遗症构不成伤残等级；2.被鉴定人丁泽明住院期间护理2人15天，其他住院期间及出院后护理1人2个月；3.被鉴定人丁泽明院外休养时间为150天。原告花去鉴定费2030元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录、公安卷宗材料在案证实。
本院认为，原被告为同村居民，理应和睦相处。被告饲养的宠物狗系因其疏于管理跑至原告家中被原告打死并吃掉，且被告将原告打伤是在事发后的第三天，而且是在其（被告）家门口将原告拦下，在原告未下车及动手的情况下将原告打伤，对给原告造成的损害应负主要责任。虽被告对其饲养的宠物狗疏于管理，�原告也不应将其打死后吃掉，且原告也无确实证据证实被告的宠物狗将其饲养的鸡咬死，对此次纠纷的发生也应负相应责任。被告称此次纠纷的起因系原告将被告饲养的宠物狗诱捕后杀死吃肉及根本没有触及到原告上体、原告家人中就有相同伤情人员等均无证据予以证实，本院不予采信。再者，原告主张的交通费400元偏高，因仅是入出滨州医学院附属医院时的费用，以200元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告丁玉界赔偿原告丁泽明各项损失：医疗费19400.11元、护理费［15天×2人＋（29天-15天）＋60天（院外）］×39.02元=4058元、误工费（29天＋150天）×39.02元=6984.58元、住院伙食补助费29天×30元=870元、交�费200元、鉴定费2030元计33542.69元的70%即23479.88元，于本判决生效后十日内过付；
二、驳回原告丁泽明的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由原告丁泽明负担194元，被告丁玉界负担450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一三年一月三十一日
书记员 王 燕
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第51号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2013年9月16日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月15日19时，被告人刘某和叶上南（已判决）经商量驾驶牌号为浙K×××××三轮摩托车到云和县元和街道包山村窃牛。刘某在进包山村路口的一垃圾房旁下车等候，叶上南步行至被害人张某丙位于包山村水泥路尽头的牛栏，将牛栏内一头重约480斤的黄色母牛（价值人民币6240元）、一头重约200斤的黄色小牛（价值人民币2600元）以及一头重约40斤的黄色小牛（价值人民币520元）牵上三轮摩托车盗走，刘某在路边帮忙望风，之后两人驾车逃离现场。叶上南独自以人民币6500元的价格将三头牛卖至庆元张某乙处，其中刘某获赃款人民币500元许。现黄色母牛和重约200斤的小黄牛已追还失主，被告人刘某已赔偿被害人经济损失人民币1040元。
案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有被告人刘某的供述与辩解、同案犯叶上南的供述与辩解、被害人张某丙的陈述、证人赵某、张某甲、姚某、张某乙的证言、云某（2013）30号《价格鉴定结论书》、辨认笔录及照片、《申请书》、《收条》、《归案经过》、《刑事判决书》、《扣押物品、发还物品文件清单》、《照片说明》、《住宿登记》、《户籍证明》、《人口信息表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，共计价值人民币9360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在共同盗窃中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。综合被告人刘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何跃燕
二〇一四年三月十七日
代书记员 吴伶娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00509号
原告李贯本，居民。
被告赵敦彬（又名赵彬），居民。
原告李贯本与被告赵敦彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李贯本、被告赵敦彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贯本诉称，2012年1月18日，原告将登记在自己名下的车牌号为苏CQG91**号东风牌面包车以9000元的价格转让给被告，同时约定转让之后的违章由被告承担。现涉案车辆在转让后多次违章，经交警部门通知后，原告交纳了违章的罚款及滞纳金共12308.5元，该款项原告多次向被告索要无果。现诉至法院。
被告赵敦彬辩称，原、被告之间的买卖合同是真实有效的，违章的数额也是属实的。但是原告买卖车辆时没有办理过户手续，同时该罚款中有多次是在同一地点违章，而原告并未通知被告，故对于违章的罚款及滞纳金原告也有责任，被告只同意承担三分之一或四分之一的责任。
经审理查明，原告李贯本于2012年1月18日将其所有的车牌号为苏C×××××号东风小康牌面包车出售给被告赵敦彬，并签订二手车转让协议一份，同时约定：车辆转让日期为2012年1月18日，转让日期之前的违法责任由原告自行处理；转让日期后的违法违章由被告负责。合同签订后，被告又将涉案车辆转让给他人。后因涉案车辆违章过多，而原告仍是登记车主，故原告在交警部门通知后缴纳违章罚款及滞纳金12308.5元。
本院认为，原告李贯本与被告赵敦彬之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。因合同约定涉案车辆自转让之日后的违章由被告承担，故被告应按合同约定承担责任。被告辩称，原告因未办理过户手续及在涉案车辆同一地点多次违章情况下未及时通知被告，原告也应承担部分责任，本院认为，被告的辩解没有事实和法律依据，故对于其辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵敦彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李贯本支付车辆违章罚款及滞纳金12308.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告赵敦彬负担（原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 康凯
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第280号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人徐某某，男，1981年10月23日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，2014年9月17日被逮捕，现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴延藩出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日、2014年6月22日、2014年6月26日，被告人徐某某先后在揭阳市揭东区的住宿房容留吸毒人员林某某吸食冰毒3次。
对上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某某、宋某某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，现场勘查材料，鉴定文书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关的抓获经过及案件综合材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知他人吸毒，而先后3次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某因吸毒被抓获后，能如实交代尚未被司法机关掌握的容留他人吸食毒品的犯罪事实，可视为自首，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人徐某某判处三个月以上五个月以下拘役，被告人徐某某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人徐某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第108号
申请人：李庆水，男，汉族。
委托代理人：张海春，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被申请人：四川万能建设集团有限公司。
法定代表人：方正柏，该公司总经理。
负责人：刘勇，该公司经理。
申请人李庆水与被申请人四川万能建设集团有限公司买卖合同申请诉前财产保全一案，于2014年9月9日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人银行存款1473760.00元或查封、扣押其等值的财产。同时，申请人以青海中鑫融资担保有限公司向本院出具的全额担保函，为其诉前保全提供担保。
本院认为，申请人李庆水的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川万能建设集团有限公司银行账户内存款1473760.00元，如不足此数，则查封、扣押其等值的财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人李庆水应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 王宗堂
审判员 旦正措
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙丰虎
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第164号
申请人执行人孙培杰，男，汉族，住沙县。
被执行人丁丽萍，女，汉族，住沙县。
被执行人林雅明，女，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人孙培杰与被执行人丁丽萍、林雅明民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁丽萍、林雅明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本金485000元及相应的利息、代垫受理费4303元，诉�保全费3520元。但被执行人丁丽萍、林雅明至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法处置丁丽萍、林雅明名下财产，短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1785号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年七月十五日
书记员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件�权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字603-3号
申请执行人：四川众汇融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：伏勇全，董事长。
委托代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被执行人：周永生，男，1955年9月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：谢平，女，1957年8月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周磊，男，1983年8月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周婷，女，1986年4月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市夹江县。
本院于2015年8月10日依法作出（2015）乐中执字第603-2号执行裁定书，裁定查封了被执行人周磊所有的川L750**号轻型厢式货车一辆、川L560**号小型普通客车一辆。现因本被执行人周永生与申请执行人达成执行和解协议并自动履行完毕，故继续查封上述车辆已无必要。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对周磊所有的轻型厢式货车一辆、小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明
二〇一五年十一月四日
书记员 张琴
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初120号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人郑某，个体。2000年12月25日因犯故意伤害罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑六年，2004年12月30日被假释。2016年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年3月30日被昌乐县公安局取保候审。
辩护人李宗习，山东求是和信律师事务所律师。
辩护人方明辉，山东求是和信律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员冯耀法、张瀚文出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人李宗习、方明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日3时30分许，在昌乐县朱刘街道都南村马某家门口，因出租车费问题，被告人郑某与马某发生口角并撕扯，在撕扯过程中，被告人郑某用脚将马某背部、腰部踢伤。2016年3月15日，经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，马某L2、L3右侧横突骨折为轻伤二级。
2016年3月15日，昌乐县公安局朱刘派出所民警电话通知被告人郑某到朱刘派出所接受调查。到案后，被告人郑某如实供述了自己的犯罪事实。
2016年5月15日，被告人郑某与被害人马某达成赔偿协议，被告人郑某取得被害人马某的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人陈某的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院病情介绍、影像检查报告单、昌乐县人民法院刑事附带民事判决书、赔偿协议书、谅解书、小区物业证明、抓获经过、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人郑某有犯罪前科，可从重处罚。辩护人提出被告人郑某系自首，自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，恳请从轻处罚的意见，予以采纳。被告人郑某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
郑某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一六年六月十四日
书记员 孙海波
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初80号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人周永华，男，汉族，1976年11月14日出生，小学文化，湖北省石首市人，户籍地：湖北省公安县，捕前住址：云南省安宁市。2015年11月11日因涉嫌贩卖毒品罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人周永华犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人周永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年11月10日21时许，被告人周永华在安宁市金方街道办事处昆钢建设街中国工商银行附近准备与马某某进行毒品交易时被民警查获。民警从周永华身上查获红色片状毒品可疑物43颗，白色晶体状毒品可疑物9包。经称量，毒品可疑物净重17.7克。经鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人周永华贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周永华因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照犯罪既遂从轻或者减轻处罚，公诉机关建议对其从轻处罚，以贩卖毒品罪判处被告人周永华有期徒刑七年至八年，并处罚金。
被告人周永华辩解，自己没有交易毒品，只是在昆钢工商银行那里打车时被抓了。对查获的毒品数量、种类没有意见，自己本身就是吸毒的，自己没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人周永华的身份情况。
2、抓获经过，证实2015年11月10日20时50分左右，公安民警在安宁市金方街道办事处昆钢建设街中国工商银行附近抓获准备与马某某进行毒品交易的被告人周永华，在其身上查获疑似冰毒片剂5包，疑似冰毒9包。
3、扣押决定书、扣押笔录及清单、搜查笔录、提取毒品记录、现场称量记录及照片，证实2015年11月10日，安宁市公安局民警对被告人周永华身上携带的红色药片形状和透明晶体形状的可疑毒品进行了提取、扣押。其中红色药片共6包43颗，经称重净重3.7克；透明晶体状的共9包，经称重净重14克。公安机关同时扣押了被告人周永华使用的两部手机。
4、公安机关尿检笔录及尿检报告，证实公安机关对周永华、马某某进行尿检，检测结果为周永华的尿样检测呈阳性；马某某的尿样检测呈阴性。
5、被告人周永华在公安机关的供述和辩解，证实自己此前曾向马某某贩卖过10颗“小马”和100元的冰毒。2015年11月10日晚上，自己在与马某某进行毒品交易时被警察抓获，在自己身上查获43“小马”和9包冰毒。其中，被告人周永华2015年11月11日在公安机关的讯问笔录中供述：2015年11月10日19时左右，我在安宁市官厢街收到“小马B”（系马某某绰号）的短消息，问我在什么地方，我就回短信说我在官厢街。接着“小马B”又发短信给我说他要点东西，和昨天晚上的一样，当时我就回他短消息同意了。到了晚上20时左右，我接到“小马B”的电话，电话里就问我在什么地方，我就跟他说我在昆钢工商银行，随后我就坐车到了昆钢三角厕所附近。这时“小马B”就打电话给我，我就让他打车过来。大约过了10多分钟，“小马B”就打车来到昆钢三角厕所旁的工商银行，他到了后就在工商银行的斜对面，我就站在工商银行旁边，“小马B”见到我后，就过来找我，我就跟他说怎么没有车，我们俩就站在路边拦车，接着警察就来把我们两都抓了。
6、证人马某某证言，证实2015年11月9日马某某帮其朋友“小毛”向周永华买冰毒和“小马”，后因其有事就没买成。2015年11月10日其又帮朋友“小毛”向周永华买冰毒和“小马”，周永华让其到昆钢六万工商银行拿东西，其见到周永华后，周永华又让其打辆车在车上拿毒品，在准备打车时就被警察抓获了。
7、提取毒品鉴定样品记录、鉴定意见，证实公安机关从被告人周永华身上查获的可疑毒品检出甲基苯丙胺成分。
8、辨认笔录及照片，证实被告人周永华辨认出马某某就是向其购买毒品的人；证人马某某辨认出周永华就是向其贩卖毒品的人。
9、现场辨认笔录及照片、电子证据检查工作记录、同步录音录像视频资料等证据。
本院认为，被告人周永华贩卖毒品甲基苯丙胺17.7克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人周永华贩卖甲基苯丙胺，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照犯罪既遂从轻或者减轻处罚。被告人周永华系吸毒人员，对其吸食毒品的情节，量刑时酌情予以考虑。对被告人周永华辩解，“自己没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪”的辩解意见，结合证人马某某的陈述、被告人周永华在公安机关的讯问笔录以及证人马某某和被告人周永华之间的辨认笔录及照片、当场从被告人周永华身上查获的毒品甲基苯丙胺17.7克，可以认定公诉机关指控的事实成立，对被告人的辩解意见，本院不予采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑情节、量刑建议，本院均予以注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月11日起至2020年11月10日止，罚金限判决生效后三个月缴纳）。
二、公安机关扣押的涉案毒品甲基苯丙胺共计17.7克、手机2部、疑似毒品包装物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永兴
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 张 燕
二〇一六年五月四日
书 记 员 王舒敏
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1161号
申请执行人蒋华
被执行人邹华相，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00241号，依法向被执行人邹华相发出执行通知书，责令被执行人邹华相履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹华相至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹华相（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币63000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月二十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1161号
申请执行人蒋华
被执行人邹华相，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00241号，依法向被执行人邹华相发出执行通知书，责令被执行人邹华相履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹华相至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹华相（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币63000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1161号
申请执行人蒋华
被执行人邹华相,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00241号，依法向被执行人邹华相发出执行通知书，责令被执行人邹华相履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹华相至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹华相(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币63000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1161号
申请执行人蒋华
被执行人邹华相，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00241号，依法向被执行人邹华相发出执行通知书，责令被执行人邹华相履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹华相至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹华相（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币63000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月二十一日
书记员 翁金南
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1122执异3号
异议人石红霞，女，1976年9月10日出生，汉族。
申请执行人彭红乐，男，1963年9月10日出生，汉族。
被执行人高大伟，男，1971年10月23日出生，汉族。
申请执行人彭红乐与被执行人高大伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月14日作出（2012）鄂红安华民初字第00029号民事调解书，该调解书已发生法律效力，因被执行人高大伟未履行生效文书确定的义务。经查明石红霞在中国建设银行孝感东门支行有存款87169.2元（账号6217700272＊＊＊＊＊＊＊＊46），本院于2016年1月25日作出（2013）鄂红安执字第00032号执行裁定，对石红霞账户中87169.20元予以冻结。
2016年6月18日，异议人石红霞提出书面异议，认为：本案争议的标的是否为夫妻共同债务，未经审理，原审法院在执行中即确认为夫妻共同债务，剥夺了异议人石红霞的抗辩权，属程序不合法；其二，被执行人高大伟与异议人石红霞于2014年8月5日在红安县民政局办理了离婚协议，协议约定夫妻共同债权、债务处理方式。据此，对法院冻结其账户存款提出书面异议，要求法院解除冻结。
经查实：申请执行人彭红乐与被执行人高大伟民间借贷纠纷一案，本院已作出（2012）鄂红安华民初字第00029号民事调解书，该调解书已发生法律效力，被执行人高大伟未履行文书义务。申请执行人彭红乐于2013年3月6日申请强制执行。2016年1月25日经查询石红霞账户内有存款87169.21元，本院随即采取强制措施予以冻结。
本院认为，被执行人高大伟在生效文书规定的期限内未主动履行义务，申请执行人申请要求强制执行，被执行人高大伟既未自觉履行，又未向法院提供与石红霞离婚的证明，导致法院在不知道异议人与被执行人离婚的情况下，裁定对异议人石红霞账户中的存款作夫妻共有财产予以冻结。异议人向本院提出异议并提供离婚证明及离婚协议。经合议庭评议认为，异议人提出要求解除冻结的理由成立，应予支持。申请执行人提出的被执行人高大伟所欠债务系夫妻关系存续期间共同债务，以及被执行人高大伟与异议人石红霞离婚协议中约定债务的处理不能对抗第三人的抗辩意见，属另一法律关系，申请执行人可另行通过诉讼解决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销（2013）鄂红安执字第00032号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李长寿
审判员 朱 坪
审判员 万福红
二〇一六年七月十三日
书记员 万 茜
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0115行初18号
起诉人骆俊山，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
2017年5月19日，本院收到起诉人骆俊山的起诉状，起诉人诉称，其系坻国用（1996）字第3591号《国有土地使用证》所载土地的实际使用权人，于1992年以投标的方式取得了该房基地的使用权并交付了房基款，后案外人骆青云在该土地西侧建房，宝坻区人民政府在未具体核实情况、审查材料的情况下错误地为骆青云颁发了国有土地使用证，后经天津市第一中级人民法院撤销了上述使用证，现天津市国土资源和房屋管理局于2017年1月16日以骆青云申请注销登记而进行核准，而未依据天津市第一中级人民法院（2000）一中行初字第33号行政判决书进行撤销，致使起诉人无法申领土地使用证享受土地补偿。故向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认天津市国土资源和房屋管理局未履行天津市第一中级人民法院（2000）一中行初字第33号行政判决书的行为违法，确认起诉人为坻国用（1996）字第3591号《国有土地使用证》所载土地的使用人，并判令天津市国土资源和房屋管理局赔偿起诉人4298587元。
本院认为，起诉人骆俊山的请求事项不属于行政审判权限范围，即不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人骆俊山的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周 丽
审 判 员 倪克军
人民陪审员 刘广川
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐祥玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
..........
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖;
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10544号
原告：陆善鑫，男，1994年9月17日出生，汉族。
被告：童金红，女，1989年9月2日出生，汉族。
原告陆善鑫与被告童金红网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告陆善鑫于2017年1月6日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆善鑫的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆善鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆善鑫负担。
审判员 马菡菲
二〇一七年一月六日
书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初696号
原告：张守明，男，1954年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：钱大卫。
被告：灵璧县王集供销合作社，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：张瑞，该供销合作社主任。
委托代理人：张支明，该单位法律顾问。
原告张守明因与被告灵璧县王集供销社劳动争议纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告张守明及委托代理人钱大卫，被告灵璧县王集供销社的委托代理人张支明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守明诉称：原告自1980年1月在被告处工作，2002年被被告辞退，但至今被告未为原告办理人事档案、社会保险关系等转移手续。被告的行为侵犯了原告的合法权益，且该侵权行为仍处于持续状态。2016年2月23日，原告等人申请劳动仲裁，提出上述请求，灵璧县劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。原告为此起诉来院，请求依法判决被告按月支付自应为原告办理人事档案、社会保险关系等转移手续之日至实际办结（案件终结）之日的生活费（在达到法定退休年龄前按照当地职工最低工资标准的70%计算，在达到退休年龄后按照当地职工最低工资标准的150%计算，按年份同步调整）；并要求被告出具终止劳动关系证明，办理人事档案、社会保险关系移转手续。
灵璧县王集供销合作社辩称：原告的诉请不具体明确，建议依法驳回。原告在2002年被辞退，被辞退后双方之间已不存在劳动关系，原告要求被告支付生活费无事实法律依据，要求按照当地职工平均工资的70%支付退休工资无事实法律依据。劳动者享受退休待遇必须经当地人社部门审核批准。劳动者退休工资是按照劳动者社会保险费缴费年限和视同缴费年限，由人社部门核算后，实行社会化发放。原告身份不是退休人员，不能享受退休人员的待遇。原告要求被告为其办理人事档案社会保险关系移转手续也无事实根据。供销系统工作人员的人事档案全部存放在主管单位，被告作为下属单位并不保管原告的人事档案。原告也不存在调动、退休等需要移交档案的法定情形。原告没有办理参保手续，没有缴纳社会保险费，要求办理社会保险关系转移手续也无事实根据。综上，原告的诉讼请求无事实法律依据，且已超过仲裁时效，建议依法予以驳回。
经审理查明：原告张守明曾以计划外临时工的身份在被告灵璧县王集供销合作社工作，但双方没有签订劳动合同。1991年1月15日，原灵璧县劳动服务公司作出“（91）第18号企业计划外临时工增资审批的通知”，为原告等人增调工资。2002年被告以经济效益不好为由将包括原告在内的一批临时工辞退，双方没有办理书面手续。原告在被告单位工作期间，被告没有为原告办理社会保险。2016年2月23日，原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付自应为原告办理人事档案、社会保险关系等转移手续之日至案件终结之日的基本生活费。当日，该委作出不予受理通知书。原告对仲裁结果不服，遂提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2002年原告被单位辞退，从被辞退时起，原告就应当知道其相关权利受到侵害，可是直到2016年2月才申请仲裁上述请求，已远远超过一年的仲裁时效，丧失了胜诉权。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张守明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费10元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋松
二〇一六年五月十一日
书记员 耿婷
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初452号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2016年2月19日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月18日被该局取保候审。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
被告人张某，农民。曾因犯抢劫罪，于2006年8月18日被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月10日刑满释放。因本案于2016年2月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月25日被该局取保候审。
辩护人顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]408号起诉书指控被告人王某、张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐天轴、被告人周士春及其辩护人顾炜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年2月13日晚，被告人王某伙同管征江（另案处理），驾驶牌号为苏B×××××的面包车至常州市武进区雪堰镇太滆村委新码头，窃得被害人沈某放于此处的地笼网（捕鱼工具）20条，价值人民币5280元。
2．2016年2月19日晚，被告人王某、张某伙同管征江（另案处理），驾驶牌照为苏B×××××的面包车至常州市武进区雪堰镇太滆村委新码头，窃得被害人金某放于此处的地笼网15条，价值人民币3375元。案发后，9条地笼网已被追缴并发还被害人。
案发后，被告人王某已退赔被害人沈某人民币5280元，被告人张某已退赔被害人金某人民币1350元，且两被告人于2016年5月5日带领管征江至常州市公安局武进分局雪堰派出所投案。
上述事实，被告人王某、张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人沈某、金某的陈述，证人孟某、华某的证言，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、情况说明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法可从轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某、张某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人王某的辩护人提出其有立功表现，已退清赃款，当庭认罪态度较好，可从轻处罚并可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某的辩护人关于其有立功表现，已退清赃款，可从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳；关于建议对其单处罚金的辩护意见，鉴于其有犯罪前科，该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（上列两被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一六年五月十一日
书记员 吴艳玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10910号
上诉人（原审原告)：王妍，女，汉族，1967年2月26日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：黄琦，四川谦信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：肖大伟，男，汉族，1967年6月17日出生，住成都市锦江区。
上诉人王妍因与被上诉人肖大伟健康权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王妍上诉请求：撤销原判，依法改判王妍购买社保赔付的医疗费25093.51元及后续治疗费9500元，共计33593.51元由肖大伟承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。王妍在一审中主张的后续治疗费9500元是其身体恢复中的必要费用。王妍提交的出院证明书记载“待骨折愈合后二期行钢板内固定�出术”，以明确了后续费用产生的事实，一审不予支持错误；2、一审适用法律错误。王妍自费购买社保得到的赔偿金额不应在肖大伟支付的赔偿款中扣除。王妍购买社保是自我分担风险的方式，是自费支出的成本。如果王妍不购买社保，损失必然由肖大伟承担，如买了社保，肖大伟反而不承担损失，严重违背公平原则。再者，社保不同于财产保险，王妍可以重复购买，这是人身保险赋予被保险人的权利，不应被剥夺。
被上诉人肖大伟辩称，请求依法判决。
王妍向一审法院起诉请求：判令：1、肖大伟赔偿王妍各项赔偿金共计144111.56元（伤残赔偿金97524元、医疗费32867.56元、后续治疗费7000元、伤情鉴定费860元、伤残鉴定费860元、精神抚慰金5000元）；2、诉讼费由肖大伟承担。
一审法院认定事实：2013年5月27日晚22时许，肖大伟饲养的猫跳到楼下住户王妍家的窗台雨棚上发出声响，王妍认为影响到休息，遂上楼找肖大伟理论。肖大伟开门后，双方在楼道中先是发生了争吵，后发展为互相抓扯，抓扯过程中王妍滚下楼梯受伤。王妍于2013年5月28日被送至成都市第六人民医院治疗，诊断为左肱骨近端粉碎性骨折、左桡骨小头骨折、左肱骨外髁撕脱骨折，后于2013年6月19日出院，共住院治疗23天，出院医嘱及建议休息2月等。住院期间共花费医疗费32867.56元，其中社保支付25093.51元。2015年9月7日，四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）认定王妍的伤残等级为十级，鉴定费用890元。
一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息，王妍出示的成华区万年派出所报警登记表、派出所询问笔录、成都市第六人民医院的出院证明书、医疗费结算票据、�残鉴定书及鉴定费票据，肖大伟出示的证人询问笔录、以及当事人当庭陈述等证据。
一审法院认为，王妍与肖大伟因邻里纠纷发生抓扯，在处理该事件时没有理性对待，导致王妍受伤。肖大伟对王妍受伤的发生具有重大过错，应当承担相应责任损失，王妍对受伤的发生也具有一定的过错，综合考虑纠纷的起因、具体情况及双方伤情等因素，一审法院认为由肖大伟赔偿王妍损失的70%较为合理。
一审法院对王妍的损失认定如下：1、医疗费，实际产生住院医疗费32867.56元，扣除社保支付25093.51元，对王妍实际支付费用7774.05元，予以支持；2、伤残赔偿金52410元；3、伤残鉴定费用890元，予以认可；4、后续治疗费用尚未实际产生，不予认可。以工伤为标准的伤残鉴定和伤情鉴定与该案赔偿无关，该鉴定费用不予支持。以上损失共计61074.05元。由肖大伟�王妍支付伤害赔偿金61074.05×70%+精神抚慰金3000元＝45751.84元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限肖大伟于判决生效之日起十五日内向王妍支付赔偿金45751.84元；二、驳回王妍的其他诉讼请求。案件受理费610元，由王妍负担410元，肖大伟负担200元；此款已由王妍垫付，肖大伟负担部分应在履行判决确定的支付义务时一并向王妍支付。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于后续治疗费的认定问题。王妍起诉主张后续治疗费7000元，依据的是出院证明书载明的“待骨折愈合后二期行钢板内固定取出术”，然而该出院证明书并未明确手�金额，故王妍关于后续治疗费7000元的主张无依据。王妍在二审主张其后续治疗花费9500元，并称其已在一审对此予以主张，然而根据一审庭审笔录记载，王妍在两次开庭中均未提交证明其已进行了后续治疗并产生9500元费用的证据，也未对其起诉状载明的后续治疗费7000元的诉讼请求进行变更，应承担不利后果，故本院对其后续治疗费9500元的上诉请求不予支持。王妍可待举证证实后续治疗已实际发生并明确其必要性和合理性后另行主张。
关于本案医疗费是否应扣除社保已支付的金额的问题。首先，本案为侵权类纠纷，受害人王妍在本案的医疗费总金额已确定为32867.56元，其中25093.51元已由基本医疗保险基金向医院支付，不属于王妍个人实际支出的费用，如该25093.51元由肖大伟再行支付，则王妍在医疗费项下的损失就变为57961.07元，既与查明事实不符，也违背了侵权责任法关于损害填补的立法目的；其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的”、第二款“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”之规定，本案王妍的医疗费因第三人肖大伟侵权而产生，肖大伟是最终的责任承担主体，基本医疗保险基金先行支付25093.51元后，后续涉及的是基本医疗保险基金向肖大伟的追偿，而非肖大伟再行支付王妍25093.51元的问题。综上，其中王妍个人实际支付的医疗费为7774.05元，由肖大伟承担，肖大伟无需再行向王妍支付已由基本医疗保险�金支付的25093.51元。
另外，王妍于2016年12月7日向本院提交增加诉讼请求申请，要求增加住院护理费2300元、误工费4800元、交通费300元、营养费3000元，本院认为，王妍在一审未提出上述请求，而在二审举证期限届满后才提出，属于在二审中增加的独立诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，王妍可另行起诉。
综上所述，上诉人王妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由王妍负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 昕
审判员 臧 永
审判员 陈丽华
二〇一六年十二月九日
书记员 石金凤