湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终452号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周宇，农民。因犯盗窃罪，于2012年3月被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2013年11月被决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪，于2014年8月被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人杜泽，农民。因犯盗窃罪，于2013年1月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人廖志勇，农民。因犯盗窃罪，于1997年1月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年11月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2014年4月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人童笑，农民。因犯盗窃罪，于2012年4月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人周宇、杜泽、廖志勇、童笑犯盗窃罪一案，于2016年4月6日作出（2016）湘0104刑初179号刑事判决。原审被告人周宇不服，提出上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人周宇、杜泽、廖志勇、童笑于2015年8月11日至9月11日期间，驾驶面包车携带起子、套筒等作案工具，窜至长沙市高新区雷锋镇等地，趁无人之机，采取撬锁、抬车等手段，盗窃作案3次，共计盗得被害人刘某甲等人价值人民币13991元的各种型号摩托车3辆，低价销赃后，赃款被平分挥霍。其中，被告人周宇、杜泽参与盗窃作案3次，共计盗得被害人刘某甲等人价值人民币13991元的各种型号摩托车3辆；被告人廖志勇参与盗窃作案2次，共计盗得被害人刘某甲等人价值人民币11529元各种型号摩托车2辆；被告人童笑参与盗窃作案1次，盗得被害人付某价值人民币2462元的摩托车1辆。2015年9月24日，公安机关将被告人杜泽、廖志勇、童笑抓获；次日，公安机关将被告人周宇抓获。具体事实如下：
1、被告人周宇、杜泽、廖志勇于2015年8月11日1时许，驾驶面包车携带起子、套筒等作案工具，窜至长沙市高新区雷锋镇小艾摩托车维修店外的过道，趁无人之机，将被害人刘某甲停放在该处价值人民币7317元的新凌牌地平线150型两轮摩托车抬上面包车盗走。之后，又窜至长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村黄花塘收费站入口附近，将被害人刘某乙停放在该处价值人民币4212元的豪爵牌HJ125-10A型女式两轮摩托车盗走。低价销赃后，赃款被平分挥霍。
2、被告人周宇、杜泽、童笑等人于2015年9月11日2时许，驾驶面包车携带起子、套筒等作案工具，窜至长沙县星沙镇泉塘二期44栋169号后门处，趁无人之机，采取撬锁的手段，将被害人付某停放在该处价值人民币2462元的幸福HB125T-5A型两轮摩托车盗走。低价销赃后，赃款被平分挥霍。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人刘某乙、刘某甲、付某的陈述；2、证人周某、艾某、胡某、张某、岳某的证言；3、被害人刘某乙、刘某甲、付某的报案、长沙市公安局高新区分局雷锋派出所出具的抓获经过、搜查笔录及情况说明、扣押物品清单、被告人周宇、杜泽的身份证明材料及现实表现、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2012）岳刑初字第104号、（2013）岳刑初字第496号刑事判决书、湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2013）望刑初字第236号、（2014）望刑初字第00267、00320号刑事判决书、湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2013）雨刑初字第30号刑事判决书、湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2012）芙刑初字第184号刑事判决书、湖南省津市监狱出具的（津监释通）字174号刑满释放人员通知书、长沙市价格认证中心作出的长价认证[2015]0372-0373、0377号价格证明结论书及相关说明等书证；4、扣押的作案工具起子头6个、起子2把、老虎钳1把、套筒2个等物证；5、被告人周宇、杜泽、童笑的辨认笔录；6、公安机关的现场勘查记录及照片；7、被告人周宇、杜泽、廖志勇盗窃作案时的现场监控视频及讯问被告人杜泽、周宇、廖志勇、童笑的视频光碟3张；8、被告人周宇、杜泽、廖志勇、童笑的供述等。
原审法院认为，被告人周宇、杜泽、廖志勇、童笑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人周宇、杜泽系多次盗窃。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯。被告人周宇、杜泽、廖志勇、童笑曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，均系累犯，应从重处罚。被告人周宇、杜泽、廖志勇、童笑被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周宇、杜泽、廖志勇、童笑认罪态度好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人周宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人杜泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人廖志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元；四、被告人童笑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；五、责令被告人周宇、杜泽、廖志勇共同退赔赃物折合人民币七千三百一十七元给被害人刘某甲；共同退赔赃物折合人民币四千二百一十二元给被害人刘某乙；责令被告人周宇、杜泽、童笑共同退赔赃物折合人民币二千四百六十二元给被害人付某。
上诉人周宇上诉称对被害人刘某甲、刘某乙被盗摩托车的价值鉴定过高，对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人刘某甲的陈述：2015年8月10日16时许至2015年8月11日10时许，其停放在长沙市高新区雷锋镇小艾摩托车维修店外过道的一辆绿色两轮地平线150摩托车被盗，系其于2015年6月花费8400元在洞井商贸城购买，现在九成新，价值7200元。
2、证人艾某的证言：2015年8月10日16时许至2015年8月11日10时许，刘某甲停放在艾某店门口（长沙市高新区雷锋镇小艾摩托车维修店）的一辆绿色两轮地平线牌150摩托车被盗。
3、证人周某的证言：2015年6月份，刘某甲在其店中购买了一辆新凌牌地平线150摩托车，价格为8400元。
4、被害人刘某乙的陈述：2015年8月11日4时10分至15分，其停放在长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村黄花塘收费站入口附近的，一辆型号为HJ125-10A的黑色豪爵牌两轮女式踏板摩托车被盗，系其于2015年3月花费4200元购买的二手车，现在价值3000元左右。该车系他人于2015年1月花费6900元购买。
5、证人胡某的证言：刘某乙停放在长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村黄花塘收费站入口附近的，一辆型号为HJ125-10A的黑色豪爵牌两轮女式踏板摩托车被盗。
6、被害人付某的陈述：2015年9月10日20时至2015年9月11日8时许，其停放在长沙县泉塘街道泉塘二期44栋169号楼下的，一辆黑色爵克牌踏板摩托车被盗，系其于2015年8月23日花费2680元购买，现在价值约2300元。
7、证人张某的证言：2015年9月10日20时至2015年9月11日8时许，付某停放在泉塘小区二期44栋169号门面后面的，一辆黑色二轮女式摩托车被盗，系付某于2015年8月份花费2600多元购买，现在八九成新。
8、证人岳某的证言：2015年8月份，付某在其洞井商贸城雅迪专卖店，购买了一辆型号为HB125T-5A的爵克牌二轮女式摩托车，购买价格为2680元。
9、现场指认照片，证明：（1）周宇、杜泽、廖志勇均对其共同盗窃的地点：长沙市高新区雷锋镇小艾摩托车维修店外的过道和长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村黄花塘收费站入口附近予以了指认。（2）周宇、杜泽、童笑均对其共同盗窃的地点长沙县泉塘街道泉塘二期44栋169号楼下予以了指认。
10、辨认笔录，证明：（1）分别通过对两组各12张不同男性照片的混合辨认，杜泽辨认出了2015年8月11日同他一起在雷锋镇盗窃摩托车、电动车的廖志勇，及2015年9月11日同他一起在长沙县泉塘小区盗窃摩托车的高志。（2）通过对12张不同男性照片的混合辨认，周宇辨认出了2015年9月11日同他一起在长沙县泉塘小区盗窃摩托车的高志。（3）通过对12张不同男性照片的混合辨认，童笑辨认出了2015年9月11日同他一起在长沙县泉塘小区盗窃摩托车的高志。
11、被盗现场的照片，证明：被害人刘某甲及刘某乙摩托车被盗现场的具体方位及情况。
12、刘某甲、刘某乙被盗摩托车案视频资料，证明：2015年8月11日凌晨1时起至5时30分，周宇、杜泽、廖志勇分别在长沙市高新区雷锋镇和长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村黄花塘收费站入口附近盗窃摩托车的过程。
13、长沙市价格认证中心作出的长价认证[2015]0372、0373、0377号价格鉴定意见书及相关说明，证明：刘某甲被盗的新凌牌地平线150型摩托车价值人民币7317元；刘某乙被盗豪爵牌HJ125-10A型女式两轮摩托车价值人民币4212元；付某被盗HB125T-5A型两轮摩托车价值人民币2462元。
14、抓获经过，证明：周宇、杜泽、廖志勇、童笑均系被公安机关抓获。
15、周宇、杜泽、廖志勇、童笑的身份证明材料，现实表现材料及湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2012）岳刑初字第104号、（2013）岳刑初字第496号刑事判决书，湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2013）望刑初字第236号、（2014）望刑初字第00267、00320号刑事判决书，湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2013）雨刑初字第30号刑事判决书，湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2012）芙刑初字第184号刑事判决书，湖南省津市监狱出具的（津监释通）字174号刑满释放人员通知书，证明：（1）周宇因犯盗窃罪，于2012年3月被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2013年11月被决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪于2014年8月被判处有期徒刑一年二个月。（2）杜泽因犯盗窃罪，于2013年1月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（3）廖志勇因犯盗窃罪，于1997年1月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年11月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2014年4月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（4）童笑因犯盗窃罪，于2012年4月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
16、上诉人周宇及原审被告人杜泽、廖志勇、童笑的供述及辩解，证明：上诉人周宇及原审被告人杜泽、廖志勇、童笑对盗窃摩托车的事实供认不讳，相互之间的供述亦能相互印证。且与被害人刘某甲、刘某乙、付某的陈述、证人证言、辨认笔录、指认笔录及视频资料、现场勘验检查照片等证据相互印证。
本院认为，上诉人周宇、原审被告人杜泽、廖志勇、童笑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人周宇、原审被告人杜泽、廖志勇、童笑均起主要作用，均系主犯。上诉人周宇、原审被告人杜泽、廖志勇、童笑均曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，均系累犯，应从重处罚。上诉人周宇、原审被告人杜泽、廖志勇、童笑被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人周宇、原审被告人杜泽、廖志勇、童笑认罪态度好，可酌定从轻处罚。关于上诉人周宇上诉提出对被害人刘某甲、刘某乙被盗摩托车的价值鉴定过高，对其量刑过重的上诉理由。经查：1、长沙市价格认证中心作出的长价认证[2015]0372、0377号价格鉴定意见书均由有法定资质的人员依法定程序作出，且鉴定结果亦通知了上诉人周宇、原审被告人杜泽、廖志勇、童笑，四人均予以签字认可；2、被盗新凌牌摩托车、豪爵牌摩托车的品牌、型号与价格有上诉人周宇、原审被告人杜泽、廖志勇、被害人刘某甲、刘某乙、证人艾某、周某、胡某的证言等证据相互印证，原审判决认定被盗摩托车价格的证据确实、充分；3、原审判决依据其犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度等对其在法定幅度内量刑，并无不当。故上诉人周宇的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。