wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第483号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人许某，男，1971年12月26日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，暂住福州市鼓楼区。2014年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月8日转取保候审。2014年7月25日由我院决定逮捕，2014年8月11日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1139号起诉书，指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年3月4日晚9时38分许，被告人许某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车准备进入福州市鼓楼区东光花园时，与王某发生冲突，后王某向110报警，水部派出所民警赶到现场后，欲对被告人许某进行酒精呼气测试，但被告人许某拒绝测试，后被公安民警强行带至福州市鼓楼医院进行血样采集。经鉴定：被告人许某血样中的乙醇浓度为248.64mg／100ml。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：1、福州市公安局鼓楼分局出具的血样提取登记表、司法鉴定委托书、被告人许某的驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果等书证；2、证人王某、李某的证言；3、被告人许某的供述和辩解；4、福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；5、户籍证明、福州市公安局水部派出所出具的抓获经过等其它证据材料。
通过举证，公诉机关认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之第一款规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人许某在拘役三个月至五个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年3月4日晚9时38分许，被告人许某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车准备进入福州市鼓楼区东光花园时，与王某发生冲突，后王某向110报警，水部派出所民警赶到现场后，欲对被告人许某进行酒精呼气测试，但被告人许某拒绝测试，后被公安民警强行带至福州市鼓楼医院进行血样采集。经鉴定：被告人许某血样中的乙醇浓度为248.64mg／100ml。
认定上述事实，由公诉机关提供下列证据：
1、被告人许某的供述和辩解，证实2014年3月4日晚9时38分许，其酒后驾驶浙A×××××号小型轿车准备进入福州市鼓楼区东光花园时，与王某发生冲突，后王某向110报警，水部派出所民警赶到现场后，欲对其进行酒精呼气测试，但其拒绝，后被公安民警强行带其至福州市鼓楼医院进行血样采集。
2、被告人许某的驾驶证复印件等书证，证实被告人许某具有驾驶资格。
3、证人王某的证言，证实2014年3月4日晚9时38分许，被告人许某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车准备进入福州市鼓楼区东光花园时，与其发生冲突，后其向110报警。
4、证人李某的证言，证实2014年3月4日晚9时38分许，其为被告人许某进行代驾，当其与被告人许某行驶至福州市鼓楼区东光花园门口时，被告人许某接手酒后驾驶浙A×××××号小型轿车准备进入福州市鼓楼区东光花园时，与他人发生冲突。
5、福建南方司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，证实经鉴定，被告人许某血液中酒精浓度为248.64mg／100ml。
6、福州市公安局水部派出所出具的抓获经过，证实2014年3月4日晚9时38分许，水部派出所接王某报警后赶到现场后，欲对被告人许某进行酒精呼气测试，但被告人许某拒绝测试，后被公安民警强行带至福州市鼓楼医院进行血样采集。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人许某醉酒驾驶机动车，其血液样本中乙醇浓度超过200mg／100ml，依法应予从重处罚。被告人许某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币伍千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年8月11日至2014年10月6日止。罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卓建伟
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 刘招华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 江秀萍
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杏民初字第91号
原告蒋凤英，女，1960年6月24日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人于静，山西晋盛律师事务所律师。
被告太原市市政建设开发中心，住所地太原市双塔西街**号。
法定代表人桑树根，职务处长。
委托代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。
委托代理人闫婷婷，山西邦宁律师事务所律师。
原告蒋凤英与被告太原市市政建设开发中心遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋凤英及其委托代理人于静、被告太原市市政建设开发中心委托代理人李慧青、闫婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋凤英诉称，2008年9月8日我与遗赠人刘耀订立了《遗赠抚养协议》，协议内容为：遗赠人刘耀于2005年离婚，没有生养子女，独身一直未娶，身边长期无人照料，依靠抚养人蒋凤英照顾，遗赠人刘耀原有一套位于太原市永兴堡7号10户住宅一套，属于刘耀私产房，房屋所有权证号为：并房权字XX**号，面积19.04平方米，该房屋于2007年4月30日被被告太原市市政建设开发中心拆迁，被告太原市市政建设开发中心给刘耀安置一套55平方米的住房，双方签订了《房屋拆迁产权调换协议》。刘耀同意在其去世后，将该房屋遗赠给我，我在遗赠人刘耀去世后受领上述房屋。2008年12月11日刘耀因病去世，我也履行了作为抚养人的义务，应当享有《遗赠抚养协议》约定的权利，受领上述安置房。但被告太原市市政建设开发中心拒不向我交付上述安置房，特诉至法院，请求：一、确认2008年9月8日《遗赠抚养协议》有效；二、判令被告将位于太原市胜利西街制旗厂回迁安置楼丙单元10层南H号住房交付原告；三、诉讼费全部由被告承担。
被告太原市市政建设开发中心辩称，原告诉状所说的事实我们没有异议，但是我们需要法院的判决确定，我们才能给原告办理相关手续。
经审理查明，遗赠人刘耀于2008年12月11日因病去世，生前系太铁北站车辆段职工，2005年离异，没有生育子女。抚养人蒋凤英，系刘耀的邻居。遗赠人刘耀生前原有位于太原市永兴堡7号10户住宅一套，私产房，产权证号为并房权字XX**号，该房于2007年4月30日被拆迁，刘耀与太原市市政开发处签订《房屋拆迁产权调换协议》，由被告太原市市政建设开发处安置给刘耀建筑面积为55平方米住房一套。刘耀同意在其去世后将该房遗赠给抚养人蒋凤英。原告蒋凤英与遗赠人刘耀于2008年9月8日订立了《遗赠抚养协议》，协议内容为：遗赠人刘耀同意在其去世后，将该房屋遗赠给蒋凤英，抚养人蒋凤英保证悉心照顾遗赠人，并在遗赠人刘耀去世后由抚养人蒋凤英负责送终安葬。该协议经太原市法律服务指导中心见证。被告太原市市政建设开发中心对原告蒋凤英所陈述的事实没有异议。
原告向法庭提交了以下证据：
证据一、刘耀的住院病历及花费的票据，证明刘耀生前病重期间均是原告蒋凤英进行照顾。
证据二、授权委托书，证明原告在刘耀生前及病重期间对其进行照顾，故刘耀将一些重要事项交由原告蒋凤英办理。
证据三、遗赠抚养协议、光盘一张，证明遗赠人刘耀与原告蒋凤英签遗赠抚养时的记录。
证据四、刘耀死亡证明和户口注销证明，证明刘耀因病去世，原告作为授赠人依法享有刘耀安置房的所有权，被告应对原告履行安置义务。
证据五、房屋拆迁产权调换协议、房屋拆迁证件收条及交款通知，证明刘耀生前将与安置有关的资料交于原告，被告应当对原告履行安置义务。
被告太原市市政建设开发中心质证意见，对以上证据均没有异议。
本院认为，抚养人蒋凤英与遗赠人刘耀于2008年9月8日签订《遗赠抚养协议》，系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效，应依约履行合同义务。庭审过程中，被告对原告所述事实及证据均无异议。本院对原告要求确认《遗赠抚养协议》有效，予以支持。原告诉请中位于太原市胜利西街制旗厂回迁安置楼丙单元10层南H号住房一套，因未取得产权证，也未向法院提交有关房屋的相关材料及证据，本院不予处理，双方自行协商解决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告蒋凤英与遗赠人刘耀签订的《遗赠抚养协议》有效。
案件受理费2400元，由被告太原市市政建设开发中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 纪 俚
审 判 员 侯晋顺
人民陪审员 杜建荣
二〇一三年四月十二日
书 记 员 李 华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2809号
原告：秦霞，居民。
委托代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。
委托代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。
被告：张荣利，居民。
委托代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
被告：日照市东港区秦楼街道南小庄村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道南小庄村。
法定代表人：刘巧一，村民委员会主任。
原告秦霞与被告张荣利、日照市东港区秦楼街道南小庄村民委员会（以下简称“南小庄村委”至判决主文前）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦霞及其委托代理人秦志杰、被告张荣利及其委托代理人胡元亭到庭参加了诉讼，被告南小庄村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦霞诉称：原告秦霞之父秦玉安在日照市东港区秦楼街道南小庄村建有房屋一处。后秦玉安去世，原告秦霞与秦玉安后妻范丰香为共同共有人。2013年3月15日，被告南小庄村委将该房屋的拆迁利益处分给被告张荣利。被告张荣利既不是权利人，又未得到共同共有人的授权，损害了原告的合法权益，请求法院确认被告张荣利与被告南小庄村委签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效。
被告张荣利辩称：涉案房屋系由张荣利、张茂正、张茂本出资建造，分家后所有权归被告张荣利及其妻所有，被告张荣利与村委会签订的拆迁补偿安置协议合法有效，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
案经送达，被告南小庄村委未到庭应诉答辩。
经审理查明：涉案平房五间位于日照市东港区秦楼街道南小庄村，建成于1995年，登记在秦玉安名下，自1998年起一直由被告张荣利居住使用，因拆迁现已拆除。原告秦霞主张涉案房屋系秦玉安和范丰香出资建造，被告张荣利主张系张茂本、张荣利和张茂正三兄弟出资建造，双方均未提交证据证实己方的主张。
1999年3月23日，被告张荣利及其妻徐德霞在被告村委的见证下与秦玉安、范丰香、张茂正签订《分家协议》一份，约定涉案房屋及家具由张荣利、徐德霞居住使用，“其中东头两间张荣利夫妇暂时有居住使用权，待以后秦玉安、范丰香需轮流时，归秦玉安、范丰香居住”，对债务的分担亦进行了明确。2011年，被告张荣利与被告南小庄村委签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，就涉案房屋的拆迁安置补偿事宜进行了约定。2014年7月7日，原告秦霞诉至本院，请求确认两被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效。
同时查明：原告秦霞系秦玉安与张纪英之女。1989年3月，张纪英去世。1993年，秦玉安与范丰香登记结婚，结婚时范丰香与其前夫生育的儿子张茂本、张荣利、张茂正随范丰香与秦玉安共同生活，当时张茂本20周岁、张荣利18周岁、张茂正15周岁。2005年10月，秦玉安去世。秦玉安名下共有包括涉案房屋在内的房屋三套，均位于日照市东港区秦楼街道南小庄村，其中一套已于1997年3月30日签订《分家协议》分给了张茂本及其妻孙玉凤。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及房屋拆迁安置补偿协议、房屋登记资料、（2013）东民一初字第3258号民事判决书、分家协议、协议书、（2011）东民一初字第2069号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：涉案房屋建成于秦玉安、范丰香、张茂本、张荣利、张茂正、秦霞共同生活期间，登记在秦玉安名下，该部分事实清楚，本院予以确认。被告张荣利及其妻徐德霞于1999年3月23日与秦玉安、范丰香、张茂正签订的《分家协议》，系对家庭共同财产及债务的处分与明确，均系当事人的真实意思表示，符合相关法律规定和当地风俗习惯，合法有效，被告张荣利及其妻徐德霞依据《分家协议》的约定享有对涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告张荣利与被告南小庄村委签订《房屋拆迁补偿安置协议》，系对涉案房屋的合法处分，成立并有效。原告秦霞请求确认两被告就涉案房屋签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告秦霞本案的诉讼请求。
案件受理费100元，原告秦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 孙安亮
人民陪审员 董 梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于善慧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00271号
原告重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥西环路8号朗晴广场B-31层，组织机构代码69394881-3。
法定代表人雷桐，总经理。
委托代理人陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。
委托代理人阮凤萍，女，1965年6月17日出生，汉族，重庆辉洲物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告杨梅，女，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告杨梅不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆辉洲物业管理有限公司的委托代理人阮凤萍到庭参加诉讼，被告杨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆辉洲物业管理有限公司诉称，杨梅原系我公司的员工，在我公司服务的江北朗晴广场物业服务中心工作。江北朗晴广场X-X-
XX门面业主于2014年5月21日在朗晴广场物业服务中心办理装修手续时缴纳了保证金5500元，按照约定三月后应予退还。2014年8月27日，该保证金5500元由杨梅在我公司财务部领出后，未退还给该业主，且携款潜逃失联，故起诉到法院，请求判令杨梅退还从我公司处领取的业主交纳的保证金5500元及利息（以5500元为基数，从2014年9月10日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告杨梅未作答辩。
经审理查明，杨梅于2013年10月31日与重庆辉洲物业管理有限公司签订了劳动合同书，在该公司担任部门经理、管理处主任。张健是江北朗晴广场X-X-
XX门面的承租人，其于2014年5月21日交给了重庆辉洲物业管理有限公司装修保证金5500元，保证金收据上载明：保证金于装修完后第一次验收过3个月再第二次验收退。张健于2014年8月21日将保证金收据原件交给重庆辉洲物业管理有限公司员工胡小花申请退保证金。胡小花在公司办理领款申请后，由杨梅于2014年8月27日在公司财务处领取了保证金5500元，但其并没有将保证金退还给张健。2014年9月10日，杨梅在离职申请表上签字，此后离职。杨梅离职之后，张健找到公司要求退还保证金，公司才知道杨梅没有将保证金退还张健，遂于2015年1月26日向张健退还了保证金5500元。
以上事实，有劳动合同书、应聘申请表、上岗资格证、离职申请审批表、费用报销单登记表、情况说明、费用报销单、收条、委托书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。杨梅领取了重庆辉洲物业管理有限公司本应退还给张健的保证金5500元且没有将该保证金退还给张健，致使重庆辉洲物业管理有限公司再次向张健退还了保证金5500元，故杨梅领取的保证金5500元构成不当得利，应当将该款项返还重庆辉洲物业管理有限公司。故重庆辉洲物业管理有限公司要求杨梅退还保证金5500元及利息（以5500元为基数，从2014年9月10日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨梅于本判决生效之日起十日内返还重庆辉洲物业管理有限公司保证金5500元，并支付利息（以5500元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从2014年9月10日起计算至款项付清之日止）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告杨梅负担。上述费用已由原告重庆辉洲物业管理有限公司缴纳，被告杨梅于本判决生效之日起十日内将850元直接支付给原告重庆辉洲物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 冉文佳
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 健
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1289号
原告杨成，男，1977年11月7日出生，汉族，江西省武宁县人，经商。
被告程贤福，男，1956年2月29日出生，汉族，江西省武宁县人，职工。
被告方由娥，女，1963年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告杨成与被告程贤福、方由娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员崔海宁组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨成到庭参加了诉讼，被告程贤福、方由娥经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、民事裁定书、开庭传票后未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请，于2014年8月27日依法裁定对被告方由娥名下的位于武宁县城农民街2幢1-13、14号的商铺（房屋产权证号为：武房权证新宁字第498**号、第498**号）2套予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告杨成诉称：2010年9月9日，被告程贤福以投资开矿需资金周转为由在原告处借款100000元，口头约定借款期限为1个月，后因被告程贤福逾期未归还该借款，于2010年10月13日向原告补出具了借条。2012年6月，被告程贤福又以投资开矿需资金周转为由向原告借款100000元，后被告程贤福于2012年7月29日又在原告处借款300000元，加上之前6月份的100000元借款两次共计向原告借款400000元，被告程贤福向原告出具了借款金额为400000元的借条，约定借款期限为2个月。该借款到期后，经原告多次催讨未果，被告一直拖欠未还。被告程贤福与被告方由娥原系夫妻关系，该两笔借款均发生在两被告原夫妻关系存续期间，故两被告应对该两笔借款承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金500000元，并自2012年9月29日起以借款本金400000元按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告程贤福、方由娥未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、借条两张，以证明被告程贤福于2010年9月9日以投资开矿需资金周转为由在原告处借款100000元，口头约定借款期限为1个月，后因被告程贤福逾期未归还该借款，于2010年10月13日向原告补出具借条；2012年6月，被告程贤福又以投资开矿需资金周转为由向原告借款100000元，后被告程贤福于2012年7月29日又在原告处借款300000元，加上6月份的100000元借款共计400000元，被告程贤福向原告出具了借款金额为400000元的借条，约定借款期限为2个月的事实。
2、中国农业银行武宁支行明细打印清单一张，以证明2010年9月9日原告在农业银行取现100000元借给被告程贤福的事实；中国工商银行武宁支行明细查询结果一张，以证明2012年7月29日的400000元借款是2012年6月和7月原告在工商银行取现350000元，加上原告手头上的现金50000元，共计400000元现金交付给被告程贤福的事实。
3、加盖武宁县档案馆公章，注明复印属实的两被告离婚登记材料一份，以证明被告程贤福与被告方由娥原系夫妻关系，且本案借款均发生在两被告原夫妻关系存续期间，故两被告应对该借款承担共同还款责任。
对原告提交的该证据，两被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
2010年9月9日，被告程贤福以投资开矿需资金周转为由在原告杨成处借款100000元，口头约定借款期限为1个月，后因被告程贤福逾期未归还该借款，于2010年10月13日向原告补出具了借条一张。2012年6月，被告程贤福又以投资开矿需资金周转为由向原告借款100000元，后被告程贤福于2012年7月29日又在原告处借款300000元，加上6月份所借的100000元两次共计借款400000元，2012年7月29日被告程贤福向原告出具了借款金额为400000元的借条一张，约定借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催讨未果，为此，原告诉诸本院。另查明，被告程贤福与被告方由娥于1984年9月5日登记结婚，于2013年8月13日在武宁县民政局登记离婚，本案借款均发生在两被告原夫妻关系存续期间。
另查明，2012年7月6日中国人民银行同期贷款（6个月内）年利率为5.60%。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告程贤福在原告处借款500000元的事实，有被告程贤福向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，且两被告原系夫妻，本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，而且两被告未提供证据证明该债务系其原夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在原夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告程贤福、方由娥原夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。两被告在本案借款到期后未按时偿还原告借款，是为违约，应依法承担偿还原告借款的责任。故对原告要求两被告共同偿还借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求两被告自2012年9月29日起以借款本金400000元按中国人民银行同期贷款利率（年利率5.60%）计算支付原告逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告程贤福、方由娥经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程贤福、方由娥于本判决生效后十日内共同偿还原告杨成借款本金500000元。
二、被告程贤福、方由娥自2012年9月29日起以借款本金400000元按中国人民银行同期贷款利率（年利率5.60%）计算支付原告杨成逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告程贤福、方由娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
审 判 员 吴 猛
代理审判员 崔海宁
二〇一五年一月四日
书 记 员 夏影影
安徽省宁国市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00981号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司。
法定代表人：刘健，该公司经理。
被告：查日亮，男，成年，汉族，住宁国市绿宝都市家园B区，公民身份号码不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年六月十八日
书记员 俞宏健
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第362号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王某，农民。因犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，于2006年10月17日被新密市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月21日由延津县公安局决定刑事拘留，在逃。于2015年10月17日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获归案，于2015年10月20日被延津县公安局执行刑事拘留，于2015年10月30日经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年8月17日上午，被告人王某来到延津县僧固乡青庄村被害人侯某家玩，并住在侯某家中。8月19日早上，被告人王某趁被害�侯某睡觉之际，将侯某放在床头充电的OPP0“R7”型号手机盗走。后将该手机以500元的价格卖掉并将赃款挥霍。经延津县价格认证中心鉴定，该手机价值2262元。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有前科，且没有赔偿被害人损失，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并责令退赔被害人损失。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年8月17日上午，被告人王某来到延津县僧固乡青庄村被害人侯某家玩，并住在侯某家中。8月19日早上，被告人王某趁被害人侯某睡觉之际，将侯某放在床头充电的OPP0“R7”型号手机盗走。后将手机以500元的价格卖掉并将赃款挥霍。经延津县价格认证中心鉴定，该手机价值2262元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某陈述；勘验笔录；延津县价格认证中心鉴定意见；刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚；其自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�。即自2015年10月17日起至2016年6月16日止。）
二、责令被告人王某退赔被害人经济损失2262元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 王静艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 申建华
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01077号
原告刘某甲，男，1933年12月12日出生，汉族，住忠县。
原告邓某某，女，1937年7月5日出生，汉族，住忠县。
二原告委托代理人何顺权，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1957年2月2日出生，汉族，住忠县。
被告刘某丙，1955年12月11日出生，汉族，住忠县。
被告刘某丁，男，1960年11月4日出生，汉族，住忠县。
被告刘某戊，男，1963年5月24日出生，汉族，住忠县。
被告刘某己，女，1970年10月10日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告刘某甲、邓某某诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己赡养纠纷一案中，原告刘某甲、邓某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、邓某某撤回对被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由二原告负担。
审判员 石建军
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨琳丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第344号
原告：嘉祥县马集镇下店子村村民委员会。
法定代表人：孙元生，系该村村主任。
委托代理人（特别授权）：刘明锁，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：彭悦春，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：祝令俊（又名祝令念），农民。
原告嘉祥县马集镇下店子村村民委员会诉被告祝令俊土地承包合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告嘉祥县马集镇下店子村村民委员会的法定代表人孙元生及委托代理人刘明锁、彭悦春，被告祝令俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月16日，经原、被告协商双方签订了土地承包合同，原告将位于被告村西的原告所有的11.7亩耕地承包给被告耕种，承包期限10年，自2008年4月16日至2018年4月16日到期，每年每亩承包费大米220斤。至2014年，被告累计给付承包费大米7740斤，至今下欠10278斤大米未交付。请求法院判令原、被告终止土地承包合同；被告给付拖欠的大米10278斤。
被告辩称，与原告签订土地承包合同是事实，承包的土地不是11.7亩，而是9亩，承包费虽约定每年每亩220大米，实际为160斤。至今不欠原告承包费大米，同意终止合同。
经审理查明，双方当事人无争议的事实是：1、2008年4月16日双方签订了土地承包合同，合同约定：甲方嘉祥县马集乡下店子村（原告）；乙方微山县鲁桥镇新祝庄村村民祝令念。甲方将新祝庄外户地承包给乙方，东至坑，西至孙有池地边，南至沟，北至马海外户地边，东西长97.5米，南北宽80米，合计11.7米。承包期限10年，从2008年4月16日至2018年4月16日。承包方式，乙方每年农历10月1日向甲方交纳每亩大米220斤，合计大米2574斤。双方当事人在合同上签名、捺印、盖章。原嘉祥宗圣法律服务所杨国庆进行了现场见证。2、被告祝令俊2008年农历11月27日交给原告村田某大米1980斤；2009年12月2日交付大米1440斤；2010年11月19日交付大米1440斤；2011年12月13日交付大米1440斤；2012年12月5日交付大米22袋924斤，20日交付大米516斤，计1440斤，合计7740斤。3、原告要求终止合同，被告同意终止合同。
双方当事人争议的问题是：原告要求被告给付承包费大米10278斤能否支持的问题。原告提交原被告双方于2008年4月16日签订的土地承包合同复印件一份，合同上明确约定了，土地的四邻，东至坑；南至沟；北至马海户外地边；西至孙永池的地边。土地的面积，东西长97.5米，南北宽80米，约合土地面积11.7亩。从合同第3款规定，被告于每年的农历10月1日前向甲方交纳每亩220斤大米，折合大米2754斤大米。原、被告双方在本合同中签字捺印并加盖了村委会公章，本合同合法有效。原告申请证人田某出庭作证。证人田某陈述，2008年4月16日原告与被告签订土地承包合同，被告所承包的土地是原告的第二生产队的外户地，被告认可合同约定的承包的土地是11.7亩，每亩每年大米220斤。被告每年送大米都是送到证人家，每次送大米都有条，送多少收多少，每年收的被告的大米数量都向村委会领导回报，至2012年被告共交付大米7740斤。
被告质证认为，对原告提交的土地承包合同的真实性无异议，但对承包地的面积有异议，认为承包的土地面积没有丈量，实际为9亩，所交的大米也是按照9亩土地交付的。在签订合同时，讲明其他的承包地承包费如果低于该承包合同约定的数额，以其他承包合同的承包费数额为准，其他的承包合同每年每亩160斤大米，被告按照每年每亩160斤大米9亩地交付的，每年都交给证人田某了，第一年是按照9亩土地每亩220斤大米交付的，对证人收的大米数量无异议。2013年证人田某告知被告，不让承包了，从2013年就没再承包原告的土地，没再交付承包费。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行义务。签订合同时，被告并未对所承包的土地面积提出异议，在承包期间，被告单方主张承包的土地面积为9亩，但庭审时并未提供相关证据证明，本院应当按照合同约定的11.7亩予以认定。合同约定每亩大米220斤，被告第一年也是按照每亩220斤大米交付的，应当认定被告认可每亩承包费大米220斤。被告应当按照每亩220斤大米向原告交付承包费。被告辩称每亩所交的承包费应以其他承包合同约定的160斤大米为准向原告交付，原告不予认可，被告亦无证据证明，本院不予采信。被告还辩称2013年原告方的田某向其告知，不让继续承包，应自2013年不交付承包费，未提供证据证明，本院亦不予采信。被告应交付自2008年度至2014年度的拖欠承包费，根据拖欠年度和数量，本院认定被告拖欠承包费大米10278斤。故，原告要求被告交付拖欠的承包费大米10278斤，本院予以支持。原告现起诉要求终止合同，被告同意终止合同，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条、第九十八条之规定，判决如下：
终止原告嘉祥县马集镇下店子村村民委员会与被告祝令俊2008年4月16日签订的土地承包合同。
被告祝令俊于判决生效之日起7日内给付原告嘉祥县马集镇下店子村村民委员会土地承包费大米10278斤。
案件受理费340元，由被告祝令俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 李先林
人民陪审员 吴存行
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于春青
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00560号
原告张某某
被告段某某
本院在审理原告张某某与被告段某某不当得利纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告负担。
审判员 雷祥涛
二〇一四年三月二十七日
书记员 许 珂
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1072号
原告薛雨强，住隆化县。
委托代理人闫树民，河北承德山庄律师事务所律师。执业证号：×××。
被告高亮，市民，住承德市。
原告薛雨强因与被告高亮民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告薛雨强的委托代理人闫树民到庭参加诉讼，被告高亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，李成良因生意需要于2014年4月14日向原告借款860000元，约定借款期限10个月，月息2分，每月还款30000元，被告高亮为此笔借款担保。经原告催要，被告一直未还款。请求判令被告高亮偿还原告借款860000元，并支付利息223600元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本庭提供了如下证据：
证据一、借款合同、借据及收据各一张，拟证明李成良向原告借款860000元，约定月息2分，借款期限自2014年4月14日至2015年2月14日止，由高亮为此笔借款提供担保。
证据二、中国农业银行取款业务回单一份，拟证明2014年4月14日薛雨强向李成良打款86万元，完成了出借款义务。
被告高亮未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明，李成良于2014年4月14日向原告借款860000元，约定月息2分，借款期限自2014年4月14日至2015年2月14日止，还款方式为自借款之日起每月还款30000元，于借款到期日将剩余借款本息一次性还清，并由被告高亮为此笔借款担保，双方未约定担保形式。经原告催要，李成良及被告高亮一直未还款。
本院认为，原告与李成良间的民间借贷关系合法有效，原告已履行出借款义务，李成良应当承担偿还借款的义务，被告高亮提供担保未约定保证形式，应视为连带责任保证人，对李成良的借款应承担连带还款责任，对原告要求被告高亮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告高亮按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高亮在承担连带保证担保责任后，有权在清偿范围内向李成良追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高亮于本判决生效后十日内偿还原告薛雨强借款860000元及利息223600元。
案件受理费14088元，减半收取7044元，由被告高亮负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄玲玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1072号
原告赵某甲，农民。
委托代理人马俊芹，河北杭天律师事务所律师。
被告赵某乙，农民。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人马俊芹，被告赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我和被告经人介绍于××××年××月登记结婚。婚后于2013年3月19日生儿子赵某丙，自从我和被告分居后一直跟着我生活。因为我们婚前了解少，没有感情基础。婚后因和被告父母一起居住，两代人生活方式习惯不同，经常产生家庭矛盾，并且我和被告也经常闹矛盾吵架，导致我们夫妻感情很难建立。并且我们长期咯吵致使夫妻感情彻底破裂。2014年11月3日，我们又因为闹矛盾而协商离婚，被告写了书面同意书同意离婚并让我把东西带走，但因其父亲干涉未领离婚证。我们从2014年8月一直分居至今，分居时我于2014年11月5日曾向法院第一次起诉离婚，当时法院判决不准离婚。但我们仍无法和好，现只得再次起诉离婚，请求法院判决孩子由我抚养，被告依法承担抚养费。
原告赵某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2011-003422号结婚证一个。2、（2014）隆民初字第1317号民事判决书。3、2014年11月3日被告所写书面文字一张。内容“经商定赵某甲把她的东西拿走”。署名：赵某乙。
被告赵某乙辩称，原告所说我们婚后生育情况都对。之前我们协商离婚是因为她逼迫我，我认为我们之间的感情一般，但我觉得我们还有一起生活的可能，不同意离婚。她第一次起诉之后我们一直没和好，我找人从中协调，但没管好。2014年11月3日因为闹矛盾我写了同意她拿东西的书面纸条后，她回娘家我们开始分居。分居后孩子一直跟着她，如果离婚，我觉得孩子应随我生活。
被告对其辩称，未提交证据。
经审理查明，原被告均为隆尧县东良乡大干言村人，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2013年3月19日生一男孩，取名赵某丙，自原被告分居后一直跟随原告共同生活。2014年11月时，双方因家庭琐事闹矛盾，原告带孩子回娘家居住，双方从此分居至今。分居期间，原告曾于2014年11月5日向隆尧县法院第一次起诉离婚，当时法院未予判离。后双方一直未和好，被告曾找人从中协调未果，现原告第二次起诉，要求离婚，并要求抚养孩子赵某丙，由被告依法承担抚养费。
以上事实，有原被告陈述、2011-003422号结婚证、（2014）隆民初字第1317号民事判决书、2014年11月3日被告所写书面文字一张及庭审记录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，夫妻婚后应相互理解，遇事多忍让。而本案原被告婚后因家庭琐事发生矛盾时未能相互忍让妥善处理，导致于2014年11月开始分居至今，说明双方关系已长期恶化。原告第一次起诉时法院虽未判离，但之后双方始终未和好，仍互不联系一直分居，现原告第二次起诉离婚，可见双方感情至此已彻底破裂，无和好可能，根据《婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告要求离婚的诉求依法应予支持。
双方婚生男孩赵某丙自双方分居时起一直跟随原告共同生活，在双方离婚时不宜突然改变其目前的生长生活环境，今后仍跟随原告一起生活较有利于孩子身心健康成长，故今后由原告抚养较妥。根据《婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，被告做为孩子父亲，应依法承担孩子今后一半的生活费用，至孩子18周岁为止。因双方均为农村居民，故被告今后每年应按河北省统计局公布的上一年度农村居民人均生活消费支出标准的一半，给付孩子抚养费，至孩子18周岁为止。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
二、婚生男孩赵某丙今后由原告赵某甲抚养。自2015年9月1日起，被告赵某乙每年依照河北省统计局发布的上一年度农村居民人均生活消费支出标准的一半，给付孩子抚养费，至孩子18周岁为止。每年12月31日前付清当年抚养费。
案件受理费200元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭 新
代理审判员 杜安龙
人民陪审员 郭志英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 崔莹莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立初字第106号
申请人济南银都房地产有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人滕元芳，董事长。
委托代理人王幸福、李君，山东鲁泉律师事务所律师。
被申请人杨超，男，1982年3月13日出生，汉族，住山东省济阳县。
被申请人杨小红，女，1984年1月29日出生，汉族，住山东省济阳县。
二被申请人委托代理人吴传文，山东高信律师事务所律师。
申请人济南银都房地产有限公司（以下简称济南银都公司）与被申请人杨超、杨小红因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人济南银都公司的委托代理人王幸福、李君，被申请人杨超、杨小红的委托代理人吴传文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人济南银都公司提出申请称：双方签订的《商品房购房合同》约定在履行合同中发生争议，提交济南仲裁委员会仲裁。但此后，双方又签订了《补充协议》，协议取消了仲裁条款，没有约定管辖。被申请人认为申请人存在逾期交房的问题，向济南仲裁委员会提出仲裁申请。因补充协议是对原合同的修改，二者如有不一致的，应以补充协议为准。鉴于双方在补充协议中没有达成仲裁条款，原购房合同中约定的仲裁条款归于无效。双方发生的争议，应提交有管辖权的人民法院处理，仲裁机构无权管辖双方纠纷。请求确认《商品房购房合同》中的仲裁条款不及于双方逾期交房的纠纷。
被申请人杨超、杨小红当庭答辩称：双方所签订的《商品房买卖合同》第十九条约定发生争议提交仲裁委员会仲裁，当事人因主张逾期交房违约金所引发的纠纷应当属于合同履行过程中发生的争议，应使用合同约定。双方后来所签订的《补充协议》并未改变原合同的约定，仲裁条款是双方的真实意思表示，合法有效，应予以确认。
经审理查明：2013年3月，济南银都公司（出卖人）与杨超、杨小红（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于济阳县“银都花园”商品房，双方当事人对于商品房面积、价款、付款期限、交付期限、逾期付款及交房的违约责任等均作出了约定。该合同第十九条约定为“合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交济南仲裁委员会仲裁。”
此后，济南银都公司（出卖人）与杨超、杨小红（买受人）又签订《补充协�》一份，对于上述商品房的面积、付款、房产交付等进行了补充约定。该协议第十七条约定“本补充协议与买卖合同构成一个整体，具有同等效力。”
2014年10月，杨超、杨小红因济南银都公司逾期交房向济南仲裁委员会提出仲裁申请，主张迟延交房违约金。为此，济南银都公司向本院提起确认仲裁条款效力诉讼。
上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》及庭审笔录等在案为证，双方当事人对于上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》中，对于所购商品房的面积、价款、付款期限、交付期限、逾期付款及交房的违约责任等均作出了约定。同时，该合同明确约定在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交济南仲裁委员会仲裁。此后，双方当事人�又签订了《补充协议》，但仅是对于上述商品房的面积、付款、房产交付等进行了补充约定，其补充协议系原买卖合同的补充，与买卖合同构成一个有效的整体。商品房买受人依据买卖合同约定的仲裁条款向仲裁机构主张出卖人逾期交房的违约责任，符合当事人之间的约定。故济南银都公司的申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人济南银都房地产有限公司的申请，双方当事人之间的纠纷由济南仲裁委员会仲裁。
案件受理费400元，由申请人济南银都房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一�年一月九日
书 记 员 张雅萌
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第172号
原告：张某某。
被告：宗某某。
原告张某某与被告宗某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告宗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2006年10月16日经政府登记结婚，于2007年3月28日生育女儿“张某某”。因婚前系媒人介绍，被告系入赘原告家中，婚后发现彼此性格不和合，婚后至今双方经常吵闹，被告对原告和孩子亦不管不问，丝毫未尽一个做丈夫和父亲应尽的责任。2014年4月21日，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方虽协商过，但关系未有丝毫好转，现双方确实已无法继续共同生活下去。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩“张某某”由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告宗某某在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍后于2006年10月16日经政府登记结婚，被告系招婿，于2007年3月28日生育女孩“张某某”，现随原告生活。原、被告共同生活期间，因性格不合，常因家庭琐事吵闹。原告曾于2014年5月4日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年6月3日作出判决，判决原、被告不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻感情尚好，且已生育子女。原告主张的离婚原因无证据证实，本院不予认定。双方之间发生的纠纷对夫妻感情有所影响，但夫妻感情并未破裂，夫妻和好仍有可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告宗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年一月二十三日
书记员 英启娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保379号
申请人：项庆澜，男，1973年6月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王伟，男，1978年8月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人：彭娜，女，1976年10月19日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人项庆澜于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王伟、彭娜名下位于武汉市洪山区东方红村福星惠誉青城华府G7栋2单元25层1室的房产。申请人项庆澜以其名下位于武汉市洪山区珞瑜路95号融科珞瑜路95号T3栋\\\单元1层商1室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王伟、彭娜名下位于武汉市洪山区东方红村福星惠誉青城华府G7栋2单元25层1室的房产。查封期限：不动产三年；
二、查封申请人项庆澜名下位于武汉市洪山区珞瑜路95号融科珞瑜路95号T3栋\\\单元1层商1室的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十一月十一日
书记员 肖颖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111财保379号申请人：项庆澜，男，1973年6月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王伟，男，1978年8月20日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：彭娜，女，1976年10月19日出生，汉族，住武汉市青山区。申请人项庆澜于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王伟、彭娜名下位于武汉市洪山区东方红村福星惠誉青城华府G7栋2单元25层1室的房产。申请人项庆澜以其名下位于武汉市洪山区珞瑜路95号融科珞瑜路95号T3栋单元1层商1室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王伟、彭娜名下位于武汉市洪山区东方红村福星惠誉青城华府G7栋2单元25层1室的房产。查封期限：不动产三年；二、查封申请人项庆澜名下位于武汉市洪山区珞瑜路95号融科珞瑜路95号T3栋单元1层商1室的房产。查封期限：不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊敬二〇一六年十一月十一日书记员  肖颖
安徽省铜陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0706行审3号
申请执行人：铜陵市义安区林业局，住所地铜陵市义安区。
法定代表人：徐兆春，该局局长。
被执行人：张德闩，男，汉族，1947年6月6日出生，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人铜陵市义安区林业局以被执行人张德闩在法定期限内不提起诉讼又不履行铜林罚决字（2015）第0004号林业行政处罚决定为由，于2016年2月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵市义安区林业局作出的铜林罚决字（2015）第0004号林业行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市义安区林业局申请强制执行的铜林罚决字（2015）第0004号林业行政处罚决定准予强制执行。
案件申请费50元，由被执行人张德闩负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永忠
审判员 文先平
审判员 朱和霞
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 晨
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初104号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员姜乐、陈铁石出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日20时许，被告人张某酒后驾驶辽A×××××号中华牌小轿车，行至沈阳市和平区竟满路南阳湖大桥时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人张某静脉血中检出乙醇，其含量为103.6mg／100ml。
被告人张某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有坦白处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年一月二十日
书记员 张 婷
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第799号
原告任白兰，女，1977年8月16日出生，汉族，农民工。
被告耿爱玲，女，1973年11月25日出生，汉族。
被告陈林渊，男，1967年8月1日出生，汉族。
原告任白兰与被告耿爱玲、陈林渊合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任白兰到庭参加诉讼，被告耿爱玲、陈林渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任白兰诉称，原告与耿爱玲合伙出资开了俊德餐厅。2014年5月25日，原告将餐厅的份额转给了两被告，双方约定在年内将转让款支付给原告，并向原告出具了借条。经原告多次催要，两被告拒绝支付转让款。为了维护原告自身的权益故诉至法院，要求：1、两被告立即支付原告17000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述在起诉后，2015年5月7日原告向被告陈林渊追讨到了6000元，故第一项诉请减少为11000元。
被告耿爱玲、陈林渊未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告耿爱玲合伙开餐厅，2014年5月25日，原告将自己的份额转给了两被告，共计转让费为17000元。被告陈林渊出具欠条一份给原告，内容为“欠转饭店（俊德餐厅）转让费壹万柒仟元整（兰兰个人）”，被告耿爱玲在欠条上注明“年内付清”并签名。经原告多次催要，两被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院要求处理。庭审中，原告陈述被告陈林渊于2015年5月7日支付了6000元，现两被告尚欠11000元未付。
以上事实，有欠条，当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，两被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告将自己合伙的份额转让给两被告，两被告出具欠条给原告，视为对未付转让款予以确认，被告应当及时支付。被告未按约定的数额支付转让款，应承担相应的民事责任。原告主张两被告支付转让款11000元，符合法律规定，本院予以支持。被告耿爱玲、陈林渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法第》一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿爱玲、陈林渊支付原告转让款11000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，公告费600元，合计825元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费225元。如逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任天保
人民陪审员 张大权
人民陪审员 桂祈琴
二〇一五年七月二十六日
见习书记员 吕 娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02537号
原告：彭某，女，1949年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：卫兵，安徽杰创律师事务所律师。
被告：徐某，男，1949年4月1日出生，汉族，住址。
委托代理人：胡杰，安徽善维律师事务所律师。
原告彭某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及委托代理人卫兵、被告徐某及委托代理人胡杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情尚可，婚后育有两女，现均已成年。1985年被告转业到地方，由于二人性格、脾气不合，经常争吵。1990年后，被告工作岗位发生变化，双方矛盾加剧，被告常殴打原告及女儿。被告多次提出离婚，原告一直忍气吞声。原告因病住院，被告拒绝去医院签字，也没有去医院照顾原告。2013年6月18日，双方再次争吵，被告竟然将原告赶到大女儿家中。原告发现被告与第三者家常在一起生活。原告常年有病，退休工资只有1000多元。故请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；请求判令被告给予原告经济困难帮助费20000元；依法判令被告给予原告精神抚慰金20000元；被告承担本案全部诉讼费。
被告徐某辩称：原告在诉状中指责均为不实之词。双方共同生活30多年，常为生活琐事争吵，原告起诉后，被告曾表示同意离婚，但考虑双方夫妻都几十年了，老了还离婚不好听，而且几十年的感情也值得珍惜。我希望和原告以诚相待，好好过日子，对子女尽到义务。现不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原告彭某与被告徐某登记结婚。1978年11月28日生长女徐敏，1981年10月26日生次女徐燕。原告诉请离婚后，被告曾表示同意离婚，但之后又书面申请不同意离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明及原、被告当庭陈述的内容予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告自由恋爱，共同生活多年，双方是有感情基础的。本院认为，原、被告应该珍惜彼此建立起来的夫妻感情，加强沟通交流，互谅互让，相互包容，给予被告一次机会，共建一个健康和谐的家庭环境，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告徐某离婚。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告彭某负担1135元，被告徐某负担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹春
二〇一四年十一月十日
书记员 茆璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初10876号
原告：北汽银翔汽车有限公司，住所重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。
法定代表人：李继凯，该公司董事。
委托诉讼代理人：谢正瑜，女，汉族，1990年4月出生，住重庆市江津区。
被告：杨剑，男，汉族，1985年7月出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马趣，重庆劳同律师事务所律师。
原告北汽银翔汽车有限公司与被告杨剑劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告北汽银翔汽车有限公司的委托诉讼代理人谢正瑜，被告杨剑的委托诉讼代理人李阳、马趣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北汽银翔汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不支付被告一次性伤残补助金差额30819元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因工伤保险待遇纠纷一案，经重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会依法审理，该仲裁裁决第一项违反法律规定，应当予以纠正，事实和理由如下：原告已为被告缴纳了社会保险，一次性伤残补助金属于工伤保险基金支付的范畴，原告没有支付义务。因缴费基数引发的争议，也不应由劳动人事争议仲裁委员会裁决。故原告认为仲裁委作出的裁决所适用的法律均有误，故起诉。
被告杨剑辩称，原告向被告支付一次性伤残补助金差额属于法定义务，根据重庆市工伤保险条例，用人单位少报、瞒报缴费基数，造成工伤职工享受的缴费的工资标准低于原告的实际工资标准，造成被告应享有的一次性伤残补助金较低，原告存在少报缴费基数行为，经过了合川区人社局的书面确认，原被告之间对于被告的实际工资水平并没有争议，因此，原告应当依法缴纳的社保缴费基数实际上不存在争议。综上，原告向被告支付一次性伤残补助金差额属于原告的法定义务，故请求驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决的结果。
本院经审理查明如下事实：被告于2013年6月1日开始到原告处从事修理工作，双方签订了劳动合同，原告给被告参加了工伤等保险。被告于2014年8月21日20时10分左右在原告单位工作时受伤。被告受伤后于2014年8月21日至2014年11月28日在重庆市第九人民医院住院治疗，共住院99天，原告安排人员进行护理被告。重庆市合川区人力资源和社会保障局于2014年9月22日认定被告的此次受伤属于工伤。被告于2015年5月4日申请劳动能力鉴定。针对被告的受伤部位，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动能力为玖级伤残，无生活自理障碍。被告工资实行计时工资制，伤前12个月的月平均工资为5683元。经工伤保险机构核定，被告从工伤保险基金享有的一次性伤残补助金为16539.03元。被告受伤后于2015年5月21日回到原告单位工作，并工作至2017年9月12日，双方于2017年9月12日解除劳动关系。原告在扣除被告的6个月的社会保险费及住房公积金个人承担部分（每月合计400元）之后，以转账形式共支付给被告6个月的停工留薪期间工资22275元。被告于2017年9月3日因复查了解内固定物情况，产生门诊医疗费212元。
2017年9月12日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、原告支付被告一次性伤残补助金差额30819元、一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金50544元、停工留薪期间工资差额9297元、鉴定期间生活津贴19645元、住院护理费9900元、住院伙食补助费792元、门诊医疗费212元、交通费500元，该仲裁委员会审理后于2017年10月18日作出了合川劳人仲案字[2017]第909号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付一次性伤残补助金差额30819元、一次性伤残就业补助金50544元、停工留薪期间工资差额9297元、鉴定期间生活津贴2377.71元；二、驳回被告的其他请求。原告认为不应当支付一次性伤残补助金差额，故对该裁决不服，于2017年11月6日起诉来院，其诉请如前。
本院认为，第一、关于劳动关系的问题。2013年6月1日开始到原告处从事修理工作，双方于2017年9月12日解除劳动关系，以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
第二、关于一次性伤残补助金差额的问题。原告方认为其已为被告缴纳了各项社会保险，一次性伤残补助金属于工伤保险基金支付的范畴，原告没有支付义务，原告是否支付足额缴纳各项社会保险应当是社会保险部门的职能审查的范围，仲裁委不应当认定未足额缴纳；被告认为原、被告双方对被告的工资收入5683元/月并不存在异议，而原告应当按照被告的实际工资收入标准进行参保，但是原告给被告参保的基数远远小于被告的实际工资收入标准，存在不足额缴纳的事实，因此原告应当支付被告一次性伤残补助金差额30819元。本院认为，关于被告杨剑的重庆市社会保险参保证明上面显示杨剑的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险的参保基本情况均为正常参保。而是否存在不足额等违法参保的情况应当由社会保险行政部门进行审查，而被告在本院规定的审限内，并未举示充分的证据证明原告存在不足额等违法参保的情况，因此，原告不应当向被告支付一次性伤残补助金差额30819元。
第三、关于一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资差额、鉴定期间生活津贴问题。合川劳人仲案字[2017]第909号仲裁裁决书裁决由原告向被告支付一次性伤残就业补助金50544元、停工留薪期间工资差额9297元、鉴定期间生活津贴2377.71元，原、被告双方均无异议，故本院予以确认。
第四、关于一次性工伤医疗补助金、住院护理费、住院伙食补助费、门诊医药费、交通费的问题。合川劳人仲案字[2017]第909号仲裁裁决书裁决驳回了被告的该几项请求，因被告未对仲裁委的裁决结果不服而进行起诉，故本院也予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北汽银翔汽车有限公司不支付被告杨剑一次性伤残补助金差额30819元；
二、由原告北汽银翔汽车有限公司在本判决生效后五日内向被告杨剑支付一次性伤残就业补助金50544元、停工留薪期间工资差额9297元、鉴定期间生活津贴2377.71元，合计62218.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告北汽银翔汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓雪花
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈美嘉
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00121号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人潜某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人潜某某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人潜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被害人陈某甲与被告人潜某某属继父子关系，生活在一起。2014年5月24日23时许，被告人潜某某找其母亲王某某要烟抽，王当时没有烟，答应第二天给他买，后其母亲躲出门去。潜某某回到房间拿了一把手锯（约六十公分长），出房后未发现其母王某某，遂与其继父陈某甲发生争执，后潜某某持手锯将陈某甲的身体多处砍伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，陈某甲的身体损伤程度为轻伤。
另查明，被害人陈某甲不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人潜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲的陈述及伤情照片；证人王某某、曹某某、李某某、陈某乙等人的证言；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2014）748号法医学人体损伤程度鉴定书；作案工具照片；到案经过；枣阳市人民法院（2011）枣刑二初字第25号刑事判决书；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人潜某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人潜某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。但归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵义明
二〇一四年九月四日
书记员 唐青云
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第658号
原告张银旭，男，汉族。
被告魏根明，男，汉族。
被告李俊，女，汉族。
委托代理人魏根明（系被告之夫），男，汉族。
原告张银旭诉被告魏根明、李俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银旭、被告魏根明、被告李俊委托代理人魏根明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银旭诉称，被告因生活所需，先后向原告借款本金143500元整，分别为2011年6月10日向原告借款40000元；2013年6月5日向原告借款现金63900元；2014年6月28日，向原告借款39600元整。经原告多次催要，被告拒绝偿还本金及利息。现为了维护原告的合法权益�诉至法院请求：1、判决被告向原告归还借款本金143500元整；2、判决被告向原告支付利息合计16406.05元（其中包括2011年6月10日起至2014年9月15日至本金40000元的利息9853.51元；2014年6月28日起至2014年9月15日至本金39600元的利息609.84元）；并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年9月15日起至实际还清借款本金之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告魏根明辩称，自己只欠原告4万元，剩余的都是按照借款利息计算的。但是连本带利肯定要归还原告，也同意偿还，只是现在没有能力偿还。
被告李俊辩称，有些情况自己不清楚，这是原告与被告魏根明之间的事情，自己不应偿还欠款。
原告张银旭为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、2013年6月5日被告魏根明给原告张银旭所打借条一份，金额为63900元。
证据二、2011年6月10日被告魏根明给原告张银旭所打借条一份，金额为40000元。
证据二、2014年6月28日被告魏根明给原告张银旭所打借条一份，金额为39600元。
被告魏根明对原告张银旭提供的证据发表如下质证意见：
63900元、39600元的借条是自己所打的，但是按照利息计算的，只有4000元的借条所打的是本金。
被告李俊对原告张银旭提供的证据发表如下质证意见：
有些情况自己不清楚，不予质证。
经审理查明，被告魏根明与被告李俊系夫妻关系。被告魏根明先后向原告张银旭借款本金143500元整，分别为：2014年6月5日借款63900元；2013年6月10日借款40000元；2014年6月28日借款39600元。三份借条中双方均未约定利息。现原告张银旭诉来法院要求：1、判决二被告向原告归还借款本金143500元整；2、判决二被告向原告支付利息合计16406.05元（其中包括2011年6月10日起至2014年9月15日至本金40000元的利息9853.51元；2014年6月28日起至2014�9月15日至本金39600元的利息609.84元）；并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年9月15日起至实际还清借款本金之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原告张银旭与被告魏根明之间的借款事实清楚，证据充分，故双方之间的借贷关系合法有效，被告魏根明应履行还款义务。被告李俊作为被告魏根明的妻子，对于二人夫妻关系存续期间被告魏根明所负债务，属于夫妻共同债务，应共同偿还。因原被告双方并未约定利息，故本院只支持原告张银旭从2014年9月15日起至2014年11月18日止的中国人民银行同期同类贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏根明、被告李俊在本判决生效后十日内支付原告借款人民币143500元及利息（按中国人民银行同期同类借款利率计算，从2014年9月15日起至2014年11月18日止）。
二、被告李俊承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，由原告张银旭负担498元，被告魏根明、被告李俊共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 任丽梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张宇星
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2014)晋源民初字第658号原告张银旭，男，1963年10月20日出生，汉族，太原市村民。被告魏根明，男，1972年9月1日出生，汉族，太原市村民。被告李俊，女，1979年12月24日出生，汉族，太原市村民。委托代理人魏根明（系被告之夫），男，1972年9月1日出生，汉族，太原市村民。原告张银旭诉被告魏根明、李俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张银旭、被告魏根明、被告李俊委托代理人魏根明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银旭诉称，被告因生活所需，先后向原告借款本金143500元整，分别为2011年6月10日向原告借款40000元；2013年6月5日向原告借款现金63900元；2014年6月28日，向原告借款39600元整。经原告多次催要，被告拒绝偿还本金及利息。现为了维护原告的合法权益起诉至法院请求：1、判决被告向原告归还借款本金143500元整；2、判决被告向原告支付利息合计16406.05元（其中包括2011年6月10日起至2014年9月15日至本金40000元的利息9853.51元；2014年6月28日起至2014年9月15日至本金39600元的利息609.84元）；并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年9月15日起至实际还清借款本金之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。被告魏根明辩称，自己只欠原告4万元，剩余的都是按照借款利息计算的。但是连本带利肯定要归还原告，也同意偿还，只是现在没有能力偿还。被告李俊辩称，有些情况自己不清楚，这是原告与被告魏根明之间的事情，自己不应偿还欠款。原告张银旭为支持自己的主张提供如下证据：证据一、2014年6月5日被告魏根明给原告张银旭所打借条一份，金额为63900元。证据二、2013年6月10日被告魏根明给原告张银旭所打借条一份，金额为40000元。证据二、2014年6月28日被告魏根明给原告张银旭所打借条一份，金额为39600元。被告魏根明对原告张银旭提供的证据发表如下质证意见：63900元、39600元的借条是自己所打的，但是按照利息计算的，只有4000元的借条所打的是本金。被告李俊对原告张银旭提供的证据发表如下质证意见：有些情况自己不清楚，不予质证。经审理查明，被告魏根明与被告李俊系夫妻关系。被告魏根明先后向原告张银旭借款本金143500元整，分别为：2014年6月5日借款63900元；2013年6月10日借款40000元；2014年6月28日借款39600元。三份借条中双方均未约定利息。现原告张银旭诉来法院要求：1、判决二被告向原告归还借款本金143500元整；2、判决二被告向原告支付利息合计16406.05元（其中包括2011年6月10日起至2014年9月15日至本金40000元的利息9853.51元；2014年6月28日起至2014年9月15日至本金39600元的利息609.84元）；并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年9月15日起至实际还清借款本金之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为，原告张银旭与被告魏根明之间的借款事实清楚，证据充分，故双方之间的借贷关系合法有效，被告魏根明应履行还款义务。被告李俊作为被告魏根明的妻子，对于二人夫妻关系存续期间被告魏根明所负债务，属于夫妻共同债务，应共同偿还。因原被告双方并未约定利息，故本院只支持原告张银旭从2014年9月15日起至2014年11月18日止的中国人民银行同期同类贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告魏根明、被告李俊在本判决生效后十日内支付原告借款人民币143500元及利息（按中国人民银行同期同类借款利率计算，从2014年9月15日起至2014年11月18日止）。二、被告李俊承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元，由原告张银旭负担498元，被告魏根明、被告李俊共同负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  齐万喜人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  任丽梅二〇一四年十一月二十日书 记 员  张宇星
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1521号
罪犯王惠婷，别名ＸＸ，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2011年12月31日作出了（2012）矿民初字第9号刑事判决，以被告人王惠婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五万元。本院于2014年4月30日裁定减刑七个月。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王惠婷减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达99.48%。
经审理查明：罪犯王惠婷的刑期从2011年6月3日起至2023年5月2日止。该犯自2014年4月减刑后，于2014年8月31日获监狱表扬一次；2015年1月12被评为2014年监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年4月15日获监狱专项嘉奖一次；2015年4月15日、7月13日共获监狱表扬二次；2015年7月13日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯王惠婷在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王惠婷准予减刑十个月。刑期自2011年6月3日起至2022年7月2日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第293号
上诉人（原审原告）四川得友建设工程有限公司，住所地广安市广安区万新二街1号1幢2楼。
法定代表人王德林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告�四川省广安桂兴水泥有限公司，住所地广安市广安区桂兴镇桂南路2号。
法定代表人张宗英，该公司董事长。
原审原告四川得友建设工程有限公司与原审被告四川省广安桂兴水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人四川得友建设工程有限公司不服广安市广安区人民法院（2012）广安民初字第354号民事判决，向本院上诉。广安区人民法院于2013年10月10日向上诉人送达《预交上诉案件诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向我院预交上诉案件受理费11938元，但四川得友建设工程有限公司收到该通知书后，至今未向本院预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川得友建设工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹祖明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李竹琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初263号
自诉人于某某。
被告人马某某。
自诉人于某某以被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人马某某已全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人于某某申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人于某某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人于某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩东华
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁 莉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初108号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人牛某某，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日21时许，被告人牛某某酒后驾驶牌号皖S5XX**的小型轿车行驶至本区沪亭南路进易富路北约5米处时被民警查获。民警发现被告人牛某某有醉酒驾车嫌疑。经鉴定，被告人牛某某血液中乙醇含量为1.11mg/ml，已达醉酒程度。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某某的证言，呼气式酒精测试单，车辆信息及驾驶证信息，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人牛某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一八年一月二十四日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初2011号
原告：邓文锋，男，汉族，居民，住龙岩市。
委托代理人：黄其炳，福建至信律师事务所律师。
被告：付双福，男，汉族，农民，住漳平市。
原告邓文锋与被告付双福债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文锋的委托代理人黄其炳到庭参加诉讼，被告付双福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓文锋向本院提出诉讼请求：判令付双福向邓文锋支付拖欠的货款人民币40360元及利息（利息从2016年2月27日起按月利率1.5%计算至款还清日止）。事实和理由：2013年5月8日，付双福结欠原债权人福建省天旺食品有限公司（以下简称“天旺公司”）货款145362元，并于当日写下《欠条》1张。至2016年2月6日仍欠天旺公司货款50360元。经天旺公司催讨，付双福于2016年2月6日支付了1万元货款，剩余40360元货款表示在18个月内还清，即每月还2300元，直至还清。如中途没有按时还款，以欠款总额按1.5%计算利息。并当即写下《保证书》1份。但付双福并未按约履行还款诺言。2016年5月16日，原债权人天旺公司将本案债权转让给邓文锋，并通过邮政特快专递将《债权转移通知》送达给付双福。邓文锋取得本案债权后，曾多次与付双福联系，要求其履行偿付货款的义务，但付双福虽口头表示尽快还清货款，但时至今日拖欠的货款依然分文未付。
付双福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
邓文锋围绕诉讼请求依法提交了证据，付双福未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邓文锋所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，付双福结欠原债权人福建省天旺食品有限公司（以下简称“天旺公司”）货款145362元，并于当日写下《欠条》1张。至2016年2月6日仍欠天旺公司货款50360元。付双福于2016年2月6日支付1万元货款，并同时写下《保证书》1份。表示剩余40360元货款在18个月内还清，即每月27日还2300元至款还清。如中途没有按时还款，以欠款总额按1.5%计算利息。2016年5月16日，原债权人天旺公司将该债权转让给邓文锋，并通过邮政特快专递将《债权转移通知》送达付双福。付双福至今分文未付。为此，邓文锋诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为，付双福欠原债权人福建省天旺食品有限公司货款，后福建省天旺食品有限公司将该债权转让给邓文锋，并将转让权利通知付双福，现邓文锋依据付双福的《欠条》、《保证书》及福建省天旺食品有限公司出具的《债权转移通知书》要求付双福支付拖欠的货款符合法律规定，理由充分，本院予以支持。邓文锋要求付双福支付全部货款40360元。本院认为，根据付双福出具给福建省天旺食品有限公司《保证书》中的约定，其自2016年2月6日起每月27日支付2300元至款还清日止。据此，依据双方的约定，至邓文锋向本院主张权利时即2016年7月时止付双福尚未支付的货款应为13800元（2300元／月×6月），其余货款应根据双方的约定再行主张权利。邓文锋要求付双福依据约定支付自2016年2月27日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息符合法律规定，予以支持。
综上所述，对邓文锋的部分诉讼请求，证据充分、理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第（四款）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告付双福应于本判决生效之日起十日内向原告邓文锋偿还借款本金13800元及利息（利息从2016年2月27日起按月利率1.5%计算至款还清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓文锋的其他诉讼请求。
案件受理费885元，由邓文锋负担525元，付双福负担360元。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 陈 建 明
人民陪审员 邱 大 涌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2183号
原告宋立娟，女。
原告吴南峻竹，女。
法定代理人宋丽娟，基本情况同上。系吴南峻竹母亲。
原告吴永会，男。
原告于善花，女。系吴永会妻子。
以上四原告委托代理人仲天银。
被告王强，男。
被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（简称华安财险包头支公司）。
负责人闫东，公司经理。
委托代理人王琦。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金567000元、丧葬费27228元、处理事故人员误工费2703.8元、车辆损失费256220元、被扶养人生活费135752.5元、交通费7133.5元、拉运事故车辆费7133.5元、拆解费4000元、调装费800元、停车费810元、鉴定费10000元、精神抚慰金50000元，以上共计1068781.3元，要求保险公司在交强险限额内赔偿112000元，超出交强险部分按30%赔偿。要求被告保险公司在投保范围内赔偿，其余不足部分由被告王强承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第六、七、八、九、十、十一项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年6月28日3时40分许。吴建伟（原告宋丽娟的丈夫，吴南峻竹的父亲，吴永会、于善华的儿子）驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车拖带冀B×××××挂半挂车，沿国道110线由东向西行驶至国道110线897公里附近时，与前方同向王志平驾驶被告王强所有的蒙B×××××号重型半挂牵引车拖带蒙B×××××挂半挂车发生碰撞。致吴建伟当场死亡，乘车人杨库受伤，两车损坏的道路交通事故。
二、本起事故的责任划分：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区交警大队道路交通事故认定书认定：吴建伟负事故的主要责任，王志平负事故的次要责任，杨库无责任。
三、死亡赔偿金：567000元（28350元×20年）。
四、精神抚慰金：50000元。
五、丧葬费：27228（4538元×6个月）。
六、被扶养人生活费：135752.5元。吴建伟的女儿吴南峻竹（2010年12月30日出生），父亲吴永会（1951年3月27日出生），母亲于善华（1949年10月17日出生），吴永会和于善华有两个子女。原告的主张合理予以支持。
七、处理交通事故人员误工费：1650元（110元×5天×3人）。应按照三人五天计算。
八、鉴定费：原告实际支出10000元予以支持。
九、交通费：参照处理事故的情况，酌情考虑3000元。
十、财产损失：经保险公司和原告双方议定财产损失由保险公司赔偿30%即60000元，予以支持。
十一、停车费、托运费、吊装费等：原告支出停车费810元、拖车费7133元、吊装费800元、拆解费4000元，共计12743元。
十二、车辆保险情况：蒙B×××××号重型半挂牵引车拖带蒙B×××××挂半挂车在华安财险包头支公司投保交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
十三、其它：被告王强已垫付原告款25000元。
判决结果
吴建伟驾驶的半挂车与同向王志平驾驶的半挂车发生碰撞，致驾驶员吴建伟当场死亡，车内乘员杨库受伤，车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，吴建伟负事故的主要责任，王志平负事故的次要责任，杨库无责任。蒙B×××××号重型半挂牵引车拖带蒙B×××××挂半挂车在华安财险包头支公司投保交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。故保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失，超出部分应由保险公司在第三者商业保险责任限额内赔偿原告30%的损失。本起事故造成吴建伟死亡，杨库受伤的交通事故，原告和杨库均同意在交强险责任限额内先行赔偿原告损失。原告的损失额未超出被告王强的车辆所投保的保险限额，被告王强在本案中不再承担赔偿责任，已垫付部分应由保险公司返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋丽娟、吴南峻竹、吴永会、于善花损失112000元，在第三者商业保险责任限额内赔偿原告损失30%即267212元，以上共计379212元，核减被告王强已垫付25000元，再赔偿原告354212元。
二、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司返还被告王强垫付款25000元。
三、驳回原告宋丽娟、吴南峻竹、吴永会、于善花的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司负担3307元，由原告负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一六年六月十六日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第457号
原告：邱××。
原告：张×。
两原告共同委托代理人：项××。
被告：范××。
原告邱××、张×与被告范××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月19日受理后，依法由审判员陈荣寿适用简易程
序公开进行审理并当庭宣判。原告邱××、张×的共同委托代
理人项××到庭参加诉讼。被告范××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告邱××、张×起诉称：被告范××于2009年4月1日
以缺少资金为由，向原告借人民币20000元。借期一个月，到
期后经原告催收，被告范××拒未偿还。为此，原告请求判令
被告范××偿还借款本金20000元。
被告范××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
被告范××于2009年4月1日书写的借条一张，用以证明
被告范××向邱××、张×借款20000元事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告范××未到庭
质证，视为其已放弃质证权利。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告邱××、张×起诉主张的
事实一致。
本院认为：原告邱××、张×与被告范××之间形成的
借贷关系事实清楚，被告范××未按约偿还借款，已构成违约
，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
范××于判决生效之日起十日内返还邱××、张×借款
本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由范××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈荣寿
二〇〇九年九月二十一日
代书记员 程元红
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初245号
原告：刘小虎，男，生于1948年11月17日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所实习律师。
被告：中牟县水务局，住所地：中牟县新城区，组织机构代码00529508-X。
法定代表人：冉章献，该局局长。
委托诉讼代理人：白占斌，男，生于1986年10月23日，汉族，该局职工，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
原告刘小虎与被告中牟县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告刘小虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照中牟县最低工资标准支付原告自1996年7月起至2008年11月止的工资；2、请求依法判令被告为原告补发自2008年12月起至为原告办理退休手续止的退休金；3、请求判令被告到劳动部门为原告补办退休手续。事实和理由：原告于1970年12月应征入伍，1975年5月退伍，后到中牟县水利局下属企业水泥厂工作，后水利局多次借调局里工作。1996年7月因水泥厂经营不好，让厂职工回家待岗至今。原告现已68岁，早已到退休年龄，多次找中牟县水利局及县领导要求解决此事。2008年7月原告将此问题反映到国家信访局要求解决此事，后转河南省人民政府信访局。2016年11月30日申请中牟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2016年12月12日中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案（2016）90号不予受理通知书，决定不予受理。原告认为原告的权益受到了侵害，为此，特诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告起诉必须符合受理条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告称其系原郑州市中牟水泥厂职工，该厂系被告下属企业，请求法院支持其诉讼请求。本院综合分析认为，原郑州市中牟水泥厂系独立法人，在2000年3月6日已被本院裁定宣告破产还债，原告未提供充分证据证明被告继承原郑州市中牟水泥厂的财产，亦未提供充分证据证明原告与被告存在劳动关系，故原告以中牟县水务局作为被告提起劳动争议诉讼，属诉讼主体错误，原告的起诉不符合受理条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘小虎的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李思蕾
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初245号原告：刘小虎，男，生于1948年11月17日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所实习律师。被告：中牟县水务局，住所地：中牟县新城区，组织机构代码00529508-X。法定代表人：冉章献，该局局长。委托诉讼代理人：白占斌，男，生于1986年10月23日，汉族，该局职工，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。原告刘小虎与被告中牟县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告刘小虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照中牟县最低工资标准支付原告自1996年7月起至2008年11月止的工资；2、请求依法判令被告为原告补发自2008年12月起至为原告办理退休手续止的退休金；3、请求判令被告到劳动部门为原告补办退休手续。事实和理由：原告于1970年12月应征入伍，1975年5月退伍，后到中牟县水利局下属企业水泥厂工作，后水利局多次借调局里工作。1996年7月因水泥厂经营不好，让厂职工回家待岗至今。原告现已68岁，早已到退休年龄，多次找中牟县水利局及县领导要求解决此事。2008年7月原告将此问题反映到国家信访局要求解决此事，后转河南省人民政府信访局。2016年11月30日申请中牟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2016年12月12日中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案（2016）90号不予受理通知书，决定不予受理。原告认为原告的权益受到了侵害，为此，特诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告起诉必须符合受理条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告称其系原郑州市中牟水泥厂职工，该厂系被告下属企业，请求法院支持其诉讼请求。本院综合分析认为，原郑州市中牟水泥厂系独立法人，在2000年3月6日已被本院裁定宣告破产还债，原告未提供充分证据证明被告继承原郑州市中牟水泥厂的财产，亦未提供充分证据证明原告与被告存在劳动关系，故原告以中牟县水务局作为被告提起劳动争议诉讼，属诉讼主体错误，原告的起诉不符合受理条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘小虎的起诉。案件受理费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙彦伟人民陪审员  刘松喜人民陪审员  朱永安二〇一七年五月十五日书 记 员  李思蕾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1365号
原告：程涛。
被告：林新利。
被告：林瑞玲。
原告程涛与被告林新利、林瑞玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告偿还原告借款10000元及利息（利率2%，从起诉之日算至还款之日止）；2、诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：两被告�还原告借款5000元及从起诉之日按月利率2%算至还款之日止的利息，其他诉请不变。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告林新利、林瑞玲因需于2014年3月5日向原告程涛借款10000元，约定月息2分。原告在庭审中解释称，两被告曾于2014年1月26日向其借款10000元，约定月息2分，并出具了借条一份，两被告还款后又于2014年3月5日向其借款10000元，并在前述落款时间为“2014年1月26日”的借条上对借款时间进行涂改后交与原告；原告自认两被告已偿还本案借款本金5000元，余款至今未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新利、林瑞玲在本判决发生法律效力�日起十日内共同偿还给原告程涛借款本金5000元，并支付自2016年2月18日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告林新利、林瑞玲共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 赵玲江
人民陪审员 金云晓
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蔡敏艳