广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初490号
原告吴某1。
原告吴某2。
原告吴某3。
原告共同委托代理人罗向飞，广西桂中天律师事务所律师。
原告共同委托代理人胡宁，广西桂中天律师事务所实习律师。
被告阳光某公司。
法定代表人黄劲光，职务总经理助理。
委托代理人陆波，职务公司理赔服务部职员。
被告张某某。
被告彭某。
委托代理人王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告吴某1、吴某2、吴某3诉被告阳光某公司、张某某、彭某机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2、吴某3的共同委托代理人罗向飞，被告阳光某公司的委托代理人陆波，被告张某某，被告彭某的委托代理人王崇勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1、吴某2、吴某3共同诉称，2016年6月4日7时20分，被告张某某驾驶被告彭某的桂Ｂ×××××号“奔驰”牌轿车在柳州市高新三路交叉路口时，因违反交通信号灯通行而撞上了开电动车搭载贾某正常通行的吴某，造成贾某当场死亡，吴某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。交警大队作出交通事故认定书，认定被告张某某负事故全部责任，死者吴某、贾某无责任。由于被告张某某的过错造成本次交通事故，使得原告亲属双双离世，给原告造成了经济上和精神上的巨大损失。而被告彭某作为肇事车辆车主，应对被告张某某所造成的交通事故承担连带赔偿责任。事故发生后，被告张某某及其亲属仅给付原告处理丧葬事宜费用40000元，其余费用经原告多次向被告张某某、彭某主张，但被告张某某、彭某均以各种理由拒不给付。因此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，并请求法院判令：一、三被告承担原告的损失如下：医疗费2611元，被抚养人生活费7986元，死亡赔偿金1056640元，精神损害金90000元，丧葬费14984元，因处理丧葬事宜产生的住宿费、误工费10879.2元，电动车损害损失800元，合计1183918元。前述损失由被告张某某在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿120000元；在第三者商业保险责任限额内赔偿原告损失500000元；不足部分由被告张某某、彭某承担。二、本案的诉讼费由三被告承担。
被告阳光某公司辩称，1、对于原告诉请的医疗费2611元不认可，原告提供的证据中票据上并没有注明其医疗费用是否是本案抢救治疗产生的费用。2、对于被抚养人生活费7986元不认可，原告没有证据证明被抚养人的抚养人数。3、对死亡赔偿金不认可，应该按农村标准计算。4、对精神抚慰金不认可，根据法律规定，肇事者已经受到刑事处罚，原告主张精神抚慰金不合理。5、对丧葬费无异议，但不认可因处理丧葬产生的费用，因为该系列费用是属于丧葬费的范畴，原告重复诉请了。6、电动车损害损失费没有证据证实，对该数额不认可。7、根据法律规定，保险公司不承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，赔偿标准应按农村标准计算，总金额应该是36万左右，原告诉请的赔偿数额过高。
被告彭某辩称，同意保险公司的答辩意见，但请求法院驳回对彭某的诉请。被告彭某是将事故车辆借给被告张某某使用，由于被告张某某的过错违法交通法规规定，导致事故发生，该事故发生被告彭某没有过错。根据侵权责任法第四十九条的规定，应由被告张某某承担责任，被告彭某因为无过错，所以不应该承担赔偿责任。被告彭某的车辆在借给被告张某某使用时是没有任何问题的，而且被告张某某也是有驾驶机动车资格的人，故被告彭某在本次事故中不承担任何责任。且原告没有主张被告彭某承担连带责任，故被告彭某不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、柳州市人民医院医疗门诊收费票据5张。原告提交该证据证实吴某抢救的费用。被告保险公司和被告彭某认为该票据显示的名字和年龄与吴某身份不符，不认可该证据真实性。本院认为虽然该票据上显示的姓名与年龄与吴某不符，但考虑到吴某抢救时的特殊情况及经抢救的事实，上述发票显示的日期和时间是与事故发生时间相符的，在被告无相反证据足以反驳的情况下，本院对该组证据予以采信。2、柳州市柳北区白沙村民委员会、租赁合同、收款收据。该组证据能够相互印证吴某、贾某夫妇自2014年12月30日起至2016年6月6日居住在柳州市柳北区队的事实，本院予以确认。被告对该组证据真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对被告的主张不予采信。3、对真实性无异议、证明目的有异议的证据的真实性本院予以确认，是否能达到其证明目的本院将在下文详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某2系吴某之父，原告吴某1系吴某和贾某之女，原告吴某3系吴某和贾某之子。2016年6月4日7时20分，被告张某某驾驶桂Ｂ×××××号“奔驰”牌小轿车，在柳州市高新三路交叉路口时，因违反交通信号灯通行，小轿车车头与在路口北侧由西向东行驶由吴某驾驶并搭载贾某的两轮电动车右侧发生碰撞，造成贾某当场死亡，吴某受伤及两车损坏的重大道路交通事故。事故发生后，吴某经医院抢救无效于当日死亡。2016年6月7日，柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队作出道路交通事故认定书，认定被告张某某负事故全部责任，吴某、贾某无责任。事故发生后，被告张某某向原告垫付了40000元的丧葬费。因原告多次向被告张某某、彭某主张赔偿未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
另查明，肇事车辆桂Ｂ×××××号“奔驰”牌小轿车的车主为被告彭某，该车在被告阳光某公司处投保有机动车交强险和50万元的商业第三者责任强制险包含不计免赔，事故发生时均在保险有效期内。
本院认为，公民由于过错侵害了他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。关于原告请求的各项赔偿项目和金额：1、医疗费。根据道路交通事故认定书认定吴某经抢救无效于当日死亡的事实，并结合原告提供的门诊收费票据，原告诉请2611元的医疗费本院予以支持。2、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，虽然吴某、贾某户口为农村居民户口，但其二人一直在城区居住，且在城区务工，主要生活来源为城镇。虽二人租住的地方显示为村，但早已成为城镇规划区，其收入水平、消费水平都适应城镇居民生活标准。故本案中的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，即1056640元（26416元∕年×20年×2人）。关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，原告吴某2系吴某之父，吴某因本次交通事故死亡时吴某2已满74周岁，且吴某2共由五个子女抚养。原告诉请按照广西壮族自治区2016年度农村生活消费支出标准计算抚养费7986元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知第四条的规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。故本案的死亡赔偿金总额为1064626元（1056640元+7986元）。3、精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”本案中，因吴某、贾某在交通事故中死亡，给其亲属即三原告造成了严重的精神损害，故其精神损害赔偿的请求应依法获得支持，本院综合本案案情和本院所在地的平均生活水平酌情支持60000元，原告该项诉请超过部分不予支持。4、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。本案中，因本次交通事故造成二人死亡，本院参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中职工月平均工资标准，计算丧葬费应为54984元（4582元∕月×6个月×2人）。5、因处理丧葬事宜产生的住宿费、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。被告主张办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失属于丧葬费的范畴主张于法无据，本院不予采信。关于原告诉请的住宿费，根据原告提供的住宿发票，本院确认住宿费为2264元。关于误工费，因原告未举证证实因处理丧葬事宜产生的合理误工损失，但考虑到该项支出确已实际发生，本院酌情以6人标准参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均支配可收入标准计算3天即466.87元（9467元∕年÷365天×6人×3天）。6、电动车损失费。因原告未举证该项费用已经实际发生，故本院对该项诉请不予支持。
综上，本院确认原告在本案中因交通事故造成的合理损失具体为：1、医疗费2611元；2、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1064626元；3、精神抚慰金60000元；4、丧葬费54984元；5、处理丧葬事宜产生的住宿费、误工费2730.87元（2264元+466.87元）。以上费用共计1184951.87元。
关于责任承担问题，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。经交警认定，被告张某某负事故全部责任，吴某、贾某无责任。因肇事车辆在被告保险公司处购有交强险和500000元的商业第三者责任险包含不及免赔，并且事故发生时均在保险期限内。因此，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同约定的责任范围内进行赔偿，仍有不足部分由被告承担。具体为被告保险公司在交强险限额内医疗费用赔偿项目内赔付2611元，在死亡伤残赔偿项目内赔付110000元（其中精神抚慰金60000元，死亡赔偿金50000元），超出交强险部分1072340.87元（其中丧葬费54984元，处理丧葬事宜产生的住宿费、误工费2730.87元，死亡赔偿金1014626元），由被告保险公司在第三者责任险的范围内赔偿500000元。超出商业第三者责任险部分572340.87元（其中丧葬费54984元，处理丧葬事宜产生的住宿费、误工费2730.87元，死亡赔偿金514626元），由被告张某某负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，虽然被告彭某为肇事车辆的所有人，但其对本案事故的发生并不存在过错，依法不应承担相应的责任。故原告主张被告彭某承担相应的法律责任于法无据，本院不予支持。综上，被告阳光某公司应在交强险限额范围内赔付三原告112611元，在商业第三者责任险的范围内赔付三原告500000元。被告张某某应向三原告赔偿572340.87元，扣除张某某已经垫付的40000元丧葬费，被告张某某尚需向三原告赔偿532340.87元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告阳光某公司在交强险限额范围内赔付原告吴某1、吴某2、吴某3112611元。
二、被告阳光某公司在商业险限额范围内赔付原告吴某1、吴某2、吴某3500000元。
三、被告张某某向原告吴某1、吴某2、吴某3赔偿532340.87元。
四、驳回原告吴某1、吴某2、吴某3的其他诉讼请求。
本案受理费15455元（原告已预交3864元），由原告吴某1、吴某2、吴某3负担509元，被告张某某负担14946元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何 丽
二〇一七年七月十二日
代书 记员 韦 灿