湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00004号
上诉人（原审被告、反诉原告）袁体衡，农民。
委托代理人（特别授权）袁道泽，又名袁荣泽，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）利川市凉雾乡人民政府。住所地：利川市凉雾乡老场村*组。
法定代表人孙海，系该乡乡长。
委托代理人（特别授权）余银平，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）钟登琼，利川市凉雾乡人民政府干部。
上诉人袁体衡因与被上诉人利川市凉雾乡人民政府（以下简称凉雾乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第01961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凉雾乡政府在一审中诉称，因利万高速公路建设需要，凉雾乡政府需征收袁体衡位于利川市凉雾乡盘龙村6组的房屋及其附属物。2012年12月30日，双方签订《利万高速公路（利川段）建设征收房屋补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》）。按协议约定，袁体衡必须在领取房屋及附属物补偿金之日起二十日内将房屋中所有物品全部搬出并将其拆除，逾期不予奖励，同时凉雾乡政府有权强行拆除。但袁体衡领取补偿金后，却不按规定时间搬出物品并自行拆除房屋，凉雾乡政府经多次派员上门督促袁体衡无效。故，凉雾乡政府请求法院判令袁体衡腾空并搬迁出被征收房屋，将房屋及权属证书交付给凉雾乡政府。
袁体衡在一审中答辩并反诉称，凉雾乡政府、袁体衡签订《房屋征收补偿协议》，袁体衡已经领取补偿资金、安置费、搬迁费、增补补偿金共计277820元属实。但凉雾乡政府没有按利川市人民政府下发的48号文件所规定的补偿标准执行，补偿偏低，故袁体衡才未按期腾空并拆除房屋。袁体衡反诉请求人民法院变更《房屋征收补偿协议》：1、要求凉雾乡政府增补给袁体衡房屋椽廊77.4m2的价款18576元、木栏杆32m2的价款320元、木楼板197m2的价款5910元、石墙77.25m2的价款4650元、宅基地210.67m2及土地34m2的价款9750元；2、要求凉雾乡政府在凉雾乡安置区内给袁体衡安置宅基地120m2，袁体衡同意支付给凉雾乡政府宅基地价款15000元。在反诉请求得到满足后，袁体衡同意迁出并交付房屋给凉雾乡政府。
凉雾乡政府针对袁体衡的反诉答辩称，双方所签订的《房屋征收补偿协议》自愿、合法，具有法律效力，依法不能变更。其反诉要求增加的项目均不属于要单独补偿的范围，双方也未约定要给被拆迁户安置宅基地。因此，请求法院判决驳回袁体衡的反诉请求。
原审查明，因修建利川市至重庆市万州区的高速公路，凉雾乡政府需要征收袁体衡的房屋和土地。2012年12月30日，凉雾乡政府所属利川市凉雾乡高速公路建设管理委员会办公室（甲方）与袁体衡（乙方）签订了《房屋征收补偿协议》，该协议约定：由甲方征收乙方座落于凉雾乡盘龙村6组的混合结构房屋89.96m2、砖木结构房屋236.90m2、简易房107.76m2及附属物；由甲方按照利川市人民政府办公室利政办发（2012）48号文件规定的补偿标准给乙方补偿房屋征收补偿款184631.60元、房屋附属物征收补偿款47719.20元、安置费4800元、搬迁费2000元、前期费10000元，合计人民币249151元；甲方支付乙方的补偿金在签订本协议之日起七日内付清，用于安置、搬迁、新建房屋；乙方必须在领取补偿款之日起20日内将房屋中所属物品全部搬出，并自行拆除房屋；乙方若在规定的时间内完成搬迁，则甲方将按照房屋建筑面积给予40元／m2的奖励，逾期不予奖励，甲方有权强制拆除。协议签订后，凉雾乡政府已按协议给袁体衡支付了补偿款、安置费、搬迁费、前期费共计249151元，但袁体衡以补偿不到位为由拒绝搬迁。经双方协商，凉雾乡政府又给袁体衡补偿了简易房改为木质瓦房的差价款、粪池及堡坎漏项款共计人民币28669元，袁体衡便向凉雾乡政府书面申请，要求凉雾乡政府动用机械拆除其房屋。
在征收袁体衡一户的房屋时，凉雾乡政府还征收了袁体衡的旱地0.994亩、梨园2.015亩、鱼塘0.29亩、宅基地（为红线内）0.457亩，双方未签订书面合同，由凉雾乡政府按每亩26400元的价格给袁体衡补偿了征地款106436.40元，其被征收土地已交凉雾乡政府用于修建高速公路。该土地征收项目未列入《房屋征收补偿协议》之中。但是，在土地征收补偿时，遗漏了高速公路红线范围内34m2土地的补偿，未给袁体衡给付补偿款，使其少收入人民币1407.40元。
袁体衡被征收的房屋分为新房和旧房两个部分，其新房为砖混结构，在高速公路红线范围内，旧房为砖木结构房屋二间和旧木房架，在高速公路红线范围以外。袁体衡一家长期居住在新房内，旧房为闲置房屋。袁体衡在领取增补款人民币28669元后，便从新房处将全部生产生活用品搬入了旧房内居住至今，新房已由凉雾乡政府拆除。袁体衡迁入旧房内居住后，又以凉雾乡政府未按利川市人民政府办公室所规定的补偿标准给予其拆迁安置补偿为由，拒不迁出旧房内的生产生活用品，拒绝拆除旧房及旧木房架。
同时查明，凉雾乡政府在征收袁体衡的房屋时，未将砖木结构旧房二间及旧木房架所占宅基地210.67m2列入征收范围，未给袁体衡进行货币补偿。
另查明，利万高速公路利川市凉雾乡盘龙村段，涉及征收高速公路红线范围以外房屋的村民有袁体伦、袁体衡等六户，此六户的房屋相邻较近。其中，凉雾乡政府已给袁体伦旧房三间所占宅基地0.165亩按每亩26400元的价格给予了货币补偿。
一审审理中，凉雾乡政府、袁体衡为补偿范围发生争议，利川市人民法院向利川市人民政府办公室发出《关于利万高速公路拆迁补偿有关问题的函》，利川市人民政府办公室给利川市人民法院作出书面回复，明确了相关问题：1、利政办发（2012）48号文件中，砖（石）木结构房屋的“木楼板”是指原老式建筑房屋中的地楼板；2、木栏杆和椽廊（飞椽）不应单独补偿，其价值含在基价中；3、《利万高速公路建设实物指标调查大纲》不是补偿标准。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护，不得擅自变更和解除，对当事人具有法律约束力，双方当事人应该按照合同约定履行义务。在签订合同时，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，对显失公平的合同，当事人可以请求人民法院予以变更。
结合本案，凉雾乡政府为修建利万高速公路所需而征收袁体衡的房屋，双方在自愿的基础上签订了《房屋征收补偿协议》，其补偿符合利万高速公路建设征收房屋补偿标准、征收房屋附属物补偿标准，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，因此，《房屋征收补偿协议》合法有效，对双方均具有法律约束力。该协议签订后，凉雾乡政府已履行了给付补偿款项、安置费等义务，但袁体衡却不按期将房屋中所属物品搬出并自行拆除房屋，其行为已构成违约，因此，支持凉雾乡政府要袁体衡腾空并搬迁出被征收房屋的诉讼请求。由于被征收房屋位于农村，未办理房屋产权证书，因此，不支持凉雾乡政府要袁体衡交付房屋权属证书的诉讼请求。
袁体衡反诉请求变更《房屋征收补偿协议》，要凉雾乡政府补偿房屋椽廊77.4m2的价款18576元、木栏杆32m2的价款320元、石墙77.25m2的价款4650元、木楼板197m2的价款5910元，由于房屋椽廊、木栏杆、石墙的补偿已包含在房屋基价（每平方米300元）之内，补偿标准中所列的木楼板是指砖（石）木结构房屋的地楼板，而不是指房屋一层以上的楼层木楼板和天花板，因此，袁体衡的反诉请求不能成立；袁体衡关于要凉雾乡政府在凉雾乡安置区内安置宅基地120m2的反诉请求，按照利川市人民政府办公室《关于进一步推进利万高速公路利川段土地房屋征迁安置工作的通知》规定，被征收户新建房屋是由村民自行选址，自出费用，各部门为建房用地审批提供方便，并非实行由征收单位安置宅基地，《房屋征收补偿协议》中也没有约定凉雾乡政府应给袁体衡安置宅基地120m2的内容，且利川市国土资源局已在利川市凉雾乡老场村3组给袁体衡审批了宅基地120m2。根据一户村民只能有一处宅基地的用地原则，袁体衡的该项反诉请求不能成立；关于袁体衡要求凉雾乡政府补偿土地、宅基地价款9750元的请求，其所主张的事实客观存在，理由也属正当，但土地及宅基地的补偿项目未列入《房屋征收补偿协议》，属另一法律关系，不能构成反诉，袁体衡可依法另行主张权利，故在本案中不支持其诉讼请求。
综上，凉雾乡政府要求袁体衡腾空并搬出被征收房屋，将房屋交付给凉雾乡政府的理由正当，袁体衡拒绝腾空并交付房屋的行为是错误的。袁体衡要求变更《房屋征收补偿协议》的反诉理由不能成立，其反诉请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告袁体衡于本判决生效之日起十日内自行迁出位于利川市凉雾乡盘龙村6组砖（石）木结构房屋内的全部物品，将房屋二大间（236.90m2）、旧木房架（一大间）交付给原告凉雾乡政府。二、驳回原告凉雾乡政府的其他诉讼请求。三、驳回被告袁体衡的反诉请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告袁体衡承担；反诉案件受理费754元，依法减半收取377元，由被告袁体衡承担。
上诉人袁体衡不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定“结合本案，凉雾乡政府为修建利万高速公路所需而征收袁体衡的房屋，双方在自愿的基础上签订了《房屋征收补偿协议》”与事实不符。袁体衡之所以签订《房屋征收补偿协议》，是因为凉雾乡政府承诺漏补、少补的部分可以签订补偿协议。协议签订后，袁体衡仔细核对利政办发（2012）48号文件，发现涉及房屋木栏杆、木楼板、椽廊等部分漏补。袁体衡随即找凉雾乡政府协商，但其拒绝签订补充协议，不予补偿。袁体衡认为凉雾乡政府拒绝签订补偿协议已经构成违约，袁体衡未履行协议义务是基于凉雾乡政府的违约行为。因此，一审法院认定袁体衡未按期搬离房屋构成违约不正确。二、一审判决认为房屋木栏杆、椽廊的补偿已经包含在房屋基价之内，木楼板是指砖（石）木结构房屋的地楼板，而不是指房屋一层以上的楼层的木楼板和天花板错误。双方签订的协议中没有涉及木栏杆、木楼板、房屋椽廊的补偿，该部分漏补，凉雾乡政府应该给予补偿。利政办发（2012）48号文件中涉及房屋补偿部分规定，木栏杆、木楼板应在房屋基价外进行计算。实物指标调查大纲中也明确了房屋椽廊为补偿范围，并不包含在房屋基价中。因此，凉雾乡政府应该按文件规定对遗漏部分进行补偿。其次，一审法院根据凉雾乡政府的单方解释认定木楼板仅指砖木结构房屋的地楼板，不包括房屋一层以上的楼层木地板错误。三、一审判决认为利川市国土资源局已经在凉雾乡老场村3组给袁体衡审批了宅基地120平方米与事实不符。高路办将袁体衡女儿袁芳的责任地征收后导致其无房居住，袁芳向他人购买一块地，欲将该地申报为宅基地，但高路办负责人告知袁芳需要以其父袁体衡的名义申请才能审批。于是此房以袁体衡的名义进行了申办，后此房由袁芳修建并居住，此房并不由袁体衡所有。因此，此次对袁体衡房屋的征收会导致其及家人无处居住，这与补偿文件中关于对村民的基本保障精神相违背。综上，请求二审法院撤销原判，重新作出公正裁决。
上诉人袁体衡在二审中未向本院提交新的证据。
被上诉人凉雾乡政府未提交书面答辩状。
被上诉人凉雾乡政府在二审中向本院提交如下证据：
证据一、利万高速公路征收房屋及附属物现场查勘表复印件6页，拟证明当时进行实物调查时房屋的具体情况。
证据二、利万高速公路（利川段）建设征收房屋补偿表复印件，拟证明107.76m2简易房的来源，包含烟棚在内。
经组织质证，对凉雾乡政府提交的证据一，袁体衡认为签字是袁体衡签的，但内容是虚假的。袁体衡的房屋现状还没有拆除，可以看出房屋是木结构房屋，登记为猪圈、简易房。对凉雾乡政府提交的证据二，袁体衡对真实性有异议，认为该标准是高路办自己编制的，补偿表上没有简易房。本院认为，凉雾乡政府提交的证据一上有袁体衡的签名，袁体衡对其签名无异议，本院对该证据予以采信。凉雾乡政府提交的证据二，多处涂改，且无登记人、审核人签名，本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，袁体衡与凉雾乡政府签订的《房屋征收补偿协议》是经双方协商一致，在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。袁体衡上诉称该协议是在凉雾乡政府承诺漏补、少补的部分可以签订补充协议的基础上签订的，缺乏证据证实。协议签订后，凉雾乡政府已经按照协议约定履行了给付房屋及房屋附属物征收补偿款、搬迁安置费等义务。袁体衡在领取协议约定的全部补偿款后应当按照协议约定进行搬迁，但袁体衡未按约定进行搬迁。后经双方协商，凉雾乡政府在原《房屋征收补偿协议》的基础上又给袁体衡增加了补偿款28669元，该增加补偿的内容已经是对之前双方签订的《房屋征收补偿协议》的变更。该增加补偿的内容凉雾乡政府也已经履行，现袁体衡仍拒绝搬迁，其行为构成违约。故，一审判决袁体衡腾空并搬迁出涉案房屋正确。
袁体衡在上诉中称当时签订的《房屋征收补偿协议》漏补了房屋椽廊、木栏杆、木楼板等项目。但从利川市人民政府办公室《关于利万高速公路拆迁补偿有关问题的复函》来看，袁体衡要求补偿的椽廊、木栏杆、木楼板均不属于漏补的范围。关于袁体衡上诉称要求安置宅基地的问题。由于双方签订《房屋征收补偿协议》时并未约定凉雾乡政府应给袁体衡安置宅基地，且袁体衡也已经以其名义申报了一块宅基地，并已经得到审批。故袁体衡要求凉雾乡政府在安置区内给其安置宅基地120M2的反诉请求缺乏依据。从袁体衡反诉请求来看，其是针对《房屋征收补偿协议》中没有涉及的项目要求补偿，即增加补偿项目，不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条关于变更合同的情形。故，一审判决对袁体衡的反诉请求不予支持正确。
综上，上诉人袁体衡的上诉理由不能成立，一审判决结果正确。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由上诉人袁体衡负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 李志华
审判员 刘 君
二〇一五年三月十七日
书记员 何奕娥