wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第60号
原告陆春华，女，生于1976年8月22日，汉族，农村居民。
委托代理人唐长春，岳池县银城法律服务所法律工作者。
委托代理人陆大学（系陆春华之父），男，生于1949年4月12日，汉族。
被告屈超明，男，生于1942年2月15日，汉族，农村居民。
被告蔡学菊（系屈超明之妻），女，生于1947年7月10日，汉族，农村居民。
被告屈仁兵（系屈超明、蔡学菊之子），男，生于1974年2月28日，汉族，农村居民。
原告陆春华与被告屈超明、蔡学菊、屈仁兵排除妨碍纠纷一案，本院2012年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月7日公开开庭进行了审理，原告陆春华及其委托代理人唐长春、陆大学到庭参加诉讼，被告屈超明、蔡学菊、屈仁兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆春华诉称，位于岳池县白庙镇白玉街门市一间（面积23.65平方米）系原告陆春华的产权，原告有房屋所有权证和使用权证为凭。三被告从2011年4月强行侵占原告的房屋，经白庙镇政府和村委会多次调解，三被告仍拒绝交出该房。现原告提起诉讼，请求法院判令被告停止侵害，返还原告房屋使用权，诉讼费由被告承担。
被告屈超明、蔡学菊、屈仁兵未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告陆春华与被告屈仁兵原系夫妻关系，二人于1994年同居生活，1997年8月补办结婚登记。在其婚姻关系存续期间，原告陆春华与被告屈仁兵、屈超明、蔡学菊共同生活，居住在屈超明、蔡学菊座落于白庙镇老街的穿木结构瓦房（面积约90平方米）之中，1999年因白庙镇小城镇规划建设，该居住房被拆除，2001年还建成砖混结构一楼一底四排三通及一个三角门面的房屋一座（面积247.20平方米），并迁址于白庙镇白玉街。2008年3月28日，该新建房屋所有权登记在屈超明名下。2009年9月28日，陆春华与屈仁兵离婚。对于上述新建房屋，陆春华因与屈仁兵及其父母起争执，陆春华以离婚后财产纠纷案另行向岳池县人民法院提起诉讼。岳池县人民法院经过审理，认为“由于房屋的迁建，面积的增加，家庭成员实际建造的投入（含陆春华夫妇的投入），该新建的房屋应属当时一起生活的家庭成员共有，屈仁兵及陆春华夫妇应当有一定份额，屈仁兵与陆春华离婚时对家庭共有财产及夫妻共同财产未进行处理，在本案中，由于当时修建房屋的出资出劳没有具体份额，所以只能根据案件的具体情况，本着公平公正的原则酌情确定陆春华的份额”，并以此判决座落在岳池县白庙镇白玉街房屋（产权登记在屈超明名下）的座向左边一通底楼（三角门面）23.65平方米即本案讼争房屋归陆春华所有。宣判后，屈超明、蔡学菊不服上述判决，向广安市中级人民法院提起上诉，2011年4月，广安中院判决驳回上诉，维持原判。2011年11月24日，陆春华将本案讼争房屋即岳池县白庙镇白玉街一通一层（三角门市）登记在自己名下，依法办理了房屋所有权证及土地使用权证。但时至今日，被告屈超明、蔡学菊、屈仁兵仍居住在该房内，拒不交出该房使用权。
上述事实，有原、被告户籍证明、（2009）岳池民初字第914号民事判决书、（2010）岳池民初字第876号民事判决书、（2011）广法民终字第176号民事判决书、岳房权证岳池字第201111110020**号房权证、岳国用（2012）第00777号土地使用权证、白庙镇玉皇沟村村民委员会证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，2011年4月，四川省广安市中级人民法院以（2011）广法民终字第176号民事判决书终审判决本案涉及的房屋即岳池县白庙镇白玉街一通一层（三角门市）房屋归原告陆春华所有，2011年11月24日，原告陆春华己将上述房屋登记在自己名下，依法办理了房屋所有权证及土地使用权证。房地产权证是公民拥有房屋所有权的证明，因此，原告陆春华是岳池县白庙镇白玉街一通一层（三角门市）房屋的合法所有权人。陆春华作为房屋的所有权人，依法对本案讼争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故此，对于原告提出的判令被告停止侵害，返还原告房屋使用权的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈超明、蔡学菊、屈仁兵于本判决生效后三十日内立即搬出岳池县白庙镇白玉街一通一层（三角门市）房屋，将该房屋返还原告陆春华。
本案受理费100元，由原告陆春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 董 里
二〇一三年二月十七日
书记员 张跃建
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2386号
申请执行人戈街仂，男，1974年2月18日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人昝源华，男，1986年10月11日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人季红雨，女，1987年3月13日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请执行人戈街仂与被执行人昝源华、季红雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0681民初4349号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人昝源华、季红雨于本判决生效之日起十日内共同归还原告戈街仂借款10万元及利息（自2016年5月10日起至判决之日止，以年利率6%计算）；并承担本案受理费、公告费合计2860元。因被执行人未履行上述义务，2017年7月24日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为100000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融管理机构、启东市不动产登记服务中心、启东市车辆管理所查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息。扣划了被执行人季红雨名下存款47405元，发给申请人47000元。2017年12月1日，本院将被执行人昝源华、季红雨列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供财产线索，并同意本案程序终结。现尚未执行到位53000元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初4349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十二月一日
书 记 员 秦晶晶
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1456号
原告：叶宗磊，男，汉族，1988年12月1日生，住商城县。
被告：刘泽科，男，汉族，1966年3月15日生，住商城县。
原告叶宗磊与被告刘泽科买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宗磊到庭参加诉讼，被告刘泽科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宗磊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付钢材欠款152000元。事实和理由：被告刘泽科自2012年在原告处批发钢材，至2016年8月15日，累计欠原告钢材材料款152000元，现有欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。
被告刘泽科未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶宗磊在商城县××x镇从事钢筋批发生意，被告刘泽科在xx镇售卖钢筋。被告刘泽科从2012年到2015年，多次在原告处购买钢筋，部分货款没有付清。2016年8月15日，原告拿着被告购买钢筋打下的多张欠条，找到被告进行结算，由被告向原告出具了150000的总欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。
本院认为，被告刘泽科在原告叶宗磊处购买钢筋，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告供应钢筋后，被告刘泽科应当依约给付货款。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的欠条外的2000元欠款，未向法庭提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘泽科应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶宗磊钢筋欠款150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告刘泽科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕祥庭
二〇一七年八月三日
书记员 李继辉
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终262号
上诉人（原审原告）王学梅，女，1973年10月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）临沂市河东区委河东区人民政府信访局。
法定代理人吴某，局长。
委托代理人刘璐，该单位督察专员。
被上诉人（原审被告）临沂市河东区人民政府。
法定代表人姚运明，区长。
委托代理人张志华，临沂市河东区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人莫日根，临沂市河东区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王学梅因信息公开一案，不服临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312行初16号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王学梅于2017年9月20日具状申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许上诉人王学梅撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王学梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年九月二十一日
书记员 白 华
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终266号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号保险大厦。
负责人：王翔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：行唐县悦达运输有限公司，住所地河北省行唐县刘七里峰村。
法定代表人：习建雷，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人行唐县悦达运输有限公司（以下简称行唐悦达公司）财产损失保险合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初732号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由上诉人所在地人民法院管辖，且根据最高人民法院、河北省高级人民法院的规定，该类保险合同纠纷民事一审案件，由石家庄铁路运输法院受理。请求依法撤销河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初732号民事裁定，将本案移送至石家庄铁路运输法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系因被保险车辆发生交通事故索赔发生纠纷提起的民事诉讼，为财产损失保险合同纠纷。据被上诉人在原审人民法院提交的道路运输证可以证实本案涉案车辆为运输工具，且阜平县公安交通管辖大队道路交通事故认定书载明，本案事故发生地为河北省阜平县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，河北省阜平县人民法院作为保险事故发生地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 庄海娜
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初124号
原告黄克春,男,1965年2月6日出生,汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。
委托代理人罗放、伍依纯，江西一博律师事务所律师。
被告王延财，男，1963年2月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告陈宗英，女，1964年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告黄克春与被告王延财、陈宗英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄克春及其委托代理人伍依纯、被告王延财到庭参加了诉讼，被告陈宗英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请，对被告王延财所有的赣Ｇ×××××号白色丰田小型汽车予以查封保全。本案现已审理终结。
原告黄克春诉称：被告王延财以需要资金周转为由分别于2015年6月1日向原告借款50000元，约定借款利息为月利率2%；于2015年9月4日向原告借款100000元，约定借款利息为月利率3%，并向原告出具借条两张。该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。该款经原告催讨未果。故请求判令：1、两被告偿还原告借款本金150000元，并自2015年6月1日起以借款本金50000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日及自2015年9月4日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王延财辩称：该150000元系被告在原告处借来支付模板费用，该款系工程款，与被告陈宗英没有任何关系，待原告向被告支付工程款后便会向原告偿还该150000元借款。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提供了：1、借条两份、中国银行交易明细清单复印件一份、中国农业银行业务凭证一份、中国建设银行取款凭证一份，以证明被告王延财在原告处先后借款150000元，其中2015年6月1日所借的50000元，约定借款月利率为2%，2015年9月4日所借的100000元，约定借款月利率为3%；2、常住人口信息两份及武宁县公安局巾口乡派出所证明一份，以证明两被告系夫妻关系，该两笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应系两被告夫妻共同债务。对原告提供的该两组证据，被告王延财均无异议。本院认为，该证据来源合法、真实有效，本院予以采信。
被告王延财未提交证据。
经审理查明：被告王延财在分包艺邦山水城二期工程过程中以资金周转困难为由分别于2015年6月1日向原告黄克春借款50000元，约定借款利息为月利率2%，并向原告出具借条一份；于2015年8月4日向原告借款100000元，约定借款利息为月利率3%，承诺于2015年9月4日向原告偿还该款，后被告王延财未按约向原告还款，故于2015年9月4日向原告出具借条一张，并支付自2015年8月4日至2015年9月4日的利息2000元。两被告系夫妻关系，该150000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间。该款经原告催讨未果。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告王延财向原告借款的事实，有被告王延财向原告出具的借条为证，双方债权债务关系清楚明确，被告王延财应依法偿还原告借款本金。对原告主张自出具借条之日起以借款本金150000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，该请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告王延财、陈宗英的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故对原告要求被告王延财、陈宗英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈宗英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告王延财、陈宗英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄克春借款本金150000元，并自2015年6月1日起以借款本金50000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日及自2015年9月4日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告王延财、陈宗英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 汪先进
二〇一七年二月二十二日
代书记员 邓兆武
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初124号原告黄克春,男,1965年2月6日出生,汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。委托代理人罗放、伍依纯，江西一博律师事务所律师。被告王延财，男，1963年2月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告陈宗英，女，1964年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告黄克春与被告王延财、陈宗英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄克春及其委托代理人伍依纯、被告王延财到庭参加了诉讼，被告陈宗英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请，对被告王延财所有的赣Ｇ×××××号白色丰田小型汽车予以查封保全。本案现已审理终结。原告黄克春诉称：被告王延财以需要资金周转为由分别于2015年6月1日向原告借款50000元，约定借款利息为月利率2%；于2015年9月4日向原告借款100000元，约定借款利息为月利率3%，并向原告出具借条两张。该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。该款经原告催讨未果。故请求判令：1、两被告偿还原告借款本金150000元，并自2015年6月1日起以借款本金50000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日及自2015年9月4日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日；2、本案诉讼费由两被告承担。被告王延财辩称：该150000元系被告在原告处借来支付模板费用，该款系工程款，与被告陈宗英没有任何关系，待原告向被告支付工程款后便会向原告偿还该150000元借款。本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提供了：1、借条两份、中国银行交易明细清单复印件一份、中国农业银行业务凭证一份、中国建设银行取款凭证一份，以证明被告王延财在原告处先后借款150000元，其中2015年6月1日所借的50000元，约定借款月利率为2%，2015年9月4日所借的100000元，约定借款月利率为3%；2、常住人口信息两份及武宁县公安局巾口乡派出所证明一份，以证明两被告系夫妻关系，该两笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应系两被告夫妻共同债务。对原告提供的该两组证据，被告王延财均无异议。本院认为，该证据来源合法、真实有效，本院予以采信。被告王延财未提交证据。经审理查明：被告王延财在分包艺邦山水城二期工程过程中以资金周转困难为由分别于2015年6月1日向原告黄克春借款50000元，约定借款利息为月利率2%，并向原告出具借条一份；于2015年8月4日向原告借款100000元，约定借款利息为月利率3%，承诺于2015年9月4日向原告偿还该款，后被告王延财未按约向原告还款，故于2015年9月4日向原告出具借条一张，并支付自2015年8月4日至2015年9月4日的利息2000元。两被告系夫妻关系，该150000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间。该款经原告催讨未果。为此，原告诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告王延财向原告借款的事实，有被告王延财向原告出具的借条为证，双方债权债务关系清楚明确，被告王延财应依法偿还原告借款本金。对原告主张自出具借条之日起以借款本金150000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，该请求未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告王延财、陈宗英的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还，故对原告要求被告王延财、陈宗英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈宗英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告王延财、陈宗英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄克春借款本金150000元，并自2015年6月1日起以借款本金50000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日及自2015年9月4日起以借款本金100000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告王延财、陈宗英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 汪先进二〇一七年二月二十二日代书记员 邓兆武
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25968号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告范雪娇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范雪娇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范雪娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,149.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,149.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1325号
申请执行人钟国军，男，1979年7月30日生，现住宁都县。
被执行人曾云峰，男，1975年9月23日生，宁都县。
被执行人黎玉英，女，1978年6月1日生，现住宁都县。
本院于2016年9月29日立案执行钟国军申请曾云峰、黎玉英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1493号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人曾云峰、黎玉英应支付申请人钟国军案款30390.0元，承担执行费355.85元。本院已执行0元,尚有30390.0元未执行,现因被执行人曾云峰；黎玉英暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1325号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年三月二十日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1325号申请执行人钟国军，男，1979年7月30日生，现住宁都县。被执行人曾云峰，男，1975年9月23日生，宁都县。被执行人黎玉英，女，1978年6月1日生，现住宁都县。本院于2016年9月29日立案执行钟国军申请曾云峰、黎玉英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1493号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人曾云峰、黎玉英应支付申请人钟国军案款30390.0元，承担执行费355.85元。本院已执行0元,尚有30390.0元未执行,现因被执行人曾云峰；黎玉英暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1325号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年三月二十日书记员  肖著俊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执676号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
负责人：柯健，该支行行长。
被执行人：王益松。
被执行人：陈朝亚。
中国建设银行股份有限公司象山支行与王益松、陈朝亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第435号民事判决书，已经发生法律效力。义务人王益松、陈朝亚未履行上述判决书规定之义务，权利人中国建设银行股份有限公司象山支行于2016年2月1日本院申请执行，要求被执行人支付执行款402997.91元及利息、诉讼费3645元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，王益松支付执行款31688元，余款双方当事人达成执行和解协议，且尚未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执676号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年三月二十九日
代书记员 李世进
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第03675号
原告孙长江，男，生于1966年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人刘勇，重庆金讼律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西六路333号。
法定代表人徐林，该支公司总经理。
委托代理人何俊，重庆允直律师事务所律师。
原告孙长江诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蒋小清独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇，被告委托代理人何俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月30日，杨元刚驾驶车牌号为鄂QL81**的普通摩托车由黔江区舟白沿省道202线往湖北咸丰方向行驶，19时30分，当车行驶至省道202线681公里200米时，与原告驾驶的车牌号为渝H38x**的小型客车发生正面碰撞，造成杨元刚轻微受伤，两车受损的交通事故，杨元刚被认定负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自己承担了拖车、修车的费用，还为杨元刚垫付了医药费。原告在被告处购买了交强险和机动车损失保险等商业险，找被告协商赔偿事宜无果，为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条和相关法律规定向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告修车费17862元、拖车费350元、交通费200元、医药费405.5元，合计18817.5元；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告的身份证复印件；
2.被告基本情况；
3.交强险发票、合同及商业险发票、合同；
4.道路交通事故认定书；
5.修车发票；
6.维修工单；
7.拖车费收据；
8.原告为杨元刚垫付的医药费发票；
9.原告的机动车驾驶证、行驶证。
被告辩称：1、针对案外人杨元刚交通费200元，医药费405.5元，原告作为无责方，不应当承担责任，其支付的行为是其自愿行为，与保险人无关，交强险针对的是第三者不可转让，故因由杨元刚向保险人主张，除非本案是代为求偿权纠纷，否则应当驳回原告这部分诉求；原告与杨元刚自行达成协议，保险人没有参加，此协议对保险公司不产生法律效力；2、针对修车费17862元，及拖车费350元，应根据保险合同约定处理，原告应提交保险合同、驾驶证、行驶证；其次，被保险人无责，应向有责方进行主张，且应在有责方交强险内优先得到赔偿，根据保险合同第15条、第20条第2项约定，保险人不应当承担赔偿责任，根据保险合同第9条第9项约定，保险公司不承担诉讼费用，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据以支持其抗辩事由：
1.机动车损失保险条款；
2.交强险保险条款。
经审理查明：原告孙长江于2014年1月20日与被告保险公司签订了神行车保系列产品保险单和机动车交通事故责任强制保险单，保险期间为自2014年2月6日00时起至2015年2月5日24时止。原告所保车辆于2014年8月30日与第三人杨元刚的摩托车发生交通事故，经交警认定并出具了道路交通事故认定书确定原告在此次交通事故中无责任。原告因此次交通事故所花费用包括：修车费17862元、拖车费350元、为第三人垫付的医药费405.5元、交通费200元，共计18817.5元。
本院认为：原告孙长江与被告保险公司的保险合同合法有效，是双方的真实意思表示。现原告持机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、发票、驾驶证、行驶证等证据主张被告赔偿修车费17862元、拖车费350元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。但对于原告主张被告赔偿其为第三人杨元刚垫付的医药费405.5元和修车期间的交通费200元的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙长江修车费17862元、拖车费350元，合计18212元；
二、驳回原告孙长江的其他诉讼请求。
本案案件受理费270元，由原告孙长江负担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司负担250元。案件受理费原告已预交，被告承担的费用由被告于本判决生效之日起五日内径行支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋小清
二〇一四年十一月六日
书记员 毛 谨
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3692号
原告李某，女，25岁，汉族，居民，住沂水县。
被告于某，男，26岁，汉族，居民，住沂水县。
原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参与诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于经人介绍认识，于2011年3月29日登记结婚，婚后于2013年1月14日生育男孩于某甲，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不合，毫无共同语言，从不交谈，并未建立起夫妻感情，同时被告从不给我钱花，未尽到作为丈夫的责任。我与被告自2013年9月份分居至今，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。特向法院起诉。请求法院依法调解或判令我与被告离婚；家庭财产依法分割；婚生男孩于某甲由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告于某未答辩。
经审理查明，原被告双方经人介绍，于2011年3月29日登记结婚，于2013年1月14日生育一男孩于某甲。后双方因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻感情。2015年11月9日，原告李某诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有当事人陈述、原告提供结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等材料为证。
本院认为，原告李某与被告于某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且生育一男孩于某甲，虽因琐事发生纠纷感情受到一定影响，但并未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互让，还有和好的可能。念及家庭的长远利益和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予李某与被告于某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一五年十二月十日
书记员 公维霞
—1—
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00389-2号
申请执行人：康葛，男，1995年8月14日出生，汉族，住肥西县。
被执行人：陈双成，男，1987年11月12日出生，汉族，住肥西县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第02620号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陈双成存款2200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年八月二十日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第902号
原告：黄群菊，女，1969年5月1日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：林清金，女，1972年6月14日出生，汉族，住福建省清流县。
原告黄群菊与被告林清金民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员余忠发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄群菊和被告林清金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄群菊诉称：被告于2013年1月31日向原告借款22，000元（币种人民币，下文如无特别说明，均指人民币）周转。后经原告多次催要，被告分文未付。为此，请求法院依法判令：被告偿还原告借款本金22，000元及自2013年1月31日起至2014年9月31日止的按月利率3％计算的利息13，200元，合计35，200元。
被告林清金辩称：该笔借款是前四年所借，被告仅向原告借了10，000元“火坑钱”，并每天支付利息100元，但不知道支付了多少天。原告知道被告借款用于赌博。被告所借的10，000元会努力偿还原告。
经审理查明：2013年1月31日，被告出具一份借条交原告收执。该借条主要载明：“今向黄群菊借（22000）贰万贰仟正，借款人林清金，2013年1月31日。”现原告以被告经其多次催要未履行还款义务为由诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供法庭的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款22，000元，有被告出具的书面借据为凭，借贷事实清楚。现借条未约定还款期限，债权人可随时要求履行，但应给予对方必要的还款准备时间。本案受理后，已依法给予了被告答辩、举证期限，应视为已给予了被告必要的还款准备时间。关于原告要求被告按月利率3％支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，原告未能提供证据证明双方有约定利息，且被告对此予以否认，故原告的该项主张，本院不予支持，但可按照国家有关规定要求被告支付逾期利息。被告辩称，其仅向原告借款10，000元且原告知道该款用于赌博，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林清金于本判决生效之日起十日内偿还原告黄群菊借款本金22，000元及利息（自2014年11月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取为340元，由原告黄群菊负担127元，由被告林清金负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 余忠发
二〇一四年十一月十一日
书记员 魏宇佳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01203号
申请执行人朱才伍，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽高尔箱包有限公司，住所地安徽省广德经济开发区。
法定代表人朱华妹，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00589号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，被执行人安徽高尔箱包有限公司的资产已由宣城市中级人民法院评估拍卖。除去宣城市中级人民法院及广德县人民法院立案执行的优先受偿案件外，已无资产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请本院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00589号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年三月二日
书记员 刘义婷
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第185号
原告宋万会，男，1960年6月9日出生，汉族。
原告孙进宝，男，1975年7月13日出生，汉族。
原告范创业，男，1973年1月1日出生，汉族。
原告宋贵明，男，1973年12月25日出生，汉族。
委托代理人刘凤萍，女，山西省丰州律师事务所律师。
被告宋鹏飞，男，1980年3月21日出生，汉族。
原告宋万会等四人诉被告宋鹏飞建设工程施工合同184、185号两案，本院于2014年4月22日立案受理，因两案属于同一事实，本院决定两案合并审理，依法适用简易程序实行独审审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告宋万会、孙进宝、范创业、宋贵明及其委托代理人刘凤萍，被告宋鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，原被告签订了建设工程施工承揽合同，合同约定被告将自己三层楼房顶上新建砖混结构东西房施工工程承揽于乙方，同时约定了工程内容、工期、价款及付款方式等内容，按照合同约定，被告应在开工时向原告付款5000元，主体完工后付款10000元，竣工验收合格后付清余款。但在原告施工至主体工程已经完工后，被告仍然未支付原告一分钱的工程款，原告向被告索要工程款时，被告竟然说如原告要钱就要解除合同，另换他人施工。无奈，原告只得暂时停工。原告按照合同约定施工，被告却拖延拒不支付原告工程款，为此，请求人民法院依法判决被告尽快支付原告工程款15000元，诉讼费由被告负担。
被告宋鹏飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告方没有给其按时完工，给其造成了损失，该支付的钱其也同意支付。
原告方提供合同书复印件一份；证明双方签订合同情况。
被告对以上证据没有异议。
被告当庭向本院提供了照片37张，用以证明房屋停工时和后来屋顶漏水的情况。
原告方对以上证据发表质证意见，认为照片的时间是什么时候我们不知道，与本案没有直接关系。并辩称：我们已经把主体工程都完成了，就剩下屋顶的最后一道铺水泥、上油毡和四层东西房的沙灰。但不是我们不完成这些，是因为被告方在前面施工中的工程款就一直拖欠不给，在本合同中我们完成主体后，其还是一分钱不给，无奈之下只能停工。
经审理查明：2013年11月15日，四原告与被告签订了建设工程施工承揽合同，合同约定被告将自己三层楼房顶上东西房施工工程承揽于乙方，同时约定工期41天，工程款20000元，并约定，在开工时向原告付款5000元，主体完工后付款10000元，竣工验收合格后付清余款。原告施工至主体工程完工后，被告至今未付工程款。
本院认为，被告宋鹏飞对四原告在本案中主张的事实没有异议，本院予以确认。对于双方签订合同中约定的20000元，根据合同书第三项第二款付款方式规定：工程总额为两万元，开工先付5000元，主体完工后付10000元，待工程竣工后经甲方验收合格后一次性付清所有工程款。本合同施工已经完成主体，故15000元被告应当按约支付，本院予以确认。对于被告提出四原告没有按时完工的辩解意见，本院认为按照合同约定原告已经完成了主体工程，被告未按照合同约定支付工程款项15000元，属于违约行为，应当承担违约责任。对于被告提出给其造成损失的事实，因其没有提出反诉，也没有对造成的损失价值提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告宋鹏飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋万会、孙进宝、范创业、宋贵明建设工程款15000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告宋鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一四年五月三十日
书记员 姚彦伟
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民二初字第01284号
原告芜湖科达新铭丰机电有限公司。
法定代表人沈晓鹤，该公司总经理。
委托代理人申丙丙，该公司法务部主管。
委托代理人赵宝，该公司法务专员。
被告湖北为一建筑材料有限公司。
法定代表人刘培乾。
原告芜湖科达新铭丰机电有限公司诉被告湖北为一建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成由审判员蔡华担任审判长，审判员熊俊星、人民陪审员李毅参加的合议庭，于2014年的10月28日公开开庭进行了审理。原告芜湖科达新铭丰机电有限公司的委托代理人申丙丙、赵宝到庭参加诉讼。被告湖北为一建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖科达新铭丰机电有限公司诉称：2010年2月14日原告与被告签订《工程项目承包合同》，约定由原告为被告建造年产20万方加气混凝土砌块生产线项目，合同签订后，原被告双方多次对设备进行增减，最终合同总金额为8499312元，2011年11月该项目生产线经验收合格，但被告拒不支付尾款。经原告多次催收，被告于2013年11月18日向原告出具《承诺函》，承诺“加气生产线质保款659347元，我司承诺在12月25日前付清”，但被告于2014年3月17日仅支付20万元，即不再支付。2014年4月21日经双方对账确认，被告尚欠原告货款459347元。
由于被告的严重违约行为，使原告的合法权益受到严重损害，原告要求被告支付自2012年12月30日（即质保期满后）暂计至2014年9月19日的逾期付款利息47925元（按中国人民银行同期贷款利率计算，实际数额计算至被告实际支付之日）。据此原告依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告湖北为一建筑材料有限公司立即向原告支付货款459347元；2、被告湖北为一建筑材料有限公司立即向原告支付逾期利息47925元（自2012年12月30日暂计至2014年9月19日的逾期付款利息，实际数额计算至被告实际支付之日，利息计算标准为年利率6%）；第1、2项合计507272元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《湖北为一建筑材料有限公司明细对账单》复印件。拟证明被告对原告欠款的确认。
证据二：《工业建设项目承包合同》、《湖北为一年产20万立方加气混凝土砌块生产线设备增减清单》、《加气生产线配套设备和服务买卖合同》（2011.6.10）、《湖北为一建筑材料有限公司（麻城）运费清单》、《加气生产线配套设备和服务买卖合同》（2012.1.10）、《确认函》（8500元）、《确认函》（1200元）、《销售合同》复印件。拟证明原告与被告签订了生产线买卖合同以及后续配件买卖合同。
证据三：《项目设备移交书》复印件。拟证明原被告双方对设备进行了调试、验收。
证据四：《承诺函》复印件。拟证明被告承诺2013年12月25日前付清质保款659347元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的所有证据的原件经审核后认为，原告提交的四份证据均客观真实，能证明原被告在签订生产线买卖合同后，原告履行了合同义务，向被告交付了合格的生产线，并进行了安装调试，经被告验收合格，而被告未按承诺如期向原告支付质保款的事实。故本院对原告提交的四份证据依法予以采信。
经审理查明：2010年2月14日原告与被告签订《工程项目承包合同》，约定由原告为被告建造年产20万方加气混凝土砌块生产线项目，质量保证期自项目正式办理移交手续之日起算，保证期限为一年，用合同总标的额的8%作为质量保证金，质保期满后，没有质量问题的，被告于质保期满后一个月内向原告付清质保金。该合同签订后，原被告双方又分别于2011年6月10日和2012年1月10日由签订了两份加气生产线配套设备和服务的买卖合同，于2012年9月11日签订了一份销售合同，多次对生产线设备进行增减，确定合同最终总金额为8499312元。原告依合同约定为原告安装调试了20万方加气混凝土砌块生产线及相关设备，该项目生产线于2011年11月经被告验收合格，被告陆续向原告支付了大部分合同款项。经原告多次催收，被告于2013年11月18日向原告出具《承诺函》，承诺“加气生产线质保款659347元，我司承诺在12月25日前付清”。2014年3月17日，被告向原告支付欠款20万元。2014年4月21日经双方对账确认，被告尚欠原告货款459347元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告将年产20万立方加气混凝土砌块生产线设备及其配套设备出售给被告，被告向其支付价款，双方之间签订的相关合同应是买卖合同。该买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体、社会公共利益或者他人利益，系有效合同。因此，合同签订后，双方均应按照合同的约定自觉履行各自的义务。被告在原告依约完全履行了义务后，未完全履行付款义务，被告应对本次纠纷承担全部责任。原告诉请被告支付下欠货款459347元，本院依法予以支持。但对于原告要求被告自2012年12月30日起开始计算逾期付款利息的诉请，本院认为2012年12月30日是双方所签第一份合同的质保期满日，而此后双方又多次签订了相关合同，且原告不能证明被告所欠款项就单纯是第一份合同的欠款，因此该日期不应是开始计算逾期付款利息的起算日。由于被告已于2013年11月18日向原告承诺于2013年12月25日前付清欠款，虽然在2014年4月21日双方还进行了对账，但对账结果表明至2013年11月18日被告承诺2013年12月25日前还款时止，被告欠所原告的款项金额并没有错谬，此后被告欠款数额由659347元变更为459347元，是因为被告在2014年3月17日向原告支付了欠款200000元。故原告欠款利息的起算日应为2013年12月26日。原告诉请欠款的利息按照中国人民银行一年期人民币贷款基准利率标准（即年利率6%）进行计算，符合法律规定，依法予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北为一建筑材料有限公司于本判决生效后十日向原告芜湖科达新铭丰机电有限公司偿付欠款459347元及利息（自2013年12月26日起至付款之日止，按6%的年利率标准进行计算）；
二、驳回原告芜湖科达新铭丰机电有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8872元，由原告芜湖科达新铭丰机电有限公司负担489元，被告湖北为一建筑材料有限公司负担8383元。原告已预交案件受理费，应由被告在执行中一并返还原告代缴的案件受理费8383元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 熊俊星
人民陪审员 李 毅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 丁绪清
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1403号
申请�行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李海龙，男，1991年11月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人傅培莲，女，1989年1月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月5日向我院申请执行被执行人李海龙、傅培莲违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月18日认定被执行人李海龙、傅培莲于2008年8月15日生育第一胎（女），于2010年12月21日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安�县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03783号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李海龙、傅培莲征收社会抚养费24270元，被执行人李海龙、傅培莲必须在2014年5月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03783号征收社会抚养费决定书于2014年4月18日依法送达给被执行人李海龙、傅培莲，被执行人李海龙、傅培莲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月18日作出安人口征催字（2014）03783号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月18日依法送达给被执行人李海龙、傅培莲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作�的安人口征决字（2014）第03783号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李海龙、傅培莲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李海龙、傅培莲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人李海龙、傅培莲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈 志 生
审判员 吴 进 生
审判员 �王振义
二〇一四年八月七日
书记员 施 路 云
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00875号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月15日0时许，被告人王某酒后驾驶一辆鄂A×××××号蓝色雪佛兰牌小型汽车，沿武汉市京汉大道由东向西行驶，当车行至硚口区京汉大道武汉市物流局附近时，被执勤民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪对被告人王某进行检测，当场结果为94.8mg／100ml。后经湖北三真司法鉴定中心对被告人王某送检血液中检出乙醇浓度为104.17mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人王某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人王某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年九月二十二日
书记员 王林
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初58号
原告：凤冈县盛洪汽车贸易有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码：91520327076025570U。
法定代表人：彭著红，负责人。
被告：佘真权，男，1973年9月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告凤冈县盛洪汽车贸易有限公司与被告佘真权买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告凤冈县盛洪汽车贸易有限公司于2018年2月2日以与被告佘真权达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤冈县盛洪汽车贸易有限公司以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许凤冈县盛洪汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由凤冈县盛洪汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 张乾武
二〇一八年二月二日
法官助理 万有波
书 记 员 何凤仪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第98号
原告黄笑，女，1987年4月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
被告苍雪银，男，1980年8月8日出生，满族，职员，住哈尔滨市。
原告黄笑与被告苍雪银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高乐适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄笑到庭参加诉讼，被告苍雪银经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日苍雪银向黄笑借款27，000元，约定2014年9月5日前偿还。借款到期后，黄笑多次找苍雪银索要借款，借款至今未还，现诉至法院，要求苍雪银偿还借款27，000元及利息，同时承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据1份。意在证明原、被告形成的借款关系，被告向原告借款的事实；
被告苍雪银未提交答辩状，未提交证据。
由于被告苍雪银未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视其放弃质证的权利，本院对原告的证据予以采信。依据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年苍雪银分两次向原告借款30，000元，借款后于2014年8月5日偿还2，500元，并出具借据一份，承认欠黄笑27，000元，此款约定2014年9月5日偿还。
本院认为，原告与被告之间借款关系依法成立，合法有效，原告请求被告偿还借款应予支持。被告未按规定限期偿还借款已构成违约，原告要求被告按银行同类贷款利率给付逾期付款利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告苍雪银于判决生效后立即偿还原告黄笑借款27，000元；
二、被告苍雪银于判决生效后立即支付原告黄笑借款27，000元的利息（自2014年9月6日起至判决生效时止，按银行同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘尚玉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02967号
原告：刘某，女，1975年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，
被告：魏某，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，
本院于2015年8月21日立案受理了原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案，刘某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏淑秀负担。
审判员 吴 刚
二〇一五年八月二十四日
书记员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第828号
原告梁某甲，农民。
委托代理人延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
原告张某，农民。
被告梁某乙，农民。
原告梁某甲、张某诉被告梁某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，1990年7月3日，二原告在阳城县人民医院收养了被告梁某乙。因二原告没有儿子，视被告如同亲生儿子一样，含辛茹苦将被告抚养长大，被告长大后经常与二原告发生争吵，将二原告家中的摩托车、铁达炉、洗车机、水泵等东西偷偷变卖。后被告到兰花田悦化肥厂打工，被告在打工期间，偷卖了厂里的化肥，被公安机关拘留，二原告为被告交了2800元罚款才将被告放出。回家后，被告不听二原告劝说，与二原告大吵大闹，并将二原告经营小饭店的玻璃门砸掉，又砸坏了二原告的小轿车。被告的种种行为，已伤透了二原告的心，现要求解除原、被告的收养关系；要求被告补偿二原告收养被告期间所支出的生活费、教育费50000元。
本院认为，原告提起诉讼应当提供被告的准确地址，根据原告提供的地址，本院无法通知被告参加诉讼。经本院要求原告补充提供被告地址后，原告在指定的期限内没有提供，故本院认定原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某甲、张某的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
代理审判员 邱 雷 雷
人民陪审员 王 芬
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 晋 蒲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第244号
罪犯王殿军，男，1982年5月22日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省北安市人民法院于2012年12月7日作出了（2012）北刑初字75号刑事判决，认定罪犯王殿军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。2012年12月27日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王殿军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王殿军减去有期徒刑一年。刑期自2012年4月21日起至2018年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第00560号
上诉人（原审原告）：杨树林，男，1937年8月6日出生，汉族，退休工人，现住址法库县秀水河子镇。
被上诉人（原审被告）：法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县。
法定代表人：王焱，男，系局长。
委托代理人：冯维良，男，系该局工作人员。
委托代理人：赵国利，男，系该局工作人员。
上诉人杨树林诉被上诉人法库县人力资源和社会保障局退休审批一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第380号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于1992年退休，即该日期为退休审批行为发生的时间，自该审批行为作出之日至本次原告提出行政诉讼，已超过五年，应不予受理。因原告无正当理由且超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨树林的起诉。案件受理费50元，返还原告杨树林。
上诉人上诉称，本案没有超过法定的起诉期限，被上诉人作出退休审批行为后，我一直上访上述问题，却始终没有得到解决。故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院重新审理。
被上诉人答辩称，本案上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。其他坚持一审答辩意见，请求本院维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人在被上诉人作出退休审批后，2015年才向人民法院提起诉讼，显系超过法定的起诉期限，原审法院以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
审 判 员 杨晓鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 娃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00317号
原告张某。
委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
被告蒋某甲。
张某与蒋某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员皋玉洁独任审理，并于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人彭慧、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子蒋某乙，儿子现跟随被告生活。因双方性格不合，我搬出家，在外居住。因双方感情毫无和好的可能，故现再次起诉离婚，请求法院解除原、被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，婚生子由被告抚养。
被告蒋某甲辩称：我不同意离婚，我们也没有共同财产需要分割。我们之间的感情不同于年轻人，主要是想要共同生活。现在儿子年纪尚小，由于工作关系无法由一方单独照顾，儿子由我们共同抚养为宜。她大概是从2012年10月搬出去的，
经本院审理查明，认定的事实为：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子蒋某乙，现孩子由双方共同照料生活。2012年10月起双方开始分居。原告曾两次起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告认为双方感情已经破裂，再次诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口信息、口头裁定笔录、民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方在婚后的共同生活中发生了一些矛盾，使夫妻关系产生裂痕。虽原告多次向法院起诉离婚，但被告表示尚有感情，不同意离婚。根据双方目前的生活状况，孩子需要双方共同照顾。故为了孩子的健康成长，希望原、被告多加交流，加强彼此信任和理解，以改善夫妻关系，增进夫妻感情。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 皋玉洁
二〇一四年九月二日
书记员 吴 洁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2398号
申请执行人吴新年。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人吴新年与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1302号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人吴新年工资款1370元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人吴新年负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1302号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月五日
书记员 孙 鹏
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1149号
申请执行人彭礼均，男，汉族。
被执行人杨远平，男，汉族。
彭礼均与杨远平追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第561号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人杨远平按生效法律文书确定的内容向上述申请执行人支付劳动报酬1290.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人现暂无财产可供�行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月八日
书记员 黄定豪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1266号
申请执行人连云港中源酒业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路9号。
法定代表人周正中，董事长。
被执行人张海霞，居民。
连云港中源酒业有限公司与张海霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01295号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高平亮应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人连云港中源酒业有限公司本金5672元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01295号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 彭建涛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第264号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄某；因本案于2012年12月4日被刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方田出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月4日2时许，被告人黄某用事先配置的钥匙，进入位于杭州市萧山区临浦镇人民路原工作单位某足浴店内，窃得被害人裘某现金5690元、中华牌软壳香烟8包及对讲机4只，共计价值7066元。
案发后，赃款、赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某的陈述，证人蔡某的证言，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，案发经过，被告人黄某的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，且赃款、赃物已追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 盛玲玲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第264号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄某，无业，；因本案于2012年12月4日被刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方田出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月4日2时许，被告人黄某用事先配置的钥匙，进入位于杭州市萧山区临浦镇人民路原工作单位某足浴店内，窃得被害人裘某现金5690元、中华牌软壳香烟8包及对讲机4只，共计价值7066元。
案发后，赃款、赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某的陈述，证人蔡某的证言，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，案发经过，被告人黄某的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，且赃款、赃物已追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 盛玲玲
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟环保行审字第10号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：中牟县官渡大街文化活动中心5楼502室，组织机构代码：41621158-1。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人代卫华，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请执行人河南蝴蝶兰庄园有限公司，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇东村1374号，组织机构代码：06527797-5。
法定代表人李海红。
申请执行人中牟县环境保护局向本院申请强制执行（牟）环罚决字（2014）第109号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被申请执行人在中牟县雁鸣湖镇东村的建设项目，未经环境行政主管部门审批，擅自动工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款“建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”之规定。申请执行人作出的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字（2014）第109号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽娟
代理审判员 黄小宁
人民陪审员 李转变
二〇一五年二月二日
书 记 员 张俊芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4400号
罪犯薛延磊，男，汉族，初中文化，1987年4月15日出生于河北省馆陶县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）苏中刑一初字第053号刑事附带民事判决，以被告人薛延磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人117525.5元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）苏刑执字第0130号刑事裁定，将罪犯薛延磊的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）苏刑执字第0422号刑事裁定，将罪犯薛延磊的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月（刑期至2030年9月18日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯薛延磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯薛延磊在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱�交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛延磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯所犯罪行后果严重，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛延磊减去有期徒刑十一个月（刑期至2029年10月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0951号
原告殷运富，居民。
被告沭阳县华冲镇官沟村村民委员会，住所地沭阳县华冲镇官沟村。
负责人杨永清，该村委会书记。
委托代理人殷其军，该村委会会计。
原告殷运富诉被告沭阳县华冲镇官沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告殷运富、被告沭阳县华冲镇官沟村村民委员会的委托代理人殷其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷运富诉称：2011年11月，原告与�告签订承包树木提成协议书（两份），承包树原告加入管理，协议中明确约定原告参与管理，待日后树木成材出售，原告从中可提成树木销售款的30%，在后来官西村委会出具的处理意见中也明确说明。截止2010年度树木出售后，经原告计算，被告应欠原告9624元，被告至今不予结算。请求判令被告沭阳县华冲镇官沟村村民委员会与原告进行结算，确认被告欠原告9624元，由被告承担本案诉讼费用。
被告沭阳县华冲镇官沟村村民委员会辩称：不少原告钱，村委会处理过原告这件事情，原告没有证据证明我们少他钱。
经审理查明：2011年11月20日、11月25日，原告与被告分别签订承包树木提成协议书各一份，双方约定将被告对殷其军享有的承包树提成款、对吴清中享有的承包树提成款转由原告享有，以此抵冲原告对被告享有的债权2376元。后来，原告租用被告村部房屋，双方�致同意吴清中、殷其军承包树的提成款仍由被告享有，上述提成款与原告对被告享有的债权11000元一起用于抵冲房租。庭审中，原、被告对上述证据的真实性均不持异议。现原告以承包树提成款未予结算为由诉至本院要求处理。
以上事实，有协议书、证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告现基于双方于2011年11月达成的协议，要求被告履行给付承包树提成款的义务，但通过审理查明的事实，双方当事人已协议将原告对吴清中、殷其军享有的承包树提成款转由被告享有，以此冲抵原告租用老村部的账务。据此，原告现对承包树提成款已不享有任何权利，其诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韦杰
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04042号
原告：王学标，男，1970年7月26日出生，汉族，住本县。
委托代理人：兰钰，安徽省利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司，组织机构代码：15（820）7-8，住所地：阜阳市颍泉区，法定代表人：张同德，董事长
委托代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。
本院在审理王学标与安徽阜阳建工集团有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王学标于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王学标撤回起诉。
本案诉讼费5800元，予以免交。
审判员 刘东海
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘鹏程
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字745号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人张日明，农民。1992年因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2013年9月18日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，于2014年3月7日刑满释放；2015年3月4日因吸毒、为他人提供毒品被诸暨市公安局行政拘留二十日。因本案于2015年3月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）686号起诉书指控被告人张日明犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人张日明到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2015年1月至2月25日期间，被告人张日明在其位于诸暨市浣纱中路63号302室及诸暨市牌头镇九霞村273号的老家，先后3次容留张某、周某以“吹泡泡”扩形式吸食冰毒。
归案后，被告人张日明协助公安机关抓获涉嫌犯罪的杨某。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人张日明违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。又具有立功表现，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条之规定处罚。
被告人张日明对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
经审理查明，2015年1月至2月25日期间，被告人张日明在其位于诸暨市浣纱中路63号302室及诸暨市牌头镇九霞村273号的老家，先后3次容留张某、周某以“吹泡泡”的形式吸食冰毒。
被告人张日明于2015年3月3日被抓获，当日协助公安机关抓获涉嫌留容他人吸毒犯罪的杨某。
另查明，被告人张日明曾于1992年因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2013年9月18日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，于2014年3月7日刑满释放，本次犯罪系累犯。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人张某、周某、楼某、陈某证言，人员辨认笔录、身份说明及照片，租房合同，公安行政处罚决定书，抓获经过，刑事判决书，情况说明，户籍证明及被告人张日明供述等证据予以证明。
本院认为，被告人张日明违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张日明在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人张日明归案后能协助公安机关抓获其他案犯，具有立功表现；又能如实供述自己罪行，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张日明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月六日起至二0一五年九月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一五年七月八日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20135号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许忠贵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许忠贵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,572.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,322.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许忠贵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,895.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20135号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许忠贵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许忠贵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,572.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,322.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许忠贵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,895.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01112号
原告张月晨。
委托代理人李久家，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告秦秀敏。
委托代理人张永江。
原告张月晨与被告秦秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员庞乐乐、毕笑然组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告张月晨、委托代理人李久家，被告秦秀敏、委托代理人张永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意分别于2014年6月26日和2014年8月1日向原告借款10万元和3.2万元，并出具借据两张，约定还款期限分别为3个月和1个月，利息按月息4%计算。借款期满后，被告陆续偿还了3.2万元借款，其10万元借款未能如约偿还本息，虽经原告多次催要，被告以种种理由搪塞不还拖欠至今。原告认为，被告行为系民间借贷违约行为，请求判令被告立即给付原告借款本金10万元，并自2014年6月26日起至2015年3月25日止按月息4%承担利息。
被告辩称，对借款本金10万元无异议，对利息有异议。
经审理查明，2014年6月26日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借据，借据载明月息4%，借款期限为3个月，自6月26日至9月25日。2014年8月1日，被告向原告借款3.2万元，并给原告出具借据，约定于2014年9月1日归还，该款已偿还，被告收回借据原件。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。原告请求的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。故原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告秦秀敏于本判决生效后十日内返还原告张月晨借款10万元，并自2014年6月26日起至2015年3月25日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告承担2660元，原告承担360元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 毕笑然
人民陪审员 庞乐乐
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵巧悦
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01112号
原告如东鑫诚物业有限公司，住所地如东县掘港镇节制闸小区一排五号。
法定代表人高锋，经理。
委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。
被告程莉玲。
本院在审理原告如东鑫诚物业有限公司与被告程莉玲物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成协议，被告已履行了义务，故原告如东鑫诚物业有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程莉玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东鑫诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告如东鑫诚物业有限公司负担。
审判员 顾峰
二〇一五年七月十三日
书记员 沙丹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00715号
原告金碧物业有限公司丹徒分公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区宜城大道6号恒大绿洲7-106室。
负责人涂三毛，系该公司总经理。
委托代理人孙建、周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
被告肖玲，女，汉族，1983年9月10日生，户籍地安徽省金寨县。
原告金碧物业有限公司丹徒分公司诉被告肖玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭于2015年9月10日进行了公开开庭审理。原告金碧物业有限公司丹徒分公司（以下简称金碧物业公司）委托代理人孙建到庭参加诉讼。被告肖玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年8月21日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款195000元用于购买镇江恒大绿洲的房屋，并就归还日期、金额及违约责任进行了约定。协议签订后，原告将被告所借款项交付给其所购买房屋的开发商。借款到期后，原告归还了66000元，余款经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金129000元，并自还款期限届满之日至实际清偿之日，以每日1‰的标准支付逾期还款的违约金。
被告肖玲经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月21日，被告肖玲与原告金碧物业公司签订《借款协议》一份，约定：1.肖玲购买镇江恒大绿洲3号楼2703号房，因资金周转问题向金碧物业公司借款195000元；2.肖玲分别在2014年2月16日、2014年8月16日、2015年2月16日前各归还66000元、65000元、64000元，每逾期一日，则应按照未归还款项的金额，每日支付1‰的违约金；3.双方如发生争议，向金碧物业公司所在地人民法院起诉。同日，被告肖玲还签署《付款委托书》一份交给原告金碧物业公司，载明“金碧物业有限公司丹徒分公司：本人特委托贵公司将借自于贵公司的人民币壹拾玖万伍仟元（￥195000元）付款至以下账户，此款项仅限购买镇江恒大绿洲商品房3栋2703号房”等内容。协议签订后，2013年9月25日，原告将上述借款195000元支付给被告付款委托书指定的账户，用于支付被告的购房款。借款期限届满后，被告归还了66000元，余款129000元未付。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借款协议、委托付款书、借款借据、银行缴款手续等证据证明，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时根据我国合同法第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告肖玲因购房之需向原告借款期限届满后，被告未按照双方合同的约定归还，应当承担违约责任。故对于原告要求被告偿还本金129000元的请求予以支持。关于违约金的问题，双方虽在借款合同中约定按照每日承担逾期还款金额的1%计算，但根据有关法律及司法解释的规定，民间借贷的利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，本案中双方约定按照未归还款项的金额每日支付1‰的违约金，明显超过上述标准，故对超过部分本院不予支持，被告应当按照同期同类银行贷款利率的四倍向原告支付违约金。经计算，截至判决之日即2015年11月30日，各借款产生的违约金为25531元（借款本金65000元×年利率4.75%×4倍×逾期天数472天＋借款本金64000元×年利率4.75%×4倍×逾期天数287天）。2015年12月1日之后的至实际还款之日止的违约金，亦据此标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玲于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司丹徒分公司借款本金129000元，并支付违约金（其中截至2015年11月30日的违约金为25531元；自2015年12月1日至实际清偿之日止的违约金，以本金129000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告碧物业有限公司丹徒分公司其他诉讼请求。
如未按本判决第一款指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，由被告肖玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
代理审判员 艾立奎
人民陪审员 施效民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 婷
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执732号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01764号
原告金律。
委托代理人刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告徐明。
被告赵玉瑾（曾用名赵菊英）。
被告苏州致远市政工程有限公司，住所地苏州高新区科创路18号。
法定代表人徐明。
原告金律与被告徐明、赵玉瑾、苏州致远市政工程有限公司（以下简称致远工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告金律及其委托代理人刘卫东到庭参加诉讼，被告徐明、赵玉瑾、致远工程公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现己审理终结。
原告金律诉称，2014年3月4日，被告徐明因流动资金出现困难向原告借款80万元，约定借款于2014年4月1日前归还，利息按年息24%计算。原告依约向被告徐明出借80万元，但被告徐明未按约归还。2014年4月25日，被告致远工程公司向原告出具担保书，承诺为借款本息的归还承担连带保证责任。被告徐明、赵玉瑾为夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。现因原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告徐明、赵玉瑾共同归还原告借款本金80万元并支付利息（自2014年3月5日起按年利率24%计算至实际归还之日止）；2、被告致远工程公司对被告徐明、赵玉瑾上述债务承担连带清偿责任。
被告徐明、赵玉瑾、致远工程公司均未作答辩。
经审理查明，2014年3月4日，被告徐明向原告借款80万元并出具还款计划一份，载明：今借金律（身份证号码：××）人民币捌拾万元整，承诺支付利息按年息24%计算。同日，原告通过其宁波银行网上银行电子转账到被告徐明账户80万元。2014年3月25日，被告徐明因未归还借款故向原告出具借条一份，载明：今借金律人民币捌拾万元正，有2014年4月1日前归还，利息按24%（年息计算）。其后，被告徐明再次向原告出具借条一份，载明：今借金律人民币捌拾万元正（￥800000元），在2014.4.23前归还。2014年4月25日，被告致远工程公司向原告出具担保书一份，载明：本公司苏州致远市政工程有限公司对徐明向金律的借款80万元本金和利息（年息按24%计算）的归还承担连带保证责任，保证期间为两年。庭审中，原告陈述还款计划与两份借条中的借款为同笔借款。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告徐明与赵玉瑾于1991年2月1日登记结婚。
以上事实，有还款计划、宁波银行网上银行凭证、借条、担保书、结婚登记申请书、结婚证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告金律和被告徐明之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿，被告徐明未依约归还借款，故对造成本次纠纷负全部责任。上述借款发生于被告徐明与被告赵玉瑾夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还款责任。原告要求被告徐明、赵玉瑾归还借款80万元，本院予以支持。原告要求被告徐明、赵玉瑾按年利率24%支付利息及逾期利息，对符合法律规定的部分，本院予以支持。被告致远工程公司作为连带责任担保人应对徐明、赵玉瑾的借款本息承担连带清偿责任。原告起诉在保证期间内，故被告致远工程有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告徐明、赵玉瑾、致远工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐明、赵玉瑾于本判决生效之日起10日内归还原告金律借款80万元，并支付原告利息及逾期利息（利息自2014年3月5日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至2014年4月23日；逾期利息自2014年4月24日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）。
二、被告苏州致远市政工程有限公司对上述被告徐明、赵玉瑾的债务承担连带清偿责任。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告金律指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13991元、保全费5000元，公告费300元，合计19291元，由原告金律负担31元，被告徐明、赵玉瑾、苏州致远市政工程有限公司负担19260元，三被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 王建英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈文彬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7570号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨。
被告郭金生，男，1980年6月1日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭金生信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官谢伟辉担任审判长，人民陪审员冯强、人民陪审员宋迎春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛、姚杨到庭参加了诉讼，被告郭金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年12月2日，郭金生向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。郭金生开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月10日，已经累计欠款本息合计8683.90元。经交通银行多次催收，郭金生仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令郭金生立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币8683.9元（其中本金5158.54元，利息3326.56元，费用198.8元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、郭金生身份证复印件。
被告郭金生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭金生未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月2日，郭金生填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郭金生应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郭金生同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日郭金生的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郭金生账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郭金生在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；郭金生到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郭金生在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郭金生有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郭金生累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郭金生太平洋卡的使用；郭金生如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郭金生所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郭金生未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；郭金生使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了郭金生的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付郭金生使用。郭金生开卡使用后，截至2014年10月10日，该卡因透支产生的应付本息共计8683.9元（其中本金5158.54元，利息3326.56元，费用198.8元）。
本院认为：交通银行与郭金生之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与郭金生作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郭金生既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郭金生在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。郭金生逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求郭金生支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金生于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息八千六百八十三元九角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郭金生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郭金生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 谢伟辉
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13276号
原告：刘葵花，女，1972年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，现住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：熊也、王超丽，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：林美月，女，1970年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告刘葵花与被告林美月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告刘葵花于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘葵花以林美月已向其支付所欠款项，由此与林美月达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘葵花撤回起诉。
本案案件受理费25元，由刘葵花负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月十六日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。