四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第905号
原告李玲，女，汉族，生于1979年8月12日，四川省乐至县人，居民。
委托代理人潘有为，系四川高洁律师事务所律师。
被告唐素琼，女，汉族，生于1969年8月16日，四川省乐至县人，村民。
被告陈历有，男，汉族，生于1931年11月4日，四川省乐至县人，村民。
被告陈泓霖，男，汉族，生于2009年10月23日，四川省乐至县人，居民。
法定代理人唐素琼，系陈泓霖之母，女，汉族，生于1969年8月16日，四川省乐至县人，村民。
原告李玲诉被告唐素琼、陈代松民间借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。在审理过程中，被告陈代松于2015年5月28日死亡，本院于2015年6月5日裁定中止诉讼。2015年7月21日，本院恢复审理，并于当日追加陈代松的继承人陈泓霖、陈历有为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告李玲及其委托代理人潘有为到庭参加诉讼。被告唐素琼、陈历有、陈泓霖因下落不明，本院依法在2015年7月31日发行的《四川法制报》A5版向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，三被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李玲诉称：陈代松与被告唐素琼系夫妻关系。2014年11月29日，原告与陈代松签订了《借款合同》，约定，陈代松向原告借款2430000元，用于被告合伙开发的乐国土（2013）59号土地的房屋开发建设项目，借款期限为8个月，从2014年11月29日起到2015年7月28日止。被告在约定的借款期限内的借款月利息为3%。合同签订后，原告按照约定向被告给付了借款，被告也于同日向原告出具了书面借据。该借款系陈代松与被告唐素琼婚姻关系存续期间所借，该借款应为陈代松与被告唐素琼共同债务，应由二人共同偿还。现陈代松已死亡，该借款应由被告唐素琼和陈代松的继承人陈历有、陈泓霖共同偿还。请求法院判决被告唐素琼、陈历有、陈泓霖立即偿还借款2430000元及从2014年11月29日起至本息还清时止按月息3%的利率标准计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐素琼、陈泓霖、陈历有下落不明，未作答辩。
原告李玲为证实自己的主张，举证如下：
证据材料1：原告李玲的身份证复印件、被告唐素琼的身份证、陈代松的身份证复印件、陈代松与唐素琼结婚证复印件各1份。拟证明原、被告的主体身份信息，借款人陈代松与被告唐素琼系夫妻关系；
证据材料2：《借款合同》、借据复印件各1份。拟证明陈代松、唐素琼向原告借款的事实；
证据材料3：承诺与保证书复印件1份。拟证明陈代松向原告借款的事实；
证据材料4：股权质押协议复印件1份。拟证明陈代松向原告借款的事实；
证据材料5：银行存款日记账复印件1份。拟证明陈代松向原告借款的事实；
证据材料6：证人周乐平、王学君出庭证言。证人周乐平证言的主要内容是：周乐平和陈代松是朋友关系，和李玲也是朋友关系。陈代松需要资金，陈代松就找到周乐平，然后一起到李玲处商谈借款，在2014年1月28日，陈代松向李玲借款2000000元。当时他们约定的借款期限是10个月。后来该借款到期陈代松没有还钱，他们双方就在2014年11月29日结算，本息共计2430000元。他们就重新签订了借款合同，并出具了借据。该借款至今都没有偿还。因为是周乐平引荐的，所以李玲找过周乐平。周乐平还和李玲一起多次去找过陈代松。陈代松说他没有钱，但是他想办法还。证人王学君证言的主要内容是：王学君负责帮李玲做账。陈代松于2014年1月28日向李玲借款，是王学君到工行去打的款，王学君打入了一个他们指定的账户，但是具体是谁的账户，记不清了。打了款后，王学君还记了账的。借款到期后陈代松没有还。他们就将这段时间的利息430000元计入本金，续签借款合同，一共是2430000元，作为续签的借款本金。王学君和李玲、周乐平我们三人去催收过。拟证明原、被告借贷关系成立及原告向陈代松催收借款的事实。
被告唐素琼、陈泓霖、陈历有未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举上述证据材料认证意见：证据材料1系职能部门依法出具的书证，来源合法，反映内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据材料2、3、4、5均系直接证据，经核对与原件无异，内容客观真实，与本案具有关联性；证据材料6中二证人证言能相互印证，内容客观真实，与本案待证事实相关联。上述证据材料2、3、4、5、6形成证据锁链，证实陈代松向原告借款2000000元，原告将借款2000000元交付陈代松以及陈代松未归还本金及利息的事实，本院予以采信。
为查明案件事实，本院依法调取了以下证据：
陈代松的火化证、乐至县公安局出具的情况说明、乐至县孔雀乡长景寺村村委会出具的证明、本院询问陈维的笔录以及陈维、唐孝珍、陈泓霖、陈历有的户籍证明，主要证实陈代松之母唐孝珍于2008年12月30日死亡，陈代松于2015年5月28日死亡，陈代松的法定继承人有其女陈维、其子陈泓霖、其父陈历有、其妻唐素琼，陈泓霖、陈历有、唐素琼下落不明，陈维明确表示不继承陈代松的遗产的事实。
原告对本院依法调取的上述证据经质证无异议。
经审理查明：陈代松与被告唐素琼原系夫妻，于1989年11月19日登记结婚。陈代松与被告唐素琼于1991年12月17日共育一女陈维，于2009年11月23日共育一子陈鸿霖。2014年1月28日，陈代松向原告借款2000000元，约定借款期限为10个月。同日，原告按照约定将2000000元的借款给付陈代松。该借款到期后，经双方结算，陈代松欠原告借款本息共计2430000元。2014年11月29日，原告与陈代松将陈代松所欠本息2430000元作为借款本金，重新签订《借款合同》，用于被告合伙开发的乐国土（2013）59号土地的房屋开发建设项目，借款期限为8个月，从2014年11月29日起到2015年7月28日止，借款月利息为3%。合同签订后，陈代松于同日向原告出具了书面借据和承诺与保证书。《借款合同》到期之前，因陈代松病重，原告多次催收未果后，遂诉至本院。
另查明，陈代松于2015年5月28日死亡，其法定继承人有唐素琼、陈维、陈泓霖、陈历有，其中陈维明确表示不继承陈代松的遗产。被告唐素琼、陈泓霖、陈历有下落不明。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自然人之间的借款合同为实践性合同，出借人向借款人交付借款时合同方能生效。现原告提供的证据已充分的证明其于2014年1月28日向借款人陈代松支付了2000000元的借款。借款到期后，经双方结算到期的利息为430000元，该利息未超过年利率36%，因此原告与陈代松于2014年1月28日签订的借款合同应为合法有效。借款到期后，原告与陈代松于2014年11月29日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，借款本金已于第一次借款时交付，故双方签订该《借款合同》合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告起诉到本院时，原告与陈代松签订的《借款合同》还款期限尚未届满，但陈代松的身体状况与经济状况已表明其无力偿还借款。诉讼过程中，陈代松死亡，且借款期限也届满，故原告收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款期限内本息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2014年11月29日，原告与陈代松将陈代松所欠本息2430000元作为借款本金，重新签订《借款合同》，并约定借款月利息为3%。借款最初的本金为2000000元，以2000000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息为720000元（2000000元×18个月×2%），整个借款期间的本金与利息之和为2720000元。按照原告与陈代松于2014年11月29日签订的《借款合同》的约定，从2014年11月29日至2015年7月28日借款利息为583200元（2430000元×8个月×3%），陈代松在借款期间届满后应当支付的本息之和应为3013200元（2000000元＋430000元＋583200元）。原告主张的本息之和超过最初借款本金2000000元与以2000000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告主张的借款期限内的借款本息计算不符合法律规定，本院不予支持。借款期限内的本息之和应为最初借款本金2000000元与以2000000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即720000元（2000000元×18个月×2%）。
关于逾期利息的计算。《借款合同》未约定逾期利息，但原告主张按《借款合同》约定的月利率3%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款第（二）项规定，约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《借款合同》约定利率超过了年利率24%，故原告主张的逾期利息应按年利率24%计算。
关于借款本息的承担问题。借款时，陈代松与被告唐素琼系夫妻关系，故该笔借款系陈代松与被告素琼的共同债务，原告主张被告唐素琼偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。现陈代松已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳及税款和债务，缴纳的税款和清偿的债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，应由陈代松的继承人即被告陈泓霖、陈历有在继承陈代松遗产范围内对本案债务承担清偿责任。
综上理由。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐素琼在本判决生效后5日内偿还原告李玲借款本金2000000元及利息（从2014年1月28日起至给付完毕之日止，以2000000元为基数，以年利率24%计算）；
二、被告陈泓霖、陈历有在继承陈代松遗产范围内对本判决第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26240元，保全费5000元，由被告唐素琼、陈泓霖、陈历有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 吴 平
人民陪审员 李银生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 严伟才