上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20318号
原告：徐耀，男，1970年4月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：董黎蓉，女，1972年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
两原告共同委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。
被告：李有德，男，1968年6月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。
原告徐耀、董黎蓉与被告李有德共有物分割纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，因无法向李有德有效送达诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，徐耀、董黎蓉委托诉讼代理人何婵娟到庭参加诉讼，李有德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐耀、董黎蓉向本院提出诉讼请求：1.请求对坐落于上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋依法进行分割，由徐耀占该房屋三分之一产权份额、董黎蓉占该房屋三分之一产权份额、李有德占该房屋三分之一产权份额；2.本案诉讼费由法院依法判决。事实与理由：2005年2月2日，案外人王某某作为卖方与共同作为买方的徐耀、董黎蓉、李有德签订《上海市房地产买卖合同》，约定案外人王某某将其坐落于上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号XXX室、XXX室(以下简称系争房屋)的所有房屋转让给作为买方的徐耀、董黎蓉、李有德所有，同时，徐耀、董黎蓉、李有德向民生银行办理房屋按揭抵押贷款合同，向银行贷款本金294万元，后因徐耀、董黎蓉、李有德无法正常还款，抵押物面临被债权人强制执行拍卖的可能，则徐耀、董黎蓉、李有德已丧失共同共有的基础。故诉至法院，要求依法分割。
李有德未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐耀、董黎蓉与李有德系朋友关系。2005年2月2日，李有德、徐耀、董黎蓉作为买受人(乙方)与作为出卖人(甲方)的案外人王某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，房屋建筑面积234.27平方米。转让价款4,451,130元，并对违约责任、交付房屋时间等进行了约定。
2015年2月28日，李有德作为借款人与案外人中国民生银行上海分行作为贷款人签订《个人商品房抵押借款合同》，约定，李有德向中国民生银行上海分行借款2,940,000元，贷款期限共300个月。使用系争房屋作为抵押物。李有德、徐耀、董黎蓉在该《个人商品房抵押借款合同》的抵押物共有人处签字。
2005年3月24日，系争房屋经核准登记为徐耀、董黎蓉、李有德共同共有。同日，中国民生银行上海分行经核准，成为系争房屋的抵押权人，债权数额2,940,000元,债务履行期限从2005年3月11日至2030年3月10日。
因李有德拖欠系争房屋项下贷款本息，中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称民生银行)作为原告，以李有德、徐耀、董黎蓉为被告，起诉至上海市黄浦区人民法院，要求李有德归还借款本金2,716,577.48元，并支付利息及逾期利息。如李有德未清偿上述债务，民生银行有权将系争房屋折价或拍卖，变卖后的价款优先受偿，不足部分由李有德继续清偿。经调解，2009年3月2日，上海市黄浦区人民法院出具(2009)黄民二(商)初字第1049号民事调解书，案由为金融借款合同纠纷，调解协议内容为：一、李有德应归还民生银行借款本金2,716,577.48元，支付计至2009年1月7日止的利息15,231.59元，逾期利息31.78元，并支付自2009年1月8日起至借款实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和2,731,809.07元为基数，按利率每日万分之二点一计息)；该款李有德应于2009年3月底前给付35,000元，自2009年4月至2009年10月每月14日前各给付17,500元，余款于2009年11月底前偿还。二、如李有德届时未履行上述还款义务，民生银行有权以李有德、徐耀、董黎蓉抵押的系争房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归李有德、徐耀、董黎蓉所有，不足部分由李有德继续清偿。该调解书于2009年3月2日生效。
2015年10月21日，系争房屋因(2013)徐执字第421号案件被本院正式查封，期限从2015年10月21日至2018年10月21日。
李有德未与徐耀、董黎蓉就系争房屋产权份额进行约定。
以上事实，除当事人陈述外，另有上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记薄、个人商品房抵押借款合同、民事调解书等证据证实，本院予以确认。
审理中，徐耀、董黎蓉表示因时间太长，无法提供购买系争房屋的支付凭证，首付款徐耀是付过款的，至于多少记不清了，且徐耀打过钱给李有德还贷。
本院认为，根据法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。根据查明事实，徐耀、董黎蓉、李有德对系争房屋产权系共同共有，而徐耀、董黎蓉与李有德并非亲属关系，而系朋友关系，且因李有德拖欠系争房屋项下贷款本息涉案，故徐耀、董黎蓉与李有德共同共有基础丧失，徐耀、董黎蓉要求对系争房屋进行分割，于法有据，本院予以支持。
关于系争房屋的份额，根据相关规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。由于徐耀、董黎蓉与李有德并未对系争房屋的产权份额有明确约定，故应根据等分原则处理，虽然徐耀、董黎蓉并未提供购房的支付凭证，亦未举证证明其支付的购房款金额，但李有德亦未到庭应诉，举证证明其对共有财产的出资金额，故本院根据等分原则，认定徐耀、董黎蓉、李有德各享有系争房屋三分之一产权份额。综上，李有德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的产权由徐耀、董黎蓉、李有德按份共有，其中徐耀享有上址房屋三分之一产权份额，董黎蓉享有上址房屋三分之一产权份额，李有德享有上址房屋三分之一产权份额。
案件受理费23,400元(徐耀、董黎蓉已预付),由徐耀负担7,800元、董黎蓉负担7,800元、李有德负担7,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 庆
代理审判员 张 敏
人民陪审员 李俊英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。