wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第357号
原告：王崇杰。
委托代理人：刘忠诚。
被告：许吉超，无业。
原告王崇杰诉被告许吉超为租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王崇杰及其委托代理人刘忠诚、被告许吉超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告在杏树屯镇杏树村给被告干虾圈工程，共计356.5小时。当时讲好油由被告提供，但应在总工程款中扣除，拖运费由被告承担，司机两名由被告管饭，共计欠工程款106950元，扣除油款39211元及已付的10000元。被告尚欠工程款52739元、拖运费2000元、两名司机两个月伙食费3600元，共计欠款为58339元。�诉至法院，请求判令被告给付工程款52739元、拖板费2000元、伙食费3600元，共计58339元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我确实欠原告劳务费，但是我只认可42000元，其余我不认可。
经审理查明：2012年12月开始，被告租用原告的挖掘机和推土机在金州区杏树村杏树屯干扩建海参圈工程。2012年12月3日至2013年1月9日，原告的挖掘机工时为185小时，按每小时280元计算，合计为51800元，扣除被告垫付25030元，尚欠原告工程款26960元。2013年3月1日至2013年5月16日，被告又雇原告干该工程，其中挖掘机工时为249.5小时，按每小时280元计算，合计为69860元；推土机工时为107小时，按每小时300元计算，合计为32100元，扣除被告垫付油款39211元，尚欠原告工程款62749元。被告对原告挖掘机的工作时间、计算标准及垫付款项的数额均无异议。2013年6月，被告通过银行转账给付原工程款20000�。2014年春节，被告分两次给付原告现金5000元和10000元。被告给付原告的工程款共计35000元。原告认可被告已给付的工程款25000元用于抵顶原告在2012年12月3日至2013年1月9日产生的工程款26960元，剩余的10000元用于抵顶2013年3月1日至2013年5月16日的工程款。现原告请求被告给付剩余工程款52739元。原告要求被告给付拖板费2000元，被告陈述原告进场时曾给付原告拖板费800元，原告也予以认可。原告要求被告承担两名工人伙食费，按两个人计算，每天每人按30元计算，共计3600元。被告庭审中认可给付原告工人伙食费
2000元。
本院确认上述事实，有原告提供的签证单30张及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告使用原告的挖掘机和推土机干扩建海参圈工程，被告以使用原告的挖掘机和推土机的时间向原告支付使用费。故本案应认定为租赁合同纠纷。当事人应按约定全面履行自己的权利和义务。被告未按约定给付原告租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告给付工程款52739元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告主张被告给付工人伙食费3600元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据，故本院对被告认可给付原告工人伙食费
2000元予以支持。关于原告主张被告给付拖板费2000元的诉讼请求，被告已向原告支付拖板费800元，原告对其主张未提供证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许吉超于本判决生效之日起十日内给付原告王崇杰工程款52739元、工人伙食费2000元，共计54739元；
二、驳回原告王崇杰的其他诉讼请求。
如果被告许吉超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1258元（原告已预交），由原告王崇杰承担50元，被告许吉超承担1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡 爽
代理审判员 王 辉
代理审判员 车延滔
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 雪
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第357号
原告陈贤英，女，1979年10月5日生。
被告贵州省普安县嘉龙煤矿。
原告陈贤英诉被告贵州省普安县嘉龙煤矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法本院审判员柯昌俊适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈贤英到庭参与诉讼，被告贵州省普安县嘉龙煤矿经传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告因资金紧张，由被告原来的业主卢成尧出面与我进行协商，向我借款200000元，并由被告出具借款收据。现我向被告索要借款，被告却说该款应当由原来的业主进行偿还，我又向原来的业主索要，其又说该款已经偿还。鉴于以上原因，我只好起诉到人民法院，请求人民法院判决被告偿还我的借款本金200000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据及证明目的如下：一、原告身份证复印件一份（经核对与原件无异），旨在证明原告的诉讼主体资格；二、借条原件一份，旨在证明原、被告之间存在借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月1日，被告贵州省普安县嘉龙煤矿向原告陈贤英借款200000元，双方未约定还款期限及利息。被告借款后，至今未偿还原告借款。
本院认为：本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照双方约定的履行还款义务。本案中，因双方未约定还款期限，所以原告可以要求被告在合理期限内偿还，本院受理本案通知被告后，被告至今未履行还款义务，并且该借款已超过二年时间，被告的行为已超出合理期限，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州省普安县嘉龙煤矿于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈贤英借款本金人民币200000元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告贵州省普安县嘉龙煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决发生法律效力。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行，逾期申请的，法律不予保护。
审判员 柯昌俊
二〇一四年六月十七日
书记员 杨秀裔
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2918号
原告：杨惠，住吉林市丰满区。
委托代理人：李再福，吉林常春律师律师所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，地址辽宁省铁岭市经济开发区紫河街南段。
负责人：马骏，总经理。
委托代理人：杨文歌，该公司职员。
被告：开原市东风工艺标牌厂，地址开原市新城街站前社区11委*组。
经营者：霍兆然，经理。
委托代理人：田辉，该公司职员。
被告：张赫，住长春市南关区玉潭镇。
原告杨惠诉被告张赫、开原市东风工艺标牌厂（以下简称开原标牌厂）、天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法于2016年5月5日适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨惠及其委托代理人李再福、张赫、开原标牌厂的委托代理人田辉、天安保险的委托代理人杨文歌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨惠诉称：2014年12月5日，杨惠在公交站点被张赫驾驶的开原标牌厂所有的厢式货车撞伤。该事故导致杨惠多处受伤，诊断为颈椎骨折、颈间盘突出等。该事故导致杨惠精神抑郁，严重影响正常生活。现杨惠诉讼请求为：一、请求法院依法判令由天安保险对杨惠的经济损失98，720.69元（医药费17，990.25元、护理费7444.8元、住院伙食补助费1600元、律师代理费4000元、交通费1870元、精神损害抚慰金10，000元、残疾赔偿金46，435.64元、营养费6000元、鉴定费3380元）在保险限额内承担保险赔偿责任，其赔偿不足部分再由开原标牌厂、张赫承担连带赔偿责任。二、诉讼费用由三被告承担。
张赫辩称：我驾驶的车辆是特殊车辆，后保险杠往后延伸多少我不清楚，如果是我车辆造成的伤害我同意承担，如果不是我造成的伤害我不同意承担。杨惠受伤后我第一时间告诉她该看病看病，完事之后在保险公司赔偿，不清楚为什么杨惠起诉我。
开原标牌厂辩称：同保险公司意见，我不同意赔偿。
天安保险辩称：肇事车辆在我公司投保时未上牌，我公司同意合理部分赔偿，诉讼费、鉴定费、律师费不再保险理赔范围内。
经审理查明：2014年12月5日13时30分，张赫驾驶小型客车在飞跃路欧亚卖场20号门前143路公交车站点倒车时撞到杨惠。小型客车车籍所有人是开原标牌厂。经长春市交警支队朝阳区大队认定张赫负事故全部责任，杨惠无责任。小型客车在天安保险处投保交强险及商业三者险，保险限额50万元，不计免赔。杨惠入住吉林大学第二医院住院16天。诉讼期间，杨惠申请鉴定，经长春市中级人民法院依司法鉴定程序委托吉林佳昌司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2016年2月4日出具吉佳司鉴中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人杨惠颈部损伤达十级伤残。2、被鉴定人杨惠护理期限为60日。3、被鉴定人杨惠营养费为6000元。4、暂不支持被鉴定人杨惠后续治疗费用。以上事实有事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为：原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定张赫负事故全部责任，其作为侵权人亦应承担杨惠损失的赔偿责任。天安保险应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，交强险限额内赔偿不足的部分由商业险进行赔偿，如仍有不足或保险范围外的赔偿责任，则由张赫进行赔偿。开原标牌厂主张已将车辆卖给张赫，张赫为实际车主，张赫对此无异议，且杨惠未提供证据证明开原标牌厂有过错，故开原标牌厂不承担赔偿责任。因杨惠此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医药费17，990.25元（张赫垫付医疗费500元），其中门诊费8368.1元，住院费9622.15元，有票据为凭，依法应予保护。2、护理费7444.8元（124.08元/天×60天），依据居民服务业标准和鉴定结论，应予保护。3、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天），有住院病历为凭，应予保护。4、律师代理费4000元，有发票为凭，应予保护。5、交通费，杨惠主张1870元，结合病历、门诊手册及交通费票据，保护500元较为合理。6、精神损害抚慰金，结合杨惠年龄和病情，其主张10，000元较为合理，应予保护。7、残疾赔偿金46，435.64元（23，217.82元×20年×10%），依鉴定意见，依法应予保护。8、营养费6000元，依鉴定意见，依法应予保护。9、鉴定费3380元，有发票为凭，应予保护。综上，此次事故给杨惠造成的损失为医药费、护理费、住院伙食补助费、律师代理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、营养费、鉴定费等共计97，350.69元，依法应予保护。对杨惠的上述损失，依法应由天安保险在交强险责任限额范围内赔偿74，380.44元。交强险赔偿限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费等，由天安保险在商业险限额内赔偿。关于鉴定费、诉讼费、律师代理费，虽然庭审中平安保险辩称该三笔款项不在保险范围内，属于免赔项，但其未提供充足的证据证明其在签订保险合同时就免责条款已向投保人尽到了提示说明义务，免责条款不发生效力，因此上述费用应由天安保险在商业三者险限额内赔偿。对于张赫垫付的500元，为了节省诉讼资源，避免增加当事人诉累，且天安保险同意，此款由天安保险在商业险范围内，给付张赫。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告杨惠医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等计74，380.44元（10，000元+46，435.64元+7444.8元+500元+10，000元）。
二、被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的商业险三者险合同的赔偿限额内赔偿原告杨惠医疗费、住院伙食补助费、营养费等计15，090.25元（7490.25元+1600元+6000元）。
三、被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的商业险保险合同的赔偿限额内给付被告张赫垫付的医疗费500元。
四、被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的商业险保险合同的赔偿原告杨惠鉴定费、律师代理费共计7380元（3380元+4000元）。
五、驳回原告杨惠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司承担907元，由原告杨惠承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张雪莹
代理审判员 夏 禹
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张大伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4049号
原告：马芳，女，1975年2月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：林文山，男，1971年11月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：宋萍，女，1972年6月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告马芳与被告宋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马芳的委托诉讼代理人林文山到庭参加了诉讼，被告宋萍经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马芳提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款10万元整及利息（从2014年8月27日起至被告债务清偿完毕之日止，按照月息2分计算）。事实和理由：2014年8月27日，被告因经营需要向我借款10万元，并约定利息2分5厘。被告为我出具了借条。经我催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
宋萍未答辩。
马芳围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2014年8月27日借条一份，证明原、被告存在合法的借贷关系，并约定了利息。录音材料一份，与被告宋萍所开办的菏泽市盛业建材有限公司的会计王兰花的录音。证明多次找被告索要欠款，被告下落不明一直找不到。被告宋萍未向本院提交证据。根据原告的陈述及举证，本院认定以下事实：被告宋萍因经营需要于2014年8月27日借原告马芳现金10万元整，并约定月息2分5厘，并与当日给原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到马芳现金壹拾万元整（￥100000）月息2分5厘。宋萍，2014.8.27号”。在庭审中，原告要求按月息二分计算利息。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。原告马芳借给被告宋萍现金10万元，被告宋萍应予偿还。原告要求被告宋萍偿还借款利息，原、被告双方约定月息2分5厘，在庭审中原告要求利息按月息2分计算，其请求本院应予支持。利息应自被告宋萍借款即2014年8月27日的次日起开始按月利率2%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋萍于本判决生效后十日内偿还原告马芳借款本金100000元及利息（利息自2014年8月28日起按月利率2%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300，由被告宋萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 刘昌军
人民陪审员 李志明
二〇一七年七月三日
书 记 员 曹 占
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初294号
原告：胥翠兰，女，1963年8月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：李均，遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。
被告：蒲达生，男，1966年2月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：伍元贵，男，1948年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告胥翠兰与被告蒲达生劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥翠兰及其委托诉讼代理人李均、被告蒲达生及其委托诉讼代理人伍元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告劳动报酬1231元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月至6月期间，原告在被告劳务承包的内蒙古达拉特旗宏达砖厂务工，务工期间原告应收取的动报酬计3831元，被告至今仅支付了2600元，尚欠1231元。经多次催收，被告以各种理由推诿，为维护农民工的合法权益，现诉至贵院，望依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告蒲达生辩称：对欠到原告的劳动报酬1231元没有异议，但目前经济紧张，等段时间会清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告蒲达生因承包内蒙古达拉特旗宏达砖厂劳务，为找人与谢万德进行协商，后经谢万德出面联系到原告等多名射洪籍民工。2016年3月12日，谢万德与蒲达生之妻苏玉芳带领原告等多名民工从遂宁火车站出发，于次日到达内蒙古务工地。2016年3月28日，被告蒲达生与内蒙古达拉特旗宏达砖厂签订《承包生产协议书》，协议书第四条、第五条约定工资由砖厂厂家付给蒲达生，并由蒲达生负责半成品、成品的所有生产人员的工作工资。原告从2016年3月26起至6月16日在砖厂务工。经结算，被告向原告出具了劳务费欠条。之后，经原告多次催收，被告拒不支付，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，农民工的合法权益受法律保护。被告承包砖厂雇请原告为其提供劳务的事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。本案中，被告认可尚欠原告劳务费1231元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
由被告蒲达生向原告胥翠兰支付拖欠的劳务费1231元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲达生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一七年三月二十四日
书记员 安 亚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03066号
罪犯杨波，男，1970年10月11日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2010年12月8日作出（2010）长法刑初字第450号刑事判决，认定杨波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年6月23日起至2016年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨思睿
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0729民初141号
原告王世明，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住陕西省留坝县江口镇。
被告袁永红，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住陕西省留坝县江口镇。
本院在审理原告王世明诉被告袁永红财产损害赔偿纠纷一案中，因原告王世明未按规定预交诉讼费，也未办理诉讼费缓、减、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 桥
书 记 员 何新健
二〇一六年七月二十日
陕西省留坝县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0729民初141号原告王世明，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住陕西省留坝县江口镇。被告袁永红，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住陕西省留坝县江口镇。本院在审理原告王世明诉被告袁永红财产损害赔偿纠纷一案中，因原告王世明未按规定预交诉讼费，也未办理诉讼费缓、减、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 桥书 记 员 何新健二〇一六年七月二十日
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执565号
申请执行人马焕君，女，1972年3月15日出生，住所地邢台。
被执行人河北佰裕东面业有限公司，住所地沙河市。
法定代表人：郭小建。
马焕君申请执行河北佰裕东面业有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3711号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人河北佰裕东面业有限公司偿还马焕君借款本金10万元及利息。马焕君于2017-4-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、互联网银行、银行、证券、车辆登记信息以及在沙河农村商业银行股金信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。并且已经将被执行人河北佰裕东面业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费、限制其出境。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执565号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨硕欣
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1932号
原告王红文。
被告张治国。
原告王红文与被告张治国民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知和廉政监督卡。本院组成合议庭后，依法向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，及向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。2015年9月18日本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告王红文到庭参加诉讼、被告张治国经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红文诉称：我和被告原来是工作上认识的，后来关系就一直不错。2013年6月份，被告分两次向我借钱共计10万元，每次借钱之后都给我出具了证明条，两次借款均约定是2013年7月30日之前还清，但是到期后，我多次催要。被告一直未还，故诉至法院，要求被告偿还我借款10万元。
被告未到庭，未进行答辩。
原告向本院提供证据有：1、2013年6月16日证明条一份，内容为今借到王红文现金陆万元，保证2013年7月30日前还清，借款人张治国，2013年6月16日。2、2013年6月18日证明条一份，内容为今借到王红文现金肆万元，保证2013年7月30日前还清，借款人张治国，2013年6月18日。原告据以上两份证明条证明被告张治国借其现金10万元的事实。
被告未向本院提供证据。
因被告经传票传唤未到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权利，经庭审质证原告提供证据客观、真实与本案有关联，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月16日及2013年6月18日被告张治国因做生意需要用款，向原告分两次借现金计10万元，并给原告出具了证明条，后原告多次催要，被告未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张治国分两次向原告借款十万元，并为原告王红文出具了证明条，应视为双方形成民间借贷合同关系，现原告据借据要求被告返还于法有据，本院予以支持，为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张治国于本判决生效后五日内支付原告王红文现金十万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵乃佳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终830号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董印良，男，1987年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省东明县。因犯盗窃罪于2011年4月26日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2013年8月13日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人姚永正，男，1990年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人马硕，男，1996年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省寿县。因故意毁坏财物于2015年11月2日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人姚永正、马硕、董印良犯非法拘禁罪一案，于2016年10月26日作出(2016)苏0506刑初727号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人姚永正有期徒刑十个月；判处被告人马硕有期徒刑九个月；判处被告人董印良有期徒刑一年。宣判后，被告人董印良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）董印良表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董印良撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董印良撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506刑初727号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 沈 琦
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初217号
原告：常连玉，1964年10月12日生，男，汉族，农民，住延津县丰庄镇侯屯村，身份证号：4107261964********。
被告：黄明远，1994年4月22日生，男，汉族，农民，住封丘县王村乡后赵占村，身份证号：4107271994********。
委托代理人：陈贵芬，1971年8月9日，女，汉族，农民，住封丘县王村乡后赵占村，身份证号：4107271971********。
被告：郭松花，1963年11月6日生，女，汉族，农民，住封丘县鲁岗乡齐寨村，身份证号：4107271963********。
原告常连玉诉被告黄明远、郭松花买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉。同日本院决定立案受理。于2016年1月21日、2016年2月23日分别向被告黄明远、郭松花依法送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告常连玉、被告黄明远的委托代理人陈贵芬到庭参加诉讼，被告郭松花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常连玉诉称：2014年6月11日，原告给被告厂拉鹅卵石，事后由被告给原告出具欠条4张（张世宏、何军涛、吴自君、黄明远），共显示欠款15508元，在河南省封丘县人民法院民事判决书（2015）封民初字第642号已显示，判决书中已判决被告郭松花承担10650元，剩下4858元是由于第一被告黄明远拒不配合向法院说明真实情况才造成的损失。请求依法判令二被告支付货款4858元及利息。诉讼请求：1、依法判令二被告支付货款4858元及利息。2、诉讼费由二被告承担。
被告黄明远辩称：1、2014年6月份，被告在料场开铲车。6月11日晚上，原告拉着一车鹅卵石进场，当时会计不在厂，会计让我开了条，证明鹅卵石进场。我给原告开了条并告诉原告第二天找会计更换正式的发票。2、法院开庭的时候，由于我在外地打工，不能回来，我让我的母亲去作证。
被告郭松花未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告货款4858元，应否偿还并支付利息。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：证据1、收据一份。2、（2015）封民初字第642号民事判决书一份。被告没有证据提交。被告对原告提供证据1的真实性有异议，收款人只显示“黄”，并不能证明是被告黄明远本人所签。对证据2没有异议。本院认为：原告提供的证据1、2内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：被告郭松花是三鑫机制沙场负责人。原告系个体户，2014年6月份给三鑫机制沙场供应鹅卵石。2014年6月11日，原告常连玉给三鑫机制沙场送鹅卵石。当时会计不在，由三鑫机制沙场的工人黄明远给原告打了收到条，并告诉原告于第二天到会计处更换发票，该收到条载明：“6月11日，车号28678；毛重189.5，皮27.7；净重161.8×30黄”，其中30系每吨30元。2015年3月11日原告向本院起诉，本院作出（2015）封民初字第642号判决书，判决如下：一、限被告郭松花于本判决生效十日内支付原告常连玉货款10650元及利息。利息计算方法：本金10650元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月18日始至本判决生效十日内止，二、驳回原告常连玉的其他诉讼请求。被告郭松花不服该判决上诉至新乡市中级人民法院，2015年12月4日新乡市中级人民法院作出（2015）新中民二终字第00535号裁定书，裁定本案按撤回上诉处理。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同成立后，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案原告常连玉将鹅卵石卖给被告郭松花所负责的三鑫机制沙厂，被告郭松花支付价款，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告交付给被告所负责的三鑫机制沙厂鹅卵石，被告郭松花作为负责人有义务按照约定数额支付货款4854元。原告要求被告按照中国人民银行同期同类借款利率自2014年6月11日起至支付之日止计算利息，原告要求的利息没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告常连玉主张，因被告黄明远拒不配合原告向人民法院说明真实情况而造成的损失，应有被告黄明远承担，其主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭松花于本判决生效后10日内支付原告常连玉货款4854元及利息。利息计算方法：本金4854元，按照中国人民银行同期同类人民贷款利率计算，自2014年6月11日起至支付之日止。
二、驳回原告常连玉对被告黄明远的其他诉讼请求。
受理费25元，由被告郭松花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月十八日
书记员 马 静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初459号
原告：郭启臣（曾用名：郭起辰），男，1960年3月14日出生，汉族，系水现住辽宁省鞍山市。
被告：高德财，男，1977年11月27日出生，汉族，系个体户，现住瓦房店市.
原告郭启臣诉被告高德财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告立即给付原告工资18300元，并承担本案诉讼费。
事实和理由：
被告经销水暖件。于2013年雇原告干水暖工程，每天工资150-200元。工程结束后，被告欠原告工资10000元，被告立据约定2014年12月16日还清。2014年，被告又雇原告干水暖工程，欠原告工资8300元，被告亦给原告立一份欠据，合计欠原告工资18300元。原告多次索要，被告拖欠至今。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告所立两份欠条。
因被告没有到庭，不能质证，以上证据经本院审查，内容客观真实，同本案有关联，确认有效。据此，本院认定原告主张事实成立。
本院认为，债务应当清偿。被告雇原告做工，原告为被告提供了劳务，被告给原告出具了工资款欠条，即应按工资欠条载明的工资数额及时支付工资给原告。故原告要求被告支付工资款18300元，符合法律规定，应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八
条规定，判决如下：
被告高德财于本判决发生法律效力后即给付原告郭启臣工资18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告高德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘本远
审判员 王兴民
审判员 高和明
二〇一七年七月三日
书记员 姜 洲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初327号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县蓝色沸点歌厅，住所地浙江省浦江县浦阳街道人民东路1号时代广场三楼。
经营者：陈列新。
委托诉讼代理人：晏立梅，女，1989年10月1日出生，汉族，系蓝色沸点歌厅员工，住河南省光山县，现住浙江省浦江县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县蓝色沸点歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
人民陪审员 林旭成
二〇一七年六月二十日
代书 记员 徐圆圆
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2745号
原告：海宁凯德帐篷材料制造有限公司。住所地：浙江省海宁市浙江海宁经编产业园沧海路**号*楼。统一社会信用代码91330481581683734W。
法定代表人：尹振波，董事长。
委托代理人：翁晓钟、曹东浩，浙江康恒律师事务所律师。
被告：广州市奥丽特帐篷有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇塘美路观塘街**号。
法定代表人：易春，总经理。
原告海宁凯德帐篷材料制造有限公司与被告广州市奥丽特帐篷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员章楚熊适用简易程序进行审理，于2016年6月23日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告委托代理人翁晓钟、曹东浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告海宁凯德帐篷材料制造有限公司起诉称：2015年3月起原、被告间有买卖业务往来，原告据被告指示向案外人交付了部分货物，经原、被告确认，货款合计34723.50元，原告已开具相应的增值税发票给被告。此款，经原告催讨无果，为此，原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款34723.50元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
被告广州市奥丽特帐篷有限公司未作答辩，亦未向本院提出证据。
原告为证实其主张向本院提出如下证据：
1、物流托运单3份，证明原告按被告指示交付货物的事实。
2、证明1份，证明原告按被告指示将部分货物送达第三方北京今腾盛膜结构技术有限公司的事实。
3、增值税发票记账联2份，证明原告已向被告开具增值税发票的事实。
庭审中本院出示据原告申请向海宁市国家税务局调查的增值税发票稽核结果证明1份，证明原告开具给被告的2份增值税发票已经国家税务机关稽核相符的事实。
因被告未能到庭质证，本院审查后认为，海宁市国家税务局是增值税发票管理的国家机关，其出具的相应证明能够证明增值税发票的开具和认证情况，故本院对海宁市国家税务局开具的证明予以认定；原告提出的3份物流凭证均系原件，能够证明原告办理相关物流托运的事实，结合增值税发票的稽核事实，可以认定原告已交付相应货物，故本院对原告提出的3份物流凭证予以认定；原告提出的证明属证人证言，在证人未出庭作证的情况下其证明力不高，且原告亦未能证明传真件的真实性，故本院对原告提交的该份证明不予认定；原告提交的增值税发票记账联2份系原件，且与国税局开具的证明内容相符，本院予以认定。
综上，本院认定案件基本事实如下：
2015年4月30日，原告经兴达物流向被告发送包边条10件。同日，原告经路路通物流向案外人发送包边条11箱。2015年5月18日，原告又经路路通物流向同一案外人发送包边条7箱。原告于2015年5月5日和20日开具给被告增值税发票2份，价税合计为34723.50元，原告开具的2份增值税发票于2015年6月1日经国家税务局稽核。被告至今未付分文。
本院认为，增值税发票属于结算凭证，能够证明原、被告间存在债权债务关系，在庭审中被告对原告主张的交付事实亦未予以否认，故原、被告间的买卖合同合法有效，被告应按增值税发票载明的数额支付价款，由于双方未约定付款期限，原告以诉讼方式主张价款，并无不当，被告经原告主张后未能支付已属违约，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市奥丽特帐篷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁凯德帐篷材料制造有限公司货款34723.50元，并赔偿逾期付款利息损失（自2016年4月27日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告广州市奥丽特帐篷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章楚熊
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘雪峰
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日�计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初14072号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：姚永康，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告郭之瑞与被告姚永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告姚永康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还剩余借款本金余款3,527元，偿还从2016年10月16日至实际归还之日的利息按照月利率2%计算。事实和理由：2015年6月3日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款26,287.27元，2015年6月4日原告通过银行转账方式向被告交付20,000元。被告借款后未能履行还本付息的义务。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。
被告姚永康未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年6月3日，被告通过“嘉业投资公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款26,287.27元，双方约定借款期限24个月(至2017年6月15日)，月利息142元，约定第一期归还本息1,336.24元，后每期归还本息共计1,233.33元(其中利息142元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告于2015年6月4日通过银行转账方式向被告交付20,000元。被告借款后仅支付15期本息共计18,602.86元(本金16,472.86元、利息2,130元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。
上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款20,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告已归还借款本金16,472.86元，要求被告归还借款余款3,527元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及违约金等合计标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚永康于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款3,527元及利息(以3,527元为基数，按月利率2%标准计算自2016年10月16日计至付清日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚永康负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
审 判 员 张 杨
人民陪审员 李静萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6785号
上诉人（原审原告）龙方凤，户籍地址重庆市荣昌县。
委托代理人穆清，深圳市法律援助处指派广东博界律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南丰帽业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黄绍宗，董事长。
委托代理人黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人罗娟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上诉人龙方凤与上诉人南丰帽业（深圳）有限公司（以下简称南丰公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，各方当事人争议的焦点问题包括两个方面：一是南丰公司应否支付龙方凤未休年休假工资；二是南丰公司应否支付龙方凤未购买社保损失。
对于第一个问题，即未休年休假工资事项，本案中，龙方凤在南丰公司工作，其系1960年1月28日出生，到2010年1月29日，其达到法定退休年龄。到达法定退休年龄后，龙方凤仍在南丰公司工作。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。故双方劳动关系实际已于2010年1月29日终止，此后双方形成劳务关系。本院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二条的规定，用人单位和与其建立劳动关系的职工，适用该办法的规定，因此，在存在劳动关系的前提下，劳动者才享有年休假。因此，2010年1月29日之前，龙方凤依法享有年休假；2010年1月29日之后，因双方不存在劳动关系，故龙方凤不能享有年休假。本案中，龙方凤系2015年10月23日申请仲裁，其主张2010年1月29日之前的未休年休假工资，已超过法律规定的时效，南丰公司提出了时效抗辩，其抗辩符合法律规定，应予采信。故此，本院对龙方凤关于未休年休假工资的上诉请求不予支持。
对于第二个问题，即未购买社保的损失事项，龙方凤主张南丰公司在其在职期间，一直未为其购买养老保险，导致其无法领取养老保险金，故要求南丰公司赔偿损失。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明确答复不能补办；（3）劳动者达到法定退休年龄。根据本案查明的事实，龙方凤在职期间，南丰公司确未为其办理基本养老保险，龙方凤已达到法定退休年龄，但本案中，龙方凤并未提交证据证明“社会保险经办机构明确答复不能补办”，因此龙方凤的起诉不符合法律规定的条件，应驳回其起诉。原审法院对该事项直接予以处理，并判决南丰公司支付龙方凤款项21498.4元，系适用法律错误，本院予以撤销，并驳回龙方凤的起诉（不另行制作民事裁定书）。龙方凤待符合起诉条件后，可另行主张其权利。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2637号民事判决第二项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2637号民事判决第一项；
三、驳回上诉人龙方凤的上诉请求。
一审案件受理费5元、二审案件受理费人民币10元，由上诉人龙方凤负担。一审及二审双方当事人多预交的诉讼费，予以退还各方。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第5408号
原告：韦继尚，男，壮族，住广西河池市金城江区河池，公民身份号码：×××0535。
委托代理人：武闯，系广东力创律师事务所律师。
被告：覃勇德，男，住湖南省邵阳县，公民身份号码：×××7253。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：佛山市禅城区，统一社会信用代码：×××665j。
负责人：吴鹏。
委托代理人：苏子茵，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市，系公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，分别于5月30日、6月12日公开开庭进行了两次审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告覃勇德赔偿原告损失110400.96元；2.被告太平洋保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中原告明确放弃起诉肇事车辆的登记权人李书。
被告太平洋保险公司辩称：1.闽d×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司购买了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。2、对原告主张的各个项目的意见具体详见附表。
被告覃勇德没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年12月17日17时40分许，覃勇德驾驶闽d×××××号小型轿车行驶至南海区松岗科技西路周昌铜铝厂路段时，与韦继尚驾驶的粤j×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成韦继尚受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定覃勇德承担事故的全部责任，韦继尚不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送到佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，2016年1月25出院。原告为此而产生医疗费9996.11元。
治疗终结后，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。被告太平洋保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。
事故发生后，被告太平洋保险公司向原告垫付了医疗费5000元，被告覃勇德没有向原告垫付过款项。
原告属农村户籍，事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年，原告提供的证据不足以证实其所从事的工作及收入情况。原告母亲韦某（出生日期为×××年×××月×××日）生育了原告等三个儿子。
被告覃勇德驾驶的闽d×××××号小型轿车的登记权人是李书。该车向被告太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔条款。本起事故发生在上述保险的保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-2项13896.11元；第3-8项87184.75元（具体详见附表）。
原告上述损失合共101080.86元，应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿92184.75元（已扣除该被告垫付的5000元），超出部分3896.11元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内赔偿予原告。由于原告的损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告覃勇德不需承担赔偿责任。
被告覃勇德经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿96080.86元予原告韦继尚。
二、驳回原告韦继尚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1254.01元（原告已预交），由原告韦继尚负担163.01元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1091元。该被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年六月二十四日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告太平洋保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
4996.11元
我司已垫付5000元
9996.11元（含被告太平洋保险公司垫付部分）
2
住院伙食补助费
3900元
没有异议
3900元（住院39天×100元／天）
3
护理费
2730元
没有异议
2730元
4
残疾赔
偿金
75167.07元
申请重鉴，并按农村标准计算
71471.75元［定额残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费11085.95元（22171.9元／年×15×10%÷3）；被告太平洋保险公司的重新鉴定理据不充分，本院不予准许］
5
鉴定费
1500元
不予认可
1500元
6
误工费
11107.78元
应按最低工资标准计算
4983元（1510元／月（佛山地区最低工资标准）÷30天／月×99天（计至定残前一天）］
7
交通费
1000元
过高
酌定500元
8
精神损害抚慰金
10000元
重复主张
酌定6000元
合计
110400.96
元
——
101080.86
元
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第528号
原告范金来。
委托代理人孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告李中来。
被告郭经英。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
代表人崔佃军，该公司总经理。
委托代理人刘臣中。
原告范金来与被告李中来、郭经英、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称：中华联合财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆平，被告李中来，被告郭经英，被告中华联合财险潍坊公司委托代理人刘臣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金来诉称，2014年11月8日，被告李中来驾驶鲁G×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，请求依法判令被告赔偿原告损失共计20000元，诉讼费用由被告承担。
被告李中来辩称，发生事故属实，被告李中来是事故车辆实际车主，事故车辆在被告保险公司投保交强险，是原告撞到了被告的车门还是被告的车门撞到了原告，因被告李中来在前面，不清楚。要求依法处理赔偿。原告是醉酒驾驶，应承担相应的责任。
被告郭经英辩称，被告驾车是从西面过来，向东走，停车的时候没有人，被告郭经英开门下车，原告一下就冲上来了，车门子是被原告撞开的。原告属于醉酒驾车，车门未打开的情况下，原告就冲过来了，要求依法处理。
被告中华联合财险潍坊公司辩称，事故发生及投保属实，被告保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年11月8日17时，被告李中来驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿广场路由西向东行驶天地事故发生地点临时停车时，车内的被告郭经英开车门时，与顺行的醉酒后的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告郭经英承担事故的主要责任，被告李中来承担事故的次要责任，原告承担事故的次要责任。
事故发生后，原告于当天至诸城市人民医院门诊及住院治疗，经诊断为脑震荡、皮肤裂伤等，诉讼中原告曾申请对其伤情进行鉴定，后撤回鉴定申请，至鉴定无法进行。
被告李中来所有并驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告中华联合财险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；本案事故发生在交强险保险期间内。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费5057.69元，住院伙食补助费180元，误工费1600元，护理费480元，交通费1000元，车损610元，评估费100元，停车费65元，施救费100元。被告对于住院伙食补助费、护理费没有异议，本院直接予以确认。
上述事实，有诸城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病历、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李中来、郭经英与原告发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郭经英承担事故的主要责任，李中来承担事故的次要责任，原告承担事故的次要责任，本院予以确认。因被告李中来、郭经英各自的过错行为共同造成原告的损失，但可确定其各自责任的大小，应各自承担相应的赔偿责任，结合事故责任认定，本院认定由被告郭经英对原告的损失承担60%的赔偿责任，由被告李中来对原告的损失承担20%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，已确认的为住院伙食补助费180元，护理费480元。原告提交的诸城市人民医院相关病历、收费单据等合法有效，可证实原告治疗支出医疗费5057.69元，对原告主张医疗费5057.69元，本院予以支持，原告住院6天，其主张住院伙食补助费180元，本院予以支持。原告提交的误工费证据可证实原告于固定工作单位工作，但其在本院指定期限内未提交相关工资停发或收入减少的证据，应自行承担不利后果，因其不能证实误工损失，对其主张误工费，本院不予支持。交通费系原告治疗期间必然合理支出的费用，结合原告治疗情况，本院酌情认定为60元。原告提交的车损评估报告合法有效，可证实事故致成原告车损610元，对原告主张车损610元，本院予以支持。原告提交的施救费单据、评估费单据合法有效，可证实原告支出施救费100元、评估费100元，对原告主张该两项损失，本院予以支持。停车费非本案事故所致损失，对原告该项主张，本院不予支持。
综上，原告因本案事故所致合理损失为：医疗费5057.69元，住院伙食补助费180元，护理费480元，交通费60元，车损610元，施救费100元，评估费100元，共计6587.69元。
因被告李中来驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中华联合财险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告损失中的医疗费5057.69元，住院伙食补助费180元，护理费480元，交通费60元，车损610元、施救费100元均在交强险各赔偿限额之内，计款6487.69元，由被告中华联合财险潍坊公司先行赔偿。
对超出交强险赔偿范围评估费100元，由被告李中来承担20%的赔偿责任，计款20元，由被告郭经英承担60%的赔偿责任，计款60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内赔偿原告范金来医疗费等各项损失共计6487.69元；
二、被告李中来赔偿原告范金来评估费20元；
三、被告郭经英赔偿原告范金来评估费60元；
四、驳回原告范金来的其他诉讼请求。
上述判决第一、二、三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范金来负担100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，诉讼保全费220元，由原告范金来负担110元，由被告李中来、郭经英共同负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第528号
原告范金来。
被告李中来。
被告郭经英。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告范金来诉被告李中来、郭经英、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求申请查封、扣押被告价值20000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王有森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 丁 峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33526号
原告：李云，男，1969年9月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞娟，上海顺盈律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告李云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘鸿珍、被告之委托诉讼代理人李晓瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆修理费52,189元、牵引费600元、评估及资料费1,580元。主张的事实和理由：2017年7月19日22时许其驾驶牌号为沪G3XX**小型轿车(以下简称乙车)行驶至上海市闵行区上中西路虹梅南路处，因与案外人所驾驶机动车(以下简称甲车)发生碰撞，造成乙车车损并产生牵引费600元。经交警部门认定其负事故次要责任。由于甲车一方的保险公司核损结果低于其实际修理金额，其遂委托上海道路交通事故物损评估中心评估，评定直接物损为52,189元，并产生评估费、资料费计1,580元。其在被告处投有商业车损险等险种，被告应理赔乙车车损，其亦同意转让相应的代位求偿权。故诉至法院主张上述权利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、责任及投保情况均无异议。因乙车一方在事故中承担的是次要责任，其愿意赔偿30%的乙车损失。原告主张的损失中，其认可司法鉴定结论(维修费)，牵引费用应依发票金额确认，评估费及资料费不属其保险理赔范围，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据均来源真实，且与本案有关联性，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。经本院委托的司法鉴定结论，因评估单位具有评估资质，程序无违法之处，结论明确，应认定具有证明力。本院经审理认定事实如下：2017年5月原告李云就其乙车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车辆保险，其中包括保险金额为196,887元的车辆损失险且不计免赔。同年7月19日原告驾驶乙车与案外人韩某某驾驶甲车发生碰撞，造成两车车损。同日乙车发生牵引费600元。交警部门认定甲车承担主要责任，乙车承担次要责任。同年9月原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心对乙车进行评估，评定直接物质损失为52,189元。原告为此次评估支出鉴定费及图像资料费1,580元。次月汽车销售公司出具维修费发票及维修结算清单计52,189元。原告遂以诉称理由诉至本院。
诉讼中经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对乙车发生事故后的维修费用进行评估。该公司出具司法鉴定报告，载明乙车车辆维修费用在评估基准日2017年7月19日的评估价值为41,900元。后该评估公司出具鉴定报告更正说明，载明评估明细表中的部分项目增加评估金额合计483元，并确定最终评估价值为42,383元。被告为此次鉴定支出评估费2,500元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。由于乙车在保险期间发生了保险合同约定的保险事故，被告理应根据法律规定和合同约定予以理赔。原告举证证明在本起事故中支出牵引费600元，应由被告理赔。原告系因不同意他方保险公司核损结果的情况下自行委托评估，并非被告怠于履行核损义务所致，理应自负评估费用。本院比较前后两次评估结论的证明力大小，确定本案中依司法鉴定中的评估结论作为认定乙车损失的依据。因司法鉴定产生的评估费用，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理、必要费用，属于被告核损义务范围，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云车辆修理费42,383元、牵引费600元；
二、驳回原告李云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,159.22元，由原告李云负担242.76元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担916.46元；司法鉴定费2,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 史嘉安
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00924号
原告：阜新银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：檀广丹，系该行行长。
委托代理人：吕品曜，系北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：王阳，系北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
被告：洪亚君。
被告：吴志。
被告：范丽梅。
被告：郑连成。
本院在审理原告阜新银行股份有限公司沈阳分行诉被告洪亚君、吴志、范丽梅、郑连成借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告洪亚君、吴志、范丽梅、郑连成银行存款133，480.47元或扣押、查封其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告洪亚君、吴志、范丽梅、郑连成银行存款133，480.47元或扣押、查封其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 林 华
人民陪审员 刘世颜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 雪
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4592号
原告徐德芳，男，1960年9月13日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人，被告ＸＸ及其委托代理人黄道光，山东真谛律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1985年1月10日出生，汉族，住枣庄市。
委托代理人韩光明、王纯银，山东长明阳律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市市中区西昌路与人民路路口西50米。
负责人陈克广，总经理。
委托代理人徐玮，系该公司职工。
原告徐德芳与被告ＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德芳的委托代理人黄道光，被告ＸＸ及其委托代理人王纯银，及被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人徐玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德芳诉称，2015年11月11日14时许，被告ＸＸ驾驶鲁DXXX**号重厢式货车将原告撞伤，入滕州市中心人民医院住院治疗。滕州市公安局交通警察大队事故责任认定被告ＸＸ承担事故的全部责任。鲁DXXX**号重厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交通事故强制责任保险及商业保险。请求判令被告赔偿医疗费等损失合计90925.16元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，其驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险及商业险，原告损失由被告保险公司予以承担，不足部分同意承担，对承担全部事故责任有异议。伤残鉴定保留重新鉴定权利。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，事故车辆在该公司投保交强险属实，投保交强险及300000元不计免赔第三者责任商业保险；对于原告合理合法的损失保险公司愿意在保险责任限额范围内进行赔偿，诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险公司的赔偿范围。对原告及护理人员收入有异议。
经审理查明，2015年11月11日14时40分许，被告ＸＸ驾驶鲁DXXX**号重厢式货车，沿滕州市南官路由北向南行驶至官桥镇苏坦村路段时，与对方向田某某驾驶的鲁AYYY**号轻型普通货车，钟某驾驶的鲁DZZZ**号两轮摩托车，张某某驾驶的鲁ABBB**号中型普通客车，原告徐德芳驾驶的停着的电动三轮车发生道路交通事故。致田某某、钟某、原告徐德芳受伤，车辆损伤。滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任，田某某、钟某、张某某、原告徐德芳不承担事故责任。鲁DXXX**号重厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交通事故强制责任保险及300000元第三者责任商业保险。事故发生在保险期间。
原告徐德芳受伤后被送往滕州市中心人民医院治疗，住院20天，由其女儿徐某甲、儿子徐某乙护理。共支付医疗费26701.06元。出院诊断为：右胫骨近端骨折，左手部皮肤裂伤，头面部外伤，住院期间须陪护两人。2016年2月23日，山东金剑司法鉴定中心对原告伤残程度、后续治疗费用、2015年12月1日滕州市中心人民医院出院后护理期限出具司法鉴定意见“1、被鉴定人徐德芳因交通事故致右下肢活动功能部分受限，构成十级伤残。2、被鉴定人徐德芳2015年12月1日滕州市中心人民医院出院后护理期限建议为60日。3被鉴定人徐德芳今后需行二次手术（右胫骨内固定取出）的费用需人民币7000-9000元。”原告支付鉴定费1800元。
原告徐德芳为农村居民，系滕州市某某食品有限责任公司职工，事故发生前月平均工资收入为2400元；护理人员徐某甲系滕州市某某玻璃有限公司员工，事故发生前月工资收入2720元；护理人员徐某乙受雇于周某某从事交通运输业。事故发生后请假，期间工资扣发。2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元，交通运输业日均收入183.23元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。
本院认为，被告ＸＸ驾驶机动车与原告徐德芳发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队事故责任认定被告ＸＸ承担事故的全部责任，原告徐德芳不承担事故责任，滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故的责任认定并无不当，本院对此予以确认。鲁DXXX**号重厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交通事故强制责任保险及300000元第三者责任商业保险，对原告损失首先由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在保险限额及范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告ＸＸ承担。被告ＸＸ对原告提交司法鉴定意见在本院指定期间内未申请重新鉴定，对其权利视为放弃，原告提交鉴定意见，本院予以采信。原告要求车辆损失费，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，原告徐德芳各项经济损失的赔偿范围及标准计算如下：1、医疗费26701.06元；2、误工费8240元（原告从受伤之日至定残前一天共计103天，误工费为2400元/月除以30天乘以103天）；3、护理费16471.13元（住院期间徐某甲、徐某乙护理，出院后徐某乙护理，徐某甲护理费为2720元/月除以30天乘以20天；徐某乙护理费183.23元/天乘以80天）；4、住院伙食补助费300元（原告住院治疗20天，按每天15元计算）；5、交通费酌情支持400元；6、残疾赔偿金23764元（11882元乘以20年乘以10%）；7、鉴定费1800元；8、后续治疗费8000元；9、精神损害抚慰金1000元；10、复印费58元。原告上述损失,由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制保险及商业保险限额范围内承担医疗费26701.06元、误工费8240元、护理费16471.13元、住院伙食补助费300元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元；保险赔偿范围外鉴定费1800元、复印费58元，由被告ＸＸ承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制责任保险及商业保险限额范围内赔偿原告徐德芳医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费等损失合计84876.19元；
被告ＸＸ赔偿原告徐德芳复印费、鉴定费合计1858元；
驳回原告徐德芳的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。
案件受理费2080元、保全费220元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
人民陪审员 徐仁和
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王雅丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4890号
上诉人（原审被告）：张某，女，1953年5月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：蔡阳春、梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，1962年5月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1964年11月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：李某3，女，1966年11月14日出生，汉族，住天津市滨海区。
被上诉人（原审原告）：李某4，女，1968年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人李某1、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0526民初4487号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安阳市文峰区人民法院（2015)文民一初字第1713号民事判决；
二、发回安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人张某预交的二审案件受理费700.2元予以退回。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 毛晓燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵欢欢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第483号
原告：何志越。
委托代理人：张宏（特别授权），浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善新景钢质造船厂，住所：浙江省嘉善县姚庄镇红旗塘。
诉讼代表人：马根强，负责人。
委托代理人：吴韧（特别授权），浙江子城律师事务所律师。
原告何志越与被告嘉善新景钢质造船厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵再平独任审判，并于2005年10月8日公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志越诉称：请求判令被告连带偿付货款200411元，并承担本案诉讼费。
被告嘉善新景钢质造船厂辩称：因为被告厂其中一个合伙人已经失踪，其他的合伙人对此事是不清楚的，另外被告工商登记的全称与原告诉状上被告的全称主体不符合。
经审理查明：原告与被告从2003年发生购销钢材业务往来，2005年7月8日被告方工作人员李善良在一收款收据签署尚欠原告材料款200411元，现经原告多次催讨未果，故诉至法院。另查明，嘉善新景钢质造船厂自2005年9月以来已经停产。上述事实，欠款凭证1份、法院调查笔录2份和当事人陈述予以证实。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。李善良系被告厂方工作人员，其签署欠款凭证的行为是代表被告，故应当由被告承担民事责任。货款应当及时清，被告无故拖欠原告货款，应当承担全部民事责任。被告代理人认为被告工商登记的全称与原告诉状上被告的全称主体不符合。庭审中原告代理人认为被告全称应为嘉善新景钢质造船厂，嘉善县的县是没有的，系笔误。且被告也未提供其他相应证据，故本院认为，被告意见不予采纳。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善新景钢质造船厂支付原告何志越钢材款200411元，于本判决生效后一日内给付。
本案受理费5516元，诉讼保全费1570元，合计7086元由被告嘉善新景钢质造船厂负担。（原告已垫付，被告于本判决生效后一日内直接偿付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5516元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 赵再平
二〇〇五年十一月一日
书记员 沈红霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2076号
原告：赵国防。
被告：张继业。
原告赵国防与被告张继业买卖合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告给付化肥款10190元，并自2015年4月9日起至给付之日止按月利1分给付利息；2、案件受理费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年春，被告在原告处赊购化肥，欠款16190元，给原告出具欠条一枚，约定2015年7月1日付清化肥款。拖欠的化肥款到期后，经原告催要，被告给付6000元，尚欠10190未给付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
被告张继业于本判决生效后给付原告赵国防化肥款10190元，并自2015年7月2日起至实际给付化肥款之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，返还原告赵国防75元，由被告张继业负担75元；邮寄费168元，由被告张继业负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔英健
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王熙宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01170号
原告苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号。
负责人黄波，该行行长。
委托代理人刘春城，该行职员。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被告吉红香。
被告徐玉娟。
被告陈以华。
原告苏州银行股份有限公司张家港支行（以下简称苏州银行张家港支行）与被告吉红香、徐玉娟、陈以华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告苏州银行张家港支行的委托代理人缪雪、被告陈以华到庭参加了诉讼，被告吉红香、徐玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏州银行张家港支行诉称：2013年11月27日，被告吉红香、徐玉娟与原告签订《微小企业贷款借款合同》，约定借款本金为人民币35万元。被告陈以华作为保证人与原告签订《微小企业贷款保证合同》，约定对借款人在借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。原告依约发放了全部贷款，但借款人未按约定归还贷款本息，原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告吉红香、徐玉娟归还原告逾期本金67221.71元、贷款利息1291.01元、逾期罚息11134.61元、逾期复息203.24元（自2014年10月25日起暂计算至2015年7月16日，自2015年7月17日起至实际清偿日止，按合同约定计算罚息及复息）；2、被告陈以华对被告吉红香、徐玉娟的上述全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告吉红香、徐玉娟均未作答辩。
被告陈以华辩称：因为我工资有限，只能慢慢还，希望协商解决。
经审理查明：2013年11月27日，苏州银行张家港支行（贷款人）、吉红香（借款人）、徐玉娟（共同借款人）签订编号为苏州银行字［XXXX］第［XXXX］《借款合同》一份，约定：贷款金额35万元；贷款期限为12个月，以放款日为起算日；贷款年利率15%；因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
2013年11月27日，苏州银行张家港支行（债权人）、陈以华（保证人）签订编号为苏州银行字［保XXXX］第［XXXX00］号《保证合同》一份，约定：鉴于债权人和债务人（即借款人吉红香）于2013年11月27日签订了编号为XXXX第XXXX《借款合同》，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，苏州银行张家港支行于2013年11月27日向吉红香、徐玉娟发放贷款35万元。吉红香、徐玉娟未能按约还款，截止2015年7月16日，尚欠贷款本金67221.71元、借期内利息1291.01元、逾期罚息11134.61元、复利203.24元。苏州银行张家港支行为催讨上述款项涉讼。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、个人借款凭证、还款计划表、贷款账户信息、还款记录等证据及本院庭审记录予以证实。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《保证合同》均是各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对各当事人有约束力，各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先，现有证据可以证明原告向被告吉红香、徐玉娟发放了贷款35万元，被告吉红香、徐玉娟理应按约还本付息，因被告吉红香、徐玉娟未能按约还款，应承担相应的违约责任，原告主张的逾期罚息、复利有合同依据，本院予以确认，在三被告均未举证证明实际还本付息金额的情况下，本院根据原告的主张确定本案所涉借款尚欠的借款本金和利息。其次，被告陈以华为被告吉红香、徐玉娟的本案债务提供连带责任保证担保，故应对被告吉红香、徐玉娟的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吉红香、徐玉娟经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉红香、徐玉娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司张家港支行贷款本金67221.71元并承担相应利息（含逾期罚息、复息，截止2015年7月16日借期内利息1291.01元、逾期罚息11134.61元、复息203.24元；2015年7月17日起至实际清偿之日止的逾期罚息、复息按罚息利率即22.5%／年计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、被告陈以华对被告吉红香、徐玉娟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元、公告费300元，合计2096元，由被告吉红香、徐玉娟、陈以华负担，该款原告苏州银行股份有限公司张家港支行已预交，由三被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1796元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨青亚
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01446号
原告：赵丽，女，1984年11月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：宋立阳，男，1998年1月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：宋文贵（曾用明宋文明），男，1969年10月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区（系宋立阳父亲）。
委托代理人：宋利成，男，汉族，1990年8月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区（系宋立阳哥哥）。
原告赵丽为与被告宋立阳、宋文贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丽，被告宋立阳、宋文贵的委托代理人宋利成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，原告听说自家的孩子被宋立阳欺负了，便找到宋立阳质问并警告他，为此，宋立阳便对原告进行殴打，将原告打伤，原告受伤后，到中国医科大学附属盛京医院辽东湾分院治疗，经诊断为：左眼挫伤、头外伤，住院治疗5天，支付医疗费人民币2412.05元。因宋立阳未满18岁，宋立阳的父亲拒绝赔偿原告的经济损失，故今诉至人民法院，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失以人民币3496.75元。
被告辩称：由于原告辱骂恐吓被告，被告才打伤原告，因此该事件原告也应承担相应的责任。
经审理查明：2015年8月1日15时左右，原告得知其儿子葛镇玮受到被告宋立阳欺负，便找到被告宋立阳与之理论，并警告被告宋立阳，以后不得再欺负葛镇玮。为此，被告宋立阳将原告打到，造成原告受伤，原告受伤后，到中国医科大学附属盛京医院辽东湾分院治疗，经诊断为：左眼挫伤、头外伤，住院治疗5天，支付医疗费人民币2412.05元。原告住院期间，由原告的丈夫葛亮护理，故原告的误工费为398.35元（79.67元／天×5天）；护理费为398.35元（79.67元／天×5天）；原告的伙食补助费为100元（20元／天×5天）；以上原告的各项经济损失为人民币3308.75元。另查明被告宋立阳系被告宋文贵之子，为限制行为能力人。
证明以上事实的证据有：
1、双方当事人的陈述、照片，证明被告宋立阳打伤原告赵丽及原告赵丽住院期间由其丈夫葛亮护理的事实。
2、病案、医疗费收据，证明原告在医院的诊治情况、原告所支付的医疗费数额。
3、当事人的陈述及户口本（复印件），证明宋立阳系被告宋文贵之子，为限制行为能力人的事实。
以上证据材料，经当庭质证认证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保户，他人不得侵犯。本案中，被告宋立阳不能控制自己的情绪，将原告打伤，故应当赔偿原告的经济损失。但在该事件中，被告宋立阳为未满18周岁的限制行为能力人，原告在与其理论时，言语过激，致使被告情绪激动，故原告也应承担一定的责任。根据有关法律规定，无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担赔偿责任，有财产的限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿，本案中，被告宋立阳为限制行为能力人，其个人财产状况不明，故应赔偿的原告的经济损失，应由被告宋立阳及其监护人被告宋文贵共同承担。因无医嘱记载原告住院期间需加强营养，故原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。因无证据证明原告住院期间支出交通费情况，故对原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：
由被告宋立阳、宋文贵赔偿原告赵丽各项经济损失人民币3308.75元的80%，即人民币2647元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交），由二被告承担40元，原告承担10元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数，提出副本上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁佳慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8C95C2C9-5D4C-4C65-9C2B-7A6AE78FF001&imgId=OGM5NWMyYzktNWQ0Yy00YzY1LTljMmItN2E2YWU3OGZmMDAxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初231号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人马某某，曾用名云某，男。2010年4月6日因犯盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑三年。户籍所在地乌海市海勃湾区。2016年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。
被告人马某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控，2016年4月29日21时50分许，被告人马某某酒后驾驶蒙CWRxxx号小型轿车沿乌海市海勃湾区建设路由北向南行驶被交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为270.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息表、机动车及驾驶人查询单、刑事判决书等书证；被告人马某某的供述；血液酒精鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车且血液中的酒精含量超过200mg/100ml，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2016年11月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一六年九月十九日
书记员 贺庆杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初231号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人马海英，男，1970年12月11日出生于乌海市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，个体工商户，租住乌海市。2010年4月6日因犯盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑三年。户籍所在地乌海市。2016年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。
被告人马海英未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人马海英犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控，2016年4月29日21时50分许，被告人马海英酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区建设路由北向南行驶被交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为270.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马海英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息表、机动车及驾驶人查询单、刑事判决书等书证；被告人马海英的供述；血液酒精鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马海英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车且血液中的酒精含量超过200mg/100ml，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人马海英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2016年11月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一六年九月十九日
书记员 贺庆杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初231号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人马海英，男，1970年12月11日出生于乌海市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，个体工商户，租住乌海市。2010年4月6日因犯盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑三年。户籍所在地乌海市。2016年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。被告人马海英未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人马海英犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控，2016年4月29日21时50分许，被告人马海英酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区建设路由北向南行驶被交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为270.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人马海英在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息表、机动车及驾驶人查询单、刑事判决书等书证；被告人马海英的供述；血液酒精鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马海英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车且血液中的酒精含量超过200mg/100ml，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条及第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人马海英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2016年11月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一六年九月十九日书记员  贺庆杰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3358号
罪犯柴敬宇，男，1983年8月21日出生，汉族，出生地安徽省亳州市谯城区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年12月5日作出(2008)泉刑初字第212号刑事判决，以被告人柴敬宇犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已交2900元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月22日作出(2009)闽刑终字第82号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯柴敬宇在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年9月17日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2028年12月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯柴敬宇在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴敬宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十月至二〇一六年十二月累计获得考核分三千六百三十分，表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币2100元。
本院认为，罪犯柴敬宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯柴敬宇属于因犯强奸罪，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯柴敬宇予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2028年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年四月七日
书 记 员 韦 婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3443号
原告：湖南昌盛混凝土有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路附114号9栋407房。
委托诉讼代理人：罗永贵，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：任壮，湖南木枫律师事务所律师。
被告：周旺，男，1983年10月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告湖南昌盛混凝土有限公司与被告周旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告湖南昌盛混凝土有限公司于同年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南昌盛混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：
准许原告湖南昌盛混凝土有限公司撤诉。
案件受理费8666元，减半收取计4333元，由原告湖南昌盛混凝土有限公司负担。
审判员 袁利平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴通俊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3802号
原告：李志恒，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省永安市，
委托诉讼代理人：郑福才、许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：邓琳，女，1973年1月30日出生，汉族，住福建省永安市，
第三人：张小燕，女，1981年2月9日出生，户籍地四川省华蓥市，现住福建省厦门市海沧区，
原告李志恒与被告邓琳、第三人张小燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告李志恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按王宏秀撤回起诉处理。
审判员 余招娣
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑琳璐
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm?)用。
当事人交纳诉讼费(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm?)用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm?)用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3802号原告：李志恒，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省永安市，委托诉讼代理人：郑福才、许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。被告：邓琳，女，1973年1月30日出生，汉族，住福建省永安市，第三人：张小燕，女，1981年2月9日出生，户籍地四川省华蓥市，现住福建省厦门市海沧区，原告李志恒与被告邓琳、第三人张小燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告李志恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按王宏秀撤回起诉处理。审判员  余招娣二〇一七年九月二十五日书记员  郑琳璐附：本裁定书适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm?)用。当事人交纳诉讼费(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm?)用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm?)用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。