广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初400号
原告黄榕发，男，1989年5月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
委托代理人甘永波，广东创亮律师事务所律师。
被告梁国坚，男，1979年11月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被告劳英勇，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁文生，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告黄榕发诉被告梁国坚、劳英勇、梁文生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄榕发及其委托代理人梁伙坚，被告梁国坚的委托代理人苏志聪，被告劳英勇，被告梁文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄榕发诉称，被告梁国坚因建房需要，将其所有的位于新兴县新城镇某某附近的房屋发包给被告劳英勇施工建设，被告劳英勇把扎铁部分的工作分包给被告梁文生，被告梁文生雇请原告黄榕发和枫冼村阿佳进行扎铁工作，人工按130元/天计算，人工按月结算。2015年9月13日上午10时左右，原告在三楼扎铁时掉落地面受伤。在场的被告劳英勇见状后立即拨打120呼救护车，后原告被送到新兴县人民医院住院治疗至2015年9月16日，共3天，住院当天被告梁国坚为原告垫付了住院押金2000元，诊断为：1、右跟距、跟骰关节脱位；2、右跟骨骨折。后原告转到佛山市中医院进一步治疗，诊断为：1、右跟骨粉碎性骨折；2、右跟距关节、跟骰关节脱位复位后；3、右足骰骨、舟骨骨折。2015年9月24日进行右侧跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术＋复合骨植骨术＋石膏托外固定术。被告劳英勇于手术当天通过被告梁文生支付了10000元给原告。原告从2015年9月16日至10月2日住院16天。出院建议：1、第一次复诊时间2015年10月12日，不适随诊；2、全休壹个月；3、住院期间留陪人一名。2015年12月28日，广东至诚法医临床司法鉴定所对原告作出鉴定意见：被鉴定人黄榕发因高处跌落致右跟粉碎性骨折，右足骰骨、舟骨骨折，遗留右足丧失功能40%以上，评定为十级伤残；其骨折内固定物拆除的后续医疗费不低于伍仟元人民币；综合评定误工期为120日，营养期为90日，护理期为90日。截止至2015年12月28日，原告的经济损失包括：1、医疗费47379.88元；2、住院伙食补助费1900元（100元/天19天）；3、后续治疗费5000元；4、营养费2700元；5、残疾赔偿金24491.2元（12245.6元/年10%20年）；6、护理费7499.7元（2500元/月÷30天/月90天）；7、交通费440元；8、被扶养人生活费16738.7元（母亲肖国连6695.5元，儿子黄某慧10043.2元）；9、误工费15667.1元（47654元/年÷365天/年120天）；10、精神损害抚慰金5000元；11、司法鉴定费2800元；以上11项合计133801.32元，扣除被告方已支付12000元，余下121801.32元。根据侵权责任法等相关规定，三被告应连带赔偿121801.32元给原告。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失合计121801.32元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告梁国坚辩称，一、原告不是被告梁国坚雇请的，原告施工时，被告梁国坚不清楚也不在现场。原告是否受被告梁文生雇请，被告梁国坚也不清楚，因此，不应由被告梁国坚承担赔偿责任。被告梁国坚在此事故中没有过错，被告梁国坚将旧房以480元/平方米的价格发包给被告劳英勇进行拆旧建新，由被告梁国坚出材料，被告劳英勇出人工，被告梁国坚与被告劳英勇之间系承揽关系，被告梁国坚的房屋也有报建，被告劳英勇挂靠了有资质的人并进行了报建，因此，被告梁国坚在本案中无任何过错，不需承担赔偿责任。二、原告施工过程中实际操作有过错，主观上有过错，是原告自己不注意安全造成的，原告应承担事故的主要责任。三、对原告请求的各个赔偿项目意见如下：1、医疗费由法院核实，医保报销部分要进行扣减；2、住院天数由法院核实；3、后续治疗费还未发生，不认可；4、营养费只有鉴定报告无医嘱，不认可；5、残疾赔偿金由法院核实；6、护理费按农村标准以住院天数计算；7、交通费440元过高；8、被扶养人生活费应计算14年；9、误工费按农村标准以住院天数及医嘱休息天数计算；10、精神损害抚慰金过高，以不高于1000元为宜；11、对伤残鉴定费无异议。
被告劳英勇辩称，房屋拆旧建新工程是被告梁国坚发包给被告劳英勇的，被告劳英勇将扎铁工作分包给被告梁文生，被告梁文生再雇请原告等人做工。原告在出事当天9时左右听了一个电话造成心情不好，本应用锤子钉铁钉的，但原告用木板去钉，造成模板钉不牢固，原告爬上去的过程中跌下来，因此，原告的伤是他自己造成的。因原告受伤是原告自己在施工中不注意安全造成的，原告应承担主要责任。是否需要被告劳英勇承担连带责任，由法院依法处理。事故当天被告劳英勇用800元为原告垫付门诊医疗费，余款10多元一并交给了原告。另外，原告进行手术当天，被告劳英勇支付了10000元给原告。
被告梁文生辩称，原告在出事当天9时左右听了一个电话心情不好，本应用锤子钉铁钉的，但原告用木板去钉，造成模板钉不牢固，原告爬上去的过程中跌下来，因此，原告的伤是他自己造成的。被告梁文生还听说原告以往工作不小心已跌倒过几次，并且很多人都知道原告在此次受伤之前脚部已受过伤，具体伤情不清楚，但原告对被告梁文生隐瞒了之前受伤的情况。如果被告梁文生知道原告之前受过伤，被告梁文生是不会请原告来做工的。因原告受伤是原告自己在施工中不注意安全造成的，原告应承担主要责任。原告请求的赔偿金额过高，是否需要被告梁文生承担连带责任，由法院依法处理。
经审理查明，被告梁国坚因建房需要，于2015年4月将其所有的位于新兴县新城镇某某附近的旧房屋发包给被告劳英勇进行拆旧建新，由原告提供建筑材料，被告劳英勇负责组织人员施工，新建房屋设计建四层半，每层面积约60平方米，按480元/平方米计算报酬。被告劳英勇把扎铁部分的工作分包给被告梁文生，按20元/平方米计算报酬。被告梁文生接受分包后雇请原告黄榕发和枫冼村阿佳做扎铁工作，人工按130元/天计算，人工按月结算。2015年9月13日上午10时左右，原告在三楼扎铁时不慎掉落地面造成身体受伤。在场的被告劳英勇见状后立即拨打120呼救护车，后原告被送到新兴县人民医院住院治疗至2015年9月16日出院，住院时间3天，诊断为：1、右跟距、跟骰关节脱位；2、右跟骨骨折。原告住院当天被告梁国坚为原告垫付了住院押金2000元。2015年9月16日，原告转到佛山市中医院进一步治疗，于2015年10月2日出院，住院时间16天，诊断为：1、右跟骨粉碎性骨折；2、右跟距关节、跟骰关节脱位复位后；3、右足骰骨、舟骨骨折。原告于2015年9月24日进行右侧跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术＋复合骨植骨术＋石膏托外固定术。原告手术当天被告劳英勇通过被告梁文生支付了10000元给原告。出院建议：1、第一次复诊时间2015年10月12日，不适随诊；2、全休壹个月；3、住院期间留陪人一名。原告住院及门诊医疗费合计47379.88元。2015年12月28日，广东至诚法医临床司法鉴定所对原告作出鉴定意见：被鉴定人黄榕发因高处跌落致右跟粉碎性骨折，右足骰骨、舟骨骨折，遗留右足丧失功能40%以上，评定为十级伤残；其骨折内固定物拆除的后续医疗费不低于伍仟元人民币；综合评定误工期为120日，营养期为90日，护理期为90日。原告的儿子黄某慧于2012年7月8日出生；原告的母亲肖国连于1958年5月10日出生，肖国连共生育三个子女。原告认为因伤造成的经济损失包括：医疗费47379.88元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费5000元、营养费2700元、残疾赔偿金24491.2元、护理费7499.7元、交通费440元、被扶养人生活费16738.7元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2800元，以上合计133801.32元，扣除被告方已支付12000元，余下121801.32元。为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失合计121801.32元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告认为医疗费在医保中报销了部分损失，现医疗费金额变更请求为32479.02元，故诉讼请求金额变更为100684.58元。对于被告劳英勇提出事故当天为原告支付了门诊医疗费800元，原告对此表示否认。
以上事实，有原告黄榕发提供的身份证、户口簿、某某村委会证明、病历、出院记录、入院记录、CT影像检查诊断报告、X光检查诊断报告、手术记录、住院证明书、数字化DR影像报告单、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗保险报销费用单、银行卡交易明细以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告劳英勇承揽了被告梁国坚的房屋建设工程后，将扎铁工作转包给被告梁文生，被告梁文生又组织雇请包括原告黄榕发在内的工人施工，原告在施工过程中不慎从三楼掉落地面造成身体损害，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案主要争议焦点：1、原告请求的各项损失是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
1、原告请求的各项损失是否合理合法？原告请求医疗费32479.02元，有病历、入院记录、出院记录、医疗费发票等证实，本院予以支持。原告请求后续治疗费5000元，有鉴定结论证实拆除内固定物费用不低5000元，该费用是必然发生的费用，为减少当事人的讼累，一并处理更为合适，本院予以支持。住院伙食补助费按相关规定每天100元，原告住院19天，因此，原告请求住院伙食补助费1900元（100元/天19天），本院予以支持。原告因伤致残，且有鉴定结论要求加强营养，因此，原告请求营养费，本院酌情支持1500元。原告因伤致残造成持续误工，因此，原告误工时间从事故之日（2015年9月13日）计算至定残前一日（2015年12月27日）为106天，原告从事房屋建筑业，误工费可按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》房屋建筑业平均收入47654元/年计算，故此，误工费为13839.24元（47654元/年÷365天/年106天）。原告住院19天，住院期间需1人护理，原告请求护理费按2500元/月计算，本院予以支持。因此，护理费为1583.33元（2500元/天÷30天/月19天）。原告请求按90天计算护理费，因没有医嘱证实出院后需要护理，因此，原告请求出院后的护理费，本院不予支持。原告因伤造成十级伤残，赔偿系数为10%，定残时未满60周岁，残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入12245.6元/年，计算20年，因此，原告请求残疾赔偿金24491.2元（12245.6元/年20年10%），本院予以支持。原告请求鉴定费2800元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。被扶养人原告的儿子黄某慧于2012年7月8日出生，以伤残鉴定结论作出时间2015年12月28日开始计算至其年满18周岁止，需要扶养14年零7个月，扶养费由黄某慧的父母分担，因此，黄某慧的扶养费为7323.17元[2014年度广东省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年（14年+7/12年）10%÷2]。被扶养人原告的母亲肖国连于1958年5月10日出生，从定残之日起需要扶养20年，扶养费由肖国连3个子女分担，因此，肖国连的扶养费为6695.47元（10043.2元/年20年10%÷3）。以上2人的扶养费合计14018.64元。原告在事故中造成十级伤残，对日后生活和工作带来不便，确实会对精神造成较大损害，因此，原告请求精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元。原告请求交通费440元，本院予以支持。综上，原告的经济损失包括：医疗费32479.02元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1900元、营养费1500元、护理费1583.33元、误工费13839.24元、残疾赔偿金24491.2元、鉴定费2800元、扶养费14018.64元、精神损害抚慰金2000元、交通费440元，合计100051.43元。
2、赔偿责任如何分担？根据国务院颁发的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告梁国坚将四层半的房屋建设工程发包给没有设计资质的被告劳英勇承建，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。被告劳英勇没有相应的设计资质而承接被告梁国坚的房屋建设工程存在过错，且其作为总承揽人未提供充分的安全施工设施及履行安全监督、指导义务，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告梁文生在组织施工过程中没有尽到充分的安全保障义务，且其系原告的雇主，其承担的过错责任应大于转包的被告劳英勇。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告系成年人，且有多年扎铁工作经验，在从事扎铁工作中没有尽到安全注意义务造成自身伤害，原告也存在一定过错，也应承担相应责任。综合各方当事人的过错程度，由原告承担25%责任，被告梁国坚承担15%责任，被告劳英勇承担25%责任，被告梁文生承担35%责任。原告损失合计100051.43元，根据过错责任分担，由原告自负25%；由被告梁国坚赔偿15%，即15007.71元；由被告劳英勇赔偿25%，即25012.86元；由被告梁文生赔偿35%，即35018元。由于被告梁国坚已支付了2000元给原告，扣减后，被告梁国坚仍需赔偿13007.71元给原告。由于被告劳英勇已支付了10000元给原告，扣减后，被告劳英勇仍需赔偿15012.86元给原告。被告劳英勇认为在事故当天为原告支出了800元，但没有提供证据证实，且原告予以否认，因此，对被告劳英勇的该主张，本院不予采纳。原告请求三被告负连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，由被告梁国坚赔偿13007.71元给原告，由被告劳英勇赔偿15012.86元给原告，由被告梁文生赔偿35018元给原告。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁国坚应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿13007.71元给原告黄榕发。
二、被告劳英勇应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿15012.86元给原告黄榕发。
三、被告梁文生应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿35018元给原告黄榕发。
四、驳回原告黄榕发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294.52元，由原告黄榕发负担581.53元，被告梁国坚负担147.12元，被告劳英勇负担169.8元，被告梁文生负担396.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一六年六月十六日
书记员 欧晓云