广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初980号
原告：刘永生，男，1971年出生，汉族，河南省遂平县人，职业搬运工，住址：河南省遂平县，现住上海市静安区。
委托代理人：许迎春，广东祺泽律师事务所律师。
被告：邱庆裕，男，1989年出生，汉族，广东省四会市人，职业快递员，住广东省四会市贞山区。
被告：邱庆丰，男，1983年出生，汉族，广东省四会市人，职业教师，住广东省四会市贞山区。
两被告的共同委托代理人：贝志江，广东志江律师事务所律师。
原告刘永生诉被告邱庆裕、邱庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永生的委托代理人许迎春、被告邱庆裕及其委托代理人贝志江、被告邱庆丰的委托代理人贝志江到庭参加了诉讼。诉讼中，因被告邱庆裕、邱庆丰申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院对本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永生诉称：2016年12月8日，原告刘永生步行在S263线216KM+520M处横穿马路时与被告邱庆裕驾驶的粤Ｈ×××××摩托车发生交通事故，导致原告严重受伤。原告经住院治疗，支付医疗费，并持续误工，伤情经鉴定为九级伤残，并确认后续治疗费不少于1万元。该交通事故经四会市公安局交通警察大队认定该由被告邱庆裕承担主要责任，被告邱庆裕驾驶的车辆系被告邱庆丰所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保交强险。事后，原告与被告邱庆丰及承保的保险公司达成协议，保险公司已经在交强险限额内向原告支付12万元。原告因本次交通事故所造成的损失尚未得到足额的赔付，超过交强险部分须由两被告赔偿。据此，现请求法院判令两被告共同赔偿原告因交通事故损失100615元[其中包括医疗费43231元、住院伙食补助费4400元、后续治疗费10000元、护理费4400元、误工费31160元、交通费500元、营养费500元、精神损害10000元、鉴定费2550元、残疾赔偿金139028.8元，以上损失合共245769元，肇事车辆承保保险公司已经在交强险限额赔付120000元，剩余125769元应由两被告承担80%即100615元]；本案的全部诉讼费由两被告承担。
被告邱庆裕、邱庆丰辩称：一、车主邱庆丰没有法定过错情节，无须对原告的损失承担连带赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释{2012}19号]第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。在本案中，粤Ｈ×××××号摩托车通过了当年年检，并购买了交强险，而车辆驾驶人邱庆裕的准驾车型为B2E，有资格驾驶二轮摩托车，且事故责任认定书认定，邱庆裕不存在饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的情形。由此可见，车主邱庆丰将粤Ｈ×××××号摩托车交给邱庆裕驾驶并不存在法定过错情节，无须对原告的损失承担连带赔偿责任。二、广东明镜司法鉴定所适用标准错误，导致鉴定结论明显依据不足，答辩人申请对原告的伤残程度重新进行鉴定。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于发布<人身损伤致残程度分级>的公告》，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人身损伤致残程度鉴定统一适用《人身损伤致残程度分级》。而广东明镜司法鉴定所对刘永生伤残程度及后续费进行鉴定适用的标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）是错误的，应当适用《人身损伤致残程度分级》。由于该鉴定适用标准错误，导致鉴定结论明显依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，答辩人已申请贵院委托有资质的鉴定机构对刘永生的伤残程度重新进行鉴定。三、原告系农村户口，应当按农村居民人均年生活消费支出计算伤残赔偿金。原告系农村户口，其提供的《劳动合同书》载明“本合同期限自2015年8月1日至2016年10月1日止，工作地点为：上海市静安区”，交通事故发生在合同期满2个月之后，出事地点在四会市，但原告没有提供事故发生前在四会市城区工作生活的相关证据，无法证明其在事故发生前已连续在城镇工作或者生活满一年以上，原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金没有事实和法律依据。四、在没有提供用人单位支付工资的银行转账记录、缴纳社会保险记录等相关证据的情况下，原告主张按5700元/月的标准计算误工费没有事实依据。五、原告主张住院期间护理按100元/天计算，也未提供实际支出的相关凭证予以佐证，应当参照当地的护理人员工资标准按80元/天计算。六、原告主张的后期治疗费未实际发生，应当待实际发生后另行主张。原告主张的精神损害10000元，应以5000元为宜。其主张的交通费和营养费未提供实际支出单据，故对其主张金额不予认可。七、答辩人邱庆裕在事故发生后共为原告垫付医疗费5244.4元，应在赔偿金额中扣减。
经审理查明：2016年12月8日22时17分许，被告邱庆裕驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿S263线由四会市黄田镇往大沙镇方向行驶，当车行至216KM+520M处时，与由路右往路左中心花基缺口方向步行横过公路的行人刘永生发生碰撞，造成被告邱庆裕、原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告邱庆裕负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。事故发生当天，原告刘永生到四会市人民医院住院治疗至2016年12月19日（共住院11天），入院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左股骨大结节粉碎性骨折；3、左腓骨上段粉碎性骨折；4、左第11、12肋骨骨折；
5、脑震荡；6、左肺挫伤；7、左顶枕部头皮挫裂伤；8、全
身多处软组织挫擦伤。出院诊断为：1、左胫骨平台骨折并内侧半月板损伤；2、左股骨大结节粉碎性骨折：3、左腓骨上段粉碎性骨折；4、脑震荡；5、左肺挫伤；6、左顶枕部头皮挫裂伤；7、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：转上级医院进一步治疗。原告在四会市人民医院出院当日，转院到肇庆市中医院继续住院治疗至2017年1月21日（共住院33天），入院、出院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左股骨大粗隆粉碎性骨折；3、左膝内、外侧半月板损伤。出院意见：住院期间留陪人一人，建议休息四个月，适当增加营养，一年后行内固定术约需费用13000元，行半月板探查术约需费用15000元。原告在四会市人民医院、四会万隆医院、肇庆市中医院的门诊、住院治疗花费医药费合40060.6元，其中被告邱庆裕已垫付医疗费5244.4元。2017年3月9日，原告自行委托广东明镜司法鉴定所对其伤残程度以及后续治疗费进行鉴定，同月13日，广东明镜司法鉴定所作出[2017]临鉴字第069号《广东明镜司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告左侧胫骨外侧平台塌陷性骨折、左侧胫骨踝间隆突撕脱性骨折、左侧腓骨近段粉碎性骨折、左膝内侧半月板后角Ⅱ级损伤、膝关节积液致左下肢丧失功能达25%以上，评定为九级伤残；2、原告的后续治疗费用需人民币10000元。原告支付了鉴定费2500元。诉讼中，被告邱庆裕、邱庆丰提出对原告刘永生的伤残程度进行重新鉴定的申请。2017年7月24日，经本院委托南方医科大学司法鉴定中心对原告刘永生的伤残程度进行重新鉴定。同年8月8日，该所作出南方医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第1507号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，鉴定意见是：原告刘永生左下肢多发性骨折致左膝关节丧失功能25%以上的伤残程度为十级，被告邱庆裕支付了鉴定费2230元。庭审中，原、被告双方未能达成协议，本案未能调解。
又查明：原告刘永生于1971年7月15日出生，是河南省遂平县嵖岈山乡土山村山照十组人；诉讼中，原告提交一份加盖中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司保单专用章、四会市公安局交通警察大队事故处理专用章的《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）》以证实被告邱庆丰为其所有的粤Ｈ×××××号车购买机动车交强险，金额为122000元；提交一份加盖中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司理赔专用章，甲方为刘永生、乙方为邱庆丰、丙方为中国太平洋财产保险股份有限公司于2017年4月10日签订的《交通事故赔偿协议书》以证实三方已达成协议由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司在交强险范围内针对刘永生人伤方面所有损失在减除保险公司垫付的10000元后再一次性赔偿合计为110000元支付到刘永生四会农信社的账户，超出交强险赔付的120000元外仍有不足的相关部分，以刘永生与邱庆丰另行自行协商确定为准，且刘永生与邱庆丰双方确认以上费用支付后再无其他费用需中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司赔偿；提交一份甲方为江河幕墙公司、乙方为刘永生，有刘永生签字打指模的《劳动合同书》、两份加盖“上海江河幕墙系统工程有限公司安邦保险上海张江后援中心24地铁新建项目B-
F楼幕墙工程项目部”，并注明“签订经济合同、结算、担保、请款、借款无数”长形章的《工资证明》、数张《中国农业银行个人明细对账单》以证实其从2015年8月1日起至2016年10月1日止在上海静安区梅村基地江河幕墙公司从事幕墙工作，每月平均工资为5700元；提交一份加盖“上海江河幕墙系统工程有限公司安邦保险上海张江后援中心24地铁新建项目B-
F楼幕墙工程项目部”，并注明“签订经济合同、结算、担保、请款、借款无数”长形章的《居住证明》以证实其自2015年8月1日起至2016年10月1日止，一直在上海静安区梅村基地江河幕墙公司处居住和生活。
事故发生时，肇事车辆粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人为被告邱庆裕，机动车驾驶证准驾车型是B2E，有效期为2016年4月16日至2026年4月16日，车辆检验有效期至2016年12月，车辆所有人为被告邱庆丰，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司投保交强险，保险金额为122000元。诉讼中，被告邱庆裕、邱庆丰提交一份付款人为邱庆裕，收款人为张刘杰的《付款证明》、两张姓名为刘永生的《广东省医疗收费票据》以证实其已垫付医疗费共5244.4元给原告刘永生。庭审中，原告刘永生表示确认被告邱庆裕、邱庆丰垫付医疗费共5244.4元。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、刘永生、邱庆裕《居民身份证》、邱庆丰《广东公安人口信息查询资料》、邱庆裕《机动车驾驶证》、粤Ｈ×××××《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）》、《道路交通事故认定书》、《交通事故赔偿协议书》、《四会市人民医院入院记录》、《四会市人民医院出院记录》、《四会市人民医院疾病诊断证明书》、《广东省医疗收费票据》、《四会市人民医院费用汇总清单》、《四会万隆医院门诊费用明细清单》、《肇庆市中医院住院病历》、《肇庆市中医院手术记录》、《肇庆市中医院出院记录》、《广东省肇庆市中医院疾病诊断证明书》、《肇庆市中医院费用明细清单》、《广东增值税普通发票》、广东明镜司法鉴定所《司法鉴定意见书》、《劳动合同书》、《工资证明》、《居民证明》、《中国农业银行个人明细对账单》；被告邱庆裕、邱庆丰提交的《民事答辩状》、《国家企业信用信息查询》、《付款证明》、《广东省医疗收费票据》；本院制作的《质证笔录》、《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，被告邱庆裕驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车与步行横过公路的行人原告刘永生发生碰撞，造成被告邱庆裕、原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告邱庆裕负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，对于原告因事故造成的损失，由于被告邱庆裕驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司处投保的机动车交强险保险责任限额120000元已经先行赔付原告，故扣除机动车交强险保险责任赔偿限额120000元后尚余的款项，依法由被告邱庆裕按责进行赔偿。
根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失：
1、医疗费：按照票据为40060.6元；
2、后续治疗费：按照鉴定意见为10000元；
3、住院伙食补助费：100元/天×44天（两次住院共44天）=4400元；
4、营养费：根据医疗机构的意见，原告病历诊断中有适当增加营养，原告主张500元，按500元计算；
5、护理费：根据本地区的生活消费水平按80元/天计算为80元/天×44天（两次住院共44天）=3520元；
6、误工费：原告是河南省遂平县嵖岈山乡土山村山照十组人，虽提交《工作证明》、《居住证明》等证实其在事故发生前的工作，但没有提供工资收入流水、实际工资收入减少的证明予以佐证，不足以证实事故发生后的实际工作与收入，可按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》建筑装饰和其他建筑业国有同行业在岗职工年平均工资56700元/年计算为56700元/年÷365天×164天（两次住院共44天+休息四个月）=155.34元/天×164天=25475.765元；
7、残疾赔偿金：原告是河南省遂平县嵖岈山乡土山村山照十组人，提交事发前与江河幕墙公司签订超过一年的《劳动合同书》并由江河幕墙公司证实在上海江河幕墙公司居住和生活的《居住证明》，可按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年全省城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年计算为34757.2元/年×20年×10%（十级伤残）=69514.4元；
8、交通费：按照原告的住院就医情况酌定为300元；
9、鉴定费：按照票据2550元+2230元=4780元；
10、精神损害抚慰金：根据本地区经济发展情况、生活消费水平以及当事人在事故中的责任比例，酌情5000元。
以上10项，合共163550.76元。对于上述赔偿项目原告计算赔偿标准和金额不当的，本院予以改正。原告的以上损失，扣减原告已经收取的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司处投保的机动车交强险的保险金120000元，余下43550.76元，按照原告刘永生与被告邱庆裕分别承担20%与80%的责任比例进行分配，则被告邱庆裕应赔偿43550.76元×80%=34840.61元，减除已垫付的医疗费5244.4元，被告邱庆裕尚应赔偿29596.21元。
关于原、被告争议的广东明镜司法鉴定所、南方医科大学司法鉴定中心制作的伤残鉴定意见书问题。原告虽于2016年12月8日因本事故致伤，但其向广东明镜司法鉴定所提出鉴定的时间是2017年3月9日，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安局、国家安全部、司法部于2016年4月8日联合发出的《关于发布<人体损伤致残程度分级>的公告》“为进一步规范损伤致残程度鉴定，现公布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》”的规定，《人体损伤致残程度分级》是最高人民法院、最高人民检察院、公安局、国家安全部、司部共同制定的司法解释，于2017年1月1日正式生效实施，具有法律效力，原告提出的要求广东省的相关鉴定机构需要自2017年6月1日才参照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》的制定机构
--
广东省司法鉴定协会，该鉴定协会只是广东省内的一个行业协会，所制定的规范、制度不具备排除《人体损伤致残程度分级》适用的法律效力，因此，被告邱庆裕、邱庆丰提出对原告委托鉴定机构作出的伤残鉴定书重新进行鉴定的申请合法有理，南方医科大学司法鉴定中心适用《人体损伤致残程度分级》制作的南方医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第1507号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》具有法律效力。
关于被告邱庆丰的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告邱庆丰是粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车的所有人，只有在法律规定有过错的情形下对原告的损失承担赔偿责任。本案中没有证据证实被告邱庆丰存在承担过错责任的情形，故原告对其诉讼主张依据不足，本院不予支持。
被告邱庆裕、邱庆丰对原告诉讼主张的抗辩，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第—条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告邱庆裕应在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合共29596.21元给原告刘永生；
二、驳回原告刘永生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，由原告刘永生负担821元，被告邱庆裕负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓彤