陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00553号
上诉人（原审被告）董军，男，1969年1月4日出生，汉族。
委托代理人董珍，女，1988年5月20日出生，汉族。
委托代理人董雪梅，女，1966年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张艳，女，1974年1月5日出生，汉族。
上诉人董军因离婚后财产纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董军的委托代理人董雪梅、董珍，被上诉人张艳庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告原系夫妻关系。延安市宝塔区人民法院于2008年11月11日作出（2008）宝民初字第1099号民事判决书，判决原告张艳与被告董军离婚，夫妻共同财产，延安日报社家属楼4号楼1单元302室楼房归原告张艳所有。判决生效后，案外人董如财向延安市宝塔区人民法院提出异议，延安市宝塔区人民法院于2009年6月30日作出（2009）宝民再字第10号民事判决书，判决延安日报社家属楼4号楼1单元302室楼房由原告张艳使用；由原告张艳适当给予被告董军房屋补偿款73000元。原告张艳不服（2009）宝民再字第10号民事判决书，上诉至延安市中级人民法院，中院于2009年12月20日作出（2009）延中民终字第00692号民事判决书，驳回原告张艳的上诉，维持了（2009）宝民再字第10号民事判决书，即延安日报社家属楼4号楼1单元302室楼房由原告张艳使用；由原告张艳适当给予被告董军房屋补偿7.3万元；债权3.1万元归董军享有；债务10.3万元由张艳偿还。2010年7月27日张艳履行了判决确定内容，支付董军7.3万元房屋补偿款。另查明，延安日报社4号楼1单元302室楼房，原、被告双方共同集资152401元。该楼房分配给被告董军之后，由原告张艳之弟装修并居住使用。延安日报社4号楼1单元302室楼房于2012年6月26日，董军通过延安日报社在延安市房地产管理局办理了房屋所有权证，该房屋产权在董军名下。
原审法院认为，原告张艳与被告董军所争议的位于延安日报社4号楼1单元302室楼房的产权，虽然该楼房是延安日报社分配给被告董军的单位福利房，但属于原、被告双方共同集资，属于二人共同财产，由于该房屋当时并未取得产权证，故延安市中级人民法院2009年12月20日作出（2009）延中民终字第00692号民事判决书中依法确定：延安日报社4号楼1单元302室楼房一套由原告张艳使用，由原告张艳给予被告董军房屋补偿款73000元；债权3.1万元归董军享有；债务10.3万元由张艳偿还。结合本院原判决中对争议房屋的确定和债权债务的享有与承担所作出的处理，其实质是对争议房屋作出的一次性处理，且原告张艳已将房屋补偿款73000元支付给被告董军。故原告张艳要求延安日报社家属楼4号楼1单元302室房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决：一、位于延安日报社家属楼4号楼1单元302室的房屋所有权归原告张艳所有。该房屋过户产生的相关费用由原告张艳承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告张艳已预交，实际由被告董军承担。
宣判后，董军不服，提起上诉。其上诉理由是：本案诉争房屋延安日报社家属楼4号楼1单元302室的房屋在当事人离婚时未取得产权，延安市中级人民法院2009年12月20日作出的（2009）延中民终字第00692号民事判决判令该房屋由被上诉人使用，故人民法院判决当事人离婚时对于房屋产权未做处理。现上诉人于2012年6月26日办理了该房屋产权证书，根据法律规定，人民法院应当根据房屋现今状况依法客观公平确定房屋所有权并分配房屋，一审法院依据以前的判决推定房屋所有权归属对于当事人双方不公平，也不符合有关法律规定。上诉人至今没有固定住所，还抚养子女，并且其已经依法办理了房屋产权证，为了减少房屋登记变更带来的行政资源浪费，并照顾上诉人及其子女生活，上诉人要求该房屋归其所有完全符合法律规定，故请求改判房屋归上诉人所有，以维护上诉人合法权益。
经审理查明，一审判决认定事实属实。本案在二审审理过程中，经本院委托，延安市物价局价格认定分局对张艳与董军在婚姻存续期间获得的延安日报社家属楼4号楼1单元302室的房屋价值进行了鉴定，经鉴定，该房屋的价格鉴定值为337710元。
上述事实，有当事人当庭陈述、房屋产权证书、民事判决书、鉴定结论书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，应当根据实际情况确定由当事人使用，房屋取得完全所有权后仍有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人与被上诉人在婚姻存续期间获得位于延安日报社家属楼4号楼1单元302室的房屋，但双方在离婚时并未获得该房屋的完全所有权，故根据延安市宝塔区人民法院（2008）宝民初字第1099号民事判决、（2009）宝民再字第10号民事判决以及本院（2009）延中民终字第00692号民事判决确定的内容，张艳与董军在离婚之时因未取得房屋的完全所有权，张艳仅获得房屋的使用权，现房屋已经取得完全所有权，应当依法予以分割。据此，一审判决认定房屋已经一次性分割处理不当，应当依法予以纠正，上诉人董军的该上诉理由成立，本院依法予以支持。虽然双方当事人在离婚时张艳仅获得房屋的使用权，但由于该房屋交付后由张艳的弟弟装潢居住，且之后一直由张艳管理使用，故本着照顾女方权益的财产分割原则，应当确定该房屋的所有权归被上诉人张艳所有，同时由张艳向董军支付房屋补偿款，上诉人董军要求房屋归其所有的上诉请求本院不予支持。根据延安市物价局价格认定分局对双方争议房屋价值作出的鉴定，该房屋在双方离婚时的价格鉴定值为337710元，张艳获得所有权的同时应当向上诉人董军按照该数额支付房屋补偿款，即应当向董军支付房屋补偿款168855元，但由于在宝塔区人民法院（2009）宝民再字第10号民事判决及本院（2009）延中民终字第00692号民事判决中，已经确定张艳向董军支付房屋补偿款73000元并已兑现，故张艳应支付的房屋补偿款中应当扣除该73000元。同时还根据上述已经生效的民事判决，张艳除已经支付了73000元房屋补偿款之外，还承担了共同债务10.3万元，而其与董军婚姻存续期间的共同债权3.1万元则归董军享有，故本院依据公平原则，以张艳应当支付的房屋补偿款168855元为基数，扣除张艳已经支付的73000元，再充分考虑双方当事人离婚时的有关债权债务的承担及分配情况，确定张艳再支付董军房屋补偿款28855元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、维持延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00051号民事判决第一项；
二、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00051号民事判决第二项；
三、被上诉人张艳于本判决生效后十日内一次性支付上诉人董军房屋补偿款28855元；
四、驳回被上诉人张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费50元，鉴定费4000元，由上诉人董军承担2100元，被上诉人张艳承担2050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 乔文博
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 路 艳