新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2275号
原告：乌鲁木齐市米东区欣欣鑫建材经销部，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号板材区18栋16号。
经营者：陈冬梅，女，1973年11月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：孟海霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路259号5-6楼。
法定代表人：曾宁波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。
被告：童喜安，男，1965年2月20日出生，汉族，住昌吉市。
原告乌鲁木齐市米东区欣欣鑫建材经销部与被告新疆昆仑工程建设有限责任公司（以下简称昆仑公司）、童喜安买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟海霞、被告昆仑公司委托诉讼代理人解永新、被告童喜安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付货款609662元；2.判令上列被告向原告支付自2014年10月1日开始每月按照未付款金额的2%支付违约金直至欠款全部付清止，暂算至2018年4月30日的违约金为524309元，并承担本案诉讼费及送达费。
事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订管材购销合同一份。合同约定原告自2014年5月1日至2014年10月1日向被告提供钢材，被告每月30日前向原告支付当月材料款总额的30%货款，次月支付50%，余款于2014年10月1日前付清。合同签订后，原告按约于2014年5月1日、2014年5月13日、2014年5月27日、2014年6月20日四次共计向被告供货609662元，被告至今未支付该货款。原告索要未果，诉讼来院。
被告昆仑公司辩称，我公司从未与原告签订过管材购销合同，也未向原告出具过收条，更没有收到所谓的货物。双方之间不存在买卖关系。原告是与第二被告之间发生的买卖关系。涉诉相关证据加盖“资料专用章”，但该印章非行政公章和合同专用章。“资料专用章”具有特定用途，仅用于有关工程项目的资料上。“管材购销协议”也不属于工程项目资料。公司没有刻制和加盖公章。本案非常明显是原告与第二被告互相配合，意图使公司承担不应该承担的义务。原告诉请也超过了诉讼时效的规定。根据合同相对性原则，我方不应该承担责任。
被告童喜安辩称，第一，当时是原告先供货没有签合同，合同是后面补的，本来补的时候是没有章子，我们当时没有很慎重就加盖了资料章；第二，欠付货款是对的，但是具体金额是多少，双方没有对账，我不是很清楚，有段时间我不在，我们可能给了部分钱，我还没核实清楚；第三，对于违约金，我们没有把外面的欠账要回来，所以才没结账，我愿意承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年5月18日，被告昆仑公司与被告童喜安签订一份《协议书》，被告昆仑公司责成童喜安同志作为五家渠市长征西街地下人防工程的责任人（工程项目经理）对该工程进行全面的施工管理工作。
2014年5月1日，原告（甲方）与被告童喜安代表的昆仑公司五家渠市长征路人防地下商业街项目部（乙方）订立《管材购销合同》，约定原告向该项目供应管材。乙方根据工程进度的需要，分批向甲方购进所需管材，乙方每次需货，应提前一天通知甲方所需钢材的规格、型号、数量、单价及货款价值，该传真应经过甲方书面确认，甲方在确认后安排车辆将该管材送到乙方上述工地现场，运费及吊装费由乙方承担。注：若乙方以电话方式通知甲方送货，则送货时间、地点、数量、单价、总金额以送货单所列示的信息为准，甲乙双方对签收的送货单无争议。每批货物的价格参照当天市场价格（即送货单上的单价）计算，并以送货单确定的单价和总金额为结算依据。乙方收货人为程剑，负责收货人代表乙方签署收货单，其签收视为乙方收货且对货款金额的确认，签收时该工作人员应出示身份证，乙方安排其他工作人员收货时，应由工作人员出示乙方出具的授权委托书或者由乙方能够直接在收货单上加盖公章，或由乙方单位法定代表人签字。乙方每月30日前给甲方支付本月材料款总额的30%，次月付50%，余款于2014年10月1日前付清。乙方违约造成甲方解除合同的，如乙方没有按合同支付货款，乙方需要承担每月欠货款总额的2%违约金。该合同由原告盖章签字，被告童喜安加盖了“新疆昆仑工程建设有限责任公司五家渠长征路人防地下商业街项目资料专用章”（以下简称涉案项目资料章）。合同签订后，原告分别于2014年5月1日、5月13日、5月27日、6月20日四次向被告送货，货物价值合计609662元。并由程剑签收，加盖涉案项目资料章。该款一直未付。
2016年3月1日，原告向被告昆仑公司发出催款通知书，由被告童喜安签收。
另查，2015年2月1日，童喜安代表昆仑公司与新疆远景房地产开发有限公司签订一份《工程款顶房协议书》。
2018年3月26日，昆仑公司与乌鲁木齐居尚佳业彩钢有限公司在乌鲁木齐市水磨沟区法院就五家渠人防工程的彩钢板房货款、违约金达成调解协议。该案《工程量结算清单》由项目负责人为童建锋、童喜安，并加盖被告昆仑公司印鉴。
在案外人李占诉昆仑公司劳务合同纠纷一案中，经已生效的（2016）新0105民初3354号民事判决查明确认童喜安向李占出具的《工程结算单》上，加盖的也是项目部资料章。
经法庭询问，被告童喜安认可涉案工程并未刻制“项目专用章”，仅使用了一枚“资料专用章”，童喜安在管理涉诉工程时自称“项目负责人”，其表示愿意承担本案付款义务。
上述事实，有购销合同、送货单、催款通知书、调解书、判决书、协议书、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为被告童喜安签订合同并加盖“资料专用章”的行为是否构成表见代理。首先，被告昆仑公司将涉诉工程通过内部承包的形式发包给被告童喜安，但是对外，被告童喜安系以被告昆仑公司的名义进行施工管理，对于原告来说，其有理由相信，被告童喜安签订合同系代表昆仑公司。被告昆仑公司也并未举证证明原告知晓其与童喜安之间的内部承包关系。其次，被告童喜安持有并使用了“资料专用章”，虽然该印章并非被告昆仑公司印章，也非“项目专用章”，但经过法庭询问，该涉诉工程上也仅使用过这一枚印章，并无“项目部专用章”，通过法院已生效判决也可以看出，被告童喜安实际以使用“资料专用章”的方式行使工程管理的职责。故被告童喜安以项目负责人的身份持“资料专用章”向原告购买管材的行为可以认定为表见代理，其代理产生的法律后果应当由被代理的被告昆仑公司负担。又因被告童喜安表示愿意承担本案的付款义务，是其真实意思的表示，也不违反法律的规定，本院也予以支持。原告所诉货款由指定签收人签字确认，对其货款609662元，应当由二被告向原告承担付款义务。对于违约金，原告按照合同约定的每月欠付货款的2%持续计算为524309元，该违约金数额明显过高，根据被告违约的时间长短，造成的损失大小，酌情按照未付款金额的30%予以计算为182898.6元，原告主张的2018年4月30日之后至实际付清之日的违约金，按照银行同期贷款利率的1.3倍予以支持。关于被告昆仑公司抗辩的诉讼时效问题，原告提交了2016年3月1日向童喜安催款的通知书，诉讼时效因此得以重新计算，原告的诉讼请求并未超过法定的诉讼时效。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆昆仑工程建设有限责任公司、童喜安向原告乌鲁木齐市米东区欣欣鑫建材经销部支付货款609662元；
二、被告新疆昆仑工程建设有限责任公司、童喜安向原告乌鲁木齐市米东区欣欣鑫建材经销部支付违约金182898.6元，并按照银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付自2018年4月30日至实际付清之日止的违约金。
上述给付款792560.6元，限二被告于判决生效后五日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1133971元，核定给付金额为792560.6元，占争议标的的70%，案件受理费15005.74元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取7502.87元，由二被告负担70%为5252.01元，由原告负担30%即2250.86元。邮寄费140元，由二被告承担。其余案件受理费7502.87元，由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 荣小芳
二〇一八年六月六日
书记员 马续芳