wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初189号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人韩某某，男，1958年5月10日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月30日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员邱晓莹出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日17时许，被告人韩某某无驾驶资格、酒后驾驶未在公安机关登记的二轮摩托车沿宝黄线由南向北行驶，至东港市龙王庙镇龙王庙村路段时，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，与前方同向临时停放在机动车道内、无机动车驾驶资格马某某驾驶的未在公安机关登记、无灯光装置的四轮拖拉机尾部相撞。经公安机关事故责任认定，被告人韩某某负事故主要责任，马某某负事故次要责任。经鉴定，被告人韩某某体内酒精含量为185.187毫克/百毫升。2014年11月26日，公安机关讯问被告人韩某某，被告人韩某某如实供述其罪行。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、照片、道路交通事故责任认定书、东港市中信法医司法鉴定所鉴定意见书、酒精检测报告及被告人韩某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人韩某某到案以后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，但其无驾驶资格驾驶未在公安机关登记的机动车，造成交通事故且负事故主要责任，亦应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 于小棠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19639号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赖添荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖添荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赖添荣归还信用卡透支款58,846.89元。事实和理由：被告赖添荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,846.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1674-1号
申请执行人周晓燕，女，住荣成市。
被执行人荣成市新勇服装有限公司。
本院在执行申请执行人周晓燕与被执行人荣成市新勇服装有限公司病假工资纠纷一案中，因被执行人已将欠款交清，申请执行人放弃其他请求，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2014）第174号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 静
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永知初字第90号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人：王峥、黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告：叶红卫。系永康市唐先镇帮红副食店登记经营者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告叶红卫侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年10月16日，以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费337.5元（已减半），由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审 判 长 丁克平
代理审判员 陈资赟
人民陪审员 胡春来
二〇一四年十月十六日
代书 记员 蒋俏果
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审93号
申请执行人乌兰浩特市城市管理综合行政执法局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一北大路30号。
法定代表人李双文，该局局长。
委托代理人寇麾宇，该局法制大队大队长。
委托代理人邢建明，该局法制大队副大队长。
被执行人乌兰浩特市邦太橱柜店，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市万佳商务会馆道南100米。
负责人关晓明，店长。
申请执行人乌兰浩特市城市管理综合行政执法局于2017年5月27日向本院申请强制执行乌城行决字[2016]8015号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市城市管理综合行政执法局于2016年10月31日作出乌城行决字[2016]8015号行政处罚决定，因被执行人在乌兰浩特市区内擅自张挂张贴宣传品等行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定。根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条第二款、《内蒙古自治区城市市容和环境卫生违法行为处罚规定》第三条第二项的规定对被执行人作出罚款人民币1000.00元的决定。限被执行人在2016年11月15日前缴纳罚款。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为,申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人对行政行为在法定期限内未提起诉讼又未履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市城市管理综合行政执法局作出的乌城行决字[2016]8015号行政处罚决定，给付罚款1000.00元。
审判长 杨德天
审判员 孙英奇
审判员 刘柏杨
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 惠
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终4610号
上诉人（原审原告）：刘红，男，1971年4月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市顺源市政工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道。
法定代表人：李四祥，执行董事。
委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
上诉人刘红因与被上诉人重庆市顺源市政工程有限公司（以下简称顺源公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初5799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘红及其委托诉讼代理人刘恪定、被上诉人顺源公司的委托诉讼代理人陈勇有参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认刘红与顺源公司之间存在劳动关系。事实及理由：原判认定事实错误,刘红与顺源公司之间存在劳动关系。1.刘红在一审中提交的上岗证虽然没有顺源公司印章,但工作牌下方显示了顺源公司名称,设置的二维码扫描显示为顺源公司,出庭作证的证人亦在该工地上班；2.刘红受伤后向公安机关的报警记录显示其在顺源公司工地务工受伤；3.出庭证人证实刘红与他们在同一工地务工并受伤。上述证据均证实了刘红在顺源公司务工受伤的事实,一审不予采信不当。即使认定刘红是刘成良喊去务工并支付工资，但工程是刘成良从熊成林处承接，不能排除工程实际是顺源公司承接的事实。依照相关法律规定，应当认定刘红与顺源公司之间存在劳动关系，由顺源公司依法承担用工主体责任。
顺源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉请求和理由与事实不符。刘红所称工程项目，顺源公司并未投标，也未承揽。一审出庭的证人不是顺源公司职工，所谓上岗证无顺源公司印章，不是顺源公司制作。报警记录只是刘红单方陈述，报警时间与受伤时间不一致。刘红不是顺源公司职工，未向顺源公司提供劳务，受伤与顺源公司无关。
刘红向一审法院起诉请求：确认刘红与顺源公司之间在2017年3月10日至2018年4月25日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：刘红陈述，2017年3月其经刘成良介绍，进入位于九龙坡区兰花小区煤科院的九龙坡区双铺2%F双巴线改造接入新桥变110千伏线路工程电线部分项目从事水钻工工作，工资与刘成良约定为2000元/米，由刘成良发放，刘成良是从大老板熊成林处承包工程的小老板。2017年6月13日，刘红受伤，在重庆海春中医院治疗，诊断为左足第五趾远端撕裂性骨折，由小老板刘成良送医治疗。
2017年9月25日，刘红报警称其在顺源公司做工时受伤，老板拒不接电话。
2017年11月16日，刘红向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为刘红不能证明劳动关系成立，驳回其仲裁请求。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。刘红陈述刘成良是从大老板熊成林处承包工程的小老板，自己是刘成良喊去做工的，工资由刘成良发放。首先刘红陈述自己做工的工地无法证明是由顺源公司承接，其次刘成良与顺源公司为何种关系没有证据证实，因此不能证明刘红在为顺源公司提供劳动。刘红申请的证人亦不能证明系顺源公司员工，其举示的上岗证没有顺源公司盖章，二维码不能证明是顺源公司设置，真实性不能得到认定。刘红提交的报警回执，没有出警民警的调查核实，是刘红的单方陈述，没有其他有效证据印证。因此刘红举示的证据不能证明其与顺源公司存在劳动关系。一审法院判决：驳回刘红的诉讼请求，案件受理费5元，由刘红负担。
二审中，刘红申请证人刘成良作证，拟证明涉案工程是熊成林以顺源公司名义承建。但证人能某证明其前手合同关系，值得商榷，且鉴于刘红主张的工程来源及各合同关系，无法证实刘红与顺源公司之间存在劳动关系，对刘红的申请，本院未予准许。
二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，本案争议焦点为刘红与顺源公司之间是否存在劳动关系。刘红一审举示的证据不能充分证明其务工工程系顺源公司承接。即使案涉工程是顺源公司承接，因刘红自述其系刘成良直接聘用并发放工资，“刘成良是小老板”、“熊成林是大老板”，假如刘红主张的大小老板属实，说明其聘用人是刘成良而非顺源公司。刘红未能举证证明其接受顺源公司的劳动管理、从事顺源公司安排的有偿劳动，其上诉主张与顺源公司存在劳动关系，不能成立。刘红上诉还提到顺源公司应承担用工主体责任，但刘红一审诉请是要求确认劳动关系，顺源公司应否承担用工主体责任，与双方是否存在劳动关系并非一一对应关系，也非本案审理范围，本院不予评述。
综上所述，刘红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 鸣 晓
审 判 员 邓 山
审 判 员 朱 华 惠
二〇一八年七月九日
法官助理 牛维宋芳
书 记 员 江 波
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终4610号上诉人（原审原告）：刘红，男，1971年4月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：刘恪定，重庆市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：重庆市顺源市政工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道。法定代表人：李四祥，执行董事。委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。上诉人刘红因与被上诉人重庆市顺源市政工程有限公司（以下简称顺源公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初5799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘红及其委托诉讼代理人刘恪定、被上诉人顺源公司的委托诉讼代理人陈勇有参加诉讼。本案现已审理终结。刘红上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认刘红与顺源公司之间存在劳动关系。事实及理由：原判认定事实错误,刘红与顺源公司之间存在劳动关系。1.刘红在一审中提交的上岗证虽然没有顺源公司印章,但工作牌下方显示了顺源公司名称,设置的二维码扫描显示为顺源公司,出庭作证的证人亦在该工地上班；2.刘红受伤后向公安机关的报警记录显示其在顺源公司工地务工受伤；3.出庭证人证实刘红与他们在同一工地务工并受伤。上述证据均证实了刘红在顺源公司务工受伤的事实,一审不予采信不当。即使认定刘红是刘成良喊去务工并支付工资，但工程是刘成良从熊成林处承接，不能排除工程实际是顺源公司承接的事实。依照相关法律规定，应当认定刘红与顺源公司之间存在劳动关系，由顺源公司依法承担用工主体责任。顺源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉请求和理由与事实不符。刘红所称工程项目，顺源公司并未投标，也未承揽。一审出庭的证人不是顺源公司职工，所谓上岗证无顺源公司印章，不是顺源公司制作。报警记录只是刘红单方陈述，报警时间与受伤时间不一致。刘红不是顺源公司职工，未向顺源公司提供劳务，受伤与顺源公司无关。刘红向一审法院起诉请求：确认刘红与顺源公司之间在2017年3月10日至2018年4月25日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：刘红陈述，2017年3月其经刘成良介绍，进入位于九龙坡区兰花小区煤科院的九龙坡区双铺2%F双巴线改造接入新桥变110千伏线路工程电线部分项目从事水钻工工作，工资与刘成良约定为2000元/米，由刘成良发放，刘成良是从大老板熊成林处承包工程的小老板。2017年6月13日，刘红受伤，在重庆海春中医院治疗，诊断为左足第五趾远端撕裂性骨折，由小老板刘成良送医治疗。2017年9月25日，刘红报警称其在顺源公司做工时受伤，老板拒不接电话。2017年11月16日，刘红向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为刘红不能证明劳动关系成立，驳回其仲裁请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。刘红陈述刘成良是从大老板熊成林处承包工程的小老板，自己是刘成良喊去做工的，工资由刘成良发放。首先刘红陈述自己做工的工地无法证明是由顺源公司承接，其次刘成良与顺源公司为何种关系没有证据证实，因此不能证明刘红在为顺源公司提供劳动。刘红申请的证人亦不能证明系顺源公司员工，其举示的上岗证没有顺源公司盖章，二维码不能证明是顺源公司设置，真实性不能得到认定。刘红提交的报警回执，没有出警民警的调查核实，是刘红的单方陈述，没有其他有效证据印证。因此刘红举示的证据不能证明其与顺源公司存在劳动关系。一审法院判决：驳回刘红的诉讼请求，案件受理费5元，由刘红负担。二审中，刘红申请证人刘成良作证，拟证明涉案工程是熊成林以顺源公司名义承建。但证人能某证明其前手合同关系，值得商榷，且鉴于刘红主张的工程来源及各合同关系，无法证实刘红与顺源公司之间存在劳动关系，对刘红的申请，本院未予准许。二审查明的事实与一审查明的相同。本院认为，本案争议焦点为刘红与顺源公司之间是否存在劳动关系。刘红一审举示的证据不能充分证明其务工工程系顺源公司承接。即使案涉工程是顺源公司承接，因刘红自述其系刘成良直接聘用并发放工资，“刘成良是小老板”、“熊成林是大老板”，假如刘红主张的大小老板属实，说明其聘用人是刘成良而非顺源公司。刘红未能举证证明其接受顺源公司的劳动管理、从事顺源公司安排的有偿劳动，其上诉主张与顺源公司存在劳动关系，不能成立。刘红上诉还提到顺源公司应承担用工主体责任，但刘红一审诉请是要求确认劳动关系，顺源公司应否承担用工主体责任，与双方是否存在劳动关系并非一一对应关系，也非本案审理范围，本院不予评述。综上所述，刘红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘红负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖 鸣 晓审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇一八年七月九日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初845号
原告唐英，女，生于1970年9月，汉族，居民。
原告李淮，男，生于1958年11月，汉族，居民。
被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司。
法定代表人齐银成，经理。
被告惠江波，男，生于1965年11月，汉族，居民。
被告桐柏金冠置业有限公司。
法定代表人刘中成，经理。
原告唐英、李淮与被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐英、李淮诉称，被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司向原告借款637900元，双方签有借款合同，约定借款期限和利率，由被告桐柏金冠置业有限公司提供担保，现惠江波去向不明，拖欠借款及利息不能偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司偿还原告借款637900元及利息，被告惠江波和桐柏金冠置业有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，原告唐英、李淮诉被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，已将该案移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告唐英、李淮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张孝印
二〇一六年六月十二日
书记员 杨海英
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初65号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人吕某某，出生于吉林省延吉市，延吉市越升畜牧农林专业合作社经理（原延吉市北山街江北韩式按摩会所业主），现住延吉市，户籍所在地：延吉市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年5月31日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人吕某某犯介绍卖淫罪，于2017年2月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日23时30分许，被告人吕某某以每人300元的价格，将失足妇女于某某、徐某某介绍给前来延吉市北山街江北韩式按摩会所的嫖客王某某、杨杰到延吉市新兴街高丽大厦1102号房间和1107号房间进行卖淫、嫖娼行力。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓破经过，前科证明，行政处罚手续，证人朱某某、芦某某、王某某、于某某、徐某某、杨某某等人的证言，被告人吕某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某介绍他人进行卖淫活动的行为，已构成介绍他人卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人吕某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金英玉
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 桐
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执380号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被告贾金柱。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人贾金柱金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）成商初字第25号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年四月二十八日
书记员 王灿东
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1566号
申请执行人宋桂英，女，1968年12月26日出生，住淳安县。
被执行人惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼16层1607室，组织机构代码:06127558-5。
法定代表人王乃全。
被执行人光大华璞建设发展有限公司，住所地北京市通州区中仓38号楼411室，组织机构代码:56749382-X。
法定代表人王乃全。
被执行人中远信融资担保有限公司，住所地北京市西城区太平街6号4屋E-507，组织机构代码:68355314-8。
法定代表人郑刚勇。
本院依据已经发生法律效力的2016年06月21日杭州淳安法院（2015）杭淳商初字第01342号判决书，于2016年7月29日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人光大华璞建设发展有限公司系湖北泰跃房地产开发有限公司股东。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人光大华璞建设发展有限公司在湖北泰跃房地产开发有限公司享有的相当于价值110万元的投资权益或股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益或股权。
二、冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王亦文
二〇一六年十二月六日
书记员 程少博
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执139号
申请执行人宁夏某某银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街12号。
法定代表人宋某某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人张宏祥，男，1966年12月22日出生，汉族，个体户，住平罗县家和春天小区10-3-301室。
被执行人邵新兰，女，1967年11月18日出生，汉族，个体户，住平罗县家和春天小区10-3-301室。
被执行人张媛媛，女，1990年7月19出生，汉族，教师，住平罗县星海花园小区10-3-301室。
被执行人袁存玺，男，1968年9月12日出生，汉族，个体户，住平罗县星海花园小区51-2-502室。
被执行人张淑花，女，1968年10月10日出生，汉族，个体户，住平罗县星海花园小区51-2-502室。
被执行人张广信，男，1972年11月5日出生，汉族，个体户，住平罗县安全巷综合楼1单元201室。
被执行人王娟，女，1975年8月1日出生，汉族，个体户，住平罗县安全巷综合楼1单元201室。
申请执行人宁夏某某银行股份有限公司与被执行人张宏祥、邵新兰、张媛媛、袁存玺、张淑花、张广信、王娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月18日作出的（2015）平民初字第2714号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。依据本院（2015）平民初字第2714号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款4339127元。
本案在执行过程中，未执行标的4339127元；执行费45791元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2714号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执309号
申请执行人刘进社，男，1955年1月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执309号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第59号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人黎力俭，无业。
被执行人任蒙，无业，身份份证号430621198802029421。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人黎力俭、任蒙社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X287号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X287号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人黎力俭、任蒙收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币57660元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费550元，由被执行人黎力俭、任蒙承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 詹道文
二０一五年六月八日
书 记 员 谢 潇
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初841号
原告：罗永刚，男，1949年12月12日生，汉族，永丰县人，高中文化，退休职工，住永丰县，联系。
被告：李卫忠，男，1972年2月23日生，汉族，永丰县人，小学文化，下岗职工，住永丰县，联系。
被告：肖卫云，男，1972年6月15日生，汉族，永丰县人，初中文化，下岗职工，住永丰县，联系。
被告：肖传友，男，1977年3月30日生，汉族，永丰县人，初中文化，无业，住永丰县，联系。
被告：左全康，男，1959年11月04日生，汉族，永丰县人，初中文化，下岗职工，住永丰县，联系。
原告罗永刚与被告李卫忠、肖卫云、肖传友、左全康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告罗永刚于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗永刚撤诉。
案件受理费4990元，减半收取计2450元，由原告罗永刚负担
审判员 郑美蓉
二〇一六年十月十二日
书记员 帅 佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4960号
原告：叶某。
委托代理人：�焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：姜某甲，现于浙江省十里坪强制隔离戒毒所戒毒。
原告叶某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告叶某及其代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告姜某甲因于戒毒所戒毒无法到庭。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女姜某丙，××××年××月××日生育儿子姜某乙。双方婚后初期感情尚可，但因被告沾染吸毒恶习后对家庭及子女毫不关心，毒瘾难除，屡教不改，婚姻家庭彻底破裂。为此，原告起诉请求：一、判令原、被告离婚；二、姜某丙由原告抚养，姜某乙由被告抚养，各自承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
原告叶某在本院指定的�证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，证明原、被告和婚生子女的身份情况；2.婚姻登记信息，证明原、被告婚姻关系的事实。
被告姜某甲答辩称：结婚时间与孩子出生的时间属实，其他事实有出入，吸毒是因为妻子将财产全部取走；被告同意离婚，两个孩子都要抚养，抚养费与原告平摊。
被告姜某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据，被告认为均属实，没有意见。经庭审出示审查，本院认为，这些证据来源、形式合法，符合民事诉讼有效证据的基本特征，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿姜某丙，于××××年××月××日生育儿子姜某乙。因被告有吸毒劣行，原、被告夫妻感情发生纠葛，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原告因被告吸毒提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，可视为夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。关于子女抚养方面，考虑到子女年龄、性别、本地民间风俗等因素，由原告抚养姜某丙至独立生活，由被告抚养姜某乙至独立生活，比较妥当。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担抚养费的一半，以供必要的生活和教育费用支出。鉴于姜某丙与姜某乙之间存在的年龄差，本院确定原告应向被告支付六年抚养费，每年金额酌定为5000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告姜某甲离婚；
二、姜某丙由原告抚养至独立生活，姜某乙由被告抚养至独立生活，从2016年起至2021年原告每年应向被告支付抚养费5000元，款项限于当年11月30日前支付；
三、原、被告均享有每月两次探望对方所抚养子女的权利，对方应予以协助并提供便利；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李查
二〇一六年七月六日
代书 记员 叶婷
法律条文链接及附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂�调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不�时，由人民法院判决。
……
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2690号
原告：邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会，住所地邹平县。
法定代表人：贾玉涛，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：赵某某，农民。
委托诉讼代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会（以下简称三义村）与被告赵某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，由代理审判员贾永明独任审判，公开开庭进行了审理。原告三义村委托诉讼代理人牛佳、被告赵某某及其委托诉讼代理人孙汉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三义村向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付租金79520元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年1月1日被告因发展经济租赁原告所属土地7.1亩，双方口头约定每亩地每年租赁费为2800元，先交钱后使用。被告租赁后正常使用，租赁费也正常缴纳。但从2006年1月1日后被告无故拒缴租赁费至今，原告每年多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，致使原告诉至法院。
赵某某辩称，一、双方于2005年8月13日签订的土地承包合同一年期限早已履行完毕，此后未再签订合同，本案租赁费不能以原合同约定的标准为依据，应当按照订立合同时履行地的市场价格确定，每亩承包费应在500-700元之间。二、原告所主张的租赁费已经超出法律保护的时效期间。承租人不支付或迟延支付租金，属于金钱之债，应当适用特殊诉讼时效一年的期间规定，而不适用连续侵权的普通时效规定，因此，原告应仅主张截止起诉之日前一年以内的租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的土地承包合同虽然为复印件，但被告认可双方签订过该合同，且原告在2012年6月21日起诉被告一案中该证据已经被本院采纳作为有效证据使用，故本院对该证据在本院中亦作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年8月13日，原告与被告签订土地承包合同一份，约定原告将位于黛溪一路北首向东100米黄山五路以南的7.1亩土地承包给被告，承包期限为一年，自2005年8月13日至2006年8月13日，承包费为每亩每年2800元。合同签订后被告交纳了该一年的承包费19880元。合同到期后，双方未续签合同，被告继续使用该土地至今，但未再交纳土地承包费。该土地由被告及其他两户村民使用，每户修建了由5间北屋组成的院落一套、猪圈30间，三户共种植树木约4000棵。2012年6月21日，原告诉至本院，要求被告按每亩每年2800元支付2006年8月14日至2011年8月13日的土地承包费99400元，本院以（2012）邹民初字第1506号民事判决书判决被告承担上述承包费，宣判后双方均未上诉，该案已生效并进入强制执行程序。2016年7月26日，原告再次诉至本院,要求被告支付自2011年9月1日至2015年9月1日的土地承包费79520元。
本院认为，原告三义村与被告赵某某签订了为期一年的土地承包合同，所涉土地每亩每年的承包费为2800元，被告已按约支付了土地承包费。此后双方未续签合同，原告主张涉案土地应继续按2800元每亩每年的标准支付承包费，被告辩称应按同时期土地承包费的市场价格予以认定。但在原告于2012年6月21日诉至本院要求被告支付此前拖欠的土地承包费一案中，本院已对双方的土地承包关系及承包费的标准作出了认定，该判决已生效，因被告继续使用涉案土地，故本院对原告要求被告支付土地承包费的诉讼请求予以支持，自2011年9月1日至2015年9月1日，被告应支付原告土地承包费79520元（2800元×7.1亩×4年）。被告辩称原告所诉应适用租金一年诉讼时效的法律规定，原告已超出诉讼时效的主张不应得到支持。本院认为，被告承包原告土地是一个连续不间断的行为，应从最后一期债务履行期限届满之日起计算诉讼时效，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会土地承包费79520元。（由本院过付）
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，保全费820元，共计1714元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 贾永明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王红茹
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终641号
上诉人（原审原告）：胡立圆，女，1964年12月10日出生，汉族，住涟源市。
委托代理人：梁德胜，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：涟源市农业科学研究所，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人：梁裕本，该所所长。
委托代理人：袁海丰，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：黄康，湖南金州律师事务所律师。
上诉人胡立圆因与被上诉人涟源市农业科学研究所（简称涟源农科所）劳动争议纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初第2254号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人胡立圆上诉请求：依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382民初第2254号民事裁定书或依法判决。事实和理由：上诉人胡立圆1988年经被上诉人单位集体研究决定，按自然增长劳力安置工作，上诉人被安排在工作，户口随即迁入该所，其工资和福利均享受正式职工待遇。2009年8月8日，被上诉人报上级主管部门批准，同意将上诉人作为自然增长劳动力办理相关手续，并分别签署意见。2009年11月20日，市劳动社会保障局经集体研究作了同意转正的批复意见并加盖公章，上诉人转为正式职工成为事实。2011年，被上诉人利用手中权力，单方否决2009年8月27日制定的决议，至今未给上诉人补办养老保险金。多年来，上诉人经多方途径想讨回公道而未得到妥善解决。上诉人于2017年向涟源市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月21日作出了不予受理通知书。上诉人接到通知书后，按法定时间直接向人民法院起诉是符合法律程序的，可涟源市人民法院裁定本案不属于人民法院受理的范围为由，对上诉人的起诉予以驳回，适用法律不当。
被上诉人涟源农科所辩称：用人单位补缴社会保险金的争议不属于法院受理范围，一审法院驳回上诉人的起诉是正确的；上诉人在上诉状以及起诉状中表述的与事实不符，双方之间不存在员工关系，被上诉人没有帮上诉人缴纳社会保险金的义务，请求驳回上诉人的请求。
胡立圆向一审法院起诉请求：一、判令被告向社会保险机构为原告缴纳社会保险费98000元；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告胡立圆于1987年与被告单位职工易跃中结婚，1988年经被告集体研究决定，按自然增长劳力安置，安排在该所工作，户口迁入该所，原告在被告工作期间，工资和福利均享受了正式职工待遇。1993年，被告集体生产经营停滞，实行责任承包制，原告接受被告的承包方案承包了田土。2009年，涟源滨江国际城项目建设要在被告处征地，被告为了保障征地工作顺利进行，于2009年8月27日制订了《涟源市农业科学研究所关于补办养老保险人员确定的决议》，该决定明确规定了职工社保的三个必要条件，原告完全符合。2009年8月8日，被告报上级主管部门批准，同意将原告作为“自然增长劳动力”上报有关部门办理手续，并签署了“同意胡立圆同志纳入本所自然增长劳力”的意见加盖公章。2009年11月15日，上级主管部门市农业局签署“同意上报”的意见并加盖公章。2009年11月20日，市劳动和社会保障局签署了“经集体研究，同意补办自然增长劳力审批手续”和“集体研究同意转正”的批复意见并加盖公章。至此，原告认为已办理相关手续，成为被告的正式职工。2011年12月27日，被告又制定《关于胡立圆等11名人员进行补偿了断有关问题的决议》，并于2012年1月8日制定了《涟源市农科所关于职工、退休职工安置补贴方案》，否定之前制定的《决议》，且不承认原告的招工手续。综上，原告已办理了招工、转正手续，属于被告的正式职工，应享受正式职工的待遇。
一审法院经审查认为，原告胡立圆提出的诉讼请求是判令由被告涟源农科所向社会保险机构为原告胡立圆缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足。第八十三条：用人单位或个人认为社会保险征收机构的行为侵害自己的合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》一（2）个人账户的建立由职工劳动关系所在单位到当地社会保险经办机构办理。人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十八条：在社会保险经办机构征收社会保险费的地区，社会保险行政部门应当依法履行社会保险法第六十三条所规定的有关行政部门的职责。从上述法律法规规定可以看出，原告胡立圆提出的诉讼请求即判令由被告涟源农科所向社会保险机构为原告胡立圆缴纳社会保险费，是法律法规赋予社会保险费征收机构的行政职能，不属于人民法院受案范围，原告可循上述法律途征解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告胡立圆的起诉。本案受理费10元，予以免收。
本院经审理认为：我国《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》已明确规定了社会保险的缴费由社会保险管理部门负责和管理，因此，胡立圆请求涟源农科所缴纳社会保险费的事项应由社会保险管理部门负责处理，不属于人民法院受案范围。综上，胡立圆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谭 芳
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 谢雪梨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告黄惠中，男，汉族，1963年9月11日生。
本院受理原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告黄惠中借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审理，并于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告黄惠中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年8月1日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款30万元用于个人消费，贷款期限48期。原告按约发放贷款后，但被告未按约还款。原告经催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金162309.78元、利息17530.01元、罚息14947.33元（利息、罚息暂计算至2016年2月14日，自2016年2月15日起至实际给付之日止按照借款合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄惠中未到庭应诉。
经审理查明：2012年8月1日，原、被告双方签订《个人消费性借款合同》一份，合同编号为CYD201221340097。该合同约定：被告向原告借款30万元；借款期限自2012年8月2日至2016年8月2日；借款利率采用浮动利率，月利率1.039999%，借款期间内如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除合同等。
原告按约发放贷款后，被告未按约归还借款本息。截至2016年2月14日，被告共积欠借款本金162309.78元、利息17530.01元、罚息14947.33元。
以上事实由借款合同、借款借据、放款通知书、逾期总额查询表、期供查询表、贷款信息明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定期限还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄惠中于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金162309.78元及利息、罚息（暂计算至2016年2月14日的利息为17530.01元、罚息为14947.33元,自2016年2月15日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4098元，减半收取计2049元，由被告黄惠中承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 高 飞
二〇一六年二月十八日
见习书记员 巫晓艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3747号
原告：宁夏固原农村商业银行股份有限公司。
地址：宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：杨继春，系固原农村商业银行原州支行行长。（特别授权）
被告：林晓霞，女，1968年7月16日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
被告：林金陆，男，1974年8月18日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
被告：李文学，男，1971年12月1日出生，回族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市原州区。
被告：林金波，男，1966年4月3日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市原州区。
原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被告林晓霞、林金陆、李文学、林金波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司、被告林晓霞到庭参加诉讼，被告林金陆、李文学、林金波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏固原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告林晓霞归还原告贷款本金135382.27元及贷款还清之日的所有贷款利息；2.被告林金陆、李文学、林金波承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告林晓霞于2015年3月20日向宁夏固原农村商业银行股份有限公司原州支行贷款200000.00元，贷款期限一年，自2015年3月20日至2016年3月19日到期，由被告林金陆、李文学、林金波、张东承担连带保证责任，并签订了借款合同和保证合同，合同约定贷款月利率为7.46667‰，按季结息，到期还本。在借款期限内，担保人张东自动还款64077.73元，利息5382.89元，本息共计归还69460.62元。借款人仅将贷款利息清至2016年3月31日，共清息19328.56元。剩余贷款本金135382.56元及2016年4月1日起至今的利息未清偿，被告林金陆、李文学、林金波在担保期限内未履行担保责任。
林晓霞承认宁夏固原农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告林晓霞于判决生效后十日内偿还原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司借款本金135382.27元及自2016年4月1日起至本案执行完毕之日的贷款利息，月利率按7.46667‰计算；
二、被告林金陆、李文学、林金波承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006.00元，减半收取计1503.00元，由被告林晓霞、林金陆、李文学、林金波负担1503.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 武元国
二〇一六年十月二十日
书记员 谢明娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初8757号
原告：苗述，男，汉族，1981年12月14日出生，住沈阳市和平区。
被告:沈阳中驰房地产开发有限公司（组织机构代码79316342-3），住所地沈阳市和平区太原南街415号。
法定代表人：胡定海，该公司总经理。
委托代理人：李林，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。
原告苗述与被告沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗述、被告委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年5月22日签订商品房买卖合同（已备案）。1.按照合同约定，应于2010年9月30日交房，实际验收时间为2010年10月15日，被告逾期交房15天；2.按照合同约定，应于2011年9月25日办理房屋产权登记，实际产权登记日为2016年8月26日，被告逾期办理产权登记1795天。根据商品房买卖合同第九条，第一种处理方式，被告应支付日1‱的违约金。第十五条第3项处理方式，被告应按日支付0.2‱的违约金。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付产权登记违约金，394,896元×0.2‱×1795天=14,176元；2.被告给付原告逾期交房违约金394,896元×1‱×15天=600元；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告支付产权登记违约金，394,896元×0.2‱×1795天=14,176元；2.被告给�原告逾期交房违约金394,896元×1‱×15天=592元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称,1.原告所要的办理房证违约金，被告认为原告应当在2013年9月24日前起诉，现已超过诉讼时效。被告2016年3月24日为原告办理初始登记起，被告就不应该承担赔偿违约金的责任。原告认为被告逾期办证违约金的请求已超过诉讼时效，原告认为应该从起诉日起往前算2年，再去掉2016年3月24日之后的时间；2.原告要求被告支付逾期交房违约金，被告认为超过诉讼时效，法院应该驳回。按照合同约定，交房日期应该在2010年9月30日，被告没有在当天按时交房，原告就应该知道被告已经构成违约，原告应该在2012年9月29日前起诉，现已超过诉讼时效。
经审理查明,2010年5月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街103号20-4号，建筑面积69.7平方米的房屋，总价款为394,896元。第八条约定出卖人应当在2010年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过玖拾日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付万分之零点贰�付购房款的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交纳了购房款394,896元，2010年8月6日被告为原告开具销售不动产统一发票。被告于2010年10月15日将诉争房屋交付原告，原告于2016年8月26日取得涉诉房屋的所有权证，现原告要求被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金，于2017年7月10日起诉至法院。
另查明，涉诉房屋已于2016年3月24日取得初始登记批复。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证、告知书、住宅使用说明书、POS签购单、契证以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为,原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵守诚�原则，恪守履行。关于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，根据合同关于产权登记的约定，被告应于房屋交付使用后的360日内即2011年8月29日前将需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2016年3月24日才取得沈阳市房屋所有权初始登记批复，即该日被告才完成将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。现原告主张违约期间为2011年9月26日到2016年8月26日，被告抗辩原告该诉讼请求已部分超过诉讼时效，根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原告于2017年7月10日起诉至法院，被告的违约期间应计�至2017年3月23日，故原告请求的2015年7月11日至2016年3月23日期间逾期办证违约金2,021.87元（394,896元×0.2‱×256天），应予支持，超出部分不受法律保护。
关于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，被告提出原告该请求已过诉讼时效的抗辩意见，合同约定被告应在2010年9月30日前交付房屋，被告实际交房时间为2010年10月15日，原告最迟应于2012年10月14日前向被告主张权利，原告起诉来院时间为2017年7月10日，故逾期交房违约金的债权请求权已超诉讼时效，对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后�日内给付原告苗述逾期办证违约金2,021.87元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半收取），由原告苗述负担74元，被告沈阳中驰房地产开发有限公司负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭树琼
二〇一七年八月三十一日
书记员 周 健
本案判决依据的�关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1703号
邱玥、广州市胜美皮具服装有限公司：
原告邱玥与被告广州市胜美皮具服装有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初10282号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1703号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨东悦
二〇一七年七月十三日
书记员 米 洋
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2466号
原告:上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市港闸区外环北路820号320室。
法定代表人：罗必军，总经理。
委托诉讼代理人：徐晋，该公司职员。
被告：丁弈成。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司（以下简称“春川公司南通分公司”）诉被告丁弈成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春川公司南通分公司的委托诉讼代理人徐晋到庭参加诉讼，被告丁弈成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春川公司南通分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年8月1日至2016年9月30日期间的物业费3660元。事实和理由：原告根据南通金欣房地产有限公司的委托，为南通市港闸区高迪晶城提供物业管理服务，被告丁弈成是南通市港闸区高迪晶城9幢607室业主，房屋建筑面积66.43平方米，物业费标准为每月每平方米1.45元。根据物业管理合同约定，被告丁弈成已缴纳2013年7月31日前的物业管理费，之后未再缴纳，经原告多次催缴后仍置之不理，故诉至法院。
丁弈成未作答辩。
本院认为，原告主张的事实清楚。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
丁弈成于本判决生效后十日内一次性向上海春川物业服务有限公司南通分公司支付2013年8月1日至2016年9月30日期间的物业费3660元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由丁弈成负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一六年十月十九日
书记员 顾 华
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1182号
原告：胡郭盛，男，1980年8月20日出生，河津市小梁乡胡家堡村人，现在晋城监狱服刑。
委托代理人：张淑彦，系胡郭盛之妻。
原告：张淑彦，女，1980年1月25日生，汉族，河津市小梁乡胡家堡村人，系胡郭盛之妻。
委托代理人：谢巧玲，女，1954年5月1日生，汉族，河津市小梁乡胡家堡村人，系张淑彦母亲。
原告：胡鑫，女，2001年4月22日生，汉族，河津市小梁乡胡家堡村人。
法定代理人：张淑彦，系胡鑫之母。
原告：胡斌，男，2006年12月24日生，汉族，河津市小梁乡胡家堡村人。
法定代理人：张淑彦，系胡斌之母。
被告：胡堂海，男，1954年3月5日生，汉族，河津市小梁乡胡家堡村人。
委托代理人：蔡世明，男，1949年11月5日生，汉族，万荣县通化镇通化二村人。
被告：台兰珍，女，1958年12月7日生，汉族，河津市小梁乡胡家堡村人。
委托代理人：蔡世明，男，1949年11月5日生，汉族，万荣县通化镇通化二村人。
原告胡郭盛、张淑彦、胡鑫、胡斌与被告胡堂海、台兰珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告张淑彦及其委托代理人谢巧玲、被告胡堂海及其委托代理人蔡世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡郭盛、张淑彦、胡鑫、胡斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡堂海、台兰珍向四原告返还征地款人民币壹拾万零壹仟捌佰捌拾圆整（101880元）及利息；2、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月初，因国家铁路工程建设占用土地，四原告与两被告全家六口人分得征地款152820元。发放征地款之前，四原告提出按照全家六口人平均分配征地款，但是两被告拒不同意。7月中旬，第一被告私自从村委会会计胡四管处将征地款全部领取，并且拒绝按照全家六口人平均分配征地款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证人阮美香、胡国红证言，胡家堡村委会证明一份，证明家庭成员关系、子女情况及赔偿钱数。
被告胡堂海、台兰珍辩称：原被告为一家人，本案案由为“共有物分割纠纷”，明显不合适。答辩人认为案由应为“承包地征收补偿费用分配纠纷”。因为共有物分配纠纷属所有权纠纷之争，而原告等起诉标的101880元属蒙华铁路征收答辩人等承包的征收土地补偿费，不属共有物，而是答辩人承包本农村集体土地使用权。享有补偿费的实为答辩人夫妇及答辩人已出嫁外村的俩女儿，也包括原告胡郭盛本人在内。因此答辩人认为儿子胡郭盛现在主张权利，其应得的五分之一即30564元答辩人同意给付，对于张淑彦三人的诉讼请求，既没有事实根据，也没有法律支持，应予驳回。
被告提交以下证据：
1、1991年村委会证明一份，证明张淑彦、胡鑫、胡斌未参加分地；
万荣县解店镇西贾村民委员会证明及万荣县通化镇张家院村民委员会证明各一份，证明胡国芳、胡文芳出嫁后并未参加分地；
土地承包合同书一份，证明承包地当时是5口人，为被告胡堂海、台兰珍夫妻、儿子胡郭盛、女儿胡国芳、胡文芳；
户籍证明一份，户口本只有两人，与原告不属于同一家庭关系。
经审理查明：2016年7月初，因国家铁路工程建设占用土地，四原告与两被告全家六口人分得征地款152820元，被告胡堂海领取了征地款，四原告提出按照全家六口人平均分配征地款，但是两被告拒不同意。同时查明，所征土地为1991年胡家堡分地时由被告胡堂海为户主，当时家庭成员为胡堂海、台兰珍、胡郭盛、胡国芳、胡文芳。现胡国芳、胡文芳已出嫁，户口迁出本村，原告张淑彦为胡郭盛妻子，生儿子胡斌，女儿胡鑫，胡郭盛、张淑彦、胡斌、胡鑫四人一家现在同一户口本，被告胡堂海、台兰珍为同一户口本。原告胡郭盛现在晋城监狱服刑，委托其妻张淑彦全权代理进行诉讼，并在监狱中给其三爸写信，请求三爸协调沟通，但二被告拒绝给付该补偿款，在审理过程中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，本院依法冻结胡堂海账户上的101880元。
本院认为：被告胡堂海当庭认可村委会发放的征地补偿款，提出该补偿款是他、妻子台兰珍、女儿胡国芳、胡文芳、儿子胡郭盛五人共有，同意给四原告1/5，计30564元为胡郭盛的份额，但其两个女儿胡国芳、胡文芳都已出嫁，户口已迁出本村，依相关法律规定，只有具有本集体经济组织成员的人才有相应的补偿份额，故该152820元为四原告与二被告六人共有，四原告要求分得4/6份额为101880元应予支持。原告诉请被告支付利息，无相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告胡堂海、台兰珍于判决生效之日起十日内给付原告胡郭盛、张淑彦、胡斌、胡鑫四人征地分配款101880元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，保全费1020元，由被告胡堂海、台兰珍负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 乔 燕
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复107号
复议申请人(申请执行人)：孙长太，男，汉族，1958年10月27日出生。
被执行人：郑州市俊宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴迪。
被申请人：吴迪，男，汉族，1983年4月16日出生。
被申请人：王国中，男，汉族，1958年9月28日出生。
被申请人：邢瑞云，男，汉族，1984年11月24日出生。
被申请人：周延波，男，汉族，1968年3月29日出生。
复议申请人孙长太不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异716号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，孙长太申请执行俊宏公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年9月25日作出的(2016)豫0191民初1237号民事判决书和郑州市中级人民法院于2017年4月10日作出的（2017）豫01民终3437号民事判决书，执行案号为（2017）豫0191执4271号。执行过程中，孙长太向本院提出追加被申请人为被执行人的异议申请。
执行法院另查明，根据异议人提供的郑州市俊宏房地产开发有限公司企业信息显示，该公司注册时间为2011年9月15日，现经营状态为注销。公司注册资本为1000万元，股东分别为周延波、吴迪、王国中和邢瑞云，所占股份均为25%。
执行法院认为，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，异议人所提供的证据并不能证明其异议请求符合上述法律规定的情形，应承担举证不利的法律后果，因此，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定驳回孙长太的异议请求。
孙长太向本院申请复议称，吴迪为被执行人郑州市俊宏房地产开发有限责任公司法定代表人，王国中、邢瑞云、周延波为公司股东，应按照认缴的股份对公司进行出资，未完全出资的，应列为被执行人，对郑州市俊宏房地产开发有限责任公司未清偿部分承担责任。复议申请人发现早在2014年8月21日，吴迪、王国中、邢瑞云、周延波作为公司法人及股东未依法进行清算、未通知债务人的情况下私自将郑州市俊宏房地产开发有限责任公司注销，其行为违反相关司法解释，四人应对郑州市俊宏房地产开发有限责任公司未清偿部分承担责任。请求将吴迪、王国中、邢瑞云、周延波列为被执行人，对郑州市俊宏房地产开发有限责任公司未清偿部分承担责任。
本院查明事实除与原审一致外，还查明，被执行人郑州市俊宏房地产开发有限责任公司于2011年9月15日依法成立，注册资金人民币1000万元。邢瑞云认缴出资额250万元、占25%，周延波认缴出资额250万元、占25%，吴迪认缴出资额250万元、占25%，王国中认缴出资额250万元、占25%。2014年4月17日，郑州市工商行政管理局对郑州市俊宏房地产开发有限责任公司提交的清算组成员备案申请予以备案并出具了《备案通知书》。2014年8月18日，郑州市俊宏房地产开发有限责任公司出具了清算报告。2014年8月21日，郑州市工商行政管理局出具《注销登记核准通知书》。
本院认为，执行程序中追加当事人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，本案中，申请执行人孙长太申请追加吴迪、王国中、邢瑞云、周延波为被执行人不符合法律及司法解释所规定的可以变更和追加被执行人的法定情形。因此，其追加申请没有法律依据，其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回孙长太的复议申请，维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异716号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 任 莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2946号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇城区雅乐轩酒店，统一社会信用代码91440605739869863L。
负责人：范志敏。
被执行人：陈钊荣，男，汉族，1980年12月20日出生，住福建省诏安县。
被执行人：李爱娣，女，汉族，1981年6月5日出生，住福建省诏安县。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行与被执行人陈钊荣、李爱娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11896号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金419900元，计至2016年8月28日的利息84402.07元、滞纳金12593.79元，及自2016年8月29日起以欠款本金419900元为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予申请执行人；申请执行人对登记在被执行人陈钊荣名下车牌号码为粤Ｙ×××××的梅塞德斯－奔驰牌小型普通客车在上述债权范围内享有优先受偿权；由被执行人负担诉讼费7321.11元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人陈钊荣名下车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的小型汽车；依法查封被执行人陈钊荣名下车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车；依法查封被执行人李爱娣名下车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车，上述车辆均因去向不明，暂无法处置。除此之外，未�现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜文娟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初字第191号
原告刘素梅，女，1966年5月15日出生，汉族，系死者陈振华之妻。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人李玮，职务总经理。
本院认为，死者陈振华是被保险车辆豫N×××××号时风牌三轮车投保的交强险中被保险人，双方在签订合同时约定，发生纠纷解决方式是仲裁（提交郑州仲裁委员会仲裁），故本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘素梅的起诉。
案件受理费2500元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张凤祥
审判员 王蕴莉
审判员 杨 华
二〇一六年三月二日
书记员 邢倩倩
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初237号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人余国平，男，1987年9月2日生于贵州省大方县，蒙古族，初中文化，无业，住大方县。未被采取强制措施。
辩护人梅军，大方县律师事务所律师。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人余国平犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉；本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，大方县人民检察院指派检察员袁雪梅出庭支持公诉，被告人余国平及其辩护人梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年9月19日八时许，郭某1因其所在的大方县达溪镇坝子村银山组正在修路遂在坝子街上疏导交通，在此过程中郭某1与在坝子街上摆摊的余某3发生纠纷。当日九时许，余国平听闻此事后来到大方县达溪镇坝子街上余某3家门口，后余国平用拳头将郭某1的右眼部打伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，郭某1右眼部的损伤程度为轻伤一级。大方县人民检察院认为被告人余国平因琐事用拳头殴打郭某1右眼部致轻伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人余国平对起诉指控的基本事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称：对起诉指控被告人余国平犯故意伤害罪的罪名不持异议，认为被告人余国平具有以下从轻处罚情节：本案被告人主观上属于间接故意，认罪态度好；系初犯、偶犯、积极赔偿了被害人经济损失；被害人有一定过错等，故请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关针对起诉指控的事实向法庭举证、质证了以下证据：户籍信息、到案经过、住院病案、疾病证明书、收条、村委会证明等书证；现场勘验、检查笔录、辨认笔录、现场图及照片；贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；被害人郭某1的陈述、证人余某3、余某1、余某2、郭某2、钟某、宋某、汪某、郭某3等人的证言；被告人余国平的供述等证据。被告人余国平及辩护人对上述证据的基本内容均不持异议，证据具有证据能力及证明力，采信为定案依据。
根据查实的证据，本院查明的案件事实与公诉机关指控的一致。案发后，余国平等人赔偿了郭某1医疗费共计人民币四万元。
本院认为：被告人余国平故意伤害郭某1致轻伤一级的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对被告人余国平应依法在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处以刑罚。对辩护人主张被告人余国平主观上属于间接故意的辩护意见，经审查认为被告人余国平对被害人实施殴打的行为反映了其主观上有伤害被害人的直接故意，故对辩护人该辩护意见不予采纳；被告人余国平到案后如实供述了基本的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；案发后其积极支付被害人郭某1的医疗费用，可酌情从轻处罚；另本案系因邻里纠纷引发，亦可对其从宽处理。对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。本院决定综合上述情节对被告人从轻处罚。结合其悔罪表现及对所居住社区无重大不良影响的情节，对其适用缓刑也不致再危害社会，可对其宣告缓刑。
据此，为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄家银
人民陪审员 张其华
人民陪审员 谢 健
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄 莹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6907号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人王文利，女，汉族，1985年8月9日出生，住河南省辉县市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王文利信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22355号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王文利未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6907号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10604号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，该分行行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告程洪，住址广东省深圳市盐田区。
被告张靓靓，住址广东省深圳市盐田区，
本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告程洪、张靓靓金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘珊谦（代)
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2595号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：赵梅，女，汉族，1976年12月28日出生，住四川省成都市武侯区。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告赵梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 长 熊 良
审 判 员 张 英
审 判 员 代秀荣
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陶 星
书 记 员 宋 佳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执708号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。
被执行董竞伟。
本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与董竞伟借款合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第909号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于2017年6月28日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执708号申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。被执行董竞伟。本院在执行承德市郊区农村信用合作联社与董竞伟借款合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第909号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于2017年6月28日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一七年六月二十八日书记员  李 浩
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1024号
罪犯杨文忠。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年五月四日，山东省东明县人民法院作出（2011）东刑一初字第27号刑事判决，以被告人杨文忠犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。宣判后，杨文忠服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杨文忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨文忠在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨文忠在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨文忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文忠减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月28日起至2016年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 森
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终482号
上诉人（原审被告）：山东新中鲁建设劳务有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：李仲飞，总经理。
委托诉讼代理人：张忠廷，男，1964年7月15日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张金辉，男，1984年9月8日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：于建成，男，1970年12月20日出生，汉族，住山东省即墨市。
上诉人山东新中鲁建设劳务有限公司与被上诉人于建成因租赁合同纠纷一案，山东新中鲁建设劳务有限公司不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初963号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年1月，于建成作为原告向原审法院提起诉讼，要求被告山东新中鲁建设劳务有限公司支付所欠租赁费用本息等。
在原审提交答辩状期间，被告山东新中鲁建设劳务有限公司提出管辖权异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的主要办事机构所在地为青岛市市北区，本案应移送青岛市市北区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告于建成（甲方）与被告山东新中鲁建设劳务有限公司（乙方）签订《建筑机具租赁合同》一份（载明签订地点：济南市市中区，签订时间：2012年9月25日），约定：乙方因建筑施工需要，向甲方租用建筑机械和周转工具……。该合同第八条争议解决方式约定为“双方如发生争议，可协商解决，若协商未果，向合同签订地人民法院提起诉讼。”本案系租赁合同纠纷。合同纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告于建成据此向原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。被告山东新中鲁建设劳务有限公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山东新中鲁建设劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东新中鲁建设劳务有限公司提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的的住所地是指其主要办事机构所在地。上诉人的主要办事机构所在地为青岛市市北区，本案应移送青岛市市北区人民法院审理。
被上诉人于建成在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上述租赁合同等为据，要求上诉人支付所欠租金本息等，故本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
涉案双方当事人签订的《建筑机具租赁合同》中明确约定，合同签订地为济南市市中区，发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼。故被上诉人依照上述约定首先选择合同签订地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年五月八日
书 记 员 石 慧
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初1138号
原告：李某某，男。
被告：富平某某专科医院
法定代表人：何某某，任院长。
原告李某某与被告富平某某专科医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。原告于2017年5月5日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1745元，减半收取，由原告李白航负担。
审判员 田水芸
二〇一七年五月五日
书记员 王立雄
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2619号
申请执行人张静，住河南神郑州市金水区。
被执行人梁晓勇，住河南省临颍县台陈镇。
张静申请执行梁晓勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26759号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人梁晓勇名下位于管城回族区的房产予以查封；
限被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 宏
二〇一七年三月十三日
书记员 谷永斌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民特14号
申请人：于骥，男，现住长春市南关区。
被申请人：于海燕，女，原住前郭县，现住址不祥。
申请人于骥与被申请人于海燕申请实现担保物权一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
于骥称，1.请求人民法院实现抵押权，拍卖抵押标的物坐落于蒙古艾里社区育人委书香苑小区1幢1号3单元402室；2.要求于海燕偿还借款77000元及利息，并承担本案诉讼费和执行、拍卖中所产生的一切费用。
事实和理由：2017年12月15日，于海燕在于骥处借款7万元，并到前郭县房产大厅办理了抵押手续，约定月利息1.8%，按月支付本金和利息。现于海燕已经二个月未向于骥还款，故起诉至法院，根据合同规定提前实现原告抵押权，保护于骥合法权益。
于海燕未答辩。
本院经审查认为，于骥起诉时应明确于海燕信息，于骥不能提供于海燕的准确送达地址，经查证后仍不能确定于海燕的送达地址。因不能送达，造成无法确认当事人对实现担保物权有无实质性争议，申请人于骥的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回于海燕的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 刘彦娟
二〇一八年五月十一日
书记员 田 宁
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第139号
申请执行人乔生，男，1962年2月20人出生，汉族，司机，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
被执行人高好命，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住托县。
本院在执行申请执行人乔生与被执行人高好命劳务合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）托民初字第228号民事调解书的执行。在具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 巴俊叶
审判员 袁 红
二〇一六年五月二十三日
书记员 章 哲
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第139号
申请执行人乔生，男，1962年2月20日出生，汉族，司机，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
被执行人高好命，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住托县。
本院在执行申请执行人乔生与被执行人高好命劳务合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）托民初字第228号民事调解书的本次执行程序。在被执行人高好命有履行能力，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年六月二十七日
书记员 章 哲
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初500号之一
申请人：陈志文，男，1977年08月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
被申请人：罗强，男，1983年06月02日，汉族，农村居民，住云南省昭通市盐津县。
被申请人：刘倩，女，1988年01月01日，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理申请人陈志文与被申请人罗强、刘倩合同纠纷一案中，申请人陈志文于2017年06月06日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人罗强、刘倩价值34200元的财产采取保全措施并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人罗强、刘倩价值34200元的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁毅
二〇一七年六月六日
书记员 黄驹
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初500号
原告：陈志文，男，汉族，1977年8月12日出生，住四川省宜宾市高县。
被告：罗强，男，汉族，1983年6月2日出生，住云南省昭通市盐津县。
被告：刘倩，女，汉族，1988年1月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告陈志文与被告罗强、刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告陈志文于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告陈志文撤诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告陈志文负担。
审判员 梁毅
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄驹
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终7号
原公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄瑞柳，女，1981年9月7日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日被监视居住，同年8月11日被逮捕。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人黄瑞柳犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月1日作出（2016）桂1228刑初147号刑事判决。原审被告人黄瑞柳不服，提出上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄瑞柳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、被告人黄瑞柳和韦炳强（已去世）系男女朋友关系。韦炳强因病于2016年4月住院，便将6小颗已包装好的毒品海洛因留在二人同居的都安县高岭镇高岭街六合街韦炳强家中大厅冰箱顶上供黄瑞柳吸食和贩卖。2016年4月20日8时许，黄瑞柳在韦炳强家大厅窗口旁以50元人民币的价格将1小颗毒品海洛因疑似物贩卖给吸毒人员马某，二人交易完成后即被公安民警抓获。民警当场查获了马某所购买扔在窗台上的毒品海洛因疑似物1小颗，在韦炳强家大厅冰箱上查获了毒资50元及毒品海洛因疑似物5小颗。经称量，从韦炳强家大厅冰箱上查获的毒品海洛因净重0.46克，马某购买的毒品海洛因净重0.07克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定：从黄瑞柳、马某处查获的毒品海洛因疑似物均检出海洛因。
原判认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押物品文件清单、处理物品文件清单、现场检测报告书、情况说明，证人马某的证言，被告人黄瑞柳的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查工作记录、搜查、辨认、称量、提取笔录及指认毒品照片等。
二、2016年6月30日11时许，被告人黄瑞柳在都安县高岭镇高岭街玉连粉店以100元人民币的价格将2小颗毒品海洛因疑似物卖给吸毒人员宋某，二人交易完成后即被公安民警抓获。公安民警当场从黄瑞柳身上搜出毒品疑似物4小颗及毒资100元，从宋某的身上搜出毒品疑似物2小颗。经称量，从黄瑞柳查获的毒品海洛因疑似物净重0.32克；宋某购买的毒品海洛因疑似物净重0.20克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定：从黄瑞柳、宋某处查获的毒品疑似物中均检出海洛因。
案发后，被告人黄瑞柳如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、处理物品文件清单、现场检测报告书，证人宋某的证言，被告人黄瑞柳的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查工作记录、搜查、辨认、称量、提取笔录及指认毒品照片等。
原判认为，被告人黄瑞柳违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因仍贩卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。黄瑞柳两次向不同的吸毒人员贩卖毒品，酌情从重处罚。黄瑞柳归案后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法予以从轻处罚。扣押在案的毒品海洛因1.05克、毒资人民币150元，依法予以没收。根据被告人黄瑞柳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决：一、被告人黄瑞柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案的毒品海洛因1.05克、毒资人民币150元，予以没收。
上诉人黄瑞柳的上诉理由是，其归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻判处。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确定。
本院认为，上诉人黄瑞柳违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品海洛因仍予以出卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黄瑞柳归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判根据黄瑞柳犯罪的事实、性质及量刑情节，已在量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，故黄瑞柳认为原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎启华
审 判 员 秦冬英
代理审判员 秦 晨
二〇一七年二月十三日
书 记 员 韦全清
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初973号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该分公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
委托代理人：李群，女，汉族，贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：宋进，男，生于1981年5月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告宋进物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年三月二十日
书记员 陈书妍
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1154号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市环城东路***号。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人徐大显，员工。
委托代理人张当智,河南河阳律师事务所律师。
被告李士民，男，1951年8月9日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告赵菊梅，女，1956年元月14日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告王守超，男，1971年4月15日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告李芳，女，1984年10月10日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告李士民、赵菊梅、王守超、李芳等金融借款担保合同纠纷一案，本院审查受理后，于2016年9月1日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告李士民、赵菊梅、李芳公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，9月30日向被告王守超送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智、徐大显到庭参加了诉讼。被告李士民、赵菊梅、王守超、李芳等经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2009年5月31日，其与四被告等签订了保证担保借款合同，借款金额200万元，借款期限自2007年3月31日至2008年3月15日，月息9.9‰，用途购煤炭。被告赵菊梅、王守超、李芳等承担连带清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依照约定将200万元借款发放给被告李士民。2008年3月15日该款到期后，被告李士民并未依照约定偿还借款本息。经原告山阳联社多次催收未果。在诉讼过程中，原告山阳联社向其他担保人收回借款40万元。据此，原告山阳联社要求判令被告李士民返还剩余贷款160万元及利息、罚息，由被告赵菊梅、王守超、李芳等承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
原告山阳联社提交的证据：保证担保借款合同、借据第一联、第三联，借款申请书、保证书、本院（2011）山民初字第1873号民事裁定书等。
被告李士民、赵菊梅、王守超、李芳经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以作为证据。
经审理查明：2007年3月31日，原告山阳联社、被告李士民签定了个人保证借款合同，借款金额200万元，借款期限自2007年3月31日至2008年3月15日，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按日利率万分之4.95计收。被告赵菊梅、王守超、李芳提供了连带责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后三年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2008年3月15日借款到期后，被告李士民未按约定返还借款本息（原告山阳联社自认2008年11月29日前的利息已经结清），被告赵菊梅、王守超、李芳等也未履行担保责任。2010年3月11日，原告山阳联社曾本院起诉主张上述债权。2011年11月4日本院裁定该案按撤诉处理。2012年6月28日原告山阳联社再次起诉酿成纠纷。在诉讼过程中，原告山阳联社向其他担保人收回借款40万元。
本院认为，原告山阳联社与被告李士民、赵菊梅、王守超、李芳之间借款担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告山阳联社已经履行了交付借款的义务，被告李士民应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息。被告赵菊梅、王守超、李芳作为保证人应当承担连带保证责任。原告山阳联社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李士民于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社剩余借款160万元并支付罚息（罚息自2008年11月29日起按日利率万分之4.95计算至判决确定清偿之日）。
二、被告赵菊梅、王守超、李芳对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23365元，由被告李士民负担11682元，剩余11683元由被告赵菊梅、王守超、李芳平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社预交的案件受理费23365元予以退还，待履行时向被告李士民、赵菊梅、王家超、李芳收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马 建
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1136号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道58号，组织机构代码86258220-0。
负责人彭建军，行长。
委托代理人丁健，该行营业部风险部经理，特别授权代理。
被告陈洋恩，男，1972年5月12日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区湖南乡。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）诉被告陈洋恩信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告陈洋恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈洋恩于2015年3月在我行申请办理贷记卡，信用额度为1万元。第一次消费时间为2015年4月4日，消费金额2.5元。最后一次还款时间为2015年8月16日，还款金额9600元。目前结欠我行贷款本金9998.13元、利息及滞纳金等1814.06元（截止至2016年3月15）共计欠款11812.19元。故我行请求法院判令被告偿还欠款11812.19元，并承担本案的诉讼费用。
被告未提出答辩。
经审理查明，2015年3月12日，被告陈洋恩向原告抚州农行申请办理金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利；对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期的免息待遇；免息还款期最长为56天，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还合部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。之后，原告向被告发放了金穗贷记卡一张，信用额度为10000元，被告陈洋恩通过此卡于2015年4月3日至2015年8月16日期间取现、消费，未能按合约规定及时偿还，截止至2016年3月15日，共结欠原告本金9998.13元、利息及滞纳金等1814.06元，共计人民币11812.19元。
以上事实，由原告提供的营业执照、法人代表身份证明书，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表、金穗卡领用合约、被告的收入证明、被告的中国农业银行贷记卡透支余额、尚欠利息、被告的消费流水单，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律规定，依法有效。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告陈洋恩经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洋恩在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的欠款本金人民币9998.13元、利息及滞纳金等1814.06元（截止至2016年3月15日），共计人民币11812.19元。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告魏陈洋恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 王晓倩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 波
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执369号
申请执行人江油市亚新建筑工程有限公司，住址江油市城区新华干道祥和苑MK-2号；
法定代表人胡伟，该公司总经理。
被执行人绵阳市万丰房地产开发有限责任公司，住址绵阳市游仙区经济试验区阳光路58号；
法定代表人巩胜，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2641号民事调解书书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绵阳市万丰房地产开发有限责任公司的银行存款1442619元（本金金额1344920元，案件受理费81850元，案件执行费15849元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月四日
书记员 陈礼