福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2949号
原告：厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1026号3楼313室，统一社会信用代码：913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：梁仕凯，男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门中都物业管理有限公司（以下简称中都物业公司）与被告梁仕凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中都物业公司的委托诉讼代理人林洪伟到庭参加诉讼，被告梁仕凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中都物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令梁仕凯立即支付物业管理费1815.48元，公共维修金453.87元，并按每日3‰支付滞纳金（滞纳金自应付款之日起计算，计至实际付款时止）；二、本案的诉讼费用由梁仕凯承担。事实和理由：中都物业公司接受厦门市海沧区金龙商城业主委员会（以下简称金龙商城业委会）的委托对金龙商城进行物业管理，梁仕凯系金龙商城981号403室的业主。自2013年7月1日起梁仕凯拖欠中都物业公司物业管理费、公共维修金等至今未付，且由中都物业公司自2013年7月先行代为垫付至今的公摊水电费也未缴纳。经中都物业公司多次与梁仕凯商谈、催讨，梁仕凯仍拒不支付。
梁仕凯书面答辩，自其2005年初搬进住处后，一直按时按量向厦门康乐物业公司缴纳物业管理费，标准为每月每平方0.55元，但何时物业公司变更为中都物业公司且物业管理费涨为每月每平方0.8元，其一概不知，也没办法没理由再付费了。关于金龙商城业委会，梁仕凯未参与选举，也不知道选举的相关事宜，因此金龙商城业委会的行为没有资格和能力代表梁仕凯的意见。梁仕凯第一次见到中都物业公司提交的缴费通知单，该缴费通知单也没有其本人及家人签字确认收悉。至于中都物业公司的服务，其态度、工作、沟通、管理均不到位，仅依靠其提供的金龙商城业委会出具的《证明》是不能说明其服务让大多数业主满意。梁仕凯从不想更不愿意拖欠属于本人承担的各项费用，但要付的有依据、合情理，且与服务质量相对应。
本院经审理认定事实如下：
2010年8月30日，中都物业公司与金龙商城业委会签订一份《金龙商城小区物业管理服务合同》，约定由金龙商城业委会委托中都物业公司对金龙商城小区实行物业管理服务。委托管理事项为房屋建筑主体共用部位、共用设备和公共设施的日常维修、养护和管理等。合同期限自2010年9月1日起至2012年8月31日。多层住宅每月每平方米的物业管理费为0.55元，公共维修金为每月每平方米0.2元。合同期间物业管理服务费可随政府的有关政策和市场因素做适当调整，但调整幅度需经金龙商城业委会同意，并向市物价局报备。中都物业公司同意依本合同向业主收取的物业管理服务费、房屋公共维修金等每年分两期收取，以6个月为单位收取，即每年1月份及7月份分别收取当期应缴费用。若业主未按本合同的约定缴纳相关费用，则中都物业公司按照欠缴数额的日3‰向该业主收取滞纳金。公共维修金由中都物业公司负责全额代收。此外合同还约定了其他条款。合同签订后，中都物业公司对金龙商城小区进行物业管理服务。2012年3月21日，中都物业公司与金龙商城业委会签订一份《金龙商城小区物业管理服务合同补充协议》，双方就金龙商城小区住宅物业管理费由原来的每月每平方米0.55元调整为0.8元等收费标准提价达成一致，并确定提价自2012年4月1日起执行，物业管理服务合同续期三年。
梁仕凯系厦门市海沧区沧虹路981号403室房屋（注：位于厦门市海沧区金龙商城小区，面积为83.75平方米）的业主。梁仕凯自2013年7月起未缴交物业管理费等，截止2015年9月共欠缴物业管理费1809元，公共维修金452.25元。
2015年8月10日，金龙商城业委会向中都物业公司出具一份《证明》，表明中都物业公司于2010年9月1日起进驻金龙商城至今，小区环境卫生方面每天能按合同约定安排保洁人员清扫环境卫生、拖洗楼道和维护公共墙面，发现垃圾及地面污迹，基本能及时予以清理，维序员有培训制度。平时执勤、巡逻、安保能满足合同要求。物业服务质量较好……
2015年10月10日，中都物业公司向金龙商城小区业主发出《关于金龙商城缴费通知单》，载明因物业服务合同于2015年9月30日届满，要求业主在2015年10月31日前缴交截止2015年9月30日的物业管理费。中都物业公司因多次向梁仕凯发送《缴费通知单》催缴未果，于2016年9月2日诉至本院。
本院认为，中都物业公司与金龙商城业委会签订《金龙商城小区物业管理服务合同》后，与包括梁仕凯在内的小区业主确立物业服务合同关系。梁仕凯作为金龙商城小区业主，是中都物业公司物业管理服务的直接受益者，应依约缴纳相关物业管理服务费等。梁仕凯称中都物业公司工作、管理均不到位，但未提供证据予以证明，本院不予采信。中都物业公司已与金龙商城业委会签订《金龙商城小区物业管理服务合同补充协议》，就提高物业管理费收费标准达成一致，金龙商城业委会的相关决定对业主具有约束力，故该补充协议的效力及于小区业主，中都物业公司按提价后的标准收取2012年4月1日起的物业管理费用，具有合同依据。根据《金龙商城小区物业管理服务合同》的约定，物业管理费每半年缴交一次。梁仕凯未依约缴纳自2013年7月1日起至2015年9月30日止的物业管理费1809元、公共维修金452.25元，事实清楚，中都物业公司要求梁仕凯支付此期间的物业管理费、公共维修金并承担逾期付款责任，理由、证据均充分，本院予以支持。但鉴于梁仕凯逾期缴交相关管理费用给中都物业公司只造成资金占用的损失，而中都物业公司主张按日千分之三计算损失，过分高于实际损失，故本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的标准计算滞纳金。梁仕凯所称其未参与金龙商城业委会选举，与本案无关，本院不予处理。梁仕凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁仕凯应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门中都物业管理有限公司物业管理费1809元、公共维修金452.25元，并支付滞纳金（其中物业管理费部分，2013年7月1日至2013年12月31日期间为402元，自2014年1月1日起计算；2014年1月1日起至2014年6月30日期间为402元，自2014年7月1日起计算；2014年7月1日起至2014年12月31日期间为402元，自2015年1月1日起计算；2015年1月1日起至2015年6月30日期间为402元，自2015年7月1日起计算；2015年7月1日起至2015年9月30日期间为201元，自2015年10月1日起计算；均按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至本判决确定的还款日止。公共维修金部分，2013年7月1日至2013年12月31日期间为100.5元，自2014年1月1日起计算；2014年1月1日起至2014年6月30日期间为100.5元，自2014年7月1日起计算；2014年7月1日起至2014年12月31日期间为100.5元，自2015年1月1日起计算；2015年1月1日起至2015年6月30日期间为100.5元，自2015年7月1日起计算；2015年7月1日起至2015年9月30日期间为50.25元，自2015年10月1日起计算；均按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告厦门中都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若被告梁仕凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告梁仕凯负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十二月一日
代书 记员 刘苏晶
附本案适用的法律条文：
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。