江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第26号
原告：宜丰县金鹏汽车运输有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人：金世加，该公司经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告宜丰县金鹏汽车运输有限公司（以下简称�告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡红涛担任审判长，与审判员辛诚勤、徐红兵组成合议庭，书记员刘景龙担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟红，被告委托代理人王海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日原告为赣C779**号车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险、车上人员责任险、车上货物责任险等商业险。2014年7月28日，司机罗美林驾驶该车在G107线1874KM处由北往南行驶时，因未充分注意路边动态，撞向停靠在路边的湘D845**号重型自卸货车后驶入路边的田坎，造成罗美林受伤及两车受损的交通事故。经耒阳市公安局交通警察大队认定，罗美林负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了第三者损失合计19500元、�偿了货物损失48270元，支付了司机受伤的相关费用合计人民币74849.04元。为修复车辆，原告支付修理费149068元，支付现场施救费、拖车费、停车费、吊车费等合计11350元。后原告向被告索赔，但双方未能就理赔达成一致意见，原告诉至法院，要求被告向原告支付交通事故保险赔偿款计268534元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、要求原告提供本案肇事车辆行驶证、肇事司机的驾驶证、车辆检验有效的合格证，我司依据保险条款的约定，对原告有证据证明的合理损失，进行赔偿；二、原告诉请较高，有些没有事实和法律依据。车上人员的医疗费应扣除15%非医保用药，误工费计算天数和计算标准过高，护理费按87元／天，营养费10元／天。原告主张的残疾赔偿金应该提供相应证据。原告主张的稻田水沟损失7800元应提供鉴定。对三者车损没有异议，三者车损的拖车费属于�接损失。对原告主张的车上货物损失41200元，依据车上货物责任险条款第4条约定，我司享有20%的免赔，同时原告应提供货损相应的鉴定报告。鉴定费依据保险条款约定，不属于保险责任范围。货物转运费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。原告主张的车辆损失应以我方申请的重新鉴定结论认定为准，因本次鉴定结论推翻了原告的鉴定结论，评估费1500元由原告自行承担。原告主张的吊车费、现场施救费应提供相应的证据。原告主张的拖车停车费3350元属于间接损失，我司不承担。诉讼费保险公司不承担。车损险享有1000元的绝对免赔。
综合原被告诉辩，本案争议焦点有：一、原告主张的各项损失该如何认定；二、被告该如何承担赔偿责任。
在庭审过程中，原、被告双方举证、质证情况如下：
原告为证明其诉称的事实，向本院提供的证据有：
保单二份、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶员身份证复印件，证明原告与被告之间就赣C779**号车签订了二份保险合同，发生事故时司机及车辆都属于有效合法驾驶。
二、道路交通事故认定书一份、调解书一份，证明2014年7月28日，司机罗美林驾驶赣C779**号车与第三人王标义湘D845**号车发生交通事故，事故造成两车受损，车上人员罗美林受伤，及第三者财产损失的后果。经交警部门认定本车司机罗美林负事故全部责任，对相关损失出具了调解书，全部损失由罗美林承担。
罗美林的湘潭县人民医院出院记录一份、疾病诊断书一份、医疗费发票一份，耒阳市人民医院出院证明书一份、诊断证明书一份、医疗费发票二份、医疗用药证明二份，湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，车上人员赔偿收条一份，证明本起交通事故造成车上人员罗美林受伤住院�事实，及其所发生治疗费用的事实，原告已经向车上人员赔偿除医药费外的误工费、残疾赔偿金、护理费等28456元。
四、第三者稻田损失的证明一份、损害赔偿凭证一份，证明本次交通事故造成第三者水渠、稻田、菜地损失7800元。
五、第三者车损的损失确认书一份、修理费发票一份、收条一份、吊车费发票一份、拖车费发票一份，证明本次交通事故造成第三者车辆损失8000元，被告定损8000元，原告按实际修理费赔偿了8000元，赔偿了第三者车辆损失现场施救费3700元。
六、赣C779**号车的修理费发票二份，吊车费、拖车费、停车费发票三份，鉴定结论书一份、评估费发票一份，证明本起交通事故造成本车车辆损失修理费149068元，评估费1500元、吊车费4700元、现场吊车费1800元、拖车、停车费3350元。
经质证，被告对证据一中的二份保单没有异议，对行驶证复印件，原�要求提供事故发生时检验有效的证明，驾驶证、行驶证、身份证要求原告提供原件核实。被告对证据二事故认定书没有异议，对调解书的合法性、关联性有异议，该事故调解书可以看出，相关的赔偿费用都是由罗美林支付的，原告只能主张车辆损失，对其他损失不具有诉讼主体资格。被告对证据三中湘潭县人民医院出院记录、疾病诊断书、医疗费发票没有异议；对耒阳市人民医院出院的证明书的真实性、合法性有异议，该证明没有盖公章；对诊断证明书、27569.16元的医疗费发票没有异议；对4200元的院外自购药品票据及两张证明的三性均有异议，原告提供的证据可以看出罗美林住院日期是从2014年7月28日至2014年8月18日，而原告提供的用药证明、自购药品票据均是2014年9月3日的，罗美林自己购买的药品不能证明是治疗本次事故造成的伤害；对鉴定报告没有异议，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对收条有异议，无法确定收条是否为罗美林本人出具的。被告对证据四中赔偿凭证有异议，该损失没有做相应的评估鉴定，也没有经过我公司同意，我司有权依据第三者责任险保险条款第27条第3款规定，有权重新核定。被告对证据五中价格鉴定结论书没有异议，但依据车上货物责任险保险条款第4条规定，保险人享有20%的免赔率；对收条有异议，没有提供盖章的单位具体信息；对装卸转运费3570元三性均有异议，不符合证据形式要件和实质要件，我司不予认可；对金额为2000元的运费发票没有异议；对原告提供的1500元的鉴定费有异议，是鉴证费不是原告主张的鉴定费。被告对证据五的损失确认书、修理费发票、收条没有异议；对第三者车辆吊车费、拖车费真实性没有异议，但拖车费属于间接损失。被告对证据六修理费发票二份、鉴定结论书有异议，我方申请了重新鉴定，应以重新鉴定结论为准；因我方重新鉴定结论改变了原告的鉴定结论，评估费应该由原告自行承担；对吊车费1800元没有异议，对4700元的吊车费不认可，属于原告扩大的损失，该笔费用不属于吊车费。原告主张的拖车、停车费属于间接损失。
被告为证明其辩称的事实，提供的证据有：
一、江西求实司法鉴定中心的鉴定意见书一份、鉴定费发票，证明经重新鉴定原告主张的车损鉴定价格为120510元，被告花费鉴定费7600元。
二、投保单正本复印件、第三者责任险、车上货物责任险保险条款二份复印件，证明有关的保险条款告知了被保险人，以及投保的相关情况。
综上，本院综合认证如下：
对原告提供证据一中的保单，被告没有异议，本院依法予以认定，车辆行驶证及驾驶员驾驶证均合法有效且在检验有效期内，驾驶员身份证与事故认定书上的驾驶员信息可以相互印证，故本院对驾驶证、行驶证、身份证复印件依法予以认定，确认其证据效力，并作为本案认定事实的依据。被告对证据二中的事故认定书没有异议，本院依法确认其证据效力；调解书系在交警部门主持调解下双方达成的调解协议，且当事人在调解书上签字确认，本院依法确认其证据效力。被告对证据三中湘潭县人民医院出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、耒阳市人民医院诊断证明书、27569.16元的医疗费发票没有异议，本院依法予以认定。耒阳市人民医院出院证明书与耒阳市出具的医药费发票及诊断证明书可以相互印证，本院依法予以认定；4200元的院外自购药品票据及两张证明就驾驶员罗美林购买药品的具体原因及经过进行了说明，符合常理，故对该4200元的药品发票本院依法予以认定；被告对货损鉴定报告没有异议，本院依法认定；鉴证费系正式发票，本院依法予以认定。赔偿收条有收款人的签字确认，且原告在庭审中提供了收款人的身份证复印件，赔偿收条及身份证复印件相互印证，足以证明原告向驾驶员罗美林赔偿了误工费、残疾赔偿金、护理费等28456元。被告对证据四赔偿凭证有异议，本院认为该组证据只能证明原告赔偿了稻田及菜地损失，但对于损失的实际大小本院将酌情认定。证据五中价格鉴定结论书、鉴定费发票、运费发票、货损收条足以证明原告已经赔偿了货主货物损失并支付了相应的鉴定费及转运费用。转运费收据非正式票据，且收据上有涂改，也无收款人的具体信息，故本院对该收条不予采信。被告对证据五损失确认书、修理费发票、收条、吊车费发票没有异议，本院依法予以认定。拖车费发票系正式发票，该费用系三者车辆的现场必要的施救费用，本院依法予以认定。�证据六中的1800元现场吊车费，被告没有异议，本院依法予以认定。鉴定结论书及评估费发票，因本院就车损已经进行了重新鉴定，故对该鉴定结论书本院不予采信。拖车费及停车费系正式发票，本院依法予以认定，确认其证据效力。
被告提供的证据一，该鉴定意见书系江西求实司法鉴定中心接受本院委托依法出具，鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，故本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定，作为本案认定赣C779**号车车损金额的依据。被告提供的证据二，原告对其真实性没有异议，本院依法予以认定，保险条款中扣除非医保用药的条款系免除保险人责任、限制被保险人权利的条款，违反保险法的相关规定，本院对其合法性、关联性不予认定，对保险条款中的其他条款依法予以认定。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2014�7月28日04时13分许，驾驶员罗美林驾驶赣C779**号重型货车沿G107国道由北往南行驶至G107线1874KM耒阳路段南方水泥厂正门路段时，并未充分注意路边动态，撞向停靠在路边的湘D845**号重型自卸货车后驶入路边的田坎，造成罗美林受伤、车上货物及两车受损的交通事故。驾驶员罗美林因交通事故受伤被送至耒阳市人民医院住院治疗4天，花费医药费27569.16元，因耒阳市人民医院缺人血白蛋白，罗美林到耒阳市百姓福药房购买，花费4200元。后罗美林转院至湘潭县人民医院住院17天，花费医药费14623.88元，医嘱休息一个月后复查。事故发生后，原告支付赣C779**号车现场吊车费1800元、拖车费1500元、停车费1850元，同时支付湘D845**号车现场吊车费2500元、现场拖车费1200元，赔偿了湘D845**号车修理费8000元，赔偿了江坡2组稻田水沟损失。2014年9月7日经耒阳市价格认证中心鉴定赣C779**号�车损货物鼎丰牌猪饲料损失为41200元，支付鉴证费1500元，且原告赔偿了货主湖南新五丰股份有限公司动物营养技术湘潭分公司41200元。2014年12月15日经湖南锦程司法鉴定中心鉴定罗美林构成九级伤残、十级伤残各一个，支付法医鉴定费800元。处理事故之后，原告将赣C779**号拖回高安，并委托高安市物价局价格认证中心对该车进行鉴定，经鉴定该车车损为149068元，支付评估费1500元。后被告申请重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，该车实际损失为120510元。后原被告之间因理赔发生争议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失268634元并承担本案诉讼费用。
另查明：赣C779**号重型货车在被告处投保了交强险及机动车损失保险（责任限额234450元）、车上人员责任险（责任限额50000元）、第三者责任保险（责任限额为500000元）、车上货物责任险（责任限额50000元），且机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任保险投保了不计免赔，车上货物责任险为投保不计免赔，车上货物责任险条款中约定货物损失每次事故应扣除20%的免赔率，保险期间自2013年9月21日0时起至2014年9月20日24时止）。原告驾驶员罗美林具有相应驾驶资质，赣C779**号在检验有效期内。
本院认为：原被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示且没有违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受到法律的保护，原被告双方应当按照保险合同的约定履行相应的义务。本案中，原告所有的赣C779**号车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，且机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险均投保了不计免赔，该车在保险责任期限内发生保险事故，因交通事故造成原告的合理损失，被告应在法律规定和保险合同约定的责任限额范围内进行赔偿。本案赔偿项目及金额核定如下：一、赣C779**号车车损及相关费用。1、车损120510元，2、施救费用：吊车费1800元、现场拖车费1500元、拖回高安的拖车费，本院酌情支持4000元。赣C779**号车车损及施救费用总计为127810元，该损失属于机动车损失保险的赔偿范围，被告应当在机动车损失险范围内进行赔偿，另原告在投保时约定了可选免赔额1000元，该1000元应扣除，因此被告应在机动车损失险内应赔偿的保险金为126810元。原告支付的评估费1500元，因本案原被告协商就车损进行了重新鉴定，故对于该评估费应由原被告各承担750元。二、第三者损失。1、湘D845**号车车损为8000元，2、吊车费2500元，3、现场拖车费1200元，4、稻田水沟的损失，因被告并未定损，原告也并未提供相应的鉴定意见书，对于稻田水沟的损失，本院酌情支持4000元，以上各项计为15700元，该损失属于交强险及商业第三者责任保险赔偿范围，被告应当予以理赔。三、车上货物损失。1、饲料损失41200元，2、转运费2000元，3、货损鉴证费1500元，小计为44700元，因车上货物责任险未投保不计免赔且驾驶员负事故全部责任，按照保险合同约定应当扣除20%的免赔率，因此被告在车上货物险限额内应赔偿的保险金为35760元（44700元×（1-20%）=35760元］。四、车上人员损失。1、医药费46393.04元，2、误工费，因司机罗美林为货车驾驶员，参照上一年度在岗职工工资对罗美林的误工费本院酌情按150元／天计算，150元／天×51天=7650元，3、护理费1848元（88元／天×21天=1848元），4、住院伙食补助费及营养费546元（26元／天×21天=546元），5、残疾赔偿金，原告主张17562元（8781元／年×2年=17562元），本院予以支持。1-5项总计为76999.04元，该数额已经超过了车上人员责任险的�偿限额，被告应当在其50000元责任限额内赔偿车上人员的损失。综上，被告在交强险及商业险责任限额内应赔偿的保险金总计为229020元（126810元＋750元＋15700元＋35760元＋50000元=229020元）。被告在庭审中主张应当扣除15%的非医保用药费用，但其并未提供相应的证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。停车费1850元属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，对原告诉请的停车费本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于判决书生效之日起十日内向原告宜丰县金鹏汽车运输有限公司赔偿保险金229020元。
二、驳回原告宜丰县金鹏汽�运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担4735元，由原告宜丰县金鹏汽车运输有限公司承担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一五年四月二十日
书记员 刘景龙