wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6816号
上诉人(一审原告)：方辉，男，1968年1月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：金康仪，上海凯正律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：瞿星，女，1979年3月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：王爱国，男，1972年8月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
上诉人方辉因与被上诉人瞿星、王爱国民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初25198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
方辉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，予以改判支持方辉一审诉请。事实和理由：方辉借款给王爱国夫妇是事实，后者还为此办理了房屋抵押，借款到期后，方辉多次向后者追讨均无果，因此诉讼。一审事实未查明，存在偏颇，由此所作判决违背事实与法律，应予纠正。
瞿星答辩称：不同意方辉的上诉请求，同意一审判决。
王爱国辩称：不同意方辉的上诉请求，同意一审判决。
方辉向一审法院起诉请求：方辉经营塑料模具生意。瞿星、王爱国系夫妻关系，共同注册成立了一家公司，专门经营酒生意。方辉与瞿星、王爱国均系朋友关系。自2007、2008年左右，王爱国经常因资金周转需要向方辉借款，借款金额从几万到几百万不等，均已如数归还。2012年12月31日至2013年1月23日期间，王爱国分5次向方辉借款，共计720万元，方辉分别于2012年12月31日向王爱国转账220万元，于2013年1月23日向王爱国转账500万元，瞿星、王爱国分别向方辉出具借条。2013年2月27日，方辉与瞿星、王爱国签订房屋抵押借款合同一份，确认借款金额为720万元，约定借款利率为月息2%，并办理了房屋抵押登记手续。同时，方辉将之前的借条交还给对方，当场销毁。时至今日，瞿星、王爱国分文未还。方辉经多次催讨，未果，故诉至法院，请求判令：一、瞿星、王爱国归还方辉借款本金720万元并按照月利率2%支付方辉上述欠款的利息(自2013年1月18日计算至判决生效之日止)；二、方辉有权就上述欠款本金及利息对本市沪青平公路XXX号XXX号房屋行使抵押权，并对该房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、诉讼费由瞿星、王爱国承担。
一审法院认定事实：方辉与王爱国系朋友关系，瞿星、王爱国原系夫妻，于2004年12月13日登记结婚，于2013年5月14日协议离婚。2012年12月31日，方辉向王爱国转账220万元，又于2013年1月23日向王爱国转账500万元。2013年2月27日，方辉、瞿星、王爱国签订房屋抵押借款合同一份，载明“甲方(债务人)王爱国、瞿星，乙方(债权人)：方辉……1、甲方同意将其合法拥有的房屋坐落于上海市沪青平公路XXX弄XXX号，面积127.37平方米，……作为抵押向乙方借取人民币柒佰贰拾万元。2、甲、乙双方约定借款期限为2013年1月18日至2013年12月31日止。……”王爱国在该份合同中注明“月息2%，需时即提前归还！”当日，双方办理房屋抵押登记手续。2013年3月1日，上海市青浦区房地产登记处出具房地产登记证明，抵押权人为方辉，房地产权利人瞿星，债权数额720万元，债务履行期限为2013年1月18日至2013年12月31日止。现方辉认为，瞿星、王爱国借款未归还，故诉至法院，请求判令如其诉请。
一审法院另查明，2014年3月5日，方辉以案外人郭晓克冒充军人对其及王爱国实施诈骗为由向公安部门报案，方辉及王爱国均向公安部门陈述，方辉与王爱国、郭晓克合作酒类生意，2012年12月31日至2013年1月24日期间，方辉向王爱国汇款720万元，再由王爱国汇给郭晓克，但郭晓克未向方辉及王爱国交付货物，且出逃美国。公安部门遂立案侦查。2016年4月31日，方辉以虚构了犯罪事实为由向公安部门申请撤案。同年5月20日，上海市公安局徐汇分局出具撤销案件决定书。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，方辉主张其向瞿星、王爱国出借款项720万元，并提供了房屋抵押借款合同及银行转账记录予以佐证，对于合同的真实性以及方辉曾向王爱国转账720万元的事实瞿星、王爱国均不持异议，但瞿星认为，合同所载明的借款并未实际发生，而方辉向王爱国转账的720万元非借款，而系货款。关于该720万元款项的性质，法院认为，方辉向法院提起诉讼后，隐瞒了其已就系争款项向公安部门报案的事实，在瞿星提出后，法院至公安部门调取了相关案件材料，而方辉又向公安部门自称报假案，要求公安部门撤销案件。根据方辉在公安部门的自述，系争款项系其与王爱国、案外人郭晓克合作酒类生意时的出资款，并详细陈述了其与王爱国一同至四川进行实地考察、签订合作协议以及出资转账的整个过程，所述事实与其在本案中陈述的借款事实并不一致，且方辉对其提出在公安部门的陈述系其自行编造的主张未提供充分证据证明，故对于方辉主张方辉、瞿星、王爱国签订的抵押借款合同系双方对方辉于2012年12月31日至2013年1月23日期间向王爱国出借之款项的确认，法院不予采信。借款合同签订后，方辉未按约向瞿星、王爱国提供借款，故方辉要求瞿星、王爱国归还借款720万元，于法无据，法院不予支持。至于方辉与王爱国之间基于其他法律关系而产生的债权债务，方辉可另行诉讼主张权利。判决：驳回方辉的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人方辉依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。一审依据在案证据认定方辉主张与王爱国、瞿星2013年1月18日至2013年12月31日期间的借贷关系并不成立，遂判决驳回方辉要求返还钱款的诉请，无不当，本院予以维持。上诉人方辉对此不服，坚持其一审诉请。然本院认为，系争借款与当事人的合作协议相关联，因此方辉单独诉求返还本息，本院不予支持。基于上诉人既未能提供确凿的证据推翻一审认定的事实，亦未能提供充分的证据佐证其观点，故本院对其相应诉求亦难以支持。
综上所述，方辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币95,240元，由上诉人方辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年十月三十日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3180号
原告石红涛。
委托代理人方为守，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海百益家超市有限公司。
法定代表人蓝加碧。
被告福建百益家超市有限公司。
法定代表人王友任。
原告石红涛诉被告上海百益家超市有限公司、福建百益家超市有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方为守到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石红涛诉称：2013年5月10日，案外人馆陶县超越农业种植专业合作社（以下简称馆陶合作社）与被告上海百益家超市有限公司签订了《2013商品供销合同》1份，约定馆陶合作社向该被告供应农产品。合同签订后，馆陶合作社履行了供货义务，但被告上海百益家超市有限公司未按约履行付款义务。截至2014年5月30日，被告上海百益家超市有限公司确认拖欠馆陶合作社货款共计人民币140，860元，并向馆陶合作社出具了欠条并加盖了公章。同日，被告上海百益家超市有限公司出具《还款承诺书》1份，承诺分期付清欠款，并由被告福建百益家超市有限公司对该笔债务承担连带责任，两被告加盖了公章。2014年6月8日，馆陶合作社将被告上海百益家超市有限公司所欠的140，860元债权转让给原告，并向被告上海百益家超市有限公司发出《债权转让通知书回执》告知上述债权转让事宜。原告多次催讨未果，故原告请求判令：1、被告上海百益家超市有限公司支付原告欠款140，860元；2、被告福建百益家超市有限公司对被告上海百益家超市有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，并由两被告承担诉讼费。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2013年商品供销合同，证明被告上海百益家超市有限公司与案外人馆陶合作社之间的买卖合同关系；
2、2014年5月30日欠条，证明被告上海百益家超市有限公司欠馆陶合作社货款为140，860元；
3、2014年5月30日还款承诺书，证明被告上海百益家超市有限公司承诺分期偿付欠款，被告福建百益家超市有限公司承诺对欠款承担连带责任；
4、2014年6月8日债权转让协议，证明馆陶合作社将被告上海百益家超市有限公司拖欠的债权转让给原告；
5、2014年6月8日债权转让通知书回执，证明馆陶合作社将上述债权转让事宜通知了被告上海百益家超市有限公司。
被告上海百益家超市有限公司、福建百益家超市有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于两被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，案外人馆陶合作社与原告签订了《债权转让协议》并依法通知了债务人被告上海百益家超市有限公司，该债权转让合法有效，被告上海百益家超市有限公司应支付原告欠款140，860元、被告福建百益家超市有限公司应在原保证范围内继续承担保证责任，故本院对原告要求被告上海百益家超市有限公司应支付欠款140，860元、被告福建百益家超市有限公司承担连带清偿责任的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海百益家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石红涛欠款140，860元；
二、被告福建百益家超市有限公司对被告上海百益家超市有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，117元，减半收取计1，558.50元，由被告上海百益家超市有限公司、福建百益家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第541号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
法定代表人丁召明。
委托代理人戴振勇。
委托代理人初俊国。
被告吕明伟。
被告吕涛。
被告吕锋。
被告代许柏。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告吕明伟、吕涛、吕锋、代许柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴振勇、初俊国到庭参加诉讼，被告吕明伟、吕涛、吕锋、代许柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行诉称，被告吕明伟于2010年4月29日与原告签订农户贷款借款合同1份，并于当日贷款1笔，金额50000元，于2013年4月28日到期。截止到2015年3月28日，仍欠贷款本金38499.81元及利息20482.36元。贷款由被告吕涛、吕锋、代许柏提供连带责任保证担保。因被告未履行借款合同约定，贷款逾期后，原告多次催告被告履行还款义务及担保责任，但时至今日，被告以无力还款为由拒不按照借款合同约定按期归还贷款本息。为维护我行的合法权益，保全国家的信贷资产，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金38499.81元、利息20482.36元以及相应迟延履行期间的债务利息。2、由被告承担因本案所产生的诉讼费等各项费用。
被告吕明伟未答辩。
被告吕涛未答辩。
被告吕锋未答辩。
被告代许柏未答辩。
经审理查明，2010年4月29日，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款人吕明伟，贷款人中国农业银行莱西市支行，担保人被告吕涛、吕锋、代许柏。合同约定，第一条，1、借款金额为人民币50000元；2、借款用途为购猪饲料。第二条，借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定。第三条还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第六条，违约责任借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人、借款人、担保人均在合同上签名捺手印或盖章。
2010年4月29日，原告将合同约定款项5万元转存至吕明伟账户中，被告在原告的记账凭证上签名，记账凭证载明贷款最后到期日为2013年4月28日，金额50000元，正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%。截止到2015年3月28日，吕明伟偿还本金11500.19元，尚欠本金38499.81元、利息20482.36元。后未偿还借款本息，担保人亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，由原告提交的农户贷款借款合同、记账凭证、贷款交易明细及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人吕明伟发放了贷款，借款人吕明伟依法应按合同约定还本付息，借款人吕明伟欠原告本金38499.81元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任，偿还借款本息。关于吕明伟应支付的利息，根据合同约定及被告吕明伟的还款情况，被告吕明伟应支付原告借款本金50000元自2010年4月29日起至2015年3月28日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算的利息20482.36元；支付原告借款本金38499.81元自2015年3月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算的利息。保证人吕涛、吕锋、代许柏自愿为借款人吕明伟向原告借款提供连带责任保证，应按照合同约定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人吕明伟追偿。被告吕明伟、吕涛、吕锋、代许柏既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕明伟付给原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金38499.81元。
二、被告吕明伟支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款利息20482.36元。
三、被告吕明伟支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金38499.81元自2015年3月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算的利息。
四、被告吕涛、吕锋、代许柏对上述款项承担连带责任。
五、被告吕涛、吕锋、代许柏承担保证责任后，有权向被告吕明伟追偿。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵少馥
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2279号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：蒋金花。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告蒋金花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2016年1月28日向本院提出撤回对被告蒋金花的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告蒋金花的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年一月二十八日
书记员 钱 丹
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳太刑初字第26号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人黄XX。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，12月4日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辩护人洪艳，系辽宁华恩律师事务所律师。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人黄XX犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员张春玲、梁婉聪出庭支持公诉，被告人黄XX及辩护人洪艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称：
2014年9月份的一天上午，被告人黄XX乘出租车来到太子河区石桥子村大坝桥下，以200元的价格卖给朱XX毒品约0.3克。
2014年10月末的一天下午，被告人黄XX乘出租车来到太子河区石子桥村大坝桥下，以200元的价格卖给朱XX毒品约0.3克。
2014年10月29日16时30分许，被告人黄XX携带刚刚花1440元购买的毒品来到太子河区窦双树村家玉超市门前，与崔XX进行毒品交易时被蹲守民警当场抓获，并从黄XX手中搜出分包袋30个、电子秤一个，冰毒4.9克。经鉴定，含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人黄XX明知是毒品而多次贩卖，情节严重，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄XX辩称：对罪名没有异议，对指控事实有异议。我与朱XX是朋友关系，没有向朱XX贩卖过毒品。
辩护人辩称：1、起诉书认定被告人黄XX先后两次贩卖给朱XX毒品属证据不足。2、被告人黄XX贩卖给崔XX毒品属公安机关“特情引诱”，希望法院能够从轻处罚。
经审理查明，2014年10月29日，崔XX通过电话与被告人黄XX联系，称欲购买200元的冰毒。当日16时30分许，被告人黄XX携带毒品来到辽阳市太子河区窦双树村家玉超市门前，与崔XX进行毒品交易时被蹲守的民警当场抓获，并从黄XX身上搜出疑似毒品的白色晶体一袋、分包袋30个、电子秤一个。经辽阳市公安司法鉴定中心检验，白色晶体净重4.9克，其中含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供的证据如下：
1、案件来源、抓捕经过。证明公安机关在工作中得到线索及被告人黄XX被抓获的经过。
2、证人崔XX证言。证明2014年10月29日，崔XX给黄XX打电话称要购买200元的冰毒。之后，黄XX在家玉超市门口与其交易时被警察抓获。
3、证人朱XX证言及辨认笔录。证明2014年9月，黄XX卖给其0.3克冰毒。2014年10月，黄XX卖给其0.3克冰毒。
4、物证电子秤一个、手机二部、分包袋30个、4.9克冰毒照片。证明公安机关在抓获黄XX时从其身上扣押的物品。
5、辽阳市公安司法鉴定中心（辽）公（刑）鉴（化验）字（2014）086号检验报告。证明送检的一袋白色晶体净重4.9克，其中含有甲基苯丙胺成分。
6、通话记录。证明2014年9月至10月期间，黄XX与朱XX之间有过多次联系。
7、被告人黄XX的供述。证明2014年10月29日下午，崔XX给黄XX打电话称要购买200元的冰毒。之后，黄XX携带冰毒到窦双树村家玉超市门前与崔XX交易时被公安机关抓获。
上述证据中，公诉机关提供的证人朱XX证言因无其他证据予以佐证，无法确认其真实性，故不予认定；提供的朱XX辨认笔录，因朱XX与黄XX本就相识，该辨认笔录与本案不具有关联性，故不予认定；提供的通话记录，因该记录仅能证明朱XX与黄XX之间有多次通话，与本案不具有关联性，故不予认定；公诉机关提供的其他证据，经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，被告人黄XX明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。公诉机关对被告人黄XX先后两次向朱XX贩卖毒品一节的指控，因被告人黄XX与朱XX是相识关系，朱XX的辨认笔录不具有证明力；通话记录仅能证明黄XX与朱XX之间进行了多次通话，对本案亦不具有证明力；朱XX的证言无其他证据予以佐证，并且被告人黄XX对此节始终否认，故公诉机关对此节的指控属证据不足，本院不予支持。考虑到被告人黄XX系初犯，并且能够如实供述犯罪事实，故可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、作案工具电子秤一个、手机二部、分包袋30个，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年10月30日起至2016年4月29日止；罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 曹 伟
人民陪审员 吕洋洋
二〇一五年五月五日
代书 记员 王 莹
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执恢25号
申请执行人：申元虎，男，汉族，生于1969年3月16日，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被申请人：姚明林，男，汉族，生于1978年5月3日，初中文化，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区，农民。
本院在执行申元虎与姚明林机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请执行人申元虎应受偿债权为：①赔偿款8247元；②执行费50元。在执行过程中，经调查被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供可执行财产线索。2016年10月17日经本院与被执行人联系后，其承诺定于2017年春节前支付该余款，故本院告知申请人后其同意该承诺，并也同意终结本次执行程序，如其到期后仍未自觉履行其承诺，将依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵 敏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第3218号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人严学榜，总经理。
委托代理人朱振杨，男，汉族，住尤溪县。
委托代理人黄秀垚，女，汉族，住三明市。
被告唐国阳，男，汉族，住三明市。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告唐国阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 陶建民
二〇一五年十二月十一日
书记员 施丽媛
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第350号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人武某某，女，1955年7月14日出生，汉族，小学毕业，住濮阳县城关镇谷家庄村。因涉嫌敲诈勒索罪，2014年6月4日被濮阳县公安局取保候审。
辩护人亢献淑，女，河南优诚律师事务所律师。
被告人王某某，女，1955年3月4日出生，汉族，文盲，住濮阳县城关镇谷家庄村。因涉嫌敲诈勒索罪，2014年6月4日被濮阳县公安局取保候审。
辩护人马翠玲，女，濮阳县法律援助中心律师。
被告人宋某某，女，1982年7月24日出生，汉族，初中毕业，住濮阳县城关镇谷家庄村。因涉嫌敲诈勒索罪，2014年6月25日主动到濮阳县公安局投案，当日被该局取保候审。
辩护人郭素红，女，濮阳县启点律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人武某某、王某某、宋某某犯敲诈勒索罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人亢献淑、被告人王某某及其辩护人马翠玲、宋某某及其辩护人郭素红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年年初至3月份期间，被告人武某某、宋某某、王某某三人多次带领本村村民到濮阳县龙都花园工地，以施工噪音影响其生活为由，用堵工地大门不让施工车辆进入、拉电闸等方式阻碍龙都花园工地正常施工相威胁，向龙都花园项目部索要扰民费。龙都花园项目部为了正常施工，被迫与三人协商。2014年3月23日，武某某、王某某、宋某某以本村十六户村民代表的名义向龙都花园项目部索要1.5万元。案发后该款已退还。
为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了其供述，被害人陈某某陈述，证人刘某甲、刘某乙、卓某某、朱某某、徐某某、陈某甲、王某甲、侯某某、程某某、王某、裴某某的证言，出示了户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、收条、建设工程规划许可证、建设项目环境影响评价资质证书、河南省行政事业性收费基金专用票据、濮阳县建设投资有限公司情况说明等证据。
公诉机关认为，被告人武某某、王某某、宋某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，请求依法判处。
被告人武某某对起诉书认定的事实及定性无异议，辩称我们只是到工地拉了电闸，让他们在晚上10点半以后不要再施工，并没有阻塞大门，影响工地施工；现已退还了所要的1.5万元，取得了被害人的谅解，请求予以从轻处罚。
被告人武某某的辩护人认为被害人的工地每天24小时施工，其噪声已严重影响了被告人的休息，被告人不知道运用法律的武器来维护自己的合法权利，直接到工地去交涉，并接受工地负责人让其到外边租房居住的现金，故本案事实不清，证据不足，其行为不构成敲诈勒索罪。
被告人王某某对起诉书认定的事实及定性无异议，辩称工地日夜施工，其噪声已严重影响了我们的休息，我们只是到工地去拉了电闸，让他们在晚上10点半以后不要再施工，我们并没有堵大门；现已退还了所要的1.5万元，取得了被害人的谅解，请求予以从轻处罚。
被告人王某某辩护人对起诉书认定的事实及定性无异议，辩称被害人的工地每天24小时施工，其噪声已严重影响了被告人的休息，被害人本身存在过错；被告人王某某系初犯、偶犯，且认罪态度较好，已退还了所要的1.5万元，取得了被害人的谅解，请求予以从轻处罚。
被告人宋某某对起诉书认定的事实及定性无异议，辩称工地日夜施工，其噪声已严重影响了我们的休息，我们只是到工地去拉了电闸，让他们在晚上10点半以后不要再施工，我们并不存在堵大门的行为；现已退还了所要的1.5万元，取得了被害人的谅解，请求予以从轻处罚。
被告人宋某某辩护人对起诉书认定的事实及定性无异议，辩称被害人的工地每天24小时施工，其噪声已严重影响了被告人的休息，被害人本身存在过错；被告人宋某某在案发后，能积极主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首；且系初犯、偶犯，已退还了所要的1.5万元，取得了被害人的谅解，请求予以从轻处罚。
经审理查明：2014年年初至3月份期间，被告人武某某、宋某某、王某某三人多次带领本村村民到濮阳县龙都花园工地，以施工噪音影响其生活为由，用堵工地大门不让施工车辆进入、拉电闸等方式阻碍龙都花园工地正常施工相威胁，向龙都花园项目部索要扰民费。龙都花园项目部为了正常施工，被迫与三人协商。2014年3月23日，武某某、王某某、宋某某以本村十六户村民代表的名义向龙都花园项目部索要1.5万元。案发后该款已退还。
另查明：被告人宋某某于2014年6月25日主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首。
上述事实，三被告人当庭亦无异议，并有被害人陈某某陈述，证人刘某甲、刘某乙、卓某某、朱某某、徐某某、陈某甲、王某甲、侯某某、程某某、王某、裴某某的证言，户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、收条、建设工程规划许可证、建设项目环境影响评价资质证书、河南省行政事业性收费基金专用票据、濮阳县建设投资有限公司情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人武某某、王某某、宋某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为符合敲诈勒索罪的特征，濮阳县人民检察院指控被告人武某某、王某某、宋某某犯敲诈勒索罪成立。本案系共同犯罪。被告人宋某某在案发后，能积极到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，应予以从轻或减轻处罚；被告人武某某、王某某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚；三被告人能积极退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。被告人武某某辩护人认为不构成敲诈勒索罪的意见与三被告人的供述、证人证言等事实证据，法律规定不符，本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯敲诈勒索罪，单处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
被告人王某某犯敲诈勒索罪，单处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
被告人宋某某犯敲诈勒索罪，单处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
审 判 员 杨 彬
人民陪审员 钟亚杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 芳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01616号
申请执行人中国银行股份有限公司东海支行，地址连云港市东海县牛山镇利民东路19号。
法定代表人何秀平，行长。
被执行人陈震。
被执行人张晓春。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第00437号民事调解书，于2015年8月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请人自愿撤销对被执行人的执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东执字第01616号执行案件终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 杨 锐
二〇一五年十月二十日
书记员 冯 闪
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初324号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人黄国新，湖南超创律师事务所律师。
被告乐某某，男，汉族。
原告王某某与被告乐某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员彭剑辉适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋利娟担任记录。原告王某某及其委托代理人黄国新、被告乐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2005年10月10日，原告与被告及谢某某（又名谢某成）三人合伙开办星辉机械厂，生产装载机。原告投入10.5万元，谢某某以个人名义于2005年11月25日向当时的新田县信用联社为合伙经营贷款4万元。合伙资金由被告经管。2005年12月24日，谢某某退出合伙，以谢某某名义所贷4万元合伙贷款，由继续合伙的原、被告二人承担。合伙经营期间生产20多台装载车，合伙经营停止前出售了12台，价款收入36万多元，收入完全由被告掌管。2007年合伙经营终止，合伙经营收入和合伙资产全部由被告掌管。2007年合伙经营终止，合伙经营收入和合伙资产全部由被告掌管，终止合伙经营时，被告承诺贷款由被告负责偿还。2015年11月23日，新田县法院向谢某某下发偿还2005年11月25日向新田县信用联社所借4万元合伙经营贷款及利息的支付令。2015年11月29日，谢某某偿还该贷款4万元及利息3.5万元后，向原告及乐某某起诉追偿。新田县法院于2016年1月15日判决原告与被告共同给付谢某某7.5万元，并按年利率5.25%计付利息，承担案件受理费500元。现判决已生效，正在执行之中。至谢某某起诉原告和乐某某时，原告才知道乐某某未偿还该合伙贷款。新田县法院判处该合伙贷款案后，原告询问了解才从陈书绿处了解到乐某某将合伙资产卖给陈书经，得价款18万元。合伙所欠贷款7.5万元由原告与乐某某共同承担，合伙资产出售价款18万元应由原告与乐某某共同享有，原告应享有9万元，500元案件受理费是被告不将合伙资金偿还贷款所造成的损失，由原告承担的250元应由被告赔偿。请求：1、要求被告给付合伙资产出售价款9万元；2、赔偿案件受理费损失250元；3、诉讼费由被告承担。
原告王某某为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院下列证据：
1、(2015)新法民二初字第239号民事判决书复印件1份，拟证明双方合伙及共同承担偿还合伙债务75,000元的事实；
2、《协议书》复印件1份，拟证明乐某某、王某某及谢某某的合伙关系及利润、资产平均分配的事实。
3、原告王某某在法定期限内申请证人陈书禄出庭作证，拟证明星辉机械厂设备和原材料变卖款18万的事实。
被告乐某某辩称：原告所述不实，原告并未投入诉称的资金，星辉机械厂并不是被告所卖，所得价款亦在郭生春手中，星辉机械厂亏损亦由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。
被告乐某某在法定期限内未向本院提交证据支持其辩解理由。
当事人质证及本院认证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2无异议。本院认为，因被告未提出异议，本院对上述证据的证明力予以确认。被告对原告提交的证据3中的变卖价款提出异议，对其他部分无异议。本院认为，因被告对变卖的事实无异义，本院对星辉机械厂的设备和原材料由郭生春变卖给陈书禄的事实予以确认。
通过庭审中当事人举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2005年10月10日，原告王某某、被告乐某某及谢某某三人签订《协议书》，合伙成立了星辉机械厂。谢某某于2005年12月24日退出合伙,三人约定以谢某某名义向新田县农村信用合作联社所借的贷款4万元由原、被告负责偿还。郭生春于2006年入伙星辉机械厂，2007年下半年，郭生春联系陈书禄，将星辉机械厂的设备及原材料作价18万元出售给陈书禄，陈书禄亦将款项汇入了郭生春指定的银行帐户，双方在终止合伙后未进行清算。
另查明，双方合伙经营期间的帐本由被告乐某某保管，其自述已将合伙帐本烧毁。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王某某、被告乐某某及谢某某签订《协议书》，合伙成立了星辉机械厂，根据法律规定，合伙终止时应当进行清算，因在星辉机械厂终止经营后，合伙人未能及时对合伙经营期间的债权、债务及财产等进行清算，且原告诉争的合伙资产出售价款实际由陈书禄汇入郭生春的指定帐户，原告提交的证据亦不能证明郭生春已将该款项给付被告乐某某，导致本案对合伙经营期间的盈亏状况及财产无法查实，故，原告主张分割合伙共有财产9万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因谢某某退出合伙时，三人已达成协议由原、被告承担谢某某对新田县农村信用合作联社的债务，原告虽主张被告承诺负责偿还该债务，但原告未能提交相应证据予以证明，故，原告主张被告赔偿案件受理费250元的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告雷云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 彭剑辉
二〇一六年五月十九日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30743号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：石安琴，女，1963年9月16日生，住所地四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石安琴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计134,442.67元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款134,442.67元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民二初字第179号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，广宁县南街镇中华中路39号。
负责人：莫柳嫦。
委托代理人：郑剑敏，该公司职员。
被告：江绍洪，男，汉族，1964年4月出生，住广宁县北市镇。
被告：潘月妹，女，汉族，1964年4月出生，住广宁县北市镇。
被告：陈北方，男，汉族，1976年12月出生，住广宁县北市镇。
被告：冯月芬，男，汉族，1963年5月出生，住广宁县北市镇。
本院在审理原告�国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告江绍洪等人借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费682元，减半收取为341元，由原告负担。
审判员 刘家南
二〇一四年十二月十六日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00252号
罪犯薛卫星（曾用名薛卫东），男，1980年10月3日出生于河南省安阳市滑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2008年1月30日作出（2008）雁刑初字第66号刑事判决，以被告人薛卫星犯抢劫罪判处有期徒十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元（已缴纳4000），追缴赃款61000元，赃物笔记本电脑一台、手机两部。2008年7月30日入监服刑。2012年8月经本院裁定减刑二年（刑期至2019年9月22日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯薛卫星的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯薛卫星在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极19个，监狱评为改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯薛卫星在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯薛卫星确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯薛卫星确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯薛卫星的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛卫星减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期至2018年5月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任 娜
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2570号
原告淮安祥林物业管理服务有限公司，住淮安市清浦区荷花池小区南区一层S-50号。
法定代表人：左成林，职务总经理。
委托代理人陈龙（系原告单位副经理）。
被告钱加顺，具体身份信息不详。
原告淮安祥林物业管理服务有限公司（以下简称祥林物业）与被告钱加顺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人左成林及其委托代理人陈龙到庭参加了诉讼，被告钱加顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告祥林物业诉称：我公司与业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定合同期限为2010年11月1日至2015年12月31日，每月每平方米按0.18元或0.25元的标准收取物业管理服务费。从2013年5月1日至今，被告钱加顺一直拖欠物业费，严重影响了我公司的正常工作秩序。现请求判决被告钱加顺支付：2013年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费810元、滞纳金654元。
被告钱加顺未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告祥林物业系一家具有三级物业服务质证的物业服务企业，2010年10月25日、2012年11月1日、2013年11月18日原告祥林物业先后三次与淮安市汇丰园小区业主委员会签订汇丰小区物业管理委托服务合同一份，约定由原告为汇丰园小区提供有偿物业服务，合同约定物业费收费标准为：普通住宅用房由乙方（祥林物业）自2010年11月1日至2012年11月1日按房屋建筑面积每月每平方米0.18元收取，2012年11月1日起至2013年11月1日止变更为每月每平方米0.20元收取，2014年1月1日起至2015年12月31日止又调整为每月每平方米0.25元收取；缴费方式：乙方实行按季收取，业主和物业使用人需在每季度末二周前缴付下一季度物业管理服务费；合同的期限从2010年11月1日起至2015年12月31日止。双方并就服务项目、违约责任等相关事项进行了约定。
另查明，被告钱加顺系淮安市汇丰园小区业主，其所居住的房屋建筑面积为131.92平方米，自2013年5月1日起至2015年12月31日，被告钱加顺未向原告交纳物业服务费，经计算为850余元。原告经书面催缴无果诉至本院，请求依法判令被告给付拖欠的物业服务费810元，并按照日万分之五的标准承担违约金，由被告承担本案全部的诉讼费用。
以上事实，有原告当庭陈述、三份物业服务合同、资质证书、催缴通知等证据附卷予以证实，被告钱加顺经本院合法传唤未到庭应诉，且也未对上述事实提出口头或者书面异议，视其放弃抗辩。故，对上述事实，本院予以确认。
由于被告钱加顺未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与淮安市汇丰园小区业主委员签订的服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。
2013年5月1日起至2015年12月31日期间，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当依合同约定提前一季度向原告及时交纳物业服务费。经计算，上述期间被告欠交物业费为850余元，但原告仅要求被告给付物业服务费810元，剩余部分原告并未要求，系其对权利的自由处分行为，本院照准，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的违约金问题，通过其他关联案件当事人举证证明原告提供的物业服务不可能绝对完美、没有任何瑕疵，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱加顺于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安祥林物业管理服务有限公司2013年5月1日起至2015年12月31日期间物业服务费用810元；
二、驳回原告淮安祥林物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行款存入，开户银行：农业银行淮海西路支行；户名：淮安市清河区预算外资金专户；帐号：34×××82，或者双方自行兑现履行）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱加顺负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 贺诗磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2570号
原告孙某某。
委托代理人周某。
被告梁某某。
原告孙某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某某及其委托代理人周某、被告梁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我和被告梁某某于2003年经人介绍认识，2004年3月12日登记结婚，2005年4月11日生一女孩取名“梁某”，2013年8月31日生一女孩取名“梁某”。我与被告婚前感情一般，婚后被告梁某某对我实施家庭暴力，现夫妻感情破裂，故请求法院依法判决我与被告梁某某离婚。
被告梁某某辩称，我和原告孙某某婚前婚后感情一直很好，并且为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告孙某某和被告梁某某于2003年经人介绍认识，2004年3月12日登记结婚，2005年4月11日生一女孩取名“梁某”，2013年8月31日生一女孩取名“梁某”，现“梁某”随原告孙某某生活，“梁某”随被告梁某某生活。原、被告双方婚前感情尚可，建立起一定的感情基础，婚后因家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情受到影响。
以上事实，依据庭审笔录、当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间系自主合法婚姻，婚后虽因家庭琐事，产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，如夫妻双方能够互相谅解，多做沟通，消除隔阂，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能。原告孙某某未提供证据证实与被告梁某某之间存在离婚的法定事由，故对原告孙某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 孙 园
二〇一五年十一月三日
书记员 孙宗峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14416号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告杨俊青，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告杨俊青物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 月
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00576号
原告王建文。
被告李银生。
被告李利军。
原告王建文诉被告李银生、李利军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建文到庭，被告李银生、李利军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建文诉称：2011年9月10日，被告李银生、李利军抵押一本房产证向原告借款25万元整，约定月利率2.5%，未约定还款期限，借款后被告结息至2013年3月10日，同时约定今后的利率改为2.0%，再未还款，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告王建文向本院提交以下证据：借据一支，证明2011年9月10日，被告李银生、李利军向原告借款25万元，约定月利率2.5%，之后改为2.0%，被告将利息结至2013年3月10日的事实。
被告李银生、李利军未进行答辩也未到庭质证亦未提交证据。
经本院审查对原告提供的证据作如下认定：原告提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年9月10日，被告李银生、李利军向原告借款25万元，约定月利率2.5%，之后经协商改为2.0%，被告借款后将利息结至2013年3月10日。
本院认为：原告王建文与被告李银生、李利军在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，未违反法律和行政法规的规定，原告请求被告偿还借款本金之诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原、被告对利息的约定未超过该规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银生、李利军于本判决生效之日起三日内给付原告王建文借款本金25万元及利息（利息从2013年3月11日起给付至本金偿还完毕之日止，利息按月利率2%计算）；
二、驳回原告王建文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
受理费人民币2530元，由被告李银生、李利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩小宁
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第279号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年5月1日出生于内蒙古赤峰市喀喇沁旗，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月20日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
辩护人高双，内蒙古奥星律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员隋伟华、冯桂娟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人高双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年5月28日21时许，被告人杨某某驾驶小型汽车行驶至松山区穆家营子镇丁家地村路段，与迎面行驶的范某某驾驶的摩托车会车时，二人因变灯问题发生争执并相互厮打。厮打过程中，被告人杨某某将范某某打伤，致范某某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，范某某之损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人杨某某与被害人范某某达成民事赔偿协议，杨某某赔偿范某某因损伤造成的各项经济损失人民币22000元，并已实际履行完结，范某某对杨某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人范某某的陈述、证人徐某某、姜某某的证言、赤松公安司鉴字（2014）131号法医学人体损伤程度鉴定书、犯罪嫌疑人到案说明、调解协议书、谅解书、收据、户籍证明、被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。杨某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人谅解，可对其从轻处罚。杨某某的辩护人高双的辩护意见成立，本院予以采纳。杨某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞飞
二〇一四年八月十八日
书记员 倪秀文
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第51号
原告：内乡县湍东镇张岗村民委员会
地址：内乡县湍东镇张岗村。
法定代表人：张智理，系该村主任。
委托代理人：吴学恒，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：内乡县房地产管理局。
地址：内乡县城关镇郦都大道。
法定代表人：常中克，系该局局长。
委托代理人：黄景杰，系内乡县房地产管理局职工，特别授权。
委托代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师，一般代理。
第三人：马海成，男，生于1968年8月20日。
原告内乡县湍东镇张岗村民委员会诉被告内乡县房地产管理局及第三人马海成房屋登记行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张岗村委会的委托代理人吴学恒、被告内乡县房地产管理局的委托代理人黄景杰、徐海洲到庭参加了诉讼。第三人马海成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告张岗村委会自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许内乡县湍东镇张岗村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告内乡县湍东镇张岗村民委员会负担。
审 判 长 张 璐
审 判 员 谢 军
人民陪审员 丁少锋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 浩
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第51号
原告张合增，住邢台市桥西区孔村。
被告邢台市城乡规划局，住所地邢台市中华大街。
法定代表人刘彦涛，男，局长。
委托代理人孙美霞，女，河北正扬时代律师事务所律师。
第三人邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路与拥军街路口。
法定代表人胡珑琳，男，总经理。
委托代理人柴旭辉，男，河北齐心律师事务所律师。
本院在审理原告张合增诉被告邢台市城乡规划局及第三人邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司行政许可一案中，本院原定于2014年10月9日上午9时30分公开开庭审理本案，开庭当日原告以其委托代理人无法到庭为由，向本院申请延期审理。本院征求被告及第三人意见后，向三方送达了开庭传票，将开庭时间定于2014年10月11日上午9时30分。但在2014年10月11日原告仍未到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张合增负担。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 霍小莹
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第745号
申请执行人张某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人张某某依据已发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1626号民事调解书申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，本院依法提取了被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1626号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 军
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审63号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人李清华，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人刘忠荣，女，1977年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人李清华、刘忠荣作出铜计征决字（2013）104006734号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养89904元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费89904元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人李清华、刘忠荣作出铜计征决字（2013）104006734号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审63号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人李清华，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人刘忠荣，女，1977年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人李清华、刘忠荣作出铜计征决字（2013）104006734号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养89904元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费89904元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人李清华、刘忠荣作出铜计征决字（2013）104006734号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年二月二十三日书 记 员  祁 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21826号
原告续×，女，1984年10月5日出生。
委托代理人闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。
原告郭×1（曾用名郭×），女，2006年10月4日出生。
法定代理人续×，女，1984年10月5日出生。
被告郭×2，男，1956年10月16日出生。
被告闫×，女，1961年2月3日出生。
被告郭×3，男，1983年5月4日出生，十八里店乡十八里店村巡防员。
三被告共同委托代理人陈立云，河北宏保律师事务所律师。
原告续×、郭×1（以下均简称姓名）与被告郭×2、闫×、郭×3（以下均简称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张逢春独任审判，公开开庭进行了审理。续×及其委托代理人闵济宏，郭×2、闫×及其与郭×3之共同委托代理人陈立云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
续×、郭×1诉称：续×与郭×3原系夫妻，郭×1系二人之女。续×与郭×3结婚后与郭×2、闫×共同居住于北京市朝阳区十八里店乡十八里店村380号院内。2011年10月，上述房屋被拆迁，郭×2作为被拆迁人签订了拆迁安置补偿协议，续×、郭×1均系被安置人口。根据《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置实施细则》规定，在被拆迁安置范围内的人口，每人可以优惠价格购买50平米的安置房屋，并享有一定的房屋腾退补偿费用、各种奖励费和周转补助费。2012年续×与郭×3经法院判决离婚，郭×1由续×抚养。为保证续×和郭×1能够有房居住，故二人诉至法院要求对位于北京市朝阳区十八里店乡十八里店村380号院内的房屋拆迁补偿款和周转费依法分割，每人应分得20万元。
郭×2、闫×辩称：位于北京市朝阳区十八里店乡十八里店村380号院集体土地使用权人登记为郭×2，该院内的房屋系我们二人共同建造，属于我们的夫妻共同财产，与郭×3和续×均没有关系。上述房屋拆迁被腾退人系郭×2，续×、郭×1仅是被安置人口，无权主张拆迁所得利益。房屋拆迁后，家庭成员均没有居所，我们一直为续×和郭×1租房居住，所以我方无需给付额外的费用。续×与郭×3离婚后，续×不再属于家庭成员，我们二人没有义务再为其提供居住条件。关于郭×1，郭×3和续×作为其父母，应当尽到抚养的义务，为其提供居住场所。综上我们不同意续×与郭×1的诉讼请求。
郭×3辩称：被拆迁房屋系我与续×结婚前所建，我不享有权益。拆迁补偿款项应属于我父母，我没有权利处分。续×已经与我离婚，我对其已经没有法定的扶养义务。郭×1的抚养费我一直按时支付，其无权再向我主张其他费用。综上，我不同意续×与郭×1的诉讼请求。
经审理查明：续×与郭×3原系夫妻关系，二人于2012年9月经法院判决离婚。郭×1系续×与郭×3之女，二人离婚后郭×1由续×抚养。郭×2与闫×系夫妻关系，二人系郭×3之父母。
位于北京市朝阳区十八里店乡十八里店村380号院的宅基地使用权人登记为郭×2，该院内房屋均系郭×2与闫×夫妇出资建造。2005年5月11日，续×与郭×3结婚后一直与郭×2夫妇共同居住于此，郭×1出生后亦在此居住。2011年，因十八里店乡十八里店村房屋面临拆迁，郭×3、续×与郭×1离开380号院在外租房，以供房屋拆迁后家庭成员共同居住。2012年4月28日，因续×与郭×3产生矛盾，续×搬离租住房屋自行居住至今，郭×3曾就此给付续×2万元，续×向郭×3出具借条一张。
2011年11月5日，北京市朝阳区十八里店乡人民政府与郭×2签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，被安置人口为五人：郭×2、闫×、郭×3、续×、郭×1；取得安置房屋四套，分别位于北京市朝阳区周庄嘉园7号楼2单元2103室、北京市朝阳区周庄嘉园7号楼2单元2104室、北京市朝阳区周庄嘉园7号楼2单元703室和北京市朝阳区周庄嘉园7号楼2单元704室；取得腾退补偿款1145242.6元，其中区位价补偿款498456元、房屋及地上物补偿款419292元、搬家补助费4334.4元、提前搬家奖5000元、电话移机费235元、空调拆装费2000元、有线电视补助费360元、停产停业补助费1500元、定向安置奖50000元、工程配合奖25000元、物业奖励费6000元、地价补助49920元、购房款10%优惠83145.2元；扣除应支付安置用房款831452元，剩余安置款项为313790.6元。经询，上述安置房屋现尚未交付。
2011年11月5日，北京市朝阳区十八里店乡人民政府与郭×2签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置周转协议书》，过渡期暂定为三年，自2011年11月至2014年10月，一居室按照1800元每月支付；二居室按照2700元每月支付；三居室按照3600元每月支付；其他补助包括搬家补助费4334.4元、空调补助费2000元、电话补助费235元、有线电视补助费360元、二次搬家补贴100000元。
上述事实，有民事判决书、腾退安置协议书、安置周转协议书、借条及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点为续×与郭×1作为被安置人口是否享有相应的腾退安置费用及应当享有的份额。根据《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，郭×2、闫×、郭×3、续×、郭×1五人均系被安置人口，故五人均应就拆迁安置享有相应的权益。因位于北京市朝阳区十八里店乡十八里店村380号院集体土地使用权人登记在郭×2名下，该院内房屋系郭×2夫妇共同出资建造，故该房屋应归郭×2夫妇共同所有。郭×3、续×、郭×1虽与郭×2夫妇共同居住，但其未对院内房屋及附属物建造有所投入，故对于拆迁腾退安置中的区位补偿款、房屋及地上物补偿款、电话移机费、空调拆装费、有线电视补助费、停产停业补助费、地价补助费、购房款10%优惠，三人均不应享有分割权利。对于搬家补助费、提前搬家奖、定向安置奖、工程配合奖、物业奖励费、二次搬家补贴，考虑到郭×3、续×、郭×1与郭×2夫妇共同居住且作为被安置人口的现实，郭×3、续×与郭×1应享有相应的份额。
关于周转费，支付期限自2011年11月至2014年10月，续×、郭×1自2012年4月28日搬离独自居住，之前一直与郭×3、郭×2夫妇共同租住房屋，故其主张周转费应自2012年4月28日之后为宜。因郭×3曾支付续×2万元用于解决居住问题，故续×主张的周转费应当扣除上述费用；周转费用标准应当参照家庭总安置平米数予以核算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告郭×2、闫×、郭×3于本判决生效之日起七日内给付原告续×、郭×1拆迁安置补偿款七万七千八百六十八元；
二、被告郭×2、闫×、郭×3于本判决生效之日起七日内给付原告续×、郭×1周转费六万元；
三、驳回原告续×、郭×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告续×、郭×1负担2000元（已交纳）；由被告郭×2、闫×、郭×3负担1650元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张逢春
二〇一三年八月二十日
书 记 员 熊 攀
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第747号
原告乐清市泉源电气成套有限公司。
法定代表人黄炳颍，经理。
委托代理人梁国庆，系该公司职工。
被告山东高开变压器制造有限公司。
法定代表人蒋梦特，董事长。
原告乐清市泉源电气成套有限公司与被告山东高开变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁国庆到庭参加了诉讼，被告山东高开变压器制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市泉源电气成套有限公司诉称：原告经营电气生意，2011年起被告因生产需要陆续向原告购买变压器外壳，至2012年11月26日止，被告共欠货款230508元，并由被告出具证明给原告。但至今被告分文未付，原告多次催讨无果。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告货款230508元及利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告山东高开变压器制造有限公司未提供答辩。
经审理查明：原、被告自2011年起发生多次合同关系，2012年11月26日经双方对账，被告欠原告货款230508元，该款经原告多次催要被告未能支付，原告为此提起诉讼，要求被告给付原告货款230508元及利息损失，并承担诉讼费用。被告未到庭，致无法调解。
以上事实认定有原告提供的对账证明，已记录在卷为凭，经本院审查可以采信。
被告山东高开变压器制造有限公司未提供证据。
本院认为：被告于2012年11月26日给原告出具的欠款证明，系对账单，结合双方的交易习惯，可以认定原、被告之间的买卖合同成立。双方应按合同约定履行义务，原告履行供货义务后，被告没有按照合同约定支付货款。截止2012年11月26日双方对账显示被告欠款230508元，事实清楚、债权债务关系明确，原告要求被告支付货款的诉求应予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东高开变压器制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告乐清市泉源电气成套有限公司货款230508元及逾期利息（利息自2014年12月4日起至判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，由被告山东高开变压器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 周玉珑
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵丙磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0165号
上诉人（原审被告）：王小毛。
被上诉人（原审原告）：扬州大大饲料有限公司，住所地在江苏省高邮市司徒镇。
法定代表人：许加生，该公司董事长。
原审被告：郑红梅。
原审被告：何伟江。
原审被告：王纪炎。
原审被告：吴建国。
上诉人王小毛因与被上诉人扬州大大饲料有限公司（以下简称扬州大大公司），原审被告郑红梅、何伟江、王纪炎、吴建国买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院于2014年6月5日作出的（2014）扬商辖初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明：扬州大大公司向该院起诉称，2013年4月30日，该公司与郑红梅签订《大大饲料销售合同》约定，由扬州大大公司销售饲料给郑红梅，郑红梅应于当年11月底付清货款。合同签订后，扬州大大公司从2013年5月18日至2013年8月21日累计向郑红梅销售饲料计536.04吨，货款总额为4812028元，郑红梅已付280000元，尚欠货款4532028元。何伟江、王纪炎、王小毛、吴建国自愿为郑红梅向本公司提供担保。后因追索欠款无着，遂引起本案诉讼。现请求：1、判令被告郑红梅给付货款本息计4566843元；被告何伟江、王纪炎、王小毛、吴建国承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告郑红梅等承担。
2013年4月30日，供方扬州大大饲料有限公司与需方郑红梅签订《大大饲料销售合同》壹份，约定由扬州大大饲料有限公司销售饲料给郑红梅；需方年销售500吨；饲料价格，按出厂批发价，如需价格调整，按调整后出厂批发价结算；交货地点供方仓库；解决纠纷的方式为如发生经济纠纷，双方协商不成，则诉讼高邮市人民法院解决等。合同签订后，扬州大大饲料有限公司从2013年5月18日至2013年8月21日累计向郑红梅销售饲料536.22吨，货款总金额为4812028元。郑红梅已付货款280000元，尚欠货款4532028元。
王小毛在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：1、销售合同虽然约定本案诉讼高邮市人民法院解决，但违反了级别管辖的规定，是无效的。2、本案五被告住所地及合同履行地均在浙江省绍兴市，依据民诉法第二十三条的规定，本案应由浙江省绍兴市中级人民法院管辖。请求将本案移送浙江省绍兴市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为：（一）关于涉案合同的性质及履行地问题。从本案事实和相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。根据最高法院司法解释及特征履行地原则的规定，最能表明买卖合同特征的是交货义务，因此，当事人履行交货义务的地点就是买卖合同的特征履行地。本案中，双方当事人在买卖合同中未明确约定履行地点，故双方在买卖合同中约定的交货地点供方仓库即高邮市应为本案合同履行地。（二）关于涉案管辖协议的效力及地域管辖问题。从2013年4月30日买卖合同中的管辖协议内容来看，涉案管辖协议实际上包括两个方面的内容，一是对地域管辖的约定，即由高邮市所在地的法院管辖；另一方面的内容是对级别管辖的约定，即由扬州市的基层法院（高邮法院）管辖。根据法律规定，当事人无权对级别管辖进行约定。本案中，涉案双方对级别管辖的约定部分应当认定为无效。但另一方面，涉案双方对地域管辖的约定是明确、单一的，也是当事人双方的真实意思表示，故涉案双方对地域管辖的约定部分应当认定为有效。由于地域管辖约定有效，因此，本案应由高邮市所在地的法院管辖。（三）关于本案的级别管辖问题。扬州大大公司向本院提起诉讼时，请求判令被告郑红梅给付货款本息计4566843元等。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）以及最高人民法院于2008年3月31日公布，自2008年4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中确定，江苏省扬州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案属于买卖合同纠纷，诉讼标的额为300万元以上，且被告郑红梅等住所地不在本院辖区，故本案属于该院管辖的第一审商事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回王小毛对本案管辖权提出的异议。
王小毛不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、销售合同虽然约定本案诉讼高邮市人民法院解决，但违反了级别管辖的规定，是无效的。2、本案五被告住所地及合同履行地均在浙江省绍兴市，依据民诉法第二十三条的规定，本案应由浙江省绍兴市中级人民法院管辖。请求将本案移送浙江省绍兴市中级人民法院审理。
本院经审查对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：扬州大大公司诉讼请求的内容以及其所提供的相关证据材料表明，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，扬州大大公司与郑红梅在涉案的《大大饲料销售合同》约定，在履行中发生纠纷，双方协商不成，则诉讼高邮市人民法院解决。该管辖约定是当事人双方真实意思表示，选择地域管辖的内容明确。因本案诉讼标的额超过高邮市人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准，故本案应由高邮市人民法院的上级法院即属原审法院管辖。由于何伟江、王纪炎、王小毛、吴建国对《大大饲料销售合同》所涉饲料销售货款进行了担保，故依据相关的法律规定，上述管辖约定对何伟江、王纪炎、王小毛、吴建国具有拘束力。综上，王小毛提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 杨长青
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6124号
罪犯梁红，女，1958年7月3日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年7月24日作出（2012）甘刑初字第392号刑事判决，以被告人梁红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月。辽宁省大连市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）大刑二终字第454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯梁红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯梁红获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁红减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年3月1日起至2015年12月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第751号
上诉人（原审被告）邹骏，女，生于1985年7月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审原告）李谨傲，男，生于1974年9月4日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）胡飞，男，生于1984年3月14日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人邹骏因与被上诉人李谨傲、胡飞民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开进行了审理。在本案审理过程中，上诉人邹骏向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人邹骏撤回上诉系其处分诉权的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人邹骏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人邹骏承担；一审案件受理费按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋瑞佳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1009号
罪犯彭铁根，男，1980年11月23日出生，汉族，湖南省株洲县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二00九年九月八日作出（2009）荷刑初字第194号刑事判决，认定被告人彭铁根犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币33000元（已执行14000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯彭铁根在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯彭铁根在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭铁根在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭铁根减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2009年3月24日起至2017年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第2135号
原告周＊＊，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告侯＊，女，满族，住址：辽宁省桓仁满族自治县。
原告周＊＊与被告侯＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周＊＊到庭参加了诉讼，被告侯＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原、被告经人介绍相识，后自愿登记结婚。婚后初期感情一般，后在日常的生活中，发现被告性格孤僻，个性极强，双方没有共同语言，常因生活琐事发生口角，被告无端经常吵闹。原、被告双方感情逐渐疏远，现双方感情已经破裂，婚姻已无法维系，故原告起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原告与被告于2006年经同学介绍相识，并确定恋爱关系，于2009年登记结婚，婚后无婚生子女。结婚初期，双方感情较好，2011年由于被告辞去工作，独立在家性格抑郁，双方开始因家庭琐事发生争吵。2013年8月，被告情绪抑郁，先后到铁西精神卫生中心、丹东市第三人民医院住院治疗。在此期间，被告因工作忙未能前去照顾，也未打电话关心被告，被告母亲到原告处与原告理论，致使原告心灰意冷不再想与被告共同生活。现原告以双方性格不和，感情破裂为由诉至法院。请求判令原、被告离婚。
另查明，原、被告现住房系婚前原告婚前购买，婚后共同偿还银行按揭贷款，双方没有其他共同债权债务。
以上事实的认定，有结婚证、证明及庭审笔录陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告恋爱时间较长，双方自愿登记结婚，婚后双方感情尚好，原告在被告生病期间怠于对被告的照顾，影响了双方感情，应在今后生活中对被告多加关心、照顾。现原告起诉离婚，但原告在举证期限内及庭审笔录中未提出证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据证明其主张的合法性，故原告提出的离婚理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周＊＊与被告侯＊离婚。
案件受理费300.00元，因适用简易程序，减半收取150.00元，由原告周＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王英
二〇一三年十一月二十九日
书记员 邹冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1004号
原告解云鹏，男，1958年9月14日出生，汉族，万荣县解店镇。
被告解晓雄，男，1982年1月24日出生，汉族，万荣县解店镇。
被告王芬，女，1986年5月14日出生，汉族，万荣县解店镇。
原告解云鹏与被告解晓雄、王芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，适用简易程序审理时,发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年八月一日
书记员 武媛媛
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00052号
原告雷某
被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司。
法定代表人：魏某
被告董某
被告刘某某
本院在审理原告雷某与被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司、董某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚在治疗当中，原告遂于2013年11月21日向本院提出中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审判员 雷祥涛
二〇一三年十一月二十一日
书记员 许 珂
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太法执字第346号
被执行人郭杰，男，汉族，1968年10月21日出生，住河南省太康县。
河南省太康县人民法院（2014）太刑初字第315号刑事判决书判决被执行人郭杰犯抢劫罪，并处罚金10000元，判决生效后被执行人未按法定期限缴纳罚金，由本院刑事审判庭于2015年6月24日移送立案执行。
本案在执行过程查明被执行人郭杰暂无财产可供执行，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结太康县人民法院（2014）太刑初字第315号刑事判决书罚金部分本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王向花
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：李海燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第347号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人李源林（曾用名：李阮林；绰号：阿东），男，1984年6月12日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西××自治区陆川县××和××屋队××号。曾因犯破坏电力设备罪，2005年9月6日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑四年，2008年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月1日被刑事拘留，同月9日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人李源林犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人李源林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控：2013年5月1日凌晨3时许，被告人李源林窜至北海市海城区长青东路西十二巷16号（系ＸＸ祥、何应梅的住处），从二楼的窗户爬入ＸＸ祥、何应梅居住的房间内实施盗窃时被何应梅发现，后被ＸＸ祥、何应梅的儿子王甲抓获并扭送公安机关。归案后，被告人李源林如实供述自己罪行。
上述事实，被告人李源林在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息材料，接受刑事案件登记表，接警处警记录，抓获经过，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，证人王甲、王乙证言，被害人何应梅、ＸＸ祥陈述，被告人李源林供述，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李源林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李源林的罪名成立。被告人李源林虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李源林曾因破坏电力设备罪被判徒刑，有前科劣迹，故对其在量刑时酌情从重处罚。根据被告人李源林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李源林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起计算至2013年10月31日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许承余
二〇一三年九月二日
书 记 员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特10号
申请人张淑琴，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人吴美蓉、蔡东明，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被申请人曾萍萍，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
申请人张淑琴与被申请人曾萍萍申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，申请人张淑琴及其代理人吴美蓉、被申请人曾萍萍的委托代理人叶志怀、骆细芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张淑琴申请称：依法撤销泉州市仲裁委员会作出的（2015）泉仲字1784号裁决书。理由为：1、涉案借条上的款项并非是真正的借款，而是民间标会款。是根据标会款本金及利息结算后出具的，被申请人曾萍萍在申请仲裁过程中隐瞒了该款项系标会款结算而来的事实，应不受法律保护。2、仲裁庭在送达有关仲裁材料存在程序违法。仲裁庭是将有关仲裁材料送达至被送达人张淑琴的女儿（已出嫁）处，不符合诉讼、仲裁文书送达的相关规定。
被申请人曾萍萍未提交书面答辩状，其代理人在庭审中口头辩称：1、涉案款项并非申请人所称的民间标会款，曾萍萍没有也无需隐瞒证据，如果本案涉及的款项为民间标会款，张淑琴应在仲裁期间举证，不能转化为曾萍萍隐瞒证据。2、本案仲裁程序合法，申请人张淑琴的撤销仲裁申请理由不符合仲裁法第58条规定的情形，应予驳回。
本案双方当事人争议焦点：一、曾萍萍在仲裁庭是否隐瞒了足以影响仲裁庭公正裁决的证据，双方是否发生民间借贷关系。二、泉州仲裁委员会的送达程序是否违反程序。
本案在审理中，申请人张淑琴为证实自己的主张提供证据如下：1、（2015）泉仲字1784号裁决书，以证明仲裁庭作出的裁决是违法的，应予撤销。2、证人杜雪真、郑雪清、林巧恋的证言、到庭作证，以证明曾萍萍均有参与以张淑琴为会首的民间标会，实质上系民间标会款本息结算转化的欠款的事实。3、民间标会记录单，4、中国民生银行个人账户对账单，以证明曾萍萍长期多次参与以张淑琴为会首的民间标会，张淑琴通过银行转账支付曾萍萍部分标会款的事实。
被申请人曾萍萍经质证认为，对证据1的真实性没有异议，从裁决书可以确认本案事实清楚，裁决书也是送到张淑琴女儿住处，仲裁庭送达程序合法，也确认了涉案款项属于民间借贷，而不是标会款。证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，从这些证据里面的内容并不能证明涉案款项与民间标会款有直接关系。这些证据如果是真实的，只能证明曾萍萍曾经参与过标会。证据3的三性均有异议，这是张淑琴自己的记录，只能算是申请人张淑琴的陈述。证据4的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。但可证明申请人与被申请人之间的款项往来，申请人有欠款的事实。从这些证据也可以证明申请人主张的曾萍萍在仲裁庭隐瞒足以影响公正裁决是不成立的。
本案经庭审举证、质证，本院对双方争议焦点认为，一、曾萍萍在仲裁庭提供的《借条》，系张淑琴出具给曾萍萍的，对此，张淑琴并不持异议。而曾萍萍已没有证据能再向仲裁庭提供，故不存在隐瞒证据问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”，因此，张淑琴若认为自己出具的《借条》中款项不是借款，应自己向仲裁庭提供证据；且张淑琴在本案庭审中也称：“部分是标会后又借给我，部分是会仔款”，因此，泉州仲裁委员会依据仲裁申请人曾萍萍提供的《借条》，认定双方之间系民间借贷，有张淑琴出具的《借条》为据，并无不当。二、泉州仲裁委员会按被仲裁申请人张淑琴的公民身份证住址邮寄送达有关仲裁材料，被退回后，仲裁庭人员到其女儿住处泉州市区南丰新城直接送达，对此，张淑琴在本案庭审中也认可其女儿有打电话通知她，仅是认为其未接电话，这说明张淑琴是知道仲裁庭人员已到其女儿住处向其送达了有关仲裁材料，是自己消极应诉、不到庭参加仲裁庭审，为此，申请人张淑琴主张仲裁庭送达程序不合法，不予采纳。据此，泉州仲裁委员会作出（2015）泉仲字1784号裁决书，未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形之一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，申请人张淑琴申请撤销泉州仲裁委员会作出的（2015）泉仲字1784号裁决书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人张淑琴撤销泉州仲裁委员会（2015）泉仲字1784号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人张淑琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 倪洁瑜
附引用法律法规条文内容：
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其她需要裁定解决的事项。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
第十四条规定：申请费分别按照下列标准交纳：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第834-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：林炜，男，汉族，住茂名市桥****栋703，公民身份号码4409026********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告林炜物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年十一月二十日
书记员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法民三初字第834-1号原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路****。法定代表人：谢木森，董事长。委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。被告：林炜，男，汉族，住茂名市桥**703，公民身份号码4409026********。原告茂名华达企业有限公司诉被告林炜物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。审判员  梁国锋二〇一四年十一月二十日书记员  车燕茹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4877号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：崔秀云，女，1995年6月5日出生，住山东省寿光市。
被告：许孝亮，男，1987年3月3日出生，住山东省寿光市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告崔秀云、许孝亮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告崔秀云、许孝亮的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年七月十四日
书记员 朱 寅
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00605号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该联社理事长。
委托代理人：宋志安，该联社员工。
被告：刘永江，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李学辉，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：董玉芬，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：董殿安，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告刘永江、李学辉、董玉芬、董殿安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员常宝适用简易程序公开进行了审理。原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550.19元，由原告承担。
代理审判员 常宝
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王剡
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审41号
申请执行人：韩城市国土资源局。
统一社会信用代码：1161058175211870Q。
法定代表人：李锋，男，系局长。
委托代理人：张社永，男，系该局监察科科长（特别授权）。
被申请执行人：韩城市桑树坪镇石窑塔煤矿。
统一社会信用代码：916100007769805445。
法定代表人：王庆捷，系该公司负责人。
申请执行人韩城市国土资源局向本院提出申请，请求执行：1、责令被申请执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的8400平方米的建筑物和其他设施；2、对被申请执行人非法占用14000平方米（折合21亩）土地的行为处以每平方米15元罚款，计21万元（限15日内缴纳罚款）。本院受理后，因被申请执行人积极补办用地手续，申请执行人韩城市国土资源局于2018年7月25日向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院经审查认为，申请执行人韩城市国土资源局要求撤回强制执行申请的请求是其真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0581行审41号案终结执行。
审 判 长 李春荣
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 王 娟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 樊 欢
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第397号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人孙马令，男，于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县。2015年5月20日被抓获，同月21日被行政拘留十五日，因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人孙马令犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人孙马令到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日21时许，被告人孙马令在阳西县上洋镇双鱼村村口贩卖了价值100元的毒品K粉给吸毒人员张某；同年5月19日15时许，孙马令在阳西县上洋镇白石村门牌处贩卖了价值100元毒品K份给吸毒人员许某；同年5月20日15时许，孙马令在阳西县上洋镇双鱼村委会贩卖了价值180元的毒品K粉给吸毒人员许某，后被公安人员当场抓获，现场从孙马令处缴获了毒品氯胺酮11.44克，一台银灰色手机和毒资人民币180元。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人孙马令的行为已构成贩卖毒品罪，并建议对被告人孙马令判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。
被告人孙马令对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，2015年5月13日21时左右，被告人孙马令窜到阳西县上洋镇双鱼村村口，贩卖价值100元的毒品K粉给吸毒人员张某；同年5月19日15时左右，被告人孙马令窜到阳西县上洋镇白石村门牌处，贩卖价值100元毒品K份给吸毒人员许某；同年5月20日15时左右，被告人孙马令在阳西县上洋镇双鱼村委会，贩卖价值180元的毒品K粉给吸毒人员许某，后被公安人员当场抓获，当场从孙马令处缴获了可疑毒品11.44克，银灰色手机一台和毒资人民币180元。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的11.44克可疑毒品检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人孙马令在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、检查证记笔录、现场勘验检查笔录、证据保全决定书及清单、缴赃笔录、扣押决定书及清单、辨认笔录、指认图片、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、调取证据通知书及清单、通话记录、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、证明、证人张某、许某、冯某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙马令无视国法，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。案发后，被告人孙马令能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙马令的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人孙马令的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人孙马令犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。限在本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2018年6月20日止）。
二、缴获的毒资人民币180元予以没收，由阳西县公安局上缴国库；涉案毒品共重11.44克，由阳西县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
代理审判员 简晓华
人民陪审员 徐加佑
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林利智
：
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第534号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海XXX自动化设备有限公司。
诉讼代表人蔡某某，系XXX公司员工。
被告人孟乙。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告单位XXX公司、被告人孟乙犯虚开增值税专用发票罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告单位诉讼代表人蔡某某、被告人孟乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至12月，被告人孟乙在负责经营被告单位XXX公司期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，以支付发票面额一定比例费用的方式，虚开得销货单位为上海XX实业有限公司的增值税专用发票共计20份，价税合计人民币198万余元，税额人民币287746.21元。上述增值税专用发票已由XXX公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2014年6月16日，被告人孟乙在接受公安人员询问时主动陈述了上述犯罪事实。
审理过程中，被告单位XXX公司向本院退缴税款人民币287746.21元。
上述事实，被告单位XXX公司、被告人孟乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、孟某的证言，公安机关制作的《经侦情况》、《案发经过》，税务机关出具的《抵扣证明》，有关的增值税专用发票、记账凭证、工商登记材料、本院代管款收据及孟乙的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位XXX公司为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，数额较大且具有其他严重情节，被告人孟乙作为XXX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位XXX公司、被告人孟乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。XXX公司、孟乙具有自首情节，均可以从轻处罚。结合XXX公司已退缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对孟乙可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海XXX自动化设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（已在案）；
二、被告人孟乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
三、在案款人民币二十八万七千七百四十六元二角一分移交税务机关处理。
被告人孟乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 陆志文
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……