山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终803号
上诉人（原审原告）：邹平县广电广告有限公司，住所地山东省邹平县广场东路15号。
法定代表人：张立波，总经理。
委托诉讼代理人：李德玺，山东梁邹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐延芝，女，1965年2月10日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：刘松，山东远识律师事务所律师，由邹平县法律援助中心指派。
上诉人邹平县广电广告有限公司因与被上诉人徐延芝劳动争议一案，不服山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邹平县广电广告有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人是非全日制用工关系，解除劳动合同是上诉人的权利，符合非全日制用工的法律规定。劳动合同法明确当事人双方可以口头订立非全日制用工合同，是否备案或经有关机关批准并非法律的强制性规定，仲裁裁决以上诉人未向劳动部门备案或未经过批准予以否认双方的非全日制用工关系，适用法律明显错误。原审法院亦未就此作出说明，而是按照一般劳动关系处理，不符合上诉人录用被上诉人的初衷和客观事实。其二，上诉人根据本单位的实际情况，招用非全日制保洁工，按照与被上诉人的约定支付非全日制工资符合法律规定，至2015年9月解除合同前上诉人从未拖欠过工资，被上诉人亦从未提出过异议。非全日制工资是按小时计算，与普通月工资标准差额明显，原审认定上诉人向被上诉人补发差额工资明显错误。此外，被上诉人向法庭出示的证明工资收入的证据并不真实，自2014年1月开始，被上诉人的实际工资还应当包括每月增加的（7名保洁工李英、马春玲、张智慧、霍丽华、高桂霞、徐延芝、刘小华共1040元，由高桂霞负责平均分配）148.57元，上诉人一审中已经提供了相关证明。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人徐延芝辩称：一、诉讼双方形成事实劳动关系，上诉人主张系非全日制用工，但一审提交的证据显示被上诉人的工资系按月发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，非全日制用工劳动报酬结算周期不得长于实务题。根据原劳动保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》的规定，用人单位招用劳动者从事非全日制工作，应当在录用后到当地劳动保障行政部门办理录用备案手续。上诉人不能提供证据证实其办理了备案手续，其主张非全日制用工不能成立。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，用人单位支付的工资不得低于最低工资标准，低于最低工资的部分应当补发差额。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
上诉人邹平县广电广告有限公司向一审法院起诉请求：判令邹平县广电广告有限公司不支付徐延芝2009年10月至2015年2月工资差额11270元。
一审法院认定事实：徐延芝于2009年10月到邹平县广电广告有限公司工作，诉讼双方未签定书面劳动合同。2015年9月21日，邹平县广电广告有限公司提出与徐延芝解除劳动合同，邹平县广电广告有限公司向徐延芝支付经济补偿金6080元。因劳动争议诉讼双方发生纠纷，徐延芝向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年2月1日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会做出邹劳人仲案字（2015）第380号仲裁裁决书，裁决一、邹平县广电广告有限公司支付给徐延芝补发2009年10月至2015年2月工资差额共计11270元；二、驳回徐延芝的其他仲裁请求。邹平县广电广告有限公司不服裁决书，于2016年3月1日诉至原审法院。另查明，2015年10月12日，邹平县人民政府[2015]7号常务会议纪要曾载明“因历史原因造成的人员臃肿和运行困难需逐步克服解决，解聘118名合同工和临时工人员进行人员‘瘦身’是形势需要”。庭审中，从徐延芝提供的银行工资发放明细来看，徐延芝2009年10月份工资为490元，2009年11月、12月及2010年1月的月工资为700元，2010年2月工资为760元，2010年3月至2011年1月的月工资为730元，2011年2月工资为790元，2011年3月至12月的工资为760元，2012年1月工资为810元，2012年2月工资为1102.5元，2012年3月工资为810元，2012年4月至2012年12月的月工资为910元，2013年1月、2月的月工资为960元，2013年3月工资为1235元，2013年4月至12月的月工资为960元，2014年1月工资为1010元，2014年2月工资为1285元，2014年3月至2015年2月的月工资为1010元。一审法院认为，徐延芝于2009年10月到邹平县广电广告有限公司工作，2015年9月21日，邹平县广电广告有限公司提出与徐延芝解除劳动合同，事实清楚，予以确认。从徐延芝的公民身份证来看，徐延芝出生于1965年2月10日，邹平县广电广告有限公司与徐延芝之间的劳动合同已与2015年2月10日因徐延芝达到法定退休年龄而终止。因此，徐延芝要求邹平县广电广告有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的辩称意见，无事实和法律依据，不予支持。诉讼双方争议的焦点是邹平县广电广告有限公司是否拖欠徐延芝工资？用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。邹平县广电广告有限公司主张徐延芝为非全日制用工，但未提供证据证明已在劳动行政部门进行过备案，故不予采信。邹平县广电广告有限公司支付给徐延芝的工资不能低于山东省滨州市邹平县最低工资，低于最低工资的月份，应当补发差额。邹平县广电广告有限公司应补发给徐延芝2009年10月份工资差额130元（620元-490元），2010年5月至2011年1月工资差额270元﹝（760元-730元）×9个月﹞，2011年3月至12月工资差额1900元﹝（950元-760元）×10个月﹞，2012年1月工资差额60元（950元-810元），2012年3月工资差额290元（1100元-810元），2012年4月至2012年12月工资差额1710元﹝（1100元-920元）×9个月﹞，2013年1月、2月工资差额280元﹝（1100元-960元）×2个月﹞，2013年4月至12月工资差额2340元﹝（1220元-960元）×9个月﹞，2014年1月工资差额210元（1220元-1010元），2014年3月至2015年2月工资差额4080元﹝（1350元-1010元）×12个月﹞，以上共计11270元。徐延芝的其他辩称意见，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：邹平县广电广告有限公司于本判决生效之日起五日内支付徐延芝补发2009年10月至2015年2月工资差额共计11270元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由邹平县广电广告有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为诉讼双方是否属于非全日制用工劳动关系，原审法院判令上诉人向被上诉人支付工资差额是否正确。在劳动关系中，全日制用工为一般情况，非全日制用工为特别情况。本案中，诉讼双方建立劳动关系的事实清楚，上诉人主张双方为非全日制用工，应当承担证明责任，否则即应推定双方建立的为全日制用工劳动关系。上诉人未能提供足够证明力的证据证实其主张，而上诉人向被上诉人按月支付工资、支付解除劳动合同经济补偿的行为与全日制用工劳动关系一致，故原审法院认定双方为全日制用工劳动关系正确。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”上诉人向被上诉人支付的工资低于最低工资标准，应当依法不足差额部分。上诉人主张其向被上诉人支付的工资多于一审判决认定的数额，但未提供证据证实其主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹平县广电广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 婷