wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2037号
原告：陈天南，男，汉族，1969年5月7日出生，住所地河南省渑池县。
委托诉讼代理人：茹晓贞（系原告舅舅），男，汉族，1953年12月23日出生，住所地河南省渑池县。代理权限：特别授权。
被告：杨新民，男，汉族，1970年10月10日出生，住所地河南省渑池县。
原告陈天南与被告杨新民买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茹晓贞到庭参加了诉讼，被告杨新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天南向本院提出诉�请求：1、由被告杨新民偿还欠款8487元及利息（自2014年9月22日起按月利率3%计息至欠款还清之日为止）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年9月22日，被告杨新民到我家开办的建材门市购买建材，后经算账，累计拖欠货款7200元，并向我出具欠条一张，承诺：如三个月不能按时归还，从欠款之日起按月息3分计息，每月月底前支付利息。2014年10月份，杨新民又购货拖欠1287元，有货单为证，先后累计拖欠8487元。之后，经我多次向被告追要欠款，被告至今仍未还款。故诉至法院，请法院依法裁决。
被告杨新民未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月22日，被告杨新民承包装修工程期间先后到原告家开办的建材门市购买建材，经原、被告算账，截止2014年9月22日被告拖欠原告货款7018元，当日，被告向原告出具一张欠款条，欠条注明�金额为7200元，并承诺如三个月不能按时归还，从欠款之日起按月息3分计息，每月月底前支付利息。2014年10月5日、2014年10月9日和2014年10月18日，杨新民又三次购货拖欠1287元，原告有当日的出库单为证，被告先后累计拖欠原告货款8305元。之后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，原、被告应当依约履行各自的义务。本案中，被告杨新民到原告陈天南门市采购装修材料，被告共欠原告材料款8305元未付。该事实有被告向原告出具的欠条和原告提供的出库单相印证，本院依法予以采信。被告未按约定时间还款，应按欠条约定承担从欠款之日起到欠款还清之日的利息，但原、被告之间约定的利率月息3分过高，本院依法予以调整为月息2分；原、被告未对总款中的1287元约定利息，故本院对原告该部分货款的利息不予支持。被告杨新民经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确凿，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨新民于本判决生效后五日内支付原告陈天南欠款8305元及利息（按欠款7200元、年利率24%自2014年9月22日起计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告陈天南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张 华
二〇一六年九月二十八日
书记员 董佳琦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3732号
申请人苏宜波，农民。
被执行人张近，农民。
申请人苏宜波与被执行人张近民间借贷纠纷一案，于2009年11月27日作出（2009）赣民二初字第3210号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张近拖欠苏宜波借款100000元，自愿于2010年2月12日前付苏宜波5000元，于2010年8月10日前付苏宜波10000元，于2010年12月30日前付苏宜波10000元，于2011年5月30日前付苏宜波10000元，于2011年12月30日前付苏宜波15000元，于2012年6月1日前付苏宜波20000元，于2012年12月30日前付苏宜波30000元。以上借款利息自2008年6月15日至全部付清之日止，按月利息15‰计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）赣民二初字第3210号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年一月六日
书记员 吕修庆
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初120号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告詹云欣，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告詹云欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告詹云欣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告詹云欣于2010年12月15日向原告借款人民币10000元，借款期限至2012年12月15日，月利率为6.72‰，用于种养，被告收到借款后，于2014年5月17日归还本金1194元，利息交至2013年6月29日。借款到期后，经原告多次上门催收本息未果，至2015年12月21日，仍欠原告借款本金8806元及未付利息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一次性偿清借款本金8806元正（2013年6月30日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告詹云欣在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2010年12月15日，被告詹云欣与大埔县农村信用合作联社茶阳信用社签订《农户小额贷款合同（代借据）》1份，借据中载明被告詹云欣向大埔县农村信用合作联社茶阳信用社借款人民币10000元，借款用途为种养，借款期限自2010年12月15日起至2012年12月15日止，双方约定借款月利率为6.72‰,逾期利率为按日万分之三计算。同日，大埔县农村信用合作联社茶阳信用社按约向被告詹云欣发放贷款10000元。借款到期后，被告于2014年5月19日偿还借款本金1194元，利息交至2013年6月29日止，现仍结欠原告借款本金8806元及2013年6月30日起的利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复[2012]215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社茶阳信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《农户小额贷款合同（代借据）》、粤银监复[2012]215号批复、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告詹云欣在2010年12月15日与大埔县农村信用合作联社茶阳信用社签订的《农户小额贷款合同（代借据）》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，大埔县农村信用合作联社茶阳信用社依约履行给付借款10000元的义务，被告詹云欣应严格按照《农户小额贷款合同（代借据）》的约定履行按期付息还本义务。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社茶阳信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告诉讼主体资格。大埔农商行要求被告詹云欣偿还结欠借款本金8806元及未付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告请求被告支付所欠借款逾期后的利息应按双方合同约定的日万分之三的逾期借款利率计算。
被告詹云欣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹云欣应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币8806元及利息（自2013年6月30日起至偿清借款本金之日止的利息按逾期贷款利率日万分之三计算）。
如果被告詹云欣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告詹云欣负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告詹云欣在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 黄政昌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 冰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第203号
原告：吕长林。
被告：黄贞良。
原告吕长林为与被告黄贞良买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告付清羽绒款人民币17.96万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员王樱适用简易程序独任审判，后转为普通程序，组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告吕长林到庭参加诉讼，被告黄贞良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告出具欠条载明欠原告羽绒款人民币15.3万元。2013年12月7日，原告向被告送羽绒价值人民币2.66万元。上述货款共计人民币17.96万元，被告至今仍未支付上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄贞良支付吕长林货款人民币17.96万元。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，由被告黄贞良负担（限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3892元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王 樱
代理审判员 全周爽
代理审判员 张 喆
二〇一五年八月十二日
书 记 员 应丽梅
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第563号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毕其胜，男，1970年10月8日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体收废品，家住阜南县。2008年8月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。
被告人高玉红，女，1974年10月21日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，无业，家住泗县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年1月20日被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。
被告人张宪忠，曾用名张宪贵，男，1971年11月18日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，家住安顺市西秀区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。
被告人薛庆礼，曾用名庆礼，男，1982年12月8日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，无业，家住鹿邑县(木)店乡张店薛老家村。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年1月20日被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）487号起诉书指控被告人毕其胜、高玉红、张宪�、薛庆礼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人毕其胜、高玉红、张宪忠、薛庆礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2009年12月23日15时许，被告人毕其胜经被告人高玉红介绍，在均明知是赃物的情况下，仍在慈溪市杭州湾新区海南村一汽修厂门口，以人民币1000元的价格向三名外地男子（均另案处理）收购三鑫牌三轮摩托车1辆（价值人民币5194元）。2010年1月18日16时许，被告人张宪忠经被告人薛庆礼介绍，亦均明知是赃物的情况下，仍在杭州湾新区三洋村毕其胜的废品店内，以人民币1500元的价格向被告人毕其胜收购该摩托车。经查证，该车系梅某于2009年12月21日18时许在慈溪市观海卫镇天妃宫村机耕路上被抢的车辆。
被告人张宪忠、毕其胜到案后，先后协助公安机关抓捕同案犯。
上述事实，被告人毕其胜、高玉红、张宪忠、薛庆礼在开庭审理过程中均无异议，并有被害人梅某的陈述、案件概要情况、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、辨认笔录、购车协议、购货发票、价格认证报告书、被告人毕其胜的前科刑事判决书、情况说明、抓获经过及被告人毕其胜、高玉红、张宪忠、薛庆礼的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕其胜、高玉红、张宪忠、薛庆礼明知是他人犯罪所得的赃物而予以介绍、收购、销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕其胜、张宪忠具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人毕其胜、高玉红、张宪忠、薛庆礼自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，对被告人毕其胜、张宪忠依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条；对被告人高玉红、薛庆礼依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毕其胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月19日起至2010年6月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人高玉红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月20日起至2010年7月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人张宪忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月19日起至2010年6月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、被告人薛庆礼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月20日起至2010年7月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一〇年五月十三日
书记员 范钧菲(代)
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2633号
原告：韩春梅。
委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
被告：山东澳星工矿设备有限公司，住所地：济宁市兖州区大安镇。
法定代表人：祝立艺，职务：总经理。
被告：祝立艺。
被告共同委托代理人：卞传贤、柳辉（实习），山东九州匡正律师事务所律师。
被告：高伟。
被告：范向东。
原告韩春梅与被告山东澳星工矿设备有限公司、祝立艺、高伟、范向东民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩春梅的委托代理人张波、被告山东澳星工矿设备有限公司、祝立艺的共同委托代理人卞传贤、柳辉及被告高伟、范向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春梅诉称，2014年5月28日被告山东澳星工矿设备有限公司、祝立艺共同向原告借现金100万元，并出具借据一份，约定利息为月2.5%，借款期限为三个月，自2014年5月28日至2014年8月28日止，被告高伟、范向东及案外人兖州嘉隆食品有限公司为该借款提供担保，承担连带担保责任，约定担保期为两年，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告无故拖延，至今尚有70万元本金未还，利息被告偿还至2015年12月31日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求四被告偿还剩余欠款70万元及逾期利息，逾期利息按70万元借款本金，月息2%自2016年1月1日起计算至借款清偿之日止。诉讼费由被告承担。
被告山东澳星工矿设备有限公司、祝立艺共同辩称，两被告所借原告的本金为100万元，从借款之日至2015年5月27日，两被告向原告共计支付利息36.2万元，利率分别按照月利率4.5%、3.5%、2.5%计算，庭前经与原告协商，将原超出法律许可范围给付的利息作为后期利息计算，利息的计算：总额36.2万元，期限自2014年5月28日至2015年12月31日止，该截止之日前，两被告不再欠原告利息。并称将积极偿还剩余借款本金70万元，利息同意原告的按月利率2%自2016年1月1日起至偿还之日的计算方式。
被告高伟辩称，其是代表案外人兖州嘉隆食品有限公司进行担保，不是个人对该债务进行担保，现在原告撤回对案外人兖州嘉隆食品有限公司的诉讼请求不合理，对于借款人借款后还款的情况及利息给付的情况不清楚。当时在借据上签字时担保期限和利息处均是空白的。
被告范向东辩称，其仅仅是当时双方借贷的介绍人，并且当时是借款人祝立艺以两套房屋的房权证进行抵押，其认为借款人应当先用该房屋偿还原告的债务。当时在借据上签字时担保期限和利息处均是空白的，原告提供的身份证复印件，和其原件不一致。
经审理查明，2014年5月28日被告山东澳星工矿设备有限公司、祝立艺共同向原告借现金100万元，并出具借据一份，约定利息为月2.5%，借款期限为三个月，自2014年5月28日至2014年8月28日止，被告高伟、范向东及案外人兖州嘉隆食品有限公司为该借款提供担保，承担连带担保责任，约定担保期为两年，庭审中，原告诉称，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告无故拖延，至今尚有70万元本金未还，经核对，被告已偿还利息至2015年12月31日。原告为维护合法权益，诉至法院，要求四被告偿还剩余欠款70万元及逾期利息，逾期利息按70万元借款本金，月息2%自2016年1月1日起计算至借款清偿之日止。诉讼费由被告承担。被告山东澳星工矿设备有限公司、祝立艺辩称，两被告所借原告的本金为100万元，已偿还本金30万元，从借款之日至2015年5月27日，两被告向原告共计支付利息36.2万元，利率分别按照月利率4.5%、3.5%、2.5%计算的，庭前经与原告协商，将原超出法律许可范围给付的利息作为后期利息计算，被告偿还原告利息至2015年12月31日。并称将积极偿还剩余本金70万元，利息同意原告的按月利率2%自2016年1月1日起至偿还之日的计算方式。被告高伟辩称，其是代表案外人兖州嘉隆食品有限公司进行担保，不是个人对该债务进行担保，现在原告撤回对案外人兖州嘉隆食品有限公司的诉讼请求不合理，对于借款人借款后还款的情况及利息给付的情况不清楚。当时在借据上签字时担保期限和利息处均是空白的。被告范向东辩称，其仅仅是当时双方借贷的介绍人，并且当时是借款人祝立艺以两套房屋的房权证进行抵押，其认为借款人应当先用该房屋偿还原告的债务。当时在借据上签字时担保期限和利息处均是空白的，原告提供的身份证复印件和其原件不一致。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、原告向法庭提供的借据、网银汇款流水、身份证复印件、被告提供的银行转账凭、利息给付清单，身份证等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，案外人兖州嘉隆食品有限公司已经进入破产程序，原告于庭前撤回对其的诉讼请求，其理由并无不当，本院予以支持；被告山东澳星工矿设备有限公司、祝立艺共同向原告借款，并由被告山东澳星工矿设备有限公司、祝立艺、高伟、范向东及案外人兖州嘉隆食品有限公司向原告出具借据、收到条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告山东澳星工矿设备有限公司、祝立艺未及时履行全部还款义务，显属违约。原告要求被告山东澳星工矿设备有限公司、祝立艺偿还剩余借款本金700000元的诉请，理由正当，本院予以支持；原告要求被告山东澳星工矿设备有限公司、祝立艺按借款本金700000元，自2016年1月1日起至偿还之日按月利率2%支付逾期利息的主张，其计算方式应为年24%；被告高伟辩称系代表兖州嘉隆食品有限公司进行担保，不是个人行为及当时在借据上签字时担保期限和利息处均是空白的主张，无相关证据证实，本院不予采信；被告范向东辩称其仅是双方借贷的介绍人，并且当时是借款人祝立艺以两套房屋的房权证进行抵押，及借据上签字时担保期限和利息处均是空白的主张，无相关证据证实，本院不予采信；被告范向东还辩称原告提供的其身份证复印件和其原件不一致，经核对，虽然住址不同，但公民身份号码是一致的，故其主张，理由不当，本院不予采信；被告高伟、范向东为该借款提供担保，承担连带担保责任，故被告高伟、范向东应对该借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告山东澳星工矿设备有限公司、祝立艺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩春梅借款本金700000元及逾期利息，逾期利息按本金700000元，从2016年1月1日起至还款之日，按年利率24%计算；被告高伟、范向东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由四被告共同承担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一六年六月二十日
书记员 李彦
-4-
贵州省兴义市人�法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5643号
原告：颜雯，女，1967年9月19日生，汉族，住兴义市。
原告：唐永海，男，1968年9月12日生，汉族，住兴义市。
原告：唐姣姣，女，1994年12月25日生，汉族，住兴义市。
共同委托诉讼代理人：黄誉、焦开东，贵州天翊律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。
被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省兴义市文化路10号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。
法定代表人：刘晓岚，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁、刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。
法定代表人：岑桂英，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁、刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告颜雯、唐永海、唐姣姣与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年7月26日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年8月10日、2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告颜雯、唐永海、唐姣姣的委托诉讼代理人黄誉、焦开东，被告贵州省坤元置业有限公司、贵州康和物业管理有限公司的委托诉讼代理人任映蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜雯、唐永海、唐姣姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告水、电、燃气等开户费共计2194元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月15日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：颜雯、唐永海、唐姣姣2015年5月30日与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的2-1栋1单元9层1-9-4号，房屋总价330757元。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向原告另行收取了水、电、闭路电视开户费共2194元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向原告重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。
坤元置业公司辩称�双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。
康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。
经�理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：颜雯、唐永海、唐姣姣与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的2-1栋1单元9层1-9-4号房，康和物业代坤元置业公司向原告收取了水、电、有线电视开户费2194元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定：“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。
另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了�装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。
本院认为，本案的争议焦点为《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题及颜雯、唐永海、唐姣姣要求返还2194元是否支持的问题。
首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承�的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。
其次，坤元置业公司向原告收取的水、电、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播电视等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。
综上，对颜雯、唐永海、唐姣姣的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回颜雯、唐永海、唐�姣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由颜雯、唐永海、唐姣姣负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢贤斌
二〇一七年十月十一日
书记员 黄才敏
-4-贵州省兴义市人�法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5643号原告：颜雯，女，1967年9月19日生，汉族，住兴义市。原告：唐永海，男，1968年9月12日生，汉族，住兴义市。原告：唐姣姣，女，1994年12月25日生，汉族，住兴义市。共同委托诉讼代理人：黄誉、焦开东，贵州天翊律师事务所律师、实习律师，特别授权代理。被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省兴义市文化路10号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁、刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。法定代表人：岑桂英，公司总经理。委托诉讼代理人：任映蓁、刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。原告颜雯、唐永海、唐姣姣与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年7月26日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年8月10日、2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告颜雯、唐永海、唐姣姣的委托诉讼代理人黄誉、焦开东，被告贵州省坤元置业有限公司、贵州康和物业管理有限公司的委托诉讼代理人任映蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜雯、唐永海、唐姣姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告水、电、燃气等开户费共计2194元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月15日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：颜雯、唐永海、唐姣姣2015年5月30日与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的2-1栋1单元9层1-9-4号，房屋总价330757元。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向原告另行收取了水、电、闭路电视开户费共2194元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向原告重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。坤元置业公司辩称�双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。经�理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：颜雯、唐永海、唐姣姣与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的2-1栋1单元9层1-9-4号房，康和物业代坤元置业公司向原告收取了水、电、有线电视开户费2194元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定：“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了�装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。本院认为，本案的争议焦点为《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题及颜雯、唐永海、唐姣姣要求返还2194元是否支持的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承�的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。其次，坤元置业公司向原告收取的水、电、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播电视等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。综上，对颜雯、唐永海、唐姣姣的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回颜雯、唐永海、唐�姣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由颜雯、唐永海、唐姣姣负担。本判决为终审判决。审判员  谢贤斌二〇一七年十月十一日书记员  黄才敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第551号
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民事判决书（2015）建民商初字第551号
原告冯海彬，现住齐齐哈尔市。
被告许跃琦，现住齐齐哈尔市。
原告冯海彬诉被告许跃琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯�彬到庭参加诉讼，被告许跃琦经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2013年6月11日，被告急需用钱向原告借款50，000.00元，约定借款期限一个月，2013年7月11日还清。截止到2015年年初，被告尚欠9000.00元未能还清，多次索要未果，故诉至本院。诉讼请求：1、判令被告立即给付尚欠借款本金9000.00元、利息1000.00元，本息合计10，000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告许跃琦未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2013年6月11日，被告许跃琦给原告冯海彬出具的欠条一份（复印件），证明被告许跃琦向原告冯海彬借款50，000.00元，并约定2013年7月11日前还清。
被告许跃琦未向本院提交证据。
庭审中，本院出示并宣读了2015年12月3日依职权对被告许跃琦所作的询问笔录，原告冯海彬对该笔录内容无异议。
本院经过审查核实，认证如下：对原告冯海彬提供的证据及对被告许跃琦所作的询问笔录，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据所确认的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月11日，被告许跃琦向原告冯海彬借款人民币50，000.00元，并出具了欠条一份，约定借款期限一个月，2013年7月11日还清。借款后，原告冯海彬多次找被告许跃琦索要，截止2015年年初，被告许跃琦尚欠9000.00元未还。被告许跃琦对尚欠原告冯海彬借款9000.00元的事实及对原告冯海彬主张的利息1000.00元均没有无异议，同意偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告冯海彬提交的欠条，能证实被告许跃琦向原告冯海彬借款事实客观存在，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告冯海彬主张偿还尚欠借款9000.00元及利息1000.00元的诉讼请求，符合法律规定，且被告许跃琦没有异议，同意给付，故本院予以支持。被告许跃琦未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许跃琦在本判决生效后十日内偿还原告冯海彬借款9000.00元、利息1000.00元，本息合计10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告许跃琦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 王淑华
人民陪审员 袁 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谢鹏瑶
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4663号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市中山西路***号。统一社会信用代码：91330400146466356E。
法定代表人：景文学，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：封立平，男，1967年10月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司诉被告封立平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序。因被告封立平下落不明，本院于2016年12月22日裁定转为普通程序，并于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告封立平经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款60万元，并支付利息（自2016年9月21日起算，暂计至2016年12月7日为7299.32元，要求按合同约定计算至实际清偿之日），赔偿实现债权的律师费3万元；2、原告就被告所有的坐落于嘉兴市××公寓（××）42-43幢43-802室及车库43-802C（嘉房权证禾字第××号）和坐落于嘉兴市××公寓（××）3幢604室及车库604C（嘉房权证禾字第××号）房屋两套的拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月26日，被告因购买环保节能建材需要向原告申请借款，并提供其所有的坐落于嘉兴市××公寓（××）42-43幢43-802室及车库43-802C（嘉房权证禾字第××号）和坐落于嘉兴市××公寓（××）3幢604室及车库604C（嘉房权证禾字第××号）房屋两套作抵押担保。当日，双方订立合同号为8711120160002572号《个人循环抵押借款合同》1份，该合同对借款额度（60万元）、使用借款额度的期限（2016年2月26日至2018年2月20日）、利率、还款方式、抵押财产、抵押人承诺、提前收贷条件、违约责任等条款及其他权利义务作了明确约定。为此，原告与被告于2016年2月29日办理了房地产抵押登记，抵押权证号分别为：嘉房他证禾字第××号、00305083号。2016年2月29日，原告依约放贷60万元，履行了合同义务。借款借据约定的借款期限为2016年2月29日至2017年2月20日，月利率为4.966250‰。现（原告起诉时）该笔借款虽未到期，但被告未履行按月支付利息义务，利息从2016年9月21日起未支付，构成违约。故起诉，请求判如所请。
原告提供了如下证据：
1被告于2016年2月26日向原告出具的《借款申请书》1份。
2原、被告于2016年2月26日签订的合同号为8711120160002572的《个人循环抵押借款合同》1份。
3被告所有的坐落于嘉兴市××公寓（××）42-43幢43-802室及车库43-802C房屋的不动产权证，包括：
3.1嘉房他证禾字第××号房屋他项权证1本；
3.2嘉房权证禾字第××号房屋所有权证复印件1份；
3.3嘉土国用（2016）第633364号国有土地使用证复印件1份。
4被告所有的坐落于嘉兴市××公寓（××）3幢604室及车库604C房屋的不动产权证，包括：
4.1嘉房他证禾字第××号房屋他项权证1本；
4.2嘉房权证禾字第××号房屋所有权证复印件1份；
4.3嘉土国用（2016）第633365号国有土地使用证复印件1份。
52016年2月29日的借款借据1份。
6委托代理协议书及律师费发票各1份。
被告未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、与本案有关联。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃。故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。同时，根据原告提供的证据2、5即《个人循环抵押借款合同》和借款借据，本院认定本案借款利息（含复息、罚息）计算的主要约定为：
1借款期间为2016年2月29日至2017年2月20日，借款月利率为4.966250‰（借款借据之记载）；
2还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清（合同第三条）；
3借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息[合同第十一条第（一）项]。
本院认为：原告与被告签订的《个人循环抵押借款合同》合法有效，具有法律约束力，依法办理了不动产抵押登记后，原告的抵押权设立。原告依合同约定为被告提供了贷款，被告应依合同约定还本付息，但被告未能按月付息，构成违约。现借款期限已届满，被告仍未还本付息，应继续履行合同义务，并承担违约责任。原告就上述债权，对被告提供抵押的房屋两套的变价款，依法享有优先受偿权。原告为实现债权而提起诉讼，并委托律师代理参加诉讼活动，由此产生的律师费3万元，是因被告违约造成原告的损失，在《个人循环抵押借款合同》中约定由被告承担，收费金额符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，因此，被告应予以赔偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封立平于本判决生效后十日内偿付原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，自2016年9月21日起，按《个人循环抵押借款合同》的约定计算至实际清偿之日），同时赔偿原告为实现债权而支出的律师费3万元；
二、原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司的上述第一项债权，对被告封立平所有的坐落于嘉兴市长新公寓（北区）42-43幢43-802室及车库43-802C（嘉房权证禾字第××号）和坐落于嘉兴市长新公寓（北区）3幢604室及车库604C（嘉房权证禾字第××号）房屋两套的变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10174元，财产保全费3895元，合计14069元，由被告封立平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费600元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 朱苏妹
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 沈月勤
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特23号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：王晓冰，男，1992年2月6日出生，汉族，户籍系灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人王晓冰申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人王晓冰于2015年9月6日向申请人借款1620万元，2015年9月8日向申请人借款740万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计2360万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金153339.88克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人王晓冰的质押物153339.88克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人的借款本金2360万元及利息。
被申请人王晓冰称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年9月5日，被申请人王晓冰与王书生签订了两份黄金收购协议书。2015年9月6日，被申请人王晓冰在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、个人借款／担保合同书、个人借款凭证各两份上签名。2015年9月6日，被申请人王晓冰签名同意将52716.46克、52615.43克共计105331.89克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年9月6日，申请人按照合同约定，向户名为王书生，账号为62×××16的账户分两次转账810万元、810万元共计1620万元。借款期限均为12个月，2016年9月6日到期，利息为年利率5.52%，逾期利息为年利率8.28%。
2015年9月6日，被申请人王晓冰与党建侠签订了黄金收购协议书。2015年9月7日，被申请人王晓冰在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名。9月8日，被申请人王晓冰在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。2015年9月7日，被申请人王晓冰签名同意将48007.99克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年9月8日，申请人按照合同约定，向户名为党建侠，账号为62×××93的账户转账740万元。借款期限均为12个月，2016年9月8日到期，利息为年利率5.52%，逾期利息为年利率8.28%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。2016年8月3日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人王晓冰签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，原告发放贷款本金2360万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金153339.88克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人王晓冰称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人王晓冰质押的非标准实物黄金153339.88克，变卖所得价款优先清偿被申请人王晓冰向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金2360万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费82850元，由被申请人王晓冰负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年九月十八日
书记员 尹红玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7126号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告钱贵方
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉钱贵方小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金23217元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费530元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金23217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费530元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 尹丹荔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5306号
原告：周碎琴。
委托代理人：杨国航、谢琰，浙江中坚律师事务所律师。
被告：周箫。
被告：陈建强。
上述两被告的共同委托代理人：胡崇武，浙江瀛瓯律师事务所律师。
原告周碎琴与被告周箫、陈建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告周碎琴的委托代理人杨国航、被告周箫、陈建强及其委托代理人胡崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周碎琴诉称：被告周箫、陈建强系夫妻关系，原告系被告周箫的姑妈。2014年9月，两被告因在外地经营超市需要资金周转，口头向原告借款40万元，双方口头约定月利率为1%，将来本息一起支付。原告分别于2014年9月20日、同年9月22日将两笔各20万元汇至被告陈建强的银行账户。之后，被告分五次归还原告借款共计31万元，利息均未支付。2016年4月，原告要求被告归还剩余借款本息时，被告明确予以拒绝。现请求依法判决两被告共同归还借款本金9万元并支付利息（自2014年9月20日起，按月利率1%计算至法院确定的还款之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.公民基本身份证明、人口信息，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。3.结婚登记档案，证明两被告系夫妻关系。4.银行汇款凭证三份、通话录音光盘及摘要，证明两被告向原告借款40万元，双方口头约定月利率为1%，两被告至今尚欠原告本金9万元及利息。5.银行汇款凭证，证明两被告已偿还原告本金31万元。
被告周箫、陈建强辩称：原告诉称两被告向其借款40万元与事实不符，该40万款项中的20万元为借款，被告周萧已向原告出具了20万元借款的借条，另有20万元为原告投资外地超市的投资款，被告曾于2014年9月通知原告到内蒙古签订投资协议，原告称双方都是亲戚，不需要签字，故原告未在投资协议上签名。被告已偿还原告20万元借款的本息共计22.4万元。对20万元投资款，2016年1月，被告陈建强告知原告投资亏损，可返还40%的投资款，原告哭诉其患有抑郁症且经济困难，被告答应多返还原告1万元，原告也表示同意，被告遂向原告返还了9万元投资款，双方的账目已结算清楚，但事后原告反悔，多次纠缠被告。现请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告向本院提交了如下证据：1.《认购股份协议书》，证明原告40万元中的20万元系其投资内蒙古锡林浩特大润发超市项目的投资款，并非借款。2.《汇款凭证》，证明被告偿还原告20万元借款本息的部分汇款记录。3.《汇款凭证》，证明被告因投资项目亏损，于2016年将剩余投资款9万元返还给原告。4.证人黄某证言，证明证人应被告陈建强要求将22万元汇给原告用于偿还借款，证人在《认购股份协议书》上看到过原告的名字。5.证人周某甲证言，证明证人应被告陈建强要求将4万元汇给原告，证人曾某被告陈建强讲过原告在内蒙古的超市有投资。6.证人周某乙证言，证明原告系证人的姑妈，被告周箫系证人的堂姐，原告汇给被告的40万元中的20万元系借款，另有20万元系投资款，原告对证人说过投资超市20万元的事情。7.证人周某丙证言，证明证人系原告哥哥，又系被告周箫的父亲，原告汇给被告的40万元中的20万元系借款，另有20万元系投资款，原告对证人说过投资超市20万元的事情。8.证人金某证言，证明证人系原告嫂子，又系被告周箫的母亲，原告汇给被告的40万元中的20万元系借款，另有20万元系投资款。9.证人李某证言，证明证人在《认购股份协议书》上看到过原告的名字，证人在内蒙古的超市投资了20万元，内蒙古的超市亏损后拿回了8万元的投资款。
经审理查明：被告周箫、陈建强系夫妻关系。原告周碎琴系被告周箫的姑妈。原告于2014年9月20日、同年9月22日将两笔各20万元汇至被告陈建强的银行账户。2015年9月18日，被告通过案外人分三笔（分别为15万元、3万元、4万元）将22万元汇至原告的银行账户。之后，被告又于2016年2月6日、同年3月7日将4万元、5万元（合计9万元）汇至原告的银行账户。原告因向被告催讨剩余款项未果，遂诉至本院。审理中，被告自认40万元中的20万元系其向原告借款的款项，其已于2015年9月18日还本付息完毕，同时主张另外的20万元系原告投资内蒙古锡林浩特市大润发超市的投资款。
上述事实，有原告提供的证据1－3、证据4中的《银行汇款凭证》、证据5，被告提供的证据1－3及当事人陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告周碎琴作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与被告周箫、陈建强之间的借款合同业已生效，须证明其与被告周箫、陈建强之间存在借贷合意并已向被告提供了借款。原告虽已提供证据证明其已向被告交付了40万元款项，但原告提供的证据不能证明原、被告之间存在40万元的借贷合意。被告仅自认其与原告之间存在20万元的民间借贷关系并已将借款本息清偿完毕，另有20万元系原告投资内蒙古锡林浩特市大润发超市的投资款并提供了相关的证据。在本案中，由于原告主张的原、被告之间存在40万元借贷合意这一要件事实因被告的抗辩及反证陷入真伪不明的状态，致使原告的举证无法达到高度盖然性的证明标准，故原告作为举证责任的承担者应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告周碎琴的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告周碎琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 潘丹丹
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1691号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地，辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码：914107005651438264。
负责人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，该行员工。
被告李富国，男，汉族，1971年4月5日生，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告李富国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。并向原告送达了受理案件通知书及当事人诉讼权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2016年9月28日本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人路修成、被告李富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李富国于2007年4月13日在原告处借款200000元，利率为月息9.828‰，到期日为2007年10月13日。借款到期后，经我行多次催要，被告仅归还部分本息，剩余部分拒不按约归还。故诉至法院，要求被告归还借款本金163029.15元，利息257481.65元（息至2016年3月31日），并支付至本金还清之日止的利息。
被告辩称：借款属实，但我已与原告达成协议，只还本金，不还利息，我已经归还原告的款，原告只能扣除本金，不应归让我还利息。
原告提供的证据有：①2009年11月10日，河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组辉农商筹（2009）4号关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示。②2010年6月17日中国银行监督管理委员会银监复（2010）271号中国银监会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的批复。③2010年11月12日，中国银行监督管理委员会河南监管局豫银监复（2010）517号河南银监局关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复。④2011年8月17日，辉县市工商行政管理局出具的关于辉县市农村信用合作联社已注销登记的证明。⑤金融许可证公告。以上证据证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。⑥2007年4月13日，辉县市农村信用合作联社与被告签订的保证担保借款合同一份，主要内容：被告李富国因购水泥于2007年4月13日在辉县市农村信用合作联社借款200000元，利率为9.828‰，借款期限自2007年4月13日起至2007年10月13日止。如不按期归还借款，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。⑦2007年4月13日借款借据一份。⑧利息计算清单一份。⑨2012年9月15日原告与被告签订的还款协议书一份。以此证明原、被告之间的借款保证合同关系成立，以及借款的金额、利率、期限等；证明被告于2013年8月29日返还原告部分本金，支付部分利息；截止2016年3月31日被告共欠原告本金163029.15元，利息257481.65元未还。
被告李富国未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据①至⑥无异议，对证据⑦、⑧、⑨有异议，当时签订协议时，与原告约定的是我只还原告本金，不还利息；还款协议书上如一次违约，将追加全部债务，是原告后添加的，签订协议书时，没有这句话，且全部债务，也是说的本金，我还的款，原告只能扣除本金，不应归让我还利息。
经当事人举证并经庭审质证，本院综合认证如下：原告提供的证据①至⑥被告无异议，且内容客观真实，与本案事实相关联，本院确认原告证据的证明力。原告提供的证据⑦、⑧、⑨被告有异议，在双方签订的还款协议上，约定被告只还本金，不还利息，尽管有如一次违约，将追加全部债务的约定，在这里的全部债务，只能认定为借款本金。
根据上述确认的有效证据，认定案件事实如下：原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。2007年4月13日，辉县市农村信用合作联社常村信用社与被告签订一份保证担保借款合同，约定被告李富国因购水泥于2007年4月13日在辉县市农村信用合作联社下设的常村信用社借款200000元，利率为月息9.828‰，借款期限自2007年4月13日至2007年10月13日止。如不按期归还借款，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。后经原告多次催要，双方于2012年9月15日达成还款协议，被告欠原告借款本金20万元，约定2012年10月10日偿还本金2万元，2012年12月10日偿还本金1万元，2013年5月10日偿还本金5万元，2013年12月10日偿还本金5万元，2014年5月10日一次还清，有如一次违约，将追加全部债务。被告李富国于2013年8月29日和2013年9月29日归还了原告70752.9元。被告李富国共欠原告本金129247.1元未还。
本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，辉县市农村信用合作联社与被告签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，被告作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务，因原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，且承继了辉县市农村信用合作联社的债权债务，因此原告要求被告还尚欠借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方于2012年9月15日达成还款协议，被告欠原告借款本金20万元约定被告分五次归还，双方对利息没有约定，故原告只能要求被告归还本金。故对被告李富国只还本金不还利息的辩解意见，本院予以采纳。被告李富国于2013年8月29日和2013年9月29日归还了原告70752.9元，被告李富国共欠原告本金129247.1元未还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决如下：
被告李富国于判决生效后十日内返还河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金129247.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7608元，由被告李富国承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
审 判 长 吴学建
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 申建梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2563号
原告成都佳祥物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡皇经楼村6组。
法定代表人柏桦，系成都佳祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。
委托代理人杨珊，四川天府律师事务所律师。
被告吴丽莎，女，1989年3月29日出生，汉族，住四川省威远县。
本院在审理原告成都佳祥物业管理有限公司与被告吴丽莎物业服务合同纠纷一案中，原告成都佳祥物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告成都佳祥物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都佳祥物业管理有限公司撤回对被告吴丽莎的起诉。
本案案件受理费本院决定收取25元，由原告成都佳祥物业管理有限公司负担。
审判员 李洪琳
二〇一六年四月二十七日
书记员 王渭雨
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初561号
原告龙某，务农。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。一般授权代理。
被告牟某甲，务农。
原告龙某诉被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员龚秀娟适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人马继学，被告牟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：原、被告双方于2007年经人介绍相识，并确立了恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记并开始同居生活，××××年××月××日生育一女牟某乙。因双方性格不合，经常为家庭琐事吵架打架，并从2011年开始分居至今，小孩长期随原告居住生活。原、被告双方已无共同生活的感情基础，夫妻关系完全破裂。故原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告牟某甲辩称：我不同意离婚，虽然经常为家务事吵闹，但是没有打过架。并且我与原告是从2004年开始自由恋爱，相处几年后才结婚。原告称从2011年开始分居不属实，我一直在外打工，但是每年过年都在一起。2015年我要求到原告处，但因原告坚决不同意，才开始分居的。
经审理查明：原、被告在外打工时相识并自由恋爱，2008年农历正月十二按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿牟某乙。婚后，原、被告夫妻因家庭琐事时有矛盾发生。2011年开始因被告长期在外打工，双方聚少离多，只是在过年节时在一起，导致夫妻感情一般。2015年因原告拒绝被告到原告处生活，双方开始分居。2016年2月25日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证等证据及原、被告双方陈述予以证实。
审理中，被告认为夫妻感情没有破裂，要求和好，为了小孩能有一个和睦的家庭，坚决不同意离婚。本案虽经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分界线。本案中，原、被告系自由恋爱，双方已结婚多年且共同生育有子女，婚后虽为琐事时有矛盾发生，但不足以说明夫妻感情已彻底破裂。如若双方能够互相关心，互相尊重，互相宽容，加强沟通，同时从有利于孩子健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。原告以夫妻分居多年，没有共同生活的感情基础，夫妻感情完全破裂为由提出离婚，但原告并未提供有效证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告龙某与被告牟某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告龙某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚秀娟
二〇一六年三月十七日
书记员 艾晶晶
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终171号
上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村民委员会，住所地阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村。
法定代表人：靳勇，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：高建华，阜新市方策法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨东升，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村张家洼**号。
委托诉讼代理人：徐波，阜新蒙古族自治县城区法律�务所中心所法律工作者。
上诉人阜新镇张家洼村民委员会因与被上诉人杨东升借款合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨东升于2017年4月5日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为，杨东升在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1262号民事判决；
二、准许杨东升撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由杨东升负担。上诉人阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村民委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一七年四月五日
书记员 田 芳
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽09民终171号上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村民委员会，住所地阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村。法定代表人：靳勇，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：高建华，阜新市方策法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨东升，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村张家洼**号。委托诉讼代理人：徐波，阜新蒙古族自治县城区法律�务所中心所法律工作者。上诉人阜新镇张家洼村民委员会因与被上诉人杨东升借款合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨东升于2017年4月5日向本院提交申请，申请撤回起诉。本院认为，杨东升在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1262号民事判决；二、准许杨东升撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由杨东升负担。上诉人阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村民委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王淑辉审判员  金树密审判员  李祥彬二〇一七年四月五日书记员  田 芳
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1819号
原告：李光，男，1972年5月23日生，汉族。
被告：徐子茹，女，1972年3月26日生，汉族。
原告李光与被告徐子茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加了诉讼，被告徐子茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，被告徐子茹因进货需要，从我处借现金200000元整，约定利息每月4000元，后因我急需用钱，多次向被告催要借款，但被告总以各种理由推诿，至今未归还。要求判令被告偿还借款20万元，并从借款之日起按每月4000元计算利息至借款还清之日止。
被告徐子茹未做答辩。
原告提交的证据材料有：2015年6月30日，被告徐子茹出具的借条一份。
被告徐子茹未向法庭提交证明材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2015年6月30日，被告徐子茹向原告李光借款20万元，约定利息每月4000元，并于当日向原告出具借条一张。后因被告徐子茹未偿还借款，原告诉讼来院。
诉讼中，本院依据原告李光的申请，于2016年8月16日作出（2016）豫1221民初1819号民事裁定书，将被告徐子茹位于渑池县韶馨苑小区5号楼东单元5层西户房产一套（房产证号：01××31）依法查封。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐子茹向原告李光借款20万元，有被告出具的借条为证，基本事实清楚，基本证据充分，现原告要求被告偿还借款20万元并按照月息4000元支付利息，依法应予支持。被告徐子茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐子茹于本判决生效后十日内偿还原告李光借款20万元及利息（利息从2015年6月30日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元。由被告徐子茹负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一六年九月二十七日
兼书 记员 史丽丽
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执112号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：刘贺利，男，汉族，1968年9月23日出生，住所地兴城市。
被执行人：杨金杰，女，汉族，1969年11月28日出生，住所地兴城市。
被执行人：刘晓红，女，汉族，1979年7月20日出生，住所地兴城市。
被执行人：刘彬，男，汉族，1978年6月22日出生，住所地兴城市。
被执行人：于立爽，女，汉族，1981年11月17日出生，住所地兴城市。
被执行人：张岐，男，汉族，1978年8月31日出生，住所地兴城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行刘贺利、杨金杰、刘晓红、刘彬、于立爽、张岐公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第10号执行证书，于2017年2月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人刘贺利等六人无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月十日
书记员 张静琪
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第746号
原告孙涛。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告吕学明。
被告田志城。
被告衡水金鑫货物运输有限公司（以下简称金鑫公司），住所地：衡水市桃城区衡德路2369号。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司），组织机构代码：80980197-X，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。
负责人李彦君，公司经理。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
原告孙涛与被告吕学明、田志城、人保财险衡水分公司机动车交通事故损害赔偿一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：依法判令四被告赔偿原告损失150000元并承担诉讼费用。
被告吕学明、田志城的答辩意见：对事故认定书认定有异议，不应该让我们负全责，我方闯的是黄灯，我们认为应负次要责任。
被告人保财险衡水分公司的答辩意见：同意在交强险责任限额内赔偿2000元，其他合理合法的损失承担30%。
本院经审理查明：
各方对事实、诉讼请求无争议部分
2014年3月30日21时30分许，吕学明驾驶冀T×××××号、冀T×××××挂号半挂大货车由北向南行驶到382省道曲阳县京昆高速路口处时，与由东向西行驶到孙涛驾驶的冀F×××××号轿车相撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。曲阳县公安交通管理大队对此事故作出曲公交认字（2014）第1406003号道路交通事故认定书，认定吕学明负此事故的全部责任，孙涛无责任。冀F×××××号轿车系孙涛所有。冀T×××××、冀T×××××挂号半挂大货车系金鑫公司所有，实际车主为田志城，吕学明为其司机，被告田志城为该车在被告人保财险衡水分公司投保交强险、限额为50000元的商业三者险（不计免赔率）及限额为85000元的机动车损失保险（不计免赔率），约定，保险人按投保人（或被保险人）在事故中所负责任比例赔偿。此事故发生在保险期间内。上述事实，有吕学明驾驶证、行驶证、保单等证据证实，原、被告均无异议。双方均认可车辆损失93424元。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：曲阳县公安局交通管理大队曲公交认字（2014）第1406003号道路交通事故认定书，认定吕学明负此事故的全部责任，孙涛无责任。被告吕学明、田志城、人保财险衡水分公司代理人对事故认定书有异议，认为不应负主要责任，应负次要责任，但未提交有关证据，也没有在法定期限内申请复核。
争议2：车辆贬值费40000元，未提交证据。被告吕学明、田志城、人保财险衡水分公司代理人不认可。
争议3：施救费3000元，提交了曲阳县天成汽车配件销售门市部发票一张。被告均无异议，但人保财险衡水分公司代理人认为不属于保险范围。
争议4：车辆损失鉴定费3000元，提交了曲阳县物价局非税收入一般缴款书。被告均无异议，但人保财险衡水分公司代理人认为不属于保险范围。
争议5：租车费（替代性交通费）9000元，提交了租车协议书、出租车的行驶证、三张白条，被告均不认可。
本院认为，曲阳县公安交通管理大队作出的曲公交认字（2014）第1406003号道路交通事故认定书，认定吕学明负事故的全部责任，孙涛无责任，被告虽有异议，但未在法定的期限内申请复核，也未提交有关证据，故本院对该事故认定书，予以采信。
原告损失总额为99424元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。吕学明系雇佣司机，负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应由被告田志城应承担赔偿责任，田志城为其车辆在人保财险衡水分公司投保交强险、限额为50000元的商业三者险（不计免赔率）及限额为85000元的机动车损失保险（不计免赔率），故人保财险衡水分公司应按法律规定及约定承担赔偿责任。首先在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余车辆损失费91424元、施救费3000元、车辆损失鉴定费3000元，共97424元，因吕学明负全部责任，故人保财险衡水分公司应全部赔偿。因原告损失已确定由人保财险衡水分公司赔偿，故金鑫公司、田志城不再承担赔偿责任。综上，被告人保财险衡水分公司赔偿原告孙涛车辆损失费、施救费、鉴定费共计99424元，被告金鑫公司、田志城不再承担赔偿责任，吕学明不承担赔偿责任。原告孙涛其他诉讼请求，无据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告孙涛车辆损失费、施救费、鉴定费、租车费共99424元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告衡水金鑫货物运输有限公司、田志城不再承担赔偿责任。
三、被告吕学明不承担赔偿责任。
四、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，原告孙涛负担1122元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担2178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 彭世荣
审判员 郑亚玲
陪审员 高云飞
二〇一四年七月四日
书记员 陈阳儒
附表：损失数额认定表
一、双方确认部分序号损失项目认定数额1车辆损失费93424元二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式1车辆贬值费原告无据证明，不予支持。2施救费3000元符合法律规定，予以认定。3鉴定费3000元符合法律规定，予以认定。4租车费原告无据证明，不予支持。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第746号
原告孔某甲，女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告孔某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年6月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孔维波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔某甲、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，2006年我与被告自由恋爱认识，2009年12月9日登记结婚，2009年2月16日生育一子，起名刘某乙。我们婚初感情尚可，但时间长了，双方经常发生口角，被告也对家庭不负责任，导致夫妻道情破裂。为维护我的合法权益和孩子的身心健康，诉至贵院，要求判令与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，由被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，为了孩子和家庭，我不同意离婚，我们感情也没有破裂。
经审理查明，2006年原、被告自由恋爱认识，2009年12月9日登记结婚，2009年2月16日生育一子，起名刘某乙。双方婚后常因生活琐事发生吵闹。2014年6月3日原告诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，由被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，婚前感情基础较好，婚后夫妻关系尚可。虽因家庭琐事发生过吵闹，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方相互谅解、夫妻关系尚能和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孔某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔维波
二〇一四年七月十五日
书记员 段立娟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01025号
原告朱国庆。
委托代理人单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告朱海峰。
原告朱国庆诉被告朱海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员徐旨廷独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱国庆委托代理人单翠平到庭参加诉讼，被告朱海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国庆诉称，2011年7月23日，被告朱海峰向原告借款人民币11500元，后经原告多次催要，被告拖欠至今不还，请求法院判令被告偿还借款11500元及利息，诉讼费由被告承担。
被告朱海峰在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2011年7月23日，被告朱海峰向原告朱国庆借款人民币11500元，并出具欠条-份，欠条的内容为：欠条“今欠现金壹万壹仟伍佰元整（11500、00元）朱海峰，2011、7、23。”被告借款后，原告多次催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述，被告出具给原告的欠条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分。被告借款后，经原告催要，应当及时偿还，久拖不还是错误的。庭审中，原告主张被告偿还借款11500元及自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国庆借款人民币11500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月31日起至还清借款之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取57元，由被告朱海峰负担（原告已预付，待被告给付借款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐旨廷
二〇一四年四月二十一日
书记员 王婷婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执647号
申请执行人伍双平，男。
被执行人李尚，男。
申请执行人伍双平与被执行人李尚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初6188号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款101618元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人李尚未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年八月十七日
书记员 罗正龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执647号申请执行人伍双平，男。被执行人李尚，男。申请执行人伍双平与被执行人李尚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初6188号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款101618元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人李尚未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年八月十七日书记员  罗正龙
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第114号
原告赵铭燕。
被告李凤。
被告高龙美。
原告赵铭燕与被告李凤、高龙美民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员梁振生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵铭燕到庭参加了诉讼，被告李凤、高龙美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铭燕诉称，被告李凤、高龙美于2014年2月8日以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，当时双方口头约定月利息为2%。两被告在借款到期后并没有按照约定的期限归还本金及利息，经原告多次追讨，两被告均以种种借口拒绝还款。为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定向人民法院起诉，请求法院判决两被告承担连带责任共同归还尚欠原告的借款本金人民币100000元，并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，由两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件1张，拟证明2014年2月8日两被告向原告借款100000元的事实。
被告李凤、高龙美不作答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，既不作出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。经过开庭审理查证，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据效力要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年2月8日两被告以被告高龙美购买住宅商品房资金不足为由向原告借款人民币100000元。由原、被告双方填写格式借条给原告收执后，原告当即以现金方式支付借款本金人民币100000元给两被告。格式借条手写部分除了借条落款处的借款人身份证号码、借款人、时间为两被告书写外，其余为原告书写，指纹印为被告所按。借条载明“借条因生意周转资金原因，现向赵铭燕借现金人民币壹拾万元（大写）￥100000：（小写），于2014年4月8日前还清。借款人身份证号：452421197705084023452421197410150847李借款人：李凤高龙美2014年2月8日”。借款后，两被告没有按借条约定期限归还借款。2014年12月24日原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，两被告向原告借款人民币100000元，有两被告书立给原告的借条为证。因此，原、被告的债权债务关系成立。两被告依借条得到了原告的借款，依法应负归还借款的义务。但两被告在借款到期，并经原告催收后都没有履行归还借款本金人民币100000元的义务。因此，两被告应承担归还原告借款本金人民币100000的民事责任。原告在庭审中主张被告逾期还款后按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款本金的利息，符合有关法律的规定，本院予以照准。而原告主张两被告承担连带归还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李凤、高龙美应在本判决书生效后10日内归还借款本金人民币100000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年4月9日起至本判决书确定的履行期限届满日止计付利息给原告赵铭燕。
本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告李凤、高龙美负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 梁振生
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李健妮
附判决依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字206号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人张江峰，男，1973年06月04日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人张碧连，女，1977年12月09日生，新邵县人，汉族，农民，系张江峰之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人张江峰、张碧连违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 彬
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1879号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，户籍地为河北省张家口市蔚县。因本案于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1768号起诉书，指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日4时许，被告人张某饮酒后在本市白云区××路的××桑拿停车场内，用拳头打砸停放在该处的一辆小型轿车右倒后镜，广州市公安局白云区分局松洲派出所民警马某等人接警后到场处置。张某拒不服从民警的处置要求，并用拳脚对马某实施推打，致使马某受伤。经鉴定，马某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其体表擦伤面积20.0cm2以上，损伤程度属轻微伤。根据上述事实，公诉机关认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任；张某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名不持异议，当庭表示悔过，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年4月18日4时许，被告人张某饮酒后在本市白云区××路的××桑拿停车场内，用拳头打砸停放在该处的一辆小型轿车右倒后镜，广州市公安局白云区分局松洲派出所民警马某等人接警后到场处置。张某拒不服从民警的处置要求，并用拳脚对马某实施推打，致使马某受伤。经鉴定，马某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其体表擦伤面积20.0cm2以上，损伤程度属轻微伤。同日，被告人张某向小型轿车车主黄某赔偿车辆维修费2000元。
上述事实，有被告人张某的供述，证人宋某、马某、周某、李某、黄某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，被打砸车辆及民警的伤势照片，出警证明，法医学活体检验鉴定书，法医学活体检验鉴定书，收据，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人张某的罪行相适应，本院予以采纳。综上，根据全案的性质、情节、危害后果及张某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一六年七月十九日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00353号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月13日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审，同年6月25日被合肥高新技术产业开发区人民法院取保候审，同年7月8日被合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，次日被合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2015年7月9日作出（2015）合高新刑初字第00213号刑事判决：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新刑初字第00213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第355号
原告贵定县沿山中学。
住所地贵定县沿山镇沿山村铺头*号。
法定代表人黄先荣，该校校长。
委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司。
法定代表人罗富强，该公司总经理。
委托代理人沈佳，女，汉族，贵州省都匀市人，该公司职工。
原告贵定县沿山中学诉被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告贵定县沿山中学的法定代表人黄先荣、委托代理人宋培宇、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司委托代理人沈佳到庭参加诉讼，本案依法进行审理，现已审理终结。
原告贵定县沿山中学诉称：2013年8月，原告向被告投保了“校（园）方责任险”，保险期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止。同年12月4日，被告向原告签发了保险单。保险单载明：每次事故赔偿限额450万元，其中每人赔偿限额30万元。同年12月13日，原告向被告一次性付清保险费5570元。2013年12月27日凌晨00：20分左右，原告住校学生甘荣庆在男生宿舍被同校学生柏君良所伤，后送至贵定县中医院抢救无效死亡。后经校方与死者家属多次协调并经相关部门调解，2014年1月5日，双方达成补偿协议：甘荣庆受伤死亡后的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费和杂项支出等总计234379元整，全部由甲方承担，扣除甲方前期已经支付和支出的53479元，原告于2014年1月6日向甘荣庆父母支付了约定的赔偿款18万元。根据原、被告之间的保险合同，甘荣庆受伤致死属于被告的理赔范围，原告赔偿和承担相关费用后，被告应该向原告全额理赔，经过多次协商，被告均告知原告需通过诉讼解决而不愿理赔，故向我院起诉并诉请要求：判令被告立即向原告理赔234379元并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交下列证据：
1、事业单位法人身份证明、组织机构代码证、法人身份证各一份，证实原告的主体资格；
2、地税局发票、保险凭证一份，证实原告向被告投保校园责任险，以及每个学生投保的金额是30万元；
3、协议书一份、收条二份、支出凭据、医药费发票5张，证实该校学生甘荣庆死亡之后经相关部门调解，原告与死者甘荣庆的父母达成了赔偿协议，原告因甘荣庆之死支付了234379元。
庭审结束后，原告补充提交的证据有：1、户籍证明一份，亲属关系证明、死亡户籍注销证明，证实死者甘荣庆与甘继祥、岑雨春系父母子女关系以及户籍注销的事实和致害人的户籍情况；2、案件发生经过证明，证实甘荣庆被柏君良杀伤致死的事实；3、学籍证明二份，证实甘荣庆与柏君良均系原告在校学生，入学时间为2012年8月。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司辩称：原告向被告投保校园责任险是事实，被告也愿意在投保的范围内理赔，在本次事故中，最主要的责任是柏君良，被告应按照责任大小来赔偿，原告诉请的金额是与死者家属达成的协议，但是赔偿标准是多少，死者户口类型均不清楚，最后请求法院核定赔偿数额，被告按照责任比例来赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司未向本院提交证据供庭审质证。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司对原告提交的上述证据均无异议。
原告提交的证据经过庭审质证及本院审查，均能证明本案的客观事实，且符合证据的基本要素，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月4日，原告向被告投保了校（园）方责任保险，并于2013年12月13日交纳了保险费5570元，保险单上载明：每次事故每人赔偿限额人民币叁拾万元整，保险期限自2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止。2013年12月27日凌晨，原告在校学生甘荣庆被同校学生柏君良杀伤后送往贵定县中医院抢救无效后死亡，当日，原告支付给甘荣庆之父甘继祥死亡安葬费5万元。2014年1月3日，原告与甘继祥、岑雨春（甘荣庆父母）就死亡赔偿事宜达成了协议，协议约定：甘荣庆受伤死亡后的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理后事误工费和杂项支出等共计234379元，全部由甲方（原告）承担。在扣除前期给付的5万元丧葬费及医药费用、杂项支出4379元后，原告又于2014年1月6日支付给甘继祥、岑雨春（甘荣庆父母）18万元。原告依据保险合同而向被告理赔，但被告告知原告争议要通过诉讼方式解决而未实际理赔，双方多次协商未果，遂向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求。
本院认为，原告贵定县沿山中学依照法律规定，向被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司投保了校（园）方责任险，并交纳了保险费5570元，保险期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人自觉遵守。原告贵定县沿山中学学生甘荣庆在校期间被同校学生伤害致死，在保险范围内依法向保险人申请理赔。原告诉请要求被告给付保险理赔款234379元，但其中包含原告二次购买香烟的费用352元，该笔支出不属于理赔范围，应不予支持；其余原告实际支出的医药费、收尸费、精神抚慰金、误工费、丧葬费等费用的总额234027元在保险理赔的范围内，没有超出保险合同约定的每次事故每人30万元的限额，应该予以支持。被告辩解的按照责任大小来认定赔偿金额的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵定县沿山中学保险理赔款二十三万四千零二十七元。
案件受理费4816元，减半收取2408元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 罗福江
二〇一四年五月九日
书记员 鲁小玲
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1116号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：16632085-6。
被执行人：林存伟，男，汉族，1981年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：路秋，男，汉族，1980年出生，农民，现住汶上县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行社诉被执行人林存伟、路秋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）汶商初字第162民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2015年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行社诉被执行人林存伟、路秋金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢314号
张庚秋；杨林英、张章义、张柏林：
张庚秋申请执行与杨林英、张章义、张柏林相邻关系纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十一月二十五日