wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终675号
上诉人(原审原告)：张家帅，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：郑磊，上海锦名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海宇神金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李云岳，执行董事。
委托诉讼代理人：罗茜，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人张家帅因与被上诉人上海宇神金属制品有限公司(以下简称“宇神公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张家帅上诉请求：依法撤销一审判决，改判宇神公司支付张家帅解除劳动合同补偿金人民币(以下币种均为人民币)37,800元。事实和理由：宇神公司于2017年4月张贴公告将工厂迁至江苏海门，上海仅有注册地址并不生产。张家帅遂打电话给宇神公司，告知宇神公司因其未为张家帅缴纳社保，且工厂搬迁无法继续工作，故要求解除双方的劳动关系。上述事实表明张家帅符合获得经济补偿金的条件，但一审法院对张家帅的诉求未予支持，系事实认定不清，适用法律错误，据此提起上诉。
被上诉人宇神公司辩称：双方曾协商一致由宇神公司支付社保替代金，社保由张家帅自行缴纳，张家帅知道此约定，其在离职时也没有将宇神公司未缴纳社保作为离职理由。2017年5月张家帅主动辞职，故其不符合获得经济补偿金的条件。综上，不同意张家帅的上诉请求，请求维持原判。
张家帅一审起诉请求：判令宇神公司支付张家帅解除劳动合同经济补偿金37,800元(6,300元/月*6个月)。
一审法院经审理查明：张家帅于2011年2月23日进入宇神公司工作，宇神公司支付张家帅工资至2017年4月。
一审法院另查明：张家帅于2017年6月7日申请仲裁，要求宇神公司支付解除劳动合同经济补偿金37,800元、2011年2月23日至2017年4月23日未签劳动合同二倍工资差额75,600元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对张家帅的诉讼请求不予支持。张家帅不服该裁决遂诉诸一审法院。
一审审理中，张家帅称：张家帅离职原因是宇神公司搬迁及宇神公司没有为张家帅缴纳社保。根据法律规定，不缴纳社保可以随时离职。张家帅没有提供书面的离职申请，只是口头说不同意去海门工作。宇神公司搬迁至江苏海门，张家帅也不能去工作，宇神公司应该按照法律规定给予张家帅经济补偿。
为证明其主张，张家帅提供以下证据证明：
1、职工安全生产记录卡复印件，证明张家帅入职的时间和从事的工作。
宇神公司对证据的真实性无法确认。认可张家帅的入职日期。
2、工资表复印件，证明张家帅工作期间工资情况。
宇神公司对证据的真实性不予认可，认为不是宇神公司制作的。
3、公告复印件。证明宇神公司要搬迁至江苏的海门，公告是贴在厂里的。公告为打印件，没有宇神公司的公章。公告的内容是：本公司收到上级通知我司属于上海关停企业，建筑属违章建筑，赵巷镇政府要求我司择日关停或搬迁。现公司应镇政府要求，将于2017年4月1日起整体临时搬迁至江苏海门。公司要求所有员工均一起到新厂址，全力配合做好搬迁及后续工作。
宇神公司对证据的真实性不予认可，认为不是宇神公司制作的，宇神公司没有发布过该公告。
一审审理中，宇神公司称：张家帅是自行离职的，宇神公司无需支付经济补偿。宇神公司搬迁至青浦区新康路XXX号，该地址系宇神公司现在的生产经营地。
为证明其主张，宇神公司提供以下证据予以证明：
1、劳动合同复印件，证明张家帅与宇神公司劳动关系。张家帅是2011年2月23日进入宇神公司工作。
张家帅对证据的真实性不予认可。张家帅从未签过劳动合同。宇神公司是为了应付检查让张家帅签字的。字是张家帅签的，但是是受到了宇神公司的蒙骗。
2、2017年度工资发放台账复印件，证明张家帅与宇神公司劳动关系于2017年5月3日结束，张家帅是自行离职的，宇神公司无需支付经济补偿。该台账上写有：“工资已付清，我自动提出离职，2017.5.3张家帅”。
张家帅对证据的真实性无异议。张家帅是被迫签订的，如果张家帅不签，宇神公司不给张家帅结算工资。
3、2016年度工资发放台账复印件，证明宇神公司的工资数额及构成。
张家帅对证据的真实性不予认可。名字是张家帅签的，但是台账中的构成是宇神公司后来加上去的，张家帅签字的时候只有总数，总数是真的。
一审法院认为：关于解除劳动合同经济补偿金。张家帅称其离职的原因是宇神公司搬迁及宇神公司没有为张家帅缴纳社保，但是未能提供书面证据予以证明。根据宇神公司提供的工资发放台账，张家帅签字称其系自愿离职，张家帅虽辩称其系被迫签字，但未能提供证据证明，故一审法院对此不予采信。因张家帅系自动离职，根据法律规定，不符合获取解除劳动合同经济补偿的法定条件，故一审法院对张家帅要求宇神公司支付解除劳动合同经济补偿金37,800元的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：张家帅要求上海宇神金属制品有限公司支付解除劳动合同经济补偿金37,800元的诉讼请求不予支持。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足的，应当承担由此造成的不利后果。本案中，张家帅声称宇神公司搬迁至江苏海门致其无法继续工作，且宇神公司未为其缴纳社保，依法可以随时解除劳动关系，故主张其符合获得经济补偿金的条件。对该主张，宇神公司不予认可，反驳称张家帅于2017年5月主动辞职，并提供2017年度工资发放台账复印件予以证明，该台账载明：“自愿离职，工资已清，2017.5.3张家帅”。张家帅对该证据上的签名予以认可，但认为其系被胁迫签署的。鉴于张家帅未提供任何证据证明宇神公司存在胁迫行为，故一审法院对2017年度工资发放台账复印件予以采纳，并依据该证据显示的内容认定张家帅系自动离职，从而对张家帅主张解除劳动合同经济补偿金之诉求不予支持，并无不当，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张家帅负担。
本判决为终审判决。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9048号
原告：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿晏家工业园区D区，统一社会信用代码91500115756234456Q。
法定代表人：程进，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。
被告：重庆彩安建材有限公司，住所地重庆市潼南县群力镇利相街92号2幢，统一社会信用代码不详。
法定代表人：张权，职务不详。
被告：重庆绿舍建材有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路17号3幢2单元4-3，统一社会信用代码不详。
法定代表人：王坚，职务不详。
原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司与被告重庆彩安建材有限公司、重庆绿舍建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 谢葵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 廖芮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2554号
原告孙剑春，男，
被告赫宝玉，男，
被告陈思达，男，
原告孙剑春与被告赫宝玉、陈思达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙剑春、被告赫宝玉到庭参加诉讼，被告陈思达经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙剑春诉称，2012年6月9日，被告赫宝玉向我借款人民币52000.00元，用期10个月，由被告陈思达担保，被告赫宝玉于借款当日为我出具借条一张，经我多次索要，被告陈思达于2016年5月23日为我出具借条一张，但被告至今未予偿还，为维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告赫宝玉偿还借款人民币52000.00元及利息，被告陈思达承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
原告孙剑春为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
借条两张，2012年6月9日一张，记载：“今借到人民币伍万贰仟元整，￥52000.00元，用期10个月，借款人赫宝玉，担保人陈思达自愿为赫宝玉担保，到期还不上，陈思达负责偿还，2012年6月9日。借款人赫宝玉、担保人陈思达签字按印”。
2016年5月23日一张，记载：“今借到人民币伍万贰仟元整，￥52000.00元，陈思达，（注：和2012年是一个欠条）。2016年5月23日。”
被告赫宝玉辩称，原告以我于2012年6月9日出具的借条起诉，已超过诉讼时效。2013年我已将该笔借款交给被告陈思达，让其还给孙剑春，陈思达称其已和原告孙剑春说好此款由其继续使用，让我不用再管此事。关于2016年5月23日，被告陈思达为原告出具借条一事，陈思达并没有跟我提及此事，我问过陈思达，他说借款已经还给孙剑春。故该借款与我无关，原告应向陈思达索要。
被告赫宝玉对于其答辩主张向本院提交证据。
被告陈思达经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和书面证据。
经审理查明，被告赫宝玉于2012年6月9日向原告孙剑春借款人民币52000.00元，用期10个月，由被告陈思达担保，有原告提交的赫宝玉书写的借条证实，借条没有约定借款利息，被告赫宝玉称借款已于2013年经被告陈思达还给原告孙剑春。
另查明，2016年5月23日，被告陈思达为原告重新出具借条一张，金额52000.00元，并注明和2012年是一个欠条，没有约定利息，借条上没有被告赫宝玉的签字按印。现原告持二被告书写的借款52000.00元的借据，要求二被告偿还借款52000.00元。
以上事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告赫宝玉于2012年6月9日向原告孙剑春借款52000.00元,被告赫宝玉称借款已于2013年经被告陈思达偿还给了原告孙剑春，被告陈思达于2016年5月23日重新为原告出具借条，借条上没有被告赫宝玉的签字，故该笔借款与被告赫宝玉无关，原告应向被告陈思达索要。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈思达偿还原告孙剑春借款本金人民币52000.00元。自2016年5月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赫宝玉不承担清偿责任。
案件受理费1950.00元，减半收取975.00元，由被告陈思达承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 张国辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2311号
原告梁柳升，男，1985年6月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告黄健演，男，1981年4月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市迎宾大道香山怡景小区。
负责人彭松林，总经理。
委托代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。
被告周星吉，男，成年，住玉林市玉州区。
原告梁柳升与被告黄健演、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称：平安财险随州中心支公司）、周星吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员肖内珍、周玉莉组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告梁柳升、被告黄健演、平安财险随州中心支公司委托代理人陆平到庭参加诉讼；被告周星吉经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁柳升诉称，2015年10月11日11时15分，原告驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由贵港市港北区峡山往旺岭村方向行驶，至贵港市港北区港城镇旺岭村路段，遇被告黄健演驾驶桂Ｋ×××××号轻型载货专项作业车由道路北侧路边往道路倒车，致使桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车与桂Ｋ×××××号轻型载货专项作业车右后角发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄健演负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经被送往医院住院治疗20天，用去医疗费23785.97元（此款由被告垫付）。桂Ｋ×××××号轻型载货专项作业车登记所有人为被告周星吉，该车在被告平安财险随州中心支公司投保有交强险。故请求法院依法判令：一、被告连带赔偿原告鉴定费700元、残疾赔偿金15139元、误工费14815元、护理费2000元、住院伙食补助费2000元、交通费500元、车辆维修费400元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费13405元、营养费800元，合计54759元；二、本案诉讼费由被告负担。被告黄健演辩称，发生交通事故是事实，对造成原告的经济损失，由法院依法作出判决。
被告平安财险随州中心支公司辩称，一、对造成原告的损失，原告与被告黄健演在交警部门的主持下已达成调解协议且已履行完毕，协议内容并未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应严格遵守。现原告再次提起诉讼，没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求；二、原告住院时间为20天，其请求赔偿各项损失部分过高或没有依据，另外，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告周星吉未作答辩。
经审理查明，2015年10月11日11时15分，原告驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由贵港市港北区峡山往旺岭村方向行驶，至贵港市港北区港城镇旺岭村路段，遇被告黄健演驾驶桂Ｋ×××××号轻型载货专项作业车由道路北侧路边往道路倒车，致使桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车与桂Ｋ×××××号轻型载货专项作业车右后角发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄健演负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经被送往医院住院治疗20天，用去医疗费23785.97元（其中被告平安财险随州中心支公司垫付10000元、其余为被告黄健演垫付）。2015年11月5日，原告与被告黄健演在交警部门的主持下达成调解协议，协议主要内容：一、梁柳升受伤住院期间的医疗费23785.97元（以正式发票为准），全部由黄健演承担；二、梁柳升住院20天的误工费、住院伙食补助费、护理费，合计4966.80元，全部由黄健演承担；三、桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车损坏维修由保险核定；四、黄健演同意一次性补偿给梁柳升20000元作为出院后继续治疗费用及其他费用，不足部分由梁柳升自行承担。协议签订后，被告黄健演已按协议履行完毕。2015年11月12日，被告周星吉经向被告平安财险随州中心支公司索赔，该公司向被告周星吉支付了10542.1元。桂Ｋ×××××号轻型载货专项作业车所有人为被告周星吉，该车在被告平安财险随州中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元。事故发生在保险期间。
2016年4月25日，原告委托贵港市贵医司法鉴定所对其因伤致残程度进行评定，同日，该所作出贵司鉴（2016）临鉴字第102号伤残鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人梁柳升因交通事故所致右胫骨上1／3粉碎性骨折内固定术后伤残评定为X（十）级伤残。用去鉴定费700元。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、住院收费收据、入出院记录、《道路交通事故损害赔偿调解书》、赔偿凭证、支付凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，被告黄健演因交通事故致原告受伤后，双方经交警部门的主持下已达成调解协议，协议内容是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效，且赔偿款已实际履行完毕。虽然事后原告经伤残鉴定构成X（十）级伤残，但被告黄健演对于原告的损失，已额外补偿了20000元作为出院后继续治疗费用及其他费用，双方所达成的调解协议，并未有存在重大误解和显失公平原则。故原告再次要求被告赔偿经济损失的诉求，理由不充分，依法不予支持。被告周星吉逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁柳升的诉讼请求。
本案受理费1169元，公告费350元，合计1519元，由原告梁柳升负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1169元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珠恒
人民陪审员 肖内珍
人民陪审员 周玉莉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 凌 枫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初3310号
原告:严天凤,女,汉族,1969年1月4日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：秦冬荣，男，汉族，1966年8月5日出生，住重庆市江津区。系原告之夫，特别授权。
被告:朱晓东,男,汉族,1982年11月2日出生,住重庆市江津区。
被告:刘颖,女,汉族,1983年4月13日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:周志英,男,汉族,1975年2月19日出生,住重庆市江津区。
原告严天凤与被告朱晓东、刘颖、周志英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告严天凤的委托代理人秦冬荣、被告周志英到庭参加了诉讼；被告朱晓东、刘颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告严天凤诉称：被告朱晓东与刘颖系夫妻关系。2014年10月15日，被告朱晓东因承包土石方，向原告借款250000元，约定借款期限为2014年10月15日至2015年1月15日，月利率3%，被告周志英为该借款提供了连带责任保证。当天，原告委托其夫秦冬荣向朱晓东转款238750元，另外现金支付11250元。借款后，被告按约支付利息至2015年9月14日。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉请法院判令被告朱晓东、刘颖归还借款250000元，并支付利息（以250000元为基数，按月利率2%，从2014年10月16日起计算至还清之日止），被告周志英对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告周志英辩称：对借款合同、收条无异议，同意原告的诉讼请求。该借款原定担保期间至2015年12月30日，在担保期间将届满前，我又延长担保期间至2016年3月30日。与原告方未约定保证担保的范围。
被告朱晓东、刘颖未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告朱晓东与刘颖系夫妻关系，于2006年4月18日登记结婚。2014年10月15日，被告朱晓东因承包土石方与原告严天凤签订《借款合同》，约定向原告借款250000元，借款期限为2014年10月15日至2015年1月15日，月利率3%，由原告委托秦冬荣将借款转入朱晓东账户，未约定逾期利息。同时，被告周志英在该《借款合同》以连带保证人的身份签字捺印，担保期间至2015年12月30日，在届满前又延长担保期间至2016年3月30日。2014年10月15日，原告通过其夫秦冬荣向朱晓东转款238750元，另外现金支付11250元。借款后，被告方按约支付利息至2015年9月14日，未归还借款本金。
以上查明事实，有原告严天凤提供的《借款合同》、《重庆农村商业银行客户付款回单》、《收条》、《结婚证》等以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告严天凤与被告朱晓东签订的《借款合同》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，原告按约定向被告朱晓东支付了借款款项，双方民间借贷关系成立有效，应受法律保护。根据原告出示的《重庆农村商业银行客户付款回单》、《收条》，足以证明原告已按约向被告朱晓东借出250000元。合同约定借款期限为2014年10月15日至2015年1月15日，被告朱晓东未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告严天凤诉请归还借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，合同约定借款期限内月利率3%，未约定逾期利息，原告诉称被告已支付利息至2015年9月14日，故对2014年10月16日至2015年9月14日之间的利息诉请，本院不予支持；对2015年9月15之后的利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可按月利率2%主张逾期利息。关于被告刘颖的责任问题，被告刘颖与朱晓东系夫妻关系，本案借款虽以朱晓东个人名义所借，但产生于婚姻关系存续期间，且用于共同生产经营，故应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告朱晓东、刘颖共同还本付息，本院予以支持。关于被告周志英的担保责任问题，被告周志英在《借款合同》上以连带保证人的身份签字捺印，保证期间至2016年3月30日，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故被告周志英应承担连带保证责任，因未约定保证担保的范围，故应对全部债务承担责任。被告朱晓东、刘颖经本院依法传票传唤，拒不到参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓东、刘颖在本判决生效之日起十日内归还原告严天凤借款本金250000元，并支付逾期利息（以250000元为基数，按月利率2%，从2015年9月15日起计算至还清借款时止）。
二、被告周志英对上述判决义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告严天凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取为2525元，由被告朱晓东、刘颖、周志英负担，限三被告在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗勇
二〇一六年五月十日
书 记 员 江明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初3310号原告:严天凤,女,汉族,1969年1月4日出生,住重庆市江津区。委托代理人：秦冬荣，男，汉族，1966年8月5日出生，住重庆市江津区。系原告之夫，特别授权。被告:朱晓东,男,汉族,1982年11月2日出生,住重庆市江津区。被告:刘颖,女,汉族,1983年4月13日出生,住重庆市九龙坡区。被告:周志英,男,汉族,1975年2月19日出生,住重庆市江津区。原告严天凤与被告朱晓东、刘颖、周志英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告严天凤的委托代理人秦冬荣、被告周志英到庭参加了诉讼；被告朱晓东、刘颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告严天凤诉称：被告朱晓东与刘颖系夫妻关系。2014年10月15日，被告朱晓东因承包土石方，向原告借款250000元，约定借款期限为2014年10月15日至2015年1月15日，月利率3%，被告周志英为该借款提供了连带责任保证。当天，原告委托其夫秦冬荣向朱晓东转款238750元，另外现金支付11250元。借款后，被告按约支付利息至2015年9月14日。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉请法院判令被告朱晓东、刘颖归还借款250000元，并支付利息（以250000元为基数，按月利率2%，从2014年10月16日起计算至还清之日止），被告周志英对上述借款本息承担连带清偿责任。被告周志英辩称：对借款合同、收条无异议，同意原告的诉讼请求。该借款原定担保期间至2015年12月30日，在担保期间将届满前，我又延长担保期间至2016年3月30日。与原告方未约定保证担保的范围。被告朱晓东、刘颖未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：被告朱晓东与刘颖系夫妻关系，于2006年4月18日登记结婚。2014年10月15日，被告朱晓东因承包土石方与原告严天凤签订《借款合同》，约定向原告借款250000元，借款期限为2014年10月15日至2015年1月15日，月利率3%，由原告委托秦冬荣将借款转入朱晓东账户，未约定逾期利息。同时，被告周志英在该《借款合同》以连带保证人的身份签字捺印，担保期间至2015年12月30日，在届满前又延长担保期间至2016年3月30日。2014年10月15日，原告通过其夫秦冬荣向朱晓东转款238750元，另外现金支付11250元。借款后，被告方按约支付利息至2015年9月14日，未归还借款本金。以上查明事实，有原告严天凤提供的《借款合同》、《重庆农村商业银行客户付款回单》、《收条》、《结婚证》等以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告严天凤与被告朱晓东签订的《借款合同》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，原告按约定向被告朱晓东支付了借款款项，双方民间借贷关系成立有效，应受法律保护。根据原告出示的《重庆农村商业银行客户付款回单》、《收条》，足以证明原告已按约向被告朱晓东借出250000元。合同约定借款期限为2014年10月15日至2015年1月15日，被告朱晓东未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告严天凤诉请归还借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，合同约定借款期限内月利率3%，未约定逾期利息，原告诉称被告已支付利息至2015年9月14日，故对2014年10月16日至2015年9月14日之间的利息诉请，本院不予支持；对2015年9月15之后的利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可按月利率2%主张逾期利息。关于被告刘颖的责任问题，被告刘颖与朱晓东系夫妻关系，本案借款虽以朱晓东个人名义所借，但产生于婚姻关系存续期间，且用于共同生产经营，故应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告朱晓东、刘颖共同还本付息，本院予以支持。关于被告周志英的担保责任问题，被告周志英在《借款合同》上以连带保证人的身份签字捺印，保证期间至2016年3月30日，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故被告周志英应承担连带保证责任，因未约定保证担保的范围，故应对全部债务承担责任。被告朱晓东、刘颖经本院依法传票传唤，拒不到参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓东、刘颖在本判决生效之日起十日内归还原告严天凤借款本金250000元，并支付逾期利息（以250000元为基数，按月利率2%，从2015年9月15日起计算至还清借款时止）。二、被告周志英对上述判决义务承担连带清偿责任。三、驳回原告严天凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取为2525元，由被告朱晓东、刘颖、周志英负担，限三被告在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗勇二〇一六年五月十日书 记 员  江明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18075号
原告傅泉焕，男，1965年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人邱红、李盛娴，浙江时融律师事务所律师。
被告全才根，男，1966年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区
被告王汉芳，女，1969年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告傅泉焕诉被告全才根、王汉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月01日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅泉焕及其委托代理人李盛娴到庭参加诉讼。被告全才根、王汉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告傅泉焕诉称：2010年，被告全才根向原告借款15万元，经催讨，被告于2015年8月24日出具借条，确认尚欠原告借款本息共计19万元，于2016年8月底前归还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告王汉芳应承担共同归还责任。该款至今未付，故起诉要求两被告共同归还借款本息19万元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息损失。庭审中，原告陈述，2017年1月25日，被告全才根归还本金3万元，故申请变更诉讼请求为：两被告归还原告借款16万元，并赔偿该款自2016年12月1日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息损失。
被告全才根、王汉芳未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查，两被告于1992年9月1日登记结婚。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、婚姻关系证明等证据予以证实。
本院认为：原告与被告全才根之间的民间借贷关系成立，被告全才根未按约归还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
全才根、王汉芳于本判决生效之日起十日内返还傅泉焕借款16万元，并赔偿该款自2016年12月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由全才根、王汉芳负担。
原告傅泉焕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告全才根、王汉芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初18075号原告傅泉焕，男，1965年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人邱红、李盛娴，浙江时融律师事务所律师。被告全才根，男，1966年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区被告王汉芳，女，1969年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告傅泉焕诉被告全才根、王汉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月01日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅泉焕及其委托代理人李盛娴到庭参加诉讼。被告全才根、王汉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告傅泉焕诉称：2010年，被告全才根向原告借款15万元，经催讨，被告于2015年8月24日出具借条，确认尚欠原告借款本息共计19万元，于2016年8月底前归还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告王汉芳应承担共同归还责任。该款至今未付，故起诉要求两被告共同归还借款本息19万元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息损失。庭审中，原告陈述，2017年1月25日，被告全才根归还本金3万元，故申请变更诉讼请求为：两被告归还原告借款16万元，并赔偿该款自2016年12月1日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息损失。被告全才根、王汉芳未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查，两被告于1992年9月1日登记结婚。上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、婚姻关系证明等证据予以证实。本院认为：原告与被告全才根之间的民间借贷关系成立，被告全才根未按约归还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:全才根、王汉芳于本判决生效之日起十日内返还傅泉焕借款16万元，并赔偿该款自2016年12月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由全才根、王汉芳负担。原告傅泉焕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告全才根、王汉芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一七年二月二十二日书 记 员  汤婷婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3855号
原告杨丽丽，女，汉族，陕西省神木县人。
被告冯礼军，男，汉族，陕西省神木县人。
原告杨丽丽与被告冯礼军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽丽、被告冯礼军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽丽诉称：被告冯礼军于2013年2月1日向原告杨丽丽之夫冯启昌借款200万元，双方约定月利率为1.5%，但未约定借款期限，后冯启昌向被告履行了出借义务。冯启昌于2014年7月12日逝世。原告杨丽丽与冯启昌系夫妻关系，该笔债权系夫妻共同债权，故原告有权向被告主张债权。冯启昌生前曾多次向被告索要欠款，冯启昌逝世后，原告也曾多次向被告催要欠款，但被告均不予偿还。故请求：一、要求被告冯礼军偿还原告借款本金200万元及其利息，利息自2013年2月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算。二、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了下列证据：
第一组：借据一支，证明2013年2月1日被告冯礼军向原告之夫冯启昌借款200万元，约定月利率为1.5%的事实。
第二组：证明两份，证明原告与冯启昌系夫妻关系，冯启昌于2014年7月12日去世，并注销户口的事实。
被告冯礼军辩称：原告所述属实。借款后，其于2013年10月1日向原告偿还了借款本金15万元，2014年3月1日向原告偿还了借款本金7万元，共计偿还借款本金22万元。
被告冯礼军未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告冯礼军对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据，因被告无异议，该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性当庭予以采信。
经审理查明：原告杨丽丽与冯启昌于1986年9月15日登记结婚，冯启昌于2014年7月12日去世。被告冯礼军于2013年2月1日向冯启昌借款200万元，双方约定月利率为1.5%，被告冯礼军于当日向冯启昌出具了借据一支。借款后被告于2013年10月1日偿还了借款本金15万元，于2014年3月1日偿还了借款本金7万元，共计偿还借款本金22万元。后原告催要该款未果，故以该笔借款系夫妻共同债权原告有权主张为由诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
本院认为：冯启昌生前与被告冯礼军之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有约束力，应受法律保护。原告杨丽利与出借人冯启昌系夫妻关系，由于出借人冯启昌已去世，现原告杨丽丽以夫妻共同债权为由向被告冯礼军提起诉讼，原告在本案中的诉讼主体适格。因借款时双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。因此，被告冯礼军应当按照借款合同约定与法律规定偿还原告借款。借款后，被告偿还了借款本金共计22万元，则被告应向原告偿还借款本金178万元。借款时双方约定的月利率为1.5%，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告请求借款利息月利率按1.5%计算符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告冯礼军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽丽借款本金178万元及利息（利息分段计算，其中200万元的利息从2013年2月1日起至2013年10月1日止，185万元的利息从2013年10月2日起至2014年3月1日止，178万元的利息自2014年3月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按1.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由原告负担400元，由被告冯礼军负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高晓玲
二〇一六年六月八日
书记员 王 婧
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第447号
原告周汉云。
被告潘泽强。
本院于2015年2月27日立案受理原告周汉云诉被告潘泽强离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告周汉云于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周汉云撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告周汉云负担。
代理审判员 唐海洋
二〇一五年三月三日
书 记 员 唐星东
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初366号
原告：南通铭豪建筑装饰工程有限公司，住所地海安县海安镇铭豪路16号。
法定代表人：宗陈彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗明，女，1977年11月16日出生，汉族，系该公司主任，住海安县。
被告：殷宝林，男，1968年11月28日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：宋晖，江苏泰临律师事务所律师。
被告：冯俊龙，男，1962年8月17日出生，汉族，住海安县。
原告南通铭豪建筑装饰工程有限公司与被告殷宝林、冯俊龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月1日，南通铭豪建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按南通铭豪建筑装饰工程有限公司撤诉处理。
案件受理费20952元，减半收取计10476元，由南通铭豪建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 张亚松
二〇一七年三月一日
书记员 许媛媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1307号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴书忠，男，1962年3月30日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，家住嵊州市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告人徐瀚樑，男，1968年4月29日出生于浙江省新昌县，汉族，中专文化，居民，家住新昌县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人宋坚达，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1334号起诉书指控被告人吴书忠、徐瀚樑犯重大责任事故罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人吴书忠、徐瀚樑及辩护人金满江、宋坚达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，浙江科盛饲料股份有限公司（以下简称“科盛公司”）因迁址原因，需对位于绍兴市柯桥区福全镇旧厂区的饲料设备进行拆卸。2016年4月3日，经嵊州市永帆机械设备有限公司（以下简称“永帆公司”）法定代表人王小祥（另案处理）同意，“永帆公司”业务经理被告人吴书忠与“科盛公司”生产部经理高国杰（另案处理）签订工程合同，合同约定“科盛公司”将畜禽饲料生产线主机迁移工作发包给“永帆公司”，并要求永帆公司严格执行各项安全操作，做好相应安全防范工作。“永帆公司”指派被告人吴书忠具体负责执行工程合同，指派被告人徐瀚樑负责现场监管；“科盛公司”指派高国杰具体负责执行工程合同，指派王荣建（另案处理）负责现场监管。
合同签订后，被告人吴书忠临时招聘社会人员侯红威等人，在未查验上岗资质的情况下安排上述人员对“科盛公司”旧厂区的饲料设备进行拆卸；被告人徐瀚樑明知上述人员在作业过程中存在未配备相关作业设施进行湿式作业、氧气乙炔管线任意拖拉、烟盒烟蒂随处可见等问题，没有做到有效监管。2016年5月7日14时30分许，侯红威等人在“科盛公司”旧厂区畜禽饲料车间2楼拆卸设备时，违规操作引起爆燃，造成重大伤亡事故。经鉴定，诸葛娃系大面积烧伤致感染性休克，多脏器功能衰竭死亡；侯红威、崔更、金学立、钱磊、陈玉池、魏利超均全身多处烧伤，其中侯红威、崔更的损伤评定为重伤一级，金学立的损伤评定为重伤二级，钱磊、陈玉池的损伤评定为轻伤一级，魏利超的损伤评定为轻伤二级。
案发后，经民警电话通知，被告人吴书忠、徐瀚樑主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。
“永帆公司”、“科盛公司”已向绍兴市柯桥区福全镇人民政府、上海长海医院汇款共计1193万元用于支付医药费、死伤赔偿金等费用，其中“永帆公司”汇款1008万元，“科盛公司”汇款185万元。部分死、伤者的民事赔偿问题已调解解决，共计赔付389.70万元，其中赔付诸葛娃家属110万元，赔付金学立42万元，赔付魏利超36万元，赔付陈玉池34万元，赔付钱磊27万元。
上述事实，被告人吴书忠、徐瀚樑在开庭审理过程中亦无异议，并有营业执照、工商总局《关于调整工商登记前置审批事项目录的通知》、浙江公布211项工商登记后置审批事项目录文件、工程合同、浙江科盛饲料股份有限公司2016年度安全生产综合目标管理责任书、特种作业操作证、医院资料、注销证明、人民调解协议书、收条、银行资料、情况说明、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，王小祥、高国杰、王荣建、高月祥、李建杰、王占辉、诸葛凯凯、刘广、葛国合、魏新利、魏琼琼、杨现洋、崔顺情的证言，侯红威、崔更、陈玉池、魏利超、钱磊、金学立陈述，关于浙江科盛饲料股份有限公司“5·07”燃爆事故的调查报告、绍兴市柯桥区安全生产监督管理局关于要求批转浙江科盛饲料股份有限公司“5·07”燃爆事故调查报告的请示、绍兴市柯桥区人民政府关于浙江科盛饲料股份有限公司“5·07”燃爆事故调查报告的批复（附调查报告部分证据材料）、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，音频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴书忠、徐瀚樑在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人金满江、宋坚达提出的被告人吴书忠、徐瀚樑对本案的发生起次要作用的意见。经查，被告人吴书忠、徐瀚樑分别作为拆迁工程的项目负责人和现场负责人，对事故发生负有直接领导责任和直接责任，应负事故的主要责任。不采纳辩护人金满江、宋坚达的该辩护意见。案发后，被告人吴书忠、徐瀚樑自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，积极救治被害人、赔偿损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴书忠、徐瀚樑的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人金满江、宋坚达提出的分别建议对被告人吴书忠、徐瀚樑从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴书忠犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人徐瀚樑犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初582号
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人刘频，该行行长。
委托代理人邱龙军。
被告杨金龙。
被告刘宝财。
被告杨金生。
原告中国农业银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县农业银行）与被告杨金龙、刘宝财、杨金生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，由审判员孙立武独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱龙军到庭参加了诉讼，被告刘宝财、杨金生、杨金龙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨金龙于2014年4月17日在我行办理贷款45000.00元，贷款用途种植，贷款到期日为2015年4月16日，此贷款由刘宝财、杨金生提供担保并承担连带责任。贷款到期后我行多次派人催收，至今尚欠我行贷款本金45000.00元，利息7671.46元，到2015年9月7日，被告共欠我行贷款本息合计52671.46元。为维护我行的合法权益不受侵害，保证国家信贷资金安全，特诉至法院，要求被告偿还所欠我行贷款本息。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、农户小额贷款业务申请表，（有被告本人签字）；
证据二、中国农业银行农户小额贷款面谈记录；
证据三、借款凭证；
证据四、农户贷款借款合同；
证据五、贷款发放通知单。
被告杨金龙未出庭，未做答辩。
被告刘宝财未出庭，未做答辩。
被告杨金生未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告杨金龙于2014年4月17日在明水县农业银行办理贷款45000.00元，贷款用途种植，贷款到期日为2015年4月16日，此贷款由刘宝财、杨金生提供担保并承担连带责任。贷款到期后原告方多次派人催收，借款人至今尚欠原告方贷款本金45000.00元，利息7671.46元，到2015年9月7日，被告共欠明水县农业银行贷款本息合计52671.46元。为此原告明水县农业银行诉至法院，要求被告偿还所欠我行贷款本息。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告杨金龙应当履行还款义务，被告刘宝财、杨金生按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨金龙给付原告中国农业银行股份有限公司明水县支行借款，本金45000.00元，利息7671.46元（利息计算至2015年9月7日），本息合计52671.46元，此款于判决生效后十日内给付。（被告应当偿还的本金和利息的数额按中国农业银行股份有限公司明水县支行贷款、还款系统计算的被告还款当日系统产生的本金和利息为准，直至本金和利息还清为止）
被告刘宝财、杨金生对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1117.00元由被告杨金龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙立武
二〇一六年五月十日
书记员 邹宇鹏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终39号
上诉人（原审被告）：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：肖俩庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜富贵，女，1975年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人湖南省绿林市政景观工程有限公司因与被上诉人杜富贵建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初29号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南省绿林市政景观工程有限公司上诉称，上诉人住所地位于湖南省××××号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院即湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。请求撤销（2018）豫1421民初29号之一民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
被上诉人杜富贵未答辩。
本院经审查认为，被上诉人杜富贵起诉称其承包了上诉人湖南省绿林市政景观工程有限公司分包的民权县高铁广场景观工程土方、硬化、铺装、小品景观、水电分项施工，完工后尚有工程款未支付，请求上诉人湖南省绿林市政景观工程有限公司支付所欠工程款1241.85万元，根据当事人诉请，本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依据上述规定，本案建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程位于河南省民权县××大道北段，属于河南省民权县人民法院的管辖范围，因此河南省民权县人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年二月二十三日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终39号上诉人（原审被告）：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖俩庆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杜富贵，女，1975年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人湖南省绿林市政景观工程有限公司因与被上诉人杜富贵建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初29号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南省绿林市政景观工程有限公司上诉称，上诉人住所地位于湖南省××××号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院即湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。请求撤销（2018）豫1421民初29号之一民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。被上诉人杜富贵未答辩。本院经审查认为，被上诉人杜富贵起诉称其承包了上诉人湖南省绿林市政景观工程有限公司分包的民权县高铁广场景观工程土方、硬化、铺装、小品景观、水电分项施工，完工后尚有工程款未支付，请求上诉人湖南省绿林市政景观工程有限公司支付所欠工程款1241.85万元，根据当事人诉请，本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”依据上述规定，本案建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程位于河南省民权县××大道北段，属于河南省民权县人民法院的管辖范围，因此河南省民权县人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年二月二十三日书记员  孟依昕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3262号
原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：洪某某。
委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，户籍所在地天津市和平区，系该行员工。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，户籍所在地湖南省邵东县两市镇。
被告：贺某某，女，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，户籍所在地湖南省邵东县两市镇。
原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行）与被告王某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告某某银行的委托诉讼代理人高某某、彭某某，被告王某某，被告贺某某的委托诉讼代理人王某某出庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金248966.71元及罚息63821.6元（罚息暂计算至2018年3月5日止，此后继续按合同约定的贷款利率计算至全部清偿日止）；二、判令两被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费15639元；三、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。（包括但不限于案件受理费、保全费、公告送达费、强制执行费等）。事实与理由：2015年4月14日，原告与被告王某某签订了编号为361510539401000的《个人综合消费借款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告向被告王某某发放贷款人民币25万元，贷款期限12个月，从2015年4月16日至2016年4月16日止，借款用途为购买家具，借款利率执行固定利率，按年利率8%计息，还款方式为按月付息、到期一次性还本。贺某某在共同债务人栏签字，对该合同项下的债务承担连带清偿责任。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告自2016年4月16日起未按合同约定偿还借款本息，截至2018年3月5日，共拖欠贷款本息312788.31元。
被告王某某辩称：承认借款是事实，现在无能力一次性偿还贷款。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
一、合同的签订及内容：2015年4月14日，原告与被告王某某签订了编号为361510539401000的《个人综合消费借款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告向被告王某某发放贷款25万元，贷款期限12个月，从2015年4月16日至2016年4月16日止，借款用途为购买家具，借款利率执行固定利率，按年利率8%计息，还款方式为按月付息、到期一次性还本。被告贺某某在共同债务人栏签字，对该合同项下的债务承担连带清偿责任。借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；若发生债务人未按合同规定按时偿还借款本息等情形的，债权人有权要求债务人清偿所有到期及未到期的借款本息及其他费用；连续发生两期违约后,借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮60%，浮动方式同借款利率定价公式确定的浮动定价方式；因债务人未履行本合同项下的义务引起诉讼或者其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等。
二、合同的履行情况：2015年4月16日，原告依约向被告王某某发放了贷款25万元。但被告王某某于2016年4月起未能正常偿还贷款本息，且该笔贷款已于2016年4月16日到期。截止2018年3月5日，王某某尚欠贷款本金248966.71元，利息及罚息63821.6元。
另查明，原告委托湖南某某律师事务所律师代理其本案诉讼事宜，后者指派彭某某律师参与了本案诉讼，并已经按欠款本息总额的5%实际支付律师费15639元。
本院认为：原被告双方签订的《个人综合消费借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。被告于2016年4月起未能正常还款，且该笔借款已经到期，原告要求被告清偿剩余借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的律师费未超出相关标准，本院予以支持。
关于原告可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：贷款本金余额248966.71元，利息及罚息63821.6元，以上数额暂计算至2018年3月5日，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、王某某、贺某某于本判决生效之日起十五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金248966.71元，利息及罚息人民币63821.6元（以上数额暂计算至2018年3月5日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、王某某、贺某某于本判决生效之日起十五日内支付某某银行股份有限公司长沙分行为实现债权而产生的律师代理费15639元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6226元，因适用简易程序减半收取3113元，保全费2162元，共计5275元，由王某某、贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈某某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初3262号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：洪某某。委托诉讼代理人:高某某，男，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。被申请人：王某某，男，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：贺某某，女，汉族，住湖南省邵阳市。申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人王某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某、贺某某名下银行存款328427.31元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其自有财产为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人王某某、贺某某名下的银行存款328427.31元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费2162元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一八年三月二十七日书记员  陈某某附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1281号
原告童某某，女，1988年5月生，汉族。
被告王某甲，男，1984年8月生，汉族。
原告童某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告童某某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，其与被告王某甲自由恋爱，于××××年××月××日生育一子王某乙，后补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方自2013年2月分居至今，因被告王某甲在外打工，双方聚少离多。且被告王某甲无稳定收入，对家庭无责任心。与被告王某甲性格不合，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，具状起诉与被告王某甲离婚。
为支持上述诉讼请求，原告童某某提交如下证据：
第一组、身份证、户口簿。
证明目的：原、被告身份信息。
第二组、结婚证。
证明目的：原、被告系合法夫妻。
被告王某甲未提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告童某某与被告王某甲于2011年自由恋爱，××××年××月××日生育一子王某乙，现跟随被告方生活。原、被告双方于2013年2月4日在淮阳县民政局补办结婚登记（结婚证字号：J411626-2013-003057）。原告童某某以与被告王某甲夫妻感情已彻底破裂为由，向本院具状起诉与被告王某甲离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，并生育一子，自愿补办结婚登记，有一定的婚姻感情基础。原告童某某诉称与被告王某甲夫妻感情已彻底破裂，但并提供证据。双方在夫妻关系存续期间虽因琐事发生过矛盾，引起夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中相互理解支持，互谅互让，真诚沟通，夫妻关系有和好的希望，本院给予原、被告双方充分的感情恢复期。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女的健康成长，对原告童某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告童某某与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 叶培绪
二〇一六年五月十日
代书记员 王 晨
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢131号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支行，组织机构代码：67646682-0。
负责人龚齐明，行长
被执行人蔡火焱，男，1982年10月20日出生，汉族，湖北省团风县人，团风县，
被执行人曹玉容，女，1966年9月19日出生，汉族，湖北省团风县人，团风县，
被执行人蔡婷，女，1991年9月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司团风县支行与被执行人蔡火焱、曹玉容、蔡婷借款合同纠纷一案中，被执行人蔡火焱、曹玉容、蔡婷已按（2014）鄂团风民初字第00562号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）鄂团风民初字第00562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年十月二十四日
书记员 舒春山
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45863号
原告：顾某，男，1981年5月11日出生，汉族，住上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐智强，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛逸，上海市光明律师事务所律师。被告：潘某某，女，1979年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇周南村XXX号XXX室。被告：凤某某，男，1928年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇康达路XXX弄XXX号XXX室。上列两被告共同委托诉讼代理人：施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。原告顾某与被告潘某某、凤某某共有纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾某的委托诉讼代理人徐智强、毛逸，被告潘某某、凤某某及其共同委托诉讼代理人施冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市浦东新区康桥镇康达路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前称“系争房屋”)，判决原告享有该房屋1/4产权；2、诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告潘某某于2005年7月2日登记结婚，婚后双方未生育子女，后因感情不和于2015年11月21日在上海市浦东新区民政局协议离婚。系争房屋为被告潘某某于婚后与被告凤某某共同取得，因此其中属于被告潘某某的部分为夫妻共同财产。由于离婚协议中未就该部分房产作出约定，对于离婚协议原告保留诉权。现原告要求对该部分房产进行分割，确认原告享受该房产中1/4的份额。被告潘某某、凤某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被拆迁房屋是被告凤某某户籍所在地，动迁时仅有被告凤某某的户籍在内，考虑到被告凤某某系五保户，政府给其单独安置一套50平方米的房屋须由被告凤某某指定一个养老送终的人，被告潘某某系其过继女儿，故找了被告潘某某，将被告潘某某(特指被告潘某某个人，与原告无关)列为安置人，实际上被告潘某某在被动迁房屋内既无户籍，也未实际居住过，获得系争房屋仅是因为被告凤某某的原因。故系争房屋的来源是被告拆除了户籍地的农村宅基地房屋，两被告实际上是遗赠抚养关系，被告潘某某要承担被告凤某某的生老病死的义务才可以获得其房产，系争房屋已登记于两被告名下，房屋属于两被告，故系争房屋并非原告与被告潘某某的夫妻共同财产，现原告与被告潘某某已离婚，也不满足共同抚养被告凤某某的条件了，原告曲解了房屋来源及被告潘某某名字在产证上的客观事实。本院经审理认定事实如下：原告与被告潘某某原系夫妻关系(2005年7月2日登记结婚，2015年11月21日协议离婚)，被告潘某某系被告凤某某的过继女儿。2006年6月8日，被告凤某某户籍所在地的上海市浦东新区康桥镇沿南村13组541号遇动迁，两被告作为被拆迁安置人与相关动迁单位签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，并安置取得系争房屋。2006年6月13日，两被告出具承诺书一份，内容为：“沿南村13组动迁户凤某某在此次沿南四高小区的动迁安置中，将昱龙家园2-1-503室面积现暂测50㎡归凤某某与潘某某所有。凤某某与潘某某为父女关系，今后凤某某的生老病故事宜全部由潘某某承担，从2006年6月起不再享受五保户待遇，并愿意承担法律责任，对凤某某的遗产则由潘某某继承。”该承诺书并有上海市浦东新区康桥镇沿南村民委员会盖章见证。系争房屋于2007年11月7日登记于两被告名下。原告与被告潘某某夫妻关系存续期间，曾由原告的支付宝账户支付过系争房屋的电费、电话费等。系争房屋现由被告凤某某居住使用。以上事实，由原告与两被告的陈述，原告提供的结婚证、离婚证、上海市房地产登记薄、支付宝交易记录，被告提供的户口簿、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、配套商品方供应单，本院至上海周康拆迁有限公司调取的承诺书等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，从系争房屋的来源来看，系争房屋虽登记为两被告所有，但系被告凤某某原宅基房屋动迁所得。其次，从承诺书的内容来看，该承诺书明确载明系争房屋归两被告共有，并由被告潘某某承担被告凤某某全部的生老病故事宜，该份协议与被告潘某某的婚姻状况无关，双方所签的承诺书实际属遗赠扶养协议，系双方真实意思表示，应得到法律的尊重和保护。综上，尽管原告在与被告潘某某的夫妻关系存续期间支付了系争房屋的部分费用，但不能据此认定被告潘某某在系争房屋中的份额为夫妻共同财产，而应视为被告凤某某将其个人财产赠与被告潘某某个人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告顾某的诉讼请求。案件受理费人民币19,463元，减半收取计9,731.50元，由原告顾某负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱XX
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 苏XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第773号
原告：王邦林，个体。
委托代理人：马忠军，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：乐陵市福盈建材有限公司。住所地：山东省乐陵市杨安镇三岔口。
法定代表人：周秋兰，经理。
原告王邦林与被告乐陵福盈建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马忠军到庭参加了诉讼，被告乐陵市福盈建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王邦林诉称，原、被告自2010年3月开始有粉煤灰供销业务，被告于2010年2月承包了山东中正置业有限公司的工程，被告选定原告为粉煤灰供应客户，因被告无法正常支付货款，同意在山东中正置业工程款优先拨付原告粉煤灰款17550元。另外，被告分四次从原告处购买粉煤灰合计欠款为12929元，被告欠原告货款总计36579元，原告多次要求被告履行义务，被告置之不理。无奈起诉。请求判决被告支付原告粉煤灰款36579元。
被告乐陵市福盈建材有限公司未进行答辩。
经审理查明，2010年3月31日，被告乐陵市福盈建材有限公司与山东中正置业有限公司（以下简称中正公司）签订了一份工业品买卖合同，被告承包了中正公司承建的蓝水湾1#楼的轻质隔墙条板的采购加工、制作、安装，被告选定原告为粉煤灰供应客户，由原告给被告供应粉煤灰，被告没有及时支付给原告货款。2012年10月16日，被告方经办人商伟娜同意中正公司在蓝水湾1#楼隔墙工程款中代扣原告粉煤灰款17550元，并给原告一份蓝水湾1#楼隔墙结算表。原告庭审时表示愿向中正公司主张权利。
另查，2012年原告曾委托董健新给被告运送粉煤灰，被告方经办人收到粉煤灰后出具收条三份，内容分别为：1、“今收到干粉煤灰陆拾壹点柒肆吨（61.74吨）。商伟娜。2012.10.6。”2、“今收到粉煤灰60.1吨（陆拾点壹零吨）商伟娜，2012.10.11。”3、“收到烟道灰62.86吨。2012年10月23号。朱振元。”三次共计184.7吨（61.74吨＋60.1吨＋62.86吨）。原告称双方口头约定的粉煤灰单价为70元／吨，提交了一份其委托运输车辆的车主董健新出具的证明：“2012年从德州到乐陵帮王邦林送粉煤灰，按70元一吨送到福盈建材有限公司。证明人：董健新。”并通知了董健新到庭作证，证明上述三份收条是运灰司机从被告公司带回来交给董健新，董健新又交给原告的，并证明运送到被告处的粉煤灰单价是70元／吨，其中运费45元／吨，煤灰单价是25元／吨。
2013年3月18日，被告方经办人商伟娜给原告出具一张欠款条：“今欠到人民币陆仟壹佰元正￥6100，欠款事由：粉煤灰款。欠款单位福盈建材。”
上述事实，有原告提交的工商登记信息、工业品买卖合同、结算表、收条、欠款条、证明、证人的当庭证言和原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告提交的工商登记信息、欠款条和收条符合证据的形式要件，应依法认定为有效证据，据此可确认原、被告之间存在买卖粉煤灰的合同关系，被告2013年3月欠原告粉煤灰款6100元；结合证人出具的证明和证人的当庭证言可认定原、被告之间约定的粉煤灰单价为70元／吨，2012年10月份被告三次收到原告粉煤灰共计184.7吨，至今尚未结算。现原告诉求被告偿付该货款，事实清楚，证据确凿、理由充分，故本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。
原告提交的工业品买卖合同和结算表可证实被告同意中正公司从其欠被告的工程款中代扣原告的粉煤灰款17550元，并自愿表示向中正公司去主张该笔货款，本院对其意见予以支持。
综上，被告共欠原告粉煤灰款184.7吨×70元／吨＋6100元=19029元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿付原告粉煤灰款19029元。限本判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁冬梅
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李荣军
二〇一四年六月六日
书 记 员 高郁晨
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执370号
申请执行人檀东平，男，1968年8月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人俞锦，男，1978年4月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人苏惠，女，1979年10月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人俞标，男，1981年7月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人俞岩泰，男，1951年3月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人王振香，女，1954年6月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人檀东平与被执行人俞锦、苏惠、俞标、俞岩泰、王振香民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为286万元及利息，被执行人俞锦、苏惠、俞标、俞岩泰、王振香未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人俞锦、苏惠、俞标、俞岩泰、王振香的财产，除了每月提取被执行人俞锦、苏惠、俞标、俞岩泰、王振香工资（另案提取外），无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈晓霞
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执复40号
申请复议人（申请执行人）长沙益华气体有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇白箬铺村。
法定代表人江峰，该公司总经理。
委托代理人周游，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人罗如意，湖南天声律师事务所律师。
被执行人湖南淮海工程机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县夏锋铺六度庵村（机械工业园）。
法定代表人李波。
利害关系人（异议人）湖南长重机械股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路长沙金霞经济开发区秀峰商贸城10栋二楼24、25号。
法定代表人罗向阳，该公司董事长。
委托代理人蒋先标，男，汉族，1981年5月17日出生，住湖南省长沙市雨花区，系湖南长重机械股份有限公司法务。
申请复议人长沙益华气体有限公司（以下简称益华公司）不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称执行法院）于2016年10月20日作出的（2016）湘0124执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人湖南长重机械股份有限公司（以下简称长重公司）与被执行人湖南淮海工程机械制造有限公司（以下简称淮海公司）之间是基于买卖合同关系产生的债权债务关系，应当依照执行到期债权的程序执行，而不应当把其作为收入直接予以提取。异议人的异议理由成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：撤销执行法院作出的（2016）湘0124执2169号之一号执行裁定书。
申请复议人益华公司称，1、执行法院作出的（2016）湘0124执2169号之一号执行裁定是正确的，无需撤销。执行法院向长重公司发出民事裁定书和协助执行通知书，要求其协助执行，长重公司相关工作人员在送达回证上签字，并加盖其公司财务专用章。2016年6月8日，执行法院又向长重公司送达了（2015）宁民初字第02497-2号民事裁定书和协助执行通知书，延长对该笔债权的冻结时间，且由其公司同一相关负责人签收并加盖公章。该两份裁定书送达至长重公司后，其均未提出异议，故（2015）宁民初字第02497-1号、第02497-2民事裁定书均已发生法律效力。2、执行法院自行添加长重公司书面异议诉求，作出（2016）湘0124执异33号执行裁定是错误的。3、执行法院作出的（2016）湘0124执异33号执行裁定所适用的法律错误。长重公司提出书面异议，认为其并不欠被执行人的货款，反而是被执行人倒欠其127354.27元，该异议明确是对执行法院执行标的提出的异议。应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定进行审查。四、长重公司对执行标的提出的异议理由没有事实依据，其异议理由不能成立，依法应当予以驳回。综上所述，请求依法撤销执行法院（2016）湘0124执异33号执行裁定，直接驳回长重公司的执行异议。
本院查明，执行法院在审理益华公司与淮海公司买卖合同纠纷一案中，于2015年6月9日裁定冻结被告淮海公司在长重公司处的货款670000元，并向长重公司发出协助执行通知书，要求长重公司协助冻结。于2016年6月7日进行了继续冻结。执行法院立案执行后，于2016年8月30日作出（2016）湘0124执2169号之一号执行裁定书，裁定提取被执行人淮海公司在长重公司处的货款670000元。长重公司即向执行法院提出书面的执行异议。2016年10月20日，执行法院作出（2016）湘0124执异33号执行裁定书，裁定：撤销执行法院作出的（2016）湘0124执2169号之一号执行裁定书。申请执行人益华公司不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条规定：人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支付，通知有关单位协助执行。《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉》第61条、63条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，被执行人淮海公司在利害关系人长重公司处，享有的是到期债权，执行法院裁定冻结，有事实和法律依据。但执行法院在执行程序中直接把其作为收入提取，缺乏法律依据。长重公司已提出淮海公司在其处无到期债权的异议，执行法院不得对长重公司强制执行。申请执行人益华公司可通过代位诉讼的途径向长重公司主张权益。综上所述，益华公司的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人长沙益华气体有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一七年五月十八日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执复40号申请复议人（申请执行人）长沙益华气体有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇白箬铺村。法定代表人江峰，该公司总经理。委托代理人周游，湖南天声律师事务所律师。委托代理人罗如意，湖南天声律师事务所律师。被执行人湖南淮海工程机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县夏锋铺六度庵村（机械工业园）。法定代表人李波。利害关系人（异议人）湖南长重机械股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路长沙金霞经济开发区秀峰商贸城10栋二楼24、25号。法定代表人罗向阳，该公司董事长。委托代理人蒋先标，男，汉族，1981年5月17日出生，住湖南省长沙市雨花区，系湖南长重机械股份有限公司法务。申请复议人长沙益华气体有限公司（以下简称益华公司）不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称执行法院）于2016年10月20日作出的（2016）湘0124执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人湖南长重机械股份有限公司（以下简称长重公司）与被执行人湖南淮海工程机械制造有限公司（以下简称淮海公司）之间是基于买卖合同关系产生的债权债务关系，应当依照执行到期债权的程序执行，而不应当把其作为收入直接予以提取。异议人的异议理由成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：撤销执行法院作出的（2016）湘0124执2169号之一号执行裁定书。申请复议人益华公司称，1、执行法院作出的（2016）湘0124执2169号之一号执行裁定是正确的，无需撤销。执行法院向长重公司发出民事裁定书和协助执行通知书，要求其协助执行，长重公司相关工作人员在送达回证上签字，并加盖其公司财务专用章。2016年6月8日，执行法院又向长重公司送达了（2015）宁民初字第02497-2号民事裁定书和协助执行通知书，延长对该笔债权的冻结时间，且由其公司同一相关负责人签收并加盖公章。该两份裁定书送达至长重公司后，其均未提出异议，故（2015）宁民初字第02497-1号、第02497-2民事裁定书均已发生法律效力。2、执行法院自行添加长重公司书面异议诉求，作出（2016）湘0124执异33号执行裁定是错误的。3、执行法院作出的（2016）湘0124执异33号执行裁定所适用的法律错误。长重公司提出书面异议，认为其并不欠被执行人的货款，反而是被执行人倒欠其127354.27元，该异议明确是对执行法院执行标的提出的异议。应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定进行审查。四、长重公司对执行标的提出的异议理由没有事实依据，其异议理由不能成立，依法应当予以驳回。综上所述，请求依法撤销执行法院（2016）湘0124执异33号执行裁定，直接驳回长重公司的执行异议。本院查明，执行法院在审理益华公司与淮海公司买卖合同纠纷一案中，于2015年6月9日裁定冻结被告淮海公司在长重公司处的货款670000元，并向长重公司发出协助执行通知书，要求长重公司协助冻结。于2016年6月7日进行了继续冻结。执行法院立案执行后，于2016年8月30日作出（2016）湘0124执2169号之一号执行裁定书，裁定提取被执行人淮海公司在长重公司处的货款670000元。长重公司即向执行法院提出书面的执行异议。2016年10月20日，执行法院作出（2016）湘0124执异33号执行裁定书，裁定：撤销执行法院作出的（2016）湘0124执2169号之一号执行裁定书。申请执行人益华公司不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条规定：人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支付，通知有关单位协助执行。《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉》第61条、63条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，被执行人淮海公司在利害关系人长重公司处，享有的是到期债权，执行法院裁定冻结，有事实和法律依据。但执行法院在执行程序中直接把其作为收入提取，缺乏法律依据。长重公司已提出淮海公司在其处无到期债权的异议，执行法院不得对长重公司强制执行。申请执行人益华公司可通过代位诉讼的途径向长重公司主张权益。综上所述，益华公司的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人长沙益华气体有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一七年五月十八日书记员  何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2466号
原告：沧州瑞泰石油机械有限公司，住所地河北省南皮县乌马营镇吴家坊村。
法定代表人：刘淑霞，该公司总经理。
委托代理人：姜世友，该公司副总经理。
委托代理人：王彦翔，南皮县利民法律服务所律师。
被告：河北瑞耐尔石油管道装备有限公司，住所地河北省青县经济开发区新华东路111号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。
原告沧州瑞泰石油机械有限公司与被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月23日作出（2015）南民初字第1470号民事判决。被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）冀民终4166号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理，原告沧州瑞泰石油机械有限公司委托代理人、被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沧州瑞泰石油机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费404837元并支付相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月至9月期间，原告方多次承揽被告方钢管加工业务，共计为被告加工钢管160支，割缝1121862条，总计加工费504837.9元，被告已经支付10万元，尚欠加工费404837.9元未付。
被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司辩称，与原告之间不存在加工承揽关系，原告并未给被告加工过产品，被告也并不拖欠原告任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原、被告之间是否存在交易事实。经查，2013年4、5月间，原告沧州瑞泰石油机械有限公司业务经理董某通过沧州力驰石油管材有限责任公司总经理张某与时任被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司副总经理的张福禄取得联系，口头约定由原告为被告加工钢管。之后原告分两期多批次为被告进行钢管加工。第一期为被告加工钢管割缝320192条，加工费为144086.4元，于2013年8月13日付清。第二期共计加工五个批次，并分别于2013年6月20日、2013年7月8日、2013年7月22日、2013年8月3日和2013年9月2日交付给被告。以上事实有原告提交的被告方员工赵宏岩、郭凤心签字的5份入库单、证人董某的出庭证言、证人张某的出庭证言、双方第一期交易及结算记录、双方第二期部分结算款10万元收据、被告方石油筛管质量控制计划书以及本院依据原告申请调取的被告员工赵宏岩及郭凤心的社保记录、被告工商登记材料中关于张福禄在双方交易期间担任被告方副总的信息等证据证实，各证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条。被告否认以上交易事实及相关证据的真实性，但未提供相应的反驳证据。本院依据上述证据及相关法律规定对双方以上交易事实予以确认。
2.关于原告为被告加工的数量及价款。经查，原告第一期为被告加工钢管割缝320192条，结算价款为144086.4元，折合单价为0.45元/条缝。该款项已于2013年8月13日付清。原告第二期共计为被告加工钢管160支，割缝1121862条，分五个批次交付，分别为：2013年6月20日交付钢管30支，割缝225168条；2013年7月8日交付钢管50支，割缝197350条；2013年7月22日交付钢管28支，割缝280960条；2013年8月3日交付钢管12支，割缝119872条；2013年9月2日交付钢管40支，割缝298512条。加工结束后，经原告催要，被告于2014年1月24日向原告支付加工款10万元，余款迄今未付。双方对于第二期加工产品单价未做出明确约定，原告主张双方以第一期结算单价计算，合计加工款为504837.9元，剩余未付款为404837.9元。原告为证明以上事实提供了被告方员工赵宏岩、郭凤心签字的5份入库单、证人董某的出庭证言、双方第一期交易及结算记录、双方第二期部分结算款10万元收据等证据证实，各证据之间能够相互印证。被告对原告所述加工数量及双方交易价格均不认可，但未提供相应的反驳证据。本院依据上述证据及相关法律规定对以上列明的加工数量及交易价格予以确认。
本院认为，诚实信用是公民从事民事活动的基本原则，也是社会主义市场经济赖以有序运行的根本保障。原、被告双方以口头方式自愿建立加工承揽关系，符合《中华人民共和国合同法》关于合同订立的相关规定，属于有效民事行为，应依法予以保护。原告沧州瑞泰石油机械有限公司请求被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司支付拖欠加工款404837.9元，证据确实充分，本院依法予以支持。原告请求被告支付欠款利息，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，本院亦予支持。鉴于双方未对支付报酬的期限作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，被告应当在原告交付工作成果时支付相应加工价款。因此，原告请求被告支付利息的起算日期宜自2013年9月2日开始，并应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息。被告对于原告已经提供相关证据证明的交易事实、加工数量及价款表示否认，但未能在法定期限内提供相应反驳证据证明己方主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，被告应当承担相应的不利后果。本院对被告否认双方交易事实并否认拖欠加工款项的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十条和第二百六十三条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司于本判决生效后十日内向原告沧州瑞泰石油机械有限公司支付拖欠加工款404837.9元，并自2013年9月2日起按照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7372元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨金华
审判员 刘志祥
审判员 刘仁利
二〇一七年四月二十二日
书记员 周梦婷
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初2466号原告：沧州瑞泰石油机械有限公司，住所地河北省南皮县乌马营镇吴家坊村。法定代表人：刘淑霞，该公司总经理。委托代理人：姜世友，该公司副总经理。委托代理人：王彦翔，南皮县利民法律服务所律师。被告：河北瑞耐尔石油管道装备有限公司，住所地河北省青县经济开发区新华东路111号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。原告沧州瑞泰石油机械有限公司与被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月23日作出（2015）南民初字第1470号民事判决。被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）冀民终4166号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理，原告沧州瑞泰石油机械有限公司委托代理人、被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沧州瑞泰石油机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费404837元并支付相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月至9月期间，原告方多次承揽被告方钢管加工业务，共计为被告加工钢管160支，割缝1121862条，总计加工费504837.9元，被告已经支付10万元，尚欠加工费404837.9元未付。被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司辩称，与原告之间不存在加工承揽关系，原告并未给被告加工过产品，被告也并不拖欠原告任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原、被告之间是否存在交易事实。经查，2013年4、5月间，原告沧州瑞泰石油机械有限公司业务经理董某通过沧州力驰石油管材有限责任公司总经理张某与时任被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司副总经理的张福禄取得联系，口头约定由原告为被告加工钢管。之后原告分两期多批次为被告进行钢管加工。第一期为被告加工钢管割缝320192条，加工费为144086.4元，于2013年8月13日付清。第二期共计加工五个批次，并分别于2013年6月20日、2013年7月8日、2013年7月22日、2013年8月3日和2013年9月2日交付给被告。以上事实有原告提交的被告方员工赵宏岩、郭凤心签字的5份入库单、证人董某的出庭证言、证人张某的出庭证言、双方第一期交易及结算记录、双方第二期部分结算款10万元收据、被告方石油筛管质量控制计划书以及本院依据原告申请调取的被告员工赵宏岩及郭凤心的社保记录、被告工商登记材料中关于张福禄在双方交易期间担任被告方副总的信息等证据证实，各证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条。被告否认以上交易事实及相关证据的真实性，但未提供相应的反驳证据。本院依据上述证据及相关法律规定对双方以上交易事实予以确认。2.关于原告为被告加工的数量及价款。经查，原告第一期为被告加工钢管割缝320192条，结算价款为144086.4元，折合单价为0.45元/条缝。该款项已于2013年8月13日付清。原告第二期共计为被告加工钢管160支，割缝1121862条，分五个批次交付，分别为：2013年6月20日交付钢管30支，割缝225168条；2013年7月8日交付钢管50支，割缝197350条；2013年7月22日交付钢管28支，割缝280960条；2013年8月3日交付钢管12支，割缝119872条；2013年9月2日交付钢管40支，割缝298512条。加工结束后，经原告催要，被告于2014年1月24日向原告支付加工款10万元，余款迄今未付。双方对于第二期加工产品单价未做出明确约定，原告主张双方以第一期结算单价计算，合计加工款为504837.9元，剩余未付款为404837.9元。原告为证明以上事实提供了被告方员工赵宏岩、郭凤心签字的5份入库单、证人董某的出庭证言、双方第一期交易及结算记录、双方第二期部分结算款10万元收据等证据证实，各证据之间能够相互印证。被告对原告所述加工数量及双方交易价格均不认可，但未提供相应的反驳证据。本院依据上述证据及相关法律规定对以上列明的加工数量及交易价格予以确认。本院认为，诚实信用是公民从事民事活动的基本原则，也是社会主义市场经济赖以有序运行的根本保障。原、被告双方以口头方式自愿建立加工承揽关系，符合《中华人民共和国合同法》关于合同订立的相关规定，属于有效民事行为，应依法予以保护。原告沧州瑞泰石油机械有限公司请求被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司支付拖欠加工款404837.9元，证据确实充分，本院依法予以支持。原告请求被告支付欠款利息，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，本院亦予支持。鉴于双方未对支付报酬的期限作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，被告应当在原告交付工作成果时支付相应加工价款。因此，原告请求被告支付利息的起算日期宜自2013年9月2日开始，并应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息。被告对于原告已经提供相关证据证明的交易事实、加工数量及价款表示否认，但未能在法定期限内提供相应反驳证据证明己方主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告应当承担相应的不利后果。本院对被告否认双方交易事实并否认拖欠加工款项的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十条和第二百六十三条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司于本判决生效后十日内向原告沧州瑞泰石油机械有限公司支付拖欠加工款404837.9元，并自2013年9月2日起按照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7372元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨金华审判员  刘志祥审判员  刘仁利二〇一七年四月二十二日书记员  周梦婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00407号
原告王某，居民。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告程某甲，居民。
原告王某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘咏桦到庭参加诉讼、被告程某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚后经常争吵，被告有赌博恶习，双方于2013年9月分居至今。现要求离婚，婚生男孩程某乙，被告给付小孩抚养费。
被告程某甲未到庭答辩，但向本院寄信辩称：我不同意离婚，我之前犯过错误，会坚决改正，请求原告谅解。
经审理查明：原、被告于1996年底经人介绍相识，年月日登记结婚，1998年11月9日生男孩程某丙，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年10月21日向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决不准予离婚。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的民事判决书、常住人口登记卡、婚姻登记状况证明及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告在庭审中表示双方感情已经破裂，但原告对此未能提交充分证据予以证明。双方应相互理解、相互尊重，以增强夫妻感情和维护家庭的和谐为己任，努力建立和睦的婚姻家庭关系。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一五年十月十三日
书记员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）津02行终250号
上诉人（原审原告）耿金海，男，1961年5月29日出生，汉族，天津市南开区兴南街法律服务所法律工作者，住天津市红桥区佳园道佳园北里55门***号。公民身份号码：1201061961********。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人王海林，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局干部。
上诉人耿金海要求被上诉人天津市公安局河西分局行政赔偿一案，天津市河西区人民法院2015年10月15日受理，2016年3月28日作出（2015）西行初字第189号行政赔偿判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年4月26日受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人耿金海，被上诉人天津市公安局河西分局的委托代理人王海林、安璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月12日10时许，原告耿金海与案外人娄印平等人到天津市人民政府门前反映退休待遇问题，影响了该地正常办公秩序。被告天津市公安局河西分局文化中心派出所民警赴现场处置该警情。后案外人娄印平等人不听民警劝阻，闯入天津市公安局河西分局驻市委市政府门前民警办公室，与民警发生撕扯。期间，案外人娄印平倒地致原告腿部受伤。原告认为其受伤是被告民警造成的，于2015年8月11日向被告提出国家赔偿申请。被告受理后，于2015年10月10日对原告作出西公赔决字[2015]02号《天津市公安局河西分局国家赔偿决定书》，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项的规定，决定对原告耿金海的赔偿请求不予赔偿。后原告不服，提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告各项损失共计105978.56元，包括：误工费35130元、护理费30000元、营养费8510元、医药费2149.46元、交通费189.1元、精神抚慰金30000元。
原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条之规定，被告具有作出国家赔偿决定的主体资格和法定职权。原告主张被告民警暴力执法，将案外人娄印平推到原告身上造成伤害，应承担行政赔偿责任。行政赔偿的首要构成要件是被告行政行为违法。被告下属民警根据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，在处置警情过程中，依法对原告等相关人员的行为进行处理，并无不当，也没有证据表明被告下属民警在上述过程中存在违法行为导致原告受伤，故原告要求被告承担行政赔偿责任没有事实根据或者法律根据。被告收到原告提出的赔偿请求后，依法履行了受理、审查、决定、送达等程序，所作《国家赔偿决定书》事实清楚，程序合法，证据确实充分。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告耿金海的赔偿请求。
原审法院判决后，上诉人耿金海不服向本院提起上诉，请求撤销（2015）西行初字第189号《行政赔偿判决书》；依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费、护理费、营养费、医药费、交通费和精神抚慰金共计105978.56元。理由是：1、原审判决认定上诉人在市政府门前反映问题影响该地的正常办公秩序及闯入民警办公室均不真实，且没有证据证明；2、原审法院拒绝调取事发当日的监控录像，为被上诉人开脱责任，导致事实不清。
被上诉人天津市公安局河西分局辩称，2014年12月12日10时许，上诉人及案外人娄印平等40余人到天津市人民政府门前反映退休待遇问题，影响该地区正常办公秩序，被上诉人的民警处警过程中，上述人员与民警发生撕扯，期间案外人娄印平倒地致上诉人腿部受伤。被上诉人的处警过程中并没有违法违纪的不当行为，上诉人的赔偿请求不属于国家赔偿范围，被上诉人不应承担国家赔偿责任，故请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人向原审法院提交的证据有：1、申请书、诊断证明、医药费、建休假条、交通费和上诉人身份证复印件，证明上诉人向被上诉人申请国家赔偿的情况；2、国家赔偿申请受理通知书；3、国内挂号信函收据，证据2、3证明被上诉人对上诉人提出的赔偿申请受理并送达的情况；4、提交国家赔偿案件情况通知书；5、耿金海申请国家赔偿一案的情况报告，证据4、5证明被上诉人对上诉人提出的国家赔偿申请审查情况；6、西公赔决字[2015]02号《天津市公安局河西分局国家赔偿决定书》；7、国内挂号信函收据，证据6、7证明被上诉人对上诉人提出的国家赔偿作出赔偿决定并送达；8、耿金海公安督察询问笔录（2014年12月15日），证明上诉人向被上诉人工作人员陈述的案件具体经过；9、2014年12月12日事发地监控录像，证明案件的具体经过。
上诉人向原审法院提交的证据有：1、西公赔决字[2015]02号《天津市公安局河西分局国家赔偿决定书》，证明上诉人已经向被上诉人申请国家赔偿，被上诉人不予赔偿；2、诊断证明书、医药费、建休假条、交通费，证明上诉人受到的损失。
经庭审质证，双方当事人均坚持其在原审的质证意见。
合议庭经评议认为，原审认证意见正确。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”行政机关承担国家赔偿责任的前提是其行使行政职权时行为违法，本案被上诉人下属民警依据《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，在处置警情过程中，依法对上诉人等相关人员进行现场处置。上诉人主张被上诉人下属民警暴力执法导致上诉人受伤，但其未提交证据证明被上诉人下属民警在上述执法过程中存在违法行为，故上诉人要求被上诉人承担行政赔偿责任没有事实及法律根据。原审判决驳回上诉人耿金海的赔偿请求并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹伟
代理审判员 陈艳
代理审判员 兰芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 郑楠
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执93号
申请执行人：刘某甲，男，汉族，1939年出生，现住黑龙江省。
被执行人：刘某乙，男，汉族，1953年出生,农民，现住黑龙江省。
刘某甲申请执行刘某乙民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初782号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，未查找到其有可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被�行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适应<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执93号案件的本次执行程序
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年九月十二日
书记员 韩江峰