wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初866号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张某，男，1997年2月22日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因犯贩卖毒品罪于2014年11月6日被普宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月17日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2016年3月14日被普宁市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月3日刑满释放。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]709号起诉书指控被告人张某犯引诱、教唆他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年8月中旬的一天晚上，被告人张某在普宁市某山上水库边，引诱、教唆卢某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），致卢某吸毒成瘾。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、证人证言及辨认笔录、提取笔录、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2016年9月12日，普宁市公安局禁毒大队民警到普宁市戒毒所开展涉毒人员排查时，被告人张某主动交代了引诱、教唆卢楷壬吸食毒品致其成瘾的犯罪事实。
上述事实，有在案的破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品仍引诱、教唆他人吸食，其行为妨碍社会管理秩序，已构成引诱、教唆他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控张某所犯罪名成立。张某曾犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前曾犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。张某主动向公安机关如实供述自己未被发现的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于张某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对张某判处有期徒刑六个月至一年四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十三条引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第5页共5页
河南省镇平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第174号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某甲，男，生于1956年9月11日。（系被害人曹某某弟弟）
附带民事诉讼原告人曹某乙，男，生于1964年6月8日。（系被害人曹某某弟弟）
被告人喻某某，男，1981年1月15日出生于江西省宜春市高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月26日被镇平县公安局刑事拘留，2015年4月9日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人谢伟红、艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人何某某，任该公司经理。
委托代理人周秋英，河南银海律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人喻某某犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙，被告人喻某某及其辩护人艾雪珍，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司的委托代理人周秋英到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年3月26日3时许，被告人喻某某驾驶赣CU47**（赣CH7**挂）号重型半挂牵引车，沿312国道由西向东行至镇平县境内“官路河变电站”处，与步行的曹某某相撞，造成曹某某死亡的结果。事故发生后，喻某某驾车驶离现场。经事故责任分析认定，喻某某应承担此事故的全部责任。
2015年3月26日，被告人喻某某主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、书证等。据此认为，被告人喻某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人要求追究被告人喻某某交通肇事罪的刑事责任，并要求赔偿原告人各项损失共计250829.60元，其中丧葬费19402元，死亡赔偿金150657.6元，为办理丧事近亲属误工费370元，交通费400元，精神抚慰金80000元。
被告人喻某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人喻某某犯交通肇事罪不持异议，但认为被告人喻某某有以下从轻处罚情节：1、系深夜驾车在会车时造成被害人死亡，犯罪情节一般；2、系自首；3、与被害人近亲属达成协议，取得被害人家属的谅解；4、平时表现良好，系初犯、偶犯。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司的代理人认为原告人要求精神抚慰金不应支持；被告人喻某某驾驶的车辆超载，依据机动车第三者责任保险条款第二十条，增加10%的绝对免赔率。
经审理查明，2015年3月26日3时许，被告人喻某某驾驶赣CU47**（赣CH7**挂）号重型半挂牵引车，沿312国道由西向东行至镇平县境内“官路河变电站”处，与步行的曹某某相撞，造成曹某某死亡的结果。事故发生后，喻某某驾车驶离现场。经事故责任分析认定，喻某某应承担此事故的全部责任。
2015年3月26日，被告人喻某某主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人与被告人喻某某亲属达成协议，喻某某亲属在肇事车辆投保的保险公司应承担的款项外补偿原告人损失共计6万元（含在镇平县交警队已支付的2万元），原告人对喻某某表示谅解。
另查，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。肇事车辆于2014年11月27日在中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司投保第三人责任强制保险及第三者责任商业保险，其中半挂牵引车第三者责任商业保险金额为100万元，挂车保险金额为10万元。附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙的损失合理部分有：曹某某死亡赔偿金150657.6元；丧葬费19402元；交通费400元。以上共计170459.6元。
上述事实，有被告人喻某某供述，证人邓某某证言，且有现场勘查笔录，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，到案经过，身份证明等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，且被告人及辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人喻某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人喻某某能主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，具有法律规定的从轻处罚情节，且与被害人近亲属达成协议，取得了被害人近亲属的谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司投保交强险和第三者责任商业保险，对于附带民事诉讼原告人的损失，应先由交强险在责任限额内予以赔偿，不足部分，由商业险在责任限额内予以赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司的代理人认为精神抚慰金不应支持的意见，与《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》相符，本院予以采纳；但认为被告人喻某某驾驶的车辆超载，增加10%的绝对免赔率的意见，无证据证实肇事车辆超载，且该保险条款系格式条款，提供格式条款一方应有提示、说明的义务，应当提请对方注意该条款限制其责任，但未提供其已提示、说明的证据，该意见本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司某某分公司于判决书生效后三十日内，在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙其他经济损失110000元；在第三者责任商业保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人曹某甲、曹某乙其他经济损失60459.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 张晓彬
代理审判员 魏 东
二〇一五年七月十日
书 记 员 杜跃鑫
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第199号
原告申xx，女，1983年出生，汉族，佳木斯宝彤运婴有限公司职员。
委托代理人孙xx，黑龙江合林律师事务所律师。
被告徐x，男，1985年出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段工人。
委托代理人孙x，黑龙江圣玉律师事务所律师。
原告申xx与被告徐x离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由代理审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申xx及其委托代理人孙xx，被告徐x及其委托代理人孙x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申xx诉称：原、被告2009年4月7日登记结婚，后因性格不合多次吵打。2012年4月18日，原、被告到佳木斯民政局签订了离婚协议书并办理了离婚手续。离婚协议书约定：坐落在佳木斯市前进区保卫社区都市人家14楼，建筑面积105.4平方米，产权证号为佳房权证前字第2002009001x**号住宅楼及坐落于大连市沙河口区西安路107号，建筑面积为14.03平方米，产权证号为大房权证沙私字第2003508x**号的经营摊位归原告所有。然被告至今没有履行离婚协议书约定的义务，拒不为原告办理房屋产权更名过户手续。原告现诉至法院要求根据离婚协议，判令两处房产归原告所有；被告为原告办理上述两处房产的更名过户手续；诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐x辩称：原、被告于2009年4月7日登记结婚，2012年4月18日离婚，2013年1月4日复婚，现原、被告属于婚姻存续期间。离婚协议约定房屋系被告婚前个人财产，原、被告是为逃避债务，到民政部门办理的假离婚手续，协议内容并非被告真实的意思表示。根据《婚姻法司法解释三》及《物权法》的规定，因原、被告离婚后，涉案房屋未发生产权变更登记，被告可以撤销赠与，据此，被告对财产的处分不发生效力，属于无效的赠与行为。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于2009年4月7日登记结婚，2012年4月18日经佳木斯市前进区民政局登记离婚。离婚时，双方签订离婚协议，针对“房屋的分割”约定如下：坐落在佳木斯市前进区保卫社区都市人家14楼，建筑面积105.4平方米，产权证号为佳房权证前字第2002009001x**号住宅楼及坐落于大连市沙河口区西安路107号，建筑面积为14.03平方米，产权证号为大房权证沙私字第2003508x**号的经营摊位归原告所有。
另查，原、被告于2013年1月4日复婚，现原、被告仍在婚姻关系存续期间内。
以上事实有结婚证、离婚证、离婚协议书、产权登记档案、产权证复印件及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告自愿离婚并对婚姻存续期间子女抚养、婚前个人财产和婚后夫妻共同财产等问题达成一致意见，并以《离婚协议书》的形式作出处理，该协议书对原、被告均具有法律约束力。《离婚协议书》中涉及的房屋虽系被告婚前个人财产，但该房屋已由被告在离婚过程中协议处分给原告所有。鉴于离婚协议主要是为解除双方婚姻关系的目的而设，其所涉及的子女抚养、财产分割等条款均系出于解除双方身份关系的动机，因此，被告基于离婚事由将自己婚前的个人财产处分给原告的行为，并不违反法律的规定，具有一定的道德义务赠与性质，应属有效约定。同时，被告并未向本院提供证据证实在订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形。因此，本院确认原、被告签订的离婚协议合法有效。被告辩称离婚协议系为逃避债务假离婚而签订，并非本人真实意思表示，且因原告在离婚后并未办理过户手续，要求撤销赠与原告房屋的行为。本院认为，原、被告的离婚协议已经婚姻登记机关登记并发给离婚证，双方亦未在一年内反悔并请求变更撤销财产分割协议，原、被告就离婚达成的财产分割效力对双方均具有约束力，子女抚养与房产赠与等与协议解除婚姻关系是一个整体问题，在双方离婚已成事实的情况下，被告又对赠与房产问题反悔，其主张缺乏事实与法律依据，故对被告该辩称不予采纳。综上，原、被告签订的《离婚协议书》具有法律约束力，双方均应按协议约定履行。根据协议，原告请求将争议房屋判归其所有，被告协助办理房屋过户手续，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于佳木斯市前进区保卫社区都市人家14楼，产权证号为佳房权证前字第2002009001x**号房屋及位于大连市沙河口区西安路107号，产权证号为大房权证沙私字第2003508x**号的经营摊位归原告申xx所有；
二、被告徐x在本判决生效之日起五日内协助原告申xx到房管部门办理过户登记手续。
案件受理费3013元，保全费元由被告徐x承担。
如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 刘畅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第199号
原告刘术森，现住前郭县
被告刘明辉，现住前郭县。
被告刘明超，现住前郭县。
被告刘明星,现住前郭县。
本院在审理原告刘术森诉被告刘明辉、刘明超、刘明星赡养纠纷一案。原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘术森撤诉
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担；剩余50元，由本院返还给原告。
审判长 白长荣
二0一五年元月二十一日
书记员 苗树举
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00187号
申请人：高怀银，男，1968年9月19日出生，汉族。
申请人：阮红英，女，1967年4月22日出生，汉族。
本院于2014年4月9日受理申请人高怀银、阮红英关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人高怀银、阮红英因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月9日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、高怀银一次性赔偿阮红英各项损失如下：（1）医药费凭发票支付；（2）误工费、营养费等人身损害赔偿1000元；（已履行）
二、高怀银、阮红英就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘锟
二〇一四年四月九日
书记员 周洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民四终字第21号
上诉人（原审原告）：澳大利亚汉德伯格投资有限公司（HEIGHTENBURGINVESTMENTPTY.LTD）。
代表人：贠江（YUNJOHN），该公司董事。
委托代理人：王海军，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石家庄东方热电集团有限公司。
法定代表人：王凯宏，该公司董事长。
委托代理人：宋云鹏，该公司职员。
委托代理人：付玉良，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会。
法定代表人：毕拉祥，该委员会主任。
委托代理人：吴利全，该委员会职员。
委托代理人：陈征宇，该委员会公职律师。
上诉人澳大利亚汉德伯格投资有限公司、上诉人石家庄东方热电集团有限公司因与被上诉人石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会股权转让纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民三初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人澳大利亚汉德伯格投资有限公司的委托代理人王海军，上诉人石家庄东方热电集团有限公司的委托代理人宋云鹏、付玉良，被上诉人石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会的委托代理人吴利全、陈征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为：原审判决认定的基本事实不清，适用法律部分不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高级人民法院（2012）冀民三初字第1号民事判决；
二、本案发回河北省高级人民法院重审。
澳大利亚汉德伯格投资有限公司预交的二审案件受理费人民币117800元，石家庄东方热电集团有限公司预交的二审案件受理费人民币249716.5元，由本院予以退还。
审 判 长 高晓力
代理审判员 沈红雨
代理审判员 吴光荣
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 张伯娜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4394号
原告：迁安市国土资源局，地址迁安市丰乐路651号。
法定代表人：陈子红职务：局长。
委托代理人：裴彦辉。
被告：李健，男，1990年5月22日出生，汉族，无业，现住迁安市。
被告：迁安市娜成出租车客运有限责任公司，地址：迁安市迁安镇新冷大路东侧。法定代表人：满旭成职务：经理
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。统一社会信用代码：9113028379138744XD。
负责人：商立民职务经理。
原告迁安市国土资源局诉被告李健、迁安市娜成出租车客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员刘洪君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市国土资源局的委托代理人裴彦辉、被告李键、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。被告迁安市娜成出租车客运有限责任公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市国土资源局诉称：2016年3月31日14时许，在迁安市惠宁大街南岗西处，被告李健驾驶冀Ｂ×××××号出租车由东向西行驶右侧超车时，与我局司机殷超驾驶的同向行驶的冀Ｂ×××××号越野车发生刮碰，造成双方车辆损坏。经迁安市交警大队认定：李健负此次事故的全部责任。李健驾驶的冀Ｂ×××××号出租车系第二被告迁安市娜成出租车客运有限责任公司所有，在第三被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险。事故给原告造成的损失共计1420元，其中：修车费800元，评估费200元，鉴定费400元，停车费20元。此次事故因第一被告李健违反《道路交通安全法》造成，应由其对原告的损失承担赔偿责任。第二被告作为车辆所有人，应承担连带赔偿责任。第三被告应在事故车辆保险责任范围内承担赔偿责任。为维护自身利益，特提起诉讼，要求被告赔偿交通事故给原告造成的损失共1420元。
被告李健辩称：对责任认定不认可全部责任，原告主张过高不同意赔偿原告损失。
被告迁安市娜成出租车客运有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：1、事故发生时被告迁安市娜成出租客运有限公司未向我司报案，我司需核实冀Ｂ×××××号车车架号，是否为我司承保车辆，若核实无误后，我公司同意对原告合理合法的损失在保险范围内进行赔偿。2、对原告提交的公估报告书不认可，该报告前杠右前叶子板均需要喷漆，根据交警卷照片记载，刮蹭是前杠，右前叶子板没有发生刮蹭，认可前杠喷漆400元。评估费原告并未提交发票，是简单的收据且该项损失不属于保险赔偿范围。痕检费即原告主张的鉴定费，原告提交了两张痕检费的收据金额分别为200元，该两份证据应分别属于原告车辆与被告车辆的痕检费，因被告车辆未在我公司投保车损险，该痕检费不应该由我公司承担，原告车辆的痕检费，因证据只是简单的收据不是正式发票，不认可，不属于保险赔偿范围。停车费票据只是简单的收据不是正式发票，不认可，不属于保险赔偿范围。鉴定费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明：2016年3月31日14时00分，在迁安市惠宁大街南岗西侧，被告李健驾驶冀Ｂ×××××号出租车由东向西行驶右侧超车时，与同向行驶的殷超驾驶的冀Ｂ×××××号越野车发生刮碰，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定：李健负此次事故的全部责任，殷超无事故责任。此事故给原告造成的损失共计有：车损800元，评估费200元，合计1000元。
经查，殷超驾驶的冀Ｂ×××××号越野车系迁安市国土资源局所有，殷超系迁安市国土资源局雇佣的司机。李健驾驶的冀Ｂ×××××号出租车系被告迁安市娜成出租车客运有限责任公司所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险。保险期间自2016年1月30日至2017年1月29日止，事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、公估报告书、保单等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张的车损提交了公估报告书、车辆痕迹检验报告书予以证实，本院予以支持。原告主张的评估费，确系因确定本次事故的损失情况所发生的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张的存车费、痕检费于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，此事故造成原告车损800元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，又因，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，故原告超出交强险的损失200元（1000元800元），由被告李健予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告迁安市国土资源局经济损失800元。
二、被告李健赔偿原告迁安市国土资源局经济损失200元。
三、被告迁安市娜成出租车客运有限责任公司不承担赔偿责任。
上述一至二项，于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李健负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘洪君
二〇一六年十一月二十二日
书记员 玄晶晶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第74号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖志勇，男，1984年9月24日出生于湖南省澧县，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月13日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人廖志勇犯盗窃罪一案，于二O一四年九月二十八日作出（2014）武刑初字第00353号刑事判决。原审被告人廖志勇不服，提出上诉。2014年11月5日，常德市武陵区人民法院将该案案卷移送本院，本院于同日立案受理。受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人廖志勇，认为案件事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年3月至6月间，被告人廖志勇先后11次到常德市武陵区、桃源县、汉寿县等地的网吧，采取用随身携带的十字口起子撬开电脑的机箱将机箱内的内存条卸下的手段，盗走网吧内8G、4G、2G等各种型号的内存条共40余根及电脑显示器1台，价值共9560元，销赃得款被廖志勇挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2013年3月上旬的一天凌晨二三时左右，被告人廖志勇在屈原公园对面的节点网吧内，用随身携带的十字口起子，撬开了2台电脑的主机箱，将机箱内的内存条卸下放入随身携带的一个灰色挎包内，共盗走2根金士顿2G内存条。后将盗来的内存条以每根50元的价格卖给滨湖公园对面电脑城内一店子，共获利100元。
2、2014年3月13日八时许，被告人廖志勇在老三岔路三国网吧内，趁网吧工作人员不注意，徒手卸下1台电脑的显示屏并装入一个编织袋内盗走，被盗走显示器系冠捷牌2436CW显示器。后将盗来的显示器以180元的价格卖给滨湖公园对面电脑城内一店子，共获利180元。
3、2014年3月23日早上七八时左右，被告人廖志勇在火车站附近的兄弟网吧内，用随身携带的十字口起子，撬开2台电脑主机箱，将机箱内的内存条卸下放入随身携带的一个灰色挎包内，共盗走2根金士顿8G内存条。后将盗来的内存条以每根100元的价格卖给滨湖公园对面电脑城内一店子，共获利200元。
4、2014年3月下旬的一天凌晨二三时左右，被告人廖志勇在市政府对面的FE网吧内，用随身携带的十字口起子，撬开1台电脑的主机箱，将机箱内的内存条卸下放入随身携带的一个灰色挎包内，后将盗来的1根金士顿2G内存条以50元的价格卖给滨湖公园对面电脑城内一店子，获利50元。
5、2014年4月的一天凌晨，被告人廖志勇在汉寿县太阳神网吧内，用随身携带的十字口起子，撬开了6台电脑的主机箱，将机箱内的内存条卸下放入随身携带的一个灰色挎包内，共盗走2根金士顿4G内存条和4根金士顿2G内存条。后将盗来的内存条以2G每根50元，4G每根100元的价格卖给滨湖公园外一收二手电器的男子，共获利400元。
6、2014年5月13日凌晨五六时左右，被告人廖志勇在澧县步行街附近的黄河网吧内，用随身携带的十字口起子，撬开了1台电脑主机箱，将机箱内的内存条卸下放入随身携带的黑色挎包内，后将盗来的1根金士顿4G内存条以100元的价格卖给滨湖公园对面电脑城内一店子，获利100元。
7、2014年5月28日凌晨三四时左右，被告人廖志勇在高职院附近的逍遥网吧内，用随身携带的十字口起子，撬开电脑主机箱，将机箱内的内存条卸下放入随身携带的黑色挎包内，共盗走6根4G内存条，后以每根100元的价格卖给滨湖公园外一收二手电器的男子，共获利600元。
8、2014年6月1日凌晨六时许，被告人廖志勇在育才路的柠檬树网吧内，用随身携带的十字口起子，撬开电脑主机箱，将机箱内的内存条卸下放入随身携带的黑色挎包内，后将盗来的1根金士顿4G内存条以100元的价格卖给滨湖公园外一收二手电器的男子，获利100元。
9、2014年6月3日凌晨四五时左右，被告人廖志勇在桃源县时尚网吧内，用随身携带的十字口起子，撬开电脑主机箱，将机箱内的内存条卸下放入随身携带的黑色挎包内。后将盗来的14根金士顿2G内存条以每根50元的价格卖给滨湖公园外一收二手电器的男子，共获利700元。
10、2014年6月7日凌晨四五时左右，被告人廖志勇在芙蓉大酒店附近的阿拉丁网吧内，用随身携带的十字口起子，撬开电脑主机箱，将机箱内的内存条卸下放入随身携带的黑色挎包内。后将盗来的6根金士顿4G内存条以每根100元的价格卖给滨湖公园外一收二手电器的男子，共获利600元。
11、2014年6月11日凌晨三时许，被告人廖志勇在武陵区皂果路三岔路派出所对面的海归网吧内，用随身携带的十字口起子，撬开电脑主机箱，将机箱内的内存条卸下放入随身携带的黑色挎包内，后将盗来的6根金士顿8G内存条以每根150元的价格卖给滨湖公园外一收二手电器的男子，获赃款900元。
上述事实，廖志勇在一审开庭审理时无异议，并有抓获材料，扣押物品清单，证人邓某、罗某的证言，被害人卓某、肖某、邓某、胡某等人的陈述，价格鉴定，辨认笔录及指认现场照片，廖志勇的供述等证据证明。
原审法院判决认为，被告人廖志勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廖志勇如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人廖志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人廖志勇上诉称，对原审认定犯盗窃罪的事实与证据无异议，但量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审查明的事实与原审认定相同。
本院认为，上诉人廖志勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廖志勇如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。
廖志勇上诉称，原判量刑过重。经查，廖志勇多次盗窃他人财物，共计价值9560元，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。一审法院考虑廖志勇如实供述的法定量刑情节，对廖志勇从轻判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元符合法律规定。廖志勇的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 聂 敏
审判员 李亚敏
审判员 刘亚琳
二〇一五年一月四日
书记员 郭 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑二终字第74号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张银，原系常州市武进区洛阳镇卫生院戴溪分院门诊收费员。因涉嫌贪污于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人聂朝阳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
辩护人王立，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人张银贪污一案，江苏省常州市武进区人民法院于2014年7月21日作出（2014）武刑初字第704号刑事判决。宣判后，原审被告人张银提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员李明春出庭履行职务，上诉人张银及其辩护人王立参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院认定，2011年1月至2014年1月21日间，被告人张银利用担任武进区洛阳镇卫生院戴溪分院门诊收费员的职务便利，在日常收取、管理门诊实收现金过程中多次采用隐匿部分门诊收费日报表、收费票据存根等手段，截留相对应的门诊实收现金共计人民币246962.4元，均用于个人消费支出。
另查明，2014年2月20日，被告人张银经电话通知，主动至司法机关投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人张银家属协助退出赃款人民币20000元。
上述事实，被告人张银在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发经过、搜查笔录、查封／扣押财物、文件清单、常州市武进区洛阳镇卫生院出具的说明、财务管理制度及岗位职责、派遣劳动合同、工资单、事业单位法人证书、组织机构代码证、医疗机构执业许可证、医疗收费、药品价格管理制度、洛阳镇人民政府文件、收款日报、银行存款日记帐、科目明细账、解款单、日报表、记账凭证、常州市人民检察院出具的鉴定书等相关书证、证人秦某、张某、施某、龚某、支某的证言笔录等证据证实。
原审人民法院认为，被告人张银，身为事业单位中从事门诊收费，经管公共财物的人员，属于事业单位中从事公务的人员，应以国家工作人员论，其利用职务之便，采用收不入账等手段侵吞公款，其行为已构成贪污罪。被告人张银有自首情节，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以犯贪污罪判处被告人张银有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元；已退赔的赃款人民币20000元发还被害单位，尚未退赔的赃款人民币226962.4元责令被告人张银退赔给被害单位。
上诉人张银的上诉理由：一审判决定性不当。
其辩护人的辩护意见：1、张银从事的是收取医疗费并上缴医院财务的劳务性工作，而非管理医疗费的公务性工作，不能认定为在事业单位中从事公务的人员；2、张银不属于受委托管理、经营国有财产的人员；3、张银主观上不具有非法占有医疗费的犯罪故意，仅具有暂时挪用门诊实收现金的故意。请求法庭从轻处罚。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员出庭意见：原审判决认定张银贪污犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法，建议驳回上诉、维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人、检察机关均未提交新的证据。
本院认为，上诉人张银作为事业单位中从事公务的人员，应当以国家工作人员论，其利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪，且数额巨大。上诉人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。其家属协助退出部分赃款，可酌情从轻处罚。关于本案的定性，经查，上诉人在事业单位中从事门诊收费工作，利用职务上管理、经手门诊费用的便利条件，实施了挪用门诊费用的行为，其行为符合挪用公款罪的构成要件，故检察机关的出庭检察员的出庭意见、上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于本案的量刑，经查，根据法律规定，挪用公款情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》规定，挪用公款“情节严重”的情形包括多次挪用公款；“挪用公款数额巨大不退还的”，是指挪用公款数额巨大，因客观原因在一审宣判前不能退还的。本案中，上诉人多次挪用公款，且在一审宣判前仅退出赃款2万元，尚有二十余万元赃款未退还。但鉴于其具有自首的法定减轻情节和部分退赃的酌定从轻情节，故依法应当对其在五年以上有期徒刑至十年以下有期徒刑幅度内量刑。
综上，根据《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第九十三条第二款、第六十四条、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、维持江苏省常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第704号刑事判决第（二）项，即已退赔的赃款人民币20000元发还被害单位，尚未退赔的赃款人民币226962.4元责令被告人张银退赔给被害单位；撤销江苏省常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第704号刑事判决第（一）项，即被告人张银犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元；
二、上诉人张银犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2019年2月21日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈静
审 判 员 王伟
代理审判员 张磊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谈燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初224号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年11月20日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，原某乳业公司银川事业部职工，户籍地：安徽省太和县，现住宁夏银川市开发区。因未取得机动车驾驶证且醉酒后驾车于2015年10月22日被银川市公安局交通警察分局决定行政拘留十五日（已执行）并处罚款1500元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月12日被银川市公安局交通警察分局取保候审，2016年6月3日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2016年6月30日被我院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于2016年6月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员任薇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年10月21日23时40分许，被告人吴某某醉酒后无证驾驶宁A13C**号小型轿车沿银川市西夏区开发区8号路由东向西行驶至同安小区南门口处时，与停靠于此的冶某某驾驶的宁AUW3**号小型轿车、王某某驾驶的宁A22B**号小型轿车、邱某某驾驶的宁AA36**号小型轿车先后发生碰撞，造成无人员受伤、四车不同程度受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定，吴某某对此次事故负全部责任。经鉴定，吴某某血液中乙醇含量为158mg/100ml。据此，指控被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，案发后被告人吴某某赔偿冶某某1500元，给邱某某、王某某维修车辆，取得三人的谅解。
上述事实，在开庭审理中被告人吴某某无异议，且有户籍证明、受案登记表、查获经过、交通违法照片、血醇检验鉴定报告、证人证言、被害人陈述、被告人供述、行政处罚决定书、协议书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某某的违法行为构成犯罪，公安机关对其处以行政拘留十五日并处罚款1500元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定应折抵刑期和罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，其中行政罚款折抵罚金1500元）
（刑期从判决执行之日起计算。其中行政拘留折抵15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 金菁
二〇一六年七月十三日
书记员 赵敏
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到２００毫克/１００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执399号
申请执行人：李坤，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇，组织机构代码60129500-0。（以下简称万国公司）
法定代表人：孙万国，执行董事。
申请执行人李坤与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案，申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行。依据营劳人仲案字【2018】25号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人万国公司向申请执行人支付工资款12000.00元；2、要求被执行人承担执行费80.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，本案应终结执行。
综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
营劳人仲案字【2018】25号仲裁调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月四日
书记员 陈 明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3788号
原告徐某1，男。
原告徐某2，女。
原告徐某3，女。
原告王某，女。
四原告共同委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告徐某4，男。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月9日立案受理了原告徐某1、徐某2、徐某3、王某与被告徐某4继承纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人刘开荣、被告委托代理人韦涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某1、徐某2、徐某3、王某诉称，原告徐某1与其配偶吴和梅(吴和梅于××××年××月××日死亡)共生育四名子女，分别为原告徐某2、徐某3、被告徐某4和徐某5(徐某5××××年××月××日死亡)，原告王某为徐某5的女儿。原告徐某1与吴和梅共有房屋于2015年10月25日被拆迁，所得拆迁补偿款1548278元，由被告领取，但被告未支付给原告。现原告要求继承被继承人吴和梅的遗产拆迁补偿款619311.2元，诉讼费由被告承担。
被告徐某4辩称，拆迁房产不是原告徐某1与其配偶吴和梅的夫妻共同财产，而是原告徐某1与吴和梅以及被告夫妻的家庭共同财产，在拆迁过程中，原告徐某1已将其权利赠予给其孙子徐良，并且被告已分别给付原告徐某2、徐某3、王某各1万元、4万元和5000元，另外还支付徐宝山8.4万元。
经审理查明，原告徐某1与配偶吴和梅(吴和梅于××××年××月××日死亡)共生育四名子女，分别为原告徐某2、徐某3、被告徐某4和徐某5(徐某5××××年××月××日死亡)，原告王某为徐某5的女儿。1980年9月原告徐某1申请建造四间二层楼房(建筑面积142.48平方米)，1990年12月办理房产登记，将该四间二层楼房和一间二层的砖木楼房(建筑面积23.42平方米)均登记在该原告名下。2015年10月22日被告受四原告委托与丹阳市人民政府房屋征收办公室签订上述房产的征收补偿协议，选择货币补偿，并领取拆迁补偿款1548278元，其中装饰装修附属物补偿97503元。之后，被告给付原告徐某2拆迁补偿款1万元，给付原告徐某3拆迁补偿款4万元，给付原告王某拆迁补偿款5000元。因拆迁补偿款的分配问题，原、被告产生纠纷，原告起诉要求判如所请。
另查明，2015年9月20日原告徐某1出具一份证明，内容为本人名下的所有财产(包括已去世妻子吴和梅的，吴生前向其说明财产由孙子徐良继承)给孙子徐良，其他子女不得干涉。以上陈述在其本人精神正常、意识清晰的情况下所写。原告徐某1还出具一份证明，内容为案涉房屋于八十年代建设完成，因当时条件有限，没有装修。之后由被告负责家中所有装修、水电，其中包括东边和南面附房、厨房、浴室、猪圈全部由被告所建。但当庭，原告徐某1否认该证明，并陈述装修是其出资3.8万元。
以上事实，由原告提供的建房报告申请及审批表、房屋所有权证存根、征收补偿协议书、委托书、户口注销证明，被告提供的原告徐某1证明及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，涉案征收房产分两部分，其中建筑面积23.42平方米的一间二层楼房为原告徐某1与配偶吴和梅夫妻共同财产，原、被告均无异议。原告徐某1于1980年9月申请建造四间二层楼房(建筑面积142.48平方米)是否为原告徐某1与配偶吴和梅夫妻共同财产，原、被告存在分歧。本院认为，建造该房屋时，被告尚不足20周岁，刚刚参加工作，更没有结婚，结合该房产自1990年起登记在原告徐某1名下，直至征收拆迁，原、被告对该房产归属均无异议，所以，本院确认1980年9月申请建造四间二层楼房为原告徐某1与配偶吴和梅夫妻共同财产，对被告主张为原告徐某1与吴和梅以及被告夫妻的家庭共同财产的观点不予采纳。因原告徐某1与配偶吴和梅长期与被告夫妻共同生活，对建房后的装修、附属物建造，本院确定为原告与配偶吴和梅夫妻、被告夫妻共有，装饰装修附属物补偿97503元中一半为被告夫妻所有，原告徐某1与配偶吴和梅共同享有拆迁补偿1499526.5元。
原告徐某1主张其2015年9月20日出具的证明，系被告要求出具，并非其真实意思表示，被告予以否认，该原告也未提供相应证据证明，所以，本院对该原告的该主张不予采纳，确认原告徐某1将其财产赠予孙子徐良。原告徐某2、徐某3、王某主张原告徐某1无权将其配偶吴和梅的财产赠予孙子徐某6，本院认为，原告徐某1的妻子吴和梅没有留下遗嘱，将其遗产赠予孙子徐某6，原告徐某1擅自将其财产赠予徐某6，侵犯原告徐某2、徐某3、王某的合法权益，故该部分赠予无效。因原告徐某1与其配偶吴和梅无夫妻共同财产的特别约定，所以，吴和梅享有拆迁补偿1499526.5元一半权利，即拆迁补偿749763.25元为其遗产，应有原、被告继承，每人应继承149952.65元，又因原告徐某1已将其名下所有财产赠予孙子徐某6，所以其继承吴和梅的部分财产也属其孙子徐良所有。原告徐某2、徐某3、王某每人应继承149952.65元，但应扣除被告已支付的1万元、4万元和5000元。被告主张其向徐宝山支付8.4万元，因未提供证据，本院不予采纳。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐某4于本判决生效后十日内分别向原告徐某2、徐某3、王某支付139952.65元、109952.65元和144952.65元；
二、驳回原告徐某1、徐某2、徐某3、王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9994元，减半收取4997元，由四原告负担1386元，由被告负担3611元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一六年十月十九日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
《中华人民共和国继承法》
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条【代位继承】被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条第一款【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10823号
原告：浙江亿邦通信科技股份有限公司。住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区泰极路*号*号楼****室。
委托代理人（特别授权代理）：麻侃、谢欣利，浙江浙联律师事务所律师。
被告：吴泽林，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告浙江亿邦通信科技股份有限公司诉被告吴泽林合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江亿邦通信科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告浙江亿邦通信科技股份有限公司负担。
审 判 员 姜新农
二〇一七年十一月六日
代书记员 谢燕宇
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初233号
原告徐灵芝，黄石市飞扬房产投资有限公司员工。
委托代理人刘斌，黄石市飞扬房产投资有限公司经理。
委托代理人严祖发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告李红。
被告王凤玲。
原告徐灵芝与被告李红、王凤玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐灵芝到庭参加了诉讼，被告李红、王凤玲经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐灵芝诉称，2014年1月14日被告李红因资金周转需要向原告徐灵芝借款38100元，双方约定借款期限为18个月，每月支付利息150元，每月偿还借款本金1650元，即每月14日之前还本付息1800元，余款8400元在借款到期时一次性付清，若违约，被告李红除每月支付150元利息外，还应按借款金额的1.5%支付利息，若其未按时还本付息超过二个月，原告可以提前解除合同。2014年2月原告使用被告李红质押的银行卡支取现金以偿还借款本息时，发现该卡已被挂失，故原告至今未支取其银行存款。两被告借款至今，仅先后共支付了4600元利息外，其余借款本息均未偿还，故原告诉至本院，请求判令：1、两被告向原告连带偿还借款本金38100元，并按借款本金的2%支付从2014年7月25日起至债务履行之日止的利息；2、两被告连带承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费4000元；3、两被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为两被告向原告连带偿还借款本金38100元，并从2014年7月25日起至2015年7月14日止按每月721.50元的标准支付利息，从2015年7月15日起至借款本息清偿之日止按月利率2%的标准支付逾期利息。后原告又将第一项诉讼请求变更为两被告向原告连带偿还借款本金38100元，并按每月600元（即月利率1.57%）的标准从2014年9月3日起至借款本息清偿之日止支付利息。
原告徐灵芝为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据，2014年1月14日《担保借款合同》及《收条》，证明原、被告双方形成了民间借贷关系。
第二组证据，原告招商银行账户明细单及中国工商银行账户明细单，证明原告履行了出借义务。
第三组证据，2014年1月14日领条及2014年1月28日收条，证明被告李红领走身份证及户口本去银行挂失，导致原告无法支取其工资以偿还借款。
第四组证据，《委托代理合同》及诉讼代理费发票，证明原告为实现债权而支出了4000元诉讼代理费。
被告李红、王凤玲均无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利。
经庭审审查，本院认为原告出示的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案的案件事实，对其证明效力均予以确认。
经审理查明，被告李红因资金周转需要，于2014年1月14日与原告徐灵芝签订《担保借款合同》，约定原告向其出借38100元，借款期限从2014年1月14日至2015年7月14日，每月支付利息150元，每月偿还借款本金1650元，即每月14日之前还本付息1800元，余款8400元在借款到期时一次性付清；被告李红还应承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费等费用；合同第三条约定，被告李红应在借款期限届满时偿还本金，若未偿还，每月应按借款本金的2%支付利息和综合服务费；合同第四条约定，若在借款期间内未按约定时间还款和付息，则被告李红除每月支付150元利息外，还应按借款金额的1.5%支付利息，若其未按时还本付息超过二个月，原告可以提前解除合同；合同第十四条又约定，借款期间每月利息为600元；被告王凤玲作为担保人及共同还款人在该合同上签字，约定其担保范围包括被告李红承担的上述所有义务，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。原告于2014年1月13日、2014年1月14日分别支取80000元及30000元向原告履行出借38100元的义务，被告李红于2014年1月14日出具收到原告38100元的《收条》及领到其身份证原件的《领条》，并于2014年1月28日出具收到其户口本原件的《收条》。两被告借款至今，仅在2014年中下旬先后向原告支付了2000元、2000元、600元外，其余借款本息均未偿还，原告为实现债权，与黄石市金秋法律服务所签订《委托代理合同》，并支出了诉讼代理费4000元。
本院认为，原、被告签订的《担保借款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，原告已按约定履行了提供借款的义务，被告李红应按约定偿还借款本息，被告王凤玲应按约定履行连带偿还义务，但两被告至今未偿还借款本金及部分利息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告关于两被告连带偿还借款本金38100元的诉讼请求予以支持。原告主张按照合同约定中月息较低的标准即每月600元（折合月利率1.57%）计算借款期限内逾期还款利息及借款期限届满后逾期利息，不违反法律规定，因两被告于2014年中下旬才开始偿还款项，已逾期还款，且被告方已偿还的4600元未约定所还款项是偿还借款本金还是支付利息，故应首先按利息予以扣减，经核算，被告方从2014年9月3日起即未支付利息，则对原告关于两被告按月利率1.57%的标准连带支付从2014年9月3日起至借款本息清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。原告请求两被告连带承担其为实现债权而已经支付的诉讼代理费4000元，符合合同约定，且不违反相关收费标准，对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效后十五日内偿还原告徐灵芝借款本金人民币38100元，并以未偿还借款本金为基数，按月利率1.57%的标准支付从2014年9月3日起至借款本息清偿之日止的利息。
二、被告李红于本判决生效后十五日内给付原告徐灵芝为实现债权而支出的诉讼代理费人民币4000元。
三、被告王凤玲对上述所有债务承担连带清偿责任。
如果被告李红、王凤玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元（已减半收取），由被告李红、王凤玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时按照其不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 姜 蕾
二０一六年五月十一日
书 记 员 ＸＸ元
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第843号
申请执行人贾敬，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的贾敬申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款9911元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2857号
罪犯魏剑鹏，男,1965年12月29日生，四川省成都市人，原住福建省闽侯县。现在江苏省宜兴监狱服刑。
海门市人民法院于2015年7月23日作出（2015）门环刑初字第00002号刑事判决，认定被告人魏剑鹏犯污染环境罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金十万元。刑期自2015年7月23日起至2018年3月23日止。判决发生法律效力后，于2015年8月20日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯魏剑鹏，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯魏剑鹏，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯魏剑鹏，在考核区间内计分考核奖励分累计达1454.4分。为此，2016年11月、2017年6月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判决所处罚金已全部履行，有海门市人民法院的收据一张，收据编号为005431337。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯魏剑鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏剑鹏减去有期徒刑三个月二十三天（减刑后的刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3282号
原告：胡翔忠，男，1988年5月17日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：李振南，男，1990年8月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：李朋，男，1986年6月20日出生，汉族，安徽省萧县人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
原告胡翔忠诉被告李振南、李朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡翔忠的委托诉讼代理人张欣欣、被告李振南及李振南、李朋共同委托诉讼代理人张先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡翔忠向本院提出以下诉讼请求：判令两被告偿还原告借款20000元及利息5060元（利息计算至起诉之日），在诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告支付利息至清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月5日，被告李振南因购买车辆急用资金，向原告借款20000元，约定借期为3个月，并出具借条约定利息及分三次还款的还款计划，承诺借款到期未能偿还借款，加倍支付违约金，被告李朋作为连带保证人签字担保。但李振南未按期还款，故原告起诉要求两被告还款。
李振南辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告不是债权人，互不相识，借条上仅有两被告的签名，但借款合同并没有实际生效，该借条没有出借人签字。借款并没有实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月5日，李振南在宿州市世搏汽贸公司购买车辆，因首付款资金不够，由宿州市世搏公司员工胡翔忠替李振南垫付了20000元车辆首付款，由李振南出具向胡翔忠出具借条一份，约定还款期限为2016年10月5日，分三期还清，按期还款则不收取利息。如未能按期还款，收取1.5%的利息，并按利率一倍加计违约金。李朋作为连带保证人签字确认。后李振南未按约定给付借款。以上事实有原、被告的陈述、借条为据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李振南向原告胡翔忠借款20000元用于购买车辆付首付款，有李振南出具的借条为据，虽然李振南否认借款实际发生，辩称该借条是在购买车辆时，夹杂在多份文件中，应公司工作人员要求签订的，当时文件太多，并未注意到该份文件为借条，本院认为，在庭审过程中，经询问，李振南、李朋均为初中及以上文化水平，在签字时，借条及借款人字样很清晰，两人理应看到该内容，李振南的辩称不符合常理，本院不予采信，故对于借款20000元的事实，本院予以确认。现约定的还款期限已至，被告李振南应立即偿还原告胡翔忠借款20000元。双方关于逾期还款被告李振南自借款之日起按月息15‰支付胡翔忠利息及按利率的一倍加计违约金的约定，其中不违反法律规定的部分本院予以支持，但利息及加计的违约金最高不能超过月息20‰，故胡翔忠要求李振南支付至借款之日（2016年7月5日）起至清偿之日止利息的诉讼请求本院予以支持，但利息及违约金的总和应按月息20‰计算。被告李朋作为连带保证人依法应对李振南的借款本息承担连带保证责任。两被告关于原告不是本案适格主体，不是借款人的辩称，本院认为，虽然原告在庭前提交给法院的借条复印件上借款人栏未有签名，但在庭审过程中提交的借条原件中有借款人签名，本院认为庭前提交的复印件不足以推翻借条原件，且现借条原件为原告持有，原告对借款的基本事实做了合理陈述，被告虽然对此否认，但未提供证据证明其辩称，故对于被告的此辩称本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李振南于本判决生效之日起10日内偿还原告胡翔忠借款20000元及利息（利息自2016年7月5日起至清偿之日止、按月息20‰计算），被告李朋对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告李振南、李朋负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费428元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一七年五月十九日
书记员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第473号
罪犯李化勇，男，1987年5月15日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2011年8月15日作出（2011）汇刑初字第226号刑事附带民事判决，认定罪犯李化勇犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月26日起至2015年3月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李化勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月获评二级改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李化勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李化勇减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月26日起至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保55号
申请人：丁某花，女，1980年出生，汉族，住衡阳市珠晖区茶山坳镇某某村某某村民组35号。
被申请人：衡阳市珠晖区茶山坳镇某某村某某村民小组，住所地衡阳市珠晖区茶山坳镇某某村某某村民组。
负责人：肖某某，该组组长。
本院在审理申请人丁某花与被申请人衡阳市珠晖区茶山坳镇某某村某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人丁某花于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在衡阳农村商业银行某某支行840100008559********账户中的225000元存款。申请人丁某花向本院提交中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为225000元的诉讼财产保全责任保险单保函进行担保。
本院认为，申请人丁某花的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳市珠晖区茶山坳镇某某村某某村民小组在衡阳农村商业银行某某支行840100008559********账户中的225000元存款。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 黄强中
二〇一七年五月二日
代理书记员 万 欣
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第234号
罪犯彭仁军，男，1986年8月5日生，土家族，初中文化，湖北省建始市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
孝义市人民法院于二O一O年十一月十日作出（2010）孝刑初字第291号刑事判决，以被告人彭仁军犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元（刑期自2010年7月3日起至2016年1月2日止）。被告人不服，提出上诉。吕梁市中级人民法院于二O一一年三月四日作出（2011）吕刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯彭仁军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯彭仁军在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2012年4月、12月、2013年2月、7月、8月、2014年1月共获监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭仁军在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况等因素。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯彭仁军减刑一年五个月。
（刑期自2010年7月3日起至2014年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10714号
原告：陈雷，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，住所地广州市天河区。
负责人：周丽，总经理。
委托代理人：孙依丰、李远亭，广东广和律师事务所律师。
原告陈雷诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店产品责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雷，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店的委托代理人李远亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活所需，原告于5月3日至被告处购买生活用品，购得由翔妮（上海）实业有限公司生产的唯易便利“儿童安全别针”，总价8.5元，然原告将涉案产品带回家准备使用时，发现涉案产品存在不符合消费者人身、财产的违法行为，经原告查阅相关材料后，提起本案起诉。经原告了解，涉案产品品名：儿童安全别针，货号PG046，材质：低碳钢，规格：6枚，执行标准：DIN7404-1971，使用说明：日本安全设计开口，采用环保材料，适合幼儿服装连接，产品条码：6949518601467，生产日期：无。原告认为，涉案产品为儿童安全别针，属产品的一种。依《产品质量法》第二条规定，其在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。而依照《标准化法》第六条、第二十六条等规定，涉案产品的生产者应当依据其标注的执行标准组织产品的生产和检验。涉案产品标注的执行标准：DIN7404-1971涉嫌假冒伪劣。原因如下：我国无论在国家标准还是行业标准，或者企业标准中，都没有DIN7404-1971这个标准，因此原告认为涉案产品存在假冒伪劣商品的嫌疑。应依照《产品质量法》第49条予以处罚。原告认为，依照《产品质量法》第33条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。而本案被告作为销售者，并没有履行进货查验工作，构成了明知涉案产品不符合质量安全却依旧销售，存在主观的欺诈，其行为应当依照《消费者权益保护法》第55条履行民事责任。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告退回购物款8.5元，赔偿500元，并承担原告因本案所产生的必然费用6570元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告天河公园店辩称：被告销售的产品质量合格，涉案产品是有合法的供应商，被告履行了审查义务，不具有欺诈的故意和欺诈行为。标签瑕疵不足以构成误导原告购买商品的理由。涉案产品符合卫生标准，也符合相应的产品标准，原告没有证明本案涉案产品不符合相应的产品标准或质量不合格。原告要求被告承担必然费用没有事实及法律根据。确实存在DIN7404-1971的标准。
经审理查明：2016年5月3日，原告在被告处购买了“唯易·便利儿童安全别针”1件，支付价款8.5元。上述产品外包装上标注“材质：低碳钢，产品执行标准：DIN7404-1971,供应商：翔妮（上海）实业有限公司”。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受法律保护。
《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定，企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第一项规定，不符合保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准、地方标准的为假冒伪劣商品。本案中，涉案产品标注执行标准为DIN7404-1971，原告主张该标准不属于我国国家标准、行业标准或企业标准的一种，被告不能举证反驳，亦不能举证证明涉案产品符合的国内标准，不能证明涉案产品质量合格，故原告主张被告构成欺诈，要求被告退回货款8.5元并赔偿500元符合法律规范，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
原告主张被告支付本案产生的必然费用6570元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店向原告陈雷退还货款8.5元；同时原告陈雷将“唯易·便利儿童安全别针”1件退换给被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，如不能返还上述商品的，则折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店应退还给原告陈雷的上述货款；
2、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店向原告陈雷赔偿500元；
3、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一六年九月九日
书记员 葛 军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3866号
罪犯张洪武，男，1971年9月27日生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年12月30日作出（2010）龙刑初字第271号刑事判决，认定被告人张洪武犯抢劫罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币15000元。因本人上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2011年2月22日以（2011）辽刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张洪武端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯2005年因盗窃罪判处有期以上徒刑一年；2006年因盗窃罪判处有期以上徒刑一年；2007年因盗窃罪判处有期以上徒刑二年。原判认定，2009年12月至2010年1月间，该犯在辽源市持刀、木棍等作案工具，采取殴打被害人的手段，实施五起抢劫，构成抢劫罪，被判处有期徒刑十五年。刑罚执行完毕之前发现余罪，即2009年12月一天晚上19时许，在辽源市龙山区福镇街平安小区内持木棒将被害人ＸＸ华击倒后，抢劫挎包一个，内有黄金项链一条、黄金戒指一枚及银行卡等物品，经鉴定项链与戒指总价值价值3850元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十监区参加安全巡视员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分338.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币22元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张洪武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且犯罪次数多，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张洪武减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01959号
上诉人（原审被告）杨士忠。
委托代理人赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐向东。
原审被告王士显。
上诉人杨士忠因与被上诉人徐向东、原审被告王士显买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王士显、杨士忠因建设工程需要从徐向东处赊购小砖120方、加气砖105方，共计欠徐向东货款25600元未付，王士显、杨士忠遂于2012年10月10日共同向徐向东出具收料单一份。后经徐向东多次索要，王士显、杨士忠未能归还，徐向东向原审法院起诉，请求判令：王士显、杨士忠给付货款25600元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率给付利息至该款付清之日止。
原审法院认为：本案中，王士显、杨士忠从徐向东处购买小砖、加气砖的事实由王士显、杨士忠共同向徐向东出具的收料单予以证实。杨士忠辩称其系王士显的雇员，但未提供相关证据予以证实，故对杨士忠的辩解意见不予采信。依据现有证据依法认定徐向东与王士显、杨士忠之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，予以认定。徐向东向王士显、杨士忠交付相关材料后，王士显、杨士忠依法应按约定履行给付货款的义务，现徐向东要求王士显、杨士忠给付货款25600元及利息，有事实和法律依据，予以支持。王士显经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。遂判决：王士显、杨士忠于判决发生法律效力之日起五日内共同支付徐向东货款25600元及利息（自2015年6月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清款之日止）。案件受理费440元，已减半收取220元，由王士显、杨士忠共同负担。
原审判决宣判后，杨士忠不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：王士显承建案外人马先兵的厂房，杨士忠系王士显雇佣的工地瓦工带班。因此，凡是运到王士显工地上的建筑材料如黄沙、水泥、砖头等只要杨士忠在工地上干活，一般都由杨士忠代为签收，最后由供货方凭此收料单与王士显结算。本案中徐向东持有的收料单复印件上的货款徐向东和王士显已经结算过，由王士显出具欠条一张给徐向东。徐向东曾于2015年6月4日持该欠条向原审法院起诉，后撤诉，该事实表明杨士忠不是欠款人，而原审法院却错误判决杨士忠共同给付货款。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回徐向东对杨士忠原审诉讼请求。
被上诉人徐向东答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
原审被告王士显发表意见为：杨士忠是我手下工人，其打了收条，后我向徐向东打了欠条，我承认欠徐向东货款。
关于原审查明事实，徐向东无异议，杨士忠、王士显对“王士显、杨士忠因建设工程需要从徐向东处赊购小砖120方、加气砖105方，共计欠徐向东货款25600元未付”事实认定有异议，本院对双方当事人均无异议的事实认定予以确认。
本案争议焦点为：就涉案的25600元货款偿还，杨士忠是否为共同债务人。
徐向东主张杨士忠、王士显为25600元货款共同债务人，因为杨士忠、王士显共同在25600元货款收料单上作为经手人共同签名，因此系杨士忠、王士显共同购买25600元小砖及加气砖。杨士忠则认为自己为王士显的带班瓦工，经手收取了收料单上的小砖及加气砖，因此在收料单上作为经手人签名，杨士忠收料行为系职务行为，25600元货款应由王士显给付。而且王士显之后也与徐向东对该货款进行了结算，后由王士显向徐向东出具了欠条，该事实也表明王士显是欠款人，杨士忠不是欠款人。
杨士忠为支持其主张，二审提供了下列证据。
1、由王士显出具给杨士忠的工资款欠据一张、工资表一份、施工合同一份、调解协议一份。旨在证明：涉案工地由王士显承包，杨士忠为王士显的雇工；
2、徐向东的民事起诉状一份、送达告知书一份、传票一份、民事裁定书一份。旨在证明：徐向东曾对王士显向原审法院提起诉讼，其起诉状中称“由王士显于2012年10月10日亲手立下欠条”，因此该笔货款已经由王士显与徐向东结算，杨士忠不是涉案货款债务人。
对此，徐向东质证意见为：工资款欠据、工资表上的字是否为王士显书写不清楚，徐向东不认可该事实；对施工合同、调解协议不予认可，不能证明杨士忠为王士显打工；民事起诉状为徐向东书写，但王士显没有向徐向东出具欠条，徐向东认为收料单就是欠条，对杨士忠提供的其他证据均不予认可。王士显质证意见为：证据真实，均予以认可，王士显确实向徐向东出具了欠条。
杨士忠为支持其主张，二审申请证人魏某甲、魏某乙到庭作证。魏某甲、魏某乙证言主要内容为：杨士忠是替王士显打工的，跟我们一起分配做活；徐向东向工地送砖头时，看到徐向东人的，是老板委托杨士忠接收的。
对魏某甲、魏某乙的证言，杨士忠、王士显质证意见为：证人证言真实。徐向东质证意见为：证人证言不真实。
本院认证意见为：工资款欠据、工资表、施工合同、调解协议及魏某甲、魏某乙的证言能相互印证，对其真实性本院予以采信。起诉状徐向东认可为其书写，对其真实性本院予以采信。送达告知书、传票、民事裁定书为原审法院出具，对其真实性本院予以采信。据此，本院认定如下事实：杨士忠为王士显雇佣的工人。
本院认为：徐向东主张杨士忠为涉案货款的共同债务人，其提供的证据为收料单一份。收料单上载明“收料部门马先兵工地”，而且杨士忠、王士显均作为经手人在该收料单上签名，徐向东审理中也认可小砖及加气砖是送到工地的，因此该收料单仅能证明：马先兵工地购买材料，杨士忠作为经手人收取材料在收料单上签名。杨士忠提供的证据可以证明：王士显为马先兵工地的施工人，杨士忠为王士显的工人。因此徐向东若主张杨士忠为涉案货款的共同债务人，其应继续举证证明杨士忠为涉案小砖及加气砖购买方或杨士忠对涉案货款有承担的意思表示，而徐向东本案并未对此提供证据，故徐向东举证不足，本院不予认定杨士忠为涉案货款的债务人。
综上，因二审上诉人杨士忠提供了新的证据，致二审认定了新的事实。上诉人杨士忠系王士显的工人，其在收料单上签名系在收取徐向东小砖及加气砖后履行的职务行为，上诉人杨士忠的上诉理由成立，其请求本院予以支持。因杨士忠二审提供新的证据，导致本案二审改判，原审判决不算错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、王士显于判决发生法律效力之日起五日内支付徐向东货款25600元及利息（自2015年6月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清款之日止）；
二、驳回徐向东对杨士忠的诉讼请求。
原审案件受理费440元减半收取220元，二审案件受理费440元，均由王士显负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 安国玉
第1页/共7页
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执809号
被执行人：哏小四，男，1984年3月28日生，傣族，云南省盈江县人，文盲，农民，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
被执行人哏小四因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年2月23日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第0041号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。
在执行中，本院查明被执行人哏小四名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人哏小四应缴罚金采取强制执行措施。现哏小四名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年七月二十五日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执809号被执行人：哏小四，男，1984年3月28日生，傣族，云南省盈江县人，文盲，农民，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被执行人哏小四因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年2月23日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第0041号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。在执行中，本院查明被执行人哏小四名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人哏小四应缴罚金采取强制执行措施。现哏小四名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年七月二十五日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12282号
原告：覃玉昌，男，汉族，1970年6月19日出生，身份证住址：四川省宣汉县，现住佛山市南海区。
被告：佛山市南海雄企模具五金制品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇官和路鹤峰段以北第一间的厂房，营业执照：91440605588296753D。
法定代表人：吴胤昌。
本院在2016年7月26日受理上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告覃玉昌自动撤诉处理。
审判员 彭建华
二〇一六年八月十二日
书记员 巫柳谕
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终512号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部。住所地：山西省介休市世纪广场东南。
负责人罗书恒，该服务部经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任甲。
被上诉人（原审被告）张乙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部（以下简称中国财保介休营销服务部）因与被上诉人任甲、张乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国财保介休营销服务部的委托代理人王永生、被上诉人任甲到庭参加了诉讼，被上诉人张乙经依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月7日11时许，原告驾驶晋A×××××冀D×××××乘龙牌重型半挂牵引车在孝古线正常行使时，与王启功驾驶的被告张乙的晋K×××××晋K×××××陕气牌重型半挂牵引车相撞，最终造成了王启功经抢救无效死亡，任甲、卫建国受伤住院及三方车辆损坏的严重后果。经交警部门认定，原告任甲负事故主要责任，王启功负事故次要责任，田智斌、卫建国无责任。原告受伤后在孝义市人民医院接受治疗，诊断为多处软组织损伤，共计住院21天，支付医药费3364.56元。
本案中的事故车辆晋K×××××晋K×××××陕汽重型半挂牵引车在被告中国财保介休营销服务部投有交强险、商业第三者险，责任限额分别为122000元、250000元，保险期限为2013年4月4日至2014年4月3日止。
本起事故造成原告经济损失为医药费3364.56元；住院期间伙食补助费15元/天×21天=315元；营养费15元/天×21天=315元；护理费以居民服务业标准以住院天数计算为63元/天×21天=1323元;误工费以交通运输业为标准计算为150元/天×21天=3150元；交通费300元；共计8768元。
原审法院认为，原告任甲驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶至弯道时与对面来车有会车可能时超车且行驶速度超过限速标明的最高时速是造成该事故的主要原因；王启功无证驾驶机动车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速是造成该事故的另一个原因。故对孝公交认字（2013）第（130060）号事故认定书予以认定。根据本案事故情况，原告任甲应承担70%的主要责任，王启功应承担30%的次要责任。本案中的事故车辆晋K×××××晋K×××××陕汽重型半挂牵引车在被告中国财保介休营销服务部投有交强险、商业第三者险，且事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院予以支持。故被告中国财保介休营销服务部作为事故车辆的保险人，依法应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计8768元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告任甲8768元，于本判决生效后十五日内付清。如果未在指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由原告任甲承担18元，被告张乙承担50元。
上诉人中国财保介休营销服务部不服以上判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审判决上诉人承担赔偿责任错误。本案中，上诉人投保车辆的驾驶人系无证驾驶，保险人没有赔偿责任，而且在孝义市人民法院（2013）孝刑初字第274号刑事附带民事判决书中明确认定我公司不承担赔偿责任，请求依法改判。
被上诉人任甲口头答辩称：对方的车辆无证驾驶，按照第三者责任强制保险相关规定依法应当赔偿。
被上诉人张乙未答辩。
本院经审理查明，本案事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案中，王启功无证驾驶机动车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速，根据孝义市交警部门作出的孝公交认字（2013）第（130060）号事故认定书认定。王启功应承担次要责任。本案王启功无证驾驶的晋K×××××晋K×××××陕汽重型半挂牵引车在上诉人中国财保介休营销服务部投有交强险，且事故发生在保险期间。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院予以支持。上诉人中国财保介休营销服务部依法应在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人各项经济损失。依照该司法解释的规定，保险公司赔偿后，有在赔偿范围内向侵权人追偿的权利。上诉人中国财保介休营销服务部不愿先行偿付的上诉意见与司法解释的规定不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年六月十六日
书记员 张亚楠
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初684号
原告：张某某，女，1982年8月21日出生。
委托代理人：罗某某，铜鼓县法律援助中心律师。
被告：余某某，男，1975年12月14日出生，。
委托代理人：李某，铜鼓县法律援助中心法律工作者。
原告张某某（下称原告）与被告余某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人罗某某、被告余某某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、子女每人各自抚养一个。事实和理由：2003年经媒人介绍相识后即同居生活，婚前缺乏了解，因怀孕勉强于2003年10月登记结婚。分别生育儿子余某胜、女儿余某敏。婚后双方性格不合，被告犯有疑心病、小心眼，经常怀疑我与他人有不正当男女关系，甚至我的亲姐夫都怀疑。他还有家庭暴力倾向，多次对我殴打。此外，他也不关心我、体贴我，家里必要的开支他也卡得很紧，视钱如命，无法与他沟通。几年来，我是忍气吞声，由于小孩幼小，我总是希望被告能改，但被告依然如故，多次吵架要去离婚，但被告口头答应，临时又变卦。今年1月份我被迫向铜鼓县人民法院起诉离婚，后因故撤诉。半年过去了，夫妻关系没有任何好转。我与被告已经无法共同生活，感情确已破裂，请求法院支持我的离婚请求。
被告辩称：我不同意离婚，我与原告有着十几年的夫妻感情，现在两个子女年幼，母亲的年事已高，另外，我儿子有先天性耳聋，自从原告离家外出后，小孩特别明显的情绪失落，因为儿子与原告的感情特别深。我希望原告忘掉过去、重归于好。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方有争议的事实是夫妻感情是否破裂，是否符合准予离婚的条件。原告就争议事实提供的证据有：（一）张某某的调查笔录，证明原、被告感情破裂；（二）李某的调查笔录，证明原、被告感情破裂。对原告的上述二份证据，被告均有异议，认为被告本人并不认识被调查人，且被调查人对原、被告的情况都不了解，其证言没有真实性。
被告为证明其所辩称的事实提供的证据有：（一）余某发的调查笔录，证明原、被告感情好；（二）余某莲的调查笔录，证明原、被告感情好，被告没有殴打原告。对被告的上述二份证据，原告均有异议，认为不具有真实性，原、被告长期在外务工，证人对原、被告夫妻之间的事并不清楚。
综上，本院对原、被告上述证据认证如下：
原、被告提供的四份调查笔录均系对证人的调查笔录，实质上是证人证言，证人原则上应当出庭接受质询，对被调查人未出庭作证的调查笔录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条有关“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，本院对原、被告提供的四份调查笔录均依法不予确认。
综上认证，结合庭审情况，本院认定事实如下：
原、被告2003年经人介绍相识，同年10月19日在铜鼓县民政局登记结婚。2004年6月10日生育儿子余某胜，现随被告共同生活，在古桥小学就读。余朱胜系听力言语一级残疾。2008年12月16日生育女儿余某敏，现亦随被告共同生活，在古桥小学就读。婚姻关系存续期间没有添置大件共同财产，亦无共同债权、债务。2016年1月22日原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，后提出撤诉申请，本院准许原告撤回起诉。自第一次起诉离婚后，原、被告一直分居生活至今，经济上互无来往。
本院认为：根据婚姻法的规定准许离婚的法定条件是“感情确已破裂”，本案中，原告虽属第二次向法院起诉要求离婚，但被告表示坚决不同意离婚，原、被告虽分居生活，但并不符合婚姻法所规定的准予离婚的五种情形之一。原告对于夫妻感情破裂负有举证的责任，但原告并未提供相应的证据证明夫妻感情破裂。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 喻军
二〇一六年十一月九日
书记员 沈丽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初31号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人邵振海，男，汉族，1989年8月3日出生于山东蓬莱，初中文化，农民，户籍所在地及现住址蓬莱市。2005年12月，因抢劫罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年；2007年9月因盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金一万六千元；2010年11月9日，因盗窃被烟台市劳教委劳动教养，2012年9月28日劳动教养期满；2013年8月，因抢劫罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一万元，2015年12月31日减刑释放。2016年9月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人邵振海犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人邵振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日15时30分许，被告人邵振海在蓬莱市某街道某村，撬开门锁进入王某家，盗窃人民币三十余元。
上述事实，被告人邵振海在庭审中亦无异议，且有证人王某、杜某的证言，受案登记表、蓬莱市人民法院刑事判决书、扣押决定书及扣押清单、人口基本信息表、到案经过、山东省烟台监狱刑罚执行科出具的证明，提取笔录，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵振海以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邵振海在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邵振海归案后认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵振海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2017年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邵振海退赔王某人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 赵灿盛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王学燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6268号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：纪之木，男，1964年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：纪庆国，男，1967年2月9日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告纪之木、纪庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告纪之木、纪庆国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告纪之木偿还借款偿还借款本金100000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告纪庆国对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月2日，被告纪之木从原告处借款100000元，到期日2007年8月20日，由被告纪庆国提供连带责任保证。借款到期后，两被告至今未偿还。
纪之木未作答辩。
纪庆国未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告纪之木签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告纪庆国签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告纪之木、纪庆国的身份证复印件，中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月31日，东都信用社作为贷款人、被告纪之木作为借款人签订借款合同，约定：被告纪之木借款100000元；借款用途为煤；借款期限自2006年8月31日至2007年8月20日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2006年9月2日东都信用社给付被告纪之木借款100000元。被告纪之木签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2007年8月20日，月利率为9.69‰。2006年8月31日，东都信用社与被告纪庆国签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告纪之木在东都信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告纪之木至今未偿还。原告在保证期间内已向被告纪庆国主张权利，并多次要求纪庆国履行担保责任。
另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告纪之木签订的借款合同，东都信用社与被告纪庆国签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告纪之木借款，被告纪之木未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告纪之木已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告纪之木偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告纪庆国签订的保证合同及担保法的规定，被告纪庆国的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告纪庆国主张权利，并已多次要求纪庆国履行担保责任，被告纪庆国依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告纪庆国承担保证责任的请求，本院予以支持。被告纪庆国承担保证责任后有权向被告纪之木追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪之木于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息以本金100000元为基数，按月利率9.69‰自2006年9月2日计算至2007年8月20日；逾期利息以本金100000元为基数，按月利率9.69‰上浮50%自2007年8月21日计算至实际给付之日止）；
二、被告纪庆国对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告纪庆国承担保证责任后，有权向被告纪之木追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告纪之木、纪庆国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年九月二十九日
书记员 仲 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6268号
申请人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
被申请人：纪之木，男，1964年3月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：纪庆国，男，1967年2月9日生，汉族，居民，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人纪之木、纪庆国金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪之木、纪庆国银行存款人民币100000元予以冻结。申请人以本单位所有的土地使用权[土地证号新国用（2009）第（00**）号]提供担保。
本院经审查认为,申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人纪之木、纪庆国的银行存款人民币100000元，期限一年。
案件申请费1020元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建民
二〇一七年八月九日
书记员 薛 慧