wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第974号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人欧卫勇，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0026360号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人欧卫勇的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人欧卫勇在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026360号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁 焘
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14439号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人张世晶，上海秉盛律师事务所律师。
委托代理人刘军海，上海秉盛律师事务所律师。
被告林名和。
被告上海昕资实业有限公司。
法定代表人陈宝兰。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行上海分行）与被告林名和、上海昕资实业有限公司（以下至判决主文前简称昕资公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世晶、刘军海到庭参加了诉讼。被告林名和、昕资公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2012年10月10日，被告林名和与原告签订《个人借款合同》，约定被告林名和向原告借款人民币100万元，借款期限为一年，借款的期限、利率、具体用途等均以借款凭证为准；贷款利率为年利率7.86%；利息按日计息，按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月第20日；原告对被告林名和到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮40%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；若因被告林名和违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告林名和应承担原告为此支付的律师费等。2012年10月10日，被告昕资公司与原告签订《担保合同》，约定被告昕资公司为被告林名和履行上述借款合同项下义务承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2012年10月15日，原告向被告林名和发放贷款100万元，借款期限自2012年10月15日起至2013年10月15日止。至2013年10月15日，借款到期，经原告多番催告，被告林名和拒不还款。借款人未能归还贷款，也未履行连带保证责任，经原告催收未果，显属违约。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告林名和归还原告借款本金804，528.63元；2、判令被告林名和向原告支付至2014年6月3日止的逾期利息38，868.20元以及自2014年6月4日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、逾期利息及复利（以借款本金804，528.63元为基数，按原告与被告林名和签订的《个人借款合同》约定的利率计算）；3、判令被告林名和向原告支付律师费34，000元；4、判令被告昕资公司对被告林名和上述一至三项付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告林名和、昕资公司承担。
被告林名和、昕资公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人借款合同》，证明原告与被告林名和之间的借款合同关系；
证据2、个人借款凭证，证明原告向被告林名和发放了贷款；
证据3、《担保合同》，证明原告与被告昕资公司的担保合同关系；
证据4、《委托代理合同》及律师费发票，证明了原告因本案发生的律师费；
证据5、结欠清单，证明被告林名和拖欠的借款本金、利息及逾期利息。
被告林名和、昕资公司未提供证据材料。
鉴于被告林名和、昕资公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告林名和签订的《个人借款合同》，原告与被告昕资公司签订的《担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告林名和未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告林名和归还欠款本金、利息、逾期利息及复利具有事实和法律依据，本院予以支持。被告昕资公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告林名和、昕资公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林名和应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金804，528.63元；
二、被告林名和应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年6月3日的逾期利息38，868.20元；
三、被告林名和应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年6月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息及复利（以借款本金804，528.63元为基数，利率《个人借款合同》约定的方式计算）；
四、被告林名和应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费34，000元；
五、被告上海昕资实业有限公司对上述一至四项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告林名和追偿。
案件受理费12，573元，公告费560元，共计13，133元，由被告林名和、上海昕资实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第563号
原告杨为（伟）国，男，生于1970年10月9日，汉族，住河南省镇平县曲屯乡五龙庙村伍岗沟西庄***号。身份证号412925197001003017委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。特别授权。
被告河南盛康药业有限公司
住所地：商水县健康路东段*号。组织机构代码证78809562-2。
法定代表人郭国强，系总经理。
委托代理人刘凤明，男，生于1964年3月5日，住河南省西华县李大庄乡张柿园行政村张柿园村。身份证号码4127221964********。特别授权。
被告李坚强，男，生于1978年4月14日，汉族，住河南省商水县舒庄乡大张村*组。身份证号码4127231978********。
被告李玉华，男，生于1973年5月22日，住河南省沈丘县周营乡刘集行政村刘集村***号。身份证号码4127281973********。
原告杨为国为与被告河南盛康药业有限公司、李坚强、李玉华建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日、5月13日公开开庭进行了审理。原告杨为国及其委托代理人赵家堂、被告河南盛康药业有限公司的委托代理人刘凤明、被告李玉华到庭参加了诉讼。被告李坚强未经法庭许可中途退庭。本案现已（缺席）审理终结。
原告杨为国诉称，2014年9月1日，原告带领乡亲多人来商水打工，经与被告李玉华联系，在被告河南盛康药业有限公司仓库工地。承包该仓库工程的全部木工，并向其交纳20000元承诺金。之后开始施工。原告已全部按质、按量完工，所干工程量见原告列的表。而被告却未支付全部工程款，至今仍欠174608元。该工程系被告河南盛康药业有限公司的仓库，由被告李坚强首包后转包给被告李玉华，被告李玉华又将木工再转包给原告，故三被告应对该工程款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告李玉华退给原告所交的承诺金20000元，由三被告连带支付给原告工程款174608元。
被告河南盛康药业有限公司辩称，合同是被告李坚强签的，工程款拨到李坚强的会计账上了，具体工程承包给谁，咋给的钱被告河南盛康药业有限公司不清楚。要求驳回原告的诉讼请求。
被告李坚强辩称，被告李坚强与被告河南盛康药业有限公司签订合同后，就把这个工程交给郭军友了，工程款由被告河南盛康药业有限公司直接拨到郭军友带的劳务队账户上了，具体被告河南盛康药业有限公司打多少钱，被告李坚强不清楚。
被告李玉华辩称，原告杨为国是被告李玉华介绍过来给翟威干的，下面有木工班跟着原告干，协议是被告李玉华和原告签的，因为原告不认识翟威，被告李玉华只是起到介绍人的作用，59000元是原告及带班的从我那借支的。原告诉状称交20000元的承诺金是保证金，直接交给被告李玉华了，去掉这20000元钱，还从被告李玉华那借支39000元。其它工地的单子具体多少钱被告李玉华不清楚。被告李玉华干的是郭军友和被告李坚强的工地。会计是安超群，被告李玉华只愿意再给原告47031.5元。
原告杨为国向法庭递交的证据材料有：一、被告李玉华向原告出具的收据一份；二、原告自己记录的工程量清单一份；三、被告李玉华的技术员赵永亮向原告出具的商水盛康药厂工地杨为国工程量一份；四、原告向工人发放工资的清单四份。被告河南盛康药业有限公司向法庭递交的证据材料有：一、被告支付给李坚强的工程款收据四张；二、郭军友向ＸＸ糠出具的欠条一张；三、李玉华向被告河南盛康药业有限公司出具的借条一张。
被告李坚强未向法庭递交证据材料。
被告李玉华向法庭递交的证据材料有：一、原告杨为国出具的借条四张；二、郭新长出具的14000元的条子一张；三、杨为国借支账一份；四、承包协议书一份；五、李玉华记录的商水盛康药厂工地木工杨为国工程结算单一份。
经庭审质证，本院确认原告提交的第一组、第三组证据，被告李玉华提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的第四组证据是原告向工人发放工资的记录，与本案审理的工程款纠纷没有关联，不具有证据的关联性，本院不予确认。被告河南盛康药业有限公司提交的第二组证据与本案无关联，不能作为本案定案的依据。被告河南盛康药业有限公司提交的第一组、第三组证据虽与本案有关，但其是否向被告李坚强支付工程款，并不影响其在本案中应该承担的民事责任。原告提交的第二组证据系其本人记录的工程量，被告不予认可，本院不予确认。被告李玉华提交的第五组证据系其本人记录的工程量，原告亦不予认可，本院亦不予确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2014年9月，被告河南盛康药业有限公司将自己位于商水县西环路的仓库工程发包给被告李坚强，后被告李坚强又转包给被告李玉华，被告李玉华将其中的木工交由原告杨为国施工，双方签订了一份承包协议书。工程结束后，经被告李玉华核算，原告杨为国所承包的工程价款为164699、5元，被告李玉华仅支付工程款（包括原告及其工人的借支等）104668元，余款60031、5元，被告李玉华至今未付。原告诉至法院。要求三被告支付下余的工程款。被告李坚强及被告李玉华均不具备建筑资质。
本院认为，被告河南盛康药业有限公司作为工程的发包方，在对工程进行发包时，应首先审查工程承包人是否具有相应的资质，被告河南盛康药业有限公司将工程发包给不具备相应资质的被告李坚强，违反了法律的强制性规定。在被告李坚强承包该工程后，又违法转包给了同样不具备相应资质的被告李玉华。二被告明知自己不具备相应的建筑资质，却违法承包工程。三被告主观上均有过错，且三被告拒不支付应支付给原告的工程款，已侵害了原告的合法权益，三被告应承担连带责任。故被告河南盛康药业有限公司、李坚强辩称不承担民事责任的诉讼请求，没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉华再支付给原告杨为国工程款60031.5元，于本判决生效后5日内履行完毕。
二、被告河南盛康药业有限公司、李坚强对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，原告杨为国负担2450元，三被告连带负担1650元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 王发明
审 判 员 张桂梅
二〇一五年九月二日
代书记员 王俊美
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第563号
原告王某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告郭某某，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2015年3月26日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 李思勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 张廷森
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2880号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏。
委托代理人：伍永洪，公司职员。
被告：蒙文雄，男，汉族，身份证登记住址：广东省徐闻县，身份证号码：×××2819。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司珠海分行委托代理人伍永洪，被告蒙文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月7日，被告向原告申请贷款人民币12.9万元，双方就贷款事宜达成一致，并于2013年2月4日签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL2013xxxx1256号】（见证据1：个人信用贷款合同），约定：“1、贷款金额人民币12.9万元，贷款用途用于装修，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.69%，被告按月等额还本付息。2、当被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息。3、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。4、实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准”。自相关贷款手续办理完毕后，原告于2013年2月4日向被告发放了全部贷款本金人民币12.9万元（见证据2：个人贷款出账凭证、银行卡），履行了合同约定的义务。
按照《个人信用贷款合同》的约定，被告每月（期）按时偿还原告相应贷款本金及利息，共计36个月（期），双方达成了还款计划（见证据3：还款计划表；）。在贷款发放后，被告未按照合同履行义务，发生拖欠（见证据4：还款记录、欠款余额表）。期间原告向被告多次催收（见证据5：诉前通知书），被告均无还款。
基于以上的事实与理由，被告行为已经符合《个人信用贷款合同》第五条中关于违约事件的情形，构成违约。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定及《个人信用贷款合同》第五条的约定，要求被告履行相关义务。为了保护原告的合法权益，恳请人民法院在查明本案事实的基础上支持原告的诉讼请求。原告请求判令：1、原、被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL2013xxxx1256）提前到期，终止双方合同关系；2、被告偿还所欠原告的贷款本金余额人民币77655.46元、罚息5595.44元、复利239.05元，合计83489.95元（截止2014年11月18日），以及计至全部贷款还清之日为止的罚息、复利，以及原告为实现债权所支出的费用；3、诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证、被告银行卡；3、还款计划表；4、还款记录、欠款余额；5、诉前通知书。
被告答辩称，利息及罚息数额太高，本身贷款是有利息的，原告复利也不清楚是怎么计算的。
经审理查明，2013年2月4日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币129000元，用于装修，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率为1.69%。还款方式：按月等额还本付息。当被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年2月4日向被告发放贷款人民币129000元，被告开始尚能正常履行还款义务，但自2013年12月4日开始逾期，自2014年8月4日开始欠供，截至2014年11月18日，被告拖欠原告贷款本金余额77655.46元，罚息5595.44元，复利239.05元，本息合计83489.95元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。
被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告有权宣布合同提前到期，终止双方的合同关系，收回全部借款本息。原告的诉请，符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解没有事实和相关证据予以证实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、宣布原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告蒙文雄签订的《个人信用贷款合同》提前到期，终止双方的合同关系；
二、被告蒙文雄于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金余额人民币77655.46元，罚息5595.44元，复利239.05元，本息合计83489.95元（罚息、复利暂计至2014年11月18日止，2014年11月19日起至付清之日止的罚息及复利按照双方合同的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费944元、诉讼保全费854.89元，合计人民币1798.89元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一五年三月二日
书记员 陈哲乐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2880号之一
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托代理人：伍永洪，该行员工。
被告：蒙文雄，男，住珠海市，身份证号码：×××2819。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告蒙文雄名下的房产，查封金额以人民币83489.95元为限，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告蒙文雄名下位于珠海市香洲区前山明珠南路2020号1栋1单元503房（权证号码：01××25）房产一套，查封金额以人民币83489.95元为限。查封期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜满秀
二〇一五年一月五日
书记员 陈哲乐
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00058号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某勃，男，1991年2月26日出生，汉族。2011年11月12日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2012）143号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年8月，被告人王某甲来到本市长安区某村二七排四号被害人葛某某租住处，盗走其笔记本电脑一部；同年8月，被告人王某甲来到本市长安区某村西一二排九号被害人卢某甲租住处，盗走其笔记本电脑一部；同月21日，被告人王某甲来到本市长安区某村东二排五号二楼被害人李某甲租住处，盗走其诺基亚5230手机一部及现金300元；同月31日，被告人王某甲来到本市长安区某村东一七排二号被害人孙某某租住处，盗走其笔记本电脑一部、多普达手机一部、佳能相机一部等物及现金100元；同年9月11日，被告人王某甲来到本市长安区某村东二-
十一排五号被害人李某乙租住处，盗走其联想笔记本一部、手表一块、打火机一个及现金400元；同月13日，被告人王某甲来到本市长安区某村东二五排一号被害人周某租住处，盗走其电脑主机和显示器；同年10月4日，被告人王某甲来到本市长安区某村西一-
十六排六号被害人卢某某租住处，盗走其电脑的主机和显示器；同月9日，被告人王某甲来到本市长安区某村东二-
十八排二号被害人姬某某租住处，盗走其现金1000元；同年10月28日，被告人王某甲来到本市长安区某村东二九排二号被害人严某某租住处，盗走其蓝色宏基4740G型笔记本电脑一台，经鉴定，该电脑价值人民币1600元；同年11月初，被告人王某甲来到本市长安区某村东一七排八号被害人王某乙租住处，盗走其灰色方正牌E200型笔记本电脑一台，经鉴定，该电脑价值人民币1200元。同月12日，被告人王某甲来到本市长安区某村西一九排六号伺机盗窃时被抓获，归案后，灰色方正牌E200型笔记本电脑及蓝色宏基4740G型笔记本电脑已追回并发还给了被害人，其余赃物已经全部销赃。庭审后，被告人王某甲的家属代为退赃1800元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、领条、情况说明；被告人王某甲的供述；被害人王某乙、严某某、孙某某、李某甲、李某乙、姬某某、卢某某、周某、卢某甲、葛某某的陈述；证人谢某某、张某乙、贾某某的证言；价格鉴定结论；辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某甲认罪态度好，2011年11月12日盗窃属于犯罪预备，故依法可对其从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月12日起执行至2013年7月11日止）
二、赃款1800元发还给被害人李某甲300元，孙某某100元，李某乙400元，姬某某1000元。未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 媛
二〇一三年一月二十八日
书记员 刘扬眉
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第239号
原告姜孟好。
委托代理人宋文平。
被告于永军。
被告乳山持正法律服务所，住所地：乳山市胜利街******号。
法定代表人高梅基，主任。
原告姜孟好诉被告于永军、乳山持正法律服务所法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜孟好委托代理人宋文平，被告于永军到庭参加诉讼，被告乳山持正法律服务所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜孟好诉称，2011年7月1日，原告聘请被告二的法律工作者即被告一为代理人，代理原告与烟台市百斯特冶金设备有限公司工伤纠纷一案。被告二收取原告代理费并出具了盖有被告二公章的收据一份。在此后的代理行为中，被告一未尊重原告个人意愿，违反律师执业操守。因此原告与被告一达成一致，由被告一退还原告代理费。在该案的代理过程中，被告一违反律师法规定，未与被告签署代理协议，未为原告出具发票，乱收费，被告二作为被告一的执业单位，纵容被告一的上述违法行为，并且允许被告一使用其公章，因此上述违法行为所造成的责任后果应由被告二共同承担。现原告起诉要求被告连带向原告返还原告已支付的委托代理费用人民币23000元。
被告于永军辩称，不同意原告诉讼请求，因为案件已经代理完毕，不应该履行返还代理费的义务。
被告乳山持正法律服务所在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月7日，被告乳山持正法律服务所收取原告代理费18000元、诉讼保全费5000元，共计23000元，为原告出具编号为№5020972号工商服务业统一收款收据，并加盖乳山市持正法律服务所财务专用章。2011年7月14日，被告乳山持正法律服务所向烟台市牟平区劳动争议仲裁委员会出具法律服务所函，将原告与烟台百思特冶金设备有限公司劳动争议纠纷一案，委托该所于永军为诉讼代理人。2011年7月21日，被告于永军作为原告委托代理人向烟台市牟平区劳动争议仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书。2012年3月28日，烟台市牟牟平区劳动争议仲裁委员会就原告的仲裁申请作出劳仲案字第（2012）第062号决定书。该决定书中记载“原告委托代理人于永军，乳山持正法律服务所，法律工作者”。
另查，2015年10月28日，乳山市司法局出具证明一份，证实被告于永军于2003年取得法律服务工作者资格，2004年11月因交通肇事被乳山市人民法院判处有期徒刑两年，缓刑两年，乳山市司法局党组于2004年12月15日召开会议，根据山东省法律服务工作者执业有关规定，对于永军予以除名，注销其执业证书。
上述事实有原、被告陈述、劳仲案字第（2012）第062号决定书、法律服务所函，收款收据、仲裁申请书等证据在案为据。
本院认为，原告向被告乳山持正法律服务所交纳代理费等费用，被告乳山持正法律服务所为原告出具收据并加盖财务印章，应当认定原告与被告乳山持正法律服务所之间形成法律服务合同关系。作为被委托单位，乳山持正法律服务所应当遵循诚实信用原则，忠实勤勉履行受托人义务。但被告乳山持正法律服务所明知被告于永军未取得法律工作者资格证书，仍然指派其代理原告参与法律程序，其行为侵害了原告的合法权益。对于被告乳山持正法律服务所因被告于永军以法律工作者名义进行代理行为收取的各项费用，缺乏法律依据，应当予以返还。原告要求被告乳山持正法律服务所返还委托代理费用23000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告于永军明知自己没有代理资格，仍然接受指派进行代理，应当对上述款项承担连带还款责任。被告乳山持正法律服务所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乳山持正法律服务所于本判决生效后十日内返还原告姜孟好委托代理费用23000元；
二、被告于永军对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告于永军、乳山持正法律服务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘铭
审 判 员 丛达
人民陪审员 姜玉
二〇一六年一月七日
书 记 员 姜杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5520号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行。
负责人倪强，该支行行长。
被执行人张海波，1964年10月10日，职业不祥。
被执行人庄荣红，1970年10月10日，职业不祥。
被执行人高言安，1966年12月8日，职业不祥。
被执行人卢划业，1957年8月16日，职业不祥。
被执行人张维德，1968年11月1日，职业不祥。
被执行人李存峰，1968年11月13日，职业不祥。
被执行人黄金效，1962年4月17日，职业不祥。
被执行人朱彪，1971年5月25日，职业不祥。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行申请执行张海波、庄荣红、高言安、卢划业、张维德、李存峰、黄金效、朱彪借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第821号执行证书已经生效。因被执行人张海波、庄荣红、高言安、卢划业、张维德、李存峰、黄金效、朱彪未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行向本院申请强制执行，本院于2014年7月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐睢证执字第821号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛 璐
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第02号
原告任某某，女，1979年4月1日出生。
被告武某某，男，1987年1月15日出生。
原告任某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2012年4月9日原被告登记结婚，婚后没有共同的孩子和共同的财产，婚后生活和性格上不合，现诉请与被告离婚。
被告武某某辩称，我不同意离婚，成个家不容易，能过还是继续过下去。
经审理查明，原被告均系再婚，2012年3月份经人介绍，2012年4月9日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。2012年11月19日，原被告因为家庭琐事争吵，原告回娘家居住至今。
以上事实，由原告提供的结婚证及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告均系再婚，且结婚时间不长，婚后又无大的矛盾，夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年一月八日
书 记 员 王雪冰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15653号
上诉人（原审被告）北京热刺激光技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院201号楼B门3层305。
法定代表人陈韵，总经理。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史建飞，男，1993年9月26日出生。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
上诉人北京热刺激光技术有限责任公司（以下简称热刺公司）因与被上诉人史建飞劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第35001号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月28�受理后，依法组成合议庭审理了此案。
史建飞在一审中起诉称：史建飞于2013年4月20日入职热刺公司，入职时双方未签订书面劳动合同。史建飞在热刺公司工作期间，热刺公司未依法为史建飞缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬。后史建飞因未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬被迫提出辞职。因此，史建飞诉至一审法院，请求判令支付解除劳动关系经济补偿金等。
一审法院向热刺公司送达起诉状后，热刺公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：热刺公司已于2012年年底搬迁至北京市大兴区，根据相关法律规定，本案应由北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。工商登记显示热刺公司住所地位于北京市朝阳区，热刺公司亦未就其住所地是否变化提供证据，故一审法院对本案有管辖权，热刺公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告热刺公司对本案管辖权提出的异议。
热刺公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，热刺公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
史建飞对于热刺公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，史建飞系以劳动争议为由向热刺公司提起的诉讼，并请求判令支付解除劳动关系经济补偿金等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”热刺�司对于其上诉理由，未提交证据予以证实。热刺公司住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为用人单位所在地的基层人民法院依法对本案有管辖权。热刺公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京热刺激光技术有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十二月四日
书 记 员 彭艳艳
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执字第00003号
申请执行人荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司，住所地荆州市荆州开发区北京东路125号。
法定代表人祝叶青，该公司董事长。
委托代理人张俊，湖北居正律师事务所律师。
被执行人荆州市鑫强建材有限公司，住所地荆州市荆州开发区东方大道。
法定代表人涂婷婷，该公司董事长。
被执行人湖北天鹰建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区人民路西侧21号。
荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司与荆州市鑫强建材有限公司、湖北天鹰建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂荆州中民开初字第00007号民事判决已发生法律效力。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市鑫强建材有限公司、湖北天鹰建设工程有限公司在金融机构的存款6428666元（其中借款本金500万元、截止2015年1月15日的利息1313167元、诉讼费50504元、执行费64995元），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
冻结被执行人银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押被执行人动产的期限为一年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产的期限为二年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年一月十五日
书记员 邵 军
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2835-2号
申请执行人庄贵荣。
被执行人丁振沛。
被执行人丁新春。
被执行人福建晋江豪华鞋服实业有限公司，
法定代表人丁振沛，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第5751号民事调解书，依法启动执行程序。执行过程中，申请人不要求拘留被执行人或查封其名下房产，只要求对拍卖的财产参与分配，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一五年一月二十六日
书记员 庄晖煌
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第130号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43510号
原告许洁。
被告上海芭芭拉投资管理有限公司。
法定代表人黄建义。
委托代理人韩国雄，上海市某律师事务所律师。
原告许洁诉被告上海芭芭拉投资管理有限公司（以下至判决主文前简称芭芭拉公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告许洁，被告芭芭拉公司的委托代理人韩国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洁诉称，原告家住上海市XXX区XXX路758弄，原告家小区的后门就在新闸路XXX号，被告在新闸路XXX号开设了店名为芭芭拉的美容美发门店，因为步行方便，所以原告在该门店办理预付费卡（卡号CXXXXXXXXXXX），在门店开设初、2011年圣诞节、2012年2月原告分三次购买了总价达人民币（以下币种相同）20，000元的消费卡。该门店于2012年6月左右突然关闭，关闭时也没有告知顾客其他门店的位置，只有在门上贴告示，留下联系人陈小姐的电话。原告和门店经理碰面后，其称附近会新开一家店。2012年8月左右�被告的财务周女士打电话给原告，称新闸路门店不开了，被告会统一帮顾客转卡转到相邻的其他门店。过了三个月，被告没有为原告办理转卡，也没有联系原告，原告也无法再打通上述人员的电话。后原告至静安区工商局，被告知芭芭拉新闸路门店在静安区的营业地址已经注销，所有的债权债务由它的上级公司即被告来承担。原告也去过静安区消费者协会，然后又到川沙工商所投诉，被告一直没有到场。被告在徐汇区辛耕路还有一家门店在营业，但离原告家路程较远，单程要一个多小时，而且该门店的服务内容跟原告新闸路不同。原告的卡在新闸路店可以享受美容、美发、美甲、身体护理等各项服务，在辛耕路门店不能用原告的卡做美甲，美容服务要求原告再加钱，美发服务的折扣也不同。现原告要求解除与被告的服务合同关系，因为辛耕路门店距离原告家路途�远，且服务内容和折扣也发生变化。故起诉要求：1、判令解除与被告的服务合同关系，被告返还向原告出售的预付费卡（卡号CXXXXXXXXXXX）内的截止2013年12月31日的消费余额9，822.38元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告芭芭拉公司辩称，被告开设在新闸路的门店确实在2012年6月底、7月初由于经营问题关闭。当时确实也办理了很多会员卡，被告专门为该门店的会员做了妥善安排，安排会员转卡到其他门店。原告在被告新闸路门店办理了会员卡无异议。在新闸路店关闭时，被告告知原告将该卡的服务内容和折扣转至辛耕路店，辛耕路店承诺按照原来新闸路店相同的折扣和服务供原告消费，原告也表示同意。原告现在仍然可以去辛耕路店用该卡消费。原告所办理的卡进行消费可以享受2.8折，所以是不能退卡的，在办卡的时候被告也告知原告，如果退卡的话，以前的消费都�全额计算。原告用该卡在新闸路店一年消费了将近20，000元，如果退卡原告要按照原价支付差额。原告在办卡时签订过书面协议约定上述规定，但被告现在无法提供。
经审理查明，被告原在上海市新闸路XXX号开设了店名为“芭芭拉”的美容美发门店，原告在该店办理了卡号为CXXXXXXXXXXX的会员卡，在该店消费可以享受2.8折的优惠。2012年6月底、7月初，新闸路店因经营不善关闭，被告将原告安排至辛耕路店消费，所享折扣与新闸路店相同，且原告于2012年12月3日、2013年1月24日两次在辛耕路店进行了消费。现原告认为辛耕路店离家路途较远，且该店张贴告示从2014年1月1日服务内容开始变化，故起诉要求解除与被告的服务合同关系。2013年12月31日原告至辛耕路店消费后，明确卡内的余额为9，822.38元。审理中，被告主张在原告办卡时告知原告如果退卡则已消费的金额将按原价计费，但被告未提供相关证据。原、被告因协商不成，致本院调解不成。
上述事实，有原告提供的会员卡复印件、申诉通知书及终止调解通知书、2013年12月31日消费单，被告提供的会员客户档案空白模板、原告消费明细以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告在被告处办理了可享受优惠折价的会员卡，原、被告之间形成服务合同关系。后因原告原先进行消费的新闸路店关闭，被告将原告安排至辛耕路店进行消费，原告也在辛耕路店实际进行了消费，表明原告当时已接受了被告对服务地点的变更。现原告要求被告解除服务关系，返还剩余费用的请求实际系主张提前解除双方之间的合同。原告在本案服务合同的履行过程中存在一定过错，在原告可以且已实际在其他门店继续履行合同的情况下单方面要求解除合同，导致服务合同未能继续履行，原�应当承担由此产生的后果，综合考虑服务合同的履行程度、被告提供服务的情况、原告单方面放弃服务的过错程度等因素，依照公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定原告应承担2，000元违约金。被告主张原告所办该卡不能退卡，如退卡将按原价对所进行消费计价的主张，其一被告未提供相关证据，其二该约定属于明显加重一方责任排除另一方主要权利的无效格式条款，故被告的该主张不予采纳。如上所述，原告在被告处办理的会员卡中余额扣除违约金2，000元后，被告需返还原告7，822.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告许洁与被告上海芭芭拉投资管理有限公司的服务合同关系解除；
二、被告上海芭芭拉投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许洁返还人民�7，822.38元；
三、驳回原告许洁的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海芭芭拉投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 龚亦慧
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2053号
上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆，职务董事长。
委托代理人：江丽金，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁志远，住所地广州市海珠区。
委托代理人：薄文君，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：詹俊妮，广东高睿律师事务所实习律师。
上诉人广东利海集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法生民初字第311-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案的纠纷虽源于不动产，但实际诉争的法律关系是涉案不动产的产�办理登记，不涉及产权纠纷，且该办理房产证的行为全部发生在广州市国土资源局和房屋管理局，是该项权利义务的唯一履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院无管辖权，应由办理房屋产权证明的所在地法院，即越秀区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市海珠区华怡路104号、106号1107房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴菲菲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1986号
原告薛启芳，男，1956年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告杨玉文，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈丽霞，女，1974年2月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄福松，福建聚华律师事务所律师。委托权限一般代理。
委托代理人胡龙，福建聚华律师事务所实习律师。委托权限一般代理。
原告薛启芳与被告杨玉文、陈丽霞因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛启芳的委托代理人何金东、被告陈丽霞的委托代理人黄福松到庭参加诉讼，被告杨玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛启芳诉称：二被告系夫妻关系；被告杨玉文以经商缺资为由于2012年5月28日向其借款人民币405000元（以下币种为人民币），无约定利息，有被告杨玉文出具的欠条一份为据；之后，经原告多次催讨，二被告以各种理由拒绝还款；本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务；现请求判令二被告共同偿还原告借款405000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息。
被告杨玉文未提供抗辩性意见和证据。
被告陈丽霞辩称：与被告杨玉文已于2013年7月17日办理离婚登记手续；本案债务不真实，原告薛启芳在被告杨玉文没有还本付息的情况下，陆续向其借款不符合常理（其余债务另案处理），且原告未提供相应的汇款凭证；即使本案债务真实存在，被告陈丽霞也不清楚这笔款项，该笔款项不是用于二被告夫妻共同生活。
经审理查明：被告杨玉文与被告陈丽霞于1995年5月28日办理婚姻登记，于2013年7月17日办理离婚登记手续；2012年5月28日，被告杨玉文因经商缺资向原告薛启芳借款405000元，无约定借款期限及利息计算方法，时有被告杨玉文出具的借条一份交原告收执；尔后，经原告屡次催告，二被告没有履行还款义务。
上述事实，有原告薛启芳、被告陈丽霞的陈述及原告提供的由被告杨玉文出具的借条一份、荔民结字第28245号结婚登记审查处理结果表复印件一份、被告陈丽霞提供的L350304-2013-000501离婚证复印件一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为：被告杨玉文向原告薛启芳借款405000元，有其出具的借条一份为证，系双方当事人的真实意思表示，未悖国家法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；被告陈丽霞主张本案债务不真实，没有证据证实，本院不予采纳；被告杨玉文、陈丽霞原系夫妻，被告杨玉文与原告薛启芳之间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨玉文、陈丽霞应共同清偿上述债务；现原告请求被告杨玉文、陈丽霞及时归还借款合理合法，本院予以支持；因双方无约定利率，原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以采纳；被告杨玉文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉文、陈丽霞应在本判决生效之日起十日内归还给原告薛启芳借款人民币四十万五千元，并自二〇一四年四月二十一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币七千三百七十五元，减半收取三千六百八十七元五角，由被告杨玉文、陈丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一四年七月十六日
书记员 姚海东
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7572号
原告韦群。
委托代理人刘慧，上海国定律师事务所律师。
委托代理人蒋祖蓉，上海国定律师事务所律师。
被告郑一君。
委托代理人范俊峰，上海君澜律师事务所律师。
原告韦群与被告郑一君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，本院于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告韦群的委托代理人刘慧，被告郑一君的委托代理人范俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦群诉称，2013年9月29日，原、被告在上海星嘉房产经纪有限公司的居间下，就上海市浦东新区航头路xxx弄xxx室房屋（以下统称系争房屋）签订《房地产买卖居间协议》（以下简称居间协议）及《房屋买卖合同》（以下简称买卖合同），约定原告以人民币628万元（以下币种相同）的价格购买系争房屋。当日，原告向被告支付定金10万元。被告在收取定金后，经原告及中介公司多次催告，均拒绝签约，之后以高价将系争房屋转售案外人，并在未予通知原告的情况下，被告于2013年11月12日将原告的定金10万元通过账户转账返还原告。原告认为，被告的行为违反了双方的约定，根据相关约定被告违约不卖系争房屋，应当向原告双倍返还定金，由此原告提起诉讼，要求：1、被告郑一君向原告韦群承担定金责任10万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑一君辩称，对于原、被告双方签约及收取原告10万元定金均为属实。被告在签署居间协议后没有进一步履行合同是因为被告父亲做生意严重亏损，资金紧张，故在原、被告签署了合同后，鉴于被告父亲的朋友愿意以现金支付的方式购买系争房屋，被告将系争房屋以低于原、被告约定价款30万的情况下，将系争房屋另行出售给案外人，由此致使双方不能进一步履行签署的合同。被告认为，被告将系争房屋另行出售他人并不是因为房价上涨，其主观过错较小。在事后被告不能履行合同后，及时与原告取得联系并与原告进行协商，原告口头对此表示谅解，由此2013年11月12日，被告将原告所支付的10万元定金通过银行转账方式返还原告，被告认为双方的纠纷就此处理完毕，故对原告现在要求被告承担定金责任的请求不同意。
经审理查明，2013年9月29日，原、被告就系争房屋签署居间协议及买卖合同，约定由原告以628万元的价格购买系争房屋，原告为表示购买诚意，支付10万元作为意向金，如被告在买卖合同上签字，则该意向金转为定金，以担保买卖合同履行；买卖合同中约定，双方同意于本合同签署后四十五天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，除另有约定外，前述约定期限届满日为原、被告双方签订示范合同的日期；本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，……在被告收到原告支付的定金后，若被告违约不卖，则应向原告双倍返还定金，若原告违约不买，则已支付被告的定金不予返还；同时双方就付款、过户、户口迁移等具体内容进行了约定。当日，原告向被告支付定金10万元。2013年11月，被告通过电话与原告联系，表示系争房屋无法出售原告的相关原因。同年11月12日，被告将原告所支付的定金10万元，通过银行转账方式返还原告。系争房屋由被告另行出售案外人，致使双方未能就买卖合同进一步予以履行。由此，原告起诉法院，诉如所请。
以上事实，由经庭审质证的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、收款收据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。双方所签署的居间协议及买卖合同，系原、被告在协商后达成的一致意思表示，且并不违反相关法律法规，应为合法有效，就居间协议及买卖合同所设定的权利义务对签署人产生了法律上的约束力，原告就此交付的定金用以担保买卖合同的履行。被告提出居间协议只有原、被告签字，并无居间方经办人的签名，应属无效，对此本院认为，居间协议由原、被告签字确认及居间公司加盖印章，已经产生合同法律效力，同时就该协议中关于定金的约定也仅是针对原、被告所建立买卖关系的担保法律关系，居间协议的效力不影响到定金责任对双方的约束。现鉴于被告在双方缔约后，将系争房屋另行出售案外人，致使双方未能进一步履行买卖合同，被告的行为已经构成了违约，被告虽提出种种理由，但均不能作为免除其相关责任的抗辩理由，被告还表示双方的争议在之前已口头达成协议，原告在谅解的情况下，同意被告只返还定金本金，对此原告予以否认，在被告对此并无证据证明下，本院难以采信。由此原告目前依据双方的约定，要求被告承担定金责任10万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十六条之规定，判决如下：
被告郑一君应于本判决生效之日起十日内向原告韦群承担定金责任10万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告郑一君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 盈
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第2406号
原告普天银通支付有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人丛惠生，总经理。
委托代理人李昶，男。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告平安银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人刘奕淇，女。
委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
本院在审理原告普天银通支付有限公司诉被告平安银行股份有限公司上海分行合作经营企业合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普天银通支付有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币7，800元（原告已预缴），由原告负担3，900元，被告负担3，900元。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 吕燕娜
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第00600号
原告张海平。
委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。
被告吴政泽。
原告张海平与被告吴政泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。
原告张海平诉称：2011年4月14日，原告通过银行转账向被告出借200万元。2011年12月15日，被告支付原告50万元，其中24万元为支付利息，26万元系归还借款本金。2012年5月15日，原告又通过银行转账向被告出借50万元。后原告多次向被告催讨借款无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金224万元，并支付相应利息。
本院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告吴政泽的住所地为浙江省永嘉县三江街道浦东弘墩西路6号，合同履行地也不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省永嘉县人民法院审理。
代理审判员 吴华周
二〇一五年五月十三日
书 记 员 羊 菁
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明志，男，1971�12月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人解植春，董事长。
委托代理人董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘刚，该公司员工。
再审申请人李明志因与被申请人光大永明人寿保险有限公司（以下简称光大永明公司）保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明志申请再审称：一、李明志向光大永明公司提出解除保险合同的原因是光大永明公司违反诚实信用原则，私自更改保险合同，变更保险金额。在案外人李颖欣与光大永明公司保险合同纠纷的另案纠纷中，已有生效判决对上述事实予以确认。二、光大永明公司的�险代理人向李明志销售保险产品时，未出具相关保险条款，未讲解过免责条款，也未解释提前解除保险合同的严重后果。一审法院将李明志在投保书上签字的行为视为光大永明公司尽到了相应义务是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。
被申请人光大永明公司提交意见称：李明志与光大永明公司的保险合同是合法有效的。依据合同约定，投保人在合同成立后可以解除保险合同，在投保两年后解除合同，仅退还现金价值。在签订保险合同时，光大永明公司对上述内容均进行了提示。故李明志申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，李明志于2005年7月14日与光大永明公司签署连年喜年金保险投保书，后光大永明公司向其签发保险单，该保险单于2005年7月18日生效，李明志与光大�明公司之间的保险合同依法成立并生效。在上述投保书中明确约定，犹豫期过后投保人退保，退还的金额参考现金价值表。在连年喜年金保险条款中也明确载明，投保人在签收保险单十日后要求解除本合同的，向投保人退还保险合同的现金价值净额。双方于2012年10月12日协议解除上述保险合同，光大永明公司向李明志退还现金价值符合双方合同约定，现李明志提起诉讼要求光大永明公司返还保险费缺乏依据。
关于李明志提出签订保险合同时光大永明公司未向其讲解保险免责条款及说明解除保险合同后果等问题。本院认为，在投保书的投保人声明栏、人寿险投保特别提示以及连年喜年金保险条款中，对于保险责任、责任免除、合同解除等问题多次明确表述，且李明志在投保书上签字确认。李明志以光大永明公司未向其详细解释解除保险合同后果为由，提出应返还其�险费的主张，不予支持。
关于李明志主张光大永明公司存在过错致使其解除合同问题。本院认为，李明志在2012年10月12日签署的退保申请书中，明确记载因经济原因申请退保，且案外人李颖欣与光大永明公司另案的保险合同纠纷与本案系独立的法律关系，光大永明公司在另案的过错行为不能作为认定本案事实的基础，故其上述主张缺乏事实依据。
综上，一、二审法院对李明志要求光大永明公司返还保险费的诉请不予支持并无不当。李明志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明志的再审申请。
审 判 长 钱海玲
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐红红
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01522号
罪犯郑朝廷，男，生于1967年10月11日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年4月26日作出（2012）绍刑初字第252号刑事判决，以被告人郑朝廷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯郑朝廷在服刑中获监狱二次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郑朝廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年4月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郑朝廷在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郑朝廷减去有期徒刑九个月。（刑期至2022年12月8日止）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00579号
原告：宗某甲，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：邓某，女，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告宗某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法组成合议庭后，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告宗某甲到庭参加了诉讼。被告邓某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宗某甲诉称：原告宗某甲与被告邓某于2005年元月在浙江省杭州市恋爱，于2007年4月10日在安徽省郎溪县民政局登记结婚。2007年1月11日生育一子，取名宗某乙。结婚之时，原、被告夫妻感情尚好，从未争吵，更未打架。2013年4月3日，被告突然离家外出，至今未与家人联系，包括被告娘家任何人。现原、被告夫妻感情已名存实亡，为维护原告合法权益，原告具状法院，请求判令准予原、被告离婚，婚生子随原告生活。
邓某未到庭，也未提供书面答辩意见。
宗某甲为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、结婚证，证明原、被告夫妻关系；
2、户口簿，证明婚生子情况；
3、郎溪县某镇某村村民委员会证明，证明被告2013年4月3日离家外出，至今未归。
邓某未到庭质证，也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据经审查分析认为：原告提举的证据1、2、3具有证据资格，对其证明对象，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
原告宗某甲与被告邓某于2005年元月恋爱，于2007年4月10日在安徽省郎溪县民政局登记结婚。2007年1月11日生育一子，取名宗某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚好。2013年4月3日，被告离家外出，至今未归。故原告具状法院，请求判令准予原、被告离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告自由恋爱，双方婚姻基础尚可；因被告外出长期不归，且无音信，因此，对原告诉请与被告离婚的主张，本院予以支持。关于婚生子抚养问题，本院认为，被告离家出走期间，婚生子一直随原告生活，而且被告下落不明，原告也主张婚生子随其生活，所以，婚生子应随原告生活。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宗某甲与被告邓某离婚；
二、原、被告婚生子宗某乙随原告宗某甲生活，被告邓某自2014年4月起至婚生子宗某乙独立生活止，每月支付子女抚育费400元，于每年12月30日前付清当年的抚育费。
本案受理费280元，公告费650元，合计930元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘亚辉
人民陪审员 王 静
人民陪审员 孔令龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 煜
附相关法律条文：
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第207号
原告：王某。
委托代理人：章某某。
被告：杨某。
原告王某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2010年2月23
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理
人章某某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2004年8月，原、被告经人介绍认识
不久后举行民间小定仪式，后被告六个月未与原告联系。在家
人劝说下，被告于××××年××月××日与原告登记结婚。由于双方婚
前认识不深，性格不合，婚后8天就各自生活，也未生育子女
。此后，双方再也无任何联系。2009年6月12日，原告起诉要
求与被告离婚，法院作出判决不准双方离婚，后双方仍无联系
，无和好可能。要求准予原、被告离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据1、结婚证［原件在（2009）台椒民初字第753号案
卷］，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、证明，证明被告自结婚后从未参加过路桥区路桥
街道龙头王村组织的妇检；证据3、（2009）台椒民初字第753号民事判决书，证明
原告曾于2009年6月12日向法院起诉要求与被告离婚，法院判
决不准双方离婚。
被告杨某未作答辩，也未提供证据。
本院认定：被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据1
、3，具有证明力，本院予以采信，原告提供的证据2，不足以
证明原、被告是否分居，本院不予采信。
根据以上对证据的认定，结合原告的当庭陈述，本院认
定本案事实如下：
原告王某与被告杨某于××××年××月××日在台州市路桥区
民政局登记结婚，婚后未生育子女。2009年6月12日，原告王
某某向本院起诉要求与被告杨某离婚，本院于2009年7月16日
作出（2009）台椒民初字第753号民事判决，不准双方离婚。
此后双方未和好。
本院认为：原、被告自2009年7月本院判决不准离婚后仍
未和好，现原告再次坚持与被告离婚，而被告在两次离婚诉讼
中均未到庭也未提出要求和好的意思表示，应确认双方夫妻感
情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。被告杨某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的
正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决
如下：
准予原告王某与被告杨某离婚。案件受理费300元、公告费260元，合计560元，由原告王
某某、被告杨某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001。］
审 判 长 陶厘聂
代理审判员 林 平
人民陪审员 王冬彩
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 尚艺艺
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调
解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2817号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码91350200612027597N。
法定代表人王杰华，公司董事长。
委托代理人郑安安、李瑞芬，福建秋生律师事务所律师。
被告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区，统一社会信用代码91350200854981367X。
法定代表人叶向峰。
委托代理人张照东、张薇，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门利德伟投资管理有限公司，住所地福建省厦门市，统一社会信用代码91350211089939689J。
法定代表人杨德意。
委托代理人方秀珠，福建贝盈律师事务所律师。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告兴业银行股份有限公司厦门分行、厦门利德伟投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 张晓毅
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4332号
原告许金盾，住晋江市。
委托代理人钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
被告赖宝燕，住晋江市。
被告赖文华，住晋江市。
本院在审理原告许金盾与被告赖宝燕、赖文华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月14日向本院申请撤回对被告赖文华的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告赖文华的起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许金盾撤回对被告赖文华的起诉。
审判员 李金玲
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘 青
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终73号
上诉人（一审原告）肖发兴，男，1972年2月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，个体，住凤冈县。
被上诉人（一审被告）黄兴洪，男，1973年12月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，个体，住凤冈县。
被上诉人（一审被告）罗陆，男，1974年6月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，个体，住凤冈县。
上诉人肖发兴因与被上诉人黄兴洪、罗陆合伙纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2015）凤民初字第1795号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案二审审理过程中，上诉人肖发兴向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖发兴提出撤回上诉的请求，不违相关法律规定，本院依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖发兴撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人肖发兴承担，由本院退还上诉人肖发兴2900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马天彬
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谭 璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2767号
原告李智杰，男，汉族。
被告克拉玛依致信有限责任公司巴州分公司，住所地：库尔勒市某路。
负责人陆春雷，公司经理。
原告李智杰诉被告克拉玛依致信有限责任公司巴州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李智杰的起诉。
本案受理费191.25元，退还原告李智杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一四年八月二十七日
书记员 孟 新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1139号
原告何纪德。
委托代理人（特别授权）吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告吴伟平。
原告何纪德为与被告吴伟平装修装饰合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告何纪德委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告吴伟平经本院公告送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何纪德诉称：原告将联建房（面积约180平方米）以包工包料的形式承包给被告装修，承包的项目包括套间的内外墙粉刷、一至三楼的楼梯和栏杆、一二层套间内的隔间、建造三楼的阁楼、一二层套间内的刮灰和喷漆、二间套间内的卫生间、洗面盆、坐便器、贴瓷砖及一、二层套间的地板砖、浇二间屋前的水泥坦和筑60公分高的道坦围墙等，总承包款为182000元。口头合同约定后，原告于2013年3月22日经银行汇款130000元给被告作为购买材料和部分工资，余款52000元待装修完工验收合格后全部付清。被告拿到装修款后，将承揽装修项目委托赵剑昇装修，赵剑昇接受后仅对一二层两套间进行内外墙粉刷、一二层套间进行隔间、一层至三层楼梯及三楼顶约30平方米的阁楼施工，随后即停工，剩余的楼梯栏杆、房间内喷漆、一二层地砖、一二层卫生间的洗面盆、坐便器、卫生间内的墙壁瓷砖和地下瓷砖、道坦的围墙等都没有完工。原告多次寻找，直至2014年4月18日才找到被告。原告带被告到原告家看了套间装修情况，并要求被告继续履行承揽合同并赔偿损失，因此发生纠纷。经马屿镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议约定：1、被告保证在2014年12月31日前全部装修完毕，如再违期按每违期一天必须支付违约金1000元。2、如到2014年12月31日没有动工的，被告必须在2015年1月6日前将已收取的装修费130000元全部返还给原告作为违约金和损失赔偿。3、被告如按期装修完毕经验收合格后，原告必须在三天内付清剩余承包装修费52000元，如违期支付每天支付给被告违约金1000元。本次承揽纠纷调解后，被告仍不按约履行承揽义务，以致造成原告的巨大经济损失。综上所述，被告没有履行约定的承揽装修义务，造成原告的重大经济损失。现起诉要求：1、请求解除原被告于2013年3月口头约定的承揽装修合同；2、请求判令被告立即返还装修款和赔偿损失款13万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴伟平未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、原告身份证，以证明原告主体资格；证据2、被告户籍证明，以证明被告主体资格；证据3、承包款收条，以证明收款事实；证据4、马屿镇人民调解委员会调解书，以证明被告违约事实；（当庭提供）证据5、银行存款凭条，以证明原告支付10000元定金后，又转账120000元给被告的事实。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：2013年3月，原告与被告口头约定被告为原告座落于瑞安市马屿镇梅屿杨巷村的房屋进行装修，价款182000元。原告于2013年3月22日、3月23日、4月23日先后向被告汇款35000元、25000元、60000元。2014年4月18日，原告与被告经马屿镇人民调解委员会主持调解，达成调解书，调解书确认：原告将自己的房屋装修工程发包给被告，价款182000元，工程内容为内、外墙粉刷、楼梯粉刷及其他事项，2013年3月22日至2013为4月23日间原告汇给被告130000元，最后双方达成如下协议：1、承揽方吴伟平保证于2014年12月31日前全部装修完毕；如再违期，每违期一天，必须支付违约金1000元。2、如到2014年12月31日没有动工的，承揽人必须于2015年1月6日前将已收取的装修费预付款130000元全部返还给发包人何纪德，作为违约金和赔偿损失。3、承揽方装修完毕，经验收合格后，发包方必须在3天内付清剩余发包款52000元；如：违期支付，每天支付给承揽方违约金1000元。同日，被告出具收条，收条记载收到原告装修款130000元。被告未完成房屋的装修工作。
本院认为：原告与被告未就装修装饰订立书面合同，但根据《调解书》的内容可以认定双方达成了口头协议，该口头协议系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效，双方应按合同的约定履行义务；双方随后达成的《调解书》，约定了被告的义务，但被告没有履行装修义务，合同的目的不能实现，合同应予解除，合同解除后，被告应返还根据合同得到的价款130000元。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告何纪德与被告吴伟平关于装修装饰的口头合同。
二、被告吴伟平向原告何纪德返还装修预付款130000元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告吴伟平负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳上述费用）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 潘孝熙
二〇一五年八月三日
代书 记员 曹观乐
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执恢字第00122-2号
申请执行人琚兴玲
被执行人李道群
本院在执行琚兴玲与李道群借贷纠纷一案中，被执行人李道群未履行（2004）枣法南民初字第159号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨李道群的农行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效率。
审判长 杜 金 龙
审判员 陈 明 胜
审判员 黄树国二○一五年十月二十三日
书记员 赵 定 刚
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1480号
原告李承凤。
委托代理人黄明东。
被告王三伍。
原告李承凤与被告王三伍租赁纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由审判员陆晓明担任审判长，与代理审判员潘红玉、人民陪审员吴庆华组成合议庭，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告李承凤的委托代理人黄明东到庭参加诉讼。被告王三伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李承凤诉称，2013年7月12日，被告王三伍向原告李承凤承租斗山挖掘机一台，按每小时400元计算，共使用了52.5个小时，被告王三伍经原告催促写下欠款条一份，证明欠原告21000元，后经原告多次催促无果，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告赔偿原告欠款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李承凤向本院提供以下证据：1、《欠款条》一份，拟证明被告欠款的事实；2、工程机械车辆买卖合同、转让协议、证明一张，拟证明挖掘机系李承凤的事实。3、常住人口登记卡，拟证明原告的个人信息。
被告王三伍未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，被告王三伍向原告李承凤租赁斗山挖掘机一台（型号DH225LC-9，编号21631），该斗山挖掘机所有人为李某，李某系原告李承凤的同胞兄弟，李某与李承凤共同使用该斗山挖掘机。被告王三伍向原告李承凤租赁该挖掘机作为拆迁房子所用，每小时400元，共使用52.5小时，人工费6000元，经核算计27000元。经原告催促，被告给付6000元，尚欠21000元未给。2013年7月12日，被告王三伍向原告出具欠款条交由原告收执，欠款条载明：“今王三伍欠李承凤人民币总共贰万壹仟元（整）（21000元）到2013年7月24号给完。欠款人：广西武鸣县xx镇xx村xx屯xx号，欠款人：王三伍，2013.7.12日。”后经原告催促被告还款，被告至今未给，原告遂于2013年9月10日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王三伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李承凤提交的欠款条系书证原件，来源客观、真实、合法，本院予以确认，可以证明被告欠原告租赁费的事实，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿，被告王三伍依法负有向原告给付租赁挖掘机费用21000元的义务，故原告请求被告给付21000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王三伍给付原告李承凤租赁挖掘机使用费21000元。
案件受理费163元，由被告王三伍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆晓明
代理审判员 潘红玉
人民陪审员 吴庆华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马冰媛
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第212号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人范某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市，曾因盗窃，分别于2007年8月被行政拘留10日；于2007年8月被吉林市劳动教养管理委员会劳动教养一年，又因犯盗窃罪，于2012年5月23日被蛟河市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千九百元，于2013年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2013年5月16日12时许，被告人伙同小华在蛟河市河南街柳树林子村柳树林子屯进入村民陈某甲家中盗窃，由“小华”负责入户盗窃，范某某负责在门外放风，盗得现金1，600.00元、陈某甲身份证一张、中国农业银行卡一张、吉林省农村信用合作社银行卡一张及陈某乙农村合作医疗卡一张，范某某分得现金400.00元、陈某甲身份证、中国农业银行卡、吉林省农村信用合作社银行卡、陈某乙农村合作医疗卡。案发后，范某某被公安机关抓获归案。赃款被其挥霍，其余物品均被公安机关追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈某甲陈述，证人刘某某、王某某、邢某某、段某某证言，劳动教养决定书，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人范某某在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月21日起至2014年3月20日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一三年八月二十八日
书记员 王冬梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11941号
原告：陈人进。
被告：张伟。
原告陈人进与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告张伟下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈人进到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈人进向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款100,000元并支付利息(利息以100,000元为基数，按银行贷款利率计算，自借款日2015年3月30日起算至实际偿还之日止)。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2015年3月30日向原告借款100,000元，言明尽快归还并出具借条一张，至期未归还原告借款，至今无法联系被告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告张伟未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提供了下列证据：1、借条一份，证明被告2015年3月30日向原告借款100,000元的事实。2、银行交易明细一份，证明原告通过案外人谢某的中国民生银行账户分两次将100,000元交付被告的事实。3、情况说明一份，证明案外人谢某与原告是表兄弟关系，谢某是受原告的指示将钱款交付被告，同时该笔钱款由原告主张权利，谢某放弃主张。上述证据，本院经核实原件无误，对于真实性、合法性及证明内容予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款100,000元的事实，原告诉请被告归还借款本金100,000元于法有据，本院予以支持。对于借款利息，双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告以银行同期贷款利率的标准支付逾期还款的逾期利息，逾期利息的起算时间应从立案之日即2016年7月7日起算。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证及答辩的权利，相关法律后果由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈人进借款100,000元；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈人进逾期还款利息(以100,000元为基数，自2016年7月7日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告张伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 邬建云
人民陪审员 董志金
二〇一六年十一月三日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16525号
原告：秋某某，女，1968年5月19日出生，现住日本。
委托诉讼代理人：沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李如沁，上海合勤律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1967年5月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。
原告秋某某与被告陈某某遗嘱继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。本案依法由审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秋某某的委托诉讼代理人沙佳伟、李如沁，被告陈某某的委托诉讼代理人陈秉钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秋某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告按照被继承人任某某的遗嘱继承上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权份额，由被告继承1/24，由原告继承9/24；2.请求对系争房屋进行析产，要求被告支付原告房屋折价款的50%。事实和理由：原、被告系同胞姐妹。系争房屋是2015年4月6日在父亲陈*庆过世后，经上海市闵行公证处公证后，由母亲任某某、原告、被告三人按份共有(其中母亲任某某为5/12，原告为1/8，被告为11/24)。2016年8月12日，母亲任某某立下代书遗嘱(由律师见证)，将该房屋其名下5/12的产权份额由被告继承1/24，由原告继承9/24，即最终原、被告各拥有该房屋50%的产权份额。2016年11月27日任某某过世。任某某的父亲任*生于2011年4月19日去世，母亲韦*英于2008年2月17日过世。因双方无法就房屋析产达成一致，故诉至法院。
陈某某辩称，对原告陈述的原、被告之间的关系及与被继承人之间的关系无异议。其不同意原告的诉讼请求，要求按照法定继承处理。其要求按份共有，不同意析产。如果法院同意析产，其坚决要房子。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
任某某、陈*庆系夫妻关系，共育有秋某某与被告陈某某两个女儿。陈*庆于2009年4月1日死亡，任某某于2016年11月27日死亡。
另查明，上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在任某某、陈某某、秋某某名下。其中被继承人任某某享有该房屋份额的5/12，被告陈某某享有该房屋份额的11/24，原告秋某某享有该房屋份额的1/8。
2016年8月12日，被继承人任某某订立《遗嘱》一份，内载：“我任某某与女儿陈某某、秋某某共有一套房屋：上海市房地产权证为【沪房地闵字(2015)第057105号】该房屋坐落在上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为73.33平方米，其中属于我任某某的产权份额为十二分之五、陈某某的产权份额为二十四分之十一、秋某某的产权份额为八分之一。为了避免我过世后，家人间因我的遗产继承发生纠纷，所以我决定趁我现在头脑清楚的时候立一份遗嘱，内容如下：待我任某某过世后，上述坐落在上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于我任某某的十二分之五的产权份额由我的大女儿陈某某(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)继承二十四分之一，由我的小女儿秋某某继承二十四分九。【最终大女儿陈某某(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与小女儿秋某某各拥有坐落上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室房屋50%的产权份额】以上遗嘱内容是我的真实意思表示，是我自愿立的，其他任何人不得干涉。”
庭审中，双方就系争房屋(含装修)价值为360万元达成一致。
审理中，原告申请遗嘱代书人汪某、钱某出庭作证。汪某陈述，2016年8月11日，其和钱律师一起去任某某所在医院，与任某某核实了身份，询问了遗嘱的内容。核实确认后其回所里打印好遗嘱、笔录，第二天下午又与钱律师一起去医院，由任某某确认遗嘱和笔录无误后签字捺印。钱某陈述，其和汪某去了两次杨思医院，第一次去做笔录，第二天打印好又去了医院。遗产份额是任某某算的。谈话笔录和遗嘱都是任某某本人签字和捺印。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人的财产。根据在案证据，可以认定本案涉讼的遗嘱在订立时符合法律规定，且代书人和见证人业某出庭作证陈述了相关遗嘱订立过程，该遗嘱系任某某生前的真实意思表示，故理应认定该份遗嘱合法有效。被告辩称该遗嘱无效，但未提供任何证据加以佐证，本院难以采信。鉴于此，本案系争的遗产应按遗嘱继承原则处理。由被告继承系争房屋产权份额的1/24，由原告继承系争房屋产权份额的9/24。鉴于双方就系争房屋价值达成一致，本院予以确认。根据法律规定，不动产的按份共有人可以随时请求分割。原告要求分割系争房屋并无不当，本院予以支持。综合考虑原、被告双方的实际生活状况，本院确定系争房屋归被告所有，由被告支付原告折价款180万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、位于上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈某某所有，原告秋某某(AKINOANRI)于本判决生效之日起三十日内协助被告陈某某完成房屋产权变更手续，产权变更所生税费依法承担；
二、被告陈某某于本判决生效之日起三十日内支付原告秋某某房屋折价款人民币180万元。
案件受理费减半收取计人民币17,400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，陈某某可在判决书送达之日起十五日内，秋某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金渊
二〇一七年八月十八日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初174号
原告刘存志,男。
被告吴忠义，男。
原告刘存志诉被告吴忠义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴忠义经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年在被告于山东承包的工程打工。期间累计欠下原告工资3700元。2015年7月，被告对原告出具欠条一张，欠据载明欠原告3700元。后经原告多次催要，被告拒不支付该劳务费，现诉至法院，要求被告给付劳务费3700元。
被告吴忠义未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告刘存志于2015年在山东为被告吴忠义承包的工程提供劳务。2015年7日，被告吴忠义出具一张欠条，内容为，“刘存志3700元，欠款人吴忠义”。
上述事实有原告的陈述及欠条载卷为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，本案原、被告间虽未签订正式的劳务合同，但被告吴忠义出具数额明确的欠条，同时，因被告吴忠义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告诉请的默认。应认定双方劳务关系成立。劳动者提供劳务，用工者应依约向劳动者支付劳务报酬。故此，对原告的诉请应予支持。综上，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠义于本判决生效之日起十日内给付原告刘存志劳务费3700元。
案件受理费50元，由被告吴忠义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓刚
审 判 员 张 平
代理审判员 郭志民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 颖
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽1481民初174号 本院于二〇一六年七月十一日对原告刘存志诉被告吴忠义劳务合同纠纷一案作出的（2016）辽1481民初174号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）辽1481民初174号民事判决书中“2015年7日”补正为“2015年X月X日”。 审判员  郭志民 二〇一八年六月十二日 书记员  于天浩
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执708号
被执行人罗银华，男，1972年8月30日生，彝族，住四川省盐边县红果彝族乡。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第111号判决书已经发生法律效力，判决被执行人罗银华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 张清僖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6521号
原告:胡庆华。
被告：许波。
被告：杨欣。
原告胡庆华与被告许波、杨欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告胡庆华于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡庆华撤诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告胡庆华负担。
审判员 刘雪艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐广艳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审164号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：冯小六，男，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]188号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]188号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]188号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 金 清
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4990号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人:马琳，行长。
委托代理人：于蓬尧，北京倡衡律师事务所。
被执行人：李禄荣，男，1974年6月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：林刚，男，1982年6月3日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
被执行人：郑长华，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：林赛庄，女，1981年12月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：北京金多汇盈商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南西4-A088。
法定代表人：林刚。
被执行人：北京华福鼎晟商贸有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路39号院2号楼1单元1305。
法定代表人：黄建伟。
被执行人：北京天晨伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号1号楼2层F2K1。
法定代表人：李禄荣。
被执行人：北京承延科贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里104号楼5层2单元520。
法定代表人：林赛庄。
被执行人：林柳英，女，1974年6月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与林刚、李禄荣、林柳英、郑长华、林赛庄、北京天晨伟业商贸有限公司、北京承延科贸有限公司、北京金多汇盈商贸有限公司、北京华福鼎晟商贸有限公司合同一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年六月十一日
书记员 马寅华
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2785号
原告青海民惠实业有限公司。住所地：西宁市。
法定代表人：华勇，公司总经理。
委托代理人：戴大江，女，汉族，1971年出生，住西宁市。
被告李宁，男，汉族，1985年出生，住西宁市。
原告青海民惠实业有限公司诉被告李宁借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告青海民惠实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款50000元；2、请求依法判令被告支付逾期还款的利息13406元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月11日，被告购买了原告开发的位于西宁市城北区门源路12-20号2号楼2单元21701室住房一套，预售面积50.95㎡，由于被告在购房时无法一次性交清银行要求的最低首付款，因此原、被告于2013年3月18日签订了《垫付协议》，由原告向被告垫付购房首付款50000元。该协议签订后，原告履行了借款义务，将被告的购房首付款垫付至银行贷款要求的最低额度，随后被告与银行签订《个人住房按揭合同》，顺利从银行办理完毕按揭贷款手续。
按照原、被告签订的《垫付协议》的约定，被告应当在2013年12月31日之前将原告垫付的首付款偿还给原告，并应当按照约定向原告支付利息，如被告逾期还款，还应当支付逾期还款的利息，但截至目前被告仍未偿还原告垫付的首付款，已经构成违约，经原告多次索要未果，遂酿成纠纷。
本院经审查认为，原告不能提供被告李宁准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告青海民惠实业有限公司的起诉。
本案案件受理费1386元，本院已减半收取693元，退还原告青海民惠实业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员李萍
二〇一七年十一月十日
书记员穆海娟