wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第218号
原告丁强。
被告宋瑞丰。
本院在审理原告丁强与被告宋瑞丰其他买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 刘 炜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 于荣华
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第926号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人范某，男，1987年2月8日出生于福建省尤溪县，汉族，大专文化，福建省三明市尤溪县锦鸿典当公司总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月20日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检未检刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日凌晨，被告人范某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区湖滨东路东明路口时被执勤民警查获。经检验鉴定，被告人范某的血液酒精浓度为165mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
以上事实，被告人范某归案后直至开庭审理过程中均无异议，且有现场检测照片、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，随案移交物品、文件清单、呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车信息查询单，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 许友滨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0795号
上诉人（原审被告）天津市金凤来仪科技有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园综合楼五层515室。
法定代表人陈文，执行董事。
被上诉人（原审原告）孙涛，天津市理工大学电子信息学院在学。
委托代理人孔繁玲，天津晟准律师事务所律师。
上诉人天津市金凤来仪科技有限公司因劳务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7222号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人天津市金凤来仪科技有限公司以本案纠纷已经和解且执行完毕为由，于2015年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市金凤来仪科技有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市金凤来仪科技有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市金凤来仪科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第800号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。2009年10月22日因赌博被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因本案于2014年3月5日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1605号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日23时50分许，被告人张某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区青铜路的新湖路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达102mg／100ml。次日零时25分许，被告人张某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为101mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人张某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人刘庆红的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 任潘晨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法知民初字第521号
原告佛山XX股份有限公司，住所地：广东省佛山市汾江北路64号。
法定代表人：钟XX
委托代理人刘XX，广东群豪律师事务所律师。
被告彭XX，身份证号码住广东省陆河县水唇镇，系深圳市龙岗区坑梓XX五金交电商行负责人。
本院在审理原告佛山XX股份有限公司诉被告彭XX侵害商标权纠纷一案中，原告于2012年9月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告彭XX的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山XX股份有限公司撤回对被告彭XX的起诉。
案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由原告佛山XX股份有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费人民币425元，本院依法向其退还人民币212.5元。
审 判 长 龙富泉
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 刘晓燕
二〇一二年九月十九日
书 记 员 汪 洋
第2页，共2页
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初510号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人郭学军，男，1968年7月17日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区，因犯盗窃罪，于1987年6月24日被原蚌埠市西区法院判处有期徒刑四年，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年8月7日被蚌埠市公安局直属分局决定取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人郭学军犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉，被告人郭学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年7月25日20时35分许，被告人郭学军饮酒后无证驾驶号牌为皖Ｃ×××××的套牌蓝色本田牌两轮摩托车沿本市胜利路由西向东行驶至曹山路路口时，被我局交通民警查获。经呼气式酒精检测结果为85mg/100ml，民警随即将郭学军带至蚌埠医学院附属第二医院抽血备检。2017年7月27日，经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人郭学军的全血样乙醇含量鉴定结果为89mg/100ml。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人郭学军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人郭学军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年7月25日20时35分许，被告人郭学军饮酒后无证驾驶号牌为皖Ｃ×××××的套牌蓝色本田牌两轮摩托车沿本市胜利路由西向东行驶至曹山路路口时，被我局交通民警查获。经呼气式酒精检测结果为85mg/100ml，民警随即将郭学军带至蚌埠医学院附属第二医院抽血备检。2017年7月27日，经安徽天平司法鉴定所鉴定：被告人郭学军的全血样乙醇含量鉴定结果为89mg/100ml。
上述事实，被告人郭学军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案登记表、入所健康体检表、常住人口信息表、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、查获经过、血样提取登记表、刑事判决书，关于郭学军的血样乙醇检验报告、司法鉴定意见书，照片，视频光盘等证据证实，足以证明。
本院认为：被告人郭学军违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郭学军到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人郭学军无证驾驶套牌机动车，依法予以从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人郭学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 煜
二〇一七年十二月一日
书记员 彭培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第906号
罪犯于检清，男，1968年9月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2010年9月16日作出（2010）浏刑初字第461号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯于检清有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元（已缴纳600元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯于检清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于检清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分182.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯于检清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于检清减刑二年（刑期自2010年3月10日至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00287号
原告：江某，女，1982年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，经常住地安徽省舒城县。
委托代理人：章立存。
被告：汪某，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住址。
原告江某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡锦峰独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告江某及其诉讼代理人章立存到庭，被告汪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：2001年原被告相识并恋爱，恋爱期间由于双方分多聚少，相互缺乏了解，相处不久两人便在一起生活，2003年4月4日生一男孩，取名汪某甲，××××年××月××日补办结婚登记。婚后因被告好逸恶劳，经常赌博，不听原告劝阻而经常吵架，使夫妻感情变得十分冷漠，更有甚者，自2011年下半年开始，被告在浙江象山石浦镇文兴路和山西一理发店女人公开同居到现在，连春节都和该女的过。那二人公开出双入对，当地人都知道，叫原告无法容忍，不知为此事吵打了多少次，原告也制止不了。一气之下，原告于2012年上半年回娘家居住，同被告分居至今，至此，原被告夫妻关系已名存实忘，夫妻感情彻底破裂，为此特向贵院提起诉讼，请求判决离婚。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格；证据二、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据三、户口簿复印件，证明婚生子的出生年月。
被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相关证据。
经审理查明：原、被告于2001年相识并恋爱，相处不久两人便在一起生活，2003年4月4日生一男孩，取名汪某甲，××××年××月××日补办结婚登记。婚后因原、被告之间在外打工，因为生活中发生一些矛盾，原、被告之间时而发生争吵，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告相识后恋爱长达两年，并育有一子，孩子出生五年后登记结婚，具有一定的婚姻基础，婚后双方感情尚可，虽为琐事发生过争吵，但夫妻感情未达到完全破裂的程度。原告诉称的事实，因未提供证据证实，且被告也没有到庭质证，对此，本院不予采信。只要原、被告之间互谅互让，仍然有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告江某与被汪某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 胡锦峰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 林
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1193号
罪犯董明明，男，现年26岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年11月11日，云南省宾川县人民法院作出（2014）宾刑初字第179号刑事附带民事判决书，确认罪犯董明明犯故意伤害罪、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（数罪并罚），判处有期徒刑三年，刑期自2014年11月12日起至2017年1月19日止。判决发生法律效力后，于2014年12月5日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯董明明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯董明明获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2016年6月份考核累计分余分为40.09分。该犯在服刑期间督促家属积极履行罚金，现已全部履行完毕。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董明明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董明明准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执80号
被执行人嵇超，男，汉族，公民身份号码×××451X，户籍所在地湖南省汉寿县，现服刑。
被执行人嵇超犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）江中法刑二初字第14号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第三判项，被执行人嵇超被并处罚金人�币300000元。本院于2016年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局、金融机构等部门对被执行人的财产进行调查，并委托被执行人户籍所在地的湖南省汉寿县人民法院调查被执行人的财产状况。本院没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在广东四会监狱服刑。
本院认为，被执行人现在监狱服刑，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发�被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4491号
原告王某，女，1981年9月9日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，高中文化。
被告孙某，男，1980年1月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，蒙古族，农民。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告王某不能提供被告孙某的准确送达地址，经本院查证无法确定被告孙某的送达地址，故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴青山
二〇一六年一月五日
书记员 姜 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7247号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告贾长松，男，1977年12月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告贾长松信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告贾长松经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，贾长松于2012年03月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币57306.34元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57306.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告贾长松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贾长松未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月21日，贾长松向光大银行申请办理光大银行信用卡。贾长松在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准贾长松的申请，将卡号×××的信用卡交付贾长松使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，贾长松尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57306.34元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与贾长松之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。贾长松在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现贾长松未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求贾长松偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾长松于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万七千三百零六元三角四分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告贾长松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十六元，公告费五百元，均由被告贾长松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执550号
申请执行人：刘燕，女，1986年12月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳百洋房地产开发有限公司。
法定代表人：窦明杰，该公司总经理。
关于申请执行人刘燕与被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初第3088号民事判决书生效后，因被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年八月二十九日
书记员 李爱民
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初60270号
原告：康文刚，男，1988年11月6日出生，汉族，住甘肃省陇西县文峰镇尉家店村八社**号。被告：上海冠迪通讯设备有限公司第一分公司，住所地上海市浦东新区周浦镇中大街XXX号一层。负责人：纪卫卫。本院在审理原告康文刚与被告上海冠迪通讯设备有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告康文刚提出撤诉申请且未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告康文刚撤诉处理。
审判员 冯昀
二〇一六年九月十四日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初60270号原告：康文刚，男，1988年11月6日出生，汉族，住甘肃省陇西县文峰镇尉家店村八社**号。被告：上海冠迪通讯设备有限公司第一分公司，住所地上海市浦东新区周浦镇中大街XXX号一层。负责人：纪卫卫。本院在审理原告康文刚与被告上海冠迪通讯设备有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告康文刚提出撤诉申请且未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告康文刚撤诉处理。审判员  冯昀二〇一六年九月十四日书记员  刘畅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桐乡市崇福宏王达裘皮制品厂。
负责人：王文康，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴诚洲联合会计师事务所。
负责人：李敏文，执行合伙人。
委托代理人：王冕，浙江聚点律师事务所律师。
再审申请人桐乡市崇福宏王达裘皮制品厂（以下简称宏王达裘皮厂）因与被申请人嘉兴诚洲联合会计师事务所（以下简称诚洲会计所）侵权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2012）浙商终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏王达裘皮厂申请再审称：（一）诚洲会计所对嘉善金巴蕾工贸有限公司（以下简称金巴蕾公司）注册资金的验资明显为不实的虚假验资。原判作出“金巴蕾公司股东共50万元的出资已经到位”的结论与事实不符。（二）诚洲会计所“声明验资报告供申请设立登记及据以向投资者签发出资证明时使用”不能作为免责的事由。对注册会计师李敏文亲自为金巴蕾公司垫资50万元现金、并收取6000元利息未予认定，李敏文的行为构成“明知自己垫资的这50万元，不是金巴蕾公司的真实出资”虚报注册资金验资报告。（三）李敏文的虚假不实验资是代表其会计师事务所的职务行为，诚洲会计所的行为使金巴蕾公司从成立一开始就因股东无出资而缺乏相应的责任财产，使与之进行交易的主体处于危险境地。严重侵害了作为债权人宏王达裘皮厂的权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定向本院申请再审。
诚洲会计所提交书面意见认为，宏王达裘皮厂的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本案存在的争议焦点是诚洲会计所为金巴蕾公司的注册出具的验资报告是否为虚假验资报告。依据本案已经查明的事实，金巴蕾公司用于注册的50万元现金确系借款，且系由作为注册会计师的李敏文担任法定代表人的嘉善诚洲企业登记代理咨询有限公司出借，并在完成注册登记之后一个月内抽回归还给该企业。但依据中国农业银行现金缴款单和银行询证函证实该笔款项已于诚洲会计所验资前缴入金巴蕾公司在该银行的账户，对这一事实双方并没有争议。而作为诚洲会计所据此出具验资报告属于所验资金真实存在，会计师事务所的验资行为无论是否明知所验资金是借入及股东日后将抽逃，均没有义务审查并阻止，且也不可能阻止任何企业股东的抽逃行为。因此，诚洲会计所依据金巴蕾公司银行验资账号中真实有效的50万元注册资本出具的验资报告具有真实性，不构成虚假验资，不应当对金巴蕾公司的债权人承担连带赔偿责任。另外，相关法律对于虚假出资、出具虚假验资报告、抽逃出资、第三人出借款项用以注册并抽回归还等各行为主体分别规定了相应的民事责任，不应就各个主体及相应的行为再做交叉理解和适用，对于李敏文明知“金巴蕾的注册资本将被抽回”仍为其出具的验资报告的行为不应再作“虚假”解释，故二审判决并无不当。
综上，宏王达裘皮厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桐乡市崇福宏王达裘皮制品厂的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 杨 卓
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 刘 琨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长中刑一终字第00514号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某。因本案于2012年11月4日被宁乡县公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2013年8月28日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人曹某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2013年10月15日作出（2013）宁刑初字第00113号刑事判决。以被告人曹某犯非法采矿罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人曹某分别向公安机关和宁乡县人民法院退缴的违法所得45000元和35000元，均予以没收，上缴国库。被告人曹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹某撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。
湖南省宁乡县人民法院（2013）宁刑初字第00113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年一月九日
书 记 员 许 瑶
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1137号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建三局第三建设工程有限责任公司。
法定代表人：唐浩，该公司董事长。
委托代理人：陈常凯，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国京冶工程技术有限公司厦门分公司。
负责人：ＸＸ彬，该公司总经理。
委托代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：明发集团有限公司。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
再审申请人中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建三局三公司）与被申请人中国京冶工程技术有限公司厦门分公司（京冶厦门分公司）、明发集团有限公司（以下简称明发集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民终字第523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中建三局三公司申请再审称：1.一、二审判决认定讼争工程最终总造价为44339726.38元的事实缺乏证据证明，存在严重的事实认定错误。二审法院据以认定讼争工程最终总造价的两份证据《明发商业广场钢结构项目最终决算》及《明发商业广场钢结构项目结算审核意见》均为未与原件进行核对的复印件，且没有其它证据证明该复印件与原件一致，且从形式来看，两份证据均只有相关人员的签字而无相关单位的盖章，两份证据的真实性及与本案的关联性也没有受到中国建设银行厦门市分行造价咨询中心（以下简称建行造价咨询中心）与明发集团的明确认可。2.二审法院认定中建三局三公司应负付款责任适用法律错误。根据《明发商业广场钢结构工程分包合同》约定，中建三局三公司向京冶厦门分公司付款的条件是“足额收到建设单位拨付的本分包的工程款后一个月内全部付清”，而中建三局三公司并未收到建设单位拨付的相关工程款，因此，京冶厦门分公司要求中建三局三公司付款的合同条件尚未成就。中建三局三公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
京冶厦门分公司提交意见称：中建三局三公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.涉案工程于2006年竣工验收合格后，建行造价咨询中心对涉案分包合同项目进行审核，最终结算金额经明发集团的现场负责人王燕芹于2010年2月在上述审核结论上签字确认。明发集团制作的《明发商业广场钢结构工程结算审核意见》的副标题即为“建行审核后复核(2010.11.11)”，明发集团在建行造价咨询中心审定金额的基础上审核讼争工程的总造价为44339726.38元，明发集团预算部的田闽红作为审核人签字，京冶厦门分公司的负责人史华签字同意，对于上述材料，明发集团和京冶厦门分公司并未提出有效的异议，中建三局三公司亦未就此问题提出上诉，故一、二审法院认定涉案工程价款应该为44339726.38元具有事实依据。
2.涉案《明发商业广场钢结构工程分包合同》虽然约定“本分包工程的工程款待工程验收合格并办理完结算手续且甲方足额收到建设单位拨付的本分包工程的工程款后一个月内全部付清（扣除乙方向甲方缴纳的各项费用及工程保修金）”，但明发集团并未在涉案分包合同上签字或者盖章，除非明发集团自愿履行，该合同中为明发集团设定义务的约定对明发集团不构成约束，且涉案工程项目早在2006年即竣工验收合格，中建三局三公司作为上述分包合同的对方当事人，其付款义务不因上述约定而免除。
综上，中建三局三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中建三局第三建设工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 万 挺
代理审判员 李玉林
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 饶 赟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第431号
原告李宽让，男，1965年4月27日出生，汉族。
被告马志超，男，1989年7月28日出生，汉族。
被告甘肃中粮可口可乐饮料有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人石伟永，该公司总经理。
委托代理人魏海霞，女，1981年11月20日出生，汉族。
原告李宽让诉被告马志超、甘肃中粮可口可乐饮料有限公司（以下简称：“甘肃中粮可口可乐公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员郝辰光适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李宽让和被告马志超、甘肃中粮可口可乐公司委托代理人魏海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宽让诉称，2012年8月至9月被告马志超与被告中粮公司的原片区经理张海龙及其他几名员工多次来原告处说“因销量没有完成，中粮公司要冲击出货，要求从原告处提货对外进行销售”。由于被告马志超是被告中粮公司的员工，负责原告片区代理商的协调、联系、销售工作，是被告中粮公司的原片区主任，代表被告中粮公司与原告进行了长期的业务往来，加上该片区经理张海龙也多次在现场对被告马志超的行为予以认可，于是原告与被告马志超对货物每次进行核实登记后，由被告马志超代表中粮公司将货物拉走销售，并对2012年8月至9月从原告处拉走的货物给原告打了一张欠条，共欠原告104430元。随后原告多次向两被告索要欠款，但两被告拒不履行还款义务。现诉至法院，要求判令两被告共同支付欠款104430元；本案诉讼费用及其他损失由两被告承担。
被告马志超辩称，对于原告的货物，当时是和其经理一起出货，货也是和其他业务员一起拉走的，先不说是不是职务行为，至少是大家一起做的。而且其认为其给原告出具的欠条需要经过公司的核对。
被告甘肃中粮可口可乐公司辩称，经核查公司的价格政策，没有被告马志超针对原告所做的这种价格政策。而且被告马志超的低价销售是公司禁止的行为。按照公司的规定，由此产生的损失应由原告自行承担。
经审理查明，2012年甘肃中粮可口可乐公司（甲方）与腾达配送（乙方，原告李宽让为业主的个体工商户）签订《2012年ODP／CDP合作合同》一份。该合同约定，合同有效期自2012年1月1日至2012年12月30日，乙方在甲方设立账户，乙方向该账户打款后甲方向其发货。同时，该合同的第13条约定：“13.1、除非甲方另行书面授权，甲方员工无权私下口头与乙方改变产品价格，所有甲方价格政策必须经甲方书面盖章通知方可生效；13.3、甲方严禁甲方员工向乙方借款、借货、调货、打白条、代签字及其他与甲方利益相冲突的行为。如果乙方与甲方员工进行了上述与甲方利益向冲突的行为，甲方有权向乙方追索货款，且由此而引起的损失，完全由乙方自行承担，与甲方无关”。2012年8月、9月期间，被告马志超在无被告甘肃中粮可口可乐公司授权的情况下，陆续从原告处拉走本案所涉货品低价销售，并由此产生104430元车费及差价。2012年10月11日，被告马志超向原告书据欠条一张，载明：“8月、9月租车带货冲击，差价及车费合计欠腾达配送104430元（壹拾万零肆仟肆佰叁拾元整）。原告多次催要该笔款项无果，双方遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2012年10月11日马志超向原告出具的欠条、被告甘肃中粮可口可乐公司提供的《2012年ODP／CDP合作合同》及当事人的陈述在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告甘肃中粮可口可乐饮料有限公司签订的《2012年ODP／CDP合作合同》（合同编号为2000033）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认有效。本案中，原告未经甘肃中粮可口可乐饮料有限公司允许或授权，将自有货品交由被告马志超处理，应认定为原告与被告马志超的另一民事行为。被告马志超在未取得公司任何授权的情况下，擅自与原告进行交易，其产生的后果与被告甘肃中粮可口可乐饮料有限公司无关。同时，在原告李宽让与被告甘肃中粮可口可乐饮料有限公司签订的合同中也明确约定，未经甘肃中粮可口可乐饮料有限公司的允许，原告不得与业务员之间有借款、借货、调货、打白条、签字等行为，故因此所产生的一切法律责任及后果均由原告及被告马志超自行承担。关于马志超辩称其行为是公司行为，其个人不承担责任的辩由，因其未提供相应的证据证明公司对其有相关的特别授权，故本院对被告的该项辩解不予采信。被告马志超在原告处拉得货品后，理应按照货品的实际价值向原告进行结算，被告马志超给原告所书据的欠条应属其个人真实意思表示，对所欠数额理应由其个人向原告支付。故被告马志超对造成本诉之争应承担过错责任。关于原告要求被告甘肃中粮可口可乐饮料有限公司支付欠款的诉请，因原告未提供相应的证据予以证明马志超书据的欠条系公司行为，也未证明该欠款与甘肃中粮可口可乐饮料有限公司有法律上的权利义务关系。故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马志超给付原告李宽让欠款104430元；
二、驳回原告对被告甘肃中粮可口可乐饮料有限公司的诉讼请求。
案件受理费2389元，减半收取1194.50元，由被告马志超负担。
以上被告马志超应付款项合计105624.50元，由被告马志超在本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郝辰光
二〇一四年四月十八日
书记员 高 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3650号
原告王爱月，女，1962年9月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路***号。
委托代理人王丽华，河南省北魏律师事务所律师。
被告马俊峰，男，1977年7月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区置地大道。
被告杨梓琳，女，1989年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区刘阁乡门庄村委杨庄**号。
原告王爱月诉被告马俊峰、杨梓琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱月，被告马俊峰到庭参加诉讼。被告杨梓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王爱月诉称，2014年8月24日，被告马俊峰向原告借款60万元，约定借款期限6个月，月息2分，被告按约定支付了每月的利息。合同到期后被告未向原告返还借款，为此请求判令被告马俊峰、杨梓琳共同返还借款60万元及该款自2015年5月28日至实际返还日同期银行贷款利率4倍的利息。
被告马俊峰对原告所述没有异议。
被告杨梓琳未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年8月24日，被告马俊峰向原告借款60万元，并出具借据一份，载明：“本人马俊峰于2014年8月24日收到王爱月借款陆拾万元整（600000）月息0.02元，从借款之日起计息至借款期限届满之日，每一个月还一次利息，到期结清本息，每月借款日为结息日，借款人马俊峰，2014年8月24日”。之后，被告支付利息至2015年5月27日，本金及下余利息未付而酿成纠纷。
另查明，被告马俊峰与被告杨梓琳2011年9月19日登记结婚；2015年5月27日登记离婚。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告马俊峰借原告王爱月60万元，有被告马俊峰向原告王爱月出具的借据为据，事实清楚，本院予以认定。双方之间形成的合法民间借贷关系。借款未约定偿还期限，原告王爱月可以随时催告被告马俊峰履行返还义务，原告王爱月要求被告马俊峰返还借款60万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。借款利息已清至2015年5月27日，利息应从2015年5月28日起算。原告未按双方约定月利率20%请求，而按同期银行贷款利率4倍请求，符合法律规定，本院予以支持。杨梓琳在马俊峰借款时与马俊峰系夫妻关系存续期间，依据婚姻法的有关规定，对本案借款应当按杨梓琳、马俊峰夫妻共同债务处理，由杨梓琳与马俊峰共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马俊峰、被告杨梓琳于判决生效后十日内返还原告王爱月借款60万元及利息（从2015年5月28日起计判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费4020元，合计8920元，由被告马俊峰、被告杨梓琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王秀平
二〇一五年八月十日
书记员 胡 冬
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第940号
原告：宗清云，女，1954年5月3日出生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市路南区。
被告：米春阳，男，1988年9月5日出生，回族，现住河北省唐山市古冶区。
原告宗清云与被告米春阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，由审判员牟长青担任审判长，由审判员杜林、人民陪审员郑杰依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告宗清云到庭参加诉讼。被告米春阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗清云诉称，2014年1月29日，被告从原告处借走人民币11000元，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。现诉讼至法院，请法院依法判决被告米春阳偿还原告宗清云人民币11000元，以维护原告合法权益。
被告米春阳未进行答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告米春阳向原告宗清云借款人民币11000元，并约定于2014年5月30日归还。到期后，经原告催要，被告至今未偿还此笔借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告应按照约定的期限偿还原告借款11000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米春阳于本判决生效之日起十日内偿还原告宗清云借款人民币11000元。
被告米春阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，由被告米春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 杜 林
人民陪审员 郑 杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 葛 欣
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第940号
原告张文兵，男，汉族。
委托代理人应锦春。
被告施仁淼，男，汉族，公务员。
被告福建省康庄房地产开发有限公司，住所地古田县城西万泰广场12号楼12-14号。
法定代表人施仁足。
本院在审理原告张文兵与被告施仁淼、福建省康庄房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张文兵于2014年11月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张文兵申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文兵撤回起诉。
案件受理费人民币1618元，减半收�809元，由原告张文兵负担。
审判员 林义挺
二〇一四年十一月七日
书记员 叶艳玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1814号
原告：刘某，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽萧县。
被告：张某甲，男，1989年9月10日生，汉族，农民，初中文化，住安徽萧县。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘剑峰适用简易程序独任审理，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，双方夫妻感情已破裂，为此，原告起诉要求与被告离婚，要求婚生子张某乙由被告抚养，原告给付抚养费，婚前财产各自所有。
原告针对其诉讼请求提交的证据为：1、结婚登记审查处理表，证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系。
被告张某甲辩称，原告所述不是事实，我与原告之间没有因生活琐事经常争吵，且被告举证不出感情已破裂的证据，亦不符合法定的离婚条件，故不同意与原告离婚。
被告在举证期限内未举证。
被告对原告所举证据1无异议。
本院对原告所举证据及被告对原告证据的质证意见进行综合分析，对证据认证如下：被告对原告的证据1无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2013年2月4日登记结婚，并于2013年10月5日生一子名张某乙。共同生活期间原、被告之间因琐事产生矛盾，关系不和，导致夫妻之间产生矛盾，为此，原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，且感情基础较好。原、被告仅因生活琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未完全破裂，原告也没有提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘剑峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 盛洋龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第1494号
原告杜丹亚，男，汉族，生于1966年6月18日。
被告王国伟，男，汉族，生于1967年11月16日。
本院在审理原告杜丹亚与被告王国伟为民间借贷纠纷一案中，因原告杜丹亚经本院通知后不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年六月十六日
书记员 张松哲
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3389号
原告：高某，女，1994年11月16日生，住明光市。
委托代理人：李芳，明光法律服务所法律工作者
被告：吕某甲，男，1993年4月8日出生，工人，户籍所在地明光市，现住明光市。
委托代理人：吴伟，男，1951年10月25日生，住明光市。
原告高某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴迅独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人李芳、被告吕某甲及其委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告原系同学关系，2009年被告以哄骗的方式将原告带至外地致原告怀孕，原告被迫和被告以夫妻名义同居生活，并生育一子。2015年6月补办结婚证。原被告婚后感情一般，因性格不同，常因琐事吵闹，互不理解，且被告对家庭不尽任何义务，并怀疑原告有外遇，导致矛盾加深，夫妻感情彻底破裂，为此诉讼来院，请求判令原被告离婚，婚生子由被告抚养。
原告高某为支持其诉讼请求，向本院提交了其本人身份证复印件、原被告婚姻登记记录证明等证据材料。
被告吕某甲辩称，原告所述情况不属实，原被告有坚实的感情基础，夫妻偶有争吵，不能作为离婚的理由，原被告夫妻感情并没有破裂。原告请求判令双方离婚理由不成立，没有法律依据，坚决不同意离婚。
被告吕某甲未向法庭提供证据。
经审理查明：原被告原系同学关系，2009年两人同居生活，并生育一子，取名吕某乙。2015年6月原被告补办了结婚证。原被告婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原告提供的证据和原被告陈述证实。
本院认为，原被告在未成年时同居生活并生育一子，符合结婚条件后进行了结婚登记，补办了结婚证，表明两人感情尚好。近年来因性格及生活中发生的矛盾等原因影响了夫妻感情，但原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，被告也表达了与原告和好的愿望，表明夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，故对原告关于夫妻感情彻底破裂的主张不予采纳，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告高某与被告吕某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴 迅
二〇一六年九月二十九日
书记员 王丹怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。一、重婚或者有配偶者与他人同居；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满两年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1005号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：安徽省亳州市大自然药业有限公司。
法定代表人：刘晓东，该公司经理。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：屈兴仁，男，汉族。
委托代理人：张素芹，女，汉族。
委托代理人：牛乔，北京法铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘庆华，男，汉族。
再审申请人安徽省亳州市大自然药业有限公司（以下简称大自然公司）因与被申请人屈兴仁、刘庆华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2012)皖民四终字第00017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大自然公司申请再审称，1.一、二审判决认定刘庆华以个人名义处分大自然公司房产的后果由大自然公司承担，是错误的。2.大自然公司提交新证据，能够证明该争议房屋占用土地系国有划拨土地，涉案房屋买卖协议违反法律强制性规定，应当认定为无效，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。大自然公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定向本院申请再审。
屈兴仁提交意见称：大自然公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：大自然公司提交的新证据为2012年4月16日亳州市国土资源局资源配置中心征地服务科出具的《证明》，内容是：“兹证明亳州市大自然药业有限公司，土地类型属于划拨用地。特此说明。”本院组织询问时，针对大自然公司提交的证据，屈兴仁提交以下两份证据：1.2013年2月26日亳州市国土资源局资源配置中心征地服务科出具的《说明》，内容是：“我科室于2012年4月16日为亳州市大自然药业有限公司出具的土地证明为划拨用地属于（原文如此）错误。该用地地籍资料登记载明为有偿使用。特此说明。”2.2013年7月1日亳州市国土资源局出具的《说明》，内容是：“亳州市国土资源配置中心征地服务科于2012年4月16日出具的关于亳州市大自然药业有限公司土地类型属于划拨用地的证明无效。特此说明。”大自然公司对屈兴仁提交证据的真实性没有异议，但主张前述证据不能证明涉案土地不是划拨土地。
各方对以下事实没有异议：1.涉案合同签订时，刘庆华持有大自然公司80%的股份，登记变更刘晓东为大自然公司法定代表人时，登记的各股东股权比例没有变化。2.大自然公司所有股东都有亲属关系：刘庆华、唐丽芳为夫妻；刘庆华、刘晓东、刘峰为亲兄弟。
本院认为：（一）关于刘庆华处分大自然公司房产的后果是否由大自然公司承担问题。1.从代表行为的角度分析。在与屈兴仁订立房屋买卖协议时，刘庆华不仅是大自然公司的大股东，而且是大自然公司的法定代表人，有权代表大自然公司进行相关的民事活动，因此，刘庆华代表大自然公司与屈兴仁签订的房屋买卖协议对大自然公司具有约束力。2.从案件相关事实分析，签订协议的当日即2005年12月24日，屈兴仁就按照协议的约定支付了房款。大自然公司亦将涉案房屋移转给屈兴仁占有使用，屈兴仁一直使用涉案房屋，大自然公司多年未提出异议。这一事实，可以作为大自然公司与屈兴仁之间意思表示真实的侧面印证。综合上述因素，一、二审判决认定刘庆华有权代表大自然公司处分公司财产并无不当。
（二）关于大自然公司提出有新证据证明涉案房屋土地系划拨土地的问题。大自然公司提交的新证据是2012年4月16日亳州市国土资源局资源配置中心征地服务科出具的《证明》。但屈兴仁已经证明该证据被土地管理部门认定为无效。故大自然公司主张涉案土地为划拨土地的证据不充分，该项再审申请理由不能成立。
综上，大自然公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽省亳州市大自然药业有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 杨 卓
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 杨立超
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第3698号
原告强运国。
委托代理人陈林清。
被告宁国刚。
本院在审理原告强运国诉被告宁国刚给付欠款纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年12月7日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取685.5元，由原告强运国承担。
审判员 张丽红
二〇一六年十二月八日
书记员 黄世华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0419号
原告蒋永信，居民。
被告荣航，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处借款100000元未还，现要求被告归还原告借款100000元及利息（利息自2013年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年6月5日，被告从原告处借款100000元，并由被告出具借条一张给原告，双方在借条中约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次向被告索款未果，原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款100000元，由被告出具的借据证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款100000元及利息（利息自2013年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣航于本判决生效后五日内归还原告蒋永信借款100000元及利息（利息自2013年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄立远
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08687号
原告重庆千度装饰工程有限公司，住所地九龙坡区科园一街25号b座12-6号，组织机构代码78157184-1。
法定代表人邓亚玲，总经理。
被告胡勇，男，1966年9月4日出生，汉族。
被告胡容，女，1968年11月28日出生，汉族。
本院在审理重庆千度装饰工程有限公司诉胡勇、胡容装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆千度装饰工程有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆千度装饰工程有限公司自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆千度装饰工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1670由原告负担。
代理审判员 邱鹏程
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王纯群
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01736号
原告宝鸡启成有色金属有限公司。
法定代表人王小鸭，任执行董事。
委托代理人杜拴强，男，汉族，任公司业务经理。
委托代理人乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
被告太仓台宝机械设备有限公司。
法定代表人张水兴，任总经理。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
原告宝鸡启成有色金属有限公司与被告太仓台宝机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员易萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜拴强、乔军翔及被告委托代理人邰飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月初，原、被告通过电话确定由原告向被告供应货物，原告于同年12月底向被告发出了货物，被告收货并验收合格后，于2014年1月15日以传真方式向原告发出订购单，并对原告所供货物的品名、规格、数量、单价进行了确定。依据订购单的约定，货款于被告收到税务发票后四个月内付清，被告已于2014年2月24日收到原告邮寄的增值税发票，但被告至今未付清货款，尚欠原告货款234131元。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款234131元；2、支付逾期付款利息（从2014年6月24日起至款清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）。
被告辩称，原告供应的货物锆板存在严重质量问题，被告收到货物后第一时间与原告法定代表人联系并要求退货，但原告至今未处理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月初，原、被告通过电话商定由原告向被告供应锆板，原告于同年12月30日向被告发出锆板3件、锆圆棒1件，被告收货后于2014年1月15日以传真方式向原告发出订购单确认，收到原告所供货物锆板3件、锆圆棒1件，合计重量642.40公斤，价款256960元。该订购单中还载明，货款按发票日期算起四个月结清，货物不合格或不符合送样规格，被告有权拒绝接收。后原、被告协商后，从总货款256960元中扣减双方之前业务往来中原告退回部分货物的价款22829元，确定被告应支付原告价款为234131元，并由原告于2014年2月24日向被告开具了相应款额的增值税发票。被告收到发票后未向原告付款，致酿成纠纷。
本院所确定的上述事实，有《订购单》、货运单、物流查询单、增值税发票、录音资料、庭审笔录在卷为凭。这些证明材料经庭审举证、质证及本院审查认证，可以采信。
本院认为，原、被告确立的买卖合同，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。在本案中，被告辩称原告向被告交付的货物存在质量问题，并通知原告，对此原告不予认可，且被告提供的照片证据不能确实证明原告供应货物存在质量问题，加之被告在本案中未就质量问题提起反诉，故对被告的辩称意见，本院不予采信。被告可另案主张权利。原告已向被告开具了增值税发票，原告对被告传真的《订购单》内容并无异议，并表示接受该订购单，故该《订购单》合法有效，被告应按《订购单》中的约定，于原告出具增值税发票之日起四个月内，即于2014年6月24日前向原告付清货款，逾期未支付原告货款，被告应承担因拖欠货款致原告蒙受的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告太仓台宝机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宝鸡启成有色金属有限公司货款234131元及利息损失（以234131元计，从2014年6月25日起至判决确定给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）。
二、驳回原告宝鸡启成有色金属有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5090元，减半收取2545元，由被告承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 何肖依
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春云，女，汉族，1962年8月3日出生。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人张春云因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春云不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，张春云是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定张春云没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持张春云的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。张春云属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。张春云关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张春云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春云的再审申请。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 王艳萍
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1002民初61号
原告：中国工商银行股份有限公司北屯支行，住所地北屯市博望东街1313号。
负责人：李强，行长。
委托诉讼代理人：陈珏，男，中国工商银行股份有限公司北屯支行信贷中心主任。
被告：宁向红，女，汉族。
被告：李宏林（系宁向红丈夫），男，汉族。
宁向红、李宏林共同委托诉讼代理人贾莉，新疆瑞合律师事务所律师。
被告：缪民，男，汉族。
被告：肖颜（系缪民之妻），女，汉族。
被告：赵杰，男，汉族。
被告：姜娜（系赵杰之妻），女，汉族。
被告：胡雪晨，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司北屯支行与被告宁向红、李宏林、缪民、肖颜、赵杰、姜娜、胡雪晨小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北屯支行的委托诉讼代理人陈珏、被告宁向红与李宏林的委托诉讼代理人贾莉、缪民、赵杰、胡雪晨到庭参加诉讼。被告肖颜、姜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司北屯支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令宁向红、李宏林偿还贷款剩余本金360403.27元，积欠利息24135.30元（本利息计算至2017年1月21日，实际利息至本金还清之日）。2、被告缪民、肖颜、赵杰、姜娜、胡雪晨承担连带保证责任。3、请求人民法院依法判令七被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2015年6月11日，被告宁向红、李宏林、缪民、肖颜、赵杰、姜娜、胡雪晨与原告签订了《个人借款担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》，宁向红贷款400000元，到期日为2016年6月11日。贷款到期后，被告尚欠本金360403.27元及截至2017年1月21日的利息24135.30元未付。经原告多次催要无果，诉至法院。
宁向红、李宏林承认原告提出的全部诉讼请求，认为现在无力偿还，愿意每月还款10000元。
缪民、赵杰、胡雪晨承认原告提出的全部诉讼请求，愿意承担担保责任，督促宁向红还款。
被告肖颜、姜娜未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告肖颜、姜娜未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁向红、李宏林偿还原告中国工商银行股份有限公司北屯支行贷款本金360403.27元，支付2015年6月11日至2017年1月21日的贷款利息24135.30元，并按照年利率9.18%的标准支付自2017年1月22日至本金还清之日的贷款逾期利息；
二、被告缪民、肖颜、赵杰、姜娜、胡雪晨对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7068.08元，减半收取3534.04元，由被告宁向红、李宏林负担，被告赵杰、姜娜、缪民、肖颜、胡雪晨承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 唐淑娟
二０一七年五月十九日
书记员 毛 弯
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初250号
原告：夏永富，男，1955年12月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
被告：袁永强，男，1980年9月22日出生，汉族，个体，现羁押于武川县看守所。
原告夏永富与被告袁永强民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年四月五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏永富的委托代理人边文兵、被告袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款35000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月原告向被告订购买羊肉，并支付了被告30000元订金，但被告后来一直未给付原告羊肉，也未退还订金；后被告又于2015年6月15日向原告借款5000元，两项共欠原告35000元，被告给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告拒不归还借款。现诉至人民法院请求判令被告尽快归还借款并承担本案的诉讼费用。
被告袁永强辩称，对于原告所述事实全部认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举证出示的借条被告袁永强均认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告夏永富与被告袁永强之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告应当按约定及时归还借款。故对原告夏永富的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告袁永强归还原告夏永富借款本金35000元，款限于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告袁永强负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杜 权
审 判 员 胡海丽
人民陪审员 高丽梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 薛 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2592号
原告：杜朋宇，男，2008年5月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
法定代理人沈建兰，女，1970年10月23日出生，汉族住所地河南省民权县，与原告系母子关系。
委托诉讼代理人周正，民权县法律服务所，执业证号03700111。
被告：民权县精英中学，住所地河南省民权县南华街道办事处冰熊大道东段，统一代码52411421077830846U。
法定代表人张胜利，系该学校负责人。
委托诉讼代理人亓帅，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114201410459520。
被告：程相学，男，1969年11月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：程传远，男，2008年5月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114201010698353。
本院在审理原告杜朋宇诉被告民权精英学校、程相学、程传远教育机构责任纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜朋宇撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 徐怀钦
审 判 员 张志国
人民陪审员 高青海
二〇一八年二月七日
书 记 员 唐美玉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏13刑终112号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。2015年8月10日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审，2016年5月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控王某甲污染环境一案，于2016年5月23日作出（2016）苏1302刑初353号刑事判决。王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年6月份至同年8月份，被告人王某甲在未取得主管部门颁发许可证的情况下，从他人手中购买医疗机构使用后的一次性输液器等医疗废物，贮存于宿迁市宿城区蔡集镇王庄村工业园区厂房内用于加工出售。2015年8月5日，宿迁市环境保护局宿城分局在被告人王某甲厂房内查获医疗废物计14.9吨。经宿迁市环境保护局宿城分局认定，涉案医疗废物属于危险废物。另查明，2015年8月7日,被告人王某甲主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。被告人王某甲已缴纳医疗废物处置费5.96万元。原审认定上述事实有庭审举证、质证的发破案及归案情况说明，现场勘验笔录及照片，称重记录单，认定意见书，证人薛某、王某乙、孙某等人证言，被告人王某甲的供述，户籍信息等证据证实。
原审法院认为，被告人王某甲违反国家关于医疗废物的处理规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人王某甲犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人王某甲主动到公安机关投案并如实供述罪行，系自首；被告人王某甲缴纳涉案医疗废物的处置费，有酌情从轻处罚情节。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款之规定，判决被告人王某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年5月22日止。罚金已缴纳）
上诉人王某甲上诉称，其对原审判决定罪无异议，但认为其具有自首、初犯、主动配合处置医疗废物等情节，一审量刑过重请求改判其缓刑。
经审理查明：原审认定被告人王某甲于2015年6月至8月期间，在未取得主管部门颁发许可证的情况下，购买医疗机构使用后的一次性输液器等医疗废物14.9吨以备用于加工出售的事实清楚，认定上述事实的证据经庭审举证、质证，各证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲非法购买处置医疗废物，其行为已构成污染环境罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。但鉴于上诉人王某甲所购医疗废物均储存在厂房中，对环境造成的污染较散放在室外情形要小，而且上诉人系初犯，案发后能够自首，并主动缴纳医疗废物处置费用，认罪悔罪，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，符合缓刑条件，故可以对上诉人王某甲宣告缓刑。上诉人王某甲就此提出的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302刑初353号刑事判决对上诉人王某甲的定罪部分；
二、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302刑初353号刑事判决对上诉人王某甲的量刑部分；
三、上诉人王某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年并处罚金人民币五千元，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵桐艺
第1页/共4页
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12641号之一
原告：天安财产保险股份有限公司义乌支公司，住浙江省义乌市香山路498号6号楼三楼。
负责人：虞国忠。
委托代理人：张军浩、舒丽君，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：秦静，女，1992年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：丁自来，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
本院在审理原告天安财产保险股份有限公司义乌支公司与被告秦静、丁自来保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费575元，由原告天安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
审 判 长 马祝敏
人民陪审员 张立春
人民陪审员 金洪进
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 俞望杰
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初324号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人杨国庆杨某，男，1981年10月1日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍登记地址山西省太原市万柏林区，现住三河市。2016年1月16日因故意伤害他人被三河市公安局行政拘留十日，同年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被该局刑事拘留，同年2月29日被逮捕，2016年5月4日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人杨国庆杨某犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤、赵泽峰出庭支持公诉，被告人杨国庆杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月15日，被告人杨国庆杨某在三河市华泰三期小区3号楼602室门口，因生活噪音问题与被害人刘某产生矛盾引发纠纷，后被告人杨国庆杨某对刘某进行殴打，致使刘某头面部及身体受伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定：被害人刘某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人杨国庆杨某在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨国庆杨某在侦查机关的供述、被害人刘某的陈述、证人罗某1、陈某、杨某、罗某2、罗某3、汪某的证言、刘某的诊断证明、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，经庭审质证，被告人杨国庆杨某均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年1月15日19时许，三河市公安局北城派出所接杨某报警电话称杨国庆杨某在三河市华泰三期小区3号楼因生活噪音问题与邻居刘某产生矛盾纠纷，后杨国庆杨某对刘某殴打致其头面部及身体受伤，民警遂将杨国庆杨某带回派出所内进一步询问。次日，对其作出行政拘留十日的处罚。2016年5月3日，双方当事人就民事赔偿问题达成和解协议，并履行完毕，被害人对被告人杨国庆杨某表示谅解。
上述量刑事实，有公诉人当庭出示的受案登记表、被告人杨国庆杨某的供述、抓获经过、违法犯罪记录查询、调解协议书、谅解书、户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，经当庭质证，被告人杨国庆杨某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨国庆杨某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人杨国庆杨某当庭自愿认罪，认罪态度较好；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人杨国庆杨某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨国庆杨某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年九月十四日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初337号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人马林，男，1986年4月5日出生，彝族，小学文化，无业，贵州省大方县人，住大方县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月21日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月17日刑满释放。现因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕，现押于七星关区看守所。
公诉机关274号起诉书指控被告人马林犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月15日至2016年12月15日期间，被告人马林先后六次到毕节市七星关城区滨河路（郭家湾路段）被害人陶某负责的通信城市公园量化工程施工现场，盗窃河道两旁量化工程电缆线，共计盗得电缆线461米，并将盗得的电缆线剥去外皮后卖铜芯线，卖的10,000余元。经毕节市七星关区价格认证中心评估，马林盗窃的该批电缆线价值人民币17,887元。认为被告人马林具有如下量刑情节：被告人马林系累犯，到案后如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好。认定的证据有被告人马林的供述，被害人陶某的陈述，抓获经过、户籍证明、判决书，指认现场、作案工具笔录及照片、现场勘验笔录及照片，价格认定结论书等证据。建议对马林在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人马林对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人马林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人马林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，系累犯，且在两个月内六次秘密窃取他人财物，系多次盗窃，依法应从重处罚。鉴于被告人马林到案后如实供述自己罪行，自愿认罪、悔罪，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年12月15日起至2018年6月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽平
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 荣
贵州省贵阳市乌当区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乌行初字第11号
原告王×。
原告沈×。
被告贵阳市乌当区××局。
原告王×、沈×诉被告贵阳市乌当区××局信息公开一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王×、沈×的委托代理人沈××、被告乌当区××局的委托代理人王××、周×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×、沈×诉称，2014年8月14日，原告向被告提交申请，要求被告公开2012年6月3日被告审批的××房地产开发有限公司位于水东路与顺海中路交汇处大型户外广告设施的审批手续。2014年9月30日，被告作出《关于沈××申请公开××房地产开发有限公司大型户外广告牌行政审批手续的调查回复意见》，答复如下：我局只对××房地产开发有限公司和××房地产开发有限公司水东路与顺海中路交汇处大型户外广告设施的申请进行过审批，而没有查到你申请的××房地产开发有限公司户外广告的审批手续。由于你申请提供的公司名称不准确，故对你的申请，无法进行信息公开。之后，两原告认为，××房地产开发有限公司设置在保利温泉新城业主共有的公共绿化带内，涉及小区全体业主共同的利益，同时收益权归全体业主共同享有，事关各业主的切身利益，被告拒绝向原告公开相关信息的行为主要理由不足，适用依据错误，违返了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，故特向法院提起行政诉讼，请求，1、判决被告向原告公开被告对××房地产开发有限公司位于水东路与顺海中路交汇处（保利温泉新城入口）大型户外广告设施的行政审批手续材料（包括前置手续，含乌当区××局网站上发布的户外广告设置许可的内容）；2、本案诉讼费由被告承担。
两原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
委托证明、身份证、户口薄、结婚证、房产证、土地使用证、商品房买卖合同、保利温泉新城业主临时公约、前期物业服务协议、照片一组、审批表、工商局给沈晓鹰的答复、被告对沈晓鹰的答复、原告在被告网页上下载的户外广告设施许可规定、贵阳市城市管理局对沈晓鹰的答复、贵阳市群工中心群众工作表。
被告贵阳市乌当区××局辩称，被告从来没有收到两原告向被告要求公开××龙谷房地产开发有限公司位于水东路与顺海中路交汇处大型户外广告设施的行政审批手续材料的申请，故两原告不是本案的适格被告。沈××向被告申请公开××房地产开发有限公司位于水东路与顺海中路交汇处大型户外广告设施的行政审批手续材料，被告已经于2014年9月30日对沈××作出正式答复意见，故请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
被告法人资格证明及组织机构代码证、沈××网络申请信息公开打印稿、关于沈××申请公开大型户外广告牌行政审批手续的调查回复意见、法律法规文件复印件（包括市政府文件、信息公开条例）。
四、对证据的认定分析及查明的事实
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性予以认可；原告对被告提交的三组证据的真实性也予以认可，故对原告及被告提交的证据的证据效力，本院予以确认。
基于以上证据，确认如下事实：
2014年8月14日，原告王×之夫、沈×之父沈××通过乌当区××局网上办公系统向被告提出申请，要求被告向其公开××房地产开发有限公司申请在水东路与顺海中路交汇处大型户外广告设施的行政审批手续材料。2014年9月30日，被告向沈××作出《关于沈××申请公开××房地产开发有限公司大型户外广告牌行政审批手续的调查回复意见》，对沈××的申请进行答复。2015年2月26日，两原告以被告未向其公开××房地产开发有限公司位于水东路与顺海中路交汇处大型户外广告设施的行政审批手续材料为由，诉至本院，请求判令准予如前诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，两原告以被告贵阳市乌当区××局未向其公开××房地产开发有限公司在保利温泉新城与水东路交界处设置大型户外广告的审批信息为由向至本院提起诉讼，要求被告向其履行信息公开的职责。庭审中查明，被告未收到过两原告要求公开上述信息的申请，两原告也未提供相应证据证实其向被告提出过要求公开上述信息的申请。故两原告要求被告向其公开上述信息的诉请，无事实依据，应予驳回。对于原告王×之夫、沈×之父沈××向被告提出的信息公开申请是否能代表两原告的申请的问题。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定可以看出，向有关部门申请信息公开是《中华人民共和国政府信息公开条例》赋予公民个人的权利，沈××虽然系两原告的家庭成员，但其在向被告申请公开信息时系以其个人名义提出，故其向被告提出的信息公开申请并不能代表两原告的意思表示。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，判决如下：
驳回原告王×、沈×的诉讼请求。
案件受理费50元由王×、沈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 郑六友
代理审判员 罗 欣
人民陪审员 万廷云
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈治宏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1458号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：纪淑筠。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：纪为纯。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：纪超。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：纪海燕。
纪为纯、纪海燕、纪超三人共同委托纪淑筠为特别授权委托代理人。
纪淑筠、纪为纯、纪超、纪海燕因诉上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）强拆行为违法一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纪淑筠、纪为纯、纪超、纪海燕申请再审称：案涉的上海市黄浦区凤阳路317弄47号房屋性质为代管房产，原户主王杏仙，同住人纪维纮，该户依法享受动迁的各项权利。该房屋地段地号为南京西路23号街坊A地块。1994年黄浦区政府将该地块土地使用权50年出让给上海黄浦廖创兴房地产开发有限公司；黄埔区政府委托春申江实业总公司为拆迁人。因拆迁人采用欺诈手段，将纪淑筠、纪为纯、纪超、纪海燕（户）房屋居住面积缩水50%以上，致使无法达成安置协议。1995年9月13日拆迁人向黄浦区房地局申请裁决，同年9月18日黄浦区房地局受理并进行了审理。正在等待裁决时，1995年12月12日黄浦区政府组织南京东路街道与派出所共计30多人对案涉房屋实施了强迁。纪淑筠、纪为纯、纪超、纪海燕一审提供的2013年12月26日黄浦区人民政府侨务办公室答复纪海燕信函的附件，即《关于23#地块动迁居民一王杏仙户安置情况的说明》中载明，该强迁决定是在“征得有关部门认可的前提下”作出。而有权组织他们参与实施强迁的只能是黄浦区政府拆迁办公室，没有黄浦区政府拆迁办公室批准是无法使用动迁房的。综上，被诉行为属于人民法院受案范围，请求：撤销一、二审裁定，指令上海市第三中级人民法院立案受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，纪淑筠、纪为纯、纪超、纪海燕的一审诉讼请求是：确认上海市黄浦区人民政府1995年12月12日对纪淑筠、纪为纯、纪超、纪海燕（户）组织实施的强迁行为违法。其据以起诉的主要证据是2013年12月26日黄浦区人民政府侨务办公室答复纪海燕的信函附件。该附件名称为《关于23#地块动迁居民一王杏仙户安置情况的说明》，系拆迁人上海春申江实业总公司对王杏仙户实施帮助搬迁的具体情况说明，主要内容为：为保障旧城改造的顺利进行，同时从该户居民的安全角度出发，在征得有关部门认可的前提下，对王杏仙户实施帮助搬迁；安置房源为原平路777弄18号103室（两室一厅），建筑面积为57.21平方米，居住面积为28.65平方米，均超该户房屋评估实测面积和政策安置面积；搬迁前，再次约谈了王杏仙及其长子，其长子称住原址50多年，不付房租，现住新房，房租负担不起，要求帮助搬迁，王杏仙也表示接受帮助搬迁。但该户入住安置房后拒绝办理进户手续，拖欠房租至今。
另，纪淑筠、纪为纯、纪超、纪海燕的家人纪维纮以强迁为由，曾先后向上海市黄浦区房屋土地管理局、上海市房屋土地资源管理局和上海市人民政府反映。上海市黄浦区房屋土地管理局于2006年1月16日作出书面答复意见。上海市房屋土地资源管理局、上海市人民政府分别作出复查意见书、信访事项复核意见书，都维持了上海市黄浦区房屋土地管理局的书面答复意见。2013年12月26日，黄浦区人民政府侨务办公室给纪海燕的信函中答复称“你信中反映的问题，你的家人曾先后向上海市政府、市房地局、黄浦区政府等单位反映，上述相关单位均认为你们的反映不实，不符合政策法规。你此次来信并无新的问题和情况，属重复信访”。
经一审法院补正告知，纪淑筠、纪为纯、纪超、纪海燕仍未提供证据证明黄浦区政府组织实施了被诉的拆迁行为，故原审法院以其起诉缺乏事实根据为由，裁定不予立案，并无不当。
综上所述，纪淑筠、纪为纯、纪超、纪海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回纪淑筠、纪为纯、纪超、纪海燕的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张海婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第904号
原告：江门市蓬江区跨海工贸有限公司，住所地江门市光德里1号之一电子大楼首层。
法定代表人：温春阳。
委托代理人：朱君婷、黄觉慧，均系广东广能律师事务所律师。
被告：龙岩市柯佳茶业有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园核心区2-2地块东侧）。
法定代表人：柯明春。
原告江门市蓬江区跨海工贸有限公司诉被告龙岩市柯佳茶业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告江门市蓬江区跨海工贸有限公司的委托代理人朱君婷到庭参加诉讼，被告龙岩市柯佳茶业有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市蓬江区跨海工贸有限公司起诉认为：2012年7月30日，原、被告双方签订《供货合同》，约定由原告向被告出售型号为WF1464R1胶机设备一台，合同总价款为435000元，付款方式为签合同时支付价款的30%作为定金，调试后支付130500元，机械到买方工厂两个月内付清余款134500元。合同签订后，原告已依约将设备交付给被告使用。被告于2012年8月3日向原告支付货款170000元，机械交付二个月后被告向原告分三笔共支付210000元。后来被告在2012年9月向原告购买零件1120元。至今，被告仍拖欠原告货款56120元，原告多次催收无果。据此，请求判令被告：1.向原告支付货款56120元及利息（以56120元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年10月4日计至款项清偿之日止）；2.承担本案全部的诉讼费用。
原告江门市蓬江区跨海工贸有限公司提供的证据有：1.《供货合同》1份；2.《对账单》2份。
被告龙岩市柯佳茶业有限公司没有答辩和举证。
本院查明：2012年7月30日，原、被告双方签订《供货合同》，约定由原告向被告出售型号为WH1464R1胶机设备一套，合同总价款为435000元，付款期限为被告在签订合同时支付承兑汇票170000元作为定金，在原告到被告工厂安装调试设备后支付30%，出机械厂起二个月内付清余款，原告在收到定金后15天内交货等内容。原、被告双方在合同上盖章确认。
签订《供货合同》后，被告向原告支付了一张170000元的承兑汇票作为定金。2012年8月3日，原告将型号为WH1464R1胶机设备送至被告处并安装调试，同日，原告分别收到被告以承兑汇票方式支付的定金170000元和货款100000元。2012年9月，被告向原告购买价款1120元的零件。后被告向原告支付了货款100000元。
由于被告没有付清货款，原告于2014年3月10日与被告进行对账，被告的财务人员在对账单上确认已向原告支付了货款370000元，尚欠货款66120元。被告在对账后于2015年1月9日向原告支付了10000元，之后没有再支付货款。原告向被告催讨无果，遂于2015年9月14日提起本案诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方于2012年7月30日签订的《供货合同》经双方签名盖章确认，是双方的真实意思表示，合法有效。原告主张其向被告供应型号为WH1464R1胶机设备，但被告收货后拖欠货款56120元（胶机设备435000元＋零件1120元-170000元-100000元-100000元-10000元），并提供了《供货合同》、《对账单》等证据予以佐证，被告经本院传票传唤没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信。现原告主张被告支付拖欠的货款56120元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息。双方没有明确约定逾期付款利息，原告在2012年8月3日为被告安装调试设备后，被告按约应在2012年10月3日前付清货款，但被告没有按期足额支付货款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年10月4日起计算逾期付款利息，没有违反法律规定，本院予以支持，被告应以56120元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年10月4日起至还款之日止计付逾期付款利息给原告。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告龙岩市柯佳茶业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市蓬江区跨海工贸有限公司支付货款56120元及相应利息（以56120元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年10月4日起计至本判决确定还款之日止）。
被告龙岩市柯佳茶业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，由被告龙岩市柯佳茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
代理审判员 赵 旸
二〇一六年五月十二日
书 记 员 戴柏莲
第4页共5页
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2505号
申请人:李莹芳。
被执行人:江莉。
被执行人：吴爱兵（系被告江莉丈夫）。
李莹芳与江莉、吴爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月25日作出的（2016）苏0803民初1548号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：江莉、吴爱兵于本判决生效后十日内共同返还李莹芳借款10万元，承担利息（自2016年3月2日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2304元（申请人已预交），减半收取，由江莉、吴爱兵共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月28日立案受理。
执行过程中本院依法冻结吴爱兵的工资收入，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初字第1548号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚 媛
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0426刑初156号
自诉人郑秋吉，男，1956年10月13日生，汉族，农民，住河北省涉县。
委托代理人郑健平，男，1987年4月18日生，汉族，农民，住址同上。
被告人牛见林，男，1968年5月12日生，汉族，农民，小学文化，住河北省涉县。因涉嫌拒不执行判决罪被本院于2016年8月9日决定逮捕，同月28日被北京市大兴区天宫苑派出所抓获，同月31日被涉县公安局执行逮捕。
辩护人李海兵，河北鼎岳律师事务所律师。
自诉人郑秋吉指控被告人牛见林犯拒不执行判决罪，于2016年8月2日向本院提起自诉，本院受理后，于2016年9月14日组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人郑秋吉及其委托代理人郑健平、被告人牛见林及其辩护人李海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人郑秋吉及其委托代理人诉称，涉县人民法院于2013年12月26日作出（2013）涉民初字第1583号民事判决书，要求牛见林给付自诉人10000元，并按约定每年支付500元利息（自2007年12月23日起至本判决生效之日止），判决书已生效，但牛见林拒不履行生效判决。自诉人于2014年3月18日向涉县人民法院申请执行。涉县人民法院于2014年4月10日向牛见林送达了执行通知书及报告财产令，牛见林拒不履行生效法律文书并拒绝申报财产，涉县人民法院查封了牛见林所有的汽车一部，但其拒不配合法院执行，自诉人损失得不到赔偿，造成自诉人生活严重困难，牛见林有能力履行却拒不执行法院生效判决其行为已构成《中华人民共和国刑法》规定的拒不执行判决罪，应当追究其刑事责任。
被告人牛见林对自诉书指控的犯罪事实予以认可，当庭表示后悔，向自诉人承认错误，愿意履行判决确定的义务，请求自诉人谅解。
辩护人辩称，被告人自愿认罪、悔罪态度较好，且取得自诉人的谅解，全部履行了执行义务，请予以从轻处罚。
经审理查明，涉县人民法院于2013年12月26日作出(2013)涉民初字第1583号民事判决书，判决被告人牛见林于本判决生效后十日内偿还原告郑秋吉借款本金10000元，并按约定每年支付500元利息(自2007年12月23日起至本判决生效之日止)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛见林支付。该判决于2014年3月7日生效。判决生效后被告人牛见林未履行该生效判决。为此，自诉人向涉县人民法院申请强制执行，于2014年3月18日立案执行，于同年4月10日向被告人送达执行通知书及报告财产令，牛见林拒不申报，并明确表示不履行判决。后查封被告人牛见林名下轿车一部，但牛见林一直躲避，拒不到庭。2016年2月2日，执行人员到牛见林家中决定对其拘留并扣押其车辆，牛见林逃脱并将车辆锁在院内，致使执行不能，2016年6月8日，本院决定对其罚款5000元，其也未履行。2016年7月20日自诉人郑秋吉向涉县公安局提起控告，涉县公安局决定不予立案。自诉人于2016年8月2日向本院提起自诉。
在诉讼过程中，被告人牛见林家属主动履行了判决确定的义务，向本院交纳了标的款及其利息共计14380元、诉讼费110元、罚款5000元。自诉人郑秋吉当庭表示只要求被告人给付本金和约定利息，对于应给付的加倍支付迟延履行期间的债务利息自愿放弃，不再要求牛见林履行。
本院另查明，被告人及其配偶均在北京工作。自诉人郑秋吉与被告人牛见林系表兄弟关系。
认定上述事实，有自诉人及其代理人、辩护人当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的如下证据证实：
(一)书证
1、控告书、移送公安机关侦查函、关于牛见林拒不执行判决的情况说明、涉县公安局不予立案通知书，证自诉人郑秋吉向本院提起自诉的原因及符合提起自诉的条件。
2、涉县人民法院(2014)涉执字第151号执行卷宗，证被告人拒不执行生效判决的事实，与审理查明的事实一致。
3、涉县人民法院诉讼款物收据、诉讼费票据、罚款收据，证案发被告人牛见林已主动履行了判决确定的义务，并交纳了相关费用，与审理查明的事实一致。
(二)被告人供述自诉人郑秋吉及其委托代理人郑健平在辩护时表示，依照法律规定，牛见林需要加倍支付迟延履行期间的债务利息，我们就不再追究了，剩余的按法律流程办理即可。
牛见林当庭向自诉人承认错误，请求表哥郑秋吉谅解。
(三)牛见林2016年8月28日、2016年9月1日供述，我和我妻子、大女儿、二女儿均在北京工作。我和郑秋吉有一个官司，我输了，判我赔偿对方一万元，我没有给，我现在愿意履行生效判决确定的义务及司法处罚。
本院认为，被告人牛见林在有正常收入并拥有轿车等财产的情况下，拒不执行生效判决所确定的金钱给付义务，在执行部门对其发出报告财产令、采取罚款、拘留等强制措施的情况下，其明确表示不履行判决，拒不主动申报财产并对可控财产进行封藏，致使判决执行不能，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，主动履行了判决所确定的给付义务，可以从轻处罚的辩护意见予以采信，自诉人与被告人系亲戚关系，上述情节在量刑时予以综合考虑。为维护法律尊严，保证诉讼当事人合法权益及时实现、增强执行工作的强制性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人牛见林犯拒不执行判决罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 江学宾
审 判 员 李红高
人民陪审员 温长水
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郝春芳