广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第269号
原告曾中宁，。
委托代理人查隆海，惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳区营销服务部，住所地：惠州市惠阳区淡水镇开城大道良仕华厦第七层B房。
负责人邓少光，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层01号房至14号房。
负责人黄学智，该公司总经理。
两被告委托代理人陈汝洪，该公司员工。
两被告委托代理人郭绍业，该公司员工。
原告曾中宁诉被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳区营销服务部、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯文娟独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人查隆海到庭参加诉讼，两被告的委托代理人郭绍业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，陆华林驾驶桂AB33**号大型客车途径沈海高速公路西行2741KM+100M处时，因未保持安全距离，车辆尾随碰撞到前面由刘建杰驾驶的粤BE3Y**小型轿车的尾部，致粤BE3Y**小型轿车受力向前再碰撞到前面由曾德智驾驶的原告车辆粤LOF9**小型轿车尾部后向右偏开，致原告车辆受力向前再碰撞到前面由陈伟文驾驶的粤A860**小型普通客车的尾部，接着桂AB33**号大型客车再向前碰撞到粤A860**小型普通客车的左右侧，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队认定陆华林负事故全部责任；刘建杰、曾德智、陈伟文不负事故责任；经查，陆华林驾驶的桂AB33**号大型客车在中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司投保有机动车责任强制保险和机动车商业保险，保险期限均自2013年1月25日至2014年1月24日；其中商业保险第三者责任赔偿限额为100万元，且投保有不计免赔率险种。曾德智驾驶的粤LOF9**小型轿车所有人为原告曾中宁，该次交通事故造成其车辆严重损坏，本次事故发生至今，中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司未能给予评估，为了保障原告保险车辆得到正常及合理的维修，原告委托惠州市正扬价格事务所有限公司评估，并书面告知了中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司准时参与。惠州市正扬价格事务所有限公司于2013年12月23日作出《损失价格评估结论书》鉴定粤LOF9**小型轿车损失金额为51211元，另原告支付评估费用2500元、事故拯救费用682元。以上损失合计为54393元。原告的保险车辆粤LOF9**小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳营销部投保有机动车辆商业保险，其中涵盖限额为16万元的不计免赔机动车损失险，保险期限自2013年10月29日至2014年10月28日。交通事故发生至今，原告尚未得到任何损失赔偿，原告保险车辆粤LOF9**号车在被告天安保险公司投保有机动车损失险，依据法律规定，被告天安保险保险公司应当就原告的主张给予先行赔偿，再就已向原告方作出的保险理赔向相关责任方代为追偿。综上，诉请判令，被告在商业保险机动车损失险限额内支付原告保险理赔金54393元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供如下证据：
一、原告身份证、粤LOF9**号事故车辆行驶证、粤LOF9**号事故车辆驾驶人曾德智驾驶证复印件各一份。
二、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳区营销服务部企业信息查询打印件、粤LOF9**号事故车辆交通事故责任强制保险单、商业保险单各一份。
三、汕尾市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》复印件一份。
四、桂AB33**号事故车辆交通事故责任强制保险单、商业保险单各一份。
五、原告向桂AB33**号事故车辆保险公司发出的车物损失评估告知书、邮政快递追踪记录，评估费发票，拖车费、停车费收据、惠州市正扬价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书、惠州市正扬价格事务所有限公司车物损失价格评估结论明细。
六、原告与惠州市惠阳区淡水四和汽车修配厂签订的出车协议书、惠阳淡水四和汽车修配厂接车条、汽车维修费发票。
两被告辩称，原告在事故发生后没有及时向答辩人报案，导致事故性质无法核定，被保险机动车粤LOF9**号车在维修、评估前没有通知答辩人，车辆损失评估结论作出后也没有通知答辩人，以至于车辆损失无法核定。依据答辩人与原告签订的家庭自用汽车保险条款第十八条、第二十四条约定，原告均没有尽到相关义务，应承担不利后果，答辩人不应承担原告的事故损失。原告主张的事故拯救费682元没有正式的发票凭据，不应支持。本案的评估费用、诉讼费用不应由答辩人承担。
两被告为支持自己的答辩观点，提交了如下证据材料：
家庭自用汽车损失保险条款复印件一件。
二、粤LOF9**号机动车辆保险单无出险抄单。
三、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司营业执照、负责人身份证明，被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司组织机构代码、营业执照、负责人身份证明。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见，对证据1身份证、驾驶证无异议，对行驶证虽无异议，但原告应提交机动车登记证书，方能证明其有保险利益。对证据2、4无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，原告并没有向被告报案，请法院依法调取交警的相关档案，查明事故的真实性。对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，原告评估前后、维修前后都没有通知被告，车损是原告单方委托作出，金额过高。对证据6原告没有提供维修清单，不清楚维修项目。原告对被告提交的证据发表如下意见，对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，保险条款的第十八条是格式条款，同时还有责任免除的情形，根据《保险法》的规定，免除责任条款需要明示方能发生效力，本案被告并没有向原告进行明示，不具有法律效力，依据该条款，只有在损失无法确认的情况下才能免除责任，本案损失已进行评估，不存在损失无法确定。对证据2的真实性无法核实，事故发生后我方有向被告进行报案，是被告不予立案。对证据3无异议。
经审理查明，2013年11月8日，陆华林驾驶桂AB33**号大型卧铺客车途径沈海高速公路（深汕段）西行2741KM+100M处时，因未保持安全距离碰撞到前面由刘建杰驾驶的粤BE3Y**小型轿车的尾部，致粤BE3Y**小型轿车受力向前再碰撞到前面由曾德智驾驶的原告车辆粤LOF9**小型轿车尾部后向右偏开，致原告车辆受力向前再碰撞到前面由陈伟文驾驶的粤小A860ZN小型普通客车的尾部，接着桂AB33**大型卧铺客车再向前碰撞到原告车辆粤LOF9**小型轿车的左后侧，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队认定陆华林负事故全部责任；刘建杰、曾德智、陈伟文不负事故责任。事故责任人陆华林驾驶的桂AB33**号大型卧铺客车在中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司投保机动车责任强制保险和限额为1000000元的不计免赔机动车第三者责任险，事故发生在中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司在2013年1月25日至2014年1月24日的承保期限内。原告的保险车辆粤LOF9**小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳营销部投保有限额为160000元不计免赔的机动车损失险，原告的车辆事故发生在机动车损失险保险期2013年10月29日至2014年10月28日期间。事故发生后，原告尚未得到任何损失赔偿，为此，诉请，两被告在机动车损失险限额内先行赔付原告保险理赔金54393元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月14日，原告通过邮政快递向桂AB33**号事故车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司寄送车物损失评估告知书，邮件于2013年12月18日被签收。原告在车物损失评估告知书内，言明将委托惠州市正扬价格事务所有限公司于2013年12月19日9时在惠州市惠阳区淡水四和汽车修理厂对原告粤LOF9**小型轿车进行现场车损评估，告知中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司准时参与。惠州市正扬价格事务所有限公司于2013年12月23日作出粤LOF9**小型轿车《损失价格评估结论书》鉴定车损为更换零备件44361元、修理项目6850元，共计51211元，原告为此支付评估费用2500元。另原告还支付了施救费292元，停车费390元。因本次事故，原告共对外支出54393元。
还查明，被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳区营销服务部系天安财产保险股份有限公司依法设立的分公司，对外不能独立承担民事责任。
本院认为，原告向被告购买机动车损失险，支付了保费，被告也出具了保单，原、被告之间的保险合同已经成立并生效。原告所属的粤LOF9**小型轿车在保险期内发生交通事故，造成车损，被告应在其为原告承保的不计免赔车辆损失险限额内向原告及时赔付。关于车损的实际金额，虽是原告自行委托惠州市正扬价格事务所有限公司中心作出的评估鉴定，但其评估前书面通知了最终承担赔偿责任的中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司，且有相应的事故车辆损坏照片、车辆维修费发票予以佐证，对鉴定结论确认的原告车损51211元予以支持，对原告为此支出的鉴定费2500元予以支持。原告因此次交通事故所造成的拖车费292元及停车费300元，有确已发生的交通事故及相应收款收据证实，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失共计54393元。被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠阳区营销服务部系天安财产保险股份有限公司依法设立的分公司，其对外的法律责任应由具有独立民事责任负担资格的天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在向原告赔付后，可代位向对方事故车辆桂AB33**号的保险公司中国人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾中宁车辆事故损失费54393元。
本案诉讼费1159元、减半收取579.5元，由被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此业无正文）
代理审判员 冯文娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄日星
附：相关法律规定：
1、《中华人民共和国保险法》第二条
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。