山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第1028号
原告ＸＸ。
委托代理人胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告汇江建设有限公司。
法定代表人李更华，该公司总经理。
委托代理人王公礼。
委托代理人任启文。
被告潍坊市汇江建筑安装工程有限公司皇家半岛项目部。
负责人胡庆生，该项目部负责人。
被告潍坊隆基置业有限公司。
法定代表人马成全，该公司总经理。
委托代理人张东彦，山东衡源律师事务所律师。
委托代理高新玉。
原告ＸＸ与被告汇江建设有限公司（以下简称汇江公司）、潍坊市汇江建筑安装工程有限公司皇家半岛项目部（以下简称皇家半岛项目部）、潍坊隆基置业有限公司（以下简称隆基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告ＸＸ及委托代理人胡海涛，被告汇江公司委托代理人王公礼、胡庆生，被告皇家半岛项目部负责人胡庆生、被告隆基公司委托代理人张东彦、高新玉到庭参加诉讼，后原告撤回对被告皇家半岛项目部的起诉；第二次开庭审理时，原告ＸＸ及委托代理人胡海涛，被告汇江公司委托代理人王公礼、胡庆生，被告隆基公司委托代理人高新玉到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告ＸＸ及委托代理人胡海涛，被告汇江公司委托代理人王公礼、任启文到庭参加诉讼，被告隆基公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2012年9月6日、2013年4月13日、2013年11月18日与被告汇江公司皇家半岛项目部签订三份外墙抹灰劳务承包合同。合同约定由原告承包诸城市皇家半岛三期工程1、5、10、11号住宅楼的外墙抹灰工程。原、被告双方约定了价格及工程量、付款方式。原告在履行完毕施工工程后，被告未支付工程款。现皇家半岛小区已竣工且销售完毕，业户已入住。因该小区系由被告隆基公司开发。原告多次催要工程款，被告至今未付。为此，特诉至法院，请求依法判令各被告共同支付原告工程款471000元，并承担迟延付款的利息及损失29000元，共计500000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告汇江公司辩称，公司所属皇家半岛项目部与原告签订承包合同属实，但原告未按合同约定完成全部工程量，原、被告双方未进行工程量的结算。
被告皇家半岛项目部辩称，项目部系汇江公司下设单位，无公章，无法人资格。
被告隆基公司辩称，原告起诉的工程量及价款，应当以原告与汇江公司的结算为准，被告隆基公司对原告所诉的实际工程量及价款不清楚，且与汇江公司尚未结算完毕，公司同意在欠付被告汇江公司工程款数额内支付上述款项。
经审理查明，2011年7月15日，被告汇江公司与被告隆基公司签订建设工程施工合同一份，约定由汇江公司承建隆基公司诸城皇家半岛三期1号、5号、9号、10号、11号住宅楼工程。合同约定开工日期为2011年7月16日，竣工日期为2013年2月14日，合同价款为33940858元。工程监理单位为山东建宏工程监理有限公司。
2012年9月6日,原告ＸＸ与汇江公司皇家半岛项目部签订外墙抹灰劳务承包合同书一份，约定原告承包皇家半岛三期10号、11号住宅楼外墙抹灰工程，承包方式：包工包料，承包价款：水泥沙浆单价20元每平米，工程量按外墙保温面积结算。付款方式：外墙抹灰每完成一栋楼并验收合格付所干工程量价款的80%，承包方全部完成承包分项并无空鼓、裂纹、维修等，付工程量价款的10%，其余10%工程款在工程竣工验收后两个月内付清（工程承包款由潍坊隆基置业有限公司代付）。2013年4月13日、11月18日，原告与汇江公司皇家半岛项目部签订劳务承包合同两份，分别约定由原告承包皇家半岛1号、5号住宅楼外墙抹灰工程，合同约定单价为16元每平方米；其余合同内容与2012年9月6日合同约定的内容一致。合同签订后，原告对约定的工程进行了施工。现涉案工程已竣工验收，并全部交付使用。
原告主张10、11号楼外墙抹灰完工时间为2012年11月，1、5号楼完工时间为2013年12月份，5号楼施工合同系后来补签。被告汇江公司不予认可，主张10、11号楼完工时间为2013年3月份，5号楼为2013年11月，1号楼为2014年1月，并且原告仅完成部分工程。被告隆基公司于2015年7月19日为原告出具证明，载明1、5、10、11号楼外墙抹灰工程已全部完工。工程监理单位山东建宏工程监理有限公司于2015年7月29日为原告出具情况说明一份，载明1、5、10、11号楼外墙抹灰工程由ＸＸ施工队施工完成。
庭审过程中，被告汇江公司对于原告已完成的工程量提出异议，因双方在合同中约定，工程量按外墙保温面积结算（窗侧面、空调隔板、飘窗不计结算面积），经原告申请，本院依法委托诸城千禧招投标代理有限公司对涉案工程1、5、10、11号住宅楼外墙保温面积进行评估，该公司于2016年4月7日出具诸千禧咨询[2016]第001号鉴定报告，确定涉案工程的外墙保温面积共为26087.49平方米，其中1号楼10333.06平方米，5号楼5719.91平方米，11号楼5719.91平方米，10号楼4314.61平方米。被告汇江公司对评估报告提出异议，主张鉴定报告评估外墙保温面积而非外墙抹灰工程面积，鉴定机构未对原告的施工资质、涉案工程是否竣工和验收合格出具鉴定报告，存在瑕疵，且原告未按建筑工程做法标准施工，10号楼中无水泥砂浆砼墙面的结算，并提供其与被告隆基公司委托相关部门所作的审核报告书、造价咨询报告书予以证明。
另查明，原告无涉案工程施工的劳务资质。
再查明，潍坊市汇江建筑安装工程有限公司于2013年9月29日变更企业名称为汇江建设有限公司。
被告汇江公司与被告隆基公司对于皇家半岛三期1、5、9、10、11号楼工程款未结算，被告隆基公司认可尚欠被告汇江公司工程款615679.93元，被告汇江公司主张欠款数额高于被告隆基公司认可的数额。
诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息和损失29000元的主张。
以上事实，有建设施工合同、劳务承包合同、鉴定意见书、造价咨询报告书、审核报告书、公司变更登记、证明、及原、被告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告汇江公司皇家半岛项目部签订的三份劳务承包合同，虽系双方当事人的真实意思表示，但因原告未取得相应的劳务作业资质，该合同应属无效合同。因施工工程已经完成并交付使用，原告有权依照合同要求被告支付工程款。汇江公司皇家半岛项目部系被告汇江公司为所设立的临时机构，不具有法人资格，其行为后果应由被告汇江公司承担。
关于原告主张的其施工的皇家半岛1、5、10、11号住宅楼外墙抹灰的工程款，因原、被告在劳务承包合同中明确约定，工程量按外墙保温面积结算及单价，经诸城千禧招投标代理有限公司评估，涉案工程的外墙保温面积共计26087.49平方米，被告汇江公司对评估报告提出异议，主张评估报告存在瑕疵，未审查原告施工资质和是否竣工验收，同时原告未按标准施工，并提供审核报告书、造价咨询报告书予以证明，经审查，审核报告书、造价咨询报告书系被告汇江公司与被告隆基公司结算所作，其中载明的外墙抹灰工程结算价格明显高于原告与被告汇江公司所签合同约定的价格，被告汇江公司主张的原告未施工10号楼水泥砂浆砼墙面，因水泥砂浆砼墙面属于隐蔽工程，被告汇江公司主张原告未予施工，但未提供证据其曾要求原告在隐蔽前予以施工，且被告隆基公司认可外墙抹灰工程已全部完工，现整体工程已全部交付使用，对于被告汇江公司的该项主张，本院不予支持，该评估报告程序合法、内容真实、依据充分，本院予以采信。依据该评估报告，1号楼工程款应为165328.96元（10333.06平方米×16元/平方米）；5号工程款为91518.56元（5719.91平方米×16元/平方米）；10号楼工程款86292.2元（4314.61平方米×20元/平方米）；11号楼工程款114398.2元（5719.91平方米×20元/平方米），以上共计457537.92元，对于以上工程款，因涉案工程交付使用，达到双方合同约定的付款条件，被告汇江公司应当向原告全额支付。
被告隆基公司与被告汇江公司签订建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告隆基公司作为涉案工程的发包人，应在欠付被告汇江公司工程价款的范围内对原告承担偿付责任。
本案在第三次开庭审理时，被告隆基公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汇江建设有限公司支付原告ＸＸ工程款457537.92元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告潍坊隆基置业有限公司在欠付被告汇江建设有限公司工程款的范围内替代被告汇江建设有限公司偿付上述工程款；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3120元，评估费3000元，由原告ＸＸ负担318元，被告汇江建设有限公司负担10202元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一六年六月十六日
书记员 邬铭旭