湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第800号
原告刘祥国，男，1963年7月13日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告王立志，男，1969年10月22日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告李玉平，男，1969年10月15日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人张道科，男，1966年10月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解，提起上诉等。
被告醴陵威特锂新能源科技有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人王立志。
原告刘祥国与被告王立志、李玉平、醴陵威特锂新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘祥国、被告李玉平委托代理人张道科到庭参加诉讼，被告王立志以及作为被告醴陵威特锂新能源科技有限公司的法定代表人，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告以醴陵威特锂新能源科技有限公司名义向原告借款200000元，原告通过建设银行转账汇款到被告账号上，被告出具了借据“今借到刘祥国先生现金款项计人民币贰拾万元整，根据《借款合同》办理”，并约定了借款期限为一年。借款到期后，被告没有按照约定还款，原告为维护自己的合法权益，因此诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款本金200000元，并承担借款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉平辩称，被告李玉平在借条上签名时是担任被告醴陵威特锂新能源科技有限公司的法定代表人，后来该公司的法定代表人已变更为王立志，被告李玉平的签名是职务行为，且名字上加盖了被告醴陵威特锂新能源科技有限公司的公章，因此，应由被告醴陵威特锂新能源科技有限公司承担担保责任，被告李玉平个人不承担担保责任。
被告王立志、被告醴陵威特锂新能源科技有限公司未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提出了以下证据：
证据1、原告身份证及被告王立志、李玉平身份证复印件各一份，拟证实原告刘祥国、被告王立志、李玉平诉讼主体资格；
证据2、被告醴陵威特锂新能源科技有限公司营业执照复印件及组织机构代码证一份，拟证实被告醴陵威特锂新能源科技有限公司的诉讼主体资格；
证据3、被告王立志于2013年4月17日向原告出具的借据一份，拟证实被告向原告借款20万元的事实；
证据4、借款合同一份，拟证实原告向被告借款20万元，双方约定借款期限为一年，月息为2%即每月给付4000元按月支付，逾期部分加收利息20%，被告王立志以被告醴陵威特锂新能源科技有限公司的肆拾万股份作抵押；
证据5、转账凭证一份，拟证实原告向被告李玉平转账20万元的事实。
被告李玉平向本院提出了被告醴陵威特锂新能源科技有限公司出纳邓湘蓉出具的收据一份，拟证实被告李玉平收到原告的钱后就把该笔款项转到公司账户上去的事实。
对于原告提交的第1、2、3份证据，被告李玉平没有异议，本院经过审查，对上述证据予以确认。对于原告提交的第4份证据，被告对该证据的真实性没有异议，但认为被告李玉平是代表公司签字，因此上面加盖了公司的公章，是公司行为，本院综合原、被告借款合同的内容，对被告醴陵威特锂新能源科技有限公司作为担保人的事实予以确认，对被告李玉平个人作为担保人的事实不予确认。对于原告提交的第5份证据，被告对真实性没有异议，但认为被告李玉平收到该款后就把该款转到公司账户上去了，本院对原告向被告李玉平转账汇款的事实予以确认，对原告的证明目的不予确认。
对于被告提交的证据，原告认为其与王立志不熟，并没有把借款交给被告王立志，是被告李玉平同意作为担保人其才会将钱借给被告王立志，借款时被告李玉平亲口承诺担保，被告李玉平应该要负一定的责任。但没有提出任何相反的证据予以反驳，本院综合原、被告的借款合同，对被告的上述证据予以确认。
根据本院查明的事实，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告通过被告醴陵威特锂新能源科技有限公司的股东同学认识了被告王立志。2013年4月17日，被告王立志向原告借款200000元。被告王立志于当日向原告出具了书面借据，写明“今借到刘祥国先生现金款项计人民币贰拾万元整，根据《借款合同》办理”，并同时签订了一份借款合同，约定借款期限为一年，月息为2%，即每月给付4000元，按月支付，被告王立志用本人在被告醴陵威特锂新能源科技有限公司的肆拾万股份作为抵押，该款项只能用于被告醴陵威特锂新能源科技有限公司从事流动资金经营活动。被告李玉平在担保方签字一栏签了名，并在名字上加盖了被告醴陵威特锂新能源科技有限公司的公章。原告于2013年4月17日当天通过建设银行转账汇款到了当时作为公司法定代表人被告李玉平的银行账号上，被告李玉平于2013年5月11日将该款转至被告醴陵威特锂新能源科技有限公司账上，被告醴陵威特锂新能源科技有限公司的出纳邓湘蓉出具了一份收款收据，写明“今收到李玉平代王立志偿还公司借款贰拾万元整”，并加盖了被告醴陵威特锂新能源科技有限公司的财务专用章。借款到期后，被告王立志没有按照约定还款，原告因此诉至本院，请求判决被告王立志、李玉平、醴陵威特锂新能源科技有限公司偿还原告借款本金200000元，并承担银行利息，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：本院在受理案件后向醴陵市工商行政管理局调取了被告醴陵威特锂新能源科技有限公司的企业注册登记资料，醴陵威特锂新能源科技有限公司为有限责任公司（私营），股东为王立志、李玉平、王余富、朱然，公司法定代表人于2013年9月16日由被告李玉平变更为被告王立志。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人争议的主要焦点是：一、被告王立志是否应该偿还原告的借款？二、被告李玉平、醴陵威特锂新能源科技有限公司是否应该承担担保责任？对于第一个争议焦点，被告王立志向原告借款，并出具了借据，签署了借款协议，原、被告的借贷关系成立，应该受到法律的保护。被告王立志在借款到期后未按约偿还原告的借款，应该承担本案的全部责任。对于原告要求被告王立志偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。
对于第二个争议焦点，被告李玉平在原告与被告王立志的借款合同上签字，考虑到被告李玉平在签名时系被告醴陵威特锂新能源科技有限公司的法定代表人，且名字上加盖了被告醴陵威特锂新能源科技有限公司的公章，结合借款合同的具体内容，可以推定被告李玉平的签名系代表公司履行职务的行为，被告醴陵威特锂新能源科技有限公司为被告王立志借款的担保人，被告李玉平个人并非被告王立志借款的担保人。因此，对于原告要求被告醴陵威特锂新能源科技有限公司承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告李玉平承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。至于原告主张的利息，因原告与被告王立志在借款合同中有约定，本院依照双方的约定。被告王立志及作为被告醴陵威特锂新能源科技有限公司的法定代表人经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王立志在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘祥国借款本金200000元；
二、被告王立志在本判决生效之日起十五日内偿还原告
刘祥国借款利息（按照月息2%的标准，自2013年4月17日支付至实际偿还之日止）；
三、被告醴陵威特锂新能源科技有限公司对上述两项付款义务承担连带清偿责任，若被告醴陵威特锂新能源科技有限公司承担了保证责任，有向被告王立志追偿的权利。
四、驳回原告刘祥国其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告王立志承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述给付义务，如义务人未在上述期限内履行，权利人可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周高尚
代理审判员 宋子阳
人民陪审员 张春来
二〇一四年九月三十日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。