上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第190号
原告龚玉华，男，1965年9月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人江敏，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告上海乐高压缩机有限公司，住所地上海市普陀区古浪路1570弄1号底层。
法定代表人龚玉华，董事长。
委托代理人龚玉龙，男，1963年2月24日出生，汉族，住上海市，该公司员工。
被告鲍璐华，女，1969年8月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人支忠祥，上海市临港律师事务所律师。
原告龚玉华与被告上海乐高压缩机有限公司（以下简称“乐高公司”）、被告鲍璐华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚婧独任审判，并于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈加全、被告乐高公司的委托代理人龚玉龙、被告鲍璐华的委托代理人支忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玉华诉称，2012年12月7日，被告乐高公司与中国银行股份有限公司上海市宝山支行（以下简称“中国银行宝山支行”）签订了《流动资金借款合同》（编号：12306300050101），借款人民币360万元（以下币种均为人民币），自实际提款日起算，借款期限12个月。同日，案外人上海高纬机械制造有限公司（以下简称“高纬公司”）与中国银行宝山支行签订了《最高额抵押合同》（编号：DE1230630001A），担保最高额为400万元。被告乐高公司将借款直接用于归还高纬公司购买本市普陀区古浪路1570弄1号厂房的款项。上述借款到期后，被告乐高公司无力偿还，但高纬公司拒绝继续抵押，被告乐高公司遂向原告借款360万元。双方于2013年12月2日订立了一份《借款合同》，借款期限3个月，并约定了利息。嗣后，原告将其名下婚前房产出售所得款中的360万元出借被告乐高公司，用于偿还其向中国银行宝山支行的借款。因高纬公司与被告乐高公司的股东均为原告及其前妻（被告鲍璐华），二人的个人资产、家庭财产与公司财产混同，鉴于股东应对公司承担连带偿还责任，故原告诉至法院，请求判令：1.两被告归还借款360万元；2.两被告支付利息（以360万元为基数，自2013年12月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告依据不同款项的实际转账时间及基于被告鲍璐华系被告乐高公司的股东身份，变更相应诉请为1.被告乐高公司归还借款本金360万元；2.被告乐高公司支付利息（以340万元为基数，自2013年12月2日起；以15万元为基数，自2013年12月3日起；以5万元为基数，自2013年12月19日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；3.被告鲍璐华对前述债务承担连带清偿责任。
被告乐高公司辩称，认可原告诉称的事实和理由，并同意原告诉请。
被告鲍璐华辩称，不认可原告全部诉请。被告乐高公司的法定代表人就是原告，该公司的经营管理都是由原告负责且实际控制的，原告也承认与该公司财产混同。但被告鲍璐华并未与被告乐高公司财产混同。对于该借款情况，被告鲍璐华并不了解，故申请对原告与被告乐高公司签订的借款合同和被告乐高公司出具的收条中原告签字及被告乐高公司印章的形成时间进行鉴定。即使发生转款的事实，也是原告向被告乐高公司的投资，并非借款，故不同意原告对被告鲍璐华的主张。
经审理查明，2013年12月2日，原告（出借人、甲方）与被告乐高公司（借款人、乙方）订立《借款合同》。双方约定“乙方因偿还银行贷款需要向甲方借款，并达成如下条款：一、乙方向甲方借款人民币叁佰陆拾万元整。二、借款期限为2013年12月2日至2014年3月1日止。三、借款利息按同期银行流动资金贷款利率计算，如到期未还，利息按上述标准计算至乙方归还止”。原告及被告乐高公司分别于甲、乙方落款处签章。同日，被告乐高公司向原告出具收条载明“上海乐高压缩机有限公司收到龚玉华出借的人民币叁佰陆拾万元整”。
2013年12月2日，案外人“沈剑”向被告乐高公司转账340万元，并于“摘要”处注明“房款”。当月3日，原告向被告乐高公司划款15万元。当月19日，案外人周建向被告乐高公司汇付5万元，附言“借款”、用途“货款”。
另查明，2012年12月7日，被告乐高公司（甲方）与中国银行宝山支行（乙方）订立《流动资金借款合同》。双方约定被告乐高公司向中国银行宝山支行借款360万元；借款期限12个月（自实际提款日起算）；借款用途采购商品。合同第九条的担保条款显示“本合同属于担保人龚玉华、鲍璐华与贷款人签订的编号为BE1230630001Z的《最高额保证合同》及担保人上海高纬机械制造有限公司与贷款人签订的编号为DE1230630001A《最高额抵押合同》项下的主合同”。合同尾部“借款人”处有“龚玉华”的印鉴及被告乐高公司的公章。
同日，高纬公司（抵押人）与中国银行宝山支行（抵押权人）订立《最高额抵押合同》。合同约定“抵押权人与债务人上海乐高压缩机有限公司之间自2012年12月7日起至2015年12月7日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同……及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。第三条：被担保最高债权额：1、本合同所担保债权之最高本金余额为肆佰万元整……第四条：抵押物。抵押物有关情况见附件‘抵押物清单’。附件所载抵押物为古浪路1570弄1号全幢（所有权／使用权归属：沪房地普字2010第024082号）”。合同尾部有高纬公司的公章及鲍璐华的印鉴。
2013年12月5日，被告乐高公司向中国银行宝山支行归还借款本金360万元，利息56250元，合计3656250元。
再查明，2013年11月30日，原告与汪阿娣、龚旭翔将其共同共有的坐落于本市西康路房屋作价435万元出售给“沈剑、严昉”。
又查明，原告与被告鲍璐华曾系夫妻。双方在2006年4月27日登记结婚，并于2014年7月24日解除婚姻关系。被告乐高公司与高纬公司均系二人出资成立。目前，原告与被告鲍璐华仍系两公司股东。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条、上海浦东发展银行（浦发上海大华支行）贷记通知、中国银行国内汇款付款通知单、现金缴款单、流动资金借款合同（编号：12306300050101）、最高额抵押合同（编号：DE1230630001A）、还款凭证（回单）、上海市房地产买卖合同、民事调解书及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
审理中，原告提供了1.借款抵押合同、补充协议、保管协议、担保函、收据、股东大会决议、记账凭证，证明案外人刘斌在2012年12月间向原告、被告鲍璐华出借220万元，而被告乐高公司向银行贷款360万元正是用于归还刘斌的个人借款；2.公证书，证明原告出借被告乐高公司的部分款项系原告婚前财产变卖价款。被告乐高公司对前述证据均无异议；被告鲍璐华对前述证据的真实性、关联性均不予认可。因公证书举证超过举证期限，故不发表质证意见。
另，原告申请被告乐高公司的财务人员周建出庭作证。证人周建表示原告在2013年12月19日将5万元现金交由证人，并由其直接存入被告乐高公司的账户。虽然在汇款时使用的是证人账户，但钱款系原告所有，并受原告委托办理上述事项，故证人不会就该5万元提出主张。原告及被告乐高公司对证人证言无异议；被告鲍璐华认为证人系被告乐高公司员工，与原告存在利害关系，故证言不可采信。
本院认为，原告与被告乐高公司之间成立合法、有效的借贷合同关系，当事人均应严格依约履行己方义务。考虑到系争借款合同、收条形成于原告及被告乐高公司之间，双方对借款事实均无异议，故被告鲍璐华申请对借款合同及收条上原告签字及被告乐高公司印章的形成时间进行鉴定，并不影响原告及被告乐高公司借款关系的成立。另，证人周建表示其向被告乐高公司转账的5万元是受原告委托出借被告乐高公司的款项，现原告要求被告乐高公司还本付息，合法有据，本院予以支持。对于被告鲍璐华应否承担连带清偿责任，本院认为，原告称向被告鲍璐华提出主张的依据系其为被告乐高公司的股东。然，其一，原告并未就原告及被告鲍璐华与被告乐高公司财产发生混同充分举证。至于其出借系争款项的来源是否为婚前财产，与本案无涉，故本院难以仅凭两名股东原为夫妻关系的事实，即推定原告诉称的事实成立；其二，即使原告所称属实，亦鉴于被告乐高公司的法定代表人系原告，故无法直接证明被告鲍璐华滥用公司法人独立地位和股东有限责任，并以此逃避债务致原告利益受损。综上，原告要求被告鲍璐华承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海乐高压缩机有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告龚玉华借款本金人民币3600000元；
二、被告上海乐高压缩机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚玉华利息（以人民币3400000元为基数，自2013年12月2日起；以人民币150000元为基数，自2013年12月3日起；以人民币50000元为基数，自2013年12月19日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、对原告龚玉华的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币36815元（原告预付），减半收取计人民币18407.50元，由被告乐高公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尚 婧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。