福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第118号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地宁德市蕉城南路9号。
负责人陈鸿宇，经理。
委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王和城，男，住宁德市。
委托代理人王和庭，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁德市汽车运输集团公司宁德出租汽车公司，住所地宁德市蕉城区单石碑涵内路133号。
法定代表人林淞，经理。
原审被告林庆为，男，住宁德市蕉城区。
原审被告陈向春，男，1964年3月25日生，汉族，住宁德市。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地宁德市蕉城南路76号金源大厦1楼。
负责人林全德，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保财险蕉城支公司）与被上诉人王和城、被上诉人宁德市汽车运输集团公司宁德出租汽车公司（以下简称宁德出租汽车公司）、原审被告林庆为、陈向春、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司（以下简称人寿财险宁德支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第964号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年9月28日23时许，被告林庆为驾驶闽JT31**号小型轿车从侨兴路往“邂逅酒吧”方向（从东往西）行驶，经过长兴城“诸葛烤鱼”对面小区路口，车辆靠左侧通行，遇原告驾驶闽JL10**号两轮摩托车从南侧小区门口往东右转向，双方驾驶人视线受被告陈向春停在路口的闽J136**号轿车影响，对前方交通情况观察不清，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告林庆为承担事故的主要责任，被告陈向春和原告负次要责任。原告受伤后入住宁德市医院治疗，共住院191天。2013年7月25日，经福建正信司法鉴定所法医学鉴定，确认原告的损伤为右下肢轻度失能骨折愈合改变，属九级伤残。被告林庆为是被告宁德出租汽车公司的驾驶员，事故发生后，被告林庆为为闽JT31**号轿车车方支付了49814元给原告，被告人保财险蕉城支公司预付了交强险医疗费10000元给原告。闽JT31**号轿车车主为宁德出租汽车公司，在被告人保财险蕉城支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险额度为100万元且不计免赔；闽J136**号轿车车主为被告陈向春，在被告人寿财险宁德支公司投保了交强险。上述事故发生在保险期内。
原审判决认定，原告的经济损失为：医疗费用83438.88元、误工费18211.7元、护理费25281.5元、交通费1000元、住院伙食补助费5730元、营养费2000元、残疾赔偿金167998元、后续治疗费9000元、鉴定费1400元、重新鉴定增加的必要费用792.8元、车辆维修费1275元、车辆施救费400元，精神损害抚慰金8000元，以上合计324527.88元。
原审判决认为，被告宁德出租汽车公司的驾驶员林庆为驾驶机动车未左通行，是导致事故发生的主要原因；原告王和城驾驶与准驾不符的非汽车类机动车上路行驶，是导致事故发生的另一原因；被告陈向春小区路口临时停车，影响视线，妨碍其他车辆通行，是导致事故发生的又一原因。综合各方的行为对本起事故所起的作用及过错大小，被告林庆为负主要责任，被告陈向春及原告王和城负次要责任。林庆为在本起事故中的民事赔偿责任由被告宁德出租汽车公司承担。本起事故发生在保险期限内，原告的全部损失324527.88元先由被告人保财险蕉城支公司、人寿财险宁德支公司在交强险医疗费用项下各赔偿10000元，伤亡赔偿费用项下各赔偿110000元，财产损失项下各赔偿637.5元，合计赔偿241275元。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，于法有据，予以准许。剩余不足部分81060.08元（不含鉴定费1400元及重新鉴定增加的必要费用792.8元），由被告宁德出租汽车公司承担70%即56742元，该款由被告人保财险蕉城支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，由被告陈向春、原告王和城各承担15%即12159元。原告的鉴定费1400元由被告宁德出租汽车公司承担70%即980元，由被告陈向春、原告王和城各承担15%即210元。另重新鉴定增加的必要费用792.8元由被告人保财险蕉城支公司承担。被告宁德出租汽车公司在起诉前已支付给原告49814元，扣除其应承担的赔偿款980元，余款48834元为垫付款；被告人保财险蕉城支公司赔偿总额为178172.3元（10000元＋110000元＋637.5元＋56742元＋792.8元），扣除其已支付的交强险医疗费10000元及被告宁德出租汽车公司已垫付48834元，被告人保财险蕉城支公司还应实际支付原告119338.3元；被告人寿财险宁德支公司赔偿总额为120637.5元（10000元＋110000元＋637.5元）；被告陈向春赔偿总额为12369元（12159元＋210元）。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司在判决生效后十日内赔偿原告王和城因本起交通事故造成的损失人民币178172.3元（扣除其已支付的交强险医疗费10000元及被告宁德市汽车运输集团公司宁德出租汽车公司已支付给原告王和城的48834元，还应实际支付给原告王和城119338.3元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告王和城因本起交通事故造成的损失人民币120637.5元；三、原告王和城的精神损害抚慰金8000元，在交强险伤亡赔偿限额项下优先赔偿；四、被告宁德市汽车运输集团公司宁德出租汽车公司赔偿原告王和城因本起交通事故造成的损失人民币980元（该款在其起诉前已支付原告王和城的49814元中扣除）；五、被告陈向春在本判决生效后十日内赔偿原告王和城因本起交通事故造成的损失人民币12369元；六、被告宁德市汽车运输集团公司宁德出租汽车公司、被告陈向春对判决第四、五项确定的赔偿款承担连带赔偿责任；七、驳回原告王和城的其他诉讼请求。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司上诉称：根据本公司与被上诉人宁德出租汽车公司之间的保险合同约定，本案非医保数额17261.69元不应由本公司。原审法院认定非医保属于免责条款错误，本案非医保的约定属于保险人与被保险人之间的特别约定，不属于免责条款范畴。本案残疾赔偿金部分超过法定数额：被上诉人王和城扶养子女二人6年、17年（1／2＋1／2）的数额已经达到法定的最高抚养数额，其扶养父亲的14年中有6年部分的数额超过了法定数额为5577.9元，应予以扣减。请求二审法院：改判本案非医保数额17261.69元由被上诉人宁德出租汽车公司承担以及减少向被上诉人王和城支付残疾赔偿金5577.9元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王和城答辩称：1、医疗费非医保部分，原审判决正确，上诉人该上诉请求应予驳回。医疗费应根据人身损害赔偿司法解释的相关规定予以赔偿。“非医保不赔”的约定，损害了第三人的利益，依合同法规定应属无效条款。同时“特别约定”以格式条款的形式出现，对免责部分仍应当按保险法规定作出明确提示、说明。但是上诉人未予履行说明告知义务，故该特别约定无效。2、本案被扶养人生活费并未超过法定数额。本人因本案交通事故发生致伤残（九级），被抚养人分别为：女儿6年计11155元，年赔偿额1859元；父亲14年计13015元，年均929元；儿子17年计31608元，年均1859元。依据《人身损害赔偿司法解释》第28条：“……被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额……”的规定，本案三被扶养人重合交集的扶养共同年限为6年，三人的被扶养人生活费的年赔偿额分别为1859元、929元、1859元，三者之和为4647元。而本案上一年度城镇居民人均消费性支出额为18593元／年。显然，三人的年赔偿总额累计为4647元，即三人的被扶养人生活费年均总和远没有超过上一年度被扶养人生活费标准的规定。再看14年和17年的两人，扣减原三人中已重合年限6年，这两人共同重合年限为8年，其年赔偿额分别为929元和1859元，年赔偿总额累计为929＋1859=2788元，永远不到上一年度城镇居民人均消费性支出额18593元／年的标准。故上诉人认为“其抚养父亲的14年中有6年部分的数额超过了法定数额为5577.9元应予扣减的理由不成立。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁德出租汽车公司未出庭，亦未提供书面答辩。
原审被告林庆为、陈向春、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司未出庭，亦未提供书面陈述。
经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。
本案双方当事人的争议焦点是：上诉人上诉主张本案非医保数额17261.69元由被上诉人宁德出租汽车公司承担以及应减少向被上诉人王和城支付残疾赔偿金中被扶养人生活费5577.9元能否成立。
本院认为：本案被上诉人王和城医疗费应由上诉人人保财险蕉城支公司、原审被告人寿财险宁德支公司在交强险医疗费用项下先行各赔偿1万元，合计2万元。上诉人上诉主张医疗费中的非医保部分17261.69元，并未超出本案交强险医疗费用项赔偿的限额范围，上诉人该上诉主张，依据不足，本院不予支持。本案残疾赔偿金中被扶养人生活费并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，上诉人上诉主张应减少被扶养人生活费5577.9元，依据不足，本院亦不予支持。综上，上诉人上诉主张，依据不足，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 黄建方
审判员 林 斌
二〇一四年三月七日
书记员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；