北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13168号
上诉人（原审被告）吕合领，男，1966年3月15日出生。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志英，女，1966年3月27日出生。
委托代理人李岩，北京金钲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕本良，男，1991年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人肖娟，女，1989年12月27日出生。
被上诉人（原审被告）郭广知，男，1963年5月28日出生。
上诉人吕合领因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，刘志英诉至原审法院称：2014年11月13日11时50分，吕本良驾驶京P2QK×车辆在北京市丰台区京良路423路公交车羊房站前，与刘志英相撞，造成刘志英受伤。经北京市丰台区交管部门认定，吕本良、吕合领承担同等责任，刘志英承担同等责任。事故发生后，刘志英被送往北京市丰台区右安门医院进行救治，经诊断，此次事故造成刘志英：1、腰3、5椎体压缩骨折伴神经性骨折；2、腰2椎体脱位等。住院共计4天，后到中国人民解放军海军总医院住院2次，以上共计住院64天。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保石景山公司）投保商业险。现要求吕本良、吕合领及保险公司赔偿医疗费197719.58元、住院伙食补助金3200元、伤残赔偿金351280元、误工费18000元、护理费10800元、营养费9000元、鉴定费3150元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、财产损失2000元。要求郭广知在无责任赔付范围内赔偿12000元。
吕本良辩称：事故事实及责任认定无异议。车辆已经投保保险，要求保险公司承担赔偿责任。
吕合领辩称：意见与吕本良相同，事故发生时，车辆也投保了车上人员、司机的保险，我作为乘客造成的相应损失也应由保险公司承担。
平安北京公司辩称：事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金认可。误工费没有证据佐证。护理费认可75天，每天按照80元计算。营养费认可75天时间，每天按照30元标准计算。鉴定费不认可。交通费认可与就医相关的。精神损害抚慰金过高。财产损失没有相应票据，相应损失也未经保险公司定损，不同意赔偿。不同意承担诉讼费。
人保石景山公司辩称：事故事实及责任认定应该首先由平安北京公司在交强险内赔付，赔付完毕后，超出交强险部分我方承担商业三者险25%的责任，对打开车门的吕合领造成的损失不承担责任。涉案车辆在我公司投保不计免赔30万商业险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。医疗费扣除自费药部分。住院伙食补助费认可。伤残赔偿金根据伤残等级计算即可。误工费需要提供误工证明、劳动合同、工资扣发明细，证明每月工资情况及实际减少损失情况，误工期限认可120天。护理期限认可2个月时间，家属护理认可每月2000元。营养费同意60天时间，按照每天30元的标准计算。鉴定费不同意承担。交通费法院酌定，刘志英主张的费用过高。精神损害抚慰金认可5000元。财产损失需要提供相关证明。
郭广知辩称：此次事故中我没有任何责任，我个人不应承担刘志英的任何损失，即使赔偿也应由保险公司承担。
原审法院经审理查明：2014年11月13日11时50分，在北京市丰台区京良路423路公交车羊坊站前，吕本良驾驶京P2QK×车辆停放在上述地点，适有刘志英驾驶无号牌两轮摩托车由西向东驶来，京P2QK×车辆乘车人吕合领开右前门时与刘志英发生接触，刘志英倒地时又与由东向西郭广知驾驶的京Q6×××车辆前部接触，造成三车损坏，刘志英受伤。吕合领开关车门时妨碍其他车辆通行，吕本良违反临时停车规定，刘志英驾驶与所持驾驶证准驾车型不符且未依法登记的机动车未靠道路右侧通行。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，吕合领、吕本良、刘志英均负事故的同等责任，郭广知无责任。事故发生后，刘志英被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计4天，被诊断为腰3、5椎体压缩骨折伴神经性骨折、腰2椎体脱位、左踝关节开放性损伤、左侧第7-12肋骨骨折等，出院医嘱：伤口定期换药、院外继续对症治疗、卧床制动、全休一个月等。后刘志英到中国人民解放军海军总医院住院治疗，先后住院两次，住院共计60天，被诊断为：腰椎骨折、胸椎骨折、颈椎骨折、踝关节开放性骨折、肋骨多发性骨折等，出院医嘱：继续于烧伤整形科治疗左踝创面、继续佩戴胸腰支具2个月、门诊定期复查等。刘志英共花费医药费197719.58元。2015年5月15日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘志英腰部活动度部分丧失符合VIII级伤残，6根肋骨骨折符合X级伤残，左下肢目前状况符合X级伤残，累计伤残赔偿指数为40%。2015年7月28日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘志英的误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。刘志英支付鉴定费共计3150元。
另查：事故发生时，京P2QK×车辆在平安北京公司投保机动车强制保险（以下简称交强险），在人保石景山公司投保额度为300000元的含有不计免赔条款的商业三者险，京Q6×××车辆在平安北京公司投保交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元，事故均发生在保险期间内。
再查，刘志英户籍性质为非农业户口。
庭审中，刘志英提交交通费票据，意在证明相应支出。刘志英提交误工证明等材料，意在证明其误工损失情况，单位提交劳动合同、工资发放记录等材料予以佐证。
原审法院认为：吕本良、吕合领、郭广知与刘志英发生交通事故，致使刘志英受伤，吕合领、吕本良、刘志英均负事故的同等责任，郭广知无责任。吕本良所驾车辆在平安北京公司投保交强险，在人保石景山公司投保商业三者险，郭广知在平安北京公司投保交强险。故平安北京公司应当在吕本良驾驶车辆的交强险限额内及郭广知驾驶车辆的交强险无责限额内对刘志英的损失承担保险责任，超过交强险范围的由法院根据事故情况确定由吕合领承担三分之一、吕本良承担三分之一的赔偿责任，吕本良承担的赔偿责任在商业三者险限额内由人保石景山公司承担，超过保险范围的由吕本良承担。吕合领要求保险公司承担赔偿责任的主张缺乏依据，法院不予采信。刘志英关于医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，法院对于其中合理部分予以支持；关于营养费，法院根据鉴定报告及刘志英伤情，酌情确定为2700元；关于交通费，法院根据刘志英就医情况酌情确定为500元；关于误工费，误工时间由法院根据鉴定报告及刘志英伤情酌情确定为150日，刘志英主张的误工费计算标准证据不足，法院参照相关标准酌情确定为2400元／月，共计12000元；关于护理费，护理时间由法院根据鉴定报告及刘志英伤情酌情确定为90日，护理费计算标准由法院参照相关规定酌情确定为80元／日，共计7200元；刘志英确因此次交通事故造成残疾，其关于精神损害抚慰金的主张法院予以支持，具体数额由法院根据刘志英伤情及事故情况酌情确定为14000元；刘志英所骑车辆在此次事故中受损，具体损失数额由法院酌情确定为800元。据此，原审法院于判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿刘志英医药费五千一百元、住院伙食补助费三千二百元、营养费二千七百元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿刘志英交通费五百元、护理费七千二百元、误工费一万二千元、残疾赔偿金八万七千三百元、精神损害抚慰金一万四千元。三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿刘志英财产损失八百元。四、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于判决生效后七日内赔偿刘志英医药费六万四千二百零六元五角三分、残疾赔偿金八万七千九百九十三元三角三分。五、吕合领于判决生效后七日内赔偿刘志英医药费六万四千二百零六元五角三分、残疾赔偿金八万七千九百九十三元三角三分。六、吕合领于判决生效后七日内赔偿刘志英鉴定费一千零五十元。
七、吕本良于判决生效后七日内赔偿刘志英鉴定费一千零五十元。八、驳回刘志英的其他诉讼请求。
判决后，吕合领不服原判，上诉至本院称：吕合领承担的赔偿责任亦应由人保石景山公司在商业三者险限额内赔偿，故要求依法改判。刘志英同意原判并答辩称：认可吕合领的上诉请求。人保石景山公司同意原判并答辩称：交通事故认定书中已经明确了吕合领独立承担责任，故与我公司无关。平安北京公司向本院提交书面答辩意见称：同意原审判决。吕本良对原审判决亦有意见，但其未提起上诉，其答辩称：同意吕合领的上诉请求。郭广知同意原判并答辩称：其是无责任方，不同意吕合领的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是吕合领承担的赔偿责任应否由人保石景山公司在商业三者险限额内先行赔偿。依据查明的事实，吕本良违反临时停车规定、吕合领开关车门时妨碍其他车辆通行、刘志英驾驶与所持驾驶证准驾车型不符且未依法登记的机动车未靠道路右侧通行共同造成涉案交通事故的发生，吕合领、吕本良、刘志英均负事故的同等责任。据此，可以认定：事故发生时，吕本良驾驶的京P2QK×车辆处于临时停车状态，吕合领属于该车的同乘人员，其开关车门的行为引发涉案交通事故，该行为无法脱离京P2QK×车辆独自产生作用；故就涉案交通事故的发生而言，吕合领、吕本良仅属于车上人员，不构成独立的交通事故相对方，交通事故认定书中关于吕合领、吕本良分别负事故同等责任的认定仅系从交通事故发生的原因力角度进行的分析，不能否定京P2QK×车辆作为独立的涉案交通事故相对方而存在。京P2QK×车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险标的是车辆而非该车的驾驶人员，故由京P2QK×车辆引发交通事故造成损失，相关保险公司应当依据保险合同的约定承担相关赔偿责任。据此，吕合领应承担的赔偿责任亦应首先由人保石景山公司在商业三者险限额内先行赔偿，不足部分，由吕合领、吕本良共同负担；原判对此认定不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17552号民事判决第一、二、三、六、七项。
二、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17552号民事判决第八项。
三、变更北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17552号民事判决第四项为：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内赔偿刘志英医药费、残疾赔偿金共计三十万元。
四、变更北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17552号民事判决第五项为：吕合领、吕本良于本判决生效后七日内赔偿刘志英医药费、残疾赔偿金共计四千三百九十九元七角二分。
五、驳回刘志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5081元，由刘志英负担694元（已交纳）、由吕合领负担1682元（于本判决生效后7日内交纳）、由吕本良负担2705元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费4970元，由中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
代理审判员 王 楠
代理审判员 朱洪范
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 韩京晶