wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初2235号
原告：黄声龙，男，汉族，1977年8月10日生，住广东省阳江市江城区，
原告：黄声件，男，汉族，1981年9月8日生，住广东省阳江市江城区，
被告：阳江市瑞丰实业有限公司。住所地：阳江市金郊工业第一开发区江顺拉链厂内。
法定代表人：林建兵，该公司经理。
原告黄声龙、黄声件诉被告阳江市瑞丰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄声龙、黄声件到庭参加了诉讼，被告阳江市瑞丰实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄声龙、黄声件向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳江市瑞丰实业有限公司支付原告黄声龙、黄声件工程款本金159178.7元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄声龙、黄声件从事建筑行业，两原告从2014年起为被告的金山凤凰房地产工程项目进行建设施工。期间两原告不断向被告追讨工程款，被告在2017年12月14日与原告班组做结算协议书，被告确认2015年12月份至2016年10月份欠黄声龙班组工资总额为234178.7元，并同意在2018年2月10日前支付原告黄声龙班组工资100000元，在2018年3月30日前支付原告黄声龙班组工资60000元，在2018年5月30日前支付原告黄声龙班组工资74178.7元。被告在该协议书上盖章确认，两原告代表班组在协议书上签名。签订协议后，被告工程负责人仅于2018年2月10日前支付工程款75000元给两原告，至今尚欠工程款159178.7元尚未支付给原告。经过原告不断追讨，被告以各种理由推托，拒不支付所欠工程款，已超过被告约定支付工程款款项日期。因此，原告为保护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，特向法院提起诉讼。
被告阳江市瑞丰实业有限公司没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：原告黄声龙、黄声件带领班组于2015年、2016年为被告阳江市瑞丰实业有限公司进行装修施工，当时双方没有签订书面合同。工程完工后，原告黄声龙、黄声件与被告于2017年12月14日签订《协议书》，协议书载明：“我公司（阳江市瑞丰实业有限公司）2015年12月份至2016年10月份欠黄声龙班组工资总额为234178.70元。现经双方协商，黄声龙班组同意我公司在2018年2月10日前支付黄声龙班组工资100000元，在2018年3月30日前支付黄声龙班组工资60000元，在2018年5月30日前支付黄声龙班组工资74178.70元，黄声龙收到工资后自行负责其他工人的工资”。被告在该《协议书》的落款处盖章确认。协议签订后，被告先后支付了工程款共75000元给原告，其中于2018年1月1日支付15000元、于2018年2月14日支付60000元，被告尚欠原告工程款159178.7元。由于被告没有依约支付工程款，原告遂向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、协议书、银行卡交易明细清单、身份证、施工汇总表等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为，原告黄声龙、黄声件带领班组为被告进行建设工程施工，双方虽没有签订书面的施工合同，但被告与原告签订《协议书》确认其尚欠原告班组工资总额234178.7元，可以证明原告与被告之间形成了建设工程施工合同的法律关系。由于原告黄声龙、黄声件没有建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，双方形成的建设工程施工合同无效。双方形成的建设工程施工合同虽然无效，但被告与原告进行了结算，并签订了《协议书》。该《协议书》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效。被告应按双方签订的《协议书》的约定履行。被告通过银行转账支付了原告工程款共计75000元，尚欠原告工程款159178.7元，故原告请求被告支付尚欠的工程款159178.7元，本院予以支持。
原、被告双方没有约定违约金或逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被告应以尚欠的工程款为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2018年5月24日起支付利息给原告。原告请求的利息超过本院核定的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市瑞丰实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付工程款159178.7元及利息（以159178.7元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2018年5月24日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄声龙、黄声件；
二、驳回原告黄声龙、黄声件的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3484元（原告已预交），由被告阳江市瑞丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 杨姗姗
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 冯而敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初108号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人陈梅，无业。2009年8月2日因贩卖毒品经贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2011年7月2日解除劳动教养。2015年6月18日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被修文县人民法院判处有期徒刑二年零四个月。2015年11月2日因犯贩卖毒品罪被修文县人民法院判处有期徒刑七个月，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零十个月，因其系哺乳期而暂予监外执行。2015年11月6日因涉嫌贩卖毒品由修文县公安局决定监视居住，2016年4月14日由修文县人民检察院决定监视居住。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人陈梅犯非法持有毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派代理检察员朱贺出庭支持公诉，被告人陈梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日，公安民警在修文县龙场镇宾阳三苑A栋门口将被告人陈梅抓获，当场在被告人陈梅随身携带的背包内查获海洛因疑似物120包，共计净重13.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：所缴获的毒品疑似物中检出海洛因。认为被告人陈梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人陈梅在总和刑期二年至四年零六个月有期徒刑幅度内量，并处罚金。
经审理查明，修文县公安局在侦查中发现被告人陈梅有贩卖毒品海洛因的嫌疑后，于2015年11月5日20时许，在修文县龙场镇宾阳三苑A栋门口将被告人陈梅抓获，当场在陈梅随身携带的背包内查获海洛因疑似物120包，共计净重13.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：所缴获的毒品疑似物中检出海洛因。
另查明，被告人陈梅曾因犯罪于2015年11月2日被修文县人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币五千元，因其系哺乳期，于2015年11月13日暂予监外执行。因被告人陈梅在审理期间于2015年11月6日因涉嫌贩卖毒品罪已被修文县公安局决定监视居住。故原判刑罚有期徒刑二年零十个月未实际执行。
上述事实，被告人陈梅在庭审中亦无异议，且有被告人陈梅的户籍证明、抓获经过等书证；证人段某的证词；被告人陈梅的供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，上述证据具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证质证查实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈梅违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因13.9克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈梅犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈梅归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈梅在原判决宣判后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。本院于2015年11月13日作出的（2015）修刑执字第112号暂予监外执行决定书应予撤销。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人陈梅的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第七十一条：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”、第六十九条：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人陈梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；撤销（2015）修刑执字第112号暂予监外执行决定书，原判有期徒刑二年零十个月，并处罚人民币五千元，总和刑期四年零二个月，决定执行有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收销毁；银行卡一张退回公诉机关。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 涛
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 刘艳红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李家志
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初108号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人陈梅，无业。2009年8月2日因贩卖毒品经贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2011年7月2日解除劳动教养。2015年6月18日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被修文县人民法院判处有期徒刑二年零四个月。2015年11月2日因犯贩卖毒品罪被修文县人民法院判处有期徒刑七个月，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零十个月，因其系哺乳期而暂予监外执行。2015年11月6日因涉嫌贩卖毒品由修文县公安局决定监视居住，2016年4月14日由修文县人民检察院决定监视居住。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人陈梅犯非法持有毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派代理检察员朱贺出庭支持公诉，被告人陈梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日，公安民警在修文县龙场镇宾阳三苑A栋门口将被告人陈梅抓获，当场在被告人陈梅随身携带的背包内查获海洛因疑似物120包，共计净重13.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：所缴获的毒品疑似物中检出海洛因。认为被告人陈梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人陈梅在总和刑期二年至四年零六个月有期徒刑幅度内量，并处罚金。
经审理查明，修文县公安局在侦查中发现被告人陈梅有贩卖毒品海洛因的嫌疑后，于2015年11月5日20时许，在修文县龙场镇宾阳三苑A栋门口将被告人陈梅抓获，当场在陈梅随身携带的背包内查获海洛因疑似物120包，共计净重13.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：所缴获的毒品疑似物中检出海洛因。
另查明，被告人陈梅曾因犯罪于2015年11月2日被修文县人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币五千元，因其系哺乳期，于2015年11月13日暂予监外执行。因被告人陈梅在审理期间于2015年11月6日因涉嫌贩卖毒品罪已被修文县公安局决定监视居住。故原判刑罚有期徒刑二年零十个月未实际执行。
上述事实，被告人陈梅在庭审中亦无异议，且有被告人陈梅的户籍证明、抓获经过等书证；证人段某的证词；被告人陈梅的供述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，上述证据具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证质证查实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈梅违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因13.9克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈梅犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈梅归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈梅在原判决宣判后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。本院于2015年11月13日作出的（2015）修刑执字第112号暂予监外执行决定书应予撤销。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人陈梅的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第七十一条：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”、第六十九条：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人陈梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；撤销（2015）修刑执字第112号暂予监外执行决定书，原判有期徒刑二年零十个月，并处罚人民币五千元，总和刑期四年零二个月，决定执行有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收销毁；银行卡一张退回公诉机关。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 涛
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 刘艳红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李家志
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2361号
原告：福建詹氏网络科技有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：詹惠阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。
被告：泉州市飞东网络科技有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：陈东升，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
原告福建詹氏网络科技有限公司与被告泉州市飞东网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告福建詹氏网络科技有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建詹氏网络科技有限公司以其与被告泉州市飞东网络科技有限公司同意庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建詹氏网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建詹氏网络科技有限公司负担。
审判员 郑平珍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许煌燃
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4339号
原告：杨洪福，男，1967年7月27日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇董庄村一区*排**号，现住。
委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董克站，男，1959年7月14日出生，住天津市滨海新区。
被告：康树森，男，1955年9月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康永芬，女，1980年11月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
第三人天津市宁河区芦台镇董庄村民委员会，住所地天津市宁河区芦台镇董庄村。
委托诉讼代理人：杨志强，村支委。
原告杨洪福与被告康树森、第三人天津市宁河区芦台镇董庄村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告杨洪福于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪福申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨洪福撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由杨洪福负担。
审判员 张洪美
二〇一八年一月八日
书记员 张晓芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2744号
原告：王维山。
委托诉讼代理人：王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：甘肃中鹏房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。
原告王维山与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维山的委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王维山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2014年5月31日至2014年11月1日期间的违约金14132元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月8日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的房屋一套，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，现被告未按约定期限交付房屋，应承担2014年5月31日至2014年11月1日期间违约金14132元。
被告中鹏房地产公司未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、购房发票、取暖费发票、物业费、有线电视安装费票据各一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2013年10月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区XX幢X单元XXX号房屋出售给原告，该房屋建筑面积101.5平方米，总房款为348731元，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付首付房款108731元，银行按揭24万元。
另查，2014年11月1日被告通知原告交房，11月16日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续。2014年11月24日，被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1979.3元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告通过首付款及银行按揭的形式已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月16日交房，原告主张逾期154天少于实际逾期期限，故以原告主张为准，每日按照已付房款348731元的万分之三计算，被告应当承担违约金16111.37元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1973.3元，被告应当向原告支付违约金14138.07元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告王维山违约金14138.07元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔莺
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩敏
青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初775号
原告回增强，男，1975年9月1日，回族，住青县。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址沧州市运河区北环中路运河桥西。组织机构代码：80660314-2。
负责人邢运江，经理。
回增强诉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告田海红、被告韩有生，华泰财险天津公司、大地财险菏泽公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告刘冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、车损依据司法鉴定意见原告主张车辆损失16321元。被告保险公司对公估报告书无异议。由青县高速交警大队委托，出具车损鉴定评估报告的鉴定机构河北信德保险公估有限公司及人员具有鉴定资质，且被告未对鉴定意见提出异议，因此原告的该项诉讼请求本院予以支持。2、评估费1185元。鉴定费不属于保险责任赔偿范围，不予认可。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标应的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。3、误工费8000元。误工费不属于保险责任，且原告无证据证实，法庭不应支持原告该项诉讼请求。原告主张8000元误工费无证据证实，本院不予支持。裁判理由与结果
本院认为，被告韩有生、刘冰与郭惯有、李忠、孙亚兵、刘鹏宇、宋佳俊、牛春芝、刘家君发生交通事故，造成郭惯有驾驶的冀Ｂ×××××车辆损失，交管部门认定被告韩有生负事故的主要责任，被告刘冰负事故的次要责任，郭惯有、李忠、孙亚兵、刘鹏宇、宋佳俊、牛春芝、刘家君无责任。因此，本院认为被告韩有生按照70%、被告刘冰按照30%的比例赔偿为宜。原告因此次交通事故财产受到损失，其有权请求赔偿义务人赔偿。孙亚兵驾驶的车辆实际所有人为原告田海红，被告韩有生驾驶的津Ｄ×××××小型轿车在华泰财险投保交强险及商业三者险10万元，被告刘冰在大地财险投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔险。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。因被告华泰财险和大地财险交强险财产项下2000元已分别另案赔付完毕。依法由被告华泰财险在商业三者险项下赔偿原告损失12254.2元，由被告大地财险赔偿原告5251.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告田海红损失共计12254.2元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告田海红各项损失共计9096.3元。
三、案件受理费220元，由被告韩有生承担175元，被告刘冰承担45元。
以上第一、二项于本判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈德培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1380号
原告：张长福。
委托诉讼代理人：刘瑞平。
被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地，吕梁市离石区城镇中学南侧。
负责人：武军伟，经理。
委托诉讼代理人：冯小宝。
原告张长福与阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称：吕梁中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费111625元、施救费15600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日13时许，原告驾驶晋J×××××号重型半挂牵引车沿省道227线由南向北行驶至省道227线56㎞＋500m高平市境内文武肉丸公司附近路段时，撞在前方同向行驶的由张文军驾驶的晋E×××××农用三轮车尾部，致张文军、郭爱平受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告支付施救费15600元，车辆修理费111625元，共计127225元。高平市公安局交通警察大队晋公交认字（2016）第00329号道路交通事故认定书认定，张长福负事故全部责任。事故发生在保险期限内，经与被告协商无果。故请求判令被告在保险限额内承担赔偿责任。
被告吕梁中心支公司辩称，原告发生交通事故是事实，但维修费和施救费不合理，请依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月14日，张长福自有的车号为晋J×××××号货车挂靠在文水县恒通运输有限公司名下，挂靠期间，车辆发生偷盗、毁损等风险责任由张长福承担，挂靠期限：2015年6月14日至2017年6月14日。2016年5月28日13时许，原告驾驶晋J×××××号重型半挂牵引车沿省道227线由南向北行驶至省道227线56㎞＋500m高平市境内文武肉丸公司附近路段时，撞在前方同向行驶的由张文军驾驶的晋E×××××农用三轮车尾部，致张文军、郭爱平受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告支付施救费15600元，车辆修理费111625元，共计127225元。被告未在保险限额内承担赔偿责任。
高平市公安局交通警察大队晋公交认字（2016）第00329号道路交通事故认定书认定，张长福负事故全部责任。
2015年6月16日，张长福所属的晋J×××××号货车在被告处投保交强险和商业险，其中商业车辆损失险限额267300元，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告在被告处投保商业险，双方形成保险合同关系，原告车辆发生事故造成损失原告请求被告理赔，属保险合同纠纷；原告在被告处投保商业车辆损失险，被告应当在限额内予以赔偿，但应当剔除对方车辆应当在交强险无责任财产损失赔偿限额内应当赔偿的；被告辩称原告修理费用过高，但提交的证据无法证明其辩护理由，本院不予采信根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
在本判决书生效后15日内，被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告张长福施救费、车辆修理费共计127125元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，减半收取1423元，由被告负担。
如果不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年八月十七日
书记员 闫艳梅
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初835号
原告：伊犁至祥物业服务有限责任公司。住所地：新疆伊宁市解放西路342号。
法定代表人：李淑兰，经理。
委托代理人：张如钢，男，1973年3月16日出生，汉族，住新疆伊宁市。
委托代理人：齐广智，男，1959年8月20日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：孙景北，男，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告伊犁至祥物业服务有限责任公司诉被告孙景北物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以与被告庭外已协商解决为由，现向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊犁至祥物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁至祥物业服务有限责任公司负担。
审判员 汪清发
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11389号
上诉人（原审原告）：孙萍，女，汉族，住址：沈阳市大东区小津桥路德增巷。
委托诉讼代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳中青国际旅行社有限公司,住所地：沈阳市沈河区北站路。
法定代表人：王文华，系该公司董事长。
上诉人孙萍因与被上诉人沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3272号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
孙萍上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理此案；二审案件受理费，由被上诉人承担。
沈阳中青国际旅行社有限公司辩称：由于孙萍配合李东旭签订对我公司保密的阴阳合同，致使李东旭诈骗得逞，否则我公司和孙萍都不会承受这么大的损失，原审裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。
孙萍向一审法院起诉，请求：判令被告赔偿原告各项损失总计人民币22,000元；由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：经审查，案涉合同中代表被告签字的李东旭涉嫌合同诈骗，现处于刑事案件处理中，因此该案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原审裁定如下：驳回原告孙萍的起诉。
本院经审查认为：本案上诉人与被上诉人签订的《团队出境旅游合同》上面加盖了被上诉人的合同专用章，该合同对双方当事人均具有法律拘束力。虽然该合同是被上诉人的大南营业部经理李东旭用被上诉人的合同专用章所签，而且上诉人所交纳的旅游费及保证金被李东旭拿走，但这是被上诉人公司内部的管理问题，与上诉人无关，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应对此案进行实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3272号民事裁定；
二、本案指令沈阳市铁西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一六年十一月十五日
书记员 关瑞婷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终11389号上诉人（原审原告）：孙萍，女，汉族，住址：沈阳市大东区小津桥路德增巷。委托诉讼代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳中青国际旅行社有限公司,住所地：沈阳市沈河区北站路。法定代表人：王文华，系该公司董事长。上诉人孙萍因与被上诉人沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3272号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。孙萍上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理此案；二审案件受理费，由被上诉人承担。沈阳中青国际旅行社有限公司辩称：由于孙萍配合李东旭签订对我公司保密的阴阳合同，致使李东旭诈骗得逞，否则我公司和孙萍都不会承受这么大的损失，原审裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。孙萍向一审法院起诉，请求：判令被告赔偿原告各项损失总计人民币22,000元；由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：经审查，案涉合同中代表被告签字的李东旭涉嫌合同诈骗，现处于刑事案件处理中，因此该案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原审裁定如下：驳回原告孙萍的起诉。本院经审查认为：本案上诉人与被上诉人签订的《团队出境旅游合同》上面加盖了被上诉人的合同专用章，该合同对双方当事人均具有法律拘束力。虽然该合同是被上诉人的大南营业部经理李东旭用被上诉人的合同专用章所签，而且上诉人所交纳的旅游费及保证金被李东旭拿走，但这是被上诉人公司内部的管理问题，与上诉人无关，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应对此案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3272号民事裁定；二、本案指令沈阳市铁西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一六年十一月十五日书记员 关瑞婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢442-1号
申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司。
被执行人王志春。
被执行人杨洪跃。
被执行人王天全。
本院（2011）西民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年5月9日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）西民初字第2481号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第569号
申请执行人李绍德。
被执行人王心卓。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎梨民一初字第484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年九月五日
书记员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第569号
申请执行人李绍德。
被执行人王心卓。
申请执行人李绍德诉被执行人王心卓人身损害纠纷一案，本院（2013）奎梨民一初字第484号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎梨民一初字第484号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月十四日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2013）奎执字第569号申请执行人李绍德。被执行人王心卓。潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎梨民一初字第484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 磊审判员 高 彬审判员 韩 冰二〇一三年九月五日书记员 孙林木
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2476号
申请执行人涂国仲。
被执行人郑国辉。
申请执行人涂国仲申请执行被执行人郑国辉借款合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第4051号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。本案于2016年12月19日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第4051号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 范 伟
审判员 ：伍宏山
审判员 ：薛跃发
记录人 ：张植淯
二〇一七年三月二十八日
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执501号
申请执行人姚成雄，男，1964年11月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。
被执行人陈维山，男，1957年12月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
被执行人徐慧莉，女，1961年5月15日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市普陀区。
申请执行人姚成雄诉被执行人陈维山、徐慧莉民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的（2015）普民一（民）初字第7914号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定陈维山、徐慧莉应给付姚成雄人民币80000元(不含利息)，但陈维山、徐慧莉未履行上述付款义务，申请执行人姚成雄于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人陈维山、徐慧莉履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人陈维山、徐慧莉发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陈维山、徐慧莉未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人陈维山、徐慧莉的财产状况，查得被执行人陈维山名下有位于上海市的房产，现已轮候查封。查得被执行人陈维山、徐慧莉与陈雍共同共有位于上海市的房产，现已轮候查封。查得被执行人徐慧莉每月有退休金。除此之外，未查得被执行人陈维山、徐慧莉有登记的财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人陈维山、徐慧莉财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人陈维山、徐慧莉名下的房产产均系轮候查封，故暂无法处置。执行中，被执行人徐慧莉自愿从每月退休金中支付1500元履行义务，应予准许。现已将上述情况告知申请人姚成雄，申请人姚成雄表示提供不出其它可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执501号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323财保9号
申请人曾余萍，男，1978年9月22日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人上海宝轩实业有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1508弄1号2138-D。统一社会信用代码：913101136901680376。
法定代表人潘春晓，系该公司的执行董事。
被申请人潘春晓，男，汉族，1981年10月13日出生，住安徽省巢湖市。
被申请人祖红云，女，汉族，1981年3月28日出生，住安徽省巢湖市。
申请人曾余萍于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海宝轩实业有限公司、潘春晓、祖红云的银行存款900000元或查封被申请人上海宝轩实业有限公司、潘春晓、祖红云价值900000元的其他财产。申请人曾余萍向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险以提供担保。
本院经审查认为，申请人曾余萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海宝轩实业有限公司、潘春晓、祖红云的银行存款900000元或查封被申请人上海宝轩实业有限公司、潘春晓、祖红云价值900000元的其他财产。
保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林艳红
二〇一八年四月十九日
书记员 陶红红
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2202号
原告：高阁，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：王海清，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：王凯，男，汉族，农牧工，住通榆县。
被告：时振举，男，农民，住通榆县。
原告高阁与被告王海清、王凯、时振举民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阁、被告王凯到庭参加诉讼，被告王海清、时振举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
高阁向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款9600元及利息。事实和理由：2015年10月14日，被告王海清经被告王凯、时振举担保在原告高阁处借款9600元，约定月利率20‰，于2016年8月14日偿还。逾期后，原告索要未果。现原告诉至法院，要求三被告还款付息。
王凯承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与时振举为保证人。
王海清、时振举未答辩。
本院认为，王凯承认高阁在本案中主张的事实，故对高阁主张的事实予以确认。被告王海清经被告王凯、时振举担保在原告高阁处借款，并给原告出具了欠据，原、被告双方债务关系明确，被告应当按照法律规定给付原告欠款。双方关于利息的约定，符合法律规定，故此，被告应按照约定利率给付利息。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人中保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”原告高阁与被告王凯�时振举在欠据上约定的內容，符合一般保证方式，被告王凯、时振举应承担一般保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王海涛给付原告高阁欠款本金人民币9，600.00元，并自2015年10月14日起至债务全部履行完毕止按月利率20‰支付利息；
二、被告王凯、时振举对上款承担一般保证责任。
上款判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海清、王凯、时振举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一六年十一月十八日
书记员 宁佳健
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3060号
上诉人（原审原告）：周水芳，女，1962年12月27日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
法定代表人：毛金中，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
负责人：单鸣姝，清算组组长。
委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。
上诉人周水芳因与被上诉人南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周水芳上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：在到达法定退休年龄前，其已在中瑾公司连续工作多年，到达法定退休年龄后，仍被公司继续留用，并将其保险挂靠在当地社保中心继续缴纳，其未享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，其与用人单位之间的关系仍应认定为劳动关系。现中瑾公司进行破产清算，其符合享受经济补偿金的条件。
中瑾公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
周水芳向一审法院起诉请求：判令中瑾公司支付经济补偿金45366元（3780.49元×12）。
一审法院认定事实：2000年2月周水芳入职中瑾公司，2004年2月-2015年12月中瑾公司为周水芳缴纳养老保险。
2015年10月中瑾公司停产，2015年10月30日法院裁定受理中瑾公司破产清算申请。2015年12月中瑾公司对员工进行分流，周水芳离职前正常工作时间月平均工资为3776.17元。
2016年3月22日周水芳为经济补偿提起仲裁申请，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会审查后以周水芳已超过法定退休年龄等为由作出不予受理通知书。
一审法院认为，本案争议的焦点：周水芳达到法定退休年龄后继续留用原用人单位期间终止用工关系，是否符合享受经济补偿的条件？《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案周水芳达到法定退休年龄后，与中瑾公司劳动合同关系依法终止。周水芳主张经济补偿的，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定情形。周水芳的主张，没有法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决：驳回周水芳的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由周水芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。女工的法定退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因劳动者达到法定退休年龄与用人单位终止劳动关系的，劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，周水芳出生于1962年12月27日，于2000年2月入职中瑾公司，于2012年12月达到退休年龄，周水芳在与中瑾公司劳动合同关系终止后主张经济补偿金不符合上述法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故一审法院未予支持其诉讼请求，并无不当，对其该上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，周水芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 吕 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 任蕴涵
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第480号
原告郭仪。
被告康凤虎。
被告侯相东。
以上二被告委托代理人刘绍川，天津文韬律师事务所律师。
原告郭仪与被告康凤虎、侯相东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，因被告侯相东下落不明，无法送达起诉材料，本案于2014年2月7日中止诉讼，中止事由消除后恢复审理。本案依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仪及被告康凤虎、侯相东的委托代理人刘绍川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仪诉称，二被告因承揽建设工程需要资金，于2012年10月30日共同向原告借款100000元，当日收到借款后为原告出具借条一份。借款到期后经原告多次催要二被告均未履行还款义务，故诉请法院判令二被告连带偿还原告借款本金100000元。
原告为支持其主张提供了被告康凤虎、侯相东为其出具的借条一份。
被告康凤虎、侯相东辩称，原告郭仪与案外人张超合伙从事民间借贷业务。经康凤虎介绍被告侯相东与张超、郭仪相识并向其二人借款。张超、郭仪二人实际向被告侯相东交付的借款金额为50000元，但张超、郭仪要求二被告为其出具金额为100000元的借条。当时因被告侯相东急于用钱就应张超、郭仪的要求出具了金额为100000元的借条，故不同意原告的诉讼请求。
被告康凤虎、侯相东为支持其抗辩主张提供录音证据一份。
经审理查明，2012年10月30日被告康凤虎、侯相东因需要资金向原告借款100000元，收到借款后共同为原告出具借条一份，该借条载明“今向郭仪借款壹拾万元整（100000元）”，被告康凤虎、侯相东在借款人处签字确认。被告对该书证的真实性没有异议，但称二被告实际收到借款的数额为50000元。为支持其抗辩主张被告提供了张超、郭仪、侯相东三人录音材料一份，该证据记载了原告郭仪、被告侯相东及案外人张超的对话录音，该对话录音内容上并未涉及诉争借款问题。原告对录音的真实性没有异议，但认为该证据是张超和侯相东的对话录音，录音内容与本案没有关系，也不知道对话录音中提到的虎子是谁。
上述事实，有当事人的陈述及借条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告康凤虎、侯相东依约从原告处获得借款后，应当及时偿还原告借款，其拖延不还属违约行为，被告侯相东、康凤虎应承担此纠纷的全部责任。原告提供的二被告为其出具的借条，能够证明被告康凤虎、侯相东从原告处借款100000元的事实成立。据此，本院确认被告康凤虎、侯相东欠原告借款本金100000元，被告康凤虎、侯相东应承担偿还原告借款本金100000元的民事责任。被告康凤虎、侯相东提交的录音证据记载的内容没有明确显示二被告抗辩的从原告处借款100000元，原告只交付给二被告50000元的内容，不能对抗二被告为原告出具的欠条这一直接证据，故不能证明被告的抗辩主张成立，故本院对该证据不予采信。被告康凤虎、侯相东作为具有完全民事行为能力的成年人，应当并且能够预见到出具欠条的法律后果。其二人以急于用钱为由，对收到50000元借款，而出具100000元借条进行抗辩，该理由不能成立。故本院对被告的抗辩主张不予支持。原告的诉讼请求证据充分、理由充足，本院予以支持。被告提供的证据不足以证明其抗辩主，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告康凤虎、侯相东于判决生效后十日内共同偿还原告郭仪借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费820元，共计1970元，由被告康凤虎、侯相东共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 斌
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执10号
申请执行人杨某某，男。
被执行人某县某村委会
住所地某县某村
法定代表人王某某，该村委会主任。
本院在执行(2016)陕0632民初419号民事判决书所确认的杨某某与某县某村委会劳动争议一案中，申请执行人杨某某于2018年1月25日申请执行劳动报酬56698.47元。本院于2018年1月25日依法立案。2018年1月25日向被执行人某县某村委员会送达（2018）陕0632执10号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人限期向申请执行人支付劳动报酬56698.47元，并负担案件受理费2000元、执行费750元。2018年2月6日被执行人某县某村委员会缴纳了执行款56698.47元、迟延履行利息3720元、案件受理费2000元、执行费750元。2018年2月6日申请执行人杨某某已领取执行款56698.47元、迟延履行利息3720元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2016)陕0632民初419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史振荣
二〇一八年二月六日
书记员 耿文丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1803号
原告吴江市伟江纺织机械有限责任公司。住所地江苏省吴江市盛泽镇。
法定代表人吴伟江，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）沈瑞江，系吴江市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）陆桐生，系吴江市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告陆金德。
委托代理人（特别授权代理）张东良，系浙江理论律师事务所律师。
吴江市伟江纺织机械有限责任公司为与被告陆金德买卖合同纠纷一案，于2004年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钱峰独任审判，于2004年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴江市伟江纺织机械有限责任公司的委托代理人沈瑞江、陆桐生、被告陆金德的委托代理人张东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市伟江纺织机械有限责任公司诉称，原、被告于2003年6月发生买卖坯布业务关系，至同年11月7日，原告共供给被告价值244,204.20元的坯布，被告分三次已支付货款140,418.60元，尚欠原告货款103,785.60元未付。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款103,785.60元，偿付逾期付款的违约金3,788元。在审理中原告放弃了要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告陆金德在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称，被告与原告间从未发生过买卖坯布的业务关系，故不存在结欠原告货款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴江市伟江纺织机械有限责任公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、原告方的财务帐册一份，以证明2003年6月至同年
11月，原、被告间共发生了17次（实际交易为16次）口头买卖坯布业务关系，总计交易额为244,204.20元的事实；
2、2004年11月3日、12日由浙ＸＸ东纺织印染有限公司出具的证明各一份，以证明该公司根据被告指定代被告收取了原告所供的价值129,902.20元的坯布计21190米的事实；
3、2003年6月17日至同年9月12日由浙ＸＸ东纺织印染有限公司的姚玉芳、范振球、沈瑞清、王洪艳签收的送货单共九份，以证明原告供给被告的坯布已由被告指定的浙ＸＸ东纺织印染有限公司收取的事实；
4、2004年11月3日由杭州天成印染有限公司的朱国军出具的证明一份，以证明原告分六次供给被告的坯布11077米，价值为111,601.60元，已由被告指定的杭州天成印染有限公司收取的事实；
5、2003年10月22日至11月30日由杭州天成印染有限公司签收的送货单六份，以证明原告供给被告的坯布已由被告指定的杭州天成印染有限公司收取的事实；
6、2003年8月16日由被告之妻林明签收的送货单一份，以证明被告之妻代其收到原告所供的价值2,700元坯布的事实；
7、2003年8月12日原告开具给绍兴亚龙羽绒服装有限公司的增值税发票及2003年8月25日的银行进帐单各一份，以证明原、被告间存在买卖关系及被告已支付了部分货款的事实。
被告陆金德在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告递交的证据，被告在庭审中质证如下，对证据1，系原告单方制作，且证据材料上的内容与客观事实不符。对证据2、3，认为被告从未委托浙ＸＸ东纺织印染有限公司代收货物，也从未收到过送货单上所列货物。对证据4、5的质证意见与2、3相同。对证据6、7，认为与本案无关。
原告吴江市伟江纺织机械有限责任公司为进一步证明其与被告间存在买卖坯布业务关系，且所供坯布确系根据被告指定由浙ＸＸ东纺织印染有限公司、杭州天成印染有限公司代收的事实，在举证期限内申请浙ＸＸ东纺织印染有限公司的王某、杭州天成印染有限公司的朱国军作为证人出庭作证。
浙ＸＸ东纺织印染有限公司的王某在庭审中证实，每次由被告陆金德以口头方式通知该公司代收原告发来的坯布，由该公司染色后再发给被告。
针对王某的证言，被告在庭审中质证认为，其从未委托过该公司代收原告所发坯布。
杭州天成印染有限公司的朱国军未到庭作证。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的证据1，即财务帐册，因系原告单方制作，无其他证据相印证，故不能单独作为认定本案事实的证据。原告递交的证据2—5，因该四组证据系由第三人出具，属间接证据，并不能直接证明原告所主张的与被告间存在买卖关系及实际交易额的事实，故也不能单独作为认定本案事实的证据。原告递交的证据6，因被告予以否认，原告也未能举证证明该送货单上的签收人林明确系被告之妻且其的签收行为系受被告委托的事实，故不能作为认定本案事实的证据。原告递交的证据7，因与本案无关，故不能作为认定本案事实的证据。证人王某的证言，因其未能提供相应的其公司的收取原告坯布的行为系受被告委托的证据，也不能作为认定本案事实的证据。
综上，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中原告为证明其与被告间存在买卖坯布的业务关系，且被告尚结欠其货款103,785.60元的事实所提供的证据，均属间接证据，其相互之间不能形成一个完整的证据链，不能证明其所主张的事实存在，且被告对原告的这一诉讼主张也不予认可，故在原告不能进一步举证证明其所主张事实存在的前提下，对原告要求被告支付货款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴江市伟江纺织机械有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3,661元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱峰
二〇〇四年十二月十日
书记员 易青
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审432号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人刘春进，男，1971年4月15日出生，汉族，，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年11月15日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第134号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘春进于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇山头村六组大柳树前山陈界石地上集体林地内，擅自开垦林地1326平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年3月14日对其作出通县林罚决字[2017]第134号行政处罚决定书：1、给予13260元的罚款（1326平方米×10元/平方米＝13260元）；2、停止违法行为，限2017年9月14日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年3月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1326平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年9月14日，申请执行人通化县林业局又向被执行人刘春进送达了通县林强执催字[2017]第134号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第134号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第134号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十一月十六日
书记员 南红阳
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初550号
公诉机�西安市碑林区人民检察院。
被告人周某某，男。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）523号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年9月25日0时许，被告人周某某饮酒后驾驶车牌号为陕B407**号黄色荣威牌小轿车，沿本市环城南路由西向东行驶至含光朱雀隧道东出口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人周某某的血醇浓度为90.24mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人周某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人周某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院�为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2016年11月4日止），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘晓光
二〇一�年十月二十五日
书记员 吴雪迪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初34号
原告梁进襄，男，1988年6月3日出生，汉族，贵港市港北区人，住贵港市港北区。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人吴雨桐，广西诚济律师事务所实习律师。
被告杨华，女，1962年9月10日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇人，住贵港市港南区。
被告陈自强，男，1962年4月6日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇人，住贵港市港南区。系被告杨华的丈夫。
原告梁进襄与被告杨华、陈自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告梁进襄的委托代理人刘志锋到庭参加诉讼，被告杨华、陈自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁进襄诉称：2015年9月16日被告杨华因资金周转困难向原告借款650000元，原告于同日向被告交付650000元借款，
并于借款当天出具借条一份交由原告收执，双方约定还款时间为2015年10月15日，逾期不还，则按照银行贷款利率的四倍向原告支付利息。被告杨华以其名下位于贵港市江北中路凤凰城的房产作为借款抵押，并办理了抵押登记手续。两被告是夫妻关系，借款时处于夫妻关系存续期间，被告陈自强应对该借款承担连带还款责任。借款期限届满后，经原告多次催促，被告一直没有履行还款付息的义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告偿还原告借款本金650000元及利息（利息从2015年10月16日起按月利率2％计算至清偿之日止）；2、被告杨华用于借款抵押的房产依法拍卖或变卖所得的款项享有优先偿还原告的借款本息；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告梁进襄向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证、个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告的身份情况及证明原告有合法合理资金来源的事实；
2、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件各一份，证明被告杨华于2015年9月16日向原告借款650000元，原告通过银行转账方式转入被告杨华指定的陈自强账户627250元，其余款项通过现金方式支付的事实；
3、贵港房他证贵港市字第3937**号房他权证复印件一份，证明被告杨华将自有房产作为借款的抵押物，并办理抵押登记的情况；
4、贵港市港南区民政局查询答复一份，证明借款时两被告处于夫妻关系存续期间。
被告杨华、陈自强未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告杨华于2015年9月16日以资金周转困难为由向原告借款650000元，原告于当天通过银行转账将627250元转到被告杨华指定的陈自强账户，余款22750元通过现金方式交付，被告杨华立写借条交原告收执，双方约定还款期限为2015年10月15日，逾期还款则按中国邮政银行最高贷款利率的4倍支付利息。被告杨华以其自有的位于贵港市江北中路凤凰城的房产作为借款抵押，并办理了抵押登记，登记证号为：贵港房他证贵港市字第3937**号。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以资金困难为由拒绝还款，为此，原告诉至法院，并提出上述诉请。另查明，借款时被告杨华与被告陈自强处于夫妻关系存续期间。本案争议焦点为：原告要求两被告偿还借款本金650000元及相关利息有何事实及法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨华于2015年9月16日向原告借款共650000元，并立写借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告按约定履行了借款义务，被告杨华应当按约定偿还借款。上述借款期限届满后，经原告多次催收，被告杨华一直未予清偿，被告杨华的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告主张按月利率2%支付逾期利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法以予支持。被告杨华与被告陈自强在本案借贷关系形成时是夫妻关系，被告陈自强依法应共同承还款责任。现原告请求两被告偿还借款本金650000元及按月利率2%支付逾期利息的主张，有借条及银行转账凭证相佐证，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告杨华以其自有的房产作为借款抵押物，并办理抵押登记手续，抵押合法有效，原告对被告杨华所有的上述财产享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨华、陈自强应偿还原告梁进襄借款本金650000元；
二、被告杨华、陈自强应支付原告梁进襄上述款项利息（以650000元为基数从2015年10月16日起按照月利率2%计算至本案生效判决履行期限最后一日止）；
三、若被告杨华、陈自强在本生效判决规定的期限内未偿还上述债务，则依法拍卖或变卖被告杨华名下位于贵港市江北中路凤凰城的房产（房屋所有权证号：036787）所得价款优先清偿上述债务。
本案受理费5150元（原告梁进襄已预交），由被告杨华、陈自强共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 圣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 覃建伟
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1123号
申请执行人：陈铿俤，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：倪存华，男，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人陈铿俤与被执行人倪存华民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年三月七日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初675号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人黄某，居民。2010年8月3日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被本院决定执行有期徒刑一年三个月，2011年7月16日刑满释放。因本案于2015年12月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人丁哲瑜，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕673号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院即日立案，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人丁哲瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年12月7日晚上23时许，经事先跟踪踩点，被告人黄某在绍兴市上虞区百官街道金渔湾小区24幢3楼和4楼之间的楼梯处采用捏手等手段抢走被害人秦小平的白色vivo手机一部、斜挎包一个，包内有钥匙、手机充电器等物。经鉴定，该被抢手机价值人民币1299元。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。故提请本院对被告人黄某依法判处，并建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某辩解：承认自己有罪，但过程稍微有点出入，其在犯罪过程中没捏过被害人手，是趁其不备时把手机和包抢了，不认为自己构成抢劫罪。
其辩护人的辩护意见是：被告人黄某不构成抢劫罪，是无罪。1、主观上没有想采取暴力手段的想法；2、客观上被告人没有捏手的行为；3、被告人的行为，只是一个抢夺行为，但又不符合抢夺罪的立案标准。
经审理查明，与公诉机关起诉书所指控的事实一致。
另查明，案发后，涉案手机已追回并已发还给被害人。
上述事实，由公诉机关提交及本院依法收集，并经法庭质证的下列证据予以证实：
被告人黄某供述及辨认笔录，证明其事先跟踪被害人,摸清被害人的活动规律及住的地方以便抢劫被害人东西，在2015年12月7日晚上其打算去抢被害人，晚上11时许其在百官金渔湾小区24幢3楼和4楼之间的楼梯休息平台等被害人到来，当她上楼时看到其时叫了起来，其叫她不要叫，并用自己的手用力捏住被害人的手，致被害人疼痛，趁机抢走了被害人白色vivo牌手机一部、斜挎包一个，包内有钥匙、手机充电器等物，后留下手机和包内的充电器，把包和钥匙扔在路边草丛里，过了一天，手机卖给开发区一家手机店，卖了200元。同时证明被告人黄某对作案地点和被害人进行了辨认。
被害人秦小平陈述,证明其在2015年12月7日晚上大约十一点时，其从宝马会娱乐会所下班回家，家住百官金渔湾小区24幢403室，当走到24幢3楼和4楼之间的楼梯时，有一个男的突然捂住其嘴，不让其出声，男的用左手抢走了其拿在右手上的白色vivo牌手机，然后使劲捏住其左手，不让其动，接着把斜挎在肩上的包抢走后逃下楼梯，包内有充电器和钥匙，被抢后自己左手被男的捏过有点疼，但没有伤势。
证人谢根林证言、手机内的照片及辨认笔录：证明其在上虞开发区是开手机店的，2015年12月9日，当时有个瘦瘦高高小伙子来其店中，问其手机收不收，后经过讨价还价，其拿出200元钱收下了白色vivo牌手机一部，同时拍下了这个人的身份证，身份证号码是33068219870401441X，名字叫黄某。同时进行了辨认与卖给其手机系同一人。
扣押笔录、扣押决定书、清单、发还清单和照片，证明2015年12月15日,公安机关从证人谢根林处扣押被抢白色vivo手机一部和数据线一条，并将被抢财物发还给被害人。
手机销售凭证和价格鉴定书，证明被抢手机的价格。
刑事判决书，证实被告人黄某的前科情况。
抓获经过，证实被告人黄某的归案情况。
户籍证明，证实被告人黄某的身份基本情况及其在作案时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据相互印证部分，本院依法予以确认。
关于被告人黄某认为自已在抢手机过程中没有捏过被害人的手，不构成抢劫罪的辨解及其辩护人的无罪辩护意见。本院认为，被告人黄某在公安机关做过七次笔录，均稳定供述其在抢手机过程中“捏住被害人的手，用力拽，致被害人手疼痛后放手”，且与被害人陈述的“使劲捏住其左手，被捏过的手有点疼”说法一致；同时事发是在深夜，被告人在被害人（一单身女子）所住楼层的楼梯间突袭被害人，使被害人产生恐惧而不敢抗拒，就是一种胁迫行为。综上，足以认定被告人黄某在抢财物的过程中采用了暴力、胁迫的方式。本院不采纳被告人黄某辩解及其辩护人的辩护意见。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄某提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月十五日起至二〇一九年六月十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 阮双龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初1054号
原告：吴小明，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：杨辉，男，1985年8月19日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：毛爱华，1988年12月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院于2017年11月13日受理原告吴小明与被告杨辉、毛爱华民间借贷纠纷一案。在案件审理过程中，原告吴小明于2017年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴小明向本院申请撤诉，该主张是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴小明撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴小明负担。
审 判 员 姚源登
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 蒋思杨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16095号
申请人：杨永生，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
被申请人：李辉，男，汉族。
申请人杨永生与被申请人李辉民间借贷纠纷一案中，申请人杨永生于2016年10月20日向本院财产保全申请，请求对被申请人李辉名下所有的价值人民币6万元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人杨永生的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人杨永生的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李辉名下价值6万元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一六年十月二十日
书记员 庄锦蓬
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初1224号
原告：马某某，男，汉族，临县人。
被告：马某平，男，汉族，临县人。
原告马某某与被告马某平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告马某平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿
还借款本金30000元及从2015年9月23日起至还款之日止按月息1.5分利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月23日被告以给儿子买房结婚为由，向原告借款30000元，约定月息1.5分并出具借条。之后原告因女儿买房及妻子生病住院多次索要未果，无奈提起诉讼。
原告就自己的主张提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
证据二、借条一张，证明2015年9月23日被告向原告借款30000元，约定月息1.5分。
被告辩称，原告所说的借款本金与约定利率属实，今年给过原告1000元，现在没能力偿还，以后挣得慢慢给。
根据原告的陈述、被告答辩、举证质证，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，被告于2015年9月23日向原告借款30000元，约定月息1.5分。2017年3月间被告支付原告利息1000元。后原告向被告催要未果，无奈提起诉讼。
上述情况，有原告的陈述、借条、调查笔录、庭审笔录等为证，是为本案事实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、证据确凿，双方间的债权债务关系明确，其债务人理应有清偿债务的义务；对于双方约定利率未超出法律保护范围，故原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院依法予以支持，但应剔除已支付的部分。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定第二十六条第一款之规定判决如下：
被告马某平在本判决生效后15日内偿还原告借款本金30000元，并支付从2015年9月23日起至执行之日止按月息1.5分利率计算的全部利息（剔除已支付的利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘某连
人民陪审员 武永生
人民陪审员 林建平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘芳莉
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第648号
申请执行人蔡维君，男，生于1963年1月23日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人泸县上城房地产开发有限公司，住所地：泸县福集镇玉龙路富丽花园。
法定代表人黄小兵，男，生于1958年12月13日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第124号民事调解书，受理蔡维君申请执行泸县上城房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行金额为：被执行人泸县上城房地产开发有限公司支付申请执行人蔡维君18600元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费327元。同时，被执行人泸县上城房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人泸县上城房地产开发有限公司在宝珠花苑二期农贸市场有商业摊位（第一层1-26内，面积23.96平方米）。因被执行人泸县上城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人蔡维君的合法权益得以实现，故应对被执行人蔡维君的上述财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人泸县上城房地产开发有限公司在宝珠花苑二期农贸市场商业摊位（第一层1-26内，面积23.96平方米）的产权权属；
二、在查封期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审 判 长 杨明康
代理审判员 赵 云
代理审判员 王 睿
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李忠林
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第648号
申请执行人蔡维君，男，生于1963年1月23日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇。
被执行人泸县上城房地产开发有限公司，住所地：泸县福集镇。
法定代表人黄小兵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第124号民事调解书，受理蔡维君申请执行泸县上城房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行金额为：被执行人泸县上城房地产开发有限公司支付申请执行人蔡维君18600元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费327元。同时，被执行人泸县上城房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人泸县上城房地产开发有限公司在宝珠花苑二期农贸市场有商业摊位。因被执行人泸县上城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人蔡维君的合法权益得以实现，故应对被执行人蔡维君的上述财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人泸县上城房地产开发有限公司在宝珠花苑二期农贸市场商业摊位的产权权属；
二、在查封期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审 判 长 杨明康
代理审判员 赵 云
代理审判员 王 睿
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李忠林
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执恢11号
申请执行人戴运良。
被执行人阳童运。
被执行人王双华。系阳童运之妻。
本院在执行申请执行人戴运良与被执行人阳童运、王双华建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人阳童运、王双华无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第03369号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3219号
上诉人（原审原告）李万兆，男，1950年11月1日生，汉族，住永年县。
委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街。
负责人张路林，该组组长。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人李万兆与被上诉人河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，上诉人李万兆不服永年县人民法院（2016）冀0429民初538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年11月25日邯郸市中级人民法院作出（1998）法经破字第6-1号民事裁定书，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00014号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定：驳回原告李万兆的起诉。
李万兆不服一审裁定，向本院上诉提出，一、原审认定事实不清，河北冀南制药厂破产期间，多次更换单位名称，至2013年底资产已被拍卖、转让，已变现完毕。原审认定破产程序尚未终结，而上诉人却无法查询到其工商登记及尚存在的信息；二、上诉人受雇于被上诉人，被上诉人应支付上诉人工资。清算组成立后，为让企业正常生产及出于其他方面的需要，被上诉人聘请上诉人等人到指定的工作岗位，期间工资都是由被上诉人支付，工资表由被上诉人核实、签字盖章，上诉人和被上诉人形成事实劳动关系，上诉人为了企业破产而做的工作应优先于其他费用行到清偿。请求二审人法院撤销原裁定，指令审理。
河北冀南制药厂破产清算组答辩称，清算组不是适格的用工主体，本案不应定为劳动争议案件。请求维持原裁定。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1998年11月25日邯郸市中级人民法院以（1998）法经破字第6-1号民事裁定书宣告河北冀南制药厂破产，但现在确未破产终结。
关于上诉人称与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，请求支付工资的问题。破产清算组即破产管理人，是由人民法院指定，不属于劳动法或劳动合同法规定的用人单位的范围，因此上诉人与河北冀南制药厂破产清算组不存在事实劳动关系。上诉人请求与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，并支付返聘期间工资的问题，不属于劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝陪陪
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1230行审29号
申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。
法定代表人：杨正高，该局局长。
委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。
被申请人：杨道勇，男，1975年2月28日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人：粟敏焕，女，1978年4月15日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年8月23日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对杨道勇、粟敏焕违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X215号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X215号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，杨道勇、粟敏焕于2013年2月8日在通道侗族自治县违法生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项的规定，作出对男方征收社会抚养费6000元，对女方征收社会抚养费6000元，合计征收社会抚养费12000元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X215号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X215号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X215号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 杨 蓉
代理审判员 杨秋萍
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省通道侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1230行审29号申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。法定代表人：杨正高，该局局长。委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。被申请人：杨道勇，男，1975年2月28日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。被申请人：粟敏焕，女，1978年4月15日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年8月23日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对杨道勇、粟敏焕违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X215号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X215号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，杨道勇、粟敏焕于2013年2月8日在通道侗族自治县违法生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项的规定，作出对男方征收社会抚养费6000元，对女方征收社会抚养费6000元，合计征收社会抚养费12000元的征收社会抚养费决定。本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X215号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X215号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X215号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ强审 判 员  杨 蓉代理审判员  杨秋萍二〇一七年八月二十四日代理书记员  瞿 琦附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初444号
原告：深州市农村信用合作联社乔屯信用社，住所：深州市乔屯乡后康村。
负责人：王志强，该社主任。
被告：林硕，男，1984年10月9日出生，汉族，深州市乔屯乡林家铺村人。
原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社（以下简称乔屯信用社）与被告林硕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告乔屯信用社负责人王志强到庭参加诉讼，被告林硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告乔屯信用社向本院提出诉讼请求：要求被告林硕立即偿还借款2万元及利息。事实和理由：被告林硕于2013年10月6日向原告借款20000元，期限一年，2014年10月5日到期，月利率为7.5‰，还款方式是按年结息，到期还本。借款到期后，被告至今未按借款合同偿还借款本金及利息。
被告林硕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、农户借款申请书一份，证明被告向原告申请借款；2、农户借款合同一份，证明原被告借贷关系成立及借款期限、借款数额、利率等；3、借款借据一份，证明原告已依约向被告提供了借款。
被告林硕未提供证据。
本院依职权调取如下证据：深州市乔屯乡林家铺村村民委员会于2016年4月13日出具的证明一份及2016年4月13日对被告之叔林运雷所做调查笔录一份，证明被告常年不在家，现下落不明。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述1-3号证据来源合法，客观真实，能够形成完整的证据链，充分证明被告向原告借款的事实，与本案有关联性，依法予以确认。本院依职权调取的深州市乔屯乡林家铺村村民委员会出具的证明及对被告之叔林运雷所做调查笔录，原告无异议，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林硕于2013年10月6日向原告借款20000元，借款期限自2013年10月6日起至2014年10月5日止。月利率为7.5‰，逾期利率按合同利率上浮50%计算，还款方式是按年结息，到期还本。借款到期后，被告至今未还，现下落不明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林硕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为被告放弃答辩和质证的权利。原被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行相关义务。本案原告已依约向被告提供了借款，被告理应按合同约定期限偿还借款本金及利息，但其久拖不还实属违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内被告林硕偿还原告深州市农村信用合作联社乔屯信用�借款本金20000元及利息（自2013年10月6日起至2014年10月5日止，按月利率7.5‰计算，自2014年10月6日起至本判决确定的还款期限之日止，利率按上述利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王香丽
审判员 孟祥彦
审判员 白会卿
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘旭华
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1182民初444号原告：深州市农村信用合作联社乔屯信用社，住所：深州市乔屯乡后康村。负责人：王志强，该社主任。被告：林硕，男，1984年10月9日出生，深州市人。原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社（以下简称乔屯信用社）与被告林硕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告乔屯信用社负责人王志强到庭参加诉讼，被告林硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告乔屯信用社向本院提出诉讼请求：要求被告林硕立即偿还借款2万元及利息。事实和理由：被告林硕于2013年10月6日向原告借款20000元，期限一年，2014年10月5日到期，月利率为7.5‰，还款方式是按年结息，到期还本。借款到期后，被告至今未按借款合同偿还借款本金及利息。被告林硕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、农户借款申请书一份，证明被告向原告申请借款；2、农户借款合同一份，证明原被告借贷关系成立及借款期限、借款数额、利率等；3、借款借据一份，证明原告已依约向被告提供了借款。被告林硕未提供证据。本院依职权调取如下证据：深州市乔屯乡林家铺村村民委员会于2016年4月13日出具的证明一份及2016年4月13日对被告之叔林运雷所做调查笔录一份，证明被告常年不在家，现下落不明。本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述1-3号证据来源合法，客观真实，能够形成完整的证据链，充分证明被告向原告借款的事实，与本案有关联性，依法予以确认。本院依职权调取的深州市乔屯乡林家铺村村民委员会出具的证明及对被告之叔林运雷所做调查笔录，原告无异议，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林硕于2013年10月6日向原告借款20000元，借款期限自2013年10月6日起至2014年10月5日止。月利率为7.5‰，逾期利率按合同利率上浮50%计算，还款方式是按年结息，到期还本。借款到期后，被告至今未还，现下落不明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林硕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为被告放弃答辩和质证的权利。原被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行相关义务。本案原告已依约向被告提供了借款，被告理应按合同约定期限偿还借款本金及利息，但其久拖不还实属违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内被告林硕偿还原告深州市农村信用合作联社乔屯信用社借款本金20000元及利息（自2013年10月6日起至2014年10月5日止，按月利率7.5‰计算，自2014年10月6日起至本判决确定的还款期限之日止，利率按上述利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告林硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  王香丽审判员  孟祥彦审判员  白会卿二〇一六年八月二十六日书记员  刘旭华
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执246号
廖�芳、湖南华某煤业有限公司
本院执行的廖某芳申请湖南华某煤业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月十七日
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执379号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人贺佐超，男。
本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初138号刑事判决书关于被执行人贺佐超罚金纠纷一案中，要求被执行人贺佐超缴纳罚金人民币5000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人贺佐超无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海林
二〇一七年五月二十七日
书记员 资运芽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8084号
原告平度市新河镇韩家村民委员会，住所地：平度市新河镇韩家村。
法定代表人韩希君，村主任。
被告任秀洪，农村居民。
本院受理原告平度市新河镇韩家村民委员会诉被告任秀洪农村土地承包合同纠纷一案中，原告平度市新河镇韩家村民委员会2016年10月18日于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市新河镇韩家村民委员会提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平度市新河镇韩家村民委员会撤回对被告任秀洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市新河镇韩家村民委员会负担。
审判员 李培亮
二〇一六年十月十八日
书记员 张晓松
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛树青，男，汉族，1970年2月24日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈佰江，男，汉族，1958年3月23日出生，医生，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
再审申请人辛树青因与被申请人陈佰江财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛树青申请再审称：（一）陈佰江未取得金厂沟客运分站土地的合法使用权，无权要求将辛树青合法使用土地归陈佰江所有，陈佰江与敖汉旗新惠分公司的租赁合同内容违法无效。（二）辛树青与敖汉旗新惠分公司签订的承租合同还未到期，敖汉旗新惠分公司将金厂沟梁客运分站承包租赁给陈佰江，应承担违约责任。经两次登记土地面积可以证明辛树青所占用的74.34平方米土地不在陈佰江所承包的土地之内，所以辛树青没有侵占陈佰江的土地，更不存在赔偿损失。辛树青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点是辛树青对陈佰江诉请的侵占承租土地是否应承担赔偿经济损失的问题。经审查，辛树青与敖汉旗新惠分公司签订的承租合同约定，将敖汉旗新惠分公司金厂沟梁客运分站大门东临街院内77平方米土地出租给辛树青使用。一审中，经现场勘验，涉案争议的74.43平方米不在辛树青承租使用范围之内。从陈佰江、ＸＸ勇与敖汉旗新惠分公司签订金厂沟梁客运分站承包租赁的合同内容来看，该地应属陈佰江承租使用范围，故辛树青主张没有侵占陈佰江租用的土地缺乏事实和法律依据。一、二审判决辛树青返还占用土地，赔偿经济损失并无不当。因本案是侵权之诉，辛树青主张陈佰江与敖汉旗新惠分公司的租赁合同内容违法无效，不属于本案调整范围。
综上，辛树青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辛树青的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陶格苏