wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1239号
原告：潘益敏。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
委托代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：张松根。
被告：张荷娣。
原告潘益敏与被告张松根、张荷娣民间借贷纠纷一案，原告潘益敏于2014年6月6日向本院申请诉前保全登记在被告张松根名下的坐落于象山县丹东街道靖南路439号及登记在被告张荷娣名下与被告张松根共有的坐落于象山县丹东街道靖南路北育才路东的房产，本院依法于同日作出（2014）甬象保字第46号民事裁定，对上述房产进行了保全。同年7月7日，原告潘益敏向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告潘益敏的委托代理人洪萍到庭参加诉讼，被告张松根、张荷娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘益敏起诉称：原告与两被告是朋友，两被告是夫妻。原告在小额贷款公司工作，被告张松根是做棉纱及煤生意的。两被告因资金周转所需，由张松根出面分别于2014年1月21日、3月20日向原告借款共计1000000元。原告交付借款后，张松根在原告的办公室内分别签订借款协议书及借款凭证各一份，签订时被告张荷娣未在场。借款协议约定：借款月利率均为18‰，结息日为每月20日；借款的归还期限均为2014年12月20日前；若借款人未按约履行义务，则债权人实现债权而产生的所有费用均由借款人承担。借款后，张松根每月支付利息至原告开设在宁波银行的帐户中，利息付至2014年4月20日。后，原告多次催讨，两被告未能还本付息。原告认为，张荷娣虽未在借条中签名，但本案借款金额较大，张荷娣应该是清楚的，且两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，张松根所借款项系用于家庭经营所需，故两被告应承担共同还款责任。但原告多次催讨借款均未果，故诉至法院请求判令：被告归还原告借款1000000元，并支付利息（按月利率18‰，自2014年4月20日起算至实际归还之日止）。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供以下证据：
1.借款协议书、借款凭证及宁波银行网上银行交易凭证各两份，以证明被告向原告借款1000000元以及原告已履行出借义务的事实；
2.两被告结婚申请书复印件（原件因申请诉前保全已提交立案庭）一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张松根未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
被告张荷娣书面答辩称：原告要求本被告承担共同还款责任无事实和法律依据。因本被告对本案借款并不知情，并非本案的借款人或共同借款人，并无共同借款的合意，事后亦未进行追认。该借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款未用于夫妻日常生活所需，借款的金额也超出了日常生活需要的范围，原告也未提供证据证明借款系用于家庭共同生活或经营所需。故本案借款应认定为被告张松根的个人债务。
被告张荷娣未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
对原告提供的证据，本院鉴于被告张松根、张荷娣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。原告提供的上述证据能相互印证，结婚申请书复印件本院已核对无异，且原告亦当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，故本院确认上述证据具有证明力，并采信为本案的定案依据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
原告与被告张松根分别2014年1月21日、3月20日签订借款协议书各一份，协议均约定：张松根向原告借款500000元、月利率为18‰、结息日为每月20日、借款期限至2014年12月20日止、借款汇至张松根开设在中国工商银行象山支行的帐户中。签订借款协议书当日，原告按约将借款全额汇入协议指定的张松根的银行帐户中，并由张松根各出具借款凭证一份，均载明借款人已收到借款。
本院认为，被告张松根向原告潘益敏借款1000000元并约定月利率为18‰的事实，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实，张松根亦未予抗辩，故本院予以采信。虽借款协议中约定的还款期限未到，但原告主张张松根自2014年4月份后即停止付息，张松根亦未予抗辩，原告有理由认为张松根有怠于归还借款的可能，故原告潘益敏要求张松根归还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告关于要求被告张荷娣共同归还借款并支付利息的主张，因张荷娣非借款合同的当事人，且本案借款金额巨大，已超出夫妻家事代理的范围，原告亦未提供证据证明张荷娣有共同借款的意思表示，故本院对原告该项主张不予支持。被告张松根、张荷娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松根于本判决生效后一个月内归还原告潘益敏借款1000000元并支付利息（按月利率18‰，自2014年4月21日起算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14124元，保全申请费5000元，合计19124元，由被告张松根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 应微微
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 陈福幸
二〇一四年九月十六日
代书 记员 童婉瑜
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初913号
原告：常州欣伟电机有限公司，住所地常州市武进区戚大街芳渚立交桥南堍。
法定代表人：陈伟松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪志峰，江苏鑫法律师事务所律师。
被告：江苏华德工程建设有限公司，住所地丹阳市开发区迎宾路1号。
法定代表人：汪小华，该公司董事长。
原告常州欣伟电机有限公司（以下简称欣伟公司）与被告江苏华德工程建设有限公司（以下简称华德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告欣伟公司的委托诉讼代理人倪志峰到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欣伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工价款265042.05元，并承担逾期付款利息损失（自2015年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方有多年加工业务往来。2014年3月1日，被告向原告提供“镇江内河港丹阳港区龙门吊泊位码头结构断面图”，双方约定由原告按图为其加工各类模具、倒角、外封、垫片等。2014年4月1日，被告预付加工款250000元。2014年11月、12月，原告完成全部加工业务并开具和交付了全额发票515042.05元。被告提取了全部加工件，但以资金紧张为由未按照惯例即时结清加工款。此后，原告再三催款无着，现依法提起诉讼，请求法院公正判决。
被告华德公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了“镇江内河港丹阳港区龙门吊泊位码头结构断面”图纸、送货单、发票及中国建设银行客户专用回单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告向原告提供“镇江内河港丹阳港区龙门吊泊位码头结构断面”图，双方约定由原告按图为被告加工各类模具、倒角、外封、垫片等。2014年4月1日，被告预付原告加工款250000元。2014年11月11日至12月17日，原告将定作物交付被告，并向被告开具金额合计为515042.05元的发票。后原告以被告未能支付余款265042.05元为由诉来本院。
本院认为，原被告之间存在合法有效的加工承揽合同关系。原告按约将价值515042.05元的定作物交付被告，被告仅预付250000元价款，余款265042.05元至今未付，故原告要求被告支付价款265042.05元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告向被告交付最后一批定作物的时间为2014年12月17日，故原告主张逾期利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。被告华德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华德工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州欣伟电机有限公司价款265042.05元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元减半收取2638元，由被告江苏华德工程建设有限公司负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄冬梅
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 石梓然
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初103号
原告：吴本，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：李克春，福建华达律师事务所律师。
被告：曾景树，男，1963年3月7日出生，汉族，原住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：刘小芳，系被告曾景树之妻。
被告：刘小芳，女，1977年9月5日出生，汉族，原住福建省南平市延平区，现住福建省泉州市丰泽区。
原告吴本与被告曾景树、刘小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴本的委托诉讼代理人李克春、被告刘小芳暨被告曾景树的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴本向本院提出诉讼请求：曾景树、刘小芳立即共同偿还借款23万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：吴本与曾景树系朋友关系，曾景树、刘小芳系夫妻关系。2006年7月22日，曾景树以建房需要资金为由立据向吴本借款23万元。该债务发生于曾景树、刘小芳婚姻关系存续期间，依法应由刘小芳共同承担还款责任。由于借款至今，曾景树、刘小芳未依约还款，故诉至法院。
曾景树辩称，对诉争借款及出具的借条无意见，因长期生病，经济困难，目前无力还款。
刘小芳辩称，诉争借款发生于2006年7月22日，而刘小芳与曾景树登记结婚的实际时间是2006年12月20日，可见诉争债务并非夫妻共同债务，不应由其偿还。
吴本围绕诉讼请求依法提交了：1.吴本居民身份证复印件一份，证明诉讼当事人主体资格；2.结婚申请书一份，证明曾景树、刘小芳系夫妻关系；3.借条、录音资料及录音对话书面整理资料各一份，证明曾景树向吴本借款23万元至今未还的事实。刘小芳围绕答辩意见依法提交了：1.曾景树、刘小芳居民身份证复印件各一份，证明诉讼当事人主体资格；2.结婚证复印件一份，证明曾景树与刘小芳于2006年12月20日结婚，诉争借款并非发生于婚姻关系存续期间的事实；3.××诊断告知书、住院通知书及福建省医疗门诊收费票据一组，证明曾景树身患××，经济能力有限，无力还款的事实。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘小芳、吴本对对方提供上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：刘小芳提供的第三组证据吴本认为与本案无关，且不能排除其还款的义务。对此分析如下：曾景树的病例材料仅能证明其身患××，但与本案借款并不存在关联性，也不构成排除其还款的理由，故对该组证据，不予采纳。
根据吴本的陈述及刘小芳的辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月22日，曾景树出具借条一份交吴本收执。该借条载明：“本人曾景树向吴本同志借现金贰拾叁万元正（230000.00）”。借款期限及利息双方未作约定。由于曾景树借款至今并未还款。吴本遂于2016年1月9日以曾景树在与刘小芳婚姻关系存续期间向其借款经多次催讨未果为由向本院起诉。
另查明，曾景树、刘小芳于2006年12月20日办理结婚登记，双方存在婚姻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴本主张曾景树向其借款23万元至今未还的事实，有其陈述及提交的借条、录音资料等为证，曾景树对此也予以确认，故予以采信。吴本与曾景树之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。因诉争借款未约定还款期限，根据相关法律规定，可随时要求还款，故吴本请求曾景树立即偿还借款23万元，合理合法，予以支持。此外，由于借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴本请求曾景树支付自起诉之日即2016年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。
案件审理中，吴本主张诉争借款形成时间虽是在曾景树、刘小芳登记结婚之前，但二人在借款之前就已经以夫妻名义共同生活并生下一子，故本案债务系夫妻共同债务。本院认为，由于诉争借款金额达23万元，且发生于曾景树、刘小芳结婚登记之前，现吴本主张借款用途是建房，但曾景树则辩称是工程款资金周转，因此根据“谁主张谁举证”的原则，吴本在无充分证据证明借款用于该二人家庭共同生活的情况下，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”的规定，吴本请求刘小芳承担共同还款责任，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曾景树应于本判决生效之日起十日内偿还吴本借款23万元，并支付该款自2016年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回吴本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取计2375元，由吴本负担375元，曾景树负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一七年四月五日
书记员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初103号原告：吴本，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：李克春，福建华达律师事务所律师。被告：曾景树，男，1963年3月7日出生，汉族，原住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：刘小芳，系被告曾景树之妻。被告：刘小芳，女，1977年9月5日出生，汉族，原住福建省南平市延平区，现住福建省泉州市丰泽区。原告吴本与被告曾景树、刘小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴本的委托诉讼代理人李克春、被告刘小芳暨被告曾景树的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴本向本院提出诉讼请求：曾景树、刘小芳立即共同偿还借款23万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：吴本与曾景树系朋友关系，曾景树、刘小芳系夫妻关系。2006年7月22日，曾景树以建房需要资金为由立据向吴本借款23万元。该债务发生于曾景树、刘小芳婚姻关系存续期间，依法应由刘小芳共同承担还款责任。由于借款至今，曾景树、刘小芳未依约还款，故诉至法院。曾景树辩称，对诉争借款及出具的借条无意见，因长期生病，经济困难，目前无力还款。刘小芳辩称，诉争借款发生于2006年7月22日，而刘小芳与曾景树登记结婚的实际时间是2006年12月20日，可见诉争债务并非夫妻共同债务，不应由其偿还。吴本围绕诉讼请求依法提交了：1.吴本居民身份证复印件一份，证明诉讼当事人主体资格；2.结婚申请书一份，证明曾景树、刘小芳系夫妻关系；3.借条、录音资料及录音对话书面整理资料各一份，证明曾景树向吴本借款23万元至今未还的事实。刘小芳围绕答辩意见依法提交了：1.曾景树、刘小芳居民身份证复印件各一份，证明诉讼当事人主体资格；2.结婚证复印件一份，证明曾景树与刘小芳于2006年12月20日结婚，诉争借款并非发生于婚姻关系存续期间的事实；3.××诊断告知书、住院通知书及福建省医疗门诊收费票据一组，证明曾景树身患××，经济能力有限，无力还款的事实。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘小芳、吴本对对方提供上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘小芳提供的第三组证据吴本认为与本案无关，且不能排除其还款的义务。对此分析如下：曾景树的病例材料仅能证明其身患××，但与本案借款并不存在关联性，也不构成排除其还款的理由，故对该组证据，不予采纳。根据吴本的陈述及刘小芳的辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月22日，曾景树出具借条一份交吴本收执。该借条载明：“本人曾景树向吴本同志借现金贰拾叁万元正（230000.00）”。借款期限及利息双方未作约定。由于曾景树借款至今并未还款。吴本遂于2016年1月9日以曾景树在与刘小芳婚姻关系存续期间向其借款经多次催讨未果为由向本院起诉。另查明，曾景树、刘小芳于2006年12月20日办理结婚登记，双方存在婚姻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴本主张曾景树向其借款23万元至今未还的事实，有其陈述及提交的借条、录音资料等为证，曾景树对此也予以确认，故予以采信。吴本与曾景树之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。因诉争借款未约定还款期限，根据相关法律规定，可随时要求还款，故吴本请求曾景树立即偿还借款23万元，合理合法，予以支持。此外，由于借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴本请求曾景树支付自起诉之日即2016年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。案件审理中，吴本主张诉争借款形成时间虽是在曾景树、刘小芳登记结婚之前，但二人在借款之前就已经以夫妻名义共同生活并生下一子，故本案债务系夫妻共同债务。本院认为，由于诉争借款金额达23万元，且发生于曾景树、刘小芳结婚登记之前，现吴本主张借款用途是建房，但曾景树则辩称是工程款资金周转，因此根据“谁主张谁举证”的原则，吴本在无充分证据证明借款用于该二人家庭共同生活的情况下，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”的规定，吴本请求刘小芳承担共同还款责任，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾景树应于本判决生效之日起十日内偿还吴本借款23万元，并支付该款自2016年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回吴本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取计2375元，由吴本负担375元，曾景树负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 张 晓二〇一七年四月五日书记员 陈柳诗判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2205号
原告：俞金华。
被告：徐开利。
原告俞金华为与被告徐开利民间借贷纠纷一案，于2013年9月
23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员田晓敏独任审判。2013年10月21日本院对本案公开开庭进行了
审理。原告俞金华到庭参加诉讼，被告徐开利经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞金华起诉称：2012年10月5日，被告徐开利因资金周转
困难向原告借款150000元，双方约定还款日期2013年5月4日，如
逾期月息按2%计算，原告交付借款后被告出具借条一份。借款到
期后被告未按约归还借款本金，亦未再支付利息。因多次向原告
催讨均未果，故原告诉至法院。请求判令被告徐开利归还原告借
款150000元，并支付利息（自2013年5月4日起按照中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止
）。
为证明上述事实，原告俞金华提供借条原件一份，以证明被
告徐开利于2012年10月5日向原告俞金华借款150000元，双方约定
还款期限为2013年5月4日及利息按月利率2%计算的事实。
被告徐开利未作答辩，亦未提供证据。
因被告徐开利未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认
定。经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告俞金华与被告徐开利之间的民间借贷关系，
主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方约定
了借款期限，被告应按约按期归还借款。双方对利息利率的
约定高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现原告要求按
四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐开利于本判决生效后十五日内归还原告俞金华借款150
000元，并支付利息（自2013年5月4日起按照中国人民银行同期流
动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告徐开利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐开利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理
。
代理审判员 田晓敏
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 陈丽妮
重庆市�龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23675号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈洪，男，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王浩
二〇一六年十二月八日
书�员胡小林
重庆市�龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23675号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：陈洪，男，汉族。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王浩二〇一六年十二月八日书�员胡小林
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02689号
原告朝阳金桥典当行有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人王承禄，经理。
委托代理人范立平，男，1967年6月24日出生，汉族。
委托代理人程庚，男，1971年2月1日出生，汉族。
被告董亚平，男，1971年5月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告赵淑荣，女，1971年7月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告朝阳金桥典当行有限公司诉被告董亚平、赵淑荣典当纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳金桥典当行有限公司的委托代理人范立平、程庚、被告董亚平到庭参加诉讼，被告赵淑荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳金桥典当行有限公司诉称，被告董亚平于2013年6月24日向原告借款60，000元。原告与被告签订了房地产抵押借款合同。合同约定：借款人董亚平借款60，000元，月综合费率千分之二十。借款期限为2013年6月24日至2013年9月21日，续当至2013年12月20日。被告董亚平于2013年7月1日向原告借款30，000元。原告与被告签订了房地产抵押借款合同。合同约定：借款人董亚平借款30，000元，月综合费率千分之二十。借款期限为2013年7月1日至2013年9月28日，无续当。以上两笔业务到期后，我公司多次催收本金及综合费，被告至今未能履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金90，000元并按约定给付综合费及违约金，被告承担诉讼费用。
被告董亚平辩称，原告所述属实，我现在没有钱，暂时无能力偿还。
被告赵淑荣未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告董亚平、赵淑荣系夫妻关系。2013年6月18日，原告朝阳金桥典当行有限公司作为贷款人（甲方）与被告董亚平作为借款人（乙方）签订抵押典当借款合同一份，约定，乙方以其合法所有的位于朝阳市双塔区长江路四段77号楼251的房地产抵押给甲方，作为借款担保。借款数额（当金）90，000元，借款期限自2013年6月18日至2014年6月17日（借款的实际放款日以借据为准）。自甲方放款之日起按月计算利息和综合费用，借款月利率0‰，月综合费率20‰。乙方于每月18日前缴付利息和综合费用，合计人民币1，800元。如借款人未能履行此约定，逾期5日甲方有权单方提前终止合同，并向乙方追索借款本金、利息、综合费用及违约金，提前实现抵押权。合同约定的利率和综合费率不受合同借款期限的限制，乙方必须按时交纳利息和综合费用直至乙方清偿完债务为之。逾期还款、交纳利息和综合费按借款余额每日1‰计收违约金。
2013年6月24日，原告朝阳金桥典当行有限公司按20‰的综合费率扣除了综合费用3，600元后，向被告董亚平支付56，400元当金，并出具当票一份，当票载明房产估价为181，170元，折当率为33.12%，典当金额为60，000元，典当期限由2013年6月24日起至2013年9月21日止。上述典当期限届满后，被告董亚平办理续当，续当时，被告支付综合费用3，600元，续当期限由2013年9月22日至2013年12月20日。2013年7月1日，原告朝阳金桥典当行有限公司按20‰的综合费率扣除了综合费用1，800元后，向被告董亚平支付28，200元当金，并出具当票一份，当票载明房产估价为181，170元，折当率16.56%，典当金额为30，000元，典当期限由2013年7月1日至2013年9月28日。被告至今未履行还款义务，原告亦未处置当物，实现债权。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、抵押典当借款合同、当票、续当凭证等载卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告朝阳金桥典当行有限公司与被告董亚平签订的抵押典当借款合同有效，双方应按合同约定各自履行义务。原告提供了90，000元的当金后，被告董亚平未按合同约定履行还款义务，其应偿还原告当金并支付综合服务费和其他合理费用。被告董亚平、赵淑荣系夫妻关系，此债务属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应依法共同对外承担偿还债务的责任。本案抵押典当借款合同中既约定了综合费用又约定了违约金，但综合费用与违约金之和不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告董亚平、赵淑荣于本判决书生效后10日内给付原告金桥典当行有限公司当金60，000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付原告利息（自2013年12月21日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告董亚平、赵淑荣于本判决书生效后10日内给付原告金桥典当行有限公司当金30，000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付原告利息（自2013年9月29日起至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，407元，已减半收取，由被告董亚平、赵淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 卢婷婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第191号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2014）71号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。山亭区人民检察院指派检察员赵彤、邵泽民出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2014年5月份，被告人魏某先后三次在枣庄市山亭区桑村镇芹沃村盗窃他人家中的财物，盗窃总价值为人民币18480元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人魏某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人魏某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2014年5月份，被告人魏某先后三次在枣庄市山亭区桑村镇芹沃村盗窃他人家中的财物，盗窃总价值为人民币18480元及其他物品。具体事实如下：
1、2014年5月份的一天，被告人魏某盗窃被害人李某远黑色联想牌电脑一台、宗申牌两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币560元。案发前，被告人已将其盗窃的上述物品退还给被害人李某远。
2、2014年5月份的一天，被告人魏某盗窃被害人姜某华、李某秀夫妇TCL王牌液晶电视机一台、丝绵被褥十床。经鉴定，被盗电视机价值人民币1400元。案发后，公安机关对被告人魏某住所搜查时，搜出上述涉案物品，并发还给被害人姜某华。
3、2014年5月份的一天，被告人魏某盗窃被害人魏某水现金人民币10000元、千足金手链一条。经鉴定，被盗千足金手链价值人民币6520元。案发前，被告人已将千足金手链及人民币7000元退还给被害人魏某水。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有业经庭审质证的被害人李某远、姜某华、魏某水的陈述，证人李某东、李某荣、李某会、李某伟等人的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书，案件侦破情况说明及办案说明，接受证据清单及证据保全清单，户籍证明，被告人魏某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人魏某在案发前已退还被害人大部分赃款、物，案发后积极配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年5月23日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）
二、责令被告人魏某继续退赔被害人魏某水人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙延刚
代理审判员 邢西欣
人民陪审员 曹炳刚
二〇一五年一月七日
书 记 员 闫 涵
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第191号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年3月出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月8日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留。2014年12月16日经本院决定，同日被鹤壁市公安局红旗分局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李艳菲出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：2014年12月4日16时24分许，李某某醉酒后驾驶豫GHR2**号轿车行驶至鹤壁市山城区山城路与朝阳街交叉口东路段时，与赵某某驾驶的一辆豫FB1**警号轿车发生交通事故。经鉴定，李某某血液中检测出乙醇含量为354.56mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某某的供述和辩解，证人贾某某、姚某某、朱某某的证言，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2014）毒检字第2583号司法鉴定检验报告书，书证：常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，李某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年2月17日止。）
罚金于判决生效后十日内一次性向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐 磊
二〇一四年十二月十九日
书记员 尧苗苗
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00919号
再审申请人（一�原告、二审上诉人）：章志勇，男，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：张询书，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：休宁县商山镇瑶溪村村民委员会。住所地：安徽省休宁县商山镇瑶溪村。
法定代表人：章有财，该村委会主任。
被申请人（一审第三人）：戴国辉，男，1964年7月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
再审申请人章志勇因被申请人休宁县商山镇瑶溪村村民委员会（以下简称瑶溪村委会）、戴国辉房屋买卖合同纠纷一案，不服黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一�字第00280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章志勇申请再审称：（一）申请人通过竞拍购买案涉全部房屋的事实清楚，证据确实充分。原判认定申请人购买部分案涉房产错误。（二）戴国辉无权参与部分案涉房屋的竞拍欲购买。瑶溪村委会与戴国辉之间的房屋买卖行为，损害了申请人的合法权益。（三）原判程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求对本案进行再审。
瑶溪村委会、戴国辉未提交答辩意见。
本院认为：瑶溪村委会为清偿债务，发出拍卖公告对原瑶溪村委会大队部及茶厂的房产进行处置，公告载明参与竞买报名截止时间为2012年10月31日，拍卖定于2012年10月31日上�8时在瑶溪村新村委会举行，本案申请人章志勇直至2012年10月31日傍晚才以电话方式表明参与竞买，虽经瑶溪村委会主任章有财及村党支部书记曹民武同意于第二天到村委会交纳报名费，但此时已实际过了公告规定的举行拍卖日期。戴国辉闻讯亦向村委会表达了购买其实际占用房产的意向，在这种情况下，瑶溪村“两委会”经研究决定将案涉房产区分不同情况分别卖给章志勇和戴国辉，并不违反法律规定。章志勇关于其通过竞拍购得案涉全部房产，瑶溪村委会与戴国辉之间的部分房屋买卖行为损害了其合法权益的申请理由，不仅与原判查明的事实不符，亦无法律依据，本院不予采信。章志勇申请再审称原判程序严重违法，无事实依据，本院亦不予采信。
综上，章志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉�法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回章志勇的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋爽
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第912号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刁兆球，农民。
被执行人曾如霞（系刁兆球之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030138号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030138号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定作出郓费征字（2014）2030138号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费12489元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030138号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030138号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第1843号
原告：张莉。
委托代理人：于金玲，山东鑫大公律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张冠朋，平原县冠东制粉有限公司经理。
被告：曹真真，无业，系张冠朋之妻。
二被告委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。一般授权代理。
被告：夏永泉。现下落不明。
原告张莉与被告张冠朋、曹真真、夏永泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托代理人于金玲和被告张冠朋、曹真真的委托代理人陈仲春到庭参加了诉讼。被告夏永泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张莉诉称，2013年7月31日被告张冠朋以资金紧张为由向原告借款100万元，并在德州市德城区签订借款合同，约定借款期限20天月利率2.5%，由夏永泉提供连带责任保证。合同签定后，原告依约将款项100万元汇入其指定收款人张雷账户内。还款期限届满后，被告张冠朋未依约偿还借款，在原告多次催促下，张冠朋及夏永泉支付了违约金及截止起诉前的利息，称本金暂无力偿还。为维护原告债权，原告诉至法院，请求法院依法判令被告张冠朋、曹真真偿还原告借款100万元及自原告起诉之日至实际偿还之日止的利息（利息按月利率2.5%计算）被告夏永泉承担连带偿还责任。
被告张冠朋、曹真真辩称，被告张冠朋是平原县冠东制粉有限公司的法定代表人，其向原告借款是职务行为，故债务人不是张冠朋和曹真真，二被告没有偿还责任；借款合同中约定的利率过高，利率不得超过银行同期利率的四倍。
被告夏永泉未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告张冠朋与原告张莉签订借款合同一份，约定借款金额为100万元，借款期限20天至2013年8月19日，月利率2.5%，并另约定了违约金。同日被告夏永泉为被告张冠朋的借款提供担保，在担保函上被告夏永泉亲笔签名，并提供了德州银行户名为张雷的账号，原告同日汇入该账户100万元，被告张冠朋向原告出具了收到条，被告夏永泉出具收条且备注了德州银行户名为张雷的账号。被告张冠朋认可夏永泉向原告提供张雷账户并要求汇入100万元的事实。
以上事实，有借款合同、担保函、收到条、网银客户交易电子回单及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原告张莉与被告张冠朋签订的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效，双方应当依约履行义务。原告依约将款项100万元汇入被告张冠朋和被告夏永泉指定的账户，被告夏永泉也在担保函上签字，故被告张冠朋承担偿还责任，被告夏永泉承担连带保证责任。婚姻法解释二》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告曹真真没有提交证据证实是被告张冠朋的个人债务，故被告曹真真应当共同承担偿还责任。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的。超出部分利息不予保护。”借款合同约定的利率高于四倍，故原告主张的借款利息可按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告辩称是职务行为等意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张冠朋、曹真真偿还原告张莉借款本金1000000元及利息（自2013年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效日止），于判决生效后10日内付清。被告夏永泉对以上债务承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘 焰
审判员 王伟力
审判员 孟吉民
二〇一四年三月十七日
书记员 董晓艳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01031号
原告：王忠臣，男，汉族，1965年12月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区石蟆镇大同村村民委员会，住所地重庆市江津区石蟆镇大同村。
主要负责人：罗永君，主任。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆富得海建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江路10号附4-6号，组织机构代码79804327-9。
法定代表人：傅烨，经理。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王忠臣诉被告重庆市江津区石蟆镇大同村村民委员会、重庆富得海建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王忠臣于2015年12月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠臣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠臣负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 念
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1177号
原告秦海中，男，1974年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告张建国，男，1976年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人李朝敏、冯军，汶上县海川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告崔汶利，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县，系被告何华之夫。
被告何华，女，1981年出生，汉族，农民，住汶上县，系被告崔汶利之妻。
原告秦海中、张建国诉被告崔汶利、何华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦海中、张建国委托代理人李朝敏、冯军到庭参加了诉讼，被告崔汶利、何华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦海中、张建国诉称，2008年11月7日，二被告崔汶利、何华向我借款1万元，双方约定借期15天，二被告并出具借条一张。借款到期后，二被告未履行归还本金及利息义务。我多次催要未果。为维护我的合法权益，请求依法判令被告崔汶利、何华偿还借款1万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告崔汶利、何华未到庭亦未答辩。
经审理查明，2008年11月7日，二被告因故向原告借款1万元，双方约定借期15天，同时约定到期不还，每天加收违约金500元，二被告给原告出具了借条一张。后原告多次给二被告催要，被告未还，双方形成纠纷。
上述事实有原告陈述、借条、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告崔汶利、何华因故向原告原告秦海中、张建国借款，有被告崔汶利、何华给原告秦海中、张建国出具的借条为证，双方形成了合法的借贷关系。原告秦海中、张建国要求被告崔汶利、何华归还借款的请求应予支持。原、被告约定的违约金明显与法相悖，原告秦海中、张建国要求被告崔汶利、何华支付利息，可按同期银行贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔汶利、何华于本判决生效后十日内归还原告秦海中、张建国借款1万元及利息（自2008年11月23日起至归还之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息）。
如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔汶利、何华负担（原告秦海中、张建国已垫付），由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 苑来寅
代理审判员 顾 旋
人民陪审员 赵 娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 冯 然
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第151号
申请执行人徐美娟，女，1979年7月13日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人傅国忠，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人徐美娟与被执行人傅国忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）潭民初字第1672号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人傅国忠支付赔偿款21415元、受理费167.5元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为21415元、受理费167.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1672号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年三月六日
书 记 员 范正刚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执异字第0004号
异议人靖江市万事鑫联运服务有限公司，住所地靖江市靖城南环白马东首50米，组织机构代码75845936－5.
法定代表人陈星阳，总经理。
申请执行人陆兰萍，女
申请执行人杨航，男。
申请执行人杨留保，男
申请执行人王付英，女
被执行人朱涛秋，男
陆兰萍、杨航、杨留保、王付英申请执行朱涛秋为提供劳务者致害责任纠纷一案，本院在执行中于2014年5月5日作出（2013）泰靖执字第0618号执行裁定书，扣押被执行人朱涛秋挂靠在靖江市万事鑫联运服务有限公司名下的车牌照为苏X**重型普通货车一辆。靖江市万事鑫联运服务有限公司向本院提出执行异议。本院在审查期间，靖江市万事鑫联运服务有限公司于2014年5月14日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，靖江市万�鑫联运服务有限公司向本院撤回执行异议，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许靖江市万事鑫联运服务有限公司向本院撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵国芹
审 判 员 曹味东
代理审判员 吴长伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 鑫
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00701号
原告孙某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。
被告问某甲，男，汉族，农民。
原告孙某某与被告问某甲离婚纠纷一案，原告孙某某于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告孙某某及其委托代理人刘新锋到庭参加诉讼，被告问某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告孙某某诉称，原被告于2005年5月经人介绍相识，同年9月14日登记结婚，2006年7月27日生男孩问某乙。由于婚前交往时间短，缺乏了解，婚后发现二人性格差异较大，难以沟通，经常因小事吵闹不休，被告性格暴躁经常殴打原告。被告没有家庭责任心、不顾家，对原告和孩子不关心。2008年2月再次发生争吵后，原告离家外出打工至今。2013年4月原告起诉要求离婚，同年7月被判决驳回。原告现再次起诉请求判令原被告离婚；孩子问某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
原告孙某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件一份。
2、结婚登记审查处理表复印件一份。
3、本院（2013）商区法民一初字第00378号民事判决书复印件一份。
4、李某某证明一份。
5、尚某某证明一份。
6、律师调查周某某笔录一份。
被告问某甲辩称：原被告婚姻基础较好，原告不愿过贫困日子，故意制造矛盾，2008年原告离家后被告曾多方寻找；共同生活期间有共同债务20000元，至今未还；孩子已随被告生活多年，如果以后随原告生活，将不利于孩子成长。故被告同意离婚；孩子随被告生活，原告每月支付抚养费500元；婚姻存续期间的债务20000元，由原被告共同承担。
被告问某甲在庭审结束后到庭，并提交个人借款合同一份，证明2012年8月15日以搞副业为由在信用社借款20000元，至今未还。
原告孙某某质证意见是该借据是不真实的，且无支出票据，故不能定为共同债务。
经本院审查，原告证据1、2、3、客观、真实，可以采信；证据4、5、能够反映出来原被告分居生活，可以采信；但对该证据中反映出来的其他问题，因证明力不足，不予采信；证据6因原被告均未提及，故不作认定。被告提交的证据个人借款合同发生于原告不在家期间，被告称用于家庭生活，但无相关支出票据辅证，故不能证明是用于家庭生活。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原被告于2005年经人介绍相识，同年9月14日在商州区民政局登记结婚，2006年7月27日生男孩问某乙。2008年2月原告离开被告家外出打工至今。2013年4月原告起诉要求离婚，同年7月被本院判决驳回，但双方关系至今仍无改善。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，本院认为：原被告于2005年结婚，共同生活2年多后从2008年分居生活至今，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，被告也表示同意离婚，故应准予原被告离婚。孩子问某乙在原告离家外出后一直随被告生活，原被告离婚后，为利于孩子健康成长，不应改变孩子生活现状，孩子应继续随被告生活，原告应承担部分抚养费。被告要求的抚养费过高，应根据当地的实际经济情况确定每月300元。被告主张的债务20000元，因无相关单据证明用于家庭生活，故不作为共同债务处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告问某甲离婚。
二、男孩问某乙随被告问某甲生活，由原告孙某某每月支付抚养费300元至孩子独立生活时止。限每年12月底前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 赵海芹
人民陪审员 李高岐
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 萍
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二初字第381�原告：天津市宇特机电物资装备有限公司。组织机构代码：71285726-4。法定代表人：宋铁英，董事长。委托代理人：陆春甫，该公司职员。被告：天津诺曼地橡胶有限公司。组织机构代码：60056039-4。法定代表人：杨晓玟，总经理。原告天津市宇特机电物资装备有限公司诉被告天津诺曼地橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人陆春甫到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市宇特机电物资装备有限公司诉称：原、被告系长年业务关系，自2013年4月，原告多次应被告要求为其供货，合计57382.75元。为索要此款，原告多次找到被告，被告至今未付。故请求判令被告给付原告货款57382.75元、赔偿损失5000元；诉讼�用由被告承担。被告天津诺曼地橡胶有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：原、被告系长年业务关系，被告购买原告的机械配件等货物。2013年5月至2014年3月，原告按照被告的要求为其供货并将货物运至被告处，由被告相关工作人员在原告的送货单上签收。同期，原告为被告开具增值税发票6份，票面金额共计62564.75元。被告仅于2013年9月给付原告货款5182元，其余货款57382.75元虽经原告多次催要被告至今未付。另查，2013年5月之前双方开展的业务已货款两清，2014年3月后双方业务关系终止。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求。上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票等书证及当事人的陈述证明属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依�履行了供货义务，而被告收取货物后未给付原告全部货款，对此被告应承担付款责任。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及数额，故原告要求被告给付货款57382.75元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，属其自愿行为，本院准予。需要指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，并应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津诺曼地橡胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市宇特机电物资装备有限公司货款57382.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费800元，合计2160元，全部由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓军代理审判员  龚士军人民陪审员  戴耀红二〇一四年八月十九日书 记 员  王俊卿
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第00261号
原告郭久清，男，住葫芦岛市龙港区。
被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人曹汉平，该公司总经理。
委托代理人谢良生，男，住葫芦岛市高新园区。
原告郭久清诉被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈征担任审判长，与人民陪审员单进、付瑶组成合议庭，书记员李业担任记录，并于2015年1月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭久清，被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司委托代理人谢良生到庭参加了诉讼，被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司法定代表人曹汉平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭久清诉称，2011年8月29日，原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议书，（原葫芦岛渤船房地产开发有限公司现已更名为葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司）将原告所有的坐落于XX区XX街XX区XX组XX号房屋，根据葫市75号文件进行拆迁。就拆迁补偿安置达成如下协议：1、被告给付原告拆迁补偿款29，170.00元；2、原告购买由被告公司开发的XX花园XXX号楼X单元XXX室，面积76.99平方米。3、楼房总价款为144，741.20元，原告的拆迁补偿款29，170.00元折抵部分购房款；原告又另行支付10，000.00元购房订金。另105，571.20元楼房款待楼房实际交工之日起支付【144，741.20元-29，170.00元-10，000.00元=105，571.20元】。4、被告承诺签订协议后18月内保证回迁安置，不按时交付，被告承担每月1，000.00元违约金。但时至今日，被告依旧未交付楼房，原告曾多次找到被告进行交涉，如无法按期交工要求退款，但是被告既不按约定交付楼房，也不退还购房款，已给原告造成莫大经济损失，无奈诉至法院，要求：1、被告依法返还购房款29，170.00元；2、被告依法返还购楼定金10，000.00元；3、被告承担违约金21，000.00元；4、被告依法按照双方签订的《房屋征收补偿安置协议》承担超期建设期间，原告的双倍租房补助金5，124.00元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司辩称，原告要求返还购房款的数额基本属实，对此没有意见；对于原告诉讼请求给付双倍租房补助金，因合同中未作约定，依据葫芦岛政府第75号令第十三条，待建户不享受租房补助；同时，原告请求的违约金数额过高，根据合同法应为造成损失的百分之三十，这是法律规定的最高限额，请法庭定夺；对于原告主张的定金返还以原告的交款收据为准，有交款收据则同意返还。
经审理查明，2011年8月29日，原告郭久清与被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告为拆迁人（甲方），原告为被拆迁人（乙方），该协议约定：因建设需要，经区政府有关部门批准，决定拆迁乙方坐落于XX区XX街XXX居XX栋组X号房屋。协议书第二条约定，甲方按规定对乙方做出如下补偿：搬迁补助费244.00元，租房补助费2，196.00元，附属物补偿费1，250.00元，奖励8，000.00元，公房补16，800.00元，电话300.00元，闭路380.00元，上述补偿费合计29，170.00元。协议书第三条约定，甲方按规定对乙方做如下安置：购买XX花园小区XX区XX号楼X单元XXX室，面积为76.99M2。（以产权面积为准）。房款预付10，000.00元，剩余房款待办理入住时一并交付。协议第七条，动迁周期为18个月，如18个月不能及时入住，开发公司将给予动迁户1，000.00元／月的违约金，签订协议七日内将房屋及水电费缴费单交于开发公司，房款预交10，000.00元，其它房款待办理入住时一次性付清。该协议上由原告郭久清本人签字，并加盖被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司公章、葫芦岛渤船房地产开发有限责任公司公章，及“葫芦岛市龙港区人民政府动迁办公室制”字样。被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司在签订该协议时名称为葫芦岛渤船房地产开发有限责任公司，后更名为葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司。该协议签订后，原告按约定交付了房屋预付款10，000.00元，被告将原告的旧房屋拆除，但迟迟未建新房屋，协议中约定的回迁安置时间已过，被告至今未向原告交付房屋，故原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁补偿安置协议书、预付款收据、葫芦岛市人民政府第75号令等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭久清与被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人真实的意思表示，且协议内容不违反法律规定，故应当受到法律保护。被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司作为拆迁人，在签订协议后应认真履行其拆迁职责，并按协议的约定积极组织拆迁，现因种种原因不能使拆迁工作顺利进行，对原告郭久清迟迟不能回迁成功应承担责任。现原告诉至法院，且被告在庭审中对原告主张的购房款29，170.00元及房屋预付款10，000.00元均表示认可，本院予以支持。对于原告主张的违约金21，000.00元，因在双方签订的协议中有明确约定，且被告在交房期限届满后至原告起诉时已满21个月，故本院对此予以支持。至于被告抗辩中称该约定过分高于给原告造成的损失，应当予以调整的意见，本院考虑到违约金1，000.00元／月的约定并未过分高于因未成功回迁给原告造成的损失（例如租房费用等），且被告至今未交房屋，已构成违约，应当承担协议中明确约定的违约金，故本院对其抗辩意见不予采纳。至于原告主张的双倍租房补助金，双方并未在协议中进行约定，虽然在葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局的答复意见中予以认定，但根据《葫芦岛市人民政府第75号令》第十三条规定，代建户不享受租房补助。原、被告签订的拆迁协议及整个拆迁工程均是根据该政府令进行的，故应当予以遵循。同时，拆迁协议中已经约定了违约金，用以弥补原告的损失，故原告主张双倍租房补助金不具有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郭久清购房款29，170.00元。
二、被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郭久清房屋预付款10，000.00元。
三、被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭久清违约金21，000.00元。
四、驳回原告郭久清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，435.00元，邮寄费40.00元，合计1，475.00元，由被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈征
人民陪审员 付瑶
人民陪审员 单进
二〇一五年五月五日
书 记 员 李业
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第571号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人赵超，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行客户经理.
被告姜兆合，男，农民。
被告姜兆军，男，农民。
被告姜廷全，男，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告姜兆合、姜兆军、姜廷全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人赵超到庭参加诉讼，被告姜兆合、姜兆军、姜廷全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年7月28日原告与被告姜兆合、姜兆军、姜廷全签订个人最高额联合保证借款合同。约定被告姜兆合、姜兆军、姜廷全自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年7月28日起至2014年7月27日止在原告处发生的债务最高余额为220000元的借款提供最高额保证。2012年7月22日，被告姜兆合向原告借款48000元，还款日期为2013年7月15日。借款到期后，三被告没有履行还款责任及保证责任。请求法院判令：1、被告姜兆合偿还借款本金48000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告姜兆合负担本案的诉讼及保全费；3、被告姜兆军、姜廷全承担连带责任。
被告姜兆合、姜兆军、姜廷全未答辩。
经审理查明：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。2011年7月28日高唐县农村信用合作联社与被告姜兆合、姜兆军、姜廷全签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告姜兆合、姜兆军、姜廷全自愿组成联保小组，三被告为自2011年7月28日起至2014年7月27日止在高唐县农村信用合作联社处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）220000元的贷款提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为最高额保证合同约定期间届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致最高额保证合同提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起两年。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员须履行保证责任。被告姜兆合的最高授信额度为48000元。被告姜兆合于2012年7月22日在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处贷款48000元，双方约定还款日期为2013年7月15日，利率为月利率11‰，利息结算方式为按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时利随本清。高唐县农村信用合作联社已于2012年7月22日将该笔借款发放到被告在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社开立的账户中。被告姜兆合已将借款利息结清至2012年12月20日。但并没有清偿借款本金、剩余利息及罚息。该联保小组的其他成员也没有履行保证义务。
因原告高唐农商行未向本院申请财产保全，案件审理过程中，原告高唐农商行撤回了让被告支付保全费的诉讼请求。
上述事实有原告高唐农商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、贷转存凭证一份、贷款账户明细一份及原告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与被告姜兆合、姜兆军、姜廷全签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约在合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告姜兆合、姜兆军、姜廷全未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告高唐农商行要求被告姜兆合偿还借款48000元、剩余利息、罚息及要求被告姜兆军、姜廷全承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告姜兆合已经将利息清偿至2012年12月20日，故借款利息的支付日期应自2012年12月21日开始。因合同中约定被告姜兆合、姜兆军、姜廷全为自2011年7月28日起至2014年7月27日止在原告处所形成的债务最高余额为220000元的贷款提供最高额保证，故被告姜兆军、姜廷全成应对在原告高唐农商行处形成的债务最高余额220000元限度内的债务承担保证责任。被告姜兆军、姜廷全在承担保证责任后，有权向被告姜兆合追偿。案件审理过程中，因原告并没有向本院预交保全费用，并撤回了让被告支付保全费的诉讼请求，本院对此不再予以处理。
被告姜兆合、姜兆军、姜廷全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜兆合于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金48000元、利息（自2012年12月21日起至2013年7月15日止按月利率11‰计付）及罚息（自2013年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定月利率16.5‰计付）；
二、被告姜兆军、姜廷全对上述第一项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告姜兆合、姜兆军、姜廷全自2011年7月28日起至2014年7月27日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额220000元为限；
三、被告姜兆军、姜廷全在履行了保证责任后，有权向被告姜兆合追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告姜兆合、姜兆军、姜廷全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一五年九月三十日
书记员 刘丽丽
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第571号
原告：高青盛诚非融资性担保有限公司（原高青县盛诚担保有限公司）。住所地：高青县。
法定代表人：赵新柱，执行董事。
委托代理人：李明，男，1965年3月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：372331196503296717
委托代理人：于岩松，男，1981年6月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：370322198106071312
被告：刘忠，男，1968年9月9日出生，汉族，章丘市人，住山东省章丘市。
身份证号：370122196809093411
原告高青盛诚非融资性担保有限公司（以下简称盛诚公司）与被告刘忠其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛诚公司的委托代理人李明、于岩松到庭参加诉讼。被告刘忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛诚公司诉称：2013年7月23日担保人刘忠从原告处借款35000.00元，至今没有履行还款义务。为保证原告合法权益不受损害，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告刘忠偿还原告借款人民币3.5万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘忠未作答辩。
经审理查明：2011年2月23日，借款人刘恒军与原告盛诚公司签订了借款合同，借款20万元，由刘忠、王辉、杨敏为担保人，2012年2月22日到期。到期后，刘恒军偿还了本金3万元，还欠本金17万元，利息24480.00元。后经原告与被告刘忠与另两个担保人王辉、杨敏协商一致，于2013年7月23日签订了担保人代偿债务协议，原告同意三保证人各自承担35000.00元的保证责任，在他们各偿还了35000.00元后，原告不再向三保证人主张保证责任。之后，原告虽多次向被告刘忠催收该欠款，但刘忠至今未履行还款义务。致原告诉来本院。
另查明：原告盛诚公司是于2014年7月11日由高青县盛诚担保有限公司更名而来。
以上事实由原告出具的担保人代偿协议书、借款合同、保证合同、记账凭证及转账支票存根、企业变更情况，以及原告的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告刘忠应当偿还原告35000.00元。被告刘忠自愿为原告与刘恒军之间的借款20万元提供担保，之后又据此与原告达成了代偿债务协议，该协议是原被告双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效。合同法第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，被告刘忠应当按照协议约定履行向原告还款的义务。被告刘忠不按约定还款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告请求被告刘忠偿还35000.00元的诉讼请求予以支持。
被告刘忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠于本判决生效之日起三日内偿还原告高青盛诚非融资性担保有限公司35000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元，由被告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏洪财
二〇一五年十月十九日
代理书记员 闫 询
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法人民初字第186号
原告无锡市万利涂料设备有限公司（以下简称万利涂料），住所地江苏省无锡市新区。
法定代表人顾金芳。
委托代理人周华、陈乙芳，广东中大圣律师事务所律师。
被告广州名龙电脑设备有限公司（以下简称名龙电脑），住所地广州市白云区。
原告万利涂料与被告名龙电脑票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万利涂料的委托代理人周华、谢乙芳到庭参加诉讼，被告名龙电脑下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万利涂料诉称，被告于2014年3月31日开具票面金额为201037.56元的支票一张，付款行为广州农商行人和支行，收款人为我司。2014年4月9日，我司持票向建行中山市支行申请付款，次日建行中山支行以出票人账户余额不足为由拒绝付款。现请求法院判决如下：1、被告按支票票面金额支付我司款项201037.56元。2、被告支付自2014年4月10日起至付清款项日至的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告名龙电脑无答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告向原告出具了201037.56元的支票，付款行为广州农村商业银行人和支行，用途为货款，收款人为原告，并由建行中山分行委收。2014年4月9日，原告中国建设银行中山支行申请付款。次日，建行中山支行以出票人账户余额不足为由拒绝付款。
以上事实，有支票、广东省票据交换退票理由书、广州区域票据交换退票理由书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用，第八十九条规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。本案中，被告向原告出具支票，但该支票因账户余额不足而遭拒付，致原告无法取得票据款，对此被告应承担相应的票据责任。现原告要求被告支付票面金额相当的款项及自到期日起至清偿日止的利息合理合法，本院予以支持。被告名龙电脑下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十条之规定，判决如下：
广州名龙电脑设备有限公司于本判决生效之日起三日内向无锡市万利涂料设备有限公司支付201037.56元及利息（利息以201037.56为本金自2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，由广州名龙电脑设备有限公司负担（无锡市万利涂料设备有限公司已预交受理费2165元，由广州名龙电脑设备有限公司于上述判决给付期限内向无锡市万利涂料设备有限公司直接支付受理费2165元，另于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费2165元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 谢兰英
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周家怡
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第00099号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人孔某某，男，汉族，1981年7月4日出生于安徽省庐江县，初中肄业，粮农，住安徽省合肥市庐江县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月21日被长江航运公安局安庆分局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。2015年6月2日，安庆市迎江区人民检察院决定对其取保候审。2015年7月17日，本院决定对其取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员高巧燕出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2014年11月20日上午8时许，被告人孔某某在未取得内河船舶船员适任证书的情况下，驾驶外标为万祥1088的吸砂船航行至长江下游贵池水道255号红浮下约200米处时，与相向航行的津阳1588干货船发生碰撞，吸砂船的吸砂管插进并横扫津阳1588轮驾驶舱，导致该船驾驶员船长宋某某落水。后孔某某驾船离开，行至长江乌沙水域时被海事部门截获。同年11月26日，宋某某经打捞发现已死亡。
经安庆海事局调查，吸砂船船舶不适航、船员不适任，应对本次事故负主要责任。津阳1588本航次配员不足，且在能见度不良的情况下，对吸砂船动态产生怀疑时未采取立即减速、停车、必要时倒车的避让措施，应对本次事故负次要责任。
案发后，吸砂船船主刘某某积极赔偿被害人亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用，被害人亲属对被告人孔某某予以谅解。
公诉机关认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人孔某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2014年11月20日上午8时许，被告人孔某某在未取得内河船舶船员适任证书的情况下，驾驶外标为万祥1088的吸砂船航行至长江下游贵池水道255号红浮下约200米处时，因长江江面浓雾能见度较低，该船与相向航行的津阳1588干货船发生碰撞，吸砂船的吸砂管插进并横扫津阳1588轮驾驶舱，导致该船船长即当班驾驶员宋某某落水。后孔某某驾船离开，行至长江乌沙水域时被海事部门截获。同年11月26日，宋某某经打捞发现已死亡。
经中华人民共和国安庆海事局调查，吸砂船船舶不适航、船员不适任，能见度不良的情况下未保持正规嘹望、未采取安全航速、形成碰撞危险时操纵不当，违反了《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六条、第九条之规定和《中华人民共和国内河避碰规则》第六条、第八条、第九条之规定，应对本次事故负主要责任。吸砂船在船舶碰撞事故发生后，未积极救助遇险的津阳1588，违反了《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第四十六条第二款之规定，应承担因未积极施救事故对方而引起的全部责任，即承担因未积极救助落水人员而致人死亡的全部责任和事故发生后对落水人员的全部施救费用。津阳1588本航次配员不足，且在能见度不良的情况下，对吸砂船动态产生怀疑时未采取立即减速、停车、必要时倒车的避让措施，违反了《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六条之规定和《中华人民共和国内河避碰规则》第九条之规定，应对本次事故负次要责任。
案发后，吸砂船船主刘某某积极赔偿被害人亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币1108000元，被害人亲属对被告人孔某某予以谅解。
本案审理过程中，本院委托被告人孔某某住所地的司法部门对孔某某进行社区影响评估，经评估，司法部门认为孔某某具备矫正条件。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中无异议，且有物证：相撞船舶照片；书证：户籍证明、到案经过、碰撞事故调查报告、死亡证明、协议书、谅解书、收条等；证人宋某某、徐某某的证言；事故现场勘查记录、视听资料及被告人孔某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。其在肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。庭审中其如实供述犯罪事实，自愿认罪，案发后因吸砂船船主积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，根据被告人孔某某的上述具体犯罪情节和悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 振 平
人民陪审员 李 淑 霞
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第256号
原告黄某某。
委托代理人郭某某，系原告的舅舅，代理权限为一般代理。
被告刘某某。
委托代理人曾某某，代理权限为一般代理。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员雷春燕适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告黄某某在广东打工时，经人介绍与被告刘某某相识后同居在一起。先后生育三个小孩：2001年9月25日生育长子黄一，2006年5月15日生育女儿黄二，2007年9月14日生育次子黄三。2008年7月7日，原、被告在嘉禾县民政局登记结婚。2012年被告用家庭几乎所有的积蓄在广州萝岗区做服装生意亏损后，大变样，开始不务正业，家庭关系紧张。2013年清明节期间，原、被告因被告打麻将、无所事事发生争吵，被告从此离家出走，对小孩不闻不问，原告和亲戚劝说无效，被告依然我行我素。期间，原告再三要求，被告不愿回到原告身边且同意离婚，但提出的要求十分苛刻。原、被告夫妻感情名存实亡，已完全破裂。特具状法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告承担一半抚养费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告身份信息，符合主体资格。
2、婚姻登记材料复印件1张。拟证明原、被告于2008年7月7日登记结婚。
被告刘某某辩称，被告与原告相识同居时才16岁，年幼无知。共同生活以来，原、被告白手起家，一起打工挣钱，购买了货车从事运输经营。在家中，原告唯我独尊，不尊重被告的人格，经常对被告随意打骂，被告痛不欲生，曾几次自杀未遂。被告长期处于诚惶诚恐中，感觉生活毫无意义。看在几个年幼的孩子份上，没有选择继续自杀，只能选择逃避，希望在孩子们的成长中，留下他们父母健在的感觉。被告同意离婚，但希望原告将被告经手借来用于经营服装生意亏损的钱还清，把共有的两台货车折价分配。被告希望女儿随被告生活，儿子由原告抚养监护，确保被告随时有探视儿子的权利。
为支持其答辩主张，被告向本院提供了如下证据：
3、被告日记摘录1份。拟证明在婚姻生活期间被告内心的感受。
4、借条原件1张。拟证明2012年4月12日被告向刘某借款8万元。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据3有异议，认为是假的；对证据4有异议，认为刘某都来借原告的钱，借条是假的。经审查，本院认为，证据3是被告刘某某的日记，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，证据4借款人刘某未出庭作证，无法核实，且被告未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。
根据当事人举证、质证和本院认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院确认如下案件事实：
2000年初，原、被告经人介绍相识后同居。2001年9月25日生育长子黄一，2006年5月15日生育女儿黄二，2007年9月14日生育次子黄三，现均随原告生活。2008年7月7日，原、被告在嘉禾县民政局登记结婚。2013年4月16日原、被告因感情不和分居生活至今。被告提出双方有车牌号分别为湘＊＊**、湘＊＊**的华凌牌货车二台，原告提出因一直以来原告都是和父亲生活在一起，两台车子是原告父亲的，但双方均未提供证据证明。关于原、被告于2013年借黄某芳的债务问题，庭审时原告主张被告经手借了黄某芳4万元，被告主张借了黄某芳2万元外，双方均未提供证据证明，本院认为因为原告黄某某与黄某芳系姐弟关系，在无证据证明的情况下，以被告认可的2万元为宜。案经本院主持调解，双方同意三个小孩由原告抚养，但对财产及债务处理意见分歧较大，调解未成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告均同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。由于双方均同意三个子女由原告黄某某抚养，本院予以支持。除双方认可的欠黄某芳的债务由原告黄某某负责偿还外，被告刘某某对夫妻共同财产、债权债务均以书面形式向本院申明不再主张；原告黄某某也放弃要求被告刘某某承担小孩抚养费的主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告刘某某离婚。
二、小孩黄一、黄二、黄三随原告黄某某生活，由原告抚养，被告刘某某享有探视权。小孩成年后，随父随母由其自择。
三、共同债务：欠黄某芳的债务20000元由原告黄某某负责偿还。
四、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷春燕
二二○一四年十月二十七日
书记员 杜传程
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4363号
原告徐某某，女。
委托代理人戴灵宁、董娜，云南隆云律师事务所律师，一般授权代理。
被告赵某某，男。
原告徐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员赵梦独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人戴灵宁、董娜、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2010年12月13日在昆明市官渡区民政局登记结婚，2012年5月2日生育一女赵彬言。原、被告结婚后，夫妻感情一般，加之婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，生活中矛盾不断。原告生育女儿后，被告对原告及女儿关心较少，导致夫妻不断争吵，并已分居至今。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告已无法与被告共同生活。婚生女赵彬言自出生起便由原告及原告父母照料至今，孩子尚小，正是需要母爱的时候，原告有能力也有条件给予良好的教育及生活环境，请求贵院依法判令婚生女赵彬言由原告抚养。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特提起诉讼，请求法院判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、原、被告婚生女赵彬言由原告抚养，由被告承担婚生女赵彬言每月1500元的生活费至孩子18周岁止；孩子的教育费、医疗费用由原、被告据实各承担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称：我不同意离婚，因为我也不清楚原告为什么要起诉我离婚，不清楚离婚的原因，原告和我就没有沟通过，我认为我们夫妻感情没有破裂。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
庭审中，原告针对诉讼请求举证如下：
一、结婚证复印件，证明原告与被告于2010年12月13日在
昆明市官渡区民政局登记结婚；
二、出生医学证明，证明原、被结婚后于2012年5月2日生
育一女赵彬言；
三、收入证明，证明原告有固定工作和稳定收入，原告有能力
也有条件给予孩子更好的教育环境及生活环境；
四、录音材料，证明：1、原、被告结婚后，被告长期无工作，
对原告和孩子关心较少；2、被告经常对原告进行人身威胁，说明被告平时无法控制自己的情绪，对孩子成长不利；3、被告有赌博恶习，不利于孩子成长；4、被告经常对原告恶语相向，导致夫妻感情破裂，双方已长期分居，无法继续共同生活。
经质证，被告对第一组、第二组证据真实性认可，对第三组证据不清楚不发表任何意见，对第四组证据不予认可。
庭审中，被告就自己的辩称事实未向本院提交证据。
本院认为，被告对证据一、二真实性无异议，本院依法予以确认。对于证据三，可证实原告的收入情况，本院予以采信。对于证据四，不能证明原告欲证观点，本院不予采信。
根据庭审及质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2010年10月份经人介绍认识，于2010年12月13日登记结婚。2012年5月2日，生育一女赵彬言。在共同生活中，由于没有能够了解对方的性格脾气和生活习惯，缺乏沟通，导致双方为家庭琐事产生矛盾。现原告提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为，平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，需要夫妻双方互谅互让、相互尊重、共同经营。本案中，原告提交的证据未能充分证明双方夫妻感情确已破裂或存在法律规定的应当准予离婚的情形。而原、被告之间在婚后的共同生活中建立起了一定的夫妻感情，虽为家庭事务产生矛盾影响了双方感情，但尚未因此而导致夫妻感情破裂，今后只要双方多加沟通交流、互相关心、相互体谅，双方矛盾可得以化解，夫妻感情尚可改善，家庭关系仍能维系。故原告要求判决解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，其余150元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 赵梦
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘畅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4363号
原告钱源森，男。
被告昆明大成建筑工程有限公司。
住所地云南省昆明市官渡区关上街道办事处日新社区中苜蓿村*****号。
法定代表人李根，该公司董事长。
委托代理人刘秋庆，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
原告钱源森诉被告昆明大成建筑工程有限公司（以下简称大成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱源森以及被告大成公司的委托代理人刘秋庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱源森诉称：2011年12月30日，被告昆明大成建筑有限公司急需资金周转，向原告借款100000元，并约定30000元利息。可是借款到期后被告以各种理由拖延至今，分文未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告欠款130000元，并支付借款自2013年1月1日起的利息70000元；二、案件受理费由被告承担。
被告大成公司辩称：1、本案实际借款本金为100000元，虽然原、被告借条上记载130000元借款，但原告实际只交付了100000元予被告。2、原、被告双方约定利息已高于同期银行贷款利率四倍，请求人民法院调减。综上所述，希望法官和原告方能够给被告一点时间，被告一定在最快时间内筹钱还给原告。
本案在审理过程中，原告针对其主张的事实及请求举证如下：
收据2份，欲证实被告向原告借款100000元，利息约定为每年30000元。
经质证，被告对以上证据无异议，本院依法予以确认。
被告针对其答辩意见未举证。
根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案下列法律事实：
2011年12月30日，被告向原告借款100000元，并约定了2011年12月30日至2012年12月30日利息为30000元，同日，被告方向原告出具了两份收据。收到款项后，被告至今未归还原告借款本金及利息，故原告诉至本院，主张上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告向被告实际提供了100000元借款，被告也予以认可，故原、被告之间的借款合同已成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，被告应如约清偿借款并支付利息。关于被告应偿还的借款利息的具体金额，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，因2011年12月30日《收据》约定的借款年息30000元，已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予保护。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告昆明大成建筑工程有限公司于判决生效后十五日内归还原告钱源森借款本金100000元；
二、被告昆明大成建筑工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告钱源森100000元借款本金自2011年12月30日起至判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、驳回原告钱源森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由原告承担1000元，被告承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏玲俐
人民陪审员 罗凤珍
人民陪审员 杨嘉升
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高梅玲
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第995号
原告郎某，女。
委托代理人李晋山，男，山西旭日明律师事务所律师。
被告杨某某，男。
委托代理人王浩，男，山西浩顺律师事务所律师。
原告郎某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员郭龙平独任公开开庭进行了审理，原告郎某及其委托代理人李晋山、被告杨某某及其委托代理人王浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郎某诉称，我与被告经人介绍相识，相处两三个月后于2013年7月22日正式办理了结婚登记。2014年4月30日生育一子，取名杨某，现年一周岁。婚后不久我发现被告很难进行沟通，在待人接物、为人处世方面我们分歧很大，往往不欢而散。随着婚生子的降临我也试图改变自己，适应被告，但收效甚微。为了维持这段婚姻，我选择了忍让，但被告依旧我行我素，时至今日，我与被告分居已达一年之久。综上，我认为继续与被告共同生活十分痛苦，为此特具状起诉，请依法裁判：一、离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，被告与原告经人介绍认识，因为原、被告双方都是再婚，因而彼此经过相互了解和慎重考虑之后，才一起登记结婚。婚后双方感情一直很好并生育一子，随着孩子的降临，夫妻感情亦更加融洽。原告诉称其与被告沟通困难及在待人接物、为人处世方面分歧很大之说，系原告的一种误解。相信通过原告与被告的耐心、细致的交流，定能消除误解。因此，被告认为双方婚前基础牢固，婚后夫妻感情和睦，两人的感情尚未破裂，仍能和好如初。退一步讲，现在孩子年龄尚幼，若父母离异，家庭破碎，必然使得子女得不到家庭的温暖，在幼小的心灵上造成创伤留下阴影，进而影响了子女的身心健康成长。故被告为了维护这个来之不易的家庭和本着保护儿童的合法权益的原则，请人民法院驳回原告的离婚之诉。
经审理查明，原告与被告于2013年7月22日办理了结婚登记，2014年4月30日生育一子，取名杨某，现年一周岁，现随原告生活。双方于2015年5月20日，因家庭琐事发生矛盾后，分居至今，原告在娘家居住。
原告郎某主张，其双方主要是因为两个人价值观不同，无法交流，被告脾气很大，在一起生活期间都没有话说，和父母打电话都得向他汇报谈话内容，对我父母不尊重，所有的事情都是无法沟通，终止是没有共同语言要求离婚。
被告认为，他们双方都是二次结婚，对此其很珍惜，因为其家装修，生了孩子20多天就搬到女方家居住。其曾多次去原告家叫她回去，但是她一直不回去。5月20日由于下井了很累，双方间产生了点误会，原告认为被告不尊重她的父母，其实被告没有不尊重他的意思，只是言语间产生了误会。只要以后在生活中互相尊重，多加沟通，定能和好如初。
在共同生活中双方没有发现存在赌博、暴力、吸毒等不良现象。
原告主张夫妻共同财产50000元，而被告认可20000元，原告未提供证据。双方间无共同债务。
以上为本案事实，有原、被告双方的当庭陈述在案证实。
本院认为，原、被告双方共同生活时间较短，由于双方均为第二次结婚，在生活沟通中难免发生隔阂，只有在以后的生活中互相关心、互相理解，能和好如初。给合原、被告双方生活实际，本院应给予双方一次和好的机会，应予判决不离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郎某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告郎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭龙平
二〇一五年八月三日
书记员 郭 蕊
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第127号
申请执行人：文长顺，住和龙市龙。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市经开区东南湖大路1489号。
申请执行人文长顺与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2013年2月8日作出的（2013）和民初字第840号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年3月24日向本院申请执行，申请执行标的为5980.72元。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司自动履行了5980.72元，此款已支付给申请执行人文长顺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字第840号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金光日
执行员 ：金龙权
执行员 ：刘希武
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：朴青龙
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1417号
原告李嘉健，男，1987年6月1日出生，汉族，住址：广州市黄埔区。
原告张艳珍，女，1962年10月29日出生，汉族，住址：广州市黄埔区。
两原告委托代理人王丽娟，广东颐和律师事务所律师。
被告广州市地下铁道总公司，住所地：。
法定代表人丁建隆，职务：董事长。
委托代理人黄志明、钟文，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告李嘉健、张艳珍诉被告广州市地下铁道总公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李嘉健、张艳珍于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李嘉健、张艳珍提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李嘉健、张艳珍撤回起诉。
本案受理费1148元，由原告李嘉健、张艳珍负担。
审判员 林惠卿
二〇一四年七月三日
书记员 蒋晓晗
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民四初字第64-1号
原告高某某，女，1974年4月15日出生。
被告黄某某，男，1972年4月8日出生。
本院于2014年4月16日作出（2014）湛民四初字第64号财产保全的裁定，现因原、被告双方已调解离婚，纠纷已解决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、即日起解除对被告黄某某在银行及其他金融机构存款的冻结。
二、即日起解除对登记在被告黄某某名下房产的查封。
审判员 齐晓旭
二〇一四年六月十六日
书记员 王晶晶
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑执字第00232号
罪犯吴礼英，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）咸刑初字第00062号刑事判决，以被告人吴礼英犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100万元，附加剥夺政治权利一年，刑期自2006年5月10日起至2016年5月9日止，判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2011年9月22日作出（2011）安刑减字第163号刑事裁定，对罪犯吴礼英减刑一年，减刑后刑期至2015年5月9日止。陕西省安康监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴礼英在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极18个，并被安康监狱评为2012年度改造积极分子。监狱提请减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯吴礼英服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，认真完成“三课”学习作业，成绩良好。执行机关所报材料属实。在2013年11月26日公示期间及2013年12月5日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯吴礼英在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴礼英减刑一年三个月，减刑后刑期至2014年2月9日止，原判并处罚金100万元（已交纳2000元，含上次交1000元）及附加剥夺政治权利一年不变，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 飞