wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4841号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人王某某，行长。
委托代理人何某某，四川某律师事务所律师。
委托代理人邹某某，四川某律师事务所律师。
被告罗某。
被告苏某某。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告罗某、苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人何某某到庭参加诉讼。被告罗某、苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年11月15日，原告与被告罗某签订《个人贷款借款合同》，该合同约定：被告罗某向原告贷款人民币300000元用于经营周转，期限为2013年11月15日至2014年11月15日，共计12个月，年利率为12%；还款方式：按月结息，到期还本，由原告从被告罗某在招商银行开立的账户中扣划贷款本息；被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告罗某不能按期归还本合同项下贷款的，原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告负担。同日，苏某某出具了《共同还款承诺书》，载明其自愿为上述债务承担共同还款义务。2013年12月6日，原告向被告罗某发放了贷款300000元。贷款到期后，二被告未向原告还清贷款本息。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告立即偿还原告贷款本金人民币299957.68元；二、二被告承担约定的贷款利息及逾期还款的罚息、复息至付清全部本息之日止，现暂定为28277.34元，最终以被告付清全部本息时原告计算出的金额为准；三、二被告承担原告为实现债权应支付的律师代理费19000元、差旅费1000元。
被告罗某、苏某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告招行成都分行诉称的事实一致。另查明：一、被告罗某与被告苏某某系夫妻关系；二、截止至2016年2月3日，二被告尚欠贷款本金299957.68元，利息、罚息、复息合计65350.49元。二、为实现债权，原告花费律师费19000元。
上述事实有身份信息、结婚证、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、贷款关键信息表、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告罗某、苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告罗某签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告罗某发放贷款后，被告罗某应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告罗某偿还借款本金299957.68元及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定被告罗某因违约需承担律师费，且原告向本院提交律师费发票证明其律师费支出，故原告要求被告罗某支付律师费19000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付差旅费的请求，因原告未提交任何证据证明产生了差旅费，故本院不予支持。因被告苏某某自愿出具《共同还款承诺书》，且其与被告罗某系夫妻关系，故其应依约承担上述债务的共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告罗某、苏某某于本判决生效之日起十五日内共同归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金299957.68元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告罗某、苏某某于本判决生效之日起十五日内共同支付原告招商银行股份有限公司成都分行为实现债权支出的律师费19000元；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6525元，保全费2570元，公告费560元，共计9655元，由被告罗某、苏某某负担9630元，原告招商银行股份有限公司成都分行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 尧小琴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4841号
原告招商银行股份有限公司某行某分行。住所地：四川省某路。
负责人王立新，行长。
委托代理人何某顺，四川某律师事务所律师。
委托代理人邹某全，四川某律师事务所律师。
被告罗某，男，汉族。
被告苏某君，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司某行某分行（以下简称招行某分行）与被告罗某、苏某君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告招行某分行的委托代理人何某顺到庭参加诉讼。被告罗某、苏某君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行某分行诉称，2013年11月15日，原告与被告罗某签订《个人贷款借款合同》，该合同约定：被告罗某向原告贷款人民币300000元用于经营周转，期限为2013年11月15日至2014年11月15日，共计12个月，年利率为12%；还款方式：按月结息，到期还本，由原告从被告罗某在招商银行开立的账户中扣划贷款本息；被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告罗某不能按期归还本合同项下贷款的，原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告负担。同日，苏某君出具了《共同还款承诺书》，载明其自愿为上述债务承担共同还款义务。2013年12月6日，原告向被告罗某发放了贷款300000元。贷款到期后，二被告未向原告还清贷款本息。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告立即偿还原告贷款本金人民币299957.68元；二、二被告承担约定的贷款利息及逾期还款的罚息、复息至付清全部本息之日止，现暂定为28277.34元，最终以被告付清全部本息时原告计算出的金额为准；三、二被告承担原告为实现债权应支付的律师代理费19000元、差旅费1000元。
被告罗某、苏某君未作答辩。
经审理查明的事实与原告招行某分行诉称的事实一致。另查明：一、被告罗某与被告苏某君系夫妻关系；二、截止至2016年2月3日，二被告尚欠贷款本金299957.68元，利息、罚息、复息合计65350.49元。二、为实现债权，原告花费律师费19000元。
上述事实有身份信息、结婚证、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、贷款关键信息表、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告罗某、苏某君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告罗某签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告罗某发放贷款后，被告罗某应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告罗某偿还借款本金299957.68元及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定被告罗某因违约需承担律师费，且原告向本院提交律师费发票证明其律师费支出，故原告要求被告罗某支付律师费19000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付差旅费的请求，因原告未提交任何证据证明产生了差旅费，故本院不予支持。因被告苏某君自愿出具《共同还款承诺书》，且其与被告罗某系夫妻关系，故其应依约承担上述债务的共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告罗某、苏某君于本判决生效之日起十五日内共同归还原告招商银行股份有限公司某行某分行借款本金299957.68元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告罗某、苏某君于本判决生效之日起十五日内共同支付原告招商银行股份有限公司某行某分行为实现债权支出的律师费19000元；
三、驳回原告招商银行股份有限公司某行某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6525元，保全费2570元，公告费560元，共计9655元，由被告罗某、苏某君负担9630元，原告招商银行股份有限公司某行某分行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 车小娇
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 尧小琴
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1806号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人辛全忠，居民。
被告陆纪青，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与辛全忠、陆纪青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）赣商初字第0379号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：辛全忠于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金49596.74元及利息，陆纪青对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年九月二日
书记员 李朝阳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5015号
申请执行人：林秀君，男。
委托代理人：宋振斌，男。
被执行人：大连龙浩纺织有限公司。住址：辽宁省庄河市延安路二段***号。
法定代表人：林伟力，系该公司董事长。
委托代理人：施斌，系浙江民凯律师事务所律师。
申请执行人林秀君与被执行人大连龙浩纺织有限公司工资（生活费）争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出的庄劳人仲裁字（2015）第390号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人林秀君于2015年11月11日向本院申请执行。执行标的：生活费21120元、执行费217元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连龙浩纺织有限公司送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人共拖欠申请执行人等75人生活费1646960元。2015年11月24日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人于2015年12月31日前支付生活费500000元；于2016年1月31日前支付生活费500000元；余款646960元于2016年4月15日前一次性付清。任何一期逾期未付，即恢复原仲裁裁决的执行，并承担未给付款项10%的违约金。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 祖春龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋玲玲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0689号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告高中明。
被告安玉生。
本院于2014年8月28日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告高中明、安玉生金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告高中明到庭参加了诉讼。被告安玉生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月26日，被告高中明向原告下属的渔沟支行借款5万元，约定于2012年10月24日到期，年利率14.432%，由被告安玉生提供连带责任保证，保证期间为2年。两被告分文未归还。原告多次索要未果。现要求：1、被告高中明归还贷款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照约定年利率14.432%从2011年10月26日起计算至2012年10月24日，逾期按年利率14.432%上浮50%从2012年10月25日起计算至实际给付之日）；2、被告安玉生对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告高中明辩称：2011年10月高中明在安玉生的窑厂打工烧砖，安玉生让高中明夫妻替他做笔贷款，并说他自己提供担保，贷款不用高中明归还。第一次贷款是安玉生与窑厂一个姓李的人一起担保的，到期后安玉生将贷款归还又转贷，又做了第二笔贷款，第二笔贷款是安玉生一个人担保的，高中明从渔沟信用社柜台上将钱拿到后就交给了安玉生，之后的利息都是安玉生还的，渔沟信用社的郭主任都知道安玉生是实际借款人。渔沟信用社从来没有催促过高中明还款。高中明家庭经济困难、本人身体不好，没有能力还款，应由实际借款人安玉生归还。
被告安玉生未答辩。
经审理查明：2011年10月25日，被告高中明向原淮安市区农村信用合作联社下属的渔沟信用社申请贷款5万元，用途为建房。同日，渔沟信用社（贷款人）与被告高中明（借款人）、被告安玉生（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定：安玉生自愿为高中明自2011年10月25日起至2012年10月24日止，在渔沟信用社办理的最高本金余额不超过人民币5万元的借款提供连带责任担保；每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；月利率12.027‰；安玉生对高中明的贷款债务承担连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；贷款存入高中明的帐户等。被告高中明在借款人处签名按手印，被告安玉生在保证人处签名按手印。次日，渔沟信用社向被告高中明上述帐号发放5万元贷款，借款借据约定到期日为2012年10月24日，年利率为14.432%，每季21日结息。贷款到期后，两被告分文未归还。原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、活期存款客户明细打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与两被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告高中明辩称被告安玉生为实际借款人、因此应由安玉生还款，本院认为，高中明未能举证证明原告明知借款人为安玉生，原告依合同约定向高中明的帐户发放了贷款，高中明也认可该款项由其从原告处取得，因此原告已履行了合同约定的放贷义务，至于高中明如何使用该借款，不能以此对抗原告的主张，高中明有证据可另行向他人主张，因此原告要求被告高中明偿还借款本息、被告安玉生承担连带还款责任的诉讼请求，有合同与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高中明于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照约定年利率14.432%从2011年10月26日起计算至2012年10月24日，逾期按年利率14.432%上浮50%从2012年10月25日起计算至判决确定给付之日）；
被告安玉生对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一四年九月十七日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1203号
原告：李某，农民。
法定代理人：尤某乙（原告母亲），女，1951年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨洪举。
被告宋某，农民。
原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告法定代理人尤某乙、委托代理人杨洪举到庭参加诉讼，被告宋某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我自幼智力残缺，1989年在父母的包办下强行让我与被告订婚与被告共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生一男孩，在孩子会跑的时候自己走到村外河里溺水死亡，致使我精神抑郁，患上精神分裂症。患病十年来被告不给我治疗，我只得回娘家由母亲和弟弟给我治病。每逢精神病发作，被告就外出打工躲我，不尽夫妻义务。2013年7月1日，我起诉与被告离婚，法院判决不准我与被告离婚，现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决准予我与被告离婚。
被告宋某未作答辩。
经审理本院认定，原告自幼智力残缺，1989年原、被告经人介绍订婚，订婚后原告到被告家共同生活，××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续。2002年2月生一男孩，2005年孩子溺水死亡，2012年春节后被告外出打工，原告回娘家居住。2013年6月经山东省泰安市精神卫生中心诊断，原告患有精神分裂症，同年7月原告向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚，后双方仍未能和好，现原告再次起诉，要求离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚姻基础一般，原告自幼智力残疾，因被告对其生活照顾不够，导致原告经常回娘家居住，2012年春节后被告外出打工，原告回娘家居住生活至今，2013年原告起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚，现双方仍未能和好，证明夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张祥峰
审 判 员 张 震
人民陪审员 李庆格
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周国贵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1203号
原告韩某，女，1956年9月8日生，汉族。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告匡某，男，1955年5月9日生，汉族。
原告韩某诉被告匡某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由代理审判员翟丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某于2014年6月11日向本院申请撤回对被告匡某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告匡某的起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告韩某负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 江 林
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保5号
申请人：展晓波，男，1982年8月31日出生，汉族。
被申请人：景会妮，男，1980年9月17日出生，汉族。
被申请人：孙彦兵，男，1980年2月1日出生，汉族。
申请人展晓波于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人景会妮、被申请人孙彦兵在某某水泥厂应领取的劳动经济补偿金在50000元范围内予以冻结。申请人展晓波以某某财产保险股份有限公司运城中心支公司保单号为XXXXX的保单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人景会妮、孙彦兵在某某水泥厂应领取的劳动经济补偿金在50000元范围予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘艳峰
二〇一八年一月九日
书记员 牛晓苗
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00238-2号
申请执行人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省荆州市江陵县郝穴镇荆洪路***号。组织机构代码：07075676-X。
被执行人：付克军。
被执行人：陈容。
关于申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司申请强制执行被执行人付克军、陈容一案，本院作出的（2013）武海法商字第01737号民事调解书已发生法律效力，被执行人一直未按照生效调解书履行义务，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂时无财产可供执行为由，于2014年10月14日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，该案目前暂不具备执行条件，申请执行人提出的终结本次执行程序的申请符合法律规定，本院依法予以准许。申请执行人在具备执行条件时，可以就其债权向有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）武海法执字第00238号案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
代理审判员 车清瑾
代理审判员 杨国峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邓焱发
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2921号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地延吉市进学街。
法定代表人：唐巨峰，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：赵辉，男，成年人。
本院在审理原告延吉市豪庭物业管理有限公司诉被告赵辉之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告赵辉的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市豪庭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市豪庭物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈可
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第984号
原告宋国利。
被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会（以下简称：密山市和平乡庆余村）。
法定代表人李庆红，主任。
委托代理人赵仁惠。
原告宋国利诉被告密山市和平乡庆余村民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，于2015年12月7日依法由代理审判员曲丹适用简易程序公开开庭进行了审理。宋国利、密山市和平乡庆余村的委托代理人赵仁惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国利诉称，1999年被告密山市和平乡庆余村向宋国利借款70000.00元，至2000年12月9日，密山市和平乡庆余村尚有借款30000.00元未还。2001年1月5日，密山市和平乡庆余村向宋国利借款4000.00元，至起诉时止尚有借款1000.00元未还。故宋国利诉至法院，要求密山市和平乡庆余村给付借款本金31000.00元，并且从2000年12月9日起至借款还清之日止按月利率0.02元给付利息。
被告密山市和平乡庆余村辩称，密山市和平乡庆余村按原告宋国利提供的证据给付。
本案在审理过程中，原告宋国利向法庭提供的证据及被告密山市和平乡庆余村的质证意见如下：
证据一、2000年12月9日借据一张。证明被告密山市和平乡庆余村欠原告宋国利借款本金10000.00元，没有约定还款期限，约定月利率0.02元。
被告密山市和平乡庆余村的质证意见：没有异议。
证据二、2001年1月5日欠据一张。证明被告密山市和平乡庆余村欠原告宋国利借款4000.00元，已经给付3000.00元，尚欠1000.00元。没有约定还款期限和利息。
被告密山市和平乡庆余村的质证意见：没有异议。
证据三、2010年10月22日收据一张。证明2000年12月9日被告密山市和平乡庆余村欠宋国英借款20000.00元，约定月利率0.02元，没有约定还款期限。2010年10月22日密山市和平乡庆余村将欠宋国英的借款转到原告宋国利的帐上，出具收据时没有约定还款期限和利息。
被告密山市和平乡庆余村的质证意见：有异议，密山市和平乡庆余村认可此份证据，应按收据的时间履行计算，相当于密山市和平乡庆余村在2010年10月22日向宋国利借的此笔借款。
本案在审理过程中，被告密山市和平乡庆余村未向法庭提供证据。
根据原告宋国利、被告密山市和平乡庆余村的当庭陈述及举证、质证意见，本院认定证据如下：
原告宋国利提供的证据一、证据二，被告密山市和平乡庆余村没有异议，本院确认为有效证据。证据三、密山市和平乡庆余村对宋国利称约定月利率0.02元有异议，应以宋国利向法庭提交的证据予以认定，本院确认该证据具有真实性。
经审理查明：被告密山市和平乡庆余村于2000年12月9日给原告宋国利出具借据一张，借据载明：“人民币（大写）壹万元整上款系庆余村借宋国利个人款利率2%收款人朱成华”。密山市和平乡庆余村于2001年1月5日给宋国利出具欠据一张，欠据载明：“人民币（大写）肆仟元正上款系庆余村欠宋国利个人款欠款人朱成华（加盖密山市和平朝鲜族乡庆余村财务专用章）”。密山市和平乡庆余村于2010年10月22日给宋国利出具收据一张，收据载明：“人民币（大写）贰万元整上款系此款由宋国英借款帐转入宋国利借款帐庆余村陈勇”。故宋国利诉至法院，要求密山市和平乡庆余村给付借款31000.00元，并且从2000年12月9日起至借款还清之日止，按月利率0.02元给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋国利与被告密山市和平乡庆余村因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。宋国利要求密山市和平乡庆余村给付借款本金的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，宋国利要求密山市和平乡庆余村给付借款本金10000.00元的利息的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，宋国利要求密山市和平乡庆余村给付借款本金1000.00元的利息和借款本金20000.00元的利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会给付原告宋国利借款本金10000.00元及利息（从2000年12月9日起至借款付清之日止，按月利率0.02元计息）。
二、被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会给付原告宋国利借款本金21000.00元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，因适用简易程序减半收取288.00元；由被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 曲丹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终312号
上诉人（原审原告）：铜陵隆祥物流有限公司。
法定代表人：方圆。
被上诉人（原审被告）：浙江物产国际贸易有限公司。
法定代表人：王其达。
上诉人铜陵隆祥物流有限公司（以下简称隆祥公司）因与被上诉人浙江物产国际贸易有限公司（以下简称物产公司）水路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初7号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于水上货物运输合同纠纷，按照民事诉讼法第二十七条之规定，本案由被告住所地人民法院即杭州市江干区人民法院管辖本身并无问题。隆祥公司在该院办理立案手续时，被告知根据浙江省高级人民法院的有关指导意见，杭州铁路运输法院集中受理了相关被告在杭州市范围内的运输合同纠纷案件，故隆祥公司即到杭州铁路运输法院办理了立案手续。原审法院受理本案完全符合法律规定。二、本案在双方签订的运输协议中也约定了发生纠纷由甲方所在地即本案被告所在地法院受理，原审法院受理本案也符合双方合同的约定。三、民事诉讼法与海事诉讼特别程序法对于水路运输合同纠纷案件的管辖的规定并不冲突，也未规定水路货物运输合同纠纷由海事法院专门管辖。综上，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案交由原审法院管辖。
被上诉人物产公司答辩称：一、本案纠纷为海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，属于海商合同纠纷，应由海事法院及其上级人民法院专门管辖。1、依据隆祥公司提交的起诉状及其他证据材料，本案纠纷系发生于长江内如皋港至池州港的货物运输合同纠纷、因常见为通海可航水域，故案涉纠纷属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条规定的海商合同纠纷中的海商、通海水域货物运输合同纠纷。2、我国海事诉讼特别程序法规定海商合同纠纷为海事法院的受案范围。该法司法解释进一步规定海上或者通海水域发生的与运输相关的海商合同纠纷由海事法院及其上级人民法院专门管辖。3、民事诉讼法第二十七条的规定不能排除海事法院在本案中的专属管辖。海事诉讼特别程序法属于特别法，应优先于民事诉讼法在海事诉讼中适用。4、根据有关部门确定的杭州铁路运输法院受案范围，杭州铁路运输法院一审受理的案件并不包含本案纠纷。二、运输协议中的管辖权条款，不能排除还是法院对本案的专门管辖。三、隆祥公司错误理解海事诉讼特别程序法第六条的规定，该条规定不能排除还是法院对本案的管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为：从案涉《货物运输协议》载明的承运方式及运输路线看，可以确定本案属于通海水域货物运输合同纠纷案件，根据我国海事诉讼特别程序法及其司法解释之规定，该类纠纷应由海事法院专属管辖，其他法院并无管辖权。案涉协议约定发生纠纷由甲方即物产公司所在地人民法院管辖仍受专属管辖法律规定之约束，原审法院认定本案应由物产公司所在地具有海事纠纷专属管辖权的人民法院管辖，法律适用并无不当。隆祥公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8652号
原告：上海祖发纺织品有限公司。
法定代表人：蒋祖华，总经理。
委托诉讼代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。
被告：上海星辰服装厂。
投资人：丁玉辉。
被告：丁玉辉。
原告上海祖发纺织品有限公司与被告上海星辰服装厂、丁玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海祖发纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付30,000元；2.两被告支付以30,000元为基数、自2015年8月7日起至实际支付之日止、按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年7月至9月期间，被告上海星辰服装厂向原告采购多笔服装面料，并拖欠原告货款。被告上海星辰服装厂系被告丁玉辉投资的个人独资企业，在被告上海星辰服装厂与原告发生购销关系期间，被告丁玉辉与案外人金英系夫妻关系。2015年5月6日，被告丁玉辉及金英向原告出具借条一份，借条载明“以前货款以借条为证，欠蒋祖华60,000元”，并承诺于2015年6月6日、7月6日、8月6日三个时间段各偿还20,000元。之后，被告仅支付30,000元，余款至今未付。
被告上海星辰服装厂、丁玉辉未作答辩。
本院经审理，对原告提供的《购销合同》、对账单、借条、被告上海星辰服装厂的工商信息等证据的真实性进行核对后，对证据的真实性、关联性均予以认定。本院确认原告陈述属实。
本院认为，原告与被告上海星辰服装厂之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。被告在收到货物后，未能按约付清货款，理应承担相应的民事责任，对原告诉请被告上海星辰服装厂支付货款30,000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁玉辉作为个人独资企业的投资人，以其个人财产对企业债务承担无限责任。两被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海星辰服装厂、丁玉辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海祖发纺织品有限公司货款30,000元；
二、被告上海星辰服装厂、丁玉辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祖发纺织品有限公司以30,000元为基数、自2015年8月7日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告上海星辰服装厂、丁玉辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01182号
原告：马鞍山市永信物业管理有限公司。
法定代表人：王臣，该公司总经理。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：谢宝华，男。
本院在审理原告马鞍山市永信物业管理有限公司与被告谢宝华物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市永信物业管理有限公司于2013年5月27日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市永信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市永信物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市永信物业管理有限公司负担。
审判员 方华
二〇一三年五月二十七日
书记员 张杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29558号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡俊煌，男，1980年5月5日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡俊煌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计55,189.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,189.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7348号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告：刘全。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告刘全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 王任凭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1269号
原告章月红。
委托代理人（特别授权代理）姜文贵。
被告瑞安市豪爵酒吧。
实际投资人洪君斌。
原告章月红为与被告瑞安市豪爵酒吧追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于同月24日受理后，依法由审判员陈谦雁适用简易程序于2014年6月10日、7月14日公开开庭进行了审理。原告章月红委托代理人姜文贵到庭参加诉讼，被告瑞安市豪爵酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章月红诉称：原告于2012年12月19日至2014年2月15日在被告处上班，从事厨房工作，保底工资每月3500元。后被告经营不善破产，经结算尚欠原告工资19106元至今未付。原告向瑞安市劳动监察大队投诉无果，劳动争议仲裁委员会也不予受理，为维护自己的合法利益，诉至法院请求依法判令被告支付劳动报酬19106元。
原告章月红在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告主体资格；
证据2、工资表1份，以证明欠发工资事实；
�据3、独资企业基本情况1份，证明被告主体资格；
证据4、瑞安市劳动仲裁委员会不予受理通知书1份，以证明本案经过仲裁。
被告瑞安市豪爵酒吧未作答辩。
被告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
证据5、委托书及委托公证书、酒吧转让及抵债协议、工资表各1份，以证明豪爵酒吧抵债转让及欠发工资事实，原件在庭前被告提供证据时法庭已经核对。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4能够证明本案的相关事实，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据5，原告对真实性无异议，欠发工资情况与原告提供的证据2也相符，本院予以采信。
经审理本院认定，被告瑞安市豪爵酒吧为个人独资企业，2012年12月6日核准登记，投资人薛财。2013年2月28日，薛财与洪君斌签订了酒吧转让及抵债协议，薛财将瑞安市豪爵酒吧所占全部股份转让给洪君斌，同年3月1日，薛财签署委托书并经公证，委托姜文贵办理瑞安市豪爵酒吧工商、税务等部门变更登记手续，后因故未能办理相关变更登记手续。2013年3月份瑞安市豪爵酒吧重新开始营业，原告章月红在被告瑞安市豪爵酒吧从事厨房炊事工作，双方约定月工资3500元。被告瑞安市豪爵酒吧因经营不善于2014年2月15日停业，被告拖欠原告工资9320元至今未付。原告曾于2014年3月21日向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委作出瑞劳人仲不字（2014）第219号不予受理通知书。
本院认为：原告章月红受聘为被告瑞安市豪爵酒吧工作，被告应及时足额支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，应当履行支付义务。原告诉称2013年4月、5月、6月工资各为5000�，是会计计算差错，欠薪总额应为19106元，但没有提供相应证据予以佐证，本院不予采信。原告的部分诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市豪爵酒吧于本判决生效后十日内支付原告章月红劳动报酬9320元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一四年七月十六日
书记员 林冰茹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7776号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人刘曼。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘曼信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21775号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人刘曼名下无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第21775号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一五年八月十七日
书记员 李隗超
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00388号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1982年8月1日出生于安徽省天长市，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日被天长市公安局取保候审。同年10月29日被天长市人民检察院取保候审。同年11月7日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年4月17日17时40分，被告人李某酒后无证驾驶摩托车，从天长市汊涧镇长山村小集队其家中到天长市公安局汊涧派出所询问有关情况。派出所民警发现李某身上散发酒气，被告人李某即承认饮酒后驾驶摩托车的事实。经提取被告人李某的血样送检，被告人李某血液乙醇含量为144mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人李某醉酒后在道理上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年4月17日17时40分，被告人李某酒后无证驾驶无牌证摩托车，从天长市汊涧镇长山村小集队其家中出发，沿S312省道到天长市公安局汊涧派出所询问有关情况。派出所民警发现被告人李某有饮酒后驾驶摩托车的嫌疑。经滁州市中西医结合医院检测，被告人李某血液乙醇含量为144mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李某经公安机关电话通知后，到案接受调查。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、天长市公安局交通管理大队检查笔录、被告人李某醉酒后驾驶摩托车行驶路线图、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息查询情况说明、滁州市中西医结合医院检测意见、天长市公安局汊涧派出所情况说明、受案登记表、被告人李某到案情况说明、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某无证驾驶无牌证摩托车，对其从重处罚。被告人李某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查，如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人李某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，对被告人李某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第86号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王正某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第51号起诉书指控被告人王正某犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员陈亚男、被告人王正某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年11月9日16时许，被告人王正某驾驶甘M831**号“隆鑫”二轮摩托车载员何赵某，沿庆西公路由东向西行驶至33KM＋600M处（庆城县驿马镇东滩村路段），与前方同向行驶的付明某驾驶的无号牌“大阳”牌二轮摩托车相撞，致王正某、何赵某、付明某受伤，两车受损，发生道路交通事故。庆阳市道路交通安全协会司法所鉴定，王正某血液中酒精含量为124.8mg／100ml。庆城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书认定，付明某的损伤属重伤二级。庆城县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，王正某持准驾车型不符的驾驶证，醉酒后驾驶未按期检验的二轮摩托车上道路行驶，未佩戴安全头盔，超车时未与被超车辆保持必要的安全距离，承担事故的主要责任，付明某承担事故的次要责任，何赵某无责任。建议以交通肇事罪对被告人王正某判处有期徒刑六个月至二年。
事故发生后，被告人王正某与何赵某共同赔偿付明某医疗费、误工费、后续治疗费等106000元，付明某对王正某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王正某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，道路交通事故现场拍照，驾驶证、行驶证复印件，付明某诊断证明及住院病历，当事人车辆信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定委托书，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所（2014）毒鉴字第263、264号司法鉴定检验报告书，庆城县公安司法鉴定中心（庆城）公（法）鉴（伤）字（2015）26号鉴定文书，鉴定资质证明，检验、鉴定结论告知书，赔偿协议书，谅解书，领款凭据，证人何赵某、高建平、时秀峰等人的证言，被害人付明某的陈述，被告人王正某的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王正某违反道路交通安全管理法规，持准驾车型不符的驾驶证，醉酒后驾驶未按期检验的机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人重伤，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王正某犯罪后，积极坦白，主动赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第六十七条三款及及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题》的解释第二条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告人王正某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓燕
二〇一五年四月十三日
书记员 王亚宁
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5395号
原告：唐密，男，汉族，木工，初中文化，生于1982年12月21日，住四川省三台县。
被告：邓方玺，男，汉族，木工，初中文化，生于1969年4月27日，住四川省绵阳市。
委托代理人：谢芳，绵阳双剑法律服务所法律工作者。
第三人：梁明柏，男，汉族，务农，初中文化，生于1966年8月11日，住四川省安县。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告唐密，被告邓方玺及其委托代理人谢芳，第三人梁明柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，我在被告邓方玺手中承揽到绵阳石桥铺827部队新区工地的木工制作部劳务，已按约定完成工作。2013年8月13日，经我方与被告邓方玺结算，被告共欠我方人工工资款14万，被告向我方出具了欠条，并在欠条中载明此款由第三人梁明柏支付，其后，第三人梁明柏向我方支付了11万元后便因与被告存在账务不清问题导致剩下3万元余款未支付给我方，因此我方找到被告邓方玺要求支付剩余款项，被告却以各种理由拖欠不予支付。综上所述，被告应承担向我方支付余款的义务，或者被告和第三人协商决定由谁支付。请求：1、被告邓方玺立即支付欠我方的人工工资余款3万元；2、由被告支付我方因催收欠款产生的误工费、交通费3000元；由被告承担本案诉讼费。
被告邓方玺辩称：1，给原告打欠条是被强制胁迫的，不是被告的真实意思表示；2，在工程中，顶楼现浇板返工费5000元应当扣除；3，在工程期间工人受伤造成的费用，原告口头承认要支付3000元应当扣除；4，需扣除工人工资15000元中还有7000元没有支付。
第三人梁明柏述称：认可代被告向原告支付了11万，余款3万我方已经支付，原、被告方怎么处理余款我并不清楚。
经审理查明：2012年10月，原告在被告邓方玺手中承揽到绵阳石桥铺827部队新区工地的木工制作部劳务，并按约定完成了工作。2013年8月13日，原告与被告邓方玺经结算，被告向原告出具欠人工工资款14万元的欠条一张，并在欠条中载明此款由第三人梁明柏代付，在被告邓方玺总产值中扣除。后原告在第三人梁明柏处收款11万元，余款3万元第三人梁明柏以扣除相关费用拒付；原告向被告收取无果，遂起诉来院要求被告及第三人付款。
另查明，被告称给原告打欠条是在其胁迫下写的，不是其真实意思表示的主张无证据证实；主张须扣除的3万元费用，原告不认可，也无充分证据证实。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证在卷佐证。
本院认为，本案原告完成了被告交付的木工部分劳务，并与被告就人工工资进行结算且从第三人处实际收取绝大部分款项，原告按照被告出具的欠条向被告主张余款的理由成立，本院予以支持；因本案第三人是被告欠款的代付方，原告向其主张付款的理由不成立，本院不予支持。被告辩称理由无证据支撑，本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓方玺在本判决生效之日起五日内向原告唐密支付人工工资30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费313元，由被告邓方玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年八月十二日
书记员 李丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01460号
原告：史平华，男，1980年10月15日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
被告：徐明海，男，1967年1月4日出生，汉族，个体，住安徽省全椒县。
原告史平华诉被告徐明海修理合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员张小波适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告史平华委托代理人孙章、被告徐明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史平华诉称：2013年5月，被告因交通事故致其车辆损坏，将该车辆交原告进行修理，双方约定修理费由被告先向法院起诉保险公司，在被告取得赔偿款后再支付给原告。2013年8月13日，被告与保险公司在全椒县人民法院达成调解协议，保险公司就修理费赔偿为37000元，且保险公司已经将此笔理赔款支付给了被告，但被告一直拒绝向原告支付此笔修理费。原告多次催要无果，诉至法院要求：1、被告立即支付原告汽车修理费47890元；2、本案诉讼费由被告承担。
徐明海辩称：原告主张修理费没有依据，其没有和原告签合同，只有口头协议；其没有给原告钱，是因修理费没达成一致意见，车辆被原告留置，其还没验收车辆，史平华应补偿其误工费700元／天×450天=315000元；原告始终没有提供修理费相关票据，修理后的车辆和原貌不一致；其车辆空调蒸发箱、空调压缩机、冷媒、右前钢板总成、钢板马卡、方向机伸缩杆、里程表拉丝没有换；驾驶室总成价格应包括右倒车镜支架、右倒车镜、前杠、左右雾灯、左右大灯价格；驾驶楼不应该焊、前轮挡泥板不应该焊、气泵漏气、方向盘没调整到位、掉漆的地方没补好；要求驾驶楼折价15000元；扣除其电工修理清单费用1300元、其自行购买材料费745元。
经审理查明：2013年5月，徐明海因交通事故致其变形拖拉机损坏，后其将该车辆交史平华修理，现该车辆已修理完毕。事故发生后，徐明海委托安徽中平价格评估有限公司对其车辆进行车损评估，车损评估价格为68800元。2013年7月23日，徐明海在（2013）全民一初字第00990号案件中以68800元车损价格向对方当事人主张车辆损失费。2013年8月13日，经本院调解，徐明海与张春风、华泰财产保险股份有限公司安徽分公司达成调解协议，协议内容为“华泰财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿徐明海医疗费用等各项费用共计61000元”，其中车损费和停运费损失合计45000元，另张春风赔偿徐明海损失2000元。徐明海拿到赔偿款后未向史平华支付修理费，史平华将徐明海车辆扣留。后史平华催要车辆修理款未果，诉至法院。
以上事实有原、被告陈述及原告举证的车损评估报告复印件一份、修理清单一份，本院（2013）全民一初字第00990号民事调解书、庭审笔录和民事诉状所证实，应予认定。
本院认为：史平华、徐明海口头达成的车辆修理协议系双方真实意思表示，且不违背法律规定，该口头协议依法成立并有效，双方均应按照约定履行自己的义务。史平华向徐明海主张修理费47890元，并向法院提交修理清单一份、车损评估报告复印件一份证明其主张。本院认为车损评估报告系徐明海在另一案中为主张权利对其受损车辆进行的车损评估，表明徐明海对其车损材料及68800元车损总值认可。史平华按照徐明海提供的车辆评估报告进行修理，实际修理后制作的修理清单虽然没有经过徐明海签字确认，但修理清单载明的实际修理项目均在徐明海提交车损评估报告的需要修理范围之内，故本院对史平华的请求予以支持。徐明海抗辩其车辆空调蒸发箱、空调压缩机、冷媒、右前钢板总成、钢板马卡、方向机伸缩杆、里程表拉丝共4510元的部件没有换，驾驶室总成价格应包括右倒车镜支架、右倒车镜、前杠、左右雾灯、左右大灯合计价格1550元，上述两项价格应予扣除。史平华同意从诉求总价中将4510元、1550元扣除，本院予以支持。徐明海抗辩史平华应扣除电工修理清单费用1300元、其自行购买材料费745元。因该费用不在史平华诉求范围之内，故本院对徐明海抗辩不予支持。徐明海另提出驾驶楼不应该焊、前轮挡泥板不应该焊、气泵漏气、方向盘没调整到位、掉漆的地方要补好，并要求驾驶楼修理费应减少价款15000元。本院认为，徐明海主张驾驶楼减少价款15000元无事实和法律依据，对其抗辩不予支持。但对抗辩的气泵漏气、方向盘没调整到位、有掉漆的地方没补好的事实，史平华予以认可并承诺在交车时调整修理好。徐明海要求史平华补偿扣留车辆的误工费315000元（700元／天×450天），经本院释明，徐明海不提起反诉，故本院对其误工主张不予处理。综上，车辆实际修理费47890元，扣除4510元与1550元价款，徐明海还应给付史平华修理费41830元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐明海给付原告史平华车辆修理费41830元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告史平华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，适用简易程序减半收取497.5元，由被告徐明海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张小波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘朝军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00463号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址：重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼），组织机构代码：55409394-X。
法定代表人：余宪武，该单位主任。
委托代理人戴美江，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人涂登明，重庆善弘律师事务所律师。
被告蒋小高，男，汉族。
被告张得坤，男，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告蒋小高、张得坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员姚联春适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人涂登明到庭参加了诉讼，被告蒋小高、张得坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2012年9月1日，蒋小高驾驶渝FHF9**摩托车，由书香村往蛮洞村方向行驶，当行驶至事故发生地时，与驾驶摩托车相向行驶的搭乘陈晓燕的张得坤相撞，造成陈晓燕受伤的交通事故。重庆市开县交巡警大队做出的《道路交通事故认定书》认定蒋小高承担本次事故的主要责任，张得坤承担次要责任，陈晓燕不承担责任。事故发生后，依据开县人民医院的申请，原告于2013年8月20日向开县人民医院垫付了陈晓燕的抢救费用44000元。此后，虽经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务。现原告诉讼至法院，请求判决被告向原告偿还垫付的抢救费用44000元；诉讼费由被告承担。
被告蒋小高、张得坤未到庭应诉亦未答辩及举证。
经审理查明：2012年9月1日13时许，被告蒋小高持E型驾驶证，驾驶车牌号为渝FHF9**的普通二轮摩托车，沿蛮洞路，由开县南雅镇书香村往开县南雅镇蛮洞村方向行驶，当行驶至蛮洞路4公里100米处时，遇搭乘陈晓燕的被告张得坤相向行驶。因被告蒋小高驾驶机动车未实行右侧通行，被告张得坤驾驶机动车载人超过核定的人数、未按规定佩戴安全头盔，致使两车相撞，造成陈晓燕受伤的交通事故。被告蒋小高所驾驶的摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。重庆市开县公安局南雅派出所作出的渝公交认字（2012）第00269号《道路交通事故认定书》，对此次道路交通事故责任认定为：当事人蒋小高承担本次事故的主要责任，当事人张得坤承担本次事故的次要责任，当事人陈晓燕不承担本次事故的责任。
另查明：开县人民医院于2013年7月5日向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请垫付抢救费用，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2013年8月20日向开县人民医院电汇44000元，作为陈晓燕的抢救费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及道路交通事故认定书复印件一份、抢救费用垫付申请书复印件一份、抢救费用垫付通知书复印件一份、抢救费用垫付告知书复印件一份、重庆银行电汇凭证复印件一份等在卷佐证，经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为：公民依法享有健康权，他人由于过错侵害公民的健康权，应当承担法律责任。本案中，被告蒋小高驾驶机动车未实行右侧通行是发生交通事故造成陈晓燕受伤的主要原因，被告张得坤驾驶车辆载人超过核定的人数、未按规定佩戴头盔是发生交通事故造成陈晓燕受伤的次要原因。故对于陈晓燕受伤所造成的损失，应由被告蒋小高、张得坤承担全部责任。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法垫付抢救费用后，依法享有向被告蒋小高、张得坤进行追偿的权利。综合本案的实际情况及结合交警大队的责任划分，对于原告垫付的44000元抢救费用，由被告蒋小高承担70%的主要责任，被告张得坤承担30%的次要责任为宜。据此，依照《中华人共和国侵权责任法》第十二条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋小高在本判决生效后十日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为陈晓燕垫付的抢救费用44000元的70%，即30800元。
二、由被告张得坤在本判决生效后十日内给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为陈晓燕垫付的抢救费用44000元的30%，即13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋小高承担140元，由被告张得坤承担60元（原告已预交，由两被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 姚联春
二〇一四年三月十三日
书 记 员 田青艳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执309号
申请执行人胡国安。
被执行人大冶市金成矿业有限责任公司。
法定代表人程福华，该矿矿长。
申请执行人胡国安与被执行人大冶市金成矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额55000元，未结标的额55000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2016年6月29日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执309号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年七月七日
书记员 余怀东
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第50号
杜红彩申请执行张会振追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月23日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）肆仟陆佰陆拾元，￥4660元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一五年二月五日
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣中行初字第00016号
原告：卢村乡中明社区田村居民组，住所地安徽省广德县。
负责人：章文学，居民组长。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
被告：广德县国土资源局，住所地安徽省广德县。
法定代表人：李荣斌，局长。
委托代理人：张健，该局法规科科长。
原告卢村乡中明社区田村居民组（以下简称田村居民组）诉被告广德县国土资源局不履行法定职责一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日向广德县国土资源局送达起诉书副本及证据，广德县国土资源局在法定期限内向本院提交答辩状及证据，本院在法定期限内向田村居民组予以送达，2015年4月23日公开开庭审理本案。原告田村居民组的负责人章文学及委托代理人叶振东，被告广德县国土资源局的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案审�过程中，因双方当事人向本院申请协调处理，本院于2015年6月15日裁定中止诉讼，后因双方分歧意见较大，协调未果，本案恢复审理，现已审理终结。
田村居民组诉称：2012年10月，因广德县无量溪河治理，广德县政府以征收的名义占用了山观居民组的耕地，进行河道加宽、退堤工程建设。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条、第二十五条的规定，能源、交通、水利设施等建设项目确需使用土地，涉及农用地的，由建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟定征收土地方案，经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准。征收土地方案经批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准�号等，在被征收土地所在地乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。但广德县政府至今未履行土地征收公告职责，广德县国土资源局至今未履行土地征收补偿、安置方案公告职责。请求法院1、判令广德县国土资源局履行土地征收补偿、安置方案公告法定职责；2、案件诉讼费由广德县国土资源局负担。
广德县国土资源局辩称：1、案涉工程是按照防洪规划的要求进行河道整治占用土地，由卢村乡政府予以补偿后将土地调剂给广德县水务局用于河道整治，符合《中华人民共和国河道管理条例》第十八条：“河道清淤和加固堤防取土以及按照防洪规划进行河道整治需要占用的土地，由当地人民政府调剂解决。”的规定，无需按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条、第二十五条的规定履行征地程序。2、田村居民组曾向法院提起诉讼，要求广德县国土资源局履行土地征收补偿、安置方案公告职责，经法院审理后，被裁定驳回起诉，现田村居民组以同样诉求再次提起行政诉讼，法院应当不予受理。
经审理查明：田村居民组曾向安徽省广德县人民法院提起诉讼，要求广德县国土资源局履行土地征收补偿、安置方案公告职责，该院审理后，作出（2013）广行初字第00025号行政裁定，驳回山观居民组的起诉。该案经本院二审审理后，作出（2014）宣中行终字第00086号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。田村居民组要求广德县国土资源局履行土地征收补偿、安置方案公告职责的诉讼请求，已经法院审理并作出生效裁判，现其以同一诉讼请求再次以广德县国土资源局为被告提起诉讼，属于重复起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢村乡中明社区田村居民组对被告广德县国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00691-1号
申请执行人四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司。
法定代表人吴世芬，董事长。
被执行人陕西普罗商贸有限公司。
法定代表人曹子凡，总经理。
本院在执行四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司与陕西普罗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04973号民事判决书，于2015年4月16日向本院申请执行。执行标的为70982元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，均无可供执行的财产。申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00961号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年十月十五日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00691-1号
申请执行人四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司。
法定代表人吴世芬，董事长。
被执行人陕西普罗商贸有限公司。
法定代表人曹子凡，总经理。
本院在执行四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司与陕西普罗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司依据已发生法律效力的(2014)未民初字第04973号民事判决书，于2015年4月16日向本院申请执行。执行标的为70982元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，均无可供执行的财产。申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00961号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年十月十五日
书记员 郑 萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更979号
罪犯刘长清，男，1991年8月27日生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人�现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年1月7日作出（2013）黔六特刑初字第345号刑事判决，认定被告人刘长清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2013年6月23日起至2027年6月22日止。于2014年2月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月23日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2026年7月22日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘长清在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳�任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年6月获得1个表扬，2017年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘长清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其罪行严重，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长清减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2025年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3389号
原告章丘市瀚海印务有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人周洋，总经理。
委托代理人孙宗义，男，汉族，生于1973年3月7日，住章丘市。
被告章丘市丽菲斯特经贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人马丽，经理。
被告马丽，女，汉族，生于1973年1月30日，居民，住章丘市。
原告章丘市瀚海印务有限责任公司与被告章丘市菲利斯特经贸有限公司、马丽承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员刘剑独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙宗义到庭参加诉讼，被告章丘市菲利斯特经贸有限公司法定代表人马丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年7月，原被告之间发生业务关系，由原告为被告价供印刷品，截止2015年8月1日，被告欠原告货款25165元，并由被告马丽为原告出具欠条一份，现要求被告支付货款25165元及利息。
二被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，自2014年7月，原告章丘市瀚海印务有限责任公司与被告章丘市丽菲斯特经贸有限公司之间开始发生业务关系，由原告为被告加工印刷品。2015年8月1日，经双方结算，由被告章丘市丽菲斯特有限公司法定代表人马丽为原告书具欠条一张，载明：今欠到瀚海印务印刷加工费二万一千五百六十五元，被告马丽并在欠条上签名。后经原告催要未果，诉至本院。
上述事实，由原告提供并经庭审质证被告马丽书具的欠条及原告陈述予以证实。经审查该证据符合法律规定，本院对该证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告章丘市瀚海印务有限责公司为被告章丘市丽菲斯特经贸有限公司加工印刷品，被告已为原告书具欠条，本案事实清楚，证据充分。原告要求被告章丘市丽菲斯特经贸有限公司支付加工款及利息，理由正当，应予支持。因双方未对利息作出约定，原告主张利息应自其起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告要求被告马丽与丘市丽菲斯特经贸有限公司共同承担支付责任，由于马丽系被告章丘市丽菲斯特经贸有限公司的法定代表人，其书具欠条的行为显系职务行为，原告要求马丽与被告章丘市丽菲斯特经贸有限公司共同承担责任的证据不足，本院不予支持。被告章丘市丽菲斯特经贸有限公司法定代表人及马丽在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章丘市丽菲斯特经贸有限公司支付原告章丘市瀚海印务有限责任公司印刷品加工款25165元及利息（利息计算方式为，以25165元为基数，自2015年10月27日起至本判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起10日内付清。
案件受理费215元，由被告章丘市丽菲斯特经贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于继芳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执616号
申请执行人曾义本，男。
被执行人郴州筑养路机械有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人王抗援，董事长。
上列申请执行人与被执行人股权转让合同纠纷一案，于2014年6月24日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第986号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人欠款本金、逾期利息及罚息等共计1246291元。本院在审理过程中采取财产保全措施对被执行人郴州筑养路机械有限公司所持有的中国祥宇文化发展有限公司的80%股权进行了查封、冻结。现因冻结期限届满，需要对被执行人郴州筑养路机械有限公司所持有的上述股权进行续冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，�定如下：
继续查封、冻结被执行人郴州筑养路机械有限公司所持有的中国祥宇文化发展有限公司的80%股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年四月十二日
代理书记员 王斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终138号
上诉人（原审被告）范启军，男，1977年10月1日出生。
被上诉人（原审原告）亢蕾，女，1986年4月27日出生。
上诉人范启军因与被上诉人亢蕾房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16950号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
亢蕾在一审中起诉称：2012年6月30日亢蕾与范启军签订《房屋租赁合同》。亢蕾与范启军于2015年7月8日签收北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08608号调解书。2015年7月31日双方之前签订的《房屋租赁合同》解除。范启军至今未支付逾期使用费和腾退房屋。故亢蕾诉至一审法院，请求判令范启军腾退房屋和支付逾期使用费等。
一审法院向范启军送达起诉状后，范启军在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议。事实和理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”范启军于2012年12月开始长期居住在河北省张家口市，故一审法院没有管辖权，请求将本案移送至河北省张家口市经济开发区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经查，范启军租赁的房屋位于北京市通州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告范启军对本案管辖权提出的异议。
范启军不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。范启军上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
亢蕾对于范启军的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：亢蕾系依据其与范启军签订的《房屋租赁合同》提起诉讼，请求判令范启军腾退房屋和支付逾期使用费等，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，北京市通州区作为本案合同的不动产所在地，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。范启军关于本案应由河北省张家口市经济开发区人民法院管辖的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由范启军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 灵
代理审判员 黄 粲
代理审判员 金珍珍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 彭艳艳
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0106行初49号
原告杨秀波，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市，现住天津市红桥区。
被告天津市公安交通管理局红桥支队，住所地天津市红桥区竹山路13号。
法定代表人甄海涛，副支队长。
委托代理人李德山，天津市公安交通管理局红桥支队民警。
委托代理人齐麟，天津市公安交通管理局红桥支队民警。
被告天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路8号。
法定代表人何建伟，局长。
委托代理人蒋建民，天津市公安交通管理局法制办副科长。
本院在审理原告杨秀波诉被告天津市公安交通管理局红桥支队、天津市公安交通管理局交通行政处罚一案中，原告提出，通过庭审其认识到自身行为存在一定过错，继续诉讼已无实际意义。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀波自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨秀波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨秀波负担。
审 判 长 齐欣
代理审判员 郎蕊
人民陪审员 王娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王辰
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第511号
原告钟某，男，1981年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人袁素敏，女，1958年9月6日出生，汉族。
被告冯某某，女，1988年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王桂香，女，1950年8月21日出生，汉族。
原告钟某与被告冯某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年4月1日、8月8日两次公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人袁素敏，被告冯某某及其委托代理人王桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，2009年10月经媒人赵忠介绍我与被告订婚。后在双方协商结婚事宜时，被告两次向原告索要彩礼16666元，该款经媒人赵忠手支付给被告方。因被告及其父母又向原告索要“三金”等物，原告没有答应，被告因此拒绝结婚，后双方又多次协商未能达成一致意见。因被告不同意与原告结婚，原告通过媒人要求被告返还其索要彩礼，但被告却拒绝返还。故提起诉讼，要求被告返还彩礼16666元。
被告冯某某及其委托代理人辩称，订婚及给付彩礼情况属实。当时说好彩礼是18000元，订婚时给了6666元。双方协商当年农历12月6日结婚，原告又给彩礼10000元。因我家做生意比较忙，经媒人说和让原告家做两套被褥，我要求原告结婚登记时买个结婚戒指，因为这事没登记。说好彩礼18000元，但原告只给了16666元，1300多元抵顶了做被褥钱。当年农历12月16日，原告方又要求农历12月19日结婚，因为天冷，我没同意，要求第二年五一再结婚。后来我们双方就没有了来往，两年后，我们找媒人赵忠，赵忠说不知道怎么回事。我有癫痫病，怕受刺激，因为这事一直有病，看病前后花费50000多元。又过了一年，我找媒人，也没有任何信息，有人给我介绍对象，我也没同意。后来我们了解，原告已两次订婚，两次受骗。后经人介绍，我与卢龙镇杨家山村的一个姓杨的订婚，准备2013年4月份结婚，原告方又找到杨家山，说我们一女二聘，结果我与姓杨的也解除了婚约。现在原告要求我返还彩礼，我不同意返还，因为受刺激，治病花了50000多元，我要求原告赔偿我的损失。
原告钟某为支持其主张提出如下证据：
1、证人赵忠于2013年农历10月28日给原告出具的证明一份，证实经赵忠手原告分两次给付被告彩礼16666元。
2、现金支领证两份，证实2010年1月5日被告父亲冯国安收原告现金6666元，同年1月10日收原告现金10000元。
3、赵忠的书面证明、出庭的证人证言，证实赵忠是原、被告双方介绍人，经自己手原告两次给付被告彩礼16666元，当时被告父亲冯国安出具了两份收据。
被告冯某某及其委托代理人的质证意见，没有意见，收据是我们写的。但原告不要我已经五年了，早已过了诉讼时效，我不同意返还彩礼。
本院依法调取的证据：
1、卢龙县人民检察院卢检刑诉（2013）114号起诉书、卢龙县人民法院给（2013）卢刑初字第号刑事判决书，证实2013年5月初，王文军伙同黄文雄将一拐骗来的越南女子阿响以30000元价格卖给原告钟某为妻。
原、被告双方对以上证据均无异议。
经原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：原告钟某与被告冯某某经媒人赵忠介绍于2009年10月份订婚，订婚时原告按农村习俗给付被告彩礼6666元。双方协商同意当年农历12月6日结婚后，原告又给付被告彩礼10000元。被告父亲冯国安于2010年1月5日、1月10日两次为原告方出具了收条。因原、被告双方协商登记结婚事宜发生矛盾，原、被告双方长时间没有往来，但双方均未主动提出解除婚约关系。2013年初，经人介绍被告冯某某与卢龙县卢龙镇杨家山村一姓杨的村民订婚，同年5月份原告钟某以30000元价格买一越南女子阿响为妻，后阿响逃走。就彩礼款返还问题，原、被告双方协商未果，2014年1月3日，原告钟某向本院起诉，要求被告冯某某返还彩礼16666元。
本院认为，原告钟某与被告冯某某订婚后，原告按农村习俗给付被告彩礼16666元的事实清楚、证据充分，因原、被告双方均未主动提出解除婚约关系，应以双方的任何一方与他人缔结婚约关系的时间为解除婚约关系时间，诉讼时效从此时开始计算。原、被告双方均是2013年另与他人缔结婚约关系，原告要求返还彩礼未超过诉讼时效，被告应依法将上述款项返还原告。因原、被告双方订婚时间较长，双方互有部分支出，本院酌情认定返还彩礼数额为12000元。被告提出原告2010年曾与他人订婚，未提供证据证明，本院不予支持。又提出因订婚之事受到刺激，彩礼款均用于治病，不同意返还，没有事实依据和法律依据，本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告冯某某于判决生效后十五日内返还原告钟某彩礼款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告钟某、被告冯某某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年八月十一日
代书记员 李文璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第232号
原告张涤尘，男，汉族，1972年10月10日出生，居民，汉族。
被告顾海波，男，成年，汉族，居民。
原告张涤尘诉被告顾海波加工承揽合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序由审判员孙志良独任审判，公开开庭进行了审理，原告张涤尘到庭参加诉讼，被告顾海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告张涤尘诉称：2012年夏天我与被告协议，被告给我的东屋、西屋、前出厦、过道做防水，包工包料共计3300元，被告防水工程做完后房屋还是漏雨，我找被告多次，被告答应给返工重做，可至今没有给返工，现在连续阴雨天，由于被告的防水工程质量不合格，已严重损坏了我的房屋，为维护我的合法权益，现具状贵院，请求依法判令被告赔偿我损失5300元，并由被告承担案件费用。
被告顾海波未提出答辩。
经审理查明，原告张涤尘与被告顾海波于2012年夏天达成口头协议，被告给原告住宅的东屋、西屋、前出厦、过道做防水工程，包工包料每平方米15元，被告保证3年不漏水，该工程被告于2012年6月份施工完毕，原告支付给被告工程款3000余元，但2012年7月份下雨时，被告施工的房屋便大面积发生漏水，为此原告多次找到被告要求返工，被告虽然口头同意返工重做，但被告至今未给原告的房屋防水工程返工。
上述事实，有录音、现场照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告承揽了原告房屋防水工程，并承诺施工完毕后3年不漏水，但被告施工的防水工程当年便发生大面积漏水，被告构成违约，因被告违约致使原告的房屋造成一定的损害，但原告对其房屋的损害程度未做评估，故对原告主张的除已交付的工程款以外的损失，证据不足，本院不予支持。原告主张已付工程款3300元，但原告未提交被告出具的收条或收据方面的直接证据，在原告提交的原告与被告夫妇的录音证据中，只体现了已付给被告工程款3000多元，故本院确认原告已付被告工程款3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾海波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涤尘损失3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙志良
二〇一三年十一月十日
书记员 张 英
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2973号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，该公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告崔泉。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告崔泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告崔泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水竹花园X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2009年2月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2112元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息667元；案件受理费由被告承担。
被告崔泉未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区水竹花园X号楼X门XXX号业主。2007年6月30日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区水竹花园业主委员会代表全体业主将水竹花园委托原告进行物业管理服务，期限自2007年7月1日至2010年6月30日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元由业主负责交纳；2010年7月1日，双方又签订了《关于物业服务合同的补充协议》，约定前述《天津市物业管理服务合同》的履行期限延续至2010年12月31日；2010年12月28日，双方再次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2012年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为99.64平方米，自2007年7月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为39.9元；自2011年1月1日至2012年12月31日，每月应交纳物业管理费为49.8元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2009年2月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2112元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区水竹花园业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》、《关于物业服务合同的补充协议》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区水竹花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告崔泉一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2009年2月1日至2012年12月31日物业服务费2112元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔泉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年七月十六日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第2973号原告：赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地赤峰市红山区。法定代表人：赵志新，主任。委托代理人：乌日根达来，赤峰市红山区司法局东城司法所负责人。被告：史文兴，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室与被告史文兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告负担。审判员  陈霞二〇一四年九月十日书记员  赵玮
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1973号
申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管路局综合办公楼A栋201室。
法定代表人甘捷。
被执行人刘忠兰，女，1970年10月25日生，汉族。
被执行人龚甫州，男，1971年11月1日生，汉族。
本院在执行申请人深圳市前海梧桐投资有限公司与被执行人刘忠兰、龚甫州合同纠纷一案中，本院向被执行人刘忠兰、龚甫州发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘忠兰、龚甫州暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 李 欣
新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第88号
原告河南新友公路技术有限公司。
法定代表人张钧，董事长。
被告厦门埃克生贸易有限公司。
法定代表郭毅彬。
被告大成工程建设有限公司。
法定代表人徐瑞通。
本院在审理原告河南新友公路技术有限公司（以下简称新友公司）诉被告厦门埃克生贸易有限公司（以下简称埃克生公司）、大成工程建设有限公司（以下简称埃克生公司）建设工程施工合同拖欠工程款纠纷一案中，原告新友技术公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新友公司的撤回起诉是其对自己民事权�的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南新友公路技术有限公司撤回起诉。
诉讼费15682元，减半收取7841元由新友公司承担。
审判长 李新生
审判员 郭德方
审判员 张 健
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1294号
原告：宁夏宝源小额贷款有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路285号。
法定代表人：赵晓军，系该公司董事长。
委托代理人：雷振东，系该公司经理（特别授权代理）。
被告：李文萍，女，1965年8月8日出生，回族，大学文化。
被告：夏宝龙，男，1966年5月7日出生，满族，大学文化，个体。
被告：刘世忠，男，1967年11月18日出生，回族，大学文化，个体。
原告宁夏宝源小额贷款有限公司(以下简称宁夏宝源公司)诉被告李文萍、夏宝龙、刘世忠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宝源公司的委托诉讼代理人雷振东到庭参加诉讼，被告李文萍、夏宝龙、刘世忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏宝源公司诉讼请求：1.依法判令被告李文萍偿还原告借款本金50万元及利息45900元（此利息暂计至2016年2月29日，之后利息按合同约定计算至支付完毕之日）；2.依法判令被告夏宝龙、刘世忠对上述债务承担连带责任3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告李文萍签订《个人借款合同》，约定：被告李文萍向原告借款50万元，借款期限6个月（自2015年6月4日至2015年12月4日），并就借款利率、违约责任等进行了明确约定，同时原告与被告刘世忠签订《保证合同》，作为担保人承担连带保证责任。后原告按约定履行义务，但到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。
被告李文萍、夏宝龙、刘世忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，对原告出示证据一、个人借款申请书，还款承诺书，贷款担保承诺书各一份（原件），证据二、借款合同、保证合同各一份（原件），证据三、借款凭证一份（原件），证据四、利息明细一份，各证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原告宁夏宝源公司与被告李文萍签订《个人借款合同》，合同约定：被告李文萍向原告借款50万元，借款期限自2015年6月4日至2015年12月4日，借款年利率为20.4%，逾期借款利率在原借款利率的基础上加收50%,按每月20日结息方式结息。被告刘世忠与原告签订《保证合同》，其作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金及原告实现债权的费用，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。被告夏宝龙以被告李文萍配偶身份向原告出具《贷款还款承诺书》，自愿将该笔借款视为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告李文萍发放借款50万元。2015年12月4日借款到期后，被告李文萍、夏宝龙未按期偿还借款本息。截至2016年2月29日，被告李文萍、夏宝龙下欠原告借款本金50万元及利息45900元。
本院认为，原告宁夏宝源公司与被告李文萍签订的《借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行发放借款的义务，被告姜勤英未按照合同约定的期限偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告李文萍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏宝龙与被告李文萍系夫妻关系，其出具《贷款还款承诺书》，知晓本案所涉借款并自愿承担共同还款义务，故被告夏宝龙应与被告李文萍共同承担偿还借款本息。被告刘世忠为被告李文萍的借款提供连带责任保证，且保证责任在保证期间内，故原告要求被告刘世忠承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告在《个人借款合同》中约定逾期年利率30.6%过高，本院认为，逾期年利率以24%予以支持为宜。三被告虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文萍、夏宝龙偿还原告宁夏宝源小额贷款有限公司借款本金50万元及利息45900元（截至2016年2月29日），自2016年3月1日至本息付清之日的利息按合同约定的逾期年利率24%计付，限被告李文萍、夏宝龙于本判决生效后十日内付清；
被告刘世忠对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9259元，由被告李文萍、夏宝龙、刘世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 成
人民陪审员 海保学
人民陪审员 祁建成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 骞
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。