wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄徐民初字第00008号
原告顾建清。
委托代理人庞明珠、马林娜，江苏普悦律师事务所律师。
被告朱亚娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
本院在审理原告顾建清与被告朱亚娟、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾建清未在法定期限内交纳案件受理费，且经人民法院催交后在指定期限内仍未交纳案件受理费，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施君晟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐晓寅
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2521号
申请执行人朱某某
被执行人张某某
被执行人孙某某
申请执行人朱某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第83号民事判决书，本院已立案受理。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某、孙某某银行存款16万元或查封扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 赵广增
二〇一三年十一月十一日
书记员 尹 航
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第723号
原告：西安天菊实业有限公司。
住所地：陕西省户县。
委托代理人：胡苇斌，河南顺河律师事务所律师。特别授权。
被告：河南开利锌业有限公司。
住所地：开封市。
委托代理人：彭建高、王保全，该公司法律顾问。特别授权。
原告西安天菊实业有限公司（以下简称天菊公司）诉被告河南开利锌业有限公司（以下简称锌业公司）企业借贷纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告天菊公司的委托代理人胡苇斌、被告锌业公司的委托代理人彭建高、王保全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天菊公司诉称，被告锌业公司因资金周转困难，提出向原告方借款。2014年4月18日被告向原告借款200万元。借款期限为2个月，从2014年4月18日起至2014年6月18日止。借款利息按银行同期贷款利息4倍计算。2014年4月18日原告方将借款分两笔（一笔120万元，一笔80万元）汇入被告锌业公司的账户。借款到期后，被告方却不按时偿还。原告多次催要，被告方却以各种理由推托拒绝。现起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告的借款200万元并赔偿损失（自2014年4月18日起至清偿之日止按银行同期贷款利率4倍计付）。
被告锌业公司辩称，被告收到200万元是事实，但该笔借款不是企业之间正常借贷关系。是原、被告与第三家公司之间为了调账进行的约定，由天菊公司把该笔款转到锌业公司的账户上，锌业公司收到该款后又转给了第三家公司，该笔借款应由第三家公司归还原告。原、被告之间既没有借款协议，也没有约定借款期限和利息。原告要求被告偿还200万借款及利息没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月18日天菊公司（帐号：61001920900052533765）通过中国建设银行分两笔向锌业公司（帐号：252008452514）转帐200万元。转帐120万元的凭证号码为：0418000001183562。转帐80万元的凭证号码为：0418000001187015。两笔款的用途均为借款，以上事实由两份中国建设银行单位客户专用回单予以证实。被告认可收到该两笔款共计200万元。原被告没有签订书面借款协议，也没有书面约定借款期限和利息。
本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。本案中原告天菊公司于2014年4月18日向锌业公司转帐的200万元，中国建设银行单位客户专用回单上明确记载用途为借款，故可认定两公司之间存在借贷关系。企业借贷合同违反有关金融法规，应属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应予返还，故原告关于要求被告返还本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告可以催告被告在合理期限内返还本金。原告起诉之日应视为催告的合理期间届满，被告仍未还款，应当自该日起支付逾期利息。原告未向本院提供证据证明其存在损失的事实，故其关于要求被告赔偿损失（自2014年4月18日起至清偿之日止按银行同期贷款利率4倍计付）的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南开利锌业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告西安天菊实业有限公司返还人民币本金200万元以及自2014年10月10至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安天菊实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由被告河南开利锌业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张俊明
审 判 员 夏 天
人民陪审员 王 利
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张明君
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00885号
原告：安徽天成建设有限公司。
法定代表人：张开元，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：谢登歆，该公司员工。
委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：黟县康利建设有限公司。
法定代表人：汪利元，该公司总经理。
原告安徽天成建设有限公司诉被告黟县康利建设有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员陈家礼适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告安徽天成建设有限公司（以下简称天成公司）的委托代理人谢登歆、王教富到庭参加了诉讼，被告黟县康利建设有限公司（以下简称康利公司）经本院依法送达开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天成公司诉称：2010年，康利公司通过招投标承建黄山区粮食产业园二标工程后，将该工程中的预应力施工转包给我公司。2010年11月26日双方签订了《专业分包施工合同》。合同约定工程总价款为78000元。合同签订后，我公司按照合同约定及康利公司指示按时完成了施工任务。但康利公司未按合同约定支付工程款，仅于2010年农历年底和2013年农历端午节分别支付了22000元、10000元，剩余46000元至今未付。我公司多次催讨未果，现起诉法院要求康利公司立即支付剩余工程款46000元。
康利公司没有到庭，也没有提交答辩状和证据。
经审理查明：2010年8月，康利公司通过招投标程序，中标了坐落于安徽省黄山市黄山区仙源镇的黄山区粮食产业园（国家粮食储备库）二标段施工工程并随即与案外人黄山市黄山区粮食局签订了总承包合同。因康利公司不具备预应力施工资质，康利公司与天成公司协商，于2010年11月26日签订了《专业分包施工合同》，将该工程中预应力屋架施工部分交由具有该项专业施工资质的天成公司分包承建。该合同约定了合同价款采取包干方式为78000元（不含税金），分三次付款，尾款在竣工结算时一次性付清，承包方式为包工包料。合同签订后，天成公司按时施工完毕，但康利公司未能及时支付工程款。2010年农历年底，在天成公司的催讨下，康利公司分别以现金和银行转账方式付给天成公司工程款2000元、20000元。2013年6月16日（农历端午节）康利公司再次以银行转账方式支付天成公司工程款10000元，余款46000元至今未付。
另查明，天成公司原为国有企业，2009年5月25日改制为有限责任公司，改制前全称为安徽天成建设公司，改制后全称为安徽天成建设有限公司。本案诉争工程于2011年11月29日办理了竣工报告。
上述事实，有天成公司提供的天成公司营业执照、组织机构代码证、企业改制通知书、法定代表人身份证明书及身份证复印件，康利公司信用查询单、组织机构代码证，专业分包施工合同；经天成公司申请，本院到黄山区粮食局调取的黄山区建设工程施工招标中标通知书、施工报告、工程竣工报验单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：天成公司与康利公司签订的《专业分包施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，应予确认。作为该合同承建方的天成公司已按合同约定履行了施工义务，作为发包方的康利公司应按合同约定即时履行支付合同价款的义务，但康利公司至今仍未付清余款46000元，违背了合同约定。天成公司主张康利公司立即支付46000元工程款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。康利公司经本院依法传唤无正当理由不到庭应诉，视为对自己民事权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黟县康利建设有限公司于本判决生效后10日内给付原告安徽天成建设有限公司工程款46000元。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告黟县康利建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈家礼
二〇一四年十月十七日
书记员 房丹霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第568号
上诉人（原审被告）：某公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。组织机构代码：769620380。
负责人：滕某某。
委托代理人：谢某。
被上诉人（原审原告）：罗某某。
上诉人某公司浙江分公司为与被上诉人罗某某财产保险合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月8日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人某公司浙江分公司的委托代理人谢某、被上诉人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月15日，原告罗某某为其自有车辆浙D×××××向被告投保家庭自用汽车损失保险（含不计免赔险）等险种，保险期限为2011年7月15日至2012年7月14日。家庭自用汽车损失保险条款第四条第一款约定“保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、雹灾、暴雨…”。
2012年6月17日20时至6月18日20时，根据上虞市气象站的检测资料显示，在上虞百官出现了147.9毫米的降水天气。
2012年6月17日20时30分，案外人倪小东驾驶车辆浙D×××××途经上虞市百官街道三棚桥铁路桥洞处时，因暴雨导致车辆涉水，造成本车损坏的交通事故。经上虞市公安局交警大队认定，案外人倪某某应承担该起事故的全部责任。
2012年8月31日，上虞市价格认证中心接受上虞市公安局交警大队委托，经现场勘估后作出虞认证（2012）第315号价格鉴定结论书，对浙D×××××车辆事故损坏价格鉴定为43500元。原告已支付施救费400元、车辆维修费43500元。
原审法院审理认为：原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的相关禁止性规定，应认定合法有效。本案的投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按照保险合同的约定给付保险金。经审查，因暴雨造成的机动车损失，属于双方保险合同约定的保险范围。同时，原告的车损金额系交警部门委托价格评估机构评定，合法可信。对原告主张的车损金额43500元，该院予以认定。施救费400元，系发生交通事故后的合理必要费用，依法应由保险人承担。现原告要求被告给付保险金合计43900元，理由正当，该院予以支持。被告经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告某公司浙江分公司于判决生效之日起五日内向原告罗某某支付保险金43900元。案件受理费898元，减半收取449元，由被告某公司浙江分公司负担。
上诉人某公司浙江分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：依据保险合同约定，发动机进水导致的损失不属于保险公司的理赔范围，本案因暴雨导致发动机进水造成的损失，属于该条款约定的免除保险人责任范围。故请求1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人罗某某未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：双方签订保险合同时，上诉人并未提供相应的保险条款。故请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人主张的发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿系家庭自用汽车损失保险条款第七条第（十）项约定的内容，该条款的性质属于免责条款的范畴，因此，上诉人对上述格式条款的内容应履行明确说明义务，否则该免责条款不产生效力。本案中上诉人并没有举证证明已就相应免责条款向被上诉人作出明确说明，故上诉人主张的免责条款对被上诉人不产生效力。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费898元，由上诉人某公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一三年七月五日
书 记 员 李佳婧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5048号
上诉人（原审被告）：杨锁柱，男，1954年8月30日出生。
被上诉人（原审原告）：北京金瑞士医学生物技术与精细化学有限公司，住所地北京市海淀区花园北路49号。
负责人邓嘉，清算组组长。
委托诉讼代理人：马文会，北京公元博景泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋寅，北京公元博景泓律师事务所律师。
上诉人杨锁柱因与被上诉人北京金瑞士医学生物技术与精细化学有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第43861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨锁柱经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨锁柱撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五百六十六元，减半收取二百八十三元，由上诉人杨锁柱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 徐 冰
代理审判员 王 梦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗娇杨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2987号
原告张某。
被告许某。
原告张某诉被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于××××年××月××日结婚，因缺乏了解，婚后争吵不断，夫妻感情已破裂，请求依法判决：原被告离婚。
被告许某未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，原告张某、被告许某于××××年××月××日登记结婚，婚后至今未生育子女。现原告以与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常发生争吵，致使双方感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告陈述、结婚证予以证明。
本院认为，原告称“双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱”，但婚姻是以感情为基础的。只有当感情达到一定程度，男女双方才会步入婚姻的殿堂，这是组建家庭，形成婚姻的常态，原告的上述主张既无证据支持，又不符合常理，本院不予支持。原、被告组建家庭不足一年，正处于婚姻生活中的“磨合期”，由此而导致的争吵不必然导致原、被告夫妻感情破裂。任何夫妻的感情都需要双方在日常生活过程中不停地努力培养，才能维持一生，所以一时的矛盾不必然导致夫妻感情彻底破裂，一时的培养，也不必然享用终生。但原、被告均应认识到：家庭生活中，争吵并不是解决问题的手段，相反，这种沟通的方式只会动摇两人的感情基础。在今后的生活中，如果双方能够珍惜夫妻感情和家庭幸福，能够给家人更多的关心和照顾，遇到矛盾时双方能冷静地处理，及时沟通，及时解决，相互谅解，忍让克制，还能建立美满、幸福、和睦的家庭。同时，家庭也有社会性，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，发挥家庭在社会安定方面的巨大作用，也是每一个家庭成员义不容辞的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告许某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王 蕾
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵海峰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第774号
原告雷泽斌，男，生于1966年12月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告陈发璋，男，生于1983年10月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告莫丽娜，女，生于1986年8月23日，汉族，住四川省广安市广安区，系陈发璋之妻。
被告四川力冠建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路107号。
法定代表人胡代兵。
本院在审理原告雷泽斌诉被告陈发璋、莫丽娜、四川力冠建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告雷泽斌于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈发璋在广安鑫发农业开发有限公司持有的股权予以冻结；对被告陈发璋以四川省泸州市建设工程公司名义承建的岳池县2011年农业综合开发两类结合试点项目以及由四川尧顺建筑工程有限公司承建的广安市检察院办公楼项目工程和广安市环保局业务综合办公楼工程陈发璋应收的工程款予以冻结；对被告莫丽娜拥有的川RDZ6**、川XM30**轿车予以查封；对被告四川力冠建设工程有限公司账户予以冻结。其冻结、查封金额以人民币275万元为限。
本院认为，原告雷泽斌提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告陈发璋在广安鑫发农业开发有限公司持有的股权予以冻结；对被告陈发璋以四川省泸州市建设工程公司名义承建的岳池县2011年农业综合开发两类结合试点项目以及由四川尧顺建筑工程有限公司承建的广安市检察院办公楼项目工程和广安市环保局业务综合办公楼工程陈发璋应收的工程款予以冻结；
二、对被告莫丽娜名下的川RDZ6**（车辆识别代号WDDKJ3EB2EF250982）、川XM30**（车辆识别代号LSGGF53W9CH118519）轿车予以查封。
三、对被告四川力冠建设工程有限公司账户予以冻结；
以上冻结、查封以275万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗 成
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张晶晶
附：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，冻结、查封、扣押到期后，如需继续冻结、查封、扣押，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1167号
原告乔某，
被告朱某甲，
原告乔某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。现原告以原、被告双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求：1、原、被告双方离婚；2、婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、结婚证；2、户口本；3、房产证；4、证明。
被告未提交答辩状，亦未提供证据。
由于被告答辩期内未提交答辩状，亦未出庭，视为没有答辩且自动放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。现原告以原、被告双方夫妻感情破裂为由诉至法院。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。在共同的生活中，原、被告应当互相关心，互相理解，孝顺父母，意见产生分歧后及时沟通或求同存异，并共同承担家庭责任和义务，营造一个安定、和谐的家庭，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，�原告乔某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张建丽
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 于桂芝
二〇一三年十月八日
书 记 员 冯斌阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6276号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告余江国。
原告上汽通用汽车金融有限责�公司诉被告余江国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告余江国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年2月27日，原告与被告余江国签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“贵FJXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币60，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币47，451.10元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“贵FJXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车�号为“贵FJXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告余江国未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告余江国签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告余江国归还余欠贷款本金人民币47，451.10元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“贵FJXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余江国应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽�金融有限责任公司贷款本金人民币47，451.10元、支付上述贷款本金至2014年4月5日止的利息人民币2，454.18元，逾期利息人民币282.28元；上述款项共计人民币50，187.56元；
二、被告余江国应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币47，451.10元自2014年4月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告余江国届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵FJXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，054元，减半收取计人民币527元，由被告余江国负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年六月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当�每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第116号
原告路长力。
被告邯郸市漳源建筑劳务有限公司。
被告杨玉山。
原告路长力与被告邯郸市漳源建筑劳务有限公司、被告杨玉山租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月30日向原告路长力发出了预交诉讼费通知书，责令其在7日内向本院预交诉讼费用，原告路长力逾期未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王炳生
审 判 员 陈晓冲
人民陪审员 王 雪
二〇一三年六月十三日
书 记 员 汤志丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6726号
原告:王毅。
被告:邓有申。
原告王毅与被告邓有申加工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付水晶加工款30456元及从起诉日起至实际归还日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原告为被告加工水晶，2016年1月21日经双方结算，被告尚欠原告加工款45456元并由被告出具了欠条，后被告支付了部分款项，但余款30456元至今未付，为此，原告向本院提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但提出目前经济困难，暂无履行能力。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对被告尚欠原告加工款30456元的事实予以确认。被告不依约支付加工款系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告邓有申于本判决生效后十日内支付原告王毅加工款30456元及逾期付款利息（自2016年9月19日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281元（已减半收取），由被告邓有申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周峰松
二〇一六年九月二十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终293号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐雪松，男，1993年2月13日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，农民，住四川省大英县。2010年1月12日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2011年1月6日刑满释放；2014年2月28日因犯抢夺罪被龙岩市永定区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月2日刑满释放；2015年4月3日因犯盗窃罪被龙岩市新罗区人民判处有期徒刑一年，2015年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年2月28日被刑事拘留（2月27日被抓获），同年3月22日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人徐雪松犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年8月2日作出（2016）闽0802刑初518号刑事判决。原审被告人徐雪松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2015年11月2日20时许，被告人徐雪松窜至龙岩市新罗区曹溪街道体育公园羽毛球馆背后环球KTV停车场，将失主吴某停放在该处的车牌号为闽D×××××小车车窗砸坏，并将车内一个橙色女士包盗走。
（二）2015年11月3日，被告人徐雪松窜至龙岩市新罗区西陂街道恒兴佳苑全祥药店门口，将失主曹如华停放在该处的车牌号为湘A×××××小车车窗砸坏，欲盗窃车内物品。
（三）2015年11月14日0时许，被告人徐雪松窜至龙岩市新罗区西陂街道大洋居委会皇家二部门口，将失主马某某停放在该处的车牌号为闽F×××××小车车窗砸坏，盗走车内一部黄色苹果5C手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1020元。
（四）2016年1月3日19时许，被告人徐雪松窜至龙岩市新罗区曹溪街道体育公园羽毛球馆背后停车场，将失主陈某停放在该处的车牌号为闽F×××××小车车窗砸坏，盗走车内一个黑色挎包及一部三星G4手机。经鉴定，被盗手机价值人民币585元。
（五）2015年12月12日19时许，被告人徐雪松窜至龙岩市新罗区南城莲庄路天泉药业公司旁，将失主温某停放在该处的闽F×××××东风悦达起亚小车右后车窗砸坏，欲盗窃车内物品。
（六）2016年1月3日0时许，被告人徐雪松窜至龙岩市新罗区西陂街道裕福国际大桶水门口，将失主林某停放在该处的一部车牌号为闽F×××××商务车的后车窗砸坏，盗走车内一个黑色普拉达男士手提包，一个黑色爱马仕男式手抓包，奔驰车钥匙一把，软壳中华烟四条，一块和田玉雕�成的小貔貅手抓件。经鉴定，奔驰车钥匙价值人民币5780元，软壳中华烟四条价值人民币3000元。
原判认定上述事实的证据有：被害人吴某、陈某、温某、林某的陈述，报警记录，受案登记表，监控截图，现场辨认笔录及照片，手印鉴定文书，价格鉴定结论意见书，收款收据及估价单，被告人徐雪松的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人徐雪松以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，价值人民币10385元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐雪松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：（一）被告人徐雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；（二）责令被告人徐雪松退赃款人民币10385元，分别归还失主马某某人民币1020元，归还失主林某人民币8780元，归还失主陈某人民币585元；（三）扣押的黑色双狮牌助力车一辆，运动鞋一双，上衣一件，手套一副，口罩一个，T型一字批一把，一字批螺丝刀一把，强光手电一把，属作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理；扣押的RADO手表一枚、TISSOT手表一枚、纪念币四枚（面值10元羊年纪念币一枚、中国人民抗日战争纪念品一枚、面值5元中华人民共和国纪念币二枚）、面值500元爱心家购物卡二张，与本案无关，由龙岩市公安局新罗分局返还被告人徐雪松；（四）随案移送光盘一张，属视听资料，随案存查。
原审被告人�雪松上诉辩称：其盗取林某车内的物品中未拿走奔驰车钥匙一把，软壳中华烟只有2条，且只剩下4包。诉请二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人徐雪松多次盗窃他人财物共计价值人民币10385元的事实清楚，证据充分，证据的取得与来源合法，证据之间能相互印证，证实本案查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐雪松采用破坏性手段多次盗窃他人财物共计价值人民币10385元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人系累犯，且多次采用破坏性手段盗窃他人财物，主观恶性较大，应予从重处罚。关于上诉人提出未盗取奔驰车钥匙及中华烟4条的辩解，经查，失主林某案发第一时间报案时陈述其中被盗包里有奔驰汽车钥匙、中华香烟4条等物，且案发次日即到汽车销售公司重新配置被盗汽车钥匙，上诉人亦供认有盗走车内的提包和中华香烟。上述证据足以认定失主被盗物品有车钥匙及香烟，上诉人的辩解不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据充分，定性准确，并根据上诉人的犯罪情节、认罪态度及前科情况所作出的量刑适当。上诉人及其辩护人诉请从轻处罚的理由不充分，不予采纳。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 武 平
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 黄 金 水
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄兰兰（代）
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初861号
原告：黄志雄，男。
委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：××××@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：恩平市沙湖人民窑化工厂，住所地：恩平市沙湖镇和平。
法定代表人：莫盛流。
原告黄志雄与被告恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告黄志雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄志雄撤回起诉处理。
审 判 员 郑艳慈
二〇一八年六月四日
法官助理 岑淑君
书 记 员 梁晓敏
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0785民初861号原告：黄志雄，男。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：××××@sd.gdcourts.gov.cn。被告：恩平市沙湖人民窑化工厂，住所地：恩平市沙湖镇和平。法定代表人：莫盛流。原告黄志雄与被告恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告黄志雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄志雄撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一八年六月四日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00109号
原告刘某某，住址抚顺市东洲区。
被告罗某某，住址抚顺市新抚区。
委托代理人王迎春，系辽宁煤都律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段61甲-11号。
负责人钱春连，系该公司总经理。
委托代理人刘逊、徐威，系该公司职员。
原告刘某某诉被告罗某某、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告罗某某及委托代理人王迎春、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“中华财险公司”）的委托代理人刘逊、徐威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日11时28分许，被告驾驶辽Dxxx**号小型客车由南向东行驶在龙凤派出所门前掉头，妨碍正常行驶，将我的摩托车撞翻，造成我受伤。该起交通事故经东洲交警大队责任认定书认定：被告负该起事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送至抚顺第三医院住院治疗91天，医院诊断为左锁骨中外1／3闭合性骨折、左侧第三肋骨骨折、左肩软组织损伤。现要求被告承担医疗费8612.67元、误工费15000元、护理费10067.4元、住院伙食补助费4550元、交通费560元、复印费19.5元、修车费905元，共计39914.57元和诉讼费由保险公司赔偿，不足部分由第一、二被告连带赔偿。
被告罗某某辩称：我为原告垫付1万元医疗等费用，要求返还。其他同意保险公司意见。我同意赔偿复印费。我从朱文彬处抹帐获得该车，并一直由我使用、保管，我系该车实际所有人。
被告中华财险公司辩称：辽Dxxx**小型客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险10万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，同意赔付原告要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费。交通费同意按照2元／天、给91天。误工费因原告证据不充分，故同意按照2014年城镇居民可支配收入标准、赔付住院及诊断休息期间的损失。修车费部分，同意赔付905元。复印费、诉讼费不在保险公司理赔范围。该交通事故造成2人受伤，同意对本案原告先行赔付。
经审理查明：2014年3月31日11时28分许，被告罗某某驾驶辽Dxxx**小型客车由南向北行驶至东洲茨沟龙凤派出所门前掉头时，妨碍正常行驶的车辆与刘某某驾驶的由北向南行驶的辽CXXX**两轮摩托车发生交通事故，致两车损坏，刘某某及宋秀玲受伤。事故发生后，原告被120送至抚顺市第三医院救治，诊断：左锁骨中外1／3段闭合性骨折、左侧第三肋骨骨折、左肩外伤并软组织挫伤，住院治疗91天，二级护理、护理人原告儿子刘某系市民。原告出院后，医生先后诊断休息三个月。原告为诉讼和治疗支出医疗费8612.67元，交通费182元、复印费19.5元。
另查，该起交通事故经东洲交警大队责任认定书认定：罗某某负此次事故全部责任，刘文友、宋秀玲无责任。该责任认定书认定“刘文友”与本案原告刘某某系同一人。
再查，罗某某驾驶辽Dxxx**小型客车登记车主朱文彬，朱文彬将该车以抹账形式抵顶给罗某某。该车在中华财险公司投保交强险12.2万元、商业险10万元，保险期间2013年5月13日起至2014年5月12日止。
又查，本次交通事故造成刘某某及宋秀玲二人受伤，因二人系夫妻，其二人提出对刘某某的损失在保险范围内先行赔付，余额再赔付宋秀玲。
本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、诊断书、收据、机动车保险单（抄件）、收条、询问笔录及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律的保护。被告罗某某驾驶其所有的辽Dxxx**小型客车妨碍正常行驶的车辆，与原告刘某某驾驶的辽CXXX**两轮摩托车发生交通事故，致两车损坏、原告及宋秀玲受伤，被告罗某某负全部责任，故其对原告的合理经济损失，应予赔偿。因肇事车辆辽Dxxx**小型客车在被告中华财险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，故判令保险公司先行赔付，不足部分由被告实际车主罗某某赔偿。对于原告所诉请的医疗费、住院伙食补助费、复印费符合法律规定，应予支持。原告要求的护理费，被告均同意按照2014年道路交通事故损害赔偿标准其他服务业95.88元／天赔付，本院不持异议。原告诉求的交通费，被告均同意按照91天、2元／天标准赔付，本院不持异议；原告诉称其余部分系到沈阳鉴定产生的，因无证据证明其合理性，本院不予支持。原告要求误工费一节，因其提交证据不充分，但被告均同意按照城镇居民人均可支配收入70.08元／天、赔付183天，本院对被告意见予以认可。原告要求修车费用，各方均认定花费905元，且被告中华财险公司同意赔付，本院不持异议。关于保险公司辩称，诉讼费不属于其理赔范围一节，本院予以支持，相应损失判令由车主赔偿。关于被告罗某某辩称其为原告垫付费用10000元一节，原告同意返还，应在判项中予以折抵。经本院审查核定，原告合理的经济损失为：医疗费8612.67元、误工费12824.64元、交通费182元、护理费8725.08元、住院伙食补助费4550元、复印费19.5元、财产损失905元，总计35818.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘某某的合理经济损失为35818.89元（其中：医疗费8612.67元、误工费12824.64元、交通费182元、护理费8725.08元、住院伙食补助费4550元、复印费19.5元、财产损失905元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在辽Dxxx**小型客车交强险范围内医疗费项下（包括医疗费、住院伙食补助费，合计13162.67元）赔付原告10000元，伤残赔偿金项下（包括护理费、误工费、交通费，合计21731.72元）赔付原告21731.72元，财产损失项下赔付原告修车费905元，三项合计32636.72元，其中给付被告罗某某10000元；
三、超出交强险范围的损失，即医疗费项下3162.67元，由被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在辽Dxxx**小型客车商业第三者责任险范围内赔付；
四、复印费19.5元由被告罗某某赔偿。
上述款项，在本判决发生法律效力后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元（原告已预交），由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 杜晓光
代理审判员 董琳琳
人民陪审员 孙思尧
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈冬卉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）抚东民初字第00109号 原告刘某某，男，汉族，住址抚顺市东洲区。 被告罗某某，男，汉族，无职业，住址抚顺市新抚区。 委托代理人王迎春，系辽宁煤都律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段61甲-11号。 负责人钱春连，系该公司总经理。 委托代理人刘逊、徐威，系该公司职员。 原告刘某某诉被告罗某某、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告罗某某及委托代理人王迎春、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“中华财险公司”）的委托代理人刘逊、徐威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年3月31日11时28分许，被告驾驶辽D6000A号小型客车由南向东行驶在龙凤派出所门前掉头，妨碍正常行驶，将我的摩托车撞翻，造成我受伤。该起交通事故经东洲交警大队责任认定书认定：被告负该起事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送至抚顺第三医院住院治疗91天，医院诊断为左锁骨中外1／3闭合性骨折、左侧第三肋骨骨折、左肩软组织损伤。现要求被告承担医疗费8612.67元、误工费15000元、护理费10067.4元、住院伙食补助费4550元、交通费560元、复印费19.5元、修车费905元，共计39914.57元和诉讼费由保险公司赔偿，不足部分由第一、二被告连带赔偿。 被告罗某某辩称：我为原告垫付1万元医疗等费用，要求返还。其他同意保险公司意见。我同意赔偿复印费。我从朱文彬处抹帐获得该车，并一直由我使用、保管，我系该车实际所有人。 被告中华财险公司辩称：辽D6000A小型客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险10万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，同意赔付原告要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费。交通费同意按照2元／天、给91天。误工费因原告证据不充分，故同意按照2014年城镇居民可支配收入标准、赔付住院及诊断休息期间的损失。修车费部分，同意赔付905元。复印费、诉讼费不在保险公司理赔范围。该交通事故造成2人受伤，同意对本案原告先行赔付。 经审理查明：2014年3月31日11时28分许，被告罗某某驾驶辽D6000A小型客车由南向北行驶至东洲茨沟龙凤派出所门前掉头时，妨碍正常行驶的车辆与刘某某驾驶的由北向南行驶的辽CH5341两轮摩托车发生交通事故，致两车损坏，刘某某及宋秀玲受伤。事故发生后，原告被120送至抚顺市第三医院救治，诊断：左锁骨中外1／3段闭合性骨折、左侧第三肋骨骨折、左肩外伤并软组织挫伤，住院治疗91天，二级护理、护理人原告儿子刘旭系市民。原告出院后，医生先后诊断休息三个月。原告为诉讼和治疗支出医疗费8612.67元，交通费182元、复印费19.5元。 另查，该起交通事故经东洲交警大队责任认定书认定：罗某某负此次事故全部责任，刘文友、宋秀玲无责任。该责任认定书认定“刘文友”与本案原告刘某某系同一人。 再查，罗某某驾驶辽D6000A小型客车登记车主朱文彬，朱文彬将该车以抹账形式抵顶给罗某某。该车在中华财险公司投保交强险12.2万元、商业险10万元，保险期间2013年5月13日起至2014年5月12日止。 又查，本次交通事故造成刘某某及宋秀玲二人受伤，因二人系夫妻，其二人提出对刘某某的损失在保险范围内先行赔付，余额再赔付宋秀玲。 本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、诊断书、收据、机动车保险单（抄件）、收条、询问笔录及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为：公民的身体健康权受法律的保护。被告罗某某驾驶其所有的辽D6000A小型客车妨碍正常行驶的车辆，与原告刘某某驾驶的辽CH5341两轮摩托车发生交通事故，致两车损坏、原告及宋秀玲受伤，被告罗某某负全部责任，故其对原告的合理经济损失，应予赔偿。因肇事车辆辽D6000A小型客车在被告中华财险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，故判令保险公司先行赔付，不足部分由被告实际车主罗某某赔偿。对于原告所诉请的医疗费、住院伙食补助费、复印费符合法律规定，应予支持。原告要求的护理费，被告均同意按照2014年道路交通事故损害赔偿标准其他服务业95.88元／天赔付，本院不持异议。原告诉求的交通费，被告均同意按照91天、2元／天标准赔付，本院不持异议；原告诉称其余部分系到沈阳鉴定产生的，因无证据证明其合理性，本院不予支持。原告要求误工费一节，因其提交证据不充分，但被告均同意按照城镇居民人均可支配收入70.08元／天、赔付183天，本院对被告意见予以认可。原告要求修车费用，各方均认定花费905元，且被告中华财险公司同意赔付，本院不持异议。关于保险公司辩称，诉讼费不属于其理赔范围一节，本院予以支持，相应损失判令由车主赔偿。关于被告罗某某辩称其为原告垫付费用10000元一节，原告同意返还，应在判项中予以折抵。经本院审查核定，原告合理的经济损失为：医疗费8612.67元、误工费12824.64元、交通费182元、护理费8725.08元、住院伙食补助费4550元、复印费19.5元、财产损失905元，总计35818.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告刘某某的合理经济损失为35818.89元（其中：医疗费8612.67元、误工费12824.64元、交通费182元、护理费8725.08元、住院伙食补助费4550元、复印费19.5元、财产损失905元）； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在辽D6000A小型客车交强险范围内医疗费项下（包括医疗费、住院伙食补助费，合计13162.67元）赔付原告10000元，伤残赔偿金项下（包括护理费、误工费、交通费，合计21731.72元）赔付原告21731.72元，财产损失项下赔付原告修车费905元，三项合计32636.72元，其中给付被告罗某某10000元； 三、超出交强险范围的损失，即医疗费项下3162.67元，由被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在辽D6000A小型客车商业第三者责任险范围内赔付； 四、复印费19.5元由被告罗某某赔偿。 上述款项，在本判决发生法律效力后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元（原告已预交），由被告罗某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  杜晓光 代理审判员  董琳琳 人民陪审员  孙思尧 二〇一五年九月十一日 书 记 员  陈冬卉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2913号
原告重庆市维泰物业管理有限公司，住所地，重庆市涪陵区双宝路5号。组织机构代码76886959-8。
法定代表人陈亮，该公司经理。
委托代理人王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告黄继芳，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市维泰物业管理有限公司诉被告黄继芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭蜀独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市维泰物业管理有限公司的委托代理人王顺河到庭参加了诉讼。被告黄继芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告重庆市维泰物业管理有限公司诉称，我公司于2008年9月与重庆市涪陵翔正实业有限责任公司就被告居住的小区签订了前期物业服务合同。合同签订后，原告按合同履行了义务。但被告从2011年4月起至2016年2月29日止未向公司缴纳物业服务费、电梯费、公用水电消耗费共计人民币3451.70元及滞纳金500元。请人民法院判令被告立即支付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告黄继芳未作答辩。
经审理查明，2008年9月原告重庆市维泰物业服务有限公司与重庆市涪陵翔正实业有限责任公司就被告居住的重庆市涪陵区XXX小区签订了前期物业服务合同。合同约定了双方的权利义务，服务内容，违约责任等。合同签订后，原告对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设备设施等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务。但被告无故拒交从2011年4月起至2016年2月29日止的物管费、电梯费、公用水电消耗费共计人民币3451.70元，期间原告催收无果，原告遂于2016年3月29日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的前期物业服务合同、收据、催缴通知书等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与重庆市涪陵翔正实业有限责任公司签订的前期物业服务合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告应按照该合同约定为被告提供物业服务，履行合同约定义务。现原告为被告提供了相应的物业服务，被告就应该按照合同约定缴纳相关物业服务费用。原告请求被告支付滞纳金的理由不充分且未提供证据证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告黄继芳在本判决生效后十日内支付原告重庆市维泰物业管理有限公司物业服务费、水费、电梯费、公用水电消耗费合计人民币3451.70元。
二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄继芳负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 彭蜀
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡璐
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第184号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900—4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告杨瑞芳（公民身份号码×××），住延寿县。
被告李胜春（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告杨瑞芳、李胜春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人曹德民到庭参加诉讼，被告杨瑞芳经本院传票传唤、被告李胜春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告杨瑞芳于2014年5月8日在延寿县农村信用合作联社借款200000元，月利率10.2‰，还款日期为2015年4月20日；被告李胜春用自己所有的坐落在延寿镇奋斗街十五委的房屋（延房权证延寿镇字第TEC1509**号，面积106平方米）作抵押。逾期，经原告多次索要，被告杨瑞芳未能偿还借款本息。原告诉请判令被告杨瑞芳偿还借款本金200000元，利息20103.08元；用李胜春所有的坐落在延寿镇奋斗街十五委的房屋（延房权证延寿镇字第TEC1509**号，面积106平方米）变卖后优先偿还；二被告承担诉讼费用。
延寿县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，意在证明杨瑞芳、李胜春的身份情况；
证据二、借款凭证一份，意在证明杨瑞芳借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、最高额个人担保借款合同和他项权证（延房他证字第14030002**号），意在证明李胜春用自己所有的坐落在延寿镇奋斗街十五委的房屋（延房权证延寿镇字第TEC1509**号，面积106平方米）作抵押的事实；
本院认证意见为：原告延寿县农村信用合作联社提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告杨瑞芳于2014年5月8日在延寿县农村信用合作联社借款200000元，月利率10.2‰，还款日期为2015年4月20日；被告李胜春用自己所有的坐落在延寿镇奋斗街十五委的房屋（延房权证延寿镇字第TEC1509**号，面积106平方米）作抵押。逾期，经原告多次索要，被告杨瑞芳未能偿还借款本息。
案在审理过程中，经本院对被告杨瑞芳进行调查，证实了杨瑞芳在原告处借款，至今未偿还，以及李胜春离家出走，下落不明的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告杨瑞芳应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息；被告李胜春用自己所有的房屋作抵押并办理了抵押登记手续，担保该笔债务的履行，原告应当对该房屋享有优先受偿的权利。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞芳于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款200000元，利息20103.08元；（从借款之日起计算至2014年11月2日），并从2014年11月3日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、逾期未履行，则以被告李胜春所有的坐落在延寿镇奋斗街十五委的房屋（延房权证延寿镇字第TEC1509**号，面积106平方米）变卖后优先偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，由被告杨瑞芳、李胜春承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 岳永娟
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1467号
原告：樊晓臣。
原告：周艳齐。
两原告共同委托诉讼代理人：陈伟，江苏江成律师事务所律师。
被告：江苏镇江亚东置业有限公司，住所地镇江市林隐路8号朴园兰亭苑综合楼。
法定代表人：孙秀平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余荣杰，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告樊晓臣、周艳齐与被告江苏镇江亚东置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊晓臣及两原告共同委托诉讼代理人陈伟秋，被告江苏镇江亚东置业有限公司的委托诉讼代理人贾仲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊晓臣、周艳齐向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即对原告房屋进行修缮。2、要求被告支付迟延交付违约金250000元。审理中，两原告变更第2项诉讼请求为，要求被告赔偿因维修给两原告造成的损失，计算方法为每平方米30-50元，面积按照229.6平方米，期限自2015年5月至本案判决之日事实与理由：两原告系夫妻关系。2014年9月21日，两原告与被告签订商品房买卖合同，购买林隐路8号朴园竹山院73幢第1至2层104房屋。两原告已经履行了付款义务。根据合同约定，被告应当于2015年3月30日前向原告交付房屋。2015年5月9日，原告收到房屋钥匙。原告在查验房屋是，发现多处质量问题，后被告进行了维修，2016年3月维修完毕。但目前为止，该房屋伸缩缝任然存在漏雨问题，导致原告无法对房屋进行装修入住。
江苏镇江亚东置业有限公司辩称：原告所购买的房屋已经完成交付。被告在合同约定期限内向原告发出交付通知，原告在2015年的5月9日领取了房屋钥匙办理了房屋交接手续。被告不存在逾期交房的问题，原告要求被告承担逾期交付违约金250000元没有法律和事实依据。被告已经按照合同约定，对原告所保修的质量问题履行了保修义务，被告于2015年11月维修完毕，2016年3月清理维修现场。2016年7月4日，对屋顶进行了维修。对于维修期间导致原告不能正常使用房屋的直接损失，我方认可赔偿期限从2015年6月4日至2015年7月29日，租金标准已装修好的同地段小区每平方28元，由于被告属于毛坯房，故租金标准由法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告是否迟延交付问题，由于原告撤回迟延交付违约金的诉讼请求，对于该问题，本院不再审查。原告房屋存在渗水问题，原、被告均无异议，本院不再审查。
本案争议焦点，1、关于屋顶漏水问题。被告提交了房屋保修维修单，维修后照片，被告方客服经理马明、工程部经理项晨、维修施工人员马海军以及其控股集团公司客服经理鲍路向本院说明了维修情况，故本院认为该屋顶已经于2016年7月4日维修结束。2、关于原告损失问题。关于期限，当事人均予认可的2015年5月9日房屋交付，2016年3月被告修缮清场，故本院酌定期限为10个月。关于租金标准，被告主张原告为毛坯房，应当核减，本院认为，如房屋未渗漏，原告即可以装修入住，故应当按照装修完毕房屋标准计算。被告提出每平方28元的抗辩，本院予以采信。被告房产证记载176.74平方米（经咨询有关专家，租金应当按照建筑面积计算）按照每平方米28元计算，储藏室面积52.86平方米，本院酌定按照每平方米10元计算。故原告损失可以计算为54773.2元（176.74×28×10＋52.86×10×10）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏镇江亚东置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊晓臣、周艳齐损失54773.2元。
二、驳回原告樊晓臣、周艳齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2460元，由被告江苏镇江亚东置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 黄 丹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 媛
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执977号
申请执行人张某，女，满族，农民，住凌海市。
被执行人符某，男，汉族，农民，住凌海市。
申请执行人张某与被执行人符某离婚纠纷一案,凌海市人民法院（2015）凌海石民初字第02080号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人符某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院并未发现被执行人有其它可供执行财产，而申请人亦未能提供其它财产线索。如被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐忠林
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19218号
原告：杭州海峰铸造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。
法定代表人：戴竞海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：浙江合建重工科技有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县鳌江镇墨城临港工业区小区4号路。
法定代表人：陈敏兆。
被告：武汉卡特工业股份有限公司，住所地：武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）。
法定代表人：施向华。
本院受理的原告杭州海峰铸造有限公司诉被告浙江合建重工科技有限公司、武汉卡特工业股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告杭州海峰铸造有限公司于2017年12月26日以双方已达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州海峰铸造有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海峰铸造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3446元，由原告杭州海峰铸造有限公司负担。
审 判 员 王国仕
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19218号原告：杭州海峰铸造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。法定代表人：戴竞海，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：浙江合建重工科技有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县鳌江镇墨城临港工业区小区4号路。法定代表人：陈敏兆。被告：武汉卡特工业股份有限公司，住所地：武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）。法定代表人：施向华。本院受理的原告杭州海峰铸造有限公司诉被告浙江合建重工科技有限公司、武汉卡特工业股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告杭州海峰铸造有限公司于2017年12月26日以双方已达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告杭州海峰铸造有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州海峰铸造有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3446元，由原告杭州海峰铸造有限公司负担。审 判 员 王国仕二〇一七年十二月二十六日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初624号
原告：董文华。
被告：杜许亮。
委托诉讼代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师，特别代理。
原告董文华与被告杜许亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文华及被告杜许亮的委托诉讼代理人宋雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文华向本院提出诉讼请求：请求依法判决由被告偿还借款本金33000元，并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算）。由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年5月6日从邢台凯尔瑞机械销售有限公司购买小麦收割机一台。因被告资金不足提出借用原告33000元，并承诺最迟于2014年12月31日前还清欠款。为此被告向原告书写借据一张，此款经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告杜许亮辩称，原告的诉请缺乏事实根据应予驳回。被告于2014年5月6日向原告原来所属的邢台凯尔瑞机械销售有限公司购买收割机，该公司为达成交易，以相当优惠的价格售出。但约定日后国家发放的3万余元的补贴款由该公司享有。因为国家政策有规定，补贴款只能发放到购买者的个人账户，在凯尔瑞公司的要求下，为避人耳目，让被告为当时凯尔瑞公司的员工即本案原告出具了借据，以保证日后在被告收到补贴款之后能够及时返还凯尔瑞公司。但此后国家政策发生变化，该补贴款一直未落实，也正因此才会有今日的诉讼。但事实上，原、被告之间根本不存在本案的借贷关系，恳求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告董文华围绕诉讼请求依法提交了：2014年5月6日借据、收据各一份。
被告杜许亮提交了原、被告之间的通话录音一份及录音的部分书面整理材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杜许亮对原告提交的借据的真实性有异议，从其表面内容来看，其所表述的是2014年5月6日被告向原告借款，但是刚才原告的陈述与该借据的内容相矛盾，原告当庭表示，在被告购买收割机的时候其作为保证人的身份出现，明显与该借据不符。其次，若是原告想证明原、被告之间的借贷关系是真实的，其还应当提交已经完全履行出借义务的相关证据。第三，从该借据的表面内容看，借据属于格式条款，债权人董文华的名字也是直接打印的，并且在抵押保证的内容中只有型号、整机编号、发动机号留空，机器品牌明确注明是奇瑞，由此可见，该借据是针对不特定的多数人多次使用，并且均是以某型号的品牌为奇瑞的机械车作抵押，我们试想在什么样的情况下会让数个不同的债务人都以奇瑞牌的机械车作为抵押，个人显然是不现实的，该情形只能是某个机械销售公司。同时这些印证了答辩人的说法，是凯尔瑞公司为了其公司利益，能够顺利拿到国家补贴款，经自己出售的产品让购买者为其公司员工出具的名为借据实则是套取补贴虚假的证据。因此该借据是不真实的，其背后反映的事实也有悖于法律规定，不能够证实原、被告之间存在真实合法有效的借贷。对收据没有异议。
原告董文华对被告提交的录音称是其说的。第一我不知道被告录音，第二我没有给被告现金，车全款105000元，按规定被告应该带够105000元来购买机械，因当时被告资金不够，特向原告借款33000元，我以公司员工的名义向公司借33000元，当时为了便于被告提车，直接收被告72000元，其33000欠款直接从我工资扣除
对原、被告提交证据中对方无异议的证据，本院予以确认，有异议的证据，本院将结合案情加以综合评定。本院认定事实如下：被告杜许亮于2014年5月6日从邢台凯尔瑞机械销售有限公司购买小麦收割机一台，并于当日向邢台凯尔瑞机械销售有限公司支付购车款72000元，同时向原告董文华出具33000元借据一张。原告董文华当庭称其没有给被告现金，购车全款为105000元，因其当时是邢台凯尔瑞机械销售有限公司副总，为多销售车辆，被告资金不足的33000元被告给原告出具了借条，再由公司从原告工资扣除。对原告该主张，被告不予认可，称假如被告从原告处借款33000元，该公司出具的收据应是105000元，不应是72000元，且原告没有提交任何证据证明公司从原告工资扣除了33000元。
本院认为，原告主张被告向其借款33000元，并出具了借条，但当庭原告认可其并未实际向被告支付借款，该33000元实际是被告购车时购车款的不足部分，由邢台凯尔瑞机械销售有限公司将该笔款项从原告工资中扣除，但原告未提供证据证明其主张，因此本院难以认定原被告之间存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告董文华的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告董文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙雅威
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执43号之一
申请执行人陈章荣，男，1962年5月17日生，汉族，安福县人，住安福县。
被执行人刘万寿，男，1981年11月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人陈章荣与被执行人刘万寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）赣0821执43号执行裁定书，裁定扣划被执行人刘万寿在中国农业银行股份有限公司吉安县永阳支行的存款30653元，因刘万寿账户只有3486.03元，其余款项转为冻结，因案外人周兴全向本院提起执行异议，申请执行人陈章荣与案外人周兴全达成了和解协议并已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘万寿存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏 卫 农
二〇一七年三月八日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年2月27日时分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、审判员匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2017）赣0821执恢39号
案（事）由：民间借贷纠纷
承办人：晏卫农
审判长：申请执行人陈章荣与被执行人刘万寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）赣0821执793号执行裁定书，裁定扣留了被执行人刘万寿在吉安县财政局的工资收入36000元，现因被执行人刘万寿已履行了法律文书确定的义务。拟解除对被执行人刘万寿工资收入的扣留。
审判员熊尹亮：同意解除对被执行人刘万寿工资收入的扣留。
审判员匡慧英：同意解除对被执行人刘万寿工资收入的扣留。
经合议，评议结果为：解除对被执行人刘万寿工资收入的扣留。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执43号
申请执行人陈章荣，男，1962年5月17日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
被执行人刘万寿，男，1981年11月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
申请执行人陈章荣与被执行人刘万寿民间借贷纠纷一案，被执行人刘万寿应向申请执行人陈章荣支付30000元及利息并负担案件受理费288元、执行费365元，共计30653元。现查明，被执行人刘万寿在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘万寿的银行存款30653元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年一月十六日
书记员 章文伯
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第253号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何夕银，农民。2001年1月20日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2001年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2002年9月23日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第252号起诉书指控被告人何夕银犯盗窃罪，于2002年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年12月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人何夕银到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控2002年5月至9月间，被告人何夕银携带老虎钳、开刀等工具，先后至嘉善县大云镇高一村苏玉兴、李永华家、缪家村卢光林、缪明元家及平湖市钟埭镇陈全英家，窃得鸡27只、鹅4只、鸭1只（均已销赃）及人民币180元，钱物合计1200余元。
2002年9月22日凌晨3时许，被告人何夕银至嘉善县大云镇高一村孙九斤家，在撬窗直愣时被发现并当场抓获。
公诉机关为了证实以上所指控的犯罪事实，随案移送的证据有：
1、失主苏玉兴、李永华家、卢光林、缪明元、陈全英陈述，证实失窃的时间、物品、数量等相关情况；
2、失主孙九斤陈述，证实抓获被告人何夕银的经过；
3、估价鉴定结论书，证实被盗的鸡、鹅、鸭的价值；
4、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人何夕银在2001年1月20日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2001年11月6日刑满释放。
公诉机关认为，被告人何夕银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1200余元，数额较大，已构成盗窃罪。被告人何夕银系累犯。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条、第65条之规定，予以惩处。
被告人何夕银对起诉书指控的事实没有异议，并当庭供认。
本院审理认为，被告人何夕银于2002年6至8月间在嘉善县大云镇、平湖市钟埭镇盗窃鸡、鹅、鸭及人民币，合计1200余元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何夕银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人何夕银在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为了打击刑事犯罪活动，保护公私财产不受非法侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何夕银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1200元。（限判决生效后即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2002年9月23日起至2003年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇〇二年十二月九日
书记员 郁晓波
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字1335号
原告：张志明。
被告：王懋德。
本院在审理原告张志明诉被告王懋德买卖合同纠纷一案中，原告张志明于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志明的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志明撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张志明负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一五年一月六日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第06759号
原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司，
被告刘丽华
原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司诉被告刘丽华追偿权纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司的委托代理人常青到庭参加诉讼，被告刘丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司诉称:被告于2014年9月4日与中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订《个人一手住房贷款合同》，向中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款16.5万元，贷款期限15年，实际利率按中国人民银行相应档次的法定利率下浮15%计算。2014年9月4日，原告与中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订了《个人贷款保证合同》，约定原告为被告本次贷款提供全程连带责任保证，保证范围为被告贷款的本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。原、被告另于2014年9月16日还签订了《反担保合同》，合同第五条约定：“如甲方代偿，甲方将依法向乙方追偿为其代偿的全部款项和代偿次日起的代偿资金占用费（比照银行同期贷款基准利率浮动50%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用。此外乙方还应按借款合同借款金额的10%向甲方支付违约金。”因被告未能及时偿还中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款本息，原告应中国银行股份有限公司朝阳建平支行要求，于2015年6月30日为其代偿了欠款本息2,845.9元。此后原告多次找被告催要此款，被告一直未能给付，原告为此诉至法院，要求判令被告立即偿还原告为其担保代偿的中国银行股份有限公司朝阳建平支行的贷款本息2,845.9元，判决被告自2015年6月30日起向原告支付代偿资金占用费（按照人民银行同期基准利率向上浮动50%计算），判决被告向原告支付违约金1.65万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘丽华未答辩。
经审理查明，2014年9月4日，被告刘丽华向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款16.5万元用于购买建平县新城名府14#01082号房屋一处，并约定贷款期限为15年/180个月，贷款月利率为5.4583‰，被告刘丽华采用按月等额本息方式还款，每月还款1,441.94元。2014年9月16日，原、被告签订反担保合同，双方约定由被告刘丽华委托原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行的借款提供担保。合同约定“第五条：违约责任1.甲方（指原告）代偿即为违约。甲方将依法向乙方（指被告）追偿为其代偿的全部款项和代偿次日起的代偿资金占用费（比照银行同期贷款基准利率浮动50%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用。如因乙方未按《借款合同》的规定偿还借款本息导致甲方承担代偿责任则甲方在享有前述权利的同时，乙方还应按《借款合同》借款金额10%向甲方支付违约金。…”同日，原告在与案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订的个人贷款保证合同上签字。因被告刘丽华未及时偿还贷款，2015年6月30日，原告代替被告向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行偿还欠款2,845.9元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的个人一手住房贷款合同、反担保合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、中国银行朝阳建平支行贷款还款回单能够证明，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司作为担保人代替被告刘丽华向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行偿还欠款2,845.9元的事实成立，被告刘丽华作为借款人应当偿还原告为其垫付的资金，因此原告要求被告给付欠款2,845.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付自2015年6月30日起向原告支付代偿资金占用费（按照人民银行同期基准利率向上浮动50%计算）的诉讼请求，因原告代为被告支付2,845.9元后，依据合同的约定，原、被告之间形成了借贷关系，合同约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金1.65万元的诉讼请求，因原告的损失为2,845.9元，且原告与被告及中国银行股份有限公司朝阳建平支行之间是借贷与担保的关系，应适用有关借贷关系的法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，据此，原告主张的违约金及利息（资金占用费）已超过了法律规定的年利率24%，因此本院依法将被告刘丽华给付原告的利息、违约金等费用予以调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘丽华于本判决生效后十日内偿还原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司欠款2,845.9元。
二、被告刘丽华于本判决生效后十日内给付原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司自2015年6月30日起至本判决确定的给付之日止本金2,845.9元的利息（利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元由被告刘丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 吴晓慧
人民陪审员 亢学民
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于 滨
建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建万民初字第06759号原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司，被告刘丽华原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司诉被告刘丽华追偿权纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司的委托代理人常青到庭参加诉讼，被告刘丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司诉称:被告于2014年9月4日与中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订《个人一手住房贷款合同》，向中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款16.5万元，贷款期限15年，实际利率按中国人民银行相应档次的法定利率下浮15%计算。2014年9月4日，原告与中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订了《个人贷款保证合同》，约定原告为被告本次贷款提供全程连带责任保证，保证范围为被告贷款的本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。原、被告另于2014年9月16日还签订了《反担保合同》，合同第五条约定：“如甲方代偿，甲方将依法向乙方追偿为其代偿的全部款项和代偿次日起的代偿资金占用费（比照银行同期贷款基准利率浮动50%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用。此外乙方还应按借款合同借款金额的10%向甲方支付违约金。”因被告未能及时偿还中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款本息，原告应中国银行股份有限公司朝阳建平支行要求，于2015年6月30日为其代偿了欠款本息2,845.9元。此后原告多次找被告催要此款，被告一直未能给付，原告为此诉至法院，要求判令被告立即偿还原告为其担保代偿的中国银行股份有限公司朝阳建平支行的贷款本息2,845.9元，判决被告自2015年6月30日起向原告支付代偿资金占用费（按照人民银行同期基准利率向上浮动50%计算），判决被告向原告支付违约金1.65万元，诉讼费用由被告承担。被告刘丽华未答辩。经审理查明，2014年9月4日，被告刘丽华向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行贷款16.5万元用于购买建平县新城名府14#01082号房屋一处，并约定贷款期限为15年/180个月，贷款月利率为5.4583‰，被告刘丽华采用按月等额本息方式还款，每月还款1,441.94元。2014年9月16日，原、被告签订反担保合同，双方约定由被告刘丽华委托原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行的借款提供担保。合同约定“第五条：违约责任1.甲方（指原告）代偿即为违约。甲方将依法向乙方（指被告）追偿为其代偿的全部款项和代偿次日起的代偿资金占用费（比照银行同期贷款基准利率浮动50%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用。如因乙方未按《借款合同》的规定偿还借款本息导致甲方承担代偿责任则甲方在享有前述权利的同时，乙方还应按《借款合同》借款金额10%向甲方支付违约金。…”同日，原告在与案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行签订的个人贷款保证合同上签字。因被告刘丽华未及时偿还贷款，2015年6月30日，原告代替被告向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行偿还欠款2,845.9元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的个人一手住房贷款合同、反担保合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、中国银行朝阳建平支行贷款还款回单能够证明，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司作为担保人代替被告刘丽华向案外人中国银行股份有限公司朝阳建平支行偿还欠款2,845.9元的事实成立，被告刘丽华作为借款人应当偿还原告为其垫付的资金，因此原告要求被告给付欠款2,845.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付自2015年6月30日起向原告支付代偿资金占用费（按照人民银行同期基准利率向上浮动50%计算）的诉讼请求，因原告代为被告支付2,845.9元后，依据合同的约定，原、被告之间形成了借贷关系，合同约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金1.65万元的诉讼请求，因原告的损失为2,845.9元，且原告与被告及中国银行股份有限公司朝阳建平支行之间是借贷与担保的关系，应适用有关借贷关系的法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，据此，原告主张的违约金及利息（资金占用费）已超过了法律规定的年利率24%，因此本院依法将被告刘丽华给付原告的利息、违约金等费用予以调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘丽华于本判决生效后十日内偿还原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司欠款2,845.9元。二、被告刘丽华于本判决生效后十日内给付原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司自2015年6月30日起至本判决确定的给付之日止本金2,845.9元的利息（利率按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元由被告刘丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东代理审判员  吴晓慧人民陪审员  亢学民二〇一六年六月二十三日书 记 员  于 滨
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青行终9号
上诉人（原审原告）买永录，男，回族，1959年4月12日生，公民身份号码×××，住西宁市。
委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。
委托代理人王江维，北京万典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）西宁市城中区人民政府。住所地青海省西宁市城中区新城大道***号。
法定代表人石鑫，区长。
委托代理人刘四生，系城中区南滩街道办事处工作人员。
委托代理人陈检，青海尊悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市城中区国土资源局。住所地青海省西宁市城中区瑞源路*号。
负责人张林，局长。
委托代理人张吉云，系西宁市城中区国土资源局副局长。委托代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市城中区建设局。住所地青海省西宁市城中区南关街*号。
法定代表人李占芳，局长。
委托代理人景映勤，系西宁市城中区建设局工作人员。
委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。
上诉人买永录因不服被上诉人西宁市城中区人民政府(以下简称城中区政府)、西宁市城中区国土资源局（以下简称城中区国土局）、西宁市城中区建设局（以下简称城中区建设局）作出的《危房排险告知书》及被上诉人城中区政府行政复议决定一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行初65号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人买永录以被上诉人已自行撤销作出的《危房排险告知书》、《行政复议决定书》及（2017）第（023）号通告为由，向本院申请撤回上诉、起诉。
本院认为，上诉人（原审原告）买永录申请撤回上诉、起诉系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审原告）买永录撤回上诉、起诉；
二、一审裁定视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，退还买永录。
本裁定为终审裁定。
审判长 班玛吉
审判员 李成花
审判员 韩英俊
二〇一八年三月二十二日
书记员 郝 洋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00749号
原告重庆豪安房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇田坝街101-17号。
法定代表人陈永生，该公司经理。
委托代理人陈丹，男，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人余蒂，重庆展汇律师事务所律师。
被告重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2号。
法定代表人王小凤，该公司经理。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原告重庆豪安房地产开发有限公司诉被告重庆丰伟物业管理有限公司车位纠纷一案中，原告重庆豪安房地产开发有限公司于2014年3月31日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆豪安房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆豪安房地产开发有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为478元，由重庆豪安房地产开发有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张泽颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00891号
原告：秦某，男，1967年12月22日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：贾某，女，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他个人信息不详。
本院在审理原告秦某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年11月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告秦某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告秦某负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十一月二十日
书记员 张嫣然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12070号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市个体经营利达汽车电器维修部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街942号。
负责人：戴忠刚，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市个体经营利达汽车电器维修部服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告银川市城市管理局于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月六日
书记员 张晓桐
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初1292号
原告：曾美华，女，1962年11月7日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：周跃平，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李游，江西鹅湖律师事务所实习律师，特别授权。
被告：饶建军，男，1985年9月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告曾美华与被告饶建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾美华委托诉讼代理人周跃平、李游到庭参加诉讼，被告饶建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶建军偿还借款90000元；2.判令本案诉讼费由被告饶建军承担。事实与理由：
原、被告系朋友关系，2015年3月前被告以资金周转需要为由两次向原告借款，分别现金借款20000元和银行转账70000元，共计90000元。被告于2015年3月11日书写《借条》，载明“借曾美华人民币玖万元整，2015年底归还伍万元整，挣到钱算2分利息钱。借款人饶建军，日期2015年3月11日，身份证。”但被告借款后不知所踪，连手机号码都已经更换，被告侵犯了原告的合法债权，伤害了原告对被告的一片好心。根据《民法通则》《合同法》《民事诉讼法》等法律规定，原告特向贵院提请诉讼，要求被告偿还借款。
被告饶建军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
为证明原告的主张，原告向本院提交了原、被告身份证复印件、借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件等证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，应自行承担相应不利的法律后果。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且相互印证，具有证明力，故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾美华与被告饶建军系朋友关系。2014年，被告以资金周转为由向原告借款，第一次原告借了20000元现金给被告，2014年11月5日原告又通过银行转账的方式借给了被告70000元。2015年3月11日，被告出具了一张借条给原告，主要内容为：“今借到曾美华人民币玖萬元整，2015年底归还伍万元整。挣到钱算2分利息钱”。2015年年底，被告未按照约定归还部分借款，原告多次催收未果，并且现在原告也无法联系到被告，故起诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告饶建军因资金周转需向原告曾美华借款90000元，并出具了借条，原告曾美华也按约向被告饶建军提供了借款，故双方之间的借贷关系已依法生效。借款出借后，被告未按照约定于2015年年底偿还原告5万借款，违反了约定，故原告要求被告偿还借款90000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告饶建军经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告饶建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾美华借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告饶建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江子城
二〇一七年十二月四日
书记员 彭智洋
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第212号
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人谈xx，该行行长。
委托代理人刘xx，男，19xx年xx月xx日出生，中国农业银行股份有限公司xx县支行客户经理，现住xx县农行大院。
委托代理人韦xx，男，19xx年xx月xx日出生，中国农业银行股份有限公司xx县支行客户经理，现住xx县农行大院。
被告刘xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇xx村xx屯**号之x。身份证号45022119xx********。
被告刘xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇xx村xx屯**号之x。身份证号45022119xx********。
被告梁xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇xx村xx屯**号。身份证号45022119xx********。
被告刘xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇xx村xx屯**号。身份证号45022119xx********。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行与被告刘xx、刘xx、梁xx、刘xx借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司xx县支行的委托代理人韦xx到庭参加诉讼。被告刘xx、刘xx、梁xx、刘xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘xx向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2009年6月19日与四被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告刘xx系借款人，被告刘xx、梁xx、刘xx系担保人。合同中约定，被告刘xx向原告借款人民币30000元整，借款期限自2011年12月16日至2012年6月18日止，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，本息共计人民币33214.01元。被告刘xx既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘xx、梁xx、刘xx对被告刘xx向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告刘xx、梁xx、刘xx应对被告刘xx的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘xx返还原告借款本金人民币30000元，并支付利息及罚息人民币3214.01元（截止到2013年1月15日止），以上本息共计人民币33214.01元。往后利息按合同约定计算。被告刘xx、梁xx、刘xx对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款合同1份；
2、借款凭证1份；
3、借款人、担保人身份证、户口本；
4、联保协议1份；
5、利息凭证。
被告刘xx、刘xx、梁xx、刘xx未提出答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘xx、刘xx、梁xx、刘xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘xx向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2009年6月19日与四被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2009年6月19日起至2012年6月18日止，被告刘xx可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告刘xx于2011年12月16日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2012年6月18日。但被告刘xx既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，利息计人民币3214.01元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘xx、梁xx、刘xx对被告刘xx欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告刘xx、刘xx、梁xx、刘xx未履行合同约定的义务，原告遂于2013年2月4日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告刘xx在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告刘xx、梁xx、刘xx亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告刘xx偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘xx、梁xx、刘xx承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告刘xx、梁xx、刘xx对被告刘xx的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘xx追偿。被告刘xx、刘xx、梁xx、刘xx经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘xx偿还原告中国农业银行股份有限公司xx县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年1月15日利息及罚息为人民币3214.01元；自2013年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告刘xx、梁xx、刘xx对被告刘xx的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币630元，减半收取人民币315元，由被告刘xx、刘xx、梁xx、刘xx负担。因原告中国农业银行股份有限公司xx县支行已预交，届时由被告刘xx、刘xx、梁xx、刘xx连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司xx县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年三月十八日
代书 记员 陈 菁
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第212号
原告中国农业银行股份�限公司xx县支行，住所地柳江县拉堡镇xx路xxx号。
负责人谈xx，该行行长。
委托代理人刘xx，男，19xx年xx月xx日出生，中国农业银行股份有限公司xx县支行客户经理，现住xx县农行大院。
委托代理人韦xx，男，1958年11月14日生，中国农业银行股份有限公司xx县支行客户经理，现住xx县农行大院。
被告刘xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇xx村xx屯**号。身份证号45022119xx********。
被告刘x，男，19xx年xx月x日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇xx村x屯**号之x。身份证号45022119xx********。
被告练xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇xx村xx屯*号。身份证号45022119xx********。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行与被告刘xx、刘x、练xx借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司xx县支行的委托代理人韦xx到庭参加诉讼。被告刘xx、刘x、练xx经本院传票传唤无x当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘xx向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2009年5月20日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告刘xx系借款人，刘x、练xx被告系担保人。合同中约定，被告刘xx向原告借款金额共计人民币30000元，借款期限自2011年5月26日至2012年5月19日止，现借款凭证余额共计人民币30000元，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，本息共计人民币34763.07元。但被告刘xx既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘x、练xx对被告刘xx向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告刘x、练xx应对被告刘xx的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘xx返还原告借款本金人民币30000元，并支付利息及罚息人民币4763.07元（截止到2013年1月15日止），以上本息共计人民币34763.07元。往后利息按合同约定计算。被告刘x、练xx对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款合同1份；
2、借款凭证1份；
3、借款人、担保�身份证、户口本；
4、联保协议1份；
5、利息凭证。
被告刘xx、刘x、练xx未提出答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘xx、刘x、练xx经本院合法传唤，无x当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘xx向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2009年5月20日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2009年5月20日起至2012年5月19日止，被告刘xx可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告刘xx于2011年5月26日向原告借得一笔人民币30000元的贷款，约定贷款到期日期为2012年5月19日。但被告刘xx既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，利息计人民币4763.07元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘x、练xx对被告刘xx欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告刘xx、刘x、练xx未履行合同约定的义务，原告遂于2013年2月4日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与三被告订立的《联保�议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告刘xx在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告刘x、练xx亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告刘xx偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘x、练xx承担连带保证责任的诉讼请求，理由x当充分，本院均予以支持。被告刘x、练xx对被告刘xx的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘xx追偿。被告刘xx、刘x、练xx经本院合法传唤，无x当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘xx偿还原告中国农业银行股份有限公司xx县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年1月15日利息及罚息为人民币4763.07元；自2013年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告刘x、练xx对被告刘xx的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币669元，减半收取人民币334.5元，由被告刘xx、刘x、练xx负担。因原告中国农业银行股份有限公司xx县支行已预交，届时由被告刘xx、刘x、练xx连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司xx县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状x本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 陈 菁