江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终201号
上诉人（原审原告）王荣洲，居民。
委托代理人王国勤，江苏日月辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘扣华，居民。
委托代理人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
上诉人王荣洲因与被上诉人刘扣华加工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第0159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王荣洲一审诉称：2014年1月19日，我与刘扣华签订了船舶来料加工合同书和船舶来料（改修）加工合同书各一份。其中船舶来料加工合同书约定，刘扣华为我加工制造分体式工程船一艘，加工费为70000元；在船舶来料（改修）加工合同中约定，被告为我加工（改修）运泥船三艘，每艘加工费40000元，刘扣华均应于2014年3月25日完成安装测试并交船，同时两份合同均约定“如提前一天，我奖励刘扣华3000元，如逾期一天，刘扣华赔偿我10000元，按天计算。”合同签订后，我依约向刘扣华提供了材料，但刘扣华未能按期交船，已构成违约，且导致我在内蒙古施工时船无法拼装，导致工期延期。现我要求刘扣华承担逾期交船的违约金计120000元，并赔偿我因船舶质量不合格而导致我工程延期开工的损失计38550元。
刘扣华一审辩称：我与王荣洲签订船舶来料加工合同和船舶来料改修加工合同属实，我承揽的船舶不存在延期交付，更不存在质量问题。分体工程船与运泥船均是在2014年3月25日前完工，涉案船舶均是原告来料加工，由于王荣洲自身定制的油缸在2014年4月2日下午才到达我厂，导致船舶未按期下水责任在王荣洲，且油缸的安装与我无关，不在我们双方合同约定范围之内，均是王荣洲自行安排制作，王荣洲一直于2014年4月5日、6日才完成；另王荣洲因自身拖欠别人材料费及工人工资才导致完工后的船舶无法下水，直至2014年4月5日、7日材料方还围堵王荣洲，要求其支付材料款，否则不让船舶下水，王荣洲付清了相关材料费后才将船舶驶离。后双方对两份合同已经进行了结算，除质保金外，王荣洲仍差欠我船舶改装费20000元，并向我出具了欠条，并未向我提出我存在延期交付行为。根据合同约定，对船舶质量要求为下水无漏水、油仓无漏油，并不包括定位销，且定位销为王荣洲自身提供，出现质量问题与我无关。综上，请求驳回王荣洲诉讼请求。
原审法院查明：2014年1月19日，王荣洲与刘扣华签订船舶来料加工合同书一份，约定由刘扣华在其场地为王荣洲来料加工制造分体式工程船一艘，刘扣华需按照王荣洲要求负责施工，保证质量，做到船下水无漏水、油仓无漏油，费用70000元，王荣洲负责船材料的供应，刘扣华负责提供场地、该船船体钢质件制作，机械安装、定位桩的制作和安装（圆桩）、材料的折边费用、下河、电焊、乙炔气、氧气、喷砂喷漆（油漆由乙方提供）、焊条、船台、管理费、电费及提供施工设备等以上项目，加工时间为2014年1月20日开工，3月25日全部安装测试完成交船。如刘扣华提前交船，提前一天王荣洲奖励3000元，逾期一天，刘扣华赔偿王荣洲10000元损失，按天计算，付款方法为合同签订时王荣洲付定金10000元，余款根据进度分期付款，最后扣留贰万元作质量保证金，船下水无漏水、油仓圆满油后无漏油现象全部付清，交船后180天内，刘扣华负责的项目如出现质量问题由刘扣华无偿保修，合同还对其他事项作了约定。同日，双方还签订了一份船舶来料（改修）加工合同书，约定由刘扣华为王荣洲来料加工（改修）运泥船三艘，每艘费用40000元，包括喷砂喷漆（油漆由甲方提供）、船上除木质材料以外需要加工（改修）的，刘扣华都必须听从王荣洲安排施工，付款方法为合同签订时王荣洲付定金10000元，余款根据进度分期付款，最后扣留10000元作质量保证金，其余约定同上份合同。2014年4月6日，刘扣华将为王荣洲承揽的船舶全部下水，同时双方结账，王荣洲向刘扣华出具欠条一份，载明：“今欠到三条泥驳船改装、制造一条工程船费用贰万元正（￥20000元）于六月份归还。”现王荣洲认为刘扣华逾期交船已构成违约，为此，诉至法院。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。王荣洲与刘扣华之间签订的两份承揽合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。根据两份合同约定，加工船及改装船均应于2014年3月25日全部安装测试完成交付，王荣洲诉称刘扣华承揽的四条船均于2014年4月6日下水，未能按约于2014年3月25日下水，已构成违约，而刘扣华辩称四条船系于2014年4月5日、6日下水完毕，逾期的原因是王荣洲自己定制的油缸一直于2014年4月2日才送达到刘扣华处。本案中根据证人戴某的证言及王荣洲在证人戴某处购买加工船舶材料的购货单，证实王荣洲订制的油缸于2014年4月2日处才送到；对王荣洲认为油缸的安装不影响船舶的下水，显然与双方合同约定的内容不相符；另双方曾于2014年4月6日进行了结账，结账后王荣洲仍差欠刘扣华改装、制造工程船费用20000元，并立欠据一份，对违约一事双方并未提及，应视为双方对合同履行完毕的认可。综上，王荣洲现主张要求刘扣华承担违约责任无法律、事实依据，对此，法院依法不予支持。对王荣洲认为刘扣华为其加工的船上的定位销存在尺寸误差，导致分体船无法安装，要求刘扣华承担相关损失，因本案为加工承揽合同，承揽人应当按照定作人的要求进行加工制作，对于定位销的制作合同中约定不明确，双方对此也无补充约定，且双方各执一词，同时王荣洲提交的证据也不能够充分证明其损失的发生，故对王荣洲要求刘扣华赔偿损失38550元的诉讼请求，法院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回王荣洲的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3471元，由王荣洲负担。
上诉人王荣洲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在履行合同中存在逾期交船的违约行为。1、2014年1月19日，上诉人与被上诉人分别签订了船舶来料加工合同书和船舶来料（改修）加工合同书各一份。合同约定，被上诉人应当于2014年3月25日将工程船、运泥船全部安装测试完成交船，如被上诉人逾期交船一天，被上诉人赔偿上诉人1万元，被上诉人在一审时认可船舶下水时间为2014年4月6日，被上诉人明显存在逾期交船的行为。2、油缸的安装与船舶下水测试之间没有直接因果关系。船舶下水测试目的在于检测船舶是否有漏水，船体结构是否衔接，船舶下水不以油缸安装为前提条件。3、2014年4月6日，上诉人在双方结账时之所以没有提及对方违约的事情，是由于上诉人提出按照合同约定扣除质量保证金，因此双方发生争议，被上诉人以扣留船舶相威胁，上诉人认为追究其违约责任可以另外通过诉讼途径处理。因此结账时没有提及被上诉人违约，并不代表上诉人对被上诉人履行合同的认可。二、合同约定，被上诉人负责船体钢质件的制作，定位销制作属于船体钢质件制作的范畴，是被上诉人的合同义务。合同约定被上诉人在船舶下水测试完成后，才视为履行了合同。定位销是固定分体船必不可少的结构。三、上诉人为证明损失的存在，向法庭提供了公证书、视频资料、证人证言、发包单位的证明材料等证据，可以证明损失的存在。被上诉人存在违约行为造成上诉人损失是事实，应当承担赔偿责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人承担逾期交船的违约金，合计人民币12万元及因船舶建造质量不合格导致的工程延期开工，损失计人民币38550元；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被诉人刘扣华答辩称：1、加工船舶于2014年4月5日和6日下水，逾期下水的原因是由于上诉人定制的油缸2014年4月2日才送达到被上诉人处，故上诉人应当承担逾期交付的相关责任；2、上诉人与被上诉人于2014年4月6日已经结算，上诉人并向被上诉人出具了欠条，应当视为合同已经履行完毕；3、定位销不包含在合同加工范围内，属于上诉人自行加工定制，与被上诉人无关，截止目前定位销是否不能插进以及因何种原因不能插进，被上诉人完全不知情，被上诉人已经按照约定将符合合同要求的加工维修船舶交付给上诉人，上诉人对船舶质量进行了验收后，才同意收船并与被上诉人进行结算，在结算时上诉人并没有提及任何质量问题以及延期交船的违约责任；4、根据双方合同约定，加工船舶的质量要求为下水、不漏水、油仓不漏油，根据该质量标准加工船舶必须要将油仓安装调试后才符合质量交收的标准，上诉人片面的理解为下水无漏水即为交付的标准没有依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人王荣洲在二审中陈述分体船定位销在船舶下水时并没有安装，而是运输到内蒙古才发现问题，定位销尺寸已经重新打磨过了。
本案主要的争议焦点：1、被上诉人是否存在延期交船的违约行为，是否应当承担相应的违约金；2、被上诉人交付的分体船是否存在定位销尺寸不符、无法安装的质量问题，是否造成上诉人损失，上诉人主张的损失是否有依据？
本院认为：上诉人王荣洲与被上诉人刘扣华签订的船舶来料加工合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。案涉合同约定3月25日交船，逾期交船一天，被上诉人刘扣华赔偿上诉人王荣洲损失每天1万元。被上诉人刘扣华认为涉案船舶于4月6日下水是事实，但是由于上诉人王荣洲订购的油缸于4月2日才送到现场安装，导致船舶下水延迟的责任在上诉人王荣洲。一审中，被上诉人刘扣华提供证人戴某已经证实了油缸延迟送达的事实，上诉人王荣洲认为船舶下水与油缸安装没有关系，显然与合同约定内容不符。同时，上诉人王荣洲在船舶下水当日向被上诉人刘扣华出具了欠条，并未涉及到逾期交船的相关事实，可以认定双方对交付时间达成了一致意见。上诉人王荣洲认为被上诉人刘扣华存在逾期交船并造成损失未提供充分的证据证实，本院不予采信。上诉人王荣洲认为被上诉人刘扣华制作的分体船中定位销尺寸不符无法安装，造成上诉人王荣洲停工损失。被上诉人刘扣华认为定位销并非其负责的项目范围。经审查，案涉合同约定被上诉人刘扣华负责的项目中并未明确包含定位销，上诉人王荣洲也未进一步提供证据证明定位销系由被上诉人刘扣华制作完成，而且上诉人王荣洲认为定位销尺寸不符造成其损失的依据亦不充分，本院不予采纳。综上，上诉人王荣洲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3471元，由上诉人王荣洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑成萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。