温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第110号
原告：温州市嘉郁斯制衣有限公司。
法定代表人：姚洪光，董事长。
委托代理人：何景，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：叶英丽。
被告：刘烨帅。
被告：刘玲玲。
被告：叶丽琴。
委托代理人：杨巧媚，浙江光正大律师事务所律师。
原告温州市嘉郁斯制衣有限公司为与被告叶英丽、刘烨帅、刘玲玲、叶丽琴买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告温州市嘉郁斯制衣有限公司的委托代理人何景、被告叶丽琴的委托代理人杨巧媚到庭参加诉讼，被告叶英丽、刘烨帅、刘玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市嘉郁斯制衣有限公司诉称：被告叶丽琴于2004年开始与刘日波合伙因销售需要陆续向原告订购服装，期间被告支付部分货款，截止2008年7月8日双方进行结算，刘日波、被告叶丽琴结欠原告货款共计189697元，而后双方继续发生生意往来，被告叶丽琴分别于2008年9月9日、9月22日两次到原告公司处运走服装共计490011元，并签字确认。期间，刘日波因故死亡，导致货款至今分文未付。综上所述，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，但被告无故拒不履行偿付义务，其行为已严重违反我国《合同法》之规定，被告叶英丽、刘烨帅、刘玲玲作为刘日波的第一顺序继承人，应承担偿还责任。故原告请求法院判决四被告立即共同偿还原告货款679708元并赔偿利息损失（从立案之日起履行完毕止，按每日万分之二点一计算）；本案受理费由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的主体资格；
2、户籍信息，证明被告的身份情况；
3、对账单、发货单，证明被告尚欠原告货款的事实；
4、买卖合同，证明叶丽琴于2004年8月31日与原告有过买卖关系。
5、证明，证明被告刘日波的家属情况；
6、证明书，证明原告与被告之间多次协商的经过；
7、欠条，证明刘日波跟叶丽琴是合伙关系。
审理中，原告向本庭申请证人姚某、林某、夏某出庭作证，本院经审查予以准许。
证人姚某陈述：其系原告方公司的股东，原告与被告之间的债务是其去叶丽琴家里催讨。2013年6月份一共去了三次，均没有要到货款。其中一次被告叶丽琴两夫妻和她父母都在，他们报了案，当时派出所也知道的。另一次，被告叶丽琴当时请了个叫文杰的中间人过来讲，文杰是对方的朋友，说给15万，最终没说成。
证人林某陈述：原告跟我都是做服装的，叶丽琴跟刘日波是合伙做服装的，他们跟我及原告都有业务来往。原告提供的证据7欠条是刘日波、叶丽琴、叶某一起在我办公室签的。当时双方没有买卖合同，对方先付了20%定金给我。
证人夏某陈述：为要证明原、被告叫我调解此事，我跟原告的法定代表人以及被告叶丽琴的姐姐叶英丽、刘日波都是朋友关系。刘日波欠原告货款算起来70多万，第一次在半腰桥拉芳舍里面算的账，第二次在天都酒店的茶吧里，大概是2010年或者2011年夏天，具体哪年记不清楚了，当时叶英丽两次都在场的，第一次拉芳舍里时叶丽琴不在。我建议叶英丽总共还50万算了，当时叶英丽也是同意的。第二次天都茶吧里会谈之后的第二天，我打电话给叶英丽，她说有个十万块的货款打给原告了，要跟原告对账对下。后来双方没有对账，叶英丽也出国了。
被告刘烨帅、刘玲玲未到庭，也未在答辩期内向本院提供任何答辩意见或证据。
被告叶英丽未到庭，提供答辩状辩称：该案已过诉讼时效；被答辩人递交的证据有重大瑕疵；被告主体不适格；我方从未与原告方有任何还款协议或意向；综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉事实不清且缺乏法律依据，同时已超过诉讼时效，请求法院查清事实驳回其诉讼请求。
被告叶英丽向本院提供刘日波的死亡证明。
被告叶丽琴辩称：我从未向原告订购服装，我与原告之间也不存在买卖合同关系；我与案外人刘日波并无合伙关系，原告诉称“被告叶丽琴于2004年开始与刘日波合伙”无事实与法律依据；原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告叶丽琴在答辩期内向本院提供如下证据：
1、身份证，证明被告主体资格；
2、证明、工作联系单，证明被告作为集装箱装箱联系人一直与金华市德瑞国际物流有限公司合作，负责在浙江义乌港口接收货物并装箱，再交由物流公司运输，与原告不存在买卖关系，与死者刘日波也不存在合伙关系；
3、发货清单，证明被告仅负责装箱，从未在原告处运走货物，原告诉称的货物是由其他货物公司运至被告处。
4、叶英丽护照，证明被告叶英丽在2010年12月、2012年9月期间均不在国内，原告诉称2010年12月和2012年9月在酒店与被告叶英丽商谈、诉讼时效中断系虚假陈述，虚构事实。
审理中，被告叶丽琴向本庭申请证人叶某出庭作证，本院经审查予以准许。
证人叶某陈述：我和刘日波是在保加利亚认识的，属于朋友关系。我是通过刘日波认识叶丽琴的。他们是姐夫和小姨子的关系。刘日波、叶丽琴没有合伙关系。我在国内做的货物，也有通过叶丽琴出口到保加利亚去的。我从1998年出去到保加利亚开始，一直到2003回国在国内的一家单位上班，这期间所有的货物都是通过叶丽琴发货的。现在我在温州职业技术学院，做大巴司机。因为刘日波和温州市诗汇服装厂的法定代表人林某不熟悉，我跟林某有过生意往来，于是我带刘日波去找林某，具体的生意只有他们自己谈妥。当时有可能是刘日波欠林某钱，不放心，所以让刘日波出具欠条，因我当时在场，林某也让我签个字作为证明人，具体叶丽琴为什么签字我不清楚。
经审查，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、2，本院认为内容真实、来源合法，本院对此予以认定。
二、对原告提供的证据3，被告叶丽琴对其三性有异议，对证据3中的账单是否刘日波本人出具情况不明，对账单没有原告署名，没有文字表明款项用于支付货款，同时款项已经表明08年12月付清，已过诉讼时效，且没有买卖合同佐证，对账单的其他文字与买卖关系没有关联性；对发货清单有异议，发货单写的是刘日波，即使被告叶丽琴在其上签字，仅仅是履行工作职责，作为仓库管理的签字，不足以证明原告与被告叶丽琴存在买卖合同关系，发货清单也没有原告的正式签章，无法确认是否原告的货物、或者托运，需要原告提供其他证据予以佐证。本院认为，证据3账单的背面记载“今欠洪光棉衣款460000元正，刘日波，2006.1.9”，因姚洪光系原告法定代表人，刘日波所欠款项名目为棉衣款，故能证实2006年刘日波欠原告46万元的事实，在账单正面记载的“7月底付10万，12月份付清，刘日波，2008.7.8”以及原告法定代表人姚洪光书写的“新账老账477377元”以及几次收到款项，“尚欠189697元”等事项与账单背面记载事项具有关联性，原告自认刘日波从2008年8月4日至10月10日已偿还287680元，但原告未举证477377元中的17377元系刘日波的欠款，故刘日波欠原告46万元，扣除已偿还的287680元，刘日波尚欠原告172320元货款的事实的证明力予以认定。本院认为，证据3中的发货清单客户为刘日波，签收人为叶丽琴，庭审中叶丽琴承认代刘日波签收了这批货物，该批货物金额为490311元，本院对该证据证明上述事实的证明力予以认定。
三、对原告提供的证据4，被告叶丽琴认为买卖合同签订于2004年与本案没有关联性。本院认为，该买卖合同定于2004年8月31日，与本案无关，但能证明被告叶丽琴曾与原告有过货物买卖。
四、对原告提供的证据5，被告叶丽琴认为该证据真实性没有异议，对摘抄部分有异议，应该由户籍地证明，而不是村委会证明。本院认为，证据5系公安机关以及村委会作出，对其证明力予以认定。
五、对原告提供的证据6以及被告叶丽琴提供的证据4，被告叶丽琴认为证明6，由原告出具，当庭陈述不能作为佐证证据，被告叶丽琴对四次谈话中的第一、二次谈话均不清楚；第三次谈话被告叶丽琴并没有出席，林海的父亲（被告叶丽琴的公公）因电话恐吓，才到场了解下情况并没有谈及本案的货款纠纷更没有达成还款协议；第四次谈话，当时叶丽琴并没有叫文杰去谈话，文杰是作为叶丽琴老公的朋友，因为原告多次到叶家恐吓，才出面了解情况，双方没有达成还款协议，叶丽琴与原告没有买卖关系，也没有与刘日波合伙关系。对被告叶丽琴提供的证据4，原告认为，对证据真实性无异议。我方说的第二次是2010年12月份是指农历，具体的时间原告记不清了。本院认为，上述原告法定代表人陈述、被告叶丽琴提供的证据4及被告叶丽琴的陈述，能证明叶英丽2010年12月、2012年9月不在国内，被告叶丽琴的公公、朋友文杰分别于2013年6月、7月与原告有接触和商谈等事实，对上述证据的相关证明力予以认定。
六、对原告提供的证据7，被告叶丽琴认为该欠条是刘日波出具给温州市诗汇服装厂，叶某出面作证，因为诗汇服装厂怕刘日波常年在外，不予承认，被告叶丽琴才作为证明人在欠条上签字，欠条跟本案无关，也不能证明被告叶丽琴与刘日波有合伙关系，被告叶丽琴也没有从事过服装买卖。本院认为，该欠条所记载的温州市诗汇服装厂与刘日波和被告叶丽琴之间的债权债务关系与本案无关，但其上载明欠款人为刘日波和被告叶丽琴，故对该证据证明刘日波和被告叶丽琴曾共同向温州市诗汇服装厂购买货物并欠款的证明力予以认定。
七、对原告提供的证人姚某的证言，被告叶丽琴认为证人姚某系原告法定代表人姚洪光的亲弟弟，也是原告公司的股东，与本案有直接利害关系，其证言依法不能作为认定案件事实的依据，且证人声称“2013年6月到被告叶丽琴家追讨货款，被告叶丽琴承诺还款15万元”系虚假证言。本院认为，证人姚某系原告公司股东，也是原告公司法定代表人亲弟弟，其证言不能单独作为证据，但被告叶丽琴承认其公公、朋友文杰分别于2013年6月、7月与原告有接触和商谈，证人证言与被告叶丽琴陈述具有关联性，本院对证人姚某的证言证明有向被告叶丽琴催款的证明力予以认定。
八、对原告提供的证人林某的证言以及被告叶丽琴提供的证人叶某的证言，被告叶丽琴认为对证人林某的证言真实性、关联性有异议，证人林某作为温州市诗汇服饰厂老板，认为刘日波、叶丽琴尚欠其货款未付清，与本案被告有直接利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。根据被告叶英丽的答辩状及被告证人叶某出庭证实，刘日波一直独立经商，其债务与被告叶丽琴无关，被告叶丽琴与刘日波也无合伙关系。因证人叶某与本案无利害关系，其证言的证明效力明显大于证人林某的证言。本院认为，原告提供的证人林某与本案并无利害关系，因证据7刘日波、被告叶丽琴向温州市诗汇服饰厂出具欠据的时间以及原告提供的证据3中发货单的时间均为2008年下半年，结合证人林某的证言，故本院对证人证言证明刘日波、被告叶丽琴于2008年下半年共同与温州市诗汇服饰厂及原告做生意的证明力予以认定。证人叶某认为刘日波与被告叶丽琴无合伙关系，但并不知晓被告叶丽琴为何在证据7上签字，本院认为叶某的证人证言无其他证据佐证，其证言可信度不高，对该证据证明力不予认定。
九、对原告提供的证人夏某的证言，被告叶丽琴认为，证人夏某称原告与被告叶英丽等人两次协商是发生在夏天，具体哪一年记不清楚，且两次商谈的时间间隔不久。但原告称其与夏某、被告叶英丽等人于2010年12月（冬季）、2012年9月（秋天）两次协商，证人的证言与原告的陈述有明显的矛盾，也无其他证据进行佐证，故对其证言的真实性、关联性有异议。而根据被告叶英丽的出入境记录，被告叶英丽2010年12月、2012年9月均不在国内，根本不可能与原告协商，不存在原告所谓的诉讼时效中断的情形。同时，证人夏某对本案货物买卖的情况，货款金额，是否对账结算，协商时间，被告叶丽琴是否在场等均表示记不清楚或不知道，可见证人对案件情况并不了解。本院认为，证人证言与原告陈述不一致情况下，并不当然认定证人证言不具有真实性或关联性，证人陈述其在2010年或2011年夏天，被告叶英丽2011年5月11日至2011年5月27日在国内，故本院对证人证言的证明力予以认定。
八、对被告叶英丽提供的死亡证明，原告、被告叶丽琴对该证据均无异议，本院对其证明力予以认定。
九、对被告叶丽琴提供的证据1，原告对该证据无异议，本院对其证明力予以认定。
十、对被告叶丽琴提供的证据2，原告认为证据2真实性无法确定，这个公司是否存在不清楚，关联性与本案没有关联性，书写内容仅仅证明叶丽琴在港口负责，本案是叶丽琴领取货物。本院认为，被告叶丽琴补充提供由金华市工商行政管理局金东分局出具的关于金华市德瑞国际物流有限公司变更为浙江德瑞物流有限公司的登记情况，能证实该公司的真实存在及被告叶丽琴与浙江德瑞物流有限公司合作，在义乌做集装箱相关业务，本院对该证据证明力予以认定。
十一、对被告叶丽琴提供的证据3，原告认为证据3与本案没有关联性，原告对于发货情况不知情，是叶丽琴领走货物。本院认为，该发货清单与原告提供的证据3中金额为346881元发货清单打印文字部分一致，但规格、毛重等项目有涂改，签收人处为复印，但盖有万豪货运业务专用章，故本院对该证据证明涉案货物经由温州万豪货运公司运输的证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
案外人刘日波因销售需要陆续向原告订购服装，2006年1月9日，刘日波向原告法定代表人出具一张46万元欠条，2008年7月8日，刘日波在欠条背面注明7月底付10万元，12月份付清。之后至2008年10月10日，刘日波共向原告支付款项287680元，尚欠172320元。同年9月22日，刘日波、叶丽琴向原告购买价值490311元货物，由温州市万豪货运有限公司承运，由被告叶丽琴签收，刘日波、被告叶丽琴未偿付该款项。刘日波欠货款原告172320元，刘日波、被告叶丽琴共同欠原告货款490311元。刘日波于2010年10月20日在保加利亚去世，后原告多次向刘日波亲属及被告叶丽琴主张上述货款，至今分文未付。
另查明，被告叶英丽系刘日波妻子，被告刘烨帅、刘玲玲系刘日波的子女。
本院认为：原告与刘日波、被告叶丽琴之间买卖合同关系内容真实，合法有效，刘日波欠货款原告172320元，刘日波、被告叶丽琴共同欠原告货款490311元，故原告主张上述的诉请本院予以支持。原告提供的林某证人证言和证据7能证明刘日波、被告叶丽琴于2008年下半年共同与温州市诗汇服饰厂及原告做生意，被告叶丽琴认为其从未与原告有过买卖关系，只是在做外贸相关业务，有签收过490311元货物，但其未举证货物具体运输往哪里或者最终由谁拿到，故本院对被告叶丽琴的意见不予采信。原告多次向被告叶英丽、叶丽琴主张货款，原告诉请并未过诉讼时效，故本院对被告叶英丽、叶丽琴认为本案已过诉讼时效的意见不予采纳。被告叶英丽与刘日波系夫妻关系，买卖合同发生在其婚姻关系存续期间，故被告叶英丽应对上述债务承担共同偿还责任。被告叶英丽、刘烨帅、刘玲玲系刘日波第一顺序继承人，应在其继承刘日波遗产范围内对上述债务承担共同偿还责任。被告一直未偿还原告货款，应赔偿原告从起诉之日即2014年3月4日起至判决确定的给付之日的利息损失。被告叶英丽、刘烨帅、刘玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国继承法》第十条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶英丽于本判决生效之日起十日内向原告温州市嘉郁斯制衣有限公司支付货款662631元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日即2014年3月4日起算至判决确定的给付之日止）；
二、被告刘烨帅、刘玲玲在其继承刘日波遗产范围内对上述债务承担共同还款责任；
三、被告叶丽琴对上述货款中490311元及利息损失承担共同偿还责任；
四、驳回原告温州市嘉郁斯制衣有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10597元，公告费210元，由被告叶英丽、刘烨帅、刘玲玲、叶丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 王欢欢
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 陈信实