山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1434号
原告:中国银行股份有限公司茌平支行，住所地：山东省茌平县顺河街169号。
负责人:吴广乐，行长。
委托诉讼代理人:崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告：茌平瑞祥木业有限公司，住所地：茌平县信发街道八里村北外环东首。
法定代表人：刘学山，经理。
被告：茌平县创伟木业有限公司，住所地：茌平县热电工业园。
法定代表人：刘学民，经理。
被告：付兴波，男，1963年9月15日出生，汉族，住茌平县。
被告：屠桂华，女，1962年4月5日出生，汉族，住茌平县，系被告付兴波之妻。
被告：刘学民，男，1969年1月6日出生，汉族，茌平县创伟木业有限公司法定代表人，住茌平县。
被告：陈志芳，女，1965年7月20日出生，汉族，住茌平县，系被告刘学民之妻。
原告中国银行股份有限公司茌平支行（以下简称中行茌平支行）与被告茌平瑞祥木业有限公司（以下简称瑞祥木业）、山东创伟木业有限公司（以下简称创伟木业）、付兴波、屠桂华、刘学民、陈志芳金融借款保证合同纠纷一案，原告中行茌平支行于2018年5月2日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行茌平支行之委托代理人崔金安到庭参加诉讼，被告瑞祥木业、创伟木业、付兴波、屠桂华、刘学民、陈志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行茌平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞祥木业偿还原告借款本金、利息及罚息暂计6171411.03元及（利息、罚息计算至2018年4月23日），2018年4月24日之后的利息及罚息按照合同约定的利率计算至付清为止；2、判令原告对被告瑞祥木业名下的鲁（2016）茌平县不动产权第0000010号不动产享有抵押权，原告依法享有在抵押范围内，对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告创伟木业、付兴波、屠桂华、刘学民、陈志芳对被告瑞祥木业的上述债务承担连带担保责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用、律师费及其他费用。事实和理由：2016年12月20日，被告瑞祥木业同原告签订2016年茌中借字第023号《流动资金借款合同》。根据合同约定，该笔贷款金额6000000元，期限为12个月，年利率为5.65%。瑞祥木业同原告签订2016年茌中高低字第023号《最高额抵押合同》，以其名下的鲁（2016）茌平县不动产权第0000010号不动产对上述借款合同提供最高额抵押。被告创伟木业与原告签订2016年茌中高保字第023-3号《最高额保证合同》，被告付兴波、屠桂华夫妇与原告签订2016年茌中高保字第023-1号《最高额保证合同》，被告刘学民、陈志芳夫妇与原告签订2016年茌中高保字第023-2号《最高额保证合同》，分别对上述借款合同提供最高额担保。根据贷款合同约定，被告人瑞祥木业应按月支付利息，在期满后一次偿还本金。但被告在2017年12月20日合同期满后未偿还本金，构成违约。根据合同约定原告对被告瑞祥木业名下的鲁（2016）茌平县不动产权第0000010号不动产享有抵押权，并在抵押范围内享有优先受偿权。根据保证合同约定，担保人创伟木业、付兴波、屠桂华、刘学民、陈志芳应履行连带担保责任。截止2018年4月23日被告仍未归还借款本金及利息包括罚息合计6171411.03元。综上，为确保原告方资产安全，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告瑞祥木业未作应诉答辩。
被告创伟木业未作应诉答辩。
被告付兴波未作应诉答辩。
被告屠桂华未作应诉答辩。
被告刘学民未作应诉答辩。
被告陈志芳未作应诉答辩。
经审理查明:2016年10月19日，原告与被告瑞祥木业签订了2016年茌中高低字第023号《最高额抵押合同》一份，合同约定抵押人同意以位于茌平县北外环路南侧，信发工业园区的证号为鲁（2016）茌平县不动产权第0000010号的国有建设用地使用权、房屋（构筑物）所有权为被告瑞祥木业在中行茌平支行的借款设定最高额抵押担保，并于2016年10月21日在茌平县国土资源局办理了不动产登记，担保的主债权为自2016年12月20日起至2017年12月19日期间实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，担保的最高本金余额为人民币6000000元，抵押保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等及实现债权的费用。
2016年12月20日，原告中行茌平支行与被告瑞祥木业签订流动资金借款合同一份，合同约定：1.被告瑞祥木业向原告中行茌平支行贷款6000000元，贷款用途为偿还瑞祥木业在中行茌平支行的逾期贷款，贷款期限为12个月；2.还款方式为每月结息，结息日为每月20日，付息日为每月21日，到期后利随本清；3.贷款利率执行浮动利率，按全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加135基点，如逾期按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率。为保证上述债务的履行，同日。原告中行茌平支行与被告创伟木业、付兴波、屠桂华、刘学民、陈志芳各签订了最高额保证合同一份，保证合同约定：被告创伟木业、付兴波、屠桂华、刘学民、陈志芳自愿为被告瑞祥木业的上述贷款承担连带保证责任，担保的最高本金余额为人民币6000000元，抵押保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等及实现债权的费用，担保期限为两年。
上述借款及保证合同签署后，原告中行茌平支行依照合同约定于2016年12月26日将贷款本金5999973元支付给被告瑞祥木业，贷款到期日为2017年12月20日。被告瑞祥木业一直按合同要求偿还利息至合同期满，合同到期后未归还贷款本金也未再偿还利息。被告创伟木业、付兴波、屠桂华、刘学民、陈志芳也未承担相应的保证责任。原告多次催要未果，于2018年5月2日诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告为实现债权支付律师费12000元。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告瑞祥木业、创伟木业、付兴波、屠桂华、刘学民、陈志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告与被告所签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同及最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
合同签署后，原告中行茌平支行依照合同约定将贷款本金支付给被告瑞祥木业，履行了出借人的义务。被告瑞祥木业理应严格依照合同约定及时足额支付贷款利息并归还贷款本金。合同到期后，被告瑞祥木业未能严格按照合同约定归还贷款本金，造成逾期，其行为显然构成违约。因此，原告中行茌平支行要求被告瑞祥木业偿还逾期贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
因被告瑞祥木业自愿以位于茌平县北外环路南侧，信发工业园区的证号为鲁（2016）茌平县不动产权第0000010号的国有建设用地使用权、房屋（构筑物）所有权为被告瑞祥木业在中行茌平支行的借款设定最高额抵押担保，并办理了不动产登记，原告的抵押权成立并有效，因此，原告要求对该抵押不动产享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。
最高额保证合同中明确约定，被告创伟木业、付兴波、屠桂华、刘学民、陈志芳自愿为被告瑞祥木业的债务承担连带保证责任，被告瑞祥木业拒不偿还贷款本金及利息，构成违约。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，原告有权要求连带保证人清偿欠款。被告创伟木业、付兴波、屠桂华、刘学民、陈志芳承担连带保证责任清偿欠款本息后，依法可以向被告瑞祥木业追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茌平瑞祥木业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司茌平支行借款本金5999973元及逾期利息（以5999973元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）；
二、被告茌平瑞祥木业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司茌平支行了律师费12000元；
三、原告中国银行股份有限公司茌平支行对被告茌平瑞祥木业有限公司的上述债务就位于茌平县北外环路南侧，信发工业园区的证号为鲁（2016）茌平县不动产权第0000010号的不动产享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款中享有优先受偿权。
四、被告茌平县创伟木业有限公司、付兴波、屠桂华、刘学民、陈志芳对上述债务承担连带清偿责任；被告茌平县创伟木业有限公司、付兴波、屠桂华、刘学民、陈志芳对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告茌平瑞祥木业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55000元，保全费5000元，共计60000元，由被告茌平瑞祥木业有限公司负担，被告茌平县创伟木业有限公司、付兴波、屠桂华、刘学民、陈志芳承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李彦荣
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 潘志财
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 茜