wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10910号上诉人（原审原告)：王妍，女，汉族，1967年2月26日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：黄琦，四川谦信律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：肖大伟，男，汉族，1967年6月17日出生，住成都市锦江区。上诉人王妍因与被上诉人肖大伟健康权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王妍上诉请求：撤销原判，依法改判王妍购买社保赔付的医疗费25093.51元及后续治疗费9500元，共计33593.51元由肖大伟承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。王妍在一审中主张的后续治疗费9500元是其身体恢复中的必要费用。王妍提交的出院证明书记载“待骨折愈合后二期行钢板内固定�出术”，以明确了后续费用产生的事实，一审不予支持错误；2、一审适用法律错误。王妍自费购买社保得到的赔偿金额不应在肖大伟支付的赔偿款中扣除。王妍购买社保是自我分担风险的方式，是自费支出的成本。如果王妍不购买社保，损失必然由肖大伟承担，如买了社保，肖大伟反而不承担损失，严重违背公平原则。再者，社保不同于财产保险，王妍可以重复购买，这是人身保险赋予被保险人的权利，不应被剥夺。被上诉人肖大伟辩称，请求依法判决。王妍向一审法院起诉请求：判令：1、肖大伟赔偿王妍各项赔偿金共计144111.56元（伤残赔偿金97524元、医疗费32867.56元、后续治疗费7000元、伤情鉴定费860元、伤残鉴定费860元、精神抚慰金5000元）；2、诉讼费由肖大伟承担。一审法院认定事实：2013年5月27日晚22时许，肖大伟饲养的猫跳到楼下住户王妍家的窗台雨棚上发出声响，王妍认为影响到休息，遂上楼找肖大伟理论。肖大伟开门后，双方在楼道中先是发生了争吵，后发展为互相抓扯，抓扯过程中王妍滚下楼梯受伤。王妍于2013年5月28日被送至成都市第六人民医院治疗，诊断为左肱骨近端粉碎性骨折、左桡骨小头骨折、左肱骨外髁撕脱骨折，后于2013年6月19日出院，共住院治疗23天，出院医嘱及建议休息2月等。住院期间共花费医疗费32867.56元，其中社保支付25093.51元。2015年9月7日，四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）认定王妍的伤残等级为十级，鉴定费用890元。一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息，王妍出示的成华区万年派出所报警登记表、派出所询问笔录、成都市第六人民医院的出院证明书、医疗费结算票据、�残鉴定书及鉴定费票据，肖大伟出示的证人询问笔录、以及当事人当庭陈述等证据。一审法院认为，王妍与肖大伟因邻里纠纷发生抓扯，在处理该事件时没有理性对待，导致王妍受伤。肖大伟对王妍受伤的发生具有重大过错，应当承担相应责任损失，王妍对受伤的发生也具有一定的过错，综合考虑纠纷的起因、具体情况及双方伤情等因素，一审法院认为由肖大伟赔偿王妍损失的70%较为合理。一审法院对王妍的损失认定如下：1、医疗费，实际产生住院医疗费32867.56元，扣除社保支付25093.51元，对王妍实际支付费用7774.05元，予以支持；2、伤残赔偿金52410元；3、伤残鉴定费用890元，予以认可；4、后续治疗费用尚未实际产生，不予认可。以工伤为标准的伤残鉴定和伤情鉴定与该案赔偿无关，该鉴定费用不予支持。以上损失共计61074.05元。由肖大伟�王妍支付伤害赔偿金61074.05×70%+精神抚慰金3000元＝45751.84元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限肖大伟于判决生效之日起十五日内向王妍支付赔偿金45751.84元；二、驳回王妍的其他诉讼请求。案件受理费610元，由王妍负担410元，肖大伟负担200元；此款已由王妍垫付，肖大伟负担部分应在履行判决确定的支付义务时一并向王妍支付。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于后续治疗费的认定问题。王妍起诉主张后续治疗费7000元，依据的是出院证明书载明的“待骨折愈合后二期行钢板内固定取出术”，然而该出院证明书并未明确手�金额，故王妍关于后续治疗费7000元的主张无依据。王妍在二审主张其后续治疗花费9500元，并称其已在一审对此予以主张，然而根据一审庭审笔录记载，王妍在两次开庭中均未提交证明其已进行了后续治疗并产生9500元费用的证据，也未对其起诉状载明的后续治疗费7000元的诉讼请求进行变更，应承担不利后果，故本院对其后续治疗费9500元的上诉请求不予支持。王妍可待举证证实后续治疗已实际发生并明确其必要性和合理性后另行主张。关于本案医疗费是否应扣除社保已支付的金额的问题。首先，本案为侵权类纠纷，受害人王妍在本案的医疗费总金额已确定为32867.56元，其中25093.51元已由基本医疗保险基金向医院支付，不属于王妍个人实际支出的费用，如该25093.51元由肖大伟再行支付，则王妍在医疗费项下的损失就变为57961.07元，既与查明事实不符，也违背了侵权责任法关于损害填补的立法目的；其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的”、第二款“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”之规定，本案王妍的医疗费因第三人肖大伟侵权而产生，肖大伟是最终的责任承担主体，基本医疗保险基金先行支付25093.51元后，后续涉及的是基本医疗保险基金向肖大伟的追偿，而非肖大伟再行支付王妍25093.51元的问题。综上，其中王妍个人实际支付的医疗费为7774.05元，由肖大伟承担，肖大伟无需再行向王妍支付已由基本医疗保险�金支付的25093.51元。另外，王妍于2016年12月7日向本院提交增加诉讼请求申请，要求增加住院护理费2300元、误工费4800元、交通费300元、营养费3000元，本院认为，王妍在一审未提出上述请求，而在二审举证期限届满后才提出，属于在二审中增加的独立诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，王妍可另行起诉。综上所述，上诉人王妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由王妍负担。本判决为终审判决。审判长 何 昕审判员 臧 永审判员 陈丽华二〇一六年十二月九日书记员 石金凤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初826号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《好想对你说》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京当然文化传播有限公司系音乐电视作品《好想对你说》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年4月12日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京当然文化传播有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《好想对你说》由北京当然文化传播有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京当然文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京当然文化传播有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《好想对你说》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《好想对你说》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京当然文化传播有限公司系该作品的著作权人。北京当然文化传播有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《好想对你说》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《好想对你说》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第555号
原告秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区珠江道6号。
法定代表人王斌，总经理。
委托代理人闫磊，该公司员工。
被告王凯奇。
本院在审理原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告王凯奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐少军
二〇一五年四月二日
书记员 闫慈航
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执431号
申请执行人：王亚娣，职工。
被执行人：宁波润亚制衣有限公司。
法定代表人：张亚萍。
申请执行人王亚娣与被执行人宁波润亚制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初80号民事调解书已经发生法律效力。权利人王亚娣于2016年1月18日向本院申请执行，要求义务人宁波润亚制衣有限公司支付劳动报酬11324元。本院于同日立案执行。
本院于2016年1月18日依法向被执行人宁波润亚制衣有限公司发出执行通知书、财产申报令，在执行过程中，象山县丹东街道资产经营公司垫付了部分劳务报酬。现被执行人尚应支付申请执行人王亚娣执行款7929元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费69.8元。
经执行查明，被执行人宁波润亚制衣有限公司现无财产可供执行处置处置／＊处置，申请执行人王亚娣也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执431号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月二十三日
代书记员 李世进
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初4588号
原告重庆北碚区正威机械厂，住所地重庆市北碚区复兴镇太山村，组织机构代码20324588-4。
投资人林洪亮，男，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘少国，男，1971年8月28日出生，汉族，该厂法律顾问，住重庆市北碚区。
被告重庆嘉兴工业有限公司，住所地重庆市合川区南津街办事处花园村九社，统一社会信用代码91500117203243213P。
法定代表人牟燕，该公司董事长。
原告重庆北碚区正威机械厂（以下简称“正威机械厂”）与被告重庆嘉兴工业有限公司（以下简称“嘉兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告正威机械厂的委托代理人刘少国到庭参加诉讼。被告嘉兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正威机械厂诉称，2014年1月16日，其与被告签订配套供货及价格合同，双方并于2015年5月11日进行对账结算，确认被告欠其货款314738元。此款经其多次催收，被告至今未付。被告的行为已违背了合同约定，故依法起诉，要求被告给付材料款314738元，并按材料款总金额的20%支付违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告嘉兴公司作为甲方（需方），原告正威机械厂作为乙方（供方），双方签订了《配套供货及价格合同》，合同主要约定“原告向被告购买变速箱、行走箱、边盖、法兰盘等产品，以及产品的规格型号、单价；结算方式：甲方关账日期为每月20日，挂账日期每月27-28日，付款日期为按送货量总额挂账，开2个月的延期支票；违约责任：乙方延期交货或交货不足数量，以及供货不及时导致甲方停产，乙方应赔偿甲方此批货款总值20%的违约金，甲方不按合同约定验收或拒收合格产品，应赔偿乙方此批货款总值20%的违约金”等内容。合同签订后，原告按约定向被告供货，2015年5月11日，双方进行对账结算，被告嘉兴公司的法定代表人牟燕制作了对账单，并在对账单上签名确认欠款金额为314738元，原告正威机械厂亦在对账单上加盖印章予以认可。此款被告至今未付，原告遂于2016年5月向本院起诉，其诉请如前。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，《配套供货及价格合同》，对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《配套供货及价格合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按约定将货物销售给被告，被告应按约定向原告支付货款。现原告诉请要求被告嘉兴公司支付拖欠的货款314738元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告诉请的违约金，双方在合同中约定“乙方延期交货或交货不足数量，以及供货不及时导致甲方停产，乙方应赔偿甲方此批货款总值20%的违约金，甲方不按合同约定验收或拒收合格产品，应赔偿乙方此批货款总值20%的违约金”，在审理中，原告并未举示证据证明被告有上述违约行为，故原告要求被告按材料款总额的20%支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告嘉兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所造成的不利后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆嘉兴工业有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆北碚区正威机械厂支付货款314738元。
二、驳回原告重庆北碚区正威机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，减半收取3010元，由被告重庆嘉兴工业有限公司负担。此款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 黄小琴
二〇一六年六月十六日
书记员 何杰蕤
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初第262号
原告内江市东兴区农村信用合作联社
住所：内江市东兴区。
法定代表人王裕彬，系该社理事长。
委托代理人谭邦强（特别授权），系该社职工。
委托代理人何晓龙（特别授权），系该社职工。
被告肖兴国，男，1964年1月11日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称东兴信用联社）诉被告肖兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告东兴信用联社的委托代理人谭邦强、何晓龙、被告肖兴国到庭能加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴信用联社诉称，2014年2月19日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款45万元，月利率5.4583‰，期限10年；如借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2014年10月18日后，被告未再偿还借款本息。变更后的诉讼请求为：1、解除原、被告签订的借款合同；2、由被告偿还借款本金431037.65元及其利息（利率为5.4583‰，期限自2014年10月19日至本判决生效之日止）；3、原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费。
被告肖兴国辩称，原告所诉属实，也应当向原告归还借款本息，但因无力一次性还清，请求分期偿还。
经审理查明，2014年2月12日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：肖兴国向东兴信用联社贷款45万元用于购房，所购房屋位于内江市市中区滨江西路6号楼2-6-1号；年利率6.54996％；期限自2014年2月19日起至2024年2月19日止；借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入内江市双福置业有限公司的账户；借款人以每一个月为一个还款周期，每个月的借款对应日为还款日；借款人以所购房屋设定抵押；内江双福置业有限公司自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止，承担连带保证责任；发生借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布合项项下其他款项立即到期等措施；还约定了其他事项。合同签订后，原告按约将借款全额转入被告指定的账户。2014年2月19日，被告所购房屋已经内江市房地产产权交易中心办理了预购商品房抵押权预告登记，权利人原告东兴信用联社，证号为：内江市房预字第2014502514。被告肖兴国已偿还本金18962.35元，并偿还2014年10月19日前的利息共17407.14元，合计36369.49元。自2014年10月19日起至今，被告肖兴国未再偿还本息。
上述事实，有经庭审质证的营业执照副本、身份证复印件、借款合同、商品房买卖合同、借据、他项权证、还款明细及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按约履行了自己的义务，被告自2014年10月19日起未再履行偿还本息的义务，已违约，应承担违约责任。原、被告在合同中约定的“有权提前收回已发放借款”，实质意思应为解除合同，因而原告有权解除合同。借款合同约定的年利率为6.54996％，换算为月利率即为5.4583‰。被告应偿还的本金为431037.65元，月利率为5.4583‰，计息时间自2014年10月19日起至本判决生效之日止。被告所购房屋已办理抵押登记，此不动产抵押已生效，故原告享有抵押权顺位的优先受偿权。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告肖兴国于2014年2月12日签订的借款合同；
二、被告肖兴国于本判决生效之日起三十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金431037.65元及利息（月利率5.4583‰，期限自2014年10月19日起至本判决生效之日止）；
三、原告内江市东兴区农村信用合作联社对内江市房预字第2014502514号他项权证中的房产享有抵押权顺位的优先受偿权。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8312.00元，由被告肖兴国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 郭启军
审判员 李 盖
审判员 曾激扬
二〇一六年三月九日
书记员 古 薇
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初144号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月25日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于当�立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月13日23时许，被告人孙某驾驶由李某乘坐的鲁Ｃ／×××××号小型轿车，顺薛馆路由东向西行至沂源县悦庄镇两县村路段，撞于王某顺向停驶的鲁Ｓ／×××××（鲁Ｓ／×××××挂）号重型半挂车尾部，造成车辆受损，孙某、李某受伤的道路交通事故。经济宁医学院司法鉴定中心进行血液乙醇含量检测，被告人孙某的血液检材中检出乙醇成分，含量为160.2mg／100ml。经交警部门责任认定，被告人孙某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，被害人李某的陈述，证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法�定检验报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、本地常住人口信息查询结果、道路交通事故认定书、血样提取登记表、诊断证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人孙某酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，负事故主要责任，依法从重处罚；被告人孙某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一六年六月十七日
书记员 侯 芳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2158号
申请执行人孙学兵，驾驶员。
被执行人江苏恒信担保有限公司，组织机构代码不详，住所地盱眙县工业园区工二路。
法定代表人徐梅英，该公司负责人。
原告孙学兵与被告江苏恒信担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）盱民初字第00217号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告江苏恒信担保有限公司于判决生效后10日内返还原告孙学兵风险费7000元。案件受理费50元，案件公告费600元，合计650元，由被告江苏恒信担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，限制被执行人江苏恒信担保有限公司的工商登记变更。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，限制被执行人江苏恒信担保有限公司的工商登记变更，等待处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 宝
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4629号
原告：陈惠新，男，1969年2月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县泗安镇三里亭村五里亭自然村**号，公民身份号码3305221969********。
被告：苏勤俭，女，1963年10月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县林城镇八三机场***号，公民身份号码3305221963********。
原告陈惠新与被告苏勤俭劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告陈惠新、被告苏勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠新诉称：2011年至2012年，被告苏勤俭雇佣原告为其务工。2013年4月23日，双方经结算，被告结欠原告工资款79930元。后经原告催讨，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付工资款79930元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏勤俭辩称：被告结欠原告陈惠新799**元劳务费属实，但被告目前没有偿还能力。
原告陈惠新为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、工资清单原件一份，证明被告苏勤俭结欠原告劳务费79930元的事实；2、承诺书原件一份，证明被告同意于2013年5月底向原告付清劳务费的事实。对原告提供的上述证据材料，被告均无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据2系复印件，无法与原件核实，本院对证据材料2的真实性不予认可。原告提供的证据材料1、证据材料3符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告苏勤俭未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告苏勤俭在经营苗木场期间，雇佣原告陈惠新进行种树和装车。2013年4月23日，原、被告双方经结算，被告确认原告的装车工资和种树工资共计79930元。同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2013年5月底付清工资款。后原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告陈惠新受被告苏勤俭雇佣，从事种树及装车工作，双方当事人形成的劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务后，被告应及时、足额地向原告支付劳务报酬。被告对结欠原告劳务费79930元的事实予以认可，现被告至今未能支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏勤俭于本判决生效之日起十日内向原告陈惠新支付劳务费79930元。
本案案件受理费1798元（缓交），减半收取899元，由被告苏勤俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1798元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 潘雨舟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1368号
原告迟春福，男，1959年2月11日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人刘洪波，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告莱西市综合行政执法局，住所地莱西市烟台路201号。
法定代表人田洪青，该局局长。
原告迟春福与被告莱西市综合行政执法局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告莱西市综合行政执法局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告迟春福诉称，2008年间，被告局长吕文宝为职工发福利，到原告处拿到鲅鱼价值人民币15600元，未付款。后经原告多次催要，被告均无理由拒付。后经双方对账，被告将欠款单挂到单位账上，原告后又通过市长公开电话举报，工作人员落实后答复原告通过法院解决。现原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付欠款15600元；2.诉讼费由被告负担。
被告莱西市综合行政执法局未答辩。
经审理查明，2008年，被告单位因为职工发放福利，到原告处购买鲅鱼，共购买价值15600元的鲅鱼。因被告工作人员与原告熟悉，故购买鲅鱼时没有立即付清鲅鱼款。后原告多次向被告索要欠款，被告未付款，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有录音和原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告迟春福与被告莱西市综合行政执法局之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，被告欠货款未支付，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告立即付清欠款15600元之请求于法有据，本院予以支持。被告莱西市综合行政执法局既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱西市综合行政执法局于判决生效后十日内付给原告迟春福人民币15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告莱西市综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵少馥
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初995号
原告：王玉生，男，山丹县务农。
被告：盛明，男，山丹县务农。
原告王玉生与被告盛明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王玉生于2018年4月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王玉生以重复诉讼为由申请撤诉，其理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉生撤回起诉。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告王玉生负担（已交纳）。
审判员 张文鑫
二〇一八年四月十一日
书记员 吴多华
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特42号
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区杨家岭经济适用房廉租房住宅小区。
法定代表人张润生，该公司董事长。
委托代理人张忠，陕西旷达律师事务所律师。
被申请人王莉亚，女，1964年8月15日出生，汉族，延安市安塞县人，现住延安市宝塔区工商银行延大分理处。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司因与被申请人冯建玫申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司的委托代理人张忠到庭参加了诉讼，被申请人王莉亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司申请称，延安仲裁委员会作出的（2014）延仲裁字第116号仲裁裁决程序违法。1、仲裁委员会给申请人送达的仲裁申请书与仲裁裁决所依据的仲裁申请书不一致，仲裁过程中，被申请人没有明确表示要变更仲裁请求，仲裁员也未告知其被申请人变更了仲裁请求。2、延安仲裁委员会将有关仲裁文书、通知、材料等送给了案外人王栋，而王栋既不是当事人，也不是代理人，申请人没有收到应诉通知等仲裁材料。3、仲裁庭的组成违反法定程序。当事人既未约定由一名仲裁员组成仲裁庭，也未委托仲裁委员会主任指定仲裁员，延安仲裁委员会主任指定李新发独任仲裁，程序违法。申请人没有收到受理或者应诉通知，仲裁委也没有告知申请人选定仲裁员及约定仲裁庭组成方式，剥夺了其选定仲裁员、约定仲裁庭组成方式的权利。4、争议金额不超过10万元的可适用简易程序，本案争议金额近30万元，双方当事人没有约定或同意适用简易程序，适用简易程序不当。5、辩论终结后，仲裁庭未征询当事人的意见，剥夺了当事人最后陈述的权利，程序违法。6、被申请人未申请证人出庭作证，作证时，仲裁庭没有核对证人马树民、李乔飞的身份，也未组织双方当事人对证人证言进行质证，证人出庭作证程序违法。7、仲裁裁决违背社会公共利益。杨家岭经济适用房廉租房是政府为城镇居民中低收入者提供的住房保障，申购者的家庭年收入必须在四万元以下，被申请人不是中低收入家庭，不符合购买条件，将经济适用房裁决给高收入者，违背社会公共利益。由于仲裁没有第三人的规定，延安大学没有参与仲裁，导致事实无法查清，责任无法明确，纠纷难以解决。诉争房产其已向第三人销售并交付，无法交付被申请人，仲裁裁决不撤销，强伟得不到房产，也无法向法院起诉维护权利，撤销仲裁裁决，有利于纠纷的彻底解决。综上所述，依据《仲裁法》第五十八条的规定，请求裁定撤销延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第116号仲裁裁决。
被申请人王莉亚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审查，1、延安仲裁委员会将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等材料送给了王栋，而王栋既非申请人的工作人员，也非申请人的委托代理人。延安仲裁委员会未依法将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等仲裁材料向申请人送达，违反法定程序；2、延安仲裁委员会未告知申请人约定或选定仲裁员，延安仲裁委员会主任便指定一名仲裁员独任仲裁，仲裁庭的组成违反法定程序；3、仲裁庭未向申请人告知被申请人变更了仲裁请求，也未将变更了的仲裁申请书向申请人送达，违反法定程序；4、开庭时，仲裁庭未核实证人身份，未组织申请人与被申请人对证人证言进行质证，违反法定程序；5、辩论终结后，仲裁庭未让当事人作最后的陈述权，违反法定程序。
本院认为，延安仲裁委员会在审理申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人王莉亚确认《商品房买卖合同》有效纠纷一案时，未依照法律的规定，向申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司送达仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、举证须知等仲裁材料；未依照法律的规定让申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司约定或选定仲裁员；开庭时，仲裁庭未核对证人身份，未组织申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人强伟对证人证言进行质证；法庭辩论终结后，仲裁庭未让当事人作最后陈述，违反法定程序。综上，延安仲裁委员会在审理申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人王莉亚确认《商品房买卖合同》有效纠纷一案时，仲裁庭的组成和仲裁的程序均违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会[2014]延仲裁字第116号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人王莉亚承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 张 伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 南慧玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初476号
原告：马加云，男，回族，1971年4月22日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马春霞，女，回族，1974年2月27日出生，初中文化，农民，住住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡蔡桥村4队。特别授权。
被告：王宗宝，男，回族，1972年10月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨建梅，女，回族，1972年12月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马加云与被告王宗宝、杨建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马加云、被告杨建梅到庭参加了诉讼，被告王宗宝经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款20万元及利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月4日、2013年6月15日，被告王宗宝分别向原告借款10万元，合计20万元，并各出具借条一张，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，后经原告多次催要，二被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告王宗宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
被告杨建梅辩称，被告杨建梅并不知道被告王宗宝向原告借款20万元的事实，亦未在借条上签名确认，该笔借款未用于二被告夫妻共同生活，被告杨建梅不承担赔偿责任。被告杨建梅未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、离婚证和离婚协议书具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日、2013年6月15日，被告王宗宝分别向原告借款10万元，并各出具借条一张。另查明，庭审中被告杨建梅自认被告王宗宝、杨建梅于1995年结婚，后于2013年7月17日登记离婚。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中原告当庭提交的被告王宗宝出具签名并捺印的借条属书证原件，能直接证实被告王宗宝向原告共计借款20万元的事实，因该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款20万元的诉求，本院予以支持。因原告未提交证据证实双方曾约定过借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。被告杨建梅辩解，被告杨建梅对借款并不知情，亦未在借条上签名，该借款未用于二被告共同生活，因被告杨建梅未提交证据证实其主张，其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告王宗宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗宝、杨建梅偿还原告马加云借款本金20万元，限被告王宗宝、杨建梅于判决生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告马加云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王宗宝、杨建梅负担；公告费300元，由被告王宗宝、杨建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 赵吉霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 魏雪林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0302民初476号原告：马加云，男，回族，1971年4月22日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马春霞，女，回族，1974年2月27日出生，初中文化，农民，住住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡蔡桥村4队。特别授权。被告：王宗宝，男，回族，1972年10月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨建梅，女，回族，1972年12月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马加云与被告王宗宝、杨建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马加云、被告杨建梅到庭参加了诉讼，被告王宗宝经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款20万元及利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月4日、2013年6月15日，被告王宗宝分别向原告借款10万元，合计20万元，并各出具借条一张，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，后经原告多次催要，二被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告王宗宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。被告杨建梅辩称，被告杨建梅并不知道被告王宗宝向原告借款20万元的事实，亦未在借条上签名确认，该笔借款未用于二被告夫妻共同生活，被告杨建梅不承担赔偿责任。被告杨建梅未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、离婚证和离婚协议书具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日、2013年6月15日，被告王宗宝分别向原告借款10万元，并各出具借条一张。另查明，庭审中被告杨建梅自认被告王宗宝、杨建梅于1995年结婚，后于2013年7月17日登记离婚。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中原告当庭提交的被告王宗宝出具签名并捺印的借条属书证原件，能直接证实被告王宗宝向原告共计借款20万元的事实，因该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款20万元的诉求，本院予以支持。因原告未提交证据证实双方曾约定过借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。被告杨建梅辩解，被告杨建梅对借款并不知情，亦未在借条上签名，该借款未用于二被告共同生活，因被告杨建梅未提交证据证实其主张，其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告王宗宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗宝、杨建梅偿还原告马加云借款本金20万元，限被告王宗宝、杨建梅于判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告马加云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王宗宝、杨建梅负担；公告费300元，由被告王宗宝、杨建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  张恒宁审 判 员  李亚辉人民陪审员  赵吉霞二〇一七年九月十一日书 记 员  魏雪林
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1563号
申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人：柯金国，区长。
被执行人：林少华，男，1982年1月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人林少华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第525号《民事判决书》，于2016年10月9日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人林少华进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第525号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑兆銮
执行员 李亮德
执行员 林晓峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗铭正
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1563号申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。法定代表人：柯金国，区长。被执行人：林少华，男，1982年1月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人林少华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第525号《民事判决书》，于2016年10月9日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人林少华进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）荔民初字第525号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兆銮执行员  李亮德执行员  林晓峰二〇一六年十二月三十日书记员  罗铭正
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2967号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司。
委托代理人安希厚，该公司职工。
被告夏富新。
被告单士花。
被告夏浩然。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告夏富新、单士花、夏浩然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告夏富新、单士花、夏浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农商行诉称，2010年6月23日，夏富新与原新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）签订《借款合同》，约定夏富新向沈家庄信用社借款50000元；借款用途为酒水销售；借款方式为可循环方式，违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，夏浩然与沈家庄信用社签订《最高额保证合同》，约定为保证人自愿为债务人自2010年6月23日起至2012年3月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合人民币五万元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金�利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年6月29日，沈家庄信用社向夏富新在信用社的存款账户转款50000元，夏富新在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2011年6月25日，利率8.85‰。借款到期后被告夏富新未还款。夏富新与单士花系夫妻关系，该借款属共同债务。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。请求：判令夏富新、单士花偿还借款本金50000元；并支付利息、逾期利息（利息以本金人民币50000元，按月利率8.85‰自2010年6月29日计算至2011年6月25日；逾期利息以本金人民币50000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年6月26日计算�还清欠款本息止）；3、被告夏浩然承担连带清偿责任；4、诉讼费用由夏富新、单士花、夏浩然承担；。
被告夏富新未答辩。
被告单士花未答辩。
被告夏浩然未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2010年6月23日，夏富新与沈家庄信用社签订（新泰市农村信用合作联社沈家庄）农信合行字（2010）年第24080055号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人夏富新，贷款人沈家庄信用社；夏富新向沈家庄信用社借款50000元；借款用途为酒水销售；期限为2010年6月23日至2012年3月10日；借款种类为中期借款，借款方式为可循环方式；还款方法为按月结息；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。夏富新作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，夏浩然与沈家庄信用社签订（新泰市农村信用合作联社沈家庄）保字（2010）年第24080055号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人夏浩然，保证人自愿为债务人自2010年6月23日起至2012年3月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合人民币五万元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；夏浩然作为保证人在�同上签名。
2010年6月29日，沈家庄信用社向夏富新在信用社的存款账户转款50000元，夏富新在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2011年6月25日，利率8.85‰。
借款到期后，夏富新未还款，担保人夏浩然亦未履行保证责任。新泰信用联社于2016年4月22日诉来本院，提出上述诉讼请求。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
上述事实，有新泰农商行委托代理人安希厚当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予以证实。
本院认为，沈家庄信用社分别与夏富新、夏浩然签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形�要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。夏富新向沈家庄信用社借款50000元，有新泰信用联社提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期夏富新未偿清借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定夏富新应偿还借款本金50000元及相应利息、逾期利息。新泰农商行要求夏富新偿还借款本金、利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。新泰农商行主张夏富新与单士花系夫妻关系，未提供足够证据证实，本�不予支持，新泰农商行可待有证据后，另行主张权利。夏浩然与沈家庄信用社签订《最高额保证合同》，为夏富新的借款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用在最高额50000元范围内提供担保，依据合同约定，夏浩然应当依约对借款本金最高余额50000元范围内承担连带保证责任。夏浩然承担保证责任后有权向夏富新追偿。夏富新、单士花、夏浩然不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏富新自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元；
二、被告夏富新自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金人民币50000元，按月利率8.85‰，自2010年6月29日计算至2011年6月25日；逾期利息以本金人民币50000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年6月26日计算至还清欠款本息止）;
三、被告夏浩然对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告夏浩然承担保证责任后，有权向被告夏富新追偿；
五、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，由被告夏富新、夏浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 慧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2204号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告赵永力，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住成武县。
被告谢群，男，1991年2月19日出生，汉族，农民，住成武县。
被告许奎清，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，现住成武县。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告赵永力、谢群、许奎清经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵永力于2014年8月22日向我行借款180000元，到期日为2015年8月10日，用途为收棉花（借新还旧）。2014年8月22日被告谢群、许奎清与原告签订了担保合同，约定被告谢群、许奎清为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款180000元。借款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告赵永力偿还180000元本金及利息，被告谢群、许奎清承担连带清偿责任。并由三被告承担案件的诉讼费和其他实现债权的费用。
被告赵永力、谢群、许奎清经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年8月22日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告赵永力向原告借款180000元，到期日为2015年8月10日，借款月利率为11.5‰，并约定了逾期罚息，被告谢群、许奎清为被告赵永力就该笔借款进行了连带责任保证，原告方于2014年8月22日将借款180000元汇入被告赵永力的银行卡账户62×××12。被告赵永力未偿还本金，现仍结欠本金180000元，结息至2014年9月9日。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告赵永力未按约定偿还借款，被告谢群、许奎清亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵永力于判决生效后十日内偿还原告借款180000元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告谢群、许奎清对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人赵永力追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付1950元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年九月二日
书记员 郝硕霖
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初436号
原告：薛某1，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人:薛某2，系薛某1之父。
委托诉讼代理人黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告：陕西省西咸新区泾河新城崇文乡蔡壕村小南组。
负责人：肖某某，系该组组长。
委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。
原告薛某1与被告西咸新区泾河新城崇文乡蔡壕村小南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告组村民，户口一直在被告组，后因婚姻将户口迁出。2016年元月被告组上公告，每位村民分配土地补偿款30000元，出嫁女分配10000元，而被告未给原告分配。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告辩称，其所以未给原告分配，是经过村民代表议定决定的，是村民自治的体现。且被告户籍未在被告组，不具备集体经济组织成员资格，故应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告原系被告组村民，婚后原告将户籍迁出被告组。被告土地被征用后，2016年元月被告组上确定分配方案，每位村民分配土地补偿款30000元，给出嫁女每人分配10000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的身份证、户口本、农村土地承包证书、分配方案真实性无异议。对原告提供的薛某1丈夫村委会出具的证明因系村文书签名，故不予认可。因该证据不符合法律相关规定，对该证据本院亦不予采信；原告对被告提供的分配方案及会议记录真实性无意义。本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告虽然原系被告组村民，但婚后将户籍已经迁出被告组，其已经丧失了被告集体经济组织成员资格，被告据此依照民主议定程序不给原告分配，理由成立。被告要求按照集体经济组织成员资格分配征地补偿款的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛某1的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取，由原告薛某1承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年三月五日
书记员 何方元
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00437号
原告胥加安，居民。
委托代理人宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。
被告胥传容，居民。
被告胥加真，居民。
原告胥加安诉被告胥传容、胥加真民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�胥加安及其委托代理人宋庆喜到庭参加诉讼，被告胥传容、胥加真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告胥加安撤回对被告胥传容的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告胥加安诉称：被告胥加真于2012年7月份通过银行贷款购买了牌号为苏J的东风卡车一辆，后由于无法归还银行贷款，被告胥加真于2013年6月份分别向我借款17万元和7万元，两笔借款均约定月息1分。2014年11月3日，被告胥加真向我出具了本息共计366800元的借条一份。被告仅于2015年1月归还借款本金1万元，余款一直未能归还，我要求被告归还借款本金356800元，并承担该本金从借款之日至实际还款之日按月利率1%计算的利息及诉讼费用。
被告胥加真未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年11月3日，被告胥加真向原告胥加安出具借条载明：今借到胥加安人民币366800元（叁拾陆万陆仟捌佰元整），利息每1万元1200元，每月还1万元，如果每月不按时还款就扣车还钱，每月3号还钱。今借人：胥加真。后被告仅于2015年1月归还了本金1万元，余款一直未能归还。为此原告于2015年8月10日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的借条一份、银行明细账单一份以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告胥加安与被告胥加真之间的借款行为不违背法律法规的强制性规定，应为有效民事行为。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告胥加安与被�胥加真前期借款约定的年利率12%未超过法律规定，故2014年11月3日双方重新换据后，借条上载明的金额认定为借款本金。原、被告双方约定了借款利息，原告主张从借款之日至实际还款之日按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥加真于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胥加安借款本金人民币356800元及利息（本金356800元从借款之日至实际还款之日按月利率1%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6652元，由被告胥加真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交案件受理费6652元。
审 判 长 徐林云
代理审判员 李 霞
人民陪审员 卫爱燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邓 成
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1725号
原告安明杰，男，汉族.
被告杨有忠，男，汉族.
委托代理人杨宏伟，男，汉族。系杨有忠之次子。代理权限：特别代理。
被告肖乖仍，女，汉族。
原告安明杰与被告杨有忠、肖乖仍相邻损害防免关系纠纷一案，原告于2015年10月30日起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安明杰，被告杨有忠委托代理人杨宏伟，被告肖乖仍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安明杰诉称：2013年3月10日原告起诉被告杨有忠相邻关系纠纷一案，2013年9月11日宁县人民法院作出（2013）宁民初字765号判决：杨有忠填平在安明杰家房后所挖水渠，并恢复原状，由杨有忠将安明杰后房檐毁损瓦片修补齐全。该案已执行完毕。但今年3月以来，被告又先后将原告家房后砖台拆掉了长约15米、宽约15厘米、高约40厘米，砖台向下水平方向挖进20厘米，被告还在房后挖了一个积水坑，长约5米，深30厘米，宽约40厘米，下雨时坑中大量积水，致使房屋后墙被雨水长期侵泡，对房屋安全构成严重威胁，同时房屋内地面和土炕潮湿，严重危害家人身心健康。现起诉要求：1、被告停止侵害，恢复原状（补全破坏的房后砖台，垫平所挖的积水坑）；2、原告用水泥修筑后房檐台被告不得阻挡；3、被告将其院内雨水引向自家田地；4、原告将房檐滴水引向自家田地被告不得阻挡；5、案件受理费由被告承担。
被告杨有忠辩称：原告房后的积水坑怎么形成的被告并不知道。如果原告能将自家房檐滴水妥善处理好，被告并不阻挠，且被告可以更改自家水路。现在原告家房滴水和房根子都在被告家地里，原先地界是一条线，现在斜了。东面地界以土墙为界被告没有争议，但是对西面地界有争议，西面地界应当在场房子向北20公分处，原告将西面界石挪了。原告没有盖房的时候，原来有一个围墙，围墙和现在东面的土墙一致，现在原告家房后砖台在被告家地里，侵占了被告土地大概有50厘米左右，要求原告将下面的砖台拆除，并处理好房檐滴水。
被告肖乖仍辩称：原告家盖房在早，被告家盖房在迟，被告家盖房之时丈量地界，发现被告家距原告家只有1米宽，以前原告家和被告家中间距离四五米，原告盖西面的场房子时越界了，占有了被告家的地，导致东西地界线倾斜。积水坑也不是被告所挖，后房檐台也不是被告破坏的。原被告两家的事情春荣乡人民调解委员会调解过，达成调解意见后原告又反悔。对于春荣乡人民调解委员会的现场勘查说明，被告认为尺寸并不准确且勘查时被告家人并未到场。
原告提供的证据有：
1、土地使用权证复印件，证明原告宅基地的土地使用权及四至。
2、原路户大队北庄生产队自留地册复印件，证明被告所占用地的长宽。
3、春荣乡人民调解委员会现场勘查示图和说明，证明原被告两家住宅的地理位置及现状。说明原、被告两家地界清楚，原告房檐滴水滴在原告庄界之内，滴水在被告自留地宽18.86米之外。
4、宁县人民法院2013宁民初字765号判决书，证明被告家人曾在原告家房后挖渠积水，危及原告家房屋安全，造成财产侵权，又证明原、被告两家地界清楚，原告家滴水并未滴入被告家地界。
对原告提供的证据1、2经庭审质证被告均无异议，本院予以认定。
对原告提供的证据3，4庭审中被告提出异议，经合议庭合议，证据3在作出2013宁民初字765号判决书前经过质证，可以作为本案定案依据。证据4是本院生效的一份判决，且已执行完毕，可以作为本案定案依据。
被告提供的杨怀治、杨怀仁、杨维科书面证言，不符合证据规则规定，本院不予认定。
经审理查明：原告安明杰于2005年8月在自留地建成住宅一处，坐背面南，并办理了土地使用权证，现由其弟安明辉及其父母居住，2007年5月被告杨有忠兑换本村村民邵振国自留地新建住宅一处，位于原告住宅后。2012年9月，被告家人以原告家上房滴水滴入被告家的地界为由，在原告家上房背后滴水处挖了一条长12m、深30cm的水渠，并打损原告房檐瓦七八片，因此事两家曾发生争吵打架，乡村组织已调解处理。对于地界原告及其亲属找乡村组织对两家地界进行丈量，经乡村组织现场丈量确认两家地界清楚，原告房檐滴水并未滴入被家地界，对此被告拒不承认。2013年3月10日原告起诉被告杨有忠相邻关系纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）宁民初字765号判决：限被告杨有忠在判决生效后十日内填平在安明杰家房后所挖水渠，并恢复原状；限被告杨有忠在判决生效后十日内将安明杰家后房檐毁损瓦片修补齐全，所产生的费用由杨有忠自行承担。该判决生效后本院督促被告履行了义务，原告在结案书上签了字。2015年3月以后，原告正房东面的偏房后房檐砖台又被揭起，并挖出长6米、宽30公分、高约20公分的水渠，水渠内堆放着水泥连着的砖块，房檐台被破坏，正房后房檐台从上至下第四层砖块部分凸出，滴水处明显低于地面，容易形成积水。原告认为被告给其房屋及人身安全造成危害，下雨时原告家人去刮所挖水渠的水，被告阻挡，被告不承认其挖渠。
以上事实有原、被告陈述、春荣乡人民调解委员会现场勘查示图和说明、原路户大队北庄生产队自留地册复印件、土地使用权证复印件、宁县人民法院2013宁民初字765号判决书复印件在卷证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原、被告两家系多年邻居，理应和睦相处，从利于生产的角度相互提供便利，互助互让，但由于双方均不能正确处理相邻关系，导致积怨加深，进而损害对方利益，危及邻里关系。被告家人在原告家房后挖渠，导致下雨时原告家房后积水，危及原告家房屋的安全，这种做法是错误的，原告要求被告填平原告房背后所挖水坑、修补破坏房后滴水砖台的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求使用混凝土硬化房后滴水处的诉讼请求因涉及到双方土地使用权的问题，《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定“不动产权利人因建造、修筑建筑物及其铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”，原被告应当从有利于邻里关系改善，妥善消除矛盾隐患的角度协商解决。《中华人民共和国民法通则》第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”，原告要求被告将其院内雨水引向自家田地，因被告家院内排水并不直接影响到原告的正常生产生活，本院不予支持。原告要求将房檐滴水引向自家田地，但不得损害相邻方的利益。被告辩称原告家房檐台建在其地里及房檐滴水滴在其家地界，与本案客观事实不符，本院不予采纳。原告要求被告返还侵占的西面土地，以及被告提出地界不清的问题涉及土地权属问题，土地权属问题归政府管理，不属于人民法院的受案范围。故依据《中华人共和国民法通则》第八十三条、第八十八条、第八十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定判决如下：
一、限被告杨有忠、肖乖仍在判决生效后十日内填平原告安明杰家房后所挖的坑，并恢复原状；
二、限被告杨有忠、肖乖仍在判决生效后十日内将原告安明杰家房后砖台修补齐全，所产生的费用由杨有忠、肖乖仍承担；
三、驳回原告安明杰的其他诉讼请求；
案件受理费70元，由杨有忠、肖乖仍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李金平
人民陪审员 魏功有
人民陪审员 刘有明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王瑛楠
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第228号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人唐国中，男，1976年10月1日出生，汉族，贵州省赫章县人，大专文化，代课教师，住赫章县安乐溪乡青山村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月2日被赫章县公安局刑事拘留，同年4月17日被赫章县公安局取保候审。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人唐国中犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人唐国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月5日13时许，赫章县安乐溪乡青山村村民唐国中、唐国现两兄弟与同村村民辛绍国、辛成万两父子因修路发生争吵，随后唐国现和辛成万先扭打在一起，辛绍国捡起一把锄头上前帮辛成万。被告人唐国中看见后便动手抢掉辛绍国手中的锄头，持锄头打伤辛绍国的头部和手部，之后又伙同唐国现一起与辛成万扭打，后被在场人劝开。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，辛绍国鼻部皮肤裂伤评定为轻微伤，右手尺骨骨折评定为轻伤，综合评定为轻伤。辛成万头皮挫伤评定为轻微伤。
另查明，2014年4月13日，唐国中的亲属与辛绍国达成赔偿协议，由唐国中的亲属赔偿辛绍国医疗费32，800元，并已给付该协议赔偿款，辛绍国表示谅解唐国中。
上述事实，被告人唐国中在开庭审理中亦无异议，且有赫章县公安局哲庄派出所出具的电话接处警记录，现场勘验笔录、草图及照片，鉴定文书，赔偿协议书、收款收条及谅解书，证人唐国现、禄太恩、唐正学、柳国芬、宋鹏等人的证言，被害人辛绍国、辛成万的陈述，被告人唐国中的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐国中故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐国中犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人唐国中归案后在检察院审查起诉阶段尚能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于唐国中的亲属已赔偿被害人辛绍国经济损失，被害人辛绍国表示谅解唐国中，可酌情对唐国中从轻处罚。根据被告人唐国中的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐国中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 皎
审判员 谢宗祥
审判员 管 琪
二〇一四年十月三十日
书记员 宋 滨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42168号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：乔桂芝，女，1966年11月11日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告安吉租赁有限公司诉被告乔桂芝所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告乔桂芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGJE5FE27FM353791;发动机号：XXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告乔桂芝与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为29,700元，被告每月向原告支付租金人民币3,149.03元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告乔桂芝签字确认其送达地址为山东省莱西市水集街道办事处南京路百乐二园。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告乔桂芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGJE5FE27FM353791;发动机号：XXXXXXX)，被告乔桂芝应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告乔桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初190号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人毛某某（绰号：野鬼），男，1993年4月27日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人龚月新（绰号：豆腐胖子），男，1993年9月28日出生。曾因犯盗窃罪，于2015年2月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人谭文略（绰号：莽子），男，1996年5月29日出生。曾因犯盗窃罪，于2015年2月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月27日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人王玉来（绰号：小宇），男，1994年2月21日出生。曾因犯盗窃罪，于2011年3月3日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元，2011年5月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年2月17日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年8月5日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日被重庆市公安机关抓获并于当日羁押于重庆市九龙坡区看守所，同年11月24日被刑事拘留，同年12月31日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人毛某某、龚月新、谭文略、王玉来犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人毛某某、龚月新、谭文略、王玉来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日22时许，被告人毛某某纠集被告人谭文略、王玉来及“小俊”（另案处理）到厦门市集美区侨英街道浒井中里97号“卡顿美发造型店”门口，分别持木棍及赤手殴打被害人陈某某、致被害人陈某某全身多处骨折。经鉴定，被害人陈某某受伤，致L1右侧横突骨折、左手第4掌骨完全性骨折，所受损伤为轻伤二级。2015年9月25日，被告人毛某某、龚月新被公安机关抓获；2015年10月9日，被告人谭文略因吸毒被公安机关查获，其在被行政拘留期间于2015年10月24日因本案被转为刑事拘留；被告人王玉来在被上网追逃期间，于2015年11月13日被公安机关抓获。归案后，被告人毛某某、龚月新、王玉来如实供述了上述犯罪事实；被告人谭文略在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛某某、龚月新、谭文略、王玉来在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、抓获经过、辨认笔录、情况说明、收押证明、在逃人员登记信息表、厦公同（西柯）行罚决字（2015）00100号行政处罚决定书及解除拘留证明书、重庆市南川区人民法院（2011）南川法刑初字第94号刑事判决书、福建省石狮市人民法院（2012）狮刑初字第179号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第01113号刑事判决书、本院（2015）集刑初字第167号刑事判决书及刑满释放证明书、证人刘某、潘某某的证言、被害人陈某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2015）467号法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某、龚月新、谭文略、王玉来破坏社会秩序，伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人谭文略、王玉来系累犯，依法应当从重处罚；被告人龚月新有前科，应当酌情从重处罚。被告人毛某某、龚月新、谭文略、王玉来到案后能够如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年12月24日止。）
二、被告人龚月新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年12月24日止。）
三、被告人谭文略犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2017年4月23日止。）
四、被告人王玉来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张显春
人民陪审员 郭顺财
人民陪审员 翁潞梅
二〇一六年六月十六日
代书 记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民二终字第458号
上诉人（原审被告）：陈逢干，男，汉族，1958年2月22日出生，系新疆五宫煤业有限公司股东，现住阜康市。
被上诉人（原审原告）：包国栋，男，汉族，1964年9月16日出生，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：张献环，男，汉族，1971年7月22日出生，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：连立斌，男，汉族，1965年11月4日出生，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：连振明，男，汉族，1965年9月30日出生，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：蔡正忠，男，汉族，1965年7月17日出生，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：陈文斌，男，汉族，1975年1月3日出生，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：张献华，男，汉族，1966年1月5日出生，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：包哲欢，男，汉族，1961年10月10日出生，住浙江省乐清市。
原审被告：新疆五宫煤业有限公司，住所地：阜康市小黄山口，组织机构代码证号：67631419-X。
法定代表人：陈丽丽，该公司董事长。
上诉人陈逢干不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第1377-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称本案部分证据是虚假的，案件诉讼标的额巨大，超出了阜康市人民法院受理民事案件的级别管辖范围。故阜康市人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院进行审理。
本院经审查认为：诉讼标的额是具体的诉讼请求数额，而本案中被上诉人的诉讼请求是要求上诉人办理股权质押登记的行为，并无诉讼标的额。至于本案证据的真实性，是案件实体权利义务审理所要解决的问题。故原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
代理审判员 马 全
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘一璇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第2号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
原告徐某甲（以下简称原告）诉被告徐某乙（以下简称被告）赡养纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告父亲。被告从小到大的抚养费、教育费及其他费用，原告均予以承担，父女关系融洽。但自原告与被告母亲离婚且被告随其母亲生活之后，被告就不再与原告相认，也从未看望、问候原告。2009年1月，原告被检查出患有肝硬化、肝腹水和慢性肾炎等疾病，丧失劳动能力。2009年至2013年间，原告曾三次住院，花费医疗费合计约30万元。其中大部分医疗费和生活费都靠亲戚资助，原告尚欠外债8万元。现原告身患重病，急需进行肝移植手术，否则生命垂危。此次手术费大约在40万元左右，手术后每月还需要一定的医药费。因被告怠于履行法定赡养义务且精神上缺少对原告的关怀，故诉请判令：被告承担原告肝移植手术费40万元、手术后三年内每月的医药费2000元及今后每月的生活费1000元至原告终老止。
被告答辩称：其知道原告生病治疗，作为子女理应尽到赡养父亲的责任并承担相关费用，但现因家庭经济困难，无力承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、户口簿。证明家庭成员情况。2、检查报告单及门诊病历。证明原告患肝癌需要进行肝移植手术。
3、住院收费收据、费用结算单及费用汇总报表。证明原告的病情及已支出的相关医疗费。
被告未提供证据。
上述证据经质证，被告没有异议，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，确认下列事实：
原告与陈顺娟原系夫妻关系。××××年××月××日，双方生育一女即被告。2007年12月至2008年1月间，原告与陈顺娟离婚。此后被告未再看望过原告。
原告因患有肝硬化、肝癌，于2013年11月22日至12月19日在浙江大学医学院附属第一医院住院，花费医疗费60871.28元，其中个人支付24093.79元，其余由医保支付。
庭审中，原告称其没有收入来源，也不享受最低生活保障；现与母亲葛阿顺共同生活，其母每月有600元养老金；为方便就医原告现租房居住；五年累计花费医疗费60多万元。被告称其现已怀第二胎；在中通文博服务有限公司工作，月收入为1600元至1700元；其老公郁青现无工作；家中负债近千万元。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第21条第1款、第3款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第14条第1款、第15条第1款、第18条第2款，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。从上述法律规定可见，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，且该义务不受父母有无财产、子女是否分家析产等因素的影响。被告未提供证据证明其生活困难，即使其生活确实困难也不能以此为由而不履行赡养义务。赡养费应包括生活费、医疗费等生存必需的费用。原告患有癌症，已丧失劳动能力，生活上存在一定困难，其有权要求被告给付一定的生活费。本院结合原告实际需要、被告负担能力、本地经济发展和基本生活消费水平等因素，酌情确定被告每月支付原告生活费800元。原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告承担肝移植手术费40万元和手术后三年内每月的医药费2000元，缺乏事实依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可待医疗费实际发生后要求被告即时支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、第十八条第二款之规定，判决如下：
一、徐某乙自2014年2月起每月支付徐某甲生活费800元，生活费每月支付一次，其中第一次的支付时间为本判决生效之日起十日内，此后于每月1日支付当月的生活费。
二、徐某乙于本判决生效之日起承担徐某甲今后的医疗费，徐某甲凭病历、正式医疗费票据每年与徐某乙结算一次，徐某乙于每年12月31日支付当年的医疗费。
三、驳回徐某甲的其他诉讼请求。
如果徐某乙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一四年一月二十日
书 记 员 俞建娣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第2176号
原告季辉。
委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。
委托代理人周瑜，上海友义律师事务所律师。
被告上海盛琍发实业有限公司。
法定代表人黄礼明。
委托代理人卢作寅，上海寅清律师事务所律师。
原告季辉诉被告上海盛琍发实业有限公司（以下简称“盛琍发公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告季辉及委托代理人彭俊川，被告法定代表人黄礼明、委托代理人卢作寅到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理。审理过程中，原告提出对涉案工程进行审价，本院委托上海市高级人民法院随机确定审价机构，后原告明确表示撤回审价申请，相关审价机构作出撤销审价委托的决定。2015年6月30日，本案再次公开开庭审理，原告原委托代理人戴秋变更为周瑜，原告季辉及委托代理人周瑜，被告法定代表人黄礼明、委托代理人卢作寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季辉诉称：被告系宝山区鹤岗路XXX号上海申宏安达氨改氟项目分包商，其将该工程中一至五楼的“冷库钢管配管焊接”安装工程以每层人民币5万元的价格分包给了原告。施工期间，被告要求原告先行购买安装工程所需的耗材（包括钢配件、焊条等），同时将电梯保护、机房混凝土基础、水泵房移位、打洞开孔、冷却塔钢结构安装、补水系统等零星工程也分包给原告做。上述工程原告已经于2014年10月9日完工。后原告到被告处要求结算时，被告以种种理由推脱，至今仅支付25万元。据此，原告诉至本院，要求判令：被告支付原告材料款64，241元；2、被告支付原告增补的工程款47，370元。
被告盛琍发公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告已全部支付了工程款255，000元，该工程款是包含材料费在内的全部价款。另，机房混凝土基础是被告要求原告安装的，价款是5，000元，既不包含在工程款内，也不算增补的工程，该5，000元已支付给了原告，双方价款已经结清。
经开庭审理查明，2014年下半年，被告将承接的宝山区鹤岗路XXX号的上海申宏安达氨改氟项目中一至五楼的“冷库钢管配管焊接”交由原告安装制作。双方未签订书面合同，被告将安装图纸给原告，原告在图纸上备注后按图施工。主工程为钢管配管焊接，零星工程包括冷却塔钢结构安装、电梯保护、机房混凝土基础、水泵房移位、冷却塔补水系统等内容。2014年10月9日，原告安装完毕，被告经办人予以验收。双方均确认被告已支付工程款25万元。因双方对于工程范围和价款存在争议，原告遂诉至本院。
审理过程中，原告申请对涉案工程进行审价，本院依法委托上海市高级人民法院随机确定由上海四海建设工程造价咨询监理有限公司作为审价机构。2015年6月10日，该机构出具情况说明称，原告代理人明确表示撤销本案的司法鉴定申请，故向本院提出撤销司法鉴定的申请，本院予以同意。
以上查明的事实，由当事人提供的图纸、审价机构提供的情况说明及当事人的陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为涉案工程应由被告支付全部材料费及人工费，并支付增补工程项目的价款，应由其提供相应的合同依据。但原告仅提供图纸及电话录音，难以反映出双方已就材料费用的支付问题及增补工程项目的范围、价款金额达成一致意见，故原告诉请的依据不足。鉴于被告认为每层5万元为全包价格，为进一步查明已支付价款金额与工程量之间是否具有合理性，本院依原告申请，委托相关审价机构对工程量进行审价，被告同意按审价结果确定责任范围，但原告又明确表示撤回审价申请，故对于工程量及价款金额难以查清，应由负有举证责任的原告方自行承担不利的法律后果。鉴于被告认可机房混凝土工程由原告完工，但未提供支付依据，故该笔5，000元的工程款费用仍应支付原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海盛琍发实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告季辉工程款5，000元；
二、驳回原告季辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，532.20元，由原告负担2，482.20元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 宋惠琴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民监1号
原告韩涛与被告高继成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）黑0622民初2170号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院长
二〇一八年一月十一日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁01行终64号
上诉人（原审原告）甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人王春景，男，董事长。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）灵武市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王英，男，局长。
委托代理人李云中，男，该局工伤认定办公室主任（特别授权）。
原审第三人于桂芳，女，1965年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区，系死者李卫东之妻。
委托代理人李雪，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司的委托代理人王彩玲，被上诉人灵武市人力资源和社会保障局副局长赵文及其委托代理人李云中，原审第三人于桂芳及其委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年11月19日，被告作出灵人社伤险字[2015]589号《工伤认定决定书》，该认定书载明的申请人为于桂芳，职工为李卫东，用人单位为甘肃第二建设集团有限责任公司。该认定书主要内容为：“…2015年10月16日受理李卫东妻子于桂芳申报的工伤认定申请后，根据提交的材料，经调查审核情况如下：2015年9月4日，李卫东在公司（甘肃第二建设集团有限责任公司）承包的灵武市内街道供热管道工程工地上施工时从高处坠落受伤，后经抢救无效死亡。经我局2015年11月19日专题会议研究李卫东受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤…。”
另查明，2015年10月，第三人于桂芳向被告提出工伤认定申请。于桂芳认为李卫东与原告存在事实劳动关系，2015年9月4日李卫东在三标段老法院门口安装供热管道工地施工中受到事故伤害，后经抢救无效于2015年9月21日死亡。依据《中华人民共和国劳动法》以及《工伤保险条例》之规定，李卫东应认定为工伤。2015年10月16日被告受理了李卫东妻子于桂芳申报的工伤认定申请。2015年10月30日，被告向原告作出灵人保（伤）证字（2015）064号《工伤认定限期举证通知书》并于2015年11月3日向原告邮寄送达。2015年11月11日，原告向被告作出《关于灵武市利用华电灵武电厂热能集中供热项目一期供热管网工程一标段电焊工李卫东受伤情况说明》及《李卫东基本情况说明》。
再查明，2015年9月5日，李卫东到宁夏回族自治区人民医院住院治疗，2015年9月21日在医院死亡，在病案首页的诊断项目中有：缺氧缺血性脑病、呼吸衰竭、急性肾衰竭、脊髓损伤、糖尿病、呼吸心跳骤停、循环衰竭、颈椎骨折、颈椎间盘疾患、呼吸困难。
原审法院经询问，原告未就李卫东与其存在劳动关系提起过劳动仲裁或民事诉讼。
原审法院认为，被告具有作出工伤认定的法定职责。根据原告提供的《关于灵武市利用华电灵武电厂热能集中供热项目一期供热管网工程一标段电焊工李卫东受伤情况说明》及《李卫东基本情况说明》，李卫东从2015年4月到原告工地工作，李卫东在2015年9月4日给原告承包的工程安装管道时摔伤。李卫东因工作事故受到伤害后住院。在被告向原告发出《工伤认定限期举证通知书》后原告未就李卫东与其是否存在劳动关系申请仲裁或提起诉讼。根据《工伤认定办法》规定，用人单位如不认为是工伤的应承担举证责任，原告认为李卫东死亡系医院导致，但未提供有效证据予以证明。被告作出工伤认定的证据充分，在工伤认定时履行了法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告甘肃第二建设集团有限责任公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。
宣判后，甘肃第二建设集团有限责任公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院予以纠正。二、被上诉人认定工伤适用法律错误，但一审法院未进行审查，导致判决结果错误。请求二审法院：1、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初53号行政判决书，改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人灵武市人力资源和社会保障局辩称，一、被上诉人作出的灵人社伤险字（2015）589号具体行政行为程序合法。二、被上诉人作出的灵人社伤险字（2015）589号具体行政行为事实清楚，认定准确，运用法律法规正确。综上，灵人社伤险字（2015）589号具体行政行为的事实和证据清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当依法认定为工伤，因此被上诉人作出灵人社伤险字（2015）589号具体行政行为并如期送达。该具体行政行为事实清楚，程序合法，运用法律正确。请求二审法院维持被上诉人作出的灵人社伤险字（2015）589号具体行政行为。
原审第三人于桂芳述称，一、上诉人所称死者不受公司管理，不符合事实情况。死者平常是在上诉人处居住且外出也必须请假，同时死者的劳动报酬是上诉人按月支付的。因此，虽然上诉人与死者没有签订劳动合同，但存在事实劳动关系。二、死者伤情严重，并非如上诉人所称活动自如，死者的死亡原因是术后并发症，且与死者的工伤形成因果关系。三、在一审中第三人没有承认过死者是上诉人的劳务工，仅承认死者与上诉人没有签订劳务合同。请求二审法院维持一审判决。
二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人一审时提供的《关于灵武市利用华电灵武电厂热能集中供热项目一期供热管网工程一标段电焊工李卫东受伤情况说明》及《李卫东基本情况说明》，李卫东从2015年4月既到上诉人工地工作，2015年9月4日李卫东给上诉人承包的工程安装管道时摔伤，2015年9月5日，李卫东被送至宁夏回族自治区人民医院住院治疗，2015年9月21日在医院死亡。上诉人未就李卫东与其是否存在劳动关系申请仲裁或提起诉讼。被上诉人依据《工伤认定办法》的规定，作出灵人社伤险字[2015]589号《工伤认定决定书》的证据充分，程序合法，适用法律正确。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，综上，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 云
审判员 王 斐
审判员 苗自治
二〇一六年七月十三日
书记员 马丽梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执140号
申请执行人：韩长生。
被执行人：安阳市永高房地产开发有限责任公司。
法定代表人：裴军。
韩长生与安阳市永高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初91号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内将原告韩长生维修资金12968.80元交纳至安阳市房产管理局房屋维修资金管理中心维修资金专户，并返还原告韩长生剩余部分997.60元及利息，利息自2008年1月1日起至本判决限定被告履行期限届满之日止，按照本金13966.40元计算，以中国人民银行同类贷款利率计算，被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告韩长生违约金，违约金按照已付购房款691012元，自2012年12月16日起至起诉之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
因本案系三十余人分别申请执行被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷系列案之一，在执行过程中，本院综合采取如下执行措施：
本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院分别于2018年6月5日、2018年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款。
本院于2018年3月6日向安阳市不动产登记中心查询其名下房产信息，但未发现其名下有房产登记信息。并于2018年4月23日向安阳市不动产登记中心查询其名下土地登记信息，2018年4月28日依法轮候查封了被执行人名下位于安阳市海河大道以南、平原路以西的工业用地一块和开发区弦歌大道与商颂大街交叉口的商业住宅用地一块。
本院于2018年3月22日查封了被执行人名下汽车两辆，但均未找不到车辆的下落。
5、本院已将被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司加入失信被执行人名单并对其法人发布限制高消费令。
6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 曹欢庆
审 判 员 李志娟
二〇一八年七月十一日
代理书记员 李 柯