wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初41号
原告张智，男，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人周枝花。
委托代理人张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
委托代理人旷德嘉，男，汉族，湘潭市人。
原告张智与被告湘潭市希望出租车服务有限公司（以下简称希望出租车公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成由审判员葛嘉担任审判长，人民陪审员李巍波、傅婧参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。代理书记员李想担任记录。原告张智，被告希望出租车公司的委托代理人张大武、旷德嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张智诉称：2010年9月10日，原告出资69800元购买东风雪铁龙牌小轿车一辆，车牌号为湘CX25**，经营权使用费65518元。购车时湘潭市希望三生出租车服务有限公司与交通运管部门为了方便实行公司化管理，购车发票、机动车登记证书、出租车行驶证均写上公司名称。湘CX25**号出租车经营至2015年8月31日正常下线。原告的出租车湘CX25**号牌是挂靠被告，原告每月向被告支付管理费535元，被告为原告提供管理服务，代收代缴保险费、税费等。由于购车、车牌、出租车经营权�偿使用费、保险、维修、年审等款项均系原告全额支付，未作为被告固定资产投入记账，原告自主经营、自负盈亏，被告没有承担经营成本和经营风险，原告认为车辆所有权和经营权均归原告所有，遂诉至法院，请求判令湘CX25**号出租车（发动机号5142152、车架号LDC703L23A0267367、运编号43030100080069）的所有权和经营权归原告所有。
被告希望出租车公司辩称：原告提出的经营权属于行政许可，出租车牌照的经营权有经营期限，经营权到期是根据政府有关规定，而不是被告的原因。原告提出的所有权，被告认为谁出资归谁所有，被告没有提出过车辆归被告所有，且在经营期限届满下线后车辆由原告自行处理。故原告起诉被告的事实和理由不成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告张智为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份信息，被告企业注册登记资料、组织机构代码登记基本信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、车辆的注册登记信息摘要、机动车行驶证、运营证各1份，拟证明车辆合法注册登记，经营权是原告出资购买，车辆由原告自己经营的事实；
3、机动车销售统一发票、缴款书各1份，拟证明全部购车款和相关手续是原告出资及缴费办理的事实。
被告希望出租车公司为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：
4、湘潭市城市客运管理处关于请求核准湘潭市出租汽车特许经营权招投标项目的请示、湘潭市2011年度新增城市出租汽车特许经营权项目公开招标公告、关于城市出租汽车经营权有关问题的会议纪要各1份，拟证明从2008年9月11日起出租车经营权属于政府所有，由公司经营。2011年度出租车牌照的经营权只有4年，并且是有偿服务。政府牵头要求湘潭市城市客运公司做到出租车“六统一”，必须是湘潭市城市客运主管部门批准具有独立法人资格并经工商行政管理部门批准成立的城市客运实体企业、公司，必须是参与湘潭市出租车企业服务质量考核的出租汽车服务公司。2008年3月1日政府的文件明确规定获得我市出租车经营权者均可在经营期满更换新车再获得一轮经营权，经营权为5年。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明车辆所有权及经营权归原告所有；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为不能证明该车辆的所有人是原告。原告对证据4有异议，认为出租车经营是一项行政许可，根据我国的《立法法》、《行政许可法》规定，行政许可只有法律和法规有权设立，证据4中的《会议纪要》系复印件且未加盖公章，是不对外公开的文件，不具有法律效力，应属违法无效，且证据4与本案无关。本院认为证据1-4均具有真实性，虽不能实现当事人的全部证明目的，但能够证明本案相关事实，可以作为本案认定事实的依据。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年9月10日，原告购买了东风雪铁龙牌小轿车一辆（发动机号5142152、车辆识别代号LDC703L23A0267367）。原告将该车挂靠湘潭市希望三生出租车服务有限公司进行出租车运营，车牌号为湘CX25**，机动车行驶证登记的所有人为“湘潭市希望三生出租车服务有限公司张智”。政府对出租车公司进行整合后，原告的出租车运营由被告提供管理服务，原告向被告交纳了管理费等各项费用。湘CX25**号出租车经营权期限至2015年8月31日，车辆正常下线�现保存在原告处。原告认为湘CX25**号出租车的所有权及经营权均应归原告所有，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，本案所涉东风雪铁龙牌小型轿车（发动机号5142152、车辆识别代号LDC703L23A0267367）系原告购买，由于原告当时挂靠湘潭市希望三生出租车服务有限公司进行出租车运营，故机动车行驶证登记的所有人为“湘潭市希望三生出租车服务有限公司张智”，其登记的目的系明确张智的挂靠公司，而不是该车辆有公司和个人两个所有人。根据出租车公司进行整合后原告的出租车运营由被告提供管理服务，原告向被告交纳了管理费等各项费用的事实，本院认为原、被告之间形成了新的挂靠管理关系。2015年8月31日，湘CX25**号出租车经营权到期车辆正常下线，因此原、被告双方的权利义务自行终止。由于该车辆原告一直保留使用至今，被告亦未对车辆所有权提出异议，本院认为该车辆所有权应当归原告所有。因出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利,系行政法律的范畴，不属本案审理的范围,且湘CX25**号出租车经营权已于2015年8月31日到期，故原告要求确认湘CX25**号出租车经营权归其所有的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、确认东风雪铁龙牌小型轿车（发动机号5142152、车辆识别代号LDC703L23A0267367）的所有权归原告张智所有；
二、驳回原告张智的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 葛 嘉
人民陪审员 李巍波
人民陪审员 傅 婧
二〇一六年五月十六日
代理书记员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1245号
罪犯陈祥真，男，1990年6月26日出生，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年3月18日作出（2010）邹刑初字第66号刑事判决书，以被告人陈祥真犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月23日起至2021年8月22日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年11月10日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈祥真在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈祥真在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈祥真在服刑期间，确有悔改表现，罚金因家庭困难无法履行，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥真减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年7月18日至2018年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张轩通
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1021号
罪犯刘启运，男，1976年9月13日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇监狱于2016年11月15日以（2016）赣景狱减字第947号减刑建议书，向本院建议对罪犯刘启运予以减刑。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：江西省于都县人民法院于2014年5月23日作出（2014）于刑初字第43号刑事判决，认定刘启运犯合同诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
本院认为：罪犯刘启运在服刑期间狱内消费畸高，确有履行能力而不履行原判财产，故难以认定其确有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘启运不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民特字第001号
申请人段元萍，女，汉族，1979年10月11日出生，医生，大专文化。
申请人段元萍要求宣告王子铖死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人段元萍诉称，2009年6月26日，王子铖在临沧学习返家途中和朋友到云县益忠KTV喝酒，当夜王子铖没有回家。申请人及其家人寻找未果，于2009年6月28日向云县公安局爱华派出所报警，请求帮助查找，但至今未查找到王子铖的下落。故提出申请，要求宣告王子铖死亡。
经查，王子铖，男，1978年12月6日出生，汉族，云南省云县人，公民身份证号码533523197812062814，户籍所在地为涌宝镇中心卫生院生活区010号，与本案申请人段元萍系夫妻关系。2009年6月26日，王子铖和朋友到云县益忠KTV喝酒娱乐，当夜没有回家。申请人段元萍及其家人四处寻找未果，于2009年6月28日向云县公安局爱华派出所报警，请求帮助查找。2013年12月10日，云县公安局爱华派出所出具证明，证明一直没有查找到王子铖的下落。立案受理后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月28日在《人民法院报》发出寻找王子铖的公告。法定公告期为一年，现已届满，王子铖仍然下落不明。
上述事实，有申请人段元萍的陈述，《户口簿》，《人民法院报》刊登的本院公告，云县民政局出具的《结婚证明》，云县公安局爱华派出所出具的《证明》等证据予以佐证。
本院认为，王子铖自2009年6月26日下落不明至申请人段元萍向本院提出宣告死亡申请时，已经达四年之久，符合法律关于申请宣告公民死亡的规定。且申请人向本院提交了婚姻关系书面证明和公安机关关于王子铖下落不明的书面证明，以证明其利害关系人的申请资格和王子铖下落不明的事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告王子铖死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周首亚
二〇一五年二月十六日
书记员 董 晋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11426号
原告赵西珞，男，1986年11月10日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人徐玉山，山东宇正律师事务所律师。
被告史东生，男，1979年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告赵西珞与被告史东生返还财产纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵西珞及委托诉讼代理人徐玉山到庭参加诉讼，被告史东生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西珞向本院提出诉讼请求：一、请求依法调解或判令被告返还原告代办手机号款11420元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年7月被告承诺给原告办理一个好点的手机号，为此原告分批次给被告办理手机号款共计11420元，后被告未给原告办理手机号，原告多次向被告催要该款，被告以暂时无款为由至今未返还原告。
被告史东生未作答辩。
经审理查明,2014年秋，原告通过案外人吕某联系被告办理手机吉祥号码，先后分五次交给被告现金共计11420元，后该手机吉祥号码未办理成功，原告要求被告退钱，被告退还现金6000元，剩余欠款5420元，至今未付。
上述事实，主要是依据当事人的陈述、录音材料、庭审查证予以认定，并均以收集、记录在卷。
本院认为，被告史东升欠原告赵西珞购买手机号码款11420元，已偿付6000元，尚欠5420元的事实，有原告提交的与被告史东生的通话录音及证人吕某的证言予以证明，本院予以认定。被告史东生负有偿还责任。
被告史东生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等一审中诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，原告赵西珞的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史东生于本判决生效后十日内返还原告赵西珞欠款5420元及利息（自2016年9月5日起至欠款本息清偿之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由原告赵西珞负担36元、被告史东生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 飞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1814号
原告：孙智贤，男。
被告：高军，男。
原告孙智贤与被告高军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
原告孙智贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款401201元；2、判令被告支付拖欠工程款的利息至款项全部结清之日止（2016年6月28日至2018年3月23日，共633天，按银行同期贷款利率4.75%计算，利息为33508.64元）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月2日，原、被告签订了关于玉合嘉苑项目合作书，由原告承包玉合嘉苑1#2#楼工程，该工程2012年竣工，验收合格后投入使用。2014年12月30日、2015年12月28日，原、被告双方对工程进行结算，被告尚欠原告工程款995017元。2016年6月28日，被告支付程兴光钢材款643816元，剩余351201元未付。施工期间，瓜州县三联建筑安装有限责任公司蒋生伟向该项目供应了价值5万元的瓷砖及钢材，对该部分材料款，三方达成一致意见，由被告直接支付原告，但被告推拖不付。
被告高军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告施工建设的玉合嘉苑小区1#2#楼位于甘肃省玉门市玉门镇铁人路，原告基于建设工程施工合同关系要求被告支付剩余工程款，应当由甘肃省玉门市人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：”当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，故本案应由甘肃省玉门市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省玉门市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员周国霞
二〇一八年五月十六日
法官助理张筱
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1814号原告：孙智贤，男。被告：高军，男。原告孙智贤与被告高军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告孙智贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款401201元；2、判令被告支付拖欠工程款的利息至款项全部结清之日止（2016年6月28日至2018年3月23日，共633天，按银行同期贷款利率4.75%计算，利息为33508.64元）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月2日，原、被告签订了关于玉合嘉苑项目合作书，由原告承包玉合嘉苑1#2#楼工程，该工程2012年竣工，验收合格后投入使用。2014年12月30日、2015年12月28日，原、被告双方对工程进行结算，被告尚欠原告工程款995017元。2016年6月28日，被告支付程兴光钢材款643816元，剩余351201元未付。施工期间，瓜州县三联建筑安装有限责任公司蒋生伟向该项目供应了价值5万元的瓷砖及钢材，对该部分材料款，三方达成一致意见，由被告直接支付原告，但被告推拖不付。被告高军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告施工建设的玉合嘉苑小区1#2#楼位于甘肃省玉门市玉门镇铁人路，原告基于建设工程施工合同关系要求被告支付剩余工程款，应当由甘肃省玉门市人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：”当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，故本案应由甘肃省玉门市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送甘肃省玉门市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员周国霞二〇一八年五月十六日法官助理张筱书记员把得霞
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初66号
原告保定市天宇达锌业有限公司，住所地保定市清苑区何桥乡张桥村。
法定代表人张鹤，该公司总经理。
委托代理人边杰，河北亚华律师事务所律师。
被告涞源县永达矿业有限公司，住所地涞源县南屯乡马圈村。
法定代表人周尚永，该公司执行董事。
委托代理人丁飞，公司执行董事助理。
原告保定市天宇达锌业有限公司与被告涞源县永达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人边杰、被告委托代理人丁飞均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市天宇达锌业有限公司诉称，自2010年11月始，原告向被告涞源县永达矿业有限公司购买锌精矿、铜精矿等有色金属，双方一直建立着长期的购销业务关系。但截至至今，被告共拖欠原告4138783.51元的货尚未偿付，严重侵害了原告的财产权益，被告应当立即偿付全部货利。为此，原告诉于法院请求被告向原告偿返货利共计4138783.51元。并承担诉讼费用。
被告涞源县永达矿业有限公司辩称，原告曾在2014年7月14日与保定厚润商贸有限公司签订过债权转让书，把所有债权转让给厚润商贸公司，故原告起诉主体错误。原告认为是买卖合同纠纷，但从合同性质看更像一个借贷合同，根据最高院司法解释及银行规则，企业间借贷属无效。
经审理查明，原告保定市天宇达锌业有限公司与被告涞源县永达矿业有限公司间具有长期业务关系。原告以预付款的方式购买被告涞源县永达矿业有限公司生产的锌精矿、铜精矿，截止到2011年9月1日被告尚存原告预付款13330976.43元，双方就此未结清账款清算事宜于2012年3月5日签订“锌精矿、铜精矿账款结算协议书”，以后（时间不详）又签订“《锌精矿、铜精矿账款结算协议书》补充协议”，其中对尚存预付款数额13330976.43元进行对账确认，并约定被告供货价值相应扣减未供货预收账款（以原告书面确认单作为最终扣减依据），未供货预收账款自2011年9月1日起按月计算利息，并作为被告实际供货数量的对账依据，直至被告全部供货完毕。而后，被告以供货、付现金的方式陆续归还原告预付款，直到2014年7月14日，原告与保定厚润商贸有限公司签订债权转让书，将被告涞源县永达矿业有限公司所欠3879856.95元款转让给保定厚润商贸有限公司，并书面通知被告涞源县永达矿业有限公司。以上原被告均无异议。原告提交了一份“周尚永还款计提利息明细”，显示2014年8月1日被告供应锌精粉还货款421495.29元、2014年8月6日被告供应锌精粉还货款47552.14元货款本金还清及还利息628042.86元、2014年12月31日供应锌精粉还利息971083.67元。原告称2014年12月31日就上述债权保定厚润商贸有限公司又与原告保定市天宇达锌业有限公司签订了债权回转协议书，保定厚润商贸有限公司将2014年7月14日受让涞源县永达矿业有限公司债权款项3879856.95元回转给保定市天宇达锌业有限公司，并于2016年4月19日制作债权转让通知函邮寄被告。原告提交了债权回转协议书、债权转让通知函、保定厚润商贸有限公司证明、邮政快递单据及查询结果。被告不予认可，称原告的债权转让书确定的债权数额为3879856.95元，而本次诉讼金额为4138783.51元，两者不一致；本案不应是买卖合同而是借贷合同纠纷，根据1991年最高人民法院关于审理借贷案件若干问题意见及1996年最高院关于企业借贷合同借款方逾期不归还借款的批复，中国人民银行1996年的贷款通则明确规定企业间不得违反国家规定办理借贷及变向借贷业务，本案借贷协议应属无效；“锌精矿、铜精矿账款结算协议书”签字日期为2012年3月5日，从2012年3月5日一个月内供货完开始计息，但2011年9月1日起开始按每月2分计息显然不是买卖合同给付价款问题；被告并未收到债权转让通知函，原告不具有诉讼主体资格。经原告申请，本院于2016年1月13日作出（2016）冀0608民初66号民事裁定书，冻结被告涞源县永达矿业有限公司价值418万元的矿粉进行交易、办理出境等手续。原告交纳保全费5000元。
本院认为，原被告之间存在预付款买卖合同关系，截止到2011年9月1日被告尚存原告预付款13330976.43元，后被告以供货、付现金的方式陆续归还原告预付款到2014年7月14日时，被告尚欠原告款3879856.95元，原告即为债权人，被告即为债务人，有原告与被告签订的“锌精矿、铜精矿账款结算协议书”及补充协议、原告与保定厚润商贸有限公司签订债权转让书予以证实，被告亦无异议，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，可见，债权转让生效条件为通知债务人。原告于2014年7月14日将被告所欠3879856.95元款转让给保定厚润商贸有限公司，保定厚润商贸有限公司又于2014年12月31日将此笔债权回转原告保定市天宇达锌业有限公司，债权人均履行了通知债务人的义务，故原告具有诉讼主体资格。2014年7月14日之后被告以向原告出售锌精粉的方式还两笔货款421495.29元和47552.14元、还两笔利息628042.86元和971083.67元，应从2014年7月14日确定的债权数额3879856.95元中扣除，则被告尚欠原告1811682.99元，本院予以认定。被告应予清偿。原告高出的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告涞源县永达矿业有限公司清偿原告保定市天宇达锌业有限公司款1811682.99元。于本判决书生效之日起十日内付清。
驳回原告保定市天宇达锌业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39910元，由被告涞源县永达矿业有限公司承担21105元，原告保定市天宇达锌业有限公司承担18805元。
保全费5000元，由被告涞源县永达矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 沈丽梅
审判员 栾建民
审判员 石冲屹
二〇一六年十一月一日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0608民初66号原告保定市天宇达锌业有限公司，住所地保定市清苑区何桥乡张桥村。法定代表人张鹤，该公司总经理。委托代理人边杰，河北亚华律师事务所律师。被告涞源县永达矿业有限公司，住所地涞源县南屯乡马圈村。法定代表人周尚永，该公司执行董事。委托代理人丁飞，公司执行董事助理。原告保定市天宇达锌业有限公司与被告涞源县永达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人边杰、被告委托代理人丁飞均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市天宇达锌业有限公司诉称，自2010年11月始，原告向被告涞源县永达矿业有限公司购买锌精矿、铜精矿等有色金属，双方一直建立着长期的购销业务关系。但截至至今，被告共拖欠原告4138783.51元的货尚未偿付，严重侵害了原告的财产权益，被告应当立即偿付全部货利。为此，原告诉于法院请求被告向原告偿返货利共计4138783.51元。并承担诉讼费用。被告涞源县永达矿业有限公司辩称，原告曾在2014年7月14日与保定厚润商贸有限公司签订过债权转让书，把所有债权转让给厚润商贸公司，故原告起诉主体错误。原告认为是买卖合同纠纷，但从合同性质看更像一个借贷合同，根据最高院司法解释及银行规则，企业间借贷属无效。经审理查明，原告保定市天宇达锌业有限公司与被告涞源县永达矿业有限公司间具有长期业务关系。原告以预付款的方式购买被告涞源县永达矿业有限公司生产的锌精矿、铜精矿，截止到2011年9月1日被告尚存原告预付款13330976.43元，双方就此未结清账款清算事宜于2012年3月5日签订“锌精矿、铜精矿账款结算协议书”，以后（时间不详）又签订“《锌精矿、铜精矿账款结算协议书》补充协议”，其中对尚存预付款数额13330976.43元进行对账确认，并约定被告供货价值相应扣减未供货预收账款（以原告书面确认单作为最终扣减依据），未供货预收账款自2011年9月1日起按月计算利息，并作为被告实际供货数量的对账依据，直至被告全部供货完毕。而后，被告以供货、付现金的方式陆续归还原告预付款，直到2014年7月14日，原告与保定厚润商贸有限公司签订债权转让书，将被告涞源县永达矿业有限公司所欠3879856.95元款转让给保定厚润商贸有限公司，并书面通知被告涞源县永达矿业有限公司。以上原被告均无异议。原告提交了一份“周尚永还款计提利息明细”，显示2014年8月1日被告供应锌精粉还货款421495.29元、2014年8月6日被告供应锌精粉还货款47552.14元货款本金还清及还利息628042.86元、2014年12月31日供应锌精粉还利息971083.67元。原告称2014年12月31日就上述债权保定厚润商贸有限公司又与原告保定市天宇达锌业有限公司签订了债权回转协议书，保定厚润商贸有限公司将2014年7月14日受让涞源县永达矿业有限公司债权款项3879856.95元回转给保定市天宇达锌业有限公司，并于2016年4月19日制作债权转让通知函邮寄被告。原告提交了债权回转协议书、债权转让通知函、保定厚润商贸有限公司证明、邮政快递单据及查询结果。被告不予认可，称原告的债权转让书确定的债权数额为3879856.95元，而本次诉讼金额为4138783.51元，两者不一致；本案不应是买卖合同而是借贷合同纠纷，根据1991年最高人民法院关于审理借贷案件若干问题意见及1996年最高院关于企业借贷合同借款方逾期不归还借款的批复，中国人民银行1996年的贷款通则明确规定企业间不得违反国家规定办理借贷及变向借贷业务，本案借贷协议应属无效；“锌精矿、铜精矿账款结算协议书”签字日期为2012年3月5日，从2012年3月5日一个月内供货完开始计息，但2011年9月1日起开始按每月2分计息显然不是买卖合同给付价款问题；被告并未收到债权转让通知函，原告不具有诉讼主体资格。经原告申请，本院于2016年1月13日作出（2016）冀0608民初66号民事裁定书，冻结被告涞源县永达矿业有限公司价值418万元的矿粉进行交易、办理出境等手续。原告交纳保全费5000元。本院认为，原被告之间存在预付款买卖合同关系，截止到2011年9月1日被告尚存原告预付款13330976.43元，后被告以供货、付现金的方式陆续归还原告预付款到2014年7月14日时，被告尚欠原告款3879856.95元，原告即为债权人，被告即为债务人，有原告与被告签订的“锌精矿、铜精矿账款结算协议书”及补充协议、原告与保定厚润商贸有限公司签订债权转让书予以证实，被告亦无异议，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，可见，债权转让生效条件为通知债务人。原告于2014年7月14日将被告所欠3879856.95元款转让给保定厚润商贸有限公司，保定厚润商贸有限公司又于2014年12月31日将此笔债权回转原告保定市天宇达锌业有限公司，债权人均履行了通知债务人的义务，故原告具有诉讼主体资格。2014年7月14日之后被告以向原告出售锌精粉的方式还两笔货款421495.29元和47552.14元、还两笔利息628042.86元和971083.67元，应从2014年7月14日确定的债权数额3879856.95元中扣除，则被告尚欠原告1811682.99元，本院予以认定。被告应予清偿。原告高出的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告涞源县永达矿业有限公司清偿原告保定市天宇达锌业有限公司款1811682.99元。于本判决书生效之日起十日内付清。驳回原告保定市天宇达锌业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39910元，由被告涞源县永达矿业有限公司承担21105元，原告保定市天宇达锌业有限公司承担18805元。保全费5000元，由被告涞源县永达矿业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  栾建民审判员  石冲屹二〇一六年十一月一日书记员  高海燕
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1423刑初15号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人马兴岗，乳名马岗，男，回族，1993年12月5日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地及现住址山东省阳信县。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人马兴岗犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员任静静、刘宁波出庭支持公诉。被告人马兴岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1、2015年11月30日晚，被告人马兴岗伙同杨浩、张松勤、冯泳至淄博市淄川区双杨镇小屯村西苑小区内，将被害人鲁某停放在该小区15号楼楼下的一辆五菱面包车盗走。涉案价值25075元。该被盗车辆已被公安机关追回，现已发还被害人。
2、2015年12月6日晚，被告人马兴岗伙同杨浩、张松勤、冯泳驾驶五菱面包车至庆云县建设街足浴康门市处，将被害人张某停放在门市前的一辆宗申牌150型摩托车盗走。涉案价值3000元。该被盗车辆已被公安机关追回，现已发还被害人。
3、2015年12月某日凌晨，被告人马兴岗伙杨浩、冯泳、张松勤驾驶五菱面包车至乐陵市渤海泰山现代小区处，将被害人李某停放于该小区21号楼4单元门口的蓝色豪爵银豹牌125型摩托车盗走。涉案价值765元。该被盗车辆已被公安机关追回，现已发还被害人。
综上，被告人马兴岗盗窃作案3起，涉案总价值28840元。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：1、被害人鲁某、张某、李某的陈述；2、同案犯杨浩、张松勤、冯泳的证言；3、庆云县公安局所作的辨认笔录；4、庆云县物价局对被盗物品所作的鉴定意见；5、摩托车等物证照片；6、抓获经过、户籍证明等书证；7、被告人马兴岗的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人马兴岗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人马兴岗的刑事责任。
被告人马兴岗对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人马兴岗犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人马兴岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马兴岗当庭自愿认罪，所盗赃物均已退还被害人，酌情从轻处罚。被告人马兴岗有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马兴岗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二○二○一八年二月十三日
书记员 杨丽丽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第144号
原告：宗小华，男，1957年10月7日出生，汉族，农民，住南昌县。
委托代理人：詹川，南昌县向塘法律服务所法律服务工作者。执业证号：31401071101521。
被告：龚荣华，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住南昌县。
原告宗小华与被告龚荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗小华及其委托代理人詹川到庭参加诉讼，被告龚荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗小华诉称：被告龚荣华以做生意投资，于2012年1月向我借款，我在2012年1月6日和1月22日分别通过银行将700000元转账给了龚荣华。当时双方约定被告龚荣华在2013年8月20日将上述700000元归还给我，但到了2013年8月20日之后，被告龚荣华提出再继续借一段时间，我也同意，双方就约定到2014年春节（即2014年1月31日）再还我。到期后我找被告要求其归还，但被告总以各种理由推脱，不肯归还。现向法院起诉，要求被告龚荣华立即归还我借款人民币700000元及逾期付款利息（利息从2014年2月1日起按月利率6厘计算），并承担本案诉讼费用。
原告宗小华为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、原告的身份证和被告龚荣华的人口基本信息各1份1页，拟证明原、被告的主体资格合格。
证据2、借条1份1页，拟证明被告龚荣华借原告宗小华人民币700000元并约定到2014年春节付清的事实。
证据3、江西省农村信用社、中国建设银行、中国银行客户回单3份3页，拟证明原告通过该三行转款700000元给被告龚荣华的事实。
被告龚荣华未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年1月被告龚荣华以做生意投资资金困难为由向原告宗小华借款人民币700000元（此款通过江西省农村信用社、中国建设银行、中国银行转账给被告龚荣华），后经原告宗小华催收一直未归还。2013年8月20日原告再次向被告催收，被告龚荣华向原告宗小华出具借条1份，借条写明“今借到宗小华现金人民币柒拾万元整（700000）。今借人：龚荣华。2013.8.20号到2014年春节付清”（上述事实有原告宗小华提供的被告龚荣华出具的借条1份和银行客户回单3份为证）。到期后经原告多次催收，被告仍未归还。2015年11月4日原告宗小华向本院起诉，要求被告立即归还借款人民币700000元及逾期付款利息（利息从2014年2月1日起按月利率6厘计算）。庭审中，因被告龚荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告龚荣华向原告宗小华借款本金人民币700000元有被告龚荣华出具的借条和银行客户回单为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告龚荣华未按约定归还借款属违约，应负清偿责任和违约责任。现原告宗小华要求被告立即归还借款本金人民币700000元和要求从2014年2月1日起计算逾期付款利息理由正当，本院予以支持。因借条未约定借期内的利息、也未约定逾期付款利息，故原告宗小华要求按月利率6厘计算利息不符合法律规定，只能按年利率6%计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚荣华在本判决书生效后10日内一次性归还原告宗小华借款本金人民币700000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2014年2月1日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11682元，公告费600元，均由被告龚荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 龚荷根
二〇一六年三月三日
书 记 员 赖世彬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初729号
原告：周巧荣，女，1965年12月13日出生，汉族，退休人员，住武汉市蔡甸区，
原告：李媛，女，1987年12月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
以上二原告的委托诉讼代理人：李绚，湖北獬志律师事务所律师。
被告：郭建伟，男，1975年3月20日出生，汉族，驾驶员，住河南省周口市太康县，
委托诉讼代理人：刘凤，湖北高照律师事务所律师。
被告：周口市升发运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区交通工大道格林绿色港湾小区30-102号门面。
法定代表人：杨会龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李五洲，河南英泰律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。
负责人：郑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭玲，女，1990年3月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。
被告：武汉誉恒建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街老街附1号。
法定代表人：冯小伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
原告周巧荣、李媛与被告郭建伟、周口市升发运输有限公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、武汉誉恒建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告周巧荣、李媛于2017年7月1日以被告武汉誉横建筑工程有限公司与本案并非同一法律关系，拟另案主张权利为由，向本院申请撤回对被告武汉誉恒建筑工程有限公司的起诉，本院审查后予以准许。同年8月15日，原告周巧荣、李媛以其与被告郭建伟、周口市升发运输有限公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周巧荣、李媛的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周巧荣、李媛撤诉。
本案案件受理费7760元，减半收取3880元，予以免交。
审判员 肖 新
二〇一七年八月二十一日
书记员 何晓瑞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初729号
原告：武汉鸿广投资有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。
法定代表人：彭光贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：易丹丹，女，1983年9月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：冯本周，男，1979年7月29日出生，汉族，住湖北省恩施市，被告易丹丹之夫。
原告武汉鸿广投资有限公司与被告易丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告武汉鸿广投资有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鸿广投资有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉鸿广投资有限公司撤诉。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告武汉鸿广投资有限公司负担。
审判员 肖 新
二〇一七年九月七日
书记员 何晓瑞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初469号
原告：史春江，男，54岁。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：郭兆月，男，52岁。
被告：蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司。住所：吉林省蛟河市红星宾馆综合楼门市东12门。
法定代表人：苏守宾，经理。
被告：蛟河市罗门房地产开发有限责任公司。住所：吉林省蛟河市民主街民利委。
法定代表人：苏守君，经理。
原告史春江与被告郭兆月、蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司、蛟河市罗门房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，于2016年4月7日由审判员袁君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春江的委托代理人刘波和黄桂领、被告郭兆月到庭参加了诉讼。被告蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司、蛟河市罗门房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史春江诉称：2014年，郭兆月承包了蛟河市罗门房地产开发有限责任公司开发，由蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司承建的楼盘。史春江经他人介绍到郭兆月承包的建筑工地从事力工工作，日工资120元，史春江工作了8个多月，郭兆月共拖欠工资15280元，经史春江多次索要，郭兆月拖欠至今未付。史春江认为，蛟河市罗门房地产开发有限责任公司是开发商，蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司是建筑商，郭兆月是实际施工人，故史春江提起诉讼，请求郭兆月立即支付工资15280元，蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司、蛟河市罗门房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。
郭兆月辩称：郭兆月承包了蛟河市罗门房地产开发有限责任公司在大安市开发的罗门康景小区的收尾工程，雇用史春江从事力工工作，欠史春江工资15280元。蛟河市罗门房地产开发有限责任公司以其在蛟河市开发的2套房屋抵顶工程款，工程款已基本结清，只是双方未进行决算。其中1套房屋已出卖，买受人已给付购房款，用此款支付了工人工资；另1套也已出卖，买受人是以按揭贷款的方式购买的，还欠首付款7万余元。因此，暂无力支付欠史春江的工资。
蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司、蛟河市罗门房地产开发有限责任公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
经审理查明：2011年9月1日，蛟河市罗门房地产开发有限责任公司与蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司签订了建设工程施工合同，约定由蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司承包蛟河市罗门房地产开发有限责任公司开发的坐落在大安市南湖路轴承厂对面的罗门康景小区的1-6号楼及附属工程，计划开工日期为2011年9月30日，计划竣工日期为2012年9月30日。2014年3月，蛟河市罗门房地产开发有限责任公司将其开发的大安市罗门康景小区的1-12号楼的维修等收尾工程发包给郭兆月。郭兆月雇用史春江在其承包的工地从事力工工作，双方口头约定日工资120元，2011年3月至2011年11月期间，史春江工作215.5日，郭兆月应支付工资26380元（其中包括加班费520元），扣除借资3100元，尚欠工资23280元，郭兆月于2015年1月31日给史春江出具1张欠条，并于当日支付工资5000元，后又支付3000元，尚欠工资15280元，经史春江多次索要，至今未付。
认定上述事实的证据有：企业机读档案登记资料、建设工程施工合同、欠条、当事人陈述等。
本院认为：郭兆月雇用史春江为其提供劳务活动，并支付报酬的事实，应认定史春江与郭兆月之间形成劳务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，郭兆月作为雇主，应向史春江支付拖欠的劳动报酬，故史春江请求郭兆月立即支付工资15280元的诉讼请求，予以支持。关于史春江请求蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司、蛟河市罗门房地产开发有限责任公司对郭兆月所欠工资承担连带给付责任的诉讼请求，因其未能提供证据加以证明与蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司、蛟河市罗门房地产开发有限责任公司存在劳务合同法律关系，且没有法律规定蛟河市罗门房屋建筑有限责任公司、蛟河市罗门房地产开发有限责任公司应承担连带给付责任，故此项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兆月于本判决生效后立即向原告史春江支付工资15280元。
二、驳回原告史春江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郭兆月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一六年五月十六日
书记员 陆旸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6896号
原告：武韬伟，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省顺德区。
被告：唐建寻，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告武韬伟与被告唐建寻民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，与人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧组成合议庭适用普通程序审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款50000元及利息（按月息2%，自2015年2月16日起计至实际清偿之日止）；2.原告对被告提供担保的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星居民委员会狮山东路珠池巷7号房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告支付原告律师费3000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月15日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并提供上述房产作抵押。被告借款到期后拖欠不还。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月有5日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，载明：被告向原告借款50000元，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月14日止，借款利率为每月2%；被告提供其名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星居民委员会狮山东路珠池巷7号房产（房地产权证号：03××93）作抵押担保。2015年2月15日，原告通过银行转账方式向被告支付借款50000元。被告借款逾期未还，原告经催收未果，于2016年5月4日诉至本院。
另查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星居民委员会狮山东路珠池巷7号房产登记在被告名下，第一顺位抵押权人是中国建设银行股份有限公司佛山顺德支行（他项权证号：0311009879），第二顺位抵押权人为原告（他项权证号：0315004990）。
本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系属双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告借款后未能按时还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金50000元及自2015年2月16日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，证据充分，本院予以支持。
被告自愿提供其所有的位于位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星居民委员会狮山东路珠池巷7号房产为案涉债务作抵押担保，并办理了抵押登记，因该抵押为第二顺位抵押，故原告在折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款范围内次于中国建设银行股份有限公司佛山顺德支行对案涉债权享有第二顺位优先受偿权。原告并未委托律师代为诉讼，其诉请被告支付律师费3000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐建寻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武韬伟偿还借款本金50000元及支付利息（以50000元为基数，自2015年2月16日起按月利率2%计至还清款之日止）；
二、确认原告武韬伟就上述债权对被告唐建寻所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星居民委员会狮山东路珠池巷7号房产（房地产权证号：03××93）在折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款范围内次于中国建设银行股份有限公司佛山顺德支行对案涉债权享有第二顺位优先受偿权；
三、驳回原告武韬伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1483.32元（原告已预交），由被告唐建寻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 佘凯琪
第1页共4页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30930号
原告：北京市天科律师事务所，住所地北京市海淀区通惠寺*号西门面房***#。
负责人：冶卫军，主任。
委托诉讼代理人：韦林，北京市天科律师事务所律师。
被告：苏小云，女，1964年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京市天科律师事务所（以下简称天科律所）与被告苏小云诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天科律所的委托诉讼代理人韦林到庭参加诉讼。被告苏小云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天科律所向本院提出诉讼请求：1.苏小云立即向天科律所支付律师代理费48000元；2.本案一切诉讼费由苏小云承担。事实和理由：苏小云因与案外人周碧华民间借贷纠纷一案，委托天科律所律师作为代理人代表苏小云出席海淀区人民法院的审理活动。为此，双方于2014年9月24日签订《委托代理协议》一份，约定苏小云需向天科律所支付律师代理费48000元。协议签订后，天科律所按照双方协议履行了代理人的职责，但是苏小云却没有按照双方约定支付律师代理费。
苏小云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2014）海民（商）初字第25339号民事调解书、开庭笔录、《委托代理协议》。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月24日，苏小云（甲方）与天科律所（乙方）签订《委托代理协议》。其中约定：甲方因与周碧华的诉讼事宜，委托乙方办理相关法律事务。第一条，委托事项和承办律师。甲方委托乙方并由乙方指派律师作为甲方的代理人，乙方接受甲方的委托，并同意乙方对律师的指派。甲方委托乙方在本合同约定的委托期限内完成下列委托事项：代为出庭参加诉讼，特别授权，代为承认、变更、放弃、增加诉讼请求，反诉，和解，代收法律文书。第二条，代理权限：全权代理。第三条，甲方的义务。4、按本协议第五条的约定向乙方支付费用。第四条，乙方的义务。1、积极、认真、及时地办理本协议第一条约定的法律义务，依法确实维护甲方的合法权益。第五条，费用及支付方式。1、甲方按下列标准和方式支付律师代理费：本协议签订之日内，甲方以现金方式向乙方支付代理费24000元整。剩余款24000元于2014年11月30日之前付清。
2014年10月9日，周碧华诉苏小云民间借贷纠纷一案在本院开庭，韦林作为苏小云的委托代理人与苏小云一并参加诉讼。庭审中，周碧华与苏小云请求本院主持调解。同日，本院出具（2014）海民（商）初字第25339号民事调解书。
诉讼中，天科律所称苏小云从未支付律师代理费。
本院认为：苏小云与天科律所签订的《委托代理协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效。本案中，天科律所依约完成委托事务，苏小云亦应依约支付律师代理费。现苏小云未能举证证明其已支付前述费用，应自行承担举证不利之后果。故天科律所要求苏小云支付律师代理费48000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告苏小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告苏小云于本判决生效之日起十日内向原告北京市天科律师事务所支付律师代理费48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费260元，由被告苏小云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈念佳
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 彭振义
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 崔鑫怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初30930号原告：北京市天科律师事务所，住所地北京市海淀区通惠寺*号西门面房***#。负责人：冶卫军，主任。委托诉讼代理人：韦林，北京市天科律师事务所律师。被告：苏小云，女，1964年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市天科律师事务所（以下简称天科律所）与被告苏小云诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天科律所的委托诉讼代理人韦林到庭参加诉讼。被告苏小云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天科律所向本院提出诉讼请求：1.苏小云立即向天科律所支付律师代理费48000元；2.本案一切诉讼费由苏小云承担。事实和理由：苏小云因与案外人周碧华民间借贷纠纷一案，委托天科律所律师作为代理人代表苏小云出席海淀区人民法院的审理活动。为此，双方于2014年9月24日签订《委托代理协议》一份，约定苏小云需向天科律所支付律师代理费48000元。协议签订后，天科律所按照双方协议履行了代理人的职责，但是苏小云却没有按照双方约定支付律师代理费。苏小云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（2014）海民（商）初字第25339号民事调解书、开庭笔录、《委托代理协议》。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年9月24日，苏小云（甲方）与天科律所（乙方）签订《委托代理协议》。其中约定：甲方因与周碧华的诉讼事宜，委托乙方办理相关法律事务。第一条，委托事项和承办律师。甲方委托乙方并由乙方指派律师作为甲方的代理人，乙方接受甲方的委托，并同意乙方对律师的指派。甲方委托乙方在本合同约定的委托期限内完成下列委托事项：代为出庭参加诉讼，特别授权，代为承认、变更、放弃、增加诉讼请求，反诉，和解，代收法律文书。第二条，代理权限：全权代理。第三条，甲方的义务。4、按本协议第五条的约定向乙方支付费用。第四条，乙方的义务。1、积极、认真、及时地办理本协议第一条约定的法律义务，依法确实维护甲方的合法权益。第五条，费用及支付方式。1、甲方按下列标准和方式支付律师代理费：本协议签订之日内，甲方以现金方式向乙方支付代理费24000元整。剩余款24000元于2014年11月30日之前付清。2014年10月9日，周碧华诉苏小云民间借贷纠纷一案在本院开庭，韦林作为苏小云的委托代理人与苏小云一并参加诉讼。庭审中，周碧华与苏小云请求本院主持调解。同日，本院出具（2014）海民（商）初字第25339号民事调解书。诉讼中，天科律所称苏小云从未支付律师代理费。本院认为：苏小云与天科律所签订的《委托代理协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效。本案中，天科律所依约完成委托事务，苏小云亦应依约支付律师代理费。现苏小云未能举证证明其已支付前述费用，应自行承担举证不利之后果。故天科律所要求苏小云支付律师代理费48000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告苏小云于本判决生效之日起十日内向原告北京市天科律师事务所支付律师代理费48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费260元，由被告苏小云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈念佳人民陪审员  刘 民人民陪审员  彭振义二〇一七年三月二十七日书 记 员  崔鑫怡
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第1122号
原告吴某某，女，1981年2月22日出生，汉族，江西省余干县人。
委托代理人韩芳，江西干越律师事务所律师，一般代理。
被告刘某，男，1981年4月6日出生，汉族，江西省余干县人。
委托代理人张小芳（又名张小方），女，56岁，农民，住余干县三塘乡刘家村*号，系被告母亲，一般代理。
原告吴某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员王希昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人韩芳，被告刘某及其委托代理人张小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2005年农历正月经人
介绍相识，同年3月8日登记结婚，婚后生育一男孩。结婚后，原告发现被告无上进心，对家庭极不负责任，其经常沉迷于赌博玩老虎机，常输得身无分文，有时还把原告的工资拿去赌博，原告多次规劝，可被告不听劝阻，还对原告进行殴打。2013年6月，原告曾起诉离婚，后撤回了起诉，但撤诉后，被告仍不思悔改，俩人无任何联系，现夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚姻存续期间，共建一幢楼房，价值约100，000元，欠共同债务80，000元左右。现起诉，请求法院判令解除原、被告婚姻关系；婚生男孩要求由被告抚养成年；共同财产即房屋一幢（价值100，000元）及共同债务80，000元要求平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告所诉不是事实。我与原告结婚后，开始俩人感情很好，只是至2011年下半年，由于被告身体状况逐渐变坏，原、被告才经常发生争执，原告诉称被告沉迷于赌博乃夸大其词，被告只是偶尔空闲时会玩打小麻将，属娱乐性的，且输赢都不大。今年4月30日，我不幸患中风病，现神志昏沉，口语不清，手足不便，已成残疾。原告现提出离婚，我没有意见，但被告目前仍在治病，被告治病医药费和小孩抚养费，要求原告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：（1）
提供身份证复印件1份及常住人口户籍登记卡3份，以证明原、被告身份及生育子女情况；（2）提供结婚证原件1本，以证明原、被告系合法的夫妻关系；（3）提供余干县法院（2013）干民一初字第618号民事裁定书1份，以证明原告吴某某曾于2013年6月向本院起诉离婚，后申请撤回了起诉；（4）提供记账簿1本，以证明被告自2011年10月16日起至2012年6月13日止共交给原告现金只有2，500元；（5）提供账目清单1份，以证明原、被告因建房现欠债务79，550元；（6）提供本院（2013）干民一初字第415号民事调解书1份及欠条复印件3份，以证明原、被告欠原告姐夫吴经才借款46，500元未还。以上证据，经庭审质证，被告对证据（1）、（2）、（3）、（4）均不持异议，故本院予以确认。对证据（5）、（6），被告认为在原告提供的债务清单中，其中欠原告姐夫吴经才的借款只有17，500元，剩余的29，000元属原告个人欠款，而对其它债务均无异议。对所欠原告姐夫吴经才的46，500元借款，被告虽提出了异议，但其未提供相关证据予以反驳，且该借款已经本院（2013）干民一初字第415号民事调解书生效文书所确认，故对该笔借款，本院予以采信。
为支持其应诉主张，被告向本院提供如下证据：（1）
提供所欠债务借据4份，以证明夫妻俩现尚欠刘新文借款7，000元、欠刘金秀借款2，000元、欠被告父亲刘新跟借款19，900元、欠刘新山借款7，000元未还的事实；（2）提供病历1份，以证明被告刘某于今年4月10日患高血压脑出血病的事实。以上证据，经庭审质证，原告对证据（1）中，欠刘新跟19，900元的借据认为是虚假的，不存在的，对其它借款无异议。对证据（2），原告认为被告仅提供了病历，没有提供住院记录、医药发票、用药清单等，不能达到其证明目的。因被告住院记录、医药发票、用药清单等已交余干县农村合作医疗管理局报销，对于被告是否患病的事实，本院经核查属实，故予以确认。
经审理查明，原、被告于2005年3月8日登记结婚，婚后生育儿子刘某某，现年8岁，现随被告母亲一起生活。原、被告结婚后，由于双方性格不合，常因琐事吵架，致使俩人产生隔阂，并于2012年5月开始分居生活至今。2013年6月，原告曾起诉离婚，后撤回了起诉，但撤诉后，俩人未和好。被告刘某于2014年4月10日不幸患高血压脑出血病，经手术治疗，病情有好转，现被告仍在康复治疗中。原、被告婚姻存续期间在三塘乡刘家村共建一幢二层楼房，房屋价值约100，000元，现夫妻有共同债务79，550元。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻婚后未建立真挚感情。由于夫妻常因琐事吵架，致使俩人产生隔阂并
长期分居生活，且经本院多次调解，双方无法和好，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩刘某某，长期由被告父母带养并照料其生活，已形成较为稳定的成长环境，故小孩继续由被告抚养较为有利，原告应支付相应的子女抚养费。婚后共建的房屋，属夫妻共同财产，应依法各半分割。婚后所欠债务，原、被告应各半负担。被告刘某因患高血压脑出血病，经治疗，其病情虽有好转，但目前仍在康复治疗，原告依法应给予适当经济帮助，故被告要求原告负担其部分医疗费用的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告刘某离婚；
二、婚后生育男孩刘某某，现年8岁，由被告刘某抚养至能独立生活止，原告吴某某应支付给被告子女抚养费计人民币45，000元，于本判决生效后10日内付清；
三、由原告吴某某支付给被告刘某今后康复治疗费用计人民币5，000元，于本判决生效后10日内付清；
四、婚后共建的座落在三塘乡刘家村一幢二层楼房作价100，000元，由原、被告各得一半，该房屋归被告刘某所有，由被告刘某补偿原告人民币50，000元，于判决生效后10日内付清；
五、婚后夫妻所欠的共同债务79，550元，由原、被告各负担39，775元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王希昌
二〇一四年十二月三十日
书记员 上官凯
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第348号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人胡某，务工。因涉嫌交通肇事罪于2015年7月2日被取保候审。
辩护人焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人胡某及辩护人焦海天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月3日早上，被告人胡某驾驶浙L×××××号小型轿车从暂住地白泉兴旺石材厂出发驶往白泉镇新星幼儿园，7时49分许，途经定海区三华线4km＋600m地段由西向北左转弯时，与沿三华线由南往北方向行驶的戴某某驾驶的电动正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车受损、戴某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。
经舟山市公安局交通警察支队定海大队认定，被告人胡某驾车借道通行时未让本道内车辆优先通行，应承担事故主要责任。戴某某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，是导致事故发生的次要原因。
经舟山市公安局定海区分局物证鉴定室鉴定，戴某某符合因颅脑损伤而死亡。
事故发生后，被告人胡某已赔偿被害人家属部分损失。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某证言、扣押决定书、扣押清单、车辆信息查询单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、法医学尸体检验意见书、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人胡某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人胡某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以交通肇事罪判处被告人胡某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人胡某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 林意红
人民陪审员 周意华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1183号
原告:穆修宾，男，汉族，1953年8月9日出生，住齐河县
委托代理人：王登柱，山东鹏飞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郝兆青，女，汉族，1971年4月14日出生，住齐河县
被告：郝家城，男�汉族，1972年2月21日出生，住址同上。
原告穆修宾诉被告郝家城、郝兆青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员袁东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆修宾委托代理人王登柱到庭参加了诉讼，被告郝家城、郝兆青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告（系夫妻关系）为经营需要，先后两次从原告处借款。一是2014年1月26日被告借款50000元，并约定月息1.3%，二是2014年5月12日被告借款20000元，并约定月息1.5%。二被告共同为原告出具借条2张。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款7万元及利息（其中50000元自2014年1月26日起按月息1.3%计算至还清之日，20000元自2014年5月12日起按月息1.5%计算至还清之日�，诉讼费由被告承担。
被告郝家城、郝兆青未答辩。
经审理查明：2014年1月26日，两被告向原告穆修宾借款5万元，并共同向原告出具借据一张，双方约定借款期限为2014年1月26日至2015年1月26日，借款利息为月息13‰。原告于2014年1月27日存入被告郝兆青的银行账号中。两被告向原告穆修宾借款3万元，后因被告偿还1万元的借款本息，两被告共同向原告出具一份落款时间为2014年5月12日的借条，借条中载明：今借到穆修宾现金贰万元整，月息1.5分%。
原告就自己的诉讼主张提交借据一张，银行交易凭证一份，证明两被告借款5万元的事实。
提交借条一张，银行查询的交易凭证，证明两被告2014年5月12日向原告借款2万元的事实，当时实际借款为3万元，2014年10月4日被告已偿还本金1万元，当日将原来三万元的借条抽回后，重新出具的�条。
提交加盖齐河县民政局婚姻登记处公章的结婚登记申请书一份，证明两被告的夫妻关系。
被告郝家城、郝兆青未到庭对以上证据进行质证。
本院认为，原告穆修宾与被告郝家城、郝兆青之间债权债务关系明确，被告郝家城、郝兆青作为共同债务人，应当偿还所借款项。庭审中，原告对自己的主张提供了有借款人郝家城、郝兆青署名的借条及借据各一份，证实被告向原告两次借款的事实。对该证据，两被告未到庭质证，亦未提交任何证据予以反驳，故对原告的主张予以支持。
对原告主张的借款利息，因原被告双方约定的利息并不违反法律规定，本院予以支持，原告提出两被告一直未偿还本金及利息的主张，因被告均未到庭答辩，视为对其诉讼权利的放弃，故两被告应当自借款交付之日起按照双方约定的借款利息向原告支�借款利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郝家城、郝兆青于判决生效后七日内共同偿还原告穆修宾借款本金70000元及利息（其中本金5万元的利息自2014年1月27日起按月息13‰计算至本判决所确定的给付之日止，本金2万元的利息自2014年5月12日起按照月息1.5%计算至本判决所确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告郝家城、郝兆青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁东
二〇一六年六月二十日
书记员 纪凯
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第203号
申请执行人刘相庆。
被执行人威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路14-6号。
本院在执行威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳裁字第79--
3号仲裁裁决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳裁字第379--3号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 锋
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威环劳执字第203号申请执行人刘相庆。被执行人威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路14-6号。本院在执行威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳裁字第79—3号仲裁裁决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止对威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳裁字第379—3号仲裁裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  蒋子杰二〇一五年十月二十日书记员  刘 锋
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3318号
原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段。
负责人：杨中迅，行长。
委托诉讼代理人：谭炜，男，该行员工，特别授权。
被告：张永朝，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省。
原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）与被告张永朝信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建行新乡分行委托诉讼代理人谭炜到庭参加诉讼，被告张永朝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金、利息共计129316.06元（该数额计至2016年6月30日，起诉后利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永朝分别于2006年5月17日在原告处办理卡号43×××36龙卡信用卡一张,2014年12月1日在原告处办理卡号62×××39龙卡信用卡一张。被告于2015年6月5日归还欠款7000元后便不再依约偿还欠款。故诉至法院请求解决。庭审中，原告明确起诉时请求的数额截止到2016年6月30日欠款本金、利息共计129316.06元。2016年6月30日之后的利息按照信用卡领用协议约定的日利率万分之五计算至实际清偿之日。
被告张永朝在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年12月1日，张永朝以其已经持有的卡号为43×××36龙卡信用卡又向建行新乡分行申请办理了卡号为62×××39溢贷卡一张；张永朝在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用协议，并愿意遵守领用协议的各项规则，该协议对信用卡的使用、透支、透支额度及透支利息、收费、还款等作了约定，其中约定张永朝在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50日天、最短20天的免息还款期，否则张永朝自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张永朝提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；建行新乡分行因张永朝信用记录良好而调高其信用额度的，其如不愿提高信用额度，应在10日内要求恢复其原有信用额度，否则视为其接受额度调整，其对已发生的欠款负有清偿责任。其未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，其未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。信用卡有效期为三年，超过有效期卡片即失效，如其到期不再用卡，应至少提前一个月通知银行，否则银行将在卡片到期前一个月为其提供自动换卡服务，并计收相应费用。信用卡只限本人使用，其应保管好信用卡，因保管不善被他人使用的，由其承担由此带来的损失。张永朝如在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，其除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。领用协议还约定了其他事项。张永朝对领用协议没有提出异议。张永朝激活上述信用卡并使用，其于2015年6月5日归还欠款7000元后不再依约偿还欠款。截止2016年6月30日，张永朝共计欠本息129316.06元。建行新乡分行于2016年9月28日诉至法院请求解决。
本院认为：张永朝向建行新乡分行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用协议，建行新乡分行接受了张永朝的申请后，向张永朝发放信用卡，张永朝领取信用卡后便与建行新乡分行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用协议的约定履行其义务。张永朝截止2016年6月30日因透支共欠本金、利息129316.06元，有信用卡账单明细表为据，张永朝应当偿还。故对建行新乡分行要求张永朝偿还尚欠本金、利息129316.06元的诉讼请求，符合信用卡领用协议的约定和相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张永朝于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行本金及利息共计129316.06元（2016年6月30日之后的利息按照信用卡领用协议约定的日利率万分之五计算至本判决确定的履行期间内实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，由被告张永朝负担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 李艳利
人民陪审员 赵 定
二〇一七年二月十三日
书 记 员 缑泰复
附：证据目录
原告向本院提交证据和证明目的如下：
1、信用卡申请材料五张，证明张永朝向本行申请办理了龙卡信用卡的事实，协议约定了相关事宜以及利息等的计算方式。2、信用卡交易还款明细一套，证明张永朝开卡并使用的交易记录，及欠本金和利息的金额。3、催收记录一张，证明我行经多次催收无果，才提起诉讼。
二、被告未向本院提供证据。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1290号
原告袁显刚，男，1977年12月24日出生，汉族，江西安义县人，个体户，住江西省南昌市安义县。
被告陈金勇，男，1974年10月16日出生，汉族，江西省安义县人，现住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。
被告刘琥，男，1973年9月5日出生，汉族，安义县公安局职工，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
本院在审理原告袁显刚诉被告陈金勇、刘琥民间借贷纠纷一案中，原告袁显刚于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈金勇银行存款350万元或查封、扣押相应价值的财产，并向本院提供了财产担保。
本院认为，原告袁显刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈金勇银行存款350万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封彭娅萍坐落于龙津镇盛世桃园住宅小区8号楼2-103室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张国宝
审判员 廖小红
审判员 付忠良
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐梦雯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1850号
原告：朱福男，男，1966年10月10日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：杨永红，女，1969年5月14日出生，汉族，住址同上。
被告：沈飞龙，男，1978年12月10日出生，汉族，住仙居县。
原告朱福男与被告沈飞龙民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告沈飞龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福男向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币24136元及利息60648元整，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年4月16日被告向原告借去人民币24136元，约定利息按1.5%计算。借款期届满日为2004年4月16日。借款后原告多次催讨，但是被告分文未付，形成诉讼。
被告沈飞龙未答辩。
本案经审理查明事实与原告陈述一致。
证明上述事实的证据有借款协议原件一份。被告未到庭视为放弃质证权利，本院根据原告提供的借款协议原件并结合原告陈述，对借条真实性予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。被告未依约归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈飞龙在判决生效之日起十日内归还原告朱福男借款本金24136元及利息（利息自2003年4月16日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告沈飞龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 杨春林
人民陪审员 俞小女
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈娇君
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1465号
原告：张毓（公民身份号码：×××），男，汉族，1971年9月12日出生，住青海省西宁市城北区。
委托诉讼代理人：刘元芳，青海河湟律师事务所律师。
被告：格尔木铭致快递有限责任公司（曾用名称：格尔木铭致商贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××），住所地：青海省格尔木市黄河中路68号。
法定代表人：星海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。
被告：星海军（公民身份号码：×××），男，汉族，1982年5月13日出生，住青海省西宁市城北区。
被告：董成财（公民身份号码：×××），男，汉族，1985年6月5日出生，户籍地：青海省湟中县多巴镇。
原告张毓与被告格尔木铭致快递有限责任公司、星海军、董成财合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告张毓于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张毓以双方达成和解，被告履行给付义务为由撤回对被告格尔木铭致快递有限责任公司、星海军、董成财的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张毓撤回对被告格尔木铭致快递有限责任公司、星海军、董成财的起诉。
案件受理费2348元，减半收取计1174元，由原告张毓负担。
审判员李妍
二○一八年四月一八日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1465号原告：张毓（公民身份号码：×××），男，汉族，1971年9月12日出生，住青海省西宁市城北区。委托诉讼代理人：刘元芳，青海河湟律师事务所律师。被告：格尔木铭致快递有限责任公司（曾用名称：格尔木铭致商贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××），住所地：青海省格尔木市黄河中路68号。法定代表人：星海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。被告：星海军（公民身份号码：×××），男，汉族，1982年5月13日出生，住青海省西宁市城北区。被告：董成财（公民身份号码：×××），男，汉族，1985年6月5日出生，户籍地：青海省湟中县多巴镇。原告张毓与被告格尔木铭致快递有限责任公司、星海军、董成财合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告张毓于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张毓以双方达成和解，被告履行给付义务为由撤回对被告格尔木铭致快递有限责任公司、星海军、董成财的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张毓撤回对被告格尔木铭致快递有限责任公司、星海军、董成财的起诉。案件受理费2348元，减半收取计1174元，由原告张毓负担。审判员李妍二○一八年四月一八日书记员张晓丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3495号
原告成都拓成工业产品设计有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人顾雪峰，系该公司总经理。
委托代理人刘泽，四川法典律师事务所律师。
委托代理人吴名娟，女，汉族，1982年4月6日出生，住四川省双流县，系该公司员工。
被告谢孟洁，女，汉族，1971年2月20日出生，住成都市金牛区。
委托代理人孙芳，四川德卓律师事务所律师。
原告成都拓成工业产品设计有限公司（以下简称：拓成公司）诉被告谢孟洁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告拓成公司的委托代理人刘泽、吴名娟，被告谢孟洁的委托代理人孙芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓成公司诉称，被告谢孟洁是拓成公司招聘的试用期员工。试用期间的职责是协助公司财务人员工作。2015年8月19日，谢孟洁在没有公司授权，也没有征得拓成公司法定代表人顾雪峰同意的情况下，擅自将公司27.8万元的资金转入案外人刘贤宏的账户。当日，转入刘贤宏账上的资金被取空。谢孟洁的行为给拓成公司造成了不可弥补的损失。后经协商，谢孟洁主动表示愿意承担全部赔偿责任，并向拓成公司出具了《承诺书》，但其出具《承诺书》后并未实际履行，故请求判令：谢孟洁向拓成公司支付工作期间造成的经济损失27.8万元；诉讼费由谢孟洁承担。
被告谢孟洁辩称，2015年8月19日，其被他人诱骗加QQ昵称为“顾雪峰—拓成工业产品设计”的用户为好友，谢孟洁误信该QQ系顾雪峰的私人QQ。后按该QQ用户的要求，将拓成公司账户上27.8万元的资金转入案外人刘贤宏的账户上。发现被骗并报警后，拓成公司未及时到银行或通过其他途径拦截诈骗款，而是逼迫谢孟洁写下《承诺书》。拓成公司资金被误转是其管理制度缺失造成，谢孟洁不存在重大过失或故意，不应承担赔偿责任。
经审理查明，谢孟洁系拓成设计公司的试用期员工。2015年8月19日，谢孟洁上班时，将拓成设计公司银行账户中的278000元资金，转账汇入中国农业银行东莞凤岗支行户名为“刘贤宏”的账户中。当日，谢孟洁出具《承诺书》，载明：“我叫谢孟洁，身份证号422***026，1971.02.20出生，在拓成工业产品设计有限公司上班，职务为出纳。2015.8.19上午，因没授权没经顾总同意擅自将27.8万元转入账号为622***878，开户行广东省广州市中国农业银行东莞凤岗支行，收款人为刘贤宏。本人愿意承担全部赔偿。”该日，谢孟洁向成都市公安局金牛区分局金泉派出所报案，《受案登记表》的“简要案情或者报案记录”处载明：“2015年8月19日10时50分许，谢孟洁在位于金牛区蜀西路盛大国际*栋*号括（拓）成工业产品设计有限公司办公室接到一女子电话（187***083）称叫谢孟洁加QQ（32***10），谢孟洁用公司QQ号（25***74）加了对方。对方在网上对谢孟华（洁）说转款事宜，并将转款资料发给谢孟华（洁），谢孟洁将转款资料通过QQ发给公司顾总，在QQ上顾总回复谢孟洁说是。随后谢孟洁通过网银给对方账户转款278000余元（账户622***878，户名：刘贤宏，开户行：中国农业银行东莞凤岗支行）。随后谢孟洁发现被骗，损失金额278000余元”，成都市公安局金牛区分局金泉派出所分别向谢孟洁和顾雪峰询问了相关案情。
2015年8月21日，成都市公安局金牛区分局出具成公金（金）立字[2015]20423号《立案决定书》，载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对谢孟洁被诈骗案立案侦查。”
另查明，拓成公司曾对谢孟洁向本院提起财产损害赔偿诉讼，经本院审查认为拓成公司与谢孟洁之间的纠纷属于劳动争议，应经过劳动仲裁后才能起诉，被（2015）金牛民初字5808号民事裁定书驳回起诉。拓成公司遂向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年3月14日，该仲裁委员会出具超期未审结案件证明，载明拓成公司对谢孟洁提起的劳动仲裁超期未作出裁决，拓成公司后以劳动争议为由向本院起诉。
再查明，拓成公司至今未向刘贤宏账户开设地的公安机关报案，也未向刘贤宏提起民事诉讼。
上述事实有付款回单、承诺书、受案回执、受案登记表、立案决定书、询问笔录（成都市公安局金牛区分局金泉派出所）、试用合同、超期未审结案件证明、民事裁定书、当事人一致陈述以及庭审笔录等，在案为证，足以认定。
本院认为，谢孟洁是拓成公司招聘的试用期员工，现尚无证据证明其在将拓成公司的资金转入刘贤宏账户的过程中涉嫌犯罪，仅能证实谢孟洁在工作中误将拓成公司的资金转给了刘贤宏。依常理，谢孟洁于转款当日出具承诺书，表示愿意承担全部赔偿，是基于其确信该款无法追回，已对拓成公司形成确定损失的情况下的承诺。庭审中，拓成公司未能证实其已穷尽合法手段仍无法追回该款，已在法律意义上形成拓成公司最终确定损失。在损失尚未确定的情况下即先行向谢孟洁于法无据，既不符合拓成公司民事起诉状中“……造成了不可弥补的损失”的诉讼基础，也不符合谢孟洁作出书面承诺时的认知心理。案涉款项转出账户为拓成公司，转入账户为刘贤宏，故谢孟洁无向刘贤宏追回该款的主体资格，拓成公司可通过合法途径向刘贤宏追索该款。在拓成公司穷尽合法手段仍无法追回该款，最终无法弥补损失前提下，再行处理谢孟洁依法承担相应赔偿责任事宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回成都拓成工业产品设计有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（减半收取人民币5元），由成都拓成工业产品设计有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 皇传刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1048-2号
申请执行人奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
被执行人安徽恒牛置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路。
本院作出的（2016）皖0111执91048-1号冻结财产的裁定，现因案件执行完毕，申请人同意解除对被执行人的财产冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除查封对被执行人的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李潇倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4714号
原告盛永龙。被告彭金芳。被告周洁。原告盛永龙与被告彭金芳、周洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，因无法向两被告送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告盛永龙到庭参加了诉讼，被告彭金芳、周洁经�院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，两被告系母女关系。2014年7月起，两被告陆续向原告借款24万元(人民币，下同)后一直未还。2015年9月10日，两被告与原告在闵行区碧江派出所协商借款纠纷，两被告向原告出具了还款协议，约定自2015年9月起至2019年12月止，每月月底前归还3,000元，另外在2016年2月28日一次性归还3万元。但之后两被告未按协议履行，原告曾于2015年10月起诉法院，后因两被告同意按约归还而撤诉。但之后两被告仍未归还分文，故原告再次诉至本院，请求判令：(一)被告按还款协议向原告归还2015年9月至2016年8月结欠的借款3.6万元以及2016年2月28日应还欠款3万元，两项合计6.6万元；(二)被告支付以每期欠款为基数，自每期还款期届满之次日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。被告彭金芳、周洁未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年7月起，被告彭金芳、周洁陆续向原告借款，并向原告出具借条十份，借条载明的借款金额总计24万元。后因被告未归还借款，经原告催讨，被告彭金芳、周洁于2015年9月10日向原告出具《还款协议》1份，内容为：“彭金芳自2015年9月开始至2019年12月止，每月月底前偿还盛永龙人民币3,000元(三千元)，另2016年2月28日前彭金芳一次性偿还盛永龙人民币30,000(三万元)。如有逾期未还，当月罚金2,000元，依次类推。”被告彭金芳、周洁以及原告盛永龙均在还款协议上签字。然之后两被告未按上述协议归还借款，遂涉讼。以上事实由原告提供的借条、还款协议以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告为证明其主张的借款事实，提供了其�有的被告彭金芳、周洁出具的借条、还款协议作为证据，上述证据足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，以及被告结欠原告借款未还的事实。被告在出具还款协议之后，理应按约定期限及时归还，然其至今未向原告归还借款，显有过错。现原告要求被告按还款协议约定，归还2015年9月至2016年8月的应还款66,000元的诉请，于法有据，本院予以支持；原告要求被告偿付逾期还款违约金的诉请，亦于法有据，本院予以准许。但本院根据相关法律规定，将原告主张的逾期还款违约金从按银行同期贷款利率的四倍调整为按年利率24%计算。被告彭金芳、周洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭金芳、周洁于本判决生效之日起十日内归还原告盛永龙借款人民币66,000元；二、被告彭金芳、周洁于本判决生效之日起十日内偿付原告以每期3,000元为基数，分别自2015年10月1日起、2015年11月1日起、2015年12月1日起、2016年1月1日起、2016年2月1日起、2016年3月1日起、2016年4月1日起、2016年5月1日起、2016年6月1日起、2016年7月1日起、2016年8月1日起、2016年9月1日起，均按年利率24%计算至本判决生效之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告彭金芳、周洁负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更977号
罪犯郭秀春，男，1971年6月21日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年3月4日以（2005）吉刑终字第48号刑事判决书,认定郭秀春犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
吉林省高级人民法院分别于2007年3月16日、2009年5月13日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为七年。本院分别于2012年5月22日、2015年1月30日，为该犯减刑1年9个月、1年6个月。刑期自2009年5月13日至2028年11月12日止,截止2017年4月1日余刑为8年4个月11天,执行机关吉林省四平监狱于2017年6月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭秀春能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭秀春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其未履行民事赔偿，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭秀春减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 慧
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执963号
申请执行人：南昌市东湖区人力资源和社会保障局，住所地：南昌市东湖区小金台6号，组织机构代码：74606365-7。
法定代表人：ＸＸ涛，系该局局长。
被执行人：南昌市东湖区嘉合源酒店，住所地：南昌青山南路606路。
法定代表人：陶柱华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102行审2号行政裁定书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人罚款4000元，并承担案件受理费、财产保全费50元,上述执行款合计4050元，另应承担执行费50元。且应支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌市东湖区嘉合源酒店银行存款4100元及相应利息；
二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押上述被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏 峥
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初654号
原告：张艳艳，女，1974年9月3日生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。
委托代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。
被告：桂林宏宇实业有限公司，住所地桂林市七星区毛塘路21号新建区八号小区综合楼办公楼4栋。
法定代表人：陈刚平，该公司总经理。
被告：陈刚平，男，汉族，1971年10月8日生，住桂林市叠彩区。
被告：宋梅青，女，汉族，1973年6月4日生，住桂林市秀峰区。
原告张艳艳与被告桂林宏宇实业有限公司（下称宏宇公司）、陈刚平、宋梅青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、审判员廖莉莎，人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2016年5月21日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告的委托代理人黄惠到庭参加诉讼，被告宏宇公司、陈刚平、宋梅青经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，被告宏宇公司因需资金周转向原告借款200000元。双方经协商后签订《借款合同》一份，约定：借款金额200000元，借期12天，即从2014年9月28日至2014年10月9日，逾期按每日100000元支付违约金，并按银行同期贷款率的四倍支付资金占用费。同日，原告将200000元转入被告宏宇公司的账户，但被告在借款到期后未归还，原告故诉至本院，请求判令：1、被告宏宇公司公司偿还原告借款200000元及资金占用费、违约金270933.33元（资金占用费、违约金应以200000元为基数从2014年10月10日起按年利率24%计算至借款清偿之日止，现暂计算至2016年3月9日）；2、被告宏宇公司赔偿原告因聘请律师支付的律师代理费损失9500元；3、被告陈刚平、宋梅青宏宇公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、工商登记查询，证明三被告的身份基本信息及诉讼主体资格；2、借款合同（2014.9.27），证明原告与被告宏宇公司的借贷关系；3、保证合同（2014.9.27），证明保证人陈刚平、宋梅青自愿为该笔借款提供保证担保，保证范围：主合同项下全部债务。保证方式：为连带责任保证。保证期间为：主合同项下债务履行期届满之日后两年止；4、借款借据（2014.9.27），证明被告收到原告200000元的事实；5、转账凭证（加盖银行公章复印件），证明原告2014年9月28日依约通过广西桂林漓江农村合作银行高新支行转账200000元给被告的事实；6、律师费发票，证明由于被告的违约行为，原告为此诉讼支出律师费的事实。被告宏宇公司、陈刚平、宋梅青未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏宇公司、陈刚平、宋梅青经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告张艳艳陈述的借款事实予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年9月27日，被告宏宇公司因需资金周转向原告借款200000元。同日，被告宏宇公司、陈刚平、宋梅青共同与原告签订《借款合同》一份，约定被告宏宇公司向原告借款200000元，借期12天，即从2014年9月28日至2014年10月9日，逾期按每日100000元支付违约金，并按银行同期贷款率的四倍支付资金占用费。被告陈刚平、宋梅青作为保证人对借款承担无限连带保证责任。同日，原告又与被告陈刚平、宋梅青另行签订了一份《保证合同》，约定被告陈刚平、宋梅青为上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债权，包括但不限于全部本金、利息、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）；保证期间为：主合同项下债务履行期届满之日后两年止。同日，原告通过银行向被告宏宇公司账户转入200000元。但被告在借款到期后未还本付息，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告宏宇公司向原告张艳艳借款200000元的事实清楚，证据确实充分，被告宏宇公司应在借款到期后及时归还，故对原告要求被告宏宇公司归还借款200000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告宏宇公司支付的资金占用费、违约金均属利息性质，原告要求被告宏宇公司按24%的年利率支付逾期利息，未超过双方约定的资金占用费和违约金的总和，也未违反法律规定，本院亦予支持。但原告按24%的年利率计算2014年10月10日起至2016年3月9日止的利息时，计算有误，其超出该利率标准的部分，本院不予支持。原告要求被告宏宇公司赔偿律师代理费损失9500元的诉讼请求，在双方签订的合同中并未约定，故原告的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告陈刚平、宋梅青在保证合同上承诺对借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，故应对上述的借款本息承担连带偿还责任。因借款合同项下的债务不包括律师代理费损失，原告要求被告陈刚平、宋梅青连带赔偿该项损失，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林宏宇实业有限公司归还原告张艳艳借款200000元及利息（利息计算：以200000元为本金，从2014年10月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按24%的年利率计算）；
二、被告陈刚平、宋梅青对上述借款本息及相关诉讼费用承担连带清偿责任；
三、驳回原告张艳艳的其它诉讼请求。
本案案件受理费8506元（原告已预付），由被告桂林宏宇实业有限公司承担4797元，原告张艳艳承担3709元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8506元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 文瀛杰
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第193号
申请执行人刘珂。
被执行人冯云权。
被执行人廖庆兰。
本院在执行刘珂申请执行冯云权、廖庆兰民间借贷纠纷一案中.双方已经达成执行和解协议，申请人同意被执行人分期在2015年9月30日前履行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）象法执字第193号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一五年八月十一日
书记员 覃凤姣
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初11号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人范荣廷，男，1979年8月19日出生。2005年9月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，罚金二千元；2009年7月因盗窃，被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
被告人孙士春，男，1983年3月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人范荣廷、孙士春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月8日上午，被告人范荣廷、孙士春经预谋，至本市栖霞区丁家庄公交车站，由孙士春负责接应，范荣廷实施扒窃，窃得被害人曹某随身携带的苹果iPhone6PLUS手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4385元。当日，被告人范荣廷、孙士春在逃离现场时被抓获，归案后均如实供述了上述事实，公安机关追回了被盗手机。公诉机关认为被告人范荣廷有前科、坦白等量刑情节，建议对被告人范荣廷判处拘役四至六个月，并处罚金；被告人孙士春有坦白等量刑情节，建议判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人范荣廷、孙士春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范荣廷、孙士春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范荣廷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年12月9日起至2017年5月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人孙士春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自2016年12月9日起至2017年3月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年一月十一日
书记员 黄冰雪
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行。住所地常州市武进区湖塘花园街**号。
负责人蒋亚东，该支行行长。
委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被执行人钱程远，男，汉族，1986年5月9日生，住溧阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人钱程远金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2015）武商初字第1376号民事判决书已经发生法律效力。依照民事判决书确定被执行人钱程远于本判决生效之日起十日内支付申请执行人的借款265500元、手续费21205元、截止2015年9月25日利息73704.96元、滞纳金5367.11元、律师代理费24746元、案件受理费7158元、公告费600元，计398281.07元。并支付前述款项自2015年9月26日起至实际付清之日止的合同约定计算利息、滞纳金。因被执行人钱程远未自觉履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行,本院已立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人钱程远下落不明，查其个人银行存款、车辆、房产等财产，无银行存款、无房产可供执行，另又无其他合适财产可供本案执行。所抵押车辆已查封，向有关部门发出协助执行通知书，正在协助扣押过程中，该案尚未执行到位398281.07元及利息、滞纳金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人钱程远其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人钱程远除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人钱程远是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱程远的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人钱程远其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）武商初字第1376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人钱程远其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年二月十四日
书记员 蒋 晔
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1116号
申请执行人袁安亮。
被执行人武林。
本院在执行申请执行人袁安亮与被执行人武林车辆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲商初字第675号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 洋