河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9611号
上诉人(原审被告)：时建军，男，1966年5月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵长山，男，1953年9月13日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李建飞，郑州市荥阳市崔庙镇法律服务所法律工作者。
上诉人时建军因与被上诉人赵长山合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
时建军上诉请求：1.依法撤销（2017）豫0182民初6819号民事判决；2.依法改判时建军支付赵长山欠款228412.5元（不服金额为594587.5元）；3.本案上诉费用由赵长山承担。事实和理由：一审判决查明事实不清，严重损害时建军的合法权益;1.时建军与赵长山2016年2月27日合同中明确约定剩余出让金由赵长山拉混凝土顶替，且赵长山已认可其拉混凝土的事实，该价值171587.5元的混凝土款应当在转让款中予以扣除。在一审中赵长山基于同一份合同只认可对其有利的内容，而否认对其不利的内容，且一审判决基于赵长山陈述认定事实，严重损害了时建军的合法权益，对时建军有失公正。2.赵长山称剩余转让款50万元未支付不属实，在合同履行的过程中，时建军将其享有的15万元债权转让给赵长山，由时伟峰将15万元转交给赵长山，时伟峰称已经交付给赵长山，故该15万元转让款应当予以扣除。时建军接手荥阳市众鑫商砼有限公司后，公司围墙、部分厂房等拆迁，赵长山未告知时建军而私自领取拆迁补偿款，故该部分拆迁款也应当在剩余转让款中予以扣除。3.时建军在合同约定的到期日之前已经支付了应当支付的款项，赵长山索要的10万元利息没有事实依据，时建军不应当支付。陈树仁地租10万元与事实不符，时建军已支付陈树仁5万元，该5万元应当予以扣除。且赵长山在323000元的欠条中所列请客送礼也没有实际发生，该部分费用时建军不应当支付。赵长山索要工资58000元、原材料费5万元没有事实依据，时建军不应支付。时建军与赵长山不存在雇佣关系，且原材料5万元系时波军所用，2017年4月24日323000元的欠条中所列投资均系发生在时波军经营期间，依据公平原则，上述债务应由时波军承担，与时建军无关。
赵长山辩称，时建军上诉理由中提出的问题，一审法院均已进行了查实。一审法院查明事实清楚，认定事实正确，请求二审法院给予维持。
赵长山向一审法院起诉请求：判令时建军立即偿还赵长山欠款823000元及利息（以500000元，按月息1.5分，从2017年7月24日计至实际清偿之日；以323000元，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月25日计至实际清偿之日）。
一审法院认定事实：赵长山原系荥阳众鑫商砼有限公司（以下简称公司）的法定代表人，也是唯一股东。2016年2月27日，赵长山将公司转让给被告时建军的兄长时波军（未签订书面合同）。时波军经营至2016年8月，时建军（合同乙方）接替其转让该公司，并与赵长山（合同甲方）补签日期为2016年2月27日的《合同书》一份，合同约定：甲方将位于荥阳市荥密路与郑上路交叉口向北约500米路西的搅拌站荥阳众鑫商砼有限公司（以下简称公司）以2000000元出让给乙方，乙方未付清出让金之前，所有证照仍由甲方掌控，乙方付清全部出让金后，甲方给予办理过户手续，乙方若不能按时支付给甲方出让金，甲方有权单方面终止合同且不退回乙方支付出让金及乙方在公司的一切固定投入。本合同未尽事宜由双方另行协商，并签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，被告时建军分期支付了部分出让金。2017年4月24日，被告（乙方）及其兄长时波军和赵长山（甲方）共同核对公司出让的有关事宜并进行协商后，签订《合同》一份，约定甲方对公司的所有硬件设施（附有清单）及各项手续、证照全部以现状形态转让给乙方；出让金为2000000元，乙方支付出让金1500000元后，下余款项给甲方出具欠条，逾期不能支付,乙方应按1.5%利息支付给甲方；甲方在收到乙方支付的出让金及欠条后与乙方一同到有关部门将公司法人变更给乙方并将公司公章、财务章、营业执照等一并交付乙方。合同签订同日，被告给赵长山出具欠条二份，一份欠条（以下简称欠条1）由赵长山书写，载明：今欠赵长山购商混站款现金伍拾万元，叁个月内付清（截止日期2017年4月24日-2017年7月23日），逾期不付按月息1.5%支付利息。另一份欠条（以下简称欠条2）由原、被告共同书写，其中被告时建军书写“欠条今欠赵长山现金叁拾贰万叁仟元整（￥323000）具体清单付后”、“以上欠款半年内付清欠款人时建军2017年4月24日”两部分；赵长山书写“投资证明电1600元、伙食100元、表1800元、网260元、砖3500元、水泥300元、请吃饭1400元、中秋节春节送礼2600元、工资58000元、利息100000元、老陈树仁付地租100000元、原材料款50000元、给陈红上边打点5000元总计叁拾贰万叁仟元”部分。后赵长山为时建军办理了公司相关过户手续，但时建军至今未支付剩余欠款823000元及利息，为此赵长山起诉来院,要求时建军及时偿还欠款823000元及利息（其中500000元按月息1.5分从2017年7月24日计至实际清偿之日；323000元按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月25日计至实际清偿之日）、时建军负担案件诉讼费用。另查明，时建军于2017年12月向一审法院起诉，以赵长山对2017年4月24日出具的欠条2存在胁迫行为、条上所写投资均系重复计算且大部分并未实际产生、时建军系违背真实意思出具为由，要求撤销该欠条。案件经荥阳市人民法院（2018）豫0182民初499号民事判决判决驳回时建军的诉讼请求。后时建军不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）豫01民终4317号民事判决判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，赵长山将荥阳市众鑫商砼有限公司转让给时建军，双方经时建军兄长见证并结算后,时建军结欠赵长山823000元，有当事人陈述、《合同书》、《合同》、二份欠条、荥阳市人民法院（2018）豫0182民初499号民事判决书、郑州市中级人民法院（2018）豫01民终4317号民事判决书等在卷佐证，《合同》及二份欠条系双方当事人真实意思表示，一审法院依法予以认定，据此，时建军负有按欠条约定支付欠款的义务。赵长山现要求时建军支付欠款823000元及利息（其中500000元按月息1.5分从2017年7月24日计至实际清偿之日；323000元按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月25日计至实际清偿之日），于法有据，一审法院依法予以支持。时建军辩称欠条1中欠款应扣除赵长山的拉料混凝土款171587.5元，见于双方均认可2016年2月至8月荥阳市众鑫商砼有限公司实为时波军经营，且赵长山的拉料混凝土行为发生在该期间，故该款应由时波军与赵长山结算，不应在本案欠条1中抵扣；时建军辩称其对时伟峰享有150000元债权，时伟峰将该款偿还给了赵长山，该款也应从欠条1中扣除，但除其本人陈述外未提供相应证据证实，赵长山亦不予认可，故依法不予采信；时建军辩称欠条2多为重复计算，其中的原材料款50000元系时波军所用、100000元利息系重复计算、58000元工资不存在、时建军已支付50000元地租款等，见于两级法院已对该欠条作出认定，一审法院不予采信。时建军所据时波军关于“2017年4月24日所列的投资证明是发生在2016年我经营期间，与时建军无关”的证言，与该欠条系赵长山、时建军及时波军同时在场且经协商的情形下由时建军出具的事实相矛盾，不合常理，依法不予采信。故时建军作为完全民事行为能力人，应知晓其出具欠条的法律后果，应对欠条产生的法律义务承担相应支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：时建军于本判决生效之日起十日内支付赵长山欠款823000元及利息（其中500000元按月息1.5分从2017年7月24日计至实际清偿之日；323000元按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月25日计至实际清偿之日）。
二审期间，赵长山本人提供了一份河南省农村信用社账户历史交易明细清单，证明本案中的围墙拆迁补偿款的具体数额。时建军对此予以认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，时建军主张其对时伟峰享有15万元的债权并告知时伟峰将15万元交给赵长山以抵扣转让款的事实，因时建军未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于拉料混凝土款的抵扣问题，因赵长山的拉料混凝土行为发生在时波军经营荥阳市众鑫商砼有限公司期间，故不应在本案欠条中抵扣，时建军可另案起诉。关于围墙拆迁补偿款的问题，时建军主张荥阳市众鑫商砼有限公司的围墙、部分厂房拆迁款应当予以抵扣本案借款，根据赵长山本人提供的河南省农村信用社账户历史交易明细清单，该清单显示围墙拆迁补偿款64945元于2016年11月7日转至赵长山银行账号，双方对该事实予以认可，因赵长山与时建军双方签订的荥阳市众鑫商砼有限公司转让《合同书》签订时间为2016年2月27日，故该笔补偿款应归时建军所有，本院对时建军该项主张予以支持。
综上所述，时建军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
1.变更河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6819号民事判决为时建军于本判决生效之日起十日内支付赵长山欠款758055元及利息（其中500000元按月息1.5分从2017年7月24日计至实际清偿之日；258055元按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月25日计至实际清偿之日）。
2.驳回时建军的其他诉讼请求。
一审案件受理费6015元，由时建军负担5540元，由赵长山负担475元。二审案件受理费9745.88元，由时建军负担8909.88元，由赵长山负担836元。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 邓先理
审判员 曾小潭
二〇一八年七月二十五日
书记员 杜佰玲