安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第00548号
原告：袁晓燕，女，汉族，住无为县。
原告：张启杰（袁晓燕之子），汉族，住址同上。
法定代理人：袁晓燕（张启杰之母）。
共同代理人：鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
被告：刘寅，男，汉族，住芜湖市。
委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：伍秀萍，女，汉族，住芜湖市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。（下称芜湖市中心支公司）
法定代表人：李振，总经理。
委托代理人：张天武，该公司员工。
被告：黄业明，男，住无为县。
被告：无为盛大建材有限公司。（下称盛大公司）
法定代表人：陈金木，该公司董事长。
委托代理人：高光杰，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（下称无为支公司）。
法定代表人：陈恩德，总经理。
委托代理人：李红阳，公司员工。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
本院于2012年2月10日立案受理了原告袁晓燕、张启杰诉被告刘寅、伍秀萍、芜湖市中心支公司、黄业明、盛大公司、无为支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁晓燕、张启杰的共同代理人鲁世玮、被告刘寅委托代理人陈建国、张信贤、被告伍秀萍、被告芜湖市中心支公司的代理人张天武、被告盛大公司的代理人高光杰、被告无为支公司代理人李福林到庭参加诉讼。被告黄业明经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁晓燕、张启杰诉称：2011年8月7日，两人乘坐刘寅驾驶的伍秀萍所有的皖B751**轿车至二坝镇华谊大道与化工西路十字交叉路口与黄业明驾驶的盛大公司所有的皖Q330**重型特殊结构货车发生碰撞，致袁晓燕、张启杰等人受伤。事故认定刘寅承担主要责任，黄业明承担次要责任，袁晓燕、张启杰无责。另两肇事车辆分别在保险公司投保了交强险等险种，为保护受害人的合法权益，请求判令刘寅、伍秀萍、黄业明、盛大公司分别连带赔付袁晓燕833023.08元（扣除盛大公司支付的7.5万元，刘寅支付的1万元），张启杰12124.25元（扣除盛大公司支付医药费6057.48元），并承担诉讼费用。两保险公司在保险限额内对上述款承担给付责任。
刘寅在庭审中辩称：对事故的发生没有意见。请求数额过高。
伍秀萍在庭审中辩称：没有一项符合我，我的车是给我女儿上下班使用的，但当天事故发生的使用情况，我不知道。
芜湖中心支公司在庭审中辩称：事故真实性不持异议。事故属超载，本次事故非被保险人驾驶，保险公司除外责任，车辆未年检，属除外责任，请法院驳回袁晓燕、张启杰的诉讼请求。
盛大公司在庭审中辩称：对事故的事实及伤害后果无异议，应得到合理的赔偿，赔偿金额待质证后阐述。该车已在人保投保交强险和三者险（50万元），盛大公司应承担的责任由保险公司在保险限额内赔偿。袁晓燕、张启杰提出要盛大公司承担连带责任，刘寅、黄业明的责任已明确，盛大公司仅能在黄业明承担责任范围内承担。事故发生后，盛大公司支付袁晓燕医疗费75000元，支付张启杰6057.48元，应在赔偿款中扣除。
无为支公司在庭审中辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，对袁晓燕、张启杰提出的理赔数额待质证后说明。盛大公司投保了交强险、三者险，三者险50万元，无不计免赔。本起事故受害人较多，法院应预留合理部分给其他受害人。人保在三者险内承担30%责任。
袁晓燕、张启杰为支持其主张，向本院提供以下证据：㈠身份证、户口簿，证明身份情况及主体资格。㈡事故认定书，证明刘寅负主要责任，黄业明负次要责任，事故中另一受害者李维珍系城镇居民，伍秀萍的车辆没有年检。㈢病历、医药费发票，证明医药费含盛大支付的75000元支出情况，也是计算误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的依据。㈣交通费发票，证明因治疗、复诊、鉴定、处理事故的交通费用支出情况。㈤鉴定书、鉴定费发票，证明伤残等级、丧失劳动能力的事实及需要部分护理的事实，鉴定费的支出。㈥医学出生证明，证明袁晓燕、张启杰系母子关系。附赔偿清单。
张启杰为支持其主张，向本院提供以下证据：㈠户口簿，证明身份情况及主体适格。㈡事故认定书，证明刘寅负主要责任，黄业明负次要责任，事故中另一受害者李维珍系城镇居民，伍秀萍的车辆没有年检。㈢病历、医药费发票，证明医药费含盛大支付的6057.48元支出情况，也是计算护理费、营养费、住院伙食补助费的依据。㈣交通费，证明因治疗、复诊、处理事故的交通费用支出情况。附赔偿清单。
对袁晓燕、张启杰提供的证据，刘寅发表质证意见如下：对袁晓燕提供的证据㈠、㈥无异议。袁晓燕是农村户口，应按农业户赔偿。证据㈡持保留意见。证据㈢医药费是盛大公司垫付的，无异议。证据㈣交通费过高。证据㈤真实性无异议，但对计算依据有异议。医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费应按法赔偿，误工费按实际收入计算，护理费过高，营养费出院后就不享受，伙食费无异议。对张启杰提供的证据无异议，但营养费过高，张启杰不够残，不享有精神抚慰金。
对袁晓燕、张启杰提供的证据，伍秀萍发表质证意见如下：同意刘寅的质证意见。
对袁晓燕、张启杰提供的证据，芜湖市中心支公司发表质证意见如下：同刘寅的质证意见。但袁晓燕、张启杰是车上乘客，事故认定书认定刘寅超载，未按期年检。
对袁晓燕、张启杰提供的证据，盛大公司发表质证意见如下：同意刘寅的质证意见。补充几点：事故认定书不能证明李维珍的身份情况，应提供李维珍的身份信息。护理期限未写明确。
对袁晓燕、张启杰提供的证据，无为支公司发表质证意见如下：同意盛大公司的质证意见，已经主张残疾赔偿金，再主张被抚养人生活费属重复计算。
刘寅为支持其主张，向本院提供以下证据：㈠不起诉决定书，证明交通事故认定书责任划分已不具有证据效力，不能作为划分当事人责任的依据。㈡刘寅血液乙醇分析报告，证明公安机关故意隐瞒皖Q330**车驾驶员酒驾的证据。㈢道路限速的现场勘验照片，但无载重记录，证明公安机关隐瞒了皖Q330**号车超载的证据。㈣巢湖市公安局2011年8072号道交事故车辆技术检验报告，证明皖B751**车没有左拐弯。㈤道路交通事故现场勘查笔录，证明皖B751**车并非左转弯。
对刘寅提供的证据，袁晓燕、张启杰发表质证意见如下：证据㈠关联性有异议，不起诉决定书没有讲刘寅不承担责任。
对刘寅提供的证据，伍秀萍、芜湖中心支公司发表质证意见如下：无异议。
对刘寅提供的证据，盛大公司发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，不能证明刘寅承担主要责任，不起诉决定书不能说明事故认定书不能作为本案的证据。证据㈢不能证明黄业明酒驾，证据㈣不能证明黄业明超速、超载。证据㈣、㈤同样不能证明刘寅证明的目的。
对刘寅提供的证据，无为支公司发表质证意见如下：同意盛大公司的质证意见。
芜湖中心支公司为支持其主张，向本院提供以下证据：㈠机动车报案记录表，证明在我公司购买了车上人员责任险。㈡车上人员责任险条款第八、九、十条，属免责部分，证明保险公司已告知伍秀萍也签字确认。
对芜湖中心支公司所提供的证据，伍秀萍发表质证意见如下：我买保险免责事项未告知我，他让我签字我就签。
对芜湖中心支公司所提供的证据，其他当事人不发表质证意见。
盛大公司为支持其主张，向本院提供以下证据：㈠两份保单，证明皖Q330**车已投保，且事故发生在保险期限内，商业三责险是50万元。㈡黄业明的驾驶证、行驶证、从业资格证，证明黄业明合格驾驶。㈢欠条，证明垫付81000元。
对盛大公司所提供的证据，其他当事人均表示无异议。
对于当事人各自提供的，对方当事人无异议的证据，本院均予采信；对于当事人各自提供的，对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对袁晓燕、张启杰提供的证据㈡事故认定书，刘寅的质证异议，无法律事实依据，不予采纳，该证据予以采信。证据㈣交通费均过高，袁晓燕的交通费，本院酌定2500元，张启杰的交通费800元，对刘寅提供的证据，合法性、关联性不予认定，且证据㈡、㈢、㈣、㈤的证明目的，非本案处理之范围，故该证据不予采信。芜湖中心支公司提供的证据㈡三性予以认定，该证据予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
袁晓燕、张启杰系母子关系，双方均为原无为县二坝镇龙泉行政村马薛自然村村民，事发时袁晓燕25周岁，张启杰1周岁。2011年8月7日袁晓燕、张启杰与他人一起乘坐由刘寅驾驶的皖B751**号思域牌轿车，黄业明驾驶的皖Q330**号重型特殊结构货车沿二坝镇华谊大道自西向东行驶，行至化工西路十字路口处，与由左侧岔路左转弯上华谊大道的刘寅驾驶的皖B751**号车发生碰撞，致轿车上乘坐人袁晓燕、张启杰等人受伤，两车部分损坏的交通事故。事故认定刘寅负事故的主要责任，黄业明负事故的次要责任，袁晓燕、张启杰无责。袁晓燕在芜湖弋矶山医院住院治疗64天，用去医药费118412.18元（盛大公司垫付75000元），诊断为重型颅脑损伤，头皮撕裂伤，多发伤，失血性休克，脑干出血＋SAH，司法鉴定双眼损伤达肆级伤残；面部损伤达拾级伤残，颅脑损伤达拾级伤残。劳动能力评为完全丧失，生活不能完全自理，评为部分护理依赖。鉴定费为1400元。张启杰在该医院住院治疗了20天，用去医药费12413.21元（盛大公司垫付6057.48元），诊断为右膝关节软组织伤。经查该起事故受害人中有城镇居民。刘寅驾驶的皖B751**号车车主为伍秀萍，该车是刘寅从伍秀萍女儿处借出。该车年检有效期止2011年7月31日，事发时已过年检有效期。皖Q330**号车为盛大公司所有，黄业明为其雇员，事发时黄业明在执行工作。皖B751**号车在芜湖中心支公司投保了车上人员险。皖Q330**号车已在无为支公司投保了交强险和50万元商业三者险，未买不计免赔。
本院认为：公民的生命、健康应受法律保护。刘寅对事故认定书的质证异议，无事实依据与法律依据，本院应尊重公安机关作出的事故认定，即事故认定书合法有效。刘寅、黄业明违反交通规则，导致事故的发生，双方应按事故认定书确定的主次责任承担，责任比例分别为70%、30%。刘寅驾驶的皖B751**号车应为借用车辆，该车出借时，已过年检有效期限，故车主伍秀萍应承担刘寅责任的30%；而车辆超年检相对机动车车上人员责任险的保险合同，芜湖市中心支公司属责任免除，且超年检不予赔偿是该合同具体条款，不是特别约定，尤其超年检本身就是违反法律规定，故伍秀萍称，购买时免责条款未向其明示效，无法律依据，本院不予支持，本院应尊重合同双方的约定，即该免赔条款合法有效。袁晓燕、张启杰要求刘寅、黄业明、伍秀萍、盛大公司承担连带赔偿责任，与法无依，且事故认定书已作了明确的责任划分，黄业明的责任盛大公司表示全部承担，故其主张本院不予支持。鉴于皖Q330**号车在无为支公司购买了保险，故无为支公司应在保险限额内予以赔付，超出部分由盛大公司承担。由于未能提供误工收入证明，则按农村标准计算。因袁晓燕完全丧失劳动能力，且需部分护理依赖，故主张误工期限至鉴定之日及出院后3个月营养期限，本院予以支持，但误工期限为217天。出院后的护理为部分护理依赖，比例为30%，期限为20年，但被抚养人生活费应按农村标准。张启杰主张出院后80天营养期限，本院予以支持，但主张精神抚慰金不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决如下：
一.袁晓燕医疗费118412.18元、误工费17360（217天×80元／天）元、护理费157780元［（64天×70元／天）＋（20年×365天×70元／天×30%）］、住院伙食补助费1920元（64天×30元／天）、营养费4620元［154天×30元／天］、残疾赔偿金267926.4元［（18606元／年×20年（70%＋1%＋1%））、精神抚慰金60000元、交通费2500元、被抚养人生活费42134.5元（4957元×17年÷2人），合计672653.08元。
张启杰的医药费12124.25元、护理费1400元（20天×70元／天）、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、营养费3000元（100天×30元／天）、交通费800元，合计17924.25元。
中国人民财产保险股份有限公司无为支公司在交强险限额内赔偿袁晓燕医疗费5000元，精神抚慰金28600元，在三责险限额内赔偿袁晓燕152000元，赔偿张启杰4750元。无为盛大建材有限公司赔偿袁晓燕39716元，赔偿张启杰627元，刘寅赔偿袁晓燕313136元，赔偿张启杰8783元，伍秀萍袁晓燕134201元，赔偿张启杰3764元。上述款于判决书生效后十五日内一次支付，于同日袁晓燕、张启杰返还无为县盛
二.袁晓燕的鉴定费1400元，刘寅承担1000元，无为盛大建材有限公司承担400元。
三.驳回袁晓燕、张启杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，刘寅承担1400元，无为盛大建材有限公司承担600元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 宣运清
二〇一三年三月五日
书记员 孙姗姗
备注：因本起事故为七个受害人，中国人民财产保险股份有限公司无为支公司交强险保险金，袁晓燕分配医疗费5000元，其它按比例26%分配，三责险保险金扣除免赔率为475000元，袁晓燕按比例32%分配，张启杰按比例1%分配。