湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初57号
原告：胡少炎，男，1964年6月2日出生，汉族，高中文化，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：杨昌鑫，湖南风云律师事务所律师，系原告胡少炎的特别授权委托代理人。
被告：湖南橘城置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区思善桥居委会欣业家园欣富阁1单元301室。
法定代表人：冯建国，董事长。
委托诉讼代理人：周正南，男，1957年10月4日出生，汉族，湖南橘城置业有限公司经理，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师，系被告湖南橘城置业有限公司的特别授权委托代理人。
原告胡少炎诉被告湖南橘城置业有限公司（以下简称橘城置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告胡少炎及其委托诉讼代理人杨昌鑫，被告橘城置业的委托诉讼代理人张爱兵、周正南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡少炎向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的工程款92.8万元。事实与理由：原告与被告就民安家园二期住宅小区屋顶、外墙渗水整修施工合同纠纷一案，原告曾于2017年3月22日向法院起诉，张家界市永定区法院作出（2017）湘0802民初701号判决（该判决现已生效并已执行完毕），该判决认定：一、工程总价为232万元，被告应按约定履行；二、被告应于2016年11月7日前支付116万元。由于该案起诉前被告已经履行80万元。故判决被告只需支付36万元，而剩余的116万元判决时未到约定支付期限，原告提前请求支付，未获法院支持。依据法院认定的事实，被告在工程验收合格签字之日（2016年10月4日）起满一年后六个工作日内付40%，即232万元×40%＝92.8万元。现该笔工程款履行期已到，但被告仍不履行义务，故原告提起诉讼。
被告橘城置业辩称：1.原告胡少炎主张的工程款应当由被告公司原股东曾健文、官晓滨、张建湘、邹磊林四人支付。2.该4位股东是工程的发包人、管理人、工程款支付人，与本案有利害关系，应作为被告或第三人参加诉讼。3.因4股东没有到庭，无法查清工程施工情况、工程款支付数额和支付方式等案件事实，无法确认给原告应支付工程款的数额。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
橘城置业系2004年2月13日依法成立的有限责任公司，经营范围为房地产开发、经营、销售建筑材料，注册资金2000万元人民币。2009年3月30日核准时，公司股东登记为曾健文、邹磊林、张建湘，法定代表人为曾健文。2013年4月2日，公司股东变更登记为湖南梅溪湖建设有限公司、曾健文、冯俊、冯建国，法定代表人为冯俊。2016年7月15日，被告公司营业执照登记的公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为冯建国，注册资金仍为2000万元人民币。
2015年初，橘城置业开发建设的张家界永定区打鼓台民安家园二期经济适用房住宅小区的业主对小区房屋屋顶、墙面渗水问题反映强烈。张家界市住房和城乡建设局现场查勘后，经与开发商协商，决定由开发商出资对小区各栋房屋屋顶、墙面渗水进行全面整修，并于2015年6月24日向张家界市人民政府递交了《关于民安家园二期住宅小区房屋屋顶搭设钢结构顶棚的请求》，提出三条建议：1.对七栋多层住宅进行屋面搭设钢结构顶棚全覆盖；2.对七栋高层住宅进行全面的屋面面层防水整修；3.对所有外墙渗水进行墙面防水处理。同日，张家界市人民政府批复同意该处理意见。
根据上述批复，胡少炎与橘城置业协商后，胡少炎于2015年7月5日给橘城置业提出了一份《民安家园二期住宅小区屋顶、外墙渗水整修合同》一份约定：工程承包方式为包工包料。承包单价屋顶防水大包干价82元／平方米，外墙防水大包干价55元／平方米（不含税，按实际面积计算）。付款方式按实际施工进度的工程量支付50%工程款，验收合格10日内结算工程款的95%，留5%作为质保金，保质期5年，期满无质量问题一次性无息支付给原告胡少炎。合同还对整修工艺流程等其他相关事项进行了约定。2015年7月25日，橘城置业在该合同文本上签字盖章，并手写注明“总资金控制在贰佰肆拾贰万元内”。
合同签订后，胡少炎便组织施工整修。在整修过程中，2016年2月5日胡少炎（乙方）与湖南橘城（甲方）又签订《张家界市民安家园二期住宅小区屋顶、外墙、部分业主屋内渗水整修合同》一份约定：1.承包价款260万元整，包括高层部分、多层部分、多层部分屋顶、受险业主室内整修刷白和部分商铺的整修。2.工程全部完工，乙方通知甲方代表、业主代表、市住建局指派代表参与验收合格后签字认可，甲方付总包干价的50%，合格签字之日起满一年后六个工作日内付40%款项，留10%质保金在验收合格签字之日起满两年后六个工作日内付清，因尚未验收，同意2016年2月5日左右付工程款60万元之内。3.由于签定本合同前乙方已对七栋多层住宅进行了所有外墙和其中一栋的屋顶整修并完工，剩余七栋屋顶由于市住建局和业主代表建议甲方采用货币补偿的形式发放给业主，如果必须采用此方案，乙方同意在总包干价款中扣除贰拾捌万元由甲方支付给住建局。同时，双方在该合同的尾部手书补充约定：如多层部分继续施工，仍同意总包干价贰佰陆拾万元整。
合同履行过程中，应7－13栋六楼共42户业主的强烈要求，橘城置业同意一次性出资63万元由业主自行在楼顶搭建钢棚架，橘城置业所聘请的维修队伍不再对7－13栋房屋屋面进行维修，2016年12月28日，橘城置业支付完该笔款项。
2016年10月4日，民安家园二期部分业主在胡少炎提交的《张家界市民安家园二期屋面外墙渗水维修验收表》的业委会及业主代表意见一栏中签署“渗水已解决同意验收”的意见。2016年11月3日，胡少炎在施工单位申请验收意见一栏中签署了“已按维修合同完成全部施工内容申请验收”的意见。2016年11月7日，建设单位签署了“按2016年2月5日所签合同内容已完工验收，请冯建国总经理在欠我司的款项中支付，总价需扣除多层的二十八万元”的意见。
胡少炎在验收后，遂要求橘城置业支付工程款。2016年12月3日，橘城置业向原橘城置业全体股东致函要求原股东支付该项外墙渗水整改维修工程款。
另查明，2012年6月1日，橘城置业（甲方）、曾健文、张建湘、邹磊林（丙方）与长沙市广裕房地产开发有限公司（乙方）签订《关于湖南橘城置业有限公司股份转让和名下张家界市西溪美景二期商品房用地项目转让协议》一份约定：乙方以5566万元受让丙方持有的橘城公司100%的股权和甲方名下张家界市西溪美景二期商品房用地项目规划面积60.31亩、出让面积47.59亩总体开发权。2013年3月15日，橘城置业（甲方）又与长沙市广裕房地产开发有限公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：剩余转让价款占二期土地转让价款总金额10%，甲方必须履行以下相关义务后再支付的协议：……3.承担民安家园二期经济适用住房外墙、屋面渗水、楼面开裂的维修返工的所有费用。……
2017年3月22日，胡少炎向本院提起诉讼，要求橘城置业立即支付拖欠工程款162万元。本院于2017年5月16日作出（2017）湘0802民初701号判决，判决对上述事实予以确认。该判决认为：案涉《民安家园二期住宅小区屋顶、外墙渗水整修合同》和《张家界市民安家园二期住宅小区屋顶、外墙、部分业主屋内渗水整修合同》属无效合同。因工程质量已验收合格，原告有权请求参照合同约定支付工程款。原、被告于2016年2月5日签订的合同，是双方签订时间最近的合同，应当视为对原合同的补充和变更，且原告提交的工程验收表也明确以该合同为履行依据，被告辩称应参照该合同约定方式支付工程款的意见，符合法律规定，应予支持。该项工程验收合格签字的日期是2016年11月7日，被告应于该日支付原告总包干价的50%。在庭审中，原、被告双方一致认可工程的总包干价为232万元。依照约定，被告应当在工程验收（2016年11月7日）后支付给原告116万元，但被告仅支付80万元，尚欠36万元，对此，被告应当承担继续支付的民事责任。剩余的工程款116万元，因履行期限尚未届满，原告请求提前支付缺乏依据，待履行期限届满后可另行主张。被告系独立的企业法人，公司股东的变更不影响对外承担的民事责任。故被告辩称应由公司原股东支付工程款的意见，不符合法律规定。据此判决：一、被告橘城置业支付原告胡少炎实际施工的张家界市民安家园二期住宅小区屋顶、外墙、部分业主屋内渗水整修工程已到履行期限的工程款36万元。二、驳回原告胡少炎的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
2018年1月4日，胡少炎再次向本院提起诉讼，要求橘城置业支付拖欠原告的工程款92.8万元。
上述事实，有当事人的陈述，（2017）湘0802民初701号《湖南省张家界市永定区人民法院民事判决书》《民安家园二期住宅小区屋顶、外墙渗水整修合同》《张家界市民安家园二期屋面外墙渗水维修验收表》等证据证明，且双方当事人均无异议，本院予以认可。
本院认为，原告胡少炎系施工承包人，其未取得建筑施工企业资质，故原告胡少炎与被告橘城置业签订的《民安家园二期住宅小区屋顶、外墙渗水整修合同》和《张家界市民安家园二期住宅小区屋顶、外墙、部分业主屋内渗水整修合同》，因违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。本案工程经竣工验收合格，原告胡少炎请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。原告胡少炎曾于2017年3月22日就案涉建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告橘城置业支付拖欠工程款162万元。本院于2017年5月16日作出了（2017）湘0802民初701号民事判决，该判决对工程总价款和工程款支付方式等事实做出确认，且判决已经发生法律效力。在本案审理中，原被告双方未能提交足以推翻的相反证据，故本案可依据上述判决所确认的事实作为裁判的依据。该工程验收合格签字的日期是2016年11月7日，工程总价款为232万元。根据原、被告2016年2月5日签订的合同之约定，被告应于工程验收合格之日支付原告总包干价的50%，合格签字之日起满一年后六个工作日内付40%款项。第一期到期工程款已由本院生效判决所确认，原告现诉请的工程款自工程验收合格签字之日起算至今，已超过履行期限，故原告胡少炎诉请支付工程款92.8万元（232万×40%），本院应予支持。被告橘城置业系独立的企业法人，具有有独立承担民事责任的能力，公司股东的变更不影响对外承担的民事责任。故被告辩称应由公司原股东支付工程款，请求追加公司原股东参加诉讼的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，第二条之规定，判决如下：
被告湖南橘城置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡少炎实际施工的张家界市民安家园二期住宅小区屋顶、外墙、部分业主屋内渗水整修工程已到履行期限的工程款92.8万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，适用简易程序减半收取6540元，由被告湖南橘城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 向金春
二〇一八年二月八日
书记员 田晟昔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。