江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第731号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市建设三路10号二楼、六楼。
负责人：罗志宏，该公司总经理。
委托代�人：沈健，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：崔文静，广东金硕律师事务所实习律师。
被告：李荣达，男，1951年11月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告李荣达追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈健到庭参加诉讼。被告李荣达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日，被告李荣达驾驶原告驾驶的由原告承保的粤Ｊ×××××号轻型自卸货车行驶至S270线12KM龙口镇尧溪村委会坪山村路段时，与由黄友华驾驶的桂Ｎ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使黄友华当场死亡。鹤山市公安局交通警察大队作出江鹤公交认字[2014]第00387号《道路交通事故认定书》，认定事故后李荣达驾车逃逸，承担此事故的主要责任。其后受害人黄友华的继承人黄荣业、宁德梅、吴秋红、黄显富、黄娇妮向鹤山市人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿之诉，鹤山市人民法院作出（2015）江鹤法龙民初字第104号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应在交强险范围内赔偿110000元给黄荣业等五人。2015年6月25日原告向黄荣业等五人赔付了110000元。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。被告李荣达驾驶机动车发生交通事故驾车�逸，导致交通警察无法及时对交通事故现场进行勘察、检查、收集证据，也无法对其是否存在醉驾等违法行为的情形进行调查，其危害性质与未取得驾驶资格或者醉驾类似，并具有相同的危害后果，因此可类推适用该条规定。另外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定“机动车肇事的，救助基金先行垫付后，有权向道路交通事故责任人追偿”可知，在肇事逃逸情形下，终局的赔偿责任主体应为事故逃逸责任方，而非保险公司。因此，李荣达发生事故后驾车逃逸，负事故的主要责任，是本案的实际侵权人，原告在向第三者赔偿后，依法取得追偿权，为维护合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告李荣达赔偿原告损失110000元；2、判令被告李荣达承担本案的全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告�营业执照一份；2、民事判决书、事故认定书各一份；3、支付凭证一份；4、中信银行的转账凭证一份。
被告李荣达无答辩，在举证期内没有提交证据。
经审理查明：2014年12月12日20时20分许，黄友华驾驶桂Ｎ×××××号二轮摩托车沿S270线由鹤山往龙口方向行驶，至S270线12KM鹤山市龙口镇尧溪村委会坪山村（江肇高速龙口收费站出口）路段时，与同方向行驶由李荣达驾驶的粤Ｊ×××××号轻型自卸货车发生追尾碰撞，造成黄友华当场死亡及两车损害的道路交通事故。事故发生后，李荣达驾车逃逸，于次日凌晨被鹤山交警抓获归案。经鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李荣达承担此事故的主要责任，黄友华承担此事故的次要责任。
另查明：原告为粤Ｊ×××××号轻型自卸货车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期间。保险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
死者黄友华的近亲属黄荣业、宁德梅、吴秋红、黄显富、黄娇妮于2015年3月24日向鹤山市人民法院提起诉讼，诉讼请求为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险内赔偿原告110000元；二、被告李荣达承担连带赔偿责任并赔偿原告255372.02元；三、本案受理费由�被告承担。鹤山市人民法院经过审理后，于2015年5月19日作出（2015）江鹤法龙民初字第104号《民事判决书》，判决为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告黄荣业、宁德梅、吴秋红、黄显富、黄娇妮。二、被告李荣达于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿222729.98元给原告黄荣业、宁德梅、吴秋红、黄显富、黄娇妮。三、驳回五原告的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3390.50元（已减半收取），由五原告负担296.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1021元，被告李荣达负担2073元（受理费原告已预交，各被告负担的受理费于给付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
上述判决发生法律效力后，本案原告于2015年6月29日赔偿给吴秋红等五原告110000元。
本院认为：本案为追偿权纠纷。原告与被告之间订立的机动车交通事故第三者强制责任保险合同合法有效。本案争议的焦点为被告驾驶机动车发生交通事故后逃逸，承保该机动车第三者强制责任保险的原告保险公司在责任限额内向受害人承担赔偿责任以后，是否有权向致害人被告追偿的问题。
首先，关于追偿权的法律、法规规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事�责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”、第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”，只有符合上述法律、法规规定的保险公司或救助基金管理机构，才有资�向侵权人、责任人行使追偿权。
其次，对于交通事故后逃逸的行为，是否可类推适用醉酒驾驶或者未取得驾驶资格驾驶机动车肇事的法律、法规。所谓的类推适用，是指法官受理的案件在法律上未有规定，采用类似案件的法律规则裁判本案。从上述定义可以看出适用类推的案件，首先，必须是法律未对案件制定法律规范，即案件本身没有法律依据；其次，在现有法律规范中有一个条文所规范的案件类型与本案有类似或相似性；再次，法官通过自己的自由裁量，运用这个条文裁判本案。其中重点在于案件之间的相类似性，如果案件类型之间没有这种相似性，则不能适用类推，而只能考虑其他法律解释的方法。交通事故后逃逸的行为与醉酒驾驶或者未取得驾驶资格驾驶机动车肇事的法律后果没有相类似性。醉酒者及未取得驾驶资格者其只要驾驶机动车，无论�否发生交通事故，其行为都属违法，国家对此类行为是严禁，查获后较为严厉的处罚，发生事故后亦加重其承担的责任。至于逃逸行为，其驾驶机动车在发生交通事故前可能不存在违法性，其只是在发生交通事故后处于逃逸的状态，才是违法。故我国的立法机关，已经对交通事故后逃逸的行为、醉酒驾驶或者未取得驾驶资格驾驶机动车肇事在上述的法律、法规已经做出了明确的规定。因此，本案被告在发生交通事故后逃逸，不类推适用醉酒驾驶或者未取得驾驶资格驾驶机动车肇事的法律、法规。
再次，发生交通事故后逃逸，除了受到道德方面的谴责，还应该受到相应的处罚，以及应承担相应的民事责任。
最后，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条内所指的救助基金、救助基金管理机构，分别不等于交强险的赔偿金、保险公司。本�原告要求被告返还保险赔偿款110000元，无法律依据，本院不予支持。
被告李荣达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对原告的证据质证的权利和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的诉讼请求。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 罗虹毅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 伍嘉欣