苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7563号
原告：苏州工业园区红辰商贸有限公司，住所地江苏省苏州工业园区现代大道湖畔花园12幢1201室。
法定代表人：朱纪文，董事长。
委托诉讼代理人：王建伟，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：陈少青，江苏新翔律所事务所律师。
被告：成都西成电梯有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北区港通北四路399号。
法定代表人：李爱国。
原告苏州工业园区红辰商贸有限公司（以下简称红辰商贸公司）与被告成都西成电梯有限公司（以下简称西成电梯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁独任审理，于2016年11月30日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王建伟、陈少青到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员柳蓓菁、人民陪审员潘冬梅、周玉珍组成合议庭，审判员柳蓓菁担任审判长，于2017年3月7日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王建伟、陈少青到庭参加诉讼。两次庭审被告西成电梯公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红辰商贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告西成电梯公司立即向原告支付货款49331元及违约付款利息（以49040元为基数，从2014年7月16日起，按银行同期贷款利率的2倍计算至被告实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告在2014年3月25日签订销售合同，由原告向被告供货12370元，并在4月5日到货。2014年4月3日，双方又签订销售合同一份，向被告销售36670元货物，并于4月8日、4月14日、4月17日、4月24日分四次向被告发货。2014年7月16日应被告要求开具发票49040元。2015年再次向被告提供配件，并于2015年9月15日开具发票291元，共计欠款49331元。原告多次催讨，未果，故原告诉至法院。
被告西成电梯公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称，其与被告存在业务往来，并为此提交销售合同复印件两份，其中采购单号为XC2014032101的销售合同写明的供方为原告红辰商贸公司，需方为被告西成电梯公司，签订日期为2014年3月25日，列明型号、数量、金额为：3TB4022-OXG2AC110V，数量100，单价46.6元，合计4660元，3RT6028-1AG20AC110V，数量60，单价123.5元，合计7410元，3RH6911-1HA11，数量50，单价6元，合计300元，总计12370元。交（提）货地点、方式为华宇汽运到成都，收货人张万军138××××3858。付款方式及期限为货到付全款。下方由原告在供方处盖章，被告在需方处盖章。采购单号为XC201xxx的销售合同写明的供方为原告红辰商贸公司，需方为被告西成电梯公司，签订日期为2014年4月3日，列明型号、数量、金额为：3TB4022-OXG2AC110V，数量200，单价46.6元，合计9320元，3RT6028-1AG20AC110V，数量150，单价123.5元，合计18525元，3RT6023-1BF40DC110V，数量50，单价152.5元，合计7625元，3RH6911-1HA11，数量200，单价6元，合计1200元，总计36670元。其余条款与之前的销售合同一致。下方由原告在供方处盖章。原告称，上述销售合同系双方通过电话联系，由原告拟好合同盖章后扫描，通过QQ或传真的形式发送被告，被告再盖章后回传原告方。2014年4月3日的合同未盖章的原因系被告称负责人不在，要求过几天再发，但之后未再补盖章发送原告，但该合同中的货物已交付被告。
对于送货的情况，原告称，其系通过华宇物流公司向被告供货，为证明其供货事实，原告向法院提交了货物运单及由华宇物流成都郫县分公司盖章的提货检验签收凭证，其中，运单号87076679对应的提货检验签收凭证中显示，到货日期为2014年4月27日，收货人验收后签字处的签名人为张万军，在身份证一栏中写明的号码为xxx；运单号xxx对应的提货检验签收凭证中显示，到货日期为2014年4月30日，收货人验收后签字处的签名人为孟民，身份证一栏写有两个号码分别为xxx及xxx；运单号19xxx交货日期为2014年4月17日，对应的提货检验签收凭证中的到货日期及签收人名字均不清，身份证一栏中写明号码为xxx；运单号86xxx9对应的提货检验签收凭证中签收人字迹不清，身份证一栏中写有两个号码分别为xxx及xxx0。
原告于2014年7月16日开具增值税发票一张，金额为49040元。该发票中列明的规格型号、数量、金额与原告提交的销售合同一致。另，原告又于2015年9月15日以被告为购货方开具增值税发票一张，货物名称为接触器，金额为291元。原告解释称，该批产品系之前所供货物的配件，故未签订合同，产品通过其他物流公司送至被告处，但未能提交相应送货至被告的凭据。
因被告未付款，原告催讨无果，故诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告现提交了销售合同、增值税发票、货物运单、提货检验签收凭证证明被告已收到销售合同中写明的货物，货物金额为49090元，但被告至今未付，故原告要求被告支付上述款项并承担自2014年7月16日起至被告实际付款之日止的利息损失的意见，本院予以采纳，但原告主张按银行同期贷款利率的2倍的标准进行计算并无相应依据，该利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。原告称另曾向被告供货291元的产品，并未提交相应证据，故本院对此不予确认。被告西成电梯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都西成电梯公司有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区红辰商贸有限公司货款49040元及相应利息（以49040元为本金，从2014年7月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告实际付款之日止）；
二、驳回原告苏州工业园区红辰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告成都西成电梯公司有限公司负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 陈
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页，共8页