陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初字257号
原告王某，男。
委托代理人房建涛，男，彬县148法律服务所法律工作者。
被告杜某，男。
委托代理人赵元涛，男，彬县148法律服务所法律工作者。
原告王某与被告杜某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人房建涛及被告杜某委托代理人赵元涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年8月14原告临时雇佣被告杜某等人为其经营的塑钢加工部裁玻璃，约定每日报酬100元，管吃不管住。原告多次向被告叮嘱裁玻璃操作规程，并要求相靠的玻璃，每次只能按照一左一右各取一片的顺序取用。同月22日早，因原告外出办事，被告未按照原告的要求取用玻璃，在抬玻璃时为了图方便，仅取用三脚架一边的玻璃，并私自播放办公室电脑音箱超大音量的DJ歌曲，致使其分散了注意力，导致三脚架另一边堆放的350余片玻璃失衡倒塌，造成原告价值64215元的玻璃全部破损的结果；另外本次事故给原告造成相关损失共计46360元，相关损失分别是：（1）、因玻璃破损造成原告与甲方即孙丕科的工程未能如期完工，原告为此承担了违约金5000元；（2）、因清理事故现场，原告支付人工费960元，车辆运输费1200元；（3）、为重新购置玻璃借款80000元产生利息29200元；（4）、按照工程质量要求，冬季安装塑钢门窗需替换之前安装好的密封条，重新使用玻璃胶，此项花费10000元。以上损失共计110575元。后经原告多次和被告交涉均无果，现请求依法判决被告向原告赔偿玻璃损失64215元及相关损失46360元；本案诉讼费由被告承担。
被告杜某辩称，（1）、本案原、被告属于劳动关系，并非雇佣关系，双方之间的关系已经彬县劳动人事争议仲裁院彬劳人仲案字（2014）第25号裁决书予以确认；（2）、本案属于劳动争议纠纷案件，非财产损害赔偿纠纷案件。理由是该案虽非法律规定的典型的劳动争议纠纷案件，但纠纷产生的基础源于劳动者的职务行为，双方系用人单位与劳动者关系，是一种隶属关系，非民事权利义务关系：根据原劳动部印发的《工资支付暂行规定》第16条、《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第7条规定，已经明确了劳动者对用人单位造成的损失属于劳动争议纠纷；该类型案件应先适用仲裁前置；（3）若本案按照民事侵权法律关系处理，则会导致诉权不公，被告的权利得不到保护。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本案争议焦点：1、本案属于民事侵权纠纷案件还是劳动争议纠纷案件；2、原告的诉请的赔偿项目及其数额是否属实，是否符合法律规定；3、双方对原告的损失应承担何种过错责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、购买玻璃票据3张，证明原告为购买玻璃花费74498元；并陈述事故发生之日，被告已经裁好了相同规格的玻璃195片，共计约707平方米，该规格玻璃购买价约是14.5元/平方米，价值10628.30元；损毁的玻璃规格均是2.2m×1.65m,价值64215元；
2、《安装劳务合同》1份，证明乙方即原告与甲方即孙丕科存在承包关系，甲方将腾宇国际五#塑钢窗安装工程承包给乙方，乙方因本次事故影响了工程进度，致使甲方被腾宇国际项目部罚款5000元；
3、罚款单1份，证明该罚款单由腾宇国际项目部出具，孙丕科因工程进度违约被腾宇国际项目部罚款5000元；
4、收条1张，证明因本次事故致使原告向别人借款购买产生利息29200元。
5、证人魏军当庭作证，证明证人魏军系原告雇佣的员工，主要从事塑钢安装。其于2014年4月份开始在原告经营的塑钢加工部做工，但并不清楚该加工部是否有营业执照。事发之前加工部门口共放置三架玻璃，每架玻璃之间约有50公分的间隙，且每架玻璃的四角均用塑料泡膜包扎完整；事发当日，其在车间下料，被告和案外人林金鹏在车间外边听音乐边裁玻璃，中途其出去看见被告正在裁的第一架玻璃一边多一边少，其便询问被告，但被告讲经常这样裁玻璃；后来就听见玻璃倒塌的声音，其闻声出去之后发现三架玻璃全部倒塌并损毁。
6、证人朱某当庭作证，证明证人朱某系原告姨哥。事发当日，其接到原告的电话后，便赶去原告经营的加工部，发现加工部门前全是玻璃渣和血迹，之前在门口放置的三架玻璃全部倒塌了，其帮忙清理了血迹，关闭了电脑音箱，并将加工部大门锁闭；事后，听别人讲，原告利用轻卡车清理了现场的玻璃渣。另外，据其所知，根据不同的场地、不同的玻璃规格、不同的支架，每架玻璃之间的间距最短保持50公分。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但该组证据只能证明原告为购买玻璃所支付的总价款，不能印证原告所诉被告给其造成的玻璃损失，故该组证据与本案所诉无关；对其提供的证据2、3，因任何单位、组织或个人无权进行罚款，且该部分损失不属于直接损失，亦与本案无关；对证据4的真实性和证明目的均不予认可；对两份证人证言均不予认可，理由是两份证言不能证明原告的具体损失情况及被告是否存在过错。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了彬县劳动人事争议仲裁院彬劳人仲案字（2014）第25号裁决书、咸阳市人力资源和社会保障局咸人社工伤认字（2014）759号工伤认定决定书、咸阳市劳动能力鉴定委员会咸劳鉴（2015-2）085号初次（复查）鉴定结论书，证明原、被告之间存在劳动关系，本案系劳动过程中引发的纠纷，属于劳动争议纠纷，并非雇佣关系，不应适用民事侵权法律关系。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证的真实性均无异议，但对其证明目的不予认可。理由是约2008年原告曾在彬县中山街建材市场开办过字号名称是彬县城关华联铝材加工部的门面，并办理了营业执照，但现在其经营的是塑钢加工，且未办理营业执照，故双方之间属于劳务关系，非劳动关系。
结合全案，因被告对原告提交的证据1真实性无异议，予以认定，但对其当庭陈述的部分因无证据印证不予认可；对原告提供的证据2、3，根据《中华人民共和国行政处罚法》对有权实施行政处罚主体的相关规定，该罚款行为属于违法行为，故对该份证据不予认定；因被告对原告提供的证据4的真实性有异议，而原告再未进一步提供其它证据予以印证，故对该份证据的真实性不予认可。对原告提供的两份证人证言，被告虽不予认可，但结合事故发生的具体情况，可以认定玻璃倒塌的事实以及清理现场的事实；因原告对被告提供的证据的真实性均无异议，故予以认定。
根据原、被告陈述、举证、质证及法庭认证，可认定案件事实如下：
2014年8月14日原告雇佣被告杜某等人为其经营的塑钢加工部裁玻璃，约定日报酬100元。同月22日11时许，被告同案外人林金鹏从放置在加工部门前的第一架支架上抬玻璃，第一架玻璃倒塌，致使第二、三架玻璃（均未开始裁）同时倒塌损毁，同时造成被告受伤。该加工部门前共放置了三架规格（玻璃规格详见原告提供的证据1）均不相同的玻璃（每架玻璃间隔约50公分），分别是2014年6月17日、2014年6月26日、2014年7月12日从乾县马家坡明月玻璃加工厂购买的，分别价值24349元、25054元、25095元，共计74498元。原告当庭表示不追加案外人林金鹏为本案第二被告。
另查明，原告曾在彬县中山街建材市场开办过字号名称为彬县城关华联铝材加工部，并办理了营业执照，注册号：；组成形式：个人经营；经营范围及方式：**铝材、不锈钢加工（零售）**；执照有效期：自2010年3月17日至2014年3月16日；2013年9月份原告在位于彬县鸣玉池小天鹅幼儿园隔壁开办了塑钢加工部，但未办理营业执照。
2014年10月23日彬县劳动人事争议仲裁院作出彬劳人仲案字（2014）第25号裁决书，裁决如下：申请人即被告杜某与被申请人即原告王某自2014年8月14日起建立了劳动关系，该裁决书现已生效。
本院认为，原告主张仲裁裁决书上所列举的用人单位即彬县城关华联铝材加工部与其现在经营塑钢加工部不符，因被告是在塑钢加工部做工时受伤，塑钢加工部不具有用人单位主体资格，认为原、被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，但根据彬县劳动人事争议仲裁院作出彬劳人仲案字（2014）第25号裁决书裁决认定：本案原、被告自2014年8月14日起建立了劳动关系，且被申请人即本案原告在法定期限内对该裁决书未向法院提起诉讼，现该裁决书已生效；原告作为用人单位，被告作为劳动者，劳动者在履行劳动合同中致使用人单位财产损失，由于损害赔偿的事实源于劳动者的职务行为，因此该案属于劳动争议纠纷案件，故原告应先向彬县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，不应直接向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第五项、《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第七条、《工资支付暂行规定》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某对被告杜某的起诉。
案件受理费2314元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀云
人民陪审员 张金儒
人民陪审员 王丽荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 文 娟
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》
第七条因赔偿引起争议的，按照国家有关劳动争议处理的规定办理。
《工资支付暂行规定》
第十六条因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉案件，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；