湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00167号
原告：李园。
原告：李水桥。
原告：李小波。
被告：黄博。
委托代理人：段昌海，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告：武汉嘉佳琪建筑有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道975号。
法定代表人：徐卫忠，该公司总经理。
委托代理人：段昌海，潜江市广华法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐东，该公司员工。
原告李园、李水桥、李小波诉被告黄博、武汉嘉佳琪建筑有限公司（以下简称：嘉佳琪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王友独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行审理。原告李园、李水桥、李小波，被告黄博及其委托代理人段昌海，被告嘉佳琪公司的委托代理人段昌海、徐东均到庭参加诉讼。在审理过程中，各方当事人均向本院申请庭外和解，本院予以准许，后因各方分歧较大，未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告李园、李水桥、李小波诉称：2014年8月11日，原告李园与被告黄博签订《劳务分包合同书》，被告黄博将其承包的被告嘉佳琪公司光谷同济医院工程中的A区4-5层消防安装工程转包给原告李园。原告李园班组完成安装工程后，2014年12月1日，经武汉东湖新技术开发区劳动局、工程总承包方中建三局组织协调，原、被告达成《协议书》，确定被告黄博需支付给三名原告工程劳务人工费28000元，但被告黄博至今未付。原告李园、李水桥、李小波认为，原、被告之间签订《劳务分包合同书》，完成了安装工程，并与被告黄博达成了《协议书》，被告黄博应按《协议书》约定，支付三名原告工程劳务费28000元。被告嘉佳琪公司将工程转包给不具备相应资质的被告黄博，应与被告黄博承担连带责任。三名原告为讨要欠款，支付了相关费用，实际损失已超过5000元，二被告应予赔偿。综上，三名原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、判令被告黄博支付工程劳务人工费28000元；2、判令被告黄博赔偿三名原告为追索欠款产生的实际损失5000元；3、判令被告嘉佳琪公司对被告黄博应承担的上述款项承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。
被告黄博辩称：1、根据我与原告李园签订的《劳务合同分包书》第六条第二项约定，原告李园在我没有收到业主工程款的情况下，不得要求业主不通过我的银行账户支付工程款，或通过其他方式、途径在项目业主处领取工程款，但原告李园的行为违反了该约定，其起诉被告嘉佳琪公司，应予驳回；2、原告李园班组须按图纸施工完成的总工程量为74000元，原告李园班组在管道试压完毕后，未完成其他应当按合同约定完成的工作量，包括拆卸堵头、电梯喷淋预留管、末端排水及支架整改和补漆等，所完成的工程也未经消防部门验收合格，现消防部门未验收，按照合同约定，我不应支付工程款。原告李园班组在没有工程结算的情形下，自行退场，我花费9200元另请他人完成了施工。我已向原告李园班组支付65000元，超出应承担的范围。3、我与三名原告签订的《协议书》中注明为“同意补助”，是为了息事宁人所做让步，现三名原告诉至法院，违背了我的初衷。4、三名原告雇请的工人蔡胜先在做工时不慎把手弄伤，应由三名原告支付医疗费，但三名原告以工程亏损为由拒不支付，我为蔡胜先垫付了医疗费10000元，另给三名原告2000元，让其为蔡胜先支付医疗费。我与蔡胜先签订《协议书》，约定在原告李园未解决其与蔡胜先纠纷的情形下，我不得向原告李园支付工程款。故即使我履行与三名原告之间的《协议书》，也须在三名原告解决与蔡胜先之间的纠纷后。综上，请求法院驳回三名原告全部诉讼请求。
被告嘉佳琪公司辩称：1、被告黄博系我公司雇请的员工，其作为班组长以班组计件形式在我公司光谷同济医院工程中从事部分喷淋安装工程。三名原告在我公司不知情的情况下从被告黄博处以计件形式接揽了A区4-5层消防安装工程。我公司发现该情形后，要求被告黄博认真整改。2、被告黄博以班组计件方式所做的安装工程质量及验收都必须按国家统一规范通过相关的单位验收合格后才算最终完成，该工程系分项工程，至今未竣工，故三名原告诉称其所做工程已验收合格不属实。3、我公司已按规定向被告黄博支付了工资，并未拖欠。在三名原告与被告黄博发生经济纠纷后，我公司积极参与调解。三名原告雇请的工人在施工时受伤后，我公司要求被告黄博先行垫付医疗费，并给予经济补助。该受伤工人与被告黄博签订协议，约定三名原告须处理完与受伤工人的经济补偿问题后，被告黄博才能支付三名原告的全部工资。后三名原告一再纠缠，经我公司及相关单位调解，三名原告与被告黄博签订了《协议书》，由被告黄博向三名原告补助19000元。但三名原告至今未对受伤工人进行经济补偿，故其要求被告黄博支付工资的请求不成立。4、本案纠纷的发生，与我公司管理有一定关系，但我公司积极处理，在三名原告未完成工程的情形下，促使原、被告达成协议。现三名原告提起诉讼违背诚信，请求法院驳回三名原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年8月11日，原告李园与被告黄博签订《劳务分包合同书》，该合同与本案争议相关的内容如下：1、武汉市江夏区光谷同济医院住院部消防安装工程已由被告黄博中标，被告黄博将该工程A区4-5层安装工程（单人包工不含任何辅材辅料及易耗品）内部承包给原告李园进行施工管理。2、承包范围：武汉市江夏区光谷同济医院住院部A区4-5层消防安装工程（只安装喷淋的主管和支管，不安装喷头及喷淋头立管，主管自每层管道井处主立管接口处开始），工期：初订45天。3、质量标准：合格。若达不到被告黄博验收规定合格等级标准时，原告李园负责返工到合格为准。4、工程计量和计价方式：本工程按点位包干，以72元／个，按实际工程量结算。5、工程款支付：（1）工程进度款支付比例：当月按实际完成工程量的70%支付；（2）原告李园工程完工试压后付到总人工费的70%；（3）工程验收合格后年底结清。6、原告李园负责该工程全面施工管理，负责工程质量、安全。若被告黄博未收到业主方的工程款的情况下，原告李园不得要求项目业主不通过被告黄博银行账户支付工程款，或通过其他方式、途径在项目业主处领取工程款。7、本合同经双方签字或盖章后生效，至工程竣工，结清上述费用。原告李园、被告黄博在上述合同上签字。合同签订后，原告李园及其班组人员对上述工程进行施工，被告黄博分别于2014年9月5日、2014年9月30日向原告李园支付人工费15000元、40000元，共计55000元，被告黄博另为原告李园班组垫付工人伙食费10000元，以上总计65000元。后原、被告就工程质量、工程款结算、支付等事宜发生争执。经武汉市劳动和社会保障局东湖开发区分局及中建三局组织调解，2014年12月1日，原告李园、李水桥、李小波与被告黄博签订《协议书》，内容如下：1、双方核定原告李园班组在光谷同济项目合同总量74000元整，已付65000元，剩余9000元。2、考虑到原告李园班组亏损的情况下，被告黄博同意补助原告李园班组19000元。3、被告黄博支付原告李园班组此28000元后，原告李园班组在光谷同济医院项目人工费全部结清，至此原告李园班组与光谷同济项目部黄博及被告嘉佳琪公司再无任何劳动和经济纠纷。4、被告黄博支付原告李园班组此款后，如还有工人以原告李园班组名义在光谷同济医院项目讨薪或上访，由原告李园承担一切法律责任。该协议由原告李园、李水桥、李小波及被告黄博签字。上述《协议书》签订后，被告黄博未向三名原告支付相应款项，故三名原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告李园、李水桥、李小波认为，1、原、被告之间的《协议书》系双方真实意思表示，且在武汉市劳动和社会保障局东湖开发区分局及中建三局的组织下签订，被告黄博应按《协议书》约定履行其付款义务；2、对于被告嘉佳琪公司、被告黄博及案外人蔡胜先之间的协议书，三名原告非合同当事人，不对三名原告产生法律约束力。但根据该协议书显示，被告黄博与被告嘉佳琪公司之间为分包关系，被告嘉佳琪公司将案涉工程分包给不具备相应资质的个人，系违法分包，未尽到监督管理责任，故被告嘉佳琪公司在本案中应与被告黄博承担连带责任。被告黄博、被告嘉佳琪公司均认为，1、二被告之间为雇佣关系，被告黄博系被告嘉佳琪公司的员工，案涉工程系内部分包给被告黄博，由被告嘉佳琪公司对外结算；2、原告李园、李水桥、李小波未按合同约定施工，其未完成工程，被告黄博、嘉佳琪公司另请他人施工，支付了相应的工程款，故剩余人工费9000元不应向三名原告支付；3、对于原、被告之间的《协议书》，非被告黄博的真实意思表示，被告黄博不认可协议内容，故不同意向三名原告支付人工费28000元；被告嘉佳琪公司对原、被告之间的《协议书》不知情，系被告黄博的个人行为，与被告嘉佳琪公司无关，故其不应承担相应付款责任；4、原告李园班组的工人蔡胜先在施工中受伤，被告嘉佳琪公司垫付了医疗费等共计10000元，其与案外人蔡胜先约定，在三名原告未对蔡胜先进行赔偿的情况下，二被告不得向三名原告支付工程款项。原告李园、李水桥、李小波另要求二被告承担为追索欠款而产生的经济损失5000元，但未向本院提交相应的证据。
以上事实，有原、被告身份信息、《劳务分包合同书》、《协议书》、收条及各方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李园与被告黄博签订劳务分包合同后，原告李园班组对武汉市江夏区光谷同济医院住院部A区4-5层消防安装工程进行了施工作业。2014年12月1日，在武汉市劳动和社会保障局东湖开发区分局和中建三局协调下，原告李园、李水桥、李小波与被告黄博签订《协议书》，对案涉工程量及劳务费进行结算，该《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应按《协议书》的约定履行各自义务。
被告黄博应向原告李园、李水桥、李小波支付劳务费28000元。被告黄博及被告嘉佳琪公司均自述被告黄博系被告嘉佳琪公司的员工，并称其与被告黄博之间为内部分包，对外以被告嘉佳琪公司的名义结算，故被告黄博在本案中的行为为职务行为，其在本案中的责任应由被告嘉佳琪公司承担。被告嘉佳琪公司对原告李园、李水桥、李小波对案涉工程进行施工的事实亦无异议，故被告嘉佳琪公司应向原告李园、李水桥、李小波支付劳务费28000元。被告黄博及被告嘉佳琪公司辩称上述《协议书》非其真实意思表示，不予认可，但未向本院提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。原告李园、李水桥、李小波称被告黄博与被告嘉佳琪公司之间为非法分包关系，要求被告嘉佳琪公司承担连带责任的意见，原告李园、李水桥、李小波对二被告提交的与案外人蔡胜先之间的《协议书》不予认可，并未提供其他的证据予以佐证，故本院对原告李园、李水桥、李小波要求二被告均在本案中承担责任的请求不予支持。被告黄博及被告嘉佳琪公司提出其与案外人蔡胜先约定在未解决案外人蔡胜先与原告李园经济补偿的情况下，被告黄博不得支付原告李园劳务费的意见，原告李园、李水桥、李小波非该协议的相对方，不对原告李园、李水桥、李小波产生合同约束力，故本院对二被告的上述意见不予采纳。对原告李园、李水桥、李小波要求二被告承担其为追索债权产生实际损失5000元的诉讼请求，但未向本院提供相应的证据，故本院对该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉嘉佳琪建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李园、李水桥、李小波支付劳务费28000元；
二、驳回原告李园、李水桥、李小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告武汉嘉佳琪建筑有限公司负担（此款原告李园、李水桥、李小波已预付，被告武汉嘉佳琪建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李园、李水桥、李小波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王友
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈瑜