wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法立保字第61-1号
申请人罗汝强，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5719。
被申请人吴世勇，男，住四川省德阳市中江县永安，身份证号码：×××4959。
被申请人佛山市南海区腾业运输有限公司，住所地：广东省佛山市南海区（油库旁）。
申请人罗汝强与被申请人吴世勇、佛山市南海区腾业运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2015年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴世勇、佛山市南海区腾业运输有限公司的财产在人民币16504元的限额内采取保全措施。原告已提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗汝强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴世勇、佛山市南海区腾业运输有限公司限额在人民币16504元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人罗汝强的车牌号为粤E×××××号牌车辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈楚婷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法立保字第61-1号
申请人罗汝强，男，汉族，1979年8月16日出生。
被申请人吴世勇，男，1979年9月21日出生。
被申请人佛山市南海区腾业运输有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江沙梅村同和围土名（油库旁）。
申请人罗汝强与被申请人吴世勇、佛山市南海区腾业运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2015年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴世勇、佛山市南海区腾业运输有限公司的财产在人民币16504元的限额内采取保全措施。原告已提供担保。
经审查，本院认为，申请人罗汝强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴世勇、佛山市南海区腾业运输有限公司限额在人民币16504元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人罗汝强的车牌号为粤EZ32**号牌车辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈楚婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1672号
罪犯朱斌斌，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2009年09月16日作出（2009）金义刑初字第982号刑事判决，以被告人朱斌斌犯抢劫罪，敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱斌斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱斌斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱斌斌在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱斌斌准予减刑一年九个月（刑期自2009年2月20日起至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年三月二十八日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初254号
原告徐志广，男，1956年8月2日出生，汉族，浙江泰顺县人，住上海市松江区。
被告广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市钦南区金海湾东大街与扬帆大道交汇处。
法定代表人陈守查，董事长。
原告徐志广与被告广西金茂投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员欧阳效锦适用简易程序于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告徐志广的到庭参加诉讼，被告广西金茂投资集团有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志广诉称，被告广西金茂投资集团有限公司为了经营需要，于2011年8月16日向原告徐志广借款900000元，原告通过被告指定的人员陈十鹏的工商银行账户转账，经陈十鹏将款项转给被告广西金茂投资集团有限公司，被告广西金茂投资集团有限公司再向原告出具收据。双方约定利息三分，借款期限为一年期限。但被告到期无法还款，后双方于2013年8月16日重新清算，被告将原收据收回，出具新的收据，约定于2014年8月16日还清。但被告至今仍无偿还本金及利息，故原告为维护自己的权益向法院起诉，请求被告广西金茂投资集团有限公司偿还本金1488600元及以1380600元为本金自2014年8月16日至还清之日按银行同期基准利率的四倍计算利息、以108000元为本金自2013年8月16日至还清之日按一分息计算利息。被告广西金茂投资集团有限公司不作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年8月16日，被告广西金茂投资集团有限公司通过陈十鹏的账户向原告徐志广借款900000元，原告于当天向陈十鹏的银行账户转账900000元。被告广西金茂投资集团有限公司出具了相应收据给原告，约定了借款期限为一年，月利率3%。原、被告双方于2013年8月16日就此次借款进行结算。经结算，原告共收到被告第一年借款期限的部分利息共216000元，被告尚欠原告第一年度的利息为108000元。结算后，被告就借款向原告出具两张收据，其中“NO0006067”的收据记明“今借到徐志广交来现金138.06万，到2014年8月16日归还”；“NO0006024”的收据记明“今借到徐志广交来现金10.8万按一分息结算”。被告现未按时偿还欠款，原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的《收据》两份、转账凭证以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向被告借款900000元，有被告出具给原告的《收据》及转账凭证予以佐证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”由于被告方已经按年利率24%足额支付了900000元借款自2011年8月16日至2012年8月15日的利息216000元给原告。“NO0006024”的收据中的108000元是原、被告依照月利率3%的约定结算所欠利息，原告再根据“NO0006024”收据约定，要求被告支付108000元的本息，已经超过年利率24%的法律规定，本院不予支持。关于“NO0006067”的收据中的1380600元，原告诉称其中有本金900000元及2012年8月16日至2014年8月16日的利息共计480600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原告请求两年利息共计480600元超过年利率24%的规定，对超过年利率24%了的48600元，本院不予支持，故本院仅支持被告偿还原告共计1332000元（含900000元本金和2012年8月16日至2014年8月16日的利息432000元）。被告出具给原告的“NO0006067”的收据只约定了还款期限，对利息未有约定，原告请求按银行同期贷款基准利率四倍计算没有依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院仅支持自2014年8月17日起按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告广西金茂投资集团有限公司偿还借款本金及利息1332000元给原告徐志广，并自2014年8月17日起至还清之日止，以1332000元为本金年利率6%计算利息给原告徐志广。
案件受理费22703元，减半收取11351.5元，由被告广西金茂投资集团有限公司负担8394元，原告徐志广承担2957.5元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳效锦
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 荣 豪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑终84号
原公诉机关楚雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷杰，男，1996年7月10日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业。2016年2月4日因本案被楚雄市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于楚雄市看守所。
原审被告人李怀基，男，1994年5月25日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业。2016年2月4日因本案被楚雄市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于楚雄市看守所。
楚雄市人民法院审理被告人殷杰、李怀基犯抢劫罪一案，于二0一六年六月二十二日作出（2016）云2301刑初106号刑事判决，被告人殷杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月21日23时许，被告人殷杰、李怀基来到楚雄市龙江公园内正大门西侧看见被害人周某某、范某某坐在石凳子上。被告人殷杰、李怀基便上前向二人索要钱物，在遭到被害人拒绝后，被告人殷杰手持跳刀将被害人�某某左大腿等处划伤，被告人李怀基阻止被害人范某某打电话求救，后二被告人将周某某的一部淡黄色朵唯牌手机和25元现金抢走。经楚雄三和司法鉴定所鉴定，被害人周某某的人体损伤程度为轻微伤，经楚雄市价格认证中心鉴定，被抢的手机价格为1350元。审理过程中，被告人殷杰、李怀基与被害人周某某达成调解协议，赔偿了被害人周某某的经济损失。
上述事实，被告人殷杰、李怀基在一审审理过程中无异议，并表示自愿认罪，且有受害人的报案及陈述、受案登记表、抓获经过、证人证言、户口证明、前科证明、现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、情况说明、鉴定意见、调解书、收条及被告人殷杰、李怀基的供述等证据在案证实。
原判认为，被告人殷杰、李怀基以非法占有为目的，向被害人周某某、�某某强行索要财物，在遭到被害人周某某拒绝后，被告人殷杰用跳刀将被害人周某某划伤，被告人李怀基阻止被害人范某某打电话求救，二被告人抢走被害人周某某的手机和25元现金，二被告人的行为已构成抢劫罪。二被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，且所起作用相当，不宜区分主从。被告人殷杰、李怀基在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。赔偿了被害人周某某的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李怀基辩解称其系初犯，且未使用工具划伤被害人周某某，有事实依据予以采纳。为保护公民的合法财产及人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人殷杰、李怀基犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人殷杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、被告人李怀基犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；三、随案移送的作案工具折叠跳刀一把，依法予以没收。
原审被告人殷杰上诉提出：原判认定自己的犯罪事实属实，但量刑过重。因为自己是初犯，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，并赔偿了被害人的经济损失，真诚认罪悔罪，犯罪情节较轻，请求二审法院从轻处罚，改判二年以内有期徒刑并适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）殷杰与原审被告人李怀基，以非法占有为目的，采用暴力方式当场劫取被害人周某某的手机一部及现金25元，二人的行为均构成抢劫罪。且二人系共同犯罪，应当根据各�在犯罪中的地位和所起的作用进行处罚。二原审被告人到案后如实供述犯罪事实，并对被害人的经济损失进行了赔偿，原判在量刑时已作充分考虑。故殷杰提出自己是初犯，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，并赔偿了被害人的经济损失，真诚认罪悔罪，犯罪情节较轻，请求从轻处罚的上诉理由，不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏绍兴
审判员 杜 梅
审判员 王中强
二〇一六年七月十一日
书记员 杨代余
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55439号
原告：窦兵，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被告：陈永平，男，1961年8月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：谈英，女，1963年7月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告窦兵与被告陈永平、谈英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦兵的委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告陈永平、谈英经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
窦兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款人民币(以下币种同)500,000元；2、判令两被告共同支付原告以500,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2016年1月9日起至判决生效之日止的借款利息及逾期利息；3、诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于1985年8月登记结婚。2016年1月9日，被告陈永平出具借条，向原告借款500,000元，承诺于2016年2月8日前返还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告给被告陈永平转账500,000元，被告陈永平出具收条确认收到了500,000元。借款到期后，两被告未返还借款。现两被告下落不明。因此，原告提起本案诉讼。
陈永平、谈英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1985年8月登记结婚。2016年1月9日，被告陈永平出具借条，向原告借款500,000元，承诺于2016年2月8日前返还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告给被告陈永平转账500,000元，被告陈永平出具收条确认收到了500,000元。借款到期后，两被告未返还借款。现两被告下落不明。
以上事实，有常住人口登记表、结婚申请书、借条、银行转账凭证、收条及原告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈永平向原告借款500,000元，有借条、银行转账凭证、收条为证，本院予以确认。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故该借款应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。现原告要求两被告共同返还原告借款500,000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求两被告共同支付原告以500,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2016年1月9日起至判决生效之日止的借款利息及逾期利息，符合借条的约定，且于法不悖，本院亦予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈永平、谈英于本判决生效之日起十日内共同返还原告窦兵借款500,000元；
二、被告陈永平、谈英于本判决生效之日起十日内共同支付原告窦兵以500,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2016年1月9日起至本判决生效之日止的借款利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由被告陈永平、谈英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨东锋
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55439号
原告：窦兵，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被告：陈永平，男，1961年8月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：谈英，女，1963年7月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告窦兵与被告陈永平、谈英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告陈永平、谈英下落不明，需向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨东锋
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55439号原告：窦兵，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。被告：陈永平，男，1961年8月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：谈英，女，1963年7月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告窦兵与被告陈永平、谈英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦兵的委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告陈永平、谈英经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。窦兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款人民币(以下币种同)500,000元；2、判令两被告共同支付原告以500,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2016年1月9日起至判决生效之日止的借款利息及逾期利息；3、诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于1985年8月登记结婚。2016年1月9日，被告陈永平出具借条，向原告借款500,000元，承诺于2016年2月8日前返还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告给被告陈永平转账500,000元，被告陈永平出具收条确认收到了500,000元。借款到期后，两被告未返还借款。现两被告下落不明。因此，原告提起本案诉讼。陈永平、谈英未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1985年8月登记结婚。2016年1月9日，被告陈永平出具借条，向原告借款500,000元，承诺于2016年2月8日前返还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告给被告陈永平转账500,000元，被告陈永平出具收条确认收到了500,000元。借款到期后，两被告未返还借款。现两被告下落不明。以上事实，有常住人口登记表、结婚申请书、借条、银行转账凭证、收条及原告的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈永平向原告借款500,000元，有借条、银行转账凭证、收条为证，本院予以确认。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故该借款应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。现原告要求两被告共同返还原告借款500,000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求两被告共同支付原告以500,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2016年1月9日起至判决生效之日止的借款利息及逾期利息，符合借条的约定，且于法不悖，本院亦予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈永平、谈英于本判决生效之日起十日内共同返还原告窦兵借款500,000元；二、被告陈永平、谈英于本判决生效之日起十日内共同支付原告窦兵以500,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2016年1月9日起至本判决生效之日止的借款利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告陈永平、谈英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨东锋人民陪审员  张忠良人民陪审员  赵传伟二〇一六年十二月二日书 记 员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00065号
原告贾诚哲，个体工商户。
委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师（代理权限：参与诉讼，调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）。
被告皮兴发，个体工商户。
原告贾诚哲与被告皮兴发买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员关明华独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告贾诚哲的委托代理人孙福斌与被告皮兴发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾诚哲诉称：原告贾诚哲在武汉市汉正街从事皮鞋销售，与被告皮兴发属长期生意伙伴。每次被告订货通过电话与原告贾诚哲联系，双方在电话中对订购皮鞋的品种、数量、价格进行协商。协商好后，原告委托物流公司将货物送到被告处，然后被告皮兴发将货款支付给原告。2013年12月15日、2014年9月19日原告两次将被告皮兴发所购价值35161元的皮鞋通过物流公司运送给被告，可被告至今没有支付货款，期间原告通过各种方式要求被告支付货款，被告以资金紧张为由迟迟不支付。根据《合同法》相关规定，现具状起诉，敬请法院依法判令被告皮兴发支付货款35161元，并承担本案的诉讼费用。
原告贾诚哲为支持自己的主张提供证据如下：
1、被告皮兴发的身份证复印件，证明被告皮兴发的基本身份情况。
2、2013年12月15日运输合同一份和2014年9月19日货运单据一份，证明1、原告与被告之间存在货物买卖合同关系，合同中货物品种、数量、价值；2、原告将货物委托给日月鑫物流公司，日月鑫物流公司将货物托运给被告，双方存在委托合同关系；3、货物单注明取消代替收款。
3、2015年4月18日日月鑫物流公司员工张瑜证明一份，证明1、2013年12月16日和2014年9月21日日月鑫物流公司将原告贾诚哲货物运送给被告皮兴发，由于被告皮兴发资金紧张，约定由被告皮兴发直接给原告贾诚哲结算，所以取消代收。
4、诚信物流公司十堰至房县货物交接清单2份，证明物流公司把货物运送给被告皮兴发。
5、2014年9月19日日月鑫物流货物运输合同（存根联）一份，证明日月鑫物流公司已将22件皮鞋运送给被告皮兴发。
5、马启荣的证人证言，证明货物由其交付给被告皮兴发，被告皮兴发收到货物。
6、2015年4月17、18日对被告皮兴发的录音，证明被告皮兴发欠到原告贾诚哲货款35161元。
被告皮兴发辩称：原告在起诉状中所称代收款应向日月鑫物流公司托运部索要，不应向我索要货款。从2000年起，我没有做皮鞋生意，原告没有证据证明我们之间电话联系。
被告皮兴发为支持自己的主张提供证据如下：
1、2015年4月16日武汉市飞翔托运部货物运单一份、20××年6月18日日月鑫物流货物运输合同一份、20××年8月18日月鑫物流货物运输合同一份，证明如果被告皮兴发收到货物，应在合同上签字。
2、2015年5月22日，中国工商银行查询信用卡交易明细单一份，证明被告皮兴发儿子皮富海持信用卡将每次购货款支付给原告贾诚哲的父亲贾建成，被告皮兴发不欠原告贾诚哲货款。
3、2014年9月19日，日月鑫货物运输合同一份，证明代收已经取消，被告皮兴发没有收到货物，被告皮兴发不欠原告贾诚哲货款。
被告皮兴发对原告贾诚哲提供的证据1没有异议，对证据2、3、4、5、6有异议。认为每笔货物收到后均签字，被告皮兴发没有签字。证人陈述不属实，录音是其本人说话，但未能证明其欠原告贾诚哲货款。
原告贾诚哲对被告皮兴发提供的证据1、2、3有异议，认为证据1、2、3与本案不具有关联性。
本院认为，原告贾诚哲提供的证据1证明被告皮兴发的身份信息，证据2、3、4、5、6不能证明原告贾诚哲与被告皮兴发之间存在买卖合同关系，不能作为本案的定案依据。被告皮兴发提供的证据1、2、3与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年12月15日，原告贾诚哲将15件皮鞋通过日月鑫物流公司由武汉运往房县，货物价款13619元，货物运输合同中注明收货人为皮兴发，并取消物流公司代替收款。2014年9月19日，原告贾诚哲将22件鞋通过日月鑫物流公司由武汉运往房县，货物价款21542元，货物运输合同中收货人注明为皮兴发，并取消物流公司代替收款。事后，原告贾诚哲找到被告皮兴发索要上述货款，被告皮兴发否认收到货物。为此，原告贾诚哲请求法院依法判令被告皮兴发支付货款35161元，并承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告贾诚哲没有提供合法有效证据证明被告皮兴发确已收到上述货物。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告贾诚哲要求被告皮兴发支付货款35161元，有责任对双方存在买卖合同关系和收到货物提供证据加以证明。原告贾诚哲未能向法院提供相应证据予以证实其主张的权利，故原告贾诚哲要求被告皮兴发支付货款35161元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贾诚哲的诉讼请求。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告贾诚哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费680元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 关明华
二〇一五年七月二十五日
书记员 袁改华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初212号
原告：徐丽萍，退休职工。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：蔡黎明。
被告：周娅新，退休职工。
委托代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告徐丽萍为与被告蔡黎明、周娅新房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告蔡黎明签订的购房协议和补充协议；二、被告蔡黎明返还原告购房预付款860000元，并赔偿利息损失350880元（自2011年9月20日起按月利率8‰计算至2015年12月20日，以后另计）；三、被告周娅新对被告蔡黎明的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐丽萍的委托代理人庄允伟，被告蔡黎明，被告周娅新的委托代理人郑月琴到庭参加诉讼。2016年3月31日，原、被告双方同意继续适用简易程序审理本案，本案经申请批准延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
本案经审理查明：原告通过被告周娅新认识被告蔡黎明，得知被告蔡黎明向房地产开发商预订了位于象山县丹阳路的海城阳光苑小区二期商住楼若干套房屋，经协商，被告蔡黎明将其中一套转让给原告。为此，原告于2011年9月19日汇给被告蔡黎明860000元款项。次日，被告蔡黎明向原告出具一份购房款预收条，载明“今收到徐丽萍购房预收款860000元整”、“房价为每平方12000元，假如要求层次加高，根据造价另加”，被告周娅新以担保人身份在该收条上签字。被告蔡黎明还向原告口头承诺一年半内交付房屋。2012年3月21日，被告蔡黎明（甲方）与原告（乙方）签订一份补充协议，约定：因海城阳光苑二期房屋尚在初建阶段，甲方不能按原承诺的一年半时间向乙方兑现房屋，原协议的房屋价格调整为每平方11000元，如海城阳光苑二期房屋开盘，甲方须给乙方办理房屋移交手续，如到时还不能办理移交手续，甲方除须归还乙方860000元购房定金外，还须支付乙方自2011年9月19日起按月利率15‰计算至开盘时的利息。后因海城阳光苑二期房屋一直未开盘，原告与被告被告蔡黎明发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，海城阳光苑二期工程的开发商于2014年6月12日取得建设工程施工许可证，工程因故至今未完工。
以上事实由原告提供的汇款凭证、购房款预收条、补充协议、（2015）甬象民初字第385号民事判决书、（2015）浙甬民二终字第391号民事判决书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，由于涉案海城阳光苑二期工程至今未开盘，显原告与被告蔡黎明之间的合同目的无法实现。庭审中，原告与被告蔡黎明协商一致解除合同，符合法律规定，本院予以准许。依据法律规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，故被告蔡黎明应返还原告购房预付款860000元，造成原告损失的应予以赔偿。对于损失的计算，本院依法确定按年利率6%计算原告资金被占用期间的利息损失，根据原告诉请应自2011年9月20日起开始计算。
对于上述款项，原告认为被告周娅新在购房款预收条上签字系作为担保人，应负连带清偿责任。被告周娅新认为其仅是对房价不上涨向原告提供担保，事后对本案所涉的补充协议亦不知情，其不应承担连带清偿担保责任。本院认为，被告周娅新在购房款预收条上签名的意义，被告周娅新之解释更符合常理，且被告周娅新未在补充协议上签字，原告的该项诉请无法成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告徐丽萍与被告蔡黎明之间的房屋转让协议；
二、被告蔡黎明于本判决生效后30日内返还原告徐丽萍购房预付款860000元，并支付利息损失（自2011年9月20日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告徐丽萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费15698元，减半收取7849元，由原告徐丽萍负担592元，被告蔡黎明负担7257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一六年六月十六日
代书记员 瞿沙利
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02853号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安水岸名宅4号楼14号1－2室。
法定代表人高丽，该公司经理。
委托代理人王梅、单广高，该公司员工。
被告齐传兵，职业不详。
原告江苏爱家物业服务有限公司与被告齐传兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员严欢适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告要求被告齐传兵给付2014年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费合计为2258元。
本院经审理认为：淮安华德力置业有限公司选定原告为前期物业服务企业，被告系该小区翠悠园3号楼202室业主（房屋为多层，建筑面积为117.6平方米），依《前期物业服务协议》约定，多层房屋物业服务收费标准为0.8元／平方米／月，原告所诉被告欠缴物业费2258元事实清楚，证据充分，足资认定。被告接受原告提供的物业服务后，应按《前期物业服务协议》约定，向原告支付物业费用。由于原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告齐传兵于本判决生效后三日内给付原告江苏爱家物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费合计为1919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐传兵负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 严 欢
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1857号
原告李明海，男，1972年11月11日出生，壮族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区,
被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司，住所地钦州市钦州港远洋滨海国际小区D栋2单元1102室，法定代表人曾珠。
原告李明海诉被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李明海到庭参加诉讼。被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司法定代表人曾珠经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司给付原告李明海欠款38000及利息（自2016年8月1日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）。2、本案的一切诉讼费用由被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司负担。
事实和理由：被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司自2014年9月至2016年6月15日期间陆续向原告李明海借钱用于其公司营运车辆购买车辆保险费共计38000元。2016年6月16日被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司向原告李明海出具欠条一张，约定其公司向原告李明海借款38000元于2016年7月31日前还清。经原告李明海多次催收，被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司均以各种理由拖欠不还。为此，原告李明海诉至人民法院提出上述诉讼请求。
被告不到庭，也不提供书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司因营运车辆需要购买保险，而作为保险公司销售经理的原告李明海为其垫付保险费共计38000元。2016年6月16日被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司向原告李明海出具《欠条》一张，载明：钦州市天泓明珠汽车运输有限公司于2014年9月向李明海借款用于车辆保险费交缴，截止2016年6月还欠38000元未付。双方约定于2016年7月31日前钦州市天泓明珠汽车运输有限公司向李明海还清欠款38000元。还款期满后经原告李明海多次催要未果，诉至本院提出上述请求。
以上事实，有原告提供的《欠条》予以证实。
本院认为，被告欠付原告保险费38000元，事实清楚，证据确凿，被告应按约定履行自己的付款义务，故原告请求被告支付保险费38000元及因逾期偿还欠款产生的利息（2016年8月1日起至还清欠款之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司支付原告李明海保险费38000元及利息（2016年8月1日起至还清欠款之日止以38000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）
案件受理费750元，公告费700元，共计1450元，由被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 邱曼莉
审 判 员 陈 勋
人民陪审员 王廷磊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章丰梅
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4511号
原告呼和浩特市雅阁物业服务有限公司。
法定代表人张利宏，总经理。
委托代理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。
委托代理人阿娜日，内蒙古英南律师事务所律师
被告申斌，男，汉族。
原告呼和浩特市雅阁物业服务有限公司（以下简称呼市雅阁物业公司）与被告申斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告�市雅阁物业公司委托代理人张宇轩、阿娜日，被告申斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼市雅阁物业公司诉称，被告是金花园小区业主，房屋建筑面积是166.55平方米。2013年7月和2015年7月，内蒙建发房地产开发有限公司项目部与原告签订了《物业管理委托合同》，委托原告对金花园小区进行管理，物业服务收费标准为1.2元/平方米/月、非住宅房屋按2.4元/平方米/月。合同签订后，原告依约从2013年7月15日时至2016年7月15日对金花园小区的全体业主提供了物业管理服务。在原告为本小区物业提供物业管理服务期间，双方都应该切实履行《物业管理委托合同》，但被告无故拖欠物业费5995元，二次垃圾转运费150元。经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告向原告支付物业服务费5995元，二次垃圾转运费150元。二、由被告承担本案的诉�费用。
被告申斌辩称，不交物业费被告是有原因的：1、原告的诉讼主体不合法，被告并未与原告签订物业服务合同。2、物业费收费标准并未与业主协商。3、被告并非无故欠费，物业公司服务存在很多问题，其服务并未达到合同约定的服务标准，双方协商一直未达成一致意见，故一直未缴纳物业费。
经审理查明，内蒙古建发房地产开发有限公司与原告呼市雅阁物业公司分别于2013年7月18日、2014年7月15日、2015年7月15日签订三份物业服务合同，委托原告呼市雅阁物业公司对金花园住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2013年7月15日至2014年7月15日；2014年7月15日至2015年7月15日；2015年7月15日至2016年7月15日，物业服务费收费标准为每月1.2元/平方米，非住宅每月2.4元/平方米，自2013年7月15日起至2016年7月15日，二�垃圾转运费每月5元/户。合同签订后，原告对金花园住宅小区提供了物业服务。2012年10月，被告申斌办理了金花园住宅小区入住手续，该住宅房屋面积为166.55平方米。依据物业服务合同约定，被告2014年1月1日至2016年6月30日应缴纳住宅的物业服务费为5995元（166.55平方米1.2元30个月），二次垃圾转运费为150元，合计6145元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与内蒙古建发房地产开发有限公司签订了物业服务合同，该合同对被告申斌有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，但鉴于原告提供的物业服务存在管理疏漏、公共设施维修不及时，垃圾清运不及时等违约行为，且小区内无绿化，不产生相关养护费用，故原告要求被告支付住宅物业服务费5995元的诉讼请求，本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告交纳住宅物业服务费4196元、二次垃圾转运费150元，合计4346元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告申斌于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市雅阁物业服务有限公司物业服务费4196元及二次垃圾转运费150元，两项合计4346元。
二、驳回原告呼和浩特市雅阁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告申斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何小娟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3673号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号，统一社会信用代码：914104256741290111。
法定代表人：李俊超,董事长。
委托诉讼代理人：李国铮，男，1962年9月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县欣荣物业管理有限公司员工。
被告：李晓彩，女，1987年8月2日生，汉族，住河南省郏县。
郏县欣荣物业管理有限公司与李晓彩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案。原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 贾卫真
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵俊可
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第754号
原告范某某，男，1987年6月3日出生，汉族，初中文化，司机，住邢台经济开发区。
被告李某某，女，1988年12月13日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告范某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本案在审理过程中，原告范某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告范某某负担。
审 判 长 张 樱
代理审判员 王艳培
人民陪审员 尹树亚
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 魏丽珂
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执470号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县。
负责人徐杰，职务行长。
被执行人孙雪丽，女，1971年2月生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人朱安民，男，1968年2月生，汉族，住址同上。
本院作出的（2016）皖1322民初1898号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未予履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。
现查明：被执行人朱安民、孙雪丽在萧县黄口镇有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱安民、孙雪丽共有的位于萧县（房地产权证号：房地权萧黄口字第XX号）的房地产一处。
二、查封被执行人朱安民、孙雪丽共有的位于萧县（房地产权证号：房地权证萧黄口字第**号）的房地产。
三、查封被执行人朱安民、孙雪丽共有的位于萧县国有土地使用权【萧国用（2011）第XX号，萧国用（2012）第XX号，萧国用（2012）XX号】。
四、查封期间被执行人朱安民、孙雪丽有权保管使用，但不得转让、变卖、抵押、损毁，不得对被查封的财产设定义务，不得做有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李社教
二〇一六年五月十日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1322执470号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县。负责人徐杰，职务行长。被执行人孙雪丽，女，1971年2月生，汉族，住安徽省萧县。被执行人朱安民，男，1968年2月生，汉族，住址同上。本院作出的（2016）皖1322民初1898号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未予履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。现查明：被执行人朱安民、孙雪丽在萧县黄口镇有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人朱安民、孙雪丽共有的位于萧县（房地产权证号：房地权萧黄口字第XX号）的房地产一处。二、查封被执行人朱安民、孙雪丽共有的位于萧县（房地产权证号：房地权证萧黄口字第**号）的房地产。三、查封被执行人朱安民、孙雪丽共有的位于萧县国有土地使用权【萧国用（2011）第XX号，萧国用（2012）第XX号，萧国用（2012）XX号】。四、查封期间被执行人朱安民、孙雪丽有权保管使用，但不得转让、变卖、抵押、损毁，不得对被查封的财产设定义务，不得做有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李社教二〇一六年五月十日书记员  郑玉龙
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031财保2号
申请人刘佳亮。
申请人刘忠恳。
被申请人刘忠权。
申请人刘佳亮、刘忠恳于2016年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，申请称，申请人刘忠恳于1994年与常么乡（现德峨镇）龙英村张家湾屯、岩头屯、堡堡屯的杨张济、杨上济、杨丑济等22名农户签订杉木林及林地转让合同书，隆林县公证处对以上22份合同书的签订作了公证，申请人刘忠恳获得他们22户总共约3万株杉树的所有权和他们大约五百亩的林地使用权，合同期限为30年。这些杉木和林地的位置，在现德峨镇龙英村凉水井背面坡和刨造坡。2012年6月28日申请人刘忠恳将以上22户杉木林和林地的50%经营权转让给申请人刘佳亮，从此共同经营至租期届满，其间风险利益共享。2015年9月被申请人刘忠权到隆林县林业局办理并取得申请人在德峨镇龙英村的杉木砍伐许可证，被申请人于2015年11月份开始进场砍伐杉木，申请人发现后及时制止，隆林县林业局也及时收回了已发放的砍伐许可证。现被砍伐的200多方木仍然在山坡上。申请人刘佳亮、刘忠恳在提起林木侵权之诉之前，为了防止被申请人转移涉案财产，申请对被申请人刘忠权转让给他人砍伐的杉木进行诉前财产保全，申请人刘忠恳用位于百色市右江区中山一路7号（右江日报社）B栋2单元624号的一套房产［房产证号：百房权证（1998）第00043**号；房屋所有权人：刘忠恳；建筑面积：64.54平方米。］向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、一百五十四、一百五十六、一百六十四、一百六十五条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘忠权在德峨镇龙英村凉水井背面坡和刨造坡砍伐的杉木（包括仍然堆在山坡上和已经运到公路边的杉木，约有200多立方）。
二、以上被扣押的杉木由申请人刘佳亮、刘忠恳负责搬运到隆林县城内落实场地堆放并妥善保管，所产生的运输费、场地费、保管费由申请人刘佳亮、刘忠恳垫付。
三、扣押期限为一年，扣押期间由申请人刘佳亮、刘忠恳保管被扣押的杉木原木，不得使用、转移、隐匿、损毁、出卖、赠与等，如保管不当造成损失由申请人刘佳亮、刘忠恳承担。
四、查封（活封）申请人刘忠恳位于百色市右江区中山一路7号（右江日报社）B栋2单元624号的一套房产［房产证号：百房权证（1998）第00043**号；房屋所有权人：刘忠恳；建筑面积：64.54平方米］。查封（活封）期间，可以使用，但不得损毁、转让、赠与等，查封（活封）期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王普文
二〇一六年五月十日
书记员 黄俊烨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3836号
原告郭梅芳，女，1979年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人余美峰，福建伟峰律师事务所律师。
被告唐孝勇，男，1958年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郭梅芳与被告唐孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告郭梅芳的委托代理人余美峰到庭参加诉讼，被告唐孝勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭梅芳诉称，被告唐孝勇以做生意需要资金周转为由，于2013年4月7日向原告借款11000000元，并约定借款月利率2.5%，被告唐孝勇均出具借条给原告，原告根据被告的指令将借款通过陈某汇入被告指定的帐户。后经原告多次催讨后被告仍未按约定偿还原告借款本息。请求判令，一、被告唐孝勇偿还原告借款本金11000000元及利息，利息按月利率2.5%自2013年4月7日计至还清借款之日止；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告唐孝勇未做答辩。
经审理查明：被告唐孝勇以经营需要资金周转为由，于2013年4月7日向原告借款11000000元，并约定借款月利率2.5%，被告唐孝勇出具了借条交原告收执。原告根据被告的指令将借款通过陈某汇入被告指定的帐户。后经原告催讨，被告未偿还原告借款本息。
以上事实有原告提供的原告身份证、借条一张，银行转帐凭证、被告户籍证明、证人陈某的证人证言及原告的陈述为证，被告唐孝勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，且未提供证据，可视为被告唐孝勇放弃陈述、举证、质证权利，上述证据经本院审查核实，予以采信。据此，本院依法确认上述事实。
本院认为，被告唐孝勇于2013年4月7日向原告借款11000000元，有被告出具的借条以及陈某的银行卡转帐凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。至于本案利息计算问题，原告主张按月利率2.5%计算借款利息，因超出年利率24%，本院依法调整为月利率2%。被告唐孝勇经本公告送达，逾期款到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐孝勇应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告郭梅芳借款11000000元及利息，利息按月利率2%自2013年4月7日起计至还清借款之日止；
驳回原告郭梅芳的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费141535元（预交50000元、缓交91535元），由被告唐孝勇负担127535元，由原告郭梅芳负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
代理审判员 林逸群
人民陪审员 薛梅芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 纪洪莉
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初185号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人徐广，男，1994年6月16日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无职业，住随州市。2017年1月17日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月24日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人徐广犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人徐广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日21时许，被告人徐广驾驶鄂Ｓ×××××小型汽车沿随州市高新技术产业园区淅河镇源丰大道往随州市城区方向行驶，当行至源丰大道棉花采集站门前路段处时，与对向徐某驾驶的鄂Ｓ×××××小型轿车相撞。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场调查，发现徐广有酒驾嫌疑，遂组织医务人员对徐广进行抽血并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人徐广血液中检出了乙醇成分，含量为215毫克/100毫升。
上述事实，被告人徐广在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；3.被害人徐某的陈述；4.随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；5.被告人徐广的供述与辩解。
本院认为，被告人徐广违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐广犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年四月二十四日
书记员 严俊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初836号
原告秦满娥，个体工商户。
委托代理人尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周芳岭，务农。
被告文家得，务农。
原告秦满娥与被告周芳岭、文家得买卖合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄登飞担任审判长，审判员邓国华、人民陪审员何国英参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理。代理书记员肖雅妮担任记录。原告秦满娥及委托代理人尹航、被告周芳岭到庭参加诉讼。被告文家得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦满娥诉称：被告因工程建设需要向原告多次购买钢筋，并由被告及材料员出具接受钢筋的收条给原告，经结算，被告共计欠钢筋款108，300元，2015年11月28日，被告出具收条给原告。之后原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告钢材款108，300元；本案诉讼费用由被告负担。
原告秦满娥为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
证据一、收条一张，拟证实被告周芳岭已接受钢材，但未支付钢材款108，300元；
证据二、送货单据十份，拟证实2015年3月到2015年6月，原告向被告送去价值108，300元的钢材。
被告周芳岭辩称：钢材到了答辩人的工地，钢材款价值是118，000元，答辩人写的是证明而不是欠条。
被告周芳岭为支持自己的抗辩主张，提供答辩人与严建明签订的协议书一份，拟证实严建明已付钢材款10，000元，严建明欠答辩人50，000元，该款是付钢材款的。
被告文家得未予答辩，也未提供相应证据。
对当事人所提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告秦满娥、被告周芳岭所提供的证据，因被告文家得未到庭，其自动放弃质证权利。
一、对原告提供的证据一，被告周芳岭不予认可，认为其写的钢材款数额是110，000元多。本院认为，该证据来源合法，内容真实，系有效证据，予以认定。对原告提供的证据二，被告周芳岭认为该证据中有张送货单写的是我的名字，但不是我签的字，其他的送货单是我聘请的管理人员文家得签的字。本院认为，该证据十份送货单据系被告周芳岭及其聘请的管理人员被告文家得签的字，系有效证据，本院予以认定。
二、对被告周芳岭提供的其与严建明签订的协议书，原告秦满娥认为这是复印件，真实性不可靠，这个协议不能证实钢材款由严建明来支付的。本院认为，该证据证实了被告周芳岭与严建明的债权债务关系，与本案系不同法律关系，对该证据本院不予采信。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2015年4月19日，经原告秦满娥与被告周芳岭协商，被告周芳岭向原告秦满娥支付定金10，000元，截止2015年5月31日，分10次向原告秦满娥购买钢材。被告文家得系被告周芳岭雇请的工地管理人员，原告秦满娥送钢材至被告周芳岭工地，由被告文家得签收。2015年11月28日，原、被告经结算，被告周芳岭欠原告秦满娥钢材款共计108，300元，该款中包含被告周芳岭所支付定金10，000元。此后，被告周芳岭分文未付，经原告秦满娥多次催收未果。
另查明，原告秦满娥在庭审中表示，被告周芳岭所支付定金10，000元应抵钢材款。
本院认为：经原告秦满娥与被告周芳岭协商，被告周芳岭向原告秦满娥支付定金10，000元，分10次向原告秦满娥购买钢材,故双方买卖合同关系成立。经双方结算，被告周芳岭欠原告秦满娥钢材款共计108，300元,该款中包含被告周芳岭所支付定金10，000元。原告秦满娥在庭审中表示，被告周芳岭所支付定金10，000元应抵钢材款，符合法律规定，本院予以认定。因此，被告周芳岭应承担偿付原告秦满娥钢材款90，830元的民事责任。被告文家得系被告周芳岭雇请的工地管理人员，被告文家得签收原告秦满娥所送钢材，系职务行为，其法律责任应由被告周芳岭承担。因此，应驳回原告秦满娥对被告文家得的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告周芳岭在本判决生效后十日内付清原告秦满娥钢材款90，830元；
二、驳回原告秦满娥对被告文家得的诉讼请求；
三、驳回原告秦满娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2466元，原告秦满娥负担50元，由被告周芳岭负担2416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
审 判 员 邓国华
人民陪审员 何国英
二〇一六年五月十日
代理书记员 肖雅妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票使唤，无正当理由拒不到庭。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7293号
原告林全忠，男，1982年9月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
被告王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年11月27日立案受理了原告林全忠诉被告王晓燕民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告林全忠的委托代理人李柏家到庭参加诉讼，被告王晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日被告向原告借款人民币300000元，约定借款月利率2.5%计算，自签借款之日12个月还清全部借款本金，立下借条一张给原告收执。被告支付利息至2014年7月9日止。原告多次向被告催款，被告至今本金和剩余利息未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告林全忠偿还原告借款人民币300000元及利息（自2014年7月10日起计算至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担律师费；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃诉状中第2条律师费的诉讼请求。
被告王晓燕未作答辩。
本院在审理过程中，原告林全忠在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条及电子银行业务回单复印件各一份，证明被告王晓燕于2013年7月9日向原告借款人民币300000元，并出具借条一张给原告收执的事实。约定月利率2.5%，约定自签借之日起12个月还清全部借款本金。原告于2013年7月9日依约将款项人民币300000元汇入被告王晓燕丈夫林宇鹏的账户的事实。
被告王晓燕未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
庭审中查明，借款后被告王晓燕有还利息至2014年7月9日。
另查明，被告王晓燕与林宇鹏于2012年8月23日登记结婚，于2015年5月12日登记离婚。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
被告王晓燕于2013年7月9日向原告借款人民币300000元，并出具借条一张给原告收执的事实。约定月利率2.5%，约定自签借之日起12个月还清全部借款本金。原告于2013年7月9日依约将款项人民币300000元汇入被告王晓燕丈夫林宇鹏的账户的事实。被告王晓燕与林宇鹏于2012年8月23日登记结婚，于2015年5月12日登记离婚。借款后被告王晓燕有还利息至2014年7月9日止。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告王晓燕在借款后未能及时偿还借款，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；原告请求被告王晓燕偿还借款人民币300000元及支付自2014年7月10日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。被告王晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王晓燕应在本判决生效之日起十日内偿还原告林全忠借款人民币300000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月10日起计至生效判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6175元，由被告王晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
人民陪审员 许尚欣
人民陪审员 林德源
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初4399号
原告：杨明虎，男，1974年4月13日出生，汉族，山西省洪洞县。
委托代理人：郭惠德，山西荣辉律师事务所律师。
被告：王海燕，女，1981年4月25日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：孔登峰，山西华尧律师事务所律师。
原告杨明虎与被告王海燕不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明虎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨明虎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 康 政
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐静丹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初569号
原告：马喜滨，男，1962年7月7日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地桦甸市（缺席）。
法定代表人：任洪波，经理。
原告马喜滨与被告吉林省日鑫矿业股份有限公司（以下简称日鑫矿业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马喜滨的委托诉讼代理人李佩良到庭参加了诉讼，被告日鑫矿业经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马喜滨向本院提出诉讼请求：判令日鑫矿业给付拖欠马喜滨的2012年11月、12月和2013年1月份共计3个月的工资3053元。事实与理由：马喜滨于2012年11月、12月和2013年1月份在日鑫矿业从事井下采掘工作，在此期间日鑫矿业共计拖欠马喜滨3个月的工资3053元，经多次找日鑫矿业协商工资事宜未果，故起诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
日鑫矿业未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马喜滨于2012年11月、12月和2013年1月在日鑫矿业从事井下采掘工作，在此期间日鑫矿业共计拖欠马喜滨该三个月的工资3053元，2016年11月30日，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会针对马喜滨与日鑫矿业追索劳动报酬纠纷作出桦市劳人仲不字【2016】第306号不予受理通知书。另查明，马喜滨曾用名马喜斌。
认定上述事实的证据有：桦市劳人仲不字【2016】第306号不予受理通知书、日鑫矿业工资表、桦甸市公吉乡公吉街道证明一份。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬，故马喜滨要求日鑫矿业给付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告吉林省日鑫矿业股份有限公司于本判决生效之日给付原告马喜滨3053元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告吉林省日鑫矿业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李海波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初569号原告：马喜滨，男，1962年7月7日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地桦甸市（缺席）。法定代表人：任洪波，经理。原告马喜滨与被告吉林省日鑫矿业股份有限公司（以下简称日鑫矿业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马喜滨的委托诉讼代理人李佩良到庭参加了诉讼，被告日鑫矿业经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马喜滨向本院提出诉讼请求：判令日鑫矿业给付拖欠马喜滨的2012年11月、12月和2013年1月份共计3个月的工资3053元。事实与理由：马喜滨于2012年11月、12月和2013年1月份在日鑫矿业从事井下采掘工作，在此期间日鑫矿业共计拖欠马喜滨3个月的工资3053元，经多次找日鑫矿业协商工资事宜未果，故起诉至法院，请求法院支持诉讼请求。日鑫矿业未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马喜滨于2012年11月、12月和2013年1月在日鑫矿业从事井下采掘工作，在此期间日鑫矿业共计拖欠马喜滨该三个月的工资3053元，2016年11月30日，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会针对马喜滨与日鑫矿业追索劳动报酬纠纷作出桦市劳人仲不字【2016】第306号不予受理通知书。另查明，马喜滨曾用名马喜斌。认定上述事实的证据有：桦市劳人仲不字【2016】第306号不予受理通知书、日鑫矿业工资表、桦甸市公吉乡公吉街道证明一份。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬，故马喜滨要求日鑫矿业给付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告吉林省日鑫矿业股份有限公司于本判决生效之日给付原告马喜滨3053元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告吉林省日鑫矿业股份有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  李海波二〇一七年三月二十三日书 记 员  张 羽
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初894号
原告：赵顺武，男，1964年8月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：杨春宝，男，1950年4月1日生，汉族，农民，现住乐亭县，系乐亭县姜各庄镇庄东村村民委员会推荐的诉讼代理人。
被告：孙宝勇，男，1967年10月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告赵顺武与被告孙宝勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞适用简易程序独任审理。原告赵顺武的委托代理人杨春宝、被告孙宝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺武诉称：2013年春季原告给被告建房，被告欠下原告盖房施工款7000元人民币，当时被告口头答应盖完房秋后给付施工款，经原告多次催要，被告至今未给，现原告起诉要求被告给付原告盖房施工款7000元及利息并由被告承担诉讼费。
被告孙宝勇辨称：欠债还钱天经地义，但是原告墙给我垒的有质量问题，墙给我修好我就给原告钱；原告说多次向我要账，其实没要过。
经审理查明：2013年春季，原告赵顺武为被告孙宝勇修建民房，被告拖欠原告工程款人民币7000元至今未还。在庭审中，被告对原告为其建房的事实予以认可，并承认尚欠原告工程款人民币7000元。被告辨称原告为其所垒院墙有质量问题，但被告未提供相关证据。
上述事实由原、被告陈述等可证实。
本院认为:原告赵顺武与被告孙宝勇约定由原告为被告修建民房，原告依约完成工程，被告应按照约定支付原告工程款，现被告承认拖欠原告工程款人民币7000元，故原告要求被告支付工程款人民币7000元的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告违约逾期未支付工程款，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：
限被告孙宝勇在本判决生效后三日内支付原告赵顺武工程款人民币7000元，并自2016年3月8日起至偿清工程款之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一六年四月十三日
书记员 张长浩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05922号
原告：何某某，女，1986年3月10日出生，汉族。
委托代理人：袁端伟，重庆市荣升律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：郗钱苹，重庆市荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：李某甲，男，1984年3月17日出生，汉族。
委托代理人：陈昌玲，重庆市渝荣律师事务所律师，一般代理。
原告何某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员谢彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人袁端伟，被告李某甲及其委托代理人陈昌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告双方2006年经人介绍认识并恋爱，2006年9月26日在重庆市荣昌区民政局婚姻登记处登记结婚，于2007年7月1日生育一女取名李某乙。因婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生纠纷，被告性格孤僻，经常辱骂殴打原告，限制原告与同学、朋友正常交往。请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、平均分割夫妻共同财产；三、原、被告婚生女李某乙随原告生活，被告每月支付李某乙生活费400元至其成年；四、本案案件受理费由被告承担。
被告李某甲辩称：原告诉称与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，达不到离婚条件，不同意离婚，希望一起好好生活挣钱还债。婚后登记于被告名下的一套房屋并非夫妻共同财产，该房屋系被告父亲出资118000元购买，由原告、被告、原告父母及原告奶奶共同居住。女儿李某乙一直由被告父母照顾，与原告父母有感情。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，后确立恋爱关系，2006年9月26日在重庆市荣昌区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一女取名李某乙。现原告以被告无责任心，夫妻感情已破裂为由第一次起诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚。
上述事实有结婚登记申请书、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告于2006年9月26日在重庆市荣昌区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后又生育一女，婚姻关系已存续多年，应认定双方有一定感情基础。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告坚持离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，且认为还有和好可能，故本院对原告的本次离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 彬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 兰国彭
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2195号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人：王兆星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付延飞，男，1984年1月23日生，汉族，住济阳县
被告：崔召峰，男，1983年4月18日生，汉族，住济阳县
被告：崔召涛，男，1989年4月23日生，汉族，住济阳县
被告：崔召苓，女，1979年8月20日生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告崔召峰、崔召涛、崔召苓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付延飞到庭参加诉讼，被告崔召峰、崔召涛、崔召苓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔召峰偿还借款本金48999.13元及相应利息，其余被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人崔召峰于2013年8月22日在原告处借款59000元，由被告崔召涛、崔召苓提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2014年8月9日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未曾清偿，故向法院提起诉讼。
被告崔召峰、崔召涛、崔召苓未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，原告与被告崔召峰签订借款合同，约定被告崔召峰可自2013年8月22日起至2015年8月21日止在借款金额59000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为养羊。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告崔召涛、崔召苓签订最高额保证合同，约定被告崔召涛、崔召苓自愿为被告崔召峰自2013年8月22日起至2015年8月21日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币90000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年8月22日，原告依约提供给被告崔召峰贷款59000元，约定到期日为2014年8月9日，月利率为10.0000‰。被告于2013年12月28日偿还本金4000元，于2016年8月26日偿还本金0.87元，于2014年11月19日偿还本金6000元，共偿还借款利息6642.34元。
本院认为，原告与被告崔召峰、崔召涛、崔召苓签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告崔召峰发放贷款后，被告崔召峰作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告崔召涛、崔召苓作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告崔召峰、崔召涛、崔召苓均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告崔召峰、崔召涛、崔召苓偿还借款本金48999.13元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔召峰于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金48999.13元及相应利息（以本金59000元为基数，按月利率10.0000‰，自2013年8月22日起计算至2013年12月28日止；以本金55000元为基数，按月利率10.0000‰，自2013年12月29日起计算至2014年8月9日止；以本金55000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算，自2014年8月10日起计算至2014年8月26日止；以本金54999.13元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算，自2014年8月27日起计算至2014年11月19日止；以本金48999.13元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍计算，自2014年11月20日起计算至本判决生效之日止；扣除已偿还借款利息6642.34元）；
二、被告崔召涛、崔召苓在最高限额90000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告崔召峰、崔召涛、崔召苓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 牛艳华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 石 华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4957号
原告:吴娟。
原告：陈良基。
两原告共同委托诉讼代理人:李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人:肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
被告:扬州华利置业有限公司，住�地在江苏省扬州市邗江区维扬经济开发区平山北路东侧。
法定代表人：周水祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:唐健华，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘彤，江苏理华律师事务所律师。
原告吴娟、陈良基与被告扬州华利置业有限公司（以下简称华利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴娟、陈良基及两原告共同委托诉讼代理人李臣俊，被告华利公司的委托诉讼代理人唐健华、潘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娟、陈良基向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金10840.29元。事实和理由：2015年4月5日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发的房产，商品房总价为758062元，被告于2015年12月31日之前将交付给原告，并且被告应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属证书。合同签订后，原告依约履行了支付价款义务，但被告直至2016年11月18日才为原告办理房屋权属证书，被告的行为构成违约，应承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。
被告华利公司辩称，房产证迟延办理是多方面原因导致的，原告称系被告原因导致迟延，但原告并未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发的xxx府xx幢xxx室房产，商品房总价为758062元，被告于2015年12月31日之前将交付给原告，并且被告应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属证书。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。后双方又签订补充条款，其中第十一条第一款约定，买受人委托出卖人协助办理房屋权属证书的，在本合同项下商品房交付时，应将办理房屋权属证书所需的全部资料和各项税费或已缴纳税费的凭证一并交予出卖人，办妥委托代办手续，和出卖人签订实测面积确认协议，结清面积差价款。买受人未完整提供上述资料、税费或已缴纳税费的凭证，未确认实测面积并结清差价的，出卖人不接受其协助办证的委托，并不承担因此导致的延期办证责任。该条第三款约定，由于出卖人原因，买受人未能在交付该商品房之日180天内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告对原告主张的违约金计算方式及金额无异议。
另查明，合同签订后，原告依约履行了支付价款义务。2016年8月，被告发通知要求原告提交申请书、契税发票及委托书等资料。原告直至2016年11月18日才取得案涉房屋权属证书。
本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付交款的合同。由此可见，开发商作为房屋的出卖人负有向买受人交付房屋以及转移房屋所有权即协助办理产权转移登记手续的义务（如申请房屋所有权初始登记、通知买受人等）。本案原告在庭审时称被告在2016年7月才取得包括案涉房屋在内的相关房屋的产权证，被告对此既未否认，也未提供证据证明其已就案涉房屋产权转移登记履行了自身应承担的义务，故对被告的辩解意见，本院不予采信。被告认为，原告没有在约定的时间办理相关委托手续以及缴纳契税，因此导致被告在办理相关手续时有所迟延，对此，本院认为，根据双方补充条款第十一条第一款的约定，首先，委托办证属于原告的选择权，原告可以选择也可以不选择。其次，双方约定的委托办证时间点是“在本合同项下商品房交付时”，而此时原告并未委托被告办证。再次，房屋权属转移登记需要出卖人和买受人相互协助，各自履行各自的义务。对于商品房买卖而言，只有在出卖人具备对所售商品房进行产权转移登记所必须的条件并通知买受人时，买受人才有义务提交相应资料，被告并未在约定的期限内通知原告可以办理产权转移登记手续。最后，原告在此后又委托被告办证并不妨碍其要求被告承担逾期办证违约责任的权利。因此，被告的辩解意见�法无据，本院不予采信。本案被告并未提供证据证明其在约定的时间内履行了协助义务，原告以被告逾期办证为由要求被告承担相应违约责任有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
被告扬州华利置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴娟、陈良基违约金10840.29元。
案件受理费71元，减半收取计36元，由被告扬州华利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一七年八月七日
书记员 刘颖
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执775号
申请执行人韩义师，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人曹立勇，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人曹艳生，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人韩义师与被执行人曹立勇、曹艳生合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第01745号民事调解书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因曹立勇、曹艳生无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第01745号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第01745号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年九月二日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执775号申请执行人韩义师，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人曹立勇，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人曹艳生，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人韩义师与被执行人曹立勇、曹艳生合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第01745号民事调解书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因曹立勇、曹艳生无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第01745号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第01745号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年九月二日书记员  肖 磊
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1105号
申请执行人徐州融正智业文化传媒有限公司。
法定代表人张红。
被执行人徐州志祥房产开发有限公司。
法定代表人龚邦乾。
申请执行人徐州融正智业文化传媒有限公司因与徐州志祥房产开发有限公司广告合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年3月4日作出（2014）贾吴商初字第0052号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告徐州志祥房产开发有限公司欠原告徐州融正智业文化传媒有限公司广告费66万元，定于2015年4月20日前付清；如被告徐州志祥房产开发有限公司未按上述协议履行给付义务，则另行支付原告徐州融正智业文化传媒有限公司违约金4万元；二、原告徐州融正智业文化传媒有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费13242元，减半收取6621元，财产保全费4095元，合计10716元，由被告徐州志祥房产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，被执行人徐州志祥房产开发有限公司所有的苏C号、苏C号、苏C号、苏C号、苏C号车辆各一部，已查封；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。本案申请执行标的710716元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询车辆信息，被执行人徐州志祥房产开发有限公司所有的苏C号、苏C号、苏C号、苏C号、苏C号车辆各一部，已查封，但车辆下落不明，无法处置，且无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴商初字第0052号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年五月十日
书记员 柏 通
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第625号
原告：张甲。
委托代理人：叶某某。
被告：张乙。
原告张甲为与被告张乙民间借贷纠纷一案，于2010年4月
29日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告张
乙下落不明，于2010年5月12日转为普通程序，依法由审判员
陈学箭担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、陈康雄组成合议庭
于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告张甲委托代理人
叶某某到庭参加诉讼，被告张乙经本院公告送达开庭传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：2009年2月6日，被告张乙以资金周转
为由向某告张甲借款500000元，约定借款归还日期为2009年3
月5日，双方签订保证借款合同，并由蔡某某提供连带责任担
保，被告出具收条交原告收执。2009年7月3日，被告再次向某
告借款500000元，并出具借条交原告收执。二笔借款共计1000
000元，至今本金分文未还。原告起诉请求判令：1、被告立即
偿还借款1000000元；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告补充陈述：基于被告的要求，原告将第二
笔500000元直接转入张丙的账户。
被告张乙未作答辩。原告张甲提供证据如下：1、原、被告身份证，证明双方
的身份事项；2、借款保证合同及借条各二份、银行转账单一
份、银行明细对帐单一份，证明被告向某告借款1000000元，
借款至今分文未还的事实。
被告张乙在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告张乙未到庭参加诉讼，视为
放弃质证的权利。本院经审查认为上述证据仅能证明被告向某
告出具借条的金额为1000000元，而被告实际以转账方式收到
的借款金额为850000元的事实。
经审理，本院认定事实如下：2009年2月6日，被告张乙
向某告借款500000元，由蔡某某提供连带责任担保，双方约定
借款期限为2009年2月6日至2009年3月5日，并签订借款保证合
同，被告张乙另出具借条一份交原告收执，原告当日通过浙江
瑞安农村合作银行转账支付被告500000元。2009年7月3日，被
告再次向某告借款，并向某告出具借款保证合同及借条各一份
，言明向某告借款500000元，原告于当日通过董某某的浙江瑞
安农村合作银行账户转账支付被告350000元，二笔共计850000
元。当日董某某的浙江瑞安农村合作银行账户转账支付张丙50
0000元。
本院认为，原告张甲与被告张乙之间民间借贷关系合法
有效，依法受法律保护。原告主张于2009年7月3日支付被告50
0000元，仅提供当日董某某的浙江瑞安农村合作银行账户转账
支付张丙500000元的银行明细对账单，但未提供被告张乙指示
付款的依据，无法证明该500000元的支付与被告的借款之间存在法律上的关联性，故证据不足，本院不予采信。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条之规定，判决如下：
一、被告张乙于本判决生效后十日内偿还原告张甲借款8
50000元。款交本院转付。
二、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告张甲1900
元，被告张乙负担5000元。定于本判决生效后10日内交纳（原
告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费11
900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 陈蕾蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59477号
原告：石宦奇，男，1984年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金宇晴，董事长。
委托诉讼代理人：陶涛，男，一兆韦德健身管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：程鹏，男，一兆韦德健身管理有限公司工作。
原告石宦奇与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，被告于2016年9月5日提出管辖异议。2016年9月23日，被告撤回管辖异议申请。本案依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告石宦奇的委托诉讼代理人孙蔚曜，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人陶涛、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宦奇向本院提出诉讼请求：1、撤销双方于2016年3月27日签订的《会员协议》；2、被告归还收取的会员费人民币8,388元；3、因为被告欺诈赔偿原告三倍的会员费25,164元。事实与理由：2016年初，原告因被告告知有游泳池(儿童专用游泳池)遂与被告签订《会员协议》。协议约定，被告自2016年6月20日开始在上海市松江区莘松路XXX号为原告提供游泳项目的健身服务。原告依约支付了全部会费。截止原告起诉之日被告却无法提供游泳项目在内的健身服务。所谓游泳池在地下一层，为4.6米×18米的水槽，未通过上海市松江区卫生机构审核批准，也无法通过。被告业务员以口头微信，宣传单宣称该会所为上下二层5000余平方米的旗舰店，但实际上莘松路XXX号一层就开有美甲彩妆店，咖啡店，教育培训超市，被告的门店窝缩在一楼的西南角，一层面积就100多平方米，地下室估算就300平方米。被告还虚构了羽毛球场、网球场。
被告一兆韦德健身管理有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，并无撤销的事实和法律依据。原告所述的欺诈事实并不存在，为原告虚构。被告从未承诺营业面积有5000平方米。原告的会籍合同为两店通用，即浅水湾门店和白马门店两店通用的。浅水湾门店面积为2292平方米。白马门店的面积为1746.68平方米。关于网球场、羽毛球场，浅水湾门店中确实没有羽毛球场和网球场，但白马门店有网球场。泳池面积应包括两家门店，但被告从来没有承诺过具体面积。被告销售人员未口头承诺过，也未在网上宣传过原告主张的信息。
原告石宦奇围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的《会员协议》、会员卡、公证书、报警记录、上海市经营游泳项目申请书、上海市公共场所卫生许可证及申请表等证据予以确认并在案佐证。被告围绕己方的诉讼主张向本院依法提交了证据，本院经质证对其提供的上海市公共场所卫生许可证、体育经营许可证、接报回执单、承诺书、宣传单页予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：被告系经营健身服务、游泳馆等的公司。原、被告于2016年3月27日签订《会员协议》，约定：销售类型：卖卡。卡种：XXXXXXXX三年/通/游(送一年)/卡。有效期自2016年6月20日至2020年6月19日止。会员费(合同价)8,388元。本中心与会员均有义务遵守此协议，且任一方不得擅自解除本协议。因会员原因无法继续履行本协议而请求退会的，须经本中心事先书面同意并按照如下规定扣除实际使用金额及违约金：1、会籍产品实际使用金额：实际使用的会籍时间(即协议生效之日起至解除之日止)所对应的产品价格。2、私教产品实际使用金额：本中心系统中记录的实际使用课程数所对应的产品价格。3、违约金：按照协议总金额的25%收取。原告于2016年3月27日向被告支付了会费8,388元。现原告以被告虚构会所有标准游泳池、羽毛球场、网球场，虚构营业面积是5000平方米为由提起本案诉讼。审理中，被告表示其虽不同意原告的诉请，但为了平息矛盾，其自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行《会员协议》。
本院认为原告主张被告通过网络发布、被告销售人员口头陈述等途径进行欺诈，对此被告均否认。现原告并无确实、充分的证据表明向被告承诺或与其约定了相应事项，故原告主张被告欺诈并无法律及事实依据，对于原告基于此提出的所有诉请，均应予驳回。鉴于被告在审理过程中表示，虽不同意原告的诉请，但为了平息矛盾，自愿将原告已缴纳的会费退还，终止履行《会员协议》，故对于原告已缴纳的会费，可由被告自愿返还。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告石宦奇的所有诉讼请求；
二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石宦奇会费8,388元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告石宦奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
此页无正文
审判员 黄鼎锋
二〇一六年十二月二日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的?由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8426号
原告：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：高玉涛，该行行长
委托诉讼代理人：成双莲。
委托诉讼代理人：刘小明。
被告毛世雄。
被告朱桂兰。
原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与被告毛世雄、朱桂兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行撤回起诉。
案件受理费18304元，减半收取9152元，由原告负担。
审 判 长 王雅如
审 判 员 宫伟宸
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 萍
??
??
??
??