wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1412号
原告：乔海瑞，男，1964年1月8日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
原告：王新芝，女，1967年8月12日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
原告：乔伟凯，男，1990年10月19日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
原告王新芝、乔伟凯共同委托诉讼代理人：乔海瑞，基本情况同上。
被告：乔月山，男，1964年3月6日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
原告乔海瑞、王新芝、乔伟凯与被告乔月山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告乔海瑞、王新芝、乔伟凯，被告乔月山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔海瑞、王新芝、乔伟凯向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告乔海瑞损失5834.54元，赔偿原告王新芝药费137.54元，赔偿原告乔伟凯手机维修费200元。共计6172.08元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日上午9点许，被告在栾城区××妪镇××北与原告乔海瑞产生纠纷，后原告乔海瑞及妻子王新芝被被告打伤，原告乔伟凯手机被被告摔坏，经鉴定原告乔海瑞之损伤属轻微伤，原告乔海瑞住院五天共花去医药费2754.54元，误工费1200元，护理费500元，住院伙食补助费500元，营养费250元，交通费200元，鉴定费230元。经窦妪派出所调解未果，于2016年9月作出行政处罚决定书，2017年8月5日王村大队调解未果，诉至法院，望判如所请。
被告乔月山辩称，我不同意赔偿，医药费我可以承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2016年5月1日上午9点许，被告乔月山在栾城区××妪镇××北与同村的原告乔海瑞产生纠纷，后被告乔月山将原告乔海瑞打伤，经鉴定原告乔海瑞之损伤属轻微伤。原告乔海瑞受伤后在石家庄市栾城人民医院住院治疗5天。
原告乔海瑞的损失为：
一、医疗费2756.54元。石家庄市栾城人民医院收费票据二张2078.54元和318元、石家庄新兴药房连锁股份有限公司栾城鑫源店外购药品发票收据一张360元（临时医嘱单显示）。
二、住院伙食补助费500元。原告乔海瑞在石家庄市栾城人民医院住院5天，每天按100元计算，住院伙食补助费为5天×100元/天=500元。
三、误工费301.19元。原告乔海瑞未提供其工作单位及误工证明。原告乔海瑞系农民，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准分行业农、林、牧、渔业平均工资年21987元计算，21987元/年÷365天×5天=301.19元
四、营养费150元。原告乔海瑞住院治疗5天，按每天30元计算，共计150元。
五、鉴定费230元。原告乔海瑞经石家庄市栾城区公安局鉴定意见书鉴定为轻微伤，鉴定费230元。有栾城县非税收入缴款通知书为证。
以上损失共计3937.73元。
以上事实有原告乔海瑞提交的石家庄市栾城区公安局出具的行政处罚决定书、鉴定意见书、石家庄栾城人民医院和石家庄新兴药房连锁股份有限公司栾城鑫源店出具的医疗费收费票据等证据及原被告庭审陈述为证。
本院认为，被告乔月山因纠纷将原告乔海瑞打伤，致原告乔海瑞住院治疗，该事实经石家庄市栾城区公安局作出的行政处罚决定书予以确认。本院对此事实予以认定。原告乔海瑞的生命权、健康权、身体权遭受到被告乔月山的侵害，原告乔海瑞请求被告乔月山赔偿损失本院予以支持，原告乔海瑞的合理损失3937.73元被告乔月山应予赔偿。原告乔海瑞诉求的护理费损失，原告乔海瑞未向本院提交护理人员名单及护理人员因护理原告乔海瑞而减少收入的证明，本院对此不予支持。交通费未提供相应证据不予支持。被告乔月山称只赔偿30%的医药费，其未出示原告乔海瑞存在过错的证据，本院不予采纳。原告王新芝诉求的医药费137.57元、原告乔伟凯手机维修费200元，原告王新芝、乔伟凯未提交证据证实原告王新芝受伤产生的医药费和原告乔伟凯的手机损坏及维修产生的费用与被告乔月山之间存在关联关系，本院对原告王新芝、乔伟凯的诉请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条；的规定，判决如下：
一、被告乔月山在本判决生效后三日内赔偿原告乔海瑞各项损失3937.73元；
二、驳回原告王新芝、乔伟凯对被告乔月山的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告乔月山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一七年十月十日
书记员 邢晓蕊
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初350号
原告：门某，女，汉族，1987年7月22日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：赵本恩，河南子建律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，1984年6月25日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：胡文斌，河南祥符律师事务所律师。
原告门某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告门某要求与被告朱某离婚，被告朱某同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告门某与被告朱某的婚姻关系于本协议生效之日解除。
二、双方财产江淮牌轿车（车牌号为豫Ａ×××××）归被告朱某所有，原告门某于本协议生效后十日内将该车交付于被告朱某，交付前该车的车辆违章及罚款由原告门某承担，交付后该车的车辆保险及过户费用由被告朱某承担。原告门某于本协议生效后两个月内协助被告朱某办理车辆过户手续。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告门某负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈志军
二〇一七年四月十二日
书记员 陈亚萍
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0550号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人岳某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月22日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。被告人岳某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日8时许，被告人岳某在丰县凤城镇胜利小区3号楼2单元楼道内，见被害人卜某停放在该处的一辆捷安特电动自行车钥匙未拔，遂采取顺手牵羊的手段，将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3150元。
另查明，被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人卜某。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某的证言，被害人卜某的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2015）201号价格鉴证结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、指认现场照片、监控录像及被告人岳某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人岳某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人岳某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人岳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人岳某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一五年十月九日
书记员 史先贺
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执530号
于海燕、吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司：
于海燕与吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的：被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司交付合同约定的雅士居三期3号楼1单元1402室。经本院立案执行，现已强制执行到位将标的物交付申请执行人于海燕。至此，申请执行人于海燕向本院申请执行的本院（2017）吉0122民初5389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙执字第0001号
申请执行人李文军，居民。
被执行人顾保国，居民。
被执行人黄艳方，居民。
申请执行人李文军与被执行人顾保国、黄艳方民间借贷纠纷一案，本院（2013）都龙民初字第0027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李文军于2013年12月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人李文军未能提供被执行人可供执行的财产线索，经查被执行人顾保国、黄艳方目前暂无可供执行的财产。现申请执行人李文军申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款第六项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都龙民初字第0027号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蒋为华
执行员 黄约平
执行员 张 玉
二〇一四年三月十七日
书记员 孙艺珊
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行执字第199号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人王昌林，局长。
被执行人徐福生，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人薛春秋，女，1979年12月29日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人徐福生之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行徐福生、薛春秋夫妇社会抚养费征收一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被申请执行人徐福生、薛春秋夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年1月12日作出了巨费征字（2014）31233号社会抚养费征收决定书，决定征收二被申请执行人社会抚养费39752元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）31233号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）31233号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）31233号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一四年七月二十一日
书记员 郭 斌
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25283号
原告：谢玉生，男，汉族，1981年1月19日出生，住安徽省芜湖市。
原告：李士广，男，汉族，1978年6月25日出生，住安徽省芜湖市。
原告：周逢年，男，汉族，1969年2月17日，住安徽省芜湖市南陵县工山镇工一村河旁自然村***号。
被告：吴金生，男，汉族，1964年8月23日出生，住上海市。
原告谢玉生、原告李士广、原告周逢年与被告吴金生其他合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告周逢年支付转让款75,000元及利息(利息按中国银行同期贷款利率的四倍自2015年10月23日计算至实际支付之日止)。事实和理由：三原告与被告和案外人吕某某于2015年10月21日签订《合作协议》，于10月23日签订《壹号厨房转让合同》，约定原告周逢年将其在壹号厨房所占份额中的15%转让给被告，价款为75,000元。合同签订后，原告履行了义务，被告未支付原告周逢年75,000元，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：(2016)沪0108民初2793号民事判决书、《合作协议》、《壹号厨房转让合同》。
被告辩称，其所占股份是原告周逢年同意给与被告的作为被告为壹号厨房引进投资人的回报，故不同意原告的诉请。被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：2015年10月11日原告周逢年与被告共同签署的承诺书(复印件，被告称原件在原告周逢年处，原告周逢年对该证据予以否认)，承诺书记载内容：“周逢年同意，吴金生如帮忙介绍合作伙伴并带资金进来成功，给与吴金生奖励〈应占有的股份〉作为回报)。
本院经审理认定事实如下：三原告合伙投资经营上海市临汾路XXX号的名为“壹号厨房”的饭店，三原告的出资比例为原告谢玉生20%、原告李士广20%、原告周逢年60%，三原告对饭店进行了装修，但尚未办理出营业执照。2015年10月21日，三原告与被告和案外人吕某某签订《合作协议》，载明：上海市临汾路XXX号《壹号厨房》合作人员：周逢年10%、李士广20%、谢玉生20%、吴金生15%、吕某某35%。2015年10月23日，三原告与被告和案外人吕某某签订《壹号厨房转让合同》，载明：“一、上海市临汾路XXX号《壹号厨房》转让费为伍拾万元整(不包含：房屋押金和房租)。二、经原股东友好商谈转让给(周逢年、李士广、谢玉生、吴金生、吕某某)五位新股东。三、转让金按股东占比出资，出资比例：周逢年10%伍万元整，李士广20%壹拾万元整，谢玉生20%壹拾万元整，吴金生15%柒万伍仟元整，吕某某35%壹拾柒万伍仟元整。(苏珉占10%比例)是在吕某某35%股份之内。四、临汾路XXX号装修所有物件按现场实际统计，具体物品见清单。五、经股东签字即生效(资金要即刻到位)。六、本合同一式五份每位股东各执一份。七、股东人员签字。在合同下方，手写字样载明“原股东同意转让：周逢年、谢玉生、李士广”。合同签订后，被告未支付原告周逢年75,000元。
本院认为，《合作协议》和《壹号厨房转让合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵守约定。被告未支付原告周逢年75,000元构成违约，应当承担赔偿原告延期付款利息损失的违约责任，并继续履行债务。被告提供承诺书的内容是原告周逢年向被告作出给与被告奖励、回报的承诺，按照常理，承诺书应由被告持有以便被告将之作为其向原告主张权利的凭证，现被告不持承诺书原件，可据此推断被告并不享有相应的权利，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴金生应于本判决生效后十日内支付原告周逢年75,000元；
二、被告吴金生应于本判决生效后十日内赔偿原告周逢年75,000元的延期付款利息损失(按中国银行同期贷款利率的四倍，且不超过年24%，自2015年10月24日起算至欠款实际支付之日止)。
案件受理费1,675元，减半收取计837.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一七年九月二十七日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3609号
原告陆明才。
委托代理人周广旭。
被告汤计兵，曾用名汤计彬、汤继斌、汤继彬。
原告陆明才诉被告汤计兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告陆明才及其委托代理人周广旭到庭参加诉讼。被告汤计兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明才诉称，2013年11月至2014年1月，被告因购买房屋需要分别四次计向我借款12万元。后我多次索要，被告至今未偿还。请求判令被告偿还借款12万元及利息1万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告汤计兵未答辩。
经审理查明，2013年10月20日、11月5日、26日，被告因购房需要分别约定向原告借款1万元、2万元、4万元，计7万元。分别借款同日，被告均出具了借款凭条。借款凭条均未注明借款期限及利率。后被告未归还借款，经原告多次催要，被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借款凭条等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案属不定期借贷，原告可随时向被告主张权利，被告亦可随时履行义务。被告经原告催要后不及时履行债务，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告提供的借款凭条，其中2013年12月6日的5万元借款凭条，没有被告签名，且原告提供的被告于2014年4月8日出具的保证书亦不能印证被告此笔借款是被告借款。因此，原告主张的该5万元借款，证据不足，不予确认。原告请求的借款本金，确认7万元，予以保护。原告请求的利息，因双方未约定，视为不支付利息。但被告自原告主张权利后，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息，多请求部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤计兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陆明才借款7万元，并支付利息（以7万元为本金，从2014年6月25日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陆明才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由原告负担450元，被告汤计兵负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年九月十五日
书记员 乔 丹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1609-1号
申请执行人刘昌和，男，1953年4月16日出生，汉族，住荣成�。
被执行人赵丰堂，男，1958年6月12日出生，汉族，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人刘昌和与被执行人赵丰堂追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人按协议履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣民三初字第174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 静
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第04142号
原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区天城福建大街109号，组织机构代码：71168419-7。
法定代表人谭千友，系该公司董事长。
委托代理人苏邦杰，重庆渝万律师事务所律师。特别授权。
被告重庆市幻影户外运动用品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区A区，组织机构代码：55903908-8。
法定代表人郑坤，系该公司董事长。
原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司与被告重庆市幻影户外运动用品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员薛媛、卿术梅组成合议庭，共同负责对案件的审判。后因工作原因，本案变更合议庭组成人员，依法由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员薛媛、赵容组成合议庭，共�负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司的委托代理人苏邦杰到庭参加诉讼。被告重庆市幻影户外运动用品有限公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期为2015年12月18日至2016年2月16日。公告期满后，被告重庆市幻影户外运动用品有限公司仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司诉称，2010年11月18日，原告与被告签订《重庆三峡户外产业（都市）工业园B区一期项目地块强夯工程施工合同》，工程完工并经过验收合格后，被告于2011年4月19日签字盖章进行了结算，确认被告应支付工程款489998.25元。被告实际已支付工程款465498.34元，尚有工程质保金24499.91元未支付。双方约定工程质保金应当在签字盖章结算之日起一年后支付，但被告未按约定时间支付。为此原告从2012年4月20日起至今，一直向被告及其股东、负责人催要。现原告起诉请求：“1.判令被告返还原告工程质保金24499.91元；2.判令被告支付资金占用利息5356.28元（按国家贷款基准利率从2012年4月20日暂计算至2015年11月20日），2015年11月21日起的资金占用利息仍按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止；3.诉讼费由被告承担。”
被告重庆市幻影户外运动用品有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月18日，原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司（乙方）与被告重庆市幻影户外运动用品有限公司（甲方）签订《重庆三峡户外产业（都市）工业园B区一期项目地块强夯工程施工合同》，约定甲方将重庆三峡户外产业（都市）工业园B区一期�目地块的强夯工程发包给乙方施工，本合同暂定总价为500000.00元，结算时，甲方、乙方、监理方、咨询方共同签证认可的工程变更按包干的综合单价进行结算；工程款付款方式为按监理、造价咨询公司、业主确认的工程量，待本分项工程完工后，经质量检测合格并取得合格的报告书后付至85%，基础工程完工后10日内付至95%，工程质保金为结算总金额的5%，质保金不计利息，工程质保金在保修期1年期满后，且无违约责任，甲方15日内一次性支付，反之则扣除应由乙方承担的费用后支付余额，工程质保期从基础工程竣工验收合格之日起计算；乙方在申请支付工程款时，必须向甲方提供乙方盖章的等额正式完税发票；甲方指派肖远胜具体负责该工程项目，并指派高德祥负责现场施工管理协调事宜……
合同签订后，原告按照合同的约定积极组织施工。2011年1月27日，重庆川东南地质矿产检测中心出具三峡户外用品（都市）工业园B区一期工程检测报告。本案工程于2011年1月21日竣工。后原告申请被告对其完成的工程进行验收，并提交了重庆市建设工程竣工验收意见书。该意见书载明“质量合格，同意验收”，肖远胜于2011年4月19日在该意见书上签名，并加盖了被告公司的印章。经重庆市永新咨询有限公司审定，确认工程总造价为489998.25元。原、被告以及监理单位均在工程结算审查定案表上加盖印章。后原告分两次共向被告开具了金额为489998.25元的发票。现被告仅按合同约定付至了95%的工程款，尚有工程质保金24499.91元，即工程款总金额的5%未支付。
上述事实,有原告的陈述、原告营业执照及组织机构代码证、《重庆三峡户外产业（都市）工业园B区一期项目地块强夯工程施工合同》、三峡户外用品（都市）工业园B区一期工程检测报告、重庆市建设工程竣工验收意见书、工程结算审查定案表、发票等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《重庆三峡户外产业（都市）工业园B区一期项目地块强夯工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同。双方在合同中明确约定“工程质保金为结算总金额的5%，质保金不计利息，工程质保金在保修期1年期满后，且无违约责任，甲方15日内一次性支付，反之则扣除应由乙方承担的费用后支付余额，工程质保期从基础工程竣工验收合格之日起计算”，而本案被告于2011年4月19日在重庆市建设工程竣工验收意见书上盖章确认原告完成的工程质量合格，并同意验收，故工程质保期应从该日起计算。质保期满后�被告仍未能在15日内向原告支付工程质保金，因此被告应当向原告支付工程质保金24499.91元，并从2012年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用利息至付清之日止。其中原告计算的截止2015年11月20日的资金占用利息5356.28元，并不违反法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市幻影户外运动用品有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市万州川浦建筑工程有限公司支付工程质保金24499.91元，及截止2015年11月20日的资金占用利息5356.28元，2015年11月21日起的资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止。
案件受理费546.00元，公告�800.00元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡钰
人民陪审员 薛媛
人民陪审员 赵容
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 叶平
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3693号
原告四川南科送变电工程有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人王大光，董事长。
委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人周艳，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告四川南科送变电工程有限公司（以下简称“南科公司”）诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告南科公司的委托代理人王智勇、周艳到庭参加诉讼。被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告南科公司诉称，原、被告于2012年3月6日签订了《弗客水岸配电工程的设备供应及安装施工合同》，合同约定原告承包被告“弗客水岸”项目工程高低压配电设备供应及安装施工；承包内容包括红外线10KV塔接点至高配室的供电系统安装设备及材料提供，高配室至低配室的配电设备及材料提供；低配室配电设备，出线电缆至一级配电箱的配电设备，电缆及辅材的提供及安装；户内配电箱，多媒体手设备提供；合同包干价人民币1200万元整，被告分期支付配电工程价款；若发生争议，任何一方有权向工程所在地人民法院提起诉讼；合同生效后，原告全面按约定履行了配电工程设备的供应及安装施工，于2015年12月30日验收合格并交付被告。在履行前述合同过程中，被告已向原告支付配电工程价款634万元，同时被告用其商品房抵扣工程款90万元，至今尚欠原告配电工程价款456万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付工程价款456万元（包含质保金和履约保证金）。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2012年3月6日签订了《弗客水岸配电工程的设备供应及安装施工合同》，合同约定原告承包被告开发的“弗客水岸”项目工程高低压配电设备供应及安装施工（工程地址：成都市双流县航空港街道办事处）；承包工程内容包括红外线10KV塔接点至高配室的供电系统安装设备及材料提供，高配室至低配室的配电设备及材料提供；低配室配电设备，出线电缆至一级配电箱的配电设备，电缆及辅材的提供及安装；户内配电箱，多媒体手设备提供；工期要求原告在签订合同后且施工现场大道安装设备条件之日起（以由被告书面通知日期为准，被告保证原告施工周期不少于4个月）在2012年10月10日前完成施工，达到通电条件并通过供电部门组织验收；合同包干价1120万元。合同同时约定，合同生效之日起10日内，原告向被告转付60万元作为履约保证金，被告于2012年3月30日前向原告支付284万元作为该工程实施的预付款，在主要设备到达现场并经双方验收一周内，被告向原告支付400万元作为该工程的进度款；工程完工经供电部门验收合格正式通电后，原告向被告提供全部竣工资料以及相关验收文件及手续。手续交接后一周内，被告向原告支付440万元，余56万元作为质保金；被告在原告提供竣工结算单半月内，为原告作出竣工结算；竣工结算后在七个工作日内为原告结清质保金以外的工程款和履约保证金；质保金于通电之日起满一年后十五个工作日内无息退还付清。
合同签订后，原告于2012年3月7日通过中国工商银行向被告转款60万元作为履行保证金，并按照约定履行了配电工程设备的供应及安装施工。被告分别于2012年4月23日、2012年5月11日、2013年6月9日和2014年1月29日通过银行转账的方式向原告支付工程款100万元、184万元、300万元和50万元，合计634万元。
另查明，原告进场施工后，被告于2012年3月30日向成都电业局报送高压供电方案，计划用电时间为2012年8月。成都电业局于当日下发“业扩项目供电方案审批单”审批同意。工程完工后，供电部门于2013年7月17日检验合格。同日，原、被告签订《专变客户竣工验收报告》，双方确定验收合格。2013年8月30日，被告提供的“弗客水岸”工程资料齐全，双流县规划建设局予以备案。
以上事实，有原、被告身份信息、施工合同、银行转账凭证（履约保证金）、银行转账凭证（被告支付工程款）、竣工验收备案表、成都电业局高压供电方案、审批单、供电方案答复单、专变客户竣工验收报告、成都电业局中间检查／复验报验单及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《弗客水岸配电工程的设备供应及安装施工合同》系双方真实意思表示，原告具有相应的资质，合同不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。双方合同约定工程包干价1120万元。在合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务（包括向被告支付履约保证金60万元），经供电部门验收合格，被告亦确定竣工验收。现被告先后支付工程款634万元，尚欠配电工程款486万元，根据合同约定“余56万元作为质保金”，现退还质保金的条件已经成就，被告应无息退还付清。同时，合同约定“竣工结算后在七个工作日内为原告结清质保金以外的工程款和履约保证金”，现原告起诉要求被告向原告支付配电工程款456万元（包含质保金和履约保证金），根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款…”，原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉称被告用其商品房抵扣配电工程款的行为本院不作评定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川南科送变电工程有限公司支付工程款456万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43280元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 丁志玛
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 易智慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第2265号
原告：叶多。
委托代理人：杨福永、林洁。
被告：钱斌。
被告：林建蕊。
本院在审理原告叶多诉被告钱斌、林建蕊民间借贷纠纷一案中，原告叶多于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶多撤回起诉。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由原告叶多负担。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁静静
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第420号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。
负责人冯涛，行长。
被告姜会智。
被告于文华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告姜会智、于文华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费3073元减半收取1536.5元，由原告承担。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 艳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 崔丽琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1527号
申请执行人许樱，女，1971年3月22日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人蒋延明，男，1966年2月21日出生，汉族，住广西全州县。
申请执行人许樱与被执行人蒋延明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初191号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋延明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋延明名下存款人民币5万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年十二月六日
书记员 秦建刚
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第214号
罪犯王越康，男，汉族，生于1979年7月23日，初中文化，四川省泸定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省泸定县人民法院于2012年3月31日作出（2012）泸定刑初字第7号刑事判决，以罪犯王越康犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2011年9月6日至2016年9月5日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王越康在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在计分考核中，2012年7月至12月计分得分28分；2013年1月至12月计分得分75分；2014年1月至12月计分得分57分；2015年1月计分得分5分；累计得分165分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、罚金收据、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王越康在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王越康减刑一年。减刑后刑期自2011年9月6日至2015年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
代理审判员 林杉杉人民陪审员高慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 翟 光 梅
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第214号
罪犯李伟，男，生于1981年10月2日，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，原无业。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2012年12月17日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2012）兰法刑二初字第65号刑事判决，以被告人李伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。撤销假释，与未执行完毕的余刑一年十一个月十六天并罚。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李伟服判。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，能够保质保量完成生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励四次，并被评为2013年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李伟因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年10月30日至2037年4月30日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
审 判 员 康容平
代理审判员 周山晖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王冕武
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第375号
原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。
法定代表人赵东日，董事长。
被告湖南省丰硕科技有限公司，住所地：湘阴县袁家铺镇轻工产业园内。
法定代表人赵存良，董事长。
本院在审理原告山东日科化学股份有限公司诉被告湖南省丰硕科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款130000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供相应的银行汇票作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款130000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻民初字第3631号
原告解尔亮。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告尹月霞。
原告解尔亮诉被告尹月霞债务转移合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解尔亮的委托代理人赵锋到庭参加诉讼，被告尹月霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解尔亮诉称，2011年4月20日，被告弟弟尹昆明向原告借款50000元，约定使用期限一年，并出具借条一份。借款到期后，尹昆明未还。经双方协商，被告尹月霞自愿代其弟尹昆明清偿该借款50000元，并于2012年4月18日重新出具借条一份，约定同年年底还清。借款到期后，经原告催要，被告拒还。请求判令被告返还原告借款50000元，支付利息（自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告尹月霞未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月20日，被告之弟尹昆明向原告借款50000元，约定使用期限一年，并出具借条一份。借款到期后，尹昆明未还。经双方协商，被告尹月霞自愿代其弟尹昆明清偿该借款50000元，并于2012年4月18日重新出具借条一份，内容为：今借现金50000元整，于2012年底还清。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告之弟向原告借款到期未还，被告为原告出具借条，承诺偿还借款，原、被告之间的债权债务关系成立。被告未按约定期限还款，其拖欠借款不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张被告自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告持借条追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹月霞返还原告解尔亮借款50000元，支付逾期利息（本金50000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年1月1日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 董慧天
二〇一四年一月十日
书 记 员 肖树栋
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00092号
申请执行人尚大润，男，1979年9月22日出生，汉族，湖北郧西县人，住湖北省郧西县河夹镇大楸木沟村*组。
被执行人张希，男，1980年7月13日出生，汉族，石首市人，住石首市笔架山街道服紫岗街***号。
尚大润与张希建设工程施工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）鄂石首民初字第00005号民事判决书，于2015年7月8日向被执行人张希公告送达了执行通知书，责令被执行人张希在接到本通知后，立即履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人尚大润工程款及逾期付款违约金共计94185元。经查，被执行人张希无财产可供执行，申请执行人尚大润也不能提供被执行人张希其他可供执行财产状况和线索，于2015年9月13日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人尚大润申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂石首民初字第00005号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 郑 彪
二〇一五年九月二十一日
书记员 李玉来
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01329号
原告丁先红，男，1980年7月6日出生。
原告王晗辉，男，1982年4月3日出生。
委托代理人李树兴，北京市坤荣律师事务所律师。
被告孙成皓，男，1979年10月27日出生。
被告董博，男，1979年7月2日出生。
委托代理人程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。
本院受理原告丁先红、王晗辉与被告孙成皓、董博合伙协议纠纷一案，被告孙成皓、董博在答辩期内向本院提出管辖异议的申请，认为本案应由被告董博住所地河南省鹤壁市人民法院或被告孙成皓住所地河南省封丘县人民法院管辖。
经审查，原告与被告之间因履行双方签订的《承包经营合同》产生纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经询问，原、被告均认可《承包经营合同》的合同履行地位于北京市昌平区，故本院具有管辖权。被告孙成皓、董博对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回被告孙成皓、董博对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01329号
原告丁先红，男性，年龄33。
原告王晗辉，男性，年龄31。
被告孙成皓，男性，年龄34。
被告董博，男性，年龄34。
本院在审理原告丁先红、王晗辉诉被告孙成皓、董博合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁先红、王晗辉撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 莹
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初2148号
原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，该社理事长。
委托诉讼代理人：卢仲金，男，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。
被告：简荣锦，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：张金兰，女，1962年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：简荣跃，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：简国祥，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：简荣春，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告简荣锦、张金兰、简荣跃、简国祥、简荣春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以简荣锦、张金兰、简荣跃、简国祥、简荣春已经还清所结欠的本息为由向本院提出对撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2509元，减半收取计1254.5元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。
审判员 江晓冬
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘梅兰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3006号
原告：雷某某，女，1982年5月5日出生，汉族，打工，住惠农区。
委托诉讼代理人：陈光荣，宁夏剑平律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王某（曾用名王汝宁），男，1969年4月13日出生，汉族，无业，住大武口区。
原告雷某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托诉讼代理人陈光荣、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女王某某由原告抚养并承担抚养费；3.夫妻共同财产位于大武口区住宅楼房一套归被告所有；4.诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2001年9月7日在银川市民政局登记结婚，于2005年6月15日生育女儿王某某。2013年3月，因夫妻感情破裂，原告带着女儿离家出走到惠农区打工，并租住在惠农区至今。原、被告双方已分居三年多，鉴于双方夫妻感情已破裂、无和好可能，现双方已达成自愿离婚的协议，并就女儿的抚养、共同财产的分割达成一致意见，并签订了离婚协议书和承诺书，但因被告身体残疾无法到民政部门办理离婚手续，原告为此诉至法院。
王某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告于2001年9月7日登记结婚，婚后于2005年6月15日生育女儿王某某。2013年3月份，被告患病导致身体残疾。同年，原告带其女儿到惠农区居住、工作至今。现原告以原、被告双方之间的夫妻感情已破裂为由，诉至法院。
另查明，原、被告双方婚姻存续期间的共同财产为位于大武口区住宅房一套。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应相互理解、相互尊重，共建幸福美好的家庭。原、被告双方不能正确处理双方之间的夫妻感情和家庭事务纠纷，双方分居已三年，导致双方之间的夫妻感情破裂，原告以双方之间夫妻感情已破裂为由诉至本院要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于原、被告子女的抚养问题，现因被告自身患病并残疾不能自理，且原告明确表示由其抚养女儿并自行负担抚养费，原告的该主张符合客观实际情况，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张夫妻共同所有的住房归被告所有，其放弃分割的权利，原告的该主张不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某和被告王某离婚；
二、原、被告婚生女王某某（2005年6月15日出生）由原告雷某某抚养，抚养费由原告雷某某负担；
三、原、被告双方的共同财产位于大武口区住宅房一套归被告王某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一六年八月二十九日
书记员 崔相如
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10495号
原告：黄申�，男，1964年3月31日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。
被告：孙建梅，女，1982年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：丁海根，男，1981年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告黄申华与被告孙建梅、丁海根民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄申华的委托诉讼代理人楼赞赞到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄申华向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建梅归还原告借款350000元，�支付从2015年11月22日起至偿付之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告丁海根对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为：如被告孙建梅不履行上述义务，原告黄申华有权对被告丁海根所有的浙Ｄ×××××号汽车折价或者拍卖、变卖后所得价款受偿。事实和理由：2015年11月22日，被告孙建梅向原告借款350000元，约定月息2%，每月支付一次，借款期限一年。该借款由被告丁海根名下的浙Ｄ×××××号路虎汽车作抵押。此后，二被告均未履行各自的义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明原告所诉的事实。对上述证据，被告孙建梅、丁海根缺席，视为放弃质证权利，经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告黄申华与被告孙建梅、丁海根之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告孙建梅未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告丁海根承诺以其所有的汽车作借款之抵押，依据有关法律规定，其与原告之间的抵押合同关系依法成立，受法律保护。但该抵押行为未经登记，故不具有优先受偿的权利。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建梅偿�原告黄申华借款350000元，并支付从2015年11月22日起至判决确定的义务履行之日止按年利率24%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、如被告孙建梅不履行上述义务，原告黄申华有权对被告丁海根所有的浙Ｄ×××××号汽车折价或者拍卖、变卖后所得价款受偿。被告丁海根在实际履行抵押担保义务后，有权向被告孙建梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6550元，由被告孙建梅、丁海根共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
审 判 员 王 澈
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 周莹颖
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2455号
原告凌玉峰，男，1970年4月17日出生，汉族，住信阳市。
被告信阳联众置业有限公司。
住所地信阳市浉河区五星街道办事处红星村*组***层。
法定代表人黄亚辉。
本院在审理原告凌玉峰与被告信阳联众置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告凌玉峰向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告凌玉峰撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告凌玉峰撤回起诉。
本案本诉受理费250元，减半125元由原告凌玉峰负担。
审 判 长 董亚男
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈皖琰
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第117号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年5月25日被扶沟县公安局取保候审，同年6月17日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人马某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员靳晓芳、魏慧霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年5月18日上午，扶沟县公安局吕潭派出所民警在被告人马某某家门前的菜园内查获其非法种植罂粟，遂依法铲除，经现场清点，被铲除的罂粟共计650株。公诉机关认定上述事实的证据有书证、物证、照片四张、证人证言、被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人马某某非法种植罂粟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，构成了非法种植毒品原植物罪，要求依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月18日上午，扶沟县公安局吕潭派出所民警在被告人马某某门前的菜园内查获其非法种植罂粟，遂依法铲除，经现场清点，被铲除的罂粟共计650株。
上述事实有以下证据予以证实：1、书证：被告人户籍证明；销毁记录及扶沟县公安局扣押物品、文件清单，证明2015年5月18日扣押马某某种植罂粟共计650株，被扶沟县公安局吕潭派出所干警销毁；2、物证：照片四张，证明被查处650株的罂粟；3、被告人马某某当庭如实供述了上述犯罪事实；4、证人聂某某证言，门口菜园里的罂粟是由母亲马某某种植管理的。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品原植物种植的管理制度，非法种植罂粟数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人马某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某当庭自愿认罪，悔罪，故可对其从轻处罚。被告人马某某没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林文俊
审判员 张艳梅
陪审员 任玲玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 王翔宇
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执73号
靳苏林、毕国林：
本院执行的靳苏林、毕国林机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为被执行人毕国林给付申请人8500元赔偿款。经本院立案执行，本院依法强制划拨被执行人银行账户内存款8500元，申请人靳苏林已经领取完毕。至此，毕国林向本院申请执行的（2016）晋05246民初361号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十四日
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执异23号
案外人：赵秀丽，女，***,汉族，住***。
委托诉讼代理人：张冲，男，***,汉族，住址同上。
申请执行人：山东隆源瑞腾投资有限公司，住所地***。
被执行人：孙宝远，男，***，汉族，住***。
被执行人：山东阿斯德化工有限公司，住所地***。
被执行人：张炳胜，男，***，汉族，住址***。
被执行人：马中民，男，***，汉族，住***。
被执行人：陈衍军，男，***，汉族，住***。
被执行人：陈衍栋，男，***，汉族，住***。
被执行人：汪新庭，男，***汉族，住***。
在本院执行申请执行人山东隆源瑞腾投资有限公司（以下简称隆源公司）与被执行人张炳胜等民间借贷纠纷一案中，案外人赵秀丽于2017年6月16日对执行冻结其应退房款1386534元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵秀丽称，我不是贵院（2016）鲁0983执2066号执行案件被执行人，贵院错误地将我作为本案实际被执行人，并查封了属于我个人财产的在山东大安建业地产开发集团有限公司的退房款1386534元，损害了我的合法权益。请依法解除（2016）鲁0983执2066号案件对我应退房款的查封。
本院查明，案外人赵秀丽与被执行人张炳胜于1983年登记结婚，2016年7月，案外人与山东大安建业地产集团有限公司签订大安·泰山原著6号楼2单元102室商品房预售合同，2017年4月，双方解除了上述合同。因执行申请执行人隆源公司与被执行人张炳胜等民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）鲁0983执2066号之一执行裁定书，于2017年6月12日冻结了案外人赵秀丽在山东大安建业地产集团有限公司的应退房款1386534元。
本院认为，被执行人张炳胜应履行生效法律文书确定的义务。案外人赵秀丽与被执行人张炳胜系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，案外人赵秀丽在山东大安建业地产集团有限公司的应退购房款应属于双方的夫妻共同财产，被执行人张炳胜依法应享有50%的份额，本院执行案外人赵秀丽与被执行人张炳胜夫妻共同财产中被执行人张炳胜应享有的份额合法，案外人赵秀丽提出异议的理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对肥城市人民法院（2016）鲁0983执2066号案件中冻结案外人赵秀丽在山东大安建业地产集团有限公司应退房款1386534元中的693267元的强制执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李云灿
审判员 母海龙
审判员 乔善贵
二〇一七年六月二十日
书记员 钱红美
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执异23号案外人：赵秀丽，女，***,汉族，住***。委托诉讼代理人：张冲，男，***,汉族，住址同上。申请执行人：山东隆源瑞腾投资有限公司，住所地***。被执行人：孙宝远，男，***，汉族，住***。被执行人：山东阿斯德化工有限公司，住所地***。被执行人：张炳胜，男，***，汉族，住址***。被执行人：马中民，男，***，汉族，住***。被执行人：陈衍军，男，***，汉族，住***。被执行人：陈衍栋，男，***，汉族，住***。被执行人：汪新庭，男，***汉族，住***。在本院执行申请执行人山东隆源瑞腾投资有限公司（以下简称隆源公司）与被执行人张炳胜等民间借贷纠纷一案中，案外人赵秀丽于2017年6月16日对执行冻结其应退房款1386534元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵秀丽称，我不是贵院（2016）鲁0983执2066号执行案件被执行人，贵院错误地将我作为本案实际被执行人，并查封了属于我个人财产的在山东大安建业地产开发集团有限公司的退房款1386534元，损害了我的合法权益。请依法解除（2016）鲁0983执2066号案件对我应退房款的查封。本院查明，案外人赵秀丽与被执行人张炳胜于1983年登记结婚，2016年7月，案外人与山东大安建业地产集团有限公司签订大安·泰山原著6号楼2单元102室商品房预售合同，2017年4月，双方解除了上述合同。因执行申请执行人隆源公司与被执行人张炳胜等民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）鲁0983执2066号之一执行裁定书，于2017年6月12日冻结了案外人赵秀丽在山东大安建业地产集团有限公司的应退房款1386534元。本院认为，被执行人张炳胜应履行生效法律文书确定的义务。案外人赵秀丽与被执行人张炳胜系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，案外人赵秀丽在山东大安建业地产集团有限公司的应退购房款应属于双方的夫妻共同财产，被执行人张炳胜依法应享有50%的份额，本院执行案外人赵秀丽与被执行人张炳胜夫妻共同财产中被执行人张炳胜应享有的份额合法，案外人赵秀丽提出异议的理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对肥城市人民法院（2016）鲁0983执2066号案件中冻结案外人赵秀丽在山东大安建业地产集团有限公司应退房款1386534元中的693267元的强制执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李云灿审判员  母海龙审判员  乔善贵二〇一七年六月二十日书记员  钱红美
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1949号
原告：曹银枝，女，1957年10月19日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：吴福庆，河南师林律师事务所律师。
被告：李广艳，女，48岁，住安阳市北关区。
被告：程世杰，男，1967年4月13日生，住安阳市北关区。
本院在审理原告曹银枝与被告李广艳、程世杰民间借贷纠纷一案中，原告曹银枝于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹银枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹银枝撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹银枝负担。
审判员 孟庆敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 王舒泰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初82193号
原告上海东鹏陶瓷有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人杜玉昌。
委托代理人刘大玲，女。
委托代理人颜娟，女。
被告上海悦庐信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵威。
本院受理原告上海东鹏陶瓷有限公司与被告上海悦庐信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以证据搜集不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东鹏陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海东鹏陶瓷有限公司负担。
审 判 长 张宏毅
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1690号
上诉人（原审原告）石凤芹，女，1962年12月11日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
上诉人（原审原告）胡桂秋，男，1953年8月5日出生，汉族，退休工人,住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审被告）通辽天蒙房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人武玉珊，董事长。
委托代理人付国江，内蒙古众求律师事务所律师。
委托代理人孙国武，内蒙古众求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京海涛房地产开发有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人于世明，董事长。
上诉人石凤芹、胡桂秋与被上诉人通辽天蒙房地产开发有限责任公司、北京海涛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人石凤芹、胡桂秋，被上诉人通辽天蒙房地产开发有限责任公司的委托代理人付国江、孙国武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年6月29日，被告天蒙公司与被告海涛公司订立关于某项目二期开发协议书一份，主要内容为:甲方（天蒙公司）将取得的该项目二期土地使用权有偿转让给乙方（海涛公司），由乙方用该地块以甲方名义进行某二期项目开发建设、销售，乙方承担该项目全部开发建设资金；二期项目由乙方进行经营运作，乙方同意在甲方的监督下进行项目经营运作等事宜。2010年2月10日，被告天蒙公司与被告海涛公司订立关于枫丹丽舍项目二期开发补充协议一份，主要内容为:二期项目继续以甲方（天蒙公司）名义进行，由甲方与乙方（海涛公司）共同运作，甲方法定代表人亲自操盘，姜某某具体运作，甲方全方位派人参加各项业务活动等事宜。以上两份协议均由被告海涛公司委托代理人姜某某代表该公司与被告被告天蒙公司订立，且姜某某在该两份协议上签名。原告石凤芹、胡桂秋在原通辽市某毛纺织厂家属宿舍楼4楼有共有74.87平方米楼房一套（房屋所有权证载明所有权人为石凤芹），该房屋在某项目二期拆迁范围内。2010年5月18日，刘某某、雷某某、杨某某、张某、陈某某代表通辽市科尔沁区某街道办事处XXX社区九委7组50户居民与姜某某订立拆迁协议书一份，主要内容为：同意面积为46.43平方米的40户居民加仓房给足60平方米，同意面积为56.18平方米的10户居民加仓房给足70平方米，上述仓房指原某单位分给的仓房，不包括自行搭建的仓房等事宜。2010年11月25日，原告石凤芹与被告天蒙公司、海涛公司订立回迁安置协议书一份，主要内容为:二被告拆迁二原告共有的上述楼房一套；二被告以原地回迁房屋方式对原告石凤芹予以补偿，回迁房屋坐落于某小区XX号楼第1单元1401号，面积108.37平方米。2012年9月，二原告办理了上述回迁房屋入住手续，并入住该房屋。
原审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因二原告提供的证据不能证明其主张的事实，其诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告石凤芹、胡桂秋的诉讼请求。案件受理费525元，由原告石凤芹、胡桂秋负担。
上诉人石凤芹、胡桂秋不服一审判决，提出上诉理由如下：1、一审判决认定事实有误。上诉人与被上诉人签订回迁协议的时间与一审判决中认定的50户回迁户回迁时间不符，也与其回迁面积补偿比例不一致，上诉人的回迁条件与另50户的回迁协议没有关联性。2、一审法院采信证据有误。上诉人提供的承诺书中有姜某某签字，具有真实性，北京海涛公司也认可，一审未予采信属采信证据有误。3、姜某某的行为为有权代理。北京海涛房地产开发有限责任公司和通辽天蒙房地产开发有限公司应当对姜某某的代理行为承担民事责任。综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人通辽天蒙房地产开发有限责任公司答辩服从一审判决。
被上诉人北京海涛房地产开发有限公司未作答辩。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审基本一致，本院予以确认。上诉人石凤芹、胡桂秋二审申请对承诺书中“姜某某”字样进行鉴定，以确定是否为姜某某本人书写，经本院委托吉林某司法鉴定中心鉴定，上述签字为姜某某本人书写，并出具吉公正[2016]文鉴字第3号鉴定报告书。上诉人对该鉴定报告没有异议，被上诉人天蒙公司对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为不能作为上诉人向天蒙公司主张权利的依据。本院对该鉴定结论书的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
二审另查明，2010年11月26日被上诉人北京海涛房地产开发有限公司的代理人姜某某为二上诉人出具承诺书一份，内容为“今有石凤芹（回迁户）因仓房临建房面积较大，我公司决定，赠予地下车位一个（244号车位）。”承诺书落款为姜某某，下方有石凤芹、胡桂秋签名捺印。
本院认为，关于被上诉人北京海涛房地产开发有限公司的代理人姜某某为上诉人石凤芹、胡桂秋出具的承诺书的效力问题。依据某项目二期开发协议及某项目二期开发补充协议的约定，二被上诉人系合作开发的关系，且在具体的运作过程中，是由海涛公司的代理人姜某某出面与回迁户签订回迁协议，姜某某在与二上诉人协商回迁的过程中为二上诉人出具了给付车位的承诺书一份，二上诉人有理由相信姜某某的行为代表拆迁方的意见，现被上诉人天蒙公司主张该承诺书未经其同意对其不发生效力，但并未出示相关证据证明签订回迁协议及出具承诺书时二被上诉人之间已经解除了合作，如被上诉人天蒙公司认为姜某某的行为侵犯其权益可向海涛公司主张，但其辩解理由不能对抗本案二上诉人的主张，故天蒙公司对该承诺书具有履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第1082号民事判决；
二、被上诉人通辽天蒙房地产开发有限责任公司与被上诉人海涛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向上诉人石凤芹、胡桂秋交付某小区244号地下车位。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，鉴定费2000元，合计3575元，由被上诉人北京海涛房地产开发有限公司和通辽天蒙房地产开发有限责任公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋鹏哲
审判员 王琳琳
审判员 韦青青
二〇一六年五月二十四日
书记员 白雪松
白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申40号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）齐跃忠，男，1933年生，汉族，现住吉林省大安市。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）齐国利，男，1977年生，汉族，现住同上。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）齐国庆，男，1966年生，汉族，现住同上。
再审申请人（原审被告、二审原审被告）黄杰，女，1969年生，汉族，现住吉林省大安市。
再审申请人（原审被告、二审原审被告）齐爱吉，女，1991年生，汉族，现住同上。
再审申请人（原审被告、二审原审被告）齐国顺，男，1973年生，汉族，现住同上。
六再审申请人委托代理人齐国庆。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）大安市大赉乡城南村民委员会。
负责人闫喜峰，副书记。
再审申请人齐跃忠等六人与被申请人大安市大赉乡城南村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）白民一终字字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐跃忠等六人申请再审称：一、申请人1995年末移民到被申请人处，1997年开始第二轮土地承包时被申请人根据动人不动地原则对原承包地只进行了部分调整，没有给申请人调来等级高的土地，把当时无法对外发包的黑鱼泡边上末等地发包给申请人。当时按7口人承包现有土地。申请人对承包土地进行了认真改良，在该地块内经我们填土造田又造出了几亩田，所以现在种的地比原来多出了几亩。现在被申请人往回收地完全违反《中华人民共和国土地承包法》和吉林省人民政府办公厅关于农村土地承包和经营确权通知的规定，我现在的耕地被申请人无权收回。二、一审认定齐国利不应享有土地承包权不对，齐国利从2005年入伍到2013年退伍户口一直在齐跃忠户口上。认定他没有承包权适用法律错误。
本院经审查后认为，被申请人在原审提供的承包土地“登记薄”和申请人提供的土地承包使用权证书所载明的用地面积一致，可见申请人对于发包给其1.6晌土地是认可的，现实际耕种的面积已经超出合同规定的面积，申请人占据多出合同的土地是对被申请人权利的侵害，故被申请人主张返还有法可依，原判并无不当，申请人的申诉理由不能成立。至于齐国利是否应该有承包经营权不属于本案调整范围，本院对此不予审查。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。齐跃忠等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐跃忠、齐国利、齐国庆、黄杰、齐国顺、齐爱吉的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张盼盼
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1108号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人袁宏亮，男，1985年8月10日出生于甘肃省泾川县，小学文化，户籍地甘肃省泾川县。2013年9月5日因犯盗窃罪，被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2014年4月8日因犯故意伤害罪，被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑二年三个月，与前罪未执行的刑罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，后于2016年5月3日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月14日被羁押，2017年4月21日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1113号起诉书指控被告人袁宏亮犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人袁宏亮、被害人姚某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2017年1月30日1时许，被告人袁宏亮在本市丰台区海户西里1号楼地下室宿舍内与被害人姚某因琐事发生纠纷，后持酒瓶将被害人姚某扎伤。经鉴定，姚某的伤情为轻伤一级。被告人袁宏亮于2017年3月14日被北京市公安局西城分局牛街派出所抓获。
上述事实，被告人袁宏亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁宏亮在公安机关的供述及辨认笔录，被害人姚某陈述及辨认笔录，证人许某、郭某、陈某、高某、石某、徐某1、徐某2、杨某证言及辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市第一中级人民法院刑事判决书，甘肃省定西监狱释放证明书，被告人袁宏亮的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁宏亮无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人袁宏亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人袁宏亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，鉴于其能够如实供述所犯罪行，且被害人在本案中亦有一定过错，故对被告人袁宏亮予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁宏亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年9月13日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 帅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11090号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人李炳宋，男，1972年6月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人郑燕素，女，1973年11月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李炳宋、郑燕素金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5993号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李炳宋、郑燕素应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金149805.29元及利息，并承担案件受理费2356.64元。因债务人李炳宋、郑燕素未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李炳宋、郑燕素发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款19338.47元，本院依法扣划，支付执行费338.47元，余款19000元支付申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××号的汽车，本院依法查封，现因该车去向不明，暂未能扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的19000元，未执行标的为196154.08.元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的存款及所查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11090号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 胡祉彦
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初84号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人高某，男，1986年10月4日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月上旬，被告人高某自称马某，利用昵称为“山东某祥花厂”的QQ号，以销售绢花为名，先后两次骗取黄某货款共计8550元人民币。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证人雷某、马某的证言；被害人黄某的陈述；被告人高某的供述；搜查、辨认笔录；视听资料等证据。认为被告人高某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名亦无异议。
经审理查明：2016年1月上旬，被告人高某自称马某，利用昵称为“山东某祥花厂”的QQ号，以销售绢花为名，先后两次骗取黄某货款共计8550元人民币。
另查明，案发后，被告人家属对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，有物证；书证；证人雷某、马某的证言；被害人黄某的陈述；被告人高某的供述；搜查、辨认笔录；视听资料等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人高某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人高某到案后自愿认罪、悔罪，其家属对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某的刑期自2016年3月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘传广
审判员 叶体义
审判员 张西敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 孟真真
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初573号
原告：徐俊生。
被告：杨俊。
原告徐俊生与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊生到庭参加诉讼，被告杨俊本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐俊生向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还本金七万元整；２、被告承担本次借款利息及�约金；3、诉讼费被告承担。事实和理由：被告因急需周转资金，于2014年1月28日向原告借款10000元，约定利息每月1000元；2014年3月17日向原告借款60000元，约定利息每月6000元，并承诺如不按时还款自愿承担每日600元违约金。借款到期后经原告催要，被告推脱不付，原告遂向法院起诉。
被告杨俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨俊未到庭应诉，是对原告在本案中主张事实的默认，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款事实清楚，债务应当清偿。被告未能及时履行还款义务，有违民事交往的诚信原则，原告要求被告偿还70000元借款理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原被告虽约定借款利息及违约金，但在庭审中原告自愿放弃了索要借款利息及违约金的诉讼请求，该请求不违反法律规定，本院予以认可。被告杨俊经本院合法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊于本判决生效后10日内偿还原告徐俊生借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 周国霞
代理审判员 张 筱
人民陪审员 石含禄
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张文静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3220号
原告：前郭县百乐源物业服务有限公司，住址前郭县民主街。
法定代表人张景波，董事长。
被告：孙立静，女，1974年10月27日生，汉族，原住吉林省。
原告前郭县百乐源物业服务有限公司诉被告孙立静服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县百乐源物业服务有限公司诉称：孙立静是平安小区业主，自2015年5月1日至2016年5月1日未给付物业费，经催要多次未果，诉至法院，要求孙立静缴纳物业费611元。
本院认为：前郭县百乐源物业服务有限公司要求孙立静给付物业费，但未能提供的确切地址，按前郭县百乐源物业服务有限公司提供住址不能找到孙立静。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县百乐源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年九月二十六日
书记员 烨 倩
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初512号
原告邱凤宇，男，1959年10月生，汉族，住新蔡县。
委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告邱树华，男，1975年11月生，汉族，住新蔡县。
被告邱凤云，男，1952年5月生，汉族，住新蔡县。系被告邱树华父。
原告邱凤宇诉被告邱树华、邱凤云土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱凤宇及其委托代理人赵令琦、被告邱凤云均到庭参加诉讼，被告邱树华经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱凤宇诉称，庄东3.68亩土地于2014年9月30日起承包经营权以（已）属原告所有，至今被邱凤云、邱树华强占。故要求二被告归还占有原告3.68亩地，并归还原告土地补贴款476.7元。
被告邱树华没有向本院提出答辩意见。
被告邱凤云辩称，村东3.68亩土地归原告所有不属实，原告所述与客观事实不符合，原告所述的土地承包和原告无关，该土地承包合同属于假合同，该组长没有到庭，不能证明原告的主张。被告所有的土地有土地承包经营权、有村委会老会计等证明，有被告善后老人的礼单，上述土地属于被告继承所得。
经审理查明，原告邱凤宇与被告邱凤云共兄弟姐妹6人。其父邱立功曾于1996年10月20日办理土地经营承包证书，该证书载明面积为3.6亩。邱立功夫妇二人离世后，该土地一直由被告邱凤云耕种，取得地亩补贴。原告表示不服，多次提出主张应按年轮留耕种，并采取挨家收集村组成员对该地同意发包给其本人的人员清单，与村民组长邱立友于2015年12月2日签订为3.68亩的农村土地承包合同。其中合同载明，期限为14年，本村组将该块地从2014年9月30日起收归村组，承包经营权证书由发包方统一发放。
本院认为，本案发生的争议主要是原土地承包经营权人去世后，原告邱凤宇与被告邱凤云矛盾加深，提出土地继承问题且互不相让。按有关规定，农村承包地不允许继承，即便进行承包也要依据农村土地承包法有关承包的原则和程序进行。原告采取挨家收集村民意见的方式，取得该争议地的承包合同，明显有违法律的规定，且该合同按规定应颁发土地承包证书，登记造册确认土地承包经营权。故原告请求返还土地及补贴款的请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邱凤宇要求被告邱树华、邱凤云返还其3.68亩土地及补贴款的请求。
案件受理费150元，由原告邱凤宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王付增
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执27号
申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：项在兴职务：董事长
委托代理人：李登明职务：资产部管理部总经理
委托代理人：于洋职务：资产部管理部办事员
被执行人：黄贵堂，男，1959年9月16日出生，汉族，利津县盐窝镇黄村村民，现住。
被执行人：黄富堂，男，1952年7月29日出生，汉族，利津县盐窝镇政和街*号，现住利津县。
被执行�：崔树春，男，1965年6月20日出生，汉族，利津县盐窝镇盐中村村民，住。
被执行人：陈光彩，女，1960年11月15日出生，汉族，利津县盐窝镇黄村村民，现住。
被执行人：黄耀三，男，1962年5月13日出生，汉族，利津县盐窝镇黄村村民，现住。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人黄贵堂、黄富堂、崔树春、陈光彩、黄耀三金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）鲁0522民初872号民事判决书，判决：被告黄贵堂、黄富堂、崔树春、陈光彩、黄耀三于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款129139.63万元，案件受理费4383元，执行费1903元，由被告负担。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人李艳发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。(如有核实申请人提供的财产线索、拘留、查封、扣押以及实现的债权等情况在本段落一并写明)
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意�院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 赵 艳
审判员 ：李长青
审判员 ： 刘 忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 长 辉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2346号
上诉人（一审原告）李建军，男，1971年11月15日出生。
委托代理人周涛，北京上泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人强强。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
一审第三人曾丽新，女，1992年2月26日出生。
上诉人李建军因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋抵押登记行为一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰行初字第275号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李建军在一审中诉称：北京市丰台区××路×号院×号楼××号房屋原属李建军与陈艳婚姻存续期间的夫妻共有财产。2011年8月12日，李建军与陈艳协议离婚，离婚协议上约定房屋产权归陈艳与儿子李××所有，不得出售和抵押。陈艳在李建军不知情的情况下，向市住建委申请办理了涉案房屋的抵押登记，违反了离婚协议的约定。且陈艳办理房屋抵押登记时，未提交主债权合同、共有人签字、婚姻状况证明等文件。市住建委在陈艳提交申请材料不齐全的情况下，办理了抵押登记。该抵押登记行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，严重侵害李建军的合法权益。故请求人民法院撤销X京房他证丰字第1489**号《房屋他项权证》，诉讼费由市住建委负担。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，2010年12月14日，涉案房屋登记在陈艳名下。之后，房屋所有权未办理过转移登记。2011年8月12日，李建军与陈艳协议离婚，并办理了离婚手续。2014年2月27日，陈艳与一审第三人曾丽新共同向市住建委申请涉案房屋抵押权设立登记，市住建委为双方办理了房屋抵押登记。2014年3月11日，曾丽新领取了X京房他证丰字第1489**号《房屋他项权证》。综合现有证据，不能证明李建军与被诉抵押登记行为有法律上的利害关系。李建军不具有提起本行政诉讼的原告主体资格。对李建军的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回李建军的起诉。
李建军不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，适用法律错误，其作为涉案房屋共有人与该抵押登记行为具有法律上的利害关系等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审的诉讼请求。
市住建委同意一审裁定，请求予以维持。
一审第三人曾丽新同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李建军所诉房屋抵押登记行为，所涉及房屋所有权登记于陈艳名下，二人协议离婚前后直至房屋抵押登记时，该房屋的所有权登记均无变化。故该房屋抵押登记行为所涉及的行政相对人为陈艳及曾丽新，李建军并非该房屋抵押登记行为所直接指向的对象。同时李建军所主张的因陈艳基于违反离婚协议等民事行为的房屋抵押登记，导致其涉案房屋共同所有权等权益受损，其所述权益损失无法通过行政诉讼直接获得救济，缺乏权利救济的直接性，其应通过民事诉讼等其他途径解决。
综上，一审法院裁定驳回李建军的起诉并无不当，应予维持。李建军的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 石颖
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1222行初10号
原告三门峡市荷泉调味品有限公司，住所地三门峡市斜桥东。
法定代表人雷占华，该公司总经理。
委托代理人贾深海，男，汉族，生于1969年9月19日，系该公司员工，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡市湖滨区房产管理局，地址三门峡市永兴街南段。
法定代表人王金明，该局局长。
委托代理人李娜，河南永兴律师事务所律师。
第三人朱耐珍，女，汉族，生于1959年9月11日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人杨振强、孙海妮，河南长浩律�事务所律师。
本院在审理原告三门峡市荷泉调味品有限公司与被告三门峡市湖滨区房产管理局房屋行政征收一案中，原告三门峡市荷泉调味品有限公司于2016年11月17日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告三门峡市湖滨区房产管理局的起诉。
本院认为，原告三门峡市荷泉调味品有限公司的申请系其真实意思表示且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市荷泉调味品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告三门峡市荷泉调味品有限公司负担。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 展
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执异13号
申请执行人：潘慧萍，女，汉族，1963年6月13日出生，住仙居县。
被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
第三人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人潘慧萍与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2017年3月3日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。
第三人王中信称：2015年12月9日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第2125号民事调解书，被告浙江天立房地产开发有限公司于2015年12月31日前归还原告潘慧萍借款本金20万元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，潘慧萍将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。
经审查查明：2015年12月9日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第2125号民事调�书，调解如下：“被告浙江天立房地产开发有限公司自愿在2015年12月31日前归还原告潘慧萍借款本金20万元及利息（从2015年2月26日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。”
因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，潘慧萍申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。2017年12月22日，申请执行人潘慧萍与第三人王中信签订《个人债权转让协议》，将本案债权转让给第三人王中信，并已通知债务人。
本院认为：申请执行人潘慧萍与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更第三人王中信为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文峰
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 朱微微
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执739号
申请执行人四川宏鑫融资担保有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人孙建，总经理。
被执行人合江县诚友物资有限公司，住所地：四川省合江县。
法定代表人：叶聪。
被执行人合江县慧缘商贸有限公司，住所地：四川省合江县。
法定代表人：张秋英。
被执行人合江县鼎耀商贸有限公司，住所地：四川省合江县。
法定代表人：王厚祥。
被执行人重庆谕曜商贸有限公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：叶聪。
被执行人叶聪，男，生于1993年9月19日，汉族，住重庆市江津区。
被执行人张秋英，女，生于1964年5月10日，汉族，住四川省合江县。
被执行人任建国，男，生于1961年11月26日，汉族，住四川省合江县。
被执行人秦广鑫，男，生于1981年6月10日，汉族，住重庆市江津区。
被执行人秦继维，男，生于1950年4月29日，汉族，住四川省合江县。
被执行人王厚英，女，生于1956年8月9日，汉族，住四川省合江县。
被执行人王厚祥，男，生于1966年4月1日，汉族，住重庆市江津区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2916号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人合江县诚友物资有限公司、合江县慧缘商贸有限公司、合江县鼎耀商贸有限公司、重庆谕曜商贸有限公司、叶聪、张秋英、任建国、秦广鑫、秦继维、王厚英、王厚祥在金融机构的存款10586962元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 何飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6005号
原告：吴东旭，男，1986年8月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：朱乐，男，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告吴东旭与被告朱乐民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金80000元及利息（自2017年5月9日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴东旭到庭参加诉讼，被告朱乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月9日，被告朱乐向原告借款80000元，出具借据一份，约定按月息2%支付利息，未约定借款期限，借据上写明现金交付。借款发生后，被告未履行还款义务。2017年9月1日，原告向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的借据予以证实。诉讼过程中，被告朱乐未提出抗辩意见。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱乐于本判决生效之日起十日内返还原告吴东旭借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2017年5月9日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元（已减半），由被告朱乐负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七�十一月二日
书记员 莊红霞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第590号
原告广西荔浦农村合作银行，住所地：广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人袁福生，该行董事长。
委托代理人黄国秋，该行员工（特别授权）。
被告梁许芳。
被告邱以琼。
原告广西荔浦农村合作银行诉被告梁许芳、邱以琼金融借�合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员冯瑞明适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员覃芳担任庭审记录。原告广西荔浦农村合作银行的特别授权委托代理人黄国秋、被告邱以琼到庭参加了诉讼，被告梁许芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行诉称，被告邱以琼于2014年3月6日以其与其夫被告梁许芳共有的位于荔浦县荔城镇沙洞村荔柳路191号的房地产及登记在梁许芳名下的位于荔城镇篓园滨江新区（滨江花苑1栋）的房地产作抵押向原告贷款60万元，于2015年3月6日到期，双方约定利率为6.0％上浮40％、即8.4％。贷款到期后，被告只归还了部分利息。后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金60万元及计算至还清借款之日的相应利息并承担本案诉讼费用。
原告广西荔浦农村合作银行在举证期限内向本院提交的证据有：
最高额个人借款合同、最高额抵押担保合同、自然人借款申请书、借款申请报告、借款抵押承诺书复印件各一份，房地产抵押物清单、房屋产权证、国有土地使用证、房地产抵押贷款申请登记表复印件各二份，房屋他项权证、国有土地使用权转让合同、借款借据、贷款还款明细登记簿、二被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明二被告系夫妻关系，于2014年3月6日用其自有房产作抵押向原告借款60万元的事实。
被告梁许芳未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
被告邱以琼口头辩称，原告诉称是事实，所提供的证据是真实的，现在我无力偿还原告的贷款本息，愿意变卖、拍卖用于向原告作借款抵押的�产所得款偿还给原告，但请求留给我一定的住房。
经审理查明，在被告梁许芳、邱以琼夫妻关系存续期间，于2014年3月6日，被告邱以琼因经营家具厂缺乏资金，用其与被告梁许芳共有的位于荔浦县荔城镇沙洞村荔柳路119号的房屋［房屋产权证号：桂房权证荔字第××号］及登记在梁许芳名下的位于荔浦县荔城镇篓园滨江新区（滨江花苑1栋）的房屋［房屋产权证号：桂房权证荔字第××号］作抵押，与原告签订最高额个人借款合同（合同编号：341903130405621）、最高额抵押担保合同各一份，向原告借款60万元；合同约定借款期限为一年，被告按季结息，同时对利息计算、违约责任等内容作了明确约定；被告梁许芳在抵押担保合同上签了字并一同去办理了相关手续。借款后，被告只支付了2014年10月29日以前的利息及65.84元利息给原告，其余利息及本金60万元经原告多次派员催收，被告一直未还。原告为此诉至本院，要求被告偿还本金60万元及计算至还请款项之日的利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告与原告签订的借款合同、抵押担保合同及借款借据等证据证实；被告邱以琼对原告提供的所有证据及陈述的事实均表示认可。
本院认为，被告邱以琼向原告广西荔浦农村合作银行借款事实清楚，证据确实充分；被告未能按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任；被告邱以琼向原告借款发生在其与被告梁许芳夫妻关系存续期间，并且借款用于家庭生产经营，二被告有共同偿还的义务；原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二�四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱以琼、梁许芳共同偿还给原告广西荔浦农村合作银行借款本金60万元及利息（利息按原借款合同约定的利率计算，自2014年10月29日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，减除已支付的65.84元。）。
本案受理费10040元，减半收取5020元，由被告邱以琼、梁许芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10040元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一五年五月五日
书记员 覃 芳
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初652号
原告:吴朝治，男，1980年12月16日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省互助土族自治县农民，现住青海省诺木洪农场。
委托诉讼代理人：杨桂明，都兰县司法局法律援助科法律援助律师。
被告:刘万文，男，1964年2月13日出生，汉族，公民身份号码×××，宁夏回族自治区中卫市居民，现住中卫市海原县。
原告吴朝治与被告刘万文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告请求依法判令被告赔偿损失700000元及预期收益100000元，合计800000元。2017年10月23日原告向本院提出变更诉讼请求，将原诉讼请求800000元变更为115750元。后于11月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴朝治自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴朝治撤回起诉。
案件受理费11800元，因本案原告将诉讼请求变更为115750元，应收案件受理费2615元按减半收取1308元，由原告吴朝治负担。
审 判 长 尖 措
审 判 员 王海泉
人民陪审员 刘海红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贾路路
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初8023号
：方学祥，男，1974年2月11日出生，汉族，身份证登记住址安徽省池州市东至县，大渡口镇白沙新村利组。委托
委托代理人：邓成磊，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
人：鲜昌松，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市永善县。被申
被申请人：万美，女，1981年12月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市永善县，
本院在审理申请人方学祥与被申请人鲜昌松、万美民间借贷纠纷一案过程中，申请人方学祥于2018年7月23日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人鲜昌松、万美名下价值1480000元的财产，且申请人方学祥已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人方学祥财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人鲜昌松、万美名下价值1480000元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审�员褚嬴
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘筱燕