北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第3200号
原告郭文占，男，1952年4月16日出生。
委托代理人夏晶，北京市振洲律师事务所律师。
被告刘长和，男，1967年11月10日出生。
委托代理人甄秋凤，女，1982年4月17日出生，户籍地�京市平谷区。
原告郭文占与被告刘长和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭文占及其委托代理人夏晶，被告刘长和及其委托代理人甄秋凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文占诉称：2014年8月26日19时18分，在北京市昌平区政府街西路权金城门前处，刘长和驾驶小客（车号：京GDN7**）由东向西行驶，郭文占骑自行车自北向南行驶，刘长和驾驶的汽车前部与郭文占左侧相撞，造成郭文占受伤，自行车损坏。经昌平交警部门认定，刘长和负全部责任，郭文占无责任。事故发生以后，郭文占被送往北京市昌平区医院进行救治，郭文占于2014年8月26日至2014年9月26日住院治疗。2014年12月30日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心评定，郭文占建议误工期为90-150日，营养期为60日，护�期为60-90日。原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费29119.41元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、护理费8400元、伤残赔偿金108866.7元、鉴定费5578.33元、交通费500元、财产损失200元（自行车）、精神损害抚慰金15000元，共计173764.44元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘长和辩称：一、关于事故责任认定的意见。被告驾驶其所有的京GDN7**牌号车辆由东向西行驶至北京市昌平区政府街西路权金城门前处时，适遇郭文占驾驶自行车由北向南横过机动车道，京GDN7**牌号车辆前部与郭文占驾驶的自行车左侧相撞，发生交通事故。郭文占驾驶自行车横过机动车道违反了上述规定，应对其自身损害的结果承担一定比例的次要责任。事故认定书并不客观真实，系因被告未办理交强险为诱因，致使马池�大队作出错误认定，马池口大队亦说明郭文占在本起事故中有过错。二、对于各项证据及费用的意见。医疗费41元的收据和18元购买尿垫的收据不认可，另被告为原告支付医疗费7000元，望判决时予以扣除。住院伙食补助费计算标准应为50元／天，住院31天，共计1550元。食品费发票真实性认可，不能证明营养费支出，营养费按照鉴定意见书60天，每天20元计算，共1200元。住院期间需人护理，出院后无护理医嘱，考虑到原告的伤情及康复情况，根据鉴定意见书认为护理期60天合适，住院期间护理费3000元，被告已支付，出院后应按普通护理标准80元／天计算，共2320元。残疾赔偿金，因原告已逾法定劳动能力年龄，且无工作单位的相关证明，其户别为农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告提交的租赁合同租赁人为郭晓伟，其提交的证明无出具人姓名与联系方式，无法核实真实性，即便该证明为真，应辅以流动人口信息调查表或派出所的暂住证。因此，原告残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算，应为49509.9元。鉴定费的真实性认可，系原告自行委托，程序有瑕疵，但鉴定结果无异议。原告已逾法定劳动能力年龄，不存在误工期的鉴定，且该鉴定系原告自行申请，故该单项鉴定费用及检查费用应当予以扣除。交通费根据郭文占就医的次数及路途的遥远情况酌情判定。财产损失请求法院根据自行车的新旧、破损等情况酌情判定。原告主张的精神损害抚慰金过高，请法院根据其伤残情况、生活水准以及在本起交通事故中的过错等因素酌情判定。综上所述，原告所述事实不实，应根据其驾驶自行车横过马路的过错判令承担自身损失30%的责任。
经审理查明：2014年8月26日19时15分，在昌平区政府街西路权金城门前处，被告刘长和驾驶�GDN772牌号小客车由东向西行至此处时，与由北向南骑行自行车的原告郭文占相接触，造成原告郭文占受伤、两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告刘长和负事故全部责任，郭文占无责任。事故发生后，原告于2014年8月26日至2014年9月26日在北京市昌平区医院住院31天。出院诊断左侧多发肋骨骨折、左侧血胸等。出院医嘱休息两个月、两周门诊复查、平卧床至伤后两个月、口服活血化瘀药物、住院期间每日陪护1人、不适随诊。2014年12月30日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告郭文占建议误工期为90-150日，营养期为60日，护理期为60-90日。原告支付鉴定检查费及鉴定费5578.33元。原告本人系农业户口。
另查，被告刘长和系京GDN7**牌号车辆所有人和使用人。该车辆未投保交强险和商业险。
原告�张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费22060.41元（已扣除被告刘长和支付的7000元）、住院伙食补助费1550元（住院期间31天＊50元／天）、营养费1800元（60天＊30元／天）、护理费5500元（75天-20天=55天＊100元／天，已扣除被告刘长和支付的住院20天护理费3000元）、残疾赔偿金49509.9元、精神损害抚慰金8000元（酌定）、交通费300元（酌定）、财产损失100元（酌定，自行车）、鉴定费5578.33元，共计94398.64元。
上述事实，有双方当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据、房屋租赁合同、居委会证明等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，�照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，被告刘长和驾驶车辆发生事故并负全部责任，该车辆未投保交强险和商业险，故被告刘长和应在相当于交强险保险范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告刘长和承担赔偿责任。原告的诉讼请求，医疗费一节，本院以其提交的医疗费发票为准，扣除被告刘长和支付的费用；住院伙食补助费一节，本院按照住院期间每天50元的标准予以支持；营养费一节，本院按照每天30元的标准，结合鉴定意见书营养期间予以支持；护理费一节，被告刘长和支付住院期间20天护工费用，原告主张家属护理，本院参照市场护工标准，结合鉴定意见书护理期间酌情予以支持；残疾赔偿金一节，原告未能充分举证证明其长期生�工作在城镇地区，且在城镇地区有长期稳定的收入来源，本院按照北京市农村居民标准对其该项诉讼请求予以支持；精神损害抚慰金一节，本院根据原告的伤残程度酌情予以支持；交通费一节，本院根据原告就诊的时间、地点、次数酌情予以支持；财产损失一节，原告主张自行车在事故中损坏，本院结合交通事故认定书记录，对该项费用酌情予以支持；鉴定费一节，原告提交了鉴定检查费用及鉴定费发票，本院予以支持。被告刘长和辩称对事故责任认定不认可，原告驾驶自行车横过机动车道应负次要责任，该项辩解意见于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘长和在相当于机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭文占医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金六万三千三百零九元九角（伤残赔偿金四万九千五百零九元九角、护理费五千五百元、精神损害抚慰金八千元、交通费三百元）、财产损失类赔偿金一百元（自行车损失），共计七万三千四百零九元九角。
二、本判决生效后十日内，被告刘长和赔偿原告郭文占各项经济损失二万零九百八十八元七角四分（医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费）。
三、驳回原告郭文占的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十八元，由原告郭文占负担八百零八元，已交纳；由被告刘长和负担一千零八十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王娈杰