湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1081号
原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人成文清。
委托代理人张荣光。
被告蔡伟雄。
委托代理人刘伯鑫。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人吴传辉。
委托代理人赵俊。
委托代理人黄成。
原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“大地保险公司”）诉被告蔡伟雄、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告大地保险公司的委托代理人张荣光，被告蔡伟雄及其委托代理人刘伯鑫，被告联合保险公司的委托代理人赵俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大地保险公司诉称：2015年5月11日，被告蔡伟雄驾驶湘A×××××小型客车与原告的被保险人殷美华所有的湘A×××××小型越野车在长沙市橘子洲大桥发生交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队（以下简称“岳麓交警队”）长公交认（岳）字（2015）第0052号道路事故认定书认定被告蔡伟雄承担本次交通事故的全部责任。本次交通事故导致湘A×××××小型越野车维修费用265500元。被告蔡伟雄在被告联合保险公司处为湘A×××××小型客车购买了交强险和第三者责任保险。本次交通事故发生后被告蔡伟雄和被告联合保险公司未对湘A×××××小型越野车的损失进行任何赔偿。因湘A×××××小型越野车在原告处购买了车损险，湘A×××××小型越野车所有人殷美华就湘A×××××小型越野车的维修费用向原告申请了车损险的索赔并将追偿权转让给了原告。2016年1月27日，原告向殷美华支付了湘A×××××小型越野车维修费用理赔款265500元。因被告蔡伟雄承担本次交通事故的全部责任，被告联合保险公司未在保险范围內履行赔偿义务，而原告已就湘A×××××小型越野车的维修费用进行了理赔；根据《保险法》第六十条之规定，原告有权向被告蔡伟雄和被告联合保险公司追偿已支付的理赔款265500元。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告蔡伟雄赔偿原告代位支付的赔偿款265500.00元；2、被告联合保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡伟雄辩称：原告的诉求有争议，答辩人对维修等情况不知情。答辩人并不认同是疲劳驾驶。答辩人家庭困难，自己的车毁了还要承担原告承包车辆的损失，双方保险公司是否可以酌情考虑其家庭情况。
被告联合保险公司辩称：答辩人并非该案的侵权人，不承担该案的诉讼费和鉴定费。交通事故认定书证明了蔡伟雄过度疲劳驾驶，以致其车在驾驶入失去意识的情况下，失控发生该次事故。其行为违反《道路交通安全法》第二十二条，又因《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第（七）项第6款约定：“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”故该事故不属于商业三者险赔偿范围。
经审理查明：2015年5月11日15时许，被告蔡伟雄驾驶湘A×××××小型客车沿橘子洲大桥由东往西行至长沙市岳麓区枫林路橘子洲大桥南支桥口西150米地段时，恰遇刘豪驾驶湘A×××××小型越野客车沿橘子洲大桥由西往东行至该地段。蔡伟雄所驾湘A×××××小型客车前部与刘豪所驾湘A×××××小型越野客车前部相撞，造成两车受损、蔡伟雄受伤的交通事故。岳麓交警队出具道路交通事故认定书认为被告蔡伟雄负此次事故的全部责任。刘豪不承担责任。
事故发生后，岳麓交警队委托长沙市价格认证中心对湘A×××××越野车进行价格鉴证，该中心于2015年12月28日出具长价认车字（2015）第1359号价格鉴定意见书认为湘A×××××越野车前部受损，提供鉴定价格为279700元，其中材料费为262700元，工时费17000元。现该车已实际修理完毕，产生修理费用为265500元。
2015年7月20日，湘A×××××号车所有人殷美华依保险合同约定向承保单位大地保险公司请求先行赔偿，并订立《权益转让书》同意在保险公司赔偿后，将损失追偿权转让给大地保险公司，由大地保险公司代位追偿。原告大地保险公司于2016年1月27日向殷美华转账赔偿款265500元，现行使代位追偿权，起诉至本院。
另查，被告蔡伟雄驾驶的湘A×××××号车于被告联合保险公司处购买了交强险与商业三者险（保险金额100000元），涉案事故发生在保险期限范围内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、关于请求现行赔偿的报告、权益转让书、承诺书、情况说明、价格鉴定意见书、维修发票、施救费发票、网上银行电子回单、机动车交强险保单、商业保险保单，被告蔡伟雄提交并经庭审质证的鉴定意见书、被告联合保险公司提交并经庭审质证的商业三者险保单、机动车第三者责任保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告大地保险公司依照保险合同约定向湘A×××××号车所有人殷美华支付赔偿款265500元，依法取得了殷美华对被告蔡伟雄的代位追偿权，于法有据，本院予以支持。被告蔡伟雄认为赔偿款金额不真实，但并未提交相关证据推翻原告的主张，本院不予认定。另，被告蔡伟雄于被告联合保险公司处购买了交强险和100000元的商业三者险，依照《道路交通安全法》第七十六条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，原告追偿的赔偿款应先由联合保险公司在交强险部分赔偿财产损失2000元，在商业三者险部分赔偿100000元。庭审中，被告联合保险公司认为被告蔡伟雄在本案事故中违反《道路交通安全法》的规定疲劳驾驶，造成本案交通事故，根据《机动车第三者责任保险条款》（A04H01Z01090923）第六条之约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”，被告蔡伟雄的行为构成违反上述条款的规定，保险公司不予赔偿。本院认为，上述条款系兜底性格式条款，虽条款行文以黑体提示，但条款并未对具体行为予以明确，对未明确的行为而以格式条款免除保险人的赔偿义务，加重被保险人义务，有悖于法律规定。联合保险公司以该条款免除保险人的赔偿义务的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。被告蔡伟雄应向原告大地保险公司赔偿163500元（265500元-2000元-100000元=163500元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付赔偿款102000元。
被告蔡伟雄于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付赔偿款163500元。
驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司、蔡伟雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取814元，由被告蔡伟雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗阿敏