广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4147号
原告：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地江门市蓬江区院士路72号101、103、133、134室，201-203室。
负责人：黄社沃。
委托诉讼代理人：谭兆荣、莫志能，系该公司员工。
被告：李天海，男，1984年7月7日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行（以下简称工行北新区支行）诉被告李天海信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告工行北新区支行的委托代理人谭兆荣到庭参加诉讼，被告李天海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告工行北新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令取消原告与被告李天海签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》项下的购车专项分期付款，判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项人民币合计本金239802.2元，及截至2017年1月21日止透支利息合计4542.36元、违约金合计3399.8元，共计人民币247744.36元[2017年1月22日起至实际清偿日止的利息和违约金等继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡章程》及《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致]。2.判令被告李天海对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物的处置所得享有优先受偿权。3.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。
事实和理由：被告李天海于2015年4月27日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号35×××20，初始信用额度为500元，于2015年6月10日激活使用。被告于2015年7月2日申请调增该贷记卡信用额度至288000元，办理分期付款业务，与原告签订编号为2015中卡消0066号《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，分期付款期限为36月，从2015年7月22日到2018年7月22日。该卡自2016年7月5日开始出现违约还款现象，至今没有还清款项。被告李天海于2015年7月22日签订编号为2015中卡消抵0066号《个人借款最高额抵押合同》，同意以其名下的房产为其在工商银行发生的债务提供抵押担保，并办妥抵押登记手续。
截止至2017年1月21日,被告使用该卡共透支人民币本金79314.2元，已出现逾期还款，逾期透支利息4542.36元、违约金3399.8元，累计逾期还款8期。原告多次催促被告偿还，但未果。被告未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，并取消该笔分期付款业务,将未扣款项160488元全部计入被告信用卡帐户,并要求被告清偿全部欠款。为维护原告的合法权益，特具此状，恳请贵院依法作出判决。
原告在举证期限内提交的证据有：1.牡丹贷记卡申请表；2.贷记卡交易明细；3.贷记卡透支催收记录；4.信用卡专项分期付款合同；5.个人借款最高额抵押合同；6.他项权证；7.房屋产权证；8.身份证。
被告李天海无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告李天海在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
经审理查明，2015年4月27日被告李天海向原告工行北新区支行申领卡号为35×××20的信用卡。《牡丹信用卡领用合约卡（个人卡）》第三条第3点约定：透支利息按照未还款项的每日万分之五从银行记账之日起计算至还款日止；滞纳金按照最低还款额度未还部分的5%计算。违约金参照滞纳金的计算标准收取。
2015年7月22日被告李天海与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定调增上述信用卡的信用额度至28.8万元，并办理分期付款业务，分36期偿还。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第8.2条约定：被告未按照约定按时足额归还透支款项，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的分期付款，将全部未扣款项一次性记入被告信用卡账户。
2015年11月11日被告李天海与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定由被告名下的江门市蓬江区育德街46号141室房屋为上述借款提供抵押担保，该房屋已办理抵押登记。
另查明，截止至2017年1月21日，被告共拖欠本金79314.2元、未扣款项148515元、利息4542.36元、违约金500元，截止2016年12月31日被告拖欠滞纳金2899.8元。
被告于2017年3月27日还款0.57元，截止至2017年12月10日，被告李天海尚拖欠本金227828.63元、利息21611.43元、违约金4500元。
又查明，截止至2016年12月31日被告拖欠滞纳金2899.8元，但原告在诉讼请求中没有主张滞纳金。
本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告李天海之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告李天海借款后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。
被告李天海申请开立信用卡，并以该信用卡办理信用卡大额分期借款业务，原告依约定将款项28万元划到被告李天海授权的账户，履行了自己的合同义务。被告李天海作为借款人，在收到并使用了原告出借的主合同约定的借款额度人民币28万元借款后，应按合同约定的还款期限，每月定期偿还借款本金给原告，但被告李天海没有按期归还借款本金给原告，违反合同中借款人需按时还款的约定，其行为已属违约，原告有权要求按照合同第8条的约定，要求被告提前偿还未扣款项。被告已偿还部分本金，因此本院确认被告李天海尚欠原告借款本金227828.63元。
关于借款的透支利息的问题。由于被告李天海拖欠借款本金227828.63元未归还给原告，原告与被告李天海签订的借款合同中约定了被告李天海如果没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告李天海支付拖欠借款本金227828.63元的透支利息[截止至2017年12月10日透支利息为21611.43元，自2017年12月11日起至实际清偿之日止的利息，继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算]，合法有理，本院予以支持。
关于违约金的问题。原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金，其已就变更事项进行公告。本院认为，被告李天海在申请信用卡时签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中并没有约定违约金，且原告并没就违约金的计收方法与被告签订新的补充协议，而原告在其官方网站上变更信用卡章程，只是其单方行为。根据《中国人民共和国合同法》第七十八条：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原告主张变更《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定从2017年1月1日起向被告收取违约金，于法无据，本院不予支持。
关于抵押责任的问题。被告李天海以其自有房屋提供了抵押担保，抵押物也已经办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效。因此在被告李天海不能按时还款时，原告工行北新区支行对其抵押房屋有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行偿还借款本金227828.63元及利息[暂计至2017年12月10日的透支利息为21611.43元，之后的利息自2017年12月11日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告实际清偿之日止]。
二、在被告李天海如不履行还款义务时，以被告李天海名下的江门市蓬江区育德街46号141室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5016元，保全费1820元，合共6836元，由被告李天海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 吴嘉文
书 记 员 ＸＸ华