wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初821号
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行，统一社会信用代码91410821664680862R，住所地修武县五里源乡五里源村。
负责人王桂霞，行长。
委托代理人王东风，男，1986年2月11日出生于河南省修武县，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行业务行长，住修武县。
被告人薛小水，男，1970年6月27日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行以被告人薛小水犯拒不执行裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行在宣告判决前，以被告人薛小水已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行以被告人薛小水已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初821号自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行，统一社会信用代码91410821664680862R，住所地修武县五里源乡五里源村。负责人王桂霞，行长。委托代理人王东风，男，1986年2月11日出生于河南省修武县，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行业务行长，住修武县。被告人薛小水，男，1970年6月27日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行以被告人薛小水犯拒不执行裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行在宣告判决前，以被告人薛小水已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行以被告人薛小水已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月三十日书记员  秦婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第2773-1号
原告韩建国，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告周生连，居民。
被告尚中新，居民。
被告江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市高淳县开发区淳溪配套区455号。
法定代表人倪孝强。
本院于2015年10月13日受理原告韩建国诉被告周生连、尚中新、江苏阳江建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被告周生连、尚中新在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院依法由代理审判员朱剑独任审查，本案现已审查终结。
原告韩建国诉称，2011年11月1日至2011年12月30日、2011年12月30日至2013年7月1日，原告分别在被告周生连的河滨新城和高沟工地做事，竣工后被告周生连一直未支付原告工资。2014年4月4日，经原告与被告周生连结算，被告周生连共欠原告工资款30万元，并出具一张欠条给原告。被告周生连、尚中新系夫妻关系，被告江苏阳江建设集团有限公司系被告周生连挂靠公司，原告多次向三被告索要工资款未果，故提起诉讼请求法院判令被告归还原告工资款30万元，并承担诉讼费用。
被告周生连、尚中新对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案系追索劳动报酬纠纷案件，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案两名被告住所地在宿迁市沭阳县，另一名被告住所地在南京市高淳县，故涟水县人民法院对本案无管辖权，要求将该案移送至宿迁市沭阳县人民法院管辖审理。
原告韩建国辩称，本案是劳动报酬纠纷，侵权发生地在涟水，故涟水县人民法院有管辖权。
本院审查查明，本案是因拖欠工资引发的追索劳动报酬纠纷。被告周生连、尚中新的户籍所在地均属于江苏省沭阳县辖区范围。被告江苏阳江建设集团有限公司住所地在南京市高淳区境内。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告系一般债权债务关系，不属于侵权法律关系。被告周生连、尚中新户籍所在地以及被告江苏阳江建设集团有限公司的住所地均不在本院管辖区域内，故被告周生连、尚中新提出的涟水县人民法院对该案没有管辖权的主张成立，本案应移送江苏省沭阳县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告周生连、尚中新对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邵珠婵
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终361号
上诉人（原审第三人）王存贵，男，汉族，1945年1月5日出生，住邯郸市峰峰矿区。
上诉人（原审被告）武安市国土资源局，住所地河北省武安市矿建路26号。
法定代表人李江云，该局局长。
委托代理人柴鸿宾，男，武安市国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审原告）王温田，男，汉族，1970年11月25日出生，住武安市。
原审被告武安市马家庄乡人民政府，住所地武安市马家庄乡宋家井村。
法定代表人任鸿雁，该乡乡长。
委托代理人程海青，女，武安市妇女联合会人民调解委员会调解员。
上诉人王存贵、武安市国土资源局与王温田土地纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中所诉的行政行为属于行政复议的前置事项，因此，被上诉人王温田认为武安市国土资源局马家庄国土资源所与武安市马家庄乡人民政府共同作出的《说明》已经实际影响其土地的使用权，应先行申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。一审判决中未对此程序性事项进行审查，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481行初15号行政判决；
二、发回河北省武安市人民法院重审。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一六年十二月十日
书记员 何 昊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终420号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖凤凤，女，1986年4月2日出生于江西省瑞金市，汉族，文盲，务农，住瑞金市。曾因犯盗窃罪于2015年11月20日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
原审被告人刘文平，男，1973年11月14日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务农，住瑞金市。曾因犯盗窃罪于2010年3月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年11月20日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
原审被告人谢月发，女，1975年11月13日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务农，住瑞金市。曾因犯盗窃罪于2015年11月20日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，2016年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
原审被告人曾秀兰，女，1976年11月9日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务农，住江西省瑞金市。曾因犯盗窃罪于2010年3月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年11月20日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
原审被告人杨冬香，女，1978年1月3日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务农，住瑞金市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，2017年4月9日被本院取保候审。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人刘文平、谢月发、曾秀兰、杨冬香、廖凤凤犯盗窃罪一案，于2017年2月9日作出（2017）闽0582刑初81号刑事判决，判处：一、被告人刘文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人曾秀兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人廖凤凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人谢月发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。五、被告人杨冬香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。六、五被告人家属代为缴纳的赔偿款9000元，发还给被害人蔡某4000元、被害人刘某1、陈某1000元、被害人黄某1000元、被害人刘某22000元、被害人尚某1000元。
上诉人（原审被告人）廖凤凤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖凤凤向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人廖凤凤、原审被告人黄宁波犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖凤凤申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖凤凤撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 许萍萍
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终420号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖凤凤，女，1986年4月2日出生于江西省瑞金市，汉族，文盲，务农，住瑞金市。曾因犯盗窃罪于2015年11月20日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。原审被告人刘文平，男，1973年11月14日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务农，住瑞金市。曾因犯盗窃罪于2010年3月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年11月20日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。原审被告人谢月发，女，1975年11月13日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务农，住瑞金市。曾因犯盗窃罪于2015年11月20日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，2016年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。原审被告人曾秀兰，女，1976年11月9日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务农，住江西省瑞金市。曾因犯盗窃罪于2010年3月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年11月20日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。原审被告人杨冬香，女，1978年1月3日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务农，住瑞金市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，2017年4月9日被本院取保候审。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人刘文平、谢月发、曾秀兰、杨冬香、廖凤凤犯盗窃罪一案，于2017年2月9日作出（2017）闽0582刑初81号刑事判决，判处：一、被告人刘文平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人曾秀兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人廖凤凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人谢月发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。五、被告人杨冬香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。六、五被告人家属代为缴纳的赔偿款9000元，发还给被害人蔡某4000元、被害人刘某1、陈某1000元、被害人黄某1000元、被害人刘某22000元、被害人尚某1000元。上诉人（原审被告人）廖凤凤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖凤凤向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人廖凤凤、原审被告人黄宁波犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖凤凤申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人廖凤凤撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈越新审 判 员  陈志煌代理审判员  陈 琳二〇一七年四月十三日书 记 员  许萍萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7659号
原告：高盛电气有限公司，住所地乐清市柳市镇新光工业区新光大道170号（华荣投资有限公司内）。
法定代表人：高茂国。
委托代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：浙江朗电电气有限公司，住所地乐清市柳市镇长春路78号。
法定代表人：王玲。
原告高盛电气有限公司与被告浙江朗电电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月11日起诉，诉请：1、判令被告立即支付原告货款7488元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告高盛电气有限公司陆续向被告浙江朗电电气有限公司供应高低压柜体等产品。2015年11月30日，双方经结算，被告浙江朗电电气有限公司法定代表人王玲亲笔出具对账单一份，确认被告浙江朗电电气有限公司拖欠原告高盛电气有限公司货款97488元。后经原告高盛电气有限公司催讨，被告浙江朗电电气有限公司归还了90000元，剩余7488元货款至今未付，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江朗电电气有限公司应于判决生效后五日内支付原告高盛电气有限公司货款7488元及利息损失（以7488元为基数，自2016年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元50元，由被告浙江朗电电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 叶淑珍
二〇一六年十二月九日
代书 记员 金瑶瑶
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执849号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住吉林省蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
被执行人：向立国，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：王亚红，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限责任公司与被执行人向立国、王亚红、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月8日作出了（2016）吉0283民初1380号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1380号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鳕湾
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初14号
原告：何兴福，男，1988年5月16日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告：修招娣，女，1987年6月13日生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：刘观显，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：陈九任，男，1971年6月9日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：朱芳玉（系被告陈九任之妻），女，1975年10月10日生，汉族，居民，住福建省武平县。
第三人：武平县房多多房产中介中心，住所地福建省武平县平川镇东方新城一期17#店面，统一社会信用代码92350824MA2Y00BM1F。
经营者：李素芹，个体工商户。
原告何兴福、修招娣与被告陈九任、朱芳玉、第三人武平县房多多房产中介中心定金合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何兴福、修招娣撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由何兴福、修招娣共同负担。
审 判 员 钟锡添
二〇一八年二月六日
代理书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第447号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告马怀强。
被告刘裕芳。
被告刘庆伍。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告马怀强、刘裕芳、刘庆伍金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告马怀强、刘裕芳、刘庆伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告马怀强于2012年5月19日由被告刘裕芳、刘庆伍为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限一年，年利率6.00%上浮50%，还款方式为定期还款，按年还款，按季结息，至2014年6月，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息2432.56元（利息计算至2014年5月24日，其余利息计算至贷款还清止）；担保人承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、贷款业务申请表一份；
2、借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、利息清单一份。
被告马怀强、刘裕芳、刘庆伍未答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年5月19日，原告与被告马怀强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定马怀强向原告借款5万元，采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年5月19日至2013年5月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人马怀强、保证人刘裕芳、刘庆伍在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2012年5月19日将贷款50000元发放给借款人马怀强，借款人马怀强在记账凭证上进行签名认可。马怀强的该笔借款现已逾期，截至2014年5月24日，共欠原告借款本金50000元，利息2432.56元。
本院认为，被告马怀强与原告微山农行之间的借款合同合法有效，马怀强拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告刘裕芳、刘庆伍为马怀强的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，刘裕芳、刘庆伍应按担保条款的约定，对马怀强的上述债务承担连带清偿责任。由于本案被告马怀强、刘裕芳、刘庆伍经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马怀强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2014年5月24日的利息为2432.56元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告刘裕芳、刘庆伍对被告马怀强的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘裕芳、刘庆伍承担保证责任后，有权向被告马怀强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由被告马怀强、刘裕芳、刘庆伍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 刘德远
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 童
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2226号
申请人：白景霞，公民身份号码：2305211972********，女，1972年9月9日出生，汉族，住集贤县福利镇建工小区*号楼*单元501.
被申请人：集贤县长森环宇家电经销有限公司，住所地集贤县福利镇新华书店综合楼。
法定代表人：吴长森，该公司总经理。
被申请人：吴长森，公民身份号码：2305211969********，男，1969年12月10日出生，汉族，住集贤县福利镇新华大厦*单元***室。
被申请人：邢淑辉，公民身份号码：2305211972********，女，1972年5月26日出生，汉族，住集贤县福利镇新华大厦*单元***室。
申请人白景霞与被申请人集贤县长森环宇家电经销有限公司、吴长森、邢淑辉民间借贷纠纷一案，白景霞向本院申请查询被申请人集贤县长森环宇家电经销有限公司、吴长森、邢淑辉银行存款账户。本院经审查认为，申请人白景霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
查询被申请人集贤县长森环宇家电经销有限公司、吴长森、邢淑辉的银行存款账户。
本裁定立即开始执行。
审判员 曲伟
二〇一七年十月十二日
书记员 高阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第577号
原告戴金发。
被告昌储建筑材料（上海）有限公司。
法定代表人潘仕长。
委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。
原告戴金发与被告昌储建筑材料（上海）有限公司（以下简称昌储公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告戴金发、被告昌储公司的委托代理人周国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金发诉称，原告于2013年2月26日进入被告处工作，从事大理石补胶，直至2014年1月10日解除劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。被告提交仲裁委的劳动合同是被告在发生劳动争议之后伪造的。现起诉要求被告支付2013年2月26日至2014年1月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额38880元。
被告昌储公司辩称，原、被告在2013年2月26日签订期限为2013年2月26日至2014年1月25日的劳动合同。2014年1月10日，原告提出解除劳动合同，双方签订终止劳动合同协议书，约定劳动关系存续期间的待遇全部结清。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，于2013年2月26日进入被告处工作。2014年1月10日，原告向被告提出辞职申请，原、被告签订终止劳动协议书，约定2013年2月26日至2014年1月10日劳动关系存续期间工资、保险等劳动待遇全部结清、此后无劳动待遇纠葛。2014年7月2日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。8月7日，该会以嘉劳人仲（2014）办字第1971号裁决书作出了对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，被告提交劳动合同书、告知书、辞职申请、终止劳动协议书，旨在证明双方签订有书面劳动合同，原告因个人原因提出辞职，双方协商后签订协议书，结清全部工资、了结所有纠纷。经质证，原告确认上述材料上签字属实，但认为劳动合同书上签字时合同内容空白，直至劳动关系解除，被告都没有将合同文本交给原告，该合同落款处没有原告的签字，因此合同无效，而辞职申请和终止劳动合同协议书，都是为领取工资才不得不签字的。
上述事实，有原告提交的裁决书、劳动合同、工资表，被告提交的劳动合同书、告知书、辞职申请、终止劳动协议书、民事判决书及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。根据法律规定，解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益；发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告之间签订有终止劳动合同协议书，协议约定在职期间的工资、保险等劳动待遇全部结清、此后无劳动待遇方面纠葛。根据查明事实，上述协议书系原、被告自愿签订，不违反法律法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属合法有效，双方当事人应当切实履行。现原告没有提交任何证据推翻双方达成的协议。根据协议内容，原、被告因劳动关系产生的相关纠纷在双方签订协议之后就已经全部解决，协议确定原告在职期间的劳动待遇全部结清，故原告在签订协议之后又再次要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏事实和法律依据。再者说，被告提交的劳动合同书系由原告签字，且原告在（2014）嘉民四（民）初字第402号案件中亦提及与被告签订有劳动合同，据此可以证实被告在劳动合同的签订过程中已经履行诚实磋商义务。综上，原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告戴金发要求被告昌储建筑材料（上海）有限公司支付2013年2月26日至2014年1月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币38880元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告戴金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年十月十日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年十月十五日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1296号
申请执行人梁小军，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人梁小军申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1959.39元、经济补偿金6061元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1296号
申请执行人梁小军，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人梁小军申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1959.39元、经济补偿金6061元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1296号申请执行人梁小军，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人梁小军申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1959.39元、经济补偿金6061元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1296号申请执行人梁小军，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人沈健。申请执行人梁小军申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1959.39元、经济补偿金6061元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1409号
原告：李元辉，男，1971年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：匡启进，男，1972年1月10日出生，汉族，住扬中市。
原告李元辉与被告匡启进买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元辉的委托代理人管宝林到庭参加了诉讼，被告匡启进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粉末款2万元及自起诉之日至还清之日时止起按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买涂装粉末材料，经结账，被告欠下欠原告粉末款2万元。2015年7月31日，被告向原告出具欠条一份，承诺此款于2015年10月底还清，但还款期限届满后，被告并未按约还款。原告在多次催要未果后，现诉至本院，请求法院判如所请。
被告匡启进答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系经营涂装粉末材料的个体户，被告曾向原告购买粉末材料。2015年7月31日，经双方结账，被告尚欠原告粉末款2万元。对此，被告于同日向原告出具欠条一份，承诺所欠款项于2015年10月31日底还清。还款期限届满后，被告匡启进并未按约还款，原告多次向被告催要未果。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案中，原告李元辉与被告匡启进建立买卖合同关系后户，被告匡启进于2015年7月31日向原告出具欠条一份，就所欠原告货款的金额予以确认，该份欠条时当事人真实意识表示，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。还款期间届满后，被告匡启进应当及时给付货款，其逾期不付，应负此纠纷的全部责任。双方在借贷发生时未约定利息，视为不支付利息，但在原告催要后，被告应当承担逾期利息，现原告主张自起诉之日起至还清之日时止按同期银行贷款利率计算的利息，于法不悖，本院予以支持因被告在欠条中已明确承诺还款期限为2015年10月底，被告逾期不还，原告可主张自逾期之次日起的逾期利息，利率应参照中国人民银行同期同类贷款利率，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告匡启进芳经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭应诉，视为其放弃质证及答辩的权利，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡启进于本判决生效之日起十10日内给付原告李元辉粉末款2万元及利息（利息的计算方式为：以20000元为本金，自2015年11月1日起至本院确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
给付原告张晓艳货款9500元及利息（利息的计算方式为：以9500元为本金，自2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的履行期限时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50诉讼费900元，由两被告承担。此款已由原告垫付，限两被告于履行上述判决义务时一并给付原告（其中案件受理费300元，公告费600元）由被告匡启进负担。此款已由原告垫付，被告匡启进履行上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 殷桂宏
代理审判员 刘江龙
人民陪审员 袁宏斌
二〇一七年五月十六日二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐致君
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初336号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司城区支行
负责人：武贤荣，职务：行长。
委托诉讼代理人：贺维栋，男，山西晋华律师事务所律师。
被告：侯新爱，女
被告：侯宝贵（系侯新爱丈夫），男
被告：栗天明，男，
被告：侯爱桃（系栗天明妻子），女，
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司城区支行与被告侯新爱、侯宝贵、栗天明、侯爱桃借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司城区支行委托诉讼代理人贺维栋到庭，被告侯宝贵、侯新爱、侯爱桃、栗天明经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、风险提示书、告知审判庭组成人员通知书、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯新爱、侯宝贵归还借款本金85000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至借款还清为止）。2、判令被告栗天明、侯爱桃对上述借款本金利息承担连带保证责任；3、本案的律师费由四被告承担。事实与理由：2015年1月15日，原告与第一被告签订《贷款合同》一份，合同约定，第一被告向原告借款85000元，用于购买农用车，借款期限从2015年1月15日至2016年1月14日止。借款年利率为13.5%，按月结息。第二被告同意第一被告向原告借款。当日，原告与第三被告签订《保证合同》一份，第四被告同意第三被告为上述借款本金、利息及其他费用承担连带保证责任。借款到期后，原告多次督促第一被告归还借款第三被告承担保证责任，然第一、二被告未能及时结清借款本金及利息，第三、四被告也未承担连带保证责任。
原告针对自己的主张向法庭提供证据如下：
1、借款人侯新爱以及配偶的身份证复印件、户口登记簿。3页，
证明；借款人的身份信息。
2、财产共有人同意借款证明一份、借款申请书一份：3页
证明：借款人侯新爱以及其配偶侯宝贵同意向城区支行借款，并向原告申请借款的事实。
3、《贷款合同》一份，6页
证明：2015年1月15日，原告与第一被告签订《贷款合同》一份，合同约定：第一被告向原告借款85000元，用于购买农用车，借款期限为2015年1月15日至2016年1月14日。年利率为13.50%，结息日为每月固定的第20日。逾期贷款罚息利率为本合同载明的利率水平上加收50%。同时合同约定，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费由借款人承担。
4、借款借据一份：1页
证明：2015年1月15日，原告依照贷款合同约定，将85000元转存至原告指定的账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX7438。
5、情况说明一份：1页
证明：上述该笔借款，截止2016年8月31日，尚欠利息22121.29元、利率执行月利率1.125%，利息结至2015年2月28日。
6、保证人栗天明夫妻身份证复印件、户口登记簿、结婚证4页，
证明：保证人的身份信息。
7、财产共有人同意担保的证明、保证担保承诺书：2页
证明：保证人栗天明夫妻同意为借款人侯新爱在城区支行借款提供连带责任保证。
8、《保证合同》一份，5页
证明：担保的主债权为：85000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其其他费用。担保期间为债务履行期满之日起两年。
9、原代：委托代理合同一份1页
10、代理费发票一份1页
11、山西省物价局、山西省司法厅晋价服【2013】388号文件一份
12、收款凭证一份1页。
证明：原告为实现其债权，支付山西晋华律师事务所律师代理费3000元整。依据《贷款合同》以及《保证合同》的约定，该笔费用应由被告承担。
被告侯新爱、侯宝贵、栗天明、侯爱桃未到庭，亦未向法庭递交书面答辩状，在举证期间内，四被告未向本院提供证据。
根据原告陈述及提供的证据，本院确认的事实为：2015年1月15日，原告与被告侯新爱签订《贷款合同》一份，合同约定，被告侯新爱向原告借款85000元，用于购买农用车，借款期限从2015年1月15日至2016年1月14日止。借款年利率为13.5%，按月结息。被告侯宝贵与被告侯新爱系夫妻关系，同意被告侯新爱向原告借款，并自愿以其与被告侯新爱拥有的共同财产归还该借款。当日，原告与被告栗天明签订《保证合同》一份，被告侯爱桃与被告栗天明系夫妻关系，被告侯爱桃同意并自愿以其与被告栗天明拥有的夫妻共同财产为上述借款本金、利息及其他费用承担连带保证责任。借款后，被告侯新爱给付利息至2015年2月28日，借款到期后，原告多次督促被告侯新爱、侯宝贵归还借款，被告栗天明、侯爱桃承担连带保证责任，然四被告均为实际履行义务。原告为提起诉讼，实际支付律师代理费3000元。
本院认为：被告侯新爱与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司城区支行自愿签订借款合同，合同签订后，原告依合同约定履行了出借义务，被告侯宝贵与被告侯新爱系夫妻关系，在被告侯新爱与原告签订借款合同时，出具财产共有人同意借款证明书，同意为该笔借款承担共同归还责任，故该借款属被告侯新爱、侯宝贵夫妻共同债务。该借款合同合法有效，原告主张二被告立即归还借款本息及合同约定的相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告栗天明自愿为被告侯新爱借款承担连带保证责任，并签订了保证合同。被告侯爱桃与被告栗天明系夫妻关系，在被告栗天明签订保证合同时，自愿出具财产共有人同意担保证明书，故二被告应对该笔借款本息及合同约定的相关费用承担连带保证责任，该保证合同属有效合同，故原告诉讼请求本院予以支持。被告侯新爱、侯宝贵、栗天明、侯爱桃经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯新爱、侯宝贵于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司城区支行归还借款本金85000元及利息、并支付逾期付款利息（利息自2015年3月1日起至2016年1月14日止，利率按年利率13.5%计算，逾期付款利息自2016年1月15日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为合同载明的利率水平上加收50%）。
二、被告侯新爱、侯宝贵承担原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司城区支行律师代理费3000元，于判决生效后十日内付清。
三、被告侯爱桃、栗天明对上述一、二项承担连带保证责任。
如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告侯新爱、侯宝贵负担，被告侯爱桃、栗天明承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 闫黎明
人民陪审员 王东艳
人民陪审员 薛 苗
二〇一六年九月五日
书 记 员 连思雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2745号
原告:中国房地产开发集团延吉有限公司，住所地：延吉市朝阳街太平街。
法定代表人：公方锡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
原告：李树湖，男，1958年8月4日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托诉讼代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金正禄，吉林延大律师事务所律师。
被告：吉林省延房置业集团有限公司，住所地：延吉市河南街天池路。
法定代表人：金永勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王溪，吉林朗业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾皓然，吉林朗业律师事务所律师。
原告中国房地产开发集团延吉有限公司、李树湖与被告吉林省延房置业集团有限公司之间所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，于2017年6月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国房地产开发集团延吉有限公司、李树湖诉称：1994年10月8日，延吉市豆制品厂与中国房地产开发集团延吉有限公司签订联合开发建设工程合同书。约定延吉市豆制品厂提供4500平方米自有建设用地及前期所有建设工程许可手续的办理，中国房地产开发集团延吉有限公司负责后期的施工建设,房屋建成后，由中国房地产开发集团延吉有限公司自行处理，延吉市豆制品厂获得200万元，工程盈亏概不负责。1995年5月8日，吉林省延房置业集团有限公司与延吉市豆制品厂签订房屋开发转让合同书，约定吉林省延房置业集团有限公司将已办完规划手续的进学2号小区1号楼北段部分和2号楼整栋部分工程转让给延吉市豆制品厂开发建设，延吉市豆制品厂将自己厂区内的吉林省延房置业集团有限公司113.06平方米房屋按动迀政策安置给吉林省延房置业集团有限公司，延吉市豆制品厂承认吉林省延房置业集团有限公司前期工作所交的费用和锅炉房、配电室设施所发生预算费用1228875元，先支付90万元，余款按实际发生费用结算。1995年5月8日，吉林省延房置业集团有限公司与中国房地产开发集团延吉有限公司签订房屋开发转让合同书，约定吉林省延房置业集团有限公司将己办完规划手续的进学2号小区1号楼北﻿段部分和2号楼整栋部分工程转让给中国房地产开发集团延吉有限公司开发建设。中国房地产开发集团延吉有限公司确认吉林省延房置业集团有限公司前期工作所发生的费用和锅炉及配电亭配套设施所发生的预算费用共计78万元，从签订合同之日起五日内将60万元支付给吉林省延房置业集团有限公司，余款在1997年11月30日前全部付清，1号楼与2号楼场地上未拆除的旧房屋由吉林省延房置业集团有限公司自行拆除，并负责场地清理。1995年4月15日，李树湖与中国房地产开发集团延吉有限公司签订内部承包施工合同，约定延吉市豆制品厂与中国房地产开发集团延吉有限公司签订的文化路工程由李树湖承包施工，李树湖向中国房地产开发集团延吉有限公司上缴50万元管理费，在生产经营过程中发生的一切税费由李树湖承担。李树湖自主经营、自负盈亏。另，李树湖负责交付中国房地产开发集团延吉有限公司应支付的建设用地款200万元。嗣后，李树湖出资对文化路建筑工程进行施工，并替中国房地产开发集团延吉有限公司支付了延吉市豆制品厂200万元建设用地转让款，向中国房地产开发集团延吉有限公司支付了50万元管理费。吉林省延房置业集团有限公司也得到了约定的78万元前期费用及其他设施款。
1998年9月8日，吉林省延房置业集团有限公司以尚未取得延吉市豆制品厂承诺的延吉市豆制品厂院内113.06平方米安置房为由，单方制作所谓的移交书，强行占有文化路26-8-1号、面积为193.62平方米的房屋，并将该房屋产权证办理到自己名下，由此引发了本案的争议。从如上事实可看出：第一、延吉市豆制品厂与中国房地产开发集团延吉有限公司之间的法律关系正如延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中民四终字第168号判决所认定，延吉市豆制品厂与中国房地产开发集团延吉有限公司名为联建合同，但延吉市豆制品厂不承担风险，取得固定的200万元用地款，故双方之间应为建设用地转让合同关系。第二、按照1995年5月8日的房屋开发转让合同书，延吉市豆制品厂与吉林省延房置业集团有限公司之间的法律关系为房屋建设开发权转让合同关系，且该合同得到相关部门的批准。因此，延吉市豆制品厂院内113.06平方米房屋实质为转让款对价，而不是回迁安置问题。延吉市人民法院（2015）延民初字第6880号民事判决第6页写明延吉市豆制品厂在法庭审理中表示吉林省延房置业集团有限公司主张的113.06平方米房屋安置问题与中国房地产开发集团延吉有限公司、李树湖无关，应由吉林省延房置业集团有限公司与延吉市豆制品厂进行结算。第三、吉林省延房置业集团有限公司与中国房地产开发集团延吉有限公司签订房屋开发转让合同书，双方的法律关系为开发权转让关系，而不是回迁安置合同关系，且双方签订的合同中没有约定由中国房地产开发集团延吉有限公司负责安置113.06平方米房屋。第四、李树湖为中国房地产开发集团延吉有限公司的项目经理，且自负盈亏，出资建设了该工程。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第452号案件中，中国房地产开发集团延吉有限公司确认吉林省延房置业集团有限公司占有的193.62平方米房屋并非中国房地产开发集团延吉有限公司所有，与中国房地产开发集团延吉有限公司无关，是李树湖与吉林省延房置业集团有限公司之间的问题，且李树湖与中国房地产开发集团延吉有限公司对该工程债权、债务全部结清。
上记事实及证据证明李树湖为适格的诉争房屋的实际所有权人，吉林省延房置业集团有限公司没有任何事实及法律依据，强行占有房屋并将房屋产权证办理到自己名下，侵犯了李树湖的合法权益。根据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民再字第39号民事裁定，特向人民法院提起诉讼，要求确认位于延吉市进学街26-8-1号、产权证号559660号房屋归李树湖所有，房屋总面积为193.62平方米，其中地下房屋面积为134.08平方米。
本院经审查认为：二原告的诉讼请求为确认本案诉争房屋归李树湖所有，中国房地产开发集团延吉有限公司在本案中并未主张权利，故中国房地产开发集团延吉有限公司并非为与本案有直接利害关系的法人，其原告主体不适格。李树湖与中国房地产开发集团延吉有限公司之间存在内部施工合同关系，李树湖对外以公司名义进行施工，李树湖无权以自己名义直接起诉吉林省延房置业集团有限公司，故李树湖不具有原告的主体资格，且延边朝鲜族自治州中级人民法院已作出（2012）延中民再字第39号民事裁定，驳回李树湖的起诉，现李树湖依据同一事实、同一法律关系及同一诉讼标的再次提起诉讼，属于重复起诉，故驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国房地产开发集团延吉有限公司、李树湖的起诉。
案件受理费7000元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一七年七月七日
书记员 金慧仙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第0198号
原告胡显文。
委托代理人丁义清，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ。
被告信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市68区棠岗路西侧A幢501室。
负责人元贵。
原告胡显文诉被告ＸＸＸ、信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡显文的委托代理人丁义清、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡显文诉称：2015年1月16日18时30分许，ＸＸＸ驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿苏2**线由南向北行驶至苏2**线73KM＋650M处，撞到在路东侧非机动车道内由北向南步行的胡显文，致胡显文受伤。本次事故经交警部门认定ＸＸＸ承担本次事故的全部责任，胡显文无责任。被告ＸＸＸ所驾车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（下称交强险）。原告住院治疗，现已出院。本次事故给原告造成的相关损失包括：医药费71176.3元、营养费10元／天＊224天=2240元、住院伙食补助费18元／天＊224天=4032元、护理费42557元／年＊224天=26117.17元（按照2013年道路运输标准42557元／年计算）、交通费500元。合计104065.47元。保险公司已经赔付10000元医疗费。请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计104065.47元。本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称：我的摩托车购买了交强险，应当由保险公司先赔偿。事故认定书认定我全责不合理，是沿着白线机动车道内走的，对面灯光刺眼，我看不到走反道的原告，不该我负全责。我后来也去医院住院的。医疗费按实际发生计算；营养费、伙食补助费的224天过长；医院没有明确表示要护理，护理费标准过高，计算224天过长；营养费、交通费应按照标准来计算，且提供发票；交通费以票据为准。
被告保险公司书面答辩称：一、苏N×××××号普通二轮摩托车在我公司投保了交强险，我公司已经交强险医疗费限额10000元赔付原告。二、原告主张的护理费我公司不认可。原告未提供收入损失证明等相关证据证明伤者家属因护理伤者产生误工费用，且医院医嘱亦未表明其需要护理人员陪护，故我公司对其护理费主张不认可。三、交通费，原告未提供任何票据证明其交通费损失，故我公司不予认可，请法院酌情判决。四、诉讼费系保险公司免赔项目，不应由我公司负责。
经审理查明：2015年1月16日18时30分许，ＸＸＸ驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿苏2**线由南向北行驶至苏2**线73KM＋650M处，撞到在路东侧非机动车道内由北向南步行的胡显文，致胡显文、ＸＸＸ受伤，摩托车受损。本次事故经交警部门认定ＸＸＸ承担本次事故的全部责任，胡显文无责任。
原告在埠子镇医院急诊，在宿迁市钟吾医院住院治疗，于2015年3月1日出院，共花费医疗费71176.3。出院医嘱：1.休息半年，加强营养、护理；2.三个月内定时来源复查头颅CT；3.骨科定期复诊，一年半后考虑取出内固定物，不适随诊等。
被告ＸＸＸ所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。被告保险公司已经在医疗费限额内赔付原告10000元。
现原告就相关损失诉至本院。
以上事实，有原提供的道路交通事故认定书、车主及驾驶员身份证复印件、ＸＸＸ所驾车辆的行车证复印件、车辆信息、交强险保单复印件、医院诊断证明书、出院记录、用药清单、医疗费票据，原告儿子和儿媳妇的户口本、身份证、道路运输证、行驶证及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故所遭受损失有权从相关责任主体获得合理赔偿。原告主张的损失包括：1、医药费71176.3元，有原告提供的医疗费发票等证据证明，本院予以确认；2、营养费，原告住院44天，出院医嘱加强营养，未注明期限，根据原告伤情，本院酌定其营养期限为100天，营养费为10元／天＊100天=1000元；3、住院伙食补助费，原告住院44天，其该项费用为18元／天＊44天=792元；4、护理费，原告住院44天，出院医嘱加强护理，未注明期限，根据原告伤情，本院酌定其护理期限为100天。原告主张由其子护理，护理标准按2013年道路运输标准42557元／年计算，仅提供道路运输证等，未提供护理人员收入损失的相关证据，本院酌定按本地同等护工标准60元／天计算，护理费为60元／天＊100天=6000元；5、交通费，原告住院44天确需花费交通费，主张500元过高，本院酌定440元。
事故认定书载明，被告ＸＸＸ承担全部责任，原告无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。第1-3项损失共计72968.3元，系交强险医疗费限额项目，由被告保险公司在限额内赔偿10000元（已给付）；余款62968.3元由被告ＸＸＸ赔偿。第4-5项损失共计6440元，系交强险伤残赔偿限额项目，由被告保险公司在限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡显文各项损失6440元（已付医疗费限额10000元抵扣完毕后）。
二、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告胡显文各项损失62968.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，原告胡显文负担220元，由被告ＸＸＸ负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 薛 莲
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
／
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1333号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县。
代表人朱长生，行长。
委托代理人胡荣华，男，1964年10月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邱国辉，男，1976年10月31日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第626号民事调解书申请执行人中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被执行人邱国辉保证合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币17928.54元及利息，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1333号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年二月九日
代理书记员 王腾凤
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4803号
原告林晓航，男，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人拜守华，上海市海燕律师事务所律师。
被告司徒伟国，男，1964年3月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
被告吴珈，女，1968年7月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
原告林晓航与被告司徒伟国、吴珈民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日、2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告林晓航及其委托代理人拜守华到庭参加了诉讼。被告司徒伟国、吴珈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林晓航诉称：两被告系夫妻。2008年6月10日，原告与两被告签订《借款合同》、《房地产借款抵押合同》，约定两被告向原告借款人民币（以下币种相同）250万元。双方约定的借款期限自2008年6月10日起至2008年8月9日止，借款利息按月利率2.2%计算，两被告以名下坐落于本市长宁区金浜路XXX号XXX幢XXX室房屋（以下简称：“金浜路房屋”）为上述借款提供抵押担保。两被告如果逾期还款，需按每日千分之一的标准向原告支付违约金至还清借款时止。之后，原告通过转账、现金的方式向两被告交付了250万元借款。2008年6月16日，双方就前述《房地产借款抵押合同》办理了抵押登记手续。之后，两被告曾陆续归还原告借款本金105万元，未支付原告剩余借款本息。2013年6月，原告曾起诉两被告归还借款本息，后撤诉。因两被告至今未能履行还款义务，原告催讨债务未果，遂起诉至法院，请求判令：两被告归还借款余款145万元，并自2008年8月10日起按月利率2%的标准支付逾期利息至还清借款时止。
被告司徒伟国、吴珈未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻。2008年6月10日，原、被告签订《借款合同》、《房地产借款抵押合同》各一份，约定由两被告向原告借款250万元，借款利息按月利率2.2%计算，借款期限为2个月，自2008年6月10日起至2008年8月9日止。两被告如逾期还款，需每日按借款金额千分之一的标准向原告支付违约金。两被告以名下坐落于上海市长宁区金浜路XXX号XXX幢XXX室房屋为债务提供抵押担保。同日，两被告向原告出具《保证及承诺书》，承诺愿以金浜路房屋为上述债务提供抵押担保。2008年6月10日，原告通过案外人包某某向被告司徒伟国转账交付90万元，通过现金方式向两被告交付145万元。两被告出具《收条》，确认收到原告通过转账方式交付的借款105万元，现金145万元，共计250万元。2008年6月16日，原、被告办理抵押权登记手续，在两被告所有的金浜路房屋上设定了债权数额为250万元的抵押权，抵押权人为原告，债务履行期限为2008年6月10日起至2008年8月9日，该抵押为余额抵押。之后，两被告曾陆续归还借款本金105万元，因原告催讨借款余款未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。
另查明，原告曾于2013年6月3日就本案纠纷起诉至本院，后撤诉。
审理中，原告表示，因无法提供原告通过工商银行向被告司徒伟国交付15万元的凭证，在本案中不再主张该15万元的借款本金，变更诉讼请求为要求被告归还借款余款130万元，并自2008年8月10日起按月利率2%的标准支付借款逾期利息至还清借款时止。
上述事实，除当事人陈述外，有《借款合同》、《房地产借款抵押合同》、《上海市房地产登记证明》、《保证及承诺书》、《收条》、《结婚证》、农业银行明细对账单、中国银行储蓄账户金融类交易明细、中国银行存、取款凭条、证人证言等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。对上述证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
因两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款的事实，有《借款合同》、《房地产借款抵押合同》、《上海市房地产登记证明》、《保证及承诺书》、《收条》、《结婚证》、农业银行明细对账单、中国银行储蓄账户金融类交易明细、中国银行存、取款凭条、证人证言等证据为证，本院应予认定。至于借款的本金金额，原告主张为250万元，但因其中15万元的付款凭证暂时无法提供，原告放弃在本案中一并主张，系其处分自己的诉讼权利，与法不悖，本院予以准许。就剩余的235万元借款，原告已就资金来源及交付过程作了详细陈述，并提供了相关的证据加以印证，本院依法予以确认。现两被告已经归还了105万，原告起诉要求两被告归还借款余款130万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张两被告自逾期还款之日起按月利率2%的标准支付上述借款余款的逾期利息，原告主张的利息标准低于双方的约定标准，亦未超过法律规定允许的利率上限，于法有据，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司徒伟国、吴珈于本判决生效之日起十日内归还原告林晓航借款余款人民币1，300，000元，并自2008年8月10日起按月利率2%的标准支付上述借款余款逾期利息至还清借款余款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37，424元，由被告司徒伟国、吴珈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3526号
原告：广东好帮手电子科技股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南工业园C区，统一社会信用代码：91440600707798570X。
法定代表人：卢婉红，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚辉，男，1987年12月17日出生，汉族，住河南省卢氏县，系原告职员。
被告：长沙市驰锋科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区三湘南湖大市场汽配城2栋3楼东头门面，统一社会信用代码：9143010273050143XA。
法定代表人：柳正明。
原告广东好帮手电子科技股份有限公司与被告长沙市驰锋科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告以被告已经履行债务为由，申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东好帮手电子科技股份有限公司撤回对被告长沙市驰锋科技发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为446元，由原告广东好帮手电子科技股份有限公司负担。
审判员 蔡月梅
二〇一六年十月十七日
书记员 范晓瑜
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00016号
原告高方军诉被告灵璧县人民政府土地行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查已立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：
本案移交安徽省灵璧县人民法院审理。
二〇一五年一月十四日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00094号
申请执行人于某某，女。
申请执行人徐某某，男。
申请执行人徐某某，男。
申请执行人徐某某，男。
被执行人冯某某，男。
本院执行申请执行人于某某、徐某某、徐某某、徐某某与被执行人冯某某交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人于某某、徐某某、徐某某、徐某某无法提供被执行人冯某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2013）开刑初字00155号的民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年五月三十日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第00094号申请执行人于某某，女，19XX年X月X日生，汉族，现住开原市西环路尚品铭城小区。申请执行人徐某某，男，19XX年X月X日生，满族，农民，现住开原市李家台乡下清河村2组。申请执行人徐某某，男，19XX年X月X日生，满族，现住开原市西环路东7巷10号。申请执行人徐某某，男，19XX年X月X日生，满族，辽宁工程技术大学学生，住址同上。被执行人冯某某，男，19XX年X月X日生，锡伯族，农民，现住开原市庆云镇谭相台村二组。本院执行申请执行人于某某、徐某某、徐某某、徐某某交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人于某某、徐某某、徐某某、徐某某无法提供被执行人冯某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：辽宁省开原市人民法院（2013）开刑初字00155号的民事判决书的本次执行程序终结。本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文畅审判员  魏玉文审判员  朱建军二〇一四年五月三十日书记员  于 婧
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0344号
原告王某，村民。
委托代理人薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告侯某甲，村民。
原告王某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王某及其委托代理人薛扬到庭参加诉讼，被告侯某甲经本院合法传唤无在当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩侯某乙，现年18岁，在苏州打工。原、被告分居三年，夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院判决离婚。
被告侯某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生男孩侯某乙，现年18周岁。婚初夫妻感情尚好；近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和睦。原告于2014年2月24日诉来我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告在庭审中陈述、以及书证结婚证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之婚姻是合法的婚姻关系，双方理应珍惜，共建幸福美满的家庭。但其不然，双方因生活琐事发生矛盾后，不能做到互谅互让，从而导致夫妻感情不和睦，如双方能克服缺点，还有和好的希望。综观双方的婚前基础、婚后感情和目前的婚姻状况，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告侯某甲离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜海凤
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第130号
原告：厉瑞飞。
被告：宋文宾。
原告厉瑞飞与被告宋文宾买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告厉瑞飞到庭参加诉讼，被告宋文宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉瑞飞起诉称：2011年至2012年间，被告宋文宾陆续向原告购买石材，经双方于2012年9月22日结算，被告确认欠原告货款130615元，遂出具欠条一份，并承诺于2013年6月30日付清所欠货款。付款期限至，被告未予清偿，原告遂诉请判令被告宋文宾给付原告货款130615元及逾期付款利息（自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日）并承担本案诉讼费用。
被告宋文宾未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，以证明被告宋文宾于2012年9月22日确认欠原告货款130615元，并承诺于2013年6月30日付清的事实。
被告宋文宾未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告宋文宾未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告宋文宾于2012年9月22日出具欠条一份，确认欠原告货款130615元，并承诺于2013年6月30日付清。付款期限至，被告宋文宾未清偿该款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告宋文宾欠原告货款130615元之事实清楚，应按时足额付款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定付款期限，被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，现原告提出的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋文宾给付原告厉瑞飞货款130615元及逾期利息（自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1455元（已减半），由被告宋文宾负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年五月十四日
书记员 曾英英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02341号
原告李准。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告李准诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告李准的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金10147.38元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢707号房。该合同第四条约定房屋总金额为338246元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月16日为原告办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3382.46元（338246×1%=3382.46）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告李准支付违约金3382.46元。
二、驳回原告李准的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取27元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年六月二日
书记员 尹 娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第03208号
原告：项志余。
委托代理人：王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人：项恒，浙江泽鉴律师事务所实习律师。
被告：陈波。
被告：潘旭照。
原告项志余为与被告陈波、潘旭照民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员祝睿独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告项志余的委托代理人王笑洁、项恒到庭参加诉讼，被告陈波、潘旭照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告项志余起诉称：2015年3月7日，被告陈波向原告项志余借款人民币20万元，并签订了借条，约定月利率2分，借期1年。借款时，被告陈波与潘旭照系夫妻关系。近期，被告陈波经营状况恶化，资不抵债，且失去联系。现原告请求法院判令：1.解除2015年3月7日签订的借款合同；2.被告立即归还原告借款本金20万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈波、潘旭照未应诉答辩，也未在举证期限内提供证据。
在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.结婚登记审查处理表1份，证明被告潘旭照的诉讼主体资格及借款系在两被告婚姻存续期间；2.借条1份，证明借款事实及数额。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提交的证据真实、可信，且与其陈述相印证，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年3月7日，被告陈波因资金周转需要向原告项志余借款，并出具了借条1份，借条载明：今向项志余借款人民币贰拾万元整。借期1年。后原告以转账的方式交付了借款本金。被告陈波与潘旭照于2006年2月21日登记结婚。庭审中查明，被告陈波经济恶化，因借款到期其未及时归还，多位债权人向本院起诉。原告已经无法联系上陈波。
本院认为：被告陈波尚欠原告借款本金20万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方未约定借款利息，应视为不支付利息。双方虽然约定了还款到期日为2016年3月7日，但目前原告无法联系上被告陈波，且陈波作为债务人在其所负债务到期之后均未偿还，被告陈波已以行为表明其不履行还款义务，原告提出解除借款合同的诉讼请求，本院依法予以支持。上述借款系在被告陈波、潘旭照婚姻关系存续期间由被告陈波所借，而被告陈波、潘旭照均未举证证明该债务系被告陈波个人之债，故本院推定系夫妻共同债务。原告要求被告陈波、潘旭照共同归还上述借款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告陈波、潘旭照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告项志余与被告陈波于2015年3月7日签订的借款合同。
二、被告陈波、潘旭照于本判决生效之日共同归还原告项志余借款本金20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费2150元，保全费1520元，合计3670元（原告已预交），由被告陈波、潘旭照共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 祝 睿
二〇一五年十二月二日
代书记员 蔡甪月
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法民二初字第60号
原告：深圳市铭景物业管理有限公司。
法定代表人：陈芳，该公司总经理。
委托代理人：李旭荣，广东知明律师事务所律师。
被告：潘玲。
本院在审理原告深圳市铭景物业管理有限公司诉被告潘玲物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为简易程序的一般性规定审理。
审判员 祝序文
二〇一五年一月十四日
书记员 李舒怡
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1526号
原告张三庆，男，1953年10月1日出生。
被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰中路与东工路交叉口东南角。
法定代表人邢玉彪，职务董事长。
本院在审理原告张三庆诉被告安阳市德昌房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告张三庆于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张三庆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张三庆撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张三庆负担。
审 判 员 李雪
二〇一五年十二月八日
代理书记员 李琪
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1245号
申请人武威农村商业银行股份有限公司金塔支行。住所地：武威市凉州区金塔乡日畦村。
负责人刘宗旺，系该支行主任。
被执行人席磊琴。
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街文庙路19号。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凉民初字第604号民事调解书，于2015年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内向申请执行人履行调解书所确定的全部给付义务，并交纳案件受理费200元、执行费348元。现被执行人已主动履行了上述全部义务，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第604号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王信贤
二〇一五年十一月三日
书记员 严 婕
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1749号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，生于1970年3月2日，汉族，四川省资中县人。
被执行人冷某某，女，生于1970年10月20日，汉族，四川省邛崃市人。
被执行人张某某，男，生于1968年8月19日，汉族，四川省资中县人。
被执行人游某某，男，生于1971年7月27日，汉族，四川省资中县人。
被执行人樊某，男，生于1991年2月4日，汉族，四川省资中县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人诈骗罪退赔一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘某某、冷某某、张某某、游某某、樊某的银行存款480元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 肖 扬
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁湫雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第734号
上诉人（原审被告）：威海东生能源科技有限公司。
法定代表人：王凤成。
被上诉人（原审原告）：杭州捷瑞空气处理设备有限公司。
法定代表人：戴亚明。
上诉人威海东生能源科技有限公司（以下简称东生公司）为与被上诉人杭州捷瑞空气处理设备有限公司（以下简称捷瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第143号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据捷瑞公司提交的《购销合同》名称及内容，双方系买卖合同关系，合同约定由供方负责送货至现场。东生公司的住所地在威海市环翠区，交货地点也在威海市环翠区，根据法律规定，本案应由威海市环翠区人民法院管辖。二、捷瑞公司提交的《购销合同》对管辖法院的约定不能作为原审法院受理本案的依据。从捷瑞公司据以起诉的证据材料看，其主张权利的依据不仅包括《购销合同》，还包括威海恒源地暖工程有限公司与其于2009年8月20日签订的合同。在没有证据表明威海恒源地暖工程有限公司与捷瑞公司签订的合同约定由原告住所地人民法院管辖的情况下，本案应由威海恒源地暖工程有限公司住所地人民法院管辖。捷瑞公司提交的对账单显示捷瑞公司诉讼请求中有135000元属于威海恒源地暖工程有限公司与捷瑞公司所签合同项下的货款，在捷瑞公司不撤回该部分诉讼请求的情况下，不能视为两份合同对管辖约定一致，而因按照法定管辖确定管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至威海市环翠区人民法院审理。
本院经审查认为：捷瑞公司依据其与东生公司签订的《购销合同》及对账单提起诉讼，要求东升公司支付货款、赔偿利息损失。该《购销合同》第十条明确约定以“向原告方人民法院起诉”作为解决合同争议的方式，即合同双方协议选择由原告住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。捷瑞公司据此向其住所地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。威海恒源地暖工程有限公司并非本案当事人，至于捷瑞公司的诉讼请求中是否包含其与威海恒源地暖工程有限公司所签合同项下货款，则属于实体审查范围。东生公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年七月一日
书 记 员 舒玮玮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第830号
申请执行人：贾松材，男，汉族，住吉林市
被执行人：曹喜悦，男，汉族，住吉林市
申请执行人贾松材与被执行人曹喜悦民间借贷纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年8月12日作出（2013）昌民一初字第1280号民事判决书，该判决书的主文内容如下：一、被告曹喜悦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贾松材借款本金19，000元；二、被告曹喜悦于本判决生效之日起十日内偿还原告贾松材上述第一项借款中本金10，000元的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年6月26日起至实际给付之日止）；三、驳回原告贾松材的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，公告费300元，合计617元，由被告曹喜悦负担。该判决生效后，义务人未能及时履行义务，权利人杨慧于2014年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员戴维国执行本案。
本案在执行过程中，于2015年5月15日扣划被执行人曹喜悦银行存款2070.00元，同年9月22日扣划被执行人曹喜悦银行存款11900.00元，扣除执行费200.00元，余款13770.00元交付申请执行人贾松材，尚有部分执行款未执行，经本院依法核查，未发现被执行人曹喜悦有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1280号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 维 国
审 判 员 ?赵维民
审 判 员 许 嘉 胜
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 ?徐惠敏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1737号
原告李开梅，女，汉族，住浙江省台州市。
委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告董喜洋，男，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告李开梅与被告董喜洋同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李开梅于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董喜洋的起诉。
本院经审查认为，原告李开梅的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李开梅撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李开梅负担。
审判员 王晓伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 辉
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普六民初字第71号
原告翁某。
被告刘某。
本院在审理原告翁某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告翁某以原、被告已登记离婚为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁某申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担。
审 判 员 李向锋
二〇一五年六月八日
代书记员 臧超静
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00434号
申请执行人：于春武
被执行人：刘佩剑
申请执行人于春武诉被执行人刘佩剑买卖合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第128号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第128号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一四年六月二十五日
书记员 ：李海波
吉林省蛟河市人民法院
（2015）蛟执字第178号
执 行 裁 定 书
申请执行人：李景志，男，42岁。
被执行人：辛照发，男，44岁。
被执行人：贾继梅，女，45岁。
申请执行人李景志与被执行人辛照发、贾继梅民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年3月27日作出的（2015）蛟民一初字第102号民事判决书，主文如下：一、被告辛照发、贾继梅于本判决生效后立即偿还原告李景志借款本金55353.00元及利息（利息计算方式：以55353.00元为本金，利率按月利率1.5分计算，时间自2014年1月8日计算至本金实际给付之日止）。案件受理费1184.00元，由被告辛照发、贾继梅共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人李景志于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人辛照发、贾继梅履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人辛照发、贾继梅不知下落，并于2015年5月16日起对被执行人辛照发、贾继梅的财产进行查控。经查，被执行人辛照发名下无存款、车辆、登记，其名下房产已被另一起执行案件当事人申请查封；另查明被执行人贾继梅名下有存款1，340.00元，并于2015年5月26日对此款依法冻结。由于被执行人辛照发、贾继梅不知下落又无其他财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人辛照发、贾继梅不知下落又无其他财产可供执行，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第102号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一五年十月十四日
书记员 鲍 晶
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第45号
原告：陈友芳。
原告：李宜荣。
原告：李胜威。
原告：李赛昆。
四原告共同委托代理人：许春松、包晓东。
被告：李东汉。
原告陈友芳、李宜荣、李胜威、李赛昆诉被告李东汉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员叶剑荣适用简易程序于2012年2月20日公开开庭审理了本案。四原告共同委托代理人许春松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
四原告诉称，2011年1月5日，被告驾驶无牌二轮摩托车行经钟管镇寺前东路老街桥路段时，与四原告亲属段友荣驾驶的自行车发生碰撞，造成段友荣受伤经抢救无效死亡的交通事故。本次事故经交警部门认定，死者与被告负同等责任。事后，四原告分文未获赔。故请求判令被告支付交通事故赔偿金共计258057.30元
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2011年1月5日17时45分，被告驾驶无牌二轮摩托车，由钟管镇政府驶往钟管镇三墩村，行经钟管镇寺前东路老街桥路段时，被告由西往东行驶，与由南往西转弯的段友荣驾驶的自行车发生碰撞，造成段友荣及被告受伤的交通事故。段友荣受伤后经医院抢救无效于当日死亡。本次事故经交警部门认定，死者段友荣与被告负同等责任。被告驾驶无牌二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，四原告损失至今未获赔，以致纠纷成讼。
另查明，四原告系死者段友荣直系亲属。原告陈友芳生育一女段友荣及一子段金元。
经本院核定，本次交通事故原告的损失为：
1.医疗费1017.70元；
2.丧葬费15325元；
3.处理事故误工费756元（84元／每天×3天×3人）；
4.死亡赔偿金288985元（1.11303元／每年×20年＝226060元；2.被抚养人陈友芳生活费8390元／每年÷2×15年＝62925元）；
5.精神抚慰金酌定30000元；
以上合计人民币336083.70元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.门诊病历、医药费票据；3.死亡证明书、火化证；4.家庭情况登记表、证明、死亡详细信息、户藉登记本；5.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告与死者段友荣负此次事故的同等责任，符合法律规定，本院予以确认。被告驾驶机动车而未投保交强险，故对四原告的损失中，被告应在交强险限额内赔偿原告111017.70元；其余四原告损失225066元，被告应赔偿原告135039.60元（同等责任，死者驾驶自行车，故被告负60%的责任）。
综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，对其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李东汉支付原告陈友芳、李宜荣、李胜威、李赛昆赔偿款人民币246057.30元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈友芳、李宜荣、李胜威、李赛昆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳845元，由被告李东汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一二年二月二十日
代书记员 张锦霞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第45号
原告：陈某某。
原告：李甲。
原告：李乙。
原告：李丙。
四原告共同委托代理人：许某某、包某某。
被告：李丁。
原告陈某某、李甲、李乙、李丙诉被告李丁机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员叶剑荣适用简易程序于2012年2月20日公开开庭审理了本案。四原告共同委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
四原告诉称，2011年1月5日，被告驾驶无牌二轮摩托车行经钟管某寺前东路老街桥路段时，与四原告亲属段甲驾驶的自行车发生碰撞，造成段甲受伤经抢救无效死亡的交通事故。
本次事故经交警部门认定，死者与被告负同等责任。事后，四原告分文未获赔。故请求判令被告支付交通事故赔偿金共计258057.30元被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2011年1月5日17时45分，被告驾驶无牌二轮摩托车，由钟管某政府驶往钟管某三墩村，行经钟管某寺前东路老街桥路段时，被告由西往东行驶，与由南往西转弯的段甲驾驶的自行车发生碰撞，造成段甲及被告受伤的交通事故。
段甲受伤后经医院抢救无效于当日死亡。本次事故经交警部门认定，死者段甲与被告负同等责任。被告驾驶无牌二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，四原告损失至今未获赔，以致纠纷成讼。
另查明，四原告系死者段甲直系亲属。原告陈某某生育一女段甲及一子段乙。
经本院核定，本次交通事故原告的损失为：1.医疗费1017.70元；2.丧葬费15325元；3.处理事故误工费756元（84元／每天×3天×3人）；4.死亡赔偿金288985元（1.11303元／每年×20年＝226060元；2.被抚养人陈某某生活费8390元／每年÷2×15年＝62925元）；5.精神抚慰金酌定30000元；以上合计人民币336083.70元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.门诊病历、医药费票据；3.死亡证明书、火化证；4.家庭情况登记表、证明、死亡详细信息、户藉登记本；5.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告与死者段甲负此次事故的同等责任，符合法律规定，本院予以确认。被告驾驶机动车而未投保交强险，故对四原告的损失中，被告应在交强险限额内赔偿原告111017.70元；其余四原告损失225066元，被告应赔偿原告135039.60元（同等责任，死者驾驶自行车，故被告负60%的责任）综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，对其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李丁支付原告陈某某、李甲、李乙、李丙赔偿款人民币246057.30元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈某某、李甲、李乙、李丙其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳845元，由被告李丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一二年二月二十日
代书记员 张锦霞
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢379号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行。组织机构代码:90493206-2。
法定代表人秦学，副行长。
被执行人刘弦弦，男，1986年1月1日出生，汉族。
被执行人陈长英，女，1985年7月20日出生，汉族。
被执行人王仕秋，男，1975年12月25日出生，汉族。
本院依据发生法律效力的（2012）合江民初字第1432号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司合江县支行申请执行刘弦弦、陈长英、王仕秋借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人刘弦弦、陈长英、王仕秋应支付中国农业银行股份有限公司合江县支行借款30000元，并支付案件受理费591元。执行中，申请执行人以执行条件尚未成就为由，暂无其他财产可供执行，自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2012）合江民初字第1432号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执恢379号申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行。组织机构代码:90493206-2。法定代表人秦学，副行长。被执行人刘弦弦，男，1986年1月1日出生，汉族。被执行人陈长英，女，1985年7月20日出生，汉族。被执行人王仕秋，男，1975年12月25日出生，汉族。本院依据发生法律效力的（2012）合江民初字第1432号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司合江县支行申请执行刘弦弦、陈长英、王仕秋借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人刘弦弦、陈长英、王仕秋应支付中国农业银行股份有限公司合江县支行借款30000元，并支付案件受理费591元。执行中，申请执行人以执行条件尚未成就为由，暂无其他财产可供执行，自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2012）合江民初字第1432号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十一月二十九日书记员 吴 浪
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧执异字第4号
异议人澧县××加工厂。
经营业主朱××。
本院在申请执行澧县人民政府申请先予执行的澧征补决字（2013）1号责令朱××限期腾房一案中，依法对被执行人朱××位于征收范围内的澧县澧阳镇多安桥居委会的房屋进行强制拆迁。澧县×××加工厂不服，以本院（2013）澧行他字第12号行政非诉执行一案侵害了企业的合法权益为由，向本院提出执行异议，要求赔偿损失，追究相关责任人的责任。
经审查，申请执行人澧县人民政府申请执行的澧征补决字（2013）1号责令朱××限期腾房一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2013年8月15日举行了听证会。本院审查后认为：澧县人民政府基于修建澧浦南路这一公益事业之事由，经湖南省人民政府批准，征收包括朱××所属的铝制品加工厂在内的国有土地上房屋，征收决定事实�楚，程序合法，适用法律法规正确。征收公告发布后，被征收人未申请复议或提起行政诉讼，朱××所属的铝制品加工厂的征拆已不可逆转。朱××不服补偿决定不是停止征拆的法定理由，且朱××所开办的铝制品加工厂系污染企业，已被环保部门责令停产，朱××不及时腾迁厂房，不仅破坏环境，而且严重影响澧浦南路的建设施工，给公共利益造成重大损失。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条之规定，本院依法做出准予先予执行澧县人民政府《关于朱××房屋补偿的决定》中责令朱××限期腾房的具体行政行为。此后，被执行人朱××拒不履行上述义务，本院于2013年9月27日依照法定程序予以强制执行。
本院认为：一、本院在作出准予先予�行裁定前，依法对澧县人民政府的申请进行了审查，也组织了听证会，朱××委派律师参加了听证，审查程序合法，裁定认定的事实清楚，适用法律正确。二、本院先予执行活动依照法律规定进行，全程公证，检察机关派员、部分人大代表和政协委员到场进行监督，执行程序合法。三、澧县×××加工厂系朱××经营的个人独资企业，本案中，澧县×××加工厂与朱××实质为同一当事人。本院（2013）澧行他字第12号执行裁定书已明确当事人享有申请复议一次的权利，但被执行人朱××并未依法行使，现本案已执行完毕，当事人就裁定书再提出所谓的“执行异议”于法无据；四、本院执行过程中，朱××委托妻子朱晓华全权处理拆迁事宜，2013年11月11日，朱晓华就执行中的损失等问题与本院达成赔偿协议，并签定息诉息访承诺书，现赔偿协议已履行完毕。综上所述，你以执行�议之名要求赔偿损失，追究相关人员的责任，不符合法律相关规定，所持理由不成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人澧县×××加工厂的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 申文连
审判员 田京城
审判员 李 旗
二〇一四年五月十五日
书记员 王 琼