四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初719号
原告：周某，女，1939年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
原告：邹某1，女，1999年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：苏珍慧，女，1966年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：蔡旭，四川希正律师事务所律师。
原告周某、邹某1与被告苏珍慧提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年4月24日以生命权、健康权、身体权纠纷为案由向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1及二原告的委托诉讼代理人周正文、被告苏珍慧及其委托诉讼代理人蔡旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿二原告因邹某2死亡的各项赔偿508420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周某、邹某1分别系邹某2的母亲和养女。从2002年开始，邹某2一直受雇于被告苏珍慧，在被告苏珍慧所有的采砂船上被安排晚上值守采砂船。2018年4月6日晚，邹某2在值守采砂船的过程中不慎坠入沱江河中，4月7日，工友们未见其人，便向牛佛派出所报警，4月8日早上8点40左右，才将邹某2的尸体从沱江河打捞上岸。经公安现场确认，邹某2属溺水死亡。被告苏珍慧除支付了邹某2的丧葬费外，未与死者家属就赔偿事宜达成一致。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏珍慧辩称：1.二原告主体不适格。原告周某未出庭，据被告所知周某已近80岁，家人怕其无法承受丧子之痛，未将邹某2死亡的事告知周某，民事诉状中周某的签名和指纹明显是假的，邹某1不是邹某2的养女；2.被告与死者邹某2之间具有劳务关系；3.二原告陈述的工友报案不是事实，是被告向牛佛派出所报的案；4.邹某2溺水死亡不能证明被告有任何过错；5.被告垫付的46323元应由死者家属承担；6.本案案由无法律依据；7.被告不承担本案的赔偿责任。
二原告向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件二份，拟证明原告的主体资格；2.表格复印件一份，拟证明被告的主体资格；3.邹某2身份证复印件一份，拟证明死者的身份情况；4.居民死亡户籍注销证明复印件一份，拟证明邹某2已死亡，户籍已被注销；5.某镇某村证明原件一份，拟证明原告周某与死者邹某2是母子关系，周某生育了四个子女；6.某镇某村证明原件一份，拟证明原告邹某1与死者邹某2是养父女关系。
被告苏珍慧对上述证据质证称，对证据1、2没有异议，但不能证明周某知道邹某2已经死亡的事实和邹某1是邹某2的养女；对证据3有异议，邹某2已死亡，身份证无法确认；对证据4没有异议，但不能证明邹某1是邹某2的亲属，不能证明申报人就是死者的养女；对证据5有异议，认为原告周某与邹某2的母子关系应该由公安机关来证明；对证据6有异议，认为原告邹某1和邹某2的养父女关系应该由民政部门来证明。
被告苏珍慧向本院提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；2.《某镇农村敬老院五保供养协议书》复印件一份，拟证明邹某2是五保户；3.《某镇五保老人集中供养委托书》复印件一份，拟证明邹某2是五保户，并约定在其去世后，他所有的财产由某镇敬老院和村委会处置；4.签字领款单、银行存折复印件，拟证明邹某2由某镇敬老院供养；5.被告垫付费用的说明原件一份，拟证明被告在邹某2溺亡后一共垫付了46323元。
二原告对上述证据质证称，对证据1、5无异议，对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，认为邹某2虽然签署了五保协议，但邹某2和被告之间确实存在劳务关系；对证据3有异议，并不能证明五保户邹某2没有养女；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。
本院根据原、被告双方申请向自贡市公安局大安分局牛佛派出所调取的证据有：1.接（报）处警登记表；2.黄智彬、刘光聪、牟德高询问笔录三份；3.邹某2死亡事件照片。
二原告对本院调取的证据质证称，对真实性均无异议，证明内容认为是2018年4月8日8时27分在自贡市大安区牛佛镇东胜村采砂厂附近河道打捞起邹某2的尸体，尸检结论系入水溺亡，排除他杀，死者在4月6日晚饮了点酒后回到被告采砂船上值夜时溺亡。
被告对本院调取的证据质证称，对证据1没有异议，证明了民警未发现他杀证据，已告知家属如需进一步尸检需要送自贡市殡仪馆，家属强烈要求不进行进一步尸检；对证据2黄智彬的证言的证明内容有异议，死者邹某2在4月6日晚确实喝了酒，并非证人所称“应该是喝了的”，对刘光聪、牟德高的证言没有异议，认为邹某2饮酒是导致他溺亡的原因；证据3没有异议，但只能证明死者是邹某2。
对原告方所举证据1、3、4，证明二原告、死者邹某2的身份情况及户籍注销情况，本院予以采信；证据2关于被告苏珍慧的身份情况与被告提交的证据1相互印证，本院予以采信；证据5关于原告周某与邹某2是否存在母子关系的问题，虽然没有公安机关关于原告周某与邹某2母子关系的证明，但经本院询问原告周某本人及某镇某村村委会工作人员，均证明死者邹某2是原告周某的大儿子，且与被告“家人怕其无法承受丧子之痛”等答辩意见相互印证，因此不能否定原告周某与死者邹某2之间的母子关系，故对证据5予以采信；证据6关于邹某2与原告邹某1之间是否存在养父女关系问题，经本院在死者邹某2生前生活的某镇某村核实，邹某2与原告邹某1之间没有民政部门的收养登记，邹某2未实际抚养、教育过原告邹某1，也未共同生活，原告邹某1成年后也没有赡养邹某2，邹某2从2006年3月30日起，是以五保户的身份，由某镇敬老院供养。本院对邹某2与原告邹某1之间的收养关系不予确认，对证据6不予采信。
对被告苏珍慧提供的证据1、5，二原告无异议，本院予以采信；对证据2、3、4死者邹某2的五保协议，本院认为该证据对查清本案事实具有辅助作用，予以采信。
对本院调取的证据1、2、3，对邹某2的死因及责任承担具有证明作用，本院予以采信。
经审理查明，原告周某系死者邹某2的母亲，邹某2生于1958年8月29日，是自贡市大安区的村民，被告苏珍慧是采砂船老板。邹某2从2002年开始在被告的船上帮工人做饭，月工资是2000元左右，由被告发放，2016年左右由于没有地方采砂，船上工人解散，采砂船停靠在岸边，邹某2的工作变成在船上值夜，月工资600元由被告按月发放。2018年4月6日18点左右，邹某2去找刘光聪，因为刘光聪这边在办清明会酒，邹某2就一起吃的会酒，并喝了酒，之后邹某2来到黄智彬家中聊天，因为要回到船上值夜，黄智彬骑两轮车将邹某2送到采砂厂，又用采砂厂河边的小船将邹某2送到值夜的船上。2018年4月8时27分，自贡市公安局大安分局牛佛派出所接到敬老院院长宋亚峰报警称：在自贡市大安区牛佛镇东胜村采砂厂附近河道打捞起一具尸体。经核实死者系邹某2，初步尸检结论系生前入水溺亡，家属强烈要求不做进一步尸检，对死者死因无异议。邹某2溺亡后，其丧葬费已全部由被告苏珍慧垫付。被告苏珍慧一共垫付了46323元。
另查明，邹某2系某镇敬老院的五保户，享受院外五保的待遇。经富顺县民政局查询，未查询到邹某2的任何婚姻登记信息，经走访邹某2的邻居及敬老院干部，均证实邹某2终生未婚未育，邹某2的父亲已去世，母亲周某生于1939年1月20日，周某生育了四个子女，分别是邹某2、丁某1、丁某2、丁某3。周某在邹某2六岁时离家，邹某2不是其抚养长大的。丁某1、丁某2、丁某3是邹某2同母异父的弟妹。
本院认为，本案争议焦点为：1.本案的案由问题；2.二原告主体是否适格；3.本案责任比例及赔偿金额。
一、本案的案由问题。本院在立案时尚无证据证实原、被告间存在雇佣关系，但公民的生命健康权受法律保护，禁止他人予以侵害，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相关费用。故本院以”生命权、健康权、身体权纠纷”的案由立案受理，但经审理查明，死者邹某2受雇在被告苏珍慧所有的采砂船上值夜，并由被告向其发放工钱，双方形成了雇佣关系，死者在为被告提供劳务期间死亡，故本案的案由应为“提供劳务者受害责任纠纷”。案由变更后，案件的基础法律关系并未改变，各方的诉讼权利义务亦不受案由变更的影响，故本院依法将本案案由变更为“提供劳务者受害责任纠纷”。
二、二原告的主体资格。被告称民事诉状中周某的签名和指纹明显是假的，但经本院当庭询问是否需要进行鉴定，被告表示“下来再说”，但休庭后一直未向本院提交鉴定申请，因此对原告周某的主体资格，本院予以确认；《收养法》自1992年4月1日起施行后，根据《收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。原告邹某1与邹某2之间既未到当地民政部门办理过收养登记，且邹某2也未实际抚养、教育过原告邹某1，也未共同生活，双方事实上也未形成收养关系，故原告邹某1与邹某2之间的收养关系不成立。原告邹某1在本案中不具有主体资格。
三、本案责任比例及赔偿金额。
被告苏珍慧雇佣邹某2到其所有的采砂船值夜，并按月为邹某2支付工钱，双方建立了个人之间的劳务关系，邹某2系提供劳务的一方，被告苏珍慧系接受劳务一方。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。故对于邹某2死亡的后果应由被告苏珍慧和邹某2根据双方各自的过错承担责任。邹某2是具有完全民事行为能力的自然人，明知其在河道采砂船上值夜，具有一定的危险性，但在饮酒后仍前往值守，未尽安全注意义务，其自身存在重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以适当减轻被告苏珍慧的赔偿责任。综合本案实际情况，本院酌定邹某2自负80%的责任，被告苏珍慧负担20%责任。
根据本案查明的情况和相关法律、法规的规定，参照四川省2016年度相关统计数据，确认如下：1.死亡赔偿金：死者邹某2溺亡时59岁，死亡赔偿金按20年计算，故死亡赔偿金本院确定为224060元（11203元/年×20年﹦224060元）；被扶养人生活费本院确定为12740元（10192元/年×5年÷4=12740元），合计236800元；2.精神损害抚慰金：结合被告的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院确定为30000元；3.丧葬费27212.50元（54425÷12×6年=27212.50元）；4.原告主张的交通费3000元过高，且无票据证明，考虑到原告处理丧葬事宜必然产生的交通费用，本院酌情认可300元。
以上费用合计294312.50元，由被告苏珍慧承担20%的责任即58862.50元，品迭其垫付的46323元，还应赔偿原告周某12539.50元；死者邹某2应自行承担80%的责任即235450元。
综上，公民的生命权、健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告苏珍慧于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告周某赔偿金12539.50元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求；
三、驳回原告邹某1的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4442元，由被告苏珍慧负担890元，二原告负担3552元。诉讼费二原告已预交，不再退还，由被告苏珍慧于本判决生效之日起十五日内将诉讼费890元支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院,并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费。
审 判 员 陈蔚荻
二〇一八年七月十三日
法官助理 余慧玲
书 记 员 杨 静