wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3437号
原告：杨桂芹，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵籽贻、刘云飞，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：张小芳,住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨永红，系被告张小芳丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。
负责人：薛卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志远，该公司员工。
原告杨桂芹与被告张小芳、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芹的委托诉讼代理人赵籽贻、刘云飞，被告张小芳的委托诉讼代理人杨永红，被告平安公司的委托诉讼代理人赵志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计31705.57；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，被告张小芳驾驶小客车，将同方向骑自行车的原告撞倒。交警部门出具交通事故认定书，认定被告张小芳负事故全部责任，原告无责任。原告因事故受伤，因此造成的损失应由被告承担赔偿责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告张小芳辩称：对于本次事故，当时车辆驾驶人未感觉到将原告碰倒，对于原告的诉讼请求不应赔偿。
被告平安公司辩称：鉴于被告张小芳对事故事实有异议，我方请求法院对事故的真实性进行核实。如核实事故真实存在，我公司将在保险范围内进行赔偿。医疗费凭票赔偿，护理费请求过高，精神抚慰金不认可，交通费认可，住院伙补按相关标准赔偿。
经审理查明，2016年10月20日7时17分许，张小芳驾驶XXX号小客车沿气象局西巷漫水桥西侧辅道由北向南行驶至呼市职业学院东门处时，与同向骑自行车的杨桂芹发生道路交通事故，致杨桂芹连人带车摔倒在路面。事故发生后，张小芳驾车驶离现场。新城区交警大队针对事故作出公交认字[2016]第516号道路交通事故认定书，认为张小芳驾驶机动车观察不够未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，认定张小芳承担此次道路交通事故的全部责任；杨桂芹无责任。
事故发生后，杨桂芹被送往医院救治。于2016年10月20日至2016年10月24日在中国人民解放军第253医院住院4天，诊断为脑震荡、多处软组织挫伤、高血压病，产生医疗费3732.37元；又于2016年10月25日至2016年11月4日在内蒙古医科大学附属医院住院10天，诊断为冠状动脉粥样硬化、冠状动脉肌桥、原发性高血压3级（很高危组）、颈动脉斑块、椎动脉狭窄，产生医疗费6268.2元。
另查明，肇事车辆XXX号小客车，于事故发生时已在平安公司交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为20万元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告方对交通事故的事实持有异议，但没有提供证据足以推翻交警部门出具的道路交通事故认定书，故对其反对意见不予采纳，对道路交通事故认定书予以采信。被告张小芳驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告平安公司投保，应由平安公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。关于原告两次住院的治疗行为，通过审阅相关的住院病历、诊断证明及出院通知书，可以认定原告在中国人民解放军第253医院住院治疗与本次交通事故存在关联；关于原告在内蒙古医科大学附属医院住院治疗的行为，没有医院出具的合法的转院证明，且从相关诊断及病历中病史的记载来看，属于原告针对自身已有多年的慢性疾病自行前往内蒙古医科大学附属医院就医的行为，无法证明与本次交通事故存在直接关联，故对原告基于该住院行为诉请的相关费用不予支持。关于护理费及住院伙食补助费，以首次住院时间4天计算；原告提供的证据无法证明护理人员因护理造成的损失情况，故依照自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算护理费。关于精神抚慰金，原告所受伤害未达到较严重的程度，不予支持。关于营养费，没有相关加强营养的医嘱，不予支持。关于误工费，原告提供的证据不足以证明具体收入损失情况，故比照自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜，误工时间本院酌情确定为15日。关于交通费91.5元，被告认可，本院予以支持。原告因事故产生的合理费用为医疗费3732.37元、住院伙食补助费400元、护理费425.44元、误工费1595.4元、交通费91.5元，以上费用合计6244.71元由被告平安公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨桂芹6244.71元；
二、驳回原告杨桂芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费297元（原告已预交），原告杨桂芹负担239元，被告张小芳负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2017）内0102民初3437号   原告：杨桂芹，女，汉族，新城区朱文博木火大铁锅炖鱼店员工，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：赵籽贻、刘云飞，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：张小芳，女，汉族，个体，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：杨永红，男，汉族，个体，住址同上，系被告张小芳丈夫。   被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地鄂尔多斯市。   负责人：薛卫华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵志远，该公司员工。   原告杨桂芹与被告张小芳、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芹的委托诉讼代理人赵籽贻、刘云飞，被告张小芳的委托诉讼代理人杨永红，被告平安公司的委托诉讼代理人赵志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计31705.57；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，被告张小芳驾驶小客车，将同方向骑自行车的原告撞倒。交警部门出具交通事故认定书，认定被告张小芳负事故全部责任，原告无责任。原告因事故受伤，因此造成的损失应由被告承担赔偿责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。   被告张小芳辩称：对于本次事故，当时车辆驾驶人未感觉到将原告碰倒，对于原告的诉讼请求不应赔偿。   被告平安公司辩称：鉴于被告张小芳对事故事实有异议，我方请求法院对事故的真实性进行核实。如核实事故真实存在，我公司将在保险范围内进行赔偿。医疗费凭票赔偿，护理费请求过高，精神抚慰金不认可，交通费认可，住院伙补按相关标准赔偿。   经审理查明，2016年10月20日7时17分许，张小芳驾驶×××号小客车沿气象局西巷漫水桥西侧辅道由北向南行驶至呼市职业学院东门处时，与同向骑自行车的杨桂芹发生道路交通事故，致杨桂芹连人带车摔倒在路面。事故发生后，张小芳驾车驶离现场。新城区交警大队针对事故作出公交认字[2016]第516号道路交通事故认定书，认为张小芳驾驶机动车观察不够未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，认定张小芳承担此次道路交通事故的全部责任；杨桂芹无责任。   事故发生后，杨桂芹被送往医院救治。于2016年10月20日至2016年10月24日在中国人民解放军第253医院住院4天，诊断为脑震荡、多处软组织挫伤、高血压病，产生医疗费3732.37元；又于2016年10月25日至2016年11月4日在内蒙古医科大学附属医院住院10天，诊断为冠状动脉粥样硬化、冠状动脉肌桥、原发性高血压3级（很高危组）、颈动脉斑块、椎动脉狭窄，产生医疗费6268.2元。   另查明，肇事车辆×××号小客车，于事故发生时已在平安公司交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为20万元。   本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告方对交通事故的事实持有异议，但没有提供证据足以推翻交警部门出具的道路交通事故认定书，故对其反对意见不予采纳，对道路交通事故认定书予以采信。被告张小芳驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告平安公司投保，应由平安公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。关于原告两次住院的治疗行为，通过审阅相关的住院病历、诊断证明及出院通知书，可以认定原告在中国人民解放军第253医院住院治疗与本次交通事故存在关联；关于原告在内蒙古医科大学附属医院住院治疗的行为，没有医院出具的合法的转院证明，且从相关诊断及病历中病史的记载来看，属于原告针对自身已有多年的慢性疾病自行前往内蒙古医科大学附属医院就医的行为，无法证明与本次交通事故存在直接关联，故对原告基于该住院行为诉请的相关费用不予支持。关于护理费及住院伙食补助费，以首次住院时间4天计算；原告提供的证据无法证明护理人员因护理造成的损失情况，故依照自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算护理费。关于精神抚慰金，原告所受伤害未达到较严重的程度，不予支持。关于营养费，没有相关加强营养的医嘱，不予支持。关于误工费，原告提供的证据不足以证明具体收入损失情况，故比照自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜，误工时间本院酌情确定为15日。关于交通费91.5元，被告认可，本院予以支持。原告因事故产生的合理费用为医疗费3732.37元、住院伙食补助费400元、护理费425.44元、误工费1595.4元、交通费91.5元，以上费用合计6244.71元由被告平安公司承担。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨桂芹6244.71元；   二、驳回原告杨桂芹的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费297元（原告已预交），原告杨桂芹负担239元，被告张小芳负担58元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王彦      二〇一七年八月二十九日   书记员 刘斐
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终496号
上诉人（原审被告）：甘肃永佳房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路100号。
法定代表人：张凯辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕，甘肃永佳房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：高夫田，男，生于1962年4月20日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：成晓东，甘肃纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平，男，生于1963年4月4日，无业。
上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）因与被上诉人高夫田、王平劳务合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永佳公司的委托诉讼代理人王燕，被上诉人高夫田的委托诉讼代理人成晓东，被上诉人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永佳公司的上诉请求：1.依法撤销（2016）甘0502民初60号民事判决，发回原审人民法院重新审理或者在查明事实后依法改判。2.一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实及理由：永佳公司已超额支付工程款，不应当承担给付劳务费用的责任。永佳公司与王平签订“佳·水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同以及补充合同，合同约定由王平承建永佳公司位于“佳·水岸小镇”的山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工。合同中约定了工程工期、付款方式等内容。合同签订后，王平完成C地块4＃北侧挡土墙施工，经永佳公司验收合格后结算工程款项为541891.8元。永佳公司于2015年8月7日向王平支付工程款10万元，2015年8月14日支付工程款6万元，2015年9月14日支付工程款10万元，2015年10月15日支付工程款10万元。2015年10月14日，王平的员工发生意外当场死亡。对于该起事故，根据合同约定，应当由王平承担对于死亡员工进行赔偿的责任。永佳公司为协助王平妥善处理此次事故，提前向王平支付工程款30万元，但王平并未将该笔款项用于处理死亡员工的赔偿事宜而是卷款逃跑。死亡员工家属在未找到王平进行索赔的情况下聚集在永佳公司的项目工地闹事，导致永佳公司被天水市秦州区安监局罚款20万元。永佳公司无奈代王平给死亡家属赔偿55万元。永佳公司从签订合同至今支付王平工程款以及代付事故家属赔偿款共计121万元。永佳公司曾多次电话寻找或以邮寄律师函的方式希望王平能前往永佳公司项目工地处理后续事宜，但王平均不予理会。永佳公司现己超额给付王平工程款，王平所雇佣的高夫田的劳务费用理应由王平自行承担。
高夫田辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果妥当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王平辩称，拖欠民工工资及数额属实，因永佳公司尚欠工程款未付清，故应当由永佳公司支付20名民工的劳务费用。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
高夫田向一审法院起诉请求：1.依法判令永佳公司、王平支付拖欠的劳务费3840元；2.本案诉讼费用由永佳公司、王平承担。
一审法院认定事实：2015年9月3日永佳公司与王平签订施工合同，将该公司“佳·水岸小镇”项目中的山地道路硬化、坡面截水沟修建、坡面护坡加固工程及修建挡土墙工程发包给王平施工。2015年9月1日，王平以每天支付劳务费180元的价格雇佣高夫田到该工地干活。高夫田共在该工地干活23天，应得到劳务费4140元，扣除其从王平处借支的300元，尚欠3840元未付。永佳公司已支付给王平工程款66万元，由于工程未结算，故工程是否竣工及永佳公司是否足额支付给王平工程款等事实无法查明。另查明，王平无相应施工资质。
一审法院认为，王平拖欠高夫田劳务费3840元，事实清楚，应予给付。永佳公司未尽到审查注意义务，将工程发包给没有相应施工资质的王平，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”另外《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”依据上述规定，作为劳务人员的高夫田与发包人永佳公司之间存在劳务关系，且由于工程未结算，永佳公司是否已足额支付给王平工程款的事实无法查明，故永佳公司应与王平一起对拖欠高夫田的劳务费3840元承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平于本判决生效后10日内一次性给付原告高夫田劳务费3840元。案件受理费25元（已缓交），由被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平负担。
本院二审期间，永佳公司、高夫田均没有提交新证据。王平提交了一份“佳·水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同复印件一份，证明20个农民工的劳务量与合同中约定一致。对于该份合同，永佳公司质证后对真实性认可，但对于证明目的不予认可。本院对于该份证明的真实性予以认定，并结合王平给高夫田的对账单，可以综合认定王平拖欠高夫田的劳务费为3840元。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案高夫田受王平雇佣，到永佳公司“佳·水岸小镇”项目中进行施工，提供劳务，应按双方约定获得劳务报酬。本案争议焦点在于永佳公司是否应向高夫田承担支付劳务费3840元的责任？
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”此外，根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”上述部门规章如此规定，旨在规范建筑行业用工行为和保护劳动者在劳动权利受到侵害时，能够得到有效的救济。故本案中永佳公司将“佳·水岸小镇”项目中的山地道路硬化、坡面截水沟修建、坡面护坡加固工程及修建挡土墙工程发包给不具备用工主体资质的王平，对于王平拖欠的高夫田的劳务费应当承担连带给付责任。关于永佳公司上诉认为其已给王平超额支付工程款，不应再承担给付劳务费义务的主张，因永佳公司、王平之间对于工程款未进行结算，无法仅凭永佳公司的陈述认定永佳公司已超额支付了全部工程款，故永佳公司的该项主张不能成立。
综上所述，上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述为由永佳公司和王平共同给付劳务费不妥，鉴于一审判决论理部分已确定永佳公司应与王平一起对拖欠高夫田的劳务费3840元承担连带清偿责任，故本案执行中应以此为据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 周俊英
二〇一六年十一月十日
书记员 高 敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6900号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，组织机构代码25144808-8。
法定代表人宋建明，该公司董事长。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人杨雷松，男，1982年9月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人王二菊，女，1984年3月29日生，汉族，住江苏省滨海县。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司与杨雷松、王二菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7247号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、杨雷松、王二菊于本判决生效之日起十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金50126.94元及计算至2016年5月10日利息、罚息计8432.4元，并支付自2016年5月11日起至判决生效后确定的履行之日止按照《个人借款合同》约定计算的罚息。二、杨雷松、王二菊于本判决生效之日起十日内支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司为实现债权而产生的律师费4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取计683元，由杨雷松、王二菊负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨雷松名下的苏Ｅ×××××小汽车正在处置之中。另，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人有其他房产信息。本院向公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｊ×××××的车辆信息，除牌号苏Ｅ×××××的小汽车外，未发现其他车辆的下落，暂无法处置。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币55592.94元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐庆丰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1371号
原告：张建新，男，汉族，1966年8月29日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：吴悠，湖南金桥律师事务所律师。
被告：王丹，男，汉族，1982年4月23日出生，湘潭市人，雨湖区交警队道路设施管理处员工，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：方显仁，男，汉族，1955年3月27日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告张建新与被告王丹所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托诉讼代理人吴悠与被告王丹的委托诉讼代理人方显仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建新向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认原告张建新与被告王丹2016年10月18日签订的《协议》有效；2、依法判令被告王丹协助原告办理湘潭市岳塘区宝塔街道某某号房屋的产权过户手续，将房屋过户给原告张建新；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，经湘潭市佳友房地产经纪有限公司作为居间方，原告张建新以60000元的价格从案外人何威处购买了湘潭市岳塘区宝塔街道某某号房屋，何威将房屋交付给原告，并与原告办理了委托公证书，将此房屋的一切权利委托给原告行使，但该房屋一直未过户至张建新名下。2016年9月20日，经案外人ＸＸＸ介绍，被告王丹与原告张建新签订《房屋转让协议》，由原告将诉争房屋以11万元的价格转让给被告王丹。签订该协议后，原告配合被告至房产局办理了过户手续，将该房屋过户至被告名下，但被告并未按照协议约定在过户后十日向原告支付11万元购房款。因被告没有支付房款的能力，原告赵被告协商，2016年10月18日，原、被告再次签订《协议》，被告王丹同意将诉争房屋退还给原告，双方在两年内办理房屋过户手续，将房屋过户至原告名下。2017年6月，原告方在意欲处理诉争房屋时得知，湘潭市雨湖区人民法院已在2017年1月将诉争房屋查封，经查，得知被告王丹因与他人产生经济纠纷，登记在其名下的本案诉争房屋被法院查封。原告认为，本案的诉争房屋实际未出售给被告，原告一直享有对该房屋的占有、使用、处分和收益的权利，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
王丹辩称：按照2016年10月18日，原、被告签订的《协议》，约定被告王丹将诉争房屋退还给原告，双方在两年内办理房屋过户手续，将房屋过户至原告名下。现在还没有过两年的期限，所以被告还没有违约。被告愿意在两年内协助原告办理房屋过户手续，该诉争房屋虽然从法律层面上说，登记在被告名下，但是因被告没有按协议支付购房款，该房实际所有权系原告所有属实。
原告向法庭提交证据。
1、原、被告身份证明信息，拟证明原、被告主体资格适格；
2、房屋买卖合同，拟证明本案诉争房屋系2015年12月1日张建新从何威处购买；
3、收条、银行取款凭证，拟证明张建新支付了购房款给何威，何威交付了房屋给张建新，张建新为房屋实际所有权人；
4、房屋转让协议，拟证明2016年9月20日原告将诉争房屋以11万元出售给被告，双方约定办理房产过户后十日内支付购房款，原告如约为被告办理了过户手续，被告未支付购房款给原告；
5、协议，拟证明原、被告于2016年10月18日签订协议，被告将诉争房屋退还给原告，双方约定两年内办理过户，原告为房屋的实际所有权人；
6、不动产权证书，拟证明该不动产权证书一直由原告持有并保管，原告系不动产房屋的实际所有权人；
7、房屋租赁协议，拟证明原告享有对房屋占有、处分、收益的权利；
8、委托公证书，拟证明双方在签订2016年10月18日的退还房屋协议后，被告将两年内办理过户手续的处分房产权利委托公证给了原告妻子成建湘；
9、结婚证，拟证明原告与受委托人成建湘系夫妻关系。
被告对以上证据的真实性没有异议全部予以认可，对证件6的关联性及证明目的有异议，该不动产权证书的权利人从法律层面上看，该房屋应当属于王丹所有。
本院对以上证据均予以认可。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，经湘潭市佳友房地产经纪有限公司作为居间方介绍，原告张建新以60000元的价格从案外人何威处购买了湘潭市岳塘区宝塔街道某某号房屋，原告向何威支付了6万元，何威将房屋的相关手续都交付给原告，并与原告办理了委托公证书，将此房屋的一切权利委托给原告行使。原告为了省去办理产权过户的相关费用，房屋未过户至原告张建新名下。在2016年9月20日，经案外人ＸＸＸ介绍，被告王丹想要购买该房屋，即与原告张建新签订《房屋转让协议》，由原告将诉争房屋以11万元的价格转让给被告王丹。签订该协议后，原告按协议配合被告到房产局办理了过户手续，将该房屋过户至被告王丹名下，但被告并未按照协议约定在过户后十日内缴纳房款11万元给原告。经原告与被告协商，2016年10月18日，原、被告再次签订《协议》一份，约定被告王丹将诉争房屋退还给原告，双方在两年内办理房屋过户手续，将房屋过户至原告名下。2017年6月，原告方在处理诉争房屋时得知，得知被告王丹因与他人产生经济纠纷，登记在其名下的本案诉争房屋被法院查封。原告认为，本案的诉争房屋实际未出售给被告，原告一直享有对该房屋的占有、使用、处分和收益的权利，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订书面不动产买卖合同及《协议》均合法有效，根据《物权法》相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但登记的所有权人与实际的所有权人不一致的，实际的所有权人可以要求办理所有权转移登记，原告所交的一系列证据，结合被告在庭审中的答辩及质证意见，证明原告是本案诉争房屋的实际所有权人，原告张建新与被告王丹2016年10月18日签订的《协议》有效。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五、第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告张建新与被告王丹2016年10月18日签订的《协议》有效；
二、被告王丹在本判决生效后七日内协助原告办理湘潭市岳塘区宝塔街道某某号房屋的产权过户手续，将房屋过户给原告张建新。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2500元，减半收取1250元，财产保全费1070，合计2320元，由被告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一七年九月十一日
书记员 朱莎
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01953号
原告：刁美云，女，1970年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：吴子祥，男，1966年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告刁美云诉被告吴子祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁美云到庭参加诉讼，被告吴子祥经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刁美云诉称：2013年10月2日，被告吴子祥向我借款27000元，并约定月息2分。后经我多次催要，被告拒不还款。请求依法判决被告立即偿付借款27000元，并按月息2分计息，从2013年10月2日起计算至还清之日。
被告吴子祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其主张提交以下证据：借条一份，证明2013年10月2日，被告吴子祥向原告借款27000元，并约定月息2分。
经审查，原告所提交的证据因其内容真实，来源合法，对其真实性及合法性，本院予以确认。
查明：2013年10月2日，被告吴子祥向原告刁美云借款27000元，并约定月利率百分之二。
本院认为：原告主张双方间债权、债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还借款27000元，并按月利率百分之二计息，从2013年10月2日起计算至还清之日的诉讼请求，应予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴子祥于本判决书生效后十日内给付原告刁美云借款人民币27000元，并按月利率百分之二计息，从2013年10月2日起计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一五年十月十五日
书记员 董纯涛
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5407号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码：91340200730012687E。
法定代表人：潘耀，董事长。
委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道姚沟镇西侧，统一社会信用代码：91340225153712287K。
法定代表人：范先义，总经理。
被告：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县定兴工业区，统一社会信用代码：913402256662306112。
法定代表人：巫贤会，总经理。
被告：安徽胜华电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新工业区，统一社会信用代码：913402257728350408。
法定代表人：何忠胜，总经理。
被告：范先义，男，1963年1月20日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：王辅芳，女，1966年5月8日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：巫贤会，男，1963年6月29日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：巫能月，男，1986年9月7日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：范阳扬，男，1993年2月11日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：范勤青,女，1991年8月10日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：何忠胜,男，1968年9月2日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：曹亚玲,女，1968年10月1日出生，住安徽省芜湖市无为县。
原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告安徽华峰电缆集团有限公司、安徽红旗电缆集团有限公司、安徽胜华电缆集团有限公司、巫贤会、巫能月、范先义、王辅芳、范阳扬、范勤青、何忠胜、曹亚玲借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员许云峰、黄伟共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 许云峰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于 典
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终880号
上诉人（原审起诉人）宜昌市凤舞商贸有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区黄金路31号。
法定代表人齐灵娥，执行董事兼总经理。
委托代理人姜启伟，湖北诚业律师事务所律师。
上诉人宜昌市凤舞商贸有限责任公司（以下简称凤舞商贸公司）起诉宜昌市夷陵区人民政府（以下简称夷陵区政府）房屋征收行为违法一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
凤舞商贸公司原审诉称，本公司自2006年起租赁宜昌浩达木业总公司（以下简称浩达公司）闲置的生产车间用于餐饮经营，期间投入巨额资金进行了装修改造。2015年8月21日，浩达公司以“因政府规划调整原因，该宗土地及建筑物需拆迁不再对外出租”为由通知解除租赁合同，而后采取断水断电措施致使本公司无法正常经营。2016年8月18日，浩达公司向凤舞商贸公司发函称根据夷陵区政府的（2015）35号《关于推进浩达木业地块房屋征收工作的办公会议纪要》，该公司地块属于征收范围”，明确浩达公司地块房屋征收是2015年夷陵区政府实施的重点征收项目，要求2015年10月底之前完成征收工作，并要求浩达公司与承租户解除租赁合同以推进征收工作。夷陵区政府决定征收浩达公司范围内的房屋一直未履行法律规定的公开征收补偿方案、作出征收决定、发布征收公告等程序，夷陵区政府作出（2015）35号《关于推进浩达木业地块房屋征收工作的办公会议纪要》要求浩达公司解除合同，给凤舞商贸公司造成巨大经济损失，对凤舞商贸公司的权利产生了直接特定的影响，属于内部行政行为外部化。请求依法确认夷陵区政府作出（2015）35号《关于推进浩达木业地块房屋征收工作的办公会议纪要》违法、对浩达公司房屋征收行为违法。
原审法院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，凤舞商贸公司并非本案所涉房屋的所有权人，其与夷陵区政府之间未形成行政征收的法律关系，故其原告主体不适格。凤舞商贸公司与本案所涉被征收的房屋所有权人签订了《租赁合同》，双方之间系租赁合同关系，根据合同相对性原理，凤舞商贸公司因租赁房屋所受损失应当依据合同向出租人主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定对凤舞商贸公司的起诉不予立案。
凤舞商贸公司上诉称，⒈凤舞商贸公司与夷陵区政府违法实施的征收行为有明显的利害关系，原审裁定认定凤舞商贸公司的原告主体不适格，属于适用法律错误。⒉依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条及《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条、第三十七条的规定，被征收房屋的承租人有权分配停产停业损失补偿、室内装饰装修价值补偿。夷陵区政府违法实施的征收行为及作出（2015）35号《关于推进浩达木业地块房屋征收工作的办公会议纪要》，有意与被征收房屋产权人串通一气不给予法定的征收补偿，进而导致凤舞商贸公司无法主张停产停业损失补偿、室内装饰装修价值补偿。原审裁定认定根据合同相对性原理，凤舞商贸公司因租赁房屋所受损失应当依据合同向出租人主张权利属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。
本院认为，夷陵区政府的（2015）35号《关于推进浩达木业地块房屋征收工作的办公会议纪要》、浩达公司2015年8月21日的《终止租赁合同通知书》及其2016年3月9日的《通知》，证明夷陵区政府征收房屋的所有权人为浩达公司、凤舞商贸公司系租赁经营户。原审认定凤舞商贸公司与夷陵区政府之间未形成行政征收的法律关系，其原告主体不适格，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定。原审基于凤舞商贸公司租赁浩达公司房屋经营的事实，认为其诉称的停产停业损失、室内装饰装修价值损失应当依据合同向出租人主张权利，不违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条和第三十七条的规定。原审法院裁定对凤舞商贸公司的起诉不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定。
综上，原审行政裁定认定事实清楚，证据确实、充分。凤舞商贸公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一六年十二月十日
书记员 雷禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行终880号上诉人（原审起诉人）宜昌市凤舞商贸有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区黄金路31号。法定代表人齐灵娥，执行董事兼总经理。委托代理人姜启伟，湖北诚业律师事务所律师。上诉人宜昌市凤舞商贸有限责任公司（以下简称凤舞商贸公司）起诉宜昌市夷陵区人民政府（以下简称夷陵区政府）房屋征收行为违法一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。凤舞商贸公司原审诉称，本公司自2006年起租赁宜昌浩达木业总公司（以下简称浩达公司）闲置的生产车间用于餐饮经营，期间投入巨额资金进行了装修改造。2015年8月21日，浩达公司以“因政府规划调整原因，该宗土地及建筑物需拆迁不再对外出租”为由通知解除租赁合同，而后采取断水断电措施致使本公司无法正常经营。2016年8月18日，浩达公司向凤舞商贸公司发函称根据夷陵区政府的〔2015〕35号《关于推进浩达木业地块房屋征收工作的办公会议纪要》，该公司地块属于征收范围”，明确浩达公司地块房屋征收是2015年夷陵区政府实施的重点征收项目，要求2015年10月底之前完成征收工作，并要求浩达公司与承租户解除租赁合同以推进征收工作。夷陵区政府决定征收浩达公司范围内的房屋一直未履行法律规定的公开征收补偿方案、作出征收决定、发布征收公告等程序，夷陵区政府作出〔2015〕35号《关于推进浩达木业地块房屋征收工作的办公会议纪要》要求浩达公司解除合同，给凤舞商贸公司造成巨大经济损失，对凤舞商贸公司的权利产生了直接特定的影响，属于内部行政行为外部化。请求依法确认夷陵区政府作出〔2015〕35号《关于推进浩达木业地块房屋征收工作的办公会议纪要》违法、对浩达公司房屋征收行为违法。原审法院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，凤舞商贸公司并非本案所涉房屋的所有权人，其与夷陵区政府之间未形成行政征收的法律关系，故其原告主体不适格。凤舞商贸公司与本案所涉被征收的房屋所有权人签订了《租赁合同》，双方之间系租赁合同关系，根据合同相对性原理，凤舞商贸公司因租赁房屋所受损失应当依据合同向出租人主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定对凤舞商贸公司的起诉不予立案。凤舞商贸公司上诉称，⒈凤舞商贸公司与夷陵区政府违法实施的征收行为有明显的利害关系，原审裁定认定凤舞商贸公司的原告主体不适格，属于适用法律错误。⒉依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条及《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条、第三十七条的规定，被征收房屋的承租人有权分配停产停业损失补偿、室内装饰装修价值补偿。夷陵区政府违法实施的征收行为及作出〔2015〕35号《关于推进浩达木业地块房屋征收工作的办公会议纪要》，有意与被征收房屋产权人串通一气不给予法定的征收补偿，进而导致凤舞商贸公司无法主张停产停业损失补偿、室内装饰装修价值补偿。原审裁定认定根据合同相对性原理，凤舞商贸公司因租赁房屋所受损失应当依据合同向出租人主张权利属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。本院认为，夷陵区政府的〔2015〕35号《关于推进浩达木业地块房屋征收工作的办公会议纪要》、浩达公司2015年8月21日的《终止租赁合同通知书》及其2016年3月9日的《通知》，证明夷陵区政府征收房屋的所有权人为浩达公司、凤舞商贸公司系租赁经营户。原审认定凤舞商贸公司与夷陵区政府之间未形成行政征收的法律关系，其原告主体不适格，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定。原审基于凤舞商贸公司租赁浩达公司房屋经营的事实，认为其诉称的停产停业损失、室内装饰装修价值损失应当依据合同向出租人主张权利，不违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条和第三十七条的规定。原审法院裁定对凤舞商贸公司的起诉不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定。综上，原审行政裁定认定事实清楚，证据确实、充分。凤舞商贸公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王争审判员  胡文审判员  吴晋二〇一六年十二月十日书记员  雷禹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1855号
原告：赵斌，男，1990年1月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县石鼓镇栗山嘴村青丰村民组**号。
委托诉讼代理人：闰子杰、全琦，湖南省法律援助中心湖南科技大学工作处法律援助工作者。
被告：王丝，女，1986年12月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘镇长安村郑蒲村民组，身份证号码4303211986********。
原告赵斌与被告王丝民间借贷纠纷一案，原告赵斌于2017年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托诉讼代理人闰子杰、全琦到庭参加诉讼，被告王丝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币43450元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王丝系（河西）万博通讯手机专营店移动营业厅的前台交易营业员，于2017年2月17日至2017年3月5日在此营业厅收费金额196150元，截止3月5日仅向原告支付161150元。2017年3月6日，被告向原告出具一张35000元的欠条，之后未还款。在2017年3月6日之后，被告经手的单据中还有145个问题单据合计8450元，原告用自己的经济收入归还了该问题款项，上述款项合计43450元，被告王丝没有任何归还的意思表示。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王丝未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵斌系（河西）万博通讯手机专营店移动营业厅的老板，被告王丝系（河西）万博通讯手机专营店移动营业厅的前台交易营业员。被告王丝从2017年2月17日至2017年3月5日在此营业厅收费金额196150元，截止3月5日向原告支付161150元。2017年3月6日，被告就余欠款项向原告出具一张35000元的欠条，之后未还款。
另查明，原告主张在2017年3月6日之后，被告经手的单据中还有145个问题单据合计8450元，原告用自己的经济收入归还了该问题款项，但原告未提供充分证据予以证实。
上述事实有报警登记表、欠条、上交营业款明细及当事人赵斌的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告王丝就其所欠的35000元向原告赵斌出具了欠条，该欠条应为合法有效，被告王丝应按欠条的约定履行还款义务，故本院对原告赵斌要求被告王丝偿还欠款的诉讼请求予以支持。原告赵斌虽主张被告经手的单据中还有145个问题单据合计8450元，原告用自己的经济收入归还了该问题款项，但原告未提供充分证据予以证实，故本院对原告要求被告偿还该8450元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丝于本判决生效之日起十日内偿还原告赵斌欠款35000元；
二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元，减半收取443元，由被告王丝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 姜卫兵
二〇一七年七月十日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第8号
上诉人（原审被告）绍兴县诚旭服饰有限公司，住所地绍
兴县福全镇东园村。
法定代表人邵小兰，总经理。
被上诉人（原审原告）浙江绍兴爱家乐商贸有限公司，住
所地绍兴市偏门山阴路22号。
法定代表人王卓豪，总经理。
上诉人绍兴县诚旭服饰有限公司因与被上诉人浙江绍兴爱
家乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民
法院（2009）绍商初字第649号民事判决，提出上诉。本院依
法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后
，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费
用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年十二月二十三日
代理书记员 蒋剑峰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2662号
原告济源市豫阳工业开发有限公司。
法定代表人燕长江，该公司经理。
委托代理人陈洪亮，该公司工作人员。
被告河南新兴木塑科技有限公司。
法定代表人王永才，该公司董事长。
委托代理人齐波，该公司法律顾问。
原告济源市豫阳工业开发有限公司（以下简称豫阳公司）与被告河南新兴木塑科技有限公司（以下简称新兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年7月13日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪亮，被告的法定代表人王永才及委托代理人齐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫兴公司诉称：其与被告2014年1月签订合同，被告租用其位于虎岭产业集聚区的厂房用于生产经营，但仅将租金交至2014年5月，之后的租金未交纳。2014年，被告欠租金1450000元，2015年欠租金783333元，至2015年5月1日，被告共计欠租金2233333元。现请求被告支付租金2233333元，从2015年5月2日开始按照每月195833.33元支付租金至将租赁房屋交回之日，并从2014年6月1日开始按照每天欠缴金额的0.2%支付滞纳金至被告交回租赁房屋之日。
被告新兴公司辩称：其虽欠原告租金，但是没有原告起诉的那么多，2014年其共交纳租金900000元。2015年年初，其通知原告三号厂房的一层和二层不再使用，故该部分的租金其不应当承担。原告主张的滞纳金过高，其不同意支付。
原告向本院提供的证据有：厂房租赁合同一份，证明租赁期限和租金，租金每年2350000元，期限从2014年1月1日至2014年12月31日止，付款方式为租赁协议签订之后五日内被告应当向原告支付租金，逾期未支付租金的，原告有权收取未支付租金款的逾期滞纳金，滞纳金的计算方式为拖欠天数乘以欠缴租金额的百分之零点二。
经质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，但称2010年至2013年其使用被告的七号厂房，租金为每年800000元。2013年年底，因为七号厂房不够用，其与原告协商用三号厂房，当时没有说租金，其当时认为三号厂房和七号厂房面积一样大，应当会参照之前的标准，且当时原告负责人说让其先用三号厂房，租金之后再说，于是其将三号厂房和七号厂房之间架设了三层钢结构天桥，投资约480000元，该投资应当从租金中扣除。架设过天桥之后，原告才说租金为每年2350000元，其觉得租金太高，但是已经投资了天桥，于是决定只使用一年，所以只签订了2014年的租赁合同，2015年的未签订。2015年年初，其与原告协商将三号厂房的一、二层退给原告，并将一层二层腾空，但是至今没有协商好退房事宜，经原告许可，其在三号厂房的一层放置了一些小东西，但是只要原告接收，其随时可以腾空并交回房屋。2014年8月份，其已经将三号厂房的办公楼基本腾空，只占有两三间房，所以该办公楼的租金只应当计算至2014年的7月份。
被告豫兴公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年，原、被告签订厂房租赁合同，约定原告将位于虎岭产业集聚区高新园标准厂房区内的三号、七号（配楼面积2106平方米、厂房面积23166平方米）出租给被告生产经营使用，租赁期一年，从2014年1月1日至2014年12月31日，租金每年2350000元，付款方式为协议签订后5日内，被告向原告交付租金，逾期不支付租金的，原告有权收取未支付租金款的逾期滞纳金，滞纳金的计算方式为拖欠天数乘以欠缴租金额的0.2%。被告已交纳租金900000元，至今仍占有所租赁厂房。
本院认为：原、被告签订的厂房租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方应当按合同约定履行义务。原告已依约将场地交付被告使用，被告应如约履行支付租金的义务。根据相关规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故在不定期租赁期间，被告仍应按照原合同约定的租金标准支付租金。至2015年5月1日，按照合同约定，被告应支付租金3133333元，实际支付900000元，欠2233333元。现原告请求被告支付该款，并从2015年5月2日开始按照每月195833.33元支付租金至将租赁厂房交回之日，理由正当，本院予以支持。因双方签订的合同中约定了滞纳金，但原告对被告支付租金900000元的时间有异议，按照双方约定的租金标准计算，900000元是140天的租金，即2014年1月1日至2014年4月20日，故现原告请求被告从2014年6月1日开始按照每天欠缴金额的0.2%支付滞纳金至被告交回租赁厂房之日，不违反合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告辩称其未实际使用全部的租赁房屋，且曾与原告协商退房事宜，但未举证证明其已与原告协商一致并实际退房，故对被告该辩称理由，本院不予采纳。被告辩称其投资天桥的480000元应从租金中扣除，无相关依据，本院对被告该辩称理由亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新兴木塑科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市豫阳工业开发有限公司2015年5月1日前的租金2233333元，并从2015年5月2日开始按照每月195833.33元的标准支付租金至将租赁厂房交回之日；
二、被告河南新兴木塑科技有限公司从2014年6月1日开始按照每天欠缴租金金额的0.2%支付原告济源市豫阳工业开发有限公司滞纳金至交回租赁厂房之日。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24767元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 李继忠
人民陪审员 陆传京
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩 韦
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第385号
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（组织机构代码5582598-7），住所地延寿县延寿镇东公安街40号。
法定代表人周伟建，职务董事长。
委托代理人关福健（公民身份号码×××），住延寿县。
被告魏洪昌（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王维昌（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王世斌（公民身份号码×××），住延寿县。
被告林树繁（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司与被告魏洪昌、王维昌、王世斌、林树繁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告延寿融兴村镇银行有限责任公司委托代理人关福健到庭参加诉讼，被告魏洪昌、王维昌、王世斌、林树繁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司诉称，四被告及魏景会（已死亡）于2014年1月23日分别在原告处借款50000元，合计250000元，月利率为9.4042‰，还款日期为2015年1月20日，四被告及魏景会互相担保债务的履行。借款到期后，王维昌、王世斌、林树繁及魏景会按时偿还了借款本息，魏洪昌经原告多次索要，至今未及时偿还借款本息。原告诉请判令被告魏洪昌偿还借款本金50000元、利息9459.06元（利息计算到给付日）；被告魏洪昌、王维昌、王世斌、林树繁互相承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款凭证五份，证明四被告及魏景会借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据二、农户联保贷款合同，证明四被告及魏景会互相承担连带保证责任的事实；
证据三、延寿县六团镇六团村委会证明，证明四被告外出未在家，无法联系的事实；
证据四、延寿县六团镇六团村委会证明，证明魏景会于2015年4月因病死亡的事实。
被告魏洪昌、王维昌、王世斌、林树繁因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，四被告及魏景会（已死亡）于2014年1月23日分别在原告处借款50000元，合计250000元，月利率为9.4042‰，还款日期为2015年1月20日，四被告及魏景会互相担保债务的履行。借款到期后，王维昌、王世斌、林树繁及魏景会按时偿还了借款本息，魏洪昌经原告多次索要，至今未及时偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告魏洪昌应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，四被告应当互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏洪昌于判决生效之日起三日内偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金50000元，利息9459.06元（从借款之日起计算至2015年6月30日），并从2015年7月1日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告魏洪昌、王维昌、王世斌、林树繁互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告魏洪昌、王维昌、王世斌、林树繁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 郭大明
人民陪审员 纪德真
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 岳永娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终806号
上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1965年1月14日出生，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，汉族，1963年11月17日出生，住武汉市江岸区。
上诉人王某因与被上诉人黄某离婚纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4482号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人王某的上诉理由与请求：上诉人现长期居住�姐姐王爱芳家中，其经常居住地为武汉市武昌区东湖南路8-72-1-302号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人黄某未提交答辩意见。
经审查，××××年黄某与王某登记结婚，2014年7月两人开始分居。2015年1月12日，黄某向武汉市江岸区人民法院提出离婚诉讼，该院于2016年2月4日以（2015）鄂江岸民初字第00357号民事判决书判决不准予离婚。2016年8月5日，黄某再次向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求判令其与王某离婚并分割财产。王某提出管辖异议后，武汉市江岸区人民法院以（2016）鄂0102民初4482号民事裁定予以驳回。
另查明，王某的户籍地为武汉市江岸区解放公园路99-5后5楼5号。在双方2015年的离婚诉讼中，王�的住所地为武汉市江岸区黄浦大街288号二期经济适用房B2602号。
本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人王某称常住于武汉市武昌区东湖南路8-72-1-302号其姐姐王爱芳家，但并未提供在该地址居住且已连续居住满一年的证据予以证明，该地址不能成为其经常居住地。鉴于2015年1月12日黄某第一次提出离婚诉讼时，王某的住所地为江岸区黄浦大街288号二期经济适用房B2602号，且在双方第二次离婚诉讼即本次诉讼中，王某在其管辖异议上诉状中仍自认住所地为该地址，故江岸区黄浦大街288号二期经济适用房B2602号应为上诉人即原审被告王某的经常居住地，武汉市江岸区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人王某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十一月十日
书记员 何娅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3242号
原告钟某某，女，1967年12月25日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
委托代理人尹航，湖南征雁律师事务所律师（一般代理）。
被告邓某某，男，1965年12月14日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
本院在审理原告钟某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告钟某某以愿给被告邓某某一次机会为由，于2016年1月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告钟某某负担。
审判员 邓国华
二〇一六年一月二十二日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00273号
申请执行人海门市证大农村小额贷款有限公司。
法定代表人王卫东。
委托代理人陆家裔。
被执行人王子根。
被执行人陈爱琳。
被执行人如皋市皋乐面粉有限公司。
法定代表人王子根。
被执行人如皋市乐佳面粉厂。
法定代表人王子根。
被执行人钱成。
被执行人季志娟。
被执行人江苏久辉畜产品有限公司。
法定代表人季志娟。
被执行人南通市前程肠衣有限公司。
法定代表人肖海燕。
被执行人肖海燕。
申请执行人海门市证大农村小额贷款有限公司与被执行人王子根、陈爱琳、如皋市皋乐面粉有限公司、如皋市乐佳面粉厂、钱成、季志娟、江苏久辉畜产品有限公司、南通市前程肠衣有限公司、肖海燕担保合同追偿权纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）门商初字第00157号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王子根应归还申请执行人海门市证大农村小额贷款有限公司代偿款本金人民币1283808.61元及支付判决生效的债务利息人民币195490元，并负担案件受理费人民币24271元，财产保全费人民币5000元，被执行人陈爱琳、如皋市皋乐面粉有限公司、如皋市乐佳面粉厂、钱成、季志娟、江苏久辉畜产品有限公司、南通市前程肠衣有限公司、肖海燕对上述债务及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。被执行人王子根、陈爱琳、如皋市皋乐面粉有限公司、如皋市乐佳面粉厂、钱成、季志娟、江苏久辉畜产品有限公司、南通市前程肠衣有限公司、肖海燕另应负担本案申请执行费人民币18770元。
本院在执行过程中，于2015年3月23日向南通市公安局车辆管理所发了协助执行通知书，查封了被执行人王子根名下的牌号为苏F48R**、F64299、FNB920的汽车；查封了被执行人钱成名下的牌号为FFW955、F3H789的汽车；查封了被执行人肖海燕名下的牌号为FLQ800的汽车；分别于2015年3月26日、2015年5月14日、2015年7月13日冻结了部分被执行人的银行帐户；另查明，被执行人王子根、陈爱琳、如皋市皋乐面粉有限公司、如皋市乐佳面粉厂、钱成、季志娟、江苏久辉畜产品有限公司、南通市前程肠衣有限公司、肖海燕名下查无其他银行存款、房产等其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆和冻结的银行帐户外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门商初字第00157号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初758号
原告方五顺，男，汉族，1971年6月11日生。
原告委托代理人高长坤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赵留江，男，汉族，1971年3月2日生。
被告开封汽车运输总公司尉氏分公司（下称尉氏运输公司）。
负责人侯兵，任经理。
委托代理人周智杰，该公司书记，代理权限为特别授权。
委托代理人王浩，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司开封市中心支公司（下称人寿保险公司）。
法定代表人朱亚鹏，任总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告方五顺诉被告赵留江、尉氏运输公司、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后�依法使用简易程序，公开开庭审理了此案。原告方五顺及委托代理人高长坤、被告赵留江、尉氏运输公司代理人周智杰、王浩、人寿保险公司委托代理人杜俊洋等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月20日，被告赵留江驾驶豫B×××××号大型普通客车沿S102线由西向东行驶至事故地点，与前方同向行驶方五顺驾驶的豫K×××××号轻型自卸货车尾随相撞，后方五顺驾驶的豫K×××××号轻型自卸货车又与公路南侧尉州加油站内柱子相撞，造成方五顺受伤、两车及加油站柱子损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，赵留江承担此事故全部责任，方五顺不承担责任。事故发生时，赵留江驾驶的豫B×××××号大型普通客车在被告人寿保险公司投有交强险一份，故被告人寿保险公司应在其保险限额内赔偿原告的损失。原告请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损费、车辆评估费、停运损失费、交通费等各项损失共计51057.47元。
原告提交的证据有：1.尉氏县交警大队事故认定书一份；2.保险单复印件一份；3.医院病历一套；4.费用明细清单及医疗发票各一份；5.车损评估鉴定书及评估票据各一份；6.护理人员身份证复印件一份；7.施救票据一份；8.货物运输合同及营业执照复印件各一份。
被告人寿保险公司辩称：1.在确定肇事车辆在该公司投保真实且不违反保险规定前提下，原告的合理合法损失该公司同意在交强险各分项限额内向原告赔偿；2.该公司只承担国家医保范围内用药；3.诉讼费、鉴定费等间接损失该公司不予承担。
被告赵留江辩称，他是被告尉氏运输公司司机，事故赔偿责任应由公司承担。
被告尉氏运输公司辩称，肇�车辆在被告人寿保险公司投有交强险，故被告保险公司应先在保险限额内赔偿，对原告超出交强险限额外的合理合法损失该公司愿意赔偿。
三被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2016年1月20日，被告赵留江驾驶豫B×××××号大型普通客车沿S102线由西向东行驶至事故地点，与前方同向行驶方五顺驾驶的豫K×××××号轻型自卸货车尾随相撞，后方五顺驾驶的豫K×××××号轻型自卸货车又与公路南侧尉州加油站内柱子相撞，造成方五顺受伤、两车及加油站柱子损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告赵留江承担此事故全部责任，方五顺不承担责任。事故发生时，赵留江驾驶的豫B×××××号大型普通客车在被告人寿保险公司投有交强险一份。原告在尉氏县第二人民医院住院41天，花去医疗费8633.97元。2016年3月1日，原告诉至本院，要求�令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、车辆评估费、停运损失、交通费共计30000元（暂定）。后原告变更其诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失共计51057.47元。在庭审中，三被告对原告提交的车辆损失鉴定书、货物运输合同均有异议，被告尉氏运输公司于2016年3月25日提出鉴定申请，经本院书面通知仍未缴纳鉴定费用。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由事故当事人按照各自过错的比例进行分担。本案中，该事故经公安交警部门认定，被告赵留江承担此事故的全部责任，原告不承担责任。事故当事人对此认定无异议，本院予以采信。按照有关法律规定，结合本案事实，本院确认在该交通事故中原告的损失为：医�费8633.97元，住院伙食补助费1230元（41天×30元／天），营养费410元（41天×10元／天），误工费5145.5元（41天×125.5元／天），护理费3198元（41天×78元／天）。因原告居住地与医疗机构距离较近，交通费酌定为500元。三被告对原告提交的车辆损失鉴定书、运输合同虽有异议，被告尉氏运输公司虽提出鉴定申请，但没有依法缴纳鉴定费用，对原告提出的上述证据，本院予以采信。原告的财产损失为：车辆损失10640元，施救费2500元。关于原告的营运损失，该事故虽造成原告车辆暂时无法营运，但原告未及时予以修理，对营运损失的扩大负有一定责任，其营运损失酌定为4500元。综上，原告的各项损失共计为36757.47元。被告人寿保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费5145.5元，护理费为3198元，交通费500元，财产损失2000元，共计20843.5元。被告赵留江系被告尉氏运输公司司机，其驾驶车辆的行为系职务行为，其造成的损失应由被告尉氏运输公司承担。被告尉氏运输公司赔偿原告各项损失共计为15913.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人寿保险公司于本判决生效后15日内赔偿原告各项损失共计20843.5元；
二、被告尉氏运输公司于本判决生效后15日内赔偿原告各项损失共计15913.97元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1076元减半收取为538元，原告承担150元，被告尉氏运输公司承担388元。鉴定费600元由被告尉氏运�公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张发振
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 祥
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7361号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王兵，系保寿支行副行长。
被告：穆丙海，38岁，现住吉林省榆树市。
被告：黄国柱，41岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告穆丙海、黄国柱借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫铁锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00962号
原告（反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司。
负责人郭刚，经理。
委托代理人陈北川，公司行政部主管。
被告（反诉原告）张文兵。
委托代理人许继承，湖北万泽律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称瑞祥佳艺分公司）诉被告（反诉原告）张文兵建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员熊文才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瑞祥佳艺分公司委托代理人陈北川、被告张文兵委托代理人许继承均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）瑞祥佳艺分公司诉称，我司于2014年12月20日与张文兵签订了一份《施工合同》，合同签订后，我司按约进行了施工，经决算，工程总价款为49.6万元，张文兵已支付45.05万元，下欠工程尾款1.9万元及质保金2.65万元未按期支付，故起诉，要求张文兵支付工程尾款4.55万元，并承担拖欠工程款违约金，违约金按日千分之五计算至履行完毕时止。
被告（反诉原告）张文兵辩称并反诉称，瑞祥佳艺分公司诉称的施工合同、决算数额、质保金均属实，但质保金未到法定的给付期限，暂不应支付。在履行施工合同中，因瑞祥佳艺分公司未按期施工竣工，应承担施工逾期的违约责任，故反诉要求瑞祥佳艺分公司承担施工逾期违约金114080元。
原告（反诉被告）瑞祥佳艺分公司针对张文兵反诉辩称，工期延期是张文兵同意的，我司并未造成工期逾期，要求其反诉请求。
经审理查明，2014年底，张文兵租赁位于武汉市江夏区庙山开发区江夏大道43号一楼从事火锅店经营，于2014年12月20日将租赁的房屋发包瑞祥佳艺分公司装修。双方签订了施工合同，约定，工程名称：庙山火锅店，建筑面积800㎡，工程造价47万元，质量要求达到国家质量评定合格标准，工期50天（未约定明确开工时间），工程价款的支付和结算：1、合同签订后3日内支付40%，即人民币18.8万元；2、验收工程完工，支付不少于合同价款的45%即人民币211500元；3、施工期间支付不少于合同总价10%工程款即人民币47000元；4、竣工验收完毕后180天内支付不少于合同总价5%工程款即人民币23500元。若张文兵拖欠工程款或尾款，应向瑞祥佳艺分公司支付拖欠金额日千分之五的违约金，确因张文兵拖欠工程款而影响工程进度，造成瑞祥佳艺分公司停、窝工损失的，应由张文兵承担一切经济损失。若瑞祥佳艺分公司拖延工期，应由甲方支付未完成工程量的工程金额日千分之五的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，张文兵于2014年12月24日和12月29日分别支付了瑞祥佳艺分公司款项2万元和22万元，瑞祥佳艺分公司收到工程付款后并未及时开工，而是于2015年1月10日向张文兵送达了开工告知单，告知此项目已具备了开工条件，同意施工，明确工期50天，开工日期为2015年1月10日，竣工日期为2015年3月26日。张文兵在开工告知单上签字确认。2015年4月1日，瑞祥佳艺分公司在装修过程中，因装修室内电源张文兵未安排好，导致灯及插座无法调试，要求工期延期，确定竣工日期改为2015年4月19日，张文兵在瑞祥佳艺分公司出具的工程延期单上签了字。2015年4月9日工程完工后，瑞祥佳艺分公司向张文兵出示竣工验收申请表，说明合同约定的装修工程项目竣工，双方即对工程进行了竣工验收并签字确认，次日，双方进行了决算，确认工程总价款为53万元，减项金额为3.4万元，决算金额为49.6万元，已付款项为45.05万元，质保金为26500元，剩余尾款1.9万元。在决算中双方约定工程尾款应于2015年7月10日付清，质保金应于2015年10月1日付清。决算后，工程已交付张文兵使用，但张文兵对工程尾款和质保金至今未付，故瑞祥佳艺分公司诉至本院要求处理。本案在审理中，瑞祥佳艺分公司坚持诉讼请求，张文兵则认为，质保金未到法定的支付期限，暂不应支付，同时认为瑞祥佳艺分公司工期逾期应承担违约金。双方对约定的违约金经本院释明后均不要求调整，致使调解达不成协议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及双方所签订的施工合同、开工通知单、验收申请表、决算单、收款凭证等证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原被告双方所签订的施工合同系建设工程承包合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规强制性规定，合同有效，双方当事人应按约履行。双方所签订的合同中，虽约定了工期为50天，但未明确约定开工、竣工时间；瑞祥佳艺分公司向张文兵送达开工告知单时，双方才签字确认开工时间为2015年1月10日，竣工时间为2015年3月21日。在此之前和双方签订合同后，瑞祥佳艺分公司未开工，虽然张文兵已按约实际支付了工程预付款，但仍然在瑞祥佳艺分公司开工告知单上签字确认，而此前也未提出反对的主张，应视其同意接受瑞祥佳艺分公司于2015年1月10日开工，故本院确认合同约定的工程项目开工时间应为2015年1月10日。开工告知单上已明确约定了竣工日期为2015年3月26日，逾期后，瑞祥佳艺分公司要求工期延期至2015年4月19日，张文兵在工程延期单上签了字应视其同意并接受，而瑞祥佳艺分公司实际竣工时间系2015年4月9日，故本院认为，瑞祥佳艺分公司工期未逾期，张文兵反诉中要求瑞祥佳艺分公司承担工期逾期的违约金，本院不予支持。双方在决算中约定，工程尾款应于2015年7月10日付清，而张文兵差欠工程尾款19000元未付，违约，应承担给付和违约的相应责任。合同约定拖欠尾款违约金为日千分之五，虽然该违约金约定明显偏高，但由于双方当事人在本院释明后均不要求对约定的违约金进行调整，故张文兵应按日千分之五比例承担逾期给付工程尾款的违约金。关于瑞祥佳艺分公司诉称的质保金26500元的给付问题，本院认为双方于2015年4月10日在决算时约定，给付期为2015年10月1日，违反了装修工程质保金不低于2年期限的法律规定，该约定无效，现质保期未超过2年，故瑞祥佳艺分公司要求张文兵现在支付质保金并承担相应的违约责任，本院不支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）张文兵于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司支付工程尾款19000元及违约金，违约金以19000元为基数，自2015年10月2日起按日千分之五计算至履行完毕之日止。
二、驳回原告（反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）张文兵的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费938元，减半收取469元，由原告（反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司承担269元，被告（反诉原告）张文兵承担200元；反诉费2500元，减半收取1250元，由被告（反诉原告）张文兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3438元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊文才
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈 芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终00008号
上诉人（原审原告）张雪明。
委托代理人朱红兴，桐乡市崇福聚友废纸收购站工作人员。
被上诉人（原审被告）桐乡市崇福镇人民政府。住所地：桐乡市崇福镇建业路。
法定代表人王群，镇长。
委托代理人张学锋，浙江丛典律师事务所律师。
上诉人张雪明因诉桐乡市崇福镇人民政府（以下简称镇政府）与桐乡市虎啸水泥有限责任公司（以下简称水泥公司）行政协议纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐行初字第17号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人张雪明及其委托代理人朱红兴、被上诉人镇政府副镇长沈璐、委托代理人张学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张雪明诉称，2013年镇政府以“退二进三”之名，对水泥公司实施土地征收及征迁工作，2014年11月3日，镇政府在对胡国梅作出的信访事项答复意见书中载明，水泥公司共有建筑21816平方米，其中有证的13096平方米。水泥公司土地使用权60亩，其中40亩已出租。镇政府的征收及补偿严重违反国家法律规定，侵害了租户的合法权益。请求判令：撤销镇政府对水泥公司进行“退二进三”实施土地征收及补偿的行政行为。
原审查明，2011年6月8日，张雪明与水泥公司签订协议书一份，该协议书载明水泥公司将房屋4间及一定面积场地租给张雪明使用，租用期2年，租期内如政策开发等事项，应提前2个月通知张雪明，张雪明必须服从。方建光系水泥公司法定代表人。张雪明系桐乡市崇福聚友废纸收购站的负责人，该收购站地址位于水泥公司内。
原审另查明，水泥公司申请实施“退二进三”，并选择货币补偿安置方式，2013年9月10日，市“退二进三”工作领导小组办公室同意了该申请。同年9月18日，镇政府与水泥公司签订了《桐乡市“退二进三”企业补偿安置协议》（以下简称《协议》）。
原审认为，张雪明与被诉镇政府“退二进三”行为之间缺乏法律上的利害关系，张雪明不具有本案诉讼主体资格。镇政府与水泥公司签订的《协议》签订日期在新《行政诉讼法》施行之前，而在此之前，《行政诉讼法》并未将行政机关与相对人签订的协议纳入行政诉讼受案范围。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回张雪明的起诉。
张雪明上诉提出，其与水泥公司签订的租赁协议在2013年6月8日租期到期之后，因其实际继续承租，并支付了租金，承租协议继续有效，对租赁地块土地享有租赁权；其在承租的水泥公司的场地上建造了厂房，镇政府对水泥公司的补偿既包括对土地使用权的补偿，也包括对地上附着物的补偿，其是水泥公司部分地上附着物的所有权人，其与水泥公司的拆迁补偿事项有法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格。原裁定认定事实不清，请求撤销原判，依法指定原审法院受理本案。
镇政府答辩提出，上诉人张雪明既非行政相对人，也非与行政行为有利害关系的人，不具备行政诉讼主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理，原裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案镇政府实施的“退二进三”行为的相对人为水泥公司，水泥公司“退二进三”的申请批准时间及镇政府与其签订的《协议》时间均在张雪明与水泥公司所签租赁协议到期之后。张雪明虽然上诉提出，其与水泥公司签署的承租协议到期后又继续承租，但其提供的证据并不足以证明租赁关系在协议到期后仍然存在；张雪明虽然上诉提出，其在租赁的土地上建造了厂房，但并未提供有效证据，在庭审中其也表明所建造房屋并未经过合法审批。另外，镇政府与水泥公司签订的《协议》签订日期在《新行政诉讼法》施行之前，而在此之前，《行政诉讼法》并未将行政机关与相对人签订的协议纳入行政诉讼受案范围。综上，张雪明与被诉镇政府“退二进三”行为之间缺乏法律上的利害关系，张雪明不具有本案诉讼主体资格。张雪明上诉所提其具备行政诉讼主体资格的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年三月十七日
书记员 张靖怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第581号
原告：佛山市悦勇塑料包装有限公司，住所地:广东省佛山市南海区。
法定代表人：贺国锋。
委托代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
被告：佛山市南海铝博铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李华聪。
原告佛山市悦勇塑料包装有限公司诉被告佛山市南海铝博铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年向原告购买复膜棉。原告依约交付货物，但被告至今仍欠原告货款26256元未付。现起诉请求判令：1.被告立即支付货款26256元和利息（从2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿完毕之日止，暂计至2015年8月13日为1851元）；2.被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照及组织机构代码复印件，被告企业机读档案登记资料复印件，证明当事人的诉讼主体资格。
2.送货单3份、称重单3份、退（换、补）料单（以上均出示原件），用以证明买卖合同及被告欠原告货款的事实。
被告没有到庭应诉和答辩，也没有举证。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年9月12日至12月10日期间，被告向原告购买复膜棉、珍珠棉等货物，货款共计37281元。后被告退货11025元，尚欠26256元未付致原告起诉。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法有效。被告欠原告的货款26256元应予支付。原告请求从2013年12月10日起计息无依据，应从原告起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海铝博铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款26256元及以尚欠货款从2015年8月14日至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市悦勇塑料包装有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取502.68元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述义务时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张文炎
审 判 员 李昭迎
代理审判员 黄 炫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 余美娟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5730号
原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行，统一社会信用代码913209827888963150，住所地盐城市大丰区新丰镇中心街42号。
负责人：ＸＸ根，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵开荣，该支行员工。
被告：裴腾飞，男，汉族，1988年3月8日生，户籍所在地江苏省阜宁县。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行（以下简称大丰农商银行新丰支行）与被告裴腾飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告大丰农商银行新丰支行的委托诉讼代理人赵开荣到庭参加了诉讼，被告裴腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农商银行新丰支行向本院提出诉讼请求：判令被告裴腾飞立即归还所欠信用卡透支本息合计9702.14元，并承付本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月14日，被告向原告申请办理银行信用卡，我行经审核后向被告发放信用卡一张，卡号为62×××02。被告用此卡多次进行透支消费，截止2012年7月17日，结欠原告透支卡本息合计9702.14元。我行先后向被告催收19次，均未履行。
被告裴腾飞未答辩。
本院认为，被告裴腾飞在阅读和了解原告方作出的贷记卡领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的贷记卡，该合约上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告裴腾飞使用原告发行的贷记卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金及其利息。被告裴腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为对其权利的放弃，由此可能产生对其不利的法律后果应由其自行承担。
综上，原告大丰农商银行新丰支行要求被告裴腾飞偿还所欠信用卡透支款合计9702.14元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条的规定，判决如下：
被告裴腾飞偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司新丰支行信用卡透支本息合计9702.14元。于本判决生效后10日内履行。
如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴腾飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱列
二〇一六年十一月十日
书记员 单文
附.本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、个自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12461号
原告：李贤琳，女，1978年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：余敏，男，1974年6月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张忠元，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何娅英，浙江杭天信律师事务所实习律师。
被告：杭州金祥房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道石祥西路196号203室。
法定代表人：郝一斌。
委托诉讼代理人：杨佳，该公司工作人员。
案由：商品房预售合同纠纷。
本院在审理李贤琳、余敏诉被告杭州金祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李贤琳、余敏于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贤琳、余敏向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许李贤琳、余敏撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十二月五日
代书记员 沈莉莉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初29号
原告蒋军年，男，1967年12月24日生，汉族，住湖南省郴州市。
被告湖南华意建筑装修装饰有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人：ＸＸ甲。
被告刘波，男，1983年10月16日生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告蒋军年与被告湖南华意建筑装修装饰有限公司、刘波建设工程合同纠纷一案，原告蒋军年以双方协商处理为由，于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告蒋军年申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋军年撤回起诉。
本案诉讼费5196元，减半收取2598元，由原告蒋军年负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈婵莹
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1008号
原告偏广锋，男，1969年12月21日出生，汉族。
被告杨其兵，男，1969年8月14日出生，汉族。
被告郑小叶，女，1972年6月18日出生，汉族。
原告偏广锋诉被告杨其兵、郑小叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偏广锋到庭参加诉讼，被告杨其兵、郑小叶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告偏广锋诉称，2015年9月14日被告杨其兵向原告偏广锋借款70000元，约定月息3%，被告郑小叶作为杨其兵之妻承担连带责任。2016年4月以后，原告向被告主张权利，要求偿还本金和利息，然而两被告却以各种理由推脱至今，无奈之下，原告诉至法院，要求判令：1、被告杨其兵偿还原告借款本70000元，利息13160元，本金及利息共计83160元。（利息暂计算至起诉之日，之后的利息按照银行同期贷款利率计算继续支付至实际还款之日）。2、被告郑小叶是杨其兵之妻，承担连带偿还责任。3、两被告承担诉讼费。
被告杨其兵、郑小叶未答辩，亦未提交证据。
原告偏广锋为支持自己的主张，向本院提交如下证据：借据一张，证明本案借款事实。
本院对当事人提供的证据认证如下：被告杨其兵、郑小叶无正当理由未到庭，视为其放弃了质证的权利，原告提供的证据可以证明借款事实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述，对本案事实确认如下：2015年9月14日被告杨其兵向原告借款70000元，利息从2015年10月5日起按月息3%计算。被告郑小叶系杨其兵之妻。
另查明，70000元借款系被告杨其兵自2014年至2015年9月期间多次借原告款项的总合数，因被告杨其兵未按时归还原告偏广锋借款，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告偏广锋（出借人）向被告杨其兵（借款人）借款共计70000元，利息为月息3%计算，原告主张被告归还本金，有原告偏广锋提供的被告杨其兵向其出具的借条予以证明，本院予以支持，公民之间约定的利率可以适当高于生活性借贷利率，但原、被告约定的利息按月息3%计算，不符合法律规定，本院按照年利率24%计算利息。关于利息起算日期，原告主张的利息从2015年9月14日起计算没有相应的证据证明，故本院不予支持，利息应从借据上所载明2015年10月5日起至2016年4月28日止计算，之后的利息原告主张按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止不违返法律规定，本院予以支持。夫妻可以约定婚姻关系存续期一方所负债务归各自所有或者共同所有，没有约定或约定不明确的，按照夫妻共同债务处理。被告杨其兵在与被告郑小叶婚姻关系存续期间向原告偏广锋借款70000元，二被告之间没有书面明确的约定，故应以夫妻共同债务处理。被告杨其兵、郑小叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，借据上杨其兵属名为借款人，依法应承担还款责任，郑小叶系杨其兵合法妻子，依法应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其兵、郑小叶应于本判决生效之日起十日内共同归还原告偏广锋借款70000元及利息（利息的计算方式：从2015年10月5日起至2016年4月28日止按照年利率24%计算，从2016年4月28日的次日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告偏广锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费1880元，由被告杨其兵、郑小叶承担。诉讼费暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张党生
审判员 柳 楠
审判员 梁学峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳润润
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7045号
原告张小军，男，1969年10月16日出生。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，总经理。
被告北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司，住所地北京市丰台区靛厂路千禧商业街2号楼。
负责人彭华生，总经理。
二被告委托代理人陈丽丽，女。
原告张小军与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司（以下简称永辉靛厂路分公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、其向永辉靛厂路分公司退货，永辉靛厂路分公司向其退还购物款2663元；2、二被告向其三倍赔偿7989元；3、本案诉讼费由二被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告张小军于2016年3月20日在永辉超市千禧街店（靛厂路分公司）购买12辆创力电动遥控车，分别为：1、型号为888-1、1:14的电动遥控车7辆；2、型号为888-1b、1:12的电动遥控车5辆，外包装标注制造商均为广东省汕头市澄海区创力玩具厂。上述产品均含充电电池和充电器，外包装上均未注明充电电池和充电器的生产商信息、合格证等信息。原告认为被告所售产品隐瞒真实情况违反了《产品质量法》及gb19865-2005标准，故诉至本院。二被告不同意原告的诉讼请求，向本院提交了涉案产品的生产商证照、国家强制性产品认证证书、电池生产商的证照、电池检验报告等证据，证明涉案产品属于合格商品。原告认为电动遥控车生产商的经营范围不包括电池和充电器，不具备生产电池和充电器资质，电池和充电器并未标识生产商信息，故对于二被告提交的电池生产商证照及检验报告不予认可。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告张小军于本判决生效之日起十日内退还被告北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司型号为888-1b、1:12的创力电动遥控车5辆，型号为888-1、1:14的创力电动遥控车7辆；北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告张小军货款二千六百六十三元。
二、被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司于本判决生效之日起十日内向原告张小军支付赔偿款七千九百八十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十三元，由被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司丰台靛厂路分公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 卢晓芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 卢文婷
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初537号
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行
原告委托代理人董乙卯，代理权限:一般代理。
被告刘月妨，女，汉族，
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被告刘月妨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董乙卯到庭参加了诉讼，被告刘月妨经本院合法送达后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告归还截止到2015年6月23日欠款本金34876.55元，利息4851.02元共计39727.57元及新产生利息。
被告刘月妨在法定答辩期内未作答辩。
本院经审理查明，2013年12月9日被告在原告银行申请贷记卡一张，卡号为：625996002929133，授信金额4万元，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定利息为日万分之五，按月计收复利。原告依约放款后，被告持卡多次消费，截止2015年6月23日累计拖欠原告本金及利息共计39727.57元。经原告多次催收，被告至今不予偿还。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：
1.贷记卡申请表一份2.个人征信授权书一份3.领用合约一份4.收入证明书一份5.被告刘月妨身份证复印件一份6.被告持有的信用卡消费明细一份。
本院认为，被告在原告处开立信用卡后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，此合约合同关系明确，合法有效，均应依约履行。原告依约放贷给被告，但被告没有依约还款，且持卡进行消费，导致信用卡透支，其行为已明确表明不履行债务，实属违约，应承担违约责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力。故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘月妨于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行欠款本金34876.55元及截止到2015年6月23日利息4851.02元，本息共计39727.57元。从2015年6月23日以后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元减半收取396元由被告刘月妨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张虎永
二〇一六年三月十七日
书记员 苏晓燕
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初1054号
支持起诉机关：长治县人民检察院。
原告：张学珍，女，1964年12月11日出生，汉族。
委托代理人：张连芳，男，1962年12月30日出生，汉族。
被告：苏龙飞，男，1990年11月10日出生，汉族。
原告张学珍诉被告苏龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张学珍及其委托代理人张连芳、被告苏龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学珍诉称，被告苏龙飞与原告之女张超原系夫妻，现已离婚。2012年10月5日，被告苏龙飞因急需用钱购车，与原告借款50000元并打下借条一支。经多次催要无果，遂诉至法院，请求判令被告返还原告借款50000元及利息18700元。
被告苏龙飞辩称，向原告借款50000元是事实，但并非用于购车，且不同意承担原告所述的利息。
原告张学珍及其委托代理人为支持其主张，当庭提供证据如下：
证据（1）借条一支，证明被告苏龙飞于2012年10月5日向原告张学珍借款50000元。
证据（2）长治黎都农商银行苏店支行的客户交易明细对账单一份，证明原告张学珍于2012年10月5日从该行分别取款10000元和30000元的事实。
证据（3）原告方陈述，被告苏龙飞于2012年10月5日向其借款50000元，至今已四年，按银行2012年三年定期存款利率4.675%的2倍计算，利息为18700元，要求被告在归还借款的同时，一并支付利息损失。
被告苏龙飞对原告张学珍提供的证据（1）借条无异议，对证据（2）客户交易明细对账单表示其不清楚，对证据（3）原告方陈述提出异议，认为原告自起诉之前并未向其索要过借款，故不同意承担利息损失。
被告苏龙飞未向法庭提供书面证据。
本院对原告张学珍提供的证据认证如下：
原告提供的（1）借条一支，内容真实客观，是原告诉请的借款50000元的直接依据，被告对此亦无异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据（2）客户交易明细对账单一份，能够证明原告向被告给付的借款的来源，内容详实客观，且与本案待定事实相关联，故对该证据予以采信。
原告提供的证据（3）原告方陈述，被告苏龙飞对此提出异议，本院依据法律的相关规定作出裁判。
经审理查明，原告张学珍之女张超与被告苏龙飞原系夫妻，2016年9月双方离婚。2012年10月5日被告苏龙飞向原告张学珍借款50000元，并于当日给原告打下借条一支。现因被告苏龙飞对借款分文未付，催要无果，故原告诉讼在案。
本案的争议焦点是：
原告张学珍要求被告苏龙飞归还借款50000元及支付相应利息18700元的诉请有无事实和法律依据？
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告苏龙飞向原告张学珍借款50000元，属于自然人之间的民间借贷行为。原告张学珍提供的借条及银行的交易明细对账单能够证明原告张学珍向被告苏龙飞交付50000元借款的事实存在。被告苏龙飞应当履行归还借款的义务，而至今分文未付，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉请符合法律规定，应予支持。至于原告张学珍诉请的利息损失18700元，本院认为，因原、被告双方在借款时未约定还款期限，亦未约定利息，故该诉请不符合法律规定，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏龙飞归还原告张学珍借款50000元，该给付义务限在判决生效后一个月内履行。
二、驳回原告张学珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，被告苏龙飞负担525元，由原告张学珍负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 韩 莉
二〇一六年十一月八日
书记员 李媛媛
附录：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初90号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人何某某，男，1979年6月12日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，个体，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2016年1月19日因犯危险驾驶罪被固原市原州区人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。2016年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪，被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2016年11月25日被固原市公安局原州区分局取保候审，2017年2月27日被固原市原州区人民检察院决定继续取保候审,2017年3月24日被本院决定继续取保候审
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉［2017］73号起诉书指控被告人何某某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年9月26日1时19分许，被告人何某某在固原市区”新天地”自己经营的”阳光午后”酒吧因琐事与在该酒吧消费的被害人黄某某发生纠纷，后被告人何某某用酒瓶将黄某某头面部殴打致伤。经鉴定，被害人黄某某损伤程度为轻伤一级一处、轻伤二级二处。
案发后，被告人何某某向公安机关自动投案。2016年11月15日，被告人何某某与被害人黄某某达成民事赔偿协议，并取得被害人黄某某的谅解。
公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。公诉机关为证实指控被告人何某某的犯罪事实成立，提供了相应证据。
被告人何某某对被指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月26日1时19分许，被告人何某某在固原市区”新天地”自己经营的”阳光午后”酒吧因结账等琐事与在该酒吧消费的被害人黄某某发生口角，后被告人何某某用店内酒瓶将黄某某头面部殴打致伤。经鉴定，被害人黄某某损伤程度为轻伤一级一处、轻伤二级二处。
案发后，被告人何某某向公安机关自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年11月15日，被告人何某某与被害人黄某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人黄某某各项损失109000元，并取得被害人黄某某的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，固原正源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书［固正司鉴字（2016）第0642号］，抓获经过，赔偿协议书及收据，谅解书，宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书［（2015）原刑初字第369号］，户籍证明，社区矫正期满鉴定表，证人马某某、丁某某、穆某某、崔某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某向公安机关自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人何某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人何某某使用凶器实施伤害他人行为，依法从重处罚。被告人曾因犯罪被处以刑罚，属前科，酌情予以从重处罚。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 计永峥
人民陪审员 宋志仓
人民陪审员 孙海静
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 蕊
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初829号
原告：李成建，男，1990年3月1日生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号8幢。
法定代表人金明，该公司总经理。
被告：宁波欧楠电子商务有限公司，住所地宁波市鄞州区万兴路418号。
本院在审理原告李成建诉被告南京苏宁易购电子商务有限公司、宁波欧楠电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李成建于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成建自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予李成建撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由李成建负担。
审 判 员 王 丽
二〇一七年三月七日
见习书记员 林丹萍