上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0109行初49号
原告闵惠宁，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区，住上海市。被告上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人陶红，该局局长。委托代理人叶忻，男。委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强。委托代理人时晟，男。第三人上海盈尊投资有限公司，住所地上海市。法定代表人肖月红，该公司总经理。委托代理人马鸣慧，女。原告闵惠宁不服被告上海市虹口区人力资源和社会保障局(以下简称虹口人社局)劳动社会保障行政确认一案，于2016年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月5日受理后，依法追加上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)为被告，并于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海盈尊投资有限公司(以下简称盈尊公司)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告闵惠宁，被告虹口人社局的委托代理人叶忻、庄英律师，被告虹口区政府的委托代理人时晟，第三人盈尊公司的委托代理人马鸣慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口人社局于2015年12月23日作出虹口人社认(2015)字第800号不予认定工伤决定(以下简称不予认定工伤决定)，认定原告闵惠宁受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》(以下简称《条例》)、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议，虹口区政府于2016年3月2日作出虹府复字[2016]第1号行政复议决定(以下简称行政复议决定)维持了虹口人社局作出不予认定工伤决定书的行政行为。原告诉称：其系第三人盈尊公司的销售代表，负责酒水销售工作。2015年9月17日19时10分拜访完最后一家客户海宁路XXX号润裕烟酒行后用手机打卡完毕，骑自行车下班回家。当时上海9月份酷暑天气，原告从早上8时21分打卡上班到19时10分打卡下班，已经疲惫不堪。回家途中吃了两次饭，又打电话与家乡的两位亲戚联系业务。因获知母亲的电话欠费停机又去附近的便利店充值，去了两家都没有充值成功。22时50分左右开始沿武定西路到长宁路往回骑行，23时10分行至芙蓉江路长宁路段时被后面助动车撞到在地，经医院诊断为面部多发裂伤、牙撞掉三颗、鼻骨骨折。2015年10月20日原告向虹口人社局提出工伤认定申请，2015年12月23日虹口人社局作出不予认定工伤决定。原告申请行政复议，2016年3月2日虹口区政府作出行政复议决定维持了虹口人社局作出不予认定工伤决定书的行政行为。原告认为其在下班途中发生交通事故应当认定为工伤，故请求法院撤销虹口人社局作出的不予认定工伤决定书，要求虹口人社局重新作出工伤认定。就其诉讼请求原告提供了不予认定工伤决定书、行政复议决定书、道路交通事故认定书、放射诊断报告、上海市医疗机构门急诊就医记录册、线路图、照片、通话记录等证据材料。被告虹口人社局辩称：其作出的不予认定工伤认定，符合《条例》第十四条、第十五条的规定，事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口区政府辩称：其作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.第三人的营业执照，证明虹口人社局对原告的工伤认定申请具有管辖权；2.工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、提供证据通知书、送达回证，证明虹口人社局进行工伤认定的受理及法律文书的送达符合法定程序；3.闵惠宁的身份证复印件、劳动合同书、门急诊就医记录册、放射诊断报告，证明原告与第三人存在劳动关系及原告的受伤情况；4.闵惠宁的居住地址证明、下班路线示意图、下班考勤记录、道路交通事故认定书、闵惠宁提交的事故发生经过、手机通话记录、工伤认定调查记录，证明闵惠宁的受伤经过；5.第三人关于闵惠宁工伤认定的答辩书、第三人提供的闵惠宁20**年9月17日轨迹路线图及手机考勤记录，证明第三人对原告申请工伤认定的意见；6.不予认定工伤决定书及送达回证，证明虹口人社局作出不予认定决定，并将决定书送达闵惠宁；7.行政复议决定书，证明虹口区政府维持了虹口人社局作出不予认定工伤决定书的行政行为。被告虹口人社局提供的职权依据和法律依据为《条例》第五条第二款、第十四条、第十五条、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十四条、第十五条的规定。被告虹口区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书及原告申请复议的申请材料，证明原告向虹口区政府申请行政复议；2.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书，证明虹口区政府依法受理原告的复议申请；3.行政复议决定书、邮寄凭证、送达回证，证明虹口区政府作出行政复议决定并送达原告。第三人述称：请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告认为：1.事发当日原告上班时总共骑行了39.2公里，下班后去吃饭、喝水很正常，途中给母亲充电话费也是人之常情，而打电话联系业务工作属正常范围，原告发生交通事故的时间应是下班途中的合理时间；2.事发当日从打卡下班地点到原告居住地有14.5公里，原告骑车需要1小时40分钟左右，从原告出事的地点到打卡下班的地点之间距离应该不少于10公里；3.虹口人社局认定事故发生时间有误，原告发生事故的时间是当日23时10分，23时40分是向交警大队报警的时间，因为原告当时是昏迷状态，不能起来。被告虹口人社局认为：1.原告未提供相应证据证明事发当日原告所述的情况，且原告下班途中用时过长，超过了生活必需。原告为母亲手机充值也不是与工作相关的活动，因此原告下班路途所用时间超过了正常合理的时间范围；2.依据道路交通事故认定书，事故发生时间是当日23时40分。对于事故时间，虹口人社局工作人员到长宁交警支队也专门看过录像；3.从原告打卡下班的地点到原告居住地，正常的时间只要1小时，而原告从打卡下班到发生事故间隔4个半小时，超出了正常的下班途中合理时间范围，故原告所受伤害不符合认定工伤的条件。被告虹口区政府认为：2016年1月7日其收到原告的行政复议申请，2016年1月13日予以受理，2016年3月2日作出行政复议决定并向原告和虹口人社局进行送达。第三人认为：第三人的总经理也到长宁交警队调过录像，当时是事发第二天，从监控发现23时40分有针孔的亮点，从而认定事发时间。其他同意被告的意见。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据材料、两被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。经审理查明：原告闵惠宁住上海市仙霞路XXX弄XXX号楼503室，与第三人盈尊公司在2015年9月17日存在劳动关系,现双方已解除劳动关系。2015年9月17日19时10分闵惠宁在海宁路XXX号处用手机打卡下班后，于23时40分在长宁路芙蓉江路发生交通事故，经上海交通大学医学院附属第九人民医院诊断为面部多发裂伤、牙外伤、鼻骨骨折。原告认为其受伤应属工伤，于2015年10月20日向被告虹口人社局提出工伤认定的申请，2015年10月29日虹口人社局予以受理。虹口人社局经调查，认为事故发生时间超出了合理的下班时间范围，原告提出关于其受伤属于下班途中合理时间的理由缺乏依据，故虹口人社局于2015年12月23日作出不予认定工伤决定。原告不服，申请行政复议。2016年1月7被告虹口区政府收到原告提起行政复议的申请，2016年1月13日予以受理，2016年3月2日虹口区政府作出行政复议决定，维持了虹口人社局作出不予认定工伤决定书的行政行为。原告遂起诉至本院。本院认为：被告虹口人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。依据《条例》第五条第二款的规定，虹口人保局具有对本案中原告所涉事故的工伤认定管辖权。虹口人社局受理原告的认定工伤申请后，经过调查，查明原告事发当日打卡下班时间与原告发生交通事故的时间间隔为4个半小时，而原告打卡下班的地点到原告居住地约为10公里左右，正常男子骑行大约需要1小时左右，即使原告在途中用餐及打电话联系业务，从原告打卡下班到原告发生交通事故的4个半小时间隔也明显超出了下班途中所需要的合理时间。而原告所述为母亲手机充值不属于与其工作业务相关的内容，并且原告也未提供相关证据证明这一过程。至于原告提出发生交通事故的时间应为当日23时10分的意见，原告并没有充分证据予以证明。公安机关出具的道路交通事故认定书中确定的事故发生时间为23时40分，被告据此认定事故发生时间为23时40分并无不当。因此，原告受到的事故伤害不符合《条例》第十四条、第十五条第一款的情形。在此情况下，虹口人社局作出不予认定工伤决定，事实清楚、证据充分。此外，虹口人社局在法定期限内作出不予认定工伤决定，虹口区政府在法定期限内作出行政复议决定，均符合法定期限，程序合法。综上所述，原告要求撤销虹口人社局作出的不予认定工伤决定书，重新作出工伤认定的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闵惠宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闵惠宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第五条……。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
……。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧病复发的。
……。
二、《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
……。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。