广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初1397号原告：唐颖文，男，1969年7月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：陈杏超，男，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。被告：孙凌云，男，1962年5月30日出生，汉族，住广西柳州市。被告：钟莉，女，1973年8月31日出生，汉族，住广西柳州市。二被告共同委托诉讼代理人：何丰慧，广西永维律师事务所律师。原告唐颖文与被告孙凌云、钟莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐颖文的委托诉讼代理人唐建勇及被告孙凌云、钟莉的共同委托诉讼代理人何丰慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付借款本金572万元、利息249.52万元（利息计至2017年5月11日，之后利息按照月利率2%计至借款清偿之日止）；2.二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年6月10日，被告孙凌云向原告借款200万元。原告通过银行转账向被告孙凌云支付200万元后，被告孙凌云向原告出具《借据》一张，约定被告孙凌云借到原告200万元，借期一年，每月利息按2%支付。2013年10月16日，被告孙凌云再次向原告借款200万元，双方口头约定增加借款本金后，仍按照原借据中约定的按本金的2%支付利息，后原告先后四次通过唐颖文和唐颖昭两个银行账户向被告孙凌云转账共计200万元。2014年2月l0日，被告孙凌云再次向原告借款200万元。至此，被告已累计向原告借款600万元。借期届满后，2014年6月17日，原、被告双方协商约定针对之前仍未偿还的600万元由被告孙凌云再出具一张新的借据，内容约定被告孙凌云借到原告600万元，借期一年，每月利息按2％支付。2015年6月，借期届满后，原告多次向被告孙凌云追讨借款本金及利息，经追索，截至2017年5月11日，被告孙凌云累计支付本金28万元、利息249万元，尚有本金572万元、利息249.52万元一直未支付。被告孙凌云的行为给原告造成了巨大损失。为此，原告为维护自身合法利益，向法院提起诉讼。被告孙凌云辩称，对原告诉请的本金和利息无异议。但2017年5月11日，双方对此债务另行签订了一份协议，协议除了明确其债权债务外，对2017年5月11日之后的利息并无约定，所以被告认为2017年5月11日之后该笔借款不应支付利息。被告钟莉辩称，被告钟莉不同意承担偿还责任，尽管二被告系夫妻关系，但该债务的金额已经远远超过了基本生活需求的金额，且被告钟莉并没有在借条上签字，所以被告钟莉不应对被告孙凌云的债务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借据（2013年6月10日）、柳州银行转账客户回单、借据（2014年6月17日）、柳州银行活期账户交易明细单、银行借款凭证、电汇凭证、情况说明、身份证复印件、手机短信记录、本金及利息结算表、婚姻登记记录证明等证据，被告孙凌云、钟莉未提交任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙凌云、钟莉对原告提供的借据（2013年6月10日）、柳州银行转账客户回单、借据（2014年6月17日）、柳州银行活期账户交易明细单、银行借款凭证、电汇凭证、情况说明、身份证复印件、手机短信记录、本金及利息结算表等证据的真实性及证明目的均无异议，本院对上述证据予以确认。二被告对原告提供的婚姻登记记录证明的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为本案债务的金额已经远远超过了基本生活需求的金额，被告钟莉并没有在借条上签字，故被告钟莉不应对被告孙凌云的债务承担连带清偿责任。本院认为，二被告对原告提交的婚姻登记记录证明的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，至于能否达到原告的证明目的，本院结合全案证据在下文中综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日，原告唐颖文向被告孙凌云银行转账200万元。被告孙凌云向原告出具借据一份，载明：借到唐颖文200万元，借期壹年；每月利息按2%支付。2013年10月16日及17日，原告分别向被告孙凌云银行转账90万元、10万元。案外人唐颖昭于2013年10月17日向被告孙凌云银行转账70万元，于2013年11月4日向被告孙凌云银行转账30万元。案外人唐颖昭称上述其向被告孙凌云转账合计100万元系代原告转款，被告孙凌云予以认可，本院予以确认。2014年2月10日及18日，原告分别向被告孙凌云银行转账130万元及70万元。以上，原告共计向被告孙凌云转账支付600万元。2014年6月17日，被告孙凌云就上述600万元向原告出具借据一份，载明：借到原告600万元，借期壹年，每月利息按2%支付。后，原告自认被告孙凌云于2017年1月8日、1月17日、2月21日分别归还了本金3万元、20万元、5万元，共计归还借款本金28万元。原告又自认，截至2017年5月11日，被告孙凌云已按月利率2%支付利息249万元，尚欠249.52万元的利息未支付，被告孙凌云对此无异议，本院予以确认。另查明，被告孙凌云与被告钟莉于2011年5月25日登记结婚，至2017年6月21日未有离婚登记记录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙凌云之间600万元的借贷关系有原告提交的借据（2013年6月10日）、柳州银行转账客户回单、借据（2014年6月17日）、柳州银行活期账户交易明细单、银行借款凭证、电汇凭证、情况说明等证据足以证实，被告孙凌云亦对此无异议，故原告与被告孙凌云之间的债权债务关系成立。借款本金方面，原告自认被告孙凌云已归还借款本金28万元，故其诉请被告孙凌云归还尚欠借款本金572万元（600万-28万=572万），有事实和法律的依据，本院予以支持。利息方面，原告自认截至2017年5月11日，被告孙凌云已按月利率2%支付利息249万元，尚欠249.52万元的利息未支付，被告孙凌云对此无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于2017年5月11日之后的利息，原告诉请以572万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告孙凌云则认为双方于2017年5月11日重新签订过协议书，对2017年5月11日之后的利息并无进行约定。本院认为，被告孙凌云对其提出的“双方于2017年5月11日重新签订过协议书”这一事实负有举证责任，但其并未能提交证据予以证实，故本院对被告孙凌云的辩称意见不予采纳。根据2014年6月17日借据的约定，月利率为2%，现原告诉请符合该约定，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，本院予以支持。关于被告钟莉是否应对本案债务承担共同还款责任的问题。二被告辩称本案债务已经远远超过了基本生活需求的金额，且被告钟莉对借款不知情，并未在借条上签字，不应对本案债务承担责任。本院认为，二被告于2011年5月25日登记结婚，本案债务发生时，二被告为夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，可见，该举证责任在于夫妻一方，但本案二被告未能提交充分证据足以证明存在上述不属于夫妻共同债务的情形，亦未能举证证明本案借款及借款使用所得的收益未用于家庭生活，故本院对二被告的辩称意见不予采纳，确认本案债务属于二被告的夫妻共同债务，被告钟莉应对被告孙凌云的本案债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凌云、钟莉于本案判决生效之日起十日内向原告唐颖文归还借款本金572万元；二、被告孙凌云、钟莉于本案判决生效之日起十日内向原告唐颖文支付利息249.52万元（该利息暂计至2017年5月11日，之后的利息以572万元中未归还的数额为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费69306元（原告已预交），由被告孙凌云、钟莉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  秦云兰人民陪审员  罗周莲二〇一七年九月十一日代书 记员  岑琳琳