wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）海铁刑初字第16号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人常某某，男，1972年6月27日出生于内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，蒙古族，初中文化，系满洲里市某公司临时工。2013年5月30日，因涉嫌盗窃被海拉尔铁路公安处刑事拘留，同年6月21日被海拉尔铁路公安处取保候审。
被告人梁某某，男，1974年3月22日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，高中文化，系满洲里市某公司临时工。2013年7月8日，因涉嫌盗窃被海拉尔铁路公安处刑事拘留，同年7月26日被海拉尔铁路公安处取保候审。
被告人马某某，男，1988年11月16日出生于黑龙江省林甸县，汉族，初中文化，系满洲里市某公司临时工。2013年5月23日，因涉嫌盗窃被海拉尔铁路公安处刑事拘留，同年6月21日被海拉尔铁路公安处取保候审。
被告人朱某某，男，1969年7月22日出生于内蒙古自治区牙克石市博克图镇，汉族，小学文化，系满洲里市某公司临时工。因涉嫌盗窃于2013年6月28日被海拉尔铁路公安处取保候审。
被告人贾某某，男，1979年5月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，汉族，小学文化，系满洲里市某公司临时工。因涉嫌盗窃于2013年7月1日被海拉尔铁路公安处取保候审。
海拉尔铁路运输检察院以海铁检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人常某某、梁某某、马某某、朱某某、贾某某犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院代理检察员隋晓牧出庭支持公诉。被告人常某某、梁某某、马某某、朱某某、贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月20日，被告人常某某、梁某某、马某某、朱某某、贾某某、郭某某（在逃）在满洲里某物流储运有限责任公司改轮厂院内，盗窃该公司的废钢铁1116千克（价值人民币2288元）。行窃后，六人共同将所盗窃的废钢铁卖至满洲里市某收购站，获赃款人民币1560元。被告人马某某分得赃款人民币220元，其他五被告人各分得赃款人民币180元（均用于日常消费），剩余赃款人民币440元，被六被告人用于共同消费。案发后，所盗废钢铁已被公安机关收缴并已发还给被盗单位，被告人马某某分得的赃款人民币220元，被公安机关收缴，已退给满洲里市某收购站。
经侦查，被告人马某某于2013年5月23日主动到海拉尔铁路公安处刑警支队投案；被告人常某某于2013年5月30日在满洲里市被公安机关抓获；被告人朱某某于2013年6月28日主动到满洲里市公安局投案；被告人贾某某于2013年7月1日到海拉尔铁路公安处刑警支队投案；被告人梁某某于2013年7月7日在内蒙古自治区牙克石市被公安机关抓获。
上述事实，被告人常某某、梁某某、马某某、朱某某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗赃物照片；书证扣押物品清单、发还物品清单、工作说明、检斤记录、常住人口基本信息、被告人归案情况说明；证人任某某、董某某、张某某、初某某、于某某、孟某的证言；被告人常某某、梁某某、马某某、朱某某、贾某某的供述；呼伦贝尔市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某、梁某某、马某某、朱某某、贾某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控被告人常某某、梁某某、马某某、朱某某、贾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人马某某、朱某某、贾某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人常某某、梁某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
三、被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。
（罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
四、被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。
（罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
五、被告人贾某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。
（罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦万国
二〇一三年八月二十七日
书记员 赵金玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2596号
原告马秀青
被告郭进英
本院在审理原告马秀青与被告郭进英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郭进英所有的“雅阁”牌轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告郭进英所有的“雅阁”牌轿车一辆,查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈黎明
二〇一六年六月二十二日
书记员 咸瑞升
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初2596号原告马秀青被告郭进英本院在审理原告马秀青与被告郭进英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郭进英所有的“雅阁”牌轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告郭进英所有的“雅阁”牌轿车一辆,查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈黎明二〇一六年六月二十二日书记员  咸瑞升
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1311民初2596号原告：马秀青委托诉讼代理人：张永丽被告：郭进英原告马秀青与被告郭进英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀青的委托诉讼代理人张永丽到庭参加诉讼，被告郭进英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2.本案费用由被告负担。事实和理由：2014年9月6日，被告郭进英因急需要钱向原告借款50万元，于当日为原告出具借据一份，并且借据中约定使用期限为一个月。此款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭进英应诉后未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2014年9月6日，原告马秀青与被告郭进英及孙德村、郭进彪、临沂市鸿力房地产开发有限公司签订借据一份，主要约定被告郭进英借原告人民币50万元，使用期限一个月，月利息为15‰，并由孙德村、郭进彪、临沂市鸿力房地产开发有限公司提供连带责任担保。当日，原告向被告交付借款人民币50万元，被告给原告书写收条留存。借款到期后，被告分数次返还原告借款40万元，余款10万元至今未还，为此成诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，被告郭进英欠原告马秀青借款人民币10万元，由被告郭进英给原告马秀青出具的借据、收条足以证实，故原告马秀青诉请被告郭进英返还借款人民币10万元及利息，理由正当合法，依法予以支持。被告郭进英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭进英返还原告马秀青借款人民币10万元及利息（利息按照约定利率15‰计算，自借款到期之日即2014年10月7日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1120元，合计3420元，由被告郭进英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一六年十月二十七日书 记 员  咸瑞升
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初91号
原告：北京中银（福州）律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区梅峰支路***号网建大厦*层。
负责人廖康威，主任。
委托诉讼代理人：林惠华，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凡，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：福建华翰建设工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号红星村民委员会办公楼第一层10145房（自贸试验区内）。
法定代表人：林志伟，总经理。
原告北京中银（福州）律师事务所（下称“北京中银律所”）与被告福建华翰建设工程有限公司（下称“华翰公司”）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中银律所委托诉讼代理人林惠华到庭参加诉讼。被告华翰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中银律所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付律师代理费10000元整；2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息3708.75元（从2011年3月23日暂计至2016年12月22日），最终逾期利息计算至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月22日被告因与案外人蒋中南租赁合同纠纷上诉一案，委托福建万得律师事务所代理，双方经协商一致并签订了《委托代理合同》，合同约定：“福建万得律师事务所指派吴凡律师负责办理被告委托的事务，……律师代理费为10000元，于本合同签订时支付”，同时合同还约定：双方发生纠纷后调解不成，由原告所在地的法院管辖。合同签订后，被告多次推迟支付代理费的时间，现涉案的代理案件已审结，被告却迟迟不予支付代理费。后因工作上变动的需要，2013年1月15日福建万得律师事务所通过邮寄的方式已向被告送达《催款及债权债务转让通知函》，通知被告该笔债权已转让给原告，且要求被告尽快支付该笔款项。因被告迟迟不予支付，于2015年1月9日原告再次通过催款函的形式向被告索要该笔款项，但被告拒绝签收，至今被告仍未将该笔款项支付予原告。综上，原告已严格、完整的履行合同约定的义务，被告亦应当按照合同约定的向原告支付律师代理费。被告迟迟不支付款项的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起民事诉讼。
北京中银律所为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.委托代理合同,证明（1）万得律所与被告双方的合同关系；（2）被告应当向万得律所支付律师代理费10000元整；2.(2011)青民二商终字第409号民事判决书,证明被告委托万得律所办理的案件已审理终结；3.催款及债权转让通知函；4.EMS快递单，证据3、4证明（1）2013年1月15日万得律所向被告发出催款通知，导致诉讼时效的中断；（2）万得律所已将债权转让给原告并通知被告；5.催款函；6.EMS快递单，证明2015年1月9日原告再次向被告发出催款通知并再次导致诉讼时效的中断。
华翰公司未做书面答辩，亦未提交书面证据。
华翰公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，北京中银律所提供的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据现有的证据，对北京中银律所所诉的事实，本院予以确认。
另查，华翰公司工商登记地于2016年3月10日由“福州市琅岐经济区琅岐镇林业站103房”变更为“福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号红星村民委员会办公楼第一层10145房（自贸试验区内）”。
本院认为，万得律所与华翰公司签订的委托代理合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方形成委托代理合同法律关系。合同签订后，万得律所依约办理被告委托的事务。华翰公司未按约定时间支付律师代理费，已构成违约。万得律所将与被告的债权转让给原告并发函通知被告，该债权转让合法有效，本院依法予以确认。故对于原告诉请被告应支付的代理费及逾期利息，本院予以支持。华翰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
福建华翰建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向北京中银（福州）律师事务所支付律师代理费10000元及逾期利息（以10000元为本金，自2011年3月23日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费142元，由福建华翰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 谢国志
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3291号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人陆素敏，该行行长。
委托代理人姚海斌、朱燕娜，系该行员工。
被告兰溪市宝胜纺织有限公司，住所地兰溪市诸葛镇殿后朱村。
法定代表人徐月余，公司执行董事。
被告兰溪市兴强纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道后陆村纺织路25号。
法定代表人陆献强，公司执行董事。
被告兰溪市旭翔纺织有限公司，住所地兰溪市永昌街道永昌赵红店头。
法定代表人孙玉萍，公司执行董事。
被告徐月余。
被告徐亚君。
被告陆献强。
被告陆献余。
被告孙玉萍。
被告胡红英。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行为与被告兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市兴强纺织有限公司、兰溪市旭翔纺织有限公司、徐月余、徐亚君、陆献强、陆献余、孙玉萍、胡红英金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人姚海斌到庭参加诉讼，被告兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市兴强纺织有限公司、兰溪市旭翔纺织有限公司、徐月余、徐亚君、陆献强、陆献余、孙玉萍、胡红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，2015年5月30日，被告兰溪市宝胜纺织有限公司向原告申请融资297万元，双方签订了编号为201599230借06347号流动资金借款合同，合同约定，贷款金额297万元，借款期限自2015年5月30日至2016年4月27日，贷款年利率为6.8%，按季结息。同时约定，如贷款逾期按合同当期约定的利率基础上加收50%罚息。该笔借款由被告兰溪市兴强纺织有限公司、兰溪市旭翔纺织有限公司、徐月余、徐亚君、陆献强、陆献余、孙玉萍、胡红英承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告兰溪市宝胜纺织有限公司发放贷款。截止目前，被告兰溪市宝胜纺织有限公司因经营不善，经营状况恶化，自2015年9月21日起未正常归还贷款利息，到期后未归还本金。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告兰溪市宝胜纺织有限公司立即归还借款本金297万元及利息161174.35元（利息已算至2016年6月6日止，之后利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止）；被告兰溪市兴强纺织有限公司、兰溪市旭翔纺织有限公司、徐月余、徐亚君、陆献强、陆献余、孙玉萍、胡红英对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告、被告兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市兴强纺织有限公司、兰溪市旭翔纺织有限公司营业执照，被告徐月余、徐亚君、陆献强、陆献余、孙玉萍、胡红英身份证、被告徐月余和徐亚君结婚证复印件各一份，证明原告、被告主体资格；2、编号为201599230借06347号流动资金借款合同、借款借据复印件各一份，证明双方签订借款合同、交付借款的事实；3、编号为201599230保04351、04352、04349、04348、04350号保证合同复印件各一份、股东会（董事会）同意对外提供担保决议书复印件二份，证明被告兰溪市兴强纺织有限公司、兰溪市旭翔纺织有限公司、徐月余、徐亚君、陆献强、陆献余、孙玉萍、胡红英为上述借款提供保证的事实；4、利息清单原件一份，证明利息的计算方式。
被告兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市兴强纺织有限公司、兰溪市旭翔纺织有限公司、徐月余、徐亚君、陆献强、陆献余、孙玉萍、胡红英未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：2015年5月30日，原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市宝胜纺织有限公司签订了编号为201599230借06347号流动资金借款合同，约定被告兰溪市宝胜纺织有限公司向原告借款人民币297万元，借款期限为2015年5月30日至2016年4月27日，借款利率为年利率6.8%，逾期还款按合同当期约定的利率水平加50%罚息；本合同的担保方式为保证，担保合同编号为201599230保04351、04352、04349、04348、04350号保证合同；如被告经营、财务状况严重恶化，未能按约定时间支付利息等，均构成违约，原告可主张借款提前到期，提前收回部分或全部借款本息。同日，被告兰溪市兴强纺织有限公司、兰溪市旭翔纺织有限公司向原告出具股东会（董事会）同意对外提供担保决议书，同意为上述借款提供连带责任保证。同日，被告兰溪市兴强纺织有限公司、兰溪市旭翔纺织有限公司、徐月余、徐亚君、陆献强、陆献余、孙玉萍、胡红英与原告签订上述保证合同，同意为上述借款提供连带责任保证，并确认无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用信等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约向被告兰溪市宝胜纺织有限公司发放贷款人民币297万元。被告兰溪市宝胜纺织有限公司支付利息至2015年9月20日，因经营状况恶化，之后未支付利息，借款到期后未归还本金。因被告未履行相应义务，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，金华银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市兴强纺织有限公司、兰溪市旭翔纺织有限公司、徐月余、徐亚君、陆献强、陆献余、孙玉萍、胡红英之间签订的流动资金借款合同、保证合同合法有效，被告兰溪市宝胜纺织有限公司未按约归还借款本金并支付利息，应当承担相应民事责任。被告兰溪市兴强纺织有限公司、兰溪市旭翔纺织有限公司、徐月余、徐亚君、陆献强、陆献余、孙玉萍、胡红英作为保证人，应当承担相应保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市宝胜纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币297万元并支付利息161174.35元（利息按约定已计算至2016年6月6日，之后按年利率10.2%计算至实际履行之日止）。
二、被告兰溪市兴强纺织有限公司、兰溪市旭翔纺织有限公司、徐月余、徐亚君、陆献强、陆献余、孙玉萍、胡红英对上述款项承担连带保证责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15924.50元（已减半收取），由被告兰溪市宝胜纺织有限公司、兰溪市兴强纺织有限公司、兰溪市旭翔纺织有限公司、徐月余、徐亚君、陆献强、陆献余、孙玉萍、胡红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年八月九日
书记员 严婉青
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1850号
原告：李明翠，无固定职业。
被告：汪灵鸽，系宁波市海曙港莎服饰店经营者。
原告李明翠诉被告汪灵鸽民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日诉至本院，诉请：判令被告汪灵鸽立即归还借款14000元，并按银行同期贷款利率支付给原告借款利息。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘勇独任审理。审理中，原告李明翠明确逾期还款利息的诉讼请求为：判令被告支付原告以本金14000元为基数按照年利率4.35%计算自2016年5月6日至款项付清之日的逾期还款利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月1日，被告向原告借款14000元，并向原告出具借条一张，其中载明：“今借到李明翠人民币14000元壹万肆仟元正，借款人：汪灵鸽，2013.1.1”，原告同日下午将现金14000元交付给被告。至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金14000元。另查明，中国人民银行于2015年10月24日公布的同期同档次贷款基准年利率为年利率4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告汪灵鸽于判决生效之日起五日内归还原告李明翠借款本金14000元，并支付原告李明翠以本金14000元为基数按照年利率4.35%计算自2016年5月6日至款项付清之日的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费150元，因适用小额诉讼程序减半收取计75元，由被告汪灵鸽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 勇
二〇一六年五月十九日
代书 记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1091号
罪犯李升从，现在江苏省边城监狱服刑。
太仓市人民法院于2012年9月13日作出(2012)太刑初字第0535号刑事判决，以被告人李升从犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李升从服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李升从在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李升从在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李升从减去有期徒刑七个月二十九日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初348号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人何某某，男，1970年3月13日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住江西省乐平市。曾因犯贩卖毒品罪于2006年11月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2008年7月13日被乐平市公安局刑事拘留，同日被取保候审，2009年3月18日被乐平市人民检察院批准逮捕，2016年5月19日在福建省莆田市江口镇被莆田市公安局江口派出所民警抓获，2016年5月27日被乐平市公安局依法执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］301号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2008年6月28日14时许，被告人何某某因需要钱购买毒品，便想去偷点东西换钱。之后被告人何某某来到乐平市农机站斜对面的被害人程某某家门口，看见一辆梦得力牌电动车停在院子里，便趁周围没人将电动车推出院子盗走，在乐平市党校拐弯处被被害人亲属当场抓获。经乐平市价格认证中心鉴定，被盗电动车的价格为2080元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某的陈述，证人鲍某某的证言，现场平面示意图及被盗电动车照片，莆田市公安局江口派出所出具的抓获经过，乐平市价格认证中心价格鉴定结论书，江西省乐平市人民法院（2006）乐刑初字第321号刑事判决书，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某系被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人何某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十九日起至二0一六年十一月十七日止。罚金限判决执行之日起三个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐仁川
二〇一六年八月九日
代书记员 何华伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12670号
原告：张小华，男，1951年1月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：李从金，男，1985年8月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：庄然然，女，1986年4月7日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告张小华与被告李从金、庄然然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告张小华的委托诉讼代理人倪洁到庭参加诉讼，被告李从金、庄然然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小华向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告房屋租金7万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付房屋租金64263元并承担诉讼费。事实和理由：2010年起，被告李从金向原告租赁房屋，原告将坐落于常熟市海虞镇新肖桥村（9）袁家巷20号的房屋出租给被告李从金使用，至2016年8月31日，被告李从金合计结欠原告租金7万元。2016年9月6日，原告与两被告签订协议书，被告庄然然明确承诺作为共同债务人与被告李从金一同支付拖欠的租金。
被告李从金未作答辩。
被告庄然然未作答辩。
原告张小华围绕诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原告的身份证复印件、两被告的户籍信息复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、《协议书》原件一份，证明被告李从金结欠原告房屋租金7万元，被告庄然然债务加入；
被告李从金、庄然然未向本庭提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：被告李从金自2010年起租赁使用原告张小华位于常熟市海虞镇新肖桥村（9）袁家巷20号房屋，到2016年8月31日，被告李从金合计结欠原告房屋租金7万元。2016年9月6日，原告张小华与被告李从金、庄然然签订《协议书》一份，载明“协议书，甲方：张小华，身份证号码：，住址：常熟市海虞镇新肖桥村（9）袁家巷20号，乙方：李从金，身份证号码，住址：安徽省六安市金安区毛坦厂镇李冲村桃口组，丙方：庄然然，身份证号码，住址：安徽省宿州市灵璧县朱集乡瓦房村庄洼庄02，因乙方李从金自2010年开始租赁甲方张小华位于常熟市海虞镇新肖桥村（9）袁家巷20号房屋，截至2016年8月31日尚结欠甲方张小华房租七万元，现甲方张小华与乙方李从金、丙方庄然然本着平等、自愿原则三方协商一致达成如下协议：一、甲方张小华自愿将房租七万元减至五万元（已经扣除已支付的7000元，另扣除了乙方为甲方打制家具的款项）；二、丙方庄然然自愿与乙方李从金成为共同债务人（即债务加入，丙方加入到债务中，丙方与乙方成为共同债务人，一起归还结欠的房租），共同承担该笔债务直至全部还清为止；三、乙方李从金与丙方庄然然于2017年7月1日前付一万，2018年1月1日前付一万，2018年2月16日前付一万，2018年7月1日前付两万；四、若乙方、丙方有任意一期未按照上述约定期限付款，则甲方有权仍然按照七万元的房租主张权利，乙方、丙方在逾期付款的情况下，认可债务总金额为7万元（即协议第一条甲方放弃的2万元不再放弃），甲方可依法向常熟市人民法院起诉。五、本协议一事三份，三方签字后即生效。甲方：张小华，2016.9.6，乙方：李从金，2016.9.6，丙方：庄然然，2016.9.6”。
庭审中，原告称原告与被告李从金间关于（2016）苏0581民初7872号民间借贷纠纷案曾达成调解协议，约定李从金归还张小华借款29000元，2017年1月1日前支付14000元，2017年1月27日前支付15000元，案件受理费减半收取263元，由李从金负担。达成调解协议后，被告李从金合计给付了原告35000元，35000元扣除民间借贷纠纷案件中的29263元后余款为5737元，该5737元原告作为被告李从金支付的房屋租金。
本院认为，被告李从金、庄然然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原告张小华与被告李从金间的房屋租赁关系合法有效，受法律保护。被告李从金至2016年8月31日尚结欠原告房屋租金7万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告庄然然在《协议书》中明确与被告李从金共同承担给付原告房屋租金的义务，此系债务加入，即并存的债务承担，被告李从金不脱离原债务关系，被告庄然然加入到原存的债务关系中，与原债务人李从金共同承担对作为债权人原告的债务。《协议书》签订后，被告李从金仅给付了5727元，现原告要求两被告共同给付房屋租金64263元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李从金、庄然然于本判决生效之日起十日内给付原告张小华房屋租金64263元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取704元，由被告李从金、庄然然负担。（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱益虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 俞 瑶
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初501号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人卢开生，男，1987年2月16日出生于贵州省盘县，汉族，文盲，农民，住贵州省盘县。2008年1月29日因吸毒被浙江省桐乡市公安局决定处行政拘留十四日，同日又被该局决定强制戒毒六个月并予以执行。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕441号起诉书指控被告人卢开生犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人卢开生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年5月17日7时许，被告人卢开生至本市南浔区练市镇花林幼儿园门口，窃得被害人冯某停在该处的摩托车座椅下储物仓内的步步高vivoX5SL手机1部、人民币150余元，共计价值人民币1275余元（以下币种均为人民币）。
2.2016年5月17日15时30分许，被告人卢开生至本市安吉县梅溪镇晓墅幼儿园门口，窃得被害人曾某停在该处的电动车座椅下储物仓内的苹果6手机1部、现金200余元，价值人民币3430余元。
3.2016年5月18日16时许，被告人卢开生至本市南浔区练市镇中心幼儿园门口，窃得被害人沈某停在该处的电动车座椅下储物仓内的现金6200元。
综上，被告人卢开生盗窃作案3起，盗窃数额10905元。
上述事实，被告人卢开生在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，接受证据清单，分析报告，抓获经过，被害人冯某、曾某、沈某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢开生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人卢开生到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人卢开生有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人卢开生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢开生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年4月15日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人卢开生退赔被害人冯小霞人民币一千二百七十五元、曾清清人民币三千四百三十元、沈平人民币六千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陆方方
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02386号
原告胡海洋，居民。
被告常伟，居民。
原告胡海洋诉被告常伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告常伟到庭参加了诉讼，被告常伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常伟分别于2011年10月21日、2013年4月13日两次向原告借款25000、36000元，并分别立有借条。后原告多次向被告索要借款，被告未还。现要求被告归还借款61000元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至还清款之日止。被告承担本案诉讼费。
被告常伟未作答辩。
经审理查明，被告常伟于2011年10月21日借原告款25000元，于2013年4月13日借原告款36000元，分别由被告立借条给原告。两笔借款均未约定还款期限及利息。后原告因索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告胡海洋与被告常伟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告常伟归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告常伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡海洋支付借款61000元及利息（自2015年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告常伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1326元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一五年九月十四日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初19857号
原告：练长林，男，1955年3月22日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：庄建辉，男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：杨应生，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩建鸣，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。
被告：上海彭浦沐浴有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：袁敏峰，董事长。
第三人：张桂芳，女，1964年11月9日出生，汉族，住上海市静安区延长中路***弄***号***室。
原告练长林、原告庄建辉与被告上海彭浦沐浴有限公司、第三人张桂芳公司解散纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨应生、韩建鸣到庭参加诉讼。被告和第三人经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解散被告上海彭浦沐浴有限公司。事实和理由：被告是有限责任公司，成立于2002年10月22日。2005年12月，公司的股东变更为两原告和第三人(原告练长林25%、原告庄建辉10%、第三人张桂芳65%)。第三人张桂芳在控制公司期间，以公司房地产为第三人张桂芳控股的案外公司作担保，导致被告公司的房产最终被法院拍卖用于对外承担担保责任，造成被告公司实际无法继续经营。
被告和第三人均未答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告上海彭浦沐浴有限公司是由责任人出资设立的有限责任公司，公司现股东为原告练长林(股权比例25%)、原告庄建辉(股权比例10%)、第三人张桂芳(股权比例65%)，公司住所地为上海市平顺路XXX号。2012年3月，被告上海彭浦沐浴有限公司作为被执行人，其名下的位于上海市平顺路XXX-
XXX号、临汾路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房地产经上海市黄浦区人民法院执行程序拍卖，以所得价款清偿法院生效判决所确认的债务。
本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，股东可以请求人民法院解散公司。现被告上海彭浦沐浴有限公司名下包括其住所地在内的房地产已经法院执行程序拍卖，公司处于无经营场所、无法继续经营的境地，公司继续存续确实会对股东的利益遭受损失，故应判决解散公司。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第一款第(五)项、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解散被告上海彭浦沐浴有限公司。
案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 丁剑英
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十一条公司因下列原因解散：
……
（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。
第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9481号
原告：戴崇元，男，1960年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴玉晶，女，1964年8月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郑兴达，男，1964年5月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告戴崇元为与被告吴玉晶、郑兴达民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告吴玉晶、郑兴达共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。被告吴玉晶、郑兴达经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告戴崇元与被告吴玉晶系朋友关系，被告吴玉晶、郑兴达系夫妻关系（于1986年8月25日登记结婚），2013年3月1日，被告吴玉晶向原告出具一份《借条》，载明：“今向戴崇元借人民币壹拾伍万元正”，未载明借款利率及借款期限。次日，原告通过农业银行向案外人吴某账户转账交付15万元。之后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告吴玉晶、郑兴达共同偿还原告借款本金15万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴玉晶、郑兴达于本判决生效之日起七日内共同偿付原告戴崇元借款本金15万元及利息（自2016年8月2日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
被告吴玉晶、郑兴达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费700元，合计5000元，由被告吴玉晶、郑兴达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡剑姑
人民陪审员 黄春桃
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年十一月二十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 潘丹丹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初9481号原告：戴崇元，男，1960年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：吴玉晶，女，1964年8月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：郑兴达，男，1964年5月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告戴崇元为与被告吴玉晶、郑兴达民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告吴玉晶、郑兴达共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。被告吴玉晶、郑兴达经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告戴崇元与被告吴玉晶系朋友关系，被告吴玉晶、郑兴达系夫妻关系（于1986年8月25日登记结婚），2013年3月1日，被告吴玉晶向原告出具一份《借条》，载明：“今向戴崇元借人民币壹拾伍万元正”，未载明借款利率及借款期限。次日，原告通过农业银行向案外人吴某账户转账交付15万元。之后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告吴玉晶、郑兴达共同偿还原告借款本金15万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴玉晶、郑兴达于本判决生效之日起七日内共同偿付原告戴崇元借款本金15万元及利息（自2016年8月2日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。被告吴玉晶、郑兴达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费700元，合计5000元，由被告吴玉晶、郑兴达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  胡剑姑人民陪审员  黄春桃人民陪审员  吴静洁二〇一六年十一月二十五日此件与原本核对无异书 记 员  潘丹丹
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执385号
申请执行人欧阳旭东。
被执行人桂阳银利多金属冶炼有限公司。
法定代表人曹元春。
被执行人曹元春。
本院在执行申请执行人欧阳旭东与被执行人桂阳银利多金属冶炼有限公司、曹元春借款合同纠纷一案中，查明被执行人桂阳银利多金属冶炼有限公司、曹元春暂无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1021执385号申请执行人欧阳旭东与被执行人桂阳银利多金属冶炼有限公司、曹元春借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1552号
原告吴晓春，男，1983年9月5日生，汉族，住福建省。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华。
原告吴晓春诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴晓春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，月租金为人民币6，638.11元（以下币种均为人民币）；合同亦约定，被告无故逾期不支付租金超过3个月的，应承担相当于12个月标准租金的赔偿责任，且原告有权解除合同。原告按约交付了房屋，但被告从2014年4月开始拖欠租金。故原告诉至本院，要求：1、解除原、被告间的房屋代理租赁合同；2、被告返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；3、被告支付2015年5月1日起至合同解除之日止的租金，暂计算至2015年9月30日为33，190.55元及利息损失，并支付自租赁合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；4、被告支付解除合同违约金79，657.32元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告与被告签订《房屋代理租赁合同》，约定原告委托被告出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室房屋。该房屋的权利人为原告，房屋性质为旅（宾）馆。根据合同约定，原告委托被告出租的房屋租赁期限为120个月，具体租赁期限为2011年9月1日起至2021年8月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款937，146元＊8.5%／12=6，638.11元。自2011年9月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告解除合同并要求被告承担违约责任（相当于12个月标准租金的赔偿责任）。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，但被告从2014年5月开始拖欠租金不付。原告曾于2014年7月及2015年4月两次通过诉讼要求被告支付2014年5月至2015年4月的租金及利息损失。后因被告未履行生效判决，原告向本院申请了强制执行。因被告未按约支付2015年5月起的租金，原告再次诉至本院。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告拖欠租金不付，显属违约，原告以此为由要求解除双方签订的租赁合同，符合合同约定，本院予以准许。合同解除的时间应以本院向被告�达起诉状副本之日即2015年10月15日为准。合同解除后，被告理应将租赁房屋返还原告并支付拖欠原告的租金及自合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。合同解除系被告违约造成，故被告应按照合同约定承担合同解除的违约责任（依据合同约定的12个月标准租金计算）。关于原告诉请的利息损失，因被告确实存在逾期支付租金的行为，故原告的主张合法有据，本院予以支持。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴晓春与�告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自2015年10月15日起解除；
二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓春2015年5月1日起至2015年10月15日止的租金人民币36，509.63元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）；
三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋返还原告吴晓春，并按每月6，638.11元的标准支付原告自2015年10月16日起至房屋实际返还之日止的房屋使用费；
四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓春违约金人民币79，657.32元。
负有给付义务的当事人如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，556元，减半收取1，278元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
法官助理郭海娜
审判员 张 奚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的�件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，�赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1828号
原告：赵宏，男，1967年8月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：吴翠姣，女，1962年11月23日生，汉族，住河南省中牟县。
原告赵宏与被告吴翠姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏到庭参加诉讼，被告吴翠姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告吴翠姣偿还原告借款本金十四万元并支付逾期利息（以十四万元为基数，自2018年4月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告吴翠姣承担。事实和理由：被告吴翠姣分别于2015年12月6日、2016年3月9日向原告赵宏借款共计十七万元。原告向被告交付现金后，被告向原告出具借条两份。双方口头约定借款利息按月利率2%计算。后虽经原告催要，被告拒不偿还借款本金。现原告诉至本院。
被告吴翠姣未到庭，且未向本庭提交书面答辩意见。
对原告提供的借条两份、中国工商银行取款凭证一份，因被告吴翠姣未到庭提出异议，其来源合法、真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并认定如下事实：2015年12月6日被告吴翠姣向原告借款10万元；2016年3月9日被告向原告借款7万元，原告向被告交付现金后，被告向原告出具借条两份，两笔借款均未约定借款利息及借款期限。经原告催要，被告吴翠姣分两次以现金、微信转账方式偿还原告借款共计3万元，后虽经原告催要，被告未偿还下余借款本金，现原告诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告吴翠姣向原告借款两笔，共计十七万元，双方签订借条两份，原告向被告交付借款，故双方间借款合同已成立并生效。双方未约定借款期限，原告向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的履行期限，故原告诉请判令被告偿还下余借款本金十四万元并自原告起诉之日起支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告吴翠姣于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵宏借款人民币十四万元并支付逾期利息（以十四万元为基数，自2018年4月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，收取1050元，由被告吴翠姣承担，剩余500元退还原告赵宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李长明
二〇一八年五月三日
书记员 范晓阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第5138号
原告金毅。
委托代理人曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告金毅与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹兴龙、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月14日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢116户号及216户号房屋、4幢114户号及314户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告上述房屋2014年4月1日起至2015年12月31日止的租金109，800元（2014年第二、三、四季度各15，000元以及2015年四个季度各16，200元）；2、被告保证房屋通水、通电、通网络，拆除消防通道围墙，还原市场原貌；3、解除与被告签订的《委托�营管理协议》，于2015年12月31日交还涉案房屋。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件2份，旨在证明原告系诉争房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》2份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系及双方的权利义务内容；
4、收房告知函1份，旨在证明原告曾就涉案房屋的租金支付及租赁关系解除等事项催告被告。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并积欠原告2014年第二、三、四季度租金45，000元的事实没有异议，对2015年的租金标准不予认可。同意解除双方签订的《委托经营管理协议》，但不同意2015年12月31日交还涉案房屋，要求立即交房。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被�对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月14日，原告与被告签订两份《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢116户号及216户号房屋、4幢114户号及314户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。现被告未能支付租金，显属违约，原告有权据此解除协议，故原告要求支付租金、解除协议，并于2015年12月31日返还房屋之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告对2015年度的租金不予认可，对此，本院认为《委托经营管理协议》已对2015年度的租金标准进行了约定，现双方协商未果，故本院将2015年的租金标准在第五个租约年的基础上增长8%，即32，400元。关于原告要求被告对涉案房屋通水、通电、通网�，以及拆除围墙、恢复原状之主张，因与本案系不同法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可待查实原因后另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告金毅与被告上海金笋轻工商贸城有限公司于2010年8月14日签订的两份《委托经营管理协议》；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢116户号及216户号房屋、4幢114户号及314户号房屋返还原告金毅；
三、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金毅2014年4月1日至2015年12月31日的租金人民币109，800元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，496元，减半收取计1，248元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限�满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1642号
上诉人（原审被告）：王某，女，苗族，1995年11月12日出生，住贵州省大方县。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，苗族，1986年11月20日出生，住贵州省大方县。
上诉人王某因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初293号民事判决；
二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费250元予以退回。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年七月十七日
法官助理 郭友浪
书 记 员 主宏亮
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初663号
原告：唐某某。
委托诉讼代理人：廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：胡某某。
原告唐某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人廖汉文、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生儿子胡晨熙归被告抚养，原告每月承担小孩抚养费400元；3、判令被告承担本案的受理诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年4月经人介绍相识，草率同居生活，致怀孕后于2014年2月14日在临武县民政局登记结婚。同年3月11日生下儿子胡晨熙，家庭中无贵重财产，无债权债务。原、被告结婚后由于两人个性不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告沉迷网络，对家庭事务不理不睬，原告好言相劝，反而遭到被告的殴打。2016年正月初七双方发生争吵，到民政局要求办理离婚，由于被告不肯在离婚协议上签字，协商离婚未果，之后分居至今未见面，双方就婚姻家庭问题在微信上争吵不断。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，再也没有和好的可能。
被告胡某某辩称，原告诉状所称与事实不符，被告没有沉迷网络，也没有打过原告。被告不同意离婚，若要离婚，儿子就要判给原告。因为小孩天生患有重症肌无力，难以治愈。我们吵架很多时候都是因为这个事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所提交的原、被告及其子女的身份户籍资料、结婚登记资料，客观真实，本院予以确认。其所提交的短信息记录，系双方在争吵时所发的短信，《离婚协议书》无双方签字，均无其他证据予以佐证，不足以证实原告所称的夫妻感情破裂的事实，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年4月经人介绍相识，并于2014年2月14日在临武县民政局办理结婚登记手续，同年3月11日生下一男孩，取名胡晨熙。结婚后初期，双方夫妻感情较好。小孩胡晨熙出生以后，被检查出患有DMD疾病，且难以治愈，夫妻间开始因为家庭琐事时有争吵。
本院认为，原、被告在经过一定时间相处后登记结婚，之后又生育一子，双方之间具有一定的感情基础。而良好的夫妻感情需要双方共同努力加以维护。此次原告起诉要求离婚，只是由于小孩胡晨熙出生后，双方因为家庭琐事难免发生争吵，导致夫妻间产生隔阂，之后又未能加强沟通及时消除，致使夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通，互谅互让，原、被告之间仍然存在和好的可能。尤其是在小孩胡晨熙不幸患有严重疾病的情况下，夫妻双方更应相互扶持，共同维护家庭和谐。为此，对原告唐某某要求离婚的诉讼请求，因其未能提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2086号
原告林剑平，男，1973年11月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，福建省安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告廖金双，男，1975年5月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2016年4月18日立案受理了原告林剑平诉被告廖金双民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告林剑平到庭参加诉讼，被告廖金双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日被告因经商缺资金周转向原告借现金人民币50000元，口头约定借款按月利率2%计算利息，期限至2014年6月30日止，该笔借款被告按约定还利息至2014年2月16日止。2013年9月4日被告再次向原告借取现金人民币40000元，口头约定借款按月利率2.2%计算利息，借款期限一个月，该笔借款被告有偿还利息至2014年3月3日止，现原告多次向被告催款，被告拒不还款。原告诉至本院，请求判令：被告廖金双偿还原告借款人民币90000元及利息（自2014年3月4日起计算至生效判决确定履行之日止，按年利率24%计算）。
被告廖金双未作答辩。
本院在审理过程中，原告林剑平在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件、被告户籍登记证明复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2、借条一份，证明被告廖金双于2013年7月17日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份给原告收执的事实。口头约定月利率2%，约定于2014年6月30日前还清。被告廖金双又于2013年9月4日再向原告借款人民币40000元，并在原借条上签注借款的事实。口头约定月利率2.2%，未约定借款期限。同时该借条上还详细注明借款人民币50000元这笔款，被告廖金双每月按约定利率2%还利息人民币1000元的时间，该笔借款还利息至2014年2月16日止；借款人民币40000元这笔款，被告廖金双每月按约定利率2.2%还利息人民币880元的时间，该笔借款有还利息至2014年3月3日止。
被告廖金双未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
被告廖金双因经商缺资金周转于2013年7月17日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份给原告收执的事实。口头约定月利率2%，约定于2014年6月30日前还清。被告廖金双又于2013年9月4日再次向原告借款人民币40000元，并在原借条上签注借款的事实。口头约定月利率2.2%，未约定借款期限。同时该借条上还详细注明借款人民币50000元这笔款，被告廖金双每月按约定利率2%还利息人民币1000元的时间，该笔借款还利息至2014年2月16日止；借款人民币40000元这笔款，被告廖金双每月按约定利率2.2%还利息人民币880元的时间，该笔借款有还利息至2014年3月3日止。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告廖金双在借款后未能及时偿还借款，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；原告请求被告廖金双偿还借款人民币90000元及支付自2014年3月4日起按年利率24%计算至生效判决确定履行之日止的利息；符合法律规定，予以支持。被告廖金双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告廖金双应在本判决生效之日起十日内偿还原告林剑平借款人民币90000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年3月4日起计至生效判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由被告廖金双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一六年五月十九日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3939号
原告：蔡士月，男，1976年3月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李超，男，1982年1月28日出生，汉族，住址不详。
被告：李肖萌，女，1983年12月29日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告蔡士月与被告李超、李肖萌民间借贷纠纷一案中，因原告蔡士月不能提供被告李超、李肖萌的准确送达地址，属被告不明确，且本案被告李超、李肖萌若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡士月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 崔 莹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 牛艳霞
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1192号
原告陈广强。
被告张礼。
原告陈广强与被告张礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈广强到庭参加了诉讼。被告张礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月被告购买原告建筑模板，被告收货后仅仅两次支付了部分货款，截止到2015年7月5日尾欠394000元。经协商，被告同意于2015年10月20日前全部还清，否则逾期转为借款，按月利率2%支付利息。被告给原告出具了欠条。上述款项到期后虽经原告多次催要但被告迟迟未能支付借款和利息，因此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告借款本金394000元及利息39400元。
被告张礼既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交欠条一份，证实被告张礼欠原告本金394000元，利息按五个月计算，共计39400元。
被告张礼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，2013年2月原、被告签订了建筑模板购销合同，原告为被告供应建筑模板，共计约10800张，价值594000元，2013年4月30日被告给付原告货款100000元，2013年5月10日被告给付原告货款50000元，2014年6月2日被告给付原告货款50000元，尚欠394000元，后经原、被告双方协商约定于2015年10月20日前还清，否则该货款转为借款，同时自2015年10月30日被告按月息2%支付利息。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的债权债务关系依法应予保护。原告陈广强为被告张礼供应建筑模板，被告张礼尾欠原告陈广强货款394000元，经双方协商约定了还款期限，并约定如果被告逾期不还，该货款转为借款，并自2015年10月30日起被告按照月息2%支付利息。原被告上述约定并不违反法律规定，本院予以确认。关于利息原告只主张5个月的利息共计39400元，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告张礼偿还借款本金394000元及利息39400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张礼给付原告陈广强借款本金394000元及利息39400元，共计433400元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，由被告张礼负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一六年五月六日
书 记 员 崔 清
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2085号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张守华，出生于贵州省金沙县，农民。1996年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2006年5月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年5月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2010年6月因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月18日刑满释放；2015年4月因吸食毒品被慈溪市公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2016〕2044号起诉书指控被告人张守华犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人张守华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月25日7时许，被告人张守华乘坐慈溪市273路公交车至慈溪市宗汉街道协和医院站时，趁被害人邹某刚上车不注意，从邹某拎包内扒窃得钱包1只，内有人民币1710元等物。
被告人张守华到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张守华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述、监控视频截图、前科劣迹材料、到案经过及被告人张守华的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张守华的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人张守华以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张守华系累犯，依法从重处罚。被告人张守华到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张守华的违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张守华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人张守华的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1558号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，该单位员工。
被告闫强强，男，1990年11月29日出生，汉族。
被告李威，男，1968年12月30日出生，汉族。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告闫强强、李威保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国立独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告闫强强、李威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2014年7月30日，李义斌在沈丘县农村信用合作联社北郊信用社借款18万元，双方约定借款期限一年，被告闫强强、李威提供连带责任担保，借款到期后，经我社多次催要，被告至今拒不偿还。请求法院判令二被告对18万元借款及利息、罚息承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
被告闫强强、李威未作答辩。
原告沈丘县农村信用合作联社向本院提交的证据材料有：借款借据、借款人和担保人的身份信息、借款合同和担保合同。证明被告在信用社借款金额属实，担保真实。
被告闫强强、李威未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年7月30日，李义斌与原告沈丘县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，双方约定：李义斌向沈丘县农村信用合作联社借款18万元作为流动资金，借款期间为2014年7月30日至2015年7月30日，借款期间利率为9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告闫强强与被告李威分别签署《最高额保证合同》为李义斌的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下18万元本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。沈丘县农村信用合作联社北郊信用社向李义斌发放贷款18万元。在借款期间及逾期后，李义斌及被告闫强强、李威未偿还借款本金及利息。原告催要未果，诉至本院。
另查明，在本案立案后，原告沈丘县农村信用合作联社撤回对李义斌、董学梅的起诉。
本院认为，李义斌与原告沈丘县农村信用合作联社签订的个人借款合同与被告闫强强、李威签订的保证合同均系其真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同和担保合同合法有效，本院予以确认。被告闫强强、李威应当按照合同约定承担保证责任。李义斌从原告沈丘县农村信用合作联社借款后，未按照合同约定履行还款义务，被告闫强强、李威作为担保人依法应当在保证范围内承担保证责任。原告沈丘县农村信用合作联社要求被告闫强强、李威承担连带偿还借款本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告闫强强、李威于本判决生效之日起十日内连带偿还原告沈丘县农村信用合作联社借款本金18万元，利息21384元及罚息（罚息按双方约定利率9.9‰的基础上加收50%计算，自2015年7月31日起算至还清借款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由被告闫强强、李威承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一六年六月二十三日
书记员 高晓飞
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审32号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人李锋，东丰县房屋征收经办中心职员。
委托代理人徐杨，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人霍宝祥。
委托代理人张秋艳，系霍宝祥妻子。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月20日向本院申请强制执行东政房征补（2015）071号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人李锋、徐杨，被执行人霍宝祥的委托代理人张秋艳到庭参加了听证，本院现已审查终结。
被执行人霍宝祥所有的座落在东丰县医院南侧53平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人霍宝祥所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人霍宝祥未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）071号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人霍宝祥的委托代理人张秋艳参加了听证，提出回迁两套70平方米住宅和一套车库不添钱，住宅要一个一楼一个二楼。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人霍宝祥所有的房屋依法进行了征收，被执行人霍宝祥在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人霍宝祥作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人霍宝祥提出回迁二套70平方米住宅和一套车库不添钱，住宅要一个一楼一个二楼的要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）071号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申43号
再审申请人（一审原告、二之时上诉人）：王茂金，男，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王允余，男，农民。
再审申请人王茂金因与被申请人王允余排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第462号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王茂金申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决；提供2015年6月25日下雨后拍摄的共墙照片两张，该照片证明共墙倒塌，影响申请人的生产生活；（二）原判决适用法律错误，王允余侵占了申请人的宅基地使用权，应依据物权法的规定，王允余应当排除妨碍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，本案应提起再审。
本院认为，王茂金提供的共墙毁损的照片，拍摄于本案二审期间，其逾期提交且未证明有正当理由，该照片不属于新证据，亦不足以推翻原判决，其关于“有新的证据，足以推翻原判决”的再审事由不成立，本院不予支持。另，王茂金未提供证据证明王允余之父修建共墙、翻建房屋时使用伙山伙墙及共墙的行为对王茂金构成妨害，王茂金关于排除妨碍、拆除两家院落中间的共墙的主张无事实和法律依据，其关于原判决适用法律错误的再审事由不成立，本院亦不予支持。
综上，王茂金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王茂金的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年五月十九日
书 记 员 惠 超
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初805号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李南南，男，1989年12月24日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日被邳州市公安局刑事拘留，2016年2月3日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人张辉、刘甲林，江苏景来律师事务所律师。
被告人张鹏，男，1992年11月20日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日被邳州市公安局刑事拘留，2016年2月3日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人马希文，江苏汇英才律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕785号起诉书指控被告人李南南、张鹏犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人李南南及其辩护人张辉、刘甲林，被告人张鹏及其辩护人马希文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份的一天，被告人李南南、张鹏（均系毒品吸食者）预谋贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），约定由李南南出资，张鹏联系他人购买甲基苯丙胺，赚钱后二人平分。不久，被告人张鹏电话联系黄某（另案处理），约定到江苏省常州市武进区从黄某处购买甲基苯丙胺。2015年10月份的一天和12月份的一天，被告人李南南、张鹏两次开车至江苏省常州市分别从黄某处购进甲基苯丙胺22克和19克，共计41克。后被告人李南南、张鹏将上述甲基苯丙胺带回邳州市，并将其中的5.8克甲基苯丙胺分别予以销售。
2015年12月28日，被告人李南南、张鹏被邳州市公安局运西派出所民警传唤到案，均如实供述了主要犯罪事实。邳州市公安局运西派出所民警在对被告人李南南住处搜查的时候，查获可疑白色晶体两袋。经徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定，净重9.43克，均检出甲基苯丙胺成份。次日，被告人张鹏协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某1。
上述事实，被告人李南南、张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人魏某、胡某、郭某、凌某、黄某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、照片、现场检测报告书、辨认笔录、情况说明，徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
关于被告人李南南、张鹏辩护人提出二被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，被告人张鹏提议贩卖毒品时，二人共同商议，由李南南出资，张鹏联系毒品来源，并赚钱平分。接着二人又共同至江苏省常州市购买毒品带回后予以销售，在共同犯罪中均不可或缺，且地位、作用相当，均不应认定从犯。该辩护意见，不予采纳。
关于被告人李南南辩护人提出李南南具有自首情节的辩护意见。经查，被告人李南南系公安机关传唤到案，不符合自首的法定要件，不应认定为自首。该辩护意见，不予采纳。
关于被告人张鹏辩护人提出二被告人吸食毒品的数量不应计入贩卖毒品的数量，查获的数量不应计入张鹏的贩卖毒品数量等辩护意见。经查，有吸毒情节的贩毒人员，其购买的毒品数量应认定为毒品犯罪的数量，本案被告人李南南、张鹏为贩卖而购进甲基苯丙胺的数量为41克，且就在案证据不足以确认被告人李南南和张鹏吸食毒品的数量，公安机关查获的毒品数量也属于该41克之内。故上述41克甲基苯丙胺即为贩卖毒品的数量。该项辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人李南南、张鹏贩卖、运输甲基苯丙胺超过十克不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。且系共同犯罪。被告人李南南、张鹏贩卖毒品的行为，论罪应在七年以上有期徒刑，并处罚金的幅度范围内予以处罚。被告人李南南、张鹏归案后如实供述主要罪行，结合具有吸食情节，可从轻处罚；被告人张鹏协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系一般立功，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人李南南犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2024年12月28日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2024年8月28日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 黄继玲
人民陪审员 王 旭
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马嫣然
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1996号
原告：代方涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。
被告：黄振刚，男，汉族。
原告代方涛诉被告黄振刚海事债权确权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代世柱、被告黄振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告享有“鲁岚渔61551”号渔船拍卖价款的优先受偿权，给付原告工资5.8万元及利息；2、判令本案诉讼费、申请费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月受雇于被告，在“鲁岚渔61551”号渔船从事出海捕捞工作。被告只支付了原告部分工资。在2013年渔船完工后，经结算被告共欠原告工资5.8万元。被告给原告出具一张欠条，该欠款经原告多次催要，被告均已无款为由拒付至今。现该渔船被法院拍卖，原告为维护自己的合法权益，已向法院申请债权登记。
被告辩称：原告所诉是事实，欠钱不还是因为渔船效益不好。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的船员雇佣合同、欠条、调查笔录、船员登记信息、民事裁定书、“鲁岚渔61550、61551”号渔船的拍卖信息等证据的真实性、关联性与合法性均无异议，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法院提交证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年4月12日，原告受雇于被告，到被告所属“鲁岚渔61551”号渔船上工作。上船前，2013年4月8日，原、被告签订船员雇佣合同，原、被告分别在合同中签名并捺手印予以确认。该合同载明：1、被告系“鲁岚渔61551”号渔船业主，被告安排原告在“鲁岚渔61551”号渔船从事机舱大副纹车工作，自2013年4月12日至2014年1月20日。2、根据双方协商，被告应支付原告合同期间内劳务报酬70000元，被告根据平时船组经济条件，每月预付工资3000元，其余部分待本合同期满后一次性结清。3、原告按合同约定期满后，被告应如数向原告付清劳务报酬，对无故拒付或变相扣发原告工资的，应按拖欠时间，每月1%的利率计算利息。
庭审中，原、被告当庭确认，2013年的出海作业，原告下船的时间为2014年1月20日。
2013年12月30日，原告离船前，被告出具一张欠条给原告，该欠条载明，被告欠原告船员工资58000元。被告在欠条中签名并捺手印予以确认。
日照市岚山第一渔业公司出具的日照市岚山区渔业船员信息登记表，载明：“代方涛，身份证号XXX，渔船信息船名号为“61551”。”
2016年4月17日，原告的委托诉讼代理人代世柱对原告做了一份调查笔录，原告在该份笔录中，陈述称：2013年，原告受雇于被告，从事出海捕捞工作，2013年渔船完工后，经结算，被告出具欠条给原告，证明还欠原告船员58000元。
2016年6月30日，原告的委托诉讼代理人代世柱对被告做了一份调查笔录，被告在该份笔录中，陈述称：1、2013年之前的渔船生意还可以，除了欠被告姐夫刘克彬的工资，其他船员的工资基本不欠。2、2014年渔船经营不好，年底欠下了船员工资。3、2015年春天没有出海，秋天因船上效益不好，被告只支付了部分船员的工资。4、“鲁岚渔61550、61551”号渔船共需要20名船员，每船各需10人。被告给每位船员均出具了欠条。5、欠原告代方涛工资58000元，原告在“鲁岚渔61551”号渔船上负责机舱大副、纹车工作，雇佣时间自2013年4月至2014年1月20日，年工资为70000元，原告已支取12000元，原告一直未起诉，所以，被告尚欠原告58000元。6、“鲁岚渔61550、61551”号渔船已经被法院拍卖，被告没有能力偿还这些债务，只能请求船员尽快到法院申报债权。
还查明，“鲁岚渔61551”号渔船的渔业船舶所有权登记证书记载：“鲁岚渔61551”号渔船的船舶所有人为被告黄振刚，所占股份100%；船体材质钢质；船长27.49米；型宽5.4米；型深2.5米；总吨位为84吨，净吨位为29吨。
另查明，本院于2016年6月16日依法裁定拍卖“鲁岚渔61550、61551”号渔船。2016年7月28日原告在公告期间向本院申请债权登记，要求对其享有的债权58000元在“鲁岚渔61551”号渔船的拍卖款项下予以登记。2016年8月12日，“鲁岚渔61551”号渔船拍卖成功。本院于2016年8月18日作出（2016）鲁72民特484号民事裁定，准许原告债权登记的申请。之后，原告依法向本院提起本案确权诉讼。
本院认为：本案系原告在“鲁岚渔61551”号渔船被依法拍卖后提起的海事债权确权诉讼。“鲁岚渔61551”号渔船的船舶总吨为84吨，超过20总吨，符合《中华人民共和国海商法》第三条所规定之船舶的要求，故本案的审理可以适用《中华人民共和国海商法》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》关于船舶优先权的法律规定。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国海事诉讼特别程序法若干问题的解释》第八十七条的规定和案件的实际情况，本案审理的焦点问题：一是涉案债权是否系与被拍卖船舶有关的海事债权；二是涉案债权是否属于船舶优先权。
一、涉案债权是与被拍卖船舶有关的海事债权。
本案中，原告在被告所属渔船上工作，双方之间签订了书面的船员劳务合同，且原告已实际上船工作付出劳务，双方间形成船员劳务合同法律关系，被告应支付原告相应报酬。原告已举证证明，且被告亦确认欠付原告的58000元工资系原告在“鲁岚渔61551”号渔船上工作期间产生的2013年的船员工资，故该债权系与被拍卖船舶“鲁岚渔61551”号渔船有关的债权。综上，原告请求确认对被告享有58000元船员工资债权的诉讼请求，本院予以支持。
二、涉案债权不属于船舶优先权。
关于原告请求确认就上述工资对“鲁岚渔61551”号渔船享有船舶优先权的问题，本院认为，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权。第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”。
原告于2014年1月20日离船，被告出具给原告的欠条上没有写明具体还款日期，则原告离船后随时可以向被告索要欠款。即离船时，被告应向原告支付工资58000元，则原告所享有的船舶优先权自2014年1月20日产生，并应在2015年1月20日前行使该项权利。原告于2016年7月28日向本院申请债权登记，根据上述规定，显然已超过法律所规定的自权利产生之日起行使船舶优先权的一年权利期间，故上述船员工资债权，原告对“鲁岚渔61551”号渔船丧失船舶优先权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告代方涛对被告黄振刚享有船员工资债权58000元;
二、原告代方涛就上述款项对本院依法拍卖的被告黄振刚所有的“鲁岚渔61551”号渔船丧失船舶优先权，该款项依法不可从“鲁岚渔61551”号渔船拍卖价款中优先受偿。
案件受理费1250元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周黛娜
人民陪审员 王 军
人民陪审员 许 珊
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 寇珊珊