福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2436号
原告陈孔平，男，1964年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林大龙，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李海英，女，1966年1月15日出生，汉族，住址同被告林大龙。
被告林霞，女，1989年7月24日出生，汉族，住址同被告林大龙。
原告陈孔平诉被告林大龙、林海英、林霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，�法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈孔平及被告李海英到庭参加诉讼，被告林大龙、林霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈孔平诉称，被告林大龙与被告李海英夫妇因生意需要资金，先后五次向原告借款106万元（人民币，下同），分别为：2012年2月16日借款10万元，2012年7月21日借款8万元，2012年8月31日借款10万元，2013年2月26日借款8万元，上述四笔借款均约定利息按月利率1.8%计算；2014年1月29日借款70万元，约定利息按月利率1.9%计算，被告林霞为该笔借款提供担保。此后，被告偿还了2014年1月29日出借的70万元借款本金30万元及其他借款的结算利息，剩余借款本金及利息均未偿还，故请求判决：1、被告林大龙、李海英立即偿还原告借款本金76万元及利息（2012年2月16日的借款本金10万元自2014年2月16日起计息，2012年7月21日的借款本金8万元自2013年7月21日起计息，2012年8月31日的借款本金10万元自2013年8月21日起计息，2013年2月26日的借款本金8万元自2014年2月26日起计息，上述四笔借款利息均按月利率1.8%计算至款项还清之日止；2014年1月29日的借款本金70万元，其中70万元借款本金利息按月利率1.9%自2014年1月29日起计算至2014年6月13日止，剩余借款本金40万元按月利率1.9%自2014年6月14日起计算至款项还清之日止）；2、被告林霞对2014年1月29日的剩余借款本金40万元及利息承担连带偿还责任。
被告林大龙、林霞未作答辩。
被告李海英辩称，对原告的诉请没有异议，被告有向原告借款106万元，后于2013年7月24日偿还了2012年7月21日所借8万元借款本金的一年利息17280元；2013年9月5日偿还了2012年8月31日所借10万元借款本金的一年利息21600元；2014年2月24日偿还了2012年2月16�所借10万元借款本金两年利息及2013年2月26日所借借款本金8万元的一年利息共计33800元；2014年6月13日偿还了2014年1月29日所借70万元借款本金30万元，但该笔款项的利息均未偿还。其愿意偿还上述借款，但现在没有偿还能力，被告不想抵赖这笔借款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告主体资格；
二、借条五张，拟证明两被告向原告借款的事实；
被告李海英质证认为，对上述证据均无异议，五张借条都是被告林大龙签字的，其中借款本金为70万元的借条中，其与被告林霞均有签字，本案五笔借款其都认可，都是发生在其与被告林大龙的婚姻关系存续期间。
被告李海英对原告提交的上述证据均未提出异议，本院予以确认。被告林大龙、林霞未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告李海英为证明其诉讼主张，向本院提交了三张中国建设银行转账凭条，拟证明被告在借款后支付了原告部分借款利息的事实。
原告陈孔平质证认为，对证据没有异议，其有收到上述利息款项。
经审理查明，被告林大龙与被告李海英系夫妻关系。两被告婚姻关系存续期间，被告林大龙分别于2012年2月16日向原告借款10万元（利息已支付至2014年2月15日止）、2012年7月21日向原告借款8万元（利息已支付至2013年7月20日止）、2012年8月31日向原告借款10万元（利息已支付至2013年8月30日止）、2013年2月26日向原告借款8万元（利息已支付至2014年2月25日止），上述借款均约定利息按月利率1.8%计算，借款本金及剩余利息均未偿还。2014年1月29日，被告林大龙与被告李海英共同向原告借款70万元，约定利息按月利率1.9%计算，并由被告�霞提供担保，借款后，被告于2014年6月13日偿还了借款本金30万元，但该笔借款利息及剩余借款本金40万元均未偿还。
2015年8月28日，原告陈孔平向本院提出财产保全的申请并提供担保，本院依原告申请对登记在被申请人李海英名下的坐落于平潭县的房屋予以查封。原告交纳财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告林大龙、李海英之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，且被告李海英对此予以承认，本院予以确认。庭审中，原告陈孔平对被告李海英偿还部分借款本息的辩称主张予以认可，本院亦予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定的利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解�（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外”。本案借款中，被告李海英虽未在其中四笔借款的借条上签字认欠，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李海英对被告林大龙的借款均予以认可，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告李海英应负连带偿还责任。
《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告林大龙、李海英应负共同偿还原告借款本金76万元及相应利息的责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案当事人对保证方式没有约定，应视为被告林霞在被告林大龙、李海英于2014年1月29日所借70万元借款中提供了连带保证，故被告林霞应承担该笔借款利息及剩余借款本金40万元的连带保证责任。
被告林大龙、林霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林大龙、李海英应在本判决生效之日起十日内�同偿还原告陈孔平借款本金人民币76万元及利息（其中借款本金10万元自2014年2月16日起计息，借款本金8万元自2013年7月21日起计息，借款本金10万元自2013年8月21日起计息，借款本金8万元自2014年2月26日起计息，上述四笔借款利息均按月利率1.8%计算至款项还清之日止；剩余借款本金40万元的利息按月利率1.9%自2014年6月14日起计算至款项还清之日止，另外两被告还应共同支付已还借款本金30万元的从2014年1月29日起按月利率1.9%计算至2014年6月13日止的利息）。
二、被告林霞对上述借款本金40万元及相应利息承担连带偿还责任，另外还应当对已还借款本金30万元的从2014年1月29日起按月利率1.9%计算至2014年6月13日止的利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14624元，减半计收人民币7312元，财产保全申请费人民币5000元，均由被告林大龙、李海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为�带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申�提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。