wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审30号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，组织机构代码75805027-1。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区城市管理与行政执法局工作人员。
被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道凰桥村燎原中路119号第一层，组织机构代码30764296-4。
法定代表人潘杨杨。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2017年1月10日向本院申请强制执行温瓯城法处字[2015]第002-039号行政处罚决定确定的被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司缴纳加处罚款16500元一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年1月22日作出温瓯城法处字[2015]第002-039号行政处罚决定，处罚决定要求被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司缴纳罚款16500元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2016年5月19日送达。2016年8月25日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年1月22日作出温瓯城法处字[2015]第002-039号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为16500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年一月二十二日
代书记员 舒 晨
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00764号
原告薛龙，男，汉族，本溪市人，本溪市人，个体运输户。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告佟胜乔，男，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人修溪伟，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告本溪东威物业管理有限公司。
法定代表人常学锋，该公司经理。
委托代理人王娜，该公司工作人员。
原告薛龙诉被告佟胜乔、本溪东威物业管理有限公司（以下简称东威物业公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛龙的委托代理人孙玲、被告佟胜乔的委托代理人修溪伟、东威物业公司的委托代理人王娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛龙诉称：2013年4月6日晚20时40分，原告驾车往被告东威物业公司承担物业管理的碧水云天小区送货，被告佟胜乔当晚值班，将原告殴打，致原告受伤，因原、被告未在赔偿问题上达成协议，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费2521.14元、误工费6384元、护理费2688元、伙食费720元、营养费720元、交通费200元，并承担诉讼费。
被告佟胜乔辩称：不同意原告诉讼请求，其打伤原告属实，同意赔偿原告1000元
被告东威物业公司辩称：被告佟胜乔当班期间打伤原告，并非单位授意，东威物业公司没有过错，应由佟胜乔承担主要赔偿责任。
经审理查明，被告佟胜乔系单位物业公司保安。2013年4月6日晚20时40分许，原告驾驶其所有的货车往被告东威物业公司承担物业管理责任的本溪市碧水云天小区运送建材，在小区门口与当晚值班的被告佟胜乔因故发生纠纷，被告佟胜乔将原告殴打致伤，原告当晚到本溪市金山医院住院治疗，至同年5月24日出院，共计48天，住院期间2级护理7天，花医疗费2521.42元，经诊断原告为：头外伤。因原、被告为在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院，请求判令，二被告赔偿原告医疗费2521.42元，误工费6384元、伙食费720元、营养费720元、交通费200元，并承担诉讼费。
上述事实，有公安行政处罚决定书、医药费收据，诊断书，护理证明、病例及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告佟胜乔在当班执行工作任务时，将原告打伤，对由此造成的原告经济损失，应由佟胜乔所在单位即东威物业公司承担赔偿责任，原告提出的要求被告赔偿医疗费2521.42元、误工费6384元、护理费2688元、伙食费720元、营养费720元、交通费200元的诉讼请求，经审查，交通费应为34元，护理费应为633.28元，而营养费720元因无医疗单位医嘱，本院不予支持。其余各项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十四条之规定，判决如下：
一、被告本溪东威物业有限管理公司赔偿原告薛龙医疗费二千五百二十一元四角二分、误工费六千三百八十四元、住院期间伙食补助费七百二十元、护理费六百三十三元二角八分、交通费三十四元，合计一万零二百九十二元七角，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告佟胜乔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十元，由原告佟胜乔负担一百六十元；被告本溪东威物业有限管理公司负担二百六十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条、用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；有过错的，承担相应的补充责任。
\--
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2014）明民二初字第00764号原告薛龙，男，汉族，本溪市人，本溪市人，个体运输户。委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。被告佟胜乔，男，汉族，本溪市人，无职业。委托代理人修溪伟，男，汉族，本溪市人，无职业。被告本溪东威物业管理有限公司。法定代表人常学锋，该公司经理。委托代理人王娜，该公司工作人员。原告薛龙诉被告佟胜乔、本溪东威物业管理有限公司（以下简称东威物业公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛龙的委托代理人孙玲、被告佟胜乔的委托代理人修溪伟、东威物业公司的委托代理人王娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛龙诉称：2013年4月6日晚20时40分，原告驾车往被告东威物业公司承担物业管理的碧水云天小区送货，被告佟胜乔当晚值班，将原告殴打，致原告受伤，因原、被告未在赔偿问题上达成协议，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费2521.14元、误工费6384元、护理费2688元、伙食费720元、营养费720元、交通费200元，并承担诉讼费。被告佟胜乔辩称：不同意原告诉讼请求，其打伤原告属实，同意赔偿原告1000元被告东威物业公司辩称：被告佟胜乔当班期间打伤原告，并非单位授意，东威物业公司没有过错，应由佟胜乔承担主要赔偿责任。经审理查明，被告佟胜乔系单位物业公司保安。2013年4月6日晚20时40分许，原告驾驶其所有的货车往被告东威物业公司承担物业管理责任的本溪市碧水云天小区运送建材，在小区门口与当晚值班的被告佟胜乔因故发生纠纷，被告佟胜乔将原告殴打致伤，原告当晚到本溪市金山医院住院治疗，至同年5月24日出院，共计48天，住院期间2级护理7天，花医疗费2521.42元，经诊断原告为：头外伤。因原、被告为在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院，请求判令，二被告赔偿原告医疗费2521.42元，误工费6384元、伙食费720元、营养费720元、交通费200元，并承担诉讼费。上述事实，有公安行政处罚决定书、医药费收据，诊断书，护理证明、病例及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。本院认为，被告佟胜乔在当班执行工作任务时，将原告打伤，对由此造成的原告经济损失，应由佟胜乔所在单位即东威物业公司承担赔偿责任，原告提出的要求被告赔偿医疗费2521.42元、误工费6384元、护理费2688元、伙食费720元、营养费720元、交通费200元的诉讼请求，经审查，交通费应为34元，护理费应为633.28元，而营养费720元因无医疗单位医嘱，本院不予支持。其余各项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十四条之规定，判决如下：一、被告本溪东威物业有限管理公司赔偿原告薛龙医疗费二千五百二十一元四角二分、误工费六千三百八十四元、住院期间伙食补助费七百二十元、护理费六百三十三元二角八分、交通费三十四元，合计一万零二百九十二元七角，于本判决发生法律效力后立即给付；二、驳回原告佟胜乔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十元，由原告佟胜乔负担一百六十元；被告本溪东威物业有限管理公司负担二百六十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 孟 刚二〇一四年八月二十一日书记员 周敬文附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条、用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；有过错的，承担相应的补充责任。--
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1024号
上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，甘肃省人。
被上诉人（原审被告）：唐某，男，汉族，甘肃省人。
被上诉人（原审被告）：甘肃省山丹县某建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张某，公司总经理。
上诉人王某因与被上诉人唐某、甘肃省山丹县某建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2017）甘0725民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，审理程序违法。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省山丹县人民法院（2017）甘0725民初1073号民事判决；
二、本案发回甘肃省山丹县人民法院重审。
上诉人王某预交的案件受理费3780元予以退回。
审判长 郭永旺
审判员 杨丹霞
审判员 凌庆玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张梦娇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1948-1号
申请执行人庄天文，男，1979年2月11日出生，住惠安县。
被执行人张宝兰，女，1963年4月1日出生，住惠安县。
申请执行人庄天文与被执行人张宝兰民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3920号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月十六日
书记员 王泽钊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1948-1号
申请执行人庄天文，男，1979年2月11日出生�住惠安县。
被执行人邱琼花，女，1980年1月28日出生，住惠安县。
申请执行人庄天文与被执行人邱琼花民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3921号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3921号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月十六�
书记员 王泽钊
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第87号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人苏春木，无业。因涉嫌犯绑架罪于2014年1月30日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人刘延廷、何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2014）第72号起诉书指控被告人苏春木犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人苏春木及其辩护人何春雷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控，2014年1月底，被告人苏春木为了劫取钱财，先后在邯郸火车站、康德商场附近地摊、超市购买折叠刀、手套、口罩等作案工具，并寻找目标，伺机作案。1月29日19时50分许，被告人苏春木携带作案工具窜至本市邯山商场东门对面停车场，尾随被害人宋某媛、吴某、冀某，并趁三人准备驾车离开之机，拉开右后门进入车内，持刀挟持伺机宋某媛并向三人索要现金五万元。三人以身上未有足额所要现金，需要电话联系家人送款为名，由吴某下车电话联系刘某（宋某媛丈夫），后报警。公安机关及时出警并趁被告人苏春木不备，将其抓获。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述及辨认笔录等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以抢劫罪对被告人苏春木依法进行惩处，并提出被告人苏春木的行为属犯罪未遂，建议判处被告人苏春木三年以上五年以下有期徒刑。
被告人苏春木对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人苏春木辩护人提出的主要辩护意见是，在抢劫犯罪中苏春木虽已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂，且其能够如实供述自己的罪行，系初犯，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人苏春木在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获证明、被害人宋某媛、冀某、吴某陈述、证人证言、辨认笔录、被告人苏春木供述、扣押（折叠刀、胶带、手套、口罩）清单、被告人苏春木的户籍证明及社会调查等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人苏春木以非法占有为目的，采用持刀胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人苏春木在抢劫犯罪中虽已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂，且其能够如实供述自己的罪行，系初犯，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏春木犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月30日起至2017年1月29日止，罚金自判决生效后一个月内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜凤强
审 判 员 武文杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 菲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18071号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告孙建军，男，1975年7月29日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告孙建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年9月1日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月16日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计9050.10元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计9050.10元（截至2014年10月16日，本金5958.00元，利息2658.26元，费用433.84元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告孙建军未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年8月14日，孙建军填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：孙建军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，孙建军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据孙建军的资信状况有权决定是否批准孙建军的领卡申请；交通银行可以根据孙建军的书面申请决定是否同意向孙建军的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日孙建军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则孙建军账户内所有的应付款项均不享�免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为孙建军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；孙建军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如孙建军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，孙建军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，孙建军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止孙建军太平洋卡的使用；孙建军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对孙建军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；孙建军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对孙建军除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，孙建军如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；孙建军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了孙建军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付孙建军使用。孙建军开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计9050.10元（截至2014年10月16日，本金5958.00元，利息2658.26元，费用433.84元）。
本院认为：孙建军与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的�事合同。孙建军与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙建军自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙建军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙建军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向孙建军催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求孙建军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十六日的信用卡欠款本息九千零五十元一角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告孙建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00168号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人娄庆合，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人娄庆合未经批准，占用集体土地176平方米建住宅，绥中县国土资源局于二0一四年十月二十九日对该行为作出绥国土罚字（2014）第324号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的房屋恢复土地原状。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年六月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第324号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨天宜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民五初字第67号
原告：中山火炬开发区苏通非开挖工程部，住所地中山市。
经营者：柏建新，男，1951年10月15日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托代理人：黄素江、吴靖，分别系广东艺朗律师事务所律师和律师助理。
被告：刘建新，男，1968年4月17日出生，汉族，住湖南省江永县。
委托代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
原告中山火炬开发区苏通非开挖工程部（以下简称苏通工程部）诉被告刘建新劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄素江、吴靖，被告刘建新及其委托代理人李小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏通工程部诉称：原告不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）3022号仲裁裁决，向法院起诉。仲裁裁决认定事实有误，处理不当，请求判令：1.原告向被告支付2014年3月至同年6月30日期间工资共5698.24元；2.
原告无须向被告支付2014年3月至同年6月30日期间加班费4095.63元；3.原告无须向被告支付2014年3月至同年6月30日期间未签订劳动合同的加付一倍工资。
原告苏通工程部向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书及送达回证；2.现金支付证明单。
被告刘建新辩称：要求按仲裁结果处理。
被告刘建新没有向本院提交证据。
经审理查明：刘建新于2004年3月3日入职苏通工程部，于次日正式上班，任普工，工作内容为清理下水道。双方未签订劳动合同。刘建新在苏通工程部上班至2014年6月30日。刘建新称其包月底薪为5500元，在职期间从未休息过，存在34个休息日加班的情况。苏通工程部称刘建新的月薪为2400元（含全勤奖），下雨天无法开工时，刘建新不用上班。
2014年8月6日，刘建新（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏通工程部（被申请人）支付：一、2014年3月至同年7月期间工资共21331元；二、拖欠工资的经济补偿金5333元（21331元×25%）；三、2014年4月至同年7月期间未签订书面劳动合同加付一倍工资16500元；四、违法解除劳动合同的赔偿金5500元（5500元／月×0.5个月×2）；五、2014年3月3日至同年7月1日期间休息日的加班费17136元。同年9月25日，该会出具中劳仲案字（2014）3022号仲裁裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠2014年3月4日至同年6月30日的工资差额13050元；㈡2014年3月3日至同年7月1日期间休息日的加班费4095.63元；㈢2014年4月至同年6月份期间未签订劳动合同的加付一倍工资15849.98元；以上合计32995.61元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”苏通工程部（被申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：刘建新在职期间已向苏通工程部领取伙食费等费用共计3669元。2014年3月3日至同年6月30日期间共有休息日34天（其中3月3日至同月31日期间共有休息日8天）。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点为：一、苏通工程部拖欠刘建新的工资差额的金额问题；二、苏通工程部是否拖欠刘建新休息日的加班费；三、苏通工程部应否向刘建新支付未签订劳动合同的加付一倍工资。
关于焦点一。仲裁中，苏通工程部的经营者柏建新参加了仲裁。仲裁委员会根据柏建新提交的现金支付证明、苏通公司班组施工工程量�成表和柏建新的自认，认定苏通工程部拖欠刘建新20**年3月至同年6月30日工资13050元（16719元－3669元），并无不妥，苏通工程部应向刘建新支付。
关于焦点二。作为用人单位，苏通工程部未能提交证据证实刘建新在职期间的出勤情况，其依法应承担举证不能的不利后果，本院认定刘建新在职期间均上班。另外，苏通工程部提供的现金支付证明不能反映其已向刘建新支付了加班费。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，苏通工程部应向刘建新支付在职期间的休息日的加班费4095.63元（1310元／月÷21.75元／月×34天×200%）。
关于焦点三。刘建新于2014年3月3日入职，苏通工程部依法应在2014年4月3日前与刘建新签订书面劳动合同，苏通工程部一直未履行签订劳动合同的义务，其依法应向刘建新支付2014年4月4日至同年6月30日期间未签订劳动合同的加付�倍工资15849.98元（本院认同仲裁认定的金额）。
综上，苏通工程部的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告中山火炬开发区苏通非开挖工程部于本判决生效之日起七日内向被告刘建新支付2014年3月至同年6月30日的工资差额13050元；
二、原告中山火炬开发区苏通非开挖工程部于本判决生效之日起七日内向被告刘建新支付2014年3月至同年6月30日期间休息日的加班费4095.63元；
三、原告中山火炬开发区苏通非开挖工程部于本判决生效之日起七日内向被告刘建新支付2014年4月4日至同年6月30日期间未签订劳动合同的加付一倍工资15849.98元；
四、驳回原告中山火炬开发区苏通非开挖工程部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山火炬开发区苏通非开挖工程部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年三月二十七日
书记员 何浚欢
第4页共4页
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初847号
原告：朱晓玉，男，1988年8月3日出生，满族，现住本溪市明山区。
被告：郝健，男，1986年10月3日出生，朝鲜族，现住本溪市明山区。
原告朱晓玉与被告郝健民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年四月十四日立案，原告朱晓玉于二○一七年七月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓玉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱晓玉撤回起诉。
案件受理费一千七百五十元，予以免交。
代理审判员 韩红菊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 贾馥君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1409号
原告：张嫩娟（又名张娟），女，1965年1月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：李乐艺，河南金晖律师事务所律师，特别授权。
被告：蔡留渠，男，1952年5月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告张嫩娟诉被告蔡留渠排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嫩娟及委托诉讼代理人李乐艺到庭参加诉讼，被告蔡留渠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嫩娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除建在原告宅基地内的危房；2.判决被告补偿占用原告土地经济损失12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲武风莲、被告父亲蔡水旺二人同属宜阳县白杨镇南留村村民。1990年8月31日，武风莲与蔡水旺在宜阳县白杨乡村镇建设管理所和宜阳县白杨乡东南留村村民委员会的主持下达成宅基地调整协议，协议约定：“1、蔡水旺现有宅基地调给武风莲使用，并办理宅基地使用证；2、蔡水旺暂无地方居住，现贰间半临街房暂不扒并居住下世后，房屋及附属物有蔡水旺继承人全部扒掉。”2007年11月蔡水旺去世，但作为其继承人的被告拒绝将蔡水旺原来住房扒掉，当原告要自己拆除时，被告蔡留渠又出面多次阻挠。原蔡水旺所居住房屋已经无人居住，因年久失修已成危房，阻碍原告一家正常通行和生活，对原告家人人身安全造成极大安全隐患，故诉至法院。
被告蔡留渠应诉后未提出答辩意见。
原告张嫩娟出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院查明如下事实：原告张嫩娟母亲武风莲与被告蔡留渠父亲蔡水旺系宜阳县白杨镇南留村村民。1990年8月31日，经宜阳县白杨镇村镇建设管理所、宜阳县白杨镇南留村村民委员会主持调解，将现有宜阳县国土资源局登记在册××证××（东至××、××、××、××路，宗地座向：西向东）所记载的宅基地使用权调整后达成如下协议：“协议书，关于蔡水旺、武风莲宅基调解协议如下：1.蔡水旺现有宅基全部调整给武风莲使用，并办理宅基使用证。2.蔡水旺暂无地方居住，现贰间半临街房暂不扒，并居住下世后，房屋及附属物有蔡水旺继承人全部扒掉。3.路道两家暂走一条路。4.蔡水旺下世后此协议无效。协议人：蔡水旺（捺印）、武风莲（捺印），白杨乡房管所（加章）、南留村委会（加章），此协议三份，1990.8.31”。1994年12月，前述武风莲所使用的宅基地办理土地使用证，登记土地使用者至张娟名下。至2015年农历10月份，蔡水旺夫妻先后离世。蔡水旺及其妻子生前遗嘱，过世后由被告蔡留渠继承该宅基地上房产。2015年12月15日，原告张嫩娟与被告蔡留渠经村民委员会调解，就旧房拆除达成调解协议，后被告蔡留渠反悔，阻碍、拒绝拆除，为此，原告张嫩娟诉至本院。
本院认为，宜阳县人民政府颁发的宜阳县第070666号《集体土地建设用地使用证》登记内容显示使用者为张（嫩）娟，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本院予以确认。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，被告蔡留渠继承父母遗产房屋已成危房，现仍然占用原告张（嫩）娟的宅基地，依法应当无条件拆除，其阻碍、拒绝拆除的行为侵犯原告张（嫩）娟宅基地使用权，违反法律规定，应当承担停止损害、排除妨碍的民事责任。因此，原告张嫩娟要求被告蔡留渠拆除在原告宅基地内的危房理由正当，本院予以支持，但其要求被告蔡留渠补偿占用原告土地经济损失12000元于法无据，本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、限被告蔡留渠于本判决生效之日起十日内拆除在原告张嫩娟宅基地内自己父母留下的房屋，排除妨碍、消除危险；
二、驳回原告张嫩娟其他诉讼请求。
本案受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
代理审判员 张春龙
人民陪审员 韩彩品
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵闪闪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执302号
申请执行人：宁晋县苏家庄镇李羊盃村村民委员会，住所地：宁晋县苏家庄镇李羊盃村，组织机构代码：59825234-0。
法定代表人：李志广，该村委会主任。
被执行人：张建涛，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇李羊盃村人，现住。
本院在执行申请执行人宁晋县苏家庄镇李羊盃村村民委员会与被执行人张建涛农村土地承包合同纠纷一案中。经过对被执行人张建涛银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人宁晋县苏家庄镇李羊盃村村民委员会亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
执行员 李 晓
二〇一六年十一月十四日
书记员 李晓丹
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初43号
原告：宁海涛，男，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：刘学生、苏金妹，山东芳军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。代理权限是一般授权。
原告宁海涛与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁海涛及委托代理人刘学生、苏金妹，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人张英俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海涛诉称，2015年10月30日9时50分许，原告驾驶自己所有的京NOUU**号车辆沿荣乌高速由东向西行驶至荣乌高速539M+200M处时，与前方赵天卫驾驶的鲁M6T0**号车辆相撞，造成鲁M6T0**号车辆驾驶员及王生财、刘文忠、王云新受伤，两车不同程度损坏。此事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定：原告承担事故全部责任。原告驾驶的京NOUU**号车辆在被告处投有保险，该案经协调未果，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求判令被告赔付原告损失416557元，一切诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，第一、涉案车辆的第一受益人为宝马汽车金融有限公司，原告应当取得该受益人的书面同意后，方能在本案中主张权利；第二、据原告的诉称，涉案车辆已无修复价值，则我公司至多赔付该车出险时的实际价值，若推定全损根据《中华人民共和国保险法》的规定，我公司应当收回车辆残值，或扣减相应的残值费用；第三、涉案车辆的损失应为两次事故导致，我公司仅对原告车辆的前部损失承担赔偿责任，至于尾部的损失应由尾部事故的有责方予以赔偿，即在本案中原告仅能就其最终经鉴定后确定的车辆前部损失向我公司主张，即使贵院判决我公司承担保险责任，也应当区分前部及尾部的损失以便追偿。
经审理查明，原告宁海涛为其所有的京NOUU**号车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为430000元）等险种，保险期间自2015年3月15日零时起至2016年3月14日二十四时止。2015年10月30日9时50分许，原告驾驶其所有的京NOUU**号小型轿车沿荣乌高速由东向西行驶至荣乌高速539M+200M处时，与前方赵天卫驾驶的鲁M6T0**号轻型货车发生追尾碰撞，造成鲁M6T0**号车辆驾驶员赵天卫及乘车人王生财、刘文忠、王云新受伤，两车不同程度受损。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定，原告宁海涛承担事故的全部责任。经滨州市沾化区物价局价格认证中心评估，因事故造成涉案车辆损失价值为415957元。被告对上述价格评估结论书提出异议，经滨州市沾化区人民法院技术室的委托，滨州市力搏价格评估有限公司对涉案车辆重新进行了车辆损失价值鉴定，评估损失价值为256990元，被告为此支出评估费16470元。原告为处理该事故支出施救费600元。原告要求被告索赔未果。
另查明，截至2015年11月4日，原告宁海涛已经还清与宝马汽车金融（中国）有限公司所签订之《汽车贷款合同》项下的全部贷款，系京NOUU**号小型轿车的所有人。
上述事实有原被告法庭陈述、机动车辆保险单、机动车驾驶证及行驶证、滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队道路交通事故认定书、荣乌高速公路沾化管理处清障服务收费明细表、滨州市沾化区物价局价格认证中心价格评估结论书、滨州力搏价格评估报告、注册登记机动车信息栏等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。双方已形成保险合同法律关系，因此均应按照保险合同的约定行使权利履行义务。滨州市沾化区物价局价格认证中心作出的价格评估结论书，系原告单方委托鉴定，剥夺了被告参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，故被告申请重新鉴定的请求，本院予以准许。滨州市力搏价格评估有限公司作出的价格评估报告，系双方共同委托，原告认为该评估机构采用了副厂生产配件价格、评估报告鉴定依据不足、评估人员资质不明、评估基准日不合理，但未提供有效证据推翻评估报告的内容，也未举证证明该评估机构存在程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故以该评估报告认定的损失价值256990元作为确认京NOUU**号车辆损失的依据。在上述损失价值中扣除后方车辆已赔付的12000元。原告为处理涉案事故支出施救费600元，系其为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此被告为查明涉案车辆损失程度所支出的评估费，应当由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告宁海涛保险理赔款245590元（户名：宁海涛；开户行：招商银行北京静安里支行；卡号：6214850107020973）；
二、驳回原告宁海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元（已减半收取），由原告宁海涛负担1282元、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2492元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张宏丽
二〇一六年六月二十日
书记员 吴芳芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第311号
原告孙红芳，女，1975年7月15日生，汉族，河南省滑县万古镇东万古村人，住河南省滑县。
委托代理人杜西韩，男，1970年10月5日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告安阳市中南建设有限公司，住所地河南省滑县城关镇孙庄。
法定代表人王振选。
委托代理人李月胜，男，1973年12月13日生，汉族，住河南省滑县，系该公司职工。
委托代理人范希魁，系该公司法律顾问。
被告吕运峰，男，1977年10月10日生，汉族，住河南省滑县。
原告孙红芳与被告安阳市中南建设有限公司、吕运峰租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月22日、2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告孙红芳及其委托代理人杜西韩、段金鸣，被告安阳市中南建设有限公司的委托代理人李月胜、范希魁，被告吕运峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红芳诉称：2011年9月3日，原、被告签订《租赁站合同》，原告为甲方，被告为乙方，被告租赁原告的钢管、十字扣件、接卡扣件等物品，双方约定租赁费为钢管0.015元/天、扣件每个0.01元/天，同时约定租赁费每月十日前乙方向甲方结算交付一次，逾期交付的租金每天收2%的违约金。合同履行后，被告严重违约，并未依照合同约定及时支付原告租赁费，而且自2012年底之后，被告没有支付分文租赁费，也不退还其所租赁的物品。截止2015年8月6日，经结算，被告共欠原告租赁费74137.39元，尚有十字卡扣件1372件、接卡扣件1007个仍旧没有返还。故请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的租赁站合同；2、二被告支付原告租赁费74137.39元（计算至2015年8月6日）及利息；3、二被告退还原告十字卡扣件1372个、接卡扣件1007个或等价赔偿；4、由被告承担本案的涉诉费用。
被告安阳市中南建设有限公司辩称：被告公司没有与原告签订过租赁合同，没有收到过原告起诉称的租赁物，也不欠租赁费，也没有支付过租赁费，也不认识原告，原告也没有给被告公司要过账，起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
被告吕运峰辩称：对原告起诉的事情不认可，被告用原告的租赁物是事实，但双方还没有结算，不应支付原告起诉的租赁费数额，租赁物的件数不对。
经审理查明：2011年9月3日，滑县新区西寒租赁站与被告吕运峰签订了一份租赁站合同，该合同出租方加盖有滑县新区西寒租赁站的印章，原告孙红芳在经办人处签名，承租方处写有安阳市中南建设有限公司的名字并加盖有印章，被告吕运峰在负责人处签名按手印。合同约定承租方租赁滑县新区西寒租赁站的钢管、扣件等物品，双方约定租赁费为钢管0.015元/天、扣件每个0.01元/天，同时约定租赁费每月十日前承租方向出租方结算交付一次，逾期交付的租金每天收2%的违约金。合同签订后，滑县新区西寒租赁站向被告吕运峰陆续交付了钢管、扣件等物品，但被告吕运峰未按照约定支付滑县新区西寒租赁站租赁费。截止2015年8月6日，被告吕运峰共欠原告租赁费74137.39元，尚有十字卡扣件1372件、接卡扣件1007件未返还。被告安阳市中南建设有限公司对本案所设租赁站合同上的公司公章不予认可，并申请本院委托鉴定机构对其真实性进行鉴定，本院委托河南蓝天司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出豫蓝鉴字【2016】字第163号鉴定意见书，鉴定意见为租赁站合同上盖印为伪造公章形成。滑县新区西寒租赁站系个体工商户，经营者为孙红芳，该租赁站于2015年6月5日被注销。
以上事实有原告提供的租赁站合同、出库单和入库单、租金结算清单以及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。本所涉的租赁站合同上承租方被告安阳市中南建设有限公司的印章系伪造印章，且被告吕运峰认可该租赁合同系其个人所签订的，租赁物也是其个人使用，故本案所涉租赁站合同的承租方应系被告吕运峰。出租方滑县新区西寒租赁站系个体工商户，现已经注销，应由其经营者孙红芳承接其注销后的权利、义务。被告吕运峰未按合同的约定支付租金，其已经构成了根本违约，致使原告方签订租赁合同的目的无法实现，符合解除合同的条件，故对原告要求解除原、被告于2011年9月3日签订的租赁站合同的诉讼请求，本院予以支持。截止2015年8月6日，被告吕运峰共欠原告租赁费74137.39元，十字卡扣件1372件、接卡扣件1007件未返还，被告吕运峰应承担相应的清偿义务和返还义务，故对原告要求被告吕运峰支付租赁费74137.39元，返还十字卡扣件1372件、接卡扣件1007件的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告安阳市中南建设有限公司不是合同的一方当事人，不应承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙红芳与被告吕运峰于2011年9月3日签订的租赁站合同；
二、被告吕运峰于本判决生效后十日内支付原告孙红芳租赁74137.39元，返还十字卡扣件1372件、接卡扣件1007件；
三、驳回原告孙红芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元，由被告吕运峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 景素祯
代理审判员 李志攀
二〇一六年十二月十日
书 记 员 冯琳艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保22号
申请人薛金忠，男，1970年2月1日出生。
委托代理人徐观远，男，1954年5月13日出生。
被申请人李德润，男，1985年7月10日出生。
被申请人刘福，男，1952年2月22日出生。
申请人薛金忠于2017年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李德润、刘福名下价值85000元的财产进行查封、冻结。申请人薛金忠以其名下的位于XXX房产为本案提供担保。
本院认为：申请人薛金忠提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
�封、冻结被申请人李德润、刘福名下价值八万五千元的财产。
案件申请费870元，由申请人薛金忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人薛金忠在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审
判员林上爽
二〇一七年三月六日
书
记员李爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保22号之一
申请人薛金忠，男，1970年2月1日出生。
委托代理人徐观远，男，1954年5月13日出生。
被申请人李德润，男，1985年7月10日出生。
被申请人刘福，男，1952年2月22日出生。
申请人薛金忠于2017年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李德润、刘福名下价值85000元的财产进行查封、冻结。申请人薛金忠以其名下的位于XXX房产为本案提供担保。
本院认为：申请人薛金忠提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封申请人薛金忠名下位于XXX房屋。
本裁定立即开始执行。
审
判员林上爽
二〇一七年三月六日
书
记员李爽
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执612号
申请执行人：杨震，男，1983年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：卢嘉亮，天津拓泽律师事务所律师。
被执行人：丁之森，男，1983年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人杨震与被执行人丁之森合同纠纷一案中，经查案件暂不具备执行条件，本院已将被执行人丁之森纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 耿宝东
审判员 刘 浩
审判员 张礼玉
二〇一七年八月八日
书记员 樊双喜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终694号
上诉人（原审被告）绫致时装销售（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，董事长。
委托代理人郭晓泉，男，1978年8月10日出生。
委托代理人高帝雯，女，1988年12月1日出生。
被上诉人（原审原告）井柏然，男，1989年4月19日出生。
委托代理人张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人绫致时装销售（天津）有限公司（以下简称时装公司）因与被上诉人井柏然肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初7981号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
井柏然在一审中起诉称：2015年12月，井柏然得知时装公司曾于2015年8月1日及2015年10月11日在其运营的微信公众号中发布的文章进行商业宣传。时装公司在文章中擅自使用了井柏然的肖像，侵犯了井柏然的肖像权。因此，井柏然向一审法院提起诉讼，请求判令时装公司向井柏然赔偿经济损失等。
一审法院向时装公司送达起诉状后，时装公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。时装公司住所地位于天津市武清开发区。据此，时装公司请求将本案移送天津市武清区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案井柏然住所地位于北京市朝阳区，故侵权结果发生地可以认定为北京市朝阳区，故一审法院对于该案有管辖权。另，根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，时装公司的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告时装公司对本案管辖权提出的异议。
时装公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据相关法律规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。时装公司对井柏然提供的证据真实性有异议，井柏然的经常居住地证明材料不符合法律规定。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。时装公司住所地位于天津市武清开发区。据此，时装公司请求将本案移送天津市武清区人民法院管辖。
对于时装公司的上诉，井柏然未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：井柏然系以时装公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令时装公司向井柏然赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据被侵权人井柏然提交的《暂住证》及《居住证明》等证据，可以证实井柏然的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。时装公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绫致时装销售（天津）有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执908号
申请执行人焦作市山阳区人民检察院。
被执行人姚军。
本院在执行焦作市山阳区人民检察院诉姚军罚金一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第00209号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晶晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13180号之一
上诉人（原审被告）：俞德英，女，1939年1月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：唐杰，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林羽，男，1985年6月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：林明真（系林羽父亲），男，1955年6月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。
原审被告：乔松，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原审被告：乔娴，女，1962年11月22日出生，汉族，户籍地物资大楼407室。
上诉人俞德英因与被上诉人林羽及原审被告乔松、乔娴房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人俞德英因双方协商解决而向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人俞德英撤回上诉理由正当，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞德英撤回上诉。
上诉案件受理费人民币36,752元，减半收取计18,376元，由上诉人俞德英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年一月五日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终13180号上诉人（原审被告）：乔松，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人（原审被告）：俞德英，女，1939年1月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：唐杰，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林羽，男，1985年6月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：林明真（系林羽父亲），男，1955年6月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。原审被告：乔娴，女，1962年11月22日出生，汉族，户籍地物资大楼407室。上诉人乔松、俞德英因与被上诉人林羽及原审被告乔娴房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人乔松未在规定的期限内缴纳上诉费，按照法律规定，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人乔松撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 沈 强审判员 李伟林审判员 李 兴二〇一七年十一月二十九日书记员 倪 非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10689号原告周芸，女，1986年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人顾宇清，上海合勤律师事务所律师。委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。被告杨彦辉，男，1969年11月6日出生，汉族。被告俞敏，女，1976年12月22日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告周芸与被告杨彦辉、俞敏民间借贷纠纷一案期间，原告周芸于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨彦辉、俞敏的银行存款人民币860,260.58元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人张洪自愿以其名下位于上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋为原告作担保。本院认为，原告周芸的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告杨彦辉、俞敏的银行存款人民币860,260.58元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人张洪名下位于上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年五月九日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初882号
原告熊某，农民。
被告杨某甲，市民。
原告熊某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告熊某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：2011年1月，我和被告通过网络聊天结识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩，取名杨某乙。2013年1月1日，被告与我发生争吵并动手打我头部。同年腊月二七日，我们发生争吵，被告又动手打我头部，致使我连续几天呕吐不止。2014年冬，被告不上班，经常性的外出赌博，输光了一年的工资，心情烦燥，借故多次殴打我，致使我腰部、右腿软组织损伤。2016年4月27日，被告打伤我，致使我双手、右腿软组织损伤，影响我正常工作。同年5月4日，被告再次殴打我，造成我颈部淤青、肋骨、腰部疼痛。同年6月1日晚，被告连续打了我9耳光。我认为，我们双方认识不到两个月就结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后被告经常赌博，屡教不改，经常性对我实施家庭暴力，双方无法在一起共同生活，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应当判决解除双方的婚姻关系。请求依法准予我与被告离婚；孩子由我抚养，责令被告依法给付子女抚养费直至成人为止；夫妻共同财产请依法分割。
被告杨某甲辩称：原告起诉要求与我离婚，我不同意。我与原告熊某还有很深的感情，同时考虑到孩子还小，离婚后对孩子伤害会很大，加之双方的父母都反对我们离婚，而且原告熊某的母亲当面、打电话都说让我不要和原告熊某离婚。
经审理查明：2010年10月，原、被告通过网络聊天相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女孩，取名杨某乙。婚后至2014年8月以前原、被告夫妻关系较好，2014年8月至同年年底后原、被告双方因生活琐事产生矛盾。2015年春至2016年4月以前原、被告夫妻关系尚可，此后，因被告杨某甲怀疑原告熊某与他人有不正当男女关系双方产生矛盾。为此原告熊某诉至本院，要求与被告杨某甲离婚。
本院认为：离婚以夫妻感情是否破裂、有无和好的可能为法定标准。原、被告通过网络聊天相识后自由恋爱、自愿登记结婚，双方的婚姻基础较好。婚后至2014年8月以前原、被告夫妻关系较好，充分说明原、被告双方婚后建立起了一定的夫妻感情。此后，因被告杨某甲怀疑原告熊某与他人有不正当男女关系双方产生矛盾，对原、被告夫妻之间的感情有一定的影响。原、被告若能加强沟通，多从有利于子女健康成长考虑，努力维护和睦、文明的婚姻家庭关系，和好夫妻关系是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故对原告熊某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告熊某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王传华
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 睿
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1055号
申请执行人刘冬静，女,1971年7月31日出生。
被执行人堵凤生，男，1966年3月17日出生。
公民身份证号码：×××。
申请执行人刘冬静与被执行人堵凤生其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年3月7日做出的（2017）京0116民初379号民事判决书，判定堵凤生给付刘冬静欠款30000元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人刘冬静于2017年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月7日向申请执行人刘冬静发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年1月10日向被执行人堵凤生发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人堵凤生未按规定时间履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，依法冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下车辆一辆，其余未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘冬静尚未实现的债权，应由被执行人堵凤生继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘冬静发现被执行人堵凤生有可供执行财产或被执行人堵凤生有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张晓丹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6537号
原告：胡甲龄，女，1984年8月11日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：唐君，男，1989年4月25日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚袁，江苏常辉律师事务所实习律师。
原告胡甲龄与被告唐君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭审理，原告胡甲龄的委托诉讼代理人刘盛、被告唐君及其委托诉讼代理人陈敏丰到庭参加第一次诉讼，原告胡甲龄及其委托诉讼代理人刘盛、被告唐君及其委托诉讼代理人陈敏丰到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲龄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告400000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年起至今，原告先后通过银行转账、微信转账以及现金等方式出借给被告，出借总金额合计达400000元。此后被告拒不归还款项，故原告诉至法院，要求判如所请。第一次庭审后，原告的委托诉讼代理人出具书面补充说明，明确第一项诉讼请求为判令被告立即归还款项（欠款）400000元。
被告唐君辩称：1.2013年被告通过案外人俞晓峰与原告相识，后被告为原告开发相应成套模具，双方系生意合作关系。2016年6月,原告到被告处将模具产品全部拖回,被告在原告的结算单上签字。双方也一直有业务往来关系，被告同原告及其父亲均有经济往来，涉案的欠款均为材料以及模具开发和相应的人工费用，不是借款。2.原告提供的证据只有银行、微信转账记录，无借条等书面凭据为证，无法据此确认款项的性质为借款，且涉案款项中有如2016年3月2日500元，2016年3月4日1350元，2016年3月27日18800元，2016年4月3日3200元，2016年4月29日700元等非常不规则和不符合借款常理的转账。第一笔借款距今一年的时间内，原告未能提供其向被告主张还款的证据。在借款人没有还款，双方没有任何承诺和沟通的情况下，原告在跨度半年的时间内分多次不规则转账与常理不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告称向被告共出借款项40余万元，并提供了银行、微信的转账凭证共计34笔，金额为427050元。另提供了欠条一份，欠条载明：“今唐君欠胡甲龄人民币肆拾万元整，其中贰拾捌万元用于模具抵押，另有伍万元用于购买材料等，现还需还人民币柒万元整。特此证明唐君2016年6月2日”。该欠条除被告签名外均由原告所写。诉讼中，被告对收到原告的40余万元款项无异议，但认为原、被告之间合伙生产电动晾衣架，该款项为原告的投资款，而非借款，双方进行结算后，被告尚欠70000元。
诉讼中，被告申请证人李某、喻某出庭作证，用以证明原、被告之间系合伙关系。原告对证人证言不予认可。认为原、被告非合伙关系，而是借款关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于借贷事实，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。原告为证明双方存在借贷合意，提供了欠条，但欠条与借条不同，欠条是基于以前的经济往来而进行结算的一种结算依据，是一种纯粹的债权债务关系。本院认为，欠条未明确案涉款项为借款，而是原、被告之间进行的结算，欠条中也载明被告现需还70000元。欠条的内容为原告所写，更能反映出当时原告的真实意思表示。原告多次向被告汇款，但未要求被告出具借条，在双方结算时也未明确借款性质，这并不符合一般借款行为的常理。原告的委托诉讼代理人在庭审后出具书面说明认为要求被告归还的款项是欠款，而不明确是借款，但原告本人在庭审中坚持认为原、被告系借贷关系，而非合伙关系，故本院认为，根据原告本人在庭审中的陈述，其向被告的汇款400000元为借款，但其提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷合意，故原告要求被告归还400000元的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡甲龄的诉讼请求。
案件受理费减半收取计3650元，由原告胡甲龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王梅翠
二〇一六年十二月五日
书记员 王 杨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范辉，男，汉族，1981年9月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川蓝郡置地实业有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区一环路南段***号。
法定代表人：陈俊锡，该公司总经理。
委托代理人：席波，该公司工作人员。
委托代理人：奉平，四川法丛律师事务所律师。
再审申请人范辉因与四川蓝郡置地实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，范辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 张 杨
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李雯宇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初415号
原告王爱梅，女，汉族，1965年5月5日出生，住平舆县。
被告王志福，男，汉族，1962年4月4日出生，住平舆县。
原告王爱梅诉被告王志福民间借贷纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱梅到庭参加诉讼，被告王志福经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱梅诉称，被告2015年1月4日借原告现金20000元，借期一年，利息2分。2015年1月25日，被告借原告现金30000元，借期15天，利息800元。到期后多次追要，被告拒不归还。请求被告还欠款50000元及利息5600元；诉讼费被告承担。
被告王志福在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，2015年1月4日，被告以做生意为由向原告借款20000元，并出具借条载明：借条今借王爱梅现金20000元整（贰万元整）用一年，利息2分每月利息清掉2015年1月4日王志福。2015年1月25日，被告又向原告借款30000元，并出具借条载明：借条今借王爱梅现金30000元整（叁万元整）用15天，还利息800元2015年1月25日王志福。上述两笔欠款及利息被告均为偿还。
上述事实，由原告陈述，借条等证据在卷，并经庭审调查，足以认定。
本院认为，债务依法应当清偿。被告向原告借款50000元，由被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告请求被告归还借款50000元，本院予以支持。原被告借款之间约定有利息，并且该约定不违反法律规定，故原告请求被告支付利息5600元，符合法律部规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志福于本判决书生效后十日内偿还原告王爱梅借款50000元及利息5600元，共计55600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告王志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 郑军峰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈俊玲
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2438号
原告：赵明魁，住吉林市。
委托代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市。
原告：赵云，住吉林市。
委托代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地吉林省公主岭市解放路南五月花北侧。
负责人：胡文浩，经理。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
原告赵明魁、赵云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵魁、
赵云及其委托代理人吴春岭、被告太保公司的委托代理人张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明魁、赵云诉称：2016年6月12日23时40分许，贾枫驾驶某某号长安轿车沿西安路由东向西行驶至平山街西侧50米时，将由南向北步行横过西安路的范春萍撞倒，造成范春萍当场死亡，某某号车辆损坏。事故发生后贾枫驾驶某某号车逃离现场。本事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：贾枫承担事故的全部责任，范春萍无责任。现诉至法院请求：要求被告在其交强险限额内承担赔偿11万元的责任；诉讼费由被告承担。
被告太保公司辩称：诉讼费不应该赔偿。本案赔偿主体应当追加驾驶人和车辆所有人。原告应该提供主张理赔的各项证据。其他意见待质证后一并发表。
为证实自己的诉讼主张，原告赵明魁、赵云向本院提供如下证据：
1、原告身份证、户口本各1份，证明原告的主体资格；
2、保险公司企业信息1份，证明保险公司的自然情况；
3、机动车信息查询结果单1份，证明肇事车辆的信息情况；
4、道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生的责任及事实；
5、交通事故死亡证明书1份，证明范春萍于2016年6月12日在西安路因交通事故死亡；
6、机动车强制保险单1份，证明肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内；
7、吉林省吉林市江城公证处公证书1份，证明范春萍与赵明魁系夫妻关系，二人婚后仅生育一子赵云，范春萍再无其他子女，范春萍父母已先于范春萍死亡。
被告太保公司对原告赵明魁、赵云所举证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告太保公司未向本院提交证据。
审查认为：对原告赵明魁、赵云所举证据因其来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2016年6月12日23时40分许，贾枫驾驶某某号长安轿车沿西安路由东向西行驶至平山街西侧50米时，将由南向北步行横过西安路的范春萍撞倒，造成范春萍当场死亡，某某号车辆损坏。事故发生后贾枫驾驶某某号车逃离事故现场。本事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：贾枫承担事故的全部责任，范春萍无责任。现赵明魁、赵云诉至本院请求：要求太保公司在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金11万元；诉讼费由太保公司负担。
另查明以下事实：贾枫驾驶的某某号长安轿车在太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本事故发生在保险期间内；范春萍于2016年6月12日因交通事故死亡；范春萍与赵明魁系夫妻关系，二人婚后生育一子赵云，范春萍再无其他子女，范春萍父母已先于范春萍死亡。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害、死亡的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”。据此规定，因贾枫驾驶的某某号长安轿车在太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本起事故发生在保险期间内，故太保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因范春萍死亡赔偿金为498017.20元，机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残赔偿限额为110000.00元，故赵明魁、赵云请求太保公司在交强险限额内赔偿110000.00元的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告赵明魁、赵云死亡赔偿金110000.00元。（赵明魁名下中国邮政储蓄银行，卡号：6217992400017173234）
案件受理费2500.00元（原告赵明魁、赵云已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司负担，于本判决生效之日起三日内径付原告赵明魁、赵云。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 秦铁生
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 申 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初46693号
原告：罗某，女，1980年12月31日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：陈成，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。
被告：朱某，男，1983年1月13日生，汉族，住本市。
本院在审理原告罗某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告罗某未按规定在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告罗某撤诉处理。
审判员 徐立新
二〇一八年一月四日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第27号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人姜某甲，农民，捕前住山东省乳山市崖子镇姜家村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、李静贤出庭支持公诉。被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年11月19日13时许，被告人姜某甲在乳山市崖子镇姜家村，因琐事与姜某丙发生殴斗，遂持砖头、铁锨击打姜某丙，致姜某丙左尺骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。2014年12月22日，被告人姜某甲被抓获。
另查明，经本院调解，被告人姜某甲已与被害人姜某丙自愿达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、肖某、姜某乙、于某的证言，被害人姜某丙的陈述，乳山市公安局接受刑事案件登记表，抓获经过，作案工具照片，乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（法）字（2014）180号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人姜某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姜某甲归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姜某甲已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 朱义全
二〇一五年二月六日
书记员 宋孟娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1546号
原告：沈阳辰晖科技有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街18号2104。
法定代表人：吴道琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告：辽宁巨龙腾飞电气有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街322号（903）。
法定代表人：迟海宁。
原告沈阳辰晖科技有限公司与被告辽宁巨龙腾飞电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，应原告申请，依法查封了被告的财产。本案适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员狄倩、高佳参加评议的合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳辰晖科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款239400元及滞纳金22623元；2、请求依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告签订《合同书》（合同编号：CH20141201M），约定原告向被告销售一台型号为800GF柴油发电机组，总价款42万元整，并约定合同签订后甲方（被告）预付定金5万元；货到甲方（被告）指定地点，付货款118000元后卸货；机组安装前甲方（被告）再付货款239400元，如2015年5月1日前还不具备安装条件，仍需支付该笔款项。合同签订后，原告如约向被告供货并已将柴油发电机组运至被告指定场地，2014年12月18日被告向原告出具《柴油发电机组交接单》。被告仅向原告支付定金5万元及货款118000元，欠付原告货款239400元，经原告多次催要未果。被告未依合同约定履行给付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，以贵院支持原告诉讼请求为盼。
被告辽宁巨龙腾飞电气有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月1日，原告（乙方/卖方）与被告（甲方/买方）签订《合同书》（合同编号：CH20141201M），约定原告向被告销售柴油发电机组一台（产品型号：800GF），总价款42万元整；保修期自验收合格之日起贰年或机组运行1000小时；原告收到定金后10天内交货，送货到指定地点-
辽宁省沈阳市虎石台（运费由原告承担）。合同第四条（验收及异议）约定，甲方应在乙方交付产品后7日内进行初步验收，在产品交付后7日内，乙方未收到书面异议的，视为产品验收合格。第五条（付款方式及期限）约定，合同签订后甲方预付定金5万元；货到甲方指定地点，甲方付至合同总额的40%（即甲方再付货款118000元）后卸货；机组安装前付至合同总额的97%（即甲方再付货款239400元），如甲方在2015年5月1日前还不具备安装条件，仍需支付该笔款项；余合同总额的3%，金额为12600元，保修期满后无质量问题7天内一次付清。……双方还就其他事项进行了约定，在该合同落款处，盖有原告的公章，被告亦加盖合同专用章予以确认。
前述合同签订后，原告依约履行了供货义务，并按合同约定将柴油发电机组运至被告指定场地，被告亦于2014年12月18日向原告出具了《柴油发电机组交接单》。
现因被告仅支付定金5万元及货款118000元，至今仍欠付货款239400元，故原告诉至法院。
诉讼中，原告主张被告自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付延迟付款滞纳金。
另，原告主张的货款239400元中不含质保金12600元（42万元×3%）。
上述事实，有原告提供的《合同书》、柴油发电机组交接单、增值税发票及付款凭证等证据，以及原告的当庭陈述，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。
原、被告之间的买卖合同合法有效，被告长期拖欠原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张的货款239400元，本院予以支持。
关于延迟付款滞纳金，涉案合同第五条明确载明‘机组安装前付至合同总额的97%（即甲方再付货款239400元），如甲方在2015年5月1日前还不具备安装条件，仍需支付该笔款项’，故原告主张被告自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付延迟付款滞纳金，并无不当，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁巨龙腾飞电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳辰晖科技有限公司货款239400元；
二、被告辽宁巨龙腾飞电气有限公司自2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳辰晖科技有限公司延迟付款滞纳金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，保全费1820元，均由辽宁巨龙腾飞电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 狄 倩
人民陪审员 高 佳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 齐曼彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初1546号原告（申请人）：沈阳辰晖科技有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街18号2104。法定代表人：吴道琴，系该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，系辽宁铭博律师事务所律师。被告（被申请人）：辽宁巨龙腾飞电气有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街322号（903）。原告沈阳辰晖科技有限公司与被告辽宁巨龙腾飞电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告沈阳辰晖科技有限公司作为申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人（即本案被告）辽宁巨龙腾飞电气有限公司银行存款26万元或查封、扣押其等值财产，并提供永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司担保函进行担保。本院经审查认为，原告（申请人）沈阳辰晖科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告（被申请人）辽宁巨龙腾飞电气有限公司银行存款26万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严冬云二〇一七年一月十三日书记员  胡丹丹本裁定所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第293号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人颜晓，该公司副总经理。
委托代理人梅松，该公司员工。
被告张跃兵。
原告广西通盛融资租赁有限公司与被告张跃兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员朱厚泽独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，书记员黄靖担任法庭记录。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人梅松到庭参加诉讼，被告张跃兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西通盛融资租赁有限公司诉称：被告向原告申请融资租赁业务，双方于2014年8月29日签署了编号为A20140824102239-1的《融资租赁合同》。根据合同约定，由原告向被告购买一台景逸X3-1.5L豪华型MT乘用车（车架号为LGG8D2D15EZ367326，车型号为LZ6441XQ15M）并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2014年8月29日起至2017年8月29日止，被告应依据原告出具的《租金支付表》分36期按月等额向原告支付租金。2015年1月16日，被告归还了第四期租金，但从2015年1月29日起至今，经原告多次催收，被告拒不支付到期应付租金，现被告已连续逾期超过30日，截止2015年3月1日产生的违约金这37.31元。根据《融资租赁合同》通用条款第14.2条的约定，被�已构成严重违约，以及根据《合同法》第二百四十八条规定，原告有权要求被告支付所有未付的租金及违约金。据此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告付清A20140824102239-1《融资租赁合同》项下全部未付租金人民币78，982.26元；二、被告向原告支付从2015年1月29日暂算至2015年3月1日的违约金37.31元，之后的违约金应以应付租金人民币78，982.26元为基数，按每日万分之五计算至被告实际清偿之日止；三、被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1.融资租赁申请表；2.《融资租赁合同》、租金支付表；3.租赁物（标的物）接收确认函；4.《补充协议》。
被告张跃兵未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事�提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以分析认定。
经审理查明：被告张跃兵于2014年8月24日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，2014年8月29日，原被告签订了编号为A20140824102239-1的《融资租赁合同》及《补充协议》。双方约定：由原告向被告购买一台东风牌LZ6441XQ15M型景逸X3汽车，车架号LGG8D2D15EZ367326，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；承租人从租赁物交付日即起租日起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分36期；从2014年9月至2017年8月每月29日向原告支付租金，前七期每期租金为2487.39元，此后每期2466.21元；被告连续逾期30日未支付租金的，属于严重违约情形，则原告有权行使加速到期权宣布租赁期限立即到期，被告应自原告宣布提前到期后10日内立即付清所有到期未付的租金、剩余所有未到期租金、违约金等其他应付款项；原告有权收取的违约金按逾期租金的日万分之五计算，直至付清应付租金完毕时止；原告为该车的出租人和所有权人，被告为该车的承租人，为便于被告使用该车辆可登记在被告名下，但被告在任何时候不得以登记在其名下作为对抗原告对该车拥有所有权的证据；等等。此后，原告将该租赁车辆交付被告承租。在被告承租期间，被告支付前四期租金后，从第五期开始未付租金，截止2015年3月1日已逾期一期，产生的违约金为37.31元，为此原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告共同签订的编号A20140824102239-1�融资租赁合同》，虽承租人即被告将其自有物出卖给出租人即原告，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回，承租人和出卖人系同一人，但双方仍构成融资租赁法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告依约付清车款并交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，已连续逾期30日以上，属于约定的严重违约情形，原告对此有权行使加速到期权宣布租赁期限立即到期，故原告诉请要求被告支付所有未付的租金人民币78982.26元，本院依法予以支持。被告对其上述违约行为应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告依照合同约定按逾期租金的日万分之五计付违约金，合法有据，本院予以支持；截止2015年3月1日依约产生的违约金为37.31元，之后的以应付租金78982.26元为基数，按每日万分之五另计。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告张跃兵支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币78982.26元；
二、被告张跃兵支付原告广西通盛融资租赁有限公司截止2015年3月1日的违约金为人民币37.31元；之后的违约金以应付租金78982.26元为基数，按每日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费人民币1775元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取887.5元，由被告张跃兵负担。
上述应付款项，义务人应于本�判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一五年六月三十日
书记员 黄 靖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人�法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11939号
原告：秦书萍，女，1977年3月12日出生。
委托诉讼代理人：孟杰，北京市京悦律师事务所律师。
被告：吴俊强，男，1972年1月22日出生。
原告秦书萍诉被告吴俊强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦书萍及其委托诉讼代理人孟杰到庭参加了诉讼，被告吴俊强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦书萍诉称，2014年12月10日，被告吴俊强向第三人张淑卿借款160000元，原告秦书萍作为被告吴俊强的担保人为前述借款担保，借款期限为2014年12月10日至2015年2月10日，利息为月息3%。截至借款期限届满，被告吴俊强一直未能偿还160000元债务。原告作为担保人分别于2015年2月13日、2016年3月20日、2016年4月27日代被告吴俊强向第三人即债权人张淑卿偿还14400元、40000元、80000元。原告代为偿还上述款项后向被告吴俊强追偿，其却一直无故拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1.被告偿还原告代偿款134400元；2.被告按照借条上的约定利息标准向原告支付利息（其中，14400元从2015年2月13日起算，20000元从2015年3月30日起算，20000元从2016年3月20日起算，80000元从2016年4月27日起算，均计算至其完全清偿之日止）；3.诉讼费用由被告承担。
被告吴俊强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：张淑卿与秦书萍系朋友关系，张淑卿通过秦书萍介绍与吴俊强相识。2014年12月10日，吴俊强因资金需要向张淑卿借款160000元,并出具借条，约定借款期限两个月，还款日期为2015年2月10日，月息3%，秦书萍自愿为该笔借款提供担保。还款期限届满后，吴俊强未能还款，秦书萍于2015年2月13日向张淑卿转账14400元作为借款期间的利息。吴俊强重新向张淑卿出具了借条，约定将还款期限延长至2015年3月10日，月息3%，秦书萍仍自愿提供担保，并在借条上签字。借款到期后，吴俊强未偿还该借款，张淑卿诉至本院，要求吴俊强、秦书萍共同偿还借款本金160000元，并支付逾期还款利息。本院于2015年10月13日作出（2015）房民（商）初字第08058号民事判决书，判决吴俊强偿还张淑卿借款本金160000元并支付逾期还款利息（以160000元为基数，自2015年3月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；被告秦书萍对上述借款承担连带清偿责任。后秦书萍于2015年3月30日通过银行转账代吴俊强向张淑卿还款20000元；2016年3月20日以现金形式还款20000元、2016年4月27日通过银行转账还款80000元，以上三笔款项共计120000元。现秦书萍诉至本院，要求吴俊强偿还其代偿款共计134400元。
另查明，秦书萍于2016年9月9日向本院提出诉讼保全申请，要求查封吴俊强名下位于北京市房山区某某跃层房屋一套（房屋所有权证号：京房权证房私字第某某号）。担保人某某公司足额开具保单保函为秦书萍提供担保。经审查，秦书萍的诉讼保全申请符合法律规定，本院依法作出民事裁定书并予以执行。
上述事实，有原告的陈述，借条、收条、中国工商银行凭证、中国建设银行账户明细、（2015）房民（商）初字第08058号民事判决书、（2016）京0111财保105号民事裁定书、谈话笔录及开庭笔录等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，秦书萍作为保证人，代吴俊强偿还了部分债务，故秦书萍有权就其已经承担的保证责任向吴俊强追偿。现秦书萍要求吴俊强偿还借款本金及利息共计134400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于秦书萍要求吴俊强支付其代偿款的利息损失，应自其代吴俊强清偿之次日起计算，本院予以调整。但秦书萍主张该利息损失按照吴俊强与张淑卿之间约定的借贷利率为计算标准，缺乏法律依据，其利息损失与吴俊强逾期还款给张淑卿造成的利息损失并非同一性质，故对其该项主张，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，对于秦书萍主张的超出部分金额，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴俊强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊强于本判决生效后十日内偿还原告秦书萍代偿的借款本金及利息共计十三万四千四百元；
二、被告吴俊强于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告秦书萍代偿款项的利息（其中，以一万四千四百元为基数，自二○一五年二月十四日起计算至实际清偿之日止；以二万元为基数，自二○一五年三月三十一日起计算至实际清偿之日止；以二万元为基数，自二○一六年三月二十一日起计算至实际清偿之日止；以八万元为基数，自二○一六年四月二十八日起计算至实际清偿之日止)；
三、驳回原告秦书萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百八十八元、保全费一千二百七十元及公告费，由被告吴俊强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 鲁自力
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丁 影
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2992号
原告：尚遂安，男，1964年2月28日出生，汉族。
被告：杜强，男，1964年11月5日出生，汉族。
原告尚遂安诉被告杜强租赁合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告尚遂安到庭参加了诉讼，被告杜强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚遂安诉称，2012年1月30日前被告杜强租用我租赁站建筑工具使用，归还时称工程款没有结算，等有钱时付租赁金，并写下今欠人民币贰万捌仟贰佰元整欠条一张，后经多次讨要，被告杜强总以无钱支付为由拒付，无奈请求人民法院依法判令被告支付租金28200元，并依据中国人民银行同期利率支付逾期支付期间的利息，并承担本案诉讼费用。
原告提交了2012年元月30日杜强出具的欠条一张，拟证明被告杜强欠款的事实。
被告杜强在本院送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。
经审理查明，2012年被告杜强在原告尚遂安开的老四建筑工具租赁站租赁建筑设备，2012年元月30日，双方对租赁费进行了结算，结算后，被告杜强仍欠原告尚遂安租赁费，遂向原告尚遂安出具欠条一张，欠条注明：今欠人民币贰万捌仟贰佰元整，杜强，2012年元月30日。双方未约定还款期限，也未约定逾期支付期间的利息。
上述事实由原告提供的欠条等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告杜强因欠原告尚遂安租赁费给原告尚遂安出具了欠条，该欠条系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效。本案原被告未约定还款时间，原告随时可以请求返还，因此原告尚遂安请求被告杜强偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告尚遂安请求被告杜强支付逾期支付期间利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告杜强于判决生效后十日内偿还原告尚遂安租赁费28200元。
驳回原告尚遂安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告杜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫飞飞
二〇一六年二月一日
书记员 姚一帆
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南溪民初字第41号
原告王某某，女。
委托代理人黎英，南溪县留宾乡法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男。
原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2011年12月20日受理后，依法由审判员邓国平独任审判，于2012年2月8日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黎英到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1989年，我与被告经人介绍相识、恋爱，1991年8月25日生育一子，名蒋某某甲。1993年在宜宾市南溪区仙临镇人民政府补办了结婚登记。由于我们的婚姻是父母包办，婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。2003年，我与被告因为家庭矛盾发生纠纷后，一直分居生活至今，我与被告的夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决我与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某某书面辩称：我同意和原告离婚；儿子已经长大能独立生活了，他自愿要和我一起生活；老家的几间破土房归我所有，我自己经手的债务由我自行偿还，王某某经手的债务由她自行偿还。
经审理查明：原告王某某与被告蒋某某于1989年经人介绍认识，1991年8月25日非婚生育一子，名蒋某某甲，1993年2月6日，双方在原南溪县仙临镇人民政府自愿补办了结婚登记。婚姻关系存续期间，原、被告经常发生吵闹、打架。2003年，双方因家庭矛盾发生纠纷后，一直分居生活至今。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，诉来本院要求与被告离婚。
上述事实有原被告双方的身份证复印件、结婚登记证明、户口簿复印件及庭审记录在案为证。
本院认为：婚姻自由是指结婚自由和离婚自由。原告王某某提出离婚，被告蒋某某同意离婚，上述意见系双方的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。被告蒋某某提出位于老家的房屋归其所有的主张，未提供证据证明该房屋的相关产权，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告蒋某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 邓国平
二〇一二年二月八日
书记员 刘冬梅