浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4475号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地山西省晋城市城区凤台西街2923号，统一社会信用代码91140500674495249F。
负责人：张丽生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：毛江英，女，1974年11月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1987年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：绍兴市元道贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦镇鉴湖村畈里姚，组织机构代码05832081-6。
法定代表人：纪树亭。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿保险晋城支公司）因与被上诉人毛江英、刘鹏、绍兴市元道贸易有限公司（以下简称元道公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险晋城支公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于事故发生前的工资月收入约为3500元，一审按照141.7元／天计算，认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定被上诉人毛江英的误工费按照从事的行业（制造业）私营单位就业人员年平均工资标准计算错误。被上诉人毛江英在一审中提供的证据不足以证明其于事故发生前是具有固定收入的事实，若法院认定其有固定收入，则根据其提供的证据，在事故发生前其工作月收入约为3500元，其误工费应当按照3500元／月计算。2、本案事故发生的原因为被上诉人毛江英驾驶电动车与被上诉人刘鹏停在路边的车辆相撞，交警判定毛江英承担事故主要责任。鉴于此，被上诉人毛江英应承担70%以上的责任，一审判定其仅承担60%的责任，判决不公。
被上诉人毛江英、刘鹏、元道公司均未提供答辩意见。
原审原告毛江英一审起诉请求：1、判令被告刘鹏和元道公司立即赔偿原告损失计143,166.78元；2、判令被告人寿保险晋城支公司在保险责任范围内承担直接偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院对原告诉称的事故发生的经过、造成的后果以及责任认定予以确认。一审法院另认定：事故发生后，原告经绍兴市中心医院住院及门诊治疗支出医疗费49,505.93元（已扣除伙食费574.30元）。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定认为，原告因交通事故已构成道路交通事故十级伤残；原告因交通事故所致损伤后的误工时限为240日、护理时限为90日、营养时限为90日。原告受伤前在浙江尤利尔纺织有限公司工作。原告父母共生育包括原告在内的三个子女，原告父亲系城镇居民户口，生于1944年12月28日，原告母亲于1999年2月6日过世。被告刘鹏系肇事车辆的驾驶员，肇事车辆登记在被告元道公司名下。肇事车辆投保交强险和商业三者险于被告人寿保险晋城支公司处，交强险限额为122,000元，商业三者险限额为500,000元，并投保不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期限内。被告刘鹏已垫付10,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤事实清楚，其主张的合理部分的赔偿费用，该院予以支持。被告刘鹏应对原告的损失承担相应的赔偿责任。本案中，原告向该院提交的个人社保缴费记录单及用人单位出具的情况说明证明，原告在受伤前以非农收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金的计算标准可参照城镇居民标准。对于原告主张的误工费，因原告仅提供绍兴永通喷织有限公司出具的情况说明且被告对此有异议，故误工费计算标准该院按原告所从事的行业（制造业）私营单位就业人员年平均工资标准予以确认。原告因本次交通事故受伤可纳入赔偿范围的损失为：1、医疗费49,505.93元；2、住院伙食补助费780元（39天×20元/天）；3、营养费1,800元（90天×20元/天），营养费期限根据司法鉴定意见书计算；4、护理费12,753元（90天×141.70元/天），该损失根据司法鉴定意见书以及按2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准计算；5、误工费26,045元（240天×39,611元/年÷365天），该损失根据司法鉴定意见书及2015年浙江省制造业私营从业人员年平均工资39,611元的标准计算；6、残疾赔偿金87,428元（43,714元/年×20年×10%），该损失根据司法鉴定意见书以及标准按2015年度浙江省城镇居民可支配收入计算，被扶养人生活费7,642.93元（28,661元/年×8年×10%÷3），该损失根据原告父亲年龄、原告的主张及标准按2015年度浙江省城镇居民人均生活消费支出计算；7、精神损害抚慰金1,000元，该损失鉴于交通事故使原告的精神受到了一定的创伤，该院结合事故责任酌情予以认定；8、交通费500元，原告无证据证实其交通费支出，但考虑到原告医疗情况及人寿保险晋城支公司的认可情况该院酌情予以认定。合计187,454.86元。原告的损失首先由被告人寿保险晋城支公司在交强险范围内赔偿120,000元，其中在医疗费用赔偿限额项下赔偿10,000元（含非医保费用），死亡伤残赔偿限额项下赔偿110,000元。其余损失67,454.86元由被告刘鹏承担40%的赔偿责任，因肇事车辆在被告人寿保险晋城支公司投保了商业三者险（含不计免赔率险），故上述费用由被告人寿保险晋城支公司在商业三者险直接赔付。因被告刘鹏已垫付10,000元，为减少讼累，该院对其已垫付的款项一并予以处理。被告人寿保险晋城支公司公司认为非医保费用不属于保险理赔范围，缺乏相应依据，该院不予采信。对于原告诉前委托鉴定的鉴定费，因该费用为原告诉前取证费用，故该费用由原告自行承担。被告元道公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，不影响该院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在保险责任范围内应赔偿给原告毛江英因交通事故造成的各项经济损失合计146,981.94元，在履行义务时，将其中的136,981.94元支付给原告毛江英，将10,000元支付给被告刘鹏，款限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,582元，由原告毛江英负担68元，被告刘鹏负担1,514元，被告应负担的部分，限于判决生效之日起七日内向该院交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人毛江英一审中提供的证据不足以证明其有固定收入，亦不足以证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照被上诉人毛江英所在行业上一年度职工的平均工资计算其误工费于法有据。本案事故经绍兴市柯桥区交通警察大队认定被上诉人毛江英负事故主要责任，被上诉人刘鹏负事故次要责任，一审据此要判令被上诉人刘鹏承担40%的赔偿责任应属合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人人寿保险晋城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 韦 玮
二〇一七年一月十一日
书 记 员 余建维