石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2161号
原告：某银行，住所地石家庄市长安区裕华东路***号。
负责人：徐明勋，行长。
委托代理人：吴玉芬，河北马倍战律师事务所律师。
委托代理人：王秀荣，河北海科律师事务所律师。
被告：夏某，男，1963年9月21日生，汉族，住湖北省潜江市。
被告：文某，女，1963年7月27日生，汉族，住湖北省潜江市。
被告：某公司，住所地井陉县秋树坡村。
法定代表人：赵兰。
被告：高某，男，1976年1月21日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被告：高某，女，1979年6月8日，汉族，住石家庄市新华区。
被告：某公司，住所地石家庄市井陉矿区金川路。
法定代表人：高某。
被告：贾某，男，1970年10月31日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：王某，女，1982年10月6日生，满族，住辽宁省开原市。
被告：某公司，住所地石家庄市井陉矿区赵村店村东。
法定代表人：贾某。
原告某银行与被告夏某、某公司（以下简称宏飞公司）、高某、文艮娇、高某、某公司（以下简称鑫沐公司）、贾某、王某、某公司（以下简称欣凯威公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀荣、吴玉芬到庭参加诉讼，被告夏某、宏飞公司、高某、文艮娇、高某、鑫沐公司、贾某、王某、欣凯威公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，因经营周转需要，被告夏某联合高某、裴柔淇、贾某向原告申请贷款1200万元，被告夏某实际支用150万元。被告宏飞公司系为被告夏某提供担保责任的公司，其签署的《共同还款协议》中明确表示：对本贷款承担连带清偿责任，直至全部债务还清时为止。被告高某、裴柔淇、贾某及其实际控制或为其提供担保的企业亦均向原告做出声明与承诺，并与原告签署《联保体授信合同》，合同约定：“授信额度使用期限为24个月，自2013年2月27日至2015年2月27日止，按月付息，每月还款日为14日。甲方联保体各成员（被告夏某、高某、裴柔淇、贾某）及丙方各成员（宏飞公司、鑫沐公司、鑫和实业公司、欣凯威公司）同意为乙方（原告某银行）的融资债权提供担保，担保方式为连带担保”。
被告夏某与文艮娇、被告高某与高某、被告贾某与王某均系夫妻关系，夫妻共同签署的《声明（授权）部分》中明确表示：本贷款夫妻双方完全知晓并同意以夫妻共同财产用于偿还直至贷款结清，担保人及配偶同意以夫妻共同财产承担担保责任直至贷款结清。
被告夏某逾期未向原告支付贷款本金利息等款项，违反《综合授信合同》的约定，构成违约，应承担支付贷款金额10%的违约金等违约责任。被告夏某的行为严重违反了合同约定，经原告多次催收仍未支付，并拒不偿还贷款本金，担保人亦未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特请法院1、依法判令被告夏某向原告偿还贷款本金1146416.3元，并支付利息、逾期罚息共计166175.38元、违约金150000元等共计1462591.68元（暂计算至2016年3月18日，直至还本付清之日止）；2、依法判令被告文某、宏飞公司、高某、高某、鑫沐公司、贾某、王某、欣凯威公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼、保全等费用及相关费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、《中国民生银行小微联保申请书》及附件联保体章程，证明被告夏某、高某、裴柔淇、贾某形成联保体贷款的事实。上述四个被告实际控制公司共同签署并扣章申请贷款，在第三部分声明与承诺中，文某、宏飞公司、高某、鑫沐公司、王某、鑫和实业公司承诺对该笔贷款承担最高额共同连带保证责任。
2、《联保体授信合同》，证明夏某授信300万元；前言部分及第一章、第一条证明各被告应承担连带责任。
3、借款凭证、支用申请书、放款通知书，证明原告依约放款，放款金额150万元，被告夏某将申请的贷款以受托支付的方式已收取，使用期限6个月即2014年9月12日至2015年3月1日止，年利率8.4%。
4、逾期表和还款明细，证明被告夏某借款期内的利息已还清，2015年3月23日原告扣划30万元保证金及保证金产生的利息，截止到2016年3月18日尚欠本金1146416.3元、罚息166175.38元、违约金15万元。
5、共同还款协议书，证明宏飞公司应承担连带责任。
被告夏某、宏飞公司、高某、文某、高某、鑫沐公司、贾某、王某、欣凯威公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月13日，原告与被告夏某、高某、裴柔淇、贾某及其控制企业鑫沐公司、鑫和实业公司、宏飞公司、欣凯威公司签订了编号为：X201541362的《联保体授信合同》，合同约定原告给予联保体授信提用人整体授信额度人民币1200万元，各成员授信额度300万元，授信额度的使用期限为24个月，即自2013年2月27日至2015年2月27日。该合同第一条约定任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。该合同第十条约定，被告夏某同意在原告方开立联保体保证金账户，并应在原告发放授信前按相应成员额度的10%存入保证金。合同第十二条第一款约定任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2014年9月12日，被告夏某向原告提出借款支用申请，并委托原告将借款金额付至赵海利在民生银行62×××39账户内，原告确认借款金额150万元，借款期限6个月，自2014年9月12日至2015年3月1日，年利率为8.4%，按月付息，到期还本，每月还款日为14日。上述合同签订后，原告于2014年9月12日向被告夏某提供的账号支付了该笔借款，原告认可被告夏某支付保证金30万元，被告夏某未按约偿还本息，原告将该保证金扣除后，截止2016年3月18日被告夏某尚欠借款本金1146416.3元、利息、罚息共计166175.38元，总计1312591.68元。
另查，被告夏某与文某、高某与高某、贾某与王某均系夫妻关系，其均在《中国民生银行小微联保申请书》上签字，该《中国民生银行小微联保申请书》中声明及承诺部分载明：（1）各联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体均对本人外的各授信使用人（包括联保体成员在授信合同中指定的第三人）使用的授信承担最高额共同连带担保责任；（2）联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款本息结清。
被告宏飞公司、夏某与原告签署《共同还款协议》，约定被告宏飞公司对被告夏某在原合同项下的全部债务承担连带责任。
本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的借款凭证，本院对原告按约向被告夏某提供借款的事实予以确认。被告夏某未按约还款，构成违约，故原告要求被告夏某按照合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定：任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。故原告要求被告高某、贾某、宏飞公司、鑫沐公司、欣凯威公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。文某系夏某之妻，债务发生于夫妻关系存续期间，故原告要求被告文某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高某、王某分别为高某、贾某之妻，其虽在小微联保申请书上签字，但该申请书中载明的“同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款本息结清”应理解为对其夫借款同意用夫妻共同财产偿还，并未表示其同意用夫妻共同财产承担担保责任，故原告要求被告高某、王某承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告已主张罚息、再要求被告支付违约金，属重复惩罚，故对原告主张被告支付违约金15万元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：
一、被告夏某偿还原告某银行借款本金1146416.3元及截至2016年3月18日利息、罚息共计166175.38元（自2016年3月18日起的逾期罚息按合同约定利率计算至实际支付之日止）；
二、被告文某、某公司、高某、某公司、贾某、某公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17963元，由原告某银行负担1842元，由被告夏某、文某共同负担16121元。保全费5000元，由被告夏某、文某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 闫晓娜
人民陪审员 王沛然
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘斯佳