wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2217号
罪犯欧田香，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年4月23日作出（2012）锡滨刑初字第0013号刑事判决，以被告人欧田香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。2012年5月17日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0726号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯欧田香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯欧田香减刑的建议。
经审理查明，罪犯欧田香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次、获监狱记奖二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯欧田香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯欧田香减去有期徒刑七个月十天（减刑后的刑期至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张娟娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3854-1号
申请执行人江晓金，女，1986年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人厦门兴龙佳建筑工程咨询有限公司，住所地厦门市思明区东浦路东坪二里146号-302室。
法定代表人郑碧霞，总经理。
申请执行人江晓金与被执行人厦门兴龙佳建筑工程咨询有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2013年8月20日作出的厦思劳仲案（2013）465号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付1870元。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查未发现被执行人可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3854号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申941号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山东融商食品有限公司。住所地：山东省宁津县城振华大街东首。
法定代表人：康书强，该公司总经理。
再审被申请人（一审原告，二审上诉人）：临沂新程金锣肉制品集团有限公。住所地：山东省临沂市兰山区金锣科技园。
法定代表人：明金星，该公司董事长。
再审申请人山东融商食品有限公司（以下简称融商公司）因与被申请人临沂新程金锣肉制品集团有限公司（以下简称金锣公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民一终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
融商公司向本院申请再审称：一、金锣公司对案涉火灾的发生具有重大过错，融商公司对此不应承担赔偿责任。金锣公司作为承租方实际控制租赁的厂房，双方签订的《租赁合同》亦约定融商公司不干涉金锣公司的正常经营活动。由于金锣公司的超负荷违规生产，堆积库存，但没有对冷库屋顶进行除霜和维护保养，造成厂房顶部严重结冰，超负荷作业，致使厂房屋顶塌陷，理应由金锣公司负责修复并承担所产生的费用。但当时金锣公司表示由于投产不久，金锣公司财务对维修费无法列支，故商请融商公司代理金锣公司受托维修房顶，所需款项以金锣公司借款的形式出资。整个维修方案的确定，均有金锣公司的参与与认可，并且金锣公司提交的证据《借款合同》载明的融商公司向金锣公司的借款223834元，也是依据金锣公司委托维修费用223624元来确定的。由于金锣公司租赁的厂房由其实际控制，并一直在生产，融商公司只是形式上受托维修施工，但施工现场的监管及安全措施的防护均由金锣公司负责。正是由于金锣公司的现场监管不力没有尽到安全防护义务，在维修作业中使用明火才导致了火灾的发生。因此，金锣公司应自行承担火灾损失。二、融商公司不应向金锣公司返还部分租金。金锣公司提交的由融商公司2012年11月12日寄发的《函》明确载明：涉案的厂房火灾后，融商公司已于2012年5月初修缮完毕并投入使用，并多次函告并至金锣公司处敦促恢复生产，但金锣公司一直没有采取行动，也没有按照合同约定交纳租金，致使合同目的无法实现，融商公司无奈才通知解除合同。由此可知，案涉火灾发生后，融商公司积极采取措施减少损失，维修厂房，并数次积极联系金锣公司尽快组织恢复生产，而金锣公司任由损失扩大的部分应当其自行承担。因此，融商公司不应当返还金锣公司有关租金，相反金锣公司还应将租金支付至《租赁合同》解除之日即2012年11月12日。三、宁津县价格认证中心所出具的宁津价认字(2011)72号《山东省价格认证结论书》不能作为认定案涉火灾损失的依据。该鉴定意见系金锣公司单方委托，鉴定所依据的资料亦是金锣公司单方提供，并未经双方共同予以确认、清点；该结论书载明的鉴定依据是《山东省涉案物品价格鉴证条例》，但该条例规定的委托方应为办案机关，而非作为当事人的金锣公司；该结论书也没有价格认证人员签字或盖章。据此，上述鉴定意见程序违法，不能作为定案的依据。另，本案火灾发生时，姜开友作为金锣公司的厂长，在刑警大队的《询问笔录》明确说存货价值一百七十来万元，该陈述亦与上述鉴定书的认定价值相去甚远。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于案涉租赁厂房火灾发生后，租赁双方融商公司、金锣公司的各自责任确定问题。
根据已查明的事实，2010年10月15日，融商公司作为出租人与金锣公司签订《租赁合同》，金锣公司租赁融商公司的鸡肉屠宰设备和冷库用于鸡肉加工存放，租期自2010年10月30日至2015年10月29日。2011年1月10日，金锣公司向融商公司支付了第一年租金共150万元。2011年4月28日，案涉租赁厂房发生火灾，火灾烧毁速冻车间、冷藏车间建筑及内部设施、储存成品、半成品肉质食品等物品，过火面积3500余平方米。2011年8月8日，山东省宁津县人民法院作出(2011)宁刑初字第36号刑事判决，认定融商公司员工赵向路、腾立帮在给案涉冷库顶部进行防水烫油毡作业时，违规使用明火操作，将冷库车间顶部的夹芯彩钢板内的泡沫颗粒板引燃，造成冷库建筑及内存食品损坏，并以重大责任事故罪判处融商公司员工赵向路、腾立帮相应刑罚。2012年5月12日，融商公司致函金锣公司称冷库早已修缮完毕，要求金锣公司继续履行租赁合同；2012年7月10日，金锣公司回函融商公司称先签订赔偿协议，否则不再继续合作；2012年11月12日，融商公司致函金锣公司解除案涉《租赁合同》。后金锣公司提起本案诉讼，要求融商公司返还部分租金并赔偿火灾损失等500多万元。
关于金锣公司所受火灾损失由谁承担问题。根据上述刑事判决所认定的事实，案涉租赁厂房发生火灾系出租人融商公司的不当维修行为引发，此为金锣公司遭受火灾损失的直接原因。融商公司抗辩称其上述维修行为系金锣公司不当使用租赁厂房引起，本院认为，即使融商公司的上述事由成立，该维修厂房的原因行为也不必然导致厂房失火的损害结果发生，故融商公司的上述免责抗辩理由依法不能成立，融商公司应对金融公司所遭受的火灾损失承担赔偿责任。本院对融商公司所提金锣公司应自行承担火灾损失的再审申请理由，依法不予支持。
关于融商公司所应承担的火灾赔偿数额确定问题，一审判决虽依照宁津价认字(2011)72号《山东省价格认证结论书》的鉴定结论判令融商公司赔偿金锣公司火灾损失3818322元，但二审法院采纳了融商公司所提有关该鉴定结论存在的程序性和合法性问题的上诉理由，并没有将此作为损失计算的依据，因此，融商公司所提有关再审申请主张依法不能成立。因金锣公司的火灾受损物品已不具备重新鉴定条件，二审结合金锣公司时任负责人在公安机关所作陈述，根据公平原则，最终确定融商公司的赔偿数额为1909161元（即3818322元×50%），符合本案的实际情况，并无不当。
关于融商公司在案涉《租赁合同》解除后是否应向金锣公司返还部分租金问题。2012年11年12日，融商公司致函金锣公司解除双方之间的《租赁合同》，金锣公司亦认可此时合同解除。在合同解除前，金锣公司于2011年1月10日向融商公司支付了2010年10月30日至2011年10月29日期间的租金共150万元；火灾系融商公司原因引起，2011年4月28日案涉厂房失火至2012年5月厂房修缮完毕这一期间，金锣公司依法无须支付租金；厂房修缮完毕后，金锣公司以与融商公司达成赔偿协议作为履行《租赁合同》的前提，因融商公司负有对金锣公司火灾损失的赔偿责任，金锣公司该抗辩行为符合《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，依法不属合同违约行为。因此，在案涉合同解除前，金锣公司依法只须向融商公司支付起租之日至火灾发生之日即2010年10月30日至2011年4月28日的租金。本案一、二审判决据此判令融商公司向金锣公司返还多收取的租金，事实依据和法律依据充分。本院对融商公司所提有关再审主张，依法予以驳回。
综上，融商公司的再审申请主张没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东融商食品有限公司的再审申请。
审 判 长 周 伦 军
代理审判员 张 颖
代理审判员 郑 勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 乌宁于琪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1669号
原告：韩建宏，居民。
委托代理人：焦淑峰，山东海洋律师事务所律师。
被告：宋延合，居民。
原告韩建宏诉被告宋延合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩建宏的委托代理人焦淑峰，被告宋延合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾起诉借款人秦龙军承担还款责任，因查找不到秦龙军详细住址，撤回对秦龙军的诉讼请求。
原告诉称：原告与秦龙军存在借贷关系，2013年7月秦龙军向原告借款45000元，被告宋延合为该笔借款提供担保，后经原告多次催要，秦龙军拒绝履行还款义务，并拖欠至今，请求被告偿还借款45000元及逾期利息。
被告宋延合辩称：担保属实，请求给于一定的还款期间。
经审理查明：秦龙军于2013年7月30日向原告借款45000元，并出具借据一份，载明：今借韩建宏现金肆万伍仟元，￥45000元，借款人秦龙军（签字捺印）。借款担保：我本人宋延合自愿担保秦龙军向韩建宏借款，担保期限2013年7月30号至2014年7月29号，逾期秦龙军不还借款，我自愿为其偿还全部及利息，宋延合（签字捺印）。被告对原告提供的借据无异议，同意承担担保责任偿还借款。
本案中，原告要求被告偿还借款本金45000元，自2014年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至欠款还清。
上述事实，由双方当事人陈述、借条等在卷作证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法支持。秦龙军向原告韩建宏借款45000元，由被告宋延合提供担保，被告无异议，本院予以确认。因借款人拒不偿还借款，原告在约定的担保期间要求被告承担担保义务偿还借款45000元，被告同意偿还，本院予以确认。原告主张的利息自2014年4月14日向本院主张权利至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告宋延合于本判决生效后五日内偿还原告韩建宏借款45000元及利息（自2014年4月14日向本院主张权利起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告宋延合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
助理审判员 王 颖
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄秋扬
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初701号
原告：李宏杰，男，1990年3月15日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：谢国杰，男，1983年3月20日生，汉族，住中牟县。
被告：谢国超，男，1990年7月25日生，汉族，住中牟县。
被告：车强，男，1983年10月15日生，汉族，住中牟县。
被告：谢国增，男，1986年10月1日生，汉族，住中牟县。
原告李宏杰与被告谢国杰、谢国超、车强、谢国增民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李宏杰的委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼。被告谢国杰、谢国超、车强、谢国增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宏杰向本院提出诉讼请求：要求四被告连带偿还原告借款6万元并支付自2016年9月24日至清偿之日的利息，按年利率24%计算。事实和理由：四被告因资金周转于2016年8月23日借原告款6万元，承诺2016年9月23日前还清。到期后经原告催要，四被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。
被告谢国杰、谢国超、车强、谢国增未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日被告谢国杰、谢国超、车强、谢国增向原告借款6万元，双方约定于2016年9月23日前全部还清借款，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。借款到期后，四被告未履行还款义务，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，四被告向原告借款6万元，借款到期后，未按时还款，构成违约，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢国杰、谢国超、车强、谢国增于本判决生效之日起五日内偿还原告李宏杰借款六万元并支付自2016年9月24日至清偿之日的利息，按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告谢国杰、谢国超、车强、谢国增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 员 付晓东
二〇一八年四月九日
法官助理 王 欣
书 记 员 王世豪
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执即字第37号
申请执行人：唐波，男，汉族，四川省青川县人，住青川县观音店乡。
被执行人：青川县川联魔芋种植专业合作社。
法定代表人：班军，该合作社负责人。
本院受理申请人唐波与被执行人青川县川联魔芋种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人自动履行了到期债务，该案现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第423号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：张庭泉
二〇一四年十一月五日
书记员 ：李忠林
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初198号
原告：于德昌，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被告：王景波，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。
原告于德昌与被告王景波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于德昌于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于德昌主动要求撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于德昌撤回起诉。
案件受理费25元，由于德昌负担。
审判员 王振刚
二〇一八年二月二日
书记员 王丽娜
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑释字第19号
罪犯赵雷雷，男，1992年7月4日出生，汉族，山西省泽州县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2010年12月24日作出（2010）泽刑初字第199号刑事判决，判决被告人赵雷雷犯强奸罪，
判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关山西省沁水监狱以（2013）沁水监假释字第011号《提请假释建议书》提出对罪犯赵雷雷假释建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开听证，进行了审理，现已审理终结。
执行机关审核认为，罪犯赵雷雷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯赵雷雷予以假释，特提请裁定。
罪犯赵雷雷的刑期自2010年9月16日起至2015年9月15日止，执行原判刑期已二分之一以上。2011年2月至2014年2月，该犯积极参加思想、文化、职业技术学习，到课率100%，各科考试成绩合格。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率99.86%。本案中，沁水监狱服刑人员向建华、李年年和牛双瑞出具证明材料，证明赵雷雷在服刑改造中，能够遵守《服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，能够遵守劳动纪律，按时完成劳动任务。服刑中，赵雷雷本人写出了《认罪悔罪书》。2011年2月至2014年2月，在罪犯日常考核中，赵雷雷受到监狱表扬奖励3次，鼓励奖10个，余31.5分。
在本案案卷所附的《拟假释罪犯社区影响调查表》中，2013年10月22日，泽州县XX镇XXX村村民委员会出具意见，指出如对赵雷雷适用社区矫正，村委会将给予帮助，监督其在改造期间遵守规定。2013年10月25日，泽州县司法局出具调查评估意见指出通过对赵雷雷调查评估，认为赵雷雷的矫正环境较好，同意对赵雷雷适用社区矫正。2013年10月31日，山西省沁水监狱出具《拟假释罪犯再犯罪危险评估表》，指出赵雷雷再犯罪危险评估为低风险，同意对其适用假释。2013年10月31日，赵雷雷的父亲赵XX出具假释监督承诺书，保证赵雷雷假释后生活有着落，保证监督赵雷雷假释期间遵守矫正机关的各项规定，督促其定期向矫正机关汇报思想，保证协助社区矫正部门对赵雷雷进行监督、帮教，发现脱管后及时进行报告。2013年11月7日，赵雷雷本人写了《守法承诺书》，承诺假释后服从监管，接受帮教、矫正，遵守法律、行政法规，按照规定报告自己的活动情况，遵守关于会客的规定，离开所居住的县或者迁居报经批准。
本院认为，罪犯赵雷雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。执行原判刑期已二分之一以上，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雷雷予以假释。
假释考验期限，从假释之日起至2015年9月15日止。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月九日
书 记 员 任军亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第265号
原告：常熟市梦亚××丝线厂，住所地：江苏省×××
×村。
负责人：李甲。
委托代理人：葛××。
被告：陈××。
原告常熟市梦亚××丝线厂与被告陈××买卖合同纠纷
一案，本院于2009年7月20日立案受理。依法组成合议庭，于2
009年11月13日公开开庭进行了审理。原告常熟市梦亚××丝
线厂的特别授权代理人葛××到庭参加诉讼。被告陈××经本
院公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结
。
原告常熟市梦亚××丝线厂起诉称：原告自2005年开始
向被告开设的常熟市大度服饰辅料制造厂供应50d双股涤纶盘
舵。2007年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告170000元货
款。后经原告向被告催讨，被告分别于2007年、2008年、2009
年初共支付货款46000元，尚欠124000元至今未付。因常熟市
大度服饰辅料制造厂系陈××开设的个人独资企业，并于2007
年8月16日注销。故被告陈××应承担偿付责任。原告多次向
其催讨未果，故诉至本院，请求判令：被告立即支付货款1240
00元；本案诉讼费用由被告承担。被告陈××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供有关证据。
经审理本院查明：常熟市大度服饰辅料制造厂系被告陈
××投资的个人独资企业，已于2007年8月16日核准注销。原
告系李甲投资的个人独资企业。常熟市大度服饰辅料制造厂自
2005年起陆某某原告购买涤纶丝盘舵。2007年2月13日，经李
甲和被告结算，常熟市大度服饰辅料制造厂尚欠原告货款1700
00元，由被告陈××以自己的名义亲笔出具欠条给李甲。后被
告陆续支付了46000元，余款被告拖欠至今。
另查明，李甲即李乙。
证明以上事实的有：原告营业执照复印件、法定代表人
身份证明书，常熟市支塘镇何北村村民委员会出具的证明，被
告的户籍证明，常熟市大度服饰辅料制造厂注销登记单，欠条
原件及送货单九张及原告方某某。本院依法审核后予以认定。
本院认为，原告与常熟市大度服饰辅料制造厂之间系合
法的买卖合同关系。常熟市大度服饰辅料制造厂欠原告货款12
4000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。虽然
常熟市大度服饰辅料制造厂已经常熟工商行政管理局核准注销
，但该企业系被告投资的独资企业，被告对其存续期间的债务
仍应承担偿还责任。虽然被告出具的欠条未约定还款期限，按
照交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还。故原告要
求被告偿付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈
××经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共
和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
被告陈××应偿付原告常熟市梦亚××丝线厂货款计人
民币124000元。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法
庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，公告费300元，共计3050元，由被告
陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费2750元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈兴旺
代理审判员 倪建双
人民陪审员 蔡渤鸥
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 张胜霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1135号
上诉人（原审被告）杜某某，男，1985年8月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）贾某某，女，1986年1月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李磬，银川市西夏区法律服务所法律工作者。
上诉人杜某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜某某撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人杜某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘煜姗
审判员 王 斐
审判员 彭 云
二〇一四年十一月十八日
书记员 宁 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第187号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郦某，工人，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月6日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人郦某犯故意伤害罪，于2015年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年1月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人郦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年9月18日上午，在诸暨市浬浦镇马郦村349号被告人郦某家屋前，被告人郦某认为被害人黄某和骂其，而与黄某和发生争吵并互扔木柴。期间，被告人郦某用木柴砸中黄某和的左前臂，致黄某和左尺骨骨折。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某和所受的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人郦某已与被害人黄某和达成和解协议，赔偿经济损失4万元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明、证据保全决定书及清单、医院伤情检查通知单、现场照片、人民调解协议书、证人俞某、赵某的证言、归案经过、被害人黄某和的陈述、被告人郦某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。认为被告人郦某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人郦某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人郦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人郦某犯故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人郦某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郦某归案后能如实供述自己的罪行，已与被害人达成和解协议并履行完毕，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法平民初字第41号
原告：胡勇兵，男。
被告：彭静锋，男。
原告胡勇兵诉被告彭静锋修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡勇兵到庭参加诉讼，被告彭静锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇兵诉称：被告于2012年在原告经营的XX修配厂维修汽车一辆，车辆修好并由被告提车出厂。当时被告无现金，由于双方认识并在朋友刘某某见证下，原告同意被告欠修理款17500元，被告立下欠据交由原告收执。经原告多次催款，被告均以无钱偿还为由拒不清偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告付清所欠款17500元及利息5950元。2、受理费由被告支付。
原告胡勇兵在诉讼中为其陈述事实提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份；
2、被告常住人口基本信息复印件1份；
3、组织机构代码证复印件1份；
4、个体工商户营业执照复印件1份；
5、欠据复印件1份。
被告彭静锋未到庭，无答辩，没有提交证据。
被告彭静锋经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告胡勇兵提交的证据质证的权利。
经审理查明：原告胡勇兵为XX修配厂的经营者，系个体工商户。2012年4月，被告彭静锋在XX修配厂修理无号牌汽车一辆，修理内容为修车箱、换大梁及驾驶室，原、被告双方没有签订修理合同，经结算修理费为26500元。2012年5月，被告彭静锋提车出厂，由于无现金，没有付清车辆修理费，立下欠款26500元的欠据。2012年8月，被告彭静锋支付原告胡勇兵修理费9000元。2012年8月24日，被告彭静锋在见证人刘某某见证下重新立下欠据，交由原告胡勇兵收执，内容如下：“彭静锋今欠到XX修配厂修理款壹万柒仟伍佰元正，此款彭静锋同意于2012年12月30日前还清，逾期未还清，双方友好协商同意可向龙门县人民法院依法起诉。欠款人彭静锋，身份证号：431024198007041218，2012年8月24日”。后经原告胡勇兵多次催收，被告彭静锋拒不偿还修理费，为此，原告于2014年5月26日诉至法院，要求被告彭静锋付清修理费17500元及利息5950元。
本院认为：被告彭静锋在原告胡勇兵经营的XX修配厂修理无号牌汽车一辆，拖欠原告胡勇兵经营的XX车修配厂修理费17500元，有被告彭静锋签名确认的欠据为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告彭静锋应支付拖欠原告胡勇兵修理费17500元。原告胡勇兵请求被告彭静锋支付修理费17500元，予以支持。原告胡勇兵请求被告彭静锋从欠款之日起按每月350元支付利息共计5950元，因该欠据没有约定逾期利息，故可支持从起诉之日（2014年5月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定清偿日止。被告彭静锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭静锋欠原告胡勇兵修理费17500元及利息，限在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、利息按本金17500元从2014年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告彭静锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 梁敬科
代理审判员 陈晓冬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 魏伟瀚
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第662号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因本案于2013年1月25日被取保候审，同年9月3日被逮捕。现羁押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2013年9月9日作出（2013）杭西刑初字第720号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月9日5时许，被告人王某在本市西湖区宋江苑门口经营烧烤摊时，与被害人谷某、张某等人因付款问题发生争执，后召集多人持钢管等工具追打谷某、张某。其中，被害人谷玉某、手部及背部等多处被殴打致伤。经鉴定，被害人谷某左锁骨远端骨折、右尺骨远端骨折，其损伤程度已构成轻伤。2013年1月9日，被告人王某被民警抓获。次日，被告人王某赔偿被害人谷某人民币1万元。
上述事实有被害人谷某、张某陈述及辨认笔录，证人肖某、窦某、黄某、陈某证言及辨认笔录，监控录像及截图，验伤通知书、法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过、抓获经过、情况说明、户籍证明及被告人王某供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据，以故意伤害罪，判处被告人王某有期徒刑一年。
上诉人王某上诉称，其系使用塑料管殴打被害人，且从未纠集他人共同殴打被害人，认为原审认定事实错误，量刑畸重，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人王某因琐事纠纷纠集他人持械殴打被害人谷某致谷轻伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉理由，经查，认定上诉人王某纠集他人共同持钢管等工具殴打被害人谷某、张某的证据，除有谷、张二被害人陈述及被害人一方证人肖某、窦某、黄某的证言；还有案发现场宋江苑小区保安证人陈某证言证明在三名持钢管等工具的男子赶至现场后，系王某指认被害人并伙同三名男子共同持械殴打被害人；现场监控录像证实王某在打斗结束后与持械男子间相互言语交流并共同逃离，故王某所提上诉意见显与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某为琐事纠纷而伙同他人共同持械殴打被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判根据本案犯罪事实，结合被告人王某归案后的认罪态度、对被害人的赔偿等情节，对王所处刑罚适当。王某所提原判量刑畸重的上诉理由，依据不足，不能成立，本院不予采纳。原判定性及适用法律正确，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永纯
审 判 员 胡 荣
代理审判员 刘 云
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 施金超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第847号
原告克什克腾旗农村信用合作联社。
法定代表人吴常旭，信用联社理事长。
委托代理人刘晓华，信用社职工。
被告赵洪亮，男，1985年9月19日出生，汉族。
被告魏少全，男，1969年1月8日出生，汉族。
被告魏韶臣，男，1955年3月14日出生，汉族。
被告赵兰滢，男，1981年5月13日出生，汉族。
被告赵玉福，男，1960年5月10日出生，汉族。
被告李玉生，男，1959年10月1日出生，汉族。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告赵洪亮、魏少全、魏韶臣、赵兰滢、赵玉福、李玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由代理审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗农村信用合作联社的委托代理人刘晓华及被告赵洪亮到庭参加了诉讼，被告魏少全、魏韶臣、赵兰滢、赵玉福、李玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，被告赵洪亮向原告贷款人民币200000元，约定月利率11.37‰，由被告魏少全、魏韶臣、赵兰滢、赵玉福、李玉生为其担保，贷款到期日为2014年11月4日，逾期偿还则利息上浮50％，即月利率按照17.055‰计算。此款被告赵洪亮偿还了贷款本金30000元，利息结算至2015年3月27日，剩余贷款本金170000元及自2015年3月28日起的贷款利息被告偿还。故原告起诉要求被告赵洪亮偿还剩余贷款本金及逾期利息。
原告克什克腾旗农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交借款借据一份，个人借款合同一份，保证合同一份，六被告身份证复印件各一份，以及信用社贷款本息收回发票一份，证明被告赵洪亮于2013年11月4日向原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款人民币200000元，约定贷款月利率为11.37‰，逾期利息上浮50％，贷款到期日为2014年11月4日，并由被告魏少全、魏韶臣、赵兰滢、赵玉福、李玉生为其担保的事实。
被告赵洪亮辩称，原告所述属实，其同意偿还全部贷款本息。
被告赵洪亮对原告提交的证据不持异议。
被告魏少全、魏韶臣、赵兰滢、赵玉福、李玉生未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告提交的证据以及原、被告双方的庭审陈述意见，本院对原告提交的证据认证如下：
原告克什克腾旗农村信用合作联社提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告赵洪亮向原告贷款并由被告魏少全、魏韶臣、赵兰滢、赵玉福、李玉生为其担保的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年11月4日，被告赵洪亮向原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款人民币200000元，约定贷款月利率为11.37‰，贷款期限为一年，逾期利息上浮50％，即月利率17.055‰，此款由被告魏少全、魏韶臣、赵兰滢、赵玉福、李玉生为其担保。被告赵洪亮于2015年3月27日向原告偿还贷款本金30000元，并结算了2015年3月27日前的贷款利息及逾期利息，剩余贷款本金170000元及自2015年3月28日起的贷款利息被告未偿还。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社与被告赵洪亮之间签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效，被告赵洪亮应当按照合同约定履行还款义务。故原告请求判令被告赵洪亮偿还剩余贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告魏少全、魏韶臣、赵兰滢、赵玉福、李玉生自愿为被告赵洪亮向原告克什克腾旗农村信用合作联社的贷款提供担保，故原告要求被告魏少全、魏韶臣、赵兰滢、赵玉福、李玉生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪亮于本判决生效后十日内偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款本金人民币170000元及利息（自2015年3月28日起月利率按17.055‰支付至贷款本息还清时止）；
二、被告魏韶臣、魏少全、赵兰滢、赵玉福、李玉生对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄费140元，保全费1520元，由被告赵洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 樊志敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 扬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5877号
原告马某某，女，1978年1月27日出生，汉族，个体户。
被告田某某，男，1977年4月2日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告马某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告马某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费4525元，由原告马某某负担。
审判员 潇 濛
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗晟瑜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第5877号原告何××，无职业。委托代理人吕颖，天津津联律师事务所律师。被告李一×。原告何××诉被告李一×变更抚养纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员李茜适用简易程序公开开庭审理了本案。原告何××、被告李一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2011年10月9日离婚，婚生子李二×随被告生活，但实际上，被告并不与孩子共同居住，而是与被告的父母共同生活，被告父母已年逾六十，不可能对孩子学习、生活进行辅导和照顾，原告曾多次要求被告尽其父亲义务，但被告未有任何改变。现原告有住房条件，并有足够时间及经济能力，可专心照顾孩子的生活、学习，使孩子健康快乐的成长，并且孩子也强烈表示愿意随原告共同生活。故现在起诉要求变更孩子的抚养监护权，并承担诉讼费用。原告向本院提供如下证据：1、（2011）西民二初字第1298号民事调解书复印件一份；2、李二×书写材料和录像光盘一张；3、原告的结婚照及原告丈夫的承诺书一份；4、原告丈夫工资证明一份。被告辩称，不同意原告诉请，离婚案件中原告自动放弃孩子的监护权，并以没有工作为由不同意支付抚养费，被告也没有追责。现在被告有能力抚养孩子，能够给孩子提供一个良好的环境，原、被告均已经再婚，被告婚后并没有生育子女，原告再婚后已经生育子女，而且原告没有收入。原告的家庭生活环境也不利于孩子成长。故不同意原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子李二×，2011年10月18日，原、被告经天津市河西区人民法院审理后调解离婚，双方协商约定李二×随被告共同生活，抚育费暂由被告自行负担。其后，原告周末探视子女，被告配合尚好，但近来，双方因探视子女问题发生争执，关系不睦。另查，原、被告现均已再婚，原告婚后生育一女，被告再婚尚未生育子女。再查，原告主张其名下存有住房可为子女提供居住条件，并提供李二×书写材料及录像，拟证明李二×自愿随其共同生活。对此，被告不予认可，庭审中，被告表示李二×尚小，不同意由原告抚养。以上事实，有原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告作为李二×合法监护人，均有权对其进行抚养，但子女抚养还应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，以孩子利益为重。现双方均主张子女抚养权，本院分析认为，李二×长期与被告及其父母共同生活，现已小学在学，其对学习、居住等环境已经有所熟悉并形成了固定的生活习惯，同时考虑原告再婚后已生育子女，且子女尚小，如再抚养李二×恐精力不足，故李二×仍由被告抚养为宜。被告亦应处理好工作与生活的关系，多付出时间和精力，不仅要对孩子的身体健康负责，更要保护孩子的身心健康，将家长之间的嫌隙对孩子的影响降到最低。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第三款之规定，判决如下：驳回原告何××的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何××负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李茜二〇一五年十二月二十八日书记员  吴丹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3078号
原告：高令信，男，1979年5月11日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：纪伟刚，男，1979年3月18日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段。
负责人：李泽宏，总经理。
委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。
原告高令信与被告纪伟刚、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险通辽中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高令信的委托诉讼代理人张兆建、被告人寿财险通辽中支的委托诉讼代理人冯娟均到庭参加诉讼，被告纪伟刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高令信向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的车损46，045元、评估费3000元、停运损失8290元（10天×829元/天）、施救费3000元，共计60，335元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日0时5分，在220国道东平县银山镇朱山村路段，纪伟刚驾驶黑Ｅ×××××/黑E××××挂半挂车由北向南行驶至肇事地点，与对行的高令信驾驶的的鲁Ｊ×××××/鲁J××××挂半挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。东平县交警大队认定纪伟刚承担事故的全部责任，高令信无责任。
人寿财险通辽中支辩称，在依法审查对交通事故认定书及投保情况、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，上述证件合法有效且不存在免赔情形下，我司根据交通事故责任比例承担赔偿责任；我司不承担评估费、诉讼费、保全费、停运损失、施救费等间接损失。
纪伟刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行的质证，到庭当事人对原告提交的第3709235201600543号道路交通事故认定书、旭元运输公司的营业执照、法定代表人证明、高令信系车辆实际车主的证明；泰安信诚价格评估事务所出具车辆损失、停运损失评估报告及评估费发票、施救费、鲁Ｊ×××××/鲁J××××挂半挂车道路运输证、行驶证无异议，经审查，上述证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司提交商业三责险保险条款，用以证实原告支出的施救费、评估费及停运损失属于间接损失，保险公司不承担。对保险公司提交的保险条款及证明目的，因利害关系人纪伟刚未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，对保险公司提交的保险条款应予认定，原告的停运损失系间接损失，属于商业险保险合同中约定的免责条款；对于原告支出的施救费及评估费，系其因本次交通事故及为确定车辆损失数额而支出的必要费用，根据保险法的相关规定，应由保险人承担，故施救费、评估费虽在保险条款中约定属免赔项目，但因该约定违反保险法的规定属无效条款。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日0时5分，在220国道东平县银山镇朱山村路段，纪伟刚驾驶黑Ｅ×××××/黑E××××挂半挂车由北向南行驶至肇事地点，与对行的高令信驾驶的的鲁Ｊ×××××/鲁J××××挂半挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经东平县交警大队处理，认定纪伟刚承担事故的全部责任，高令信无责任。原告的车辆损失价值经经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安信诚价格评估事务所进行评估，该事务所于2016年9月23日出具泰信价评字（2016）第1-214评估结论书，认定车辆损失为46，045元、车辆停运损失829元/天，原告支出评估费3000元。鲁Ｊ×××××/鲁J××××挂半挂车的登记车主为东平旭光汽车运输服务有限公司，该公司出具证明证实该车实际车主为高令信，与公司系挂靠关系。黑Ｅ×××××/黑E××××挂半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。停运损失系间接损失，属于商业险免赔条款。原告未起诉承保黑Ｅ×××××/黑E××××挂半挂车交强险的保险公司。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，原告车辆损失及停运损失的评估结论书系本院委托有资质的评估机构作出的，证据合法有效，对原告主张的车辆损失本院应予支持；原告主张的车辆停运期间为10日，系交通事故处理及车辆维修的合理期间，本院予以支持；施救费、评估费系原告因本次交通事故及为确定其损失数额而支出的必要费用，本院予以支持。故本院认定原告的合理损失为：车损46，045元、停运损失8290元（10天×829元/天）、施救费3400元、评估费3000元，共计60，735元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告未起诉承保黑Ｅ×××××/黑E××××挂半挂车交强险的保险公司，故对交强险承担赔偿范围内的部分，本院不予处理，原告可另行主张权利。黑Ｅ×××××/黑E××××挂半挂车在人寿财险通辽中支投保了商业三者险，被告纪伟刚承担本次事故的全部责任，事故均为机动车，原告超出交强险各分项限额外的损失，应由承保机动车商业三者险的保险公司在保险限额内赔偿。根据保险法的规定，原告支出的评估费、施救费，应由保险公司在商业三者险范围内承担。原告主张的车辆停运损失属间接损失，根据商业险保险合同的约定，保险公司不负责赔偿，故应由侵权人纪伟刚承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿原告高令信车损44，045元（46，045-2000元）、评估费3000元、施救费3400元，共计50，445元；
二、被告纪伟刚赔偿原告高令信停运损失8290元；
三、驳回原告高令信的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告纪伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵 潇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执69号
申请执行人戴绍英，男，壮族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧。
本院在执行申请执行人戴绍英与被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧劳动报酬纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执69号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为劳动报酬3430元及相应迟延履行期限债务利息全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00384-1号
申请执行人河北融投创业投资有限公司。
被执行人石家庄文儒商贸有限公司。
被执行人河北国隆房地产开发有限公司。
被执行人涿州海康宏发房地产开发有限公司。
被执行人河北鹏森房地产开发股份有限公司。
被执行人北京森宇房地产开发有限公司。
被执行人王林，身份证号：1301021970********。
被执行人王志庭，身份证号：3101041965********。
河北融投创业投资有限公司与石家庄文儒商贸有限公司、河北国隆房地产开发有限公司、涿州海康宏发房地产开发有限公司、河北鹏森房地产开发股份有限公司、北京森宇房地产开发有限公司、王林、王志庭委托贷款借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处作出（2015）冀石平证执字第139号执行证书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北国隆房地产开发有限公司位于河北省香河县新华大街和淑阳大街之间土地证号为香国用（2010）字第02**号国有土地使用权。
二、查封被执行人北京森宇房地产开发有限公司名下京密用（2005出）字第02017号土地使用权。
三、查封期限为三年
在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚云豹
二〇一五年九月八日
书记员 刘云霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保15号
申请人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：泸州市纳溪区友谊路222号，组织机构代码：90495101-X。
负责人张光荣，该支行行长。
委托代理人聂仕勇，男，生于1965年12月4日，汉族，住泸州市纳溪区，系该支行职工。
委托代理人黄家华，男，生于1968年10月7日，汉族，住四川省泸州市江阳，系该支行职工。
被申请人吴金权，男，生于1972年3月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人蒋英霞，女，生于1976年4月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行因与�申请人吴金权、蒋英霞等金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴金权、蒋英霞夫妻二人位于泸州市江阳区江阳中路XX号楼X单元XX号住宅房产、泸州市龙马潭区向阳路X号X幢XX号住宅房产采取冻结、查封、扣押的保全措施，且申请人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴金权、蒋英霞夫妻二人位于泸州市江阳区江阳中路XX号楼X单元XX号住宅房产、泸州市龙马潭区向阳路X号X幢XX号住宅房产予以冻结、查封、扣押。（以实际查封、扣押�冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。）
二、因保全有误给被申请人吴金权、蒋英霞造成的经济损失由申请人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行承担赔偿责任。
申请人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷跃贵
二〇一六年三月三十日
书记员 谢 茜
中江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中江行初字第7号
原告易飞荣。
原告赵琼玉。
被告四川省中江县公安局，住所地中江县南华镇银花街。
法定代表人何其胜，该局局长。
原告易飞荣、赵琼玉诉被告四川省中江县公安局不履行法定职责一案，在审理过程中，原告易飞荣、赵琼玉以被告四川省中江县公安局已履行法定职责为由，于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告易飞荣、赵琼玉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告易飞荣、赵琼玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告易飞荣、赵琼玉承担。
审 判 长 兰纯刚
人民陪审员 莫晓君
人民陪审员 倪 英
二〇一五年七月十日
书 记 员 王体臻
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2385号
原告张某，男，生于1968年6月26日。
特别授权委托代理人赵敏，四川广略律师事务所律师。
被告王某甲，男，生于1959年10月24日。
被告陈某，男，生于1974年5月2日。
被告王某乙，男，生于1964年7月27日。
本院于2015年8月25日立案受理原告张某诉被告王某甲、陈某、王某乙建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其特别授权委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告王某甲、陈某、王某乙经本院公告、传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称：2014年2月，经陈某引见并担保，原告与被告王某甲签订一份“工程项目框架意向协议书”，由原告承接被告发包的土石方相关工程，并约定原告于2014年2月26日进场，开工时间为2014年3月25日。协议签订后，原告于同日按照被告要求向被告王某甲账户转账支付500000元保证金。同日，陈某向原告出具承诺一份，承诺为该500000元的保证金承担担保责任。此后，被告一直未通知原告进场施工，也未实际承接到该项工程，双方口头约定解除协议，由被告退还原告保证金。2014年6月10日，王某乙亦向原告出具“抵押担保”一份，王某乙自愿用自有渝BBZ6××号途观车作价200000元为该500000元保证金提供担保，并约定如果在2014年6月30日前未还清，就以该车作价200000元抵押给原告，并无条件配合原告办理过户手续，如有纠纷并自愿配合到遂宁通过司法解决。此后王某甲只退还了原告保证金95000元，剩余405000元至今未退。经催收未果，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告王某甲退还原告保证金人民币205000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年2月21日起至付清之日止）；2、被告王某乙配合原告办理渝BBZ6××号途观车的过户登记手续；3、被告陈某对王某甲应承担的退还责任承担连带担保责任；4、本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。
被告王某甲、陈某、王某乙未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：，经陈某引见并担保，原告张某与被告王某甲于2014年2月21日签订一份《工程项目框架意向协议书》，载明：“工程项目框架意向协议书，甲方：王某甲，乙方：张某，……1.乙方自愿加入甲方施工队伍中，实行内部承包制.2.本工程项目由甲方承接，乙方负责实施土石方工程量5000000立方米。大写伍佰万3.乙方进场时间暂定2014年2月26日，乙方开工时间暂定2014年3月25日，均以甲方通知为准。……10.本工程项目框架意向协议书为意向协议，在甲方与其他作业队签署内部承包协议书，甲乙双方另行签署内部承包协议书（本工程项目框架意向协议书为乙方的内部承包协议书主要内容）。甲方：王某甲，2014年2月21日，乙方：张某，2014年2月21日”。张某于同日通过中国建设银行向被告王某甲转账支付保证金人民币500000元。被告陈某亦于同日向原告张某出具承诺书一份，载明：“陈某给张某介绍王某甲在重庆土石方工程伍佰万立方，张某承诺每立方付给陈某介绍费叁角，张某付给王某甲工程保证金伍拾万元，陈某承诺担保，如张某收不回伍拾万元保证金，由陈某支付给张某，此承诺不须公证生法律效应。承诺人：张某，承诺人：陈某，2014年2月21日。”后因该工程《工程项目框架意向协议书》未得到实际履行，被告王某乙出具抵押担保一份给张某，载明：“本人王某乙，男，身份证号码：510××家庭住址：重庆市铜梁县福果高岩村××组××号，自愿用（渝B·BZ·6××）途观车一辆为王某甲与张某之间的现金500000.00元（大写：伍拾万元整）人民币作担保。此款6月30日内还清，如未偿还此车作价人民币200000.00元（大写：贰拾万元整）抵押给张某，王某乙无条件配合张某办理过户手续，如有法律纠纷，王某乙自愿配合到遂宁通过司法解决。此据经双方签字生效。抵押人：王某乙，身份证号码：510××，证人：王某甲、陈某、段继辉，2014年6月10日。”到期后，被告王某甲仅退还原告张某人民币95000元保证金，剩余保证金405000元至今未退。原告多次催收，被告至今未退还，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、《工程项目框架意向协议书》、承诺书、抵押担保、银行转账凭证及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告王某甲与原告张某签订《工程项目框架意向协议书》，是双方当事人的真实意思表示。协议签订后，原告张某按被告王某甲的要求向王某甲的账户打入保证金人民币500000元。后由于该协议并未得到实际履行，被告王某甲作为该协议的甲方应当返还保证金，但被告王某甲仅退还保证金人民币95000元，剩余人民币405000元至今未返还，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告王某甲返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某作为该笔保证金的保证人，应当承担连带责任。被告王某乙自愿以其所有的（渝B·BZ·6××）途观车一辆为王某甲与张某之间的保证金人民币500000元作担保，承诺如果被告王某甲未在6月30日前还清原告保证金人民币500000元，以该车作价人民币200000元抵偿给张某，其意思表示真实，该抵偿协议符合法律规定，本院予以准许。被告王某乙作为保证人也应当承担连带责任。因原、被告对所签订的协议未实际履行，被告应当对该笔资金占用利息承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王某甲返还原告张某保证金人民币405000元，被告王某乙自愿以其所有的渝BBZ6××途观车作价人民币200000元抵偿与原告张某，剩余保证金人民币205000元。限被告王某甲于本判决生效之日起十日内返还原告张某保证金人民币205000元及资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2014年2月21日起至付清之日止）。被告陈某、被告王某乙对此承担连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、限被告王某乙于本判决生效之日起三十日内为原告张某办理渝BBZ6××途观车的过户手续。
本案案件受理费人民币4375元，保全费人民币3020元，合计人民币7395元由被告王某甲、陈某、王某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 李绍斌
审 判 员 张 战
人民陪审员 向国强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨颖辉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第12号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，男。因本案于2012年9月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人贺某某犯盗窃罪一案，作出（2012）深南法刑初字第1421号刑事判决。原审被告人贺某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人贺某某与被害人王某某同为深圳市XX有限公司员工，且是南山区平山村XXXXX宿舍X栋XXX房的舍友。2012年6月30日9时许，贺某某趁王某某不在宿舍之机，将王某某放置于床头钱包内的交通银行卡偷走。7月2日，贺某某辞职。7月13日，贺某某回到其家乡湖南省XX市XX县。7月20日17时25分，贺某某利用事先打听得知的上述银行卡密码，在XX市XX县邮政储蓄银行ATM机上分三次取走人民币2000元、1000元、100元。9月6日，公安机关在光明新区田寮镇甲子塘一出租屋内将贺某某抓获归案，赃款已被其花光。
被告人贺某某在开庭审理中对指控的犯罪事实无异议，原判采信的证据有被盗银行卡取款记录、监控录像截图、抓获经过、被告人贺某某的身份信息；被害人王某某的陈述；现场勘验检查工作记录；监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向原审法院递交了深南检量建（2012）1528建议书，建议对被告人贺某某判处六个月到一年有期徒刑，并处罚金。
原判认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。考虑到被告人贺某某年纪尚轻，且认罪态度较好，法院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人贺某某上诉称：其与被害人系同事，有经济纠纷，被害人王某某向其借款1850元钱，由于俩人后来产生矛盾，被害人王某某借钱不还，才导致拿他的银行卡，如果被害人还钱，其早就还卡给他了；其系初犯，归案后认罪态度好，有悔改表现，请求从轻判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人贺某某称其与被害人有经济纠纷，若被害人还钱其就把银行卡还给被害人的辩解，与现已查明的事实不符，对其辩解本院不予采纳。关于上诉人贺某某提出其系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的意见，经查，原判考虑到上诉人年纪尚轻，且认罪态度较好，已酌情从轻处罚，上诉人再以上述理由请求从轻处罚，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一三年一月十日
书 记 员 陈姗姗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00791号
原告（被告）陈衡。
委托代理人刘金科，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告（原告）十堰三磊实业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道23号。
法定代表人叶亮，该公司总经理。
委托代理人叶家军，湖北天颐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
陈衡诉十堰三磊实业有限公司（以下简称三磊公司）及三磊公司诉陈衡劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。陈衡及其代理人刘金科，三磊公司之代理人叶家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈衡诉并辩称：陈衡于2013年2月26日进入三磊公司从事有职业危害的工作；月平均工资6117元；工作期间未签订劳动合同，三磊公司未办理社会保险；因三磊公司的违法行为，陈衡于2013年5月20日提出解除劳动合同。请求驳回三磊公司的诉讼请求，并判令：1、三磊公司补缴陈衡2013年2月至2013年5月期间的各项社会保险，并办理社会保险转移手续；2、双方解除劳动关系，三磊公司支付陈衡经济补偿金3058.5元；3、三磊公司支付陈衡未签订劳动合同双倍补差工资11810元；4、三磊公司为陈衡进行职业健康检查，如患职业病并进行治疗。
陈衡为支持其诉讼主张及抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：三磊公司的餐饮餐票；
证据三：生产任务派发单；
证据四：银行卡交易明细。
三磊公司辩并诉称：双方没有劳动合同关系，陈衡不是三磊公司的员工；陈衡当庭增加的第一项及第二项诉讼请求，该请求未经过劳动仲裁的前置程序；请求驳回陈衡的诉讼请求，并判令三磊公司不支付陈衡二倍工资，不安排职业健康检查。
三磊公司为支持其抗辩理由及诉讼主张，向本院提交了劳动仲裁裁决书。
经审理查明：陈衡于2013年2月26日进入三磊公司从事电焊工作，双方未签订劳动合同，三磊公司未为陈衡缴纳社会保险；陈衡2013年2月的工资为450元，3月6540元，4月6302元，5月5490元；2013年5月20日，陈衡离职。陈衡离职前三磊公司未做离岗前健康检查。
陈衡于2013年7月31日提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、三磊公司支付陈衡二倍工资5250元；2、三磊公司为陈衡安排职业健康检查。
本院认为：陈衡与三磊公司间存在劳动关系，三磊公司未与陈衡签订书面劳动合同，三磊公司应支付未签订书面劳动合同二倍工资。陈衡请求支付11810元符合法律规定，本院予以支持；陈衡增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；陈衡因三磊公司不签订书面劳动合同、不缴纳社会保险而提出解除劳动合同，三磊公司应支付经济补偿金。经济补偿金应按离职前12个月平均工资计算，因陈衡工作时间短，按社会平均工资2625元计算较为恰当，即经济补偿金为1312.5元（即2625元÷2）；陈衡从事的是有职业病危害的电焊工作，三磊公司应为陈衡安排离岗前健康检查；补缴社会保险不属于人民法院劳动争议的受案范围，因此本院对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条第一项，第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条的规定，判决如下：
一、十堰三磊实业有限公司支付陈衡未签订书面劳动合同二倍工资11810元；
二、十堰三磊实业有限公司支付陈衡经济补偿金1312.5元；
三、十堰三磊实业有限公司为陈衡安排离岗前健康检查；
四、驳回陈衡的其他诉讼请求；
五、驳回十堰三磊实业有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由十堰三磊实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨思孝
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第395号
原告王元义。
被告栾波，高密市利华工艺品厂业主。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
负责人栾波。
原告王元义与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告王元义到庭参加诉讼，被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，共同经营高密市利华工艺品厂，原告于2014年1月为三被告加工工艺品，三被告合计欠原告加工费5542.9元。经多次催要至今未偿还加工费，请求法院依法判令被告偿还加工费5542.9元。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资设立的个人独资企业，该工艺品厂的经营范围为制造人造花、工艺礼品、麦草房，被告栾波、ＸＸ共同经营高密市利华工艺品厂；原告于2014年1月为被告高密市利华工艺品厂累计加工工艺品加工费合计5542.9元，原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告高密市利华工艺品厂雇佣的工人为原告出具的加工点入账单，本院调取的个人独资企业设立登记情况，以及当事人的陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，原告为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品，被告高密市利华工艺品厂雇佣的工人为原告出具加工点入账单，该入账单对工艺品的名称、数量、价格均予以明确记载，由此可以看出，原告与被告高密市利华工艺品厂发生工艺品加工承揽关系。该承揽行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，所欠原告加工费被告高密市利华工艺品厂理应偿还。同时根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指按照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，具体本案中被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资成立的，故被告栾波对被告高密市利华工艺品厂所欠原告加工费也应承担偿还责任；被告栾波与被告ＸＸ系夫妻关系，共同参与经营高密市利华工艺品厂，故被告栾波所负的该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担；故原告加工费应由被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还；被告栾波、ＸＸ、被告高密市利华工艺品厂负责人栾波未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还原告王元义加工费5542.9元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 崔 娜
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第395号
原告：韩立朋，男，1974年6月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：司延光，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告韩立朋诉被告司延光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩立朋到庭参加诉讼.被告司延光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立朋诉称，2013年11月17日，被告欠原告液化气款705.00元，2013年12月9日，被告欠原告酒精款350.00元，共计1055.00元，被告为原告打下欠条两份。经原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还原告欠款1055.00元，诉讼费用由被告承担。
被告司延光未到庭，未作答辩。
经审理查明：截止2013年11月17日，被告司延光计欠原告韩立朋液化气款705.00元，截止2013年12月9日，被告司延光计欠原告韩立朋酒精款350.00元，被告为原告出具欠气款、欠酒精款的欠条两份，上述欠款至今未偿还。
上述事实，由原告提供的欠条及原告庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：被告司延光欠原告韩立朋液化气款705.00元、酒精款350.00元的事实，由被告为原告出具的两份欠条予以证实，本院予以确认，原告主张被告偿还欠款1055.00元的请求，本院应予支持。被告司延光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同的》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司延光于本判决生效之日起十日内偿还原告韩立朋欠款1055.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告司延光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本院判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 经明健
二〇一四年十一月二十七日
书记员 于立立
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高商初字第395号原告王元义。被告栾波。被告ＸＸ。被告高密市利华工艺品厂。本院在审理原告王元义与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案中，因被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张新国二〇一四年五月二十日书记员  张 晴
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执复13号
复议申请人（异议人）：丹东市东潆板栗食品有限公司，住所地宽甸满族自治县古楼子乡古楼子街。
法定代表人：姜晓辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
申请执行人：侯显晋，男，1956年1月24日出生，住丹东市元宝区。
被执行人：丹东市金汪商贸有限公司，住所地丹东市元宝区沙河镇铁路13号楼3号门市。
法定代表人：孙涤，该公司经理。
被执行人：孙涤，女，1973年2月21日出生，住丹东市元宝区。
被执行人：孙德胜，男，1975年3月31日出生，住宽甸满族自治县红石砬子乡。
复议申请人丹东市东潆板栗有限公司不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丹东市元宝区人民法院查明，该院在办理申请执行人侯显晋与被执行人丹东金汪商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法追加了孙德胜、孙涤为本案的被执行人，并于2013年12月查封了被执行人孙德胜位于宽甸满族自治县红石镇大韭村的7．7333公顷的林权。为此，被执行人孙德胜与申请执行人侯显晋于2015年8月13日达成了执行和解协议：一、双方确定偿还金额为30万元，被执行人孙德胜即日给付申请执行人侯显晋10万元，于2016年3月30日给付10万元，于2016年9月30日给付10万元，被执行人孙德胜按期履行后，申请执行人侯显晋同意将查封被执行人孙德胜的林权予以解除查封；二、若被执行人孙德胜按期履行，本案执行完毕，若被执行人孙德胜未按期履行，与其他被执行人继续履行偿还责任。现被执行人孙德胜已给付申请执行人侯显晋执行款10万元。另外20万元也已给付，存于该院帐面。
丹东市元宝区人民法院认为，本案的被执行人是丹东市金汪商贸有限公司。虽然追加了两名自然人为被执行人，但是与被执行人均是自然人是有区别的。该公司未进行破产清算，故异议人丹东市东潆板栗食品有限公司的请求不成立。该院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十七条一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项规定，于2017年3月22日作出（2017）辽0602执异5号执行裁定：驳回异议人丹东市东潆板栗食品有限公司参与本案财产分配的申请。
复议申请人丹东东潆板栗食品有限公司向本院申请复议称：一、丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执异5号执行裁定不应与（2016）辽0602执异9号执行裁定结果不符。该院仅应对（2016）辽0602执异9号执行裁定的程序问题进行审查，而不应对上级人民法院没有提出异议的裁定结果作出实质性变更。二、根据法律规定，应准许复议申请人参与分配。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条的规定，被执行人丹东市金汪商贸有限公司是否经过破产清算，不影响复议申请人参与被执行人孙德胜的财产分配，而且法律也没有规定被执行人均是自然人与被执行人中包含自然人和公司法人有何不同之处。综上，复议申请人请求撤销丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执异5号执行裁定。
本院查明，丹东市元宝区人民法院在办理申请执行人侯显晋与被执行人丹东金汪商贸有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人金汪商贸有限公司由第三人孙德胜、孙涤共同出资60万元组建。按照该公司章程，并经有关机构核实，二人各出资30万元，于2002年3月29日将出资款60万元注入该公司，同日将60万元支出，应视为抽逃注册资金。该院于2012年2月7日作出（2011）元执字第00014号民事裁定：追加孙德胜、孙涤为该案被执行人。被执行人孙德胜、孙涤应分别在30万元范围内对申请执行人侯显晋承担责任。
据丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602执异9号及（2017）辽0602执异5号执行卷宗，未载明孙德胜、孙涤对该院（2011）元执字第00014号民事裁定提出异议。
本院查明其他事实与丹东市元宝区人民法院查明事实一致。
本院认为，公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，并以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。作为股东或投资人，应依法全面履行对企业法人的出资义务，法律亦禁止出资之后抽逃出资的行为。股东抽逃出资，侵害了企业法人的财产权，也影响了企业法人清偿债务的能力，抽逃出资的股东应在抽逃出资本息范围内对企业法人债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。此处追加抽逃出资的股东为被执行人，实质是在执行过程中责令其履行本应承担的出资义务，以增强企业法人清偿债务的能力，即被抽逃的出资本质上是企业法人的财产，而不是抽逃出资股东的个人财产，故作为企业法人的股东因抽逃出资而被法院裁定追加的被执行人不应等同于一般意义上的被执行人。本案中，被执行人孙德胜、孙涤因抽逃出资被执行法院依法裁定追加为被执行人，其在抽逃出资范围内的可供执行财产，应用于偿还该执行案件中被执行人丹东市金汪商贸有限公司的法定债务，而不应适用参与分配的相关规定。综上，丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执异5号执行裁定结论并无不当，复议申请人丹东市东潆板栗食品有限公司的复议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人丹东市东潆板栗食品有限公司的复议申请，维持丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓欣
审 判 员 孙士伟
代理审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 健
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽06执复13号复议申请人（异议人）：丹东市东潆板栗食品有限公司，住所地宽甸满族自治县古楼子乡古楼子街。法定代表人：姜晓辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。申请执行人：侯显晋，男，1956年1月24日出生，住丹东市元宝区。被执行人：丹东市金汪商贸有限公司，住所地丹东市元宝区沙河镇铁路13号楼3号门市。法定代表人：孙涤，该公司经理。被执行人：孙涤，女，1973年2月21日出生，住丹东市元宝区。被执行人：孙德胜，男，1975年3月31日出生，住宽甸满族自治县红石砬子乡。复议申请人丹东市东潆板栗有限公司不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丹东市元宝区人民法院查明，该院在办理申请执行人侯显晋与被执行人丹东金汪商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法追加了孙德胜、孙涤为本案的被执行人，并于2013年12月查封了被执行人孙德胜位于宽甸满族自治县红石镇大韭村的7．7333公顷的林权。为此，被执行人孙德胜与申请执行人侯显晋于2015年8月13日达成了执行和解协议：一、双方确定偿还金额为30万元，被执行人孙德胜即日给付申请执行人侯显晋10万元，于2016年3月30日给付10万元，于2016年9月30日给付10万元，被执行人孙德胜按期履行后，申请执行人侯显晋同意将查封被执行人孙德胜的林权予以解除查封；二、若被执行人孙德胜按期履行，本案执行完毕，若被执行人孙德胜未按期履行，与其他被执行人继续履行偿还责任。现被执行人孙德胜已给付申请执行人侯显晋执行款10万元。另外20万元也已给付，存于该院帐面。丹东市元宝区人民法院认为，本案的被执行人是丹东市金汪商贸有限公司。虽然追加了两名自然人为被执行人，但是与被执行人均是自然人是有区别的。该公司未进行破产清算，故异议人丹东市东潆板栗食品有限公司的请求不成立。该院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十七条一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项规定，于2017年3月22日作出（2017）辽0602执异5号执行裁定：驳回异议人丹东市东潆板栗食品有限公司参与本案财产分配的申请。复议申请人丹东东潆板栗食品有限公司向本院申请复议称：一、丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执异5号执行裁定不应与（2016）辽0602执异9号执行裁定结果不符。该院仅应对（2016）辽0602执异9号执行裁定的程序问题进行审查，而不应对上级人民法院没有提出异议的裁定结果作出实质性变更。二、根据法律规定，应准许复议申请人参与分配。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，被执行人丹东市金汪商贸有限公司是否经过破产清算，不影响复议申请人参与被执行人孙德胜的财产分配，而且法律也没有规定被执行人均是自然人与被执行人中包含自然人和公司法人有何不同之处。综上，复议申请人请求撤销丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执异5号执行裁定。本院查明，丹东市元宝区人民法院在办理申请执行人侯显晋与被执行人丹东金汪商贸有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人金汪商贸有限公司由第三人孙德胜、孙涤共同出资60万元组建。按照该公司章程，并经有关机构核实，二人各出资30万元，于2002年3月29日将出资款60万元注入该公司，同日将60万元支出，应视为抽逃注册资金。该院于2012年2月7日作出（2011）元执字第00014号民事裁定：追加孙德胜、孙涤为该案被执行人。被执行人孙德胜、孙涤应分别在30万元范围内对申请执行人侯显晋承担责任。据丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602执异9号及（2017）辽0602执异5号执行卷宗，未载明孙德胜、孙涤对该院（2011）元执字第00014号民事裁定提出异议。本院查明其他事实与丹东市元宝区人民法院查明事实一致。本院认为，公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，并以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。作为股东或投资人，应依法全面履行对企业法人的出资义务，法律亦禁止出资之后抽逃出资的行为。股东抽逃出资，侵害了企业法人的财产权，也影响了企业法人清偿债务的能力，抽逃出资的股东应在抽逃出资本息范围内对企业法人债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。此处追加抽逃出资的股东为被执行人，实质是在执行过程中责令其履行本应承担的出资义务，以增强企业法人清偿债务的能力，即被抽逃的出资本质上是企业法人的财产，而不是抽逃出资股东的个人财产，故作为企业法人的股东因抽逃出资而被法院裁定追加的被执行人不应等同于一般意义上的被执行人。本案中，被执行人孙德胜、孙涤因抽逃出资被执行法院依法裁定追加为被执行人，其在抽逃出资范围内的可供执行财产，应用于偿还该执行案件中被执行人丹东市金汪商贸有限公司的法定债务，而不应适用参与分配的相关规定。综上，丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执异5号执行裁定结论并无不当，复议申请人丹东市东潆板栗食品有限公司的复议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人丹东市东潆板栗食品有限公司的复议申请，维持丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓欣审 判 员  孙士伟代理审判员  陈 刚二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙 健
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城冷民初字第00407号
原告黄某甲，农民。
委托代理人刘元俊。
被告杨某，农民。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
原告黄某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人刘元俊、被告杨某的委托代理人程东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式。××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵打闹，并于2010年9月17日签订离婚协议，且已实际履行完毕。此后双方分居生活至今。期间，我于2013年7月向法院起诉，要求与被告离婚，被驳回了诉讼请求。现我再次起诉，要求与被告离婚。
被告杨某辩称，我们夫妻感情尚好，不同意离婚。若原告坚持要求离婚，我要求原告支付夫妻生活扶养费、精神损害赔偿金，并分割共同财产共计380208.70元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月举办结婚仪式。××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。双方于2010年9月17日签�1份离婚协议，协议主要内容为：“双方××××年结婚以来感情一直不合要求离婚，以本协议为凭据。男方付给女方杨某人民币三十三万元，59平方米的房子归女方所有。双方有一子归男方抚养。”协议签订后，原告依协议履行，并于2013年7月诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理并作出（2013）鄂谷城冷民初字第00212号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉请。但双方至今仍未和好夫妻关系。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方共同财产有：坐落于广东省汕头市金平区金环路桃园1栋202室房屋1套、共同存款330000元。无共同债权、债务。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属事实婚姻。原、被告共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。被告曾于2013年7月向本院�起离婚诉讼，本院判决驳回其诉请后，双方至今仍未能和好夫妻关系，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。在原告提起离婚诉讼前，双方已在离婚协议中对共同财产的分割协商达成一致意见，并已实际履行。而被告在诉讼中也未提供充分证据证明双方尚有其它共同财产。被告辩称原告对造成离婚具有过错，因原告予以否认，且被告亦未能提供得力证据予以证明，故对被告要求分割共同财产、由原告给付相应经济帮助及精神损害赔偿金的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六第一款、第二款，第三十九条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
原告黄某甲要求与被告杨某离婚，本院准许。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，账号17×××38，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 乐
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1606号
申请执行人：中国太平洋财产股份有限公司宣城中心支公司,住所地宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢,统一社会信用代码91341800746768913J。
负责人：龙宏德,总经理。
被执行人:程建民,男,1968年1月22日出生,汉族,住宁国市,
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1881民初1013号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程建民在银行存款101163元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十二日
书记员 黎 俊
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执560号
申请执行人：张贵华，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。
被执行人：和县华宏建材厂，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇石杨社区花山，统一社会信用代码91340523762768366Q。
代表人：张建华，该厂负责人。
本院在执行张贵华与和县华宏建材厂运输合同纠纷一案中，经工商部门查证，和县华宏建材厂系张建华设立的个人独资企业。企业不能清偿的到期债务，张建华应当以其个人的其他财产予以清偿，故追加张建华为本案被执行人。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加张建华为本案被执行人；
二、被执行人张建华应在本裁定生效之日起五日内立即履行（2017）皖0523民初1315号法律文书所确定的全部给付义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张庆成
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 研
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0523执560号申请执行人：张贵华，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。被执行人：和县华宏建材厂，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇石杨社区花山，统一社会信用代码91340523762768366Q。代表人：张建华，该厂负责人。本院在执行张贵华与和县华宏建材厂运输合同纠纷一案中，经工商部门查证，和县华宏建材厂系张建华设立的个人独资企业。企业不能清偿的到期债务，张建华应当以其个人的其他财产予以清偿，故追加张建华为本案被执行人。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加张建华为本案被执行人；二、被执行人张建华应在本裁定生效之日起五日内立即履行（2017）皖0523民初1315号法律文书所确定的全部给付义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张庆成二〇一七年八月二十五日书记员  张 研
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初522号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人黎某，厨师。被告人黎某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月16日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
被告人黎某被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2016年12月5日以十张检公诉刑诉（2016）546号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年12月5日立案，征得被告人黎某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员刘绪清成出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日22时许，被告人黎某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市五堰大本营酒店经东岳路、车城西路往红卫万顺达小区方向行驶，行驶至凯旋大道与车城西路交叉路口路段时，被交警查获。经抽血检测，在黎某的血液中检出乙醇，含量为157mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黎某在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人冯某的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第981号）；现场查获照片、抽血取样照片；现场查获及抽血录像、讯问被告人同步录像；被告人黎某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人黎某到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人黎某住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金4，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初83号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人王金玉，男，1962年9月11日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省新野县，住焦作市解放区。因涉嫌交通肇事，于2017年10月26日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年11月2日被焦作市公安局直属分局取保候审，2017年12月6日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2017年12月19日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局直属分局执行逮捕。2018年1月5日被焦作市公安局直属分局决定监视居住。2018年3月20日被解放区人民检察院监视居住。2018年4月8日，被焦作市解放区人民法院取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人王金玉犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉。被告人王金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控，2017年10月25日18时许，被告人王金玉驾驶豫Ｈ×××××号小型面包车在焦作市解放区普济路翠园小区内12号楼前，将坐在翠园小区12号楼下的被害人董某撞倒，造成董某受伤经医院抢救无效于2017年10月25日19时35分死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定：被告人王金玉承担该起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王金玉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王金玉在发生交通事故后及时报警，并在原地等待，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人王金玉判处有期徒刑一年零六个月以下。
上述事实，被告人王金玉在开庭审理过程供认不讳，并有道路交通事故认定书证实王金玉承担该事故的全部责任，焦作市公安局接处警信息表证实报警手机号码为130××××1194（被告人王金玉的手机号码），太行西路社区出具的关于案发小区允许社会车辆通行的证明、焦作市公安交通管理支队解放交警大队出具的关于事发路段属于道路的证明，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人的驾驶证、行驶证，血液酒精含量检验报告单，司法鉴定意见书，并有视频资料、户籍证明、发破案经过、抓获经过、被害人身份信息及死亡证明、谅解书、社区评估意见书等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王金玉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人王金玉在交通事故发生后第一时间拨打120和110，并在原地等待，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王金玉已经赔偿了被害人家属的各项损失，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王金玉系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下：
被告人王金玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李婧
二〇一八年四月十八日
书记员 陈雄
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1129号
原告徐某某，现住包头市。
被告魏某某。
原告徐某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵静适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告经人介绍，于2011年5月18日登记结婚，婚后感情一般，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方因家庭琐事经常争吵，原告曾二次诉至法院离婚，后经法院调解，双方和解。之后，被告不悔改，无缘无故与原告无理取闹，经常发生争吵。原被告双方于2015年1月去民政局办理协议离婚手续，原告看在小孩年幼，又与原告于2015年6月2日办理复婚手续，被告每天无端与原告发生争吵，致使原告无法正常工作和生活，现夫妻已毫无感情，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩徐某某某由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费800元，至独立生活为止；家庭财产依法分割。
被告魏某某辩称，我与原告是先举办的婚礼，后领取的结婚证，婚后感情挺好，我们就是因为琐事发生矛盾，因为我经常说他，说的他烦了，执意要和我离婚，我们小孩年龄尚小，我们还有感情，我不同意离婚，我会好好和原告过日子。
经审理查明，原被告于2011年5月18日登记结婚，婚生女孩徐某某某，出生于2013年3月7日。原被告于2015年1月协议离婚，又于同年的6月2日办理复婚手续。婚后夫妻感情尚可，常因琐事发生争吵，现原告诉至本院请求依法判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。被告表示不同意离婚。
本院认为，原被告婚姻基础尚可，虽然双方在生活中常因家庭琐事发生矛盾，处理问题较为草率，但双方并无不可调和的矛盾。原告的离婚理由也是因被告经常唠叨才诉至法院要求与被告离婚，故双方感情并无导致破裂的实质性矛盾。基于原被告的实际情况，只要双方在今后的生活中能够更多互相理解、互相包容，加强沟通，克服各自的缺点，夫妻感情还有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告魏某某离婚。
诉讼费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市
中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜琳
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1377号
原告于某，男，1988年7月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告牛某某，女，1989年2月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理于某诉牛某某离婚纠纷一案，今原告于某于2016年6月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某负担。
审判员 张志君
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 薇
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。