甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第393号
上诉人（原审原告）郑某，女，1963年3月3日生，汉族，甘肃省岷县人，居民。
上诉人（原审原告）郭某甲（又名郭海霞），女，1987年8月26日生，汉族，籍贯、住址同上。郑某长女。
上诉人（原审原告）郭某乙，女，1990年10月16日生，汉族，籍贯、住址同上。郑某次女。
上诉人（原审原告）郭某丙，男，1996年3月1日生，汉族，籍贯、住址同上。郑某之子。
被上诉人（原审被告）郭某丁，男，1960年6月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
被上诉人（原审被告）郭某戊，男，1964年7月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
被上诉人（原审被告）郭某己，女，1954年1月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，（原扁山村）。
上列被上诉人的委托代理人郭明军，男，1983年11月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，
上诉人郑某、郭某乙、郭某甲、郭某丙因与被上诉人郭某丁、郭某戊、郭某己分家析产、继承纠纷一案，不服岷县人民法院（2013）岷民再初字第01号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告系被告的弟媳，原告之夫郭三海于1996年5月间死亡，原告所住院内五间土棚房屋系原告未进郭家门前被告的父亲生前出资修建的。
原审认为，被告以原告之夫系其弟弟已经死亡为由，原告不应当住其父亲遗产房屋的理由是不能成立，无法律依据的。故依照《继承法》第十三条、第三十条之规定，判决：一、坐东向西土棚房一间、坐北向南土棚房从东向西第一间向前延伸线为界及院落归郑某和孩子所有，其余三间坐北向南土棚房和其余院落归郭某丁、郭某戊、郭某己所有。二、祖遗案板一块、四角柜一个及原告夫妻婚后购置自行车一辆、架子车一辆、铁锅、铝锅各二个、铝盆、铁炉、水缸各一个、木板十块、药筐六个、药盖十四个、当归一百五十斤、压台二个、推刨三个、鸽子二十个、被子二床归郑某所有，原告借债务三千元自愿偿还应予准许。三、祖遗八角柜、板箱、铁炉各一个、枋板一付、自行车、架子车各一辆、灶具一套归郭某戊、郭某丁、郭某己所有。案件受理费人民币五十元由郑某负担，其他诉讼费人民币五十元由郭某戊、郭某丁、郭某己负担。
判决生效后，郑某不服，向一审法院提出申诉，1997年经一审再审后认定，原审原告郑某系三被告（即郭某丁、郭某戊、郭某己）弟媳，其丈夫郭三海于1996年5月死亡。其夫在世时与其父郭建生、哥哥郭某丁、郭某戊共同修建北土棚房四间、西土棚一间。被告父亲于1988年去世，去世前未对房屋院落等作出处分。原审认定为“祖遗”财产是错误的，应以家庭共有财产析产，各继承人继承各自的份额，原告郭某乙、郭某甲、郭某丙转继承其父郭三海应继承的份额。故依照《民法通则》第七十八条第（一）、（二）款、《继承法》第十三条、《民事诉讼法》第一百七十八条、第一百七十九条第（二）款、第一百八十四条之规定，判决：一、房屋分割维持原判决，院落、菜园各半使用，道路共同使用。二、其他财产分割维持原判决；案件受理费维持原判决。
本次再审过程中，原审原告郑某诉称，修建房屋时，郭某丁和郭某己都已结婚另居，房子盖好后一直由老公公郭建生、郭某戊和她丈夫郭三海三人居住。老公公郭建生去世后，房屋一直由郭某戊和她们一家人共同居住，其中郭某戊住在北房西面一间，他们一家住在东面三间，坐东向西灶房也由他们一家使用。现在此房应属郭某戊及她和孩子们的，没有郭某丁和郭某己的份儿。
原审被告郭某丁、郭某戊缺席未答辩。
原审被告郭某己在再审期间表示自愿放弃对该房屋的继承权，不参加分割。
经再审查明：原审原告郑某系原审三被告郭某丁、郭某戊、郭某己的弟媳，即郭三海的妻子。该案所争议的房屋位于岷县岷阳镇南川村二社，由郭三海父亲主持修建于1983年，共五间土棚房，其中坐北朝南土抬梁土棚房四间（面积约为60.32平方米），坐东向西灶房一间。房屋建好后，一直由郭三海父亲郭建生与其子郭某戊、郭三海三人共同居住，此房修建前郭某丁已结婚另居在同村二社，郭某己远嫁到闾井镇。1988年郭三海父亲郭建生去世，同年原审原告郑某与郭三海结婚，此房便由郭某戊与郭三海一家人共同居住，院落（即原审中所指的菜园）及通行道路共同使用。其中郭某戊住靠西一间，其余靠东三间及灶房由郭三海一家人居住并使用。直至1996年5月份郭三海服毒死亡后引起诉讼。房屋由于年久失修，已属危房，现在坐东向西灶房已倒塌。受本院委托，岷县价格认证中心对该争议房地产根据其地理位置及房屋破损情况进行了价格评估，其中坐北朝南土棚房四间，建筑面积为60.32平方米，评估价为人民币524.78元；院落面积约为306平方米，评估价为人民币221850.00元。另查明，原审被告郭某戊存在听力障碍，未婚育，系农村五保户，至今一直居住在其房屋内。郑某与三个子女现居住在岷阳镇岷峰村，均系城市居民低保户。郭某丁一家居住在南川村二社，生活条件相对稳定。其余事实与原审查明的事实一致。
一审认定上述事实的证据有户口本、身份证、证人证言、调查笔录、《城市居民最低生活保障申请审批表》、登记表、核查表、审批表、供养协议、鉴定结论书、（1996）岷民初字第193号民事判决书、（1997）岷民监字第1号民事裁定书、（1997）岷民再初字第1号民事判决书、（2012）岷民监字第1号民事裁定书、当事人陈述等。
再审认为，当事人所争议的位于岷县岷阳镇南川村二社的房屋修建时，郭某丁、郭某己就已经结婚另有固定居所，自建好后一直由父亲郭建生与儿子郭某戊、郭三海共同居住生活，故此房屋属家庭共有财产，为三人共同所有。郭建生去世后，家庭析产开始，即郭建生、郭某戊、郭三海各自分得其中的三分之一份。属于郭建生所有的一份，在其死亡后未有遗嘱的情况下，做为遗产，其子女郭某丁、郭某戊、郭三海及郭某己作为第一顺序继承人，享有均等继承权。郑某提出房屋没有郭某丁和郭某己的份额与事实不符，不予支持。郭某己自愿放弃对该房屋的继承权，本院认为是其真实意思的表示，应予支持。故对郭建生享有的房屋的一份按三份进行均等分割，即郭某丁、郭某戊、郭三海每人各自分得郭建生享有的其中一份。因郭三海死亡，其妻子郑某及其子女郭某甲、郭某乙、郭某丙作为第一顺序继承人，先继承郭三海应分得家庭共有财产中的一份，又转继承郭建生遗产中的一份；郭某戊应分得家庭共有财产中的一份，又继承郭建生遗产中的一份，而郭某丁只继承郭建生遗产中的一份（约6.7平方米）。鉴于郭某丁另有固定居住场所，故郭某丁应继承的房屋份额归郭某戊所有，由郭某戊找补其房屋折价款。由于该院落属于宅基地，且被告郭某丁另有宅基地进行居住，同时宅基地不应作为遗产进行继承，故该院落应做为房屋附属物，不予分割，应由原审原告与原审被告郭某戊共同使用。原审原告郑某多年来独自抚养三个子女，生活困难，属于城市低保户，郭某戊无生活来源，系农村五保户，根据法律规定，分割时应酌情予以照顾。原审判决存在一定错误，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百条及《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第二款，第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、撤销（1997）岷民再初字第01号民事判决书中第一项；二、维持原判决中第二项及案件受理费的承担部分；三、判决位于岷县岷阳镇南川村二社的坐北向南房屋靠东面两间归原审原告郑某、郭某乙、郭某甲、郭某丙共同所有；靠西面两间归原审被告郭某戊所有，由郭某戊支付给郭某丁房屋折价款人民币58.30元；院落及道路由原审原告郑某、郭某乙、郭某甲、郭某丙与原审被告郭某戊共同使用。
宣判后，郑某、郭某乙、郭某甲、郭某丙不服，上诉称：一审判决“靠西面两间归原审被告郭某戊所有，由郭某戊支付给郭某丁房屋折价款人民币58.30元”是错误的。请求二审法院将分给郭某戊的两间房屋判归郭某丙所有。郭某丁、郭某戊、郭某己服判并答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某、郭某乙、郭某甲、郭某丙上诉提出一审判决“靠西面两间归原审被告郭某戊所有，由郭某戊支付给郭某丁房屋折价款人民币58.30元”是错误的的问题，经审查，一审认为“当事人所争议的位于岷县岷阳镇南川村二社的房屋修建时，郭某丁、郭某己就已经结婚另有固定居所，自建好后一直由其父亲郭建生与儿子郭某戊、郭三海共同居住生活，故此房屋属家庭共有财产，为三人共同所有。郭建生、郭某戊、郭三海各自分得其中的三分之一份。属于郭建生所有的一份，在其死亡后未有遗嘱的情况下，做为遗产，其子女郭某丁、郭某戊、郭三海及郭某己作为第一顺序继承人，享有均等继承权。郑某提出房屋没有郭某丁和郭某己的份额与事实不符，不予支持。郭某己自愿放弃对该房屋的继承权，本院认为是其真实意思的表示，应予支持。故对郭建生享有的房屋的一份按三份进行均等分割，郭某丁、郭某戊、郭三海每人各自分得郭建生享有的其中一份。因郭三海死亡，其妻子郑某及其子女郭某甲、郭某乙、郭某丙作为第一顺序继承人，先继承郭三海应分得家庭共有财产中的一份，又转继承郭建生遗产中的一份；郭某戊应分得家庭共有财产中的一份，又继承郭建生遗产中的一份，而郭某丁只继承郭建生遗产中的一份（约6.7平方米）。鉴于郭某丁另有固定居住场所，故郭某丁应继承的房屋份额归郭某戊所有，由郭某戊找补其房屋折价款”是正确的。原判认定事实清楚，证据确实充分，处理正确。郑某、郭某乙、郭某甲、郭某丙提出的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 张永生
二〇一四年十二月五日
书记员 韦倩雯