湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑终459号
原公诉机关湖南省邵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张代程，男，1989年8月4日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
辩护人孙玉文，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈能才，男，1986年2月12日出生于湖南省武冈市，汉族，大专文化，教师，住武冈市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
辩护人何名，湖南东方阳光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李路，男，1986年9月24日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
上诉人（原审被告人）丁天刚，男，1980年10月17日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，农民，住武冈市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年8月21日被广东省公安机关抓获羁押，同年8月29日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
原审被告人刘子函，曾用名刘龙毛，男，1992年1月6日出生于湖南�隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌窝藏毒品罪，2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月13日被取保候审。2016年7月20日被邵阳市中级人民法院决定继续取保候审。
湖南省邵阳市中级人民法院审理湖南省邵阳市人民检察院指控原审被告人陈能才、李路、张代程、丁天刚犯贩卖毒品罪，原审被告人刘子函犯窝藏毒品罪一案，于2016年8月8日作出（2016）湘05刑初23号刑事判决。原审被告人张代程、陈能才、李路、丁天刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年9月至12月，被告人张代程、陈能才为主共同贩卖甲基苯丙胺4次共计300克；张代程与被告人丁天刚共同贩卖甲基苯丙胺1次，其中张代程为130克，丁天刚为150克；张代程共计贩卖甲基苯丙胺430克；李路贩卖甲基苯丙胺2次共计120克，丁天刚贩卖甲基苯丙胺1次计150克，刘子函窝藏甲基苯丙胺1次计30克。原审采信的证据有搜查笔录、扣押物品、文件清单，物证检验鉴定意见、证人证言、辨认笔录，抓获经过及被告人张代程、陈能才、李路、丁天刚、刘子函的供述与辩解等。据此，湖南省邵阳市中级人民法院判决：一、被告人张代程犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人陈能才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；三、被告人李路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；四、被告人丁天刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；五、被告人刘子函犯�藏毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
张代程上诉及其辩护人辩护提出：一审判决认定张代程贩卖毒品430克与事实不符，2014年10月贩卖给戴某130克系重复计算，贩卖毒品的数量应当认定为300克；一审判决认定张代程系主犯不当，应当认定为从犯；量刑过重。
陈能才上诉及其辩护人辩护提出：一审判决认定其贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，应当认定为非法持有毒品罪；一审判决认定陈能才为主犯不当，应当认定为从犯；对陈能才是否构成立功，一审法院未依职权调查；量刑过重。
李路上诉提出：虽然购买了120克冰毒，但仅贩卖了1.8克，一审判决认定其贩卖毒品120克不当；量刑过重。
丁天刚上诉提出：其在张代程与戴某之间毒品交易过程中所起作用甚微，量�畸重。
经审理查明，2014年9月，张代程与陈能才商量共同贩卖毒品赚钱，由陈负责出资，张负责联系货源及销售。同年9月的一天，张代程联系了在广东贩卖毒品绰号“飞机”（未查明身份）的人，由陈能才出资1万元和张代程一同到广东省东莞市找到“飞机”，2人以30元每克的价格向“飞机”购买了300克甲基苯丙胺（“冰毒”）带回武冈市。上述毒品，张代程和陈能才吸食部分外，另有部分贩卖给上诉人李路、戴某（另案处理）等人。此外，在上诉人丁天刚的介绍与帮助下，张代程还单独贩卖甲基苯丙胺给戴某。具体事实如下：
1、2014年9月中旬，上诉人李路向上诉人张代程求购50克甲基苯丙胺，张代程即联系上诉人陈能才。陈能才从武冈市赶往洞口县将50克甲基苯丙胺交给张代程，张在加油站附近以每克70元的价格将50克甲基苯丙胺卖给了李路。李路将甲基苯丙胺带回隆回县，部分供自己和朋友吸食，部分予以贩卖。其中，同年9月中旬的一天下午，李路贩卖给刘某1克甲基苯丙胺，由刘在隆回县“某宾馆”开1间房供李住宿，以冲抵毒资款100元。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
（1）证人刘某的证言：2014年9月中旬的一天，他向李路购买100元冰毒，他给李路在隆回县“某宾馆”开1间房住宿抵100元毒资。
（2）隆回县公安局隆某（禁）决字[2014］第1581号公安行政处罚决定书：上诉人李路因吸毒于2014年9月26日被处以行政拘留10日的行政处罚。
(3)证人苏某的证言：2014年9月的一天，陈能才喊他去广东收债，他和陈能才开车到广东后，张代程来接他们。第二天张代程带他们到东莞市的一座公寓下面，陈和张下车进了公寓，后陈打电话让他把车尾箱内的一个包送到电梯口，他因正在接电话，张代程就下来将包拿走，他跟着张来到公寓的一个房间，陈能才和一个叫“飞机”的隆回人在房间。张代程将包里的钱拿了出来，“飞机”就拿出一个黑色塑料袋，张代程将塑料袋打开，里面是两大包用透明塑料袋装的冰毒，每一包有200克左右。他们三人连夜开车赶回了武冈。同年12月6日晚，他带朋友到陈能才的租房看见有冰毒，就拿了一些出来耍，后来他拿了200元给陈能才，陈只收了100元。
（4）上诉人李路的供述：2014年9月中旬他以70元每克的价格在武冈市洞口县从张代程手中赊购了50克冰毒。张代程告诉他毒品来源于武冈市的陈能才。购买的毒品一部分被他和朋友吸食了，一部分贩卖了。其中，9月中旬的一天下午，刘某向他购买了1克冰毒，刘给他在隆回县“某宾馆”开1间房抵100元毒资。
（5）上诉人陈能才的供述：他答应和张代程一起贩卖毒品，由他负责出资，张代程负责销售，利润2人平分。2014年9月左右的一天，张代程联系在广东贩卖毒品外号“飞机”的隆回人，他拿出1万元毒资和张代程去广东省东莞市找到“飞机”购买了300克冰毒后连夜赶回武冈市，由张代程将上述300克毒品拿去贩卖。第二天，张代程将贩卖给李路50克冰毒的事打电话告诉了他。
（6）上诉人张代程的供述：陈能才要他一起贩卖毒品,由陈出资，由他联系买家销售，赚钱后陈给他好处，他表示同意。2014年9月的一天，陈能才与苏某开车从武冈来广东找他。他与陈能才、苏某三人开车到东莞市1个叫“飞机”的隆回人手中购买毒品，冰毒价格为每克30元，三人连�开车返回武冈后，陈能才告诉他购买了500多克冰毒。9月中旬左右的一天，他在洞口县玩，李路打电话向他求购50克冰毒，价格为每克60元。他打电话告诉陈能才，陈开车将50克冰毒送到某加油站交给他。他在加油站将50克冰毒交给李路。
2、2014年11月初的一天，上诉人李路联系上诉人张代程赊购100克甲基苯丙胺。张代程将此事与上诉人陈能才商量，陈能才同意将毒品赊给李路。后李路从隆回县赶到武冈市“某宾馆”，张代程将70克甲基苯丙胺交给了李。李路将其中的30克甲基苯丙胺交给原审被告人刘子函保管。同年11月初的一天，李路以100元的价格在隆回县“某宾馆”贩卖给张某约0.7克甲基苯丙胺。后李路因吸食毒品被行政拘留，张代程从刘子函手中取回李路交给刘保管的30克甲基苯丙胺并于当月贩卖给了戴某。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
（1）证人张某的证言：2014年11月的一天晚上，他打电话向李路求购毒品。李路驾车来到隆回县“某宾馆”门口，在李的车上以150元的价格他向李购买了约0.7克的冰毒。
（2）证人戴某的证言：2014年11月的一天，他打电话向张代程求购50克冰毒。过了一会儿，张代程来到他租房下面将1包冰毒交给他，他付给张代程3000元。
（3）原审被告人刘子函的供述：2014年11月的一天下午，在隆回县城“某宾馆”的一房间里，李路交给他几包用白色透明自封袋包装的白色块状物的东西。李告诉他是毒品，要他收好。同年11月11日李路因吸毒被抓，之后的一天下午，他和张代程一同去拘留所见李路，李要他把毒品交给张代程。他带着张代程去他家，将保管的毒品交给�张代程。
（4）上诉人李路的供述：2014年11月初的一天，张代程答应并赊了70克冰毒给他。之后他在隆回县“某宾馆”所开的房间内将冰毒称量分装在自封袋中，并拿出3克冰毒供自己吸食，再将自封袋包装的冰毒交给刘子函保管。11月初的一天，他驾车前往“某宾馆”，将约0.7克或0.8克冰毒以100元或150元的价格卖给了张某。同年11月11日，他因吸毒被民警抓获。拘留期间，张代程与刘子函到拘留所和他见面，张代程将刘子函保管的毒品要了回去。后来因为毒资的事，张代程带他在武冈见了陈能才。
（5）上诉人陈能才的供述：张代程打电话给他，说李路要以每克60元的价格赊购100克冰毒，他表示同意。过了两三天，张代程打电话告诉他已经赊给李路100克冰毒。又过了几天，李路因吸毒被拘留，张代程在隆回县找到“老刘”要回冰毒，“老刘”讲“货”是李路的，不肯将“货”交给张代程。因没有付毒资，张代程带着李路到武冈找到他，说欠的6000元想办法还，但一直没解决。
（6）上诉人张代程的供述：2014年11月，他将李路要赊购100克冰毒的事告诉了陈能才。在武冈“某宾馆”2楼，陈能才交给他70克冰毒，他将这70克冰毒交给了李路。陈能才催他向李路收回毒资，李路因再次吸毒被行政拘留后，陈又要他去将毒品拿回来。他去隆回县找到刘子函一起到拘留所见李路后。刘子函就将所藏的30克冰毒交给他。11月的一天，他将这30克冰毒以每克50元的价格卖给了戴某。
3、2014年10月份的一天下午，戴某（另案处理）打电话要上诉人丁天刚向上诉人张代程联系购买毒品甲基苯丙胺。丁天刚按照戴某的指示与张代程取得联系后，丁和张一同到武�市“某酒店”戴某所在的房间，3人一同对张提供的甲基苯丙胺吸食试货后，戴和张商定以每克60元的价格向张购买甲基苯丙胺150克。当晚，张代程将130克甲基苯丙胺交给戴某，戴将购买150克甲基苯丙胺的毒资9000元交给丁天刚，丁将该款转交给了张。约1小时后，戴某认为上述交易的毒品数量不够150克，就打电话给丁天刚要求退“货”，丁要戴联系张代程。后戴某将毒品退给张代程，张也将9000元毒资退给戴。次日凌晨两三点左右，戴某联系丁天刚说还是决定购买先前退“货”的甲基苯丙胺。之后，丁天刚和张代程来到武冈市“某大酒店”，张将上述130克甲基苯丙胺再次与戴某进行了交易，丁对张尚欠戴的20克甲基苯丙胺向戴担保于次日另行给付戴。次日，张代程将20克甲基苯丙胺交给丁天刚，由丁转交给了戴某。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
（1）证人戴某的证言：2014年10月份左右的一天晚上，他打电话给丁天刚帮忙购买毒品。丁天刚带着张代程和他见面，谈好冰毒价格为每克60元。他拿出1万元给丁天刚，9千元是毒资，1千元是给丁的中介费。后张代程在某大酒店前面的公路边将1个装有毒品的黑色袋子给他，他将毒品拿到某大酒店房间。过了约1个多小时，他发现购买的毒品数量少了，就打电话给丁天刚要退“货”。丁天刚要他直接找张代程，他联系张代程后将冰毒退给了张，张将9千元退给他。次日凌晨二三时许，他又打电话给丁天刚说退给张代程的130克冰毒他还是购买。过了一会，丁天刚和张代程来到某大酒店，张代程将130克毒品交给他，他给了张代程9千元，丁对他承诺再将20克冰毒给他。次日中午，丁天刚将1包冰毒给他，他称了一下只有18克。
（2）上诉人丁天刚的供述：2014年八九月左右的一天，戴某打电话说想向张代程买毒品。他电话联系张代程，并和张代程一同去“某酒店”与戴某见面，双方谈好冰毒的价格为每克60元。戴某说要购买150克冰毒，戴某给他1万元，说其中1千元是给他的中介费，9千元是购买冰毒的钱，他将9千元给了张代程。张代程将1个装有3袋共计150克冰毒的塑料袋交给戴某。过了2小时左右，戴某打电话说冰毒的数量少了，要求退“货”，戴某将毒品退给张代程。次日凌晨，戴某又说退货的那些冰毒还是购买。他要戴某直接和张代程联系。过了一会儿，戴某打电话说只有130克，要他去“某酒店”担保另外的20克冰毒。次日上午，张代程将装有20克冰毒的1个黑色塑料袋交给他，他交给了戴某。
（3）上诉人张代程的供述：他是通过丁天刚认识戴某的。2014年10月的一天下午，丁天刚讲戴某要购买毒品。他与丁天刚、戴某在武冈市“某酒店”一同吸食毒品试货。戴某和他谈好每克冰毒价格为60元。当晚，他将130克冰毒交给丁天刚。丁天刚将戴某要购买150克冰毒的毒资9000元交给他。过了不久，丁天刚打电话说戴某要退“货”。他就到“某大酒店”找戴某拿毒品，他将钱退还给戴。次日凌晨二三时左右，戴某打电话给他说退还的毒品还是决定购买。于是他又将130克冰毒交给丁天刚，丁将毒资9000元又给了他。第2天下午，他将余下的20克毒品交给丁天刚去给戴某。
4、2014年11月底的一天晚上，上诉人张代程向上诉人陈能才借钱未果，即提出赊购甲基苯丙胺贩卖，陈答应并将50克甲基苯丙胺赊给张。当晚，张代程以每克50元的价格将上述甲基苯丙胺贩卖给了戴某。
上述事�有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
（1）证人戴某的证言，2014年11月底的一天晚上，他联系张代程购买50克冰毒。过了一会儿，张代程一个人开了一辆红色的现代小车到他租房下面将1包毒品交给他，他付给张代程3000元。
（2）证人刘某2的证言：2014年11月28日晚，张代程来到她和陈能才租房的客厅，她听见二人在客厅争吵，具体内容没听清。她从卧室出来看见陈能才在吸食冰毒，当时她非常生气，就将陈放入卧室抽屉里的3小塑料袋冰毒用开水兑服了。陈能才和张代程将她送到武冈市人民医院急诊科洗胃。
（3）上诉人陈能才的供述：2014年11月底左右的一天，他和张代程在租房内一起吸食毒品，张代程说要以30元每克的价格向他赊购60克冰毒贩卖，他同意后就将约60克左右的冰毒交给张代�，这时他女朋友刘某2发信息“你吸一口，我就吃一颗”，他进房间发现刘某2吃了冰毒在床上打滚，他与张代程将刘某2送到医院去洗胃。
（4）上诉人张代程的供述：2014年11月底的一天，他到陈能才的租房找到陈借钱，陈不肯，他就要陈赊购50克冰毒给他，陈亦不肯，双方发生争吵。在争吵的过程中，他听到陈能才的女友在房间内哭喊，陈的女友吞食了毒品。陈能才就喊他帮忙送陈的女朋友去武冈市人民医院。之后，陈能才在武冈市电信大楼地段给了他50克冰毒。他将50克冰毒卖给了戴某。
5、2014年12月8日晚上，公安民警对上诉人陈能才租住在武冈市的1套房内进行搜查时，搜缴出甲基苯丙胺18.2克。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
（1）扣押笔录及�押物品清单、称量笔录及照片、情况说明：2014年12月8日晚，民警在武冈市的一套房内将上诉人陈能才抓获，并在陈租住房内搜缴出白色晶体毒品疑似物净重18.2克。
（2）邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字[2014］1358号理化检验鉴定报告，净重为18.2克的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
（3）证人郭某、马某的证言：2014年12月8日21时许，他们看见在武冈市有个男子吊在阳台下面，有几个民警正抓着该男子的手和脚往阳台内拉，但没有拉上来。后来该男子就掉在1楼的被子上，公安民警将该男子抓获。
（4）上诉人陈能才的供述：2014年12月8日公安民警对他租住的租房检查时，他往阳台方向逃跑，结果他脚踩空了，就悬挂在阳台上面。公安民警发现后，以为他要跳楼，就跑过来拉他。民警叫了周围群众拿了很多棉被及1部梯子，后来他掉在棉被上面。公安民警在他租房内搜缴的毒品是从他和张代程从广东“飞机”手中购买300克冰毒中的一部分。
全案还有下列查证属实是证据证明：
（1）辨认笔录及照片证明，经公安机关组织辨认，李路辨认出张代程就是卖给他毒品的“黑皮”，辨认出陈能才就是“才哥”，“黑皮”告诉他毒品来源于“才哥”。陈能才辨认出张代程就是与他一起在广东购买毒品回武冈、隆回等地贩卖的“黑皮”。张代程辨认出李路就是向他购买毒品的“路路”，辨认出陈能才就是与他一起贩卖毒品给李路、戴某的男子。
（2）到案经过、抓获经过证明了上诉人陈能才、李路、张代程、丁天刚、刘子函归案的具体情况。
（3）户籍资料及�住人口信息资料证明了上诉人张代程、陈能才、李路、丁天刚、刘子函的年龄及基本身份情况。
（4）湖南省隆回县司法局出具（2016）隆社矫函字第120号《调查评估意见书》之评估意见证明，刘子函符合适用社区矫正的条件。
综上，上诉人张代程共计贩卖甲基苯丙胺430克，其中，与上诉人陈能才共同贩卖甲基苯丙胺300克，与上诉人丁天刚共同贩卖甲基苯丙胺130克（检察机关指控张代程贩卖甲基苯丙胺130克，指控丁天刚贩卖甲基苯丙胺150克）；上诉人陈能才共计贩卖毒品甲基苯丙胺300克；丁天刚共计贩卖甲基苯丙胺150克；李路共计贩卖甲基苯丙胺120克；刘子函窝藏甲基苯丙胺30克。
本院认为，上诉人张代程、陈能才、李路、丁天刚违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为均已�成贩卖毒品罪，且贩卖甲基苯丙胺数量大；原审被告人刘子函违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而窝藏，其行为已构成窝藏毒品罪。在共同贩卖毒品犯罪中，张代程、陈能才起了主要作用，均系主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚；丁天刚居间介绍贩卖毒品，系从犯，应当从轻处罚。刘子函自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。李路到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张代程上诉及其辩护人辩护提出“一审判决认定张代程贩卖毒品430克与事实不符，2014年10月贩卖给戴某130克系重复计算，贩卖毒品的数量应当认定为300克”的理由，经查，一审认定张代程、陈能才共同贩卖甲基苯丙胺300克的事实有张代程、陈能才、李路、刘子函的供述和苏某、戴某的证言证明。此外，张代程通过丁天刚贩卖给戴某甲基苯丙胺130克（实为150克）的事实，张代程供述毒品来源于陈能才，毒资交付给了陈能才，但陈能才对此没有供述，丁天刚、戴某的供述也无法印证张代程所供述的毒品来源及毒资去向。该起贩卖毒品的数量认定为张代程单独贩卖并无不当。故该上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。张代程上诉及其辩护人辩护提出“一审判决认定张代程系主犯不当，应当认定为从犯”的理由，经查，张代程与陈能才共同商议贩卖毒品，张代程联系毒品的货源及销售毒品。在共同贩卖毒品犯罪中，张代程起了主要作用，系主犯，一审判决认定张代程系主犯并无不当。该上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。张代程上诉及其辩护人辩护提出“量刑过重”的理由，经查，一审根据张代程贩卖甲基苯丙胺数量大，在共同贩卖毒品犯罪中系主犯的情节，对其量刑适当。故该上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。陈能才上诉及其辩护人辩护提出“一审判决认定其贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，应当认定为非法持有毒品罪”的理由，经查，一审判决陈能才、张代程共同贩卖甲基苯丙胺300克的事实有张代程、陈能才、李路、刘子函的供述和苏某、戴某的证言证明，公安机关从陈能才处查获的18.2克甲基苯丙胺应当认定为贩卖毒品的数量。一审判决认定其贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。故该上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。陈能才上诉及其辩护人辩护提出“一审判决认定陈能才为主犯不当，应当认定为从犯”的理由，经查，在共同贩卖毒品的犯罪中，陈能才提供资金，直接参与购买毒品，起了主要作用，系主犯。一审判决认定其系主犯并无不当，该上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。陈能才的辩护人辩护提出“陈能才是否构成立功，一审法院未依职权调查”的理由，经查，陈能才的一审辩护人提出陈能才有立功表现，并在一审庭审中出示了相关证据，一审审查认为辩护人提出的证据不足以认定陈能才构成立功。二审期间，经审查一审期间已经质证的证据及公安机关对陈能才的举报进一步查证的情况，陈能才的举报不能构成立功。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。陈能才上诉及其辩护人辩护提出“量刑过重”的理由，经查，陈能才贩卖甲基苯丙胺数量大，在共同贩卖毒品犯罪中系主犯，一审对其量刑适当，故该上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予采纳。李路上诉提出“虽然购买了120克毒品，但仅贩卖了1.8克，一审判决认定其贩卖毒品120克不当，量刑过重”的理由，经查，李路从张代程、陈能才处购买了120克甲基苯丙胺�并部分予以贩卖的事实清楚，证据确实、充分。一审判决认定其贩卖毒品的数量为120克符合法律规定，李路贩卖甲基苯丙胺数量大，一审对其量刑适当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。丁天刚上诉提出“其在张代程与戴某之间毒品交易过程中所起作用甚微，量刑畸重”的理由，经查，丁天刚介绍张代程与戴某认识，并促成张与戴之间进行了毒品交易，一审根据丁天刚在共同贩卖毒品中所起作用，认定其系从犯，根据其贩卖毒品的数量，在共同犯罪中的作用，已对其减轻处罚。一审对其量刑适当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项，第三百四十九条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条�第五十六条第一款，第五十七条第一款、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓红
代理审判员 唐 欢
代理审判员 闵 丹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李哲丽