云南省蒙自市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蒙行初字第12号
原告李某某，男，彝族，红河县人，个旧市供电有限公司职工。
原告李谋，女，傣族，学生。
委托代理人白干斗，云南江外法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局。所在地址：红河州行政中心C区*楼。
法定代表人孔某某，职务：局长。
委托代理人白某某，男，彝族，红河哈尼族彝族自治州劳动和社会保障局副局长，代理权限为一般授权。
委托代理人吕某某，男，汉族，红河哈尼族彝族自治州劳动和社会保障局政策法规科副科长，代理权限为一般授权。
原告李某某、李谋不服被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局2014年12月16日作出的红人社不予认定（2014）23号《不予认定工伤决定书》，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后于同年2月11日向被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托理人白干斗，被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局的委托代理人白某某、吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保障局于2014年12月16日作出红人社不予认定（2014）23号《不予认定工伤决定书》，认定原告李某某、李谋亲人冉某某于2014年10月11日在云南省红河县人民医院食堂晕倒经抢救无效死亡事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不属工伤或视同工伤认定范围，不予认定为工伤。
原告不服，向本院诉称，被告认定冉某某于2014年10月11日在云南省红河县人民医院食堂晕倒经抢救无效死亡事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不予认定为工伤或视同工伤是错误的。冉某某死亡，被告没有证据证明非工作原因导致死亡，也没有证据证明非工作场所导致死亡。
冉某某星期一至星期五派往红河县交警大队上班，负责办理驾驶员的体检，上班期间要到云南省红河县人民医院领取相关材料和办理相关手续。红河县交警大队下班时间为11时30分，晕倒时为11时15分左右。
冉某某死亡场所、地点是在其工作区域和工作地点，死亡时在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，这是本案不争的事实。故请人民法院依法撤销被告2014年12月16日作出红人社不予认定（2014）23号《不予认定工伤决定书》，并承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据：
1、二原告的身份证复印件各一份；
2、红迤民字第63号《结婚证》复印件一份；
3、红河县公安局迤萨派出所出具的《关于证明亲属关系的函》复印件一份。
用以证明原告具有本案的诉讼主体资格。
被告辩称：一、被告的行政行为主体合法。依法受理工伤认定申请并作出相关结论，作为一种行政行为，根据《劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”、《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”、第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，其行政执法主体是当地社会保险行政部门，受理工伤认定申请并作出相关结论依法属被告的职责。
二、工伤认定申请人云南省红河县人民医院于2014年10月21日就其职工冉某某死亡向被告提出工伤认定申请，要求认定冉某某为工伤。被告根据工伤认定申请，在认真审查申请材料和调查取证的基础上，根据《工伤保险条例》的相关规定，作出了不予认定冉某某为工伤或视同工伤的决定，事实清楚，证据充分。
冉某某系云南省红河县人民医院派驻交警队体检医生，2014年10月11日10时41分离开交警队，11时左右在吃饭过程中突然倒地，经医院抢救无效于14时32分死亡。被告在受理工伤认定申请后，认真审查了工伤认定申请人提供的有关工伤认定申请材料，本着对申请人负责的原则，对冉某某死亡情形是否符合工伤或视同工伤认定条件进行了调查取证，根据申请材料及相关调查情况，认为冉某某同志死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条认定为工伤和第十五条视同工伤的情形。因此，作出不予认定冉某某为工伤和视同工伤的决定。
三、对于冉某某在下班后没有到医院与平时有业务联系的科室进行工作对接、联系，其在医院食堂就餐的过程中突发疾病经抢救无效死亡等事实的认定和不予认定冉某某为工伤和视同工伤的结论，有相应证据证实。
四、原告提出诉讼的事实及理由不能成立。原告认为被告没有证据证明冉某某非工作原因死亡，也没有证据证明非工作场所导致死亡。而被告经过对相关材料的审查和调查取证，证明了冉某某突发疾病的地点为医院食堂，死亡当天没有同医院相关科室对接工作的事实。原告认为冉某某的下班时间为11时30分，根据对交警队队长周某三、和冉某某在一起上班的付某的调查，交警队的下班时间为11时。因此，冉某某死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定为工伤和第十五条视同工伤的规定。
综上所述，被告红人社不予认定（2014）23号《不予认定工伤决定书》，不予认定冉某某为工伤或视同工伤的决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法。
被告提供了以下证据、依据：
第一组：
1、《工伤认定申请表》；
2、《工伤认定申请受理决定书》；
3、红人社不予认定（2014）23号《不予认定工伤决定书》；
4-5、送达《不予认定工伤决定书》的送达回证。
用以证明被告作出不予认定工伤或视同工伤认定结论是经工伤认定申请人申请作出，作出不予认定冉某某为工伤和视同工伤后，在规定时限内将《不予认定工伤决定书》送达了当事人。
第二组：
对周某三、简某巧、代某某、李某、华某某、钱某某某、郭某某、王某某、李某某、付某的询问笔录各一份。
用以证明冉某某于2014年10月11日10时41分从红河县交警大队下班，11时20分左右在云南省红河县人民医院食堂就餐过程中突发疾病。
第三组：
对赵某某、黄某祥、沈某、吴某某、郭某书的询问笔录各一份。
用以证明冉某某死亡前没有和平时有业务联系的科室工作对接和联系。
第四组：
对付某、沈某的调查笔录各一份。
用以证明云南省红河县人民医院向职工发放伙食补助，冉某某平时下班到医院食堂就餐及其平时联系的相关医院科室。
第五组：
2014年10月11日监控视频资料图片9张。
用以证明冉某某死亡当天到交警队上班和下班的时间，及冉某某死亡当天没有从医院大门到医院行政楼。
第六组：
1、《事业单位聘用合同》；
2、红医发（2011）18号文件；
3、2014年10月14日云南省红河县人民医院出具的证明。
用以证明冉某某是云南省红河县人民医院的医生。
第七组：
1、云南省红河县人民医院出具的《红河州工伤职工病情诊断证明书》；
2、云南省红河县人民医院出具的死亡证明；
3、云南省红河县人民医院出具的抢救证明。
用以证明冉某某于2014年10月11日11时15分在医院食堂突发疾病，于14时32分抢救列效死亡的事实。
第八组：
1、云南省红河县人民医院出具的《关于冉某某同志工伤死亡的情况调查报告》；
2、《红河县工伤事故调查报告》。
用以证明医院虽说冉某某当天到医院对接体检工作，但经过红河县人社局对医院相关科室人员的调查，冉某某当天没有同任何科室发生业务和联系。
第九组：《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一、二款节选复印件一份及《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
用以证明被告具有进行工伤认定的主体资格及是否认定为工伤的法律依据。
经庭审质证，本院对被告提供的证据、依据及原告提供的证据作如下确认：对于被告提供的证据，除第一组的第3份即被诉具体行政行为本身是待证对象，在本案中不具有证明功能，不作具体事实证据使用外，其余证据系被告依法获取，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能证明其证明观点，予以采信。所提供的依据为法律、行政法规，系被告负有进行工伤认定及关于工伤认定的依据，故本院认定被诉具体行政行为所依据和适用的法律、法规准确。对于原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，能证实原告的证明观点，予以采信。
经审理查明，冉某某系云南省红河县人民医院职工，系原告李某某的妻子，李谋的母亲。2011年9月起冉某某任云南省红河县人民医院驻云南省红河县公安局交通警察大队体检组组长，负责驾驶员的体检工作。体检组对驾驶员的所有体检手续，在云南省红河县公安局交通警察大队即可完成。冉某某任云南省红河县人民医院驻云南省红河县公安局交通警察大队体检组组长后，其平时上班地点在云南省红河县公安局交通警察大队，上下班时间与云南省红河县公安局交通警察大队警察一致，即上午8时至11时，下午14时至17时。
2014年10月11日10时41分，冉某某下班后离开云南省红河县公安局交通警察大队，于11时20分许到云南省红河县人民医院食堂吃饭。冉某某在吃饭时突发疾病（高血压III级极高危组；双侧颞、额脑出血；蛛网膜腔出血）昏倒，经送云南省红河县人民医院急珍科抢救无效于同日14时32分死亡。
事故发生后，原告李谋及云南省红河县人民医院于2014年10月14日申请工伤认定。被告于2014年10月21日受理该工伤认定申请后进行审查，并于2014年12月16日作出红人社不予认定（2014）23号《不予认定工伤决定书》。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤认定办法》第四条进一步对工伤认定机构作出规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。依据上述规定，被告作为红河州社会保险统筹行政部门，负有本行政区域内的工伤保险工作的职责，其工伤认定主体资格适格。
工伤认定，必须符我国《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤。在本案中，冉某某下班以后在食堂吃饭时突发疾病，经抢救无效于当日死亡，其突发疾病时不在工伤保险法规规定的工作时间、工作岗位，其情形与我国现行法律、法规视同工伤的规定不相符，依法不能视同工伤。
对于原告认为被告没有证据证明冉某某属非工作原因导致死亡，也没有证据证明非工作场所导致死亡的意见，与本案被告提供的证据证明的事实不符，其诉讼理由不能成立。同时，认为冉某某死亡场所、地点是在其工作区域和工作地点，死亡是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的观点，与本案事实及法律规定不符，不予支持。
综上，冉某某下班以后在食堂吃饭时突发疾病，经抢救无效于当日死亡的情形，不符合我国《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，不具备视同工伤的条件，因而被告不予认定冉某某视同工伤依法有据。被告作出的红人社不予认定（2014）23号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规准确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告李某某、李谋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某、李谋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 骆 继 荣
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 陈 兰 昌
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张燕莲（兼）