江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3983号
原告蒋慧群，女，1962年2月15日生，住台湾新竹市。
委托代理人王运福，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人张姝姝，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山玉鼎精密模具股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区高科技工业园水秀路1388号，组织机构代码72419965-X。
法定代表人郑黄铮，该公司总经理。
委托代理人韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
原告蒋慧群与被告昆山玉鼎精密模具股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员郑羚适用普通程序审理，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告蒋慧群的委托代理人王运福、张姝姝、被告昆山玉鼎精密模具股份有限公司的委托代理人韩俊先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋慧群诉称：被告因新建厂房，其法定代表人书面授权原告全权负责厂房建设等相关事宜。2014年，被告因前期的整地及临时建筑工程款与承包方发生纠纷，经公证处公证、城北派出所调解，双方于2014年8月1日达成协议，当场支付整地及临时建筑工程款共计23万元。由于被告公司请款、审批需要时间，为尽快解决纠纷不影响工程进度，原告作为被告公司的授权人垫付了该笔款项。后原告将公证书、调解书、工程款发票等原件先后交被告公司请款。但经多次催讨，被告至今没有偿还，已丧失诚信。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告返还原告垫付工程款23万元；2、被告支付利息损失18400元（以23万元为基数，从2014年5月1日计算至判决生效之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告昆山玉鼎精密模具股份有限公司辩称：1、我公司和原告是外派关系，原告是公司的总经理。对于原告要求返还所谓的工程款及利息损失我们不予认可，原告私下允诺临建方的临建施工行为是超越授权的非法行为，原告私下允诺临建方承建发包方的工程，并允诺会中标，临建方提前免费搭建临时设施，后来临建方没有中标；2、原告支付的23万元是为掩盖其非法授权临建施工的个人行为，事后临建方威胁原告将披露此事，并要求支付68万元的工程款，原告在未经公司授权的情况下，个人支付了23万元，事后才告知公司，原告在给被告管理层的签呈中，也表示出对于自己的不当行为愿意承担后果，个人自行承担23万元的款项；3、对原告以自负后果所承担的23万元款项，被告没有返还的义务，原告在对临建工程款是没有任何的书面约定，对临建工程实际价值没有任何第三方的评估，也没有经过公司的请示和批准程序，个人单方与临建方所作调解对被告不具有法律效力，并且临建方所建设的临时板房粗制滥造，不符合消防要求，在本工程正式施工后，全部予以拆除了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法作出判决。
经审理查明：原告为台湾地区派遣至被告公司工作，担任总经理职务，并持有被告公司公章。2013年12月11日，被告公司法定代表人郑黄铮出具授权书一份，授权原告作为被告公司新建工程项目负责人（玉山镇北门路东侧、创新路北侧），代表其处理一切工程项目对外公文签字。原告联系到周健文、张纪根，允许其进入公司进行工程临时搭建，两人私下承诺前期施工免费，此二人分别为江苏兴亚建设工程有限公司的副总经理、项目经理。至2014年3月31日，已施工未完工简易泡沫活动板房、工地未完工简易厕所、冲凉房、工地未完工简易厨房餐厅及其他费用项目。后因江苏兴亚建设工程有限公司未中标，与被告公司发生纠纷，临设人员不撤离工地，并发生聚众闹事、围厂、恐吓等纠纷。2014年8月1日，原告代表被告公司与张纪根在昆山市公安局城北派出所的见证下，达成收购合同一份：1、通过（2014）苏昆正信民内第1164号公证书、《昆山玉鼎精密模具股份有限公司新建厂房工程》、《玉鼎临时设施费用表》三份文件确认临时建筑现状；2、收购金额23万元，付款方式为现金支付，见证、签约、付款地点为昆山市公安局城北派出所；3、张纪根在收取收购款前撤离位于昆山市玉山镇北门路东侧、创新路北侧交界处工地，且不得再以任何理由进入工地及公司聚众闹事、围厂、恐吓，交付收购金后，现场所有设施产权归被告公司所有。当日，原告从自己的银行卡取现23万元。2014年9月26日，原告通过短信向被告公司汇报了上述情况，表示不敢跟董事长说。2014年11月19日，原告通过电子邮件向被告公司提交签呈单一份，汇报“一期工程开工前，因高新管委会、国土局催促玉鼎开工，玉鼎将土地由当初投标的公司协助搭设板房、厕所、厨房、土地平整、装设大门，后因投标公司未得标非理智性地要求工程款项68万，并到厂闹事，后经协商23万处理终了此事，职个人拿出23万处理此事，毕竟职太相信人，又不听劝，故后果自负……”。2015年4月5日、4月8日，原告与被告公司陶副董事长、财务杨素华短信联系请款，两人要求提供和解协议及发票做帐，并纳入二期工程成本，后因有人举报作罢，拆除了大部分板房。后因被告公司拒绝支付23万元款项，引发本案纠纷。
上述事实由原、被告提供的授权书、公证书及附件、银行取款记录、收购合同、2014年9月26日短信记录、2014年11月19日签呈单、2015年4月5日、4月8日短信记录及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：对于本案的基础关系，原告起诉主张为返还原物纠纷，但是根据本案查明的事实，本案原告的请求权并不基于《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，因此本院经向双方当事人释明后，变更为委托合同纠纷。本案原告为被告公司任命的总经理，并且单独就新建工程项目获得被告公司授权作为被告公司新建工程项目负责人，代表法定代表人处理一切工程项目对外公文签字，故原告与被告公司就新建厂房项目工程事宜成立委托合同关系。对于原告主张被告公司返还其垫付的临建工程款23万元及利息，该款项系在原告处理被告公司委托事项过程中产生的损失。原告认为，该款项系属于其在处理委托事项过程中垫付的费用，应当由被告公司偿还费用及利息；被告认为，原告系超越公司授权范围，私下允诺临建方中标的不当行为造成的损失，系原告的个人行为，不应当由公司承担。本院认为，尽管被告公司出具的授权书并未明确约定本案所涉事项是否属于授权范围，但是根据被告公司确立的新建厂房项目工程需要招投标的事实，可以确认选择工程施工单位系通过招投标程序确定，未经上述程序直接指定施工单位不属于原告授权范围事项，故被告公司虽没有证据证明原告存在私下允诺的行为，根据合同法相关规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况，委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果，而本案中，自2014年3月31日发生纠纷至2014年8月1日达成和解协议，原告未向被告公司报告委托事务的情况，至2014年11月19日才向公司报告情况，并表示后果自负，故本院可以确认原告在处理委托事项过程中存在违反程序的故意或者重大过失。因原告超越其代理权限处理委托事项，且事后未获得被告公司追认，根据民法通则的相关规定，超越代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人承担民事责任，因此本院对于原告主张被告公司返还其垫付的临建工程款23万元及利息的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条之规定，判决如下：
驳回原告蒋慧群的全部诉讼请求。
案件受理费5026元，由原告蒋慧群负担。
如不服本判决，原告蒋慧群可在判决书送达之日起三十日内，被告昆山玉鼎精密模具股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 陈菊英
人民陪审员 俞雪花
二〇一五年十一月七日
书 记 员 戴弘娇