wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17930号
原告：干寿庆，男，1965年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
被告：俞妙奇，男，1972年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告干寿庆为与被告俞妙奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告干寿庆的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告俞妙奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告干寿庆起诉称：2014年8月21日，被告向原告借款100000元，借款期限为2014年8月21日至2014年9月20日，并由被告出具《借款单》一份，被告仅于2016年8月份支付10000元。现起诉，请求判令被告俞妙奇归还原告干寿庆借款100000元、利息2500元（按年利率6%计算，至2014年9月21日暂计算至2016年10月20日共计12500元，减去已支付利息10000元；利息直至付清）。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告俞妙奇归还原告干寿庆借款100000元。
原告干寿庆为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借款单一份，用以证明被告向原告借款100000元，并约定借款期限的事实。
被告俞妙奇未作答辩和举证。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告干寿庆所诉称相一致。
本院认为，原告干寿庆与被告俞妙奇之间的借贷关系合法有效，被告俞妙奇未依约返还原告干寿庆借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞妙奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞妙奇返还原告干寿庆借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告俞妙奇负担。
原告干寿庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞妙奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 莫丽飘
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1026号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人顾建国，男，1960年2月14日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，瓦工，住常熟市。被告人顾建国曾因饮酒驾驶机动车，于2013年4月10日被常熟市公安局处罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月14日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1003号起诉书指控被告人顾建国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人顾建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人顾建国于2017年4月13日中午，饮酒后无证驾驶达到报废标准、逾期未检验的牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车沿常熟市梅李镇老梅塘路由西往东行驶，至浒浦桥西侧处与姚某停放在路边的三轮电动车发生事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人顾建国血液中乙醇浓度为167mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人顾建国负该事故的全部责任。经鉴定，牌号为苏Ｅ×××××普通二轮摩托车的车损价值为人民币77.5元。被告人顾建国到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人顾建国醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾建国如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人顾建�对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年4月13日中午，被告人顾建国饮酒后无证驾驶达到报废标准、逾期未检验的牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车沿常熟市梅李镇老梅塘路由西往东行驶，至浒浦桥西侧处与姚某停放在路边的三轮电动车发生事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人顾建国血液中乙醇浓度为167mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人顾建国负该事故的全部责任。经鉴定，牌号为苏Ｅ×××××普通二轮摩托车的车损价值为人民币77.5元。被告人顾建国到案后如实供述自己的罪行，已赔偿姚某人民币500元。
另查明，被告人顾建国因未取得机动车驾驶证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的摩托车，于2017年4月27日被常熟市公安局交通警察大队处罚款400元。
上述事实，被告人顾建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、程某、姚某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶人信息查询结果单，常熟市价格认定中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，人民调解协议书,道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾建国血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人顾建国如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年六月三十日
书记员 耿 倩
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1931号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
委托代理人：曹晓萌，女，1990年1月7日生，汉族，该公司职工，住张店区。
被告：高志刚，男，1978年7月11日生，汉族，住桓台县。
被告：岳婷，女，1981年5月6日生，汉族，住桓台县。
被告：岳桧梅，女，1987年6月12日生，汉族，住博山区。
被告：王继光，男，1972年3月29日生，汉族，住桓台县。
被告：高志芹，女，1970年5月25日生，汉族，住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商银行）诉被告高志刚、被告岳婷、被告岳桧梅、被告王继光、被告高志芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员沈凤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农商银行的委托代理人曹晓萌到庭参加诉讼，被告高志刚、被告岳婷、被告岳桧梅、被告王继光、被告高志芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农商银行诉称：高志刚于2015年12月14日至2017年6月10日从我行借款200000元，由岳桧梅、王继光、高志芹作连带责任担保。我行将上述借款按照约定支付给被告高志刚。但在借款到期后，原告对被告进行了多次催收，借款人和担保人均以无款为由，拒不归还我行的借款，为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告高志刚及共同还款责任人岳婷归还我行借款本金170043.37元及利息2411.89元。被告岳桧梅、王继光、高志芹对被告高志刚及共同还款责任人岳婷的还款义务承担连带保证责任。
被告高志刚未提出答辩意见。
被告岳婷未提出答辩意见。
被告岳桧梅未提出答辩意见。
被告王继光未提出答辩意见。
被告高志芹未提出答辩意见。
经审理查明：被告高志刚与被告岳婷系夫妻关系。2015年12月14日，桓台县农村信用合作联社与被告高志刚签订个人借款合同一份，合同约定，被告高志刚向其借款200000元，借款期限自2015年12月14日至2017年6月10日；借款用途：购进手机；借款方式为非循环方式，在借款金额、期限内一次性发放；借款利率按年利率16.8%；还款方法为每月归还本息金额12647.04元。还款日为借款发放日的对应日。如无对应日，则月末日为还款日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，被告岳婷为原告出具共同还款责任承诺书一份。内容为“桓台县农村信用合作联社：本人与借款人高志刚是夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款200000元。本人作为借款人的共同财产拥有者，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人：岳婷2015年12月14日”。
同日，桓台县农村信用合作联社与被告岳桧梅、被告王继光签订保证合同一份，约定：保证人岳桧梅、王继光自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，被告高志芹给原告出具共同还款责任承诺书一份，内容为：“其与保证人王继光是夫妻关系，因借款人高志刚向原告申请贷款200000元。本人作为保证人王继光的共同财产拥有者，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人与保证人王继光对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人：高志芹2015年12月14日”。
上述合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2015年12月14日将200000元打入被告高志刚账户，借款期限自2015年12月14至2017年6月10日，利率14.0000‰。合同履行过程中，被告高志刚自2015年3月14日起未再按合同约定归还贷款本息，截止2016年5月14日尚欠桓台县农村信用合作联社贷款本金170043.37元、利息2411.89元。
另查明，山东桓台农村商业银行股份有限公司由桓台县农村信用合作联社改制而成。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、结婚证、借款凭证、利息计算明细、改制信息及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农商银行与被告高志刚签订的个人借款合同，与被告岳桧梅、被告王继光签订的保证合同及被告岳婷、被告高志芹签署的共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告高志刚发放了贷款，履行了合同义务。但被告高志刚没有按时归还贷款本息，截止2016年5月14日尚欠原告贷款本金170043.37元、利息2411.89元，构成违约。根据借款合同约定，借款人违反合同约定的义务，原告有权提前收回借款。原告要求被告高志刚偿还借款本金170043.37元，支付利息2411.89元及至本息付清之日的利息，本院予以支持。但上述借款本息的截止时间，经审查应为2016年5月14日。被告岳婷自愿为涉案借款承担共同还款责任，原告诉求其承担共同还款责任的主张，本院予以支持；被告岳桧梅、被告王继光自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应按合同约定承担保证责任。被告高志芹作为被告王继光的配偶自愿对涉案借款与保证人承担共同还款责任，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告岳桧梅、被告王继光承担保证责任后，有权向被告高志刚、被告岳婷追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志刚、被告岳婷欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金170043.37元、利息2411.89元（截止2016年5月14日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告高志刚、被告岳婷按借款合同约定的利率支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2016年5月15日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告岳桧梅、被告王继光、被告高志芹对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告岳桧梅、被告王继光承担保证责任后，有权向被告高志刚、被告岳婷追偿。
五、驳回原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告高志刚、被告岳婷负担，被告岳桧梅、被告王继光、被告高志芹承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 沈凤霞
二〇一六年七月十一日
书记员 张 倩
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第89号
申请执行人王旨明，女，1950年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人吴英斌，女，1967年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人王旨明与被执行人吴英斌不当得利纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年5月6日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定海沧区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2010年12月15日作出的（2010）思民初字第10959号民事判决书一案由厦门市海沧区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市海沧区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月五日
书记员 陈 石
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第490号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人施标，男，1982年7月20日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年5月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，于2012年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人施标犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。闽侯县人民检察院指派代理检察员林陆君、林品雪出庭支持公诉，被告人施标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人施标的行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人施标对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年6月3日下午，被告人施标在闽侯县祥谦镇辅翼村菜市场附近的一间游戏机店内，将约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）卖给黄某甲。黄某甲出去拿钱付款时，被告人施标在该店内被公安民警以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得为由抓获，公安民警从其身上查押4包疑似冰毒白色晶体共2.01克。经福州市公安局物证鉴定所检验认定，扣押白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人施标在庭审中亦无异议，且有证人�某甲、黄某乙的证言；被告人施标的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所检验报告；检查笔录、扣押清单、扣押照片；尿检报告、通话清单、情况说明；抓获经过、破案经过、户籍前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人施标违反国家禁毒法规，贩卖甲基苯丙胺2.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人施标曾因贩卖毒品被判过刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人施标在接受公安机关调查掩饰、隐瞒犯罪所得罪过程中，如实供述公安机关未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。综合被告人的犯罪事实及量刑情节及2.01克毒品尚未流入社会的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一�、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：
一、被告人施标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年9月3日止）。
（罚金自本判决发生法律效力起三个月内缴清）。
二、扣押在公安机关的毒品甲基苯丙胺2.01克予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 郑圣读
人民陪审员 江月钗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（�）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322财保126号
申请人：刘召富，男，1979年9月6日出生，居民身份证
号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，居民，住沛县大屯街道小营**号。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所实习律师。
被申请人：王怀川，男，1978年6月7日出生，汉族，居民，住沛县。
申请人刘召富与被申请人王怀川诉前财产保全纠纷一案，申请人刘召富于2017年7月17日向本院申请财产保全，要求第三人沛县佳苑建设发展有限公司停止向被告王怀川支付粉煤灰补偿款350000元；申请人刘召富提供了中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（注：保险金额为350000元，保单号码为PZDMxxx）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
沛县佳苑建设发展有限公司停止向被申请人王怀川支付粉煤灰补偿款350000元，如沛县佳苑建设发展有限公司要求支付补偿款，应交由沛县人民法院提存。
案件申请费2270元，由申请人刘召富预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗顺
二〇一七年七月十七日
书记员 张颜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1759号
原告：山西乡镇企业焦炭供销有限责任公司，住所地太原市解放路83号,组织机构代码11001056-8。
法定代表人：孙学红，经理。
委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。
被告：颜锦森，男，1942年9月17日出生，汉族，职业不详，住太原市。
原告山西乡镇企业焦炭供销有限责任公司与被告颜锦森民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西乡镇企业焦炭供销有限责任公司的委托诉讼代理人杜丽峰到庭参加诉讼，被告颜锦森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西乡镇企业焦炭供销有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款3.2万元，并支付自2016年6月1日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月30日，被告从原告单位借款3万元；2006年9月29日，被告从原告单位借款2000元。被告共向原告借款3.2万元，该借款至今未还。
被告颜锦森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系原告单位的外聘员工，被告因工作需要向原告多次借款。2006年8月30日，原告以现金方式向被告出借3万元，被告在原告提供的借款单上签字；2006年9月29日，原告以现金方式向被告出借2000元，被告在原告提供的借款单上签字�后被告一直未归还该笔款项，本院认定原告向被告出借本金3.2万元。
本院认为，被告颜锦森经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。我国法律保护当事人之间合法的债权债务关系，借款人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方未约定还款期限，现原告起诉至法院要求被告还款，被告应向原告偿还借款本金3.2万元。原告主张自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息符合我国法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。
综上所述,本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜锦森于本判决生效之日起十日内返还原告山西乡镇企业焦炭供销有限责任公司借款本金3.2万元，支付从2016年6月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（以3.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告颜锦森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张晓霞
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1109号
原告邵开贵，男，汉族，住四川省蓬安县，身份证号码：×××1018。
被告张宿敏，男，汉族，住四川省南部县，身份证号码：×××8250。
原告邵开贵诉被告张宿敏健康权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵开贵和被告张宿敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵开贵诉称：2014年9月11日晚10时，被告醉酒后进入原告所开麻将馆，强行将本来在打麻将的妻子赶下桌，自己上桌打麻将，因多收别人钱与同桌打麻将的湖南人发生冲突，后被原告儿子及其家人劝回，大家各自离开。但被告仅过十分钟左右再次返回，在知道湖南人离开后转而向原告生事，辱骂并推搡原告，致原告手臂受伤，活动受限。因年老体弱，原告已发展为创伤性肩周炎，反复疼痛，活动受限更为严重，无法干活。事后被告未支付任何医疗费用。原告为维护自身的合法权益特向法院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付医疗费440元，以及后续治疗费用，误工费7200元，营养费2000元，精神损害抚慰金2000元，合计11640元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用；3.判令被告向原告道歉。
被告张宿敏辩称：被告没有推搡原告，原告提供的2015年4月20日病历与本案无关，更无法证明是被告所造成。原告完全是因为被告与其儿子侵权案件未调解成功，故意炮制本案企图冲抵其儿子该负的法律责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月7日晚，被告张宿敏酒后到原告邵开贵经营的麻将馆内打麻将，因涉嫌多收了同桌一齐打麻将的一名湖南人的钱而与该名湖南人发生冲突。被告被众人劝住后，由原告的儿子邵伟哲及被告的妻子一起送回家。过了十分钟左右，被告返回在麻将馆门口与原告就刚才在麻将馆内发生的纠纷产生争执，被告有用左手拍原告右肩的动作。原告儿子邵伟哲看到后认为被告打原告，遂上前推倒被告，并致被告头部、右手拇指等受伤。原告儿子邵伟哲因此被珠海市公安局明珠派出所处以罚款500元的行政处罚。
原告称在与被告发生争执过程中，右手被被告扭致背后造成右肩受伤。原告提供了2014年9月12日在珠海市香洲区人民医院的门诊病历，病历记载医生建议原告做X光检查。原告进行了DR右肩关节及右肘关节检查，但未将检查报告及X光片交回诊治医生，故病历记录中没有医生的诊断及处理意见。原告称诊断报告说其没有骨折，故把诊断报告扔了后就没再找医生，而是自己到外面买药医治。因右肩还是疼痛，原告于2015年4月20日在珠海市香洲区人民医院门诊，病历记载：简要病史：患者于7月前因被他人扭伤右肩部，未作处理，于2个月前右肩疼痛，活动受限，于今天来诊。体查：神清，精神好，右肩部未见明显肿胀，压痛，未扪及包块及畸形，右肩关节活动受限，肢端血运感觉正常。诊断为右肩创伤性肩周炎。原告共支付了医疗费439.8元。原告提供谢某的书面证言，谢某在证言中称，2014年9月11日晚上，被告与人在麻将馆打麻将发生争执，经大家劝解后被送回家，后来又返回并责骂麻将馆老板，还动手推了麻将馆老板，拉拉扯扯的。
本院认为，原告邵开贵诉称被告张宿敏在2014年9月7日晚推搡原告，致使原告手臂受伤。原告虽提供了证人谢某的书面证言，但证人陈述的事发时间与本案发生的时间不一致，且证人陈述被告只是用手推了麻将馆老板，拉拉扯扯的，并未证明被告有将原告的右手扭致背后的事实。根据原告在2015年4月20日在珠海市香洲区人民医院的门诊记录，原告被诊断为右肩创伤性肩周炎，如果被告仅是有推搡原告的行为，并不足以造成原告右肩部创伤。另外在本次纠纷发生后的第五天即2014年9月12日，原告曾到珠海市香洲区人民医院门诊并进行过右肩关节及右肘关节的X光检查，但原告没有提供检查报告给诊治医生，亦没有诊治医生的诊断意见，故不能证明原告右肩有因外力造成损伤的事实。若原告真如其所称右肩部被被告扭伤，其应积极找医生进行对症治疗，而原告却在X光检查后不再找医生诊断，亦没有提供之后有继续进行复诊治疗的诊断证明，不符合常理。原告虽在2015年4月20日在珠海市香洲区人民医院诊断患有右肩创伤性肩周炎，但已距双方发生纠纷相隔7个月，不能证明原告患有的右肩创伤性肩周炎与本案有关。据此，原告主张被告扭伤其右肩并致右肩创伤性肩周炎，证据不足，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邵开贵的诉讼请求。
本案受理费人民币46元，由原告邵开贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄尧敏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9263号
原告：杨泽蓉，女，1965年6月10日出生，汉族，住成都市锦江区xxx。
委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。
被告：成都市锦江区人民政府柳江街道办事处。住所地：成都市锦江区xxx。
负责人：包贵云，成都市锦江区人民政府柳江街道办事处主任。
委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静文，四川海德律师事务所律师。
原告杨泽蓉与被告成都市锦江区人民政府柳江街道办事处（以下简称柳江街办）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员刘雅娟适用简易程序独任审判，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨泽蓉及其委托诉讼代理人郭志刚，被告柳江街办的委托诉讼代理人杨静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽蓉向本院提出诉讼请求：1、柳江街办配合杨泽蓉办理位于成都市锦江区仁居路xxx号房屋的产权过户登记手续；2、本案诉讼费用由柳江街办承担。事实和理由：2001年，杨泽蓉购买柳江街办处置的拆迁安置房。为便于与其他安置户一起办理产权证，双方于2001年6月18日签订了《住房安置协议书》，约定：柳江街办将新成仁路东侧、琉璃电管所南侧xxx号房屋安置（实为出售）给杨泽蓉，杨泽蓉支付购房款59598元。《协议》签订后，杨泽蓉支付了全部购房款，柳江街办也将房屋交予杨泽蓉居住使用至今。现该房具备办理产权过户的条件，而柳江街办迟迟未予办理，故诉至法院。
被告柳江街办辩称，双方签订协议是事实，但房屋过户手续的费用应该由杨泽蓉自行承担。因诉争房屋的特殊性，柳江街办单方不能办理房屋所有权转移登记手续，现不能办理转移登记手续并非柳江街办的过错，故诉讼费用应该由杨泽蓉承担。
经审理查明，2001年6月18日，杨泽蓉与成都市锦江区琉璃乡人民政府（以下简称琉璃乡政府）签订《房屋拆迁产权调换安置住房协议书》，约定琉璃乡政府以新成仁路东侧、琉璃电管所南侧拆迁安置房xxx号房屋、建筑面积为47.3平方米的房屋安置杨泽蓉居住，房屋商品价为每平方米1200元，房屋价格为56760元，因房屋位于三楼，价格上浮5%，总价为59598元。同日，杨泽蓉向琉璃乡政府支付购买拆迁安置房的购房款59598元。
2004年2月17日，成都市人民政府下发《关于同意锦江区人民政府设置街道办事处调整行政区划有关问题的批复》，根据四川省人民政府《关于同意成都市锦江区撤销琉璃乡建制的批复》，成都市人民政府同意撤销琉璃场街道办事处建制，设置柳江、成龙路街道办事处建制，将原琉璃乡部分区域划归柳江街道办事处，部分区域划归三圣乡。2004年3月4日，中共成都市锦江区委办公室、成都市锦江区人民政府办公室下发《关于撤销琉璃乡建制设置街道办事处调整行政区划的意见》，原琉璃乡的债权、债务暂由柳江街办负责管理。
另查明，2001年6月，杨泽蓉支付购房款后即搬入案涉房屋居住至今。2004年6月21日，柳江街办取得位于成都市锦江区仁居路xxx栋房屋的所有权初始登记。案涉房屋现房号为成都市锦江区仁居路xxx号。
以上事实有原告杨泽蓉提交的杨泽蓉的《居民身份证》、柳江街办的统一社会信用代码证书、全国统一信用代码信息核查系统、《房屋拆迁产权调换安置住房协议书》、《收据》2张、(2015)锦江民初字第7907号民事判决书、《负责人身份证明》、《房屋信息摘要》等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原琉璃乡政府与杨泽蓉签订《房屋拆迁产权调换安置住房协议书》，后因行政区划调整，原琉璃乡政府在《房屋拆迁产权调换安置住房协议书》中的权利义务由柳江街办承接，故《房屋拆迁产权调换安置住房协议书》对柳江街办、杨泽蓉均具有约束力。柳江街办与杨泽蓉均应按约定各自履行合同义务，杨泽蓉已经按照合同约定支付了全部购房款。买卖合同的出卖人不仅负有向买受人交付标的物的义务，还应当承担转移标的物所有权的义务。房屋的所有权转移是以办理房屋所有权登记手续取得房屋所有权证书为认定标准。根据本案查明的事实，案涉房屋已经于2001年实际交付杨泽蓉使用，杨泽蓉入住案涉房屋至今，柳江街办已不享有讼争房屋的权利。现诉争房屋已具备办理房屋所有权转移登记的条件，杨泽蓉请求柳江街办协助其办理讼争房屋的所有权转移登记，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告成都市锦江区人民政府柳江街道办事处应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告杨泽蓉办理位于成都市锦江区仁居路xxx号房屋的所有权转移登记手续。
本案案件受理费减半收取2525元，由被告成都市锦江区人民政府柳江街道办事处承担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘雅娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第137号
申请人浙江瑞安农村合作银行锦湖支行。
负责人林小英。
委托代理人李锋、翁小菲。
被申请人浙江长虹轻纺有限公司。
法定代表人董明泽。
申请人浙江瑞安农村合作银行锦湖支行因与被申请人浙江长虹轻纺有限公司金融借款合同纠纷欲向法院起诉，发现被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2014年2月21日向本院申请，要求查封登记于被申请人浙江长虹轻纺有限公司名下的、坐落于瑞安市陶山镇碧山前河村房屋（产权证号：××）。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为防止该财产被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人浙江长虹轻纺有限公司名下的、坐落于瑞安市陶山镇碧山前河村房屋（产权证号：××，已于农业银行抵押），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
申请人浙江瑞安农村合作银行锦湖支行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴晓初
二〇一四年二月二十一日
代书记员 周敏捷
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第67号
原告石岩军，男，汉族，现住延吉市。
被告方明国，男，朝鲜族，现住址汪清县。
原告石岩军诉被告方明国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石岩军到庭参加诉讼。被告方明国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石岩军诉称：2012年8月20日，在汪清县KISS酒吧被告方明国以每斤25元的价格从我处购买5斤榛子，总价款为125元。当时被告提出等下次购买榛子时一并支付125元。2012年10月25日，被告方明国以每斤30元的价格从我处再购买56.5斤榛子，总价款为1695元，并提出半个月之后向我支付榛子款1820元（125元＋1695元），但至今未付。现诉至法院，要求被告方明国立即支付榛子款1820元。
被告方明国未答辩。
原告石岩军向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、欠条一份，证明被告拖欠原告榛子款1695元。
被告方明国未向本院提供证据。
经法庭审核，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且被告未出庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年10月25日，被告方明国以每斤30元的价格从原告石岩军处购买56.5斤榛子，总价款为1695元。被告方明国至今未向原告石岩军支付榛子款1695元。
本院认为，被告方明国于2012年10月25日向原告石岩军出具的欠条足以认定原告与被告之间形成事实上的买卖合同关系。被告方明国作为买受人接收榛子后未及时向原告支付榛子款的行为构成违约，其应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付榛子款1695元的诉请，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠榛子款125元的诉请，因未能提供相关证据予以证明，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
限被告方明国于本判决发生法律效力之日起7日内，向原告石岩军支付榛子款1695元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 林大海
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘明月
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01668号
原告刘军，男，汉族。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄思月，女，土家族。
原告刘军与被告黄思月民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，因被告无法直接送达，于2014年6月3日转为普通程序，2014年9月16日由审判员舒涛担任审判长，与代理审判员李明航、人民陪审员谢依朝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人刘平钊到庭参加诉讼，被告黄思月无法直接送达，经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2013年9月10日，被告向原告借现金28600元，借款期限自2013年9月10日至2014年3月10日，期限6个月，共计利息2000元。被告亲笔书写了借条。借款期满，被告拒不偿还，原告多次催要无果。现诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金28600元，支付约定利息2000元，并依法支付逾期利息直至被告还清借款本息为止，案件受理费由被告承担。
被告黄思月未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年9月10日，被告黄思月向原告刘军借款28600元，并约定还款期限为2014年3月10日，借款期限内的利息共计2000元，出具借据1份。借款期满，被告不履行还款义务，原告催要无果。2014年4月8日，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金28600元，支付约定利息2000元，并依法支付逾期利息直至被告还清借款本息为止，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告提交的借条等证据以及当事人陈述予以证明。经本院审查，上述证据符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘军与被告黄思月之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告黄思月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告黄思月于本判决生效后十日内偿还原告刘军借款本金28600元，支付借款期限内的约定利息2000元，并从2014年3月11日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。
案件受理费515元（原告已预交515元），由被告黄思月负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后10日内支付给原告。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 舒 涛
代理审判员 李明航
人民陪审员 谢依朝
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邓荃丹
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行初字第07号
原告牛健，男，汉族。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人田芳，北京市京晟律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。
法定代表人马懿，任该市市长。
委托代理人李建军，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吕宇航，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告牛健不服被告郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字（2014）23号不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告牛健于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告牛健的撤诉申请系其真实意思表示，是正当行使诉讼权利，符合有关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告牛健撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告牛健负担。
审判长 李 杰
审判员 袁 野
审判员 王黎明
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 静
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初518号
原告林口县农村信用合作联社。
法定代表人姚刚，男，该联社理事长。
委托代理人王雪峰，男，1983年3月16日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职员。。
被告冯永吉，男，1974年7月7日出生，汉族，个体业主。
原告林口县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告冯永吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后,依法由审判员王静玉适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王雪峰，被告冯永吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告冯永吉于2013年10月26日在我社辖区林口县农村信用合作联社营业部贷款共计900000元，以本人房产作为贷款抵押，抵押物位于牡丹江市阳明区五林镇，房权证号：4130331、4130332、41303**号，房屋面积927.37平方米，房屋用途为仓储和办公，贷款利率9.3‰，用途资金周转，约定2014年10月20日还本付息，现已逾期，经我社工作人员多次索要未果，故依法提起诉讼，要求：1、被告冯永吉给付贷款本金900000元，利息280155.29元，复利20922.89元，本息合计1201078.18元，2、要求被告偿还利息至本金结清止；3、如被告不能以现金形式偿还借款则要求以抵押资产变现抵偿；4、并承担本案的诉讼费用。
被告冯永吉辩称：对原告的诉讼请求没有异议，贷款是事实，但是被告现在没有能力马上偿还，得分期才能偿还。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。
审理中，原告信用社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，个人担保借款合同一份。意在证明：被告在原告处借款900000元，约定利率9.3‰，还款期限为2014年10月20日及违约责任。
被告冯永吉质证认为，没有异议。
本院认为，关于原告提供的证据，经被告冯永吉质证无异议。该证据系书面证据，来源合法，证据上有被告的签字和捺印，客观真实可信，故本院对该证据予以采信。
证据二、借款凭证一份（复印件），意在证明：原告与被告签订借款合同后，原告依合同约定向被告发放了贷款。
被告冯永吉质证认为，没有异议。
本院认为，关于原告提供的证据，经被告冯永吉质证无异议。该证据系书面证据，来源合法，证据上有被告的签字和捺印，客观真实可信，故本院对该证据予以采信。
证据三、房屋他项权利证复印件一组。意在证明：被告以其所有的927.37平方米的房屋作为该贷款的抵押担保，并办理了他项权利证书。
被告冯永吉质证认为，没有异议。
本院认为，关于原告提供的证据，经被告冯永吉质证无异议。该证据系书面证据，来源合法，客观真实可信，故本院对该证据予以采信。
被告冯永吉未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证，法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2013年10月26日被告冯永吉在林口县农村信用合作联社营业部贷款共计900000元，以本人的三坐房产作为贷款抵押担保，抵押担保物位于牡丹江市阳明区五林镇，房权证号分别为：4130331、4130332、41303**号，房屋面积927.37平方米，房屋用途为仓储和办公，约定贷款月利率9.3‰，借款用途资金周转，约定2014年10月20日还本付息，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。该借款现已逾期，经原告单位的工作人员多次索要未果，截止2016年4月8日，被告冯永吉尚欠贷款本金900000元，利息280155.29元，复利20922.89元，本息合计1201078.18元，至今未付。以上为本案的基本事实。
本院认为，原告信用社与被告冯永吉签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，该个人担保借款合同合法有效，原告已经履行了贷款的发放义务，被告冯永吉应当积极按照合同约定履行借款本金、利息及复利的偿还义务，对原告要求被告冯永吉给付贷款本金900000元，利息280155.29元，复利20922.89元合计1201078.18元，本院予以支持。
关于原告信用社要求被告冯永吉以其抵押担保的房产优先实现抵押权的问题。被告冯永吉以其所有的仓储和办公用房作为债权的担保，并且签订了书面抵押担保合同，该合同自签订之日起生效。被告冯永吉在借款期限届满后仍未履行还款义务，原告请求被告冯永吉以其抵押的房屋优先实现抵押权，并不违反法律规定，原告有权申请对被告冯永吉抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保的范围内优先受偿。故对原告的这项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
被告冯永吉给付原告林口县农村信用合作联社贷款本金900000元，利息280155.29元，复利20922.89元，本息合计1201078.18元（截止2016年4月8日），此款于本判决生效后十五日内给付；
2016年4月9日以后的利息按双方借款合同约定的利率，继续计算至本息全部还清时止；
三、被告冯永吉未按期履行债务时，原告有权对被告冯永吉抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15610元减半收取7805元，由被告冯永吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王静玉
二〇一六年七月十一日
书记员 刘晓萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第42号
申请执行人：冯小鹰。
申请执行人：夏开俊。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助�小鹰、夏开俊办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-288号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-288号停车位的财产权证照转移给冯小鹰、夏开俊所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8401号
原告：江苏大方工贸发展有限公司，住所地江苏省南京市下关区中央北路张王庙148号。
法定代表人：张晓平，执行董事。
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：扬州市方陵养殖有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇三周戴家组。
法定代表人：张晓平，执行董事。
委托诉讼代理人：孙秀琴，扬州市方陵养殖有限公司总经理。
原告江苏大方工贸发展有限公司（以下简称大方工贸公司）诉被告扬州市方陵养殖有限公司（方陵养殖公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大方工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金462万元；2、判令本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2015年11月，原、被告双方签订债权债务确认协议书，确认自2008年7月至2012年12月期间，原告共计向被告汇款896万元，其中有434万元为原告向被告投入的注册资本金，剩余462万元为被告向原告的借款，被告承诺于2015年12月30日向原告归还该462万元。上述协议生效后，被告并未按约还款。原告遂诉至法院。
被告方陵养殖公司答辩称，借款是事实，被告目前没钱还。
本院经审理认定事实如下：2008年7月11日，被告方陵养殖公司登记设立，注册资本200万元，股东为张晓平（100万元）、沈筛扣（100万元）。2009年4月30日，方陵养殖公司的股东变更为张晓平（68万元）、沈筛扣（66万元）、王留刚（66万元）。2013年3月20日，方陵养殖公司的注册资本增加为500万元，其中张晓平为368万元（其中300万元备注为债转股）、沈筛扣66万元、王留刚66万元。2014年2月10日，方陵养殖公司的股东变更为沈筛扣（66万元）、江苏大方金圣鸿客运有限公司（434万元）。
2015年11月28日，原、被告双方签订债权债务确认协议书一份，主要内容为，因沈筛扣操作失误，将应登记在原告大方工贸公司名下的出资登记在了张晓平和王留刚名下，张晓平和王留刚对方陵养殖公司的出资434万元实际均由大方工贸公司出资；除该434万元外，2008年7月至2012年12月期间，大方工贸公司还汇入方陵养殖公司462万元，超出了上述434万元的出资义务，故该462万元应为大方工贸公司出借给方陵养殖公司的款项；方陵养殖公司应于2015年12月30日将该462万元偿还给大方工贸公司，并按实际借用资金的时间按同期银行贷款基准利率向大方工贸公司支付利息，一并结清。
为证明原告确实向被告出借了462万元，审理中双方当事人就双方之间存在经济往来进行了专项审计。江苏鼎信会计师事务所在核查了原、被告双方的财务资料后作出苏鼎审专（2016）5-659号审计报告，载明2008年至2014年期间大方工贸公司共计向方陵养殖公司付款1445万元，未发现方陵养殖公司归还大方工贸公司借款的具体经济事项。
以上事实，有当事人提交的债务确认协议书、付款凭证、工商登记资料、审计报告为证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方当事人的陈述、所举证据以及在本案审理过程中进行的专项审计，可以认定大方工贸公司向方陵养殖公司交付了大量款项。对本案所涉462万元款项的性质，双方当事人均陈述为借款，也无证据证明大方工贸公司存在其他须向方陵养殖公司付款的义务，故对原告主张被告欠其借款462万元的意见，本院予以采信。被告未能在承诺的还款期内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告扬州市方陵养殖有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告江苏大方工贸发展有限公司借款本金4620000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43760元，减半收取21880元，由被告负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈欣
二〇一六年十二月五日
书记员 朱可
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异208号
申请人（申请执行人）：刘娜卫，女，1972年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：朱姗娟，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，营业场所：武汉市武昌区水果湖八一路336号。
负责人：吴运来，该酒店总经理。
第三人：湖北吉丰实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区水果湖八一路336号。
法定代表人：何谧，该公司董事长。
本院在执行（2016）鄂0111执1411号刘娜卫与湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店劳动争议一案中，被执行人湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人湖北吉丰实业有限责任公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、追加第三人湖北吉丰实业有限责任公司为本院（2016）鄂0111执1411号执行一案的被执行人。
二、湖北吉丰实业有限责任公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人刘娜卫清偿武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第63号仲裁裁决书确定的债务51149.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑亚军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3695号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：杨程，男，1982年5月24日出生，汉族，住广西桂平市油麻镇。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告杨程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告杨程经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡后进行消费，但长期透支不还。截止至2013年2月27日的透支款本息、滞纳金及其他费用合计10127.61元及之后的利息（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告截止至2013年2月27日的透支款本金7957.69元、利息1696.07元、滞纳金461.85元、服务费12元，合计10127.61元及之后的利息，利息从2013年2月28日起按每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止；二、被告承担本案的诉讼费用、快递费48元、人口查询费10元。
被告杨程未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年9月29日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，信用额度为8000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金7957.69元、利息1696.07元、滞纳金461.85元、服务费12元。
另查明，原告为本案诉讼而支出人口查询费10元、快递费48元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金7957.69元、利息1696.07元、滞纳金461.85元及服务费12元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、服务费及自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的人口查询费10元及快递费48元应当由被告承担，现原告要求被告支付人口查询费10元及快递费48元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨程于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2013年2月27日的透支本金、利息、滞纳金及服务费共计10127.61元及之后的利息（利息从2013年2月28日起至实际清偿日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告杨程于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元及快递费48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨程负担；本案公告送达费125元，由被告杨程负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈永妹
黄丽娜
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执异29号
异议人（被执行人）：罗仙兵，男，1976年5月16日出生，土家族。
异议人（被执行人）：李飒，女，1982年3月17日出生，汉族。
申请执行人：方长伏，男，1975年11月5日出生，汉族。
被执行人：罗仙军，男，1975年5月16日出生，土家族。
本院执结方长伏与罗仙兵、李飒、罗仙军民间借贷纠纷一案后，异议人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人罗仙兵、李飒称，一、位于长沙市开福区金泰路***号湘江世纪城*****栋***房系异议人罗仙兵、李飒及所抚养8岁儿子与不到2岁女儿维持生活必须居住的经济适用房，系保障性住房，为异议人及所抚养家属维持生活必需居住房，依照法律规定，可以豁免执行。二、房屋评估拍卖流程严重违反执行程序，异议人收到评估报告后，曾于2016年8月12日明确对评估提出异议，但一直未收到法院回复，法院两次拍卖异议人名下保障性住房都没有通知异议人，直到2017年4月12日才知市值140多万的房产被法院违反拍卖程序情况下私自以74.2万的不合理价格拍卖并过户。故请求：一、立即中止执行，返回异议人维持生活必需的经济适用房（长沙市开福区金泰路***号湘江世纪城*****栋***房）。二、依法重新拍卖。
申请执行人方长伏称，一、人民法院就生效法律文书执行终结的，当事人不能再提异议。二、异议人提出事实与理由与客观事实不符。1.借款时借款合同上清清楚楚标注：“如遇抵押房屋被拍卖，借款人还有其他房产，法院的执行不影响借款人及家人的居住条件”。2.异议人是长沙宁乡人，子女不存在无地方可住；3.异议人不但名下买有商业产权门面，且在步行街另租赁了几百平方的商铺在经营（长沙市天心区摩登树服饰店）。4.导致房屋被法院强制执行的根本原因，是异议人停止了归还该房屋的银行贷款，如异议人拖延四年不还按揭贷款，银行罚息翻倍，其他债权人就会颗粒无收。5.结合异议人对评估报告的异议，该房屋尚有8万元货币补贴，买房人实际花费近90万元，且房屋并非一线江景房等。
本院查明，方长伏与罗仙兵、李飒、罗仙军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）天民初字第02268号民事判决：一、限被告罗仙兵、李飒共同于本判决生效之日3日内向原告方长伏偿还借款本金223000元，并支付自2014年7月28日之日起至借款本金清偿之日止的利息（以借款本金223000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、限被告罗仙兵、李飒共同于本判决生效之日3日内向原告方长伏偿还借款本金113500元，并支付自2015年1月12日之日起至借款本金清偿之日止的利息（以借款本金113500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。三、被告罗仙军对上第一、二项给付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告方长伏的其他诉讼请求。罗仙兵不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。2016年2月3日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民二终字第07503号民事判决：驳回上诉，维持原判。因罗仙兵、李飒、罗仙军未按判决书确定的义务履行，方长伏于同年4月18日向本院申请强制执行。同日，本院以（2016）湘0103执657号立案执行。同年6月1日，本院作出(2016)湘0103执657号执行裁定：冻结、扣划被执行人罗仙兵、李飒银行存款476482元或查封、扣押其价值相当的财产。同月20日，本院再次作出执行裁定:对被执行人罗仙兵、李飒名下的位于长沙市开福区金泰路***号湘江世纪城*****栋***房予以冻结，并予以评估、拍卖。随后，本院对该房产启动了评估拍卖程序。评估公司作出了评估报告书后，被执行人对评估结果不服并提出异议。同年8月18日，评估公司向被执行人作出异议回复函。同年12月12日，该房屋在第二次公开拍卖中由他人以742000元价位拍得。2017年1月17日，本院作出(2016)湘0103执657号之四执行裁定：解除本院裁定书对被执行人罗仙兵、李飒名下的位于长沙市开福区金泰路***号湘江世纪城*****栋***房的查封、冻结手续，上述房产归买受人所有。二、将被执行人罗仙兵、李飒的上述房产变更登记至买受人名下。三、买受人可持本裁定书到相关机构办理上述房产的过户登记手续。随后，该房产被变更登记至买受人名下。同年2月24日，申请执行人方长伏领取案款后，向法院提出结案申请。同年3月5日，本院作出执行案件结案通知书：该案按强制执行方式结案。本院对上述执行裁定、拍卖摇珠通知、评估报告书、异议回复函、案件结案通知书等均以邮寄送达方式告知异议人。异议人对本院司法拍卖执行行为不服，遂提出上述异议。
本院认为，本院（2015）天民初字第02268号民事判决书是生效法律文书，因负有给付义务的罗仙兵、李飒、罗仙军未履行判决书确定的义务，经权利人方长伏申请，本院立案执行并对其房产进行的司法拍卖程序，符合法律规定。罗仙兵、李飒与方长伏民间借贷纠纷执行一案，于2017年3月5日因执行程序终结而由本院结案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。综上，异议人罗仙兵、李飒的执行异议理由不成立，其异议申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人罗仙兵、李飒的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭丁云
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年五月十九日
书 记 员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1985号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人庞福金。
被执行人庞志明。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人庞福金、庞志明借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2728号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十月三十日
书记员 陈少敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1118号
原告高展，男，1985年12月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人周文敏，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人黄民钦，北京市炜衡律师事务所广西分所实习律师。
被告邱越，男，1990年12月14日出生，汉族，住广西凭祥市。
原告高展诉被告邱越民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告高展的委托代理人周文敏到庭参加了诉讼，被告邱越经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高展诉称，原告与被告系朋友关系，2014年1月27日原告与被告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款600000元用于资金周转，该笔借款期限为一个月，自原告实际放款之日起按月利率3%计付利息。合同签订后原告即将款项全部转账给被告，同时被告也向原告出具了《收款确认书》，但在双方约定的借款期限届满，被告却未能偿还本金并支付相应的利息，为此原告多次催收，被告刚开始以种种理由拖延还款，后来干脆关机或拒接电话，致使原告无法再与其联系。原告认为，被告的行为已严重违约，给原告带来了损失，为维护原告的合法权益，促使被告尽快履行其还款义务，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金600000元；二、被告向原告支付借款利息18000元（计算方式为：以600000元为基数，按月利率3%从2014年1月27日起计至2014年2月26日止）及逾期罚息400800元（计算方式为：以600000元为基数，按月利率3%从2014年2月27日起暂计至2015年12月27日止，此后的利息仍按前述标准计至被告实际清偿完毕之日止）；三、被告承担原告因实现债权而支付的律师费5000元；四、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告高展为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：一、原告与被告于2014年1月27日签订的《借款合同》及被告于同日出具的《收款确认书》，证明原、被告之间存在借款合同关系，被告邱越向原告高展借款600000元；二、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》，证明原告已将本案借款本金600000元转账至被告名下账户；三、北京市炜衡律师事务所广西分所出具的《发票》，证明原告已支出律师费5000元。
被告邱越未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
鉴于被告邱越未能到庭就原告高展提供的证据进行质证，本院依法对原告高展提供的证据进行审查。经审查，原告高展提供的第一项证据有被告邱越本人的签名及指印，其真实性应依法予以确认；原告高展提供的第二、三项证据有相关部门加盖单位公章，其真实性亦应依法予以确认。
结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：原告高�与被告邱越系朋友关系，2014年1月27日双方签订《借款合同》一份，该合同上载明：“乙方需向甲方申请借款，由甲方用相应的自有资金出借，经双方协商一致，特订立本合同。第一条借款金额：人民币（大写）：陆拾万元整（￥：600000.00）。第二条借款用途：个人资金周转。第三条借款费用：借款利息按月利率3%计付。第四条借款期限：1个月，自甲方实际放款之日起算（2014年1月27日-2014年2月26日），借款期满，乙方将一次性结清余款。第五条第六条违约责任：1、2、乙方如逾期不还清借款本息，除应付利息外，乙方自愿自逾期之月起每月支付借款本金的20%违约金给甲方，并从逾期之日起每日按借款本金的千分之三罚息。此外，还需赔偿甲方为追索该款而遭受的全部损失及费用。第七条第八条”。原告高展作为甲方即出借方，被告邱越作为乙方即借款方均在�述合同上签名、按捺指印并注明公民身份证号码予以确认。同日，被告邱越还向原告高展出具《收款确认书》一份再次对借款事实进行确认。后因被告邱越未能依约偿还借款并支付利息，原告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。在本案审理过程中，原告高展向本院陈述，其本人是开贸易公司的，年收入为10000000元，被告邱越则是做边贸生意的，借款时被告称所借款项将用于投资，原告遂将自有资金提供银行转账方式出借。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合本案原告提供的证据及其陈述，能够证实被告于2014年1月27日向原告借款600000元，约定借款期限为一个月及借款�息的事实，现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，故原告要求被告偿还其借款本金600000元，符合法律规定，应予支持。
关于本案的利息问题，本案中，原、被告双方既约定借款利息及逾期利息均为每月3%，又约定每月20%的违约金及每天3‰的罚息，原告可以选择主张逾期利息或者违约金、罚息，但总计以不超过年利率24%为限，现原告主张利息按每月3%即年利率36%计算，已超过法律保护的幅度，故本院调整本案利息的计算方式为：以本金600000为基数，从2014年1月27日起计算至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。
关于原告主张的律师代理费问题，因原、被告双方在《借款合同》中已经约定由被告承担原告为实现债权而支付的全部费用，现原告已提供北京市炜衡律师事务所广西分所因代理本案而出具的相关发票，�以证实其确已发生了律师代理费5000元，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱越应向原告高展偿还借款本金600000元；
二、被告邱越应向原告高展支付利息（利息计算方式为：以本金600000元为基数，从2014年1月27日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、被告邱越应向原告高展支付律师代理费5000元。
本案受理费14014元、公告费700元，两项合计为14714元，由被告邱越负担。此款原告高展已预交，由被告邱越将此款随同上�应付款项一并给付原告高展。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 陈明贤
�民陪审员梁丽丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄 媚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初5392号申请人：北京新合作广盛园华夏特产商贸有限公司，住所地北京市海淀区闵庄南路**。统一社会信用代码：91110108677440067A法定代表人：徐建良，总经理。委托诉讼代理人：魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京谷食代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区闵庄南路******。注册号：911101085548224955法定代表人：张正艳。原告北京新合作广盛园华夏特产商贸有限公司与被告北京谷食代科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京新合作广盛园华夏特产商贸有限公司于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京谷食代科技发展有限公司名下价值人民币5840339.28元的财产予以冻结，申请人北京新合作广盛园华夏特产商贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函一份提供担保。本院经审查认为，北京新合作广盛园华夏特产商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京谷食代科技发展有限公司名下价值五百八十四万零三百三十九元二角八分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  董琳雪二〇一七年二月七日书 记 员  周乐怡
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1603号
原告董战福，男，出生于1963年6月3日，汉族。
委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告李超锋，男，出生于1968年3月23日，汉族。
原告董战福诉被告李超锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董战福的委托代理人郑振娟到庭参加了诉讼，被告李超锋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，被告向原告借款人民币30000元整，约定2014年年底还清，同时向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今分文未还。为此，原告诉至本院请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止。
原告为支持其主张向本院提交2014年3月21日被告出具借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告李超锋在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2014年3月21日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份：“今借现金（大写）叁万圆整（30000元），立据人李超锋”。借条下方注明：“五一前付20000元，下余年前付清”。借款到期后经原告多次催要，被告一直未还款。为此，原告诉至本院请求判令被告李超锋立即偿还原告借款本金30000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的主张，有被告出具的借条为证，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案借款并未约定利息，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超锋于本判决生效后十日内归还原告董战福借款本金30000元；
二、驳回原告董战福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李超锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韩培杰
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第0148号
原告金晓松，男，1967年10月1日生，住东台市东台镇。
被告东台市农业委员会，住所地在东台市广场路6号。
法定代表人王美璠，该委主任。
委托代理人金山，该委副主任。
委托代理人姜华，该委屠宰管理科办事员。
第三人东台市动物卫生监督所，住所地在东台市东台镇富腾路**号。
法定代表人王立钧，该所所长。
原告金晓松诉被告东台市农业委员会信访事项答复一案，本院于2015年11月12日受理后，于2015年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因东台市动物卫生监督所与案件处理有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日、2016年3月23日两次公开开庭审理了本案。原告金晓松，被告东台市农业委员会副主任暨委托代理人金山、委托代理人姜华参加了两次庭审，第三人东台市动物卫生监督所的法定代表人王立钧参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告金晓松诉称：1、原告是1999年4月1日经原江苏省农林厅任命的东台市兽医卫生监督所派驻国营新曹农场动物检疫员，从事动物检疫工作。2011年12月16日下午，原东台市兽医卫生监督所既未说明任何理由，也未履行任何法定程序，即开除了原告动物检疫员公职。为此，原告多次到江苏省动物卫生监督所信访；2、2015年9月6日，原告向被告发出《对原东台市兽医卫生监督所<关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示>中存在认定金晓松“未经检疫出具检疫证明”的违法行为没有事实证据、适用法律条文错误等问题依法予以调查并撤销该请示的申请》（以下简称《申请》）。2015年11月7日，被告作出东农信访复字〔2015〕8号《关于新曹农场金晓松9月7日信访事项的答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》），该答复意见书已超出法定的答复期限，且被告对原告申请事项未予调查处理，侵犯了原告的合法权益。原告请求依法撤销被告于2015年11月7日作出的《信访答复意见书》并判令被告依法重新作出公正处理意见。
被告东台市农业委员会辩称：1、被告于2015年9月7日收到原告的信访件，经过内部程序流转，于9月9日由行业分管领导签署意见，正式进入信访程序以后，经调查，于11月7日作出《信访答复意见书》，符合《信访条例》的规定，程序合法，并无不当；2、《信访答复意见书》对原告不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，未侵犯原告的合法权益；3、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，涉案《信访答复意见书》不具备可诉性。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人东台市动物卫生监督所述称，原告的诉讼请求与第三人无关。
经审理查明，2015年9月7日，原告金晓松向被告东台市农业委员会提交一份《申请》，要求被告对原东台市兽医卫生监督所（现更名为东台市动物卫生监督所）作出的《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》中认定金晓松“未经检疫出具检疫证明”的违法行为没有事实证据、适用法律条文错误等问题依法予以调查并撤销该请示。被告于同日收到原告的《申请》后，于同年11月7日作出《信访答复意见书》，其内容为：您的《申请》信访件，本委已于9月7日收悉，答复如下：您在信访件中所提及的原东台市兽医卫生监督所在2009年8月24日向盐城市动物卫生监督所所作《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》，是本市动物卫生监督机构向其上级业务领导机构的工作请示，并非行政处罚或行政处分决定，您的关于撤销该请示的申请没有法律依据。如果您认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯了您的合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。如您对本答复意见有异议，可自收到本答复意见书之日起30日内向本机关的上一级行政机关书面提出复查申请，逾期不申请复查，本答复意见书即为该信访事项的终结性意见。后被告将上述的《信访答复意见书》送达给了原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被告作出的《信访答复意见书》系对原告申请事项作出的信访处理意见，根据上述规定，该《信访答复意见书》不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告金晓松的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退给原告金晓松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一六年五月十日
书 记 员 寇建东
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第0148号原告金晓松，男，1967年10月1日生，住东台市东台镇。被告东台市农业委员会，住所地在东台市广场路6号。法定代表人王美璠，该委主任。委托代理人金山，该委副主任。委托代理人姜华，该委屠宰管理科办事员。第三人东台市动物卫生监督所，住所地在东台市东台镇富腾路**号。法定代表人王立钧，该所所长。原告金晓松诉被告东台市农业委员会信访事项答复一案，本院于2015年11月12日受理后，于2015年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因东台市动物卫生监督所与案件处理有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日、2016年3月23日两次公开开庭审理了本案。原告金晓松，被告东台市农业委员会副主任暨委托代理人金山、委托代理人姜华参加了两次庭审，第三人东台市动物卫生监督所的法定代表人王立钧参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告金晓松诉称：1、原告是1999年4月1日经原江苏省农林厅任命的东台市兽医卫生监督所派驻国营新曹农场动物检疫员，从事动物检疫工作。2011年12月16日下午，原东台市兽医卫生监督所既未说明任何理由，也未履行任何法定程序，即开除了原告动物检疫员公职。为此，原告多次到江苏省动物卫生监督所信访；2、2015年9月6日，原告向被告发出《对原东台市兽医卫生监督所中存在认定金晓松“未经检疫出具检疫证明”的违法行为没有事实证据、适用法律条文错误等问题依法予以调查并撤销该请示的申请》（以下简称《申请》）。2015年11月7日，被告作出东农信访复字〔2015〕8号《关于新曹农场金晓松9月7日信访事项的答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》），该答复意见书已超出法定的答复期限，且被告对原告申请事项未予调查处理，侵犯了原告的合法权益。原告请求依法撤销被告于2015年11月7日作出的《信访答复意见书》并判令被告依法重新作出公正处理意见。被告东台市农业委员会辩称：1、被告于2015年9月7日收到原告的信访件，经过内部程序流转，于9月9日由行业分管领导签署意见，正式进入信访程序以后，经调查，于11月7日作出《信访答复意见书》，符合《信访条例》的规定，程序合法，并无不当；2、《信访答复意见书》对原告不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，未侵犯原告的合法权益；3、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，涉案《信访答复意见书》不具备可诉性。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人东台市动物卫生监督所述称，原告的诉讼请求与第三人无关。经审理查明，2015年9月7日，原告金晓松向被告东台市农业委员会提交一份《申请》，要求被告对原东台市兽医卫生监督所（现更名为东台市动物卫生监督所）作出的《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》中认定金晓松“未经检疫出具检疫证明”的违法行为没有事实证据、适用法律条文错误等问题依法予以调查并撤销该请示。被告于同日收到原告的《申请》后，于同年11月7日作出《信访答复意见书》，其内容为：您的《申请》信访件，本委已于9月7日收悉，答复如下：您在信访件中所提及的原东台市兽医卫生监督所在2009年8月24日向盐城市动物卫生监督所所作《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》，是本市动物卫生监督机构向其上级业务领导机构的工作请示，并非行政处罚或行政处分决定，您的关于撤销该请示的申请没有法律依据。如果您认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯了您的合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。如您对本答复意见有异议，可自收到本答复意见书之日起30日内向本机关的上一级行政机关书面提出复查申请，逾期不申请复查，本答复意见书即为该信访事项的终结性意见。后被告将上述的《信访答复意见书》送达给了原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被告作出的《信访答复意见书》系对原告申请事项作出的信访处理意见，根据上述规定，该《信访答复意见书》不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告金晓松的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退给原告金晓松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏学广代理审判员  姚 芳人民陪审员  施选祥二〇一六年五月十日书 记 员  寇建东
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）字第1877号
原告：黄锦通，男，汉族，公民身份号码：×××0210，住址：广东省博罗县。
委托代理人：刘晓婷，系广东宝晟律师事务所律师。
第一被告：黄伟华，男，汉族，公民身份号码：×××301X，住址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：黄素兰，女，汉族，公民身份号码：×××0527，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：阳安中，系广东金卓越律师事务所律师。
本院在审理原告黄锦通诉被告黄伟华、黄素兰民间借贷纠纷一案过程中，原告黄锦通以与被告黄伟华、黄素兰达成和解为由，于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄锦通向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄锦通撤回起诉。
本案受理费9738元，由原告黄锦通负担。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
人民陪审员 许盛发
二〇一五年一月八日
书 记 员 梁红玉
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督47号
申请人：霍永光，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人：邵会信，男，47岁，汉族，农民，住梨树县。
申请人霍永光于2017年3月23日向本院申请支付令。被申请人邵会信截止于2013年12月22日从申请人处购买饲料，欠申请人饲料款4670.00元。后被申请人邵会信未能偿还所欠货款。申请人霍永光提交本人身份信息材料一份、被申请人邵会信购饲料欠据一份，要求被申请人邵会信给付欠款4670.00元及利息3362.40元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邵会信应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人霍永光饲料款4670.00元本金及3362.40元利息，共计8032.40元。
案件申请费50元由被申请人邵会信负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 关继春
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙守相
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第174号
原告殷某某。
委托代理人盛某某。
被告朱某某。
原告殷某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，原告于201
0年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理
，并于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
盛某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2008年分批向原告购买建筑用管材，
截止2009年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款56767元
，被告言明于2009年1月底付清，但到期，被告并未支付，后
经原告催讨，被告仅支付了19000元，仍欠37767元不付。现原
告惟有提起诉讼，请求判令被告立即给付货款37767元。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告于2009年1月24日
出具给原告的欠原告货款56767元的欠条，在该欠条上，被告
承诺于月底付清。
原告提交的证据，本院经审查认为，原告所举证据来源
合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。被
告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院
确认本案事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告间关于建筑用管材的买卖系双方当
事人真实意思的表示，该买卖合同合法有效。被告在领受了原
告的货物后，未依约全额给付货款，构成违约，理应承担立即
支付原告货款的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告朱某某给付原告殷某某货款37767元，限于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费744元，减半收取372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 陈满民
二〇一〇年七月二十日
书记员 马立平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1395号
原告：魏静。
被告：张菊玲
原告魏静与被告张菊玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理中，原告于2015年7月10日以被告将欠款还清，双方自行和解为由，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏静撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因本案适用简易程序减半收取25元、邮寄送达费60元，合计85元，由原告魏静自行承担，本院向原告魏静退回案件受理费25元。
审判员 古来木拜尔
二〇一五年七月十日
书记员 李 玉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2890号
原告:沈向阳。
被告：梁岗岗。
原告沈向阳与被告梁岗岗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行了审理。
沈向阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计131326元；2.请求人民法院委托司法鉴定机构对原告伤情进行伤残等级鉴定；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年，原告经被告梁岗岗介绍到嘉峪关正大新农村现代农业合作示范项目务工，工种为安装工，约定的工资为每天150元，工作地点为嘉峪关市黑山湖养猪场。2014年10月18日9时许，原告在脚手架工作过程中不慎从架子上摔落，在被告梁岗岗的陪同下到嘉峪关市第一人民医院住院治疗，原告伤情经该院诊断为：腰4椎体压缩性骨折、头外伤伴头皮血肿。原告在该院住院23天后回家休养。原告出院后，被告未赔偿原告各项损失。
本院经审查认为：本院依照原告沈向阳民事诉状中提供的被告梁岗岗的联系方式及地址进行送达，经查该地址为被告曾经暂住地，现该地址已经拆迁，无法送达。经本院向原告询问，原告再无法提供被告梁岗岗新的居住地址及明确的身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈向阳的起诉。
案件受理费857元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘卫涛
人民陪审员 侯永鹏
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李牧遥
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1867号
申请执行人杨�，男，1976年6月25日出生，汉族，湖北朝天门商贸有限公司经理，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市江岸区，
被执行人任静，女，1986年10月17日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区，
申请执行人ＸＸ与被执行人任静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初5981号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付3,132,220元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并�贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 �惠群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石 权 胜
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1753号
上诉人（原审原告）：郑希春，男，1974年3月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑希梅（郑希春姐姐），女，1970年4月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高广波，男，1966年6月11日出生，满族，农民。
上诉人郑希春因与被上诉人高广波土地承包经营权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑希春的委托诉讼代理人郑希梅、胡乙娟，被上诉人高广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑希春上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人的起诉并未构成重复起诉，一审裁定错误，望二审予以纠正。
被上诉人高广波辩称：同意一审裁定意见。
上诉人郑希春向一审法院起诉请求：被告将座落于丹东市振兴区汤池镇接梨树村六组张永刚家门前0.7亩、焦福玉家门前李平喜和焦福玉土地之间0.3亩承包地返还给原告。事实和理由：案外人郑树福（已故）系丹东市振兴区接梨树村六组的村民，原告系郑树福的儿子，是同一户籍的家庭成员。早在一轮土地承包时，坐落于丹东市振兴区汤池镇接梨树村六组张永刚家门前0.7亩、焦福玉家门前李平喜和焦福玉土地之间0.3亩承包地的经营权归郑树福一家，二轮土地承包延续一轮。1990年，被告购买郑树福家房屋，由于被告是外地户，在该村民组没有承包地。1992年开始，应被告要求，郑树福家将上述土地临时无偿交由被告代耕，被告承诺随要随还。2009年起，郑树福要求被告返还上述土地，被告至今未予返还。
一审法院认为，关于原告郑树福与被告高广波占有物返还纠纷一案已经人民法院判决，且已生效。现原告郑希春作为郑树福的同一家庭成员就同一事实再次起诉，违反了一事不再理原则，予以驳回。
一审法院裁定：驳回原告郑希春的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。
本院经审理查明：上诉人郑希春系郑树福（已故）之子。2012年8月，郑树福向丹东市振兴区人民法院提起诉讼，请求判令由被上诉人高广波返还座落于丹东市振兴区汤池镇接梨树村六组张永刚家门前（约0.7亩）、焦福玉家门前并位于李平喜和焦福玉土地之间（两垅约0.3亩）土地。该院于2012年11月2日作出（2012）兴民一初字第00682号民事判决，驳回郑树福的诉讼请求。郑树福不服该判决向本院提起上诉，后又申请撤回上诉，本院于2013年2月28日作出（2013）丹民一终字第00133号民事裁定，准许郑树福撤回上诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，上诉人郑希春的父亲郑树福曾以家庭农户代表的身份向被上诉人高广波提起过返还涉案土地之诉，丹东市振兴区人民法院驳回了郑树福的诉讼请求，现上诉人郑希春又以同一家庭农户代表的身份基于同一事实再次向被上诉人高广波主张权利，前诉与后诉构成了重复起诉，一审法院据此裁定驳回上诉人郑希春的起诉并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人郑希春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十一月七日
书记员 赵婷婷
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1753号上诉人（原审原告）：郑希春，男，1974年3月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郑希梅（郑希春姐姐），女，1970年4月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高广波，男，1966年6月11日出生，满族，农民。上诉人郑希春因与被上诉人高广波土地承包经营权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑希春的委托诉讼代理人郑希梅、胡乙娟，被上诉人高广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑希春上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人的起诉并未构成重复起诉，一审裁定错误，望二审予以纠正。被上诉人高广波辩称：同意一审裁定意见。上诉人郑希春向一审法院起诉请求：被告将座落于丹东市振兴区汤池镇接梨树村六组张永刚家门前0.7亩、焦福玉家门前李平喜和焦福玉土地之间0.3亩承包地返还给原告。事实和理由：案外人郑树福（已故）系丹东市振兴区接梨树村六组的村民，原告系郑树福的儿子，是同一户籍的家庭成员。早在一轮土地承包时，坐落于丹东市振兴区汤池镇接梨树村六组张永刚家门前0.7亩、焦福玉家门前李平喜和焦福玉土地之间0.3亩承包地的经营权归郑树福一家，二轮土地承包延续一轮。1990年，被告购买郑树福家房屋，由于被告是外地户，在该村民组没有承包地。1992年开始，应被告要求，郑树福家将上述土地临时无偿交由被告代耕，被告承诺随要随还。2009年起，郑树福要求被告返还上述土地，被告至今未予返还。一审法院认为，关于原告郑树福与被告高广波占有物返还纠纷一案已经人民法院判决，且已生效。现原告郑希春作为郑树福的同一家庭成员就同一事实再次起诉，违反了一事不再理原则，予以驳回。一审法院裁定：驳回原告郑希春的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。本院经审理查明：上诉人郑希春系郑树福（已故）之子。2012年8月，郑树福向丹东市振兴区人民法院提起诉讼，请求判令由被上诉人高广波返还座落于丹东市振兴区汤池镇接梨树村六组张永刚家门前（约0.7亩）、焦福玉家门前并位于李平喜和焦福玉土地之间（两垅约0.3亩）土地。该院于2012年11月2日作出（2012）兴民一初字第00682号民事判决，驳回郑树福的诉讼请求。郑树福不服该判决向本院提起上诉，后又申请撤回上诉，本院于2013年2月28日作出（2013）丹民一终字第00133号民事裁定，准许郑树福撤回上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，上诉人郑希春的父亲郑树福曾以家庭农户代表的身份向被上诉人高广波提起过返还涉案土地之诉，丹东市振兴区人民法院驳回了郑树福的诉讼请求，现上诉人郑希春又以同一家庭农户代表的身份基于同一事实再次向被上诉人高广波主张权利，前诉与后诉构成了重复起诉，一审法院据此裁定驳回上诉人郑希春的起诉并无不当，本院予以确认。综上，上诉人郑希春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 潆审判员 李 军审判员 姜淇瀚二〇一七年十一月七日书记员 赵婷婷