浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初03328号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：奉化市桥东岸路***幢。
诉讼代表人：张定军，系该支行行长。
委托代理人：徐斌，系该支行员工。
被告：张瑶，女，1972年9月16日出生，汉族，公民身份号码：3302241972********，居民身份证登记住址：奉化市锦屏街道凉河路**幢***室。
委托代理人：陈平，公民身份号码：3302241967********，系夫妻关系。
被告：陈平，男，1967年9月24日出生，汉族，公民身份号码：3302241967********，居民身份证登记住址：奉化市锦屏街道凉河路**幢***室。
被告：陈统，男，1965年5月27日出生，汉族，公民身份号码：3302241965********，居民身份证登记住址：奉化市锦屏街道奉南新二村*幢*号。
被告：宁波市双雄印务有限公司。登记住所地：奉化经济开发区尚桥科技工业园松林西路***号。
法定代表人：张瑶，公民身份号码：3302241972********，系该公司执行董事。
委托代理人：陈平，公民身份号码：3302241967********。
原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行（以下简称民生银行奉化支行）为与被告张瑶、陈平、陈统、宁波市双雄印务有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行奉化支行的委托代理人徐斌、被告陈平（亦是被告张瑶、宁波市双雄印务有限公司的委托代理人）、陈统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行奉化支行基于《综合授信合同》一份、《最高额担保合同》二份、借款凭证一份、借款支用申请书一份、个人贷款欠款明细表一份，以被告张瑶、陈平未能还本付息、被告陈统、宁波市双雄印务有限公司亦未履行连带保证责任代为清偿为由，起诉至本院，要求判令：一、被告张瑶、陈平共同归还原告借款本金1325190.93元，支付截止2016年6月13日的利息（包含罚息、复利）92939.37元，以上合计人民币1418130.30元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年6月14日起至款清日止的利息、罚息及复利；二、被告陈统、宁波市双雄印务有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告张瑶、陈平、宁波市双雄印务有限公司在庭审中答辩称，借款属实，但被告张瑶在申请办理该涉案借款时是加入了小微互助担保组织的，并且向该小微互助担保组织缴纳了一定数额的保证金，小微互助担保组织则以全体会员缴纳的保证金总额为限对各会员的借款提供最高额质押担保。但在本案中，原告并未将该小微互助担保组织列为被告，追究其担保责任，这对被告而言显然是不公平的，请求原告对此作出合理的解释。
被告陈统在庭审中答辩称，担保合同中的签名是其本人所签，但其一直认为在该笔涉案借款中其担当的只是见证人的角色，其签字时对合同的内容并未仔细阅读，原告工作人员亦未进行告知，对涉案借款提供连带责任保证担保并非其真实意思表示。故其不应当承担担保责任。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月22日，原告民生银行奉化支行与被告张瑶、陈平签订一份《综合授信合同》(合同编号：919122015026798)。该合同约定，被告张瑶向原告民生银行奉化支行可申请使用的最高授信额度为1600000元，使用期限为12个月，自2015年5月22日起至2016年5月22日止，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。本合同项下的最高授信额度可用的授信种类仅限于个人贷款，授信用途为借新还旧。被告陈平作为被告张瑶的共同借款人，愿意承担借款人的所有义务，与被告张瑶连带清偿本合同项下的所有应付款项。为担保本合同项下原告的债权能够得到清偿，采取如下一项或数项担保：保证人宁波市双雄印务有限公司、陈统分别与原告签订的编号为919122015026798B0、919122015026798B1的《最高额担保合同》；由宁波市小微企业互助合作服务有限公司与原告签订的编号为X201507564《最高额质押合同》。此外，该合同还对逾期还款要承担的违约责任、利率的计付方式、还款方式等事项进行了约定。
同日，被告宁波市双雄印务有限公司与原告民生银行奉化支行签订一份《最高额担保合同》（编号：919122015026798B0）。该合同约定，被告宁波市双雄印务有限公司同意为被告张瑶、陈平与原告民生银行奉化支行签订的《综合授信合同》(合同编号：919122015026798)项下原告民生银行奉化支行享有的全部债权提供连带责任保证担保，担保的主债权的发生期限为2015年5月22日至2016年5月22日，担保范围包含1600000元借款本金及相应的利息、罚息、复利及原告为实现债权而支出的合理费用等。本合同第28条明确约定“担保人承担的担保责任不受主合同及其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。
同日，被告陈统与原告民生银行奉化支行签订一份《最高额担保合同》（编号：919122015026798B1）。该合同约定，被告陈统同意为被告张瑶、陈平与原告民生银行奉化支行签订的《综合授信合同》(合同编号：919122015026798)项下原告民生银行奉化支行享有的全部债权提供连带责任保证担保，担保的主债权的发生期限为2015年5月22日至2016年5月22日，担保范围包含1600000元借款本金及相应的利息、罚息、复利及原告为实现债权而支出的合理费用等。本合同第28条明确约定“担保人承担的担保责任不受主合同及其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。
2015年5月22日，被告张瑶向原告民生银行奉化支行提交借款支用申请，双方在《借款支用申请书》及借款凭证中确认，该笔借款的借款期限为12个月，自2015年5月22日起至2016年5月22日止；借款利率为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，据此确定的执行年利率为8.16%；还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日；贷款通途为借新还旧。同日，原告民生银行奉化支行将该笔1600000元借款发放到被告张瑶账户。
现该笔借款约定的还款期限已过，被告张瑶、陈平未能归还借款本金，在扣除已缴纳的保证金后，现尚欠借款本金1325190.93元，并拖欠截止2016年6月13日的利息（含罚息、复利）92939.37元。被告宁波市双雄印务有限公司、陈统作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。
本院认为：原告民生银行奉化支行与被告张瑶、陈平、陈统、宁波市双雄印务有限公司间的借贷及连带责任保证担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告张瑶发放借款1600000元，被告张瑶作为借款人、被告陈平作为共同借款人应当履行按约还本付息的义务。本案中存在的争议主要有两点，一、被告陈统是否应当对涉案借款承担连带保证责任；二、是否必须要将小微互助担保组织（即保证金的管理方宁波市小微企业互助服务有限公司）列为本案被告；未列为本案被告，是否加重了被告陈统、宁波市双雄印务有限公司的担保责任。针对第一个争议点，本院认为，被告陈统对《最高额担保合同》中其本人签名的真实性无异议，其亦未向本院提交证据证明其在涉案借款中担当的是见证人的角色，故其答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。针对第二个争议点，本院认为，首先，原告与被告张瑶、陈平签订的《综合授信合同》中已注明该合同项下债权存在两种担保方式，一种为被告宁波市双雄印务有限公司、陈统提供的连带责任保证担保，另外一种为小微互助担保组织以全体成员缴纳的保证金总额为限对各成员（包含本案被告张瑶）的借款提供最高额质押担保。原告作为涉案借款的债权人，在存在多种担保方式的情况下，只选择其中的一种，这既未违反法律规定，亦未违反合同约定，对原告享有的这种自由选择权，外界无权加以干涉。再次，在小微互助担保组织以全体成员缴纳的保证金总额为限对各成员的借款提供最高额质押担保的这种操作模式下，各成员缴纳的保证金总额必然是远远少于各成员的借款总额的，当成员中不良借款的出现比例达到一定程度后，就会出现保证金总额不能代偿不良借款的情况，这时保证金就丧失了质押担保的功能。当前，因整体经济形势的下滑，小微互助担保组织成员的借款逾期比例非常高，原先的操作模式已无法运作，为兼顾各成员利益，体现公平原则，只能将各成员缴纳的保证金用于抵扣自身的借款本息。故原告未将小微互助担保组织（即保证金的管理方宁波市小微企业互助服务有限公司）列为本案被告，而是将被告张瑶缴纳的保证金在借款逾期后直接抵扣借款本息，并无不妥。原、被告双方签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》中对各担保方式应担保的份额及范围并未作出约定。相反，《最高额担保合同》第28条明确约定“担保人承担的担保责任不受主合同及其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）”。故被告陈统、宁波市双雄印务有限公司的担保责任并未因此而加重。现该笔借款约定的还款期限已过，在扣除已缴纳的保证金后，现尚欠借款本金1325190.93元，并拖欠截止2016年6月13日的利息（含罚息、复利）92939.37元。被告宁波市双雄印务有限公司、陈统作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告张瑶、陈平于本判决生效之日起五日内共同归还给原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金1325190.93元，支付截止2016年6月13日的利息（含罚息、复利）92939.37元，并按照合同约定的利率计付方式支付自2016年6月14日起至款清日止的利息、罚息及复利；
二、被告宁波市双雄印务有限公司、陈统对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17563元，减半收取8781.50元，由被告张瑶、陈平、宁波市双雄印务有限公司、陈统共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 左红卫
二〇一六年九月十三日
书记员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。