内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初175号
原告闫建敏（反诉被告），男，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托代理人莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
法定代表人郑晓哲，该公司总经理。
委托代理人安海文，中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司法务主管。
被告师明祥(反诉原告)，男，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告张翠莲（反诉原告），女，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
被告师文杰（反诉原告），男，现住内蒙古自治区太仆寺旗。
三被告（反诉原告）共同委托代理人尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。
原告闫建敏与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华保险）、被告师明祥、张翠莲、师文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，诉讼过程中，被告师明祥、张翠莲、师文杰向本院提出反诉，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）闫建敏及其委托代理人莫力、被告中华保险委托代理人安海文、被告（反诉原告）师文杰及被告（反诉原告）师明祥、张翠莲、师文杰的共同委托代理人尹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建敏诉称，2015年7月25日10时55分许，被告师明祥驾驶三轮电动车,沿向阳路由北向南行驶至解放大街交汇十字路口时,与原告闫建敏持C1证驾驶的京NK6F**号小型轿车,沿解放大街由西向东行驶至事故地点发生碰撞,造成被告师明祥及三轮电动车乘员即被告张翠莲受伤,双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。太仆寺旗公安局交通管理大队太公交认字［2015］第152148号道路交通事故认定书认定，被告师明祥与原告闫建敏过错相当，负同等责任，被告张翠莲无责任。事故发生后，原告闫建敏为被告师明祥垫付医药费2470.71元，为被告张翠莲垫付医药费28539.37元，合计31010.08元，为被告师文杰垫付路费1000.00元。
原告闫建敏驾驶的京NK6F**号小型轿车在中华保险投保了交强险和机动车辆商业第三者责任险。被告师明祥和张翠莲因交通事故受伤所付医药费因责任事故认定同等责任应当由中华保险在保险责任范围内承担相应责任，被告师明祥也应当承担相应责任，被告师明祥、张翠莲应当在保险公司赔偿范围外返还原告闫建敏垫付的医药费。因被告张翠莲不负事故责任，被告中华保险承担范围之外的部分应当由被告师明祥承担，被告师文杰应当返还原告闫建敏为其垫付的路费1000.00元。
被告中华保险辩称，原告闫建敏驾驶的京NK6F**号小型轿车与我公司签订了交强险及商业三者保险合同，其中商业三者承保五十万元，本次事故经交警认定，双方承担同等责任，我公司在交强险限额内先行承担，不足部分按照同等责任赔偿。
被告师明祥、张翠莲、师文杰辩称，原告所诉第一项医疗费31010.08元不准确，应当以医院出具的医疗票据为准，即31005.08元;原告诉请第二项，请求我方就医药费在交强险保险承担范围之外的向原告返还原告垫付的费用错误，应当由保险公司在交强险范围之外按照双方的责任比例分担。诉请第三项诉讼主体错误，不应当由被告师文杰返还。
反诉原告张翠莲、师明祥、师文杰诉称，此次事故造成反诉原告张翠莲右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，在河北省张家口市第二医院住院手术治疗21天，反诉原告师明祥头部外伤、胸部损伤，在太仆寺旗医院住院治疗6天。要求法院依法判决反诉被告闫建敏及被告保险公司赔偿反诉原告师明祥、张翠莲医疗费等各项经济损失66707.90元，并承担本案全部诉讼费用。各项赔偿损失明细如下：一、反诉原告张翠莲损失：1、医疗费31010.08元；2、护理费60天×115元/天=6900.00元；3、交通费、住宿费5000.00元；4、住院伙食补助费21天×100元/天=2100.00元；5、营养费90天×100元/天=9000.00元；6、残疾赔偿金5年×30594.00×10%=15297.00元；7、精神损害抚慰金3000.00元；8、二次手术费6000.00元；9、鉴定费2800.00元；10、陪护费6900.00元。二、反诉原告师明祥损失：1、医疗费2470.71元；2、营养费600.00元；3、住院伙食补助费600.00元；4、护理费660.00元；5、交通费500.00元。反诉原告张翠莲、师明祥费用合计85937.79元。
反诉被告闫建敏辩称，在此次事故中反诉原、被告是同等责任，反诉原告提出相应的请求，有相应证据佐证，我方予以认可，我驾驶的车辆在被告中华保险承保了第三者责任险和交强险，我方应当承担的所有责任应当由保险公司承担。被告中华保险辩称，本次事故经交警认定，双方承担同等责任，我公司在交强险限额内先行承担，不足部分按照同等责任赔偿。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日10时55分许，被告（反诉原告）师明祥驾驶三轮电动车,沿向阳路由北向南行驶至解放大街交汇十字路口时,与原告（反诉被告）闫建敏持C1证驾驶的京NK6F**号小型轿车,沿解放大街由西向东行驶至事故地点时发生碰撞,造成被告（反诉原告）师明祥及三轮电动车乘员即本案被告（反诉原告）张翠莲受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。太仆寺旗公安局交通管理大队太公交认字［2015］第152148号道路交通事故认定书认定，被告（反诉原告）师明祥与原告（反诉被告）闫建敏过错相当，负同等责任，被告张翠莲无责任。被告张翠莲在此次事故中右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，在河北省张家口市第二医院住院手术治疗21天，支出医疗费28534.37元。经锡林郭勒盟盟医医院司法鉴定所鉴定，被告（反诉原告）张翠莲右上肢损伤评定为X级伤残；续医费约需6000元；护理期为60日，营养期为90日；被告师明祥头部外伤，胸部损伤，在太仆寺旗医院住院治疗6天，支出医疗费2470.71元。
另查明，原告（反诉被告）闫建敏为被告（反诉原告）师明祥垫付2470.71元，为被告（反诉原告）张翠莲垫付28534.37元，为被告（反诉原告）师文杰垫付1000.00元。
又查明，原告（反诉被告）闫建敏驾驶的京NK6F**号小型轿车在被告（反诉被告）中华保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。机动车辆责任强制保险项下死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元；商业第三者责任险保险赔偿限额为500000.00元。本次事故发生在保险期间内。
还查明，被告（反诉原告）张翠莲于1940年7月15日出生，被告（反诉原告）师明祥于1934年1月12日出生。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告闫建敏驾驶的车辆在被告中华保险投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。因此，被告中华保险应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险各分项限额的，在商业第三者责任险限额内赔偿。
本次事故造成反诉原告张翠莲、师明祥受伤，故对反诉原告张翠莲、师明祥要求由被告中华保险在承保范围内予以赔偿的诉请，本院予以支持。
关于反诉原告师明祥的合理损失，本院分析认定为：1、医疗费，反诉原告主张2470.71元，经对其提供的医疗费票据进行复核，本院认定为2470.71元；2、营养费，反诉原告主张600.00元，因无医院医嘱，对该项本院不予支持；3、住院伙食补助费，反诉原告主张600.00元，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，住院伙食补助费每天为100.00元，反诉原告师明祥住院6天，应当为600.00元（100.00元/天×6天），反诉原告主张600.00元，本院予以支持；4、护理费，反诉原告主张660.00元，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，护理费每天为113.44元，反诉原告师明祥住院6天，应当为680.64元（113.44元/天×6天），反诉原告主张660.00元，本院予以支持；5、交通费，反诉原告师明祥主张500.00元，与被告（反诉原告）张翠莲交通费重复计算，本院不予支持；以上各项合计3730.71元；
关于反诉原告张翠莲的合理损失，本院分析认定为：1、医疗费，反诉原告主张31005.08元，经对其提供的医疗费票据进行复核，本院认定为28534.37元；2、护理费，反诉原告主张6900.00元，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》护理费每日113.44元，司法鉴定所鉴定护理期为60天，护理费应当为6806.40元（113.44元/天×60天），本院支持6806.40元；3、交通费、住宿费，反诉原告主张5000.00元，根据反诉原告提交的交通费票据，结合伤情、就医地点、时间、人数、次数及产生交通费的必要性与合理性，本院认定交通费为565.00元；住宿费因反诉原告未提供相关票据，本院不予支持；4、住院伙食补助费，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，住院伙食补助费每天为100.00元，反诉原告住院21天，应当为2100.00元（100.00元/天×21天），反诉原告主张2100.00元，本院予以支持；5、营养费，反诉原告主张9000.00元，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，营养费每日100.00元，司法鉴定所鉴定营养期为90天，营养费应当为9000.00元（100.00元/天×90天），本院予以支持；6、残疾赔偿金，反诉原告张翠莲主张15297.00元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。反诉原告张翠莲出生于1940年7月15日，事故发生时已满75周岁，故应当按照5年计算，即15297.00元（30594.00元/年×5年×10%）；7、精神损害抚慰金，反诉原告主张3000.00元，符合法律规定，本院予以支持；8、二次手术费即续医费，反诉原告主张6000.00元，依据锡蒙医司法鉴定所［2016］临鉴字第442号司法鉴定意见书续医费需6000.00元的鉴定意见，本院支持6000.00元；9、陪护费，反诉原告主张6900.00元，因该项与护理费重复计算，本院不予支持；以上各项合计71302.77元。
被告中华保险应依据法律规定及合同约定，在医疗费项下赔偿（反诉原告）师明祥医疗费773.38元［（2470.71+600.00）/（28534.37+6000.00+2100.00+2470.71+600.00元）×10000.00元］；在死亡伤残赔偿金项下赔偿反诉原告师明祥护理费660元。剩余部分2297.33元，按照反诉被告闫建敏与反诉原告师明祥各承担50%的责任比例，由被告中华保险在机动车辆商业第三者责任险限额内赔偿1148.67元（2297.33元×50%），其余50%即1148.67元，由反诉原告师明祥自行承担。
被告中华保险应依据法律规定及合同约定，在医疗费项下赔偿反诉原告张翠莲医疗费9226.62元［（28534.37+6000.00+2100.00）/（28534.37+6000.00+2100.00+2470.71+600.00元）×10000.00元］；在死亡伤残赔偿金项下赔偿反诉原告张翠莲残疾赔偿金15297.00元、护理费6806.40元、营养费9000.00元、交通费565.00元、精神抚慰金3000.00元，剩余部分27407.75元，按照反诉被告闫建敏与反诉原告师明祥各承担50%的责任比例，由被告中华保险在机动车辆商业第三者责任险限额内赔偿13703.88元（27407.75元×50%），其余50%即13703.88元，由反诉原告师明祥承担。
本案原告闫建敏在事故发生时为被告师明祥、张翠莲先期垫付医疗费31005.08，该费用应当在中华保险足额赔偿后返还给原告闫建敏。
原告闫建敏要求被告师文杰返还为其垫付的路费1000.00元，被告师文杰辩称该1000.00元非路费，是饭费和住宿费，且被告师文杰不是返还主体，对此本院认为，被告师文杰认可原告闫建敏为其垫付1000.00元，而交通费、伙食补助费都由保险公司足额赔偿，故无论该笔费用是交通费还是食宿费，被告师文杰都应当返还给原告（反诉被告）闫建敏。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告师明祥、张翠莲于本判决生效后十日内返还原告闫建敏31005.08元；
二、被告师文杰于本判决生效后十日内返还原告闫建敏1000.00元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告师明祥2582.05元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告张翠莲57598.90元；
五、驳回反诉原告师明祥的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告张翠莲的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元（原告闫建敏已预交），减半收取300.00元，由被告张翠莲、师明祥、师文杰负担；反诉费1295.00元，减半收取647.50元（反诉原告张翠莲已预交），由反诉被告闫建敏负担486.00元，由反诉原告师明祥负担161.50元；鉴定费2800.00元（反诉原告张翠莲已预交），由反诉被告闫建敏负担1400.00元，由反诉原告师明祥承担1400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一六年十一月十一日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残
疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释>》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第11页共12页