湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1383号
上诉人（原审原告）:尹先群，女，1985年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李威，男，1992年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被上诉人（原审被告）：候青云，男，1990年6月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱显耀，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周江云，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
主要负责人：廖文常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗芳，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小梅，湖南东方阳光律师事务所律师。
上诉人尹先群因与被上诉人李威、候青云、周江云、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初729号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹先群的委托诉讼代理人黄健，被上诉人李威、候青云的共同委托诉讼代理人邱显耀，被上诉人周江云，被上诉人人民财保公司的委托书诉讼代理人罗芳、周小梅到庭参加诉讼。在二审期间，经本院主持调解，上诉人尹先群与被上诉人李威就李威在本案中应承担的赔偿数额自愿达成调解协议，本院就先行调解部分，依法作出（2016）湘03民终1383号民事调解书。本案现已审理终结。
尹先群上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初729号民事判决，依法支持上诉人尹先群的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本次交通事故造成了上诉人尹先群的误工费及精神损害抚慰金损失，一审法院未认定上述两项损失，显失公平。
被上诉人李威、候青云答辩称：1.上诉人尹先群在一审诉讼中未提供误工费损失的相关证据，不能证明其产生了误工费损失；2.本次交通事故并未造成受害人死亡或伤残的后果，依法不应认定其精神损害抚慰金损失。
被上诉人周江云同意尹先群的上诉理由。
被上诉人人民财保公司答辩称，尹先群上诉提出的误工费及精神损害抚慰金损失没有事实和法律依据，依法不应得到支持。
尹先群向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计31220元；2、案件受理费等由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月2日22时43分许，被告李威驾驶湘AH0U**号小型轿车沿湘潭市岳塘区吉安路由汽车东站往易俗河方向行驶至吉安路与书院东路交叉路口时，遇被告周江云驾驶车架尾号为16115的电动自行车搭乘周鑫鹏及原告沿湘潭二大桥由易俗河往湘潭方向行驶至事发地段相撞，造成两车受损，原告、周鑫鹏及被告周江云受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告李威承担事故主要责任，被告周江云承担次要责任，周鑫鹏及原告无责任。事故发生后，原告先在湘潭市第一人民医院治疗，花费医疗费774.42元，次日，原告转入湘潭市中心医院住院治疗18天，花费门诊治疗费1511.9元、住院医疗费9218.49元。上述费用合计11504.81元，被告侯青云已全部垫付。出院医嘱加强营养。原告与被告周江云系夫妻关系。湘AH0U**号小型轿车车主系被告侯青云，事发时，被告李威系借用被告侯青云的车辆驾驶，该车在被告人民财保公司投保了交强险和限额为30万元商业三责险，购买了不计责任免赔。交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。医保外用药费用本院依法认定为15%。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院。
另查明，原告尹先群的实际损失计算如下：1、医疗费11504.81元（含湘潭市第一人民医院医疗费774.42元、湘潭市中心医院门诊医疗费1511.9元及住院医疗费9218.49元）；2、住院伙食补助费950元，原告住院天数为19天，其住院伙食补助费计算为950元（50元/天×19天）；3、营养费根据医院医嘱及原告伤情酌情认定为800元；4、护理费2160元，原告住院19天，参照湖南省2015年度居民服务和其他服务业年平均收入42494元/年即116.42元/天的标准计算；5、交通费76元，原告住院19天，其交通费计算为76元（4元/天×19天）。上述损失合计：15490.81元。
一审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2015年6月2日湘潭市岳塘区吉安路与书院东路交叉路口地段的交通事故，经交警部门认定，被告李威承担主要责任、被告周江云承担次要责任，周鑫鹏及原告无责任，该事故认定内容真实，程序合法，且双方当事人均无异议，对该事故认定予以认可。根据本案事实及相关法律规定，依法认定被告李威与被告周江云承担责任比例为8:2。根据法律规定，因借用情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告侯青云非本案实际侵权人，且在本次事故中无过错，因此被告侯青云对原告的损失不承担赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。湘AH0U**号小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险，因此，被告人民财保公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险赔偿限额部分，应由被告李威承担赔偿责任。原告尹先群的上述损失中，医疗费11504.81元，由被告人民财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；剩余1504.81元，由被告人民财保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿1023.27元（1504.81元×80%×85%），被告李威赔偿180.58元（1504.81元×80%×15%）；住院伙食补助费950元、营养费800元，共计1750元，由被告人民财保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿1400元（1750元×80%）；护理费2160元、交通费76元，共计2236元，由被告人民财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
综上，被告人民财保公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告12236元（10000元+2236元），在商业三者险赔偿限额内赔偿原告2423.27元（1023.27元+1400元），合计14659.27元；被告李威赔偿原告180.58元。被告侯青云垫付医疗费11504.81元，该垫付费用11504.81元可由被告人民财保公司直接支付给被告侯青云。原告诉请误工费，未提交证据证实，不予支持；其诉请精神损害抚慰金，本次事故未给原告造成严重后果，故对该诉请，不予支持。被告侯青云辩称，原告部分诉请不合理的辩解意见，符合本案事实及法律规定，该院予以采信；其辩称原告与被告周江云系夫妻关系，被告侯青云已全额支付被告周江云医药费，被告周江云应自行承担的20%医疗费部分应抵扣被告侯青云应支付给原告的费用，因被告周江云未向本院提起诉讼，其所受损失无法核实，对被告侯青云提出的该项请求，不予支持；其辩称本案除人身外，另造成其车辆损失，请求法院按照责任比例抵扣相关费用，因被告侯青云车辆损失与本案无关，不予处理。被告人民财保公司辩称，愿意在保险责任限额内按责任比例承担赔偿责任，原告部分诉请不合理及不承担本案鉴定费和诉讼费的辩解意见，符合本案事实及法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告尹先群因此次交通事故造成的各项损失14659.27元（含应支付给被告侯青云的11504.81元）；二、被告李威在本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹先群因此次交通事故造成的各项损失180.58元；三、驳回原告尹先群其他诉讼请求。综上，付款明细为：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司支付给原告尹先群3154.46元（14659.27元-11504.81元），支付给被告侯青云115**.81元；被告李威支付给原告尹先群420.58元（180.58元+240元）；被告周江云支付原告尹先群50元。案件受理费580元，减半收取290元，由被告李威负担240元，被告周江云负担50元。
本院二审期间，上诉人尹先群提交了湘潭民主西路巴拉巴拉旗舰店的证明一份，拟证明尹先群的工作及收入情况。本院组织当事人进行了证据质证。本院认证如下：该份证据加盖了用人单位的公章，能够证实尹先群的工作单位及岗位，对该部分证明内容予以采信。但对于其工资收入情况，因其没有提供近三年的平均收入证明，故对证明中的工资收入情况不予采信。
经二审查明，事故发生前，上诉人尹先群在湘潭民主西路巴拉巴拉旗舰店工作。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决对于误工费、精神损害抚慰金的认定是否正确。上诉人尹先群就其受伤前的工作情况在二审中提供了工作证明，能够证明其工作情况，但因该工作性质不属于固定工作，且又未提供近三年来平均收入情况的证明，故对其误工费损失的认定可以参照湖南省2015年度居民服务和其他服务业年平均收入42494元/年即116.42元/天的标准计算，但由于尹先群在一审提起诉讼时诉状所附的赔偿清单中明确请求本案误工费的赔偿按照100元/天的标准认定，对于误工费赔偿标准的请求，属于其自主处分民事权利的行为，本院依法予以采纳。据此，上诉人尹先群在本案中的误工费损失为1800元（住院18天×100元/天）。上诉人尹先群提出本案应认定其误工费损失的上诉理由成立，本院依法予以支持。因本次事故并未造成尹先群构成残疾或死亡等其他严重后果，原审判决对其精神损害抚慰金损失不予认定符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人尹先群提出本案应认定精神损害抚慰金损失的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
尹先群在本次交通事故中损失如下：1、医疗费11504.81元；2、住院伙食补助费950元；3、营养费800元；4、护理费2160元；5、交通费76元；6、误工费1800元。合计：17290.81元。因上诉人尹先群与被上诉人李威在本案二审中就李威的赔偿数额已达成调解协议，故本案对李威应承担的赔偿数额不再予以处理，就其他赔偿具体为：被上诉人人民财保公司应在交强险赔偿限额内赔偿上诉人尹先群9036元（医疗费5000元+护理费2160元+交通费76元+误工费1800元）。对于尹先群的医保外用药费用的认定，一审法院在被上诉人人民财保公司未举证证明尹先群医疗费中医保外用药具体数额及比例的情形下，认定其医保外用药费用比例为15%没有法律依据，被上诉人人民财保公司应承担举证不能的法律后果，对于其提出核减医保外用药的抗辩理由，本院依法不予支持。被上诉人人民财保公司在商业三者险赔偿限额内应赔偿尹先群6603.85元〔（总损失17290.81元－交强险9036元）×80%〕。被上诉人人民财保公司在交强险和商业三者险赔偿限额内共应赔偿上诉人尹先群各项损失15639.85元（9036元+6603.85元）。因被上诉人侯青云在上诉人尹先群住院期间垫付了医疗费11504.81元，该部分费用可由人民财保公司直接支付给侯青云。具体付款明细为：被上诉人人民财保公司支付给上诉人尹先群4135.04元（15639.85元－11504.81元），支付给垫付人侯青云115**.81元。
综上所述，上诉人尹先群的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初729号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿上诉人尹先群因此次交通事故造成的各项损失15639.85元（含应支付给被上诉人侯青云的11504.81元）；
三、驳回上诉人尹先群其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费290元、二审案件受理费290元，合计580元，由上诉人尹先群负担200元，由被上诉人李威负担240元，被上诉人周江云负担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何 杏
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
…………
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……