贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初171号
原告：廖荣凤，女，1976年8月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，无业，现住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，执业证号：15203201410701341。特别授权代理。
委托诉讼代理人：传雪丹，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，执业证号：15203201511901253。特别授权代理。
被告：贵阳玉达建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇老厂村村委会。统一社会信用代码：91520122741135236B。
法定代表人：王国宾，经理。
委托诉讼代理人：李玉婷，女，1991年10月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚劲澜，男，1991年1月21日生，住湖南省沅陵县。
第三人：中铁八局集团有限公司，住所地：成都市金牛区金科东路68。
法定代表人：唐云，公司董事长。
原告廖荣凤与被告贵阳玉达建材有限公司（以下简称“玉达公司”）、第三人中铁八局集团有限公司（以下简称“中铁八局公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖荣凤的委托诉讼代理人令狐荣飞、被告玉达公司的委托诉讼代理人李玉婷、姚劲澜到庭参加诉讼，第三人中铁八局公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖荣凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉达公司立即支付原告道砟货款30万元及资金占用利息（其中10万元从2015年11月30日起按年利率6%的标准支付利息直至该款实际还清之日止；20万元从2016年9月19日起按年利率6%的标准支付利息直至该款实际还清之日止，利息计算至2018年1月15日约计为28750元）；2.本案案件受理费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告挂靠被告玉达公司与第三人中铁八局集团有限公司签订了《铁路基建道砟采购合同》，合同约定，原告以玉达公司的名义向第三人中铁八局供应一级砟道。上述道砟系原告以玉达公司名义向案外人中国水利水电第九工程局有限公司下属的清镇分公司处所购买。原告对于上述道砟供货中的绝大部分货款，被告均向原告予以兑现，但第三人中铁八局分别于2015年11月30日及2016年9月19日向被告玉达公司支付的货款10万元汇票及20万元汇款，该款系属于原告挂靠玉达公司向中铁八局的供货贷款，但被告玉达公司收到该款后经原告多次催促，拒不向原告支付，原告认为玉达公司与原告之间仅系挂靠关系，对于本案案涉货款其客观上不享有实体权利，玉达公司擅自收款并据为己有的行为，构成不当得利，依法应在本案中向原告承担支付责任。据此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令如前诉请。
被告玉达公司辩称，首先，被告与原告之间不存在任何形式的挂靠关系，由于被告从未与原告就挂靠达成任何形式的合意，也从未向原告方收取过任何形式的挂靠费用，故对于原告在本案中诉称与被告系挂靠关系，被告不予认可。其次，本案所涉《铁路基建道砟采购合同》因违反法律禁止性规定，属于无效合同。本案所涉《铁路基建道砟采购合同》系原告伪造被告印章与第三人签订，被告对该合同的签订事先并不知晓，对此已在清镇人民法院民事调解书中予以查明。因被告与第三人之间一直存在正当业务合作，本案所涉款项系基于被告与第三人业务合作所获合法收益，并不属于无法律原因的收益，故不构成不当得利。最后，原告向被告主张返还不当得利，不符合法律规定，请依法予以驳回。
第三人中铁八局集团有限公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告廖荣凤以被告玉达公司名义与中铁八局集团有限公司贵广铁路引入贵阳枢纽工程指挥部铺架项目经理部（以下简称“中铁八局项目经理部”）签订了《铁路基建道砟采购合同》，约定由其向中铁八局项目经理部提供铁路一级道砟。2014年5月，原告廖荣凤及案外人崔畯午以被告玉达公司的名义与案外人中国水利水电第九工程局有限公司下属清镇分公司（以下简称“水利水电清镇分公司”）签订了《购销合同》，向水利水电清镇分公司购买玄武岩砂石料，并对价款及支付方式等均作了明确约定，交货地点为贵开铁路施工沿线及存砟场。合同签订后，水利水电清镇分公司按约进行了供货，但廖荣凤、崔畯午未及时支付货款，中国水利水电第九工程局遂于2015年11月4日以买卖合同纠纷为由将廖荣凤、崔畯午及玉达公司诉至贵州省清镇市人民法院，要求支付剩余货款3706897.55元及违约金。经该院主持调解，双方达成一致协议，并作出（2015）清民商初字第81号民事调解书，内容如下：一、廖荣凤、崔畯午自愿支付中国水利水电第九工程局有限公司货款3406897.55元及2015年10月30日至2015年11月30日的违约金98800.03元，共计3505697.58元；付款方式为2016年2月5日前支付140万元，2016年7月30日前支付2105697.58元；二、若廖荣凤、崔畯午未按本协议第一条履行付款义务，则需另行按年利率8.7%的标准，向中国水利水电第九工程局支付从2015年12月1日起计算至款项付清之日止的违约金。现该调解书已生效。在该协议履行过程中，中铁八局项目经理部于2015年11月30日向被告玉达公司汇入材料款10万元，中铁八局集团长昆客专引入铁路工程指挥部于2016年9月19日向被告玉达公司账户汇入材料款20万元。原告现以该款项系属于原告挂靠玉达公司向中铁八局供货所得贷款，经催要被告拒不支付，双方为此发生纠纷，原告遂诉至法院。
同时查明，中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称“水利水电公司”）曾于2017年9月20日以不当得利纠纷为由将玉达公司列为被告，廖荣凤及崔畯午列为第三人诉至本院，要求被告玉达公司返还货款679451.34元及资金占用金。中国水利水电第九工程局有限公司诉称中铁八局及中铁五局支付给被告玉达公司的货款实际系其销售玄武岩砂石料的既得利益，但中铁八局及中铁五局根据合同关系及相关财务制度将该货款先行支付给被告，被告得到该笔货款后应当立即或尽快支付给原告。因被告侵犯了原告的财产权益，已然构成不当得利，故诉至法院。本院经审理后认为水利水电公司与中铁五局、中铁八局并无任何合同关系，双方并非相对的合同主体，其与玉达公司以及第三人廖荣凤、崔畯午之间的买卖合同关系，已经贵州省清镇市人民法院作出的（2015）清民商初字第81号民事调解书予以确认，即由廖荣凤、崔畯午向原告承担支付货款的相应责任，原告自愿放弃对玉达公司的诉讼请求，故原告要求支付货款的权利应向第三人廖荣凤、崔畯午进行主张，而本案所涉款项系中铁五局及中铁八局基于与玉达公司所签订的《采购合同》向其支付的合同价款，庭审中，玉达公司对该合同也予以了追认。水利水电公司也没有证据证明该款项是属于其应得利益，据此，本院于2017年12月1日作出（2017）黔0122民初1401号民事判决书，判决：驳回原告中国水利水电第九工程局有限公司的诉讼请求。宣判后，原告中国水利水电第九工程局有限公司不服本院判决，在法定期间内提起上诉，该案现在贵阳市中级人民法院二审过程中。
本院认为，本案中，经过查明可知，原告廖荣凤以被告玉达公司名义与中铁八局项目经理部签订《铁路基建道砟采购合同》后，又以该公司名义与水利水电公司签订《购销合同》，在该公司购买玄武岩砂石料由水利水电公司直接供货给中铁八局项目经理部用于建设施工。原告称与玉达公司系挂靠关系，故以该公司名义对外签订合同，玉达公司对此虽不予认可，但在水利水电九局公司与玉达公司等不当得利纠纷一案庭审过程中，玉达公司对廖荣凤及案外人崔畯午与中铁五局、中铁八局所签订的《铁路基建道砟采购合同》予以了追认，合同也由二人实际履行，故原告签订合同的代理行为应视为有效；玉达公司辩称本案收取款项系基于其与第三人中铁八局公司之间存在其他合同关系的盈利所得，但并未提供相关证据予以证实，原告诉称事实与提供的证据形成证据链，而被告玉达公司对其所得款项却未举证证明应得利益来源。综上，被告占有上述款项没有合法依据，其行为构成不当得利，由此取得的不当利益30万元应返还原告。对于资金占用金的主张，因原告自身在签订合同程序上存在瑕疵，其也未举证证明双方对货款及资金占用费的具体约定，故该项请求本院不予支持。
综上所述，被告玉达公司应返还原告廖荣凤货款30万元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告贵阳玉达建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖荣凤货款30万元；
二、驳回原告廖荣凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6232元，减半收取计3116元，由被告贵阳玉达建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一八年四月九日
书记员 张梅