上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初402号
原告：曹恒亮。
委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所实习律师。
被告：毛月健。
被告：浙江百联安置业有限公司。
诉讼代表人：浙江百联安置业有限公司管理人。
被告：上海琛恒铝业有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
原告曹恒亮与被告毛月健、孙尧忠、浙江百联安置业有限公司（以下简称浙江百联安公司）、上海琛恒铝业有限公司（以下简称上海琛恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告孙尧忠涉嫌犯罪被羁押无法应诉，本院中止审理本案。后原告申请撤回对被告孙尧忠的起诉，本院裁定予以准许，并恢复审理本案。2016年12月20日，浙江省绍兴市上虞区人民法院裁定受理浙江百联安公司破产清算申请，并于同年12月30日为浙江百联安公司指定管理人。2017年1月23日，本院公开开庭审理本案。原告曹恒亮及其委托诉讼代理人王润华律师到庭参加诉讼。被告毛月健、浙江百联安公司、上海琛恒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹恒亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛月健归还原告曹恒亮借款人民币（以下币种同）12,000,000元；2.判令被告毛月健支付原告曹恒亮自借款之日至其清偿债务之日止的利息（其中，以20,000,000元为基数，月利率3%，自2013年10月12日至同年11月5日计493,151元；以12,000,000元为基数，月利率3%，自2013年11月6日至2015年8月12日计7,633,973元；以2,000,000元为基数，月利率5%，自2013年11月25日至2014年12月15日计507,616元；以1,800,000元为基数，月利率5%，自2014年1月29日至同年10月31日计326,663元；上述四项合计截止2015年8月12日利息计8,961,403元；以12,000,000元为基数，月利率2%，自2015年8月13日计算至其清偿债务之日止）；3.判令被告浙江百联安公司、被告上海琛恒公司对被告毛月健负担的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月11日，被告毛月健向原告曹恒亮借款20,000,000元，并出具借条1份，由孙尧忠、被告浙江百联安公司、被告上海琛恒公司为其提供担保，言明借款期限1个月，如逾期归还，按每日5‰支付罚息。次日，原告通过其个人账户向被告毛月健指定收款人（即被告浙江百联安公司）银行账户汇款12,400,000元，指令上海海备船舶设备有限公司（原告曹恒亮系该公司法定代表人）通过该公司账户向指定账户汇款7,000,000元，并另行向被告毛月健支付现金600,000元。但被告毛月健未按约归还借款，经催讨，于2013年11月5日通过孙尧忠之女孙某归还借款8,000,000元，余12,000,000元至今未归还。嗣后，为归还借款事宜，原告与各被告及案外人签署2份还款协议书及1份补充协议，确认剩余借款本金及利息，约定保证担保和债务的其他履行方式，并明确原告不放弃要求被告以金钱方式履行还款义务的权利。但各被告均未按约定归还借款。因各被告未如期归还借款，原告不得已向他人借款偿还个人债务，与被告毛月健口头约定由其承担相应借款利息。故诉至法院，望判如所请。
被告毛月健未作答辩。
被告浙江百联安公司书面辩称，公司名下银行账户确实收到本案所涉款项19,400,000元，原告所称交付现金600,000元不明。该款是否系原告支付给被告毛月健的借款、公司的担保意思是否真实由法院依法审查。原告主张利息过高，请法院依法予以调整。
被告上海琛恒公司未作答辩。
原告曹恒亮为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.借据1份，旨在证明原告曹恒亮与被告毛月健之间存在借贷关系，其中孙尧忠、被告浙江百联安公司、被告上海琛恒公司向该笔借款提供担保；
2.委托书1份，旨在证明被告毛月健指定原告曹恒亮将款项直接汇付被告浙江百联安公司名下银行账户；
3.转账凭证2份及营业执照1份，旨在证明原告曹恒亮依约定向被告交付借款；
4.还款协议书2份、补充协议1份及委托收款函1份，旨在证明原告曹恒亮多次向被告毛月健催讨借款，被告浙江百联安公司、被告上海琛恒公司提供了连带责任保证，各方确认截止2015年8月12日利息计8,961,403元。
本案各被告均未到庭应诉，本院依法对原告提交的上述证据进行审查，均予以认定，并查明事实如下：
1.2013年9月11日，被告毛月健向原告曹恒亮出具借据1份，载明毛月健向曹恒亮借款人民币贰仟万元整；付款方式为银行转账19,400,000元，现金600,000元；借款时间自2013年9月12日至2013年10月11日，到期归还，逾期每日按5‰罚息；上述借款由被告浙江百联安公司、上海琛恒公司提供担保。被告毛月健作为借款人签字确认，被告浙江百联安公司、上海琛恒公司在担保单位处加盖公司印章，两公司法定代表人孙来江、孙尧忠分别签字确认。同日，被告毛月健向原告曹恒亮出具委托书1份，明确该借款汇至被告浙江百联安公司在中国民生银行绍兴上虞支行的银行账户。
2.2013年9月12日，原告曹恒亮通过其个人账户向上述被告浙江百联安公司名下银行账户汇款12,400,000元，通过其担任法定代表人的上海海备船舶设备有限公司账户向上述账户汇款7,000,000元，并另行向被告毛月健支付现金600,000元。
3.2013年11月5日，被告通过案外人孙某向原告曹恒亮归还借款8,000,000元。
4.2014年10月，原告曹恒亮作为甲方（债权人）、被告毛月健作为乙方（债务人）、孙尧忠作为丙方（保证担保方）签署还款协议书，主要内容为：本协议经三方共同确认：甲方（即原告曹恒亮）已将款项借给乙方（即被告毛月健），双方形成的债权债务关系明确清晰，三方对此并无异议；截至2014年10月11日，乙方尚欠甲方本息合计人民币17,242,390元，乙方于2014年10月20日前归还借款5,000,000元，11月30日前归还借款7,000,000元，12月31日前归还借款5,242,390元及新发生的利息，如未按时支付，每逾期一日按应付款的0.1%支付逾期付款违约金直至清偿时止；丙方（即孙尧忠）愿意为原告履行上述债务承担保证担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为乙方的上述全部债务（包括违约金）以及甲方为实现债权而发生的费用（包括律师费）；……。曹恒亮、毛月健、孙尧忠均在该还款协议书签字确认。
5.2015年8月2日，原告曹恒亮作为甲方（贷款人）、被告毛月健作为乙方（借款人）、被告浙江百联安公司作为丙方（担保人）、案外人青岛百联安置业有限公司（以下简称青岛百联安公司）作为丁方（担保人）、被告上海琛恒公司作为戊方（担保人）、案外人孙尧忠、孙某共同作为己方（担保人），签署还款协议书，主要内容为：鉴于乙方借款后，实际将借款提供给己方及本协议所列关联企业使用，故丙、丁、戊、己方愿意为乙方履行上述债务提供不可撤销连带责任保证，至乙方清偿全部债务时止。1.1各方确认，截止2015年8月12日，乙方结欠甲方借款本金12,000,000元，利息8,961,403元，该日起的逾期付款违约金仍按日0.5%计算，每三个月按实结算一次并支付，至实际清偿本金之日止；1.2乙方承诺，自2015年九月起于每月15日前各支付1,000,000元，至清偿全部债务时止，如乙方任何一期逾期支付，甲方有权就乙方欠款总额要求乙方立即一并支付；2.1丙、丁、戊、己方愿意为乙方履行上述债务提供不可撤销连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期付款违约金及甲方为实现债权所产生的费用（包括律师费），保证期间自乙方履行债务届满次日起至清偿全部债务时止。该还款协议书还约定了股权转让、房屋抵债等债务的其他履行方式等条款，并明确：甲方有权视具体情况，选择以本协议所涉股权转让、房屋抵债方式实现债权，或选择两种方式并用的方式实现债权，对此其他各方均无异议，签订本协议及股权转让协议并不意味甲方放弃要求乙方及其保证人以金钱给付方式履行还款义务，但以前述两种方式足额履行还款义务后，乙方对甲方的债务结清。甲方曹恒亮、乙方毛月健、丙方浙江百联安公司的法定代表人孙来江、戊方上海琛恒公司的法定代表人孙尧忠暨己方在还款协议书上签字确认，上海琛恒公司并加盖公司印章，丁方青岛百联安公司未在该还款协议书上签章。
6.2015年8月4日，原告曹恒亮作为甲方（贷款人）、被告毛月健作为乙方（借款人）、被告浙江百联安公司作为丙方（担保人）、被告上海琛恒公司作为丁方（担保人）、案外人孙尧忠、孙某共同作为戊方（担保人）、案外人丁东海作为己方（担保人），签署补充协议（1），主要内容为：根据各方于2015年8月2日签订的还款协议，就债务的具体履行方式，经充分协商，签订本补充协议。1.己方确认，己方以浙江金晨建设有限公司的名义于2012年6月承接了丙方百安广场办公二工程项目，丙方共结欠己方工程款人民币约40,000,000元，为此己方以该公司的名义对丙方提起诉讼，但尚未作出判决，根据法律规定己方在该项目的拍卖或变卖款中享有优先受偿的权利；2.丙方确认，目前百安广场处置程序已启动，即将进行评估工作，评估后进入拍卖或变卖程序，估计在2015年10月前完成；3.己方确认，己方应返还戊方孙某人民币12,400,000万元，并同意在上述工程款优先受偿后3日内专项支付孙某：具体支付方式为己方将12,400,000元直接汇付到甲方指定的银行账户内，为此孙某应向己方出具付款指令文书，或由己方指令浙江金晨建设有限公司汇付给己方，由己方再汇款付给甲方，如届时己方受到全部工程款后，未能支付孙某或甲方的，己方愿意向甲方承担付款责任（注：己方代付的金额以实际支付给孙某的金额为准，其12,400,000元支付不足的部分由戊方在同一时间归还给甲方）；……。甲方曹恒亮、丙方浙江百联安公司的法定代表人孙来江、丁方上海琛恒公司的法定代表人孙尧忠暨戊方、己方丁东海在还款协议书上签字确认，上海琛恒公司并加盖公司印章，乙方毛月健未在该还款协议书上签章。后孙尧忠、孙某共同出具委托收款函，指令丁东海收取工程款后汇至曹恒亮名下银行账户。嗣后，因约定的各还款方式均未能履行，被告未归还原告剩余借款，原告曹恒亮遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中原告曹恒亮与被告毛月健的借贷法律关系事实清楚，本院予以认定。被告毛月健逾期仅偿还部分借款，显属违约，应承担返还剩余借款本金12,000,000元的民事责任。
关于借款利息，原、被告在借据中约定逾期按每日5‰支付罚息，后于2015年8月2日签署的还款协议书对截止同年8月12日的利息进行了确认，原告曹恒亮按该数额主张利息。经本院核算，原告主张的利息年利率已超过24%，本院依法予以调整。原告关于因各被告未如期归还借款，致原告向他人借款偿还个人债务，要求被告毛月健依约定承担相应借款利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于连带责任的承担问题，根据2015年8月各方签署的还款协议书及补充协议，被告浙江百联安公司及上海琛恒公司同意对被告毛月健结欠原告曹恒亮的借款及相应利息承担连带担保责任的意思明确，且该还款协议书中各方并未约定保证份额，故两被告依法均应对被告毛月健全部负担之款承担连带保证责任。现原告主张被告浙江百联安公司及上海琛恒公司对被告毛月健负担之款承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。
被告毛月健、浙江百联安公司、上海琛恒公司经本院合法传唤未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛月健应于本判决生效之日起十日内归还原告曹恒亮借款12,000,000元（被告毛月健应支付逾期还款利息，按年利率24%，以20,000,000元为基数自2013年10月12日计算至同年11月4日，以12,000,000元为基数自2013年11月5日计算至实际清偿之日止）；
二、被告浙江百联安置业有限公司、被告上海琛恒铝业有限公司对上述第一项中被告毛月健负担之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146,607元，公告费560元，保全费5,000元，合计诉讼费152,167元，由被告毛月健、浙江百联安置业有限公司、上海琛恒铝业有限公司共同负担。被告毛月健、浙江百联安置业有限公司、上海琛恒铝业有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王强祥
审 判 员 纪学鹏
人民陪审员 王建良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。