江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初864号
原告（申请执行人）:朱波，男，1970年10月28日生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告（执行案外人）:中国工商银行股份有限公司盱眙支行，组织机构代码84000019-3,住所地:盱眙县盱城淮河东路39号。
负责人:刘洪庆，该行行长。
委托诉讼代理人：王树伦，该行员工。
委托诉讼代理人:史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告（被执行人）：陈波，男，1977年6月5日生，汉族，个体户，住泗洪县（现下落不明）。
第三人（被执行人）：江苏金和置业有限公司。住所地：盱眙县盱城城市桃园小区。
法定代表人:罗平，该公司总经理。
原告朱波与被告中国工商银行股份有限公司盱眙支行（以下至判决主文简称工商银行盱眙支行）、陈波，第三人江苏金和置业有限公司（以下至判决主文简称金和置业）申请人执行异议之诉一案，本院于2016年2月18日立案后，公开开庭进行了审理，原告朱波及其委托诉讼代理人胡靖祥，被告工商银行盱眙支行的委托诉讼代理人史进到庭参加了诉讼，第三人金和置业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告陈波经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱波向本院提出诉讼请求为：1.撤销（2016）苏0830执异5号执行裁定书；2.将被执行人存放在被告工商银行盱眙支行的账户内90万元款项扣划给原告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被执行人金和置业、陈波差欠原告借款，盱眙县人民法院作出（2011）盱民初字第1388号民事调解书，金和置业、陈波并未按照调解书向原告支付180万元借款本息，朱波向盱眙县人民法院申请强制执行。在执行过程中，盱眙县人民法院扣划了被执行人在工商银行盱眙支行的存款90万元，被告向盱眙县人民法院提出执行异议，该院作出（2016）苏0830执异5号裁定书，中止对该90万元的扣划执行。理由是该笔存款符合作为保证金账户特定化和资金特定化的要求。原告认为该笔存款盱眙县人民法院有权作为被执行人的财产采取执行措施予以扣划。1、该笔所谓的保证金有虚假的事实，被执行人于2009年2月7日在被告处开设保证金账户，目的是对被告办理的按揭贷款的偿还有保障，但双方才于2015年7月14日订立合同，这与贷款事实严重不符。2、工商银行盱眙支行收取金和置业保证金是违法的，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条及国家工商总局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条的规定，其订立的保证质押合同也当然无效。3、工商银行盱眙支行收取保证金并非为“风险控制的重要环节”手段，此行为损害了用户的合法权益，违背客观事实，设立不合理条件，实施不正当竞争手段。国家及银监会没有法律、法规规定，因此该质押合同也无效；4、该保证金担保不属于动产质押，不能具有对抗第三人的效力，不承担担保法的相关规定。综上，工商银行盱眙支行对金和置业的存款不能作为担保的动产质押，该90万元应当是金和置业的财产，盱眙县人民法院有权强制扣划，故原告具状请求判决如诉请。
被告工商银行盱眙支行辩称，根据担保法及司法解释的相关规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，转交债权人占有作为债权的担保，所以质权的设立是以占有交付为生效要件的，保证金事实，盱眙法院的裁定书已经支持我行了，2009年金和置业在我行设置保证金账户，该账户是特定账户，不是用于经营的账户；2、原告陈述该保证金是违法的，但这是相关法律规定的，截止3月24日，客户违约金额已经达到400多万，其中不良金额就是200多万，已经有通过保证金账户垫付的，这些我行都保有证据；3、我行设置保证金是为了保障风险，并不违反相关禁止性规定，每个单位都有履行法院裁定的义务，我们提出异议是受到法律的保障，请求依法驳回原告的申请。
被告陈波未作答辩。
第三人金和置业未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对以下事实予以认定：2011年10月19日，盱眙县人民法院立案受理原告朱波诉金和置业、陈波民间借贷纠纷一案，后于2012年2月21日作出（2011）盱民初字第1388号民事调解书。主要内容为：陈波、金和置业于2012年5月20日前给付原告朱波本息1800000元。案件受理费20303元，减半收取10152元，保全费5000元，由被告陈波、金和置业负担。
上述调解书生效后，原告朱波于2014年9月1日向我院申请执行。在执行程序中，我院于2016年1月5日作出（2014）盱执字第2157号民事裁定书，扣划了金和置业在被告工商银行盱眙支行开设的1110090141000002514账户（以下简称尾号2514账户）内的900000元，现该款暂存在我院账户上。
被告工商银行盱眙支行向我院提出执行异议。我院于2016年1月18日立案受理，经审查于2016年1月28日作出（2016）苏0830执异5号执行裁定书，裁定的主要内容为：中止本院2016年1月5日作出的（2014）盱执字第2157号民事裁定书关于扣划被申请人金和置业在工商银行盱眙支行尾号为2514账户上的存款900000元至盱眙县人民法院账户的执行。原告朱波不服，遂于2016年2月18日向我院提起诉讼。
另查明，金和置业开发的“金和城市桃源”项目与被告工商银行盱眙支行开展按揭合作业务，2008年12月20日，金和置业（乙方）与工商银行盱眙支行（甲方）签订按揭贷款业务合作协议，协议第五条约定：……，乙方在甲方为乙方开立的保证金账户上存入相当于全部按揭金额5%的款项，作为办理产权证和房屋他项权证的保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。2009年2月7日，金和置业公司在工商银行盱眙支行开立尾号为2514的保证金账户。2015年7月14日，工商银行盱眙支行与金和置业公司签订《最高额质押合同》1份。合同约定：金和置业公司担保的主债权为：自2015年7月14日至2025年7月14日期间，在人民币280万元的最高余额内为工商银行盱眙支行与杨雷励等275户签订的本外币借款行为中工商银行盱眙支行享有的对债务人的债权。质押物为保证金280万元。保证金存入保证金账户视为质押标的交付，质押担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
因双方对尾号2514账户是否作为保证金专用账户封闭运行有争议，本院启动司法审计程序。2016年7月16日，盱眙永盛会计师事务所对尾号2514账户自2009年2月7日起至鉴定之日止，该账户运行情况进行司法鉴定。结论：1、以下7笔为支付王裕小等购房客户因个人贷款已逾期（四期-
七期）形成不良，房屋超期还未交付，客户拒绝还款，从金和置业保证金账户扣除，已经工商银行盱眙支行及淮安市支行负责人审批。2、2015年7月15日支付盱眙县人民法院180万元，依据盱眙县人民法院（2015）盱执字第1620号协助扣划存款通知书及（2015）盱执字第1620号民事裁定书（申请执行人：吕永山，（2015）盱商民初字第00016号民事调解书）。3、2016年1月5日支付盱眙县人民法院90.00万元，依据盱眙县人民法院（2014）盱执第2157号协助扣划存款通知书。
本院认为，我国《物权法》第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
本案中，确认被告工商银行盱眙支行对涉案的90万元是否享有优先受偿权，首先应对双方是否形成质押关系、作为金钱的保证金是否已特定化并移交工商银行盱眙支行占有作出判断。
关于双方是否存在质押关系。依据《中华人民共和国物权法》相关规定：质押合同一般包括下列条款：被担保债权的种类和数额；债务人履行债务的期限；质押财产的名称、数量、质量、状况；担保的范围；质押财产交付的时间。本案中，2008年12月20日，金和置业（乙方）与工商银行盱眙支行（甲方）签订按揭贷款业务合作协议，协议第五条约定：……，乙方在甲方为乙方开立的保证金账户上存入相当于全部按揭金额5%的款项，作为办理产权证和房屋他项权证的保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。2009年2月7日，金和置业公司在工商银行盱眙支行开立尾号为2514的保证金账户。2015年7月14日，工商银行盱眙支行与金和置业签订《最高额质押合同》1份。合同约定：金和置业担保的主债权为：自2015年7月14日至2025年7月14日期间，在人民币280万元的最高余额内为工商银行盱眙支行与杨雷励等275户签订的本外币借款行为中工商银行盱眙支行享有的对债务人的债权。质押物为保证金280万元。根据以上协议，本院认定金和置业与工商银行盱眙支行存在质押关系。
关于涉案的90万元作为保证金是否已特定化并移交工商银行盱眙支行占有。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。据此，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押，但应符合金钱特定化和移交债权人占有。本案中，一是尾号2514账户自2009年2月7日起金和置业在工商银行盱眙支行开设保证金专户后，经审计该账户是作为保证金专用账户使用的，已被特定化，并未作为金和置业日常结算使用。二是特定化金钱已移交工商银行盱眙支行占有。涉案保证金自金和置业在被告工商银行盱眙支行处开立专用账户后，金和置业对保证金专户内资金无权自由支配，工商银行盱眙支行已实际取得了涉案保证金控制权和管理权，而该控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。故作为申请执行人的原告朱波诉称要求本院执行扣划金和置业在被告工商银行盱眙支行保证金账户内90万元存款，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请撤销（2016）苏0830执异5号执行裁定书并非本案审查内容，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告朱波的诉讼请求。
案件受理费12800元，公告费560元，合计13360元，由原告朱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 范文成
人民陪审员 王宜国
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田超青
书 记 员 马 伟
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
2、《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。