黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第438号
上诉人（原审被告）李柏林，男。
委托代理人周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姜广文，男。
委托代理人董彬，黑龙江金马律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青冈县安泰出租车客运有限公司。
法定代表人王红军，职务经理。
委托代理人孙武，该公司经理。
委托代理人戴立时，男。
被上诉人（原审原告）刘彩金（系栗××之妻），女。
被上诉人（原审原告）张淑范（系高××之妻），女。
被上诉人刘彩金、张淑范委托代理人任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王喜志，男。
原审被告拜泉县金龙运输车队。
法定代表人汤金波，职务经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。
负责人王丽梅，职务总经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人孙晓东，职务经理。
上诉人李柏林、姜广文、青冈县安泰出租车客运有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2014）青法民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人李柏林委托代理人周荣、上诉人姜广文及委托代理人董彬、上诉人青冈县安泰出租车客运有限公司委托代理人戴立时、孙武、被上诉人王喜志、被上诉人刘彩金、张淑范及刘彩金、张淑范委托代理人任春宇到庭参加诉讼，原审被告拜泉县金龙运输车队、中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年3月25日18时42分许，王××驾驶青冈县安泰出租车有限责任公司黑MTS＊**号北京现代牌小型轿车，沿黑大公路自南向北行驶至476公里263.50米处时，与前方同方向因故障停驶在道路东侧机动车道内，由被告李柏林驾驶的黑B42**号解放牌重型半挂牵引车（挂车黑BQ2**号）挂车左后部相撞，致高××、栗××、邹×、王××死亡，吴××受伤的交通事故。青冈县公安局交通警察大队责任事故认定书认定，由王××、李柏林各承担此起事故同等责任；高××、栗××、邹××、吴××无责任。原告提交事故认定书，经当庭质证，被告姜广文对认定司机和车辆所有人负事故同等责任有异议，认为不应按同等责任确认过错，交警部门对现场分析有遗漏或疏忽。要求骏博司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询。本庭出示了青冈县公安局交通警察大队对司机李柏林的询问笔录，李柏林无异议。经对原告提交的证据和李柏林的询问笔录分析和质证，骏博司法鉴定中心的鉴定意见，是根据青冈县公安局交通警察大队提供的证据作出的，无需鉴定人员出庭接受质询，因此，对事故认定书予以采信。对原告丈夫在此起事故中死亡的事实予以确认。
被告王喜志提交其与王××签订的出租车租赁合同、出租汽车承包经营合同补充协议、范金荣证言材料、城镇户籍证明材料，证实出租车已出租给王××，发生事故王喜志不应承担责任。经当庭质证，原告主张对该证据的合法性及有效性由法庭确认。安泰公司主张王喜志没有驾驶证和上岗证，每年需在公司签订雇佣司机合同，司机每月到公司进行安全培训，并有签字。其他被告认为与己无关不予质证。对王喜志提供的证据经过分析和质证，对证据的真实性予以确认。
姜广文提交交强险和商业三者险保险单，证实承保主车黑B420**号交强险保额122000元和商业三者险保额20万及挂车黑BQ2**号商业三者险保额20万。中保财险公司提交道路客运承运人责任保险单，证实保险金每人每座100000元，其中伤残及死亡赔偿金90000元，医疗费10000元，每座免赔额350元。经当庭质证，各方当事人对上述证据无异议，予以确认。
原告刘彩金请求赔偿下列损失：1、死亡赔偿金355200元（17760元×20年）；2、丧葬费19299元；3、精神抚慰金20000元；4、被扶养人生活费14295元（5718元×5年÷2）；5、医疗费9000元，总计417794元。原告刘彩金提交青冈县永丰镇中铺村民委员会证明，家庭户口，栗××的医疗费票据3张、医药费明细3张、处方一张、诊断书、火化证、户籍注销证明，被扶养人毕××户口、身份证。上述证据，证实原告丈夫栗××医疗费数额，其系农村户籍，居住在中铺村，在此起交通事故中死亡。毕××是栗××和栗月琴的母亲，现年83岁。经当庭质证，被告李柏林、平安保险公司无异议。被告姜广文认为，对村委会的证明真实性和合法性有异议，因原告是农村户口，生活在农村，应考虑被告的经济能力，按农村居民标准确定死亡赔偿金。被扶养人缺少其无其他生活来源的证明。本案是因刑事犯罪导致的民事纠纷，按刑附民的司法解释，不应该支持精神抚慰金，不应按同等责任认定。金龙车队的质证意见与姜广文一致。中保财险公司主张在保险限额内按责任比例赔偿，特别约定每座免赔额350元，不含司机。安泰出租车公司有异议，认为赔偿标准应按农村标准计算，不应承担赔偿责任。王喜志的质证意见与安泰出租车公司质证意见一致。
通过对原告刘彩金提供证据的质证和分析，原告请求医疗费9000元，有票据证实的6273.35元予以确认，剩余部分无证据证实不予确认。其他各项请求符合法律规定予以确认。确认原告刘彩金各项损失共计415067.35元。另查明，栗××的子女栗××、栗××放弃主张赔偿权利，同意由其母刘彩金向被告主张权利，栗××母亲毕××同意由刘彩金代为行使诉权，有书面栗××、栗××、毕××本人书写的证据在卷证实。
原告张淑范请求被告赔偿下列损失：1、死亡赔偿金355200元；2、丧葬费19299元；3、精神抚慰金20000元，总计394499元。经当庭质证，各被告的质证意见与对刘彩金的质证意见一致。通过对原告提供证据的质证和分析，原告各项请求符合法律规定予以确认。确认原告各项损失共计394499元。另查明，高××的女儿高××放弃主张权利，同意由其母张淑范向被告主张权利。有本人书写的证据在卷证实。
原审法院判决认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，原告刘彩金的丈夫栗××、张淑范的丈夫高××的死亡属被告李柏林与王××驾车发生重大交通事故所致，肇事车辆对栗××、高××的死亡具有过错，其行为损害栗××、高××的生命权，与栗××、高××的死亡具有因果关系，肇事车辆驾驶人李柏林应承担相应赔偿责任。因被告姜广文所有的车辆已经在被告中国平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，责任首先应由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额范围内按百分之五十的比例予以赔偿，剩余部分由姜广文赔偿。李柏林是姜广文雇佣的司机，在从事雇佣活动中具有重大过失应承担连带赔偿责任。姜广文的车辆挂靠在拜泉县金龙运输车队，该车队应承担连带赔偿责任。王××驾驶的车辆在中保财险公司投保承运人责任险，每座100000元，司机10000元，该公司在责任限额范围内予以赔偿。青冈县安泰出租车客运有限公司于2012年11月29日与王喜志签订出租汽车承包合同，实质应为租赁合同，公司为出租人，王喜志为承租人，公司将车辆出租给没有驾驶证、不具备必要驾驶能力的承租人王喜志，王喜志不具备承租人的资格，公司作为出租人是专业的经营者，在专业知识和防范风险能力上高于承租人，而公司未尽合理审查义务和必要的注意义务，在出租车辆时具有过错；从出租车公司的经营模式上分析，该公司未按出租车公司行业规范进行企业化经营，应承担与其过错相适应的百分之八十赔偿责任。2013年1月1日王喜志与王××签订出租车租赁合同，王喜志将承租的车辆，出租给其儿子王××。2014年3月5日在出租车公司的组织下王喜志与王××又签订出租车承包人聘用驾驶员协议，以每月1200元工资聘用王××驾驶车辆，王××具有驾驶资格，是该肇事车辆的实际使用人，其能够有效地控制机动车危险，并直接享受机动车因运行而产生的利益，该车的运行支配、利益与王××有关联性，其应承担责任，由于其在此起交通事故中死亡，应在其遗产范围内承担责任。被告王喜志既不是出租车所有人，也不是出租车实际驾驶人，因此，被告王喜志不应承担赔偿责任。
原告刘彩金、张淑范请求的死亡赔偿金355200元，是按城镇居民人均可支配收入标准计算的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”栗××、高××虽是农村户籍属农村居民，可参照同一事故死亡的驾驶员王××城镇居民赔偿标准予以赔偿，原告该项请求符合法律规定予以支持。丧葬费19299元、精神抚慰金20000元予以支持。栗××的被扶养人毕××生活费按农民居民标准2名扶养人计算，支持14295元。医疗费按票据金额6273.35元予以支持。原告刘彩金各项损失合计为415067.35元，原告张淑范各项损失合计为394499元。
因此起交通事故造成四死一伤，交强险应对五方面权利人在赔偿限额110000元内平均赔偿，每人22000元，因此，本案平安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告刘彩金、张淑范精神抚慰金各20000元、死亡赔偿金2000元，合计每人22000元。中财保险公司在承运人责任险100000元赔偿限额范围内扣除每座免陪额350元，赔偿原告刘彩金95923.35元（其中死亡赔偿金89650元、医疗费6273.35元）、赔偿张淑范89650元。交强险和承运人责任险共计赔偿刘彩金117923.35元、赔偿张淑范111650元，原告刘彩金剩余部分297144元，由王××、青冈县安泰出租车客运有限公司按百分之五十的责任比例赔偿148572元；姜广文按百分之五十的责任比例赔偿148572元，由于姜广文在平安保险公司投保商业第三者责任险，平安保险公司在商业第三者责任险400000元赔偿限额范围内按五方面权利人赔偿比例王伟一方22%、范金荣一方28%、刘彩金19%、张淑范18%、吴××13%予以赔偿。平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告刘彩金76000元。姜广文赔偿原告刘彩金72572元。青冈县安泰出租车客运有限公司赔偿原告刘彩金118857.60元（148572元×80%）。剩余部分29714.40元由王××赔偿。原告张淑范剩余部分282849元，按上述比例，平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告张淑范72000元。姜广文赔偿原告张淑范69424.50元。青冈县安泰出租车客运有限公司赔偿原告张淑范113139.60元（141424.50元×80%）。剩余部分28284.90元由王××赔偿。由于王××在此起交通事故中死亡，其应在遗产范围内承担责任，本案中二原告未主张王××在遗产范围内承担责任，如要求王××承担责任，确认遗产后，可另案主张赔偿权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第三条、第十四条（一）款、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款、第二十三条一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告刘彩金各项损失共计22000元；在交强险责任限额范围内赔偿原告张淑范各项损失共计22000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后10日内，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘彩金各项损失76000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张淑范各项损失72000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司于本判决生效后10日内，在承运人责任险限额范围内赔偿原告刘彩金各项损失95923.35元；在承运人责任险限额范围内赔偿原告张淑范各项损失89650元。四、被告青冈县安泰出租车客运有限公司赔偿原告刘彩金各项损失118857.60元；赔偿原告张淑范各项损失113139.60元。五、被告姜广文于本判决生效后10日内，赔偿原告刘彩金各项损失72572元，该款项被告李柏林和被告拜泉县金龙运输车队承担连带赔偿责任；赔偿原告张淑范各项损失69424.50元，该款项被告李柏林和被告拜泉县金龙运输车队承担连带赔偿责任。六、驳回原告刘彩金、张淑范要求被告王喜志赔偿的诉讼请求。案件受理费3763.00元（刘彩金预交），（简易程序减半收取案件受理费），由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司交强险负担188元，商业第三者责任险负担677元；被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司负担866元；被告青冈县安泰出租车客运有限公司负担1091元；被告姜广文负担677元，原告自行负担264元。案件受理费3609.00元（张淑范预交），（简易程序减半收取案件受理费），由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司交强险负担180元，商业第三者责任险负担650元；被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司负担830元；被告青冈县安泰出租车客运有限公司负担1047元；被告姜广文负担650元；原告自行负担252元。
判后，姜广文、李柏林、青冈县安泰出租车客运有限公司均不服判，向本院提起上诉。
姜广文的上诉理由如下：1、本案应中止审理，因李柏林涉及刑事犯罪，应待刑事判决生效后再恢复审理。2、青冈县公安交警大队对本案事故责任认定结论不合理，不应按同等责任确认上诉人承担的赔偿比例。在本案中小轿车追尾导致事故的发生，事故发生后交警部门在现场勘察、处理等工作及程序上存在一定的疏忽，未依法履行调查事故的职责，作出的事故结论意见不客观、不科学，不能作为定案的依据及确认当事人过错程度承担责任大小的依据。认定李柏林负此次事故的同等责任的理由之一是货车的挂车后面和侧面没有设置反光标识。根据事故现场照片看，货车的侧面和后面粘贴了明显的反光标识，从现场的照片看也确实起到了反光作用，因此该事故责任认定书不应采信。3、原判决按照城镇标准支持死亡赔偿金数额过高，本案虽导致四死一伤交通事故，但只有司机王××一人为城镇户籍，其余人员均系农村居民，按城镇标准支持死亡赔偿金数额过高，应按农村居民标准确定死亡赔偿金。4、原判决支持被上诉人刘彩金婆婆毕××的生活费缺乏法律依据，毕××是死者栗××母亲，其本人未参加诉讼，由刘彩金代为诉讼缺乏依据，刘彩金并没有提供毕××无其他生活来源的证据，其请求被扶养人生活费不符合法律规定。请求撤销原判第四项、第五项，依法重新审理此案，按农村标准支持二被上诉人刘彩金、张淑范的死亡赔偿金。
李柏林上诉理由如下：1、此案事实不清，证据不足，上诉人李柏林在本次事故中不存在重大过失，不应承担连带责任。交通事故中认定司机属于一般过失还是重大过失，司法实践中通常以交警部门作出的责任认定书作为依据。司机负全责或主要责任的，属于重大过失，而认定为同等责任的，属于一般过失，在本次事故中，上诉人负事故同等责任，一审判决认定上诉人李柏林在本次事故中存在重大过失错误。2、应进行责任划分，确定雇主和雇员过错比例。上诉人在交通事故中承担事故的同等责任，是因为车主姜广文提供车辆安全装置不全，车辆没有报警灯、后位灯和轮廓灯，没有配备警告标志和灭火器，没按规定在车后部和侧面设置车身反光标志，没在车的两侧和后部安装安全装置，造成上诉人无法按照规定开启危险报警灯，设置明显警告标志，开启轮廓灯、后位灯。由此可见车主提供的车辆安全装置不全，对事故的发生存在重大过错，在同等责任的情况下，车主应当承担主要责任，上诉人不存在重大过失，不应与车主承担连带责任。3、根据人身损害赔偿解释第九条规定，司机是雇员，上诉人在本案中按照车主要求，驾驶有安全隐患的车辆上路，不应认定在本次事故中负同等责任。4、交警部门责任认定错误，上诉人应承担次要责任，赔偿依据和数额确定错误。请求撤销原判决第四项，改判上诉人不承担连带责任。
青冈县安泰出租车客运有限公司上诉理由如下：1、一审判决认定上诉人出租该车辆有过错错误。在本案中，虽然上诉人将出租车承包给了没有驾驶资格的王喜志，但在这起侵权事故发生时，并不是承包人王喜志驾驶该出租车，而是由其儿子王××驾驶的，王××具备合法的出租车资质，因此上诉人没有过错。2、一审判决认定上诉人未按出租车公司行业规范进行企业化经营，应当承担与过错相适应的赔偿责任错误。上诉人公司有健全的管理制度，定期对人员进行培训，是按出租车的经营需要进行的，对外承包是为了加强管理，符合行业管理规范。3、一审判决上诉人承担该车辆80%的赔偿责任显失公平。侵权责任法第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据该条规定，上诉人在本起交通事故中没有过错，不应承担责任，即使有过错也不能承担80%的赔偿责任，原判显失公平。4、一审判决认定承包人王喜志即不是出租车所有人，也不是出租车实际驾驶人，不应承担责任错误。王喜志是该车辆的承包人，驾驶人王××是其雇佣的驾驶员，王喜志取得运行支配权即雇主，王××为雇员，王××是按雇主的安排执行职务的，按照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。因此上诉人在本案中不应承担赔偿责任，王喜志应承担赔偿责任。请求撤销原判第四项，改判上诉人不承担赔偿责任。
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决查明的事实。
本院认为，关于本案是否应当中止审理的问题，在本案中，李柏林构成了犯罪，该案青冈县法院已经审理完毕，判决已生效，因此本案不需中止审理。关于青冈县公安交警大队责任认定书结论是否合理、是否能作为判决赔偿依据的问题，该责任认定书依据现场勘查等情况依法作出的，应作为证据使用，上诉人姜广文提供不出责任认定书存在不合法的情形，原审法院判决采用该证据并依同等责任确定赔偿比例并无不当。关于黑龙江骏博司法鉴定中心鉴定人员未出庭接受质询是否存在错误的问题，黑龙江骏博司法鉴定中心的鉴定是由交警部门委托，主要是为道路交通事故认定书作依据，因此该鉴定中心是否出庭接受质询不影响本案交通事故责任的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵害行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。原审判决依据该条规定，判决死亡赔偿金均按355200元给付并无不当。栗××的母亲毕××委托刘彩金参加诉讼，其年龄83岁，已丧失劳动能力，有书面委托手续，因此其虽未到庭参加诉讼，但请求给付被扶养人生活费应当予以支持。上诉人姜广文所提的上诉理由不能成立，不予支持。关于本案事实是否清楚，证据是否充分，认定上诉人李柏林在该起事故中是否存在重大过失，是否应与车主姜广文承担连带责任的问题。上诉人李柏林对该起交通事故发生的事实没有异议，但其认为既然交警部门认定其负同等责任，就不存在重大过失。根据本案的案情，上诉人李柏林驾驶的车辆发生事故时，车辆因为故障停靠在道路东侧机动车道内，该车辆存在安全装置不全，车辆没有报警灯、后位灯和轮廓灯，没有配备警示标志和灭火器，没按规定在车后部和侧面设置车身反光标志，没在车的两侧和后部安装安全装置。对于以上存在的安全隐患，并没有证据证实上诉人李柏林向车主姜广文提示过。上诉人李柏林驾驶车辆存在严重违反驾驶操作规程、违反交通规则的行为，且该起交通事故属于重特大交通事故，因此上诉人李柏林存在重大过失，上诉人李柏林在本案中应当与车主即上诉人姜广文承担连带责任。上诉人李柏林所提的上诉理由不能成立，不予支持。关于原审判决认定上诉人青冈县安泰出租车客运有限公司出租该车辆是否有过错问题，上诉人青冈县安泰出租车客运有限公司虽然将车辆承包给被上诉人王喜志，但同时又与王××签订了租赁协议，王××有车辆驾驶证、出租车上岗证及营运手续，出租的机动车车况良好，使用人具备必要的驾驶能力，因此上诉人青冈县安泰出租车客运有限公司在出租车辆时不存在过错。关于上诉人青冈县安泰出租车客运有限公司是否按出租车公司行业规范进行企业化经营，是否应当承担与过错相适应的赔偿责任问题。上诉人经营的出租车客运公司在经营中办理了营业执照，在经营中不存在过错。因此原审法院判决上诉人青冈县安泰出租车客运有限公司承担与其过错相适应80%的赔偿责任不当。根据本案的实际情况，上诉人青冈县安泰出租车客运有限公司每年收取每台车辆的管理费用，在管理中存在过错，可适当承担20%的过错责任为宜。上诉人青冈县安泰出租车客运有限公司所提原审判决其承担80%责任不当的上诉理由有理，应当予以支持。关于被上诉人王喜志在本案中是否应当承担责任的问题，被上诉人王喜志虽然与上诉人青冈县安泰出租车客运有限公司签订了车辆承包经营合同，后又将车辆租赁给王××，在车辆实际营运过程中，由有驾驶资格及出租车上岗证的人员王××驾驶的，被上诉人王喜志租赁车辆时没有过错，因此其不应当承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定：判决如下：
一、维持青冈县人民法院（2014）青法民初字第132号民事判决的第一项、第二项、第三项、第五项、第六项，即第一项为：被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告刘彩金各项损失共计22000元；在交强险责任限额范围内赔偿原告张淑范各项损失共计22000元。第二项为：被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后10日内，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘彩金各项损失76000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张淑范各项损失72000元。第三项为：被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司于本判决生效后10日内，在承运人责任险限额范围内赔偿原告刘彩金各项损失95923.35元；在承运人责任险限额范围内赔偿原告张淑范各项损失89650元。第五项为：被告姜广文于本判决生效后10日内，赔偿原告刘彩金各项损失72572元，该款项被告李柏林和被告拜泉县金龙运输车队承担连带赔偿责任；赔偿原告张淑范各项损失69424.50元，该款项被告李柏林和被告拜泉县金龙运输车队承担连带赔偿责任。第六项为：驳回原告刘彩金、张淑范要求被告王喜志赔偿的诉讼请求。
二、变更青冈县人民法院（2014）青法民初字第13号民事判决的第四项为：上诉人青冈县安泰出租车客运有限公司赔偿被上诉人刘彩金各项损失29714.40元（148572.00元×20%）；赔偿被上诉人张淑范各项损失28284.90元（141424.50元×20%）。
二审案件受理费10657.00元，由上诉人姜广文负担2739.00元，由上诉人李柏林负担3139.00元，由上诉人青冈县安泰出租车客运有限公司负担4779.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李美红