湖南省南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南法行初字第26号
原告顺发汽车租赁公司，住所地：湖南省南县南洲镇南洲路。
法定代表人江建军。
委托代理人卢伟群，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告南县道路运输管理所，住所地：湖南省南县南洲镇林荫路。
负责人童桂平，该所所长。
委托代理人宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告南县顺发汽车租赁服务有限公司（以下简称顺发汽车租赁公司）不服被告南县道路运输管理所道路运输行政处罚一案，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月19日立案后，于同年8月20日向被告南县道路运输管理所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告顺发汽车租赁公司的法定代表人江建军及其委托代理人卢伟群，被告南县道路运输管理所的法定代表人童桂平及其委托代理人宋力虎到庭参加了诉讼。经原告顺发汽车租赁公司申请，证人周宏权出庭作证。本案现已审理终结。
被告南县道路运输管理所于2015年8月6日作出南县道路运输管理所处罚决定（2015）041号行政处罚决定书，认定原告顺发汽车租赁公司未办理道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，扰乱了道路运输市场的正常秩序，责令原告顺发汽车租赁公司停止经营，并处三万元罚款。
原告顺发汽车租赁公司诉称，2015年4月9日，原告依法申请，经南县工商行政管理局审核，颁发营业执照，并核准其从事汽车租赁服务业务，且南县工商行政管理局未要求原告办理车辆道路运输经营许可证。2015年7月11日下午19时许，原告顺发汽车租赁公司应租赁客户的电话要求，派驾驶员周宏权驾驶牌号为湘H8B2**号长城汽车（该车系原告南县顺发汽车租赁公司所有）至南县南洲镇老建设局巷，将车交给租赁客户时，被被告南县道路运输管理所强行拦下，被告当场认定原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，系非法营运，强制扣押了该车。2015年8月6日，被告南县道路运输管理所对原告顺发汽车租赁公司作出了南县道路运输管理所处罚决定（2015）041号行政处罚决定书，责令原告停止经营，并处三万元罚款。原告顺发汽车租赁公司认为被告南县道路运输管理所作出行政行为时，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求法院依法予以撤销（2015）041号行政处罚决定书。
原告顺发汽车租赁公司向本院提供了以下证据：1、营业执照、机构代码、法定代表人证明、身份证，拟证明原告的主体资格；2、被告所扣车辆行驶证、车辆登记证书、扣押财物决定书，拟证明被告作出的扣押行政行为错误；3、南县道路运输管理所（2015）141号行政处罚决定书，拟证明被告对原告作出的行政处罚证据不足，适用法律法规错误；4、报警案件登记表、唐树云证词，拟证明被告在行政执法时不符合法律规定，即未使用行政执法车，行政文书所记录的执法地点与实际执法地点不符；5、湘H8B2**车辆行车仪摄像记录光盘及部分截相照片；拟证明被告在执法时，不符合法律规定，实际执法地点为南县老建设局院内，而非被告行政文书中所称的老建设局巷口；6、周宏权证人证言，拟证明原告顺发汽车租赁公司派周宏权把车开到老建设局，接客户到公司签订租赁合同时，被被告执法人员当场抓住的事实。
被告南县道路运输管理所辩称，原告顺发汽车租赁公司的经营活动已经违反了《中华人民共和国道路运输条例》的规定，被告作出的行政行为程序合法、适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南县道路运输管理所向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人的身份证明、法定代表人身份证复印件、执法人员的执法证，拟证明被告的主体资格；2、行政处罚决定书，拟证明处罚事实；3、立案审批表；4、勘验（检查）笔录、现场笔录；5、扣押财务申请书；6、扣押财务决定书；7、卢新兵、曹中辉询问笔录；8、顺发汽车租赁公司广告复印件、湘H8B2**汽车查处时照片复印件；9、案件处理意见书；10、行政处罚事前告知书；11、陈述申辩书；12、重大案件集体讨论记录；上述证据拟证明被告作出的行政行为是依照法定程序进行的。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
1、原告顺发汽车租赁公司提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6），被告南县道路运输管理所对证据（1）无异议；对证据（2）有异议，认为该车扣押已经解除，调查的事实与最后处罚决定的事实有一定的出入，以最后处罚认定的事实为准，对原告提出的行政相对人前后认定不一致的异议，并未违反相关法律规定；对证据（3）、（4）、（5）有异议，认为法律并未规定执法时一定要用执法车进行执法；对证据（6）有异议，认为证人周宏权所述事实不真实。经合议庭评议，对原告提供的证据（1）、（2）的三性予以认定，对证据（3）的真实性、关联性予以认定，对其合法性不予认定；对证据（5）、（6）的关联性予以认定。
2、被告南县道路运输管理所提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）、（12），原告南县顺发汽车租赁公司对证据（1）、（8）、（9）、（10）、（11）的三性无异议；对证据（2）的三性有异议，认为被告作出的行政处罚决定证据不足，且处罚决定依据的勘查（检查）笔录、现场笔录、询问笔录违反《行政处罚法》第三十七条的规定；对证据（3）的合法性无异议，对真实性、关联性提出异议，认为该证据中的主要事实与本案的客观事实完全不相符，与原告的行为毫无关联性；对证据（4）的三性有异议，认为笔录中的地点并非老建设局路口，而是老建设局院内，在湘H8B2**号汽车上，仅只有承租人一人，并未有两人，380元的租赁车费仅为租赁费，而非包车费，现场笔录上的记录人段锐未签名，该证据与本案无关联；对证据（5）、（6）的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为财物已经合法登记在原告名下，而非周宏权的名下，该证据与本案无关联；对证据（7）的三性有异议，认为询问笔录中的记录人均未签名，违反了《行政处罚法》的相关规定，且询问笔录内容无法证实原告从事的是道路运输经营，而非汽车租赁，该证据与本案无关；对证据（12）的三性有异议，认为对湘H8B2**汽车认定的事实不合法，适用法律错误，作出的行政处罚决定亦无法律依据。经合议庭评议，对被告提供的证据（1）、（3）、（5）、（6）、（8）、（9）、（10）、（11）（12）的三性予以认定；对证据（2）的关联性、真实性予以认定，因其赖以作出该决定的程序性证据违法法定程序，对其合法性不予认定；对证据（4）的关联性予以认定，该证据与本案有关联，但对其真实性和合法性不予认定，因勘验（检查）笔录和现场笔录的制作不符合法定程序，且该笔录当事人和见证人均未签名，无法认定其真实性；对证据（7）的真实性、关联性予以认定，对其合法性不予认定，该证据制作形式不符合法定程序。
经审理查明，2015年7月11日下午19时许，原告顺发汽车租赁公司派驾驶员周宏权驾驶牌号为湘H8B2**号长城汽车（该车系原告顺发汽车租赁公司所有）至南县南洲镇老建设局巷时，被被告南县道路运输管理所拦下进行路检，被告南县道路运输管理所经现场调查后，制作了勘验（检查）笔录和现场笔录，当场认定该车车主未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》的规定，于同日作出了扣押决定（201500155）号扣押财务决定书，将原告牌号为湘H8B2**长城哈弗H6汽车扣押（现已解除扣押）。同年7月14日、7月29日，被告南县道路运输管理所对案外人卢新兵、曹中辉分别进行了调查询问，并制作了询问笔录。2015年8月6日，被告南县道路运输管理所依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款、二款、三款和《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的第二款的规定，对原告顺发汽车租赁公司作出处罚决定（2015）041号行政处罚决定书，责令原告停止经营，并处三万元罚款。
另查明，被告南县道路运输管理所制作的勘验（检查）笔录和现场笔录上均未有当事人和见证人的签名，也未注明当事人拒签字样；两份询问笔录中执法人员均只有一人签名；且被告南县道路运输管理所在其作出的行政处罚决定书中的说理部分没有说明原告顺发汽车租赁公司有应当依法从轻或者减轻行政处罚的情节。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条之规定，“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。”被告南县道路运输管理所在进行现场调查时，对案外人卢新兵、曹中辉制作的询问笔录中，两名执法人员仅有一人签名，无法认定调查过程中是否有两名执法人员，且现场笔录中的记录人段锐未在笔录上签字；另被告南县道路运输管理所提交的勘验（检查）笔录和现场笔录中，当事人未签名，笔录上也未注明当事人拒签字样，亦未有见证人签名，无法证实被告在制作勘验（检查）笔录时，是否有当事人或者见证人在场，系违反法定程序；被告南县道路运输管理所作出的（2015）041号行政处罚决定书中，在没有认定原告顺发汽车租赁公司有应当依法从轻或者减轻行政处罚之情节的前提下，适用从轻或者减轻处罚的法律条文，即《行政处罚法》第二十七条之相关规定，且《中华人民共和国交通运输条例》第六十三条没有第二款，被告南县道路运输管理所适用法律明显错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告南县道路运输管理所作出的南县道路运输管理所处罚决定（2015）041号行政处罚决定书；
二、责令被告南县道路运输管理所重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告南县道路运输管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康德军
审 判 员 刘 军
人民陪审员 周明华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 龚华林
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十七条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：
（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；
（二）受他人胁迫有违法行为的；
（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；
（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。
违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。
第三十七条行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。
《中华人民共和国道路运输条例》
第六十三条违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。