广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第186号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连州支公司。
法定代表人：华文广，公司经理。
委托代理人：罗秋琼，公司职员。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：陈建红，男，汉族，1979年5月29日出生。
委托代理人：刘新河，男，汉族，1969年11月8日出生。
原审被告：罗承义，男，汉族，1981年5月16日出生。
原审被告（反诉原告）：张洁，女，汉族，1983年2月6日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连州支公司（以下简称“人保连州公司”）因与被上诉人陈建红及原审被告罗承义、张洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2014）清连法民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月27日10时30分许，陈建红驾驶无号牌普通两轮摩托车（车架号：d1330955，发动机号：13128417）由广东省佛山市南海区往湖南省宁远县方向行驶至广东省连州市连州镇四方井路段（城郊养护所前）时，与前方停靠右侧路边由罗承义驾驶的粤rzj696小型普通客车发生碰撞，造成陈建红受伤、车辆损坏的道路交通事故。陈建红于当日被送到连州市中医院住院治疗至同年2月3日出院，医院诊断：1、全身多发性骨折（右锁骨骨折、右股骨远端骨折、右髌骨骨折、右腓骨远端骨折）；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、下颌部皮肤裂伤；5、脑震荡。医嘱：住院期间护理一人，继续住院手术治疗。花去医疗费3602.17元。2014年2月3日，陈建红转入兴安界首骨伤（中西医结合）医院住院治疗行右股骨下段骨折切开复位钛板内固定术，右髌骨骨折切开复位钢丝张力带内固定术，右锁骨骨折切开复位锁定钢板内固定术，至同月26日出院，花去医疗费35084.71元。出院医嘱：定期门诊复查，遵医嘱再定下床活动时间，骨折愈合后需行二次手术取出内固定（费用约需10000元，仅供参考），加强营养。2014年3月至同年9月，陈建红先后回该医院门诊检查治疗4次，共花去医疗费815元。陈建红为处理交通事故及治疗而花去交通费合计880元。
2014年2月26日，连州市公安局交通警察大队作出第2014b00023号《道路交通事故认定书》，认定陈建红承担此事故的主要责任，罗承义承担此事故的次要责任。
2014年7月20日，广东荆圣司法鉴定所作出粤荆圣司鉴所（2014）临鉴字第409号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、陈建红右股骨下段骨折、右髌骨粉碎性骨折，右腓骨上段粉碎性骨折致右下肢丧失功能达25.2%，评定为道路交通事故九级伤残。2、建议给予后期取出内固定物二期手术费25000元。陈建红支付了鉴定费2500元。
张洁是粤rzj696小型普通客车的所有人，并为该车在人保连州公司投保了交强险和第三者责任保险（保额为500000元，包含不计免赔），保险期间均自2013年9月27日起至2014年9月26日止。事故发生时，该车辆由罗承义借用。事故发生后，陈建红支付了摩托车的交通事故施救费400元，停车费235元。张洁支付了摩托车及粤rzj696车的施救费、修理费共4269元。
陈建红是农业家庭户口，2012年9月至事故发生前在佛山市南海红星锁业有限公司工作，月平均工资2910元。家有妻子及儿子陈＊昊（2007年1月15日出生）、女儿陈＊慧（2009年8月21日出生），父亲陈龙亮（1952年7月23日出生）、母亲黄月秀（1956年10月15日出生）、胞弟陈建国（1982年8月23日出生）。均是农业家庭户口。
庭审中，陈建红增加要求赔偿其起诉之后还发生的医疗费324元、交通费336元，合计660元的诉讼请求。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾生活补助费等费用。
陈建红驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，罗承义在道路上临时停车时妨碍其他车辆和行人通行，以致造成道路交通事故。连州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定陈建红承担此事故的主要责任，罗承义承担此事故的次要责任，认定事实清楚、证据充分，处理恰当。该院予以采信。依该责任认定，由陈建红承担70%的民事责任，罗承义承担30%的民事责任。人保连州公司是肇事车辆的保险人，对该车辆在保险有效期内发生的交通事故，应在该车所投交通事故强制责任险的赔偿限额范围内承担赔偿责任。超过赔偿限额部分，在该车所投的第三者责任保险的赔偿限额范围内按保险合同约定承担赔偿责任。
陈建红虽是农业家庭户口，但其在事故发生前的经常居住地和主要收入来源地均在城镇。其要求按照城镇居民标准计算有关损害赔偿费用的理由和依据充分，该院予以支持。
陈建红目前多处骨折内固定物在位，其治疗费属于必然发生的后续治疗费。《司法鉴定意见书》依据《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》第4、2、4条规定，建议给予后期取出内固定物二期手术费25000元，符合该评定准则的评定标准范围，该院予以采信。
人保连州公司要求陈建红在交强险的财产损失赔偿限额内先行赔偿张洁财产损失2000元，其余再按责任赔偿，符合法律规定，该院予以支持。陈建红为处理交通事故及治疗需要发生的交通费及为确定损害后果而支付的鉴定费、停车费均属于合理费用，应予赔偿。
根据陈建红伤残和过错程度，结合当地生活水平，该院酌定精神损害抚慰金5000元，营养费1000元。此外，陈建红诉状中计算各项损失的合计数应为273887.56元，书写的251387.56元，应属于笔误，该院可予以校正。加上开庭时增加的660元，陈建红诉请的各项损失合计数实为274547.56元。其诉请要求赔偿的金额也相应予以校正，即其要求在第三者商业险赔偿30%应为46364.27元。
参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，对于因本次事故所受损失，认定为：一、陈建红的损失：1、住院伙食补助费：100元／天×30天=3000元；2、残疾赔偿金：32598.70元／年×20年×20%=130394.80元；3、误工费：2910元／月÷30天×172天（计至定残前一天）=16684元；4、护理费：50856元／年÷365天×30天=4179.95元；5、营养费：1000元；6、交通费：880元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、鉴定费：2500元；9、被扶养人生活费：35042.7元（陈龙亮8343.5元／年×18年×20%÷2=15018.3元，陈＊昊8343.5元／年×11年×20%÷2=9177.85元，陈＊慧8343.5元／年×13年×20%÷2=10846.55）；10、医疗费：39501.88元；11、施救、停车费：635元；12、后续治疗费：25000元。二、张洁的损失：1、施救、修理费：4269元。
陈建红的损失合计263818.33元。此款由人保连州公司在肇事车辆所投交通事故强制责任险中的责任赔偿限额范围内赔偿医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共120000元。超过赔偿限额的部分143818.33元，由人保连州公司在第三者责任商业险中赔偿30%即43145.50元。张洁的损失4269元，此款由陈建红先行在交强险责任限额内赔偿2000元，余额2269元由陈建红赔偿70%即1588元，由人保连州公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿30%即681元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，于2014年11月27日作出（2014）清连法民一初字第331号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连州支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制险责任赔偿限额范围内直接赔偿原告陈建红120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司连州支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任险赔偿限额范围内直接赔偿原告陈建红43145.50元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司连州支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车损失保险责任限额范围内直接赔偿被告张洁681元。四、原告陈建红应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿被告张洁3588元。五、驳回原告陈建红的其他诉讼请求。本案受理费3548元，减半收取1774元，反诉费25元，合计1799元，由被告罗承义负担。
人保连州公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法重新认定上诉人应当赔付的金额；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人只提供劳动合同和工作证明，并没有工资的银行账单和社保记录，不能证明其出险前是在佛山生活、居住，一审按城镇居民标准计算其赔偿款理由不足。二、虽鉴定机构建议给予后期手术费25000元，但原医疗单位的医嘱说明，后期手术费为10000元，医院为治疗伤者的机构，其出具的结论比鉴定机构更为直接、客观，原审法院直接采用鉴定所的意见而不采用医院的医嘱，显然没有依据。原审认定事实错误，请法院纠正。
被上诉人陈建红口头答辩称：原审判决正确，其他答辩意见按一审时的陈述意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、本案受害人的赔偿金应否适用城镇居民收入标准计算；二、本案受害人陈建红的后续治疗费应如何确定。
关于本案受害人的赔偿金应否适用城镇居民收入标准计算的问题。本案受害人陈建红为主张适用城镇居民收入标准计算其赔偿金，提交了有关公司的《劳动合同》和《证明》作为证据，虽然上述证据存在瑕疵，但结合受害人陈建红是个拥有正常劳动能力的外省户籍人员、事故是在本省连州市发生等情况，本案受害人陈建红主张其事故前在城镇务工的可信度较高，且符合社会常理，故陈建红符合农村户籍按城镇居民标准收入计算赔偿费用的相关规定，原判按照城镇居民收入标准计算其赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于本案受害人陈建红的后续治疗费应如何确定的问题。虽然广东荆圣司法鉴定所作出的司法鉴定意见认为建议给予陈建红取出内固定物二期手术费25000元，但原医疗单位的出院医嘱说明，后期取出内固定物的费用约需10000元，即医疗机构和鉴定机构的意见不一致，应视为后续治疗费用不明确，不应与本案的医疗费一并赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，受害人陈建红可以待后续治疗费用实际发生后另行起诉。原判直接采用鉴定机构的意见确定受害人陈建红的后续治疗费为25000元不当，本院依法予以纠正。
此外，对原判确定的其他赔偿项目和费用，当事人未提出上诉的，应视为无异议，本院予以确认。即陈建红在本案中的损失为238818.33元（原损失263818.33元-后续治疗费25000元）。此款由人保连州公司在交强制险中的责任赔偿限额范围内赔付120000元，超过赔偿限额部分的118818.33元，按保险车辆事故责任的30%计算为35645.50元，由人保连州公司在商业三者险中赔付给陈建红。
综上所述，原判认定部分事实不清，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求理据充足部分，本院予以支持；依据不足、理由不充分部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省连州市人民法院（2014）清连法民一初字第331号民事判决第一、三、四、五项；
二、变更广东省连州市人民法院（2014）清连法民一初字第331号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司连州支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付陈建红35645.50元。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3548元，由中国人民财产保险股份有限公司连州支公司负担3500元，陈建红负担48元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林健欢