广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第2093号
原告梁勇健。
委托代理人刘敏，广西欣和律师事务所律师。
被告陈远光。
原告梁勇健与被告陈远光物权纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成由审判员李戈元担任审判长，审判员钟惠杰和人民陪审员杨琼华参加的合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案，书记员彭姿雁担任记录。原告梁勇健及其委托代理人刘敏，被告陈远光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇健诉称，被告陈远光经营《容县石头务底远光木器加工店》使用的场地，是原容县石头粮食管理所务底粮站所属的一部分，2009年7月17日，容县粮食局委托容县土地交易中心将容县石头粮所务底粮站的全部土地使用权进行拍卖，原告梁承健以最高应价竞得并按《拍卖成交确认书》的约定交付了成交价款，至此，原告取得了以上述地块使用权为标的与容县国土资源局签订相关出让合同的受让方主体资格。原告梁勇健于2013年2月22日办妥了上述地块的国有土地使用权过户手续，取得了国有土地使用权证书［容国用（2013）第17130282号至第17130294号］，被告陈远光占用的那部分，属于原告取得的上述国有土地使用权证内的场地，具体情况，原告可在庭审调查过程中到实地对证对图勘查核实。2009年7月27日，原告梁勇健与被告陈远光签订了土地使用权转让合同，合同约定被告最迟应于农历2011年12月30日分期交清购地款，约定原告在被告交清所有款项后把上述地块过户到被告户下。但是，被告陈远光在没有按合同约定交清购地款的情况下，于农历2011年11月11日向容县人民法院提起了对原告梁勇健的诉讼，请求法院判令原告履行合同，把上述地块的土地使用权变更到被告名下，并请求判令原告向被告支付违约金12万元。2012年2月28日，容县人民法院公开开庭审理后，于2012年3月16日作出了（2012）容民初字第6号民事判决书，判决确认原告与被告设立土地使用权转让合同为无效合同，驳回陈远光的诉讼请求。被告陈远光不服容县人民法院作出的（2012）容民初字第6号民事判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林中院在2012年6月14日公开开庭审理后，于2012年8月28日作出（2012）玉中民一终字第218号判决书，作出如下判决：驳回上诉，维持原判决。被告陈远光仍然不服玉林市中级人民法院的判决，于2012年9月13日向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。区高院立案审查后，于2013年4月16日作出了（2013）桂民申字第204号民事裁定书，依法作出裁定：驳回陈远光的再审申请。自治区高院民事裁定书下达后，鉴于三级法院均认定本案的土地使用权转让合同无效，原告梁勇健向被告陈远光提出，由梁勇健退还陈远光已付购地款，并要求陈远光退出占用的土地的主张，但陈远光没有同意。之后，原告通过中间人与被告陈远光多次协商，石头镇派出所、司法所也分别出面协调，建议由梁勇健向陈远光退还已付购地款并补偿适当的利息及其他损失，陈远光则退出不法占用的土地，但陈远光始终不愿退出。另外：容县石头镇粮食管理所务底粮站土地使用权拍卖前的情况，被告陈远光与石头镇粮食管理所签订了租赁务底粮站所属部分场地的合同，租期约定到2008年12月底止，但租金实际缴至2009年6月份，同年7月份起就一直未缴过租金。而原告竞买取得上述场地的土地使用权受让方主体资格，是被告于2009年7月份便知悉的，但其未经与原告确立场地租用合同关系的情况下占用至今，从而造成了原告的事实经济损失。原告认为，被告的占用是不法占用，应当立即终止，不法占用期间造成原告相当于场地租用租金的经济损失，按每月每平方米2元计，共占用50个月，合计损失96650元，这个数额应当由被告赔付给原告。因此，请求法院，1、判令被告将其经营的《容县石头务底远光木器加工店》从原告名下容国用（2013）第17130282号至第17130294号的地块场地内立即搬出去。2、判令被告赔偿自2009年7月份至2013年8月份的场地占用损失费96650元给原告，3、本案的案件受理费请判由被告承担。
原告梁勇健对其陈述在本院指定的举证期限内提交的的证据有：1、（2012）容民初字第6号、（2012）玉中民一终字第218号、（2013）桂民申字第204号民事判决书复印件各一份，证明已查明事实认定石头务底粮站原用地（含被告占用部分）权为原告通过竞价、标价取得签订受让合同主体资格，且此事被告在起诉中诉及可证明其早已知悉。2、协议证明复印件一份，证明陈远光曾租用石头粮所务底粮站部分场地及租期届满和交租情况。3、原告居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。4、国有土地使用证十三份，证明国有土地使用权属于原告的事实。
被告陈远光辩称，诉状中梁勇健所述是无中生有，根据《民法》诚信守用原则，是原告梁勇健制造恐怖，给社会带来负面影响。事实与理由：一、梁勇健《诉状》中称：2013年2月22日才办好从粮食局过户到自己名下的土地使用权证手续，那么从2009年7月17日至2013年2月22日这段时间的物权就不是原告所有，原告无权主张要求我赔偿占用场地损失费96650元。假设物权是原告所有，诉状中称被告的行为是不法占用，什么叫不法占用，不法占用就是没有经过梁勇健同意，强行霸占的行为。当事人之间实际上属买卖合同合同信赖利益关系，不存在强行侵占。即当事人都在履行合同的约定，原告梁勇健收受了土地转让款，被告陈远光也接受了全部相应的土地建成房屋并使用，其原告从未提出过存在租用关系，就时间长短及场地使用价格商议，也未干涉过被告的正常运作。因此，原告请求赔偿场地损失费96650元没有事实依据。被告陈远光不愿意承担这项赔偿。二、原、被告双方在《协议书》的第六条约定“甲方在2009年前办一份土地使用证给乙方”，由此可见，在容县人民法院（2012）容民初字第6号土地纠纷案件中，审理其中一宗土地，另外14宗土地没有约定何时何日办证，初审法院对另外的14宗土地没有审理，原告称在2013年2月22日已办好了其中的14宗国有土地登记到自己的名下。因此依据《民法》诚信守用原则及双方合同的约定，原告梁勇健没有理由不将涉案的14宗国有土地变更为被告名下，这样才完全合情、合理、合法。请法院作出公证处理。
被告陈远光为其辩解在本院指定的举证期限内没有提交任何诉讼证据。
本院依职权到本案诉争场地（陈远光经营的座落在容县石头镇务底村的远光木器加工店使用的场地）依法进行现场勘查和拍照，并在庭审中出示了现场勘验笔录、现场图和现场照片。
对原告梁勇健在举证期限内提供的上述证据，被告陈远光对证据1-3，没有异议。对证据4，对真实性、合法性、关联性及要证明的内容都没有异议，可以证实原告梁勇健取得了国有土地使用权证书。
对本院制作的现场图、现场勘验笔录及现场照片，原告梁勇健、被告陈远光均无异议。
综合全案证据，本院查明本案法律事实如下：本案诉争土地（现被告陈远光经营的远光木器加工店使用的场地）座落于容县石头镇务底村，原属于容县粮食管理所。2005年12月31日，容县粮食管理所和被告陈远光签订房屋租赁合同，将座落在该粮站的园仓及园仓前房屋2间和入园仓路边瓦屋2井出租给陈远光，租期自2006年1月1日起至2008年12月31日止。2009年7月17日，因容县粮食局对容县石头粮所的资产进行处置，原告梁勇健通过竞买标得容县土地交易中心受容县粮食局委托拍卖的容县石头粮所务底粮站的国有（划拨）土地使用权，并与容县土地交易中心签订《容县国有土地使用权拍卖交易成立确认书》，也向容县土地交易中心支付了全部成交价款，但尚未取得出让土地使用权证书和办理国有土地使用权变更登记手续。2009年7月27日，原告梁勇健与被告陈远光签订一份协议书，协议约定，梁勇健将其从容县土地交易中心竞买取得容县石头粮所务底粮站土地使用权的其中两块土地使用权转让给陈远光，转让价款共计人民币520000元，办理土地使用权证的费用由梁勇健负责，若陈远光已交清所应支付的款项给梁勇健，梁勇健不交付土地使用权证给陈远光，则梁勇健须赔偿陈远光已交付费用的200﹪，梁勇健尽量在2009年年底前办理土地使用权证给陈远光等。合同签订后，陈远光共向梁勇健支付了价款人民币400000元。2011年12月13日，陈远光向本院提起诉讼，请求判令：一、梁勇健将容县石头务底粮站的两块土地使用权过户到陈远光名下，办理权属人为陈远光的国有土地使用权证书；二、由梁勇健负担上述土地使用权过户到陈远光名下，办理国有土地使用权证书的一切税费和土地出让金；三、梁勇健赔偿陈远光违约金120000元。2012年3月16日，本院依法作出（2012）容民初字第6号民事判决书，判决驳回原告陈远光的诉讼请求。2012年5月22日，被告陈远光不服本院作出的（2012）容民初字第6号判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院依法作出（2012）玉中民一终字第218号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年9月13日，陈远光不服玉林市中级人民法院作出的（2012）玉中民一终字第218号判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院依法作出（2013）桂民申字第204号民事裁定书，裁定驳回陈远光的再审申请。2013年2月22日至27日，原告梁勇健分别取得现被告经营的容县石头务底远光木器加工厂占用场地的国有土地使用权并取得国有土地证［土地证号：容国用（2013）第17130282号至第171302**号］。2013年9月6日，原告梁勇健提起本诉，请求法院：1、判令被告将其经营的容县石头务底远光木器加工厂从原告名下容国用（2013）第17130282号至第17130294号的地块场地内立即搬出去。2、判令被告赔偿自2009年7月份至2013年8月份的场地占用损失费96650元给原告。3、本案的案件受理费由被告承担。
本院认为，本案诉争土地国有土地使用权（被告陈远光经营的远光木器加工店使用的场地），原属于容县粮食管理所所有。2009年7月17日，原告梁勇健通过竞买方式标得容县土地交易中心受容县粮食局委托拍卖的容县石头粮所务底粮站的国有（划拨）土地使用权，并与容县土地交易中心签订《容县国有土地使用权拍卖交易成立确认书》，按规定向容县土地交易中心支付了全部成交价款。2013年2月22日至27日，原告梁勇健分别取得上述土地的国有土地使用权并取得国有土地证［土地证号：容国用（2013）第17130282号至第171302**号］。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定和第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告梁勇健作为土地的所有权人诉请被告陈远光停止侵权、排除妨碍并将远光木器加工店搬离现其获得合法手续的土地，证据充足，依法有据，本院依法予以支持。被告陈远光提出2009年7月27日与原告梁勇健签订了由梁勇健转让诉争土地使用权的《协议书》，已把诉争土地使用权转让给其为由，辩称其是合法使用争议土地，但该《协议书》已经本院（2012）容民初字第6号民事判决、玉林市中级人民法院（2012）玉中民一终字第218号民事判决、广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民申字第204号民事裁定，确认该《协议书》无效，且陈远光至今没有证据证实其取得了争议土地的合法使用权，所以被告陈远光的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定及第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，被告陈远光虽占用诉争土地，但原告梁勇健没有证据证明在陈远光占用诉争土地期间主张过其物权，且梁勇健应给陈远光的合理的搬离时间，所以对于原告梁勇健请求被告陈远光赔偿诉争土地占用有损失费96650元，没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（一）、（二）、（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告陈远光于本判决书生效后60日内将其经营的容县石头务底远光木器加工厂搬离现使用的属原告梁勇健获得合法使用权的土地，将占用的土地交还给原告梁勇健。
二、驳回原告梁勇健的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费2216元，由原告梁勇健负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2216元（开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戈元
审 判 员 钟惠杰
人民陪审员 杨琼华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 彭姿雁