wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第907号
原告高某，男，1957年2月11日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被告桃江县某厂。
经营者符某。
住所地：桃江县灰山港镇金沙洲村。
被告符某，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号附****号。
被告符某乙，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
原告高某与被告桃江县某厂、符某、符某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告桃江县某厂、符某、符某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，他于2013年年初至2014年5月31日被被告雇佣工作，经结算，被告应付他工资22204元，但经他多次催讨，被告一直未支付，为此起诉至法院，要求被告支付工资22204元，并按银行同期贷款利率支付拖欠工资的利息1500元。
原告就其主张，向本院提交了工资结算单原件二份，欲证明被告尚欠原告工资22204元的事实。
被告桃江县金沙五金制品厂、符某、符某乙未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经审查认为，工资结算单原件能证实被告符某、符某乙拖欠原告工资22204元的事实，该份证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：原告高某于2013年1月1日至2014年5月31日被被告符某、符某乙雇佣工作，经结算，两被告应支付22204元劳动报酬给原告，两被告一直未支付该报酬。被告符某、符某乙系合伙关系。
本院认为，被告符某、符某乙雇佣原告高某工作，原告虽未与被告签订相关的劳务合同，但事实上双方已经形成了合法的劳务合同关系，原告为被告提供劳务活动，被告应向原告支付劳动报酬。被告与原告之间结算后所写的工资结算单，是双方对劳动报酬数额的确认，被告应对所欠的劳动报酬承担清偿责任，对原告要求被告支付22204元劳动报酬的主张，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息1500元，因没用向法院提供相关的证据予以证明，本院不予支持。因原告没有提供其在桃江县金沙五金制品厂工作的证据，桃江县金沙五金制品厂也没有在工资结算单上签名盖章，原告要求桃江县金沙五金制品厂承担责任的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限符某、符某乙于本判决生效后五日内向高某支付22204元；
二、桃江县金沙五金制品厂不承担责任。
案件受理费392元，由符某、符某乙负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一五年八月十二日
代理书记员 陈俊雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第907号
原告高某，男，1957年2月11日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被告某厂。
经营者符某。
住所地：桃江县灰山港镇金沙洲村。
被告符某，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号附****号。
被告符某甲，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
原告高某与被告某厂、符某、符某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告某厂、符某、符某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，他于2013年年初至2014年5月31日被被告雇佣工作，经结算，被告应付他工资22204元，但经他多次催讨，被告一直未支付，为此起诉至法院，要求被告支付工资22204元，并按银行同期贷款利率支付拖欠工资的利息1500元。
原告就其主张，向本院提交了工资结算单原件二份，欲证明被告尚欠原告工资22204元的事实。
被告桃江县金沙五金制品厂、符某、符某甲未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经审查认为，工资结算单原件能证实被告符某、符某甲拖欠原告工资22204元的事实，该份证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：原告高某于2013年1月1日至2014年5月31日被被告符某、符某甲雇佣工作，经结算，两被告应支付22204元劳动报酬给原告，两被告一直未支付该报酬。被告符某、符某甲系合伙关系。
本院认为，被告符某、符某甲雇佣原告高某工作，原告虽未与被告签订相关的劳务合同，但事实上双方已经形成了合法的劳务合同关系，原告为被告提供劳务活动，被告应向原告支付劳动报酬。被告与原告之间结算后所写的工资结算单，是双方对劳动报酬数额的确认，被告应对所欠的劳动报酬承担清偿责任，对原告要求被告支付22204元劳动报酬的主张，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息1500元，因没用向法院提供相关的证据予以证明，本院不予支持。因原告没有提供其在桃江县金沙五金制品厂工作的证据，桃江县金沙五金制品厂也没有在工资结算单上签名盖章，原告要求桃江县金沙五金制品厂承担责任的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限符某、符某甲于本判决生效后五日内向高某支付22204元；
二、桃江县金沙五金制品厂不承担责任。
案件受理费392元，由符某、符某甲负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一五年八月十二日
代理书记员 陈俊雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终722号
上诉人（原审原告）：黄登英，女，1959年11月2日出生，回族，不识字，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：苏八格，男，1984年4月12日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏西吉县，现住宁夏银川市永宁县。系上诉人之子，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：苏忠智，男，1964年4月4日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
上诉人黄登英因与被上诉人苏忠智健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄登英及其委托诉讼代理人苏八格、被上诉人苏忠智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄登英上诉请求：要求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：第一，上诉人的三颗牙齿是被上诉人用拳头打掉的，并非原审法院认定的上诉人在咬住被上诉人的大拇指，在被上诉人抽回大拇指致使上诉人的三颗牙齿松动，次日左下2牙齿脱落的事实。第二，一审法院认定上诉人承担50%的责任过重。
苏忠智辩称，他未殴打上诉人，不应当承担赔偿责任。
黄登英向一审法院起诉请求：1、判令苏忠智赔偿医疗费5639.50元、误工费1072.70元、护理费1072.70元、住院伙食补助费1000元、交通费200元，合计8984.90元；2、判令苏忠智赔偿后续治疗费2000元；3、本案诉讼费由苏忠智承担。
一审法院认定事实：原、被告对2015年7月10日下午6时30分许因改水路一事发生争执继而相互撕扯。本案原告黄登英诉称被告苏忠智对其进行了殴打，被告苏忠智对此不予认可。综合分析原、被告及现场证人苏中富、苏小明、魏付虎在公安机关的陈述内容，结合原、被告当庭出示并经对方质证的证据，可以认定如下事实：原、被告相互撕扯期间，黄登英咬住苏忠智的左手大拇指，苏忠智在抽回大拇指过程中致黄登英左下2牙齿脱落并左下1、3牙齿松动，其中左下2牙齿于次日脱落。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度宁夏统计部门公布的相关统计数据，本院认定原告黄登英的损失有：医疗费5588.75元、误工费1072.70元、护理费1072.70元、住院伙食补助费1000元；原告提交的交通费票据与实际就医地点不相符合，根据其实际支出情况，本院酌情认定交通费200元；上述各项损失共计8934.15元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因水路发生争执继而相互撕扯，期间原告黄登英咬住被告苏忠智的左手大拇指，被告苏忠智抽回大拇指时因用力过猛致使原告黄登英左下1、2、3牙齿松动，其中左下2牙齿于次日脱落，原告黄登英牙齿的松动及脱落与被告苏忠智用力抽回大拇指的行为之间有因果关系，原告黄登英为治疗牙齿松动和脱落支出了医疗费、交通费等费用，给其造成了经济损失，被告苏忠智的行为具有过错，应当承担侵权责任。鉴于原、被告在纠纷起因、处理方式及损害后果的发生方面均有过错，可以减轻被告苏忠智的赔偿责任。根据双方过错大小，被告苏忠智应当赔偿原告黄登英医疗费等损失的50%。综上所述，对原告黄登英的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决，被告苏忠智于本判决生效后十日内赔偿原告黄登英医疗费5588.75元、误工费1072.70元、护理费1072.70元、住院伙食补助费1000元、交通费200元，合计8934.15元的50%即4467.08元。
本院二审期间，上诉人提交了四张照片，证明其当时被殴打致伤的现场情况。被上诉人质证认可，但认为上诉人当时并未受伤，是故意假装倒地。本院认为，该证据能够证明发生矛盾的现场，被上诉人亦予以认可，本院予以采信。本案经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉认为，上诉人的牙齿受伤及脱落系被上诉人用拳头殴打所致，原判认定上诉人承担50%的责任过重。原判认定上诉人承担过错责任其依据的事实是上诉人的牙齿受伤及脱落是在上诉人咬住被上诉人的左手大拇指，被上诉人在抽回大拇指过程中所致。该事实有公安机关卷宗中现场目击证人证言、当事人陈述及医院病案、被上诉人提供的诊断证明等证据，能够相互印证，因此，原判认定上诉人的牙齿受伤及脱落是在上诉人咬住被上诉人的左手大拇指，被上诉人在抽回大拇指过程中所致这一事实正确。依据该事实认定上诉人承担过错责任并无不当。被侵权人对损害的发生也有过错的，减轻侵权人的责任，原判减轻被上诉人的责任亦无不当。
综上所述，上诉人黄登英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄登英负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊良
审判员 刘秀萍
审判员 王喜军
二〇一六年十二月十一日
书记员 侯 荣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2729号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：朱建平，该行职工。
被告：葛汝良。
被告：葛怀德。
被告：葛汝俊。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告葛汝良、葛怀德、葛汝俊金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光农行的委托代理人朱建平到庭参加诉讼，被告葛汝良、葛怀德、葛汝俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2013年10月30日，借款人葛汝良由葛怀德、葛汝俊担保从寿光农行借款50000元归还贷款，到期日为2014年10月30日。该笔借款到期后，经多次催收，被告以无款支付为由拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的借款本金50000元及利息（按农行同期限贷款基准利息支付至付清之日，逾期按农行同期限贷款基准利率的1.5倍计息），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告葛汝良、葛怀德、葛汝俊均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月30日，被告葛汝良经被告葛怀德、葛汝俊担保向原告借款50000元用于偿还旧贷，并出具借条一份，约定：借款到期日为2014年10月30日，借款期间按同期贷款基准利率计息，利率变动则分段计息，逾期按同期贷款基准利率的1.5倍计息。保证人承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。借款后，被告未返还。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、借条、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告给原告出具的借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依据借条追要本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告葛汝良作为借款人，未按约定的期限返还借款，应当承担清偿及违约责任。被告葛怀德、葛汝俊作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告葛汝良追偿。被告葛汝良、葛怀德、葛汝俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛汝良于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息、逾期利息（按本金50000元自2013年10月30日起按借款借条约定利率，计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告葛怀德、葛汝俊对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告葛汝良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一五年十月二十日
书记员 刘晓静
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初410号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月24日被海安县公安局取保候审；同年9月22日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某于2016年8月14日20时49分左右，酒后驾驶牌号为苏F×××××号轿车，沿海安县曲塘镇大巷口路由南向北行驶至曲塘派出所门前地段时，被执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人曹某被查获时血液中乙醇含量为172.4mg/100ml。
归案后，被告人曹某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柯某的证言，书证驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人曹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人曹某的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执565号
申请执行人：杨柱林，男，汉族，湖南省武冈市人。
被执行人：黄建盛，男，汉族，湖南省安化县人。
本院在执行申请执行人杨柱林与被执行人黄建盛劳动争议纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年八月一日
代理书记员 黄超
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初43号
原告：李建东，男，汉族，1972年3月6日生，住侯马市市府路。
被告：边彬，男，1980年1月17日生，汉族，住侯马市凤城乡。
被告：郑丽丽，女，1982年6月14日出生，汉族，住侯马市市府路。
委托代理人：解丽荣，山西天元盛律师事务所律师。
原告李建东与被告边彬、郑丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告李建东、被告边彬、郑丽丽及委托代理人解丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建东向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款现金60万元整，并承担本案诉讼费用。
被告边彬辩称，钱数没有错，被告确实借了原告600000元。
被告郑丽丽辩称，被告边彬有赌博的习惯，在赌博中所负的债务，是边彬的个人债务，被告对上述借款不知情，而且在离婚协议中约定所有债务由边彬偿还，该债务并没有用于共同家庭生活支出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告李建东提供的证据有：借条6张。
被告边彬的质证意见如下：借条是被告所写。
被告郑丽丽的质证意见如下：对此被告不知情。
被告边彬未向法庭递交证据，被告郑丽丽向法庭递交的证据有1、离婚协议书2、离婚证。证明二被告离婚，离婚协议书上写明双方离婚后所有债务由被告边彬承担。
原告李建东质证意见如下：二被告离婚在债务发生之后，原告有理由怀疑二被告恶意离婚。
被告边彬质证意见如下：被告郑丽丽的证据予以认可。
对于原、被告提供的证据本院认证如下：对于原告李建东提交的证据本院从合法性、关联性、真实性进行审查，予以采信。对于被告郑丽丽提供的证据本院对其真实性予以认可，但对其要证明的目的不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告边彬与被告郑丽丽原系夫妻关系，双方于2016年9月21日办理离婚手续。被告边彬以做生意和运输经营为由分别于2015年7月11号向原告李建东借款现金人民币130000元，原告将130000元交给被告后，被告边彬当场给了原告李建东3900元一个月的利息；2015年8月2日被告边彬分两次向原告借款200000元，被告边彬拿到200000元后又当场给原告李建东一个月利息6000元；2015年10月1日被告边彬向原告借款50000元,被告边彬又当场给了原告1500元利息；2015年10月8日被告边彬向原告借款150000元，被告边彬又当场给了原告李建东4500元的利息；2015年10月22日被告边彬向原告借款现金人民币70000元整，被告边彬又当场给了原告李建东四个月8400元的利息，以上借款被告边彬分别给原告出具了130000元、200000元、50000、150000、70000元的借据。当时双方口头约定月息3分，原告起诉未要求被告支付利息。被告边彬现羁押于运城市盐湖区看守所。
本院认为,债务应当清偿，根据“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款的数额应以原告实际提供的为准，即该5笔借款的数额分别为126100、194000、48500、145500、61600元。共计借款本金应为575700元。被告郑丽丽辩称，对该借款不知情，但因该借款发生在被告边彬和被告郑丽丽夫妻关系存续期间，故其对该笔借款应承担还款责任。
综上所述，原告李建东要求被告边彬，郑丽丽偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告边彬、郑丽丽于本判决生效后十日内支付原告李建东借款本金575700元。
案件受理费减半收取为4900元，由被告边彬、郑丽丽负担4700元，原告李建东负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭 洁
二〇一七年三月三十一日
书记员 贺雪娣
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1081民初43号原告：李建东，男，汉族，1972年3月6日生，住侯马市市府路。被告：边彬，男，1980年1月17日生，汉族，住侯马市凤城乡。被告：郑丽丽，女，1982年6月14日出生，汉族，住侯马市市府路。委托代理人：解丽荣，山西天元盛律师事务所律师。原告李建东与被告边彬、郑丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告李建东、被告边彬、郑丽丽及委托代理人解丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建东向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款现金60万元整，并承担本案诉讼费用。被告边彬辩称，钱数没有错，被告确实借了原告600000元。被告郑丽丽辩称，被告边彬有赌博的习惯，在赌博中所负的债务，是边彬的个人债务，被告对上述借款不知情，而且在离婚协议中约定所有债务由边彬偿还，该债务并没有用于共同家庭生活支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中原告李建东提供的证据有：借条6张。被告边彬的质证意见如下：借条是被告所写。被告郑丽丽的质证意见如下：对此被告不知情。被告边彬未向法庭递交证据，被告郑丽丽向法庭递交的证据有1、离婚协议书2、离婚证。证明二被告离婚，离婚协议书上写明双方离婚后所有债务由被告边彬承担。原告李建东质证意见如下：二被告离婚在债务发生之后，原告有理由怀疑二被告恶意离婚。被告边彬质证意见如下：被告郑丽丽的证据予以认可。对于原、被告提供的证据本院认证如下：对于原告李建东提交的证据本院从合法性、关联性、真实性进行审查，予以采信。对于被告郑丽丽提供的证据本院对其真实性予以认可，但对其要证明的目的不予采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告边彬与被告郑丽丽原系夫妻关系，双方于2016年9月21日办理离婚手续。被告边彬以做生意和运输经营为由分别于2015年7月11号向原告李建东借款现金人民币130000元，原告将130000元交给被告后，被告边彬当场给了原告李建东3900元一个月的利息；2015年8月2日被告边彬分两次向原告借款200000元，被告边彬拿到200000元后又当场给原告李建东一个月利息6000元；2015年10月1日被告边彬向原告借款50000元,被告边彬又当场给了原告1500元利息；2015年10月8日被告边彬向原告借款150000元，被告边彬又当场给了原告李建东4500元的利息；2015年10月22日被告边彬向原告借款现金人民币70000元整，被告边彬又当场给了原告李建东四个月8400元的利息，以上借款被告边彬分别给原告出具了130000元、200000元、50000、150000、70000元的借据。当时双方口头约定月息3分，原告起诉未要求被告支付利息。被告边彬现羁押于运城市盐湖区看守所。本院认为,债务应当清偿，根据“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款的数额应以原告实际提供的为准，即该5笔借款的数额分别为126100、194000、48500、145500、61600元。共计借款本金应为575700元。被告郑丽丽辩称，对该借款不知情，但因该借款发生在被告边彬和被告郑丽丽夫妻关系存续期间，故其对该笔借款应承担还款责任。综上所述，原告李建东要求被告边彬，郑丽丽偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告边彬、郑丽丽于本判决生效后十日内支付原告李建东借款本金575700元。案件受理费减半收取为4900元，由被告边彬、郑丽丽负担4700元，原告李建东负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郭 洁二〇一七年三月三十一日书记员 贺雪娣
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执154-2号
申请执行人卿德益,男,生于1935年11月7日,汉族,四川省三台县居民。
申请执行人卿厚明,男,生于1963年10月23日,汉族,四川省三台县居民。
申请执行人卿后云,女,生于1961年10月23日,汉族,四�省三台县居民。
申请执行人卿厚香,女,生于1968年4月8日,汉族,安徽省庐江县居民。
申请执行人卿厚群,女,生于1969年7月6日,汉族,四川省三台县居民。
申请执行人卿厚兴,男,生于1971年8月26日,汉族,四川省三台县居民。
被执行人范国容，女，生于1981年4月23日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人范国洪，女，生于1976年10月16日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人杨权珍，女，生于1949年12月2日，汉族，四川省射洪县居民。
本院于2016年4月8日作出射洪县人民法院（2016）川0922执154号执行裁定书，冻结了被执行人范国容在中国邮政储蓄银行射洪县金华北街营�所开设的账户存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人范国容在中国邮政储蓄银行射洪县金华北街营业所开设的账户存款的冻结。
二、划拨被执行人范国容在中国邮政储蓄银行射洪县金华北街营业所开设的账户存款1281元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋金全
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦 刚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21300号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘九岗，男，1973年10月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘九岗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29935.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年8月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月8日止尚欠本金余额29935.03元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘九岗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29935.03元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665.6元，由被告刘九岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7634号
原告：刘良福，男，1965年9月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告：钟玉权，男，1968年3月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘良福与被告钟玉权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员郑德生担任审判长，与代理审判员王艳国、人民陪审员刘鲁蜀组成合议庭，于2016年11月11日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告刘良福到庭参加了诉讼，被告钟玉权经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良福诉称，2013年12月12日，被告钟玉权因修新农村房屋差钱，向原告借款70000元，双方约定此款于2014年12月12日前归还。逾期不还，被告将与原告10000元作为违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还借款，请求人民法院依法判决被告归还原告人民币70000元及承担10000元违约金，并承担本案诉讼费。
被告钟玉权未作答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告钟玉权因修房屋差钱，向原告借款70000元，并出具借条一张，载明“今借到刘良福人民币70000元整（大写柒万元整），定于2014年12月12日前归还，逾期不还，将借款人处以一万元违约金，特立此条，希双方共同遵守”。被告钟玉权在该借条上签字捺印，并注明自己的身份号码。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账49800元，并通过现金方式向被告支付借款20200元。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告钟玉权向原告借款是双方当事人的真实意思表示，其借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告钟玉权未按期归还原告借款，实属违约行为，依法应承担偿还原告借款的民事责任。因原、被告约定违约金系其双方真实意思表示，且符合法律规定，故对原告请求的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟玉权在本判决生效后10日内归还原告刘良福借款70000元，并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告钟玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑德生
代理审判员 王艳国
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 彭 麟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潍商终字第255号
上诉人（原审原告）潍坊聚福钢材有限公司。
法定代表人王星刚。
委托代理人刘景平，潍坊聚福钢材有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）山东省路通工程集团有限公司。
法定代表人钟建军。
委托代理人肖晓莉，山东友华律师事务所律师。
委托代理人王海梅，山东友华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈恒友。
委托代理人刘仲兴，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊聚福钢材有限公司因与被上诉人山东省路通工程集团有限公司、陈恒友买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2011）寒央商初字第15号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人潍坊聚福钢材有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潍坊聚福钢材有限公司自愿申请撤回上诉，其意思表示真实，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潍坊聚福钢材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5677元，减半收取2838.5元，由上诉人潍坊聚福钢材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷向敏
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 孙 涛
二〇一二年五月二日
书 记 员 刘文文
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5240号
原告：李庆超,男,1958年11月26日出生,汉族,农民，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人:周国忠，男，1955年9月17日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社,住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：赵广相，主任。
本院在审理原告李庆超诉被告沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李庆超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李庆超负担。
审判员 刘治兵
二〇一七年十二月八日
书记员 王一好
贵州省兴仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2322行审4号
申请执行人：兴仁县环境保护局，统一社会信用代码：11522322G73020180X，地址：兴仁县民主路政府大院。
法定代表人：岑照海，系该局局长。
被执行人：兴仁县源丰苡仁米有限公司，统一社会信用代码：915223220699415541，地址：兴仁县屯脚镇粑粑街。
法定代表人：杨安华，系该公司总经理。
申请执行人兴仁县环境保护管理局2017年9月8日向本院申请强制执行仁环罚字（2016）20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人兴仁县源丰苡仁米有限公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护主管部门验收，主体工程已擅自投入生产，其行为已违反《中华人民共和国建设项目环境保护管理条例》第二十条之规定，兴仁县环境保护局经现场勘察、调查取证后，于2016年11月22日作出仁环罚字（2016）20号行政处罚决定书，对被执行人罚款40000元。申请执行人于2016年12月5日留置送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人2017年1月5日书面催告后，被执行人仍未履行。
本院经审查认为，申请执行人兴仁县环境保护局作出的仁环罚字（2016）20号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
兴仁县环境保护局作出的仁环罚字（2016）20号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 仁 学
审判员 查 龙 江
审判员 令狐芳芳
二〇一七年九月十一日
书记员 骆 应 菊
贵州省兴仁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2322行审4号申请执行人：兴仁县环境保护局，统一社会信用代码：11522322G73020180X，地址：兴仁县民主路政府大院。法定代表人：岑照海，系该局局长。被执行人：兴仁县源丰苡仁米有限公司，统一社会信用代码：915223220699415541，地址：兴仁县屯脚镇粑粑街。法定代表人：杨安华，系该公司总经理。申请执行人兴仁县环境保护管理局2017年9月8日向本院申请强制执行仁环罚字（2016）20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人兴仁县源丰苡仁米有限公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护主管部门验收，主体工程已擅自投入生产，其行为已违反《中华人民共和国建设项目环境保护管理条例》第二十条之规定，兴仁县环境保护局经现场勘察、调查取证后，于2016年11月22日作出仁环罚字（2016）20号行政处罚决定书，对被执行人罚款40000元。申请执行人于2016年12月5日留置送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人2017年1月5日书面催告后，被执行人仍未履行。本院经审查认为，申请执行人兴仁县环境保护局作出的仁环罚字（2016）20号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：兴仁县环境保护局作出的仁环罚字（2016）20号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 仁 学审判员 查 龙 江审判员 令狐芳芳二〇一七年九月十一日书记员 骆 应 菊
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蓟行初字第0040号
原告张永生，农民。
被告天津市公安局蓟县分局，住所地蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人孟庆明，天津市公安局蓟县分局法制办公室副主任。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟县分局法制办公室干警。
原告张永生要求确认被告天津市公安局蓟县分局（以下简称公安蓟县分局）治安行政处罚违法一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告张永生，被告行政机关负责人张宝良、委托代理人孟庆明、韩艳东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年12月18日对原告作出公（蓟）行罚决字（2013）640号《行政处罚决定书》，认定原告张永生2013年12月17日到北京中南海周边非正常上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的治安处罚，并于当日投送执行。
原告诉称，原告作为公民，依法享有向国家机关举报、控告的权利。在原告到北京的相关部门进行举报、控告相关问题时，被告在没有任何事实依据的情况下，错误地适用法律，对原告作出行政拘留的行政处罚，非法拘留原告十天。原告为维护自己合法权益，特起诉要求确认被告的行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、2014年1月22日北京市公安局登记回执。
2、2014年2月13日北京市公安局《政府信息不存在告知书》。
以上证据用以证明原告2013年12月17日在北京没有违法行为。
被告辩称，原告扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，被告办案程序合法，适用法律正确，原告所诉缺乏事实及法律依据，且原告不服行政处罚决定应在收到处罚决定之日起三个月内提起行政诉讼，其于2015年5月提起行政诉讼已超过法定期限，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条。证明被告具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。
2、2013年12月18日张永生的询问笔录。
3、2013年12月18日欧建国的询问笔录。
4、2013年12月18日宁保生的询问笔录。
5、2013年12月18日赵连营的询问笔录。
6、2013年12月18日张绍轩的询问笔录。
7、2013年12月18日潘亚军的询问笔录。
8、2013年12月18日金涛的询问笔录。
9、2013年12月17日北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书。
10、2013年12月17日北京市马家楼接济中心民警的现场处置记录。
证据2--10证明原告张永生2013年12月17日到北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实。
11、2013年12月18日受案登记表。
12、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。
13、行政处罚告知笔录。
14、行政处罚决定书。
证据11--14证明被告行政处罚程序合法。
经庭审质证，原告对被告的主体资格及法定职权提出异议，认为原告去北京上访，如果有违法行为应由北京公安机关予以处罚，被告无权对原告作出处罚决定。对此被告辩称，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款中“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告对本案具有管辖权。原告对被告提交的证据2
--8、11--
14无异议，对证据9、10提出异议，认为训诫书只是对原告非正常上访行为的警告，非正常上访与扰乱公共场所秩序不是同一概念，这两份证据不能证明原告有扰乱公共场所秩序的行为。被告对原告提交的证据提出异议，认为这两份证据只能证明北京公安机关未进行受案，不能证明原告没有违法行为，训诫书与现场处置记录中对原告的违法行为有明确表述，公安蓟县分局对原告进行处罚与北京公安机关并无关系。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据内容真实，来源合法，但与本案缺乏关联性，不能证明原告2013年12月17日在北京没有违法行为的事实，本院不予采信。
经审理查明，原告为蓟县白涧镇白涧村村民。2013年12月17日原告到北京中南海周边地区上访。2013年12月18日，被告公安蓟县分局以原告扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚并于当日投送执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安蓟县分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，原告认为本案应由北京公安机关管辖的主张本院不予支持。本案被告提交的证据能够证明原告于2013年12月17日在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。原告要求确认被告行政处罚行为违法的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张永生的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告张永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 杨玉双
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈跃利
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条
国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款
行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3352号
原告：王琦，男，生于1985年7月27日。
被告：河南瑞光创意印刷文化产业有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡镇人民路1号，组织机构代码09525123-1。
负责人：张歌伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告王琦与被告河南瑞光创意印刷文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，原告王琦不服中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲裁字（2016）第27号仲裁裁决书，于2016年9月8日向本院提起诉讼，案号为（2016）豫0122民初3352号。经查，被告河南瑞光创意印刷文化产业有限公司亦不服中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲裁字（2016）第27号仲裁裁决书，已于2016年9月2日向本院提起诉讼，案号为（2016）豫0122民初3279号。根据“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，将本案并入（2016）豫0122民初3279号案件合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫0122民初3352号原告王琦诉被告河南瑞光创意印刷文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，并入（2016）豫0122民初3279号原告河南瑞光创意印刷文化产业有限公司诉被告王琦劳动争议纠纷一案合并审理。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 张书梅
二〇一七年八月一日
书 记 员 何 弯
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2164号
原告狄少奇，男，汉族，1961年11月11日出生，住四川省宜宾县。
被告王真龙，男，汉族，1982年9月1日出生，住四川省宜宾县。
被告殷勇，男，汉族，1971年9月25日出生，住四川省屏山县。
本院于2016年9月22日受理原告狄少奇与被告王真龙民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院根据原告狄少奇的申请，依法通知殷勇作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告狄少奇到庭参加诉讼，被告王真龙、殷勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告狄少奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王真龙、殷勇偿还原告狄少奇借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月26日以殷勇修建温泉需要资金为由向原告借款人民币70000元，并口头承诺十几天后归还。被告借款后，至今未偿还，原告多次催收无果。
被告王真龙未作答辩。
被告殷勇在答辩期内向本院提交答辩状，内容为：本案所涉借款是被告殷勇通过电话与原告狄少奇联系，又通过电话叫王真龙与狄少奇办理借款手续。该笔借款实际用于向家坝温泉旅游度假项目，应由向家坝旅游开发公司承担，与王真龙无关。被告殷勇自愿承担连带偿还责任。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，借条原件1张，宜宾县安边镇大滩社区村民委员会出具证明原件1张，证明双方的主体资格及借款的事实，本院依法予以确认。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述和被告殷勇的答辩意见，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告殷勇通过电话联系向原告狄少奇借款70000元，被告王真龙受殷勇委托到原告处收取借款，并向原告狄少奇出具借条，该借条载明“今向狄少琦借到人民币现金柒万元整（小写70000.00元）。借款人：王真龙代殷勇”。借条中“琦”为王真龙笔误，应为“奇”。被告收到借款后，至今尚未偿还，原告多次向被告催收无果，遂诉讼来院。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为“判决被告殷勇偿还借款70000元”。
本院认为，被告王真龙代殷勇向原告狄少奇出具借条借款，被告殷勇事后追认了该借款事实，庭审中原告也无异议，故被告殷勇向原告狄少奇借款的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，故原告向本院起诉之日，即2016年9月22日应为还款期届满之日，被告殷勇应当偿还原告借款。被告殷勇以该笔借款实际用于向家坝温泉旅游度假项目为由，主张该笔借款应由向家坝旅游开发公司偿还，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷勇于本判决生效之日起十日内偿还原告狄少奇借款本金70000元。
如被告殷勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告殷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严春燕
审 判 员 何江涛
人民陪审员 李万华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐 千
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1271-2号
申请执行人陈玉明。
刘0被执行人衡水市伸财担保有限公司，住所地河北省衡水市和平西路1986号天元怡水花园1-2层1884号门店（富力城对面）。组织机构代码。
法定代表人：夏双生该公司经理。
本院在执行申请执行人陈玉明申请执行被执行人衡水市伸财担保有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产，现申请执行人自愿撤销本执行案件的申请。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃执字第1271号案件的执行。自本裁定生效之日起两年内，申请执行人可依据河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民三初字第78号民事判决书再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一五年十二月三日
书记员 孙思雨
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡桃执字第1271-2号申请执行人陈玉明，男，1967年5月20日出生，汉族住址衡水市桃城区河沿镇北沼村。刘0被执行人衡水市伸财担保有限公司，住所地河北省衡水市和平西路1986号天元怡水花园1-2层1884号门店（富力城对面）。组织机构代码××。法定代表人：夏双生该公司经理。本院在执行申请执行人陈玉明申请执行被执行人衡水市伸财担保有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产，现申请执行人自愿撤销本执行案件的申请。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）衡桃执字第1271号案件的执行。自本裁定生效之日起两年内，申请执行人可依据河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民三初字第78号民事判决书再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王维明审判员  李振山审判员  林怀东二〇一五年十二月三日书记员  孙思雨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07545号
原告：李守江，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证代码：00159830-7（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告李守江诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李守江到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金18268.03元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必需的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请‘解遗’，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告胡诉讼请求。
经审理查明：原告李守江与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街122-15号561室房屋一处，建筑面积为113.41平方米，总房款为281799元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年10月18日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出(2013)于民二初字第01355号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月15日之前的逾期办证违约金。
2015年10月26日，原告来院诉讼，要求被告支付2013年4月15日至2015年10月26日期间的违约金26029元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2015年10月26日向我院提起诉讼，对2013年10月26日前的权利依法不应保护，应当对其2013年10月26日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年10月26日至2015年10月26日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金20571元（281799元×0.0001/天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李守江支付2013年10月26日至2015年10月26日逾期办证违约金20571元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第297号
原告：深圳泰某口腔门诊部。
负责人：曾某。
委托代理人：罗某春，广东清泉律师事务所律师。
委托代理人：张某，广东清泉律师事务所律师。
被告：谢某文，住所地：香港，香港特别行政区居民。
原告深圳泰某口腔门诊部诉被告谢某文医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张瑾律师到庭参加了诉讼，被告谢某文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日,原、被告双方签订了人工种植牙合约。合约约定，由原告于2015年2月8日为被告植入上颌10颗（欧洲进口）种植体，原价为人民币160000元（不含牙套费），14牙套费用共为28000元人民币，总费用为人民币188000元，优惠后的价格为128000元。同时，经原告确认，被告同意，原告为被告下颌植入12颗（欧洲进口）种植体，原价为人民币192000元，牙套费人民币28000元，共计220000元，优惠价为人民币200000元。针对费用支付，双方约定，被告需于2015年2月12日预付30000元，2015年2月16日付1000元，余款在2015年5月30日付清，如果未按时支付费用，则一律按原价收取，被告不再享受约定的优惠价。合同签订以后，原告积极履行了自己的义务，于2015年2月8日为被告的上颌人工手术植入了10颗种植牙体（欧洲），于2015年2月12日为被告的下颌植入了12颗种植体（欧洲），然而，被告在支付了40000元预付款后，却没有按约在2015年5月30日前去原告处支付剩余款项，2015年5月21日原告主诊医生多次致电被告，均无应答。为了维护自己的合法权益，诉请法院依法判令：1、被告支付所拖欠的人工种植牙费368000元；2、被告以银行同期贷款利息支付欠款利息（自2015年9月9日起计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩状，未到庭参加庭审。
经审理查明，原告取得了深圳市罗湖区卫生和计划生育局颁发的医疗机构执业许可证，有效期限2014年8月14日至2019年8月13日。
2015年2月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《人工种植牙合约》，约定：乙方于2015年2月8日在甲方处植入上颌10颗（欧洲进口）种植体，原价为人民币16万元（不含牙套费），14牙套费用共2.8万元，总费18.8万元，优惠后总价12.8万元。××X片显示，乙方的下颌牙骨缺损非常严重，经甲方确诊，经乙方同意，下颌植入12颗（欧洲进口）种植体，原价19.2万元，牙套费用2.8万元，共计22万元，优惠价20万元。××患者本人与本门诊部约定植牙费必须在2015年2月12日预付3万元，2015年2月16日付1万元，余款在2015年5月30日前来本门诊部检查时必须付清，如不按约定的时间付清余款，一律按原价收取，乙方不享受约定的优惠价格。甲方为乙方植入的种植体因乙方牙骨严重疏松和萎缩，甲方为乙方植入的种植体五年内因松动脱落，由甲方负责免费保养。
当日，原告为被告植入了上颌10颗欧洲进口种植体。2015年2月12日，原告为被告植入了下颌12颗欧洲进口种植体。2015年2月16日，原告复诊发现植入被告上下颌的22颗种植体愈合情况良好，双方约定于2015年2月20日进行固定牙冠修复，并将费用交清。
另查，被告于2015年2月8日向原告支付了2000元港币，于2015年2月12日支付了3万元人民币，于2015年2月16日支付了1万元人民币。原告已经为被告制作了上下颌牙冠（合同约定的牙套），但尚未安装。
2015年5月下旬，原告多次联系被告进行牙冠修复和结清余款未果，原告遂诉至本院。
以上事实有医疗机构执业许可证、人工种植牙合约、病历、X光片、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《人工种植牙合约》是双方的真实意思表示，不违反法律或行政法规的效力禁止性规定，对双方具有法律约束力，双方应按约全面履行自己的合同义务。本案中，原告已按约为被告植入了上颌10颗、下颌12颗欧洲进口种植体和制作了上下颌的牙套，履行了自己的合同义务，被告应按约支付治疗费用。按照合同约定，被告不按约定时间付清余款，按原价收取，不享受约定的优惠价格。被告未于2015年5月30日前付清治疗费用，原告有权按照优惠前的价格向被告收取。优惠前的费用为40.8万元人民币，被告已付4万元人民币和2000港币（按当日1元人民币兑1.2417元港币计算，折合1610元人民币），被告还拖欠366390元人民币（408000-41610元），被告应将拖欠的治疗费用366390元支付给原告。对原告请求超过366390元的部分，本院不予支持。利息属于金钱债务的法定孳息。原告诉请被告自起诉之日起支付同期贷款利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢某文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳泰X口腔门诊部支付种植牙费用366390元人民币及利息（利息以366390元人民币为基数，从2015年9月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告深圳泰X口腔门诊部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元（已由原告预交），由原告负担20元，由被告负担6800元，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负的案件受理费6800元径付原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 温 丹
人民陪审员 张 彤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周双双
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2015）深前法涉外初字第297号原告：深圳泰某口腔门诊部。负责人：曾某。委托代理人：罗某春，广东清泉律师事务所律师。委托代理人：张某，广东清泉律师事务所律师。被告：谢某文，住所地：香港，香港特别行政区居民。原告深圳泰某口腔门诊部诉被告谢某文医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张瑾律师到庭参加了诉讼，被告谢某文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月8日,原、被告双方签订了人工种植牙合约。合约约定，由原告于2015年2月8日为被告植入上颌10颗（欧洲进口）种植体，原价为人民币160000元（不含牙套费），14牙套费用共为28000元人民币，总费用为人民币188000元，优惠后的价格为128000元。同时，经原告确认，被告同意，原告为被告下颌植入12颗（欧洲进口）种植体，原价为人民币192000元，牙套费人民币28000元，共计220000元，优惠价为人民币200000元。针对费用支付，双方约定，被告需于2015年2月12日预付30000元，2015年2月16日付1000元，余款在2015年5月30日付清，如果未按时支付费用，则一律按原价收取，被告不再享受约定的优惠价。合同签订以后，原告积极履行了自己的义务，于2015年2月8日为被告的上颌人工手术植入了10颗种植牙体（欧洲），于2015年2月12日为被告的下颌植入了12颗种植体（欧洲），然而，被告在支付了40000元预付款后，却没有按约在2015年5月30日前去原告处支付剩余款项，2015年5月21日原告主诊医生多次致电被告，均无应答。为了维护自己的合法权益，诉请法院依法判令：1、被告支付所拖欠的人工种植牙费368000元；2、被告以银行同期贷款利息支付欠款利息（自2015年9月9日起计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未提交答辩状，未到庭参加庭审。经审理查明，原告取得了深圳市罗湖区卫生和计划生育局颁发的医疗机构执业许可证，有效期限2014年8月14日至2019年8月13日。2015年2月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《人工种植牙合约》，约定：乙方于2015年2月8日在甲方处植入上颌10颗（欧洲进口）种植体，原价为人民币16万元（不含牙套费），14牙套费用共2.8万元，总费18.8万元，优惠后总价12.8万元。××X片显示，乙方的下颌牙骨缺损非常严重，经甲方确诊，经乙方同意，下颌植入12颗（欧洲进口）种植体，原价19.2万元，牙套费用2.8万元，共计22万元，优惠价20万元。××患者本人与本门诊部约定植牙费必须在2015年2月12日预付3万元，2015年2月16日付1万元，余款在2015年5月30日前来本门诊部检查时必须付清，如不按约定的时间付清余款，一律按原价收取，乙方不享受约定的优惠价格。甲方为乙方植入的种植体因乙方牙骨严重疏松和萎缩，甲方为乙方植入的种植体五年内因松动脱落，由甲方负责免费保养。当日，原告为被告植入了上颌10颗欧洲进口种植体。2015年2月12日，原告为被告植入了下颌12颗欧洲进口种植体。2015年2月16日，原告复诊发现植入被告上下颌的22颗种植体愈合情况良好，双方约定于2015年2月20日进行固定牙冠修复，并将费用交清。另查，被告于2015年2月8日向原告支付了2000元港币，于2015年2月12日支付了3万元人民币，于2015年2月16日支付了1万元人民币。原告已经为被告制作了上下颌牙冠（合同约定的牙套），但尚未安装。2015年5月下旬，原告多次联系被告进行牙冠修复和结清余款未果，原告遂诉至本院。以上事实有医疗机构执业许可证、人工种植牙合约、病历、X光片、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《人工种植牙合约》是双方的真实意思表示，不违反法律或行政法规的效力禁止性规定，对双方具有法律约束力，双方应按约全面履行自己的合同义务。本案中，原告已按约为被告植入了上颌10颗、下颌12颗欧洲进口种植体和制作了上下颌的牙套，履行了自己的合同义务，被告应按约支付治疗费用。按照合同约定，被告不按约定时间付清余款，按原价收取，不享受约定的优惠价格。被告未于2015年5月30日前付清治疗费用，原告有权按照优惠前的价格向被告收取。优惠前的费用为40.8万元人民币，被告已付4万元人民币和2000港币（按当日1元人民币兑1.2417元港币计算，折合1610元人民币），被告还拖欠366390元人民币（408000-41610元），被告应将拖欠的治疗费用366390元支付给原告。对原告请求超过366390元的部分，本院不予支持。利息属于金钱债务的法定孳息。原告诉请被告自起诉之日起支付同期贷款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢某文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳泰X口腔门诊部支付种植牙费用366390元人民币及利息（利息以366390元人民币为基数，从2015年9月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告深圳泰X口腔门诊部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元（已由原告预交），由原告负担20元，由被告负担6800元，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负的案件受理费6800元径付原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 成人民陪审员 温 丹人民陪审员 张 彤二〇一六年五月二十四日书 记 员 周双双
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初150号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人姜某，2017年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员史祥琛出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日20时许，被告人姜某酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿昌邑市都昌路由南向北行驶至新村街路口处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。同年3月21日，经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人姜某静脉血中检出乙醇成分，含量为306.35mg/100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证办案说明、违法犯罪记录说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；鉴定结论乙醇检验鉴定报告；视听资料；被告人姜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。因被告人姜某醉酒驾驶车辆且其静脉血检出的乙醇成分，高达306.35mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人姜某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定,判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宪聚
二〇一七年五月二十七日
书记员 郝晓红
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0358号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李孟龙，男，1990年9月16日出生。2012年10月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月27日刑满释放。2015年4月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2015年5月7日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
被告人沈××，男，1982年3月15日出生。2015年4月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2015年5月7日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人李孟龙、沈××犯非法持有毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案，天津市红桥区人民检察院指派代理检察员蔡文彬出庭支持公诉，被告人李孟龙、沈××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月3日14时许，被告人李孟龙、沈××在本市北辰区大通绿岛小区附近，被告人李孟龙用自己的手表作为抵押从涉案人员任××（另案处理）处购买白色晶体物品1袋，被告人李孟龙、沈××被民警当场抓获，民警在被告人沈××处查获白色晶体物品1袋。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，被告人李孟龙、沈××购买的白色晶体物品1袋，重19.38克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关涉案毒品照片、搜查笔录、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人李孟龙、沈××明知是毒品而大量持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李孟龙在刑罚执行完毕以后五年以内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人李孟龙、沈××对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年4月3日14时许，受涉案人员杜××（另案处理）之托，被告人李孟龙、沈××驾车前往事先约定的地点本市北辰区大通绿岛附近，李孟龙用自己的手表作为抵押从任××（另案处理）处购买毒品。双方见面后，被告人李孟龙将手表交给任××，任××告知毒品放置的地点后离去。被告人沈××下车找到存放毒品的地点，将毒品取走，后二人被民警抓获，当场从被告人沈××手中查获白色晶体1袋。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，涉案白色晶体1袋，共重19.38克，从中检出甲基苯丙胺成分。另经现场检测，被告人李孟龙、沈××尿液中冰毒成分均呈阳性。
被告人李孟龙归案后检举张××参与2014年8月红桥区西马路一饭店门前斗殴一案，公安机关正在对张××抓捕之中。另根据被告人李孟龙的检举，公安机关将吸毒人员高××、白××查获，二人被处以行政拘留。
上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源及抓获经过；现场勘查笔录、现场搜查笔录、扣押清单、毒品收缴收据；涉案毒品照片、被告人沈××指认取走毒品位置照片、被告人李孟龙指认所驾车辆照片；被告人李孟龙手机通话记录、截图；证人李××证言；涉案毒品鉴定意见、被告人尿液检测报告；被告人李孟龙前科判决、释放证明；被告人李孟龙坦检材料；被告人李孟龙、沈××供述及对杜××、任××的辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人李孟龙、沈××非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为均已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪，被告人沈××作用相对较小，量刑时予以区别。被告人李孟龙于有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人李孟龙、沈××归案后均能如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚；被告人李孟龙的坦检行为虽依法不构成立功，但可视为其具有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李孟龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年3月2日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人沈××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年2月2日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
三、涉案查获的被告人李孟龙的苹果手机依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 健
代理审判员 张 楠
人民陪审员 陈增旭
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 权 乐
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终147号
上诉人（原审被告）：天津市鸿业泰富科技有限公司，住所地天津市华苑产业园区桂苑路13号3号楼1门1701单元。
法定代表人：李霞，经理。
委托诉讼代理人：张明，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。
主要负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：仝庆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张楠，女，该公司员工。
上诉人天津市鸿业泰富科技有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司天津分行借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津市鸿业泰富科技有限公司特别授权的委托诉讼代理人汪文翠于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津市鸿业泰富科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市鸿业泰富科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
助理审判员 常 静
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 曹丽霞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1514号
上诉人（原审原告）：湖北恒达纺织有限公司。住所地：湖北省房县。
法定代表人：赵扬飞。
委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：汪辉，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：进行调解，收法律文书。
被上诉人（原审被告）：赵国燕。
上诉人湖北恒达纺织有限公司因与被上诉人赵国燕劳动争议一案，不服湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，人民法院审理民事案件，应围绕当事人的诉讼请求进行。本案中，无论是赵国燕向房县劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请，还是湖北恒达纺织有限公司向一审法院的诉请，均未涉及请求湖北恒达纺织有限公司是否应当赔偿赵国燕经济损失的问题。故，一审法院判决湖北恒达纺织有限公司赔偿赵国燕经济损失属于无诉而判，违反法定程序。此外，赵国燕就补缴养老保险及经济补偿金问题曾于2016年向房县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁申请已经过房县劳动人事争议仲裁委员会处理，并经房县人民法院作出判决。现赵国燕基于同一事实和理由再次申请仲裁，系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初288号民事判决；
二、本案发回湖北省房县人民法院重审。
一审案件受理费10元，由一审法院重审时一并处理；上诉人湖北恒达纺织有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一七年七月二十四日
书记员 胥心洁
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1897号
原告：杨文保，男，1969年10月8日出生，住兴隆县。
原告：徐士发，男，1974年7月9日出生，住遵化市。
委托诉讼代理人：陈月双（系徐士发的妻子）。
被告：张海洋，男，1983年1月19日出生，住兴隆县。
原告徐士发、杨文保与被告张海洋合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨文保、原告徐士发的委托诉讼代理人陈月双、被告张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐士发、杨文保向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告于2012年2月1日签订的租货土地协议无效，返还所付价款10万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月1日，原告与被告张海洋签订一份租赁土地协仪书，约定被告将位于大苇塘二组老水库下约两亩地租赁给原告永久使用。2015年10月份，郭玉合私自占有使用原告租赁的土地，原告遂向兴隆县人民法院起诉要求郭玉合排除妨害。经审理被驳回诉讼请求，原告才发现被告租赁给原告的土地大于实际面积，导致原告不能顺利使用协议约定的全部租货上地，导致该合同无效，特此起诉。对诉状中要求赔偿损失3万元予以放弃。
张海洋辩称，协议的名字是被告张海洋所签，但并非原告与被告协商，而是韩三和徐士刚找到被告，要求以被告的名义租赁土地使用，怕被告将土地另行出卖给别人才签订此合同，原告也没有按合同约定付款，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨文保欲在兴隆县兴隆镇大苇塘村开办石子厂，委托其妻弟徐士刚办理占用土地事宜。徐士刚通过朋友（韩三）认识被告张海洋。2011年2月19日，张海洋分别与大苇塘村王春枝、王遵海签订租赁土地协议书，约定将王春枝和王遵海二人在大苇塘村二组水库下面的土地租赁给张海洋使用，被告承认价款实际是韩三和徐士刚支付。2012年2月1日，被告为甲方，二原告为乙方，签订租赁土地协议书一份，约定甲方将位于大苇塘二组老水库下约两亩地（两块地）租给乙方使用，主要内容为：“1、占地面积：东南至山边，北至道边，西至地边界石；2、租地期限：乙方永久性使用；3、租地价格10万元；4、付款方式：在签订协议之日内一次性付清；5、甲方必须确保所提供的土地无任何争议，不得以任何理由干涉乙方正常经营使用”。协议签订后，原告未实际占有使用协议约定的土地。2016年2月2日，二原告认为所租赁的土地被郭玉合占用，以郭玉合为被告，张海洋为第三人，诉至本院，要求郭玉合排除妨害，赔偿损失。本院于2016年7月6日作出（2016）冀0822民初656号民事判决书，驳回二原告的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。原告遂提起本案诉讼。在庭审中，原告称在合同签订以前已经将10万元价款通过他人交付给被告，但未能提供证据；被告承认实际从王春枝、王遵海手所租赁的两块土地不足2亩，只有几分地，不能提供对合同约定范围内的全部土地拥有合法使用权的依据，但否认收取合同约定价款，称只是给朋友帮忙租地。
本院认为，原、被告之间签订协议所约定的租赁土地范围，被告未能完全取得使用权，且至庭审时也未能取得，现部分土地已经被他人占用，故被告出租土地属于无权处分行为。原告要求确认合同无效，被告亦表示认可，对双方所签订协议应认定为无效协议。原告要求被告返还价款10万元，但未能提供履行交付价款的证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告徐士发、杨文保与被告张海洋于2012年2月1日签订的租赁土地协议书无效；
二、驳回原告徐士发、杨文保的其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告负担1050.00元，被告负担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民
二〇一七年七月十二日
书记员 孟 伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执127号
申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区。
负责人卫迅，该行行长。
委托代理人（特别授权）李思民、蒋茂杰，江苏××律师事务所律师。
被执行人杨庆喜。
被执行人李桂芳。
两被执行人共同委托代理人（特别授权）包雅玫，江苏××律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人杨庆喜、李桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）泰海商初字第903号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人杨庆喜、李桂芳欠申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币583893.56元及利息（以还款日银行系统自动生成的数据为准）和律师代理费人民币18000元，被执行人杨庆喜、李桂芳于2015年9月30日前结清逾期贷款本息，律师代理费于2015年10月底前给付，剩余贷款自2015年10月份起按双方原合同约定方式履行；二、如被执行人未按上述期限足额履行，则申请执行人可就全部欠款（律师代理费按人民币37394元收取）向法院申请强制执行并可对两被执行人位于泰州市天禧玫瑰园165-1幢房产依法处置、优先受偿；三、案件受理费人民币5047元，由被执行人杨庆喜、李桂芳共同承担。因被执行人杨庆喜、李桂芳未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2016年1月22日，本院向两被执行人发出执行令，督促其履行申请法律文书确定的义务，两被执行人未能自动履行。2、2016年1月26日，本院至泰州市房产管理处查询两被执行人名下房产登记情况，未发现两被执行人名下有房产登记信息。3、2016年1月28日，本院通过执行司法查控系统查询两被执行人名下银行存款信息，发现被执行人杨庆喜在中国农业银行泰州市野徐支行有银行存款，本院于2016年2月23日至上述银行扣划了被执行人杨庆喜银行存款（账号为10×××80）人民币55800元，并于2016年3月18日将扣划的执行款人民币8056元转本案执行费，余款人民币47744元退还给申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行，其他未发现两被执行人有银行存款可供执行。4、2016年2月17日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询两被执行人名下车辆登记情况，发现被执行人杨庆喜名下有车牌为苏M×××××号汽车1辆，其他未发现两被执行人名下有车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，并表示申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人杨庆喜、李桂芳于2016年2月25日经协商，达成和解协议，该协议约定：一、双方确认本案执行标的为人民币本金535653.32元，律师代理费人民币10000元（2016年3月8日前给付律师蒋茂杰），以及算至给付之日的利息（以银行电脑生成为准）。二、双方确认至2016年3月8日给付52256元，其余贷款步入正常还款状态。三、执行费人民币8056元由被执行人承担。四、申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行申请不将诸被执行人列入失信人员名单。本院于2016年3月18日将被执行人杨庆喜打入法院的执行款人民币52256元退给申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行。申请执行人向本院表示，因双方已达成和解协议，暂不需要对本案继续执行，申请不将诸被执行人列入失信被执行人名单，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行开户、名下房屋及车辆登记等信息，除扣划的被执行人杨庆喜名下银行帐户，以及发现被执行人杨庆喜名下汽车1辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示双方已经自行达成和解协议，暂不需要对本案继续执行，申请不将诸被执行人列入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序，此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但按和解协议约定已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条关于申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第903号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏 曦
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执127号申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区。负责人卫迅，该行行长。委托代理人（特别授权）李思民、蒋茂杰，江苏××律师事务所律师。被执行人杨庆喜。被执行人李桂芳。两被执行人共同委托代理人（特别授权）包雅玫，江苏××律师事务所律师。申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人杨庆喜、李桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）泰海商初字第903号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人杨庆喜、李桂芳欠申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币583893.56元及利息（以还款日银行系统自动生成的数据为准）和律师代理费人民币18000元，被执行人杨庆喜、李桂芳于2015年9月30日前结清逾期贷款本息，律师代理费于2015年10月底前给付，剩余贷款自2015年10月份起按双方原合同约定方式履行；二、如被执行人未按上述期限足额履行，则申请执行人可就全部欠款（律师代理费按人民币37394元收取）向法院申请强制执行并可对两被执行人位于泰州市天禧玫瑰园165-1幢房产依法处置、优先受偿；三、案件受理费人民币5047元，由被执行人杨庆喜、李桂芳共同承担。因被执行人杨庆喜、李桂芳未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2016年1月22日，本院向两被执行人发出执行令，督促其履行申请法律文书确定的义务，两被执行人未能自动履行。2、2016年1月26日，本院至泰州市房产管理处查询两被执行人名下房产登记情况，未发现两被执行人名下有房产登记信息。3、2016年1月28日，本院通过执行司法查控系统查询两被执行人名下银行存款信息，发现被执行人杨庆喜在中国农业银行泰州市野徐支行有银行存款，本院于2016年2月23日至上述银行扣划了被执行人杨庆喜银行存款（账号为10×××80）人民币55800元，并于2016年3月18日将扣划的执行款人民币8056元转本案执行费，余款人民币47744元退还给申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行，其他未发现两被执行人有银行存款可供执行。4、2016年2月17日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询两被执行人名下车辆登记情况，发现被执行人杨庆喜名下有车牌为苏M×××××号汽车1辆，其他未发现两被执行人名下有车辆登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，并表示申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人杨庆喜、李桂芳于2016年2月25日经协商，达成和解协议，该协议约定：一、双方确认本案执行标的为人民币本金535653.32元，律师代理费人民币10000元（2016年3月8日前给付律师蒋茂杰），以及算至给付之日的利息（以银行电脑生成为准）。二、双方确认至2016年3月8日给付52256元，其余贷款步入正常还款状态。三、执行费人民币8056元由被执行人承担。四、申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行申请不将诸被执行人列入失信人员名单。本院于2016年3月18日将被执行人杨庆喜打入法院的执行款人民币52256元退给申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行。申请执行人向本院表示，因双方已达成和解协议，暂不需要对本案继续执行，申请不将诸被执行人列入失信被执行人名单，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行开户、名下房屋及车辆登记等信息，除扣划的被执行人杨庆喜名下银行帐户，以及发现被执行人杨庆喜名下汽车1辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示双方已经自行达成和解协议，暂不需要对本案继续执行，申请不将诸被执行人列入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序，此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但按和解协议约定已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条关于申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰海商初字第903号民事调解书本次执行程序。如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  王亚兵执行员  许 冰二〇一六年五月二十四日书记员  魏 曦
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6228号
原告：张聪敏，又名张敏，女，1966年1月29日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：毛留军，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：孙春英，女，1959年1月12日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。
委托诉讼代理人：冯卉，女，1982年4月7日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市，系孙春英之女。
原告张聪敏与被告孙春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营货车需要，2015年7月24日向原告借款2万元；2015年11月26日被告又向原告借款3万元，承诺借期10天，到时连上次的2万元一并偿还。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，要求处理。
被告辩称，原告借给其款是为了收取高额利息，而非为货车经营需要；被告已偿还了2万元，只同意偿还剩余借款3万元。
经审理查明，2015年7月24日、11月26日被告分别向原告借款2万元、3万元。双方因为还款形成纠纷。
本院认为：原、被告双方均认可被告2015年11月26日借原告3万元未偿还，本院予以认定。故对原告要求被告偿还该3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已偿还了2015年7月24日的借款2万元，被告对还款方式陈述矛盾，始称以现金偿还，后称以银行转账方式偿还；原告不认可，且其提供了同时期被告其他借条为凭，故对此辩解理由本院不予采纳。被告对此2万元应负偿还责任。原告要求被告支付利息，因双方未约定还款时间和利息，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告孙春英于本判决生效之日起十日内偿还原告张聪敏借款5万元；
二、驳回原告张聪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙春英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 任一平
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1101号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢凤云，女，汉族，1987年12月11日出生，江西省万载县人，住万载县。
被上诉人（原审原告）：谢风辉，男，汉族，1990年7月8日出生，江西省万载县人，住万载县。
以上两被上诉人委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄洪立，男，汉族，1975年2月17日出生，江西省上高县人，住上高县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）与被上诉人谢凤云、谢风辉、黄洪立机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年3月4日傍晚，黄洪立驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，赣Ｃ×××××重型厢式半挂车由万载金山角万云宾馆方向沿将军大道往名优特新源酒店方向行驶，18时36分许，当车行至将军大道“外国语学校”旁路段时，与同向前方由杨美英驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞至其倒地，造成杨美英当场死亡的交通事故。经交警部门认定，黄洪立承担此次事故的全部责任，杨美英不承担此次事故的责任。杨美英又名杨春妹，谢凤云、谢风辉系其子女。杨美英从2015年1月入职万载声威电子科技有限公司从事后勤帮厨工作，直至本次交通事故发生为止。赣Ｃ×××××在人保宜春公司投保了交强险、商业三者险100万（不计免赔）。
原审法院经审理认为，杨美英虽为农村户籍，但其在工厂务工一年以上，故应按城镇标准计算其有关损失；至于交通费未提交相应票据，不予认定；至于财产损失，证据不足，在本案中不予支持。经核算，谢凤云、谢风辉在本案中的合理费用如下：1、丧葬费26068.5元；2、死亡赔偿金573460元；3、精神抚慰金50000元；4、参加事故处理人员误工费3人×3天×（26620÷12÷21.75）=918元；合计：650446.5元。依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险范围内赔偿谢凤云、谢风辉损失110000元；2、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业三者险范围内赔偿谢凤云、谢风辉损失540446.5元。上述1、2项，限于本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10328元，由黄洪立负担。
原审法院判决后，人保宜春公司向本院提出上诉称：杨美英为农村户籍，其在原审提交的证据不足以证明其在事故发生前一年居住于城镇且收入来源于城镇，故对其死亡赔偿金等费用应按农村标准计算。谢凤云、谢风辉在原审提供的万载声威电子科技有限公司工资表明显不合常理，其领款人签名为杨春妹，而非杨美英。杨美英的户籍登记信息中并无曾用名记载，故原审认定杨春妹与杨美英系同一人缺乏依据。此外谢凤云、谢风辉在原审并无提供杨美英在事故发生前一年居住于城镇的证据，故原审按城镇标准计算杨美英死亡赔偿金不符合法律规定。请求二审改判按农村标准计算杨美英死亡赔偿金，上诉人在原审判决金额基础上少承担330700元。
谢凤云、谢风辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
谢凤云、谢风辉在二审提供的证据有：万载声威电子科技有限公司出具的说明一份，证实杨春妹与杨美英系同一人，杨美英入职时间中断是因为其住院治疗。
对谢凤云、谢风辉提供的上述证据，人保宜春公司经质证认为公司法人代表的授权要有书面授权手续，否则不应认可。
综上，本院对上述证据认证如下：万载声威电子科技有限公司出具的说明能与万载县鹅峰乡东溪村委会及万载县鹅峰乡派出所出具的证明相互印证，证实杨春妹与杨美英系同一人，故对此证据本院予以确认。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于杨美英死亡赔偿金应否按城镇标准计算问题，谢凤云、谢风辉在原审提供了领款人签名为杨春妹，在万载声威电子科技有限公司2016年3月至2017年3月的工资表，万载声威电子科技有限公司、万载县鹅峰乡东溪村委会及万载县鹅峰乡派出所均出具证明，证实杨春妹与杨美英系同一人，故应认定杨美英主要收入来源于城镇，原审对其死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6260.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年九月十一日
书记员 聂雨琴
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第240号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人王冬林，男，瑶族，初中文化，户籍住址韶关市曲江区樟市镇。因本案于2015年10月12日被传唤；同月13日被刑事拘留；同年11月4日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人王秋林，男，瑶族，初中文化，户籍住址韶关市曲江区樟市镇。因本案于2015年10月12日被传唤；同月13日被刑事拘留；同年11月4日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）234号起诉书指控被告人王冬林、王秋林犯开设赌场罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黎志敏出庭支持公诉。被告人王冬林、王秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月2日至3月30日，被告人王冬林、王秋林伙同同案人黄莉连（已判决）以营利为目的，在韶关市曲江区樟市镇芦溪村委会中洞队23号自家门前一简易棚内，多次利用扑克牌打“大风车”的方式开设赌场。该赌场每天晚上开设一场，参赌人员共二十至三十人不等，由黄莉连提供赌具、场所并设置赌博方式，王冬林、王秋林轮流负责发牌和抽水，赌注金额设定为10元以上不封顶，抽水250元至300元，每场黄莉连分得100元作为水电费，剩余金额作为人工费由王冬林、王秋林轮流获得，三人总共抽水获利一万多元。2015年3月30日晚，公安机关�获该赌场并当场抓获黄莉连及参赌人员殷祥华、邓任宝、邓丙妹、赵玉梅、邵彩云等二十人。2015年8月10日，被告人黄莉连的亲属主动退出赃款人民币10500元。
2015年10月12日，公安民警分别在韶关市曲江区樟市镇芦溪村委会中洞队23号、广州市番禺区石碁镇官涌村102号出租屋抓获被告人王冬林、王秋林。
上述事实，被告人王冬林、王秋林在开庭审理过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局出具的受案登记表、立案决定书、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、照片、收缴清单、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书等书证，证人殷某华、邓某宝、邓某妹、赵某梅、邵某云等人的证言，被告人王冬林、王秋林及同案人黄莉连的供述和辩解，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的�场勘验检查工作记录和检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬林、王秋林伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王冬林、王秋林到案后认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。同案人黄莉连主动退出赃款，对二被告人酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王冬林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十三日起至二○一六年四月十一日止，已减去原羁押的一日。）
二、被告人王秋林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十三日起至二○一六年四月十一日止，已减去原羁押的一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黎斯惠
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈明艳
第页，共4页
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3838号
原告：某某电梯有限公司。
被告：厉某。
被告：厉某某。
本院在审理原、被告定作合同纠纷一案中，原告某某电梯有限公司未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱剑锋
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初3838号原告：某某电梯有限公司。被告：厉某。被告：厉某某。本院在审理原、被告定作合同纠纷一案中，原告某某电梯有限公司未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱剑锋二〇一七年八月二十九日书记员  赵练丽
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1001号
申请人刘洪兰，女，1981年11月18日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人周瑞峰，男，1981年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民初878号民事判决书，在执行刘洪兰申请执行周瑞峰合同纠纷一案中，现执行人周瑞峰已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初878号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一八年二月二日
书 记 员 曾淑芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申279号
再审申请人(一审被告)朱莹，女，汉族，1975年11月6日出生，住上海市虹口区。被申请人(一审原告)周惠明，男，汉族，1958年1月2日出生，住上海市虹口区。再审申请人朱莹因与被申请人周惠明财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第5599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱莹申请再审称：(一)再审申请人敲的是周惠明搭建的违章建筑，该违章建筑后被法院强制执行拆除，一审法院判令再审申请人赔偿周惠明财产损失800元没有法律依据；(二)再审申请人没有收到民事判决书，直至被执行时才知道本案已判决生效，一审法院剥夺了再审申请人的上诉权，属诉讼程序错误。故申请再审，要求撤销一审判决。被申请人周惠明辩称，一审判决是正确的，要求驳回朱莹的再审申请。本院认为，(一)被申请人周惠明在天井内的搭建物对朱莹家带来了安全妨害，朱莹本应通过合法途径予以解决，但其擅自采取钝器敲、砸等方式损坏搭建物的玻璃、铝合金框架等物，致使搭建物原可利用的建材的经济价值受损，对此，朱莹应承担相应的赔偿责任。原审法院根据本案的具体情况，酌情判决朱莹赔偿周惠明财产损失人民币800元，并无不当；(二)一审审理期间，朱莹填写了送达地址确认书，一审法院按朱莹提供的确认送达地址，将本案民事判决书交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，因邮件无人认领无法送达朱莹，邮政机构将邮件退回一审法院，按有关规定，邮件退回之日视为文书送达之日，故一审法院送达程序并无违法之处。据此，朱莹的再审申请理由不足，本院不予支持。综上，朱莹再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回朱莹的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 蔡 虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……