黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第00101号
原告孙会来，男，1983年10月29日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人王军，男，哈尔滨市呼兰区万帮法律服务所法律工作者。
被告李春海，男，1961年3月7日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告哈尔滨市麒麟哈运快速运输有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚北七道街地德里小区305栋。
法定代表人蒋明远，男，职务总经理。
委托代理人刘瑞霆，男，该单位法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，男，职务总经理。
委托代理人吴彦男，男，1987年12月13日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。
原告孙会来与被告李春海、哈尔滨市麒麟哈运快速运输有限公司（以下简称麒麟快运公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（简称平安保险黑龙江分公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙会来的委托代理人王军、被告麒麟快运公司的委托代理人刘瑞霆、被告平安保险黑龙江分公司的委托代理人吴彦男到庭参加诉讼，被告李春海经合法传唤未到庭，本案现缺席审理终结。
原告诉称，原告系哈尔滨天鹅出租汽车有限公司×××号捷达牌轿车的车主，2013年1月23日被告李春海驾驶×××号车辆（所有权人系哈尔滨市麒麟哈运快速运输有限公司）与原告所有的车辆×××号车辆相撞，发生交通事故。经哈尔滨市公安交警队南岗大队认定被告李春海负事故全部责任，原告雇佣的司机王某无责任，事故发生后，车辆因此而停运两个多月，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，无奈诉至贵院，请求依法支持。请求法院判令被告赔偿原告车辆停运损失3.5万元，诉讼费由被告承担。
被告麒麟快运公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，本案主体应为哈尔滨天鹅出租汽车公司，被告麒麟快运公司在被告平安保险黑龙江分公司处投有交强险及商业险，如需要我方承担责任，应由保险公司在交强险及商业险范围承担责任。
被告平安保险黑龙江分公司辩称，我方与被告麒麟公司有商业三者险第七条明确确认，被保险车辆发生事故致使第三者停业停水、电、气、停产或造成网络中断造成的损失或其他间接损失保险公司不负责赔偿，双方的车辆损失保险公司已经赔偿。
原告孙会来为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、2013年2月4日交通事故责任认定书。证明被告负事故的全部责任。
被告麒麟公司对该证据真实性无异议。
被告保险公司对该证据无异议。
证据二、2010年2月9日至2013年9月2日原告与哈尔滨市客运出租汽车签订承包经营合同、证明各一份。证明原告的诉讼主体适格。
被告麒麟公司对该证据真实性无异议，只能证明原告承包该车辆，不能证明其有诉讼主体资格，应当以出租汽车的资格进行诉讼。对证明的真实性及合法性均有异议，车辆的驾驶员应由运管局的承运资格证及驾驶证，档案证明不了王海滨是该车的合法驾驶员。
被告保险公司对该证据无异议。
证据三、取车单一份。证明原告肇事车辆的机车时间及取车时间。
被告麒麟公司对该证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，与本案无关。根据最高院的司法解释在车辆修期间的损失可以进行赔偿，扣车期间损失与本案无关。
被告保险公司对该证据无异议。
证据四、哈尔滨市道外区怡和汽车修配出具的证明一份。证明涉案车辆于2013年4月1日修好，从该修配厂提走。
被告麒麟公司对该证据真实性、合法性无异议，哈尔滨市不只一家修配厂并未指定修配厂，修车应有工时及工时明细，证明不了工时及修车时间，也证明不了修车的时间，修车时间较长，我方认为应为5天。
被告保险公司对该证据无异议。
证据五、保险单二份。证明被告肇事车辆投保于中国平安保险公司，二个险种。
被告麒麟公司对该证据真实性无异议，对关联性有异议，承保人是天鹅出租汽车公司，与原告无关。
被告保险公司对该证据无异议。
证据六、哈尔滨市天鹅出租汽车公司证明一份。证明×××每月收取管理费及税费。
被告麒麟公司对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，出租汽车赔偿国家有规定。
被告保险公司对该证据无异议。
被告麒麟快运公司为证明其抗辩主张向本院提交证据及原、被告质证意见如下：
保险合同二份。证明肇事时我方在平安保险公司投保交强险及商业险，根据合同规定，如发生事故由保险公司承担。根据最高法院规定机动车修复期间的损失属于合法损失，应由保险公司承担。
原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。保险公司应在其承保赔偿范围内进行赔偿。
被告保险公司对该证据真实性无异议。关于本次事故我方对车辆损失已赔偿完毕，钱已给被告麒麟公司。合同第七条有明确规定，造成停使停用停水电气等其他保险公司不负责进行赔偿。
被告平安保险黑龙江分公司为证明其抗辩主张向本院提交证据及原、被告质证意见如下：
商业第三者责任保险条款。证明条款第七条明确规定，造成停使、停用、停水、电气等其他保险公司不负责进行赔偿。
原告对该证据有异议，该证据是保险公司行业内部规定，根据最高人民法院司法解释与其证据相矛盾。
被告麒麟公司对该证据有异议，发生车辆停运损失的属于直接损失应由保险公司承担责任。
评析原告提供的六份证据的真实性，本院予以采信。被告麒麟快运公司提供证据的真实性，本院予以采信。被告平安保险黑龙江分公司提供证据的真实性，本院予以确认。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
2013年1月23日13时许，被告李春海驾驶被告麒麟快运公司所有的×××号客车沿哈尔滨市南岗区木工街由南向北行驶，行驶至下夹树街街口时与原告雇佣的驾驶员王某驾驶的×××号轿车相撞，造成两车受损及案外人关某受伤。经哈尔滨市公安交警支队南岗大队责任认定，被告李春海负全部责任，原告雇佣的驾驶员王某无责任。事故发生当日，双方的肇事车辆被交警部门扣留。2013年2月5日放行。同日，原告将受损车辆送至哈尔滨市道外区怡和汽车修配厂进行维修，2013年4月1日车辆维修完毕提走，维修费用被告已付。
另查，案外人王某系原告承包哈尔滨天鹅出租汽车有限公司第四分公司车辆×××号的副班驾驶员，原告自2010年2月9日与天鹅出租公司四公司签订的承包合同，承包期限为2010年2月9日至2013年9月2日，每月原告向天鹅公司四公司交纳管理费2660元、税费305.43元，合计2966.43元。
再查，被告李春海驾驶的×××号客车为被告麒麟快运公司所有，该车在被告平安保险黑龙江分公司投保交强险及商业险。
本院认为，被告李春海驾驶的车辆将原告承包的车辆撞坏，造成的损失应由被告李春海承担，且经交警部门认定，被告李春海负事故的全部责任。但被告李春海为被告麒麟快运公司的驾驶员，其事发时其行使的职务行为。故对原告的损失，应由其单位承担。被告麒麟快运公司以原告主体不适格，损失应由保险公司承担进行抗辩。本院认为，原告自2010年2月即承包天鹅出租公司四分公司的车辆，在承包期间原告有权对其承包的车辆享有使用、收益、聘用驾驶员等权利，故被告对此抗辩理由不能成立。被告平安保险黑龙江分公司以被告麒麟快运公司投保交强险及商业三者险，且对双方车辆损失已在交强险范围内赔偿完毕，对被保险车辆发生事故造成第三者停业、停水、电、气等造成的损失或其他损失不负责赔偿。本院认为，原告主张的停运损失，是自己承包的车辆用劳动创造收益，其损失应属误工产生的费用，在交强险及商业第三者险有明确规定，故被告平安保险黑龙江分公司的抗辩理由不能成立。现原告主张停运损失35000元，应根据其实际车辆损坏程度维修期限的天数，参照出租车行业车型分类核定的营业收入额为征费基数即捷达类中档车型为9120元/月计算。原告2013年1月23日发生事故，肇事车辆被交警部门扣留至2013年2月5日放行，此间无法运营，为14天，2013年2月5日送至修配厂维修，由于正逢春节放假2013年4月1日维修完毕。根据原告车辆的损坏程度及春节放假的因素，车辆维修过长，参照春节放假的天数，酌定天数为44天，加上扣车天数14天，应为实际停运天数为58天。被告李春海在本院送达开庭传票未到庭，视为其放弃答辩、质证、举证、调解、辩论等权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条（七）款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在保险范围内赔偿原告孙会来停运损失17632元（304元/天×58天）；
二、驳回原告孙会来的其他请求。
案件受理费675元，由被告哈尔滨市麒麟哈运快速运输有限公司承担241元，原告自行承担434元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 江淑艳
人民陪审员 王启迪
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 敏