湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00985号
原告：屈士力，曾用名屈桂菊，无业。
原告：石磊。
原告：石某某，学生。
法定代理人：屈士力，系石某某之母。
原告：刘文菊。
四原告共同委托诉讼代理人：祝章书。
被告：尹成厚，农民。
被告：黄翠英，农民。
委托诉讼代理人：尹明远。
被告：尹某。
法定代理人：尹成厚，系尹某之父。
法定代理人：黄翠英，系尹某之母。
被告：尹华松，无业。
被告：冀红江。
原告屈士力、石磊、石某某、刘文菊与被告尹某、尹成厚、黄翠英、冀红江、尹华松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊、刘文菊、石某某法定代理人暨原告屈士力及四原告诉讼代理人祝章书、被告尹某法定代理人暨被告黄翠英及其诉讼代理人尹明远、被告尹华松到庭参加诉讼，被告尹成厚、冀红江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因屈士力就本案受害人石帮华工亡认定决定书申请行政复议，该复议结果与本案具有关联，本案于2015年11月4日裁定中止诉讼，2016年8月11日恢复诉讼。本案现已审理终结。
屈士力、石磊、石某某、刘文菊向本院提出诉讼请求：要求五被告连带赔偿四原告死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.5元、被扶养人生活费28596元（其中：石某某16681×2年÷2人＝16681元，刘文菊16681×5年÷7人＝11915元）、精神损害抚慰金50000元，共计597244.5元。事实和理由：2015年6月16日19时许，尹某无证驾驶鄂Q×××××二轮摩托车沿楚蜀大道至麻柳坝方向行驶，当行至农业局门前路段时，因超速、未避让行人，将下班回家的原告亲属石帮华致伤，经抢救无效死亡。2015年6月30日，咸丰县公安局交通警察大队作出鄂公交认字（2015）06161909号道路交通事故认定书，认定尹某无有效机动车驾驶证驾驶机动车、未避让横过道路的行人和未靠最右侧车道行驶应负此次事故的主要责任。事故发生后，各被告为逃避责任，有伪造车辆交易的嫌疑，不管是冀红江与尹华松之间，还是尹华松与尹某之间的交易，在未办理机动车过户登记手续前，都应视为交易不成立，冀红江是本案肇事车辆的所有人，应对尹某的驾驶行为承担连带责任，尹华松在明知尹某是未成年人和无机动车驾驶证的情况下，将肇事车交与其驾驶，行为违法，应承担连带责任，尹成厚、黄翠英为尹某法定监护人，应与冀红江、尹华松共同承担赔偿义务。
黄翠英、尹某辩称，1、对事故发生无异议。2、尹华松和黄翠英之间签订了车辆交易协议，车辆在未签订协议之前就已交付给了黄翠英，签订协议后黄翠英又支付了价款1000元，说明交易已经发生，车辆是否过户与赔偿没有关系，车辆实际所有人和控制人均是黄翠英，尹某愿意在自己的过错范围内对原告进行适当的经济补偿，黄翠英作为尹某的监护人，在法律规定的范围承担相应的责任。3、死者身份是农村居民，死亡赔偿金应参照农村居民标准计算；精神损害抚慰金不应支持，因死亡赔偿金也就是精神损害抚慰金，存在重复赔偿。4、该车未投保交强险，超过交强险的部分，应按照过错承担责任。
尹华松辩称，鄂Q×××××二轮摩托车是2015年5月1日已从冀红江手里购买，2015年6月6日已卖给了黄翠英，尹华松不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、2015年5月1日冀红江与尹华松签订的车辆交易协议书，鄂Q×××××二轮摩托车登记车主为冀红江，该车经两次转让，作为最后一次转让的前手，即冀红江与尹华松的转让行为，各被告均无异议，原告提出异议但未能提交证据予以反驳，无法证明冀红江与尹华松之间有虚假转让行为，对该证据本院予以采纳。
2、2015年6月6日尹华松与黄翠英签订的车辆交易协议书，为鄂Q×××××二轮摩托车最后一次转让，经向尹华松、黄翠英调查询问，双方就该车辆交易协议书签订地点、时间以及款项支付时间的陈述相互矛盾，该证据的真实性无法核实，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、2015年6月16日19时许，尹某无证驾驶鄂Q×××××二轮摩托车沿楚蜀大道由沿河路往麻柳坝方向行驶，当行至农业局门前路段时，因无有效机动车驾驶证、未避让行人和未靠最右侧车道行驶，致车辆撞倒未走人行横道过道路的行人石帮华，造成尹某受伤及石帮华经抢救无效于当日死亡的交通事故。咸丰县公安局交通警察大队于2015年6月30日作出鄂公交认字（2015）06161909号道路交通事故认定书，认定尹某负此次事故的主要责任，石帮华未走人行横道过道路负此次事故的次要责任。事故发生后黄翠英为石帮华支付因抢救发生的医疗费2022.41元，并另行支付丧葬费等30000元。
二、鄂Q×××××二轮摩托车未投保交强险，该车登记车主为冀红江，冀红江于2015年5月1日将车出售给尹华松，尹某向尹华松借用该车驾驶发生事故。尹某系未成年人，无收入来源，尹成厚、黄翠英为其监护人。
三、石帮华生前为恩施自治州金桥劳务有限责任公司派遣到恩施州烟草公司咸丰县烟叶分公司的工人，有固定工资收入，屈士力系石帮华之妻，石某某（生于1998年10月26日）、石磊系石帮华之子，刘文菊（生于1940年4月19日）系石帮华之母。石帮华生前与屈士力、石某某长期居住于咸丰县城××大道××巷。刘文菊为农业户口，居住于农村，共有子女7人。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故损害赔偿案件若干问题的解释）第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，鄂Q×××××二轮摩托车未投保交强险，投保义务人及侵权人应首先在交强险责任限额范围内承担连带责任，超出部分则根据事故发生的过错责任进行分担。
一、本案损失的确定
对于本案损失的范围及金额，分析认定如下：
1、医疗费，根据医疗费票据，本院确认2022.41元。
2、丧葬费，原告主张21608.5元，符合法律规定，本院予以确认；
3、死亡赔偿金，其中死亡赔偿金，原告参照2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准进行计算，计497040元。被告主张受害人石帮华为农业户口不应参照城镇居民标准进行计算，本院认为，根据采纳的证据查明石帮华生前长期居住于城镇，收入来源于城镇，应参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，对被告的这一抗辩意见本院不予采纳，原告主张死亡赔偿金497040元，本院予以支持。被扶养人生活费，根据查明的事实石某某跟随受害人石帮华居住于城镇就读，原告主张石某某生活费参照2015年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出标准计算，即16681×2年÷2人，计16681元，符合法律规定，本院予以支持；被扶养人刘文菊在庭审中陈述自己居住于农村，其为农业户口，原告主张刘文菊生活费参照城镇居民人均生活消费性支出标准计算与事实不符，本院不予支持，被扶养人刘文菊生活费应参照农村居民人均生活消费性支出计算，即8681元×5年÷7人，计6200.71元。死亡赔偿金本院认定为519921.71元。
4、精神损害抚慰金，原告主张50000元。因原告亲属石帮华在此次事故中受伤死亡，对原告造成了严重的精神损害，其主张精神损害抚慰金符合《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条“侵害他人造成人身损害的，……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，黄翠英、尹某提出精神损害抚慰金与死亡赔偿金相重合，不应支持的抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳。结合当地生活消费水平及侵权人的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为20000元。
综上，此次交通事故造成的损失本院认定563552.62元，其中属于交强险责任限额范围的为112022.41元，超出部分为451530.21元。
二、本案的责任承担
尹华松从冀红江处受让鄂Q×××××二轮摩托车后，其作为车辆的管理人及投保义务人，未为该车投保交强险，并将该车交付给无驾驶资格的尹某进行驾驶，对损害的发生存在过错。根据交通事故损害赔偿案件若干问题的解释第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”及第十九条第二款的规定，应就本案损失在交强险责任限额范围内承担连带责任，对超出部分按过错承担相应责任。尹华松主张肇事车已转让并交付给黄翠英，不应承担赔偿责任，本院认为，尹华松作为机动车最后一次转让的转让人，仅提交了转让协议，未办理过户登记，且双方对协议的形成情况及款项交付的陈述相互矛盾，不能充分证明该车已经转让交付，根据交通事故损害赔偿案件若干问题的解释第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，尹华松仍应承担赔偿责任，对其提出的该抗辩意见本院不予采纳。
尹某无有效机动车驾驶证、未避让行人和未靠最右侧车道行驶，负事故的主要责任。尹成厚、黄翠英作为尹某监护人，对尹某的无证驾驶行为放任管理，造成事故的发生，根据侵权责任法第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，应对被监护人尹某造成的损害承担赔偿责任。
石帮华因未走人行横道通过道路存在过错，在此次事故中负次要责任，根据侵权责任法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻机动车方的责任。
冀红江作为登记车主已将肇事车转让并交付给尹华松，《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》明确表示“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主即不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。但是连环购车未办理过户手续的行为，违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整”，冀红江作为该车的第一手转让人，对该肇事车已不具有支配和控制力，对本案损失不应承担赔偿责任。原告提出冀红江与尹华松之间为虚假转让，要求其承担连带责任的主张，无充足证据证实，本院不予支持。
综上所述，对于本案的损失，尹华松、尹成厚、黄翠英应在交强险责任限额范围内承担连带责任，即112022.41元；就超出交强险责任限额的部分，结合本案客观事实及各方的过错程度，机动车方的赔偿责任可以减轻30%，本院酌情认定由尹华松承担30%的赔偿责任，451530.21元×30%，即135459元，由尹成厚、黄翠英承担40%的赔偿责任，451530.21元×40%，即180612元。尹成厚、黄翠英已垫付部分应在赔偿金额中予以扣减。原告主张要求冀红江、尹华松对全部损失承担连带责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。尹成厚、冀红江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、尹华松、尹成厚、黄翠英在交强险责任限额范围内连带赔偿屈士力、石磊、石某某、刘文菊医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金112022.41元，扣除黄翠英已支付的医疗费2022.41元，实际还应支付110000元，限本判决生效后三十日内履行；
二、尹华松赔偿屈士力、石磊、石某某、刘文菊超出交强险责任限额范围的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金135459元，限本判决生效后三十日内履行；
三、尹成厚、黄翠英赔偿屈士力、石磊、石某某、刘文菊超出交强险责任限额范围的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金180612元，扣除黄翠英已支付的30000元，实际还应支付150612元，限本判决生效后三十日内履行；
四、驳回屈士力、石磊、石某某、刘文菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9772元，减半收取计4886元，屈士力、石磊、石某某、刘文菊负担1646元，尹成厚、黄翠英负担1750元，尹华松负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田甜
二〇一六年九月十二日
书记员 林珣
附：证据目录
原告屈士力、石磊、石某某、刘文菊提交以下证据：
1、道路交通事故认定书、交警部门对尹某、尹华松、屈士力、黄翠英的询问笔录4份、道路交通事故死亡安葬协议书、尹华松与黄翠英的车辆交易协议书、冀红江车辆驾驶证。
2、居民死亡医学证明书及户口注销证明。
3、咸丰县唐崖镇彭家沟村委会证明2份、蒋菲晓证明1份、石帮华与屈桂菊结婚证、城西社区居委会证明。
4、恩施州烟草公司咸丰县烟叶分公司出具的死者石帮华工资表。
被告尹某、黄翠英提交以下证据：
1、道路交通事故认定书、咸丰县公安局鉴定意见通知书、告知书。
2、屈士力收条1份、咸丰县人民医院住院收费票据1份。
被告尹华松提交尹华松与黄翠英车辆交易协议书1份、尹华松与冀红江车辆交易协议书1份。