上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12250号
原告：理光(中国)投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人：清水潔，董事长。
委托代理人：陶夏珍，公司员工。
委托代理人：孙晓丹，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：苏州顺跃信息技术有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：狄玉龙，总经理。
委托代理人：陈柳，江苏迈图律师事务所律师。
委托代理人：袁炜，江苏迈图律师事务所律师。
原告理光(中国)投资有限公司(以下简称“原告”)诉被告苏州顺跃信息技术有限公司(以下简称“被告”)买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶夏珍、孙晓丹，被告法定代表人狄玉龙、委托代理人陈柳和袁炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：1、判令被告支付拖欠的货款人民币(以下币种同)163,800元；2、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的律师费60,000元；3、诉讼费由被告承担。
原告诉称：2015年11月25日、同年12月25日和同年12月28日，原、被告分别签订《购销合同》3份(合同编号分别为CSXXXXXXXXXX、CSXXXXXXXXXX、CSXXXXXXXXXX)，于同年12月25日另签订报价单1份(编号为RCN-
MA-
SH-201511)，约定被告向原告购买一批设备和耗材(即墨粉盒)，3份《购销合同》和1份报价单的货款合计631,468元，并约定了产品名称、型号、数量、交货和安装、付款期限和方式、违约责任等，其中，合同纠纷条款约定，因本合同产生的纠纷，应提交法院诉讼解决，因诉讼产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由败诉方承担。上述合同和报价单签订后，原告依约将产品交付至被告指定地点，被告予以验收确认。原告依约向被告开具合计金额为631,468元的增值税发票，但被告仅支付部分货款。截至原告起诉之日，被告尚欠货款163,800元。原告多次催款，被告始终没有支付该欠款。为此，原告聘请律师将涉案合同纠纷诉至法院，并因此支付律师费60,000元。
被告辩称：涉案3份《购销合同》并未实际履行，送货单上的送货地址是苏州市平江区城北东路XXX号银都商务广场X幢X室，被告并没有指定该地址，也未收到任何货物。涉案报价单项下的墨粉盒是被告委托原告直接送到下家客户处，且第三方收货后已将货款支付给被告，被告已全额转给原告。报价单金额163,800元，实际支付金额164,580元，差额体现在电子邮件中，即折算182支高溶粉。被告于2016年6月21日和同年7月4日分别支付给原告的100,000元、203,088元是其他交易的价款。涉案《购销合同》是2015年11月和同年12月签订的，从签订时间及原、被告经办人之间微信内容可以反映该付款与本案无关。原、被告之间往来电子邮件反映原告经办人告知被告，涉案2份《购销合同》(编号CSXXXXXXXXXX、CSXXXXXXXXXX)的货款已经结清，1份《购销合同》(编号CSXXXXXXXXXX)已作退货处理，但具体何人付款及何人退货给原告，被告并不知晓。另依据《上海市律师服务收费政府指导价标准》，涉案律师费收费过高，且涉案3份合同的欠款事实不存在，被告并未违约，被告不应该承担原告因为本次诉讼支付的律师费及诉讼费。故请求驳回原告诉请。
原告反辩称：被告不能证明其支付给原告的货款系包括其他交易项下的货款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据资料，本院组织当事人进行了证据资料的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人有争议的证据资料认定如下：1、出库一览表，签收人不是被告人员，仅凭该一览表无法确认被告收货，但结合涉案合同、发票、付款、电子邮件及证人证言，可以确认该证据资料与本案的关联性和真实性，故确认其证据效力；2、增值税发票，能反映原告履约情况，故确认其证据效力；3、付款凭证，被告称除了报价单项下的款项，其余系支付其他订单的款项，鉴于被告该举证依据不足，故确认系支付涉案合同项下的货款；4、微信内容，被告称其可以证明系与原告达成其他买卖订单的合意，因该称依据不足，故无法采信；5、第三方增值税发票，系被告与第三方之间的买卖关系，与本案无关，不予确认其证据效力；6、聘请律师合同、律师费付款凭证，可以证明原告为本案诉讼聘请律师的费用支付，故确认其证据效力；7、律师函，原告已提交该函作为本案证据，说明其确认函件的意思表示代表原告，故确认其证据效力；8、丢失增值税发票已报税证明单，可以证明有发票过期情况，故确认其证据效力。
经审理。本院查明以下法律事实：2015年11月25日、同年12月25日和同年12月28日，原、被告分别签订《购销合同》3份，于同年12月25日同时签订报价单1份(编号为RCN-
MA-
SH-201511)，其中，编号为CSXXXXXXXXXX的《购销合同》价款为215,768元，编号为CSXXXXXXXXXX的《购销合同》价款为160,112元，CSXXXXXXXXXX的《购销合同》价款为91,788元，报价单价款为163,800元,上述价款合计631,468元。涉案《购销合同》和报价单约定，被告向原告购买一批设备和耗材(即墨粉盒)，并约定了产品名称、型号、数量、交货和安装、付款期限和方式、违约责任等，其中，交货方式约定原告送货至被告指定地址，合同纠纷条款约定因本合同产生的纠纷，应提交法院诉讼解决，因诉讼产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由败诉方承担，合同记载的被告地址均为江苏省苏州市平江区城北东路XXX号银都商务广场X幢X室，报价单记载的送货地址为江苏省常熟市碧溪新区东张江枫苑X区X号。涉案3份《购销合同》对应的原告“出库一览表”记载的客户均为被告，均显示了货物的签收人，客户地址均为江苏省苏州市工业园区方洲路东过青丘街道底苏汽集团甩挂基地(以下简称“苏汽甩挂基地”)，编号CSXXXXXXXXXX《购销合同》的客户地址除了苏汽甩挂基地，另一处地址为江苏省苏州市工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦X室。原告共向被告开具增值税发票6份，合计开票金额631,468元，其中，2015年11月27日的发票金额为2,850元和198,668元(合计金额为201,518元)，2015年12月30日的发票金额分别为14,250元、160,112元和91,788元，上述5份发票合计金额467,668元，2016年1月27日的发票金额为163,800元。2015年11月13日、2016年6月21日、2016年7月4日，被告分别支付原告货款164,580元、100,000元、203,088元，共计支付467,668元。2016年10月24日，原告委托律师向被告发出律师函，向其催讨剩余货款163,800元，但因被告地址变更该函被退回。嗣后，原告聘请律师代理提起本案诉讼并支付律师费60,000元。
另查明：2016年10月的9日和13日，原告上海分公司苏州直销部的经办人马某在与被告总经理狄玉龙沟通涉案合同履行情况时向其转发原告工作人员内部往来电子邮件，其中，一份邮件涉及存放于苏汽甩挂基地的货物运回，要求安排好物流后通知相关人员，相关销售人员(陈逸君和谢大超)也需同时到场配合现场记录，另一份邮件涉及相关货品已经提回上海仓库并入库，并附“入库实际一览表”2份和“RICOH非常规运输指示书”1份，该附件反映编号CSXXXXXXXXXX《购销合同》项下的基本货物已于2016年10月10日被取回，提货签字人为原告销售部的谢大超。本案立案后，马某于2017年6月2日在原告内部的往来邮件中反映情况，即客户(指被告)表示此前与原告早已结清款项，剩余货物已于2016年9月被原告取回，不知为何会被起诉。2017年6月24日，马某告知狄玉龙涉案3份合同，编号CSXXXXXXXXXX、CSXXXXXXXXXX的2份合同款项已经付清，财务已经完成核销，编号CSXXXXXXXXXX的合同款项未付，但后来该批货已从被告收货地址仓库被原告拉回上海仓库，该份合同发票也因寄至苏州办事处助理时已经过期被退回上海总部。
本院认为：涉案合同系双方当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效。原告履约情况有涉案合同、入库单、发票、被告付款凭证以及电子邮件等为证。虽然原告入库单反映其送货地址并不是涉案合同记载的被告地址，收货人情况原告也没有证明与被告的关联性，但被告已针对原告开具的发票进行付款，付款金额为涉案3份《购销合同》的价款合计金额，而且在原告经办人与被告沟通履约情况时，被告并未对此提出异议，也未表明其与原告又达成其他买卖的合意及涉案付款系支付其他交易的价款，被告又确认其下家客户已收到报价单项下的货物，故应认为原告已经履行涉案合同的供货。但被告提交的电子邮件、原告证人马某的陈述以及原告电子邮件的附件“入库实际一览表”和“RICOH非常规运输指示书”，可以证明编号CSXXXXXXXXXX合同项下的基本货物已被原告取回，该部分款项原告并没有提交证据证明其已经与被告进行结算，被告仍欠其货款163,800元，故本院无法采信原告的诉称。被告辩称涉案合同没有实际履行，其除涉案合同和报价单之外另与原告达成买卖合意且本案付款是针对另外的交易，该辩称与事实不符并缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，原告诉请依据不足，原告请求被告承担律师费，与合同约定不符，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告理光(中国)投资有限公司全部诉讼请求。
案件受理费人民币4,657元，减半收取计人民币2,328.50元，由被告负担，余款人民币2,328.50元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吕山聆
二〇一七年九月二十五日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。