黑龙江省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黑行终450号
上诉人（原审原告）孙忠修。
委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东宁市人民政府，住所地东宁镇北河沿村。
法定代表人申奥，该市市长。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
上诉人孙忠修因诉东宁市人民政府行政赔偿一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。并于2017年8月7日组织当事人对案件进行了询问。本案现已审理终结。
原审判决查明，2006年6月1日，孙忠修与东宁镇新屯子村委会签订房屋租赁合同，新屯子村委会将原村小学租赁给孙忠修，院落面积为4000平方米，租赁期限自2006年6月1日起至2010年6月1日止，年租金为1万元。孙忠修租赁该小学后，在院内兴建了350平方米厂房。孙忠修称时任东宁镇党委书记鲁兆利为其协调办理了《国有土地使用证》（东土国用[2000]字第120468号）。该证上的土地使用者为孙忠修，用途为工企用地，用地面积980.5平方米，建筑占地350平方米，颁证日期为2000年6月7日（该证备注中标明：鲁书记要求办到2000年，为了企业发展）。东宁县房地产管理局于2006年6月为孙忠修颁发了该350平方米厂房的房屋产权证书，产别为私产，2013年1月9日，该局又重新换发了该房产证（东房权证东宁县字第0320**号）。2007年11月27日，针对同一地块，东宁市人民政府（下称东宁市政府）又为孙忠修换发了东国用[2007]第22386号《国有土地使用证》，该证记载的土地使用权人为孙忠修，地类用途为工企，使用面积为980.5平方米，使用权类型为租赁，终止日期为2012年11月23日。2012年孙忠修到东宁县国土资源局办理土地证换发手续，东宁县国土资源局于2013年11月21日告知孙忠修持有的国有土地使用证（东土国用[2000]字第120468号）不是该局发放的，东国用[2007]22386号《国有土地使用证》已收回作废，2012年11月签订的土地租赁合同属无效合同，孙忠修交纳的土地年租金，持票据到东宁国土资源分局取回。孙忠修不服该告知书，向东宁市政府申请行政复议，东宁市政府于2014年4月25日作出东政复决[2014]4号行政复议决定，认为东宁县国土资源局为孙忠修办理的《国有土地使用证》（东国用[2007]第22386号）属违法发放，确认该项具体行政行为违法，并责令东宁县国土资源局自行纠正。孙忠修诉至牡丹江市中级人民法院，要求确认东宁市政府为孙忠修发放的《国有土地使用证》（东国用[2007]第22386号）的行为违法。牡丹江市中级人民法院于2015年6月7日作出(2015)牡行初字第57号行政判决，确认东宁县人民政府颁发的东国用[2007]第22386号《国有土地使用证》行政行为违法。孙忠修于2016年9月5日向牡丹江市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。
原审判决认为，首先，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”由于原告应对损害结果与行政行为之间具有因果关系承担举证责任，而原告未能举示由于被告的行政行为导致原告无法正常经营的直接因果关系证据。因此，应由原告承担举证不能的法律后果。本案中，孙忠修所持有的《国有土地使用证》（东国用[2007]第22386号）系在集体土地上颁发，依法已被法院确认违法。由于该土地使用证显示地类用途为工企，使用权类型为租赁，终止日期为2012年11月23日。土地使用证到期后，东宁市政府并未采取影响孙忠修生产经营的行为，亦未收回或注销孙忠修的房屋所有权，所有的厂房、机器设备以及涉案土地一直由孙忠修自行管理使用。孙忠修在诉讼时称，由于土地使用证被确认违法导致其不能利用土地证抵押贷款，从而导致资金链断裂，企业无法正常经营的理由不能成立。被告行政行为被确认违法，但并未对原告合法权益造成实质损害。其次，孙忠修主张基于对土地使用证的信赖，在该土地上投资设厂，现因东宁市政府的违法行为，导致孙忠修投资建设的厂房设备无法使用的理由亦不能成立。在2007年11月27日，东宁市政府为孙忠修换发国有土地使用证（东国用[2007]第22386号）时，该证已明确记载使用权类型为租赁，终止日期为2012年11月23日，孙忠修对此事项应属明知。此外，孙忠修又与东宁镇新屯子村签订房屋租赁合同，在换发的国有土地使用证到期后，由于系在集体土地上颁发国有土地使用证，由东宁市政府收回并不给孙忠修焕发，因此不存在孙忠修所主张的信赖利益的情形。综上，孙忠修的赔偿请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回孙忠修的赔偿请求。
孙忠修上诉称，其是基于对土地证的信赖，进行投资建厂，现因被上诉人的违法行为，导致其无法生产。原审法院认定在集体土地上颁发国有土地使用证及被上诉人违法颁发土地证与上诉人停产停业无因果关系，系认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决并支持其诉讼请求。
东宁市政府辩称，孙忠修建设房屋并不是基于东土国用[2000]字第120468号或东国用[2007]第22386号《国有土地使用证》的信赖。孙忠修持有的《国有土地使用证》到期后，虽被上诉人没有为其续租土地使用权，但未收回土地使用权或作出影响孙忠修正常经营的行政行为。孙忠修的损失与被上诉人违法办理《国有土地使用证》的行为之间不存在因果关系，请求驳回孙忠修的上诉请求。
本院查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另，孙忠修向原审法院单独提起行政赔偿诉讼，请求判令东宁市政府赔偿其经济损失3470098.00元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使职权时违法，造成受害人财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。行政机关及其工作人员的行政行为违法，并造成公民、法人或者其他组织财产损害的，是公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼的前提。本案中，东宁市政府为孙忠修颁发的东国用[2007]第22386号《国有土地使用证》，已被牡丹江市中级人民法院（2015）牡行初字第57号行政判决确认违法，孙忠修认为违法行为给其造成损失，有权依法单独提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条又规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条亦规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，孙忠修未向原审法院提供证据证实，由于东国用[2007]第22386号《国有土地使用证》违法，而造成其直接财产损失的事实。且在东国用[2007]第22386号《国有土地使用证》有效期限内，东宁市政府并未作出影响孙忠修经营或造成其财产损失的行政行为，因此孙忠修所主张的财产损失无事实依据，且该请求与土地证被确认违法无法律上的因果关系。故原审判决依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，驳回孙忠修的赔偿请求认定事实清楚、适用法律正确。
综上，孙忠修的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏 跃
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 顾 栩 菲
二〇一七年八月十七日
法官助理 任 夫 亮
书 记 员 吴 迪