wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初110号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人高文建，男，1985年1月6日出生于河北省衡水市故城县，汉族，文盲，农民，现住河北省任丘市。2006年8月29日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，2012年2月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元，2013年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2014年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2015年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元，2016年9月30日刑满释放。2016年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月4日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人高文建犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人高文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月1日，被告人高文建在任丘市西环路办事处长洋淀村刘某1家中盗窃绿色爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值1320元。
2、2016年10月13日，被告人高文建在任丘市青塔乡双塔村崔某家中盗窃绿色川娇阳牌电动三轮车一辆，经鉴定价值2480元。当晚，被告人将盗窃的电动三轮车归还崔某。
3、2016年10月17日，被告人高文建在任丘市七间房乡三冢村王某家中盗窃银灰色宗申牌电动三轮车一辆。
4、2016年10月20日，被告人高文建在任丘市青塔乡前赵各庄村薛某家中盗窃银灰色宇江牌电动三轮车一辆经鉴定价值3845元。
5、2016年10月22日，被告人高文建在任丘市青塔乡半边店村刘某2家中盗窃银灰色比德文牌电动三轮车一辆，经鉴定价值2520元。
另查明，被告人高文建于2006年8月29日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年，2012年2月15日因犯盗窃罪被安新县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2014年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2015年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元，2016年9月30日刑满释放。
上述事实，被告人高文建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、崔某、王某、薛某、刘某2的陈述，辨认笔录及照片，被盗案现场方位示意图、平面示意图、现场照片，任丘市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书，任丘市公安局鄚州分局干警出具的抓获经过，本院（2006）任刑初字第279号、（2013）任刑初字第668号、304号刑事判决书、（2014）任刑初字第506号刑事判决书、（2015）任刑初字第448号刑事判决书，河北省安新县人民法院（2012）安刑初字第21号刑事判决书，释放证明书，被告人高文建的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高文建以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，涉案金额一万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人高文建曾因犯罪被多次判刑，且刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人高文建在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，其中一辆电动三轮车已退还被害人，可从轻处罚。对于被告人盗窃的物品，未退还的部分，依法应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高文建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年4月24日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人高文建退赔被害人刘凤杰（居民身份证号：）被盗物品价值1320元，退赔被害人薛朋晶（居民身份证号：）被盗物品价值3845元，退赔被害人刘玉河（居民身份证号：）被盗物品价值2520元（在本判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一七年二月二十八日
书记员 高红茹
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1372号
申请执行人李岩东，男，汉族，1981年7月14日出生。
被执行人开封宏达置业有限公司。
法定代表人：翟红生，任该公司经理。
李岩东申请执行开封宏达置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初477号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：一、被告开封宏达置业有限公司支付原告李岩东多收的购房款5351.57元；二、本判决生效后十日内，被告开封宏达置业有限公司应向原告李岩东支付逾期办证违约金2065元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告开封宏达置业有限公司承担】。被执行人未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人李岩东于2017年10月24日向本院申请强制执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封宏达置业有限公司的银行存款及其他经济收入7416.57元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳军伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张晓嫚
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1650号之一
申请执行人：王晓敏。
被执行人：王久林。
被执行人：宁波福来典当有限公司。
法定代表人：王久林。
本院在执行申请执行人王晓敏与被执行人王久林、宁波福来典当有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：执行人王久林配偶栾海珍名下的工资账户已被本院依法冻结，但执行款提取完毕尚需一段时间。另栾海珍名下房产已被本院另案查封且设有抵押，暂时无法处置。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1650号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年二月十七日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1650号
申请执行人:王晓敏，女，1955年10月18日出生，汉族，宁波中信国际大酒店退休员工，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市江东区。
被执行人：王久林，男，1964年9月16日出生，汉族，宁波福来典当有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波福来典当有限公司。组织机构代码78040702-X。住所地：宁波市江北区大庆南路64号。
法定代表人：王久林，公民身份号码330203196409160610，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月16日作出的（2015）甬海商初字第1001号民事判决书已发生法律效力，于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王久林或王久林配偶栾海珍的银行存款、收入2400000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 褚一彬
二〇一六年十一月四日
代书记员 俞丽珍
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第1650号申请执行人:王晓敏，女，1955年10月18日出生，汉族，宁波中信国际大酒店退休员工，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市江东区。被执行人：王久林，男，1964年9月16日出生，汉族，宁波福来典当有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。被执行人：宁波福来典当有限公司。组织机构代码78040702-X。住所地：宁波市江北区大庆南路64号。法定代表人：王久林，公民身份号码330203196409160610，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月16日作出的（2015）甬海商初字第1001号民事判决书已发生法律效力，于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王久林或王久林配偶栾海珍的银行存款、收入2400000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 褚一彬二〇一六年十一月四日代书记员 俞丽珍
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初975号
原告：于之翠，女，1986年8月17日出生，汉族，现住河北省永清县。
委托诉讼代理人：刘鑫，男，1986年8月17日出生，汉族，住址同上，系原告于之翠之夫。
被告：廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区第八大街西区9-M103。
法定代表人：王国栋，董事长。
委托诉讼代理人：宋瑞波，廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所法律工作者。
原告于之翠与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于之翠委托诉讼代理人刘鑫、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于之翠向本院提出诉讼请求：
1.请求贵院依法判令被告支付逾期交房违约金34746元（自2015年6月1日起至2016年12月31日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由
2013年11月21日，原告就购买位于廊坊市南侧，西昌路东侧的嘉慧意境小区二期的7号楼2单元801室房屋（以下简称“上述房屋”）事宜与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称《购房合司》）。根据原、被告签订的上述《购房合同》第八条规定，被告应于2015年5月31日前交付上述房屋，若逾期不交，按照《购房合同》第九条第1款第（2）项的规定，“逾期超过100日之后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付己交房价款的万分之0.8的违约金。”合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，截至今日，被告亦未履行交房义务。故，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支付原告的诉讼请求。
廊坊市嘉慧房地产开发有限公司辩称，原告不能证明已履行了支付购房款的义务，被告享有先履行抗辩权。逾期交房是因为施工方造成，应由施工方承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日原、被告订立了商品房买卖合同，主要内容是：原告购买被告开发的嘉慧意境小区7-2-801室房屋一套，总价款751445元，首付231445元，按揭贷款520000元，被告应于2015年5月31日前交付房屋，逾期超过100日，自2015年6月1日起，按日万分之0.8支付违约金。2014年4月25日原、被告及工商银行廊坊和平路支行签订了购房担保借款合同，工商银行廊坊和平路支行出借给原告52万元，原告取得房屋产权证书前由被告为原告的借款承担连带保证责任。自2014年5月25日起原告每月偿还借款本息。对于上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否支付了购房首付款。因原告称首付购房款收据、转账记录灭失，没有直接证据证明其已交付了购房首付款，但原告的按揭贷款是依合同的约定，由原、被告双方与借款方共同协商成立的，在成立按揭借款合同前，被告确认原告已交付了首付购房款才进行协商，借款方在订立借款合同前首先审查购房合同，经确认购房合同的效力、原告已履行首付款后才订立借款合同，发放借款。因此，尽管原告不能出示收款收据、转账凭证，依然可以认定原告已支付了首付购房款。
被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司应当按照合同约定履行交房、支付违约金的义务，故原告要求支付违约金的诉讼请求本院应予支持。被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司与施工方的纠纷不属于本案调整范围，应另案处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于之翠违约金34746元。
案件受理费669元，减半收取计334.5元，由廊坊市嘉慧房地产开发有限公司负担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢359号
申请执行人：烟台住房储蓄银行福山区支行。
被执行人：烟台家俱厂。
被执行人：烟台制锨厂。
本院在执行申请执行人烟台住房储蓄银行福山区支行与被执行人烟台家俱厂、烟台制锨厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台家俱厂、烟台制锨厂已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（1999）福新初字第166号案件中对被执行人烟台家俱厂的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜 厚元
人民陪审员 �姜守强
人民陪审员 ：姜 秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王 晓静
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民辖终8号
上诉人（原审原告）吴建华。
委托诉讼代理人马东升，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢正武。
被上诉人（原审被告）吴忠市和众汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）吴忠市欣欣设施农业有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）王永生。
上诉人吴建华因与被上诉人卢正武、吴忠市和众汽车销售服务有限公司、吴忠市欣欣设施农业有限公司、王永生民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初267号民事裁定书，就管辖权异议向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吴建华认为，原审裁定认定事实错误，上诉人常年居住于银川市兴庆区太阳都市花园，该事实可由银川市兴庆区丽景街街道办事处居民委员会证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十二条之规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由银川市中级人民法院管辖。
被上诉人卢正武、吴忠市和众汽车销售服务有限公司、吴忠市欣欣设施农业有限公司及王永生在答辩期内未答辩。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等地点的人民法院管辖。上诉人与四名被上诉人签订的《借款合同》中约定了争议解决方式为”协商不成提交甲方法院管辖”，合同中的甲方即出借方、本案上诉人、原审原告吴建华。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案上诉人不能提供证据证明其在签订上述合同时的住所地或经常居住地在宁夏银川市，根据上诉人的身份登记信息，合同签订时上诉人住所地应为宁夏青铜峡市，属吴忠市辖范围，本案诉讼标的额为1064万元，符合中级人民法院级别管辖标准。故本案应由吴忠市中级人民法院管辖，上诉人的主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 宏
审 判 员 王 巍
代理审判员 郭晓赟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭 芳
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁民辖终8号上诉人（原审原告）吴建华。委托诉讼代理人马东升，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢正武。被上诉人（原审被告）吴忠市和众汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏吴忠市。被上诉人（原审被告）吴忠市欣欣设施农业有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区。被上诉人（原审被告）王永生。上诉人吴建华因与被上诉人卢正武、吴忠市和众汽车销售服务有限公司、吴忠市欣欣设施农业有限公司、王永生民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初267号民事裁定书，就管辖权异议向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴建华认为，原审裁定认定事实错误，上诉人常年居住于银川市兴庆区太阳都市花园，该事实可由银川市兴庆区丽景街街道办事处居民委员会证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十二条之规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由银川市中级人民法院管辖。被上诉人卢正武、吴忠市和众汽车销售服务有限公司、吴忠市欣欣设施农业有限公司及王永生在答辩期内未答辩。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等地点的人民法院管辖。上诉人与四名被上诉人签订的《借款合同》中约定了争议解决方式为”协商不成提交甲方法院管辖”，合同中的甲方即出借方、本案上诉人、原审原告吴建华。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案上诉人不能提供证据证明其在签订上述合同时的住所地或经常居住地在宁夏银川市，根据上诉人的身份登记信息，合同签订时上诉人住所地应为宁夏青铜峡市，属吴忠市辖范围，本案诉讼标的额为1064万元，符合中级人民法院级别管辖标准。故本案应由吴忠市中级人民法院管辖，上诉人的主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 宏审 判 员  王 巍代理审判员  郭晓赟二〇一七年七月三十一日书 记 员  郭 芳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3459号
原告：韩瑞娟，女，1954年12月20日生，回族，住河南省漯河市源汇区。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地郑州市惠济区毛庄。
法定代表人：张之鹏，该公司董事长。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，统一社会信用代码410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司董事长。
原告韩瑞娟与被告郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“毛庄绿园公司”）、惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员朱新强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩瑞娟到庭参加了诉讼，被告毛庄绿园公司、开元担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日,被告毛庄绿园公司向原告借款人民币20万元整，借款期限四个月，月息15‰。被告河南惠济开元投资担保有限公司为此借款向原告提供连带责任担保。原告与二被告当日签订了书面的借款担保合同，二被告分别向原告出具了借款借据、收据及连带责任担保函。借款手续出具后，二被告并未按照约定的还款计划还款和支付借款本金和利息，从2015年3月至借款到期至今，被告仅支付给原告利息1000元。给原告造成了巨大的经济损失。为此原告诉至法院，请求：1、判令二被告归还借款本金200000元，支付逾期利息60000元，滞纳金20000元，合计280000元,利息计算至付清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、借款担保合同、还款计划书、借据、收据、担保函各一份，证明借款事实；
证据二、银行历史明细清单一份，证明被告毛庄绿园公司支付了6000元利息。
被告毛庄绿园公司未答辩，也未提供证据。
被告开元担保公司未答辩，也未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年12月09日，原告与被告毛庄绿园公司、开元担保公司签订《借款/担保合同》一份，约定：原告韩瑞娟向被告毛庄绿园公司提供借款20万元，借款期限为4个月，自2014年12月08日至2015年04月07日止，借款月利率为15‰；若毛庄绿园公司未按期支付借款本息的，开元担保公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同日，被告毛庄绿园公司向原告出具了借款20万元的借据和收据，被告开元担保公司向原告出具了担保函。《借款/担保合同》约定的还款期限到期后，被告绿园公司未偿还借款本金20万元及利息，被告开元担保公司未承担约定的保证责任。另查明，被告毛庄绿园公司按还款计划支付了两期利息共计6000元，截止立案前又陆续支付利息共计1000元。
本院认为：原告韩瑞娟与被告毛庄绿园公司、开元担保公司签订的《借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。被告毛庄绿园公司所出具的借据、收据足以证明其已经依约收到了原告支付20万元借款，故原告要求被告毛庄绿园公司偿还该借款本金，本院予以支持。关于原告主张利息及滞纳金的请求，超出法律规定的月利息2%，故应按2%计算，利息应自2015年2月8日起计算至实际支付之日止，但被告之后陆续支付的利息1000元应予以扣除。被告开元担保公司作为担保人，应承担约定的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州毛庄绿园实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告韩瑞娟借款本金20万元，并自2015年2月8日起按月息2%支付利息及滞纳金至实际付款之日止（应扣除已支付的利息1000元）；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告郑州毛庄实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马 钰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终670号
原公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月31日被取保候审，同年6月20日被青岛市崂山区人民检察院取保候审，同年8月4日被逮捕。
辩护人任全刚，山东天华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某1。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月31日被取保候审，同年6月20日被青岛市崂山区人民检察院取保候审，同年8月4日被逮捕。
辩护人陈永强，山东天华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）石某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月30日被取保候审，同年6月20日被青岛市崂山区人民检察院取保候审，同年8月4日被逮捕。
辩护人杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
原审被告人王某2。2013年8月22日因犯寻衅滋事罪被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月30日被取保候审，同年6月20日被青岛市崂山区人民检察院取保候审，同年8月4日被逮捕。
山东省青岛市崂山区人民法院审理山东省青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人马某、王某1、王某2、犯聚众斗殴罪一案，于2016年8月4日作出（2016）鲁0212刑初132号刑事判决。原审被告人马某、王某1、不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人马某、王某1、王某2和朱某、王某3、王某1、王某2（均另案处理）于2015年8月18日18时许，因王某4（另案处理）与孙某（已判刑）发生争执并约定打架地点后，遂在王某4的纠集下，被告人在孙某的纠集下，至本市崂山区青岛二中大门口处，上述人员发生打斗，期间，致、王瀚广、朱某、马某受伤。被告人马某、王某1、王某2、分别于2015年9月4日、2016年1月8日、2016年1月13日、2015年8月19日主动到公安机关投案。经法医鉴定，马某外伤致体表皮肤软组织挫擦伤，其损伤程度构成轻微伤。朱某外伤致面部皮肤软组织挫伤、体表皮肤软组织挫擦伤及体表皮肤创口，其损伤程度均已构成轻微伤。王广辉外伤致面部皮肤软组织创口、面部皮肤软组织挫伤及体表皮肤软组织挫擦伤，其损伤程度均已构成轻微伤。左面部外伤，影像学检查示左侧上颌窦外侧壁骨折，其损伤程度已构成轻伤二级；左面部外伤，影像学检查示左侧颧弓骨折，其损伤程度已构成轻伤二级；外伤致面部皮肤软组织挫伤，其损伤程度已构成轻微伤。原审法院另认定，被告人马某、王某1、王某2与同案人王某4、朱某、王瀚广、王某3等与被告人达成协议，共同赔偿经济损失人民币2万元；被告人马某及同案人朱某、王瀚广均表示放弃其人身损害赔偿主张，双方相互表示谅解。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，情况说明，病历复印件，户籍证明，证人王某3、王某1、王某2、王某4的证言及辨认笔录，同案人孙某、王某4、朱某、王瀚广、王某3的供述及辨认笔录，被告人马某、王某1、王某2、的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等。
原审法院认为，被告人王某2、马某、王某1、的行为均构成聚众斗殴罪。被告人王某2、马某、王某1、在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚；四被告人犯罪后能自动投案，到案后如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某2、马某、王某1积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以聚众斗殴罪判处被告人王某2有期徒刑十个月；以聚众斗殴罪判处被告人马某有期徒刑九个月；以聚众斗殴罪判处被告人王某1有期徒刑九个月；以聚众斗殴罪判处被告人有期徒刑八个月。
上诉人马某、王某1的上诉理由均是，系从犯，系自首，积极赔偿被害人损失获得被害人谅解，系初犯，认罪悔罪，原审判决量刑过重。
上诉人的上诉理由是，其系自首，系从犯，系初犯，主观恶性小，原审判决量刑过重。其辩护人杨淑英的辩护意见是原审判决认定犯聚众斗殴罪的事实不清，证据不足，程序违法，上诉人无罪。
经二审审理查明的上诉人马某、王某1、、原审被告人王某2犯聚众斗殴罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人马某、王某1、、原审被告人王某2犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人的辩护人所提原审判决认定上诉人犯聚众斗殴罪的事实不清，证据不足，程序违法，上诉人无罪，请求改判无罪的辩护意见，经查，同案人王某4、王某3、证人王某1、王某2、被告人马某的供述皆证实用胳膊勒住王某1脖子将其放倒在地，且同案人王某4、证人王某2、被告人马某的辨认笔录亦证实上述人员皆辨认即为用胳膊勒住王某1脖子将其放倒在地的聚众斗殴的积极参与者，上述证据相互印证，足以认定犯聚众斗殴罪的事实成立，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人马某、王某1所提系从犯，系自首，积极赔偿被害人损失获得被害人谅解，系初犯，认罪悔罪，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院对上诉人马某、王某1系自首、从犯、积极赔偿被害人损失获得被害人谅解等情节皆予以认定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定：“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”马某、王某1等数十人在青岛二中学校大门口处聚众斗殴，致一人轻伤并数人轻微伤，社会影响恶劣，依法应予严惩，原审法院在量刑时综合考虑其犯罪情节及初犯、认罪悔罪情况，分别判处其有期徒刑九个月，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提其系自首，系从犯，系初犯，主观恶性小，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人在聚众斗殴中作用及其自首、从犯初犯的犯罪情节判处其有期徒刑八个月，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 王 科
代理审判员 朱甜甜
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐希胜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2485号
原告：梅登江，男，1964年12月14日生，汉族，住天长�，
被告：刘卫，男，1964年10月3日生，汉族，住天长市，
原告梅登江与被告刘卫保证合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告梅登江、被告刘卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梅登江向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫偿还借款30000元并按约定利率承担自2015年4月20日至实际还清借款之日的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月20日，债务人吴玉田向我借款30000元，并当场出具借条一张，约定借款年利率15%，每满一年结息一次，需要归还借款时，提前十五日告知对方。被告刘卫作为担保人在借条上签了名。借款后,吴玉田仅结清了2015年4月20日之前的利息。现债务人吴玉田在外打工，无法联系，我请求�卫履行保证还款责任，其拒绝履行，故诉至法院，请求判令被告刘卫履行保证还款责任。
刘卫辩称，为吴玉田借款提供担保是事实。因借款没有约定还款期限和保证期间，根据法律的规定，保证期间应当从原告给予债务人还款宽限期满之日起计算六个月，原告自2015年4月就反复向吴玉田催讨过借款，并且证人夏某、陆某也能够证明在2016年2月4日晚上原告去债务人家里催要借款无果的事实，从其向吴玉田催讨借款无果之日至今已经远远超过六个月的保证期间，故我的保证责任已经免除,请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的吴玉田向原告梅登江借款30000元由被告刘卫提供担保等事实，本院予以确认。
对于2016年2月4日晚上梅登江是否向债务人吴玉田�讨借款无果一事，双方当事人有争议。刘卫为支持其抗辩意见提供了证人夏某和陆某的书面证词，对此本院认为，根据法律的规定证人应当出庭作证，但陆某未到庭作证，对其证词不予采信；夏某虽然出庭作证，但其证言与书面证词自相矛盾，其证言结合原告的陈述，仅能证明2016年2月4日晚上债务人吴玉田主动打电话邀请自己的多位债权人协商还款问题。
本院认为：原告梅登江与借款人吴玉田之间的借款法律关系以及与被告刘卫之间的保证法律关系均系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。债权人与借款人、保证人未约定还款期限和保证期间的，保证期间为债权人给予债务人还款宽限期届满之日起六个月。本案诉争借款未约定还款期限，但约定了结息日期，根据被告刘卫2016年4月原告向吴玉田催讨利息无果后就每隔一两个月要求其履�保证还款责任的陈述，可以认定原告在保证期间内已经向刘卫主张了权利，刘卫的保证还款责任已经产生，本案没有超过保证期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告刘卫于本判决生效后十五日内一次性偿还原告梅登江借款30000元及利息（按年利率15%，自2015年4月20日计算至实际还清借款之日止）。
二、被告刘卫履行保证责任后享有向债务人吴玉田追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告刘卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年七月十九日
书记员 丁海金
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1642号
原告：梁伟斌。
委托代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：柯智琦。
原告梁伟斌为与被告柯智琦民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还给原告借款70000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，在庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告偿还原告借款58000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告陆续向原告借款，至2015年10月20日双方经结算，被告尚欠原告70000元，并出具给原告一份借条，在借条中约定了借款金额，但未约定利率与还款期限。后被告陆续归还本金12000元，至今尚欠58000元未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告柯智琦于本判决生效之日起一个月内偿还给原告梁伟斌借款本金58000元及支付利息，利息自2016年5月4日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告柯智琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取625元，由被告柯智琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一六年六月二十日
代书记员 胡琳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3587号
原告：唐咸英，女，汉族，1947年2月1日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张治权、潘何优（实习），河南仕起律师事务所律师。
被告：石博，男，汉族，1985年6月18日出生，住郑州市金水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：陈森，河南良善律师事务所律师。
原告唐咸英与被告石博、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员杨惠丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐咸英诉称，被告石博驾车在行驶中与原告身体相接触，致原告受伤。肇事车在被告人保财险郑州公司处投有保险。请求法院判令二被告赔偿原告各项损失76660.17元。
被告石博口头辩称，原告所诉事故发生属实，对交警部门所作事故责任的认定无异议。车辆在第二被告处投保有交强险和三者险（限额为30万元及不计免赔）。
被告人保财险郑州公司口头辩称，愿意在保险限额和责任比例内承担原告的合理损失。不同意承担诉讼费、鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年12月20日14时00分，被告石博驾驶豫Ａ-×××××号轿车在本市西工区沿凯旋路由西向东行驶至8路公交车七一路口站牌处时，遇原告唐咸英由南向北步行至此，轿车右前部与原告身体相接触，造成原告受伤、车辆受损。经事故处理部门认定，石博负事故的主要责任，唐咸英负次要责任。原告当日被送至河南科技大学第二附属医院，诊断为左胫骨远端骨折、右外踝骨折、左侧腰骶部外伤、右肘部外伤、重度骨质疏松症、腰椎压缩性骨折、腰椎间盘突出症。经住院治疗，于2016年1月6日出院，支出门诊费220元、住院费33839元。住院期间需陪护2人。出院医嘱：继续诊治，注意休息，加强营养，建议卧床治疗3个月，维持石膏外固定牢固有效，每月拍片复查，未经医生同意勿拆除石膏，患肢勿负重，适当患肢功能锻炼，骨折愈合前避免重体力劳动及剧烈运动，每周复查，不适随诊。出院后支出门诊费870元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ａ-×××××号轿车车主为被告石博。该车在被告人保财险郑州公司投保有交强险和三者险（限额30万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。2、关于原告因本次交通事故造成的伤残等级及护理期限、护理人数，经其本人申请、洛阳市公安局交通警察支队事故处理三中队委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为原告伤残程度为十级，出院后前60日需1人护理。原告为此支出鉴定费1300元。3、原告提交洛阳市傲然商贸有限公司出具的证明及2015年9-11月工资表，证明其单位员工赵若静、裴勇因护理唐咸英分别于2015年12月20日至2016年3月6日和1月6日请假，期间扣发工资，原月工资均为3500元。
本次交通事故造成原告唐咸英的各项经济损失包括医疗费34929元、住院伙食补助费850元（住院期间17天每天按50元计）、营养费510元（住院期间17天每天按30天计）、护理费9961.18元（按上年度河南省商务服务行业年均收入38679元计住院期间17天2人＋出院后60天1人）、残疾赔偿金30691.2元（按上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元计12年的10%）、交通费200元、鉴定费1300元。
本院认为，原告唐咸英与被告石博均未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故造成原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定二人分别负事故的主次责任，则被告应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。被告所驾车辆投保有交强险和三者险，则应先由交强险保险公司在交强险范围和限额内对原告合理损失予以赔偿，超出限额及不属于保险赔偿的损失由原、被告按三七比例分担，被告石博应承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险限额内向原告直接赔偿，不属保险理赔范围的费用由被告石博按比例承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费符合相关法律规定，应予支持；主张的护理费按其主张的护理人工资计赔的证据不足，本院按护理人从事的相关商务服务行业平均收入参照医疗机构和鉴定机构的护理建议予以计赔；精神抚慰金考虑原告的过错程度酌定为3500元；交通费酌定200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告唐咸英住院医疗费项下损失10000元、伤残项下费用44352.38元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告唐咸英医疗费项下损失18402.3元（超出交强险限额部分以70%计）。
三、被告石博赔偿原告唐咸英鉴定费损失910元（按原告该项实际损失的70%计）。
四、驳回原告唐咸英的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元减半收取855元，由原告唐咸英承担55元、被告石博承担800元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一六年十一月二十日
书记员 张勇刚
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3055号
原告：高邮市川青助剂厂，住所地在高邮市临泽镇瓦港村。
法定代表人：陆家惠，厂长。
委托诉讼代理人：徐宝玮，男，该厂员工。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州市天盟橡塑制品厂，住所地在仪征市大仪镇大巷街道育才西路**号。
投资人：戴金海，厂长。
被告：戴金海，男，1976年8月26日出生，汉族，住仪征市。
原告高邮市川青助剂厂（以下简称川青助剂）与被告扬州市天盟橡塑制品厂（以下简称天盟橡塑）、戴金海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川青助剂的委托诉讼代理人徐宝玮、李峰到庭参加诉讼。被告天盟橡塑、戴金海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川青助剂向本院提出诉讼请求：判令两被告给付货款83706.5元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2015年期间，我厂与被告天盟橡塑之间发生买卖合同关系，被告天盟橡塑向我厂购买复合稳定剂，货款合计438207.5元，经我厂多次催要，被告天盟橡塑陆续给付354501元，尚欠83706.5元。被告天盟橡塑系被告戴金海投资的个人独资企业，被告戴金海应当对企业债务承担无限连带责任。其向本院提供的证据有：1、送货清单18份；2、增值税发票17份。
被告天盟橡塑、戴金海在本院公告送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院调取的证据有：经原告申请，本院向仪征市国税局调取了原告向被告开具的17份增值税发票认证情况，仪征市国税局经查询，确认上述发票均已认证。
本院经审理认定事实如下：原告川青助剂与被告天盟橡塑自2010年11月至2015年5月发生买卖合同关系，原告向被告天盟橡塑供应各种复合稳定剂，货款总计438207.5元，被告天盟橡塑陆续给付货款354501元，尚欠83706.5元未能按时给付。原告按约向被告天盟橡塑开具了17份增值税发票，上述发票被告天盟橡塑均已认证。被告天盟橡塑系被告戴金海个人投资的个人独资企业。上述事实，由原告提供的送货清单、增值税发票、被告天盟橡塑工商登记情况及原告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的口头买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告按约向被告天盟橡塑提供了约定的货物，被告天盟橡塑应当按约支付货款。原告提供的证据能够证实截至起诉时被告天盟橡塑尚欠其货款83706.5元。因被告天盟橡塑未及时付款引发诉讼，应承担本纠纷的过错责任，故原告要求被告天盟橡塑支付货款83706.5元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告戴金海作为个人独资企业的投资人对被告天盟橡塑的债务承担无限责任，本院认为，根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告戴金海对被告天盟橡塑的所欠原告货款承担补充清偿责任。被告天盟橡塑、戴金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市天盟橡塑制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告83706.5元；
二、被告戴金海对被告扬州市天盟橡塑制品厂的财产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，公告费600元，合计2493元，由被告扬州市天盟橡塑制品厂负担；此款原告已垫付，由被告扬州市天盟橡塑制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告；被告戴金海对上述费用承担补充清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周海清
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 王 俊
二〇一六年十二月三日
书 记 员 董 玥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11576号
上诉人（原审被告）：张永革，男，1967年1月12日出生。
被上诉人（原审原告）：李生，男，1944年1月20日出生。
委托诉讼代理人：李红芸（李生之女），1975年7月10日出生。
委托诉讼代理人：李红利（李生之女），1973年9月9日出生。
上诉人张永革因与被上诉人李生相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张永革于2016年10月24日申请撤回上诉。
本院认为，张永革在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张永革撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由张永革负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一六年十月二十四日
书记员 王永基
书记员 陆九阳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2357号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷谷山路88号。
法定代表人：任保江，行长。
委托代理人：宋传忠，该行职工。
被告：周作景，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：周长伸，男，汉族，农民。
被告：周长银，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告周作景、周长伸、周长银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋传忠到庭参加诉讼，被告周作景、周长伸、周长银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月29日，被告周作景以购饲料经济困难为由，向我行申请贷款5万元，于2012年5月18日双方签订借款合同，该合同对借款的时间、借款用途、贷款利息、担保责任等都作出了明确的约定。该笔借款由被告周长伸、周长银担保，借款到期后虽经我行多次催收，至今仍有本金49800元及相应利息未还，被告一直拖而不还。我行请求判令被告偿还贷款本金49800元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告周作景、周长伸、周长银未到庭亦未提交答辩状。
经审理本院认定，2012年4月29日，被告周作景向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人周长伸、周长银为其担保。2012年5月18日，原告与三被告签订了编号为37020120120108678的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元。借款用途：购饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告周作景的卡号为6213）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（2012年5月18日至2014年5月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人周长伸在合同上签字、按手印。原告提供的借款凭证显示，“下列贷款已入借款人（指定）账户借款人周作景借款金额人民币伍万元整借款用途购饲料借款日期2013年06月28日到期日期2014年05月15日执行利率9.60000％”。借款后，被告偿还借款本金200元，现结欠本金49800元。2014年6月2日，原告向被告周作景送达《债务逾期催收通知书》，被告周作景在债务人处签字捺印，同日，原告向被告周长银、周长伸送达了《担保人履行债务通知书》，被告周长银、周长伸均在担保人处签字捺印。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金49800元及应付利息，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明被告借款和提供担保的事实，提供了下列证据：1、《农户小额贷款业务申请表》一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、自助循环贷款签约单一份。4、被告的身份证复印件。5、借款凭证一份。6、贷款账户流水明细一份。7、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告周作景向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款49800元，有借款合同、借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿，应对欠款49800元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告周作景应支付原告相应利息。被告周长伸、周长银自愿为被告周作景借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，且原告在保证期间内向二被告主张过权利，故本院予以支持。被告周长伸、周长银承担还款责任后，依法享有追偿权。被告周作景、周长伸、周长银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周作景于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49800元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告周长伸、周长银对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告周长伸、周长银承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年六月二十日
书记员 杜 帅
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2357号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷谷山路88号。法定代表人：任保江，行长。委托代理人：宋传忠，该行职工。被告：周作景，男，汉族，农民，住阳谷县。被告：周长伸，男，汉族，农民。被告：周长银，男，汉族，农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告周作景、周长伸、周长银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋传忠到庭参加诉讼，被告周作景、周长伸、周长银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月29日，被告周作景以购饲料经济困难为由，向我行申请贷款5万元，于2012年5月18日双方签订借款合同，该合同对借款的时间、借款用途、贷款利息、担保责任等都作出了明确的约定。该笔借款由被告周长伸、周长银担保，借款到期后虽经我行多次催收，至今仍有本金49800元及相应利息未还，被告一直拖而不还。我行请求判令被告偿还贷款本金49800元及利息，并由被告承担本案诉讼费。被告周作景、周长伸、周长银未到庭亦未提交答辩状。经审理本院认定，2012年4月29日，被告周作景向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人周长伸、周长银为其担保。2012年5月18日，原告与三被告签订了编号为37020120120108678的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元。借款用途：购饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告周作景的卡号为6213）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（2012年5月18日至2014年5月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人周长伸在合同上签字、按手印。原告提供的借款凭证显示，“下列贷款已入借款人（指定）账户借款人周作景借款金额人民币伍万元整借款用途购饲料借款日期2013年06月28日到期日期2014年05月15日执行利率9.60000％”。借款后，被告偿还借款本金200元，现结欠本金49800元。2014年6月2日，原告向被告周作景送达《债务逾期催收通知书》，被告周作景在债务人处签字捺印，同日，原告向被告周长银、周长伸送达了《担保人履行债务通知书》，被告周长银、周长伸均在担保人处签字捺印。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金49800元及应付利息，由被告承担本案诉讼费。原告为证明被告借款和提供担保的事实，提供了下列证据：1、《农户小额贷款业务申请表》一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、自助循环贷款签约单一份。4、被告的身份证复印件。5、借款凭证一份。6、贷款账户流水明细一份。7、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告周作景向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款49800元，有借款合同、借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿，应对欠款49800元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告周作景应支付原告相应利息。被告周长伸、周长银自愿为被告周作景借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，且原告在保证期间内向二被告主张过权利，故本院予以支持。被告周长伸、周长银承担还款责任后，依法享有追偿权。被告周作景、周长伸、周长银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告周作景于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49800元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告周长伸、周长银对上述款项承担连带清偿责任。三、被告周长伸、周长银承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇一六年六月二十日书记员  杜 帅
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执92号
申请执行人：林凡成，男，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
被执行人：徐东娇，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
关于林凡成与被执行人徐东娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）鲁1103民初2263号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人借款13000元的义务。本院于2017年1月11日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其财产，但被执行人一直未履行，也拒不向本院报告其财产，本院依法对其罚款30000元。本院向金融、房产、车管等部门调查，发现被执行人徐东娇有鲁Ｌ×××××号牌现代汽车一辆，本院依法将其查封，经查找及向申请执行人调查，该车辆无法找到。此外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，本院依法将被执行人徐东娇纳入全国失信被执行人名单中。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 徐建军
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘慧庆
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执92号申请执行人：林凡成，男，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。被执行人：徐东娇，女，汉族，居民，住日照市岚山区。关于林凡成与被执行人徐东娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）鲁1103民初2263号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人借款13000元的义务。本院于2017年1月11日依法立案执行。在执行该案过程中，本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其财产，但被执行人一直未履行，也拒不向本院报告其财产，本院依法对其罚款30000元。本院向金融、房产、车管等部门调查，发现被执行人徐东娇有鲁Ｌ×××××号牌现代汽车一辆，本院依法将其查封，经查找及向申请执行人调查，该车辆无法找到。此外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，本院依法将被执行人徐东娇纳入全国失信被执行人名单中。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 杰审判员 季秀臻审判员 徐建军二〇一七年七月二十一日书记员 刘慧庆
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6145号
原告：马某，女，1954年6月21日出生。
被告：河北某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路。
法定代表人：白某，经理。
委托代理人：张某，男，1975年5月15日出生。
原告马某与被告河北某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告诉称被告向原告借款，2010年6月12日由原告配偶马东秀向被告工作人员杨晓琴账户中转款1880000元。后被告陆续偿还借款。2013年3月12日原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款本金930000元，其中银行转账部分750000元，现金部分180000元；借款期限自2013年3月12日至2014年3月12日；银行转账部分在被告按照合同约定的借款期限还款时一并结算，现金部分按季返还，每次返还45000元。合同签订后被告又偿还借款350000元，至今尚欠400000元本金未付；
原告诉称借款合同到期后，被告未支付本金及2014年9月13日起的利息，故要求被告支付借款本金400000元、2014年9月13日至2016年9月13日按本金400000元的年利率24%计付的利息及违约金；
原、被告均认可借款合同中银行转账部分为借款本金，现金部分为被告支付的利息，利息按年利率24%计付。被告认可原告所诉借款事实，同意支付原告借款及利息，但称因公司没有资金，故无法支付。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律和行政法规强制性的规定，合同合法有效。虽合同约定被告向原告借款本金包括银行转账部分和现金部分，但根据原告的陈述和诉请及原告提供的银行转账回单，可以认定合同约定的转账部分为本金，现金部分为利息。合同签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务，但被告在借款合同到期后未偿还原告借款本金，现原告要求被告偿还借款本金于法有据，应予支持。被告按合同约定支付原告利息，但自2014年9月13日起被告未再支付利息，现原告要求被告支付自2014年9月13日至2016年9月13日按年利率24%计付利息，应予支持。因双方所签订的借款合同中未对违约金进行约定，故原告主张被告支付违约金之请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的规定，判决如下：
被告河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款本金400000元及利息（利息自2014年9月13日起至2016年9月13日止按本金400000元的年利率24%计付）；
驳回原告马某其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5072元，由被告河北某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10144元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月一日
书记员 秦少洋
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初730号
原告赵宗文，男，生于1980年4月2日。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告瓜州县金通盈矿业有限公司。
原告赵宗文与被告瓜州县金通盈矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宗文的委托代理人武兴军和被告瓜州县金通盈矿业有限公司法定代表人张志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗文诉称，2014年6月，原告及彭绍周、顾典帅三人共同给被告瓜州县金通盈矿业有限公司位于瓜州县柳园镇磨盘山的116金矿开采矿石。2015年11月27日，原告及彭绍周、顾典帅与被告进行了结算，经结算被告共欠三人劳务费1039018元，扣除已给付107618元，尚欠三人劳务费931400元。被告给彭绍周出具了欠条。原告和顾典帅要求彭绍周和被告把各自的钱分开计算。2016年1月20日，被告又分别给原告赵宗文出具了100000元的欠条，给顾典帅出具了390000元的欠条。被告出具给原告赵宗文和顾典帅的欠条都包括在被告出具给彭绍周的欠条中。被告出具欠条后向原告承诺于2016年1月25日前付清。逾期，被告拖延未付。现提起诉讼，要求被告给付原告劳动报酬100000元。
被告瓜州县金通盈矿业有限公司辩称，原告的陈述部分不属实。彭绍周、顾典帅和原告赵宗文三人是一个施工队，被告只和该施工队的彭绍周签订了合同。2014年6月，原告在被告公司位于瓜州县柳园镇磨盘山的116金矿从事井下采掘工作。2015年11月27日，被告先和彭绍周进行了总结算，后彭绍周说三人要分开结算，故2016年1月20日，被告又和原告进行了结算。被告给原告出具了100000元的欠条。
经审理查明，2014年6月，原告及彭绍周、顾典帅三人共同给被告瓜州县金通盈矿业有限公司位于瓜州县柳园镇磨盘山的116金矿开采矿石。2016年1月20日，被告给原告赵宗文出具了欠劳务工资100000元的欠条，被告承诺于2016年1月25日前付清。逾期，被告拖延未付。现原告提起诉讼，要求被告给付原告劳务费100000元。
上述事实有被告出具的欠条以及双方当事人的当庭陈述、辩解所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告欠原告的劳务费由被告出具的欠条予以证实，被告应予支付；原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，维护经济秩序。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告瓜州县金通盈矿业有限公司支付原告赵宗文劳务费100000元。限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序处理，减半收取1150元，由被告瓜州县金通盈矿业有限公司负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一六年六月二十日
书记员 吴秀娟
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初346号
原告王学勇，男，1989年1月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人王小平，男，1959年10月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告刘林，男，1972年2月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人邝俊华，湖南楚瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王学勇与被告刘林租赁合同纠纷一案中，原告王学勇于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学勇的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王学勇撤回起诉。
本案案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告王学勇承担。
（本页无正文）
审 判 长 罗文林
人民陪审员 张建国
人民陪审员 张湘燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3874号
上诉人（原审被告）：谢庆敏，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：廖建勋，广东保典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，广东保典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钟文骏，身份证住址：广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬娜，广州金鹏律师事务所律师。
原审被告：谢燕云，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：廖建勋，广东保典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，广东保典律师事务所实习律师。
上诉人谢庆敏因民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初5012号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢庆敏上诉称，被上诉人依据其与上诉人签订的《借款担保合同》来确定本案的标的，而双方签订的该合同系被上诉人单方提供的格式文本，被上诉人与上诉人根本未就纠纷管辖法院的选择达成过任何有效约定，故该合同中关于管辖法院的约定对上诉人并不适用，也不能作为被上诉人向广州市增城区人民法院起诉的理由。依据《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地在汕头市潮南区，故本案应由汕头市潮南区人民法院管辖。请求二审法院撤销增城区人民法院（2016）粤0183民初5012号民事裁定，将本案移送至汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《借款担保合同》第九条约定：“在本合同履行期间，因履行本合同发生争议、纠纷，各方可以协商解决；协商不成的，向增城市人民法院诉讼解决。”广州市增城区即被上诉人住所地，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故广州市增城区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈丽园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初225号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人李进荣（曾用名马玉龙，别名老马），男，1965年7月1日出生于甘肃省定西市，户籍地甘肃省定西市汽车站派出所，回族（自报），小学文化程度，无业，现住本市天山区幸福路二道湾自建房。2014年3月17日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2016年6月6日刑满释放。2013年7月21日、22日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2017年3月7日，因吸食毒品和盗窃被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局行政拘留二十日，2017年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人李进荣犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员骆雷、李克和出庭支持公诉，被告人李进荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年3月6日17时许，被告人李进荣与马国义（另案处理）经事先预谋，在本市七一酱园四楼太子龙服装店内，趁被害人王某不备，由李进荣负责掩护，马国义将被害人放在该服装店柜台上的一部玫魂金色的VIVO牌手机（经鉴定价值为990元）盗窃。赃物已扣押并已发还被害人。
2.2017年3月3日8时许，被告人李进荣在本市幸福花园44路公交车站，趁被害人韩某不备，将被害人放在上衣右口袋内的一部银灰色荣耀5C型手机（经鉴定价值为934元）扒窃。赃物已变卖，赃款已消费。
3.2016年12月9日9时许，被告人李进荣在本市幸福花园公交车站，趁被害人王某不备，将被害人放在衣服右口袋内的一部金立M5plus型手机（经鉴定价值为2057元）扒窃。赃物已变卖，赃款已消费。
4.2016年9月18日20时许,被告人李进荣在本市沙区七一酱园对面的10路公交车站，趁被害人阿某不备，将被害人装在裤子口袋内的一部金色华为mate7型手机（经鉴定价值为1776元）扒窃。赃物已变卖，赃款已消费。
5.2016年8月22日11时许，被告人李进荣在本市沙区3路公交车上，趁被害人叶某不备，将被害人放在挎包内的一部银色0PP0R9M型手机（经鉴定价值为2126元）扒窃。赃物已变卖，赃款已消费。
上述事实，被告人李进荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、韩某、王某、阿某、叶某的报案材料及陈述、同案犯马国义的供述、搜查笔录、现场指认照片、涉案物品估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、被告人李进荣的身份说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李进荣以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，价值人民币7883元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李进荣的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李进荣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人李进荣归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人李进荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年1月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。
二、继续追缴被告人李进荣犯罪所得，予以发还被害人
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一七年七月十四日
书记员 李煜森
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终197号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任辉，男，1979年6月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住邵阳市。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人任辉犯盗窃罪一案，于二○一七年六月六日作出（2017）湘0503刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人任辉不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人任辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人任辉申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人任辉撤回上诉。
湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 廖高飞
审 判 员 王志强
审 判 员 李东峰
二〇一七年七月十八日
代理书记员 刘诗卉
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终197号原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。上诉人（原审被告人）任辉，男，1979年6月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住邵阳市。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人任辉犯盗窃罪一案，于二○一七年六月六日作出（2017）湘0503刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人任辉不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人任辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人任辉申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人任辉撤回上诉。湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  廖高飞审 判 员  王志强审 判 员  李东峰二〇一七年七月十八日代理书记员  刘诗卉附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初1791号
原告：连城县农村信用合作联社朋口信用社，住所地连城县朋口镇朋兴路1号，统一社会信用代码9135082515810394XD。
负责人：杨上椿，职务：主任。
被告：项朝荣，男。1971年9月16日生，汉族，住福建省连城县。
被告：杨土妹，女，1973年9月19日生，汉族，住福建省连城县。
被告：赖仁汉，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社朋口信用社与被告项朝荣、杨土妹、赖仁汉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告连城县农村信用合作联社朋口信用社于2018年3月19日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城县农村信用合作联社朋口信用社的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城县农村信用合作联社朋口信用社撤诉。
案件受理费1222元，减半收取计611元，由连城县农村信用合作联社朋口信用社负担。
审判员 杨 义 龙
二〇一八年三月十九日
书记员 沈静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞海江，男，1937年3月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵希荣，女，1947年1月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人庞海江因与被申请人赵希荣房屋租赁合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终354号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
庞海江申请再审称，其在（2014）东江东民初字第145号案件中的诉讼请求是撤销租赁合同，而本案中的诉讼请求是确认租赁合同无效，前诉与本案起诉要求赔偿损失的数额虽然一致，但原因不同。一个是基于撤销合同，一个基于合同无效，不属重复告诉。请求撤销二审裁定；确认租赁合同无效；赵希荣返还因该合同取得的财产19500元并赔偿损失5767元。
本院经审查认为，庞海江关于确认其与赵希荣所签房屋租赁合同效力及返还房租17000元、防盗窗2500元、取暖费2600元的诉讼请求，通化市东昌区人民法院及通化市中级人民法院已经分别作出（2014）东江东民初字第145号民事判决和（2014）通中民终字第805号民事判决（已生效）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定，庞海江的诉讼属重复起诉，原裁定驳回庞海江的起诉并无不当。庞海江提出的赔偿损失5767元的再审申请事由，因超出其一审的诉讼请求，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞海江的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任秀玉
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1935号
原告唐利珍，女，生于1962年5月24日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人龚琴蓉，湖北宏济律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告饶友富，男，生于1978年8月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告谭蔓莉，女，生于1980年11月23日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地：湖北省利川市，现住利川市。
被告饶友清，男，生于1971年4月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告唐利珍诉被告饶友富、谭蔓莉、饶友清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员郑兴才担任审判长，人民陪审员黄美才、冉瑞斌参加的合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告唐利珍及其委托代理人龚琴蓉、段先平到庭参加诉讼，被告饶友富、谭蔓莉、饶友清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐利珍诉称：2014年4月7日，被告饶友富、谭蔓莉因经营资金周转困难，由被告饶友清担保向原告借款30000元，双方约定借款期限为一年，按月利率3%给付利息。但被告饶友富、谭蔓莉仅支付利息至2015年3月7日便不再履约，此后的利息和本金经原告多次催收无果。请求判令被告饶友富、谭蔓莉立即共同偿还原告借款本金30000元，并从2015年3月8日起按月利率3%支付约定利息至还清为止，利随本清；被告饶友清对前述借款本息承担连带清偿责任；本案全部诉讼费由三被告承担。
被告饶友富、谭蔓莉、饶友清未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告饶友富、谭蔓莉于2014年4月7日经利川八方信息部介绍向原告立据借款30000元，并以房屋买卖的形式签订了《房屋买卖合同》，将被告饶友富、谭蔓莉位于利川市龙潭村三组的私房一栋作为该笔借款担保，保证人饶友清自愿为其担保，并在“担保人”处签字，保证人的保证责任为：由担保人负责在一个月内，一次性偿还借款。同日，双方又签订了一份《补充合同》，约定按每一元钱月息3分计息，每月借款日前支付一次利息；借款期限为2014年4月7日至2015年4月7日；如借款人违约，则由连带责任担保人负责在一个月内归还出借人本金及利息，担保人承诺其担保效力至还清本金及利息为止。合同签订后，原告以现金方式向被告饶友富、谭蔓莉支付了借款30000元。至原告起诉之日止，被告饶友富、谭蔓莉向原告支付利息至2015年3月7日，共计9900元。2016年5月31日，原告起诉来院，请求支持前述请求。
上述事实，有经庭审质证的《借条》、《房屋买卖合同》、《补充合同》及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐利珍主张被告饶友富、谭蔓莉向其借款30000元的事实，有原告提交的《借条》、《房屋买卖合同》、《补充合同》及原告的陈述佐证，其债权债务关系成立，被告饶友富、谭蔓莉应当诚实守信，按约清偿债务，现原告要求被告饶友富、谭蔓莉偿还借款的证据充分，于法有据，本院支持。被告饶友清自愿为被告饶友富、谭蔓莉的该笔借款提供保证担保，并在《补充合同》中约定：如借款人违约，则由连带责任担保人负责在一个月内归还本金及利息，担保人承诺其担保效力至还清出借人本金及利息为止。该约定属连带保证责任，其保证期限为两年，现原告主张由被告饶友清承担连带保证责任，符合法律规定，本院支持。原告要求被告饶友富、谭蔓莉自2015年3月8日起按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告关于利息的约定不符合法律规定，其超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。二被告已支付的利息系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。其利息可从2016年3月8日起，以30000元为基数按年利率24%计算至清偿之日止。被告饶友富、谭蔓莉、饶友清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶友富、谭蔓莉于本判决生效之日起15日内偿还原告唐利珍借款人民币30000元，并从2015年3月8日起以30000元为基数按年利率24%支付利息至清偿之日止，利随本清。被告饶友清对上列款项承担连带保证责任。
二、驳回原告唐利珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告饶友富、谭蔓莉、饶友清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 瞿 佳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1037号
原告：垫富宝投资有限公司。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：于占山，住吉林省梨树县。
原告垫富宝投资有限公司与被告于占山民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
垫富宝投资有限公司诉称：2017年5月5日，于占山使用垫付宝进行购车消费20300元，于占山归还5168.93元，尚欠15131.07元，要求于占山偿还本金并给付违约金。
本院认为：因垫富宝投资有限公司不能提供于占山的现住址或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
一审案件受理费111元，退回给原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年六月十一日
书记员 谭皓月
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2031号
原告：济源市隆安物流有限公司，住所地轵城镇石板沟村东。
法定代表人：任春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武业沛，河南国银律师事务所律师（实习）。
被告：董利峰，男，1985年12月4日出生，住河北省武安市。
被告：沙河市汇邦物流有限公司，住所地河北省邢台市沙河市周庄办事处淮庄村北纬三路北侧、京广铁路西侧。
被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼三楼。
负责人：王志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林辰龙，男，该公司员工。
原告济源市隆安物流有限公司（以下简称隆安物流公司）与被告董利峰、沙河市汇邦物流有限公司（以下简称汇邦物流公司）、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告隆安物流公司的委托诉讼代理人崔晓波、被告永安财险邢台支公司的委托诉讼代理人林辰龙到庭参加诉讼。被告董利峰、汇邦物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆安物流公司向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿修理费78200元、施救费1000元、鉴定费2800元、停运损失25900元、交通费3000元共计110900元。事实与理由：2016年8月29日5时许，被告董利峰驾驶冀Ｅ×××××、冀EEJ**挂号重型半挂牵引车（以下简称肇事车辆）沿汤阴县中华路由南向北行驶至该路与工兴大道交叉口时，撞到正在等红灯员东群驾驶的豫Ｕ×××××、豫U72**挂（以下简称受损车辆）和韩永军驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车（以下简称案外车辆），造成车辆受损的交通事故。2016年9月1日汤阴县公安交通管理大队作出第20160829001号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定董利峰在事故中负全部过错责任，员东群、韩永军负无过错责任。受损车辆所有人系原告隆安物流公司，员东群系原告隆安物流公司驾驶员；肇事车辆登记所有人系被告汇邦物流公司，在被告永安财险邢台支公司投保交强险及第三者责任险110万元（主挂车均含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
被告董利峰、汇邦物流公司均未作答辩。
被告永安财险邢台支公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议；肇事车辆在其公司投保交强险及第三者责任险100万（含不计免赔），由法院依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否真实有效、是否存在超载行为，如有超载行为按照保险合同约定增加免赔10%；同意在保险范围内赔偿原告公司合理损失；不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等其他间接费用；本次事故案外车辆受损，请求法院合理分配交强险，为案外车辆预留份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对到庭当事人无异议的事故认定书，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于车辆维修费，原告隆安物流公司提交的安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2016年9月8日作出的安鑫鉴字（2016）第251号鉴定结论书（以下简称鉴定结论书）显示受损车辆修复价格为74100元，河北华旗专用汽车制造有限公司（以下简称华旗汽车制造公司）出具的维修发票及费用清单显示维修费为78200元，原告隆安物流公司未提交证据证实维修费用高于鉴定价格的合理性及必要性，维修费用中高于鉴定价格部分本院不予支持；被告永安财险邢台支公司要求重新鉴定，原告隆安物流公司以被告永安财险邢台支公司未在举证期限内提出重新鉴定、无事实及法律依据（无证据足以反驳原有鉴定结论，不符合法定重新鉴定理由）、无实际意义（受损车辆已修理完毕并开始营运）为由不同意重新鉴定，理由充分，该重新鉴定申请，本院不予准许，受损车辆的维修费，本院确定为74100元。
2.关于鉴定费，系为查明受损车辆损坏程度所支出的必要、合理费用，该项费用2800元，本院予以支持，由被告永安财险邢台支公司在财产损失赔偿限额内予以赔付。
3.关于交通费，原告隆安物流公司主张交通费于法无据，被告永安财险邢台支公司亦不予认可，该项费用，本院不予支持。
4.关于停运损失，原告隆安物流公司提交的行驶证、道路运输证可以证实肇事车辆系营运车辆、使用性质为危化品运输，车辆修理期间必然无法从事经营活动，所产生的合理的停运损失，本院予以支持，但原告隆安物流公司提交的过磅单等证据系肇事车辆事发后营运记录，不足以证实肇事车辆事发前营运状况，结合日常生活经验，综合考虑本次事故事发时间、鉴定结论书作出时间及华旗汽车制造公司费用清单显示的车辆修复期间（2016年9月7日
----10月8日），该项费用，本院酌情认定为8000元。
5.关于施救费，原告隆安物流公司未提交证据证实其该项费用支出情况，被告永安财险邢台支公司亦不予认可，该项费用，本院不予支持。
6.关于案外车辆损失情况，经本院询问，驾驶人韩永军称其系案外车辆所有人，已委托他人处理其车辆损失事宜，但未向本院递交其车辆损失情况等证据。
本院认为，根据相关法律规定，结合本次事故具体情况，为降低诉讼成本、及时保障受害人的合法权益，宜在被告永安财险邢台支公司承保的交强险财产损失赔偿限额内为案外车辆预留1000元，除不属于保险赔偿的项目由被告汇邦物流公司承担赔偿责任外，原告隆安物流公司合理损失应由被告永安财险邢台支公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿1000元，不足部分按照事故责任比例在第三者责任险限额内承担赔偿责任。对于原告各项费用，本院确认如下：车辆维修费74100元、鉴定费2800元、停运损失8000元，上述各项费用共计84900元，由被告永安财险邢台支公司在交强险范围内赔偿1000元，在第三者责任险限额内赔偿75900元（74100元＋2800元-1000元），由被告汇邦物流公司赔偿停运损失8000元。
综上所述，对原告隆安物流公司的诉讼请求，本院支持84900元，超出部分本院不予支持。被告董利峰、汇邦物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告济源市隆安物流有限公司车辆维修费、鉴定费共计76900元；
二、被告沙河市汇邦物流有限公司赔偿原告济源市隆安物流有限公司停运损失8000元；
三、驳回原告隆安物流公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，减半收取计1259元，由原告隆安物流公司负担295元，被告董利峰负担964元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 桑倩倩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 川
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初2031号原告：济源市隆安物流有限公司，住所地轵城镇石板沟村东。法定代表人：任春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：武业沛，河南国银律师事务所律师（实习）。被告：董利峰，男，1985年12月4日出生，住河北省武安市。被告：沙河市汇邦物流有限公司，住所地河北省邢台市沙河市周庄办事处淮庄村北纬三路北侧、京广铁路西侧。被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼三楼。负责人：王志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：林辰龙，男，该公司员工。原告济源市隆安物流有限公司（以下简称隆安物流公司）与被告董利峰、沙河市汇邦物流有限公司（以下简称汇邦物流公司）、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告隆安物流公司的委托诉讼代理人崔晓波、被告永安财险邢台支公司的委托诉讼代理人林辰龙到庭参加诉讼。被告董利峰、汇邦物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆安物流公司向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿修理费78200元、施救费1000元、鉴定费2800元、停运损失25900元、交通费3000元共计110900元。事实与理由：2016年8月29日5时许，被告董利峰驾驶冀Ｅ×××××、冀EEJ**挂号重型半挂牵引车（以下简称肇事车辆）沿汤阴县中华路由南向北行驶至该路与工兴大道交叉口时，撞到正在等红灯员东群驾驶的豫Ｕ×××××、豫U72**挂（以下简称受损车辆）和韩永军驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车（以下简称案外车辆），造成车辆受损的交通事故。2016年9月1日汤阴县公安交通管理大队作出第20160829001号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定董利峰在事故中负全部过错责任，员东群、韩永军负无过错责任。受损车辆所有人系原告隆安物流公司，员东群系原告隆安物流公司驾驶员；肇事车辆登记所有人系被告汇邦物流公司，在被告永安财险邢台支公司投保交强险及第三者责任险110万元（主挂车均含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告董利峰、汇邦物流公司均未作答辩。被告永安财险邢台支公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议；肇事车辆在其公司投保交强险及第三者责任险100万（含不计免赔），由法院依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否真实有效、是否存在超载行为，如有超载行为按照保险合同约定增加免赔10%；同意在保险范围内赔偿原告公司合理损失；不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等其他间接费用；本次事故案外车辆受损，请求法院合理分配交强险，为案外车辆预留份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对到庭当事人无异议的事故认定书，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于车辆维修费，原告隆安物流公司提交的安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2016年9月8日作出的安鑫鉴字（2016）第251号鉴定结论书（以下简称鉴定结论书）显示受损车辆修复价格为74100元，河北华旗专用汽车制造有限公司（以下简称华旗汽车制造公司）出具的维修发票及费用清单显示维修费为78200元，原告隆安物流公司未提交证据证实维修费用高于鉴定价格的合理性及必要性，维修费用中高于鉴定价格部分本院不予支持；被告永安财险邢台支公司要求重新鉴定，原告隆安物流公司以被告永安财险邢台支公司未在举证期限内提出重新鉴定、无事实及法律依据（无证据足以反驳原有鉴定结论，不符合法定重新鉴定理由）、无实际意义（受损车辆已修理完毕并开始营运）为由不同意重新鉴定，理由充分，该重新鉴定申请，本院不予准许，受损车辆的维修费，本院确定为74100元。2.关于鉴定费，系为查明受损车辆损坏程度所支出的必要、合理费用，该项费用2800元，本院予以支持，由被告永安财险邢台支公司在财产损失赔偿限额内予以赔付。3.关于交通费，原告隆安物流公司主张交通费于法无据，被告永安财险邢台支公司亦不予认可，该项费用，本院不予支持。4.关于停运损失，原告隆安物流公司提交的行驶证、道路运输证可以证实肇事车辆系营运车辆、使用性质为危化品运输，车辆修理期间必然无法从事经营活动，所产生的合理的停运损失，本院予以支持，但原告隆安物流公司提交的过磅单等证据系肇事车辆事发后营运记录，不足以证实肇事车辆事发前营运状况，结合日常生活经验，综合考虑本次事故事发时间、鉴定结论书作出时间及华旗汽车制造公司费用清单显示的车辆修复期间（2016年9月7日——10月8日），该项费用，本院酌情认定为8000元。5.关于施救费，原告隆安物流公司未提交证据证实其该项费用支出情况，被告永安财险邢台支公司亦不予认可，该项费用，本院不予支持。6.关于案外车辆损失情况，经本院询问，驾驶人韩永军称其系案外车辆所有人，已委托他人处理其车辆损失事宜，但未向本院递交其车辆损失情况等证据。本院认为，根据相关法律规定，结合本次事故具体情况，为降低诉讼成本、及时保障受害人的合法权益，宜在被告永安财险邢台支公司承保的交强险财产损失赔偿限额内为案外车辆预留1000元，除不属于保险赔偿的项目由被告汇邦物流公司承担赔偿责任外，原告隆安物流公司合理损失应由被告永安财险邢台支公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿1000元，不足部分按照事故责任比例在第三者责任险限额内承担赔偿责任。对于原告各项费用，本院确认如下：车辆维修费74100元、鉴定费2800元、停运损失8000元，上述各项费用共计84900元，由被告永安财险邢台支公司在交强险范围内赔偿1000元，在第三者责任险限额内赔偿75900元（74100元＋2800元-1000元），由被告汇邦物流公司赔偿停运损失8000元。综上所述，对原告隆安物流公司的诉讼请求，本院支持84900元，超出部分本院不予支持。被告董利峰、汇邦物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告济源市隆安物流有限公司车辆维修费、鉴定费共计76900元；二、被告沙河市汇邦物流有限公司赔偿原告济源市隆安物流有限公司停运损失8000元；三、驳回原告隆安物流公司的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取计1259元，由原告隆安物流公司负担295元，被告董利峰负担964元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  桑倩倩二〇一六年十二月六日书 记 员  杨 川
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初577号
原告代明利。
原告刘元堂。
原告李炳文。
原告王伟。
原告张连生。
原告侯宪斌。
原告刘振生。
七原告委托代理人徐振东，白山市浑江区法律援助中心律师。
被告王洪伍，个体承包人。
原告代明利、刘元堂、李炳文、王伟、张连生、侯宪斌、刘振生诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐振东到庭参加诉讼，被告王洪伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月份雇佣原告到被告承包的通沟棚户区改造B5区干木工支模，双方约定原告每人日工资260元，十天一结算工资，到2014年9月20日原告已完工的人工费为33960元，被告只给付了7000元，还欠原告人工费26960元，后经原告多次索要，被告于2015年5月又给付原告2500元，尚欠原告24460元被告至今未给付，为此原告提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资款24460元。
被告未出庭未答辩
经审理查明：2014年9月被告雇佣原告到被告承包的浑江区通沟棚户区改造B5区从事木工支模工作，双方约定被告支付原告每人日工资260元，工资十天一结算，到2014年9月20日原告已完工的人工费为33960元，被告只给付了7000元，还欠原告人工费26960元，被告并给原告出具欠据，后经原告多次索要，被告于2015年5月又给付原告2500元，尚欠原告24460元被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的劳务承包合同书及被告于2014年9月20日给原告出具的欠据等证据为凭，足以认定。
综上所述，本院认为，被告欠原告工资款的事实成立，被告应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿…….”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决”的规定,之规定，判决如下：
被告王洪伍于本判决生效后立即偿还原告工资款24460元
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元减半收取，由被告承担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王慧斌
二〇一六年六月二十日
书记员 朱雪莲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6692号
原告：陈升国，男，1963年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：方君伟，浙江越人律师事务所律师。
被告：郑楣新，男，1961年11月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈晓燕，女，1968年1月22日出生，汉族，住址同上。
原告陈升国为与被告郑楣新、陈晓燕民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令俩被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息自起诉之日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。被告郑楣新、陈晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：俩被告系夫妻关系。2010年1月19日，被告郑楣新向原告陈升国借款100000元（通过原告的银行账户汇入被告郑楣新的银行账户）。同日，被告郑楣新向原告出具一份借据，载明借款金额为100000元，借款期限至2010年7月17日止。借款后，被告至今仍未偿付借款本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告郑楣新向原告陈升国借款100000元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告郑楣新、陈晓燕系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告陈晓燕依法应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑楣新、陈晓燕于本判决生效之日起十日内偿付原告陈升国借款本金100000元及利息（利息自2016年6月8日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，均由被告郑楣新、陈晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年十二月二日
代书 记员 盛思思