wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1702号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾亮，男，1989年9月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行曾亮罚金一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）川2002刑初236号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年8月7日，刑事审判庭移送执行，要求曾亮缴纳罚金1000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初236号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 姣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1242号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：潘志刚，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告潘志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告潘志刚经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金52829.52元及利息、滞纳金（计算至2016年10月27日的滞纳金为11646.4元，之后至实际清偿日止以每月最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金;计算至2017年7月4日的零售利息为17171.66元、现金利息为312.62元，之后至实际清偿日止以本金52829.52元按日利率万分之五计算利息。）
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用申领的信用卡（卡号51×××96）进行消费，现已透支欠款。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告潘志刚身份证（各1份，复印件）。
2.中信白金卡信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。
3.交易流水（1份，打印件）、余额构成表（计算至2017年7月4日）（1份，打印件）。
诉讼中被告潘志刚没有答辩及提交证据材料。被告潘志刚经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年7月4日，被告潘志刚尚欠原告信用卡款项本金52829.52元、零售利息17171.66元、现金利息312.62元、计算至2016年10月27日的滞纳金11646.4元。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告潘志刚领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告潘志刚支付信用卡款项本金52829.52元、零售利息17171.66元、现金利息312.62元、计算至2016年10月27日的滞纳金11646.4元，以及以本金52829.52元从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，原告宣布信用卡款项提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此2016年10月27日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金52829.52元、零售利息17171.66元、现金利息312.62元、计算至2016年10月27日的滞纳金11646.4元，以及以本金52829.52元从2017年7月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1849元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费1849元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 袁 单
人民陪审员 孔婉平
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 林晓冰
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初520号
原告：向某某，男，1965年3月3日出生，土家族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：彭斌，湖南喳哂吠律师事务所律师。一般代理。
被告：黄某某，男，1963年1月21日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被告：龙山发鑫混凝土有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处城郊社区。
法定代表人：王福虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。一般代理。
原告向某某与被告黄某某、龙山发鑫混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告向某某于2018年6月7日向本院提出对被告黄某某、龙山发鑫混凝土有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告向某某的撤诉申请系其自愿，且符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回对被告黄某某、龙山发鑫混凝土有限公司的起诉。
案件受理费2764元，减半收取计1382元，因本案原告向某某系精准扶贫户，本院予以减免。
审 判 长 田代飞
代理审判员 彭微微
人民陪审员 何远珍
二〇一八年六月七日
书 记 员 向 康
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02230号
原告杨某某，女，1989年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李琦，淮阳县葛店乡中心法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，1986年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人马心井，农民。
原告杨某某诉被告马某甲抚养权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李琦；被告马某甲的委托代理人马心井到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2015年4月20日，原、被告因感情不和，在淮阳县人民法院调解离婚。该调解书约定，子女马某乙由被告马某甲抚养，原告不承担子女抚养费。调解书生效后不久，被告马某甲就多次给原告打电话要求将马某乙送人，原告不允许。2015年10月份，原告经多方打听，才知道被告已将孩子送人，原告到孩子被送养地安岭镇小王村王庄找到孩子，并将孩子领回。因被告的行为无权抚养孩子，特诉至法院，要求婚生女儿马某乙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告代理人马心井辩称：原来调解的由我们抚养，现在还有我们抚养，说孩子送人不属实。孙女是我的，在我有生之年我把孙女养大。
经审理查明：原、被告因感情不和，原告杨某某于2015年3月27日向淮阳县人民法院提起离婚诉讼，后经法院主持调解，为双方出具了（2015）淮民初字第00593号民事调解书，该调解书中第二项表明，原、被告婚生女儿马某乙（××××年××月××日出生）由被告马某甲抚养并自愿承担全部抚养费，原告杨某某同意。调解书生效后不久，原告杨某某得知其女儿马某乙在淮阳县安岭镇小王村的被告亲戚家中，就将马某乙接回。现原告以要求抚养马某乙，被告承担抚养费为由，起诉来院。
上述事实、有当事人陈述、身份证复印件、证人证言及村委会证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告因感情不和，于2015年4月23日在淮阳县人民法院主持调解下离婚，约定婚生女儿马某乙由马某甲抚养，原告杨某某不承担子女抚养费。调解书生效后，被告马某甲本应遵照调解内容履行抚养义务，但马某甲却外出打工将马某乙交由其父母亲抚养，其父母因身体原因又将马某乙交由亲戚照看，其行为违反了调解书中所确定的义务。后原告杨某某将马某乙从马某甲的亲戚家中将马某乙接回抚养至今。为切实保护妇女儿童合法权益，从有利于子女健康成长的角度出发，马某乙由原告杨某某抚养为宜，被告马某甲应承担相应的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告共同生育女儿马某乙由原告杨某某抚养。
二、被告马某甲承担子女抚养费27620.56元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一六年二月十七日
代书记员 彭东飞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10破申10号
申请人：王祥华，男，1974年7月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被申请人：浙江欧水电器有限公司。住所地：台州市路桥区文化路705号科创园5层。
法定代表人：孙文聪，该公司董事长。
2017年11月13日，申请人王祥华以被申请人浙江欧水电器有限公司无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对浙江欧水电器有限公司进行破产清算。
本院查明，被申请人浙江欧水电器有限公司于2016年11月11日经台州市市场监督管理局核准登记成立，具有企业法人资格，其注册资本为260万元。根据（2017）浙1004民特95号民事裁定书，被申请人浙江欧水电器有限公司应偿还申请人王祥华债务共计12800元。在执行过程中，台州市路桥区人民法院穷尽财产调查措施及强制措施后，仍没有可供执行的财产，于2017年10月18日作出裁定终结执行。
本院认为，浙江欧水电器有限公司系依法设立的企业法人，由台州市市场监督管理局核准登记，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理王祥华对浙江欧水电器有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 钱为民
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡精华
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 洪 叶
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00116号
原告西安市景龙湾休闲会所。
法定代表人景文强。
委托代理人迟波、左安娜。
被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人孙广卫。
委托代理人李洋。
第三人张玉国。
委托代理人袁明。
本院在审理原告西安市景龙湾休闲会所要求撤销被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告西安市景龙湾休闲会所向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。
本院认为，原告西安市景龙湾休闲会所自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市景龙湾休闲会所撤回起诉。
案件受理费50元，原告减半承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一三年七月二十六日
书记员 左 静
山东省东阿县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁1524民初1205号
原告宋某，女，汉族。
委托代理人苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
被告秦某甲，男，汉族。
案由：离婚纠纷。
因该文书系调解结案的民事裁判文书，不在互联网公布。
审 判 长 于振方
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 张云红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 博
重庆市南川区人民法院办
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2345号
原告：重庆光鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道文慧路17号香槟花园3幢26-3，组织机构代码32047108-X。
法定代表人：张永兵，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：龚光远、张晓会，该公司项目现场负责人。
被告：重庆强正农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区统景镇龙安村5组1栋，统一社会信用代码91500112092406162D。
法定代表人：杨登强，该公司总经理。
被告：杨登强，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：谢晓琴，女，1968年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
三被告诉讼委托代理人：方麟，系重庆远桥律师事务所律师。
原告重庆光鑫建筑劳务有限公司与被告杨登强、谢晓琴、重庆强正农业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判。分别于2017年8月22日和2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告重庆光鑫建筑劳务有限公司的法定代表人张永兵及其诉讼委托代理人龚光远、张晓会，被告重庆强正农业发展有限公司、杨登强、谢晓琴的诉讼委托代理人方麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆光鑫建筑劳务有限公司诉称，2016年4月30日原告重庆光鑫建筑劳务有限公司与被告重庆强正农业发展有限公司签订了《施工承包合同》，合同约定被告将位于重庆市南川区南城街道庆岩社区公路拓宽、新建、山坪塘及人工湖、房建工程、土地整治等工程交与原告施工，合同约定价格7200万元。合同签订后，原告向被告支付了30万元的保证金，施工两个月后被告未按照约定向原告支付工程款，截止2016年8月29日，被告下欠原告工程款，导致合同无法继续履行。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，请求解除合同并要求三被告退还保证金300000元。
被告杨登强、谢晓琴、重庆强正农业发展有限公司辩称，首先合同应当为无效合同，对保证金300000元无异议。
经审理查明，2016年4月30日，原告重庆光鑫建筑劳务有限公司与被告杨登强、谢晓琴、重庆强正农业发展有限公司签订《重庆市南川区南城街道庆岩社区三农建设施工总承包合同》。合同约定，原告承建范围包括南川区南城街道庆岩社区公路拓宽、公路新建、山坪塘、及人工湖、房建工程、土地整治工程。原告分别于2016年4月30日、2016年5月23日向被告重庆强正农业发展有限公司支付了工程履约保证金300000元。
另查明，原告重庆光鑫建筑劳务有限公司的经营范围：从事建筑相关业务（凭相关资质证书执行）；设计、制造、加工、销售；钢模、台车、建筑机械设备、装饰材料（不含危险化学品）、五金工具、钢材；销售、安装、维修暖通设备。
上述事实，有原告的当庭陈述、《重庆市南川区南城街道庆岩社区三农建设施工总承包合同》、原告营业执照、被告的答辩等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告重庆光鑫建筑劳务有限公司与被告重庆强正农业发展有限公司签订了《重庆市南川区南城街道庆岩社区三农建设施工总承包合同》，按照合同约定原告承建了原告承建范围包括南川区南城街道庆岩社区公路拓宽、公路新建、山坪塘、及人工湖、房建工程、土地整治工程。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件>适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，原告并未取得建筑施工企业资质。因此原告重庆光鑫建筑劳务有限公司与被告重庆强正农业发展有限公司签订的《重庆市南川区南城街道庆岩社区三农建设施工总承包合同》为无效合同。关于原告请求解除《重庆市南川区南城街道庆岩社区三农建设施工总承包合同》的诉讼请求本院依法不予支持。合同无效，原告重庆光鑫建筑劳务有限公司与被告重庆强正农业发展有限公司签订的合同至始无效，但被告重庆强正农业发展有限公司才是合同签订的主体，因此原告主张请求被告重庆强正农业发展有限公司返还履约保证金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告重庆光鑫建筑劳务有限公司主张被告杨登强、谢晓琴退还保证金的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
综上，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件>适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告重庆强正农业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告重庆光鑫建筑劳务有限公司履约保证金300000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11260元（原告重庆光鑫建筑劳务有限公司已预交）,由原告重庆光鑫建筑劳务有限公司负担5630元，由被告重庆强正农业发展有限公司负担5630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费22520元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨宝黎
二〇一七年十月二十日
书记员 李新星
重庆市南川区人民法院办民 事 判 决 书（2017）渝0119民初2345号原告：重庆光鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道文慧路17号香槟花园3幢26-3，组织机构代码32047108-X。法定代表人：张永兵，系该公司总经理。诉讼委托代理人：龚光远、张晓会，该公司项目现场负责人。被告：重庆强正农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区统景镇龙安村5组1栋，统一社会信用代码91500112092406162D。法定代表人：杨登强，该公司总经理。被告：杨登强，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：谢晓琴，女，1968年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。三被告诉讼委托代理人：方麟，系重庆远桥律师事务所律师。原告重庆光鑫建筑劳务有限公司与被告杨登强、谢晓琴、重庆强正农业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判。分别于2017年8月22日和2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告重庆光鑫建筑劳务有限公司的法定代表人张永兵及其诉讼委托代理人龚光远、张晓会，被告重庆强正农业发展有限公司、杨登强、谢晓琴的诉讼委托代理人方麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆光鑫建筑劳务有限公司诉称，2016年4月30日原告重庆光鑫建筑劳务有限公司与被告重庆强正农业发展有限公司签订了《施工承包合同》，合同约定被告将位于重庆市南川区南城街道庆岩社区公路拓宽、新建、山坪塘及人工湖、房建工程、土地整治等工程交与原告施工，合同约定价格7200万元。合同签订后，原告向被告支付了30万元的保证金，施工两个月后被告未按照约定向原告支付工程款，截止2016年8月29日，被告下欠原告工程款，导致合同无法继续履行。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，请求解除合同并要求三被告退还保证金300000元。被告杨登强、谢晓琴、重庆强正农业发展有限公司辩称，首先合同应当为无效合同，对保证金300000元无异议。经审理查明，2016年4月30日，原告重庆光鑫建筑劳务有限公司与被告杨登强、谢晓琴、重庆强正农业发展有限公司签订《重庆市南川区南城街道庆岩社区三农建设施工总承包合同》。合同约定，原告承建范围包括南川区南城街道庆岩社区公路拓宽、公路新建、山坪塘、及人工湖、房建工程、土地整治工程。原告分别于2016年4月30日、2016年5月23日向被告重庆强正农业发展有限公司支付了工程履约保证金300000元。另查明，原告重庆光鑫建筑劳务有限公司的经营范围：从事建筑相关业务（凭相关资质证书执行）；设计、制造、加工、销售；钢模、台车、建筑机械设备、装饰材料（不含危险化学品）、五金工具、钢材；销售、安装、维修暖通设备。上述事实，有原告的当庭陈述、《重庆市南川区南城街道庆岩社区三农建设施工总承包合同》、原告营业执照、被告的答辩等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告重庆光鑫建筑劳务有限公司与被告重庆强正农业发展有限公司签订了《重庆市南川区南城街道庆岩社区三农建设施工总承包合同》，按照合同约定原告承建了原告承建范围包括南川区南城街道庆岩社区公路拓宽、公路新建、山坪塘、及人工湖、房建工程、土地整治工程。根据《最高人民法院适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，原告并未取得建筑施工企业资质。因此原告重庆光鑫建筑劳务有限公司与被告重庆强正农业发展有限公司签订的《重庆市南川区南城街道庆岩社区三农建设施工总承包合同》为无效合同。关于原告请求解除《重庆市南川区南城街道庆岩社区三农建设施工总承包合同》的诉讼请求本院依法不予支持。合同无效，原告重庆光鑫建筑劳务有限公司与被告重庆强正农业发展有限公司签订的合同至始无效，但被告重庆强正农业发展有限公司才是合同签订的主体，因此原告主张请求被告重庆强正农业发展有限公司返还履约保证金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告重庆光鑫建筑劳务有限公司主张被告杨登强、谢晓琴退还保证金的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告重庆强正农业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告重庆光鑫建筑劳务有限公司履约保证金300000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11260元（原告重庆光鑫建筑劳务有限公司已预交）,由原告重庆光鑫建筑劳务有限公司负担5630元，由被告重庆强正农业发展有限公司负担5630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费22520元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨宝黎二〇一七年十月二十日书记员  李新星
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终200号
上诉人（原审原告）：冯绍全。
委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵竹市骏腾农业开发有限公司，。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：刘本强，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐世鹏。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
上诉人冯绍全因与被上诉人绵竹市骏腾农业开发有限公司（以下简称绵竹骏腾农业公司）、徐世鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯绍全上诉请求：撤销原裁定，发回一审法院进行实体审理。事实和理由：本案系上诉人作为涉案工程的实际施工人与发包本工程的业主方即上诉人绵竹骏腾农业公司及担保方徐世鹏之间的纠纷。虽绵竹骏腾农业公司在与本涉案工程承包人重庆市丰都县建筑工程公司（以下简称重庆丰都建筑公司）在签订《建筑工程施工合同》中约定了仲裁条款，但该条款仅对上述合同双方当事人具有约束力，上诉人作为重庆丰都建筑公司违法转包中的实际施工人不应受上述仲裁条款的限制，原审裁定无事实依据，故提出上诉。
被上诉人绵竹骏腾农业公司辩称，1.本案是建设工程施工合同纠纷，我公司与重庆丰都建筑公司签订了合同，约定仲裁条款，对双方均具约束力，本纠纷应由仲裁机构仲裁；2.本案虽存在工程转包关系，上诉人所履行的系本公司与重庆丰都建筑公司签订的合同，应按合同约定履行。
被上诉人徐世鹏辩称，1.重庆丰都建筑公司与绵竹骏腾农业公司之间是主合同关系，上诉人与重庆丰都建筑公司的合同应从属主合同；2.上诉人在重庆丰都建筑公司与绵竹骏腾农业公司的合同中上诉人亦签字，应受仲裁条款约束。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
冯绍全向一审法院起诉请求：1.二被告立即支付原告工程款233万元并承担逾期付款期间的利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，重庆丰都建筑公司与绵竹骏腾农业公司签订《建筑工程施工合同》，合同第九条第3项约定：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的请德阳市仲裁委员会仲裁”，该协议系双方当事人真实意思表示，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。现冯绍全认为重庆丰都建筑公司将整个工程进行转包，以该工程的工程款未支付起诉法院，系该合同履行过程中产生的争议，故该仲裁协议对冯绍全具有法律约束力。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第三项规定“经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”，本案中，绵竹骏腾农业公司在本案首次开庭前提交有效的仲裁协议且该协议符合仲裁法第十六条规定，故应依法驳回冯绍全的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第三项规定，裁定：驳回冯绍全的起诉。
本院审理查明，2011年7月29日绵竹骏腾农业公司与重庆丰都建筑公司签订《建筑工程施工合同》，约定将年画村观光农业综合楼工程由重庆丰都建筑公司承建，金额9133354元，在第九条违约、索赔和争议第3点约定，在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协调解决，协商不成的请德阳市仲裁委员会仲裁。第十条第3款约定未经发包人同意，本工程不得分包。绵竹骏腾农业公司与重庆丰都建筑公司均盖章确认。张军在绵竹骏腾农业公司负责人处签字，冯绍全在重庆丰都建筑公司负责人处签字。2011年9月15日冯绍全与重庆丰都建筑公司签订《重庆市丰都县建筑工程公司建筑工程项目经营、质量安全承包责任书》，约定重庆丰都建筑公司将年画村观光农业综合楼工程交由冯绍全施工。该责任书未约定仲裁条款。
本院认为，绵竹骏腾农业公司与重庆丰都建筑公司签订的《建筑工程施工合同》约定了仲裁条款，冯绍全虽在重庆丰都建筑公司负责人处签字，但该合同的主体为绵竹骏腾农业公司与重庆丰都建筑公司，重庆丰都建筑公司为独立的法人主体，有独立承担民事权利义务的能力，根据合同相对性原则，此仲裁条款只能约束合同当事人，即只能约束本合同中的发包人和承包人，该仲裁条款的约定仅在绵竹骏腾农业公司与重庆丰都建筑公司之间具有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议，……”，冯绍全作为个人，其与重庆丰都建筑公司签订的责任书约定了双方的权利义务，但并未约定仲裁条款，且根据现有证据，冯绍全与绵竹骏腾农业公司、徐世鹏亦并未有其他任何仲裁的约定，故冯绍全起诉绵竹骏腾农业公司和徐世鹏不受仲裁条款的制约，上诉人上诉理由成立，本院予以采信。
综上，冯绍全的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1977号民事裁定；
二、本案指令四川省绵竹市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 家
审判员 陈书娟
审判员 陈洪斌
二〇一七年三月十三日
书记员 张 晶
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民终200号上诉人（原审原告）：冯绍全。委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绵竹市骏腾农业开发有限公司，。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：刘本强，四川豪迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐世鹏。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。上诉人冯绍全因与被上诉人绵竹市骏腾农业开发有限公司（以下简称绵竹骏腾农业公司）、徐世鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯绍全上诉请求：撤销原裁定，发回一审法院进行实体审理。事实和理由：本案系上诉人作为涉案工程的实际施工人与发包本工程的业主方即上诉人绵竹骏腾农业公司及担保方徐世鹏之间的纠纷。虽绵竹骏腾农业公司在与本涉案工程承包人重庆市丰都县建筑工程公司（以下简称重庆丰都建筑公司）在签订《建筑工程施工合同》中约定了仲裁条款，但该条款仅对上述合同双方当事人具有约束力，上诉人作为重庆丰都建筑公司违法转包中的实际施工人不应受上述仲裁条款的限制，原审裁定无事实依据，故提出上诉。被上诉人绵竹骏腾农业公司辩称，1.本案是建设工程施工合同纠纷，我公司与重庆丰都建筑公司签订了合同，约定仲裁条款，对双方均具约束力，本纠纷应由仲裁机构仲裁；2.本案虽存在工程转包关系，上诉人所履行的系本公司与重庆丰都建筑公司签订的合同，应按合同约定履行。被上诉人徐世鹏辩称，1.重庆丰都建筑公司与绵竹骏腾农业公司之间是主合同关系，上诉人与重庆丰都建筑公司的合同应从属主合同；2.上诉人在重庆丰都建筑公司与绵竹骏腾农业公司的合同中上诉人亦签字，应受仲裁条款约束。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。冯绍全向一审法院起诉请求：1.二被告立即支付原告工程款233万元并承担逾期付款期间的利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，重庆丰都建筑公司与绵竹骏腾农业公司签订《建筑工程施工合同》，合同第九条第3项约定：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的请德阳市仲裁委员会仲裁”，该协议系双方当事人真实意思表示，为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。现冯绍全认为重庆丰都建筑公司将整个工程进行转包，以该工程的工程款未支付起诉法院，系该合同履行过程中产生的争议，故该仲裁协议对冯绍全具有法律约束力。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第三项规定“经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”，本案中，绵竹骏腾农业公司在本案首次开庭前提交有效的仲裁协议且该协议符合仲裁法第十六条规定，故应依法驳回冯绍全的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第三项规定，裁定：驳回冯绍全的起诉。本院审理查明，2011年7月29日绵竹骏腾农业公司与重庆丰都建筑公司签订《建筑工程施工合同》，约定将年画村观光农业综合楼工程由重庆丰都建筑公司承建，金额9133354元，在第九条违约、索赔和争议第3点约定，在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协调解决，协商不成的请德阳市仲裁委员会仲裁。第十条第3款约定未经发包人同意，本工程不得分包。绵竹骏腾农业公司与重庆丰都建筑公司均盖章确认。张军在绵竹骏腾农业公司负责人处签字，冯绍全在重庆丰都建筑公司负责人处签字。2011年9月15日冯绍全与重庆丰都建筑公司签订《重庆市丰都县建筑工程公司建筑工程项目经营、质量安全承包责任书》，约定重庆丰都建筑公司将年画村观光农业综合楼工程交由冯绍全施工。该责任书未约定仲裁条款。本院认为，绵竹骏腾农业公司与重庆丰都建筑公司签订的《建筑工程施工合同》约定了仲裁条款，冯绍全虽在重庆丰都建筑公司负责人处签字，但该合同的主体为绵竹骏腾农业公司与重庆丰都建筑公司，重庆丰都建筑公司为独立的法人主体，有独立承担民事权利义务的能力，根据合同相对性原则，此仲裁条款只能约束合同当事人，即只能约束本合同中的发包人和承包人，该仲裁条款的约定仅在绵竹骏腾农业公司与重庆丰都建筑公司之间具有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议，……”，冯绍全作为个人，其与重庆丰都建筑公司签订的责任书约定了双方的权利义务，但并未约定仲裁条款，且根据现有证据，冯绍全与绵竹骏腾农业公司、徐世鹏亦并未有其他任何仲裁的约定，故冯绍全起诉绵竹骏腾农业公司和徐世鹏不受仲裁条款的制约，上诉人上诉理由成立，本院予以采信。综上，冯绍全的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1977号民事裁定；二、本案指令四川省绵竹市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 家审判员 陈书娟审判员 陈洪斌二〇一七年三月十三日书记员 张 晶
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执91号
申请执行人：李炳松，男，1978年1月10日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：肖荣贵，男，1988年2月25日出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在执行申请执行人李炳松与被执行人肖荣贵民间借贷纠纷一案中，其申请执行的标的为本金12000元及利息。本院在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无车辆、互联网银行、证券、工商及房产登记情况。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且经与申请执行人反馈执行查控情况，其本人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 江德启
二〇一七年八月十七日
书记员 李小芳
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执612-1号
申请执行人蒋某某，女，1940年2月9日出生，住本市珠晖区望江里21栋143号102户。
被执行人易某，女，1959年7月21日出生，住本市珠晖区冶金街道文明里16栋89号201户。
被执行人易某某，女，1963年6月28日出生，住本市珠晖区望江里21栋143号102户。
被执行人易某某，男，1967年2月12日出生，住本市珠晖区冶金街道新风里31栋106室。
被执行人易某某，女，1962年10月6日出生，住本市区路向里4号3-11户。
本院在执行蒋某某与易某、易某某、易某某、易某某贵遗产继承纠纷一案中，通过衡阳市不动产登记中心的协助执行，被执行人履行了义务，本院现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0405执612号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年七月十七日
书记员 邓艳天
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南三星经贸有限公司。住所地：昆明市穿金路*号。
法定代表人：王文秀，董事长。
委托代理人：李秀花，该公司员工。一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠，男，汉族，1960年1月16日生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：李金晶（系李忠之子），一般授权代理。
再审申请人云南三星经贸有限公司因与被申请人李忠劳动关系争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民二终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，云南三星经贸有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，云南三星经贸有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许云南三星经贸有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 刘会全
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1050号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南三星经贸有限公司。住所地：昆明市穿金路*号。法定代表人：王文秀，董事长。委托代理人：李秀花，该公司员工。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠，男，汉族，1960年1月16日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：李金晶（系李忠之子），一般授权代理。再审申请人云南三星经贸有限公司因与被申请人李忠劳动关系争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民二终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，云南三星经贸有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回再审申请。本院认为，云南三星经贸有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许云南三星经贸有限公司撤回再审申请。审 判 长  杨玉华代理审判员  王 鹏代理审判员  刘会全二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王海燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6150号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：邬建华，系该行土桥支行副行长。
被告：李延军，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李延军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加了诉讼，被告李延军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李延军于2013年12月22日以信用形式在原告处借款一笔，金额20000.00元，约定借款利率为10.25‰，还款日期为2016年12月20日。借款到期后，被告未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由推拖至今。现要求被告偿还借款本息，并承担费用。
被告李延军未提出答辩意见。
经审理查明：被告李延军于2013年12月22日以信用形式在原告处借款一笔，金额20000.00元，约定借款利率为10.25‰，还款日期为2016年12月20日。借款到期后，被告未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由推拖至今。现要求被告偿还借款本息，并承担费用诉来本院。
本院认为：被告李延军与原告签订的联保借款合同合法有效，被告李延军应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告李延军偿还借款本息的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李延军于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款20000.00元及利息（利息按合同约定利率计算至实际给付之日）。
案件受理费150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 未金波
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1758号
原告：范垂龙。
被告：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司，住所地吉林省永吉县一拉溪镇邵家村1社。
法定代表人：宋灵芝，该公司经理。
原告范垂龙与被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范垂龙到庭参加诉讼，被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
范垂龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告卖粮款118770.00元及欠款利息7334.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年6月，原告向被告出售稻花香大米�粮款共计118770.00元。原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。
吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月29日和2015年6月23日，原告向被告出售稻花香大米2车，合计价款118770.00元。2015年3月29日赊销的水稻约定一个月后付款，2015年6月23日赊销的水稻未约定付款时间，但原告口头陈述，第一车货款于第二车水稻送到时同时给付，且按赊购水稻时按2分利率计算利息。但被告经原告多次催要后，拖欠至今。
认定上述事实的主要证据有:被告出具的水稻收购票2份及原告的陈述等。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确实充分。原告已经履行了交付货物的义务，被告应当履行向原告给付货款的义务，被告拒不履行给付义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告给付货款的请求予以支持。关于原告利息的请求，虽然双方在赊购水稻时未约定给付利息，但在原告向被告催要货款时被告承诺给付原告利息，且利息从欠款时开始按月利2分计算，该承诺应视为是双方对利息的口头约定，也是被告的真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告关于利息的请求也应予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告吉林禾�厚农业科技开发有限公司于本判决生效后立即给付原告范垂龙货款118770.00元及利息（分别从2015年3月30日和2015年6月24日起以40774.00元和77996.00元为本金按月利2%计算至本判决生效时止）。
如果被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822.00元由被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于 世 军
人民陪审员 张秀�
人民陪审员 王 录
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 双 德
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
丹后民初字第768号
原告张雪祥。
委托代理人唐雷洪、于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告常诚车业江苏有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥西环。组织机构代码证号：
法定代表人丁志军，董事长。
委托代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
原告张雪祥与被告常诚车业江苏有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雪祥的委托代理人唐雷洪、被告常诚车业江苏有限公司的委托代理人吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪祥诉称，原告于2012年10月8日进入丹阳市常诚物流有限公司工作，工作岗位是驾驶员，每月工资5000元。2015年1月5日，丹阳市常诚物流有限公司变更为被告。被告一直未与原告签订书面的劳动合同，且不为原告缴纳各项社会保险。直到目前，被告尚拖欠原告2015年2月、3月以及4月1日至4月12日的工资。为此，原告于2015年4�9日委托律师发函给被告，明确基于被告违法解除事实劳动关系并保留相关权利。原告工作至2015年4月12日。2015年6月1日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委不予受理。原告遂诉至本院，请求判令解除原、被告之间的劳动关系，支付经济补偿金20000元，支付拖欠工资12500元，承担本案的诉讼费用。
被告常诚车业江苏有限公司辩称，被告一直愿意为原告缴纳各项社会保险，因为原告不愿意缴纳自己承担的部分才导致没有缴纳保险，因此原告主张的解除劳动关系的理由不能成立，不需要支付经济补偿金。原告主张的工资因为被告的公司的财务没有核算，等核算清楚后自会发放。
经审理查明：原告于2012年10月进入丹阳市常诚物流有限公司工作，工作岗位是驾驶员。2015年1月5日，丹阳市常诚物流有限公司的名称变更为被告常诚车业江苏有限公司。被告一直未与原告签订书面的劳动合同，且未为原告缴纳各项社会保险。每月平均工资5000元。2015年4月9日，原告以未签订劳动合同等为由发函要求与被告解除劳动关系。2015年4月12日，原告离开被告处。原告的工资发放至2015年2月份。2015年4月12日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年6月1日，原告撤回仲裁申请。同日，原告再次申请仲裁。该仲裁委裁定不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实，由原告提供的不予受理通知书、银行卡工资发放明细、律师函等书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，原告系被告的工作人员，但未签订书面的劳动合同，双方形成事实劳动关系。原告提供了劳动之后，被告应及时发放工资。�对被告应给付原告工资的事实本院予以认定，但具体数额本院根据原告的工作情况，依法核算为7000元。因被告未能按时发放工资、缴纳社会保险，原告提出解除与被告之间的劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，被告应支付经济补偿金，本院依法确认为20000元。被告辩称不需支付经济补偿金的意见没有法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除被告常诚车业江苏有限公司与原告张雪祥之间的劳动关系；
被告常诚车业江苏有限公司于判决生效后10日内给付原告张雪祥工资7000元、经济补偿金20000元，合计27000元；
驳回原告的其他�讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人�陪审员刘瑞荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈红俊
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执181-12号
被告：潘杏梅，女，1988年1月20日生，汉族，明光市人，户籍地明光市，现无固定住所。
原告：吕永发，男，1982年1月29日生，汉族，明光市人，住明光市。
本院作出(204)明民一初字第02558号民事调解书已发生法律效力，因被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对吕永发的安徽农村合作银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金翠龙
二〇一七年一月二十五日
书记员 姚国翠
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1537号
原告尹某，男，19××年×月×日出生，汉族，现住××市×××区。
被告于某某，男，19××年×月×日出生，满族，现住××市×××区。
原告尹某诉被告于某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月1日，双方签订一份车辆买卖协议书，协议约定，原告以人民币5万元的价格购买被告所有的辽×2648K力帆牌轿车，双方约定了各自的权利及义务，协议签订后，被告虽将车辆交付给原告，但一直未按约定配合原告办理车辆更名手续。故原告诉至法院，请求：1、确认原、被告于2013年2月1日签订的车辆买卖协议合法有效。2、确认辽×2648K号力帆牌吉普轿车归原告所有。3、被告协助原告办理车辆更名手续。
被告辩称，原告诉请属实。我可以配合原告将车辆过户给原告。
经审理查明，2013年2月1日，原、被告签订《车辆买卖协议书》，协议约定:甲方（原告）购买乙方（被告）所有的车号为辽×2648K号力帆轿车，金额5万元，笔下交清，乙方应配合甲方办理车辆过户手续。被告将机动车登记证书及车辆交付给原告，但被告至今未配合原告进行车辆过户。
上述事实，有车辆买卖协议书、机动车登记证书及当事人陈述笔录等在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的车辆买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，且合同的内容也不违反有关法律规定，故该合同合法有效。原、被告双方签订合同后，原告按合同约定价款履行了给付义务，被告也按合同约定将车辆及车辆相关手续交付原告,车辆所有权应从交付之日归原告所有；同时，被告应配合原告办理过户手续。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、原告尹某与被告于某某于2013年2月1日签订的《车辆买卖协议书》有效，车牌号为辽×2648K号力帆小轿车归原告所有。
二、被告于某某于本判决生效之日起10日内协助原告尹某办理辽×2648K号车辆的过户手续。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘爽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初719号
原告：潘玉萍，女，1954年5月14日出生，汉族，住上海市。
被告：黄燕秋，女，1963年8月18日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：张春田，男，1964年11月22日出生，汉族，户籍地上海市。
原告潘玉萍与被告黄燕秋、张春田民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告潘玉萍到庭参加诉讼。被告黄燕秋、张春田经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘玉萍向本院提出诉讼请求：判令黄燕秋、张春田共同返还潘玉萍借款本金15万元。
事实和理由：2013年7月22日，黄燕秋、张春田共同向潘玉萍借款15万元。黄燕秋、张春田收款后于当日共同出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：半年归还。届时，黄燕秋、张春田未还款，故现要求黄燕秋、张春田共同返还借款本金。
黄燕秋、张春田未作答辩。
本院认定事实如下：
2013年7月22日，黄燕秋、张春田共同向潘玉萍借款15万元。黄燕秋、张春田收款后于当日共同出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：半年归还。届时，黄燕秋、张春田未还款，嗣后，潘玉萍遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《借条》书证及潘玉萍庭审陈述，可依法确认黄燕秋、张春田共同拖欠潘玉萍借款本金15万元至今未返还。黄燕秋、张春田未共同按期返还潘玉萍借款显属过错，应承担民事责任。现潘玉萍要求黄燕秋、张春田共同返还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因黄燕秋、张春田经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
黄燕秋、张春田共同返还潘玉萍借款本金15万元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由黄燕秋、张春田共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 李爱珍
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3012号
申请执行人张国华。
被执行人朱彩莲。
张国华与朱彩莲为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2016）浙1004民初2385号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张国华于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人朱彩莲履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币88343元及息。本院于同日�案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月25日，双方当事人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、执行和解协议书等证据在卷证实。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3012号案的本次执行程序。
如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依据《民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条要求恢复对原生效法律文书的执行。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3012号
申请执行人张国华
被执行人朱彩莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02385号，依法向被执行人朱彩莲发出执行通知书，责令被执行人朱彩莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱彩莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱彩莲（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币88343元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 缪哈奈
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终533号
上诉人（原审原告）：荆门市沁园苗木有限责任公司，住所地荆门市漳河镇文昌村4组，营业执照代码证91420800092014732L。
法定代表人：袁天顶，经理。
委托代理人：邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆门市格林美新材料有限公司，住所地荆门市高新技术开发区，组织机构代码75700017--6。
法定代表人：许开华，董事长。
委托代理人：向进成，湖北京中金律师事务所律师。
上诉人荆门市沁园苗木有限责任公司因与被上诉人荆门市格林美新材料有限公司水污染责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民一初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人荆门市沁园苗木有限责任公司的法定代表人袁天顶及其委托代理人邵璐，被上诉人荆门市格林美新材料有限公司的委托代理人向天成到庭参加了诉讼。
本院认为，在环境污染侵权责任纠纷案件中，基于环境污染行为的复杂性、技术性以及污染者与受害者在信息上的不对称性，污染者排放污染物与损害之间的因果关系，受害人的举证难易程度比排污者举证更难，为公平起见，人民法院在分配举证责任时，应尽量将举证责任分配给排污者，让受害人承担较低程度的举证责任。从《侵权责任法》第六十六条及最高人民法院《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第（三）项的规定即可看出，前者规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。后者规定，被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供污染者排放的污染物或者次生污染物与损害之间具有关联性。
本案中，荆门市格林美新材料有限公司认为其排污行为与荆门市沁园苗木有限责任公司所主张的损害事实不存在因果关系，并提交了相关证据，证明其生产所产生的工业废水是先在厂区内污水车间处理达标后，排入凤翔路市政管网，再进入杨树港污水处理厂，进一步处理后排入杨树港河。原审法院在审查荆门市格林美新材料有限公司上述所举证据时，在没有查清其与杨树港污水处理厂之间的关系，且杨树港污水处理厂未参加诉讼的情况下，直接认定荆门市格林美新材料有限公司不承担责任的条件不成熟。为进一步查清事实，人民法院可以先征询荆门市沁园苗木有限责任公司的意见，是否申请追加杨树港污水处理厂为原审被告参加诉讼。或根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定依法追加杨树港污水处理厂为本案第三人参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民一初字第00304号民事判决；
二、本案发回湖北省荆门市东宝区人民法院重审。
二审案件受理费5578元，由上诉人荆门市沁园苗木有限责任公司预交，本院予以退还。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一六年十二月五日
书记员 周 立
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂08民终533号上诉人（原审原告）：荆门市沁园苗木有限责任公司，住所地荆门市漳河镇文昌村4组，营业执照代码证91420800092014732L。法定代表人：袁天顶，经理。委托代理人：邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆门市格林美新材料有限公司，住所地荆门市高新技术开发区，组织机构代码75700017—6。法定代表人：许开华，董事长。委托代理人：向进成，湖北京中金律师事务所律师。上诉人荆门市沁园苗木有限责任公司因与被上诉人荆门市格林美新材料有限公司水污染责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民一初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人荆门市沁园苗木有限责任公司的法定代表人袁天顶及其委托代理人邵璐，被上诉人荆门市格林美新材料有限公司的委托代理人向天成到庭参加了诉讼。本院认为，在环境污染侵权责任纠纷案件中，基于环境污染行为的复杂性、技术性以及污染者与受害者在信息上的不对称性，污染者排放污染物与损害之间的因果关系，受害人的举证难易程度比排污者举证更难，为公平起见，人民法院在分配举证责任时，应尽量将举证责任分配给排污者，让受害人承担较低程度的举证责任。从《侵权责任法》第六十六条及最高人民法院《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第（三）项的规定即可看出，前者规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。后者规定，被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供污染者排放的污染物或者次生污染物与损害之间具有关联性。本案中，荆门市格林美新材料有限公司认为其排污行为与荆门市沁园苗木有限责任公司所主张的损害事实不存在因果关系，并提交了相关证据，证明其生产所产生的工业废水是先在厂区内污水车间处理达标后，排入凤翔路市政管网，再进入杨树港污水处理厂，进一步处理后排入杨树港河。原审法院在审查荆门市格林美新材料有限公司上述所举证据时，在没有查清其与杨树港污水处理厂之间的关系，且杨树港污水处理厂未参加诉讼的情况下，直接认定荆门市格林美新材料有限公司不承担责任的条件不成熟。为进一步查清事实，人民法院可以先征询荆门市沁园苗木有限责任公司的意见，是否申请追加杨树港污水处理厂为原审被告参加诉讼。或根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定依法追加杨树港污水处理厂为本案第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民一初字第00304号民事判决；二、本案发回湖北省荆门市东宝区人民法院重审。二审案件受理费5578元，由上诉人荆门市沁园苗木有限责任公司预交，本院予以退还。审判长  吴宏琼审判员  许德明审判员  肖 芄二〇一六年十二月五日书记员  周 立
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执恢34号
申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，住所地石家庄市中山东路126号。
法定代表人苌志敏，该支行行长。
被执行人石家庄市大千投资有限公司（原石家庄市华脉房地产开发有限公司），住所地石家庄市槐中路118号。
法定代表人郭春娥，该公司总经理。
关于中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行与石家庄市大千投资有限公司（原石家庄市华脉房地产开发有限公司）金融借款、保证合同纠纷一案，原石家庄市桥东区人民法院作出的（2013）东民二初四字第00193号民事判决书已经发生法律效力，后由于行政区划调整，石家庄市桥东区于2014年9月24日被撤销，该案归石家庄市桥西区人民法院管辖。被执行人石家庄市大千投资有限公司（原石家庄市华脉房地产开发有限公司）未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依法对被执行人石家庄市大千投资有限公司（原石家庄市华脉房地产开发有限公司）名下银行存款、车辆信息及房产登记情况进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2013）东民二初四字第00193号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行发现被执行人石家庄市大千投资有限公司（原石家庄市华脉房地产开发有限公司）有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
二〇一六年四月二十八日
书记员 张延炜
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初752号
原告：叶建增，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人：罗兴声、罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。
被告：周宁县城市建设投资经营有限公司，住所地福建省周宁县。
法定代表人：徐耕耘，职务董事长。
本院在审理原告叶建增与被告周宁县城市建设投资经营有限公司商品房预售合同纠纷一案中，由于原告叶建增未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告叶建增撤诉处理。
审判员 周华长
二〇一六年八月十日
书记员 肖 红
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初243号
原告：闫春荣，女，1972年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：德州市陵城区创伟工艺品加工部，住所地：德州市陵城区。
经营者位丰素，女，1985年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：位丰素，女，1985年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：位兴镇，男，1985年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告闫春荣与被告德州市陵城区创伟工艺品加工部、位丰素、位兴镇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月5日立案，2017年3月3日，原告闫春荣经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫春荣负担。
审判员 陈成亮
二〇一七年三月三日
书记员 高登书
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初243号
原告：闫春荣，女，1972年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：陵县创伟工艺品加工部，住所地：德州市陵城区。
经营者位丰素，女，1985年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：位丰素，女，1985年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：位兴镇，男，1985年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告闫春荣与被告陵县创伟工艺品加工部、位丰素、位兴镇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月5日立案，2017年3月3日，原告闫春荣经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫春荣负担。
审判员 陈成亮
二〇一七年三月三日
书记员 高登书
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10296号
原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。
法定代表人：罗光华，董事长。
委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘丹权，男，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告刘丹权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆智翔物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年六月二十一日
书记员 李玉洁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1500号
申请人：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县城沿河路386号。
负责人：尹一安，行长。
被申请人：五莲县江山石材有限公司，住所地日照市五莲县石材工业园。
法定代表人：于江，执行董事。
被申请人：于江。
被申请人：臧丽云。
被申请人：于洋。
被申请人：丁洁。
被申请人：日照市新月石材有限公司，住所地五莲县石材工业园。
法定代表人：刘贤月，经理。
被申请人：刘贤月。
被申请人：姜淑花。
被申请人：五莲县街头镇于洋花岗石矿，住所地五莲县街头镇中西峪村。
负责人：于洋，投资人。
申请人中国银行股份有限公司五莲支行与被申请人五莲县江山石材有限公司、于江、臧丽云、于洋、丁洁、日照市新月石材有限公司、刘贤月、姜淑花、五莲县街头镇于洋花岗石矿金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司五莲支行于2017年5月23向本院申请财产保全，请求将被申请人五莲县江山石材有限公司17208平方米钢结构厂房（保全标的额500万元）、机械设备825台/套（保全标的额500万元），被申请人日照市新月石材有限公司4104平方米钢结构厂房（保全标的额170万元）、机械设备26台/套（保全标的额200万元），被申请人于洋名下鲁Ｌ×××××号牌汽车（保全标的额5万元）、被申请人丁洁名下鲁Ｌ×××××号牌汽车（保全标的额5万元）、被申请人于洋名下房产【不动产权证号：xx号】及房产的土地使用权【土地使用权证号：日国用（2012）第xx号】（保全标的额490万元）予以查封，将被申请人日照市新月石材有限公司银行存款10万元、被申请人五莲县江山石材有限公司银行存款20万元予以冻结。申请人中国银行股份有限公司五莲支行提供诉讼保全函，承诺在1900万元范围内承担因保全错误引起的一切责任。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司五莲支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
一、将被申请人五莲县江山石材有限公司17208平方米钢结构厂房（保全标的额500万元）予以查封，查封期限二年；
二、将被申请人五莲县江山石材有限公司机械设备825台/套（保全标的额500万元）予以查封，查封期限二年；
三、将被申请人日照市新月石材有限公司4104平方米钢结构厂房（保全标的额170万元）予以查封，查封期限二年；
四、将被申请人日照市新月石材有限公司机械设备26台/套（保全标的额200万元）予以查封，查封期限二年；
五、将被申请人于洋名下鲁Ｌ×××××号牌汽车（保全标的额5万元）予以查封，查封期限二年；
六、将被申请人丁洁名下鲁Ｌ×××××号牌汽车（保全标的额5万元）予以查封，查封期限二年；
七、将被申请人于洋名下房产【不动产权证号：xx号】及房产的土地使用权【土地使用权证号：日国用（2012）第xx号】（保全标的额490万元）予以查封，查封期限三年；
八、将被申请人日照市新月石材有限公司在中国银行股份有限公司五莲支行（账户22×××76）的银行存款5万元予以冻结，冻结期限一年；
九、将被申请人日照市新月石材有限公司在中国建设股份有限公司五莲支行（账户37×××71）的银行存款5万元予以冻结，冻结期限一年；
十、将被申请人五莲县江山石材有限公司在中国银行股份有限公司五莲解放路支行（账户24×××74）的银行存款5万元予以冻结，冻结期限一年；
十一、将被申请人五莲县江山石材有限公司在中国银行股份有限公司五莲支行（账户22×××98）的银行存款5万元予以冻结，冻结期限一年；
十二、将被申请人五莲县江山石材有限公司在中国工商股份有限公司五莲支行（账户16×××53）的银行存款10万元予以冻结，冻结期限一年；
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司五莲支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王善军
审 判 员 王友明
人民陪审员 汤永龙
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 赵颖颖
书 记 员 刘加玺
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1121民初1500号申请人：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县城沿河路386号。负责人：尹一安，行长。被申请人：五莲县江山石材有限公司，住所地日照市五莲县石材工业园。法定代表人：于江，执行董事。被申请人：于江。被申请人：臧丽云。被申请人：于洋。被申请人：丁洁。被申请人：日照市新月石材有限公司，住所地五莲县石材工业园。法定代表人：刘贤月，经理。被申请人：刘贤月。被申请人：姜淑花。被申请人：五莲县街头镇于洋花岗石矿，住所地五莲县街头镇中西峪村。负责人：于洋，投资人。申请人中国银行股份有限公司五莲支行与被申请人五莲县江山石材有限公司、于江、臧丽云、于洋、丁洁、日照市新月石材有限公司、刘贤月、姜淑花、五莲县街头镇于洋花岗石矿金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司五莲支行于2017年5月23向本院申请财产保全，请求将被申请人五莲县江山石材有限公司17208平方米钢结构厂房（保全标的额500万元）、机械设备825台/套（保全标的额500万元），被申请人日照市新月石材有限公司4104平方米钢结构厂房（保全标的额170万元）、机械设备26台/套（保全标的额200万元），被申请人于洋名下鲁Ｌ×××××号牌汽车（保全标的额5万元）、被申请人丁洁名下鲁Ｌ×××××号牌汽车（保全标的额5万元）、被申请人于洋名下房产【不动产权证号：xx号】及房产的土地使用权【土地使用权证号：日国用（2012）第xx号】（保全标的额490万元）予以查封，将被申请人日照市新月石材有限公司银行存款10万元、被申请人五莲县江山石材有限公司银行存款20万元予以冻结。申请人中国银行股份有限公司五莲支行提供诉讼保全函，承诺在1900万元范围内承担因保全错误引起的一切责任。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司五莲支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、将被申请人五莲县江山石材有限公司17208平方米钢结构厂房（保全标的额500万元）予以查封，查封期限二年；二、将被申请人五莲县江山石材有限公司机械设备825台/套（保全标的额500万元）予以查封，查封期限二年；三、将被申请人日照市新月石材有限公司4104平方米钢结构厂房（保全标的额170万元）予以查封，查封期限二年；四、将被申请人日照市新月石材有限公司机械设备26台/套（保全标的额200万元）予以查封，查封期限二年；五、将被申请人于洋名下鲁Ｌ×××××号牌汽车（保全标的额5万元）予以查封，查封期限二年；六、将被申请人丁洁名下鲁Ｌ×××××号牌汽车（保全标的额5万元）予以查封，查封期限二年；七、将被申请人于洋名下房产【不动产权证号：xx号】及房产的土地使用权【土地使用权证号：日国用（2012）第xx号】（保全标的额490万元）予以查封，查封期限三年；八、将被申请人日照市新月石材有限公司在中国银行股份有限公司五莲支行（账户22×××76）的银行存款5万元予以冻结，冻结期限一年；九、将被申请人日照市新月石材有限公司在中国建设股份有限公司五莲支行（账户37×××71）的银行存款5万元予以冻结，冻结期限一年；十、将被申请人五莲县江山石材有限公司在中国银行股份有限公司五莲解放路支行（账户24×××74）的银行存款5万元予以冻结，冻结期限一年；十一、将被申请人五莲县江山石材有限公司在中国银行股份有限公司五莲支行（账户22×××98）的银行存款5万元予以冻结，冻结期限一年；十二、将被申请人五莲县江山石材有限公司在中国工商股份有限公司五莲支行（账户16×××53）的银行存款10万元予以冻结，冻结期限一年；案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司五莲支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王善军审 判 员  王友明人民陪审员  汤永龙二〇一七年五月二十三日法官 助理  赵颖颖书 记 员  刘加玺
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第910号
原告：徐厚春，男。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：庄新暖（又名庄心暖），男。
原告徐厚春与被告庄新暖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐厚春及委托代理人朱玉忠到庭参加诉讼，被告庄新暖经本院合传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告徐厚春诉称：一、请求人民法院依法判决被告立即付还借款15000元及利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告庄新暖未答辩。
经审理查明：被告庄新暖于2009年2月5日从原告徐厚春处借得现金15000元并给原告出具欠款条一张。后原告多次向被告索要借款，被告以无钱为由拖付至今，现原告诉来法院，要求依法处理。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告庄新暖从原告徐厚春处借现金15000元并出具借款条的事实清楚，证据确实、充分。原告要求被告付还借款有理，本院予以支持。因双方未对借款约定利息，原告所诉利息应为逾期还款利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》中关于利息的规定，应从起诉之日起计算至付清借款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告庄新暖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄新暖于本判决生效后十日内付还给原告徐厚春借款15000元及利息（从2014年2月19日起诉之日起计算至付清借款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告庄新暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一四年五月六日
书记员 刘铁军
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初607号
陈欣，女，1987年8月7日出生，汉族，个体，现住石家庄市东二环和中山路口锦城小区********室，身份证号1301841987********。
委托诉讼代理人：刘晓波，河北时代经典律师事务所律师。
被告：陈成，男，1991年3月15日出生，汉族，现住新乐市。
原告陈欣与被告陈成物权确认纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告陈欣于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈欣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈欣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈欣负担。
审判员 林晓坤二〇一七年四月二十五日
书记员 田 亦 天
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初244号
原告：朱佳昀，女，1969年9月13日生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：殷滤，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：程林，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉硕维金融服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道9号武汉软件新城1.1期A区B号楼2号502房。
法定代表人：刘荣基，该公司总经理。
被告：武汉慧明昊科技信息有限公司，住所地：武汉市武昌区南湖机场内七星香花园9-10栋间裙楼1层商6室。
法定代表人：朱飞，该公司总经理。
被告：武汉市洪山天诚信用担保有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号高科技产业大楼（中科开物）十七层。
法定代表人：谢义明，该公司总经理。
本院受理的原告朱佳昀诉被告武汉硕维金融服务有限公司、武汉慧明昊科技信息有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司合同纠纷一案中，原告朱佳昀于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告武汉硕维金融服务有限公司、武汉慧明昊科技信息有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司543720元的银行存款或其它相等值的财产。原告朱佳昀已向本院提供了财产担保，担保物为朱佳昀所有的车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪2995CC小轿车一辆（车辆识别代号：WAUYFB4HN829327，发动机号：CREO025652）。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告武汉硕维金融服务有限公司、武汉慧明昊科技信息有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司543720元的银行存款或其它相等值的财产。
二、查封朱佳昀所有的车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪2995CC小轿车一辆（车辆识别代号：WAUYFB4HN829327，发动机号：CREO025652）。
本裁定送达后立即执行。
如果不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 真
二〇一六年一月二十日
书记员 姚紫茶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初244号
原告：朱佳昀，女，1969年9月13日生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：殷滤，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：程林，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉硕维金融服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道9号武汉软件新城1.1期A区B号楼2号502房。
法定代表人：刘荣基，该公司总经理。
被告：武汉慧明昊科技信息有限公司，住所地：武汉市武昌区南湖机场内七星香花园9-10栋间裙楼1层商6室。
法定代表人：朱飞，该公司总经理。
被告：武汉市洪山天诚信用担保有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号高科技产业大楼（中科开物）十七层。
法定代表人：谢义明，该公司总经理。
本院受理的原告朱佳昀诉被告武汉硕维金融服务有限公司、武汉慧明昊科技信息有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司合同纠纷一案中，原告朱佳昀于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告武汉硕维金融服务有限公司、武汉慧明昊科技信息有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司543720元的银行存款或其它相等值的财产。原告朱佳昀已向本院提供了财产担保，担保物为朱佳昀所有的车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪2995CC小轿车一辆（车辆识别代号：WAUYFB4HN829327，发动机号：CREO025652）。
本院于2016年1月20日作出（2016）鄂0111民初244号民事裁定书，查封、冻结被告武汉硕维金融服务有限公司、武汉慧明昊科技信息有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司543720元的银行存款或其他相等值的财产。查封被告武汉硕维金融服务有限公司银行存款543720元，查封武汉市洪山天诚信用担保有限公司车辆：鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××；查封武汉慧明昊科技信息有限公司车辆：鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××；查封朱佳昀车辆鄂Ａ×××××。现原告朱佳昀于2016年6月29日向本院提出解除上述查封、冻结的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉硕维金融服务有限公司、武汉慧明昊科技信息有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司543720元的银行存款或其它相等值的财产查封、冻结。
二、解除对朱佳昀所有的车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪2995CC小轿车一辆（车辆识别代号：WAUYFB4HN829327，发动机号：CREO025652）查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 向真
二〇一六年七月九日
书记员 李路
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异153号
异议人（案外人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请人：刘新香，女，1971年9月7日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行刘新香与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2305号之一执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款53万元，冻结期限为三年。经开区投资公司向本院提出异议，请求撤销本院（2016）鄂0606执2305号之一执行裁定书和协助执行通知书。本院现已审查终结。
经开区投资公司诉称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件。
现审查查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行刘新香与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2305号之一执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款53万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书，该公司向本院提出执行异议。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 许 璐
二〇一七年七月四日
书记员 付 芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异83号
案外人：邢某，女，1961年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人：申平，男，1981年9月16日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人：王某，男，1960年9月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院在执行申平与王某民间借贷纠纷一案，案外人邢某提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人邢某称：2016年12月12日，案外人邢某看到郑州市金水区人民法院公告，后得知位于郑州市X房屋在2016年4月21日被法院查封。案外人邢某与王某已于2010年4月27日在禹州市民政局办理离婚手续，双方约定位于郑州市X房产（王某房产证号：XX**；邢某产权证号：XXXX）归案外人邢某所有。案外人在离婚后一直负责偿还房屋贷款，案外人邢某与母亲周美英、儿子王洋，女儿王一景四人一直在该房屋内居住至今，也是上述四人唯一的一套住房。且由于该房屋在中国建设银行河南省分行有房贷并办理了抵押登记，才导致该房屋一直无法过户。请求：中止对于郑花路X房屋（王某产权证号：XXX；邢某产权证号：XXX）的查封。
本院查明,原告申平诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）金民柳初字第19号民事判决书，确认：被告向原告出具借条一份，今载明：近借申平现金21万元整，定于2014年12月中旬清完。原告自2014年初数次向被告催要借款，被告以种种理由推脱。2014年经双方核算，被告向原告出具借条一份。判决：被告王某于判决生效后十日内返还原告申平借款21万元，并赔偿原告损失5万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已于2016年3月10日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决确定的义务。2016年4月20日，本院作出(2016)豫0105执3453号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人王某、邢某共同共有的位于郑州市金水区X房屋一套（王某产权证号：XXX；邢某产权证号：XXX）；二、限被执行人王某于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。2016年4月21日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2016）豫0105执3453号执行裁定书和协助执行通知书，将上述房产予以查封，查封期限自2016年4月21日起至2019年4月20日止。
本案审查中，案外人邢某向本院提交2010年4月27日其与王某离婚证复印件一份，2010年4月27日离婚协议书复印件一份，房产证复印件和土地他项权利证明书复印件各一份。证明案外人邢某已于2010年与王某离婚，双方约定该查封房屋归案外人所有，因该房屋存在抵押权导致未办理过户变更登记。
本院认为，本案所涉及债务发生在案外人邢某与被执行人王某办理离婚登记之后，该债务性质不应为邢某、王某夫妻共同债务。根据相关法律规定，位于郑州市金水区X房屋系邢某、王某婚姻关系存续期间所得，属于邢某、王某共有财产。虽然双方在离婚协议中约定了对1层东户房产进行了分割，但该协议仅对协议当事人双方具有约束力，对外不能对抗申请执行人。同时，对于本案所涉债务是否系夫妻共同债务的确认及X房产的所有权归属问题，不属于执行异议审查范围，对此，案外人、当事人可通过法定诉讼程序予以确认。本案在执行过程中，王某作为本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定查封案外人邢某与被执行人王某共同共有的房产并评估、拍卖的执行行为并无不当。故案外人邢某异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人邢某的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 璇
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第453号
申请人：刘千行，男，生于1965年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：薛绍文，男，生于1966年7月24日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁A710**轻型普通货车一辆，保全金额15000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁A710**轻型普通货车一辆.
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年十月十日
书记员 田丽敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执643号
申请执行人湖北XX公司。
被执行人赵某。
被执行人戴某。
本院在执行申请执行人湖北XX公司与被执行人赵某、戴某合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某、戴某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月十九日
书记员 王炳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5543号
上诉人（原审原告）：周凯，男，汉族，1977年1月19日出生，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：中百仓储超市有限公司沙湖店，住所地武汉市武昌区沙湖南路特1号。
负责人：张玉洁。
委托诉讼代理人：李雨轩，男，公司法务。
委托诉讼代理人：张达华，男，公司员工。
上诉人周凯因与被上诉人中百仓储超市有限公司沙湖店（以下简称中百沙湖店）产品销售者责任纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭审理了本案，上诉人周凯、被上诉人中百沙湖店的委托诉讼代理人李雨轩、张达华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周凯上诉请求：1、撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3061号民事判决。2、依法改判中百沙湖店按照消法规定赔偿3000元。3、中百沙湖店承担周凯维权支出的交通费100元、误工费500元。事实与理由：1、一审认定事实错误。2、一审适用法律错误。
中百沙湖店辩称，1、一审法院查明周凯确实是前期多次购买并向各级人民法院诉讼，明知产品标识牟利而购买；2、价格标签等级和国家规定的登记并非一个意思，关于等级标签，卖场在春节购买期间，标识均为一级，中百沙湖店并未刻意关于标签一级进行宣传，所以不存在故意虚假宣传；3、虚假宣传的法律规定是需要有国家的相关部门认定的，本案周凯自认为商品的价签标识为一级，误导其购买，无法律依据且国家的相关法律规定，周凯购买的产品并无等级划分，中百沙湖店认为无论是一级、合格、特级，均未侵犯消费者权益。综上所述，请求维持一审判决，驳回周凯诉讼请求。
周凯向一审法院起诉请求：1、判令中百沙湖店支付赔偿金额3000元；2、判令中百沙湖店承担周凯维权支出交通费100元、误工费500元；3、本案诉讼费由中百沙湖店承担。
一审法院查明，周凯到中百仓储超市有限公司沙湖店分6次购买了6瓶摩登原始人布吉派对苹果汁，具体为2017年1月24日购买1瓶，花了21.9元；1月25日购买了1瓶，花了21.9元；1月26日购买了1瓶，花了21.9元；2月4日购买1瓶，花了17.5元；2月8日购买1瓶，花了21.9元；2月13日购买1瓶，花了21.9元。在玻璃瓶上标识“摩登原始人布吉派对苹果味碳酸饮料”，原产国为比利时，生产日期为2015年11月29日等信息，该瓶上还有比利时文。该产品的价签上载明：“摩登原始人布吉派对苹果汁饮料”，产地比利；等级一级；价格21.9元。该产品时从意大利进口的货物，为合格产品。周凯多次就相同的问题起诉中百仓储超市有限公司，认为该公司欺诈消费者，要求赔偿。
一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供产品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买产品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”可见，经营者有欺诈行为是惩罚性赔偿的前提。关于欺诈行为，《最高人民法院关于贯彻执行
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点是：1、中百沙湖店售卖商品时是否具有欺诈的故意？2、周凯主张的赔偿金、交通费、误工费是否应得到支持。
本院认为，一、关于中百沙湖店售卖商品时是否具有欺诈故意的问题，根据一、二审查明的事实，中百沙湖店售卖的“摩登原始人布吉派对苹果汁”为合格产品，且明码标价进行销售，虽价签记载内容存在一定的瑕疵，对商品等级表述不准确，但周凯以此主张中百沙湖店对此进行虚假宣传而误导其进行了购买，并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。二、关于周凯主张的赔偿金、交通费、误工费是否应得到支持的问题，本院认为，因中百沙湖店售卖商品时不具有欺诈故意，因而周凯主张认为应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿的请求缺乏事实和法律依据，并且也未提交证据证明其在“维权”过程中，存在交通费、误工费的损失，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，周凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
审 判 员 刘阳
审 判 员 叶钧
二〇一七年十一月六日
法官助理 赵琳
书 记 员 肖遥
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执696号
申请执行人王秀荣，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人田海宏，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人王秀荣与被执行人田海宏民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2015年10月10日作出（2015）凌海石民初字第01517号民事判决书。申请执行人王秀荣于2017年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，现暂未发现被执行人田海宏有可供执行财产且申请人亦不能提供相应财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执696号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
助理审判员 赵 博
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐忠林
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）个刑初字第8号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人张XX，男，1994年8月28日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，农民。2012年9月24日因犯盗窃罪被开远铁路运输法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期从2012年10月9日起至2013年10月8日止。2014年10月16日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人张XX伙同他人于2013年2月22日3时许，在个旧市贾沙乡贾沙街被害人蒋XX家门口处，将被害人蒋XX停放于此的云GD96**号“长安之星”微型车盗走。经价格鉴定，物品价值人民币11600元。
2、被告人张XX伙同他人于2013年12月3日3时许，翻墙进入个旧市大屯镇云锡某车间，盗得锡含量为42.52%的焙烧渣240公斤。经价格鉴定，物品价值人民币12780元。
2014年10月16日15时许，被告人张XX自动到个旧市公安局大屯派出所投案。
上述事实，被告人张XX在开庭过程中亦无异议，并有被害人蒋XX的陈述，同案人肖XX、李XX等人的供述，证人陈X的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片，抽样过磅笔录，价格鉴定意见书，到案经过，前科材料，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人张XX在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人张XX犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。被告人张XX在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销开远铁路运输法院（2012）开铁刑初第13号刑事判决书对被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年的执行部分。
二、被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币2000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币800元。总和刑期二年零三个月，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币2800元。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2017年12月11日止，已扣除（2012）开铁刑初第13号案件中羁押的35日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一五年一月九日
书 记 员 沈 佳
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2015)个刑初字第8号公诉机关个旧市人民检察院。被告人张富光，男，1994年8月28日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2012年9月24日因犯盗窃罪被开远铁路运输法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期从2012年10月9日起至2013年10月8日止。2014年10月16日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人张富光犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇出庭支持公诉，被告人张富光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人张富光伙同他人于2013年2月22日3时许，在个旧市被害人蒋某1家门口处，将被害人蒋某1停放于此的云Ｇ×××**号“长安之星”微型车盗走。经价格鉴定，物品价值人民币11600元。2、被告人张富光伙同他人于2013年12月3日3时许，翻墙进入个旧市大屯镇云锡三冶综合车间，盗得锡含量为42.52%的焙烧渣240公斤。经价格鉴定，物品价值人民币12780元。2014年10月16日15时许，被告人张富光自动到个旧市公安局大屯派出所投案。上述事实，被告人张富光在开庭过程中亦无异议，并有被害人蒋某1的陈述，同案人肖某、李某等人的供述，证人陈某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片，抽样过磅笔录，价格鉴定意见书，到案经过，前科材料，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张富光以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人张富光在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人张富光犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。被告人张富光在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销开远铁路运输法院（2012）开铁刑初第13号刑事判决书对被告人张富光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年的执行部分。二、被告人张富光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币2000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币800元。总和刑期二年零三个月，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币2800元。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2017年12月11日止，已扣除（2012）开铁刑初第13号案件中羁押的35日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 进人民陪审员  姚忠龙人民陪审员  董玉焕二〇一五年一月九日书 记 员  沈 佳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保175号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：张许平，女，汉族，1989年5月21日出生，住河南省汝阳县。
被申请人：乔永永，男，汉族，1984年5月20日出生，住河南省孟津县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告张许平、乔永永金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人位张许平、乔永永银行存款12万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产12万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张许平、乔永永银行存款12万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰