wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02581号
原告袁隆祥，男，1942年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告方华学，男，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告袁隆祥诉被告方华学民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员邓雪花担任审判长、代理审判员邹金燕、代理审判员刘春云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁隆祥到庭参加诉讼，被告方华学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告袁隆祥诉称，被告方华学与其系邻居关系，被告因在草街镇开办养猪场差钱，分别于2009年10月12日、2009年12月12日两次向原告借款共计1.2万元，并于借款当日出具借条，约定按银行利息结算，并口头约定借款期限为一年。债务到期后，原告曾多次向被告催收，被告方华学于2014年1月28日仅向原告袁隆祥偿还本金1000元。现请求：1、判决被告方华学偿还借款1.1万元，2、从借款之日起按中国人民银行贷款加四倍计算资金占用利息，3、本案诉讼费由被告承担。
被告方华学未作书面答辩。
经审理查明，被告方华学于2009年10月12日、2009年12月12日分别向原告袁隆祥借款7000元、5000元，原告袁隆祥同意后于当日直接给付现金给被告方华学。方华学在借款之日出具欠条、借条各一张，欠条中载明“今欠到袁龙祥现金：7000元，大写人民币：柒仟元正。按银行利息结算。借款人：方华学。2009年10月12日”；借条中载明“今借到袁龙祥现金款：5000元，大写人民币：伍仟元正。按银行的贷款利息计算。借款人：方华学。2009年12月12日。”原告称与被告口头约定还款期限一年，借款到期后，被告方华学未按约定时间将借款1.2万元还给原告袁隆祥，且未支付利息。原告袁隆祥多次催收，被告方华学于2014年1月28日偿还原告袁隆祥本金1000元，并在借条上载明“付款：1000元，2014年1月28日下午5点。”之后便联系不上被告方华学了。因此原告袁隆祥诉至本院要求判决被告偿还借款1.1万元及从借款之日起按中国人民银行贷款加四倍支付资金占用利息，同时要求被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告袁隆祥的陈述，原告袁隆祥举示的欠条、借条各一张，重庆市合川区草街街道办事处玉龙村村民委员会盖章的调查笔录与证明各一份，本院对以上证据效力经庭审质证后予以确认。
另查明，欠条和借条上“袁龙祥”与本案原告袁隆祥同一人，只是出具借条时的笔误，这个事实有重庆市合川区公安局草街派出所出具的报案记录一份予以证实，本院对此证据效力经庭审质证后予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告方华学向原告袁隆祥借款事实清楚，有被告方华学出具的借条以及原告袁隆祥出具的报警记录为凭，本院对原告袁隆祥与被告方华学之间形成的民间借贷关系予以确认。原告袁隆祥要求被告方华学偿还借款本金1.1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告袁隆祥诉请的利息。因借条上写明按银行的贷款利息计算，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以主张。借款到期后，被告方华学未按约定时间向原告袁隆祥偿还借款，属违约行为，应当偿付逾期利息，利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%计算，因此原告方华学要求从借款之日起按中国人民银行贷款加四倍计算资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。由于被告方华学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方华学于本判决生效后十日内偿还给原告袁隆祥借款本金1.1万元及利息（其中，对于本金7000元，利息以7000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2009年10月12日起计算至2010年10月11日止，逾期利息从2010年10月12日起在中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%计算至付清时止；对于本金4000元，利息以4000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2009年12月12日起计算至2010年12月11日止，逾期利息从2010年12月12日起在中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%计算至付清时止）；
二、驳回原告袁隆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，公告费600元由被告方华学负担（此款已由原告袁隆祥垫付，由被告方华学在给付标的款时一并支付给原告袁隆祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 邓雪花
代理审判员 邹金燕
代理审判员 刘春云
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨晓利
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4896号
罪犯史建中，山西省寿阳县人，原住山西省太原市万柏林区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年4月28日作出了（2012）东刑初字第1115号刑事判决，以被告人史建中犯销售伪劣产品罪，判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金180000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯史建中予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史建中在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯史建中在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯史建中在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯史建中予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月15日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月四日
书记员 朱勤超
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01513-2号
申请执行人安徽银丰典当有限公司，住所地安徽省庐江县。
被执行人江道友，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人马坤田，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民二初字第00032号民事判决书，责令被执行人江道友、马坤田履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划江道友在银行的存款546870元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十二月二日
书记员 沈建国
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1227号
原告黄素芳，女，1973年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被告蒋代双，男，1969年2月8日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
本院在审理原告黄素芳诉被告蒋代双合同纠纷一案中，原告黄素芳于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已协商处理好纠纷，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄素芳撤回起诉。
本案受理费87.5元，减半收取43.75元，由原告黄素芳负担。
审 判 员 沈 燕
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 周永立
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00410号
原告：汪某甲，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：徐慧。系原告儿子汪某乙之妻。
被告：汪某丙，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：汪明霞。
原告汪某甲诉被告汪某丙赡养纠纷一案，于2013年3月22日提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员范国际适用简易程序，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人徐慧，被告汪某丙及其委托代理人汪明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原告一生抚养了五个子女，即汪某丙，汪某丁，汪某戊，汪某乙，汪某己，其中二儿子汪某丁从小残疾，现靠政府五保救济。我与被告汪某丙是养父子关系，在被告两个月大的时候经人介绍抱回家抚养，8岁时供他读书，三年级时贪玩辍学，结婚分给他五分之二的房产后，形同陌生人，至今没有负担一丝生活费。2012年10月，原告被摩托车撞伤，左手臂骨折，至今没有痊愈；12月因脑硬膜开刀住院，病情虽有好转，但生活还不能自理。
原告生病卧床，是靠汪某戊、汪某乙、汪某己等子女抚养，被告从来也不负担。请求法院判决被告支付我一定的生活保障费，每月100元，一年1200元一次性付清。
被告汪某丙辩称：原告养我大，我愿意赡养原告，但我一直没有机会赡养。现在我身体有病，尽我的能力，每月给原告生活费20元。
审理查明：1954年4月4日，原告汪某甲与崔某某签订协议，原告自愿收养崔某某的儿子即被告汪某丙为养子。之后原告又生育了汪某丁、汪某戊、汪某乙、汪某己四个子女，原告抚养五个子女长大成人。
原告2012年发生交通事故，生活不能自理，由妻子护理。原告每月享受农民养老保险每月60元，其他医疗费和生活费是其他子女承担。原告二儿子汪某丁从小残疾，原告未要求其负担自己的生活费。
被告汪某丁患冠心病，享受农村最低生活保障，其妻子王某某身体残疾。
上述事实有龙门乡、龙源村证明，收养协议，汪某丙疾病诊断证明，低保证，王某某残疾证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间是养父子关系，原告将被告抚养成人，被告对原告应尽赡养义务。但确定各赡养义务人应承担的具体金额，应结合赡养人的能力、条件而定，不能平均分担。本案的被告已近60岁，身体有疾病，享受政府最低生活保障，其自身也需要他人赡养和帮助。结合原、被告的实际情况，确定被告每月给付原告生活费50元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告汪某丙每月给付原告汪某甲赡养费50元，从2013年5月份开始支付。
二、驳回原告汪某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费80元，减半收取40元，由被告汪某丙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 范 国 际
二〇一三年六月九日
书 记 员 刘瑶（代）
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4104号
原告：唐山信佳典当有限公司。
法定代表人：毛猛，职务：总经理。
委托代理人：高党，唐山信佳典当有限公司职员。
被告：申小燕，唐山市医药公司工人。
本院在审理原告唐山信佳典当有限公司诉被告申小燕典当合同纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山信佳典当有限公司撤回起诉。
案件受理费169元，由原告负担。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 韩 宁
代理审判员 吴 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 冯 伟
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2130号
原告：何江宝，女，1970年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告：李四珍，女，1973年9月17日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄泽光，男，1966年12月28日出生，汉族，住址。
原告何江宝诉被告李四珍、黄泽光民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员彭军和人民陪审员江敏、庾志威组成合议庭适用普通程序审理，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告何江宝的委托代理人潘福全到庭参加了诉讼，被告李四珍、黄泽光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何江宝诉称：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2012年2月28日，两被告因生意资金周转需要，向原告借款100000元整，当天原告与被告李四珍签订借款协议，约定还款日期为2012年3月27日，逾期还款的要向原告支付借款额的10%作为延期的手续费，另两被告为表还款的诚意，将其夫妻共有的位于广州市花都区建设北路219号骏辉雅苑2号楼1601房的房屋产权证押给原告。当天被告李四珍收取100000元借款后向原告出具了借据一份。但是还款期限届满后，原告多次向两被告催收欠款，两被告均承认欠款事实，但至今仍以种种借口推拖，现原告为维护其合法权益，依据有关法律规定，特向人民法院起诉，请求判令为：1、两被告偿还原告借款人民币100000元及10000元手续费，合计110000元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告李四珍、黄泽光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告李四珍、黄泽光是夫妻关系，两被告因生意资金周转需要，于2012年2月28日向原告借款100000元整，当天原告与被告李四珍签订“借款协议”，约定还款日期为2012年3月27日，逾期还款的要向原告支付借款额的10%作为延期的手续费，另两被告还以其夫妻共有的位于广州市花都区建设北路219号骏辉雅苑2号楼1601房的房屋作为抵押物，产权证原件也交给原告保管，但未办理抵押登记。当天被告李四珍收取100000元借款后向原告出具了“借据”一份。但是还款期限届满后，原告多次向两被告催收欠款，两被告至今仍分文未付，现原告为维护其合法权益，故诉至本院成讼。
以上事实，有原告提供的“借款协议”、“收据”、“公证书”等证据作证。
原告何江宝于2013年11月19日向本院提出财产保全的申请，本院于2013年12月9日依法裁定，并于2013年12月24日查封了原告担保人廖ＸＸ的担保财产粤x×××××号奥迪小轿车，于2013年12月25日查封了被告李四珍、黄泽光位于广州市花都区建设北路219号骏辉雅苑2号楼1601号的房产。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告李四珍与原告签订了“借款协议”，并向原告出具了一张“借据”，确认共借到原告100000元，并承诺于2012年3月27日前还清，对此本院予以确认。借款期限满后，被告李四珍未履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。由于双方约定逾期还款的要向原告支付借款额的10%作为延期的手续费，为此，原告主张10000元的延期手续费，符合双方的约定，本院予以支持。另，被告李四珍、黄泽光是夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活当中。因此，原告主张被告黄泽光应对上述借款承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告李四珍、黄泽光在本判决发生法律效力之日起10日内连带向原告何江宝清偿借款本金100000元及延期手续费10000元（合计110000元）。
二、驳回原告何江宝其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、诉讼保全费1020元，合计2270元，由被告李四珍、黄泽光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 军
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 庾志威
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨小伟
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1608号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码15594282-8。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人洪光熙，男，1972年9月27日出生。
被告柯小荣，男，1984年9月6日出生，住沙县。
被告雷秀英，女，1987年5月18日出生，住沙县。
被告柯宗全，男，1976年10月13日出生，住沙县。
被告柯尾珠，女，1973年9月11日出生，住沙县。
本院在审理原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告柯小荣、雷秀英、柯宗全、柯尾珠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建沙县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费11278元，减半收取5639元，由原告福建沙县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 乐水坤
二〇一五年十月八日
书记员 郑晓霖
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)沙民初字第1608号 原告福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码15594282-8。 法定代表人钟先礼，董事长。 委托代理人洪光熙，男，1972年9月27日出生，住沙县。联系。 被告柯小荣，男，1984年9月6日出生，住沙县。 被告雷秀英，女，1987年5月18日出生，住沙县。 被告柯宗全，男，1976年10月13日出生，住沙县。 被告柯尾珠，女，1973年9月11日出生，住沙县。 本院在审理原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告柯小荣、雷秀英、柯宗全、柯尾珠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建沙县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费11278元，减半收取5639元，由原告福建沙县农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  乐水坤 二〇一五年十月八日 书记员  郑晓霖
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01300号
原告霍庆君。
委托代理人董建友，河北天宏律师事务所律师。
被告马元平。
委托代理人刘德强（系马元平女婿），男，1976年生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市裕华西路*号。
法定代表人高卫东，该公司总经理。
委托代理人孙洋。
原告霍庆君与被告马元平、大地财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称大地保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李顺川独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告霍庆君起诉称，2013年1月24日，马元平驾驶冀E8**号小型轿车沿鹿泉市昌盛大街由北向南行驶至地道桥处时，与同向在前步行的原告相撞，导致原告受伤。经鹿泉市交警大队认定，被告负此事故全部责任。涉案车辆在大地保险公司投保交强险及商业险，故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失5500元。
被告马元平辩称，对事故认定无异议，登记车主系马会利，为马元平女儿，事故车辆系家庭用车，该车投保交强险一份，原告损失由保险公司负担。
被告大地保险公司辩称，对保险事实无异议，同意在交强险各分项限额内赔付，诉讼费等不予承担。
原告提交证据如下：
1、事故责任认定书一份，证明事故情况及责任认定。
2、武警医院住院病案、医疗费票据，原告自付500元，住院9天。
3、伙食补助费50元／天×9天＝450元。
4、营养费30元／天×20天＝600元。
5、误工费主张3750元，提交鹿泉市建材运销有限公司证明一份。
6、交通费主张200元。
被告大地保险公司质证意见：1、事故责任认定书无异议；2、医疗费已票据为准；3、伙食补助费无异议，营养费不认可，标准无异议，同意支付住院期间；4、误工费不认可，根据原告伤情，休息时间过长，对原告工资收入无异议；5、交通费无票据，不认可。
被告马元平质证意见：医疗费我不清楚，其他的同保险公司意见。
被告马元平主张为原告垫付医疗费3932元，提交票据5张，另外给付原告生活费400元。
原告霍庆君称：对垫付医疗费票据无异议，400元生活费记不清了。
被告大地保险公司无异议。
经审理查明，2013年11月24日，马元平驾驶冀E8**号小型轿车沿鹿泉市昌盛大街由北向南行驶至昌盛大街北侧地道桥处时，与同向在前步行的原告霍庆君相撞，导致原告受伤，小型轿车受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队认定，被告马元平负此事故全部责任。原告霍庆君在河北武警医院住院治疗9天，医药费共计3786.89元。诊断证明建议休息一周，可继续服用营养神经药物治疗。冀E8**号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险一份，被告马元平为原告霍庆君垫付费用票据总额为3786.89元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出责任认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，双方对此均无异议，本院予以认定。本案医疗费票据总额为3786.89元，原告住院9天，诊断证明建议院外休息一周，可继续服用营养神经药物治疗，故原告伙食补助费数额为50元／天×9天＝450元；营养费数额为30元／天×（9＋7）天＝480元；误工费4500元／月÷30天×（9＋7）天＝2400元；交通费酌情认定200元。被告大地保险公司应在承保事故车辆交强险责任范围内赔偿原告霍庆君上述损失共计3530元。被告大地保险公司返还被告马元平医疗费垫付款3786.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任范围内赔偿原告霍庆君损失3530元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司返还被告马元平医疗费垫付款3786.89元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告马元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一四年七月二十九日
书记员 鲁 莹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1051号
原告倪自强。
委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告胡虹伟。
原告倪自强与被告胡虹伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告倪自强的委托代理人秦晓锋到庭参加诉讼，被告胡虹伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪自强诉称：2015年4月至7月，被告胡虹伟因做生意需要启动资金多次向其借款，共计150000元。后因胡虹伟未能及时归还，其自2015年12月开始催讨。2015年12月15日，胡虹伟向其出具借条，并口头承诺同年年底前归还，但至今仍未归还。故其诉至法院，请求判令胡虹伟立即归还其借款本金150000元。
被告胡虹伟辩称：其认可向原告倪自强借款的事实，但借款中100000元是本金，50000元是利息。其与倪自强一开始是想合伙做生意，后来倪自强不想做了，所以其从倪自强处拿到的款项就作为其向倪自强的借款。其没有承诺还款期限。
经审理查明：2015年4月至7月，因双方计划合伙做生意，被告胡虹伟多次从原告倪自强处拿得现金。后双方未能合作成功。胡虹伟于2015年12月15日向倪自强出具借条，确认其从倪自强处拿到的上述款项作为其向倪自强的借款，金额为150000元。双方未约定借款利息及借款期限。后胡虹伟未能归还借款，倪自强催讨无着，遂诉至本院。
以上事实，有倪自强提供的借条及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告倪自强为证明其向被告胡虹伟交付150000元的事实，提供了胡虹伟出具的借条，并对借条的形成过程进行了说明，结合胡虹伟称借款经过与倪自强的陈述基本一致，可以证明倪自强向胡虹伟交付150000元的事实。虽然双方在款项交接时并未明确约定款项的性质，但事后双方均认可上述款项作为胡虹伟向倪自强的借款。综上，本院依法认定胡虹伟结欠倪自强借款150000元的事实成立。胡虹伟称借款中包含50000元利息，但未提供相应证据加以证明，结合借条的具体内容，应认定借款金额为150000元。因胡虹伟称未承诺还款时间，倪自强亦未提供证据证明双方对借款期限进行了约定，故本院认定上述借款未约定借款期限。因双方未约定借款期限，现倪自强要求胡虹伟立即归还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡虹伟于本判决生效后五日内归还原告倪自强借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由胡虹伟负担（倪自强同意其垫付的上述诉讼费用由胡虹伟直接向其支付，本院不再退还，由胡虹伟于本判决生效后五日内向倪自强支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2219号
申请人：陈忠，男，1968年1月11日生，汉族，皖凤台县人，住凤台县城关镇凤城。
被申请人：蒋家所，男，1979年12月2日生，汉族，皖颍上县人，个体户，住安徽省颍上县江店镇江。
本院在审理原告陈忠与被告蒋家所民间借贷纠纷一案中，申请人陈忠于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋家所的房地权凤台字第12000326号房屋1套、皖A×××××、皖D×××××、皖D×××××汽车3辆以及在颍上所诚新型建材有限公司的股权予以查封。申请人陈忠以其房地权凤台字第003060号房屋1套（222.18平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封蒋家所的房地权凤台字第12000326号房屋1套，期限1年；
二、查封蒋家所的皖A×××××、皖D×××××、皖D×××××汽车3辆，期限1年；
三、查封蒋家所在颍上所诚新型建材有限公司的股权，期限1年；
四、查封陈忠的房地权凤台字第003060号房屋1套。
期间处置上述财产需经本院同意。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童维义
人民陪审员 李跃东
人民陪审员 常 龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 洁
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执583号
申请执行人刘宝银，男，汉族，生于1987年2月22日，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人刘玲,女,汉族,生于1990年4月29日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行刘宝银申请执行刘玲婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人刘宝银自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1411号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年四月十日
书记员 卢 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d7af5e0-ce8a-4d4e-b25c-dca81a360f26&imgId=N2Q3YWY1ZTAtY2U4YS00ZDRlLWIyNWMtZGNhODFhMzYwZjI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0425刑初117号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人闫广，出生于黑龙江省哈尔滨市五常市，个体劳动者，捕前住黑龙江省哈尔滨市。因犯故意伤害罪，于二零零五年十月十八日被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于二零一一年一月二十七日被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2016年9月5日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）119起诉书指控被告人闫广犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员潘晓会出庭支持公诉，被告人闫广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2016年8月22日9时许，被告人闫广在克什克腾旗经棚镇信德宾馆二楼一房间内的保险柜里窃得人民币49285.70元，金手镯1个价值人民币14463元，银元宝1个价值人民币680元，金吊坠1个价值人民币1158元，金耳环1对价值人民币2283元，白金戒指1枚价值人民币849元，金项链1条价值人民币4022元，金锁1把价值人民币1068元，镶金边你和田玉挂件1个价值人民币7100元，90版百元面值人民币8张，90版五十元面值人民币2张，80版十元面值人民币3张，80版五元面值人民币6张，邮票6张（无法作价），盗窃物品总价值人民币32583元，盗窃财物总价值人民币81868.70元。案发后，被盗财物已全部追缴并退还被害人。
上述事实，被告人闫广在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：白色手套1只、半袖1件，视听资料：光盘1张，被害人于某某、周某某的陈述，证人李某某的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、接受证据材料清单、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录、勘查图及照片、指认现场照片，克什克腾旗价格认证中心的估价鉴定意见书，黑龙江省五常市人民法院（2005）五刑初字第282号、（2011）五刑初字第43号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫广以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人闫广如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被盗财物已全部追缴并退还被害人，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2020年2月23日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长臧瑞清
审判员康闻韬
人民陪审员 戴学贵
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沙 沫
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0425刑初117号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人闫广，出生于黑龙江省哈尔滨市五常市，个体劳动者，捕前住黑龙江省哈尔滨市。因犯故意伤害罪，于二零零五年十月十八日被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于二零一一年一月二十七日被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2016年9月5日被逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）119起诉书指控被告人闫广犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员潘晓会出庭支持公诉，被告人闫广到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2016年8月22日9时许，被告人闫广在克什克腾旗经棚镇信德宾馆二楼一房间内的保险柜里窃得人民币49285.70元，金手镯1个价值人民币14463元，银元宝1个价值人民币680元，金吊坠1个价值人民币1158元，金耳环1对价值人民币2283元，白金戒指1枚价值人民币849元，金项链1条价值人民币4022元，金锁1把价值人民币1068元，镶金边你和田玉挂件1个价值人民币7100元，90版百元面值人民币8张，90版五十元面值人民币2张，80版十元面值人民币3张，80版五元面值人民币6张，邮票6张（无法作价），盗窃物品总价值人民币32583元，盗窃财物总价值人民币81868.70元。案发后，被盗财物已全部追缴并退还被害人。上述事实，被告人闫广在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：白色手套1只、半袖1件，视听资料：光盘1张，被害人于某某、周某某的陈述，证人李某某的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、接受证据材料清单、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录、勘查图及照片、指认现场照片，克什克腾旗价格认证中心的估价鉴定意见书，黑龙江省五常市人民法院（2005）五刑初字第282号、（2011）五刑初字第43号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫广以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人闫广如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被盗财物已全部追缴并退还被害人，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人闫广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2020年2月23日止。罚金于判决生效第二日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长臧瑞清审判员康闻韬人民陪审员  戴学贵二〇一六年十二月二日书 记 员  沙 沫
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3535号
原告：孙毅刚，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张国富，男，住长春市南关区。
被告：中国东方资产管理公司长春办事处，住所地长春市朝阳区西安大路699号。
负责人：杨光，经理。
被告：中国建设银行股份有限公司长春城建支行，住所地长春市朝阳区西安大路1968号。
负责人：刘晓燕，行长。
委托诉讼代理人：王杨，该单位公司律师。
本院在审理原告孙毅刚诉被告中国东方资产管理公司长春办事处、中国建设银行股份有限公司长春城建支行确认合同无效纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙毅刚撤诉。
案件受理费3,200.00元，减半收取计1,600.00元，由中国建设银行股份有限公司长春城建支行负担。
审 判 长 张 奇
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年四月十四日
书 记 员 倪春祥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7062号
原告湖南祁东新华联石油贸易有限公司，住所地湖南省祁东县。
法定代表人刘钢，董事长。
委托代理人何易，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人易安琪，湖南湘剑律师事务所实习律师。
被告深圳前海瑜泰隆能源发展有限公司，住所地广东省深圳市前湾一路鲤鱼门街一号。
法定代表人林浩生。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告湖南祁东新华联石油贸易有限公司的委托代理人何易到庭参加诉讼。被告深圳前海瑜泰隆能源发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方共同签订了《液化石油气购销合同》（合同编号分别为201412-1、201412-1-1、201412-2、201412-2-1、201412-3、201412-3-0，约定被告以5560元/吨的价格向原告供应液化石油气。合同生效后，原告依约向被告支付货款共计17792000元，但被告至今却未向原告交付任何液化石油气。原告多次催促被告按照合同约定交付货物，但被告均拒不履行合同义务。被告已构成违约，合同无继续履行的必要性。按照双方合同约定和履行情况，被告应赔偿原告未履行部分的货物总价5%的违约金，并赔偿利息损失。请求法院判令：1、解除原告与被告之间的《液化石油气购销合同》；2、被告归还原告货款17792000元；3、被告承担原告直接损失1334400元；4、被告向原告赔偿违约金889600元；5、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回上述第1项诉讼请求。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院依法予以确认。
另查，涉案6份《液化石油气购销合同》中，编号为201412-1、201412-1-1的合同均约定提货时间为2014年12月9日至2015年12月31日，编号为201412-2、201412-2-1、201412-3、201412-3-0的合同均约定，提货时间为2014年12月10日至2015年12月31日。6份合同均约定，提货方式为原告或者书面委托方式派槽车自提，运输费用由原告负责，被告应优先保证原告采购需求，原告须在合同期内将合同量提完；原告每次提货前须把所提货款以电汇方式付给被告，双方按实提数量结算，被告于原告完成提货后三个工作日内退回余款；如被告不能按约定供应货物，应支付相当于该批未履行部分的货物总价5%的违约赔偿金给原告。
2014年12月10日，原告向涉案《液化石油气购销合同》约定的被告名下收款账户分6次汇入6份合同的相关货款各4笔2780000元、2笔3336000元，共计17792000元。
庭审中，原告主张，其请求的直接损失系按照年利率0.06%计算为17792000元×6%÷12×15=1334400元；其请求的违约金按照合同约定计算为17792000元×5%=889600元；涉案合同约定的违约金较低，甚至低于银行贷款利率，故要求增加赔偿直接损失。
以上事实，有《液化石油气购销合同》、银行转帐凭证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的涉案6份《液化石油气购销合同》均系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告支付货款，被告无正当理由未向原告供货，应依约退还货款，并承担违约责任。因被告迟延退还原告货款时间较长，原告请求增加违约金，理由成立，故对原告请求的直接损失及违约金，本院综合调整为以17792000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月10日计至被告清偿债务之日止（最高不超过1334400元+889600元=2224000元），原告请求过高部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳前海瑜泰隆能源发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖南祁东新华联石油贸易有限公司货款17792000元及违约金（违约金以17792000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月10日起计至被告清偿债务之日止，最高不超过2224000元）；
二、驳回原告湖南祁东新华联石油贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141880元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由被告深圳前海瑜泰隆能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初739号
原告：邱道彬，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。
被告：陈志根，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：邓金平，女，1972年2月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告邱道彬与被告陈志根、被告邓金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱道彬的委托诉讼代理人吴小清到庭参加诉讼，被告陈志根、被告邓金平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱道彬向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告共同向原告归还借款本金50000元和支付逾期还款利息（其中10000元本金从2018年2月26日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；40000元本金从2015年7月1日起至付清时止按月利率2%计算）；2．判决二被告共同向原告支付因诉讼产生的律师费5000元；3．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年原告在新疆务工时与被告陈志根认识，后又与被告陈志根的妻子邓金平认识。2015年1月1日，二被告以财务紧张为由向原告借到现金40000元，二被告向原告出具借条一张，约定于2015年6月30日归还，届时未还，愿每月支付借款20%的违约金，并承担因此发生的所有费用。2015年5月30日，二被告又以财务紧张为由向原告借到现金10000元，向原告出具借条一张。上述借款期限届满后，二被告未向原告清偿借款，原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告陈志根未提出答辩意见。
被告邓金平未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陈志根、邓金平未到庭，本院无法组织质证，经综合审查，本院对原告提交的借条和委托代理合同及发票进行确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，被告陈志根向原告邱道彬出具借条，借条载明“由于个人财务紧张，向邱道彬借到现金40000元，借款用途为买材料，于2015年6月30日归还。届时未还，愿每月支付借款20%的违约金，并承担因此发生的所有费用。”被告陈志根在借条上签名并附上被告陈志根的身份证号码。
2015年5月30日，被告陈志根向原告邱道彬出具借条，借条载明“由于个人财务紧张，向邱道彬借到现金10000元”。被告陈志根在借条上签名并附上被告陈志根的身份证号码。
原告在庭审中陈述，该两张借条上�邓金平签名系借条出具之后由邓金平单独补签。
2018年2月26日，原告与四川普佑律师事务所就该民间借贷纠纷一案签订委托代理合同，并向四川普佑律师事务所支付律师代理费5000元。
本案审理过程中，原告于2018年7月24日向本院书面申请撤回对被告邓金平的诉讼。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告邱道彬提交的借条能够证实其与被告陈志根之间存在借贷关系，且借条记载的“借到”现金40000元和10000元亦能够证实原告已经将借条所载款项交付被告，故本院对被告陈志根向原告邱道彬借款40000元和10000元的事实予以确认。原告提供借款后，被告陈志根作为债务人应当按约定在还款日期届满前偿还借款，其中40000元借款约定还款日期为2015年6月30日，10000元借款未约定还�日期，至本案起诉时，原告已经给了被告充分的还款准备时间，被告亦未向本院提供借款已经偿还的依据，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息的计算。2015年1月1日的40000元借条上约定“届时未还，愿每月支付借款20%的违约金”，该约定虽名为违约金，但其形式和性质上更接近逾期利息，原告也认可该约定实质即为逾期利息的计算方式，故原告依据该约定主张被告自2015年7月1日借款逾期开始计算逾期利息应当予以支持，但该约定超出法定利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告仅按年利率24%即月利率2%向原告支付利息。2015年5月30的10000元借条上未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权要求被告以年利率6%为标准向其支付利息，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，因中国人民银行目前同期同类贷款基准利率低于6%，对其该项主张予以支持，但当中国人民银行同期同类贷款利率高于6%时，该借款利息应按年利率6%计算。
关于原告主张的律师费用。虽然在2015年1月1日的借条中约定若届时未还被告承担因此发生的所有费用，但该约定内容不明，因此借款发生的费用包括利息损失、资金占用损失等与借款本身有关的费用，但并不必然会产生律师费这一实现债权的费用，原告主张实现债权的费用由被告承担应当由双方当事人进行明确约定，对原告主张律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告在诉讼过程中撤回对被告邓�平的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许，被告陈志根作为借款人应当及时偿还原告借款本金50000元和利息，其中40000元本金自2015年7月1日始自借款还清之日止按月利率2%计算利息，10000元本金自2018年2月26日提起诉讼时起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，当中国人民银行同期同类贷款基准利率高于年利率6%时，按年利率6%计算利息。原告要求被告支付律师费5000元因无明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈志根自本判决生效之日起五日内偿还原告邱道彬借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2015年7月1日开始以40000元本金为基数按月利率2%为标准，计算至本判决确定的本金给付之日止，自2018年2月26日开始以本金10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止，当中国人民银行同期同类贷款基准利率高于年利率6%时，本金10000元的利息按年利率6%为标准计算）；
二、驳回原告邱道彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，由被告陈志根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 司小丽
审 判 员 王致谢
人民陪审员 杨卫平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 付志超
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初792号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：陈媛君，女，具体年龄不详，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告陈媛君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 羊衣友
二〇一七年三月十三日
书记员 毛昕怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初11428号
原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
主要负责人：黎栋国，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。
被告：刘思思，女，1989年8月15日，汉族，住湖南省南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告刘思思金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费4907元，因撤诉结案减半收取2453.5元，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担，其余案件受理费2453.5元按规定退回原告。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 凌 莉
人民陪审员 莫鑫淞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 潘杰丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4565号
原告：台州市路桥海滨轮胎商行，经营地址浙江省台州市
路桥区新安南街277号。经营者王响基，男，67年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇虎山路**号。
被告：俞圣苗，男，69年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县海游街道悬渚村路西片****号。
原告台州市路桥海滨轮胎商行为与被告俞圣苗买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，诉请：判令被告俞圣苗立即支付货款人民币62560元、违约金75052元（原告在审理过程中变更违约金为18000元）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥海滨轮胎商行经营者王响基到庭参加诉讼，被告俞圣苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告俞圣苗曾向原告台州市路桥海滨轮胎商行购买轮胎。2014年5月23日双方经结算，被告尚欠原告货款人民币62560元，并由被告出具欠条一份，约定：款于一个月内付清，逾期不付，每月愿承担5%违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞圣苗于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥海滨轮胎商行货款人民币62560元及违约金18000元，合计人民币80560元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，依法减半收取910元，由被告俞圣苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年七月十一日
代书记员 叶 月
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2273号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人余超，国浩律师（苏州××事务所律师。
被执行人蒋琴，女，1978年8月15日生，汉族。
被执行人夏建明，男，1980年8月2日生，汉族。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该××董事长。
中国农业银行股份有限公司张家港分行与蒋琴、夏建明、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）张商初字第00743号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、蒋琴、夏建明共同归还中国农业银行股份有限公司张家港分行借款本金106750元及利息、滞纳金（截止2015年2月23日的利息12547.98元、滞纳金4784.97元，自2015年2月24日起至实际履行之日止按合同约定的计算方式计算）。二、蒋琴、夏建明承担中国农业银行股份有限公司张家港分行律师费损失7893元。上述第一、二项，限于判决生效后10日内履行。三、江苏昭明投资担保有限公司对蒋琴、夏建明的本案债务承担连带清偿责任。四、案件受理费2940元、财产保全费1270元，合计4210元，由蒋琴、夏建明、江苏昭明投资担保有限公司负担。因被执行人蒋琴、夏建明、江苏昭明投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋琴、夏建明、江苏昭明投资担保有限公司的财产状况进行了调查，未查获被执行人蒋琴、夏建明、江苏昭明投资担保有限公司有银行存款等可供执行的财产。另查明，因被执行人蒋琴提供抵押担保的别克汽车（车牌号为苏E×××××）未实际扣押而无法折价或拍卖、变卖。本案尚未执行到位借款本金106750元及利息、滞纳金（截止2015年2月23日的利息12547.98元、滞纳金4784.97元，自2015年2月24日起至实际履行之日止按合同约定的计算方式计算），迟延履行利息，律师费损失7893元，诉讼费4210元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人蒋琴、夏建明、江苏昭明投资担保有限公司财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况未持异议，亦未提供被执行人蒋琴、夏建明、江苏昭明投资担保有限公司可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋琴、夏建明、江苏昭明投资担保有限公司的财产进行了调查，未查获银行存款等可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人蒋琴、夏建明、江苏昭明投资担保有限公司可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00743号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人蒋琴、夏建明、江苏昭明投资担保有限公司可供执行财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑乃明
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1747号
罪犯华艳兵，男，1975年6月24日出生，汉族，江苏省睢宁县人，大专文化，原户籍所在地江苏省睢宁县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年3月6日，徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第677号刑事判决，认定华艳兵犯贷款诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十七年（刑期自2013年5月8日至2030年5月7日），并处罚金60万元。判决发生法律效力后2014年4月15日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第926号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯华艳兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯华艳兵在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯华艳兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯华艳兵的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2029年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0103行审14号
申请执行人中国保险监督管理委员会浙江监管局，住所地浙江省杭州市。
法定代表人邹飞，局长。
委托代理人丁晓，该局工作人员。
被执行人陈法银，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
申请执行人中国保险监督管理委员会浙江监管局(下称浙江保监局)于2016年11月23日向本院申请强制执行浙保监罚[2015]15号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人浙江保监局以被执行人陈法银经催告，未履行浙保监罚[2015]15号行政处罚决定义务为由，申请强制执行被执行人应当缴纳的罚款10000元，以及逾期不履行行政处罚决定加处的罚款10000元，共计20000元。
经审理查明，2014年10月22日至2015年3月30日期间，中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称国寿财险金华中支公司）将未经浙江保监局批准设立的中国人寿财产保险股份有限公司磐安县支公司（以下简称国寿财险磐安县支公司）作为一级机构考核。未经批准设立的国寿财险磐安县支公司以磐安县壶厅西路96号为相对稳定的场所，并以保险机构名义从事保险经营活动。陈健生自2014年9月起任国寿财险金华中支公司总经理，知晓且未制止上述违法行为，为直接负责的主管人员。陈法银时任国寿财险磐安县支公司筹建负责人，为直接负责的主管人员。浙江保监局认为上述行为违反《中华人民共和国保险法》第七十四条的规定，拟依据该法第一百六十四条第（六）项的规定对国寿财险金华中支公司处以罚款250000元、依据该法第一百七十一条的规定对陈建生处以警告并罚款30000元、对陈法银处以警告并罚款10000元。
浙江保监局向陈法银送达了《行政处罚事先告知书》，其放弃陈述、申辩权利。浙江保监局于2015年12月24日作出浙保监罚[2015]15号行政处罚决定，认定上述行为违反《中华人民共和国保险法》第七十四条的规定，根据该法第一百六十四条第（六）项的规定，对国寿财险金华中支公司罚款人民币250000元；依据该法第一百七十一条的规定，对陈健生警告并处罚款人民币30000元、对陈法银警告并处罚款人民币10000元。该处罚决定送达当事人后，国寿财险金华中支公司及陈健生分别于2016年1月20日、1月29日如数缴纳罚款。陈法银在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经浙江保监局催告仍未履行缴纳罚款的义务。浙江保监局向本院提出强制执行申请。
本院认为，浙江保监局于2015年12月24日作出的浙保监罚[2015]15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，量罚并无不当，该行政处罚决定业已生效。陈法银经浙江保监局催告后，仍不履行行政决定的内容，浙江保监局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中国保险监督管理委员会浙江监管局浙保监罚[2015]15号行政处罚决定中对被执行人陈法银罚款10000元及逾期缴纳罚款的加处罚款10000元，合计20000元，准予强制执行。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄渭莉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李吉生，男，1978年11月27日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王怀增，男，1975年3月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
再审申请人李吉生因与被申请人王怀增不当得利纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李吉生申请再审称：原判事实不清，李吉生不欠王怀增钱，王怀增属于不当得利；李吉生是由吉林吉化华强建设有限责任公司第四安装分公司（以下简称华强公司）雇佣的，而非受雇于王怀增；工资借余明细表是假的，该表上的签字不是李吉生的所签，申请对该签字进行鉴定。请求撤销原判，依法改判。
本院认为：根据本案事实及庭审情况，本案在原审审理时的主要焦点是李吉生在领完2.8万元工资后是否已将借资款项返还给王怀增。对于王怀增劳务分包华强公司的工程，李吉生受雇于王怀增并为其劳务施工及在工资借余明细表上自己签字的事实，李吉生未提出异议。其称发完2.8万元工资后，将借资的款项已返还给王怀增，但未提供证据证明其主张。现李吉生关于自己是受雇于华强公司，而非受雇于王怀增，工资借余明细表上的签字不是其所签并申请对该签字进行鉴定的申请再审理由，没有事实及法律依据，不应予以支持。
综上，李吉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李吉生的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗 梅
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初487号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年7月21日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月19日4时30分，被害人胡某在本市系马桩“英子烧菜馆”门口，与杨某乙（已判刑）的女友余某搭讪，遭杨某乙的朋友涂某（已判刑）指责，双方发生争执，被告人张某与杨某乙、涂某、杨某丙（已判刑）、李某（另案处理）等人用拳脚对胡某围殴，致胡某全身多处软组织挫伤、头部皮裂伤（伤口长度为1.7cm）、左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折及左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定：胡某人体损伤程度为轻伤二级。
2015年7月20日，被告人张某自动投案。次日，张某赔偿被害人损失，获得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、常住人口信息、协议书、收条、谅解书、同案人刑事判决书，证人杨某乙、涂某、杨某丙、魏某的证言，辨认笔录，被害人胡某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某的供述和辩解，讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某能自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐娟
二〇一六年七月二十七日
书记员 江舸
速录员 袁芳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3176号
原告：邱星海，男，1964年11月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王自丹，女，汉族，住四川省古蔺县。
原告邱星海与被告王自丹供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告邱星海于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱星海申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱星海撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱星海负担。
审判员 孙湖江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 攀
河北涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4172号
原告豆亚兵。
被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司。
法定代表人丁文杰，该公司总经理。
原告豆亚兵诉被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月5日与涿州市远方名流房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买一套99.5平米的房屋，总价为587050元，原告将房款支付完毕，又办理相应手续后，物业才将房屋钥匙交给原告去看房，原告发现被告所交付的房屋与合同签订时的所附图纸不一致，为此，原告多次找被告给予解决，但被告总以各种理由推拖。所以原告向法院提出诉讼，请求法院判决被告将名流涿郡东区6-2-201室客厅窗户改造与合同房屋平面图一致。
本院认为，房地产开发企业须按照政府主管部门批准的规划方案和设计图纸建设商品房。房屋建设完成后须主管部门验收合格方可向业主交付房屋。如建设完成的房屋与设计图纸不一致由主管部门责令改正，否则不予验收，无法交房。未经主管部门批准，房地产开发公司无权擅自变更规划、设计。原告诉请不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告豆亚兵的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 单克斯
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00535号
申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区世纪大街3248号。
法定代表人：李彦君，该行行长。
被执行人张馨匀，住长春市朝阳区。
被执行人孙永忠，住长春市南关区。
被执行人长春市广通达轮胎经销有限公司，住所地长春市南关区长通家园12栋3单元511号。
法定代表人：张馨匀，该公司经理。
申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人张馨匀、孙永忠、长春市广通达轮胎经销有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结2016吉01**民初304号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00535号申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区世纪大街3248号。法定代表人：李彦君，该行行长。被执行人张馨匀，住长春市朝阳区。被执行人孙永忠，住长春市南关区。被执行人长春市广通达轮胎经销有限公司，住所地长春市南关区长通家园12栋3单元511号。法定代表人：张馨匀，该公司经理。申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人张馨匀、孙永忠、长春市广通达轮胎经销有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结2016吉01**民初304号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 吕昆& # xB;代理审判员 马   锦   鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员 郭      爽
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第876号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人时某(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2014］1023号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月10日13时许，被告人时某乘被害人余某某外出之际，利用在窗台处觅得的房门钥匙，进入余某某位于上海市嘉定区马陆镇北管村XXX号的家中，窃得余某某置于卧室床头柜内的香烟2条。同年3月26日16时许，时某采用相同的方式进入上址，窃得余某某置于卧室床头柜内的玉溪牌香烟2条、红双喜牌香烟1条、中华牌香烟数包等物。公安机关接余某某报警后，经侦查于2014年4月2日将时某抓获。时某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述赃物中价值人民币500余元的香烟已由公安人员缴获并发还被害人。案发后，时某赔偿了余某某的经济损失，取得了余某某的谅解。上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某的陈述，证人管某某、何某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《鉴别检验报告》、谅解书及时某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。时某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案部分赃物已缴获发还，时某已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人时某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初519号
原告：潘正秀，无业。
原告：汪寿珍，女，无业。
原告：潘佳佳，女。
原告：王宇，男。
四原告共同委托代理人：杜会玲，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：安徽好美佳物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县吴敬梓路金色阳光小区。
法定代表人：韩国龙，该公司总经理。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
原告潘正秀、汪寿珍、潘佳佳、王宇诉被告安徽好美佳物业服务有限公司（简称好美佳物业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员张小波适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告潘正秀及四原告共同委托代理人杜会玲、被告安徽好美佳物业服务有限公司委托代理人李国联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘正秀、汪寿珍、潘佳佳、王宇诉称：王金宏自2013年2月起在好美佳物业工作，被安排负责城南小区生活垃圾清运工作。2015年2月6日5时许，王金宏在工作过程中发生事故，经抢救无效于次日死亡。全椒县劳动仲裁委员会仲裁及全椒县人民法院判决，确定王金宏与好美佳物业之间为劳务关系。王金宏系在从事雇佣活动工程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。事故发生后，好美佳物业仅向原告方支付了800000元。根据相关法律规定，现依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、好美佳物业向原告方支付人身损害赔偿款312162.23元（具体赔偿项目：死亡赔偿金198320元、医药费33651.73、鉴定费800元、精神抚慰金80000元、丧葬费23903元、被扶养人生活费49487.5元、交通费1000元、处理丧事人员误工费5000元）；2、本案诉讼费由好美佳物业承担。
好美佳物业辩称：1、潘正秀于2014年3月27日与其公司签订了一份城南一期小区生活垃圾清运合同。合同约定潘正秀交纳4000元保证金，但实际潘正秀只交纳了1000元。潘正秀干活时自备手扶拖拉机一辆，其公司每月支付给潘正秀4000元承包费。另合同约定潘正秀在运输途中出现意外及人身安全全部自负，与其公司无关。潘正秀不需要考勤，清运时间自行掌握。2、王金宏在清运垃圾过程中发生单方交通事故，经全椒县交警大队认定王金宏负事故全部责任。事故发生后，潘正秀上访，其公司给予潘正秀80000元，潘正秀总共收到200000元的款项，已经达到相应补偿。3、潘正秀先后向全椒县劳动仲裁委和全椒县人民法院要求确认劳动关系均被驳回，且潘正秀并未上诉。4、潘正秀和其公司签订了合同，虽是夫妻共同承包，应视为王金宏受雇于潘正秀。潘正秀是自备车辆和燃油，不参加单位考勤，与其公司无隶属关系。王金宏系在交通事故中受伤，经抢救无效死亡，且其负事故全部责任。其公司与潘正秀之间不构成劳务关系，且潘正秀已经得到相应的经济补偿。综上，请求人民法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年3月27日，潘正秀（乙方）与好美佳物业（甲方）签订了一份城南一期小区生活垃圾清运合同。合同约定：乙方自备车辆每天两次将生活垃圾运往环卫指定垃圾收集站；乙方每天对所有垃圾桶清运两次；甲方每月支付给乙方承包费4000元，乙方自备清运车辆和燃料，垃圾运至环卫所指定中转站，乙方在小区内及运输途中出现意外及人身安全乙方全部自负，与甲方无关。本协议暂定1年零2个月，自2014年4月1日起至2015年6月1日止；签订协议时乙方交保证金人民币4000元；每月30日发上月承包金；如乙方没有得到甲方同意单方违约，须向甲方赔偿违约金人民币10000元。2014年4月1日，王金宏与好美佳物业签订一份城南一期小区生活垃圾清运协议，内容与潘正秀和好美佳物业签订的合同内容基本一致。上述合同（协议）签订后，王金宏、潘正秀夫妇交纳承包金1000元，进行了城南一期小区生活垃圾清运工作，好美佳物业每月支付两人共计4000元。2015年2月6日5时许，王金宏在清运垃圾过程中发生交通事故，经抢救无效死亡。该事故经全椒县公安局交通警察大队认定，王金宏承担该事故全部责任。事故发生后，王金宏亲属为赔偿事宜信访，经有关部门协调处理，潘正秀得到200000元救助款，其中好美佳物业给予其80000元救助款。后潘正秀向仲裁委申请仲裁，要求确认王金宏与好美佳物业存在劳动关系。2015年4月21日，仲裁委作出全劳人仲裁字（2015）74号仲裁裁决书，裁决王金宏与好美佳物业不具有劳动关系，驳回潘正秀仲裁请求。潘正秀不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院于2015年8月10日判决驳回潘正秀的诉讼请求。
另查明：潘正秀系王金宏的妻子，汪寿珍系王金宏的母亲，王宇系王金宏的儿子。王金宏在从事城南一期小区生活垃圾清运工期间，工作时间自定，不参加好美佳物业的考勤。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，原告方提交的户口本复印件、证明、火化证、仲裁裁决书、民事判决书，好美佳物业提交的一期小区生活垃圾清运合同（协议）、道路交通事故认定书、会议纪要复印件、收条等所证实。
本院认为：王金宏、潘正秀夫妇与好美佳物业签订的《城南一期小区生活垃圾清运合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。按照合同约定，王金宏在从事城南一期小区生活垃圾清运工作中，自备车辆和燃油，工作时间自定，不参加好美佳物业的考勤，每月以工作成果从好美佳物业领取承包金，其与好美佳物业之间系承揽合同关系，而非劳务关系。本案原告方未提供证据证明好美佳物业对定作、指示、选任有过失，且王金宏的死亡非因好美佳物业违约行为所致，故好美佳物业无需承担损害赔偿责任。本案原告方诉称全椒县劳动仲裁委员会仲裁及本院判决已确定王金宏与好美佳物业之间为劳务关系。因潘正秀不服劳动仲裁而起诉，故该劳动仲裁裁决书不再生效，且本院判决亦未认定王金宏与好美佳物业之间系劳务关系，故王金宏与好美佳物业是否系劳务关系非经生效裁判所认定。另依据原告方提供的证据，不足以确认王金宏与潘佳佳系父女关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告潘正秀、汪寿珍、潘佳佳、王宇的诉讼请求。
案件受理费5982元，适用简易程序审理减半收取2991元，由原告原告潘正秀、汪寿珍、潘佳佳、王宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张小波
二〇一六年五月十日
书记员 刘朝军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1470号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张荣增。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张荣增信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张荣增归还信用卡透支款127,978.11元。事实和理由：被告张荣增系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计127,978.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第03315号
原告：廖祥海，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：李廷训，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：谈琳，女，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告廖祥海与被告李廷训、谈琳民间借贷纠纷一案中，原告廖祥海于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖祥海的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖祥海撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖祥海�担。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1195号
申请执行人何延滨
被执行人伍勇英
本院于2016年9月29日立案执行何延滨申请伍勇英一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人伍勇英应支付申请人何延滨案款63427.0元，承担执行费851.4元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人伍勇英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1195号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年二月八日
书记员 王忠东
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥旧民一初字第00010号
原告张某某
委托代理人王云斌，钟祥市旧口法律服务所法律工作者。
被告陈某
本院在审理原告张某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 冯道功
代理审判员 王 华
人民陪审员 刘小平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 石朝军
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初555号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人滕达，男，系桦川县农村信用合作联社新城信用社主任。
被告于田，男，1989年5月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告于田金融借款合同纷纠一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕达到庭参加诉讼，被告于田经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年4月24日被告在原告所属新城信用社借款本金人民币100000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2014年1月31日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金100000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），并承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
原、被告双方于2013年4月24日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处贷款人民币本金100000元，月息9.15‰，还款时间是2014年1月31日。
本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。故本院对原告的举证证明的事实予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年4月24日被告在原告所属新城信用社借款本金人民币100000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2014年1月31日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告于田于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金100000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵成龙
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2797号
原告：陈嗣清，男，1969年1月4日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈嗣军（系原告陈嗣清胞兄，特别授权），男，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：向应祥，男，1959年10月19日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告陈嗣清与被告向应祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员陈方玲独任审判，适用简易程序并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈嗣清及委托诉讼代理人陈嗣军到庭参加诉讼，被告向应祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈嗣清诉称，2016年11月被告向应祥因做生意差钱，向原告借款6万元，同日向原告出具借条约定每月利息1500元。借款后被告至今未向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，根据有关法律法规，特提起诉讼。请求：要求被告偿还原告借款6万元并从2016年6月11日起按月息2%计算利息至被告还清借款为止。
被告向应祥未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年6月11日，被告向应祥向原告陈嗣清出具借条，借条载明“借到陈嗣清现金计陆万元正（60000元），其中利息6月11日止，每月利息1500元壹仟伍佰元正”。原告在庭审中陈述，2014年6月11日原告代被告向他人借款5万元，后原、被告进行结算，将原告代为垫付的至2016年6月11日的利息1万元计入借款中，约定自2016年6月11日起每月利息1500元，并由被告向原告出具了前述借条。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告陈嗣清代被告向应祥向他人借款5万元，并代为垫付了1万元利息，由被告向原告出具了借款6万元的借条，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。借条上未约定还款期限，为不定期借款，原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。借条上约定的每月利息1500元，即按月利率2.5%计算利息，超出了法律保护的范围，超出部分的利息本院不予保护。综上所述，原告陈嗣清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向应祥于本判决生效后五日内，偿还原告陈嗣清借款本金6万元及利息（利息从2016年6月11日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半交纳675元，由被告向应祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈方玲
二〇一六年九月二十日
书记员 易雪兰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2593号
原告：陈朝加，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：童火尖，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈朝加与被告童火尖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝加到庭参加诉讼。被告童火尖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈朝加向本院提出诉讼请求：被告童火尖偿还原告借款人民币130000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息，自起诉之日算至实际还款之日止）。事实和理由：2012年4月30日，童火尖因生意需要向原告借款人民币130000元。之后，原告多次催讨借款未果，故诉至法院。
被告童火尖未作答辩。
原告陈朝加围绕诉讼请求依法提交了借条，被告童火尖未提出质证意见。本院经依法审核，对原告陈朝加上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告童火尖多次向原告陈朝加借款。2012年4月30日，被告童火尖出具借条一张交由原告陈朝加收执。该借条中载明：“兹向陈朝加借款人民币壹拾叁万元（130000元）……”。
诉讼中，原告陈朝加述称本案所涉借款系多次出借，之后形成一张总的借条；被告童火尖因从事家政服务购买设备、经营饭店等原因向其借款；借款以现金方式交付给被告童火尖；借款未约定利息及还款期限；出具借条后，被告童火尖未支付过款项。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告童火尖向原告陈朝加出具借条，以书面形式载明其向原告陈朝加借款人民币130000元，陈朝加举示了借条原件并陈述借款过程；被告童火尖未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据陈朝加提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。故原告陈朝加主张被告童火尖偿还借款本金人民币130000元，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年7月4日起计算，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告童火尖经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童火尖应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈朝加借款本金人民币130000元并支付利息（利息自2016年7月4日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告陈朝加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，适应简易程序减半收取人民币1450元，由被告童火尖负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡道光
二〇一六年八月十五日
书记员 杨文德
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终728号
上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人冉先黎。
被上诉人（一审原告）国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
负责人胡怀邦。
委托代理人王宁，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑清丽。
被上诉人（一审被告）贵州黔商置业股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。
法定代表人冉先黎。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人国家开发银行股份有限公司、郑清丽、贵州黔商置业股份有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2994号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，双方曾约定本案发生纠纷由贵阳仲裁委员会管辖，一审裁定适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷，双方就争议的解决方式约定为由贷款人经办分行住所地人民法院管辖，上述管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同约定的贷款人经办分行所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人一再诉称双方约定仲裁管辖，却未提交相应证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 隋凤清
二〇一六年十二月二日
书记员 徐 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6238号
原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托诉讼代理人：毕伟军。
委托诉讼代理人：马剑平。
被告：靳友雷，男，1985年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海联源物业发展有限公司与被告靳友雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托诉讼代理人马剑平、毕伟军到庭参加了诉讼，被告靳友雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海联源物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2015年9月1日至2016年11月30日的物业管理费4,179元及滞纳金1,014.94元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系闵行区紫龙路500弄(嘉怡水岸小区)前期物业管理公司，被告系该小区41号201室业主，被告房屋建筑面积93.47平方米，收费标准为每月每平方米2.98元，被告从2015年9月至2016年11月未付物业服务费，故诉来法院要求判令所请。
被告靳友雷未作答辩。
经审理,本院查明如下事实：
原告系闵行区紫龙路500弄(嘉怡水岸小区)前期物业管理公司，被告系该小区41号201室业主，被告房屋建筑面积93.47平方米，收费标准为每月每平方米2.98元。原告为该小区提供物业管理服务至今。现被告未支付从2015年9月至2016年11月的物业服务费4,178.10元。
以上事实，由房地产登记簿、催缴通知、整付零寄交寄清单、业主手册、前期物业管理服务合同以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据能够证实其为被告所在小区提供物业服务，被告未支付2015年9月起至2016年11月的物业管理费4,179元，故原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院予以支持。关于滞纳金，因缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳友雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2015年9月至2016年11月的物业管理费4,178.10元；
二、驳回原告上海联源物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一七年四月五日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初746号
原告：詹端福，男，汉族，1953年11月25日生，住浙江省常山县。
委托代理人：徐碧霞，女，詹端福之妻。
被告：侯乔东，男，汉族，1993年4月10日生，住浙江省杭州市富阳区。
被告：施克军，男，1982年11月4日生，住上海市奉贤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号9楼西。
法定代表人：任华，该支公司总经理。
原告詹端福与被告侯乔东、施克军、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告詹端福于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹端福以与被告达成和解，且被告已将赔偿款汇入本院帐户，双方的纠纷已全部解决为由向本院申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹端福撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告詹端福负担。
审判员 丁惠强
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐淑淇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初691号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。
法定代表人汪飞，该行行长。
委托代理人李丹，该行工作人员。
被告曾令刚。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉被告曾令刚信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉称，2013年7月，被告向原告申请信用卡一张，卡号62×××83，信用额度2000元。被告在使用信用卡过程中，透支本金1968.35元以及利息、滞纳金、费用457.33元。原告多次催收，被告拒不还款。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金1968.35元、利息、滞纳金、费用457.33元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告曾令刚经公告未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年7月，被告在原告处办理了邮政储蓄银行信用卡金卡，卡号62×××83，信用额度2000元。后被告在使用信用卡过程中，截止到2016年1月22日累计透支本金1968.35元以及产生利息、滞纳金、费用457.33元。经原告多次催收，被告仍未还款，后被告电话无法联系，故原告诉至法院。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡透支明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告所签《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告透支信用卡后，超过还款日未还款，原告有权要求被告偿还透支金额，并支付相应利息、费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾令刚应在本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行偿还信用卡透支本金1968.35元，以及截至到2016年1月22日时的信用卡利息、费用、滞纳金合计457.33元。
案件受理费50元、公告费600元（原告已预交），上述金额合计650元由被告曾令刚负担。被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 肖 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27278号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李大龙，男，1972年2月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李大龙信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,467.24元。原告诉称,被告李大龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,467.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
盐山县人民法院
支 付 令
（2017）冀0925民督1号
申请人：闫启浩，男，汉族，1982年7月3日出生，住盐山县。
委托诉讼代理人乔长义，河北建平律师事务所律师。
被申请人：王艳岭，男，汉族，1975年8月15日出生，住盐山县。
申请人闫启浩于2017年8月1日向本院申请支付令。
申请人闫启浩称，被申请人王艳岭2017年2月13日欠申请人闫启浩68000元，并于当日出具《证明》一份，后给付4000元，仍欠款64000至今未还。经过多次催要拒不偿还。且申请人闫启浩与被申请人王艳岭无其他债权债务关系。要求被申请人王艳岭给付申请人闫启浩人民币64000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王艳岭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人闫启浩人民币64000元。
申请费467元，由被申请人王艳岭负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨龙瑞
二〇一七年八月十日
书记员 刘晓艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00590-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：陈实，该×××职员。
被执行人：袁春英。
被执行人：曾建华。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人袁春英、曾建华借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）鄂武经开民初字第00580号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年10月28日向本院申请执行。本院于2015年10月28日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人袁春英、曾建华名下暂无财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年7月19日作出（2015）鄂武经开执字第00590号执行决定书，将被执行人袁春英、曾建华纳入失信被执行人名单。
本院认为，�执行人袁春英、曾建华名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2013）鄂武经开民初字第00580号民事判决书的本次执行程序。
被执行人袁春英、曾建华应当继续履行（2013）鄂武经开民初字第00580号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人袁春英、曾建华有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起�生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林继雄