四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1252号
原告鲜美章，女。
委托代理人陈平，南江县贵民法律服务所法律工作者。
被告沈仁斌，男。
第三人沈前孝，男。
委托代理人蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。
本院于2014年6月17日立案受理原告鲜美章与被告沈仁斌、第三人沈前孝共有纠纷一案，由审判员陈永昌担任审判长与人民陪审员张传中、陈新民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲜美章及其委托代理人陈平、被告沈仁斌、第三人沈前孝及其委托代理人蔡泽生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲜美章诉称：原告鲜美章与被告沈仁斌于2000年年初同居生活。2011年3月补办结婚登记。2014年3月19日，原、被告离婚。同居生活期间，先后共同修建了位于上两乡上两村一社砖混结构住房一套，华茂商住楼一栋六口面、十四套住房，购买奇瑞轿车一辆、家居家用品等。在所修建的华茂商住楼中，已经售出八套住房、三门市，余下新旧住房共计七套、门市三个和修房时所负债务以及其他共同财产。因涉及第三人而在离婚时未对财产一并处理，现依据法律有关规定，请求法院分割夫妻共同财产砖混结构住房两套，门市一个，奇瑞轿车一辆；本案诉讼费用依法承担。
被告沈仁斌辩称，华茂商住楼系第三人沈前孝委托原、被告修建，办理房屋修建手续的名字是沈前孝，因此该房屋系沈前孝的个人财产。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人沈前孝述称，华茂商住楼系第三人委托原、被告修建，宅基地使用权亦是第三人的，可以分给原、被告一套房子，其他的房子及门面系第三人所有，第三人要用作养老。
经审理查明，第三人沈前孝与被告沈仁斌系养父子关系。被告沈仁斌与原告鲜美章原系夫妻关系。1999年，第三人沈前孝拆除南江县上两乡光明街道上河方向瓦屋一间连同屋侧的宅基地与被告沈仁斌共同修建三口面一进二砖混结构房屋六间。2000年，原告鲜美章与被告沈仁斌按农村习俗举行结婚仪式后同居生活；2011年3月21日，原、被告在上两乡人民政府补办结婚登记。2014年3月19日，原告鲜美章与被告沈仁斌经南江县人民法院调解自愿离婚，其家庭共有财产分割、夫妻共同财产及债权债务未作出处理。2001年11月，原、被告在原自建的砖混结构房屋上加层修建住房一套123.34㎡，宅基地使用权人登记为沈仁斌，该房屋现由第三人沈前孝居住。2011年3月18日，原、被告拆除第三人沈前孝另外两间土木结构瓦房及圈舍连同屋侧的空地其宅基地面积273㎡并以沈前孝的名义修建华茂商住楼六个口面、八层住房十四套；在修建华茂商住楼时，第三人沈前孝与原、被告共同生活。2012年12月华茂商住楼主体完工后，原、被告安装了门、窗、护栏、水电设施，对部分房屋进行了装修，添置了部分家具和家电，对房顶进行了风貌改造。2013年3月12日，原、被告用所收房款购置川YS72**号奇瑞牌小桥车一辆，机动车所有人登记为鲜美章。原、被告离婚时，原告鲜美章将其在中国邮政储蓄股份有限公司上两支行卡号为6221886758005643141存款1002100.00元交给被告沈仁斌，由被告沈仁用该款偿还了部分债务。原、被告为修建“华茂商住楼”双方均认可的总借款1063300.00元（含鲜文德处借款134800.00元），尚未偿还的借款127500.00元，尚未收回的债权265000.00元。华茂商住楼除已出售第一、二、四共三个口面及八套住房外，下余第三、五、六门市及三楼二号、四楼一号、四楼二号房、五楼二号、六楼二号、七楼二号共六套住房未出售。2013年10月28日，原告鲜美章与被告沈仁斌达成两份协议，被告沈仁斌自愿承担两子女抚养费外另补偿原告鲜美章300000.00元，鲜美章不再分割夫妻共有财产和家庭共有财产，但由于第三人沈前孝不同意该意见而使该调解协议未生效。
审理中，经本庭核实，原、被告及第三人在修建华茂商住楼时，未办理国有土地使用手续及建设规划施工许可证。南江县国土资源局、南江县住房和城乡规划局依据“两清”文件对该行为进行了处罚，但由于“两清”政策的变动，原、被告及第三人应补交没收回购款135312.60元，华茂商住楼的土地使用权暂未合法。
在审理过程中，经本院多次主持调解，第三人沈前孝均不同意原、被告达成的调解协议，致使本案调解不成。
以上事实，有当事人身份证明，（2014）南民初字492号庭审笔录及民事调解书、现场照片、记账本三本、调解笔录及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有或者共同共有。共同共有的类型有夫妻共有财产、家庭共有财产等。1.原、被告加层修建住房性质认定问题。原、被告共同生活期间在原砖混结构房屋上加层另修建住房一层123.34㎡，宅基地使用权人虽登记为沈仁斌，该房屋应属于夫妻共同财产。考虑到该房实际由第三人沈前孝使用，为有利于生产生活的原则，因此该房屋归被告沈仁斌所有。2.华茂商住楼所有权性质认定问题。首先原、被告与第三人沈前孝在修建华茂商住楼时共同生活。其次华茂商住楼虽以第三人沈前孝的名义修建，但其投入资金、安排施工、出售房屋、偿还债务均系原、被告完成。再次原、被告拆除第三人的房屋价值未对第三人补偿，拆除的房屋应视为第三人沈前孝对修建华茂商住楼的投资。因此华茂商住楼属于家庭共同共有财产。故被告辩称及第三人述称华茂商住楼系第三人个人财产的事实及理由不成立，本院不予支持。3.是否分割华茂商住楼房产、债权收取及债务承担问题。首先在法庭辩论终结前，原、被告及第三人仍未提供合法的房屋建修、物权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立必须依法登记，未经登记不发生法律效力，因此华茂商住楼尚未取得完全所有权。其次修建华茂商住楼办理和完善相关手续还会产生费用以及修建华茂商住楼所产生的债务还未清偿完毕。再次原、被告及第三人未达成分割房产、收取债权及承担债务的协议。因此人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。为了减少诉累和根据本案的实际情况，酌定由原告鲜美章使用华茂商住楼（从下河向上数）第三门市、四楼二号住房，待办理房屋建修手续后，原告鲜美章可自行办理该房产的产权登记手续。鉴于在建房过程中具体事务系被告沈仁斌经办，因此被告沈仁斌应完善该房在建房中未完善的手续及房屋产权登记，其费用由被告沈仁斌支付；修建房屋所产生的债务127500.00元由被告沈仁斌清偿，出售房屋未收回的售房款265000.00元由被告沈仁斌享有。4.购买奇瑞牌轿车一辆分配问题。川YS72**奇瑞牌轿车系原、被告用售房款购买，该财产应视为家庭共同共有财产。该轿车虽然登记在鲜美章名下，但该车一直由被告沈仁斌管理并使用，因此该车由被告沈仁斌所有，考虑该车的购买价格和三人均分现价值的实际情况，酌定由被告沈仁斌补偿原告鲜美章购车折价款20000.00元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告鲜美章与被告沈仁斌共同生活期间修建住房一层面积123.34㎡的房屋，归被告沈仁斌所有。
二、华茂商住楼（从下河向上数）第三门市、四楼二号住房由原告鲜美章使用（待房屋建修手续办理后，鲜美章可自行办理该房产的产权证并归其所有）。
三、川YS72**奇瑞牌轿车一辆归被告沈仁斌所有；被告沈仁斌补偿原告鲜美章购车折价款20000.00元。
上述一、二、三项限本判决发生法律效力后十日内履行。
本案受理费4300.00元，由原告鲜美章负担1434.00元、被告沈仁斌负担1433.00元、第三人沈前孝负担1433.00元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院
审 判 长 陈永昌
人民陪审员 张传中
人民陪审员 陈新民
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄显虎