江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3486号
上诉人（原审原告）：孙志远，男，汉族，1949年11月17日出生，农民，住江苏省涟水县。
上诉人（原审原告）：施华丽，女，汉族，1979年8月10日出生，农民，住江苏省涟水县。
上诉人（原审原告）：孙某1。
法定代理人：施华丽，女，汉族，1979年8月10日出生，农民，住江苏省涟水县。
上诉人（原审原告）：孙某2。
法定代理人：施华丽，女，汉族，1979年8月10日出生，农民，住江苏省涟水县。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘锐功，男，汉族，1982年2月23日出生，居民，住江苏省涟水县，现于江苏省常州监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：涟水县炎黄驾驶员技能培训学校，住所地江苏省涟水县西门大桥北首向西。
法定代表人：陈正飞，该学校校长。
委托诉讼代理人：李志峰，江苏冠誉律师事务所律师。
原审被告：戴绍桂，男，汉族，1983年1月3日出生，农民，住江苏省睢宁县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县文学北路21号。
上诉人孙志远、施华丽、孙某1、孙某2因与被上诉人刘锐功、涟水县炎黄驾驶员技能培训学校（××黄驾校）、原审被告戴绍桂、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称睢宁人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2016)苏0826民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙志远、施华丽、孙某1、孙某2上诉请求：1、请求依法改判上诉人亲属在本起事故中不承担15%的自负责任。2、被上诉人刘锐功与炎黄驾校承担连带赔偿责任。3、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人亲属不应当承担责任。一审认定孙国正与被上诉人一起喝酒，席间7人喝了6瓶白酒后又喝了啤酒，由此可以推定所有在席人员都处于醉酒状态。由于在醉酒状态下，没有几人还能清醒知道一审认定事实，故一审法院认定孙国正明知被上诉人刘锐功喝酒驾驶还上车乘坐，应当承担责任不合理。2、被上诉人刘锐功与炎黄驾校应当承担连带赔偿责任。被上诉人炎黄驾校是事故车辆的收益者，××黄驾校，被上诉人刘锐功只是被上诉人炎黄驾校的教练，虽然双方签订了独立经营、独立核算的协议，签署了教练聘用合同，××黄驾校，被上诉人刘锐功作为炎黄驾校的雇员，在从事雇用活动中致人损害，炎黄驾校应当承担责任。被上诉人刘锐功驾车外出与学员聚会，与其履行职务存在内在关联，被上诉人刘锐功的行为属于职务行为。由于被上诉人刘锐功酒后驾驶车辆发生事故，存在重大过失，××黄驾校承担连带责任。
被上诉人炎黄驾校辩称：1、孙国正与被上诉人刘锐功一同饮酒，明知被上诉人刘锐功饮酒驾车，还乘坐该车辆，存在过错，应当承担相应的过错责任。一审法院判决孙国正本人承担15%的责任并无不当。2、事发当晚，刘锐功饮酒驾车的行为与驾校没有关系，属于个人行为。上诉人认为刘锐功与驾校存在雇佣关系，无事实依据。3、××黄驾校人员，而是刘锐功的朋友。炎黄驾校也并未委托刘锐功去召集当晚饭局，被上诉人刘锐功的行为与职务行为无关。4、炎黄驾校与刘锐功已经就车辆达成了使用权转让协议，该车辆在非工作时间由刘锐功个人占有、使用和控制，因此，刘锐功对当晚驾车所造成的后果应由其个人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘锐功、原审被告戴绍桂、睢宁人保公司未作答辩。
孙志远、施华丽、孙某1、孙某2向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿因孙国正死亡发生的死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30895元、被抚养人生活费424422元、处理事故人员的交通费及误工费4000元。
一审法院认定事实：2014年12月24日20时50分许，被告刘锐功驾驶苏Ｈ×××××号教练车，从红窑镇“老虎头羊肉馆”往涟水县城，由东向西行驶至龙兴大道与苏2**省道交汇处左转弯向南时，与沿苏2**省道由北向南行驶的由戴绍桂驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏CS0**挂车发生碰撞，致乘坐在苏Ｈ×××××号教练车上的吴旭、孙国正当场死亡，刘锐功、潘永飞、张航、郝金强、毕大鹏不同程度受伤、两车损坏。事故发生后被告炎黄驾校给付原告孙志远25000元，其他费用双方协商未果，原告孙志远等人遂提起诉讼。
涟水县公安局交通巡逻警察大队根据当事人陈述、证人证言、现场勘查笔录等证据于2015年1月15日对上述事故作出涟公交认字【2015】第A004号道路交通事故认定书，认定刘锐功负事故的主要责任，戴绍桂负事故的次要责任，吴旭、孙国正、潘永飞、张航、郝金强、毕大鹏无责任。
苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告睢宁人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。因本起交通事故，法院作出的（2015）涟高民初字第00096号民事判决认定吴旭系非农业家庭户，相关赔偿费用按城镇居民标准计算，据此判决被告睢宁人保公司在交强险死亡赔偿费用限额内赔偿吴加成等人因亲属吴旭死亡发生的死亡赔偿金等费用35000元。
苏Ｈ×××××号教练车登记车主为被告炎黄驾校，2014年4月28日，被告炎黄驾校、刘锐功签订聘用合同及教练车使用权转让协议，聘用合同约定刘锐功自愿受聘在被告炎黄驾校从事教练工作，聘任期限为一年；教练车使用权转让协议约定苏Ｈ×××××号教练车由被告刘锐功承包使用，独立经营，独立核算，使用费由被告刘锐功一次性付清，被告刘锐功保证该车只用于教学，不得做与教学无关的活动，被告炎黄驾校有权对车辆使用过程进行监督。2014年7月11日，被告炎黄驾校与刘锐功签订教练员安全生产管理责任书，明确严禁酒后驾驶教练车培训学员，教练车收车停放后，不准任何人动用等安全事项。被告炎黄驾校定期召开安全会议。事故发生当日晚上，被告刘锐功与孙国正、吴旭等人在红窑镇“老虎头羊肉馆”饮酒，酒后刘锐功驾驶苏Ｈ×××××号教练车（车上乘坐孙国正、郝金强等六人）一同往涟水县城。
一审另查明，孙志远系孙国正父亲，孙某1、孙某2分别系孙国正、施华丽夫妇长子、次子。孙志远有长女孙从平、次女孙从霞健在。
一审法院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队对该起事故作出的事故责任认定并无不当，对该起事故责任认定法院予以确认。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告睢宁人保公司处投保了交强险，被告睢宁人保公司应在交强险死亡、伤残费用赔偿限额内承担赔偿责任，赔偿不足部分，依据道路交通安全法由事故当事人按责任分担，即由被告刘锐功承担70%，戴绍桂承担30%。孙国正系乘坐在被告刘锐功车上发生交通事故死亡，孙国正明知被告刘锐功酒后驾车且超载而乘坐，对损害的发生亦有过错，应减轻被告刘锐功的赔偿责任，法院酌定对被告刘锐功按道路交通安全法应承担的赔偿责任减少15%。苏Ｈ×××××号教练车所有人虽登记为被告炎黄驾校，但该车辆使用权已转让给被告刘锐功独立经营、独立核算，被告刘锐功与孙国正等人饮酒后驾驶教练车辆开往涟水县城亦非教学活动，故被告刘锐功的行为不属于职务行为。苏Ｈ×××××号教练车使用权转让后，被告炎黄驾校仍有监管职责，被告炎黄驾校虽与刘锐功签订安全生产责任书、召开安全生产会议，加强了安全教育，但教学活动结束后，被告刘锐功随意将车辆开出教练场所，被告炎黄驾校没有及时发现并阻止，对损害的发生亦有过错,法院酌定被告刘锐功按道路交通安全法应承担的赔偿责任由被告炎黄驾校分担30%。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，相关赔偿项目计算如下：死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、处理事故人员误工、交通费用4000元、被抚养人生活费349524元，原告主张的精神损害抚慰金法院酌定由被告睢宁保险公司赔偿15000元，被告炎黄驾校赔偿24500元。因本起事故法院另案判决被告睢宁人保公司在交强险死亡、伤残费用限额内赔偿35000元，该判决已生效，故酌定上述赔偿费用由被告睢宁保险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿45000元（包含精神损害抚慰金15000元），赔偿不足部分，由被告戴绍桂赔偿30%，即329362.65元，被告刘锐功按事故责任应赔偿768512.85元，该费用由被告炎黄驾校分担30%，即230553.86元，因孙国正过错，减少赔偿15%，即减少115276.93元，故被告刘锐功仍应赔偿422682.06元。被告炎黄驾校合计应赔偿255053.86元，已赔偿25000元，再赔偿230053.86元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告睢宁人保公司于判决生效后30日内赔偿原告孙志远、施华丽、孙某1、孙某2因亲属孙国正死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等计45000元。二、被告戴绍桂于判决生效后30日内赔偿原告孙志远、施华丽、孙某1、孙某2因亲属孙国正死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工、交通费、被抚养人生活费等合计329362.65元。三、被告刘锐功、炎黄驾校于判决生效后30日内分别赔偿原告孙志远、施华丽、孙某1、孙某2因亲属孙国正死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工、交通费、被抚养人生活费等合计422682.06元、230053.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16074元，由被告睢宁人保公司、戴绍桂、刘锐功、炎黄驾校分别负担577元、4226元、5423元、2952元，四原告自行负担2896元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于上诉人亲属孙国正在本案中是否应当承担责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，饮酒后驾驶机动车属于法律明令禁止的行为。在涉案事故发生当晚，孙国正与刘锐功等人席间饮酒后，明知被上诉人刘锐功醉酒驾驶存在安全隐患，而置自身安全于不顾乘坐该车辆，其自身存在过错，一审法院结合当事人过错程度，减轻被上诉人刘锐功15%的赔偿责任，并无不当。关于被上诉人刘锐功与炎黄驾校是否应当承担连带赔偿责任。虽然被上诉人刘锐功驾驶的车辆登记在炎黄驾校名下，但根据被上诉人刘锐功与炎黄驾校提供的教练聘用合同、教练车使用权转让协议等证据可以证明，涉案车辆已经由刘锐功实际占有和使用，刘锐功在使用该车辆过程中发生交通事故，应当由其本人承担责任。由于刘锐功并未与炎黄驾校形成雇佣关系，其在夜间醉酒驾驶属于个人行为，与职务行为无关。上诉人要求炎黄驾校与刘锐功承担连带责任，没有事实和法律依据。
综上所述，孙志远、施华丽、孙某1、孙某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11480元，由孙志远、施华丽、孙某1、孙某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 田 庚
审判员 阮 明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙 静