wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1863号
原告袁福英。
委托代理人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海龙达塑料科技有限公司。
法定代表人张银龙。
委托代理人倪凤伟。
委托代理人刘健俊，上海市弘正律师事务所律师。
原告袁福英诉被告上海龙达塑料科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁福英及其委托代理人邬晓青，被告上海龙达塑料科技有限公司的委托代理人倪凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁福英诉称：原告于2011年10月1日进入被告处从事操作工工作，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年10月1日至2014年9月30日。原告工作期间月平均工资1，947元。2013年11月9日原告请假于2013年11月11日去医院看眼疾，2013年11月13日原告在医院动白内障手术，2013年11月15日原告向被告提交了期限为一个月的病假单。2013年11月6日原告收到被告以原告已达退休年龄双方终止劳动合同的通知书。原告认为其虽已满50周岁，达到法定退休年龄，但并未依法享受养老保险待遇或领取退休金，被告系违法终止合同。原告不服仲裁不予受理决定，要求法院判令：1、被告向原告支付2013年11月1日至11月30日的工资差额1，176元；2、被告向原告支付2013年1月1日至2013年11月16日期间的年休假工资895元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金9，735元。
被告上海龙达塑料科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告于2013年11月2日达到法定退休年龄，被告以此为由终止双方的劳动合同符合法律规定，无需支付解除劳动合同的赔偿金。被告并未收到原告的病假单，不同意支付病假工资。在2013年春节安排了2天年休假，2013年11月原告有2天未上班的工资也发放了，故认为无需再支付年休假工资。
经审理查明：原告于2011年10月1日进入被告处工作，签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，岗位生产部普工，月工资为1，620元。原告最后工作至2013年11月8日。同年11月14日，原、被告去社保部门办理退休手续未成。2013年11月15日，被告出具《退休终止劳动关系通知书》，以原告于2013年11月2日已达到退休年龄为由终止劳动关系。原告不同意故未签收该通知书。后被告将该通知书邮寄给原告。
另查明，被告支付了原告2013年11月份工资444.71元。
2013年12月31日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年11月1日至2013年11月30日的工资差额1，176元；2、支付2013年1月1日至2013年11月16日的年休假工资895元；3、支付赔偿金9，735元。2014年1月7日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）通字第3号通知书作出决定不予受理。原告不服该通知书，故诉至本院。
以上事实，有劳动合同、工资明细、银行明细、通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2013年11月2日达到法定退休年龄，故2013年11月15日被告以原告达到退休年龄为由终止劳动合同，符合法律规定，被告无需支付原告解除劳动合同的赔偿金。原告实际工作至2013年11月8日，之后原告称请病假，但未提供病假的相关证据，故其主张基于病假产生的2013年11月份工资差额没有依据，本院不予支持。根据原告的连续工龄及当年工作时间，原告应享受的2013年年休假天数为4天。被告陈述在2013年春节发通知安排原告多休假2天作为年休假，但通知内容中原告所属的生产部门并不存在该情形。另，被告主张2013年11月的工资中已经包含了两天的年休假工资，原告对此不予认可，被告也未提供其他证据证明其主张。故被告应当支付原告2013年4天的未休年休假工资，计算基数应当为双方劳动合同约定的月工资1，620元，经核算，被告应支付原告2013年度未休年休假工资595.86元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决如下：
一、被告上海龙达塑料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁福英2013年度未休年休假工资595.86元；
二、驳回原告袁福英的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁福英负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一四年六月十九日
书记员 方洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
三、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7217号
原告张丙须，男，1951年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人关真真，河南光法律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告李明武，男，1977年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告巩义市新型冶金材料有限公司，住所地河南省巩义市北山口镇。
法定代表人刘源远。
委托代理人费晓伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张丙须诉被告李明武、被告巩义市新型冶金材料有限公司（以下简称巩义公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔世杰、被告巩义公司委托代理人费晓伟、被告人寿郑州公司委托代理人郝燕到庭参加诉讼，被告李明武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日，被告李明武无证驾驶车辆与�告相撞，致使原告受伤，造成道路交通事故。请求依法判令被告支付原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计人民币223545.93元；本案诉讼费由被告承担。被告人寿郑州公司辩称，被告李明武是无证驾驶，根据相关法律规定，被告人寿郑州公司对此不承担责任；对原告的各项诉讼请求以法院判决为准，对本案诉讼费、鉴定费等相关间接费用，被告人寿郑州公司不予承担。被告巩义公司辩称，1、被告巩义公司将车辆出借给被告李明武在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任，被告李明武故意隐瞒其无驾驶证的事实，应当承担侵权人的相应责任；2、本次事故是由原告张丙须闯红灯、驾驶电动车违规载人引起的，原告张丙须应对此事故负全部责任或主要责任；3、被告巩义公司所有的豫Ａ×××××车辆在被告人寿郑州公司投保有交强险和商业三责险，因此被告人寿郑州公司应当对原告张丙须的合理诉求部分进行赔付；4、被告巩义公司为原告张丙须垫付医疗费14117.03元，应在原告张丙须诉请的医疗费中予以扣减，并由被告人寿郑州公司返还。5、原告诉请明显过高及不合理部分，请法院依法予以核减。被告李明武未答辩。
经审理查明：2016年3月4日，被告李明武无证驾驶豫Ａ×××××号小型专用客车沿众意路由南向北行驶至黄河东路交叉出时，与沿黄河东路由西向东行驶的原告张丙须驾驶的洪都牌电动车相撞，致使原告张丙须及电动车乘车人吴景云受伤，两车受损，造成道路交通事故。后该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故证明：无法查清该起事故成因。
另查明：1.豫Ａ×××××号小型专用客车登记车主为被告巩义公司；2.豫Ａ×××××号小型专用客车在被告人寿郑州公司投保有交强险和商业三责险及不计免赔，事故发生在保险范围内。3.事故发生后，被告巩义公司为原告张丙须垫付医疗费14117.03元。
本次事故电动车的乘车人吴景云也就其损失向本院提起诉讼，案号为（2017）豫0191民初8059号。
根据保险合同约定，驾驶人无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间造成被保险机动车的损失及费用，保险人不负责赔偿。
本院认为，原告的损失如下：医疗费92550.78元、住院伙食补助费2250元（45天×50元/天）、营养费1000元（50天×20元/天）、护理费6493.12元（33857元/年÷365×70天）、残疾赔偿金85783.95元（27233元/年×15×0.21）、精神损害抚慰金11000元、残疾辅助器具费3600元、车辆损失费610元、估价鉴定费30元、鉴定费700元，交通费500元，以上总计204517.85元。被�人寿郑州公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费610元；在医疗费限额内赔偿原告医疗费7000元，剩余3000元医疗费限额预留给本次事故另一受害人吴景云；在死亡伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金共计103277.07元（6493.12+85783.95+11000）。被告巩义公司将车辆出借给无证驾驶证的被告李明武，存在过错，应承担相应责任。被告李明武承担原告的剩余损失33707.08元（93630.78×60%×60%）元，被告巩义公司承担原告的剩余损失22471.39元（93630.78×60%×40%），因被告巩义公司已向原告垫付14117.03元，应予以扣除，剩余8354.36元。被告李明武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条，�中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丙须110887.07元。
二、被告李明武于本判决生效后十日内赔偿原告张丙须33707.08元。
三、被告巩义市新型冶金材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丙须8354.36元。
四、驳回原告张丙须的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326.5元，由原告张丙须负担734.5元,被告李明武负担1505元，被告巩义市新型冶金材料有限公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年七月二十日
书记员 彭超超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初7217号原告张丙须，男，1951年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人关真真，河南光法律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告李明武，男，1977年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被告巩义市新型冶金材料有限公司，住所地河南省巩义市北山口镇。法定代表人刘源远。委托代理人费晓伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。代理权限：特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，总经理。委托代理人郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张丙须诉被告李明武、被告巩义市新型冶金材料有限公司（以下简称巩义公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔世杰、被告巩义公司委托代理人费晓伟、被告人寿郑州公司委托代理人郝燕到庭参加诉讼，被告李明武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月4日，被告李明武无证驾驶车辆与�告相撞，致使原告受伤，造成道路交通事故。请求依法判令被告支付原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计人民币223545.93元；本案诉讼费由被告承担。被告人寿郑州公司辩称，被告李明武是无证驾驶，根据相关法律规定，被告人寿郑州公司对此不承担责任；对原告的各项诉讼请求以法院判决为准，对本案诉讼费、鉴定费等相关间接费用，被告人寿郑州公司不予承担。被告巩义公司辩称，1、被告巩义公司将车辆出借给被告李明武在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任，被告李明武故意隐瞒其无驾驶证的事实，应当承担侵权人的相应责任；2、本次事故是由原告张丙须闯红灯、驾驶电动车违规载人引起的，原告张丙须应对此事故负全部责任或主要责任；3、被告巩义公司所有的豫Ａ×××××车辆在被告人寿郑州公司投保有交强险和商业三责险，因此被告人寿郑州公司应当对原告张丙须的合理诉求部分进行赔付；4、被告巩义公司为原告张丙须垫付医疗费14117.03元，应在原告张丙须诉请的医疗费中予以扣减，并由被告人寿郑州公司返还。5、原告诉请明显过高及不合理部分，请法院依法予以核减。被告李明武未答辩。经审理查明：2016年3月4日，被告李明武无证驾驶豫Ａ×××××号小型专用客车沿众意路由南向北行驶至黄河东路交叉出时，与沿黄河东路由西向东行驶的原告张丙须驾驶的洪都牌电动车相撞，致使原告张丙须及电动车乘车人吴景云受伤，两车受损，造成道路交通事故。后该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故证明：无法查清该起事故成因。另查明：1.豫Ａ×××××号小型专用客车登记车主为被告巩义公司；2.豫Ａ×××××号小型专用客车在被告人寿郑州公司投保有交强险和商业三责险及不计免赔，事故发生在保险范围内。3.事故发生后，被告巩义公司为原告张丙须垫付医疗费14117.03元。本次事故电动车的乘车人吴景云也就其损失向本院提起诉讼，案号为（2017）豫0191民初8059号。根据保险合同约定，驾驶人无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间造成被保险机动车的损失及费用，保险人不负责赔偿。本院认为，原告的损失如下：医疗费92550.78元、住院伙食补助费2250元（45天×50元/天）、营养费1000元（50天×20元/天）、护理费6493.12元（33857元/年÷365×70天）、残疾赔偿金85783.95元（27233元/年×15×0.21）、精神损害抚慰金11000元、残疾辅助器具费3600元、车辆损失费610元、估价鉴定费30元、鉴定费700元，交通费500元，以上总计204517.85元。被�人寿郑州公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费610元；在医疗费限额内赔偿原告医疗费7000元，剩余3000元医疗费限额预留给本次事故另一受害人吴景云；在死亡伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金共计103277.07元（6493.12+85783.95+11000）。被告巩义公司将车辆出借给无证驾驶证的被告李明武，存在过错，应承担相应责任。被告李明武承担原告的剩余损失33707.08元（93630.78×60%×60%）元，被告巩义公司承担原告的剩余损失22471.39元（93630.78×60%×40%），因被告巩义公司已向原告垫付14117.03元，应予以扣除，剩余8354.36元。被告李明武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院》第一条、第二条，�中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丙须110887.07元。二、被告李明武于本判决生效后十日内赔偿原告张丙须33707.08元。三、被告巩义市新型冶金材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丙须8354.36元。四、驳回原告张丙须的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326.5元，由原告张丙须负担734.5元,被告李明武负担1505元，被告巩义市新型冶金材料有限公司负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一七年七月二十日书记员  彭超超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2537号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告周显武，男，1986年7月20日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告周显武物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分�符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年八月十三日
代理书记员 董文燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2215号
原告威海凌毓服装有限公司。
法定代表人崔香，经理。
委托代理人苗瀚予、袁建海，山东荣威律师事务所律师。
被告阮秀玲。
原告威海凌毓服装有限公司与被告阮秀玲劳动争议一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海凌毓服装有限公司之委托代理人苗瀚予、被告阮秀玲到庭参加诉讼诉。本案现已审理终结。
原告威海凌毓服装有限公司诉称，原、被告产生劳动争议，劳动仲裁裁决原告支付被告工资11000元，原告不服裁决结果，因为，被告并无证据证实原告拖欠工资。故原告要求不予支付被告工资11000元。
被告阮秀玲辩称，被告在原告处工作，自2014年4月起，原告未向被告支付工资，至同年9月1日被告从原告处离开时，原告仍未向被告结清工资。另外，原告自2013年5月起未给被告缴纳社保费，但一直从被告的工资中代扣职工承担的部分，故被告要求原告支付2014年4月至8月期间的工资和代扣的工资共计11000元。
经审理查明，2008年4月，被告到原告工作，负责产品检验。自2014年4月起，被告未向原告发放工资。被告在原告工作至9月1日离开，至此，原告仍未向被告结清工资。另外，原告自2013年5月起未给被告缴纳社保费，但仍从被告的工资中代扣被告应承担的部分，其中2013年每月代扣231元，2014年每月代扣258元。2014年4月前，被告月平均工资1500元。
被告申请劳动仲裁，要求原告支付工资。劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资11000元，原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有双方陈述、仲裁庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间依法存在劳动关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。2014年4月至2014年9月1日，被告在原告的安排下工作，根据原告的要求提供劳动，因此，原告应向被告及时足额支付劳动报酬。原告未向被告支付工资，违反了法律规定，应予以纠正。2013年5月后，原告未给被告缴纳社保费，但仍从被告的工资中代扣部分，应将代扣的部分返还给被告，故被告要求原告支付工资（包括代扣的部分）的请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
原告向被告支付2014年4月至同年9月1日期间的工资及代扣的工资共计10122元，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年十月二十三日
书记员 王俊玲
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢字第33号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人周兴福（公民身份号码：），现住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：），现住延寿县。
被执行人周厚军（公民身份号码：），现住延寿县。
被执行人李哲雨（公民身份号码：），现住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2010年7月23日作出的（2010）延民初字631号民事调解书申请执行周厚军、李哲雨金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2010年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人周厚军、李哲雨给付借款本金12＋000元及利息（利息计算至实际给付之日），负担案件受理费77元并承担申请执行费81.16元。
本案执行过程中，本院于2010年11月10日作出（2010）延法执字第170-1号执行裁定书，提取被执行人李哲雨工资收入每月1000元，至15＋711.75元时止。现已提取完毕，案件受理费77元，申请执行费133.67元已由被执行人交纳，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2010年7月23日作出的（2010）延民初字631号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋王文阁＋审＋＋判＋＋员＋＋＋＋吴铁军＋审＋＋判＋＋员＋＋＋＋周丽靖
二〇一五年六月二十三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋闫立国
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00367号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年3月11日18时许，被告人王某在本区前川街潘家田社区“传奇”网吧附近向ＸＸ平贩卖毒品“麻果”5颗，得赃款人民币200元。ＸＸ平又向被告人王某索要“冰毒”时，被公安民警现场抓获。公安民警当场从被告人王某身上收缴红色圆形片剂4颗、白色颗粒1袋、白色粉末1袋及毒资人民币200元；从ＸＸ平身上收缴红色圆形片剂5颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，从被告人王某及ＸＸ平处查获的红色圆形片剂9颗及白色颗粒1袋共重0.86克，为毒品甲基苯丙胺；查获的白色粉末1袋重0.83克，未检出常见毒品成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；证人ＸＸ平的证言；辨认笔录；扣押清单及照片；毒品入库登记单；毒品检验鉴定书以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人王某依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资依法亦应予没收。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年11月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对案涉毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 梅 晶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2232号
原告李珊珊，女，出生于1988年12月28日，汉族。
被告邵海松，男，出生于1982年6月1日，汉族。
原告李珊珊诉被告邵海松离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李珊珊到庭参加了诉讼，被告邵海松经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年经人介绍相识，后在民政部门办理了结婚登记手续。双方婚后于2012年12月12日生育一个儿子，取名邵星文。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，长时间相处不能弥合，经常因家庭琐事吵架，且被告整日游手好闲，不务正业，使家庭没有经济来源，对家庭也不管不问，不尽丈夫之责。经原告及亲属多次劝解，被告仍不思悔改，使原告伤透了心，但原告仍心存希望，希望被告能痛改前非，和原告好好的过日子。随着时间的推移，原告的苦口婆心换来的是一次次的绝望。原告曾于2014年6月23日起诉与被告离婚，被告写下保证并承诺改掉之前的坏毛病，但被告言而无信。被告的行为已使原告身心极度疲惫，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好的可能。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生儿子邵星文由原告抚养，抚养费原告承担。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、新密市民政局出具的原、被告结婚证明一份；2、本院（2014）新密民一初字第1761号民事判决书一份。
被告在法定期限内没有答辩也未向本庭提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2011年7月5日原、被告在民政部门办理了结婚登记手续，2013年1月23日生育儿子邵星文。婚后原、被告双方不能处理家庭关系产生矛盾，原告于2014年6月23日诉至本院要求离婚，本院于2014年10月27日作出（2014）新密民一初字第1761号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本院判决原、被告不准离婚后，原、被告至今仍未和好，现原告以夫妻双方感情确已破裂为由诉至本院，要求判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，抚养费原告自理。
本院认为，本院于2014年10月27日作出不准原、被告离婚的判决后，原、被告双方至今仍未和好，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。邵星文现�原告共同生活，原告抚养有利于邵星文的成长，对原告要求抚养邵星文，抚养费自理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条、第三十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李珊珊与被告邵海松离婚；
二、自2015年11月份起，邵星文由原告李珊珊抚养，抚养费原告李珊珊自理，待邵星文独立生活时，随父随母共同生活由其自择。
本案受理费300元，由原告李珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月�日
书 记 员 李明珠
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1628-1号
本院在执行周学龙申请执行刘东方、刘洪会、周景虎、临沂市晨阳风机有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘洪会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘洪会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月三日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初552号
原告：崇有道，男，1944年12月16日生，汉族，住山东省青州市。
原告：崇鑫磊，男，1989年9月6日生，汉族，住山东省青州市。
两原告委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告：青州市顺源苗木专业合作社，住所地山东省青州市弥河镇镇石楼村西凤路。
法定代表人：闵玉香，社长。
委托诉讼代理人：张建文，青州伟业法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崇有道、崇鑫磊与被告青州市顺源苗木专业合作社侵害植物新品种权纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已就纠纷达成一致意见为由向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇有道、崇鑫磊撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告崇有道、崇鑫磊负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 刘世勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 李苗苗
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1797号
罪犯陈兴，男，1992年9月4日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱�一监区服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2011年4月19日作出（2010）常刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人陈兴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2010年3月5日起至2016年3月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈兴在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈兴确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，�行机关认定罪犯陈兴在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兴在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 贺冀平
人民陪审员 付高潮
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07692号
原告：陕西斯克赛德贸易有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区含光路***号*楼。
法定代表人：杨汉诚，该公司总经理。
委托代理人：李娣敏，该公司员工。
委托代理人：任静，该公司员工。
被告：宁波市鄞州法尔胜针织制衣厂。住所地：宁波市鄞州区锲街道后仓村。
法定代表人：杨国良，该公司总经理。
原告陕西斯克赛德贸易有限责任公司诉被告宁波市鄞州法尔胜针织制衣厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人李娣敏、任静到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州法尔胜针织制衣厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西斯克赛德贸易有限责任公司称，2011年原被告达成了出口协议，由原告代理被告出口，对于被告方外商开立的信用证甲方给予40%的生产资金，利息按照1%的月息予以计算。协议达成后，原告方在2011年8月23日、2011年9月2日将40%生产资金共计188541.76元汇入了被告方的账户。2012年1月31日信用证到期，原告未收到被告方国外客户的汇款，后得知被告方与国外客户的交易已经解除。因此被告应当归还原告垫付的生产资金和相关利息，但被告至今未予支付。
综上，原告认为被告不积极履行义务，损害了原告方的权益，现提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付欠款188541.76元、利息35823元（暂计算至2013年8月份），合计224364.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波市鄞州法尔胜针织制衣厂在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未按时出庭应诉。
经审理查明，2011年7月28日，原告陕西斯克赛德贸易有限责任公司（甲方）与被告宁波市鄞州法尔胜针织制衣厂（乙方）签订《出口协议》一份，约定甲方协助乙方办理制单、商检、报关等全套出口手续。甲方在收到乙方国外客户的汇款后，根据乙方出具的付款通知，甲方支付给相应的供货工厂。结算方式为对于乙方外商开立的信用证甲方可以给予40%的生产资金，利息按照1%的月息计算。2011年8月19日，中信银行向原告发出信用证通知书，来证金额为USD73880，有效期至2012年1月31日。2011年8月23日、9月2日，原告陕西斯克赛德贸易有限责任公司分别向被告法尔胜制衣厂的账户转入94270.88元，合计188541.76元。庭审中，原告表示仅主张利息35823元。
庭审中，原告称被告公司未向其公司发出书面的付款申请，是被告公司的工作人员到原告公司要求原告付款。且由于信用证业务被被告方客户取消，故没有报关，没有退税。
以上事实，有出口协议、信用证通知书、银行网上交易凭证、情况说明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，足以认定。
本院认为，原被告签订的《出口协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告按照约定向被告账户中转入188541.76元，但被告并未履行其相关义务，损害了原告的合法权益，故原告主张被告支付欠款188541.76元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的从2011年8月23日至2013年8月23日的利息35823元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州法尔胜针织制衣厂应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西斯克赛德贸易有限责任公司货款188541.76元及利息35823元，合计224364.76元。
本案案件受理费4665元，保全费1641.32元，均由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 崔宝生
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡小蔚
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00558号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，男，51岁；1988年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年；1990年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；1997年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；2007年2月7日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月18日被羁押，同年10月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人陈×犯非法经营罪一案，于2015年6月1日作出（2015）朝刑初字第1293号刑事判决书。判决：被告人陈×犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币四千元；在案的苹果牌移动电话机一部，予以没收；在案的三星牌移动电话机二部、诺基亚牌移动电话机一部，变价后充抵对被告人陈×判处的罚金。宣判后，原审被告人陈×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈×表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人陈×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，所处罚金亦无不当，审判程序合法，上诉人陈×申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第1293号刑事判决自本裁定送�之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡 晗
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第531号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。
负责人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。
被告贾任福。
本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司与被告贾任福电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司融水分公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
本案诉讼费，本院予以免收。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴游立志
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初277号
原�：邵立军，男，1984年9月7日出生，汉族，住大庆市红岗区。
诉讼代理人：韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：郝宏亮，男，1988年5月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告邵立军与被告郝宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵立军到庭参加诉讼，被告郝宏亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
邵立军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款90000元及逾期利息（利息自2016年11月30日起计算至被告实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年9月30日，原被告双方签订借款合同一份，被告向�告借款人民币90000元，约定还款日期为2016年11月29日。同时，被告承诺给付借款利息60000元，双方约定履行过程中发生争议，由合同签定地红岗区人民法院管辖。此借款到期后被告一直未偿还，经多次索要无果，故原告起诉至法院。
被告郝宏亮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同及借款时的照片复印件，证明其履行了出借义务，被告未能按期归还借款，已构成违约。本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：2016年9月30日，被告以生产经营（用于塑料包装厂）为由向原告借款，与原告签订150000元的借款合同，原告实际给付被告现金90000元，合同中所记载的150000万元中包括利息60000元。合同约定的借款期间为2016年9月30日至2016年11月29日。被告到期后未履行还款义务，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告之间为借款合同关系。按照法律规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告主张由被告偿还实际借款90000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郝宏亮自本判决生效之日起十日内给付原告邵立军借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2016年11月30日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郝宏亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李冰峰
人民陪审员 王 君
人民陪审员 杨柏艳
二〇一七年五月十日
法官 助理 杨 帆
书 记 员 刘辛桐
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预现在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第224号原告：罗远旭，居民。委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。被告：林肇萍，居民。委托代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。原告罗远旭与被告林肇萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序由审判员黎保删独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告罗远旭的委托代理人曾华，被告林肇庆及其委托代理人王德雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗远旭诉称：被告因与他人承包廉东居委会兴建的东安市场及附属工程项目，急需资金周转，向其借款人民币120000元。其借款120000元给被告后，被告于借款当日向其出具了借据。2001年10月，被告领取了相应的工程款，其多次催告，但被告至今分文未还。被告严重损害了其合法利益，特此向本院起诉，请求判令被告归还其借款本金120000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月20日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告及被告的身份证，证明原告和被告的诉讼主体资格；2、《借据》，证明被告林肇萍于1996年12月10日借到原告120000元，并亲笔写下借条，但未约定利息及还款期限；3、（2013）北民一终字第229号民事判决书，证明被告已经在另案中获得工程款，但却没有归还原告借款。被告林肇萍辩称：其是借到原告120000元，但其已经归还完毕，只是原告没有向其出具收条。原告曾当众表示不需要其归还该120000元，即使原告主张其归还借款，也已经超出诉讼时效，且该借款未约定利息。因此，请求法院驳回原告的诉求。被告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、《收条》，证明其于2004年9月5日向原告还款20000元；2、《收款收据》，证明其于2005年元月21日向合浦县建筑安装工程总公司南宁公司交纳的30000元棕榈湾工程管理费系其对原告该笔借款的还款。经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2、3有异议，被告认为证据2真实合法，但被告已经还清借款，因此该证据与本案不存在关联性；证据3的真实性、合法性被告没有异议，但该证据与本案没有关联性。原告对被告提供的证据1、2均有异议，原告认为被告提供的证据1系归还被告借原告的其他借款的，不属于这笔借款的还款；证据2系棕榈湾的管理费，与本案无关。本院认为，原告提交的证据2系认定本案借款事实的直接证据，原告对其真实性及合法性没有异议，本院应当采信，但原告提交的证据3与本案没有关联性，本院不予采信。对被告提交的证据1，由于其系注明归还96年借款的《收条》，与本案其他证据相互呼应，且原告不能提出其他证据反驳该证据，本院应当采信；对被告提交的证据2，因该证据没有载明系还款，亦没有其他证据相互佐证，本院认为该证据与本案没有关联性，不予采信。综合本案证据及庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：1996年12月10日，被告林肇萍因需要资金向原告借款，原告罗远旭现金借款人民币120000元给被告，被告收到借款后于当日写下一份《借据》。双方对该笔借款没有约定利息及还款期限。2004年9月15日，被告林肇萍归还原告借款20000元，此后再无归还。原告认为被告损害了其合法权益，为此，特向本院提起诉讼。本院认为，被告林肇萍于1996年12月10日借到原告现金120000元，于借款当日写下借据，但双方未约定还款期限及借款利息，2004年9月15日，被告林肇萍归还原告借款20000元，原告与被告之间存在借款及归还部分借款的事实。被告林肇萍还应当归还原告借款100000元。被告主张该笔借款已经超过诉讼时效，本院认为本案涉及的借款双方没有约定还款期限的借款，原告可以随时情况被告还款，本案从被告借款之日起至原告起诉之日止尚未超出20年，被告主张原告的诉请超过诉讼时效没有依据，本院不予支持。另被告主张原告曾称不需要被告归还该笔借款，但没有证据证实，本院不予采信。原告主张被告的20000元还款不是归还涉案的120000元借款的，而是另一笔借款，但原告没有证据证实其于被告之间还1996年间还有其他借款，因此本院认为被告已经归还原告20000元借款。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：被告林肇萍归还原告罗远旭借款100000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准从2015年5月20日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费2872元，因适用简易程序减半收取1436元，由被告林肇萍负担。该受理费原告罗远旭已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告罗远旭。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2872元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员黎保删二〇一五年七月七日书记员陈远玉附本判决适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2795号
原告：沧州融天建筑器材租赁有限公司。住所地河北省献县。
委托代理人：贾宝兵，职务经理。
被告：福州市长兴盛建筑劳务工程有限公司。住所地福州市。
法定代表人卢仲场。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付截止到2014年10月10日未付清的租金148516元以及违约金30000元。
本院经审查认为：按原告提供的被告住所地不能送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，本案应视为被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沧州融天建筑器材租赁有限公司的起诉。
案件受理费3870元退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一六年九月二十七日
书记员 荣 昊
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01801号
原告：洪士林，男，1989年10月10日出生，汉族，市民。
委托代理人：洪飞，男，1963年10月27日出生，汉族，市民。系洪士林父亲。
被告：洪海，男，1978年12月28日出生，汉族，农民。
原告洪士林与被告洪海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告洪士林委托代理人洪飞到庭参加诉讼，被告洪海经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪士林诉称：被告洪海于2012年8月以承包工程资金短缺为由，向原告洪士林借现金26000元，洪海于2012年9月4日出具借条一张，并约定一个月内还清。现被告洪海未在约定期限内还款，故原告具状起诉。
原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件2张，证明原告身份；
2、借据原件1张，证明被告借款26000元并逾期未偿还的事实。
洪海未答辩，也未向本庭提供证据。
本院依职权调取被告洪海户籍证明1张，证明被告身份。
经审理查明：被告洪海于2012年9月4日向原告洪士林借款26000元，并约定于2012年10月4日前偿还。现被告洪海逾期未偿还借款，原告洪士林起诉要求被告洪海还钱。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告洪士林要求被告洪海偿还借款26000元，有被告洪海出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪海于本判决生效之日起十日内给付原告洪士林借款26000元。
案件受理费460元，由被告洪海负担，公告费200元，由被告洪海负担。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 方志超
人民陪审员 焦玉双
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋 权
附（2014）南民一初字第01801号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民一初字第01801号原告：施其付，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：梁发菊，女，1964年11月25日出生，汉族，住址。本院在审理原告施其付诉被告梁发菊恢复原状纠纷一案中，原告施其付于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施其付的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告施其付撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告施其付负担。审判员  颜林二〇一四年十一月二十一日书记员  陆潮
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执52号
申请人王志红。
被执行人聂永刚。
被执行人薛爱萍。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月20日作出的（2016）晋0107民初48号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人薛爱萍、聂永刚公告送达了执行通知书。因被执行人薛爱萍、聂永刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人薛爱萍、聂永刚在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币十万三千七百三十四元五角（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年7月26日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人薛爱萍、聂永刚的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人薛爱萍、聂永刚承担。
执行员 芮 文
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨跃红
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民再字第2号
原审原告刘如思，男，汉族，1975年9月5日生，住商水县。
委托代理人王军辉，男，河南明辨律师事务所律师
原审被告商水县固墙镇李庄村民委员会。
法定代表人李狗吞，男，系该村委会主任。
委托代理人朱会臣，男，河南明辨律师事务所律师
原审原告刘如思与原审被告商水县固墙镇李庄村民委员会农村土地承包纠纷一案，本院于2012年7月6日作出（2011）商民初字第1231号民事判决，2014年12月6日商水县人民检察院作出商检民（行）［2014］01号再审检察建议书，建议本院对此案进行再审。经本院院长提交审委会讨论，2014年12月26日本院作出（2014）商民监字第6号民事裁定对本案提起再审，本案由本院另行组成合议庭。2015年5月15日，公开开庭审理了本案。原审原告刘如思、委托代理人王军辉及原审被告固墙镇李庄村民委员会法定代表人李狗吞、委托代理人朱会臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审中原审原告诉称：2007年9月2日原被告签订土地承包合同一份，约定被告将本村试验田16亩土地承包给原告，承包期限30年，自2007年10月2日至2037年10月2日。原告依约定向被告缴纳了土地承包费，但被告迟迟不将土地交给原告使用，经多次吹促，被告以种种借口推拖，从合同签订到现在已有4年，被告的行为，违背了合同法第四十四条、第六十条规定。侵犯了原告的合法权益
原审中原审被告未答辩
原审查明：2007年被告李庄村委会欲将本村的实验田16亩承包出去，在固墙镇政府小礼堂进行了公开招标，原告刘如思中标，原、被告双方于2007年9月2日签订承包合同一份，合同约定：将该村16亩土地承包给原告刘如思，承包期限30年，自2007年10月2日至2037年10月2日，承包费每亩每年140元，共计67200元。原告刘如思当日向被告李庄村委会缴纳了承包款67200元（包括200元见证费）。从合同签订到现在已4年有余，被告迟迟不将土地交原告使用。另査明：李庄村委会与刘得义因该16亩土地发生的纠纷，经商水县人民法院（2011）商民初字第465号和周口市中级人民法院（2012）周民终字第95号民事判决，李庄村委会已胜诉。
原审认为：被告商水县固墙镇李庄村民委员会于本判决生效后5日内将约定的16亩土地交原告刘如思占有使用。
本院再审中，原审原告称，2007年9月2日，原、被告签订土地承包合同一份，约定被告将本村试验田16亩土地承包给原告，承包期限30年，自2007年10月2日至2037年10月2日。原告依约定向被告缴纳了土地承包费，但被告迟迟不将土地交给原告使用，经多次吹促，被告以种种借口推拖，从合同签订到现在已有4年，被告的行为，违背了合同法第四十四条、第六十条规定。侵犯了原告的合法权益。
原审被告答辩理由：被告方与刘如思签订的合同应为无效合同，因为该土地原来已经承包给村民刘德义，我村无法与刘如思履行合同，不同意履行与刘如思的合同。应当作解除处理。
本院再审查明：与原审查明事实基本一致。另查明2012年原审原告刘如思已耕种该承包地。
本院再审认为，2007年9月2日，原审原告刘如思与原审被告固墙镇李庄村民委员会所签订土地承包合同经过公开招标，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，且已实际履行。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。依照最高人民法院关于适用＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞的解释第407条第一款之规定，判决如下：
维持商水县人民法院作出的（2011）商民初字第1231号民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 苏建宏
审 判 员 李玉花
代理审判员 雷鹏冲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 訾连国
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初272号
原告方河山，男，1966年3月2日出生，汉族，住河南省西华县。
原告方红章，男，1965年6月1日出生，汉族，住河南省西华县。
原告侯民强，男，1966年11月12日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人王恒松，河南沐天律师事务所律师。
被告郑州市道路运输管理局，住所地河南省郑州市二七区。
法定代表人薛河川，职务局长。
原告方河山、方红章、侯民强不服被告郑州市道路运输管理局一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告方河山、方红章、侯民强自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告方河山、方红章、侯民强申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告方河山、方红章、侯民强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方河山、方红章、侯民强负担。
审判员 李宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 马丽
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执197号
申请执行人:张腾。
被执行人:陈水寅。
本院在执行张腾与陈水寅机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈水寅已履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王甲寅
审判员 龚 剑
审判员 杨冬生
二〇一七年五月八日
书记员 郑 功
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执269号
申请执行人建德市农村信用合作联社洋溪信用社
诉讼代表人蒋晓勤，主任。
被执行人王水玉
被执行人龚平
申请执行人建德市农村信用合作联社洋溪信用社与被执行人王水玉、龚平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1424号民事判决书，于2016年1月15日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元及利息人民币3747.09元（该利息计算至2015年11月6日，2015年11月7日起至2016年5月20日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率8.15‰计算，2016年5月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.22‰另行计算），案件受理费人民币1187元。
本案在执行过程中，经查询被执行人王水玉、龚平所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执269号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执269号
申请执行人建德市农村信用合作联社洋溪信用社
被执行人王水玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01424号，依法向被执行人王水玉发出执行通知书，责令被执行人王水玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王水玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王水玉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××54的存款人民币104934.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月十四日
书记员 张 亮
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03698号
原告周美桂，女，1952年12月12日出生，汉族，住大冶市东风路办事处黄世申湾小区**号，公民身份号码4202211952********。
委托代理人吕细送，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘学兵，男，1968年7月25日出生，汉族，住大冶市陈贵镇新鉴村刘新鉴湾*组，公民身份号码4202211968********。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘希军，男，1972年5月10日出生，汉族，住大冶市东风路街道办事处风华路*号**栋*单元***室，公民身份号码4202211972********。
被告王进，男，1979年2月18日出生，汉族，住大冶市东风路街道办事处观山路**号*栋*单元***室，公民身份号码4202811979********。
原告周美桂与被告刘学兵、刘希军、王进民间借贷纠纷
一案，本院受理后，依法由审判员向学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕细送、被告刘学兵及其委托代理人陈家麒到庭参加了诉讼，被告刘希军、王进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周美桂诉称，三被告与我儿子均系朋友关系。2014年7月14日，被告刘学兵、刘希军因做工程需资金周转，找我借款1000000元，并与我签订《借款合同》1份，约定借款金额为1000000元，借款期限1年，月利率为2.5%，利息分两批付清，借款第一天付息150000元，2014年12月30日前付清第二批利息150000元；到期一次性还清借款本息，逾期未还每日按借款本金的5%计算利息，每日按借款本金的10%支付逾期违约金。被告王进作为担保人在借款合同上签字。2014年7月15日，我按合同约定汇款850000元到被告刘学兵的账户上，再给付现金150000元，被告刘学兵收到后向我出具了1000000元的收条。截止2015年8月15日，被告已偿还借款利息32.25万元和借款本金10万元。其余借款本息至今未还，故我诉来法院，要求三被告偿还下欠的借款本金90万元及从2015年8月15日至还款之日止按月利率为2.5%承担利息。
被告刘学兵未提出书面答辩。诉讼中，被告刘学兵承认其向原告出具了1000000元的收条属实，但借款当日原告扣除了半年的利息150000元，其实际上只收到原告的汇款850000元。2015年农历腊月29日其偿还原告借款利息150000元，同年7月18日偿还原告借款100000元。同年8月15日，经双方对账，其又偿还原告一个月的借款利息22500元，仍下欠借款900000元及2015年8月15日后的借款利息未还。但双方约定的月利率2.5%过高，不符合法律规定。
被告刘希军、王进未提出答辩，也未到庭应诉。
经审理查明，2014年7月15日，被告刘学兵、刘希军因做道路排水工程需资金周转，与原告周美桂签订《借款合同》1份，约定借款金额为1000000元，借款期限1年，月利率为2.5%，利息分两批付清，借款第一天付息150000元，2014年12月30日前付清第二批利息150000元；到期一次性还清借款本息，逾期未还每日按借款本金的5%计算利息，每日按借款本金的10%支付逾期违约金。被告王进作为担保人在借款合同上签字。同日，双方除依合同约定借款第一天付息150000元外，原告周美桂汇款850000元到被告刘学兵的账户上，被告刘学兵收到后向我出具了1000000元的收条1份。后原告经多次催讨，被告于2015年农历腊月29日（即2015年2月17日）偿还原告借款利息150000元；同年7月18日偿还原告借款100000元；同年8月15日，被告又偿还原告借款利息22500元。其余借款本息至今未还，故而成讼。以上事实，有原、被告陈述，原、被告之间签订的借款合同、原告的汇款凭证，及被告刘学兵向原告出具的收条等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘学兵、刘希军与原告周美桂签订了借款合同，对该借款应共同偿还；被告王进在借款合同上以保证人的身份签字，且对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘学兵虽向原告出具了1000000元的收条，但借款当日扣除
半年利息150000元的行为不符合法律规定，应当将实际出借的金额850000元认定为本金，该借款本金被告应当偿还；被告已偿还的借款100000元，应予以扣减。原、被告双方约定的借款利率，超过年利率24%部分的利息，本院不予保护；但被告已自动履行的部分借款利息172500元，因未超过年利率36%，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学兵、刘希军应共同偿还原告周美桂借款本金750000元，利息143000元（已自动履行的部分借款利息172500元按月利率2.5%折算至2015年3月18日；从2015年3月19日至2015年7月18日按借款本金850000元及年利率24%计算利息；从2015年7月19日起按借款本金750000元及年利率24%计算利息，息已算至2015年12月18日止），合计893000元，定于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告王进对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告周美桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6681元，由原告周美桂负担316元，被告刘学兵、刘希军、王进共同负担6365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13362元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇交财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向学文
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓伊辰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7171号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李福玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李福玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李福玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，929.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，929.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执822号
周某某
本院执行的申请周某某罚金一案，经被执行人周某某自动履行，执行金额10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8041号
原告:何干朝，男，1960年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告:何福安，男，1970年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：冯东爱，女，1970年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告何干朝诉被告何福安、冯东爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告冯东爱以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张红月
二〇一七年七月五日
书记员 黄敏仪
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5927号
原告：绿城物业服务集团有限公司海宁分公司。住所地：海宁市文苑南路***号（百合新城云霞苑*幢***室）。统一社会信用代码：91330481781804481W。
法定代表人：张明，总经理。
委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。
被告：夏强华，男，1961年2月19日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区，现住海宁市。
原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司诉被告夏强华物业服务合同纠纷一案，本院�2017年8月7日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司负担。
审判员 朱元祥
二〇一七年九月十三日
书记员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初5927号原告：绿城物业服务集团有限公司海宁分公司。住所地：海宁市文苑南路***号（百合新城云霞苑*幢***室）。统一社会信用代码：91330481781804481W。法定代表人：张明，总经理。委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。被告：夏强华，男，1961年2月19日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区，现住海宁市。原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司诉被告夏强华物业服务合同纠纷一案，本院�2017年8月7日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司海宁分公司负担。审判员  朱元祥二〇一七年九月十三日书记员  郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初876号
原告：李某1，女，＊＊＊＊出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：蒙琳，临桂区临桂镇法律服务所法律工作者。
被告：李某2，女，＊＊＊＊出生，汉族，住桂林市临桂区。
被告：骆某1，男，＊＊＊＊出生，汉族，住桂林市临桂区。
被告：骆某2，男，＊＊＊＊出生，汉族，住桂林市临桂区。
原告李某1诉被告李某2、骆某1、骆某2继承纠纷一案，本院于＊＊＊＊5月19日受理后，依法组成由审判员谭秋芽担任审判长，人民陪审员唐初花、邓柏毅参加的合议庭，于＊＊＊＊10日21日公开开庭进行审理。书记员于秀萍担任记录。原告李某1的委托诉讼代理人蒙琳到庭参加诉讼，被告李某2、骆某1、骆某2经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告与被告李某2是婆媳关系，原告与被告骆某1、骆某2是祖孙关系。原告的丈夫骆＊＊已于2015年＊＊因病去世。＊＊＊＊元月24日，原告的儿子骆某3在桂林＊＊＊＊上班时不幸因工死亡，用人单位于＊＊＊＊2月6日前已分三次赔偿了原告的儿子骆某3死亡的各项费用940000元，该款都汇入被告骆某1的银行卡内。原告要求被告分给原告赡养费，被告却分文不付。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令被告从桂林＊＊＊＊赔偿给原告儿子骆某3因工伤死亡的赔偿款940000元中，给付原告200000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告李某1对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告是合格主体；2、户口本复印件，证明原告是合格主体；3、《死亡赔偿协议书》2份、承诺书、死亡补偿协议书，证明原告的儿子骆某3在＊＊＊＊元月因工死亡，用人单位赔偿940000元，该款是被告骆某1领取的事实；4、证明2份，证明原告与受害人骆某3是母子关系，原告与丈夫骆＊＊婚后生育6个小孩，原告没有得到补偿的事实；5、调查笔录，证明用人单位赔偿受害人骆某3因工死亡940000元及该款是被告骆某1领取的事实。
本案诉讼中，原告李某1申请证人骆某3出庭作证，证人骆某3证实，事故发生时，骆某3尚未死亡，在医院抢救支付医疗费28990.4元。同时，证人骆某3证实，用人单位在骆某3死亡后，经与受害人的家属协商，未分赔偿项目赔偿受害人骆某3的损失940000元。
被告李某2、骆某1、骆某2未作答辩，在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对对方当事人提交的证据，有答辨和质证的权利。被告李某2、骆某1、骆某2经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辨和质证的权利。原告李某1提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：＊＊＊＊元月24日，骆某3在桂林＊＊＊＊上班时不幸受伤，被送到医院抢救，支付医疗费28990.4元。之后，由于伤情严重，抢救无效，骆某3于＊＊＊＊元月24日死亡。骆某3死亡后，其亲属与用人单位协商，用人单位于＊＊＊＊2月6日，未分赔偿项目赔偿受害人骆某3的损失940000元。该赔偿款均汇入被告骆某1的银行账户。原告曾要求被告给付其部分赔偿款作赡养费，被告却不予支付。本案诉讼中查明，受害人骆某3是原告李某1之子和被告李某2之夫，被告骆某1、骆某2之父。另查明，原告的丈夫骆＊＊于2015年＊＊因病去世。受害人骆某3死亡后，其法定继承人有原告李某1和被告李某2、骆某1、骆某2四人。又查明，2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，职工月平均工资为3904元。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。受害人骆某3于＊＊＊＊元月24日因工死亡，用人单位赔偿损失940000元。因受害人骆某3生前未立遗属，故其遗产继承依法应当按法定继承处理。原告李某1是被继承人骆某3的母亲，被告李某2是被继承人骆某3的妻子，被告骆某1、骆某2是被继承人骆某3的儿子，原告与三被告都是第一顺序继承人，原、被告均有继承被继承人骆某3的遗产的权利。骆某3因工死亡，用人单位未分赔偿项目赔偿损失940000元，该赔偿款应当作为被继承人骆某3的遗产，由被继承人骆某3的第一顺序继承人予以继承，但应扣除骆某3被送往医院抢救时所支付的医疗费28990.4元以及亲属处理骆某3后事的丧葬费23424元，合计52414.4元，余下的887585.6元，由第一顺序继承人按份额平均继承。对于原告诉请被告骆某1给付原告遗产200000元的诉讼请求，本院认为其要求合理且符合法律的规定，予以支持。但原告诉请被告李某2、骆某2与被告骆某1共同给付原告遗产200000元的请求，经本院核实，受害人骆某3的遗产是由被告骆某1掌握，应当由被告骆某1给付原告。故原告诉请被告李某2、骆某2与被告骆某1给付其遗产200000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在举证期限未提供证据，三被告依法应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆某1给付原告李某1遗产200000元；
驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费1100元，合计5400元，由被告骆某1负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时，预交上诉案件受理费4300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内，未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭秋芽
人民陪审员 唐初花
人民陪审员 邓柏毅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于秀萍
第1页共6页
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初72号
原告宜宾市南溪区衡心法律服务所，住所地：宜宾市南溪区兴融街**号。
法定代表人彭兴伟，职务：所长。
委托代理人谢林蓉，该所法律工作者。
被告邓娟。
原告宜宾市南溪区衡心法律服务所（以下简称“衡心法律服务所”）与被告邓娟诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告衡心法律服务所的委托代理人谢林蓉、被告邓娟经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡心法律服务所诉称：2014年4月23日，我所接受被告邓娟的委托，与被告邓娟签订委托代理合同代理其与李斌、谭逢高等民间借贷纠纷两案。我所依照《四川省基层法律服务条例》及《民事诉讼法》的规定，依法履行了代理合同约定的代理义务，但被告未按代理合同约定给付我所应当收取的代理费用。我所多次催收未果，现为维护我所的合法权益，特诉请人民法院依法判决：一、被告邓娟立即支付我所案件代理费12280元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告邓娟未作答辩。
经审理查明：2014年4月23日，原告衡心法律服务所与被告邓娟签订《委托代理合同》两份（合同编号分别为：（2014）南衡民字第4-23-1号、（2014）南衡民字第4-23-2号）、授权委托书两份。约定由原告衡心法律服务所为被告邓娟代理邓娟诉李彬、李洁、谭逢高、韩莉民间借贷纠纷两案。该两案的代理费分别为9200元、3080元，共计12280元。原告按照约定为被告邓娟代理了上述两案的诉讼事宜。邓娟诉李彬、李洁民间借贷纠纷一案于2014年6月4日经本院依法判决结案。邓娟诉谭逢高、韩莉民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日经本院主持调解结案。案件处理后，被告未向原告支付代理费。
另查明：根据国家发改委发改价格[2014]2755号文件，原告为被告代理的民间借贷纠纷案件的律师服务收费属于实行市场调节价的类型，根据川价发（2008）246号文件的收费标准为：50000元以上至500000元以内的财产关系案件，按标的的6%—5%收费。本案原告计算的代理费在上述收费标准范围内。现原告向被告催收诉讼代理费未果，遂诉讼来院，要求保护其合法权益。
上述事实，有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：身份证复印件、组织机构代码复印件、《委托代理合同》、授权委托书、国家发改委发改价格[2014]2755号文件、川价发（2008）246号文件、（2014）南溪民初字第453号民事判决书、（2014）南溪民初字第455号民事调解书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《委托代理合同》、授权委托书系双方真实意思表示，合法、有效。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告衡心法律服务所按照约定履行了自己的诉讼代理义务，被告邓娟亦应按照合同约定的价款向原告支付相应的代理费。现被告邓娟差欠原告诉讼代理费12280元未支付，其事实清楚、证据充分，且原告计算的代理费符合关于律师服务收费相关政策法律规定的收费标准，本院对原告要求被告支付代理费12280元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓娟于本判决生效之日起五日内向原告宜宾市南溪区衡心法律服务所支付代理费12280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由被告邓娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘友权
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初第813号
原告柴某某，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
委托代理人乔某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人何某某，陕西某某律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
原告柴某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某某及委托代理人何某某，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，原被告经人介绍相识。2010年4月23日登记结婚，婚后生育两女孩，长女张某乙生于2011年2月18日；次女张某丙生于2015年7月10日。由于次女张某丙不足两岁，需要母亲的照顾，现随原告生后，原告希望抚养女儿张某丙。长女张某乙由被告抚养。由于婚前缺乏了解感情基础薄弱，婚后经常发生矛盾。2016年正月初七被告殴打原告致原告软组织损伤，原告便回娘家养病至今，现原被告夫妻感情已彻底破裂。请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、长女张某乙由被告抚养，婚生次女张某丙由原告抚养，互不承担抚养费；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚。希望原告给我机会，接受我的道歉，我今后会改正，不会再殴打原告，孩子现在尚小，为了孩子，我们能好好过日子。我诚恳的希望原告撤诉，回家好好过日子。
本案焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。2、若原被告夫妻感情确已破裂，婚生女由谁抚养，抚养费如何承担。
原告向本院提供婚姻登记证明，证明原被告是合法夫妻关系。
被告质证认为，对婚姻登记证明真实性和证明目的无异议。
被告未提供证据。
对原告提供的证据客观真实，与案件具有关联性，本院予以认定。
根据原告举证，被告质证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认以下案件事实：
原被告经人介绍相识。2010年4月23日登记结婚，婚后生育两女孩，长女张某乙生于2011年2月18日；次女张某丙生于2015年7月10日。2016年正月初七被告与原告发生矛盾，原告便回娘家居住至今，原告诉至法院。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，相互照顾，相互理解。在日常生活中因琐事发生矛盾亦属正常，但应冷静对待正确处理，现两孩子正处在成长期，需要父母的关心呵护，特别是小女儿张某丙正在哺乳期，更需要父母的悉心照顾、关心和爱护，为此双方应切实从孩子的健康成长着想，慎重对待婚姻问题。作为被告要切实认识到自己错误行为对原告的伤害，应积极努力维护家庭和睦。原告起诉要求离婚，但未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告表示不同意离婚，故原告的离婚请求理由不能成立，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柴某某的诉讼请求。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告柴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王西江
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 静
附主要法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初第813号
原告马某某，女，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区某某镇某某村。
委托代理人乔某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人何某某，陕西某某律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区某某镇某某村。
原告马某某与被告张某甲离�纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人何某某，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原被告经人介绍相识。2010年4月23日登记结婚，婚后生育两女孩，长女张某乙生于2011年2月18日；次女张某丙生于2015年7月10日。由于次女张某丙不足两岁，需要母亲的照顾，现随原告生后，原告希望抚养女儿张某丙。长女张某乙由被告抚养。由于婚前缺乏了解感情基础薄弱，婚后经常发生矛盾。2016年正月初七被告殴打原告致原告软组织损伤，原告便回娘家养病至今，现原被告夫妻感情已彻底破裂。请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、长女张某乙由被告抚养，婚生次女张某丙由原告抚养，互不承担抚养费；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚。希望原告给我机会，接受我的道歉，我今后会改正，不会再殴打原告，孩子现在尚小，为了孩子，我们能好好过日子。我诚恳的希望原告撤诉，回家好好过日子。
本案焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。2、若原被告夫妻感情确已破裂，婚生女由谁抚养，抚养费如何承担。
原告向本院提供婚姻登记证明，证明原被告是合法夫妻关系。
被告质证认为，对婚姻登记证明真实性和证明目的无异议。
被告未提供证据。
对原告提供的证据客观真实，与案件具有关联性，本院予以认定。
根据原告举证，被告质证，本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认以下案件事实：
原被告经人介绍相识。2010年4月23日登记结婚，婚后生育两女孩，长女张某乙生于2011年2月18日；次女张某丙生于2015年7月10日。2016年正月初七被告与原告发生矛盾，原告便回娘家居住至今，原告诉至法院。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，相互照顾，相互理解。在日常生活中因琐事发生矛盾亦属正常，但应冷静对待正确处理，现两孩子正处在成长期，需要父母的关心呵护，特别是小女儿张某丙正在哺乳期，更需要父母的悉心照顾、关心和爱护，为此双方应切实从孩子的健康成长着想，慎重对待婚姻问题。作为被告要切实认识到自己错误行为对原告的伤害，应积极努力维护家庭和睦。原告起诉要求离婚，但未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告表示不同意离婚，故原告的离婚请求理由不能成立，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王西江
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 静
附主要法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3721号
原告：项城市农村信用合作联社。住所地项城市西大街。
法定代表人：董某，理事长。
委托诉讼代理人：薛某某，男，该单位资产部经理。
被告：蒋某某，男，汉族，1981年4月4日出生，住项城市。
被告：吴某某，女，汉族，1968年4月3日出生，住项城市。
被告：张某某，男，汉族，1970年9月24日出生，住项城市。
被告：牛某，男，汉族，1986年8月27日出生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告蒋某某、吴某某、张某某、牛某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某、吴某某、张某某、牛某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告蒋某某、吴某某偿还借款本金4512元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），被告张某某、牛某承担连带担保责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月7日，被告蒋某某、吴某某与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2014年3月7日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；张某某、牛某承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同。合同签订后，我单位按合同约定发放贷款本金50000元。利息结至2016年2月24日，现下欠贷款本金4512元及利息、罚息均未能按约定归还。为此，诉至法院。
被告蒋某某、吴某某、张某某、牛某在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据1：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份。证据2：借款借据复印件一份。证明被告借款的事实。证据3：借款合同、保证合同复印件各一份，证明被告借款及担保的事实。原告提供的三份证据能够相互印证，且与本案事实有关联性，本院确认原告提供的证据均具有证明效力。被告未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、提供的有效证据及庭审中对原告的调查，本院认定事实如下：2013年3月7日，被告蒋某某、吴某某与原告项城市农村信用合作联社签订借款合同一份，合同约定被告蒋某某、吴某某向原告项城市农村信用合作联社借款50000元，借款到期日为2014年3月7日，月利率为0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告张某某、牛某承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同。保证合同第三条约定保证人承担连带保证责任，第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按合同约定发放贷款本金50000元。被告蒋某某、吴某某于2013年6月10日还利息1840元，2013年9月30日还利息1472元，2014年5月12日还利息2960元，2014年10月28日还3984元，2015年2月26日还利息4128元,2016年2月24日还本金45488元及利息8712元，还下欠原告借款本金4512元及2016年2月25日以后的利息。余款经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案争执的焦点是被告蒋某某、吴某某是否应当偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金4512元及利息、罚息。被告张某某、牛某是否应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原、被告所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，被告蒋某某、吴某某应当按照合同约定偿还借款本金4512元及利息、罚息。被告张某某、牛某作为担保人，因原告项城市农村信用合作联社未在自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告张某某、牛某免除保证责任。故原告请求被告张某某、牛某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋某某、吴某某、张某某、牛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，被告蒋某某、吴某某向原告借款50000元，双方约定月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告蒋某某、吴某某偿还原告借款本金45488元及2016年2月24日之前的利息，还下欠原告4512元及利息、罚息。本案事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告张某某、牛某免除保证责任，原告请求被告张某某、牛某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告蒋某某、吴某某于判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金4512元及利息、罚息（利率按月息9.6‰计算，自2016年2月25日起算至还清借款本息之日止，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
驳回原告项城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋某某、吴某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 白 光
二〇一七年八月二十三日
书记员 麻会广
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3559号
原告：洛阳市丽巢美欣房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路1号院24号门面房。
法定代表人：李震，职务：经理。
被告：韩彩云。
委托诉讼代理人：蒋雯煜。
本院在审理原告洛阳市丽巢美欣房地产经纪有限公司诉被告韩彩云为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市丽巢美欣房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告洛阳市丽巢美欣房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 张智峰
助理审判员 郭 苗
人民陪审员 郭惠玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄佳华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3758号
罪犯孟祥兰，女，1968年6月14日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年4月20日作出（2008）二中刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人孟祥兰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币12000元，并负民事赔偿责任。刑期自2008年1月23日起至2023年1月22日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年11月10日以（2009）津高刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4220号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2008年1月23日起至2021年9月22日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟祥兰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟祥兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孟祥兰在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥兰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月23日起至2020年12月22日止），并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3758号
罪犯孟××，现在天津市子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年4月20日作出（2008）二中刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人孟××犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币12000元，并负民事赔偿责任。刑期自2008年1月23日起至2023年1月22日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年11月10日以（2009）津高刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4220号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2008年1月23日起至2021年9月22日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孟××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孟××在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟××减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月23日起至2020年12月22日止），并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月九日
书 记 员 史军锋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4463号
上诉人（原审被告）：温北川，男，1959年6月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李玉玲，女，1964年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人:刘凯,北京市华卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐秀景，女，1937年7月5日出生，汉族。
上诉人温北川、李玉玲因与被上诉人齐秀景返还原物纠纷一�，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初31813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温北川、李玉玲上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；二审诉讼费由齐秀景承担。事实和理由：温北川、李玉玲系齐秀景的儿子、儿媳，北京市西城区3号内房屋为北房东数第二间（简称涉案房屋）系北京市什刹海体育运动学校自建的公房，虽由齐秀景承租，但分配后一直由温北川、李玉玲居住。根据北京市体育运动委员会住宅租赁合同第十条约定，承租人擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的，单位有权中止合同并收回房屋。温北川、李玉玲在此长期居住说明其具有共同承租权；北京市什刹海体育运动学校因考虑到齐秀景家庭住房困难才向其分配房屋，公有住房的承租人代表其他家庭成员共同承租该房屋，承租人与其他家庭成员对公有住房享有同样的占有和使用的权利，故温北川、李玉玲在涉案房屋中居住属于合法占有，齐秀景无权要求温北川、李玉玲搬离涉案房屋；涉案房屋具有公房属性，齐秀景对涉案房屋仅有承租权而不享有所有权，故不应适用物权法关于返还原物请求权及排除妨害请求权的规定，因齐秀景不享有返还原物及排除妨害的权利，故无权要求温北川、李玉玲搬离涉案房屋；温北川、李玉玲在涉案房屋居住期间，对房屋进行了扩建、翻新及装修，投资付出较大，应为涉案房屋的合法居住人，与齐秀景具有共同占有、使用、收益的权利，温北川、李玉玲也无其他房屋可供居住。
齐秀景辩称，同意一审判决，不同意温北川、李玉玲的上诉请求。
齐秀景向一审法院起诉请求：判令温北川、李玉玲将齐秀景承租的位于北京市西城区3号内北房东数第二间的房屋（15.3平方米）腾空交还齐秀景自用；诉讼费由温北川、李玉玲承担。
一审法院认定事实：北京市体育运动委员会住宅租赁合同载明：齐秀景承租北京市西城区3号房屋1间，居室15.3㎡。
齐秀景与温北川系母子关系。
一审庭审中，双方均表示齐秀景承租的位于北京市西城区3号内房屋为北房东数第二间,该房毗邻的该院北房东数第一间为谢姓邻居，谢姓邻居及齐秀景均为什刹海体校职工；温北川、李玉玲自认涉案房屋的住宅租赁合同在其二人处、涉案房屋内的物品为其二人所有、其二人在北京市昌平区有住房一套。另外，齐秀景明确表示不要求在本案中处理与涉案房屋相邻的自建房。
上述事实有当事人的陈述、住宅租赁合同复印件、户口簿等证据在案�证。
一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。齐秀景作为涉案房屋的公房承租人对自己承租的房屋，依法享有占有、使用等权利。齐秀景曾许可温北川、李玉玲入住涉案房屋，仍有权随时要求占有使用人返还房屋。现温北川、李玉玲以如下理由予以抗辩:一、涉案公房是齐秀景以温北川、李玉玲无房才申请并承租的，温北川、李玉玲对涉案房屋享有共同使用的权利；二、温北川、李玉玲位于昌平的房屋由其女儿居住，温北川、李玉玲没有其他房屋可以居住；三、个人出资加建了与正式公房相邻的自建房。对此，法院认为，温北川、李玉玲对其第一项抗辩理由未提供任何证据予以证明，对该抗辩法院不予�信；对于温北川、李玉玲的第二项抗辩，法院认为，父母没有法定义务要为成年子女提供住处，温北川、李玉玲以其位于昌平的住房由其女儿居住，本人无其他住房的抗辩不能成立；对于自建房问题，因齐秀景明确表示在本案中不主张处理自建房的问题，故自建房的加盖、翻建等问题不能成为温北川、李玉玲对抗承租人对其承租的正式房屋占有及使用的依据。故齐秀景诉讼请求有事实及法律依据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，一审法院判决：于判决生效之日起三十日内，温北川、李玉玲将齐秀景承租的位于北京市西城区3号内北房东数第二间房屋（15.3平方米）腾空交还齐秀景自用。
本院二审期间，温北川、李玉玲为证明房屋管理单位因考虑到齐秀景家庭住房困难才向其分配涉案房屋，提交了北京市什刹海�育运动学校出具的情况说明，载明：齐秀景系北京市什刹海体育运动学校退休职工，因家庭住房困难，于1999年体校分房时，分配西城区前海南沿3号体委员工宿舍北房一间，面积15.3平米。齐秀景不认可证明目的，认为当时分房并不是因为住房困难，出具情况说明的人对当时分房情况并不了解。齐秀景为证明涉案房屋由其承租，提交了交房协议，载明：甲方谢玉荣、蔡建平，乙方齐秀景，经甲乙双方协商，甲方将西城区3号原承租人蔡建平的平房一间（使用面积15.3㎡）及使用面积12㎡厨房一间交给乙方（厨房位置于此平房西侧）。温北川、李玉玲不认可证明目的，认为涉案房屋系公房性质，办理房屋交接手续需要本单位职工签字，但不能否认温北川、李玉玲具有共同承租权。另查，李玉玲所有的北京市昌平区住房系1999年从其单位处购买，双方均认可涉案房屋自承租之�起一直由温北川、李玉玲居住使用。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。根据查明的事实，齐景秀与北京市体育运动委员会签订住宅租赁合同，承租了涉案房屋。其作为涉案房屋等承租人对涉案房屋享有占有、使用的权利，该权利受法律保护。现齐景秀不同意温北川、李玉玲继续使用涉案房屋，其二人继续占有、使用该房屋缺乏依据，齐景秀有权要求其二人腾退该房屋。一审法院判令温北川、李玉玲将涉案房屋腾空交还齐景秀并无不当。温北川、李玉玲以涉案房屋系齐景秀以其二人无房才申请并承租的为由拒绝腾退该房屋，但温北川、李玉玲未就此提供充分证据予以证明，且根据温北川、李玉玲的自述，其二人在本市昌平区有住房一套的，在其二人有自有房屋的情况下，仍以上述理由拒绝腾退齐景秀承租的涉案房屋，缺乏合理依据，本院难以支持。同理，温北川、李玉玲以其二人所有的房屋由其女儿居住，其二人无其他住房为由拒绝腾退房屋亦无法律依据，本院不予支持。温北川、齐景秀以涉案房屋性质系公有住房，其二人长期在涉案房屋居住及对涉案房屋进行了扩建、翻新、装修等为由主张其二人系涉案房屋的共同承租人，有权使用涉案房屋的主张，缺乏合同及法律依据，本院亦不予支持。就涉案房屋的装修等问题双方如存在争议可通过其他途径另行解决。
综上所述，温北川、李玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由温北川、李玉玲负担（已交�）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 佳
审 判 员 王金龙
审 判 员 霍翠玲
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘慧超
书 记 员 胡 月
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2287号
原告：唐某，男，1977年5月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：马某，男，出生日期及民族不详，农民，现住赤峰市。
原告唐某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告马某下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告马某偿还原告借款50000元。事实与理由：2015年8月15日，被告向原告借款50000元，并承诺尽快偿还，此笔借款经原告多次催要，被告未予偿还。
马某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告马某借原告唐某款50000元，被告于借款当日为原告出具等额欠据1枚。上述借款，被告未偿还原告。
本院认为，被告借原告款50000元的事实清楚、证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后7日内偿还原告唐某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
审判员高玉峰
二0一七年六月二十六日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2287号原告：唐某，男，1977年5月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：马某，男，出生日期及民族不详，农民，现住赤峰市。原告唐某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告马某下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告马某偿还原告借款50000元。事实与理由：2015年8月15日，被告向原告借款50000元，并承诺尽快偿还，此笔借款经原告多次催要，被告未予偿还。马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告马某借原告唐某款50000元，被告于借款当日为原告出具等额欠据1枚。上述借款，被告未偿还原告。本院认为，被告借原告款50000元的事实清楚、证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某于本判决生效后7日内偿还原告唐某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜审判员高玉峰二0一七年六月二十六日书记员丛思浩