山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5320号
原告：曹福平，男，1970年7月2日生，汉族，住诸城市。
被告：ＸＸ，男，1985年1月6日生，汉族，住昌乐县。
被告：潍坊交运汽车运输有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街529号。
法定代表人：孙晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵义，男，潍坊交运汽车运输有限公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
代表人：陈洪英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王安涛，男，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告曹福平与被告ＸＸ、潍坊交运汽车运输有限公司（以下简称：交运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告曹福平、被告交运公司的委托诉讼代理人赵义、被告保险公司的委托诉讼代理人王安涛到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹福平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费等损失共计24650元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日5时40分许，被告ＸＸ驾驶鲁Ｖ×××××号大型普通客车行驶至国道206线343km处与顺行的原告曹福平驾驶的福田五星三轮车发生交通事故，致两车受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告ＸＸ承担事故的全部责任，原告曹福平无责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险。
ＸＸ未作答辩。
交运公司辩称，发生事故属实，被告交运公司系事故车辆所有人，被告ＸＸ系被告交运公司雇佣的驾驶员，事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险1500000元及不计免赔险，应由被告保险公司赔偿，超出部分，依法处理。
保险公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险1500000元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内，被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，因驾驶员ＸＸ系实习期驾驶，属商业险免赔情形，商业险不承担赔偿责任，诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日5时40分许，被告ＸＸ驾驶鲁Ｖ×××××号大型普通客车行驶至国道206线343km处与顺行的原告曹福平驾驶的福田五星三轮车发生交通事故，致两车受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告ＸＸ承担事故的全部责任，原告曹福平无责任。
被告ＸＸ系鲁Ｖ×××××号事故车辆的驾驶人，被告交运公司系事故车辆的所有人，该车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险）、商业第三者责任险（下称：商业险）1500000元，并投保不计免赔；本案事故发生在交强险、商业险保险期间内。
事故发生后，原告于当日入诸城市人民医院住院治疗31天，经诊断其伤情为：右腓骨骨折。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费12488.19元，住院伙食补助费930元，误工费5345.1元，护理费2679.02元，交通费310元，车辆维修费1300元，货物损失费950元。
本院认为，被告ＸＸ所驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆与原告曹福平驾驶的电动三轮车发生交通事故，致曹福平受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，被告ＸＸ承担事故的全部责任，原告曹福平无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项损失，庭审中，被告交运公司、被告保险公司对原告主张的全部损失均无异议，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，且原告主张的损失未违反法律规定，本院对原告主张全部损失直接予以确认。原告主张的车辆维修费、货物损失费属财产损失，本院合并为财产损失计算。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费12488.19元，住院伙食补助费930元，误工费5345.1元，护理费2679.02元，交通费310元，财产损失2250元，共计24002.31元。
本案鲁Ｖ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保交强险，因交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿误工费5345.1元，护理费2679.02元，交通费310元，在财产损失赔偿限额内先行赔偿财产损失2000元，共计20334.12元。
原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失共计3668.19元。被告保险公司辩称被告ＸＸ系实习期驾驶，属于商业险条款中的免赔情形，并提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》、投保人声明、客户投保告知书加以证明。被告交运公司辩称投保人声明、客户投保告知书中加盖的非公章，被告保险公司未明确告知免责事项，且根据法律规定，实习期只要有其他驾驶员陪同便可以驾驶机动车，本案事故车辆系潍坊至上海的长途车辆，行驶时间为12小时，根据行业规定，需配备2至3名驾驶员，每人驾驶时间不超过4小时，若车上没有其他驾驶员同行，车站不可能允许发车，并提供事故车辆的道路运输证予以证明。本院认为，被告保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》、投保人声明、客户投保告知书中均加盖的安全专用章，并非被告交运公司的公章，不能证明被告保险公司履行了告知义务，故对被告保险公司抗辩主张本院不予支持，对被告交运公司的抗辩主张本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告保险公司投保商业险，根据事故过错及保险合同的约定，该部分赔偿责任应由被告保险公司在商业险赔偿限额内承担。
被告交运公司于庭审中提供收到条一张，载明“今收到鲁Ｖ×××××车驾驶员ＸＸ给曹福平垫付医疗费大写：陆仟玖佰贰拾元整（￥6920.00）”，原告对此无异议，本院对该证据予以采信。被告交运公司辩称该款项系由被告ＸＸ从公司支取后付给原告的，且实际持有该收到条，故本院对其抗辩主张予以采信，对被告交运公司为原告垫付医疗费6920元的事实予以确认。因原告的损失均由被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，故原告应返还被告交运公司垫付款6920元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失20334.12元，在商业险赔偿限额内赔偿原告损失3668.19元，共计24002.31元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告曹福平返还被告潍坊交运汽车运输有限公司垫付6920元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告曹福平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担203元，由原告曹福平负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨奎友
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 伟