湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00602号
原告：喻小锋，湖北省机械公司行政人员。
委托代理人：王伟伟，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：金地集团武汉房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
法定代表人：严家荣，该公司董事长。
委托代理人：董川川，该公司法务经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：王开宇，该公司法务专员。代理权限：一般代理。
原告喻小锋（下称原告）与被告金地集团武汉房地产开发有限公司（下称被告）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟伟、被告委托代理人董川川和王开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购被告开发的位于武汉市洪山区书城路金地.格林小城莱茵三区K栋K单元18层1号房屋，并按照合同约定将房屋全款693962元支付给了被告，但到合同约定的交房时间，原告每年都去收房，被告总以各种理由不交房，同时房屋也不符合交房条件，迟迟不履行交房义务。原告为保护其合法权益不受侵害，诉讼至法院。请求判决：1、被告支付原告迟延交房违约金人民币494447.92元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉称，庭审中提交以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的身份信息及具有诉讼主体资格；
证据二、工商登记信息，证明被告是适格的诉讼主体；
证据三、《武汉市商品房买卖合同》，证明被告有义务按照合同约定将符合质量标准的房屋交付给原告占有使用，应当按照合同约定期限交付房屋并履行通知的义务；
证据四、《销售不动产统一发票》，证明原告履行了《武汉市商品房买卖合同》付款义务；
证据五、前期物业协议、住宅使用说明书、住宅质量保证书、业主临时公约，证明原告多次亲自找被告要求履行交房义务的事实；
证据六、业户房门钥匙签收条，证明被告找原告索要房屋钥匙，对房屋进行整改修缮，被告的房屋不符合交房条件，被告存在延迟交房的违约事实；
证据七、民事起诉书、收楼书，证明被告直到2012年7月26日才向原告交付房屋，直到该时房屋还存在很多问题，还不具备交房条件。
被告辩称：本案诉讼时效已过，原告丧失胜诉权。原告如认为被告逾期交房，应自合同约定的交房日期及2008年1月5日就已经明知其权利被侵犯，应该在2010年1月5日前主张权利，而截至今日诉讼时效已过6年之久，原告早已丧失胜诉权。被告所售房屋取得了《建筑工程竣工验收备案证》，符合法律规定及合同约定的交房条件，并在合同约定的时间内履行交房通知义务，原告拒不收房，房屋视为交付，被告不承担迟延交房的违约责任。房屋质量问题属于房屋售后责任，并非逾期交房的违约责任，原告混淆了房屋售后质量保修责任与逾期交房违约责任，属不当诉讼，应当自行承担败诉的法律后果。本案诉争房屋实际早已交付，并由原告出租，原告混淆是非恶意诉讼于情于理于法不合，应驳回原告所有的诉讼请求。
被告为支持其辩称，庭审中提交以下证据：
证据一、《建筑工程竣工验收备案证》（备案号：22-07-0244），证明诉争房屋符合交房条件；
证据二、《金地.格林小城房屋交付通知书》、《房屋交付指引》，证明被告依据合同约定履行了书面通知义务且房屋符合交房条件；
证据三、《业主／住户情况登记表（个人）》、《入伙工作流程单》、《收楼书》，证明被告于合同约定日期交付了房屋，原告验收了房屋并实际入住；
证据四、《装修申请表》、《区域防火责任书》、《承诺书》、《金地格林小城莱茵区装修注意事项确认书》、《租户入住情况登记表》，证明上述多份证据均证明被告早就将房屋交付给原告，诉争房屋截至今日一直处于实际使用的状态中；
证据五、信息查询单，证明原告在2009年7月15日就已经办理了房屋产权证；
证据六、收款收据，证明原告于2008年1月23日才交付最后一笔购房款，此时已经超过了双方约定的房屋交付日期（2008年1月5日），且存在逾期付款的违约行为；
证据七、销售不动产发票记账联，证明原告于2009年6月23日收到莱茵3-K-1801房屋面积补差款3997元，早已收到被告的交房通知，明确知悉交房手续可以领取面积补差款，已于2009年6月23日前已实际收房，被告并未逾期交房；
证据八、权属证明书、土地分割证签收明细表，证明原告于2009年6月23日已签收莱茵3-K-1801房屋权属证明书及土地分割证，早已收到被告的交房通知，明确知悉交房后可领取权属证明书及土地分割证，用于办理产权证及土地证，原告于2009年6月23日前已收房，被告并未逾期交房；
证据九、合同，证明合同附件六约定原告存在逾期付款的行为，被告有权利逾期交房。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议；证据三、证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明被告逾期交房，不能达到原告的证明目的；对证据五至证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，房屋小的瑕疵问题属于售后问题，不影响交房的条件，不能证明被告逾期交房。原告实际上在2009年6月份就验收了房屋，被告方交付了房屋给原告。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明该工程进行了竣工备案，不能证明该房屋具备交付条件；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据是被告单方出具的，无法确认原告是否收到该通知书和指引，无法证明被告履行了合同的通知义务；对证据三中的《业主／住户情况登记表（个人）》、《入伙工作流程单》的真实性有异议，《收楼书》的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告实际居住了该房屋，也不能证明被告交付了房屋；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，证明被告迟延交付房屋；对证据五真实性无异议，证明目的有异议，只能证明原告办理了房产证，办理产权证并不表示该房屋符合交房条件；对证据六真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关；对证据七真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关；证据八是复印件，不具有证明效力；对证据九真实性无异议，证明目的有异议，可以证明被告逾期交房。本院对双方均无异议的证据予以确认；对真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议的证据，对其真实性予以确认，对证明目的和关联性在综合分析中予以认定；对真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议的证据在综合分析中予以认定。
经审理查明，2007年6月8日，原告与被告签订一份《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于武汉市洪山区书城路金地.格林小城莱茵三区K栋K单元18层1号房屋，房屋总价697959元；被告应当在2008年1月5日前将符合条件的商品房交付原告使用；被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；由于原告原因，未能按期交房的，原告应当按照被告书面《交付通知书》中的具体通知交付时间办理收房手续，如原告未按《交付通知书》通知时间办理交房手续的，自被告书面《交付通知书》中的通知交付时间起，本合同项下的商品房视为已交付；被告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务；附件六约定，首期房款209959元应于签订本合同同时支付，剩余房款488000元由原告向开发商指定银行申请住房贷款后支付。原告房价款全额到达被告账户的时间与本合同约定的交付时间相隔不足30日内的，以总房价款全款到账之日起30个工作日内为通知交付时间，若原告未能在本合同约定交付时间前按合同相关约定付清全款者，被告有权延迟交房日期（延迟至原告全款到达被告账户起30个工作日内），由上述行为引起的延迟交房，被告不承担任何违约责任等。2007年9月25日，被告取得本案诉争房屋所在商品房的《建筑工程竣工验收备案证》。截止2008年1月23日止，原告向被告付清购房全款697959元。2009年7月2日，被告退还原告房屋面积补差额3997元。2009年7月15日，原告取得本案诉争房屋产权证。2008年至2011年，在被告多次要求原告收房及原告也多次要求验房情况下，原告均以房屋质量有问题拒绝收房。2012年7月26日，原告领取本案诉争房屋相关文件和房屋钥匙。2012年8月8日，原告对本案诉争房屋进行装修入住。2014年7月18日，原告以被告迟迟不履行交房义务为由，诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告应当在2008年1月5日前将符合条件的商品房交付原告使用，而被告于2007年9月25日取得了本案诉争房屋所在商品房的《建筑工程竣工验收备案证》，本案诉争房屋符合交付条件。合同约定交房时间到期前后，在被告多次通知原告收房及原告也多次要求验房情况下，原告均以房屋质量有问题拒绝收房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”及第十三条“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”的规定，原告没有证据证实涉案房屋存在主体结构质量不合格，也未提交其他可拒绝收房约定的证据，原告也于2009年7月15日领取了诉争房屋的产权证，且原告自合同约定交付房屋的日期2008年1月5日没有交付之日起，其权利就已受到侵害，至原告起诉之日，其诉请已超过向法院请求保护民事权利二年的诉讼时效，故原告要求支付2008年至2012年7月26日迟延交房违约金494447.92元的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告喻小锋的全部诉讼请求。
案件受理费4358元由原告喻小锋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费4358元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施余芳
人民陪审员 田 野
人民陪审员 王传光
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张静贤