wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6026号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：67389615-5），住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，支行行长。
委托代理人（特别授权）朱静雅、黄克勇，系该支行职员。
被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司（组织机构代码：145669530），住所地瑞安市仙降街道埭头村。
法定代表人蔡庆远。
被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司（组织机构代码：145683551），住所地瑞安市仙降街道埭头村。
法定代表人潘中其。
被执行人蔡庆远，男，1971年9月1日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司、瑞安市鸿华箱包有限公司、蔡庆远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2621号民事判决书，已于2015年11月7日发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司向申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为TTRZ140828《出口汇款融资申请书》项下的借款本金95000美元以及逾期利息（以本金95000美元为基数从2014年11月28日起按年利率6.9519%计算至实际偿还之日止）；二、如被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司逾期不履行上述第一项还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人蔡庆远名下的坐落于瑞安市安阳街道拱瑞山路瑞星花园A4幢702室的房屋（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为2013年抵字第790905号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担�金额280万元为限，三、被执行人蔡庆远、瑞安市鸿华箱包有限公司对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任，但被执行人蔡庆远、瑞安市鸿华箱包有限公司分别对包括上述债务在内的编号为2013年保字第790905-1号、2013年保字第790905-2号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1300万元为限。本案同日予以立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司名下有房产坐落于瑞安市仙降街道埭头村（产权证号：00010399，抵押于中国建设银行瑞安支行，抵押金额：1582万元），被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司名下有房产坐落于瑞安市仙降街道埭头村（产权证号：00010202、00005396、00007223，前两处房产抵押于农业银行瑞安支行，后一处房产抵押于浦发银行瑞安支行），被执行人蔡庆远名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道拱瑞山路瑞星花园A4幢702室（产权证号：00065456，系本案抵押物），本案抵押物已由本院另案处置中，但一时难以变现；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提�不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6026号本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一六年六月八日
（代）书记员 阮选挺
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审108号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄梅庆，男，1985年4月8日出生，住泉州市泉港区。
被执行人连小妹，女，1986年4月12日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行被执行人庄梅庆、连小妹行政非诉执行一案，本院于当月21日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄梅庆、连小妹于2014年8月13日登记结婚，于2005年10月15日生育第一胎女（另案处理），于2007年12月8日生育第二胎男，于2012年12月4日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第04167号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币71565元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月24日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第04167号《征收社会抚养费决定书》，并于当月29日送达被执行人庄梅庆、连小妹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年4月18日，申请人作出泉港卫计催字（2016）218号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，而被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第04167号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄梅庆、连小妹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第04167号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人庄梅庆、连小妹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币71565元及滞纳金（自2015年10月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄梅庆、连小妹逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2606号
原告：邵标，男，1982年9月7日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省寿县，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢柯承，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：章柳金，男，1988年1月29日出生，汉族，职业不明，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：章宁，男，1985年10月16日出生，汉族，职业不明，住浙江省绍兴市上虞区。
原告邵标为与被告章柳金、章宁民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉。原告请求判令：一、被告章柳金归还原告借款20000元，支付违约金2000元，合计22000元；二、被告章宁对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告章柳金以经商需要资金为由，向原告借款20000元，借款期限为2015年8月3日至2016年2月2日，原、被告双方并约定不按时还款，违约金按借款总额的10%计算。被告章宁对上述借款提供保证担保，自愿对借款及违约金承担无限期连带责任，直至该借款及违约金还清为止。借款到期后，款经原告多次催讨，两被告至今未还。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷担保关系合法有效，依法应受法律保护。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章柳金、章宁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章柳金于本判决发生法律效力后十日内归还原告邵标借款20000元、支付违约金2000元，合计22000元；
二、被告章宁对上述债务承担连带清偿责任。被告章宁承担保证责任后，有权向被告章柳金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费350元，由被告章柳金、章宁共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘东方
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 蔡君良
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初895号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某某，男，居民身份证号码，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月16日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]798号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日14时许，被告人刘某某到徐州市铜山区铜山街道淮河西路7号楼1单元附近，以撬别车锁的方式窃得李某停放在该处的邦德牌电动三轮车一辆。经鉴定，价值人民币2500余元。
案发后，被盗车辆依法扣押并发还被害人。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，被盗电动三轮车（照片），价格认定结论书，搜查笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳人民币五百元，余款于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2858号
原告：高战强，男，1979年11月22日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：王宏伟，男，汉族，1984年9月10日生，住舞钢市。
被告：鲁江涛，男，汉族，1979年1月18日生，住舞钢市。
原告高战强诉被告王宏伟、鲁江涛民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告高战强，被告王宏伟、鲁江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高战强向本院提出诉讼请求：1.被告王宏伟偿还借款本金17万元，按月息2%计算自2016年元月份至今利息共计35133元，被告鲁江涛承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告王宏伟于2015年元月10日向原告借款10万元，担保人为鲁江涛，约定2015年7月10日归还。后被告王宏伟又于2015年元月26日向原告借款7万元，担保人为鲁江涛，约定2015年4月26日归还。以上两笔借款到期后原告多次催要，二被告拒不归还，故起诉至本院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告王宏伟辩称，1.本案中答辩人王宏伟没有向被答辩人高战强借过任何款项，高战强诉状所述与事实真相严重不符；2.本案实际借款人为被告鲁江涛，应当由鲁江涛予以偿还；3.本案中的证据（录音）也均已证明实际借款人是被告鲁江涛。
被告鲁江涛辩称，1.被告王宏伟所说属实，借款是原告高战强直接给我的，王宏伟未见到钱。2.对于利息部分，借款时没有约定利息。对于7万元的借款，是2014年10月27日给的，我是10月26日打的条，当时给了我53200元。对于10万元的借款我记不清楚了。3.我借的钱我承�还款责任。
当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告证1：2015年元月10日出具的借条。证明：被告王宏伟向原告借款10万元，被告鲁江涛为担保人。被告王宏伟、鲁江涛均认为，借条的真实性无异议，借条系王宏伟本人书写，但借条上的出借人非本案的原告高战强，而是“高占强”；原告证2：2015年元月26号借条一份，证明被告王宏伟向原告借款7万元，被告鲁江涛为担保人。被告王宏伟认为，借条是其本人所写，但实际借款人不是他。被告鲁江涛认为，对借条真实性无异议，但只收到了原告给的53200元现金。
被告王宏伟向本院提交的证据有：录音证据一份，证明1.本案涉案款项实际借款人是鲁江涛，2.鲁江涛向高战强还款的事实，3.王宏伟与高战强之间不存在借�关系。原告高战强认为录音属实，但其目的是为了避免王宏伟与其媳妇林聪聪因为这个借钱的事生气。
针对原被告提供的上述证据，本院认为，原告的证1、证2均系被告王宏伟书写，二被告对其真实性均无异议。二被告辩称证1上载明的“高占强”非本案的原告“高战强”，未提供证据予以证明。被告王宏伟提供的录音原告对其真实性并无异议。故本院认为原告的证1、证2，来源合法，能反映案件真实情况，属本案有效证据。被告王宏伟提供的录音证据虽然内容真实，但不能证明本案的真实情况，属本案的无效证据。
依据上述有效证据，本院确认以下事实：被告王宏伟于2015年元月10日向原告借款10万元，担保人为鲁江涛，约定的还款期限为2015年7月10日。2015年元月26日，被告王宏伟向原告借款7万元，担保人为鲁江涛，约定2015年4月26日归还，以上借�共计17万元。借款到期后，二被告均未按时还款，致使本案纠纷的发生。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。根据原告高战强提交的借条，可以确认原告高战强与被告王宏伟之间存在合法有效的债权债务关系。依据民事诉讼证据规则关于对当事人举证责任分配的规定，原告高战强在提交借条后已完成了自己的举证责任，被告王宏伟辩称自己不是实际借款人，没有见到借款，出具的借条也是在原告的逼迫下书写。但其提供的证据并不足证明其主张，且被告王宏伟作为完全民事行为能力人，应当知道自己在借条上签字的后果，故本院对其辩称自己非实际借款人及受逼迫书写借条的主张不予采信。被告鲁江涛辩称2015年元月26日出具的7万元的借条实际借款金额为53200元，但未向�庭提供任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。被告鲁江涛作为该笔借款的担保人，借条上对保证方式没有约定，则应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告鲁江涛为该笔借款提供担保，尚在担保期间。故被告鲁江涛应按照合同约定，承担连带清偿责任。因原告高战强向本院提供的借条上并未约定利息，也未与二被告有关于利息的口头协议，故原告主张按月息2%计算二被告占用资金期间的利息35133元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王宏伟于本判决书生效后十五日内，向原告高战强支付借款17万元；
被告鲁江涛对上述债务承担连带还款责任。
驳回原告高战强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4377元，由原告高战强负担750元，被告王宏伟、鲁江涛负担3627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 张英黎
人民陪审员 张凤平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张晓丹
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1619号
原告：塔城市农村信用合作联社，住所地：塔城市。
法定代表人：魏兴国，该联社理事长。
委托代理人：刘付林，男，汉族，该联社资产保全与法律事务部工作人员。
被告：巴合提古丽，女，成年人，哈萨克族，塔城市农民，现住址不详。
原告塔城市农村信用合作联社与被告巴合提古丽金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2800元，利息另计。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告于2002年9月4日与被告签订了10000元的借款合同，约定2003年10月30日还清，月利率为6.5194‰，贷款用途为养殖。但被告逾期未还，故起诉法院。
本院经审查认为：被告巴合提古丽已于2012年10月20日离开原住所地，现住址不详，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告塔城市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 薛强
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴霞
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201民初1619号原告：塔城市农村信用合作联社，住所地：塔城市。法定代表人：魏兴国，该联社理事长。委托代理人：刘付林，男，汉族，该联社资产保全与法律事务部工作人员。被告：巴合提古丽，女，成年人，哈萨克族，塔城市农民，现住址不详。原告塔城市农村信用合作联社与被告巴合提古丽金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2800元，利息另计。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2002年9月4日与被告签订了10000元的借款合同，约定2003年10月30日还清，月利率为6.5194‰，贷款用途为养殖。但被告逾期未还，故起诉法院。本院经审查认为：被告巴合提古丽已于2012年10月20日离开原住所地，现住址不详，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告塔城市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  薛强二〇一六年九月二十八日书记员  吴霞
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘刑申57号
郑新元：
你因犯盗伐林木罪一案，不服怀化市中级人民法院（2006）怀中刑林终字第1号刑事裁定，以“申诉人持有林木采伐许可证，且没有超范围采伐林木。原判认定事实不清，致定性不当，适用法律错误；原办案单位在执法过程中违背事实，程序违法；本案的有关证人证言与事实不符，不应采信；新化县林业调查规划设计院作出验收报告系新的证据，能推翻原判认定的事实””等为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院审查认为，你以非法占有为目的，违反国家森林法的有关规定，违背林木采伐许可证规定的地点，超范围采伐国有林木，你的行为已构成盗伐林木罪，且数量特别巨大，依法应予惩处。你申诉提出“申诉人持有林木采伐许可证，且没有超范围采伐林木。原判认定事实不清，致定性不当，适用法律错误；原办案单位在执法过程中违背事实，程序违法；本案的有关证人证言与事实不符，不应采信；新化县林业调查规划设计院作出验收报告系新的证据，能推翻原判认定的事实”的理由，经查：
一、你的采伐行为已超出《林木采伐许可证》范围采伐林木。
溆浦县人民政府根据1976年新化、溆浦两县达成调解协议书，于1983年颁发给溆浦县国有中都林场编号为10666号《山林权证》，其中划定宋家塘林地四至范围：东从宋家塘口上沿江直上青山界佛堂，南至青山界佛堂，西和水竹坪山岭接界，北从金单坑山脊相接处沿山岭直下宋家塘口上大江，山林面积达300亩。你所持新化县水车镇林业站办理的采伐许可证所划定水车镇柳双村“王家冲”四至范围为：东至小坑直上与原刘丫贤山接界，南至山岭直上与与原刘助兴山接界，西至田螺型、山岭，北至青山界湖凼。该采伐许可证范围与上述1976年协议书划定的“王家冲”范围基本一致。而“王家冲”只是溆浦县国有中都林场内一小块插花山。根据溆浦县公安局森林分局侦查员于2005年8月31日对你砍伐林木的现场勘查笔录，及现场平面示意图证实，现场位于湖南省溆浦县国有中都林场五里江工区境内，小地名叫宋家塘。座西朝东，东至坑与新化县水车镇林场位于中都林场境内插花山“王家冲”杂木林相接，南至小路，西至山顶，北至中都林场职工邹春生1944年造林地。陡坡，坡度35度，面积约60亩。现场为人工杉树，林相整齐，砍伐林木为杉树，树径较大。同时，结合证人邹序洪的证言，证明他已于1993年将新化县在溆浦县中都国有林场境内七块插花山上的10cm以上的树全部砍完的事实，证人邹福乾证明当年帮助邹序洪砍树的事实。而溆浦县林业局受溆浦县公安局森林分局委托于2005年11月4日出具的《树木年轮鉴定书》证实，你砍伐树木生长年轮为34-36年。而本案发生在2005年，即你所持《林木采伐许可证》范围内已无大树可砍，其实际已越过《林木采伐许可证》东至小坑直上与原刘丫贤山接界的界线，砍伐了属于溆浦县国有中都林场宋家塘原刘丫贤山林，并经溆浦县林业局鉴定你砍伐林木立林材积达182.43立方米。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确。
二、办案机关认定你砍伐的山林为溆浦县国有中都林场宋家塘山林并不属于违法处理山林权属争议。
本案属于盗伐林木的刑事案件，并非你与溆浦县国有中都林场之间关于山林权属的民事纠纷。溆浦县公安局根据勘查笔录和示意图对你所伐林木的权属进行确认，系合法的侦查程序，其目的不在于解决山林权属争议，故你提出的此项申诉理由不能成立。
三、本案中的证人适格，证言可以采信。
经审查，该案中相关的证人尽管没有参与1976年9月11日新化、溆浦两县对有争议山林权属的确认活动，但其证言并非直接指向你所伐林木的权属，而是以其亲历亲见陈述对你采伐林木的事实，系公安机关确认你采伐林木权属的辅助性证据，客观真实，合法有效，故你此项申诉理由，亦不能成立。
四、新化县林业调查规划设计队的证明不属于新的证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十六条的规定，具有下列情形之一，可能改变原判决、裁定据以定罪量刑的事实的证据，应当认定为刑事诉讼法第二百四十二条第一项规定的“新的证据”：(一)原判决、裁定生效后新发现的证据；(二)原判决、裁定生效前已经发现，但未予收集的证据；(三)原判决、裁定生效前已经收集，但未经质证的证据；(四)原判决、裁定所依据的鉴定意见，勘验、检查等笔录或者其他证据被改变或者否定的。你申诉中提交的新化县林业调查规划设计队作出的《新化县水车镇清水江林场王家冲山场边界范围现场勘验收报告》，并不属于上述四种情形之一，且落款也没有加盖公章，系单方证明，不具有证明效力。因此，你提交的上述证据不属于新证据。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条再审立案的情形，予以驳回。原判应予维持。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年六月二十四日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4071号
原告：王建国，男，1978年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
被告：江道藻，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：何孝平，1957年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：华安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。
主要负责人：苏步聚，总经理。
委托诉讼代理人：徐美钦，女，公司员工。
原告王建国与被告江道藻、何孝平、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2016）闽0104民初4068号刘宗全与江道藻、何孝平、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，是基于同一交通事故发生的纠纷，并案审理有利于案件的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2016）闽0104民初4068号案件审理。
审判员 林 珲
二〇一六年十月九日
书记员 刘培玲
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104民初4071号原告：王建国，男，1978年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。被告：江道藻，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：何孝平，1957年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：华安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。主要负责人：苏步聚，总经理。委托诉讼代理人：徐美钦，女，公司员工。原告王建国与被告江道藻、何孝平、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2016）闽0104民初4068号刘宗全与江道藻、何孝平、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，是基于同一交通事故发生的纠纷，并案审理有利于案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2016）闽0104民初4068号案件审理。审判员 林 珲二〇一六年十月九日书记员 刘培玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初549号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张建峰，男，1992年2月20日出生，汉族，安徽省濉溪县人，大专文化，无业，户籍住址：安徽省濉溪县。因涉犯嫌盗窃罪，于2016年8月28日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2016年9月7日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2016年12月7日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]555号起诉书指控被告人张建峰犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人张建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人张建峰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2600余元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人张建峰对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年8月27日20时许，被告人张建峰在合肥市庐阳区阜南路与六安路交口合肥工业大学北区篮球场打篮球，期间见与其一起打球的被害人张某、何某将两人的手机放在篮球架下的一个黑色背包内，遂在打篮球间隙，借口天黑看不清离场，并趁被害人正在打球之际，将黑色背包盗走，离开现场。盗窃的背包内有金色苹果牌（iphone5S16G）手机一部（价值人民币1319元）、银色华为牌（MATE716G）手机一部（价值人民币1160元）、人民币现金约200元。作案后，张建峰将背包丢弃，将两部手机以人民币200元的价格销赃，赃款被其挥霍。
2016年8月28日19时许，被告人张建峰再次到上述篮球场时，被何某、张某发现后扭送至公安机关。被告人张建峰归案后如实交代了盗窃的犯罪事实。
案发后，被告人张建峰已退赔两被害人共计人民币4200元，取得被害人谅解。
另查明，在本案审理期间，被告人张建峰退缴非法所得人民币200元。
上述事实，被告人张建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人张某、何某的报案材料及其陈述笔录；指认现场笔录及指认现场照片；扣押清单及发还清单；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、被害人出具的谅解书及本院暂存款收据等证据与被告人张建峰的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张建峰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2679元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，已退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。被告人张建峰系初犯；全部退赃并具有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》的规定第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告人张建峰犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳）。
二、对于被告人张建峰退缴的非法所得人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》的规定第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0103刑初549号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人张建峰，男，1992年2月20日出生，汉族，安徽省濉溪县人，大专文化，无业，户籍住址：安徽省濉溪县。因涉犯嫌盗窃罪，于2016年8月28日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2016年9月7日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2016年12月7日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]555号起诉书指控被告人张建峰犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人张建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人张建峰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2600余元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。提请本院依法判处。被告人张建峰对指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2016年8月27日20时许，被告人张建峰在合肥市庐阳区阜南路与六安路交口合肥工业大学北区篮球场打篮球，期间见与其一起打球的被害人张某、何某将两人的手机放在篮球架下的一个黑色背包内，遂在打篮球间隙，借口天黑看不清离场，并趁被害人正在打球之际，将黑色背包盗走，离开现场。盗窃的背包内有金色苹果牌（iphone5S16G）手机一部（价值人民币1319元）、银色华为牌（MATE716G）手机一部（价值人民币1160元）、人民币现金约200元。作案后，张建峰将背包丢弃，将两部手机以人民币200元的价格销赃，赃款被其挥霍。2016年8月28日19时许，被告人张建峰再次到上述篮球场时，被何某、张某发现后扭送至公安机关。被告人张建峰归案后如实交代了盗窃的犯罪事实。案发后，被告人张建峰已退赔两被害人共计人民币4200元，取得被害人谅解。另查明，在本案审理期间，被告人张建峰退缴非法所得人民币200元。上述事实，被告人张建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人张某、何某的报案材料及其陈述笔录；指认现场笔录及指认现场照片；扣押清单及发还清单；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、被害人出具的谅解书及本院暂存款收据等证据与被告人张建峰的供述相互印证，足以认定。本院认为：被告人张建峰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2679元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，已退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。被告人张建峰系初犯；全部退赃并具有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院》的规定第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：一、被告人张建峰犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）。二、对于被告人张建峰退缴的非法所得人民币200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁良群二〇一六年十二月二十三日书记员  石欣天附本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院》的规定第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：（一）偶犯或者初犯；（二）自首或者有立功表现的；（三）犯罪时不满十八周岁的；（四）犯罪预备、中止或者未遂的；（五）被胁迫参加犯罪的；（六）全部退赃并有悔罪表现的；（七）其他可以依法单处罚金的情形。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第551号
原告张锦成，乾安县人，现住乾安县。
被告雷雲露，乾安县人，干部，现住乾安县。
原告张锦成与被告雷雲露买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张锦成到庭参加诉讼，被告雷雲露经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦成诉称，2013年10月，被告累计在我处赊购水暖管件，共计47883元。2014年1月15日被告出具欠据一枚，后经多次催要未果，故请求判令被告偿还欠款并自2013年10月起按照银行贷款利率给付利息。
被告雷雲露未予答辩。
经审理查明，2013年10月，被告雷雲露因在乾安县大布苏镇建筑需要，累计在原告处赊购价值47883元水暖管件，未支付现款。2013年9月14日被告雷雲露为原告出具欠据一枚，未约定利息及还款时间。�欠款至今未还。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原被告之间买卖合同合同关系存在，双方权利、义务关系明确，故被告应尽给付货款的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告雷雲露于本判决生效后向原告张锦成支付价款人民币47883元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元、诉讼财产保全费人民币520元，由被告雷雲露负担1020元，退还原告500元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年三月三十一日
书记员 秦 领
原 告 张 锦 成 与 被 告 雷 雲 露 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第551号
原告：张锦成，男，1960年10月18日生，汉族，乾安县人。
被告：雷雲露，男，1967年9月8日生，汉族，乾安县人。
原告张锦成与被告雷雲露买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张锦成到庭参加诉讼，被告雷雲露经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦成诉称，2013年10月，被告累计在我处赊购水暖管件，共计47883元。2014年1月15日被告出具欠据一枚，后经多次催要未果，故请求判令被告偿还欠款并自2013年10月起按照银行贷款利率给付利息。
被告雷雲露未予答辩。
经审理查明，2013年10月，被告雷雲露因在乾安县大布苏镇建筑需要，累计在原告处赊购价值47883元水暖管件，未支付现款。2013年9月14日被告雷雲露为原告出具欠据一枚，未约定利息及还款时间。该欠款至今未还。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原被告之间买卖合同合同关系存在，双方权利、义务关系明确，故被告应尽给付货款的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告雷雲露于本判决生效后向原告张锦成支付价款人民币47883元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元、诉讼财产保全费人民币520元，由被告雷雲露负担1020元，退还原告500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年三月三十一日
书记员 秦 领
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终912号
上诉人（原审原告）：赵新华，男，1971年3月1日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审被告）：常树根，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人赵新华因与被上诉人常树根合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人赵新华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人提供的证据足以证实常树根给赵新华培育的白菜苗质量不合格，给上诉人赵新华造成的损失证据充分。但一审未认定明显错误。
被上诉人常树根辩称，常树根给赵新华培育的白菜苗不存在任何质量问题，根本原因是当年白菜行情不好，赵新华部分出苗后，擅自违约不再出苗，常树根没有责任，不应返还育苗款。请求驳回上诉，维持原判。
赵新华向一审法院起诉请求：1.判令常树根返还赵新华育苗款20400元；2.判令常树根赔偿赵新华地膜款3264元、人工工资7100元、化肥款11396元及经济损失81600元，共计123759元；3.由常树根承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年冬季，赵新华、常树根协商一致约定由常树根为赵新华培育洋白菜苗68亩，每亩300元。后常树根按约为赵新华培育了68亩洋白菜苗，赵新华按约支付了菜苗款20400元。2017年春，赵新华派人去常树根大棚里出了部分洋白菜苗，栽种后出现部分死亡。其余部分菜苗赵新华没有去常树根大棚里再出。
一审法院认为，常树根为赵新华培育好菜苗后，赵新华派人去常树根大棚内出菜苗时，赵新华方应尽到合理的检查验收义务，赵新华出菜苗并栽种，应视为对常树根所培育菜苗质量的认可。赵新华栽种的菜苗出现部分死亡，其死亡原因可能包括但不限于菜苗质量问题，菜苗死亡的具体原因须由专业技术人员通过科学技术手段作出判断，赵新华虽因菜苗死亡产生了损失，但其未提供证据证明菜苗死亡的原因。常树根按约为赵新华培育了68亩菜苗，已全面履行了自己的义务，赵新华应按68亩菜苗向常树根支付育苗款，其要求常树根返还育苗款，理由不足，不予支持。判决：驳回赵新华的诉讼请求。
二审审理期间双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，赵新华、常树根双方约定由常树根为赵新华培育菜苗。赵新华支付了培育费用，常树根依约完成了菜苗的培育，赵新华在菜苗培育出来以后派人出菜苗并进行了种植。现赵新华称菜苗种植后出现部分死亡，是由于菜苗本身有质量问题，但未提供切实充分的证据，故其要求常树根退还其育苗款并赔偿损失的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵新华的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2775元，由赵新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 孟祥玉
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初170号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李晓丽，女，1978年7月16日出生，汉族，高中毕业，下岗职工，住河南省渑池县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年9月22日被渑池县公安局取保候审，2016年11月15日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人李晓丽犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人李晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月10日，被告人李晓丽使用其妹妹李某（曾用名李晓）身份信息在中国农业银行股份有限公司渑池支行办理信用卡一张,卡号:62×××55，信用额度50000元。后李晓丽累计刷卡消费透支46784.54元,经银行工作人员多次催收后，超过三个月仍未还款。中国农业银行股份有限公司渑池支行控告至渑池县公安局，渑池县公安局于2016年8月24日立案，2016年9月22日被告人李晓丽到渑池县公安局投案，并于9月23日将所欠本息合计56196.74元还清。
上述事实，被告人李晓丽庭审中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据为证：1.书证：户籍证明、报案材料、破案报告、李晓丽在中国农业银行办理信用卡资料、消费明细信息、催收记录、中国农业银行股份有限公司渑池县支行收据等；2、证人证言：证人赵某、李某证言；3.被告人李晓丽的供述与辩解。
本院认为，被告人李晓丽以非法占有为目的，恶意透支信用卡46784.54元，经银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李晓丽自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李晓丽庭审中确有悔罪表现，且在公安机关立案后，人民法院判决前已偿还全部透支款息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李晓丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨 丰 菊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2364号
原告：姜柏文，男，1954年5月8日出生，汉族，无业，现住农安县。
委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：高占山，男，1979年3月16日出生，汉族，工人，现住农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：宫勋，北京德恒律师事务所律师。
原告姜柏文诉被告高占山、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜柏文的委托诉讼代理人赵梓越、被告高占山、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人宫勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜柏文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费47141.88元、交通费500元、伙食补助费2300元、护理依赖504560元、医疗依赖72000元、营养费10000元、误工费12806.92元、残疾赔偿金416840.40元、二次手术费19000元、鉴定费5000元、精神抚慰金50000元、代理费7000元，共计1147149.20元。2、判令被告保险公司在交强险责任限额内对精神抚慰金优先赔偿。3、诉讼费、邮寄费由被告负担。
事实和理由：2016年3月29日，被告高占山驾驶吉A611**号车辆在农安大路由西向东行驶至百乐网吧门前时，将出摊干活的原告撞伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告高占山承担本次事故的主要责任。因被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，故原告诉至来院，要求二被告对原告姜柏文造成的损害承担赔偿责任。
被告高占山辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求没有意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司已经在交强险医疗限额内垫付10000元，该部分不应重复计算。我公司同意在承保范围内承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月29日上午6时许，被告高占山驾驶吉A611**号小型轿车沿农安大路由西向东行驶至百乐网吧门前时，与前方由西向东推行三轮车的姜柏文相撞，事故致两车辆损坏，姜柏文受伤。姜柏文受伤后在农安县人民医院共住院23天，花医疗费46220.48元（被告保险公司给付10000元，被告高占山给付2000元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，高占山承担此次事故的主要责任，姜柏文承担此次事故的次要责任。
吉林常春司法鉴定所对原告姜柏文之伤作出鉴定意见：1、姜柏文目前右侧肢体瘫痪情况符合二级伤残；姜柏文此次左胫腓骨骨折内固定术后评定为十级伤残。2、姜柏文二次手术费用为壹万玖仟元人民币。3、姜柏文需要护理依赖，为大部分护理依赖程度。4、姜柏文需要医疗依赖，医疗依赖费用每月约需伍佰元人民币。5、姜柏文此次外伤所需营养费用为壹万元人民币。
被告高占山驾驶的吉A611**号小型轿车为其本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，由于高占山其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；姜柏文其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定高占山承担此次事故的主要责任，姜柏文承担此次事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即高占山承担事故责任的70%，姜柏文承担事故责任的30%较为适宜。由于高占山驾驶的吉A611**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告高占山按事故比例的70%赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医疗费46220.48元
2、伙食补助费
100元×23天=2300元
3、护理依赖
31535元×18年×75%=425722.50元
4、医疗依赖
6000元×18年=108000元
5、营养费10000元
6、残疾赔偿金24900.86元×18年×92%=412358.24元
7、二次手术费19000元
8、鉴定费5000元
9、精神抚慰金40000元
10、代理费7000元
11、误工费（计算至评残前一天为3个月11天，计101天）
120.82元×101天=12202.82元
以上合计1087804.04元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元，余款967804.04元由被告高占山承担70%为677462.83元，原告自负30%为290341.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告姜柏文医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计120000元。（被告已给付10000元）
二、被告高占山于本判决生效后15日内赔偿原告姜柏文各项损失共计677462.83元。（被告已给付2000元）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11674.63元减半收取5837.31元（原告预交1223.55），邮寄费162元由被告高占山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱鹤群
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1498号
原告李某，男，1951年1月4日出生，汉族，退休职工。
被告冯某，男，1981年9月24日出生，汉族，农民。
原告李某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武亚妮独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称:2016年7月28日，被告冯某因经营需要向我借款5000元，书面约定借期1个月，口头约定月息500元，被告冯某亲笔给我出具了借条一张。但借期过后，经我多次催要无果。故依法状诉人民法院，请求判令：1、被告清偿向我的借款5000元及逾期利息；2、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告冯某未答辩。
经审理查明，2016年7月28日，被告冯某因需要向原告李某借款5000元，书面约定借期1个月，被告冯某向原告李某出具借条一张，载明：“今借李某伍仟元整。借款日期2016年7月28日，用期一月，（5000元整），借款人：冯某”。借款期满后，经原告催要，被告至今未予偿还，原告遂状诉人民法院，请求判令：1、被告清偿原告的借款5000元及逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
另查：在本案庭审中，原告李某表示自愿放弃对逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的借条1张在卷佐证，经当庭审核，应予以认定。
本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告冯某向原告李某借款5000元事实清楚，证据确实充分，且双方约定了借款期限，被告在借款到期后拒不向原告偿还借款，其行为违反了法律规定，故原告要求被告偿还其借款5000元的诉讼请求，本院应依法予以支持。原告虽主张双方口头约定了月借款利息为500元，但未提供证据证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。由于原告不能提供证据证明双方之间约定了利息，故借期之内应视为不支付利息。借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告在诉状中请求被告支付逾期利息，因原告在本院庭审中自愿放弃了该项诉请，故本院依法予以准许。综上，对原告关于利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决书生效后10日内偿还原告李某借款5000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 武亚妮
二〇一六年十一月十一日
书记员 张丽媛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1948号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金正春，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告金正春之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 朴艺花
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4220号
原告王某某，现住榆树市。
被告高某某。
原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年10月同居生活，2011年3月10日补办的结婚登记手续。婚后生育两名子女，长女高曼琪，现年7岁。长子高铭远，现年6岁。原、被告于2013年12月开始分居生活。现原告认为双方感情确已破裂，要求与被告离婚，长女由原告自行抚养，长子由被告自行抚养。
被告辩称，同居、结婚情况及子女情况属实，我同意离婚，婚生两�子女均要求由被告自行抚养，原告给付子女抚养费。
经审理查明，原告与被告于2007年10月同居生活，2011年3月10日补办的结婚登记手续。婚后生育两名子女，长女高曼琪，2008年8月4日出生。长子高铭远，2009年12月18日出生。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚及子女抚养诉来本院。
本院认为，被告对离婚的诉讼请求无异议，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。婚生长子高铭远，随被告生活对子女成长有利，长女高曼琪随原告生活对子女成长有利。故婚生长女高曼琪由原告王某某自行抚养，婚生长子高铭远由被告高某某自行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告高某某离婚。
二、婚生长女高曼琪由原告王某某自行抚养，�子高铭远由被告高某某自行抚养。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 魏 伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第171号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市鼓楼区中山北路124号。
负责人顾生，行长。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告吕寿焘，男，汉族，1977年6月2日生。
被告王宇光，女，汉族，1976年12月28日生。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（下称交行江苏省分行）与被告吕寿焘、王宇光信用卡纠纷一案，原告交行江苏省分行于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告交行江苏省分行的委托代理人陈功到庭参加诉讼。被告吕寿焘、王宇光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告交行江苏省分行诉称，被告吕寿焘于2008年12月向原告申请办理信用卡，取得一张卡号为52×××95的信用卡。被告在使用过程中多次未按期还款，截至2014年7月21日止，被告信用卡累计欠款本息等共计353642.73元（其中本金299987.2元、利息20786.48元、费用17160.48元、分期手续费15708.57），原告多次催要无果。被告王宇光与被告吕寿焘为夫妻关系，且上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当对上述还款承担连带还款责任。故原告诉至法院请求判令：1、两被告立即给付原告信用卡欠款本息共计353642.73元（截止2014年7月21日），之后利息等按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由两被告承担。
被告吕寿焘、王宇光未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告吕寿焘于2008年12月15日向原告申领信用卡，取得卡号为52×××95的信用卡后进行透支。截止2014年7月21日，被告办理的上述信用卡尚欠本金299987.2元、利息20786.48元、费用17160.48元、分期手续费15708.57，合计353642.73元。经原告多次催要未果故诉至本院。
另查明，经被告吕寿焘确认的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第四条利息和费用（贷记卡）第一款第四项规定，如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息；第五项规定，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。
再查明，被告王宇光与被告吕寿焘于2003年8月26日登记结婚。
以上事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《结婚证》，信用卡消费明细等证据及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吕寿焘向原告申领信用卡进行透支，透支后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告吕寿焘偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告吕寿焘与被告王宇光在2003年登记结婚，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间，且被告王宇光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果，上述债务属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告王宇光偿还上述欠款本金、利息及滞纳金等费用的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕寿焘、王宇光于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行欠款本金299987.2元、利息20786.48元、费用17160.48元、分期手续费15708.57，合计353642.73元并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付自2014年7月22日起至欠款付清之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6605元，保全费2320元，公告费600元，合计9525元，由被告吕寿焘、王宇光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 濮瑞宝
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 胡连霞
二〇一五年二月二十七日
见习书记员 孙文莉
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1511号
原告孙某，女，1981年9月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告熊某，男，1979年2月14日出生，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告孙某诉被告熊某离婚纠纷一案过程中,原告孙某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告熊某的起诉。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
审判员 夏莲
二〇一五年六月二十六日
书记员 张丽
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第1511号原告涂爱兰，女，汉族，高安市人，住高安市中山路。被告涂美云，女，汉族，高安市人，住高安市光彩新村对面。原告涂爱兰（以下简称原告）诉被告涂美云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员幸小剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂爱兰到庭参加了诉讼，被告涂美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月12日，被告涂美云向原告借款壹万元人民币，这有被告所打的借条为证。事后原告多次追讨未果，为此，特向法院起诉，请法院判令被告归还原告借款本金10000元及利息。被告未到庭，亦未提供答辩意见。原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：借条一份，证明被告涂美云于2015年1月12日向原告借款10000元。被告未到庭质证，亦未提供证据。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据因被告未到庭质证，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：2015年1月12日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并出具借条一张，内容如下，“借条，今借到涂爱兰人民币壹万元整。今借人：涂美云，2015.1.12”。后原告向被告追要借款未果，于是诉至法院，请法院判令被告归还原告借款本金10000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按及时归还借款。对利息部分，原、被告虽未约定利息，但经原告请求，被告仍未归还，可从原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。原告要求被告支付借款及利息的请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告涂美云在本判决生效后三日内支付原告涂爱兰借款10000元整及利息（自2015年7月22日起到本案履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂美云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  幸小剑二〇一五年九月二日书记员  刘娟娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第58号
原告孙年喜。
委托代理人潘永峰、高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告何付金。
被告何友。
本院于2015年1月5日立案受理了原告孙年喜与被告何付金、何友债权转让合同纠纷一案，原告孙年喜以双方已自行和解为由，于2015年4月19日向本院提出申请，要求撤回对被告何付金、何友的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙年喜撤回起诉。
本案诉讼费1059元，减半收取530元，由原告孙年喜负担。
代理审判员 樊 荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张文洁
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第872号
原告黄某某，男，汉族，1972年9月24日生。
委托代理人叶开科，四川世星律师事务所律师。
被告江某某，女，汉族，1973年7月8日生。
原告黄某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人叶开科，被告江某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年9月经人介绍相识、恋爱。1994年10月13日登记结婚。同年11月13日生育一子，取名黄某甲。婚后，夫妻感情一般，随着时间的推移，双方在性格、爱好等方面存在较大差异，因此双方经常发生矛盾。尤其是被告爱打牌且经常输钱。近年来，被告不思悔改，继续在外豪赌，据被告说她在外还欠了40多万元的赌债。这些年来，被告既无工作，又无收入，且赌博成性，成天向原告要钱，甚至还找原告父母要钱。现在被告已有赌博的恶习，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。依照《婚姻法》的规定，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、准予原、被告离婚；2、离婚后，婚生子黄某甲由原告抚养，被告每月支付一定的抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原、被告于1990年9月经人介绍相识、恋爱。1994年10月13日登记结婚。同年11月13日生育一子，取名黄某甲。婚后，双方感情较好，并未破裂，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年9月经人介绍相识、恋爱。1994年10月13日登记结婚。同年11月13日生育一子，取名黄某甲。最近，双方因琐事发生矛盾，原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
以上事实有原、被告结婚登记申请书，原、被告身份证复印件，婚生子黄维超的户籍证明以及庭审中双方较为一致的陈述以佐证，本院经认证予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较牢，婚后感情较好，双方在婚后的共同生活中，建立起了夫妻感情。虽然，最近双方因琐事发生矛盾，但并没有充分的证据证明原、被告夫妻感情已经达到破裂的程度。只要双方加强沟通，相互理解、相互尊重、相互关爱，完全有能力正确处理好家庭生活矛盾。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告江某某离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张文淼
二〇一四年三月六日
书记员 廖章文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00541号
上诉人（原审起诉人）赵冉，学生。
法定代理人王国旗。
上诉人赵冉不服河北省平山县人民法院（2015）平民立初字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵冉称，1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第�十四的规定，征地补偿安置方案确定时，己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2、妇女权益保障法第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。3、村民自治章程或村规民约不能违反法律规定。4、《物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。综上，一审裁定书没有正确理解和适用法律是错误的，恳请二审法院依法撤销一审裁定书并指令平山县人民法院受理本案并公正判决。
本院经审查认为，本案是上诉人认为平山县西柏坡镇南庄村民委员会制定的《平山县西柏坡镇南庄村行政学院征地补偿款与剩余土地的分配方案及征地款发放�》，侵犯了其合法权益，诉请依法判决撤销分配方案。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”之规定，属于人民法院民事诉讼受案范围。赵冉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应立案受理。原审裁定有误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2015）平民立初字第4号民事裁定；
二、本案由河北省平山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 张进生
二〇一五年七月七日
书记员 张 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第12号
原告：乌鲁木齐县鑫昆仑汇展会议有限责任公司，住所地乌鲁木齐县板房沟乡八家户村。
法定代表人：陈绍君，系该公司经理。
委托代理人：朱冠琪。
被告：罗光华。
委托代理人：师玉闽，新疆星河律师事务所律师。
原告乌鲁木齐县鑫昆仑汇展会议有限责任公司（下称鑫昆仑公司）与被告罗光华劳动争议一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫昆仑公司委托代理人朱冠琪、被告人罗光华及其委托代理人师玉闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫昆仑公司诉称，原告与被告不存在劳动关系，原告单位的法定代表人陈绍君与被告同为新疆昆仑国际旅行社有限公司（下称昆仑国旅）的导游，是同事。由于昆仑国旅没有为被告缴纳社保，被告找到陈绍君帮忙将自己的社保挂缴到原告单位，但被告从没有在原告单位工作，也不存在原告派遣被告到其他单位工作的事实。被告向要求原告支付未签订劳动合同双倍工资超过仲裁时效，其工资标准计算有误，被告是导游，没有固定工资底数，其收入是与团费挂钩，仲裁委裁决错误，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判决原告不支付被告2012年6月至2013年4月未签订劳动合同的双倍工资72005.78元；2、依法判决被告退还原告为被告支付的挂缴社保费10996元。
被告罗光华辩称，2010年陈绍君和其兄弟陈绍斌承包了昆仑国旅，招聘被告做导游，约定两年后缴纳社保，到2012年陈绍君自己成立了鑫昆仑公司，陈绍君把被告的劳动关系建立在该公司开始为被告缴纳社保。2013年10月陈绍斌成立了雁南飞旅行社，由陈绍斌的父亲为法定代表人。陈绍君将被告安排到雁南飞旅行社继续做导游工作，社保由雁南飞旅行社缴纳。几家单位是陈绍君家族企业，有关联关系，应有原告承担未签订劳动合同双倍工资的法律责任。
经审理查明，原告鑫昆仑公司注册成立日期为2012年2月29日，法定代表人为陈绍君。2010年5月陈绍君的兄长陈绍斌承包昆仑国旅进行经营，陈绍君为股东之一，承包合同约定承包期为2010年6月1日至2013年6月1日。被告罗光华自2010年5月起，在昆仑国旅从事导游工作。2012年5月至2012年11月，2013年5月至2013年4月鑫昆仑公司为罗光华缴纳社会保险费。2013年11月罗光华到新疆雁南飞国际旅行社有限责任公司工作，2014年3月1日与雁南飞旅行社签订书面劳动合同，期限一年。雁南飞旅行社法定代表人陈尧坤是陈绍君、陈绍斌的父亲。2014年10月27日，罗光华向乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，认为陈绍君与陈绍斌、陈尧坤等亲属开办、承包的企业为家族公司，劳动关系相互交错，罗光华受陈绍君的安排在上述企业工作，并由陈绍君发放工资，故要求1.鑫昆仑公司支付罗光华2012年5月至2013年10月未签订劳动合同11个月的双倍工资72005.78元；2.鑫昆仑公司支付罗光华解除劳动合同经济补偿金9820.47元；3.鑫昆仑公司补缴罗光华2012年12月至2013年4月的社保费；4.鑫昆仑公司退还罗光华社保押金8000元。鑫昆仑公司提出反申请，要求罗光华退还垫付的社保费10996元。2014年11月25日，乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会做出（2014）乌县劳仲裁字第70-1号仲裁裁决书，裁决：一、鑫昆仑公司向罗光华支付2012年6月至2013年4月未签订劳动合同的双倍工资72005.78元；二、驳回罗光华的其他仲裁申请；三、驳回鑫昆仑公司提出的反申请仲裁请求。鑫昆仑公司对该裁决结果不服，诉至本院。
另查明，鑫昆仑公司与罗光华就支付解除劳动合同经济补偿金、补缴社保费等事项，经乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会做出（2014）乌县劳仲裁字第70-2号仲裁裁决书，由鑫昆仑公司为罗光华支付经济补偿金、补缴社保费，该仲裁裁决为终局仲裁，现已生效。
上述事实有企业法人工商登记档案、承包经营合同、劳动合同书、社保个人缴费明细单、工商银行综合账户发生额明细、手机短信记录、（2014）乌县劳仲裁字第70-1号仲裁裁决书以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告鑫昆仑公司与被告罗光华之间劳动关系已经由生效的仲裁裁决书认定。依照法律规定，用工单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。此处法律规定的双倍工资，是为了切实保障劳动合同制度的实施，对用工后不与劳动者订立书面劳动合同或者无固定期限的劳动合同的用人单位采取的惩罚性措施，属于因用人单位违反法律的规定而承担的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，其诉讼时效起算点应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被告自认2010年5月起接受陈绍君委派从事导游工作，2012年5月起与鑫昆仑公司建立劳动关系，其主张2012年5月起未签订劳动合同的双倍工资。依据法律规定原告鑫昆仑公司与被告罗光华应当签订而未签订书面劳动合同的时长为2012年6月至2013年4月即11个月。罗光华于2014年10月27日申请仲裁，已经超过一年的时效期间，原告鑫昆仑公司以超过仲裁时效为由，请求不予支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。
用人单位为劳动者向社会保险经办机构，缴纳社会保险费是法定义务。缴纳社会保险费涉及用人单位、劳动者、社会保险经办机构等多方主体，是国家社会保险行政管理的一方面。鑫昆仑公司及其法定代表人作为经营者应当知道其向社保经办机构缴纳社会保险的法律责任，和产生的法律后果。鑫昆仑公司未举证证明为罗光华缴纳社会保险费，是双方约定一致的代缴行为，故其要求罗光华返还已经缴纳的社保费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐县鑫昆仑汇展会议有限责任公司不支付被告罗光华2012年6月至2013年4月未签订劳动合同的双倍工资72005.78元；
二、驳回原告乌鲁木齐县鑫昆仑汇展会议有限责任公司要求被告罗光华退还挂缴社保费10996元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告乌鲁木齐县鑫昆仑汇展会议有限责任公司承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李丽军
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 潘永强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马 龙
迪苗尔
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第688号
原告孟某某，女，1974年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省威县。
被告张某甲，男，1979年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。
原告孟某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚中亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告张某甲及其委托代理人张一峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，我与被告于2008年2月19日登记结婚。婚后生育两个孩子，女儿张某乙于2008年农历11月18日出生，现随父生活；儿子张某丙于2009年农历10月10日出生，现随母生活。我二人均系再婚，婚后因性格不合，经常发生矛盾，难以共同生活，曾于2011年向法院起诉离婚，清河县�院于2011年5月26日判决不准离婚，之后二人关系仍未和好，继续分居。原判决已确认双方分居之日是2011年农历七月12日，至今分居2年以上，符合离婚法定条件，故起诉请求判决离婚；婚生男孩随原告生活，婚生女孩随被告生活。
被告张某甲辩称，原告在起诉书中所说不属实，我坚决不同意离婚。我与原告婚后感情很好，不然不会先后生育了两个子女，我与原告虽有争吵，但很快就和好，没有达到非离婚的地步，还有和好的可能和基础，望法院给我们一次和好的机会，判决不准离婚。我和原告没有实质性的矛盾，恳请原告再给我一次机会，让我们相互尊重、相互理解、重归于好，给孩子一个健康成长的环境。
经审理查明，原告孟某某与被告张某甲于2008年2月19日登记结婚。双方于2008年农历11月18生一女孩，取名张某乙；于2009年农历10月10日生一男孩，取名张某丙，现�原告生活；双方在共同生活中发生矛盾，原告曾于2011年起诉离婚，2011年5月26日本院作出（2011）清民一初字第332号民事判决，判决双方不准离婚，此后双方未能和好。2013年9月5日原告再次起诉离婚。
本院认为，原、被告在共同生活中未能正确处理双方之间存在的矛盾和问题，致使矛盾升级，原告先后两次起诉离婚，上次法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，应视为双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求应予以支持。婚生女孩张某乙，现随被告生活，不宜改变孩子成长环境，继续由被告抚养利于孩子成长；婚生男孩张某丙现随原告生活，亦继续由原告抚养利于孩子成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告孟某某和被告张某甲离婚；
婚生女孩张某乙由被告抚养，婚生男孩张某丙由原�抚养；
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一三年十月二十二日
书记员 邱延宁
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2205号
申请执行人：曹润生，男，1949年6月4日出生，汉族。
被执行人：保瑜琳，女，1962年2月23日出生，汉族。
被执行人：王强，男，1961年10月20日出生，回族。
关于申请执行人曹润生与被执行人保瑜琳、王强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法北民初字第868号民事调解书，申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第2205号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月九日
书 记 员 戚祥蕊
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2205号
申请执行人沈玉明，住所地五常市，证件号码×××。
被执行人哈尔滨普阳商砼有限公司，地址哈尔滨市香坊区。
委托代理人哈尔滨市香坊区
沈玉明申请执行哈尔滨普阳商砼有限公司侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第2205号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 张延洲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执715号
申请执行人通辽市德润小额贷款有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人徐清，经理。
委托代理人滕志强，姜明慧，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被执行人李艳梅，女，1977年出生，汉族，无职业，现住通辽经济技术开发区。
被执行人迟文辉，男，1974年出生，汉族，个体业主，现住通辽经济技术开发区。
被执行人李艳萍，女，1966年出生，汉族，通辽市科尔沁区庆河镇政府干部，现住通辽市科尔沁区6。
被执行人杜英杰，男，1962年出生，汉族，通辽市科尔沁区庆和镇政府，现住通辽市科尔沁区。
被执行人杜健，男，1992年出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人通辽市德润小额贷款有限公司与被执行�李艳梅、迟文辉、李艳萍、杜英杰、杜健借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）科民初字第4689号民事判决书已经发生法律效力，执行中本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人李艳梅、迟文辉、李艳萍、杜英杰、杜健至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李艳萍、杜英杰在通辽市住房公积金管理中心科尔沁区管理部公积金帐户，冻结期限内允许进入不准支出。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏清祥
二〇一六年四月十一日
书记员 孟庆峰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第04765号
原告何川，男，生于1987年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。
委托代理人罗梦，重庆碧涛律师事务所律师。
被告向灿，男，生于1988年，苗族，住重庆市渝北区。
原告何川与被告向灿合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由本院代理审判员姚恩独任审判，于2014年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何川委托代理人杨伟到庭参加诉讼，被告向灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告到原告销售处购买黑色菲亚特车一辆，写下欠条一张，载明：今欠何川私人款45000元（因接车辆黑色菲亚特车），于2013年9月1日将车提走，财务部等何川于2013年9月2日回公司协商还款事宜。至今被告未按该约定归还欠款，构成违约，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款45000元；2、被告支付原告利息（以45000元为基数，从2013年9月2日起按中国人民银行贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.被告身份证复印件一份；
2.欠条原件一份。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据。
综合全案证据及原告当庭陈述，本院确定以下法律事实：
2013年9月1日，被告向灿向原告出具欠条一张，载明：今欠何川私人款45000元整（因接一辆黑色菲亚特车），于2013年9月1日将车提走，财务部等何川于2013年9月2日回公司协商还款事宜。
本院认为，欠款应当依约及时清偿。被告欠原告欠款45000元，有原告出具的欠条为证，本院予以确认，现原告要求被告归还，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告以45000元为基数，从2013年9月2日起按中国人民银行贷款利率的1.3倍计算至付清之日止的利息问题，因现有证据未能显示原、被告对前述欠款归还时间及利息有明确约定，且原告未能举证证明其诉前向被告进行过催收，故利息应该从原告向本院起诉之日起即2014年11月11日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至45000元实际清偿完毕之日止，对于超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向灿于本判决生效之日起五日内支付其所欠原告何川欠款45000元及利息（从2014年11月11日起，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告何川的其他诉讼请求。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告何川负担62.5元，被告向灿负担400元。本案案件受理费原告已预交，被告负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起五日内径行支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 姚恩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张益
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第716-3号
申请执行人：王伟生。
被执行人：唐淑芳。
被执行人：杜建伟。
被执行人：赵永光。
本院依据已经发生法律效力的（2010）寿民初字第2016号民事调解书，于2011年5月4日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款900000元或者查封其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年九月六日
书记员 刘 杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1141号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
被告：虞悦，女，1977年12月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告虞悦物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告虞悦的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年二月七日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初129号
原告：许某，物业管理员。
被告：刘某甲，餐饮部门经理。
委托代理人：黄筱霞，柏堰科技园香樟花园居委会社区律师。
原告许某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜倩倩独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告许某、被告刘某甲和委托代理人黄筱霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名刘某乙。由于双方婚前了解不够，婚后常因琐事争吵，且被告在婚前隐瞒了曾结过婚的事实。现双方感情已破裂，故诉至法院，诉讼请求如下：一、判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割位于香樟花园5幢206室的房屋一套；分割尚在按揭期的价值五万元的宝骏610家用轿车一辆。二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：原告诉状中所述不属实，香樟花园5幢206室的房屋属于被告婚前财产。双方感情尚好，完全有和好的可能，且女儿尚年幼，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生一女取名刘某乙。2016年1月6日，原告许某具状本院要求离婚。
以上事实，由双方当事人认可的原、被告户口本，结婚证，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系离婚纠纷。许某和刘某甲××××年登记结婚，系合法的婚姻关系。婚姻关系的解除，应以夫妻感情彻底破裂为事实依据，但原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，本案中双方共同生活多年，且育有一女，双方理应慎重对待婚姻关系，维护家庭和谐，互相体谅包容，为子女营造良好的生活环境。故对许某的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜倩倩
二〇一六年三月七日
书 记 员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢86号
申请执行人：董自建。
被执行人：连云港久安房屋拆迁有限公司。
案由：劳动争议、人事争议
申请执行人董自建与被执行人连云港久安房屋拆迁有限公司劳动争议、人事争议一案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）连开劳人仲案字第10号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人连云港久安房屋拆迁有限公司经强制执行，履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙红岭
二〇一六年二月二十三日
书记员 王艺涵
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00500号
原告徐明拴，男，1960年2月23日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市武川县。
被告曹春林，男，1986年12月14日出生，汉族，无业，现住武川县。
被告闫瀚宇，男，1988年9月11日出生，汉族，信用社职工，现住武川县。
被告仝利强，男，1990年3月27日出生，汉族，武川县林业局职工，现住武川县。
原告徐明拴诉被告曹春林、闫瀚宇、仝利强分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理该案后被告曹春林于2015年9月16日向法庭申请追加闫瀚宇、仝利强为本案共同被告。其后法庭依法向闫瀚宇、仝利强送达了传票。2015年10月13日本庭依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐明栓，被告曹春林、仝利强到庭参加诉讼。被告闫瀚宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐明拴诉称，被告三人在武川县林业局前金华文苑小区门外合伙经营“羊三鲜火锅城”，在2014年4月至同年10月期间，从原告处购买蔬菜，总计价款48374元，期间被告支付原告18000元，剩余30300元被告给原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告均未归还原告。现诉至法院，请法院判令三被告支付原告蔬菜款30300元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹春林庭审答辩称，确实欠原告蔬菜款，但金额和原告所称不同。
被告闫瀚宇未作答辩。
被告仝利强庭审答辩称，我不知道有原告所称欠款的事，只知道每个月都会结算菜款，后来曹春林也不做了。
原告徐明拴举证出示欠条一张，证明被告曹春林欠原告蔬菜款30300元，当时采购蔬菜是由曹春林负责，对于他与其他两个被告之间的合伙事宜我不清楚。
被告曹春林的质证意见，对欠条的真实性认可，但欠款数额应该是29000元左右。
被告仝利强的质证意见，欠条上的数额应该是准确的，但欠条上没有我和闫瀚宇的签字，也没有加盖饭馆的章，对这份欠条我不认可。
被告曹春林、闫瀚宇、仝利强无证据。
本院认证意见，原告徐明拴出示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，三被告于2014年3月份开始合伙经营“羊三鲜火锅城”，在2014年4月至同年10月期间，被告从原告处购买蔬菜，总计价款48374元，期间被告支付原告18000元，剩余蔬菜款30300元，由被告曹春林在2014年11月26日给原告出具了欠条，后经原告多次催要，三被告均未归还原告。现尚欠原告蔬菜款30300元。
另查明，被告闫瀚宇、仝利强在出资后并未参与饭店的经营。
本院认为，原告徐明拴与三被告之间的分期付款买卖合同出自双方真实意思表示，是合法有效合同。原告徐明拴在交付被告蔬菜后，被告应及时支付原告蔬菜款。本案中三被告是合伙关系，所欠原告的蔬菜款是在三被告合伙期间产生的债务，所以应由三被告支付欠付原告的蔬菜款。对于被告仝利强庭审提出的欠条上没有其与被告闫瀚宇的签字以及饭店的公章，不应该由他和闫瀚宇支付欠款的抗辩理由不予支持，依据法律规定，合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。且仝利强在庭审中称是由曹春林负责经营饭店和采购食材，执行合伙事务，因此可以认定曹春林在采购蔬菜时是代表合伙企业，所以饭店经营期间产生的债务应由三被告共同承担。故本院对原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第二十五条第二款、第二十八条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹春林、闫瀚宇、仝利强支付原告徐明拴蔬菜款30300元，款于判决生效后五日内付清；
二、三被告对上述款项互负连带给付责任。
案件受理费558元，由被告曹春林、闫瀚宇、仝利强承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杜 权
审 判 员 蔺奋平
人民陪审员 任俊秀
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 于 洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条第二款：普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
第二十五条第二款：执行合伙企业事务的合伙人，对外代表合伙企业。
第二十八条：由一个或者数个合伙人执行合伙事务的，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。
合伙人为了解合伙企业的经营情况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账薄等财务资料。
第三十七条：合伙企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗不知情的善意第三人。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第00659号
原告林建民。
委托代理人张俞，江苏三强律师事务所律师。
被告江苏沪泰米业有限公司，住所地射阳县海河镇工业园区6号。
法定代表人陈宁生。
被告宋柳涛。
被告刘训举。
被告宋莉。
被告顾德新。
上述被告共同委托代理人丁雨池。
本院在审理原告林建民诉被告江苏沪泰米业有限公司、宋柳涛、刘训举、宋莉、顾德新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林建民撤回起诉。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由原告林建民负担。
代理审判员 杜德由
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张丽丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩长秀，女，汉族，1927年6月20日出生。
委托代理人：赵玉兰（系韩长秀之女），女，汉族，1971年12月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明金，男，汉族，1966年12月17日出生。
再审申请人韩长秀因与被申请人李明金生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩长秀申请再审称：（一）由于相同年龄人的身体素质好坏各不相同，不能一概而论。故二审法院认为韩长秀是80多岁的老年人，无法再参加社会劳动而获得报酬，不应计算误工费属认定事实有误。（二）韩长秀上前去劝阻李明金打人，并没有与李明金发生实际抓扯，当时韩长秀还没有伸手，李明金反手一掌将韩长秀打倒在地，故韩长秀不是主动参与纠纷，韩长秀并无过错行为。二审法院判决认为“韩长秀主动参与其女与李明金发生的纠纷，并与李明金发生抓扯，有一定的过错”不当。（三）在一审开庭审理本案件时，李明金和给派出所提供纠纷现场事实情况的几证人都未到庭参加庭审；二审开庭审理本案时，韩长秀申请证人到庭参加庭审，法院未批准。可见，一、二审法院开庭无证人参加庭审，却采信了李明金和给派出所提供纠纷现场事实情况的几证人的证言。故二审法院认定事实不清，适用法律不当。韩长秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，申请再审。
本院审查查明：2011年7月26日，广元市利州区上西街道办事处和广元市利州区上西街道人民调解委员会组织有司法所、橄榄园社区、广元市利州区公安局上西派出所等单位，对韩长秀、�玉兰与李明金的纠纷进行调解，形成的《调解笔录》载明：韩长秀、赵玉兰与李明金各自陈述了发生纠纷的相关事实（与一、二审法院认定的事实基本一致）；由于对韩长秀损失金额不能协商一致，未达成调解协议。
2012年6月28日，广元市利州区人民法院《开庭笔录》载明：“原告韩长秀、赵玉兰举证：（1）照片二张；（2）派出所的笔录。审判人员组织对派出所询问双方当事人（韩长秀、赵玉兰，李明金）及证人（韩大忠等人）的笔录进行质证”。
本院认为：相同年龄的人其身体素质的好坏虽然确实各不相同，不能一概而论。但是，二审法院认为韩长秀已是80多岁的老年人，无法再参加社会劳动而获得报酬，不应计算误工费并无不当。韩长秀申请再审认为“二审判决不计算误工费属认定事实有误”的理由不能成立。
根据本案查明的事实，李明金去韩长秀处复测被征用土地面积，韩长秀之女赵玉兰对征用土地面积测量不服，遂抓了测量的皮尺。李明金前去索取皮尺与韩长秀之女赵玉兰发生抓扯（已另案起诉）。韩长秀见状参与纠纷并与李明金发生抓扯，抓扯中韩长秀受伤。上述事实与广元市利州区上西街道办事处和广元市利州区上西街道人民调解委员会组织有司法所、橄榄园社区、广元市利州区公安局上西派出所等单位，对韩长秀、赵玉兰与李明金的纠纷进行调解，形成的《调解笔录》载明：韩长秀、赵玉兰与李明金各自陈述了发生纠纷的相关事实一致。故韩长秀申请再审认为“其不是主动参与纠纷，韩长秀并无过错行为”的理由不能成立。
根据广元市利州区人民法院《开庭笔录》载明的内容表明，广元市利州区公安局上西派出所对韩长秀、赵玉兰，李明金，以及韩大忠、胡鹏、陈金能、赵永明进行询问，形成的《询�笔录》，是由韩长秀向广元市利州区人民法院提供，并由法院在庭审中组织双方当事人质证。由于韩长秀向法院提交广元市利州区公安局上西派出所《询问笔录》的行为，表明韩长秀对上述《询问笔录》的内容已予以认可，故原审法院依据上述《询问笔录》的内容认定本案的相关事实并无不当。韩长秀申请再审认为“一、二审法院在证人未出庭作证的情况下，采信证人的证言不当”的理由不能成立。
综上，韩长秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩长秀的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李雯宇
陕西陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00350号
原告张雯琪，女，2005年10月4日出生。
法定代理人张小军，男，1981年7月19日出生。系原告之父。
委托代理人陈宗儒，陇县一四八法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司。
负责人李宏伟，任公司经理。
委托代理人（特别授权）吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
委托代理人高艳，系公司员工。
原告张雯琪诉被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雯琪的法定代理人张小军、委托代理人陈宗儒，被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司的委托代理人吴晓彤、高艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雯琪诉称，原告是堎底下中心小学学生，2013年3月1日，向被告交纳保险费人民币30元，参加被告承保的国寿学生儿童意外伤害保险、国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险、国寿附加学生儿童意外费用补偿医疗保险、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险四项保险，被告出具了学生、儿童保险专用收款收据。2013年4月18日18时50分，原告张雯琪被闫万军驾驶电动车在陇县堎底下中学门前撞伤。原告随后被送往陇县人民医院救治，因伤情过重，转往宝鸡市中医医院救治，以股骨干粉碎性骨折、皮肤擦伤等住院治疗13天，好转出院。事故发生第二天，原告之父到被告处报案，被告工作人员声称交通事故保险公司不赔，拒绝接受原告的报案。现原告诉至法院，要求判令被告支付学生儿童意外伤害保险金人民币20000元，学生儿童住院费用补偿保险金3000元，学生儿童住院费用补偿保险金2000元，合计人民币25000元。
被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司辩称，原告在我公司购买了四项保险，双方存在保险合同关系。但原告的诉求不符合法律规定及合同约定。保险条款中的20000元指的是死亡或者残疾，原告要求不符合条件；2000元指的是疾病住院，不是发生意外；原告要求3000元与事实相符，但必须是经医保等第三方赔付后的余额我公司才予以赔付，而原告至今未提供，无法理赔；保险收据上写有24小时内报案，但被告在2014年2月才报案，且至今未提供任何材料。故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告是堎底下中心小学学生，2013年3月1日，向被告交纳保险费人民币30元，参加被告承保的国寿学生儿童意外伤害保险、国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险、国寿附加学生儿童意外费用补偿医疗保险、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险四项保险，被告出具了学生、儿童保险专用收款收据一张。其中收款收据载明：国寿学生儿童意外伤害保险20000元；国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险8000元；国寿附加学生儿童意外费用补偿医疗保险3000元；国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险2000元。2013年4月18日18时50分，原告张雯琪被闫万军驾驶电动车在陇县堎底下中学门前撞伤。原告随后被送往陇县人民医院救治，因伤情过重，转往宝鸡市中医医院救治，以股骨干粉碎性骨折、皮肤擦伤等住院治疗13天，好转出院。原告支付医疗费11451.14元，其伤情不构成伤残，后续治疗费20000元。
上述事实，有双方当事人陈述、保险条款解释、保险费缴款收据、住院病历、诊断证明、出院证明、相关谈话笔录、庭审笔录等在卷，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原告张雯琪在学校组织下与被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应依约履行自己的义务，在保险事故发生后，被告应当按照保险条款进行理赔。被告辩称的免责条款，并未在其提供给原告的保险凭证即保险收据上提示，且未提供其给原告在保险凭证上作出提示、并对该条款的内容作出明确说明的证据，其主张本院不予支持。原告的保险事故符合国寿学生儿童意外伤害保险的规定，应给付原告保险金20000元；国寿附加学生儿童意外费用补偿医疗保险，应给付原告保险金3000元；国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险，应给付原告保险金2000元。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由中国人寿保险股份有限公司陇县支公司于判决生效后15日内给付张雯琪保险金25000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由中国人寿保险股份有限公司陇县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 祁小林
审 判 员 王 琼
人民陪审员 兰选证
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 娟
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第427号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人吴某，个体。2008年5月21日因非法经营卷烟被诸城市烟草专卖局罚款4180元，2009年2月26日因非法经营卷烟被诸城市烟草专卖局罚款50元。2014年4月8日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）391号起诉书指控被告人吴某犯非法经营罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年春天至2014年4月，被告人吴某在未办理烟草专卖许可证的情况下，先后到安徽省涡阳县、江苏省常熟市等地，购得雄狮（红）、哈德门（软）、哈德门（精品）等多种卷烟销售，共计2700余条，540000余支。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押清单，书证诸城市烟草专卖局案件移送函、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息，证人宋某、孙某、潘某的证言，山东省烟草质量监督检测站鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某目无国法，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱了市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某曾因非法经营卷烟两次被行政处罚，可作为量刑的一个情节予以考虑。被告人吴某当庭自愿认罪，坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十�条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币20000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 徐娜娜
人民陪审员 张崇样
二〇一四年九月十日
书 记 员 张秀英