山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第836号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司。
负责人：鲁磊，该公司经理。
委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春菊，女，1970年3月18日出生，汉族（系死者罗武宏之妻）。
被上诉人（原审原告）：罗文，男，1995年5月18日出生，汉族（系死者罗武宏之子）。
被上诉人（原审原告）：罗俺豹，男，1947年9月3日出生，汉族（系死者罗武宏之父）。
被上诉人（原审原告）：白会芳，女，1949年11月17日出生，汉族（系死者罗武宏之母）。
被上诉人（原审被告）：樊向前，男，1966年4月14日出生，汉族。
原审被告：运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司运城分公司。
负责人：关益民，该公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托代理人：李倩倩，该公司员工。
原审被告：王志永，男，1976年8月11日生，汉族。
原审被告：河南省西峡县华龙商用汽车有限公司。
负责人：张文改，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司（以下简称人民财保南阳高新公司）因与被上诉人李春菊、罗文、罗俺豹、白会芳、樊向前，原审被告运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司运城分公司（以下简称益利达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财保运城公司）、王志永、河南省西峡县华龙商用汽车有限公司（以下简称华龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临猗县人民法院（2012）临民北初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员任国强担任审判长，审判员焦振虎、程鹏参加的合议庭，公开开庭审理进行了审理，书记员王晓兵担任记录。上诉人人民财保南阳高新公司的委托代理人刘振良，被上诉人罗俺豹、白会芳，原审被告人寿财保运城公司的委托代理人李倩倩到庭参加诉讼。被上诉人李春菊、罗文、樊向前，原审被告益利达公司、王志永、华龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审查明：2011年10月18日5时50分许，被告樊向前驾驶晋MFG3**号重型货车（上乘坐罗武宏，该车装载有罗武宏所有的白纸约21.5吨，车辆荷载9.9吨）沿宁洛高速公路由西向东行使至界蚌段下行线243KM＋200M处时，追撞前方被告王志永驾驶的豫R486**（豫RC9**挂）号重型半挂货车尾部，造成罗武宏当场死亡，两车及所载货物不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经安徽省蚌埠市高速交警认定，被告樊向前承担事故全部责任，并按交通肇事罪移送起诉。经安徽省怀远县人民法院审理，判处被告樊向前刑罚一年十个月，现被告樊向前已服刑完毕。另查明，晋MG3**号重型货车为被告樊向前所有登记在被告益利达公司名下，该车在人寿财险运城公司投保有交强险一份、商业险一份，商业险中车上人员责任保险险额为100000元。事故车辆豫R486**（豫RC9**挂）号重型半挂货车登记在被告华龙公司名下，在人民财保南阳高新公司投保有两份交强险及两份商业三者险，两份第三者责任保险险额为1000000元。事故发生时，该车载有近39吨大理石（车辆核载31.9吨）。事故发生后，人民财保南阳高新公司依照交通事故认定的责任在交强险（两份）范围内赔偿无责任死亡赔偿金22000元。2012年9月7日四原告提起诉讼，要求本案各被告承担赔偿责任。同时四原告对事故责任划分提出异议，并申请对事故责任（成因）进行司法鉴定。经山西省高级人民法院证据技术中心委托，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴（2013）综鉴字第3006号司法鉴定意见书，结论为：1、豫R486**-豫RC9**号挂车发生事故时的车速为48±3km／h。2、蚌埠“10.15”交通事故中，豫R486**-豫RC9**号行驶速度不符合高速公路“最低车速不得低于每小时60公里”的规定，该车行驶速度与晋MFG3**号车追尾碰撞存在一定的因果关系。
事故发生后，原告为处理事故支付殡葬费等13500元，其中含接遗体、送回山西、尸体清理、穿衣等费用，原告为死者购置衣服花费1000元，租车花费3000元。货物损失经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评定为18056元，原告支出鉴定费1300元。原告罗俺豹之弟罗俺强代收被告樊向前10000元。审理中，四原告称10000元系罗武宏遗物，但未举证证实。
又查明：死者罗武宏生前系城镇居民，与其父母、妻子共同生活在临猗县神后堡双塔社区。原告罗俺豹现年66岁，白会芳64岁，除死者罗武宏外，罗俺豹与白会芳夫妇还生有两个女儿；死者罗武宏生前与妻子李春菊生有一子一女。
原判认为：公民合法的身体权和财产权受法律保护。在安徽怀远县发生的交通事故导致罗武宏死亡，被告樊向前已承担刑事责任。四原告作为其家属依法提起民事赔偿请求，符合法律规定，应当依照刑诉法和民诉法有关规定予以处理。根据安徽省高速交警部门的案卷材料中的相关问话笔录、现场照片及其他证据，结合山西省高院委托司法鉴定机构作出的科学鉴定，应当认定：被告樊向前驾驶机动车行驶时未与前车保持必要的安全距离，存在超载，其违法行为直接导致事故的发生，应依法承担相应的民事赔偿责任。被告王志永驾驶车辆违反高速公路最低时速不得低于每小时60公里的规定，且存在超载的事实，其违法行为与事故发生亦存在因果关系，也应承担相应的民事责任。
关于罗武宏因事故死亡后的赔偿项目和数额：1、罗武宏系城镇居民，其死亡赔偿金应按照山西省2012年人均可支配收入20411元×20年=408220元。2、丧葬费依据山西省年职工平均工资44236元÷12个月×6个月=22118元。3、被扶养人生活费，原告罗俺豹现年66岁，按照山西省城镇居民人均消费性支出为12211.5元×14年÷3=56987元；原告白会芳64岁，为12211.5×16年÷3=65128元。4、罗武宏因交通事故死亡，给亲人造成巨大痛苦，精神损害抚慰金按50000元计算较妥。5、原告主张其为处理事故及善后事宜，支出交通费755元、住宿费120元，合计875元，符合规定，应予支持。6、因殡葬费用应包含在丧葬费用中，故不再另行处理。但运送遗体回山西老家支出的8000元运输费属于合理支出，且数额较大，应依法认定为合理费用。7、货物损失经鉴定为18056元，货物倒车运费2200元。8、鉴定费包括尸检费1000元，货物损失鉴定费1300元，事故成因鉴定费10000元。
综合上述事故成因和事故责任的认定，依据相关法律规定，各被告应承担的赔偿责任为：1、四原告主张的精神损害抚慰金50000元应由人民财保南阳高新公司在交强险范围内优先赔付。2、死亡赔偿金408220元，由人民财保南阳高新公司在交强险范围内赔付190000元，在商业第三者险范围内赔付87288元，由人寿财险运城公司在车上人员责任险范围内承担100000元。因樊向前已经被判处刑罚并服完刑罚，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款、第三款的规定，被告樊向前可不再承担死亡赔偿金和被扶养人生活费，但不能免除其他被告的赔偿责任。下余死亡赔偿金30932元及应由其承担的被抚养人生活费樊向前可不再赔偿。原告罗俺豹被扶养人生活费为56987元×40％=22794.8元，原告白会芳被扶养人生活费为65128元×40％=26051.2元，合计48846元由人民财保南阳高新公司在商业第三者险范围内赔付。3、因此次交通事故发生在外地，除丧葬费22118元外，原告的损失还包括交通住宿费875元，运送尸体费8000元，合计30993元，由人民财保南阳高新公司在商业第三者险范围内赔付12397.2元，被告樊向前承担18595.8元，被告益利达公司与樊向前对18595.8元承担连带责任。4、因丧葬费已作处理，除运尸费外，其余殡葬费不再处理，原告主张的事故善后处理费及其他非正式收据的租车费，没有法律和证据支持，不予认可。5、财产损失包括货物损失18056元，货物倒车运费2200元，合计20256元，由人民财保南阳高新公司承担8102.4元（交强险范围内4000元，商业第三者责任险4102.4元），被告樊向前承担12153.6元。6、尸检费1000元，事故成因鉴定费10000元，财产损失评估费1300元，合计12300元，应由被告樊向前承担7380元，并由被告益利达公司与樊向前承担连带责任，被告王志永承担4920元，并由被告华龙公司与王志永承担连带责任。被告樊向前称其托人给付原告亲属罗俺强10000元系赔偿款，四原告主张该10000元系死者遗物没有证据支持，应认定为支付赔偿款。
综上，被告人民财保南阳高新公司在交强险范围内赔偿四原告人身损害赔偿218000元（240000元减去已赔付的22000元）、财产损失4000元：在商业第三者险范围内赔偿四原告人身损害148531.2元（死亡赔偿金87288元、被抚养人生活费48846元、丧葬费12397.2元）、财产损失4102.4元。被告人寿财险运城公司在车上乘员险范围内赔偿四原告100000元。被告樊向前应赔偿四原告人身损害赔偿金18595.8元、财产损失12153.6元、鉴定费7380元，总计38129.4元，减去已经赔偿的10000元，剩余28l29.4元，由被告益利达公司对28129.4元承担连带责任。被告王志永承担鉴定费4920元，并由华龙公司承担连带责任。原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河南省南阳市高新技术产业开发支公司在交强险保险合同限额范围赔偿四原告人身损害赔偿218000元、财产损失4000元；在商业第三者险保险合同限额范围内赔偿四原告人身损害148531.2元、财产损失4102.4元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在商业车上成员险范围内赔偿四原告l00000元。三、被告樊向前赔偿四原告28129.4元，由被告益利达公司承担连带赔偿责任。四、被告王志永赔偿四原告4920元，并由被告华龙公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由被告樊向前承担1924元，被告王志永承担1280元。
判后，人民财保南阳高新公司不服，提出上诉，理由是：1、本案事故发生后，安徽省高速交警部门根据对现场人员询问、通过现场勘验及相关技术检测，做出了王志永无责的事故责任认定书，依法应予采信。山西光大司法鉴定所在鉴定时距事发时间已经十七个月，现场痕迹早已遭到破坏，鉴定结论是在未经实地勘察、根据主观的书面材料作出的，也没有证据证明该鉴定机构具备车速鉴定资质，该鉴定意见中采用的数据没有权威出处，没有相关国家标准证实，依法不应采信。2、被上诉人罗俺豹、白会芳的户口本显示两人系农村居民，原判仅凭双塔社区居委会的证明认定罗俺豹、白会芳生活在城镇，并按城镇居民标准计算该二人的被扶养人生活费没有事实依据；本案晋MFG3**号重型货车的驾驶人樊向前因本起交通事故被判刑，根据最高人民法院司法解释，受害人提起精神抚慰金请求的，人民法院不应支持，原判支持被上诉人精神抚慰金50000元的请求，没有法律依据。故请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人罗俺豹、白会芳答辩称：答辩人常住在临猗县城，且在县城打工20多年，应按城镇居民标准计算其被扶养人生活费。安徽交警在处理事故时存在诸多问题，其作出的事故责任认定书不能作为定案依据，本案的交通事故责任应按山西光大司法鉴定所作出的鉴定结论认定。本案一审判决正确，要求维持原判。
原审被告人寿财保运城公司答辩称：同意在10万元保险限额内进行赔偿。
被上诉人李春菊、罗文、樊向前，原审被告益利达公司、王志永、华龙公司既未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：山西光大司法鉴定所在原审审理中随鉴定意见书一起向法院提交的《司法鉴定许可证》载明的“鉴定业务范围”中，有“道路交通事故机动车安全技术及车损鉴定”的项目。二审查明的其他事实与原判查明的事实一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，关于山西光大司法鉴定所作出的晋光司鉴（2013）综鉴字第3006号司法鉴定意见书应否采信的问题。山西光大司法鉴定所的“鉴定业务范围”中，有“道路交通事故机动车安全技术及车损鉴定”的项目，证明山西光大司法鉴定所具备车速鉴定资质。人民财保南阳高新公司所述山西光大司法鉴定所在鉴定时距事发时间已经十七个月，现场痕迹早已遭到破坏，鉴定结论是在未经实地勘察、根据主观的书面材料作出的等理由，亦不足以否定鉴定结论的科学性、客观性，本院均不予采信。原审判决采纳山西光大司法鉴定所的鉴定结论，并认定王志永承担相应的民事责任并无不当。
关于罗俺豹、白会芳的被扶养人生活费是否应按城镇居民标准计算的问题，罗俺豹、白会芳原审提供了双塔社区居委会的证明，证明其与罗武宏共同生活在临猗县神后堡双塔社区。罗俺豹、白会芳虽是农村户口，但在城镇生活，原判按城镇居民标准计算其被扶养人生活费符合相关法律规定。
关于原审原告李春菊、罗文、罗俺豹、白会芳提起的精神损害抚慰金请求人民法院应否支持的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。由于精神损害抚慰金属于侵权责任的赔偿范围，故原审判决支持四位原审原告提起的精神损害抚慰金请求亦符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任国强
审判员 焦振虎
审判员 程 鹏
二〇一四年九月三日
书记员 王晓兵