wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初228号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人倪俊。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人倪俊犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员何涛涛出庭支持公诉，被告人倪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2015年9月30日，被告人倪俊和“友友”（另案处理）经商议后，采用技术开锁的方式，进入成都市武侯区万寿四路某某小区2期1708号被害人倪某某的租住房后，盗走“云烟”20包、“中华”牌香烟8包和“天王”牌手表1支。经鉴定，上述“云烟”、“中华”牌香烟共计价值人民币720元。
2、2016年1月10日，被告人倪俊和“友友”采用上述方式，从成都市温江区柳城西凤路**号“某某”A区3栋3单元304号被害人肖某某家中盗走笔记本电脑1台。
3、2016年1月11日，被告人倪俊和“友友”采用上述方式，从成都市温江区杨柳西路中段**号“某某”小区1栋3单元901号被害人钱某某家中，盗走人民币600元和黄金吊坠1个。
被告人倪俊归案后，主动供述第1笔和第3笔犯罪事实。
被告人倪俊对指控的事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，吸毒人员动态管控详细信息，被告人倪俊原犯盗窃罪的刑事判决书及释放证明书，价格认证中心出具的说明，证人喻茂贵的证言，被害人肖某某、钱某某、倪某某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录，价格鉴定意见书，被告人倪俊的供述及其身份证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人倪俊以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人倪俊在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人倪俊归案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行和已掌握的罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人倪俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2017年2月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人倪俊退赔人民币720元及“天王”手表1支给被害人倪某某、退赔笔记本电脑1台给被害人肖某某、退赔人民币600元及黄金吊坠1枚给被害人钱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一六年六月十四日
书记员 王 艳
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00221号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人黎春明，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人陈琴，汉族，住重庆市潼南县。
申请人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人计划生育行政征收一案，申请人于2014年8月22日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2014年3月6日作出潼计生征字（2013）第3827号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费30500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3827号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第3827号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 翟红磊
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1044号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 武志明
二〇一五年七月二十七日
书记员 王冉冉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更151号
罪犯周曾红，男，汉族，1990年10月14日出生于贵州省湄潭县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月19日作出（2012）温乐少刑初字第814号刑事判决，认定罪犯周曾红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯周曾红在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周曾红符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周曾红在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯周曾红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周曾红减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更151号罪犯周曾红，男，汉族，1990年10月14日出生于贵州省湄潭县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年12月19日作出（2012）温乐少刑初字第814号刑事判决，认定罪犯周曾红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯周曾红在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周曾红符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周曾红在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯周曾红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周曾红减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年5月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终14号
上诉人（原审被告）：江睿涵，男，1986年11月11日出生，汉族，住景德镇市。
上诉人（原审被告）：李文，女，1987年8月15日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审原告）：冯上升，男，1956年3月24日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审被告）：江少华，男，1958年11月18日出生，汉族，住景德镇市。
上诉人江睿涵、李文因与被上诉人冯上升、江少华民间借贷纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江睿涵、李文上诉请求：1.依法撤销景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初513号民事判决，将本案发回重审；2.本案上诉费用由冯上升承担。事实与理由：1.一审认定事实不清。江睿涵从未主动向冯上升借款10万元，而是冯上升基于对景德镇市广达陶瓷文化传播有限公司（以下简称广达公司）的了解，投钱则可获利。故而利用其担任江睿涵领导职位的优势为赚取利息通过王筱芳（江睿涵的直接领导）强行将十万元交至江睿涵手上；在此情况下，江睿涵不得不收下十万元并按冯上升的要求出具借条。江睿涵收到钱后，主动交至广达公司，且支付给冯上升的利息也是通过广达公司将款打到江睿涵卡上，再由江睿涵转付给冯上升指定的王筱芳卡上。上述事实有股东会决议、收据、银行流水、授权书等证实。本案真正的借款人应为广达公司而非江睿涵。2.一审程序违法。鉴于借款人为广达公司，特向法庭提出要求追加广达公司为本案第三人的申请，以便查清全案事实。但一审法院对这一正当请求拒不采纳。
冯上升辩称，本案的借款人是江睿涵，与广达公司无关。股东会的决议、收据、银行流水、授权书与我无关。我的借条出具的时间是2014年，金额是10万元。广达公司出具给江睿涵的收条出具时间是2015年，金额为500万元，无论是出具时间还是金额都与我的借款没有关联性。江睿涵要求追加广达公司没有任何理由。本案事实清楚，证据确凿，请求维持一审判决。
江少华辩称，同意上诉人的上诉意见。当时，我儿江睿涵出事后，想保留工作，所以迫于压力签订协议。冯上升将钱放在我儿子处，就是想把钱送到广达公司谋利。江睿涵本人并未使用该笔借款，整个过程中，没有一分钱盈利，只是广达公司每月给付其3000元工资。江睿涵自己并没有对外放债，也没有主动找他人借贷。
冯上升向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款十万元整；2.依法判令被告承担本次诉讼的全部费用；3.依法判令被告偿还所欠利息32000元整。
一审法院认定事实：2014年2月28日，江睿涵向冯上升借款十万元并出具借条，后因冯上升催收江睿涵未还款，江睿涵在2015年8月18日作出还款计划，并和冯上升达成还款协议，约定“在2015年11月25日至2015年12月10前归还20%，2016年5月25日至2016年6月10日前归还30%，2016年11月25日至2016年12月10日前归还50%，如逾期未还款应按月3%利率支付利息。”协议达成后，江睿涵未按约还款。江睿涵和李文自2012年12月12日结婚至今。
一审法院认为，江睿涵向冯上升借款10万元的事实有借条、还款协议予以证实，一审法院予以认定。江睿涵辩称该款是广达公司借款，其只是作为广达公司员工办理相关手续的辩称没有直接证据予以证实，且和借条及还款协议上的内容冲突，不予支持。江睿涵应按“还款协议”的约定归还欠款，该协议中约定利息超过法律规定，利息应按照年利率24%计算，超过部分不予支持。李文和江睿涵是夫妻关系，依据法律规定应按照对上述借款共同承担还款责任。冯上升未有证据证明江少华和本案的关联性，对于江少华的诉请法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江睿涵、李文自本判决生效之日起15日内归还冯上升借款100000元及利息（利息自2015年12月10日按年利率24%计算至还款之日止）。本案受理费2940元，保全费1200元，由江睿涵、李文承担。
二审期间，当事人未提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为，借款人如何认定。
本院认为，本案的借款人应认定为江睿涵。第一，2014年2月28日的借条上载明的借款人为江睿涵。借条内容表明，江睿涵与冯上升形成借款合意。第二，2015年8月18日的还款协议也载明借款人是江睿涵，江睿涵也以自己的名义作出还款承诺。第三，江睿涵提交的广达公司的授权书，落款时间为2015年8月18日，而本案借款发生之时，并不存在相关授权。第四，江睿涵将钱款交至广达公司，广达公司出具的收据上交款单位仅记载为江睿涵一人，收款事由为集资款，且所谓的利息款也是直接汇入江睿涵个人账户。广达公司与江睿涵资金往来密切，且资金流水、财务凭证均与冯上升没有直接关联。第五，江睿涵虽然陈述本案借款人为广达公司，但没有提供证据证实本案借款的合意是由广达公司与冯上升达成的，其举证不能，依法应承担相应不利法律后果。根据合同相对性原则，本案借贷的双方应认定为冯上升与江睿涵。至于江睿涵收到款项后将钱款交至何处，与本案没有关联性。江睿涵申请追加广达公司为第三人缺乏事实依据，其与广达公司的纠纷，可另行主张相关权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由江睿涵、李文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘亮常
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴维波
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终14号上诉人（原审被告）：江睿涵，男，1986年11月11日出生，汉族，住景德镇市。上诉人（原审被告）：李文，女，1987年8月15日出生，汉族，住景德镇市。被上诉人（原审原告）：冯上升，男，1956年3月24日出生，汉族，住景德镇市。被上诉人（原审被告）：江少华，男，1958年11月18日出生，汉族，住景德镇市。上诉人江睿涵、李文因与被上诉人冯上升、江少华民间借贷纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江睿涵、李文上诉请求：1.依法撤销景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初513号民事判决，将本案发回重审；2.本案上诉费用由冯上升承担。事实与理由：1.一审认定事实不清。江睿涵从未主动向冯上升借款10万元，而是冯上升基于对景德镇市广达陶瓷文化传播有限公司（以下简称广达公司）的了解，投钱则可获利。故而利用其担任江睿涵领导职位的优势为赚取利息通过王筱芳（江睿涵的直接领导）强行将十万元交至江睿涵手上；在此情况下，江睿涵不得不收下十万元并按冯上升的要求出具借条。江睿涵收到钱后，主动交至广达公司，且支付给冯上升的利息也是通过广达公司将款打到江睿涵卡上，再由江睿涵转付给冯上升指定的王筱芳卡上。上述事实有股东会决议、收据、银行流水、授权书等证实。本案真正的借款人应为广达公司而非江睿涵。2.一审程序违法。鉴于借款人为广达公司，特向法庭提出要求追加广达公司为本案第三人的申请，以便查清全案事实。但一审法院对这一正当请求拒不采纳。冯上升辩称，本案的借款人是江睿涵，与广达公司无关。股东会的决议、收据、银行流水、授权书与我无关。我的借条出具的时间是2014年，金额是10万元。广达公司出具给江睿涵的收条出具时间是2015年，金额为500万元，无论是出具时间还是金额都与我的借款没有关联性。江睿涵要求追加广达公司没有任何理由。本案事实清楚，证据确凿，请求维持一审判决。江少华辩称，同意上诉人的上诉意见。当时，我儿江睿涵出事后，想保留工作，所以迫于压力签订协议。冯上升将钱放在我儿子处，就是想把钱送到广达公司谋利。江睿涵本人并未使用该笔借款，整个过程中，没有一分钱盈利，只是广达公司每月给付其3000元工资。江睿涵自己并没有对外放债，也没有主动找他人借贷。冯上升向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款十万元整；2.依法判令被告承担本次诉讼的全部费用；3.依法判令被告偿还所欠利息32000元整。一审法院认定事实：2014年2月28日，江睿涵向冯上升借款十万元并出具借条，后因冯上升催收江睿涵未还款，江睿涵在2015年8月18日作出还款计划，并和冯上升达成还款协议，约定“在2015年11月25日至2015年12月10前归还20%，2016年5月25日至2016年6月10日前归还30%，2016年11月25日至2016年12月10日前归还50%，如逾期未还款应按月3%利率支付利息。”协议达成后，江睿涵未按约还款。江睿涵和李文自2012年12月12日结婚至今。一审法院认为，江睿涵向冯上升借款10万元的事实有借条、还款协议予以证实，一审法院予以认定。江睿涵辩称该款是广达公司借款，其只是作为广达公司员工办理相关手续的辩称没有直接证据予以证实，且和借条及还款协议上的内容冲突，不予支持。江睿涵应按“还款协议”的约定归还欠款，该协议中约定利息超过法律规定，利息应按照年利率24%计算，超过部分不予支持。李文和江睿涵是夫妻关系，依据法律规定应按照对上述借款共同承担还款责任。冯上升未有证据证明江少华和本案的关联性，对于江少华的诉请法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江睿涵、李文自本判决生效之日起15日内归还冯上升借款100000元及利息（利息自2015年12月10日按年利率24%计算至还款之日止）。本案受理费2940元，保全费1200元，由江睿涵、李文承担。二审期间，当事人未提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为，借款人如何认定。本院认为，本案的借款人应认定为江睿涵。第一，2014年2月28日的借条上载明的借款人为江睿涵。借条内容表明，江睿涵与冯上升形成借款合意。第二，2015年8月18日的还款协议也载明借款人是江睿涵，江睿涵也以自己的名义作出还款承诺。第三，江睿涵提交的广达公司的授权书，落款时间为2015年8月18日，而本案借款发生之时，并不存在相关授权。第四，江睿涵将钱款交至广达公司，广达公司出具的收据上交款单位仅记载为江睿涵一人，收款事由为集资款，且所谓的利息款也是直接汇入江睿涵个人账户。广达公司与江睿涵资金往来密切，且资金流水、财务凭证均与冯上升没有直接关联。第五，江睿涵虽然陈述本案借款人为广达公司，但没有提供证据证实本案借款的合意是由广达公司与冯上升达成的，其举证不能，依法应承担相应不利法律后果。根据合同相对性原则，本案借贷的双方应认定为冯上升与江睿涵。至于江睿涵收到款项后将钱款交至何处，与本案没有关联性。江睿涵申请追加广达公司为第三人缺乏事实依据，其与广达公司的纠纷，可另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由江睿涵、李文负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘亮常审 判 员  余 佳代理审判员  陈苾铃二〇一七年三月十三日书 记 员  吴维波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4896号
原告华尔达集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区发展区。
法定代表人叶挺宁，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄爱国、廖洪耿，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告叶孟通。
被告章佳佳。
原告华尔达集团有限公司与被告叶孟通、章佳佳买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月1日提起诉讼，诉请：依法判决被告叶孟通、章佳佳支付原告货款8245411.27元并支付违约金（以货款总金额为基数自2015年9月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行审理。诉讼中，依原告申请，2015年12月2日依法裁定对被告叶孟通名下坐落于台州市路桥区路北松塘村东路桥大街（所有权证号：台房权证路字第××号，建筑面积250.92㎡）的房屋及被告叶孟通名下坐落于台州市路桥区路桥良一村祥和小区9号楼8号的车库予以保全。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告系一家生产及销售电线电缆的企业，被告叶孟通与被告章佳佳系夫妻关系，于2002年8月13日登记结婚。原、被告间素有买卖往来。2014年1月1日及2015年3月1日，原告与被告叶孟通分别签订《漆包线买卖合同》各一份，合同约定：被告向原告购买金泰牌漆包铜圆线；数量、单价及金额按卖方实际发货数量和价格核定条款的单价计实际金额；交（提）货时间及数量以卖方确认的订单或开具的增值税发票及实际出库为准；结算方式及期限：每月25日为结算日，所结货款5日内付清，且古历年终前付清所有货款；违约责任：违约方应承担该批货物10%的违约金，逾期支付货款的则每日加收千分之一违约金。合同签订后，被告陆续向原告购买漆包铜圆线，并陆续支付部分货款。2015年9月25日，经双方结算，被告结欠原告货款8483597.85元，并由被告叶孟通填写对账单并签名确认后交原告收执。此后，被告偿付部分货款，尚欠原告货款8245411.27元。
本院认为，双方合同明确约定了“所结货款5日内付清，且古历年终前付清所有货款”及“逾期支付货款的每日加收千分之一违约金”，被告未按约定支付货款，原告诉请按月利率2%计收违约金符合双方约定及法律规定，但要求自2015年9月26日起计算无依据，“所结货款5日内付清，且古历年终前付清所有货款”应认定双方对于已结算的货款已经约定了最宽限的还款期限，即结算当年的古历年终（2016年2月7日），故违约金应调整为自2016年2月8日起计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶孟通、章佳佳于本判决生效之日起十日内偿付原告华尔达集团有限公司货款8245411.27元，并支付违约金（以货款余额为基数自2016年2月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72019元，保全费5000元，公告费400元，合计77419元，由原告华尔达集团有限公司负担2991元，被告叶孟通、章佳佳负担74428元（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的71667元案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 叶岩安
人民 陪 审员 陈玲同
二〇一六年五月十一日
（代）书记员 陈 亮
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初67号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人王坤，男，1989年4月26日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地吉林省安图县，户籍所在地吉林省安图县，住吉林省安图县。因涉嫌抢劫罪，于2016年5月11日被白河森林公安局刑事拘留，于2016年5月25日被白河林区人民检察院批准逮捕，现被羁押于白河森林公安局看守所。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字(2016)第67号起诉书指控被告人王坤犯抢劫罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王坤于2016年5月10日21时许，从居民王某家房后暖棚房顶撬开石棉瓦进入房内，拧开卧室窗户进入室内，拽住往外跑的王某，将其脖子上的金项链抢下，并殴打王某，又在炕上拿走一个背包后逃走，背包内有现金人民币7800元。经鉴定，被害人王某被抢劫的黄金项链价格为人民币4，170.00元，被抢劫财物共计人民币11，970.00元，现赃款已追缴并返还给被害人。
被告人王坤因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑四年；2012年7月8日刑满释放。因犯抢夺罪，于2013年8月1日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑三年。2015年12月份刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，被告人户籍信息证明、刑事判决书、释放证明、价格认定结论、现场勘验笔录、辩认笔录、指认现场照片、扣押清单、发还清单、视频资料、证人王某甲证言、被害人王某乙陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王坤以非法占有为目的，以撬瓦破坏暖棚顶的方式，进入他人居住的室内，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控准确，应予支持。被告人王坤曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有抢劫、盗窃犯罪前科，应从重处罚。被告人王坤到案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白情节，应酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2028年5月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴东亮
审判员 徐丽萍
审判员 姜增民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李锡钢
处理过的文书
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初第3442号
原告：吴万良，男，1958年9月29日出生，满族，工人，住尚志市尚志镇。
委托代理人:孙庆荣，女，1967年8月19日出生，汉族，无固定职业，住吉林省公主岭市。
被告：金日南，男，1994年12月6日出生，朝鲜族，无固定职业，住尚志市马延乡。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司，住所地尚志市尚志镇。
负责人：孙宝堂，总经理。
委托代理人:孙茂轩，男，1988年12月12日出生，汉族，职员，住尚志市尚志镇。
原告吴万良与被告金日南、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴万良的委托代理人孙庆荣，被告金日南、华安财产保险公司的委托代理人孙茂轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万良向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费合计13519.25元；2.要求二被告赔偿原告车辆损失1000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月9日，金日南驾驶黑L63C**号客车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定金日南负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在尚志市人民医院住院治疗23天后出院，支付医疗费4831.24元。金日南驾驶的车辆在华安财产保险公司投保交强险。事故发生后，就原告的损失与被告协商未果，故原告诉至人民法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告金日南辩称：同意赔偿原告的合理损失，要求首先由保险公司在理赔范围内赔偿，不足部分，同意赔偿。
被告华安财产保险公司辩称：本案中的肇事车辆黑L63C**号确系在华安财产保险公司投保机动车交强险，同意在保险责任限额内进行赔偿。原告请求的医疗费同意按照医疗费票据进行赔偿，住院伙食补助费同意赔偿，误工费同意按照建筑业标准进行赔偿，护理费同意按照农林牧渔业标准进行赔偿。车辆损失因原告未提供证据予以证明，不予赔偿。诉讼费不在保险理赔范围内，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的尚志市天宇建筑安装有限责任公司营业执照复印件、工资证明及7、8、9月工资明细表。证明原告在尚志市天宇建筑安装有限责任公司承揽尚志市东和小镇二期施工现场从事力工工作，日工资140元。金日南及华安财产保险公司质证有异议，如果原告的日工资为140元，月工资超过3500元个税起征点，应提供完税证明。本院认为原告提供的7、8、9月工资明细表证明原告月工资为3500元，并未超过个税起征点，无需另行提供完税证明，对原告月工资3500元的事实，本院予以确认。2.原告提供的护理人员身份证及户口本复印件。证明护理人员孙庆荣身份事项。金日南及华安财产保险公司质证对真实性无异议，但是该证据恰恰证明护理人员孙庆荣为农村户口，应按照农林牧渔业标准计算护理费。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。通过举证、质证及认证，本院认定事实如下：2016年10月9日6时许，金日南驾驶黑L63C**号五菱牌小型普通客车由西向东行驶至尚志市宝兴罗莱家纺门前时，撞至吴万良推着的俏夕阳牌电动三轮车尾部，造成车辆受损，吴万良受伤的事故。本次事故经尚志市交警大队认定金日南负全部责任，吴万良无责任。吴万良在尚志市人民医院住院治疗22天，经诊断为左膝关节软组织损伤、右小腿软组织损伤，支付医疗费4831.24元。该肇事车辆在华安财产保险公司投保交强险。吴万良在尚志市天宇建筑安装有限责任公司从事力工工作，月工资3500元。
本院认为，金日南驾驶车辆撞至吴万良推着的俏夕阳牌电动三轮车尾部，造成吴万良受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门作出交通事故认定书，金日南负事故全部责任，吴万良无责任。金日南的行为构成侵权，应承担赔偿责任。该肇事车辆在华安财产保险公司投保交强险，保险公司作为承保人，在发生交通事故后，应当按照保险合同的约定在保险理赔责任限额范围内承担赔偿责任。吴万良主张：医疗费4831.24元，有医疗费票据、病案、诊断予以证实，予以支持；住院伙食补助费2300元，因实际住院22天，支持2200元（100元／天×22天）；误工费3220元，计算标准有误，予以调整，误工费2566.74元（116.67元／天×22天），予以支持；护理费3168.01元，因护理人员孙庆荣未提供相关误工证明，且户口为农业家庭户口，故应以农林牧渔业就业人员工资为标准计算护理费，护理费1721.28元（78.24元／天×22天）予以支持；车辆损失1000元，因吴万良未提供证据证明损失的价值，不予支持。华安财产保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿吴万良医疗费4831.24元，住院伙食补助费2200元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿吴万良误工费2566.74元，护理费1721.28元，以上各项费用合计11319.26元。吴万良的各项合理损失，华安财产保险公司在责任限额范围内均予以赔偿，不存在不足部分，故金日南不再承担赔偿责任。
综上所述，原告吴万良要求各项合理损失的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定,判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司赔偿原告吴万良医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计11319.26元；
二、被告金日南不再承担赔偿责任。
上述各项于判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告金日南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
代理审判员 马艳春
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张思宇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第53号
原告厦门禹洲集团地产投资有限公司，住所地厦门市海沧区翁角路616号306室，组织机构代码78418316-6。
法定代表人林龙智，董事长。
委托代理人陈珊珊，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告星美国际影院有限公司，住所地香港中环皇后大道中99号67楼6701-2及13室。
法定代表人刘智远。
原告厦门禹洲集团地产投资有限公司与被告星美国际影院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告厦门禹洲集团地产投资有限公司未在指定期限内预交案件受理费又未提出缓交申请，故其起诉按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
原告厦门禹洲集团地产投资有限公司的起诉按自动撤回处理。
审 判 长 刘 宁
代理审判员 李向阳
人民陪审员 苏君聪
二〇一四年一月十日
代书 记员 陈清强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执冻字第456-1号
申请执行人陈凤玲，山丹县居民。
被执行人王军，山丹县居民。
本院依据已经发生法律效力的山丹县人民法院于2013年7月22日做出的（2013）山民初字第783号民事调解书，责令被执行人王军履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见＋》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王军在中国建设银行股份有限公司山丹县支行的存款＋＋元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一四年八月九日
书记员 毛积德
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第611号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人冷祥有，农民。2010年11月27日因盗窃被温州市公安局瓯海分局行政拘留十四日；2011年1月18日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十四日；2011年9月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月15日刑满释放；2012年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金一千元，与前罪刑罚有期徒刑一年四个月，罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元，2014年3月13日刑满释放。
被告人张某，农民。2015年1月16日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月6日刑满释放。
上列二被告人均因本案于2015年3月18日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月21日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现均押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人冷祥有、张某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人冷祥有、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年3月14日下午，被告人冷祥有、张某结伙，窜至台州市路桥区蓬街镇镇西村附近，窃得黑色助力车1辆，现该助力车已被追回。
2015年3月17日上午，被告人冷祥有、张某结伙，携带一把砍刀（经鉴定为管制刀具），窜至路桥区蓬街镇新光村竿蓬西路南侧21号农田路旁，窃得贺兴吉停放在此的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币400元）。
2015年3月17日下午，被告人冷祥有、张某在路桥区蓬街镇光明村村道附近被公安机关抓获，并从被告人冷祥有处扣押现金2991元。
另被告人冷祥有当庭表示愿意通过法院从扣押的款项中赔偿失主贺兴吉15**元。
上述事实，被告人冷祥有、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主贺兴吉的陈述、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片、价格鉴定结论书、管制刀具认定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷祥有、张某目无法纪，以非法占有为目的，携带管制刀具秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人冷祥有在前科刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人冷祥有归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物被追回，赔偿失主损失，依法从轻处罚；被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物被追回，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人冷祥有、张某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冷祥有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一五年七月二十日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第444号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人兰某某。
被告人罗某斌。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人兰某某犯抢劫罪、故意伤害罪，被告人罗某斌犯抢劫罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人兰某某、罗某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，（一）抢劫罪。2015年2月13日13时许，被告人兰某某、罗某斌经事先共谋后，驾驶1辆两轮摩托车来到成都市温江区柳城文化路8号附近，采用兰某某驾车、罗某斌动手夺取财物的方式，强行夺取被害人陈某君提在手上的女士挎包，因被害人陈某君用力拽住挎包不放，被告人罗某斌便强行夺包，同时被告人兰某某加大油门企图摆脱被害人逃离现场，后因其操作不当致使摩托车失控倒地，被害人陈某君也摔倒受伤。随后，2被告人被周围群众挡获。经民警现场检查，被抢挎包内装有1部黑色“小米”牌IS青春版（1.5G）手机、1部白色“OPPO”牌R7005（16G）型手机、人民币1922元、3张银行卡及1张身份证等物品。经鉴定：被抢手机共价值人民币2112元；被害人陈某君所受损伤评定为轻微伤。
（二）故意伤害罪。2014年2月11日，被告人兰某某与李某唐（已判刑）在成都市武侯区簇桥龙井东街＊＊＊号“某某白铁加工部”门口因琐事与该铺面经营者谢某斌、曾某发生争执、扭打。期间，被告人兰某某还持刀等工具对俩人进行恐吓。同年3月1日21时许，被告人兰某某邀约李某唐骑摩托车再次来到“某某白铁加工部”门口找谢某斌、曾某报复，后被告人兰某某持气枪开枪打中曾某左臀部，俩人随即骑车逃离现场。经鉴定：被害人曾某的损伤程度为重伤二级，伤残等级评定为八级。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、检查笔录、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据证实。并认为，被告人兰某某、罗某斌以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物，后因被害人不放手强行夺取，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究刑事责任；被告人兰某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、抢劫罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人兰某某、罗某斌在实施抢劫时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。被告人兰某某、罗某斌归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人兰某某、罗某斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的立案决定书，接受刑事案件登记表，到案经过，被害人陈某君、曾某陈述、辨认笔录、照片及照片说明，证人吴某、胡某成证言，证人谢某斌、魏某菊证言、辨认笔录、照片及照片说明，证人张某勇证言，检查笔录、照片及照片说明，扣押物品清单，同案犯李某唐供述、辨认笔录、照片及照片说明，价格鉴定意见书及说明，现场示意图、现场勘验笔录、现场照片及照片说明，出院病情诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床学鉴定意见书，同案犯李某唐刑事判决书，被告人兰某某、罗某斌的供述、辨认笔录、照片、照片说明及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某、罗某斌以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物，后因被害人不放手强行夺取，其行为均已构成抢劫罪，应当依法惩罚；被告人兰某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法与其所犯抢劫罪实行数罪并罚。被告人兰某某、罗某斌在实施抢劫时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人兰某某、罗某斌归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人兰某某犯抢劫罪、故意伤害罪、被告人罗某斌犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。起诉书指控二被告人犯抢劫罪系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人分工不同，所起作用相当，故不分主从，应当根据各被告人在共同犯罪中所起作用和所处地位分别处以相应的刑罚。
据此，根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2021年2月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人罗某斌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年12月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 敏
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 熊 冰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 敏
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第328号
原告廖某某，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告沈某某，女，1987年11月14日出生，汉族，居民，临沂市罗庄区，现住址不详。
原告廖某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告双方于2009年经人介绍认识，于2010年2月4日登记结婚。2010年9月6日生一女孩“廖某”。双方婚前感情一般，婚后由于性格不和，经常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情不合。原告曾于2012年4月向贵院提起诉讼，贵院判决不准离婚，现双方仍分居生活无和好可能。为此原告再次提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告沈某某经本院公告应诉后未答辩。
经审理查明，原告廖某某与被告沈某某于2009年5月经人介绍认识后建立恋爱关系，2010年2月4日经郯城县民政局办理结婚登记手续，2010年9月6日生育一女孩“廖某”。原、被告婚后共同生活期间，常因性格不和、家庭琐事发生吵闹致使夫妻关系不睦，被告并于2012年农历三月初三离家出走后与原告分居生活至今。为此原告曾于2012年4月26日向罗庄区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，本院经审理后于2012年5月18日作出（2012）临罗民一初字第1221号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，双方夫妻关系未能改善，继续分居生活。原告于2013年1月11日再次诉至本院，要求与被告离婚。经调查被告之父沈某某，其述称被告离家出走后至今不知具体下落，如果女儿愿意继续过就不会离家出走，现在原告再次起诉离婚，其作为被告的父亲也表示同意。
另查明，原、被告婚生女孩“廖某”一直跟随原告生活，原告亦表示如果孩子由其抚养，自愿负担抚养费。此外原告均无需法院处理的婚前个人财产、婚后共同财产、债权及债务。
上述事实，主要根据原告的陈述、书证、调查笔录及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告在婚后共同生活时间不长，期间常因性格不和、家庭琐事等发生吵闹，被告于2012年农历三月初三离家出走至今下落不明，双方分居生活互不履行夫妻义务，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾于2012年4月26日诉至本院要求与被告离婚，虽经本院判决不准予离婚，但判决生效后双方夫妻关系未能改善，继续分居生活，互不履行夫妻义务，应当认定双方夫妻感情确已破裂，且被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无法调解和好，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原、被告婚生女孩“廖某”一直跟随原告生活，现被告下落不明无法履行抚养义务，孩子应继续由原告抚养，原告主张自行负担抚养费，系自由处分个人权利，本院予以准许。对于双方婚前个人财产及婚后共同财产，待被告出现后可另行主张，对此本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告沈某某离婚。
二、原、被告婚生女孩“廖某”继续由原告廖某某抚养，
抚养费由原告廖某某自行负担。被告沈某某对孩子享有探望权，原告廖某某负有协助义务。
案件受理费300元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 赵宗启
二〇一三年六月十三日
书 记 员 刘 倩
合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第504号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人曾某某，男，1975年X月X日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县廉州镇X居委会*组*号。曾因犯贩卖毒品罪于2004年10月18日被合浦县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）475号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年5月24日20时许，被告人曾某某在合浦县廉州镇文蔚坊路X号X饭店门口，将0.49克毒品海洛因以人民币100元的价格抛售给张某时被公安民警抓获，当场缴获毒品海洛因0.49克及毒资人民币100元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某某的供述，证人张某、陈某强的证言，毒品提取笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录，刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，构成毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人曾某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2014年2月24日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 玲
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 周开云
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初381号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人张胜，男，1977年4月4日出生，汉族，高中文化，住内江市市中区。2016年4月25日因盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑6个月，2016年8月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月7日被挡获，次日被刑事拘留，同年10月18日经内江市市中区人民检察院批准，10月19日由内江市公安局市中区分局执行逮捕,现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人张胜犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人张胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日17时左右，被告人张胜在内江市市中区中央路“半身缘裤业”附近，趁被害人范某某不注意的机会，使用镊子扒窃被害人价值433元的白色OPPO-A51型号手机一部，随后被公安民警挡获。
上述事实，被告人张胜在庭审过程中亦无异议，且有被告人张胜的供述，被害人范某某的陈述，证人罗某某的证言，辨认、检查、指认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、扣押清单、指认照片、挡获经过、人口信息表、鉴定意见通知书，刑事判决书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张胜犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张胜在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张胜的刑期自2016年10月7日起至2017年5月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终516号
上诉人（原审原告）：秦树生，男，1938年4月29日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：秦凤墀，男，1970年11月12日出生，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：孙成山，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）:秦凤利，男，1957年11月13日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。
原审第三人：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。
负责人：姜喜春，职务主任。
上诉人秦树生因与被上诉人秦凤利、原审第三人杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，导致秦凤利是否按照双方签订的《补充土地转让合同》将24亩土地全部返还给秦树生，以及该24亩土地的粮食补贴、综合补贴等各项补贴待遇是否由秦树生享有等事实不清，一审判决认定秦凤利已经按照补充合同的约定履行了义务证据不足。且本案中，秦树生要求秦凤利返还的59.1亩土地的组成等基本事实，一审判决并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初782号民事判决；
二、本案发回黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重审。
上诉人秦树生预交的二审案件受理费175元予以退回。
审判长 周铁峰
审判员 齐少游
审判员 杨社娟
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡明阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1234号
原告：顾俊艳。
被告：张海中。
原告顾俊艳为与被告张海中民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，本案于2012年10月11日公开开庭审理。原告顾俊艳到庭、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，被告张海中因资金周转困难，向原告顾俊艳提出借款意向，基于信任且是朋友关系，原告一次性借给张海中现金80000元整。被告张海中原本称马上会还款，后原告多次向被告催讨，被告于2010年10月2日向原告出具一份借条，约定在同年10月30日前还款。但借条约定还款期限届满后，被告仍未偿还原告借款。原告诉至法院，请求判令：要求被告张海中偿还原告借款90000元及逾期利息44850元（按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，暂计至起诉之日）。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提供以下证据：1、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的一份借条的真实性及证明力予以确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：被告于2010年期间向原告借款80000元。2010年10月2日，被告向原告出具一份借条，借条的内容为“今借顾俊艳捌万元人民币，如在2010年10月8日前归还则还80000元，如超过2010年10月8日归还，则归还玖万元整，但最迟至2010年10月30日”。被告至今未向原告归还借款。
本院认为，借据是证实原、被告之间存在借贷合意及借贷关系实际发生的有效证据，具有较强的证明力。根据原告提供的借条，本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。按照借条的约定，被告承诺如超过2010年10月8日归还则还90000元，其中的10000元款，可视为是被告愿意承担的利息，结合法律可予以保护的利率合理标准，该部分利息可酌情计付至2011年4月30日止，从2011年5月1日起的逾期利息按银行同期贷款利率另行计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张海中于本判决生效之日起十日内向原告顾俊艳归还借款本金及利息90000元，从2011年5月1日起按人民银行同期贷款利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告顾俊艳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1499元，由原告顾俊艳负担364元，被告张海中负担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一二年十月十一日
代书记员 周 吟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2554号
原告李喜芳，女，汉族，生于1961年，住禹州市。
被告陈景成，男，生于1966年，汉族，户籍所在地禹州市。
原告李喜芳诉被告陈景成买卖合同纠纷一案，原告李喜芳于2015年5月25日向本院起诉后，本院同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李喜芳到庭参加诉讼，被告陈景成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李喜芳诉称：被告陈景成经营生铁生意，2012年期间被告多次从我这里购买生铁，后经算账共欠我铁款43500元。、在2013年元月、2014年7月、2014年12月分三次被告还我7000元，剩余36500元至今未付。经我多次催要该款，无果，为此，我提起诉讼，请求依法判令被告偿还货款36500元以及损失3000元。
被告陈景成缺席未答辩。
原告李喜芳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证1份，证明原告李喜芳的身份；2、欠条1份，主要内容为“欠铁款肆万叁仟伍佰元整（43500元），陈景成，2012年6月5日。2014年7月9日付2000元，2014年12月3日付4000元”证明被告欠原告铁款的事实。
被告陈景成未向本院提供证据。
本院对原告李喜芳提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2012年期间，被告陈景成多次从原告李喜芳处购买生铁，同年6月5日经双方结算，被告欠原告铁款43500元。后被告分三次共计支付原告7000元，剩余36500元至今未付。2015年5月25日，原告起诉至本院，请求依法判令被告偿还货款36500元以及损失3000元。
本院认为，债务应当清偿，被告陈景成欠原告李喜芳款43500元，有其为原告出具的欠条为证。原告陈述被告已偿还7000元还剩36500元的事实系其真实意思表示，不损害被告的利益，应依法确认，对原告主张被告偿还36500元的诉求应予支持。原告另行主张损失3000元，因没有提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告陈景成于本判决生效后5日内支付原告李喜芳款36500元。
二、驳回原告李喜芳的其他诉讼请求。
本案受理费788元，公告费600元，共计1388元，由被告陈景成承担，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 欢
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民三初字第310号
原告深圳意中利实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园北区C（第五工业区）朗山一路意中利大厦三楼。
法定代表人刘录，董事长。
委托代理人闵自娴，广东宽和律师事务所律师。
被告深圳市汉威视讯技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园北区朗山一路6号意中利科技园1栋4楼。
法定代表人ZENGZHAOHUI。
委托代理人刘拓，广东深南律师事务所律师。
原告深圳意中利实业有限公司诉被告深圳市汉威视讯技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵自娴，被告的委托代理人刘拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其自有的位于深圳市南山区高新园北区朗山一路厂房出租给被告，租赁期为5年，租赁房屋面积为3029.68平方米，每月每平方米租金为40元（人民币，下同），月租金121187.2元，管理费和其他公共费用7044.52元。原告依约向被告交付了租赁房屋。但自2014年6月起，被告开始拖欠租金，同年11月开始拖欠水电费。2014年6月，被告要求减少承租房屋面积，双方另行签订《房屋租赁合同》，约定被告承租房屋面积为1556.07平方米，月租金62242.8元等。2014年12月5日，原、被告协商提前终止涉案租赁合同，并签署《〈租赁合同〉提前终止协议书》。2014年12月30日，原、被告就拖欠的费用签署《还款协议》，被告确认拖欠原告租金及其他费用363414.75元。2015年2月，原告收到被告还款2万元，其他款项未支付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的房屋租金及水电费（2014年6月至2014年12月30日期间的房屋租金和管理费、其他公共费用、水电费）共计343414.75元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称被告是拖欠了原告的相关款项，已归还两万，确认原告诉讼请求的金额。
经审理查明，位于深圳市北环路第五工业区六层工业厂房为原告所有，建筑面积17406平方米。
2013年7月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于深圳市北环路第五工业区六层工业厂房高新园北区郎山一路6号意中利科技园1号厂房四楼出租给乙方使用，建筑面积3029.68平方米，租金每月每平方米40元，月租金总额121187.2元；乙方应于每月5日前向甲方支付租金；乙方租用租赁房屋的期限自2013年7月16日起至2018年7月15日止；甲方交付房屋时，向乙方收取租赁保证金242374.4元；及其他内容。
2014年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于深圳市北环路第五工业区六层工业厂房出租给乙方使用，建筑面积1556.07平方米，租金每月每平方米40元，月租金总额62242.8元，第二年租金按市场价调整，调整幅度原则上不超过5%；乙方应于每月5日前向甲方支付租金；乙方租用租赁房屋的期限自2014年8月1日起至2018年7月30日止；甲方交付房屋时，向乙方收取租赁保证金124485.6元；甲方向乙方返还租赁保证金的条件是乙方结清所有费用，租赁保证金不得抵扣房租和拖欠租金；及其他内容。
2014年12月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《〈租赁合同〉提前终止协议书》，约定：由于乙方经营方面的原因，乙方在2014年7月15日将原签订的租赁合同中的一半（四楼南侧）提前退租，目前由于乙方经营方面原因再将承租四楼北侧1556.07平方米决定提前退租；租赁合同书于2014年12月5日终止；2014年12月29日前完成厂房搬迁，结算以实际搬离日为准；在2014年12月15日前乙方需将所欠房租、水电费共计298791.86元付清给甲方，2014年12月的房租和水电费在厂房移交时进行结算。
2014年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，约定截至2014年12月30日，乙方尚欠甲方房租和水电费238929.15元（详见附件一《欠款通知书》）；乙方分期偿还，2015年1月15日以前还清5万元，2015年1月31日以前还清12万元，2015年2月28日以前还清68929.15元；乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期欠款的万分之五向甲方支付滞纳金；若乙方未按照本协议第二条的约定还款，甲方将保留向乙方追究全部欠款的法律责任，并且没收房租押金124485.6元。该协议附件一《厂房欠款通知书》载明：欠款合计363414.75元，2015年2月28日以前还款可以押金抵扣124485.6元。
上述协议签订后，被告共向原告支付款项2万元。
以上事实，有《房屋租赁合同》二份、《〈租赁合同〉提前终止协议书》、《还款协议书》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《〈租赁合同〉提前终止协议书》、《还款协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。庭审中，被告确认拖欠原告房屋租金及水电费等费用共计343414.75元，故本院对于原告要求被告支付上述费用的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市汉威视讯技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳意中利实业有限公司支付拖欠的房屋租金及水电费等共计343414.75元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6452元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 张 和
人民陪审员 赖石荫
二〇一五年九月二十八日
书书记员王婷婷
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执791号
申请执行人：凌某宇，男。
被执行人：吴某润，女。
本院在执行申请执行人凌某宇与被执行人吴某润民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初511号民事判决书已经发生法律效力，执行标的金额为131593元、执行费1850元，合计133443元（利息另计）。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解，本案正在履行当中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
i4zub4f3wzee7a3hhd
案件唯一码
|
审 判 长 苏 波
审 判 员 柯田荣
审 判 员 林 林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 哲
法官助理 沈铭栋
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执791号	申请执行人：凌某宇，男。	被执行人：吴某润，女。	本院在执行申请执行人凌某宇与被执行人吴某润民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初511号民事判决书已经发生法律效力，执行标的金额为131593元、执行费1850元，合计133443元（利息另计）。	在执行过程中，双方当事人自行达成和解，本案正在履行当中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													i4zub4f3wzee7a3hhd													案件唯一码																							审 判 长 苏 波													审 判 员 柯田荣													审 判 员 林 林													二〇一七年八月三十日													书 记 员 李 哲													法官助理 沈铭栋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2639号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告高超。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告高超物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年六月五日
�记员李娜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终字48号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某虎，男，1995年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市开江县。曾因犯盗窃罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年3月28日刑满释放。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张某虎犯盗窃罪一案，于2015年10月23日作出（2015）深龙法刑初字第3635号刑事判决。宣判后，原审被告人张某虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月27日凌晨2时许，被告人张某虎来到被害人王某位于深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道横岗段的住处。张某虎为了方便攀爬，脱下拖鞋，扒开王某家阳台的隐形防盗网，进房内实施入户盗窃，后被害人王某发现并报警。民警赶到现场后将张某虎抓获，并从张某虎身上缴获赃款56元。
原判认定的上述事实，有公诉机关出示的物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录，指认现场录像等证据证实。
原判认为，被告人张某虎无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人张某虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某虎归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且涉案赃款已缴回，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送拖鞋一双，依法予以没收。
宣判后，原审被告人张某虎上诉提出，其因法律意识淡薄，无意触犯法律，主观恶意不深。其在羁押期间已反思悔过，请求二审法院撤销原判，对其从轻判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人张某虎无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人张某虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
关于上诉人张某虎的上诉意见。经查，上诉人张某虎具有认罪态度较好、有悔罪表现等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。上诉人张某虎提出的家庭因素，不属于法定的量刑情节。原审法院根据上诉人张某虎的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑均无不当。上诉人张某虎要求对其再予从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨思兰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终244号
原公诉机关江西省宜丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李才庆，男，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省万载县，现住江西省宜丰县。1985年12月31日因犯盗窃罪被万载县人民法院判处有期徒刑3年。1991年4月23日因犯盗窃罪被万载县人民法院判处有期徒刑4年。1994年12月13日因犯盗窃罪被万载县人民法院判处有期徒刑7年。2005年11月16日因犯盗窃罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑2年6个月。2012年7月5日因犯盗窃罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑1年。2013年3月16日刑满释放。因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，于2015年7月2日被宜丰县森林公安局刑事拘留，因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪、滥伐林木罪于2015年7月14日经宜丰县人民检察院批准逮捕，次日由宜丰县森林公安局执行逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
原审被告人范某甲，男，1976年1月2日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，司机，住江西省万载县。因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，于2015年9月7日被宜丰县森林公安局取保候审。
原审被告人�某甲，男，1989年12月3日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，司机，住江西省万载县。因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，于2015年11月17日被宜丰县森林公安局取保候审。
江西省宜丰县人民法院审理由江西省宜丰县人民检察院指控原审被告人李才庆犯滥伐林木罪、非法运输国家重点保护植物罪以及原审被告人范某甲、罗某甲犯非法运输国家重点保护植物罪一案，于2016年9月22日作出（2016）赣0924刑初7号刑事判决，原审被告人李才庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李才庆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、滥伐林木罪
2014年下半年期间，被告人李才庆�包砍伐宜丰县某镇潘某甲所属山场和卢某甲所属山场的林木，其在未办理木材采伐许可证的情况下雇工将承包山场的林木全部砍伐。经鉴定，其非法砍伐的林木立木蓄积情况如下：“耙头凹”山场为10.1449立方米，“介罗坑”山场为36.6241立方米，合计46.7690立方米。
上述事实，被告人李才庆在开庭审理过程中无异议，且有证人潘某甲、卢某甲、卢某乙、钟某甲、钟某乙的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、照片、指认现场笔录及照片、鉴定意见书、现场勘查样地蔸径检量表、补充鉴定意见书、林权证、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息、归案情况等证据证实，足以认定。
二、非法运输国家重点保护植物罪
2015年6月30日，被告人李才庆在未办理合法手续的情况下，雇请被告人范某甲、罗某甲、卢某丙（另案处理）3人驾驶农用车装运其在宜丰县某镇砍伐的樟树原木及7个树蔸运往上高县，后在宜丰县某路段被宜丰县林业局执法大队查获。经鉴定，运输的樟树均为国家二级重点保护野生植物香樟，樟树原木木材材积为9.6804立方米，立木蓄积为16.134立方米。被告人范某甲、罗某甲后主动投案并如实供述其罪行。
上述事实，被告人李才庆、范某甲、罗某甲在开庭审理过程中无异议，且有同案人卢某丙供述，证人黄某甲、姚某甲、廖某甲、钟某丙、杨某甲、童某甲、王某甲的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、照片、指认现场笔录及照片、鉴定意见书、扣押清单、证明、驾驶证信息、车辆信息、领条、刑事判�书、刑满释放证明书、派出所证明、常住人口基本信息、归案情况等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李才庆违反国家森林法规，未办理许可手续擅自砍伐林木立木蓄积达46.7690立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李才庆犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人李才庆、范某甲、罗某甲违反国家森林法规，非法运输国家二级重点保护野生植物，其行为均已构成非法运输国家重点保护植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李才庆、范某甲、罗某甲犯非法运输国家重点保护植物罪的罪名成立。被告人李才庆系累犯，依法应当从重处罚；其有坦白情节，可酌情从轻处罚。被告人范某甲、罗某甲有自首情节，均可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款�第三百四十四条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决：一、被告人李才庆犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元。二、被告人范某甲犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。三、被告人罗某甲犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。
上诉人李才庆上诉称：一、滥伐林木罪。其是自行前往森林公安局接受讯问并如实供述滥伐林木的经过，具备自首情节，滥伐林木的数量也有异议，最多30多立方米；二、非法运输国家重点保护植物罪。其是�加油站旁等待、寻找执法大队处理，后去森林公安处理，如实供述自己的罪行，具备自首情节，宜森丰公（治）刑鉴通字（2015）0010号鉴定意见通知书说我运输9.6804立方米，但法院认定为16.134立方米，没有经我同意就加大了数量。
经审理查明，二审期间上诉人李才庆没有提交新的证据。二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李才庆违反国家森林法规，未办理许可手续擅自砍伐林木立木蓄积达46.7690立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人李才庆、范某甲、罗某甲违反国家森林法规，非法运输国家二级重点保护野生植物香樟，其行为均已构成非法运输国家重点保护植物罪。上诉人李才庆系累犯，依法应当从重处罚；其有坦白情节，可依法从轻处罚。原审被告人范某甲、罗某甲有自首情节，均可依法减轻处罚。关于上诉人李才庆提出其具备自首情节的问题，经查，上诉人李才庆接到公安机关口头传唤时，虽然尚未被采取强制措施，但此时公安机关已经掌握其犯罪事实，上诉人如约到达公安机关接受讯问，随后即被采取强制措施，且在上诉人经口头传唤接受讯问时并没有认识到自己的行为涉嫌犯罪进而表现出认罪悔罪、接受惩罚的主观目的，缺乏投案的主动性和自愿性，不符合自动投案情形。即便其在被采取强制措施后能够如实供述自己的罪行，但此时已处于被动归案的状态，已丧失了自动投案的时机，不能以自首论。关于上诉人李才庆提出滥伐林木及非法运输樟树数量的问题，经查，宜丰县林业局出具的《补充鉴定意见书》证实上诉人李才庆在未办理木材采伐许可证的情况下砍伐宜丰县某镇潘某甲所属“介罗坑”山场和卢某甲所属“耙头凹”山场的林木立木蓄积分别为36.6241立方米、10.1449立方米，合计46.7690立方米，上诉人提出最多30多立方米的上诉意见与查明的事实不符，不予支持；宜丰县林业局出具的《关于樟树立木蓄积的计算说明》证实上诉人李才庆在未办理合法手续的情况下运输国家二级重点保护野生植物香樟原木材积为9.6804立方米，樟树属阔叶树种，根据赣林资字［2000］02号文件规定，阔叶树出材率为60%，折算涉案香樟的立木蓄积为16.134立方米，故上诉人李才庆提出的相关上诉意见不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 俭
审 判 员 孙丰堂
代理审判员 洪 林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周雪薇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1703号
原告蒙炳威。
委托代理人王俊敏，广西创想律师事务所律师。
被告蒙和昌，、。
被告吴佩玲，、。
被告蒙金庆，、。
被告马瑞联，、。
原告蒙炳威与被告蒙和昌、吴佩玲、蒙金庆、马瑞联民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭审理了本案。书记员谭秋铭担任记录。原告蒙炳威及其委托代理人王俊敏到庭参加诉讼，被告蒙和昌、蒙金庆、吴佩玲、马瑞联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙炳威诉称，被告于2014年7月1日，以需要资金周转为由，向原告借70000元，并定于2014年10月1日前还清。如到期不还，被告承诺每日支付滞纳金200元及利息按商业银行贷款利率的4倍计算。担保人为蒙金庆、马瑞联。但逾期至今，被告未还款。经原告多次催收，被告长期拖欠，现提起诉讼，请求法院依法判令：四被告归还原告借款70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年10月2日起计至还清本息之日止）。
原告蒙炳威就其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、被告身份证复印件，证明被告的基本情况；3、借条复印件1份，证明被告借款的事实存在。
被告蒙和昌、吴佩玲、蒙金庆、马瑞联不作答辩，也未向本院提交任何证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年7月1日，被告蒙和昌以马坪饭店装修需要资金为由，向原告蒙炳威借款70000元，定于2014年10月1日还清。如到期不还，被告承诺每日支付滞纳金200元以及利息按商业银行贷款利率的4倍计算。被告吴佩玲作为共同借款人也在借条上签名。被告蒙金庆、马瑞联在担保人栏中签名，其中被告蒙金庆并承诺如果蒙和昌不能按时还款时，由其本人负责归还全部欠款。逾期至今，被告未还款，原告多次催收未果而提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蒙炳威提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本案中，被告蒙和昌、吴佩玲向原告蒙炳威借款，有借条为凭，原告要求被告蒙和昌、吴佩玲归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告未约定有借期内的利息，但出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，不违反上述规定，本院予以支持。关于保证人的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定第一款规定：当事人在合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告蒙金庆为该笔借款作保证时，承诺在借款人不能归还上述借款时，愿意承担保证担保责任，蒙金庆为该笔借款提供的保证为一般保证。至于被告马瑞联提供的保证，因对保证方式没有约定，按照上述法律规定，其应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债务人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的主债务履行期已于2014年10月1日届满，原告作为债权人在主债务履行期届满之日起六个月内，既未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，也未要求连带责任保证人马瑞联承担保证责任，依上述规定，保证人蒙金庆、马瑞联免除保证责任，故原告要求被告蒙金庆、马瑞联承担还款责任，依据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒙和昌、吴佩玲归还原告蒙炳威借款70000元；
二、被告蒙和昌、吴佩玲向原告蒙炳威支付利息（利息计算：从2014年10月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告蒙炳威对被告蒙金庆、马瑞联的诉讼请求。
本案受理费1550元，由被告蒙和昌、吴佩玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元，上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 忠 贤
审 判 员 董 金
人民陪审员 黄 应 坚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谭秋铭nt
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保130号
申请人：尹刚，男，1977年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：宗世亮，男，1970年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：董宝建，男，1970年8月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人尹刚与被申请人董宝建、宗世亮民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人尹刚于2016年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被申请人董宝建的银行存款47000元。申请人提供现金7000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人董宝建的银行存款47000元。（银行账户：3203233301109002636940）
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 衡
二〇一七年四月十四日
书记员 顾虎成
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626执保630号
申请人：李红光，男，汉族，1973年4月29日生，住邹平县。
被申请人：韩高柱，男，汉族,居民，1972年2月12日生，住邹平县。
本院在审理申请人李红光与被申请人韩高柱追偿权纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人在银行的存款15000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
立即冻结被申请人韩高柱15000元的银行存款或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贤村
二〇一八年五月二日
书记员 李云霞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01024号
原告杨杨。
委托代理人薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李雪艳，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
被告蒋毅。
原告杨杨与被告蒋毅民间借贷纠纷一案，原告杨杨以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杨撤回起诉。
案件受理费人民币362元，减半收取181元，由原告杨杨负担。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈彬彬
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1356号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人谈裕荣，岳阳县农村信用合作联社甘田信用社主任。
被告付衣平，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告付衣平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤满溢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社委托代理人谈裕荣、被告付衣平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告于2014年3月21日立据在原告处借款人民币50000元，约定年利率12.6%，还款期限为12个月。借款到期后，被告仅偿还了部分借款，尚欠49937元借款本金及相应利息未偿还。原告故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币49937元及相应利息，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提供了2014年3月21日被告签名的280000元放款确认书1份，约定年利率12.6%，还款期限为12个月。用以证明原、被告之间的借贷的事实。
被告付衣平辩称，对借款事实无异议，借款后被告将其中30000元另行借给了他人，目前无能力偿还。
被告付衣平未提供证据。
经庭审辩证、质证，被告付衣平对原告提供的证据无异议，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年3月21日，被告在原告所属的甘田信用社立据借款50000元，约定贷款期限为12个月，贷款期限内的利息按年利率12.6%计算，借款后，被告仅偿还了本金63元及6300元利息，尚欠49937元借款本金及相应利息未予偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币49937元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷的事实清楚，证据确凿，被告应该承担还款责任。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本金及利息，属违约。故对原告要求被告偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，判决如下：
由被告付衣平偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金人民币49937元，并按约定的年利率10.5%自2014年3月21日起计算利息至借款还清之日止，被告付衣平已支付的6300元利息予以抵减。
上述款项限由被告付衣平在本判决生效后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半征收637元，由被告付衣平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 汤满溢
二〇一五年十月十一日
书记员 赵 倩
附：《中华人民共和国合同法》相关条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8604号
原告：成家发，男，1957年8月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：张明其，男，1970年1月26日生，汉族。
被告：江苏麒麟科教设备有限公司，统一社会信用代码91320115745394358W，住所地南京市江宁区麒麟街道开城路7号。
法定代表人：孙才荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙海兵，该公司员工。
原告成家发与被告江苏麒麟科教设备有限公司（以下简称科教公司）确认劳动关系、社会保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成家发及其委托诉讼代理人张明其，被告科教公司的委托诉讼代理人孙海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成家发向本院提出诉讼请求：1.确认其与被告科教公司在2001年1月至2007年6月期间存在劳动关系；2.科教公司为其补缴2001年1月至2007年6月期间的各项社会保险。事实和理由：其自2001年1月入职被告科教公司工作至今，先后担任办公室主任、销售等职务，现已到退休年龄，在办理退休手续时发现科教公司自2007年7月以后才为其缴纳社会保险，致其因缴费年限不够，不能办理退休手续。
被告科教公司辩称，其在2001年时即提出为全体员工办理社会保险，因原告成家发自身原因不愿意办理，现造成的后果不应由其承担。其自2007年7月至今，一直依法为成家发缴纳了社会保险。成家发的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，在此之前无法律强制要求私营企业为员工缴纳社会保险，且江宁区事实上亦无法缴纳2003年之前的社会保险。综上，请求驳回成家发的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，成家发向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。仲裁委于当日以不符合受理条件为由作出宁宁劳人仲不受字（2017）第371号不予受理通知书。成家发在法定期限内诉至本院。
另查明，南京麒麟教学设备有限公司于2011年3月24日变更为被告科教公司。
审理中，原告成家发为证明与被告科教公司自2001年1月至2007年6月期间存在劳动关系，提交了以下证据：
1.其与南京麒麟教学设备有限公司期限自2005年1月至2005年12月31日期间的劳动合同原件；
2.其与南京麒麟教学设备有限公司期限自2007年2月1日至2008年2月1日期间的劳动合同原件；
3.其与南京麒麟教学设备有限公司期限自2010年2月12日至2011年2月12日的劳动合同复印件；
4.其与南京麒麟教学设备有限公司期限自2013年2月13日至2014年2月12日的劳动合同复印件；
5.其与南京麒麟教学设备有限公司期限自2017年2月12日至2018年2月11日期间的劳动合同复印件；
6.2004年9月22日南京市江宁区公安消防大队责令限期改正通知书一份，被检查单位为南京麒麟教学设备有限公司，主管人员签名“成家发”。
7.2006年5月20日南京市公安局江宁分局不予立案通知书原件一份，控告人为“南京麒麟教学设备有限公司、成家发”。
8.宁宁劳仲案字（2006）第559号仲裁裁决书，被诉人为南京麒麟教学设备有限公司，委托代理人成家发，南京麒麟教学设备有限公司办公室主任。
9.2004年7月29日南京麒麟教学设备有限公司关于南京文枢中学初中部图纸一份，图纸校对、审核为成家发。
10.2003年6月12日，江苏省南京市工程建设项目报建表，建设单位为南京麒麟教学设备有限公司，经办人签字“成家发”。
11.2006年10月8日单位工程竣工验收证明书，建设单位南京麒麟教学设备有限公司，工地代表为成家发；2006年10月9日房屋建设工程竣工验收备案申请书，委托经办人为成家发；民用建筑节能单项工程质量验收记录，项目负责人为成家发；单位（子单位）工程质量竣工验收记录，项目负责人为成家发。
12.2007年5月14日建设工程档案专项验收意见书，建设单位为南京麒麟教学设备有限公司，基建负责人为成家发。
13.成家发代表南京麒麟教学设备有限公司与业务单位签订的销售合同6份，签订时间分别为2001年10月23日、2001年12月2日、2002年1月4日、2002年4月28日、2003年9月15日、2006年12月31日。
14.2011年3月24日南京市江宁区工商行政管理局公司准予变更登记通知书，成家发作为受委托人办理公司变更事宜。
被告科教公司对上述证据均无异议，认可原告成家发自2001年1月入职其公司。科教公司提交了以下证据，证明2007年7月以前未为成家发缴纳社会保险的原因系因成家发不愿意缴纳。1.2005年3月1日成家发等人出具的申请书，载明由于本人资料不全或个人的自身原因，不愿意参加公司为其办理的社会统筹保险。2.2007年2月1日签订的劳动合同，第十条第4条约定，因乙方（成家发）个人自身原因，不愿意参加甲方（南京麒麟教学设备有限公司）为其办理的社会统筹保险，根据实际情况，甲方每月补助乙方200元，让乙方自行处理。双方互不追究并承担由此而造成的任何责任。
原告成家发对上述证据上其签名的真实性无异议，但认为不缴纳社会保险不是其真实意思表示。
本院认为，本案中，原告成家发提交了劳动合同、其作为委托人或经办人处理科教公司事务等证据，可以证明其与南京麒麟教学设备有限公司（现变更为被告科教公司）于2001年1月至2007年6月期间存在劳动关系，本院予以确认。科教公司辩称成家发的诉讼请求已超过仲裁时效，因成家发与科教公司之间劳动关系一直处于持续状态，且成家发在2017年办理退休手续时才发生劳动争议，故仲裁时效应自2017年办理退休手续时起算，并未超过法定仲裁时效，故对科教公司的辩解意见，本院不予采信。补缴社会保险不属于人民法院处理劳动争议的范围，故对成家发要求科教公司为其补缴2001年1月至2007年6月期间的社会保险的诉讼请求，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同》第七条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七规定，判决如下：
原告成家发与南京麒麟教学设备有限公司（现为被告江苏麒麟科教设备有限公司）于2001年1月至2007年6月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 郭秋菊
二〇一七年七月四日
书记员 刘 瑶
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保493号
申请人郑锋节。
被申请人单勇。
本院受理的申请人郑锋节诉被申请人单勇道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人单勇驾驶的鲁Ｖ×××××号牌轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年十月十六日
书记员 阚 健
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第495号
原告：张某某。
委托代理人：邱乙。
被告：邱甲。
原告张某某与被告邱甲民间借贷纠纷一案，于2010年3月
10日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由本院助理审判
员杜鹃适用简易程序于2010年4月16日公开开庭进行了审理，
并当庭宣判。原告张某某的委托代理人邱乙到庭参加诉讼，被
告邱甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张某某诉称：2009年1月20日，被告邱甲以缺钱为由
向原告借款40000元，并亲笔出具借条一份。后经原告多次催
讨，被告均未归还借款。现原告请求判令被告邱甲归还借款40
000元。
原告张某某为证实其主张当庭宣读并出示了借条一份，
证明2009年1月20日，被告邱甲向原告借款40000元的事实。
被告邱甲未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的借条，本院在向被告邱甲送达起诉状副
本的同时已一并向被告送达。被告邱甲既未到庭参加诉讼，也
未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。经审查，该
份借条具有证明力，能够证明本案事实，本院对该借条予以采
信。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，内容合法，应为有效。被告邱甲经原告催讨，未归
还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邱甲经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告邱甲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告
张某某借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告邱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年四月十六日
代理书记员 叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民初字第1667号
原告付某某，女，1978年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人邱某某，台前县148法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1981年5月25日出生，汉族，农民。
原告付某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某某及其委托代理人邱某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告付某某诉称，1998年经人介绍，我与被告相识订婚，2000年11月份办理了结婚登记手续，2000年12月10日按照农村风俗举行了婚礼。2001年8月生育女儿李某乙，2011年8月15日生育儿子李某丙。婚前我与被告了解不够，草率结婚。婚后双方性格不和，经常为家务事发生争吵。被告疑心大，对我无端猜疑，造成夫妻感情破裂。我们�婚姻关系已经名存实亡，感情彻底破裂。为维护自身合法权益请求人民法院1、依法解除原被告之间的婚姻关系。2、婚生女儿李某乙，婚生子李某丙由我抚养，被告支付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未提出答辩。
经审理查明，1998年原被告经人介绍认识，2000年11月办理结婚登记手续，2000年12月10日举行婚礼。2001年8月生育女儿李某乙，2011年8月15日生育儿子某丙。
本院认为，原被告结婚多年，建立起一定的夫妻感情，虽然近年来，因为家庭琐事发生争吵，但并未影响到夫妻感情。因此对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告付某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵玉琦
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民特12号
申请人：李招飞。
委托代理人：何永鹏。
委托代理人：陈凤。
申请人李招飞要求宣告管言米为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
被申请人：管言米，系申请人李招飞之夫。申请人李招飞称：2012年2月24日，被申请人因病被送往某人民医院住院手术治疗32天，出院诊断为：1、右侧基底节区脑出血；2、脑疝形成；3、高血压病3级（极高危）；4、双肺感染，并建议转外院继续治疗。至2014年底申请人陪同被申请人辗转浙江、上海、南京等多家医院治疗，但被申请人病情未见好转。2016年7月26日，被申请人再次被送往某人民医院治疗，医院诊断：1、右侧基底节区脑出血术后四肢偏瘫康复、言语障碍康复、吞咽障碍康复；2、高血压病1级（极高危组）；3、脑梗死（桥脑梗死）。2016年8月8日荆州市楚信盛元司法鉴定中心对被申请人的伤残程度及丧失劳动能力程度进行司法鉴定，鉴定意见为：被申请人因脑出血后植物生存状态的伤残程度为一级，完全丧失劳动能力。鉴于被申请人无法辩认自己的行为，故向法院申请认定管言米为无民事行为能力人，并指定李招飞为其监护人。
经审查：管言米系李招飞之夫。2012年2月24日，被申请人因病被送往某民医院住院手术治疗32天，出院诊断为：1、右侧基底节区脑出血；2、脑疝形成；3、高血压病3级（极高危）；4、双肺感染，并建议转外院继续治疗。2016年7月26日，被申请人再次被送往某人民医院，医院诊断：1、右侧基底节区脑出血术后四肢偏瘫康复、言语障碍康复、吞咽障碍康复；2、高血压病1级（极高危组）；3、脑梗死（桥脑梗死）。2016年8月8日荆州市某司法鉴定中心对被申请人的伤残程度及丧失劳动能力程度进行司法鉴定，鉴定意见为：被申请人因脑出血后植物生存状态的伤残程度为一级，完全丧失劳动能力。2016年8月29日，申请人李招飞向法院申请宣告管言米为无民事行为能力人，并由其担任管言米的监护人。2016年9月13日，本院委托荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所对管言米的病情进行鉴定，鉴定结论管言米为器质性痴呆（重度），无民事行为能力。本院认为，申请人李招飞申请宣告其夫管言米为无民事行为能力人，并由其担任管言米的监护人，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、宣告管言米为无民事行为能力人；
二、指定李招飞为管言米的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 赵文英
审判员 张演爱
审判员 苏江峰
二〇一六年九月三十日
书记员 张 璐