辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1865号
原告锦州市某有限公司（以下简称某公司），住所地黑山县。
法定代表人纪某，系该公司经理。
原告黑山县某有限公司（以下简称山王公司），住所地黑山县。
法定代表人牛某，系该公司经理。
委托代理人纪某，男，汉族，现住黑山县。
被告金某，男，满族，现住黑山县。
委托代理人刘某，辽宁智源律师事务所律师。
被告黑山县某联社（以下简称信用联社），住所地黑山县。
法定代表人李某，系该社理事长。
委托代理人穆某，辽宁曌益律师事务所律师。
委托代理人梅某，辽宁曌益律师事务所律师。
原告锦州市某有限公司、黑山县某有限公司诉被告金某、黑山县某联社抵押合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年8月29日依法作出（2015）黑民初字第02323号民事判决，被告黑山县某联社不服，上诉至锦州市中级人民法院。锦州市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）辽07民终347号民事裁定书将此案发回本院重审。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告锦州市某有限公司的法定代表人、黑山县某有限公司的委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年4月13日，牛素华（系纪某前妻）与黑山县工业生产委员会签订了出售企业协议书，将唐家水泥厂院内房屋的房照更名为纪某和牛素华。2000年，纪某和牛素华在此处成立了锦州市某有限公司和黑山县某有限公司，但未真正生产和经营。2006年县里要求统一更换房照，换成了15本房照，产权人为锦州市某有限公司和黑山县某有限公司，产权仍为私有。2007年1月22日，纪某与牛素华达成离婚协议，将上述房屋和唐家水泥厂所有权归原告所有。2006年8月，被告金某和被告黑山县某联社职员许守仁等以欺骗手段将纪某的房照和土地使用证骗取用于抵押贷款，在此过程中，金某、许守仁，陈守文、董树海、李宏杰等人制作虚假协议即拟于1998年11月14日，纪某将唐家水泥厂所有权卖给金某，并依此协议用锦州市某有限公司、黑山县某有限公司的房照和土地使用证作抵押，先后贷款350万元。原告于2010年6月18日向黑山县人民法院提起诉讼，法院认为纪某不适格，纪某申请撤诉。2015年9月17日，纪某又以个人名义起诉，法院又说不适格，让撤诉。2015年10月，纪某在自家保险柜里找到公章，发现盖在贷款抵押合同上的公章不是公司的公章，因此，二被告以虚假协议、假公章做的抵押借款合同无效。抵押贷款的条件是经贷款人、借款人、抵押人协商一致，而原、被告及抵押人没有三方协商一致的协议，说明原告没有给金某抵押的义务。本案在七次庭审中第一次张中山法官问信用联社抵押贷款的公章是谁提供的，被告信用联社承认是金某提供的，牛素华的签字也不是本人签的，印章和公章也不是牛素华的，是金某提供的，这说明抵押借款合同是假的，与原告无关，没有抵押担保的事实，是侵权行为。房屋买卖协议是假的，是为了完善贷款手续做的，金某已经承认了，证明信用联社和金某共同侵害了原告的权利。原来开庭时金某说纪某主体不合格，现在以二公司为原告进行诉讼。从贷款合同上看，与纪世忠、牛素华没有任何抵押关系。综上，原告要求法院查明真相，确认抵押担保借款合同无效，被告停止侵权，返还原告15本房照和土地使用证。
原告为支持自己的诉讼请求，依法提供了如下证据：
产权买卖协议书一份，拟证明该产权买卖协议是假的，是为了完善信用联社贷款手续做的假手续。
被告金某在法定期限内没提交答辩状，但在本次庭审中同意上次庭审中信用联社的答辩意见即原告的请求不能成立，理由：1、原告以被告金某出价50万元的代价出借房照进行抵押，这说明二原告对于抵押的事实是明知的；2、原告以房照和土地使用证作为抵押，已到房地产管理部门办理了抵押登记手续，抵押已经成立；3、本案抵押担保的时间是2006年及2007年3月份，故应使用《担保法》及其司法解释，而不能使用《物权法》，综上，抵押担保借款合同有效。
被告金某为支持自己的诉讼主张，依法提供了如下证据：
用房地产抵押贷款合同，拟证明纪某、牛素华同意用唐家水泥厂原址土地及房产为金某贷款提供担保；
被告信用联社在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称：1、本案的抵押担保借款合同是建立在有偿担保的基础上的，牛素华和纪世忠与金某签订的用房地产抵押贷款合同，合同中约定用牛素华、纪世忠相关的房地产为金某贷款做担保，由金某在取得贷款后向牛素华、纪世忠支付50万元的报酬。正是由于这份合同的签订才产生了本案的抵押担保借款合同；2、原告以房地产作为抵押担保，在履行合同过程中原告作为房地产的权利人，在相关的手续上进行了签字和盖章；3、本案的抵押物权已经成立，抵押担保借款合同合法有效。4、原告所提到的房屋买卖协议与本案无关。人民法院应驳回原告的诉讼请求。
被告信用联社为支持自己的诉讼主张，依法提供了如下证据：
1、同意抵押贷款意向书六份，拟证明原告向信用社承诺同意用房地产为金某贷款提供担保；
2、身份证、户口本、营业执照、税务登记证，拟证明在办理抵押贷款时，是由原告向相关部门提供的身份证明和营业执照；
3、他项权登记表一份，拟证明用于抵押担保的房地产的抵押权人是信用社，登记表由纪某、牛素华亲笔签名和盖章，是抵押人的真实意思表示；
4、房地产权属证书16份（一份土地证，15份房产证），拟证明为了办理抵押登记由抵押人向相关部门出具；
5、他项权证3份，拟证明原告房产及牛素华名下土地已在相关行政部门办理了抵押登记；
6、抵押担保借款合同，拟证明原告和牛素华分别在抵押担保借款合同上签字，意思表示真实，合同合法有效；
7、信用社贷款借据及结息记录，拟证明：一、借款人是金某；二、结息记录上有抵押人和担保人的签名和盖章，原告知道借款人是金某；
8、房地产抵押估价登记审批表二份，拟证明为向黑山县某联社借贷款，原告以房产抵押并办理了抵押登记；
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院为查明案情，也调取了相关证据，并组织双方当事人对证据进行了质证，对双方无争议的证据本院予以确认即：1、原告、被告信用联社对被告金某提供的用房地产抵押贷款合同真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；2、原告、被告金某对被告信用联社提供的他项权登记表、房地产权属证书16份（一份土地证，15份房产证）、他项权证3份的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；3、本院调取的证据即机读档案二份，原被告没有意见，本院予以确认并在卷佐证；对原、被告争议的证据本院确认如下：1、原告提供的产权买卖协议书，二被告有异议，但未提供相反证据加以反驳，本院认为，该产权买卖协议书系双方为了完善贷款手续而做的假手续，协议内容也未实际履行，因此，该协议本院不予采信；2、被告信用联社提供的身份证、户口本、营业执照、税务登记证复印件，原告有异议，认为被告信用联社应提供原件。因该组证据原件应在原告处，原告并未提供原件加以核对即未提供证据对原告主张加以反驳，而该组证据与本案当事人陈述及其他证据能够相互印证，能够证明本案相关事实，因此，该组证据本院予以确认并在卷佐证；3、原告对被告提供的同意抵押贷款意向书六份，有异议，结合本案其他证据情况，本院予以认定。4、原告对抵押担保借款合同、信用社贷款借据及结息记录有异议，认为公章不是原告公司的公章、签名也不是公司法定代表人的签名。本院认为，借款合同已经生效，二被告也已经实际履行了借款合同，被告信用联社已履行放款义务，该组证据能够证明本案的客观事实情况。因此，该组证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。5、本院调取的（2010）黑黑民初字第01281号案件中2010年10月12日、2010年10月19日两次开庭笔录，有双方签字，真实性本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：
1、被告信用联社与被告金某于2006年11月2日和2006年11月7日分别签订了一份200万元和一份150万元的抵押借款合同，总计借款350万元。其中2006年11月2日签订的200万元到期日为2007年10月3日，该合同履行至2007年3月1日时展期至2008年2月28日，被告金某总计向被告信用联社借款本金350万元没有发生变化。现被告金某所借的350万元本金及其利息至今尚未偿还。
2、原告某公司、山王公司及其法定代表人纪世忠、牛素华于2006年10月31日在黑山县房产管理处办理了抵押登记手续，办理了两个他项权证书，并亲自签字及加盖原告公司印章。2006年11月1日，牛素华办理了土地他项权利登记。原告知道抵押担保借款金额为350万元，每个他项权证抵押担保多少金额没有明确，但原告同意抵押。（见2010年10月12日庭审笔录卷宗第59页）
3、原告山王公司、某公司的法定代表人纪世忠、牛素华与被告金某于2006年8月9日签订了《用房地产抵押贷款合同》，合同中约定“甲方（纪世忠、牛素华）愿将私有产权黑山唐家水泥厂原址（山王公司和某公司）土地使用证41360平方米，房屋证8991平方米借给乙方（金某）用于抵押贷款”；“乙方贷款到位后。一次性给甲方五十万元人民币，作为乙方给甲方的报酬”；“甲方提供的土地证、房产证乙方使用期2年，到期如数返还”。该合同中的50万元原告方已实际收到。被告金某于2006年10月20日实际收到原告方15本房照和土地使用证一本，并给原告出具借条一份（见2010年10月12日庭审笔录卷宗第55页）。在2010年10月12日庭审时，二原告的法定代表人对两份《抵押担保借款合同》中抵押人栏加盖的山王公司、某公司的公章承认是自己单位的公章，并承认该公章一直由自己保管，签订抵押担保借款合同时牛素华在场，纪世忠本人并不在场（详见笔录卷宗第59页）；在2016年8月5日庭审时二原告的法定代表人否认为被告金某抵押担保的的事实并主张“公章不是我的”，但又不申请鉴定。
4、某公司、山王公司的法定代表人纪世忠、牛素华原是夫妻关系，双方于2007年1月22日离婚。
5、原被告签订的《抵押担保借款合同》的尾页抵押人栏，被告金某签名并加盖印章。
上述事实有2006年11月2日借款200万元的《抵押担保借款合同》一份、2006年11月7日借款150万元的《抵押担保借款合同》一份、2007年3月1日200万元《抵押担保借款合同》一份、山王公司、某公司房产抵押他项权证两份、牛素华名下土地他项权证一份、山王公司、某公司的15本房照、一本土地使用证的复印件各一份、2010年10月12日、2010年10月19日、2016年8月5日庭审笔录及当事人的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告金某曾于2006年11月2日、2006年11月7日向被告信用联社借款200万元和150万元，总计为350万元。为办理该笔借款早在2006年8月9日，被告金某曾与二原告法定代表人纪世忠、牛素华协商有偿使用二原告的房地产进行抵押担保，最终双方达成一致，由被告金某以给付二原告法定代表人50万元的报酬达成协议，且该协议已实际履行。2006年10月20日原告将15本房照和土地使用证一本借给被告金某，并由金某给原告出具借条一份，这说明二原告为被告金某抵押担保的行为是自愿的、有偿的，双方订立合同的目的是明确的，意思表示是真实的；为追求各自目的的实现，二原告用自己的房地产产权在房地产管理部门办理了抵押登记手续，此节进一步证明了二原告要为被告金某办理抵押担保借款的积极态度和客观事实，无论从主观意愿还是在事实层面上，十分清楚地表现出二原告要为被告金某借款自愿做抵押担保的客观真实性。其次、原被告在办理抵押担保借款合同时，虽然某公司的法定代表人纪世忠并未到场，但山王公司的法定代表人牛素华在场，由于纪世忠与牛素华当时是夫妻关系，因此该法律关系中的其他主体有理由相信牛素华是可以代表纪世忠及其某公司，构成表见代理，因此，纪世忠是否到场并不影响盖章的法律效力；第三、关于原告方本次庭审中提出的公章鉴定问题，早在2010年10月12日庭审时，二原告的法定代表人承认提供抵押担保的公章是自己单位的公章，并承认该公章一直由自己保管，但在2016年8月5日庭审时，二原告的法定代表人否认此事实，并主张“公章不是我的”，但又明确表示不申请鉴定。同一事实在不同时间的诉讼环节中，原告方表现出的态度不同。对此应采纳时间较早的当事人的自述，即在2000年10月12日庭审中原告方自认是自己公章的表述，更为客观合法，因为这是不利于他自己的观点。另外，原告申请对抵押担保借款合同、同意抵押意向书上的公章及牛素华的签名进行鉴定，鉴定结论是或不是原告公司公章、牛素华本人签名并不导致抵押担保借款合同无效，均改变不了原告同意并已经为被告金某贷款提供抵押担保的客观事实，无论从客观常理还是从法律规定上看，抵押担保借款合同中的抵押担保的债权合同行为要先于抵押担保登记的物权公示行为，那么既然二原告已经办理了抵押登记手续，说明二原告同意为被告金某贷款提供抵押担保，被告信用联社也依抵押担保借款合同借款给被告金某，无论抵押担保借款合同上的公章、印章是谁盖的、本人是否签字，抑或公章的来源出自他人，也都应视为原告对此的认可；因此，原告提出的鉴定的请求本院不予支持；第四、被告金某在抵押担保借款合同尾页抵押人栏签名并盖个人名章，成为共同抵押人，既然是抵押人，就应当有抵押物。而本案除二原告的房产和牛素华名下的土地使用权办理抵押登记外，被告金某并无证据证明有抵押物，因此其作为抵押人无实际意义；第五、被告金某与被告信用联社于2017年3月1日又签订了一份200万元的抵押担保借款合同，该合同是原2006年11月2日借款200万元合同的展期，借款350万元本金总数并没有发生任何变化，也没有突破抵押担保登记约定的期限，因此，抵押担保的范围应以350万元本金及其利息为限，该抵押担保合同继续有效。
综上，二原告自愿为被告金某向被告黑山县某联社借款提供抵押担保的事实客观存在，二原告抵押担保的意思表示真实。抵押担保合同的要件合法，该合同的签订过程并不违反法律禁止性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的关于合同无效的法定情形。由于本案抵押担保的行为发生在物权法生效之前，按照法不朔及既往的原则，判定该抵押担保合同的效力应适用《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，即“抵押合同自登记之日起生效”，抵押担保合同合法有效。关于借款合同部分，由于借款人与贷款人对借款的事实没有分歧，且借款合同已实际履行，借款合同本身不具有违法情形，因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的关于合同无效的法定情形，本案的《抵押担保借款合同》合法有效。被告金某未履行偿还借款义务，办理抵押登记的15本房照和土地使用证暂不应返还。因此，二原告的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告锦州市某有限公司、黑山县某有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告锦州市某有限公司、黑山县某有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 张素杰
人民陪审员 张素美
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 璐