wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4350号
原告李海雄。
被告杨立国。
原告李海雄与被告杨立国为劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员邱文都担任审判长，与审判员张晨雨、邢宏志组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海雄到庭参加诉讼，被告杨立国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼后，本院又依法公告向被告杨立国送达了起诉状副本、应诉通知、出庭传票，公告期满后，被告杨立国仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日，原、被告双方签订牛岗新民居的外墙粉刷工程包工协议书，原告按时完成该工程的全部粉刷工作。完工后被告只给付原告部分劳务费，经原告多次催要，截止2015年6月1日被告下欠原告劳务费24000元。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判令被告立即给付原告劳务费24000元；诉讼费用由被告承担。
被告杨立国未答辩，也没有到庭参加诉讼。
原告李海雄为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、2015年6月1日被告杨立国为原告李海雄出具的欠条一份，主要内容，“今欠牛岗外墙粉刷工程款两万四千元整。”3、2014年5月31日原告李海雄（甲方）与被告杨立国（乙方）签订的粉刷工程包工协议书一份，主要内容，“施工面积：按实际面积计算；承包价格为每平方米12元；付款方式，腻子完成后付工程总量的50%，涂料刷完后付到工程量90%，验收合格后一次性付清。”证据2-3证明原告为被告承包的牛岗村新民居粉刷工程提供劳务，原告按协议完成粉刷工作后，被告欠原告劳务费24000元未能给付。
被告杨立国未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年5月31日，原、被告达成粉刷工程包工协议，原告为被告承包的霸州市牛岗村新民居工程从事外墙粉刷工作，竣工后，被告拖欠原告劳务费24000元未能给付，被告于2015年6月1日为原告出具欠条，内容为“今欠牛岗外墙粉刷工程款两万四千元整”。此款，经原告李海雄多次催要，被告杨立国未给付，为此原告李海雄起诉至本院。
本院认为，原告为被告所承包的工程从事劳务，被告理应给付其劳务费。原告要求被告给付劳务费24000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨立国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼后，本院又依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知、出庭传票，公告期满后，被告杨立国仍未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立国于本判决生效后十日内给付原告李海雄劳务费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉
案件受理费200元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 邱文都
审判员 张晨雨
审判员 邢宏志
二〇一六年六月十三日
书记员 白向东
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初652号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人彭蕴，该行行长
住所地宁陵县崇文西路***号。机构代码××。
委托代理人禹洪勋，该单位职工。
被告陈永，男，汉族。
被告丁良涛，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告陈永、丁良涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员张庆生使用简易程序审理。本院分别向原、被告送达了案件受理通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书、传票。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行申请撤回对陈永、丁良涛的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行撤回对陈永、丁良涛的起诉。
案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行承担。
审判员 张庆生
二〇一六年四月二十五日
书记员 焦 文
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初652号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人彭蕴，该行行长
住所地宁陵县崇文西路***号。
委托代理人禹洪勋，男，汉族，住宁陵县，该单位职工。
被告陈永，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告丁良涛，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告陈永、丁良涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员张庆生使用简易程序审理。本院分别向原、被告送达了案件受理通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书、传票。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行申请撤回对陈永、丁良涛的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行撤回对陈永、丁良涛的起诉。
案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行承担。
审判员 张庆生
二〇一六年四月二十五日
书记员 焦 文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8892号
原告：上海地恒包装材料有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：张陈，总经理。委托诉讼代理人：吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。被告：张怀杰(第一被告)，男，1974年8月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区芦集镇代楼村前张23号。被告：上海鸿然包装材料有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区重固镇崧泽大道5345号3号1室。原告上海地恒包装材料有限公司与被告张怀杰、上海鸿然包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宇驰到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海地恒包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告装修费用80,000元；2、两被告给付原告其他补偿款135,914元；3、两被告支付原告延迟履行利息(以上述第一项和第二项诉请合计数额215,914元为基数，支付自2016年8月16日起至实际履行之日止的利息，均以中国人民银行同期贷款利率标准计算)；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确根据现有材料，不再要求第二被告承担责任，仅要求第一被告承担相应责任。事实和理由：2014年11月1日，原告与第一被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告向第一被告租赁位于青浦区西庆路2、3号厂区内的二栋厂房，租期2号厂房自2014年12月1日至2017年10月31日，3号厂房自2014年11月1日至2017年10月31日，各厂房年租金335,800元，6个月一付。合同签订后，双方均按约履行，原告对承租厂房进行了装修。2015年9月，青东农场综合整治办公室对包括系争厂房在内的西庆路区域开展综合整治。2015年11月27日，第一被告与青东农场综合整治办公室签订了《限期搬迁承诺书》，第一被告承诺在2015年11月30日前将经营单位搬离、房屋腾空、人员疏散并交出钥匙，同意青东农场综合整治办公室兑付一次性费用351,828元，包括企业关停、搬迁、人员疏散等所有费用，青东农场综合整治办公室在厂房交付后5个工作日内支付该费用。2015年11月30日，原告按要求搬离系争厂房。2015年12月1日，原告与第一被告签订《拆迁补偿协议》，约定系争厂房拆迁补偿款除去乙方装修费用8万元，其余补偿款由原告与第一被告均分。2015年12月9日，青东农场综合整治办公室将351,828元支付第一被告。第一被告至今未按约将相应钱款支付原告，原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告张怀杰、上海鸿然包装材料有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭出示，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所主张的事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与第一被告在租赁关系终止后，就补偿事宜达成的协议是双方真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的强制性规定，应合法有效，现第一被告至今未能按约履行，显属违约，故对要求第一被告支付相应钱款及逾期付款利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怀杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海地恒包装材料有限公司装修费80,000元；二、被告张怀杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海地恒包装材料有限公司补偿款135,914元；三、被告张怀杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海地恒包装材料有限公司逾期付款利息(以215,914元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月16日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,538.70元，减半收取计2,269.35元，由被告张怀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高金登
二〇一六年十月三十一日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第567号
原告：港日电梯有限公司，住所地：广州市番禺区（电梯一车间）。
法定代表人：赖小林，职务：董事长。
委托代理人：李晓、麦玉红，均该公司员工。
被告：珠海市中广物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区，7-9轴。
法定代表人：李志成。
本院在审理原告港日电梯有限公司诉被告珠海市中广物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告港日电梯有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告港日电梯有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告港日电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费257元由港日电梯有限公司负担。
审判员 林英女
二〇一五年七月八日
书记员 沈志明
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终184号
上诉人（原审被告）：济南法奥电气有限责任公司。住所地：山东省济南市槐荫区吴家堡龙腾工业园**号。统一社会信用代码：913701007600397257。
法定代表人：卢旭山，董事长。
委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东齐林电力设备股份有限公司。住所地：山东省淄博高新区裕民路***号。统一社会信用代码：91370300768706342A。
法定代表人：胡旭辉，经理。
委托诉讼代理人：刘迎本，山东柳泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小强，男，1978年12月26日出生，汉族，系山东齐林电力设备股份有限公司员工，现住淄博市张店区。
上诉人济南法奥电气有限责任公司因与被上诉人山东齐林电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定基本事实不清。诉讼时效制度的设立旨在督促权利人尽快行使权利。权利人向义务人提出履行请求时，诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。超过权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间且不属于法律另有规定的最长权利保护期间，不发生诉讼时效中断的法律效力。本案中，上诉人（原审被告）已经对被上诉人（原审原告）的债权请求权提出诉讼时效抗辩，法院即应适用诉讼时效的规定进行裁判。被上诉人向一审法院提交的《买卖合同》落款时间为2010年10月14日，增值税专用发票显示的开票时间为2011年2月22日，催款函落款时间为2017年3月27日，被上诉人于2017年5月3日向一审法院提起诉讼。原判决认定“原告提交了向被告寄送催款函以及多次电话催款，诉讼时效中断的证据”，但一审卷宗并无被上诉人多次电话催款的相关证据，一审庭审笔录中亦无被上诉人当庭作出相应陈述的记录。原判决认定“被告在收到本院向其寄送的起诉材料后，被告只是提出管辖权异议而非及时应诉明确表示不履行义务”，该认定与一审卷宗中上诉人提出的管辖权异议申请书及一审法院的管辖异议裁定内容不符。本案系双方当事人因买卖合同履行过程中欠付货款发生纠纷，应当依据民事诉讼证据规则，合理分配举证责任，对涉案《买卖合同》的履行情况以及是否存在诉讼时效中断的法律事实依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2466号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人济南法奥电气有限责任公司预交的二审案件受理费4310.00元予以退回。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 郑 炬
审 判 员 苏晓宇
二〇一八年二月二十六日
法官助理 王 艳
书 记 员 李泽晨
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）衢行审字第150号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局。
法定代表人卢和邦。
被申请执行人汪海云。
被申请执行人巫翠翠。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法
律效力的衢江人口计生征字（2011）466号征收社会抚养费决定，于2012年10月12日向本院申请执行被申请执行人汪海云、巫翠翠社会抚养费14000元。本院已依法受理。
经审查，横路办事处童何村汪海云与江山市贺村镇东山村女
青年巫翠翠非婚同居，于2007年5月15日一方未满法定婚龄在衢江区大洲中心卫生院非婚生育一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2011年12月8日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项；第四十九条，第五十条的规定，作出衢江人口计生征字（2011）466号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人汪海云、巫翠翠征收社会抚养费14000元整。被申请执行人汪海云、巫翠翠既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作
出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2011）466号对被申请执行人汪海云、巫翠翠征收社会抚养费14000元的决定。
审判长 伍辉耘
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一二年十月十二日
书记员 郑利军
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）衢行审字第150号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人汪海云，男，1982年7月9日出生，汉族，农业户口
被申请执行人巫翠翠，女，1987年11月15日出生，汉族，农业户口
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2011）466号征收社会抚养费决定，于2012年10月12日向本院申请执行被申请执行人汪海云、巫翠翠社会抚养费14000元。本院已依法受理。
经审查，横路办事处童何村汪海云与江山市贺村镇东山村女青年巫翠翠非婚同居，于2007年5月15日一方未满法定婚龄在衢江区大洲中心卫生院非婚生育一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2011年12月8日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项；第四十九条，第五十条的规定，作出衢江人口计生征字（2011）466号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人汪海云、巫翠翠征收社会抚养费14000元整。被申请执行人汪海云、巫翠翠既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字(2011)466号对被申请执行人汪海云、巫翠翠征收社会抚养费14000元的决定。
审判长 伍辉耘
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一二年十月十二日
书记员 郑利军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初187号
原告：孙某，男，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：黄某，女，1986年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为：原告孙某的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告孙某负担。
审判员 袁琳珠
二〇一六年二月一日
书记员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6073号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人亓庆伟(特别授权),该行职工。
被告：ＸＸ柱,男,生于1968年2月20日，汉族，农民，住济南市。
被告：楚光明，男，生于1974年4月18日，汉族，农民，住济南市。
被告：楚光军，男，生于1968年7月19日，汉族，农民，住济南市。
被告：李永元，男，生于1971年11月13日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告ＸＸ柱、楚光明、楚光军、李永元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人亓庆伟到庭参加诉讼。被告ＸＸ柱、�光军、李永元、楚光明经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、被告ＸＸ柱偿还人民币借款10万元，截至2016年5月20日利息32912.32元，2016年5月20日之后的利息另行计付，到借款本息还清为止。2、要求被告楚光明、楚光军、李永元承担连带还款责任。3、要求被告承担实现债权的一切费用。被告ＸＸ柱于2013年11月1日在我行借款10万元，借款期限至2014年10月31日，被告楚光明、楚光军、李永元承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
ＸＸ柱（缺席）未答辩。
楚光军（缺席）未答辩。
李永元（缺席）未答辩。
楚光明�缺席）未答辩。
经审理本院认定：2013年10月28日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称：历城联社西营信用社）与ＸＸ柱签订借款合同，约定：2013年10月28日至2015年10月17日期间，ＸＸ柱向历城联社西营信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2013年10月28日，历城联社西营信用社与楚光明、楚光军、李永元签订最高额保证合同，约定：楚光明、楚光军、李永元作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2013年10月28日至2015年10月17日期间，与债务人ＸＸ柱办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年11月1日，历城联社西营信用社向ＸＸ柱发放借款10万元，期限至2014年10月31日，月利率为9‰。截至2016年5月20日，ＸＸ柱已偿还利息7862.22元，尚欠借款本金10万元、利息32912.32元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5�5日，农商银行历城支行成立。
当事人围绕上述事实依法提交了以下证据，借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述，经审查，应予采信，并在卷作证。
本院认为：历城联社西营信用社向ＸＸ柱发放贷款，ＸＸ柱应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求ＸＸ柱归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
楚光明、楚光军、李永元自愿为ＸＸ柱的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人ＸＸ柱追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ柱偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告ＸＸ柱支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年5月20日的利息32912.32元。
三、被告ＸＸ柱支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年5月21日起至本判决生效止的逾期利息，以10万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告�光明、楚光军、李永元对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ柱追偿。
上述给付，限被告ＸＸ柱、楚光明、楚光军、李永元于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告ＸＸ柱、楚光明、楚光军、李永元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马秀菊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终270号
上诉人（原审原告）：李一峰，男，1972年4月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：覃文刚，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长江三峡水电工程有限公司，住所地宜昌市西陵区西坝建设路1号。
法定代表人：关柳玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道126号（长途客运站主体楼五楼）。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗奇峰，男，该公司工作人员。
上诉人李一峰因与被上诉人长江三峡水电工程有限公司（以下简称三峡水电公司）、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市葛洲坝人民法院(2016)鄂0592民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李一峰上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或者发回重审。2、案件一、二审诉讼费由三峡水电公司、太平财保承担。事实与理由：一审法院认定因李一峰未举证区分两次碰撞的损失，而三峡水电公司主张各按50%区分两次碰撞损失，从举证角度对三峡水电抗辩主张予以支持的做法不当。人民法院不宜主观臆断两次碰撞损失的比例。本次事故直接造成李一峰车辆彻底报废，原因在于三峡水电的侵权行为致使损害结果加重造成，这也是车辆报废的直接原因。公安机关的责任认定仅是对事故发生的客观原因的违法性主次责任的认定，未对加重损害结果造成车辆报废原因进行认定。
三峡水电公司辩称，一、根据相关法律规定，证明侵权损害结果的举证责任应该由受害人承担，李一峰在一审中未能提供证据证明三峡水电公司车辆对李一峰的车辆第二次撞击造成的损失，其请求三峡水电公司承担至少总损失的72.5%的责任不应该得到支持。二、李一峰应该证明第二次撞击损失金额后，三峡水电公司承担赔偿，本案进入诉讼之前，三峡水电公司基于息诉的原因，已与其协商对车辆损失承担50%的赔偿是比较合理的，请求二审驳回上诉，维持原判。
太平财保辩称，同意三峡水电公司的答辩意见。
李一峰的一审诉讼请求：三峡水电公司及太平财保共同支付车辆损失224700元并承担本案诉讼费。
一审判决认定的事实：2015年4月15日零时许，王清江驾驶李一峰所有的鄂Ｅ×××××号小型越野车沿三峡专用公路由东向西行驶，当行驶至三峡专用公路沙河大桥路段时与中央隔离护栏发生碰撞，造成中央隔离护栏损坏、车辆受损。王清江在没有报警，也没有采取保护措施的情况下离开现场。约12分钟后，三峡水电公司司机覃华茂驾驶其公司所有的鄂Ｅ×××××号大型客车沿三峡专用公路由东向西行驶至沙河大桥路段时与停在道路北侧的鄂Ｅ×××××号小型越野车发生二次碰撞，造成鄂Ｅ×××××号大型客车受损及鄂Ｅ×××××号小型越野车损失加重的事故。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出宜公交事故认字[2015]重AS0000001号事故认定书，认定王清江驾驶机动车上道路行驶与中央隔离护栏发生碰撞，且发生交通事故后弃车逃逸，承担鄂Ｅ×××××号小型越野车碰撞护栏事故的全部责任；鄂Ｅ×××××号大型客车驾驶员覃华茂承担鄂Ｅ×××××号大型客车与鄂Ｅ×××××号小型越野车二次碰撞事故的主要责任，王清江承担鄂Ｅ×××××号大型客车与鄂Ｅ×××××号小型越野车二次碰撞事故的次要责任。2015年11月26日，太平财产保险有限公司宜昌中心支公司对受损的鄂Ｅ×××××号小型越野车定损为599700元。三峡水电工程有限公司于2015年2月10日向太平财产保险有限公司宜昌中心支公司购买了机动车交通事故强制险、第三者责任险等险种，其中第三者责任险的保险金额为500000元，保险期限自2015年2月10日起至2015年12月31日。太平财保因本案交通事故已向李一峰支付210000元。
一审法院认为，民事责任的承担应结合各当事人对造成损害结果的过错大小及关联程度综合予以认定，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出的宜公交事故认字[2015]重AS0000001号事故认定书合法有效。车辆的第一次碰撞与三峡水电公司、太平财保公司无关，必须确定第二次碰撞造成的车辆损失才能明确三峡水电公司、太平财保公司的责任。李一峰未举证区分两次碰撞的损失，三峡水电公司主张各按50%区分两次碰撞损失，从举证角度一审法院对三峡水电公司的抗辩主张予以支持，两次碰撞事故平均分摊车损总额599700元，即299850元。因鄂Ｅ×××××号大型客车向太平财保已投保交强险与第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由太平财保在保险限额范围内赔偿。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，即先由太平财保在交强险限额范围内赔偿2000元，再依事故认定书划分的责任比例各自承担事故责任，三峡水电公司应承担70%的责任份额，（299850元－2000元）×70%即208495元，由太平财保在第三者责任险限额范围内赔偿，两项共计210495元。现太平财保已支付210000元，还应支付495元。李一峰要求三峡水电公司、太平财保按车辆总损失扣减太平财保和其投保的保险公司已支付的赔偿款数额后的余额224700元进行赔偿的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，李一峰的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应据实支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、太平财保在本判决生效后三日内赔偿李一峰车辆损失495元；二、驳回李一峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由三峡水电公司承担1168元，李一峰承担1168元。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案二审当事人争议的焦点问题为：一审法院对李一峰所有的涉案车辆在事故中的两次碰撞损失的区分比例是否适当。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案李一峰主张三峡水电公司应当承担其车辆的损失全部或大部分责任，应该对其主张承担举证责任。然，李一峰在一审、二审中均未提交相关证据对此予以证实，且亦无相关证据证实车辆在两次碰撞中产生的损失系数，难以查明车辆在两次碰撞产生的具体损失。而在损失负担上，三峡水电公司自愿以50%的比例负担第二次碰撞对车辆造成的车辆损失。结合本案两次事故发生的原因和双方的过错及《道路交通事故认定书》对两次碰撞责任的认定，三峡水电公司的抗辩主张亦较合理。一审法院遂酌情认定三峡水电公司负担因第二次碰撞对车辆产生的损失并无不当。综上，对李一峰的上诉请求与理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4671元，由李一峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 尹为民
审 判 员 关俊峰
二〇一七年三月二十日
法官助理 戴倩倩
书 记 员 张 娟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1283号
原告：中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：袁仕强，该公司董事长。
委托代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：张湘艳，广东中亿律师事务所律师。
被告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区，组织机构代码××。
法定代表人：王耀海，该公司董事长。
委托代理人：范道庚，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。系该公司职员。
被告：欧普照明电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马秀慧，该公司董事长。
委托代理人：王宇，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。系该公司职员。
原告中山市琪朗灯饰厂有限公司诉被告欧普照明股份有限公司、欧普照明电器（中山）有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月30日向国家知识产权局申请“灯头（MD1202214）”的外观设计专利，并于2012年11月7日获得授权，专利号为ZL201230414274.7。现原告发现两被告制造、销售和许诺销售的产品与原告专利相同，两被告的行为侵犯了原告的专利权。为此，请求法院判令：1.两被告立即停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品，并销毁库存半成品及成品，制造该被控侵权产品的专用模具、图纸等；2.两被告共同赔偿原告经济损失100万元（含维权费用）；3.两被告共同承担本案全部诉讼费用。
本院查明，原告于2012年8月30日申请名称为“灯头（MD1202214）”的外观设计专利，并于2012年11月7日获得授权公告，专利号为ZL201230414274.7。
本案诉讼过程中，被告欧普照明股份有限公司于2015年7月21日向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告原告上述专利权无效。2015年12月20日，专利复审委员会作出第28005号审查决定，宣告201230414274.7号外观设计专利权全部无效。原告主张其不服该审查决定已经向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求本院中止对本案的审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张其是ZL201230414274.7号外观设计专利的专利权人，并据此主张被告侵犯其该专利权。现原告据以起诉之专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效。根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在，故本案原告已丧失提起诉讼的权利，与本案不再有直接利害关系，并非本案适格权利主体。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。原告虽然主张其已就涉案专利被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效提起专利行政诉讼，但在该无效宣告决定未被发生法律效力的法律文书撤销前，涉案专利权尚不存在。因此，原告请求本案中止审理的理由不成立，本院不予采纳。若国家知识产权局专利复审委员会宣告涉案专利权全部无效的决定在行政诉讼程序中被判决撤销，原告可在行政判决生效后另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中山市琪朗灯饰厂有限公司的起诉。
案件受理费13800元，退回给原告中山市琪朗灯饰厂有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈东生
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年三月十六日
法官 助理 杨春莲
书 记 员 顾文琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初329号
原告刘英卓，女，19**年**月**日出生，汉族，***，住锦州市古塔区****号，身份证号21070219*********。
原告刘学芝，女，19**年**月**日出生，汉族，****，住锦州市古塔区****号，身份证号21070219**********。
被告锦州国维房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区****号。
法定代表人赵添鑫，该公司经理。
被告锦州中大建设工程有限公司，住所地锦州市凌河区***号。
法定代表人邱成文，该公司经理。
原告刘英卓、刘学芝与被告锦州国维房地产开发有限公司、锦州中大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘英卓、刘学芝诉称，二原告于2015年3月28日在被告锦州国维房地产开发有限公司鑫龙花园售楼处购买车库一座，建筑面积31平方米，使用面积26平方米，二原告交付现金18万元。当时，被告锦州国维房地产开发有限公司出具了有被告锦州中大建设工程有限公司财务专用章的18万元收款收据一张。收据上标明车库位置是东边数第17个车库，即63号。后被告锦州国维房地产开发有限公司以其本公司名义开收款收据一份。车库至今未能交付使用。故诉至法院，要求买卖协议有效，二被告交付坐落于锦州市古塔区延安路二段102号63号车库；二被告负担全部诉讼费用。
经审查，二原告于2015年3月28日在被告锦州国维房地产开发有限公司购买车库一处，被告锦州国维房地产开发有限公司为二原告出具了加盖被告锦州中大建设工程有限公司项目部财务专用章的18万元收款收据一张，经办人员为史可。收据上标明位置为东数第17个车库，即63号车库。本案在审理中，案外人李文震提出异议，认为上述车库系被告锦州国维房地产开发有限公司因欠工程款，于2011年7月抵顶给被告锦州中大建设工程有限公司项目部，其已于2012年12月3日在被告锦州中大建设工程有限公司项目部购买，并向本院提交了被告锦州国维房地产开发有限公司出具的收款收据及被告锦州中大建设工程有限公司项目部的收款收据、车库出售说明、车库位置图。本院认为，被告锦州国维房地产开发有限公司经办人员史可涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案不宜作为民事案件先行调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘英卓、刘学芝的起诉。
案件受理费1950元，保全费1820元，退还原告刘英卓、刘学芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 王 新
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卜文淇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第10401号
原告冉士皋。
委托代理人石晓渝。系原告所在单位推荐。特别授权。
被告袁璐，男。
原告冉士皋与被告袁璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荻独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉士皋的委托代理人石晓渝到庭参加了诉讼。被告袁璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告冉士皋诉称，2012年12月24日，被告向原告借款18000元，利息按银行同期贷款利率4倍计算。被告向原告出具了借条，双方约定管辖法院为本院。2015年6月1日，借款到期后，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，故请求法院判令：1、被告归还原告借款本金18000元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍，自2012年12月25日起计算至2015年11月25日，共计9932元）；2、原告支付被告交通费200元；3、被告承担本案诉讼费。
被告袁璐未到庭作答辩。
原告冉士皋为支持其诉讼请求，向本院提交证据《借条》一份。
被告袁璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告冉士皋所举证据放弃质证。
根据原告冉士皋的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2012年12月24日，被告袁璐向原告冉士皋出具借条一份，借条载明“今借到冉士皋现金20000元，该款于2015年6月1日以前归还，如该借款到期不归还，愿意承担当时银行贷款利率的4倍赔偿给借款方（从借款之日计算），并承担借款方由此产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切相关费用。其约定的管辖法院为：成都市青羊区人民法院”。2015年11月26日，冉士皋向本院起诉，要求袁璐归还借款及支付利息。
审理中，原告冉士皋称，被告袁璐仅还过2000元本金。
本院认为，因被告袁璐既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告冉士皋提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据原告冉士皋提交的证据材料，能够证明原、被告之间存在借贷关系，原告冉士皋已履行了出借的义务，现借款已到期，被告袁璐应当按照约定履行还款义务。故对原告冉士皋要求被告袁璐归还借款本金18000元的请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”以及原、被告双方在借条中对借款逾期后的利息约定，故本院对原告冉士皋要求被告袁璐支付借款利息（以18000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的4倍且以年利率24%为限，自2012年12月25日起计算至2015年11月25日止）的请求予以支持。关于交通费，因原告冉士皋未提交相关交通费依据，故本院对原告冉士皋要求被告袁璐支付交通费200元的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁璐于本判决生效之日起十日内向原告冉士皋支付借款本金18000元及利息，利息计算方法为：以本金18000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍且以年利率24%为限，自2012年12月25日起计算至2015年11月25日止；
二、驳回原告冉士皋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取249元，由被告袁璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荻
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李蓓菡
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01250号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某，男，1971年5月11日生，汉族，出生地重庆市某区，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑六个月，2014年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月8日被捉获，次日被刑事拘留，7月12日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月2日13时许，被告人李某来到位于本区华岩的重庆外国语学校侧门附近的“邓记面庄”内，趁被害人段某某睡觉之机，盗走柜子里的现金900余元。
2014年6月8日9时许，被告人李某来到位于本区杨家坪前进市场的“潘老五干洗店”内，趁被害人潘某某不注意之机，盗走潘某某放在桌上的黑色康佳K3手机1部，价值788元。
2014年6月8日11时30分许，被告人李某来到位于本区谢家湾正街的“专业修脚理发”店内，趁被害人陈某睡觉之机，盗得柜子抽屉内的现金181.5元后离开。被害人陈某惊醒后，遂追出店外10余米将被告人李某抓住并报警。案发后，公安机关已追回赃款发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，提取笔录，清点笔录，确认笔录，扣押清单及发还凭证，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，购机发票，估价鉴定材料，户口材料，强制措施材料，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被害人段某某、潘某某、陈某的陈述，证人罗某某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年11月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人李某退赔被害人段某某的经济损失人民币九百元，退赔被害人潘某某的经济损失人民币七百八十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年九月十六日
书记员 李雪敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初122号
原告屈国华，男，1964年6月21日出生，汉族。
委托代理人罗恩军，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告吕定先，男，1962年9月10日出生，汉族。
被告聂美莲，女，1963年1月23日出生，汉族，系被告吕定先之妻。
被告吕境峰，男，1986年3月27日出生，汉族，系被告吕定先之子。
被告湖南华源线缆电器有限公司。
法定代表人吕定先。
被告湖南华威太阳能高科技有限公司。
法定代表人吕定先。
本院在审理原告屈国华与被告吕定先、聂美莲、吕境峰、湖南华源线缆电器有限公司（以下简称华源公司）、湖南华威太阳能高科技有限公司（以下简称华威公司）民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告屈国华撤回起诉。
本案受理费24752元，减半收取12376元，由原告屈国华负担。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一六年三月七日
代理书记员 胡榆洁
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初903号
原告张光伟，男，汉族，1968年9月1日出生，住汝州市。
原告郭俊现，男，汉族，1965年2月4日出生，住汝州市。
二原告共同委托代理人黄志诚，河南湛河律师事务所律师.
被告汝州市中小企业投资担保有限公司，地址：汝州市望嵩中路48号，组织机构代码：68816408-8。
法定代表人何学国，任该公司经理职务。
委托代理人王晓鸽，男，汉族，1988年4月2日出生，住汝州市。
原告张光伟、郭俊现诉被告汝州市中小企业投资担保有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张光伟、郭俊现及其委托代理人黄志诚到庭参加了诉讼，被告汝州市中小企业投资担保有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张光伟、郭俊现诉称，2012年7月3日之前，二原告与被告无任何关系。2011年7月1日，二原告承包了赵国政在汝州市焦村乡槐树村开办的砖厂。之后被告通知二原告以赵国政欠其借款为由，要求二原告将应向赵国政缴纳的租金直接交给中小企业投资担保有限公司，二原告于2012年7月2日，通过银行将50000元现金汇入被告指定的会计李亚格的银行卡。2014年8月5日，二原告与汝州市福星新型砖厂发生纠纷，二审诉讼中，赵国政否认其与被告存在债权债务关系，同时否认二原告向被告汇入的50000元现金，而平顶山市中级法院作出（2015）平民二终字第242号民事判决书，认定5份证据中，汝州市中小企业投资担保公司的该笔收款凭证不是福星砖厂出具不予认定，并且汝州市人民法院（2015）汝民初字第1347号民事裁定书也同样认定了平顶山中级人民法院的（2015）平民二终字第242号民事判决书认定的事实。原告认为被告收取原告的50000元现金没有合法依据，系不当得利，故请求依法判令被告返还不当得利款50000元及利息（从2012年7月2日至返还之日按同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告汝州市中小企业投资担保有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，但于2016年5月17日向本院提交情况说明：我公司代收赵国政租赁给原告张光伟、郭俊现砖厂租赁款是由于我公司在2010年为赵国政担保贷款30万元，在2011年到期后经我公司多次催要，赵国政均以资金周转不开推脱，后我公司去其经营的砖厂催要时，发现赵国政把砖厂租赁给二原告生产经营，我公司多次找赵国政和二原告协商，在2012年5月我们三方达成协议，由我公司代收2012年下半年砖厂租赁款，用来偿还赵国政欠我公司担保代偿款。赵国政给我公司出具有代收租赁款委托书，声明由我公司代为收取，二原告于2012年7月2日向我公司支付5万元。后再向二原告催要时，二原告拒不支付，我公司不得不再次向赵国政催要，2014年5月赵国政将剩余代偿款归还给我公司。故原告诉我公司不当得利不成立，在原告的诉状中也说明我公司是代赵国政收取租金，赵国政也给我公司出具有委托书，我公司收取原告的代收租金有据可查，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月1日，二原告与汝州市福星新型砖厂的法定代表人赵国政签订了《砖厂租赁协议》，二原告租赁砖厂。2012年7月2日，二原告支付被告5万元，被告给二原告出具收据一份，载明：“今收到郭俊现、张广伟交来福星砖厂付赵国政部分租赁费伍万元整”。2014年8月5日，二原告与汝州市福星新型砖厂发生纠纷，（2015）平民二终字第242号民事判决书经审理查明“张广伟、郭俊现二审提供赵国政出具的收条、证明25份，总计960927元；汝州市中小企业投资担保公司收据一份5万元。”平顶山市中级人民法院认为“关于张光伟、郭俊现提交30份证据证实所交租赁费是否超额支付的问题，张广伟、郭俊现提供的30份证据，其中25份系福星砖厂法定代表人赵国政出具的收款凭证，总计960927元；另外5份系汝州市中小企业投资担保公司、陈太阳陈某、常合常某、万廷礼出具的收款凭证万某出具的收款凭证，总计131652元，该5份凭证不是福星砖厂出具，应不予认定”。后原告张光伟、郭俊现诉至汝州市人民法院要求赵国政、汝州市福星新型砖厂返还租金93070元，汝州市人民法院（2015）汝民初字第1347号民事裁定书认定了平顶山中级人民法院的（2015）平民二终字第242号民事判决书认定的事实，认为原告仍持该证据起诉构成重复诉讼，驳回了张光伟、郭俊现的起诉。后二原告向本院提起诉讼，认为被告汝州市中小企业投资担保有限公司收取原告的5万元现金没有合法依据，系不当得利，请求判令被告返还不当得利5万元及利息。
上述事实有原告提供的收据、存款凭条、（2014）汝民初字第1451号民事判决书、（2015）平民二终字第242号民事判决书、（2015）汝民初字第1347号民事裁定书和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告汝州市中小企业投资担保有限公司给二原告出具的收据明确载明系二原告交福星砖厂付赵国政部分租赁费伍万元整，而平顶山市中级人民法院（2015）平民二终字第242号民事判决书认定被告出具的该5万元收据并非福星砖厂出具不予认定系二原告所交租赁费，故被告汝州市中小企业投资担保有限公司收取二原告5万元没有合法根据，根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还原物及原物产生的孳息”，原告请求被告返还50000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。但利息应按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2016年2月16日计付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告汝州市中小企业投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张光伟、郭俊现50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2016年2月16日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告张光伟、郭俊现的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汝州市中小企业投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马晓培
审 判 员 金根周
人民陪审员 王馨曼
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯亚利
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4064号
原告：中国联合网络通信有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：刘志军，总经理。
委托诉讼代理人：宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。
被告：权文坤，男，1990年11月1日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司（以下简称中国联通临沂分公司）与被告权文坤电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联通临沂分公司委托诉讼代理人宋玉民到庭参加诉讼，被告权文坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国联合网络通信有限公司临沂市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付拖欠的通信话费、滞纳金、手机终端剩余费用共计1933.63元。事实与理由：2015年7月23日，被告在原告处办理了号码为132××××1819的手机卡，原告为其出具了综合业务受理单，被告签订了入网协议、4G优惠活动协议，被告自愿为手机号码选择每月最低消费76元套餐。在网协议期为36个月，自2015年8月至协议期止，被告以99元的优惠价格购买价值为2099元的苹果4S手机终端1部，原告将手机交付给被告。根据合同约定，被告在使用过程中不退网、不欠费，否则视为违约，将向原告支付欠费、滞纳金、终端赔偿金及其他费用。被告在使用过程中擅自欠费停机，没有按照合同使用约定的套餐并缴纳费用，构成违约，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
权文坤未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年7月23日，被告在原告处申请办理4G业务，中国联通临沂分公司出具的业务受理中载明：客户名称权文坤；主产品：4G全国套餐-76元套餐；用户号码132××××1819；原、被告签订《中国联通客户4G优惠活动业务协议》及《中国联通客户4G优惠活动业务协议补充协议》，载明：被告自愿选择原告4G合约计划，自愿选择提供的4G76元套餐，承诺月通信最低消费76元，在网协议期为36个月，即2015年8月至2018年7月，被告以99元的优惠价值购买价值为2099元苹果4S手机终端，同时被告须预存99元。在网期限内被告因任何理由出现拆机退网、停机、销户等行为，应向原告一次性退还所享受的手机终端赔偿金，即：（终端销售价格-
协议购机款）×（合终协议期-已在网月份数）÷合约协议期。
被告权文坤在使用合约过程中出现欠费，在网协议期2015年8月至2018年7月，于2016年6月7日欠费销号，欠费账期为2016年2月至2016年5月，欠费金额为293.45元。剩余终端价格=（2099元-99元）×（36个月-10个月）÷36个月=1444.44元。
另查明，原告当庭提交的中国联通客户入网服务协议，该协议第二条第四项中载明：客户未在约定期限内足额交纳通信费用，原告每日加收所欠费用的3‰作为违约金。但被告未在该服务协议中签字确认。
以上事实有原告中国联通临沂分公司陈述、原告提交的中国联合网络通信有限公司临沂分公司综合业务受理单、中国联通客户4G优惠活动业务协议、补充协议、话费清单、剩余应交手机终端款及欠费清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告中国联通临沂分公司与被告权文坤签订的《中国联通客户4G优惠活动业务协议》及《中国联通客户4G优惠活动业务协议补充协议》是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告权文坤在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告中国联通临沂分公司要求其支付所欠话费293.45元及手机剩余终端补贴款1444.44元，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告未在中国联通客户入网服务协议中签字，该协议并不约束被告，原告要求被告支付违约金按欠费金额的日3‰计算，本院不予支持。被告权文坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承当对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告权文坤于本判决生效后10日内支付原告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司通信费293.45元。
二、被告权文坤于本判决生效后10日内退还原告中国联合网络通信有限公司临沂市分公司手机终端补贴款1444.44元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告权文坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 韩庆林
二〇一七年五月十日
书记员 王亚旭
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2170号
原告：何学良，男，1978年6月24日出生，汉族，住泰顺县，
委托代理人：何美兰，女，1965年11月14日出生，汉族，住泰顺县，与原告何学良系姐弟关系。
被告：施明库，男，1974年1月17日出生，汉族，住泰顺县，
被告：施明钱，男，1974年11月20日出生，汉族，住泰顺县，
原告何学良为与被告施明库、施明钱买卖合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行审理，原告何学良的委托代理人何美兰到庭参加诉讼，被告施明库、施明钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何学良起诉称：原、被告系朋友关系，截止2013年2月22日，被告施明库累计向原告购买矿山材料共计5000元，并向原告出具欠条，由被告施明钱提供担保。后经原告多次催讨货款，被告均未归还，故原告诉请：1、判令被告施明库支付原告欠款5000元及利息（自2017年7月24日起按年利率6%计算至该欠款清偿完毕之日止）；2、判令被告施明钱承担连带责任；3、诉讼费包括后期公告费等全部由被告承担。
为证实诉称的事实，原告何学良向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、两被告公民信息身份证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、欠条一份，以证明被告施明库欠原告款项、被告施明钱担保的事实。
被告施明库、施明钱未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告施明库因施工需要向原告何学良购买矿山材料，经结算尚欠原告货款5000元，于2013年5月22日向原告何学良出具欠条一份。欠条载明：“今欠何学良材料人民币伍仟元正＜¥：5000.00＞。”被告施明钱以担保人身份在欠条上签字。后被告至今未偿还，故而成讼。
本院认为：被告施明库欠原告何学良货款5000元的事实清楚，证据充分，被告施明库应履行还款义务。原告主张从2017年7月24日起以5000元为基数按年利率6%计息的诉请，鉴于被告的欠款确已给原告造成损失，对该请求予以支持。被告施明钱以担保人的名义在欠条上签字，双方未约定担保方式，施明钱应依法承担连带责任保证，其在实际承担保证责任后，可向被告施明库追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施明库于本判决生效后十日内归还原告何学良货款5000元并支付相应利息（从2017年7月24日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、被告施明钱对第一项欠款本息的偿还负连带清偿责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告施明库追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告施明库、施明钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈威武
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5095号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告孙立全，住德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告孙立全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立全于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5095号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告孙立全，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告孙立全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立全于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保43号
申请人：赵洪杰，男，1983年2月3日生，汉族，住山东省单县。
申请人：薛梅，女，1980年2月2日生，汉族，住山东省单县。
被申请人：常熟市畅致拉链有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘鸳鸯桥村1幢。
法定代表人：赵勇。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理赵洪杰、薛梅与常熟市畅致拉链有限公司劳动争议一案中，于2018年3月14日将赵洪杰、薛梅请求对被申请人常熟市畅致拉链有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币86800元。
本院经审查认为，赵洪杰、薛梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市畅致拉链有限公司银行存款86800元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春琴
二〇一八年三月十五日
书记员 尤 静
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终238号
上诉人（原审原告）周国兴，男，1955年10月20日出生，汉族，住东乡县。
被上诉人（原审被告）东乡县人民政府。
法定代表人曾春，该县县长。
委托代理人曾熙平，该县政府法制办工作人员。
委托代理人万克勤，该县政府法制办工作人员。
上诉人周国兴因其诉东乡县人民政府拆迁行政补偿一案，不服抚州市中级人民法院（2015）抚行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，周国兴系东乡县邓家乡上杨村茶林组村民，其于2003年前建有两栋房屋，其中一栋建在邓家乡上杨村茶林组，一栋建在东乡县黎温高速公路出口处。2003年，东乡县人民政府因规划工业园区及高速公路出口，拆除了周国兴位于东乡县黎温高速公路出口处的房屋。东乡县人民政府认为原告周国兴2003年被拆房屋属于违章建筑，故对周国兴未予补偿和安置。2007年，根据城市规划需要，东乡县人民政府拆除了周国兴之子周志群房屋260平方米及其周边周国兴搭建的“姐妹饭店”、帐篷，拆除后东乡县人民政府对周志群予以了安置，但认为周国兴搭建的“姐妹饭店”、帐篷属于违章建筑便未予补偿和安置。周国兴不服，多次上访�2008年11月20日，东乡县处理信访问题及群体性事件联席会议为息访，对周国兴反映的问题进行了研究，并决定为其在文化公园安置小区安排了200平方米的安置地。同年12月2日，东乡县人民政府以东府办抄字（2008）804号抄告单，抄告东乡县国土资源局为其办理土地手续。之后，周国兴认为东乡县人民政府只对其“姐妹饭店”、帐篷予以了安置，但对其2003年拆除的房屋未予安置，继续到相关部门上访。东乡县邓家乡人民政府对周国兴的上访要求进行了调查处理，2012年6月14日，东乡县人民政府作出了东府信复查（2012）3号复查意见，认为周国兴在下高速公路（茶林路段）旁房屋属于非法建筑，县政府已照顾性地给其安置了两块地，周国兴提出再补偿的要求不合理、不合法，因此不能解决。2012年9月11日，抚州市人民政府经过复核查证，对周国兴的上访要求作出了信访终结，认为周国兴的房屋被征收拆迁后已得到两块土地作为补偿安置，其主张再安置一块土地的要求不合理、不合法，不予支持。周国兴不服，于2015年9月18日向本院提起行政诉讼，请求判令东乡县人民政府按东联发（2008）27号文件安排一块200平方米的安置地。在审理过程中，周国兴以其已得到东联发（2008）27号文件决定的安置地，起诉错误为由，自愿申请撤回起诉，法院予以了准许。2015年12月28日，周国兴又向法院起诉要求东乡县人民政府对其补偿安置二块200平方米的安置地。原审法院另查明，本案中周国兴与东联发（2008）27号文中的周国盛、1996年土地使用证（东乡县邓家乡政府核发）中的周国盛系同一人；本案中周志群与1996年准建证（东乡县邓家乡政府核发）中的周志勤系同一人。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，周国兴起诉要求东乡县人民政府对其补偿安置二块200平方米的安置地。经审查，周国兴的房屋等建筑物被东乡县人民政府拆除后，其向相关部门多次上访，2008年11月20日，�乡县处理信访问题及群体性事件联席会议对周国兴反映的问题进行了研究，决定为其在文化公园安置小区安排了200平方米的安置地。之后，周国兴认为东乡县人民政府未对其2003年拆除的房屋予以安置，继续到相关部门上访。2012年6月14日，东乡县人民政府作出了东府信复查（2012）3号复查意见，2012年9月11日，抚州市人民政府经过复核查证，对周国兴的上访要求作出了信访终结。上述过程，虽然是信访程序，形式上体现的是信访文书，但能清楚证实，政府已就其安置要求作出了拒绝安置的决定，也就是说，周国兴最迟在2012年就已知晓政府拒绝安置行为的作出，其于2015年9月18日就东乡县人民政府为其安置土地明确向法院提起行政诉讼，已超出2年的法定起诉期限，且其亦未能提供证据证明逾期起诉具有正当理由。因此，周国兴起诉已超出法定起诉期限，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回周国兴的起诉。
周国兴不服一审裁定，上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。2003年，被上诉人在无拆迁文件和拆迁通知的情况下强行拆除了上诉人的房屋，之后同意补偿两块200平方米的土地，但至今仍未安置交付。上诉人为了维护自身权利一直没有停止对被上诉人主张权利。2014年8月，被上诉人也给与了上诉人书面答复，上诉人的诉请没有超过法定的起诉期限。因此，请求本院撤销原审裁定，依法改判，支持上诉人原审诉请。
东乡县人民政府答辩称，1.本案已过起诉期限。2012年6月及9月的�访复查意见及复核意见书已经明确告知周国兴的行为“不合法、不支持”。2.农村居民建房应当符合一户一宅的规定，违法行为应当得到纠正。周国兴的土地证取得本来就违反了一户一宅法律规定，其以土地证来要求补偿没有法律依据。3.东乡县人民政府进行拆迁时是对合法用地及建设行为进行补偿。2003年只是对周国兴的违章建筑进行拆除，并未征用其土地，不存在土地安置。综上，周国兴的诉请没有依据且已经超过起诉期限，请求本院维持一审裁定，驳回上诉人诉请。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，东乡县人民政府在2003年拆除周志群房屋周边建筑的行为并没有被确认违法，不存在赔偿问题。2003年周志群房屋周边建筑也不是因为土地征收行为拆除，亦不存在补偿问题。周国兴要求政府落实拆迁补偿措施，是因其认为东乡县人民政府就2003年拆除其周边建筑的行为作出了承诺，但本案中并没有证据证明政府因2003年强制拆除行为作出了补偿的承诺。周国兴的诉请没有事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。原审法院以周国兴的诉请超过起诉期限为由驳回其起诉，属适用法律错误，但裁定结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 洪发胜
代理审判员 涂 乐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 柳雨青
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1747号
申请执行人王世友。
委托代理人张桂明（特别授权）。
被执行人浙江九业市政工程有限公司。
法定代表人胡根法。
王世友申请执行浙江九业市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的人民币51706.50元、执行费人民币7547元。本院于2014年7月24日作出的（2014）杭江九商字第105号民事判决书，已发生效力，权利人王世友于2015年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依职权查询被执行人名下的财产线索情况及采取的执行措施：于2015年6月5日、7月20日、9月05日等多次点对点查询被执行人浙江九业市政工程有限公司名下61家银行账户及支付宝存款，反馈仅有微额存款在外地多家银行；经查询未发现被执行人名下有房产、车辆信息及股权等投资类财产线索。经传唤被执行人法定代表人拒不到庭，承办人多次联系被执行人法定代表人，至今无法联系上被执行人法定代表人，目前其下落不明；本案被执行人浙江九业市政工程有限公司已由本院的（2015）杭江执民字第1347号案将其纳入了全国失信被执行人黑名单。
现申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，鉴于本案实际情况本院于2015年11月12日向申请人送达案件拟终结告知书，要求申请执行人在收到告知书一个月内提供可供执行的财产线索或向本院提出听证申请，但其至今未能提供相应的财产线索及听证申请且对该告知书无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1747号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 郜文仲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第2921号
原告赵某，农民。
被告张某，个体。
本院在审理原告赵某诉张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
代理审判员 王文睿
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 前
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保665号
申请人：岳阳林纸股份有限公司，住所地XX。
法定代表人：黄欣，董事长。
委托代理人：肖曙光，该公司法律顾问。
委托代理人：许威，该公司法律顾问。
被申请人：山西省印刷物资总公司，住所地XX。
法定代表人：杨明波，总经理。
本院在审理岳阳林纸股份有限公司与山西省印刷物资总公司买卖合同纠纷一案中，申请人岳阳林纸股份有限公司于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请�查封、冻结被申请人山西省印刷物资总公司名下的银行存款178万元或与之价值相当的财产。
经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山西省印刷物资总公司名下的银行存款178万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 聂祖胜
审 判 员 许 东
人民陪审员 袁建中
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何 云
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第474号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某某，男，1960年2月10日出生。2015年4月21，因涉嫌犯交通肇事罪由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2015年12月22日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）438号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年4月20日14时许，被告人马某某驾驶宁CE36**号灰色“奇瑞”牌小型轿车，沿吴忠市利通区307县道由北向南行驶至利通区307县道8KM＋100M处时，与由东向西横过道路的被害人杨某某驾驶的电动车相撞，造成被害人杨某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经事故责任认定，被告人马某某负事故的主要责任。
案发后，被告人马某某主动报警，并在现场等候，且到案后如实供述犯罪事实，向被害人杨某某家属赔偿各项经济损失135000元，并得到被害人杨某某家属谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）鉴（尸体）字（2015）31号杨某某尸体检验报告及尸体照片，吴忠市公安局利通区分局交警大队第2015Z020号尸体处理通知书，吴忠市公安局利通区分局吴利公（刑）鉴通字（2015）Z020号鉴定意见通知书，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，接报警案件信息表，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故责任认定书，吴忠市公安局利通区分局交警大队出具的破案经过，当事人自行解决道路交通事故协议书、收条、谅解书，本院询问笔录，被告人马某某在公安机关及当庭的供述，被告人马某某常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，其近亲属积极赔偿被害人杨某某近亲属各项经济损失共计135000元，并取得被害人杨某某近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，本院提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜卫军
二〇一六年一月八日
书记员 马晶雪
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2036号
原告黄传强，男，1968年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人邵桂林，山东大昌律师事务所律师，一般代理。
被告田青，女，1973年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人袁中普，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。
原告黄传强与被告田青追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月21日向我院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄传强及其委托代理人邵桂林、被告田青委托代理人袁中普到庭参加诉讼；被告田青申请追加沂水领航新材料有限公司为共同被告，本院认为该案债权债务关系明确，对被告田青的上述申请不予支持。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月至2015年2月期间为被告工作，工作期间的部分工钱被告未向原告支付。经原告多次催要，被告于2016年2月1日书写欠条一份。原告以为被告会及时履行义务，但是没想到被告一再拖欠。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。一、请求法院依法调解或判令被告支付拖欠的工资4440元；二、诉讼费由被告承担。
被告田青辩称，原告与被告田青均是沂水领航新材料公司职工，田青的涉案行为是职务行为，且我方已经申请追加沂水领航新材料公司为本案共同被告，请法庭查明事实，依法处理。
经审理查明，2016年2月1日，被告田青为原告出具欠条一份，载明其欠原告黄传强工资4440元；庭审中被告辩称该行为为职务行为，称沂水领航新材料公司为该公司的总经理，但未提供证据予以证明。
另，被告田青对原告提交的欠条原件提出异议，认为该欠条原件上的名字非田青本人签署，并申请对该欠条原件上的“田青”的名字进行笔迹鉴定，本院委托鉴定过程中，被告田青拒绝缴纳检验鉴定费用，本院对被告的上述主张不予支持。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告田青于2016年2月1日为原告出具欠条一份，载明其欠原告黄传强工资4440元，被告称该行为为职务行为，因其为沂水领航新材料公司的经理，故代公司为原告出具欠条，本院认为若该公司欠原告的劳动报酬，欠条应加盖公司公章，故对被告的主张，本院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告田青于本判决生效之日起十日内支付给原告黄传强劳动报酬4440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田青负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 艳
柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执56号
申请执行人：柳州市城市行政管理执法局。住所地广西柳州市。
法定代表人：唐作斌，局长。
被执行人：广西慧眼文化传媒有限公司。住所地广西柳州市北雀路桂景湾A1区**号。
法定代表人：卢世专。
柳州市城市行政管理执法局依据已经发生法律效力的南仲裁字（2016）第290号裁决书于2016年8月2日向本院申请执行。本院依法受理后，经查，被执行人广西慧眼文化传媒有限公司的住所地在我市柳北区。为便于执行，应将本案指定柳北区人民法院执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
将本院（2016）桂02执56号柳州市城市行政管理执法局申请执行广西慧眼文化传媒有限公司合同纠纷一案指定由柳北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 陈通福
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐明德
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执56号
申请执行人：柳州市城市行政管理执法局。住所地广西柳州市。
法定代表人：唐作斌，局长。
被执行人：广西慧眼文化传媒有限公司。住所地广西柳州市北雀路
法定代表人：卢世专。
柳州市城市行政管理执法局依据已经发生法律效力的南仲裁字（2016）第290号裁决书于2016年8月2日向本院申请执行。本院依法受理后，经查，被执行人广西慧眼文化传媒有限公司的住所地在我市柳北区。为便于执行，应将本案指定柳北区人民法院执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
将本院（2016）桂02执56号柳州市城市行政管理执法局申请执行广西慧眼文化传媒有限公司合同纠纷一案指定由柳北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦飞宇
审判员 陶世聪
审判员 陈通福
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐明德
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州法刑执字第8号
申请执行人秦家林，男，1984年8月29日出生，住湖南省花垣县花垣镇建设东路12号。
被执行人石庆，男，1984年7月27日出生，住湖南省花垣县民乐镇响水村8组（已执行死刑）。
被执行人田金发，男，1982年6月4日出生，住湖南省花垣县民乐镇田家村5组164号（现正在服刑）。
被执行人石维勇，男，1980年7月18日出生，住湖南省花垣县民乐镇田家村（现正在服刑）。
被执行人龙超，男，1989年11月16日出生，住湖南省花垣县两河乡路桥村（现正在服刑）。
被执行人吴张贵，男，1988年3月18日出生，住湖南省花垣县民乐镇民乐村二组（刑满释放）。
被执行人龙胜章，男，1976年7月15日出生，住湖南省花垣县猫儿乡果儿村五组（刑满释放）。
被执行人龙胜国，男，1990年7月9日出生，住湖南省花垣县民乐镇民乐村（刑满释放）。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年10月16日作出的（2013）州刑一初字第22号刑事附带民事判决书和湖南省高级人民法院作出的（2014）湘高法刑三终字第47号刑事附带民事裁定书，调查了被执行人的财产。因被执行人石庆已被执行死刑，其他被执行人有的刑期较长还在服刑，有的刚刑满释放，均无财产可供执行。申请执行人秦家林受伤后，身体差，生活困难。根据实际情况，决定给予申请执行人秦家林20000元执行救助，判决的赔偿款全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2013）州刑一初字第22号刑事附带民事判决书和（2014）湘高法刑三终字第47号刑事附带民事裁定书中民事部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向忠莲
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡 晓
原告贾德新与被告贾凤英确认合同无效纠纷一审
民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0223民初664号
原告贾德新，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告贾凤英，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
本院在审理原告贾德新与被告贾凤英确认合同无效纠纷一案中，原告贾德新于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾德新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告贾德新负担。
审判员 那顺乌力吉
二〇一六年八月三十一日
书记员 卜 慧 敏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2937号
原告：钱林明，男，1955年11月2日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：朱唯嘉，女，1964年1月2日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：戴建康(被告朱唯嘉之夫)，男，1959年12月21日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：杨志勇，江苏友联律师事务所律师。
原告钱林明与被告朱唯嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱林明、被告朱唯嘉及其委托诉讼代理人戴建康、杨志勇、证人费某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱林明向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款本金50000元及利息，按月息2%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对其第一项诉讼请求中利息计算的起始日期进行了明确，即要求从借款之日2014年9月24日起计算至实际归还之日止。事实和理由：原告与被告丈夫戴建康系朋友。2014年9月，被告因借他人债务需到期归还，故向原告借款周转，约定一周归还，未约定利息。后因被告一直未归还借款，2014年12月21日，应原告要求，被告出具借条1张。此后，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告朱唯嘉承认从原告钱林明处取得50000元，并向原告出具借条的事实，但其认为该款是2014年期间，钱林明、戴建康、费某三人合伙做织布生意时，戴建康向合伙组织的借款。其抗辩理由如下：三人合伙期间，签订了合伙协议，约定由钱林明负责棉纱来源，戴建康负责织造，费某负责销售。因合伙事务启动时，缺少资金，故以钱林明的弟弟钱伟明的名义向唐伟飞个人借款600000元作为启动资金，该款于2014年9月23日汇入钱林明妻子吴亚英的银行账户。该笔资金到位后，戴建康因负责的织造加工工作启动需要资金，即从该600000元资金中借出50000元，因当时600000元的合伙资金都在钱林明处，故该50000元是从钱林明处以借款的名义获得。该款于2014年9月24日从吴亚英的账户转入朱唯嘉的账户（因为朱唯嘉系戴建康的妻子，且戴建康本人没有银行卡）。该款戴建康用于织造生产时租房、电费等启动资金。2014年12月，因合伙三方一直未结账，故钱林明要求朱唯嘉向其出具借条，朱唯嘉起先不愿意，因戴建康向朱唯嘉劝说50000元确实是借贷用于织造生产的启动资金，其和朱唯嘉又是夫妻，写个借条没有关系，且关于织造的加工费用三合伙人还没有结账，结账时这50000元也可以如实抵扣结算，故朱唯嘉向钱林明出具了借条，未约定还款期限。后三合伙人经对账，确认合伙组织欠戴建康织造费79095元，该费用已超过戴建康借用的50000元。另该借款系戴建康向合伙组织的借款，并非向钱林明个人的借款，债权人应是三人合伙组织。综上，不存在朱唯嘉向钱林明还款的理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱林明与被告朱唯嘉的丈夫戴建康相识。2014年期间，钱林明、戴建康、费某三人曾商议共同从事牛仔布生产，为启动该次生产，钱林明之弟钱伟明向唐伟飞借款600000元，钱林明、戴建康、费某三人为该笔借款担保。对于该600000元的使用，三人约定该款用于生产牛仔布，除去一切费用（包括纱款、浆费、整理费、工费、600000元借款的利息和借款时产生的公证费），如产生亏损，由三人共担。该600000元借款直接转入钱林明的妻子吴亚英的账户。戴建康陈述，因其负责的棉纱织造工作需要启动资金交纳房租和电费，其向钱林明借款50000元。2014年9月24日，钱林明从其妻子吴亚英的银行账号向戴建康妻子朱唯嘉的银行账号中转账50000元。2014年12月21日，朱唯嘉向钱林明出具借条1张，载明：“今借钱林明现金伍万元整（50000）”。后钱林明、戴建康、费某三人对生产中的支出进行对账，明确在三人的生产活动中，支出浆费104006元、整理费21700元、织造费79095元、纱款420700元，共计625501元，600000元借款的利息36000元，办理600000元借款的公证费3200元。在该对账内容的下方，备注有“戴借5万”、“费借1.5万”的内容。原、被告双方均认可该备注的“戴借5万”即指本案争议的借款50000元，后因朱唯嘉向钱林明出具了借条，故“戴借5万”的内容后来从对账清单中划去。到庭证人费某陈述，“费借1.5万元”系指费某个人向钱林明借款15000万元，后该款已归还，故该内容后来也从对账清单中划去。
本案的争议焦点在于朱唯嘉向钱林明的借款是否可以从钱林明、戴建康、费某三人的合作资金中抵扣。原告钱林明认为，被告向原告借款50000元，系用于偿还被告对他人的到期债务，且被告向原告借款时，三人还没有开始合作，其实根本就不存在合作，也没有从合伙资金中支取50000元的事实，三个人的合伙事宜也与本案无关。被告朱唯嘉认为，该50000元借款系用于启动戴建康负责的织造事务，应属合伙事务，且合伙组织尚欠戴建康织造费79095元，该款应从合伙组织拖欠的织造费中抵扣。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱唯嘉向钱林明借款人民币50000元，有其出具的借条和钱林明提供的银行转账记录佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。钱林明、戴建康、费某三人是否存在合伙，以及戴建康的织造费、利润和亏损如何分担，与本案不属同一法律关系，应另案处理。被告朱唯嘉主张该借款应与三合伙人拖欠戴建康的织造费相抵扣，无合同依据，本院不予支持。原告得主张被告归还借款本金并自起诉之日起按照年率6%的标准支付利息至实际归还之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、朱唯嘉于本判决发生法律效力之日起十五日内向钱林明支付借款本金50000元及利息（自2016年6月12日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回钱林明的其他诉讼请求。
案件受理费1050元（已由钱林明预交），由朱唯嘉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 庄 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终900号
上诉人（一审被告）：狄新宇，男，1983年7月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：呼伦贝尔智绘建筑设计有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路新春街宾馆6号综合楼。
法定代表人：赵祺彬，经理。
委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
上诉人狄新宇因与被上诉人呼伦贝尔智绘建筑设计有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人狄新宇于2017年7月19日以双方达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人狄新宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人狄新宇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7464元，减半收取为3732元，由上诉人狄新宇负担，退回上诉人狄新宇3732元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 双
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4547号
原告：张某。
被告：俞某。
原告张某与被告俞某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告俞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告价款24900及利息500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2015年11月底，被告俞某在原告处印花加工。费用为24900元整。对于该欠款，虽经原告催讨，但被告至今未付。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告欠款24800元，并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告俞某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月至2015年11月间，原告为被告提供印花服务。2016年2月7日，原、被告经对账形成了对账函，对账函上记载了“截止2016年2月7日，贵方（被告俞某）尚欠我方（原告张某）货款人民币24900元，大写：贰万肆仟玖佰元，贰万肆仟捌佰元整”，并由被告签字确认。上述款项，原告讨要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告结欠原告款项的事实，有被告签字的对账函为凭。原告凭借对账函向被告主张价款24800元并要求赔偿逾期付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞某应于本判决生效之日起十日内给付原告张某价款24800元，并赔偿原告自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告俞某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一六年九月五日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1684号
原告杨旗。
委托代理人申铁旗、韩丽敏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告水三子。
原告杨旗诉被告水三子民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月18日立案受理后，当日依原告申请本院作出冻结被告限额在10万元内的银行存款或查封扣押其相应价值财产的民事裁定。依法组成合议庭于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人申铁旗、韩丽敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2011年3月18日，被告向原告借款100000元，约定借期至同年4月18日止。若逾期未还，将承担10%的违约金，并出具借据一份予以确认。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告现起诉要求被告返还借款100000元，并支付违约金10000元，赔偿自2011年4月19日起至法院判决确定的履行日止按中国人民同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告的主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
水三子在本判决生效后十日内返还杨旗借款100000元，并支付违约金10000元，赔偿自2011年4月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，财产保全费1020元，合计3660元，由水三子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 李培生
二〇一二年九月六日
书 记 员 蒋晓妮
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第125号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人沙某某。2013年10月31日因涉嫌开设赌场罪和容留他人吸毒罪被成都市公安局青羊区。2013年12月5日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人刘华平，四川新开元律师事务所律师。
被告人任某某。2013年10月31日因涉嫌开设赌场罪和容留他人吸毒罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留。2013年12月5日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人林某某。2013年10月31日因涉嫌开设赌场罪和容留他人吸毒罪被成都市公安局青羊区。2013年12月5日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第102号起诉书指控被告人沙某某、任某某、林某某犯开设赌场罪，被告人沙某某、任某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人沙某某、任某某、林某某及其被告人沙某某的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年10月，被告人沙某某、任某某伙同黄某某（在逃）经预谋，在本市青羊区开设赌场，并提供毒品供赌博人员吸食。被告人沙某某负责该场所的日常经营和现场赌资的管理、并提供冰毒供赌客吸食，被告人任某某招揽客人到该场所赌博和吸食毒品，被告人林某某负责维修赌博机具和上下分。2013年10月17日23时许，警方对该场所进行突击检查时，现场查获12台“翻牌机”和3台“捕鱼机”，赌资2460元人民币，并挡获违法人员蒋某某、谢某某等人，同时在该场所办公室窗户外查获吸食毒品用的自制水壶（内有透明液体）和吸管，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人沙某某、任某某、林某某的供述，证人证言，物证、书证等。公诉机关认为，被告人沙某某、任某某、林某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人沙某某、任某某为吸毒者提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，三被告人系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。
被告人沙某某、任某某、林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人沙某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其提出被告人沙某某系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月，被告人沙某某、任某某伙同黄某某（在逃）经预谋，在成都市青羊区开设赌场，并提供毒品供赌博人员吸食。2013年10月17日23时许，警方对该赌博场所进行突击检查，挡获被告人沙某某、任某某、林某某及违法人员蒋鸿、谢坤等人，并现场查获12台“翻牌机”、3台“捕鱼机”及赌资2460元，同时在该场所办公室窗户外查获插有吸管的塑料瓶一个（内有透明的液体），经鉴定含甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人沙某某负责该场所的日常经营、现场赌资的管理，被告人任某某负责招揽客人到该场所赌博，被告人林某某负责该场所赌博机具的维修和上下分等。
以上事实有受案登记表及到案经过，被告人沙某某、任某某、林某某的供述，证人证言，成都市公安局青羊区分局勘验／检查笔录，扣押决定书，扣押清单，成都市公安局青羊区分局收缴／追缴物品清单，犯罪现场照片及犯罪工具照片，吸毒工具照片及指认照片，检测样本提取笔录，现场检测报告书，出生医学证明，执法查询通知书，被告人沙某某、任某某、林某某的常住人口基本信息，行政处罚决定书，（青）公机认定字（2014）第001号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，成公鉴（理化）字（2013）13815号成都市公安局物证鉴定所检验报告，成都市公安局青羊区分局鉴定意见通知书等。经庭审举证、质证，被告人沙某某、任某某、林某某对公诉机关指控的证据均无异议。经查证，公诉机关指控的证据属实，本院予以采信。
在本案的审理过程中，被告人沙某某、任某某、林某某及被告人沙某某的辩护人未提供新的证据。
本院认为，被告人沙某某、任某某、林某某以营利为目的，为赌博提供场所、赌具等组织他人赌博，其行为符合刑法关于开设赌场罪的构成要件，已构成开设赌场罪。被告人沙某某、任某某为吸毒者提供场所、吸毒工具等容留他人吸毒，其行为符合刑法关于容留他人吸毒罪的构成要件，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人沙某某、任某某、林某某的量刑，应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节及其对社会的危害程度进行综合确定。关于本案的量刑，被告人沙某某在该赌博场所内负责日常经营、现场赌资的管理等，及被告人任某某负责招揽客人到该赌博场所赌博并按营利抽成，系开设赌场罪的主犯。被告人林某某负责该场所赌博机具的维修和上下分等，起次要的作用，系该开设赌场罪的从犯，应当从轻处罚。被告人沙某某、任某某在实施该容留他人吸毒的共同犯罪过程中，根据其各自所起的作用和地位，应罪责自负。被告人沙某某、任某某、林某某系初犯，归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案所扣押的插有吸管的塑料瓶一个系犯罪工具，依法予以没收，本案所扣押的赌资2460元系违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年12月30日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、被告人任某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年12月30日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
三、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月29日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
四、本案所扣押的插有吸管的塑料瓶一个依法予以没收，本案所扣押的赌资2460元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 爽
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第593号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人迟某某，男，1987年9月7日出生，汉族，文化程度高中，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月28日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人迟某某犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审院理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人迟某某于2015年10月10日10时20分许，驾驶头向西南尾向东北方向的鲁FA88**号小型普通客车倒车时与沿柞大线由东向西行驶的汤某某无机动车驾驶证驾驶的鲁FYT3**号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致汤某某伤，被害人汤某某经医院抢救无效于当日死亡。经莱州市公安局法医鉴定，被害人汤某某系颅脑损伤死亡，经莱州市公安局交警大队认定，被告人迟某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人迟某某报警。同年10月23日，被告人迟某某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项损失款共计210000元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人迟某某违反道路安全管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人迟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、办案说明，常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明、殡葬证，赔偿协议书、收条、谅解书，证人马某某的证言，被告人迟某某的供述，莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，莱州市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、草图、技术照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人迟某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人迟某某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。被告人在肇事后拨打电话报警，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人迟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 尹鲁宏
-1-