wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初36号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人吴平均，男，1979年10月19日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月2日被新晃侗族自治县公安局取保候审。2017年4月5日经本院决定监视居住。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）29号起诉书指控被告人吴平均犯交通肇事罪，于2017年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员姜绍军出庭支持公诉，被告人吴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日0时58分，被告人吴平均驾驶赣CJXX**号重型半挂牵引车牵引CTXXXX号重型仓栅式半挂车载货沿赣G3**国道由东往西行驶至新晃侗族自治县晃州镇（原兴隆镇）柏树林村新晃生资公司地磅房路段左转弯时，与由西向东行驶的被害人罗某驾驶的无牌照普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人罗某严重受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，被告人吴平均找来蒲曾多（另案处理）顶替其驾驶员身份。
经新晃侗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人吴平均未取得机动车驾驶证，驾驶牵引机动车超过核定牵引总质量30%以上50%以下的机动车上道路行驶，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车违反禁止标线指示通行，是造成此次道路交通事故的主要原因，负此次道路交通事故的主要责任。被告人吴平均具有逃逸行为。被害人罗某醉酒后（乙醇含量124.0mg/100ml）驾驶摩托车未按规定戴安全头盔的行为，负此次道路交通事故的次要责任。
经怀化市天剑司法鉴定所司法鉴定，被害人罗某的损伤构成重伤二级。
另查明，被告人吴平均于2016年11月17日、18日先后2次共预赔偿人民币262000元给被害人罗某。
2017年4月14日被告人吴平均预交赔偿款人民币10000元至本院专户。
上述事实，被告人吴平均在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴平均的供述及辩解，被害人罗某的陈述，证人蒲某某1、罗某某、蒲某某2、张某某、蒲某某3、屈某的证言，归案说明、通话详单、户籍资料、车辆注册登记信息、入院记录、疾病诊断书、怀化市方正司法鉴定中心乙醇含量分析鉴定意见书、吉祥检测技术服务有限公司道路交通事故车辆技术状况检验意见书、怀化市天剑司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、车辆进城卡口照片、收条、收据、社区矫正调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人吴平均违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负道路交通事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人吴平均归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人吴平均预赔偿被害人经济损失人民币272000元，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人吴平均有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴平均犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人吴平均于本判决生效后10日内到居住地司法局报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志林
人民陪审员 陈锡智
人民陪审员 唐 华
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 张燕秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执恢字第34号
申请执行人：刘某某，女，满族，住吉林市船营区。
被执行人：程某甲，女，汉族，住吉林市船营区西大小区*******号。
被执行人：程某乙，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：程某丙，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：程某丁，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人刘某某与被执行人程某甲、程某乙、程某丙、程某丁赡养纠纷执行一案，本院于2007年1月作出（2006）船民一初字第1276号民事判决，判决主文内容：一、被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁自2006年12月起每人每月给付原告刘玉莲赡养费50.00元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。诉讼费250.00元（其中案件受理费50.00元、送达费200.00元）由被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁各负担62.50元，原告刘某某已预交，被告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁于本判决生效之日起三日内将各自负担的62.50元直接给付原告刘某某。该判决已经发生法律效力。权利人刘某某于2011年3月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付赡养费及案件受理费的义务，本院于2011年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请人刘某某自愿放弃对被执行人程某甲、程某乙的执行申请。本院依法扣划被执行人程某丙银行存款1200.00元、程某乙银行存款1200.00元至本院账户。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）船民一初字第1276号民事判决的执行。执行费50.00元，由某某负担（已交纳）
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 裴广厚
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵 越
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2295号
申请执行人：郭栋，男，住梁山县。
申请执行人：赵香莲，男，住梁山县。
被执行人：马士会，男，住梁山县。
本院在执行申请执行人郭栋等与被执行人马士会机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郭栋等未受偿75000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执2295号案件本次执行程序。
二、被执行人马士会对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员 刘海啸
二〇一七年五月二十二日
书记员 王成军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00119-1号
申请执行人：方超，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：刘冰，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院于2014年3月19日作出的（2014）芜经开执字第00119号执行裁定书，依法对被执行人刘冰所有的财产在709400元范围内予以查封、扣押、冻结。现因被执行人已部分履行法律义务，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘冰所有的财产在709400元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨俊生
二〇一四年四月一日
书 记 员 俞 强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5804号
原告：王琴，女，1952年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告王琴与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琴向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付2016年国庆节过节费300元和2017年春节过节费300元；2.要求三辰公司支付2016年至2017年煤火费400元。事实和理由：王琴系三辰公司退休职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠王琴的过节费及煤火费。三辰公司的行为严重侵害了王琴的合法权益。
三辰公司辩称，王琴系三辰公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付煤火费，但这些福利待遇不是法定的，且三辰公司现在经营状况困难，不同意再行支付。综上，三辰公司不同意王琴的诉讼请求。
经审理查明：王琴系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司�具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了'关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书'，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付王琴2016年国庆节过节费300元和2017年春节过节费300元、2016年至2017年度煤火费400元。
因�辰公司未按照《承诺书》履行，王琴向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以王琴主体不适格为由，作出不予受理通知书。王琴不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，王琴系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍�原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向王琴发放过节费及煤火费。现王琴要求三辰公司支付过节费及煤火费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付王琴二〇一六年国庆节过节费300元及二〇一七年春节过节费300元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付王琴二〇一六年至二〇一七年煤火费400元。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 悦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5804号
本院于2017年4月25日对原告王琴与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案作出的（2017）京0101民初5804号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0101民初5804号民事判决书中“（2016）京0101民初5804号”补正为“（2017）京0101民初5804号”。
审判员 曾媛媛
二〇一七年七月十二日
书记员 王 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初5804号原告：王琴，女，1952年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。原告王琴与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴，被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琴向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付2016年国庆节过节费300元和2017年春节过节费300元；2.要求三辰公司支付2016年至2017年煤火费400元。事实和理由：王琴系三辰公司退休职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠王琴的过节费及煤火费。三辰公司的行为严重侵害了王琴的合法权益。三辰公司辩称，王琴系三辰公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付煤火费，但这些福利待遇不是法定的，且三辰公司现在经营状况困难，不同意再行支付。综上，三辰公司不同意王琴的诉讼请求。经审理查明：王琴系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司�具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付王琴2016年国庆节过节费300元和2017年春节过节费300元、2016年至2017年度煤火费400元。因�辰公司未按照《承诺书》履行，王琴向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以王琴主体不适格为由，作出不予受理通知书。王琴不服，诉至法院，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，王琴系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍�原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向王琴发放过节费及煤火费。现王琴要求三辰公司支付过节费及煤火费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付王琴二〇一六年国庆节过节费300元及二〇一七年春节过节费300元；二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付王琴二〇一六年至二〇一七年煤火费400元。如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曾媛媛二〇一七年四月二十五日书记员  王 悦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初5804号本院于2017年4月25日对原告王琴与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案作出的（2017）京0101民初5804号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0101民初5804号民事判决书中“（2016）京0101民初5804号”补正为“（2017）京0101民初5804号”。审判员  曾媛媛二〇一七年七月十二日书记员  王 悦
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1189号
申请执行人江苏开通建设工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市经济开发区深圳路11号。
负责人郑广田，该分公司总经理。
被执行人朱成红，个体工商户。
江苏开通建设工程有限公司淮安分公司与朱成红建设工程施工合同纠纷一案，我院于2015年1月23日作出的（2014）浦民初字第2718号民事判决书已发生法律效力，依该判决：朱成红于本判决生效后十日内一次性支付江苏开通建设工程有限公司淮安分公司工程款284660.8元及利息（自2013年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费5875元、公告费600元，合计6475元，由朱成红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年7月13日立案执行。
执行过程中查明，被执行人朱成红名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院的（2014）浦民初字第2718号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 璐
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1189号
申请执行人浦城县农村信用合作联社，住所地浦城县。
被执行人祝敏，女，1976年4月5日出生，汉族，住浦城县。
被执行人苏晓光，男，1976年1月7日出生，汉族，住浦城县。
申请执行人浦城县农村信用合作联社与被执行人祝敏、苏晓光金融借款合同纠纷一案中，由于对被执行人祝敏、苏晓光提供抵押的财产处置变现比较困难，且处置周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1974号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第1189号申请执行人洪语荣，男，1969年3月22日出生，汉族，住漳浦县。被执行人林仁毅，男，1969年6月17日出生，汉族，住漳浦县。被执行人蔡淑美，女，1975年2月21日出生，汉族，住漳浦县。系被告林仁毅的妻子。被执行人王惠东，男，1981年6月5日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人洪语荣与被执行人林仁毅、蔡淑美、王惠东民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林仁毅、蔡淑美、王惠东确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱贵雨执行员  林忠煌执行员  胡于军二〇一六年十一月三十日书记员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1422号
原告刘平王，男，1984年10月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郑彬彬，男，1990年2月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告刘平王与被告郑彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘平王到庭参加诉讼。被告郑彬彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平王诉称，2015年3月22日，被告郑彬彬以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币20000元。双方未约定借款期限，约定按月利率2.5%计算借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能偿还。现请求判令被告郑彬彬偿还原告借款人民币20000元。
被告郑彬彬未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年3月22日，被告郑彬彬向原告借款人民币20000元。双方未约定借款期限，约定按月利率2.5%计算利息，由被告郑彬彬出具借条1张交原告收执。借款后，被告至今未能偿还。2015年5月27日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告刘平王的陈述及其提供的被告郑彬彬身份证明、借条1张等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑彬彬于2015年3月22日向原告刘平王借款人民币20000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告可随时主张被告还款，故原告请求被告郑彬彬偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑彬彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘平王借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告郑彬彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘梅秀
速 录 员 庄月萍
附：
本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1422号原告禤达科，男，1972年8月30日出生，住防城港市防城区。委托代理人黄靖，广西海狮律师事务所律师。被告王国坤，男，1970年5月23日出生，住防城港市港口区。原告禤达科诉被告王国坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法送达转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄靖到庭参加诉讼，被告王国坤经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，因不能如期归还，于2014年6月30日向原告出具借条，承认欠到原告355000元。此后，被告没有偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款355000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月1日起计算至实际偿清之日止）。被告王国坤未向本院提交证据，亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告分多次以现金的方式向原告借款，被告王国坤于2014年6月30日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到禤达科现金人民币355000元，落款处由王国坤以欠款人身份签名。被告王国坤出具该《欠条》后，未向原告偿还借款。以上事实，有《欠条》、庭审笔录为证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款355000元有《欠条》为凭，故本院对该借款的事实予以认可。双方未约定还款期限，现被告经原告催促并诉至法院后仍未还款，已构成违约，被告应承担返还借款本金的责任。因借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告要求被告王国坤自借款次日起按中国人民银行同期同类贷款利率来支付利息，于法无据，本院不予支持。被告王国坤应从2015年8月14日原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国坤偿还原告禤达科借款本金355000元及利息（利息以本金355000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月14日起计至付清时止）；案件受理费6626元，公告费700元，合计7326元（原告禤达科已预交），由被告王国坤负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费6626元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐毅飞人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一六年五月二十七日书 记 员  谭 源
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1627号
原告朱胜平。
委托代理人王娜，山东今海瑞律师事务所律师。
被告山东双月园置业发展集团有限公司，住所地临沂市罗庄区规划路。
法定代表人王卫军，董事长。
委托代理人崔跃山，男，1972年2月26日出生，汉族。
委托代理人王强，男，1979年8月10日出生，汉族。
原告朱胜平与被告山东双月园置业发展集团有限公司（以下简称双月园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱胜平的委托代理人王娜、被告双月园公司的委托代理人崔跃山、王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜平诉称，原、被告于2001年10月15日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的临沂市罗庄区坤明园小区16号楼西2单元楼房一套，总房款为291215元；被告应在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约支付全部房款，被告将房屋交付给原告使用，但被告迟迟不为原告办理房屋登记手续，违反合同约定，致使原告合法权益造成严重损害。为此诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理房屋登记手续。
被告山东双月园置业发展集团有限公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同属实，原告已缴清全部房款，被告已将房屋交付给原告使用。坤明园小区所涉土地是被告于1999年通过划拨方式取得，并办理了预售许可证等相关手续，被告将坤明园小区16号楼西2单元楼房一套出售给原告时，该房应可以办理房产登记手续，因2003年8月31日后，政府对土地管理政策收紧，临沂市人民政府要求被告补缴土地出让金，被告予以拒绝，才导致涉案房屋在目前条件下无法办理房屋登记手续。
经审理查明，原告朱胜平与被告双月园公司于2001年9月28日签订（双月园）商品房预（销）售合同字200100285号《商品房买卖合同》，约定：被告以划拨方式取得罗庄区湖东路、编号为207／40／2的地块的土地使用权；预售商品房批准机关为临沂市国土资源和房产管理局，商品房预售许可证号为200100101；原告购买被告开发的临沂市罗庄区坤明园小区16号楼西2单元楼房一套，建筑面积279.26平方米，总房款为291215元；原告一次性付清房款；被告应当在2001年9月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约支付被告全部购房款291215元，被告依约将房屋交付原告使用。后因被告未履行协助原告办理房屋登记义务，原告诉至本院。
另查明，临沂双月园物业发展有限公司于2002年10月18日变更企业名称为临沂双月园置业发展有限公司，临沂双月园置业发展有限公司于2002年10月28日变更企业名称为被告山东双月园置业发展集团有限公司。还查明，临沂双月园物业发展有限公司于2001年9月19日取得商品房预售许可证，许可证号为：（临）房预售证第200100101，项目名称为双月园坤明园8、9、10、11、13、14、15、16、17、18、19、20、15A号楼，预售总建筑面积为21458.24平方米，共84套，房屋坐落地点为罗庄区坤明园小区，房屋用途性质为商品房住宅。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。被告开发的坤明园小区项目在2001年9月19日已取得商品房预售许可证，被告将坤明园小区16号楼西2单元楼房一套出卖给原告，符合法律规定，原告依约支付购房款，被告依约交付原告涉案房屋后，原告实际占有该房屋。因此，原告要求被告按照合同约定协助其办理房屋登记手续，理由正当合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告山东双月园置业发展集团有限公司应在临沂市罗庄区坤明园小区16号楼西2单元楼房具备初始登记条件后，协助原告办理房屋登记手续。
案件受理费5670元减半收取2835元，由被告山东双月园置业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴淑媛
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马俊成，男，1944年8月18日出生，住丹东市振安区。
委托代理人：李全有，男，1958年2月12日出生，住丹东市元宝区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ存，男，1954年10月1日出生，住丹东市振安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时长福，男，1936年6月10日出生，住丹东市振安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕希利，男，1948年12月1日出生，住丹东市振安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕希财，男，1953年2月11日出生，住丹东市振安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉生，男，1946年12月22日出生，住丹东市振安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂兰，女，1956年5月6日出生，住丹东市振安区。
再审申请人ＸＸ存、时长福、吕希利、吕希财、陈玉生、王桂兰的共同委托代理人：马俊成，男，1944年8月18日出生，住丹东市振安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市振安区林业局。住所地：丹东市振安区曙光路***号。
法定代表人：王晓丹，系该局局长。
委托代理人：鞠鹏，系辽宁鑫达律师事务所律师。
原审第三人：丹东市振安区鸭绿江街道办事处武营村第五村民组。住所地：丹东市振安区鸭绿江街道办事处武营村时家堡村民组。
原审原告：王维安，男，1952年2月8日出生，住丹东市振安区。
原审原告：王维东，男，1953年10月10日出生，住丹东市振安区。
原审原告：王桂花，女，1959年8月26日出生，住丹东市元宝区。
原审原告：王桂荣，女，1960年11月1日出生，住丹东市元宝区。
原审原告：王桂春，女，1963年5月9日出生，
住丹东市元宝区。
再审申请人马俊成等七人因与被申请人丹东市振安区林业局林业行政登记一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马俊成等七人申请再审称：其已提交了承包合同、仲裁裁决书、法院裁判文书等证明材料，符合法定登记条件，被申请人应予颁发林权证。原审判决主要证据不足，适用法律错误，请求依法予以再审。
被申请人丹东市振安区林业局辩称：再审申请人所提交的证明材料，不符合颁证条件，请求依法驳回再审申请人的诉求。
本院认为：依据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条之规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。本案中，再审申请人不能提供符合上述规定的材料，且权属存在争议，故被申请人对其作出不予颁发林权证的答复，并无不当。关于再审申请人与原审第三人武营五组就承包合同效力存在的诉争，虽经仲裁裁决和法院裁判，但仲裁裁决因武营五组提起诉讼，而未发生法律效力。法院民事裁判中的生效法律文书亦未对合同效力进行明确。在本案的审理过程中，原审法院已向再审申请人释明可以一并审理承包合同效力问题，但再审申请人表示不申请。原审法院基于上述原因驳回再审申请人的诉讼请求，事实认定清楚，法律适用正确。
综上，马俊成等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马俊成等七人的再审申请。
审 判 长 宗 程
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马俊成，男，1944年8月18日出生，住丹东市振安区。委托代理人：李全有，男，1958年2月12日出生，住丹东市元宝区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ存，男，1954年10月1日出生，住丹东市振安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时长福，男，1936年6月10日出生，住丹东市振安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕希利，男，1948年12月1日出生，住丹东市振安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕希财，男，1953年2月11日出生，住丹东市振安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉生，男，1946年12月22日出生，住丹东市振安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂兰，女，1956年5月6日出生，住丹东市振安区。再审申请人ＸＸ存、时长福、吕希利、吕希财、陈玉生、王桂兰的共同委托代理人：马俊成，男，1944年8月18日出生，住丹东市振安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市振安区林业局。住所地：丹东市振安区曙光路***号。法定代表人：王晓丹，系该局局长。委托代理人：鞠鹏，系辽宁鑫达律师事务所律师。原审第三人：丹东市振安区鸭绿江街道办事处武营村第五村民组。住所地：丹东市振安区鸭绿江街道办事处武营村时家堡村民组。原审原告：王维安，男，1952年2月8日出生，住丹东市振安区。原审原告：王维东，男，1953年10月10日出生，住丹东市振安区。原审原告：王桂花，女，1959年8月26日出生，住丹东市元宝区。原审原告：王桂荣，女，1960年11月1日出生，住丹东市元宝区。原审原告：王桂春，女，1963年5月9日出生，住丹东市元宝区。再审申请人马俊成等七人因与被申请人丹东市振安区林业局林业行政登记一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马俊成等七人申请再审称：其已提交了承包合同、仲裁裁决书、法院裁判文书等证明材料，符合法定登记条件，被申请人应予颁发林权证。原审判决主要证据不足，适用法律错误，请求依法予以再审。被申请人丹东市振安区林业局辩称：再审申请人所提交的证明材料，不符合颁证条件，请求依法驳回再审申请人的诉求。本院认为：依据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条之规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。本案中，再审申请人不能提供符合上述规定的材料，且权属存在争议，故被申请人对其作出不予颁发林权证的答复，并无不当。关于再审申请人与原审第三人武营五组就承包合同效力存在的诉争，虽经仲裁裁决和法院裁判，但仲裁裁决因武营五组提起诉讼，而未发生法律效力。法院民事裁判中的生效法律文书亦未对合同效力进行明确。在本案的审理过程中，原审法院已向再审申请人释明可以一并审理承包合同效力问题，但再审申请人表示不申请。原审法院基于上述原因驳回再审申请人的诉讼请求，事实认定清楚，法律适用正确。综上，马俊成等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回马俊成等七人的再审申请。审 判 长 宗 程代理审判员 齐 东代理审判员 刘 冰二〇一六年十一月十七日书 记 员 于文涛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1397号
原告刘某，女。
被告李某昂，男。
原告刘某（以下简称原告）与被告李某昂（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年下半年相识恋爱，2009年12月22日办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。因原告系再婚，原告与其前夫生育的小孩与其一起跟随被告共同生活。原、被告婚后因性格不合，在教育小孩等问题经常发生争吵，且被告对家庭缺乏责任感，现因夫妻关系已完全破裂，原告诉请离婚、要求共同财产归原告所有。
被告辩称，原、被告婚后几个月便有闹离婚的情况，造成了被告精神上的痛苦和名誉的损失，如果原告坚持离婚，被告同意离婚，但原告需赔偿被告名誉损失和精神损失共150000元。
经审理查明，原、被告于2009年12月22日登记结婚，婚后未生育小孩。原告系再婚，原告与其前夫生育了一个男孩陈洪涛，陈洪涛主要与原告的父母共同生活。婚后，双方性格不合，经常因家庭琐事和陈洪涛的教育方式、方法问题发生争吵。原告曾于2012年以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告持续分居生活至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。原、被告无共同财产，无共同债权和债务。被告给付原告彩礼6000元，庭审后，原告表示自愿退还被告彩礼6000元。被告表示如果离婚，原告应当赔偿其名誉损失和精神损失共计150000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有民政局婚姻登记证明、（2012）益赫民一初字第1281号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经法定婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告在婚姻存续期间闹有矛盾，原告曾诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告持续分居生活至今，夫妻关系没有得到改善，现原告再次诉请离婚，表明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。男孩陈洪涛系原告与前夫所生小孩，陈洪涛继续随原告生活，被告无需承担抚养费。被告以原告结婚刚几个月就闹离婚的行为造成其精神损失与名誉损失，要求原告赔偿150000元，但被告未能提交相关证据证明原告在婚姻存续期间存在重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员等行为，在闹离婚期间，也无证据证明原告实施了败坏被告名誉，损害被告形象的行为，故本院对被告要求原告赔偿其精神损失与名誉损失共计150000元的主张不予支持。本案审理中，原告自愿退还被告彩礼6000元，系其真实意思表示，本院尊其意愿。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某昂离婚；
原告刘某在本判决生效之日起五日内退还被告李某昂彩礼现金6000元；
男孩陈洪涛随原告刘某生活，被告李某昂不承担抚养费；
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一三年十一月十八日
书记员 龚伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3191号
原告：李××。
委托代理人：郑××。
被告：陈××。
被告：葛××。
原告李××为与被告陈××、葛××民间借贷纠纷一案
，于2013年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员吕小松适用简易程序进行审理，于2013年11月11日
公开开庭进行了审理。原告李××的委托代理人郑××、被告
陈××、葛××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××起诉称，两被告系夫妻关系。2011年2月3日
，两被告共同向原告借款人民币121000元，约定借期一年，利
息为月息一分，由被告陈××向原告出具借条一份，被告葛×
×在借款人一栏签字确认。借款到期后，两被告未归还借款，
仅于2012年1月21日向原告支付了利息10000元。为此，请求判
令被告立即归还借款121000元，并支付利息（从借款之日到归
还日止按月息一分计算，计算至2013年10月2日尚欠利息为287
20元）。庭审中，原告将诉讼请求中的借款数额变更为114730
元，利息的计算变更为自2012年3月9日起按月息一分计算至归
还之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款121000元并约定了利息和借
期的事实。
被告陈××、葛××书面答辩称，借款事实，但除了于2
012年1月21日已还10000元外，于2012年3月8日还了40000元，
当时未写收条，口头约定待被告葛××海南三亚回来时结算。
被告葛××于2012年2月18日到海南三亚原告之夫吴某某开的
钢管租赁场地帮忙开车，当时口头约定不低于100000元一年的
工资，被告葛××于2013年1月31日回东阳，总计在工地上班
约十一个月。因此，原告还欠我运费和车款的钱，应该先把欠
我的钱给我，我才能归还借款。
被告未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的借条，两被告没
有异议，本院予以认定。对被告主张的2012年3月8日支付过款
项40000元，原告对数额没有异议，但陈述其中的28000元是付
的车款，其余12000元应先支付之前的利息5730元，剩余的627
0元才能作为借款归还。本院认为，两被告也认可双方某在运
费和车款的纠纷，在双方对40000元钱的用途没有明确的情况
下，原告的主张并无不妥，其中的28000元钱双方可在运费和
车款的纠纷中予以解决。另外12000元钱按照双方有利息约定
的事实及法律的相某某定，原告的处分并无不当，本院予以确
认。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011
年2月3日，两被告立具借条向原告借款人民币121000元，约定
：借期一年，利息按月息一分计算。嗣后，于2012年1月21日，两被告支付了利息10000元。借款到期后，两被告未归还借
款。2012年3月8日，两被告支付了利息5730元，归还了借款62
70元。尚欠借款114730元未予归还。为此，原告诉来本院，要
求解决。
本院认为，两被告尚欠原告借款114730元的事实清楚，
证据确实。两被告依法负有归还原告尚欠借款的义务。两被告
未依约及时归还原告尚欠借款，属违约行为，依法应承担归还
尚欠借款并支付利息的民事责任。原告对两被告变更后的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。两被告辩称要求先支付运费
和车款再归还借款，于法无据，本院不予支持。两被告若要主
张运费和车款，应另行解决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
被告陈××、葛××应于本判决生效后十日内归还原告
李××尚欠借款114730元、并支付利息（从2012年3月9日起按
月利率10‰计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告陈××、
葛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 俞佩菁
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第3191号原告：李玉芳，委托代理人：郑相科。被告：陈大凤，被告：葛晓进，原告李玉芳为与被告陈大凤、葛晓进民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕小松适用简易程序进行审理，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告李玉芳的委托代理人郑相科、被告陈大凤、葛晓进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芳起诉称，两被告系夫妻关系。2011年2月3日，两被告共同向原告借款人民币121000元，约定借期一年，利息为月息一分，由被告陈大凤向原告出具借条一份，被告葛晓进在借款人一栏签字确认。借款到期后，两被告未归还借款，仅于2012年1月21日向原告支付了利息10000元。为此，请求判令被告立即归还借款121000元，并支付利息（从借款之日到归还日止按月息一分计算，计算至2013年10月2日尚欠利息为28720元）。庭审中，原告将诉讼请求中的借款数额变更为114730元，利息的计算变更为自2012年3月9日起按月息一分计算至归还之日止。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款121000元并约定了利息和借期的事实。被告陈大凤、葛晓进书面答辩称，借款事实，但除了于2012年1月21日已还10000元外，于2012年3月8日还了40000元，当时未写收条，口头约定待被告葛晓进海南三亚回来时结算。被告葛晓进于2012年2月18日到海南三亚原告之夫吴国平开的钢管租赁场地帮忙开车，当时口头约定不低于100000元一年的工资，被告葛晓进于2013年1月31日回东阳，总计在工地上班约十一个月。因此，原告还欠我运费和车款的钱，应该先把欠我的钱给我，我才能归还借款。被告未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：对原告提供的借条，两被告没有异议，本院予以认定。对被告主张的2012年3月8日支付过款项40000元，原告对数额没有异议，但陈述其中的28000元是付的车款，其余12000元应先支付之前的利息5730元，剩余的6270元才能作为借款归还。本院认为，两被告也认可双方存在运费和车款的纠纷，在双方对40000元钱的用途没有明确的情况下，原告的主张并无不妥，其中的28000元钱双方可在运费和车款的纠纷中予以解决。另外12000元钱按照双方有利息约定的事实及法律的相关规定，原告的处分并无不当，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年2月3日，两被告立具借条向原告借款人民币121000元，约定：借期一年，利息按月息一分计算。嗣后，于2012年1月21日，两被告支付了利息10000元。借款到期后，两被告�归还借款。2012年3月8日，两被告支付了利息5730元，归还了借款6270元。尚欠借款114730元未予归还。为此，原告诉来本院，要求解决。本院认为，两被告尚欠原告借款114730元的事实清楚，证据确实。两被告依法负有归还原告尚欠借款的义务。两被告未依约及时归还原告尚欠借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。原告对两被告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告辩称要求先支付运费和车款再归还借款，于法无据，本院不予支持。两被告若要主张运费和车款，应另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈大凤、葛晓进应于本判决生效后十日内归还原告李玉芳尚欠借款114730元、并支付利息（从2012年3月9日起按月利率10‰计算至本判决确定履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告陈大凤、葛晓进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕小松二〇一三年十一月二十二日代书记员 俞佩菁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终534号
原公诉机关桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙玉。
桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人龙玉犯故意伤害、抢劫罪一案，于2016年9月2日作出（2016）桂0302刑初95号刑事附带民事判决。原审被告人龙玉对刑事部份判决不服，提出上诉。本案附带民事部份判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年，被告人龙玉与被害人莫某某通过网络相识，被告人龙玉在已经结婚生子的情况下与被害人莫某某发展成男女朋友关系，被害人莫某某在知道被告人龙玉家庭情况后，双方产生矛盾。
一、2015年3月14日，被告人龙玉到桂林市象山区鸣某某新都6栋6号玉芊芊美甲沙龙门面被害人莫某某工作处，找被害人莫某某谈事情，后被害人莫某某与美甲沙龙老板杨某某一同出来与被告人谈话，在谈话过程中被告人龙玉因言语激动并拿出随身携带的水果刀将被害人莫某某左脸部、左颈部及左手背划伤，被告人龙玉行凶后逃离现场，作案工具水果刀已被其在逃跑过程中丢弃。案发后经桂林正华司法鉴定中心鉴定，被害人莫某某左面部、左颈部创口分别构成轻伤一级，左手背三处创口评定为轻微伤。
上述事实，有经当庭质证的以下证据证实：
1.被害人莫某某的报案和陈述。证实被害人莫某某到公安机关报案并陈述其被故意伤害的事实；
2.证人杨某某的证言。证实其于2015年3月14日陪同被害人莫某某与被告人龙玉在桂林市象山区鸣某某新都6栋6号玉芊芊美甲沙龙门面外谈话，期间被告人龙玉持刀伤害被害人莫某某的事实；
3.接受证据材料清单。证实被害人莫某某向公安机关提交短信照片证明双方产生矛盾，以及接受被害人莫某某住院病历证明的事实；
4.辨认被告人笔录及照片。证实被害人辨认被告人龙玉的事实；
5.住院病历及出院证。证实被害人莫某某被故意伤害后，到医院住院的事实；
6.司法鉴定中心鉴定意见。证实被害人莫某某左面部、左颈部创口分别构成轻伤一级，左手背三处创口评定为轻微伤的事实；
7.被告人龙玉的供述和辩解。证实被告人龙玉在公安机关及检察机关对关于故意伤害犯罪的多次供述稳定，且与查明的犯罪经过相一致的事实。
二、2015年4月16日10时许，被告人龙玉来到桂林市秀峰区官桥村被害人莫某某租住的出租房门口等候被害人莫某某，当被害人莫某某打开大门后看见是被告人龙玉时想关上大门，被告人龙玉见状立即推门，并将被害人莫某某撞倒在地，被害人莫某某倒地后被告人龙玉拿出随身携带的一根黑色鱼竿打击被害人莫某某头部，在被害人莫某某意识清醒不敢反抗的情况下，被告人龙玉将被害人莫某某随身携带并掉落在地上的一个女式浅色挎包拿走后逃离现场，包内有现金50余元及银行卡等物。
2015年12月23日16时许，被告人龙玉到灵川县公安局办证大厅办理身份证时被公安机关抓获。
上述事实，有经当庭质证的以下证据证实：
1.被害人莫某某的报案和陈述。证实被害人莫某某被抢劫后到公安机关报案并陈述被告人犯罪经过的事实；
2.辨认笔录及指认照片。证实被害人莫某某辨认被告人龙玉的笔录与照片及被告人龙玉辨认抢劫地点的笔录与照片的事实；
3.就诊病历。证实被害人莫某某被抢劫后到医院就诊的事实；
4.抓获经过。证实被告人龙玉被公安人员抓获的事实；
5.户籍证明。证实被告人龙玉已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
6.被告人龙玉的供述和辩解。证实被告人龙玉在公安机关和检察机关对关于抢劫犯罪的多次供述比较稳定，被告人龙玉均供述其在对被害人莫某某实施暴力后，见被害人莫某某意识清醒且不敢反抗的情况下，为了拿回其所送挎包及包内手机资料，将被害人莫某某跌落在身旁的挎包抢走的事实。
另查明，经桂林医学院附属医院整形外科证明，被害人莫某某美容修复手术金额为22000元。
原判认为，被告人龙玉持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，被告人龙玉持凶器伤害他人，酌情对其从重处罚。被告人龙玉以非法占有为目的，以暴力方法强行占有公民财物，其行为构成抢劫罪。被告人龙玉犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人莫某某因被告人龙玉的故意伤害犯罪行为而受到伤害，给其造成了一定的经济损失，被告人龙玉依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人莫某某诉请要求赔偿医疗费、门诊费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费等经济损失，依法应予支持。如后续治疗发生更多的费用，可待实际发生后另行向法院起诉（如已判赔的应剔除）。故依法应支持附带民事诉讼原告人莫某某的诉讼请求款项是：医疗费7251.82元、住院伙食补助费800元、护理费1200元、误工费800元、鉴定费1200元、交通费300元、后续医疗费22000，共计33551.82元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百六十三条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，第三十六条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人龙玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人龙玉退还被害人莫某某被抢挎包及包内财物；三、被告人龙玉赔偿给附带民事诉讼原告人莫某某的医疗费、门诊费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费、后续医疗费等经济损失共计人民币三万三千五百五十二元。龙玉上诉提出：在故意伤害一节中，其是在被被害人莫某某的熟人多次威胁后，才持刀划伤被害人的，被害人有过错，一审判决量刑过重；在抢劫一节中，其只是拿回自己的东西，主观上没有非法占有的故意，故不构成抢劫罪。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人龙玉提出在故意伤害一节中被害人有过错的上诉理由，经查，龙玉因不能正确处理感情矛盾，案发当晚主动到被害人工作处，叫出被害人理论，因情绪激动，拿出随身携带的水果刀划伤被害人，在此过程中被害人没有过错。故该上诉理由不能成立，本院不予采信。
对于上诉人龙玉提出其不构成抢劫罪的上诉理由，经查，案发当日，龙玉来到被害人租住处守候，当被害人打开大门后，龙玉立即推门，将被害人撞倒，随后持随身携带的鱼竿打击被害人头部，在被害人不敢反抗的情况下，当场将被害人合法占有的挎包劫走。可见，龙玉主观上具有非法占有的故意，客观上实施了劫取他人财物的行为，其行为属于抢劫。故该上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人龙玉以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。龙玉故意非法损害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。龙玉犯数罪，应当数罪并罚。龙玉持凶器伤害他人，对其所犯的故意伤害罪酌情从重处罚。龙玉具有坦白情节，可以从轻处罚。一审判决根据上诉人龙玉的犯罪事实、犯罪的性质、综合考量其从重和从轻处罚的情节和对于社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 峰
审判员 曹 阳
审判员 涂光照
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 岚
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00072号
申请人杭州宁围物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浙江传化物流基地交易楼A－150。
法定代表人孙雅芳，该公司理经。
申请人杭州宁围物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告杭州宁围物流有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3130005130671473、出票金额人民币10万元、出票行江苏银行股份有限公司无锡分行、出票日期2014年9月3日、到期日期2015年3月3日、出票人江苏天禧电力与照明景观工程技术有限公司、收款人中达建设集团股份有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州宁围物流有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00634号
申请执行人顾妹保。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
顾妹保与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1710.28元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为37001.19元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00137号
罪犯陈连昌，男，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2011年11月14日作出（2011）铁银刑初字第00234号刑事判决，以被告人陈连昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（刑期自2011年4月1日起至2018年3月31日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈连昌减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年4月1日起至2017年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 于 淼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第145号
申请执行人罗彬，住吉林市。
被执行人冯淑云，住吉林市。
原告罗彬与被告冯淑云装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2009）昌民一初字第355号民事判决书已发生法律效力。权利人罗彬于2010年1月13日向本院申请执行，申请执行的标的为160495元及迟延履行期间的加倍利息。本院于同日立案，案号：（2010）昌民执字第56号，由执行员许嘉胜执行本案。
执行过程中，经查，罗彬在诉讼阶段向本院提出申请，轮候查封了冯淑云位于吉林市船营区吉林大街物贸大厦1层3号网点［房证号：吉房权证船字第S1100167**号，面积189.77平方米］的房籍。经征得申请执行人同意，终结本次执行程序，保留债权。
后申请执行提出恢复执行申请，本院以冻结扣划冯淑云工资的方式执行，在扣缴执行费400元后交付给申请执行人68800元，由于履行期间较长，故应终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）昌民一初字第355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十月二十日
代理书记员 徐惠敏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初76号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人李丛丛，山东沂州律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1610号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李丛丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年2月6日20时许，被告人李某驾车寻找因吵架离家的妻子陈玉英，车辆行驶到临沂市兰山区李官镇寨外村滨河大道时，见陈玉英的前工友闫某欲拉陈玉英去KTV唱歌，遂心生不满。被告人李某驾车将闫某乘坐的车辆追至白沙埠镇新河村桥头南侧，并持车内水果刀将闫某捅伤，致其左前胸部穿透创致左胸内动脉断裂、左侧液气胸、肺破裂、心包及心脏破裂、心包填塞，行清创术、开胸探查术、血胸清除术、破裂修补术后；左背部软组织创伤，右前臂软组织创伤。经法医鉴定，闫某的损伤构成重伤二级。
另查明，案发后，被告人李某的亲属已与被害人闫某达成了和解协议，共赔偿被害人各项经济损失9万元，被害人请求对被告人李某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某的陈述，法医鉴定，相关书证，抓获经过，和解协议书，赔偿款收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李某归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人李某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐守丽
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初184号
公诉机关利川市人民检察院
被告人吕某，男，1987年10月21日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务工，住利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月20日被利川市公安局决定取保候审。
利川市人民检察院以鄂某刑诉[2017]117号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院起诉指控:2016年10月12日20时许，被告人吕某与被害人段某因利川市新世界停车券一事发生口角，继而发生斗殴。在相互斗殴过程中，段某持砖头将吕某打倒在地，吕某受伤后爬起来继续撕打，后被人拉开，在段某离开现场之时，吕某从后面踢倒段某，致段某左手桡骨着地受伤。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，段某所受损伤程度构成轻伤一级。
另查明，案发后，被告人吕某于2016年10月17日自动向利川市公安局东城派出所投案，如实供述犯罪事实。同月19日，经东城派出所主持调解，被告人与被害人达成调解协议，双方均放弃追究对方的民事赔偿责任并对对方的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；被害人陈述；被告人供述以及现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某与被害人段某达成调解协议，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。被害人段某在本案中有一定过错，依法可以对被告人酌情从轻处罚。被告人吕某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吕某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年六月十二日
书记员 宋晓彬
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1340号
原告徐某，农民。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告徐某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王云华，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2002年2月份经人介绍相识，××××年××月××日在徐州市铜山区柳泉镇人民政府办理结婚登记，同年3月8日举行民俗婚礼，并于同年11月11日生一子名王某丙，××××年××月××日生一子名王某乙。婚前双方了解不够，草率结合，无感情基础。婚后发现双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争执。被告游手好闲、好吃懒做，对原告及家庭不尽义务，原告每次劝说都遭到被告的毒打及谩骂。原告于2007年6月份起诉至法院要求离婚，经法院判决不准许双方离婚。近几年来，被告仍不思悔改，反而愈演愈烈，同时经常对原告实施家庭暴力，现双方感情已彻底破裂、无和好可能。故再次提起诉讼，请求判令解除双方婚姻关系，婚生子王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告王某甲辩称，原告把贷款的钱都还给我，两个孩子都归我，我就同意离婚，抚养费我自愿承担，否则不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方在原铜山县柳泉镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生一子名王某丙，××××年××月××日生一次子名王某乙。2007年4月18日，原告起诉至本院要求离婚，本院于2007年6月12日作出判决，判决不准许双方离婚。双方现已分居半年，两名婚生子与被告生活。
以上事实，有结婚证、（2007）铜民一初字第909号民事判决书及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，双方现已分居半年之久，庭审中被告也无和好意愿，足以证明双方夫妻感情却已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生子的抚养权及抚养费问题，因婚生子现在均与被告生活，且被告也要求两名婚生子由其抚养，抚养费自理，从有利于婚生子健康成长的角度出发，婚生子应由被告抚养为宜，抚养费自理。关于夫妻共同财产及夫妻共同债务，原告自愿放弃夫妻共同财产，本院予以确认。因被告未提供证据证明夫妻共同债务的存在，故对其辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
原告徐某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某丙、王某乙由被告王某甲抚养，抚养费自理；
三、夫妻共同财产归被告王某甲所有。
案件受理费减半收取120元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 戚厚碧
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 晶
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执977号
申请执行人王忠，男，1960年1月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人林贤元，男，1974年4月18日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人王忠与被执行人林贤元民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）侯民初字第2117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币100000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费1400元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产。本院于2016年7月29日将被执行人林贤元纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执977号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十月三十一日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿稻商初字第328号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张金超，该公司职工。
被告：郎凯。
被告：肖庆亮。
被告：肖勇。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告郎凯、肖庆亮、肖勇金融借款合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张金超到庭参加诉讼、被告郎凯、肖庆亮、肖勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月12日，被告郎凯经被告肖勇、肖庆亮作担保，向原告贷款90000元，还款期限为2013年4月25日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收被告拒不归还，截止到2014年9月20日，尚欠原告借款本金90000元，利息28619.16元（利息计算至2014年9月20日，以后另计），为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告郎凯偿还借款本金90000元及利息28619.16元，被告肖勇、肖庆亮承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告郎凯、肖庆亮、肖勇未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月21日，原告与被告肖庆亮、郎凯、肖勇签订个人最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2012年5月21日至2013年4月29日期间内，对小组成员在最高额度（被告郎凯的授信额度为90000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。如贷款逾期从逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。2012年6月12日，被告郎凯向原告借款90000元，约定还款期限为2013年4月25日，同日，原告将该笔借款转入被告郎凯银行存款账户（62×××64）。借款利率执行月利率10.2537‰。截止2014年9月20日，被告郎凯尚欠原告借款本金90000元及利息28619.16元（利息计算至2014年9月20日，以后另计）。被告肖庆亮、肖勇亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、通用凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告郎凯向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告肖庆亮、肖勇作为保证人，应按照约定对被告郎凯的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告郎凯追偿。被告郎凯、肖庆亮、肖勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎凯返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，支付利息28619.16元（利息计算至2014年9月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告肖庆亮、肖勇对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郎凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 夏光献
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘雪梅
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第186号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人苏某，中共党员。因涉嫌犯受贿罪于2014年7月18日被唐山市丰南区人民检察院刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人严冬，河北冀信律师事务所唐山分所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人苏某犯受贿罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人严冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：2011年春节至2014年春节，被告人苏某利用职务之便，先后五次在其办公室收受唐山市丰润清华医院院长张某现金共计44000元（其中：2011年中秋节4000元；2011年、2012年、2013年、2014年春节各10000元）。针对指控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人苏某的行为已构成受贿罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，予以判处。
被告人苏某对指控事实予以供述，与其辩护人主要辩解辩护称，被告人苏某没有为丰润清华医院谋取利益的具体事实，公诉机关指控被告人苏某犯行贿罪的事实不清，证据存在瑕疵，应宣告被告人苏某无罪。
经审理查明，被告人苏某利用本人职权或地位形成的便利条件，于2011年中秋节及2011年春节至2014年春节，为该医院谋取利益或不正当利益，先后五次在其办公室收受唐山市丰润清华医院院长张某现金共计44000元。案发后，被告人苏某主动退缴受贿款人民币44000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人苏某在侦查阶段的供述与证人张某的证言相互印证证实，2011年中秋节及2011年春节至2014年春节间，丰润清华医院法定代表人张某为使其医院在医保定点医院接受稽查时得到照顾，而向被告人苏某行贿的具体情节，并附有唐山市丰润区医疗保险基金管理中心与丰润清华医院签订的定点医疗机构医疗服务协议予以佐证；2、唐山市丰润区人事劳动和社会保障局任职通知、唐山市丰润区医疗保险基金管理中心出具的证明材料证实被告人苏某的任职及职责情况；3、有侦查机关出具的说明材料和被告人苏某退缴赃款的凭证予以佐证。上列证据，已经法庭调查核实予以确认，足以证明被告人苏某受贿事实属实。
对被告人苏某与其辩护人主要辩解辩护称，被告人苏某没有为丰润清华医院谋取利益的具体事实，公诉机关指控被告人苏某犯行贿罪的事实不清，证据存在瑕疵，应宣告被告人苏某无罪的观点。经查，公诉机关提交的证人张某的证言虽存在部分瑕疵，但不影响基本事实的认定，且能与被告人苏某在侦查阶段的供述相互印证证实，丰润清华医院法定代表人张某为使其医院在医保定点医院接受稽查时得到照顾，而向被告人苏某行贿的事实客观存在，被告人苏某利用本人职权或地位形成的便利条件为他人谋取利益或不正当利益的意思表示明确，是否为丰润清华医院谋取利益，不影响对其犯受贿罪的认定，故该辩解辩护观点，理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人苏某身为国家工作人员，利用本人职权或地位形成的便利条件，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人苏某能自愿认罪，并能退缴全部受贿款项，可酌情予以从轻处罚。对被告人苏某退缴的赃款，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯受贿罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日至2017年7月17日止）。
二、没收被告人苏某退缴的赃款人民币44000元（该款暂存于河北省唐山市丰南区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 张金玲
人民陪审员 郭秀红
二〇一五年三月十日
书 记 员 李沛汶
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第186号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯受贿罪于2014年7月18日被唐山市丰南区人民检察院刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人严冬，河北冀信律师事务所唐山分所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人苏某犯受贿罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人严冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：2011年春节至2014年春节，被告人苏某在任唐山市丰润区人力资源和社会保障局医疗保险基金管理中心稽核部部长、居民部部长期间，利用职务之便，先后五次在其办公室收受唐山市丰润清华医院院长张某现金共计44000元（其中：2011年中秋节4000元；2011年、2012年、2013年、2014年春节各10000元）。针对指控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人苏某的行为已构成受贿罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，予以判处。
被告人苏某对指控事实予以供述，与其辩护人主要辩解辩护称，被告人苏某没有为丰润清华医院谋取利益的具体事实，公诉机关指控被告人苏某犯行贿罪的事实不清，证据存在瑕疵，应宣告被告人苏某无罪。
经审理查明，被告人苏某在任唐山市丰润区人力资源和社会保障局医疗保险基金管理中心稽核部部长、居民部部长期间，利用本人职权或地位形成的便利条件，于2011年中秋节及2011年春节至2014年春节，为该医院谋取利益或不正当利益，先后五次在其办公室收受唐山市丰润清华医院院长张某现金共计44000元。案发后，被告人苏某主动退缴受贿款人民币44000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人苏某在侦查阶段的供述与证人张某的证言相互印证证实，2011年中秋节及2011年春节至2014年春节间，丰润清华医院法定代表人张某为使其医院在医保定点医院接受稽查时得到照顾，而向被告人苏某行贿的具体情节，并附有唐山市丰润区医疗保险基金管理中心与丰润清华医院签订的定点医疗机构医疗服务协议予以佐证；2、唐山市丰润区人事劳动和社会保障局任职通知、唐山市丰润区医疗保险基金管理中心出具的证明材料证实被告人苏某的任职及职责情况；3、有侦查机关出具的说明材料和被告人苏某退缴赃款的凭证予以佐证。上列证据，已经法庭调查核实予以确认，足以证明被告人苏某受贿事实属实。
对被告人苏某与其辩护人主要辩解辩护称，被告人苏某没有为丰润清华医院谋取利益的具体事实，公诉机关指控被告人苏某犯行贿罪的事实不清，证据存在瑕疵，应宣告被告人苏某无罪的观点。经查，公诉机关提交的证人张某的证言虽存在部分瑕疵，但不影响基本事实的认定，且能与被告人苏某在侦查阶段的供述相互印证证实，丰润清华医院法定代表人张某为使其医院在医保定点医院接受稽查时得到照顾，而向被告人苏某行贿的事实客观存在，被告人苏某利用本人职权或地位形成的便利条件为他人谋取利益或不正当利益的意思表示明确，是否为丰润清华医院谋取利益，不影响对其犯受贿罪的认定，故该辩解辩护观点，理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人苏某身为国家工作人员，利用本人职权或地位形成的便利条件，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人苏某能自愿认罪，并能退缴全部受贿款项，可酌情予以从轻处罚。对被告人苏某退缴的赃款，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯受贿罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日至2017年7月17日止）。
二、没收被告人苏某退缴的赃款人民币44000元（该款暂存于河北省唐山市丰南区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 张金玲
人民陪审员 郭秀红
二〇一五年三月十日
书 记 员 李沛汶
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1539号
原告白扎木苏，男，1943年12月15日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告白良花，女，1951年3月10日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告苏日嘎拉吐，男，农历1973年11月3日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告白扎木苏、白良花与被告苏日嘎拉吐赡养费纠纷一案，本院于二0一六年六月一日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白扎木苏、白良花到庭参加诉讼，被告苏日嘎拉吐经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白扎木苏、白良花诉称，我们二人是夫妻关系，现均是六七十岁的老人，无经济来源，失去劳动能力，体弱多病。我们二人婚后生育了三个子女，被告是我们的大儿子，我们二人现在随小儿子共同生活，小儿子生活条件不好，除了赡养我们二人还要赡养96岁的奶奶。被告苏日嘎拉吐不但不照顾我们二人，还经常去我们那胡闹，不尽做儿子应尽的赡养义务。因我们年老体弱多病，小儿子和女儿给付的赡养费已经不能满足我们二人每月的生活支出和看病支出，被告的生活条件好，劳动力多，家里还有40多头牛，有能力尽赡养义务而不尽。现诉至人民法院，要求判令被告苏日嘎拉吐给付我们二人赡养费每人每月500.00元，诉讼费用由被告承担。
被告苏日嘎拉吐未到庭参加诉讼，视为放弃对二原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，原告白扎木苏、白良花系夫妻关系，二原告婚后育有二子一女，被告苏日嘎拉吐系二原告长子，二原告现随次子格日乐图共同生活，另有一女儿已出嫁到外地。二原告现都患有非常严重的疾病，需不定期住院治疗。二原告的次子生活条件一般，除需赡养二原告外，还要赡养96岁的奶奶。被告苏日嘎拉吐的家庭条件相对优越，家里有40多头牛。二原告作为年迈的老人，失去劳动能力，体弱多病，需要专人照顾。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，二原告含辛茹苦的将三名子女抚养成人，并依次让他们成家立业，现二原告年老体弱，失去劳动能力，有要求子女给付赡养费的权利，反过来，做为子女，对父母有赡养扶助的义务。被告苏日嘎拉吐作为二原告的长子，家庭条件较好，依理依法都应尽更多的赡养义务，被告有条件赡养而不尽赡养义务，还经常到二原告处胡闹，有悖人伦，具有过错，应当予以纠正。二原告要求被告苏日嘎拉吐支付二原告每人每月500.00元赡养费不违反我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告苏日嘎拉吐从2016年6月份起每月给付原告白扎木苏、白良花赡养费各500.00元至二原告去世为止。
二、以上赡养费在本判决发生法律效力后五日内给付。
案件受理费50.00元由被告苏日嘎拉吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴 昊
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初2206号
原告孟某某，男，1964年1月20日出生，汉族，甘肃宁县人。
被告贾某某，男，1976年9月4日出生，汉族，甘肃宁县人。
被告王某某，男，1967年12月17日出生，汉族，甘肃宁县人。
原告孟某某诉被告贾某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还借款本金30000元，并清偿后期利息19000元；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，被告贾某某以种植树苗为由，通过被告王某某介绍，向原告借现金30000元，约定借款期限3个月，利息每月1000元，原告当日将30000元现金交与被告贾某某，被告贾某某向原告出具借据一份，被告王某某在借据上以担保人身份签名。现本息均未归还分文。
被告贾某某承认原告在本案中主张的事实，也同意原告的诉讼请求。
被告王某某承认原告在本案中主张的事实，但认为不应承担担保责任。
本院认定事实如下：2015年4月2日，被告贾某某以种植树苗为由，通过被告王某某介绍，向原告借现金30000元，约定借款期限3个月，利息每月1000元，原告当日将30000元现金交与被告贾某某，被告贾某某向原告出具借据一份，被告王某某在借据上以担保人身份签名，同时在借据上注明“此款到期担保人负责要归还”。被告贾某某至今本息均未归还分文。
本院认为，被告贾某某、王某某承认原告在本案所主张的事实，故对原告孟某某主张的事实予以确认。原告与被告贾某某的借贷关系合法有效，应予以保护，双方约定的利息高出法律规定，应予以调整。被告王某某在借据上注明的“此款到期担保人负责要归还”，该约定依法推定被告王某某对该笔债务承担连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人原告在借款期限届满之日起六个月内没有要求保证人被告王某某承担保证责任，保证人被告王某某的保证责任免除，故对原告要求被告王某某承担保证责任的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由贾某某在判决生效后30日内归还孟某某借款本金30000元，并按年利率24%清偿2015年4月2日至本金实际归还日的借款利息，利息累计不高于19000元；
二、驳回孟某某对王某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，诉讼保全费510元，均由贾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 王续成
二〇一六年十二月九日
书记员 张 丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3012号
原告：易佑坤（系死者叶桂兰之夫），1949年2月19日出生，汉族，住武汉市江夏经济开发区。
原告：易小燕（系死者叶桂兰长女），1971年2月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：易其发（系死者叶桂兰长子），1973年10月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告：易琴（系死者叶桂兰次女），1975年6�2日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告：易伟（系死者叶桂兰次子），1978年8月20日出生，汉族，住武汉市江夏经济开发区。
以上五原告共同委托代理人：马长生，武汉市江夏区金口法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：夏天，男，1990年12月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地武汉市江夏区纸坊大街520号。负责人：郑绍飞，系该公司总经理。委托代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。一般代理。
原告易佑坤、易小燕、易其发、易琴、易伟诉被告夏天、夏忠、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称中财保武汉市江夏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易佑坤、易其发以及原告易佑坤、易小燕、易其发、易琴、易伟的委托代理人马长生，被告夏忠，被告中财保武汉市江夏支公司的委托代理人余婷，到庭参加了诉讼。被告夏天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易佑坤、易小燕、易其发、易琴、易伟向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计425374元。
。原告易佑坤、易小燕、易其发、易琴、易伟向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计425374元。双方当事人对交通事故发生的时间为2016年8月13日7时50分许，事故发生的地点为武汉市江夏区北华街与马山路路口，事故造成车辆受损、叶桂兰受伤后经抢救无效死亡，交警部门认定被告夏天负�事故的全部责任，鄂Ａ×××××号车车主为被告夏忠，被告夏天
双方争议的要素为：1、死亡赔偿金；2、精神损害抚慰金。
本院结合庭审中双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于死亡赔偿金，原告提交了武汉经济开发区庙山办事处以及庙山办事处幸福村委会、花山吴村委会出具的证明，明确记载了叶桂兰的土地已于2012年被征用，生前居住在幸福社区A2栋2单元502室，另外还提交了叶桂兰的户口薄和社会保障卡，进一步证明叶桂兰属于失地农民，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。2、关于精神损害抚慰金，由于被告夏天被依法追究刑事责任，故该项请求本院不予支持。
综上，原告易佑坤、易小燕、易其发、易琴、易伟因叶桂兰死亡产生的损失，依法有权获得赔偿。被告中财保武汉市江夏支公司应在交强险限额内赔偿111423.1元，超出交强险限额的部分为295374元，由被告中财保武汉市江夏支公司在商业三者险限额内赔偿295374元。由于被告夏忠明确表示其垫付的医疗费1423.1元直接赔付给原告，本院予以准许，判决由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司直接予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告易佑坤、易小燕、易其发、易琴、易伟因叶桂兰死亡导致的各项损失共计406797.1元；
二、驳回原告易佑坤、易小燕、易其发、易琴、易伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2626元，减半收取为1313元，由被告夏忠负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上�人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二○一六年十一月三十日书记员罗媛媛
叶桂兰赔偿清单
一、赔偿项目
（一）医疗限额
1、医疗费1423.1元
（二）死亡伤残限额
2、死亡赔偿金378714元（27051元×14年）
3、丧葬费23660元（47320元÷2）
4、处理事故的交通费等3000元
小计405374元
三、计算方法
1、第1小项为1423.1元，由中财保武汉市江夏支公司在交强险医疗限额内赔偿1423.1元；2-4小项合计405374元，由中财保武汉市江夏支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；
2、超出交强险部分为295374元，由中财保武汉市江夏支公司在商业三者险限额内赔偿295374元。
综上，中财保武汉市江夏支公司共赔偿406797.1元。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3922号
原告：六安周谷堆农产品市场有限公司，住所地六安市裕安区城南三中心南侧，统一社会信用代码91341500050198502D
委托代理人：余陈、张德柱，安徽皖西律师事务所律师。
被告：李言杰，男，汉族，1962年6月2日生，住安徽省六安市金安区，
第三人：六安市富强果品有限公司，住所地安徽省六安市大别山瓜果市场，统一社会信用代码9134150007950773776。
本院于2017年7月19日立案受理了原告六安周谷堆农产品市场有限公司诉被告李言杰、第三人六安市富强果品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。
本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告六安周谷堆农产品市场有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告六安周谷堆农产品市场有限公司负担。
审判员 陆大国二Ｏ一七年九月二十五日
书记员 桂 岁 岁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第463号
上诉人（原审被告）方正县穗源米业有限责任公司，住所地黑龙江省方正县会发镇新立村。
法定代表人崔桂芝，经理。
委托代理人王延志，方正县方华法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王金生，住黑龙江省方正县。
被上诉人（原审原告）张庆，住黑龙江省通河县。
委托代理人丁凤秋（系张庆的姨），住黑龙江省通河县。
委托代理人刘永平（系张庆的姐夫），住黑龙江省通河县。
上诉人方正县穗源米业有限责任公司（以下简称穗源米业公司）、王金生因与被上诉人张庆买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2015）方商初字第416号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉，本院于2015年10月19日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理本案。上诉人穗源米业公司法定代表人崔桂芝及其委托代理人王延志，上诉人王金生，被上诉人张庆的委托代理人丁凤秋、刘永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月至2014年1月，张庆向穗源米业公司共计供货24车大米，价值4，956，805.80元。2014年5月10日，双方经粗略统计后，由穗源米业公司、王金生出具欠条，主要内容为：欠张庆人民币1，471，334元，另一车48.52吨米不在内，如有异议，可再对账，随时更改；另在欠条的下方注明，上述钱款如2014年6月10日前付清不收取任何费用，超出2014年6月10日不付款，从2014年1月1日起按1分钱利息计算。在所发24车米中，其中：2013年12月4日，张庆向穗源米业公司发大米一车，数量为48.52吨，因质量问题，双方对此车米未约定价格；穗源米业公司将该车米加工后，于2014年3月10日发到烟台开发区明华粮行，货款100，320元，副产品黄白粒5，120元，黄黑粒2，400元，黄碎米1，980元，抛光粉8，460元，共计118，350元；2013年3月7日、10月3日、2014年2月3日三车米分别为52.56吨、53.74吨、57.2吨，价款分别为224，956元、234，306元、243，672元。在双方经济往来期间，穗源米业公司、王金生自2012年12月21日至2014年4月4日间分31次共计付款4，028，365元，现尚欠货款928，440.80元。
张庆起诉，要求穗源米业公司、王金生立即给付欠款1，665，334.00元，利息270，339.21元，合计1，935，673.21元。
原审判决认为，张庆与穗源米业公司、王金生买卖关系成立；穗源米业公司、王金生虽抗辩称有三车米未收到货，但张庆提供的证据足以证实争议三车米送到穗源米业公司，王金生、穗源米业公司的抗辩主张不成立，不予采信；双方争议的霉米，因双方对米的质量问题有共识，且双方对该车米未定价，故以穗源米业公司实际出售的价款为准。双方约定利率符合法律规定，予以支持。判决：一、穗源米业公司、王金生于判决生效后五日内给付张庆欠款本金928，440.80元，利息171，142.59元，合计1，099，583.39元；二、驳回张庆的其他诉讼请求。案件受理费22，221元减半收取11，111元，保全费5，000元，共计16，111元，由穗源米业公司、王金生共同负担12，348元，张庆负担3，763元。
穗源米业公司、王金生不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由：张庆为穗源米业公司送米21车，并非24车，张庆在原审中提出2013年3月7日、10月3日、2014年2月3日曾为穗源米业公司、王金生送米3车，重量163.5吨，价值702，934元，该主张没有证据。原审判决认定穗源米业公司、王金生收到这三车米没有事实根据和法律依据。
张庆答辩称：原审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。穗源米业公司、王金生称没有收到争议的三车米，实际在双方对账中王金生已经承认收到24车米，张庆在原审中已经提供了录音资料和证人证言。
二审中，各方均未提交新证据。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为：张庆与穗源米业公司、王金生买卖合同关系合法有效。张庆向穗源米业公司王金生共计供24车大米，价值4，956，805.80元，穗源米业公司、王金生已给付4，028，365元，穗源米业公司、王金生应承担给付尚欠货款928，440.80元及逾期利息责任。穗源米业公司、王金生上诉主张只收到21车米，有三车米未收到，张庆在原审中提供的录音资料以及证人付某某、毛某某、王某某、赵某某的证言足以证实争议的三车米已送到穗源米业公司，故穗源米业公司、王金生的该项上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费12，440元，由上诉人方正县穗源米业有限责任公司、张金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 赵红霞
代理审判员 王丽华
二〇一六年一月六日
书 记 员 赫英斌
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00201-1号
申请执行人：亳州市汇丰食品有限公司。
住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：王新体，职务董事长。
被执行人：李杰，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
本院于2014年4月1日作出（2014）谯执字第00201号执行裁定书，查封了被执行人李杰所有的座落在亳州市谯城区立德镇立德集房屋10套（产权证号：201011-763、764、765、766、767、768、769、770、771、7**号）。现因双方已达成和解协议，申请人自愿申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李杰所有的座落在亳州市谯城区立德镇立德集房屋10套（产权证号：201011-763、764、765、766、767、768、769、770、771、772号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 尤 伟