黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3862号
原告郭晓峰，男，1983年2月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人苑馨，黑龙江申度律师事务所律师。
被告徐凌，女，1982年6月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人金枫，哈尔滨市香坊区朝阳法律服务所法律服务工作者。
委托代理人凌振霞，女，1959年4月1日生，汉族，系徐凌母亲，住哈尔滨市道里区。
被告冯雷，男，1978年6月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告郭晓峰与被告徐凌、冯雷民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苑馨、被告徐凌委托代理人金枫、凌振霞参加诉讼。被告冯雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月起，被告徐凌先后从原告处借款50万元，双方约定借款利率为年利率24%，被告徐凌于2014年7月1日补充出具借条一张，约定还款期限于2015年6月30日，被告徐凌借款后仅支付部分利息，后一直拒绝履行还款义务。因被告冯雷与徐凌系夫妻关系，依法应当对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同的还款义务。现原告诉至法院请求判令：（一）请求二被告连带偿还原告借款本金50万元整，并按年利率24%支付借款利息自2015年7月1日起至款项全部给付之日止；（二）二被告共同承担本案诉讼费。
被告徐凌辩称：被告徐凌于2014年7月1日为原告出具借条一张，当时借款虽约定为50万元，但在2014年7月1日前被告徐凌已经偿还原告12万元的本金2014年7月1日至2015年6月末被告徐凌又偿还了原告12万元的借款本金，现被告徐凌尚欠原告借款本金26万元。另外被告徐凌与原告之间关于借款的利息并未约定，被告徐凌同意按人民银行同期贷款利率支付借款本金26万元的银行贷款利率，请求驳回原告的其他诉讼请求。
被告冯雷未出庭、未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据及被告徐凌的质证意见：
证据一、借条一张、中国银行存款历史交易明细清单打印单一份。证明原告自2013年2月27日起至2013年8月1日止分别向被告转款50万元，被告于2014年7月1日出具借条一张，双方借贷关系清晰，款项明确。原告分别于2013年2月27日，2013年2月28日，2013年3月2日向被告总计转帐10万元，2013年4月27日再次借款给被告10万元，扣除之前借款利息10万元，两月的利息款为4千元，可得出原、被告之间借款利息计算标准为年息24%。
被告徐凌对证据一中借条的真实性无异议，对证明问题有异议，该借条中并没有扣除被告徐凌已经偿还的24万元。对交易明细真实性、关联性有异议，该证据中无法体现原告转入帐户为本案被告的本人帐户，需要提供其他证据予以佐证。
证据二、原、被告通话录音视听资料一份。证明被告承认从原告处借款的利息为50万元年息付12万元，即年息24%，截至诉讼前共计支付利息24万元。
被告徐凌对证据二真实性有异议，该录音证据因没有其他书面证据作为佐证与原告提供的证据一中的借条之间相互矛盾，借条并未约定利息，所谓通话录音不能与书证进行对抗，通话录音的证据效力低于书证的证明效力，因此应当以双方出具的借条作为约定的依据。
原告徐凌为证明其主张，向本院提交如下证据及原告的质证意见：
证据：离婚证一份。证明被告徐凌与冯雷于2014年2月7日在哈尔滨市南岗区民政局办理离婚登记。
原告对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，原、被告之间的真实借贷关系发生的时间为2013年2月27日，该离婚证恰巧证明了借贷事实发生时二被告系夫妻关系，故被告冯雷应当对该笔借款承担连带给付义务。
被告冯雷未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告及被告徐凌所举上述证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：原告与被告徐凌系同学关系，二被告原系夫妻关系，2014年2月7日离婚。被告徐凌以做生意需要资金周转为由于2013年2月27日起向原告陆续借款。2013年2月27日徐凌向原告借款10万元，原告于2013年2月27日向徐凌转账4万元、2013年2月28日向徐凌转账2万元、2013年3月2日向徐凌转账4万元。2013年4月27日徐凌向原告借款10万元，同日原告向徐凌转账96000元，扣除自2013年3月1日起至2013年5月1日止的利息4000元。2013年5月4日徐凌向原告借款10万元，同日原告向徐凌转账10万元。2013年7月18日徐凌向原告借款10万元，同日原告向徐凌转账10万元。2013年8月1日徐凌向原告借款10万元，同日原告向徐凌转账7万元，现金给付1万元，扣除2013年5月1日到2013年8月1日共计三个月本金30万元的利息18000元。被告徐凌于2014年7月1日向原告补出一份借条，载明“今向郭晓峰借款人民币50万元，约定期限为一年，自2014年7月1日起至2015年6月30日止”。原告与被告徐凌口头约定借款月息二分。被告徐凌以现金及转账方式向原告支付利息共计24万元。借款期限届至，被告徐凌未偿还借款，原告诉至本院，形成诉讼。
本院认为，原告与被告徐凌系民间借贷法律关系，被告徐凌从原告处借款后应按约定期限偿还借款本息。被告徐凌从原告处借款系其与被告冯雷婚姻存续期间所欠，被告冯雷未向本院提供证据证明该笔借款明确约定为被告徐凌个人债务，其也未向本院提供被告徐凌与被告冯雷在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知道该约定的证据，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告冯雷应承担连带给付责任。原告要求被告按月息二分给付利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项明确规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求二被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告给付借款本金50万元，本院认为，原告于2013年2月27日起至2013年8月1日实际出借金额为476000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认为，原告实际出借金额为476000元。因该笔借款分五笔给付，自2013年3月2日至2013年8月1日第一笔借款本金10万元的利息为1万元，自2013年4月27日至2013年8月1日第二笔借款本金96000元的利息为5760元，自2013年5月4日至2013年8月1日第三笔借款本金10万元的利息为5841元，自2013年7月18日至2013年8月1日第四笔借款10万元的利息为921元，2013年8月1日原告给付被告第五笔借款8万元后，实际出借本金476000元，故自2013年8月1日起至2015年6月30日止共计22个月本金476000元利息为209440元。综上，计算至2015年6月30日被告应给付原告利息231962元。被告徐凌给付利息为24万元，剩余8038元应冲减本金，故被告徐凌实际尚欠本金为467962元。被告辩称所付24万元为偿还本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人初主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告徐凌支付的24万元因认定为偿还利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐凌、冯雷于本判决生效十日内给付原告郭晓峰借款本金467962元；
二、被告徐凌、冯雷于本判决生效十日内给付原告郭晓峰上述借款利息（自2015年7月1日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费8800元，由被告徐凌、冯雷负担8319元，由原告负担481元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 王仁人
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张甜田