福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0724民初914号原告：杨慎青，男，1968年6月3日出生，汉族，个体户，住松溪县。委托诉讼代理人：徐火枝（系原告妻子），住松溪县。委托诉讼代理人：吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被告：叶远兰，女，1971年9月17日出生，汉族，个体户，住松溪县。委托诉讼代理人：单进金，福建创伟律师事务所律师。被告：范仕军，男，1966年1月27日出生，汉族，个体户，住广东省广州市。原告杨慎青与被告范仕军、叶远兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨慎青及其委托诉讼代理人徐火枝、吴根旺，被告叶远兰委托诉讼代理人单进金到庭参加了诉讼。被告范仕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨慎青向本院提出诉讼请求：被告范仕军、叶远兰归还借款本金720000元及利息（按月利率1.9%计算，从2015年9月6日起计至借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告叶远兰、范仕军系朋友关系。2014年8月4日，被告叶远兰以做生意需要资金周转为由，向原告借款1200000元。当日，原告通过银行转账1200000元至被告叶远兰表弟范俊涛的账户。2014年8月5日，被告范仕军银行转账200000元至原告账户。2015年1月15日，被告叶远兰向原告出具1000000元的借条，约定按月利率1.9%支付利息。2015年4月，被告叶远兰偿还借款本金130000元，2015年6月18日偿还借款150000元。被告叶远兰按约定支付利息至2015年9月5日。原告多次向二被告催还借款未果。叶远兰辩称，借款属实，但大部分借款已经偿还，现只欠部分利息。该笔借款实际上是被告表弟所借，不应认定为夫妻共同债务，范仕军无须承担还款责任。被告范仕军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条、银行转账记录，证实2014年8月4日，原告的妻子徐火枝银行转账1200000元至被告账户，后被告于2015年1月15日向其出具借款1000000元的借条；2.光大银行对私客户对账单、银行短信，证实2014年8月5日，被告范仕军为偿还借款，通过银行转账200000元至原告杨慎青账户；3.光大信用卡简易明细，证实被告2015年2月16日、17日转账共计197800元是因原告曾于2015年2月11日、2015年2月15日分别在被告处刷卡套现98999元、98952元，共计197951元；4.银行存款明细账、支付业务回单，证实叶远兰于2015年4月10日共偿还借款130000元,2015年6月18日偿还借款150000元及被告所支付的部分利息；5.原告妻子徐火枝的银行存款明细，证实从被告叶远兰所支付的利息中，可推算出其所欠的借款本金为720000元；6.结婚证，证实杨慎青与徐火枝系夫妻关系；7.信息查询记录，证实叶远兰与范仕军系夫妻关系；8.民事裁定书、诉讼保全结算发票，证实原告支付诉前保全费5000元的事实；对原告提交的证据，被告叶远兰质证如下：对证据1、2、4、6、7、8真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其有继续偿还，原告提供证据涵盖不全。对证据3有异议，该两笔款项是原告向被告购买家具所刷，并非原告到被告处套现。对证据5的真实性无异议，但并不能证明被告尚欠借款本金为720000元。被告叶远兰为支持其抗辩主张，提供了银行存款明细账，证实其于2014年8月5日偿还借款200000元，2015年2月16日、2015年2月17日共偿还借款197800元，2015年4月10日偿还借款本金130000元，2015年6月18日偿还借款150000元。原告对该份证据中2015年2月16日和17日共计197800元转款用途有异议，该笔款项是因原告曾于2015年2月11日、2016年2月15日在被告经营的松溪县兰兰建材批发城刷卡套现，被告叶远兰银行转账197800元是归还该两笔款项，与本案无关。经审查，原告提交的证据1即借条、银行转账记录，证据2即光大银行对私客户对账单、银行短信，证据3即光大信用卡简易明细，证据4即银行存款明细账、支付业务回单，证据5即原告妻子徐火枝的银行存款明细，证据6即结婚证，证据7即信息查询记录，证据8即民事裁定书、诉讼保全结算发票，被告提供的银行存款明细账，来源合法、内容客观真实、能互相印证证实本案的相关事实，本院予以采纳。根据当事人在法庭上的陈述及本院采纳的证据，本院依法确认如下法律事实：被告叶远兰与范仕军系夫妻关系。原告杨慎青与被告叶远兰系朋友关系。2014年8月4日，被告叶远兰向原告借款1200000元，原告通过其妻子徐火枝银行转账1200000元至被告指定其表弟范俊涛的账户内。2014年8月5日，被告范仕军为偿还借款，通过银行转账200000元至原告账户。2015年1月15日，被告叶远兰向原告出具1000000元的借条。借条体现：今向杨慎青借到人民币壹佰万元整，利息按月付壹万玖仟元整。被告叶远兰在借款人处签字。2015年4月10日、2015年6月18日，被告叶远兰分别通过银行转账130000元、150000元至原告账户，共偿还借款本金280000元。被告利息支付至2015年9月5日。现因被告叶远兰未能归还借款本息，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。2016年7月7日，原告申请诉前保全，花费诉前保全费5000元。关于部分款项用途的问题，被告叶远兰认为其于2015年2月16日、17日共偿还原告借款197800元，原告认为是该款因其曾于被告经营的家具城中刷卡套现，被告支付的款项并非是偿还借款。从原告提供的光大信用卡简易明细，其曾分别于2015年2月11日、2015年2月15日在被告处刷卡98999元、98952元，共计197951元。被告叶远兰认为该两笔刷卡记录是因原告在其店中购买家具所付货款，但并未提供证据证实。且被告尚欠原告借款，若原告确为购买家具，被告未直接于所欠借款中扣除，而几日后又通过银行转账197800元偿还借款，不符合交易习惯。另，从被告提供的银行明细中看，其于2015年4月4日仍支付利息19000元。在2015年4月10日偿还借款130000元后，每月支付利息16530元（以借款本金870000元为基数，按月利率1.9%计算）。2015年6月18日偿还借款150000元后，每月支付利息13680元（以借款本金720000元为基数，按月利率1.9%计算），可认定被告实际偿还借款本金280000元，故认定被告于2015年2月16日、17日转账的197800元并非用于偿还涉诉借款。本院认为，债务应当清偿。原告杨慎青与被告叶远兰间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方对借款利息亦做了明确约定。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告范仕军未能举证证实借款非用于夫妻共同生活，应当视为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金并按月利率1.9%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其已基本还清借款，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶远兰、范仕军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨慎青借款人民币720000元及利息（按月利率1.9%计算，自2015年9月6日起计至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12088元，诉前保全费5000元，由被告叶远兰、范仕军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林 琴人民陪审员  赵必富人民陪审员  叶双瑶二〇一六年十二月十六日书 记 员  魏小雪速 录 员  林楚惠本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。