河南省正阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1724行初27号
原告王保珍，男，汉族，1974年6月5日出生。
委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
被告新蔡县公安局。
法定代表人沈忠良，任局长职务。
委托代理人郎倩，新蔡县公安局工作人员。
委托代理人毛伟，新蔡县公安局工作人员。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人王兆军，任县长职务。
委托代理人陈俊言，新蔡县人民政府工作人员。
原告王保珍不服被告新蔡县公安局、新蔡县人民政府行政处罚决定一案，于2016年4月12日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）驻行辖字第110号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理。本院于2016年5月17日登记受理后，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告王保珍及其委托代理人冯超，被告新蔡县公安局委托代理人郎倩、毛伟，被告新蔡县人民政府委托代理人陈俊言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新蔡县公安局于2015年11月20日以王保珍吸食毒品为由，对王保珍作出新公（栎）行罚决字（2015）0987号行政处罚决定书，决定对其行政拘留五日。原告王保珍不服，于2016年1月14日向新蔡县人民政府申请行政复议，新蔡县人民政府于2016年3月7日作出新政复决字（2016）5号行政复议决定书，维持了被告新蔡县公安局对原告王保珍的处罚。被告新蔡县公安局在法定期限内向法庭提交的证据、依据有：第一组实体方面的证据10份。1、2015年11月19日22时59分至2015年11月20日0时04分对原告王保珍的询问笔录；2、2015年11月19日提取原告的尿液笔录；3、2015年11月19日对原告尿液进行现场检测报告书；4、2015年11月19日对原告尿液检测试剂盒照片；5、对原告王保珍询问同步录音录像；6、一组现场照片和现场勘验笔录及现场图；7、两份查获证明；8、户籍证明；9、前科证明；10、新蔡县人民政府行政复议决定书（新政复决字（2016）5号）；第二组程序方面的证据6份。1、接处警登记表、受案登记表；2、传唤家属通知书、延长询问查证时间记录；3、对原告的行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书；5、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书；6、尿液检测人资质证明；第三组法律依据3份。1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项、第九十一条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》；3、《吸毒检测程序规定》；以上证据拟证明被告新蔡县公安局作出的行政行为证据确凿充分，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被告新蔡县人民政府在法定的期限内向法庭提交的证据有：1、原告王保珍的行政复议申请书两份；2、提出答辩状通知书一份；3、新蔡县公安局答辩状一份；4、行政复议决定书一份；5、向原告王保珍送达行政复议决定书邮奇回执一份；上证据拟证明被告作出的行政行为程序合法，适用法律、法规正确，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告诉称，2015年11月19日下午两点半左右，原告在涧头乡申桥村委大炮棋牌室玩牌时，被栎城乡派出所的民警抓获，后办案民警对原告进行了尿检，尿检的结果是原告的尿液中吗啡呈阳性。原告遂将尿检时呈阳性的原因，明确告知办案民警，原告在玩牌前吃了感冒药、甘草合剂和卤肉，可能是此原因造成尿检呈阳性，并未吸食毒品。原告承认吸食毒品，是在办案民警对其超长羁押和诱骗下，原告按照办案民警的指示，瞎编了一些没有情节和相互矛盾的“吸食毒品的详细情况”，新蔡县公安局据此以吸毒为由，对原告处以5天的行政拘留。原告不服，向新蔡县人民政府申请行政复议，新蔡县人民政府于2016年3月7日作出新政复决字（2016）5号行政复议决定书，维持了新蔡县公安局对原告作出的新公（栎）行罚决字（2015）0987号行政处罚决定书。为此，原告认为新蔡县公安局对原告作出的行政处罚决定明显缺乏事实与法律依据，且程序严重违法，侵犯了原告的合法权利，根据法律和行政法规的规定，依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销新蔡县公安局作出的新公（栎）行罚决字（2015）0987号行政处罚决定书。原告向法庭提交的证据清单有：1、原告的身份证复印件；2、栎城乡韩港村委卫生所王立贤的证明一份；3、原告服用感冒通、甘草合剂是否造成吗啡检测呈阳性的委托鉴定申请书一份；4、原告当时所抽血液是否含有毒品成分的委托鉴定申请书一份；5、新蔡县人民政府作出的行政复议决定书一份；
被告新蔡县公安局辩称，2015年11月19日上午，王保珍到新蔡县涧头乡申桥村程庄吴殿臣的小卖部看别人玩牌期间，以100元的价格从“老何”手中购买一包“黄皮”。中午饭后，王保珍到小卖部南侧厕所内，将所购卖的毒品“黄皮”放在包装香烟的锡箔纸上，用打火机在锡箔纸下边燎着，用纸卷成一根纸筒，把纸筒含在嘴里，吸食“黄皮”吐出的白色烟雾，当日被查获，经对其尿液检测，结果为吗啡呈阳性，其行为已构成吸食毒品。以上违法事实有违法行为人的陈述、申辩、查获证明、尿检报告等证据证实，王保珍的行为已构成吸食毒品。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，2015年11月20日对王保珍的吸食毒品行为作出了新公（栎）行罚决字（2015）0987号行政处罚决定书，对王保珍处以5日的行政拘留。王保珍对此行政处罚决定不服，向新蔡县人民政府提起行政复议，新蔡县人民政府于2016年3月7日作出新政复决字（2016）5号行政复议决定书，维持了被告新蔡县公安局对原告王保珍的处罚。被告认为对王保珍的吸食毒品行为作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求人民法院予以维持。
被告新蔡县人民政府辩称，原告王保珍不服被告新蔡县公安局对其作出的新公（栎）行罚决字（2015）0987号行政处罚决定书，于2016年1月14日向新蔡县人民政府申请行政复议，新蔡县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定予以受理，新蔡县人民政府对其行政处罚决定书审查后，认为新蔡县公安局作出的行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项条的规定，新蔡县人民政府作出了新政复决字（2016）5号行政复议决定书，维持了新蔡县公安局作出的行政处罚决定，并于2016年4月5日邮寄送达给王保珍。为此，被告新蔡县人民政府认为所作出的复议行为程序合法，认定事实清楚，请求人民法院依法驳回原告王保珍的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
原告提供的证据1经被告质证无异议，具有客观性，合法性，关联性，本院予以采信。证据2系栎城乡韩港村委卫生所王立贤出具的证明，该证明既未附证人的身份证明，证人亦未出庭接受各方当事人的质证，对该证据的真实性，本院不予采信。证据清单中所列证据3，事实上是原告对申请服用感冒通、甘草合剂后，是否造成吗啡检测呈阳性的委托鉴定申请书，因原告没有证据证明其尿检结果吗啡呈阳性系其服用感冒通、甘草合剂后所致，故该鉴定申请不是本案审查的范围，本院对原告的鉴定申请不予准许。证据清单中所列证据4实际是在尿检结果出来7个月之后的庭审中原告王保珍代理人提出的对其血液进行检测的申请，原告亦没有证据证明当时公安民警对原告血液进行抽取保存，原告亦未在三日内申请实验室检测，此时，抽取血液检验已不具备检测的条件和检测的意义，故该鉴定申请，本院不予准许。
被告新蔡县公安局提供的第一组实体方面的证据10份，经质证原告对证据7、8、9、10无异议，具有合法性，客观性，能证明原告无犯罪前科和身份及原告吸食毒品的来源，本院予以采信。证据1、2、3、4、6能够证明原告王保珍吸毒的时间、地点、方法、检测的依据和吸毒的来源；虽然原告认为询问笔录存在诱供，尿检笔录、报告书被告未告知有效的时间检测，尿检不能作为证据使用，堪验笔录不能证明原告吸毒行为，但是，原告的这些意见不具有客观性，真实性，与公安机关办理行政案件适用的《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《吸毒检测程序规定》的相关规定相矛盾，为此，本院对上述证据，予以支持。证据5系对王保珍询问的同步录音录像，原告对录像的真实性无异议，但提出不是从抓获原告起至送拘留所止的全程录像，本院认为，原告对公安机关询问原告时的同步录像无异议，而要求播放被控制期间的全程录像无法律依据，为此，本院不予采信。第二组程序方面的证据6份，经质证原告对证据1、3、4、5、6无异议，本院予以采信。证据2系传唤王保珍家属的通知书、延长王保珍询问查证时间的记录，经过对王保珍吸毒证据调查，该证据符合公安机关办理行政案件适用法律的规定，新蔡县栎城乡办案民警在办案中已经告知王保珍家属、不存在超期羁押的情形，为此，本院对该证据予以采信。第三组法律依据3份，经质证原告无异议，本院予以采信。
被告新蔡县人民政府提供的证据1、2、3、4、5经质证原告无异议，该证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院查明如下事实：
2015年11月19日中午12时许，王保珍在新蔡县涧头乡申桥村程庄吴殿臣的小卖部南侧厕所内，将从在该小卖部院内玩的“老何”手中购买的毒品“黄皮”放在包装香烟的锡箔纸上，用打火机在锡箔纸下边燎着，用纸卷成的一根纸筒含在嘴里，吸食“黄皮”吐出的白色烟雾，当日下午4点左右，被新蔡县公安局栎城乡派出所民警查获，经对其尿液检测，结果为吗啡呈阳性，其行为已构成吸食毒品。新蔡县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，于2015年11月20日对王保珍的吸毒行为作出了新公（栎）行罚决字（2015）0987号行政处罚决定书，决定对王保珍行政拘留5日，并于当日执行。拘留期满后，王保珍对此行政处罚决定不服，向新蔡县人民政府申请行政复议，新蔡县人民政府于2016年3月7日作出新政复决字（2016）5号行政复议决定书，维持了被告新蔡县公安局对原告王保珍的行政处罚，并于2016年4月5日邮寄送达给王保珍。为此，原告王保珍于2016年4月12日，依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销新蔡县公安局作出的新公（栎）行罚决字（2015）0987号行政处罚决定书，
本院认为：新蔡县公安局办案民警依照举报线索将原告抓获后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》、《吸毒检测程序规定》的规定，对原告王保珍的尿液进行了当场检测，尿液检测结果吗啡呈阳性，有事实依据和科学结论；原告辩称其未吸食毒品，真正造成尿检呈阳性的原因是在检测前吃了感冒药、甘草合剂和卤肉的理由，无事实依据，本院不予采信。对原告王保珍辩称，其在公安机关的供述系公安机关办案民警诱供的结果，因原告未提供证据加以证实，本院不予采信。另原告辩称对其超期羁押无事实依据，辩称对其拘留未通知家属与新蔡县公安局提供的证据不符，本院不予采信。被告依据对原告的尿液检测结果，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，对王保珍的吸毒行为作出了新公（栎）行罚决字（2015）0987号行政处罚决定书，决定对王保珍行政拘留5日的处罚，事实确凿，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确；被告新蔡县人民政府作出的新政复决字（2016）5号行政复议决定书，事实确凿，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确；综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九之规定，判决如下：
驳回原告王保珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 王 祯
人民陪审员 黄艳华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李诗朦