重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00617号
原告蔡翠芳，女，1972年5月31日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人杨宗芳，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
被告重庆嘉利建桥灯具有限公司，住所地重庆市江津区双福街道办事处创业大道11号，组织机构代码77845405—4。
法定代表人黄玉明，该公司董事长。
委托代理人陈华华，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师，一般代理。
原告蔡翠芳诉被告重庆嘉利建桥灯具有限公司（以下简称“嘉利公司”）劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡翠芳及其委托代理人杨宗芳、吴柳芳，被告嘉利公司的委托代理人陈华华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡翠芳诉称，2011年2月23日，原告到被告处工作，劳动合同履行地点在大渡口区建桥工业园区。2014年6月，被告因公司搬迁，从大渡口区建桥工业园区搬迁至江津双福园区，被告单方面通知原告于2014年7月9日前往江津双福工业园区工作，原告不同意被告单方面变更劳动履行地点，并要求被告按劳动履行地点即大渡口区建桥工业园区继续履行合同，被告不予理会并于2014年7月12日将企业全部搬离大渡口区，导致原告无法正常提供劳动，被告之行为显然是不按劳动合同约定提供劳动条件。原告无奈之下，于2014年9月9日依照劳动合同法第38条的规定通知被告解除了劳动关系。根据劳动合同法第46条的规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。原告在被告处工作3年5个月，原告在劳动合同解除之前12个月的月平均工资为3500元，被告应向原告支付经济补偿金12250元。原告于2011年2月23日入职，根据《职工带薪年休假条例》规定，原告于2012年2月23日开始享受带薪年休假，但被告从未给予原告休假，被告应按原告日工资收入的300%支付年休假工资报酬合计5309.7元。原告于2014年9月1日通知被告解除劳动关系，被告应及时出具解除劳动合同的证明，并于15日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。但被告至今未向原告出具相关证明，致使被告不能领取失业保险金，也不能享受基本医疗保险待遇，故被告应当赔偿原告失业保险损失。综上原告要求：1、被告向原告支付经济补偿金12250元（3.5月＊3500元／月）；2、被告向原告支付未休年休假工资5309.7元；3、被告向原告赔偿失业保险待遇损失2625元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉利公司辩称，原告主张的请求计算基数过高，请法院依法调整。原告主张的经济补偿金和失业保险待遇损失无事实依据，不应当支持。关于年休假被告已经自主安排了部分年休假。
经审理查明：原告蔡翠芳于2011年2月至被告嘉利公司处工作。2012年9月1日，原、被告签订《劳动合同》，主要约定：1、合同期限为叁年，自2012年9月1日至2015年8月31日止；2、工作岗位为镀膜辅工；3、被告根据发展和管理需要，可以调整原告的工作岗位和工作内容，原告愿意接受被告对工作岗位和工作内容的安排；4、学工期工资为30元／天，转正后的工资按计件计算等。《劳动合同》中未约定劳动合同的履行地点。2014年7月初，被告嘉利公司全面搬迁至江津双福工业园区。2014年7月9日，原告蔡翠芳向被告嘉利公司寄发《律师函》，表示不同意被告嘉利公司单方面变更劳动合同履行地点，同时要求被告嘉利公司按原劳动合同履行地点继续履行劳动合同。2014年9月9日，原告蔡翠芳再次向被告嘉利公司寄发《律师函》，以被告嘉利公司不按约提供劳动条件，单方面强行变更劳动合同履行地，迫使原告无法正常提供劳动条件为由，依照劳动合同法第38条通知与被告嘉利公司解除劳动合同。
2013年，被告嘉利公司曾因公司面临搬迁，面向职工就搬迁事项进行了问卷调查。2014年被告嘉利公司搬迁至江津双福工业园区后，被告嘉利公司为方便职工上下班，开通了交通班车，定时从大渡口区到江津双福工业园区往返接送职工上下班，同时提供职工宿舍。
2012年、2013年、2014年春年期间，被告嘉利公司均集中安排职工休假10天。原告蔡翠芳在被告工作期间，2012年的月平均工资为2205.78元，2013年的月平均工资为3136.41元。
2014年12月23日，原告蔡翠芳因与被告嘉利公司就经济补偿金、未休年休假工资待遇、失业保险待遇损失产生争议，原告蔡翠芳向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年1月5日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告蔡翠芳遂在法定期限内诉至本院。
审理中，原告蔡翠芳明确主张的未休年休假天数为2012年5天、2013年5天、2014年1天。被告认可双方劳动合同关系解除时间为2014年9月。
上述事实，有原、被告陈述、重庆市社会保险参保证明（个人）、律师函、银行交易明细、《逾期未作出立案决定证明书》及送达回证、《劳动合同》、调查问卷、车辆租赁协议、租赁费发票、照片、春节放假通知等相关证据材料在卷为凭，并以当庭质证，足以认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告举示了《劳动合同》，原、被告依法形成劳动关系。关于劳动关系的建立时间，原告主张为2011年2月，被告主张为2011年3月，但因被告未举示原告入职的相关证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的入职时间依法予以采信。关于劳动关系终止时间，审理中原告蔡翠芳主张是2014年7月，被告嘉利公司主张是2014年9月，但根据查明的事实原告蔡翠芳系于2014年9月寄律师函至被告嘉利公司处，主张解除劳动合同，故本院依法确认双方劳动合同解除时间应为2014年9月。
用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支持劳动者经济补偿金。本案中，原、被告争议的焦点主要是：被告嘉利公司因搬迁变动劳动合同履行地点是否引起未按照劳动合同约定提供劳动条件的后果。经查，原、被告双方在劳动合同中并未明确约定劳动合同履行地点，现被告嘉利公司虽因搬迁导致劳动合同履行地点发生变动，由大渡口区变动为江津双福工业园区，但从两地的地理距离、车行时间，同时对比重庆各城区间地理距离、车行时间，在重庆区域职工上班路程中属于正常范围，且被告嘉利公司针对劳动合同履行地点的变动可能对劳动者通勤便利造成的影响，积极采取安排交通车、职工宿舍等方式，已最大限度消减工作地点变动对劳动者通勤不便造成的影响，故本院认为被告嘉利公司不存在未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形，原告蔡翠芳基于劳动合同法第三十八条解除劳动合同并主张经济补偿金缺乏相应事实依据，本院对原告蔡翠芳要求被告嘉利公司给付经济补偿金的请求依法不予支持。
根据相关法律规定，可以领取失业保险金的失业人员应满足以下条件：1、按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；2、非因本人意愿中断就业；3已办理失业登记，并有求职要求。本案中，因原告蔡翠芳提出解除劳动合同，但其基于被告嘉利公司未按照劳动合同约定提供劳动条件的理由不成立，故原告中断就业系其本人意愿，不属于非因本人意愿中断就业的情形，根据相关法律规定不能享受失业保险待遇，故对原告蔡翠芳要求被告嘉利公司赔偿失业保险待遇损失的请求，本院依法不予支持。
劳动者依法享受带薪年休假待遇。职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天，已满十年不满二十年的，年休假十天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，但300%中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位可根据生产需要，自主安排职工集中休假。本案中，原告蔡翠芳于2011年2月到被告嘉利公司工作，故原告蔡翠芳于2012年、2013年每年均可享受5天带薪年休假，2014年根据原告蔡翠芳工作天数可享受3天带薪年休假，现因被告嘉利公司在2012年、2013年、2014年已自主在春节期间集中安排职工休假3天（扣除春节法定节假日和休息日合计7天），应在原告蔡翠芳主张的应休未休带薪年休假天数中予以扣除，故原告蔡翠芳主张的应休未休带薪年休假工资差额应为982.47元［（2205.78元÷21.75×2×200%）＋（3136.41元÷21.75×2×200%）］。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、重庆嘉利建桥灯具有限公司于本判决生效后五日内给付蔡翠芳应休未休带薪年休假工资差额982.47元；
二、驳回蔡翠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（此款蔡翠芳已预交），由重庆嘉利建桥灯具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐 凤