太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3643号
原告：山西兆程房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路65号锦绣园小区大门北17号办公楼3层。
法定代表人：张斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王莹，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小雨，山西谦诚律师事务所律师。
被告：钟爱清，男，1971年2月14日出生，汉族，无业，住湖北省云梦县。
委�诉讼代理人：王晓风，女，太原市青天农民工服务中心职工，住太原市。
原告山西兆程房地产开发有限公司与被告钟爱清劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兆程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王莹、王小雨，被告钟爱清的委托诉讼代理人王晓风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西兆程房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费等各项工伤待遇；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告提供劳务的工地与原告并无关系，原告与被告并不存在劳动关系，原�与被告解除劳动关系更是无从谈起。2015年8月8日，被告钟爱清在太原市杏花岭区杨家峪街道小窑头村工地的土建工程从事抹灰工作。该工程由自然人郭增军承揽，郭增军又将工程的抹灰工程分包给贺耀宗，被告系贺耀宗招用。杨家峪街道小窑头村工地项目与原告并无关系，原告与被告也不存在劳动关系，原告与被告解除劳动关系更是无从谈起，不应承担工伤保险责任。故被告主张的解除劳动关系、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费的主张缺乏事实及法律依据。二、退一步讲，即使原告应承担工伤责任，按照太原市2014年度职工月平均工资4080.75元每月的标准进行计算，存在错误。鉴于被告钟爱清从事的抹灰作业为建筑业，应按照山西省统计局2015年2月27日公布《山西省2014年国民经�和社会发展统计公报》中建筑业人员年度工资40504元，即3375.33元每月的标准进行计算。故一次性伤残补助金：3375.33元每月乘以18个月等于60755.94元；一次性工伤医疗补助金：3375.33元每月乘以36个月等于121511.88元；一次性伤残就业补助金：3375.33元每月乘以24个月等于81007.92元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告钟爱清辩称，一、原告诉讼请求及事实理由无任何事实和法律依据；二、原、被告之间存在劳动关系，原、被告之间的劳动关系太原市杏花岭区劳动争议仲裁委员会已于2016年10月14日作出了杏劳仲裁字【2016】第26号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系，且该裁决书已生效；三、根据《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条第二款规定：用人单位和农民工双方没有签订劳动合同或�劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资，根据统计局发布的统计公告，太原市2014年职工月平均工资为4080.75元每月，本案中被告是2015年受伤，而且原、被告之间没有签订劳动合同，故计算赔偿基数只能参照2014年度职工平均工资；四、结合本案事实及相关法律依据，被告劳动关系仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动鉴定结论表、工伤职工停工留薪期确认结论书均都已生效。为维护法律尊严，节省法律资源，请求驳回原告的所有诉讼请求。
原告山西兆程房地产开发有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告山西兆程房地产开发有限公司营业执照复印件，证明原告主体资格。
证据二�被告钟爱清身份证复印件，证明被告主体资格。
证据三：2015年2月27日公布的山西省2014年国民经济和社会发展统计公报，证明2015年2月27日公布的2014年国民经济和社会发展统计公报，2014年度职工平均工资为48969元，即月平均工资为4080.75元。建筑业人员年度工资为40504元，即月平均工资为3375.33元。即使原告应承担工伤责任，按照太原市2014年度职工月平均工资4080.75元每月的标准进行计算也是不客观的，有行业标准的应按照建筑业行业平均工资计算。
被告钟爱清为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一：被告钟爱清身份证复印件、原告企业信息查询单，证明双方都符合法律规定的主体资格。
证据二：2016第26号仲裁裁决书及送达回执，证明双方存在事实劳动关系，且该裁决书已生效。
证据三：工伤认定决定书及送达回执，证明被告是工伤且该工伤认定书已生效。
证据四：劳动能力初次鉴定结论书，证明被告伤残为5级。
证据五：工伤职工停工留薪确认结论书，证明被告停工留薪期为12个月。
证据六：被告收到鉴定结论书和停工留薪确认书，且该两份结论书已生效。
证据七：医院住院病案首页，证明被告住院天数44天。
证据八：鉴定费收据，证明鉴定费400元，鉴定费是在裁决书中是由原告承担。
证据九：太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁�员会杏劳人仲裁字【2017】第42号。
原、被告提供的证据，均经当庭质证。被告钟爱清对原告山西兆程房地产开发有限公司提供的证据质证后认为：对证据一、二认可。对证据三，真实性合法性无异议，对证明内容有异议。显示2014年城镇平均工资每月4080.75元，与杏花岭区劳动仲裁委员会作出的裁决书中依据的标准是一致的，对该内容是认可的。对建筑业平均每月3375.33元，与本案无关，不应采用这个标准。原告山西兆程房地产开发有限公司对被告钟爱清提供的证据质证后认为：对证据一，认可。对证据二，真实性认可，证明内容有异议，该裁决书第二页第11行中确认了本案被告系贺耀宗招用，贺耀宗从郭增军处承揽工作，被告在工地承揽抹灰工作，与原告并无关系，且被告受伤后，全部医疗费用是由郭增军承担的。该裁决书存在程�上的错误，被申请人即本案原告并未领取过开庭通知书及相关法律文书，在该情况下进行审理导致与本案原告没有任何关系的事实判给原告，损害了原告的合法权利。对证据三，认可。对证据四，真实性无异议。对该鉴定结论认定的五级伤残与客观实际不符，且原告从未收到该劳动能力鉴定结论书。对证据五，真实性无异议。原告从未收到该工伤职工停工留薪确认结论书，且根据被告的伤情认为该结论不客观。对证据三、四、五，真实性均认可，但是该三份证据均是在（2016）杏劳人仲裁字26号仲裁裁决书程序错误、事实认定错误的基础上，故对关联性均有异议。且该三份证据的送达回执中仅有邮寄信息，没有签收确认信息。对证据六，真实性有异议，没有邮局的印章，也没有签收人的签收，无法证明原告收到过上述文书。对证据七，对该证据认可。对证据八，真�性认可，关联性有异议，不能证明被告钟爱清进行的鉴定与本案有关。对证据九，原告已于法定期限内不服该裁决书向杏花岭法院提起了诉讼且并未生效，不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2016年10月14日，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会杏劳人仲裁字【2016】第26号仲裁裁决书认为：钟爱清于2015年8月经贺耀宗招用在自然人郭增军承揽的太原市杏花岭区杨家峪街道办小窑头村工地从事抹灰工作，根据（劳社部发【2005】12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”自然人郭增军和贺耀宗均不具备�工主体资格，故由具备用工主体资格的山西兆程房地产开发有限公司承担主体责任……。裁决结果如下：钟爱清与山西兆程房地产开发有限公司在2015年8月8日至2015年10月30日之间存在劳动关系。
2017年1月26日，太原市人力资源和社会保障局并人社审工伤认字【2017】0165号工伤认定决定书认定钟爱清受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。
2017年3月31日，太原市劳动能力鉴定委员会并劳鉴【2017】第A0305号劳动能力初次鉴定结论书的鉴定结论为钟爱清左臂伍级伤残。太原市劳动能力鉴定委员会并劳鉴【2017】第C0149号工伤职工停工留薪期确认结论书，确认钟爱清停工留薪期限为：12个月，从2015年10月30日起至2016年10月29日止。
2017年12月4日，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会杏劳人仲裁字【2017】第42号仲裁裁决书裁决：一、山西兆程房地产开发有限公司与钟爱清解除劳动关系；二、山西兆程房地产开发有限公司支付钟爱清住院伙食补助费：按照30元每天计算，30乘以44等于1320元（44天）；三、山西兆程房地产开发有限公司支付钟爱清一次性伤残补助金：按照4080.75元每月计算，4080.75乘以18等于73453.5元（18个月）；四、山西兆程房地产开发有限公司支付钟爱清一次性工伤医疗补助金：按照4080.75元每月计算，4080.75元乘以36等于146907元（36个月）；五、山西兆程房地产开发有限公司支付钟爱清一次性伤残就业补助金：按照4080.75元每月计算，4080.75乘以24等于97938元（24个月）；六、山西兆程房地产开发有限公司支付钟爱清停工留薪期工资：按照4080.75元每月计算，4080.75乘以12等于48969�（12个月）；七、山西兆程房地产开发有限公司支付钟爱清劳动能力鉴定费400元；八、驳回钟爱清的其他各项仲裁请求。
本院认为，根据太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会2016年10月14日作出的杏劳人仲裁字【2016】第26号仲裁裁定书，裁决原、被告在2015年8月8日至2015年10月30日之间存在劳动关系。原告在收到上述仲裁裁定书后未在规定的期限向人民法院提起诉讼，故上述裁决已生效。故本院认定原、被告在2015年8月8日至2015年10月30日之间存在劳动关系。根据太原市人力资源和社会保障局2017年1月26日作出的并人社审工伤认字【2017】0165号《工伤认定决定书》，认定被告钟爱清受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告对该决定书亦未在规定的期限申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书已生效，故本院认定被告�爱清构成工伤。同时，太原市劳动能力鉴定委员会2017年3月31日作出的并劳鉴【2017】第A0305号劳动能力初次鉴定结论书，认定被告构成伍级伤残、并劳鉴【2017】第C0149号工伤职工停工留薪期确认结论书，确认被告停工留薪期限为12个月，从2015年10月30日起至2016年10月29日止。原告对上述结论书亦未在规定的期限内申请再次鉴定，故本院对上述鉴定结论予以采纳。综上，在原、被告之间存在劳动关系，且被告已构成工伤的情况下，依据《工伤保险条例》第三十六条第二款，“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”以及《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条第二款，“用人单位和农民工双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资”的规定，在原、被告均无法提供证据证明工作期间工资标准的情况下，一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应按太原市2014年度职工月平均工资4080.75元/月计算，故原告辩称适用《山西省2014年国民经济和社会发展统计公报》中建筑业人员年度工资标准计算缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《工伤保险条例》第三十六条、《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第十五条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条的规定，判决如下：
驳回原告山西兆程房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山西兆程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 勤