江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0580号
原告汪苏杰，女，1987年6月21日生，汉族，工人。
委托代理人晋文礼，男，工人。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告刘珂，男，1990年8月26日生，汉族，驾驶员。
被告王艳梅，女，1969年8月11日生，汉族，职业不详。
原告汪苏杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）、刘珂、王艳梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告汪苏杰的委托代理人晋文礼、吕言俊，被告平安保险徐州支公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘珂、王艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪苏杰诉称：2014年1月20日17时55分许，被告刘珂驾驶苏C×××××号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶，至23K＋500m处，撞击前方同向原告驾驶的电动自行车及对向邱国印驾驶的苏C×××××号小型轿车，致汪苏杰、邱国印受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，被告刘珂弃车逃逸。本起事故经丰县公安局交巡警大队认定，被告刘珂负该事故的全部责任，原告汪苏杰和邱国印均无责任。事故发生后，双方对赔偿问题协商未果。现要求被告赔偿医疗费33214.8元、住院伙食补助费1836元（102×18）、营养费1122元（102×11）、误工费18240元（192×95）、护理费11832元（102×116）、财产损失2180元、评估费200元、交通费470元，并负担本案诉讼费和保全费。
被告平安保险徐州支公司辩称：答辩人对发生交通事故的事实和责任划分没有异议，愿意承担相应的赔偿责任。请查明事实，依法判决。
被告刘珂未到庭应诉，其在与本院通话时辩称：其具有驾驶资格，所驾驶的车辆系借用被告王艳梅的，事故发生后已支付原告医疗费5000元，请查明事实，依法判决。
被告王艳梅未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月20日17时55分许，被告刘珂驾驶借用的被告王艳梅所有的苏C×××××号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶，至23K＋500m处，撞击前方同向原告驾驶的电动自行车及对向案外人邱国印驾驶的苏C×××××号小型轿车，致汪苏杰、邱国印受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，被告刘珂弃车逃逸。本起事故经丰县公安局交巡警大队认定，被告刘珂负该事故的全部责任，原告汪苏杰和邱国印均无责任。原告受伤后被送至丰县中医院住院治疗102天，被诊断为创伤性硬膜外血肿、头部外伤、锁骨骨折、左颞顶部脑挫裂伤、继发性癫痫，经治疗好转出院，支出医疗费32194.8元，出院医嘱：1、休息，2、一月内门诊复查，3、必要时随时复诊。原告汪苏杰自丰县中医院出院后，又至徐州医学院附属医院复查，支出检查费1020元。
原告汪苏杰住院期间，由其丈夫晋文礼护理，原告汪苏杰伤前系丰县新合作惠客隆超市朱尧加盟店会计，月平均工资2850元，其护理人员晋文礼系丰县金信粮油商贸有限公司工人，月平均工资3477元。
另查明：事故车辆在被告平安保险徐州支公司仅投保了交强险，未投保第三者责任保险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本起事故发生在保险期间内。
又查明：本起交通事故发生后，原告汪苏杰从丰县交巡警大队事故中队领被告刘珂交纳的医疗费5000元。事故还造成原告驾驶的电动自行车损坏，经丰县价格认证中心评估，事故造成的财产损失为2180元，原告为此还支出评估费200元。
鉴于本起事故造成原告汪苏杰与案外人邱国印两人受伤及邱国印驾驶的小型轿车损坏，经原告汪苏杰与邱国印协商，由被告平安保险徐州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告汪苏杰医疗费9246元、财产损失500元，下余医疗费和财产损失数额由案外人邱国印享有。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、丰县中医院出院记录、入院记录、CR报告单、CT会诊报告单、MRI报告单、医疗费发票、诊断证明书、徐州医学院附属医院门诊病例、医疗费发票、丰县新合作惠客隆超市朱尧加盟店和丰县金信粮油商贸有限公司工营业执照复印件、工资单、用工合同等予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、承担本案赔偿责任的主体应如何确定；2、本起事故造成的各项损失应当如何计算。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。
第一，关于承担本案赔偿责任的主体应如何确定的问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，被告平安财产保险徐州支公司作为事故车辆的保险人，应承担交强险赔偿责任。本起交通事故，被告刘珂系借用被告王艳梅所有的机动车，刘珂具有驾驶资格，且被告王艳梅在车辆出借过程中并无过错，故被告王艳梅不应承担赔偿责任；鉴于被告刘珂负本起交通事故的全部责任，且其驾驶的事故车辆未投保第三者责任保险，故交强险赔偿限额之外的各项损失的赔偿责任，应由被告刘珂全部承担。
第二、原告的各项损失数额应如何计算。1、医疗费：以本院查明的计算，计33214.8元；2、住院伙食补助费：原告要求以18元／天为标准赔偿，计1836元（18×102），符合法律规定，本院予以支持；3、营养费：应以11／天为标准赔偿住院伙食补助费，计1122元（11×102）；4、误工费：原告提供的证据不足以证实其请求的误工费的赔偿数额，对其误工费的赔偿，本院认为，考虑原告伤前系丰县新合作惠客隆超市朱尧加盟店会计，月平均工资收入2850元，属有固定收入人员，因本次事故住院治疗102天，致使工资停发，故误工费的数额为9690元（2850÷30×102）；5、护理费：原告受伤住院期间，由其丈夫晋文礼护理，护理人员系丰县金信粮油有限公司职工，月平均工资收入3477元，护理人员晋文礼因护理原告造成工资停发，故护理费的赔偿数额为11821.8元（3477÷30×102）；6、交通费：原告要求赔偿交通费470元，鉴于原告提供的交通费发票存在与其就医时间、地点不相符现象，考虑本案实际情况，本院酌定赔偿交通费300元；7、财产损失和评估费：本案事故造成原告驾驶的电动自行车损坏，经丰县价格认证中心评估，事故所造成的财产损失数额为2180元，原告还为此支出评估费200元，本起交通事故共造成财产损失2380元；以上各项损失合计60364.6元。故被告平安保险徐州支公司应承担的赔偿数额为31557.8元（9246＋9690＋11821.8＋300＋500），扣除交强险赔偿外，被告刘珂应承担的各项赔偿数额为28806.8元（60364.6-31557.8），其在诉前已支付的赔偿款5000元，应从赔偿总额中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告汪苏杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失合计31557.8元。
二、被告刘珂于本判决生效后十日内赔偿给原告汪苏杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、评估费，合计23806.8元。
二、驳回原告汪苏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费265元（已减半收取），诉讼保全费620元，合计885元（原告已预交），由被告刘珂负担（随案款一并支付给原告汪苏杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹杰
二〇一四年六月十六日
书记员 袁媛