安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03062号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金峰，总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，经理。
委托代理人：余华澄。
委托代理人：张杰。
被上诉人（原审原告）：张莹莹。
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴成光。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称“人寿财险安庆中支”）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平保财险安徽分公司”）因与被上诉人张莹莹、吴成光机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判经审理查明：2013年06月21日10时30分左右，吴成光驾驶皖H×××××号轿车沿肥西县包公路由西向东行驶，当行驶到包公路加油站进加油站时，与张莹莹驾驶的电动自行车沿包公路北侧非机动车道由西向东行驶至此，两车发生相撞，又撞上董贤保驾驶的停在加油站内的皖A×××××号小型轿车，造成三车受损、张莹莹受伤的交通事故。本起事故，经肥西县公安局交通警察大队事故认定，吴成光与张莹莹承担事故同等责任，董贤保无事故责任。事故发生后，张莹莹在安徽医科大学第二附属医院住院治疗，住院19天。由肥西县公安局交警大队委托，安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为，张莹莹因交通事故致头面部损伤，遗有轻度张口受限，伤残等级属拾级，致左上肢损伤，已达一肢丧失功能10%以上，伤残等级属拾级。其休息期为180日，护理期为90日，营养期为30日。后续治疗费（取内固定）15000元。由张莹莹申请，该院依法委托安徽求实司法鉴定中心对其义齿安装费用进行鉴定，鉴定意见为，张莹莹义齿安装的后续医疗费用每次需要人民币3600元，每10年更换一次。由张莹莹申请，该院依法指定安徽中衡保险公估有限公司对其在事故中的玉镯损失价值进行评估，玉镯损失价值为40000元。肇事车辆皖H×××××号轿车在人寿财险安庆中支承保了交强险和商业险三者险，商业三者险承�最高限额300000元，承保了不计免赔特约险，皖A×××××号小型轿车在平保财险安徽分公司承保了交强险，事故发生在保险期限内。
另查：至定残日，张莹莹28周岁，系非农业家庭户，于2012年10月起在合肥汇达人力资源服务有限公司工作。ＸＸ系张莹莹的儿子，致张莹莹定残日12周岁，被扶养年限为6年。事故中，吴成光垫支张莹莹医疗费30000元。
上述事实，有张莹莹提交的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险、商业险保单、病历、出院小结、司法鉴定意见书、收入证明、工资表、组织机构代码证、企业公示信息、医疗费发票、鉴定费发票、车辆维修费发票、评估费、检测费发票、玉镯、交警队证明、出生证等及法庭陈述予以佐证。
原判认为：吴成光因未确保安全驾驶，致张莹莹身体受到伤害，应承担侵权赔偿责任。在本�事故中，吴成光、张莹莹各承担事故同等责任，鉴于张莹莹驾驶的电车自行车属于非机动车，依据相关规定，赔偿比例确定为6：4。人寿财险安庆中支系皖H×××××号轿车承保公司，应在交强险、商业险保险限额内承担赔偿责任。董贤保事故中无责任，其所驾的皖A×××××号小型轿车在平保财险安徽分公司承保交强险，平保财险安徽分公司应在交强险限额内承担10%的无责赔付责任。张莹莹及其女儿均系非农业户口，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。
基于张莹莹的诉求，依照相关法律规定，对其损失核定如下：一、根据医疗机构医疗费票据，确定为医疗费41464.11元（含取下颌骨内固定医疗费）；二、误工费，根据张莹莹提交的证据材料确定20340元（鉴定180天×113元／天）；三、护理费9090元（鉴定90天×101元／天）；四、住院伙食补助费570元（住院19天×30元／天）；五、营养费900元（鉴定30天×30元／天）；六、交通费酌定800元；七、残疾赔偿金50851元（23114元／年×20年×11%）；八、精神抚慰金根据本起事故的责任划分及伤残程度，确定5000元；九、义齿安装后续治疗费，下颌骨骨折内固定取出术已做，医疗费以实际发生为准，含在第一项医疗费中。十、鉴定费3000元；十一、被扶养人生活费5374元（16285元／年×6年×11%÷2人）；十二、车辆修理费，依票据确定485元；十三、施救拖费，依票据确定650元；十四、玉手镯损失，依评估价值，确定40000元；十五、玉镯评估费、检测费，依票据确定3400元；十六、义齿安装后续费，参照鉴定报告，结合张莹莹的年龄状况及人的平均寿命情况，需更换五次，确定18000元（3600元／次×5次）；以上共计199924.11�。经计算，交强险范围内赔偿张莹莹总额为103455元，其中人寿财险安庆中支在交强险范围内赔偿张莹莹各项损失94041元，平保财险安徽分公司在交强险范围内承担无责赔付9414元，人寿财险安庆中支在商业三者险范围内赔偿张莹莹各项损失54041元（90069元×60%），吴成光承担鉴定费3840元（6400元×60%）
综上所述，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在交强险范围内赔�原告张莹莹各项损失103455元（支付方式：支付张莹莹73455元，支付吴成光30000元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在商业三者险中赔偿原告张莹莹各项损失54041元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿原告张莹莹各项损失9414元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告张莹莹的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4298元，减半收取2149元，鉴定费6400元，合计8549元，原告张莹莹承担3420元，被告吴成光承担5129元。
平保财险安徽分公司上诉称：本起事故中，董贤保并没有驾驶车辆，车辆�放在路边，交警认定无责，不应被追加为本案被告，不应承担赔偿责任。本起事故由被上诉人吴成光和张莹莹负同等责任，民事赔偿比例按4：6划分，应由被上诉人人寿财险安庆中支承担60%的赔偿责任，但原审判决上诉人与被上诉人人寿财险安庆中支按1：10的比例共同承担60%的民事赔偿责任无法律依据。请求二审法院依法驳回被上诉人对上诉人一审的诉讼请求，改判上诉人不承担赔偿责任。
张莹莹、人寿财险安庆中支二审针对平保财险安徽分公司的上诉均答辩称：根据交通事故认定书的认定，上诉人平保财险安徽分公司承保的车辆在本起交通事故中虽无责，但与张莹莹的电动车发生了碰撞接触，与其伤害后果有因果关系，应在交强险限额内承担10%的无责赔付责任。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
人寿财险安庆中支上诉称：1、被上诉人张莹莹在原审提供的伤残等级鉴定报告并非法院委托所作鉴定，其鉴定结果不具有合法性、真实性，原判根据该鉴定报告认定张莹莹构成两个十级伤残属于认定事实不清；2、本案交警部门的事故认定书并未记载事故发生时产生玉镯损失的事实，被上诉人张莹莹庭后补充的说明仅是依据被上诉人的陈述，无其他证据证实，原判认定被上诉人张莹莹玉镯损失4万元无事实依据；3、对张莹莹的合法损失，应当优先由该司交强险赔付95140.9元，平安公司交强险赔付9414.1元，超出交强险部分该司商业险赔付53381.46元，原审法院计算错误，让该司交强险赔付103455元，商业险赔付54041元；4、张莹莹在本案中仅构成十级伤残，并未提供证据证实其丧失劳动能力，原判认定其被扶养人生活费无事实及法律依据；5、电动车损失应为200元，而非原判认定的485元；6、精神抚慰金应根据十级伤残和双方同等责�认定，应为3000元适宜，原判认定5000元过高。综上，请求二审法院依法改判。
张莹莹二审针对人寿财险安庆中支的上诉答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
平保财险安徽分公司二审针对人寿财险安庆中支的上诉答辩称：交警部门认定该司承保的车辆无责，故应该由人寿财险安庆中支承担赔偿责任。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于无责交强险的赔付：根据本案道路交通事故认定书的记载：“吴成光驾驶皖H×××××号轿车沿肥西县包公路由西向东行驶，当行驶到包公路加油站进加油站时，与张莹莹驾驶的电动自行车沿包公路北侧非机动车道由西向东行驶至此，两车发生相撞，又撞上停在加油站内的皖A×××××号车�造成三车受损、张莹莹受伤的交通事故。”可见平保财险安徽分公司承保的皖A×××××号车虽被认定为无责，但其与张莹莹驾驶的电动自行车发生了碰撞，对张莹莹的损害后果有因果关系，故原审判决平保财险安徽分公司承担无责交强险限额内的赔付责任符合法律规定。上诉人平保财险安徽分公司关于此节的上诉意见，本院不予采信。
关于伤残等级：本案事故发生后，肥西县公安局交警大队依法定程序委托安徽全诚司法鉴定中心对张莹莹的伤残等级等进行鉴定，鉴定内容客观真实，程序合法，上诉人在原审申请重新鉴定，但并未提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定应予准许重新鉴定的情形，原判未予准许重新鉴定并依据安徽全诚司法鉴定中心的鉴定意见认定张莹莹构成两处十级伤残符合法律规定。上诉人人寿财�安庆中支关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于玉镯损失：本案交通事故认定书中虽未记载有玉镯损失的事实，但交警部门于2014年2月28日出具《说明》证实事故发生时张莹莹随身携带的包中的手镯被损坏，情况属实，故原判认定玉镯损失符合本案的事实。上诉人人寿财险安庆中支关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于被扶养人生活费；张莹莹因本起交通事故导致两处十级伤残，劳动能力部分受限，原判根据其丧失劳动能力程度，比照伤残等级赔偿系数确定被扶养人生活费符合法律规定。上诉人人寿财险安庆中支关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于电动车损失：张莹莹在原审提交了电动车修理费发票及维修清单证实电动车损失为485元，该证据业经原审质证，应予确认。上诉人人寿财险安庆中支关于此节的上诉意见不能�立，本院不予采信。
关于精神抚慰金：张莹莹因本起交通事故致伤并导致两处十级伤残，给其造成较大的身体及心理伤害，原判综合考虑事故双方在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地人均生活水平等因素，酌定精神抚慰金5000元符合法律规定及本案的案情。上诉人人寿财险安庆中支关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于交强险限额内赔偿款的计算：张莹莹各项损失合计199924.11元，经计算，交强险范围内赔偿张莹莹总额为103455元，其中人寿财险安庆中支在交强险范围内赔偿张莹莹各项损失94041元，平保财险安徽分公司在交强险范围内承担无责赔付9414元，原审判决人寿财险安庆中支在交强险范围内赔偿张莹莹103455元系重复计算，应予纠正。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00459号民事判决第二项、第三项、第四项，即：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在商业三者险中赔偿张莹莹各项损失54041元，于判决生效之日起十日内履行完毕；中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿张莹莹各项损失9414元，于判决生效之日起十日内履行完毕；驳回张莹莹的其他诉讼请求；
二、撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00459号民事判决第一项，即：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在交强险范围内赔偿张莹莹各项损失103455元（支付方式：支付张莹莹73455元，支付吴成光30000元），于判决生效之日起十日内履行完毕；
三、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在交强险范围内赔偿张莹莹各项损失94041元（支付方式：支付�莹莹64041元，支付吴成光30000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审诉讼费、鉴定费的承担按一审判决执行，二审案件诉讼费931元，由中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司承担881元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年八月六日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律�确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。