北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07793号
原告文财睿，男，1984年9月2日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告李亮亮，男，1987年2月24日出生。
被告重庆长安建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢20-1。
法定代表人姚福军，董事长兼总经理。
委托代理人黄志坚，男，1968年6月10日出生。
原告文财睿与被告李亮亮、重庆长安建设工程有限公司（以下简称重庆长安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文财睿的委托代理人范亚锐，被告李亮亮，被告重庆长安公司的委托代理人黄志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文财睿诉称：2013年7月26日，受雇于被告李亮亮的原告，在被告重庆长安公司承建的工地上施工时（未来科技城工地），从搭建的工棚上坠落。事故发生后原告被工友送往首都医科大学附属北京地坛医院进行了抢救治疗，住院41天，经诊断事故造成原告L2、3棘突骨折，L3、4椎体骨折等损伤。事故发生后，原告与被告之间未能就合理赔偿等相关事宜达成一致意见，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费253.67元，住院伙食补助费2050元，营养费3000元，护理费9000元，残疾赔偿金44805.8元（含被抚养人生活费8131.8元），鉴定费2421.41元，精神抚慰金8000元，误工费10500元，交通费500元，财产损失200元，合计80730.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李亮亮辩称：1、本案中答辩人的被诉主体不适格。原告在起诉书中将答辩人作为第一被告，答辩人认为与客观事实不符，原告并非受雇于答辩人，而是受雇于中邦安道尔活动房有限公司，答辩人与原告一样是完成一定任务的劳务提供者。本案的事实是重庆长安公司承建的北京市未来科技城中国兵器工地需要搭建活动板房，用作工地工人日常居住。该活动板房工程由业务员李树阳承包。然后李树阳找到中邦安道尔活动房有限公司，要求该公司为其供应活动房材料，因中邦公司为客户供应材料一般包括将材料搭建成成品活动房。随后答辩人便找来好友孙海飞，让他帮忙介绍几个工人干活，后孙海飞找来原告文财睿等五个工人一起干活。故答辩人和其他六人都是按照规定在北京未来科技城搭建活动板房，答辩人并不是包工头，而是和原告一样受雇于中邦安道尔公司，为其建造活动板房提供劳务，原告文财睿只不过是通过答辩人与朋友孙海飞介绍到工地工作而已，其最终报酬都是来自于中邦安道尔公司，最终的工作成果也是直接对中邦安道尔公司负责，故原告在起诉状中将答辩人列为第一被告是错误的，答辩人被告主体并不适格。2、造成此次事故的责任完全在原告，数被告已经没有义务再为原告承担任何赔偿责任。2013年7月26日施工过程中，文财睿不按照正常施工程序操作，错误的将架梯搭在房间外面，然后人站在架梯上搭放活动板材，才从活动房三楼掉到地面受伤，而建造活动房正确的方法是将架梯搭在里面，然后人站在架梯上搭放活动板材。原告作为完全民事行为能力人，其具有多次搭建活动板房的经验，应当预见到错误搭建架梯可能造成危险，但原告疏忽大意、怠于防范才致使自己摔下受伤，其在施工过程中具有重大过失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第一百三十一条也规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”所以此次事故的责任完全在原告。在事故发生后答辩人并未因为是原告的过错就怠于救治，而是及时将原告送往北京地坛医院进行治疗，并联系李树阳等人为文财睿负担了住院的全部医疗费用。故答辩人认为己方已经承担了其在本次事故中相应的责任，不应该再为原告的过错来买单。3、住院伙食补助费及营养费数额的计算有待商榷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条规定：营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据上述司法解释的精神，本案中原告要求的人身损害赔偿标准应当参照甘肃省合水县当地国家机关工作人员出差伙食补助标准予以计算，对原告计算的数额答辩人不予认可。而营养费则应提供医疗机构的相关意见，本案中原告并未提供，故答辩人也不予认可。综上所述，本案中被告主体不适格、原告在人身损害事故中存在重大过失、住院伙食补助费及营养费计算有待商榷、原告意图增加诉讼请求更是无稽之谈，故答辩人恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告重庆长安公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、我们与原告没有劳务合同关系，没有义务承担。2、现场的板房与另外的公司北京富洋泽豪科技有限公司签订了板房合同。3、板房在该公司完工以后所有的费用都已经支付完毕了，请求驳回原告的请求。
经审理查明：原告文财睿受被告李亮亮雇佣从事活动板房搭建工作。2013年7月27日早上7时左右，原告文财睿在昌平区北七家镇未来科技城工地搭建活动板房时，从搭建的活动板房上坠落受伤。当日，原告文财睿被送往首都医科大学附属北京地坛医院住院治疗，于2013年9月6日出院。经首都医科大学附属北京地坛医院诊断，原告文财睿L2、3棘突骨折，L3、4椎体骨折。原告文财睿住院期间共支出住院费11142.1元，其中被告李亮亮垫付了1.1万元，后续检查费及药费等共计支出282.98元。
案件审理过程中，原告文财睿申请对其因此次事故受伤的伤残等级进行司法鉴定。经本院报经北京市高级人民法院摇号确定北京法源司法科学证据鉴定中心对原告文财睿的伤残等级进行了司法鉴定，2014年8月30日北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴（2014）临鉴字第753号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人文财睿腰2、3棘突骨折及腰3、4椎体轻度骨折后遗留腰椎活动部分障碍。为此，原告文财睿支出鉴定费2250元。
另查，原告文财睿与其妻古爱琴育有一子文××，生于2007年3月25日。
再查，2013年7月20日，被告重庆长安公司（发包方、甲方）与案外人北京富洋泽豪科技有限公司（承包方、乙方）签订一份《活动板房工程合同》，约定：甲方向乙方订购并由乙方安装的彩钢板活动板房，工程地点：北京市昌平区北七家镇未来科技城南区，承包方式：承包范围内的包工、包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包验收。经法庭询问，原告文财睿认可被告重庆长安公司与案外人北京富洋泽豪科技有限公司的发包关系，并表示不追加案外人北京富洋泽豪科技有限公司为本案被告。
以上事实，有证人证言、首都医科大学附属北京地坛医院病历、住院病人预交金收据、医疗费票据、住院费收据、（京）法源司鉴（2014）临鉴字第753号司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、《活动板房工程合同》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告文财睿受被告李亮亮雇佣而提供劳务，双方之间形成劳务关系。原告文财睿作为提供劳务一方因劳务而导致自己受到损害，要求接受劳务方被告李亮亮承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。原告文财睿在提供劳务过程中，应当尽到一定的安全注意义务，对所受伤害的发生也存在一定的过失，被告李亮亮应当在自己的过错范围内承担相应的赔偿责任。对双方责任的承担比例，本院结合具体情况酌定为被告李亮亮承担60%的责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告文财睿主张被告重庆长安公司存在违法发包、分包行为，应当对损害承担连带责任，但是其并未提供相应的证据予以证明，且原告认可被告重庆长安建设工程有限公司与案外人北京富洋泽豪科技有限公司之间存在发包关系，故本院对于原告文财睿要求被告重庆长安建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求无法支持。
针对原告主张的各项损失，在不区分责任比例及未扣除被告李亮亮垫付部分的情况下，本院认定如下：
一、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费用票据，本院确认该笔费用数额为11425.08元；
二、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据原告住院时间，本院确认其住院伙食补助费为2050元（50元／天×41天）；
三、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据首都医科大学附属北京地坛医院病历记录中出院医嘱的记载，并未要求原告加强营养，故对此项费用本院不予支持；
四、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据首都医科大学附属北京地坛医院病历的记载，虽然没有关于护理的医嘱，考虑到原告的伤残情况，确实需要护理，故本院酌定该项损失为4100元（100元／天×41天）；
五、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；本院确定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为44805.8元（18337元／年×20年×10%＋13553元／年×12年×10%×0.5）；
六、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；
七、误工费，根据原告的误工时间和收入状况予以确定。关于误工时间，根据原告住院时间及恢复所需护理时间，本院酌情确定其误工时间为101天；关于收入状况，根据原告关于其日工资的陈述，本院酌情确定为100元／日。经计算，本院确认该项损失数额为10100元；
八、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告虽主张交通费500元，但其提交的相关票据与就医时间不符。考虑到原告因就医需要确实产生了交通费用，本院根据原告就医地点、时间、人数、次数等因素酌定交通费为200元。
九、财产损失，经法庭询问，原告明确该部分损失系其受伤当天衣物损失，但是原告未提交相关的证据予以证明，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮亮赔偿原告文财睿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等各项共计人民币三万五千六百零八元五角三分（已经扣除被告李亮亮已经支付的人民币一万一千元），于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告文财睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十九元，由原告文财睿负担一千一百二十八元（其中已交纳二十五元，余款一千一百零三元于本判决生效后七日内交纳）；由被告李亮亮负担六百九十一元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千二百五十元，由原告文财睿负担九百元，已交纳；由被告李亮亮负担一千三百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢 婧
人民陪审员 周训玲
人民陪审员 白淑华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张传京