宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初947号
原告：金礼才。
委托代理人：夏静峰。
被告：宁波中甬联航船舶有限公司。
法定代表人：潘华平。
委托代理人：仰长斌。
委托代理人：俞弘。
原告金礼才与被告宁波中甬联航船舶有限公司（以下简称中甬联航公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2016年3月16日、6月12日公开开庭进行了审理。原告金礼才及其委托代理人夏静峰、被告中甬联航公司的委托代理人仰长斌、俞弘出庭参加诉讼。原告申请的证人许某出庭陈述证言。本案现已审理终结。
原告金礼才起诉称：原告原先在江苏常熟常能电力实业集团有限公司工作，于2011年7月在该单位�居二线，即不需要到单位上班，但双方劳动关系仍存续。2011年11月，原告参与了被告“富宁山”轮的购买。2011年12月30日，原告与被告的经理许某签订劳动合同，约定原告在被告处担任业务副总经理一职，合同期限自合同期限自2012年1月1日至2016年12月31日，月工资8500元。金礼才在中甬联航公司工作期间，在公司常务副总经理许某为领导的经营班子内，本着勤俭节约、励志创业、安全高效的原则，为公司实现创收，带来效益，现中甬联航公司“富宁山”船舶经营及运力更新等原因，中甬联航公司处于停业、清算、注销阶段，但迟迟未给原告发放劳动及劳务报酬，原告已书面提出离职，解除了双方劳务关系。现起诉，要求判令被告支付原告劳动及劳务报酬408000元（暂自2012年1月1日计算至2016年1月1日，具体计算至原、被告解除劳务关系止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告劳动及劳务报酬399500元（暂自2012年1月1日计算至2016年1月1日，扣除2014年1月26日支付的一个月劳务报酬8500元，具体计算至原、被告解除劳务关系止）。
被告中甬联航公司答辩称：一、双方不存在劳动、劳务关系。被告未曾与原告签订劳动合同。被告唯一所有的“富宁山”光船租赁给天津莆海船务有限公司，被告没有必要聘请他人从事涉及“富宁山”船舶的管理或业务事项。即使存在原告所说的业务、管理，也是以天津莆海船务有限公司或者天津通洋盛航运有限公司的名义接业务或管理的，因为被告只对“富宁山”有所有权，没有相应资质，不能独立承接业务。原告从未到被告处上班，从未与法定代表人或者其他员工联系，原告陈述其是与许某签订劳动合同，说明原告系许某个人聘请，应由许某承担责任。原告60周岁之前与江苏常熟�能电力实业集团有限公司存在劳动关系，与被告单位不存在劳动关系。二、原告主张的工资长达四年，该期间船舶由许某实际经营，费用开支根据许某的指示支付，原告在工资分文未发的情况下依然上班，与生活常识相悖。许某、金礼才、吴天鹏与中甬联航公司的三个案件的证据均由许某提供，中甬联航公司唯一财产“富宁山”船舶由许某管理，这三个案件为串案、窝案，有虚假诉讼的可能。三、原告诉请已经超过仲裁时效。
原告金礼才提供如下证据：1.不予受理案件通知书1份，拟证明本案经仲裁前置。被告无异议，本院予以认定。2.劳动合同书1份、原告申请证人许某出庭作证，拟证明原、被告存在劳动关系，劳动合同是许某与其签订的，2011年12月30日原告在劳动合同书上签字后交给了许某，许某盖章后将合同交给原告，具体日期记不清了。证人许某陈�：被告公司成立后任命我为常务副总，要招聘劳动者，我选择了原告做业务管理，吴天鹏做机务管理，我们三人组成一个经营班子，在常熟一个写字楼租了办公室，我与原告签订劳动合同时吴天鹏也在场，具体日期记不清了，他们两人先在劳动合同上签字，我拿到合同专用章（2）后在劳动合同上盖章，合同专用章（2）是谁交给我的我记不清了，船舶挂靠天津莆海船务有限公司和天津通洋盛航运有限公司，以天津通洋盛航运有限公司的名义接业务，买船之后被告公司没再注入资金，周转靠我们自己，一开始自己垫钱，收账时抓紧，付钱时延后，每支付一笔钱由我写申请，传真给被告公司，公司财务审批后支付。被告对劳动合同书真实性、关联性、合法性均有异议，认为公司从不存在劳动合同书上加盖的合同专用章（2），经向公安查询，该章的备案时间晚于劳动合同落款时间，被告未曾与原告签订劳动合同，劳动合同书上落款为2011年12月30日，当时许某尚不是公司员工、常务副总，无权代表公司签订劳动合同，若该劳动合同书确由许某与原告签订，则应由许某承担责任；对于证人证言，被告认为证人许某、原告、吴天鹏均向被告提起诉讼，材料均由许某提供，三人之间存在利害关系，许某的陈述与事实不符。本院认为，许某在常熟负责被告“富宁山”船舶的运营，由其出面招用人员共同管理、运营船舶符合常理，许某、吴天鹏、金礼才关于招用过程、人员分工、船舶运营情况的陈述基本一致，故本院对于金礼才为“富宁山”运营提供劳动、劳务的事实予以确认，该船舶系被告所有，营运利润归属于被告，本院确认原、被告存在劳动、劳务关系，因金礼才由许某出面招用并办理手续，许某对原告提供的劳动合同书内容真实性�以确认，故本院按照该劳动合同书记载认定原、被告于2012年1月1日建立劳动关系，2013年7月15日，原告满60周岁，原、被告劳动关系终止而成立劳务关系。3.离职通知1份、申通快递存根1份，拟证明原告邮寄离职通知解除了与被告的劳务关系。被告认为其未曾收到该通知。本院经向申通快递查询，未查到该运单号的记录，故对原告向被告邮寄离职通知的事实不予认定，但原告申请仲裁后，被告已经收到该离职通知，原告以被告未结清劳务报酬为由通知被告解除劳务关系的事实可以认定。
被告中甬联航公司提供如下证据：1.工资单1组，拟证明金礼才不是被告员工。金礼才对工资单真实性无异议，但认为不能证明待证事实，且一个船舶公司只有4个员工不符合常理。本院认为，工资单系被告单方制作，不能由此认定金礼才并非该公司员工、未为被告提供劳务。2.船舶买卖合同1份、船舶光租合同2份、光船船舶交接证明1份。被告陈述这些资料均是从许某处取得，其取得这些资料后才知道船舶被光船出租给其他单位，船舶买卖合同是真实的，但船舶光租合同、光船船舶交接证明是否真实被告无法确定，船舶光租合同上法定代表人戴晓波的签名实际由许某冒签。被告提供该证据用以证明被告将唯一的船光船租赁给第三方，不需要聘请原告等人。原告对上述合同真实性均无异议，但认为因原告没有相应资质，实际是挂靠天津莆海船务有限公司、天津通洋盛航运有限公司运营“富宁山”，只有签订光船租赁合同后才能办出运营证。本院认为，2014年以前船舶实际由许某在常熟运营，被告在宁波的人员并不清楚船舶真实运营情况，根据被告陈述，上述船舶光租合同等资料均从许某处取得，现许某对于船舶光租合同成因、船舶实际运营模式能作出合理解释，被告也无证据证明船舶光租合同实际履行，故本院采信原告的主张，对于被告关于船舶光船租赁给第三人而不需要聘用原告等人的主张不予采信。3.光盘（蔡律师与许某通话录音）及书面记录各1份，拟证明许某私刻被告公司印章，双方未曾签订劳动合同，不存在劳动关系。原告对录音真实性有异议，但原告、许某均未提出鉴定，异议理由不充分，本院对录音真实性予以认定，但结合原告、许某、吴天鹏的陈述，原告确实为“富宁山”运营提供了劳动、劳务，原告由许某出面招用，劳动合同由许某代表被告公司出面签订，即使劳动合同书上加盖的合同专用章（2）不真实，也不能由此否认原、被告之间的劳动、劳务关系，被告提供的通话录音不能证明待证事实。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院查明：被告中甬联航公司于2011年12�21日注册成立，住所地在宁波市北仑区梅山。许某为该公司股东之一。2011年12月28日，被告与中远发展航运有限公司签订船舶买卖合同，向中远发展航运有限公司购买“富平山”船舶。2012年2月20日，被告实际接受中远发展航运有限公司交付的“富宁山”号船舶。“富宁山”号船舶是被告唯一经营内容。该船舶交付后实际由许某在江苏常熟控制、运营。2012年1月1日，原、被告建立劳动关系。2014年10月，“富宁山”船舶进行拆解。2016年，原告以被告未结清劳务报酬为由通知解除劳务关系。
本院认为：本案与（2016）浙0206民初2769号（许某与中甬联航公司劳动争议案）、（2016）浙0206民初2767号（吴天鹏与中甬联航公司劳动争议案）公司主体相同，涉案事项经过、诉请主张类似，许某作为被告公司唯一运营业务“富宁山”船舶曾经的实际经营控制人、出面招用管理原告及吴天鹏的人员，同时又以劳动者的身份向被告主张劳动权利，并为原告及吴天鹏提供证据支持，三案有重大关联，应综合分析。许某作为被告唯一运营业务“富宁山”船舶的实际经营控制人，掌握“富宁山”的业务、财务、成本管理，包括用人的工资成本、相关资料凭证均由许某掌握控制，关于工资发放的举证责任不宜适用由用人单位举证的举证规则。2012年至2013年底许某从被告公司领取了备用金100余万元，被告公司账户因“富宁山”经营产生的款项支付受许某指示，正常情况下，许某应当已将工资列入运营成本，将自己及员工工资不发长达四年之久不符合常理，原告在未领工资的情况下持续无偿提供劳动长达数年之久亦不符合常理。原告要求被告支付2012年至2016年1月劳动、劳务报酬399500元的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告金礼才的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方燕儿
二〇一六年七月十一日
代书记员 戚 婷