湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1473号
原告黄薇，女，1991年5月17日出生，汉族，湖南省宜章县人，个体户，住湖南省宜章县。
委托代理人张继平，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告李巧林，男，1969年11月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，个体户，住湖南省郴州市。
委托代理人朱城波，湖南郴华律师事务所律师。
第三人谭群军，男，1983年11月25日出生，汉族，湖南省宜章县人，个体户，住湖南省宜章县。
委托代理人蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。
原告黄薇与被告李巧林、第三人谭群军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄薇的委托代理人张继平、被告李巧林及其委托代理人朱城波、第三人谭群军的委托代理人蔡振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄薇诉称，2012年9月16日，原告出借1000000元给邓森林，邓森林的儿子杨茈毅作为担保人，原告按照邓森林的要求将1000000元转账到杨茈毅的银行账号。从2014年1月份起至2014年5月，邓森林就未向原告支付利息。原告因怀孕，于是口头委托前夫谭群军全权办理收取邓森林借款事宜。2014年6月6日，因邓森林无法按时支付利息，担保人杨茈毅将途威1984CC越野车以200000元的价格以抵扣利息200000元，杨茈毅分别于2014年6月6日、2014年7月8日向谭群军出具了120000元、80000元的收条。车辆抵扣利息后，原告口头委托谭群军办理车辆转让事宜。2014年7月2日谭群军按照原告的委托将途威1984CC越野车转让给被告，谭群军与被告口头约定转让价格为200000元，车款两个月内付清，逾期支付相应利息。被告于2014年7月31日转账110000元到原告的银行账号，剩余90000元至今未付。现在，被告承诺的最后付款期限已超过一年多，原告多次要求被告支付剩余车款及逾期付款利息，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付剩余车款90000元给原告；2、被告支付逾期付款利息9345元（按年利率6%，从2014年9月1日起计算至2016年5月24日止，以后另计）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄薇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息。
2、被告常住人口信息，拟证明被告身份信息。
3、借据，拟证明原告借1000000元给邓森林。
4、支付委托书，拟证明邓森林委托杨茈毅接受转款。
5、中国光大银行个人转账回单，拟证明转款1000000元给杨茈毅。
3-5号证据，拟证明转让车辆的来源。
6、婚姻登记记录，拟证明原告婚姻情况，证明1000000元转款是婚前个人财产，车辆转让是离婚后转让的，所以车辆应为原告个人所有。
7、注册登记机动信息。
8、行驶证。
9、收条。
7-9号证据，拟证明杨茈毅以200000元将车辆转让给原告，以抵扣利息。
10、出生医学证明，拟证明原告离婚后女儿出生时间。
11、多项查询，拟证明杨茈毅应原告要求将车辆过户给被告。
12、中国工商银行转账凭证，拟证明被告转款110000元给原告，还欠90000元车款。
13、邓森林《证明》一份，拟证明杨茈毅将湘Ｌ×××××途威越野车以抵扣利息的方式转让给了原告，原告将该车以原价200000元转让给了被告，过户时直接要杨茈毅将车过户给了被告。
14、视频资料，拟证明谭群军按照原告的委托将车辆以200000元的价格转让给被告。
被告李巧林辩称，一、答辩人不是适格的被告，被答辩人以买卖合同纠纷起诉答辩人没有合同依据和事实依据，依法应当驳回其诉讼请求。1、被答辩人在起诉状中声称出借了1000000元给案外人邓森林，杨茈毅提供了保证担保，并出具了借据和银行转账记录。这些材料中签名的真实性答辩人无法甄别，答辩人不予认可，而且这些材料作为证据与被答辩人主张的买卖关系也无任何关联性。另外，被答辩人出借给案外人邓森林的1000000元借款，借期为三个月，早在2012年12月5日就到期，按照约定这笔款早就清偿完毕。2、被答辩人有义务提供证据证实其出借给案外人邓森林的1000000元资金来源的合法性，如不能完成举证，则应判定其举交的借据系虚假伪造，其与邓森林之间的借贷关系也是虚假的。3、答辩人与被答辩人之间没有书面的车辆买卖协议，被答辩人也不是湘Ｌ×××××途威小型越野车的所有权人，被答辩人无权将杨茈毅的湘Ｌ×××××途威车出卖，被答辩人起诉答辩人的事由纯属胡编乱造，属于恶意诉讼。4、答辩人在2014年6月份就与杨茈毅达成了购车意向，湘Ｌ×××××途威越野车系使用了两年多的二手车，答辩人分三次以现金的方式付清了全部车款，并在2014年7月2日办妥了过户手续。答辩人与杨茈毅之间存在二手车买卖关系，按照合同相对性原则，即使产生纠纷，也只有杨茈毅才是适格的原告。二、被答辩人在没有任何法律依据及合同依据的情况下收取了答辩人110000元属于不当得利，依法应当返还。答辩人查询到有一笔110000元的款项转入到被答辩人银行账号，转账日期为2014年7月31日。答辩人与被答辩人的前夫谭群军在2013年6月至2014年底一直合伙做红木家具生意，合伙期间答辩人不知被答辩人与谭群军在2013年10月18日离婚，于是在2014年7月31日将110000元备用金转入到被答辩人账户，现谭群军认为答辩人的该转账行为与自己无关，拒绝追认收到了该110000元。答辩人认为该110000元被答辩人无权占有，属于不当得利，依法应当返还给答辩人。综上，被答辩人的起诉没有任何法律依据及事实依据，属于恶意诉讼，恳请合议庭依法驳回其诉讼请求。被答辩人非法获得的110000元不当得利应当返还给答辩人。
被告李巧林为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
银行转账记录，拟证明原告在没有认可理由与依据的情况下收取了被告110000元，属于不当得利。
第三人谭群军述称，1、原告2012年9月16日出借给邓森林1000000元，邓森林的儿子杨茈毅作为该借款的担保人，原告也已向邓森林发放了1000000元。邓森林未按时向原告偿付借款本息，从2014年1月-5月，邓森林也没有支付利息，在该情况下邓森林要求其儿子杨茈毅将其名下的越野车作价200000元卖给原告，办理此事的经手人是第三人。2、原、被告互相认识，被告见原告从杨茈毅手中获取该车辆，愿意出资200000元购买此车，所以第三人作为原告的代理人具体经办了从杨茈毅将车过户给被告的手续。3、被告2014年7月2日办理了过户登记以后，被告没有按双方的口头约定支付车款，而在2014年7月31日才将110000元支付给原告，剩余90000元一直未支付。从被告的答辩状，其认为原告就该110000元是不当得利，完全没有事实依据。因为从银行转账必须有户名和账户，被告在转账时明确知道该笔账目的用途，仅从银行转账的相关规定来看足以否定其说的不是事实。
第三人谭群军未提交证据。
根据原、被告举证、相互间质证及本院认证，结合庭审中原、被告及第三人陈述，本院确认如下案件事实：
原告黄薇与第三人谭群军原系夫妻关系，于2013年10月18日离婚。2014年6月被告李巧林购买了杨茈毅所有的车牌号为湘Ｌ×××××途威越野车，并于2016年7月2日在郴州市公安局交通警察支队办理了车辆过户手续。2014年7月31日李巧林转给原告黄薇人民币110000元。现原告黄薇以杨茈毅所有的车牌号为湘Ｌ×××××途威越野车系杨茈毅以200000元价格抵扣其借款利息，其委托第三人谭群军以200000元的价格转让给被告李巧林为由，要求被告李巧林支付剩余车款90000元及利息9345元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案经审理查明，涉案标的物湘Ｌ×××××途威越野车的所有权人系案外人杨茈毅，原告黄薇无证据证实湘Ｌ×××××号车辆的所有权系其所有，或杨茈毅已将该车辆转让给原告，亦无证据证实与被告李巧林之间存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，只有合同当事人才能基于合同相互提出请求或提起诉讼，合同当事人不得依据合同对合同关系外的第三人提出请求或者提起诉讼。虽然被告李巧林于2014年7月31日转给原告黄薇人民币110000元，但不能就此认定原告黄薇与被告李巧林之间就存在着买卖合同关系。故原告黄薇诉请被告李巧林支付其购买湘Ｌ×××××途威越野车剩余价款90000元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄薇的诉讼请求。
本案案件受理费2284元，由原告黄薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州
市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 李翠玉
二〇一七年四月十日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。