wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初369号
原告：张兴民，男，1956年4月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳正善风机制造有限责任公司，住所地沈阳市于洪区洪泽湖街5号。（缺席）
法定代表人：张伟，系该公司总经理。
原告张兴民诉被告沈阳正善风机制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷硕担任审判长并主审，与人民陪审员张舰、人民陪审员张冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告从事打更工作，2014年6月至8月未能给原告开工资，应结算工资为8500元。在工作期间原告晚上担任打更工作，工资3500元也被被告占用一直未能支付原告。由于被告单位一直拖欠原告工资总计12020元，至此原告2015年选择离开公司，由当时负责人费峰为原告签署欠条，并加盖被告单位公章。此款一直在被告处，经原告多次向被告催要，被告以种种理由推托原告至今，后原告只能寻求劳动仲裁保护，但仲裁委建议原告只能经过诉讼程序解决，现原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告工资共计12020元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月13日，原告开始受雇于被告从事打更工作，2015年6月，原告离开被告单位。被告总计拖欠原告工资12020元，被告为此给原告出具欠条二份。
另查明：原告与被告为事实上的劳务关系。
上述事实，有原告当庭陈述笔录，原告提供的欠条在卷为凭，经本院审查予以确认。
本院认为：公民的合法权益受到法律保护。本案中，被向原告出具欠条两份，能认定被告承认原告为其提供劳务的事实，也能认定原告与被告已形成事实上的劳务合同关系，被告应承担支付原告劳务工资的法律后果，故对于原告要求被告支付劳务工资12020元的诉求，本院予以支持。
关于原告要求利息损失的诉求，因原告未提供双方就此约定的证据，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳正善风机制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告劳务工资12020元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.5元，由被告沈阳正善风机制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷 硕
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 张 舰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李晨煜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张坚。
委托代理人：郭建春，江苏法鼎律师事务所大丰分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹红燕。
再审申请人张坚因与被申请人尹红燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张坚申请再审称：1．原审认定双方借贷关系成立，不符合客观事实。尹红燕没有证据证明双方有借款的意思表示，张坚没有借款的必要性。原审认定款项汇到公司和个人是一致的，但双方均有相互汇款的事实，张坚的个人财产和公司财产相互独立，尹红燕没有提供证据证明张坚个人财产和公司财产是混同的。原审没有对借款合法性进行审查。2．二审认定尹红燕汇款给公司的数额超过公司汇款的数额，没有依据。由于尹红燕控制公司财务，未将全部财务资料移交，造成张坚举证困难。现有财务资料显示尹红燕尚欠公司4978502.36元。3．张坚在判决生效后发现案外人提供的汇款凭证等证据，假设双方借款成立，张坚支付给尹红燕的资金已经超过尹红燕的资金。4．原审要求张坚自2013年4月12日起支付利息，没有依据。双方没有借款合同，也没有约定利息，即使存在借款也应当从主张权利时即起诉之日起计算利息。综上，原审认定事实错误，判决显示公正，适用法律不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为：根据张坚的再审申请，结合一、二审中双方的诉辩意见，本案审查的争议焦点为，原判决认定双方存在借贷关系并判决张坚自2013年4月12日起给付利息是否正确。首先，尹红燕主张张坚向其借款100万元，向法院提交了张坚出具的借条，以及尹红燕向张坚担任法定代表人的南通龙龙箱包制造有限公司（以下简称龙龙箱包公司）转账100万元的银行转账凭证。对于借款的交付，张坚在二审庭审中自认尹红燕将涉案借款打到公司账上后得到其默认，故一、二审法院认定尹红燕已经交付涉案借款，并无不当。其次，张坚于2013年4月12日出具的借条明确约定利率按月息1分5计算（按月支付），故一、二审判决张坚自2013年4月12日起按照月利率1.5%支付尹红燕借款利息，亦无不当。
综上，张坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张坚的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 徐 智
代理审判员 周 茎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘云云
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初943号
原告：刘某某，男，汉族，学生。
法定代理人南彩红，女，汉族，下岗工人。
被告：赵国强，男，汉族，教师。
原告刘某某与被告赵国强健康权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人南彩红、被告赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1000元、误工费10000元、营养费1000元、交通费1000元、食宿费1000元、护理费10000元等共计24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日12时许，原告在中学教务处排队报考高一实验班时，因和李某某相互笑着议论正在教务处撕坏票的被告，被告便朝原告左脸部打了一巴掌，导致原告耳膜穿孔。原告到西京医院检查4次，期间被告承担了部分检查费、食宿费、交通费等。2016年7月18日通渭县公安局作出行政处罚决定书，认定被告构成殴打他人，对被告处以行政拘留六日，罚款伍佰元。原告受伤后体质下降，经常头昏耳朵响，对学习产生了厌恶感。双方因赔偿事宜协商未果，诉至法院。
被告赵国强辩称，2016年4月9日12时许，因纠纷被告扇了原告刘某某左脸一巴掌，4月9日下午至4月10日，被告陪同刘某某及其父亲刘遂旦去兰大二院检查，检查结果为左耳耳膜穿孔，医生说能自愈，无需住院。原告不听从医生的治疗方案，强迫被告陪同去西京医院进一步检查。4月11日至4月15日、4月18日至4月20日、5月8日至5月10日、6月18日至6月20日，被告分别陪同原告及其父亲到西京医院检查及复查，最后一次复查结果为左耳耳膜已长好。检查复查期间的交通费、食宿费、医疗费被告已全部承担，原告提出的医疗费、营养费、交通费、食宿费、护理费无法律依据，被告愿承担原告因陪同孩子看病治疗的误工费，误工天数应为14天。
经审理查明，被告赵国强系某中教师。2016年4月9日12时许，原告刘某某和同学在教务处排队报考高一实验班时，因相互笑着议论正在教务处撕坏票的被告赵国强，后赵国强在询问过程中，朝刘某某的左脸部打了一巴掌，致刘某某左耳膜受损。2016年6月15日通渭县司法鉴定中心鉴定：刘某某的人体损伤程度为轻微伤。4月9日下午至4月10日，被告陪同刘某某及其父亲刘遂旦去兰大二院检查，检查结果为左耳耳膜穿孔，4月11日从兰州到西安第四军医大学西京医院检查，后被告陪同原告及其父亲又去第四军医大学西京医院进一步检查和复查3次，花费时间共计14天。检查复查期间的交通费、食宿费、医疗费被告已支付，除上述检查外，原告与其父亲刘遂旦单独于2016年5月23日去定西市人民医院门诊检查，5月24日去兰州大学第二医院检查，花去医疗费110.4元，交通费共计238元，伤情鉴定花去鉴定费150元。2016年7月18日通渭县公安局作出行政处罚决定书，认定赵国强的行为构成殴打他人，决定对赵国强处行政拘留六日并处罚款伍佰元。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、车费票据、鉴定费票据、第四军医大学西京医院门诊病历、甘肃省定西市通渭县公安局行政处罚决定书、甘肃省通渭县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
本院认为，被告赵国强侵害原告刘某某造成其人身损害，被告赵国强应承担民事赔偿责任。被告应赔偿原告因受伤产生的医疗费、交通费、护理费等费用。看病检查期间被告已承担部分医疗费、交通费，故本案医疗费、交通费只赔偿未支付部分，以实际票据为准，即医疗费110.4元，交通费238元，护理费天数按实际看病天数计算，即5次看病共计16天，护理人数为1人，因原告未提交护理人员相关工资证明，故护理费数额按甘肃省上一年度农、林、牧、渔业收入标准每天按105.5元计算，即护理费共计16天×105.5元=1688元，伤情鉴定费150元系实际产生费用，予以支持。对原告提出的误工费，因原告系在校学生，没有误工损失，不予支持，对原告提出的其他诉讼请求，因原告没有相关证据证明，不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
由被告赵国强赔偿原告刘某某医疗费、护理费、鉴定费、交通费共计2186.4元。限判决生效后10日内履行。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一六年九月二十日
书记员 杨爽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1471号之一
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号，组织机构代码：27298073-5。
被执行人融安县振海建筑机械租赁服务有限公司，住所地：融安县长安镇红卫路华海木业园，组织机构代码：59512465-0。
法定代表人：欧强。
被执行人沈树斌，男，1970年7月22日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人梁英，女，1973年10月22日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人欧强，男，1966年2月18日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人梁吉，男，1992年9月2日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
本院在执行柳州银行股份有限公司与融安县振海建筑机械租赁服务有限公司、欧强、沈树斌、梁英、梁吉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2014）城中民二初字第1967号民事判决书确定的给付义务，但被执行人一直未履行。在诉讼阶段，本院依法作出（2014）城中民二初字第1967-1号民事裁定书，裁定查封被执行人沈树斌、梁英名下财产，现因查封期限将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人沈树斌、梁英共有的位于广西融安县长安镇建设街247号兴盛商厦1号楼1层02号商铺房产一套，查封期限为三年。
二、续行查封被执行人沈树斌所有的位于广西柳州市高新一路北二巷2号东城印象中心1栋25-1号房产一套，查封期限为三年。
被执行人名下的查封财产由各自负责保管。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。
审判员 罗安长
二〇一六年十一月四日
书记员 雷 森
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4436号
原告：孙文书，男，1949年4月24日生，汉族，住山东省莘县。系受害人孙广全之父。
原告：郑香真，女，1953年12月24日生，汉族，住山东省莘县。系受害人孙广全之母。
原告：吴兆娟，女，1985年6月9日生，汉族，住山东省莘县。系受害人孙广全之妻，又系原告孙守杰之母和法定代理人。
原告：孙守杰，男，2010年11月21日生，汉族，山东省莘县。系受害人孙广全之子。
四原告委托诉讼代理人：刘德波，山东省莘县古云法律服务所法律工作者。
被告：王金平，男，1978年2月11日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
被告：绥化市新大陆道路运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市经济开发区（长安物流园内）。
法定代表人：陆忠国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。
负责人：张广辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：王猛，该公司工作人员。
原告孙文书、郑香真、吴兆娟、孙守杰与被告王金平、绥化市新大陆道路运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋财保大庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告吴兆娟及四原告的委托诉讼代理人刘德波、被告太平洋财保大庆支公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼。被告王金平、绥化市新大陆道路运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文书、郑香真、吴兆娟、孙守杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等30万元。事实与理由：2017年2月15日，孙广全驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PR6**挂重型货车与被告王金平驾驶的黑Ｍ×××××/黑MXR**挂货车沿大广高速由南向北行驶至大广高速东半幅1839公里48米处时，发生碰撞，两车起火，致孙广全当场死亡。此事故经安阳市高速公路交警支队三大队处理，认定孙广全与被告王金平承担同等责任。黑Ｍ×××××/黑MXR**挂货车登记车主是被告绥化市新大陆道路运输服务有限公司，该车在太平洋财险大庆支公司投保交强险和商业险。事故发生后，被告未对原告赔偿。
被告王金平未答辩。
被告绥化市新大陆道路运输有限公司未答辩。
被告太平洋财保大庆支公司辩称，肇事车在被告公司投保属实，但如有法律法规的免责事由，免除被告公司的赔偿责任。肇事车辆还应提供驾驶证、道路运输从业资格证、行车证。因此事故还有对方车损、货损需要赔偿，应在第三者责任限额内预留赔偿份额。事故责任为同等责任，超出交强险部分，按50%赔偿。关于赔偿标准应适用受诉法院所在地的标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日4时20分许，孙广全驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PR6**挂号重型半挂货车与被告王金平驾驶的黑Ｍ×××××/黑MXR**挂号重型半挂货车沿大广高速由南向北行驶至大广高速东半幅1839公里48米处时发生碰撞，相撞后两车起火，导致两车损坏，两车所载物品损坏，孙广全当场死亡，部分路产损失。此事故发生后，经安阳市高速公路公安交警支队第三大队处理认定，孙广全与被告王金平均负事故的同等责任。孙广全，男，出生于1982年7月16日，原告吴兆娟系其妻子，二人育有一个儿子，即原告孙守杰。原告孙文书和郑香真系孙广全的父母，二人共育有四个子女，孙广全系二人的次子。
另查明，鲁Ｐ×××××/鲁PR6**挂号重型半挂货车登记车主为被告绥化市新大陆道路运输服务有限公司，该车在被告太平洋财保大庆支公司投保交强险和商业三者险，牵引车三者险限额50万元，事故发生在保险期间。2016年山东省农村居民人均纯收入13954元，农村居民人均生活消费支出9519元，在岗职工平均工资57270元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应当由保险公司在交强险限额内赔偿。同时投保商业三者险的，由保险公司按商业三者险合同约定在限额内赔偿。此事故发生后，经安阳市高速公路公安交警支队第三大队处理认定，孙广全与被告王金平均负事故的同等责任，各方均未提出异议，本院予以认定，本院确定孙广全与被告王金平各负事故50%的责任。因孙广全死亡产生的合理损失，应由被告太平洋财保大庆支公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额内按50%予以赔偿。四原告作为孙广全的近亲属，有权要求侵权人承担侵权责任。
本院确认原告主张的合理损失有：1.死亡赔偿金279080元（13954元/年×20年），被抚养人生活费123747元（原告孙守杰9519元/年×12年÷2+原告孙文书9519元/年×12年÷4+原告郑香真9519元/年×16年÷4），计入死亡赔偿金为402827元；2.丧葬费28635元（57270元/年÷2）；3.鉴于被告王金平负事故同等责任，精神抚慰金本院酌定40000元；4.鉴于原告家庭距离事故地点较远，处理丧葬事宜误工费和交通费本院酌定4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙文书、郑香真、吴兆娟、孙守杰精神抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元共计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙文书、郑香真、吴兆娟、孙守杰死亡赔偿金332827元（含被抚养人生活费）、丧葬费28635元、处理丧葬事宜误工费和交通费4000元共计365462元的50%，即182731元；
三、驳回原告孙文书、郑香真、吴兆娟、孙守杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王金平和绥化市新大陆道路运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 刘定伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈艺丹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初645号
原告：文燕,女,1977年7月14日生,瑶族,湖南省ＸＸ瑶族自治县人,居民,住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：永州市华银房地产开有限公司,地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
法定代表人：蒋福文,该公司董事长。
本院在审理原告文燕诉被告永州市华银房地产开有限公司租赁合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一七年四月十九日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3051号
原告：杨东升，男，1990年12月19日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人:颜伟、金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程1705-1708号。
负责人：余良平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:严钲翔，该公司职工。
原告杨东升诉被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜伟，被告委托诉讼代理人严钲翔开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失维修费用48786元，施救费400元，鉴定费3000元，合计52186元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告为苏Ｅ×××××号车在被告处投保了交强险、车辆损失险等，保险期间为2016年8月19日至2017年8月18日。2017年2月17日7时许，原告驾驶该车辆在苏2**省道17KM+430M处发生交通事故，致使苏Ｅ×××××号车损坏。原告认为，事故发生在保险期间内，被告应依法承担保险责任。
被告辩称：对于原告的诉请不予认可，因原告主张的各项费用过高。
经审理查明：2017年7月26日，原告为其车辆苏Ｅ×××××号车在被告处投保了车损险及不计免赔，车辆损失险的保险限额为97042.6元，保险期间为2016年8月19日至2017年8月18日。2017年2月15日7时30分左右，原告驾驶苏Ｅ×××××号车沿235省道由北向南行驶至17KM+430M处时，逆向超车时与蒋维锋驾驶的沿苏2**省道由南向北行驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车损坏，蒋维锋受伤的交通事故。后该事故经涟水县公安局交通警察大队认定，杨东升负该起事故的全部责任，蒋维锋无责任。原告因施救被保险车辆花去拖车费用400元。
审理过程中，原告申请对其主张的车辆损失进行鉴定。经鉴定，原告车辆的损失为48786元。原告因此花去鉴定费用3000元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。对于原告主张的车损险问题：原告车辆发生事故后，原告车辆的损失，经鉴定确定为48786元，故被告应按照合同的约定给付原告车损险保险金48786元。对于原告主张的施救费400元，该施救费用已由施救单位出具了发票予以确认，故被告应给付原告施救费用400元。对于原告主张的鉴定费用3000元，根据相关法律的规定，该费用应由被告承担，故本院对原告要求被告承担鉴定费用3000元的诉讼请求予以支持。被告虽辩称原告所主张的各项费用过高，但被告并未举证证明原告所主张的费用存在不合理、不合法的情形，故本院对被告的辩解意见不予采信。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨东升车损险保险金48786元，施救费400元，鉴定费3000元，合计52186元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取553元，由被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 翟春花
二〇一七年七月二十五日
书记员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初269号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人徐某乙，男,1975年11月29日生,安徽省宿松县人,公民身份号码3408261975********,汉族,初中文化,务工，住宿松县下仓镇洋普村何屋组**号。2016年2月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宿松县公安局刑事拘留，2月6日被宿松县公安局取保候审。2016年6月15日被宿松县公安局再次刑事拘留，6月28日被安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，6月29日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人刘佩良,安徽松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2016]265号起诉书指控被告人徐某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人徐某乙及其辩护人刘佩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：
1、2015年10月的一天晚上，被告人徐某乙驾驶箱式货车载徐某甲、黄某到黄梅县城向他人购买甲基苯丙胺。返回宿松县后，在宿松县孚玉镇联盟村村部旁的道路上，徐某乙容留并伙同徐某甲、黄某在箱式货车上吸食甲基苯丙胺。
2、2015年12月的一天晚上，被告人徐某乙开车带廖某到宿松县孚玉镇一天门附近购买甲基苯丙胺后，容留并伙同廖某在自已驾驶的货车上吸食甲基苯丙胺。
3、2015年12月的一天晚上，被告人徐某乙入住宿松县半岛酒店。在其房间，徐某乙容留并伙同廖某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年1月的一天晚上，被告人徐某乙入住宿松县半岛酒店。在其房间，徐某乙容留并伙同黄某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人徐某乙容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人徐某乙具有认罪、缴纳部分罚金、初犯等情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年10月的一天晚上，被告人徐某乙驾驶箱式货车载徐某甲、黄某到黄梅县城向他人购买甲基苯丙胺。返回宿松县后，在宿松县孚玉镇联盟村村部旁的道路上，徐某乙容留并伙同徐某甲、黄某在箱式货车上吸食甲基苯丙胺。
2、2015年12月的一天晚上，被告人徐某乙开车带廖某到宿松县孚玉镇一天门附近购买甲基苯丙胺后，容留并伙同廖某在自已驾驶的货车上吸食甲基苯丙胺。
3、2015年12月的一天晚上，被告人徐某乙入住宿松县半岛酒店。在其房间，徐某乙容留并伙同廖某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年1月的一天晚上，被告人徐某乙入住宿松县半岛酒店。在其房间，徐某乙容留并伙同黄某吸食甲基苯丙胺。
2016年2月1日，被告人徐某乙被宿松县公安局禁毒大队民警抓获。
上述事实，被告人徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人廖某、徐某甲、黄某的证言，黄某辨认笔录，宿松县公安局出具的户籍信息，到案经过，无前科证明，尿液提取笔录，现场检测报告书，车辆信息，住宿记录，下仓派出所出具的情况说明，讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某乙容留他人吸毒,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人徐某乙自愿认罪、缴纳部分罚金，均可酌情从轻处罚。被告人的辩护人刘佩良提出的相关辩护意见与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人徐某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳4000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月15日起至2017年1月8日止。剩余罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一六年十月九日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初813号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告郭小瑞，女，1979年9月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告郭小瑞信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人许向东到庭参加诉讼；被告郭小瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行诉称：我行于2013年4月9日向被告发放了一张信用卡，卡号为6228360063967195。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2016年5月6日尚欠本息合计46947.67元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共46947.67元。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2016年5月6日被告尚欠本金43094.21、利息2440.28元、滞纳金1326.25、其他费用86.93元，合计46947.67元。
被告郭小瑞未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年3月11日，被告郭小瑞向原告农行九龙支行申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。2013年3月29日，原告发给被告一张卡号为6259960049350531的金穗信用卡。此后被告持此卡多次取现和消费，期间也陆续还款。截止2016年5月6日被告尚欠本金43094.21、利息2440.28元、滞纳金1326.25、其他费用86.93元，合计46947.67元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金43094.21、利息2440.28元、滞纳金1326.25、其他费用86.93元，合计46947.67元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭小瑞于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还透支款本金43094.21，支付利息2440.28元、滞纳金1326.25、其他费用86.93元，合计46947.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费931.19元，减半收取465.60元，由被告郭小瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一六年五月十六日
书记员 肖 亮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3349号
原告王艳芳，女，1983年11月5日出生，蒙古族，农民。
被告赤峰华海园艺有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道科委家属楼5号大厅。
法定代表人刘朝霞，董事长。
委托代理人史景华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，公司经理。
被告张海洋，男，1964年4月1日出生，汉族，公务员。
被告史景华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，公司经理。
原告王艳芳与被告赤峰华海园艺有限公司（以下简称华海公司）、张海洋、史景华种植回收合同纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘彬公开开庭进行了审理，原告王艳芳，被告华海公司的委托代理人史景华，被告张海洋、史景华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海洋与被告史景华合伙经营赤峰华海园艺有限公司。2012年春季被告张海洋、史景华找到原告称，由被告提供种子并负责技术指导，原告种植，收成后被告回收。合同约定回收的种子经检验合格定价为每公斤1500元，种子收购结束，付款50%（在2012年10月15日前），余款约定在2012年春节前给付。合同签订后，原告按约履行种植了万寿菊种子。在2012年秋季被告张海洋亲自回收了原告价值45000元种子，当时给付种子款22500元，余款22500元未能按期履行，2014年1月29被告史景华出具欠据一枚，时至今日未付。为此提起诉讼，要求被告给付种子款22500元，并由被告承担诉讼费用。
被告华海公司辩称，2012年春季在松山区城子乡发展种植业，原告的种植亩数没有争议，给付前期50%种子款没有异议。后期拖延是因为经过检验原告种子没达到合同要求的质量，种子水分、芽率、尾毛长短及变色率不达标，但净度、纯度达标所以没退货，应在价格方面进行调整，协商后再给付。
被告张海洋辩称，自己和被告史景华没有任何合作关系，和被告华海公司也没有任何关系。自己是被告史景华的朋友，受被告史景华委托帮助管理技术方面问题并把种子收回来。
被告史景华辩称，自己的行为是公司行为，个人不承担民事责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、2012年3月14日原告与被告华海公司签订的色素万寿菊杂交种子（F1）繁育合同一份，证明与被告华海公司公司签订了书面合同，并按合同约定繁育了种子。
2号、2014年1月29日被告史景华出具的欠据一枚，证明原告已将种子交付，被告已给付种子款22500元，尚欠22500元。
被告华海公司为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、2013年5月北京诺亚园艺有限公司出具的万寿菊种子检验报告单一份，证明原告交付的种子达不到合同标准。
2号、2013年4月被告华海公司出具的检验报告单两页，证明原告交付的种子达不到标准。
3号、2014年3月10日曲靖博浩生物科技股份有限公司通知一份，证明被告华海公司万寿菊种子未达到标准被扣款。
被告张海洋、史景华未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据经被告华海公司质证：1号证据无异议；2号证据真实性没有异议，提出欠据中注明欠种子款数额是按合同约定的价格，实际价格没有确定。
原告提交的1-2号证据被告张海洋、史景华质证无异议。
被告华海公司的提交的1-3号证据经原告质证均有异议，提出种子回收后没有及时检验所以发芽率不够。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提交的1号证据三被告质证无异议本院予以采信；2号证据被告华海公司对其真实性无异议，被告张海洋、史景华质证无异议本院予以采信。被告华海公司提交的1-3号证据原告质证提出异议，经本院审查认为，1号、3号证据的合法性、与本案的关联性不能确定；2号证据系被告华海公司自己作出的检验结果亦不能作为认定案件事实的依据，故对被告华海公司提交的1-3号证据不予采信。
基于当事人的陈述和采信的证据本院确认以下事实：2012年3月14日，被告华海公司与原告签订了色素万寿菊杂交种子（F1）繁育合同。合同约定：一、原告为被告华海公司繁育色素万寿菊杂交种子（F1）3亩，每亩繁育合格种子10公斤左右，每公斤按1500元结款；二、种子按批次收购，合同收购结束付款50%（2012年10月15日前），余款待种子经过地检合格一次付清（约2012年春节前）。经地检不合格的种子被告华海公司退给原告，原告退还已收到的种子款。合同签订后原告依约履行了合同，2012年秋季被告华海公司回收了原告种子合款45000元，当时给付22500元，余款15000元由被告史景华代被告华海公司于2014年1月29日为原告出具欠据一枚，经催要未能给付。
本院认为：原告与被告华海公司2012年3月14日签订了色素万寿菊杂交种子（F1）繁育合同并已实际履行，拖欠的种子款被告华海公司未能提交地检种子不合格的有效证据且于2014年为原告出具欠据，故被告华海公司的辩称理由不能成立，原告要求被告华海公司给付种子款的诉讼请求本院予以支持。被告张海洋、史景华并非合同的相对人故不承担责任。依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告赤峰华海园艺有限公司于本判决生效后十日内给付原告王艳芳种子款22500元。
二、被告张海洋、史景华不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363.00元，减半收取181.50元由被告华海公司承担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 彬
二〇一四年十一月十日
书记员 赵婧哲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民辖终79号
上诉人（原审被告）：博大环境集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市新昌县中国茶市。
法定代表人：梁红苗，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西昌市鑫乐塑胶经营部，机构类型为个体，住所地：四川省西昌市长安粮站。
经营者：赵萍，女，汉族，生于1976年1月15日，住四川省西昌市。
上诉人博大环境集团有限公司因与被上诉人西昌市鑫乐塑胶经营部合同纠纷一案，不服西昌市人民法院（2016）川3401民初2714号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人博大环境集团有限公司上诉称，上诉人博大环境集团有限公司与被上诉人西昌市鑫乐塑胶经营部无合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送浙江省新昌县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人的邛海湿地恢复工程项目部承包了西昌市邛海湿地六期工程，2014年8月11日，上诉人的项目部与被上诉人签订《给水管道材料供货及安装协议》。协议签订后，被上诉人履行完成了协议义务，双方进行了工程结算。被上诉人因上诉人拖欠工程余款25万余元诉至西昌市人民法院。本案中，四川省西昌市是合同履行地，浙江省绍兴市新昌县是上诉人即原审被告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，四川省西昌市人民法院和浙江省绍兴市新昌县人民法院对本案均有管辖权，本案被上诉人（原审原告）向四川省西昌市人民法院提起诉讼，四川省西昌市人民法院受理此案符合法律规定。本案中，与被上诉人（原审原告）签订合同的为上诉人（原审被告）的邛海湿地恢复工程项目部，原审法院将上诉人（原审被告）列为本案当事人符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定。因此，博大环境集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 跃 山
审 判 员 阿硕布格苏日
代理审判员 张 萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川34民辖终79号上诉人（原审被告）：博大环境集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市新昌县中国茶市。法定代表人：梁红苗，公司董事长。被上诉人（原审原告）：西昌市鑫乐塑胶经营部，机构类型为个体，住所地：四川省西昌市长安粮站。经营者：赵萍，女，汉族，生于1976年1月15日，住四川省西昌市。上诉人博大环境集团有限公司因与被上诉人西昌市鑫乐塑胶经营部合同纠纷一案，不服西昌市人民法院（2016）川3401民初2714号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人博大环境集团有限公司上诉称，上诉人博大环境集团有限公司与被上诉人西昌市鑫乐塑胶经营部无合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送浙江省新昌县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人的邛海湿地恢复工程项目部承包了西昌市邛海湿地六期工程，2014年8月11日，上诉人的项目部与被上诉人签订《给水管道材料供货及安装协议》。协议签订后，被上诉人履行完成了协议义务，双方进行了工程结算。被上诉人因上诉人拖欠工程余款25万余元诉至西昌市人民法院。本案中，四川省西昌市是合同履行地，浙江省绍兴市新昌县是上诉人即原审被告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，四川省西昌市人民法院和浙江省绍兴市新昌县人民法院对本案均有管辖权，本案被上诉人（原审原告）向四川省西昌市人民法院提起诉讼，四川省西昌市人民法院受理此案符合法律规定。本案中，与被上诉人（原审原告）签订合同的为上诉人（原审被告）的邛海湿地恢复工程项目部，原审法院将上诉人（原审被告）列为本案当事人符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定。因此，博大环境集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱  跃  山审 判 员 阿硕布格苏日代理审判员 张    萍二〇一六年十月二十八日书 记 员 贺  文  婧
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1550号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人廖明秋，该行行长。
被告赵国辉。
被告赵迎芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告赵国辉、赵迎芳金融借款合同纠纷一案本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗健到庭参加了诉讼，被告赵国辉、赵迎芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月1日，原告与被告赵国辉签订《个人额度借款合同》（编号为430901210060105194），合同约定：原告为被告赵国辉提供可以循环使用的借款额度20万元，额度限期为10年，自2010年6月1日至2020年6月1日。在额度存续期内，被告提交借款支用单后，原告按约发放贷款。被告未依合同约定按期还款的，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息。同日，原告与被告赵国辉签订个人额度抵押合同，双方约定：被告赵国辉提供位于益阳市资阳区迎风桥镇新塘村的私有房产为其在原告处的借款提供抵押担保(该抵押财产的房屋权证号为益房权证资字第001288**号)。双方于当日在益阳市资阳区房地产管理处办理了抵押登记,并取得房屋他项权证(编号为:房他证字第20100**号).以上合同签订后，被告赵国辉共向原告借款29.8万元。借款到期后，被告赵国辉未按合同约定还款，至起诉时止，拖欠贷款本金90452.09元，利息9236.14元。经原告方催收后，借款人仍未还款。因被告赵国辉与被告赵迎芳系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，该债务为夫妻共同债务。经原告催收，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告赵国辉之间所签个人额度借款合同；被告赵国辉、赵迎芳共同偿还原告贷款本金90452.09元及利息9236.14元（利息暂计算至2016年3月15日，之后的利息按约定的标准计算至全部还清之日）；被告赵迎芳承担抵押担保责任，确认原告对抵押房产具有优先受偿权。
被告赵国辉、赵迎芳未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年6月1日，被告赵国辉因苗木种植与原告签订《个人额度借款合同》（编号为430901210060105194）。合同约定，本合同授信额度为20万元的循环贷款；授信时间为10年，自2010年6月1日至2020年6月1日，额度内单笔借款最长期限为5年，额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日；2010年6月3日，被告赵国辉贷款20万元，贷款利率为7.488%；2013年3月13日，被告赵国辉贷款9.5万元,贷款利率为7.68%；贷款罚息利率为年利率上浮50%；还款方式为按月阶段等额本息还款法；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)或累计逾期次数超过6次,原告方有权提前收回贷款。被告赵迎芳作为共同借款人在借款合同上签字确认。同日，原告与被告赵国辉签订《个人最高额抵押合同》（合同编号为430901310060075325）约定，被告赵国辉以其所有的房产（房屋权属证书编号为益房权证资字第001288**号、国有土地权证编号为益国用（2010）第00116号）作为借款抵押担保。2010年6月1日，该抵押房屋办理房屋他项权证（房屋他项权证字第2010028号）。
另查明，原告共向被告赵国辉发放二笔贷款,其中第一笔是2010年6月3日，贷款20万元，已偿还本金及利息183937.24元；第二笔是2015年3月26日，贷款9.5万元，已偿还本金及利息20610.07元。被告赵国辉尚欠原告贷款本金共计90452.09元。
再查明，两被告系夫妻关系。被告赵国辉额度内借款的最长逾期超过90天(含)未按时偿还。
以上事实有个人商务贷款额度/借款申请表、中国邮政储蓄银行个人商务贷款抵押人谈话记录及承诺书、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、个人最高额抵押合同、个人额度借款合同、借款支用单、放款单、手工借据，中国邮政银行还款流水详情打印单以及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》（编号为430901210060105194）系双方真实表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。依据合同约定，被告赵国辉未能按期还款，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，对原告请求解除与被告赵国辉之间的个人额度借款合同的诉讼请求本院予以支持。因被告赵国辉与被告赵迎芳为共同贷款人，且两被告系夫妻关系，该笔贷款又发生在夫妻关系存续期间，故被告赵国辉、赵迎芳应当共同偿还原告借款本金90452.09元及利息。被告赵国辉以其所有的房产（房屋权属证书编号为益房权证资字第001288**号、国有土地权证编号为益国用（2010）第00116号）为自己在原告处的借款提供抵押担保，双方在合同中对担保期限、范围、实现抵押权等进行了明确约定，并办理了抵押登记，对于原告请求判令被告赵国辉承担抵押担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告赵国辉签订的《个人额度借款合同》（编号为430901213012284432）；
二、被告赵国辉、赵迎芳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金90452.09元及利息（应付利息计算至2016年3月15为20762.82元，自2016年3月16日起利息按约定利率计算至生效判决确定给付之日止）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行对依法拍卖、变卖被告赵国辉所有的房屋（房屋权属证书编号为益房权证资字第001288**号、国有土地权证编号为益国用（2010）第00116号、）房屋他项权证字第2010028号）所得价款在本判决第二项确定的金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费2290元，由被告赵国辉、赵迎芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈 静
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初1550号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道138号。负责人廖明秋，该行行长。被告赵国辉。被告赵迎芳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告赵国辉、赵迎芳金融借款合同纠纷一案本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗健到庭参加了诉讼，被告赵国辉、赵迎芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月1日，原告与被告赵国辉签订《个人额度借款合同》（编号为430901210060105194），合同约定：原告为被告赵国辉提供可以循环使用的借款额度20万元，额度限期为10年，自2010年6月1日至2020年6月1日。在额度存续期内，被告提交借款支用单后，原告按约发放贷款。被告未依合同约定按期还款的，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息。同日，原告与被告赵国辉签订个人额度抵押合同，双方约定：被告赵国辉提供位于益阳市资阳区迎风桥镇新塘村的私有房产为其在原告处的借款提供抵押担保(该抵押财产的房屋权证号为益房权证资字第001288**号)。双方于当日在益阳市资阳区房地产管理处办理了抵押登记,并取得房屋他项权证(编号为:房他证字第20100**号).以上合同签订后，被告赵国辉共向原告借款29.8万元。借款到期后，被告赵国辉未按合同约定还款，至起诉时止，拖欠贷款本金90452.09元，利息9236.14元。经原告方催收后，借款人仍未还款。因被告赵国辉与被告赵迎芳系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，该债务为夫妻共同债务。经原告催收，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告赵国辉之间所签个人额度借款合同；被告赵国辉、赵迎芳共同偿还原告贷款本金90452.09元及利息9236.14元（利息暂计算至2016年3月15日，之后的利息按约定的标准计算至全部还清之日）；被告赵迎芳承担抵押担保责任，确认原告对抵押房产具有优先受偿权。被告赵国辉、赵迎芳未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年6月1日，被告赵国辉因苗木种植与原告签订《个人额度借款合同》（编号为430901210060105194）。合同约定，本合同授信额度为20万元的循环贷款；授信时间为10年，自2010年6月1日至2020年6月1日，额度内单笔借款最长期限为5年，额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日；2010年6月3日，被告赵国辉贷款20万元，贷款利率为7.488%；2013年3月13日，被告赵国辉贷款9.5万元,贷款利率为7.68%；贷款罚息利率为年利率上浮50%；还款方式为按月阶段等额本息还款法；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天(含)或累计逾期次数超过6次,原告方有权提前收回贷款。被告赵迎芳作为共同借款人在借款合同上签字确认。同日，原告与被告赵国辉签订《个人最高额抵押合同》（合同编号为430901310060075325）约定，被告赵国辉以其所有的房产（房屋权属证书编号为益房权证资字第001288**号、国有土地权证编号为益国用（2010）第00116号）作为借款抵押担保。2010年6月1日，该抵押房屋办理房屋他项权证（房屋他项权证字第2010028号）。另查明，原告共向被告赵国辉发放二笔贷款,其中第一笔是2010年6月3日，贷款20万元，已偿还本金及利息183937.24元；第二笔是2015年3月26日，贷款9.5万元，已偿还本金及利息20610.07元。被告赵国辉尚欠原告贷款本金共计90452.09元。再查明，两被告系夫妻关系。被告赵国辉额度内借款的最长逾期超过90天(含)未按时偿还。以上事实有个人商务贷款额度/借款申请表、中国邮政储蓄银行个人商务贷款抵押人谈话记录及承诺书、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、个人最高额抵押合同、个人额度借款合同、借款支用单、放款单、手工借据，中国邮政银行还款流水详情打印单以及原告陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》（编号为430901210060105194）系双方真实表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。依据合同约定，被告赵国辉未能按期还款，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，对原告请求解除与被告赵国辉之间的个人额度借款合同的诉讼请求本院予以支持。因被告赵国辉与被告赵迎芳为共同贷款人，且两被告系夫妻关系，该笔贷款又发生在夫妻关系存续期间，故被告赵国辉、赵迎芳应当共同偿还原告借款本金90452.09元及利息。被告赵国辉以其所有的房产（房屋权属证书编号为益房权证资字第001288**号、国有土地权证编号为益国用（2010）第00116号）为自己在原告处的借款提供抵押担保，双方在合同中对担保期限、范围、实现抵押权等进行了明确约定，并办理了抵押登记，对于原告请求判令被告赵国辉承担抵押担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告赵国辉签订的《个人额度借款合同》（编号为430901213012284432）；二、被告赵国辉、赵迎芳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金90452.09元及利息（应付利息计算至2016年3月15为20762.82元，自2016年3月16日起利息按约定利率计算至生效判决确定给付之日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行对依法拍卖、变卖被告赵国辉所有的房屋（房屋权属证书编号为益房权证资字第001288**号、国有土地权证编号为益国用（2010）第00116号、）房屋他项权证字第2010028号）所得价款在本判决第二项确定的金额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。本案案件受理费2290元，由被告赵国辉、赵迎芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈 静人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一六年十一月三日书 记 员  张 舞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执344号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月18日立案执行申请执行人童洽芹等38人与被执行人浙江佳友领呔有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人浙江佳友领呔有限公司于2018年1月18日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7178号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昂、李华，系原告公司员工。
被告：周建群，女,汉族，住温州市龙湾区。现住所。
被告:王谦,男,汉族,住温州市龙湾区。现住所。
被告:周新林,汉族，住温州市龙湾区。现住所。
被告:项金妹,汉族，住温州市龙湾区。现住所。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)与被告周建群、王谦、周新林、项金妹追偿权纠纷一案，于2016年7月15日以简易程序立案，因案情需要，于同年8月5日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的代理人张昂到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建群偿还原告代偿款304501.64元并赔偿利息（自2014年7月17日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行完毕之日止）；2、被告王谦、周新林、项金妹对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周建群因购买宝马2996CC汽车需要向中国农业银行股份有限公司鹿城支行（以下简称鹿城农行）申请汽车消费贷款。原告及被告周建群与鹿城农行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：被告周建群向鹿城农行透支金额450000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，每期还款金额12500元，分期手续费39600元，以按月分期等额方式偿还，共分36期，每期还款金额为1100元。原告同意对本合同项下的借款人与贷款人实际形成的债务承担共同还款连带责任。被告王谦、周新林、项金妹向鹿城农行出具《共同偿债人承诺书》自愿对上述合同项下的债务承担共同偿还责任。被告周建群、王谦与原告签订《担保兼反担保合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同到期后两年。
被告应当自2011年2月开始向鹿城农行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，原告于2012年1月17日至2014年7月17日为其代偿贷款本息合计364501.64元，被告于2012年4月13日至2013年2月6日期间先后四次偿还原告代偿款6万元，其余的代偿款304501.64元在原告代偿后被告没有偿还，故原告诉至法院。
四被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了证据，如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份、四被告身份证复印件各一份及被告周建群、王谦结婚证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格和周建群、王谦系夫妻关系的事实；2、《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》复印件一份，拟证明被告周建群向银行借款由原告提供担保约定借款、担保的权利和义务；3、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告周建群的借款提供连带保证责任的事实；4、《共同偿债人承诺书》复印件三份，拟证明被告王谦、周新林、项金妹自愿对被告周建群上述合同项下的债务承担共同偿还责任的事实；5、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明被告周建群贷款所购车辆登记情况；上述证据2-5的复印件由鹿城农行盖印确认与原件核对一致；6、《担保兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与被告约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；8客户代偿证明原件一份、农业银行记账凭证复印件11份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告周建群向鹿城农行偿还贷款本息364501.64元的事实。
上述证据，本院经庭审出示质证，四被告在本院送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告陈述：被告按《担保兼反担保合同》的约定支付原告的履约保证金12000元，该履约保证金因被告的违约行为已经由原告全额扣收，扣收的款项在被告应当赔偿原告的利息损失中抵减，并将利息损失的诉讼请求调减。故本院对原告主张的事实予以确认。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，温州华峰申银担保有限公司即原告前身和被告周建群与鹿城农行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，温州华峰申银担保有限公司即原告前身向鹿城农行出具的《担保承诺函》，被告王谦、周新林、项金妹出具的《共同偿债人承诺书》，温州华峰申银担保有限公司即原告前身与被告签订的《担保兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人在被告周建群逾期偿还鹿城农行借款本息时，代为被告周建群向鹿城农行偿还借款本息364501.64元，现被告周建群尚欠原告代偿款304501.64元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告周建群应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2014年7月17日起按银行同类贷款基准利率即年利率5.6%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但在涉案《担保兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金12000元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，故原告在诉讼中表示已扣收的履约保证金在被告赔偿原告利息损失中扣减，并对利息损失的诉讼请求调整减少，符合法律规定，本院予以支持。被告王谦、周新林、项金妹作为共同偿债人，根据其承诺和法律规定，对被告周建群涉案的债务应当承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建群于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款304501.64元，并赔偿利息损失（从2014年7月17日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算，扣减原告已收取的履约保证金12000元）；款交本院转付；
二、被告王谦、周新林、项金妹对上述第一项债务的清偿承担共同偿还责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5868元，公告费400元，合计6268元，由四被告负担；四被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年十一月二十五日
（代）书记员 章 漪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6405号
原告成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行。住所地：成都市金牛区。
负责人彭忠，行长。
委托代理人徐婉婕，女，汉族，1982年10月21日出生，住成都市锦江区，系成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行员工。
委托代理人梁钟月，女，汉族，1989年1月1日出生，住四川省仁寿县，系成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行员工。
被告王丽萍，女，汉族，1984年4月10日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告张弛，男，汉族，1982年9月1日出生，住成都市成华区。
原告成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行(以下简称“农商行洞子口支行�)与被告王丽萍、张弛金融小微借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。因被告王丽萍、张弛下落不明，本院公告向其送达，在法定的期限内，被告王丽萍、张弛未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告农商行洞子口支行的委托代理人徐婉婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，王丽萍、张弛与农商行洞子口支行签订《小微借款合同》（2014034351），约定王丽萍、张弛向农商行洞子口支行借款80万元用于购买皮具箱包，期限10个月。同日，王丽萍、张弛与农商行洞子口支行签订《抵押合同》（2014034351），愿意以其名下位于锦江区汇源东路*号*栋*单元*层*号住宅对该笔借款提供抵押担保。合同签订后，农商行洞子口支行依约向王丽萍、张弛发放了全部贷款80万元。截止贷款到期日2015年8月26日，王丽萍、张弛仅归还利息63282.69元，本金及其他利息至今一直没有还款。根据签订的《小微借款合同》之约定，王丽萍、张弛已构成实质性违约，农商行洞子口支行有权依法收回全部贷款债务。经农商行洞子口支行多次催收，王丽萍、张弛未归还债务本息。为维护农商行洞子口支行的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告王丽萍、张弛共同偿还借款80万元及拖欠至2015年8月26日的利息、罚息16717.31元，并从2015年8月27日起至付清之日止承担合同约定的利息、罚息等违约责任；2.被告王丽萍、张弛按合同约定支付违约金8万元；3.农商行洞子口对享有抵押权的位于锦江区汇源东路*号*栋*单元*层*号的房产依法变现的价款享有优先权；4.被告王丽萍、张弛承担本案全部诉讼费用。
被告王丽萍、张弛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月22日，王丽萍、张弛与农商行洞子口支行签订《小微借款合同》（2014034351），约定：王丽萍、张弛向农商行洞子口支行借款80万元用于购买皮具箱包，期限10个月。年利率12%，按还款计划表约定结息。罚息利率，借款人贷款逾期的罚息利率＝合同利率×（1+50%）。合同第七条违约责任约定三、贷款人有权按未清偿本金的一定比例向借款人收取违约金，其中，出现第五条第二款第一项中贷款人认为足以影响贷款人债权实现的其他情况违约金为10%……；同日，王丽萍、张弛与农商行洞子口支行签订《抵押合同》（2014034353），愿意以其名下位于锦江区汇源东路*号*栋*单元*层*号住宅对该笔借款提供抵押担保，并了办理抵押登记。同日，农商行洞子口支行向王丽萍、张弛发放了80万元借款。截止2015年4月21日，王丽萍、张弛仅�常偿还利息63282.69元，尚欠本金80万元及利息16717.31元。
以上事实有《小微借款合同》（2014034351）、《抵押合同》（2014034351）、借款借据、银行流水等证据以及原告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案各方当事人签订的农商行洞子口支行《小微借款合同》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。农商行洞子口支行依约履行了放贷义务，借款人王丽萍、张弛未按合同约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于农商行洞子口支行要求王丽萍、张弛偿还截止借款到期日（2015年8月26日），王丽萍、张弛已偿还贷款利息63282.69元，尚欠本金80万元及利息16717.31元，并从2015年8月27日起至付清之日止承担合同约定的利息、罚息等违约责任的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。因王丽萍、张弛所有的位于锦江区汇源东路*号*栋*单元*层*号已办理了抵押登记手续，故王丽萍、张弛应依法向农商行洞子口支行承担抵押担保责任，农商行洞子口支行就该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权，故本院对农商行洞子口支行诉求王丽萍、张弛归还贷款借款本金及相应利息及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于农商行洞子口支行主张王丽萍、张弛承担违约金8万元的问题，其依据为《小微借款合同》中“三、贷款人有权按未清偿本金的一定比例向借款人收取违约金，其中，出现第五条第二款第一项中贷款人认为足以影响贷款人债权实现的其他情况违约金为10%……”的约定，对于王丽萍、张弛未按期归还借款本息的行�，其二人也已承担了罚息和复利，足以弥补农商行洞子口支行的相应损失，故对农商行洞子口支行关于违约金8万元的诉请，本院不予支持。王丽萍、张弛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对农商行洞子口支行所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王丽萍、张弛于本判决生效之日起10日内支付成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行借款本金80万元元及截止2015年8月26日利息16717.31元，从2015年8月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照《小微借款合同》（2014034351）的约定计算�
二、王丽萍、张弛如未按期履行上述还款义务，成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行有权对其名下位于锦江区汇源东路*号*栋*单元*层*号的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、驳回成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由王丽萍、张弛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 林仲荣
人民陪审员 刘晓康
二〇一六年三月一日
书 记 员 熊 寒
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1410号
申请执行人：陈莉,女,1970年1月14日生,汉族,住上海市黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号。
被执行人：蒋瑛瑛,女,1949年7月10日生,汉族,住上海市杨浦区眉州路XXX号。
本院在执行本院(2016)沪0110民初10056号陈莉申请执行蒋瑛瑛民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币100000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强 康
审判员 杨 蕾
审判员 顾文洁
二〇一七年六月九日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初69号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人邹业勇，男，1968年10月23日出生于福建省泰宁县，汉族，文盲，农民，住泰宁县。1999年11月11日因犯抢劫罪被判处有期徒�五年六个月，并处罚金人民币三千元；2009年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2010年2月8日刑满释放；2016年1月因犯盗窃罪被泰宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千三百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被泰宁县公安局刑事拘留，同年6月6日经泰宁县人民检察院批准，次日由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人邹业勇涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉，被告人邹业勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月期间，被告人邹业勇多次�泰宁县城区内盗窃摩托车和电动车电瓶，共作案7起，分别是：
1.2017年4月初的一天下午，邹业勇到泰宁县杉城镇金湖西路172号情缘花店门口，将游荣建电动三轮摩托车内的四个电瓶盗走。
2.2017年4月中下旬的一天上午，邹业勇到泰宁县杉城镇水南小学对面，将江某三轮摩托车内的一个电瓶盗走。
3.2017年4月20日16时许，邹业勇到泰宁县杉城镇戴家巷2号，将聂某电动三轮摩托车内的四个电瓶盗走。随后被告人邹业勇又到泰宁县杉城镇状元街4号楼下车棚内，将丁某男士两轮摩托车内的一个电瓶盗走。
4.2017年4月下旬的一天下午，邹业勇到泰宁县杉城镇东门二巷1号门口，将曹某电动三轮摩托车内的四个电瓶盗走。
5.2017年4月26日下午，邹业勇到泰宁县�城镇戴家坑6巷5号门口，将苗某电动三轮摩托车内的五个电瓶盗走。
6.2017年4月30日14时许，邹业勇到泰宁县杉城镇林业路东门外巷10号一楼大厅内，将吴宫宝放在大厅内充电的四个电动三轮摩托车电瓶盗走。
2017年5月4日，邹业勇被泰宁县公安局民警抓获。
上述事实，被告人邹业勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、聂某、曹某、江某、游某、吴某、苗某的陈述，证人童某的证言，现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，发票和收据、户籍证明、到案经过、（2009）泰刑初字第69号和（2016）闽0429刑初1号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹业勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控邹业勇犯盗窃罪的罪名成立。邹业勇在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后，邹业勇能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的邹业勇系累犯，应从重处罚；能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹业勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月4日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江汉泽
人民陪审员 黄以贞
人民陪审员 吕美华
二〇一七年九月四日
书 记 员 江圣恩
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有�徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
PAGE
福建省泰宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0429刑初69号公诉机关泰宁县人民检察院。被告人邹业勇，男，1968年10月23日出生于福建省泰宁县，汉族，文盲，农民，住泰宁县。1999年11月11日因犯抢劫罪被判处有期徒�五年六个月，并处罚金人民币三千元；2009年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2010年2月8日刑满释放；2016年1月因犯盗窃罪被泰宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千三百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被泰宁县公安局刑事拘留，同年6月6日经泰宁县人民检察院批准，次日由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人邹业勇涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉，被告人邹业勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月期间，被告人邹业勇多次�泰宁县城区内盗窃摩托车和电动车电瓶，共作案7起，分别是：1.2017年4月初的一天下午，邹业勇到泰宁县杉城镇金湖西路172号情缘花店门口，将游荣建电动三轮摩托车内的四个电瓶盗走。2.2017年4月中下旬的一天上午，邹业勇到泰宁县杉城镇水南小学对面，将江某三轮摩托车内的一个电瓶盗走。3.2017年4月20日16时许，邹业勇到泰宁县杉城镇戴家巷2号，将聂某电动三轮摩托车内的四个电瓶盗走。随后被告人邹业勇又到泰宁县杉城镇状元街4号楼下车棚内，将丁某男士两轮摩托车内的一个电瓶盗走。4.2017年4月下旬的一天下午，邹业勇到泰宁县杉城镇东门二巷1号门口，将曹某电动三轮摩托车内的四个电瓶盗走。5.2017年4月26日下午，邹业勇到泰宁县�城镇戴家坑6巷5号门口，将苗某电动三轮摩托车内的五个电瓶盗走。6.2017年4月30日14时许，邹业勇到泰宁县杉城镇林业路东门外巷10号一楼大厅内，将吴宫宝放在大厅内充电的四个电动三轮摩托车电瓶盗走。2017年5月4日，邹业勇被泰宁县公安局民警抓获。上述事实，被告人邹业勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、聂某、曹某、江某、游某、吴某、苗某的陈述，证人童某的证言，现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，发票和收据、户籍证明、到案经过、（2009）泰刑初字第69号和（2016）闽0429刑初1号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹业勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控邹业勇犯盗窃罪的罪名成立。邹业勇在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后，邹业勇能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的邹业勇系累犯，应从重处罚；能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邹业勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月4日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江汉泽人民陪审员  黄以贞人民陪审员  吕美华二〇一七年九月四日书 记 员  江圣恩附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有�徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1037号
原告：徐锋，男，1982年2月10日出生，汉族，广西南宁人，居民，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：罗海萍，藤县东城法律服务所法律工作者。被告：黄翔，男，1982年4月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告徐锋诉被告黄翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后。依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗海萍到庭参加诉讼。原告徐锋和被告黄翔没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锋向法院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告黄翔还清借款本金40万元（并分别从2015年10月22日和2016年2月15日起各按借款本金20万元以年利率6%支付资金占用期间的利息。）
事实和理由：被告黄翔和原告徐锋是朋友，其以做生意资金周转不够为由，向原告徐峰借款，并分别于2015年9月22日和2016年1月15日向原告徐锋借款各20万元，共40万元，借款期限为30天。被告黄翔立下借条给原告徐锋，并承诺将其名下的车辆、房产做抵押。可是第一次借款还款期限届满后，原告徐锋催其还款，被告黄翔却说自己做生意的资金周转时间长，暂时无法还款，其还向原告徐锋提出能不能再借一笔资金救急。原告徐锋考虑到自己已经借给他20万元了。于是，原告徐锋于2016年1月15日又借款20万元给被告黄翔。可是第二次借款期限届满后，被告黄翔丝毫没有还款的意思，经原告徐峰多次追讨均未果。为此诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告黄翔没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：
1.“借条”原件2份；
2.转账凭证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告徐峰提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四规定，故本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告黄翔和原告徐锋是朋友，被告黄翔其以做生意资金周转不够为由，向原告徐峰借款。原告徐峰多次通过手机银行转账给被告黄翔。2015年9月22日被告黄翔在借条上签名，借条载明：“今黄翔、周娜娜夫妻身份证(452423198204110059、452132198304250024)向徐峰(452523198202109236)借款贰拾万元整(200000)……。借款期限为30天。借款人：黄翔4524231982041100592015.9.22日”。而周娜娜没有在借条上签名。之后，被告黄翔又陆续向原告借款，原告又多次通过手机银行转账给被告黄翔。2016年1月15日又在借条上签名，借条载明：“黄翔：身份证(452423198204110059)于2016年1月15号向徐锋身份证(452523198204110059)借款200000元整，借款时间为30天……借款人：黄翔放款人徐锋2016.1.15日”。被告并承诺将其名下的车辆、房产做抵押，但没有办理抵押登记手续。借款期限届满后，经原告徐锋多次催收未果而于2016年5月5日诉至本院。
本院认为，原告徐峰提供被告黄翔出具的“借条”，证实被告向原告借款的事实，是原、被告的真实意思表示，内容合法有效，没有违反法律规定。原、被告之间债权、债务明确。被告没有在约定还款期限内还款，其行为已构成违约。且经本院公告传唤，在答辩及举证期限内被告也没有提出还过款给原告的抗辩，故原告请求被告偿还借款400000元，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告分别从借款之日起至还清款之日止按年利率6%给付利息的辩解，因原、被告之间的借款是定期无息贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对于利息应从逾期还款之日起至还清款之日止，按年利率6%计付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄翔应偿还原告徐锋的借款400000元及利息(利息计算：分别从2015年11月21日和2016年3月14日起各按借款本金20万元按年利率6%计付）。
本案债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可交本院代管款帐户汇(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行账号：62×××19）交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7300元，由被告黄翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄云杰
代理审判员 刘 硼
代理审判员 邓庆昭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 罗冬梅
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，
但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初6155号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：林叶春，男，汉族，1973年5月13日出生，住福安市，
被告：陈少珍，女，汉族，1983年1月18日出生，住福安市，
被告：刘志杰，男，汉族，1974年1月28日出生，住福安市，
原告福安市农村信用合作联社与被告林叶春、陈少珍、刘志杰金融借款合同纠纷一案，本院�2017年9月5日立案，原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王林清
二〇一七年九月十六日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初322号
原告夏某1，男，汉族，1968年5月1日生，住涿州市。
被告王某，女，汉族，1973年6月21日出生，住涿州市。
原告夏某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告夏某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子夏某2由原告抚养，被告给抚养费每月300元。3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一儿一女，女儿已出嫁，儿子今年12岁，读小学。现双方长期分居，原告要求与被告离婚。
本院经审查认为，原告向法院起诉与被告离婚，应有明确的被告，经查，松林店镇北泽畔村没有“王某”的户籍信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
审 判 员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨 硕
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0681民初322号原告夏某1，男，汉族，1968年5月1日生，住涿州市。被告王某，女，汉族，1973年6月21日出生，住涿州市。原告夏某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告夏某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子夏某2由原告抚养，被告给抚养费每月300元。3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一儿一女，女儿已出嫁，儿子今年12岁，读小学。现双方长期分居，原告要求与被告离婚。本院经审查认为，原告向法院起诉与被告离婚，应有明确的被告，经查，松林店镇北泽畔村没有“王某”的户籍信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  万一鸣审 判 员  李明明人民陪审员  李航员二〇一七年二月八日书 记 员  杨 硕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4172号
上诉人（原审原告）：楼光明，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人：樊元，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴建红，男，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：虞翔，浙江义元律师事务所律师。
原审被告:楼国剑，男，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人楼光明因与被上诉人吴建红、原审被告楼国剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人楼光明的委托代理人洪友红、樊元及被上诉人吴建红的委托代理人虞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楼光明上诉请求：判令吴建红对楼国剑向楼光明的借款本金650万元及利息（自2013年11月1日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止，减去已付利息1万元）、一审律师代理费4万元的范围内承担连带清偿责任，并由吴建红承担本案诉讼费用及二审律师费用8万元。事实和理由：一、保证合同合法有效。1.三方当事人系朋友关系，吴建红对陆续借款及起算利息知情，其作为担保人签字，系对借款事实的追认，自借款发生时自始有效。2.担保合同签订后的两年半时间里，吴建红一直未提异议和行使撤销权，足以证明其对所担保借款的交付情况知情。3.根据最高院担保法司法解释第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。即使担保合同无效，因楼光明无欺骗行为，吴建红仍应承担担保责任。二、本案不属于以新贷偿还旧贷的情形，一审适用法律错误。根据中国人民银行的相关回复，以贷还贷（或借新还旧），是借款人向银行贷款以清偿先前所欠同一银行贷款的行为。本案属民间借贷，借条系借贷双方自然人之间的借款本金汇总，属对借款的结算，不属以贷还贷，并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条关于以贷还贷免除担保人责任的规定。
吴建红辩称，一、本案的借贷行为是“以新贷还旧贷”的行为，一审适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条判决被上诉人不承担担保责任正确。1.“以新贷还旧贷”是指在借款不能按时归还的情况下，债务人又与债权人订立协议，以新贷代替旧贷的行为。以贷还贷虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。原审已查明，本案借款650万元并非是当日交付，而是之前借款的结算，故本案借款行为应该认定为以新贷还旧贷的行为。2.楼光明与楼国剑结算时吴建红不在场，楼国剑认可未告知过吴建红本案借款结算而成的事实，楼光明也未能提供证据证明将以贷还贷的事实告诉过吴建红。3.中国人民银行的函仅仅是规范了银行作为出借人的以贷还贷情形，其也没有排除其余形式的以贷还贷情形，本案可以类推适用该函。二、《担保法解释》第三十九条中的主合同当事人并非特指是银行和其借款人，也应包括民间借贷中的主合同当事人，根据该规定，吴建红不应承担责任。三、本案实际上是楼光明眼见楼国剑举步艰难，已无力偿还债务的情况下，串通楼国剑将原本没有担保人的巨额债务骗得吴建红担保，以转移其已产生的借贷风险。本案的债务对楼国剑来说是真实的，对吴建红来说是不真实的，是虚假的。吴建红的担保行为并不是其真实意思的表示，故应认定其担保行为无效。请求驳回上诉，维持原判。
楼光明向一审法院起诉请求：1.楼国剑立即归还借款本金650万元及利息（按月利率1.5%自2013年11月1日计付至实际履行完毕之日止）2.楼国剑支付楼光明为实现债权支付的律师代理费4万元。3.吴建红对上述款项及本案诉讼费承担连带偿付责任。一审第二次庭审中，楼光明申请将诉讼请求中利息的起算时间变更为2014年2月11日。
一审法院认定事实：楼光明与楼国剑曾有多笔借款往来，2013年11月1日，经双方结算，由楼国剑向楼光明出具借条一份，双方约定借款本金为650万元，借期为2013年11月1日至2014年10月30日，逾期则由借款人承担相关实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通讯费等），当时借款利息栏空着。吴建红在借条担保人处签名，承诺为上述借款本金提供连带保证，保证期限为两年。出具借条后，楼国剑再次就利息结算向楼光明出具欠条一份，约定月利率1.5%，每个月的20日还款1万元，并于出具欠条后归还了楼光明1万元。经催讨，楼国剑至今未清偿借款本息，担保人吴建红也未履行担保义务，故楼光明诉至一审法院，并花费律师代理费人民币4万元整。一审法院认为，本案债权债务关系成立，楼国剑作为借款人，应及时返还借款本金并按约支付利息。楼国剑称借款本金650万元中的150万元系楼光明于2012年9月3日及9月4日交付的500万元计算的利息，且楼国剑在出具借条后曾支付约38万元的利息，但未提供相应证据加以佐证，不予采信。楼光明要求楼国剑按月利率1.5%支付利息并支付律师代理费的主张，符合法律规定及当事人约定，结合双方庭审陈述及相关证据，予以支持。本案借条系对借贷双方之前多笔借款往来的结算，属于以新贷偿还旧贷的行为，且楼光明没有证据证明吴建红在担保人处签名时知晓这一事实，故吴建红可免除其担保责任。综上，楼光明之诉请合法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，判决：一、楼国剑于判决生效后十日内返还楼光明借款人民币650万元并支付利息（自2013年11月1日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止，扣除已付利息10000元）。二、楼国剑于判决生效后十日内支付楼光明律师代理费人民币4万元整。三、驳回楼光明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77320元，由楼光明负担2738元，由楼国剑负担74582元。
二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理认定的事实和一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，主合同双方当事人均认可案涉借条系对前债结算而来。主债务人在前债清偿困难的情况下出具结算借条，可能加重担保人责任，故本案借条与“以贷还贷”的情形相似，具有可比性。在担保人吴建红对前债未提供担保，楼国剑又陈述主合同双方当事人未告知吴建红借条系经结算形成的情况下，楼光明未提供证据证明吴建红知晓该事实，应承担举证不能的不利后果，一审认定吴建红不承担担保责任并无不当。综上所述，楼光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77320元，由上诉人楼光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 季丽华
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终4172号上诉人（原审原告）：楼光明，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。委托代理人：樊元，浙江金奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴建红，男，1971年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：虞翔，浙江义元律师事务所律师。原审被告:楼国剑，男，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人楼光明因与被上诉人吴建红、原审被告楼国剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人楼光明的委托代理人洪友红、樊元及被上诉人吴建红的委托代理人虞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楼光明上诉请求：判令吴建红对楼国剑向楼光明的借款本金650万元及利息（自2013年11月1日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止，减去已付利息1万元）、一审律师代理费4万元的范围内承担连带清偿责任，并由吴建红承担本案诉讼费用及二审律师费用8万元。事实和理由：一、保证合同合法有效。1.三方当事人系朋友关系，吴建红对陆续借款及起算利息知情，其作为担保人签字，系对借款事实的追认，自借款发生时自始有效。2.担保合同签订后的两年半时间里，吴建红一直未提异议和行使撤销权，足以证明其对所担保借款的交付情况知情。3.根据最高院担保法司法解释第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。即使担保合同无效，因楼光明无欺骗行为，吴建红仍应承担担保责任。二、本案不属于以新贷偿还旧贷的情形，一审适用法律错误。根据中国人民银行的相关回复，以贷还贷（或借新还旧），是借款人向银行贷款以清偿先前所欠同一银行贷款的行为。本案属民间借贷，借条系借贷双方自然人之间的借款本金汇总，属对借款的结算，不属以贷还贷，并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条关于以贷还贷免除担保人责任的规定。吴建红辩称，一、本案的借贷行为是“以新贷还旧贷”的行为，一审适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条判决被上诉人不承担担保责任正确。1.“以新贷还旧贷”是指在借款不能按时归还的情况下，债务人又与债权人订立协议，以新贷代替旧贷的行为。以贷还贷虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。原审已查明，本案借款650万元并非是当日交付，而是之前借款的结算，故本案借款行为应该认定为以新贷还旧贷的行为。2.楼光明与楼国剑结算时吴建红不在场，楼国剑认可未告知过吴建红本案借款结算而成的事实，楼光明也未能提供证据证明将以贷还贷的事实告诉过吴建红。3.中国人民银行的函仅仅是规范了银行作为出借人的以贷还贷情形，其也没有排除其余形式的以贷还贷情形，本案可以类推适用该函。二、《担保法解释》第三十九条中的主合同当事人并非特指是银行和其借款人，也应包括民间借贷中的主合同当事人，根据该规定，吴建红不应承担责任。三、本案实际上是楼光明眼见楼国剑举步艰难，已无力偿还债务的情况下，串通楼国剑将原本没有担保人的巨额债务骗得吴建红担保，以转移其已产生的借贷风险。本案的债务对楼国剑来说是真实的，对吴建红来说是不真实的，是虚假的。吴建红的担保行为并不是其真实意思的表示，故应认定其担保行为无效。请求驳回上诉，维持原判。楼光明向一审法院起诉请求：1.楼国剑立即归还借款本金650万元及利息（按月利率1.5%自2013年11月1日计付至实际履行完毕之日止）2.楼国剑支付楼光明为实现债权支付的律师代理费4万元。3.吴建红对上述款项及本案诉讼费承担连带偿付责任。一审第二次庭审中，楼光明申请将诉讼请求中利息的起算时间变更为2014年2月11日。一审法院认定事实：楼光明与楼国剑曾有多笔借款往来，2013年11月1日，经双方结算，由楼国剑向楼光明出具借条一份，双方约定借款本金为650万元，借期为2013年11月1日至2014年10月30日，逾期则由借款人承担相关实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通讯费等），当时借款利息栏空着。吴建红在借条担保人处签名，承诺为上述借款本金提供连带保证，保证期限为两年。出具借条后，楼国剑再次就利息结算向楼光明出具欠条一份，约定月利率1.5%，每个月的20日还款1万元，并于出具欠条后归还了楼光明1万元。经催讨，楼国剑至今未清偿借款本息，担保人吴建红也未履行担保义务，故楼光明诉至一审法院，并花费律师代理费人民币4万元整。一审法院认为，本案债权债务关系成立，楼国剑作为借款人，应及时返还借款本金并按约支付利息。楼国剑称借款本金650万元中的150万元系楼光明于2012年9月3日及9月4日交付的500万元计算的利息，且楼国剑在出具借条后曾支付约38万元的利息，但未提供相应证据加以佐证，不予采信。楼光明要求楼国剑按月利率1.5%支付利息并支付律师代理费的主张，符合法律规定及当事人约定，结合双方庭审陈述及相关证据，予以支持。本案借条系对借贷双方之前多笔借款往来的结算，属于以新贷偿还旧贷的行为，且楼光明没有证据证明吴建红在担保人处签名时知晓这一事实，故吴建红可免除其担保责任。综上，楼光明之诉请合法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，判决：一、楼国剑于判决生效后十日内返还楼光明借款人民币650万元并支付利息（自2013年11月1日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止，扣除已付利息10000元）。二、楼国剑于判决生效后十日内支付楼光明律师代理费人民币4万元整。三、驳回楼光明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77320元，由楼光明负担2738元，由楼国剑负担74582元。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，主合同双方当事人均认可案涉借条系对前债结算而来。主债务人在前债清偿困难的情况下出具结算借条，可能加重担保人责任，故本案借条与“以贷还贷”的情形相似，具有可比性。在担保人吴建红对前债未提供担保，楼国剑又陈述主合同双方当事人未告知吴建红借条系经结算形成的情况下，楼光明未提供证据证明吴建红知晓该事实，应承担举证不能的不利后果，一审认定吴建红不承担担保责任并无不当。综上所述，楼光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77320元，由上诉人楼光明负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 耘审 判 员  张燕燕代理审判员  范继军二〇一六年十月二十八日代书 记员  季丽华