重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03561号
原告王国清，男，1956年12月25日出生，汉族，住云阳县。
原告王小飞，男，1988年9月27日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
前列二原告的委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
原告王庆，女，1982年5月13日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人刘国富、刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告李明鑫，男，1987年2月18日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人杜海均、谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，均系特别授权。
被告何维贵，男，1988年3月1日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司，住所地开县云枫街道桔乡路400号附1号，组织机构代码66643453－4。
代表人冯天马，系该公司总经理。
委托代理人何欢欢，系该公司工作人员，特别授权。
原告王国清、王小飞、王庆与被告李明鑫、何维贵、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司（以下简称中联保开县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员阳元霞独任审判，适用简易程序并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王国清、王小飞及其委托代理人邹超，原告王庆及其委托代理人刘国富、刘召奎，被告李明鑫的委托代理人杜海均，被告何维贵及其委托代理人周循，被告中联保开县公司的委托代理人何欢欢到庭参加诉讼。由审判员杨生全独任审判，适用简易程序并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王国清及其委托代理人邹超，原告王小飞的委托代理人邹超，原告王庆及其委托代理人刘国富，被告李明鑫的委托代理人谭洪书，被告何维贵的委托代理人周循，被告中联保开县公司的委托代理人何欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国清、王小飞、王庆诉称，2015年1月13日15时许，吴玉清乘坐被告李明鑫驾驶的两轮电瓶车途经凤鸣镇水月村4组路段时，被被告何维贵驾驶的皖01／B32**大中型拖拉机撞倒在地，造成吴玉清经抢救无效死亡，被告李明鑫受伤的交通事故。经事故责任认定，被告何维贵承担事故的主要责任，李明鑫承担事故的次要责任。皖01／B32**大中型拖拉机系被告何维贵所有，挂靠登记在合肥寿阳货物运输服务有限公司名下，该车在被告中联保开县公司投保了交强险和三者险，且交通事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，故起诉请求法院判令被告何维贵、李明鑫连带赔偿原告死亡赔偿金504320.00元、丧葬费25003.00元、办理丧事人员交通费误工费10000.00元、医疗费3000.00元、护理费280.00元、住院伙食补助费120.00元、精神抚慰金30000.00元，合计572723.00元；被告中联保开县公司在交强险及三者责任险限额范围内向原告承担支付责任。
被告李明鑫诉称，发生交通事故的电瓶车系死者吴玉清所有，李明鑫交通事故发生前在钓鱼，系应吴玉清的请求接其回家，与吴玉清系帮工法律关系。同时，被告何维贵驾驶的车辆制动不合格，且占道行使，应承担事故的全部责任，被告李明鑫在本案中没有过错，不承担赔偿责任。故请求驳回原告对被告李明鑫的诉讼请求。
被告何维贵辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，被告何维贵是皖01／B32**大中型拖拉机的实际车主，被告垫付了医疗费11000.00元，请求法院在本案中一并处理，请求法院依法划分赔偿比例。
被告中联保开县公司辩称，对交通事故的发生无异议，皖01／B32**大中型拖拉机在被告处投保了交强险及三者险50万元，未投保不计免赔险。本次交通事故造成一死一伤，交强险按比例赔偿受害人，超出交强险限额的部分，被告将根据三者险合同约定在70%的责任范围内进行赔偿，但要扣除15%的免赔。被告是基于保险合同关系承担责任，故不承担诉讼费。
经审理查明，2015年1月13日13时许，原告王国清之妻，王小飞、王庆之母吴玉清乘坐被告李明鑫驾驶的无号牌电动二轮摩托车途经凤鸣镇水月村4组路段时，与被告何维贵驾驶的皖01／B32**大中型拖拉机相撞，造成吴玉清经抢救无效死亡，被告李明鑫受伤（已另案起诉），车辆受损。同年2月17日，公安交通管理机关作出道路交通事故认定书，认定被告何维贵负主要责任，被告李明鑫负次要责任，吴玉清不承担责任。吴玉清在云阳县人民医院住院抢救治疗4天后死亡，支出医疗费12967.74元，其中被告何维贵垫付11000.00元。被告李明鑫无机动车（摩托车）驾驶证，与原告王庆系恋人，是无号牌电动二轮摩托车实际车主，该车经鉴定为机动车类型。被告李明鑫应吴玉清要求免费送其回家。被告何维贵系皖01／B32**大中型拖拉机实际车主，其为该拖拉机在被告中联保开县公司投保了交强险和50万元的机动车交通事故第三者责任保险，但没有投保不计免赔险；机动车第三者责任保险条款第九条第（一）项约定，负主要事故责任的免赔率为15%，交通事故发生在保险期内。吴玉清系城镇居民，出生于1957年8月11日。被告何维贵因本案交通事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上述事实，有原、被告的陈述，有三原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、户口信息、道路交通事故认定书、住院病历、医药费专用收据、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、土葬证明、司法鉴定意见书、被告何维贵提交的预交医疗费收据，被告中联保开县公司提交的保险报案记录（代抄单）、机动车（营业用汽车）商业保险条款文本等证据在案佐证，本院予以确认。
本案原、被告争议的焦点是：三原告主张的赔偿费用是否均属于本案赔偿范围？围绕争议焦点，原、被告均进行了举证、质证，现归纳认定如下：
一、三原告主张医疗费3000.00元，并提交住院病历、医药费专用收据佐证。被告何维贵、中联保开县公司无异议，被告何维贵要求将垫付的医疗费纳入本案一并处理。经审查，原告提交住院医疗费票据1张，金额12967.74元，其中被告何维贵垫付11000.00元，原告方实际支付1967.74元，故本院确认原告支付医疗费1967.74元。
二、三原告主张住院伙食补助费120.00元，符合法律规定，本院予以确认。
三、三原告主张护理费280.00元。三被告认为吴玉清抢救期间一直住在重症监护室，不会产生护理费。经审查，吴玉清住院期间一直在重症监护室抢救，且医疗费票据中显示有护理费381.00元，故本院采纳三被告的质证意见，其主张的护理费不予认可。
四、三原告主张办理丧事人员交通费、误工费10000.00元，提交了原告王小飞夫妻机票电子订单佐证。三被告认为过高，请求法院酌情认定。经审查，原告王小飞夫妻为处理本案交通事故从北京乘坐飞机回渝，确系情况紧急，其支付的交通费1948.00元应纳入本案赔偿范围，但其返程只能选择一般交通工具。综上，本院根据本案实际情况酌情确认原告交通费3800.00元。原告主张办理丧事人员误工费于法无据，本院不予认可。
五、三原告主张死亡赔偿金504320.00元计算有误，本院确认502940.00元。
六、三原告主张丧葬费25003.00元偏高，本院认可20070.00元。
综上所述，三原告主张的应当纳入本案赔偿范围的费用有医疗费1967.74元、住院伙食补助费120.00元、交通费3800.00元、死亡赔偿金502940.00元、丧葬费20070.00元，合计528897.74元。被告何维贵垫付的医疗费11000.00元亦应纳入本案调整。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告李明鑫、何维贵违法驾驶机动车导致交通事故发生，并经公安交通管理机关认定被告李明鑫负次要责任，被告何维贵负主要责任，因此，三原告因交通事故造成的损失应在扣除交强险后按责任比例由被告李明鑫和作为皖01／B32**大中型拖拉机实际车主的被告何维贵分担。被告李明鑫辩称在交通事故中无责任，没有提交证据否定公安交通管理机关作出的事故责任认定，其辩称意见本院不予采纳；但是，被告李明鑫应吴应清要求免费送其回家，与吴玉清构成帮工关系，且吴玉清应当知道被告李明鑫无机动车驾驶证，故应在被告李明鑫承担赔偿责任的范围内减轻其赔偿责任。被告何维贵为皖01／B32**大中型拖拉机在被告中联保开县公司投保了交强险和机动车交通事故第三者责任保险，且交通事故发生在保险期内，故被告中联保开县公司应按照上述规定，先在交强险责任限额范围内对三原告的经济损失进行直接赔偿，不足的部分，再依照保险合同对被告何维贵应承担的份额进行赔偿，仍有不足的，由被告何维贵赔偿，被告何维贵已经支付的费用应扣减。综上所述，对三原告的损失在扣除交强险后，由被告何维贵承担70%的赔偿责任，被告李明鑫承担30%的赔偿责任，再在被告李明鑫承担赔偿责任范围内减轻其50%的赔偿责任比较符合本案的实际情况。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故造成被告李明鑫受伤、吴玉清死亡，现相关赔偿权利人已分别向本院起诉，两案赔偿权利人在交强险范围内的赔偿费用总额已超过交强险责任限额，故本院根据两案赔偿权利人的损失比例分别确定其应得交强险的赔偿数额；两案赔偿权利人在机动车交通事故第三者责任保险范围内的赔偿数额亦超过责任限额，故亦参照交强险的分配方法确定两案赔偿权利人的损失赔偿比例。
关于三原告主张精神抚慰金的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。被告何维贵因本案犯交通肇事罪已受到刑事处罚，故原告主张精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
一、原告王国清、王小飞、王庆因交通事故造成吴玉清死亡产生的经济损失医疗费1967.74元、住院伙食补助费120.00元、交通费3800.00元、死亡赔偿金502940.00元、丧葬费20070.00元及被告何维贵垫付的医疗费11000.00元，合计539897.74元。由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内直接赔偿65625.00元，在机动车交通事故第三者责任保险限额范围内直接赔偿225630.00元，合计291255.00元；被告何维贵赔偿106360.00元（其垫付的医疗费11000.00元从中扣减）；被告李明鑫赔偿71140.00元；其余损失由三原告自己承担。限判决生效后十日内付清。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3263.00元，减半收取1631.00元，由三原告负担109.00元，被告何维贵负担1065.00元，被告李明鑫负担457.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨生全
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡银川