北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12307号
原告佟雪竹，男，1980年2月6日出生。
原告佟雪松，男，1978年4月13日出生。
原告佟延安，男，1945年4月21日出生。
原告王进举，男，1932年3月6日出生。
四原告委托代理人施长龙，北京市忆嘉律师事务所律师。
被告王连智，男，1963年4月8日出生。
被告刘鑫，女，1968年12月2日出生。
委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被告洪俊杰，男，1978年10月11日出生。
原告佟雪竹、佟雪松、佟延安、王进举诉被告王连智、刘鑫、洪俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟雪竹、佟雪松及其委托代理人施长龙（兼原告佟延安、王进举的委托代理人），被告刘鑫及委托代理人田磊、被告洪俊杰到庭参加诉讼，被告王连智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟雪竹、佟雪松、佟延安、王进举诉称：2015年6月15日13时22分，王连智驾驶刘鑫所有的车牌号为×××号小轿车，在大兴区刘田路11公里处与前方同向行驶的王永华驾驶的电动三轮车相撞，造成王永华当场死亡的严重后果。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）近两个月的详细调查与走访，于2015年8月10日将交通事故责任认定书送达给我方，认定此事故王连智为主要责任，王永华为次要责任。由于王连智的过错造成王永华的死亡，也给其家属造成巨大痛苦，为此诉至法院，要求被告赔偿我方丧葬费38778元、车辆损失2680元、死亡赔偿金329104元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费39527.5元、办理丧葬事宜交通费1000元、误工费7494元，诉讼费由被告承担。
被告刘鑫辩称：对事故的发生经过我并不知情，肇事车辆系洪俊杰借用我的身份证购买的，我二人于2004年1月10日签订协议，协议约定：车辆发生的一切风险和责任承担与我没有任何关系，并且我也从未使用过该车辆，所以我作为名义车主不应承担赔偿责任，故我不同意原告的诉讼请求。
被告洪俊杰：我对事故的发生毫不知情，肇事车辆系我借用刘鑫身份证购买，购买后由我投保保险并使用。但该车辆在事故发生前，我已抵押给王兴，在我抵押给王兴的时候车辆的保险并未过期，王兴并未告知我他处置了该车辆，所以我认为我对此事故不应承担赔偿责任，应由王兴承担赔偿责任。故我不同意原告的请求。
被告王连智未答辩。
经审理查明：佟雪竹、佟雪松系王永华之子，佟延安系王永华之夫，王进举系王永华之父。2015年6月15日13时22分，王连智驾驶车牌号为×××号小客车由东向西行驶至北京市大兴区刘田路11公里处西侧，与同向王永华驾驶的三轮摩托车（无号牌）相撞，造成王永华当场死亡，车辆损坏。此事故经大兴交通支队处理并于2015年8月7日作出《道路交通事故认定书》，确定王连智为主要责任，王永华为次要责任。
另查一，王连智驾驶的车牌号为×××小客车系登记在刘鑫名下。2003年11月，洪俊杰借用刘鑫身份证购买了该车辆，2004年1月10日洪俊杰与刘鑫签订《协议》，该《协议》约定：洪俊杰借用刘鑫身份证复印件购买别克凯越汽车一辆，车牌号为×××。此车购买过程中发生的车辆费用，登记费，保险费等相关税费均是洪俊杰出资办理。该车虽然购买落户在刘鑫名下，但双方一致确认该车的所有权、使用权、处分权均归属于洪俊杰，刘鑫不可对此车辆主张任何权利、附加任何义务。购车后，车辆发生的一切风险与责任承担没有任何关系，包括车辆的损毁、失窃，第三方的人身、财产损害纠纷等等。刘鑫与洪俊杰分别在该《协议》落款处签名。此后，洪俊杰实际使用该车辆，并为该车辆投保交强险。
2015年3月，洪俊杰因借款将×××小客车质押给案外人王兴，并将车钥匙、行驶证一并交付，双方未对质押期间交强险投保义务进行约定。2015年4月，王连智自案外人王兴同事翟利峰处借用该车辆。2015年6月9日，该小客车投保的交强险合同期届满。
庭审中，洪俊杰主张其与案外人王兴口头约定，车辆质押期间王兴不得擅自使用车辆，但未提交质押合同。
另查二，王永华于1950年11月14日出生，生前系北京市大兴区礼贤镇东郏河村农民。事故发生时，王永华的母亲张秀芹已去世，王永华的父亲王进举（北京市大兴区礼贤镇李各庄村农民，1932年3月6日出生）由包括王永华在内的2名子女共同赡养。
另查三，佟雪竹系北京市大兴区精神病医院大辛庄农疗康复中心职员，月工资3994元。庭审中，佟雪松陈述其为北京天晟意景园林绿化工程有限公司职员，月工资3500元，但经本院释明，未提交任何证据予以佐证。
上述事实，有交通事故认定书、派出所证明信、村委会证明信、遗体火化证明、户口簿、协议书，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王连智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了当庭质证、答辩等权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，即王连智驾驶机动车与王永华发生交通事故，造成王永华当场死亡，由此给佟雪竹、佟雪松、佟延安、王进举造成了丧葬费、交通费等损失，交通管理机关已据情作出责任认定，结合本案实际，本院酌情确定王连智承担过错责任比例为70%。故佟雪竹、佟雪松、佟延安、王进举要求王连智赔偿就亲属王永华因此事故死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工损失、交通费、精神损害抚慰金损失、被扶养人生活费、车辆损失的诉讼请求，本院应予支持，但各项损失的赔偿数额应由本院结合实际酌情予以确定。经本院审核，佟雪竹、佟雪松、佟延安、王进举由于王永华死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金368631.5元（含王进举被扶养人生活费39527.5元；按照2015年北京农村居民人均可支配收入标准，按16年计算，为329104元）、丧葬费38778元、误工损失1902.67元（按佟雪竹月收入3994元、佟雪松1714元，各误工10天计算）、交通费800元(酌定)、精神损害抚慰金50000元（酌定）、财产损失（电动车）1000元（酌定）。关于误工损失，因佟雪松未就其主张的月工资3500元进行举证，本院按照2015年北京农村居民人均可支配收入予以确定，因佟雪松、佟雪竹主张的误工期过长而未提交相应证据，故本院酌情确定误工期为10天。
根据《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告洪俊杰购买肇事车辆后实际控制使用该车辆，并一直由其投保交强险，洪俊杰应对肇事车辆的保险情况最为了解，故其作为肇事车辆的投保义务人，未依法投保交强险，对此事故给原告造成的损失应当承担赔偿责任。被告王连智作为侵权人未尽到审核所驾驶小客车是否投保交强险的注意义务，应当在交强险责任限额内与洪俊杰承担连带责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，洪俊杰主张质押权人王兴擅自处分质押物造成损害应由其承担赔偿责任的主张属于质押合同纠纷，应另案解决为宜。关于佟雪竹、佟雪松、佟延安、王进举要求刘鑫承担连带赔偿责任的诉讼请求，因刘鑫在此事故中不存在过错，亦并非车辆控制人，故对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连智于本判决生效后十五日内赔偿原告佟雪竹、佟雪松、佟延安、王进举死亡赔偿金十一万元、财产损失（电动车）一千元，被告洪俊杰对于上述赔偿义务承担连带责任；
二、被告王连智于本判决生效后十五日内赔偿原告佟雪竹、佟雪松、佟延安、王进举死亡赔偿金十八万一千零四十二元零五分、丧葬费二万七千一百四十四元六角、交通费五百六十元、精神损害抚慰金三万五千元、误工损失一千三百三十一元八角七分；
三、驳回原告佟雪竹、佟雪松、佟延安、王进举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百八十五元，由原告佟雪竹、佟雪松、佟延安、王进举负担一千零一十五元五角（已交纳），由被告王连智负担二千三百六十九元五角（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元由被告王连智负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王美雪