wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民初14号
原告广西洁宝纸业有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人黄振标，该公司董事长。
委托代理人郑先，重庆天元律师事务所律师。
被告韦洁梅。系覃塘区樟木乡奋发杂货店（个体工商户注册号：4508046000XXXXXX）的登记业主。
委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
原告广西洁宝纸业有限公司与被告韦洁梅侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑先、被告韦洁梅的委托代理人黄宏勇到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，原告合法拥有“榴花”（商标注册证第3661401号）、“大拇指”图（商标注册证第829532号）和“洁宝”（商标注册证第1032917号）注册商标的专用权，“榴花”及“洁宝”商标均系广西著名商标。近年来原告产品在贵港地区市场占有率高达36.2%，年销售量按出厂价格统计均达2300万元以上。经贵港市覃塘区工商行政管理局查实，被告2014年9月25日通过上门推销的人员购进假冒原告“榴花”注册商标卷筒纸730卷，放在其经营的商店内销售。工商行政执法人员当场查获600卷，同年11月10日覃塘区工商行政管理局作出了覃工商樟木处字（2014）13号行政处罚决定书，责令立即停止侵犯原告注册商标专用权的违法行为，并没收查获的假冒产品600卷及罚款。之后，被告仍继续侵犯原告注册商标的专用权。2015年3月18日，覃塘区工商行政管理局又当场查获被告正在销售的假冒原告“榴花”注册商标的卷筒纸130卷和“洁宝大拇指”注册商标卷筒纸60卷，年同4月23日覃塘区工商行政管理局再作出了覃工处字（2015）133号行政处罚决定书，责令停止侵犯原告注册商标专用权的违法行为，没收查处的假冒产品及罚款3500元。原告认为，被告销售假冒原告的品牌产品，侵犯了原告注册商标专用权，根据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告停止对原告注册商标专用权的侵犯；2、赔偿原告经济损失30000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码、第3661401号“榴花”商标注册证、第829532号“大拇指”图商标注册证、第1032917号“潔寳”、商标注册证、核准商标转让证明、证书、核准续展注册证明，拟证明原告的主体资格及原告享有上述注册商标专用权；2、工商行政处罚决定书，拟证明被告侵犯原告注册商标专用权的事实。
被告对原告提供的所有证据无异议。本院认为，因被告对原告提供的证据没有异议，本院对这些证据的证明力予以确认，并作为定案依据。
被告韦洁梅口头答辩称，1、被告对原告的产品不懂识别真假，没有办法辨认，不知道销售的是假冒产品。2、被告进货来源是上门推销，工商处罚时已说清楚，所以被告不应承担责任。3、被告全部销售完所得利润也是960元，原告主张被告赔偿3万元没有事实依据，请予驳回。
被告韦洁梅对其辩解未提出任何证据。
经审理查明，原告广西洁宝纸业有限公司是“”、“潔寳”、“”注册商标专用权人，其中“”注册商标号为3661401号，核定使用商品为第16类，包括卫生纸；纸巾；纸手帕；纸制餐桌用布；纸餐巾；纸制或纤维制婴儿纸餐巾（一次性）；纸制和纤维制婴儿尿布（一次性）；纸桌布；桌上纸杯垫；纸垫；“潔寳”注册商标为1032917号，核定使用商品为第16类，包括绉纹卫生纸；卷筒卫生纸；纸巾；纸手帕（用纸或纤维制成）；纸餐巾；纸桌布；纸垫；写字纸；“”注册商标为829532号，核定使用商品为第16类，包括卫生纸；纸巾；纸餐巾。被告韦洁梅在贵港市覃塘区樟木乡振兴街13号经营奋发杂货店，2014年9月，被告从送货上门的推销员处购进标称“”牌的卷筒纸730卷和标称“”牌的卷筒纸60卷，在奋发杂货店内销售，同年9月25日贵港市覃塘区工商行政管理局查扣了涉嫌假冒“”的卷筒纸600卷，并处以罚款500元。2015年3月被告将工商查扣剩余的“”卷筒纸130卷和“”卷筒纸60卷仍放在店内销售，同月18日该局再次查获上述卷筒纸，并经鉴定为假冒商品，经工商局查获时非法经营额为323元。2015年4月28日该局作出覃工商处字（2015）133号行政处罚决定书，责令停止侵权，没收查扣的假冒“”牌卷筒卫生纸130卷、假冒“”卷筒卫生纸60卷，罚款人民币3500元。收到工商局的处罚决定书后被告未申请行政复议，也未提起行政诉讼，处罚决定已生效。2016年3月18日原告提起诉讼，要求判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失30000元。本案双方争议的焦点：1、被告的行为是否构成对原告注册商标专用权的侵权；2、被告应否赔偿原告的经济损失，赔偿多少。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为，被告销售的“”卫生卷纸和“”卫生卷纸，经鉴定为假冒原告注册商标的卫生卷纸，属假冒产品，被告予以销售，侵犯了原告的注册商标专用权，构成了侵权。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定承担侵权责任的方式有停止侵权、赔偿损失等，故原告要求判令被告停止侵权，本院予以支持；而赔偿的数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，由于原告因被侵权所受到的实际损失未能举证证明，且也难以确定；同时侵权人因侵权所获得的利益也难以确定。按《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法的规定确定赔偿数额。本院根据涉案商标的知名度、被告经营地点、侵权的时间及规模、侵权过错的大小、广西贵港市的经济发展水平、制止侵权的费用等综合考虑，因被告在工商行政部门第一次处罚后，仍将剩余的侵权商品摆在店内销售，主观过错较大，故确定本案的赔偿数额为5500元，对原告主张过高部分赔偿额，本院不予支持。被告辩称不应负赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项及第二款和《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告韦洁梅应停止侵害原告广西洁宝纸业有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告韦洁梅赔偿原告广西洁宝纸业有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计5500元。
案件受理费550元，由被告韦洁梅负担150元，原告广西洁宝纸业有限公司负担400元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出申请执行。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘立技
审 判 员 马荣兴
代理审判员 陆志然
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄延肖
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）华法执字第253号
本院执行的申请执行人蒋联学、周三女、蒋团贵与被执行人ＸＸ县沱江镇四联村4组（2013）华法民一初字第285号侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，双方当事人于2014年4月3日自愿达成执行和解协议，且被执行人ＸＸ县沱江镇四联村4组已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第285号民事判决执行完毕。
二〇一四年四月四日
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终899号
上诉人（原审原告）：温占钟，男，汉族，1996年3月29日出生。
被上诉人（原审被告）：吴小辉，男，汉族，1977年7月12日出生。
委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
上诉人温占钟因与被上诉人吴小辉劳务合同纠纷一案，不服肃北蒙古族自治县人民法院（2016）甘0923民初59号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温占钟、被上诉人吴小辉及其委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温占钟上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上0诉人劳动报酬10080元。事实和理由：1、被上诉人在一审中辩称应由温继龙支付上诉人工资，并主张将温继龙追加为当事人，一审法院未通知温继龙参加诉讼违反法定程序。2、本案以温继龙与吴小辉之间纠纷的审理结果为依据，一审法院同时受理了相关案件，应当能发现其中的关系，但一审法院以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求错误。
吴小辉辩称，一审判决正确，请求予以维持。
温占钟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告劳动报酬10080元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：本案在审理过程中，温占钟提交了与被告吴小辉的微信聊天记录截图17张，王虎、李清贵书写的证明两份。温占钟提交的微信聊天记录截图是为了证实2015年11月至2015年12月5日期间被告吴小辉每天指挥原告在工地如何施工。王虎、李清贵的证明两份，证明吴小辉支付了其他人的工资，原告的工资还没有支付。对上述证据，一审法院认为，因为温继龙与温占钟是父子关系，所有聊天记录都是代温继龙表达的，微信聊天记录截图不能直接证明原被告间存在劳务关系还是原告与温继龙存在劳务关系。王虎、李清贵的证明材料仅证明了温占钟确实在该工地干过活但具体干了多少天、工资多少都没有写明，且没有申请证人出庭作证，证据证明力低。故对于温占钟提交的证据，不予认定。吴小辉提交的合同、证明及录音证据主要是为了证明与温继龙间存在承揽合同关系，与本案无关，不予认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告温占钟没有提交直接证据证明与被告吴小辉存在劳务关系，也没有其他合法有效证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中温占钟应当提交足以证明与吴小辉形成劳务关系的证据，否则只能承担举证不利的后果。被告吴小辉提交的温继龙出具的工程款全部付清的收条和与温继龙之间的所有结算票据，可以认为被告已实际履行了付款义务。且温占钟并无合法有效的直接证据证明与吴小辉存在劳务关系的事实。综上所述，对于原告的诉请，因缺乏证明力，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告温占钟的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取为26元，由原告温占钟承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人温占钟提供了证人孔庆有、徐福泉的证言，拟证明其与被上诉人吴小辉存在劳务关系，且吴小辉欠付其劳务费。二审查明：2015年11月，上诉人吴小辉经他人介绍找到案外人温继龙，由温继龙组织人员在瓜州县修建基站塔基，温继龙遂找到温占钟、李清贵、王虎、李建文、徐福泉、李孝文、孔庆有、孔繁禄、李有占、李玉花等人前往工地施工。施工期间，吴小辉作为甲方、温继龙作为乙方，双方签订了工程委托施工合同书一份，合同主要约定：工程名称为中国铁塔甘肃分公司酒泉市2015年华能安北风电场、安北第四风电场基站新建项目，工程采用包工包料方式，甲方只负责提供预埋件到场，卸车转运由乙方负责，工程价格为土层基础单站施工造价9.5万元，乙方施工2个共计19万元，开工日期2015年11月25日，竣工日期2015年12月15日。2016年5月5日，上诉人温占钟以被上诉人吴小辉欠付其劳务报酬10080元为由，起诉要求吴小辉支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，上诉人温占钟主张与被上诉人吴小辉之间存在劳务关系，应由温占钟承担相应的举证证明责任。但温占钟未能提交双方签订的劳务合同或被上诉人吴小辉签字确认的欠付其劳务费的其他书面材料，证人孔庆有、徐福泉的证言也不足以证明吴小辉是接受劳务的一方。因温占钟提交的证据不能证明与吴小辉之间存在劳务关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，应由其自行承担不利后果，一审判决对其要求吴小辉支付劳务费的诉讼请求不予支持正确。温占钟所提一审法院未通知温继龙参加诉讼违反法定程序的上诉请求，经查，一审中吴小辉确实提出过应由温继龙支付温占钟劳务费的辩解意见，但未提出追加温继龙为本案当事人的申请，温占钟也未提出追加温继龙为本案当事人的申请，温继龙又不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的应当由人民法院依职权通知参加诉讼的当事人，一审法院没有通知温继龙为本案当事人的事由，上诉人温占钟的该项上诉请求没有法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人温占钟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人温占钟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀泽
审判员 王振生
审判员 张小青
二〇一六年十二月九日
书记员 高 妍
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终899号上诉人（原审原告）：温占钟，男，汉族，1996年3月29日出生。被上诉人（原审被告）：吴小辉，男，汉族，1977年7月12日出生。委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。上诉人温占钟因与被上诉人吴小辉劳务合同纠纷一案，不服肃北蒙古族自治县人民法院（2016）甘0923民初59号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温占钟、被上诉人吴小辉及其委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。温占钟上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上0诉人劳动报酬10080元。事实和理由：1、被上诉人在一审中辩称应由温继龙支付上诉人工资，并主张将温继龙追加为当事人，一审法院未通知温继龙参加诉讼违反法定程序。2、本案以温继龙与吴小辉之间纠纷的审理结果为依据，一审法院同时受理了相关案件，应当能发现其中的关系，但一审法院以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求错误。吴小辉辩称，一审判决正确，请求予以维持。温占钟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告劳动报酬10080元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：本案在审理过程中，温占钟提交了与被告吴小辉的微信聊天记录截图17张，王虎、李清贵书写的证明两份。温占钟提交的微信聊天记录截图是为了证实2015年11月至2015年12月5日期间被告吴小辉每天指挥原告在工地如何施工。王虎、李清贵的证明两份，证明吴小辉支付了其他人的工资，原告的工资还没有支付。对上述证据，一审法院认为，因为温继龙与温占钟是父子关系，所有聊天记录都是代温继龙表达的，微信聊天记录截图不能直接证明原被告间存在劳务关系还是原告与温继龙存在劳务关系。王虎、李清贵的证明材料仅证明了温占钟确实在该工地干过活但具体干了多少天、工资多少都没有写明，且没有申请证人出庭作证，证据证明力低。故对于温占钟提交的证据，不予认定。吴小辉提交的合同、证明及录音证据主要是为了证明与温继龙间存在承揽合同关系，与本案无关，不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告温占钟没有提交直接证据证明与被告吴小辉存在劳务关系，也没有其他合法有效证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中温占钟应当提交足以证明与吴小辉形成劳务关系的证据，否则只能承担举证不利的后果。被告吴小辉提交的温继龙出具的工程款全部付清的收条和与温继龙之间的所有结算票据，可以认为被告已实际履行了付款义务。且温占钟并无合法有效的直接证据证明与吴小辉存在劳务关系的事实。综上所述，对于原告的诉请，因缺乏证明力，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告温占钟的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取为26元，由原告温占钟承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人温占钟提供了证人孔庆有、徐福泉的证言，拟证明其与被上诉人吴小辉存在劳务关系，且吴小辉欠付其劳务费。二审查明：2015年11月，上诉人吴小辉经他人介绍找到案外人温继龙，由温继龙组织人员在瓜州县修建基站塔基，温继龙遂找到温占钟、李清贵、王虎、李建文、徐福泉、李孝文、孔庆有、孔繁禄、李有占、李玉花等人前往工地施工。施工期间，吴小辉作为甲方、温继龙作为乙方，双方签订了工程委托施工合同书一份，合同主要约定：工程名称为中国铁塔甘肃分公司酒泉市2015年华能安北风电场、安北第四风电场基站新建项目，工程采用包工包料方式，甲方只负责提供预埋件到场，卸车转运由乙方负责，工程价格为土层基础单站施工造价9.5万元，乙方施工2个共计19万元，开工日期2015年11月25日，竣工日期2015年12月15日。2016年5月5日，上诉人温占钟以被上诉人吴小辉欠付其劳务报酬10080元为由，起诉要求吴小辉支付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，上诉人温占钟主张与被上诉人吴小辉之间存在劳务关系，应由温占钟承担相应的举证证明责任。但温占钟未能提交双方签订的劳务合同或被上诉人吴小辉签字确认的欠付其劳务费的其他书面材料，证人孔庆有、徐福泉的证言也不足以证明吴小辉是接受劳务的一方。因温占钟提交的证据不能证明与吴小辉之间存在劳务关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，应由其自行承担不利后果，一审判决对其要求吴小辉支付劳务费的诉讼请求不予支持正确。温占钟所提一审法院未通知温继龙参加诉讼违反法定程序的上诉请求，经查，一审中吴小辉确实提出过应由温继龙支付温占钟劳务费的辩解意见，但未提出追加温继龙为本案当事人的申请，温占钟也未提出追加温继龙为本案当事人的申请，温继龙又不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的应当由人民法院依职权通知参加诉讼的当事人，一审法院没有通知温继龙为本案当事人的事由，上诉人温占钟的该项上诉请求没有法律依据，不予支持。综上所述，上诉人温占钟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人温占钟负担。本判决为终审判决。审判长  张耀泽审判员  王振生审判员  张小青二〇一六年十二月九日书记员  高 妍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2181号
原告史凤梅，女，51岁，汉族，无职业，住天津市南开区。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住天津市南开区。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告史凤梅诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告史凤梅起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第563号
罪犯胡令升，男，1990年5月26日出生，汉族，初中文化，河南省嵩县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年9月13日以（2011）深龙法刑初字第2242号刑事判决，以被告人胡令升犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人胡令升不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）深中法刑一终第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯胡令升能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，另据生效判决认定该犯采取暴力方式强迫多人多次卖淫，且系主犯。在本次减刑期间缴纳全部罚金。
本院认为：罪犯胡令升在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，主动执行财产刑，但鉴于该犯犯罪情节恶劣，社会危害性较大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯胡令升的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年4月18日起至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保55号
申请人王德臣。
被申请人薛雷军。
被申请人刘淑红。
本院受理的申请人王德臣诉被申请人薛雷军、刘淑红买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人薛雷军、刘淑红的银行存款20000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一六年一月二十二日
书记员 李秋蓉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4181号
原告雍太志。
委托代理人颜娅。
被告成都仁知企业管理有限责任公司。
法定代表人曾曾。
原告雍太志与被告成都仁知企业管理有限责任公司（以下简称仁知公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告雍太志及其委托代理人颜娅到庭参加诉讼，被告仁知公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雍太志诉称，原告接受被告的委托，对成都市二环路北四段X号蓝水湾商业街X楼X号店面内原装饰装修工程进行拆除，工程拆除后，双方于2015年4月7日签订一份《拆除项目协议》及拆除项目验收单，确认拆除工程价款51393元，经原告多次催收，被告仍未支付工程款，请求判令被告立即支付工程款51393元，被告承担本案诉讼费用。
被告仁知公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告接收被告的委托，对位于成都市二环路北四段X号蓝水湾商业街X楼X号店面内原装饰装修工程进行拆除，原告按约将工程拆除后，双方于2015年4月7日签订了一份《拆除项目协议》，同时对拆除工程工程量和单价进行了确认，形成了《拆除项目验收单》，被告在《拆除项目协议》、《拆除项目验收单》上加盖单位印章，被告确认原告拆除工程工程价款为51393元，《拆除项目协议》约定：被告应于该店面新装修项目竣工验收合格时支付全部工程款，现被告将案涉店面对外招租，原告索要工程款无果，引起纠纷。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《拆除项目协议》、《拆除项目验收单》等。
本院认为：原、被告建立的装饰装修合同关系合法有效，双方因装饰装修合同而形成的债务事实清楚，有原、被告签订的《拆除项目协议》、《拆除项目验收单》予以印证，原告履行了合同义务，被告未及时支付所欠工程款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付工程款的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告成都仁知企业管理有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雍太志支付工程款51393元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按规定征收的案件受理费1086元，公告费600元，合计1686元，由被告成都仁知企业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 骥
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 赟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4181号
原告雍太志，男，汉族，住四川省南部县。
委托代理人颜娅，律师。
被告成都仁知企业管理有限责任公司，住所地：�川省成都市成华区。
法定代表人曾曾。
原告雍太志与被告成都仁知企业管理有限责任公司（以下简称仁知公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告雍太志及其委托代理人颜娅到庭参加诉讼，被告仁知公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雍太志诉称，原告接受被告的委托，对成都市二环路店面内原装饰装修工程进行拆除，工程拆除后，双方于2015年4月7日签订一份《拆除项目协议》及拆除项目验收单，确认拆除工程价款51393元，经原告多次催收，被告仍未支付工程款，请求判令被告立即支付工程款51393元，被告承担本案诉讼费用。
被告仁知公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告�收被告的委托，对位于成都市二环路店面内原装饰装修工程进行拆除，原告按约将工程拆除后，双方于2015年4月7日签订了一份《拆除项目协议》，同时对拆除工程工程量和单价进行了确认，形成了《拆除项目验收单》，被告在《拆除项目协议》、《拆除项目验收单》上加盖单位印章，被告确认原告拆除工程工程价款为51393元，《拆除项目协议》约定：被告应于该店面新装修项目竣工验收合格时支付全部工程款，现被告将案涉店面对外招租，原告索要工程款无果，引起纠纷。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《拆除项目协议》、《拆除项目验收单》等。
本院认为：原、被告建立的装饰装修合同关系合法有效，双方因装饰装修合同而形成的债务事实清楚，有原、被告签订的《拆除项目协议》、《拆除项目�收单》予以印证，原告履行了合同义务，被告未及时支付所欠工程款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付工程款的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告成都仁知企业管理有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雍太志支付工程款51393元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按规定征收的案件受理费1086元，公告费600元，合计1686元，由被告成都仁知企业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 骥
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 陈远发
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 贇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申1638号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：济南华夏梅高房地产营销策划有限公司。住所地：济南市历城区机场路****号*楼***室。
法定代表人：于庆忠，总经理。
委托代理人：于召福。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：山东聊城当代集团有限公司。住所地：聊城市经济开发区黄河路凤凰新城。
法定代表人：康克力，董事长。
委托代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：山东聊城当代集团有限公司销售分公司。住所地：聊城市经�开发区黄河路**号凤凰新城。
负责人：王晓芳，总经理。
委托代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
再审申请人济南华夏梅高房地产营销策划有限公司（以下简称华夏公司）因与被申请人山东聊城当代集团有限公司（以下简称当代集团）、山东聊城当代集团有限公司销售分公司委托合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济商终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华夏公司申请再审称，第一，华夏公司与当代集团签订的是《全程顾问合作协议》，该协议明确约定为全程顾问服务，不是委托销售代理，该协议符合服务合同的特征。而原审判决认定该合同为委托合同，赋予当代集团单方面任意解除权。第二，双方签订合同后，华夏公司按合同约定完�了部分商品房营销策划服务工作，华夏公司并没有违约。当代集团在实际履行过程中违反合同约定拒不向华夏公司支付服务费用，并无故单方面解除合同，应当根据合同约定支付违约金。第三，当代集团在上诉请求中并没有要求排除适用违约金条款，只是提出降低违约金，而原审法院却认定违约金条款不适用，属于超出当代集团的上诉请求。请求撤销原审判决。
被申请人提交书面意见称，双方签订的《全程顾问合作协议》，究其性质，是被申请人委托华夏公司为其卖房子，因此，原审法院认定该协议系委托合同认定事实正确。华夏公司未按照协议约定履行义务，是造成当代集团要求解除合同的根本原因，因当代集团没有违约行为，因此，不需要支付相应的违约金。华夏公司对其损失也没有提供证据加以证明。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华夏公司的再审申请。
本院认为，第一，2011年11月5日，华夏公司与当代集团签订《全程顾问合作协议》，约定华夏公司就位于聊城市东××与××东北角的当代国际广场物业进行全程顾问服务。服务方式为华夏公司作为该项目的独家策划、顾问公司，在合作期内，当代集团不得委托第三方公司负责策划、顾问等事宜。该合作协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。该协议虽名为《全程顾问合作协议》，但根据其内容和性质而言，应属于委托合同范畴，因此，原审法院认定双方签订的协议系委托合同并无不当。第二，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，赋予了委托人和受托人的合同任意解除权，因此，在华夏公司没有达到当代集团预期的销售状况时，当代集团有权随时要求解除双方签订的合作协议。故当代集团主张解除双方签订的协议并不违反法律规定。第三，由于当代集团依法行使合同解除权，故其主张解除协议的行为不属于违约行为，且华夏公司对因当代集团的解约行为所造成的损失亦没有提供有效的证据予以证明，因此，原判决认定华夏公司要求当代集团支付违约金没有法律依据，不属于超出诉讼请求范畴。若华夏公司有证据证明当代集团解除合同的行为对其造成经济损失，可以另寻其他途径解决。综上，华夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南华夏梅高房地产营销策划有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丁 波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00383-1号
原告：芜湖荆峰建材销售有限公司，住所地安徽省芜湖市清水街道。
法定代表人：秦峰，总经理。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街。
法定代表人：张东波，董事长。
本院在审理原告芜湖荆峰建材销售有限公司与被告鲲鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告鲲鹏建设集团有限公司价值1100000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告鲲鹏建设集团有限公司银行存款人民币1100000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季玲玲
二〇一四年十一月十日
书记员 叶远胜
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初260号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人白忍果，男，1987年9月4日生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，农民，住望谟县，因犯盗窃罪于2012年10月8日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年零四个月。曾因犯盗窃罪于2015年2月28日被本院判处有期徒刑一年零八个月，2016年4月26日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人白忍果犯非法持有毒品罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年2月8日13时许，兴义市公安局民警在开展专项行动时，在兴义市西湖路当场查获被告人白忍果，并从白忍果身上缴获海洛因嫌疑物l包，含包装重12.22克，净重10.77克。经鉴定，上述海洛因嫌疑物检出海洛因成分。
认为被告人具有累犯、坦白的量刑情节。认定的证据有扣押物证笔录、扣押决定书，人员基本信息，到案经过，开封笔录、过秤笔录、取样笔录及照片，毒品收据，现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息，刑事判决书及证明材料；物证鉴定书及鉴定意见告知书；现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片；被告人白忍果的供述等，建议以非法持有毒品罪判处被告人白忍果一年以上二年以下有期徒刑并处罚金。
经审理查明，被告人白忍果对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人白忍果犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。白忍果曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；白忍果归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白忍果犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年2月7日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的白色VIVO牌手机一部退还被告人白忍果。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄庆兰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05769号
原告重庆市长寿区房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路7号，组织机构代码45048148-9。
法定代表人詹勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告李祖文，男，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区房屋管理局与被告李祖文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区房屋管理局于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区房屋管理局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范�内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市长寿区房屋管理局提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市长寿区房屋管理局负担（已交纳）。
代理审判员 王丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李琨
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5789号
原告虞兴美，女，1964年7月10日生，汉族，
委托代理人王凌环，江苏致祥律师所律师。
被告刘文峰，男，1970年10月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
原告虞兴美与被告刘文峰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞兴美及其委托代理人王凌环、被告刘文峰、被告保险公司的委托代理人黄正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞兴美诉称，2015年10月27日8时40分许，被告刘文峰驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤。现要求被告刘文峰、保险公司共同赔偿其各项损失中的106036.13元。
被告刘文峰辩称，其愿意赔偿原告虞兴美的合理损失。
被告保险公司辩称，其对原告虞兴美的伤残鉴定结论有异议，只能在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告虞兴美的合理损失。
经审理查明，2015年10月27日8时40分许，被告刘文峰驾驶的苏A×××××号小客车与原告虞兴美驾骑行的电动自行车相撞，致原告虞兴美受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，刘文峰负事故的全部责任。虞兴美伤后至南京江宁医院等处治疗。经医院诊断其为胸10椎体骨折、第4及5骶椎骨折等伤。2016年3月17日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告虞兴美的损伤构成十级伤残、护理期限为伤后60日、误工期限为伤后140日、营养期限为伤后60日。虞兴美伤后用去医疗费12526.85元（其中被告刘文峰支付11888.05元）、损失护理费5120元（住院2660元，刘文峰支付、出院41天，每天60元）、损失误工费11200元（140天，80元/天）、营养费900元（60天，每天15元）、住院伙食补助费380元（19天，每天20元）、交通费400元、鉴定费2748元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告刘文峰、该车于2015年6月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及300000元不计免赔率的商业第三者责任保险；原告虞兴美系本市居民，其十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元*10%*20年）；虞兴美伤后，刘文峰另支付300元。
原告虞兴美向本院提起诉讼，要求被告刘文峰、保险公司赔偿医疗费866.8元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、护理费4100元、误工费16333.33元、交通费500元、鉴定费2520元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计106036.13元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘文峰驾驶的车辆致原告虞兴美受伤，虞兴美有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2015年6月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及300000元不计免赔率的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照与被告刘文峰间的商业第三者责任保险合同约定进行赔偿，超出部分由被告刘文峰赔偿。被告保险公司对原告虞兴美的伤残鉴定结论有异议，未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。原告虞兴美因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。对原告虞兴美主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告虞兴美医疗费用部分损失13806.85元、伤残部分损失96066元，合计109872.85元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额及商业第三者责任保险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的14848.05元直接返还给被告刘文峰）。
二、驳回原告虞兴美在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费949元，减半收取为475元，鉴定费2748元，合计3223元，由被告刘文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 芮其洲
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1027号
申请执行人陈滔。
申请执行人刘晶晶。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人陈滔、刘晶晶与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第990号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人陈滔、刘晶晶向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈滔、刘晶晶与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1223号
申请执行人邵军华，男，1969年9月16日出生，满族，农民。
被执行人内蒙古蒙拓食品有限公司。
法定代表人张树峰，总经理。
麻清发申请执行内蒙古蒙拓食品有限公司买卖合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第4157号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人本辖区无有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第4157号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜 涛
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2219号
原告：马丽，女，生于1979年2月21日，汉族，山东锦绣山庄职工，住济南市。
委托诉讼代理人何翠（特别授权代理），山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人王煜（特别授权代理），山东统河律师事务所律师。
被告：郭磊，男，生于1981年1月19日，汉族，住山东省平度市。
原告马丽与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽的委托诉讼代理人何翠、王煜到庭参加诉讼。被告郭磊，经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款30000元及利息（自2016年3月20日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年7月22日前，被告郭磊向原告马丽家中借用现金30000元，并出具借条一份，借款到期后被告没有向原告偿还，原告至今索要未果。
被告郭磊（缺席）未答辩。
经本院审理认定，原、被告原系锦绣山庄的同事，2015年7月22日，被告郭磊向原告马丽出具欠条一份，载明：本人欠马丽3万元，于2016年3月20号还清。郭磊在右下方签字并按捺指印，双方没有约定利息。
本院认为，根据原告对借贷关系及现金来源陈述，并依据原告提交的欠条，能够认定原告马丽与被告郭磊之间的借贷行为系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。
关于原告主张被告自2016年3月20日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付利息，原被告双方既未约定借款利息，也未约定逾期利息，被告应自借款到期之日即2016年3月21日起按照银行同期贷款利率支付利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郭磊偿还原告马丽借款本金30000元。
二、被告郭磊自2016年3月21日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率支付原告马丽借款利息。
上述给付限被告郭磊，在本判决生效之日十日内支付，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 傅光胜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吕纯纯
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00167号
原告建昌县XXXXXXX乡XXX村民委员会。
法定代表人邓XX，系该村村主任。
委托代理人周XX，男。
被告赵X，男。
原告建昌县XXXXXXX乡XXX村民委员会诉被告赵X农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审判，于2015年6月30日公开开庭审理。原告建昌县XXXXXXX乡XXX村民委员会法定代表人邓XX及委托代理人周XX、被告赵X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春我村搞核桃栽植项目，将土地承包给赵X种植红薯，土地承包期限为3年，承包费每亩800元。2014年的土地承包费已全部交齐。2015年初被告因种植项目效益不佳通知原告不能承包了，对这个问题双方不能达成一致意见，因此诉至法院要求被告履行土地承包合同。诉讼中原告变更诉讼请求，要求法院判决依法解除土地承包合同，同时要求被告给付2015、2016两年的承包费。
被告辩称，我同意将土地归还村委会解除合同，我也愿意出一部分补偿金，但双方关于数额的问题没有约定，所以2015年的承包费我也没有给，原告要求给付2015、2016两年的承包费没有依据，原告也没能力给。
经审理查明，2014年建昌县二道湾子乡落实上级号召的核桃种植项目，原告XXX村民委员会是落实项目的其中一个村。2014年初XXX村民委员会以与村民签订协议形式将零散土地从村民处返包，签订三年合同，用于栽植核桃，三年后将土地返还给村民，所栽植的核桃树也归村民所有.三年期间核桃树下土地的经营权归村委会。2014年原、被告之间口头协议约定，村委会将树下土地经营权承包给被告，期限为三年，每亩承包费800元。2014年被告赵X种植了红薯，但经济效益欠佳。赵X给付了2014年的承包费。2015年初赵X向原告及二道湾子乡政府提出因种植项目效益不好，要求解除合同退回土地。但关于解除合同后的土地退还和未履行期间的补偿问题双方未能达成一致意见。经乡政府和村委会多次协调，有部分村民于2015年初将土地领回耕种。2015年赵X也未在其他未领回的土地上进行经营。2015年4月8日原告诉至法院，要求被告履行合同。诉讼中变更诉讼请求，要求解除合同退回土地，同时要求被告给付2015、2016两年的承包费。
另查明，原、被告之间关于土地承包问题达成的是口头协议，当时只初步约定了承包年限和承包费用等问题，关于违约责任等合同项目双方未作约定。2015年初村委会接到赵X不再经营的通知后，向村民作了说明和交待，动员村民收回土地自行经营。之后有的村民将土地收回自行种植经营，但有部分村民拒绝接收土地。诉讼中二道湾子乡政府进行协调，基本达成了2015年损失每亩补给村民640元（含补贴）的意见，乡政府对2015年未耕种的土地进行了旋翻。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、乡政府工作人员到庭说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可予确认。
本院认为，2014年初原、被告之间达成口头协议，由被告承包原告土地自主经营的事实清楚，对合同的法律效力本院予以确认。因2014年种植项目经济效益欠佳，被告向原告提出交回土地不再承包，原告诉至本院也要求依法解除合同。原、被告双方对解除合同意愿是双方真实意思表示，本院予以确认，应依法解除原、被告双方签订的农村土地承包合同，被告赵X应将承包经营的土地退还原告。因双方在口头协议时未对违约责任一节进行约定。原告诉讼中要求给付合同未履行期间的承包费的请求不能视为系违约责任的具体诉求，且该合同中涉及核桃树栽植补偿等国家政策方面的因素，因此对违约责任问题应由村委会和村民之间协商之后再行确认。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第93、第94条之规定，判决如下：
一、解除原告建昌县XXXXXXX乡XXX村民委员会与被告赵X签订的土地承包协议，被告赵X应将承包土地退还给原告。
二、驳回原告建昌县XXXXXXX乡XXX村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费800元由被告赵X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 姜宏涛
审判员 戴景民
审判员 李宁志
二〇一五年七月二十九日
书记员 王玉洪
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第369号
原告郭爱民，男，1981年7月10日出生，汉族，住永春县。
被告郭鹏斌，男，1987年6月29日出生，汉族，住永春县。
被告黄国祥，男，1972年10月24日出生，汉族，住永春县。
原告郭爱民因与被告郭鹏斌、黄国祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告郭爱民到庭参加诉讼，被告郭鹏斌、黄国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱民诉称，2013年1月14日，被告郭鹏斌向原告借款40000元，由被告黄国祥作为担保人，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告缺乏还款诚意。据此，原告请求判令被告郭鹏斌立即偿还所欠借款40000元及从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，被告黄国祥承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告郭鹏斌、黄国祥未作答辩，亦未提交证据。
上述事实，有原告在本院指定的举证期限内向本院提交的借条及原告的庭审陈述予以证明。被告郭鹏斌、黄国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告郭爱民提交的借条，经庭审审核，该借条的客观真实性可予采信。
经审理查明，2013年1月4日被告郭鹏斌出具借条向原告借款40000元，并约定由被告黄国祥承担连带保证责任，原、被告未约定利息及借款期限。借款后，两被告至今分文未还。
综上事实，本院认为，被告郭鹏斌向原告郭爱民借款40000元，有被告郭鹏斌出具给原告郭爱民收执的借条为据，依法可以认定。原告请求被告郭鹏斌偿还本金40000元，本院依法予以支持。原、被告在借条中未约定利息，原告请求自借款之日起至还清借款之日止按银行利率四倍计算利息，超出法律规定范围，本院依法支持其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原、被告双方在借条中约定担保人黄国祥对借款承担连带保证责任，为此，原告请求被告黄国祥承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告黄国祥承担保证责任后，有权向被告郭鹏斌追偿。被告郭鹏斌、黄国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭爱民借款40000元及自2014年1月10日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告黄国祥对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄国祥承担保证责任后，有权向被告郭鹏斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，由被告郭鹏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄永煌
代理审判员 詹国荣
人民陪审员 黄彩羡
二〇一四年七月一日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第369号
原告龙某某，男。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告米某某，女。
原告龙某某与被告米某某离婚纠纷一案，龙某某于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王冠林担任审判长，与人民陪审员向东华、朱致文组成的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。书记员洪志芳担任法庭记录。原告龙某某及其委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告米某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：其与被告米某某于1992年在永顺县西歧乡人民政府登记结婚，1993年4月5日生育一女，取名龙某甲。1994年5月6日生育一子，取名龙某乙。现均已成年。婚后，原、被告长期感情不和，矛盾重重，婚姻关系无法维持。基于上述原因，原告曾两次向本院起诉离婚，均未判离。期间，原、被告一直处于分居状态，现分居已长达6年。婚姻关系早已名存实亡。原告龙某某为此起诉至法院，请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告米某某未到庭，也未向本院提供书面的答辩、质证意见和证据，本院视其放弃了答辩、质证和举证的权利。
原告龙某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（1）结婚证明（复印件），拟证明原、被告于1992年登记结婚的事实；（2）住所地证明，拟证明原告住所地应当为西歧乡合心村四组的事实；（3）宋先辉、宋守进的调查笔录，拟证明原、被告婚后夫妻关系不好，分居的事实；（4）民事判决书，拟证明原告曾两次起诉和被告离婚的事实。
本院审查认为，原告提交的证据（1）、（4）符合证据三性，本院予以认定；证据（2）、（3）、不符合证据三性，本院不予认定。
经审理查明：原告龙某某与被告米某某于1992年在永顺县西歧乡人民政府登记结婚，1993年4月5日生育一女，取名龙某甲。1994年5月6日生育一子，取名龙某乙。现均已成年。婚后，因原、被告夫妻感情不和而产生矛盾，原告龙某某分别于2011年8月8日、2013年4月5日两次向本院起诉离婚，本院均驳回原告的诉讼请求。但原、被告之间的夫妻关系并未因此有所缓和，原告龙某某于2014年5月12日第三次向本院起诉离婚。
本院认为：原告龙某某与被告米某某婚后因性格差异，导致感情不和而产生矛盾，龙某某分别于2011年8月8日、2013年4月5日两次向本院起诉离婚，经本院驳回原告的诉讼请求后，龙某某第三次向本院起诉要求离婚，说明双方感情并未和好，夫妻关系未得到改善。因此，原告龙某某要求与被告米某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
原告龙某某请求与被告米某某离婚，本院予以准许；
本案受理费200元，由龙某某和米某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王冠林
人民陪审员 向东华
人民陪审员 朱致文
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 洪志芳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第369号
原告黄某某，女，汉族，生于1973年8月24日，住甘肃省永登县。
被告薛某，男，汉族，生于1986年6月1日，住甘肃省永登县。
原告黄某某诉被告薛某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年7月1日，被告在我水族点购买高档水族箱一款，价值6515元。当时被告称自己手头紧，承诺于2014年7月底付清。到期后经原告多次催要被告已种种理由推脱不给钱。现状诉法院要求被告立即偿还欠款6515元，并承担本案诉讼费用。
被告薛某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月1日，被告在原告处购买价值6515元水族箱一款，并向原告出具欠条一张。因被告未向原告支付货款，2015年4月9日原告状诉本院要求被告立即偿还货款6515元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间买卖合同已经成立，原告也已向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效之日起五日内偿还原告黄某某货款6515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛某承担。
本判决为一审终审。
代理审判员 张明慧
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 景 霞
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第369号
原告熊伟清，男，汉族，居民，住永定县。
委托代理人苏和锦，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告张其清，男，汉族，居民，住永定县。
本院在审理原告熊伟清与被告张其清保证合同纠纷一案中，原告熊伟清于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊伟清以与被告张其清自行达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊伟清撤回起诉。
本案受理费798元，因原告撤诉减半收取399元，由原告熊伟清负担。
审判员 江 晓 冬
二〇一四年二月二十八日
书记员 周�琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00135号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1994年4月16日出生于连云港市赣榆区，居民身份证号码3207211994********，汉族，中专文化，农民，住连云港市赣榆区沙河镇刘曹埠村五队。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控的原审被告人李某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月7日作出（2015）赣刑初字第00410号刑事判决，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结�
原审判决认定，2014年5月19日21时许，被告人李某甲酒后到连云港市赣榆区沙河镇李曹埠村李某乙家中，徐某和孙某将其关在大门外不让进屋，在被告人李某甲进屋后，打翻堂屋内刚烧好的火锅盆，致坐在桌边的徐某被烫伤。经鉴定，徐某全身II.0以上烧烫伤面积达体表面积20%以上，构成轻伤一级。
另查明，被告人李某甲归案后，如实供述全部犯罪事实，已赔偿了被害人经济损失8000元。
上述事实，有被告人李某甲的供述，并有被害人徐某的陈述、证人孙某、梁某、王某、朱某、李某乙的证词笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过，被告人李某甲的户口证明等证据证实。
原审法院认为，被告人李某甲随意滋事致他人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人李某�归案后，如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人李某甲已赔偿了被害人经济损失8000元，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院关于《办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人李某甲提出的上诉理由是：其主观上属于过失犯罪，有坦白、赔偿被害人经济损失等情节，原审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人李某甲随意滋事致他人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。关于上诉人李某甲提出其主观上属于过�犯罪，有坦白、赔偿被害人经济损失等情节，原审判决量刑过重的上诉理由，经评议，上诉人李某甲酒后滋事致他人轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件；原审判决在认定事实和证据的基础上，已认定其系坦白、赔偿等法定、酌定情节并对其从轻处罚，故其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 徐家容
审判员 邢 刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 马俊峰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01941号
罪犯胡巧立，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2010年11月3日作出（2010）藁刑初字第00259号刑事判决，以被告人胡巧立犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯胡巧立在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡巧立在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡巧立减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月2日起至2014年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙世伟
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1832号
原告：孙春美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：张焕久，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告孙春美与被告张焕久身体权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙春美及其委托诉讼代理人于建东、被告张焕久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属同村村民。2016年2月11日，原、被告发生争执。被告将原告打伤，给原告造成经济损失7398元，包括医疗费2454.25元、误工费2834元、护理费480元、交通费440元、营养费270元、鉴定费1400元。减去被告付给原告2000元，被告应再赔偿5398元。
被告张焕久辩称，被告已经付给原告一部分，对原告的损失合理部分同意赔偿，不合理的不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的医疗费单据6张计1931.86元（含首次入院救护车费40元），复印费单据一张10元。2、2016年11月2日，烟台信恒翔司法鉴定所出具烟台信恒翔司鉴所［2016］临鉴字第784号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为“孙春美的损伤建议误工时间为30日。住院期间一人护理。”3、原告2016年2月11日至20日在招远市中医医院住院病案，原告伤情为头部外伤。对以上三项证据，被告称需找人看看，但未在法庭指定的期限内提出质证意见，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；3、原告交纳鉴定费收据一张，鉴定费1400元。4、2016年5月17日，招远市公安局经济技术开发区派出所出具证明，2016年2月11日14时4分，开发区派出所接到110指令，到达现场后了解，原告与被告在商店打麻将因言语发生争吵，被告用凳子将原告头部打伤。5、原告提供了出租车票39张计390元。
另查明，2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元，招远市护工工资为1600元/月。
本院认为，被告因纠纷将原告打伤，有当地派出所证明、病历为证，应予认定。原告要求被告赔偿损失，依法应予支持。原告居住在城区范围，首次入院的交通费已在医疗费单据中出现，故其他交通费可酌定20元。原告的合理损失有医疗费1941.86元、住院伙食补助费270元（30元×9天）、护理费480元（1600元÷30天×9天×1人）、鉴定费1400元、误工费2795.51元（34012元÷365天×30天），交通费20元，合计损失6907.37元。被告已赔偿原告2000元，还需赔付原告经济损失4907.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告张焕久于判决生效10日内赔偿原告孙春美医药费等经济损失4907.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张焕久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 秦钰婷
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4130号
原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，组织机构代码05237315-9，住所地梁山县水泊西路中段。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告：杨金忠，男，汉族，住梁山县。
被告：张红霞，女，汉族，住梁山县。
被告：梁山宇通专用汽车制造有限公司，组织机构代码72861850-8，住所地梁山县拳铺镇工业园区（镇政府南）。
法定代表人：邱传香，总经理。
原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司（以下称梁山民丰村镇银行）与被告杨金忠、张红霞、梁山宇通专用汽车制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山民丰村镇银行的委托代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告杨金忠、张红霞、梁山宇通专用汽车制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山民丰村镇银行诉称，2015年7月11日，被告杨金忠、张红霞、梁山宇通专用汽车制造有限公司与原告签订了《存货质押借款合同》，约定被告杨金忠、张红霞向原告借款1000000元，借款到期日为2016年1月7日，借款年利率为8.1%。被告梁山宇通公司提供质押担保。合同履行中，被告杨金忠、张红霞未按照合同约定偿还借款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告杨金忠、张红霞、梁山宇通专用汽车制造有限公司偿还借款本金1000000元及相应利息、承担原告的律师费等实现债权的费用；原告对被告质押的财产享有优先受偿权；案件受理费、保全费用由被告承担。
被告杨金忠、张红霞、梁山宇通专用汽车制造有限公司均未到庭应诉、答辩。
原告梁山民丰村镇银行为支持自己的诉讼请求，当庭提供了以下证据：
1、被告杨金忠、张红霞身份证复印件一份、被告梁山宇通专用汽车制造有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明三被告的基本情况。
2、2015年7月10日签订的梁民丰个质借字（2015）第0125CHQ号存货质押借款合同和借款借据，证明被告杨金忠和张红霞向原告借款100万元，被告梁山宇通专用汽车制造有限公司对借款提供质押担保，借款期限为六个月，原告按照合同约定向被告发放借款，借款利率为年利率8.1%，利息的支付方式为按月向原告结息，借款到期后被告未按照约定偿还借款，按照合同10.3约定逾期借款利息为年利率12.15%。
3、动产质押专用仓单和出质通知书各一份，证明梁山宇通专用汽车制造有限公司用其所有的车辆为被告杨金忠和张红霞的借款提供质押担保，并将质押车辆由梁山县小微企业联盟进行监管。原告作为质权人依法对被告梁山宇通专用汽车制造有限公司提供的质押财产享有优先受偿权。
被告杨金忠、张红霞、梁山宇通专用汽车制造有限公司未到庭，亦未质证。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年7月10日，被告杨金忠、张红霞、梁山宇通专用汽车制造有限公司与原告签订了《存货质押借款合同》，合同中的借款人即本案被告杨金忠、张红霞，贷款人即本案原告，出质人即本案被告梁山宇通专用汽车制造有限公司。主要约定：借款人杨金忠、张红霞向原告借款1000000元；借款期限6个月，即自2015年7月10日起至2016年1月7日止，实际提款日和还款日以借据记载为准，即2015年7月11日2016年1月7日；借款利率以借据载明的年利率8.1%为准，自实际提款日起，按实际使用天数计息；借款人杨金忠、张红霞满足提款条件后，贷款人应将借款划入其借款人在贷款人处开立的账户（户名：杨金忠，账号：3708320021990000014242）；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；被告梁山宇通公司作为出质人，为借款人杨金忠、张红霞在本合同项下义务的履行提供质押担保，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息及其他应付款项；提供质押担保的质物交由梁山县小微企业信用联盟进行监管并由其出具相关保管凭证；如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部或部分借款提前到期并要求借款人立即偿还；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按合同约定还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，出质人即本案被告梁山宇通公司按照合同约定将质物4辆金王子340车（型号分别为198263,198266,198252,198257）交由梁山县小微企业信用联盟进行监管（监管地点：梁山正兴挂车制造有限公司库区），并和质权人即本案原告根据《存货质押监管协议》向监管人梁山县小微企业信用联盟签发了一份《出质通知书》（编号：20150125），监管人核对质物相符后出具了一份《动产质押专用仓单》。2015年7月11日，原告按照合同约定向被告杨金忠、张红霞发放了贷款1000000元，并直接存入杨金忠在山东梁山民丰村镇银行拳铺支行的账户内（账号：3708320021990000014242）。后被告杨金忠、张红霞未按合同约定偿还借款，尚余借款1000000元及相应利息未偿还。
本院认为，原告与被告杨金忠、张红霞、梁山宇通公司签订的《存货质押借款合同》、《出质通知书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法、有效，双方均应严格履行。被告杨金忠、张红霞在合同履行中未依约向原告偿还借款，构成违约，原告依据合同约定要求被告杨金忠、张红霞立即偿还借款1000000元及相应利息，并主张其对被告梁山宇通公司提供担保的出质物享有优先受偿权，事实清楚，证据确实、充分，亦符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第七十一条第三款的规定，被告梁山宇通公司提供的质物经折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分仍由被告杨金忠、张红霞清偿。但原告主张被告承担其律师费等实现债权的费用，没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十一条第三款、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金忠、张红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金1000000元及相应利息（利息按存货质押借款合同约定自2015年7月11日起计算至本判决确定给付之日）。
二、原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司对被告梁山宇通专用汽车制造有限公司提供质押担保的出质物4辆金王子340车享有优先受偿权。
三、驳回原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、诉讼保全费5020元，共计11920元，由被告杨金忠、张红霞、梁山宇通专用汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一六年十二月十九日
书记员 柏静
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1383号
原告王湘波，男，汉族，1971年11月20日出生，身份证号码：，住四川省资中县。
被告成都裕达房地产开发有限责任公司，住所地：郫县郫筒镇北街6号。
法定代表人李旬，职务：总经理。
原告王湘波与被告成都裕达房地产开发有限责任公司（以下简称裕达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王湘波到庭参加诉讼，被告裕达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王湘波诉称，原、被告于2011年10月26日签订一份商品房买卖合同，根据约定，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，被告应当承担违约金。据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付逾期违约金38020元，暂计算至起诉之日，以被告实际履行日截止；2、被告履行为原告办理房屋产权的义务；3、被告承担本案诉讼费用。
被告裕达公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告王湘波与被告成都裕达房地产开发有限责任公司于2011年10月26日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于郫县郫筒镇望丛中路730-1号1栋1单元730-1号商业用房，房屋价款258640元，原告所购房屋系现房，2011年10月27日，原告支付了全部房款，被告于2012年7月3日入账，记录原告缴纳了办证印花税、契税、登记费共计11236.9元。被告至今未配合履行协助办证义务，原告多次催缴未果，后诉至本院，要求被告履行办证义务及承担违约金。
上述事实，有双方身份信息、商品房买卖合同、收据及发票等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按约履行。原告支付了全部房款及办税费用，已履行了其全部约定义务，裕达公司应当按照合同第19条2款约定，如因出卖人责任，原告未能在交房后365日内取得房屋所有权证书的，被告应承担支付违约金的责任，“买房人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的届满期限之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之3的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内向出卖人支付。”对此，本院认为，办理房屋所有权证的行为是行政管理行为，而在该行政管理行为中，需要裕达公司履行的义务是“将为业主办理房屋权属登记的相关资料报送产权登记机关备案”，在资料备案完成后，何时能够办理房屋所有权证则属于行政管理的范畴，不属于裕达公司的义务范畴，故双方当事人对于办理房屋所有权证的约定配置给裕达公司的义务应当界定为“在合同约定期限内，将为业主办理房屋权属登记所需资料交房地产管理机关备案”。本案中，被告并未举证证明在交房后的365日内，即2012年10月26日前已履行上述义务，因此，对原告第2项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，且被告应当承担合同约定的违约金。按照合同约定，从2012年10月27日至今，被告应当支付违约金258640元＊0.03%＊490天（原告暂计算至起诉日，以实际履行天数截止）=38020元，本案中，原告缺乏证据证明其具体损失的数额，该项约定过高，本院结合合同的履行情况、违约情形，考虑原告的实际损失情况以及未办理产权过户不影响买受人对物业的使用等因素，对原告的该项请求予以酌情支持，调整为自买受人应当取得房屋权属证书期限届满之次日起（即2012年10月27日）至被告将原告办理分户所有权证的资料提交房屋产权登记机关备案为之日止，被告按日计算向原告支付房款万分之零点四的违约金，并于被告完成上述义务之日起15日内向原告支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都裕达房地产开发有限责任公司在本判决生效后将为原告王湘波办理房屋分户所有权证应由被告成都裕达房地产开发有限责任公司提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告成都裕达房地产开发有限责任公司履行上述义务后的15日内向原告王湘波支付从2012年10月27日起至履行上述义务之日止，按日计算向原告王湘波支付已付房款万分之零点四的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用收取案件受理费850元，公告费560元，由被告成都裕达房地产开发有限责任公司承担。该款已由原告王湘波预交，被告成都裕达房地产开发有限责任公司在履行判决给付义务时一并付给原告王湘波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 武
代理审判员 冉 垠
人民陪审员 杨建华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 珮
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执342号
申请人中国农业银行股份有限公司田林县支行
被执行人罗秋珍，女，1978年10月25日出生，壮族，住所地广西田林县。证件号码452630197810250924
中国农业银行股份有限公司田林县支行与罗秋珍信用卜纠纷一案，田林县人民法院于2016年10月3日作出的（2016）桂1029民初606号已经发生法律效力。由于被执行人罗秋珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款15201.15元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗秋珍的财产进行了查证：被执行人罗秋珍在本院有多起执行案件未结案，欠有他人债务约定40万元未偿还，其本人工资被扣划至本院偿还其他债务，经查无房屋、车辆、存款、土地。
本院认为，本案被执行人罗秋珍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗秋珍新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判长 蒙 平
审判员 黄学军审判员黄学军
审判员 黄 超 寿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2312号
原告：程安林。
委托代理人：吴岩银、南仕，浙江合众律师事务所律师。
被告：张洁。
被告：张董杰。
被告：高永强。
委托代理人：叶乐一、杨乐枢，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：薛松权。
委托代理人：薛伦。
原告程安林与被告张洁、张董杰、高永强、薛松权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员虞成哲适用简易程序于2015年10月17日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人吴岩银、被告张洁到庭参加诉讼，被告张董杰、高永强、薛松权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程安林起诉称：被告张洁、张董杰因资金周转需要于2011年9月13日向原告借款500万元，利息为月利率2%；2015年1月25日，原告与被告张洁、张董杰、高永强、薛松权就上述借款结算、担保等事宜签订一份借据，借据约定：截止2013年11月15日，被告张洁、张董杰尚欠原告借款本金500万元，本息合计金额8709768.32元，利息为月息2%；如在2015年4月17日之前不能归还本金500万元，按金额8709768.32元月息2%计算；被告高永强、薛松权为被告张洁、张董杰在该借据项下的全部债务承担连带清偿责任。借据签订后，原告多次要求被告张洁、张董杰偿还本息，但被告张洁、张董杰就未依约还款，被告高永强、薛松权也未履行担保义务，该笔款项至今未付。故原告起诉要求判令：1、被告张洁、张董杰向原告偿付借款本金500万元及利息（从2011年9月13日至2013年11月15日利息为3709768.32元，之后以金额8709768.32元为基数，从2013年11月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止，2013年11月16日至2015年7月22日利息为3559392元，总计为7269160.31元）；2、被告高永强、薛松权分别对第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。
庭审中原告对事实与理由部分进行了补充：2011年9月13日，被告张洁和张董杰借款的金额为1000万元，后还了500万，尚欠本金500万元。
被告张洁口头答辩称：借款属实。1000万的借款我已经还了500万元，现要求调解。
被告张董杰、高永强、薛松权未作答辩。
在本院指定的举证期限内，四被告均未向本院提供任何证据。
经审理查明：因资金周转需要，被告张洁、张董杰于2011年向原告借款1000万元，利息为月利率2%；后被告张洁偿还了500万元。2015年1月25日，双方经结算，被告张洁、张董杰出具一份借据交原告收执，借据载明：“借程安林本金人民币五百万元正，截止2013年11月15日本息合计金额8709768.32元（利息为月息2%）。如在2015年2月17日之前归还本金五百万元正，从2013年11月16日至2015年2月17日之间，金额8709768.32元利息按月息1%计算。如在2015年4月17日之前归还本金五百万元正，从2013年11月16日至2015年4月17日之间，金额8709768.32元利息按月息1.5%计算。如在2015年4月17日之前不能归还本金五百万元正，金额人民币8709768.32元按月息2%计算。如能提前归还本金，利息可再做协商。”被告张董杰、张洁在借据上作为借款人处签名，被告高永强、薛松权作为担保人在担保人处签名。后经原告催讨，被告张董杰、张洁至今没有履行给付义务，被告高永强、薛松权也未承担担保责任。
以上事实有原、被告身份证、借据、汇款凭证、证明及庭审笔录等为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张洁、张董杰尚欠原告程安林借款本金500万元及利息有借据及原告庭审陈述等为证，事实清楚，证据确凿，被告张洁、张董杰应当予以偿付。在本案中，被告就该笔借款的还款期限、利率、借款本金金额重新做了约定，其自愿将原先所欠的利息转为本金，其利息转本金的原因无非是借款到期后无法支付利息，因此将利息及本金一并借用，从而形成新的借贷关系，被告客观上已将利息转为本金而重新使用，至于以何种方式计算利息，属当事人契约自由的范畴，在其约定的利息不高出法律限制性规定的情况下，都应认定为有效。被告张洁、张董杰至今没有还款，根据借据约定，其应自2013年11月16日起以本金8709768.32元为基数按月利率2%计算利息。被告高永强与被告薛松权自愿为以上借款提供担保，但未约定保证方式。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告高永强、薛松权依法应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告张洁、张董杰追偿。被告张董杰、高永强、薛松权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洁、张董杰应于本判决生效后十五日内偿还原告程安林借款8709768.32元及利息（以借款8709768.32元为基数，自2013年11月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款交本院民二庭转付。
二、被告高永强、薛松权对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告张洁、张董杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95415元，减半收取47707.5元，由被告张洁、张董杰、高永强、薛松权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一五年十一月六日
代书记员 李建双
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第718号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李学宗。2004年9月8日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2006年9月18日因犯抢劫罪被象山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；2013年9月17日因犯诈骗罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2014年4月16日刑满释放；2014年4月29日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被象山县公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1625号起诉书指控被告人李学宗犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人李学宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年5月18日凌晨，被告人李学宗至象山县丹东街道新华路93号401室，采用撞门的方法而进入李某的住房，窃得李某放在室内的人民币1500元。
被告人李学宗到案后，如实供述了自己的上述罪行。案发后，被告人李学宗已退还李某人民币1500元。
上述事实，被告人李学宗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、现场指认照片、预收款票据、付款凭证、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学宗以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李学宗因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人李学宗到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人李学宗积极退赔违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李学宗判处有期徒刑一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李学宗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年1月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年九月一日
书记员 黄 烨
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初322号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人李前彬，男，1996年9月15日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。2017年4月2日因涉嫌抢劫被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年5月5日因涉嫌抢劫犯罪，经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
辩护人雷小林，四川炬民律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人李前彬犯抢劫罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李前彬及其辩护人雷小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年10月9日21时许，被告人李前彬与李某（已判决）经共谋后，在成都市温江区永宏路220号附近，由被告人李前彬砍刀、李某持木棍，对被害人巴足布机子实施殴打，后抢走其“高某”牌电动自行车一辆。
为支持上述事实，成都市温江区人民检察院当庭�示了被害人陈述、书证、辨认笔录、照片、被告人的供述与辩解，并认为被告人李前彬以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫追究其刑事责任。
被告人李前彬在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并认罪。
被告人李前彬的辩护人提出被告人李前彬无犯罪前科，能当庭认罪，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场平面图，刑事判决书，被害人巴足布机子的陈述，证人李某的证言，辨认笔录、辨认照片及照片说明，被告人李前彬的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李前彬以非法占有为目的，与他人采取暴力、胁迫手段劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李前彬犯抢劫罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李前彬的辩护人所持的辩护意见，与庭审查明的事实相符，均予以采纳。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李前彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2020年5月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。逾期未缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人李前彬退赔被害人巴足布机子“高路捷”牌电动自行车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 薇 薇
人民陪审员 熊 冰
人民陪审员 向 实
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张�云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库�不得挪用和自行处理。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1478号
原告：高ｘｘ。
被告：巢ｘｘ。
原告高ｘｘ诉被告巢ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告高ＸＸ到庭参加诉讼，被告巢ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2014年7月3日向原告借款3万元，此后被告偿还了2万元，约定余款在2014年10月30日付清。但经原告多次催要后，剩余款项一直未归还，故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，对原告提交的收条、承诺书等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告于2014年7月3日向被告出具收载明：“今收到沈雁斌（高ＸＸ）人民币叁万元整（30000.00）用于横山桥项目押图费用。此据。凌庭（廷）商住楼。收款人巢ＸＸ。2014.7.3。”2014年10月23日被告在原收条下方载明“已还贰万元正（20000.00），余款在2014年10月30前归还。巢ＸＸ。2014年10月23日。”被告归还20000元后，于2015年8月31日出具承诺，载明“今承诺高老板在2015年8月31日四点前归还高老板处我所借的人民币计壹万元正。此据。如果不还，所有后果自负。借款人巢ＸＸ。2015.8.31.”但是剩余借款10000元经原告多次催要后，被告未能归还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的收条、承诺及原告陈述可知，原告和被告之间存在10000元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而被告未能按约还款，原告要求被告巢ＸＸ支付借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告巢ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高ＸＸ归还借款本金10000元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 许静霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王佳艺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初113号
原告李洪岩，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，职务局长。
原告李洪岩诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李洪岩的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 公丕潜
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初113号原告李洪岩，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人孔庆勋，职务局长。原告李洪岩诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李洪岩的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  战 爽代理审判员  公丕潜代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00719号
原告何田艺。
被告廖春华。
原告何田艺为与被告廖春华民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告何田艺到庭参加诉讼，被告廖春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，被告因缺少资金，分别于2013年3月30日、2013年4月10日向原告借款12000元、22000元，被告为此出具借条两张，借条约定了借款金额、期限、违约责任等。借款到期后，被告至今分文未还。为此，原告请求判令：被告归还原告借款本金34000元，并支付违约金6800元；由被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条两份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年3月30日，被告廖春华以资金周转为由向原告何田艺借款12000元，并出具借条一张，借条载明：“今向何田艺借得人民币（大写）壹万贰仟元整即￥12000，借期自2013年3月30日至2013年4月30日止，借款人同意按期归还。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用。”
2013年4月10日，被告廖春华以资金周转为由向原告何田艺借款22000元，并出具借条一张，借条载明：“今向何田艺借得人民币（大写）贰万贰仟元整即￥22000，借期30日，即自2013年4月10日至2013年5月10日止，借款人同意按期归还。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用。”上述借款到期后，被告分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告廖春华向原告何田艺借款34000元，有被告出具的两张借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，被告分文未还，其应当承担归还借款本金并支付逾期付款违约金的民事责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告廖春华拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖春华应于本判决生效之日起十日内归还原告何田艺借款本金34000元并支付逾期付款违约金6800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元（已减半收取，原告已预交），由被告廖春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本院无正文）
代理审判员 盛云扬
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 金可全
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第58号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人边某，男，1950年1月28日出生于河北河间市，汉族，小学文化，个体业主，住河北省河间市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年8月7日被河间市公安局取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人边某犯假冒注册商标罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人边某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人边某为河间市新华油毡厂股东，2013年4月份，边某接到一笔来自包头市的订单，之后边某在该笔订单所订购的油毡生产出来之后，让工人在油毡卷上贴上了写有天津市油毡厂“基建”牌油毡字样的外包装纸，假冒“基建”牌油毡，销售给包头市的刘某（另案处理）。该批油毡价值87120元。“基建”牌油毡为天津市齐昌防水材料有限公司注册商标。
公诉机关当庭出示了被告人边某的供述，被害人陈某的陈述，证人边某、边拥某、边章某的证言，现场照片，商标注册证等证据。公诉机关认为，被告人边某未经注册商标所有人许可，在同类商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，可以从轻处罚。
被告人边某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人边某为河间市新华油毡厂股东。2013年4月份，边某接到一笔来自包头市的订单，之后边某在该笔订单所订购的油毡生产出来之后，未经注册商标人许可让工人在油毡卷上贴上“基建”牌油毡字样的外包装纸，假冒“基建”牌油毡，销售给包头市的刘某（另案处理）。该批油毡非法经营数额为87120元，被告人销售后违法所得为2000元。“基建”牌油毡为天津市齐昌防水材料有限公司注册商标。案发后河间市人民检察院扣押其违法所得2000元。
另查明，被告人边某于2013年8月7日到河间市公安局自首。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人边某供述：证实其到公安机关投案自首。同时证实河间市新华油毡厂由其和边拥某、边某、边章某和边贵某共同出资经营。该厂生产“展兴”牌油毡。
2013年4月初，包头市姓刘的给其打电话订购1750卷油毡，共计87125元。油毡生产出来后其让工人把“基建”牌油毡的外包装纸贴上将货发出。“基建”牌油毡是天津市的一家企业生产的。所卖一千多卷假冒的“基建”牌油毡，大概赚2000来块钱。
2、被害人陈某陈述：证实“基建”牌油毡的商标由其公司唯一使用。其公司只委托霸州市的一家企业生产，也没有委托和授权任何单位和个人在内蒙古包头市范围内经销其产品。所扣押的天津油毡厂外包装纸不是该公司的。
3、证人刘某供述：证实2013年4月5日其与河间市永利油毡厂边某订了两种油毡，两种货共计1750卷，是天津油毡厂“基建”牌的。
4、证人边某证言：证实厂里4月份生产了一批油毡，大约一千多卷，没有往卷上贴商标，后来知道边某给包头供的这批油毡是冒用的别的厂家的牌子。
5、证人边拥某证言：证实边某冒用了别的厂家的牌子销售油毡。
6、证人边章某证言：所证实内容和边拥某证实基本一致。
7、货物运输协议书及油毡清单：证实边某发货给包头刘某的事实。
8、商标注册证：证实天津市齐昌防水材料有限公司“基建”牌油毡注册有效期限为2007年9月30日至2017年9月29日。
9、天津市齐昌防水材料有限公司出具的证明：证实内蒙古包头市公安局东河区分局于2013年5月21日向其公司提供的天津市油毡厂生产的商标为“基建”牌油毡外包装纸一张，经查验防伪标记后，该油毡包装纸不是其公司使用的外包装物。
10、边某户籍证明：证实其已达到完全刑事责任年龄。
11、2013年4月10日扣押刘某持有的1680件基建牌油毡。
12、河间市人民检察院扣押文件清单：证实扣押边某2000元现金。
13、现场照片：刘某库房内油毡照片及油毡外包装纸的照片，该外包装纸经陈某辨认后证明该公司未使用过此类包装纸。
本院认为，被告人边某未经“基建”牌油毡的注册商标所有人许可，在同类商品上使用与他人注册商标相同的商标，非法经营数额87120元，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自首，可依法予以从轻处罚。根据被告人边某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第四条之规定，判决如下：
一、被告人边某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人边某违法所得人民币2000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 波
代理审判员 卢素华
代理审判员 乔庆淑
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘林伟