广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初6129号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：覃庆文，男，该行职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱淑华，女，该行职工。
被告：陈世创，男，1974年3月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：杨坤容，女，1982年9月28日出生，汉族，原住桂平市，现住桂平市。
被告：莫树兰，女，1981年1月10日出生，汉族，住桂平市。
莫树兰委托诉讼代理人：蒋信全，男，广西理维律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈世创、杨坤容、莫树兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃庆文、被告莫树兰的委托诉讼代理人蒋信全到庭参加诉讼，被告陈世创、杨坤容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世创返还借款30000元；2、判令被告陈世创按合同约定的利率从2012年6月21日起至债务清偿之日止的利息给原告；3、判令被告杨坤容、莫树兰在可循环借款额度1.3倍范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈世创于2009年12月14日向原告申请借款，购买鸡苗、饲料等。原告经审查同意其申请，于同年12月27日与被告陈世创（借款人）、杨坤容（担保人）、莫树兰（担保人）签订了合同编号为45119200900223598的《中国农业银行农户贷款借款合同》，三被告均在上述借款合同上签名认可。双方在合同中约定原告贷款30000元（可循环借款额度）给被告陈世创，贷款人在借款额度有效期（2009年12月27日起至2012年12月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；被告杨坤容、莫树兰对借款承担连带责任保证，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，保证期间为借款期届满之日起二年。签订合同后，原告按合同约定向被告陈世创发放了30000元贷款。被告陈世创多次自助借款、还款，至今尚欠借款30000元，至2015年5月12日尚欠利息9964.26元。原告多次向三被告追收未果。为维护合法权益，故原告向法院提起诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的法人证明、负责人身份证、营业执照、组织机构代码证（复印件）各1份，以证实原告的主体适格；2、三被告的身份证（复印件）各1份，以证实三被告的身份；3、借款合同和联保协议书各1份，以证实被告陈世创于2009年12月27日向原告借款30000元与借款用途、期限、利息的计算方法及被告杨坤容、莫树兰承担连带责任保证等事实；4、中国农业银行记账凭证1份，以证实原告在2009年12月29日将借款发放给被告陈世创使用的事实；5、中国农业银行信贷管理系统群打印件3份，以证实被告陈世创最后一次借款时间从2011年12月20日至2012年12月19日止，借款金额为30000元；6、桂平市社步镇清石村民委员会出具的证明5份，以证实原告在2014年6月至2016年3月期间多次派员向被告陈世创催收借款。
被告陈世创、杨坤容未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。
被告莫树兰辩称，三被告与原告签订了借款合同属实，但被告莫树兰不清楚被告陈世创的借款过程，事后原告也未向被告莫树兰主张过权利，因此，被告莫树兰不应承担连带还款责任。
本院认为，被告陈世创、杨坤容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告莫树兰无异议，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈世创于2009年12月14日向原告申请借款，购买鸡苗、饲料等。原告经审查同意其申请，于同年12月27日与被告陈世创（借款人）、杨坤容（担保人）、莫树兰（担保人）签订了合同编号为45119200900223598的《中国农业银行农户贷款借款合同》，三被告均在上述借款合同上签名认可。双方在合同中约定原告贷款30000元（可循环借款额度）给被告陈世创，贷款人在借款额度有效期（2009年12月27日起至2012年12月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；被告杨坤容、莫树兰对借款承担连带责任保证，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，保证期间为借款期届满之日起二年。签订合同后，原告按合同约定向被告陈世创发放了30000元贷款。被告陈世创多次自助借款、还款，其中最后一次借款从2011年12月20日至2012年12月19日止，借款金额为30000元。被告陈世创从2012年6月21日起欠息（至2015年5月12日欠息9964.26元），至今尚欠借款30000元。原告多次向被告陈世创追收未果。原告于2016年11月21日向本院提起诉讼。庭审中，原告表示放弃要求被告杨坤容、莫树兰承担连带清偿责任的请求。
本院认为，本案借款人陈世创向原告申请借款30000元，原告经审查同意其申请，并于2009年12月27日自愿签订了上述借款合同，借款人陈世创与连带责任保证人杨坤容、莫树兰均在联保协议与上述借款合同上签名、盖指模，故此，双方所签订的上述借款合同合法、有效，双方均应按合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。签订合同后，原告已按合同约定发放贷款30000元给被告陈世创，被告陈世创应按合同约定时间偿还本息给原告。但被告陈世创借款后，从2012年6月21日开始欠息，至今尚欠借款30000元，已构成违约，依法应返还借款与支付利息给原告。原告诉请被告陈世创返还借款30000元，并按合同约定的利率支付利息，合理、合法，本院予以支持。至于保证人应否承担保证责任问题，原告在庭审中表示放弃要求被告杨坤容、莫树兰承担连带清偿责任的请求，不违反法律规定，本院予以照准。被告陈世创、杨坤容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世创应返还借款30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈世创应从2012年6月21日起以30000元为基数，按合同约定的利率计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至还清款项之日止；
本案受理费450元（立案时已按简易程序减半收取225元，原告已预交），由被告陈世创负担。
上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决所规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费450元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龚耀智
二〇一六年十二月十九日
书记员 高添华