广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民再字第84号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：许力明。
委托代理人：黄泰飞。
委托代理人：牙韩选。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘林慧。
委托代理人：彭超。
原审第三人：南宁市合富置业房地产服务有限公司。
法定代表人：梁锡伟。
申请再审人许力明因与被申请人刘林慧、原审第三人南宁市合富置业房地产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）南市民一终字第2416号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年5月2日作出（2013）南市民申字第18号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。申请再审人许力明的委托代理人黄泰飞，被申请人刘林慧的委托代理人彭超到庭参加诉讼，原审第三人南宁市合富置业房地产服务有限公司（以下简称合富公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2011年8月18日，一审原告许力明起诉至南宁市青秀区人民法院称，2009年3月13日，原告作为买方、被告作为卖方、第三人作为经纪方签订了《房屋买卖合约》，约定被告将其位于南宁市葛村路X号X公寓X座X层X号房转让给原告，房屋建筑面积为55.29平方米，总价款为285000元。据合约附件（付款方式）“B.银行按揭付款”约定：1、定金人民币10000元，买方应在合约签署本合同时交�经纪方，由经纪方无息转让给卖方并自动转让为部分售楼款。……3、卖方应在收到定金后五个工作日内按要求备齐贷款所需的真实有效资料，同时协助买方申请按揭贷款…228000元…。4、首期楼款（不含定金）人民币47000元，买方应在交付该物业当日直接支付给卖方，同时，买卖双方应在签署本合约后2009年3月30日前配合经纪方完成交易的递件手续。5、房价余款（即申请贷款额）人民币228000元于办理交易过户及抵押手续完成后由贷款银行直接划给卖方，双方需另行签订划款协议书。合约签订当日，原告交付了定金10000元。2009年3月24日，被告将房屋交付原告，原告同时支付房款47000元。至此原告共支付了房款57000元。原告同日还按约定支付了全部中介费等其他费用。随后，原告将房屋装修入住。但由于被告拒不协助原告办理按揭贷款手续，导致原告不能按揭付清购房余款的责任及损失，应由被告承担。此外，被告不仅不协助原告办理按揭贷款，还于2010年5月13日向法院起诉要求解除《房屋买卖合约》，后被告于2011年5月11日提出撤诉，法院裁定准许撤诉后，被告随后将南宁市葛村路X号X座X层X号房屋产权证办至其名下。被告至今仍不肯履行合约义务其行为已构成违约。最后，需要指出，根据合约第二十三条“三方约定的其他事项”第四项约定：合约三方均有责任和义务相互配合完成本次交易，自卖方交付该物业给买方使用之日起两个月后，如果卖方仍未能收购房尾款的，买卖双方均同意按1100元／月向卖方支付租金，直至银行放款之日止。该约定的原意为，如果三方均相互配合，且因原告的原因无法及时按揭贷款支付购房余款的则原告按约定支付被告相应租金。但现在的情况是，银行同意原告按揭贷款，是被告违约不想卖房给原告，拒不协助原告办理按揭贷款，还向法院起诉要求解除《房屋买卖合约》，因此，被告无权要求原告支付租金，且根据合约被告还应承担违约责任，赔偿原告的损失。原告认为，《房屋买卖合约》为三方当事人真实意思表示，是合法有效的，各方应继续履行。经多次与被告协商并催促其协助办理按揭手续均无果，原告遂诉至法院，请求法院依法判决：1、被告协助原告办理南宁市葛村路X号X座X层X号房产权证（至原告名下）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审被告刘林慧辩称，1、双方签订的房屋买卖合同是无效合同。根据城市房地产管理法第38条第6款的规定，由于未登记领取权属证书的，属于不能转让的范围。2、原告违约在先，没有按约履行交付租金的义务，被告才没有继续履行合同，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。一审第三人合富公司未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
南宁市青秀区人民法院一审查明，位于南宁市葛村路X号X座X层X单元X号房屋，系被告刘林慧于2009年11月11日向南宁春之草企业管理咨询有限公司购买，并于2009年11月25日进行了商品房买卖合同备案登记，后于2011年6月23日办理了房屋所有权证号。2009年3月13日，原告许力明与被告刘林慧、第三人合富公司签订了一份《房屋买卖合约》，约定：刘林慧（卖方）将上述房屋出售给原告许力明（买方），成交价为285000元，签署合约的同时原告将定金10000元交付给第三人，由第三人（经纪方）无息转给被告并自动转为部分楼款，首期楼款（不含定金）47000元，买方应在卖方交付上述房屋给买方使用当天直接支付给卖方，同时买卖双方应在签署合约后2009年3月30日前配合经纪方完成本次交易的递件手续。房价余款228000元于办理交易过户及抵押登记手续完成后由贷款银行直接�给卖方，双方需另行签订划款协议书。卖方应在收到定金后5个工作日内按要求备齐贷款银行所需的真实有效的资料，同时协助买方申请银行按揭手续。合同签订当日，原告即向被告支付了定金10000元，并向第三人支付了中介代理费4275元及手续费1425元。2009年3月24日，原告向被告支付首期楼款47000元，被告即将涉案房屋交付原告使用。2009年5月8日，被告刘林慧向南宁春之草企业管理咨询有限公司递交一份《更名申请书》，申请将南宁市青秀区葛村路X号X座X号房屋更名到许力明名下，南宁春之草企业管理咨询有限公司相关领导在申请书上签字同意。2010年6月28日中国银行南宁市埌东支行业务发展部出具一份贷款申请证明，载明：“借款申请人许力明于2009年6月20日向我行申请贷款购买X座X层X单元X号房二手房，借款申请人资料已齐全，具备贷款申请资格。但卖方刘林慧一直未到我行面签未出租声明及划款协议，造成许力明的贷款申请未获我行批准。”原告认为被告不协助办理银行按揭贷款，构成违约，遂于2011年8月18日向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
南宁市青秀区人民法院一审认为，原告许力明与被告刘林慧、第三人合富公司三方于2009年3月13日签订的《房屋买卖合约》系三方真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案原告已按照合约约定向被告支付定金及首期房款，向第三人支付中介服务费及手续费；被告也按合约将房屋交付原告使用，合同已经实际履行。对于购房余款问题，原告已按合同约定向中国银行股份有限公司南宁市埌东支行申请办理涉诉房屋的相关按揭贷款，原告申请资料已齐全，具备按揭贷款申请资格。按合同约定卖方（被告）应在收到定金后5个工作日内按要求备齐贷款银行所需的真实有效�资料，同时协助买方（原告）申请银行按揭手续。但因被告刘林慧收到定金后未按约定到银行面签未出租声明及划拨款协议，造成许力明的贷款申请未获得批准，该事实有原告申请按揭贷款的相关资料及中国银行股份有限公司南宁市埌东支行出具的《贷款申请证明》予以佐证，说明是被告不配合造成原告未能按揭贷款交付购房余款，其责任在于被告方。现涉诉房屋被告已办理房屋所有权证，原告请求被告继续履行合同，由被告协助办理南宁市青秀区葛村路X号X座X号房屋产权证至原告名下合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告刘林慧于本案判决生效之日起30日内到相关部门将南宁市青秀区葛村路X号X公寓X座X层X号房办理过户手续至原告许力明名下；二、被告刘林慧于本案判决生效之日�30日内协助原告许力明按照《房屋买卖合约》约定办理购房余款228000元的银行按揭贷款手续。本案受理费100元，由被告刘林慧负担。
刘林慧不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人所签订的《房屋买卖合约》在被上诉人提起本案诉讼前，已自动解除，被上诉人的诉请，没有事实及法律依据。双方所签订的《房屋买卖合约》第十条明确约定：“……卖方在签署本合约后不依合约条款履行则视为卖方违约，在经纪方发出通知买方到贷款银行签署《个人住房借款合同》或至［房地产开发商处办理购房合同更改名称手续］后五个工作日内，仍不履行合约之条款，本合约自动解除，卖方应按本合约之有关违约规定承担违约责任。同时，卖方除须退还所有买方已付之款项外，并须以同等数目之金额作为违约金赔偿买方以弥补买方之损失，但买方不得再为此而向卖�进一步追究责任或要求赔偿损失，且不得迫使卖方履行此合约。”关于上述条款中所注的“到贷款银行签署《个人住房借款合同》或至［房地产开发商处办理购房合同更改名称手续］后五个工作日内，仍不履行合约之条款”，结合合约上下文的文义，当然包括买方办理其银行按揭所必须的手续等须由卖方配合的事项。而一审法院将该条款扩大解释为“按合同约定卖方应在收到定金后5个工作日内按要求备齐贷款银行所需的真实有效资料，同时协助买方申请银行按揭手续”是错误的。根据被上诉人提交的证据11可知，其在2009年6月20日向中国银行申请贷款，此后一直至双方发生纷争，上诉人均不再履行任何的合同义务，并多次作出了解除合同的意思表示，尽管提出的事由是以被上诉人不支付余款、租金等，但上诉人不愿意按原合同继续履行的意思表示是十分明确的。根据前述第十条的约定，早在2009年6月26日该合约就己自动解除，该解除法律后果的发生不以通知对方为前提。若以上诉人获知被上诉人己向银行申请贷款手续而不配合办理为起算点，2010年4月19日上诉人向法院提起解除合同之诉，即已向被上诉人送达了解除合同的意思表示，已产生合同自动解除的法律后果。此外，被上诉人提交的2010年6月28日《贷款申请证明》不是一份有效的证据。该材料由署名为中国银行某支行的业务发展部所出具，而加盖的印章却是某支行个人贷款业务专用章，既不是该业务发展部的印章，也不是一级金融机构的公章，故不具有产生证明力的有效要件，贷款业务为贷款人与金融机构之间的法律关系，相关的证明也应当由金融机构以正规形式出具，故请求二审法院核实其形式及内容的真实性。其次，一审法院对于被上诉人所提交的《更名申请》的认�是错误的。该《更名申请》确为上诉人所写并已向开发商递交，但仅凭该《更名申请》不足以认定签字的人是开发商的相关领导。《房屋买卖合约》是三方当事人在充分协商、平等自愿的前提下签订的，该合约合法有效。合约第十条设定了合同自动解除的条件，现该条款所约定的合同自动解除的条件早已成就，双方的合同权利义务亦随之终止。双方之间不再存在任何的有关讼争房屋的买卖关系。被上诉人在本案中并不要求上诉人承担违约赔偿责任，对有关违约赔偿责任的争议不属本案的审理范围。被上诉人如需追究，可另案起诉。综上，双方所签订的《房屋买卖合约》己自动解除，上诉人无义务再配合被上诉人办理该合约中所约定相关事项和手续，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人许力明答辩称：一、《房屋买卖合约》是双方�实意思表示，合法有效。2009年3月13日，许力明与刘林慧双方在诚实信用的基础上，平等协商，就买卖刘林慧所有的位于葛村路31号钻石年代C座8层809号房达成一致意向，双方在中介公司的见证下签订了《房屋买卖合约》。该买卖合约是双方真实意思表示，合法有效，受法律的保护。二、许力明与刘林慧已实际履行了合同，并完成交付，许力明实际占有房屋，且花去巨额费用装修讼争房屋。许力明与刘林慧签订《合约》后，许力明当场支付了刘林慧购房定金10000元。2009年3月24日，刘林慧将该房屋交付许力明，同时许力明支付刘林慧房款47000元，双方约定购房余款228000元需要向银行按揭贷款支付。交房后，许力明对该房屋进行了装修，共花去装修费用十几万元。随后，许力明搬进该讼争房屋居住至今。三、双方己实际履行了《合约》大部分权利义务，该《合约》不存在�能履行的情形，继续履行该《合约》符合合同目的，有利于鼓励交易，有利于维护交易安全。在该合同的履行过程中，许力明与刘林慧已经履行了该合同的主要义务，房屋已经完成交付，许力明也已实际取得房屋，只要刘林慧配合到银行面签未出租声明及划拨款协议书即可完成该项交易。继续履行该《合约》符合双方签订合同的目的，有利于鼓励交易、有利于保护双方交易安全，维护守约方的合法权益。四、刘林慧作为违约方，不享有合同解除权，根据我国合同法的规定，许力明有权要求刘林慧继续履行合同。1、本案房屋买卖合约的履行之所以发生纠纷，是因为房价上涨，刘林慧反悔，不想再按照合同约定将该房屋卖给许力明，于是拒绝协助许力明到银行办理按揭贷款手续，拒绝面签未出租声明及划款协议书，导致该房屋无法办下银行按揭，违反了合同的约定。�据我国《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，只要刘林慧依法履行配合义务就可以将该合同履行完毕。继续履行合同对双方当事人都有利，且符合合同目的及经济原则，所以本案应当判决继续履行，而不能解除。如果允许刘林慧解除合同，允许合同一方单方违约后还能主张解除合同，并从中获利，不啻于鼓励大量不诚信行为，这将会大大损害守约方的合法权益，出现不守约方反而获利，守约方利益反而受损的情形，与合同法的精神相违背。2、《合约》未自动解除，《合约》不符合自动解除的情形，刘林慧从未向许力明提出解除《合约》。刘林慧在一审诉讼过程中从未向法庭提出要求解除合同，亦未提出反诉，刘林慧没有任何证据能证明�符合《合约》约定的解除合同的情形。尽管其在2010年5月13日曾向法院起诉要求解除该《合约》，但随后又向法院撤诉。刘林慧以实际行为放弃了解除合同的权利。综上所述，许力明要求继续履行《合约》，符合合同目的和双方约定，有利于维护市场交易安全和守约方合法权益，符合《合同法》的立法精神，故许力明请求二审法院维持一审判决，驳回刘林慧的上诉请求。原审第三人合富公司未发表答辩意见。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致外。本院二审另查明，合富公司已按照《房屋买卖合约》的约定通知许力明去银行办理《个人住房借款合同》。
本院二审认为：许力明与刘林慧、合富公司三方于2009年3月13日签订的《房屋买卖合约》系三方真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，合法有效。该《房屋买卖合约》第十条约定：“卖方在签署本合约后须将该物业之权属证明原件交由经纪方保管直至交易完成当日。卖方在签署本合约后不依合约条款履行，则视为卖方违约。在经纪方发出通知买方到贷款银行签署《个人住房借款合同》或至房地产开发商办理购房合同更改名称手续后五个工作日内，仍不履行合约之条款，本合约自动解除，卖方应按本合约之有关违约规定承担违约责任。同时卖方除须退还所有买方已付之款项外，并须以同等数目之金额作为违约金赔偿买方以弥补买方之损失，但买方不得再为此向卖方进一步追究责任或要求赔偿损失，且不得迫使卖方履行此合约。”第十一条约定：“买方在签署本合约后不依合约条款履行，则视为买方违约。在经纪方发出通知买方到贷款银行签署《个人住房借款合同》或至房地产开发商处办理购房合同更改名称手续后五个工作日内，仍未能履行本合约之条款以至本�约不能顺利完成，本合约自动解除，买方应按本合约的有关违约规定承担违约责任。同时，买方已付之款项作为违约金由卖方没收，而卖方有权再将该物业售予任何人，但卖方不得再为此而向买方进一步追究责任或要求赔偿损失。”如前所述，合富公司已按照《房屋买卖合约》的约定通知许力明去银行办理《个人住房借款合同》。之后五个工作日内，《房屋买卖合约》因故未能顺利完成。依照《房屋买卖合约》第十条、第十一条的约定，该《房屋买卖合约》已经自动解除。许力明要求刘林慧协助其办理南宁市葛村路31号钻石年代C座8层809号房的过户手续，没有事实及法律依据，一审法院对该请求予以支持不符合合同约定，因而是错误的，本院予以纠正。《房屋买卖合约》第二十三条三方约定的其他事项中第三款约定：“卖方同意由经纪方协同买方持新商品房买卖合同和商品房备案证明到相关部门办理房产证，办证所需税、费由买方承担。买方领取房产证后由经纪方协助买方向银行申请人民币贰拾贰万捌仟元整（￥228000.00元），年限x年的银行按揭贷款（以银行批准的结果为准）。该贷款于办理抵押登记手续完成后由贷款银行直接划给卖方，双方需另行签订划款协议书。”从该条款可知，本合约的贷款事宜由经纪方协助买方（许力明）向银行申请，卖方（刘林慧）没有协助办理贷款事宜的义务。可见，一审法院判令刘林慧协助许力明办理购房余款228000元的银行按揭贷款手续也是错误的，予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项、第一百五十八条的规定，判决：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2011）青民一初字第2150号民事判决；二、驳回被上诉人许力明的诉讼请求。�审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人许力明负担。
许力明申请再审称：一、二审判决认为办理按揭贷款无需卖方即被申请人协助，犯了常识性错误，应予纠正。二手房买卖按揭贷款的正常手续，首先是需要买卖双方都到贷款银行去签署相关贷款协议及声明文件，卖方并需在贷款银行开立收款账户或提供在贷款银行开立的账户，以接收以贷款方式支付的房款，签署声明文件，银行才能办理审贷手续。在此前提下，卖方协助买方办理新房产证后，买方再配合银行办理抵押手续，银行才能发放贷款。二、申请人、被申请人及第三人签订的《房屋买卖合约》合法有效，当事人应继续履行。三、在本案合同履行中，被申请人存在单方违约行为，申请人不存在违约行为。四、被申请人无权要求解除《房屋买卖合约》，合约也没有自动解除。二审判决以《房屋买卖合约》已自动解除为由，判决撤销一审判决，驳回申请人的诉请，是错误的。1、被申请人无权要求解除《房屋买卖合约》。《房屋买卖合约》是依法成立且合法有效的合同，当事人应当全面履行自己的义务，以实现合同目的。《房屋买卖合约》的目的要实现讼争房屋的交易，包括过户在内。况且在本案中，申请人不存在任何违约行为，被申请人更没有理由、没有权利要求解除合约。2、《房屋买卖合约》没有自动解除，也不可能自动解除。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同有协商解除、附条件解除和法定解除，本案不存在协商解除的情形，《房屋买卖合约》没有约定合约解除的条件，被申请人无权引用《合约》的规定，要求解除合约且被申请人违约解除合约，也不符合附条件解除合同的规定。法定解除合同的情形有两种，一是不可抗力，二是对方当�人根本违约或预期违约。本案不存在合约不能履行的客观条件，故不适用不可抗力条款解除合同。本案也不存在申请人违约的情形，也不存在因申请人违约而赋予被申请人解除合同的权利。二审判决认为《房屋买卖合约》自动解除的观点是明显错误的。合同本身并没有意识，不存在“自动”解除。任何一方当事人要解除合同，都必须向对方当事人作出明确的意思表示，通知对方。即使被申请人主张解除合同，申请人也有权提出异议。况且，被申请人曾在本案诉讼之前，曾于2010年4月向南宁市青秀区法院起诉要求解除《房屋买卖合约》，但最后自认理亏，于2011年5月撤回了诉讼。表明被申请人已经以实际行动放弃了合同解除权。3、被申请人没有退回申请人已付房款并支付同等金额违约金，故被申请人也无权要求解除合同，合约也没有自动解除。五、被申请人单方违约�作为守约方的申请人，有权要求被申请人继续履行合同，申请人的守约权利应优先于被申请人的违约权利受到法律保护。本案不存在合约不能履行的情形，只要被申请人配合办理过户手续，房屋买卖交易即可完成。六、2009年3月24日，被申请人已将诉争房屋交付申请人，申请人已对该诉争房屋进行装修、改造并一直居住使用至今。若允许作为违约方的被申请人单方解除合同，将不利于社会发展和稳定，不利于保护交易安全，并会造成合同解除后的诸多纷争。被申请人刘林慧辩称，二审终审判决正确，根据双方所签订的《房屋买卖合约》第十一条，由于对方不依约去银行办理《个人住房借款合同》，本合约早已自动解除。请求维持二审判决。原审第三人合富公司未陈述意见。
本案争议焦点是：1、本案所涉及的房屋买卖合约是否合法有效，是否已经解除？2、被申请人是否应将本案诉争房产过户到申请人名下？
在再审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对本院二审查明的事实均无异议，本院再审予以确认。
本院再审另查明，2009年3月13日，许力明与刘林慧、第三人合富公司签订了一份《房屋买卖合约》，第十条约定“卖方在签置本合约后须将物业之权属证明原件交由经纪方保管直至交易完成当日。卖方在签署本合约后不依合约条款履行则视为卖方违约。在经纪方发出通知买方到贷款银行签署《个人住房借款合同》或至［房地产开发商处办理购房合同更改名称手续］后五个工作日内，仍不履行合约之条款，本合约自动解除，卖方应按本合约之有关违约规定承担违约责任。同时卖方除须退还所有买方已付之款项外，并须以同等数目之金额作为违约金赔偿买方以弥补买方之损失，但买方不得再为此而向卖方进一步�究责任或要求赔偿损失，且不得迫使卖方履行此合约”，第十一条约定“买方在签署本合约后不依合约条款履行，则视为买方违约。在经纪方发出通知买方到贷款银行签署《个人住房借款合同》或至［房地产开发商处办理购房合同更改名称手续］后五个工作日内，仍未履行本合约之条款以至本合约不能顺利完成，本合约自动解除，买方应按本合约之有关违约规定承担违约责任。同时买方已付之款项作为违约金由卖方没收，而卖方有权再将该物业售予任何人，但卖方不得再为此而向买方进一步追究责任或要求赔偿损失。”
本院再审认为，申请再审人许力明与被申请人刘林慧、合富公司三方于2009年3月13日签订的《房屋买卖合约》系三方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。由于该《房屋买卖合约》第十条约定“卖方在签置本合约后须将物业之权属证明原件交由经纪方保管直至交易完成当日。卖方在签署本合约后不依合约条款履行则视为卖方违约。在经纪方发出通知买方到贷款银行签署《个人住房借款合同》或至［房地产开发商处办理购房合同更改名称手续］后五个工作日内，仍不履行合约之条款，本合约自动解除，卖方应按本合约之有关违约规定承担违约责任。同时卖方除须退还所有买方已付之款项外，并须以同等数目之金额作为违约金赔偿买方以弥补买方之损失，但买方不得再为此而向卖方进一步追究责任或要求赔偿损失，且不得迫使卖方履行此合约”，第十一条约定“买方在签署本合约后不依合约条款履行，则视为买方违约。在经纪方发出通知买方到贷款银行签署《个人住房借款合同》或至［房地产开发商处办理购房合同更改名称手续］后五个工作日内，仍未履行本合约之条款以至本合约不能顺利完成，本合约自动解除，买方应按本合约之有关违约规定承担违约责任。同时买方已付之款项作为违约金由卖方没收，而卖方有权再将该物业售予任何人，但卖方不得再为此而向买方进一步追究责任或要求赔偿损失。”根据上述约定，作为买卖双方若在合富公司已通知去银行办理《个人住房借款合同》之后五个工作日之内，该《房屋买卖合约》不能顺利完成，《房屋买卖合约》自动解除，并且双方依上述条款的约定承担违约责任。因此，本案中卖方已以自己的行为明确表示不配合买方办理银行贷款手续，按上述约定《房屋买卖合约》已自动解除，许力明可以要求卖方按约定承担违约责任，但不能迫使卖方履行此合约，故对于力明要求刘林慧协助其办理南宁市葛村路X号X座X层X号房的过户手续，没有事实及法律依据，本院二审不予支持并无不当。既然三方所签订该《房屋买卖合约》已自动解除，对于许力明要求刘林慧协助许力明办理购房余款228000元的银行按揭手续亦没有必要，本院二审对许力明该项请求不予支持并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）南市民一终字第2416号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建燕
代理审判员 曾 涛
代理审判员 朱菲菲
二〇一三年九月五日
书 记 员 梁 兵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生�律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。