wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第00614号
原告杨兰芬。
委托代理人徐�琴。
被告许承康。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰。
委托代理人张善斌。
原告杨兰芬与被告许承康、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员孙建玉适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理，原告杨兰芬的委托代理人徐卫琴、被告许承康、被告保险公司的委托代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰芬诉称，2013年9月5日，被告许承康驾驶苏F×××××号轿车与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告许承康负事故主要责任，原告负次要责任。被告许承康驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称商业险），现要求两被告赔偿损失143152.60元。
被告许承康辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议。事故后已垫付16000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年9月5日18时44分许，被告许承康持证驾驶临时号牌苏F×××××号小型轿车，沿海门市海门镇瑞江路由北向南行驶至新3**省道地段时，与原告杨兰芬驾驶电动自行车沿新3**省道由东向西穿越瑞江路时发生碰撞，造成原告杨兰芬受伤及车辆损坏的交通事故。2013年9月13日，海门市公安局交巡警大队作出第3206849201309227号道路交通事故认定书，认定被告许承康负事故主要责任，原告杨兰芬负事故次要责任。事故发生后，被告许承康已向原告垫付人民币16000元。
原告杨兰芬受伤后即入住海门市人民医院治疗，同年9月9日行“右胫腓骨骨折开放性复位术伴固定术（华森）＋植骨术”，同年9月22日出院。2013年12月16日，原告杨兰芬因“右胫腓骨骨折术后3个月，钢板外露半月余”再次入住海门市人民医院，2014年1月3日行“右腓骨骨折术后钢板内固定取出术＋植皮术”，同年3月12日出院，遗有胫骨行钢板螺钉内固定。
2014年3月17日，南通三院司法鉴定所接受江苏智昇律师事务所委托，对原告的伤情进行鉴定后于2014年3月24日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、杨兰芬因交通事故致右胫腓骨开放性粉碎性骨折，多处软组织挫裂伤，遗有右侧踝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残；2、其休息期限至鉴定前一日止，住院期间均需要2人护理，出院后需1人护理3个月，营养期限共为3个月；3、杨兰芬再次手术费用为6000元�休息期限为2个月，需1人护理1个月（包括住院期间），营养期限为1个月。
临时号牌苏F×××××号小型轿车所有人为许欣，其与被告许承康系父女关系。该车在被告保险公司分别投保了交强险、商业险（附加不计免赔保险），交强险责任限额总计122000元（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额为50万元。保险期间均自2013年8月31日14时至2014年8月31日14时。
庭审中，两被告的主要异议为：鉴定时内固定在位是否影响伤残等级？医疗费中有无高血压用药？经咨询法医意见，其认为：1、杨兰芬右踝关节功能障碍有病理基础，现存右胫骨下段内固定对其踝关节活动几无影响；2、经查阅杨兰芬用药明细，未发现用于治疗高血压的药物。
另，原、被告经协商，一致认可原告的残疾赔偿金为24403元、精神损害抚慰金为2000元，对此本院予以认定。两被告对车损300元无异议，本院亦予以认定。
对原告因交通事故造成的其他损失，本院认定如下：医疗费59351.60元（含再次手术费）、住院伙食补助费1854元［18元／天×（17天＋86天）］、营养费1200元［10元／天×（90天＋再次手术营养30天）］、护理费22820元［70元／天×（住院103天×2＋90天＋再次手术护理30天）］、交通费1000元、鉴定费2320元。
综上，原告杨兰芬因交通事故造成的损失合计人民币115248.60元，其中交强险责任限额内的损失为62843元，超出交强险责任限额的损失为52405.60元。
上述事实，由道路交通事故认定书、临时行驶车号牌、被告许承康的驾驶证、交强险、商业险保险单、原告的病历、医疗费票据、住院病人费用明细、出院记录、司法鉴定意见书、户口本、涉农存折、海门市房屋拆迁评估表、拆迁交房验收单、海门市336省道拆迁�置房购房核准单、补偿安置协议书、鉴定费票据、咨询笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告因本起交通事故遭受的损失，依法先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因被告许承康驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险附加不计免赔保险，故交强险责任限额外的损失，由被告保险公司根据被告许承康负事故主要责任的比例及商业险合同的约定，在商业险赔偿限额内赔偿其中的80%。本案中原告的损失均在被告保险公司交强险、商业险赔偿限额内，故被告许承康在本案中不再承担赔偿责任。被告许承康垫付的人民币16000元，原告应予返还，为减少当事人讼累，由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接给付被告许承康。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵�责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨兰芬损失人民币62843元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告杨兰芬损失人民币41924.50元。
三、原告杨兰芬返还被告许承�垫付款人民币16000元。
综合上述一至三项，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向原告杨兰芬支付人民币88767.50元，钱款汇至原告杨兰芬账户（户名：杨兰芬；开户行：中国建设银行海门支行；账号：62×××88），向被告许承康支付人民币16000元，钱款汇至被告许承康账户（户名：许承康；开户行：中国建设银行海门四甲分理处；卡号：43×××95），钱款均于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告杨兰芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币558元（原告已预交），由原告杨兰芬负担108元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1116元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 孙建玉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 秦慧勤
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门民初字第00614号 原告杨兰芬。 委托代理人徐卫琴。 被告许承康。 被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。 负责人高峰。 委托代理人张善斌。 原告杨兰芬与被告许承康、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员孙建玉适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理，原告杨兰芬的委托代理人徐卫琴、被告许承康、被告保险公司的委托代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兰芬诉称，2013年9月5日，被告许承康驾驶苏F×××××号轿车与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告许承康负事故主要责任，原告负次要责任。被告许承康驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称商业险），现要求两被告赔偿损失143152.60元。 被告许承康辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议。事故后已垫付16000元，要求一并处理。 被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。 经审理查明，2013年9月5日18时44分许，被告许承康持证驾驶临时号牌苏F×××××号小型轿车，沿海门市海门镇瑞江路由北向南行驶至新336省道地段时，与原告杨兰芬驾驶电动自行车沿新336省道由东向西穿越瑞江路时发生碰撞，造成原告杨兰芬受伤及车辆损坏的交通事故。2013年9月13日，海门市公安局交巡警大队作出第3206849201309227号道路交通事故认定书，认定被告许承康负事故主要责任，原告杨兰芬负事故次要责任。事故发生后，被告许承康已向原告垫付人民币16000元。 原告杨兰芬受伤后即入住海门市人民医院治疗，同年9月9日行“右胫腓骨骨折开放性复位术伴固定术（华森）＋植骨术”，同年9月22日出院。2013年12月16日，原告杨兰芬因“右胫腓骨骨折术后3个月，钢板外露半月余”再次入住海门市人民医院，2014年1月3日行“右腓骨骨折术后钢板内固定取出术＋植皮术”，同年3月12日出院，遗有胫骨行钢板螺钉内固定。 2014年3月17日，南通三院司法鉴定所接受江苏智昇律师事务所委托，对原告的伤情进行鉴定后于2014年3月24日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、杨兰芬因交通事故致右胫腓骨开放性粉碎性骨折，多处软组织挫裂伤，遗有右侧踝关节活动障碍评定为交通事故十级伤残；2、其休息期限至鉴定前一日止，住院期间均需要2人护理，出院后需1人护理3个月，营养期限共为3个月；3、杨兰芬再次手术费用为6000元，休息期限为2个月，需1人护理1个月（包括住院期间），营养期限为1个月。 临时号牌苏F×××××号小型轿车所有人为许欣，其与被告许承康系父女关系。该车在被告保险公司分别投保了交强险、商业险（附加不计免赔保险），交强险责任限额总计122000元（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额为50万元。保险期间均自2013年8月31日14时至2014年8月31日14时。 庭审中，两被告的主要异议为：鉴定时内固定在位是否影响伤残等级？医疗费中有无高血压用药？经咨询法医意见，其认为：1、杨兰芬右踝关节功能障碍有病理基础，现存右胫骨下段内固定对其踝关节活动几无影响；2、经查阅杨兰芬用药明细，未发现用于治疗高血压的药物。 另，原、被告经协商，一致认可原告的残疾赔偿金为24403元、精神损害抚慰金为2000元，对此本院予以认定。两被告对车损300元无异议，本院亦予以认定。 对原告因交通事故造成的其他损失，本院认定如下：医疗费59351.60元（含再次手术费）、住院伙食补助费1854元［18元／天×（17天＋86天）］、营养费1200元［10元／天×（90天＋再次手术营养30天）］、护理费22820元［70元／天×（住院103天×2＋90天＋再次手术护理30天）］、交通费1000元、鉴定费2320元。 综上，原告杨兰芬因交通事故造成的损失合计人民币115248.60元，其中交强险责任限额内的损失为62843元，超出交强险责任限额的损失为52405.60元。 上述事实，由道路交通事故认定书、临时行驶车号牌、被告许承康的驾驶证、交强险、商业险保险单、原告的病历、医疗费票据、住院病人费用明细、出院记录、司法鉴定意见书、户口本、涉农存折、海门市房屋拆迁评估表、拆迁交房验收单、海门市336省道拆迁安置房购房核准单、补偿安置协议书、鉴定费票据、咨询笔录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告因本起交通事故遭受的损失，依法先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因被告许承康驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险附加不计免赔保险，故交强险责任限额外的损失，由被告保险公司根据被告许承康负事故主要责任的比例及商业险合同的约定，在商业险赔偿限额内赔偿其中的80%。本案中原告的损失均在被告保险公司交强险、商业险赔偿限额内，故被告许承康在本案中不再承担赔偿责任。被告许承康垫付的人民币16000元，原告应予返还，为减少当事人讼累，由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接给付被告许承康。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨兰芬损失人民币62843元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告杨兰芬损失人民币41924.50元。 三、原告杨兰芬返还被告许承康垫付款人民币16000元。 综合上述一至三项，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向原告杨兰芬支付人民币88767.50元，钱款汇至原告杨兰芬账户（户名：杨兰芬；开户行：中国建设银行海门支行；账号：62×××88），向被告许承康支付人民币16000元，钱款汇至被告许承康账户（户名：许承康；开户行：中国建设银行海门四甲分理处；卡号：43×××95），钱款均于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告杨兰芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币558元（原告已预交），由原告杨兰芬负担108元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1116元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  孙建玉 二〇一四年九月二十五日 书 记 员  秦慧勤
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4079号
原告罗明建，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人吴江，遵义县三合法律服务所法律工作者。
被告黄学刚，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。
原告罗明建诉被告黄学刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗明建及其委托代理人吴江到庭参加了诉讼，被告黄学刚经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明建诉称：被告黄学刚曾多次在我处购买鱼饲料，2012年4月17日经过双方结算，被告黄学刚共欠我饲料款16，520.00元。同时被告黄学刚向我出具《借款凭证》，载明了欠款16，520.00元的事实，同时约定被告应在2012年6月17日之前向我偿还借款，否则按月息2%向我支付利息损失。之后经我多次催收，被告至今未向我偿还欠款本息，为维护的我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告黄学刚偿还欠款16，520.00元，并从2012年7月1日起，以16，520.00元为基数按月息2%支付利息损失，至付清所有欠款之日为止。
被告黄学刚未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告罗明建长期在遵义县三合大桥销售鱼饲料。2012年，被告黄学刚分多次向原告罗明建购买鱼饲料，双方未签订书面买卖合同。2012年4月17日，经过双方结算，被告黄学刚向原告罗明建出具《借款凭证》，载明下欠原告罗明建饲料款16，520.00元，同时约定被告黄学刚在2012年6月17日前偿还欠款，如到期未偿还则按月息2%计算利息损失。之后被告黄学刚至今未向原告罗明建偿还过欠款本息。2015年9月8日，原告罗明建向本院提起诉讼，请求判令被告黄学刚偿还欠款16，520.00元，并从2012年7月1日起，以16，520.00元为基数按月息2%计算利息损失，至被告黄学刚付清所有欠款之日为止，诉讼费用由被告黄学刚承担。
上述事实，有原告方的当庭陈述、《借款凭证》、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实足以认定。
本院认为：关于原告罗明建与被告黄学刚之间是否存在合法有效的买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但原告罗明建长期在遵义县三合大桥销售鱼饲料，双方以《借款凭证》的形式对买卖合同进行结算符合当地交易习惯，应依法认定原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告黄学刚应当按照约定向原告罗明建履行支付价款16，520.00元的义务，故对原告诉请判令被告支付价款16，520.00元本院依法予以支持。关于本案被告黄学刚是否应向原告罗明建支付逾期付款的利息问题，本案《借款凭证》约定被告应在2012年6月17日前偿还欠款，若未偿还则按月息2%支付欠款利息。现被告黄学刚自2012年4月17日出具《借款凭证》之后，至今未向原告支付过欠款本息，其行为已构成违约，双方约定的支付月息2%具有违约金的性质，被告应依法对原告承担支付违约金的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告罗明建诉请判令被告黄学刚从2012年7月1日起，以16，520.00元为基数按月息2%计算利息损失，至被告黄学刚付清所有欠款之日为止符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄学刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄学刚支付原告罗明建价款16，520.00元，限本判决生效后十日内付清。
二、由被告黄学刚自2012年7月1日起，以16，520.00元为基数按月息2%支付原告罗明建利息损失，至被告黄学刚付清所有欠款之日为止。
案件受理费510.00元，由被告黄学刚负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 肖祥中
人民陪审员 ＸＸ文
人民陪审员 余光美
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 廖冬霞
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00275号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人董昌明，农民。
被申请执行人刘长萍，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月25日作出的随高计生征字（2015）第15号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第15号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第15号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随高计生征字（2015）第15号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人董昌明、刘长萍应缴纳社会抚养费34872元，从2015年1月25日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 岗
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1163号
原告吴劲松，男，1970年10月16日生，汉族。
委托代理人张宁。
被告靖江市普尔迪娱乐会所。
负责人张立新，经理。
委托代理人肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。
本院在审理原告吴劲松与被告靖江市普尔迪娱乐会所为娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴劲松撤回起诉。
本案受理费700元减半收取350元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一四年八月十二日
书记员 赵亚波
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1473号
原告：江山市鸿发塑料粒子加工部。
经营者：宁勇，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：吴素蓉。
委托代理人：夏德太。
被告：杨松敏。
委托代理人（特别授权）：徐建明。
委托代理人（特别授权）：周辉。
被告：杨江英。
被告：姜裕刚。
原告江山市鸿发塑料粒子加工部与被告杨松敏、杨江英、姜裕刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏德太、吴素蓉、被告杨松敏及委托代理人徐建明、被告杨江英、姜裕刚到庭参加诉讼。
江山市鸿发塑料粒子加工部诉称：2013年7月17日至11月间，被告杨松敏16次到原告处购买管卡粒子产品，合计货款444845元，原告的每次送货均由三被告在送货单上签名确认。截止2014年1月19日止支付货款400412元，对尚欠余款44433元三被告至今未付。现起诉要求：1、要求被告支付货款44433元及支付逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍从2015年7月14日至付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨松敏辩称：货款444845元己全部付清，且还多付给原告18000多元。我是经营塑料制品的，二被告杨江英、姜裕刚是我处的员工，对二被告杨江英、姜裕刚在送货单上签名予以追认，由我承担责任。
被告杨江英辩称：我是被告杨松敏处的员工，具体支付款项不清楚。
被告姜裕刚辩称：我也是被告杨松敏处的员工，具体的事情不清楚。
为支持其主张，原告向本院提供了下列证据予以佐证：
出示证据一、16份2013年7月17日至2013年8月22日期间的16次送货单存根联。三被告对此的真实性均无异议，本院对原告提供的该证据真实性确认。
出示证据二、10份送货单回单联，证明从2013年9月2日起至2013年11月5日止共是10笔货款总计257348元双方未结算。三被告对该证据的真实性也无异议，本院对原告提供的该证据真实性予以确认。
为支持其主张，被告杨松敏向本院提供了下列证据予以佐证：
出示证据一：出示送货单6份、证明原、被告之间发生16日笔买卖，8月份之前的6次货款已经支付。原告认为8月16日和8月22日送货单上“已付清”不是原告写的，是被告写的。这个不是现金支付的。这两笔是被告9月8日汇款62720元经结算后，该两笔8月16日和8月22日送货回单交付给被告。因原告对6份送货单的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
出示证据二、中国农业银行存款回单一份，浙江农村信用社客户回单联五份，中国工商银行明细一份，证明被告通过七次汇款支付货款338030元。原告对该组证据无异议，本院予以认定。
被告杨江英、姜裕刚未向本院提交证据。
经审理本院认定如下事实：2013年7月17日至11月期间，被告杨松敏分别16次到原告处购买管卡粒子产品，合计货款444845元，由被告杨松敏对原告出具的16份送货单上的货款予以承认。截止2014年1月19日止被告杨松敏总共支付货款400412元，但对尚欠余款44433元被告杨松敏至今未付。
本案争议的焦点为，被告杨松敏认为双方的交易习惯为被告收到货物后，原告向被告方出具三联单发票的客户联，被告支付货款后，原告将三联单的回单联交付给被告，双方交付即告完成。现被告杨松敏持有2013年8月16日货款31395元的送货回单联和2013年8月22日货款31242元的送货回单联各一份，该两笔货款是现金支付给原告的。但原告认为该两份回单联货款发票是2013年9月8日被告杨松敏汇款62720元结算后交付给被告，非现金支付，理由是2013年8月11日的的货款31395元经结算后，被告尚欠货款395元，原告也在2013年8月11日的回单联上注明。2013年8月16日送货单上货款31395元和2013年8月22日送货单上货款31242元，合计62637元，加上尚欠货款395元为62032元，和2013年9月8日被告杨松敏汇款62720元相抵后，被告杨松敏尚欠货款312元，并由被告杨江英在2013年9月15日的送货单上对欠货款312元签名确认。本院认为被告杨江英对在2013年9月15日的送货单上欠货款312元签名予以承认，虽杨江英在庭审中辩解不清楚如何得出这个数字，不作说明该数额得出的过程，但被告杨松敏追认了杨江英在送货单上的签名由其承担责任，本院认为原告的辩解理由具有合理性，被告杨松敏于2013年9月8日汇款62720元折抵2013年8月16日送货单上货款31395元和2013年8月22日送货单上货款31242元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中被告到原告处购买管卡粒子总货款为444845元，被告杨松敏已支付货款400412元，对尚欠货款44433元应及时支付。原告要求被告支付逾期付款损失，因双方无约定付款期限，利息损失可按从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。被告杨松敏对另外二被告杨江英、姜裕刚在送货单上签名予以追认，由其承担责任，原告方也同意，本案也不再确认被告杨江英、姜裕刚的法律责任。为此，对原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨松敏支付原告江山市鸿发塑料粒子加工部货款人民币44433元及支付逾期付款损失（按货款44433元，从2015年7月16日至付清之日止中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告杨松敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 丽
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第992号
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇金穗路121号，组织机构代码：71186466-5。
负责人刘革，行长。
委托代理人都安全（系中国农业银行股份有限公司乐至县支行职工），男，生于1974年4月5日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人刘红（系中国农业银行股份有限公司乐至县支行职工），女，生于1987年8月1日，汉族，四川省乐至县人。
被告陈糸血，男，生于1963年12月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告黄仲明，男，生于1965年3月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告陈锡军，男，生于1968年10月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉被告陈糸血、黄仲明、陈锡军金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行负担。
审 判 长 吴勇
代理审判员 邓爽
人民陪审员 蒋军
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初03072号
原告：沈暑铭。
被告：龚瑶瑶。
原告沈暑铭为与被告龚瑶瑶民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告即时归还原告借款50000元，并自2016年3月26日起至款项实际清偿日止，以50000元为基数，按年利率6%付息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理。庭审中，原告减少第1项诉讼请求为：判令被告即时归还原告借款50000元，并自2016年3月26日起至款项实际清偿日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年1月25日，被告龚瑶瑶向原告沈暑铭借款50000元，由被告龚瑶瑶出具借条一份，约定还款限期为2016年3月25日。届期，被告爽约，现被告尚欠原告借款50000元。
以上事实由原告提供的借条及庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。现被告尚欠原告借款50000元的事实清楚、证据确凿。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告龚瑶瑶于本判决生效之日起七日内归还原告沈暑铭借款50000元，并支付自2016年3月26日起至实际清偿日止、以50000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告龚瑶瑶负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年五月十一日
代书 记员 宋浏浏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00096号
原告段某，
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被告李某，男，1988年3月25日出生，居民身份证号码3207221988********，汉族，住东海县石榴街道李白村二组
原告段某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙习将到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，2009年5月19日，原被告经东海县法院调解离婚，详见（2009）东民一初字第1284号民事调解书，约定非婚生女李春妮由原告和被告每人抚养一年，抚养费各自自理，自2009年5月19日起至李春妮独立生活为止。自调解后被告并未抚养李春妮，也未支付抚养费、教育费等任何费用。孩子自出生起一直由原告抚养，随原告生活至今。现请求变更非婚生女李春妮由原告抚养，被告给付抚养费、教育费，被告承担诉讼费。
被告李某在法定期间未有提交书面答辩状。
经审理查明，原告段某与被告李某同居关系子女抚养纠纷于2009年5月19日经本院主持调解，达成协议约定：非婚生女李春妮（居民身份证号码为××）由原告和被告每人抚养一年，抚养费各自自理，自2009年5月19日起至李春妮独立生活为止。后李春妮一直随原告生活，并由原告抚养、教育至今。被告未尽抚养义务。
上述事实，在庭审中有原告举证本院（2009）东民一初字第1284号民事调解书、李春妮出生医学证明、常住人口登记卡、东海县双店镇孔白村民委员会证明、东海县双店镇孔白幼儿园证明、东海县晶都双语学校证明、收款收据等证据及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等权利，其生父或生母均有抚养、教育的义务。本案原被告所生子女李春妮，虽在2009年5月19日经本院调解约定由原被告每人抚养一年，但被告对李春妮未尽抚养义务，其一直由原告抚养、教育。据此，纵观本案考量，李春妮由原告抚养更有利于其健康成长。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律责任。为此，原告要求变更非婚生女李春妮由其抚养，合理合法，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女李春妮由原告段某抚养，被告李某自2015年1月份起每月给付抚养费350元至李春妮满十八周岁止。教育费凭票据由原被告各负担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李长江
二〇一五年三月二日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3204号
原告：潘松，居民。
委托诉讼代理人：吴洪海，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司，住所地建湖县秀夫南路西侧沈舍路北侧。
法定代表人：殷苏滨，该公司董事长。
原告潘松诉被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘松及其委托诉讼代理人吴洪海到庭参加诉讼，被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法裁定转为普通程序，于2016年11月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘松及其委托诉讼代理人吴洪海到庭参加诉讼，被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的工资22800元，返还工作服押金500元，合计23300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以前是被告公司的员工，口头约定月工资3000元，后因被告公司拖欠原告工资22800元，还有工作服押金500元，原告多次向被告公司催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月，原告潘松去被告公司打工。被告公司于2014年9月2日收取原告潘松工作服押金500元，并向原告出具了收据一份。2015年12月2日、3日，被告公司分别出具欠原告工资款1500元和21300元，合计欠原告23300元。原告多次索要无果。2016年7月12日，原告潘松向本院提起诉讼。
本院认为，被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司欠原告潘松工资款22800元并收取原告工作服押金500元，有被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司出具的收据为证，依法应予偿还，故原告潘松要求被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司偿还工资款和工作服押金的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司偿还原告潘松工资款22800元，返还原告潘松工作服押金500元，合计23300元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 臧佩荷
审判员 殷中华
审判员 张曙光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵晓仙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2848号
申请执行人何晋辉，男，1964年9月14日出生，住桓台县。
被执行人许发强，男，1969年2月26日出生，住张店区。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地，淄川区淄城东路113号。
本院在执行何晋辉诉许发强、淄博万耀建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2484号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月二十四日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2848号申请执行人何晋辉，男，1964年9月14日出生，住桓台县。被执行人许发强，男，1969年2月26日出生，住张店区。被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地，淄川区淄城东路113号。本院在执行何晋辉诉许发强、淄博万耀建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2484号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月二十四日书 记 员  郑文文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17309号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告李长江，男，土家族，1988年8月14日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李长江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告李长江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李长江与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李长江申请以信用卡透支方式支付购车款108000元，并分期支付手续费13294.8元。嗣后，工行重庆市分行按约向李长江指定的账户发放借款。但李长江未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李长江立即支付透支本金66869.69元、分期手续费8224.97元，及截止2016年8月1日的透支利息9098.24元、滞纳金6096.89元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金51869.69元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李长江承担。
被告李长江未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，李长江与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李长江申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为108000元，分期付款手续费13294.8元，分期36期；如李长江没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李长江收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如李长江未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求李长江立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李长江通过信用卡透支的方式支付购车款108000元，但李长江未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，李长江尚欠透支本金66869.69元、分期手续费8224.97元、透支利息9098.24元、滞纳金6096.89元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李长江与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李长江通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李长江应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李长江主张权利。现工行重庆市分行要求李长江偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李长江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金66869.69元、分期手续费8224.97元及截至2016年8月1日的透支利息9098.24元、滞纳金6096.89元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金51869.69元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1029元，由被告李长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初405号
原告:乐陵市农村信用合作联社。
住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人:杨希军，理事长。
委托代理人赵旭东，男，1984年3月23日生，汉族，乐陵农村商业银行股份有限公司三间堂支行行长。
被告:马天俊。
被告:王述国。
被告:王述成。
被告:王月荣。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告马天俊、王述国、王述成、王月荣为借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人赵旭东到庭参加诉讼，被告马天俊、王述国、王述成、王月荣经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告马天俊于2014年7月31日，与原告分支机构三间堂信用社签订个人借款合同一份，金额19.9万元，期限为12个月。被告王述成、王月荣、王述国为被告马天俊该�借款提供担保，并签订保证合同，合同签订后，被告马天俊于2014年7月31日从三间堂信用社借款19.9万元，到期日为2015年7月30日。现被告未按期偿还本息形成违约；被告王述成、王月荣、王述国为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法判令被告偿还本金19.9万元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告马天俊、王述国、王述成、王月荣未作答辩。
经本院审理查明，被告马天俊于2014年7月31日与乐陵市农村信用合作联社签订个人借款合同，借款金额19.9万元，期限为12个月。同日，被告马天俊在三间堂信用社支取借款19.9万元，到期日为2015年7月30日，月利率11.1000‰，并约定逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，即月利率16.65‰。贷款后被告未能按约定偿还借款本金及利息，截止2016年08月8日被告尚欠原告借款本金19.9万元，利息48049.81元。被告王述国、王述成、王月荣与原告签订保证合同，为该借款提供连带责任保证。被告王月荣外出地址不详，无法联系属下落不明；本院委托《山东法制报》对被告王月荣公告送达法律文书，公告期满后，被告王月荣未到庭参加诉讼。
以上事实有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告马天俊签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告马天俊应按照合同约定履行还款义务，被告马天俊未按借款合同约定归还本息构成违约，应承担归还借款本金并支付利息和违约金的违约责任，原告主张被告马天俊偿还借款本息，本院予以支持。至2016年08月8日被告马天俊尚欠原告借款本金19.9万元，利息48049.81元，本院予以认定。被告王述国、王述成、王月荣与原告签订的保证合同，是其真实意思表示，本院予以认定。原告主张其承担保证责任，本院予以支持。如对被告马天俊的贷款承担保证责任后，享有向被告马天俊追偿的权利。被告马天俊、王述国、王述成、王月荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马天俊于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金19.9万元及相应利息（截止2016年08月8日为48049.81元，2016年08月9日起按合同约定利率16.65‰计算，至本息还清止）；
二、被告王述国、王述成、王月荣承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 陈保和
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马明岐
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初322号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1986年12月19日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业，住南县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，造成交通事故，2016年10月3日被南县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，2016年10月18日被南县公安局刑事拘留，同年10月28日由该局执行逮捕。现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2016]314号起诉书指控被告人欧阳某某犯交通肇事罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南县人民检察院指控：2016年10月2日18时许，被告人欧阳某某无证驾驶小型车在南县三仙湖镇下柴公路由西往东行驶，行至三仙湖镇万元桥附近路段时，将前方同向在路边行走的被害人余某某、余某某1撞倒，致被害人余某某1颅骨骨折、颅内出血、脑挫裂伤当场死亡，被害人余某某面部及左上臂软组织挫裂伤，未构成伤残，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人欧阳某某负事故的全部责任。
事发后，被告人欧阳某某弃车逃离现场，后于当日23时许到南县公安局交警大队投案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证：到案说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、南县医疗急救指挥中心指令单、户籍资料；证人罗某、余某某的证言；被告人欧阳某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人欧阳某某违反交通运输管理法规，无证驾驶，发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，且肇事后逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人欧阳某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议，但对认定其有逃逸情节提出意见，辩解称，他不构成交通肇事后逃逸。理由是，撞人后，他拨打了“120”急救电话，当时因儿子在车上哭闹，他就抱着儿子离开了现场。当晚就到公安机关投了案。
经审理查明，2016年10月2日18时40分许，被告人欧阳某某无证驾驶湘AYN803号小型轿车在南县三仙湖镇下柴公路由西往东行驶，行至万元桥9组路段时，将前方同向在路边行走的被害人余某某、余某某1撞倒，致余某某1当场死亡，余某某受伤，车辆受损，造成交通事故。经法医鉴定，被害人余某某1系交通事故致颅骨骨折、颅内出血、脑挫裂伤而死亡；被害人余某某面部及左上臂软组织挫裂伤，未构成伤残。经南县公安局交通警察大队认定，此事故是被告人欧阳某某一人的过错行为所致，应负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人欧阳某某拨打了“120”急救电话，之后弃车离开现场。当日23时许，被告人欧阳某某到南县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，
认定上述事实的证据有：
1、南县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单，证实被告人欧阳某某未办理机动车驾驶证；车辆技术检验报告，证实小型轿车为不合格车辆。
2、南县公安局交通警察大队南公交认字[2016]第082号道路交通事故认定书，认定被告人欧阳某某负事故全部责任。
3、南县医疗急救指挥中心指令单，证实被告人欧阳某某用手机拨打“120”急救电话的情况。
4、到案说明，证实被告人欧阳某某于2016年10月2日23时许到南县公安局交警大队投案。
5、户籍资料，证实被告人欧阳某某的身份信息情况。
6、被害人余某某的陈述，2016年10月2日晚饭后，他与余某某1从常洲小学沿下柴公路由西往东行走去万元桥桥头住旅馆，快走到万元桥时，他被身后的一股力扑到了路边坡下。等他清醒过来到路上看，看到余某某1躺在路中间，一辆小车在其身后，有一个人站在边上讲他是司机。在他等“120”时，那个司机就不见了。
7、证人罗某的证言，2016年10月2日18时46分，她在下柴市街上接到丈夫欧阳某某的电话，讲其开车在下柴公路上撞了人，现不知伤势怎样？过了一阵，欧阳某某带着儿子坐摩托车过来找到她，他们先把儿子交给她婆婆，然后包了车到草尾欧阳某某的朋友那里去借钱，但未找到人。随后，他们坐的士到南县南洲镇向公安机关投案。
8、被告人欧阳某某的供述，撞人后，他报了“120”，因自己没有驾驶证，不敢报警。当时见儿子在车上哭，他就抱着儿子往万元桥方向走，打了母亲的电话，要母亲过来将他儿子抱走。之后，他在三仙湖万兴路口与妻子会了面，随后去了草尾准备找朋友借钱，没碰到人。当日23时许，他和妻子一起到南县公安局交警大队投案。
9、南县公安局司法鉴定中心（南）尸鉴（法）字[2016]044号法医学尸体检验鉴定书，证实死者余某某1系交通事故致颅骨骨折、颅内出血、脑挫裂伤而死亡；公（南）鉴（法）字[2016]554号法医学人体损伤程度鉴定书，证实余某某系交通事故致面部及左上臂软组织挫裂伤，未构成伤残。
10、道路交通事故现场勘查笔录，证实事故现场相关情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人欧阳某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，且肇事后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳某某犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。关于被告人欧阳某某提出“不构成交通肇事逃逸”的辩解意见。经查，交通事故发生后，被告人欧阳某某未拨打报警电话，未在现场对伤者实施救治，仅拨打“120”急救电话后，便离开了现场。其行为符合交通肇事后逃逸的规定。被告人欧阳某某的辩解意见与客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2019年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 黄文胜
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年三月六日
书 记 员 唐 叶
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1162号
上诉人（原审被告）张家平。
委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张加志。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
上诉人张家平与被上诉人张加志排除妨害纠纷一案，张加志于2015年8月11日起诉至柘城县人民法院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、清除在出路上设置的障碍物（砖墙），不得妨碍原告在此出路上通行，诉讼费由被告承担。柘城县人民法院于2016年1月16日作出（2015）柘民初字第1728号民事判决。张家平不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张家平及委托代理人栗景伟，被上诉人张加志及委托代理人崔国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告系同村村民，原告与张党（于1990年11月去世，没有子女、配偶）系兄弟关系，张党的宅基地（门朝南）与被告的宅基地（门朝西）东西为邻，被告的宅基地在东，原告的宅基地（门朝南）在张党的宅基地西侧，三家均在同一出路上通行，张党去世后后事均为原告料理，此处宅基地一直由原告管理使用至今，此期间双方相安无事。2015年6月份，被告在原告管理的宅基地南侧紧挨原告的南墙垒一东西砖墙至原告门口，致使原告及原告现管理使用的东侧的宅基地无法正常通行，为此双方发生纠纷，经多方调解未果，原告张加志诉讼来院。
原审认为，本案系典型的相邻通行权纠纷，不动产相邻的原、被告之间由于行使相邻通行权出现障碍而发生纠纷。《民法通则》第83条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告各自管理使用的宅基地相邻，系不动产相邻权人，双方作为邻里关系，应当共同遵守法律和公序良俗，互帮互助，和谐相处。特别是原告现管理使用的东侧宅基地，由于被告在出路上垒墙、堵塞门口行为违反了相邻关系的相关规定，致使原告无法通行，影响原告的正常生产、生活是客观存在、显而易见的，且东侧宅基地并无其他合适的道路可供通行。故原告请求被告排除妨碍的请求于法有据，本院予以支持。被告抗辩其在自家宅基地上垒墙，没有妨碍原告的权利，首先，被告向本院提供的证据材料不足以证明其观点。再者，双方在此路通行多年未发生争议，2015年6月垒墙堵塞出路，妨碍通行，无事实及法律依据。即使属被告使用的出路，原告必须在此通行，根据法律规定被告负有提供必要的便利和容忍的义务。故被告的此观点和理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，柘城县人民法院于2016年1月16日作出（2015）柘民初字第1728号民事判决：被告张家平于本判决书生效之日起七日内排除妨碍、清除在出路上所垒的墙和其他障碍物，不得影响原告张加志在此出路上正常通行。
案件受理费100元，由被告张家平负担。
张家平不服原审判决，上诉称，被上诉人不具备其宅基地东侧宅基地的管理使用权，该宅基地系被上诉人之弟张党的宅基，在事实上由被上诉人使用，但并没有办理变更登记，所以被上诉人不是本案的适格诉讼主体。被上诉人南侧的路为上诉人管理使用，与被上诉人没有关联，上诉人是第三村民组的村民，被上诉人是第一村民组的村民，原审判决第三组村民出路让第一村民组村民通行，明显错误。原审认定被上诉人及东侧的宅基地必须在上诉人的出路上通行，属认定事实不情。被上诉人在一审时提供的宅基证明确表明其北面系路，现西面也是大路，且在多年前，被上诉人的头门也是门朝西，且其管理的其弟的宅基地一直都是形成一个院，从被上诉人的朝西的门头出入，后来被上诉人将门头改为朝南，并在原来宅基地院墙的基础上，向南移了五尺，占据了原先留出的出路，上诉人碍于邻里关系及情面，没有追究此事。由于被上诉人在家中经营殡葬用品，并将冷棺及灵车等殡葬物品停放在上诉人的出路上，违反了善良风俗，上诉人与被上诉人协商多次，上述物品不能停放在上诉人门口，未果，上诉人于是将属于自己的出路与被上诉人隔开，因此，是被上诉人侵权在先，且上诉人的出路并非被上诉人及东侧宅基地的唯一出路。上诉人与被上诉人曾经村委及乡政府调解，达成一致意见，让被上诉人兑出五尺地，共同通行，应作为定案依据。请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张加志辩称，上诉人上诉理由不成立，因通行权引起的相邻关系纠纷，被上诉人作为相关的利害关系人在该案中就是因为通行受到侵害，有权利起诉。现在涉案的宅基地使用人是被上诉人，被上诉人的主体适格。双方当事人争议的道路属于历史形成的通道，从法院已经查明事实来看，这条道路一直存在。村委的证明、老人的证明、宅基证的记载都有证明。本案的上诉人垒砖墙，才导致纠纷。因历史形成的通道，任何人都不能堵塞。上诉人说被上诉人有其他的路可以走，但从现状来看，没有好的出路，该出路是唯一的通道。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
综合双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决张家平排除妨碍、清除在出路上所垒的墙和其他障碍物，不得影响张加志在此出路上正常通行有无事实、法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，因被上诉人之弟张党已去世，被上诉人实际管理使用东西相邻两处宅院，故被上诉人作为实际管理人是本案的适格诉讼主体。虽然被上诉人居住的外侧宅院可改门往西通行，但里侧宅院只有朝南开门出行才方便。涉案出路已形成多年，双方共同在此出行，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，作为相邻关系双方，上诉人应本着有利生产、方便生活、团结互助给被上诉人的通行提供必要的便利；由于上诉人的宅院大门直对大路，被上诉人经营殡葬用品亦应顾及上诉人的忌讳心理情感，双方均有为对方的方便通行提供便利的义务。
故上诉人关于涉案出路是以前由其管理的土地预留形成，属于其专用出路的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人张家平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 朱利民
审判员 张学朋
二〇一六年五月九日
书记员 谭 杨
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执733号
申请执行人：林章斌。
被执行人：谢维清。
被执行人：钟英。
本院在执行申请执行人林章斌与被执行人谢维清、钟英民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人谢维清有可供执行的财产，而被执行人钟英所有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2624号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十三日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1204号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈生武，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈蕾，女，1974年8月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈生武、陈蕾征收社会抚养费一案，本院作出的（2012）尤执审字第12号行政裁定书已发生法律效力。该裁定确定被执行人应缴纳社会抚养费33000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的车辆、工商、等登记情况及银行存款，未查到被执行人可供执行财产。本案短期内无法执结。申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）尤执审字第12号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月十六日
书记员 吴慧芳（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3782号
原告:蔡中华,男,1984年11月4日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：谢莹，徐州市铜山区。
被告:骆泽雷，男，1984年1月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山新区。
原告蔡中华与被告骆泽雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由审判员张翼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡中华及其委托诉讼代理人谢莹到庭参加诉讼，被告骆泽雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡中华向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资2000元。事实和理由：2018年1月15日，原告通过徐州新世纪“三棵树专卖店”联系给被告装修其公司办公室。双方约定8000元工资，工程结束后，被告先给付6000元，余2000元至今未给，故原告诉至本院请求判如所请。
被告骆泽雷未作答辩。
经审理查明，原被告双方口头约定：由原告蔡中华装修被告骆泽雷公司办公室，被告支付原告工资8000元。装修完工后，被告于2018年1月25日，通过微信支付原告4000元，并注明“油漆预付款”，于2018年1月27日通过微信支付原告1000元，并注明“油漆工费用”，于2018年1月30日通过微信支付原告1000元，合计6000元。
在原、被告微信聊天记录中，被告屡次承诺付款，但至庭审结束前，被告未给付剩余欠款2000元。
以上事实，有双方微信记录及原告的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的工资2000元，符合法律规定并且有相应证据证明，本院予以支持。被告骆泽雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告骆泽雷于本判决生效之日起十日内给付原告蔡中华工资2000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆泽雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 翼
二〇一八年六月十四日
书记员 徐梦雨
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2172号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人王广建，系该公司员工。
被告王以忠，男，1985年4月13日出生，汉族，住冠县。
被告周令河，男，1966年6月1日出生，汉族，住冠县。
被告杜甲立，男，1976年12月3日出生，汉族，住冠县。
被告李军格，男，1964年9月7日出生，汉族，住冠县。
被告郭春伟，男，1983年4月15日出生，汉族，住冠县。
被告李在坤，男，1960年1月2日出生，汉族，住冠县。
被告王恒宾，男，1966年12月4日出生，汉族，住冠县。
被告王少朋，男，1986年1月1日出生，汉族，住冠县。
被告冯红彦，男，1986年5月30日出生，汉族，住冠县。
被告李清太，男，1964年8月19日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王以忠、周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、李在坤、王恒宾、王少朋、冯红彦、李清太借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李守君独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广建、被告李清太到庭参加了诉讼，被告王以忠、周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、李在坤、王恒宾、王少朋、冯红彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月29日，被告王以忠与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行）签订个借字（2013）第018423842号借款合同，从原告处借款170000元，借款期限至2014年6月5日，利率为月利率11.5‰。同日，被告周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、李在坤、王恒宾、王少朋、冯红彦、李清太作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款170000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告李清太辩称，原告所诉情况属实，被告李清太是该笔借款的担保人，签名也是本人所签，被告同意还钱，但是现在没有钱偿还。
被告王以忠、周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、李在坤、王恒宾、王少朋、冯红彦未提供答辩。
经审理查明：2013年6月29日，被告王以忠与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行）签订个借字（2013）第018423842号借款合同，从原告处借款170000元，双方约定：借款期限自2013年6月29日至2014年6月5日，月利率为11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年6月29日向被告王以忠提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行开立的存款账户。被告周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、李在坤、王恒宾、王少朋、冯红彦、李清太对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告王以忠未偿还过借款本金及利息，被告周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、李在坤、王恒宾、王少朋、冯红彦、李清太亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，已经质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王以忠向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告王以忠理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、李在坤、王恒宾、王少朋、冯红彦、李清太作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告王以忠未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告王以忠返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、李在坤、王恒宾、王少朋、冯红彦、李清太作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、李在坤、王恒宾、王少朋、冯红彦、李清太就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告王以忠、周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、李在坤、王恒宾、王少朋、冯红彦经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王以忠于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（自2014年6月29日起按月利率11.5‰计算至2014年6月5日止；自2014年6月6日按月利率11.5‰加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、李在坤、王恒宾、王少朋、冯红彦、李清太对被告王以忠所负债务承担连带清偿责任；被告周令河、杜甲立、李军格、郭春伟、李在坤、王恒宾、王少朋、冯红彦、李清太偿还后可向被告王以忠追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一六年八月九日
书记员 张熙岩
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执恢18号
申请执行人：天津华辰投资发展有限公司，住所地天津市北辰区津围公路西（华北集团大厦内）。
法定代表人：张富来，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓青，公司员工。
委托诉讼代理人：张仰和，公司员工。
被执行人：天津市中建热载体设备有限公司，住所地天津市北辰区引河立交桥东侧。
法定代表人：黄双旺，总经理。
被执行人：天津市怀友房地产开发有限公司，住所地天津市河北区昆纬路85号。
法定代表人：齐怀柱，董事长。
被执行人：王某，女，1963年10月22日出生，汉族，天津市中建热载体设备有限公司股东，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：黄双旺，男，1966年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：黄涛，男，1986年8月24日出生，汉族，天津市中建热载体设备有限公司股东，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：黄双旺，男，1966年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：黄凤桾，女，2007年9月25日出生，汉族，在学，住天津市北辰区。
法定代理人：王某，女，1963年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。系黄凤桾母亲。
委托诉讼代理人：黄双旺，男，1966年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：黄起玉，男，1937年7月5日出生，汉族，天津市中建热载体设备有限公司股东，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：黄双旺，男，1966年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：曹秀兰，女，1943年6月28日出生，汉族，天津市中建热载体设备有限公司股东，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：黄双旺，男，1966年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与天津市中建热载体设备有限公司、天津市怀友房地产开发有限公司、王某、黄涛、黄凤桾、黄起玉、曹秀兰金融借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院（2014）一中民三初字第41号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月7日依法予以立案，责令履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人天津华辰投资发展有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院于2017年4月27日作出裁定，变更申请人天津华辰投资发展有限公司为天津市第一中级人民法院（2017）津01执恢18号执行案件的申请执行人。现申请执行人因与被执行人进行和解，申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中民三初字第41号民事调解的执行。
具备执行条件后可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周全胜
代理审判员 张志国
代理审判员 韩 莹
二〇一七年八月五日
书 记 员 王 宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17470号
原告：文孖富，男，汉族，1965年12月5日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：郑确，xx律师事务所律师。
被告：林创良，男，汉族，1966年7月24日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告：林爱芳，女，汉族，1966年12月17日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告文孖富诉被告林创良、林爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑确到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．两被告偿还借款本金人民币21万元，并支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年7月1日起计至被告清偿之日止）；2．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告林创良向原告借款人民币2l万元，借款期限为23个月，自2014年7月30日起至2016年6月30日止。还款期限届满后，被告林创良没有向原告归还本金，并应依法清偿债务。被告林创良与被告林爱芳为夫妻关系，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2009年1月20日，原告文孖富与被告林创良签订借条一份，约定被告林创良向原告文孖富借款人民币14万元用于支付与他人签订租地合同的押金，还款时间为该租地合同签订时。2009年1月22日，原告向被告林创良的母亲林月丽账号为04×××68的银行账户转账人民币13.8万元，但被告仅于2009年4月25日向原告还款人民币2万元。2014年7月30日，原告与被告林创良双方重新签订借条一份，约定被告林创良向原告借款人民币21万，还款时间为2016年6月30日。该笔借款实际为原告2009年1月22日支付的借款人民币13.8万及2009年1月22日至2016年6月30日期间的利息。
被告林创良与被告林爱芳为夫妻关系。
以上事实，有借条、银行转账明细等证据及庭审笔录佐证，可资认定。
本院认为，原告文孖富与被告林创良于2014年7月30日签订的借条，是对2009年1月20日的借款本息的一次结算，双方约定将前期利息计入后期借款本金，最初借款本金应为人民币13.8万元，其余为前期利息，该利息未超过年利率24%，符合法律规定，可认定人民币21万元为后期借款本金，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。因两被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告林创良向原告借款人民币21万元，到期后未归还，已构成违约，原告诉请被告林创良支付本息，合法合理，本院予以支持。被告林创良与被告林爱芳为夫妻关系，而上述借款与欠款，发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能证明此债务为被告林创良个人债务，故被告林爱芳对上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告林创良、林爱芳应于本判决生效之日起五日内向原告文孖富归还借款人民币21万元及逾期利息（以人民币21万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计至还清借款之日止，但借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2225元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 永 强
二〇一六年九月十二日
书记员 柳 晓 凤
书记员 张里奕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第1页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初17470号原告：文孖富，男，汉族，1965年12月5日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：郑确，xx律师事务所律师。被告：林创良，男，汉族，1966年7月24日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告：林爱芳，女，汉族，1966年12月17日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。原告文孖富诉被告林创良、林爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑确到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告偿还借款本金人民币21万元，并支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年7月1日起计至被告清偿之日止）；2．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告林创良向原告借款人民币2l万元，借款期限为23个月，自2014年7月30日起至2016年6月30日止。还款期限届满后，被告林创良没有向原告归还本金，并应依法清偿债务。被告林创良与被告林爱芳为夫妻关系，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2009年1月20日，原告文孖富与被告林创良签订借条一份，约定被告林创良向原告文孖富借款人民币14万元用于支付与他人签订租地合同的押金，还款时间为该租地合同签订时。2009年1月22日，原告向被告林创良的母亲林月丽账号为04×××68的银行账户转账人民币13.8万元，但被告仅于2009年4月25日向原告还款人民币2万元。2014年7月30日，原告与被告林创良双方重新签订借条一份，约定被告林创良向原告借款人民币21万，还款时间为2016年6月30日。该笔借款实际为原告2009年1月22日支付的借款人民币13.8万及2009年1月22日至2016年6月30日期间的利息。被告林创良与被告林爱芳为夫妻关系。以上事实，有借条、银行转账明细等证据及庭审笔录佐证，可资认定。本院认为，原告文孖富与被告林创良于2014年7月30日签订的借条，是对2009年1月20日的借款本息的一次结算，双方约定将前期利息计入后期借款本金，最初借款本金应为人民币13.8万元，其余为前期利息，该利息未超过年利率24%，符合法律规定，可认定人民币21万元为后期借款本金，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。因两被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告林创良向原告借款人民币21万元，到期后未归还，已构成违约，原告诉请被告林创良支付本息，合法合理，本院予以支持。被告林创良与被告林爱芳为夫妻关系，而上述借款与欠款，发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能证明此债务为被告林创良个人债务，故被告林爱芳对上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告林创良、林爱芳应于本判决生效之日起五日内向原告文孖富归还借款人民币21万元及逾期利息（以人民币21万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计至还清借款之日止，但借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2225元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  永  强二〇一六年九月十二日书记员 柳  晓  凤书记员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第1页共6页
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00426-1号
申请执行人徐树兰，女，1953年10月27日出生。
被执行人梁红金，男，1970年6月23日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）怀民初字第05672号民事判决书，被执行人梁红金应给付申请执行人徐树兰医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计人民币12961.18元，但被执行人梁红金至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人梁红金的银行存款人民币一万二千九百六十一元一角八分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、查询、冻结、划拨被执行人梁红金应负担的案件受理费人民币六十二元、申请执行费人民币九十四元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人梁红金应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人梁红金应履行义务部分的财产。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 刘 颖
二〇一四年五月二十八日
书记员 周忠良
山东省青岛市黄岛区市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶南民初字第399号
原告：邢贞娥，女.
被告：陈家东，男.
本院在审理原告邢某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邢某某自愿申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕江涛
人民陪审员 徐来恭
人民陪审员 李天勤
二〇一三年四月十八日
书 记 员 王金阁
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2966号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。住所地：鱼台县鱼新一路西首。
组织机构代码：67680590-9。
负责人：孔祥前，职务：行长。
委托诉讼代理人：王法驰，男，1970年9月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行职工，住鱼台县。
被告：张艳梅，女，1979年8月24日出生，汉族，住鱼台县。
被告：济宁泰宇置业有限公司。
营业执照编号：37XXXX31。
法定代表人：韩绵军，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告张艳梅、济宁泰宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行委托诉讼代理人王法驰到庭参加诉讼；被告张艳梅、济宁泰宇置业有限公司法定代表人韩绵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》，被告张艳梅偿还原告借款201326.90元及利息、罚息；被告济宁泰宇置业有限公司对上述借款本息承担连带责任。二、原告对张艳梅名下抵押物鱼台E区003孝贤居XX号房屋处置款享有优先受偿权。案件受理费由被告承担。
事实和理由：2013年8月9日，原告与被告张艳梅、济宁泰宇置业有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告张艳梅提供220000元用于购置房屋，期限180个月，自2013年8月9日起至2028年8月9日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率下浮10%，还款方式为按月等额本息还款法；第九条约定：贷款人未按合同约定偿还借款，原告有权加收30%罚息，第十条约定：连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款，原告有权提前收回贷款并偿还利息、罚息、违约金损害赔偿金和其他费用；济宁泰宇置业有限公司作为保证人承担连带责任保证，保证范围包括全部贷款、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和其他费用；保证期间自合同签订之日起至正式抵押手续办理完毕且贷款人收到记载上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书之日止。2013年8月14日，被告张艳梅就其所购买的鱼台E区(西支河北、工业路东、北环路南)003孝贤居XX号房屋在鱼台县房地产管理局进行了商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行，预告登记义务人为张艳梅。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告张艳梅未按约定期限偿还借款，至2015年8月9日，欠原告借款本金201326.90元及利息、罚息，违约金。
被告张艳梅、济宁泰宇置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩。
本院认为，被告张艳梅、济宁泰宇置业有限公司拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，结合原告所举的证据：《中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》、《还款计划表》、被告的户籍证明、鱼房预鱼台字第01301025号《商品房抵押权预告登记》等证据，能够对原告主张的上述事实予以认定，由于被告张艳梅未能按合同约定偿还借款，且保证人未能履行保证责任，致使原告不能实现合同目的，因此原告请求判决解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》，由被告张艳梅偿还借款201326.90元及约定利息、罚息有事实和法律依据，应予以支持；被告济宁泰宇置业有限公司为该笔借款提供的是阶段性保证担保，抵押房产至今未办理正式抵押登记，被告济宁泰宇置业有限公司应按约定在保证担保范围内对被告张艳梅的债务承担连带保证责任。原、被告仅就抵押房产进行了抵押预告登记，至今未办理正式抵押登记手续，原告未能取得抵押房产他项权利证书，因此原告主张就被告张艳梅预告登记的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。
故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告张艳梅、济宁泰宇置业有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》。
二、被告张艳梅于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行借款本金人民币201326.9元并赔偿原告损失（按201326.90元本金及双方约定罚息利率计算，自2015年8月9日起计算至清偿之日）。
三、被告济宁泰宇置业有限公司对上述借款及损失承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告张艳梅追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，财产保全费1770元由被告张艳梅、济宁泰宇置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一七年一月十七日
书记员 张玉婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2966号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行，住所地鱼台县。
负责人孙德臣，职务：行长。
委托代理人王法驰，男，1970年9月27日生，汉族，住鱼台县，系该单位职工。
被申请人张艳梅，女，1979年8月24日生，汉族，住鱼台县。
被申请人济宁泰宇置业有限公司,住所地鱼台县。
法定代表人韩绵军。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被申请人张艳梅、济宁泰宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行于2016年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张艳梅的银行存款25万元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张艳梅的银行存款25万元或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭环环
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16693号
原告：张宗祥，男，1971年6月14日生，汉族，现住安徽省天长市金集镇潘墩村和平队**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告张宗祥诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宗祥，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日至2016年7月24日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事抹灰工种，3月份7个日工小计2450元，4月至7月包工小计43250元，应得工资45700元，期间已开工资0元，剩余拖欠工资45700元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资45700元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2016年3月15日至2016年7月24日，原告张宗祥受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事抹灰工作，应得工资45700元，剩余拖欠工资45700元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张宗祥受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事抹灰工作，应得工资45700元，剩余拖欠工资45700元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资45700元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张宗祥劳务工资45700元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告张宗祥劳务工资45700元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第424号
原告巴彦县中汇小额贷款有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人黄英丽，该公司总经理。
委托代理人黄显民。
被告周长林，住巴彦县。
被告兰士霞，住巴彦县。
被告尹启凤，住巴彦县。
被告尹忠，住巴彦县。
原告巴彦县中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇小贷公司）与被告周长林、兰士霞、尹启凤、尹忠借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告中汇小贷公司委托代理人黄显民、被告尹启凤到庭参加诉讼，被告周长林、兰士霞、尹忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中汇小贷公司诉称：借款人周长林由尹启凤、尹忠担保，于2013年6月14日在中汇小贷公司贷款本金30，000.00元，约定还款日期为2013年12月14日，月利率3%。贷款到期后，经中汇小贷公司多次催要，借款人周长林始终未履行还款义务，担保人尹启凤、尹忠亦未承担保证责任。现原告中汇小贷公司诉至法院，请求依法判令被告周长林、兰士霞共同偿还贷款本金30，000.00元及利息，被告尹启凤、尹忠承担连带担保责任，案件受理费由被告负担。
被告尹启凤辩称，原告中汇小贷公司所诉属实，周长林借款是我给担的保，我愿意承担担保责任。
被告周长林、兰士霞、尹忠经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告中汇小贷公司为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、个人借款合同，拟证明：2013年6月14日，被告周长林与原告中汇小贷公司签订个人借款合同，合同约定：借款人周长林借款30，000.00元，月利率3%，借款期限6个月，自2013年6月14日至2013年12月14日。借款人周长林及配偶兰士霞在借款合同上签字捺印。
证据二、抵押合同，拟证明：被告周长林于2013年6月14日与原告中汇小贷公司签订抵押合同，并自愿以座落于巴彦县松花江乡永常村的自有房屋提供抵押担保，被告周长林及房屋共有人兰士霞在抵押担保合同上签名并捺印。
证据三、结婚证，拟证明：被告周长林与被告兰士霞系夫妻关系。
证据四、房产证，拟证明：抵押房屋所有权人为周长林，房屋坐落于巴彦县松花江乡永常村丁家窝棚屯，系砖木结构，建筑面积64.97平方米。
证据五、保证合同两份，拟证明：被告尹启凤、尹忠自愿为被告周长林借款提供连带责任担保。
被告尹启凤对原告中汇小贷公司出示的上述证据均无异议。被告周长林、兰士霞、尹忠经本院依法传唤未到庭，无质证意见。
本院经审查认定，原告中汇小贷公司出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以采信。
被告周长林、兰士霞、尹启凤、尹忠在举证期限内未向法庭提交抗辩证据。
经审理查明，2013年6月14日被告周长林与原告中汇小贷公司签订个人借款合同，被告周长林与妻子被告兰士霞作为共同抵押人与原告中汇小贷公司签订抵押合同，被告尹启凤、尹忠作为保证人与原告中汇小贷公司签订保证合同。同日，原告中汇小贷公司向被告周长林发放贷款30，000.00元。贷款到期后，被告周长林未按合同约定偿还贷款本金及利息，被告尹启忠、尹凤亦未承担保证责任。现原告中汇小贷公司诉至法院，请求法院依法判令被告周长林、兰士霞共同偿还贷款本金30，000.00元及利息，被告尹启凤、尹忠承担连带担保责任。
本院认为，原告中汇小贷公司与被告周长林签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，被告周长林应按合同约定的期限及时偿还借款本金及利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，原告中汇小贷公司要求被告周长林按月息3%支付利息的诉讼请求，违反上述法律规定应予调整，对要求支付超过银行同类贷款利率四倍部分利息的诉讼请求，本院不予支持。被告兰士霞与被告周长林系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告兰士霞应对被告周长林借款承担共同还款义务。被告尹启凤、尹忠自愿为被告周长林借款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告尹启凤、尹忠应对被告周长林贷款承担连带清偿责任。被告周长林、兰士霞、尹忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告中汇小贷公司的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周长林、兰士霞于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦县中汇小额贷款有限责任公司借款本金30，000.00元及利息（利息按人民银行同期同类贷款年利率的四倍标准，自2013年6月14日计算至实际给付之日止）；
二、被告尹启凤、尹忠对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、公告费560.00元，由被告周长林、兰士霞、尹启凤、尹忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 聪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢276号
申请执行人蒋建国，男，1965年9月15日出生，汉族。
被执行人杨建明，男，1968年11月18日出生，汉族。
申请执行人蒋建国与被执行人杨建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）宁民初字第1605号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨建明应偿付申请执行人案款4.5万元及后段迟延履行期间的债务利息，本院查明被执行人杨建明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢276号案的本次执行程序。对被执行人杨建明尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。