上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11392号
上诉人（原审原告）：何祖国，男，1968年11月27日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐菊英（系何祖国妻子），住同上。
委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海巧杉装潢有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号1260室。
法定代表人：陆瑞杉，总经理。
委托诉讼代理人：范如苗，上海申如律师事务所律师。
上诉人何祖国、上诉人上海巧杉装潢有限公司（以下简称巧杉公司）因健康权纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人何祖国及其委托诉讼代理人季炜斌、徐菊英，上诉人巧杉公司的法定代表人陆瑞杉及委托诉讼代理人范如苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何祖国上诉请求：撤销原审判决，改判巧杉公司承担70%赔偿责任，扣除一审判决确认的188,191.34元（人民币，以下同）外，巧杉公司另需赔偿148,759.50元。事实和理由：何祖国的工作是水电安装，事发当天在施工现场何祖国是为了完成巧杉公司另行安排的雇佣工作（向打墙洞的人指示脱排油烟机的位置），其与巧杉公司之间应构成雇佣关系，巧杉公司应承担雇主责任。
巧杉公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回何祖国的原审诉讼请求。事实和理由：何祖国陈述其站在窗户边凳子上手扶防盗窗对需要打墙洞的位置进行定位时，防盗窗突然掉下去将其带下事实不可能存在；何祖国明知风险还踩在防盗窗上，应自负全部责任。
何祖国、巧杉公司互不同意对方的上诉请求。
何祖国向一审法院起诉请求：判令巧杉公司赔偿医疗费99,311.34元（已扣除伙食费144.30元）、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、营养费3,600元（40元/天×90天）、残疾赔偿金317,772元（52,962元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金15,000元、误工费28,000元（3,500元/月×8个月）、护理费8,080元（2,020元/月×4个月）、残疾辅助器具费635元、交通费1,000元、鉴定费2,500元、律师费5,000元。
一审法院查明，2015年7月15日，巧杉公司与上海市浦东新区XX沟XX村XX号XX室业主签订装饰装修施工合同，约定巧杉公司对该房屋进行装修。后巧杉公司将其中的水电施工部分交给何祖国承揽，约定按每间600元的标准结算费用。2015年7月21日，何祖国在对需要打墙洞的位置进行定位时，站在窗户边上的凳子上，手扶着窗户上的防盗窗，此时防盗窗突然掉下去，将何祖国一并带下，造成何祖国受伤。该防盗窗系巧杉公司工作人员事先敲松的，但未采取防护措施。
事故发生后，何祖国被送至医院救治，住院23天，支付了医疗费99,311.34元（已扣除伙食费144.30元）、残疾辅助器具费635元。为本案诉讼何祖国聘请了律师，支付了律师费5,000元。巧杉公司预付了何祖国56,200元，要求在本案中一并处理。
2016年3月1日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，何祖国因事故致腰椎2节压缩性粉碎性骨折等，相当于道路交通事故八级伤残；给予伤后休息期150-180天、营养期60天、护理期60-90天；若今后行二期治疗，给予休息期30-60天、营养期15-30天、护理期15-30天。何祖国支付了鉴定费2,500元。
何祖国系安徽省农业家庭户口人员，事故发生前已在上海市浦东新区XX镇XX街XX号租房居住满一年，以水电施工为收入来源。
一审审理中，何祖国称是按照巧杉公司的指示对需要打墙洞的位置进行定位的，该工作内容非水电施工的范围。巧杉公司称打墙洞的人是巧杉公司叫的，费用也是巧杉公司支付的，但打墙洞的位置是何祖国自己确定，指示定位位置是水电施工的范围。
一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，何祖国称是按照巧杉公司的指示对需要打墙洞的位置进行定位的，但何祖国未能提供证据予以证明，故法院不予采信。因此，何祖国要求巧杉公司承担雇主赔偿责任，于法无据。但是，巧杉公司作为上海市浦东新区XX沟XX村XX号XX室房屋的装修施工方，未能尽到充分的安全管理责任，具有一定的过错，应对何祖国的损害承担一定的赔偿责任。综合考虑本案各项因素，一审法院酌定巧杉公司对何祖国的损害承担40%的赔偿责任。
何祖国主张医疗费99,311.34元（已扣除伙食费144.30元），有门诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票为证，法院予以确认。何祖国主张住院伙食补助费460元（20元/天×23天），符合相关的法律规定，法院予以确认。何祖国主张营养费3,600元（40元/天×90天）、精神损害抚慰金15,000元、护理费8,080元（2,020元/月×4个月），有司法鉴定意见书为证，法院予以确认。何祖国主张残疾赔偿金317,772元（52,962元/年×20年×30%），巧杉公司辩称应按照农村标准计算，法院认为何祖国虽为农业家庭户口人员，但事故发生前何祖国已在城镇地区连续居住满一年且收入来源于城镇，故法院确认残疾赔偿金为317,772元（52,962元/年×20年×30%）。何祖国主张误工费28,000元（3,500元/月×8个月），但未提供充分的证据予以证明，法院酌定为17,520元（2,190元/月×8个月）。何祖国主张残疾辅助器具费635元，有残疾辅助器具费发票为证，法院予以确认。何祖国主张交通费1,000元，法院根据何祖国的就诊记录酌定为600元。何祖国主张鉴定费2,500元，有鉴定费发票为证，法院予以确认。何祖国主张律师费5,000元，有律师费发票为证，法院予以确认。巧杉公司预付何祖国的56,200元，有收条为证，何祖国不持异议，法院予以确认，可在本案中一并处理。以上何祖国可获赔的费用中，医疗费99,311.34元、住院伙食补助费460元、营养费3,600元、残疾赔偿金317,772元、残疾辅助器具费635元、精神损害抚慰金15,000元、误工费17,520元、护理费8,080元、交通费600元、鉴定费2,500元、律师费5,000元，合计470,478.34元，由巧杉公司赔偿何祖国40%计188,191.34元。扣除巧杉公司已经预付何祖国的56,200元后，巧杉公司还应赔偿何祖国131,991.34元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，于二〇一六年八月十二日作出判决：上海巧杉装潢有限公司于判决生效之日起十日内赔偿何祖国131,991.34元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,677元，减半收取计3,838.50元，由何祖国负担2,646.50元，上海巧杉装潢有限公司负担1,192元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据原审查明的事实，就何祖国承揽巧杉公司所涉装饰装修工程的水电施工部分，双方当事人并无异议。双方的争议在于：“对需要打墙洞的位置进行定位”是否属于水电施工的范围，以及何祖国是否在对需要打墙洞的位置进行定位时随防盗窗摔下而受伤。由于双方并未就水电施工的范围作出书面约定，现何祖国主张其对需要打墙洞的位置进行定位是受巧杉公司另行安排的雇佣工作，根据民事诉讼法及司法解释相关规定，何祖国对此负有举证责任，原审法院基于其未能尽到举证责任而不支持其关于雇主责任的主张，于法有据，本院予以认同。二审中何祖国仍坚持该项主张，但仍未能提供充分证据，本院难以采纳。鉴于何祖国受伤确与防盗窗松动有关，而巧杉公司是所涉房屋装饰装修工程的施工方，其对施工场所和施工环境负有一定的安全管理责任，当然何祖国受伤的主要原因仍然在于其自身未尽到应有的安全注意义务，故原审法院综合以上因素，酌定巧杉公司对何祖国承担40%的赔偿责任并无不当，本院予以认可。
综上所述，上诉人何祖国的上诉请求与上诉人巧杉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
依上诉人何祖国上诉请求计算的二审案件受理费人民币3,275元，由何祖国负担；依上诉人上海巧杉装潢有限公司上诉请求计算的二审案件受理费人民币2,939元，由上海巧杉装潢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……