四川省布拖县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3429民初19号原告：扭科尔，男，1953年10月23日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。被告：唐大友，男，1963年10月1日出生，汉族，下岗职工，住四川省布拖县。被告：古庆华，女，1962年6月13日出生，汉族，下岗职工，住四川省布拖县。被告：布拖县国有资产投资经营有限责任公司，住所地四川省布拖县。法定代表人：阿力小文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄玉成，男，四川金江律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告扭科尔与被告唐大友、古庆华、布拖县国有资产投资经营有限责任公司（以下简称“国投公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告扭科尔、被告国投公司到庭参加诉讼，被告唐大友、古庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现审理终结。原告扭科尔向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金29400元及利息50000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：三被告于2005年5月30日在原告处借款29400元，双方约定利息为每月8%，三被告在原告需要时还款，后经原告多次催收，三被告以无钱为由拒绝偿还。故诉至法院，望判如所请。被告唐大友未作答辩。被告古庆华未作答辩。被告国投公司辩称，第一、原告主体不适格，借条与欠条上的债权人与起诉时原告的名字不符；第二、被告唐大友与古庆华属夫妻关系，该借款应是二被告的家庭借款，不是公司借款；第三、国投公司不应承担保证责任，因为保证不是公司的真实意思表示，是属唐大友作为原布拖县五金交电化工公司经理，利用职务便利加盖公司印章；第四、被告国投公司不是适格被告，被告与原布拖县五金交电化工公司并不是法律上的企业合并，原布拖五金交电化工公司改制后由布拖县人民政府收回，国投公司现有使用的资产系政府划拨，并没有继承原布拖县五金交电化工公司的权利，所以也不应当负担义务。第五、原告所起诉的事实应当适用法律所规定的两年诉讼时效，借款时间是2005年5月30日，原告的起诉已过诉讼时效。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均有异议，本院认定如下：被告对原告提交的借条有异议，认为借条上的债权人姓名与原告身份证上姓名不一致，不能确定原告是否是债权人。原告解释称，因原告不识字，借条系被告古庆华亲笔书写，称呼名称而不带姓的行为符合当地习惯，原告有借条原件就是其系债权人的最有利证据。本院审查认为，借条载明“今借到科尔现金玖仟捌佰元正。。，借款人唐大友、古庆华，2005年5月30日。”原布拖县五金交化公司在借款人处加盖公章，同时在借条空白处备注：“以后如果给不起钱用五金公司城关小学上面的门面作抵押。”该借条反映了原告与被告之间的借贷权利义务，原告的解释成立，本院予以采信。被告对原告提交的欠条有异议，认为欠条上的债权人姓名与原告身份证上姓名不一致，不能确定原告是否是债权人，此外，欠条上记载被告所欠为利息，若依原告所请计算利息，会形成复利，违反了相关法律规定。原告解释称，该欠条上的“利息”系笔误，因原告不识字，该欠款实际为借款。本院审查认为，欠条载明“今欠到科尔利息款壹万玖仟陆佰元。欠款人唐大友、古庆华。2005年5月30号。”原布拖县五金交化公司在借款人处加盖公章。原告主体问题之前已作论述，兹不赘述。欠条载明内容为利息，出具欠条的日期与借条的日期一致，即使原告不认识字，也能看出权利凭证的名称不同，且原告无其他证据证明该欠款系借款，故原告的解释不成立，本院对欠条不予采信。本院经审理查明，2005年5月30日，被告唐大友、古庆华为筹资开饭店，在原告处借款9800元，双方书写借条一张，约定借款利息为8%，未约定还款时间。原布拖县五金交电化工公司在借款人处加盖公章。另查明，原布拖县五金交电化工公司系国有公司，于2007年带资解体，改制后公司财产由布拖县人民政府收回，并交由国投公司管理、经营。改制前，被告唐大友系原布拖县五金交电化工公司经理。再查明，原告扭科尔于2016年7月13日向我院起诉，要求被告唐大友、古庆华返还借款，后于2016年8月2日撤诉。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否是本案适格主体；2、本案是否已过诉讼时效；3、原布拖县五金交电化工公司在借条上盖章的法律性质；4、被告国投公司的主体是否适格；5、被告唐大友、古庆华、国投公司是否应当承担连带返还借款本息及应还数额。关于原告的主体资格，本院已于审查认定证据时对该问题进行论述，兹不赘述，原告享有诉讼上的利益，具有诉权，是适格原告。关于本案是否已过诉讼时效，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。本案中，原告与被告并未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还，有证据证明的原告最后一次主张权利的日期为2016年7月13日，原告于2017年2月14再次向人民法院提起诉讼，其起诉未超过诉讼时效。关于原布拖县五金交电化工公司在借条上盖章的法律性质，公司在“借款人”处加盖公章有两种可能性，其一为借款、其二为担保。首先，原告与被告国投公司均当庭陈述借款目的系被告唐大友、古庆华个人利益，且借款人处有被告古庆华的签字，可以排除公司借款的可能性；其次，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，原布拖县五金交电化工公司系国有公司，不可能以国有财产为私人利益提供担保，且加盖公章于借条上并不能证明公司已作出同意为被告唐大友、古庆华债务提供担保的意思表示，未表明公司的担保人身份，保证合同的形式和内容均不具备，故原布拖县五金交电化工公司与原告之间不成立保证合同关系，不应承担担保责任。关于被告国投公司的主体是否适格，被告国投公司系布拖县政府依法设立，对改制注销的原国有企业财产加以经营、管理。在收回国有资产时，原国有企业的债权债务已经消灭。故原布拖县五金交电化工公司在改制后已经注销，被告国投公司并非依法继承原五金公司的权利的公司，不是适格被告。此外，结合上述分析，原布拖县五金交电化工公司并不对借款承担保证责任，被告国投公司亦无需担责。被告唐大友、古庆华、国投公司是否应当承担连带返还借款本息及应还数额。国投公司无责任之前已论述，兹不赘述。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务……”被告唐大友、古庆华均在借条上签字，且未约定借款数额，系对借款负连带义务，应承担连带还款责任。至于应还数额，本院已对原告提交的借条与欠条审查认证，本案依法确认的借款金额为9800元。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，虽然双方并未约定8%是月息还是年息，但原告借款给被告开饭店，其目的应是通过提供借款来获取利益，被告古庆华自己书写利息按8%计算，也表明该借款是要支付利息的，若将该约定视为约定不明，有违诚实信用原则。结合当地民间借贷交易习惯，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是年利率，故遵循合同解释的原则，借条记载的“利息百分之八”应当理解为月利率8%更符合民间交易习惯。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。”故本案的利息计算方式为：以9800元为基数，从2005年5月30日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。至于欠条上记载的19600元，若原告有新证据能证明该欠条是笔误或能证明该债务产生的合法性，可另行起诉。综上，根据《中华人共和国民法通则》第八十七条、第一百三十五条，《中华人民共合同法》第二百零六条、一百二十五条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：被告唐大友、古庆华于本判决生效起十五日内连带给付原告扭科尔借款9800元及利息，利息计算方法为：以9800元为基数，从2005年5月30日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，公告费600元，合计2385元，由被告唐大友、古庆华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 冯 秋 生审 判 员 邓   静人民陪审员 王 冬 梅二〇一七年六月二十八日书 记 员 米色木日力