内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终293号
上诉人（原审原告）李文军，男，1960年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇十三区。
法定代表人张建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人张建军，男，该公司阿拉善盟分公司副总经理。
委托诉讼代理人吴洋，男，该公司会计。
原审被告冯富荣，男，1971年2月16日出生，汉族。
上诉人李文军因与被上诉人内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古国力公司）、原审被告冯富荣买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文军，被上诉人内蒙古国力公司的委托诉讼代理人张建军、吴洋均到庭参加诉讼。冯富荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李文军上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判令内蒙古国力公司偿还酒款437400元，支付违约金180000元，冯富荣对上述款项承担连带赔偿责任；3、判令内蒙古国力公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误。冯富荣系国力公司子龙门项目部负责人，2015年为开发子龙门建设项目需要向李文军购买白酒，合计437400元。约定还款时间为2015年6月8日，到期未还，违约金每天1000元整，以龙泽苑子龙门小区×区×号楼×单元××室作抵押，未按期归还酒款，产权归李文军所有。双方签订《商品房认购书》以房屋抵押换酒，即使冯富荣私刻单位公章签订合同，单位对行为人造成的经济损失应承担民事责任。冯富荣购买酒用于公司经营需要，内蒙古国力公司应承担偿还借款责任。
内蒙古国力公司答辩称，一审法院认定事实及适用法律正确。李文军起诉内蒙古国力公司主体错误。冯富荣与李文军签订的欠酒协议与公司无关，公司未抵押子龙门住宅小区楼房。商品认购书上加盖公章系冯富荣私刻，抵押合同无效。由公司承担支付酒款缺乏事实依据。请求驳回上诉请求，维持原判。
李文军向一审法院起诉请求：1、冯富荣、内蒙古国力公司支付所欠李文军酒款437000元，并支付违约金180000元，共计617400元；2、本案诉讼费用由冯富荣、内蒙古国力公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月8日，冯富荣从李文军处购买白酒2000件，遂由李文军作为合同甲方，由冯富荣作为合同乙方，双方签订《欠酒协议》一份，协议内容为“冯富荣和李文军在2015年1月8日签署的房屋抵押合同（欠酒合同），经双方协商，达成以下共识：一、现有乙方在甲方处购买苁阳系列白酒共计2000件，合计金额肆拾叁万柒仟肆佰元整（437400）；二、乙方欠甲方酒款人民币肆拾叁万柒仟肆佰元整（437400），结算款时间为5个月，还款时间为2015年6月8日，如到期乙方没有按时还酒款，都视为违约，违约金每天1000元整；三、乙方愿意用龙泽苑子龙门小区×区×号楼×单元××户、共计185平米房屋做抵押，如在5个月内未能按期归还酒款，产权归甲方所有，乙方应积极配合甲方办理过户手续……”等。同日，由李文军作为乙方，由冯富荣作为甲方，双方又签订《商品房认购书》一份，其内容载明“现乙方经过了解，自愿购买甲方开发建设的龙泽苑子龙门小区暂定×号楼×单元××号房屋，其建筑面积155平米，认购价位单价2500元/平米，车库30平米，合计462800元。经与甲方协商，达成以下协议：1、甲、乙双方在签订本认购书时，乙方愿意支付（大写：肆拾陆万贰仟元整）给甲方作为认购该物业的订金；3、（3）如甲、乙双方在约定的时间内未能前来签订该认购书，所交订金不予退还，甲方可将该物业另售他人。（换酒协议）……”等。李文军在该认购书乙方落款处签字并捺印，冯富荣在甲方落款处签字、捺印，并加盖了内蒙古国力公司子龙门合同专用章。协议签订后，李文军按约向冯富荣提供了白酒，但冯富荣未能按双方约定的时间给付酒款，李文军索要未果，遂诉至法院，要求冯富荣支付酒款437000元并支付违约金180000元，内蒙古国力公司对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认为，李文军与冯富荣签订的《欠酒协议》系双方真实意思表示，该合同主体适格，内容合法，为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李文军按照合同约定向冯富荣提供了苁阳系列酒2000件，而冯富荣未按双方的约定向李文军支付酒款，其行为构成违约，应承担向李文军支付酒款的民事责任，故法院对李文军要求冯富荣偿还欠其酒款437400元的诉请，依法予以支持。关于违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失，相对一方当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中李文军主张的违约金确实过高，但依照上述法律规定此种情形下，人民法院减少原告主张的违约金数额应当以被告冯富荣向人民法院提出该项请求为前提，即人民法院不能在当事人未提出该项请求下主动依职权对对方当事人主张的违约金予以调整。冯富荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交其他书面等形式请求对李文军主张违约金数额予以减少，由此导致的诉讼风险应由其自行承担，故法院对李文军主张冯富荣支付违约金180000元的诉讼请求予以支持。因案涉酒系李文军按照冯富荣的要求提供给了冯富荣，为其个人所用，《欠酒协议》也是李文军与冯富荣之间所签，李文军要求内蒙古国力公司共同承担支付酒款责任无事实依据，法院不予支持。冯富荣经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、冯富荣于判决发生法律效力之日起二十日内支付李文军酒款437400元及违约金180000元，共计617400元；二、驳回李文军其他诉讼请求。案件受理费4987元，由冯富荣负担。
本院二审期间，当事人均未出示证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、内蒙古国力公司是否为涉案合同的相对方，2、李文军主张由内蒙古国力公司承担酒款及违约金的连带责任是否具有事实及法律依据。
本案系买卖合同纠纷。冯富荣作为买受人应当按照约定的货款数额支付价款。李文军与冯富荣签订的《欠酒协议》是合同当事人的真实意思表示，属合法有效协议。协议签订后，李文军按照协议约定履行了义务，冯富荣应当按照协议确定的酒款金额，按约定期限支付价款。《欠酒协议》载明的主体身份均为自然人，该协议未加盖内蒙古国力公司的印章，不能反映冯富荣已经获得内蒙古国力公司授权其从事买卖交易的权利外观。同时，也不能体现出冯富荣是以内蒙古国力公司或该公司负责人的名义购买酒。故涉案的《欠酒协议》中购买酒的相对方不是内蒙古国力公司。李文军提出内蒙古国力公司系《欠酒协议》相对方，由内蒙古国力公司承担该合同责任的主张不能成立。
对于内蒙古国力公司应否对李文军主张的酒款及违约金承担连带责任的问题。李文军与冯富荣、内蒙古国力公司签订的《商品房认购书》名义为购买房屋，但实际为买卖酒合同的担保，双方签订认购书进行房屋买卖的意思表示不真实，故该《商品房认购书》应为抵押合同。根据认购书加盖“内蒙古国力房地产开发有限责任公司子龙门合同专用章”的表现形式及冯富荣担任内蒙古国力公司开发建设子龙门住宅小区期间获得的授权权限内容，结合《欠酒协议》中载明的冯富荣以房屋进行抵押的条款，李文军能够判断冯富荣具有以在建房屋对外提供抵押或保证的授权。冯富荣作为内蒙古国力公司项目负责人，代理内蒙古国力公司为其买卖行为提供抵押的意思表示真实，故抵押合同成立。因抵押的房屋未办理登记手续，抵押权未设立，导致抵押权未生效，但基于抵押合同而产生的担保意思表示真实，其履行债务的责任仍然存在。在李文军抵押权无法实现的情况下，内蒙古国力公司应当对冯富荣支付李文军酒款及违约金承担连带责任。综上所述，李文军的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初186号民事判决第一项，冯富荣于判决发生法律效力之日起二十日内支付李文军酒款437400元及违约金180000元，共计617400元；
二、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初186号民事判决第二项，驳回李文军其他诉讼请求；
三、由内蒙古国力房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带责任。内蒙古国力房地产开发有限责任公司承担连带责任后，有权向冯富荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4987元，二审案件受理费9974元，由冯富荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 王 生 铎
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 鲍 扬