wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第275号
原告宋伟，男，1983年10月25日出生，汉族，无业。
被告张效伟，男，45岁，汉族，无业。
原告宋伟诉被告张效伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，原告向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保。本院依法查封被告张效伟在沁县郭村镇石板上养鸡场的晋DDA6**号皮卡车一辆和两个养鸡鹏设备。于2014年7月15日依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋伟到庭参加了诉讼，被告宋效伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟诉称：被告张效伟在沁县郭村镇石板上村养鸡，2014年3月27日，张效伟以鸡场资金缺乏为由向我借款20万元，约定一个月内归还，利息按银行贷款利率计付，到期后我向被告催要，被告一直以三两天归还为由推诿，后来连电话也不接了，为保障我的自身权益，特具状起诉，请求人民法院责令被告立即偿还借款20万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告张效伟未到庭，也未提交书面答辩状。
原告宋伟向本庭主张借款是事实，并提供本人身份证和被告张效伟书写的借条一支作为证据，欠条内容为：“今借到宋伟贰拾万元整，时间为2014年3月27日。”
经审理查明：2014年3月27日，被告张效伟以鸡场缺乏资金由向原告借款20万元，约定一个月内归还，利息按银行贷款利率计付，到期后原告多次催要，被告以三两天归还为由推诿一直未�。
本院认为：本案为民间。被告张效伟向原告宋伟借款共计人民币20万元，有借条为证，双方之间的债务关系成立，本院予以确认，因被告未依约还款，己构成，依法应承担相应的。因此，原告要求被告偿还借款人民币20万元及支付从借款期限届满之日起至本之日按中国人民银行同期计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张效伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金20万元及利息。（利息计算方式为：从2014年4月28日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止。）
本案诉讼费4300元，由被告张效伟负担。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一四年七月二十二日
书记员 姚彦伟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2162号
原告：齐某，女。
委托代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
委托代理人：史建婷，山东方慧律师事务所实习律师。
被告：唐某，男。
原告齐某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程学珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人孙兰芳、史建婷，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称：原、被告均系再婚，于2011年4月在东北一起工作期间相识，2011年农历11月19日举行结婚仪式同居生活，2012年2月3日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后性格不合，经常争吵。请求离婚。
被告唐某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2011年4月在东北一起工作期间相识，2011年农历11月19日举行结婚仪式同居生活，2012年2月3日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后常因生活琐事发生争吵。双方于2014年农历4月分居生活至今。原告齐某于2015年4月17日诉来本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告齐某与被告唐某已登记结婚、共同生活多年，双方已建立起一定的夫妻感情，虽常因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。原告齐某应珍惜已建立起来的夫妻感情，与被告唐某和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告齐某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一五年五月四日
书记员 张晓静
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第01021号
原告陆丽丽。
诉讼代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师，代理权限：代为立案，变更、撤销诉讼请求，出庭，调解，代收法律文书，代领标的款。
被告余学国。
被告武汉奥顺运输公司。住所地：武汉市黄陂区前川新建街。
被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区沿江大道1号B区写字楼**楼。
诉讼代表人石甫军，该公司负责人。
诉讼代理人夏梦，紫金财产保险股份有限公司湖北分公司员工。代理权限：代为起诉，调查，提供证据，出庭，承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，签署法律文书，代为调解、和解，提起上诉，申请执行。
原告陆丽丽与被告余学国、被告武汉奥顺运输公司、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆丽丽于2015年10月8日向本院提起诉讼，其诉请为：1、被告余学国赔偿原告损失10710元{其中：医疗费3569.52元，住院期间伙食补助费550元（50元／天×11天），护理费1183元（28792元／年÷365天×15天），误工费4308元（26209元／年÷365天×60天），鉴定费600元，交通费500元}；被告武汉奥顺运输有限公司承担连带责任；2、被告紫金财保湖北分公司在交强险范围内先行承担责任，剩余部分在第三者责任险限额范围内承担责任；3、诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月30日公开开庭进行审理，原告陆丽丽的诉讼代理人王念东，被告紫金财保湖北分公司的诉讼代理人夏梦到庭参加了诉讼，被告余学国、被告武汉奥顺运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年2月14日12时50分左右，余学国驾驶登记所有人为武汉奥顺运输有限公司的鄂A×××××号轻型箱式货车，在云梦××××大道孝武超市路段起步过程中，因操作不当，其车在右转弯驶入孝武超市时，将行人陆丽丽撞倒，造成陆丽丽受伤的交通事故。云梦县公安局交通警察大队于2015年3月9日作出云公交认字（2015）第23061号《道路交通事故认定书》，认定余学国承担事故的全部责任。陆丽丽受伤后被送到云梦县中医院住院治疗11天，支付医疗费3569.52元，经云梦县人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：陆丽丽遭车祸，致左颧弓骨折，评定误工损失时间为60日，护理时间15日。武汉奥顺运输有限公司于2014年5月27日为鄂A×××××号轻型箱式货车在紫金财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100000元的商业第三者责任保险（未投保不计免赔）。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陆丽丽损失9830.52元（其中：医疗费3569.52元，住院期间伙食补助费550元，护理费1183元，误工费4308元，交通费220元），限本判决生效后十日内给付。
二、被告余学国赔偿原告陆丽丽鉴定费600元，限本判决生效后三日内给付。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余学国负担。
本判决为终审判决。
审判员 鞠俊东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 琴
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1458号
原告高平市河西镇乔村村民委员会。
法定代表人姬连魁，任村委主任。
委托代理人张文京，山西炎焱律师事务所律师。
被告冯晚根，男，1972年生，汉族，高平市人，农民。
原告高平市河西镇乔村村民委员会（以下简称乔村村委）诉被告冯晚根不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔村村委的法定代表人姬连魁及其委托代理人张文京，被告冯晚根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2008年间，被告曾在原告处承建了部分工程，工程总价款为671565.22元，但被告却从原告处支取款项904000元，多支取了232434.78元。另被告还从原告处领取为高平市绿茵草业垫付款20万元的承兑汇票一支。被告共从原告处多支取款项432434.78元，属于不当得利，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利款432434.78元。
原告向本院提供以下书证：
1、2008年2月25日，原告付被告水塔工程结算款13万元收据一支；2008年10月16日，原告付被告防洪渠护栏款215700元收据一支；2008年10月20日，原告付被告怡心园街道硬化工程款325865.22元收据一支，以上总计款671565.22元。
2、2008年2月3日，被告收到原告10万元收据一支；2008年10月15日，被告收到原告5万元收据一支；2008年8月1日，被告向原告借款5.5万元借据一支；2008年6月16日，被告收到原告安装太阳能款2万元收据一支；2008年5月23日，被告收到原告5000元收据一支；2008年6月5日，被告收到原告5万元收据一支；2008年5月23日，被告收到原告街道硬化工程款生活费1万元收据一支；2008年7月5日，被告收到原告10万元收据一支；2008年5月25日，被告收到原告4000元收据一支；2008年5月6日，被告向原告借款15万元借据一支；2008年2月25日，被告收到原告水塔工程结算款13万元收据一支。2008年7月16日，被告收到原告10万元收据一支；2008年8月12日，被告收到原告北苑小区住宅楼前道路硬化工程款4万元收据一支；2007年5月26日，被告向原告拆迁组借款2万元借据一支；2007年6月2日，被告向原告拆迁组借款3万元借据一支；2007年11月26日，被告向原告借款1万元借据一支；2007年8月14日，被告给原告修水塔向原告借款3万元借据一支，以上总计款90.4万元。
3、2007年12月11日，被告收取原告为高平市绿茵草业公司垫付款20万元。
4、2007年1月5日，杨庆林与冯树文签订的出资入股安装太阳能协议书一份；2007年1月6日，冯树文收取杨庆林太阳能入股款2万元收据一支；2008年11月8日，原告收取杨庆林太阳能抵房款2488.2元；原告村民48户明细表一份。
被告辩称，原告所述被告所做的工程属实。其中2008年5月6日，被告给原告出具的15万元借条，系原告法定代表人姬连魁个人向被告借款，该款系姬连魁以个人名义归还；2008年2月25日，被告给原告出具的13万元水塔工程结算款收据，该款被告分文未得。另被告还为原告小区安装太阳能工程，该工程款为132300元，原告仅给付被告2万元，余款并未支付。对支取原告的其他款项无异议。至于20万元的承兑汇票被告亦领取过。
被告向本院提供以下书证：
1、2014年4月29日，原告法定代表人姬连魁出具的情况说明及原拆迁组人员说明一份。证明：被告为原告安装太阳能工程，因合同遗失，合同内容包括安装太阳能54台，单价2450元，共计132300元。此项目应挂村委往来帐目，此单作为合同或协议，加盖村委公章。
2、2008年10月10日，被告向原告支取防洪渠工程款278070.38元。
原、被告提供的上述证据，经过庭审认证，本院确认如下：
1、被告对原告提供的2008年5月6日给原告出具的15万元借据及2008年2月25日给原告出具的水塔工程结算款13万元的收据各一支有异议。认为15万元的借款系原告法人姬连魁曾用于村委工程建设向其借款，该款后以被告名义在原告处领取，实为原告归还的款项。由于被告与原告法人姬连魁系个人之间产生的债务，不能侵犯原告的合法权益，故对被告辩解意见，本院不予采纳，对该证据，本院予以确认。被告对其出具13万元收据的真实性无异议，认为该款项其分文未得，但未提供相关证据予以证明，故本院对该证据亦予以确认。被告对原告提供的其他证据无异议，本院予以确认。
2、原告对被告提供的太阳能安装情况说明及原拆迁组人员说明一份有异议。认为该仅是份证明，并不是结算依据，且当时安装太阳能工程系冯树文、杨庆林与被告冯晚根三人合伙，原告曾支付过被告2万元安装太阳能工程款，但不能仅对被告个人进行结算。由于该工程原、被告双方并未进行结算，故对该证据，本院不予确认。
3、原告对被告提供支取防洪渠工程款278070.38元有异议，认为该工程并非被告所做，而是为了走帐挂在了被告名下。被告认为该工程款中包括被告于2008年5月6日借原告15万元这笔款。由于原告否认，被告也举证不能，本院不予确认。
根据以上事实及证据，本院查明，2006年至2008年间，被告冯晚根承揽了原告乔村村委新农村建设的修建水塔、怡心园道路硬化及防洪渠护栏等工程。期间，被告陆续从原告处支、借取工程款共计904000元，以上工程最后经双方结算，总价款共计671565.22元。被告从原告处多支取工程款232434.78元。2007年12月11日，被告在原告处领取原告代高平市绿茵草业垫付的承兑汇票一支20万元，该款被告已支取。由于高平市绿茵草业认为该款系多支付被告，同意以原告的名义向被告追回该款。另查，被告冯晚根与冯树文、杨庆林三人合伙为原告安装太阳能工程，2008年6月16日，原告曾支付被告冯晚根安装太阳能工程款2万元，但该工程双方并未结算。
本院认为，被告在原告处承揽工程后，曾多次向原告支、借取款项共计90.4万元。双方最后结算后，该工程总价款为671565.22元，被告在原告处多支取工程款232434.78元，由于在多支取的款项中，包括原告支付被告安装太阳能款2万元，太阳能工程双方未结算，故应认定被告在原告处多支取工程款为212434.78元。原告代高平市绿茵草业垫付承兑汇票20万元支付被告，被告予以认可，高平市绿茵草业同意该款由原告追回，本院予以准许。原告遭受了损失，被告取得了利益，被告的行为已构成不当得利，原告要求被告返还不当得利的诉讼请求予以支持。关于被告所述的安装太阳能工程款，待双方结算后另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告冯晚根在本判决生效后七日内返还原告高平市河西镇乔村村民委员会不当得利款412434.78元。
案件受理费7787元，由原告高平市河西镇乔村村民委员会负担300元，被告冯晚根负担7487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 申占鳌
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 秦宇霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张丽芳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1458号
原告丁桂花，女，1963年9月27日生，汉族。
委托代理人王传根，男，1965年9月27日生，汉族。
被告龙成建设工程有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇大涵村杨家147号。
法定代表人周训龙，该公司董事长。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
第三人南京市高淳区社会保险结算管理中心，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路229号。
负责人刘军英，该中心主任。
委托代理人邢雪松男，1961年11月4日生，汉族。
原告丁桂花诉被告龙成建设工程有限公司（以下简称龙成公司）健康权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员周忠强适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。审理中，第三人南京市高淳区社会保险结算管理中心（以下简称社保中心）以已报销原告部分医药费为由，向本院申请以第三人身份参加本案诉讼，本院依法予以准许。后依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告丁桂花及其委托代理人王传根、被告龙成公司的委托代理人杨学斌、第三人社保中心的委托代理人邢雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桂花诉称，2014年10月20日下午，原告到被告承建的位于高淳区淳溪镇北岭路凯悦花园小区对面的建筑工地（舜辉大厦）找人，因建筑工地电梯井没有任何围挡，原告不慎掉入电梯井中受伤，后原告丈夫及朋友发现原告二十分钟未回，到工地上寻找，在地面一楼发现电梯井没有任何围挡，后在负一楼（地下室）找到摔伤的原告。因伤情严重，原告被送往高淳区人民医院救治。现其伤势经南京金陵司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期限150天、护理期限60天、营养期限60天。被告建筑工地对施工工程电梯井没有进行任何围挡及设置警示标志，致原告行走时不慎摔落受伤，被告应承担相应的赔偿责任。现诉至�院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计192159.44元的50%即96079.72元。
被告龙成公司辩称，涉案建筑工地系被告实际施工，被告对原告擅自进入工地的人员没有安全保障义务，从原告提供的照片可以看出被告对工地出入口的安全已经做了警示，被告对原告的意外伤害没有任何过错，不应承担赔偿责任；原告对自身的损害存在故意或重大过错，其受伤的结果是因自身原因导致的，原告的损害也与施工行为无法律上的因果关系；被告在施工过程中严格按照操作规范施工，不存在操作过错，并取得了南京市市级文明工地的称号；原告对受伤的时间、地点、原因和结果均无相应的证据予以佐证；综上，原告的诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人社保中心诉称，原告就其受伤后产生的医疗费到社�中心进行了报销，报销金额为19024.64元。按照社会保险法的规定，如被告存在过错，应按照比例承担已报销的医药费。
经审理查明，2014年10月20日下午5时许，丁桂花未经允许擅自进入正在施工中的舜辉大厦一楼，因其认为电梯口为楼梯口，遂进入正在施工的电梯口，致其掉入电梯井中受伤。丁桂花受伤后被送往南京市高淳区人民医院住院治疗，诊断为左侧第4-10、12、右侧第11肋骨骨折、左侧气胸、双侧创伤性湿肺、左锁骨胸骨段骨折、L3椎体骨折、L1、L3多发胸椎左侧横突骨折等，共计住院20天，花费医药费22415.4元。丁桂花的伤势经南京金陵司法鉴定所鉴定：10根肋骨骨折畸形愈合构成九级伤残，误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜，其支付鉴定费2380元。
2014年11月14日，丁桂花就其受伤后产生的医药费自行至社保中心进行了报销，社保中心报销医药费金额为19024.64元。
2014年11月16日，丁桂花亲属至该工地以丁桂花在工地摔伤为由要求被告赔偿损失，双方无法达成一致意见。2015年6月，原告诉至本院。
另查明，丁桂花原系南京市高淳区XX林场职工。2013年10月，江苏舜辉房地产开发有限公司与龙成公司签订建设工程施工合同，将位于高淳区淳溪镇的舜辉大厦土建、水电安装工程承包给龙成公司施工，该工程于2013年10月10日开工至2014年11月20日竣工验收。丁桂花受伤时，该工程主体已结束，内部正在进行粉刷。原告受伤地点通道口设有安全通道，并悬挂施工重地、闲人免进等标牌。
审理中，社保中心表示如龙成公司不承担赔偿责任，丁桂花可就医药费进行报销，社保中心不会向其追偿；如龙成公司承担部分赔偿责任，其应按责任比例承担已报销�医药费，其余部分丁桂花可按规定进行报销，社保中心亦不会向其追偿。
上述事实，有南京市公安局高淳分局淳溪派出所接处警工作登记表、事发地点照片、证人柏某、傅某的证言，南京市高淳人民医院门诊病历、出院记录、医药费票据，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，江苏舜辉房地产开发有限公司出具的该工程承包情况说明，原告向社保中心提交的意外伤害情况表、高淳区城镇职工医疗保险医疗费用零星支付通知单，本院对事发现场的勘验照片等证据以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告在被告承建的舜辉大厦建筑物内部受伤的事实有派出所接处警记录及证人柏某、傅某的证言等予以佐证，本院予以确认。原告基于侵权关系要求被告承担赔偿责任，应就被告存在违法行为、主观上存在过错及违�行为与损害结果之间有因果关系承担举证责任。本案中，原告未经允许擅自进入尚未向公众开放的舜辉大厦施工场所内部，被告作为实际施工人对擅自进入该建筑物内部的公众不负有安全保障义务，在建筑主体内部对公众亦无特别提醒注意的义务。原告作为完全民事行为能力人，其在进入尚未竣工的建筑物施工场所内部，应当负有较公众场所更大的谨慎义务。从其在庭审中的陈述“我进去后到一楼电梯井处，以为电梯井处是楼梯，没有用脚探一下，一踩就摔下去了”来看，原告跌入电梯井受伤系其重大过失所致，其损害后果应由其自行承担。原告主张被告承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。因原告对其损害承担全部责任，其可就其医药费向社保中心进行报销，故对社保中心的请求不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回丁桂花的诉讼请求；
二、驳回南京市高淳区社会保险结算管理中心的请求。
本案诉讼费2202元，由丁桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周忠强
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 邢精政
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 江 怡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1107号
申请执行人郭文。
被执行人广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市兴桂路36号。
法定代表人张功科，总经理。
本院在执行郭文申请执行广西红日东升投资有限公司房屋买卖合同纠纷中，于2015年7月16日向被执行人广西红日东升投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西红日东升投资有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西红日东升投资有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第21号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十日
书记员 肖 遥
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第709-1号
原告江敏，女，汉族，住烟台市芝罘区。
被告烟台德源食品有限公司。地址：烟台市莱山区盛泉工业园杜家村。
法定代表人王爱玲，经理。
被告王爱玲，女，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告江敏与被告烟台德源食品有限公司、王爱玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告烟台德源食品有限公司、王爱玲银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。江爱莉自愿以登记在其名下位于烟台市莱山区房产一套提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封登记在江爱莉名下位于烟台市莱山区房产一套。
2、冻结被告烟台德源食品有限公司、王爱玲银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 晶
二〇一五年十月十日
书记员 林霄洋
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0059号
申请执行人吴平云。
被执行人江苏金鹰建设有限公司。
法定代表人毛学贤。
吴平云与江苏金鹰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）金民初字第1751号民事判决书已发生法律效力，判决：被告江苏金鹰建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴平云工程款22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第1751号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年六月二十四日
书记员 陆 苗
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民辖初字第33号
原告王文学，男，1961年6月22日生。
被告陈声远，男，1967年3月24日生。
本院受理原告王文学与被告陈声远债权转让合同纠纷一案后，被告陈声远在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案欠条的形成系因王文学在镇江市丹徒区龙山村承建工程、工程款未付所构成，要求将该案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告陈声远住所地在南京市六合区竹镇镇，隶属于本院辖区。本院对本案享有管辖权。被告陈声远提出的管辖权异议，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陈声远对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由陈声远负担（于本裁定生效后三日内交至本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
。
审 判 员 蒋声玉
二〇一三年十一月二十一日
见习书记员 童 荣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05657号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7－3，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告李玲娟，女，40岁，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告李玲娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年七月二十二日
书记员 柴世斌
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01680号
原告：王志刚，男，汉族，1977年11月01日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：戴祖胜，男，汉族，1965年11月15日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告王志刚诉被告戴祖胜非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年07月29日立案受理后，依法由助理审判员戴起适用简易程序于2014年09月10日公开开庭进行了审理，原告王志刚及原告代理人、被告戴祖胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：2014年4月26日，被告驾驶电动自行车由籍山镇东门大转盘到南陵县籍山镇新塘村汤村，5时44分许，在行驶至籍山镇太白大道新南陵县中学门前路段时将正在斑马线上的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故，经南陵县交警队认定，被告承担事故全部责任。2014年7月26日，经安徽阳光司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告赔偿原告各项经济损失共计人民币69472.24元；2、诉讼费由被告承担。
被告戴祖胜辩称：我对事故发生的事实及责任认定无异议，但原告诉请过高，请求法庭依法判决。事故发生后，我给原告垫付了100元医药费，请求法庭一并处理。
经审理查明：2014年4月26日，被告驾驶电动自行车由籍山镇东门大转盘到南陵县籍山镇新塘村汤村，5时44分许，在行驶至籍山镇太白大道新南陵县中学门前路段时将正在斑马线上的原告碰撞，造成原告右髌骨骨折、右足第一砪趾近节趾骨骨折、右手食指挫裂伤的交通事故。事故经南陵县交警队认定，被告承担事故全部责任、原告不负事故责任。事故发生后，原告入南陵县中医医院住院治疗6天，共花费医疗费人民币3804.24元，出院医嘱回家后注意休息，建议休息三个月。2014年7月26日，经安徽阳光司法鉴定所鉴定，原告右膝部因交通事故致残，伤残等级评定为X级（拾级），鉴定费为700元。另查明，原告在事故前三年一直居住在上海市，2014年3月起，原告在新南陵中学附近从事蔬菜销售工作。事故发生后，被告垫付了医药费100元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告举出并经过质证的下列证据佐证：原告举出的身份证复印件、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、租房合同、原告的社保卡与上海市公安局签发给原告的暂住证。以上证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告因交通事故造成原告受伤，且负事故的全部责任，理应赔偿原告各项损失。根据安徽省统计局公布的相关统计数据，综合原、被告双方诉辩意见，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费3804.24元；2、住院期间伙食补助费120元（6天＊20元）；3、护理费600元（6天＊100元）；4、营养费120元（6天＊20元）；5、误工费，结合原告自述的诉前收入及经营情况，本院酌定原告每天的误工损失为80元，故该项费用为7680元；6、残疾赔偿金46228元（23114元＊20年＊10%）；7精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费700元；9、交通费，结合原告住院天数及就医地点，本院酌定该项费用为300元。以上各项损失共计人民币64552.24元，扣除被告已垫付的100元，被告尚需赔偿原告人民币64452.24元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告戴祖胜赔偿原告王志刚人民币64452.24元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币768元由被告戴祖胜（原告已垫付）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 戴起
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01680号
原告：董叶兰，女，1965年10月9日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蒙城县，现住地滁州市，
委托代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：付荣洪，男，1967年1月13日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市。
本院在审理原告董叶兰诉被告付荣洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告董叶兰于2014年3月10日向本院以双方已经和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告董叶兰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董叶兰撤回对被告付荣洪的起诉。
案件受理费为50元，减半收取25元，由原告董叶兰负担。
审 判 长 许安源
代理审判员 明 敏
人民陪审员 朱印美
二〇一四年三月十日
代理书记员 刘 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2288号
原告王军。
委托代理人潘文利。
委托代理人魏志强。
被告天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
委托代理人马延军，天津津远律师事务所律师。
原告王军诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利，被告委托代理人马延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告以556744元的价格购买了被告开发建设的汉沽四季花苑X号楼X门X室房屋。合同约定被告应于2013年12月31日前将竣工验收合格并取得《商品房准予交付使用证》的商品房交付原告，但被告故意隐瞒其尚未取得《商品房准予交付使用证》的事实，于2013年12月29日向原告交付了房屋。原告认为，被告交付的房屋不符合合同约定的交付条件，其履行行为存在瑕疵，应当承担违约责任。请求判令：被告赔偿原告违约金8000元。
被告辩称，第一，被告开发建设的汉沽四季花苑X号住宅楼于2013年9月经竣工验收合格，被告向原告交付的房屋符合法定交付条件；第二，原告已经领受房屋并居住至今，其未对房屋状况提出异议，应视为双方对交付条件进行了变更；第三，“取得《商品房准许交付使用证》”只是被告交付房屋时的附随义务，违反该项义务不属于瑕疵履行，不应承担违约责任；第四，原告没有遭受实际损害，其诉讼请求没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请�。
经审理查明：原告所述购房情节属实。《商品房买卖合同》第三条约定，被告应在2013年12月31日前将“经竣工验收合格并取得《商品房准许交付使用证》”的商品房交付原告。2013年9月，原告所购房屋经竣工验收合格。2013年12月29日，被告向原告交付房屋。被告至今未取得《商品房准许交付使用证》。
被告庭审中陈述其在向原告交付房屋时曾明示其尚未取得《商品房准许交付使用证》，原告不予认可。被告未就其主张提供证据。
以上事实有《商品房买卖合同》、《竣工验收证明表》、物业费缴费凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。根据该合同约定，被告需在商品房经竣工验收并取得《商品房准予交付使用证》后方可向原告交付房屋，但其交付房屋时未达到合同约定的交付条件，构成违约。被告辩称原告领受房屋即视为双方对房屋交付条件作出变更，但因其未举证证明其交付房屋时曾向原告明示其尚未取得《商品房准许交付使用证》，故本院对被告意见不予采纳。被告辩称“取得《商品房准许交付使用证》”属于合同履行中的附随义务，于法无据，本院不予采纳。
虽然被告交付房屋时存在违约行为，但因原、被告未就该违约事项约定违约金，故此原告要求被告赔付违约金8000元，没有合同依据。另外，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，由此可见，被告未取得《商品房准许交付使用证》，应当承担继续履行的责任，只有在其违约行为给原告造成损失时，才承担赔偿损失责任�因原告未举证证实其因被告的违约行为遭受实际损失，故此原告要求赔付违约金8000元，也没有其它事实和法律依据。据此，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
诉讼费用人民币25元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用�则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08156-2号
原告鲁建红，女，汉族，1973年2月19日出生。
委托代理人张辉，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人覃万秋，重庆立源律师事务所律师。
被告童述华，男，汉族，1959年6月28日出生。
委托代理人鲁天文，重庆华立万韬律师事务所律师。
本院于2014年4月28日立案受理后，在审理原告鲁建红与被告童述华房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁建红于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁建红申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告鲁建红撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告鲁建红负担。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘章全
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 瑜
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第277号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘邦荣，农民。2015年1月15日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）胡某，农民。2015年1月15日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人王某甲，农民。2015年1月15日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人刘邦荣犯抢劫罪、抢夺罪、被告人胡某、王某甲犯抢夺罪一案，于2015年7月6日作出（2015）台温刑初字第772号刑事判决。原审被告人刘邦荣、胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、抢劫
2015年1月9日14时30分许，被告人刘邦荣伙同杨某、周某在温岭市箬横镇镇北小学门口路段，骑助力车靠近骑电瓶车的被害人徐某，夺取电瓶车踏板上的手提包，因被害人徐某发觉后即用双手拉住手提包不放，导致被害人连某带车摔倒，并被拖行十几米，最终手提包被被告人刘邦荣等人抢走，包内有现金人民币9000元（以下币种均为人民币）及银行卡等物品。经鉴定，被害人徐某的损伤已构成轻微伤。
案发后，同案犯周某已赔偿给被害人徐某3000元。
二、抢夺
1、2014年12月的一天，被告人王某甲、刘邦荣伙同杨某（另案处理）在温岭市大溪镇镇政府前路段，以飞车抢夺的方式抢得一名步行的女子拿在手上的手提包，内有现金300元及其他一些物品。
2、2015年1月12日14时许，被告人王某甲伙同杨某、周某（另案处理）在温岭市箬横镇联城东路，以飞车抢夺的方式抢得被害人毛某挂在手提包上的耳机一副。
3、2015年1月12日15时许，被告人王某甲伙同杨某、周某在温岭市箬横镇咸田村横淋线路段，以飞车抢夺的方式抢得被害人袁某放在骑行的电瓶车上的一只手提包，包内有现金400多元及一部白色联想手机。经鉴定，该手机价值680元。
4、2015年1月12日17时许，被告人王某甲伙同杨某、周某在温岭市新河镇城北村的一基督教堂前路段，以飞车抢夺的方式抢得被害人林某放在骑行的电瓶车上的一只手提包，包内有现金2400多元及几张银行卡等物品。
5、2015年1月12日10时许，被告人刘邦荣、胡某在温岭市城北街道南山闸村中国工商银行门前路段，以飞车抢夺的方式抢得被害人张某放在骑行的自行车车篮里的一只黑色手提包，包内有现金200多元、白色酷派手机一部及临时身份证、市民卡等物品。经鉴定，该手机价值560元。
6、2015年1月14日13时许，被告人刘邦荣、胡某在温岭市新河镇大墩村的一路上，以飞车抢夺的方式抢得被害人王某乙放在骑行的电瓶车上的一只蓝色手提包，包内有现金800多元、白色OPPO手机一部及身份证等物品。经鉴定，该手机价值1840元。
7、2015年1月14日下午，被告人刘邦荣、胡某在温岭市箬横镇箬横工商所附近的桥头路段，以飞车抢夺的方式抢得被害人黄某放在骑行的摩托车上的一只黑色手提包，内有一部白色华为手机及身份证、驾驶证、银行卡等物品。经鉴定，该手机价值310元，女式黑色手提包价值80元。
8、2015年1月14日下午，被告人刘邦荣、胡某在温岭市箬横镇三星村江家北12号前路段，以飞车抢夺的方式抢得被害人江某丙的一只蓝色女士钱包，并导致江某丙骑行的电瓶车摔倒，江某丙及乘坐电瓶车的江某乙均受伤。包内有现金1901元、一只红色仿香奈儿女式钱包及身份证、银行卡等物品。经鉴定，该红色仿香奈儿女式钱包价值100元；被害人江某丙损伤程度已构成轻微伤。
2015年1月14日，温岭市公安局城北派出所民警在温岭市城北街道山头赵村抓获被告人刘邦荣、胡某。同日，温岭市公安局箬横镇派出所民警在城北街道南山后湾工业区台球室门口抓获被告人王某甲。
原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘邦荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万一千元。二、被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。三、被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人刘邦荣上诉称，原判对其抢劫罪量刑过重，原审被告人胡某上诉称，原判对其量刑过重，均请求予以改判。
在本院审理过程中，被告人胡某申请撤回上诉。
经审理查明，原判认定被告人刘邦荣犯抢劫罪、抢夺罪、被告人胡某、王某甲犯抢夺罪的事实，有被害人徐某、毛某、袁某、林某、张某、王某乙、黄某、江某丙的陈述，证人江某甲、陈某、江某乙的证言，被告人刘邦荣、胡某、王某甲及同案犯杨某、周某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，收条，价格鉴定意见书，天网工程监控视频截图，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，伤势照片，情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘邦荣以非法占有为目的，与人结伙，在飞车抢夺过程中，因被害人不放手而采用强拉硬拽方法劫取财物；又以非法占有为目的，与人结伙，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、抢夺罪，系共同犯罪；被告人胡某、王某甲各与人结伙，以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪。被告人刘邦荣一人犯数罪，依法予以数罪并罚。关于被告人刘邦荣的上诉理由，经审理认为，被告人刘邦荣飞车对同样骑电动车的被害人实施抢夺，并在发现被害人抓住财物不放的情况下仍实施拉拽行为，导致被害人被拖行十几米而受伤，该抢劫行为的社会危害性更大，原判对其抢劫罪的量刑并无不当。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。被告人胡某要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）刘邦荣的上诉；
二、准许上诉人（原审被告人）胡某撤回上诉；
三、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年八月十三日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑二终字第277号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘邦荣，农民。2015年1月15日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。上诉人（原审被告人）胡某，农民。2015年1月15日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。原审被告人王某甲，农民。2015年1月15日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人刘邦荣犯抢劫罪、抢夺罪、被告人胡某、王某甲犯抢夺罪一案，于2015年7月6日作出（2015）台温刑初字第772号刑事判决。原审被告人刘邦荣、胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、抢劫2015年1月9日14时30分许，被告人刘邦荣伙同杨某、周某在温岭市箬横镇镇北小学门口路段，骑助力车靠近骑电瓶车的被害人徐某，夺取电瓶车踏板上的手提包，因被害人徐某发觉后即用双手拉住手提包不放，导致被害人连某带车摔倒，并被拖行十几米，最终手提包被被告人刘邦荣等人抢走，包内有现金人民币9000元（以下币种均为人民币）及银行卡等物品。经鉴定，被害人徐某的损伤已构成轻微伤。案发后，同案犯周某已赔偿给被害人徐某3000元。二、抢夺1、2014年12月的一天，被告人王某甲、刘邦荣伙同杨某（另案处理）在温岭市大溪镇镇政府前路段，以飞车抢夺的方式抢得一名步行的女子拿在手上的手提包，内有现金300元及其他一些物品。2、2015年1月12日14时许，被告人王某甲伙同杨某、周某（另案处理）在温岭市箬横镇联城东路，以飞车抢夺的方式抢得被害人毛某挂在手提包上的耳机一副。3、2015年1月12日15时许，被告人王某甲伙同杨某、周某在温岭市箬横镇咸田村横淋线路段，以飞车抢夺的方式抢得被害人袁某放在骑行的电瓶车上的一只手提包，包内有现金400多元及一部白色联想手机。经鉴定，该手机价值680元。4、2015年1月12日17时许，被告人王某甲伙同杨某、周某在温岭市新河镇城北村的一基督教堂前路段，以飞车抢夺的方式抢得被害人林某放在骑行的电瓶车上的一只手提包，包内有现金2400多元及几张银行卡等物品。5、2015年1月12日10时许，被告人刘邦荣、胡某在温岭市城北街道南山闸村中国工商银行门前路段，以飞车抢夺的方式抢得被害人张某放在骑行的自行车车篮里的一只黑色手提包，包内有现金200多元、白色酷派手机一部及临时身份证、市民卡等物品。经鉴定，该手机价值560元。6、2015年1月14日13时许，被告人刘邦荣、胡某在温岭市新河镇大墩村的一路上，以飞车抢夺的方式抢得被害人王某乙放在骑行的电瓶车上的一只蓝色手提包，包内有现金800多元、白色OPPO手机一部及身份证等物品。经鉴定，该手机价值1840元。7、2015年1月14日下午，被告人刘邦荣、胡某在温岭市箬横镇箬横工商所附近的桥头路段，以飞车抢夺的方式抢得被害人黄某放在骑行的摩托车上的一只黑色手提包，内有一部白色华为手机及身份证、驾驶证、银行卡等物品。经鉴定，该手机价值310元，女式黑色手提包价值80元。8、2015年1月14日下午，被告人刘邦荣、胡某在温岭市箬横镇三星村江家北12号前路段，以飞车抢夺的方式抢得被害人江某丙的一只蓝色女士钱包，并导致江某丙骑行的电瓶车摔倒，江某丙及乘坐电瓶车的江某乙均受伤。包内有现金1901元、一只红色仿香奈儿女式钱包及身份证、银行卡等物品。经鉴定，该红色仿香奈儿女式钱包价值100元；被害人江某丙损伤程度已构成轻微伤。2015年1月14日，温岭市公安局城北派出所民警在温岭市城北街道山头赵村抓获被告人刘邦荣、胡某。同日，温岭市公安局箬横镇派出所民警在城北街道南山后湾工业区台球室门口抓获被告人王某甲。原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘邦荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万一千元。二、被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。三、被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人刘邦荣上诉称，原判对其抢劫罪量刑过重，原审被告人胡某上诉称，原判对其量刑过重，均请求予以改判。在本院审理过程中，被告人胡某申请撤回上诉。经审理查明，原判认定被告人刘邦荣犯抢劫罪、抢夺罪、被告人胡某、王某甲犯抢夺罪的事实，有被害人徐某、毛某、袁某、林某、张某、王某乙、黄某、江某丙的陈述，证人江某甲、陈某、江某乙的证言，被告人刘邦荣、胡某、王某甲及同案犯杨某、周某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，收条，价格鉴定意见书，天网工程监控视频截图，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，伤势照片，情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）刘邦荣以非法占有为目的，与人结伙，在飞车抢夺过程中，因被害人不放手而采用强拉硬拽方法劫取财物；又以非法占有为目的，与人结伙，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、抢夺罪，系共同犯罪；被告人胡某、王某甲各与人结伙，以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪。被告人刘邦荣一人犯数罪，依法予以数罪并罚。关于被告人刘邦荣的上诉理由，经审理认为，被告人刘邦荣飞车对同样骑电动车的被害人实施抢夺，并在发现被害人抓住财物不放的情况下仍实施拉拽行为，导致被害人被拖行十几米而受伤，该抢劫行为的社会危害性更大，原判对其抢劫罪的量刑并无不当。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。被告人胡某要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）刘邦荣的上诉；二、准许上诉人（原审被告人）胡某撤回上诉；三、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 李如省审 判 员 陈 园二〇一五年八月十三日本件和原本核对无异代书记员 卢丽萍
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第425号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人叶某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人叶某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月29日1时许，被告人叶某某与汪某某、陈某某、王某（均已判决）等人在本市闸北区河南北路XXX号某某娱乐厅门口，因琐事与胡甲发生争执。之后，被告人叶某某等人上前对被害人胡甲进行殴打，被害人胡乙、马某某在劝阻的过程中亦遭到殴打。经鉴定，被害人胡甲构成轻微伤；被害人胡乙构成轻伤。
2014年2月11日，被告人叶某某被公安人员抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡甲、胡乙的陈述笔录及相关辨认笔录，同案犯王某、陈某、汪某某的供述、辨认笔录，证人徐某、马某某、李某某的证言及相关辨认笔录，监控录像截图，公安机关出具的《现场勘验检查工作记录》、《现场勘验检查提取痕迹、物品登记表》及相关照片，上海市公安局闸北分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定意见书》及相关照片，公安机关出具的《接受刑事案件登记表》、《抓获经过》，上海市闸北区人民法院《刑事判决书》以及被告人叶某某的供述、辨认笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶某某寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第749号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙彦涛，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰平顺汽车租赁有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街松秀园小区B11-08015。
法定代表人：赵广会，该公司经理。
再审申请人孙彦涛与被申请人赤峰市平顺汽车租赁有限公司（以下简称平顺租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民二终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙彦涛申请再审称：2012年3月4日其为于洪某在平顺租赁公司以每天150元的价格租赁一辆三菱牌轿车，当时签订租赁合同一式两份，平顺租赁公司没有按规定把其中一份交给孙彦涛，且其于2012年3月5日如期归还了租赁的车辆，并全额支付租金，租赁合同已履行完毕。2013年4月23日，案外人于洪某向平顺租赁公司租赁汽车，因于洪某欠债累累，四处躲藏，平顺租赁公司无法向于洪某索要债务，便利用孙彦涛租赁时签名的空白合同书，伪造出2012年4月23日孙彦涛租车的汽车租赁合同，并以此为据提起诉讼，要求孙彦涛承担租赁费用和其他损失。原审法院应追加于洪某为第三人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院认为：根据一、二审查明的事实，孙彦涛认可其与平顺租赁公司于2012年3月5日签订的汽车租赁合同。孙彦涛称，其与平顺租赁公司于2012年4月23日签订的汽车租赁合同系平顺租赁公司伪造。在一审中孙彦涛申请对4月23日的合同中就“孙彦涛”的签字是否为孙彦涛本人书写进行鉴定，鉴定结论为：检材字迹与样本字迹是同一人所写。孙彦涛对其主张未能提供相应证据予以支持，应承担举证不能的法律后果。因于洪某并非本案必须参与诉讼的当事人，故原审法院未追加其参与诉讼并无不当。因此，一、二审判决认定事实和对本案当事人的确认并无不当，本院予以支持。
综上，孙彦涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙彦涛的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 郭 珍
代理审判员 荣如侠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 田淑娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉初字第0002号
起诉人天津朝冉源电力设备贸易有限公司，住所地天津华苑产业区（环外）海泰发展二路3号3号楼202室。
法定代表人平鑫，总经理。
委托代理人张居卿，天津永真律师事务所律师。
2014年12月22日，本院收到天津朝冉源电力设备贸易有限公司的起诉书，称被起诉人丁雪向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月7日该仲裁委员会作出高新区劳仲案字（2014）第810号裁决书，现起诉人不服该裁决书，诉至本院，请求法院判决起诉人不向被起诉人支付裁决书裁决的二倍工资，并且诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为2014年11月28日该仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2014）第810号裁决书所作出的裁决数额未超过天津市月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。天津朝冉源电力设备贸易有限公司可自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对天津朝冉源电力设备贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡延桐
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条【终局裁决】下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条【立案期限】人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01779-1号
申请执行人鲁湘黔，男，1970年1月8日出生，汉族。
申请执行人陈桂升，男，1971年9月8日出生，汉族。
被执行人长沙市市政工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路297号。
法定代表人刘光明，董事长。
申请执行人鲁湘黔、陈桂升与被执行人长沙市市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨民重字第616号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付劳务工程款1166568.9元，支付逾期付款违约金358504元（以1166568.9元为基数，按银行同期贷款利率标准，自2011年1月16日起计至清偿之日止），承担本案受理费24041元，申请执行费14066元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市市政工程有限责任公司存款或其它收入1563180元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一五年九月十五日
书记员 戴 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01779-1号
申请执行人鲁湘黔，男，1970年1月8日出生，汉族。
申请执行人陈桂升，男，1971年9月8日出生，汉族。
被执行人长沙市市政工程有限责任公司。
申请执行人鲁湘黔、陈桂升与被执行人长沙市市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨民重字第616号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付劳务工程款1166568.9元，支付逾期付款违约金358504元（以1166568.9元为基数，按银行同期贷款利率标准，自2011年1月16日起计至清偿之日止），承担本案受理费24041元，申请执行费14066元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市市政工程有限责任公司存款或其它收入1563180元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一五年九月十五日
书记员 戴 勇
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第171号
申请执行人张艳芳，男，1967年6月11日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙凤镇保田村董家屯302号。
被执行人李泽强，女，1967年10月4日出生，汉族，系大庆市让胡路区乘风第二小学教师，住大庆市让胡路区通运路乘新小区3-5-3-101室。
被执行人张丽鲲，男，1966年4月23日出生，汉族，系大庆石油管理局物业公司二分公司职工，住该单位。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第314号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付19.2072万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第314号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于胜军
二〇一五年二月六日
书记员 谷云霄
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执165号
申请执行人：中国五冶集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：程并强，中国五冶集团有限公司董事长。
被执行人：宁夏申银特钢股份有限公司。住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人：袁永兴，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。
中国五冶集团有限公司申请执行宁夏申银特钢股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案执行。因本案被执行人宁夏申银特钢股份有限公司涉及执行案件较多，大多数案件在惠农区人民法院执行，且被执行人主要财产均在惠农区辖区，为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁02民初27号民事调解书由石嘴山市惠农区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 姜 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴 宇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00127号
原告黄某某。
委托代理人邱某某，赤壁市赵李桥司法所所长。
被告税云军。
原告黄某某与被告税某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员葛昊飞独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告双方在外打工期间认识，于2002年10月15日登记结婚，2002年阴历10月17生育大女儿税某甲，2008年9月25生育二女儿税某乙。被告婚后经常酗酒，从不赚钱养家，感情彻底破裂，由此请求判决离婚，二人无共同财产。
原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：
原告身份证复印件及原、被告结婚证、赵李桥镇石人泉村村委会证明，证明原、被告系夫妻关系。
被告税某某未到庭，书面答辩称，同意与原告离婚，婚生女税某某甲由被告抚养，二女儿税某乙由原告抚养。
经审理查明，原、被告双方在外打工期间认识，于2002年10月15日登记结婚，2002年阴历10月17生育大女儿税某甲，2008年9月25生育二女儿税某乙。婚后由于感情不和，自2010年分居至今，由此原告诉来法院要求离婚，大女儿由被告抚养，二女儿由原告抚养；二人无共同财产。
本院认为，原告黄某某和被告税某某由于感情不和二人长期分居，应认定感情彻底破裂，原告起诉离婚诉求予以支持。婚生子女依目前抚养情况各抚养一个。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告黄某某和被告税某某离婚。
二、婚生女税某甲由被告税某某抚养，婚生女税某乙由原告黄某某抚养。
本案诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 葛昊飞
二〇一四年二月二十日
书记员 石小明
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1325号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地蓟县侯家营镇林庄户村北，宝平公路东侧。
代表人朱文杰，行长。
委托代理人张子臣，天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行客户经理。
被告可爱民，农民。
被告李志新，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被告可爱民、李志新金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年5月31日，被告可爱民由被告刘德清、李志新担保从原告处借款50000元，期限一年，利率为7.965‰，于2010年5月50日到期，截至2015年6月21日，尚欠借款本金50000元及利息38053.44元未付。原告多次催要，被告拒付，故诉至法院，请求判令被告可爱民偿还借款本金50000元，截止到2015年6月21日利息38053.44元及至本金付清之日止的余欠利息；判令被告李志新承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
本院认为，在审理过程中，原告无法提供被告可爱民现在的准确的送达地址，且不同意公告送达，本院无法向被告可爱民送达应诉手续及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行的起诉。
案件受理费1001元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王小磊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 文
仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1178号
起诉人吴军。
起诉人吴军诉称，江苏仪建建设集团有限公司使用自行拟定的格式合同于2015年3月10日与我签订就烟台市福山区澳城苑项目9号楼的工程木工分包签订合同。江苏仪建建设集团有限公司在我不知道的情况下，擅自加进了对我不利的合同内容，我发现后，多次要求江苏仪建建设集团有限公司更正，江苏仪建建设集团有限公司承诺更正，可一直拖延不兑现。截止今日江苏仪建建设集团有限公司一直不与我办理结算手续，拖欠�劳务费88385元，我多次追讨未果。现起诉到法院要求：1、判令依法撤销双方签订的《建设工程劳务分包合同》第二款第（2）项；2、判令江苏仪建建设集团有限公司支付我工程款88385元；3、由江苏仪建建设集团有限公司承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，最高人民法院（关于《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释（的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。当事人双方虽在合同中订立的管辖的条款，但当事人之间的管辖协议不得违反民事诉讼法对专属管辖的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对吴军的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 叶倩黎
审判员 张成河
审判员 王元山
二○一六年三月十一日
书记员 周 瑾 
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第151号
上诉人（原审被告）唐山市丰润区盛源钢铁有限公司。
法定代表人李晓珍，该公司经理。
委托代理人杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张继臣，男，1954年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人付友艳，河北卓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李铁柱，男，1963年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人唐山市丰润区盛源钢铁有限公司因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2980号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2010年12月19日，经李铁柱介绍，张继臣借给盛源钢铁公司624000元现金，约定年息2分，盛源钢铁公司为张继臣出具了内容为“今收到张继臣交来现金集资款624000元，年息2分”的收据。因盛源钢铁公司经营不善，张继臣经李铁柱向盛源钢铁公司要求还款，盛源钢铁公司未能给付张继臣本金及利息。
原审法院认为：被告盛源钢铁公司自原告处借款的事实清楚，证据充分，被告盛源钢铁公司应当及时偿还原告借款本金及利息。原告要求被告李铁柱承担责任，因此借款是李铁柱介绍原告将款借给盛源钢铁公司，原告的款项借给了盛源钢铁公司，而不是李铁柱个人，故原告要求被告李铁柱承担责任的理据不足，不予支持。被告盛源钢铁公司辩称此款是集资款，应当等待公司清算。本院认为被告出据的收据中约定了利息，可以认定此款是原告借给被告盛源钢铁公司的借款，不是集资款，对被告盛源钢铁公司的上述主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区盛源钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张继臣借款本金624000元及利息（利息自2010年12月19日起按年息20%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告对被告李铁柱的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5525元减半收取2763元，由被告唐山市丰润区盛源钢铁有限公司负担。
判后，唐山市丰润区盛源钢铁有限公司不服，上诉称：一、认定事实错误。上诉人与被上诉人系合伙关系，双方在用款时就已明确约定此款为集资款，被上诉人李铁柱可证明该款是集资款，是否给付利息还是参与分红，是上诉人与被上诉人之间的权利。二、集资款项案件不是人民法院受理范围，一审法院让上诉人负诉讼费没有任何法律依据。请求二审查明事实，公正判案。二被上诉人均答辩同意一审判决。
本院认为：被上诉人张继臣持有上诉人唐山市丰润区盛源钢铁有限公司为其出具的收据，主张上诉人唐山市丰润区盛源钢铁有限公司偿还借款，事实清楚，证据充分。上诉人唐山市丰润区盛源钢铁有限公司主张其与被上诉人张继臣系合伙关系，但上诉人唐山市丰润区盛源钢铁有限公司并未提供证据予以证实，对此不予采信。被上诉人张继臣所持有的由上诉人唐山市丰润区盛源钢铁有限公司出具的收据中虽有“集资款”字样，但该收据中明确约定了利息，据此，原审判决并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10040元，由上诉人唐山市丰润区盛源钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 李木子
二〇一三年四月十日
书 记 员 刘莎娜
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00635号
罪犯王业武，曾用名王丁丁。
罪犯王业武曾因犯寻衅滋事罪于2008年1月18日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年9月13日刑满释放。因犯合同诈骗罪于2010年11月25日被江苏省睢宁县人民法院以（2010）睢刑初字第451号刑事判决判处有期徒刑六年，并处以罚金一万元（已缴），判决发生法律效力后交付执行.2013年1月18日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0169号刑事裁定减刑十个月，刑期至2015年12月20日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王业武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月以来，被授予省级改造积极分子一次，受到监狱记奖一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出王业武在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王业武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王业武减去有期徒刑一年五个月三天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 彦
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第102号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市开发区。
代表人李强，行长。
委托代理人杨晨晨，该行员工。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
被告李海涛，男，1982年1月11日出生，住菏泽市牡丹区。
被告李海燕，女，1979年1月13日出生，住菏泽市牡丹区。
被告王福运，男，1986年4月29日出生，住菏泽市牡丹区
被告黄凤娇，女，1985年6月29日出生，住菏泽市牡丹区。
被告张志明，男，1981年4月16日出生，住菏泽市牡丹区。
被告成现丽，女，1984年5月13日出生，住菏泽市牡丹区。
被告李福印，男，1966年8月13日出生，住菏泽市牡丹区。
被告王秀娥，女，1968年8月20日出生，住菏泽市牡丹区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行（以下简称邮政银行菏泽市分行）与被告李海涛、李海燕、王福运、黄凤娇、张志明、成现丽、李福印、王秀娥金融借款合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行菏泽市分行的委托代理人杨晨晨、李强，被告李海涛、李海燕、成现丽到庭参加诉讼，被告张志明经本院传票传唤，被告王福运、黄凤娇、李福印、王秀娥经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邮政银行菏泽市分行诉称，2012年11月9日，原告与被告李海涛签订《小额联保借款合同》，合同约定借款本金8万元，利息按年利率15.84%计算，借款期限自2012年11月至2013年11月，双方还对还款时间及还款金额进行了约定。2012年2月16日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定张志明、成现丽、王福运、黄凤娇、李海涛、李海燕、李福印、王秀娥对联保小组成员的贷款提供连带责任保证。发放贷款后，被告违反约定不按期还款，经原告多次催要仍拖欠本金79700元及利息未偿还。请求依法判令被告李海涛、李海燕偿还借款本金79700元及利息，被告王福运、黄凤娇、张志明、成现丽、李福印、王秀娥承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李海涛、李海燕、成现丽均辩称，原告起诉属实。
被告张志明、王福运、黄凤娇、李福印、王秀娥均未答辩。
经审理本院认定，2012年2月16日，原告邮政银行菏泽市分行与张志明、王福运、李海涛、李福印签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，被告张志明、王福运、李海涛、李福印四人自愿组成联保小组，从2012年2月16日起至2014年2月16日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过32万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均有联保小组其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额32万元为本协议所担保主债权的最高余额，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任，协议书还对其他事项进行了约定。张志明及其妻成现丽，王福运及其妻黄凤娇，李海涛及其妻李海燕，李福印及其妻王秀娥均在该协议书上签名和捺印。2012年11月9日，原告邮政银行菏泽市分行与被告李海涛签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：邮政银行菏泽市分行向被告李海涛提供借款8万元，年利率15.84%，借款期限为2012年11月至2013年11月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订合同的当日，原告向被告李海涛支付了借款8万元，被告李海涛给原告出具了个人贷款借据，该借据载明借款金额8万元，年利率15.84%，借款期限为2012年11月9日至2013年11月9日，还款方式为阶段性等额本息还款法。在合同履行过程中，被告李海涛共计偿还借款本金300元，借款利息5440.42元，尚欠借款本金79700元、截止2014年9月19日的利息25092.15元及此后的利息未能偿还。
本院确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、还款流水清单、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告邮政银行菏泽市分行与被告李海涛、李海燕、王福运、黄凤娇、张志明、成现丽、李福印、王秀娥签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，向借款人支付了借款，但被告李海涛未按约定按时偿还借款及利息。被告李海燕作为借款人的共同还款人，亦未按约定偿还该笔借款本息。故被告李海涛、李海燕应共同承担偿还借款本息的责任。被告王福运、黄凤娇、张志明、成现丽、李福印、王秀娥为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带责任。但六被告承担保证责任后，有权向被告李海涛、李海燕追偿。被告张志明、王福运、黄凤娇、李福印、王秀娥经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海涛、李海燕于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行借款本金元79700元及相应利息（截止2014年9月19日的利息为25092.15元，此后的利息按约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王福运、黄凤娇、张志明、成现丽、李福印、王秀娥在最高额保证32万元的范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王福运、黄凤娇、张志明、成现丽、李福印、王秀娥承担保证责任后，有权向被告李海涛、李海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，由被告李海涛、李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
审 判 员 顾 震
人民陪审员 邵传红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 米晓洁
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终478号
上诉人（原审原告）：通化市东昌区捷田燃气汽车改装厂。
经营者：李兵峰，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：通化县大地燃气有限公司。
法定代表人：岳敏，总经理。
上诉人通化市东昌区捷田燃气汽车改装厂因与被上诉人通化县大地燃气有限公司修理合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人通化市东昌区捷田燃气汽车改装厂于2018年4月27日，以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人通化市东昌区捷田燃气汽车改装厂申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人通化市东昌区捷�燃气汽车改装厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2005元（已减半），由上诉人通化市东昌区捷田燃气汽车改装厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一八年五月八日
书记员 张 楠
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02957号
原告程新伍，个体户。
委托代理人朱冬梅，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告陈剑辉。
被告杜莱莉（又名杜永），个体户。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告张放。
原告程新伍与被告杜永、陈剑辉、张放买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告程新伍及其委托代理人朱冬梅，被告杜永的委托代理人方强，被告陈剑辉、张放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程新伍诉称：被告杜永承建工程，所需混凝土由原告提供。后经结算，被告为原告出具欠据，欠材料款20.8万元。该欠款由被告陈剑辉、张放担保。后原告催要未果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告杜永支付货款20.8万元，被告张放、陈剑辉承担连带清偿责任。
被告杜永辩称：系被告陈剑辉欠原告货款。杜永系保证人，不是主债务人。杜永作为保证人应承担保证责任。
被告陈剑辉辩称：我、被告张放与被告杜永是合作关系，我是为被告杜永的建设工程施工做管理的。工程款都是由杜永支配，应由杜永承担责任。
被告张放辩称：原告应该向被告杜永要钱，不应向我主张权利。
经审理查明：三被告系合伙关系，共同承建建设工程。原告程新伍自2013年5月起，陆续向被告承建的建设工地供应建材（混凝土），至同年12月26日经结算，由被告陈剑辉向原告出具第一张欠据，欠货款23.88万元。后杜永还款3万元，尚欠20.88万元。2014年9月21日，原告持该欠据复印件向被告杜永催要余款，杜永在该欠据复印件上以保证人身份署名尚欠原告货款20.8万元，形成第二张欠据，被告张放为该笔欠款提供保证。另查明，诉讼中被告杜永已向原告支付货款2万元。
以上事实，有欠据及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告杜永、陈剑辉、张放系合伙关系，三被告应对因合伙产生的债务承担连带责任。原告程新伍与三被告之间的买卖合同成立、有效。三被告应按照合同约定及时支付货款，其未及时支付构成违约，应依法承担支付货款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜莱莉（杜永）、陈剑辉、张放于本判决生效后十日内连带支付原告程新伍货款18.8万元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2210元，财产保全费1560元，合计3770元由被告杜永、陈剑辉、张放负担（鉴于原告已预交，三被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一四年十二月九日
书记员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第257-1号
申请执行人叶幼清，女，1977年1月21日出生，汉族。
被执行人许森林，男，1983年8月8日出生，汉族。
被执行人黄禾苗，女，1987年12月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民初字第7846号民事判决书依法启动执行程序。执行过程中，本院查无被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 许逢其
执行员 洪肇鑫
二〇一四年五月十六日
书记员 关 恒
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民西初字第164号
原告：辽宁台安金安村镇银行股份有限公司，住所地：辽宁省台安县台安镇。
法定代表人：李晓明，系该公司董事长。
委托代理人：张涵翔，系该公司职工。
被告：金洪涛，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告：张猛，男，1980年5月24日出生，汉族，台安县城市园林绿化建设管理处职员，住辽宁省台安县台安镇。
被告：申卫国，男，1979年3月15日出生，汉族，台安县城镇建设工程管理处职员，住辽宁省台安县台安镇。
原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司诉被告金洪涛、张猛、申卫国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司的委托代理人张涵翔到庭参加诉讼，被告金洪涛、张猛、申卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司诉称：2012年10月26日，被告金洪涛因养殖用款向我单位贷款人民币60000元，约定借款期限为一年，年利率为11.376%，同时我单位与被告张猛、申卫国签订了个人保证合同，被告张猛、申卫国为贷款提供担保。合同签订后，原告按约向被告金洪涛发放了60000元贷款。但被告金洪涛未按合同约定履行偿还义务，被告张猛、申卫国也未履行保证责任。故我行诉至法院请求判令被告金洪涛偿还借款本金60000元，并从借款之日起至还款之日止按年利率11.376％支付利息，被告张猛、申卫国承担连带偿还责任。
被告张猛、申卫国在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月26日，被告金洪涛因养殖用款与原告签订了一份个人贷款合同，被告金洪涛贷款人民币60000元，约定借款期限为一年，年利率为11.376%，同时原告与被告张猛、申卫国签订了个人保证合同，合同约定被告张猛、申卫国为被告金洪涛贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告即日向被告金洪涛发放了60000元贷款。但被告金洪涛未按合同约定履行偿还义务，未偿还借款本金，仅将利息偿还至2013年9月25日，被告张猛、申卫国也未履行保证责任。现原告诉至本院请求判令被告金洪涛偿还借款人民币60000元及利息，被告张猛、申卫国承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的个人贷款合同、个人保证合同一份、贷款借据一份、贷款收回凭证一份及原告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金洪涛向原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，被告张猛、申卫国与原告签订保证合同为该借款提供担保后亦应按约履行保证责任，但上述被告均未按约履行各自的义务，其行为系属违约，故对原告要求被告金洪涛偿还贷款本金及利息，被告张猛、申卫国承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金洪涛于本判决生效后十日内偿还原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司借款人民币60000元及利息（从2013年9月26日起至还款之日止按年利率11.376%计付）；被告张猛、申卫国承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告金洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吕昊轩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0748号
原告尉莹，无职业，住天津市。
被告慈铭健康体检管理集团天津有限公司，注册地天津市南开区城厢东路与南城街交口新隆轩16号，实际办公地点天津市和平区重庆道23号。
法定代表人韩小红，总经理。
委托代理人朱丽莹，该公司法律顾问。
委托代理人许亚蕾，该公司人事经理。
本院受理原告尉莹与被告慈铭健康体检管理集团天津有限公司劳动争议一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽注册登记地点为天津市南开区，但被告实际办公地点及原告工作地点均在天津市和平区重庆道23号，本案应由天津市和平区人民法院管辖并审理。经询，原告对被告实际办公地点及原告工作期间的工作地点均为天津市和平区重庆道无异议，并表示同意将本案移送天津市和平区人民法院审理。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原、被告合同履行地及被告实际办公地点均系天津市和平区重庆道，且原告同意将本案移送天津市和平区人民法院审理，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年四月六日
书 记 员 刘 玲
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0983刑初字39号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人李某（绰号“乞儿”），男，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月18日被信宜市公安局刑事拘留，同年12月23日逮捕。现押于信宜市看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派代理检察员何金莲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某于2015年12月1日因在其家中吸食毒品被信宜市公安局朱砂派出所民警抓获，经现场提取李某的新鲜尿液经甲基安非他命（冰毒）试剂盒检验，结果呈阳性。同日信宜市公安局作出对李某处以拘留十五日的行政处罚，拘留期限从2015年12月1日至2015年12月16日。被告人李某于2015年12月16日在信宜市拘留所拘留期间主动向公安机关交代其容留他人吸毒的犯罪事实。李某分别于2015年11月26日晚上、11月29日晚上容留陈某丙、周某、“老鼠”（无法查明身份），于2015年12月1日早上容留陈某丙在其位于信宜市朱砂镇溪兰楼下村72号的家中用水烟筒吸食冰毒。
另查明，被告人李某于2001年6月11日因犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪被本院判处有期徒刑三年。因吸毒曾被多次强制戒毒和行政拘留。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、陈某丙的证言，抓获经过，尿液检测报告，现场勘查笔录，行政处罚决定书，户籍证明，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某有前科劣迹，且是吸毒人员，多次被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人李某因吸毒被行政拘留期间主动向公安机关交代容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年10月17日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 蔡标荣
人民陪审员 杨智标
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第4403号
原告孙炳强。
委托代理人王文江，天津市河北区月牙河街法律服务所法律工作者。
被告王东录。
被告李海六。
被告孙国柱。
原告孙炳强与被告王东录、李海六、孙国柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员王津虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙炳强及其委托代理人王文江、被告李海六、孙国柱到庭参加了诉讼。被告王东录经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙炳强诉称，前二被告自称夫妻关系。2012年6月-7月，二被告因购车分两次向原告借款人民币8000元并承诺借款后次月每月返还2000元。第三被告口头承诺前两被告如还不上借款由他清偿并书写借据，之后被告拒不偿还，原告多次催要未果。2013年8月19日，原告拨打110报警寻求解决，被告谎称欠款已给付完毕，不予偿还，无奈起诉贵院，请求依法判令三被告连带向原告偿还借款人民币8000元；诉讼费由被告承担。
原告孙炳强提交证据如下：借条一张。
被告王东录在法定期限内未提交书面答辩意见。
被告李海六辩称，原告所诉称的所谓的8000元，是分两次借的，但我们已经清偿完毕。第一次是2012年2月份。王东录原在××道扫马路，原告到我们住的××平房串门来。因王东录的腿不好，想买一个电动三轮车跑运输，王东录开玩笑向我借钱，等王东录出去以后，原告跟我讲，他可以借给我们2000元。后来原告就给我拿了2000元，王东录写了一个条给原告。2012年农历八月十五之前，我要回老家时，原告找我要钱，我就还了，我把条要过来撕了。第二次是2013年1月份。因为我们家盖房子，原告又主动借给我6000元钱。原告要求我给其写一个欠条，我不识字，我请来了孙国柱，给原告写了一个欠条。2013年3月，原告找我要钱。我在2013年4月份把钱凑齐了，在×××里的平房里，我与原告及孙国柱都在场，我把钱给了原告，原告把钱拿走了，我把条撕了，我还跟原告讲这回两清了。因此，原告所述的借款已经清偿完毕。
被告孙国柱辩称，原告起诉我的事实是不成立的。李海六借6000元钱时我在场，因为李海六不认字，李海六请我去替她给原告打了一个欠条。原告也认可了并签字。欠条的内容大概是：李海六借原告6000元，每月还2000元。时间是2013年春节1月份左右，地点也是在李海六居住的平房家中。2013年4月份，李海六给我打电话，让我见证一下她归还原告欠款的过程。还完了，原告把欠条拿出来，给李海六，李海六把欠条撕了。我没有签字担保，所以，不同意原告的要求。
经审理查明，被告王东录与被告李海六在户口登记上记载系夫妻关系，但未向法庭提交结婚证。原告与三被告系朋友关系。2012年2月至2013年1月期间，被告王东录、李海六分两次向原告借款人民币8000元，被告王东录、李海六借款后，原告在2013年8月19日讨要借款时与被告李海六、孙国柱发生纠纷，为此报警。现原告以被告王东录、李海六为购车两次向其借款人民币8000元，及被告孙国柱口头承诺担保清偿借款为由起诉三被告，要求被告王东录、李海六、孙国柱连带清偿8000元借款，并提交一张其主张是由被告孙国柱书写的“借条”作为证据，该“借条”上没有三被告的签名和日期。庭审中，被告李海六以借款已经清偿为由拒绝原告的诉请。被告孙国柱以“借条”内容非其本人书写且没有承诺担保清偿借款为由拒绝承担连带清偿责任。原告曾申请对“借条”上的文字是否为被告孙国柱书写申请鉴定，由于被告孙国柱拒绝配合鉴定，原告当庭撤回鉴定申请。被告王东录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法庭指定的时间内提交书面的委托书及书面答辩意见，本院依法缺席审理。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审记录及相关书证佐证，本院予以确认。
本院认为，因原告提供的“借条”上没有三被告的签名和日期，形式上存在瑕疵，故本院不予认定。但依据原、被告的陈述，可以认定被告王东录、李海六曾分两次向原告借款人民币8000元这个事实的确存在。现原、被告对两次借款是否得到清偿发生争议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，被告王东录、李海六陈述借款已经清偿，对此被告王东录、李海六应负有借款已经实际清偿的举证责任。现被告李海六提供被告孙国柱在场可以证实借款已清偿，但鉴于被告孙国柱与本案存在利害关系，故对其陈述本院不予采信。因此，对于被告李海六的抗辩意见本院亦无法支持。依据被告李海六的陈述以及被告王东录与被告李海六在户口登记上记载系夫妻关系，可以证明是被告王东录、李海六共同向原告借款，故被告王东录、李海六对该笔借款应承担连带清偿责任。由于原告不能提供证据证明被告孙国柱是该笔借款的担保人，因此，对原告要求被告孙国柱承担连带清偿责任的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告王东录、李海六偿还原告孙炳强人民币8000元；
二、被告王东录、李海六对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙炳强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王东录、李海六承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一四年三月三日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第450号
原告李满球。
委托代理人王双明。
被告天津市石达客运服务有限公司（以下简称天津石达客运公司）。
公司住所地，天津市南开区鞍山西道***号（中医一附院内车库）。
法定代表人王金荣。
原告李满球诉被告天津石达客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李满球及其委托代理人王双明到庭参加诉讼，被告天津石达客运公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李满球诉称：2014年1月14日10时许，原告李满球驾驶湘F×××××小车正常行驶至沪昆高速由西往东1183公里路段时，遇王同哲驾驶被告天津石达客运公司所有的津A×××××大客车因未保持行车间距造成碰撞致两车受损的道路交通事故。沪昆高速交警潭邵大队认定司机王同哲负事故全部责任。津A×××××客车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司和太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、拖车费等共计人币85000元，并由被告承担本次事故全部诉讼费用。
原告李满球为支持自己的诉讼主张，其代理人向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告诉讼主体适格；
2、被告驾驶证、行驶证，证明王同哲诉讼主体适格及天津石达客运公司系肇事车津A×××××客车车主的事实。
3、保险单复印件，证明肇事车津A×××××客车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司和太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险的事实。
4、交通事故认定书，证明被告王同哲负事故的全部责任、原告无责任的事实；
5、娄底市星罡司法鉴定所（2014）保鉴字第5号《司法鉴定意见书》，证明原告的湘F×××××小车车辆损失为82204元；
6、修理及配件费发票，证明原告车辆在长沙雷克萨斯4S店修复已支付修理及配件费82000元的事实；
7、鉴定费，证明原告已支付车损鉴定800元的事实；
8、拖车费，证明原告已支付拖车费1500元的事实；
对原告李满球提交的证据，被告天津石达客运公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，故未对原告提交的证据进行质证，同时，也未向本院提交任何证据。
对原告李满球提交的证据，结合本院从湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队调取的证据，根据相关法律规定、证据的形式来源、证明的内容及本案的事实，经过认真的审核后认为：
对原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8，本院予以认可；对证据3，因驾驶员王同哲提供的保险单经交警部门查实均系伪造，故本院不予认可；
本案经庭审举证，并结合当事人陈述和本院查实的情况，本院认定本案事实如下：
2014年1月14日10时许，原告李满球驾驶湘F×××××小车行驶至沪昆高速西往东1183＋30米处路段时，遇王同哲驾驶被告天津石达客运公司所有的津A×××××大客车，因未按照规定保持行车间距发生碰撞，造成原告李满球驾驶的湘F×××××小车受损的道路交通事故。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队于2014年1月14日作出了第4315079201400094号道路交通事故认定书认定司机王同哲负事故全部责任。李满球无责任。原告车辆损失经娄底市星罡司法鉴定所鉴定总计经济损失为82204元、司法鉴定费1500元、拖车费1500元；
本院在审理过程中因对津A×××××客车保险单的合法性存在质疑，2014年8月20日，要求湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队协助调查，经查实津A×××××大客车属于被告天津石达客运公司所有，王同哲系车主雇佣的司机，事故发生时向交警提供的津A×××××客车行驶证和“交强险”、商业三责险保险单均系伪造。
本院认为，王同哲驾驶机动车在高速公路通行，未按照规定保持行车间距，其行为是引起本次交通事故的根本原因，应承担本次事故的全部责任。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队所作出的第4315079201400094号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律正确、责任划分得当，本院予以采信；王同哲系被告天津石达客运公司所雇佣，驾驶津A×××××大客车属职务行为，不承担赔偿责任；被告天津石达客运公司作为车辆事故车属单位、亦是雇主理应对本次道路交通事故承担全部赔偿责任；对娄底市星罡司法鉴定所所做的（2014）保鉴字第5号《道路交通事故车辆财物损失鉴定意见书》，鉴定程序合法、依据充分，本院予以采纳，但原告实际支付了车辆修配费82000元，故本院只能按实际损失予以认可；原告因本次交通事故支付的鉴定费1500元、拖车费1500元，该两项损失真实、合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李满球的合理经济损失85000元，全部由被告天津市石达客运服务有限公司赔偿；上述赔偿款限在本判决书发生法律效力后十日内付清，被告天津市石达客运服务有限公司应支付的赔偿款全部划入人民法院账户（户名：湖南省娄底市娄星区人民法院。开户行：湖南省娄底市工商银行和乐坪支行。账号：19×××76，如由网上银行转帐需备注“民三庭”）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，财产保全费3000元（已交纳），由被告天津市石达客运服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 廖兆良
审 判 员 李 志
人民陪审员 李玉丽
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 聂海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终513号
上诉人（原审原告）：周立坤，男，1961年4月17日生，汉族，住白山市江源区。
被上诉人（原审被告）：尹希琴，女，1958年2月9日生，汉族，住柳河县。
原审第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，住所地白山市。
法定代表人：张永峰，董事长。
原审第三人：李全有，男，1971年2月10日生，汉族，住通化市。
上诉人周立坤因与被上诉人尹希琴、原审第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司、李全有案外人执行异议之诉纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周立坤于2018年4月14日签收《预交上诉费通知书》，但其无正当理由未按期足额补交，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周立坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一八年六月六日
书记员 张议文