天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1077号
上诉人（原审被告）：张某1（曾用名张志伟），男，1986年6月20日出生，汉族，天津市七天连锁酒店销售经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：韩委志，天津桐江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张焕珍，女，1950年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，1953年10月18日出生，汉族，天津市聚氨酯厂退休职工，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：张某3，女，1962年3月12日出生，汉族，天津市河西区人才服务中心退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张焕珍（系张某3之姐），住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：张某4，女，1964年1月17日出生，汉族，天津市和平区台儿庄人才服务中心退休干部，住天津市河北区。
上诉人张某1因与被上诉人张焕珍、张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2134号民事判决，改判由上诉人继承坐落于天津市河北区爱贤道××段南侧敬贤里16-1-703号房屋的20%的份额或者将本案发回重审，诉讼费用全部由四被上诉人负担。事实和理由：天津市河北区爱贤道××段南侧敬贤里16-1-703号房屋系被继承人张清江和张桂芬夫妻共有，上诉人有权按照法定继承予以继承20%的份额。由于涉案的代书遗嘱存在严重瑕疵，故应为无效遗嘱。
张焕珍、张某2、张某3、张某4辩称，涉案房屋是我们母亲张桂芬遗留下的财产，按照他老人家的意思表示由我们姐妹四人继承。请求驳回上诉，维持原判。
张焕珍、张某2、张某3、张某4向一审法院起诉请求：1.依法判令将天津市河北区××里××号房屋由四原告继承；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：四原告系姐妹关系，四原告与被告系姑侄关系。被继承人张桂芬系四原告的母亲。张桂芬与其配偶张清江共生有六个子女，长女张焕珍、次女张某2、三女张某3、四女张某4，长子张焕顺、次子张焕全。张某1系张焕顺之子。张清江于1998年4月7日去世。张焕顺于2006年3月1日去世。张桂芬于2013年11月16日去世。案件审理中，张焕全表示放弃继承天津市河北区××里××号房屋。张焕全陈述其父亲张清江去世后，张清江的房子已经分割，至拆迁时给了三套房子，给了张焕全一套，登记在张焕全儿子名下，给了张桂芬一套即诉争房屋，张焕顺在给房之前去世，所以给了石凤萍一套。
原天津市河北区××路××号房屋，建筑面积55.9平方米，系张清江与张桂芬的共同财产，登记在张清江名下。2007年该房屋被拆迁，2007年7月4日，以天津市河北区××路××号为被拆迁房屋，拆迁人天津市河北区天兴建设开发公司与案外人王宝贵（原告张焕珍的配偶）、张志鹏（张焕全的儿子）、石凤萍（张某1的母亲）及被继承人张桂芬分别签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。拆迁人天津市河北区天兴建设开发公司（甲方）与张桂芬(乙方)签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的内容包括：乙方被拆迁房屋坐落在河北区××路××号，建筑面积37平方米。甲方对乙方的房屋实行货币补偿，补偿按照房地产市场评估价格计为88800元，安置补贴为40848元，货币补偿金额共计129648元。乙方在规定的搬迁期限内搬迁，甲方给予搬迁奖励费2000元、周转费500元、电话迁移费200元、一次性搬迁补助费200元，合计2900元。以上各项费用总计141428元。拆迁人天津市河北区天兴建设开发公司（甲方）与王宝贵(乙方)签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的内容包括：乙方被拆迁房屋坐落在河北区××路××号，建筑面积14.8平方米。甲方对乙方的房屋实行货币补偿，补偿按照房地产市场评估价格计为35520元，安置补贴为16339元，货币补偿金额共计51859元。乙方在规定的搬迁期限内搬迁，甲方给予搬迁奖励费2000元、周转费500元、一次性搬迁补助费200元，合计2700元。以上各项费用总计58111元。拆迁人天津市河北区天兴建设开发公司（甲方）与张志鹏(乙方)签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的内容包括：乙方被拆迁房屋坐落在河北区××路××号，建筑面积30平方米。甲方对乙方的房屋实行货币补偿，补偿按照房地产市场评估价格计为72000元，安置补贴为33120元，货币补偿金额共计105120元。乙方在规定的搬迁期限内搬迁，甲方给予搬迁奖励费2000元、周转费500元、电话迁移费200元、一户一表迁移费200元、一次性搬迁补助费200元，合计3100元。以上各项费用总计115420元。拆迁人天津市河北区天兴建设开发公司（甲方）与石凤萍(乙方)签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的内容包括：乙方被拆迁房屋坐落在河北区××路××号，建筑面积30平方米。甲方对乙方的房屋实行货币补偿，补偿按照房地产市场评估价格计为72000元，安置补贴为33120元，货币补偿金额共计105120元。乙方在规定的搬迁期限内搬迁，甲方给予搬迁奖励费2000元、周转费500元、电话迁移费200元、一次性搬迁补助费200元，合计2900元。以上各项费用总计115220元。同日，拆迁人天津市河北区天兴建设开发公司（甲方）与张桂芬、王宝贵、张焕全、石凤萍（乙方）签订《河北区××路××号拆迁补充协议》，内容包括：乙方签订拆迁安置协议后，其协议内补偿款总计及困难补助，全部暂存甲方财务账户内，以备办理敬贤里小区高层三套偏单房屋交纳购房款。
2010年7月30日，天津市河北区天兴建设开发公司与张桂芬签订《天津市经济适用住房买卖合同》，张桂芬购买天津市河北区天兴建设开发公司建设的坐落河北区爱贤道××段南侧敬贤里16-1-703号房屋。该房屋建筑面积83.91平方米，购房款427941元。2011年12月14日，该房屋产权登记在张桂芬名下。2010年7月30日，天津市河北区天兴建设开发公司与石凤萍签订《天津市经济适用住房买卖合同》，石凤萍购买天津市河北区天兴建设开发公司建设的坐落河北区爱贤道××段南侧敬贤里16-1-803号房屋。该房屋建筑面积83.91平方米，购房款427941元。2011年12月，该房屋产权登记在石凤萍名下，被告主张该房屋不是还迁所得，是因为石凤萍户口在拆迁地址，拆迁办分给石凤萍的，但未提供证据证实。后石凤萍将该房屋转让，2013年7月31日该房屋登记在案外人孙丽娟名下。2010年7月30日，天津市河北区天兴建设开发公司与张志鹏签订《天津市经济适用住房买卖合同》，张志鹏购买天津市河北区天兴建设开发公司建设的坐落河北区爱贤道××段南侧敬贤里16-1-603号房屋。该房屋建筑面积83.91平方米，购房款427941元。2011年12月2日，该房屋产权登记在张志鹏名下。
2013年9月10日，张桂芬订立《遗嘱》，内容为：“为了解决子女继承遗产问题，避免纠纷，特请天津市离退休法律工作者协会河北法律服务部法律工作者周某，张某5为见证人，委托周某代书遗嘱如下：立遗嘱人张桂芬与张清江系夫妻，其夫于1998年4月7日因病去世，双方共有子女六人，长子张焕顺56岁，次子张焕全54岁，长女张焕珍64岁，次女张某260岁，三女张某351岁，四女张某449岁(长子已去世)。立遗嘱人于2011年12月14日购置坐落于天津市××路××16-1-703房屋一套（系私产）。权利人为立遗嘱人张桂芬，该房建筑面积为83.9平方米，房地证津字第105021132565号。立遗嘱人对上述房屋的处理意见：本人百年后（去世），该房屋由长女张焕珍、次女张某2、三女张某3、四女张某4四人继承，其他人不得干涉。以上遗嘱系本人真实意思表示，代书人已给我念过，我完全同意。此遗嘱一式五份，我本人保留一份，四个女儿分别各持一份（复印件）。订立遗嘱地点，河北区法律服务部。”该《遗嘱》由立遗嘱人张桂芬签字按指纹。见证人周某、张某5签字并盖名章。代书人周某签字并盖名章。
一审法院认为，原天津市河北区××路××号房屋系张清江与张桂芬的共同财产，登记在张清江名下，张清江死亡后至该房屋被拆迁，所有权人未做变更，2007年该房屋被拆迁时拆迁人对该房屋实行货币补偿，并分别与张桂芬、张焕珍的丈夫王宝贵、张某1的母亲石凤萍、张焕全的儿子张志鹏签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。根据《河北区××路××号拆迁补充协议》，签订拆迁安置协议后，其协议内货币补偿款总计及困难补助，全部暂存在拆迁人财务账户内，以备办理敬贤里小区高层三套偏单房屋交纳购房款。被告主张拆迁河北区××路××号房屋时还迁了一套房子即诉争房屋，登记在张桂芬名下。登记在被告母亲石凤萍名下的天津市河北区敬贤里16-1-803号房屋不是还迁所得，是因为其户口在被拆迁房屋地址，拆迁办分给石凤萍的，未提交证据证实，不予采信。根据法庭查明的事实，登记在石凤萍名下的天津市河北区敬贤里16-1-803号房屋是用天津市河北区××路××号房屋拆迁货币补偿款及困难补助购得。四原告主张关于天津市河北区××路××号房屋中张清江的遗产份额，在拆迁时已经进行了分割，天津市河北区××里××号房屋是被继承人张桂芬的个人财产，予以确认。四原告提交的由代书人周某书写的《遗嘱》，有见证人周某、张某5的签字和盖章。被告未能举证证明周某、张某5与继承人有利害关系。被告主张订立《遗嘱》时四原告不应在场，于法无据。《遗嘱》有被继承人张桂芬的签字和指印，被告对此未提出异议。遗嘱是张桂芬的真实意思表示，无受胁迫、欺骗的情形。被告主张该遗嘱所述的房屋与本案诉争的房屋并非同一套房产，未提交证据证实，不予采信。该遗嘱合法有效，可以认定被继承人张桂芬的真实意思是将其身后个人遗产天津市河北区××里××号房屋交由四原告继承。判决：坐落天津市河北区××里××号房屋由原告张焕珍、张某2、张某3、张某4共同继承。案件受理费10512元，由被告张某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，讼争房屋天津市河北区××里××号房屋登记在被继承人张桂芬名下，有房屋所有权证书为凭，故一审法院认定其为被继承人张桂芬的遗产并无不当。上诉人认为该房屋系原河北区××路××号房屋拆迁所得，属于张清江和张桂芬夫妻共同所有，应按照法定继承处理继承问题，但缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
其次，被继承人张桂芬与2013年9月10日留有遗嘱一份，该遗嘱上有签字和指印，且有两位见证人在场。内容真实有效，形式上并无违反法律规定的情形。上诉人认为该遗中存在房屋坐落地点错误的问题，经核实，遗嘱中所记载的天津市××路××16-1-703号房屋和产权证记载的河北区××里××号均指向同一地点的同一套房屋，即本案的讼争房屋。同时该遗嘱中，产权证号确有两位数字存在修改痕迹，但该处经涂改后意思表示明确，亦指向本案的讼争房，故对遗嘱的真实性不构成影响。上诉人主张遗嘱无效，应予撤销的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10512元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……