江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7234号
上诉人（原审被告）：唐广会，男，1954年11月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路1号。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：胡国平，该公司员工。
原审被告：苗天凤，女，1957年8月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：潘冲，男，1978年6月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
原审被告：窦春云，女，1979年3月21日生，汉族，住徐州市。
上诉人唐广会因与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工公司）、原审被告苗天凤、潘冲、窦春云融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2017)苏0391民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐广会，被上诉人徐工公司的委托诉讼代理人胡国平，原审被告苗天凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐广会上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付徐工公司租金464567元（应当扣除2014年11月28日付款11285元），一审诉讼费的负担由法院依法判决，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、截至2016年6月30日，上诉人累计付款918184元，尚欠464567元，而非一审判决认定的475818元。上诉人于2014年11月28日支付的11285元没有计入租金。2、涉案车辆存在严重质量问题，故障反复发生，无法解决，致使设备无法正常工作，上诉人因此遭受重大损失。损失应由被上诉人承担，抵销部分欠付租金。
被上诉人徐工公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告苗天凤答辩称，同意上诉人上诉意见。
徐工公司向一审法院起诉请求：1、判令唐广会给付货款485818元、利息40071.13元（以485818元为本金，自2014年8月17日起，按照同期银行贷款利率计算至2017年3月8日）；2、苗天凤、潘冲、窦春云对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、由唐广会、苗天凤、潘冲、窦春云承担本案诉讼费等。
一审法院认定事实：2013年2月18日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司，出租方、甲方）与唐广会（承租方、乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-05-201302-0108）一份，合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买徐工牌RP1356型摊铺机一台，并出租给乙方使用，设备金额1260000元；起租日为租赁设备正式交付日，租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2013年3月20日；乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金63000元、首期租金315000元、手续费14175元；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还，若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；乙方每月支付月租金29266元，本合同确定的月租金总额为1053576元，本合同确定的租金总额为1368576元；乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为7.2%，为固定利率；承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；如乙方出现下列情形，属乙方根本违约：（1）乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日、（2）乙方擅自转让、抵押、质押租赁设备、（3）乙方擅自拆除GPS、（4）乙方擅自在境外使用租赁设备、（5）乙方出现损害甲方权益的其他行为；如乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金你与退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项、（2）甲方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担、（3）单方解除合同，收回租赁设备、（4）要求乙方赔偿甲方的全部损失；因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费、收回或处分租赁设备而发生的费用等）；在本合同履行期间，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，但无需获得乙方的认可，本合同所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。
同日，唐广会（承租人、甲方）、徐工租赁公司（出租人、乙方）、被告潘冲（保证人、丙方）签订《保证担保合同》一份，合同约定：丙方自愿为甲、乙签订的编号XGRZ-05-201302-0108的《融资租赁合同》（以下简称主合同）提供担保，作为甲方还款的保证人，丙方的保证义务为甲方根据主合同影响乙方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下的应付租金和逾期利息、违约金，以及乙方实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用；丙方对上述所列款项承担连带担保责任；丙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年。
2014年8月6日，徐工租赁公司（甲方、转让方）与徐工公司（乙方、受让方）签订《合同权利转让协议书》一份，协议约定甲方将2013年2月18日与唐广会签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-05-201302-0108）所涉权利转让给乙方，转让的权利包括：收取租金的权利、与客户接触合同收回设备的权利、向客户追偿违约责任即损失的权利等（扣除履约保证金的权利除外）；转让款数额为889500元。
合同履行过程，唐广会未按照合同约定向徐工公司支付租金，尚欠租金475818元，徐工公司诉至一审法院，诉请如前。
一审法院认为：徐工租赁公司与唐广会之间签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。徐工租赁公司与徐工公司签订的《合同权利转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，该债权转让合法有效，徐工公司依据该转让协议取得对唐广会、潘冲的债权，唐广会应当按照《融资租赁合同》的约定向徐工公司继续履行支付租金的义务，唐广会持有向徐工公司支付租金的证据，对拖欠的租金数额未向法庭予以明确并提供证据证明，根据该院查明的事实，故对徐工公司要求唐广会支付租金475818元的诉讼请求，该院予以支持，对超过部分不予支持。唐广会未按照约定支付租金的行为属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，徐工公司要求按照同期银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，该院予以支持。
徐工租赁公司与唐广会、潘冲之间签订的《保证担保合同》系三方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在徐工租赁公司将债权转让给徐工公司后，潘冲应当按照《保证担保合同》的约定，在原保证担保的范围内继续为唐广会向徐工公司履行义务提供连带责任保证。徐工公司在保证期间要求潘冲承担保证责任，该院予以支持。徐工公司要求苗天凤、窦春云承担连带清偿责任没有事实和法律依据，该院不予支持。
唐广会、苗天凤、潘冲、窦春云经一审法院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。
综上，一审法院判决：一、唐广会于判决生效后十日内给付徐工集团工程机械股份有限公司租金475818元及利息（以475818元为本金，自2016年6月21日起，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、潘冲对唐广会的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向唐广会进行追偿；三、驳回徐工集团工程机械股份有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的案件事实除与一审查明的事实一致外，另查明：二审期间唐广会向本院提交的付款明细载明：“2013年2月18日付款392175元、2013年4月24日付款29266元、2013年6月20日付款29266元、2013年7月24日付款58532元、2013年8月26日付款29266元、2013年10月29日付款29266元、2013年11月18日付款29266元、2013年12月31日付款29266元、2014年5月27日付款29266元、2014年8月8日付款29266元、2014年8月29日付款29266元、2014年10月15日付款29266元、2014年10月30日付款29266元、2014年11月28日付款11285元、2015年3月4日付款29266元、2015年5月26日付款15000元、2015年6月6日付款30000元、2015年7月30日付款20000元、2015年12月1日付款10000元、2015年12月31日付款10000元、2016年2月6日付款10000元、2016年6月30日付款10000元，合计支付918184元，应支付1368576元，未支付464567元。”唐广会主张其于2014年11月28日支付的11285元应作为已付租金计算。徐工公司认可其于2014年11月28日收到唐广会支付的11285元，但辩称已作为逾期付款违约金进行冲抵。
本案二审期间的争议焦点为：徐工公司将唐广会于2014年11月28日支付的11285元作为逾期付款违约金进行冲抵，是否有事实与法律依据。
本院认为：涉案融资租赁合同约定，首个月租金付款日为2013年3月20日，每月租金29266元，共分36期；如乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。根据唐广会提交的付款明细载明的付款时间、金额，唐广会存在多期不同程度逾期付款的违约行为，徐工公司根据合同约定有权从唐广会支付的租金款项中优先扣除逾期付款违约金。本案中，徐工公司扣除的违约金数额未超过合同约定的违约金数额，因此，徐工公司将唐广会于2014年11月28日支付的11285元作为逾期付款违约金进行冲抵，有事实与法律依据，并无不当。唐广会要求将该笔款项作为已支付租金进行扣除，本院不予支持。至于唐广会提出的质量瑕疵抗辩，根据合同约定租赁物的质量瑕疵应向出卖人主张，唐广会向出租人提出质量瑕疵抗辩，没有事实与法律依据，本院不予支持。唐广会在二审询问结束后才提交书面意见称被上诉人于2017年1月3日将涉案车辆收回，造成其损失并要求以车辆残值抵扣租金。因涉案融资租赁合同约定的租赁期间已于2016年2月20日届满，徐工公司诉请唐广会支付全部租金的诉讼请求，有事实与法律依据。唐广会可以其该项诉请，另行主张权利。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人唐广会负担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一八年五月十五日
书记员 范 璐