河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04878号
原告上官彩丽，女，生于1964年7月11日，汉族，住禹州市。
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被告杨彩平，女，生于1963年10月23日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人蒋宏，男，生于1963年11月28日，汉族，住禹州市。
被告乔长顺，男，生于1963年3月12日，汉族，住郑州市金水区。
原告上官彩丽诉被告杨彩平、乔长顺执行异议之诉及物权确认纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告上官彩丽及其委托代理人张乐平、被告杨彩平及其委托代理人蒋宏和被告乔长顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上官彩丽诉称，被告杨彩平为摄取高利息，于2011年9月6日向河南金联投资担保公司出借人民币50万元，月息2分，并且此后向被告杨彩平支付利息的也是河南金联投资担保公司，而不是被告乔长顺。2013年5月12日，虽说被告乔长顺和被告杨彩平出具伍拾万元借款手续，只能是公司职务行为，而非是个人行为，不是我与被告乔长顺婚姻存续期间家庭生活行为。我与被告乔长顺是2013年7月2日就依法办理离婚登记手续，被告杨彩平所诉该笔借款之前，本案所诉标的物房产产权就发生了变化，不再是我与被告乔长顺的夫妻共同财产。综上，被告杨彩平申请执行的被禹州市法�查封的该房产是我个人财产，严重侵犯了我个人的合法权益。故诉至法院，1、确认被告杨彩平申请执行的禹房字第××号房产归原告个人所有，2、申请停止执行（2015）禹执字第2014-1141-2号执行裁定书。
被告杨彩平辩称，1、我不认可房产是原告个人所有，原告与乔长顺的离婚只是名义上的离婚，他们现在还在一块生活，他们办理离婚只是为了逃避债务。2、调解书是双方当事人通过法院达成的调解意见，法院出具的有调解书，事实清楚，程序合法。3、50万元的借款是2011年8月份乔长顺向我借的，通过乔长顺指定的账户借给了他，当时并没有给我出具手续。2012年12月我向乔长顺要这笔钱时，乔长顺说没钱。2013年4月13日，我找乔长顺要手续时，乔长顺给我提供了一份河南金联投资担保有限公司的理财客户资料清单，且乔长顺在金联投资担保�司担保函上签下愿意承担连带责任保证。2013年5月12日，我又找到乔长顺要钱时，乔长顺当面给我写了一张借款条，注明借款人为乔长顺。4、河南金联投资担保公司是有限责任公司，实为乔长顺自己家的公司。实际控制人是乔长顺，公司出现问题后都是由原告与被告乔长顺处理的，并且他们还有明确的分工，这公司就是乔长顺与上官彩丽自家的公司。5、该笔借款发生在乔长顺、上官彩丽夫妻关系存续期间，该借款即使是按乔长顺夫妻所说用于了公司，但公司是属于乔长顺自家的，公司收益也就是名副其实使他们的家庭收益了，该借款应由乔长顺、上官彩丽共同承担，故原告的诉讼请求不能成立。
被告乔长顺辩称，1、所称的借款是放到担保公司的理财产品，借款是担保公司用的，不是我个人用的；2、杨彩平起诉我的借款纠纷，我感觉对不住她，我才把该笔借款认了，愿意配合协调还款；3、房子是离婚时协议给原告的，与躲避债务什么的无关。
原告上官彩丽向本院提交的证据有：1、禹州市法院（2015）禹执字第1390号执行裁定书，证明提起本案诉讼的依据。2、原告本人的身份证复印件一份，证明原告的身份基本情况和民事行为能力。3、被告杨彩平2013年11月8日的民事诉状，证明被告明知其所有的50万元是融资借给禹州市永发矿山机械有限公司而不是借给本案被告乔长顺，同时又证明这笔借贷的发生与原告、被告乔长顺系夫妻关系存续期间共同生活无关。4、借款合同，证明被告杨彩平将该50万元借给禹州市永发矿山机械有限公司，而不是借给了被告乔长顺。5、2011年9月6日的禹州市永发矿山机械有限公司和河南金联投资担保有限公司给被告杨彩平出具的收据；6、2011年9月6日，禹州市永发矿山机械有限公司的借据；7、还款计划书，均证明该50万元借款与被告乔长顺无关。8、（2013）禹民一初字第4566号民事调解书，证明与本案原告无关，该笔借款被告乔长顺没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。9、鹤壁市浚县公安局对乔长顺取保候审决定书，证明被告杨彩平借款不应通过民事诉讼来解决，应撤销禹州市人民法院（2013）禹民一初字第4566号民事调解书。10、原告与被告乔长顺的离婚协议和离婚证，证明禹州市法院（2013）禹民保第11号民事裁定书查封的位于禹州市××路××房产归原告所有，与被告乔长顺无关。
被告杨彩平、乔长顺未向本院提供证据。
被告杨彩平对原告上官彩丽提供的证据1、2、9无异议。对证据3、4、5、6、7无异议，但实际借款人是乔长顺，而不是禹州市永发矿山机械有限公司，并且乔长顺出具的有借据，借据在借款案件的卷宗中。证据8真实性无异议，当时是因为乔长顺愿意调解，并且我们达成了还款计划，我们才达成了民事调解书上的调解意见。证据10有异议，原告与乔长顺只是名义上的离婚，他们离婚是为了逃避债务。
被告乔长顺对原告上官彩丽提供的证据无异议。
经过庭审质证，本院对原告上官彩丽提供的证据效力作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告杨彩平、乔长顺无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据9，不显示与本案有关联性，不作为本案证据使用。原告提供的证据10离婚协议是原告上官彩丽与被告乔长顺离婚时达成的，离婚证是由民政部门制发的，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月8日，被告杨彩平将禹州市永发矿山机械有限公司、河南金联投资担保有限公司、乔长顺、上官彩丽列为被告，对上述50万元借款提起诉讼。2014年4月24日，本院作出（2013）禹民一初字第4566号民事调解书，内容为：经审理查明，2011年9月6日，由河南金联投资担保有限公司作担保，禹州市永发矿山机械有限公司借杨彩平款500000元，约定月息2分。2013年5月12日，乔长顺就上述借款向原告出具了借条，约定月利息2分，延用时间约定不超过半年；调解协议内容为：乔长顺定于2014年7月31日前归还杨彩平款500000元，并自2013年1月1日起，按中国人民银行贷款利率的四倍利息支付给杨彩平。因被告乔长顺未履行调解书确定的还款义务，被告杨彩平向本院提出强制执行申请。2015年4月27日，本院作出（2015）禹执字第2014-1141-2号执行裁定书，裁�评估、拍卖乔长顺位于禹州市××路××号的房产。原告上官彩丽提出异议申请，本院于2015年10月8日作出（2015）禹执字第1390号民事裁定书，裁定驳回了原告上官彩丽的执行异议。2015年11月2日，原告上官彩丽提起诉讼，以借款不是婚姻存续期间家庭生活所需、该房屋属于其个人财产为由，请求确认被告杨彩平申请执行的禹房字第××号房产归原告个人所有，申请停止执行（2015）禹执字第2014-1141-2号执行裁定书。
另查明，1、原告上官彩丽与被告乔长顺于2013年7月2日办理离婚登记，并在签订的离婚协议中约定“男方名下的房子，位于禹州市××路××号，目前产权双方共同所有，男方同意无条件过户给女方，归女方所有”。
2、禹州市房产管理局2005年3月14日颁发禹州市房权证禹房字第××号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为乔长顺，房屋坐落于禹州市××路××号。
本院认为：1、《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告上官彩丽、被告乔长顺在离婚协议中虽约定位于禹州市××路××号（房屋所有权证号为禹州市房权证禹房字第××号）的房屋归原告上官彩丽所有，但是离婚协议系原告上官彩丽、被告乔长顺二人之间的约定，且原告上官彩丽并未对上述房屋办理过户登记，故原告上官彩丽请求确认房屋所有权证号为禹州市房权证禹房字第××号房产归其个人所有，本院不予支持。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，案涉房屋登记在被告乔长顺名下，且原告上官彩丽未提供合法有效的证据证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利，故对于原告上官彩丽提出的停止执行（2015）禹执字第2014-1141-2号执行裁定书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告上官彩丽的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告上官彩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：魏艳芳
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一六年五月六日
书 记 员 ：张亚丽