北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4114号
原告孙景荣，男，1951年7月11日出生。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被告郭江伟，男，1976年10月8日出生。
委托代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生，北京市定风波法律咨询中心主任。
原告孙景荣与被告郭江伟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙景荣及其委托代理人范建文、被告郭江伟及其委托代理人吴玉君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙景荣起诉称：原告作为甲方与作为乙方的被告于2010年9月20日签订了《土地承包合同书》，由被告租赁原告享有土地承包经营权的北京市顺义区赵全营镇前桑园村的基本农田，租期为10年，用于种植草坪和其他。随着我国法制教育、科技教育的不断深入，原告学习了国家有关土地管理以及基本农田保护的法律法规，得知了种植草坪对基本农田破坏的严重性。为此，原告准备依法收回被告租赁的基本农田，恢复粮食的种植。但被告却执意不肯将其租赁的基本农田交还给原告并向贵院提起了民事诉讼，请求贵院确认其与原告所签合同真实有效并请求贵院判令原告履行合同接受被告的下一年度租金。但在原告向贵院提交证据后，被告于2014年3月5日撤回了其对原告的起诉。原告认为，由于原、被告之间所签订的合同违反了《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国土地管理法》《基本农田保护条例》等禁止性法律、法规，并违反了赵全营镇人民政府于2010年4月26日所发出的《关于规范全镇种、养殖用地行为的通知》中的政策精神，因此原、被告之间所签订的合同应当被依法认定为无效合同。此外，由于被告在承包原告土地期间尚欠租金5424元，且尚欠自2013年9月21日起至原告起诉之日止的租金，并且由于被告将土地归还给原告的日期无法确定，因此被告还应当向原告支付自原告起诉之第二日起至土地全部归还原告之日止的租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.确认原、被告之间于2010年9月20日签订的《土地承包合同书》无效；2.被告将《土地承包合同书》项下的10亩土地恢复原貌后返还原告；3.被告向原告支付截止至2013年9月20日尚欠的租金5424元并支付逾期利息（租金按照年租金每亩1320元的标准计算，利息以5424元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.被告向原告支付自2013年9月21日起至2014年3月5日止的土地租金5967.1元并支付逾期利息（租金按照年租金每亩1320元的标准计算，计算基数为10亩；利息以5967.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；5.被告向原告支付自2014年3月6日起至涉诉土地全部返还之日止的租金（按照年租金每亩1320元的标准，以10亩为基数进行计算）；6.诉讼费由被告承担。
被告郭江伟答辩称：1.双方的合同是在平等、自愿、互利的情况下签订的，并没有违法的内容，合同是合法有效的。原告主张合同无效没有事实及法律上的依据，故不同意原告要求确认合同无效的该项诉讼请求；2.不同意返还原告10亩土地。首先，我方实际使用的土地现在为7.74亩。其次，合同期限未到期。再次，诉争土地并非基本农田。最后，原告说种植草坪破坏了耕种条件，没有科学依据；3.被告并不欠原告5424元的租金。孙景荣家里有1个人于2010年农转非了，所以涉诉土地现只有7.74亩，应按照7.74亩给付原告租金；4.对于原告的第四项诉讼请求，仅同意给付原告7.74亩土地的租金，支付标准认可原告陈述。但因被告不存在迟延交付租金的行为，故不同意负担逾期利息；5.对于第五项诉讼请求，只要在承包期内被告都同意按照每亩每年1320元的标准向原告支付7.74亩土地的租金；6.因被告没有过错，故诉讼费应由原告承担。
经审理查明：
2010年9月20日，孙景荣作为甲方与作为乙方的郭江伟签订了一份《土地承包合同书》。该合同主要约定：我们为了增加收入，愿将前桑园村西北地一块租给乙方，租期为10年，种草坪和其他；甲方租给乙方地10亩，每亩租金1200元／年；乙方每年的11月底以前必须把钱付给甲方，一年一结算；土地三年一递增，每亩增加10%；如遇集体国家大队征地，请与乙方商量解决，地上物补偿归乙方所有。如遇征地，征地方补偿完乙方后，甲乙双方合同终止。合同签订后，郭江伟在涉诉土地上种植了草坪。因本案纠纷，郭江伟于2014年6月中旬在涉诉土地上改种了玉米。现涉诉土地仍由郭江伟控制经营。另，涉诉土地因有1个人农转非（涉及土地面积2.26亩），自2011年3月15日后，郭江伟自孙景荣处租赁土地的实际使用面积减少了2.26亩，变更为7.74亩。
合同签订后，郭江伟在2011年9月20日后按照每亩每年租金1200元的标准支付7.74亩土地的租金至2013年9月20日，金额共计18576元。
因双方就涉诉土地产生争议，2013年11月29日，郭江伟将孙景荣起诉至本院，案号为（2014）顺民初字第1298号。郭江伟在该案中起诉称：郭江伟与孙景荣签订有《土地承包合同书》，自合同签订后，郭江伟每年都在合同约定期限内交付租金。2012年，由于拆迁，该承包地有一部分被征用。现郭江伟实际承包的土地还有7.74亩，应交给被告租金10216.8元。2013年10月，郭江伟准备好钱找到孙景荣交租金，但孙景荣拒绝接收。郭江伟认为，郭江伟与孙景荣签订的土地承包合同是真实有效的，双方都应认真履行合同。现在郭江伟在规定期限内交付租金，孙景荣拒收，违反了合同。故诉至法院，请求法院判令：1.确认双方于2010年10月12日签订的《土地承包合同书》真实有效；2.要求孙景荣履行合同，接收郭江伟所缴纳的租金；3.诉讼费由孙景荣负担。该案起诉后，郭江伟于2014年3月5日撤回对孙景荣的起诉。另，在本案庭审中，孙景荣认可曾拒绝接收郭江伟交纳的租金。
另查，涉诉土地的土地性质为基本农田。
诉讼中，孙景荣和郭江伟均认可涉诉土地的流转方式为出租。
上述事实，有孙景荣提供的《土地承包合同书》、赵全营镇政府通知、论文、前桑园图斑图、照片，郭江伟提供的土地租金登记表、租金收款条、通话记录、照片、村委会收回土地证明，顺义区赵全营镇土地规划科向本院出具的证明，本院勘验笔录，本院对前桑园村村委会支部委员所做的谈话笔录，（2014）顺民初字第1298号卷宗及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：孙景荣与郭江伟之间的土地承包经营权出租关系存在，本院予以确认。《基本农田保护条例》规定，国家实行基本农田保护制度，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。因此，在基本农田上种植草坪改变了基本农田的使用性质。孙景荣与郭江伟在《土地承包合同》中约定“种草坪”，该条约定违反了法律及行政法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其它部分效力的，其他部分仍然有效。上述约定被确认无效，并不影响《土地承包合同》的效力，郭江伟仍有权按照法律的规定合理使用涉诉土地。在2011年3月15日后，郭江伟自孙景荣处租赁土地的实际使用面积减少了2.26亩。对于减少的这2.26亩，因郭江伟已没有实际使用，故郭江伟不需要给付这2.26亩土地的租金。孙景荣的第三项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。现郭江伟同意按照每亩每年1320元的标准向原告支付在承包期内的7.74亩土地的租金，本院对此不持异议。由于双方《土地承包合同书》中约定郭江伟需在每年的11月底以前将租金给付孙景荣，一年一结算。因2013年9月21日至2014年9月20日这一年度的租金给付期限已到，故本院确认郭江伟应当给付孙景荣自2013年9月21日起至2014年9月20日止，以年租金每亩1320元的标准计算的7.74亩土地的租金共计10216.8元。2014年9月20日之后的租金，由于给付期限未到，本案不作处理。郭江伟在《土地承包合同》约定的给付期间内主张向孙景荣交纳涉诉土地的租赁费，但孙景荣拒绝接收。故孙景荣要求郭江伟给付租金利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，本案诉讼费亦应由孙景荣负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《基本农田保护条例》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、确认原告孙景荣与被告郭江伟于二○一○年九月二十日签订的《土地承包合同书》中“种草坪”的内容无效；
二、被告郭江伟给付孙景荣自二○一三年十月十三日至二○一四年十月十二日的土地租金一万零二百一十六元八角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告孙景荣的其他诉讼请求。
如果被告郭江伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由原告孙景荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵 菲