甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第126号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称“太平洋财险酒泉中心支公司”）。
代表人付大雷，该公司总经理。
委托代理人唐建虎，该公司理赔部经理。
被上诉人（原审原告）秦吉云，男，生于1965年7月2日。
被上诉人（原审被告）刘作顺，男，生于1967年10月20日。
委托代理人王建伟，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人太平洋财险酒泉中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃清初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险酒泉中心支公司的委托代理人唐建虎，被上诉人秦吉云，被上诉人刘作顺及其委托代理人王建伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2013年10月2日17时许，被告刘作顺醉酒后驾驶甘F-D55**号小型轿车沿国道312线由东向西行驶时，与沿国道312线由西向东行驶的由原告秦吉云乘坐的甘F-645**号轻型普通货车相撞，致原告秦吉云受伤，双方车辆损坏。原告伤情经酒泉市人民医院诊断为：右侧胫骨平台粉碎性骨折。住院治疗28天，门诊及住院花医疗费30622.83元（已由被告刘作顺支付）。此次事故经交警部门处理，并认定被告刘作顺负事故全部责任，秦吉云无责任。原告伤情经甘肃诚信司法鉴定所鉴定：原告伤残程度为九级伤残。误工期限为150天，护理期限为120天，营养期限为30天。后续治疗费10000元。事故发生时被告刘作顺系甘F-D55**号小型轿车实际车主，在被告太平洋财险酒泉中心支公司投保了交强险，事故发生时上述保险在保险期间。事故发生后被告刘作顺支付原告秦吉云赔偿款19000元。另查明，原告于1999年12月22日生育一女，取名秦钰。原告父亲秦光元生于1942年3月20日，原告母亲马秀兰生于1947年2月28日。共生育三子女。庭审中，原告秦吉云与被告刘作顺自愿达成赔偿协议，由被告刘作顺于2015年1月31日之前一次性支付原告各项赔偿款共计55000元，双方再无其他经济纠纷。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责任予以赔偿。本案中，事故车甘F-D55**号小型轿车投保了交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由被告太平洋财险酒泉中心支公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告刘作顺承担赔偿责任。被告太平洋财险酒泉中心支公司以被告刘作顺系醉酒驾驶，不应承担赔偿责任的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等属于必要合理的费用，本院予以支持。本案中受害人秦吉云系农村户籍，故被扶养人生活费以上年度甘肃省农村居民人均年生活消费支出4850元标准计算。本起交通事故确已给原告造成一定的精神损害，对其主张的精神损害抚慰金，符合有关法律规定，酌情予以支持。本次交通事故造成同车两人受伤，故被告刘作顺在太平洋财险酒泉中心支公司投保的交强险应按份予以赔偿两受害人。庭审中原告与被告达成的55000元的赔偿协议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告刘作顺赔偿原告秦吉云医疗费1441.04元；二、被告刘作顺赔偿原告秦吉云误工费17389.32元（42314元／年×150天）；三、被告刘作顺赔偿原告秦吉云护理费14282.63元（43443元／年×120天）；四、被告刘作顺赔偿原告秦吉云交通费400元；五、被告刘作顺赔偿原告秦吉云住院伙食补助费1120元；六、被告刘作顺赔偿原告秦吉云营养费300元；七、被告刘作顺赔偿原告秦吉云被扶养人生活费8730元（4850元／年×8年÷3人×20%＋4850元／年×13年÷3人×20%＋4850元／年×4年÷2人×20%）；八、被告刘作顺赔偿原告秦吉云残疾赔偿金75860元（18965元／年×20年×20%）；九、被告刘作顺赔偿原告秦吉云后续治疗费10000元；十、被告刘作顺赔偿原告秦吉云精神抚慰金2000元；十一、被告刘作顺赔偿原告秦吉云伤残司法鉴定费2970元。以上共计134492.99元，由被告太平洋财险酒泉中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告60000元。限本判决生效后十日内付清。十二、不足部分74492.99元，由被告刘作顺承担55000元，于2015年1月31日前一次性付清。剩余19492.99元，由原告秦吉云自行承担。
宣判后，被告太平洋财险酒泉中心支公司不服，上诉称：一、原审认定事实不清，曲解法律条文含义，判决显失公平，侵害了了上诉人的合法权益。被上诉人刘作顺系醉酒驾车造成的事故，事故最终的赔偿责任人应为被上诉人刘作顺，且一审时受害人家属已与被上诉人刘作顺达成了赔偿协议，原审再判决由上诉人赔偿被上诉人秦吉云，不符合法律规定；二、被上诉人刘作顺醉酒驾车，依据法律法规及保险合同，上诉人均不承担责任，事故责任应由被上诉人刘作顺来承担。综上，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人秦吉云答辩称：原审认定事实清楚，判处得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘作顺答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，判处得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实无异，并由交通事故责任认定书、诊断证明、医疗票据、交通费票据、车辆保险单、当事人的陈述以及庭审记录等在案予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，对于投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本案中，受害人秦吉云在一审时同时起诉了侵权人刘作顺和事故车辆甘F-D55**承保的上诉人太平洋财险酒泉中心支公司，故对于受害人的赔偿请求应先由上诉人太平洋财险酒泉中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被上诉人刘作顺予以赔偿。
根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，故上诉人提出的交通事故是因被上诉人醉酒驾驶造成的，其不应向被上诉人秦吉云承担赔偿责任的上诉请求不符合上述规定，本院不予支持。对于被上诉人秦吉云的赔偿款，上诉人在承保的交强险责任限额内赔偿完毕后，可向被上诉人刘作顺进行追偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，判处得当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐安全
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 胡国丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 杨