wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2025号
原告陈大龙，男，1996年4月8日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住么站镇。
委托代理人施启钊，威宁县草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告耿贵忠，男，1953年11月27日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住么站镇。
被告耿合心，男，1986年11月29日生，汉族，初中文化，农民，籍贯住址同上。系被告耿贵忠之子。
委托代理人高秀情，男，1984年2月18日生，大专文化，威宁县兔街乡卫生院医生，贵州省威宁县人，住威宁县兔街乡。系被告耿合心表哥，耿贵忠外甥。
原告陈大龙诉被告耿合心、耿贵忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员龙翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈大龙及其委托代理人施启钊、被告耿贵忠、耿合心及二被告委托代理人高秀情均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月20日，我在被告耿合心家玩，被告请我去帮他砍攀枝树树枝，我在砍树枝时不慎滑落地上，导致我腰1椎压缩性骨折。伤后，被告与我家人将我送至威宁县人民医院住院治疗了8天，因未交住院费被迫出院，出院后又在云南省宣威市倘塘镇私医徐兴周处继续治疗。现请求判令被告赔偿我医疗、误工、护理、生活补助、残疾赔偿金、精神损失、伤残鉴定及其车旅费等费用共计68409.98元。
被告耿贵忠辩称：原告受伤和我无关，我不赔偿任何费用。
被告耿合心辩称：我没有请原告去砍树，砍树时我还阻止过原告，原告的伤是其自己坚持上树造成的，我对此不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2015年2月19日，原告伙同同村村民陈大省（陈大省系被告耿合心内弟）到被告耿合心家里玩，次日上午，被告耿合心带领原告及陈大省去帮其砍攀枝树树枝，原告上树砍树枝时不慎滑落到地上，导致腰1椎压缩性骨折。伤后，被告耿合心及原告家人将原告送至威宁县人民医院住院治疗了8天，用去医疗、检查费4140.39元。原告的损伤经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告鉴定时用去鉴定费700元、车费217元。在送原告前往威宁县人民医院医治时，被告耿合心曾支付车费150元、检查费470元及住院费1000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的医疗发票、住院病历、疾病证明书、鉴定书、鉴定费收据、车票及赵洪、赵云的证言等证明材料在卷为凭，且所有证据均经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：为他人无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告帮被告耿合心砍攀枝树树枝，被告耿合心未向其支付劳动报酬，应属无偿帮工行为。在原告帮工过程中，从树上跌落受伤造成的损失，被告耿合心应当承担赔偿责任；但原告陈大龙作为完全民事行为能力人，明知砍树活动存在危险，而未尽到安全防护义务，其应对自身造成的损害承担相应的过错责任；被告耿贵忠不属于被帮工人，其对原告所受损失不承担赔偿责任。结合本案实际，原告因伤造成的损失，应由原告自行承担30%，被告耿合心承担70%。至于原告索赔的各项费用：1.医疗费：按威宁县人民医院出具的医疗、检查发票为准，即4140.39元；2.误工费：根据贵州省相关统计数据，应以每人每天92元计算，具体赔付期限：原告主张的113天未超出法定赔偿期限，应予支持，共计92×113=10369元；3.原告住院期间的护理费：根据贵州省相关统计数据，参照误工费的标准计算较为合理，即共92×8=736；4.原告住院期间的伙食补助费：参照上一年度职工出差标准，应以每人每天40元计算，即40×8=320元；5.残疾赔偿金：根据2014年贵州省相关统计数据计算为6671.22×20×10%=13342.44元；6.鉴定费（包括鉴定车旅费）：依发票确定为700＋217=917元；7.精神抚慰金：原告因伤致残，酌定精神抚慰金为5000元。原告就医时的交通费150元，其虽未提交相关票据，但已由被告耿合心实际支付，应予认可；原告主张赔偿的中医治疗费及车旅费，因其未提供有力证据证实其就医的客观性、合理性和必要性，故应不予支持；被告耿合心于庭审中主张曾拒绝原告的帮工行为，且认为原告的伤是其骑摩托车摔伤的，但未提供有力证据予以证实，应不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、之规定，判决如下：
由被告耿合心赔偿原告陈大龙：医疗费4140.39×70%=2898.27元、误工费10369×70%＝7258.30元、护理费736×70%＝515.20元、住院期间的伙食补助费320×70%=224元、交通费（150＋217）×70%＝256.90元、残疾赔偿金13342.44×70%＝9339.70元、鉴定费700×70%＝490元、精神抚慰金5000×70%＝3500元，共计24482.37元，扣除被告耿合心已支付的1620元，实际赔偿22862.37元.并定于判决生效后十日内履行。
案件受理费755元，由原告陈大龙负担485元，被告耿合心负担270元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1510元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应在两年
内向本院申请强制执行。
审判员 龙翔九月五日
书记员 马 都
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1917号
原告雷海平，男，汉族，1976年8月25日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨秀云，女，汉族，出生年月不详，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人李艳俊，女，汉族，系被告杨秀云的侄女，代理权限特别代理。
被告张海燕，男，汉族，出生年月不详，无固定职业，住址同上，系被告杨秀云的丈夫。
原告雷海平诉被告杨秀云、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员武新政适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷海平、被告杨秀云的委托代理人李艳俊到庭参加了诉讼，被告张海燕经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷海平诉称，被告杨秀云于2014年4月31日向我借款5万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。有被告所立书面借条一支予以证实。被告张海燕是被告杨秀云的丈夫，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告张海燕依法对此借款有共同偿还的责任。此款后经我索要未果，现诉至人民法院请求判令，1、二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月31日起至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨秀云辩称，借款属实，现在只能偿还本金。
被告张海燕未到庭参加诉讼及答辩。
原告雷海平向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明二被告借款本金5万元及约定利息的事实。被告杨秀云的代理人质证认可。经法庭审查，对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2014年4月31日，被告杨秀云因生活需要向原告借款5万元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限，有被告杨秀云所立的借条一支予以证实。此款经原告索要未果，现诉至本院。
另查明，上述借款发生在二被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告雷海平持有被告杨秀云向其出具的借条，结合原、被告庭审陈述，足以证明原告雷海平与被告杨秀云之间存在合法的债权债务关系。另借款人杨秀云与被告张海燕是夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张海燕并没有提交证据证明该笔债务系被告杨秀云个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本院认定被告杨秀云向原告所借上述款项为被告杨秀云、张海燕夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。现原告要求二被告偿还借款本金5万元及按月利率2.5%支付利息的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告张海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀云、张海燕于本判决生效之日偿还原告雷海平借款5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月31日起至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告杨秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
若上诉，根据国务院《诉讼费用交纳办法》之规定，同时应向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院预交上诉案件受理费2075元，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行，账号：×××。
审判员 武新政
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 娜
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0623民初1917号原告雷海平，男，汉族，1976年8月25日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨秀云，女，汉族，出生年月不详，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人李艳俊，女，汉族，系被告杨秀云的侄女，代理权限特别代理。被告张海燕，男，汉族，出生年月不详，无固定职业，住址同上，系被告杨秀云的丈夫。原告雷海平诉被告杨秀云、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员武新政适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷海平、被告杨秀云的委托代理人李艳俊到庭参加了诉讼，被告张海燕经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷海平诉称，被告杨秀云于2014年4月31日向我借款5万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。有被告所立书面借条一支予以证实。被告张海燕是被告杨秀云的丈夫，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告张海燕依法对此借款有共同偿还的责任。此款后经我索要未果，现诉至人民法院请求判令，1、二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月31日起至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告杨秀云辩称，借款属实，现在只能偿还本金。被告张海燕未到庭参加诉讼及答辩。原告雷海平向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明二被告借款本金5万元及约定利息的事实。被告杨秀云的代理人质证认可。经法庭审查，对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：2014年4月31日，被告杨秀云因生活需要向原告借款5万元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限，有被告杨秀云所立的借条一支予以证实。此款经原告索要未果，现诉至本院。另查明，上述借款发生在二被告的婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告雷海平持有被告杨秀云向其出具的借条，结合原、被告庭审陈述，足以证明原告雷海平与被告杨秀云之间存在合法的债权债务关系。另借款人杨秀云与被告张海燕是夫妻关系，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张海燕并没有提交证据证明该笔债务系被告杨秀云个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本院认定被告杨秀云向原告所借上述款项为被告杨秀云、张海燕夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。现原告要求二被告偿还借款本金5万元及按月利率2.5%支付利息的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告张海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀云、张海燕于本判决生效之日偿还原告雷海平借款5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月31日起至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告杨秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。若上诉，根据国务院《诉讼费用交纳办法》之规定，同时应向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院预交上诉案件受理费2075元，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行，账号：×××。审判员  武新政二〇一七年九月二十一日书记员  高 娜
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执957号
申请执行人彭吉成，男，1965年11月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县冷水镇政府宿舍。公民身份号码4329241965********。
被执行人骆土祥，男，1964年4月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体，住宁远县舜陵街道莲花新村8巷**号。公民身份号码4329241964********。
被执行人黄坤，男，1966年3月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员，住永州市冷水滩区八一小区**栋***室。公民身份号码4329241966********。
本院在执行申请人彭吉成与被执行人骆土祥、黄坤追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人骆土祥、黄坤户籍地，并对被执行人骆土祥、黄坤房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人骆土祥、黄坤无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1287号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年一月十九日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执957号申请执行人彭吉成，男，1965年11月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县冷水镇政府宿舍。公民身份号码4329241965********。被执行人骆土祥，男，1964年4月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体，住宁远县舜陵街道莲花新村8巷**号。公民身份号码4329241964********。被执行人黄坤，男，1966年3月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员，住永州市冷水滩区八一小区**栋***室。公民身份号码4329241966********。本院在执行申请人彭吉成与被执行人骆土祥、黄坤追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人骆土祥、黄坤户籍地，并对被执行人骆土祥、黄坤房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人骆土祥、黄坤无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1287号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年一月十九日书记员  冯梅兰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5433号
原告：李大庆，男，1973年7月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：曲仕峰，山东昌阳律师事务所法律工作者。
被告：潘民和，男，1965年9月5日出生，汉族，莱西市人，现住烟台招远市。
被告：隋寿柏，男，1973年6月11日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。
原告李大庆与被告潘民和、隋寿柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大庆及委托诉讼代理人曲仕峰、被告隋寿柏到庭参加了诉讼，被告潘民和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李大庆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款123000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事个体。2016年1月19日，被告潘民和因经营农资饲料资金不足向原告借款123000元，并为原告出具借条一份，被告隋寿柏提供连带担保责任。借款到期后经原告多次催要，被告潘民和还款18000元，剩余105000元至今未还。故诉至法院，判如诉请。
被告隋寿柏承认原告提出的全部诉讼请求。
被告潘民和未答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被隋寿柏承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。被告隋寿柏自愿作为借款人潘民和的连带担保责任人，在承担保证责任后，有权向被告潘民和追偿。合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告自认被告已偿还借款本金18000元，尚欠借款本金105000元至今未还，故被告应当还款本金105000元。原告请求被告支付自借款到期次日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘民和既未答辩亦未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘民和于判决生效之日起10日内支付原告李大庆借款105000元；
二、被告潘民和于判决生效之日起10日内负担原告李大庆上述借款自2016年4月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息；
三、被告隋寿柏对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、被告隋寿柏履行还款责任后，有权向被告潘民和追偿；
五、驳回原告李大庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，保全费1270元，合计4030元，由被告潘民和、隋寿柏负担3626元，原告李大庆负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵小贤
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第34号
原告刘爱林，个体工商户。
委托代理人蒋钦勇，广西汇力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂，住所地：柳江县进德镇三千村委千七屯。
负责人刘兵，业主。
被告刘兵。
二被告共同委托代理人邹万杰，代理权限为特别授权。
原告刘爱林与被告柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂、刘兵买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成由审判员韦日庆担任审判长、人民陪审员覃玉黎、韦清鸾参加的合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘爱林的委托代理人蒋钦勇、被告柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂、刘兵的共同委托代理人邹万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱林诉称：柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂因生产所需，于2012年8月31日、2013年9月3日、2013年9月14日分别向原告购买原材料，总计价款为190708.8元。双方约定在收货后半个月内付清货款，愈期的则每天追加5元每吨。柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂收货后，没有按约定的时间支付货款，经原告多次催促，柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂才于2013年10月29日用一台机器抵原告货款20000元，尚欠原告货款170708.8元。经原告多次催要，均无果。柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂系被告刘兵个人投资设立的个人独资企业。被告刘兵依法应对柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂的债务承担无限责任。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘兵支付170708.8元货款、违约金93593.3元给原告。
原告刘爱林向法庭提供的证据有：1、送货单，证明原、被告的关系，原告将货送给被告，及金额。2、还款协议书，证明被告承诺付款，约定还款时间。3、货款核对书，证明被告所欠货款。4、收据，证明被告已归还部分货款。5、电脑咨询单，证明被告的性质，是个人独资企业。6、查档结果证明书，证明被告的住所。7、结婚证，证明原告婚姻登记情况。8、营业执照，证明原告经营资格。
被告柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂、刘兵辩称：被告欠原告的170708.8元货款是事实，但是违约金太高，请求减少违约金金额。
经庭审质证、认证，被告对原告提交的证据均无异议，本院作为定案的依据
经庭审质证、认证，本院确认以下法律事实：被告柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂因生产所需，分别于2012年8月31日、2013年9月3日、2013年9月14日向原告购买刚板，共计46.427吨，总价款为190708.8元。双方约定在收货后半个月内付清货款，愈期则每吨每天加收5元。柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂收货后，没有按约定的时间支付货款给原告。2013年10月29日，柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂用一台机器折抵原告货款20000元，尚欠原告货款170708.8元。2013年12月24日，原告向本院起诉，要求被告支付货款170708.8元、违约金93593.3元。
另査明：被告柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂系被告刘兵个人投资开办的个人独资企业。
本院认为：债务应当清偿。被告柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂购买原告的刚板，应当支付货款给原告。被告刘兵系被告柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂的业主，该厂登记为独资企业，被告刘兵依法应对该厂所欠债务承担清偿责任。原告要求二被告给付货款170708.8元并支付违约金93593.3元，有原告提供的送货单及被告柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂的核对单证明，合法有据，本院予以支持。但原告要求二被告支付违约金93593.3元，违反了违约金不得超过合同标的总额的30％的规定，其超过部分，本院不予以支持。被告应支付给原告的违约金为190708.8×30％=57212.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂、刘兵支付170708.8元货款给原告刘爱林。
二、被告柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂、刘兵支付57212.4违约金给原告刘爱林。
三、驳回原告刘爱林的其他诉讼请求。
本案受理费5265元（原告刘爱林已预交），财产保全费1520元，合计6785元，由原告刘爱林负担725元，被告柳州市柳江县宇鑫汽车部件制造厂、刘兵负担6060元并连同本案债务一并支付给原告刘爱林。
上述债务，义务人应在本判决生效后5日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦日庆
人民陪审员 覃玉黎
人民陪审员 韦清鸾
二〇一四年六月十九日
代书 记员 雷冰宇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第685号
原告冯福超。
委托代理人丰永强，山东润世律师事务所律师。
被告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，系青岛钢铁有限公司法律顾问。
原告冯福超与被告青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员王兰旭独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告冯福超及其委托代理人丰永强，被告青岛钢铁有限公司（以下简称“钢铁公司”）的委托代理人赵霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，郑州京华耐火材料实业有限公司（以下简称“京华耐火材料公司”）与被告钢铁公司多次签订《工矿产品购销合同》，约定京华耐火材料公司向被告钢铁公司供应耐火材料，京华耐火材料公司按照合同约定进行了供货，并按照供货数量开具了所有发票，至2015年3月被告钢铁公司欠京华耐火材料公司货款8251.2元未付。
2015年3月18日，京华耐火材料公司与原告冯福超签订债权转让协议书一份，约定京华耐火材料公司将对被告的上述债权转让给原告，并书面通知了被告钢铁公司。原告请求依法判令被告向原告支付货款8251.2元，并支付自开具增值税发票之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期利息损失，承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、本案涉诉利息计算标准过高，利息起算时间没有约定，不应当予以支持；二、被告并未收到京华耐火材料公司与原告订立的债权转让协议。
经审理查明，本案基本事实证据为：
1、2008年10月20日，京华耐火材料公司与被告钢铁公司签订编号为2008100162369的《工矿产品购销合同》一份，合同主要内容为：京华耐火材料公司向被告供应轻质粘土砖，单价1910元，合同总价款9550元；交货地点为需方仓库，供方送货；结算方式为验收合格入账180天后付承兑，货款开具增值税发票结算。
该项事实，有原告提交《工矿产品购销合同》1份，加以证明。
2、上述购销合同签订后，2008年8月23日，京华耐火材料公司将约定的货物发运至被告处。
该项事实，有原告提交《青岛钢铁有限公司物资收据》1份、《青岛市社会公用称重计量站检测报告》1份，加以证明。
3、2009年2月19日，京华耐火材料公司向被告开具了号码为00211234的河南增值税专用发票1份，金额为8251.2元，被告于2009年4月30日持该份发票到税务部门进行认证，认证结果为认证相符。
该项事实，有原告提交河南增值税专用发票记账联1份，经原告申请，本院调取青岛市李沧区国家税务局出具《认证发票抵扣联明细信息》1份，加以证明。
4、2015年3月18日，京华耐火材料公司与原告冯福超签订债权转让协议书一份，约定京华耐火材料公司将对被告的上述债权转让给原告。2015年3月23日，京华耐火材料公司通过邮政特快专递将债权转让事宜书面通知被告。
该项事实，有原告提交《债权转让协议书》1份、《债权转让通知书》1份、《国内邮政专递邮件详情单》1份、《邮寄查询单》1份加以证明。
以上所列证据，已经原被告当庭质证，并经本院依法公开开庭予以审查。
本院认为，京华耐火材料公司与被告签订的《工矿产品购销合同》，不违反法律法规效力性规定，具有法律约束力，合同双方应全面履行各自的合同义务。根据本案证据，京华耐火材料公司将货物交付被告后，被告接收了京华耐火材料公司开具的全额增值税发票，并于2009年4月30日到税务部门进行了认证，但未按照约定支付货款，京华耐火材料公司与被告之间形成合同债权债务关系。2015年3月18日，京华耐火材料公司将合同债权转让原告冯福超，并书面通知被告后，该债权转让协议对被告发生法律效力，引起债权债务关系变动的法律效果，被告所欠货款应向本案原告支付。因此，被告抗辩其并未收到京华耐火材料公司与原告订立的债权转让协议，与案件事实不符，不应予以支持。
本案原告诉请被告自开具增值税发票之日起按银行贷款利率1.5倍支付利息损失。本案合同约定货物验收合格入账180天后付承兑，货款开具增值税发票结算，本案被告于2009年4月30日持原告开具增值税发票到税务部门进行认证，此时上述欠款被告显然已经作入账处理。根据约定被告应赔偿原告的利息损失，应自2009年10月28日开始起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，判决如下：
一、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯福超货款人民币8251.2元。
二、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯福超利息损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，以人民币8251.2元为本金，自2009年10月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。限被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王兰旭
二〇一五年八月十三日
书记员 周巧凤
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1570号
原告李喜才，男，生于1948年9月20日，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人单化魁，男，河南框正律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人李荣银，系李喜才侄子（特别授权）。
被告侯云典，男，生于1958年3月9日，汉族，住镇平县。
委托代理人杨建明（特别授权）。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人万宇，系该公司总经理。
委托代理人汪昭龙，系该公司职工（特别授权）。
原告李喜才与被告侯云典、华泰财产保险有限公司河南省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜才及其委托代理人单化魁、李荣银，被告侯云典及其委托代理人杨建明、华泰财产保险有限公司河南省分公司的委托代理人汪昭龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，侯云典驾驶豫A9G8**号牌面包车行至邓州市穰东镇牛庄村新宅子组处与李喜才驾驶的电动自行车相碰撞，致李喜才受伤，造成交通事故。现原告要求被告赔偿各项经济损失93992.85元，并由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
为此，原告向法庭提供的证据有：
1、原告李喜才身份证及户口薄复印件一份，证明其个人身份年龄的事实。
2、邓州市公安交通警察大队交通事故认定书一份，证明造成此事故，原告李喜才、被告侯云典负同等责任的事实。
3、住院病历一份，用于证明原告受伤后在邓州市人民医院住院治疗的事实。
4、医疗费清单及发票8张，用于证明原告花费医药费用33515.40元的事实。
5、邓州市人民医院诊断证一份，用于证明原告住院治疗70天，在住院期间二人护理，出院后仍需一人护理的事实。
6、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明原告的伤情构成九级伤残及需二次手术费用7500元的事实。
7、收据一份，用于证明原告花费鉴定费用1300元的事实。
8、交通费票据，用于证明原告花费交通费用1500元的事实。
被告侯云典辩称：自己的车辆在华泰财产保险有限公司河南省分公司投有交强险，应有保险公司赔付。
其向法庭提交的证据有：
侯云典身份证、驾驶证、行车证、保险单复印件各一份、用于证明该车投保交强险以及车辆驾驶人与车辆的情况。
邓州市公安交通警察大队收据一份及邓州市人民医院票据二份，用于证明其在事故发生后垫支检查费用630元及交押金共计支付原告22600元的事实。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司辩称：要求在交强险限额范围内分项赔偿各项费用，但诉讼费、鉴定费不应有该公司负担。
对以上原告提交的1－8组证据，客观真实，经审核，本院予以采信，其中保险公司对第6份证据有异议，但未在法庭指定的时间内申请重新鉴定，故本院对原告的伤情构成九级伤残及需二次手术费用7500元的事实予以采信。
对以上被告侯云典提交的1－2份证据，原告及被告保险公司均无异议，经审核，本院予以采信。
结合有效证据，本院认定如下案件事实：2013年10月22日，侯云典驾驶豫A9G8**号牌面包车行至邓州市穰东镇牛庄村新宅子组处与李喜才驾驶的电动自行车相碰撞，致李喜才受伤，造成交通事故。经邓州市公安交通警察大队认定，原告李喜才、被告侯云典负此事故的同等责任。李喜才伤后在邓州市人民医院住院治疗69天，花费医疗费33515.40元，检查费630元。李喜才伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残。另侯云典在事故发生后在邓州市公安交通警察大队交押金20000元，并在医院替原告垫支2630元，原告李喜才对侯云典预付22630元予以认可。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失93992.85元，并由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命建康权应受保护。侯云典驾驶豫A9G8**号牌面包车行至邓州市穰东镇牛庄村新宅子组处与李喜才驾驶的电动自行车相碰撞，致李喜才受伤，造成交通事故。被告应当承担赔偿责任。原告要求被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的理由正当，应予支持。因李喜才系农业户口，本案认定李喜才的赔偿范围和标准为：1、医药费、检查费34145.40元；2、护理费6900元（50元／天×69天×2人＝6900元）；3、住院伙食补助费2070元（30元／天×69天＝2070元）；4、营养费1380元（20元／天×69天＝1380元）；5、交通费本院酌定800元；6、残疾赔偿金23730.95元（8475.34元×14年×20%＝23730.95元）；7、精神抚慰金6000元；8、二次手术费本院酌定为7000元；9、鉴定费用1300元。原告要求误工费因原告已满60周岁，本院不予支持。上述1－8项共计82026.35元。因数额不超过交强险责任限额，所以应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。另在事故发生后被告侯云典预付医药费22630元，原告李喜才应当在收到保险公司赔偿款后返还给被告侯云典。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿原告李喜才款82026.35元；
二、原告李喜才在收到保险公司赔偿款后返还给被告侯云典预支的医疗费22630元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，鉴定费用1300元，共计3500元，由原告李喜才负担1000元，由被告侯云典负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 黄 忠
审判员 穆志洋
审判员 常 新
二〇一四年九月二十日
书记员 王一曦
1
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民终字第515号
上诉人（一审原告）广西壮族自治区国营渠黎华侨林场，住所地广西壮族自治区扶绥县渠黎镇东盟产业园区。
法定代表人陆能飞，该场场长。
委托代理人梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）扶绥县东罗镇客兰村江板屯村民小组，住所地广西壮族自治区扶绥县东罗镇客兰村江板屯。
代表人韦安理，该村民小组组长。
上诉人广西壮族自治区国营渠黎华侨林场因返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2013）扶民初字第828号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年12月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，意思表示真实，没有损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广西壮族自治区国营渠黎华侨林场撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人广西壮族自治区国营渠黎华侨林场负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨德清
审判员 韦金彪
审判员 黄伟明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄莹莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4865号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告冯恩虎。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告冯恩虎物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1593号
原告陈思月。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人唐朝、左春雷，江苏永屹律师事务所律师。
原告陈思月与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称中国财保盐城分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年10月23日、12月11日公开开庭进行了审理。原告陈思月的委托代理人倪冰、被告中国财保盐城分公司的委托代理人左春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思月诉称，原告所有的苏J×××××车辆在被告处投保了不计免赔的机动车损失险。2015年8月11日，原告将车辆停放在盐城市华厦绿城车库内，因下雨导致原告车辆被淹。原告当即向被告报案，被告同意赔偿，但双方对赔偿金额未能达成协议。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失93678元，评估费3300元，施救费800元，合计97778元。
被告中国财保盐城支公司辩称，原告车辆在被告处投保属实。但原告车辆是否受水浸受损不能认定。请求法院依法处理。
经审理查明，2014年7月26日，原告陈思月所有的苏J×××××车辆向被告中国财保盐城支公司投保了不计免赔的第三者责任险、车辆损失险，其中车辆损失险保险金额为156510元，保险期限自2014年8月30日至2015年8月29日。2014年8月10日12时，原告陈思月所有的苏J×××××车辆停放在盐城市华厦绿城地下车库内。当晚因暴雨，上述车辆被水浸受损。次日16时53分，原告丈夫吴毅发现案涉车辆被水浸，向被告报案。被告要求原告将受损车辆送至盐城市盐都区新城别克4S店（以下简称4S店）。后该车被送至4S店，原告支付施救服务费800元。后原、被告为定损价格未能达成协议。原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对案涉车辆因事故造成的损失进行鉴定。本院通过摇号方式确定盐城市锐信价格评估有限公司为鉴定人，对案涉车辆的车损进行评估。2015年11月25日，该公司作出盐锐信鉴估字[2015]第108号鉴证意见书，结论为：苏J×××××车辆修复价格为93678元，原告支付评估费3300元。经庭审质证，原、被告对该结论无异议。庭审中，被告向法庭提交一份机动车保险报案记录，该记录载明：被险人陈思月，报案人吴先生，报案时间2015年8月11日，出险地点盐都区华厦绿城小区内；出险经过：本车苏J×××××于8月10号停放，在8月11号14时55分发现被水浸（需救援），无人伤无物损，提醒报警，需现场查勘；处理经过2015年8月11日17时30分31秒联保户车等通知；2015年8月11日17时31分35秒，送修规则、车型送修：新城汽销。
以上事实，有商业险保单、机动车驾驶证、机动车行驶证、施救服务费发票、车损评估意见书、评估费发票、机动车保险报案记录及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为，原告陈思月将自己所有的苏J×××××车辆向被告中国财保盐城分公司投保了不计免赔的机动车损失险，双方形成了合同权利义务关系，双方的保险合同合法有效，应受法律保护。原告车辆因水浸受损，被告应予赔偿。经本院委托具有相应评估资质的评估机构评估，原告受损车辆修复价格为93678元，被告应予赔偿。原告为车辆损失鉴定支付的鉴定费3300元及施救费，系为查明和确定保险标的的损失、防止保险标的损失扩大所支付的必要的、合理的费用，该笔费用根据法律规定应由被告承担。被告辩称原告受损车辆是否系水浸不能确定的理由，因被告提供的机动车保险报案记录载明的事实与原告所诉事实一致，本院对被告上述辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈思月车辆损失93678元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内支付评估费3300元、施救服务费800元，合计4100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，依法减半收取1125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 俞建中
二〇一五年十二月二十日
书记员 郑梅婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1664号
被罚款人:吴杭展。
本院在执行张彩仙与吴杭展、余方民间借贷纠纷一案中，因吴杭展拒不申报财产或不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对吴杭展罚款100元，限在2017年10月9日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月九日
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00062号
原告余某某，男。
被告杨某，女。
原告余某某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告余某某于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告余某某承担。
审 判 长 郑雄心
代理审判员 胡 丹
人民陪审员 杜 昕
二〇一三年一月十五日
书 记 员 夏芳芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1307号
原告沈阳恒昌物业有限公司。
法定代表人曹寒松，系该公司总经理。
委托代理人庞艳春，系该公司法律顾问。
被告王伟峪。
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告王伟峪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒昌物业有限公司委托代理人庞艳春到庭参加诉讼。被告王伟峪经本院依法送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠物业费781元。
被告未答辩。
经审理查明，2009年11月27日，原告与山水绿阁小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2009年12月1日起至2010年12月1日，由原告为山水绿阁小区提供物业服务，住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民0.3元每月、蒲河新城管委会0.2元每月）。合同第九条约定：物业服务费按季度交纳。合同第四章为物业的承接验收，其中第十二条约定甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在以下问题：“1、路灯损坏严重、声控灯35%损坏、对讲门锁、对讲门系统95%损坏；2、草坪破坏严重、树木基本枯死；3、化粪池、污水管线堵塞严重及井盖损坏；4、没有非机动车车库；5、楼顶避雷设施损坏严重。”2010年12月1日双方又签订《山水绿阁小区物业管理合同》一份，期限为一年，自2010年12月1日至2011年11月30日，收费标准不变，约定业主如不按时交纳物业费将按3%收取滞纳金。此后双方又分别签订三份《山水绿阁小区物业管理合同》，合同期限分别为2011年12月1日至2012年11月30日、2012年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2014年11月30日，合同权利义务约定与第二份合同基本一致。自双方第一份合同签订后，原告即进驻该小区，为该小区提供物业服务至今。被告系山水绿阁小区业主（建筑面积为72.36平方米），自2011年1月1日至2013年12月31日欠缴物业费781元。
上述事实，有《物业服务合同》一份、《山水绿阁小区物业管理合同》四份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《山水绿阁小区物业管理合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，应为有效。该合同约束全体小区业主。原告根据合同约定为被告居住小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。并希望原告制定出修缮的方案逐步实施，提升业主满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王伟峪于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳恒昌物业有限公司物业费781元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟峪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1307号
原告沈阳恒昌物业有限公司。住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人曹寒松，系该公司总经理。
委托代理人庞艳春，系该公司法律顾问。
被告王伟玉，男，1956年3月27日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告王伟峪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒昌物业有限公司委托代理人庞艳春到庭参加诉讼。被告王伟峪经本院依法送达拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,请求被告给付拖欠物业费781元。
被告未答辩。
经审理查明，2009年11月27日，原告与沈阳蒲河新城某小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2009年12月1日起至2010年12月1日，由原告为该小区提供物业服务，住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民0.3元每月、蒲河新城管委会0.2元每月）。合同第九条约定：物业服务费按季度交纳。合同第四章为物业的承接验收，其中第十二条约定甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在以下问题：“1、路灯损坏严重、声控灯35%损坏、对讲门锁、对讲门系统95%损坏；2、草坪破坏严重、树木基本枯死；3、化粪池、污水管线堵塞严重及井盖损坏；4、没有非机动车车库；5、楼顶避雷设施损坏严重。”2010年12月1日双方又签订《山水绿阁小区物业管理合同》一份，期限为一年，自2010年12月1日至2011年11月30日，收费标准不变，约定业主如不按时交纳物业费将按3%收取滞纳金。此后双方又分别签订三份《山水绿阁小区物业管理合同》，合同期限分别为2011年12月1日至2012年11月30日、2012年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2014年11月30日，合同权利义务约定与第二份合同基本一致。自双方第一份合同签订后，原告即进驻该小区，为该小区提供物业服务至今。被告系山水绿阁小区2#3-4-3业主（建筑面积为72.36平方米），自2011年1月1日至2013年12月31日欠缴物业费781元。
上述事实，有《物业服务合同》一份、《山水绿阁小区物业管理合同》四份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《山水绿阁小区物业管理合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，应为有效。该合同约束全体小区业主。原告根据合同约定为被告居住小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。并希望原告制定出修缮的方案逐步实施，提升业主满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王伟峪于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳恒昌物业有限公司物业费781元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟峪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2844号
原告：平潭宝龙物业有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：陈丽华，总经理。
委托诉讼代理人：林孙龙，男，1954年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县（系公司职员）。
被告：欧云珠，女，1969年2月12日出生，住福建省平潭县。
原告平潭宝龙物业有限公司诉被告欧云珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。平潭宝龙物业有限公司于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭宝龙物业有限公司在本案诉讼期间以与欧云珠纠纷已解决为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭宝龙物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭宝龙物业有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 林子能
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督602号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：温秋娟，1962年7月17日出生，住址：广东省揭西县灰寨小坡洋管区。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温秋娟申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年10月26日发出（2016）粤5222民督602号支付令，限令被申请人温秋娟在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）粤5222民督602号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐洁芳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：封英，女。
委托代理人：张吉利，贵州省遵义市红花岗区中山法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑周祥，贵州省遵义市红花岗区中山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳强怡劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区银花巷*号。
法定代表人：雷世强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州顺络迅达电子有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区都拉营。
法定代表人：李有云，该公司董事长。
再审申请人封英因与被申请人贵阳强怡劳务有限公司、贵州顺络迅达电子有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第137号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
封英申请再审称：封英不服劳动争议仲裁裁决在规定时间内向法院起诉，立案后又撤诉是法院的主意，有笔录在卷，程序违法是法院的事，封英作为案件当事人并无过错。封英起诉后，二审裁定以撤诉申请经法院审查准予并作出裁定后，原仲裁裁决即已发生法律效力，封英就同一事实和理由再次提起诉讼，不符合法律规定为由裁定驳回其起诉是错误的。封英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：封英在劳动争议仲裁裁决规定时间内向法院起诉，诉讼过程中又申请撤诉并经法院审查准予，在法院作出裁定后，原劳动争议仲裁裁决已发生法律效力，封英就同一事实和理由再次提起诉讼无法律依据，二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。故封英的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，封英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回封英的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 翟长勇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05086号
原告陈亮，男，1979年1月31日�生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告陈亮与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号3区2号楼XXX号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月4日，陈亮与建工集团签订《商品房预售合同》，约定陈亮购买建工集团开发的诉争房屋，房价款307252元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的�围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，陈亮入住所购房屋。2012年6月，陈亮所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向陈亮告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给陈亮的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，陈亮作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知陈亮，违背诚实信用原则，�应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月陈亮所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑陈亮面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿陈亮共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付陈亮人民币三千元。
二、驳回原告陈亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1198号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人邱某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1242号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日2时10分许，被告人邱某某酒后驾驶新A＊＊＊**号白色丰田牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市犁铧街腾飞大厦路口处，遇到执勤民警夜检，被告人邱某某拒不配合酒精呼气检测，后被查获。经抽血检测，被告人邱某某血液中的酒精含量为216mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中无异议，并有血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人邱某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到216mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人邱某某醉酒驾驶机动车辆，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上且逃避执法机关依法检查，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年4月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭健娥
二〇一五年十一月十六日
书记员 范晨晨
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00840号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月31日经该局决定取保候审。
被告人尹某，农民。被告人尹某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月31日经该局决定取保候审。
被告人胡某，农民。被告人胡某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月31日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人李某甲、尹某、胡某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉。被告人李某甲、尹某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某甲、尹某、胡某于2014年7月15日23时许，在常熟市虞山镇大义光明苑16号前面草地，因琐事与武某等人发生争执，在互殴过程中，三被告人采用竹竿、木棍等工具及拳打的方式对武某进行殴打并致其受伤。经法医鉴定，被害人武某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人李某甲主动投案，并如实供述了自己的罪行。三被告人已赔偿被害人武某人民币68000元并取得了谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李某甲、尹某、胡某共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某甲、尹某、胡某均起主要作用，均系主犯。被告人李某甲系自首，可以从轻处罚；被告人尹某、胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某甲、尹某、胡某当庭对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明，2014年7月15日23时许，被告人李某甲、尹某、胡某在常熟市虞山镇大义光明苑16号前面草地，因琐事与武某等人发生争执，采用竹竿、木棍、拳脚等对武某进行殴打并致其受伤。经法医学鉴定，被害人武某之损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人李某甲主动投案，并如实供述了自己的罪行；公安机关接警后至案发现场查获被告人尹某、胡某。
三被告人已赔偿被害人武某人民币68000元并取得了谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人李某甲、尹某、胡某的辨认笔录，被害人武某的陈述及辨认笔录，证人刘某、张某甲、王某、张某乙、李某乙的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人李某甲、尹某、胡某当庭对自己的故意伤害犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人李某甲、尹某、胡某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人李某甲、尹某、胡某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲系自首，可以从轻处罚；被告人尹某、胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人对被害人作出经济赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李某甲、尹某、胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于三被告人有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人尹某、胡某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨文君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05342-2号
原告刘某
被告宋某某
被告刘某某
本院在审理原告刘某与被告宋某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出了财产保全申请，要求对被告刘某某所有的陕*****号“沃尔沃”牌红色越野车（车辆型号********;发动机号:********）采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告刘某某所有的陕*****号“沃尔沃”牌红色越野车予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马 宁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第556号
原告何林青，女，1959年6月19日出生，汉族，居民。
委托代理人鄢国雄，男，1960年10月1日出生，汉族，居民。
被告冷水江市明盛金属制品机械厂。
经营者邹明山，男，1964年2月24日出生，汉族，居民。
原告何林青就与被告冷水江市明盛金属制品机械厂（以下简称明盛机械厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何林青诉称：2013年3月30日，被告以企业资金周转为由，向原�借款3万元，借期一年，按月息2%计付。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令两被告偿还借款3万元及利息（从2013年12月1日起按月利率2%计付至清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告明盛机械厂未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
原告何林青为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告企业注册登记资料、经营者户籍资料，拟证明被告主体资格；
3、借据原件一张，拟证明被告向原告何林青借款3万元的事实；
4、银行流水，拟证明被告支付利息的事实。
被告明盛机械厂在举证期限内未向本院提供任何证据材料，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据内容客观真实、合法有效，本院予以采信。
根据本院采信的证据材料和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2013年3月30日，被告明盛机械厂以资金周转为由，向原告何林青借款3万元，并出具了借据，其上载明：“2013年3月30日借到何林青叁万元整，借期一年，利率2%，月付600元，法人签字：邹明山，单位公章：盖冷水江市明盛金属制品机械厂印章”。被告已按月利率2%从借款之日按月支付利息至2013年11月底。现原告催讨未果，遂诉至法院。
另查明，被告明盛机械厂为个体工商户（个人），经营者邹明山。
本院认为，个体工商户是公民依法经核准登记，在法律允许的范围内从事工商业经营的，可以字号进行民事活动的特殊民事主体。个体工商户可以独立享有民事权利和承担民事义务，个体工商户的债务亦应以个体工商户的财产来清偿。本案被告明盛机械厂系个人经营的个体工商户，其向原告何林青借款3万元，有借据原件�付息的银行流水为证，系双方当事人之间的真实意思表示，应依法认定该借贷关系合法有效，且借期已到，被告明盛机械厂应承担还款责任。原、被告双方约定借款月利率为2%，未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以认可。对被告已依约支付的利息，本院亦予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冷水江市明盛金属制品机械厂在本判决生效之日起10日内偿付原告何林青借款本金3万元，并支付利息（从2013年12月1日起按月利率2%计付至清偿之日止）。
如被告冷水江市明盛金属制品机械�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，保全费420元，共计970元，由被告冷水江市明盛金属制品机械厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 金世和
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，�家庭财产承担。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0391刑初57号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2015年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人张彦军，河北昊海律师事务所律师。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王立君出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日12时许，被告人王某甲在秦皇岛经济技术开发区邢庄家园5栋2单元601室室内及楼下与被害人陈某乙因家庭纠纷发生争吵互相殴打，殴打过程中被告人王某甲持水果刀将被害人陈某乙面部划伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被害人陈某乙的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，应给予刑罚处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见为，被告人王某甲系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪态度好，本案系家庭纠纷引发，被告人已经赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。
另查，被告人王某甲已赔偿了被害人陈某乙的经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人供述与辩解，被害人陈某乙陈述，证人陈某甲、王某乙、王某丙、吴某证言，秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书、秦皇岛市公安局法医物证鉴定意见书，辨认笔录，提取笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、水果刀一把，物证照片、伤情照片、被告人指认现场照片，赔偿协议、谅解书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王某甲的指控成立。本案因家庭纠纷引发，被害人有一定过错，被告人王某甲自愿认罪，且已赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 管云洁
审 判 员 李孟媛
人民陪审员 王中民
二〇一六年五月九日
书 记 员 肖建青
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01338号
原告：张道华，男，1955年7月10日出生，汉族，建造师，住安徽省定远县。
被告：潘太银，男，1957年2月10日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院在审理原告张道华与被告潘太银民间借贷纠纷一案中，因本案应以另案件为依据，故中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 姜军
二〇一四年六月三十日
书记员 丁玉
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第0080号
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行。
负责人高智龙，职务行长。
委托代理人夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告许虎，男，汉族，1980年09月08日生。
被告颜海侠，女，汉族，1980年05月28日生。
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行（以下简称中行城中支行）与被告许虎、颜海侠金融借款合同纠纷一案，本院2013年2月21日立案受理后，因被告许虎、颜海侠下落不明，本院依法进行了公告送达，于2013年6月14日由合议庭公开开庭进行审理。原告中行城中支行的委托代理人夏迎华到庭参加诉讼，被告许虎、颜海侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告中行城中支行诉称：被告许虎、颜海侠因购房需要，于2009年5月11日与原告签订了一手住房贷款合同，约定许虎、颜海侠借款380000元，借款期限360个月，按月等额本息还款，并自愿用购买房屋向原告提供抵押担保。合同还约定被告未按约归还借款时，原告有权提前收回贷款并有权收取逾期利息。合同签订后，原告按约履行借款义务，被告未按约归还借款，原告多次催要欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告许虎、颜海侠向原告给付未到期本金359683.49元，逾期本金4860.06元，利息12959.76元，罚息489.55元，合计377992.86元（截止2012年7月5日，此后利、罚息依约顺延计算至全部还清之日止）；2、原告对被告提供的抵押物折价或者变卖、拍卖所得价款有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告许虎、颜海侠未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告许虎、颜海侠因购房需要与原告于2009年5月11日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同约定被告许虎、颜海侠向原告借款380000元，贷款用途为购买坐落于淮安市中天花园3幢1-602室的房屋，借款期限360个月；合同贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，从贷款人实际放款日一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%；还款方式为按月等额本息还款。贷款合同附件《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条“借款人违约事件及处理”约定：借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与被告许虎、颜海侠又签订一份《抵押合同》，约定为担保前述合同而产生的全部债务的履行，抵押人许虎、颜海侠提供全程抵押担保。该合同约定抵押担保的债务范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押财产为贷款所购位于中天花园3幢1-602室房屋，债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及抵押合同的约定，行使抵押权。此后双方在房管部门办理了抵押登记。
原告于2009年5月19日将贷款380000元转入被告许虎、颜海侠指定的淮安倚天置业有限公司帐户上，被告许虎、颜海侠借款后未按约归还贷款本息。截止2012年7月5日被告许虎、颜海侠尚欠原告未到期本金359683.49元、逾期借款本金4860.06元、利息12959.76元、罚息489.55元，合计377992.86元。
上述事实有原告提交的个人一手住房贷款合同、抵押合同、借款借据、他项权证、欠款明细，以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告许虎、颜海侠签订的贷款合同、抵押合同，均是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。被告许虎、颜海侠借款后未按约偿还贷款，故原告有权依约提前收回贷款要求被告许虎、颜海侠立即偿还尚欠原告的借款本息、罚息，同时有权要求其用抵押的房产依法拍卖、变卖后优先偿还上述借款本息、罚息及相关费用。本案的成因系被告许虎、颜海侠不及时履行还款义务引起，故本案诉讼费用由被告许虎、颜海侠负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许虎、颜海侠于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淮安城中支行贷款本息、罚息共计377992.86元（计算到2012年7月5日，此后的逾期利息、罚息依合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告许虎、颜海侠不履行上述债务时，原告有权依法以其抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6970元，公告费600元，合计7570元，由被告许虎、颜海侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 董树林
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 靖树超
二〇一三年六月十七日
书 记 员 魏 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第618号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：马平安。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告马平安信用卡纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托代理人芦振华、徐灵到庭参加诉讼，被告马平安经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行起诉称：被告马平安于2008年8月27日向原告申领牡丹卡，并签订牡丹卡领用合约。被告自愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了卡号为62×××23的牡丹卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。同时约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告在使用牡丹卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的相关规定。被告在使用牡丹卡过程中，从2013年7月25日至2015年3月1日，共计透支本金5998.79元，尚欠利息及滞纳金1331.24元。经原告多次催讨未果，故原告起诉，请求判令：1、被告马平安归还原告牡丹贷记卡透支本金5998.79元，利息及滞纳金等1331.24元（暂算至2015年3月1日），以后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担。
被告马平安未作答辩。
经审理查明，原告诉称与事实一致。另查明，原告为实现债权，委托律师事务所进行诉讼，支付律师代理费1000元。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细及浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告马平安自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告马平安返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约约定，被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）追索费包括为实现债权所支出的律师代理费。因被告违约，原告聘请律师追偿债务，支付律师1000元。请求被告赔偿律师代理费1000元，数额适当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马平安返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金5998.79元及支付截止2015年3月1日的利息、滞纳金1331.24元；自2015年3月2日起的利息按本金的日万分之五计算至本金还清之日止。
二、被告马平安赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 金鸯鸯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02227号
原告：朱云明。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：储梅华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区江洲南路115号。
负责人：不详。
本院在审理原告朱云明与被告储梅华、中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱云明撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 张斌
二〇一五年十月二十日
书记员 丁纯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1702号
原告：李苏云。
被告：柯劲宇。
被告：李燕。
被告：赵展。
原告李苏云与被告柯劲宇、李燕、赵展为民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢林晓适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李苏云、被告柯劲宇、赵展到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李苏云起诉称：被告柯劲宇、李燕系夫妻。2015年1月29日，被告柯劲宇向原告借款本金人民币20万元，被告柯劲宇在借款当日当场向原告出具书面借条一张，双方约定了借款的数额等内容。同时被告赵展作为担保人，表示愿意对上述借款承担连带保证责任，并以担保人名义在借条上签字。借款是从原告阿姨朱仙凤的工行卡转账到被告柯劲宇的工行卡上的。现原告向被告催讨，但被告以各种理由拒绝归还。综上所述，被告柯劲宇向原告借款，事实清楚，证据确实充分。被告李燕系被告柯劲宇的妻子，该债务产生于婚姻存续期间，被告李燕对上述债务负有共同偿还的责任。被告赵展作为保证人，对上述借款承担连带保证责任。因此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，向法院起诉，请依法判决。诉讼请求：1、判令被告柯劲宇、李燕立即共同偿还原告借款本金人民币20万元及按中国人民银行贷款利率计算从起诉之日算至付清之日止的利息；2、判令被告赵展对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告柯劲宇辩称：当时被告赵展打电话给被告柯劲宇，说要跟原告借钱周转一下，需要担保人。本来是做担保的，后来说由被告柯劲宇借款，由被告赵展担保，被告柯劲宇没有太注意谁是借款人谁是担保人，签了字就走了。借条上从开始一直到身份证号码这段字都是被告柯劲宇写的。被告柯劲宇与被告赵展朋友关系很好，所以给被告赵展担保，被告柯劲宇的银行卡也在被告赵展那里，这笔钱都是被告赵展在用的，被告李燕一直不知道这件事情，是原告起诉后才知道。当时这笔借款究竟转了多少数额到被告柯劲宇的卡上被告柯劲宇直到现在也不知道。
被告赵展辩称：当时被告赵展是找案外人郭明进一起想办法凑钱，案外人郭明进说可以由被告柯劲宇出面以还贷的理由向原告借款，被告柯劲宇向原告借到钱后给被告赵展用。被告柯劲宇用于接收该笔借款的银行卡由被告赵展保管并使用，被告赵展确认收到原告提供的借款20万元，钱是被告赵展用的。被告赵展同意原告以及被告柯劲宇的说法。
被告李燕未作答辩。
本院经审理查明：被告柯劲宇、李燕系夫妻。被告柯劲宇经被告赵展担保于2015年1月29日向原告李苏云借款20万元，由被告柯劲宇、赵展出具借条一份，借条未载明借款利息及借款期限。经原告催讨，三被告没有归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告和被告柯劲宇、赵展的陈述以及原告提供的借条一份、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份以及本院调取的被告柯劲宇、李燕结婚登记审查处理表一份予以证实。
本院认为：被告柯劲宇承认借条主文、借款人姓名、时间、身份证号码均系其书写，但又辩称借款实际由被告赵展使用，具体情况自己并不知晓。该抗辩虽得到了被告赵展的印证但也不能否定被告柯劲宇在讼争借贷关系中的借款人地位，被告柯劲宇应承担还款责任。原告李苏云与被告柯劲宇、赵展之间的民间保证借贷关系成立，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。本案借款系被告柯劲宇、李燕夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应共同偿还。被告赵展为被告柯劲宇的借款提供担保，但对保证方式未予明确，依法应承担连带保证责任。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人有权随时要求借款人归还借款。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告归还借款合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯劲宇、李燕在判决生效之日起十日内归还原告李苏云借款本金人民币200000元及利息（利息从2015年9月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告赵展对被告柯劲宇、李燕的应付款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告柯劲宇、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1593元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00291号
原告张某。
委托代理人张某某。
被告王某。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年11月4日，被告王某向原告张某借款260000元，约定半年内还请，未约定借款利息，证明人为侯海宏、高岸，并写下借据一支。款到期后，经原告催要，被告王某一直推诿不还。现原告起诉至法院，请求判令被告王某偿还借款260000元，支付从2014年5月5日起至履行之日止的逾期利息，月利率以同期银行贷款利率计算，并承担本案一切诉讼费用。
原告张某向法庭提供了下列证据：
借款条据一支，证明被告向原告借款的时间、金额和偿还期限的事实。
被告王某未作答辩、亦未向法庭提供证据。
本院依法调取了以下证据：
1、本院于2014年6月10日同被告王某之兄王某某的谈话材料，证明被告王某外出无确切地址。
2、陕西某能源�工有限公司的证明，证明被告王某系该公司员工，由于公司效益不佳，被告王某请假外出，无确切地址。
3、户籍证明，证明被告王某的身份情况。
经庭审质证：
原告张某对本院调取的证据材料均无异议。
本院对原告提供的证据以及本院依法调取的证据材料作如下认定：
对于原告提供的借据，客观、真实，予以采信，本院调取的证据材料，原告无异议，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，举证及认证查明以下事实：
2013年11月4日，被告王某向原告张某借款260000元，约定半年内还请，未约定借款利息，证明人为侯某、高某，并写下借据一支。款到期后，经原告催要，被告王某一直推诿不还。现原告起诉至法院，请求判决被告王某偿还借款260000元，支付从2014年5月5日起至履行之日止的逾期利息，月利率以同期银行贷款利率计算，并承担本案一切诉讼费用。
�查明，中国人民银行2012年7月6日起执行的贷款基准利率为6.00%（6个月—1年）。
本院认为：被告王某向原告张某借款的事实，有原告提供的借款条据足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告不能按期清偿所借原告借款，显系违约，故对于原告要求被告偿还所借260000元的请求，依法予以支持。对于原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。故本院对原告主张逾期利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》�9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后10日内偿还原告张某借款260000元，并支付从2014年5月5日起至履行之日止以月利率5.0‰的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告王某承担。
案件受理费5200元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 马建宏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高雄兵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00336-2号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人万安培，行长。
委托代理人谢虹、陈劲，该行职员。
被告叶蕾，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区。
本院于2014年4月28日作出（2014）鄂武昌民商初字第00336号保全的裁定，现因原告撤诉，并申请解除对被告叶蕾所有的坐落于武汉市黄陂区恒大名都83栋1单元2701室房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告叶蕾所有的坐落于武汉市黄陂区恒大名都83栋1单元2701室房屋（合同备案号：黄113121972，建筑面积131.61平方米）的查封。
审判员 王光辉
二〇一四年七月二十八日
书记员 项久清
湖北省武汉市武昌区人民法院
协助执行通知书
（2014）鄂武昌民商初字第00336-2号
武汉市黄陂区房地局：
我院对原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告叶蕾金融借款合同纠纷一案（2014）鄂武昌民商初字第00343-2号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下的项目：
解除对被告叶蕾所有的坐落于武汉市黄陂区恒大名都83栋1单元2701室房屋（合同备案号：黄113121972，建筑面积131.61平方米）的查封。
附：（2014）鄂武昌民商初字第00336-2号民事裁定书一份。
二○一四年七月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民商初字第00336-2号原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人万安培，行长。委托代理人谢虹、陈劲，该行职员。被告叶蕾，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区。本院于2014年4月28日作出（2014）鄂武昌民商初字第00336号保全的裁定，现因原告撤诉，并申请解除对被告叶蕾所有的坐落于武汉市黄陂区恒大名都83栋1单元2701室房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告叶蕾所有的坐落于武汉市黄陂区恒大名都83栋1单元2701室房屋（合同备案号：黄113121972，建筑面积131.61平方米）的查封。审判员  王光辉二〇一四年七月二十八日书记员  项久清湖北省武汉市武昌区人民法院协助执行通知书（2014）鄂武昌民商初字第00336-2号武汉市黄陂区房地局：我院对原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告叶蕾金融借款合同纠纷一案（2014）鄂武昌民商初字第00343-2号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下的项目：解除对被告叶蕾所有的坐落于武汉市黄陂区恒大名都83栋1单元2701室房屋（合同备案号：黄113121972，建筑面积131.61平方米）的查封。附：（2014）鄂武昌民商初字第00336-2号民事裁定书一份。二○一四年七月二十八日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第29号
罪犯王庚，男，1982年2月3日出生，汉族，辽宁省海城市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2005年1月12日作出（2005）鞍海刑二初字第25号刑事判决，以罪犯王庚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年10月24日经本院以（2011）大审刑执字第2767号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2014年11月2日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯王庚减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4144号
原告：黄骅青隆村镇银行股份有限公司，住所地：河北省黄骅市建设大街西青年公寓南侧。
法定代表人：张金亮，董事长。
委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：高玉华，男，1965年1月9日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
被告：杜金枝，女，1966年3月4日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：刘春钢，男，1967年3月25日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。
被告：康学香，女，1966年3月25日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
以上三被告代理人：高玉华，男，1965年1月9日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市信誉楼大街西侧。
原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司（以下简称青隆村镇银行）与被告高玉华、杜金枝、刘春钢、康学香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告青隆村镇银行委托代理人李冰、被告高玉华及被告杜金枝、刘春钢、康学香的委托代理人高玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青隆村镇银行诉称：2015年1月26日，原告与被告高玉华签订借款合同，被告高玉华从原告处借款人民币100000元。该借款合同对借款期限、利息标准、违约责任作出明确约定。为确保被告高玉华与原告签订的《个人借款合同》切实履行，被告刘春钢与原告签订了《保证合同》，被告杜金枝向原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，被告刘春钢、康学香向原告出具《同意保证承诺书》，均愿为被告范茂华从原告处的借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约向被告出借人民币100000元。借款到期后，虽原告多次催要，被告仅偿还利息至2016年5月21日，现要求被告偿还借款本金及利息（自2016年5月22日计算至被告实际清偿之日）。被告杜金枝、刘春钢、康学香承担连带保证责任。
被告高玉华辩称：对借款事实无异议，同意还款，但暂时无还款能力，要求分期还款。
被告杜金枝辩称：同意还款
被告刘春钢、康学香辩称：不同意承担，因被告高玉华有偿还能力。
案件事实
经审理查明，2015年1月26日，被告高玉华以购买装修材料为由，与原告青隆村镇银行签订《个人借款合同》借款100000元，约定借款方式为非循环借款，借款利率为月利率10‰，逾期利率为15‰，借款期限为2015年1月26日至2016年1月25日，每月20日偿还利息，到期一次性偿还。被告杜金枝为原告出具共同清偿及连带保证担保书，被告刘春钢与原告签订《保证合同》，被告刘春钢、康学香为原告出具同意保证承诺书，三人自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年1月26日原告将100000元转入被告高玉华账户（账号：10×××20）。被告高玉华仅偿还2015年1月26日至2016年5月21日的利息，借款到期后，经原告多次催要被告未偿还借款本金，现原告要求被告偿还借款本金100000元及逾期利息（按月利率15‰自2016年5月22日计算至实际偿还之日），被告杜金枝、刘春钢、康学香承担连带保证责任。
上述事实，由当事人陈述及《个人借款合同》、共同清偿及连带保证担保书、《保证合同》、同意保证承诺书等在案佐证。
本院认为：原告与被告高玉华之间签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，且原被告均予以认可，本院予以采纳。原、被告应依照合同的约定履行各自义务。原告依合同约定给付被告高玉华借款100000元，履行了合同确定的义务，该笔借款已于2016年1月25日到期，现原告主张被告高玉华偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。被告高玉华取得借款后，未依约偿还借款本金，其行为违约，应承担违约责任，按合同约定支付逾期利息。被告杜金枝作为被告高玉华配偶自愿为被告高玉华的借款行为提供连带保证责任，依约定及法律规定，对原告要求被告杜金枝承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春钢、康学香自愿为被告高玉华的借款行为提供连带保证责任，对原告青隆村镇银行要求被告刘春钢、康学香承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告高玉华于本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司借款本金100000元及逾期利息（按月利率15‰自2016年5月22日计算至实际偿还之日）；
被告杜金枝、刘春钢、康学香对以上借款本金及逾期利息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高玉华、杜金枝、刘春钢、康学香承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年九月二十日
书记员 李明明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8737号
原告王京华，女，1963年11月24日出生。
被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。
法定代表人陈旺，总经理。
委托代理人陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
原告王京华与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司（以下简称金泷瑚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判。本案现已审理终结。
原告王京华诉称：原告于2010年3月入职到被告处，岗位为保洁，月工资1920元。被告拖欠2016年1月至6月工资尚未发放，故诉至法院，请求法院判令被告支付2016年1月至2016年6月期间工资11520元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：王京华出生于1963年11月24日，于2013年11月24日年满50周岁达到法定退休年龄。2016年6月21日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以“超龄”为由，作出京房劳人仲不字［2016］第764号不予受理通知书。
上述事实，有当事人身份信息、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王京华主张工资的期间，即2016年1月至2016年6月期间，其已超过法定退休年龄，王京华不具备符合法律、法规规定的劳动者主体资格，双方之间并非受劳动法律调整的劳动关系，王京华主张的事由不属于劳动争议案件的受理范围。故，王京华以劳动争议为案由要求金泷瑚公司支付其已达法定退休年龄以后的工资，应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王京华的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 牛淑静