wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初233号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人郭某，农民。2012年11月22日因犯交通肇事罪被任丘市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月25日经任丘市人民检察院批准逮捕，同日由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人黄培英，河北金胜律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人黄培英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日23时许，被告人郭某酒后驾驶车辆从任丘市北环山里乡情饭店来到五洲KTV，后又驾车来到任丘市开发区广源停车场，在该停车场内与被害人张某发生口角，双方发生争执，之后郭某驾车撞向张某，将在场的张某、李某、史某乙三人撞倒。经鉴定李某的损伤为轻伤一级。经鉴定被告人郭某静脉血中乙醇成分含量为185.33
Mg／100ml。案发后，被告人郭某与张某、李某、史某乙就民事部分已调解解决，三被害人对郭某表示谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某、史某乙的陈述，证人史某甲的证言，被告人郭某的供述与辩解，任丘市公安局开发区派出所出具的到案经过、视频光盘一张及光盘来源说明，当事人血样提取登记表，任丘法医鉴定中心出具的（2015）临鉴字第906号司法鉴定意见书，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2016）医毒字第1565号理化检验报告书，被告人郭某的户籍信息，谅解协议，收条，询问笔录等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定上述事实。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，导致一人轻伤一级的后果，其行为侵犯了公民的身体权，已构成故意伤害罪。被告人郭某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升185.33毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人郭某犯数罪，依法应予并罚。对被告人郭某驾驶机动车伤害他人的情节，在量刑时酌情从重处罚。被告人郭某当庭自愿认罪，且在案发后主动赔偿了三被害人的经济损失，取得了三被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十九之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边凤娟
审 判 员 胡香梅
人民陪审员 杨 静
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱贵彩
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00517号
原告：蒙城县恒岩混凝土有限公司，住所地蒙城县漆园镇。
法定代表人：韦娟，该公司经理。
委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
被告：王红东，男，1979年9月20日出生，汉族，初中文化，住蒙城县庄周办事处。
原告蒙城县恒岩混凝土有限公司诉被告王红东买卖合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒙城县恒岩混凝土有限公司委托代理人李朝平到庭参加诉讼，被告王红东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙城县恒岩混凝土有限公司诉称：2013年12月26日，被告从原告处购买商品砼，货款为17460元。被告书写有《欠条》。原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未还。请求依法判决被告偿还货款17460元及利息（利息从2013年12月26日起按同期银行贷款的利率四倍计息至付清款时止）；诉讼费由被告承担；
原告蒙城县恒岩混凝土有限公司为证实其主张，举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证；证明：原告的主体资格适格；
2、被告的身份信息；证明：被告的主体资格适格；
3、欠条；证明：被告欠原告商砼款17460元的事实。
被告王红东未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证，
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年12月26日，被告从原告处购买商品砼，货款为17460元。经双方结账，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到恒岩商砼款17460元，王红东，2013年12月26日。”该款经原告催要未果，原告诉讼到院。
本院认为：原告诉请被告清偿货款17460元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠货款，原被告未约定支付货款的期限及违约责任，原告要求支付利息的请求从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红东于判决生效后30日内偿还原告蒙城县恒岩混凝土有限公司货款17460元及利息（利息中国银行同期同类贷款利率计算从2015年10月20日起至还款之日止）。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告王红东负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第50-7号
申请执行人梁芙蓉，女。
被执行人刘思雄，男。
被执行人陶德会，女。
保证人江苏八达园林建设有限公司常州第一分公司。
本院在执行梁芙蓉与刘思雄、陶德惠民间借贷纠纷一案中，被执行人刘思雄、陶德惠不能履行生效法律文书确定的义务。因保证人江苏八达园林建设有限公司常州第一分公司在案件执行中，于2013年5月16日自愿为被执行人提供保证，本院据此未对被执行人的财产采取保全措施。现因被执行人刘思雄、陶德惠未履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人江苏八达园林建设有限公司常州第一分公司在保证责任范围内对申请执行人梁芙蓉承担清偿债务的责任。保证人江苏八达园林建设有限公司常州第一分公司应在本裁定生效之日起一日内向申请执行人梁芙蓉清偿债务400000.00元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲 川 林
二〇一三年十月三十日
书记员 黄达（代）
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第50-7号
申请执行人梁芙蓉，女。
被执行人刘思雄，男。
被执行人陶德会，女。
本院因梁芙蓉与刘思雄、陶德会民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人的银行存款，现因案件需要。依照《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘思雄、陶德会在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲 川 林
二〇一二年十二月二十六日
书记员 黄达（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3968号
上诉人（原审被告）深圳市六虹科技有限公司。
法定代表人：陈斌华。
被上诉人（原审原告）：深圳市麦科通电子技术有限公司。
法定代表人：傅艳。
上诉人深圳市六虹科技有限公司因与被上诉人深圳市麦科通电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第16号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市六虹科技有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市六虹科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 欣
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0236号
原告娄某，男，1983年5月15日生。
被告李某，女，1983年6月26日生。
本院在审理原告娄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告娄某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告娄某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告娄某承担。
代理审判员 魏博
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 夏巍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4013号
原告某公司。
法定代表人朱某。
委托代理人刘某。
被告钟某，略。
本院在审理原告某公司与被告钟某物业合同纠纷一案中，原告某公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对其诉讼权利进行处分。原告某公司申请撤诉，不违背民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 孟 杰
二〇一六年五月六日
书记员 周中霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03434号
原告董某某，男，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告袁某某，女，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告董某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，原告董某某于2014年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某某负担。
审 判 长 黄大全
代理审判员 雷晓鸣
人民陪审员 林 静
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 简 霞
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初995号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。
法定代表人：吴剑，行长。
委托诉讼代理人：李云龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职工。
被告：史飞，男，1985年12月12日出生，住宁安市。
被告：吴丹丹(系史飞的妻子)，女，1987年2月10日出生，住宁安市。
被告：陈岩，男，1990年4月26日出生，住宁安市。
被告：于书敏(系陈岩的妻子)，女，1991年11月23日出生，住宁安市。
被告：刘汝成，男，1990年5月4日出生，汉族，住宁安市。
被告：张美玲(系刘汝成的妻子)，女，1994年12月26日出生，住宁安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告史飞、吴丹丹、陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李云龙，被告刘汝成、张美玲到庭参加诉讼，被告史飞、吴丹丹、陈岩、于书敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史飞、吴丹丹立即偿还贷款本金36530元、利息9882.64元，合计46412.64元（利息截止2017年4月10日，2017年4月7日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；2.判令被告陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲对上述欠款互为承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求第一项：1.判令被告史飞、吴丹丹立即偿还贷款本金24474.17元、利息2149.31元，合计26623.48元（利息截止2017年9月7日，2017年4月11日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）。事实和理由：2016年3月4日，被告史飞、吴丹丹、陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲组成联保小组向原告申请贷款，并共同与原告签订了《小额贷款联保协�书》，约定联保小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。同日，史飞、吴丹丹因种地需要向原告贷款50000元，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定借款期限12个月、贷款年利率10%、一次性还本付息。约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期归还偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，且借款人逾期还款贷款人有权停止发放尚未带起的贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。截止至2017年9月7日，史飞、吴丹丹尚欠原告本金24474.17元、利息2149.31元。原、被告所签的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》依法成立并生效，被告不按期偿还贷款本息的行为，严重侵犯原告的合法权益。
被�史飞、吴丹丹、陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲未作答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：1.原告与被告之间的借贷关系是否成立；2.原告要求被告给付的欠款数额及利息是否合理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：邮储银行《小额贷款联保协议书》一份；2.《小额贷款借款合同》一份；3.邮储银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份；4.实时扣款截屏一份。本院认为，上述证据能够证明2016年3月4日被告史飞、吴丹丹、陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带保证责任。被告史飞、吴丹丹向原告借款50000元，约定年利率10%、贷款期限12个月、一次性还本付息。截止至2017年9月7日，史�、吴丹丹尚欠原告贷款本金24474.17元、利息2149.31元。
被告史飞、吴丹丹、陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月4日，被告史飞、吴丹丹、陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组任意成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任。同日，被告史飞、吴丹丹因种地、承包土地需要，向原告借款50000元，并签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限为12个月、年利率10%，一次性还本付息。合同约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。截止至2017年9月7日，史飞、吴丹丹尚欠原告贷款本金24474.17元、利息2149.31元。
本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。被告史飞、吴丹丹向原告邮储银行借款并签订《小额贷款借款合同》，故原告与史飞、吴丹丹之间的借款合同依法有效。史飞、吴丹丹应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息。史飞、吴丹丹未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求一次性还本付息方式计算利率及罚息利息，未超出法律规定，应予支持。故原告要求史飞、吴丹丹偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲作为相互的保证人应当对欠款相互承担连带保证责任。
综上所述，原告邮储银行�求被告史飞、吴丹丹立即偿还贷款本金24474.17元、利息2149.31元，合计26623.48元（利息截止2017年9月7日，2017年9月8日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；被告陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲对上述欠款互为承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
被告史飞、吴丹丹于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金24474.17元、利息2149.31元，合计26623.48元（利息截止2017年9月7日，2017年9月8日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；
二、被告陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲对上述贷款及利息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可依法向其他被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465.59元，由被告史飞、吴丹丹、陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 乔巨国
审 判 员 金尚哲
审 判 员 关向英
二〇一七年十一月八日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初995号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。
法定代表人：吴剑，行长。
委托诉讼代理人：李云龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职工。
被告：史飞，男，1985年12月12日出生，住宁安市。
被告：吴丹丹(系史飞的妻子)，女，1987年2月10日出生，住宁安市。
被告：陈岩，男，1990年4月26日出生，住宁安市。
被告：于书敏(系陈岩的妻子)，女，1991年11月23日出生，住宁安市。
被告：刘汝成，男，1990年5月4日出生，住宁安市。
被告：张美玲(系刘汝成的妻子)，女，1994年12月26日出生，住宁安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告史飞、吴丹丹、陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李云龙，被告刘汝成、张美玲到庭参加诉讼，被告史飞、吴丹丹、陈岩、于书敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史飞、吴丹丹立即偿还贷款本金36530元、利息9882.64元，合计46412.64元（利息截止2017年4月10日，2017年4月7日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；2.判令被告陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲对上述欠款互为承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求第一项：1.判令被告史飞、吴丹丹立即偿还贷款本金24474.17元、利息2149.31元，合计26623.48元（利息截止2017年9月7日，2017年4月11日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；事实和理由：2016年3月4日，被告史飞、吴丹丹、陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲组成联保小组向原�申请贷款，并共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。同日，史飞、吴丹丹因种地需要向原告贷款50000元，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定借款期限12个月、贷款年利率10%、一次性还本付息。约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期归还偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，且借款人逾期还款贷款人有权停止发放尚未带起的贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。截止至2017年9月7日，史飞、吴丹丹尚欠原告本金24474.17元、利息2149.31元。原、被告所签的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》依法成立并生效，被告不按期偿还贷款本息的行为，严重侵犯原告�合法权益。
被告史飞、吴丹丹、陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲未作答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：1.原告与被告之间的借贷关系是否成立；2.原告要求被告给付的欠款数额及利息是否合理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：邮储银行《小额贷款联保协议书》一份；2.《小额贷款借款合同》一份;3.邮储银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份；4.实时扣款截屏一份；本院认为，上述证据能够证明2016年3月4日被告史飞、吴丹丹、陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带保证责任。被告史飞、吴丹丹向原告借款50000元、年利率10%、贷款期限12个月、一次性还本付息。截止至2017年9月7日，史飞、吴丹丹尚欠原告贷款本金24474.17元、利息2149.31元。
被告史飞、吴丹丹、陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月4日，被告史飞、吴丹丹、陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组任意成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任。同日，被告史飞、吴丹丹因种地、承包土地需要，向原告借款50000元，并签订《小额贷款借款合同》，借款期限为12个月、年利率10%，一次性还本付息。合同约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权�止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。截止至2017年9月7日，史飞、吴丹丹尚欠原告贷款本金24474.17元、利息2149.31元。
本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。被告史飞、吴丹丹向原告邮储银行借款并签订《小额贷款借款合同》，故原告与史飞、吴丹丹之间的借款合同依法有效。史飞、吴丹丹应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息。史飞、吴丹丹未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求一次性还本付息方式计算利率及罚息利息，未超出法律规定，应予支持。故原告要求史飞、吴丹丹偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲作为相互的保证人应当对欠款相互承担连带保证责任。
综上所述，原告邮储银行要求被告史飞、吴丹丹立即偿还贷款本金24474.17元、利息2149.31元，合计26623.48元（利息截止2017年9月7日，2017年9月8日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；被告陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲对上述欠款互为承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
被告史飞、吴丹丹于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金24474.17元、利息2149.31元，合�26623.48元（利息截止2017年9月7日，2017年9月8日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；
二、被告陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲对上述贷款及利息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可依法向其他被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465.59元，由被告史飞、吴丹丹、陈岩、于书敏、刘汝成、张美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 乔巨国
审 判 员 金尚哲
审 判 员 关向英
二〇一七年十一月八日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更861号
罪犯崔某，男，1985年2月15日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）新刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人崔某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人及被告人崔某均不服，分别提起上诉。本院于2011年2月22日作出（2011）豫法刑三终字第014号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。宣判后即交付执行。2013年8月20日本院以（2013）豫法刑执字第00828号刑事裁定，将罪犯崔某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至29日向社会公示，期间未收到举报和意见；于2016年8月19日公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张兆庆、王立新，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯崔某自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯崔某对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2009年以来，被告人崔某等人多次拦截被害人李某乙工地的送料车，敲诈李现金人民币4000元未遂。同年8月6日晚22时许，被告人崔某纠集多人携带钢管窜至新乡县古固寨镇南张村村西对李某乙进行殴打，致其死亡。在共同犯罪中，被告人崔某系主犯，累犯。其亲属能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了谅解。
罪犯崔某自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。在死缓执行期间受表扬3次。半年评审鉴定依次分别为：良好、优秀、良好、一般、优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔某自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其系主犯，累犯，一人犯数罪，犯罪情节恶劣，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯崔某无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月二十二日起至二○三五年八月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦明丽
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00190号
被执行人：陈健，男，住临泉县。
被执行人：韩建军，男，住临泉县。
被执行人：刘俊海，男，住临泉县。
被执行人陈健、韩建军、刘俊海犯制造毒品罪一案，本院于2012年10月31日作出（2012）阜刑初字第00214号刑事判决，判决财产刑部分确认，判处没收陈健个人财产10万元；判处没收韩建军个人财产5万元；判处刘俊海罚金5万元。已经发生法律效力。因被执行人陈健、韩建军、刘俊海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈健银行存款人民币10万元或查封同等价值的财产；冻结、划拨被执行人韩建军银行存款人民币5万元或查封同等价值的财产；冻结、划拨被执行人刘俊海银行存款人民币5万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王干武
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第344号
原告黄勇吕。
委托代理人覃美苏。
被告蒙彩英。
特别授权委托代理人黄春燕。
原告黄勇吕诉被告蒙彩英相邻通行纠纷一案，本院于2015年2月6日受理。依法由审判员韦佩琼适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，书记员陆善宏担任法庭记录。原告黄勇吕及其委托代理人覃美苏，被告蒙彩英的特别授权委托代理人黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇吕诉称，2012年2月被告擅自在原告房前挖开原告的晒谷坪和通往屯后的道路建房。在被告刚开始请人挖地基时，原告就出面制止，但被告目无国法，强行施工建房，造成了现在通往屯后道路完全被堵塞及原告晒谷坪被强行霸占。同时，被告在建房时，其不是上才王屯的户籍，现在的户籍也是为了规避法律才在2013年7月16日房屋建成后迁入的，被告根本没有资格在上才王屯建房。总之，现在被告建成的房屋影响了原告通行，故诉至法院，请求被告拆除房屋，恢复原告通行。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格。2、大安派出所户籍登记状况，证明被告蒙彩英户籍登记前后变更的情况。3、宗地图，证明原告房前是空地和原告与他人房屋之间有一村路通到后山。4、大安土管所根据原告记忆绘制的简易图，证明原告房前是其晒谷坪，没有其他房子。5、大安国土所绘制蒙彩英房屋宗地图，证明被告房屋与原告蚕房的距离。6、照片，证明原告蚕房和被告房屋的距离状况和原告前房与后房之间有一个侧门。7、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁书证，证明原来原告房前是空闲地，后原告改造成晒谷坪，原告在晒谷平上建蚕房。
被告蒙彩英辩称，被告建房用的是集体空闲地，建房前经本屯群众集体讨论同意，也经村委会盖章同意，没有侵占原告的晒谷坪。房屋建成后也没有给原告通行造成影响，原告请求被告拆除房屋，恢复原告通行，没有依据，请驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、建房用地申请书，证明被告建房取得生产队的同意。2、用地申报内容，证明被告建房位置、使用土地面积得到生产队同意和村委会同意。3、（2014）河市民一终字第348号民事判决书，证明被告建房没有占用历史通道。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议，本院对被告无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据7黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁书证有异议，认为黄某乙是原告母亲，黄某丁是原告胞兄，黄某丙没有捺手印，是否是黄某丙所写不知道，本屯没有黄某甲这个人。原告对被告提供的证据1、2有异议，认为其不知道这个会议，也没有通知其参加会议讨论；证据3有异议，认为其房右侧是村路，房前是空地，1998年改造成晒谷平，水泥路到家门口，2008年在晒谷坪上建蚕房，被告建房占了晒谷坪，堵塞了历史通道。本院认为，原告提供的书证，由于证人未出庭作证，接受当事人质询，故不予以认定，不能作为本案证据采用；被告提供的证据1、2、3来源合法且客观真实地反映了案件事实，予以认定，均作为有效证据采用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒙彩英于2012年1月15日和2012年1月28日先后经过大安乡才平村上才王屯群众讨论同意和村委会同意在大安乡才平村上才王屯建造占地63平方米房屋一栋，2012年4、5月施工，2012年底竣工。被告房屋建成后，其房屋后墙外与原告前房的蚕房墙外相距1.02米，从原告前房的门前经被告房屋峰山墙通往屯内的道路可停放车辆，被告房屋没有堵塞原告门前通道。被告于2013年7月16日将其户籍从环江县思恩镇桥东路260号迁入大安乡才平村上才王屯35号，为该地居民。原告前房与后房之间有一天井，并有一侧门进入村道通往后山耕作。2014年1月9日，原告在其前房的三个步级上垒砌一面高2.32米，宽1.02米的水泥砖墙，堵塞了被告留下的该1.02米供人耕作通行的通道。原告以被告建造的房屋影响其生产生活为由，诉至法院，请求被告拆除房屋，恢复原告通行。
本案争议焦点：1、被告建造的房屋是否影响了原告通行；2、原告请求排除妨害是否有事实依据和法律依据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告建房取得当地生产队和村委会同意，且其房屋后墙外与原告前房的蚕房墙外有1.02米的宽度供人通行，没有堵塞。同时，原告前房的门前通往屯内的道路可停放车辆，被告房屋没有给原告通行造成任何影响。相反，是原告在其前房的三个步级上垒砌了1.02米宽的水泥砖墙，堵塞了被告留下的通道，故原告以被告所建的房屋影响其生产生活，要求被告折除房屋以排除妨害、恢复通行诉讼请求，其证据不充分，理由不成立，本院不予以支持；被告抗辩其所建房屋未给原告生产生活造成影响的意见，其理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄勇吕的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄勇吕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上述期限届满之日起7日内预交上诉费用100元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦佩琼
二〇一五年四月二十三日
书记员 陆善宏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》：
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第344号
原告贾某某。
被告刘某某。
本院在审理原告贾某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告贾某某经法庭多次传唤拒不到庭，且于2015年3月9日在电话中明确表示其愿意撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告贾某某负担。
审 判 长 杨 奎
人民陪审员 周永春
人民陪审员 王元博
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王自升
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初3067号
原告江海蓉，女，汉族，1981年9月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告辛碧婵，女，汉族，1978年10月17日出生，住福建省连江县，现住福建省武夷山市。
被告杨帮聪，男，汉族，1976年8月29日出生，住福建省南平市延平区，现住福建省武夷山市。
原告江海蓉诉被告辛碧婵、杨帮聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人林伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告辛碧婵以资金周转困难为由，自2012年始至2013年陆续向原告借款160000元，并出具《借条》两份。双方于2015年6月28日进行结算，被告辛碧婵尚欠原告本金及利息合计176000元，由于被告辛碧婵无法一次性偿还上述借款，原告同意其分期还款，并签订《分期还款协议书》，内容：双方确认被告辛碧婵欠原告176000元；原告同意其分七期偿还欠款，利息按月1.8%支付；被告辛碧婵未能足额支付则当其违约，从违约之日起每月按2%向原告支付利息。但在签订上述协议后，被告辛碧婵却未再支付本息，现原告要求返还上述借款，但被告辛碧婵却予以拒绝。另被告辛碧婵与杨帮聪系夫妻关系，依法对上述借款承担连带还款责任，故原告诉请判令：1.两被告共同偿还所欠原告借款本金176000元及利息（按月利率2%自2015年6月28日起计至款项还清之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未作书面答辩。
经审理查明，被告辛碧婵于2012年2月1日向原告出具借条借款人民币11万元，约定月息2分，利息3个月支付一次，未约定还款期限；又于2013年5月5日向原告出具借条借款人民币5万元，约定月息2.5分，借期三个月，到期本息一并返还。原告与被告辛碧婵于2015年6月28日签订《分期还款协议书》，双方确认截至当日被告辛碧婵尚欠原告人民币176000元，其中欠款本金160000元，2015年2月1日至当日的利息（按月息2%计）共计16000元，利息自当日起一并计入欠款本金；原告同意被告辛碧婵自2015年12月1日起分七期偿还欠款，还未偿还的欠款需按月息1.8%支付利息，每期偿还欠款本金的同时，均需一并付清已生成的利息；若有任何一期未按时足额支付本息，则为被告辛碧婵违约，原告有权立即要求其就剩余各期欠款一并支付，被告辛碧婵从违约之日起每月按剩余各期欠款总额的2%向原告支付利息。原告确认其通过银行转账及现金交付向被告辛碧婵支付了诉争借款，但被告均未依约还款付息过。另，两被告系夫妻关系，于2006年9月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告辛碧婵之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告现诉请两被告共同偿还所欠的借款本金176000元及利息（按月利率2%自2015年6月28日起计至款项还清之日止），原告提供了借条及《分期还款协议书》原件予以证明双方借贷关系成立。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张的借款本金及逾期利息符合协议约定及法律规定，但自2015年6月28日协议签订日至2015年12月1日第一期还款日期间的利息，双方约定为月息1.8%，故该期间内原告诉请超过约定的利息的部分，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案中的借条与《分期还款协议书》均未体现原告与被告辛碧婵明确约定上述借款为个人债务，因此该借款应认为是两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辛碧婵、杨帮聪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江海蓉借款本金人民币176000元及利息（按月利率1.8%自2015年6月28日起计至2015年12月1日止，按月利率2%自2015年12月2日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4465元，适用简易程序减半收取2233元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年七月七日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00658号
上诉人（原审原告）薛海燕。
委托代理人严建中。
被上诉人（原审被告）蒋宝玉。
上诉人薛海燕与被上诉人蒋宝玉不当得利纠纷一案，泰兴市人民法院已于2015年5月4日作出（2015）泰民初字第00104号民事判决，上诉人薛海燕不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月11日，薛海燕向蒋宝玉的中国银行账户中存款50000元。薛海燕主张该50000元为蒋宝玉向其所借款，但蒋宝玉未出具借条，且予以否认。薛海燕遂于2015年1月6日以不当得利为由诉至法院，要求蒋宝玉返还不当得利50000元，并承担银行利息6000元。
案件在审理过程中，薛海燕申请查封蒋宝玉位于泰兴市济川街道领秀家园9号楼201室房屋。原审法院于2015年1月13日作出（2015）泰民初字第00104-1号民事裁定书，裁定：查封登记所有权人为蒋宝玉的位于泰兴市济川街道领秀家园9号楼201室的房屋一套。蒋宝玉于2015年1月22日向原审法院银行账户中汇款56000元作为担保，并申请解除对其房屋的查封。原审法院遂于2015年1月22日作出（2015）泰民初字第00104-2号民事裁定书，裁定：解除对登记所有权人为蒋宝玉的位于泰兴市济川街道领秀家园9号楼201室房屋一套的查封。
原审法院另查明，蒋宝玉于2012年12月11日向薛海燕借款150000元，薛海燕通过中国银行转账150000元至蒋宝玉的银行账户中，蒋宝玉于同日向薛海燕出具了借款金额为150000元的借条一份。后因蒋宝玉未偿还全部借款，薛海燕遂于2014年12月11日诉至原审法院。2015年1月6日，经原审法院主持调解，双方达成调解协议，双方在（2014）泰民初字第1482号民事调解书中约定：蒋宝玉向薛海燕所借款150000元中未偿还的60000元，蒋宝玉于2015年1月15日前还20000元，余款40000元于2015年2月28日前还清。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。（一）本案薛海燕于2013年1月11日向蒋宝玉的中国银行账户中存款50000元是事实，但薛海燕主张该50000元系蒋宝玉不当得利，蒋宝玉予以否认，故薛海燕即应当对蒋宝玉取得该50000元没有合法根据提供证据证明，而薛海燕并未能举证证明。（二）至于薛海燕主张其存入蒋宝玉账户中的50000元实为蒋宝玉向其所借款项之理由。对此，一方面薛海燕未提供证据证明其与蒋宝玉之间存在借款的合意；另一方面蒋宝玉否认其与薛海燕存在借款50000元的事实，并辩称该款为薛海燕给付的货款；同时结合双方曾于2012年12月11日发生150000元的借贷关系，当时薛海燕也是将借款通过银行转账形式交付给蒋宝玉，但蒋宝玉于收到汇款的同日向薛海燕出具了借条，由此可见二人之间借款往来，蒋宝玉是出具借条的。故薛海燕主张本案讼争的50000元系蒋宝玉所借款亦不能成立。（三）薛海燕于2013年1月11日向蒋宝玉银行账户中存入50000元时，蒋宝玉此前向薛海燕的借款尚未还清，薛海燕更应当预见到其主动给付蒋宝玉50000元而使本在其自身控制之下的财产发生变动所存在的风险，但其仍将50000元存入蒋宝玉账户，现却不能提供证据证明该50000元为蒋宝玉向其所借款，或蒋宝玉不当得利。故薛海燕仅凭银行存款凭证即要求蒋宝玉返还不当得利50000元，并支付利息6000元，无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回薛海燕的诉讼请求。案件受理费1200元，保全费580元，合计人民币1780元，由薛海燕负担。
上诉人薛海燕不服原审判决，向本院提起上诉称：本案一审审理时，上诉人有银行转账凭证为证，被上诉人亦认可，但被上诉人辩称为货款，但不能举证。被上诉人说我拿了三十箱酒应由被上诉人就发货事实进行举证。被上诉人利用上诉人的善良和信任，又谎称有保险要做，在长达两年的时间里，故意不补借条，拖欠还款，恶意赖账。所谓上诉人拿被上诉人三十箱酒这纯属子虚乌有。恳请贵院严格遵循以事实为依据、以法律为准绳的基本准则依法断案，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蒋宝玉答辩称：我作为个体户正常卖酒，不可能每个人来买酒我都开发票，所以让我举证，我没有这个义务。
二审审理中，上诉人薛海燕提交（2014）泰民初字第1482号民事调解书、起诉状及一审法院受理不当得利纠纷的诉讼费缴费单各一份，证明本案我方原将本案所涉5万元按民间借贷起诉，后在一审法官释明后以不当得利起诉。
被上诉人蒋宝玉针对上述证据发表质证意见如下：对这几份证据的形式上的真实性没有异议，但是对证据的内容是有异议的，一审法官没有跟他们讲让他们对这5万元进行重新起诉；这几份证据与今天的案件没有关联性。
二审审理查明的事实与原审相同，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人薛海燕以不当得利起诉被上诉人蒋宝玉返还5万元，应对被上诉人蒋宝玉取得该5万元没有合法依据进行举证，但上诉人薛海燕未能举证证明。综上，上诉人薛海燕的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院据此驳回薛海燕的诉讼请求并无明显不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人薛海燕负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄 璐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第779号
原告于某。
被告毕某。
本院在审理原告于某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 马 玥
代理审判员 褚衍文
人民陪审员 丛日国
二〇一五年四月十五日
书 记 员 宋振华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第418号
原告：天津德威涂料化工有限公司。住所地：xxx。
法定代表人：李发明，总经理。
委托代理人：滕淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者，住xxx。
被告：青岛鹤顺船业有限公司。住所地：xxx。
法定代表人：王秋庆，总经理。
本院在审理原告天津德威涂料化工有限公司与青岛鹤顺船业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津德威涂料化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3711元，减半收取1855.50元，由原告负担。
审判员 赵玉京
二〇一五年三月十八日
书记员 肖 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第418号
原告：天津德威涂料化工有限公司。住所地：天津经济技术开发区XXXXXX。
法定代表人：李发明，总经理。
委托代理人：滕淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区人民路XXX号。
被告：青岛鹤顺船业有限公司。住所地：青岛市黄岛区刘公岛路22号。
法定代表人：王秋庆，总经理。
本院在审理原告天津德威涂料化工有限公司与青岛鹤顺船业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津德威涂料化工有限公司撤回起诉。
本案案件�理费3711元，减半收取1855.50元，由原告负担。
审判员 赵玉京
二〇一五年三月十八日
书记员 肖 鹏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第299号
上诉人（原审被告）：桓台县田庄镇付桥村村民委员会。住所地：山东省桓台县田庄镇付桥村。
法定代表人：郭思华，村主任。
委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于文合，农民。
委托代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。
上诉人桓台县田庄镇付桥村村民委员会（以下简称“付桥村委”）与被上诉人于文合因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付桥村委的委托代理人金立峰，被上诉人于文合的委托代理人毕德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月21日至2014年6月5日，被告付桥村委在修建村南北中心大街期间，租赁原告于文合的装载机17小时，双方约定每小时150元，共计产生费用2550.00元。2014年6月5日，原告于文合就上述租赁费用开具收款收据，该工程施工管理人员傅司金（习惯写为付泗金）以及被告付桥村委时任村主任郭法进在收款收据上签字确认。对上述证据，被告付桥村委辩称因为村账镇管，前任村委没有交接账务，新任村委对该收款收据的事情不清楚。但是，上述证据业经被告付桥村委工地管理人员傅司金以及时任村主任郭法进签字确认，被告付桥村委亦没有提出相应的反驳证据，予以确认。
原审法院认为：被告付桥村委在修路期间租用原告的装载机，原、被告之间的建筑设备租赁合同成立并合法有效，被告付桥村委应当按照约定支付建筑设备租金。原、被告双方虽未约定建筑设备租金支付期限，但相关租金数额已经结算并经原告于文合催要，被告付桥村委应当在合理期限内予以及时支付。故，原告于文合诉求被告付桥村委支付建筑设备租金2550.00元，事实清楚、证据充分，该院予以支持。法人应当对其法定代表人及工作人员的行为承�责任，被告付桥村委换届是村组织管理成员的更换，不影响村委的债权债务承担。故，被告付桥村委以前后任村委之间没有交接账务为由，辩称对本案债务不承担责任，不予支持。涉案修路工程的建设主体是被告付桥村委，被告付桥村委前任村主任是否从镇政府领取修路款项，是修路工程资金的筹集和来源问题，不能证明其已经支付欠原告的租金，被告付桥村委以此辩称不承担责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告付桥村委欠原告于文合建筑设备租金2550.00元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告付桥村委承担。
宣判后，被告付桥村委不服原审判决，上诉称：1、于文合一审提供的欠款证据未加盖村委公章，也未说明其来源，原审判决认定涉案欠款不当；2、原审判决未核实上述欠款明细中原村主任的签字是否其本人所签，也未按我方要求追加原村主任参加诉讼，且现任村委对欠款情况也不知道；3、原村主任霸占村委会办公室，拒不交接全部账目，已涉及刑事问题。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人于文合答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，依法维持一审判决。
经审理查明：一审庭审期间，付桥村委认可郭法进系换届前的村主任；傅司金系本村村民，也是郭法进委派的涉案公路施工负责人，习惯用名�付泗金。二审期间，付桥村委因郭法进找不到未能向其核实涉案欠款明细中签字的真实性，也未向傅司金核实。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实由一审卷宗、二审庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案欠款是成立，付桥村委应否承担还款责任。
1、付桥村委对于原审判决认定双方争议属于建筑设备租赁合同纠纷未提出异议，本院予以确认。
2、付桥村委主张涉案欠款明细中郭法进及傅司金的签字并非本人签字，但未提供证据予以证明。且从二审庭审陈述看，付桥村委只是怀疑上述签字的真实性，实际至今未找到郭法进及傅司金本人进行核实。在此情况下，付桥村委的相关上诉意见，没有事实依据，本院不予支持。
3、从涉案欠款证据看，其注明了租赁被上诉人于文合装载机的时间、单价及欠款数额，并由当时在职的�主任郭法进，以及双方认可的施工负责人傅司金签字予以确认。于文合主张该欠款证据系在双方结算后出具，与其内容相符。两者相互印证，足以证明涉案欠款成立。付桥村委虽不予认可，但至今未提供实际使用他人装载机的证据，或足以推翻上述证据的其他反证。在此情况下，原审判决依据上述收款收据认定涉案欠款成立，并无不当。对于付桥村委关于仅凭上述收款收据不能证明涉案欠款成立的主张，本院不予支持。
4、在欠款成立前提下，对于欠款是否已偿还，应由债务人承担举证责任。本案中，于文合主张付桥村委应当偿还涉案欠款，而付桥村委在一、二审期间只是否认涉案欠款成立，从未主张涉案欠款已偿还。在此情况下，双方当事人对于涉案欠款并未偿还的事实，实际并无争议。对此，本院予以确认。至于付桥村委换届后是否交接相关账目系其内部关�，并不能成为拒绝对外支付欠款的正当理由。而原村主任拒绝交接全部账目是否构成刑事犯罪非本案民事案件审理范围，付桥村委如有证据可向有关部门反映处理。
5、综合以上论述，根据现有证据可以认定涉案欠款成立，且没有偿还。因此，原审判决对于文合关于付桥村委应当偿还涉案欠款的主张予以支持，并无不当。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人桓台县田庄镇付桥村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐 琛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3311号
原告南京广田投资管理有限公司，住所地在南京市定淮门12号世纪之窗软件园7号楼北座。
法定代表人唐健，董事长。
委托代理人朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人任天霖，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告陆荣胜，男，1982年8月16日出生，汉族。
被告钱云，女，1980年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告南京广田投资管理有限公司与被告陆荣胜、钱云物业服务合同纠纷一案中，原告南京广田投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京广田投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京广田投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京广田投资管理有限公司负担。
审判员 刘秋苏
二〇一五年十一月十六日
书记员 钱 颖
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第3311号原告柯少艺，男，1987年6月26日出生，汉族，住漳浦县，被告林艺群，女，1978年9月25日出生，汉族，住漳浦县，被告陈墩煌，男，1975年11月4日出生，汉族，住漳浦县，系被告林艺群的丈夫。原告柯少艺诉被告林艺群、陈墩煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯少艺到庭参加诉讼；被告林艺群、陈墩煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯少艺诉称，被告林艺群因生意急需资金，分别于2015年5月30日、6月8日向原告柯少艺借款人民币100000元（以下未特别注明的均为人民币）、100000元，共借款200000元，被告林艺群出具借条二张给原告柯少艺。约定月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告陈墩煌与被告林艺群系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，被告陈墩煌应承担连带偿还责任。原告柯少艺请求判令被告林艺群偿还借款200000元，并从借款之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；被告陈墩煌对上述借款本金200000元及利息承担连带清偿责任；本案受理费由二被告承担。被告林艺群、陈墩煌均未提出答辩意见。经审理查明，被告林艺群因需用资金。于2015年5月30日、6月8日分别各向原告柯少艺借款100000元，合计借款200000元，约定按中国人民银行同期利率四倍支付利息。原告柯少艺在交付2015年5月30日借款时，预先按月利率4%扣除第一个月的利息4000元，原告柯少艺实际交付该笔借款96000元。原告柯少艺向被告林艺群交付上述二笔借款的实际数额为196000元。借贷双方对上述借款均未约定借款期限。事后，经原告柯少艺催讨，被告林艺群至今未能偿还借款本息。另查明，被告陈墩煌与被告林艺群于2002年5月22日登记结婚；被告林艺群的上述借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告柯少艺在庭审中的陈述并提供的由被告林艺群出具的借条二张、结婚登记审查处理表复印件一份等证据予以佐证。被告林艺群、陈墩煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林艺群向原告柯少艺借款的事实，有被告林艺群出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告柯少艺可随时向借款人即被告林艺群催讨，要求其在合理的期限内偿还。经催讨后，被告林艺群仍未能归还借款，已构成违约的事实。被告陈墩煌与被告林艺群为夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，被告陈墩煌应承担共同偿还责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告柯少艺已预先扣除部分利息，其主张的借款本金的数额应据此予以调整。借贷双方约定按中国人民银行同期利率四倍支付利息，根据借贷双方的约定及被告林艺群已支付利息情况，并参照当地民间借贷的交易习惯，该笔借款应认定为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为宜。故对原告柯少艺的诉讼请求，应按上述分析意见予以支持。被告林艺群、陈墩煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林艺群、陈墩煌应于本判决生效后十日内偿还原告柯少艺借款196000元及利息（自2015年5月30日起至2015年6月7日止以96000元为本金基数、自2015年6月8日起至清偿之日止以196000元为本金基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。二、驳回原告柯少艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告柯少艺负担80元，被告林艺群、陈墩煌负担4220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审 判 员  陈海华人民陪审员  李玉琴人民陪审员  李艺华二〇一六年三月二十八日书 记 员  赵小宝附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00034号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杨，男，汉族，1994年10月12日出生于重庆市垫江县，高中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月12日投案，次日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。
原审被告人孙浩，绰号浩儿，男，汉族，1995年8月15日出生于重庆市垫江县，初中肄业，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月12日投案，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。
原审被告人程某甲，绰号俊杰，男，汉族1994年2月16日出生于重庆市垫江县，初中肄业，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年6月20日投案，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人孙浩、程某甲、李杨犯聚众斗殴罪一案，于2014年12月19日作出（2014）垫法刑初字第00336号刑事判决。原审被告人李杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派检察员秦江泽出庭履行职务，上诉人李杨到庭参加诉讼。对于同案审理案件中未上诉的原审被告人孙浩、程某甲未被申请出庭，本院认为没有必要到庭，没有传唤到庭。现已审理终结。
原判认定：2014年6月8日晚，被告人孙浩、程某甲、李杨与柳某某、程某乙、王某甲（三人另案处理）在垫江县五洞镇一网吧外，遇到古某某、廖某某（二人另案处理）、汪某某、谭某某、王某乙（三人未满十六周岁）后，因孙浩一方的人误认为古某某辱骂了自己一方的人，双方产生口角，随后孙浩等人欲对古某某实施殴打时，汪某某前去帮忙，孙浩等人随即对汪某某实施殴打，并在离开时向对方宣称，如果不服气就到澄溪去找他们。当晚，汪某某因被殴打后不服气，便向自己的朋友古某某、廖某某、卢某某、江某某（四人另案处理）、谭某某、王某乙、叶某某、周某某、徐某某（后五人未满十六周岁）等人提出到澄溪去打回来，并让大家准备打架用的工具。次日18时许，汪某某伙同上述九人及随后赶来的夏某某（未满十六周岁）、王某丙（本案死者）共十二人携带准备好的十余根钢管、两把砍刀及两个指虎乘坐摩托车前往澄溪寻找孙浩一方的人。期间，孙浩、程某甲与柳某某在五洞岔路口偶然发现汪某某等人过来后，便向李杨和王某甲、程某乙、钟某某（三人另案处理）报告了该情况，几人商量决定前去会一会汪某某等人。随后，孙浩一方的七人持东洋刀、砖刀、甩棍、U型锁准备前去与汪某某一方的人打斗。双方在垫江县澄溪镇步行街会面后，孙浩一方的人持事先准备的工具对汪某某一方的人实施了追赶和殴打。期间，孙浩持东洋刀将廖某某砍伤，程某甲、李杨与钟某某、柳某某、程某乙持砖刀、甩棍、U型锁对汪某某实施了追打，王某甲持砖刀追赶王某丙至澄溪滨河路“兄弟烤鱼”店附近的河边时，王某丙跳入河道后致颅脑损伤伴溺水死亡。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定：汪某某的人体损伤程度为轻微伤，廖某某的人体损伤程度为轻伤一级。
2014年6月12日、6月20日，被告人孙浩、李杨、程某甲先后到垫江县公安局刑侦大队投案，并如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，被告人程某甲的近亲属支付被害人王某丙近亲属赔偿款三万二千元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供、并经庭审质证认证的下列证据证明：三被告人的常住人口登记表、抓获经过、证人汪某某、谭某某、王某乙、叶某某、周某某、徐某某、夏某某、陈某某、刘某某、杨某某的证言，被告人孙浩、程某甲、李杨的供述，同案人王某甲、程某乙、柳某某、钟某某、古某某、江某某、廖某某、卢某某的供述，法医学尸体检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录、收条、谅解书等，足以认定。
原判认为：被告人孙浩、程某甲、李杨在公共场所持械与他人打架斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。孙浩、程某甲、李杨犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。程某甲积极赔偿死者王某丙亲属的经济损失，并取得死者近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人程某甲适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，认定：一、被告人孙浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；二、被告人李杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；三、被告人程某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
上诉人李杨提出，在聚众斗殴中，他没有动手，亦没有持任何工具，且有自首情节。综上，一审法院对他量刑过重，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李杨，原审被告人孙浩、程某甲在公共场所积极持械参加与他人聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。孙浩、程某甲、李杨犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对孙浩、李杨从轻处罚，对程某甲减轻处罚。程某甲积极赔偿被害人王某丙近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。程某甲没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
关于上诉人李杨提出，在聚众斗殴中，他没有动手，亦没有持任何工具，且有自首情节，一审法院对他量刑过重，请求二审法院改判的上诉理由。经查，在聚众斗殴中，李杨积极参与，李杨一方参与斗殴人员所持的砖刀等械具系从其住房中拿出，聚众斗殴中造成对方一人轻微伤、一人轻伤、一人死亡的严重后果，一审法院根据李杨聚众斗殴的事实，犯罪的性质，具有自首情节和对于社会的危害程度，依法对其判处有期徒刑三年六个月并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 张 慧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘芳洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2951号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：张军飞，男，1984年3月17日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告邬成丰为与被告张军飞民间借贷纠纷一案中，原告邬成丰于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告邬成丰申请撤诉，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬成丰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邬成丰负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 安
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 魏章潮
二〇一八年五月三日
代书 记员 陈丽萍
?PAGE??
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2951号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被告：张军飞，男，1984年3月17日出生汉族，住宁海县。本院在审理原告邬成丰为与被告张军飞民间借贷纠纷一案中，原告邬成丰于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告邬成丰申请撤诉，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邬成丰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邬成丰负担。（此页无正文）审 判 长  王 安人民陪审员  蒋国江人民陪审员  魏章潮二〇一八年五月三日代书 记员  陈丽萍???
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2767号
原告：叶式余。
委托代理人：李晓强。
被告：余可人。
原告叶式余为与被告余可人租赁合同纠纷一案，于2012年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告叶式余的委托代理人李晓强到�参加诉讼：被告余可人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶式余诉称，2010年，被告因工地建设需要向原告承租挖机一台。2011年1月29日，原、被告确认了挖机租赁费用总额为153400元，被告支付了10万元，尚欠53400元未支付。2011年，被告再向原告租赁挖机，又欠租赁费14000元未付，被告尚欠原告租赁费共计67400元。嗣后，经原告多次催讨，上述欠款被告至今分文未付。现诉至本院，请求判令被告支付挖机租赁费67400元并支付逾期利息6000元（以每日万分之二点一暂算至起诉之日，此后以每日万分之二点一计算至判决生效之日止）。庭审中，原告撤回对2011年产生的租赁费用14000元的请求。明确诉请请求为：判令被告支付原告租赁费53400元并支付逾期利息。
被告余可人未作答辩。
经审理查明，2010年被告因工地建设需要向原告承租挖机一台。2011年1月29日，原、被告确认了挖机租赁费用总额为153400元，被告支付了100000元，尚欠53400元未支付。嗣后，上述租赁费被告分文未付。
上述事实有原告提供的欠条一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间租赁合同合法有效，被告余可人尚欠原告叶式余租赁费人民币53400元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张利息损失的，应当从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告余可人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十三条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余可人于本判决生之日起十日内向原告叶式余支付租赁费人�币53400元并赔偿利息损失（利息从2012年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，由被告余可人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1636元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陆 笑 笑
人民陪审员 �剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年三月一日
书 记 员 叶 晓 晴
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初973号
原告：青铜峡市森淼园林工程有限责任公司，住所地青铜峡市小坝镇北大街10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：潘永祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：青铜峡市青铜峡镇人民政府，住所地青铜峡市青铜峡镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：柏晓东，该镇镇长。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司（以下简称森淼园林公司）与被告青铜峡市青铜峡镇人民政府（以下简称青铜峡镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月16日，被告青铜峡镇政府申请对工程价款进行司法鉴定。原告森淼园林公司的委托诉讼代理人苏学锋、被告青铜峡镇政府的委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森淼园林公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款738642.6元，利息95408元（按年5%自2013年8月13日算至2016年3月12日），共计834050.6元。事实和理由：2013年4月2日，原告与被告签订建设工程施工合同，承包青铜峡镇吴青路北侧垃圾清运工程。原告按照约定完成工程内容，并经验收使用。被告未支付工程款，经多次催要未果。
被告青铜峡镇政府辩称，涉案工程的实际施工人是李建民，不是森淼园林公司。工程量数据未经丈量，工程造价错误。合同双方未约定利息，被告不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承建被告吴青路北侧清理建筑垃圾工程。工程时间为2013年4月9日至2013年5月10日。2013年8月13日涉案工程经被告验收使用。涉案工程价款经宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定为317277.98元，被告未支付工程款。
在庭审辩论终结后，原、被告对涉案工程价款达成一致，同意以宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定的317277.98元为涉案工程价款。
本院认为，原告完成合同约定的建设工程，且经被告方验收使用，被告应当支付原告工程价款。涉案工程价款以双方确认的317277.98元为准。原、被告在合同中约定工程款在工程完工并经验收合格后分次支付，分次支付无明确时间界限，属约定不明，被告应自工程交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张的利息计算期限、标准符合法律规定，但计算利息基数应当调整为317277.98元，原告主张的利息为40981.74元（317277.98元×5%÷12月×31个月）。被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：
被告青铜峡市青铜峡镇人民政府支付原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司工程价款317277.98元，利息40981.74元，共计358259.72元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12140元，减半收取计6070元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担3463元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担2607元，鉴定费5196元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担2976元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担2220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员张广财
二〇一六年十二月二十六日
书记员韩玉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民初973号原告：青铜峡市森淼园林工程有限责任公司，住所地青铜峡市小坝镇北大街10号，统一社会信用代码×××。法定代表人：潘永祥，该公司经理。委托诉讼代理人：苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。被告：青铜峡市青铜峡镇人民政府，住所地青铜峡市青铜峡镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：柏晓东，该镇镇长。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司（以下简称森淼园林公司）与被告青铜峡市青铜峡镇人民政府（以下简称青铜峡镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月16日，被告青铜峡镇政府申请对工程价款进行司法鉴定。原告森淼园林公司的委托诉讼代理人苏学锋、被告青铜峡镇政府的委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森淼园林公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款738642.6元，利息95408元（按年5%自2013年8月13日算至2016年3月12日），共计834050.6元。事实和理由：2013年4月2日，原告与被告签订建设工程施工合同，承包青铜峡镇吴青路北侧垃圾清运工程。原告按照约定完成工程内容，并经验收使用。被告未支付工程款，经多次催要未果。被告青铜峡镇政府辩称，涉案工程的实际施工人是李建民，不是森淼园林公司。工程量数据未经丈量，工程造价错误。合同双方未约定利息，被告不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承建被告吴青路北侧清理建筑垃圾工程。工程时间为2013年4月9日至2013年5月10日。2013年8月13日涉案工程经被告验收使用。涉案工程价款经宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定为317277.98元，被告未支付工程款。在庭审辩论终结后，原、被告对涉案工程价款达成一致，同意以宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司司法鉴定的317277.98元为涉案工程价款。本院认为，原告完成合同约定的建设工程，且经被告方验收使用，被告应当支付原告工程价款。涉案工程价款以双方确认的317277.98元为准。原、被告在合同中约定工程款在工程完工并经验收合格后分次支付，分次支付无明确时间界限，属约定不明，被告应自工程交付之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告主张的利息计算期限、标准符合法律规定，但计算利息基数应当调整为317277.98元，原告主张的利息为40981.74元（317277.98元×5%÷12月×31个月）。被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：被告青铜峡市青铜峡镇人民政府支付原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司工程价款317277.98元，利息40981.74元，共计358259.72元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12140元，减半收取计6070元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担3463元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担2607元，鉴定费5196元，原告青铜峡市森淼园林工程有限责任公司负担2976元，被告青铜峡市青铜峡镇人民政府负担2220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判员张广财二〇一六年十二月二十六日书记员韩玉莉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1339号
申请执行人俞红飞，女，1974年02月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人宁波新蕾机电制造有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥金水桥路2号2幢1.2幢，组织机构代码:25411965-0。
法定代表人张旭峰。
本院在执行申请执行人俞红飞与被执行人宁波新蕾机电制造有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波新蕾机电制造有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1339号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1339号申请执行人俞红飞，女，1974年02月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人宁波新蕾机电制造有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥金水桥路2号2幢1.2幢，组织机构代码:25411965-0。法定代表人张旭峰。本院在执行申请执行人俞红飞与被执行人宁波新蕾机电制造有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波新蕾机电制造有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1339号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年十一月十八日代书 记员  丁适娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1362号
罪犯聂正坤，男，1982年10月10日生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年8月10日，贵州省贵阳市小河区人民法院作出（2007）筑小法刑初字第97号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并�罚金5000元（已缴纳2000元，附困难证明）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年4月19日起至2018年4月18日止）。2010年6月18日，本院作出（2010）黔南刑执字第2334号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利一年不变；2012年3月26日，本院作出（2012）黔南刑执字第1576号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年4月18日止）。
2014年4月9日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯聂正坤在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“�课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2011年12月26日至2012年12月25日考核周期被评为改造积极分子；2012年12月26日至2013年12月25日考核周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯聂正坤予以假释（假释考验期至2015年4月18日止），剥夺政治权利一年依照《中华人民共和国刑法》第五十八条规定执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月五日
书记员 王 铨
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第302号
申请执行人康庆丰，男，汉族，双峰县人。
两申请执行人共同委托代理人廖小飞，湖南人和律师事务所律师。
被执行人喻耀辉，男，汉族，湘乡市人。
被执行人巢平艳，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人康庆丰与被执行人喻耀辉、巢平艳民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年12月3日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2011）湘法民一初字第1049号民事判决书及湘潭市中级人民法院（2013）潭中民一终字第124号民事判决书确认，被执行人喻耀辉返还申请执行人借款325000元及利息，被执行人巢平艳承担连带责任。在执行过程中，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2011）湘法民一初字第1049号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达之日起，即发生法律效力。
审 判 长 米庆方
审 判 员 成经纶
代理审判员 李酿靓
二〇一四年五月三十日
书 记 员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00549号
罪犯刘铁兵，男，汉族，1968年7月25日出生于四川省威远县高石镇，汉族，小学文化程度，在乌鲁木齐市无固定职业及住址。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）乌中刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定刘铁兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45072元。刘铁兵不服，提出上诉。本院于2012年6月21日作出（2012）新刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。该裁定发生法律效力。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年9月19日以罪犯刘铁兵在服刑期间，无故意犯罪为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘铁兵在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，于2014年1月28日被评为2013年下半年改造积极分子；于2013年10月28日获得季度表扬奖励一次；于2014年2月17日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯刘铁兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘铁兵的刑罚自2014年6月21日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张晓彤
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第3017号
原告黄春霞，农民。
委托代理人魏同喜（特别授权代理）。
被告韩东升，农民。
原告黄春霞诉被告韩东升健康权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄春霞及其委托代理人魏同喜，被告韩东升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春霞诉称，2015年9月6日原告的女儿与被告的母亲发生交通事故，9月14日下午在嘉祥县人民财产保险公司二楼办公室调解赔偿事宜时，被告的父亲要夺走原告女儿的医疗费单据等，原告不同意，原告与被告的父亲发生争执，为此被告殴打原告，将原告致伤。造成原告住院治疗，被告被公安机关处以行政处罚。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计4610.37元。
被告韩东升辩称，原告在保险公司和被告的父亲调解处理赔偿的事时，被告听到争吵，就走到二楼看到原告及原告的对象，原告的弟弟抓着被告的父亲推搡，被告上前就踢了原告后背上一脚，踢完就走啦。第二天公安局对被告进行了500元的罚款，原告住院被告不知道，也没有给被告联系，派出所也没有给被告联系。如果原告不对被告的父亲动手，被告也不会打原告，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2015年9月14日下午3时许，在嘉祥县人民财产保险公司二楼办公室，原告黄春霞与被告韩东升的父亲在调解协商交通事故赔偿事宜时发生争执，被告认为原告方某是在殴打其父亲，上前朝原告背部踢了一脚，随即离开。尔后原告到嘉祥县第一人民医院治疗，经检查，原告颈部挫伤，住院治疗4天，花医疗费2927.49元。被告于2015年9月17日被嘉祥县公安局处以罚款500元的行政处罚。因赔偿原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩已记录在卷，原告递交的住院病案、医疗费单据、嘉祥县公安局行政处罚决定书，均经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告的父亲在为因交通事故赔偿进行交涉期间，双方发生争执，被告在未清楚事情的原因下，误认为原告方在殴打其父亲，趁原告不备从原告背后踢到原告，致原告颈部受伤。对于原告的伤害，被告应负全部责任。原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告住院4天的经济损失医疗费2927.49元，误工费（4天×54.36元／天）=217.44元，原告伤情系轻微伤，能自理生活，无需陪人，对于原告要求赔偿护理费、住院生活补助费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费，可酌定由被告赔偿100元。综上，原告共计经济损失为：2927.49元＋217.44原＋100元=3244.93元，由被告予以赔偿。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩东升于判决生效之日起10日内赔偿原告黄春霞医疗费、误工费、交通费共计3244.93元。
二、驳回原告黄春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一六年三月十八日
书记员 山月明
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1078号
原告杜道永，男，汉族，1977年11月26日出生，住宛城区溧河乡虎庙村。
委托代理人杨征，河南文力律师事务所律师。
被告张进耿，男，汉族，成年，住宛城区柴庄口运政家属院。
原告杜道永诉被告张进耿买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜道永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判长 李林峰
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一四年五月五日
书记员 王 勉
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00292号
原告：赵某某，男，汉族，1967年1月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：马某某，男，回族，1974年5月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李某某，女，汉族，1976年2月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告赵某某与被告马某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，因二被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、空白答辩状、廉政办案告知书、上网告知书和开庭传票，公告期届满后，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，二被告逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告李某某此前曾与原告一起学车，彼此之间因学车而相互熟识。2013年8月22日、2013年10月11日，两被告以做工程急需资金周转为由前后分两次向原告共计借款人民币170000元（其中2013年8月22日借款100000元，2013年10月11日借款70000元）。因考虑到双方系一起学车的学友，加之彼此之间又是一个地方的人，原告出于对两被告的信任，便先后两次共出借了现金人民币170000元给两被告。两被告拿到原告的借款后，分别于2013年8月22日、2013年10月11日出具了两份书面的借条给原告持有。借款时两被告在书面借条上还明确承诺每月按三分的利率标准支付上述借款的利息给原告，该利息每四个月支付一次。之后原告因急需资金周转便多次要求两被告归还上述借款，但两被告却一直以没钱为由拒不偿还上述借款给原告。
现原告为维护自身合法权益，依法具状起诉，请求：1、判令两被告归还尚欠原告的借款本金人民币170000元以及上述170000元借款自2014年6月11日起至2015年2月2日止的利息39440元（该利息按每月三分的利率标准计算），以上连本带息共计人民币：209440元；2、判令两被告支付原告自2015年2月3日起至上述170000元借款本金全部还清之日止的利息（利息按每月三分的利率标准计算）；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告马某某、李某某未到庭答辩，也未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：原告赵某某与被告李某某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2009年4月22日，二被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元，二被告于借款当日向原告出具了借条一份，原告于2009年4月27日以银行转账的方式向二被告交付了借款本金，2013年8月22日，二被告重新手写借条一份交由原告持有，对借款本金100000元的事实予以确认，双方书面约定月利率3%，每四个月支付一次利息，没有约定借款期限。2010年10月11日，二被告以资金周转为由向原告借款人民币70000元，二被告于借款当日向原告出具了借条一份，原告也于借款当日以现金方式向二被告交付了借款本金，2013年10月11日，二被告重新手写借条一份交由原告持有，对借款本金70000元的事实予以确认，双方书面约定月利率3%，每四个月支付一次利息，没有约定借款期限。二被告至今未偿还原告上述两笔借款本金，二被告已向原告支付上述两笔借款自借款之日起至2014年6月10日止的利息。
上述事实，有原告方的陈述、借条、银行账户交易明细、婚姻登记档案证明等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告赵某某与被告马某某、李某某的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效。对原告诉请由二被告共同偿还借款本金170000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持；借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对原告诉请由二被告支付170000元借款本金自2014年6月11日起至2015年2月2日止的利息39440元（利息按月利率三分计算）及自2015年2月3日起至170000元借款本金全部还清之日止的利息（利息按月利率三分计算）的诉讼请求，本院不完全支持，借款利息月利率3%的约定已违反国家有关限制利率的规定，故利息自2014年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某某、李某某自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告赵某某借款本金人民币170000元及借款利息（利息自2014年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付）。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费4442元，由被告马某某、李某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 李竹兰
人民陪审员 管文娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李翔宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第507号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张继斌菏泽市牡丹区农村信用合作联社何楼信用社客户经理。
被告：杜立景，农民。
被告：曹爱香，农民。
被告：杜朝峰，农民。
被告：杜保生，农民。
被告：杜立庆，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告杜立景、曹爱香、杜朝峰、杜保生、杜立庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张继斌到庭参加诉讼，被告杜立景、曹爱香、杜朝峰、杜保生、杜立庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告杜立景经被告杜朝峰、杜保生、杜立庆担保，于2012年11月12日从我社贷款50000元，约定到期日为2013年5月11日，贷款利率为9.10001‰，逾期罚息50%。被告曹爱香为被告杜立景在我社贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告杜立景未按约定偿还贷款本金，被告曹爱香依法应与被告杜立景共同承担偿还贷款本息的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告杜立景偿还贷款本金50000元及约定相应利息、逾期罚息；被告曹爱香、杜朝峰、杜保生、杜立庆承担连带偿还责任。
被告杜立景未答辩。
被告曹爱香未答辩。
被告杜朝峰未答辩。
被告杜保生未答辩。
被告杜立庆未答辩。
经审理查明：2011年5月12日，原告与被告杜立景签订最高额联合保证借款合同；2012年11月12日，原告与被告杜立景签订借款凭证，该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告杜立景人民币50000元，借款利息月利率9.10001‰，借款期限自2012年11月12日至2013年5月11日。借款按每月的20日结息，贷款清偿时利随本清。借款合同还约定：如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。被告杜立景在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。借款凭证签订后，原告即将借款50000元支付给被告杜立景。
被告杜朝峰、杜保生、杜立庆为被告杜立景在原告处借款50000元提供担保，于2011年5月12日与原告签订最高额联合保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告杜朝峰、杜保生、杜立庆在该合同上签名并按手印。
2011年5月9日，被告曹爱香向原告提供共同还款责任承诺书一份，该承诺书承诺为：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款逾期后，被告杜立景欠原告借款本金50000元及利息未予偿还。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告杜立景向原告借款本金50000元，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定。借款合同及借款凭证约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定。被告曹爱香为被告杜立景在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。被告杜朝峰、杜保生、杜立庆为被告杜立景向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告杜立景偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告曹爱香、杜朝峰、杜保生、杜立庆对被告杜立景偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜立景于判决生效后十日内偿还给原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（月利率按9.10001‰计算，自2012年11月12日起至2013年5月11日止；自2013年5月12日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.10001‰×1.5计算），被告曹爱香、杜朝峰、杜保生、杜立庆对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告杜朝峰、杜保生、杜立庆承担保证责任后就其支付的款项有权向被告杜立景追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜立景、曹爱香、杜朝峰、杜保生、杜立庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 霍玉山
二〇一四年四月二十八日
书记员 王智弘
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第876号
原告：黄福千。
被告：朱晓群。
本院在审理原告黄福千诉被告朱晓群民间借贷纠纷一案中，原告黄福千于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。现原告以双方就实体问题自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄福千撤回起诉。
本案受理费7390元减半收取3695元，诉讼保全费2620元，其他诉讼费200元，合计诉讼费6515元，由原告黄福千负担。
审判员 潘文利
二〇一四年九月二十三日
书记员 王金英
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1034号
罪犯谢某某，男，1992年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，家住贵州省桐梓县，现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月13日作出（2013）融刑初字第1087号刑事判决，以被告人谢某某犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年5月16日起至2014年11月15日止），并处罚金人民币2000元。罪犯谢某某于2013年12月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年7月21日以闽宁监减字（2014）967号提请减刑建议书，建议对罪犯谢某某予以减刑二个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某某入监后能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2013）融刑初字第1087号刑事判决书及执行通知书、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯谢某某服刑期间能服从管教，积极参加劳动改造，已缴清罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2013年5月16日起至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执821号
申请执行人徐辉
被执行人方苏平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02496号，依法向被执行人方苏平发出执行通知书，责令被执行人方苏平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方苏平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方苏平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月八日
书记员 胡军敏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00667号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月28日被常熟市公安局刑事拘留（12月27日被羁押），2015年2月2日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月30日经本院决定逮捕，同年12月24日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1784号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2015年7月至12月间，先后多次至苏州市家乐福超市、常熟欧尚超市盗窃，窃得价值人民币4749.4元的衣裤、洗护用品等物。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人刘某于2014年7月至12月间，先后多次至苏州市家乐福超市、常熟欧尚超市盗窃，窃得价值人民币4749.4元的衣服、洗护用品，另有价值人民币1069.3元的衣物等系盗窃未遂。具体分述如下：
1、被告人刘某于2014年7月至12月间，先后多次至苏州市相城区阳澄湖东路的家乐福超市、吴中区的家乐福超市、人民路万达广场的家乐福超市，盗窃价值人民币3304.8元的衣裤、床单等物品50余件。
2、被告人刘某于2014年11月某日，至常熟市虞山镇黄河路欧尚超市，窃得价值人民币1444.6元的机油、茶叶、洗护用品等物品20件，同日，被告人刘某在该超市盗窃价值人民币381.3元的洗发水时被超市工作人员发现而未得逞。
3、被告人刘某于2014年12月27日，至常熟市虞山镇黄河路欧尚超市，盗窃价值人民币688元的机油和羽绒服时，被超市工作人员发现扭获。
2014年12月27日，民警接警称欧尚超市抓获一名小偷，后赶至现场将被告人刘某抓获。
案发后，全部赃物已由公安机关追缴并发还相关被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害单位有关人员寿某、阎某的陈述笔录，证人崔某、曹某、高某的证言笔录，常熟市公安局搜查笔录、清点笔录、赃物衣服、护肤品等（均系照片），常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常熟市公安局扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某盗窃未遂部分，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人刘某因本案羁押的38天，可折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年4月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 戈 凤