wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第270-1号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭锡沪中路82号。
负责人黄志敏，该行行长。
委托代理人过成，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。
被执行人唐海洋。
被执行人朱凤霞。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被执行人唐海洋、朱凤霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法北商初字第0556号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，一、唐海洋、朱凤霞应归还归还中行锡山支行借款本息46855.99元、律师费5079元及相应逾期利息；二、案件诉讼费用合计1170元，由唐海洋、朱凤霞负担。因唐海洋、朱凤霞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中行锡山支行的请求，本院于2015年2月9日立案执行。
立案执行后，本院于2015年2月9日向被执行人唐海洋、朱凤霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年2月15日前自觉履行，但唐海洋、朱凤霞未自觉履行。
在执行过程中，经向中国建设银行等金融机构查询，被执行人唐海洋、朱凤霞暂无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，本院依法查封了登记在被执行人唐海洋名下的车牌号为苏B×××××的车辆（上述车辆查封期限为贰年，自2015年12月7日起至2017年12月6日止，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。申请执行人中行锡山支行自愿要求暂不对上述车辆进行处置。
经向房管部门及土管部门查询后，未发现被执行人唐海洋、朱凤霞有相关房产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人唐海洋、朱凤霞有住房公积金。
经申请执行人中行锡山支行申请，本院依法将被执行人唐海洋、朱凤霞纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的53104.99元及执行费846元暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人中行锡山支行通报后，中行锡山支行表示暂不能提供被执行人唐海洋、朱凤霞可供执行的其他财产或财产线索，并自愿表示暂不申请对被执行人唐海洋、朱凤霞进行悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人唐海洋、朱凤霞暂无可供执行的财产，申请执行人中行锡山支行亦不能提供唐海洋、朱凤霞可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0556号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人唐海洋、朱凤霞确有可供执行的财产，申请执行人中行锡山支行可以再次申请立案执行。
被执行人唐海洋、朱凤霞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王恒来
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14771号
原告:杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，董事长。
委托代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：徐玮，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：魏建华，男，1982年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孔丹莉，女，1984年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：何俊，男，1982年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赵剑霏，男，1982年7月14日出生，汉族,住杭州市余杭区。
原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（以下简称华盈小额贷款公司）为与被告魏建华、孔丹莉、何俊、赵剑霏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，根据原告华盈小额贷款公司的申请，对被告魏建华、孔丹莉、何俊、赵剑霏采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告华盈小额贷款公司的委托代理人骆仕超、被告何俊到庭参加诉讼，被告魏建华、孔丹莉、赵剑霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盈小额贷款公司起诉称：在被告魏建华、孔丹莉婚姻关系存续期间，2016年1月22日，原告与被告魏建华签署《授信合同》一份，约定自2016年1月22日起至2017年1月21日止的授信期间内，原告给予被告魏建华30万元人民币的授信额度。同日，被告何俊、赵剑霏与原告签订《最高额保证合同》一份，共同为被告魏建华向原告在授信期间的借款提供连带责任保证，保证范围：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。上述合同签署后，同日，原告与被告魏建华签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告魏建华发放贷款30万元，期间自2016年1月22日至2016年7月21日；借款月利率为1.2%；借款人未按期足额偿还本息的，贷款人有权对未清偿的贷款本金按原贷款利率上加收50%计收违约金。同日，原告向被告魏建华发放了30万元贷款。但被告魏建华并未按期归还贷款本息。现起诉，请求判令：一、被告魏建华、孔丹莉立即归还原告贷款本金30万元、支付自2016年5月21日至贷款清偿之日止按年利率24%计算的逾期违约金；二、被告何俊、赵剑霏对上述诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由四被告共同承担。在审理过程中，原告自认已收取保证金10万元，并将该10万元在借款本金中予以扣除，将诉讼请求变更为：一、被告魏建华、孔丹莉立即归还原告贷款本金20万元、支付自2016年5月21�起至判决确定履行之日止按本金20万元按年利率21.6%计算的逾期违约金；二、被告何俊、赵剑霏对上述第一项诉讼请求在39万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由上述四被告共同承担。
原告华盈小额贷款公司为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.授信合同一份，用以证明原告、被告魏建华之间对原告给予被告魏建华30万元授信额度进行约定的事实；
2.最高额保证合同一份，用以证明被告何俊、赵剑霏为被告魏建华在授信期间向原告的借款在最高债权额39万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、财产保全费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用的事实；
3.个人借款�同、借款借据、扣款业务自助回单各一份，用以证明原告与被告魏建华对原告向被告魏建华发放30万元贷款进行约定及原告已经发放30万元贷款的事实；
4.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚证复印件各一份，用以证明本案的借款系被告魏建华、孔丹莉夫妻关系存续期间债务的事实。
被告何俊答辩对原告所诉称无异议。
被告魏建华、孔丹莉、赵剑霏未答辩。
被告魏建华、孔丹莉、何俊、赵剑霏未向本院提供证据材料。
原告华盈小额贷款公司提交的证据，被告魏建华、孔丹莉、赵剑霏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告何俊当庭表示无异议；经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本�认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，被告魏建华、孔丹莉于2006年3月28日登记结婚，于2016年6月1日协议离婚。原告华盈小额贷款公司因本案诉讼支出财产保全申请费2195元。
本院认为，原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司与被告魏建华签订的《授信合同》、《个人借款合同》以及与被告何俊、赵剑霏签订的《最高额保证合同》内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司依约向被告魏建华发放了贷款，被告魏建华取得借款后未依约归还借款，对此原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司有权要求被告魏建华返还借款本金、支付违约金、财产保全申请费。被告何俊、赵剑霏作为被告魏建华向原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款的连带责任保证人，应对被告魏�华的债务在约定的最高债权额390000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该借款发生在被告魏建华、孔丹莉婚姻关系存续期间，被告魏建华、孔丹莉均未能举证证明该借款系被告魏建华个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告主动降低本金及违约金计算标准，主张本金20万元，违约金按年利率21.6%计算，并无不当，本院予以准许。原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告魏建华、孔丹莉、赵剑霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建华、孔丹莉返还原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏建华、孔丹莉支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司自2016年5月21日起至本判决确定履行之日的违约金，按年利率21.6%计算，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告魏建华、孔丹莉支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费2195元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告何俊、赵剑霏对上述第一、二、三项债务在最高债权额390000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告魏建华、孔丹莉、何俊、赵剑霏负担。
原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏建华、孔丹莉、何俊、赵剑霏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 莫丽飘
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14771号原告:杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。法定代表人：孙水坤，董事长。委托代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。委托代理人：徐玮，浙江铁诚律师事务所律师。被告：魏建华，男，1982年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：孔丹莉，女，1984年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：何俊，男，1982年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：赵剑霏，男，1982年7月14日出生，汉族,住杭州市余杭区。原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（以下简称华盈小额贷款公司）为与被告魏建华、孔丹莉、何俊、赵剑霏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，根据原告华盈小额贷款公司的申请，对被告魏建华、孔丹莉、何俊、赵剑霏采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告华盈小额贷款公司的委托代理人骆仕超、被告何俊到庭参加诉讼，被告魏建华、孔丹莉、赵剑霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盈小额贷款公司起诉称：在被告魏建华、孔丹莉婚姻关系存续期间，2016年1月22日，原告与被告魏建华签署《授信合同》一份，约定自2016年1月22日起至2017年1月21日止的授信期间内，原告给予被告魏建华30万元人民币的授信额度。同日，被告何俊、赵剑霏与原告签订《最高额保证合同》一份，共同为被告魏建华向原告在授信期间的借款提供连带责任保证，保证范围：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。上述合同签署后，同日，原告与被告魏建华签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告魏建华发放贷款30万元，期间自2016年1月22日至2016年7月21日；借款月利率为1.2%；借款人未按期足额偿还本息的，贷款人有权对未清偿的贷款本金按原贷款利率上加收50%计收违约金。同日，原告向被告魏建华发放了30万元贷款。但被告魏建华并未按期归还贷款本息。现起诉，请求判令：一、被告魏建华、孔丹莉立即归还原告贷款本金30万元、支付自2016年5月21日至贷款清偿之日止按年利率24%计算的逾期违约金；二、被告何俊、赵剑霏对上述诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由四被告共同承担。在审理过程中，原告自认已收取保证金10万元，并将该10万元在借款本金中予以扣除，将诉讼请求变更为：一、被告魏建华、孔丹莉立即归还原告贷款本金20万元、支付自2016年5月21�起至判决确定履行之日止按本金20万元按年利率21.6%计算的逾期违约金；二、被告何俊、赵剑霏对上述第一项诉讼请求在39万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由上述四被告共同承担。原告华盈小额贷款公司为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.授信合同一份，用以证明原告、被告魏建华之间对原告给予被告魏建华30万元授信额度进行约定的事实；2.最高额保证合同一份，用以证明被告何俊、赵剑霏为被告魏建华在授信期间向原告的借款在最高债权额39万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、财产保全费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用的事实；3.个人借款�同、借款借据、扣款业务自助回单各一份，用以证明原告与被告魏建华对原告向被告魏建华发放30万元贷款进行约定及原告已经发放30万元贷款的事实；4.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚证复印件各一份，用以证明本案的借款系被告魏建华、孔丹莉夫妻关系存续期间债务的事实。被告何俊答辩对原告所诉称无异议。被告魏建华、孔丹莉、赵剑霏未答辩。被告魏建华、孔丹莉、何俊、赵剑霏未向本院提供证据材料。原告华盈小额贷款公司提交的证据，被告魏建华、孔丹莉、赵剑霏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告何俊当庭表示无异议；经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本�认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，被告魏建华、孔丹莉于2006年3月28日登记结婚，于2016年6月1日协议离婚。原告华盈小额贷款公司因本案诉讼支出财产保全申请费2195元。本院认为，原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司与被告魏建华签订的《授信合同》、《个人借款合同》以及与被告何俊、赵剑霏签订的《最高额保证合同》内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司依约向被告魏建华发放了贷款，被告魏建华取得借款后未依约归还借款，对此原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司有权要求被告魏建华返还借款本金、支付违约金、财产保全申请费。被告何俊、赵剑霏作为被告魏建华向原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款的连带责任保证人，应对被告魏�华的债务在约定的最高债权额390000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该借款发生在被告魏建华、孔丹莉婚姻关系存续期间，被告魏建华、孔丹莉均未能举证证明该借款系被告魏建华个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告主动降低本金及违约金计算标准，主张本金20万元，违约金按年利率21.6%计算，并无不当，本院予以准许。原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告魏建华、孔丹莉、赵剑霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建华、孔丹莉返还原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告魏建华、孔丹莉支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司自2016年5月21日起至本判决确定履行之日的违约金，按年利率21.6%计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告魏建华、孔丹莉支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费2195元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告何俊、赵剑霏对上述第一、二、三项债务在最高债权额390000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告魏建华、孔丹莉、何俊、赵剑霏负担。原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏建华、孔丹莉、何俊、赵剑霏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  梁 波人民陪审员  郭函丽二〇一七年二月二十四日书 记 员  莫丽飘
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3659号
原告：周勇耀，男，1981年12月24日出生，汉族，住天台县。
被告：朱鹤鸣，男，1982年11月21日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告周勇耀与被告朱鹤鸣合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以拟通过其他合法途径解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周勇耀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周勇耀负担。
审 判 长 陈中云
人民陪审员 齐菊生
人民陪审员 陈时候
二〇一七年十月十六日
代书 记员 凌 秀
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3147号
原告：辛宝民，男，汉族，农民。
委托代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人：周威，内蒙古广诚律师事务所工作人员。
被告：兰玉茹，女，汉族，农民。
被告：李伯利，男，汉族，农民。
委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人：许永利，内蒙古大树律师事务所律师。
原告辛宝民与被告兰玉茹、李伯利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月30日，我在帮王新刚往南推北墙的过程中，二被告家的狗从院子里跑出来，将我左小腿咬伤，后入住阿鲁科尔沁旗旗医院治疗2日后出院。故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿医疗费1521.38元、误工费145.78元（72.89×2天）、护理费183.20元（91.6元／天×2天）、住院伙食补助费80元（40元／天×2天）、营养费80元（40元／天×2天）、伤情鉴定费500元，合计2510.36元。
二被告辩称：原告的诉讼请求没有事实根据，我们家的狗，没有咬伤原告。应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：1、阿鲁科尔沁旗旗医院诊断书一枚及病历一份，证明2014年3月30日辛宝民被李伯利、兰玉茹家狗咬伤，后入住旗医院治疗，住院两天后出院。同时证明原告的住院情况及诊断情况。2、阿鲁科尔沁旗旗医院住院收据一枚、疾病控制预防中心收据一枚，用药清单三页，证明原告辛宝民住院期间花费医疗费1521.38元。其中注人用狂犬疫苗4支，价值320元。同时证明原告的用药情况。3、伤情鉴定费收据一枚，证明原告辛宝民支付伤情鉴定费500元。
二被告对原告所举证据的质证意见是：对证据1、2的真实性均没有异议，但是对证明的内容有异议。本案的原告应向王新刚主张权利，王新刚属于被帮工人。在病历中没有关于营养费的医嘱。对证据3有异议，不属于人身损害赔偿的范围。
二被告为了支持其辩解向法庭提举如下证据：土地使用证一枚及村委会证明一份，证明本案原告以及案外人王新刚发生争执的地点是在被告院落里。假如原告真被狗咬伤，原告主观存在过错。
原告对二被告所提举证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，与本案无关。该证明无法定代表人签字，不能作为证据使用。村委会证明王新刚的果园到期，可向王新刚主张权利，与本案无关。
根据原告的申请，本院调取了阿鲁科尔沁旗乌兰哈达派出所对兰玉茹、王新刚做出的行政处罚决定书以及对兰玉茹、王新刚、刘志超、王印、辛宝民、刘宝祥、李伯利、王友的询问笔录。原告的质证意见是：对两个行政处罚决定书没有异议。对刘志超、王新刚、辛宝民、王印、刘宝祥的询问笔录没有异议。能够证明兰玉茹家的狗将原告辛宝民咬伤的事实。对兰玉茹、李伯利的询问笔录所陈述的事实有异议，不属实。对王友的询问笔录没有异议。
二被告的质证意见是：对两份行政处罚决定书有异议，不能证明原告主张的事实。对刘志超、王新刚、辛宝民、王印、刘宝祥询问笔录有异议，陈述的不属实。对被告兰玉茹、李伯利的询问笔录没有异议。对王友的询问笔录有异议，笔录里说墙是王新刚的不属实，墙是被告兰玉茹的。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的阿鲁科尔沁旗旗医院住院病历一份、诊断书一份、医疗费收据及费用清单，因符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案的相关事实，本院确认为有效证据。对原告提举的伤情鉴定费收据二被告提出异议，系非正式单据，且不是民事诉讼程序中依法定程序委托鉴定支出的费用，故对该证据本院不予确认。对二被告提举的证据1，原告提出异议，因该证据与乌兰哈达派出所对被告兰玉茹的处罚决定书认定的事实相互矛盾，故对该证据的证明力，本院不予确认。对二被告提举的证据2，原告提出异议，且与本案无关，故对该证据的证明力，本院不予确认。
本院调取的阿鲁科尔沁旗乌兰哈达派出所对兰玉茹、王新刚做出的行政处罚决定书以及对兰玉茹、王新刚、刘志超、王印、辛宝民、刘宝祥、李伯利、王友的询问笔录，能够证明二被告与王新刚发生纠纷的过程及二被告饲养的狗咬伤原告的事实，二被告虽提出异议，但因未提举相关证据证明，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2014年3月30日早上，原告在王新刚家后面的公用街道上帮王新刚推墙时被二被告家饲养的狗咬伤左小腿，原告受伤后入住阿鲁科尔沁旗旗医院治疗2天，支出医疗费1521.38元。
另内蒙古自治区2013年居民服务业护理费为91.60元／天。2013年农、林、牧、渔业误工费为72.89元／天。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，二被告饲养的狗致使原告受伤，给原告造成的人身损害，二被告应承担相应的民事赔偿责任。原告主张二被告赔偿住院期间医疗费、陪护费、误工费、住院伙食补助费的理由正当，本院予以支持。原告主张的营养费，因住院病历中没有明确意见，本院不予支持。原告主张的法医鉴定费，因其不属于民事诉讼中依法定程序作出的鉴定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告兰玉茹、李伯利于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费1521.38元、误工费145.78元（72.89×2天）、护理费183.20元（91.6元×2天）、住院伙食补助费80元（40元×2天），合计1930.36元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 王 真
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 汪大伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第122号
原告济宁市天恒物资贸易有限公司。
被告济宁韩泰石油化工有限公司、陈涛。
本院在审理原告济宁市天恒物资贸易有限公司诉被告济宁韩泰石油化工有限公司、陈涛借款合同纠纷一案中，原告济宁市天恒物资贸易有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许济宁市天恒物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费15400元，由原告济宁市天恒物资贸易有限公司负担。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 宇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2012号
原告刘某某，曾用名永某某，女，汉族。
被告唐某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月13日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，同时符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 沈 燕
二〇一五年十月十三日
书记员 赵福鸿
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3519号
申请执行人：赵磊，男，1993年4月3日出生，住天津市河东区。
被执行人：天津采鲸文化传播有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场18-1-2607。
法定代表人：张恒，总经理。
本院在执行申请人赵磊与被执行人天津采鲸文化传播有限公司劳动争议一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 何水涛
审判员 彭春生
二〇一七年三月二十八日
书记员 李建华
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3478号原告：赵生亮，司机。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：孙延成，司机。被告：刘渤江，司机。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：河北省秦皇岛市河北大街269号。负责人：李洪升，经理。委托代理人：高枝，河北傲宇律师事务所律师。原告赵生亮与被告孙延成、刘渤江、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵生亮于2015年10月12日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵生亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵生亮承担。审判长孙福祥审判员闫广练审判员胡德忠二〇一五年十月十二日书记员史瞳杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第68号
原告：陈小娟。
委托代理人：徐良所、陈钦将。
被告：郑海哨。
被告：刘卫华。
第三人：张淑富。
本院在审理原告陈小娟与被告郑海哨、刘卫华，第三人张淑富建设用地使用权纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈小娟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈小娟负担。
审判员 李正中
二〇一四年三月二十六日
书记员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
签发人：审核人：
拟稿庭：立案庭拟稿人：郭玉霞
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00501号
上诉人（原审被告）刘艳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）原森，男，汉族。
上诉人刘艳与被上诉人原森离婚纠纷一案，上诉人不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民三初字第56号民事裁定，以上诉人住所地在平顺县，本案应由平顺县人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中长治市郊区人民政府长北街道办事处漳泽电厂居委会出具的原森、刘艳和其女儿三人长期在该社区居住的证明与原告起诉状中“双方于2009年11月领取结婚证，婚后双方感情不和且长期两地分居”的诉称相互矛盾，故对该证据本院不予采信。刘艳的户籍所在地为平顺县，且刘艳所在单位及平顺县公安局石城派出所出具了其于2012年2月至今长期在平顺工作居住的证明，因而，本案应以被告住所地确定案件管辖，平顺县人民法院对本案具有管辖权。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一.撤销长治市城区人民法院（2014）城民三初字第56号民事裁定；
二.本案由平顺县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭玉霞
代理审判员 李慧平
代理审判员 刘永平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 韩 东
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第261号
上诉人（原审原告）太原市同心同德工贸有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡耿家庄村。
法定代表人齐改英，总经理。
委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永安，男，汉族，太原市杏花岭区村民，住太原市杏花岭区。
委托代理人韩美丽（系张永安之妻），女。
上诉人太原市同心同德工贸有限公司与被上诉人张永安因租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第502号民事判决；
二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一五年四月一日
书记员 米 鑫
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1655号
原告ＸＸ魁，男，汉族，1985年11月11日出生，榆中县和平镇祁家坡村上河社农民，住该村69号。
委托诉讼代理人：张鸿，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告车敬才，男，汉族，1954年5月8日出生，榆中县定远镇定远村东街农民，住该村127号。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
原告ＸＸ魁与被告车敬才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ魁的委托诉讼代理人张鸿，被告车敬才及其委托诉讼代理人周向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ魁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金725000元，支付利息536500元（自2014年6月8日算至2017年7月8日），判令被告按照月息2%支付利息至实际清偿借款之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月8日、5月20日，6月26日三次达成协议，被告共计向原告借款50万元，原告依约履行了全部款项出借义务。2014年6月8日原、被告签订了《抵押借款协议》,对前三笔借款本金及项下利息进行核算确认后确定截止2014年6月8日被告共计向原告借款725000元。至起诉之日，长达三年的时间里，原告多次催要借款，被告以种种理由推诿，拒不偿还。无奈原告诉至法院，请求依法判决。
被告车敬才辩称，首先，原告所述在2014年6月8日我向其借款225000元不属实，原告并没有给我借款225000元，对该笔借款我不予认可。其次，原告所述前三笔借款共计50万元属实，但我们双方没有约定借款利息，应视为无息借款，我同意就借款50万元向原告偿还，没有利息。综上，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
经本院审理认定的事实如下：2013年2月8日被告向原告借款20万元约定借款期限5个月自2013年7月8日还清，由案外人陈卫国作为担保人在被告出具的借条中签名确认。2013年5月20被告向原告借款10万元，约定借款期限2个月自2013年5月20日至7月20日一次性还清。2013年6月26日被告再次向原告借款20万元，给原告出具了《借条》和《借款合同》。借款期限3个月，于2013年9月26日一次性还清，案外人陈卫国对该笔借款做了担保出具了《担保承诺书》，以上三笔借款共计50万元。被告给原告出具借条后，原告以现金方式将借款50万元支付给了被告收取。还款期限届满后，被告均未予偿还，后经原告催要，被告至今仍未偿还借款。另查明：2014年6月8日原、被告签订了《抵押借款合同》，约定被告将其名下所有的榆中县定远镇定远村东街127号宅基地使用权及宅基地上的房屋所有权面积460平方米抵押给原告。抵押范围为被告向原告借款725000元，借款期限为2013年2月8日至2014百年9月8日。借款期间利息支付方式为自2014年6月8日开始计算每月8日前一次性支付本月利息42000元，在这份协议中有原、被告的签名和捺印。同时被告还向原告出具了《借条》一份，借款金额225000元，未约定借款期限。2014年9月8日原、被告签订了《借款合同》约定被告向原告借款225000元，期限三个月自2014年6月8日至2014年9月8日，借款的实际放款日以借据为准，借据是合同的组成部分与合同具有同等法律效力。在该份借款合同中有原、被告的签名和捺印。
对2013年2月8日、5月20日、6月26日分三次借款20万元、10万元、20万元共计50万元，原告以现金方式交付给被告的事实，原、被告无异议本院予以确认。对原告出具的《借条》、《借款合同》的真实性、客观性及证明目的被告无异议，本院予以确认。对原告提供的2014年6月8日《借条》、《抵押借款合同》和2014年9月8日《借款合同》的真实性、客观性被告无异议，本院予以确认。但对证明被告向原告借款225000元的证明目的，被告有异议，认为其并没有实际收到原告交付的借款225000元，且《借条》和《抵押借款合同》时间不一致，证明了225000元借款不真实。借款合同是实践性合同，以借款支付为生效要件，本案中原告提供的证据只能证明原、被告之间产生了借款关系，但不能证明原告是否实际向被告交付了借款，对实际交付借款应由原告承担举证责任。《借条》时间是在2014年6月8日，《借款合同》时间是在2014年9月8日，常规上都是在借款时签订合同而不是在借款期限届满时才签订合同。这两份证据之间相互矛盾，在《借款合同》中原、被告约定，借款实际发款日期以借据为准，借据是合同的组成部分与合同具有同等法律效力，但庭审中原告却未能提供借据予以证明其已经实际向被告交付了借款。原告为了证明其实际向被告交付了借款225000元提供了照片两张，对照片的真实性、客观性被告无异议，认为照片证明原告向被告交付之前的借款50万元中的一笔借款，而不是交付借款225000元。照片中也没有日期，照片只能证明原告在向被告交付借款，但不能证明交付的就是借款225000元。对此负有举证责任的原告再未能提供其他证据和照片相互印证，原告提供的《借条》、《借款合同》和照片不能证明原告已经实际向被告交付了借款225000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告分三次向被告借款50万元由被告收取，被告未按约定的还款期限偿还借款属违约行为，应承担相应的民事责任。庭审中被告也明确表示同意向原告偿还借款50万元，故对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不能证明其实际向被告交付了借款225000元，对原告主张要求被告偿还该笔借款本金225000元，本院不予支持。原、被告虽然在《借条》中没有约定借款利息，但在原、被告于2014年6月8日签订的《抵押借款合同》中对实际交付的借款50万元的利息作了约定，从2014年6月8日开始计息。但双方约定的利息超过法律规定的利率，超过部分无效，不予支持。综上，对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。借款利息应从2014年6月8日起计算，算至实际偿还借款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条规定，判决如下：
一、被告车敬才偿还原告ＸＸ魁借款本金50万元，承担利息从2014年6月8日算起至实际偿还借款本金之日止，按年利率24%计算，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告ＸＸ魁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8076.5元，由原告ＸＸ魁负担2180.6元，被告车敬才负担5895.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一七年七月二十八日
书记员 王艳霞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执1022号
被执行人：姜香�，男，1988年10月18日生，住江苏省连云港市赣榆县。
本院在执行刑事审判庭移送的被执行人姜香港盗窃罪罚金刑一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0981刑初565号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人姜香港犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人姜香港退赔被害人杨某人民币4696元、退赔被害人王某1人民币559元、退赔被害人王某2人民币2243元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2018年4月25日立案执行。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、村居证明等�据证实。
本院认为，被执行人姜香港在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案执行可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0981执1022号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 颖
审判员 冯友林
审判员 吴 奇
二〇一八年六月八日
书记员 刘陈晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1963-2号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道507号、509号。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
委托代理人：王杰，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：邵文胜。
被告：许国民。
被告：邵文洁。
被告：胡旭权。
被告：邵惠君。
本院在审理原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司诉被告邵文胜、许国民、邵文洁、胡旭权、邵惠君金融借款合同纠纷一案中，原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11930元，减半收取计5965元，由原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一三年十一月七日
代书记员 潘玲燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第132号
上诉人（原审原告）刘某甲。
上诉人（原审原告）段某，农民。
委托代理人刘利民。
被上诉人（原审被告）刘某乙，农民，。
上诉人段某、刘某甲因解除收养关系纠纷一案，不服沙河市人民法院（2013）沙民一初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段某及其委托代理人刘利民到庭参加诉讼，被上诉人刘某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭后本院对被上诉人刘某乙进行了询问。本案现已审理终结。
原审认定，1990年1月20日原告段某、刘某甲在沙河市白塔镇秦庄村村口捡到一女婴，即被告刘某乙。后二原告将被告抚养成人。自2010年起，因被告刘某乙的婚事及其他生活琐事原被告关系恶化。自2011年农历10月22日起，被告刘某乙离家未回。二原告曾于2013年初具状诉至本院，要求与被告解除收养关系，因原告不能证明与被告是收养关系，2013年5月30日本院作出（2013）沙民一初字第92号民事裁定书，驳回了二原告的起诉。现原告再次起诉，要求与被告解除收养关系。
原审认为，被告刘某乙没有明确否认其是二原告的养女，原告申请做亲子鉴定，被告不同意，据此，应认定被告刘某乙是二原告的养女。现原被告关系恶化，原告要求解除收养关系，被告同意，因此原被告间的收养关系应予解除。二原告将被告抚养长大，会付出生活及教育费用，且二原告年龄较大，被告应当给付二原告一定的生活费。原审依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，第三十条之规定，判决：一、解除原告刘某甲、段某与被告刘某乙之间的收养关系。二、被告刘某乙于判决生效后十日内给付原告刘某甲、段某生活费20000元。案件受理费80元，由被告刘某乙负担。
上诉人段某、刘某甲不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判刘某乙补偿上诉人收养期间支出的生活费、教育费10万元。其主要理由是，原审认定因刘某乙婚事造成双方关系恶化是错误的。事实上是因刘某乙经常离家出走，并搞传销，家中多次花钱去救她。2011年农历8月刘某乙突然回家，并带来多个来路不明的人，上诉人害怕报警后他们才离开上诉人家。当天晚上他们还把上诉人殴打一顿，抢走5000元。后来刘某乙还多次殴打段某。一审只判决刘某乙给付上诉人2万元，远不足以补偿上诉人的损失。上诉人将刘某乙抚养到18岁，为其支出教育费和生活费96522元（18年×5364元），其成年后上诉人又为救她开支7万元，故要求刘某乙补偿上诉人10万元。
被上诉人刘某乙辩称，双方闹矛盾因为我的婚事。我父亲住院时及去世时我想去看望，但因我娘给我要4万元，我拿不出来，都没去成。我本意上不想解除收养关系，但我娘非要解除我也没有办法。我经济条件差，拿不出很多钱。
经审理查明，原审已认定的事实上诉人未提出异议，本院予以确认。
本院另查明，本案当事人刘某甲因患食管中段癌在河北医科大学第四医院住院治疗，并于2014年2月11日行手术治疗，2014年6月9日因病死亡，2014年12月21日注销户籍。上述事实有河北医科大学第四医院诊断证明、沙河市公安局白塔派出所出具的死亡注销证明予以证实。
本院认为，段某上诉称刘某乙对其多次殴打没有证据证实，本院无法认定。段某请求刘某乙补偿收养期间的生活费及教育费本院不予支持。但刘某乙自小被段某夫妇收养，现已成家立业，段某年事已高，缺乏劳动能力及生活来源，其夫刘某甲又因重病住院治疗，故本院酌情对原审确定的上诉人生活费予以调整。经调解无效，根据《中华人民共和国收养法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持沙河市人民法院（2013）沙民一初字第860号民事判决第一项，即“解除原告刘某甲、段某与被告刘某乙之间的收养关系”；
二、变更沙河市人民法院（2013）沙民一初字第860号民事判决第二项为“被上诉人刘某乙于本判决送达之日起十日内给付上诉人段某生活费3万元”。
一审案件受理费及负担不变；二审案件受理费80元，由上诉人段某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二０一五年四月二十日
书 记 员 张 雪
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00575号
申请执行人杨广林，男，1958年9月11日出生，汉族，个体建筑商，现住大洼县大洼镇振兴街。
被执行人常久理（曾用名常久强），男，1964年4月2日出生，汉族，无职业，现住大洼县大洼镇。
本院在执行（2013）大洼民一初字第01226号杨广林与常久理建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人常久理暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01226号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一四年十二月十日
书记员 吴小明
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第372号
本院在执行申请执行人山东新华书店集团有限公司与被执行人宫兆勇买卖合同欠款纠纷一案中查明，被执行人宫兆勇不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宫兆勇（身份证号码：370632197406060011）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5284-2号
申请执行人：宁波银行股份有限公司逍林支行。住所地：慈溪市。
代表人：徐炯，该支行行长。
被执行人：郑炳灿。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈执民字第5284-2号执行裁定书，依法在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郑炳灿所有的位于慈溪市古塘街道吉祥新村58号楼510室的房地产（包括59号楼24号架空层）及装潢。2014年7月16日，岑蝶意（公民身份证号码：）以619000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对郑炳灿所有的位于慈溪市古塘街道吉祥新村58号楼510室的房地产【土地证号：慈国用（2000）第015594号、慈国用（2000）第0155**号；房屋所有权证号：慈房权证浒山镇字第号】的查封，排列在后的轮候查封自动失效，并注销房屋他项权证号为慈房他证2012字第0013**号的他项权。
二、位于慈溪市古塘街道教场山东路87弄1号404室的房地产【土地证号：慈国用（2000）第015594号、慈国用（2000）第0155**号；房屋所有权证号：慈房权证浒山镇字第号】。的所有权及相应的其他权利归买受人岑蝶意所有。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人岑蝶意可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年四月九日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执字第73号
申请执行人李国安，男，1953年12月25日出生，汉族，湖南省益阳市人。
申请执行人李铁牛，男，1963年8月9日出生，汉族，湖南省益阳市人。
被执行人杨伟，男，1987年4月26日出生，汉族，湖南省益阳市人。
申请执行人李国安、李铁牛与被执行人杨伟交通事故损害赔偿纠纷一案，益阳仲裁委员会于2013年11月12日作出的益仲交二字（2013）第124号调解书已发生法律效力。因该调解书确定的义务人未自动履行义务，申请执行人于2014年10月17日向本院申请强制执行，本院审查后予以立案。因被执行人住所地在资阳区，为方便案件执行，提高执行效率，减少当事人讼累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
李国安、李铁牛依据益阳仲裁委员会益仲交二字（2013）第124号调解书申请执行杨伟交通事故损害赔偿纠纷一案指令资阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭继光
审判员 李京伟
审判员 鲁毅东
二〇一四年十月二十日
书记员 李 捷
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0107号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人袁某，江苏省金坛市人，个体户，住江苏省金坛市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月28日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检检调刑诉（2015）50号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于当月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年8月1日20时20分许，被告人袁某醉酒驾驶号牌为苏D×××××小型普通客车，沿金坛市区北环西路由西向东行驶至丹阳门北路路口时，被执警民警当场查获。经鉴定，被告人袁某血样中的乙醇成份含量为143.6毫克／100毫升。
被告人袁某归案后能如实供述危险驾驶的事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某的证言笔录，现场笔录，呼气酒精含量测试告知记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人袁某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人袁某在案发后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；庭审中被告人自愿认罪，且在本案审理期间预缴罚金，可视为其有一定悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一五年四月一日
书记员 严 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2170号
原告陶某，农民。
被告仇某，农民。
本院在审理原告陶某诉被告仇某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 梁荣荣
二〇一四年八月十二日
书 记 员 林永雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初63号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王某，系武汉银羽科技有限公司法人代表。2015年12月23日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月31日被武汉市公安局取保候审。
被告人王某被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年2月4日以武东湖检公诉刑诉（2016）65号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员陈薇出庭支持公诉，被告人王某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月23日21时50分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××灰色起亚牌小型轿车，沿本市郑桥小路由东往西，行驶至本区光谷大道郑桥小路城市便捷酒店门前时停下，随后被民警查获。经民警对被告人王某进行呼气式酒精测试，测试结果为155.20mg／100ml。后民警立即将被告人王某送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血并约束醒酒。经湖北三真司法鉴定中心对送检的被告人王某静脉血液进行检验，其血液中检出乙醇浓度为100.13mg／100ml。
经本院委托调查，被告人王某住所地的社区矫正机构向本院出具审前社会调查意见，愿意对其进行非监禁刑期间的监管。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，证人邓某的证言，呼吸酒精检测报告单，三真司法鉴定中心（2015）毒鉴X2670号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通（2016）D0017号鉴定意见通知书，机动车驾驶证查询结果及机动车驾驶证复印件，小型轿车鄂A×××××车辆信息及机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2016）K0017号扣押决定书、扣押及发还清单及公安交通管理行政强制措施凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及违法犯罪记录查询单，被告人王某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为100.13mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机�指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人王某的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 双
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第60号
申请执行人马迎许，男，1975年8月15日生。
被执行人�金江，男，1979年1月10日生。
本院在执行马迎许与张金江运输合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2014年6月17日作出的（2014）郏民初字第370号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张金江至今未履行义务。现查明：张金江之妻韩春霞在金融机构有存款收入。因夫妻关系存续期间所取得的财产包括存款收入，即该收入属夫妻共同财产。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
将被执行人张金江之妻韩春霞在长垣县农村信用合作联社丁栾信用社的存款在30000元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁青建
审判员 杨红伟
审判员 何星布
二〇一五年七月二十七日
书记员 姬登攀
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第1474号
原告：叶书勤，男。
委托代理人：范江平，河南大法律师事务所法律工作者。
被告：宋文，男。
委托代理人：吴学恒，内乡县湍东法律服务所法律工作者。
被告：黄锦锋，男。
原告叶书勤与被告宋文、黄锦锋因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶书勤与其委托代理人范江平，被告宋文的委托代理人吴学恒到庭参加了诉讼，被告黄锦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，被告宋文驾驶闽A8M2**号轻型普通货车与我驾驶的摩托车相撞发生事故，造成我受伤、车辆受损，肇事车辆车主为被告黄锦锋，要求二被告连带赔偿我的各项损失计179636.9元。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、原告身份证、户口薄、交通事故认定书，以证实原告身份情况、发生交通事故的事实及责任划分情况；
2、内乡县人民医院入院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、病历、用药总汇、门诊票据、院外购药发票、鉴定费票据，以证实原告的伤情及住院治疗花费情况；
3、板场乡河口村委及派出所证明一份，以证实被扶养人情况；
4、南阳郦都、南阳溯源、南阳南石及河南唯实司法鉴定所的鉴定意见各一份，以证实原告的伤残鉴定情况；
5、驯养繁殖许可证、合作法人营业执照、照片、板场乡人民政府及板场乡河口村委证明，以证实原告自2011年开始搞山鸡养殖专业，原告为养殖负责人的事实。
被告宋文辩称：对交通事故的发生及责任划分没有异议，事故发生后我已支付了原告的全部医疗费用，原告请求赔偿部分数额过高，愿意在合理范围内赔偿。
被告宋文提交以下证据：
身份证、驾驶证、行车证、车辆买卖协议书、交易免责承诺书各一份，以证实黄锦锋的车卖给宋文，宋文是实际所有人。
被告黄锦锋未到庭无答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告宋文对证据1无异议，本院认定为有效证据；对证据2，被告宋文对院外购药及院外治疗及被褥费用有异议，经合议庭审查，院外购药票据未记载购药人名及日期，无法认定系原告所用，该部分支出本院不予认定；院外治疗日期与原告住院在同一期间，显不合情理，本院亦不予认定，被褥费显示实际支出640元，被告异议理由不成立；费用票据中，南阳医专附属医院、南阳南石医院、黄河中心医院检查费用，均为辅助鉴定而支出，应计入鉴定费用中。证据3，系基层村民组织及户籍主管部门出具，被告表示异议，但提供不出相对应的证据，异议理由不能成立。证据4，原、被告双方对前三份鉴定各表异议，对河南唯实司法鉴定所的鉴定意见均不持异议，本院对该鉴定予以采信；证据5，被告表示异议，该组证据与案件关联性不大，本院不作为有效证据。
对被告宋文提供的证据，原告对其中的车辆买卖协议、交易免责承诺书表示异议，并申请本院调取内乡县公安局交警大队的事故处理卷宗，在其中2012年12月6日的询问笔录中，宋文自述：“车是福建省连江县丹阳镇松岭村外松岭36号黄锦锋的，长城的”两者相互矛盾，且该事故车辆于2013年2月6日变更登记为宋臣所有，也与被告宋文的协议不符，故该组证据本院不予认定。
依据上述有效证据及原、被告双方的诉辩主张，本院确认以下案件事实：2012年12月5日，被告宋文驾驶闽A8M2**号普通货车由西向东行驶至内乡县板场乡王庄路段时，与同向在前原告叶书勤驾驶的豫RI67**号两轮摩托车相撞，造成叶书勤受伤、两车有损的交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队认定，宋文负此事故的全部责任，叶书勤无责任。原告伤后在夏馆卫生院花去费用643元，在内乡县人民医院住院治疗，实际住院47天花去医疗费19744.6元，另支付被褥租赁费640元，被告宋文已付给原告医疗费16000元。原告伤情经河南唯实司法鉴定中心鉴定为肋骨骨折为10级伤残，左肩关节损伤为10级伤残，并支出鉴定费用共计4498.3元。
另查，宋文驾驶的事故车辆闽A8M2**号普通货车发生事故时登记所有人为被告黄锦锋，2013年2月6日该车变更登记所有人为宋臣，车牌号变更为鄂J4G4**，发生事故时该车未入保险。原告叶书勤为非农业家庭户口，事故发生前其父叶春生（男，生于1925年7月25日）受原告兄妹三人共同扶养，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，农村居民人均消费支出为5627.73元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告叶书勤在交通事故中受伤，内乡县公安交警大队认定宋文负全部责任，叶书勤无责任，当事人双方对此认定不持异议，本院予以采信。事故发生时被告黄锦锋为事故车辆的车主，应当为车辆投保交强险，但其未依法投保，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告宋文为实际侵权责任人，行为存在重大过错，应对该损失承担连带赔偿责任。原告叶书勤的损失范围如下：1、医疗费21027.6元；2、护理费：47天×60元×2人=5640元；3、住院伙食补助费及营养费：47天×60元=2820元；4、伤残赔偿金：22398.03元×19年×12%=51067.5元，另计入被扶养人生活费：5627.73元×5年×12%÷3=1125.5元，本项计为：52193元；5、精神损害抚慰金：酌定为5000元；以上五项共计86680.6元。原告请求误工费，因事故发生时原告已超过法定退休年龄，该项损失本院不予支持。被告宋文辩称原告的医疗费自己已全部支付，原告仅认可16000元，被告对此提供不出相应证据，被告该辩称本院不予支持。被告黄锦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证和抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄锦锋于判决书生效后十日内赔偿原告叶书勤因交通事故造成的各项损失共计86680.6元（其中16000元已付），被告宋文承担连带责任。
案件受理费3900元，鉴定费4498.3元，合计诉讼费8398.3元，由原告叶书勤负担2100元，由被告黄锦锋、宋文负担6298.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 杨吉密
陪审员 杨军剑
二〇一四年九月五日
书记员 刘 蔚
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7814号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），地址巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。组织机构代码58179013-4。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人康杰。
被告张建成，男，农民。
原告河套农商行与被告张建成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告河套农商行的委托代理人康杰到庭参加了诉讼，被告张建成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告张建成未返还原告借款本金19900元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金19900元并承担利息，利息从2014年1月1日起按合同约定逾期月利率14.85‰承担利息至还清款之日止。
本院基于查明的事实，2013年3月4日被告张建成向原告河套农商行借款20000元，原、被告双方签订了农户联保贷款合同，约定借款月利率为9.9‰，借款到期日为2013年11月27日。2013年12月31日，被告偿还借款本金100元、利息1931.18元，现尚欠原告借款本金19900元及利息未还属实。原、被告双方签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还本付息义务，应承担继续履行的民事责任。原告河套农商行请求逾期利率按合同约定利率上浮50%没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张建成于本判决生效后三日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金19900元并承担利息，从2014年1月1日起按合同约定月利率9.9‰承担利息至还清款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，原告河套农商行已预交149元，由被告张建成负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张学枚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李新华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1453号
罪犯ＸＸ强，男，1969年7月27日生，汉族，小学文化，重庆市大足县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2007年8月29日贵州省遵义县人民法院作出（2007）遵县刑初字第298号刑事判决，认定该犯犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，总和刑期十四年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已履行）。2007年9月9日判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年4月4日起至2020年10月3日止）。2010年1月27日，本院作出（2010）黔南刑执字第599号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年4月3日止）；2012年1月18日，本院作出（2011）黔南刑执字第1024号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年10月3日止）；2014年3月14日，本院作出（2014）黔南刑执字第579号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年11月3日止）。
2015年6月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ强在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，协助干警维护改造秩序，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项工作任务。2013年12月至2014年11月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ强在服刑改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ强予以假释（假释考验期至2016年11月3日止），剥夺政治权利一年按《中华人民共和国刑法》第五十八条之规定执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第10193号
原告张先平，男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告福州市保通隧道工程劳务有限公司，住所地为福州市保税区管委会综合大楼12层014区间。
法定代表人李德全，该公司经理。
本院在审理原告张先平与被告福州市保通隧道工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先平撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告张先平承担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 林
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1784号
原告刘素金，居民。
原告张磊，居民。
本院在审理原告刘素金与被告张磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘素金于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告刘素金撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告刘素金负担。
代理审判员 裴向忠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王东方
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐民初字第187号
原告：洪某，1971年8月14日。
被告：杜某甲。
原告洪某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序于2014年7月15日公开开庭审理。原告洪某、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年4月1日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子杜某乙，现年20岁。原、被告婚前了解不够，婚姻基础一般，婚后被告稍不称心便对原告动辄辱骂，特别不容忍的是，被告平时不是赌博就是玩女人且打人被拘留，对家中不闻不问，不尽夫妻义务和家庭之责，原告为此于2011年5月起诉离婚，后被告寻死寻活及保证改过而撤诉，但此后被告根本不改且多次殴打原告，夫妻分居至今二年多，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚后财产依法分割。
原告向本院提供如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、民事裁定书1份，证明原告曾于2011年5月向法院提起离婚诉讼并撤诉的事实。
被告辩称：原告所述与事实不符，被告没有殴打过原告，夫妻分居只有一年多，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告无异议，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1991年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子取名杜某乙，现已成年。原、被告婚后因家庭琐事等发生争吵，2011年5月原告曾向本院提起离婚诉讼，后于同年5月25日申请撤回起诉并经本院准许，双方因感情不和自2013年2月起分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也已建立起一定的夫妻感情。虽然双方为家庭琐事等产生矛盾并于2013年2月起分居至今，但双方夫妻感情尚未破裂，只要双方能珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭，互谅互让，多沟通，多交流，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一四年七月十五日
书记员 曹 腾
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，户名：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1121号
原告：杨亦美。
被告：邹建友。
被告：浙江欧士凯房地产开发有限公司。住所地：台州市椒江区椒江商务中心*幢2201-2202。
法定代表人：邹建庆。
原告杨亦美为与被告邹建友、浙江欧士凯房地产开发有限公司（以下简称欧士凯公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨亦美到庭参加诉讼，被告邹建友、欧士凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨亦美起诉称：原告与两被告于2014年1月21日签订了一份《借款协议书》，约定因建设椒江区A地块需要被告邹建友向原告借款100万元，借期24个月，即从2014年1月21日至2016年1月20日，利息按月利率1.6%计算，每季付息一次，款项由原告交付被告邹建友账户，同时约定被告欧士凯公司为该借款提供担保。协议签订后，原告于当日向被告邹建友交付了借款100万元。借款后，被告邹建友已支付利息三次，自2014年10月21日开始停止支付利息。后经原告多次催讨未果。现请求判令：一、解除原、被告于2014年1月21日签订的借款协议书；二、被告邹建友返还原告借款100万元，并支付自2014年10月23日起至实际还款之日止按月利率1.6%计算的利息；三、被告欧士凯公司对本案债务承担连带责任。
被告邹建友、欧士凯公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借款协议书、转账凭证、银行明细清单、入账回单等证据及原告的陈述所证实。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容合同，应确认为有效。虽然双方约定借款期限至2016年1月20日届满，但被告邹建友自2014年10月22日开始停止向原告支付利息，经本院查询，两被告在本院涉诉案件标的巨大，且均未积极应诉抗辩，该行为已表明两被告无法继续履行主要债务。原告有权解除合同，并要求被告邹建友还本付息。被告欧士凯公司为本案借款提供保证担保，但未约定保证方式及保证范围，应当按照连带责任保证方式对本案的全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨亦美与被告邹建友、浙江欧士凯房地产开发有限公司于2014年1月21日签订的《借款协议书》；
二、被告邹建友于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨亦美借款1000000元，并支付该款自2014年10月23日起至实际给付之日止按月利率1.6%计算的利息；
三、被告浙江欧士凯房地产开发有限公司对被告邹建友的上述债务向原告杨亦美承担连带责任；被告浙江欧士凯房地产开发有限公司承担上述保证责任后，有权向被告邹建友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7282元（已减半），由被告邹建友、浙江欧士凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14564元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年五月八日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康桥民初字第00010号
原告王某，农民。
委托代理人肖金华，马桥镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员赵礼功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人肖金华、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2001年11月，我与被告李某甲经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙。婚后常因家务琐事发生争吵。2014年8月20日，我因伤住院，被告李某甲在外地打工，我电话告知被告李某甲，被告李某甲对我漠不关心，我父亲为来马桥照顾我，途中发生事故受重伤抢救无效死亡，被告李某甲未回家探望及安慰我。2014年10月6日，被告李某甲回家对我恶语相向，并将我接送孩子上学的摩托车和家中钥匙强行收走，使我有家不得回，现我对被告李某甲心灰意冷，双方已无和好的可能，现要求与被告李某甲解除婚姻关系，婚生两女由我抚养，被告李某甲承担抚养费，婚后共同财产平均分割。
被告李某甲辩称，原告王某诉称部分属实，夫妻间为家庭琐事发生吵闹，双方均有责任，但感情未完全破裂。原告因伤住院及其父亲死亡，未赶回来照顾是我不对，以后保证关心照顾原告王某，我不同意与原告王某离婚。
经审理查明，2001年11月，原告王某与被告李某甲经他人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙。婚后常因生活琐事发生争吵。2014年8月20日，原告王某因伤住院及原告王某父亲死亡，被告李某甲因在外务工未回家对其照护，双方缺乏沟通，导致原、被告双方夫妻感情产生裂痕。原告王某为与被告李某甲离婚诉至本院。
本院认为，原告王某与被告李某甲自由恋爱，自愿登记结婚，虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。被告李某甲和好的意愿较强，并保证今后加强与妻子沟通，相互关心，其夫妻感情是可以得到改善的。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵礼功
二〇一五年一月二十三日
书记员 俞俊岑
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第0011-2号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市淮海北路49号。
负责人吕淮扬，职务行长。
委托代理人嵇兵。
委托代理人陈宁。
被告滑永林。
被告郝永丽。
被告江苏佳好太阳能科技有限公司，住所地淮安市经济开发区富淮路16号。
法定代表人王维英，职务总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行与被告滑永林、郝永丽、江苏佳好太阳能科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商�行股份有限公司淮安城中支行撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费2629元，合计3154元，由原告负担（已交）。
审判员 花苗
二〇一四年二月十一日
书记员 陈凤
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第471号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区。
负责人：石洪峰，经理。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：才资健，男，1985年6月21日出生，汉族，现住唐山市滦县。
委托代理人：刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）为与被上诉人才资健保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人平安财险唐山支公司的委托代理人康松和被上诉人才资健的委托代理人刘耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：才资健所有的冀B180**号车在平安财险唐山支公司投保了商业险，包括车辆损失险（保险金额255000元）、不计免赔率等险种；保险期间自2013年11月30日至2014年11月29日；被保险人为才资健，第一受益人为梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司。2014年6月3日13时15分，张艳艳驾驶被保险车辆行驶至沿海高速公路秦皇岛方向2KM＋100M处时，因采取措施不当，致使车辆与护栏相撞，造成车辆损坏、路产损失、无人员伤亡的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，张艳艳负事故的全部责任。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，河北天元保险公估有限公司评估，此事故造成被保险车辆损失195571元；才资健支付公估费6067元、拆解费9700元、施救费3000元；合计损失214338元。梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司于2014年9月向平安财险唐山支公司发函：如才资健车辆在2014年6月3日发生的事故中未涉及全车盗抢、全部损失或推定全损三种保险事故中的任意一种时，该公司同意将赔款直接付予才资健，否则第一受益人为梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司。
原审法院认为，才资健冀B180**号车在平安财险唐山支公司投保后，平安财险唐山支公司签发的保险单系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，第一受益人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向平安财险唐山支公司发函，因本次事故才资健车损不涉及全车盗抢、全部损失或推定全损，故平安财险唐山支公司应按保险条款的约定向才资健履行赔偿义务。本次事故造成被保险车辆损失195571元，在才资健投保的车辆损失险的保险金额内，平安财险唐山支公司应予赔偿；才资健支付的本车施救费3000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，平安财险唐山支公司应予赔偿：才资健支付的评估费、拆解费合计15767元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，平安财险唐山支公司亦应予赔偿。对平安财险唐山支公司的不予承担公估费的辩解，法院不予支持；平安财险唐山支公司未提交相关证据，故对其施救费过高的辩解，法院亦不予支持。遂判决：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿才资健保险金214338元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取2260元，由平安财险唐山支公司负担。
上诉人平安财险唐山支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决不合理。被保险车辆物价鉴定数额过髙，残值评估数额过低，投保车辆单方进行物价评估，上诉人未能参与，鉴定机构单方听取被上诉人意见作出的鉴定结论，不能约束上诉人。一审法院以上诉人未能提供证据驳回上诉人重新鉴定申请，程序错误。原审判决被保险车辆已经接近标的车的实际价值，按保险合同约定应推定全损，依照车辆投保保额计算，车辆应由被上诉人收回，被上诉人未向上诉人交付车辆，上诉人有权拒绝支付保险金。另外，原审认定车辆评估时拆解费为9700元，但价格评估确定的是维修价格，车辆拆解费与车辆维修费存在部分重合，给付拆解费没有法律依据。上诉人不应承担诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》【中保协条款（2006）1号】规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不予承担。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人才资健答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确。请求维持原判。
二审期间被上诉人提交了车辆修理发票、维修清单及车辆拆解照片，上诉人对被上诉人提交证据的真实性、关联性均有异议，认为应以上诉人实际定损为准。本院对被上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人才资健与上诉人平安财险唐山支公司之间的保险合同关系合法有效。被保险车辆发生保险事故后，上诉人应按保险条款约定履行相应赔付义务。关于被上诉人的车辆损失数额，被上诉人的车辆损失经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队委托，河北天元保险公估有限公司评估。二审期间被上诉人又提交了车辆修理费发票和维修清单，发票、维修项目与车损评估结论能够相互印证，被上诉人的车辆损失应以车损评估结论为依据确定。上诉人认为被保险车辆车损鉴定数额过髙，残值评估数额过低，无证据佐证。本次事故造成被保险车辆损失195571元，在被上诉人投保的车辆损失险的保险金额内，上诉人应予赔偿。被上诉人支付的本车施救费3000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，上诉人应予赔偿；评估费、拆解费合计15767元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且相关费用均为实际发生的费用支出，依据保险法的规定，应由上诉人承担。上诉人关于按保险合同约定投保车辆应推定全损和上诉人不应承担诉讼费用的上诉主张，亦无依据。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4520元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 王秀兰
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民四初字第886号
原告：刘世芝，女，1964年9月19日出生，汉族。
被告：吴世林，男，1973年11月23日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
原告刘世芝与被告吴世林、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理，依法适用简易程序，由审判员王岩妍独任审理。在审理过程中，原告刘世芝于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世芝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘世芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘世芝承担。
审判员 王岩妍
二〇一五年八月二十六日
书记员 费 腾
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执复字第8号
申请复议人（异议人、被执行人）宜宾市耀明众帮建筑劳务有限公司。
法定代表人张明，公司总经理。
委托代理人梁开春，该公司员工。
申请执行人潘平，男。
案由：买卖合同纠纷。
申请复议人宜宾市耀明众帮建筑劳务有限公司不服四川省屏山县人民法院2014年6月25日作出的（2013）屏山执字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院四川省屏山县人民法院审查查明：厦门中联建设工程有限公司四川分公司（以下简称建筑公司）承建了屏山县新县城迁建A17--
3项目，申请复议人宜宾市耀明众帮建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）分包了部分工程项目，该工程项目由陈永林具体管理，工程价款至今未最终结算。在执行过程中，陈永林于2013年2月4日向该院证实，该工程进度审核已无工程余款。2014年5月14日该院对劳务公司的银行存款采取了冻结措施。2014年6月13日，建筑公司向该院出具《情况说明》，证实该项目经公司财务部门核算，已经超支了工程款，无法向申请执行人潘平履行代扣义务。
执行法院认为，对于人民法院生效法律文书，被执行人应当积极履行。申请执行人潘平依据（2012）宜民终字第1395号民事调解书申请执行符合法律规定，按照上述生效法律文书确定的内容，劳务公司负有向申请执行人潘平支付木材款及利息共计185218元的义务，应作为本案被执行人。该生效法律文书中，双方虽然协议由建筑公司在劳务公司应领取的工程款中代扣支付，但该付款条件已经由建筑公司证实不能实现，故仍应由被执行人劳务公司履行上述款项的支付义务。劳务公司未在该院执行通知书指定的期间内自觉履行，依照法律规定采取冻结期银行存款的强制措施并无不当，且劳务公司提出该存款系公司其他项目的工人工资，不能用于偿还本案债务，未提供相应证据予以说明，故其第一项、第二项异议理由不能成立。关于本案申请费的负担，双方当事人为达成和解协议，也未对申请费的负担进行协商，执行法院认为决定由被执行人劳务公司负担符合法律规定，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《诉讼费用交纳办法》第三十八条第一款的规定，裁定驳回异议人劳务公司的执行异议。
申请复议人劳务公司向本院申请复议，要求撤销（2013）屏山执字第12号执行裁定。其主要理由是：按照（2012）宜民终字第1395号民事调解书的约定，潘平的材料款应当在劳务公司工程余款到建筑公司账户后才能由建筑公司代扣给潘平，但建筑公司一直没有向劳务公司支付任何工程余款，为此劳务公司一直在向建筑公司追讨。原裁定认定劳务公司已无款项在建筑公司处系事实认定错误。
本院另查明，执行法院受理本案后，于2013年1月4日向被执行人劳务公司送达执行通知书，由陈永林签收，陈永林在送达回证上签注：“此款等我公司与厦门中联建设工程有限公司四川分公司结算后财（才）能给付，付款时间可能要今年5
--
6月份。”2013年2月4日执行法院向协助义务人建筑公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，由邓仕兵代收，同日陈永林在该送达回证上签注：“进度审核无工程余款，若终审有工程剩余结款（尾款），在此款中扣除，若工程终审后无余款，由我支付。”2014年6月13日，建筑公司向执行法院提供情况说明，证实劳务公司在该建筑公司处已无工程余款，该公司无法为潘平代扣此款。
本院认为，本案执行依据（2012）宜民终字第1395号民事调解书确定了本案被执行人是宜宾市耀明众帮建筑劳务有限公司，厦门中联建设工程有限公司四川分公司系本案的协助义务人。陈永林虽两次在执行法院的送达回证上签注承诺付款，但该签注未经厦门中联建设工程有限公司四川分公司加盖印章确认，仅能表明陈永林本人有承诺付款的意思表示。执行过程中，协助义务人厦门中联建设工程有限公司四川分公司与被执行人宜宾市耀明众帮建筑劳务有限公司之间对双方是否有未结清的工程余款问题存在争议，应当另案起诉解决，不在本案审查范围。执行法院在调解书约定的代扣条件无法达成的情况下裁定冻结被执行人银行存款并无不当，四川省屏山县人民法院（2013）屏山执字第12号执行裁定审查主要事实清楚，适用法律正确，申请复议人的申请理由不成立，其复议申请不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回宜宾市耀明众帮建筑劳务有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 税长富
审判员 罗晓天
审判员 曾 珍
二〇一四年十月二十一日
书记员 罗中立
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执复字第8号申请复议人（异议人、被执行人）宜宾市耀明众帮建筑劳务有限公司。法定代表人张明，公司总经理。委托代理人梁开春，该公司员工。申请执行人潘平，男。案由：买卖合同纠纷。申请复议人宜宾市耀明众帮建筑劳务有限公司不服四川省屏山县人民法院2014年6月25日作出的（2013）屏山执字第12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院四川省屏山县人民法院审查查明：厦门中联建设工程有限公司四川分公司（以下简称建筑公司）承建了屏山县新县城迁建A17—3项目，申请复议人宜宾市耀明众帮建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）分包了部分工程项目，该工程项目由陈永林具体管理，工程价款至今未最终结算。在执行过程中，陈永林于2013年2月4日向该院证实，该工程进度审核已无工程余款。2014年5月14日该院对劳务公司的银行存款采取了冻结措施。2014年6月13日，建筑公司向该院出具《情况说明》，证实该项目经公司财务部门核算，已经超支了工程款，无法向申请执行人潘平履行代扣义务。执行法院认为，对于人民法院生效法律文书，被执行人应当积极履行。申请执行人潘平依据（2012）宜民终字第1395号民事调解书申请执行符合法律规定，按照上述生效法律文书确定的内容，劳务公司负有向申请执行人潘平支付木材款及利息共计185218元的义务，应作为本案被执行人。该生效法律文书中，双方虽然协议由建筑公司在劳务公司应领取的工程款中代扣支付，但该付款条件已经由建筑公司证实不能实现，故仍应由被执行人劳务公司履行上述款项的支付义务。劳务公司未在该院执行通知书指定的期间内自觉履行，依照法律规定采取冻结期银行存款的强制措施并无不当，且劳务公司提出该存款系公司其他项目的工人工资，不能用于偿还本案债务，未提供相应证据予以说明，故其第一项、第二项异议理由不能成立。关于本案申请费的负担，双方当事人为达成和解协议，也未对申请费的负担进行协商，执行法院认为决定由被执行人劳务公司负担符合法律规定，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《诉讼费用交纳办法》第三十八条第一款的规定，裁定驳回异议人劳务公司的执行异议。申请复议人劳务公司向本院申请复议，要求撤销（2013）屏山执字第12号执行裁定。其主要理由是：按照（2012）宜民终字第1395号民事调解书的约定，潘平的材料款应当在劳务公司工程余款到建筑公司账户后才能由建筑公司代扣给潘平，但建筑公司一直没有向劳务公司支付任何工程余款，为此劳务公司一直在向建筑公司追讨。原裁定认定劳务公司已无款项在建筑公司处系事实认定错误。本院另查明，执行法院受理本案后，于2013年1月4日向被执行人劳务公司送达执行通知书，由陈永林签收，陈永林在送达回证上签注：“此款等我公司与厦门中联建设工程有限公司四川分公司结算后财（才）能给付，付款时间可能要今年5—6月份。”2013年2月4日执行法院向协助义务人建筑公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，由邓仕兵代收，同日陈永林在该送达回证上签注：“进度审核无工程余款，若终审有工程剩余结款（尾款），在此款中扣除，若工程终审后无余款，由我支付。”2014年6月13日，建筑公司向执行法院提供情况说明，证实劳务公司在该建筑公司处已无工程余款，该公司无法为潘平代扣此款。本院认为，本案执行依据（2012）宜民终字第1395号民事调解书确定了本案被执行人是宜宾市耀明众帮建筑劳务有限公司，厦门中联建设工程有限公司四川分公司系本案的协助义务人。陈永林虽两次在执行法院的送达回证上签注承诺付款，但该签注未经厦门中联建设工程有限公司四川分公司加盖印章确认，仅能表明陈永林本人有承诺付款的意思表示。执行过程中，协助义务人厦门中联建设工程有限公司四川分公司与被执行人宜宾市耀明众帮建筑劳务有限公司之间对双方是否有未结清的工程余款问题存在争议，应当另案起诉解决，不在本案审查范围。执行法院在调解书约定的代扣条件无法达成的情况下裁定冻结被执行人银行存款并无不当，四川省屏山县人民法院（2013）屏山执字第12号执行裁定审查主要事实清楚，适用法律正确，申请复议人的申请理由不成立，其复议申请不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回宜宾市耀明众帮建筑劳务有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  税长富审判员  罗晓天审判员  曾 珍二〇一四年十月二十一日书记员  罗中立
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00166-1号
申请执行人潘秀莲，女，汉族，略阳县人，村民，住略阳县白水江镇梁家湾村李木山社031号，身份证号：612327193408072725。
被执行人杜红，女，汉族，略阳县人，村民，原住略阳县白水江镇梁家湾村李木山社115号，现下落不明，身份证号：612327197207223142。
本院依据已发生法律效力的陕西省略阳县人民法院（2014）略民初字第00110号民事判决书，责令被执行人杜红履行生效判决书确定的义务，支付原告潘秀莲工伤保险款210000元，承担一审案件受理费2100元，但被执行人杜红拒绝履行，离家出走，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜红在金融机构的存款215150元（其中执行款210000元、一审案件受理费2100元、执行费3050元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾明礼
审判员 王 勇
审判员 王 蓉
二〇一四年十月二十八日
书记员 王新朝
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初227号
原告姚智勇，曾用名姚志勇，男，1988年8月16日生，汉族，宁武县人，现住宁武县西大街。
被告杨银贵，曾用名杨艮贵，男，1947年8月27日生，汉族，宁武县人，现住地址不详。
原告姚智勇诉被告杨银贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚智勇到庭参加诉讼，被告杨银贵经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月16日、2008年6月27日、2009年12月26日、2010年1月1日，被告分四次以家中急事为由，向我父亲姚建明(姚二旦)借款45000元，并口头约定，按民间借贷本息偿还，2012年，我父亲患大病急需医疗费，我父亲和我经常催促被告偿还借款，被告一直以各种理由搪塞，拖着不还，我们一直忙着看病也没有时间找他。2014年我父亲因病去世，以后，多次找他，被告躲着不见，故起诉被告主张自身合法权益，要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金45000元和利息（按同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，姚建明出生于1962年8月20日，于2014年7月8日因病死亡，高二秀系姚建明之妻，姚智勇系姚建明之子，姚志宏系姚建明之女。
2006年8月16日，被告杨银贵向姚建明（姚二旦）借款10000元，2008年6月27日，被告杨银贵向姚建明（姚二旦）借款15000元，2009年12月26日，被告杨银贵向姚建明（姚二旦）借款10000元，2010年1月1日，被告杨银贵向姚建明（姚二旦）借款10000元，以上借款用于养大车周转资金，约定的利息为5分/月，被告杨银贵未支付姚建明（姚二旦）利息。
2016年6月22日，宁武县运输社出具证明，姚建明与姚二旦系同一人。
2016年6月21日，高二秀出具情况说明，因丈夫姚建明已死亡，，我将自己继承姚建明（姚二旦）对杨银贵的债权及共同分配的22500元全部赠与姚智勇。
2016年6月21日，姚志宏出具情况说明，因其父亲姚建明死亡，其继承姚建明（姚二旦）对杨银贵的债权全部赠与姚智勇。
本院认为，本案中借条签名是姚二旦，因宁武县运输社出具证明姚二旦与姚建明系同一人，本院予以认可。姚建明（姚二旦）妻子高二秀及女儿姚志宏对其共同财产和继承权分配，是对自己权利的支配，本院予以认可。
原告提供的证据为借条，借条内容为被告向原告借款本金45000元，并附有被告杨银贵的签字，原、被告在借款时约定月利息五分，超过年利率24%，违反了相关的法律规定，故本院不予支持，应按照年利率24%支付原告利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨银贵归还原告姚智勇借款45000元及利息（利息计算至实际清偿之日）。
案件受理费925元，由被告杨银贵负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 杜德文
审判员 郭振华
审判员 田 花
二〇一六年十二月十日
书记员 席 勇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终388号
上诉人(原审原告)：上海真辰汽车服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林振，董事长。
委托诉讼代理人：徐成兵。
委托诉讼代理人：赵琪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告)：上海轩信二手车经销有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡雪峰，经理。
上诉人上海真辰汽车服务有限公司(以下简称“真辰公司”)与被上诉人上海轩信二手车经销有限公司(以下简称“轩信公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
真辰公司上诉称：2015年12月28日，当事人双方就上海市中山北路XXX号三楼26个车位及门前6个车位(以下简称“系争车位”)签订了《房屋租赁合同》。合同签订后真辰公司交付了车位，但轩信公司欠付租金，该违约行为导致真辰公司利息损失，故真辰公司诉至法院要求轩信公司支付租金及利息损失。但一审法院在双方均未请求的情况下，在本案不存在法律规定及合同约定的合同终止情形的前提下，判令双方之间的租赁合同提前解除，缺乏依据。在合同履行期间，鉴于轩信公司欠付租金，真辰公司曾有条件的限制轩信公司使用三楼电梯，此行为根本不属于违约行为，不能成为轩信公司擅自撕毁合同的借口。特别是王某某于2016年6月30日撤场后，轩信公司使用全部车位已无障碍，而轩信公司仍旧拒付租金构成违约，故轩信公司应当支付真辰公司欠付的租金并支付利息损失，请求二审法院依法改判，支持真辰公司在一审中的全部诉讼请求。
被上诉人轩信公司辩称：轩信公司向真辰公司承租车位用于经营二手车，但真辰公司仅交付三楼的13个车位和门前6个车位，另13个车位同时又出租给了案外人王某某。当初三方协商，轩信公司碍于出租人的身份同意王某某可用另13个车位至2016年3月底，但过了2016年3月，王某某仍未迁出，真辰公司未将该13个车位交付轩信公司，致使轩信公司的合伙人撤资，轩信公司无法继续经营。故鉴于真辰公司违约在先，轩信公司才于2016年10月3日整体撤离，不再继续租赁车位。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
真辰公司向一审法院起诉请求：1、轩信公司支付2016年7月16日起至2017年1月15日期间的租金，按54,867元/月计；2、轩信公司支付利息损失，自2016年7月16日起至2016年10月15日，以164,601元为本金，自2016年10月16日起至判决生效之日止，以329,202元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率计；3、本案受理费由轩信公司负担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海轩信二手车经销有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海真辰汽车服务有限公司2016年7月16日起至2016年10月3日的租金，按54,867元/月计；二、对上海真辰汽车服务有限公司其余诉讼请求均不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方就系争车位签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。按照合同，真辰公司应当于2016年1月16日交付轩信公司系争车位，然真辰公司仅交付了部分车位，剩余车位已出租于案外人王某某。后真辰公司、轩信公司、王某某三方协商，王某某可使用部分车位至2016年3月底，但王某某直至2016年6月底才退出，故可以认定真辰公司未按约交付全部车位构成违约。当事人双方就赔偿事宜未能协商一致，轩信公司未支付2016年7月15日后的租金，在此情况下真辰公司对三楼采取停电措施，致使轩信公司无法使用电梯，租赁目的无法实现。轩信公司遂整体撤离一楼、三楼和门前的车位，并明确告知真辰公司提前终止租赁合同。轩信公司以其行为表明租赁合同已提前终止，双方继续履行租赁合同已无可能。现有证据表明轩信公司实际使用系争车位至2016年10月3日，故一审法院判令轩信公司支付真辰公司2016年7月16日至2016年10月3日的租金并无不当。鉴于本案纠纷系真辰公司违约所引起，且真辰公司未妥善处理双方之间的矛盾，故一审法院对于真辰公司要求轩信公司支付利息损失的诉讼请求不予支持，亦无不妥。
综上所述，真辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由上诉人上海真辰汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一八年一月三十一日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2051号
上诉人（原审被告）：陈丽玲。
被上诉人（原审原告）：平阳县联众小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张存亮。
原审被告：郑小玲。
原审被告：黄兆助。
原审被告：林朝顶。
原审被告：陈美娟。
原审被告：郑敏。
上诉人陈丽玲因与被上诉人平阳县联众小额贷款股份有限公司及原审被告郑小玲、黄兆助、林朝顶、陈美娟、陈丽玲、郑敏借款合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人陈丽玲在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈丽玲自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年九月二日
书 记 员 胡建泼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民特字第16号
申请人卢某甲。
委托代理人蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被申请人娄某。
申请人卢某甲申请称：申请人与被申请人系夫妻关系。双方均系瑞安市湖岭镇永安六科村村民，自小就认识。两人于2003年4月2日办理了结婚登记手续，婚后于2007年3月9日生育一子，取名卢某乙。婚后娄某因患精神疾病，多方求医无果。2010年9月2日娄某办理了残疾人证（残疾类别：精神，残疾等级：贰级）。现申请人卢某甲与娄某离婚纠纷一案拟向贵院提起诉讼，为保护娄某自身及他人的合法权益。据此，申请人请求宣告被申请人娄某为限制民事行为能力人。
本院认为，根据温州律证司法鉴定所经本院委托对娄某作出的法医精神病鉴定意见书，被鉴定人目前处于疾病发病期，现实检验能力丧失，坚信丈夫不会与自己离婚，因此不考虑离婚相关事宜，由此可见被申请人对目前所面临的离婚纠纷案的性质辨认不够充分，属于具有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
宣告娄某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢 建
二〇一三年十月二十五日
代书记员 欧阳佩佩