广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第341号
原告戴礼华。
委托代理人韦碧兴，广西广合律师事务所事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金洲路36号金州大厦1-3楼。
代表人秦德荣，该支公司经理。
委托代理人卢上宁，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人张炎，该支公司职员。
第三人宾阳县海鑫运输有限责任公司，住所地宾阳县宾州镇新城区南洋路01号。
法定代表人王桂宾，该公司总经理。
原告戴礼华与被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，因宾阳县海鑫运输有限责任公司与本案的处理结果有直接的利害关系，依法于2015年8月24日追加为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日、12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦碧兴，被告委托代理人卢上宁、张炎，第三人法定代表人王桂宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴礼华诉称：原告于2014年9月11日与被告设立的宾阳营销服务部签订保险合同，为原告所有的桂A×××××号车投保交强险和商业险。商业险包含：不计免赔车辆损失保险（责任限额为222500元）、不计免赔第三者责任保险（责任限额为50万元）、不计免赔车上人员责任险（司机责任限额l00000元、乘客责任限额200000元），保险期间自2014年9月15日至2015年9月14日止，原告已足额缴纳了约定的保险费。2014年10月24日2时许，原告的司机廖源冠驾驶桂A×××××号车（搭载原告）与对向由杨延良驾驶的桂R×××××号车（搭载杨延富）发生碰撞，造成杨延良、杨延富受伤，桂R×××××号车上货物受损，两车不同程度损坏的道路交通事故。桂平交警大队认定廖源冠负本次交通事故的全部责任，杨廷良、杨延富不负本次交通事故的责任。原告因交通事故造成的损失：杨延良的医疗费22400元，桂R×××××号车评估费5000元及车辆维修费l02970元，杨延富的医疗费3000元；原告的医疗费1223.22元，司机廖冠源的医疗费3227.49元，桂A×××××号车评估费3000元及车辆维修费53550元，事故二车的检测费、施救费、吊车费、拖车费、停车费8368元，以上各项损失共计202738.71元。诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计202738.71元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：
1、浔公交认字（2014）第420号《道路交通事故认定书》。证明桂A×××××号车与桂R×××××号车发生道路事故、责任分配认定、车辆损坏及人员受伤的事实；
2、桂评值道字（2014）0352号《价格评估结论书》。证明桂R×××××号车车辆维修费102970元，原告已垫付该费用；
3、桂评值道字（2014）0363号《价格评估结论书》。证明桂桂A×××××号车车辆维修费53550元，原告已垫付该费用；
4、（2015）浔民初字第996号《民事判决书》。证明发生法律效力的判决书认定：本次交通事故造成杨延良经济损失为医疗费71244.6元＋住院伙食补助费6200元＋护理费4150元＋误工费12735元＋交通费300元=94629.6元，应由被告在交强险项下赔偿27185元，在商业险责任限额内赔偿67444.6元；戴礼华已垫付杨延良医疗费22400元、桂R×××××号车车损评估费5000元及车辆维修费102970元、杨延富医疗费3000元，合计133370元；原告已垫付上述其中杨延良的医疗费用22400元应从被告赔偿给杨延良的款项当中扣减并返给戴礼华，其余垫付的费用，由于不包含在本案杨延良的经济损失当中，应由戴礼华另行处理；
5、戴礼华受伤住院治疗--宾阳县人民医院疾病证明书，门诊收费收据，住院收费收据，住院病人费用清单，出院记录；廖源冠受伤住院治疗--
宾阳县人民医院疾病证明书，门诊收费收据，住院收费收据，住院病人费用清单，出院记录。证明戴礼华受伤住院治疗医疗费用为1223.22元，廖源冠受伤住院治疗医疗费用为3227.49元，两人的医疗费用均由戴礼华支付；
6、交通事故后桂A×××××号车、桂R×××××号车：（检测费）发票2张、金额（110＋110）元，2014年11月11日（吊车、拖车、施救、停车费）发票3张、金额（1530＋1800＋1818）元，2014年11月12日（拖车、停车费）发票1张、金额3000元。证明交通事故后，原告支付桂A×××××号车、桂R×××××号车吊车、拖车、施救、停车费共计8368元；
7、桂A×××××号车机动车行驶证、道路运输证，廖源冠的机动车驾驶证、道路货物运输资格证。证明桂A×××××号车登记的所有人为宾阳县海鑫运输有限责任公司；司机廖源冠有机动车驾驶资格及从事公路货物运输的资格；
8、保险单号11431023900046070823《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、保险单号11431023900046070817《机动车车辆保险单（正本）》。证明原告为桂A×××××号车在被告处投保强制险和第三者商业责任险，被保险人是宾阳县海鑫运输有限责任公司；桂A×××××号车发生本次交通事故在强制险、商业责任险的保险期间内。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司辩称：被告对原告起诉所述的事实以及提供的证据的真实性无异议。但原告提供的桂评值道字（2014）0363号《价格评估结论书》是其未经被告同意而擅自委托广西评价格事务所有限公司对桂A×××××号车车损价格进行评估的，而《价格评估结论书》关于桂A×××××号车大梁的维修评估价格为29200元，明显高于市场的维修价格20000元，除此之外，其他维修项目的维修评估价格基本合理。为此，被告申请对桂A×××××号车大梁的维修费价格进行重新评估；被告已依照（2015）浔民初字第996号《民事判决书》的判决履行赔付义务，即已在交强险和商业责任保险限额内赔偿杨延良各项经济损失94629.6元。原告之前已垫付杨延良的医疗费22400元确实包括在上述赔偿总额94629.6元内，如被告再赔付给原告，则为重复赔偿，故原告应当向杨延良主张返还；依照合同的相对性原则，被告与第三人存在保险合同关系，原告虽然是桂A×××××号车的实际车主，但与被告无保险合同关系，故被告赔偿桂A×××××号的相关款项应支付给第三人而不是向原告支付。
被告为证明自己的主张理由成立，向本院提供证据如下：
1、《车损价格评估说明》、《机动车辆保险定损报告》、《机动车辆保险定损报告明细表》。证明桂评值道字（2014）0363号《价格评估结论书》评估桂A×××××号车维修大梁的价格过高；
2、被告履行（2015）浔民初字第996号《民事判决书》的汇款单据。证明被告已履行生效判决书确定的义务，即已履行赔偿杨延良各项经济损失94629.6元；
3、4500144320《广西增值税普通发票》。证明被告已向广西望泰价格评估有限公司交纳评估费2500元。
第三人宾阳县海鑫运输有限责任公司述称：原告起诉所述是事实，第三人对原、被告提供的证据的真实性均无异议。桂A×××××号车发生交通事故以及后来对车损评估确实已告知被告，现被告主张AG2775号车大梁维修费用过高，可以由三方当事人协商估价，以免评估占用太多时间。桂A×××××号车的实际所有权人是原告，登记并挂靠在第三人名下，该车也是以第三人为被保险人向被告投保，原告没有资格领取保险理赔款，被告赔偿桂A×××××号的相关款项应由第三人领取。至于原告、第三人之间对理赔款以及债权、债务的处理，由双方另行协商解决。
第三人未向本院提供证据。
本案争议焦点：1、原告诉请被告赔偿各项损失共计202738.71元是否有事实、法律依据；2、被告应否赔偿原告已垫付杨延良的医疗费22400元给第三人。
经开庭质证，本院对当事人提供的上列证据认定如下：
被告、第三人对原告提供的上列证据的真实性无异议，原告、第三人对被告提供的上列证据的真实性无异议。本院确认当事人提供的上述证据真实、合法，作为本案的定案依据。
综合全案证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年10月24日2时，廖源冠驾驶桂A×××××号车（搭载戴礼华）由桂平往贵港方向行驶至304线146KM处，与对向由杨延良驾驶的桂R×××××号车（搭载杨延富）发生碰撞，造成廖源冠、戴礼华、杨延良、杨延富受伤，桂R×××××号车上货物受损，两车不同程度损坏的道路交通事故。桂平市公安局交通警察大队2014年11月11日浔公交认字（2014）第420号《道路交通事故认定书》认定：廖源冠负本次事故的全部责任，杨延良、杨延富不负本次事故的责任。
原告因本次交通事故受伤，于2014年10月24日在宾阳县人民医院住院治疗至2014年10月28日出院，支付医疗费共计1223.22元；廖源冠因本次交通事故受伤，于2014年10月24日在宾阳县人民医院住院治疗至2014年10月28日出院，由原告垫付医疗费共计3227.49元。
2015年2月4日，杨延良、杨延富向广西桂平市人民法院提起诉讼，诉请宾阳县海鑫运输有限责任公司、戴礼华、廖源冠、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿经济损失285292.6元。广西桂平市人民法院受理该机动车交通事故责任纠纷案后，准许杨延富撤回起诉，并作出（2015）浔民初字第996号《民事判决书》，确认的法律事实是：1、本次交通事故造成杨延良的各项经济损失合计94629.6元（医疗费71244.6元＋误工费12735元＋护理费4150元＋住院伙食补助费6200元＋交通费300元=94629.6元）；2、戴礼华在事故发生后已垫付杨延良医疗费22400元、桂R×××××号车车损评估费5000元、桂R×××××号车车辆维修费102970元、杨延富医疗费3000元，合计133370元。广西桂平市人民法院认为：1、廖源冠是宾阳县海鑫运输有限责任公司雇用的司机，发生交通事故时正值执行工作职务期间，而宾阳县海鑫运输有限责任公司（桂A×××××号车车辆登记所有人）与戴礼华（桂A×××××号车车辆实际所有人）系挂靠关系，应共同承担廖源冠在本次交通事故的赔偿责任；2、杨延良的经济损失94629.6元应由中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元、死亡××项下赔偿误工费12735元＋护理费4150元＋交通费300元=17815元，在商业险责任限额内赔偿医疗费71244.6元-10000元＋住院伙食补助费6200元=67444.6元；3、戴礼华已垫付杨延良的医疗费22400元应从中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿给杨延良的款项当中扣减并返还给戴礼华；4、戴礼华垫付的其余费用（133370元-22400元=110970元）不包含在杨延良的经济损失当中，应由戴礼华另行处理。广西桂平市人民法院基于以上事实和理由判决：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿杨延良各项经济损失94629.6元。该判决已发生法律效力，被告也已履行判决确定的赔偿杨延良94629.6元的义务。
本案诉讼过程中，被告认为桂评值道字（2014）0363号《价格评估结论书》关于桂A×××××号车大梁的维修费评估为29200元，明显高于被告进行市场咨价的维修价格20000元，于是向本院递交《车损价格重新评估申请书》、《车损价格评估说明》，请求对桂A×××××号车大梁维修价格重新评估。本院依照处理当事人申请评估相关流程的规定，经组织当事人质证、确认评估具体事项、确定须移送的评估材料、协商选择评估机构等，因当事人意见不一致，最终以公开摇号方式确定委托广西望泰价格评估有限公司为评估机构。该公司于2015年11月28日作出桂望泰（2015）B11006号《价格评估结论书》，评估结论为：车牌号为桂A×××××号事故车辆的大梁，在评估基准日于公开市场条件下的合理市场价格为25000元。被告为本次委托评估已向广西望泰价格评估有限公司交纳评估费2500元。
另查明，第三人（被保险人）为桂A×××××号车在被告处投保交强险和第三者商业责任险：保险单号11431023900046070823《机动车交通事故责任强制保险单》保险期间为2014年9月14日起至2015年9月13日止；保险单号11431023900046070817《机动车保险单》保险期间为2014年9月15日起至2015年9月14日止，险别及保险金额：车辆损失险、赔偿限额222500元；商业第三者责任保险、赔偿限额50万元；车上人员责任险（司机）、赔偿限额10万元；车上人员责任险（乘客）、赔偿限额2座＊10万元／座；车上人员责任、商业第三者责任、车辆损失等保险均不计免赔率。本次交通事故发生在交强险和第三者商业责任的保险期间内。桂A×××××号车登记所有人为第三人，实际所有人为原告，原告与第三人为挂靠关系；廖源冠为第三人雇请的司机。
本院认为，第三人为桂A×××××号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号11431023900046070823）和机动车第三者商业责任保险（保险单号11431023900046070817）。本院确认第三人、被告确立了关于桂A×××××号车的保险合同，签订该保险合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，保险合同有效。
1、关于原告因本次交通事故造成各项经济损失的认定
原告、被告、第三人对广西望泰价格评估有限公司2015年11月28日桂望泰（2015）B11006号《价格评估结论书》评估结论“车牌号为桂A×××××号事故车辆的大梁，在评估基准日于公开市场条件下的合理市场价格为25000元”的真实性无异议。本院认定桂望泰（2015）B11006号《价格评估结论书》真实、合法，评估结论是该公司充分考虑维修要求及市场价格各种因素，以整体更换大梁的办法作出维修价格为25000元的结论，应当采纳。结合桂评值道字（2014）0363号《价格评估结论书》评估桂A×××××号车车损维修费总额53550元、桂望泰（2015）B11006号《价格评估结论书》评估桂A×××××号车大梁维修价格25000元、原告主张实际已支付大梁维修费29200元、被告主张大梁维修市场价格为20000元等等事实，本院依照差额确认桂A×××××号车车损维修费总额为53550元-（29200元-25000元）=49350元。此外，根据已发生法律效力的（2015）浔民初字第996号《民事判决书》确认原告在本次交通事故发生后已垫付的款项以及原告、被告、第三人也认可该事实，本院确认原告在本次交通事故发生后已垫付下列款项：1、杨延良医疗费22400元；2、杨延富医疗费3000元；3、原告本人医疗费1223.22元；4、廖冠源医疗费3227.49元；5、桂R×××××号车车损评估费5000元；6、桂R×××××号车维修费l02970元；7、桂A×××××号车车损评估费3000元；8、桂A×××××号车、桂R×××××号车检测、吊车、拖车、施救、停车费合计8368元。原告的各项经济损失为49350元＋22400元＋3000元＋1223.22元＋3227.49元＋5000元＋l02970元＋3000元＋8368元=199538.71元。
2、关于被告应否承担支付受益人保险金的责任
根据保险法律的相关规定，投保人同时为机动车投保交强险和第三者责任商业保险，机动车发生交通事故造成机动车车乘人员、第三者损害的，承保的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任商业保险赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。第三人为桂A×××××号车在被告处同时投保交强险和第三者责任商业保险，本次交通事故发生在交强险和第三者责任商业保险的保险期间。根据已查明桂A×××××号车投保的保险类别及相应的赔偿限额，被告履行广西桂平市人民法院（2015）浔民初字第996号《民事判决书》确定的全部赔偿义务后，余下的第三者责任商业保险赔偿限额内的保险金再赔付受益人的上述各项经济损失199538.71元仍足足有余。但被告至今未赔付，已构成违约，应承担赔偿责任。原告虽然是桂A×××××号车的实际车主，但登记并挂靠在第三人名下，且又以第三人为被保险人在被告处投保，被告主张依照保险法的相关规定以及合同相对性原则应当向被保险人即第三人赔付，况且，第三人在本案诉讼中明确未放弃权利，主张以被保险人的身份领取赔款，本院确认被告、第三人此主张理由成立，应予采纳。原告主张被告直接向其赔付保险金，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
3、关于原告已垫付杨延良的医疗费22400元如何处理
根据已发生法律效力的广西桂平市人民法院（2015）浔民初字第996号《民事判决书》认定的事实、判决理由以及判决结果，可认定本次交通事故发生后原告确已代中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司先行垫付杨延良的医疗费22400元，而被告履行（2015）浔民初字第996号《民事判决书》时已赔付杨延良各项经济损失94629.6元也确实又包括了杨延良的医疗费22400元。原、被告在本案诉讼中均主张由对方负责向杨延良主张返还，对此，本院认为这是另一个法律关系，应由当事人通过合法途径解决，本院在本案不作处理。故被告在本案中应赔付第三人保险金为199538.71元-22400元=177138.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在第三者商业责任保险限额内赔偿第三人宾阳县海鑫运输有限责任公司各项经济损失177138.71元；
二、驳回原告戴礼华的诉讼请求。
案件受理费4341元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担4251元，原告戴礼华、第三人宾阳县海鑫运输有限责任公司负担90元。AG2775号车车损评估费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担1250元，原告戴礼华、第三人宾阳县海鑫运输有限责任公司负担1250元；该评估费2500元，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司已向评估机构交纳，原告戴礼华、第三人宾阳县海鑫运输有限责任公司应返还被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司1250元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于南宁市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 和大新
代理审判员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李思琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。