吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第341号
原告：周文程，男，1997年7月13日生，满族，吉化第一高级中学校学生，住吉林市昌邑区。
法定代理人：李红，女，1971年9月17日，满族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉化第一高级中学校，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：李洪亮，该学校校长。
委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：李翰洋，该学校副校长。
原告周文程诉被告吉化第一高级中学校（以下简称吉化一中）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文程及其委托代理人李晓红，被告吉化第一高级中学校的委托代理人李翰洋、李魁钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文程诉称：原告系被告学生。2014年5月30日下午2点10分，原告所在班级上体育课打篮球时不慎左膝摔伤。当日前往吉化总医院就近检查，因医生称会留有残疾而转入吉林市中心医院，医院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左膝前交叉韧带损伤、左膝半月板损伤、左侧股骨踝骨挫伤、左膝关节积液，可能造成终身残疾。2015年6月1日，原告转往北京3**医院后被介绍入北京积水潭医院进行手术，发生医疗费107，361.56元、辅助器械费1，700.00元、护理费7，444.80元、住院伙食补助费1，200.00元、交通费1，144.00元、伤残赔偿金92，871.28元、二次手术费10，000.00元、司法鉴定费1，950.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，以上合计227，615.16元。现原、被告就该赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告在校园责任险范围内承担赔偿责任，赔偿原告医疗费107，361.56元、辅助器械费1，700.00元、护理费7，444.80元、住院伙食补助费1，200.00元、交通费1，144.00元、伤残赔偿金92，871.28元、二次手术费10，000.00元、司法鉴定费1，950.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，以上合计227，615.16元；2、被告在管理责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
吉化一中辩称：1、2014年5月30日，原告在体育课打球过程中，意外摔倒受伤。老师立即组织学生将原告送往医院治疗。我校认为在体育课上意外摔倒受伤，纯属意外事件。学校老师在学生摔倒后，立即送学生去医院治疗，措施得当及时，没有延误治疗。学校在学生意外摔倒受伤事件中，无任何过错，不应承担赔偿责任。2、原告单方委托的鉴定不符合法律规定，且提供的材料是单方委托，不能作为审理依据。3、原告赔偿请求数额与我校无关，且无请求依据。4、原告所述校园责任险与原告个人没有关系，校方责任险不是原告的保险，综上，原告起诉被告没有事实依据和法律根据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、2015年4月10日学校老师出具的证明一份，证明：原告是在2014年5月30日上体育课的时候打球受伤的。
被告对该证据无异议。
2、2015年5月30日吉化总医院门诊病历一份、影像检查报告单及票据1张；5月31日吉林市中心医院住院病历一份、住院票据3张；5月31日北京积水潭医院住院票据、挂号费票据及住院病历，证明：原告受伤后分别在吉化总医院、吉林市中心医院、北京积水潭医院住院治疗所做的诊断和发生的费用合计医疗费107，361.56元.
被告质证后表示对三份病历无异议，对原告主张有异议，原告是体育课上正常活动意外受伤，属于意外事件，学校无责任。原告受伤应先扣除医疗保险承担的部分，仅就个人应承担的部分研究承担问题，如果他方有责任，应在此范围内承担责任。由于原告票据中没有扣除医疗保险应当扣除的部分，因此不符合规定。去北京积水潭住院治疗没有市中心医院转院手续，属于原告私自转院，其费用不应当主张。
3、辅助器械费用票据1张，证明原告购买辅助器械花费1，700.00元。
被告质证后表示对该证据有异议。该票据并非合法医疗机构开具的，也没有销售单位的印章。
4、鉴定费、鉴定检查费、鉴定报告各一份，证明原告花费143.52元鉴定检查费、鉴定费1，950.00元。鉴定结论为九级伤残，护理时间为60日，后续治疗需10，000.00元。
被告质证后表示费上述证据有异议，原告是意外事件自行摔伤，不应由我方承担责任。该鉴定是原告单方自行委托，不符合相关程序，其提供的资料未经被告的核实，因此该鉴定是否真实准确有异议。原告尚在恢复期间，并没有完全治疗终结，因此不符合评残的条件。该鉴定报告依据职工工伤职业病的标准，依据是错误的，因此该鉴定报告不能作为本案定案依据。因鉴定所产生的费用应当由原告自行承担，不应向被告主张。
5、交通费票据七张，证明原告及原告的父亲去北京治疗发生的交通费1，144.00元。
被告质证后表示对该证据有异议，与本案无关。而且，从车票中记载可以看出与原告在北京住院时间不符。
6、原告同学刘骁锐、张文乾宇证人证言两份、录像一份，证明2014年5月30日下午体育课原告受伤时体育老师并没有在现场，而是在原告受伤后才赶来的，体育课没有篮球教学内容，没有对打篮球做准备活动。
被告质证后表示对证据的真实性有异议。证人应出庭作证，不能证明证言是证人所写。视频未能说明详细情况有删减。
为证明自己的主张，被告向本院提供如下证据：
1、李化吉、刘骁锐、韩昕芮、体育老师陈向东出具的证明各一份、证人的身份证复印件，证明：原告在2014年5月30日第七节体育课意外受伤，受伤过程是在篮球场地投篮落地时自己的腿受伤倒地，老师和同学立即通知其监护人并送往医院治疗。原告在体育课上意外受伤是意外事件，并没有他人侵权，学校无过错，因此原告主张学校承担责任是错误的。
原告质证后表示对上述证据有异议，证人应当出庭接受质证。该证据之间言语雷同，没有客观反映现场实际发生的情况，刻意回避了体育老师没有在场的事实。证言中所共同提到体育老师第一时间赶到，通知原告父亲送往医院的事实是不真实的，当时老师不在现场。原告受伤是事后老师赶到，是原告的同学和老师电话找到在校任职的原告父亲。因此该证据是不真实的。
2、2013年到2014年度体育课教学进度表一份、教务处说明一份、当天体育课教案一份，证明：当天体育课是篮球课，体育老师是按照教学进度正常授课。
原告质证后表示对上述证据有异议。证据是校方单方制作的，不能证明是在本次纠纷前就实际发生了该进度，不排除事后校方自行拟定的。男女生分开上课与本案无关，体育老师管理两个班的学生，没有履行带学生的职责。对教案有异议，该教案不能客观反映当天上课实际内容，从原告提供的证言不能证明体育课就是要进行篮球比赛，在做篮球运动前老师没有组织做篮球运动的活动准备。本案发生后原告父亲与体育老师交谈过，原告父亲在学校负责教育后勤工作，了解体育老师没有体育教案，因此该教案是案件发生后学校及老师为避免承担责任自行拟定的，不是真实的，没有客观反映上课实际情况，是在逃避责任。
根据原、被告双方的举证、质证，本院对于原告提供的证据综合评判如下：原告提供的证据能够证明原告在2014年5月30日上体育课时受伤并先后在吉化总医院、吉林市中心医院、北京积水潭医院住院治疗发生医疗费107，361.56元以及原告在伤后经鉴定为九级伤残，护理时间为60日，后续治疗需10，000.00元，并支付鉴定费、鉴定检查费以及交通费的事实。对上述事实本院予以确认。被告提供的证据能够证明原告在参加学校按教学计划安排的体育课上受伤、科任老师在原告受伤后安排将原告送去治疗的事实，对此本院予以确认。
经审理查明：2014年5月30日，原告在被告按教学计划组织的体育课打篮球时因上篮后脚部着地不稳受伤。科任老师立即组织学生将原告送至吉化总医院救治并电话通知了原告的父亲。原告先后在吉化总医院、吉林市中心医院、北京积水潭医院住院治疗发生医疗费107，361.56元。2014年12月19日，经吉林博信司法鉴定中心鉴定原告左胫骨平台粉碎性骨折，左膝前交叉韧带损伤，左膝半月板损伤，左侧股骨踝骨挫伤，左膝关节积液鉴定为九级伤残，护理时间为60日，后续治疗需10，000.00元。原告未鉴定支出鉴定费1，700.00元、鉴定检查费143.52元。
本院认为：一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育结构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。根据上述规定，被告承担责任的基础是其在教育、管理过程中存在主观过错。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，原告对被告在其受伤过程中存在过错负有举证责任。但从庭审调查来看，原告并未提供充分的证据证明被告存在主观过错，其应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告在管理责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二、对于原告要求被告在校园责任险范围内承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院认为，校园责任险的投保人是校方，在校方被认定存在管理过错应当承担民事赔偿责任的情况下，通过该保险承担一部分赔偿风险，其目的是为了分担学校的运营风险，与原告无关，原告不存在保险利益。故原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周文程的诉讼请求。
案件受理费4，643.00元，由原告周文程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 徐修铭
人民陪审员 李明奎
二〇一五年十二月四日
代理书记员 朱清萍