wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23109号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：詹剑英，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告詹剑英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金118314.12元及利息、罚息、复利[暂计至2017年6月15日，利息6237.45元、罚息382.56元、复利208.66元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：140000元；
二、贷款发放情况：2016年7月25日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率15‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率22.5‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2017年6月15日，尚欠本金118314.12元、利息6237.45元、罚息382.56元、复利208.66元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹剑英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金118314.12元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月15日，利息6237.45元、罚息382.56元、复利208.66元;后续利息按固定月利率15‰计算，后续罚息及复利按固定月利率22.5‰计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告詹剑英名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2802.85元、保全费1145.71元，共计3948.56元（原告已预交），由被告詹剑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初557号
原告宋晓帅，男，汉族，1990年11月21日出生，住河南省舞阳县。
被告张广杰，男，汉族，38周岁，住漯河市源汇区。
原告宋晓帅与被告张广杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月03日立案后，依法进行了审理。
原告宋晓帅向本院提出诉讼请求称：原被告系朋友关系，2015年9月份，被告通过刷原告信用卡的方式向原告借款人民币21000元。因被告未按照约定及时足额偿还原告，2016年2月12日原被告经过结算，被告向原告出具了欠原告18000元的欠条，并约定因信用卡逾期产生的一切费用由被告承担，被告于2016年6月份还清所有费用。但时至今日，被告没有偿还任何费用，经原告多次催促，被告未及时偿还原告的信用卡，致使原告的信用卡被冻结，信用额度降低，原告还不得不替被告偿还信用卡内的债务，至今尚未还清，原告无奈诉至法院请求判决被告偿还对原告的借款人民币18000元，并支付原告利息和滞纳金暂定为人民币2000元。诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，通过原告提供被告的住址，本院向被告送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。原告未提供被告真实合法有效的身份证明。因此本院依原告提供的被告送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋晓帅的起诉。
本案受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李红歌
审判员 张 宇
审判员 郜静敬
二０一七年七月二十七日
书记员 张 贞
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2640号
原告：韦建桥，男，汉族，1982年生，住贵州省正安县，
委托诉讼代理人：柳皓瀚，系贵州创文律师事�所律师。执业证号：15201201310511074。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：杨蕊鸣，系贵州创文律师事务所律师。执业证号：15201201411187144。代理权限：特别代理。
被告：张元松，男，汉族，1990年生，住贵州省贵阳市白云区，现住：贵阳市云岩区。
被告：周春，男，汉族，1967年生，住贵州省贵阳市云岩区，
原告韦建桥诉被告张元松、周春股权转让纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告韦建桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告一立即向原告支付25万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年10月1日起计算至还清上述款项为止）；2、判决被告二承担连带支付责任；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日原告与案外人周某各出资25万各占50%的股份，以50万元的注册资金，共同申请设立贵州贵福暖通工程技术有限公司，公司成立后，两人投入了大量的精力和金钱，积极的经营该公司；因两被告是合伙关系，于2015年9月15日原告与被告一签订股份转让协议，案外人周某与被告二签订股份转让协议，两份协议内容一致，协议约定：原告将自己持有的50%股份作价25万转让给被告一；案外人将自己持有的50%的股份作价为25万元转让给被告二。同时，四人共同签订股东会决议：将贵州贵福暖通工程技术有限公司变更为贵州金仕达贸易有限公司；免去原告及周某的全部职务等。协议及决议形成后，四人向工商行政机关办理了相关登记，原告的全部义务已履行完毕，但被告一并未依约向原告支付25万元股权转让金，双方�次协商未果。综上，被告一应当依照签订的股权转让协议履行支付25万元股权转让金的义务，而两被告之间是事实上的合伙关系,被告二应承担连带责任，原告依据相关的法律之规定，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周春、张元松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为周春现居住地为贵阳市电台街、张元松的住所地为贵州省桐梓县，再有韦建桥转让给周春的贵州贵褔暧通工程技术有限公司的股份，该公司的注册地是贵阳国家经济技术开发区，故本案应由贵阳市云岩区法院人民法院管辖。
本院经审查认为，被告张元松户籍于2014年由贵阳市白云区迁至贵州省桐梓县，且自2017年2月19日起一直居住在贵阳市未来方舟项目义郡××栋××单元××楼号；被告周春户籍地和经常居住地均在贵州省贵阳市××电台街××号。因本案原、被告居住地及合同履行地等××不在贵阳市白云区，故贵阳市白云区法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告周春、张元松对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈美姣
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初329号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人曾绍荣，男，1964年6月11日出生，户籍所在地玉林市玉州区，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人曾绍荣犯容留卖淫罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，依法组成合议庭，因被告人曾绍荣对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人曾绍荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人曾绍荣经营一间饮食店，曾绍荣利用“圩日”容留妇女在饮食店内卖淫，每次收取五元或十元的床位费。2016年6月28日12时至14时，被告人曾绍荣先后容留刘某4与黄某4、尹某、黎某4、王某1与李某1、唐某4与莫某4、郑某4与廖某4在饮食店二、三、四楼的房间内卖淫嫖娼。当天，公安民警到来当场将上述卖淫嫖娼人员查获。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，曾绍荣的行为已构成容留卖淫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，对被告人曾绍荣定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人曾绍荣在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件受理登记表，立案决定书，证人刘某4、尹某、王某1、唐某4、郑某4、黄某4、黎某4、李某1、莫某4、廖某4的证言及辨认笔录、照片，证人陈某4的证言，被告人曾绍荣的辨认笔录及照片，检查笔录，行政处罚决定书，被告人曾绍荣辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人曾绍荣为他人卖淫提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。曾绍荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曾绍荣犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人曾绍荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年8月16日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 梁ＸＸ
人民陪审员 甘月媛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更130号
罪犯赵启锋，男，1979年11月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省商洛市丹凤县，因非法行医罪，经陕西省西安市灞桥区人民法院于2015年3月10日以（2014）灞刑初字第00416号刑事判决书判处有期徒刑六年，附加罚金10000元，刑期自2014年7月21日至2020年7月20日止，于2015年5月6日送马栏监狱服刑改造。
执行机关陕西省马栏监狱于2017年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵启锋在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵启锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个，已缴纳罚金5200元。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯赵启锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，部分缴纳罚金，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵启锋减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月20日止），罚金10000元按原判决执行（已缴纳罚金5200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年六月七日
书记员 杜快快
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1515号
原告丁继学，男，1969年11月6日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
委托代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
被告黄喜平，男，1973年11月2日出生，汉族，司机，现住内蒙古兴安盟呼和浩特。
被告哈尔滨市滨晟物流有限责任公司。住所地：哈尔滨市呼兰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特。
负责人梁士涛，系经理。
委托代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告丁继学诉被告黄喜平、哈尔滨市滨晟物流有限责任公司（以下简称“物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员赵天齐适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的代理人陈冬，被告保险公司代理人刘禹到庭参加诉讼。被告黄喜平、物流公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月24日9时10分，在辽中区冷子堡镇忙前村丁字路口，被告黄喜平驾驶黑A*****/黑A****挂号车遇王业臣驾驶辽A*****号车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中交警大队处理认定：黄喜平负此事故的全部责任。现在原告起诉要求被告赔偿车辆损失费82,555元、鉴定费4,002元、施救费5,000元。被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，第三者责任险50万元，有不计免赔，事故发生保险期内。肇事车辆为运营车辆，应当具有合法有效的行车证，否则我公司不承担赔偿责任。原告应该是受损车辆的合法所有权人。原告应当有充分的证据证明损失的客观真实性。原告主张的车辆损失过高，鉴定结论程序不是法院委托，应当重新鉴定，并且没有残值部分的扣除，没有车辆实际修理的明细及发票。不同意原告的赔偿请求。施救费数额过高，证据不足，不属于保险公司赔偿范围。
被告黄喜平、物流公司未提交书面答辩材料。
经审理查明，2016年9月24日9时10分，在辽中区冷子堡镇忙前村丁字路口，被告黄喜平被告物流公司所有的黑A*****/黑A****挂号车与王业臣驾驶的原告所有的辽A*****号车发生碰撞，致两车损坏，王业臣受伤，冷子堡供电所所有的电线杆损坏的交通事故。此事故经辽中交警大队处理认定：黄喜平负此事故的全部责任。原告的车损经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队委托辽宁祥意价格评估有限公司评估：车辆损失为82,555元。花评估费4,002元。交警部门在委托鉴定过程中及评估结果均通知了被告方。现在原告起诉要求被告赔偿车辆损失费82,555元、鉴定费4,002元、施救费5,000元。
另查明，原告系辽A*****号车的车主。被告物流公司系黑A*****/黑A****挂号车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险，第三者责任险，保险额50万元，有不计免赔的特别约定。事故发生时在保险期间内。被告保险公司的交强险财产损失赔偿限额已赔满。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据：1、原告身份证；2、事故责任认定书；3、保险单;4、被告行车证、驾驶证；5、原告行车证；6、挂靠证明；7、车物损失评估通知书；8、鉴定书、鉴定费收据；9、鉴定结论送达告知回执、妥投查询单；10、施救费发票等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，黄喜平负此事故的全部责任，沈阳市公安局交通警察支队辽中大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：车辆损失费82,555元、鉴定费4,002元、施救费5,000元。原告全部经济损失为91,557元。以上经济损失由被告保险公司在在第三者责任险范围内赔偿。被告保险公司要求对原告车损重新评估，因被告对交警部门委托评估部门作出的评估报告在程序和实体上均未提供证据证明报告的违法情形，本院不予准许。原告的经济损失未超出保险限额，故被告物流公司、黄喜平在本案中均不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后立即在第三者则然险赔偿限额内赔偿原告丁继学车辆损失费、鉴定费、施救费91,557元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,044元，系减半收取，由被告哈尔滨市滨晟物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一七年四月二十八日
书记员 王婉莹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6349号
原告：陈军芳，女，1976年5月23日出生，汉族，住天台县。
被告：胡蔚卿，女，1973年9月6日出生，汉族，住天台县。
被告：袁卫军，男，1970年9月20日出生，汉族，住天台县。
被告：胡兵民，女，1975年2月28日出生，汉族，住天台县。
原告陈军芳与被告胡蔚卿、袁卫军、胡兵民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈军芳于2017年11月15日向本院提出撤回对被告袁卫军的起诉。
本院认为，原告陈军芳自愿撤回对被告袁卫军的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈军芳撤回对被告袁卫军的起诉。
审 判 员 梅明赞
二〇一六年十一月十五日
代书记员 许薇敏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执998号
申请执行人杨军，男，1978年7月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人邬红科，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人杨军与被执行人邬红科民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4564号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人杨军向本院申请执行，申请执行标的为人民币103019元。本院于2017年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了查控，经查，被执行人邬红科名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案未能有效执结。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院以职权将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4564号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙 倩
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川33民终112号
上诉人（原审原告）：四郎尼马，男，藏族，1954年9月1日出生，住四川省雅江县。
委托诉讼代理人：胡文志，四川支点律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：丁珍，男，藏族，1965年8月10日出生，住四川省理塘县。
委托诉讼代理人：胡文志，四川支点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向巴丁真，男，藏族，1979年8月8日出生，住四川省雅江县。
委托诉讼代理人：盛勇，四川谟鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：格扎，男，藏族，1955年3月7日出生，住四川省理塘县。
委托诉讼代理人：盛勇，四川谟鼎律师事务所律师。
上诉人四郎尼马、丁珍因与被上诉人向巴丁真、格扎房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省康定市人民法院（2018）川3321民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人四郎尼马、丁珍一审的起诉是基于合同有效，请求判令被上诉人向巴丁真、格扎违约并赔偿经济损失。在诉讼过程中，一审法院认为上诉人四郎尼马、丁珍与被上诉人向巴丁真、格扎于签订的《房屋土地买卖合同》内容违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为无效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”规定，一审法院应当告知上诉人四郎尼马、丁珍可以按照合同无效情形变更诉讼请求，但一审法院并未依照上述法律规定对当事人进行释明，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省康定市人民法院（2018）川3321民初21号民事判决；
二、本案发回四川省康定市人民法院重审。
上诉人四郎尼马、丁珍预交的二审案件受理费26,276元予以退回。
审判长 段内惠
审判员 吴 杰
审判员 黄 鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 郑三奇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终1015号
上诉人（原审被告）：张尚林，男，1968年8月10日生，汉族，户籍所在地泸州市江阳区，现住泸州市龙马潭区。
委托代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马志明，女，1971年12月3日生，汉族，户籍所在地泸州市江阳区，现住泸州市龙马潭区。
委托代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人靳学，系该公司董事长。
委托代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
委托代理人傅光叙，系该公司职工。
原审被告李应春，男，1977年10月2日生，汉族，住叙永县。
上诉人张尚林、马志明与被上诉人四川叙永农村商业银行股份有限公司、原审被告李应春金融借款合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先被上诉人四川叙永农村商业银行股份有限公司一审时诉称：“┈请求法院判令被告立即清偿所欠原告借款截止2015年1月3日所欠利息6.4万元”，但一审判决主文第一项载明：“┈借款利息按双方借款合同约定的利率从拖欠利息之日起开始计算至还清借款本金时止；”。因此一审判决支付利息的时间超过2015年1月3日，超出当事人诉求，违背不告不理原则。其次原审被告李应春在一审庭审中先陈述《委托书》上不是其签名、自己从未委托张松，但随后又变更陈述为《委托书》上是其签名，但未提供证据佐证其变更陈述的理由。此时马志明要求对委托书上签字、捺印的时间进行鉴定，但原判未对此回复并迳行判决。在当事人随意变更陈述而没有证据佐证情形下，法院应当对该委托书是否系李应春本人签署进行审查，加之马志明又申请对委托书签字、捺印时间进行鉴定，但原判依据李应春变更后的陈述进行判决，导致案件基本事实不清，应当依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：“原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，本案依法应当撤销原判，发回重审。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第448号民事判决。
二、本案发回四川省叙永县人民法院重审。
上诉人张尚林、马志明预交的二审案件受理费4300元予以退还。
审判长 刘 剑
审判员 李 平
审判员 李 野
二〇一六年十一月十日
书记员 郑海容
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执810号
申请执行人：谢永红，女，汉族，1968年10月18日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：四川省荣县双溪湖食品有限公司，住所地四川省荣县。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行谢永红与四川省荣县双溪湖食品有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初637号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川省荣县双溪湖食品有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓靖
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2025号
原告王峰兰，女，汉族。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师
被告苟君，男，汉族。
本院在审理原告王峰兰诉被告苟君合同纠纷一案中，因原告王峰兰未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王峰兰自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十三日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2025号原告王峰兰，女，汉族。委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师被告苟君，男，汉族。本院在审理原告王峰兰诉被告苟君合同纠纷一案中，因原告王峰兰未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王峰兰自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年七月十三日书记员 苏熊能
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终313号
上诉人（一审原告）徐伟，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
徐伟因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐伟向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月23日，曲阳街道办与徐伟签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有徐伟提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与徐伟签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回徐伟的起诉。
徐伟上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回徐伟的起诉并无不当。上诉人徐伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终313号上诉人（一审原告）徐伟，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。法定代表人胡启书，该区区长。徐伟因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐伟向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月23日，曲阳街道办与徐伟签订了《拆迁安置补偿协议》。上述事实，有徐伟提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与徐伟签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回徐伟的起诉。徐伟上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回徐伟的起诉并无不当。上诉人徐伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一七年六月八日书记员  潘玉丹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5599号
上诉人（原审被告）：杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路198号89幢。
法定代表人：杨维权。
被上诉人（原审原告）：马星丽，女，汉族，1998年7月28日出生，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。
上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司因与被上诉人马星丽劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年7月19日向上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司住所地寄送预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司拒收该缴费通知，且未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十四日
书记员 翁文杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终104号
上诉人（原审被告）：张莎莎。
被上诉人（原审原告）：重庆渝北村座银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
原审被告：殷艳。
原审被告：李冲。
原审被告：陈征。
上诉人张莎莎因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13792号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在南岸区，应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送南岸区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。合同约定向被上诉人所在地人民法院起诉，被上诉人所在地在渝北。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年二月十五日
书记员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00734号
上诉人（原审被告）：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人：马军，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨太莲，女，汉族。
原审被告：东宏实业（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人：周泽辉，董事长。
上诉人重庆富恒物业管理有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00413民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市江北区，该案应由重庆市江北区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未书面协议选择管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人委托上诉人经营管理的房屋在重庆市渝北�，即合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李遵礼
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2774号
原告：马立红，女，1980年3月24日出生，汉族，个体户。
委托代理人：钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：刘永志，男，1987年11月17日出生，汉族，农民。
原告马立红与被告刘永志动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马立红到庭参加诉讼，被告刘永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，我在林地收围栏时，被被告家饲养的藏獒咬伤，在阿鲁科尔沁旗医院住院治疗6天好转出院，但被告拒绝承担赔偿责任，现向人民法院提起诉讼请求判令被告赔偿医疗费3814.29元、误工费549.60元（91.60元／天×6天）、护理费549.60元（91.60元／天×6天）、住院伙食补助费240元（40元／天×6天）、营养费240元（40元／天×6天）、精神抚慰金4000元，合计为9393.49元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据材料：1、阿鲁科尔沁旗天山镇派出所对马立红、刘永志、林向凤和王晓峰所作的询问笔录。马立红的询问笔录证实：2014年4月14日下午，我父亲马敏忠、母亲林向凤、我丈夫王晓峰和我在刘永志家房后（在我家林地里）收围栏，刘永志家的狗在他家房后院外叫，但他家没有人出来管，我们收到他家房后时，他家的那条藏獒开了，狗上来咬住我的左胳膊将我拽到坝下，我丈夫用一根铁锹棍打狗，狗将我撒开，后狗又扑上来，我丈夫用杨木杆子打狗，狗就开始向我丈夫扑去，我丈夫就用杨木杆子打狗。这时刘永志拿着铁锹来了，用铁锹打我丈夫一下，打在什么地方我没看见，我丈夫倒在地上，他母亲来了，刘永志就将铁锹给了他母亲，他将狗牵走了，我就报警了。刘永志的询问笔录证实：昨天下午我在家房前拿铁锹干活，听到房后我家狗叫个不停，我拿着铁锹就到了房后，我到房后看见王晓峰举着棍子往下甩打我家狗，我家狗一个劲的要往上窜，我用铁锹往后扒拉狗了，他说我用铁锹打他，他就坐到地上了，我将狗牵走了。……我家狗拴在铁橛子上了，铁橛子固定在地里，王晓峰打狗时铁橛子从地里出来了，狗可以随便走动了。林向凤的询问笔录证实：2014年4月14日下午我和女儿马立红、女婿王晓峰在我家房后林地里把旧围栏撤下来，准备更新。当撤围栏到刘恩发家房后时，刘恩发家房后墙外拴着的大黑狗突然开来，把我女儿马立红左胳膊咬了，王晓峰赶紧拿木棍打狗，这功夫儿刘恩发的儿子刘永志拿铁锹从家里出来，看见王晓峰打狗，刘永志拿铁锹就打王晓峰，王晓峰用手一迎，一下子打在左胳膊上了，把王晓峰打得坐在砖头上了，后马立红打电话报警了。王晓峰的询问笔录证实：我和我对象马立红头几天从家来到天山镇八方村岳父马敏忠家，帮助他们干几天农活。昨天下午我和马立红、还有岳父、岳母我们四人在房后林地里撤旧围栏，撤下来的围栏桩子、围栏够一车，我岳父马敏忠就装一车送回家了。这时我们干活到刘恩发家的房后，刘恩发家房后墙外拴着的一条大黑藏獒突然开来，把我对象马立红的左胳膊咬住，并把她拖倒，我赶紧用木头围栏桩子打狗，怕它再咬人。这时，从刘恩发家里出来一个小伙子，手里拿着一把铁锹，到我跟前用铁锹打我一下，打在我头部和颈部的左侧，当时就把我打坐在砖头垛上了。我岳母说他几句，他才把狗牵回去。之后我对象打电话报警了。2、阿鲁科尔沁旗医院诊断书一枚、医疗费收据一枚（金额为3814.29元），费用清单两页、病历一份，证明被告家的狗咬伤原告后在阿鲁科尔沁旗医院住院治疗伤情及医疗费用支出情况。
本院结合证据规则的规定，对原告提举的证据材料作如下综合认证：1、对阿鲁科尔沁旗公安局天山镇派出所对马立红、刘永志、林向凤和王晓峰所作的询问笔录中关于该事件发生的时间、地点本院予以采信，其中原告马立红和林向凤、王晓峰的询问笔录对原告被被告家藏獒咬伤的事实能够相互佐证，对被告刘永志所作的询问笔录中昨天下午我在家房前拿铁锹干活，听到房后我家狗叫个不停，我拿着铁锹就到了房后，我到房后看见王晓峰举着棍子往下甩打我家狗，我家狗一个劲的要往上窜，后我将狗牵走了部分内容予以采信；2、对原告提举的证据诊断书、医疗费收据、费用清单、病历的证明效力本院均予以确认，因该组证据均系医疗机构出具，内容客观真实，且属于原告治疗支出的合理费用。
综上认证，本院查明如下事实：2014年4月14日下午，原告与其丈夫王晓峰、父亲马敏忠、母亲林向凤一起在自己家林地（位于被告刘永志家房后）里撤旧围栏时，被告饲养的藏獒挣脱锁链从房后窜出，咬住原告的左胳膊，将原告从坝上拖至坝下，致原告倒地，头外部、左肩部受伤。当日原告被送往阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，被诊断为：头外伤性反映、左肩外伤。原告共住院治疗6天，支付医疗费3814.29元。
另查明：2013年上一年度内蒙古自治区农牧民平均日工资为72.89元，居民服务和其他服务行业日工资标准为91.60元，国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日40元。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，除能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成可以不承担或减轻责任的以外，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任。禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中原告在无过错的情况下被被告饲养的藏獒咬伤，被告依法应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，故本院对原告的合理诉讼请求予以支持。原告主张的营养费，因出院医嘱中没有相关加强营养的医嘱，故本院不予支持。原告主张精神损失费4000元，因未能提举相关证据证明因侵权行为给其造成严重后果，故对该主张本院不予支持。被告刘永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第七十八条第一款、第八十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永志于本判决生效后三日内给付原告马立红各项损失5041.23元，其中包括［医疗费3814.29元、误工费437.34元（72.89元／天×6天）、护理费549.60元（91.60元／天×6天）、住院伙食补助费240元（40元／天×6天）］；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永志承担。公告费300元，由被告刘永志承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林永生
二〇一四年五月二十七日
书记员 高 馨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第724号
原告张锡德。
委托代理人陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。
代表人代军玉，该分公司经理。
委托代理人郭海龙，该分公司理赔经理。
被告何天明。
原告张锡德与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人民财险酒泉分公司）、何天明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锡德委托代理人陆宗臣与被告人民财险酒泉分公司委托代理人郭海龙、被告何天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日10时许，被告何天明驾驶甘F055**号小型普通客车沿肃州区酒金东路由西向东行驶至酒金西路与滨河南路交叉路口处向北转弯时，与沿酒金西路由东向西行驶的由原告驾驶的甘F019**号二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，被告何天明负全部责任，原告无责任。原告受伤后，送至医院进行治疗。原告因本次事故造成伤残。现诉至法院，要求被告赔偿原告医药费40286.89元，残疾赔偿金41608元，误工费2300元，护理费11579元，营养费900元，伙食补助费920元，交通费797元，精神抚慰金2000元，鉴定费2310元，摩托车损失4000元，以上共计106700.89元。本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财险酒泉分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险与第三者商业责任险属实。但原告在兰州治疗产生的费用我方不予认可。原告已超过60岁，对其误工费不能支持。护理及营养期限过长，鉴定费也不在理赔范围内，交通费不予认可，摩托车损失我们认可2000元。我们只在合理范围内承担理赔责任。
被告何天明辩称，事故车辆属我所有，并由我驾驶。但此车在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月15日10时许，被告何天明驾驶甘F-055**号小型普通客车沿肃州区酒金东路由西向东行驶至酒金西路与滨河南路交叉路口处向北转弯时，与沿酒金西路由东向西行驶的由原告驾驶的甘F-019**号二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告在酒泉市人民医院住院治疗，被诊断为双眼眼挫伤、双眼眶内壁骨折、头皮血肿、颜面部皮肤裂伤、双侧创伤性湿肺、肋骨骨折(左侧第8肋)、全身多处软组织挫伤、肝囊肿（多发）、胆结石、左眼玻璃体混浊。原告在此医院住院治疗23天，支出医疗费34878.89元，另原告门诊治疗支出医疗费5408元。此事故经交警部门认定，被告何天明负全部责任，原告无责任。2015年11月26日，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，原告因交通事故损伤后的伤残程度评定为十级伤残，护理期限为90日，营养期限为90日。另查明，事故发生后，被告何天明向原告支付医疗费11755.70元。还查明，甘F-055**号小型普通客车在被告人民财险酒泉分公司投有交强险与第三者商业责任险，第三者商业责任险的保险限额为30万元。事故发生在保险有效期内。
以上事实，有当事人的陈述、诊断证明、医疗费发票、事故责任认定书，司法鉴定书、保险单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，因过错造成他人损失，应当承担赔偿责任。被告何天明驾驶甘F-055**号小型普通客车发生交通事故致原告受伤，且对事故负全部责任，应由其承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告人民财险酒泉分公司应在交强险与第三者商业责任险范围内承担保险责任。对原告的赔偿数额，原告支付的医疗费40286.89元，有证据证实，本院予以认定。对原告提出的误工费，因其已逾60岁，要求误工费于法无据，本院不予支持。护理费因原告未提供证据证明护理人员职业及收入状况，应以居民服务行业标准进行计算，认定为8082元（32779元÷365天90天）、住院伙食补助费920元本院予以认定、营养费认定为900元、伤残赔偿金认定为37447.20元（20804元/年18年10%）、交通费支持797元、精神抚慰金认定1000元，鉴定费2310元予以认定，摩托车损失认定2000元。被告人民财险酒泉分公司对原告在兰州检查的必要性提出质疑而不承担其产生费用的抗辩理由。根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。但其无证据证实其抗辩理由，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告医疗费40286.89元、住院伙食补助费920元、营养费900元，合计42106.89元，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险限额内承担10000元，在第三者商业责任险限额内承担32106.89元。
二、原告伤残赔偿金37447.20元、护理费8082元、交通费797元、精神抚慰金1000元，合计47326.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险限额内承担。
三、原告摩托车损失2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险限额内承担。
四、鉴定费2310元，由被告何天明承担。
五、驳回原告其他诉讼请求。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司赔付91433.09元，其中赔付被告何天明11755.70元，赔付原告张锡德79677.39元。被告何天明赔偿原告2310元。以上款项限判决生效后30日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由被告何天明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
代理审判员 赵 蓉
代理审判员 何金慧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨小丽
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执523号
申某某：
李某某诉你民间借贷一案延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第491号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年四月二十二日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1412号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人魏某某，男，1985年10月7日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2015年9月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1877号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日1时30分许，被告人魏某某醉酒后无证驾驶粤J892**号普通二轮摩托车至中山市横栏镇康龙五路中巷7号对开路段时，因操作不当倒地而肇事，事故造成被告人魏某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在古镇人民医院将被告人魏某某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人魏某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为164.5mg／100ml。经认定，被告人魏某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被告人魏某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控视频截图、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、警情信息表、医疗诊断证明、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的户籍证明、被告人魏某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人魏某某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年11月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一五年十月十日
书 记 员 陆沛雯
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行申字第230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓德平，郴州市苏仙区五里牌镇中学教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市苏仙区五里牌镇人民政府。住所地：湖南省郴州市苏仙区五里牌镇。
法定代表人：曾科，该镇镇长。
再审申请人邓德平诉被申请人郴州市苏仙区五里牌镇人民政府行政管理及行政赔偿一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院于2015年1月21日作出（2014）郴苏行初字第9号行政判决。邓德平不服，提出上诉。郴州市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）郴行终字第19号行政裁定。邓德平不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
邓德平申请再审称：1、被申请人郴州市苏仙区五里牌镇人民政府作出的《关于取缔五里牌镇湾门前村无证民办幼儿园的通知》（以下简称《通知》）是行政决定，具有行政强制力和法律约束力，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》和《幼儿园管理条例》的相关规定，对再审申请人的权利义务产生了实际影响；2、湾门前村委会拆除再审申请人的幼儿园违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，实质性造成了再审申请人的财产损失，剥夺了再审申请人办幼儿园的权利。故原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求再审。
本院认为：《关于取缔五里牌镇湾门前村无证民办幼儿园的通知》是被申请人向湾门前村支村两委和民办幼儿园下达，从内容上看既认定了五里牌镇湾门前村无证民办幼儿园为非法办学、且无任何手续和相关办学资质存在严重安全隐患的事实，也对其作出了限期搬出物品的要求。此后，湾门前村委会按照《通知》的要求将其出租给再审申请人邓德平办幼儿园的房屋予以拆除。故《通知》是被申请人针对再审申请人民办幼儿园作出的取缔决定，原审裁定认为《通知》对再审申请人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，认定事实和适用法律错误。但是，再审申请人的民办幼儿园确属无证非法办学，依法也应当被取缔。同时，再审申请人的民办幼儿园是租赁了五里牌镇湾门前村委会的房子，《通知》已经提前告知再审申请人限期搬出物品，再审申请人在房屋拆除后未妥善保管物品造成的损失亦不由被申请人负责。综上所述，鉴于本案的实际情况，虽然原审裁定的错误应予以纠正，但被申请人作出的《通知》并未造成再审申请人的实际损失。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邓德平的再审申请。
审 判 长 黄一凡
代理审判员 曾昊峰
代理审判员 孙卫晓
二〇一六年五月十九日
代理书记员 蹇 菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行申字第230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓德平，郴州市苏仙区五里牌镇中学教师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市苏仙区五里牌镇人民政府。住所地：湖南省郴州市苏仙区五里牌镇。法定代表人：曾科，该镇镇长。再审申请人邓德平诉被申请人郴州市苏仙区五里牌镇人民政府行政管理及行政赔偿一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院于2015年1月21日作出（2014）郴苏行初字第9号行政判决。邓德平不服，提出上诉。郴州市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）郴行终字第19号行政裁定。邓德平不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邓德平申请再审称：1、被申请人郴州市苏仙区五里牌镇人民政府作出的《关于取缔五里牌镇湾门前村无证民办幼儿园的通知》（以下简称《通知》）是行政决定，具有行政强制力和法律约束力，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》和《幼儿园管理条例》的相关规定，对再审申请人的权利义务产生了实际影响；2、湾门前村委会拆除再审申请人的幼儿园违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，实质性造成了再审申请人的财产损失，剥夺了再审申请人办幼儿园的权利。故原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求再审。本院认为：《关于取缔五里牌镇湾门前村无证民办幼儿园的通知》是被申请人向湾门前村支村两委和民办幼儿园下达，从内容上看既认定了五里牌镇湾门前村无证民办幼儿园为非法办学、且无任何手续和相关办学资质存在严重安全隐患的事实，也对其作出了限期搬出物品的要求。此后，湾门前村委会按照《通知》的要求将其出租给再审申请人邓德平办幼儿园的房屋予以拆除。故《通知》是被申请人针对再审申请人民办幼儿园作出的取缔决定，原审裁定认为《通知》对再审申请人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，认定事实和适用法律错误。但是，再审申请人的民办幼儿园确属无证非法办学，依法也应当被取缔。同时，再审申请人的民办幼儿园是租赁了五里牌镇湾门前村委会的房子，《通知》已经提前告知再审申请人限期搬出物品，再审申请人在房屋拆除后未妥善保管物品造成的损失亦不由被申请人负责。综上所述，鉴于本案的实际情况，虽然原审裁定的错误应予以纠正，但被申请人作出的《通知》并未造成再审申请人的实际损失。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邓德平的再审申请。审 判 长  黄一凡代理审判员  曾昊峰代理审判员  孙卫晓二〇一六年五月十九日代理书记员  蹇 菲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2740号
原告卢某某，女，1977年4月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告孙某某，男，1971年11月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告卢某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年12月16日经登记结婚，婚后无子女。被告因原告未生育子女一事，经常对原告进行殴打。现我们已经分居近一年，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告孙某某在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚登记申请表一份；证明原、被告系夫妻关系。
2、介绍信一份；证明原、被告系夫妻关系，现夫妻感情已经破裂。
原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于1998年12月16日经登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告经常因家庭琐事闹意见，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，夫妻间应互相理解、尊重，但本案原、被告因家庭琐事，经常闹意见，导致夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告卢某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 李雪健
二〇一四年八月四日
书 记 员 宋 磊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4479号
原告：张红梅，女，1969年12月28日出生汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江省象山县法律援助中心指派律师。
被告：蔡祥富，男，1950年5月10日出生汉族，住浙江省温岭市。
原告张红梅与被告蔡祥富劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张红梅的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告张红梅向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬共计7601元。诉讼过程中，原告将诉请金额变更为3661元。事实和理由：2017年3月至4月期间，原告在被告处从事作鱼工作，后被告以资金困难为由尚欠劳务报酬（变更诉请后的金额）未付。
被告蔡祥富未作答辩。
原告张红梅围绕诉讼请求依法提交了被告出具的作鱼工作人员名单及应发工资清单。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告蔡祥富欠原告劳务报酬未付，侵害了原告的合法权利，现原告诉请要求支付，依法应予支持。被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡祥富于本判决生效后五日内给付原告张红梅劳务报酬3661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡祥富负担。按本院规定免予收取。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年六月十九日
代书记员 袁 瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50850号
原告：张×，女，1991年1月30日出生。
委托诉讼代理人：阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
被告：上海仁泉门诊部有限公司，住所地上海市杨浦区国顺东路222号一、二楼。
法定代表人杨德华，董事长。
委托诉讼代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
原告张×（以下简称原告）与被告上海仁泉门诊部有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人阎玉，被告之委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开理赔道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2、判令被告向原告赔偿经济损失20万元、精神损失费3万元、维权成本合理开支2000元。事实和理由：原告目前系中国大陆青年女演员、模特。出演过《栀子花开》、《泡沫之夏》、《智取威虎山》等多部知名影视剧；曾获“Kanebo佳丽宝瑞丽第7届封面女孩大赛冠军”。原告的肖像具有一定的公众辨识度及商业代言价值。2016年6月，原告获知，被告在其主办的微信平台（微信帐号为：上海仁泉医学美容）中，擅自使用了其照片用于对外宣传。被告将原告的照片用于嫌侵权的题目为“王×女友张×整容前后判若两人！”的文章。涉嫌侵权的文章中，有被告的名称、微信预约的方式、美丽热线等信息，具有明显的商业属性。原告认为，被告未经授权，擅自使用原告的肖像进行商业宣传，涉嫌侵犯了原告的肖像权；被告将原告的照片用在其微信公众平台中，且所涉文章中题目易使浏览者认为原告确实做过整容手术，给原告带来较大的负面影响，涉嫌侵犯了原告的名誉权。
被告辩称：一、涉案照片与原告主观上看并非同一人，我方要求原告本人出庭核实身份。二、公证书做出的时间是2016年6月14日，被告已经在公证书做出之日前将有关原告转载内容予以删除，并未对原告造成任何经济损失和精神损害。三、被告转载的照片来源于网络，仅仅在自己的微信上进行转载并未用于经营，且浏览次数仅仅17次，并及时删除，未侵犯原告肖像权。四、原告并非具备广泛的认可和认知度的明星，因系王×女朋友的新闻被知晓，并非因为其在艺术上获得较高的成就而获得认知。因此被告通过网络转载图片的行为并不会导致张×的社会评价降低，也就不构成名誉权的侵害。五、被告在2016年1月22日已经删除所转载的照片，且从删除时阅读量看，并未给原告造成任何经济损失。六、被告公司营业执照中并没有美容项目，也并没有因为转载该照片获取任何经济利益，同时在原告公证证据之前积极的删除了转载的照片，没有给原告造成精神损害和经济损失。我方请求法院依法驳回原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，北京市方正公证处出具的（2016）京方正内证字第92496号公证书，证明被告主办的微信平台登载的“王×女友张×整容前后判若两人！”文章中使用原告多张照片，并在文末载有被告的相关信息。为进行公证，原告支出1000元公证费。被告对公证书的真实性认可，但认为公证书上内容来源于网络搜索，原告照片已经公开发布，也没有印明禁止转载，被告在转载了该部分内容时并没有因此获利。原告提交原告通过百度百科搜索的个人简介，以证明其肖像的商业价值。被告不认可个人简介的证明目的，认为介绍具有主观倾向性，是否具备商业价值需要权威认定。原告并未因任何成就被广大群众认知，认为原告的肖像并不具备原告所称的商业价值。原告提交其百度搜索照片若干，以证明其主体适格。被告认为网上的照片不能证明是原告本人，原告不能通过自认来证明身份。被告提交其营业执照，以证明其经营范围内没有整形美容，故不可能通过使用原告的肖像从中获利。原告对营业执照的真实性认可，但认为营业范围中未载不代表未进行实际经营的活动。被告提交其打印的微信数据单，以证明其微信平台关注人数少，且很早就删除了涉案文章。原告不认可该证据，认为是被告自行制作的，且被告所述的删除时间事实上是文章的发布时间。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据公证书、微信信息等内容，可证明被告主办的微信平台使用了原告的照片作为文章的配图，且文章下方载有被告的相关信息，具有明显营利目的，故被告此种未经原告允许擅自使用其肖像的行为侵犯了原告的肖像权。另，被告未经原告允许在其微信平台上使用原告照片的内容直接涉及原告整形，易使人误解原告曾接受过相应手术，会一定程度上影响原告的形象，造成原告社会评价的被动降低，故被告的行为亦侵害了原告的名誉权。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，决定被告赔礼道歉的形式。
被告侵害原告肖像权和名誉权的行为，原告有权要求其赔偿经济损失。本院综合考虑被告使用原告照片的内容、数量与时间、可能的获利情况等情节，酌定被告应当赔偿原告经济损失二万五千元。被告在文章中使用原告照片直接涉及原告整形内容，其行为侵犯了原告的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损失数额过高，本院依据本案实际情况酌定为二千元。关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了发票予以佐证，故对该项请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海仁泉门诊部有限公司于本判决生效之日起七日内在全国发行的媒体上向原告张×赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告上海仁泉门诊部有限公司拒绝履行该义务，本院将把本判决书主要内容在全国发行的媒体上进行刊登，刊登费用由被告上海仁泉门诊部有限公司负担）；
二、被告上海仁泉门诊部有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张×经济损失二万五千元、精神损害抚慰金二千元、公证费一千元；
三、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十元，原告张×负担六百三十五元（已交纳），由被告上海仁泉门诊部有限公司负担九十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年九月三十日
书记员 郝梦然
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初625号
原告马坤，男，汉族，河南省安阳市人。
委托诉讼代理人，张业先，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人：张国勇，经理。
委托诉讼代理人李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告马坤与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告马坤于2017年7月30日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份�限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告马坤提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马坤撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告马坤承担。
审判员 石汉军
二〇一七年七月三十日
书记员 田辉子
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初381号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人邓上来，男，1971年9月20日出生，汉族，中专文化，务工，现住永安市坑边福利区（户籍所在地：永安市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月11日被取保候审，2017年8月10日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞394号起诉书指控被告人邓上来犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员张燕、助理检察员刘文琴出庭支持公诉，被告人邓上来到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2016年9月29日22时40分许，被告人邓上来醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车由永安市曹远镇往永安市区方向行驶，行经省道307线296KM+780M路段时，碰到道路中间隔离护栏，造成被告人邓上来受伤的交通事故，被告人邓上来在现场被执勤民警当场查获。
经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人邓上来血液中乙醇浓度为196.7mg/100ml。
另查明，经永安市公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人邓上来负本起事故全部责任。
上述事实，被告人邓上来在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件；2.血样提取登记表、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、疾病证明单；3.证人俞某的证言；4.被告人邓上来的供述和辩解；5.福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书；6.事故现场照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓上来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓上来醉酒驾驶机动车造成单方交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。归案后，被告人邓上来如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人邓上来的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓上来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年八月三十日
书记员 叶云
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初381号公诉机关永安市人民检察院。被告人邓上来，男，1971年9月20日出生，汉族，中专文化，务工，现住永安市坑边福利区（户籍所在地：永安市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月11日被取保候审，2017年8月10日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞394号起诉书指控被告人邓上来犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员张燕、助理检察员刘文琴出庭支持公诉，被告人邓上来到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2016年9月29日22时40分许，被告人邓上来醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车由永安市曹远镇往永安市区方向行驶，行经省道307线296KM+780M路段时，碰到道路中间隔离护栏，造成被告人邓上来受伤的交通事故，被告人邓上来在现场被执勤民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人邓上来血液中乙醇浓度为196.7mg/100ml。另查明，经永安市公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人邓上来负本起事故全部责任。上述事实，被告人邓上来在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件；2.血样提取登记表、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、疾病证明单；3.证人俞某的证言；4.被告人邓上来的供述和辩解；5.福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书；6.事故现场照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓上来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓上来醉酒驾驶机动车造成单方交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。归案后，被告人邓上来如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人邓上来的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人邓上来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年八月三十日书记员  叶云
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0811刑初7号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人林某甲，男，于广东省雷州市，身份证号码×××6234，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省雷州市，捕前住湛江市麻章区。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于湛江市麻章区看守所。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控，2015年10月15日14时许，被告人林某甲依约在湛江市××药材市场附近××巷子里收取了吸毒人员杨某150元的毒资后，便到湛江市××县××附近购买了120元毒品。当其返回到药材市场附近准备将毒品交给杨某时，湛江市公安局麻某分局民警当场抓获了上述二人，并在林某甲身上搜查出疑似毒品二小包和手机一部。经鉴定，涉案可疑毒品净重0.23克，检见海洛因成份。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并提交麻检公诉量建（2015）115号《量刑建议书》，认为被告人林某甲向他人贩卖毒品海洛因0.23克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议判处被告人林某甲六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某甲对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年10月15日14时许，被告人林某甲收取了吸毒人员杨某的毒资150元，接着到湛江市××县××附近购买120元的毒品。然后返回湛江市××药材市场附近××巷子。当林某甲准备将毒品交给杨某时，被湛江市公安局麻某分局民警当场抓获，民警在林某甲身上查获了毒品2小包和手小米机1台。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的毒品净重共0.23克，检见海洛因成分。
上述事实，有被告人林某甲的供述及其对证人杨某、被扣毒品、作案工具手机、被抓获现场的辨认材料，证人杨某的证言及其对被告人林某甲、被扣毒品的辨认材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人林某甲、证人杨某的常住人口信息资�，前科证明，扣押决定书，扣押清单，入库毒品收据，调取证据通知书，（电话号码137××××5893、157××××8049）中国移动通信客户详单，湛麻公（志）行罚决字（2015）00035号《行政处罚决定书》，湛江市公安局麻某分局志满派出所出具的《侦查说明》，吸毒人员查获详细信息，粤湛公（司）鉴（化）字（2015）10028号《理化检验检验报告》，现场勘验检查笔录及现场照片、录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国法，贩卖毒品海洛因0.23克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以支持。被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节。对于公安机关缴获的毒品、用于联系吸毒人员的小米手机，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
缴获的作案工具小米手机1台，予以没收；缴获的毒品海洛因0.23克，予以没收，由公安机关统一销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 武
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 林丽娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 温丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，�节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
结案通知书（稿）
（2018）浙0881执恢213号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人：祝晋承
本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人祝晋承案由信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结案通知书（稿）（2018）浙0881执恢213号申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司被执行人：祝晋承本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人祝晋承案由信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1712号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张进贤，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市涪陵金山实业有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：赵天渠，该公司执行董事。
再审申请人中国二十冶集团有限公司因与被申请人重庆市涪陵金山实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
再审审查过程中，中国二十冶集团有限公司向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，中国二十冶集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国二十冶集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 高一棚
代理审判员 谭 灵
代理审判员 陈福辉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张先青
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张进贤，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市涪陵金山实业有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：赵天渠，该公司执行董事。再审申请人中国二十冶集团有限公司因与被申请人重庆市涪陵金山实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。再审审查过程中，中国二十冶集团有限公司向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，中国二十冶集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国二十冶集团有限公司撤回再审申请。审 判 长  高一棚代理审判员  谭 灵代理审判员  陈福辉二〇一七年八月二十五日书 记 员  张先青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9153号
原告：陶利。
被告：李永兵。
被告：王新友。
原告陶利为与被告李永兵、王新友民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉请判令两被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同档次逾期贷款利率计算至判决实际履行之日止），审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告李永兵偿还给原告陶利借款30000元，并支付自2016年8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告王新友对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李永兵因需分别于2015年3月15日、2015年3月27日向原告陶利借款20000元、10000元，并出具了两份借条。被告王新友自愿为上述款项提供担保，并分别在借条中的担保人处签字。原告自认上述款项双方口头约定于2015年6月份偿还，且于2015年3月27日收到被告李永兵支付的1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陶利借款本金29000元，并支付自2016年8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告陶利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告李永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡敏艳
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执521号
申请人张立苹，女，汉族，市民。
被执行人王福春，男，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民特96号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王福春在老公营子煤矿有工资收入。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、依法每月给被执行王福春留生活费500元，剩余工资、奖金全部扣留，直至扣清人民币41712元。
二、此款由申请人凭有效身份证件及裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 鑫
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）青民初字第2659号
原告陈某，农民。
委托代理人王权，河北韩柏律师事务所律师。
被告于某甲，农民。
委托代理人于奎友，农民。
案由：离婚纠纷
事实和理由：原、被告于1991年7月6日登记结婚，于1992年5月1日生育儿子于奉平。2013年4月，原告以与被告性格不合、无共同语言等为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后依法判决不准予原、被告离婚后，但原、被告的夫妻感情并未好转，现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于某甲同意与原告陈某离婚。
二、原、被告婚后共同财产（即位于青龙镇金源小区B区一号楼十八单元301室楼房），双方自愿赠与儿子于某乙。
三、原告给付被告经济帮助40000元，分两次给付，第一次于2014年12月31日前给付20000元，第二次于2015年5月1日前给付20000元。
四、原、被告无其他纠纷。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告陈某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二〇一四年十一月五日
书记员 李春辉
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄友均，男，汉族，生于1971年10月15日，住达州市通川区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人田发善妻子）黄显琼，女，汉族，生于1952年4月30日，住达州市通川区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人田发善儿子）田毅，男，汉族，生于1976年12月17日，住达州市通川区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人田发善女儿）田贞，女，汉族，生于1977年7月13日，住达州市通川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王中勇，男，汉族，生于1968年9月23日，农民，住达州市达川区。
再审申请人黄友均、黄显琼、田毅、田贞因与被申请人王中勇合伙纠纷一案，不服本院（2013）达中民终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王中勇申请再审称：（一）本案二审判决对不合法的审判组织予以认定，审判人员未取得审判资格，无权审理本案。（二）本案二审判决适用法律错误，被申请人是原达县金源矿场的员工，系在金源矿场受伤；再审申请人与被申请人之间不存在合伙事务，所以申请人不应要求再审申请人承担责任。黄友均、黄显琼、田毅、田贞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定申请再审。
本院审查查明：原一审被告田发善已经因病去世，其法定继承人黄显琼、田毅、田贞作为再审申请人参加诉讼。
本院认为：本案在一审审理中根据需要对审判人员进行了变更，在庭审笔录中予以载明，各方当事人均在庭审笔录上签字确认，审判程序并无不当。再审申请人黄友均、原一审被告田发善与被申请人王中勇签订的个人合伙合同虽被法院认定无效，但在认定无效之前，被申请人王中勇在从事合伙事务中受伤，应该作为合伙损失由全体合伙人按照约定的比例分担责任。原审根据合同约定和受伤事实确认的损失责任分担并无不当。
综上，黄友均、黄显琼、田毅、田贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六条，第七条规定的情形·。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王中勇的再审申请。
（本页无正文）
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一四年九月二十四日
书记员 涂海燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06634号
原告陈某某，女。
被告王某甲，男。
原告陈某某与被告王某某探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2003年12月11日，其与被告登记结婚，2004年8月生一子王某乙。后双方经调解离婚，婚生子王某乙由被告抚养。离婚后，被告却一直拒绝让其看望小孩，甚至在其多次提出探望要求后，对其实施了暴力和威胁，剥削了其探望孩子的权利，其与被告离婚多年，从未看望过儿子，其权利遭到严重侵害，故诉至法院，请求依法判令：其对婚生子王某乙享有探望权；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告的起诉不属实。自从离婚后其没有拒绝过原告探望小孩，更没有对原告实施暴力。原告从未关心过孩子，原告此时提出探望小孩，不利于小孩身心健康，不同意原告的诉讼请求，待孩子长大后原告可探望孩子。
经审理查明，原、被告于2003年12月11日登记结婚，于2004年8月生育一子王某乙。婚后因双方性格不合及家庭琐事争吵致夫妻关系不睦，原告诉至本院，本院于2006年8月2日作出（2006）未民桥初字第168号民事调解书：原告陈某某与被告王某甲离婚；婚生子王某乙由被告王某甲抚养，抚养费自理。离婚后，婚生子王某乙一直由被告抚养。庭审中，原告要求一季度探望孩子一次，被告称原告探望孩子对孩子产生不利影响，但未提供证据证实。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有（2006）未民桥初字第168号民事调解书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，离婚后父母的探望权依法受法律保护。离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告作为母亲有探望婚生子的权利。现原告主张每一季度探望婚生子王某乙一次，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告陈某某于本判决生效后于每年三月、六月、九月、十二月的第四周的星期六探望婚生子王某乙一次，被告王某甲应予以协助。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叶 军
审 判 员 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 田 钰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2793号
原告颜冬，男，生于1977年12月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
被告亓守利，男，生于1972年5月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告颜冬与被告亓守利民间借贷纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告颜冬及委托代理人李延辉到庭参加了诉讼，被告亓守利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜冬诉称：原被告系朋友关系，被告亓守利因资金周转困难，于2013年4月4日，从原告处借款10万元，并为原告方书具借条一份。被告当时承诺尽早归还上述款项，但截止我方起诉时，原告多次找到被告催要该款未果。为维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款10万元及利息。
被告亓守利在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告亓守利为资金周转，于2013年4月4日向原告颜冬借款10万元，并书具借条一张，约定每月给付利息2000元。该款项经原告颜冬催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告颜冬提交的借据、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告颜冬、被告亓守利之间的债权债务关系，由被告亓守利出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故本院对原告颜冬要求被告亓守利偿还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，原被告之间的约定并不超出国家强制性法律规定，故本院对原告颜冬要求被告亓守利每月给付利息2000元的诉讼请求予以支持。被告亓守利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亓守利于本判决生效之日起10日内偿还原告颜冬借款100000元及利息（自2013年4月4日起至判决生效之日，按照每月2000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 陈双双
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3975号
罪犯殷有平，男，汉族，高中文化，1973年4月9日出生于江苏省扬州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省扬州市江都区人民法院于2011年6月30日作出（2011）江刑初字第0235号刑事判决，以被告人殷有平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年2月15日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯殷有平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯殷有平在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，相关部门出具其家庭生活困难的证明。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯殷有平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷有平减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初615号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
被告：南宁市欢唱娱乐有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：谭建,总经理。
被告：南宁市欢悦综合烟酒百货经营部,经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：吴充。
两被告共同委托诉讼代理人:刘茜,广西桂盟律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人:吴海，广西桂盟律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市欢唱娱乐有限公司、南宁市欢悦综合烟酒百货经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对南宁市欢悦综合烟酒百货经营部的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南宁市欢悦综合烟酒经营部的起诉。
审判长 胡桂全
审判员 屈勇强
审判员 盘 佳
二〇一七年十月二十五日
书记员 何小珊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第728号
原告魏某甲，女，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告李某，男，住柘城县。
原告魏某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人张雪，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原、被告经人介绍相识，父母包办结婚，婚后生育一男一女两个孩子，女儿李某甲17岁，儿子李某乙16岁，都在上学，由于双方婚前没有感情基础，婚后被告经常在外打工，二人很少在一起生活，一直没有建立起真正的夫妻感情，加之被告基本不管家里事，原告独自担起家庭和抚养孩子的重担，被告又因琐事几次打原告，伤透了原告的心，原、被告关系日益恶化，发展到分居，已分居三年有余，双方已无感情可言，婚姻关系名存实亡，为早日解除痛苦，原告诉请法律，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，并分割夫妻共同财产。
被告未提交答辩状，庭审时口头辩称：原告所诉不是事实，我不同意离婚，原告称与我分居三年与事实不符，我们去年4月份还一起去武汉进货。因我在胡襄、老王集开店做生意，每月仅能回家四、五次，而且我干生意赚的钱都是交给原告，原告说我对家庭生活不管不问不是事实，我与原告因家庭琐事也生过气、打过架，但没有原告诉状中说的那么严重。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如离婚，子女如何抚养，财产如何分割。
原告未向本院提交证据材料。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1997年6月24日举行结婚仪式，1998年6月24日办理结婚登记手续，婚后生育有两个孩子，女儿李某甲（1998年11月18日出生）、儿子李某乙（1999年8月6日出生），由于原、被告因家庭琐事生气打架，原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚多年并生有两个孩子，婚后感情较好。由于夫妻双方脾气性格及考虑、认识问题的方法方式不尽相同，在处理一些家庭事务中难免会产生意见和分歧，有时发生生气、吵架也是难免的，只要双方都能以孩子和家庭利益为重，相互间多增加理解和沟通，夫妻间的矛盾是可避免的。本案中原告虽以夫妻感情确已破裂为由，提起离婚诉讼，但未能提供证明夫妻感情破裂的相关证据，为了创建社会稳定和家庭和谐的良好社会环境，故对原告要求被告离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋 静
审判员 王翠荣
审判员 张志华
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙振兰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第728号原告魏某，女，1975年6月6日出生，汉族，住柘城县。委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。被告李某，男，1976年8月9日出生，汉族，住柘城县。原告魏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人张雪，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称：原、被告经人介绍相识，父母包办结婚，婚后生育一男一女两个孩子，女儿李雪燕17岁，儿子李振洋16岁，都在上学，由于双方婚前没有感情基础，婚后被告经常在外打工，二人很少在一起生活，一直没有建立起真正的夫妻感情，加之被告基本不管家里事，原告独自担起家庭和抚养孩子的重担，被告又因琐事几次打原告，伤透了原告的心，原、被告关系日益恶化，发展到分居，已分居三年有余，双方已无感情可言，婚姻关系名存实亡，为早日解除痛苦，原告诉请法律，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，并分割夫妻共同财产。被告未提交答辩状，庭审时口头辩称：原告所诉不是事实，我不同意离婚，原告称与我分居三年与事实不符，我们去年4月份还一起去武汉进货。因我在胡襄、老王集开店做生意，每月仅能回家四、五次，而且我干生意赚的钱都是交给原告，原告说我对家庭生活不管不问不是事实，我与原告因家庭琐事也生过气、打过架，但没有原告诉状中说的那么严重。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如离婚，子女如何抚养，财产如何分割。原告未向本院提交证据材料。被告未向本院提交证据材料。经审理查明：原、被告经人介绍相识，1997年6月24日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育有两个孩子，女儿李雪燕（1998年11月18日出生）、儿子李振洋（1999年8月6日出生），由于原、被告因家庭琐事生气打架，原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。本院认为，原、被告结婚多年并生有两个孩子，婚后感情较好。由于夫妻双方脾气性格及考虑、认识问题的方法方式不尽相同，在处理一些家庭事务中难免会产生意见和分歧，有时发生生气、吵架也是难免的，只要双方都能以孩子和家庭利益为重，相互间多增加理解和沟通，夫妻间的矛盾是可避免的。本案中原告虽以夫妻感情确已破裂为由，提起离婚诉讼，但未能提供证明夫妻感情破裂的相关证据，为了创建社会稳定和家庭和谐的良好社会环境，故对原告要求被告离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告魏某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 宋 静审判员 王翠荣审判员 张志华二〇一五年六月二十六日书记员 孙振兰
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑0381刑初130号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人于某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2015年12月23日被公主岭市公安局取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）34号起诉书，指控被告人于某某犯诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公主岭市人民检察院于2016年2月18日以事实和证据有变化为由向本院申请撤诉。
本院认为，公主岭市人民检察院撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公主岭市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 马俊娟
人民陪审员 张晓飞
人民陪审员 马晓莉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 任 静