wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1160号
原告内蒙古顶新纸业有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人赵金刚，该公司经理。
委托代理人刘志文，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告王晓夏，女，汉族，住呼和浩特市金桥。
委托代理人谢守仁，可力律师事务所律师。
被告内蒙古东泽超市管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王晓辉，该公司总经理。
原告内蒙古顶新纸业有限责任公司（以下简称顶新纸业公司）诉被告王晓夏、内蒙古东泽超市管理有限公司（以下简称东泽超市）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员朱雪巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顶新纸业公司委托代理人刘志文、被告王晓夏及其委托代理人谢守仁到庭参加诉讼，被告东泽超市经合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告顶新纸业公司诉称，其从2014年初开始给被告王晓夏经营的东泽超市供应货物，货款由被告东泽超市统一结算，截止2015年12月11日共拖欠货款8112元，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒不支付货款。原告为维护自己的合法权益诉至我院，请求依法判令：一、被告支付货款8112元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王晓夏辩称，我方作为被告主体不适格，虽然有我的签名，但我是代表东泽超市签字，不是个人行为，欠付的货款应由公司承担。
被告东泽超市未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告顶新纸业公司给被告东泽超市供应货物，2015年12月11日被告东泽超市的王晓夏出具收据上写明，欠原告货款8112元，并加盖了被告东泽超市的公章。被告王晓夏作为被告东泽超市的工作人员，代表公司处理超市的日常工作事宜。由于被告一直未给付原告欠付的货款，因此原告诉至我院。
以上有原告出具的收据作为证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系是其真实意思表示，合法有效。原告履行了供货义务，被告应履行其付款义务，被告王晓夏作为被告东泽超市的工作人员，其行为为履行公司的经营活动，对欠付的货款应由被告东泽超市承担，被告王晓夏不承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古东泽超市管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古顶新纸业有限责任公司货款人民币8112元；
二、驳回原告内蒙古顶新纸业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由被告内蒙古东泽超市管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一六年七月十五日
书记员 王丽娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第557号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某青，女。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
指定辩护人李某国，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人姜某青犯信用卡诈骗罪一案，于2013年4月18日作出（2013）深罗法刑二初字第64号刑事判决。原审被告人姜某青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人姜某青及其辩护人李某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2010年12月1日、2011年3月14日，被告人姜某青在广东发展银行、招商银行仍欠信用卡透支款未还的情况下，又在中信银行股份有限公司深圳分行办理信用卡三张（卡号：403392000597××、404159000013××、40417200001××），从2010年12月12日开始至2011年8月31日进行透支、提现，自2011年9月1日后再未偿还过透支款。姜某青变更联系地址未通知银行，且不接银行的催收电话，经中信银行多次催收未归还欠款。截止2012年5月28日，姜某青利用上述信用卡透支欠款人民币51048.51元，其中本金为人民币38281.41元，利息及相关费用为人民币12767.1元。
另查，被告人姜某青于2005年3月3日、2011年4月2日在广东发展银行股份有限公司深圳分行办理信用卡两张（卡号：520152127004××、520152127090××），截止2012年5月11日，姜某青利用上述信用卡透支欠款人民币15499.67元，其中本金为人民币8748.78元，利息为人民币2813.92元，相关费用为人民币3936.97元。
被告人姜某青于2007年12月1日在中国建设银行股分有限公司深圳分行办理信用卡两张（卡号：622166003295××、436745205018××），截止2012年6月6日，姜某青利用上述信用卡透支欠款人民币9410.47元，其中本金为人民币7797.29元，利息为人民币1033.52元，相关费用为人民币579.66元；
被告人姜某青于2010年在中国工商银行股份有限公司深圳分行办理信用卡七张（卡号：427030002611××、62223500377××、6222300112288××、530990002623××、370247016021254、427020002625××、451810589142××），截止2012年6月2日，姜某青利用上述信用卡透支欠款人民币192177.54元，其中本金为人民币144422.82元，利息为人民币32778.34元，相关费用为人民币14976.39元。
原审认为，被告人姜某青以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人姜某青有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元。
宣判后，姜某青向本院提出上诉，认为其与发卡银行之间只是经济纠纷，其并不构成犯罪，请求法院改判其无罪。
其辩护人提出的辩护意见是，原审认定的犯罪事实不清，上诉人没有非法占有的恶意，即使构成犯罪，亦系初犯，且归案后能如实供述，请求法院对上诉人从宽处理。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜某青使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。经查，原审认定姜某青自发卡银行催收后3个月内仍不归还信用卡欠款的事实，有多家银行的催收记录、证人证言以及上诉人姜某青本人的供述在案证实，足以认定。上诉人姜某青使用信用卡恶意透支，数额巨大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，故对其提出无罪的上诉意见以及辩护人提出原审事实不清的辩护意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一三年九月三日
书 记 员 费娅男
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初622号
原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，职务行长。
委托代理人刘海霞，职务清收部职员。
被告兰忠，男，汉族，农民，住址明水县。
被告迟学凤（兰忠妻子），女，汉族，农民，住址明水县。
被告李广辉，男，汉族，农民，住址明水县。
被告黄利永，男，汉族，农民，住址明水县。
被告金文山，男，汉族，农民，住址明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告兰忠、迟学凤、李广辉、黄利永、金文山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告兰忠、迟学凤、李广辉、黄利永、金文山经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，由被告李广辉、黄利永、金文山担保，被告兰忠与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款35000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告兰忠拒不履行还款义务，担保人也不履行保证义务。截止至2016年3月10日，被告共欠原告贷款本金35000.00元，利息14250.73元，合计49250.73元。故原告起诉至法院，要求被告兰忠、迟学凤给付借款及利息（实际金额以邮储银行系统内金额为准），并承担本案诉讼费用，同时由被告李广辉、黄利永、金文山承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额贷款借款合同、被告身份证明；
证据二、小额贷款联保协议书；
证据三、小额贷款手工借据；
被告兰忠未出庭，未做答辩。
被告迟学凤未出庭，未做答辩。
被告李广辉未出庭，未做答辩。
被告黄利永未出庭，未做答辩。
被告金文山未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年5月22日，由被告被告李广辉、黄利永、金文山担保，被告兰忠与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款35000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告兰忠拒不履行还款义务，担保人也不履行保证义务。截止至2016年3月10日，被告共欠原告贷款本金35000.00元，利息14250.73元，合计49250.73元。故原告起诉至法院，要求被告兰忠、迟学凤给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。同时由被告李广辉、黄利永、金文山承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告兰忠应当如约履行偿还借款及利息的义务，被告迟学凤与被告兰忠是夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款应共同偿还。被告李广辉、黄利永、金文山应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。如果保证人履行保证责任偿还此借款后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告兰忠、迟学凤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金人民币35000.00元，利息14250.73（利息计算至2016年3月10日），本息合计人民币49250.73元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告李广辉、黄利永、金文山对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031.00元、公告费600.00元由被告兰忠、迟学凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴 楠
处理过的文书
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1225民初622号原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行。法定代表人陈东春，职务行长。委托代理人刘海霞，职务清收部职员。被告兰忠，男，汉族，农民，住址明水县。被告迟学凤（兰忠妻子），女，汉族，农民，住址明水县。被告李广辉，男，汉族，农民，住址明水县。被告黄利永，男，汉族，农民，住址明水县。被告金文山，男，汉族，农民，住址明水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告兰忠、迟学凤、李广辉、黄利永、金文山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告兰忠、迟学凤、李广辉、黄利永、金文山经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月22日，由被告李广辉、黄利永、金文山担保，被告兰忠与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款35000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告兰忠拒不履行还款义务，担保人也不履行保证义务。截止至2016年3月10日，被告共欠原告贷款本金35000.00元，利息14250.73元，合计49250.73元。故原告起诉至法院，要求被告兰忠、迟学凤给付借款及利息（实际金额以邮储银行系统内金额为准），并承担本案诉讼费用，同时由被告李广辉、黄利永、金文山承担连带保证责任。原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：证据一、小额贷款借款合同、被告身份证明；证据二、小额贷款联保协议书；证据三、小额贷款手工借据；被告兰忠未出庭，未做答辩。被告迟学凤未出庭，未做答辩。被告李广辉未出庭，未做答辩。被告黄利永未出庭，未做答辩。被告金文山未出庭，未做答辩。经审理查明，2013年5月22日，由被告被告李广辉、黄利永、金文山担保，被告兰忠与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款35000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告兰忠拒不履行还款义务，担保人也不履行保证义务。截止至2016年3月10日，被告共欠原告贷款本金35000.00元，利息14250.73元，合计49250.73元。故原告起诉至法院，要求被告兰忠、迟学凤给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。同时由被告李广辉、黄利永、金文山承担连带保证责任。本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告兰忠应当如约履行偿还借款及利息的义务，被告迟学凤与被告兰忠是夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款应共同偿还。被告李广辉、黄利永、金文山应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。如果保证人履行保证责任偿还此借款后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告兰忠、迟学凤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金人民币35000.00元，利息14250.73（利息计算至2016年3月10日），本息合计人民币49250.73元。此款于判决生效后十日内给付；二、被告李广辉、黄利永、金文山对上述债务承担连带保证责任。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031.00元、公告费600.00元由被告兰忠、迟学凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  邹春光人民陪审员  王会有人民陪审员  苏春阳二〇一六年七月二十二日书 记 员  吴 楠处理过的文书
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1794号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行。住所地：丽水市莲都区太平乡竹舟村，统一社会信用代码：9133110279857482XF。
诉讼代表人：聂洪波，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、贾建明，系该行职员。
被告：江洋，男，1987年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郭小军，男，1991年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邹柏明，男，1969年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行与被告江洋、郭小军、邹柏明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告江洋归还原告借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年11月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告郭小军、邹柏明对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告江洋、郭小军、邹柏明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月3日，被告江洋以开宾馆为由向原告申请借款人民币100000元。同日，原、被告双方经协商签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币100000元，借款期限自2015年2月3日至2017年2月2日止，借款期限内循环使用借款额度，月利率为人行同期同档次基准利率上浮70%，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告郭小军、邹柏明在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2015年2月3日发放第一期贷款人民币100000元，期限至2016年2月2日止，但被告却未如约履合同义务，且借款人自2015年11月21日起的结息日起就未能按约履行每月付息的义务，借款到期后也未履行到期还本付息的义务，截止2017年1月16日，共欠原告贷款本息人民币116702.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江洋于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2015年11月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告郭小军、邹柏明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，减半收取1317元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年四月二十一日
代书记员 蓝祖仙
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4825号
原告:宁乡县启航物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇玉潭中路玉金花园C栋9号。
法定代表人：汪国庆。
被告：姜南平，男，1951年11月3日出生，住湖南省宁乡县。
原告宁乡县启航物业管理有限公司诉被告姜南平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，原告宁乡县启航物业管理有限公司于2017年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县启航物业管理有限公司撤回对被告姜南平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县启航物业管理有限公司负担。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 张元英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初117号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人贾某，男。2008年8月14日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年7月15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，8月16日被逮捕。
辩护人王书信，河北刘爱国律师事务所律师。
被告人解某，男。2016年8月18日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，8月25日被逮捕。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人贾某、解某犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员姜鸿儒、扈文亮出席法庭支持公诉，以上二被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日18时许，被告人贾某因土地问题到武邑县桥头镇肖桥头村肖某3家吵闹，民警接肖某3、郭某夫妇报警后对贾某进行劝解。1月5日14时许，被告人贾某又到肖某3家吵闹，民警接郭某报警后又对贾某进行制止、劝离。贾某离开后即电话通知被告人解某等人在武邑县和谐家园门口碰面，相约一起去桥头打架。16时许，被告人贾某、解某及贾某、周某（二人在逃）、周某等人乘两辆汽车赶至肖桥头村，贾某将肖某3夫妇叫出家门，遂对肖某3、郭某夫妇进行殴打，贾某、解某、周某见状也上前参与殴打。其间，郭某欲用手机报警被贾某抢过后摔坏，损失1197元。经法医鉴定，肖某3头部外伤、双侧肋、腰部外伤、左侧第11肋骨骨折，郭某眼、面部挫伤，均为轻微伤。案发后，被告人贾某已对肖某3夫妇进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，有被害人肖某3、郭某陈述，证人万某、周某、张某、肖某1、王某1、肖某2、王某2证言，派出所证明、辨认笔录、司法鉴定意见书、人身检查笔录、价格认定结论书等证据证实，二被告人亦供认不讳。被告人贾某前科情况有本院刑事判决书为证。赔偿及谅解情况有谅解书等证据证实。
本院认为，被告人贾某因土地纠纷与被害人肖某3夫妇发生争执，被民警两次劝解、制止。为逞强耍横，被告人贾某带领被告人解某等人对肖某3夫妇实施殴打，损毁其财物，二人之行为均构成寻衅滋事罪。对二被告人应根据其参与的程度及危害予以刑罚，被告人贾某有犯罪前科，应从重处罚。二被告人认罪悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚，辩护人此项意见本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节，结合二被告人在犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2016年12月14日止。）
二、被告人解某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年8月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 磊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第519号
原告芮琴。
原告潘晓萍。
委托代理人芮琴，概况同上。
被告常州华光房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1-33号。
法定代表人钱菊生，董事长。
原告芮琴、潘晓萍诉被告常州华光房地产开发有限公司（以下简称华光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芮琴（暨原告潘晓萍的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告华光公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮琴、潘晓萍诉称，原、被告于2011年1月24日签订商品房买卖合同，并累计支付购房款1005360元。根据合同第十一条约定，被告应当在2013年1月20日前向原告交付房屋，但被告未能按期交付房屋。被告的行为违背了诚信原则，故原告诉至法院，请求判令被告支付违约金（以房款1005360元为本金，按银行同期贷款利率，自2013年1月21日起计算至实际交付房屋之日止），并承担诉讼费。
被告华光公司未作答辩。
经审理查明，2011年1月24日，原、被告签订商品房买卖合同1份，约定被告将施工编号为银河湾明苑1幢、2幢商业120号房屋（以下简称涉案房屋）预售给原告，房屋建筑面积27.72平方米，总价1005360元，付款方式为贷款，自合同签订之日起1日内支付房款的85.08%，即855360元，剩余房款150000元于2011年1月24日前申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款。合同同时约定：第十一条、出卖人应当在2013年1月20日前，依照有关规定，将符合条件的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；施工中遭遇雨雪天气及其他异常天气影响；非出卖人原因（如施工中遇到重大技术问题、政府原因等）。第十二条、除本合同第十一条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。后原告依约支付房款1005360元，被告向原告开具发票认可收到全部房款。
交付期限届满后，被告向原告出具告知函，称在该小区房屋已基本售罄、无太多房源的情况下，又增加了新的标准和要求，精益求精，造成了交付的延期；并称具体交房时间，将在交付前以书面等方式告知，对于延期交房造成的损失，将严格按照双方签订的商品房买卖合同的相关条款执行。2013年4月28日，原告向被告发出退房通知，表示因被告逾期交付房屋，书面通知解除原、被告之间的商品房买卖合同，并要求被告退还购房款、支付违约金。后被告多次向原告发函，均表示需延期交付房屋。因被告逾期未交付房屋，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院于2015年6月11日向常州市房管局进行了调查。据房管局工作人员查档后陈述，截至当日，包括涉案房屋在内的银河湾明苑小区1幢、2幢商铺尚未办理房屋所有权初始登记。
上述事实，由当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、告知函、退房通知等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的房屋，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按约定履行了给付房款的义务，被告亦应按约履行交付房屋的义务。被告未举证证明存在法律规定或合同约定的可以迟延交付房屋的事由，其逾期交付房屋的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。
关于违约责任的承担，根据原、被告之间商品房买卖合同的约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人向买受人支付违约金。根据规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。现合同约定的违约金低于因被告逾期交付房屋给原告造成的实际损失，原告要求被告支付延期交付房屋的违约金（以房款1005360元按银行同期贷款利率计算自2013年1月21日起至实际交付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州华光房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向芮琴、潘晓萍支付违约金（自2013年1月21日起至实际交付之日止，以房款1005360元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，由常州华光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年七月十七日
见习书记员 赵婧伊
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第519号
原告罗x跃，男
委托代理人刘光美，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告杨x（曾用名杨xx）
原告罗x跃诉被告杨x同居关系财产处理纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗x跃及委托代理人刘光美到庭参加诉讼，被告杨x经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗x跃诉称：1992年原、被告一起在渡马乡林业工作站工作，并同居生活。一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。1996年生育一男孩取名罗xx现年19岁，原告与被告共同生活后，被告对原告所做事情不管是对与错一概不信任，特别是原告在想做事业明摆着对家庭有利，然而被告也极力反对和阻止，造成双方经常发生吵打，由此导致双方感情发生破裂，2007年7月7日被告主动要求与原告离婚，双方表示同意并在协议书上签了字，由于当时双方均有急事未能及时到有关部门办理离婚手续，从那时候原告外出打工，被告在渡马乡新街居住，8年来双方一直没有联系和往来，双方的感情彻底破裂，现在原告和被告没有能够和好的可能，原告坚决要求与被告离婚，原、被告共同生活期间在渡马新街建有一栋砖房，现没有其他共同的债权、债务。
被告杨x未作答辩。
经审理查明：1992年原、被告一起在渡马乡林业工作站工作时相识，一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续而同居生活。1996年3月5日生育一男孩取名罗xx现年19岁，原告与被告共同生活起期间，双方没有相互信任，常为家庭琐事争吵，2007年7月7日双方达成书面“离婚协议”约定：一、双方自愿离婚，二、婚生小孩罗康和随杨x生活，三、夫妻共同财产，渡马乡新街房屋一栋归杨x所有，四、夫妻共同债务6000元各偿还3000元。达成协议后，双方未到有关办理离婚手续，原告即外出打工，被告在渡马乡新街居住至今，双方互不往来。
本院认为：原、被告双方于1992年相识后同居生活，一直未到民政部门补办结婚登记，双方虽以夫妻名义同居生活，但同居时未符合结婚的实质要件，双方属于同居关系要求解除的本院不予受理，但对同居期间财产分割或子女抚养可以处理，1996年3月5日生育小孩罗xx现已成年，不存在抚养问题；双方同居生活期间共同建造有房屋一栋位于天柱县渡马乡新街，因双方协商归被告所有，原告在庭审中也同意不再要求分割，该房屋应归被告杨x所有，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的第二条、第三条、第八条、第十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定判决如下：
原告罗x跃与被告杨x同居期间的共同财产：位于渡马乡新街房屋一栋归被告杨x所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗x跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一五年七月八日
书记员 郑桂炀
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第519号
原告长沙湘鸿物业管理有限公司，住所地长沙市开福区金霞新区金帆江滨玫瑰园5栋202房。
法定代表人谭小凤，系该公司董事长。
委托代理人胡薇茜，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人丁雪晴，湖南一星律师事务所实习律师。
被告吴晗薇，女，1977年8月6日出生，汉族。
原告长沙湘鸿物业管理有限公司诉被告吴晗薇物业服务合同纠纷一案，原告长沙湘鸿物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙湘鸿物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙湘鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙湘鸿物业管理有限公司承担。
审 判 长 周 静
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 章臻翊
二〇一五年五月七日
代理书记员 周剑宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4468号
原告：张国庆，男，1990年5月3日出生汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江省象山县法律援助中心指派律师。
被告：蔡祥富，男，1950年5月10日出生汉族，住浙江省温岭市。
原告张国庆与被告蔡祥富劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张国庆的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告张国庆向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬共计8753.5元。诉讼过程中，原告将诉请金额变更为4753元。事实和理由：2017年3月至4月期间，原告在被告处从事作鱼工作，后后被告以资金困难为由尚欠劳务报酬（变更诉请后的金额）未付。
被告蔡祥富未作答辩。
原告张国庆围绕诉讼请求依法提交了被告出具的作鱼工作人员名单及应发工资清单。本院经审理，认定原告诉称的�实为本案基本事实。
本院认为，被告蔡祥富欠原告劳务报酬未付，侵害了原告的合法权利，现原告诉请要求支付，依法应予支持。被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡祥富于本判决生效后五日内给付原告张国庆劳务报酬4753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告�祥富负担。按本院规定免予收取。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年六月十九日
代书记员 袁 瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4155号
上诉人（原审被告）：陈春军，男，1970年3月10日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区。
被上诉人（原审原告）：卢寒，男，1981年1月6日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：张文英，女，1968年5月17日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区。
上诉人陈春军因与被上诉人卢寒，原审被告张文英民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初20355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈春军于2017年5月24日向本院递交撤回上诉的申请。
本院认为，陈春军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈春军撤回上诉。一审判决自2017年6月9日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,360元，减半收取计人民币1,180元，由上诉人陈春军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终70号
上诉人（原审原告）李治中，男，1944年7月23日生。
被上诉人（原审被告）铁岭县民政局，住所地辽宁省铁岭市凡河新区长江路8号。
法定代表人于宝祥，系该局局长。
原审原告李治中因铁岭县民政局违法侵权一案，银州区人民法院于2016年2月29日作出了(2015)铁银行初字第00070号行政裁定。原审原告李治中不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原裁定认定，原告李治中诉称，被告铁岭县民政局领导打击报复原告，被告乱用职权，欺骗上级领导和组织，背着原告本人强硬办理“自愿退保”，故请求法院追究被告铁岭县民政局的法律责任。原审法院认为，原告诉称被告背着原告强硬办理了“自愿退保”，请求追究被告打击报复原告的法律责任，不具备行政诉讼法关于有具体的诉讼请求和事实根据的条件，不属于行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条、第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告李治中的起诉。案件受理费50元，全额退还给李治中。
上诉人李治中上诉的理由与其一审起诉理由相同，另主张上诉人在无家可归的情况家被刘志英收留，被上诉人应当支付8年来的监护费用。请求二审法院撤销银州区人民法院(2015)铁银行初字第89号行政裁定，撤销被上诉人强行办理的“自愿退保”行为，并补偿刘志英10万元。
经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。上诉人李治中请求法院追究铁岭县民政局领导打击报复、办理“自愿退保”欺骗上级领导的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人在二审期间提出铁岭县民政局应当补偿刘志英10万元的诉讼请求，因其未在一审期间提出，属于新的诉讼请求应另行主张，本案不予审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈晓晨
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初80号
原告：岳某某，女，汉族，住河南省泌阳县。
被告:李某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：乔某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：齐某，男，汉族，住河南省泌阳县。
原告岳某某与被告李某某、乔某某、齐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告岳某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某某还借款本金50000元及利息；2.诉讼费用由李某某和齐某承担。事实和理由：2015年10月1日，乔某某借原告钱至今未还，有三人签的担保借条为凭证。借款到期后，原告找担保人还款无果，为此特具文起诉。
本院经审查认为，按照原告提供的被告乔某某的送达地址无法通知被告乔某某应诉，原告又不能重新提供被告乔某某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告乔某某的送达地址，因此，属于被告乔某某不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告岳某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吕楠
二〇一七年一月九日
书 记 员 程振
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2710号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人谢爱弟，女，1985年3月24日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈孟祥，男，1970年4月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈雪华，女，1975年8月15日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00993号民事判决书，于2016年06月08日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人谢爱弟、陈孟祥、陈雪华金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人谢爱弟、陈孟祥、陈雪华发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人谢爱弟缴纳执行款150000元及利息损失；二、被执行人陈孟祥、陈雪华对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费3366元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈雪华名下坐落于苍南县龙港镇西三路275号房屋，申请执行人暂不要求拍卖该房屋；另，登记在被执行人陈孟祥名下坐落于苍南县龙港镇置信名都A205室、A204室，苍南县龙港镇新湖绿都23幢1号、苍南县龙港镇新湖绿都17幢车库2号、苍南县龙港镇新湖绿都43幢商铺1号房产，均被本院在另案中查封，尚在处置中，届时可参与分配。本院依法查询了被执行人谢爱弟、陈孟祥、陈雪华的财产情况，发现被执行人谢爱弟、陈孟祥、陈雪华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人谢爱弟、陈孟祥、陈雪华有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢爱弟、陈孟祥、陈雪华有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2710号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢智慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1367号
原告：马秀梅。
被告：沈银菊。
本院在审理原告马秀梅与被告沈银菊民间借贷纠纷一案中，原告马秀梅于2016年1月15日向本院提出撤回对被告沈银菊起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马秀梅撤回对被告沈银菊的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马秀梅负担。
审 判 员 邢潇潇
二〇一六年一月十五日
代书记员 叶健峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初4899号
原告：东莞市安邦货物运输有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区A11幢101号。
法定代表人：张大定，董事长。
委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1979年2月7日出生，住湖北省老河口市，系该公司工作人员。
被告：黄文波，男，汉族，1988年9月17日出生，住广东省化州市，
原告东莞市安邦货物运输有限公司（以下简称安邦公司）诉被告黄文波挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托代理人张琴到庭参加诉讼。被告黄文波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦公司向本院提出诉讼请求：一、解除安邦公司与黄文波于2013年8月30日签订的《车辆挂靠合同》，将粤Ｓ×××××号车辆过户到黄文波名下，由黄文波自行承担相关费用；二、黄文波向安邦公司支付2013年9月至今，近5年车辆挂靠管理费3000元（600元/年）；三、黄文波向安邦公司支付2014年4月至2015年4月的保险费1295元；四、诉讼费用由被告承担。事实及理由详见民事起诉状，已送达给被告。
被告黄文波没有向本院提出答辩，也没有提交证据材料。
案件相关情况
一、2013年8月30日，安邦公司与黄文波签订了关于粤Ｓ×××××号车辆挂靠的车辆挂靠协议书，协议书约定：黄文波的粤Ｓ×××××号车挂靠在安邦公司；挂靠期限起始时间是2013年8月30日，截止时间空白；合同中没有约定管理费。
被告黄文波经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩以及提交证据材料，视为放弃相应的权利。本院认为，双方订立的客户合同书，系双方的真实意思表示一致的结果，从内容上看属于挂靠经营合同。由于挂靠经营本身不仅具有一定的违法性，还具有一定的人身依附性。车辆挂靠经营违反了车辆运输管理的管理性强制性规定，作为被挂靠一方可以随时解除挂靠经营合同，但解除合同需通知到对方时生效。安邦公司没有提供证据证实其有通知黄文波解除合同。为诉讼经济，本院送达民事起诉状及证据副本给黄文波之日即2018年3月15日视为解除通知到达之日。因此，本院确认双方在2013年8月30日订立的车辆挂靠协议书（挂靠经营合同）于2018年3月15日解除。
二、现案涉车辆登记在安邦公司名下。
本院认为，车辆是动产，其所有权以占有为公示依据，所有权的变更以交付为依据。而车辆号牌登记是行政许可行为，是车辆上路行驶的前置条件，并不完全反映车辆的权属关系。另进行车辆号牌登记（含过户）还需要符合其他条件。目前，案涉车辆下落不明，车辆状况处于不确定状态，安邦公司与黄文波均没有证据证实案涉车辆符合过户登记至黄文波名下的条件。因此，对于安邦公司关于将案涉车辆过户至黄文波名下，并由黄文波承担相关费用的请求，本院不予支持。
三、安邦公司确认双方没有约定挂靠期限，也没有约定管理费，但认为根据安邦公司挂靠管理办法，主张黄文波应当支付每年600元的管理费。
本院认为，挂靠合同没有约定挂靠管理费。安邦公司称双方存在挂靠管理关系，黄文波就应向其支付管理费，并以其有内部规定为由主张管理费，没有事实与法律依据。故对原告诉请的管理费，本院不予支持。
四、安邦公司称其为黄文波代购案涉车辆2014年4月至2015年4月的保险，支付了保险费1295元，除其陈述之外仅提交保单复印件为证。且被保险人亦非本案当事人。
本院认为，购买车辆保险，必然有保险单、保险费发票，而安邦公司仅提交保险单复印件为证，安邦公司提交的证据不能证明其为案涉车辆购买了保险，并实际支付了保险费。故对安邦公司关于要求黄文波支付保险费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
裁判结果
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市安邦货物运输有限公司与被告黄文波于2013年8月30日订立的车辆挂靠协议书（挂靠经营合同）于2018年3月15日解除；
二、驳回原告东莞市安邦货物运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告东莞市安邦货物运输有限公司已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 孙 菊
二〇一八年五月十七日
书记员 王海婷
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第379号
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司。
法定代表人，李艳，职务董事长。
委托代理人苏钢，现住依兰县。
被告张金才，
男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住址依兰县道台桥镇兴隆山村兴发屯，现下落不明。
被告董清海，现住依兰县。
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司诉被告张金才、董清海借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依兰县四联小额贷款有限责任公司委托代理人苏钢到庭参加诉讼。被告张金才、董清海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司诉称，2011年3月23日，被告张金才由被告董清海担保从原告公司借款30，000元，并与原告公司签定《保证担保借款合同》，出具《四联小额贷款公司借款凭证》。合同约定：借款本金30，000.00元，利率为月利20.2‰，借款期限从2011年3月23日至2011年6月23日，到期借款人不能履约时，担保人自愿无条件承担偿还责任，如逾期还款，从逾期之日起加收50%利息。上述款项到期后，经原告多次催要，二被告一直未还。故原告诉至法院，要求被告张金才偿还借款本息71，218.10元，（本金30，000元，利息41，218.10元，利率20.2‰，其中合同利息：30，000元×92天×20.2‰÷30天=1，858.40元，逾期利息30，000元×1299天×20.2‰÷30天=26，239.8元，逾期违约金30，000元×1299天×20..2‰×50%÷30天=13，119.90元。（以上利息算到2015年1月12日），被告董清海承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
被告张金才、董清经法院公告向其送达起诉书副本及开庭传票，届期未到庭参加诉讼也未收到其任何书面答辩。
原告为证明自己主张，向法庭出示如下证据：
证据一，《保证担保借款合同》一份，证明被告张金才从原告公司贷款30，000元，利率是月利20.2‰，借款期限从2011年3月23日至2011年6月23日。被告董清海自愿为张金才担保，合同约定：借款到期按约定偿还本息，不能履约时，丙方（担保人）自愿无条件承担偿还责任。借款到期，债务人、担保人不能按约定偿还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。
证据二，《四联小额贷款公司借款凭证》一份，证明被告张金才从原告公司贷款30，000元，利率为月利20.2‰，借款期限3个月，借款用途种地，被告董清海自愿为张金才担保。
证据三，依兰县道台桥镇兴隆山村委会证明一份，证明被告被告张金才是兴隆山村兴发屯村民，外出打工多年，不知下落。
证据四，依兰县道台桥镇富民村民委会证明一份，证明被告董清海是富民村居民，常年在外打工联系不上。
审理查明，2011年3月23日，被告张金才由被告董清海担保从原告公司借款30，000元，并与原告公司签定《保证担保借款合同》，出具《四联小额贷款公司借款凭证》。合同约定：借款本金30，000.00元，利率为月利20.2‰，借款期限从2011年3月23日至2011年6月23日，到期借款人不能履约时，担保人自愿无条件承担偿还责任，如逾期还款，从逾期之日起加收50%利息。上述款项到期后，经原告多次催要，被告张金才未偿还、被告董清海未履行保证责任。原告诉至法院，要求被告张金才偿还借款本息71，218.10元，案件受理费、公告费由被告张金才负担。被告张金才、董清海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告陈述、原告出示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告张金才由被告董清海担保从原告处借款，签订了借款合同，届期未偿还，违反了做人要讲诚信的原则，二被告依法应承担还款及保证义务。原告要求二被告按合同约定在利率20.2‰的基础上加收50%给付逾期利息，原、被告对逾期利息利率的约定超出了法律规定，超出部分本院不予保护，逾期利息应按照同期银行贷款年利率6.31%×4倍计算。原告向法庭出示的《保证担保借款合同》、《四联小额贷款公司借款凭证》能够证明原、被告之间借贷关系及保证关系存在，对原告举示的证据本院予以采信。被告张金才、董清海经本院合法向其送达起诉书副本及开庭传票，届期未到庭参加诉讼也未收到其任何书面答辩材料，可视其放弃了抗辩权。原告的诉请本院予以保护，二被告依法应承担还款及保证义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金才于本判决生效之日起三日内，给付原告依兰县四联小额贷款有限责任公司借款本金30.000元及利息32，088元（利息计算至2015年6月22日，30，000元×20.2‰×3个月=1，800元＋逾期利息30，000元×6.31%×4倍×48个月=30，288元；2015年6月23日至实际给付期间的利息仍按年利6.31%×4倍计算）；
二、被告董清海对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1，503.62元、公告费600元均由被告张金才负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴亚茹
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第3997号
原告崔某某，男，1950年1月19日生，汉族，住上海市崇明县。
被告沈某，女，1958年6月21日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告崔某某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤诉。
案件受理费人�币200元，减半收取计人民币100元，由原告崔某某负担。
审判员 朱建红
二〇一五年七月十三日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保153号
申请人：牡丹江市温商小额贷款有限公司，住所地牡丹江市西安区
法定代表人：傅广星，男，经理。
委托代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。
委托代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。
被申请人：黄春城，男，1971年8月15日出生，满族，无固定职业，住所地黑龙江省绥芬河市绥芬河镇。
被申请人：绥芬河市长城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市法定代表人：黄春光，男，经理。
申请人于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绥芬河市长城房地产开发有限责任公司所有的房屋产籍（价值1207680元的部分）予以查封。申请人牡丹江市温商小额贷款有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人绥芬河市长城房地产开发有限责任公司所有的房屋产籍；
二、中国大地财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人牡丹江市温商小额贷款有限公司的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人黄春城、绥芬河市长城房地产开发有限责任公司遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张亚明
二〇一六年十二月二日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1005财保153号申请人：牡丹江市温商小额贷款有限公司，住所地牡丹江市西安区法定代表人：傅广星，男，经理。委托代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。委托代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。被申请人：黄春城，男，1971年8月15日出生，满族，无固定职业，住所地黑龙江省绥芬河市绥芬河镇。被申请人：绥芬河市长城房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市法定代表人：黄春光，男，经理。申请人于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绥芬河市长城房地产开发有限责任公司所有的房屋产籍（价值1207680元的部分）予以查封。申请人牡丹江市温商小额贷款有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人绥芬河市长城房地产开发有限责任公司所有的房屋产籍；二、中国大地财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人牡丹江市温商小额贷款有限公司的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人黄春城、绥芬河市长城房地产开发有限责任公司遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张亚明二〇一六年十二月二日书记员  孙丽君
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7437号
原告：中山市小榄镇源发劳保用品销售部，住所地广东省中山市。
经营者：温少伟。
委托代理人：雷喜文，XX律师事务所律师。
被告：中山市大洋金士展示柜有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘德祥。
原告中山市小榄镇源发劳保用品销售部（以下简称源发销售部）诉被告中山市大洋金士展示柜有限公司（以下简称大洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告源发销售部委托代理人雷喜文到庭参加诉讼，被告大洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告大洋公司缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要，向原告采购包装材料等产品，其中2015年11月份至2016年3月份的货款，合计22659元未付。被告签收货物后，经原告多次催收，至今尚未支付货款。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款22659元及利息（自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告大洋公司无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告源发销售部称被告大洋公司向其采购包装材料等产品，期间拖欠2015年11月份至2016年3月份的货款22659元未付。庭审中，原告向本院提交2015年11月4日至2016年3月9日期间的送货单15份以证明被告欠其货款的事实。经查，原告所提交的15份送货单由梁展鹏、钟惠芬签收，原告诉称上述两名人员为被告的员工，但其未就此进行举证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告须就被告欠款的事实进行举证。庭审中，原告所提交的15份送货单并无被告公司盖章或法定代表人签名确认，故上述证据缺乏直接的证明效力。原告诉称送货单的签名人员梁展鹏、钟惠芬为被告公司的工作人员，但其并未就此进行举证，本院对上述送货单的证明效力不予确认。本院认为原告对于被告欠款事实的举证并不充分，其应承担举证不能的责任，本院对于原告的诉讼请求不予支持。被告大洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中山市小榄镇源发劳保用品销售部的诉讼请求。
案件受理费366元，由原告中山市小榄镇源发劳保用品销售部负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一六年十二月二日
书记员 郭君意
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执3789号
安自明：
本院在执行安自明与被执行人银川万福人家物业服务有限公司健康权纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2018）宁0104民初321号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川万福人家物业服务有限公司支付申请执行人安自明各项损失共计3216.5元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务，申请执行人安自明向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院在执行安自明与被执行人银川万福人家物业服务有限公司健康权纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2018）宁0104民初321号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
银川市兴庆区人民法院
二〇一八年五月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执3789号安自明：本院在执行安自明与被执行人银川万福人家物业服务有限公司健康权纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2018）宁0104民初321号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川万福人家物业服务有限公司支付申请执行人安自明各项损失共计3216.5元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务，申请执行人安自明向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行安自明与被执行人银川万福人家物业服务有限公司健康权纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2018）宁0104民初321号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇一八年五月二十六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初926号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告：张国峰，男，1988年6月24日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张国峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 陆 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终53号
上诉人（原审原告）王洪，女，1962年5月22日生。
委托代理人费腾（系上诉人的丈夫），男，1962年9月12日生。
被上诉人（原审被告）调兵山市公安局，住所地调兵山市中央大街南段。
法定代表人史宝龙，该局局长。
委托代理人刘栗，该局法制监察大队工作人员。
上诉人王洪因治安行政处罚及行政赔偿一案不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银行初字第00055号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人费腾，被上诉人委托代理人刘栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月12日，原告王洪到北京市中南海非访区上访、走访，滞留，被当地公安民警当场训诫后带离，然后由调兵山市驻京办接回调兵山市公安局治安大队。被告调兵山市公安局于2015年5月13日作出铁公（调）行罚决字【2015】第123号行政处罚决定书，给予原告王洪行政拘留十日的行政处罚。
原审法院认为，被告调兵山市公安局是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告调兵山市公安局的行政行为，本院应予支持。原告诉称其到北京中南海没有违法行为，根据信访条例第十八条规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，中南海及其周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，因原告到非信访接待场所走访，违反了信访条例的相关规定，其违法行为确实存在。故对原告的诉讼观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王洪要求撤销被告调兵山市公安局于2015年5月13日作出的铁公（调）行罚决字【2015】第123号行政处罚决定书的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告王洪负担。
上诉人王洪上诉称，上访是我的权利，中南海是公共场所，任何人都可以去，我不存在违法事实，一审法院判决错误，请求撤销一审判决，撤销行政处罚决定，赔偿经济损失。
被上诉人调兵山市公安局辩称，被上诉人依据上诉人的询问笔录、公安机关的训诫书、驻京工作组情况说明等证据认定上诉人的违法事实清楚，被上诉人作出处罚的程序合法，一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人调兵山市公安局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。关于上诉人提出其不存在违法事实的问题，根据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、铁岭市驻京信访工作站的非访情况说明以及上诉人王洪在调兵山市公安局所作的询问笔录，可以证明上诉人王洪到北京市中南海地区非信访接待场所反映信访问题的事实；关于上诉人提出的赔偿请求，因行政处罚决定并不违法，故对上诉人申请赔偿的请求不予支持；综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 单兴义
代理审判员 高 健
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈晓晨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民申5号
再审申请人（原审被告）：殷仕兰，女，1963年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被申请人（原审原告）：张昌谊，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被申请人（原审被告）：郭明木，男，1957年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被申请人（原审被告）：重庆市万盛区四通建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇团结村，组织机构代码20329774-8。
法定代表人：郭明木。
再审申请人殷仕兰因与被申请人张昌谊、郭明木、重庆市万盛区四通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2014)綦法民初字第07478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷仕兰申请再审称，一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据法明传[2018]71号《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，原审中不应将重庆市万盛区四通建筑工程有限公司（以下简称“四通建筑公司”）向被申请人张昌谊处的借款150万元认定为再审申请人殷仕兰与被申请人郭明木的夫妻共同债务，由再审申请人与被申请人郭明木、四通建筑公司承担连带偿还责任，该笔借款应由四通建筑公司承担还款责任；二、被申请人张昌谊应退还在强制执行中收取的再审申请人的钱款。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对原案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人殷仕兰再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期间，且再审申请人也未向本院提交相关足以推翻原判决的新的证据，故殷仕兰申请再审的事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷仕兰的再审申请。
审 判 长 代桂林
审 判 员 赖 宁
审 判 员 杜云发
二〇一八年三月十二日
法官助理 田 荣
书 记 员 邹胜家
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第2155号
原告李耀卿。
委托代理人黄景卫，河南剑锐律师事务所律师。
被告郑州鹏达置业有限公司。
法定代表人代忠涛。
。
被告开封鑫华房地产开发有限公司。
法定代表人赵先进，任经理。
住所地：杞县振兴大街中段路西。
组织机构代码证：××。
委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。
被告赵先进。
委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。
被告赵文东，又名赵东。
原告李耀卿因与被告郑州鹏达置业有限公司、开封鑫华房地产开发有限公司、赵先进、赵东民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日提起诉讼，本院于同年9月13日作出受理决定，在诉讼过程中，李耀卿于2013年12月15日申请撤回对郑州鹏达置业有限公司的起诉。
本院认为，李耀卿撤回对郑州鹏达置业有限公司的起诉系其真实自愿的意思表示，应予准许，对李耀卿诉开封鑫华发地产开发有限公司、赵先进、赵文东民间借贷一案本院继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许李耀卿撤回对郑州鹏达置业有限公司的起诉。
审判长 赵利军
审判员 张中任
审判员 杨 超
二〇一三年十二月二十四日
书记员 苑书昌
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终175号
上诉人（原审自诉人）岳阳县绚丽烟花爆竹经营责任有限公司，住所地岳阳县城关镇荣新路月西大楼。
法定代表人万盛光。
上诉人（原审自诉人）万盛光，系岳阳县绚丽烟花爆竹经营责任有限公司股东。
上诉人岳阳县绚丽烟花爆竹经营责任有限公司、万盛光不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621刑初100号不予受理其起诉的刑事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，本案涉案财产不只90万元财物，还有公司四台运输车及经营场所，扣押财产的行为不是公司另两股东实施的公司接管行为。翁朝徽在实施侵害行为时，有犯罪动机、行为、故意，并且有侵害后果，符合犯罪的四个要件，人民法院应予立案。请求撤销原审裁定，裁定该案由岳阳县人民法院立案受理。
本院经审查认为，岳阳县绚丽烟花爆竹经营责任有限公司系上诉人万盛光与漆辉勐、翁朝徽三人出资成立的公司，2013年10月22日，三股东协议将公司交由万盛光一人承包经营。在万盛光承包经营期限界满后，公司其他股东对万盛光承包经营期间存放在公司仓库的部分商品进行了处理，万盛光就该事实以漆辉勐、翁朝徽为被告于2015年10月27日向岳阳县人民法院提起了民事诉讼，该案正在审理中。现上诉人以翁朝徽犯侵占罪为由提起刑事诉讼，侵占罪是指将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还、交出的行为。上诉人提供的证据不能证明翁朝徽犯侵占罪的事实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 刘 洪
二〇一六年七月十二日
书记员 匡菲菲
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初845号
原告：李某某，女，1985年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人尹振军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1979年12月15日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员曾毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人尹振军、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2011年元月经人介绍认识，尔后各自外出务工，相互来往较少，于2012年元月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且被告大男子主义思想严重，家庭事务从不与原告协商，不经原告同意被告偷偷将原告的2.6万元嫁妆现金挥霍一空，使家庭矛盾日益恶化。原告怀孕期间，被告从不关心和照料原告，进一步伤害了原告的心，特别让原告不能容忍的是，夫妻间缺乏最起码的信任，被告竟怀疑小孩不是自己亲生，多次毁坏原告的名声，使夫妻感情荡然无存。2015年5月份原告生育小孩后，原、被告之间没有任何往来。综上所述，原、被告无婚姻基础，且婚后没有建立起感情，夫妻关系名存实亡，故向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩刘某乙随原告生活，被告承担相应的抚养费用。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证和委托代理人对曾了菊、周娣金、彭小菊的调查笔录各一份，拟证明原、被告的夫妻关系，双方婚前不了解婚姻基础差、婚后矛盾不断，被告称小孩不是自己亲生的、被告没有尽到做丈夫和父亲的义务，被告父亲辱骂过原告以及2015年5月起双方分居的事实。
被告刘某甲辩称，不同意离婚，但未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对结婚证无异议，本院予以采信。被告认为原告提交的三份调查笔录都是虚假的，但未提交证据予以反驳，本院认为，该三份调查笔录所反映的内容与庭审查明的事实一致的予以采信，不一致的不予采信。
根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：原、被告于2011年元月份经人介绍时相识，而后各自外出打工。2012年1月12日双方登记结婚。婚后，因双方性格不合，加上家庭矛盾，原、被告吵过架。2015年5月6日，原告生育一男孩，取名刘某乙。在小孩生下后，双方因家庭矛盾分开生活，彼此较少往来，小孩一直由原告带养。现原告认为夫妻感情已经破裂为由向本院起诉要求离婚，被告不同意离婚。本案因双方意见各异无法达成一致调解协议。
本院认为，本案系离婚纠纷。虽然原、被告自相识至结婚共同相处的时间比较少，但婚后共同生育了一个小孩，表明双方建立了较好的夫妻感情。原、被告加上小孩本是一个幸福美满的家庭，但双方因为家庭矛盾产生隔阂，理应加强沟通解决矛盾、共创美好生活，而不是各奔东西、怀恨在心。现原告起诉要求离婚，但未提供证据证明夫妻感情已经破裂，并且考虑到小孩尚小，为有利于小孩的健康成长，应再给双方一次和好的机会，故原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾 毅
二〇一六年六月十六日
书记员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初198号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人毛某，男，于安徽省泗县，文盲，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月22日被泗县公安局取保候审，2016年5月12日被泗县人民检察院决定取保候审，同年6月8日被本院决定取保候审，同年7月4日经本院决定逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员陈晓梦、张妹出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2015年6月5日13时40分许，被告人毛某酒后驾驶一辆无号牌正三轮轻便摩托车，沿泗县中城街由西向东行驶，行至与泗县学士路交叉路口时，与相对方向仇某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，造成车辆损坏，被告人毛某及仇某受伤的交通事故。经鉴定，被告人毛某血液内酒精含量为303mg／100ml。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、抓获经过、鉴定意见等证据，认为被告人违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人毛某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年6月5日13时40分许，被告人毛某酒后驾驶一辆无号牌正三轮轻便摩托车，沿泗县中城街由西向东行驶，行至与泗县学士路交叉路口时，与相对方向仇某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，造成车辆损坏，被告人毛某及仇某受伤的交通事故。经鉴定，被告人毛某血液内酒精含量为303mg／100ml。
另查明，该起事故发生后，经泗县公安局交警大队认定，仇某驾驶的两轮轻便摩托车在道路上偏左行驶是形成事故的主要原因，负事故主要责任，毛某醉酒驾驶正三轮轻便摩托车在道路上行驶是形成事故的次要原因，负事故次要责任。
以上事实，有下列并经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
一、书证
（一）受案登记表，证明何素梅于2015年6月5日13时41分电话报案，称在泗县中城街荣事达电动车销售部门前，二辆摩托车相撞，有人受伤。
（二）户籍证明，证实被告人毛某出生于1957年12月4日。
（三）前科证明，证明被告人毛某此前无违法犯罪记录。
（四）到案经过，证明2015年6月5日，泗县公安局交通管理大队事故处理中队民警在泗县人民医院对该次事故中受伤的毛某抽取血样，毛某主动配合调查处理。
（五）泗县公安局交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书等证据，证明案发事故现场状况及经泗县公安局交警大队认定，仇某驾驶的两轮轻便摩托车在道路上偏左行驶是形成事故的主要原因，负事故主要责任，毛某醉酒驾驶正三轮轻便摩托车在道路上行驶是形成事故的次要原因，负事故次要责任。
二、鉴定意见
（一）安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明毛某的全血样检出乙醇含量为303mg／100mL。
（二）安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被鉴定的无号牌两轮电动车属于“机动车类两轮轻便摩托车”，证明被鉴定的无号牌电动三轮车属于“机动车类正三轮轻便摩托车”。
三、证人仇某证言，证明2015年6月5日下午1时50分左右，他骑绿源牌两轮电动车，沿中城街在路中间由东向西行驶，行至出事地点，他看到对面过来一辆三轮电动车，他向右避让，两车在路中间偏南撞一起，双方都摔下来，后来120车把他俩带到泗县人民医院。
四、被告人毛某供述，2015年6月5日下午1点多，他在泗县孟仁寿药店对面饭店喝了半斤多白酒出来，他骑三轮电动车由西向东行驶到事故地点，对面一辆两轮电动车撞到他车了，他从车上摔下来。后来的事就不知道了。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某当庭认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年10月3日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓云
审 判 员 张银玉
人民陪审员 陈怡彤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邓 茹
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第748号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋。
被告：潘华江，农民。
被告：张胜华，农民。
被告：陈金军，农民。
被告：潘爱国，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告潘华江、张胜华、陈金军、潘爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日、2014年11月5日两次公开开庭进行审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋与被告潘华江、张胜华及四被告共同委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年6月21日，被告潘华江从原告处借款18万元，目前结欠13万元，原告与被告潘华江签订了个人借款合同。被告张胜华、陈金军、潘爱国与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告潘华江偿还借款13万元及利息、罚息；请求被告张胜华、陈金军、潘爱国负连带保证责任。
四被告辩称：1、被告实际使用的贷款只有7.5万元，而非合同的18万元，其余10.5万元，被信贷员余汝田截留，故被告应偿还的借款应为7.5万元；2、被告实际使用的7.5万元已经全部偿还，其中通过曹县农村信用合作联社营业厅偿还5万元，原告在诉状中也予以认可，又支付给原告信贷员余汝田2.5万元，有收到条为证；3、公安机关已经对信贷员余汝田进行刑事立案，故本案应先刑后民，中止审理；4、信贷员余汝田截留贷款，与本案具有利害关系，故应追加余汝田为第三人参加诉讼；5、原告诉讼请求中要求被告支付罚息应不予支持，欠款已经还清，不应支付罚息，另外罚息与利息重复计算，应不予支持。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、贷转存凭证；2、被告潘华江、张胜华、陈金军、�爱国的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同。
四被告对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据2、3、4无异议。对证据1有异议，虽然签名属于被告潘华江所签，但该借款取出来后，其中的10.5万元被余汝田给要走了。
四被告为支持其答辩主张向本院提交提供1、收到条；2、曹县公安局立案决定书。
原告对该证据质证意见：对证据1，有异议，客户经理余汝田姓氏为“余”不是“于”；从客户经理余汝田之前的签名字迹来看，这不是余汝田所书写，字迹差别较大。即使被告提供的该证据属实，也是被告和余汝田之间的借贷关系，与本案无关。对证据2，该证据与本案无关，不发表质证意见。
结合庭审情况和原、被告质证意见，对证据作如下认定：对原告提供的被告潘华江、张胜华、陈金军、潘爱国的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合�，四被告无异议，本院认定为有效证据。对贷转存凭证，被告潘华江对签名的真实性无异议，且贷转存凭证的时间和金额与个人借款合同互相印证，对该贷转存凭证本院认定为有效证据。
对四被告提供的收到条，原告对该证据的真实性不予认可，被告方逾期不申请笔迹鉴定，对该证据本院不予认定。对曹县公安局立案决定书，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告潘华江于2011年6月21日，与原告签订借款合同，合同约定：借款金额18万元，借款期限自2011年6月21日至2013年6月20日，18万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告张胜华、陈金军、潘爱国与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为20.7万元。2011年6月21日被告潘华江从原告处借款18万元，借款期限自2011年6月21日至2012年6月20日，月利率10.4261‰。后被告偿还5万元本金，下欠13万元，经原告催要，被告未予以偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告潘华江签订个人借款合同及原告与被告张胜华、陈金军、潘爱国签订的最高额保证合同不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告主张实际使用的贷款只有7.5万元，而非合同上的18万元，其余10.5万元，被信贷员�汝田截留，但被告未提供证据证明，即使被告所述属实，也是被告潘华江和信贷员之间的借贷关系，与本案不属于同一个法律关系，被告潘华江可另循法律途径解决。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告潘华江履行了发放借款的义务，被告潘华江未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告潘华江违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金13万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告人潘华江未按照约定返还借款，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率10.4261‰计算。罚息在原月利率10.4261‰基础上上浮30%，即按月利率13.55‰计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告张胜华、陈金军、潘爱国签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告张胜华、陈金军、潘爱国应在20.7万元的最高额内对被告潘华江的上述�务承担连带责任。被告张胜华、陈金军、潘爱国承担连带保证责任后，有权向被告潘华江追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘华江返还原告曹县农村信用合作联社借款本金13万元并支付利息、罚息（自2011年6月21日至2012年6月20日，按月利率10.4261‰计付；自2012年6月21日起，按月利率13.55‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清；
二、被告张胜华、陈金军、潘爱国对被告潘华江上述债务在20.7万元的最高额内负连带清偿责任；
三、被告张胜华、陈金军、潘爱国承担连带保证责任后，有权向被告潘华江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3957元，由被告潘华江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 仝桂和
人民陪审员 秦春各
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1565号
原告：胡某。
被告：王某。
原告胡某与被告王某同居析产纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告胡某于2012年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一二年十月二十五日
书记员 王仲雷
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1565号
原告：胡某。
被告：王某。
原告胡某与被告王某同居析产纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告胡某于2012年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150，由原告胡某负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一二年十月二十五日
书记员 王仲雷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更72号
罪犯黄继华，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）柳市刑一初字第10号刑事判决，以被告人黄继华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年5月10日交付执行。2013年11月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2032年11月7日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯黄继华减刑二年，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄继华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄继华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱表扬。自2013年5月起至2015年10月止累计获奖励分153.83分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄继华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄继华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2030年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜昔
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执125号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号。
代表人：尹云岳，行长。
被执行人申纪中，男，1979年6月27日出生，汉族，住山东省沂源县。
被执行人董俊芹，女，1988年12月1日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被执行人山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人：宋淑欣，总经理。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初9220号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人向本院交纳案款2755元，扣除执行费50元，余款2705元发放申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初9220号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一八年四月十七日
书记员 毛德臻
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00119号
申请人：亢宗伟。
被申请人：重庆市伟映实业（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区人民南路**号*******号。
法定代表人：张伟，董事长。
被申请人：赤峰伟映房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南侧（天义路西）。
法定代表人：张伟，董事长。
被申请人：张伟。
被申请人：王勤兰。
申请人亢宗伟与被申请人重庆市伟映实业（集团）有限公司、赤峰伟映房地产开发有限公司、张伟、王勤兰诉前保全一案，申请人亢宗伟称：申请人借给被申请人重庆市伟映实业（集团）有限公司3000万元，被申请人赤峰伟映房地产开发有限公司、张伟、王勤兰为该笔借款提供了担保；借款期限未届满，但被申请人重庆市伟映实业（集团）有限公司、赤峰伟映房地产开发有限公司正转移、隐匿财产，为保证判决的顺利执行，申请人向本院申请诉前保全，请求保全被申请人价值3120万元的财产。担保人李荣春以自有房产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人亢宗伟的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市伟映实业（集团）有限公司、赤峰伟映房地产开发有限公司、张伟、王勤兰的银行存款3120万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
二、查封担保人李荣春提供的位于重庆市××区××街××号××的房屋产权及土地使用权（房地证号：房地证××字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国全
二〇一四年八月十二日
书记员 丁宇飞
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1078号
罪犯李德卫，男，1967年1月19日出生，湖北省巴东县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）阿中刑初字第20号刑事判决，以被告人李德卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李德卫不上诉。经本院复核审理，于2012年6月6日以（2012）川刑复字第354号刑事裁定，核准被告人李德卫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱认为罪犯李德卫在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李德卫于2012年7月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李德卫在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李德卫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 任 平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初544号
原告刘某。
原告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告申请诉讼保全并提供担保。
本院认为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将王某在宁津县农村信用合作联社杜集信用社账户914100700011113109206中存款100000元；账户914100700011113257865中存款5988.17元；账户914100700011113257901中存款2200元予以冻结十二个月，自2016年3月7日起至2017年3月6日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邢立真
二〇一六年三月七日
书记员 杨超军
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第708号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被执行人潍坊泰鑫铸造有限公司。
法定代表人：栾兴永，经理。
被执行人潍坊鑫通机械有限公司。
法定代表人：杨传智，经理。
被执行人崔吉松。
被执行人张兰英。
申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人潍坊泰鑫铸造有限公司、潍坊鑫通机械有限公司、崔吉松、张兰英金融借款纠纷一案，本院（2013）奎商初字第1093号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第1093号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月十四日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第708号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人潍坊泰鑫铸造有限公司。
被执行人潍坊鑫通机械有限公司。
被执行人崔吉松。
被执行人张兰英。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第1093号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年九月十七日
代书记员 刘淑萍
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民保字第20号
申请人：李本胜。
被申请人：马衍全。
被申请人：金乡县泰通运输有限公司。
住所地：金乡县兴隆镇政府驻地。
申请人李本胜与被申请人马衍全、金乡县泰通运输有限公司诉前财产保全纷一案，申请人李本胜以因交通事故车辆损坏、身体受伤为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求本院采取诉前保全措施，扣押两被申请人放在成武县交警大队停车场内的涉案车辆鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人李本胜的申请符合有关法律规定，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
将两被申请人放在成武县交警大队停车场内的涉案车辆鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车予以扣押，由菏泽市公安局交通警察支队成武大队负责保管。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建立
二〇一五年十二月十日
书记员 蔡亚文
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第320号
原告袁腊梅，女，1962年12月4日生，汉族。
原告王学敏，男，1985年4月16日生，汉族。
原告王慧敏，女，1989年7月24日生，汉族。
三原告委托代理人闫鹏德、田金祥，怀仁县毛皂镇法律
服务所法律工作者。
被告刘泉，男，1995年11月21日生。晋XXXX**号出租车驾驶人。
被告怀仁县顺达客运出租第三有限公司（以下简称顺达公司），住怀仁县云福园4号，晋XXXX**号出租车注册登记所有人。
法定代表人毕润兰，任该公司经理。
委托代理人梁全成，男，系该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司山阴县支公司（以下简称山阴保险公司），住山阴县西环路九鼎西侧，晋XXXX**号出租车保险人。
负责人郭里军，任该公司经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被告陈茂，男，1983年9月3日生，汉族。住该村319号，蒙XXXX**号货车驾驶人及所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称怀仁保险公司），住怀仁县迎宾广场西侧，蒙XXXX**号货车保险人。
负责人马占权，任该公司经理。
委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
原告袁腊梅、王学敏、王慧敏诉被告刘泉、陈茂、顺达公司、山阴保险公司、怀仁保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫鹏德、田金祥，被告陈茂，被告顺达公司委托代理人梁全成，被告山阴保险公司委托代理人康德先，被告怀仁保险公司委托代理人付生宇，到庭参加了诉讼。被告刘泉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日21时38分许，刘泉驾驶晋XXXX**号出租车行至怀仁县阳光酒店路口时，将行人王海撞至对向车道，后王海又被陈茂驾驶的蒙XXXX**号货车碰撞碾压，造成王海死亡的交通事故。交警队认定刘泉负事故的主要责任、陈茂负事故的次要责任。诉请被告依法赔偿丧葬费23203元、死亡赔偿金449120元、精神抚慰金50000元、被扶养人袁腊梅生活费87773元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费和误工损失10000元。
被告刘泉未答辩。
被告陈茂辩称：原告起诉的事实属实。我的车是全保险，由保险公司赔偿。我垫付的1万元要求返还。
被告顺达公司辩称：原告起诉的事实属实。我方车辆是全保险，由保险公司赔偿。
被告山阴保险公司辩称：交强险分项赔偿并由双方保险公司分担，商业三险按责任比例赔偿。驾驶证、行车证必须齐全。死亡赔偿金应按农村居民标准计算。被扶养人不符合法定条件，扶养费不应支持，即使支持也应按农村居民标准计算。对交通费和误工损失证据不认可。诉讼费不承担。
被告怀仁保险公司辩称：对事故认定书不认可、我方无责任，仅有一个人盖章、存在瑕疵问题。其他意见同山阴保险公司。
经审理查明：2015年1月13日21时38分许，刘泉驾驶顺达公司注册登记所有的晋XXXX**号出租车，由南向北行至怀仁县阳光酒店路口时，压黄线行车将行人王海撞至对向车道，后王海又被由北向南陈茂驾驶的蒙XXXX**号中型货车碰撞碾压，造成王海死亡、出租车受损的道路交通事故。怀仁县交警队认定刘泉负事故的主要责任、陈茂负事故的次要责任、王海无责任。王海的死亡，产生了相关的赔偿费用或损失。被告陈茂已垫付1万元。
另查明：死者王海1961年7月11日生。王海和妻子袁腊梅的身份证及户口本上的登记地址在怀仁县康乐街六小东巷1排9号，均为城镇居民。王海、袁腊梅夫妇生育有2个子女。晋XXXX**号出租车在山阴保险公司投保有交强险12.2万元和商业三险50万元、蒙XXXX**号货车在怀仁保险公司投保有交强险12.2万元和商业三险30万元，保险在期。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份户籍证明、结婚证、村委会证明、死亡医学证明、户口注销证明、交通费和误工损失证明、行车证、驾驶证、保险单等证据和当事人的陈述予以证明。上述证据均已经过当庭质证。
本院认为：怀仁县交警队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。被告刘泉、顺达公司应承担事故的主要赔偿责任，被告陈茂应承担事故的次要赔偿责任，被告山阴保险公司和被告怀仁保险公司应承担相应的保险赔偿责任。由于责任保险限额足够赔偿原告请求的数额，故被告刘泉、陈茂、顺达公司可以不承担实际赔偿责任。原告请求的丧葬费23203元，死亡赔偿金449120元（22456元×20年），精神抚慰金50000元，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。原告请求的被扶养人袁腊梅生活费87773元（13166元×20年÷3人），根据公安部有关“男60周岁、女50周岁、女干部55周岁，可视为无劳动能力。在考虑年龄因素的同时，如果被扶养人主要靠死者扶养...赔偿时也可给予照顾”的规定，事故发生时袁腊梅年满52周岁以上，丈夫王海是全家生活的主要来源者，故被扶养人袁腊梅的生活费依法应予支持。原告请求的亲属办理丧葬事宜产生的交通费和误工损失10000元，要求过高，证据瑕疵，依法酌情认定2000元。被告陈茂提出的“我垫付的1万元要求返还”的辩解意见，虽然没有以反诉的形式提出，但原告无异议并同意返还，依法应予采纳。被告两个保险公司提出的“死亡赔偿金应按农村居民标准计算、被扶养人生活费不应支持即使支持也应按农村居民标准计算、诉讼费不承担”的辩解意见，不符合法律规定，依法不予采纳。被告怀仁保险公司另提出的“对事故认定书不认可，仅有一个人盖章，存在瑕疵问题，我方无责任”的辩解意见，经审查，事故认定书中有一名交警盖章、另一名交警签名，不存在瑕疵问题。其“我方无责任”的主张，亦无反驳证据支持，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16、22条，《中华人民共和国保险法》第65、66条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
原告的各项赔偿费用确定为：丧葬费23203元、死亡赔偿金449120元、精神抚慰金50000元、被扶养人袁腊梅生活费87773元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费和误工损失2000元，合计612096元。
一、被告山阴保险公司在晋XXXX**号出租车的交强险责任限额内赔偿原告11万元，并在该车的商业三险责任限
额内按主要责任赔偿原告274467元，合计384467元。
被告怀仁保险公司在蒙XXXX**号货车的交强险责任限额内赔偿原告11万元，并在该车的商业三险责任限额内按次要责任赔偿原告117629元，合计227629元。
上述赔款限在本判决生效后十日内赔付。被告陈茂垫付款1万元由怀仁保险公司从赔款中扣留并转付陈茂。
诉讼费4928元，减半收取2464元，由被告山阴保险公司负担1725元，被告怀仁保险公司负担739元。
如未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 杜玉保
二〇一五年五月八日
书记员 刘 丹
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第320号
原告刘洋，现住北京市大兴区。
委托代理人孙财，现住河北省怀来县。
被告樊亮，现住河北省康保县。
被告王士宏，现住河北省康保县。
被告中国人民财产保险股份有限公司康保支公司，住所地，河北省张家口市康保县公园路2号。
负责人李金，经理。
委托代理人付卫平，中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司职员。
原告刘洋与被告樊亮、王士宏、中国人民财产保险股份有限公司康保支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由代理审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人孙财、被告中国人民财产保险股份有限公司康保支公司的委托代理人付卫平到庭参加了诉讼，被告樊亮、王士宏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2014年12月31日17时00分，被告樊亮驾驶被告王士宏所有的冀G×××××／冀G×××××挂号货车，沿京藏高速行驶至张家口方向111公里处，与徐东生驾驶的京P×××××、刘奋清驾驶的京P×××××号小型客车，刘洋驾驶的京N×××××号车碰撞，京P×××××号小型客车受力后与李世珍驾驶的冀G×××××、王燕君驾驶的冀G×××××号车碰撞，冀G×××××号车受力与祁建军驾驶的冀G×××××号车碰撞，冀G×××××受力与施工设备碰撞，事故造成多车受损，经高速张家口支队怀来大队认定，樊亮承担事故的全部责任，其他人无责任。冀G×××××／冀G×××××挂号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司康保支公司投保交强险及商业三者险，原告车辆因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车损285000元、鉴定费6700元。
被告樊亮、王士宏经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司康保支公司辩称，冀G×××××／冀G×××××挂号车在我公司投保交强险一份及主车50万的商业三者险，根据原告证据合理赔偿，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年12月31日17时00分，被告樊亮驾驶冀G×××××／冀G×××××挂重型半挂货车，沿京藏高速行驶至张家口方向111公里处，与徐东生驾驶的京P×××××、右侧护栏、刘奋清驾驶的京P×××××号小型客车，刘洋驾驶的京N×××××号车碰撞，京P×××××号小型客车受力后与李世珍驾驶的冀G×××××号车、王燕君驾驶的冀G×××××号车碰撞，冀G×××××号车受力与祁建军驾驶的冀G×××××号车碰撞，冀G×××××号车受力与施工设备碰撞，造成京P×××××号车乘车人即原告赵鹏飞受伤，车辆不同程度损坏，一定路产损失的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，樊亮承担事故的全部责任，其他人无责任。原告刘洋所有的京N×××××号车因事故受损，经怀来县价格认证中心鉴定，车损285000元，原告花费鉴定费6700元。
另查明，冀G×××××／冀G×××××挂重型半挂货车系被告王士宏所有，被告樊亮系其雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司康保支公司投保一份交强险及55万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、车物损失鉴定结论书及鉴定费票、施救费票据、保险单、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，樊亮承担事故的全部责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司康保支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告王士宏根据其雇佣司机樊亮行为的过错程度对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司康保支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴车损285000元⑵鉴定费6700元，以上计291700元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司康保支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘洋经济损失400元。
二、被告王士宏赔偿原告其余经济损失273026元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司康保支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、被告王士宏赔偿原告其余经济损失18274元。
以上一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元减半收取2840元，由被告王士宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘晓梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1202号
原告唐国新。
被告陈细锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
本院在审理原告唐国新诉被告陈细锋、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐国新未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈艳红
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘羿晶
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。