福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2003号
原告福建宏大建设工程有限公司，住所地武平县平川镇沿河东路1号，组织机构代码76178340-9。
法定代表人刘增银，董事长。
委托代理人童泉华，男，1965年9月1日生，汉族，居民，住武平县。
被告武平县下坝乡人民政府，住所地武平县下坝乡下坝村，组织机构代码00412021-0。
法定代表人修光华，乡长。
委托代理人廖春荣，男，1972年4月28日生，汉族，住武平县，系武平县下坝乡人民政府副乡长。
委托代理人危福荣，男，1984年7月9日生，汉族，住武平县，系武平县司法局下坝司法所所长。
原告福建宏大建设工程有限公司（以下简称宏大公司）与被告武平县下坝乡人民政府（以下简称下坝乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童泉华、被告的委托代理人廖春荣、危福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏大公司诉称，武平县下坝乡集镇道路改造工程是下坝乡重点建设的民生工程。2013年12月3日，原告中标取得招标人下坝乡政府发包的该项目，原、被告签订了《建设工程施工合同》。2014年6月6日，原、被告又签订了“武平县下坝乡集镇道路改造工程附属施工项目（混凝土路面修复及路灯工程）”《建设工程施工合同》。以上二份合同约定了工程总造价约计660万元（其中主体工程约计530万元，附属工程约计130万元），同时约定了工程质量、付款方式、计息方法等权利和义务。合同订立后，宏大公司依约全面履行，主体工程于2014年5月28日竣工验收，附属工程于2014年7月底全面竣工验收。2014年9月28日，厦门港湾咨询监理有限公司出具了《建设工程结算审核意见书》，认定“工程已按施工合同要求完成，经验收检查，外观项目、量测项目均符合相关标准的规定，全部达到合格，同意竣工验收并交付使用，审定工程总造价5982143元（其中主体工程造价4417667元＋附属工程造价1564476元）”。对此结果，原、被告双方均予以确认。迄今为止，原告施工工程早已竣工并实际投入使用，合同双方约定的付款条件已经成就，但被告未能及时支付结欠的300万元工程款（含建安税等税费），经原告数次催讨无果。原告在本案诉讼期间确认：2015年1月1日被告向其提供一笔以酒类物资货物抵扣工程款20万元，并表示有关建安税等税费代缴发生后再另行主张。据此，原告请求判令：1、被告下坝乡政府支付所欠工程款258.2143万元；2、被告支付工程款258.2143万元自2014年5月28日起至2015年4月13日按月利率1.5%计算的利息和20万元自2014年5月28日起至2015年1月1日按月利率1.5%计算的利息；3、被告支付以工程款258.2143万元和第二项诉讼请求中利息之和为基数自2015年4月13日起至欠款全部付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告下坝乡政府辩称，对原告起诉的事实和理由没有意见，但对原告起诉的工程款数额和计算利息的方式有异议。本案不属于BT模式的垫资合同，不应计息。若计算利息应以竣工验收的时间开始计算，利息的计算有约定的按约定，无约定的应该以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率来计算。因双方没有对已付款项进行约定，合同是由原告约定的，应该作出有利于被告的解释来认定。
经审理查明，2013年12月3日，被告为实施武平县下坝乡集镇道路改造工程接受原告对该项目的投标，双方签订《建设工程施工合同》约定：承包范围以招标人提供的工程量清单为准，招标图纸为依据；签约合同价款为3964540.75元；包工包料；竣工日期为书面通知60日历天；本项目由施工方垫资建设，在项目完工交付使用之日起，项目总造价减去质保金和预付款剩下部分的造价作为回购期计息基数，月利息为1.5%，按月计算。在竣工验收合格满10个月后的15个工作日内一次性付清利息及回购款，如满10个月后的15个工作日内未一次性付清利息及回购款，则以利息及回购款作为计息基数，月利息为1.5%，按月计算；本项目投标保证金为贰拾万，在施工单位完成一半工程量时，由被告退回原告，质保金在工程总造价中抽取5%进行计算，投标保证金和质保金不计息；本工程缺陷责任期（工程质量保修期）为工程通过合同工程竣工验收后壹年；项目总价按照实际完成工程量乘以项目单价进行结算。2014年6月6日，原、被告签订了“武平县下坝乡集镇道路改造工程附属设施项目”《建设工程施工合同》约定：工程内容为混凝土路面修复及路灯工程；合同价款约800000元；双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：每月20日以前，承包人应按完成的实际工程量（含涉及变更的调整和建设单位中间签证费用部分），报发包人代表审核、批准、签证，按发包人代表认可的工程量80%付款，余款待办妥工程竣工验收合格手续后付至总造价的90%，工程结算经有权部门审定后付至工程总价款的95%，留工程总价款的5%作为质保金。武平县下坝乡集镇道路改造（主体）工程及附属设施项目分别于2014年5月28日、2014年8月27日竣工验收合格，原、被告于2014年9月28日对工程结算确认武平县下坝乡集镇道路改造（主体）工程核定造价4417667元、附属设施项目核定造价1564476元。
2013年12月17日，被告向原告退回投标保证金200000元；后被告又向原告多次支付集镇道路改造工程款项：于2014年1月21日支付预借款1000000元、2014年1月24日支付工程款300000元、2014年3月31日支付预借款100000元、2014年4月14日支付预借款100000元、2014年4月30日支付预借款500000元、2014年8月21日支付工程款700000元、2014年9月18日支付工程款300000元、2015年2月15日支付预拨款200000元。2015年1月1日，被告向原告提供200000元酒类物资用于抵偿工程款200000元。原、被告在本案诉讼过程中确认：被告结欠原告工程款2582143元未支付。原、被告没有对已付工程款作出约定，原告认为已支付款项均为武平县下坝乡集镇道路改造（主体）工程款，被告认为在2014年8月27日前支付的工程款为武平县下坝乡集镇道路改造（主体）工程款，之后支付的为附属设施项目工程款。
上述事实，有原告提供的2013年12月3日的《建设工程施工合同》、2014年6月6日的《建设工程施工合同》、武平县下坝乡三套班子（2013）03号《会议纪要》、武平县下坝乡人民政府文件坝政（2014）38号《会议纪要》、武平县下坝乡三套班子（2014）01号《会议纪要》、《竣工验收证书》各一份、《工程结算审核报告》二份，被告提供的《电汇凭证》九份、附属项目验收会会议纪要及签到表各一份及原、被告的陈述等证据予以证明。原、被告对对方提供的上述证据的真实性均无异议，本院认为，上述证据经庭审质证，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院均予以采信。
综上，本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告工程款2582143元应当支付。合同约定主体工程由原告垫资并计算利息，附属工程款按实际工程量每月支付，原告并未提供证据证明附属工程每月报批支付工程款的情况，且被告提供的已付款凭证载明为工程款，武平县下坝乡集镇道路改造（主体）工程又先于附属设施项目建设施工及竣工验收，本院认为，本案被告已支付款项应认定为主体工程款（不包括利息），因此，被告结欠原告主体工程款4417667元-3400000元=1017667元，结欠原告附属设施项目工程款1564476元。原、被告于2013年12月3日签订的《建设工程施工合同》约定，武平县下坝乡集镇道路改造（主体）工程在项目完工交付使用之日（2014年5月28日）起，项目总造价减去质保金（工程总造价的5%）和预付款剩下部分的造价作为回购期计息基数，按月利率1.5%计算利息。在竣工验收合格满10个月后的15个工作日（2015年4月17日）内一次性付清利息及回购款，在竣工验收合格满10个月后的15个工作日内未一次性付清利息及回购款，则以利息及回购款作为计息基数，按月利率1.5%计算利息。截至2015年4月17日，被告结欠原告主体工程款1017667元及利息224977.34元，合计1242644.34元（利息计算方法详见附注1）。被告应当支付原告工程款2582143元和利息224977.34元，合计2807120.34元，并按合同约定支付1242644.34元自2015年4月18日起按月利率1.5%计算的利息。
原告未证明附属工程每月报批支付工程款的情况，依照合同约定，附属设施项目工程价款支付时间为：竣工验收合格（2014年8月27日）付至总造价的90%（1564476元×90%=1408028.4元），工程结算经有权部门审定（2014年9月28日）付至工程总价款的95%（1564476元×95%=1486252.2元），留工程总价款的5%作为质保金。合同未约定附属工程质量保修期，参照主体工程的质保期为工程通过合同工程竣工验收后壹年，被告对质保金没有意见，即2015年8月28日被告应支付质保金（支付至工程款的100%为1564476元）。原、被告没有约定附属设施项目工程价款的利息计付标准，按照法律规定，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。因此，原告主张的附属设施项目工程款利息可计算为：1408028.4元自2014年8月27日起至2014年9月27日止、1486252.2元自2014年9月28日起至2015年8月27日止、1564476元自2015年8月28日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告主张本案工程款不应当计算利息，与原、被告之间签订的合同约定内容不符，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之的规定，判决如下：
一、被告武平县下坝乡人民政府应于本判决生效之日起十日内支付原告福建宏大建设工程有限公司工程款2582143元和主体工程款利息224977.34元，合计2807120.34元，并支付主体工程款本息1242644.34元自2015年4月18日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告武平县下坝乡人民政府应于本判决生效之日起十日内支付原告福建宏大建设工程有限公司附属工程款利息：1408028.4元自2014年8月27日起至2014年9月27日止、1486252.2元自2014年9月28日起至2015年8月27日止、1564476元自2015年8月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告福建宏大建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32432元，减半收取16216元，由原告负担1196元、被告负担15020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一五年十一月六日
代理书记员 兰鸾玉
附注1：2014年5月28日至2015年4月17日被告应付利息合计224977.34元（数据精确到0.01元），具体计算如下：
截至2014年5月28日，项目总造价减去质保金和预付款剩下部分的造价为4417667元-4417667元×5%-2000000元=2196783.65元。2014年5月28日至2014年8月21日，被告应支付利息为2196783.65元×1.5%÷30天×86天=94461.70元；
2014年8月21日，被告支付700000元工程款，2014年8月22日至2014年9月18日的利息为（2196783.65元-700000元）×1.5%÷30天×28天=20954.97元；
2014年9月18日，被告支付工程款300000元，2014年9月19日至2015年1月1日的利息为（2196783.65元-700000元-300000元）×1.5%÷30天×105天=62831.14元；
2015年1月1日，被告支付货抵工程款200000元，2015年1月2日至2015年2月15日的利息为（2196783.65元-700000元-300000元-200000元）×1.5%÷30天×45天=22427.63元；
2015年2月15日，被告支付预拨款200000元，2015年2月16日至2015年4月17日的利息为（2196783.65元-700000元-300000元-200000元-200000元）×1.5%÷30天×61天=24301.90元。
附注主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。