安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1197号
原告：蒙城县小辛集乡农牧渔业站第九服务部。
负责人：韩怀建。
委托代理人：郭建，安徽淮中律师事务所律师。
被告：杨俊峰，男，1967年12月13日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：韩灯启，男，1945年12月6日出生，住蒙城县。
原告蒙城县小辛集乡农牧渔业站第九服务部诉被告杨俊峰买卖合同纠纷一案，于2016年3月15日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行审理，原告蒙城县小辛集乡农牧渔业站第九服务部的委托代理人郭健、被告杨峻峰及其委托代理人何鸣、追加被告韩灯启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城县小辛集乡农牧渔业站第九服务部诉称：原告系依法成立的服务部，经工商登记核准经营化肥、种子等产品。被告在2010年11月13号从原告处购买了无锡产巨峰牌复合肥10吨，价款25000元。因当时被告资金紧张，给原告立据欠条一份。事后原告多次催要，被告总是以种种理由推脱，该款至今分文未付。依法判令被告偿还化肥款25000元。依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告营业执照复印件；
2、韩怀建身份证复印件；
1-2证明原告诉讼主体资格；
3、欠条原件一张，证明杨俊峰欠款事实，该款至今未付。
被告杨峻峰辩称：第一、早在2011年3月之前，答辩人在业主韩灯启，实际经营者为韩二强、韩三强的窑场里打工。韩灯启为答辩人为岳父，韩灯启与韩二强、韩三强系父子关系。当年，答辩人在该窑场跑外勤。例如：对外买煤碳、土方等生产附料，对外打的条子不少，但那均是受韩灯启和韩二强、韩三强的批派所为是为雇主提供劳务的是一种职务行为，因此而产生的法律后果应由窑场的业主韩灯启承担。后因客观情形的因素窑厂经营资金不足拖欠工人工资，韩灯户、韩二强找到第九门市部的经营人韩怀建赊购化肥，拉到窑厂卸货后韩二强、韩三强让答辩人给韩怀建打个条子。化肥拉到窑厂后，由韩灯启、韩二强、韩二强让窑厂的工人可以拉化肥抵窑厂欠其工资，并且有窑厂代班的宋杰记帐为准。这就是本案的案件事实。在此条件下，韩二强、韩三强在当年是按进价买的化肥按略低于市场另售价的标准发给工人抵工资的。由于韩灯启和第九门市部的经营者韩怀建都是姓韩的拐弯亲戚。因此这多少年来韩怀建从来没找答辩人要过这笔化肥钱。故，本案实际债务人应当为韩灯启爷三。上述答辩句句属实，绝无虚言。此前与窑场有关的多个诉讼凡涉及答辩人经办的债务经法庭查明判决均由韩二强、韩三强承担。综上所述，由前述事实可见，答辩人并非化肥买售人，被答辩人告错了对象。在该过程中答辩人在窑厂打工在业主韩灯启的指派下给第九门市部打了个条子，纯属履行职务行为。值得强调的是在庭审过程中，证人宋杰、宋灯永已当庭证实该笔化肥的买卖和来龙去脉均与答辩人无关。为依法维权，答辩人请求法庭依法驳回对答辩人的起诉，依法判令由业主韩灯启爷三承担支付本案化肥的义务。
被告杨峻峰为证明自己的主张举证如下：
1、身份证。证明被告自然状况。
2、《债务清理书》。证明（1）2011年3月30日之前，被告曾在业主（岳父）韩灯启，实际经营者为韩二强、韩三强的窑场务工的事实。（2）在2011年3月30日被告离开该窑场时与实际经营者韩二强、韩三强签订有“债务清理书”，双方书面约定：在此之前凡被告人经办的所有债务均由韩二强、韩三强承担且与上诉人无关的事实。（3）本案被告向原告出具“欠条”属于为雇主提供劳务（即职务行为），该行为后果依法应由实际经营者雇主韩二强、韩三强和业主韩灯启承担的事实。
3、（2012）蒙民一初字第308号民事判决书。（2012）亳民一初字第00486号民事判决书。（2011）亳民一终字第00134号民事判决书。
2-3证明（1）2011年3月30日之前，被告曾在业主（岳父）韩灯启，实际经营者为韩二强、韩三强的窑场务工的事实。（2）在2011年3月30日被告离开该窑场时与实际经营者韩二强、韩三强签订有“债务清理书”，双方书面约定：在此之前凡被告人经办的所有债务均由韩二强、韩三强承担且与上诉人无关的事实。（3）本案被告向原告出具“欠条”属于为雇主提供劳务（即职务行为），该行为后果依法应由实际经营者雇主韩二强、韩三强和业主韩灯启承担的事实。
被告杨峻峰的证人宋灯永、宋杰、宋景三出庭作证。证人宋灯永证明谁去买的化肥，谁打的条子我不知道，我知道化肥拉到窑厂后没有钱给工人发工资，就拿化肥抵工资。我是代班的，窑厂欠工人的工资，用化肥抵的，我的工资也是化肥抵的。韩三强、韩二强、杨俊峰都当家。韩灯启不当家，韩灯启当时是窑厂的法人代表。分化肥是韩二强媳妇记的账。证人宋杰证明韩灯启的窑厂在我庄上，韩二强、韩三强和杨俊峰分家在我家分的家（债务清理书在我家签的），当时没有谈到化肥钱，当时说杨俊峰不干的话，韩二强、韩三强干就承担债务。经营的是韩灯启窑厂。签订债务清理书时，韩灯启不在场。宋景三证明我不在窑厂干活，我从窑厂里拉过化肥，我给韩二强盖房子，他欠我钱，就用化肥抵了一部分欠款。我不知道化肥从哪儿来的。去拉化肥抵账的不止一个人，那个时候拉化肥的时候谁经营我不知道。不用打条子，就自己算好多少钱，自己拉多少化肥，有个差不多就行了。
被告韩灯启辩称：买卖化肥我不知情。我不应还款。
被告韩灯启针对自己的主张未举证。
经庭审质证：被告杨峻峰对原告举证1、2无异议；对证据3有异议，真实性无异议但是化肥不是杨俊峰使用的，履行的是职务行为被告韩灯启对原告举证1、2无异议；对证据3有异议，拉化肥我不知道，化肥弄哪儿去了我不知道，买化肥的时候是杨俊峰在经营，不是我在经营
原告对被告杨峻峰举证1无异议；对举证2有异议，窑厂的债权债务清理与本案杨俊峰立据拖欠的化肥款没有任何法律关系，同时该窑厂债务清理、转让也没通过债权人同意，未通知债权人，与本案原告没有关系；对举证3有异议，法律文书真实性无异议，证明目的有异议，308号判决书和486号终审判决书都是因为窑厂经营期间欠的现金、与本案的欠款无任何关联，134号判决书是韩雪在窑厂劳动时受到伤害得到的赔偿，与本案不具有关联性。被告韩灯启对被告杨峻峰举证1无异议，对举证2、3有异议，买化肥的时候，我不是实际经营者。原告对被告杨峻峰的证人宋灯永证言有异议，窑厂经营状况、化肥抵工资的状况跟原告无关，被告杨俊峰立据将化肥拉走，怎么分配，给谁与原告无关。对证人宋杰证言韩灯启的窑厂在我庄上，韩二强、韩三强和杨俊峰分家在我家分的家（债务清理书在我家签的），当时没有谈到化肥钱，当时说杨俊峰不干的话，韩二强、韩三强干就承担债务。对证人宋景三证言有异议，与原告无关。被告韩灯启对被告杨峻峰证人证言有异议，我只是让女婿杨俊峰干两年，债务形成时是杨俊峰在干。
经审核：原告举证具有合法性、客观性、关联性予以认证。被告杨峻峰举证与证人宋灯永、宋杰、宋景三证言相互印证，具有合法性、客观性、关联性予以认证。
经审理查明：2010年10月初被告韩灯启的女婿即被告杨峻峰从原告蒙城县小辛集乡农牧渔业站第九服务部赊欠化肥，并出具欠条一张，欠据载明：“今欠到化肥款（25000元），大写（贰万伍仟元正），杨峻峰，10.11.13号”。并将化肥送至当时的韩灯启窑厂，用于抵付工人工资等费用。经原告催要后，被告杨峻峰以自己是为韩灯启工作，不应偿还为由，拖欠未还。另查明：（2011）亳民一终字第00134号判决书载明杨峻峰将化肥送至的窑厂即为被告韩灯启的窑厂。被告韩灯启庭审中认可2011年3月30日前窑厂收入归其所有。
本院认为：被告杨峻峰在赊欠化肥后，将化肥送至被告韩灯启经营的窑厂，用于抵付窑厂工人工资等支出，在此期间，韩灯启作为经营者，应对杨峻峰经手的拖欠原告蒙城县小辛集乡农牧渔业站第九服务部的化肥款25000元，承担偿还义务。被告杨峻峰没有证据证明原告知道将赊欠的化肥用于被告韩灯启的窑厂及杨峻峰为职务行为，故该债务应由杨峻峰向原告清偿。杨峻峰可在履行该债务后，向被告韩灯启追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨峻峰于本判决生效后五日内偿还原告蒙城县小辛集乡农牧渔业站第九服务部化肥款25000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取212元，由被告韩灯启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一六年六月十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。