河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民再字第7号原审原告杨瑞金，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，现住唐山市。原审原告徐志敏，女，1980年1月27日出生，汉族，居民。委托代理人李威达，河北高阶律师事务所律师。原审被告高连合，男，1942年2月17日出生，汉族，居民，现住唐山市。原审被告王淑华，女，1948年9月25日出生，汉族，居民。原审原告杨瑞金、徐志敏与原审被告高连合房屋买卖合同纠纷一案，在原审诉讼中，根据原审原告方的申请，本院依法追加王淑华作为本案被告参加诉讼，本院于2011年5月9日作出（2011）丰民初字第1449号民事调解书，该调解书送达生效后，经审查核实发现该调解书确有错误，院长依法将本案提交审判委员会讨论通过，2013年9月4日本院作出（2013）丰民监字第2号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告杨瑞金、徐志敏及其委托代理人李威达，原审被告高连合到庭参加了诉讼，原审被告王淑华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告杨瑞金、徐志敏诉称，2003年7月18日，经中间人介绍原审被告将位于唐山市丰润区太平路办事处中大树居委会的房屋一所四间及宅院卖给原告，并签订房屋买卖协议书一份，按照约定原告已支付房款26500元，并将土地使用证交给了原审原告，原告方于2003年8月对该房产进行了修建并入住，于2009年在该房产上加盖了二层、又建厢房一间半。原告方要求协助过户未果，现原审原告方诉至本院，要求责令原审被告协助办理唐新国用（2002）第04—0263号土地使用证过户手续。原审原告杨瑞金、徐志敏为支持自己的主张在原审诉讼中提供如下证据：1、双方于2003年7月18日签订的的买卖房屋协议书一份，用以证明双方买卖房屋的事实；2、原审被告高连合于2003年7月18日出具的房款收据一份，用以证明原审原告已经给付房款的事实；3、唐新国用（2002）第04-0263号国有土地使用证、宅基地清理登记表复印件各一份，用以证明原审被告方在出售该宅院后将其合法手续给付原审原告方的事实；原审原告杨瑞金、徐志敏为支持自己的主张在再审诉讼中提供如下证据：4、原审被告高连合名下和同村王守祥名下宅基地清理登记表复印件各一份，通过两张表对比进一步证明双方争议的宅院0.56亩不应登记为273.33平方米。原审被告高连合辩称，关于房屋买卖签协议及给付房款情况都对，对方加盖二层及建厢房情况我不清楚。90年前原户主是高连海，房产不是我的，协议不能损害国家和个人利益，协议上写的是10000元，实际为26500元，所以这个协议是无效的。卖房前94年统一清登时在我名下了，我也不知道怎么在我名下了我二哥活着是让我在那住。说地随房走不合理，他住多少年与协议无关。现在我无权协助对方办理过户手续。原审被告高连合为支持自己的主张在再审诉讼中提供的证据有：证人即时任会计唐某某的证明一份，用于证明诉争房产原属高连海所有。原属被告王淑华未答辩，亦未提交证据。本院依据职权调取的证据有：本案原审即（2011）丰民初字第1449号卷宗中的调解笔录及民事调解书。对原审原告提供的证据1、2、3，原审被告均无异议，本院对该三份证据予以确认；对原审原告提交的证据4，原审被告对其真实性表述为没有异议，但又提出自己名下的宅基地清理登记表中使用时间一栏登记的1962年有误，应为1984年或者是1985年，户主姓名应是高连海，认为王守祥名下的土地表与本案无关，因高连合名下的登记表与原审卷宗中的证据内容相一致，本院对该证据予以确认，王守祥名下的登记表与本案没有关联性，且为复印件，本院对该证据不予确认；对原审被告提交的证据，原审原告方有异议，主张证人应出庭作证，且超出举证期限，本院认为原审原告方异议理由成立，对该证据不予确认；对于本案原审卷宗中的调解笔录和调解书的真实性，双方均无异议，但原审原告称该调解笔录第二页下数第八行所加的“我只要求按买卖协议及房屋土地使用证为准273.33平方米”是调解笔录形成的第二天即5月10日原审原告到法庭交钱时，案件主办人拿出已添加好的笔录让其签的字的，原审被告高连合称添加的内容是签字前，其代理人提出，经主办人同意，由其代理人添加后才签字、按手印的，本院对该证据的真实性予以确认。根据双方当事人当庭陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实：原审二原告系夫妻关系，原审二被告亦系夫妻关系。2003年7月18日，经人介绍原审被告方将位于唐山市丰润区太平路办事处中大树居委会的房产卖给原审原告，同日双方签订了书面协议，协议约定：甲方（原审被告）愿将自建平正房四间卖与乙方（原审原告），而房基地批示是高连合二哥高连海的名，房产权是高连合的，折价10000元，笔下交清，由本房后沿外有60厘米宽归乙方，东、西、南以土地使用证为准，双方议定乙方不走后门，并在三个月内封堵后门，如乙方重建不得后移，保持原址……。双方实际买卖房屋约定房款为26500元，为少纳税而在协议书上书写为10000元。同日原审原告方将26500元房款给付原审被告方，原审被告方亦将该房产国有土地使用权证书交付原审原告方。原审原告方入住，后要求协助过户未果，2011年4月15日，原审原告诉至本院，要求原审被告方协助办理唐新国有（2002）第04-0263号国有土地使用权证书的过户手续。同年5月9日，经本院主持调解，双方发表调解意见，原审被告方称：由于面临房改大趋势，我们卖与原审原告的房产显著增值，我们现在生活也不宽裕，想要两万元经济补助款，另外我们的是老宅基地，粗率计算约计六分左右，我们认可按照买卖协议中写明的房屋北侧北房檐往北60厘米为限归原审原告所有；原审原告方称：对方意见我们听清了，只要被告方同意协助办理过户，我们也认可按照买卖协议我们房屋北侧的60厘米也是我们的，我们就不说别的了，认可给原审被告方20000元经济补助款，另外关于对方说的六分宅基地等与我们无关，我只要求按买卖协议及房屋土地使用证为准273.33平方米……，同日双方达成调解协议，本院制作了调解书，调解事项1、座落于唐山市丰润区太平路办事处中大树居民委员会被告高连合名下的房产【国有土地使用证号为：唐新国用（2002）第04-0263号】归原告杨瑞金、徐志敏所有，被告高连合、王淑华于2011年5月30日前协助原告杨瑞金、徐志敏办理上述房屋产权转移登记手续；2、原告杨瑞金、徐志敏于2011年5月10日前给付被告高连合、王淑华两万元经济补助款；3、案件受理费1150元，由原告负担。后原审原告已将20000元经济补助款给付原审被告。再审诉讼中，原审被告称该房产户主原系高连海，并非其本人，自己无权处分，房款实际为26500元，协议上写为10000元，损害了国家利益，所以该协议应属无效。本院认为，原审原告与原审被告的房屋买卖协议合法有效，应受法律保护。原审原告履行了给付原审被告房款及经济补偿款的义务后，原审被告除履行给付原审原告将该房产国有土地使用权证书交付给原审原告方的义务外，原审被告理应协助原审原告办理过户手续，但应按双方签订的房屋买卖协议以及调解笔录中记载的房屋北侧北房檐往北60厘米为限归原审原告所有的约定协助办理过户手续。原审原告的诉讼请求，证据充分，本院予以部分支持。再审诉讼中，原审被告称该房产户主原系高连海，并非其本人，自己无权处分，理据不充足，本院不予支持；原审被告又称房款实际为26500元，为少纳税而协议上写为10000元，损害了国家利益，所以该协议应属无效，该意见不能否定合同效力，对此行为如何处罚本案不予涉及。原审原告按调解协议已给付原审被告20000元经济补助偿的行为有效。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六，第六十一条第三款之规定判决如下：一、撤销本院（2011）丰民初字第1449号调解书；二、座落于唐山市丰润区太平路办事处中大树居民委员会证号为唐新国用（2002）第04-0263号的被告高连合名下的宅基地中的正房归原审原告杨瑞金、徐志敏所有，且该宅基地范围内正房北房檐往北60厘米处为界往南部分的使用权由原审原告杨瑞金、徐志敏享有，原审被告高连合、王淑华于本判决生效后15日内协助原审原告杨瑞金、徐志敏办理上述房屋产权转移登记等手续；三、原审二原告给付原审二被告经济补助款20000元，此项已实际履行；四、驳回原审原告其它诉讼请求。案件受理费2300元，由原审二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 果 兴审判员 刘 国审判员 孙洪海二〇一三年十二月二日书记员 邢淑萍