河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5238号
上诉人（原审原告）：张建文（又名张飞云、张文），男，1962年6月5日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：刘超，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨云，女，1965年8月6日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
第三人：张乙钦（又名张莹莹、张程杨），男，1987年1月6日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人张建文因与被上诉人杨云、张乙钦合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2015）方城民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人张建文及其委托诉讼代理人刘超，被上诉人杨云、张乙钦及其共同委托诉�代理人吴大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建文上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判或发回重审；2、诉讼费用由杨云、张乙钦承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决对本案中重要证件《财产分割协议》上杨云及张乙钦签名及指印并未查清，且对1995年9月29日土地证上“张程杨”究竟是张建文还是张乙钦的小名没有查清，且1995年不可能预见张建文与杨云会离婚，不可能提前将土地证名字改为当时年仅8岁的张乙钦，因此，“张程杨”并非张乙钦的曾用名。2、一审程序违法。一审期间对《财产分割协议》进行鉴定，却没有任何结论，且超过审限。3、一审判决适用法律错误。张建文的诉讼请求是解除2004年的《财产分割协议》中的第一项，一审判决应当查明该协议是否属实，张乙钦是否对张建文有辱骂、不尽赡养义务等事实，但一审判决却将变更之诉审理成确认之诉错误。
杨云、张乙钦辩称：1、诉争的方城县临街门面房底上四间系祖产，爷奶早已在生前将房产给张乙钦和张乙乾，并办有土地证。这些证据足以证实该房产的所有人是张乙钦，张建文无权主张该房产，且张建文也未提供继承该房产的依据，故一审判决并无不当。2、诉争的协议不实，系单方伪造。杨云在一审中提出异议并申请鉴定，但由于鉴材不完整无法鉴定，依据土地证及相关证据效力推出该协议不真实，故驳回张建文诉请并无不当。3、张建文的其他上诉理由也不能成立。发证机关依据身份信息办理证件不可能错误，且有曾用名也符合常情。故应当驳回上诉，维持原判。
张建文向一审法院起诉请求：1、解除2004年11月签订的财产分割协议中约定的“县粮食局北侧门面房归儿子张乙钦继承”；2、终止财产分�协议中约定的用房租抵扶养费；3、依法、依约收回张建文房产。
一审法院认定事实：张建文与杨云于1986年1月29日登记结婚，婚后于1987年1月6日生育儿子张乙钦。双方于2000年2月12日调解离婚，约定张乙钦由张建文抚养，暂随杨云生活，张建文每月支付给张乙钦生活费、教育费1000元。后张乙钦一直随杨云生活至今。
位于方城县粮食局北墙外的地号为014201的土地登记使用者为张程杨（张乙钦）。因原土地证丢失，方城县人民政府于2015年1月23日向第三人张乙钦补发了土地证号为方国用（2015）第0**号土地使用权证。
张建文以第三人张乙钦不孝及继承不发生法律效力为由要求收回张建文、杨云于2004年11月签订的财产分割协议第一项由儿子张乙钦继承的位于县粮食局北墙外临街门面房底上四间，要求停止以此处房产的租金支付儿子张乙钦的抚�费。
另查明，1、杨云对张建文提供的2004年11月签订的财产分割协议的真实性提出异议，并要求对签名进行签定。因鉴定机构认为鉴定材料不完整，无法进行鉴定，故将鉴定材料予以退回。
2、法庭依法对杨云及张乙钦出示的地籍调查表、土地登记审批表进行了核实，该证据与存档材料一致。
3、庭审中，张建文称其共兄弟姊妹五人，其父母指明由张建文及其哥哥张君继承位于县粮食局北墙外临街门面房，但未提供证据予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。张建文称其父母指明位于方城县粮食局北墙外的门面房由其与哥哥张君继承，但未提供证据予以证实。同时该处土地登记的使用权人为第三人张乙钦。现张建文不能证实其系该房产及土地的权利人，故张建文要求解除�议第一项，收回房产并停止以房屋租金支付张乙钦抚养费的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告张建文的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张建文负担。
本院二审期间，张建文向本院提交了六组证据：证据一、张建文身份证复印件，证明原告主体适格。证据二、方国用（1995）字第001好土地证原件，证明该土地证并未丢失，张乙钦以土地证丢失补办不符合事实，且当时张乙钦8岁，不可能将土地证办理到其名下。证据三、方城县凤瑞街道办事处南阁村委会证明一份，证明张建文与张程杨系同一人。证据四、2007年11月12日方城县自来水公司收据一份，证明该土地直到2007年仍然属于张建文所有。证据五、“关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见”及“公安部关于对公民户口身份证件曾用名和别名项目填写问题的批复”，证明公安机关不再出具曾用名的证明，派出所出具的曾用名证明是错误的，应以户口簿为准。证据六、李长松（张建文舅舅）出庭作证，证明本案诉争的房屋系祖宅，系张建文父母留下了的，当时张建文母亲说张建文及其哥哥一人两间，哥东弟西。杨云、张乙钦对上述证据的质证意见为：对证据一，不属于新证据，只能证实张建文的身份。对证据二，对土地证本身没有异议，这就是张乙钦丢失的土地证。对证据三、该证据系伪造，张建文与张程杨是两个人，张程杨是张乙钦的曾用名，且证明没有写明经办人，先盖章后写的内容。对证据四，该证据系为证，1995年土地已经归张乙钦所有，不可能2007年还写张建文的名字，且时商业门面，一直在租赁，不可能由张建文缴纳水费。对证据五，系规范性文件，不属于证据。对证据六，李长松证言称系祖宅部分属实，哥东弟西不属实，且其作为张建文的舅舅，不可能不知道外甥的小名，说明张建文没有用过“张程杨”这个小名。二审中，杨云、张乙钦未提交新证据。经双方当事人举证、质证，本院对张建文提供的证据认定如下：对证据一，能够证明张建文身份。对证据二，各方对该土地证的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对证据三，该证明与派出所出具的证明相矛盾，本院不予采信。对证据四，该收据不能证明房屋的所有人。对证据五，该证据系政府的规范性文件。对证据六，李长松证明系祖宅各方无异议，本院予以采信，但其称哥东弟西与事实不符，且李长松并不知道张程杨这个名字，不能证实诉争的房屋系张建文所有。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张建文请求解除2004年11月签订的财产分割协议中约定的“县粮食局北侧门面房归儿子张乙钦继承”并收回该房产，其主张成立的前提是《财产分割协议》真实，且在签订该协议时，该房产系归其所有。对于《财产分割协议》，杨云对该协议提出异议并申请鉴定，经一审法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构认为鉴定材料不完整而中止鉴定，故现《财产分割协议》的真实性无法确认。对于签订《财产分割协议》时房产归属问题，1995年的方国用（1995）字第001号土地使用证显示该土地的使用权人为张程杨，张建文提供的证据不足以证明张程杨与张建文系同一人，且也无其他有效证据证明该房产系张建文从其父母处继承而来，故无法证明当时该房产归其所有。因此，张建文对其主张缺乏有效证据支持，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张建文担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 沈 飞
审判员 姜付强
二〇一七年二月二十日
书记员 杨松峰