北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6371号
原告：华夏星通（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号二区683号楼812室。
法定代表人：李高会，执行董事。
委托诉讼代理人：孔晓波，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱恒通，天津君悦律师事务所律师。
被告：沈晓峰。
原告华夏星通（北京）科技有限公司（以下简称华夏星通公司）与被告沈晓峰技术咨询合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华夏星通公司委托诉讼代理人孔晓波、朱恒通到庭参加诉讼，沈晓峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏星通公司向本院提出诉讼请求：判令沈晓峰支付咨询费100万元。事实和理由：2014年7月1日，我公司通过沈晓峰与北京宜品佳尚科技有限公司（以下简称宜品佳尚公司）签订了《技术服务合作协议书》（以下简称合作协议书），约定我公司为宜品佳尚公司提供咨询服务，宜品佳尚公司支付费用。后沈晓峰支付了我公司共计180959元的咨询费，沈晓峰及宜品佳尚公司不再支付后续费用，所欠费用超过100万元。我公司经起诉宜品佳尚公司后发现合作协议书上宜品佳尚公司加盖的公章为伪造，在此情况下作为直接与我公司签署合同的沈晓峰应当承担相应责任，故我公司诉至法院提出上述诉讼请求。
沈晓峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沈晓峰原为宜品佳尚公司员工。2014年期间，其与华夏星通公司孔晓波就宜品佳尚公司在中国移动通信集团设计院有限公司（以下简称移动设计院）组织的积分兑换商品采购咨询服务业务中的合作进行了沟通。2014年9月19日，孔晓波向沈晓峰发送合作协议书草稿，称“请收附件，看看还有没有问题，先把合同签好”。2014年9月24日，沈晓峰将修改后的合同发回孔晓波，并称“这是我们修改后的文件请过目”。后孔晓波将打印的合同文本先加盖其公司公章，再由沈晓峰盖章后返还华夏星通公司，沈晓峰加盖的为“北京宜品佳尚科技有限公司”字样的公章，但该公章并非宜品佳尚公司实际使用的公章。合作协议书封面标注的日期为2014年8月1日，落款处华夏星通公司签署的日期为2014年7月1日。合作协议落款处除甲方加盖了“北京宜品佳尚科技有限公司”字样的公章，乙方由华夏星通公司盖章并有李佳烨签字。
合作协议书对如下事项进行了约定：
合作内容及方式。双方合作范围包括中国移动通信集团及其所属的设计院、省公司等下属单位组织的与积分兑换相关的商品采购工作。乙方接受甲方委托执行该项目的咨询服务工作。甲方提供的资源是项目运营需要的资质、资金、管理、人员及招投标基本资源等，乙方提供的资源是项目运营的咨询、公关，包括关系建立与维护，双方互不侵犯对方资源。双方合作时间为自合同签字生效之日起至项目产生的所有产品全部下回或其他形式的项目结束为止。
双方权利义务。甲方有按照付款的义务。甲方向乙方提供每期该项目供应商管理平台的兑换量数据截图以及甲方与移动结算的票据复印件，作为双方结算依据。甲方应对乙方开放该项目供应商管理平台的用户名和密码，提供公司运营成本的财务数据等，以便于各方及时了解产品的兑换情况和成本情况。乙方在项目运营过程中为甲方做好与此项目有关的市场信息搜集、市场评估和市场调研。乙方需紧密联系市场情况调查结果，向甲方及时有效的提出产品选型、发展方向等决策意见和建议。乙方提供服务的方式可以为书面或者电话指导等，只要该项目仍在执行，则双方认为乙方尽到了合同约定的义务。乙方有义务积极推动该项目产品的选型上线，并督促该项目的采购方按期回款。
服务费用的支付。服务费用每月按照采购方回款额的15%提取，该笔费用按月结算，自款项到甲方账户后5个工作日内，甲方将该费用支付给乙方指定账户。
合作协议书签订后，2014年9月28日、2015年1月20日、2015年7月23日，孔晓波向沈晓峰发送邮件，就移动积分兑换市场调研、产品选型提供了部分数据与建议。2015年4月17日，沈晓峰向华夏星通公司李佳烨账户汇款65479元；2015年4月30日沈晓峰向李佳烨账户汇款115480元。此后，沈晓峰未向华夏星通公司支付任何款项。
合同履行过程中，沈晓峰与孔晓波就与合同履行有关的事宜进行了大量沟通。2015年4月16日，沈晓峰向孔晓波发邮件称“移动的季度测算我们财务已经完成，我们的营业收入及支出也已经测算清楚，第一批已到款的销售对应的收入一百五十万，现在应支付的返佣应该是23万元，但是私户上面现款不多，还在凑，现在可支付115479元，其余部分预计五一左右可以支付完成。”2015年6月1日，孔晓波向沈晓峰发送了“对账单明细统计-201506给晓峰”的文件，其中表明“根据上次跟你和老顾谈的结果，15年5月以前的仍按照流水的15%结算……2015年6月起，按照流水的12%结算……还有2014年12月的124万已经到了，不论到多少，先按照比例转过来吧，你看呢？”2015年6月30日，沈晓峰向孔晓波发送邮件，称“在宜品的讨论后认为在全面放开的情况下，确实无法支撑之间的返点政策，正好到7月1日合同到期了，希望咱们本着继续长久做下去的原则，再来商议一个切实可行的合作方式，重新签订合作协议”。
2015年7月11日、8月4日，华夏星通公司孔晓波曾与宜品佳尚公司徐飒电话沟通，徐飒称会跟沈晓峰及颜总（宜品佳尚公司法定代表人）沟通。2015年11月23日、11月25日，华夏星通公司孔晓波分别向宜品佳尚公司徐飒发送题为“关于未按时付款的问题请尽快解决”、“催款信”的邮件，要求宜品佳尚公司履行付款义务。收到上述邮件后，徐飒通过短信回复华夏星通公司：“李姐、孔哥，您好，邮件我已经收到，这边公司内部我已经反馈了情况！现在是：这事情我也管不了，您那边有啥事情还是继续找沈晓峰即可，他还是继续全权管理移动所有事务！”
自2014年7月1日至2016年2月，移动设计院共向宜品佳尚公司结算款项共计9225888.9元，按照15%的标准，华夏星通公司应收取1383883.3元的服务费。
另查，2016年4月15日，华夏星通公司曾以沈晓峰未依照合作协议书支付服务费将其诉至本院，主张沈晓峰支付服务费100万元，本院审理后认为华夏星通公司与沈晓峰之间不存在合同关系，亦未形成事实上的合同关系，裁定驳回华夏星通公司的起诉，该裁定书已经作出法律效力。
以上事实，有合作协议书、公证书、银行账户交易明细表、生效法律文书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中沈晓峰虽为宜品佳尚公司员工，但并无证据证明其有代表宜品佳尚公司对外签署合同的权利。沈晓峰使用伪造的公司公章与华夏星通公司签订合同，属于无权代理行为，且该代理行为未经宜品佳尚公司追认，对宜品佳尚公司不发生效力。根据法律规定，沈晓峰的行为应当由其承担相应的法律责任，华夏星通公司以合作协议书为依据主张沈晓峰承担责任，有事实及法律依据。
合作协议书系由双方协商签署，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同。双方合同实际签署时间在2015年9月24日之后，但根据沈晓峰向华夏星通公司回复的邮件，其认可自2015年7月1日开始合作的事实。根据该协议书，在合作期间，沈晓峰的义务为按照宜品佳尚公司回款额的15%向华夏星通公司支付服务费。截至本案诉讼过程中，根据宜品佳尚公司2014年7月至2016年2月从移动设计院结算款项的数额，沈晓峰应向华夏星通公司支付1383883.3元的服务费，而其仅支付了180959元，就未支付部分，华夏星通公司在100万元的范围内主张沈晓峰继续履行，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
沈晓峰经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈晓峰于本判决生效之日起七日内支付原告华夏星通（北京）科技有限公司服务费100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告沈晓峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 徐 强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 唐铁星
书 记 员 张 笑