河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第675号
上诉人（原审原告、被告）姚鲜亮，男，1968年5月11日出生，汉族。
委托代理人李俊玲，女，1963年8月26日出生，汉族。
委托代理人乔玉兴，河南永锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）郑州神牛铸造有限公司。
法定代表人姚万林，该公司董事长。
委托代理人姚国权，该公司工作人员。
委托代理人董雅兰，河南星光律师事务所律师。
上诉人姚鲜亮、上诉人郑州神牛铸造有限公司（以下简称神牛公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚鲜亮及委托代理人李俊玲、乔玉兴，被上诉人神牛公司的委托代理人姚国权、董雅兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚鲜亮于2014年1月15日诉至河南省巩义市人民法院，请求判令被告神牛公司支付医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、法医鉴定费、经济补偿金等各项损失共计208111.01元，并确认被告已支付各项费用58006元。
原告郑州神牛铸造有限公司于2014年1月21日诉至河南省巩义市人民法医，请求依法重新确认被告姚鲜亮应享有的工伤保险待遇及数额。
原审法院查明：姚鲜亮系神牛公司的职工。2012年9月14日，姚鲜亮在工作时被行车压伤左腿。姚鲜亮先后两次在巩义市人民医院住院治疗，期间分别是2012年9月14日-2013年4月18日、2013年9月24日-10月10日，医疗费分别是60539元、4596.76元，合计为65135.76元。姚鲜亮住院期间的陪护期间和陪护人数如下：2012年9月14日-2012年10月14日期间需陪护2人，2012年10月15日-2013年4月18日期间需陪护1人，2013年9月24日-2013年10月10日期间需陪护1人。在姚鲜亮住院期间，神牛公司支付姚鲜亮医疗费58106元。姚鲜亮提供90元的出租车发费、2013年10月25日50元的火车票、10元的河南省地方税务局通用定额发票。2005年4月5日至2005年8月5日，神牛公司通过中国邮政储蓄向姚鲜亮发放工资。2006年4月30日至2012年12月6日，神牛公司通过郑州巩义联社鲁庄信用社向姚鲜亮发放工资。姚鲜亮的工资是计件工资，在神牛公司受伤前的月平均工资为2279元。神牛公司未为姚鲜亮参加工伤保险。2013年8月19日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫郑工伤认字（2013）830039号工伤认定书，确认姚鲜亮所受伤害为工伤。2013年11月11日，经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定，姚鲜亮的伤残等级为八级、停工留薪期为自受伤之日起五个月。姚鲜亮支付鉴定费600元。2013年12月5日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会受理了姚鲜亮的仲裁申请，于2013年12月26日作出巩劳人仲案字（2013）205号仲裁裁决：1、神牛公司向姚鲜亮支付停工留薪期工资13135元、一次性伤残补助金28897元、一次性工伤医疗补助金27720元、一次性伤残就业补助金72072元、鉴定费600元，合计142424元，扣除神牛公司已经支付的59000元，神牛公司向姚鲜亮再支付83424元；姚鲜亮的医疗费、交通费凭有效单据到神牛公司实报实销。双方均不服该裁决，诉至本院，引起诉讼。
原审法院认为：姚鲜亮在神牛公司工作过程中受伤，被确定为工伤，构成八级伤残，而神牛公司未为其参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，神牛公司应当按照条例规定的项目和标准，向姚鲜亮支付费用。关于姚鲜亮的护理费，2012年9月14日-2012年10月14日按2人护理，2012年10月15日-2013年4月18日按1人护理，2013年9月24日-2013年10月10日按1人护理。2012年9月14日-2012年12月31日护理费参照2012年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资每年22438元的标准计算，为8606.36元（22438元／年÷365天／年×31天×2＋22438元／年÷365天／年×78天×1）；2013年1月1日-2013年4月18日、2013年9月24日-2013年10月10日护理费参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资每年25379元的标准计算，为8552.37元（25379元／年÷365天／年×107天×1＋25379元／年÷365天／年×16天×1）；护理费合计为17158.73元。关于姚鲜亮的解除劳动合同经济补偿金，神牛公司从2005年4月5日起开始为姚鲜亮发放工资，本院根据姚鲜亮是计件工资，推定姚鲜亮从2005年3月起开始在神牛公司工作，加上姚鲜亮的停工留薪期五个月，姚鲜亮的工作起止时间为2005年3月-2013年2月14日，工作年限不足8年，按照工作年限每满一年支付一个月工资和六个月以上不满一年的、按一年计算的规定计算，解除劳动合同经济补偿金为18232元（2279元／月×8个月）。根据有关事实和标准，认定姚鲜亮的医疗费65135.76元、护理费17158.73元、住院伙食补助费6960元（30元／天×232天）、停工留薪期工资11395元（2279元／月×5个月）、一次性伤残补助金25069元（2279元／月×11个月）、一次性工伤医疗补助金27720元（2772元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金72072元（2772元／月×26个月）、鉴定费600元；姚鲜亮的交通费，本院根据其票据、治疗情况酌定为100元；解除劳动合同经济补偿金18232元（2279元／月×8个月）；合计为244442.49元。扣除已经支付的58106元，神牛公司应向姚鲜亮实际支付186336.49元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除郑州神牛铸造有限公司与姚鲜亮的劳动关系；二、郑州神牛铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚鲜亮十八万六千三百三十六元四角九分；驳回姚鲜亮的其它诉讼请求；驳回郑州神牛铸造有限公司的诉讼请求。如果郑州神牛铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各十元，各减半收取五元，共计十元，由郑州神牛铸造有限公司承担。
宣判后，姚鲜亮不服，向本院提起上诉称：姚鲜亮到神牛公司上班时间是2004年2月，并非一审判决书认定的2005年1月，解除劳动合同的经济补偿金应从2004年2月开始计算；上诉人姚鲜亮受伤前12个月平均工资应为2869元，一审认定为2279元错误；一审对住院期间护理费的计算标准认定错误，交通费150元应支持，请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人神牛公司答辩称：经济补偿金不是工伤保险范围，不应支持。上诉人姚鲜亮要求支付护理费无事实和法律依据，营养费不属于工伤保险范畴。上诉人姚鲜亮一直在巩义市治疗，没有产生交通费，不应支持。
神牛公司亦不服一审判决，向本院提起上诉称：姚鲜亮到神牛公司工作的时间是2010年1月，并非一审判决认定的2005年；一审认定的护理费无法律依据，姚鲜亮住院期间，并未口头或书面通知上诉人郑州神牛铸造有限需派专业护理人人员；一审判决认定姚鲜亮的医疗费为全部花费，未对上述费用进行审核，请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人姚鲜亮答辩称：神牛公司的上诉理由不能成立，姚鲜亮到神牛公司工作时间为2004年2月，关于护理费，姚鲜亮刚住院时家属已经要求厂里派护理人员，厂里应主动派护理人员，一审法院对姚鲜亮的医药费已经审核。
上诉人姚鲜亮为支持其上诉请求，在二审庭审中提交以下证据：待发工资明细表一份，证明姚鲜亮的进厂时间为2005年2月之前。
上诉人神牛公司发表如下质证意见：对该证据真实性无异议，对该事实不清楚，只有卡号和开户机构，是否为神牛公司的账户不清楚。
本院经审查认为：姚鲜亮提供工资明细表载明2005年4月5日工资1270元，与一审查明事实一致，该证据不能证明上诉人姚鲜亮的进厂时间为2005年2月之前。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、双方何时建立劳动关系；2、一审法院计算的工伤保险待遇是否合法有据？
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人神牛公司于2005年4月5日通过中国邮政储蓄向上诉人姚鲜亮发放工资，足以说明双方存在劳动关系，上诉人神牛公司称姚鲜亮参加工作时间为2010年1月的理由不能成立，该项上诉请求不予支持。姚鲜亮在2012年9月14日工作时受伤入院治疗，并构成八级伤残，一审法院判令上诉人神牛公司支付相应护理费，处理正确，予以维持。关于上诉人神牛公司所称医疗费，神牛公司未为姚鲜亮参加工伤保险，一审法院判令上诉人神牛公司支付医疗费65135.76元，处理正确，神牛公司对医疗费有异议，未提交有力证据，本院不予支持。上诉人姚鲜亮上诉称经济补偿年限应从2004年2月开始计算，证据不力，不予支持。关于上诉人姚鲜亮所称受伤前12个月工资，根据一审卷宗载明的姚鲜亮的工资单，其受伤前12个月平均工资为2279元，故姚鲜亮该项上诉理由亦不能成立。关于上诉人姚鲜亮所称营养费，不属于《工伤保险条例》规定的赔偿范围，不予支持。关于上诉人姚鲜亮所称2012年9月14日至2012年12月31日住院期间护理费计算标准，护理费系2012年发生，一审法院参照2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算处理正确，应予维持，姚鲜亮该项上诉理由亦不能成立。关于交通费，一审法院根据票据及治疗情况酌定100元并无不当，亦予以维持。故上诉人神牛公司和上诉人姚鲜亮的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚鲜亮和上诉人郑州神牛铸造有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年七月十七日
书记员 崔 玉