湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终383号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。
负责人：池耀芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吴先来，女，1954年11月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。
被上诉人（原审原告）：徐磊，男，1982年2月7日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
被上诉人（原审原告）：徐小明，男，1987年6月12日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
原审被告：杨诚，男，1987年4月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：陈正平，男，1960年4月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原审被告：任励友，男，1977年5月16日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：李小安，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称财保鄂州分公司）为与被上诉人吴先来、徐磊、徐小明，原审被告杨诚、任励友、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人财保鄂州分公司的委托诉讼代理人李东，被上诉人吴先来、徐磊、徐小明的委托诉讼代理人夏和平，原审被告杨诚的委托诉讼代理人陈正平到庭参加了诉讼。原审被告任励友、平安财保四川分公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财保鄂州分公司向本院提起上诉，请求：1、减判上诉人15000元的赔偿责任；2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由：1、一审判决认定的精神抚慰金过高。结合受害人徐某的家情况和鄂州地区的经济水平，本案的精神抚慰金认定为30000元为宜，一审认定50000元，明显偏高；2、办理丧事的误工开支不应认定。被上诉人未在一审阶段提供办理丧事误工支出的证据，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，本案不应认定10000元的办理丧事误工开支。
被上诉人吴先来、徐磊、徐小明未向本院提交答辩状，庭审时辩称：一审法院判决精神抚慰金50000元适当，不应被删减；事故发生后两肇事车主不积极调解，导致整个支出费用远超过10000元，一审的认定是适当的。
原审被告杨诚未向本院提交答辩状，庭审时辩称：一审判决公正，请求二审法院驳回上诉人全部上诉请求。
原审被告任励友未向本院提交答辩状。
原审被告平安财保四川分公司向本院提交答辩状，辩称：对一审查明的事实无较大异议，认同上诉人的两点上诉意见，即精神抚慰金过高和误工损失不应认可。我公司已按照一审判决向原审法院执行款户履行全部赔偿款项支付，请求不再判令我公司重复履行赔偿责任。
吴先来、徐磊、徐小明向一审法院提起诉讼，请求：1、被告杨诚、任励友共同赔偿医疗费28,222.78元、丧葬费23,660元、处理事故费用10，000元、死亡赔偿金291,695.22元（死亡赔偿金总额应为459,918元，被告杨诚已赔付168,222.78元）及精神抚慰金60,000元。以上各项合计为413,578元，2、被告财保鄂州分公司、平安财保四川分公司在保险责任限额内对原告的上述损失承担相应的赔偿责任；3、由被告杨诚、任励友承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2016年11月2日21时许，被告杨诚驾驶鄂Ｇ×××××号别克牌小型普通客车在鄂州市鄂城区江碧路由北向南行驶至聚福广场附近路段时，与路面渣土清理人员徐某发生碰撞，徐某受伤倒伏路面时遭自江碧路由南向北越道路中心双黄实线被告任励友驾驶的川Ｓ×××××号江淮牌小型轿车二次碾压，导致徐某受伤经鄂州市中心医院抢救无效于2016年11月3日死亡。徐某在鄂州市中心医院住院治疗花费医疗费28,222.78元。本次交通事故经交警部门进行责任认定，被告杨诚、任励友负事故同等责任，徐某无责任。经查实，被告杨诚驾驶的鄂Ｇ×××××号别克牌小型普通客车属其所有，该车在被告财保鄂州分公司投保了交强险及1,000,000元不计免赔的三责险，被告任励友驾驶的川Ｓ×××××号江淮牌小型轿车属其所有，该车在被告平安财保四川分公司投保了交强险。事故发生后，被告杨诚赔偿原告人民币168,222.78元，其他损失未予赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告杨诚、任励友共同赔偿医疗费28,222.78元、丧葬费23,660元、处理事故费用10,000元、死亡赔偿金291,695.22元（死亡赔偿金总额应为459,918元，被告杨诚已赔付168,222.78元）及精神抚慰金60,000元。以上各项合计为413,578元，由被告财保鄂州分公司、平安财保四川分公司在保险责任限额内对原告的上述损失承担相应的赔偿责任，并由被告杨诚、任励友承担本案诉讼费用。一审另查明，原告吴先来系徐某的妻子，原告徐磊、徐小明系徐某的儿子，徐某与原告吴先来的女儿徐*、徐**自愿放弃作为原告参加诉讼。徐某自2014年元月起至死亡时一直在鄂州市××城区古楼街办古楼××室与儿子、儿媳××人共同居住。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故造成的人身损害，根据交警部门的事故认定，被告杨诚、任励友负事故同等责任，徐某无责任，交警部门的事故认定书客观、真实，予以采信。被告杨诚、任励友在交通事故中造成徐某死亡，在事故中负同等责任，各应承担50％的赔偿责任。原告的经济损失，依照有关法律规定，首先由被告财保鄂州分公司、平安财保四川分公司在交强险范围内予以赔付。交强险赔付不足部分由被告杨诚、任励友各承担50％赔偿责任。原告在诉讼过程中要求被告财保鄂州分公司承担第三者责任保险的请求符合法律规定，予以支持。因鄂Ｇ×××××号别克牌小型普通客车在被告财保鄂州分公司投保的第三者责任保险为不计免赔，故被告杨诚应承担的赔偿费用由被告财保鄂州分公司直接支付原告。徐某在交通事故发生时已连续在城镇居住一年以上，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。一审法院依法核准原告的损失如下：
1、医疗费28,222.78元；
2、办理丧葬事宜的交通费、误工费认定10,000元；
3、死亡赔偿金459,867元（27,051元/年×17年）；
4、丧葬费23,660元（47,320元/年÷12月×6月）；
5、精神抚慰金认定50,000元。
以上合计人民币571,749.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告财保鄂州分公司、平安财保四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告吴先来、徐磊、徐小明人民币10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告吴先来、徐磊、徐小明人民币110,000元，合计人民币240,000元；二、上述赔偿不足部分331,749.78元（571,749.78元－240,000元），由被告财保鄂州分公司在第三者责任险范围内赔偿原告吴先来、徐磊、徐小明人民币165,874.89元（331,749.78元×50％），由被告任励友赔偿原告吴先来、徐磊、徐小明人民币165,874.89元（331,749.78元×50％）；三、综合上述一、二项判决的给付义务，被告财保鄂州分公司于判决生效后五日内一次性支付原告吴先来、徐磊、徐小明人民币117,652.11元（120,000元+165,874.89元-168,222.78元），向被告杨诚支付人民币168,222.78元。被告平安财保四川分公司于判决生效后五日内一次性支付原告吴先来、徐磊、徐小明人民币120,000元。被告任励友于判决生效后五日内一次性支付原告吴先来、徐磊、徐小明人民币165,874.89元；四、驳回原告吴先来、徐磊、徐小明的其他诉讼请求。本案受理费减半收取3,752元，由被告杨诚、任励友各负担1,876元（被告杨诚、任励友应缴纳费用已由原告预交，待判决生效后由被告杨诚、任励友支付原告）。
二审期间，上诉人财保鄂州分公司，被上诉人吴先来、徐磊、徐小明，原审被告杨诚、任励友、平安财保四川分公司均未向本院提交证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据交警部门的道路交通事故责任认定书，杨诚、任励友在本案所涉交通事故中负事故同等责任，受害人徐某无责任，原审判决认定应支付受害方50000元精神抚慰金符合本地区的经济发展实际情况，对上诉人请求按30000元认定精神抚慰金的请求本院依法不予支持。因受害人死亡后在长达两周的时间未能及时火化，导致受害方支出超预期的费用，原审酌情认定办理丧葬事宜的交通费、误工费为10,000元符合客观实际情况，对上诉人请求不应支付该费用的主张本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖春花
审判员 柯 君
审判员 曹家华
二〇一七年九月十三日
书记员 肖 臣