wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第1884号
原告：嵊州市宗鑫纺织机械有限公司。
法定代表人：章鑫安。
委托代理人（特别授权代理）：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
被告：中天路桥有限公司。
法定代表人：王文明。
委托代理人（一般授权代理）：王大奎，浙江元大律师事务所律师。
原告嵊州市宗鑫纺织机械有限公司为与被告中天路桥有限公司物件损害责任纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴校军独任审判，分别于2013年11月28日、2014年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱仁祥，被告的委托代理人王大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市宗鑫纺织机械有限公司起诉称：被告经招投标获得104国道嵊州段改建工程第七合同段项目工程。2013年8月29日18时49分左右，由原告单位职工朱吕源驾驶原告所有的型号为梅赛德斯·奔驰WDDNG5E的浙D×××××号小型轿车，途经黄泥桥高架桥路段处，因被告在对104线第七标段施工时未做好安全防护措施，致使混凝土从桥面渗漏而下，造成正常行驶中的浙D×××××号车被砸损及污染。后经清洗和抛光处理，发现左、右前后门外压条、中网亮条划痕无法修复，左、右大灯、前挡风玻璃、车顶前玻璃、中玻璃、后玻璃表面划痕无法修复，致使整车外观受损。经绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司评估，本次事故造成原告所有的浙D×××××号小型轿车的损失按配件裸价的50%计算为76748元，补漆工时费为25000元，另产生评估费2600元、受损期间的车辆租赁费10800元，合计损失为115148元。现根据有关法律法规的规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费共计115148元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中天路桥有限公司答辩称：1、对被告在施工过程中造成原告车辆受损的基本事实没有异议。2、对原告提出的车辆损失的赔偿额度有异议，原告提供的关于赔偿额度的证据不足证明车辆的损失程度。3、对车辆租赁合同及租赁费不予认可。4、对于原告车辆损失评估的机构没有相应的评估资格，应该由修理部门来确定原告的车损。
原告在庭审中出示的证据及证明目的、被告的质证意见，阐述如下：
证据1、机动车行驶证一本，证明浙D×××××号车系原告所有。被告的质证意见为：对其真实性、合法性、关联性均无异议。
证据2、嵊州市公安局三江派出所出具的证明一份，证明2013年8月29日晚，浙D×××××号车在经过104国道第七标段时，因被告在高架上施工时混凝土渗漏，造成车辆被损坏的事实。被告的质证意见为：对其真实性、合法性、关联性均无异议。
证据3、绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司出具的评估报告书一份（附事故车辆换件清单表一张），证明原告车辆在事故中所遭受的损失。被告的质证意见为：对其真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，具体损失应该由修理部门确定。
证据4、车辆租赁合同及汽车租赁费发票各一份，证明原告的车辆受损后，为了企业正常的运营需要，向王忠军借了车辆，车辆租赁费为10800元。被告的质证意见为：对这两份证据不予认可。
证据5、汽车修理费发票三张、货物销售发票四张、评估费发票一张，证明原告花去的车辆修理费25000元、材料费76748元及评估费2600元的事实。被告的质证意见为：对修理费发票的真实性没有异议，关联性有异议，上面显示的新昌县羽林街道利钢汽车维修店为很小的修理店，是不可能修理奔驰汽车的，且修理费发票金额均为整数。对货物销售发票的真实性没有异议，关联性有异议，配件不是用于车辆维修的。对评估费发票的真实性没有异议，关联性有异议。
被告在举证期限内申请对原告车辆的损失进行重新评估，因浙D×××××号车辆已修复，双方同意将经双方质证后确认的现场照片作为依据移交评估机构进行重新评估。本院委托嵊州信元资产评估有限公司对此进行评估，嵊州信元资产评估有限公司于2014年1月3日回函：因未能到现场进行实地查勘该车辆的实际损失情况，仅凭当初的现场照片来评估损失，不符合评估准则的程序要求，现将该项资产评估委托予以退回。
被告未提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：
对证据1、2，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证明力予以认定。
对证据3、5，被告对其真实性没有异议，本院将其作为认定本案事实的证据予以收集。
对证据4，原告欲证明的是因案涉车辆无法使用所产生的替代交通费用，本院认为，原告的主张过高，应结合案涉车辆的修理时间等因素对该项费用进行认定。
经审理查明：2013年8月29日晚，被告在104国道第七标段的高架上施工时，混凝土渗漏，造成高架桥下面经过的包括原告所有的浙D×××××号车辆在内的九辆汽车不同程度损坏。经绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司评估，浙D×××××号车的损失为：材料费76748元，补漆工时费25000元，损失价格合计评估金额为101748元。为此原告花去评估费2600元。杭州浙江汽配城鼎丰汽配部于2013年10月9日出具了购货方名称为“浙D×××××嵊州市宗鑫纺织机械有限公司”的汽配销售发票四份，合计金额为76748元；新昌县羽林街道利钢汽车维修店于2013年10月10日开具了浙D×××××号车的修理费发票三份，合计金额为25000元。
本院认为，被告在工程施工作业中，未采取安全措施，造成原告车辆受损的事实清楚，被告应当承担侵权责任。对于车损，原告提供了价格评估机构的评估结论及与此相对应的汽配材料购货发票、修理费发票，被告虽表示异议，但并未提供足以反驳的相应证据，故本院对原告的车损主张予以支持。对于评估费用，系原告产生的合理损失，本院亦予以支持。对于原告主张的车辆租赁费，实为原告因案涉车辆无法使用所产生的替代交通费用，在计算该项费用时应考虑原告使用自有车辆亦会产生一定费用的事实，故原告的主张过高，本院按照通常替代性交通工具的合理费用结合原告车辆的合理修理时间，酌定为1000元。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，对其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款的规定，判决如下：
一、中天路桥有限公司赔偿嵊州市宗鑫纺织机械有限公司车辆损失101748元、评估费2600元、交通费1000元，合计105348元，款限判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回嵊州市宗鑫纺织机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，依法减半收取1301.50元，由原告嵊州市宗鑫纺织机械有限公司负担110.50元，被告中天路桥有限公司负担1191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费2603元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴校军
二〇一四年二月十九日
书记员 徐烽平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条第一款在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰执异字第0018号
异议人（案外人）王桂芝，农民。
委托代理人李玲，江苏××律师事务所律师。
申请执行人周长泉，农民。
被执行人宁卫东，农民。
本院于2015年1月5日立案受理了周长泉申请执行宁宁卫东民间借贷纠纷一案，案号为（2014）丰执字第1904号，执行依据为（2014）丰华民初字第0286号民事调解书，在执行过程中我院作出（2014）丰执字第1904号民事裁定书，冻结了被执行人的拆迁补偿款。案外人王桂芝对此提出执行异议，要求撤销（2014）丰执字第1904号民事裁定书。本院受理后由审判长张心红、审判员赵志勇、人民陪审员吴贤组成合议庭，于2015年7月10日公开听证进行了审查。异议人王桂芝及其委托代理人李玲、申请执行人周长泉到庭参加听证，被执行人宁本恒未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人王桂芝提出执行异议称，2013年6月丰县华山镇政府进行城镇建设，申请人的房屋和资产被规划在拆迁范围之内，经审查异议人是适格的被拆迁人，并与华山镇政府签订拆迁补偿协议，故华山镇政府的拆迁补偿款属于异议人所有，华山镇政府也是将补偿款打入王桂芝的账户，丰县人民法院作出的（2014）丰执字第1904号民事裁定书，将异议人在丰县华山镇政府处的拆迁补偿款冻结是错误的，请求贵院将该裁定撤销。
异议人为了证明自己的主张提供了拆迁房屋评估报告单一份、丰县华山镇史店村民委员会出具的证明一份、王桂芝在原丰县农村信用合作社的存折复印件一份。
申请执行人周长泉辩称，2014年5月22日，申请执行人到法院申请冻结被执行人在华山镇政府的拆迁补偿款，法院给华山镇政府送的裁定书说的也是宁本恒的拆迁补偿款，根本没提王桂芝的事，王桂芝有异议应找华山镇政府，申请人申请正确，法院裁定也正确，王桂芝提异议不正确。
申请执行人为了证明自己的主张提供了徐州久居门业有限公司的工商登记材料。
经审查查明，异议人提供的拆迁房屋评估报告单评估的是房屋的价值，不包括房屋占用的承包地的补偿款。
另查明，××身份证号码是宁本恒的，（2014）丰华民初字第0286号民事调解书中的被告为宁卫东，但身份证号码也是××，可以确认宁本恒和宁卫东系同一人。
还查明，徐州久居门业有限公司住所地为丰县华山镇史店村，法定代表人宁本恒，公司类型为有限公司（自然人独资）。
以上事实，有异议人提供的拆迁房屋评估报告单、宁卫东的身份证信息、徐州久居门业有限公司工商登记材料等证据予以证明。
本院认为，异议人王桂芝在听证中认可在华山镇政府的拆迁补偿款属于徐州久居门业有限公司，但提出徐州久居门业有限公司占用的土地是异议人的，被执行人宁本恒建厂子的钱也是借的异议人的，因而拆迁补偿款属于异议人所有，这种观点不能成立。因为据异议人提供的拆迁房屋评估报告单显示评估的是房屋及相关附属物的价值，并不包括占用的相应承包地的补偿部分，至于被执行人宁本恒向异议人借款建厂子，只能说明异议人对宁本恒享有相应的借款返还请求权，应向宁本恒另行主张权利。至于拆迁房屋评估报告单中载明的所有权人为王桂芝，并不能证明拆迁房屋的所有权人就是王桂芝，因为徐州永信房地产土地评估咨询有限公司并不是相应的房屋确权部门，无权对房屋的所有权进行认定，此外王桂芝并未提供拆迁补偿协议及房屋的所有权证等证据证明其为拆迁房屋的所有权人。综上所述，异议人提供的相关证据不能证明我院冻结的在华山镇政府的拆迁补偿款为其所有，其执行异议请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王桂芝的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张心红
审 判 员 赵志勇
人民陪审员 吴 贤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第383号
原告张仲智，男，生于1976年1月24日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。
委托代理人边文静，酒泉阳关律师事务所律师。
被告杨鹏，男，生于1982年6月14日，汉族，甘肃省武威市人，无业。
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
被告甘肃水电建筑工程公司。住所地，甘肃省张掖市甘州区北环路与东环路交叉处。组织机构代码71025723-0。
法定代表人姚天禄，甘肃水电建筑工程公司经理。
委托代理人张国玺，甘肃水电建筑工程公司职员。
原告张仲智与被告杨鹏、甘肃水电建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲智的委托代理人边文静与被告杨鹏的委托代理人妥建仁、被告甘肃水电建筑工程公司的委托代理人张国玺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲智诉称，2013年10月，被告甘肃水电建筑工程公司承包酒泉市肃州区水务局漫水滩水库加固工程后，将部分劳务工程转包给了被告杨鹏。被告杨鹏在完成此项工程期间，雇佣我为其承包的工程挖运石沙，经结算，被告杨鹏应向我支付劳务费用24860元。后被告杨鹏向我支付劳务费7000元，剩余17860元至今未予支付。现请求法院依法判令二被告连带清偿所欠劳务费17860元，并承担逾期债务利息1464.52元。
被告杨鹏辩称，2013年10月，被告甘肃水电建筑工程公司承包酒泉市肃州区水务局漫水滩水库加固工程后，将部分劳务工程转包给我完成属实。我在进行此项工程期间，雇佣了大批民工为我承包的工程挖运石沙，原告张仲智就是其中之一。工程完工后，因酒泉市肃州区水务局未将工程款给付被告甘肃水电建筑工程公司，被告甘肃水电建筑工程公司也未向我支付费用，故我无法向原告张仲智等民工支付劳务费用，现已引发大量民工向法院起诉。因此，我申请法院将酒泉市肃州区水务局列为本案第三人参加诉讼，以便尽快解决纷争，
被告甘肃水电建筑工程公司辩称，2013年10月，我公司承包酒泉市肃州区水务局漫水滩水库加固工程后，将部分劳务工程转包被告杨鹏属实。我公司并未雇佣原告张仲智，故原告张仲智不应向我公司主张债权。被告杨鹏雇佣原告张仲智挖运石沙，所欠劳务费用应当由被告杨鹏负责清偿。
经审理查明，2013年10月，被告甘肃水电建筑工程公司承包酒泉市肃州区水务局漫水滩水库加固工程后，将部分劳务工程转包给了被告杨鹏。被告杨鹏在完成此项工程期间，雇佣原告张仲智为其承包的工程挖运石沙。经结算，被告杨鹏应向原告张仲智支付劳务费用24860元。后被告杨鹏向原告张仲智支付劳务费7000元，剩余17860元至今未向原告张仲智支付，故而成讼。
以上事实，由被告杨鹏雇佣的项目负责人张海向原告张仲智出具的《证明》和本案审判笔录中原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告杨鹏雇佣原告张仲智从事劳务工作，应当向原告张仲智支付劳务费用。双方通过费用结算，被告杨鹏雇佣的项目负责人向原告张仲智出具了费用结算单，故被告杨鹏应当按照结算单所确定的数额向原告张仲智支付劳务费用。原告张仲智提出被告甘肃水电建筑工程公司应当对被告杨鹏所负债务承担连带清偿责任的主张，缺乏事实根据和法律依据，故对原告张仲智的该项主张，本院不予支持。被告杨鹏申请追加酒泉市肃州区水务局为本案第三人，因酒泉市肃州区水务局对本案的诉讼标的不具有独立请求权，本案的处理结果对其也无法律上的利害关系，故被告杨鹏的此项申请所依据的理由不能成立，本院对此予以驳回。因被告甘肃水电建筑工程公司未能及时向被告杨鹏支付相应费用，导致被告杨鹏未能及时向原告张仲智支付剩余劳务费用。为了体现公平、公正原则，有效维护社会稳定，故对原告张仲智主张债务利息的请求。本院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨鹏支付原告张仲智劳务费17860元。此款限被告杨鹏于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取71元，由被告杨鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 康毅
二〇一五年六月十七日
书记员 郭雯
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第00114号
原告董文才，男，1953年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告任均伟，男，1973年9月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告董文才与被告任均伟为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董文才于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董文才撤回起诉。
案件受理费170元，由原告董文才负担。
审 判 长 王坤亚
代理审判员 张孝伟
人民陪审员 简根力
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张林静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=085ae0f6-ac56-4127-9440-a76f010fcf9f&imgId=MDg1YWUwZjYtYWM1Ni00MTI3LTk0NDAtYTc2ZjAxMGZjZjlmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初176号
原告韩某某，女，汉族，1984年10月28日出生，住河北省张家口市。
被告乔某某，男，汉族，1983年8月28日出生，住兴和县。
本院于2017年2月20日立案受理原告韩某某诉被告乔某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员梁太宝适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱于2007年结婚。婚后生育一子，现年8周岁。原、被告结婚后，常年在北京市以打工为生。最近两年，被告性格变得异常暴躁，经常因琐事对我大打出手，原告身体各处伤痕累累，被告现在对我已全无感情。综上所述，原告认为与被告的夫妻感情已破裂，无法共同生活下去。望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我不同意离婚，我们俩是自由恋爱，婚姻基础挺好，现在孩子也有了。因为原告微信聊天，所以我动手打了他，然后她领上孩子开车就走了，我找了她好多次，没有找到，直到开庭这天才见面。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2007年结婚。婚后生育一子，现年8周岁。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2017年2月16日离家出走，双方分居生活至今。分居后，婚生子随原告生活。家庭共同财产有长城哈弗H5越野车一辆。
以上事实经庭审质证，原、被告双方均认可，故本院对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并且生育了孩子，双方虽然因家务琐事发生矛盾，但原、被告分居时间较短，且原告未能向法庭提交证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：梁太宝
二〇一七年三月二十四日
书记员 ：武艳敏
附释法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初176号	原告韩某某，女，汉族，1984年10月28日出生，住河北省张家口市。	被告乔某某，男，汉族，1983年8月28日出生，住兴和县。	本院于2017年2月20日立案受理原告韩某某诉被告乔某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员梁太宝适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称：原、被告自由恋爱于2007年结婚。婚后生育一子，现年8周岁。原、被告结婚后，常年在北京市以打工为生。最近两年，被告性格变得异常暴躁，经常因琐事对我大打出手，原告身体各处伤痕累累，被告现在对我已全无感情。综上所述，原告认为与被告的夫妻感情已破裂，无法共同生活下去。望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。	被告辩称：我不同意离婚，我们俩是自由恋爱，婚姻基础挺好，现在孩子也有了。因为原告微信聊天，所以我动手打了他，然后她领上孩子开车就走了，我找了她好多次，没有找到，直到开庭这天才见面。	经审理查明：原、被告自由恋爱于2007年结婚。婚后生育一子，现年8周岁。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2017年2月16日离家出走，双方分居生活至今。分居后，婚生子随原告生活。家庭共同财产有长城哈弗H5越野车一辆。	以上事实经庭审质证，原、被告双方均认可，故本院对上述事实予以认定。	本院认为：原、被告结婚时间较长，并且生育了孩子，双方虽然因家务琐事发生矛盾，但原、被告分居时间较短，且原告未能向法庭提交证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：	驳回原告韩某某的离婚诉讼请求。	案件受理费100元由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ：梁太宝	二〇一七年三月二十四日	书记员 ：武艳敏	附释法律条文：	《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2331号
申请执行人无锡高运汽车租赁服务有限公司，住所地无锡市运河东路999号。
法定代表人高绪金，该公司总经理。
被执行人顾琳烽，男，1979年12月27日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
关于无锡高运汽车租赁服务有限公司与顾琳烽租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初702号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解确认：双方一致确认顾琳烽结欠无锡高运汽车租赁服务有限公司租金74800元，该款于2016年11月1日前给付。顾琳烽于2016年11月1日前向无锡高运汽车租赁服务有限公司返还承租的苏Ｂ×××××轿车，若不能按约归还，则顾琳烽于2016年11月11日前支付无锡高运汽车租赁服务有限公司车辆折价款50000元。支付折价款后该车归顾琳烽所有，由无锡高运汽车租赁服务有限公司的法定代表人高绪金于2016年11月20日前配合将该车过户至顾琳烽名下，过户的相关费用由顾琳烽承担。若不按本调解书第一条支付租金，则顾琳烽加付无锡高运汽车租赁服务有限公司10000元违约金，且无锡高运汽车租赁服务有限公司有权就总额为84800元（包括10000元违约金）向法院申请强制执行。以上款项给付后，各方当事人关于本起债权债务再无其他纠葛。减半收取案件受理费1338元，由无锡高运汽车租赁服务有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、国有土地使用权、车辆、证券、动产等财产线索，查明：被执行人均无银行存款、房产、国有土地使用权、车辆、其他动产、证券等可供执行的财产信息。在执行中，双方达成一致和解协议约定如下：双方一致确认本案执行款为134800元，在2017年1月24日支付20000元；自2017年2月起，每月月底支付3000元直至2018年1月底；在2018年2月12日前将剩余未付的执行款一次性结清。如被执行人有一期未按约履行，申请人有权就被执行人未履行部分向法院申请全额执行。介于本案申请人与被执行人就付款方案达成一致和解协议，本案申请人向本院出具书面申请撤回对本案的强制执行申请。本案未执行到位的金额为134800元。
上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民初702号民事调解书的执行。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 玮
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 许伟杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第416号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人彭敬虎，男。
中信银行股份有限公司总行营业部诉彭敬虎信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第4226号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院于2014年1月29日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人彭敬虎应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款二万三千七百零四元二角九分及利息、罚息，本院未查找到被执行人彭敬虎其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人彭敬虎其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第4226号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李彦周
审判员 赵建民
审判员 周光庆
二〇一四年九月二十日
书记员 焦 筱
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3308号
罪犯孙雪桂,女，1968年7月11日出生于江苏省姜堰市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于2009年9月22日作出(2009)浙舟刑终字第57号刑事判决，认定其犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年,并处罚金2万元。判决生效后，交付执行。
2013年9月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省女子监狱于2016年11月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯孙雪桂在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙雪桂在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙雪桂在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙雪桂减刑九个月（刑期至2022年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 马莉娅
马振凯
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1397号
原告屈广战，男。
委托代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告王建华，男。
原告屈广战与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员黄丽超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈广战及其委托代理人蒋隆旭、被告王建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈广战诉称：2014年前原告常年为被告提供杉木芯板，送货地点为邵阳市华富农产品开发有限公司，被告王建华系该公司股东。2014年4月18日原告与被告结算货款，被告尚欠原告货款42150元未支付。当天被告向原告出具了欠条，并在欠条上承诺2014年11月18日前付清货款，被告未按期支付货款。请求法院判决：1、由被告王建华支付原告屈广战货款42150元。2、由被告王建华承担本案诉讼费。
被告王建华辩称：王建华是邵阳市华富农产品开发有限公司的法定代表人，原告起诉货款42150元未支付，这笔货款是邵阳市华富农产品开发有限公司生产生态免漆板所需要的一种原材料，欠款人为邵阳市华富农产品开发有限公司，并非被告王建华的个人债务，因邵阳市华富农产品开发有限公司经营不善资金链断裂，2014年12月已经停产了，致使该笔货款至今未付。
经审理查明，被告王建华系邵阳市华富农产品开发有限公司的法定代表人，2014年9月原告屈广战送杉木芯板给邵阳市华富农产品开发有限公司，邵阳市华富农产品开发有限公司用于生产生态免漆板，当时邵阳市华富农产品开发有限公司未支付货款，2014年11月18日被告王建华与原告屈广战进行结算欠原告货款42150元，被告王建华向原告屈广战出具了一张欠据，欠据内容为：“今欠到永州屈广战杉木芯板款肆万贰仟壹佰伍拾元整（￥42150元）。本月底结清。结清后本欠据作废。欠款人：邵阳市华富农产品开发有限公司王建华2014、11、18号。”
本院认为，原告屈广战提供杉木芯板给邵阳市华富农产品开发有限公司，该笔货物是被告邵阳市华富农产品开发有限公司所用，被告王建华系邵阳市华富农产品开发有限公司的法定代表人，其向原告屈广战出具欠据，系职务行为。该笔债务系公司债务，并非被告王建华的个人债务。被告的主体不适格，对原告屈广战的起诉，依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告屈广战的起诉。
本案受理费850元，依法退还原告屈广战。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄丽超
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 王潇湘
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1345号
罪犯肖海林，男，1983年3月22日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年1月9日作出（2012）攀西刑初字第25号刑事判决，以被告人肖海林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。被告人肖海林不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月21日作出（2012）攀刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月29日起至2025年2月27日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯肖海林在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯肖海林减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯肖海林减刑无异议。
经审理查明，罪犯肖海林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年3月止获考核积分155分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖海林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖海林予以减刑一年二个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至二Ｏ二三年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第00317号
申请执行人王丽娟。
被执行人易文珊。
申请执行人王丽娟与被执行人易文珊股权转让合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2013年8月19日作出的2012常仲裁字第338号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月23日立案受理。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易文珊的银行存款401299.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王昊东
审 判 员 尤建林
代理审判员 刘建勇
二〇一四年八月一日
书 记 员 石智军
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1655号
原告任亚凤。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津市开发区恂园里16-2号。
法定代表人孟召东，董事长。
本院于2015年1月22日受理原告任亚凤诉被告天津开发区泰富置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，依法由审判员冯振疆适用小额诉讼程序审理。原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告任亚凤所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任亚凤撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告任亚凤负担。
审判员 冯振疆
二〇一五年二月十三日
书记员 艾世尧
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1246号
原告：申发兴，男，1935年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔明德，沁阳市第四法律服务所法律工作者。
被告沁阳市鑫通水务有限公司。
法定代表人：王进平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所实习律师。
被告沁阳市城市管理局。
法定代表人：毛晨光，该局局长。
委托诉讼代理人：王立新，河南太华律师事务所律师。
原告申发兴诉被告沁阳市鑫通水务有限公司、沁阳市城市管理局为健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告申发兴于2016年10月11日以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申发兴撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告申发兴负担。
审 判 长 聂卓文
代理审判员 张小娇
人民陪审员 张玉红
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张姣姣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1141号
上诉人（原审被告）宋某甲，男，1976年10月22日出生，汉族。
监护人宋某乙。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟某某，女，1978年3月8日出生，汉族。
委托代理人阎虹，河南英协律师事务所律师。
上诉人宋某甲与被上诉人钟某某离婚纠纷一案，钟某某于2015年10月9日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令钟某某、宋某甲离婚；婚生子由对方抚养并依法分割夫妻共同财产；诉讼费由宋某甲承担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年11月28日作出（2015）中民一初字第1998号民事判决。宋某甲不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宋某甲及其监护人宋某乙、委托代理人郭海峰，被上诉人钟某某及其委托代理人阎虹到庭接受了询问。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：钟某某与宋某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在郑州市中原区须水镇人民政府登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日婚生一子宋某丙。钟某某曾于2007年2月6日向原审法院起诉要求与宋某甲离婚，该院作出（2007）中民初字第917号民事判决不准离婚。2007年11月26日，钟某某又向原审法院起诉，该院作出（2008）中民一初字第119号民事裁定驳回了钟某某起诉。2015年10月9日，钟某某再次起诉来院要求离婚。
原审法院认为，钟某某与宋某甲虽于××××年××月结婚多年，并生育子女，但庭审中宋某甲对钟某某所作自2005年至今与宋某甲分居的陈述不持异议，而钟某某亦曾向法院起诉要求离婚，被判决不准离婚后，钟某某、宋某甲仍未和好。综合以上情况，原审法院认为，可以认定钟某某、宋某甲之间夫妻感情已经破裂，故钟某某起诉要求与宋某甲离婚的请求应予准许。鉴于钟某某、宋某甲之婚生子宋某丙一直跟随宋某甲生活，双方离婚后应由宋某甲抚养为宜，钟某某应承担相应的抚养费，抚养费数额原审法院酌定为每月650元，至宋某丙十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，原审法院判决：一、准予钟某某与宋某甲离婚；二、钟某某、宋某甲之婚生子宋某丙由宋某甲抚养，随宋某甲一起生活；三、钟某某于该判决生效之日起十日内按每月650元的标准支付宋某丙自2015年10月起至该判决生效月份期间的抚养费；钟某某于该判决生效的下个月起按每月650元的标准于每月5日前支付宋某丙的抚养费，至宋某丙十八周岁时止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），钟某某负担75元，宋某甲负担75元。
宣判后，宋某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。宋某甲与钟某某感情并未破裂，钟某某在一审起诉状中称其离家是外出经商，并非因感情不和外出，双方不是因感情不和而分居。二、一审法院未对宋某甲的三级残疾进行适当帮助。《婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。宋某甲为三级残疾人，一审法院未考虑宋某甲的情况就判决离婚，对残疾人的合法权益没有进行保护。三、钟某某存在遗弃情形，一审法院没有依法作出支付扶养费、抚养费的判决。钟某某在2005年其儿子3岁时就离家外出做生意，从未给家中寄过一次钱，也没有回过一次家，不管不问残疾的宋某甲及其儿子的生活，属于严重的遗弃行为，根据《婚姻法》第四十四条的规定，应当依法做出支付扶养费、抚养费的判决。请求：一、撤销郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第1998号民事判决，查清事实后予以改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由钟某某承担。
被上诉人钟某某答辩称：宋某甲认为双方感情并未破裂不是事实，双方经人介绍认识几个月就登记结婚，婚后发现宋某甲不具有正常的沟通能力，二人无法培养感情，钟某某早在2007年就向中原区人民法院起诉离婚，判决不准离婚后，又在半年后再次起诉，足见其对离婚的坚决。经过两次起诉都没有判决离婚后钟某某才心灰意冷离开郑州，多年来一直在外地漂泊打工，二人长期分居生活已经达到十年以上，足见双方感情破裂已经没有挽回的可能，一审判决准予离婚是对事实的尊重也是对双方痛苦现状的一个了结。宋某甲虽然是三级残疾人，但他是有电焊技术的，听力障碍并没有阻碍他赚钱养家的能力，宋某甲并不是生活困难的一方。宋家的房子正在拆迁将有一份丰厚的补偿，房子拆迁发生在二人婚姻关系存续期间，钟某某知道这个事实但并没有主张分割，对于一个年过40的女性，钟某某才是生活困难的一方。况且宋某甲在婚前隐瞒了其身患残疾的事实，残疾证是2015年才办理的，何来遗弃之说，本案不适用《婚姻法》44条的规定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：宋某甲上诉称一审判决认定事实不清，双方感情并未破裂。由于宋某甲、钟某某均认可双方自2005年分居至今，且钟某某曾向法院起诉要求离婚，被判决不准离婚后，钟某某、宋某甲仍未和好，现钟某某再次起诉至法院要求判决双方离婚，综合以上情况，可以认定钟某某、宋某甲之间夫妻感情已经破裂，宋某甲的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。宋某甲上诉称其身有残疾，生活困难，应依据《婚姻法》第四十二条的规定对其给予适当帮助。宋某甲虽存在听力障碍的情形，但其未提供证据证明其因该身体原因不能从事劳动且生活困难，故对其该项上诉理由本院不予采纳。宋某甲上诉称钟某某对其和儿子存在遗弃情形，应依据《婚姻法》第四十四条的规定支付扶养费、抚养费，对此根据本案事实及证据尚不足以认定，其该项上诉理由本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由宋某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年四月八日
书记员 宋雪姣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第466号
原告：庄康华，退休。
被告：周高君，职业不明。
原告庄康华为与被告周高君民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告庄康华到庭参加诉讼；被告周高君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄康华起诉称：2013年12月1日，被告向原告借款5230元，并出具借条1份，约定于2014年农历正月二十归还；2014年5月16日，被告向原告借款3400元，并出具借条1份，约定于2014年5月22日归还。借款到期后，被告一直未还，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还借款8630元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条2份。
被告周高君未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告周高君理应按约归还借款。对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告周高君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周高君归还原告庄康华借款8630元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周高君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 李 瑾
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2845号
原告：乔博，男，1979年8月6日生，汉族，安徽省宿州市人，公司法人，户籍地：安徽省宿州市埇桥区。现住昆明市西山区。
被告：郭俊华，男，1974年8月16日生，汉族，安徽省巢湖市人，居民，住大理市。（未到庭）
原告乔博诉被告郭俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔博到庭参加了诉讼。被告郭俊华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔博诉称：被告与原告系老乡、战友关系，被告因为投资经营需要于2017年5月1日向原告借款140000元（大写：壹拾肆万元整）,被告向原告出具借条并约定2017年7月15日之前偿还完毕，还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但是被告以各种理由推脱、迟迟不还款直至不接听电话让原告无法联系故意不予还款。原告认为，原告出于对被告的信任和支持借款给被告，双方都应当诚实信用地履行合同义务，原告已经于当时履行了借款的义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币140000元，2、判令被告按照6%的年利率支付逾期利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭俊华经本院公告传唤，未到庭应诉及答辩。
庭审中，原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据材料：1、借条一份，以证明被告郭俊华于2017年5月1日向原告出具借条，共向原告借款人民币140000元，约定借款还款期限为2017年7月15日；2、银行汇款凭证一份，以证明被告所借款项中，有5万元通过银行转账。
本院认为，被告郭俊华经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的借条和汇款凭证均为原件，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述举证以及原告的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：被告因资金周转数次向原告借款，经双方核对，于2017年5月1日，被告郭俊华向原告出具借条一份，载明“今借到乔博人民币壹拾肆万元（140000.00），用于曲靖项目工程，使用期为2个半月，于2017年7月15日前归还给乔博。借款人：郭俊华，注：郭俊华身份证号：……”。后原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。本院受理该案后，于2017年10月27日，依法在《云南法制报》上刊登公告，现公告期限届满，被告郭俊华未到庭应诉。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告乔博向被告郭俊华主张债权，有原告提交的银行汇款凭证及被告所写的借条所载明的借款事实予以证实，该借条明确载明被告向原告借款140000元，故原告乔博与被告郭俊华之间因借款而形成的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于借款利息，双方既未约定借期内，也未约定逾期利息，现原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
限被告郭俊华于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告乔博借款本金人民币140000元。并支付从2017年7月16日起至欠款还清之日止，按照年利率6%的资金占用期间的利息。
案件受理费3100元，由被告郭俊华承担。（原告乔博已预交，待执行时由被告郭俊华支付给原告。）
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 孙灿熙
审 判 员 李勇宏
人民陪审员 张赤丹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 高大为
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1857号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
被告邓建军，男，汉族，1960年7月8日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告邓建军信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员裴玫适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告邓建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告邓建军向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡一张，并于2014年1月20日获得批准，卡号为62×××51。被告邓建军在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告浦发银行信用卡中心经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告邓建军偿付原告浦发银行信用卡中心信用卡欠款共计32626.82元（截至2015年5月9日，本金24230.14元、利息4610.88元、滞纳金3377.26元、分期付款手续费408.54元），并承担自2015年5月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告邓建军承担。
被告邓建军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告邓建军于2013年12月30日向原告浦发银行信用卡中心申请办理加速积分白金信用卡一张。在申请表中，被告邓建军承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费（每月为一期）按分期期数计收，其中，分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第30条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第31条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告浦发银行信用卡中心向被告邓建军发放了卡号为62×××51的信用卡。被告邓建军在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款。截至2015年5月9日，被告邓建军拖欠透支款本金24230.14元、利息4610.88元、滞纳金3377.26元、分期付款手续费408.54元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告邓建军在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。被告邓建军使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金24230.14元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2015年5月9日，利息、滞纳金、分期付款手续费合计8396.68元；自2015年5月10日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取为308元，由被告邓建军负担（被告邓建军应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告邓建军于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分308元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 裴 玫
二〇一五年九月六日
见习书记员 汪维琴
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第635号
申请执行人赵凤彩，女，1969年8月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人蓝财辉，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人赵凤彩与被执行人蓝财辉机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法民一初字第117号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蓝财辉应支付赔偿款12000元给申请执行人，并支付受理费50元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年11月14日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面表示终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第635号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林程钊
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初第206号
原告周新芳，男，1956年7月29日生，汉族。
委托代理人樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告贾小文，男，1956年5月1日出生，汉族。
委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告李西川，男，1962年5月6日出生，汉族。
被告河南兴城建筑有限公司。
法定代表人周太顺，总经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
原告周新芳诉被告贾小文、李西川、河南兴城建筑有限公司劳务纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告周新芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 李静敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 薛玉婷
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3742号
原告刘志军，男，1971年4月生，汉族。
被告刘德花，女，1969年12月生，汉族。
被告翁世连，男，汉族，刘德花丈夫。
原告刘志军诉被告刘德花、翁世连健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志军到庭参加了诉讼，被告刘德花、翁世连经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称：我在信阳市平桥区中心大道亚兴商场对面经营一烟酒副食店和一个摩托车维修店。2015年9月26日晚上9点左右，我正在自家店内卖东西时，刘德花骑着电动车突然闯进我店内，将我撞伤。我受伤后入住信阳市第四人民医院接受治疗，经诊断为：左前臂皮肤裂伤。我手臂被缝了四针，住院治疗12天，共花去医疗费用2675.57元。
事发后，我拨打110报警，由平桥区派出所出面调查处理此事。在派出所调查处理之时，曾无数次给被告打电话，让其到派出所接受处理，并对此事进行调解。但被告从事发时到过派出所接受询问后，至今再也未露面，致我的损害至今得不到保护。我的伤是由于被告的过错造成，其依法应对我承担赔偿责任。为此，我诉至法院，请求依法判令被告赔偿我损失7683.82元。
被告刘德花、翁世连未答辩。
经审理查明，刘志军系经营烟酒副食店和摩托车维修店的个体工商户。2015年9月26日9时左右，刘志军在自家店内卖东西时，刘德花骑电动车闯进刘志军店内，致使刘志军受伤。因本起事故，刘志军左前臂皮肤裂伤，住院12天，开支医疗费2675.57元，出院时，医嘱继续中西医结合治疗，定期来院复查，术后半月拆线，加强营养，不适随诊，全休1周。
本院认为，被告刘德花驾驶电动车未注意观察道路，确保安全，错误操作导致了本起事故，应承担全部责任，赔偿因此给原告造成的损失。原告的损失为，医疗费2675.57元，住院伙食补助12天×100元，营养费12天×50元，误工费，34045元÷365天×19天，交通费，考虑原告的实际需要，以120元为适当。原告的损失6367.78元，由被告刘德花和翁世连共同赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘德花、翁世连于判决书生效后三日内赔偿原告刘志军损失6367.78元。
上述判决，限判决书生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
本案受理费50元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝遵明
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 方薪萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4416号
罪犯李国兴，男，1989年2月7日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2011年5月26日作出（2011）樟刑初字第46号刑事判决，以被告人李国兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年；并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；继续追缴犯罪所得人民币600元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）榕刑终字第632号刑事判决，改判原审被告人李国兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；继续追缴犯罪所得人民币600元，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯李国兴于2015年8月7日已缴纳罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币600元。
本院认为，罪犯李国兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李国兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李国兴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国兴减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。缴纳的罚金人民币5000元，上缴国库。追缴的违法所得人民币600元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月27日起至2020年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十一日
书记员 周 舟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4849号
申请执行人柯梁臣，男，1975年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人邵春燕，女，1990年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人邵忠立，男，1977年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人柯梁臣与被执行人邵春燕、邵忠立民间借贷纠纷一案，申请执行人柯梁臣依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初2073号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案执行，执行标的为被执行人邵春燕返还申请执行人柯梁臣借款150000元、违约金24000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1890元，被执行人邵忠立承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人邵春燕、邵忠立发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人邵春燕、邵忠立的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人邵春燕、邵忠立拒不履行，本院已对被执行人邵春燕实施了司法拘留，对被执行人邵忠立作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人邵春燕、邵忠立采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案已执行到被执行人邵春燕执行款40000元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人邵春燕、邵忠立有可供执行的财产。申请执行人柯梁臣亦未能提供被执行人邵春燕、邵忠立有可供执行的财产。截止2017年10月18日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4849号
被拘留人:邵春燕公民身份号码:×××4541
本院在执行柯梁臣与邵春燕、邵忠立（2017）浙0110执4849号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵春燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十七日
(执行员赵振洲书记员施莹蓥)
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1630号
原告苏州苏新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人陈连官，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被告余琳。
本院在审理原告苏州苏新服装有限公司诉被告余琳劳动合同纠纷一案中，原告苏州苏新服装有限公司于2016年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州苏新服装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏新服装有限公司负担。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 钱雪春
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第464号
原告周国民。
被告严城锋。
原告周国民诉被告严城锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告周国民到庭参加诉讼，被告严城锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日被告严城锋从原告处借得人民币30000元，约定利息为银行利息四倍计算，并于2015年7月10日归还，有被告亲笔签名的借条一张为凭。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、被告严城锋立即归还借款人民币30000元并支付利息3600元（按月利息2分计算，从2015年1月10日至2015年7月10日），合计33600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供2015年1月10日借条一份。证明被告向原告借款30000元的事实。
被告严城锋未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且经被告严城锋拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告主张双方口头约定利息按照月利率2%计算，但并未提供相应的证据予以证明，故原告诉请的3600元利息，本院不予支持。原告诉请之合法、合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告严城锋归还原告周国民借款人民币30000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元（已减半收取），由被告严城锋承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费640元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年九月七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3804号
原告：李清林，男。
被告：唐小样，男。
原告李清林诉被告唐小样买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告李清林、被告唐小样到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李清林请求本院判令：1、判令被告立即偿还现金29600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告唐小样辩称：对欠款事实无异议，这个货款被告是愿意还的，但是现在经济困难，被告妻子因病住院，家庭生活困难，所以才一直拖欠至今。被告还是希望原告能够理解并再给被告一些时间。
查明的事实
根据原告诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：
被告唐小样2014年办食品厂期间，原告李清林给被告供应了货物，被告唐小样欠原告李清林货款31600元，并于2014年10月5日向原告出具欠条，承诺2015年春节前付清。到期后，经原告催讨，被告唐小样于2017年9月偿还2000元后，余款一直未付，故酿成纠纷，诉至本院。
以上事实，有原告提交的《欠条》及当事人陈述等证据证实。
判决的结果与理由
本院认为，本案系买卖合同关系而产生的债务纠纷。债务应当清偿。被告唐小样应当按照约定将货款支付给原告李清林。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2014年10月5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款31600元。原告起诉认可被告已于2017年9月偿还2000元，尚欠货款款29600元。被告对此事实也予以认可。被告不予支付尚欠货款的行为，实属违约，应当承担本案的全部责任。原告要求被告支付尚欠货款29600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告唐小样在本判决生效之日起五日内支付原告李清林货款29600元；
如果被告唐小样未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告唐小样承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1740号
原告：杭州三和物业管理有限公司。
法定代表人：赵前。
委托代理人：俞群钢。
委托代理人：黄慧萍。
被告：张杅。
被告：冯婕。
本院在审理原告杭州三和物业管理有限公司诉被告张杅、冯婕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告杭州三和物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 童晓雷
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第637号
原告张家荣,男,1954年12月13日出生,汉族。
委托代理人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
委托代理人王步云，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告东屏镇人民政府,住溧水区东屏镇金湖路88号。
法定代表人赵孝春，该单位镇长。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
原告张家荣诉被告东屏镇人民政府（以下简称东屏政府）合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家荣及其委托代理人陈年凤，被告东屏政府委托代理人胡谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家荣诉称，原被告于2000年11月10日签订一份《关于共同开发东屏镇综合市场的协议书》，协议约定被告将原菜场及院内面积8000平方米
的空地、房屋等收购有偿转让给原告，由原告负责建造综合性市场。并约定按照协议规划图纸施工及工程建成后相应的产权归属。协议还约定该项目工程所有的政策性手续、土地使用证、建筑许可证等由被告负责。工程按约如期动工，后菜场建成，双方按约定办理了移交，并于2001年3月28日签订《关于东屏镇菜场移交协议（综合市场开发补充协议）》，约定原告将菜场移交给被告，同时约定被告应保证原告按照协议规划图纸建设，如果因为被告的原因（含政策性变化、领导干部更换等），导致不能按原定规划建设，造成原告开发效益受损的话，被告承诺按菜场总造价（1680元／m2*1380m2）的50%补偿给原告，且同时赔偿原告按规划图纸施工所造成的损失（含间接损失）。图纸规划上有关于车库储藏室的规划，原告也是按照规划进行建设，可是被告借口政策变化多次要求原告停止施工，镇市容更是多次要求强拆。到目前为止，被告一直要原告等，但居民订的车库天天催，收取的定金要求双倍返还，无奈，原告只得诉请法院，要求判令：l、被告继续履行协议，或者按协议赔偿相应损失4092600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东屏政府辩称，1、双方于2000年11月10日订立的《关于共同开发东屏镇综合市场的协议书》应属于无效协议。该协议约定：被告将原菜场及院内面积8000平方米的空地、房屋等以30万元的价格转让给原告，由其负责建造综合性市场。工程建成后，集贸市场和停车场的产权和使用权归原告所有，其余商品房和小商品市场的产权、使用权归被告所有。该协议订立至今已经15年。在2001年，集贸市场和小商品市场完工，2009-2010年，另一住宅楼完工。在2012-2013年，原告要求进行车库和储藏室的施工时，因早己不再符合规划且当时的县政府已经严格禁止小产权房的建设，该施工不能被告及相关部门的同意，致使双方产生纠葛。该协议书约定为共同开发，但订立的主体是原、被告，协议主体均不具有房地产开发或经营及施工的资质，且为国有土地。该协议应当属于无效协议。对于无效协议，未履行的部分，则不再履行。据现在的规划及国家相关政策、法律的规定，本案中的原告要求继续履行合同，对车库储藏室进行施工，是不可能得到履行的。即便法院确认该协议有效，也现因不可抗力使得协议不能再继续履行，双方的合同应予以解除。2、如果上述协议被确认无效或无法再履行，原告要求赔偿损失的要求也不能得到支持。被告加盖公章的规划图系协议的附件，系双方订立协议时对联合开发所建造内容的确定，该规划图并没有在相关职能部门进行批准，对外现并没有任何效力。即便被告应合理负担原告的损失，也只是直接损失，而不包含间接损失。
经审理查明，庭审中，原告提供了一份《关于共同开发东屏镇综合市场的协议书》的复印件，该协议甲方落款处为“乐平根”签名字样并盖有“溧水县东屏镇人民政府”字样印章，乙方落款处为原告张家荣的签名，落款时间为2000年11月10日。该协议中约定：甲方将原菜场及院内面积8000平方米的空地、房屋有偿转让给乙方负责建设集镇综合市场，并约定按照协议规划图纸施工，工程建成后，集贸市场和停车场的产权和使用权归甲方所有，其余商品房及小商品房市场的产权、使用权归乙方所有。原告另提供一份《关于东屏镇菜场移交协议（综合市场开发补充协议）》复印件，该协议约定原告将菜场移交给被告，同时约定被告应保证原告按照协议规划图纸建设，该协议甲方落款处为“蔡明忠”签名字样并盖有“溧水县东屏镇人民政府”字样印章，乙方落款处为原告张家荣的签名，打印落款时间为2001年3月28日。该协议约定，根据双方共同签订的（共同开发综合市场协议）约定菜场产权、使用权归甲方。但是为了保证顺利的按约建设综合市场，如果因为甲方的原因（含政策性变化、领导干部更换等），导致不能按原定规划建设，造成乙方开发效益受损的话，现双方约定菜场大棚按1680元／m2作价，如甲方不能按约定的规划图纸让乙方完成开发，甲方承诺按菜场总造价的50%补偿给乙方，且同时赔偿乙方按规划图纸施工所造成的损失（含间接损失）。原告提供上述两份协议复印件拟证明其与被告东屏政府就建设溧水区东屏集镇综合市场的权利义务进行了约定，现因被告原因导致原告不能按照原规划建设，造成原告开发效益受损，被告理应按照协议约定进行赔偿。关于上述协议书的原件，原告称已交给政府办证使用，故无法提供原件。被告认可其将位于溧水区东屏集镇综合市场交由原告张家荣负责建设，综合市场已于2001年建成后移交给被告东屏政府使用的事实，但对原告提供的上述两份协议复印件的真实性均不予认可，并称从未收到过原告提供的协议原件。
本院依据原告申请，向上述协议及补充协议复印件中甲方东屏政府处落款的乐平根、蔡明忠进行了解，乐平根称，协议复印件上签名系其本人签名，但对复印件的内容不能保证。蔡明忠认为补充协议复印件中的其本人签名及内容均属实。
以上事实，有谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告继续履行案涉协议，或者按案涉协议约定赔偿相应损失4092600元，但其未提供案涉协议的原件予以证实，原告称其已将案涉协议原件交由被告办证使用，但被告否认收到，并明确表示对原告提供的协议复印件的真实性不予认可，而案涉协议签字人之一乐平根亦无法确认复印件内容真实性，故本院无法核实原告提供的协议复印件是否与原件相一致。原告现有证据不足以证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张家荣的诉讼请求。
案件受理费30450元，由原告张家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 张大权
二〇一五年七月十日
见习书记员 俞玉琴
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2015）溧民初字第637号原告张家荣,男,1954年12月13日出生,汉族。委托代理人陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。委托代理人王步云，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告东屏镇人民政府,住溧水区东屏镇金湖路88号。法定代表人赵孝春，该单位镇长。委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。原告张家荣诉被告东屏镇人民政府（以下简称东屏政府）合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家荣及其委托代理人陈年凤，被告东屏政府委托代理人胡谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家荣诉称，原被告于2000年11月10日签订一份《关于共同开发东屏镇综合市场的协议书》，协议约定被告将原菜场及院内面积8000平方米的空地、房屋等收购有偿转让给原告，由原告负责建造综合性市场。并约定按照协议规划图纸施工及工程建成后相应的产权归属。协议还约定该项目工程所有的政策性手续、土地使用证、建筑许可证等由被告负责。工程按约如期动工，后菜场建成，双方按约定办理了移交，并于2001年3月28日签订《关于东屏镇菜场移交协议（综合市场开发补充协议）》，约定原告将菜场移交给被告，同时约定被告应保证原告按照协议规划图纸建设，如果因为被告的原因（含政策性变化、领导干部更换等），导致不能按原定规划建设，造成原告开发效益受损的话，被告承诺按菜场总造价（1680元／m2*1380m2）的50%补偿给原告，且同时赔偿原告按规划图纸施工所造成的损失（含间接损失）。图纸规划上有关于车库储藏室的规划，原告也是按照规划进行建设，可是被告借口政策变化多次要求原告停止施工，镇市容更是多次要求强拆。到目前为止，被告一直要原告等，但居民订的车库天天催，收取的定金要求双倍返还，无奈，原告只得诉请法院，要求判令：l、被告继续履行协议，或者按协议赔偿相应损失4092600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告东屏政府辩称，1、双方于2000年11月10日订立的《关于共同开发东屏镇综合市场的协议书》应属于无效协议。该协议约定：被告将原菜场及院内面积8000平方米的空地、房屋等以30万元的价格转让给原告，由其负责建造综合性市场。工程建成后，集贸市场和停车场的产权和使用权归原告所有，其余商品房和小商品市场的产权、使用权归被告所有。该协议订立至今已经15年。在2001年，集贸市场和小商品市场完工，2009-2010年，另一住宅楼完工。在2012-2013年，原告要求进行车库和储藏室的施工时，因早己不再符合规划且当时的县政府已经严格禁止小产权房的建设，该施工不能被告及相关部门的同意，致使双方产生纠葛。该协议书约定为共同开发，但订立的主体是原、被告，协议主体均不具有房地产开发或经营及施工的资质，且为国有土地。该协议应当属于无效协议。对于无效协议，未履行的部分，则不再履行。据现在的规划及国家相关政策、法律的规定，本案中的原告要求继续履行合同，对车库储藏室进行施工，是不可能得到履行的。即便法院确认该协议有效，也现因不可抗力使得协议不能再继续履行，双方的合同应予以解除。2、如果上述协议被确认无效或无法再履行，原告要求赔偿损失的要求也不能得到支持。被告加盖公章的规划图系协议的附件，系双方订立协议时对联合开发所建造内容的确定，该规划图并没有在相关职能部门进行批准，对外现并没有任何效力。即便被告应合理负担原告的损失，也只是直接损失，而不包含间接损失。经审理查明，庭审中，原告提供了一份《关于共同开发东屏镇综合市场的协议书》的复印件，该协议甲方落款处为“乐平根”签名字样并盖有“溧水县东屏镇人民政府”字样印章，乙方落款处为原告张家荣的签名，落款时间为2000年11月10日。该协议中约定：甲方将原菜场及院内面积8000平方米的空地、房屋有偿转让给乙方负责建设集镇综合市场，并约定按照协议规划图纸施工，工程建成后，集贸市场和停车场的产权和使用权归甲方所有，其余商品房及小商品房市场的产权、使用权归乙方所有。原告另提供一份《关于东屏镇菜场移交协议（综合市场开发补充协议）》复印件，该协议约定原告将菜场移交给被告，同时约定被告应保证原告按照协议规划图纸建设，该协议甲方落款处为“蔡明忠”签名字样并盖有“溧水县东屏镇人民政府”字样印章，乙方落款处为原告张家荣的签名，打印落款时间为2001年3月28日。该协议约定，根据双方共同签订的（共同开发综合市场协议）约定菜场产权、使用权归甲方。但是为了保证顺利的按约建设综合市场，如果因为甲方的原因（含政策性变化、领导干部更换等），导致不能按原定规划建设，造成乙方开发效益受损的话，现双方约定菜场大棚按1680元／m2作价，如甲方不能按约定的规划图纸让乙方完成开发，甲方承诺按菜场总造价的50%补偿给乙方，且同时赔偿乙方按规划图纸施工所造成的损失（含间接损失）。原告提供上述两份协议复印件拟证明其与被告东屏政府就建设溧水区东屏集镇综合市场的权利义务进行了约定，现因被告原因导致原告不能按照原规划建设，造成原告开发效益受损，被告理应按照协议约定进行赔偿。关于上述协议书的原件，原告称已交给政府办证使用，故无法提供原件。被告认可其将位于溧水区东屏集镇综合市场交由原告张家荣负责建设，综合市场已于2001年建成后移交给被告东屏政府使用的事实，但对原告提供的上述两份协议复印件的真实性均不予认可，并称从未收到过原告提供的协议原件。本院依据原告申请，向上述协议及补充协议复印件中甲方东屏政府处落款的乐平根、蔡明忠进行了解，乐平根称，协议复印件上签名系其本人签名，但对复印件的内容不能保证。蔡明忠认为补充协议复印件中的其本人签名及内容均属实。以上事实，有谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告继续履行案涉协议，或者按案涉协议约定赔偿相应损失4092600元，但其未提供案涉协议的原件予以证实，原告称其已将案涉协议原件交由被告办证使用，但被告否认收到，并明确表示对原告提供的协议复印件的真实性不予认可，而案涉协议签字人之一乐平根亦无法确认复印件内容真实性，故本院无法核实原告提供的协议复印件是否与原件相一致。原告现有证据不足以证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告张家荣的诉讼请求。案件受理费30450元，由原告张家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 明人民陪审员  陈语智人民陪审员  张大权二〇一五年七月十日见习书记员  俞玉琴
四川省攀枝花市东区人民法院
执行裁�书
（2014）攀东执字第961号
申请执行人攀枝花市城金山商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人攀枝花市城金山商贸有限责任公司依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第375号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人周丽梅，女，1980年6月25日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月18日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人周丽梅犯信用卡诈骗罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，横县人民检察院指派代检察员苏越其出庭支持公诉，被告人周丽梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人周丽梅持其在中国农业银行股份有限公司横县支行办理的金穗贷记卡，于2012年5月至2013年9月期间进行透支消费，共产生透支本金19828.69元而没有按规定期限归还。后经该行于2014年3月15日、4月18日向周丽梅发出《金穗信用卡催收通知书》催其还款，周丽梅超过三个月仍未归还。2014年8月5日公安机关立案侦查后，周丽梅才全部还清所有本、息等贷记卡欠款。
在审理中查明，2014年8月19日，周丽梅主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周丽梅在开庭审理过程中无异议，并有公安机关制作的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，中国农业银行股份有限公司横县支行出具的报案书、证明，金穗贷记卡审批材料，金穗信用卡催收通知书，贷记卡交易明细及被告人周丽梅在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周丽梅以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周丽梅犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，周丽梅主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。周丽梅已经全部归还所透支的本金及所产生的费用，可以酌情从轻处罚。根据本案事实、情节可以认定为周丽梅的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第三十七条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款、第五款之规定，判决如下：
被告人周丽梅犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄健
二〇一四年十二月二日
书 记 员 罗俏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2.第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
3.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1.第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第三款恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2505号
原告田波，男，汉族，1967年7月6日出生。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人张海峰，河南昭惠律师事务所律师。
原告田波诉被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李继昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田波委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司委托代理人孙长安、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田波诉称：2012年10月22日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的“聚龙花园”某房屋一套，总价款297338元；被告交房日期为2013年3月6日前；被告如逾期交房，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了自己的付款义务，但被告却违约于2013年10月1日才向原告交付房屋，逾期交房209天，依约应向原告支付违约金6213.57元（购房款297338元日万分之一209天），但被告至今未向原告支付违约金。原告故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付逾期交房违约金6213.57元，并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。被告与原告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，从法律关系来说这并不是一个民事合同，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。《经济适用住房买卖合同》的约定，被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，但原告于2015年9月29日才向法院起诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。三、根据法律规定，经济适用住房项目由政府主导，作为被告，仅仅是本案经济适用住房项目的实施者（包含建设、销售等），即使出现延期交房，也系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，鉴于经济适用住房利润极低，以保本微利为原则，合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上所述，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，且原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，原告也无充分证据证明被告违约，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月25日，原告田波（买受人）与被告聚龙公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号为12881）一份，约定：出卖人以划拨方式取得位于天下路南、秦岭路西编号为ZY1-103-48的地块的土地使用权，该土地面积为24518.4平方米，规划用途为经济适用房，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为聚龙花园小区（经济适用房）；原告田波购买中原区航海路北、秦岭路西某房屋一套，商品房用途为经济适用房，建筑面积103.35平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2877元，总金额为297338元，付款方式为一次性付款，2012年12月13日交清全部房款；出卖人应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；上述合同还约定了其他权利义务内容。
2012年10月22日和12月13日，被告聚龙公司分别向原告田波出具销售不动产统一发票，显示购房款297338元。
被告聚龙公司于2013年10月1日向原告田波交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告田波与被告河南聚龙置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。关于被告辩称涉案房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内的抗辩理由，本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同的条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，应受合同法的调整，故对被告的该答辩理由本院不予采信。合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的已付房价款日万分之1的标准计算，被告应当支付违约金6214.36元。原告主张的6213.57元并不超过实际数额，故被告聚龙公司应向原告田波支付违约金6213.57元。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，而原告田波的起诉时间为2015年9月29日，并未超过法定的两年诉讼时效，被告聚龙公司的辩称本院不予采信。关于被告抗辩违约金过高，要求对违约金数额进行调整的理由，因原、被告双方约定的违约金不违反法律规定，被告该项辩称没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告田波支付违约金6213.57元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继昌
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵利丹
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审55号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人赵成建，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人徐晓玲，女，1977年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人赵成建、徐晓玲作出铜计征决字（2015）104000906号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养100800元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费100800元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人赵成建、徐晓玲作出铜计征决字（2015）104000906号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审55号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人赵成建，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人徐晓玲，女，1977年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人赵成建、徐晓玲作出铜计征决字（2015）104000906号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养100800元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费100800元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人赵成建、徐晓玲作出铜计征决字（2015）104000906号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年二月二十三日书 记 员  祁 欢
广西壮族自治区广西柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1374号
原告曾志琼，女，住广西柳江县。
委托代理人吴龙州，广西景耀律师事务所律师。
被告樊思才，男，住柳州市。
原告曾志琼诉被告樊思才民间借贷纠纷一案，本院2014年8月11日立案受理后，依法由审判员周芷宇适用简易程序，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告曾志琼的委托代理人吴龙州到庭参与诉讼，被告樊思才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾志琼诉称，樊思才因资金困难，分别于2013年9月25日向原告借款20000元，2013年9月28日向原告借款20000元，2013年l0月3日向原告借款5000元，累计共向原告借款45000元，收到上述款项后，被告均分别向原告出具了借条，但没有约定还款时间。经原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒绝归还借款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告归还借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供2013年9月25日、9月28日、10月3日的《借条》三份，证明原告与被告之间存在民间借贷关系，借款上的借款已经交付给被告。
被告樊思才未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告樊思才放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据原告提交的证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：
被告樊思才于2013年9月25日向原告借款20000元，2013年9月28日向原告借款20000元，2013年l0月3日向原告借款5000元，累计共向原告借款45000元，收到上述款项后，被告分别向原告出具《借条》，载明借款金额，但未约定还款期限及借款利息。被告未归还借款。故原告诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊思才分三次向原告借款共计45000元的事实有原告提供的《借条》予以证实。故原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告樊思才清偿借款45000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊思才向原告曾志琼归还借款本金45000元；
本案案件受理费925元（原告已预交），减半收取462.5元，由被告樊思才负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区广西柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一四年十月十三日
代书记员 黄晓珺
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01125号
原告：苑某某，男。
委托代理人：赫英，凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，女。
本院在审理原告苑某某诉被告郑某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苑某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告苑某某承担。
审判员 邱月华
二〇一五年五月二十日
书记员 白 璐
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第341号
原告彭某某。
委托代理人范其元。
被告王某某。
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员罗冬毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人范其元、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2010年6月，原告彭某某与被告王某某开始以夫妻名义同居生活。在同居生活期间，于2011年5月1日生育一女，取名王某甲。后于2012年8月24日补办结婚登记手续。由于原告彭某某与被告王某某婚前缺乏了解，婚后才知道被告王某某有赌博、惹是生非等不良习惯。2012年11月，被告王某某因犯罪被盐津县人民法院判处有期徒刑二年二个月。原告彭某某认为，与被告王某某的夫妻感情已破裂。现请求判令准予原告彭某某与被告王某某离婚；婚生女王某甲由原告彭某某抚养。
被告王某某对原告彭某某主张的同居生活时间、生育子女、办理结婚登记手续的事实无异议。但认为，被告王某某没有赌博，与原告彭某某的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。在原告彭某某与被告王某某夫妻关系存续期间，还存在63000.00元的债务，3000.00元的债权，共同财产19000.00元，应该由原告彭某某与被告王某某共同承担。
经审理查明：2010年6月，原告彭某某与被告王某某开始以夫妻名义同居生活。在同居生活期间，于2011年5月1日生育一女，取名王某甲。后于2012年8月24日补办结婚登记手续。2013年4月23日，被告王某某因犯罪被盐津县人民法院判处有期徒刑二年二个月（现在昭通新民监狱服刑）。
以上事实，有原告彭某某、被告王某某的陈述，被告王某某的户籍证明，王某甲的常住人口登记卡，（2013）盐刑初字第26号刑事判决书，原告彭某某与被告王某某的《结婚证》在卷印证。
本院认为，原告彭某某与被告王某某的婚姻关系受法律保护。虽被告王某某所犯罪行有损夫妻感情，但刑期较短，为了有利于子女的抚养教育，家庭和睦，且原告彭某某提交的证据不足以证明与被告王某某夫妻感情已完全破裂。故原告彭某某提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告王某某离婚；
案件受理费100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 罗冬毅
二〇一四年六月五日
书记员 廖春梦
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第341号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。
负责人王洪。
被告王洪如，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告王洪如金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行负担。
审判员 赵娟
二０一四年一月九日
书记员 胡蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00038号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：郑某乙，女，1937年11月18日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、郑某乙于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、郑某乙关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 邱敏
二〇一四年一月六日
书记员 王珂
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督27号
申请人于立芳，女，1985年1月9日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人赵永刚，男，1988年10月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人于立芳于2016年12月7日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬8383.94元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人于立芳在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款8383.94元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人于立芳人民币8383.94元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月十五日
书记员 李春辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第815号
上诉人（原审被告）施勇虎，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）福建省石狮市华丰针织有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇区，组织机构代码：61156949-0。
法定代表人蔡第镇，该公司董事长。
委托代理人王国应，福建醒狮律师事务所律师。
上诉人施勇虎因与被上诉人福建省石狮市华丰针织有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第3638号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2014年1月6日通知上诉人施勇虎依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人施勇虎收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人施勇虎自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 付莉苹
二〇一四年二月十日
书 记 员 鲍冬凡
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交�诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。