福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5104号
原告：董文华。
被告：厦门润良商业有限公司。
法定代表人：魏正勤，经理。
委托诉讼代理人：赵晓文，男，该公司工作人员。
被告：时代出版传媒股份有限公司。
法定代表人：王民。
被告：安徽少年儿童出版社。
法定代表人：张克文。
原告董文华与被告厦门润良商业有限公司（以下简称润良公司）、时代出版传媒股份有限公司（以下简称时代出版传媒公司）、安徽少年儿童出版社买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文华到庭参加诉讼；被告润良公司、时代出版传媒公司、安徽少年儿童出版社经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董文华向本院提出诉讼请求：1、判令润良公司退还董文华货款20元并赔偿董文华500元；2、判令时代出版传媒公司、安徽少年儿童出版社对润良公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月29日董文华在润良公司购买到一本由时代出版传媒公司、安徽少年儿童出版社联合出版的单价为20元的书名为《100个成长故事》的书，购买前吸引董文华眼球的地方是这本书在封面书名前标识着“成长必读男孩最着迷的100个成长故事”、背面标识着“男孩最着迷的100个成长故事”的字眼。在以上标识广告字眼下，董文华毫不犹豫地购买涉案书籍。董文华认为消费者享有消费知情权，要求润良公司提供上述涉案的书中标识着以上所述字眼内容的相关书面市场调查数字、书面证明文件的涵义即书面证据，如为什么是成长必读有无相关专家推荐或幼教科学实验证明，还有男孩最着迷着迷在哪里等疑问，润良公司均无法提供且置之不理。董文华与润良公司、时代出版传媒公司、安徽少年儿童出版社协商未果，董文华认为润良公司、时代出版传媒公司、安徽少年儿童出版社的行为严重侵犯了董文华的合法权益，为侵犯消费者的消费知情权的违法行为，构成对董文华作为消费者的欺诈，董文华也基于润良公司、时代出版传媒公司、安徽少年儿童出版社的欺诈行为而错误的作出了购买涉案产品的行为。董文华现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国产品质量法、》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律条款规定，依法提起诉讼，请求判如所请。
润良公司辩称，一、董文华的购买行为真实存在，但润良公司不确认董文华向法庭提交的产品实物为润良公司出售的产品实物本身。本案中，讼争产品为种类物，而非特定物，种类物具有普遍性和可替换性。董文华未对其购买行为的过程和所购产品进行现场公证，也未通过第三方机构提存产品实物，因此润良公司不确认董文华向法庭提交的产品实物即为润良公司所出售的产品实物本身。根据“谁主张谁举证”的证据规则，董文华应承担举证不能的不利后果。二、润良公司未侵犯董文华的知情权，不构成欺诈。董文华系自主选购涉案产品，润良公司未对其进行欺诈、胁迫，董文华作为完全民事行为能力人，对其所选购的产品有一定的辨别认知能力，涉案产品的信息，包括价格、质量、性能、用途等均可通过产品本身获取，董文华可自行查看涉案产品相关信息并自行决定购买与否，润良公司未隐瞒真实情况或者故意告知虚假信息的行为，未侵犯董文华知情权，因此润良公司不构成欺诈，不应承担任何责任。综上，董文华的诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回董文华的各项诉讼请求。
时代出版传媒公司辩称，一、董文华要求时代出版传媒公司赔偿经济损失没有事实和法律依据。（一）时代出版传媒公司不存在虚假宣传。根据《中华人民共和国广告法》第四条规定：“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者”，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传……”。上述法律规定可知，虚假宣传主要指涵盖产品质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等容易引起消费者误解的部分。本案时代出版传媒公司在其出版的图书《100个成长故事》标识“成长必读男孩最着迷的100个成长故事”并非是对产品品质、用途等进行宣传，而是建议读者对该图书适宜于男孩成长教育，不含有误导成分，不符合虚假宣传的法律定性。（二）时代出版传媒公司没有实施欺诈行为。根据《最高人民法院﹤关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第六十八条规定，“欺诈行为”需要行为人具有“故意”为必要条件，时代出版传媒公司作为图书出版方，图书系公开发行，不存在故意隐瞒图书信息及任何形式的虚假告知，董文华更无证据显示其购买图书系因受到时代出版传媒公司的诱导。（三）董文华不是消费者，不适用我国《消费者权益保护法》。首先，涉案图书为幼儿成长，董文华作为一个成人，对涉案图书的全部内容是完全可以轻易辨别的。其次，董文华于2016年5月27日就时代出版传媒公司出版的图书《你从哪里来》、《你往哪里走》标识“幼儿成长第一书”一事，以与本案同样的理由诉至法院［案号（2016）闽0206民初4231号］，退一万步说，即使第一起案件董文华因受图书标识误导而购买涉案图书，那么第二次一定是董文华为获取赔偿款而故意购买并恶意诉讼。因此，董文华显然不是消费者，不受《消费者权益保护法》保护，董文华要求时代出版传媒公司赔偿没有事实和法律依据。（四）董文华未提供任何证据证明其因购买或使用涉案图书遭受任何损失。综上，时代出版传媒公司不存在任何虚假宣传或欺诈行为，董文华要求时代出版传媒公司向其赔偿损失500元没有事实和法律依据。二、本案全部诉讼费用由董文华承担。董文华为获得赔偿款挤占司法资源，恶意诉讼，其行为恶劣至极，理应自行承担本案全部诉讼费用。综上，董文华诉请时代出版传媒公司赔偿其损失没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其对时代出版传媒公司的全部诉讼请求。
安徽少年儿童出版社辩称，一、董文华要求安徽少年儿童出版社赔偿经济损失没有事实和法律依据。（一）安徽少年儿童出版社不存在虚假宣传。根据《中华人民共和国广告法》第四条规定：“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者”，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传……”。上述法律规定可知，虚假宣传主要指涵盖产品质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等容易引起消费者误解的部分。本案安徽少年儿童出版社在其出版的图书《100个成长故事》标识“成长必读男孩最着迷的100个成长故事”并非是对产品品质、用途等进行宣传，而是建议读者该图书适宜于男孩成长教育，不含有误导成分，不符合虚假宣传的法律定性。（二）安徽少年儿童出版社没有实施欺诈行为。根据《最高人民法院﹤关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第六十八条规定，“欺诈行为”需要行为人具有“故意”为必要条件，时代出版传媒公司作为图书出版方，图书系公开发行，不存在故意隐瞒图书信息及任何形式的虚假告知，董文华更无证据显示其购买图书系因受到安徽少年儿童出版社的诱导。（三）董文华不是消费者，不适用我国《消费者权益保护法》。首先，涉案图书为幼儿成长，董文华作为一个成人，对涉案图书的全部内容是完全可以轻易辨别的。其次，董文华于2016年5月27日就安徽少年儿童出版社出版的图书《你从哪里来》、《你往哪里走》标识“幼儿成长第一书”一事，以与本案同样的理由诉至法院［案号（2016）闽0206民初4231号］，退一万步说，即使第一起案件董文华因受图书标识误导而购买涉案图书，那么第二次一定是董文华为获取赔偿款而故意购买并恶意诉讼。因此，董文华显然不是消费者，不受《消费者权益保护法》保护，董文华要求安徽少年儿童出版社赔偿没有事实和法律依据。（四）董文华未提供任何证据证明其因购买或使用涉案图书遭受任何损失。综上，安徽少年儿童出版社不存在任何虚假宣传或欺诈行为，董文华要求安徽少年儿童出版社向其赔偿损失500元没有事实和法律依据。二、本案全部诉讼费用由董文华承担。董文华为获得赔偿款挤占司法资源，恶意诉讼，其行为恶劣至极，理应自行承担本案全部诉讼费用。综上，董文华诉请安徽少年儿童出版社赔偿其损失没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其对安徽少年儿童出版社的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。润良公司、时代出版传媒公司、安徽少年儿童出版社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对原告提交的购物凭证、商品照片予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，董文华在润良公司经营的大润发蔡塘店购买了一本书名为《100个成长故事》的少儿图书，单价20元，该书的出版单位为时代出版传媒公司、安徽少年儿童出版社。购物凭证上载明该图书的商品货号为1372959。该图书封面印制的宣传语为“成长必读”、“男孩最着迷的”，背面印制的宣传语为“男孩最着迷的100个成长故事”，且背面还张贴了一张标签，载明“YDHZBOOKS，货号：1372959，少儿文学”。
本院认为，董文华与润良公司之间存在合法有效的买卖合同关系。董文华提供的购物小票上载明的商品货号与讼争图书背面标签所体现的商品货号系一致的，故可认定讼争的图书系润良公司出售给董文华的图书。润良公司关于讼争图书并非其出售给董文华的辩称，未能提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国广告法》第九条第三项的规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等绝对化用语。“必读”、“最着迷”与上述用语类似，属于绝对化用语，违反了前述规定，董文华可根据《广告法》第五十七条之规定请求工商行政管理部门对润良公司、时代出版传媒公司、安徽少年儿童出版社进行相应的处罚。关于使用绝对化用语进行宣传是否构成欺诈的问题，本院认为，本案讼争的商品系一本少儿图书，董文华作为一个具备完全民事行为能力的成年人，其对少儿图书内容的好坏是具备辨别能力的，对于该少儿图书是否值得购买亦是具备足够的判断能力的，该宣传用语不足以诱导一个理性消费者作出错误购买讼争商品的决定，故润良公司、时代出版传媒公司、安徽少年儿童出版社使用绝对化用语进行宣传不构成对董文华的欺诈。
综上所述，董文华主张润良公司、时代出版传媒公司、安徽少年儿童出版社存在欺诈行为，要求撤销其与润良公司之间的买卖合同，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定要求润良公司、时代出版传媒公司、安徽少年儿童出版社返还货款及赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。润良公司、时代出版传媒公司、安徽少年儿童出版社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董文华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈瑛瑛
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。