wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东商小字第00124号
原告：徐姣姣
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司
法定代表人：柯俊贤
委托代理人：赵鑫
原告徐姣姣与被告沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐姣姣、被告委托代理人赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月16日在沈阳沃尔玛百货有限公司购买的巧克力、鱼肠、贝柱肠等共计花费49.6元，购买商品后发现商品过期，现根据《食品安全法》一百二十四条和一百二十八条规定要求被告按价款赔偿1000元。要求被告退还原告货款49.6元，并支付赔偿金1000元。
被告辩称：一、原告的证据不足以证明双方就涉案过期
商品存在买卖合同关系。二、本案案由为“买卖合同纠纷”而原告提出诉讼请求属于产品质量损害赔偿的侵权法律法
规。三、答辩人未销售明知是不符合食品安全标准的食品，答辩人已尽到合理限度范围内的审查义务。综上，答辩人不认可与原告就过期涉案商品存在买卖合同关系。敬请贵院依法公正审理，驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权利。
经审理查明：2015年7月16日，原告在被告处购买了巧克力1条，生产日期为2014年7月15日，保质期为12个月；鱼肠1袋，贝柱肠1袋，生产日期均为2015年1月9日，保质期6个月，价款合计49.6元。原告结账后以产品已过保质期为由要求被告赔偿。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的前期物业服务合同、被告提供的照片等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，对被告提出的原告提供的购物小票不足以证明原告曾于当日在被告处购买了涉案商品，商品包装上清晰标注了商品保质期，原告完全有能力挑选符合其要求的食品。原告行为的不合理性迫使被告怀疑双方买卖合同关系的真实性。原告购买商品后离开被告商场，未向被告主张其购买的商场过期，被告无法对离开被告商场之后所占有、保管的物品承担保证责任的抗辩主张，因沃尔玛购物小票已明确记载了该商品的购买时间，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。因被告销售的鱼肠、贝柱肠、巧克力已超过保质期，故被告应为原告办理退货。因修订后的《中华人民共和国食品安全法》自2015年10月1日起施行，故本案适用修订前的《中华人民共和国食品安全法》。修订前的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告销售已超过保质期的食品鱼肠、贝柱肠，应向原告支付价款十倍的赔偿金496元。故对被告不认可与原告就过期涉案商品存在买卖合同关系的主张不予认可。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、修订前的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳沃尔玛百货有限公司退还原告徐姣姣货款49.6元；
二、本判决生效之日起十日内，原告徐姣姣将购买的商品（巧克力1条，生产日期为2014年7月15日；鱼肠1袋，贝柱肠1袋，生产日期均为2015年1月9日）退还被告沈阳沃尔玛百货有限公司；
三、本判决生效之日起十日内，被告沈阳沃尔玛百货有限公司给付原告徐姣姣赔偿款280元。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 驰
二〇一五年十二月十六日
书记员 王任凭
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民孤初字第137号
原告：王某。
被告：曾某甲。
原告王某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员慕立伟独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：2003年11月26日，原、被告登记结婚，婚后生育一女，曾某乙，12岁。婚后夫妻感情一直不好，曾某甲不务正业，致其无法忍受一起生活，故于2011年外出打工，至今分居已4年，现无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生女，不分割财产。
曾某甲辩称：不同意离婚，如果离婚，婚生女由其抚养，由原告承担抚养费，共同外债共同承担。
经审理查明：2003年11月26日，原、被告登记结婚，婚后生育一女，曾某乙，12岁，现就读于柳河镇胜利小学五年级。2012年3月27日，原、被告开始分居生活。自分居起，王某在外打工未曾回家亦未曾往回邮寄钱款。2012年4月30日、2013年4月10日，曾某甲因心肌梗塞两次入柳河中医院治疗，花费医疗费25389.50元。2013年4月，王某向柳河县人民法院提起离婚诉讼，后该案按撤诉处理。现夫妻共同财产为一辆手扶车，一辆摩托车，共同外债为64800.00元（其中欠刘贺勇15000.00元、王志章5000.00元、邹玉才7000.00元、王义7000.00元、刘传斌15000.00元、曾凡斌10000.00元，柳河县农村信用合作联社罗通山信用社贷款5800.00元）
上述事实，有结婚登记申请书、借据二份、柳河县中医院住院票据、费用明细、出院证明书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情系夫妻关系存在的基础，判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款规定：“……如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”。本案中，原、被告于2012年3月27日开始分居至今，分居后，经济、生活各自独立，双方不尽夫妻义务，分居期间原告曾到柳河县人民法院诉讼离婚，后按撤诉处理后，至今未在一起生活，并经本院调解和好无效，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。离婚后孩子抚养问题，鉴于婚生女曾某乙长期随曾某甲生活且原、被告分居期间一直由曾某甲抚养，现曾某乙意愿，愿随父亲曾某甲生活。为有利于孩子健康成长，应由曾某甲继续抚养为宜。关于抚养费数额问题，庭审中，双方认可曾某乙每年学习、生活支出12000.00元，查明王某每月收入2000.00元。故本院酌定抚养费每月500元。关于财产分割及外债承担问题，庭审中查明共同财产为一辆手扶车、一辆摩托车，共同外债64800.00元。考虑到原告自愿放弃自己应分共同财产的份额及照顾女方权益的原则，王某承担外债29000.00元，曾某甲承担外债35800.00元。曾某甲主张尚欠王宇外债1万元，庭审中并未提出相应证据支持其主张，故对该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述法律之规定，判决如下：
原告王某与被告曾某甲离婚。
婚生女曾某乙随被告曾某甲生活，原告王某承担抚养费每月人民币500.00元。从2015年8月起至独立生活时止，2015年度抚养费2500.00元，于2015年12月30日前给付。自2016年起，均于每年6月30日前、12月30日前各给付抚养费3000.00元。
共同财产手扶车一辆、摩托车一辆归被告曾某甲所有。
共同债务64800.00元，原告王某承担29000.00元，被告曾某甲承担35800.00元。（原告王某承担刘贺勇15000.00元、邹玉才7000.00元、王义7000.00元，其余35800.00元外债由被告曾某甲承担）
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 慕立伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 宋京泽
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平民执字第74号
申请执行人李全富，农民。
被执行人徐欢。
本院在执行申请执行人李全富与被执行人徐欢继父子关系纠纷一案中，申请执行人李全富与被执行人徐欢于2013年3月5日达成执行和解协议，被执行人徐欢按照执行和解协议所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2004）平民初字第255号民事判决书确认被执行人徐欢2013年度补偿申请执行人李全富抚养费1000元执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 李民基
审 判 员 张维勇
二〇一三年三月二十一日
代理书记员 肖 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01602号
上诉人（原审原告）重庆攀阳汽车维修有限公司，住所地重庆市江北区欧式一条街望海花市16-11号，组织机构代码78156378-8。
法定代表人房召权，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王劲蓉，女。
被上诉人（原审被告）汤俊平，女，1942年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王劲松，男，1969年3月20日出生，汉族。
上诉人重庆攀阳汽车维修有限公司（以下简称攀阳公司）与被上诉人王劲蓉、汤俊平、王劲松财产损害赔偿纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年12月12日作出（2013）江法民初字第06408号民事判决，上诉人攀阳公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，于2014年3月13日进行了询问，攀阳公司的法定代表人房召权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，攀阳维修公司从2013年4月至2013年6月的场地及宿舍租金61608元、管理费4538.1元、水电费6817.8元。重庆市公安局江北区分局观音桥派出所的2013年4月4日9时53分54秒的出警记录载明：报警内容“称债务纠纷，对方倒了一车垃圾在报警人门口”，出警情况“民警达到现场，经查系昨天晚上凌晨1时许一辆无牌照的大车将一车建筑垃圾倒在潘阳汽修厂的进口处就离开了”。重庆市公安局江北区分局观音桥派出所的2013年7月19日00时36分36秒的出警记录载明：报警内容“称有人闹事”，出警情况“2013年7月18日10时20分许，王劲松、秦江和湛常生到重庆市江北区欧式一条街望海花园市16-11向重庆潘阳汽车维修有限公司讨要债”。2013年8月1日，重庆市公安局江北区分局观音桥派出所出具情况说明一份，载明2013年以来，一共接到关于潘阳厂的报警电话5起，分别是：2013年1月17日17时2分39秒，有人报警称在江北区望海花市1区16-11，报警人系重庆市潘阳汽车维修有限公司法人代表，称自己的公司被人（联系电话：××××××××××××）挂在赶集网上拍卖，严重影响了公司的信誉和形象，求助民警；2013年4月4日9时53分54秒，有人报警称在观音桥欧式一条街潘阳汽车维修，称债务纠纷，对方倒了一车垃圾在报警人门口；2013年4月4日9时57分3秒，有人报警称在洋河花园市潘阳汽修厂，有人在修理厂门口倾倒了一大堆垃圾；2013年7月18日13时14分34秒，有人报警称在观音桥潘阳汽修厂，有人持刀砍人，有人受伤；2013年7月19日0时36分36秒，有人报警称在观音桥潘阳长汽车修理厂，有人闹事。
原告攀阳维修公司诉称，攀阳维修公司于2012年4月向王劲蓉、汤俊平借款，由于资金周转问题无法按时还款。2013年3月29日，王劲蓉、王劲松、汤俊平邀约多人在攀阳维修公司门口倾倒渣滓，将大门堵死，致使攀阳维修公司无法正常营业。在随后的三个月，王劲蓉、王劲松、汤俊平一直未停止对攀阳维修公司的侵权行为，并破坏攀阳维修公司厂房里的相关设备和仪器，给攀阳维修公司造成重大经济损失。被告王劲蓉、王劲松、汤俊平的行为造成我公司场地及宿舍租金损失61608元（2013年4月至2013年6月）、管理费损失4538.1元（2013年4月至2013年6月）、水电费损失6817.8元（2013年4月至2013年6月）、财产损失（监控器）18340元、工资损失132527元（2013年4月至2013年6月）、定点维修终止损失8万元、营业损失24万元（2013年4月至2013年6月）。现我公司要求被告王劲蓉、王劲松、汤俊平赔偿前述损失中的30万元，本案诉讼费由被告王劲蓉、王劲松、汤俊平承担。
被告王劲蓉、王劲松、汤俊平辩称，我们没有实施侵权行为，即使实施了侵权行为，攀阳维修公司也未举示充分的证据证明具体的损失金额。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。攀阳维修公司举示的证据虽然能够证明一辆无牌照的大车于2013年4月4日凌晨1时许将一车建筑垃圾倒在潘阳汽修厂的进口处后离开，但并未举示充分的证据证明上述行为系王劲蓉、王劲松、汤俊平实施，亦未举示充分的证据证明王劲蓉、王劲松、汤俊平于2013年3月29日在攀阳维修公司的门口倾倒渣滓及实施了其他侵权行为，故对攀阳维修公司的全部诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回原告重庆攀阳汽车维修有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取2900，由原告重庆攀阳汽车维修有限公司负担。
宣判后，上诉人攀阳公司不服一审判决，向本院上诉，请求撤销一审判决并依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人申请一审法院调取相应的证据，但一审法院只调取了2013年7月18日的出警记录，被上诉人事实上在2013年4、5、6月中对上诉人实施了多达几十次的侵权行为，一审法院没有依上诉人的申请予以调取相关证据。即便如此，上诉人提供的现有相关证据也足以证明被上诉人对上诉人实施了侵权为，一审法院未予认定，属于认定事实不清。
被上诉人王劲蓉、王劲松、汤俊平未到庭答辩。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
二审中，上诉人房召权举示了一份由重庆市公安局江北区分居观音桥派出所于2014年2月14日出具的情况说明，该情况说明记载内容为：“王劲蓉、王劲松自2013年3月28日至2013年4月14日多次到重庆攀阳汽车修理厂堵厂，在厂门口倒垃圾，禁止场内外车辆出入，造成该厂停止经营半个月，之后一直到2013年7月11日期间，王劲松、王劲蓉又多次到重庆攀阳汽车修理厂堵厂，严重影响该厂的正常经营。期间，民警多次出警处理并调解此事。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因攀阳公司在一审时举示的证据不足以证实被上诉人实施了相应侵权行为，一审法院对其诉讼请求不予支持符合法律规定。二审中，上诉人攀阳公司虽补充举示了一份重庆市公安局江北区去分局观音桥派出所的情况说明，但该情况说明记载的内容与该所于2013年8月1日出具的情况说明所记载的内容存在较大出入，又无其他充分证据予以佐证，故据此无法确认被上诉人王劲蓉、王劲松等实施了侵权行为。上诉人攀阳公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。故原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4589元，由上诉人重庆攀阳汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一四年四月三十日
书 记 员 梁 麟
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第9号
申请执行人广宗县人口和计划生育局。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人王新权，农民。
被执行人路防焕，农民。
申请执行人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2013）0648号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）0648号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为被执行人王新权、路防焕夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）0648号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 张云青
二〇一四年五月九日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第9号
申请执行人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人王新权，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人路防焕，女，1973年7月24日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请执行人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2013）0648号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）0648号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为被执行人王新权、路防焕夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）0648号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 张云青
二〇一四年五月九日
书 记 员 夏红涛
山东�济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第203号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）陈宝平，男，l982年7月15日出生，汉族，住济南市历城区王舍人镇陈家张马东。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人陈宝平因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院(2013)历城民初字第2861-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原�法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房。被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区工业北路，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称：本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人陈宝平在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司（本案被告）的住所地为济南市历城区工业北路，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内，即本案被告住所地和合同履行地均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00022号
原告：李同玉，男，1951年6月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，居住地安徽省濉溪经济开发区。
被告：芮利，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告李同玉与被告芮利追偿权纠纷一案，于2014年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙秀适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。李同玉到庭参加诉讼，芮利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李同玉诉称：2013年11月12日，濉溪县人民法院立案受理了宋太彦诉芮利、李同玉、丁伟民间借贷纠纷一案，经法院调解，宋太彦与芮利、李同玉、丁伟达成调解协议，法院作出（2013）濉民一初字第02316号调解书，调解协议生效后，芮利没有履行偿还借款的义务，宋太彦向法院申请执行。法院在执行期间作出（2014）濉执字00338-1号执行裁定书，划拨李同玉的存款500000元，现该500000元已被宋太彦领走。李同玉履行了调解协议约定的担保义务后，多次向芮利追讨，芮利却以种种理由拒付。故诉请法院判令芮利偿还李同玉为其垫付款500000元及利息85000元（至2014年12月13日）；诉讼费由芮利承担。
李同玉为证明其诉讼主张，举证：1、李同玉、芮利的身份证复印件。证明李同玉、芮利的身份情况。2、本院（2013）濉民一初字第02316号民事调解书。3、本院（2014）濉执字第00338-1号执行裁定书。4、还款协议书复印件。证据2-4证明芮利向宋太彦借款，李同玉等人提供担保，经法院调解，双方达成还款协议，但芮利没有履行还款义务，法院划拨担保人李同玉存款500000元，该款已被宋太彦领走。
芮利既未答辩也未举证。
经庭审举证，因芮利未到庭，对李同玉所举证据1-4未发表质证意见。
本院认为：李同玉所举证据1-4与之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年3月5日，芮利向宋太彦借款900000元，李同玉以其所有的房产作抵押，丁伟提供担保。借款期限届满，芮利、李同玉没有偿还借款，宋太彦向本院起诉，经本院调解，双方达成调解协议：一、被告芮利偿还借原告宋太彦本金90万元及利息13.5万元，当庭付本金及利息20万元，下欠本金及利息83.5万元于2014年2月28日前付清……。二、李同玉、丁伟承担连带责任……。履行期限届满，芮利、李同玉、丁伟没有履行还款义务，宋太彦依法向本院申请执行。2014年7月17日，本院依法划拨李同玉的存款500000元，该款已被宋太彦领走。2014年8月27日，芮利与李同玉达成还款协议：一、2014年7月李同玉在贷款公司以自己的濉私房字第××号房地产抵押贷款90万元，芮利自愿偿还其中500000元本息，以抵偿李同玉为其垫付的50万元（还宋太彦款）。如芮利不按期偿还，由此产生的利息、罚息、违约金等的法律责任由芮利承担。二、李同玉承担其中40万元的偿还责任，该贷款利率由李同玉负担1分利率，其余利率月1分2厘由芮利偿还。三、为确保上述款项的履行，芮利以其所有的皖F×××××号宝马车抵押。借款人芮利出借人李同玉。期限届满，芮利没有偿还李同玉为其垫付的500000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李同玉作为芮利借款的财产担保人，替芮利偿还500000元的借款，且芮利与李同玉签订还款协议，但芮利在期限届满后没有履行还款义务，李同玉在承担保证责任后，有权向债务人芮利追偿。故对李同玉要求芮利偿还垫付款500000元及利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持；双方对利息、罚息、违约金约定不明，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮利于本判决生效后15日内偿还原告李同玉为其垫付款500000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年7月17日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李同玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，减半收取4825元；保全费2520元，合计7345元，由被告芮利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6794号
罪犯喻鹏峰，现在山东省鲁南监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2010年6月23日作出了（2010）临刑初字第401号刑事判决，以被告人喻鹏峰犯组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、寻衅罪，判处有期徒刑二十年，剥政三年，罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯喻鹏峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯喻鹏峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯喻鹏峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯喻鹏峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2028年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第1991号
原告孙中华，男，汉族，1980年10月18日生。
被告于龙生，男，汉族，1976年2月1日生。
原告孙中华诉被告于龙生追偿权纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙中华到庭参加诉讼，被告于龙生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中华诉称，被告开照相馆时从原告处购买相册等材料，共欠18863元，多次索要未果，现要求被告立即支付。
被告于龙生未作答辩。
经审理查明，被告于龙生开办照相馆时从原告孙中华处购买相册等材料，2012年12月24日，原、被告结算账目，被告于龙生共欠原告孙中华21093元，后被告于龙生归还2230元，尚欠的18863元原告孙中华向被告于龙生索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并提供被告于龙生出具的欠条为佐证，本院予以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告于龙生欠原告于龙生货款18863元属实，被告于龙生理应及时支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于龙生于判决生效后十日内归还原告孙中华18863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，公告费600元，合计872元，由被告于龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 张 煦
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第1991号
原告孙中华，男，汉族，以下为个人信息，已隐藏……
被告于龙生，男，汉族，以下为个人信息，已隐藏……
原告孙中华诉被告于龙生追偿权纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙中华到庭参加诉讼，被告于龙生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中华诉称，被告开照相馆时从原告处购买相册等材料，共欠18863元，多次索要未果，现要求被告立即支付。
被告于龙生未作答辩。
经审理查明，被告于龙生开办照相馆时从原告孙中华处购买相册等材料，2012年12月24日，原、被告结算账目，被告于龙生共欠原告孙中华21093元，后被告于龙生归还2230元，尚欠的18863元原告孙中华向被告于龙生索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并提供被告于龙生出具的欠条为佐证，本院予以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告于龙生欠原告于龙生货款18863元属实，被告于龙生理应及时支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于龙生于判决生效后十日内归还原告孙中华18863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，公告费600元，合计872元，由被告于龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 张 煦
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初540号
原告：牡丹江市阳明石化有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街阳明新路2号，营业执照注册号：231000100136842。
法定代表人：吕大民，总经理。
委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：李艳龙，男，1973年4月17日出生，汉族，个体户，住黑龙江省牡丹江市。
原告牡丹江市阳明石化有限责任公司与被告李艳龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告牡丹江市阳明石化有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市阳明石化有限责任公司撤诉。
案件受理费1598.00元，减半收取799.00元，由原告牡丹江市阳明石化有限责任公司负担。
审 判 长 吕彦君
审 判 员 范晓丹
人民陪审员 高广明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 于 萍
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第01392号
上诉人（原审原告）张德寿，甘肃农业大学动物医学院退休教师。
被上诉人（原审被告）张民义，西安市灞桥区红旗街办湾子村村民。
被上诉人（原审被告）张敏侠，西安市灞桥区红旗街办湾子小学退休教师。
上诉人张德寿因与被上诉人张民义、张敏侠排除妨害纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张德寿，被上诉人张民义、张敏侠到庭参加诉讼。
2015年8月4日张德寿起诉到原审法院，认为张民义、张敏侠阻挡其修缮房屋，要求排除张民义、张敏侠对其修缮房屋施工的妨碍。张民义、张敏侠认为双方存在房屋权属争议，张德寿要修缮的前门房三间中东边一间为张敏侠所有，故阻挡张德寿修缮房屋。
原审法院经审理认为，张德寿起诉要求排除张民义、张敏侠对其修缮房屋施工的妨碍，因双方存在房屋权属争议，双方应先行解决房屋权属争议。西安市灞桥区人民法院于2015年10月15日，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（三）项的之规定，裁定：驳回原告张德寿的起诉。案件受理费100元（张德寿已预交），退付给张德寿。
宣判后，张德寿不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案经过实体审理，就应当作出实体判决；涉案房屋由其继承父亲所得，事实清楚；即使张民义、张敏侠有证据证明涉案房屋不属于其所有，张民义、张敏侠也应另案起诉，并以另案的审理结果为依据中止本案的审理。故认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，改判排除张民义、张敏侠对其修缮房屋施工的妨碍。
张民义、张敏侠答辩称，张德寿继承的房产与张敏侠继承的房产并不相邻，张德寿不具有原告资格；涉案房屋按照1952年的土地所有权证属张明轩所有，现由张敏侠继承；2004年张敏侠的姐姐张瑛与张德寿电话协商，张德寿同意按传统分法，老三股均分，张德寿侄子分两份，张敏侠分一份，而后各自拆旧建新。认为张德寿的诉请无事实和法律依据。
本院认为，修缮房屋是房屋权利人才能享有的权利，本案中张德寿要求修缮的房屋权属不清，双方存在争议。张德寿起诉要求排除张民义、张敏侠对其修缮房屋施工的妨碍，缺乏合法依据。原审认定双方应先行解决房屋权属争议，裁定驳回张德寿的起诉，并无不当。故对张德寿的上诉请求，本院不予支持。张德寿的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 骆 敏
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审90号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：王凤战，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）15-013号行政处罚决定。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人王凤战未经批准，于2016年2月非法占用巨野县独山镇韩庄村集体土地300平方米进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月16日作出了巨国土资罚（2016）15-013号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币9000元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）15-013号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年3月16日作出的巨国土资罚（2016）15-013号行政处罚决定书。
二、限被执行人王凤战自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人王凤战所在地巨野县独山镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人王凤战自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款9000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜丽霞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3140号
原告：安徽久久肥业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：张广哮，该公司经理。
委托代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：李祥玉，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽久久肥业有限公司（以下简称久久肥业公司）与被告李祥玉买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梁作礼适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告久久肥业公司的法定代表人张广哮及其委托代理人卞西亮，被告李祥玉及其证人戴某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久久肥业公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告李祥玉偿还欠货款12500元，约定利息24个月为6000元；2、诉讼费由李祥玉承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告于2014年4月28日、4月23日、5月31日购买原告化肥25吨，每吨1300元，计12500元，约定利息2%，从2014年6月30日至2016年6月30日止，计算6000元，合计18500元。经多次催要，被告说化肥质量有问题不予支付。
李祥玉辩称，1、不应支付利息，没有约定，签字只是证明其欠原告肥料款；2、本金未付，是因为原告的肥料造成农户庄家减产，给厂长打数次电话，未能解决问题。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的购买化肥数量及价值的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实有2个：一是化肥质量有无问题；二是利息有没有约定，是否应该支付。关于化肥质量问题，从李祥玉申请的2位证人出庭作证情况看，久久肥业公司卖给李祥玉的化肥有问题，造成农作物减产，但没有提供鉴定部门等相关机构的鉴定报告进行证明，证据不足，所以，对李祥玉主张的化肥质量问题的事实不予确认。关于利息问题，李祥玉主张不认可2014年4月23日和5月31日签名的2张欠条上的利息，但从这2张欠条上的内容和形式看，有月息2%的约定，而且李祥玉在欠条上分别签名，应视为李祥玉对该利息约定的认可，对此事实予以确认。2014年4月28日的一张欠条，因为没有约定利息，久久肥业公司也不要求支付利息，所以对李祥玉主张的不支付该欠条利息的事实予以确认。
以上事实有当事人陈述和书证等证据在卷作证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李祥玉购买久久肥业公司的化肥，欠款12500元，有欠条在卷证明，双方买卖合同关系成立，债权债务关系明确，依法应予以保护。李祥玉应遵循诚实守信的原则支付其欠久久肥业公司的化肥款。因此，对久久肥业公司提出的要求李祥玉支付12500元化肥款的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。对久久肥业公司提出的要求李祥玉支付2014年4月23日和5月31日的2张欠条上月息2%利息的请求，符合法律规定，予以支持。对久久肥业公司提出的要求李祥玉支付2014年4月28日一张欠条上月息2%利息的请求，因为欠条上无约定，而且久久肥业公司在庭审中表明不要求李祥玉支付，所以，本院不予支持。对李祥玉提出的不予支付2014年4月28日一张欠条上月息2%利息的辩解，予以采信，对其它辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款之规定，判决如下：
一、被告李祥玉于本判决生效后10日内，支付给原告安徽久久肥业有限公司化肥款12500元及相应利息（其中9500元本金的利息自2014年7月1日起按照月息2%标准计算至该欠款还清之日止）；
二、驳回原告安徽久久肥业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告李祥玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁作礼
二〇一六年十月二十四日
书记员 戚肖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终687号
上诉人（原审被告）：潘泽超，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：谢宛颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟文锋，广西桂三力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蒙业友，现住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
原审被告：黄庆礼，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所�律工作者。
上诉人潘泽超因与被上诉人蒙业友、原审被告黄庆礼租赁合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2016)桂0804民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，有必要发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵港市覃塘区人民法院（2016)桂0804民初1211号民事判决；
二、本案发回贵港市覃塘区人民法院重审。
上诉人潘泽超预交的二审案件受理费8410元予以退回。
审判长 马荣兴
审判员 黄钰雄
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄延肖
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第635号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年10月8日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1712号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月15日中午12时许，被告人梁某某伙同“小杰”（另处理）窜至中山市小榄镇某灯饰厂，由被告人梁某某在灯饰厂门口望风，由“小杰”撬开门锁，入内盗得被害人赵某甲组装电脑主机2台（共价值人民币3800元）后，由被告人梁某某将上述赃物搬离现场。2015年4月17日下午4时许，被告人梁某某在中山市古镇镇某网吧被公安人员抓获归案。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某甲的委托代理人赵某乙的陈述、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、搜查照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市小榄镇公安司法鉴定中心作出的《手印鉴定书》、中山市小榄镇价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、视频监控录像及截图资料、被害人赵某甲提供的购买电脑凭证、被告人梁某某吸毒检测结果回执、被告人梁某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梁某某在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人梁某某退赔被害人赵某甲3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一五年九月二十二日
书记员 梁晶晶
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第635号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年10月8日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1712号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月15日中午12时许，被告人梁某某伙同“小杰”（另处理）窜至中山市小榄镇九洲基社区联丰路某号三楼迈某灯饰厂，由被告人梁某某在灯饰厂门口望风，由“小杰”撬开门锁，入内盗得被害人赵某乐组装电脑主机2台（共价值人民币3800元）后，由被告人梁某某将上述赃物搬离现场。2015年4月17日下午4时许，被告人梁某某在中山市古镇镇曹二工业区金六网吧被公安人员抓获归案。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某乐的委托代理人赵某伟的陈述、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、搜查照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市小榄镇公安司法鉴定中心作出的《手印鉴定书》、中山市小榄镇价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、视频监控录像及截图资料、被害人赵某乐提供的购买电脑凭证、被告人梁某某吸毒检测结果回执、被告人梁某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梁某某在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人梁某某退赔被害人赵某乐3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一五年九月二十二日
书记员 梁晶晶
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初128号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人罗某，无业。2016年2月19日，因吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十五日。2016年3月3日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）100号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员韦武宁出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2016年2月18日上午，被告人罗某的堂哥罗某斌在柳州市一租车行租用了一辆车牌号为桂B×××××的小轿车。当日下午，罗某驾驶该车搭载李某某、杨某某、刘某伟、刘某滨及“阿文”、“阿春”（二人在逃）等人沿着209国道前往武宣县城。途中，被告人罗某不但自己吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”），还容留李某某、杨某某、刘某伟、刘某滨等人在车内一路吸食毒品。当车辆行驶至武宣县武宣镇城北路交通修理厂附近路段时，被公安民警拦截，坐在该车副驾驶座上的“阿文”“阿春”下车逃跑，被告人罗某及李某某、杨某某、刘某伟、刘某滨被执勤民警抓获。
本院另查明，2016年2月18日20时30分许，公安民警在抓获现场依法提取到毒品氯胺酮可疑物2小包、吸毒工具面额为十元的纸币及面额为一元的纸币各2张。经检验鉴定，被缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮成分。经公安民警现场检测，被告人罗某及刘某伟、杨某某、李某某、刘某滨的尿液均呈阳性。案发后，查获的毒品已被公安机关依法收缴。2016年2月19日，罗某因参与吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十五日（已实际执行十三日）。
上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、车辆租赁合同、行政处罚决定书、现场检查笔录及扣押物品清单、现场检测报告书、收缴毒品证明书、毒品检验意见、毒品称量、取样、封存笔录及照片、指认吸毒工具照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某在其所使用的车辆内容留他人吸毒，其行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。罗某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年8月20日止。已扣除因本案被先行行政拘留的十三日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、缴获的吸毒工具面额为十元的纸币及面额为一元的纸币各2张，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴冬菊
附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1023号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦飞，男，于广西壮族自治区宜州市，公民身份号码×××2294，壮族，小学文化，农民，户籍所在地宜州市。因本案于2014年12月16日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1279号起诉书指控被告人韦飞犯运输毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人韦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日，被告人韦飞在佛山市南海区向他人购买毒品甲基苯丙胺后，再窜至佛山市顺德区将上述毒品存放于粤X×××××号小轿车内，并驾驶该车从佛山市顺德区开往中山市小榄镇。同日15时许，被告人韦飞在小榄镇泰丰时丰村时丰路口一空地停车时被公安人员抓获，并当场从该车内缴获毒品甲基苯丙胺10.02克、手机1部。
上述事实，被告人韦飞在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、缴获物品照片、现场图及照片、现场检测报告书、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、手机通话记录、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人韦某、张某、刘某真的证言及辨认笔录、被告人韦飞的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦飞无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人韦飞归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦飞犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦飞辩解其构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪的意见，经查，被告人韦飞明知是毒品而使用交通工具跨区域非法运送，其行为应构成运输毒品罪，故该辩解意见无理，本院不予采纳；但鉴于被告人韦飞如实供述罪行，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2021年12月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.02克、手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 吴海生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 梁海蓉
第3页共3页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初8909号
原告郭自力。
委托代理人王德福，河南格东律师事务所律师。
被告苗玉山。
本院受理原告郭自力诉被告苗玉山民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告明确的身份信息材料，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告郭自力的起诉。
案件受理费4863元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王盼盼
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 帅
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04427号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人邓春燕，女，1985年1月3日出生，汉族，该行职工，住重庆市奉节县（特别授权�。
被告潘国发，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称重庆农商行奉节支行）与被告潘国发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，于2015年12月8日以（2015）奉法民初字第04427-1号民事裁定书裁定本案转为普通程序审理，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员杨鑫、人民陪审员刘祖秀组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行奉节支行代表人彭涛的委托代理人邓春燕到庭参加诉讼，被告潘国发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行奉节支行诉称，2013年3月13日，被告在我行下属的安坪分理处借款28500元，约定按年利率12.3%�付利息，逾期罚息年利率为18.45%，借款期限至2015年3月12日。被告于2014年1月24日偿还本金20000元，利息结至2013年12月20日，之后未按约定履行还款义务。为维护原告的合法经营和正常经营秩序，特诉请法院判令被告偿还借款本金8500元及所有未付的利息，2014年1月24日前按本金28500元计息，之后按本金8500元计息，诉讼费由被告承担。
被告潘国发未答辩、未举证。
经审理查明，2013年3月11日，被告潘国发因建房需要，向原告下属的安坪分理处申请借款28500元。2013年3月13日，被告向原告下属的安坪分理处借款28500元，约定借款年利率为12.3%，借款期限至2015年3月12日，逾期罚息年利率为18.45%。借款后，被告按约定支付利息至2013年12月20日；2014年1月24日，被告偿还借款本金20000元。之后被告未再还本付息，原告特诉至本院，要求判决被告偿还尚欠的借款本金8500元以及所有未付之利息。
上述事实，有原告重庆农商行奉节支行提交的原告的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、单位负责人身份证明、被告的身份信息（复印件）、农户小额信用贷款授信申请书（复印件）1份、农户小额信用贷款借款（复印件）1份在卷予以证明。本院审查认为，原告提交的上述书证符合证据真实性、合法性、关联性特征，予以采信。
本院认为，原告重庆农商行奉节支行与被告潘国发之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告潘国发提供了借款，被告就应当依照合同约定履行其偿还借款本息的义务。被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定支付逾期利息。原、被告双方对逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告潘国发偿还借款本金8500元并按约定�付未付的借款期限内的利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘国发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了维护正常的经济交往秩序，保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国发于本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金8500元，并从2013年12月21日起至2014年1月24日止以借款本金28500元为基数按年利率12.3%支付约定期限内的利息，从2014年1月25日起至2015年3月12日止以借款本金8500元为基数按年利率12.3%支付约定期限内的利息，从逾期之日起（即2015年3月13日）起至还款之日止以借款本金8500元为基数按年利率18.45%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告潘国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 但家贵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初73号
原告：肖军，男，汉族，1974年3月9日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆中源园林工程有限公司，住址重庆市九龙坡区金凤镇上邦国际社区会所附近，统一社会信用代码：91500107778472850G。
法定代表人：王林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡子贡，该公司员工。
原告肖军诉被告重庆中源园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖军的委托代理人张素玲、王婷婷，被告重庆中源园林工程有限公司的委托代理人胡子贡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖军诉称：原告原系被告单位员工，入职时双方约定原告转正后年薪为400000元（税后），其中试用期薪酬为转正后的80%。因工作期间被告拖欠原告工资，为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告支付101181.69元。
被告重庆中源园林工程有限公司答辩称：认可原告系被告单位员工，工作期间被告已足额发放原告工资。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2016年2月23日签订了期限从2016年2月23日至2019年2月22日期间的劳动合同，其中试用期自2016年2月23日至2016年8月22日。合同约定原告职位为常务副总经理；原告在试用期的月工资为转正后工资标准的80%。庭审中，原告举示了2016年2月23日被告录用人员工作任务、薪资福利待遇确认表，拟证明双方约定原告转正后固定年薪为400000元（税后）。被告对该表的真实性无异议，但称400000元并非原告固定薪酬，其中包含年终目标奖金120000元，因原告中途离职，所以不应再享受该笔奖金。为佐证本方观点，被告同时向本院举示了聘用员工审批表，拟证明原告试用期月薪为税后18666元，转正后月薪为税后23333元，年度目标奖金120000元，福利按公司福利制度执行。原告对该证据的真实性证明内容均不认可，称该薪资分配情况原告并不知晓。经审查，根据薪资福利待遇确认表显示原告转正后工资为400000元（税后）。聘用员工审批表中无原告本人签字确认，公司人力资源部意见栏载明：原告试用期月薪为税后18666元，转正后月薪为税后23333元，年度目标奖金120000元。另外，被告未提供聘用员工审批表中所涉及年度目标奖金的相关具体考核制度和公司相关福利制度的依据。
审理过程中，原告被告确认下列事实：双方劳动关系于2016年2月23日建立，并于2016年10月10日解除，其中试用期为2016年2月23日至2016年8月22日，原告试用期间的月工资为转正后工资标准的80%；原告2016年2月23日至2016年2月29日期间工作天数为5天，2016年8月1日至2016年8月22日期间工作天数为16天，2016年8月23日至2016年8月31日期间工作天数为7天，2016年10月1日至2016年10月10日期间工作天数为3天；原告的工资组成中，除个人社保费用、个税之外，无其他代扣代缴情形；双方劳动关系存续期间除代扣代缴的个人承担社保险费用3612元外，被告已支付原告的工资总额为137186.47元。
2016年12月23日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬、经济补偿金等费用。该委于2017年1月3日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人提交并经庭审质证的劳动合同、离职汇签单、聘用员工审批表、仲裁部门超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于工作期间原告的薪酬问题，被告举示的聘用员工审批表中无原告签字确认，无证据显示表中规定的薪酬组成情况已告知原告；另外被告也未提供聘用员工审批表中所涉及年度目标奖金的具体考核制度和公司相关福利制度的依据，被告据此抗辩原告转正后年薪酬400000元中除固定每月月薪23333元外另包含120000元年度目标奖金的意见缺乏相应证据支撑，本院不予采纳。鉴于双方签字确认的薪资福利待遇确认表中约定原告转正后工资为400000元/年（税后），本院对于原告主张本人转正后月薪为33333.33元，试用期月薪为26666.66元的意见予以采纳。
原、被告确认双方劳动关系存续期间为2016年2月23日至2016年10月10日，其中原告试用期为2016年2月23日至2016年8月22日，原告2016年2月23日至2016年2月29日期间工作天数为5天，2016年8月1日至2016年8月22日期间工作天数为16天，2016年8月23日至2016年8月31日期间工作天数为7天，2016年10月1日至2016年10月10日期间工作天数为3天。因此，原告试用期期间的工资总额应为159080.42元（26666.66元/月÷21.75天×5天+26666.66元/月×5个月+26666.66元/月÷21.75天×16天），转正期间的工资总额应为48659元（33333.33元/月÷21.75天×7天+33333.33元/月×1个月+33333.33元/月÷21.75天×3天），原告工作期间的工资应为207739.42元，扣除被告已经支付给原告137186.47元和代扣代缴的社保费用3612元之外，被告还应支付原告工资66940.95元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆中源园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖军工资66940.95元。
二、驳回原告肖军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年八月九日
书记员 聂 璐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2214号
原告：薛荣吉，女，2012年7月4日出生，汉族，住赤峰市红山区。
法定代理人：刘建平，女，1990年3月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：徐淑侠，女，1943年12月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告薛荣吉与被告徐淑侠继承纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告薛荣吉于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛荣吉申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛荣吉撤诉。
案件受理费412元，邮寄送达费40元，财产保全费418元，计870元（原告已预交），由薛荣吉负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年六月八日
书记员 刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初2214号原告：薛荣吉，女，2012年7月4日出生，汉族，住赤峰市红山区。法定代理人：刘建平，女，1990年3月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。被告：徐淑侠，女，1943年12月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。原告薛荣吉与被告徐淑侠继承纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告薛荣吉于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛荣吉申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛荣吉撤诉。案件受理费412元，邮寄送达费40元，财产保全费418元，计870元（原告已预交），由薛荣吉负担。审判员 杨锐琪二○一七年六月八日书记员 刘新蒙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21902号
原告：叶黎萍，女，1961年6月28日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室。被告：柳挺峰，男，1969年11月14日出生，汉族，住上海市黄浦区延安东路XXX号XXX室。被告：王蕾，女，1976年6月18日出生，汉族，住上海市静安区中山北路XXX弄XXX号XXX室。原告叶黎萍与被告柳挺峰、被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告叶黎萍、被告柳挺峰到庭参加诉讼。被告王蕾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告叶黎萍向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同归还借款224000元，并支付以上借款本金逾期一年的逾期还款利息9000元。事实和理由：原告与被告柳挺峰系朋友关系，两被告为夫妻关系。2015年8月4日，被告柳挺峰向原告借款20万元，原告遂于当日支付被告柳挺峰现金2万元，并于2015年8月5日向被告柳挺峰转账支付18万元。被告柳挺峰于同年8月7日补写借条一张，约定同年10月7日前归还。同年9月28日，被告柳挺峰再次向原告借款10万元，原告遂于当日支付被告柳挺峰现金1万元，并于次日转账支付被告柳挺峰9万元。被告柳挺峰于同年10月10日补写借条一张，约定同年10月30日前归还。借款期限届满后，因被告迟迟未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至法院。被告柳挺峰承认向原告借款并出具借条的事实，抗辩称其向原告借款时书写借条为30万元，但实际仅收到原告以银行转账形式支付的本金27万元，且2015年11月3日已经通过银行转账的方式归还了借款10万元，并以现金形式支付借款利息6000元，故仅同意归还本息共20万元。此外，对原告主张两被告为夫妻的事实不予承认，抗辩称其与被告王蕾已经于2016年年初协议离婚。被告王蕾未应诉答辩。原告承认被告柳挺峰曾于2015年11月3日归还借款10万元的事实，但主张被告柳挺峰此后又以女儿生病为由，再次借款24000元，但未出具借条。被告柳挺峰对再次借款24000元的事实不予承认。本院经审理认定事实如下：根据当事人双方的诉辩称，对于没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对借款本金及被告还款金额有争议。原告主张借款本金共计32.4万元，其中27万元为转账支付，另分别支付现金2万元、1万元及2.4万元。原告就现金支付部分未提供证据。被告抗辩称未收到原告的现金借款，故借款本金应为27万元。本院认定，对有借条佐证的两笔借款共计30万元，因其中大部分钱款均已通过银行转账的形式支付被告柳挺峰，而剩余部分钱款通过现金形式支付在现实生活中也较为常见，在被告无证据予以反驳的前提下，本院对该事实予以确认。对原告主张的另一笔借款24000元，因无借条、支付凭证等书面证据为凭，本院对此不予认可。综上，借款本金确定为30万元。原告主张已经归还106000元，但就归还现金6000元的事实未提供证据，原告对该事实不予承认。因被告主张的现金还款事实无证据予以证明，本院对此不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告柳挺峰向原告借款30万元，有借条、转账凭证原件佐证，双方之间的债权债务关系成立。被告柳挺峰已归还原告10万元，根据法律规定，该还款应视为对先到期债务的清偿，其还需归还本金20万元，其中10万元本金的到期日为2015年10月7日，另10万元本金的到期日为2015年10月30日。同时，原告要求被告支付以上借款本金自逾期还款之日起一年的逾期利息9000元，利率未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告柳挺峰虽抗辩其已与被告王蕾协议离婚，但本案所涉借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告仍应就借款承担共同还款责任。被告王蕾经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳挺峰、被告王蕾应于本判决生效之日起十日内共同归还原告叶黎萍借款本金200000元；二、被告柳挺峰、被告王蕾应于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶黎萍逾期还款的利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，减半收取2967.50元(原告叶黎萍已预缴)，由被告柳挺峰、被告王蕾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一六年十一月十一日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初21902号原告：叶黎萍，女，1961年6月28日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室。被告：柳挺峰，男，1969年11月14日出生，汉族，住上海市黄浦区延安东路XXX号XXX室。被告：王蕾，女，1976年6月18日出生，汉族，住上海市静安区中山北路XXX弄XXX号XXX室。原告叶黎萍与被告柳挺峰、被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告叶黎萍、被告柳挺峰到庭参加诉讼。被告王蕾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告叶黎萍向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同归还借款224000元，并支付以上借款本金逾期一年的逾期还款利息9000元。事实和理由：原告与被告柳挺峰系朋友关系，两被告为夫妻关系。2015年8月4日，被告柳挺峰向原告借款20万元，原告遂于当日支付被告柳挺峰现金2万元，并于2015年8月5日向被告柳挺峰转账支付18万元。被告柳挺峰于同年8月7日补写借条一张，约定同年10月7日前归还。同年9月28日，被告柳挺峰再次向原告借款10万元，原告遂于当日支付被告柳挺峰现金1万元，并于次日转账支付被告柳挺峰9万元。被告柳挺峰于同年10月10日补写借条一张，约定同年10月30日前归还。借款期限届满后，因被告迟迟未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至法院。被告柳挺峰承认向原告借款并出具借条的事实，抗辩称其向原告借款时书写借条为30万元，但实际仅收到原告以银行转账形式支付的本金27万元，且2015年11月3日已经通过银行转账的方式归还了借款10万元，并以现金形式支付借款利息6000元，故仅同意归还本息共20万元。此外，对原告主张两被告为夫妻的事实不予承认，抗辩称其与被告王蕾已经于2016年年初协议离婚。被告王蕾未应诉答辩。原告承认被告柳挺峰曾于2015年11月3日归还借款10万元的事实，但主张被告柳挺峰此后又以女儿生病为由，再次借款24000元，但未出具借条。被告柳挺峰对再次借款24000元的事实不予承认。本院经审理认定事实如下：根据当事人双方的诉辩称，对于没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对借款本金及被告还款金额有争议。原告主张借款本金共计32.4万元，其中27万元为转账支付，另分别支付现金2万元、1万元及2.4万元。原告就现金支付部分未提供证据。被告抗辩称未收到原告的现金借款，故借款本金应为27万元。本院认定，对有借条佐证的两笔借款共计30万元，因其中大部分钱款均已通过银行转账的形式支付被告柳挺峰，而剩余部分钱款通过现金形式支付在现实生活中也较为常见，在被告无证据予以反驳的前提下，本院对该事实予以确认。对原告主张的另一笔借款24000元，因无借条、支付凭证等书面证据为凭，本院对此不予认可。综上，借款本金确定为30万元。原告主张已经归还106000元，但就归还现金6000元的事实未提供证据，原告对该事实不予承认。因被告主张的现金还款事实无证据予以证明，本院对此不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告柳挺峰向原告借款30万元，有借条、转账凭证原件佐证，双方之间的债权债务关系成立。被告柳挺峰已归还原告10万元，根据法律规定，该还款应视为对先到期债务的清偿，其还需归还本金20万元，其中10万元本金的到期日为2015年10月7日，另10万元本金的到期日为2015年10月30日。同时，原告要求被告支付以上借款本金自逾期还款之日起一年的逾期利息9000元，利率未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告柳挺峰虽抗辩其已与被告王蕾协议离婚，但本案所涉借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告仍应就借款承担共同还款责任。被告王蕾经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳挺峰、被告王蕾应于本判决生效之日起十日内共同归还原告叶黎萍借款本金200000元；二、被告柳挺峰、被告王蕾应于本判决生效之日起十日内共同支付原告叶黎萍逾期还款的利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，减半收取2967.50元(原告叶黎萍已预缴)，由被告柳挺峰、被告王蕾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 晶二〇一六年十一月十一日书记员 袁真根附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初872号
原告：何晶，女，1981年9月15日出生，汉族，武汉市人，武汉民政职业学院教师，住武汉市洪山区。
委托代理人：文刚，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
原告何晶与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告何晶到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何晶诉称：2015年2月13日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同，合同约定：被告将武汉市洪山区珞喻路吴家湾御院3幢1单元803室商品房出售给原告。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款。现被告不能履行房屋初始登记义务，故原告提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告2015年2月13日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；2、被告在3个月内办理商品房买卖合同登记备案手续。3、被告承担本案诉讼费用。
原告何晶为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》1份。证明原、被告之间存在商品房买卖关系，对相关权利义务进行了约定；
证据二、收据1份、发票1份。证明原告履行了全部付款义务；
证据三、交房结算清单1份。证明原、被告办理了房屋交房各项费用结算事宜。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。
对原告何晶提交的证据，经本院审查，依法予以采信。
经审理查明，2015年2月13日，原告何晶与被告湖北治历实业有限责任公司签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：被告将其开发建设的武汉市洪山区珞喻路560号吴家湾.御院3幢1单元803号商品房出售给原告。合同签订后，原告向被告支付了全额购房款，但因其它客观原因，该商品房未能办理合同备案。故原告提起诉讼，其诉请如前。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，为双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。故对原告确认原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效的请求，本院依法予以支持；按照双方买卖合同约定，商品房为预售的，由出卖人向房地产管理部门申请登记备案，故被告应当按照合同约定向房地产管理部门申请办理商品房买卖合同登记备案手续，故对原告要求被告在三个月内办理商品房买卖合同登记备案手续的请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告何晶与被告湖北治历实业有限责任公司2015年2月13日所签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起90日内办理与原告何晶所签订的商品房买卖合同登记备案手续。
案件受理费100元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年四月七日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初872号
原告：何晶，女，1981年9月15日出生，汉族，武汉市人，武汉民政职业学院教师，住武汉市洪山区。
委托代理人：文刚，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
原告何晶与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告何晶到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何晶诉称：2015年2月13日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同，合同约定：被告将武汉市洪山区珞喻路吴家湾御院3幢1单元803室商品房出售给原告。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款。现被告不能履行房屋初始登记义务，故原告提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告2015年2月13日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；2、被告在3个月内办理商品房买卖合同登记备案手续。3、被告承担本案诉讼费用。
原告何晶为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》1份。证明原、被告之间存在商品房买卖关系，对相关权利义务进行了约定；
证据二、收据1份、发票1份。证明原告履行了全部付款义务；
证据三、交房结算清单1份。证明原、被告办理了房屋交房各项费用结算事宜。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。
对原告何晶提交的证据，经本院审查，依法予以采信。
经审理查明,2015年2月13日，原告何晶与被告湖北治历实业有限责任公司签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：被告将其开发建设的武汉市洪山区珞喻路560号吴家湾.御院3幢1单元803号商品房出售给原告。合同签订后，原告向被告支付了全额购房款，但因其它客观原因，该商品房未能办理合同备案。故原告提起诉讼，其诉请如前。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，为双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。故对原告确认原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效的请求，本院依法予以支持；按照双方买卖合同约定，商品房为预售的，由出卖人向房地产管理部门申请登记备案，故被告应当按照合同约定向房地产管理部门申请办理商品房买卖合同登记备案手续，故对原告要求被告在三个月内办理商品房买卖合同登记备案手续的请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告何晶与被告湖北治历实业有限责任公司2015年2月13日所签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起90日内办理与原告何晶所签订的商品房买卖合同登记备案手续。
案件受理费100元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年四月七日
书记员 倪旷
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执复33号
申请复议人（被执行人）湖北昭君村生态食品有限公司，住所地湖北省兴山县昭君镇陈家湾村一组。
法定代表人高松，该公司总经理。
委托代理人李军。
申请执行人简荣。
申请复议人湖北昭君村生态食品有限公司（以下简称昭君食品公司）不服湖北省兴山县人民法院（以下简称兴山县法院）（2016）鄂0526执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，仲裁机构的送达虽有瑕疵，但仲裁裁决书已有效送达，昭君食品公司以没有收到为由即不能执行的理由，不予支持。
申请复议人昭君食品公司称，兴山县法院（2016）鄂0526执异字4号执行裁定认定事实不符，请求复议。理由是：一、湖北省兴山县劳动人事争议仲裁院（以下简称兴山劳动争议仲裁院）作出的（2016）兴劳仲裁决字第06号裁决书送达的方式和法人电话号码错误，是导致邮局无法联系收件人的根源。二、三次上门送达遭到拒签与事实不符，劳动争议仲裁院直接采用的邮件快递方式；三、兴山县邮政局失职，兴山劳动争议仲裁院已在邮政专递上注明收件人为公司法定代表人或都公司行政负责人，但邮政送件人是请与该邮件不相符的代收人签收；四、法院听证会上关键收件人未到会，邮局手写证明非王欢本人所写，要求对该证明真实性进行鉴定；五、本公司未收到（2016）兴劳仲裁决字第05号裁决书，该裁决书未发生法律效力；六、邮件签收人王欢只能代表个人行为。王欢并非昭君食品公司法定代表人或公司行政负责人，其签收邮件后造成丢失，属个人不负责行为，如何处罚按公司制度执行。
本院查明，关于简荣与昭君食品公司工伤待遇纠纷一案，兴山县劳动人事争议仲裁院于2016年5月10日作出（2016）兴劳仲裁决字06号裁决书，兴山县劳动人事争议仲裁院对该裁决书采用邮寄方式，交由兴山县邮政局向被申请人昭君食品公司送达。该邮政快递单上注明收件人为该公司法定代表人高松或该公司行政负责人，联系电话注明有办公室和高松手机号码，但将高松手机号码其中一位填写错误。该邮件由昭君食品公司财务人员王欢于2016年5月19日从邮局领取。2016年6月12日，兴山县法院依据简荣申请立案执行，并于2016年6月15日向昭君食品公司发出执行通知书，责令其履行上述裁决书确定的义务。昭君食品公司以未收到该裁决书为由向兴山县法院提出执行异议，兴山县法院驳回其异议。
同时查明，兴山县邮局提交一份由王欢签名的证明，该证明载明：因劳动仲裁部门寄件时对被投递人电话号码填写有误，致无法联系，后来被投递人公司财务人员王欢亲自从邮局领取，交给了刘欣，刘欣现离职，无法联系。另查明，刘欣为昭君食品公司综合管理部副部长，在上述劳动争议一案仲裁过程中，为公司特别授权委托代理人。在兴山法院异议审查听证中，昭君食品公司代理人李军称因王欢离邮局较近，邮局认识她，她顺便去拿回后交给办公室主任刘欣，刘欣现工作调动，致邮件丢失。
本院认为，根据和《民事诉讼》和《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定，对于仲裁裁决文书的送达，可以采用直接送达和邮寄送达等方式，二种送达方式具有同等法律效力。本案中仲裁部门的送达快递单填写虽有错误，但该邮件已实际送达到该公司，且交到了负责该案的特别授权委托代理人处，应视为送达。对于申请复议人提出法院听证会上关键收件人未到会，邮局手写证明非王欢本人所写，要求对真实性进行鉴定等理由，鉴于收件人王欢系该公司职工，对于证言是否真实，该公司有能力提供证据或申请其出席听证，无需进行鉴定。另昭君食品公司对收到邮件的事实并未否认，所诉理由实质是内部管理问题，对外不具有抗辩力。综上，本案仲裁法律文书已实际送达并发生法律效力，湖北昭君村生态食品有限公司复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回湖北昭君村生态食品有限公司复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年十一月十一日
书记员 郦 薇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2025号
被执行人：吴青金，男，1985年4月23日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，住安溪县。
本院在执行吴青金犯信用卡诈骗罪的（2016）闽0524刑初字第319号刑事判决书一案中，被执行人吴青金应缴交罚金人民币20000元及追缴违法所得款人民币41700元。执行中，暂查不到被执行人吴青金其他有执行价值的财产，且已将被执行人吴青金纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六�十一月一日
书 记 员 林美娥
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1426号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大咱98号。
法定代理人秦东。
委托代理人赵雨庆。
被告孙超，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告孙超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2098号
再审申请人：桑应坤，男，汉族，1948年12月29日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人桑应坤因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终267号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桑应坤申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桑应坤的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6837号
原告：甄一文，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：吴东梅，广东连捷律师事务所律师。
被告：佛山市旭瑜装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇西路（原钻石陶瓷分厂路段）B座首层后2号铺，组织机构代码：67884151-6。
法定代表人：曹礼瑜。
被告：曹礼瑜，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市，
第三人：佛山市南海区力源建材部，住所地广东省佛山市南海区狮山白沙桥陈家村小江。
经营者：张树新。
原告甄一文与被告佛山市旭瑜装饰设计有限公司（以下简称旭瑜公司）、曹礼瑜、第三人佛山市南海区力源建材部（以下简称力源建材部）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄一文及其委托诉讼代理人吴东梅，第三人力源建材部经营者张树新到庭参加诉讼，被告旭瑜公司、曹礼瑜没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄一文向本院提出诉讼请求：1.判令被告旭瑜公司、曹礼瑜按合同约定支付原告租金415777元及逾期违约金124733元（按所欠的租金30%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与第三人合作，于2012年3月共同与两被告签订《脚手架租赁合同书》，约定两被告向原告、第三人租赁脚手架，两被告按合同约定支付租金，其中1930门架每件日租价为0.0666元、914门架每件日租价为0.05元、2198拉杆每件日租价为0.033元、1928拉杆每件日租价为0.033元、730上托每件日租价为0.033元、730下托每件日租价为0.033元、40固定下托每件日租价为0.033元、连接肖每件日租价为0.066元；租赁期限为2012年3月15日至2013年1月30日止，按供货验收单凡进场出租物最少按180天计租，不足180天按180天计付租金，超期按日计付租金；付款方式为每月1日至结算并付清上月实际承租额80%，余20%工地完工一次性付清，承租方逾期支付租金，则应每日按逾期付款总额的0.3%支付违约金给出租方。合同还约定承租方确认苟志勇、曹锋为合同经办人，其收货、退货、对账及验收签证等行为视为代表承租方签名确认。
合同签订后，原告及第三人依约向两被告提供租赁物，两被告使用后亦返还大部分租赁物，但两被告未按合同约定支付全部租赁款。
2014年11月10日，经办人曹锋向原告出具《工程结算单》，确认租金总价为715777元，截至2014年11月10日止尚欠租金415777元未付。
合同履行中，原告提供大部分租赁物，第三人提供少量租赁物，后原告向第三人支付了其部分租金，第三人的债务关系已结清，第三人放弃对两被告主张权利，合同权利由原告享有。
被告旭瑜公司、曹礼瑜均没有答辩。
第三人述称：对原告陈述的事实没有异议，确认属于力源建材部的租金已全部收取，涉案租赁合同的权利由原告享有，力源建材部不再主张任何权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《脚手架租赁合同书》、《送货单》、《退货表》、《工程结算单》、录音资料等予以佐证，被告旭瑜公司、曹礼瑜经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认原告诉称事实。
另查明，被告旭瑜公司是依法登记成立的自然人独资有限责任公司，唯一股东为被告曹礼瑜。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《脚手架租赁合同书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应依约履行合同义务。原告向被告旭瑜公司出租脚手架，被告理应支付租金，被告旭瑜公司在与原告对账后，且原告多次催促的情况下拒不支付租金，已构成违约，原告主张被告旭瑜公司支付未付租金415777元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于违约金，因被告旭瑜公司逾期支付租金，根据合同约定，应向原告支付违约金；因该约定过高，现原告主动降低，主张以未付部分的租金为基数，按30%计算，即124733元，该主张合理，故本院亦予以支持。
被告旭瑜公司为自然人独资有限责任公司，被告曹礼瑜是其唯一股东；诉讼中，被告曹礼瑜未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，故应当对被告旭瑜公司的债务承担连带清偿责任。
被告旭瑜公司、曹礼瑜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市旭瑜装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金415777元及违约金124733元予原告甄一文；
二、被告曹礼瑜对上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4602.55元（原告已预交），由被告佛山市旭瑜装饰设计有限公司、曹礼瑜连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。
对原告已预交的诉讼费4602.55元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一七年六月三十日
书记员 李永基
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7080号
原告：钦铁成，男，1961年12月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：张烨，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：孙富章，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告钦铁成与被告孙富章买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告钦铁成的委托代理人张烨到庭参加诉讼，被告孙富章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告钢材款49450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告一直有业务往来，被告孙富章向原告购买钢材。截止2016年10月9日，被告尚欠原告钢材款49450元，被告遂向原告出具欠条一份。嗣后，该笔欠款经原告催讨未果，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证明本案被告结欠原告货款的事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告孙富章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原、被告间存在钢材买卖合同关系，截止2016年10月9日，被告共结欠原告钢材货款49450元，被告遂于当天就上述结欠的货款向原告出具欠条一份。嗣后，经原告催讨被告并未在合理的期限内归还欠款，故纠纷成讼。
本院认为，原告钦铁成与被告孙富章之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当全面履行合同义务。原告依约履行了发货义务，被告亦应当及时履行付款义务。被告孙富章就结欠的货款向原告出具欠条后，经原告催讨并未在合理的期限内归还欠款，显属违约，故原告主张被告归还49450元欠款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙富章给付原告钦铁成钢材款49450元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1036元，减半收取518元，由被告孙富章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十一日
书记员 林李敏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3005号
申请人：李长龙，男，1965年4月25日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。
被告：南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：易杰祥，经理。
申请人李长龙与被申请人南通新华建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下的存款或其他财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南通新华建筑集团有限公司的银行存款人民币590万元。
二、冻结期限一年，自2017年4月13日起至2018年4月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田培东
二〇一七年四月十三日
书记员 张 毅