wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江�海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第295号
原告赵红全，男，1964年12月19日出生，汉族，出租车司机。
被告关世军，男，1982年5月11日出生，满族，无固定职业。
委托代理人彭江，黑龙江九洲律师事务所律师。
原告赵红全与被告关世军健康权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员许万福适用简易程序于2015年8月31日、2015年9月18日二次公开开庭进行了审理。原告赵红全，被告关世军的委托代理人彭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红全诉称：2015年6月16日7时，在海林市开发区亚澳新海林小区门前，被告关世军同原告赵红全因驾驶出租车停车位置一事发生争执，被告将原告打伤。原告于2015年6月16日在海林市人民医院住院治疗，诊断为胸部损伤、头部外伤、缺血性心脏病。原告住院4天，共支付医疗费3129元。此事经海林市公安局新合派出所处理，给予被告关世军行政拘留七日并处500元罚款。原告治疗完毕后，就赔偿事宜与被告协商未果，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿医疗费3129元、误工费800元、护理费440元、住院伙食补助费60元、衣服损失200元，共计4629元；诉讼费用由被告承担。
被告关世军辩称：原告有过错，各项费用包括用药计算不合理。双方都有责任。请求人民法院依法保护被告的合法权益。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、处罚决定书一份，证明被告先动手，公安机关给予行政处罚。
被告质证称，对形式要件无异议。原告不能证明被告应当负此事故的全部责任，打仗双方都有肢体接触和语言攻击。
证据二、住院病案一份、门诊票据一份、住院费票据一份、出院证一�、住院费用清单一份，证明原告因为被被告打伤，住院产生的相关费用。
被告质证称，对病例的形式要件无异议。但原告的用药存在如下不合理的地方，鹿瓜多肽、前列地尔、小牛血去蛋白提取物、胰岛素为不合理用药。对二级护理有异议。
证据三、租车协议书，证明事发时我是出租车司机，根据该职业计算误工费。
被告质证称，由法庭认定。
对原告提供的证据，本院认为，证据一，被告对形式要件无异议，认定有效。证据二，被告认为鹿瓜多肽、前列地尔、小牛血去蛋白提取物、胰岛素等为不合理用药。另外，被告对二级护理提出异议。为此，被告提出司法鉴定申请，但鉴定前，被告放弃上述鉴定请求。因此，被告提出的上述异议缺乏有效证据佐证。本院对该组证据认定有效。证据三，被告未予以有效反驳，结合证据一，能够认定原告受伤时从事的职业为出租车出租运营。
被告关世军未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年6月16日7时，在海林市亚澳新海林小区门前，原告赵红全同被告关世军因驾驶出租车停车位置一事发生争执，关世军将赵红全打伤。海林市公安局对关世军处以行政拘留七日并处罚款五百元。原告伤情为：胸部损伤、头部外伤、缺血性心脏病。其在海林市人民医院住院治疗3天，治愈出院。事件发生时，原告的职业为出租车出租运营。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。被告关世军打伤原告的行为系违法行为。原告的损失与被告的侵权行为具有因果关系。原告要求被告承担赔偿责任，其在诉讼中充分履行了举证义务，被告承担赔偿责任符合一般侵权责任�成要件。被告抗辩称原告存在过错，但未提供有效证据佐证。因此，本院对其抗辩主张不予支持。
原告的损失为：医疗费3129元，误工费按2014年黑龙江省交通运输业平均工资41480元／年计算3天为341元，住院伙食补助费60元（按每天30元计算3天为90元，但原告只诉求60元），共计3530元。护理费因没有医疗机构及司法鉴定机构出具的意见证明原告需要护理，故本院不予支持。衣服损失因没有相关证据证明存在该损害后果，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告赵红全的医疗费3129元、误工费341元、住院伙食补助费60元、合计3530�，由被告关世军于本判决发生法律效力后5日内给付原告赵红全；
二、驳回原告赵红全的其他诉讼请求。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 茜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第295号
原告潘某某，女，生于1981年11月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告舒某某，男，生于1981年8月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
原告潘某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员杨彦礼适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告舒某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2006年农历1月19日依习俗举行结婚仪式，并于2007年12月12日补办了结婚证。2007年1月23日，生育长女舒某甲，2008年7月24日生育次女舒某乙。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，婚后二个月被告便外出开车，很少回家，双方聚少离多，被告对原告和孩子漠不关心，也不承担任何生活费用。双方经常因琐事发生矛盾，被告甚至有时殴打原告。2013年6月份，原、被告开始分居，现夫妻关系名存实亡，故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生长女舒某甲、次女舒某乙由原告抚养，由被告承担相应的抚养费。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外提供的证据有：
证据一、结婚证二份，拟证明原、被告系合法婚姻的事实；
证据二、户口簿一份，拟证明原、被告婚生孩子长女舒某甲、次女舒某乙的基本情况。
证据三、海原县人民法院（2014）海民初字第593号民事裁定书一份，拟证明原告于2014年3月5日向人民法院起诉离婚，后于2014年4月8日撤诉的事实。
被告缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的证据一、证据二分别为婚姻登记机关和户籍管理部门出具的有效证件，其来源合法，内容真实，其证明效力予以认定；证据三为人民法院作出的生效裁定书，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2006年农历1月19日，原、被告经人介绍依习俗举行了结婚仪式后同居生活，后于2007年12月12日补办了结婚证。婚后，于2007年1月23日生育长舒某甲，2008年7月24日生育次女舒某乙。原、被告婚后感情一般，经常因琐事发生矛盾，并于2013年6月份开始分居至今。原告潘某某曾于2014年3月5日以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告舒某某离婚，后经调解于2014年4月8日撤回起诉。
本院认为，原、被告之间属合法婚姻关系，原告曾于2014年3月5日向本院提起离婚诉讼，后经法庭调解，原告撤回了起诉，但期间双方并未和好。据此，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。双方婚生孩子长女舒某甲、舒某乙，根据双方的抚养能力应由双方各自抚养一人，抚养费各自负担为宜。因次女舒某乙年龄较小，原告抚养更有利于其身心健康，故应由原告抚养。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告潘某某提出与被告舒某某离婚，准予离婚；
二、婚生孩子长女舒某甲由被告舒某某抚养，次女舒某乙由原告潘某某抚养，抚养费各自负担。
案件受理费200，减半收取100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨彦礼
二〇一五年二月四日
书记员 张东亮
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第295号
原告姚其章，男，汉族，1959年7月31日出生，汉族。
被告许汉美，男，1969年9月15日出生，汉族。
被告许汉宁，男，1959年12月5日出生，汉族。
被告林建发，男，1970年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告姚其章与被告许汉美、许汉宁、林建发租赁合同纠纷一案中，原告姚其章于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚其章撤回起诉。
案件受理费1089元，减半收取544元，由原告姚其章负担。
审 判 员 郑松青
二〇一五年一月二十六日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1464号
原告：王泽文，男，宁夏回族自治区盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县惠安堡镇。
委托代理人郭河彦，盐池县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告：郭忠强，男，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
原告王泽文诉被告郭忠强劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽文及其委托代理人郭河彦到庭参加诉讼，被告郭忠强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽文诉称：2015年7月1日，原告受雇于被告，从事被告在棋盘井承揽的给煤矿打水井的工程，被告只给付了原告部分工资，共计1100元。原告与被告当时约定当月结算工资，一个月后，原告及其他工友向被告索要工资，2015年8月4日，经结算，被告欠原告2946元工资款，并出具了欠条一张。之后，经原告多次催要无果，现原告将被告诉至本院。请求本院依法判令：1.被告支付拖欠原告工资2946元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王泽文为支持自己的诉讼主张向本院提供被告郭忠强书写的欠条一份，证明被告拖欠其工资的事实。
被告郭忠强缺席未答辩。
经审理查明，2015年7月份，被告郭忠强雇佣原告王泽文在棋盘井从事打水井工程，一个月后，原、被告对工资进行了结算，被告郭忠强于2015年8月4日出具了2946元的欠条。另外，被告郭忠强向翟天阳支付过200元，翟天阳给原告王泽文分了50元。现原告将被告诉至本院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条予以证实，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效。被告郭忠强理应向原告支付劳务费，且有原告向本院提供的被告出具的欠条予以证实，原告所举证据确实充分，本院依法应予支持，但被告在出具欠条后通过他人向原告王泽文支付了50元，应当予以扣除，故被告尚欠原告工资2896元。被告郭忠强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠强支付原告王泽文劳务工资2896元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 刘婧
二〇一五年十一月二十日
书记员代 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1464号
原告史泽勇，男，汉族。
被告吴才坤，男，汉族。
被告绵阳恒鼎投资有限责任公司。
法定代表人田茂常。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
法定代表人祝仕均。
被告四川托安建筑工程有限公司。
法定代表人邱长松。
被告邱长松，男，汉族。
被告田茂常，男，汉族。
被告祝仕均，男，汉族。
本院在审理原告史泽勇与被告吴才坤、绵阳恒鼎投资有限责任公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、邱长松、田茂常、祝仕均借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史泽勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史泽勇撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收诉讼费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 健
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月十二日
书 记 员 勾 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
晋城市中级人民法院
准予缓交、减交、免交诉讼费通知书
（2016）晋05司救行2号
王巧地：
你与晋城市国土资源局城区分局其他纠纷一案，你向本院提出免交诉讼费用50元的申请，并提交了低保证等证明材料。
本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你免交诉讼费50元。
特此通知。
二〇一六年五月五日
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1879号
原告：李某，农民。
被告：董某，农民。
委托代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张惠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告董某及其委托代理人曹晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍于1993年农历8月3日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。1994年6月23日生长子李某甲，2002年7月11日生长女李某乙和次子李某丙。婚后经常为家庭琐事吵架。2014年5月份因琐事生气后开始分居生活，期间互不履行夫妻义务。2014年11月曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，与被告没有任何联系，感情已经彻底破裂，请求离婚；婚生长子李某甲，长女李某乙，次子李某丙都归我抚养，被告承担抚养费。
被告董某辩称，我和原告自幼住同村且是同学，两家知根知底。成年后原告主动托媒人到我家提亲，订婚后两年登记结婚。婚前我和原告已经有了深厚的感情基础。婚后我们相亲相爱，婚姻生活非常幸福美满，原告经常外出承包工程，我不怕苦不怕累跟随原告外出，竭尽所能的帮助原告。结婚二十多年来相濡以沫，从来没有发生过争执。感情并未破裂，不同意离婚。如果判决离婚，次子李某丙随谁生活，由其自己选择，李贺冉并非我和原告所生，我不同意收养，与我没有形成收养关系，不承担李某乙的抚养费；夫妻共同财产房产两处和轿车一辆全部归我所有；因我有病，缺乏劳动能力，被告给付经济帮助20万元；原告有外遇，给我造成巨大的身心伤害，原告应给付精神抚慰金10万元。
经审理查明，原、被告系同村，经人介绍，1993年农历8月3日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日办理结婚登记。1994年6月23日生长子李某甲，2002年7月11日生次子李某丙，2002年7月11日经双方同意，共同收养女儿李某乙，未办理收养登记手续。三个孩子现在均随原告父母生活。婚后因生活琐事有吵架生气现象。原告称夫妻感情彻底破裂，未提交证据证实。被告提交了长子李某甲、邻居李某某、李某丁的调查笔录，原告母亲许某某、长子李某甲出庭作证，证明原、被告夫妻感情没有破裂。被告还提交了曲阳县中医院的诊断证明和医药费单据证明自己有病在身。原告对医院诊断证明认可，对调查笔录不予认可。原、被告对分居时间说法不一，原告称是2014年5月，被告称是2014年农历10月，且认为不是分居而是原告外出打工才不能一起生活。原告称夫妻共同财产有登记在原告名下的房子一套、债权60000元，银行存款130000元，被告对房子和银行存款130000元予以认可，对60000元债权不予认可，原告对60000元债权无证据证实。被告称夫妻共同财产除原告所说的房子和130000元存款以外还有一处房子和轿车一辆，原告不予认可，被告亦无证据证实。被告称原告有外遇，提交了两张原告和一个女人的照片，原告对此予以否认，并称和照片上的女人只是一般朋友关系，被告无其他证据证实。
本院认为，原、被告系同村，经人介绍确立恋爱关系后，按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，后办理结婚登记手续，具有一定的婚姻基础。婚后共同生活多年，并生育两个儿子和共同收养一个女儿，已建立了夫妻感情。共同生活中，因琐事发生争吵在所难免，且原、被告对分居时间说法不一。原告称夫妻感情彻底破裂，无证据证实，以此并不能认定夫妻感情已彻底破裂。夫妻间应互相体谅，互相尊重，互相信任，珍惜夫妻感情。为了社会和谐、家庭和睦及孩子的健康成长，应以双方不离婚为宜，故原告的离婚之诉本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告董某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张惠民
二〇一五年十二月七日
书记员 王海洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第673号
原告：叶丽敏，女，1985年7月11日出生，汉族，住贺州市××××号。
委托代理人：周志强，1983年9月5日出生，汉族，住贺州市××××号。
被告：李耀，男，1979年6月16日出生，汉族，住贺州市平××管理区××镇××村××村××号。现在广西钟山监狱服刑。
原告叶丽敏与被告李耀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理。本案受理后，依法由审判员杨德湖适用简易程序于2013年6月7日公开开庭进行了审理。书记员李永慧担任法庭记录。原告叶丽敏的委托代理人周志强，被告李耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月20日盗窃原告所有的桂J08J**号五羊本田摩托车1辆，后被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑。被告对盗窃原告摩托车的事实供认不讳，造成原告经济损失6000元，为此请求判决被告赔偿原告经济损失6000元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
讯问笔录1份，证明被告盗窃原告摩托车的事实。
被告辩称：盗窃原告摩托车是事实，摩托车价值6200元，被告已赔偿800元，尚欠5400元，但是被告无赔偿能力，请求人民法院依法判决。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
本院对证据的分析认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告于2012年2月20日盗窃原告所有的桂J08J**号五羊本田摩托车1辆，后被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑。被告盗窃原告摩托车，被告认可价值6200元，已赔偿800元，尚欠5400元。
本院认为：被告盗窃原告摩托车，侵害了原告合法财产所有权，除依法追究刑事责任外，还应依法承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。”因此，被告有义务赔偿原告的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：
被告李耀应赔偿原告叶丽敏的经济损失5400元。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交元），由被告李耀负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨德湖
二〇一三年六月七日
书记员 李永慧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1193号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人郭素太，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行副行长。
被告陈龙昌，男，汉族，农民。
被告陈建锋，男，汉族，农民。
被告陈建欣，男，汉族，农民。
被告孙汉书，男，汉族，农民。
被告陈跃昌，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告陈龙昌、陈建锋、陈建欣、孙汉书、陈跃昌借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭素太到庭参加了诉讼，被告陈龙昌、陈建锋、陈建欣、孙汉书、陈跃昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农某诉称：2013年11月18日被告陈龙昌与原告签订聊城润昌农商银行清水支行签订个借字（2013）年第33214250号《个人借款合同》，从原告处借款13万元，借款期限至2014年11月8日。同日陈建锋、陈建欣、孙汉书、陈跃昌作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人未予偿还，保证人未承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还原告的借款13万元及利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。
五被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年11月18日被告陈龙昌作为借款人，山东聊城润昌农某清水支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第33214250号《个人借款合同》一份。
2、2013年11月18日原告聊城润昌农某清水支行作为债权人，被告陈建锋、陈建欣、孙汉书、陈跃昌作为保证人，双方签订的（润昌商行清水支行）保字（2013）年第33214250号保证合同一份。
3、2013年11月18日原告聊城润昌农某清水支行与被告陈龙昌办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
五被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年11月18日被告陈龙昌与原告签订借款合同，从原告处借款13万元，约定还款日期为2014年11月8日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告陈龙昌的委托，将13万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年11月18日被告陈建锋、陈建欣、孙汉书、陈跃昌与原告签订保证合同，被告自愿为陈龙昌与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款已经逾期，被告陈龙昌未予清偿，被告陈建锋、陈建欣、孙汉书、陈跃昌也未承担保证责任。
本院认为：被告陈龙昌向原告借款并签订借款合同，被告陈建锋、陈建欣、孙汉书、陈跃昌对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告陈龙昌作为借款合同的借款人应当向原告承担还款义务。被告陈建锋、陈建欣、孙汉书、陈跃昌作为保证合同的相对人，应当就被告陈龙昌的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还尚欠借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈龙昌于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（自2013年11月18日至2014年11月8日以本金13万元按月利率10.5‰计息，自2014年11月9日至判决确定的给付之日止以本金13万元按月利率15.75‰计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告陈建锋、陈建欣、孙汉书、陈跃昌对被告陈龙昌的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陈建锋、陈建欣、孙汉书、陈跃昌清偿后有向被告陈龙昌追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年三月三日
书 记 员 王冉冉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6771号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托代理人：金利华、南心怡，该行员工。
被告：蔡卫君。
被告：罗飞标。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告蔡卫君、罗飞标信用卡纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉。诉请：判令被告蔡卫君支付丰收贷记卡欠款本金26254.93元，利息7826.22元，滞纳金7407.18元（利息、滞纳金暂计至2016年6月1日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡贷记卡章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》规定的方法计至实际还款之日止），被告罗飞标负连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年2月27日，被告蔡卫君向原告申领丰收卡（贷记卡）一张，双方签订丰收贷记卡领用合约一份，依据该合约及浙江省农村合作金融机构丰收卡贷记卡章程，被告蔡卫君可用原告发行给其的信用卡在30000元范围内进行透支；透支利率为日利率万分之五；被告蔡卫君透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按最低还款额未还部分的5%向原告支付滞纳金。同日，被告罗飞标与原告签订了保证合约一份，承诺为被告蔡卫君向原告领取的丰收贷记卡项下债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括透支的本息、超限费、滞纳金等；保证期间自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。之后，被告蔡卫君领取了该贷记卡并进行透支，截至2016年6月1日，被告蔡卫君尚欠原告信用卡透支本金人民币26254.93元，利息7826.22元，滞纳金7407.18元，被告罗飞标亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告蔡卫君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币26254.93元，截至2016年6月1日的利息7826.22元，滞纳金7407.18元，并支付自2016年6月2日起至判决履行之日止按丰收贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金；被告罗飞标对上述款项承担连带清偿责任，被告罗飞标承担保证责任后，有权向被告蔡卫君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币840元，依法减半收取420元，由被告蔡卫君、罗飞标负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一六年九月十四日
代书记员 苏张丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第26号
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人涂咸阳。
委托代理人肖烈炯。
委托代理人董芳芳。
被告李金星。
被告浙江中瑞家具有限公司。
法定代表人吴忠平。
原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行诉被告李金星、浙江中瑞家具有限公司保证合同纠纷一案，于2012年12月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，因原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称安吉支行）与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了相关债权转让协议，由中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让了本案所涉的债权并已进行了公告，故本院依法变更本案原告为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2014年8月7日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人肖列炯、董芳芳、被告李金星到庭参加诉讼，被告浙江中瑞家具有限公司（以下简称中瑞公司）经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：浙江XX竹木家具有限公司（以下简称XX公司）在安吉支行有流动资金借款1000万元，该借款于2012年1月10日到期后，XX公司未予偿还，截止2012年1月20日，XX公司另欠付利息65075.30元。上述借款，由被告李金星和中瑞公司提供连带责任保证。故请求判令两被告连带清偿借款1000万元及利息。
被告李金星答辩未提出实质性意见。
被告中瑞公司未作答辩。
原告为证明自己的主张的事实，提交证据如下：
一、安吉支行与XX公司于2011年1月11日签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，该合同约定了借款金额、借款期限、结息方式、罚息、复利等。
二、安吉支行与被告中瑞公司于2011年1月11日签订的《中国农业银行股份有限公司保证合同》一份，该合同约定了保证范围、方式、保证期间等。
三、金额为人民币1000万元的借款凭证一份。
四、被告李金星出具给安吉支行的《个人连带责任保证承诺书》一份。
原告以上述证据证明经被告李金星及中瑞公司提供连带责任保证，安吉支行于2011年1月11日向XX公司发放了1000万元流动资金借款。
被告李金星质证对原告上述证据的真实性及原告依证据所主张的事实未提出异议。
被告李金星、中瑞公司未提供证据。
被告中瑞公司未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告依证据所主张的事实进行抗辩的权利。故本院认定原告所提供的上述证据内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。
综上，本院认定事实如下：
2011年1月11日，XX公司与安吉支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：安吉支行向XX公司发放贷款1000万元，借款期限一年、利率按人民银行同期同档次基准利率上浮5%；若未按期归还，则在约定的利率基础上上浮30%计收罚息；若未按期支付利息的，按约定的借款利率计收复利，借款到期后按合同约定的罚息计收复利等等。
同日，安吉支行与被告中瑞公司签订《中国农业银行股份有限公司保证合同》，约定由被告中瑞公司为XX公司与安吉支行间的上述借款债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
同日，安吉支行依约发放了该1000万元贷款。
2011年1月5日，被告李金星已向安吉支行提供《个人连带保证承诺书》一份，承诺为XX公司向安吉支行的1000万元借款提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
借款期限届满后，XX公司未依约归还该借款，被告李金星、中瑞公司也未履行保证还款义务。截止2012年1月20日，除本金外，XX公司还欠付利息65075.30元。
另查明，XX公司于2012年3月被宣告破产清算，按破产清算分配方案，原告受偿额为590256.71元。
本院认为，安吉支行与XX公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、与被告中瑞公司签订的《中国农业银行股份有限公司保证合同》及被告李金星出具的《个人连带保证承诺书》，各方意思表示真实，亦不违反法律规定，应确认其合法、有效。安吉支行依约向XX公司发放了贷款。借款期限届满后，XX公司未能按照合同约定及时还本付息，其行为显然已构成违约。被告中瑞公司在保证合同中承诺为XX公司的债务提供连带责任保证担保，被告李金星也书面承诺为XX公司的债务提供连带责任保证，故被告李金星、中瑞公司依约应对XX公司的债务承担相应的连带保证责任。综上，对原告要求被告李金星及中瑞公司连带清偿借款及利息的诉请，本院依法予以支持，但应减去此前原告在XX公司破产清算案中已受偿的金额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金星、浙江中瑞家具有限公司于本判决生效后七日内向原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司清偿借款本金9409743.29元并支付利息（利息计算方式：至2012年1月20日为65075.30元，另按合同约定自2012年1月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告李金星或浙江中瑞家具有限公司承担担保责任后，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
二、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82190元，财产保全申请费5000元，合计87190元，由被告李金星、浙江中瑞家具有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 方展华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 费丹枫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00112号
上诉人（原审原告）：湖北精工钢结构有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天工业园。
法定代表人：钱卫军，该公司董事长。
委托代理人：孙辉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：马超，男，1984年10月13日出生，汉族。
上诉人湖北精工钢结构有限公司因与被上诉人马超劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北精工钢结构有限公司以双方达成和解协议为由，于2014年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湖北精工钢结构有限公司自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖北精工钢结构有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由湖北精工钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年三月十一日
书 记 员 舒 净
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初7150号
原告李新叶，女，汉族，1973年9月22日出生，住址：广东省东莞市，
被告东莞市常平房地产开发实业公司，住所地：东莞市常平镇河东路1号。
法定代表人黎清志。
委托代理人古伟芳，系东莞市常平房地产开发实业公司员工。
被告东莞市传悦实业投资有限公司，住所地：东莞市常平镇横江厦村凤岗路口第6号铺。
法定代表人钟伟明。
委托代理人谢巧璋、李彩有，均系东莞市传悦实业投资有限公司的员工。
本院在审理原告李新叶诉被告东莞市常平房地产开发实业公司、东莞市传悦实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李新叶于2017年7月3日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告李新叶的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李新叶撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告李新叶承担。
审判员 李淑花
二〇一七年七月三日
书记员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00473号
申请执行人金良华，男。
被申请执行人房新强，男。
金良华申请执行房新强买卖合同纠纷一案，执行依据为（2012）三民初字第00315号民事调解书，2013年10月15日执行立案，执行标的2157元，申请人本次申请执行标的为1075元。
案件在执行过程中，被执行人房新强已履行案件款1075元，申请人已领取，并同意案件执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00473号案件的执行。
本裁定自送达之日起立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十月二十五日
书记员 高建刚
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4242号
原告：睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号，组织机构代码08866044-0。
法定代表人：许景平，该社总经理。
委托代理人：田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：李亮，男，1984年8月25日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员殷波适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人田娟到庭参加诉讼，被告李亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款3万元及利息、罚金（利息以3万元为本金，按月利率1.77%，自2011年9月21日计算至2012年3月21日，罚金以3万元为本金，按年利率24%，自2012年3月22日计算至实际履行之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，被告李亮因加工需要从原告处借款3万元，约定月利率为17.7‰，使用期限为6个月，如违约在使用借款费率基础上上浮100%。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，特提起诉讼要求被告偿还借款本金及利息。
被告李亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年9月21日，被告李亮向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款人民币3万元，约定月利率为17.7‰,借款期限至2012年3月21日，如逾期不还，从逾期之日起在约定利率的基础上上浮100%计收逾期利息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。
上述事实，有原告庭审陈述、《借款合同书》、《社员借款凭证》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告李亮向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款，双方签订了《借款合同书》、《社员借款凭证》等，事实清楚。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告李亮偿还借款本金3万元及借期内利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；关于原告主张的罚金，应为逾期利息，双方在借款合同中约定如逾期不还，从逾期之日起在约定利率的基础上上浮100%计收逾期利息，该约定已超出民间借贷利率的保护范围，故原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李亮经合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，从2011年9月21日起，按约定月利率17.7‰计算至2012年3月21日止；逾期利息以3万元为本金，从2012年3月22日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李亚林
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑 漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初265号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年11月10日被龙泉市公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年11月3日中午，被告人张某某从龙泉市八都镇某住宅卫生间出来后，在门口处发现2楼卧室的房门未锁，遂溜进该卧室，并在卧室内棕黑色手提包中窃得现金人民币800元。
2.2016年11月9日上午，被告人张某某至龙泉市八都镇某住宅4楼阳台，发现隔壁住宅楼4楼卧室的房门未关，遂通过阳台进入该卧室，窃得11张外币（依照当日汇率计算，折合人民币185.46元）以及戒指2枚、手镯2只、玉佩1只、项链1串。经龙泉市价格认证中心鉴定，被盗首饰总价值为人民币3199元。
据此，公诉机关认定被告人张某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明：被告人张某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年11月17日，张某某将所盗的全部财物退还给被害人叶某、唐某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述与辩解；受案登记表、归案经过、收条、谅解书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明；被害人唐某、叶某的陈述；现场勘查笔录、搜查笔录、现场辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗物品已返还被害人并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
张某某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 雷雨晴
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初182号
原告王文良，男，1978年8月20日出生，汉族。
被告赵先锋，男，1983年12月8日出生，汉族。
原告王文良与被告赵先锋债权转让合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，并于2016年7月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告王文良到庭参加诉讼，被告赵先锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文良诉称，被告赵先锋欠民权亿丰服装加工厂加工费共计51093元，而亿丰服装加工厂欠原告设备款。2014年元月7日，经三方协商，该亿丰服装加工厂经其负责人将对赵先锋享有的上述债权转让给原告，三方签订了转账证明一份，约定此款于2015年元月15日转入原告账户。期满后被告至今未向原告支付欠款，故提起诉讼，要求被告偿付原告51093元及利息（从2014年元月15日起按中国人民银行同期贷款利率至付清之日止）。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据材料是，1、送货单一份，2、2014年元月7日转账证明一份。证明被告赵先锋欠亿丰服装厂加工费为51093元，因亿丰服装厂欠原告的设备款，经三方协商，亿丰服装厂对赵先锋享有的51093元债权转让给原告，约定于2015年元月15日转入原告账户。
被告赵先锋没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料因庭审缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明被告赵先锋欠原告款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年元月7日，原告王文良与被告赵先锋及亿丰服装加工厂三方签订了转账证明一份，约定亿丰服装加工厂对赵先锋享有的债权转让给原告，即被告赵先锋所欠亿丰服装加工厂加工费51093元汇入原告账户，以抵亿丰服装加工厂欠原告的设备款。并约定此款于2015年元月15日转入原告账户。到期后被告赵先锋未向原告支付欠款，原告为此向法院提起诉讼，要求被告给付欠款及利息。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，受让人即取得相关的权利。本案的转账证明三方签字后原告王文良即取得该债权，原、被告之间存在债权转让合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告赵先锋应按约定向原告履行付款义务，现原告要求被告偿付欠款及利息的请求合法有据，本院应予支持，利息的计算应从2015年1月16日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第八十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵先锋于本判决生效之日起五日内给付原告王文良欠款51093元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月16日起计算至付清款之日止）。
案件受理费1077元，由被告赵先锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1077元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵晓慧
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1518号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人宋某，男，1996年8月16日出生于住贵州省绥阳县，汉族，初中文化，农民，家住绥阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被东阳市公安局刑事拘留。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日晚11时40分许，被告人宋某饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型普通客车，途经本市城区兴平西路与歌山路交叉路口路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人宋某血样中检出乙醇成分，含量为112毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年12月23日，被告人宋某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、查询记录、接受证据材料清单及驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年1月22日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 刘剑萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初147号
原告：金艳珍，女，1963年3月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：应锡平，男，1966年4月3日出生，汉族，住东阳市。
原告金艳珍为与被告应锡平民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向法院提起诉讼，要求判令应锡平立即归还借款13800元并支付利息（从2007年11月6日起按月利率10‰计算至实际履行之日止，暂计算至2017年12月6日为16698元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭对本案进行了审理。原告金艳珍到庭参加诉讼，被告应锡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：2007年11月6日，应锡平向金艳珍借款13800元。双方约定其中10000元借款利息为每月100元，3800元借款利息为每月460元；借款未约定还款期限。后经金艳珍多次催讨，应锡平未还款。为此，金艳珍诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
应锡平应于本判决生效之日起十日内归还金艳珍借款13800元并支付利息（从2007年11月6日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由应锡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕 璎
二〇一八年一月十九日
代书记员 朱蕴倩
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执663号之一
申请执行人：陆万芹，女，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：丁顺，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行陆万芹与丁顺健康权纠纷一案中，冻结被执行人丁顺银行存款9800元，现因被执行人丁顺已主动清偿债务，应依法解除对被执行人丁顺账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、�最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人丁顺的银行存款9800元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 王永成
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年五月十八日
书 记 员 惠 娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执663号
申请执行人：陆万芹，女，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：丁顺，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行陆万芹与丁顺健康权纠纷一案中，经查，被执行人丁顺有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人丁顺银行存款9800元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王永成
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执663号申请执行人：陆万芹，女，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：丁顺，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行陆万芹与丁顺健康权纠纷一案中，经查，被执行人丁顺有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁顺银行存款9800元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇一七年三月二十三日书记员  朱婉玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初3113号
原告：伍建民。
被告:魁玉顺。
原告伍建民与被告魁玉顺间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍建民、被告魁玉顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍建民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款32800元及利息（自欠条书写之日至实际履行之日按照银行同期贷款利率4倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，被告向原告借款32800元，还款期限届满后，原告多次催要未果。
被告魁玉顺认可欠条的真实性及向原告借款的事实，但辩解已向原告偿还本金5200元及利息600元，另对原告主张的利息不予认可。
原告围绕诉讼请求提交欠条一张。被告魁玉顺对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为最后一次支付给原告的600元为利息，原告陈述为本金，但均未提交证据证实，故被告最后一次向原告支付的600元应先抵扣本金。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告魁玉顺向原告借款32800元，并出具借条一份。借款期间，被告向原告还款5800元。
本院认为，原告伍建民持有的欠条可证实原告与被告存在借款的事实，现无证据证实剩余27000元借款已偿还，故被告魁玉顺应向原告偿还剩余借款27000元。因原被告在欠条中未明确还款期限及利息标准，故原告主张的欠款利息自首次向本院主张权利之日，即自2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魁玉顺偿还原告伍建民欠款27000元及利息（自2016年9月7日起算按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取计360元，由被告魁玉顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔 莺
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李牧瑶
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1884号
原告：陈浩超，男，1980年9月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：韦金华，男，1987年7月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告陈浩超诉被告韦金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩超与被告韦金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金100000元及按约定支付利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币100000元。被告收到款后与原告签订了《借款合同》，约定借款期限为1个月，并按3%利率计算利息在每月的23日前支付。借款后，被告支付了6个月的利息共18000元给原告，但至今尚欠借本金100000元。为维护原告合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。
被告韦金华辩称:对原告所述的事实与理由予以认可，没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币100000元的事实有原、被告签订的《借款合同》及原、被告的陈述予以证实，应予确认。因此原、被告之间形成了合法的借贷关系，债务应当清偿，故原告提出要求被告归还借款本金人民币100000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按约定月利率3%计算尚欠的利息，由于约定的利率超出了法律规定的年利率不超24%的规定，故对超出部分本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
被告韦金华应当在本判决生效后十日内归还借款本金人民币100000元及利息(从2016年5月23日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限最后一日止)给原告陈浩超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韦金华承担
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄 友
二〇一六年十二月二日
书记员 李泳江
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初538号
原告：朱端娥，女，1985年05月06日出生，汉族，住江西省丰城市，现住贵州省修文县。
被告：罗江涛，男，1972年06月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告朱端娥与被告罗江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱端娥到庭参加诉讼，被告罗江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱端娥向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金70000.00元。事实和理由：2013年被告以开办修理厂需要资金为由，向原告提出借款100000.00元，原告出于帮忙之心将自己的积蓄借给被告，当时双方没有约定借款利息，口头约定借款期限一年。之后被告分两次返还原告借款共30000.00元，尚欠原告70000.00元，被告于2015年06月27日重新向原告出具一张借条，并将原100000.00元的借条撕毁。后原告向被告主张还款，被告却以各种理由一拖再拖，拒绝归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告罗江涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗江涛经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据即原告的身份证、借条1份（借款人罗江涛于2015年06月27日出具），本院予以确认。对被告于2013年向原告借款100000.00元，后分两次返还原告借款30000.00元，尚欠原告70000.00元；2015年06月27日，被告向原告出具借款金额为70000.00元的借条；原、被告未约定借款利息和借款期限的事实，本院予以认定。庭审中，原告称借款时原、被告口头约定借款期限一年，因只有原告个人陈述，而无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告罗江涛向原告朱端娥借款100000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。被告返还原告30000.00元借款后，尚欠原告借款70000.00元，有原告提供的借条为证，被告应当返还所欠原告借款。因双方当事人未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告经向被告要求返还借款未果，起诉至法院后，被告仍未履行还款义务，可视为原告已给予被告合理的还款期限，现原告要求被告返还尚欠借款70000.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗江涛于本判决生效之日起十日内返还原告朱端娥借款70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告罗江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年五月十八日
书记员（代） 肖 冬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3337号
原告:王新疆，男，1992年8月20日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：王淑兰，女，1958年9月18日生，汉族，住黑龙江省五常市。
本院在审理原告王新疆与被告王淑兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告王新疆于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告王新疆撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新疆负担。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 王思思
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐ＸＸ
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3178号
原告：邱星海，男，1964年11月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：赵润群，女，汉族，住四川省古蔺县。
原告邱星海与被告赵润群供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告邱星海于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱星海申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱星海撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱星海负担。
审判员 孙湖江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 攀
湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1381行初6号
原告颜德林，男。
被告冷水江市公安局。住所地：冷水江市环城北路。
法定代表人陈跃辉，该局局长。
委托代理人李志晖，该局治安大队信访维稳中队中队长。
委托代理人邹定宏，该局治安大队信访维稳中队指导员。
原告颜德林不服被告冷水江市公安局行政处罚一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年3月10日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。同时，本院依法组成由审判员蔡文华担任审判长，人民陪审员姜菊桃、陈刚参加的合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，代理书记员刘牡松担任庭审记录。原告颜德林及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年12月12日，冷水江市公安局做出冷公（治）决字（2015）第1558号《公安行政处罚决定书》，内容为：2015年12月10日，颜德林到北京市中南海周边进行非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对颜德林行政拘留十日。
被告冷水江市公安局在法律规定的期限内，向本院提交了据以作出涉诉行政行为的以下证据和法律依据：
证据部分：
1、受案登记表、受案回执；
2、被传唤人家属通知书；
3、行政处罚告知笔录；
4、审批表；
5、拘留执行回执；
6、拘留家属通知书；
7、现场检测报告书；
8、抓获经过、综合报告。
证据1-8拟证明被告作出的行政行为程序合法；
9、询问颜德林笔录；
10、湖南省驻京办情况说明；
11、刘超、ＸＸ的情况说明；
12、北京市公安局训诫书；
13、劝返接回通知单；
14、处理建议函。
证据9-14拟证明颜德林到中南海周边非法上访的事实；
15、户籍证明，拟证明颜德林身份；
16、公安行政处罚决定书，拟证明作出的行政处罚决定。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
原告颜德林诉称：因原告所在的石槽居委会领导强毁石槽居委会农田130亩，原告为此到北京上访。被告冷水江市公安局对上访人进行打击报复，于2015年12月10日作出冷公（治）决字（2015）第1558号《公安行政处罚决定书》，原告认为被告对该拘留决定书所认定的违法事实无管辖权，且违背一事不再罚原则，请求判令撤销被告作出的冷公（治）决字（2015）第1558号《公安行政处罚决定书》。
原告颜德林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的基本身份；
2、行政处罚决定书，拟证明被告作出的行政行为；
3、登记回执、政府信息不存在告知书。拟证明原告无违法行为；
4、行政裁定书。
被告冷水江市公安局辩称：被告对原告颜德林作出行政拘留十日的行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据确凿，适用法律准确，处罚得当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告冷水江市公安局提交的证据，原告颜德林发表如下质证意见：
对证据11的客观性有异议，认为其到北京中南海的目的是寄信，非信访；对其他证据无异议。
针对原告颜德林提交的证据，被告冷水江市公安局对证据1、2无异议；但认为证据3、4与本案无关联。
结合双方当事人的举证、质证及庭审查明，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对原、被告双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
原告颜德林认为被告冷水江市公安局的证据11不真实，经查，原告到北京市中南海周边走访，有北京市公安局的训诫书印证，故本院对该份证据予以采信；因训诫不属于行政处罚措施的范畴，故原告的证据3、4与本案的审理结果不存在利害关系，本院不予采信。
经庭审查明：因颜德林所在的三尖镇石槽居委会被确定为新农村建设集中安置点，三尖镇石槽居委会在未取得农用地转用手续的情形下，开始在包含水田在内的集体土地上进行集中安置点建设，颜德林对此不满，多次信访，要求有关部门对石槽居委会部分领导的违法建设行为进行查处。2015年12月10日上午，颜德林携带信访材料到达北京市中南海周边，随即被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，北京市公安局西城分局府右街派出所在对颜德林的违法上访行为予以训诫后，将颜德林遣送至马家楼接济服务中心。在马家楼接济服务中心，颜德林拒绝国家信访局工作人员的法制宣讲，执意进行非访登记。2015年12月12日，冷水江市公安局以颜德林到北京市中南海周边非正常上访，涉嫌扰乱公共秩序为由，作出冷公（治）决字（2015）第1558号《公安行政处罚决定书》，决定对颜德林行政拘留十日。
本案的争执焦点为：被告作出的冷公（治）决字（2015）第1558号《公安行政处罚决定书》是否合法？
本院认为：公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，颜德林的上访事由与其居住地密切相关，被告冷水江市公安局作为颜德林居住地治安管理的法定授权机关，原告颜德林的进京非访行为由被告处理更为适宜，故被告冷水江市公安局具备合法的行政主体资格。原告颜德林于2015年12月10日到北京市中南海周边走访，违反了《信访条例》的相关规定，原告颜德林的违法上访行为有本人陈述、训诫书等证据证实，证据确实充分；被告冷水江市公安局在做出行政处罚前，向原告颜德林告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，同时告知了原告颜德林有陈述、申辩的权利，程序合法；被告冷水江市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对颜德林处以行政拘留十日，适用法律正确，量罚得当。
原告颜德林称，北京市公安局西城分局已对原告进行训诫，被告就原告的同一违法行为再处以行政拘留，违背行政处罚“一事不再罚”原则。经查，训诫不是《中华人民共和国治安行政处罚法》中的处罚措施和种类，不属于行政处罚，故原告的这一主张于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告颜德林的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告颜德林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 蔡文华
审 判 员 姜菊桃
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年七月十一日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5060号
原告夏培枫。
委托诉讼代理人陈小军，常州市钟楼区真诚法律服务所法律工作者。
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心1205、1206室。
法定代表人张辉辉，该公司经理。
原告夏培枫诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司（以下简称诚德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏培枫的委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼，被告诚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏培枫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金24万元及利息2400元（该利息计算至2016年7月31日止）；2、要求被告承担从2016年8月1日起利息，本金按24万元计算，利息标准按年利率12%计算至还本付息日止；3、判令被告支付违约金3万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订一份《债权转让与后续服务协议》，约定被告对常州市美林江南置业有限公司（以下简称美林公司）的债权转让给我，期满后由被告回购该债权，如被告未能回购债权，被告应支付10%的违约金。被告未按协议履行，双方签订一份《补充协议》，约定支付本息的期限和金额，但被告仍未按协议履行，现要求法院支持我的请求。
被告诚德公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月1日，原告通过转账的方式支付给被告30万元，双方遂签订一份《债权转让与后续服务协议》，称被告对美林公司享有债权200万元，被告将其中的30万元债权及抵押权转让给原告，受让时间自2015年8月1日至2016年7月31日，被告承诺自原告支付对价之日起按年利率12%计算利息，借款到期日一次性全部偿还借款本金和利息，如因债务人的原因导致原告无法取得预期收益的，由被告向原告回购该债权30万元，并连同预期收益于回购当日一次性支付给原告；如被告未能按约定期限回购原告的债权及利息，原告有权选择被告赔偿或直接取代被告享有上述债权，直接成为房产的买受人，取得购房权益和房产所有权，被告仍承担合同金额10%的违约责任。原、被告未向美林公司发出债权转让债权通知书。被告支付借款期间的利息3.6万元，但未按约定期限归还借款本金。双方于2016年8月18日签订一份《补充协议》，约定被告分四期支付借款本金30万元及协议到期后一个月的利息3000元，具体：被告于2016年8月19日支付本金20%及相应利息，共计60600元；同年8月26日支付本金30%及相应利息，共计90900元；同年9月2日支付本金30%及相应利息，共计90900元；同年9月9日支付本金20%及相应利息，共计60600元。被告支付第一期的借款本金及利息，后期未能支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有转账凭证、《债权转让与后续服务协议》、《补充协议》等证据以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告转账给被告30万元，双方遂签订《债权转让与后续服务协议》，约定由被告在借款到期日一次性偿还借款本金及利息，应认定双方之间为借款合同，双方之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。《债权转让与后续服务协议》中约定债权转让，但未通知美林公司，债权转让不发生效力。双方签订《补充协议》，约定被告对借款本金及借款到期后一个月的利息分四期支付，第一期支付本金及利息20%，即本金6万元，利息600元，合计60600元，该款被告已支付。应认定被告尚欠借款本金24万元，被告已支付2016年8月份这一个月的利息600元，该月尚欠2400元，被告尚应支付自2016年9月1日起按年利率12%计算的利息。原告要求支付8月份的利息2400元同时要求支付自2016年8月1日的利息，属重复计算，本院不予支持。《债权转让与后续服务协议》约定被告未按期归还借款支付利息，除应支付借款本金及利息，需另行支付本金10%的违约金。原告据此主张违约金3万元，该违约金和被告已支付的利息3.6万元，合计6.6万元，未超出法律规定的最高限额24%，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告夏培枫借款240000元、违约金30000元、利息2400元及后期利息（自2016年9月1日起至实际归还之日止，按年利率12%计算）。
二、驳回原告夏培枫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5386元，减半收取2693元，保全费2020元，合计4713元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一六年十一月十日
书记员 钱斐讯
附法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初829号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《我记得我爱过》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京当然文化传播有限公司系音乐电视作品《我记得我爱过》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年4月12日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京当然文化传播有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《我记得我爱过》由北京当然文化传播有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京当然文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京当然文化传播有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《我记得我爱过》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《我记得我爱过》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京当然文化传播有限公司系该作品的著作权人。北京当然文化传播有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《我记得我爱过》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我记得我爱过》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7597号
原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2。
法定代表人：王绍锦，该公司董事长。
委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。
被告：杨胜刚，男，汉族，生于1975年11月10日，住重庆市黔江区。
被告：陈秋梅（系杨胜刚之妻），生于1975年8月16日，住重庆市黔江区。
被告：姚新文，男，生于1971年7月10日，户籍地重庆市黔江区。
被告：杨昌奎，男，生于1970年1月24日，户籍地重庆市黔江区。
被告：陈秀兰，女，生于1971年12月6日，户籍地重庆市黔江区。
被告：重庆市聚德道酒店有限公司，住所重庆市黔江区城西一路555号1号楼。
法定代表人：陈秋梅，该公司总经理。
原告重庆永邦小额贷款股份有限公司诉被告杨胜刚、陈秋梅、姚新文、杨昌奎、陈秀兰、重庆市聚德道酒店有限公司小额贷款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
原告诉称：2016年4月20日，原告与被告杨胜刚签订“永邦小贷（2016）年借字第093号《个人借款合同》”，借款合同约定：被告杨胜刚因资金周转向原告借款130万元，借款期限均为3个月，即2016年5月30日起至2016年8月29日止。贷款利率为月利率20‰，还款与利息支付方式为按月付息到期还本。同时，被告为了保证该笔借款按照“借款合同”的约定归还本息，并提供了本案其他被告为该借款保证人，并与原告签订了《保证担保合同》，保证方式为“连带保证责任”，保证范围为“包括主合同项下借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用”，保证期间为两年。二被告为保证原告的债权能够实现。该笔借款早已到期，故向法院起诉要求：1.判令被告杨胜刚偿还原告借款本金130万元及利息（利息以130万元为基数，从2016年5月30日起按月利息20‰计算至清偿完毕之日止复利、罚息按照合同约定计算、利随本清）；2.判令被告陈秋梅、姚新文、杨昌奎、陈秀兰、重庆市聚德道酒店有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令各被告共同承担本案全部诉讼费用。
经本院审查认为：因原告提供的各被告的地址未能妥投，也未提供各被告的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆永邦小额贷款股份有限公司的起诉。
本案预收的案件受理费12500元退给原告重庆永邦小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 任健
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初604号
原告中国农业银行股份有限公司田林县支行。住所地：广西田林县乐里镇新市街***号。
负责人黄兵荣，该支行行长。
委托代理人吴秀忠，该支行风险管理部副经理。
委托代理人黎艳，该支行个人金融部客户经理。
被告岑应军，男，1971年2月15日出生，壮族，身份证住址：广西田林县，现住址，无法联系。
原告中国农业银行股份有限公司田林县支行与被告岑应军信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成由审判员苏晴担任审判长、人民陪审员何明德、罗艳祝参加的合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，书记员罗欣担任法庭记录。原告委托代理人吴秀忠、黎艳到庭参加诉讼；被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处办理一张信用卡，该卡号码为：62×××96，被告使用该信用卡透支消费，截止2016年5月2日，该信用卡已透支本金8174.12元，滞纳金558.69元、利息4703.25元，共计13436.06元。经原告多次向被告追偿，被告均推诿没有按期偿还透支款项。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金8174.12元、滞纳金558.69元、截止2016年5月2日的利息4703.25元，共计13436.06元，2016年5月2日以后的利息按合同约定计算至还清之日止。原告为其主张的事实向法庭提供以下证据：
1、开卡申请资料和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）复印件各1份（与原件核对无异），用以证明被告开办信用卡的情况；
2、账户详细信息单及交易明细清单打印件各1份，用以证明被告透支本金及所产生的利息、滞纳金的数额；
3、农业银行金穗信用卡催款通知书复印件2份（与原件核对无异），用以证明原告已向被告催收信用卡所透支的本金及产生的利息。
被告没有答辩也没有提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
2009年10月16日，被告向原告申请办理信用卡，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡领用合约规定，对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人超过银行批准的信用额度用卡的，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告申领了金穗贷记卡（卡号为：62×××96）后，使用该贷记卡进行消费、取现，至2014年9月22日被告还能自觉还款，之后，被告不守信用，不再偿还贷记卡透支款项。后经原告催收，但被告仍没有偿还透支本金及滞纳金、利息。截止2016年5月2日，该贷记卡已透支本金8174.12元，并产生滞纳金558.69元、利息4703.25元。原告向被告催收未果，遂就本案起诉。本院立案受理后，因被告下落不明，故依法于2016年7月22日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期限届满后，被告既没有答辩应诉，也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。在起诉时，原告的负责人即行长是黄志党；在审理期间，原告的负责人即行长已更换为黄兵荣。
本院认为，原告与被告形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照贷记卡领用合约履行义务。被告在开卡后多次透支消费和取现，却未依约履行还款义务，违背了合同约定，原告有权要求其偿还透支本金，并按照约定支付滞纳金和利息，但利息应计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑应军向原告中国农业银行股份有限公司田林县支行偿还贷记卡透支本金8174.12元，并支付滞纳金558.69元、截止2016年5月2日的利息4703.25元，2016年5月3日起的利息以实际所欠本金金额为基数按日利率万分之五计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费136元，公告费700元，共836元，由被告岑应军负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 晴
人民陪审员 何明德
人民陪审员 罗艳祝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗 欣
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第539-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。
负责人：黄丽娟，行长。
被执行人李盛港，男，1988年4月16日出生，壮族，住横县，
被执行人李冬群，女，1988年11月29日出生，壮族，住横县，
被执行人邓享文，男，1965年2月4日出生，壮族，住横县，
被执行人覃爱华，女，1967年8月7日出生，壮族，住横县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人李盛港、李冬群、邓享文、覃爱华金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民二初字第235号民事判决书确定的被执行人李盛港、李冬群、邓享文、覃爱华应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿还借款本金5579元及利息、罚息，并于2015年9月21日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民二初字第235号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民二初字第235号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横执字第539-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。负责人：黄丽娟，行长。被执行人李盛港，男，1988年4月16日出生，壮族，住横县，被执行人李冬群，女，1988年11月29日出生，壮族，住横县，被执行人邓享文，男，1965年2月4日出生，壮族，住横县，被执行人覃爱华，女，1967年8月7日出生，壮族，住横县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人李盛港、李冬群、邓享文、覃爱华金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民二初字第235号民事判决书确定的被执行人李盛港、李冬群、邓享文、覃爱华应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿还借款本金5579元及利息、罚息，并于2015年9月21日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2014）横民二初字第235号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民二初字第235号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  农居军审判员  刘志勇二〇一五年十二月十七日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横执字第539-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县。负责人：黄丽娟，行长。被执行人李盛港。被执行人李冬群。被执行人邓享文。被执行人覃爱华。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人李盛港、李冬群、邓享文、覃爱华金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民二初字第235号民事判决书确定的被执行人李盛港、李冬群、邓享文、覃爱华应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿还借款本金5579元及利息、罚息，并于2015年9月21日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2014）横民二初字第235号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民二初字第235号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  农居军审判员  刘志勇二〇一五年十二月十七日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1243号
申请执行人郭爱荣。
被执行人山东雪燕实业公司。
本院在执行郭爱荣诉山东雪燕实业公司劳动争议纠纷一案中，尚有6045元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2002）张劳仲字第53号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1089号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：苏华清，主任。
委托诉讼代理人：江表新，该社员工。
委托诉讼代理人：区迎，该社员工。
被告：姚万英，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：李翠英，女，汉族，高州市人，住高州市
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告姚万英、李翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社委托代理人区迎到庭参加诉讼，被告姚万英、李翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姚万英、李翠英共同偿还贷款本金32300元及利息24348.46元（利息计至2017年2月28日，详见计息说明，2017年3月1日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告姚万英在2006年12月30日至2007年5月20日向原告借款2笔，金额32300元，分别为：1、2006年12月30日借款26300元，用途为养殖，利率7.275‰，到期日为2009年12月29日；2、2007年5月20日借款6000元，用途为养殖，利率9.5625‰，到期日为2010年5月19日。贷款发放后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年2月28日止被告尚未贷款本金32300元及利息24348.46元。最后一次签收催收通知书日期是2015年8月6日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。被告姚万英与被告李翠英是合法夫妻关系，所以本案债务是两被告夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社在诉讼中对其主张提交了如下证据：
证据一、《人口信息查询表》一份，证明两被告身份情况以及证明两被告是合法夫妻关系。
证据二、《借款借据》一份，证明2006年12月30日被告姚万英向原告借款26300元，月利率7.275‰，到期日为2009年12月29日；2007年5月20日被告姚万英向原告借款6000元，月利率9.5625‰，到期日为2010年5月19日。
证据三、《催收贷款通知书回执》一份，证明2015年8月6日，原告向被告姚万英催收贷款，本案债权没超过诉讼时效。
证据四、《关于姚万英贷款利息计息说明》一份，证明被告姚万英所欠原告两笔贷款在2017年2月28日之前结欠原告利息24348.460元的计算过程。
被告姚万英、李翠英在诉讼中没作答辩，在举证期限内也没向本院提交任何证据。
经本院合法传传唤，被告姚万英、李翠英无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性和关联性予以采信。
本院认定如下：2006年12月30日被告姚万英向原告借款26300元，月利率7.275‰，到期日为2009年12月29日。被告姚万英对该笔贷款拒绝偿还本金，只是支付了2009年2月11日之前的利息，对于2009年2月12日起的利息拒绝支付。
2007年5月20日被告姚万英向原告借款6000元，月利率9.5625‰，到期日为2010年5月19日。被告姚万英对该笔贷款拒绝偿还本金，只是支付了2009年2月11日之前的利息，对于2009年2月12日起的利息拒绝支付。
原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，请求法院判令被告姚万英、李翠英共同偿还贷款本金32300元及利息24348.46元（利息计至2017年2月28日，详见计息说明，2017年3月1日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：被告姚万英、李翠英系合法夫妻关系，本案债务产生于其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告姚万英尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社贷款32300元的事实，有被告姚万英签名确认的两份《借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告姚万英偿还借款本金32300元符合法律规定，本院予以支持。
根据原、被告双方在借据对两笔贷款利率的约定，均不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求法院判令被告姚万英支付两笔贷款在2017年2月28日之前的利息24348.460元，该利息是根据借据约定计算得出，本院予以支持。从2017年3月1日起被告姚万英对所欠原告的借款26300元应按借据约定的月利率7.275‰计付利息给原告，直至该笔借款还清日止。从2017年3月1日起对所欠原告的借款6000元应按借据约定的月利率9.5625‰计付利息给原告，直至该笔借款还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告姚万英、李翠英偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
被告姚万英、李翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚万英、李翠英应偿还借款本金32300元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
二、被告姚万英、李翠英应支付借款利息24348.46元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社（该利息已按借据约定计算至2017年2月28日，从2017年3月1日起对所欠原告的借款26300元应按借据约定的月利率7.275‰计付利息给原告，直至该笔借款还清日止；从2017年3月1日起对所欠原告的借款6000元应按借据约定的月利率9.5625‰计付利息给原告，直至该笔借款还清日止）。
上述第一、二项，限被告姚万英、李翠英在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告姚万英、李翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年五月九日
书 记 员 钟一平