北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6716号
上诉人（原审原告）：段熊，男，1971年9月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：电通太科（北京）广告有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：千叶敦，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓明，男，该公司管理部总监。
委托诉讼代理人：张帆，北京市中咨律师事务所律师。
上诉人段熊因与被上诉人电通太科（北京）广告有限公司（以下简称电通太科公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初19616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段熊上诉请求：撤销原判，依法改判：1.电通太科公司与我自2005年6月20日至2005年10月20日期间存在劳动关系；2.电通太科公司支付我2005年6月20日至2016年12月31日延时加班工资439031.42元、2005年6月20日至2016年12月31日休息日加班工资139992.98元、2005年6月20日至2016年12月31日法定节假日加班工资1624.28元；3.电通太科公司支付我违法解除劳动合同赔偿金332561.6元；4.电通太科公司支付我2017年1月1日至9月27日应得工资81592.41元；5.一审、二审诉讼费用由电通太科公司承担。事实与理由：第一，我于2005年6月20日入职电通太科公司，2005年6月20日至2005年10月20日电通太科公司未与我签订劳动合同，但双方存在劳动关系，我提供了在此期间的工作证明、车辆保养维修记录等证据证明，但电通太科公司无法出具相关期间财务报销记录及说明保养车辆经办人情况，故应确认双方在此期间存在劳动关系。第二，我入职后存在大量加班的工作事实并做了详细的记录，电通太科公司从未支付相关加班费用，电通太科公司在一审中提供的《综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》不能成为拒付加班费的依据，也不能否认电通太科公司在取得此许可书之前和之后我存在加班的事实，电通太科公司主张已支付我加班费，但并未提交相关证据，故应向我支付加班工资。第三，电通太科公司主张因岗位不存在，故与我解除劳动关系的理由不成立：解除劳动关系时电通太科公司车辆是符合法律规定可以上路的车辆，系电通太科公司单方决定2017年1月1日停止使用该车辆；我在2017年1月1日之前并没有见过《文件呈批表》，在仲裁之前我并不知道解除劳动合同的原因；电通太科公司至今未与我办理各项解除手续，仅凭《协商解除劳动合同通知书》解除劳动合同违法，应向我支付违法解除劳动合同赔偿金，并赔偿给我造成的应得收入的损失。
电通太科公司辩称，同意原判，不同意段熊的上诉请求。第一，双方签订过劳动合同，并有员工审批表，其上均有段熊签字，劳动关系的起止时间应以合同为准。第二，关于加班工资，段熊的证据都是自行制作，不具备客观性，段熊未尽到举证责任，所以我公司无需向其支付各项加班工资。第三，根据协商解除劳动合同通知，双方劳动关系已经合法解除，上诉人要求违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据。
段熊向一审法院起诉请求：1.确认段熊与电通太科公司自2005年6月20日至2005年10月20日存在劳动关系；2.要求电通太科公司支付段熊2005年6月20日至2016年12月31日延时加班工资439031.42元；3.要求电通太科公司支付段熊2005年6月20日至2016年12月31日休息日加班工资139992.98元；4.要求电通太科公司支付段熊2005年6月20日至2016年12月31日法定节假日加班工资1624.28元；5.要求电通太科公司支付段熊2017年1月1日至9月28日工资82015.17元；6.要求电通太科公司支付段熊违法解除劳动合同赔偿金332561.6元。
一审法院认定事实：2005年10月21日，段熊入职电通太科公司，岗位为人事行政部岗位。段熊离职前月工资标准为8074.78元。
另查，2011年12月13日，中影电通太科广告有限公司名称变更为电通太科公司。
再查，2017年6月12日，段熊向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月6日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回段熊的全部仲裁请求。段熊不服该仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。
庭审中，段熊提交证据1.2016年12月1日，电通太科公司出具的《协商解除劳动合同通知书》，该证据证明电通太科公司于2016年12月31日违法解除双方劳动关系。电通太科公司认可证据1的真实性，主张电通太科公司没有适合段熊的岗位，故于2016年12月31日与其解除劳动关系，系合法解除。
段熊提交证据2.上汽通用汽车特约售后服务中心维修业务查询，显示2005年8月至10月期间，登记为“段”的送修人先后四次将车主为“中影电通太科广告有限公司”的车辆送修。证据2证明2005年6月20日至2005年10月20日期间，双方存在劳动关系。电通太科公司不认可该证据的真实性，主张双方劳动关系建立时间应以劳动合同约定为准。
段熊提交证据3.2005年至2016年期间的公司工作记录和个人工作记录及加班统计表，证明2005年6月20日至2016年12月31日期间，段熊存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班的情况。电通太科公司不认可证据3的真实性和证明目的，主张是段熊单方制作。
段熊提交证据4.《出勤管理表》，记录了段熊2013年8月和9月的考勤情况。该证据证明段熊的真实工作状态。电通太科公司不认可该证据的真实性和证明目的。
电通太科公司提交证据1.段熊《劳动合同》、《员工转正定级审批表》、《自我鉴定》，其中自我鉴定中，段熊自述2005年10月21日入职电通太科公司。证据1证明段熊与电通太科公司建立劳动关系的时间为2005年10月21日，后双方订立无固定期限劳动合同。段熊认可证据1的真实性，不认可证明目的，主张根据合同的约定，段熊的岗位为人事行政部岗位，而不仅仅是司机。
电通太科公司提交证据2.综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书，证明段熊适用不定时工作制。段熊认可证据2的真实性，但主张该决定书适用于2015年4月21日以后。段熊在2015年4月21日之前同样存在加班的事实。
电通太科公司提交证据3.电通太科公司文件呈批表，表中记载，由于电通太科公司现使用的车辆（别克GL8）为2005年购入，车辆故障频发，且国家对于汽车排放标准的要求日渐严格，公司决定于2017年1月1日开始停止使用该车辆。同时，由于段熊主要工作为公司司机，在公司不保留车辆的情况下，段熊的岗位亦不存在。公司与段熊就是否可以更换至业务岗位进行协商，但段熊表示只愿意从事司机的岗位。故电通太科公司与段熊解除劳动关系。根据《劳动合同法》的相关规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，公司应提前一个月以书面形式通知劳动者本人后解除劳动合同，并支付相应的经济补偿。证据3证明电通太科公司经领导批准取消司机岗位，与段熊解除劳动合同。段熊不认可证据3的真实性，主张是电通太科公司的内部文件，没有向段熊出具过，但认可电通太科公司曾与其协商更换岗位，但段熊没有同意。
电通太科公司提交证据4.电通太科公司人事管理制度，证明如员工存在加班，需填写加班申请表，并经批准后才可以加班。段熊不认可证据4的真实性，主张该文件没有告知过段熊。
一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段熊和电通太科公司认可双方签订的劳动合同的真实性，劳动合同中记载段熊与电通太科公司建立劳动关系的时间为2005年10月21日。现段熊主张其从2005年6月20日开始与电通太科公司建立劳动关系，但仅以上汽通用汽车特约售后服务中心维修业务查询作为双方建立劳动关系的证明，证据不足，法院对于段熊的主张不予采信。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在负举证责任。段熊提交了2005年至2016年的公司工作记录和个人工作记录，但基本为本人自行填写或制作。且电通太科公司提交了综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书证明自2015年4月21日开始段熊实行不定时工作制。故段熊要求电通太科公司支付2005年6月20日至2016年12月31日延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。
根据《协商解除劳动合同通知书》，双方认可劳动关系于2016年12月31日已解除，故段熊要求电通太科公司支付2017年1月1日至9月28日工资的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
电通太科公司主张由于公司车辆属于国家规定的限行车辆，且车辆故障频发，公司决定停运该车，取消司机岗位。电通太科公司与段熊协商，将其调整至其他部门工作，但段熊表示不同意更换岗位。故电通太科公司解除与段熊的劳动合同。法院认为，在此情形下，电通太科公司解除与段熊的劳动合同，符合法律规定。经法院释明，段熊要求电通太科公司支付经济补偿，不再要求支付违法解除赔偿金，不违反法律规定，法院予以支持。电通太科公司应支付段熊2005年10月21日至2016年12月31日经济补偿，具体数额由法院核定。
判决：一、自判决生效之日起7日内，电通太科（北京）广告有限公司支付段熊解除劳动合同经济补偿92859.97元；二、驳回段熊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案之争议焦点有四，其一为段熊与电通太科公司于2005年6月20日至2005年10月20日期间是否存在劳动关系，其二为电通太科公司是否应向段熊支付延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资，其三为电通太科公司是否应向段熊支付违法解除劳动合同赔偿金，其四为电通太科公司是否应向段熊支付2017年1月1日至2017年9月27日工资。
对于第一个争议焦点，段熊主张其与电通太科公司于2005年6月20日至2005年10月20日期间存在劳动关系，并提交上汽通用汽车特约售后服务中心维修业务查询记录予以佐证，但上述查询记录仅显示送修人为“段”，且次数为四次，无法证明段熊于上述期间持续稳定地为电通太科公司提供劳动，双方形成了劳动关系；电通太科公司亦不认可该证据的真实性及证明目的。据此，一审法院根据本案之证据情况判决驳回段熊关于要求确认其与电通太科公司在2005年6月20日至2005年10月20日期间存在劳动关系的请求并无不当，本院予以确认。段熊坚持该项上诉意见，因证据不足，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，段熊主张电通太科公司应向其支付延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资，并提交了2005年至2016年期间的公司工作记录和个人工作记录及加班统计表予以证明；电通太科公司对段熊提交的证据不予认可，认为上述证据为段熊单方制作，不能证明其加班情况。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”一审法院根据在案证据情况判决驳回段熊关于电通太科公司应向其支付延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉求并无不当，本院予以确认。段熊坚持该项上诉意见，因证据不足，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，段熊主张电通太科公司系违法解除与其之劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同赔偿金；电通太科公司主张因公司决定停用不符合国家标准的车辆，段熊作为司机，其岗位亦不存在，且经协商段熊不同意调岗，故其公司解除与段熊之劳动合同属于客观情况发生重大变化，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。电通太科公司在上述情况下解除与段熊之劳动合同符合法律规定，一审法院综合考虑本案案情及双方当事人的意见，判决电通太科公司支付段熊解除劳动合同经济补偿金并无不当，依法核算之具体数额亦无不妥，本院予以确认。段熊上诉认为电通太科公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
对于第四个争议焦点，段熊认为电通太科公司应向其支付2017年1月1日至2017年9月27日期间的工资82015.17元；电通太科公司对其主张不予认可。经查，电通太科公司与段熊系于2016年12月31日解除的劳动合同，段熊于2017年1月1日至2017年9月27日期间并未向电通太科公司提供劳动，故段熊要求电通太科公司向其支付上述期间的工资，依据不足。据此，一审法院依法驳回段熊该项诉请并无不当。段熊坚持其上诉意见，事实及法律依据均不足，本院不予支持。
综上所述，段熊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由段熊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 管元梓
审 判 员 杨志东
审 判 员 史 伟
二〇一八年七月六日
法官助理 余 未
书 记 员 黄雅楠