安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1258号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市长江东路50号。
负责人：崔国强，该行行长。
委托诉讼代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵茂翔工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市栖凤路2707号（三层办公）。
法定代表人：赵小平，该公司总经理。
被告：铜陵东宇城市投资开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市栖凤路2707号（三层办公）。
法定代表人：王大宝，该公司总经理。
被告：赵小平，男，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：马金莲，女，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：王大宝，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：孙习兰，女，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：王凌，男，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：张双双，女，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上述八被告共同委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：章启才，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：徐有英，女，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：冯剑，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：徐雪陵，女，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行（以下简称工行铜陵分行）与被告铜陵茂翔工贸有限责任公司（以下简称茂翔公司）、铜陵东宇城市投资开发有限责任公司（以下简称东宇公司）、赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双、章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行铜陵分行的委托诉讼代理人余鲲，被告茂翔公司、东宇公司、赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双共同的委托诉讼代理人朱光胜到庭参加诉讼，被告章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行铜陵分行向本院提出诉讼请求:1.解除2015年（狮支）字003号《小企业借款合同》及《补偿协议》；2.茂翔公司归还工行铜陵分行贷款本金170万元；3.茂翔公司支付工行铜陵分行利息15751.74元（利息暂计算至2016年12月22日，此后利息按合同约定计算至本金还清之日止）；4.茂翔公司支付工行铜陵分行律师代理费8万元；5.工行铜陵分行对东宇公司所有的铜霞新村23栋XX号网点、26栋X号网点、26栋XXX、XXX室房产和国有土地使用权，在上述第2、3、4项范围内享有优先受偿权；6.赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双、章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵对上述第2、3、4项付款义务，承担连带清偿责任；7.茂翔公司、东宇公司、赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双、章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵共同承担本案诉讼费。案件审理期间，工行铜陵分行放弃了第1项诉讼请求。事实和理由：2015年5月22日，工行铜陵分行与茂翔公司签订《小企业借款合同》，约定：茂翔公司向工行铜陵分行借款180万元，期限12个月，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，利息按月结清，到期利随本清。2016年5月26日，工行铜陵分行又与茂翔公司、东宇公司、赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰共同签订《补充协议》，约定：展期金额为170万元，展期期限为2015年5月22日至2017年4月27日。上述借款由东宇公司、赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双、章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵分别提供了抵押担保与保证担保，双方签订了相应的担保合同，具体为：（一）2013年8月2日，工行铜陵分行与东宇公司签订了如下合同：1.2013狮支（抵）第0008号《最高额抵押合同》，约定：东宇公司将铜霞新村23栋XX号网点房产和国有土地使用权，为茂翔公司向工行铜陵分行借款提供抵押担保，抵押期间为2013年7月9日至2016年7月9日，抵押金额为97.3万元，抵押担保范围包括主债权的本金、利息、复利、违约金及实现债权的费用。2.2013狮支（抵）第0009号《最高额抵押合同》，约定：东宇公司将铜霞新村26栋X号网点房产和国有土地使用权，为茂翔公司向工行铜陵分行借款提供抵押担保，抵押期间为2013年7月9日至2016年7月9日，抵押金额为152.6万元，抵押担保范围包括主债权的本金、利息、复利、违约金及实现债权的费用。3.2013狮支（抵）第0010号《最高额抵押合同》，约定：东宇公司将铜霞新村26栋XXX、XXX号房产和国有土地使用权，为茂翔公司向工行铜陵分行借款提供抵押担保，抵押期间为2013年7月9日至2016年7月9日，抵押金额为42万元，抵押担保范围包括主债权的本金、利息、复利、违约金及实现债权的费用。上述抵押物双方已办理了抵押登记手续。（二）2016年5月26日，工行铜陵分行分别与赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双、章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵签订《保证合同》，约定：赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双、章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵为茂翔公司向工行铜陵分行借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括主债权的本金、利息、违约金及实现债权费用，保证期间自借款合同项下的还款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，工行铜陵分行依据合同约定发放了贷款。借款到期后，茂翔公司未能按照合同约定还清贷款本息，担保人也未能承担担保责任。
茂翔公司、东宇公司、赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双共同辩称：1.对工行铜陵分行主张的剩余借款本金数额及要求东宇公司、赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双承担担保责任的诉讼请求无异议；2.案件审理期间，茂翔公司将利息支付至2017年3月，工行铜陵分行关于利息的主张与事实不符；3.章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵已非茂翔公司的股东，上述四人此后并未提供担保，依法不应承担担保责任；4.工行铜陵分行主张的律师代理费数额过高，法院应依法予以调整。综上，请求法院依法处理。
章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵均未作答辩。
工行铜陵分行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.茂翔公司、东宇公司企业基本信息查询单，赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双、章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵身份证复印件，证明当事人身份情况；2.2015年（狮支）字0003号《小企业借款合同》、《补充协议》、借款凭证，证明茂翔公司向工行铜陵分行申请借款，双方约定的借款利率及合同解除条件，工行铜陵分行依据合同约定发放了贷款；3.《最高额抵押合同》、房地产他项权证、土地使用权他项权证，证明东宇公司以铜霞新村23栋XX号网点房产、铜霞新村26栋X号网点房产、铜霞新村26栋XXX、XXX号房产及相对应的国有土地使用权，为茂翔公司向工行铜陵分行借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；4.《保证合同》，证明赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双、章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵作为保证人，为茂翔公司向工行铜陵分行借款提供保证担保。5.《委托代理合同》、安徽增值税普通发票，徽商银行现金缴款书，证明工行铜陵分行因本案产生律师代理费8万元。茂翔公司、东宇公司、赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双质证意见为：真实性无异议，但律师代理费数额明显过高。茂翔公司围绕答辩意见依法提交了证据：股东会决议、股权转让协议、茂翔公司企业基本注册信息查询单，证明茂翔公司原股东为章启才、冯剑，章启才、冯剑基于股东身份对本案借款提供了保证担保，但此后股东变更为赵小平、王凌，章启才、冯剑此后并未进行担保，依法不应承担担保责任。工行铜陵分行质证意见为：真实性、合法性没有异议，但是否承担保证责任与其是否是茂翔公司股东没有必然关系，证据与本案没有关联性。东宇公司、赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双质证意见为：真实性无异议，证据可以反映出原担保人与工行铜陵分行进行过协商，将担保人变更为新股东。经审查，上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，东宇公司与工行铜陵分行签订《最高额抵押合同》三份，约定：东宇公司将铜霞新村23栋XX号网点房产、铜霞新村26栋X号网点房产、铜霞新村26栋XXX、XXX号房产及相对应的国有土地使用权，为茂翔公司向工行铜陵分行借款提供抵押担保，抵押担保的主债权为自2013年7月9日至2016年7月9日期间，在人民币973000元、1526000元、42万元的最高余额内与工行铜陵分行签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同等而享有的对债务人的债权；抵押担保范围包括主债权的本金、利息、复利、违约金及实现债权的费用。2013年8月7日，工行铜陵分行在铜陵市房屋产权监理处办理了上述房产的抵押登记手续。2013年8月21日，工行铜陵分行在铜陵市国土资源局办理了国有土地使用权的抵押登记手续。
2015年5月22日，工行铜陵分行与茂翔公司签订《小企业借款合同》（合同编号：2015年（狮支）字003号），约定：茂翔公司（借款人）因采购材料需要，向工行铜陵分行（贷款人）借款，借款金额为180元，期限12个月，自实际提款日起算；借款实行浮动利率，借款利率以基准利率加浮动利率幅度确定，其中基准利率为提款日与第2.2条约定的借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%；借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。借款按月结息的，结息日为每月20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同同时约定：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而发生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。如发生纠纷，在贷款方所在地法院诉讼。合同对双方的违约责任及其他事项亦作了明确约定。当日，工行铜陵分行又分别与章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵签订《保证合同》，约定：章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵为茂翔公司向工行铜陵分行借款提供保证担保，所担保的主债权为工行铜陵分行依据其与茂翔公司于2015年5月22日签订的《小企业借款合同》而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证担保；保证范围包括主债权的本金、利息、违约金及实现债权费用；保证期间自借款合同项下的借款还款期限届满之次日起两年；工行铜陵分行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为自借款提前到期日之次日起两年。合同同时约定：发生下列情形之一，无需经乙方同意，乙方继续按照本合同的约定承担保证责任：……工行铜陵分行与债务人协商变更主合同，未加重债务人的债务或延长债务履行期限的。
上述合同签订后，工行铜陵分行于2015年5月22日向茂翔公司发放了贷款。借款到期后，茂翔公司未能按照合同约定还本付息。2016年5月26日，工行铜陵分行（贷款人）与茂翔公司（借款人）、东宇公司、赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双（担保人）共同签订《补充协议》，约定：借款人不能按期偿还与贷款人签订的《小企业借款合同》项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请；原借款合同项下借款金额为180万元，已偿还10万元，期限调整贷款余额170万元，调整贷款的借款期限为2015年5月22日至2017年4月27日；借款人未按照该协议的约定按期偿还借款本息的，贷款人有权在约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本补充协议项下的全部义务承担担保责任，担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款期限到期之次日起两年；除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效，本协议未尽事宜，由原借款合同和原担保合同调整和解释，本协议与原借款合同和原担保合同不一致的，以本协议为准。当日，工行铜陵分行又分别与赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双签订《保证合同》，约定：赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双为茂翔公司向工行铜陵分行借款提供保证担保，所担保的主债权为工行铜陵分行依据其与茂翔公司于2015年5月22日签订的《小企业借款合同》及2016年5月26日签订的《补充协议》而享有的对债务人的债权；上述合同关于保证方式、保证期间及违约责任等，与2015年5月22日的《保证合同》内容一致。
《补充协议》约定的还款期限届满后，茂翔公司至今未能向工行铜陵分行还清贷款本息，担保人也未能承担担保责任。
另查明：2016年11月30日，工行铜陵分行与安徽景旺律师事务所签订《委托代理合同》，约定：工行铜陵分行因与茂翔公司、东宇公司等金融借款合同纠纷一案，委托安徽景旺律师事务所律师担任代理人，律师代理费8万元。2017年7月6日，工行铜陵分行向安徽景旺律师事务所交纳律师费8万元。
关于利息情况，茂翔公司主张利息已支付至2017年3月，工行铜陵分行庭后确认：至2017年4月21日，茂翔公司拖欠利息7998.37元，至2017年5月21日，茂翔公司拖欠利息19266.89元，至2017年6月21日，茂翔公司拖欠利息31825.07元。
本院认为，工行铜陵分行分别与茂翔公司、东宇公司、赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双、章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》，工行铜陵分行与茂翔公司、东宇公司、赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双共同签订的《补充协议》，上述合同均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护，双方当事人均应依约全面履行自己的义务。作为贷款人，工行铜陵分行依据合同约定发放贷款后，作为借款人，茂翔公司未能依约还清借款，显系违约，依法应继续履行还款义务。工行铜陵分行要求茂翔公司归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持；工行铜陵分行主张律师代理费8万元，该项费用本应系当事人因主张权利而自行承担的费用，但鉴于双方对该项费用的负担进行了明确约定，茂翔公司应依据合同约定进行分担，本院认定为2万元；工行铜陵分行要求对东宇公司抵押登记的房地产及土地使用权行使优先受偿权，该请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持。因赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双与工行铜陵分行签订了《保证合同》与《补充协议》，上述六人在合同与协议中均承诺承担担保责任，工行铜陵分行要求上述六人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持。关于章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵是否应继续承担担保责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》明确规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵虽未在《补充协议》中签字确认，但《补充协议》明确约定：除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效。因工行铜陵分行向本院提起诉讼之时，章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵的保证期间仍在原《保证合同》约定的保证期间，且其四人与工行铜陵分行签订的《保证合同》对此也作了明确约定，上述四人依法应继续承担担保责任，而工行铜陵分行要求章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双、章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵作为保证人，其承担了连带清偿责任后，有权向借款人茂翔公司追偿。茂翔公司、东宇公司、赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双关于利息及律师代理费过高的答辩意见，本院予以采信；其关于章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵不应承担担保责任的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信。章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵经传票传唤拒不到庭，视为对工行铜陵分行的诉讼主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第四十二条规定，判决如下：
一、被告铜陵茂翔工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行贷款本金170万元及利息（其中，2017年6月21日以前拖欠的利息数额为31825.07元，此后利息按合同约定计算至本息还清之日止）；
二、被告铜陵茂翔工贸有限责任公司支付原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行律师代理费2万元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行有权对抵押物铜霞新村23栋XX号网点、铜霞新村26栋X号网点、铜霞新村26栋XXX、XXX室房产和国有土地使用权行使抵押权，所得价款优先清偿上述第一、二项债务；
四、被告赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双、章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵对上述第一、二项付款义务，承担连带清偿责任。被告赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双、章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵承担了连带清偿责任后，有权就其已经清偿的部分，向被告铜陵茂翔工贸有限责任公司追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20962元，由原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行负担1000元，被告铜陵茂翔工贸有限责任公司、铜陵东宇城市投资开发有限责任公司、赵小平、马金莲、王大宝、孙习兰、王凌、张双双、章启才、徐有英、冯剑、徐雪陵共同负担19962元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 魏正莲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条——借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条——抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条——债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条——被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条——保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第四十二条——人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。