河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2138号
原告：伊川县旭升铸钢厂，住所地洛阳市伊川县水寨镇水寨村，组织机构代码171718201。
负责人：石学明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：魏龙昌，河南绿洲律师事务所律师。
被告：内蒙古北方重工业集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区厂前路，统一社会信用代码91150200114392997D。
法定代表人：高汝森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，男，1981年2月10日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙宁，男，1972年8月10日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。系该公司员工。
原告伊川县旭升铸钢厂与被告内蒙古北方重工业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，被告在答辩期间提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服管辖权异议裁定上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）豫03民辖终545号民事裁定书，驳回被告的管辖权异议上诉。本院依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告伊川县旭升铸钢厂的负责人石学明及其委托诉讼代理人魏龙昌，被告内蒙古北方重工业集团有限公司的委托诉讼代理人张鑫、孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款268724元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2010年3月份，被告内蒙古北方重工业集团有限公司技术科长张建国受被告公司刘厂长指派到原告伊川县旭升铸钢厂联系说，被告公司欲为内蒙古北方重型汽车股份有限公司加工一批配件，但被告公司无相应生产技术条件，遂找到原告，让原告替被告完成此项加工。原告按照被告技术科长张建国提供的图纸和技术标准生产出产品，于2010年4月、7月、8月、9月、12月、2011年3月共六次如期如数交付给被告内蒙古北方重工业集团有限公司，该公司将数量、质量验收合格后又交付给内蒙古北方重型汽车股份有限公司使用后，该公司已将原告供的所有货款如数交付给被告。到2011年6月11日，原告厂长石学明、经理赵华强到被告公司核算货款为268724元，经被告公司刘厂长审核后，安排交待生产科长孙宁、技术科长张建国负责办理付款事宜，因当时没有书面合同，被告公司说没法开发票，致使付款一再延误。后原告连续讨要至2016年6月22日时，被告公司仍认可此欠款，但仍未向原告支付该货款。综上，被告欠原告货款268724元未付，致原告未收货款经济受损，请法院依法支持原告诉求。
被告辩称，一、原告所诉主体不适格，应判决驳回其诉讼请求。原告在诉状中提出其与本案的被告发生了合同关系，但在其开庭前所提供的全部证据材料中并没有一张证据材料提及到和体现到内蒙古北方重工业集团有限公司的字眼。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此答辩人并非本案的义务人，亦非本案的被告，所以原告所诉主体不适格，法院应当在查明事实的基础上依法判决驳回原告的诉讼请求。二、原告所诉请求已超出诉讼时效。原告诉称其2010年与被告存在口头合同，但时至今日已过了6年的时间，原告才向答辩人主张其民事权利，且不论其主张的事实是否存在，根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”原告无证据证明其在起诉前曾向被告主张过权利，故已过诉讼时效，原告的请求应予驳回。三、原告无法证明其与答辩人发生过业务往来和买卖合同关系。原告诉称其于2010年4月、7月、8月、9月、12月、以及2011年3月共六次如期如数向答辩人北方重工交付其生产的产品，但其所提供的证据中并无任何证据证明答辩人接受原告产品的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告无证据证明其与被告存在口头协议，且原告亦无法证明履行了其所诉的口头协议，因此原告应承担这个不利后果。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。
原告为支持其诉求向本院提交以下证据：
证据一、供货清单复印件两页及发货单复印件，证明被告欠原告货款268724元。
证据二、录音及文字稿，证明被告欠原告货款的事实，且原告多次向被告主张。
被告质证称：对证据一供货清单有异议，这个是原告单方制作，对真实性不予认可，且是复印件，也不能体现双方的合同关系及原告的证明目的；发货单是复印件，对真实性有异议，所有发货单不能证明发货数量及收货人，也不能证明和本案有关系。对证据二录音真实性不予认可，没有原始录音、录音时间、地点，不能证明双方存在债权债务。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月，被告技术人员张建国与原告联系，双方约定由被告提供图纸，原告按被告要求为被告加工一批配件，但未签订书面合同。原告按被告提供的图纸和技术标准将配件加工完毕后，分别于2010年4月、2010年7月、2010年8月、2010年9月、2010年12月、2011年3月共六次按被告指示将配件交付给内蒙古北方重型汽车股份有限公司。双方于2012年6月11日对原告交付的配件进行对账，原告为被告加工合格配件数量为594件、货款为269514元，废品配件数量为30件、货款为62440元。经被告原特种铸造分公司负责人刘锦益审核，双方将货款核定为268724元。后被告一直未支付货款，原告讨要未果遂诉至法院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按被告图纸和技术标准为被告加工配件并按被告指示交付配件，双方形成承揽合同关系，原告交付配件后，被告应当按双方核定的268724元支付价款。双方未约定付款期限，但被告应当自原告起诉之日即2016年7月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。从双方的供货清单及原告提供的与被告技术人员张建国的录音来看，张建国认可该欠款，因此可以认定双方之间存在合同关系，也可以认定被告欠原告货款，被告辩称双方不存在合同关系，本院不予采信；被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因双方未约定付款期限，对该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告内蒙古北方重工业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊川县旭升铸钢厂货款268724元及利息（利息自2016年7月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告伊川县旭升铸钢厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5331元，由被告内蒙古北方重工业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 李红军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 姜一佳