广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初163号
原告：陈海波，男，1958年11月28日出生，汉族，住岑溪市。
原告：梁培梅，女，1958年8月15日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：陈腾锋，男，1988年8月18日出生，汉族，住岑溪市，系两原告的儿子。
委托诉讼代理人：林汉华，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
被告：罗文，男，1978年11月4日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：罗强，男，成年，汉族，住岑溪市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岑溪市支公司，住所地岑溪市城东路109号。
法定代表人：冯春南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杰毅，该公司职员。
原告陈海波、梁培梅与被告罗文、罗强、中国人寿财产保险股份有限公司岑溪市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海波、梁培梅的委托诉讼代理人陈腾锋、林汉华，被告罗文及其委托诉讼代理人高岚到庭参加诉讼。其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海波、梁培梅向本院提出诉讼请求：1.判令罗文、罗强连带赔偿原告的经济损失126625元；2.保险公司赔偿原告的经济损失110000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，陈腾威驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿岑溪市X202县道由岑溪诚谏往岑溪大业方向行驶，9时30分许，行驶至岑溪市X202县道9km+500m路段时与相向行驶由罗文驾驶罗强的桂Ｄ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成陈腾威当场死亡的交通事故。经交警部门认定，陈腾威承担事故的主要责任，罗文承担事故的次要责任。原告因交通事故造成的损失有：死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、被扶养人（梁培梅）生活费25273元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，合计632085元。桂Ｄ×××××号车由保险公司承保交强险，原告的损失应由保险公司在交强险内赔偿，超出交强险保险范围部分由原告与罗文按责任分担，罗文与罗强承担连带赔偿责任。减去交强险的110000元及罗文已支付的30000元，罗文与罗强还应连带赔偿126625元给原告。
陈海波、梁培梅向法庭提供的证据及主张有：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的主体身份及梁培梅已达退休年龄，其子女及配偶应承担抚养责任；2、岑溪市诚谏镇陀村村民委员会证明，证明原告生育有5个子女，陈腾威是原告的亲生儿子；3、广东日芝电梯有限公司工作证明、安装工入职表、东莞市中芝电梯工程有限公司工作证明、资格证、东莞市社会保障卡、参保情况记录表、参保人险种缴费明细表，证明陈腾威2014年8月至2016年7月30日在广东省东莞市工作，交通事故赔偿标准应当按照城镇居民标准计算；4、交通事故认定书，证明本次交通事故发生的事实及罗文承担事故次要责任，陈腾威承担事故主要责任；5、法医学尸体检验意见书，证明陈腾威因交通事故死亡；6、保险单，证明桂Ｄ×××××号车在保险公司投保了交强险。
罗文辩称，1、交通事故责任认定显失公平。本案事故的发生客观上与陈腾威的过错具有直接的因果关系，陈腾威酒驾而且无证驾驶无年检的摩托车，存在明显的交通违法行为与过错，是造成事故的原因，交警部门只认定陈腾威负主要责任明显偏向被答辩人，显失公平，请法院对此责任重新认定答辩人对此事故不承担责任。2、被答辩人请求答辩人与被告连带赔偿陈腾威死亡损失过高。陈腾威是农业人口，应按农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。3、答辩人无须向被答辩人梁培梅支付被扶养人生活费。没有证据证实被答辩人梁培梅是丧失劳动能力又无其他生活来源，而且梁培梅未满60岁，所以，被答辩人请求赔偿被扶养人生活费没有法律依据。4、答辩人无须向被答辩人支付精神损害抚慰金。答辩人认为本事故应由陈腾威负全部责任，所以不应赔偿精神损害抚慰金。本案中，答辩人亦是无辜的受害者，即使不认定陈腾威承担全部责任只承担主要责任，答辩人也不需要赔偿精神损害抚慰金。5、货车已在保险公司购买了交强险，被答辩人的损失应由保险公司在保险限额内赔偿给被答辩人。请求法院作出公正的裁决，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
罗文向法庭提供的证据及主张有：1、身份证复印件，证明罗文的身份情况；2、车辆转让说明书，证明罗强名下的桂Ｄ×××××车已交付给罗文使用。
罗强辩称，1、交通事故责任认定显失公平。本案事故的发生客观上与陈腾威的过错具有直接的因果关系，陈腾威酒驾而且无证驾驶无年检的摩托车，存在明显的交通违法行为与过错，是造成事故的原因，交警部门只认定陈腾威负主要责任明显偏向被答辩人，显失公平，请法院对此责任重新认定答辩人对此事故不承担责任。2、答辩人在2013年4月30日已将车转卖给罗文，且早已经将车交付给罗文实际使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第50条及相关法律法规的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险内赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任，因此，交强险不足部分，应由罗文承担赔偿责任，与答辩人无关。3、被答辩人请求答辩人与罗文连带赔偿陈腾威死亡损失过高。陈腾威是农业人口，应按农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。4、被答辩人梁培梅请求支付被扶养人生活费无法律依据。没有证据证实被答辩人梁培梅是丧失劳动能力又无其他生活来源，而且梁培梅未满60岁，所以，被答辩人请求赔偿被扶养人生活费没有法律依据。5、答辩人无须向被答辩人支付精神损害抚慰金。答辩人认为本事故应由陈腾威负全部责任，所以不应赔偿精神损害抚慰金。本案中，即使不认定陈腾威承担全部责任只承担主要责任，被答辩人请求赔偿精神损害抚慰金亦无法律依据。5、桂Ｄ×××××号车已在保险公司购买了交强险，被答辩人的损失应由保险公司在保险限额内赔偿给被答辩人。请求法院作出公正的裁决，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
罗强未向法庭提供证据。
保险公司辩称，一、答辩人与罗强为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。桂Ｄ×××××号车在答辩人处投保了交强险，答辩人与原告之间不存在侵权关系，答辩人仅在保险合同约定的限额内、对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任，对于不属于保险责任部分，应由侵权人自行承担。二、对原告主张的费用，答辩如下：1、死亡赔偿金528320元，予以认可；2、被扶养人生活费，依据相关司法解释的规定，原告应承担被扶养人身份、抚养义务人人数及抚养年限的举证责任，对于成年亲属应符合丧失劳动能力且无其他生活来源的条件，结合本案原告的举证，被扶养人为1人，共同抚养人为6人，按广西农村居民人均生活消费性支出计算20年，答辩人认为本案合理的被扶养人生活费为25273元；丧葬费计算无误；精神损害抚慰金，依据相关规定，并结合本次交通事故的责任比例，本案原告合理的精神损害抚慰金应为10000元；交通费，原告未提供相应的票据，酌情认可500元；诉讼费，保险公司与原告之间不存在侵权关系，也从未拒绝赔偿原告，对本次诉讼的产生并不存在过错，不应由保险公司承担诉讼费用。综上，对本案交通事故，答辩人同意在交强险限额内赔偿110000元，请求法院依法计算原告合理的损失，驳回原告不合理的诉讼主张。
保险公司未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告罗强、保险公司公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈海波、梁培梅对罗文提供的证据1无异议；罗文对陈海波、梁培梅提供的证据2、5、6无异议。对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。陈海波、梁培梅对罗文提供的证据2有异议，认为转让协议书不是事实，交警部门的责任认定书载明该车的车主是罗强，保险也是按照罗强的身份购买的，车辆所有人应是罗强。罗文对陈海波、梁培梅提供的证据1、3、4有异议，认为证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，虽然梁培梅达到退休年龄，但法律规定是无劳动能力的成年家属才能计算抚养费；证据3虽然有公司证明，但相关公司的营业执照和法定代表人没有提供，应按照农村标准计算各项损失；证据4交通事故认定书显失公平，陈腾威应负事故的全部责任才合理，罗文负次要责任已失偏颇，陈腾威未取得驾驶证，车主陈腾锋在明知没有驾驶证的情况下还借车给陈腾威，陈腾锋也应对此事故承担赔偿责任。本院认为，陈海波、梁培梅提供的证据1来源合法，但证明内容无其他证据相佐证；证据3来源合法，内容客观真实；证据4是经岑溪市公安局交通管理大队对现场进行查勘后依法作出，程序合法、责任划分准确，因此，对陈海波、梁培梅提供的证据3、4，本院予以采信；证据1的真实性予以采信。罗文提供的证据2，与罗文在庭上所述不一致，不具真实性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，陈腾威驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿岑溪市X202县道由岑溪诚谏往岑溪大业方向行驶，9时30分许，行驶至岑溪市X202县道9km+500m路段时与相向行驶由罗文驾驶桂Ｄ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成二车不同程度损坏，陈腾威当场死亡的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队对现场进行查勘后，作出岑公交认字［2016］第711号交通事故认定书：陈腾威未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来时没有靠右行驶，且在车辆行驶时没有戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款、第十三条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定，承担事故的主要责任；罗文驾驶超过核定载质量的机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来时没有靠右行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条、第五十四条的规定，承担事故的次要责任。
另查明，陈海波、梁培梅是受害人陈腾威的父母。陈腾威自2014年8月起至事故发生前在广东日芝电梯有限公司或东莞市中芝电梯工程有限公司工作。罗文驾驶的桂Ｄ×××××号轻型自卸货车登记车主为罗强，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在保险有效期限内。事故发生后，罗文垫付了30000元给原告方。
本院认为，罗文驾驶桂Ｄ×××××号轻型自卸货车与陈腾威驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成二车不同程度损坏，陈腾威当场死亡的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，陈腾威承担此事故的主要责任，罗文承担此事故的次要责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。因此，对于罗文辩解陈腾威应负事故全部责任的意见，因与查明的事实不符，不予采纳。桂Ｄ×××××号轻型自卸货车在保险公司投保了交强险，因此，依法应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔付原告方的损失。对于超出交强险赔偿限额的损失，综合双方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，本院判定由陈腾威、罗文按70%：30%的比例承担民事赔偿责任。
根据原、被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2016年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后面不计)：1、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计为4582元/月×6个月=27492元。2、死亡赔偿金：受害人陈腾威21岁，依法应计算20年，陈腾威生前在广东省东莞市工作一年以上，原告方诉请该项损失按广西城镇居民人均可支配收入标准计算，理据充分，应予照准，计为26416元/年×20年=528320元。3、交通费：此项是原告方办理丧葬事宜必然支出的费用，予以支持500元。以上1-3项原告合理部分损失共计556312元，本院予以确认。对于原告诉请的精神损害抚慰金，由于本次交通事故受害人陈腾威负主要责任，主要过错在受害人，因此，原告诉请该项损失不予支持。对于原告诉请的被扶养人生活费问题，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，原告未提供证据证实梁培梅丧失劳动能力且无其他生活来源，因此，原告诉请该项损失依据不足，不予支持。
根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告方丧葬费、死亡赔偿金、交通费共损失556312元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因此，依法应由保险公司在桂Ｄ×××××号轻型自卸货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告方，对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的446312元，应依上述确定的由陈腾威、罗文按70%：30%的比例承担民事赔偿责任，即由陈腾威自负312418元，由罗文负担133894元。罗文已垫付30000元给原告方，扣减后，罗文尚应赔偿103894元给原告方。罗强在本次交通事故并无过错，不应承担赔偿责任，因此，原告方诉请罗强承担连带赔偿责任的主张，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岑溪市支公司在桂Ｄ×××××号轻型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告陈海波、梁培梅；
二、由被告罗文赔偿103894元给原告陈海波、梁培梅（此款已扣减罗文垫付的30000元）；
三、驳回原告陈海波、梁培梅的其他诉讼请求。
［上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。］
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元（原告申请缓交），减半收取2424.5元，由原告陈海波、梁培梅负担232.5元，由被告罗文负担1065元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司岑溪市支公司负担1127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年四月十七日
书记员 欧 夏