山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1867号
上诉人（原审被告）：山东翔盛担保有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路、渤海十八路交汇处西北。
法定代表人：邓乃敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，公司员工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。住所地：滨州市滨城区渤海七路***号。
负责人：刘来忠，支行行长。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：刘建明。
被上诉人（原审被告）：王永清，（系刘建明之妻）。
山东翔盛担保有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称工行滨城支行）与被上诉人刘建明、王永青金融借款合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人翔盛公司上诉请求:1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
事实与理由:1.2010年4月1日，上诉人翔盛公司与被上诉人工行滨城支行、被上诉人刘建明、被上诉人王永青签订的是《个人购房借款/担保合同》，借款金额为98000元，贷款期限为120个月，此笔贷款发放后被上诉人刘建明前期一直正常还款，因被上诉人刘建明收入不固定未能及时还款，上诉人翔盛担保公司按照相关合同及时为此笔贷款进行了偿还。即使被上诉人工行滨化支行2015年3月30日在滨城区法院立案，翔盛担保公司至本案开庭之前期间内仍在继续承担担保偿还责任，对被上诉人工行滨化支行的本笔贷款并未造成实质上的损失，所以上诉人翔盛担保公司并没有违约，反而被上诉人工行滨化支行宣布提前到期是一种违约行为。2.被上诉人工行滨化支行在诉讼过程中申请放弃了解除《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，也就是说本合同相关规定继续履行，进一步说此笔贷款还是按月支付相关本金与利息，但一审法院却做出了错误的判决，要求被上诉人刘建明、王永青一次性支付剩余的本金51859.24元及利息，同时要求上诉人翔盛担保公司承担一次性连带清偿责任，这是与被上诉人工行滨化支行的诉讼请求相违背的。3.按照《中华人民共和国物权法》第176条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人自己提供物的担保的，债权人应该先就该物的担保实现债权，再由第三人承担保证责任。4.一审法院并未查清事实，上诉人翔盛担保公司为被上诉人刘建明、王永青代偿还款22594.38元，但一审法院并未作出翔盛担保公司代偿还款后向其他被上诉人以及对所抵押房屋优先受偿判决。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法查明事实，撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人工行滨城支行答辩称，涉案的《个人购房借款担保合同》第27条3款约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与担保人、物的担保人同时进行履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘建明、王永青未到庭未提出答辩意见。
工行滨城支行向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》及相关附件；2、被告刘建明、王永青偿还原告借款本金62506.41元及利息2056.94元（暂计算至2015年3月1日），共计64563.35元，以及2015年3月2日起至判决确定履行之日的利息（按合同约定利率计算）；3、原告对被告刘建明、王永青抵押的房产在折价、拍卖或变卖的价款内享有优先受偿权；4、被告翔盛公司对上述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费等费用由三被告负担；
一审法院认定事实：工行滨化支行（贷款人）与作为共同借款人及抵押人的被告刘建明、王永青，作为保证人的被告翔盛公司于2010年3月25日签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向被告刘建明、王永青发放个人购置住房贷款98000元；贷款用途为购买坐落于侨昌家园的第一套住房；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定，据此确定年利率为4.158%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入约定的账户（户名：刘建明，账号：62×××20，开户行：工行）；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人指定其在贷款人处开立的个人结算账户为还款账户（户名：刘建明，账号：62×××20，开户行：工行）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告刘建明、王永青以登记在被告刘建明名下位于滨州市黄河十三路宏昌公司12号楼东2单元602室的房屋（房屋所有权证编号：滨州市房权证市属字第××号）一套为借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。工行滨化支行并与被告刘建明、王永青签订了《房地产抵押契约》；2010年3月19日，滨州市房地产管理局对被告抵押的房屋进行了登记，并颁发了《房屋他项权利证书》（证号：滨州市房中区他字第2010031106号）。
此外，《个人购房借款/担保合同》约定，被告翔盛公司自愿向工行滨化支行提供全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；贷款人宣布贷款提前到期的，无需经担保人同意，担保人仍应继续按照约定履行担保责任；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
2010年4月1日，工行滨化支行依约将借款发放至被告刘建明、王永青指定的收款账户，借款凭证记载的借款金额为98000元，借款当期执行年利率为4.158%，利率变动方式为浮动，借款期限为120个月，贷款发放日为2010年4月1日，借款到期日及起息日期为2020年4月1日，被告刘建明在借款凭证中签名捺印，确认收到借款。
根据原告提交的被告刘建明还款账户自营历史明细列表显示，贷款发放后，被告最后一次还款日期为2015年7月20日，之后未再还款。截至2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金51859.24元、利息及逾期利息576.69元；期间被告共计38次未依约足额还款。
另查明，2014年9月18日，中国工商银行股份有限公司滨州分行出具了工银滨发[2014]31号文件，将该分行驻地部分机构进行了整合，将工行滨化支行归属原告工行滨城支行管理。
原审法院认为，工行滨化支行与三被告签订《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。工行滨化支行已经向被告刘建明足额发放了贷款，被告刘建明作为借款人，应按照合同的约定履行还本付息的义务。因其已经连续三个月并且累计超过六次未按时偿还借款，其行为已构成违约，故工行滨化支行有权按照合同的约定提前收回全部借款本息。被告王永青作为共同借款人，应对以上债务承担共同偿还责任。被告刘建明、王永青以其所有的房屋向工行滨化支行提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，故工行滨化支行有权对抵押房屋优先受偿。被告翔盛公司作为连带责任保证人，应在被告刘建明、王永青所欠借款本息范围内向工行滨化支行承担连带清偿责任。因工行滨化支行已归属原告工行滨城支行管理，故原告工行滨城支行有权向三被告主张权利。三被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告刘建明、王永青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金51859.24元及利息、逾期利息（截至2015年10月21日应付利息及逾期利息为576.69元；自2015年10月22日起至本判决确定的履行之日止的利息及逾期利息，按借贷双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利息计收方式计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行有权对被告刘建明、王永青抵押的房屋（房屋所有权证编号：滨州市房权证市属字第××号）一套优先受偿；三、被告山东翔盛担保有限公司在以上第一项应付款范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告刘建明、王永青、山东翔盛担保有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》签订后，被上诉人滨州滨城支行已经向被被上诉人刘建明、王永青足额发放了贷款，被上诉人刘建明、王永青没有按照合同的约定履行偿还义务。因其已经连续三个月并且累计超过六次未按时偿还借款，其行为已构成违约，故上诉人滨州滨城支行有权按照合同的约定提前宣布解除合同收回全部借款本息。上诉人翔盛担保公司虽上诉称为被上诉人刘建明、王永青代偿还款22594.38元，但未提供证据予以证实。另，上诉人翔盛担保公司承担担保责任后，有权依据相关法律规定向债务人进行追偿，就此上诉人翔盛担保公司在承担担保责任后，可向债务人另行主张。被上诉人刘建明、王永青经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1414元，由上诉人山东翔盛担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 邵佳宁
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 乙