四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终505号
上诉人（原审原告）温冬蓉，女，汉族，1944年10月11日出生。
委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴中念，男，汉族，1971年8月1日出生。
委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
负责人陈军，总经理。
委托代理人周蜀军，男，汉族，1962年12月26日出生，住四川省眉山市，系该公司员工。
上诉人温冬蓉因与被上诉人吴中念、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保财险眉山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人温冬蓉的委托代理人李超，被上诉人吴中念的委托代理人李继，被上诉人人保财险眉山分公司的委托代理人周蜀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月26日，眉山市公安局交警支队直属一大队作出眉公交一证字【2015】第5114012201502604号事故证明载明：“调查交通事故得到的事实：2015年10月18日，吴中念驾驶川ZGL4**号三轮摩托车搭载木板、圆木等货物，行驶至眉山市东坡区广济乡卫星村5-66号外将车停放。19时30分许，温冬蓉驾驶人力三轮车行驶到该地点时，发生道路交通事故，造成温冬蓉受伤。事发后，吴中念驾驶川ZGL4**号三轮摩托车搭载木板、圆木等货物离开事故现场。”。
温冬蓉受伤当日即入眉山市人民医院住院治疗，于2015年11月18日出院，实际住院天数为31天，花去住院医疗费61532.82元，门诊检查费652.44元，共计花去医疗费62185.26元，出院医嘱及建议：“2.建议休息叁月”，2016年2月17日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴【2016】临鉴字第621号法医学鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人温冬蓉的伤残等级评定为Ⅷ（八）级”，温冬蓉花去鉴定费930元、检查费400元。
2015年10月20日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队委托四川鼎诚司法鉴定所对川ZGL4**正三轮载货摩托车转向系、制动系的安全技术状况，无号牌人力三轮车转向机构、制动机构的安全技术状况，川ZGL4**正三轮载货摩托车与无号牌川王牌人力三轮车事发时是否发生过接触进行鉴定。2015年11月16日，四川鼎诚司法鉴定所作出鼎诚司鉴【2015】车痕鉴字第4345号司法鉴定意见书鉴定意见为：“1.川ZGL4**正三轮载货摩托车转向系所检验的安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》6转向系的相关规定，且具有转向功能。2.川ZGL4**正三轮载货摩托车制动系所检验的安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》7制动系的相关规定，且具有制动效能。”；作出鼎诚司鉴【2015】车痕鉴字第4346号司法鉴定意见书鉴定意见为：“无号牌人力三轮车整车装配符合GB3565-2005《自行车安全要求》的相关规定，具有转向功能和制动效能。”；作出鼎诚司鉴【2015】车痕鉴字第4347号司法鉴定意见书鉴定意见为：“未发现川ZGL4**正三轮载货摩托车车体及货厢内所载的货物与无号牌川王牌人力三轮车相接触的痕迹。”。
另查明，温冬蓉生于1944年10月11日，户籍为农村居民家庭户，事故发生时年满71周岁。吴中念所驾车辆的车主系其本人。该车在人保财险眉山分公司购买机动车交通事故责任强制保险，交强险限额为122000元，分为医疗费限额1万元（包括医疗费、住院期间伙食补助费、营养费），伤残赔偿限额11万元、财产损失限额2000元，事故发生属于保险期内。2014年度全省农村居民人均纯收入为8803元/年。
庭审中，关于事故发生的经过，温冬蓉陈述为自己受伤，已经记不清楚了。吴中念陈述为2015年10月18日6时左右，吴中念驾驶车辆搭载圆木，把车辆完全停好在停车位上，到餐馆吃饭，听到外面出了事故，出来后看见温冬蓉倒在离吴中念车辆3米左右的位置，吴中念因为要送货将车开走了，交警之所以通知吴中念，是因为温冬蓉的子女到现场后听说吴中念的车辆在此停放过，后经交警队鉴定双方未发生接触，吴中念不存在交通逃逸行为。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经过审理，争执焦点为温冬蓉与吴中念之间是否发生了交通事故。本案中，温冬蓉主张双方发生交通事故，吴中念主张未发生交通事故。根据谁主张谁举证的举证规则，双方均应对自身主张承担举证责任，本案中温冬蓉提交事故证明证明双方之间发生过道路交通事故，对此吴中念和人保财险眉山分公司认为事故证明不能证明双方之间发生过道路交通事故，应为温冬蓉单方事故。吴中念提交司法鉴定意见书三份证明双方车辆合格、且双方车辆之间未发现接触痕迹。一审认为事故证明仅证明温冬蓉到达吴中念停车地点发生了道路交通事故，而非明确载明双方之间发生过交通事故，吴中念提交的司法鉴定意见书系交通警察支队直属一大队委托，鉴定意见为双方车辆性能合格，无接触痕迹，温冬蓉未提交有效证据证实双方之间确系发生交通事故，而吴中念提交的司法鉴定书可以推定双方未发生接触，故吴中念所提交的证据已经形成优势证据，温冬蓉在本案中应当举证不能的不利后果。一审对温冬蓉要求承担赔偿责任的主张不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:驳回原告温冬蓉的诉讼请求。案件诉讼费1168元，由温冬蓉承担。
温冬蓉上诉称，本案中交警队的事故证明书虽缺少事故成因及责任划分，但其内容足以还原交通事故发生的情况。吴中念将车违规停放在路边，在事故发生后驾车离开现场，之后才去交警队把车辆和货物送去鉴定，得出的结论不具有客观性和真实性，在不能查清事故成因和划分责任的情况下，吴中念也未提交其他证据，就应当认定双方发生交通事故。一审认定事实不清，吴中念应当根据无过错责任原则，承担事故全部责任。上诉人自愿承担20%的事故责任，其余80%应由吴中念承担，人保财险眉山分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。请求撤销原判，支持上诉人一审全部诉求。
吴中念答辩称，经过鉴定答辩人车辆与被答辩人车辆没有发生碰撞，本案交通事故的发生与答辩人无关。交通事故适用过错原则，应由被答辩人温冬蓉就答辩人与事故发生有关系承担举证责任，而答辩人并未提供证据证实。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
人保财险眉山分公司答辩称，同意温冬蓉的答辩意见。保险理赔有两个条件，一是有交通事故发生，二是有保险车辆在事故中的责任认定。本案温冬蓉的车辆并未发生交通事故，因此不涉及保险理赔的问题。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，吴中念2015年10月18日下午6点左右将车停在眉山市东坡区广济乡卫星村5-66号外，到路边的餐馆吃饭。温冬蓉发生事故时，吴中念车辆处于停放状态。
其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
以上事实，有当事人身份信息、工商信息、驾驶证、行驶证、车辆保单、事故证明、出院病情证明书、住院病历、医疗费票据、住院费用清单、门诊费票据、法医学鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据、鼎诚司法鉴定意见书两份，道路交通事故证明、鼎诚司法鉴定意见书以及双方当事人当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，二审中双方争议焦点为：吴中念对温冬蓉发生交通事故是否有责任应当赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。温冬蓉主张本案交通事故的发生系吴中念违规停放车辆引发，对此应由其对吴中念违规停放车辆以及该行为造成温冬蓉发生交通事故承担举证责任。一审中温冬蓉提交了眉山市公安局交警支队直属一大队出具的《事故证明》，但该事故证明并未认定吴中念驾驶车辆或停放车辆有违反交通安全法规的情形，或者双方车辆发生过接触。同时，经眉山市公安局交警支队直属一大队委托四川鼎诚司法鉴定所鉴定，温冬蓉和吴中念的车辆并未发生过接触。温冬蓉称发生交通事故不是必须车辆发生接触，但本案中温冬蓉也未提供证据证明吴中念对交通事故的发生存在过错。对此应由温冬蓉承担举证不能的责任，其请求因无事实依据本院不予支持，一审据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人温冬蓉上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2337元，由上诉人温冬蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 敏
审 判 员 罗卫平
代理审判员 林文珍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 余 娟