wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1886号
原告黄秀英，女，1954年5月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告黄秀英与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄秀英的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀英诉称，原告2015年2月至5月的人工费2425元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至5月人工费共计2425元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至5月劳务费2425元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、工商信息、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至5月劳务费共计2425元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告黄秀英支付劳务费共计2425元；
二、驳回原告黄秀英的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵先辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初807号
原告：濮阳市嘉理物业有限公司，住所地：濮阳市金堤路北段路西。
统一社会信用代码：9141090074407984X4。
法定代表人：张园涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高超，河南心力律师事务所律师。
被告：李庆伟，成年，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市嘉理物业有限公司诉被告李庆伟物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市嘉理物业有限公司于2017年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市嘉理物业有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市嘉理物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 程秀丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨明明
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执641号
申请执行人邓小琴，女，1979年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴李祥，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人邓小琴与被执行人吴李祥民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年4月1日作出（2016）闽0502民初75号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人吴李祥名下汽车的过户、抵押等手续办理。另经本院向银行、房地产管理部门查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初75号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月三十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终27号
上诉人（原审原告）蒋玉春。
被上诉人（原审被告）太原市公安局，住所地侯家巷1号。
法定代表人汪凡，局长。
上诉人蒋玉春不服迎泽区人民法院（2015）迎行立字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为蒋玉春所诉行政行为是由太原市公安局直属第二分局做出的，故蒋玉春对太原市公安局的起诉不符合法律规定的起诉条件。且本案被诉行政行为超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。故依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条的规定，裁定对蒋玉春的起诉，不予立案。
蒋玉春上诉称，其并非是不服公安派出所的处理结果，而是诉求太原市公安局提供内部规定。故一审法院不予立案的裁定不符合本人诉求，请求二审予以撤销。
本院认为，本案原告所诉针对的系太原市公安局直属第二分局作出的《现场治安调解协议书》，作出该调解书的行政机关并非本案被告太原市公安局，故原告起诉不符合《行政诉讼法》第二十六条第一款的规定。一审裁定本案不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回蒋玉春的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 潘 汀
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终263号
上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司。上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司。被上诉人（一审原告）：泰州三福船舶工程有限公司。上诉人中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称大地保险泰州公司）、上诉人中国大地财产保险股份有限公司（以下简称大地保险公司）为与被上诉人泰州三福船舶工程有限公司（以下简称三福公司）海上保险合同纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2016）沪72民初2504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地保险泰州公司与大地保险公司均上诉称，涉案保险合同相对方为大地保险泰州公司和三福公司，同时保险标的物位于泰州，因此本案依法应由武汉海事法院管辖。同时，大地保险泰州公司系依法成立的金融机构，具有充足的偿付能力，是能够独立承担民事责任的诉讼主体，且大地保险公司非保险合同相对方，故不应被列为共同被告。综上，一审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送武汉海事法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第42条的规定，以船舶工程的设备设施以及预期收益、对第三人责任为保险标的的保险合同纠纷案件属于海事法院受理案件范围。本案系以在建船舶为保险标的的保险合同纠纷，故本案应属海事法院受理案件范围。同时，保险公司分支机构可以作为保险合同纠纷案件当事人参加诉讼，并不意味着相应总公司就不再具有诉讼主体资格，故一审法院依据大地保险公司住所地在管辖范围内的事实，对本案行使管辖权并无不当。大地保险泰州公司和大地保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 敏
审 判 员 林 岚
代理审判员 胡海龙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗 罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第347号
申请执行人薛福涛。
被执行人宋聪聪，1990年4月19日。
本院在执行山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第718号民事判决书的申请执行人薛福涛与被执行人宋聪聪民间借贷纠纷一案，被执行人宋聪聪应付申请执行人薛福涛4000元及利息，诉讼费50元；执行费50元。现被执行人宋聪聪将借款4000元及利息600元，诉讼费50元全部履行。执行费已交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第718号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭永耀
二0一六年十月十七日书记员王海亮
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执546号
被执行人余跃初，男，1968年8月18日出生，湖南省临湘市人，汉族，住临湘市羊楼司镇。
本院2016年11月11日立案执行的对被执行人余跃初收缴罚金执行一案，经对被执行人的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0682执546号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 澹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4695号
原告：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。
法定代表人：闫清杰，任行长职务。
被告：靳东方，男，汉族，1953年5月9日出生，住登封市。
被告：蔺英，女，汉族，1962年6月25日出生，住登封市。
被告：栗忠义，男，汉族，1963年6月21日出生，住登封市。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行与被栗忠义、蔺英、靳东方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司登封市向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月17日被告靳东方向原告贷款50000元，于2013年4月16日到期，放款方式为：自助可循环方式，单笔最后到期日为2013年10月15日，并由被告蔺英、栗忠义承担连带保证责任，贷款期限为一年，到期后可自助循环再使用六个月。贷款到期后经原告多次催要无果，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司登封市支行的起诉。
本案受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨军献
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 常自然
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1521号
罪犯旦真，男，1983年11月14日出生，藏族，四川省阿坝县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年6月22日作出(2011)温江刑初字第204号刑事判决，以被告人旦真犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元。2013年7月8日、2014年11月4日经本院两次裁定共减刑二年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯旦真确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯旦真在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分137.03分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯旦真确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯旦真减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2010年11月4日起至2022年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘夕豫
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1081号
原告：河南省腾宇建筑工程有限公司。住所地：汝南县汝宁镇行政街西段***号。统一社会信用代码：91411727788083699K（3-3）。
法定代表人：王汝生，该公司经理。
委托代理人：陈学全，该公司员工。
委托代理人：袁英，河南省安澜律师事务所律师。
被告：河南省汝宁府特色食品有限公司。住所地：汝南县城南工业园区。统一社会信用代码：91411727732474703P（1-1）。
法定代表人：李文明，该公司总经理。
委托代理人：彭艳梅，女，汉族，1970年7月23日出生，住河南省汝南县。
原告河南省腾宇建筑工程有限公司（简称腾宇公司）诉被告河南省汝宁府特色食品有限公司（汝宁府公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于11日向本院提起诉讼，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的建设工程施工合同；2、判令被告支付原告工程款250000及利息（自2014年4月30日起，按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告赔偿原告损失28280元。事实与理由：2014年1月27日，原被告签订建设工程施工合同，约定，由原告承建被告钢结构厂房，工程价款800000元。合同签订后，原告依约按照被告提供的图纸施工，钢结构厂房竣工后，在硬化厂房内地坪近竣工时，被告以原告所铺地坪水泥混凝厚度不够为由，阻止原告施工，造成原告的水泥及其它原材料损坏，并导致窝工86天，每个工损失180元。截止诉讼前，被告共支付原告工程款550000元，尚欠250000元工程款未付。
被告汝宁府公司辩称，1、工程是包工包料的，合同约定地坪厚度是10公分，后来经双方协商达成协议，地坪厚度变更为12公分，但原告没有按照变更后的要求去打地坪，双方由此产生了争议。2、原告没有按照约定打12公分的地坪，工程没有完工，所以，被告不应该支付工程款。同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
驻马店市正泰工程管理有限公司出具的鉴定结论，客观真实，鉴定程序合法，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2014年1月27日，原被告签订建设工程施工合同，约定，由原告承建被告钢结构厂房，原告按照被告提供的图纸施工，开工日期为合同签订当天，工期为60天，工程合同价款800000元，合同价款为合同签订时的工作范围，根据需要，经被告同意，工程内容可以临时变更增加，工程价款也随之变更增加，付款方式，合同签订三日内被告向原告支付50000元备料款，钢构材料进场后，付200000元，钢构工程安装完毕，经验收合格后三日内付150000元，屋顶（墙面）材料进场后付150000元，工程完工并验收合格后付220000元，下余30000元为质保金，于一年质保期满后，一次性付给原告等。合同签订后，原告依约按照被告提供的图纸施工，钢结构厂房竣工后，原告即按图纸会审记录载明的地-2（即地坪厚度为10cm水泥混凝）标准进行厂房内地坪硬化施工，在施工过程中，被告以厂房地坪厚度应为12cm为由，阻止原告施工，双方为此发生争议，工程停工至今。由于工程停工，导致原告为工程施工购买的水泥变质损坏。被告已对上述厂房在房产部门办理房产权证。被告已支付原告工程款550000元。经鉴定，原告已完成的工程量价款为737360元。原告支付鉴定费5000元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原被告签订的建设工程施工合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告按照合同约定及被告提供的图纸施工，履行了合同义务；被告称厂房地坪厚度变更为12cm，且与原告就此问题已达成协议的事实，无证据证明，本院不予认定。因此，被告以原告所完成的厂房地坪厚度达不到12cm为由，阻止原告继续施工，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求解除合同，被告表示同意，本院予以确认。合同解除后，因原告所完成的厂房，被告已办理了房产权证，故应视为工程合格。因此，原告请求被告支付下欠工程款及利息，理由正当，本院予以支持，但下欠工程款数额应以本院认定的为准，即187360元（737360－550000），超出部分，本院不予支持。虽然被告的违约行为确实给原告造成了一定的损失，但原告未提供证据证明其损失的具体数额。因此，原告请求被告赔偿损失28280元，证据不足，本院不予支持。被告关于不应支付工程款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的建设工程施工合同。
二、被告河南省汝宁府特色食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告工程款187360元及利息（自2014年5月1日起至本判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5474元，原告负担1474元，被告负担4000元；鉴定费5000元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马 杰
审判员 彭永梅
审判员 刘 洋
二〇一七年五月十五日
书记员 刘晨阳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1727民初1081号原告：河南省腾宇建筑工程有限公司。住所地：汝南县汝宁镇行政街西段***号。统一社会信用代码：91411727788083699K（3-3）。法定代表人：王汝生，该公司经理。委托代理人：陈学全，该公司员工。委托代理人：袁英，河南省安澜律师事务所律师。被告：河南省汝宁府特色食品有限公司。住所地：汝南县城南工业园区。统一社会信用代码：91411727732474703P（1-1）。法定代表人：李文明，该公司总经理。委托代理人：彭艳梅，女，汉族，1970年7月23日出生，住河南省汝南县。原告河南省腾宇建筑工程有限公司（简称腾宇公司）诉被告河南省汝宁府特色食品有限公司（汝宁府公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于11日向本院提起诉讼，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的建设工程施工合同；2、判令被告支付原告工程款250000及利息（自2014年4月30日起，按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告赔偿原告损失28280元。事实与理由：2014年1月27日，原被告签订建设工程施工合同，约定，由原告承建被告钢结构厂房，工程价款800000元。合同签订后，原告依约按照被告提供的图纸施工，钢结构厂房竣工后，在硬化厂房内地坪近竣工时，被告以原告所铺地坪水泥混凝厚度不够为由，阻止原告施工，造成原告的水泥及其它原材料损坏，并导致窝工86天，每个工损失180元。截止诉讼前，被告共支付原告工程款550000元，尚欠250000元工程款未付。被告汝宁府公司辩称，1、工程是包工包料的，合同约定地坪厚度是10公分，后来经双方协商达成协议，地坪厚度变更为12公分，但原告没有按照变更后的要求去打地坪，双方由此产生了争议。2、原告没有按照约定打12公分的地坪，工程没有完工，所以，被告不应该支付工程款。同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。驻马店市正泰工程管理有限公司出具的鉴定结论，客观真实，鉴定程序合法，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年1月27日，原被告签订建设工程施工合同，约定，由原告承建被告钢结构厂房，原告按照被告提供的图纸施工，开工日期为合同签订当天，工期为60天，工程合同价款800000元，合同价款为合同签订时的工作范围，根据需要，经被告同意，工程内容可以临时变更增加，工程价款也随之变更增加，付款方式，合同签订三日内被告向原告支付50000元备料款，钢构材料进场后，付200000元，钢构工程安装完毕，经验收合格后三日内付150000元，屋顶（墙面）材料进场后付150000元，工程完工并验收合格后付220000元，下余30000元为质保金，于一年质保期满后，一次性付给原告等。合同签订后，原告依约按照被告提供的图纸施工，钢结构厂房竣工后，原告即按图纸会审记录载明的地-2（即地坪厚度为10cm水泥混凝）标准进行厂房内地坪硬化施工，在施工过程中，被告以厂房地坪厚度应为12cm为由，阻止原告施工，双方为此发生争议，工程停工至今。由于工程停工，导致原告为工程施工购买的水泥变质损坏。被告已对上述厂房在房产部门办理房产权证。被告已支付原告工程款550000元。经鉴定，原告已完成的工程量价款为737360元。原告支付鉴定费5000元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原被告签订的建设工程施工合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告按照合同约定及被告提供的图纸施工，履行了合同义务；被告称厂房地坪厚度变更为12cm，且与原告就此问题已达成协议的事实，无证据证明，本院不予认定。因此，被告以原告所完成的厂房地坪厚度达不到12cm为由，阻止原告继续施工，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求解除合同，被告表示同意，本院予以确认。合同解除后，因原告所完成的厂房，被告已办理了房产权证，故应视为工程合格。因此，原告请求被告支付下欠工程款及利息，理由正当，本院予以支持，但下欠工程款数额应以本院认定的为准，即187360元（737360－550000），超出部分，本院不予支持。虽然被告的违约行为确实给原告造成了一定的损失，但原告未提供证据证明其损失的具体数额。因此，原告请求被告赔偿损失28280元，证据不足，本院不予支持。被告关于不应支付工程款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原被告签订的建设工程施工合同。二、被告河南省汝宁府特色食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告工程款187360元及利息（自2014年5月1日起至本判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5474元，原告负担1474元，被告负担4000元；鉴定费5000元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 马 杰审判员 彭永梅审判员 刘 洋二〇一七年五月十五日书记员 刘晨阳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02429号
申请人倪广元，男，1967年8月18日生，汉族，黑龙江省桦南县人，住黑龙江省桦南县。
被执行人苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号21006室。
法定代表人夏俭红。
本院在执行申请执行人倪广元与被执行人苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，但在被执行人名下未查获到可供执行的财产，本案执行标的人民币7966元未能执行到位。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年九月六日
书记员 潘 健
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第535号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2005年7月22日被刑事拘留。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）466号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2005年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年7月7日20时许，被告人董某在无机动车驾驶资格的情况下，驾驶无号牌的钱江牌二轮摩托车在绍兴县平水大道铸铺岙地段逆向行驶时，与相对方向沈利华所骑电动自行车相撞，造成沈利华脑挫伤、左硬膜下血肿、左硬膜外血肿、蛛网膜下出血、颅底骨折，属重伤。肇事后，被告人董某向“110”指挥中心报案。经认定，董某应负事故的全部责任。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有沈利华的陈述、沈友根的证言、现场勘查记录、法医临床学检验鉴定书、110接警单、情况说明、机动车驾驶证查询结果、交通事故认定书及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法规，无机动车驾驶资格却驾驶无牌号机动车辆，且违章行驶，造成一人重伤的交通事故，应负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人董某在肇事后自动投案，如实供述罪行，属自首，依法采纳被告人董某要求从轻处罚的意见。现依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇五年九月二十日
书记员 李 平
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初955号
原告赵瑞，女，1968年3月18日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
被告遂平县天立元商业有限公司。地址遂平县建设路中段南侧。
法定代表人秦文超，该公司经理。
被告任国明，男，1972年5月10日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。
原告赵瑞与被告遂平县天立元商业有限公司、任国明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日、9月18日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告赵瑞及委托代理人刘富德到庭参加诉讼，被告任国明经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告赵瑞及委托代理人刘富德、被告任国明及委托代理人吕新富到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告遂平县天立元商业有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告赵瑞诉称，被告任国明系天立元商场面点加工承包人，我于2015年11月10日，受任国明所雇用在面点加工组干杂工，月工资1500元。2016年元月8日下午，任国明之妻刘玉莲指派我到轧面机上干活，右手被轧伤，在驻马店中国人民解放军159医院住院治疗66天，花去医疗费45000元，被告任国明垫付38000元，我所受损伤经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所鉴定构成八级伤残，被告除支付部分医疗费外，对其他经济损失不予赔偿。为此，请求法院判决被告赔偿经济损失共计人民币99279元。
被告任国明未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告赵瑞经招工应聘受雇于被告任国明在遂平县天立元商场的面食加工点干杂工。2016年1月8日，原告赵瑞在该面食加工点进行面食加工过程中，右手被轧面机轧伤，由工友张春玲救出，后原告赵瑞被送往遂平县人民医院，随即又被送往中国人民解放军第一五九医院住院治疗，经诊断，原告赵瑞右手开放性外伤，1、右示中环指动脉及神经损伤；2、右手背动静脉及神经损伤；3、右手背及手掌皮肤撕脱伤。原告赵瑞在中国人民解放军第一五九医院住院治疗66天，于2016年3月14日出院，花费的医疗费为43145.05元，其中，原告持有医疗费票据三张计款42970.05元，被告持有医疗费票据一张计款175元。庭审中，原告提供有该医院预交金凭据两张计款5000元，认为是自己所支付医疗费，认可其所持医疗费票据除5000元外的部分由被告任国明支付医疗费；被告任国明提供有该医院预交金凭据五张计款42600元，认为是自己所支付医疗费。2016年4月21日，原告赵瑞的伤情经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所鉴定，赵瑞右手伤残等级鉴定为八级伤残，原告赵瑞花费鉴定费700元。另庭审中原告赵瑞提供车旅费票据61张，计款1000元。被告任国明对原告赵瑞的伤残鉴定有异议，并提出重新鉴定申请，经本院依照法定程序委托郑州严实法医临床司法鉴定所对赵瑞的伤残程度重新作出司法鉴定，郑州严实法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见：赵瑞，目前右手功能障碍情况，构成八（Ⅷ）级伤残。原告赵瑞为重新作出司法鉴定，花费车旅费344元、复印费36元、伙食费60元，合计440元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述；遂平县人民医院诊断证明书、中国人民解放军第一五九医院诊断证明书、入院记录、出院通知书、医疗费票据、病历档案；驻马店嘉和法医临床司法鉴定意见书驻嘉和司鉴所（2016）临鉴字第54号及鉴定费票据；郑州严实法医临床司法鉴定意见书郑严实司鉴所（2016）临鉴字第157号、户口薄、交通费票据；经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告赵瑞在被告任国明经营的遂平县天立元商场面食加工点进行面食加工过程中，右手被轧面机轧伤，属于从事被告生产经营活动中的劳务活动，应认定原告赵瑞为被告任国明从事雇佣活动。被告在审理中不能举证证明自己尽到了安全保障义务，依照我国相关法律规定，被告应承担赔偿责任。同时，原告赵瑞作为完全民事行为能力公民，在从事雇佣活动中应当尽到安全注意义务而没有尽到相应的安全注意义务，也应当承担相应的责任，故被告应承担主要赔偿责任70%，原告应承担次要责任30%。原告赵瑞请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神慰抚金、鉴定费、交通费等，应按照当事人各自的责任承担相应的数额。原告的受偿范围为：医疗费、鉴定费按照票据的实际数额43145.05元、700元为据认定；原告赵瑞系农村居民，受偿标准应按照农村居民人均纯收入标准计算，按照河南省上一年度农村居民纯收入标准10853元／年计算，原告误工天数计算至定残前一日为104天（2016年1月8日至2016年4月20日），误工费为3092.36元（10853元／年÷365天×104天﹦3092.36元）；护理费标准按照河南省居民服务、修理、和其他服务业标准30482元／年计算，护理费按一人计算，原告住院治疗66天（2014年1月8日至3月14日），护理费为5511.81元（30482元／年÷365天×66天﹦5511.81元）；住院伙食补助费按每天30元计算为1980元（30元×66天﹦1980元）；营养费按每天20元计算，营养费为1320元（20元×66天﹦1320元）；伤残赔偿金按二十年计算，为65118元（10853元×20年×30﹪）；交通费本院酌情支持的数额为300元；以上各项合计121167.22元。被告任国明应当承担的赔偿数额为84817.05元（121167.22元×70%）；原告请求的精神慰抚金，本院支持的数额为11000元，以上被告任国明应赔偿的数额共计95817.05元。关于被告已经支付的医疗费认定，庭审中原被告均提供有预交金凭据，显示的是住院期间预交金的流水账，不是原始个人交纳的预交金，同时住院收费票据显示《清单已提交》，故原被告均不能证明自己的主张，本院采纳原告诉状中自认的“被告任国明垫付38000元”的意见。减去被告任国明已经支付的38000元和175元合计38175元，被告还应当赔偿的数额为57642.05元。重新作出的司法鉴定结果与原告提供的司法鉴定结果一致，原告为此花费的车旅费、复印费、伙食费合计440元也应由被告承担，被告任国明还应当赔偿的数额总计为58082.05元。原告要求被告赔偿的其它诉讼请求，没有提供证据，本院不予支持；被告辩称的理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告任国明于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵瑞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神慰抚金、交通费等各项损失58082.05元。
二、驳回原告赵瑞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，由原告赵瑞负担685元，被告任国明负担1597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 雁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1657号
上诉人（原审原告）:徐士辉。
委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王才章。
原审被告：王颖，居民。
上诉人徐士辉因与被上诉人王才章、原审被告王颖劳务合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐士辉上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人王才章支付劳务费30300元。事实与理由：一审中，案外人王中甫提供上诉人书写的20000元收条与本案无关，不应从被上诉人欠上诉人的30300元中冲减。1.双方签订的文府花苑承包合同，上诉人于2012年6月已全部完成，由于上诉人的工程变更楼梯不贴大理石，需进行楼梯抹平，被上诉人要求上诉人承包抹平工程，因被上诉人尚差工程款未付，上诉人就没答应。2013年5月份，王中甫联系上诉人来做该工程，答应由其支付该部分工程款，口头协商该部分工程款为20000元，2013年5月30日，上诉人带领工人进场施工，2013年6月8日完工，2013年6月11日王中甫给付20000元，上诉人出具收条一份给王中甫。2.在上诉人出具的收条中，明显存在改动，“抵工程款”的字样后加的，是被上诉人弄虚作假，故意隐瞒真相，请求法院查清事实，并对虚假诉讼行为严惩。3.双方承包合同中明确载明：78元/平米、每层800平米、按6.5层计算，价款405600元，做杂工28600元，被上诉人应支付款项434200元，实际收到403900元，因此于2013年6月11日结算欠到30300元，并出具欠条一份。
被上诉人王才章辩称：一审查明的事实清楚，请求维持原判，因房子漏水至今没有做好，尚欠10300元也不同意支付。
徐士辉向一审法院起诉请求：要求王才章给付欠款30300元，并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年3月份，徐士辉（承包方）与王才章、案外人黄某、王建甫（发包方）订立协议书一份，协议约定：施工项目名称为王官集文府花苑小区5号楼瓦工，完成期限按进度计划表实施，结算以完成的工程量付40%，二次付款在粉刷结束后付40%，剩余20%在整体完工并验收后付15%，余5%由6个月内付清。涉案工程徐士辉系包清工。经结算，王才章于2013年6月11日向徐士辉出具欠条一份，载明：欠到徐士辉工程款30300元。就涉案工程完工时间，徐士辉主张系2012年6月份，王才章辩称为2013年年底。后徐士辉以王才章未能按约付款为由诉至一审法院。
一审法院另查明，徐士辉于2013年6月11日向案外人王中甫出具收条一份，载明：今收到王中甫工程款现金20000元整。据案外人王中甫陈述，其原系王才章会计，根据王才章指示就涉案工程向徐士辉支付20000元。
一审法院认为，债务应当清偿。该案徐士辉承接涉案工程瓦工劳务，经结算，王才章向徐士辉出具了书面欠条，则王才章应按照约定向徐士辉支付相应款项。王才章辩称，徐士辉的施工存在质量问题，但王才章未能提交证据予以证实，且经结算，王才章向徐士辉出具了劳务费欠条，应视为王才章对徐士辉的施工工程予以验收并认可，故对王才章以徐士辉施工存在质量问题拒绝支付劳务费的辩解不予采纳。王才章另辩称，向徐士辉出具欠条后，已指示会计王中甫向其支付了劳务费20000元。徐士辉对收到王中甫给付的20000元予以认可，但拒绝就该案诉讼标的予以冲抵。经一审法院查明，王才章向徐士辉出具30300元欠条及徐士辉向王中甫出具20000元收条系同一日，徐士辉拒绝就两笔款项予以冲抵，但未能说明或提交证据证实与王中甫或王才章存在其他债权债务关系或收到的20000元与该案诉争标的无关，故对王才章该辩解予以采纳，徐士辉从王中甫处收到的20000元应从徐士辉该案诉请的劳务费款项中予以扣除。该案在审理过程中，徐士辉申请撤回对王颖的起诉，系当事人对自身诉权的处分，且不违反法律规定，依法照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院遂判决：王才章于判决生效后十日内给付徐士辉劳务费10300元。案件受理费减半收取279元，由徐士辉负担250元，王才章负担29元。
二审中，上诉人徐士辉为支持其上诉请求，向本院提供如下证据：1.王才章于2013年1月23日向徐士辉出具的欠条一份，证明本案结算之前就结算一次，也是最终结算。2.申请证人张某、戈某到庭作证，证明涉案抹平工程不在结算范围。证人张某、戈某到庭陈述内容为“楼梯抹平是否在协议内并不清楚”。
被上诉人王才章对上述证据质证意见为：对证据1、2真实性均无异议，但是不能证明上诉人的主张。且为支持其答辩意见，申请证人黄某到庭作证，证明楼梯抹平工程包括在总工程范围内。黄某到庭陈述内容为“与徐士辉系合伙人，涉案楼梯抹平工程在总工程范围内”。
本院认证意见如下：
对上诉人徐士辉提供的证据1、2，因双方均无异议，真实性、合法性予以确认，但与本案无关联性，理由：关于证据1，因双方于2013年6月11日又重新结算，且双方均承认之前的欠条即证据1已作废；关于证据2,因证人对涉案工程的范围并不知情，不能陈述案件事实。
对于被上诉人王才章申请的黄某的证言，因上诉人并未明确表示对该证言异议，仅对涉案工程楼梯需何种材质异议，本院将综合其他证据予以认定。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：案外人王中甫于2013年6月11日向徐士辉支付的20000元是否应在本案中予以扣除。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于上诉人徐士辉主张案外人王中甫向其支付的20000元不应在本案中予以扣除，但未提供相应的证据予以证实，且徐士辉陈述该款系与王中甫对于楼梯抹平工程双方另行约定并进行施工所得，与一审中徐士辉陈述“与王中甫没有经济往来”、“我与王中甫之间没有关系，就是被告（王才章）有时候会安排王中甫给我钱”相矛盾，徐士辉亦未对出具收条的合理性解释，结合双方的陈述及案外人王中甫对其系王才章方“会计”亦予以认可，一审法院据此认定20000元在涉案款项中予以扣除并无不当，对上诉人徐士辉该主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐士辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐士辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年九月五日
书 记 员 安国玉
第1页/共6页
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1478号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人马照先，女，1966年6月8日出生，回族，住山东省曹县，
被执行人王安华，男，1978年5月26日出生，汉族，住山东省曹县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人马照先、王安华借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初676号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2892号
原告：孙喜庆，男，1954年6月24日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：孙元新（原告孙喜庆之子），男，36岁，住威海市文登区。
被告：孙维江，男，约62岁，汉族，住威海市文登区。
原告孙喜庆与被告孙维江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜庆之委托诉讼代理人孙元新到庭参加诉讼，被告孙维江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙喜庆向本院提起诉讼请求：依法确认房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2005年11月14日，原被告签订买卖合同一份，约定原告以2700元的价格购买被告位于威海市文登区小观镇坦埠村房屋一栋（房产证号：文房产证字第××号），双方依约履行，但被告一直未协助原告办理房屋产权过户手续，故诉至法院，请求判如所请。
被告孙维江既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系威海市文登区小观镇坦埠村村民。被告孙维江在威海市文登区小观镇坦埠村村西有房屋四间，房产证号：文房产证字第××号。2005年11月14日原被告签订《房契》一份，《房契》载明：立卖契人孙维江将自己房屋四间，坐落在文登市小观镇坦埠村，东接孙文理贴山无墙，西接孙喜庆贴山有墙，北至滴水檐，南至墙外基，情愿卖给本村村民孙喜庆经营为主，永远为业，院内并无除留，当众言明卖价人民币贰仟柒佰元整，当交不欠，自卖以后，永不反悔，恐后无凭，特立此约为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人应当履行向买受人交付标的物并移转标的物所有权的义务。本案中，原告孙喜庆与被告孙维江签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，故双方签订的房屋买卖合同有效，本院予以认定。原告要求被告协助办理产权变更登记手续，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙喜庆与被告孙维江签订的位于威海市文登区小观镇坦埠村房屋四间（房产证号：文房产证字第××号）的房屋买卖合同有效；
二、被告孙维江于本判决生效后十日内协助原告孙喜庆办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费2450元，由被告孙维江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一八年七月三十一日
书记员 丛龙涵
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2441号
上诉人（原审被告）：皮金玉，女，生于1964年9月15日，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：任静，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗晋康，男，生于1960年4月25日，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：黄晓娟，女，生于1962年12月12日，汉族，住四川省营山县，系被上诉人罗晋康之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人罗健康（系被上诉人罗晋康胞兄），男，生于1958年3月16日，汉族，住四川省南部县。
上诉人皮金玉因与被上诉人罗晋康、黄晓娟房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2015)南民初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
皮金玉上诉请求：1.请求依法撤销（2015）南民初字第1913号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院确认案涉房屋漏水，出租方没有按约交付出租房屋违约在先；案涉房屋有一部分属违规建筑，一审法院没有查清事实。
罗晋康、黄晓娟辩称，租房时皮金玉知晓漏水事实，房屋仅在夏季暴雨时漏水，我方也降低了租金；超出产权登记面积在购房合同中有约定。一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
罗晋康、黄晓娟向一审法院起诉请求：判令皮金玉按合同约定支付租金56000元并承担当年租金总额的30%违约金。
一审法院查明：2014年5月16日，罗晋康、黄晓娟将位于南部县柳林街10号2楼X号房屋出租给皮金玉开茶房。合同约定租期三年，从2014年5月16日至2017年5月15日止，第一年租金为人民币50000元，第二年租金为人民币56000元，第�年租金为人民币62000元，订立合同时付清第一年租金，第二年及第三年租金应在当年3月15日付清，任何一方不得违约，否则违约方按当年租金总额的30%付违约金。合同签订后，第二年的租金56000元皮金玉至今未付。因此罗晋康、黄晓娟起诉皮金玉按合同约定支付租金56000元并承担违约金。皮金玉认为承租的房屋漏水，罗晋康、黄晓娟并未作出处理，给茶房生意造成影响，要求原告处理好漏水问题即付房租，但不愿承担违约金。关于房屋漏水问题，经查明，该租赁房屋局部漏水。
一审法院认为，罗晋康、黄晓娟与皮金玉签订的《租房合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。至于租赁房屋漏水问题，皮金玉依法可以要求罗晋康、黄晓娟在合理期限内维修，罗晋康、黄晓娟未履行维修义务的，皮金玉�以自行维修，维修费用在租赁费用中扣减，若因维修租赁物影响使用的，应当相应减少租金或者延长租期，故皮金玉抗辩罗晋康、黄晓娟不维修房屋就不交租金的理由，一审法院不予支持。鉴于案涉房屋漏水的客观事实，被告不按约支付租金事出有因，故对罗晋康、黄晓娟违约金请求，原审法院根据本案的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错等，酌情调整为以租金56000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准进行赔付为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决皮金玉向罗晋康、黄晓娟支付租金56000元，并支付逾期付款损失（损失的计算方法：从2015年3月16日起至清偿之日止，以本金56000元为基数�按照中国人民银行规定的同期贷款六个月内期基准利率标准进行计算）。
二审审理查明：案涉房屋《商品房买卖合同》第三条载明“该商品房合同约定产权登记建筑面积共144.36平方米……住房外的平台72.3**㎡，及挑出部分43.32㎡归户主永久使用，但住户不能在此平台和挑出部分扩、建、拆。”2013年2月15日，被上诉人罗晋康、黄晓娟将房屋租赁事宜全权委托于其兄罗健康办理，尔后有关房屋的合同均是由罗健康代理被上诉人签订。2016年3月23日，双方签订房屋租赁终止协议，被上诉人已将房屋收回。
二审查明的其余事实与一审法院查明的一致。
本院认为：
第一，关于案涉房屋是否存在违规搭建的问题。
被上诉人提供的案涉房屋《商品房买卖合同》第三条载明“该商品房合同约定产权登记建筑面积共144.36平方米……住�外的平台72.3**㎡，及挑出部分43.32㎡归户主永久使用，但住户不能在此平台和挑出部分扩、建、拆。”据此可知，案涉房屋实际使用面积为260㎡，超出产权登记的面积为开放商赠与使用。上诉人皮金玉主张案涉房屋存在违规搭建问题无事实根据，本院不予支持。
第二，皮金玉是否应当按照合同约定支付租金56000元并承担违约金的问题。
罗晋康、黄晓娟就出租位于南部县柳林街10号2楼2号房屋事宜与皮金玉达成协议，并签订了一份《租房合同》。该合同内容明确、具体，是双方的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的有效合同，对双方具有约束力，双方应按合同全面履行各自义务。按照合同约定，皮金玉应在当年的3月15日付清第二年租金，但皮金玉以房屋有漏水情况为由，一直拒绝支付第二年租金。对于�屋漏水的问题，承租人皮金玉依法可以要求出租人进行维修，也可以自行维修并由出租人承担维修费用。皮金玉主张案涉房屋漏水影响其正常经营，但未能提交相关证据证明。皮金玉以房屋漏水问题对抗租金支付于法无据，本院不予支持。
皮金玉没有按合同约定支付租金，构成违约。一审法院根据本案具体情形，酌情调整了违约金，公平合理，本院予以维持。2016年3月23日双方自行解除《租房合同》时，第二年租期未届满，且按照《房屋的租赁终止协议》中“房屋租金到今天终止”的约定，应当扣除未履行期间的租金。
综上所述，皮金玉的上诉请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。本案因为诉讼中出现了新的事实，该新事实对原审判决结果有影响，故本院对原审判决作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项�规定，判决如下：
上诉人皮金玉于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人罗晋康、黄晓娟支付租金47868元（已扣除未履行期间的租金8132元），并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：自2015年3月16日起至清偿之日止，以47868元为基数，按照中国人民银行发布同期贷款基准利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1200元，由上诉人皮金玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 石 炜
代理审判员 杜 萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赖姝伶
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终1012号
上诉人（原审起诉人）钱春龙，男，1961年9月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市国土资源局。
上诉人钱春龙诉杭州市国土资源局行政争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105行初138号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人钱春龙上诉称，上诉人获知新的证据证明被诉行政行为违法，上诉人的起诉没有超过法定期限。原审裁定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。
经审查，被上诉人于2015年5月4日作出杭土资拱裁字（2015）003号《房屋拆迁争议裁决书》，其中写明“争议双方当事人如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起60日内，依法向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议；或者在收到本裁决书之日起6个月内，依法向人民法院提起诉讼。”该《房屋拆迁争议裁决书》于2015年5月5日送达上诉人。
本院认为，上诉人钱春龙未在案涉房屋拆迁争议裁决书送达之日起6个月内提起行政诉讼，其现向原审法院提起诉讼已经超过了法定起诉期限，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。至于上诉人认为其刚刚获知新的证据证明被诉行政行为违法的情况，并不能作为本案起诉期限延长的理由。原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
,审判长徐彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 马文波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4761号
原告：库尔勒市川亿银座小区业主委员会，地址：库尔勒市塔指西路39号。
委托诉讼代理人：杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，业主委员会主任。
被告：巴州成锋物业服务合同有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒市塔指东路南侧诚鑫北园居1栋一楼门面。
法定代表人：桂小芳，系该公司总经理，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：孙建平，新疆阳光律师事务�律师。
委托诉讼代理人：余泱，系该公司副总经理，身份证号：×××。
原告库尔勒市川亿银座小区业主委员会与被告巴州成锋物业服务合同有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒市川亿银座小区业主委员会委托诉讼代理人杨陇河、李斌、被告巴州成锋物业服务合同有限公司委托诉讼代理人孙建平、余泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库尔勒市川亿银座小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即撤离川亿银座小区；2、被告给原告移交川亿银座小区的物业用房及相关设施、场地。本案受理费由被告承担。事实与理由：原告库尔勒市川亿银座小区总面积为63000平方面，小区共有业务406户，2016年5月30日小区成立业务委员会，被告巴州成峰物业服务公司是前期物业公司，小区业主委员会成立后，被告即不与原告订立新的物业公司合同，也没有撤离小区，后经小区业主委员会大会决议，要求被告停止物业服务，撤离小区，并移交小区相关设施，现原告依法提起诉讼，请求依法判决。
巴州成锋物业服务合同有限公司辩称，一、答辩人与川亿银座小区的开发商新疆川亿房地产开发有限公司于2013年12月31日订立了《前期物业服务委托合同》，合同期限为从2013年12月31日起至2028年12月31日止，期限为15年。在答辩人与开发商订立的《前期物业服务委托合同》没有到期的情况下，答辩人不能撤离该小区，原告也无权要求答辩人撤离该小区。二、答辩人作为川亿银座小区的物业服务企业，自2013年12月31日起为该小区提供服务以来，投资购置了大量的物业服务设施、设备，尤其是去年以来，小区的安防投入更大，不仅仅是安防的监控系统升级改造、围墙加高、安检门、安检仪等还要比平时多招聘保安人员为小区提供保安值班服务，如果做不好小区安保服务，物业公司的法定代表人还有可能被治安处罚拘留。自2017年年初以来该小区的消防投入更大，原有消防设备不但要改造维修，而且按照公安消防部门的强制要求，消防维保、消防检测必须交给专业的消防维保公司承包，按小区总面积每平方米维保费1.5元、检测费1.5元，川亿银座小区总共6万余平方米，每年上述支出就需要20万元。三、根据库尔勒市政府朝阳街道社区的书面意见，在现有维稳工作状态下，为了社会的稳定局面，街道社区不同意川亿银座小区更换物业服务公司。而且答辩人认为原告就根本没有物业服务的能力。四、答辩人的物业服务质量得到了绝大部分业主的好评，原告的起诉根本就没有征求业主的真实意思表示，实际情况是原告方欺骗业主说是为了降低物业费签名，根本就不是针对答辩人的服务质量好坏的签名。
经审理查明，库尔勒市川亿银座小区系新疆川亿房地产开发有限公司开发建设，新疆川亿房地产开发有限公司于2013年12月31日与被告巴州成锋物业服务合同有限公司订立了《前期物业服务委托合同》，合同期限为从2013年12月31日起至2028年12月31日止，期限为15年。
2016年5月30日库尔勒市川亿银座小区成立业主委员会。因原告要求被告签订的物业服务合同中约定的收费标准被告认为无法维持其经营成本，故被告拒绝与原告签订物业服务合同，2016年8月20日业主委员会经过全体业主大会决定、签名作出要求被告撤离小区的决定书。
另查，被告自2013年12月31日起为该小区提供服务以来，投资购置了大量的物业服务设施、设备，尤其是去年以来，在�有维稳工作状态下，为了社会的稳定局面，小区的安防投入更大。
2017年9月21日原告诉至本院，要求被告立即撤离川亿银座小区并移交川亿银座小区的物业用房及相关设施、场地。经调解双方各持己见致调解未能达成协议。
本院认为，新疆川亿房地产开发有限公司与被告巴州成锋物业服务合同有限公司签订的前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予履行。原告与被告之间因物业服务费收费标准未达成一致意见，所以双方未签订物业服务合同，原告并不能证实被告向原告提供的服务达不到标准，以及被告收费过高的证据，且无证据能证实被告违约，故原告要求被告撤离小区无法律依据，对原告的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告库尔�市川亿银座小区业主委员会的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 森德木
二〇一七年十二月十八日
书记员 董 斯
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执58号
申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会申请执行行政征收一案，本院作出（2015）泌法行执审字第00430号行政裁定书。本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 昆
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终608号
上诉人（原审原告）田玉芳，女，1942年7月14日出生，汉族。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泌阳县花园街道办事处冢子居民委员会。
代表人王荣帅，任主任。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
上诉人田玉芳因返还原物纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田玉芳及委托代理人袁文灿，被上诉人泌阳县花园街道办事处冢子居民委员会（以下简称冢子居委）的委托代理人禹翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，冢子居委冢子组与冢子居委因土地权属发生争议，泌阳县人民政府于2008年3月27日作出泌政行决字（2008）3号土地权属争议决定书，将冢子村委与冢子组争议的15.7亩土地所有权确定给冢子村委集体所有，冢子组不服该处理决定，向驻马店市人民政府提出复议申请，驻马店市人民政府于2008年7月22日作出驻政复决字（2008）29号复议决定书，撤消了泌政行决字（2008）3号土地权属争议处理决定，并责令泌阳县人民政府重新处理。泌阳县人民政府于2009年1月19日又作出泌政行决字（2009）3号泌阳县人民政府土地权属争议案件行政决定书，该行政决定书查明，冢子组与冢子村委争议的土地有三块，其中两块为相邻的原林场土地，分别是南侧的萝卜地和北侧的王坟地，第三块为原造纸厂用地，对该第三块用地，泌阳县人民政府查明，1974年，上级要求各大队兴办厂矿，冢子大队直接占用冢子生产队5.2亩土地建造了造纸厂，因工艺差，产品滞销，纸厂一年后停产。厂房倒塌后，北侧土地大队小学作为操场，南侧由大队敬老院人员育苗圃、种蔬菜。1990年花园供销社在操场西侧建房，作为营业部。1993年供销社将该代销点卖给了茨园组村民郑保林，同年，村委将南侧苗圃和菜园地交给茨园组管理使用至今。2003年，茨园组村民陈传成在原代销点南侧建了住房，2005年底，村委将小学操场建了村部。同时作出处理决定：“冢子组与冢子村委争议的原林场土地，退还冢子组农民集体所有；争议的原造纸厂土地，除村委办公用地和两户村民房屋占地外，剩余土地退还给冢子组农民集体所有”。2009年6月8日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2009）19号行政复议决定，维持了泌政行决字（2009）3号土地权属争议处理决定。后冢子村委提起了行政诉讼，经确山县人民法院一审和驻马店市中级人民法院审理后发回重审，确山县人民法院重新审理后，于2010年5月12日作出（2010）确行初字第19号行政判决书，以应将冢子村委建林场时第一次占用冢子村民组的8.5亩土地确权给冢子村委所有，对于其余争议土地，原告冢子居委证据不足为由，判决：“撤销泌政行决字（2009）3号土地权属争议处理决定中第一项确权决定”。泌阳县人民政府不服该判决结果，提出上诉，后泌阳县人民政府撤回上诉，驻马店市中级人民法院于2010年9月30日作出了（2010）驻法行终字第171号行政裁定书，准许泌阳县人民政府撤回上诉，（2010）确行初字第19号行政判决书现已生效。另查明，冢子居委在2005年建村部时，厕所也一并所建。
原审法院认为，田玉芳据以起诉的理由是冢子村委在2006年不经群众同意，私自强行修建新村部，占用了本属于田玉芳所有的0.5亩土地，并将生产出路堵死，其所提供的书面证言及出庭证人证言也证实，原造纸厂倒闭后，该造纸厂占用的土地和场面退还给了冢子居委茨园组，茨园组又分给了村民，冢子村委建新村部及厕所时占用田玉芳所分得的部分。但根据冢子村委提供的泌政行决字（2009）3号土地权属争议处理决定证明“争议的原造纸厂土地，除村委办公用地和两户村民房屋占地外，剩余土地退还给冢子组农民集体所有。”虽然确山县人民法院于2010年5月12日作出（2010）确行初字第19号行政判决书判决撤销泌政行决字（2009）3号土地权属争议处理决定中第一项确权决定，但根据其所依据的“以应将冢子村委建林场时第一次占用冢子村民组的8.5亩土地确权给冢子村委所有，对于其余争议土地，冢子居委证据不足”为由予以驳回，根据驻马店市中级人民法院所作出的行政裁定书证实现该判决已经生效，且田玉芳也未提交该判决未生效的证据，那么，根据该判决内容及泌政行决字（2009）3号土地权属争议处理决定，本案所争议的原造纸厂土地5.2亩除村委办公用地和两户村民房屋占地外，剩余土地确权给了冢子组农民集体所有，且村委村部所占用的土地，即本案争议土地冢子村委享有使用权，该权属已经被泌阳县人民政府的处理决定和法院生效的法律文书予以了认定，因该争议的土地权属已经被泌阳县人民政府确定权属，本案所争议的土地田玉芳不再享有管理、使用权，田玉芳仅以证人证言认为冢子村委建村部占用的土地系其所分得土地要求冢子村委返还、拆除建筑物并赔偿损失没有合法依据，不予支持。如果相关权利人认为政府的处理决定侵犯了其合法权益，其可依法另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，原审判决：驳回田玉芳的诉讼请求。案件受理费200元，由田玉芳负担。
宣判后，田玉芳不服，向本院提起上诉称，（2010）确行初字第19号行政判决作出后，冢子村委和冢子组达成和解撤回上诉，一审未查清和解是否侵犯他人合法权益。行政判决书和行政裁定书是否生效和执行不明，无法证明行政诉讼中诉争土地是否本案争议土地。一审认定冢子村委建村部时间前后矛盾，认定事实错误。冢子村委2006年修建村部占用其所有的0.5亩耕地，并将村组固有的南北向公共生产路堵塞，应当返还原物，排除妨害。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人冢子村委答辩称，生效的法律文书证明力高于其他证据，一审将已生效的法律文书作为定案依据正确。（2010）驻法行终字第171号裁定书准许泌阳县人民政府撤回上诉，2010）确行初字第19号行政判决已生效。（2010）确行初字第19号行政判决已查明的原造纸厂5.2亩用地与上诉人起诉的土地是同一块地。争议土地已经确权给被上诉人，上诉人无权主张收回争议土地。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，人民法院作出的已发生法律效力的裁判文书，可以作为认定事实的依据。（2010）确行初字第19号行政判决书及（2010）驻法行终字第171号行政裁定书系已生效的裁判文书，依法具有法律效力，一审据以认定案件事实并无不当。本案中上诉人田玉芳与冢子村委茨园组签订土地转包协议时，被上诉人冢子村委的村部已经建设完毕，且协议中显示争议土地原本5亩因北至大路不能通行，下剩4亩自愿转包给田玉芳，故田玉芳称冢子村委建村部占用其0.5亩地缺乏事实依据，一审对其请求未予支持正确。综上，田玉芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人田玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李力伟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00791号
原告：王流芳。
委托代理人（特别授权）：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：何卫钱。
原告王流芳与被告何卫钱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王流芳到庭参加诉讼，被告何卫钱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原�王流芳起诉称：我与被告何卫钱系朋友关系。2012年上半年，被告何卫钱因资金周转需要向我借款30000元，因为当时被告表示会立即归还，我就未要求其出具借条，双方也未约定利息，借款后被告一直未归还借款。2014年1月，被告和我商量将其父母所有的位于上海的房屋变卖后还我借款，但需要再向我借30000元用于路费和中介费等，故我于2014年1月6日又借给被告30000元，并要求被告就二笔借款向我出具一份金额为60000元的借条，约定六个月后归还。后我又要求被告妻子“林君君”在该份借条上签字、捺印。但后来发现“林君君”的名字和其户籍证明上的名字不一致，故我只起诉了被告何卫钱。借款期限届满后，被告未归还借款，经我多次催讨仍无果。故诉至法院，请求判令：1、被告何卫钱返还原告王流芳借款本金60000元，并支付自2016年3月3日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案案件受理费由被告何卫钱负担。
原告为证明其主张成立，向本院提供了借条一份，用于证明被告何卫钱于2014年1月6日向原告借款60000元，并约定六个月后归还的事实。
被告何卫钱未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告的陈述及其提供的有效证据，本院认定本案案件事实如下：
2014年1月6日，被告何卫钱向原告王流芳出具借条一份，载明向原告借款60000元，约定六个月后归还。借款期限届满后，被告未按约还款，遂酿成纠纷。
本院认为，原告王流芳与被告何卫钱之间订立的民间�贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告何卫钱未按约返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何卫钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何卫钱于本判决生效后十日内返还原告王流芳借款本金60000元，并支付自2016年3月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告何卫钱负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年六月六日
书 记 员 储雪燕
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1970号
原告：公某某，女，1969年12月24日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：周口米多多食品有限公司，住所地：项城市产业集聚区颖河路，统一社会征信代码：91411681****169013。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某1，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省项城市。
审：原告公某某与被告周口米多多食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告公某某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公某某自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告公某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告公某某负担。
审 判 员 马 新
二〇一八年五月二十一日
法官助理 孙家立
书 记 员 张 静
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初167号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王军，男，1976年4月18日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市公园街（户籍所在地：吉林省延吉市公园街）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月23日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年3月24日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）168号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2017年3月24日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日21时许，被告人王军驾驶吉H号黑色“起亚”牌小型轿车，沿延吉市站前街由北向南行驶至林海路路口右转处时，因实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，被延吉市公安局执勤民警查获。经鉴定，从被告人王军血液中检出乙醇浓度为146.60mg/100ml。
对上述事实，被告人王军在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，接出警登记表，现场照片，采血照片，涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪信息查询情况，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人王军供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王军在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。现对被告人王军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二款）、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一七年三月二十四日
书记员 卢天慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第13433号
原告：闵中华，男，1970年5月8日出生，汉族，北京中天通远建筑装饰工程有限公司职员，住北京市昌平区。
被告：刘正和，男，1971年2月8日出生，汉族，安徽省肥东县长临河镇茶山村农民，住北京市昌平区。
本院在审理原告闵中华与被告刘正和民间借贷纠纷一案中，因原告闵中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告闵中华负担（已交纳）。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 袁文才
人民陪审员 王秋华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李悦南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2147-1号
申请执行人周建萍。
被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司。
被执行人刘山。
本院依据已经发生法律效力的【2014】芙民初字第2476号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司、刘山发出执行通知,责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司、刘山的存款、收入人民币32766.5元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋 利
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1825号
原告：任光朝，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：陈德兵，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住谷城县。
被告：贺成丽（系陈德兵之妻），女，1979年6月3日出生，汉族，居民，住谷城县。
原告任光朝与被告陈德兵、贺成丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告任光朝及被告贺成丽到庭参加诉讼。被告陈德兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任光朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即连带偿还所欠原告的82.3万元，并按2016年2月6日的《借据》约定支付违约金直至债务清偿；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月6日，被告陈德兵因资金周转困难向原告借款，当日，原告出借给陈德兵30万元，由陈德兵出具借条。2015年1月6日，被告陈德兵又向原告提出借款，当日，原告又借给陈德兵现金24.5万元，被告陈德兵出具借条。2016年2月6日，双方对此前借款利息进行结算后，由陈德兵出具27.8万元借据一张。之后，原告多次催促被告还款未果。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告贺成丽负有共同偿还义务，故根据《民事诉讼法》、《合同法》、《婚姻法》等法律规定，请求判如所诉。
原告任光朝为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、2013年2月6日，原告出借本金30万元时，被告出具的《借条》一份；
2、2015年1月6日，原告出借本金及上一笔30万元的利息合计245000元，被告出具的《借条》一份；
3、2016年2月6日，原被告就前两笔借条上合计545000元本金计算的利息，被告出具的《借据》一份；
4、《结婚登记审查处理表》一份，用于证实二被告属于夫妻关系。
被告陈德兵、贺成丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法对原告提供的四组证据进行审核认定：原告提供的向被告出借54.5万元本金的证据，能够反映民间借贷关系发生、发展、演变过程及二被告之间的关系，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月6日,被告陈德兵因需资金周转经与原告任光朝协商，向任光朝借款30万元，案外人黄希望见证借款过程，2015年1月6日,被告陈德兵又因需资金周转向原告任光朝借款24.5万元。上述借款时双方均口头约定使用期限为6个月，按月息５％支付借款利息，借款到期后被告陈德兵未能如期偿还借款及支付利息。2016年2月6日，双方对此前借款利息进行了结算,被告陈德兵再次给原告任光朝出具借款27.9万元的借条，并约定还款期限为2016年9月6日，逾期按借款本金日5％支付违约金。还款期限到期后,原告任光朝多次向被告陈德兵催要借款及与之利息无果,诉至本院。
本院认为，原告任光朝与被告陈德兵之间的借款合同系双方真实意思的表示，除双方超出年利率24%部分的利率约定无效外，其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告2016年2月6日结算的利息及借款时约定的年利率60%均已超过年利率24%标准，超过部份无效，本院不予支持。借款发生在被告陈德兵与被告贺成丽婚姻关系存续期间，陈德兵虽以个人名义向原告借款，被告贺成丽也应共同承担清偿之责。《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据上述司法解释及法律的规定，被告陈德兵、贺成丽系经婚姻登记机关登记结婚的夫妻，加之二被告任何一方未提供证据证明原告主张的债权存在上述法律及司法解释所规定的除外情形，应当认定本案中被告陈德兵所负的债务为被告陈德兵、贺成丽夫妻的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德兵、贺成丽于本判决生效之日起10日内，共同向原告偿还借款本金54.5万元及与之利息（计息方法：其中，30万元本金从2013年2月6日起，24.5万元本金从2015年1月6日起，均按照年利率24％计算利息至清偿之日止）；
二、驳回原告任光朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元，申请费4635元，合计16665元，由被告陈德兵、贺成丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨汉东
代理审判员 张海军
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴艳竹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1825号
申请人：任某。
被申请人：陈某。
被申请人：贺某。
本院在审理申请人任某与被申请人陈某、贺某民间借贷纠纷一案中，申请人任某于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某、贺某价值823000元的银行存款、有价证券、车辆及房地产予以保全。申请人自愿用其所有的坐落在谷城县城关镇龙湾二组的房屋（房屋所有权证号：谷城县房权证城关字第××号，建筑面积224.18㎡）提供担保。
本院经审查认为，申请人任某为保证享有的债权在判决后得以执行而申请财产保全，且提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈某、贺某价值823000元的银行存款、有价证券、车辆及房地产。期限从2016年11月8日起至2017年11月8日止。
二、查封申请人任某所有的坐落在谷城县城关镇龙湾二组的房屋（房屋所有权证号：谷城县房权证城关字第××号，建筑面积224.18㎡）。期限从2016年11月8日起至2017年11月8日止。
案件申请费4635元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨汉东
审 判 员 张海军
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴艳竹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初976号
原告韩某某，女，1936年3月29日生，汉族，农民。
被告吕某某，女，1960年3月2日生，汉族，农民。
本院在审理韩某某与吕某某赡养纠纷一案中，韩某某于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，韩某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩某某负担。
审判员 马晓沛
二〇一六年五月三日
书记员 陈红超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2748号之一
原告张永生。
被告张洺源（曾用名张瑞光）。
被告姜婷。
本院在审理原告张永生与被告张洺源（曾用名张瑞光）、姜婷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告张洺源（曾用名张瑞光）、姜婷所有的车牌号为鲁Q、鲁Q的汽车；
二、查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2748号
原告张永生。
被告张洺源（曾用名张瑞光）。
被告姜婷。
本院在审理原告张永生与被告张洺源（曾用名张瑞光）、姜婷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告张洺源（曾用名张瑞光）、姜婷价值60万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月十六日
书记员 王 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初815号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李翠翠，女，1986年1月4日出生，汉族，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李翠翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李翠翠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,558.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,558.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1059号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人杨某，系该院院长。
被执行人韩某，男，汉族，住纸坊乡。
案由：财产刑
关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人韩某财产刑纠纷一案查明，对被执行人韩某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2015）汝刑初字372号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭红光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执1059号申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。法定代表人杨某，系该院院长。被执行人韩某，男，汉族，住纸坊乡。案由：财产刑关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人韩某财产刑纠纷一案查明，对被执行人韩某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2015）汝刑初字372号刑事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年十一月二十九日书记员  郭红光
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4336号
原告：杨某，男，1970年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：杜某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：谢某，女，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郑某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告杨某与被告谢某、郑某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告杨某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨某撤诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 张晓明
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 洋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终461号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1948年8月22日出生，汉族，住河北省固安县。
委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某涵。
法定代理人：杨某淼(杨某涵母亲），住河北省固安县。
原审被告：杨某涛，男，1981年1月7日出生，汉族，住河北省固安县。
上诉人杨某因与被上诉人杨某涵及原审被告杨某涛不当得利纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定本案的基本事实不清和确定上诉人杨春构成不当得利的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初1898号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人杨某预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长 张海霞
审判员 焦连印
审判员 王建军
二〇一七年三月二十日
书记员 王苓燕
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1257号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月9日
被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1315号起诉书指
控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年9月13日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简某程某，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈
某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年9月8日晚上7时许，被告人刘某
酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，途经本市东仙线20km＋
800m地段时，与行人孔某某发生碰撞，造成行人孔某某受伤的
交通事故。公安民警接报警后前往现场处警，查获被告人刘×
×涉嫌酒后驾车。经检验，被告人刘某血样中检出乙醇成分
，含量为1.99mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公安交警部门制作的接警单、受案登记表、酒精呼气测试
单、当事人血样提取登记表、检验报告书、金华市公安局物证
鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询结果、查询记
录、肇事车辆照片、道路交通事故认定书（简某程某）、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人
刘某的人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好
，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民
的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9
日起至2013年11月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄兰蔚
二〇一三年九月十三日
代书 记员 张 榕
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执988号
申请执行人：孟钢，男，1966年10月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：祝佩珍，女，1962年2月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。
被执行人：凤建生，男，1955年10月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凤建生中国银行存款135000元整。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯利丽
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3200号
申请执行人：李晓冬，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：宁波市强人置业发展有限公司，住所地为奉化市锦屏街道南山路184号，组织机构代码为71338001-5。
法定代表人：叶忠真，宁波市强人置业发展有限公司总经理。
本院在执行申请执行人李晓冬与被执行人宁波市强人置业发展有限公司劳动争议仲裁一案中，登记在被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下位于奉化市南山路184号的房地产因其他债务设定抵押，且被重庆市高级人民法院首轮查封，本案暂不宜处置；被执行人宁波市强人置业发展有限公司在奉化农商银行的股权由另案处置中，本案不再予以处置，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2016年12月1日，被执行人宁波市强人置业发展有限公司尚欠申请执行人李晓冬工资15000元及相应利息，并承担执行费125元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年十二月一日
书记员 周梅舟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1209号
申请执行人：龚尚有，男，1985年1月2日出生，汉族，现住贺州市平桂区。
被执行人：彭新，（曾用名：彭怀新），男，1967年7月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人龚尚有与被执行人彭新关于买卖合同纠纷一案中，贺州市初级人民法院作出的（2016）桂1102民初465号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 欧阳霖
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初423号
原告：林红，女，汉族，住广东省珠海市。
原告：谭震（兼林红委托代理人，系其丈夫），男，汉族，住址同上。
被告：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：徐庆锋，该局局长。
原告林红、谭震因诉被告广东省中医药局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，原告认为广东省中医药局对珠海中医院违反卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三、四条规定电脑打印《病历续页51页》的违法行为未履行《卫生行政处罚程序》第九条或第十五条规定的法定职责，遂以广东省中医药局为被告向本院提起行政诉讼，根据上述法律规定，本案不符合由中级人民法院管辖的情形，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张丽敏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初5506号
原告邹世明，女，汉族，生于1945年2月10日，住重庆市万州区。
委托代理人段小红，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
被告程启琼，女，汉族，生于1965年5月8日，住重庆市万州区。
被告陈启会，女，汉族，生于1967年8月8日，住重庆市万州区。
被告程启芳，女，汉族，生于1970年5月24日，住重庆市万州区。
被告程启全，男，汉族，生于1977年4月4日，住重庆市万州区。
本院在审理原告邹世明与被告程启琼、陈启会、程启芳及程启全赡养费纠纷一案过程中，原告邹世明于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹世明申请撤回起诉是其对自我诉权的合法处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹世明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹世明负担。
代理审判员 吴起飞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐合平
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1834号
罪犯杨顿。现在海南省美兰监狱服刑。海南省龙华区人民法院于2014年10月11日作出(2014)龙刑初字第276号刑事判决，以被告人杨顿犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元,尚未缴获的赃款继续追缴。罪犯杨顿于2014年11月10日入监服刑。刑期自2013年7月31日起至2027年7月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨顿在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨顿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨顿自2015年2月起至2016年6月止，累计考核17个月，共获得4个综合表扬。另查明，罪犯杨顿原判罚金人民币30000元，已全部缴纳。继续追缴的赃款尚未履行（判决认定骗取钱财共计3125900元）。该犯自2015年3月起至2016年6月，在狱中消费累计人民币11375元，月平均消费710.93元。海南省司法医院2015年6月30日，鉴定该犯为，患有高血压病3级极高危，确定为病犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费情况表、鉴定意见等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨顿在服刑改造期间确有悔改表现，且属病犯，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨顿减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2013年7月31日起至2026年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 再 燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽二○一六年十月十七日
书记员 刘 静
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1416号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。
负责人：任保江，该行行长。
被执行人：张庆华，男，农民。
被执行人：赵运昌，男，农民。
被执行人：张再普，男，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被执行人张庆华、赵运昌、张再普金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳某字第1201号民事判决书已生效,但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2016年5月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1201号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1416号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。负责人：任保江，该行行长。被执行人：张庆华，男，农民。被执行人：赵运昌，男，农民。被执行人：张再普，男，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被执行人张庆华、赵运昌、张再普金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳某字第1201号民事判决书已生效,但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2016年5月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1201号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年六月二十九日书记员  尹彦海
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2980号
原告：谭文晓，男，1981年5月4日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所工作者。
被告：丁敬祥，男，1956年10月10日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：李淑芳，女，1963年1月24日出生，汉族，住文登区。
被告：丁晓伟，男，1983年9月1日出生，汉族，住址同上。
原告谭文晓与被告丁敬祥、李淑芳、丁晓伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文晓及其委托诉讼代理人吕以强到庭参加诉讼，被告丁敬祥、李淑芳、丁晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭文晓向本院提起诉讼请求：依法确认房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：被告李淑芳与被告丁晓伟系母子关系，被告李淑芳与丁新生系夫妻关系。2004年李淑芳将位于威海市文登区小观镇西七埠村房屋四间卖给被告丁敬祥，2010年7月8日丁敬祥将该房屋又以3500元价格卖给原告，原告支付了房款，被告将房权证及集体土地使用证交付给原告，但被告至今未将该房屋过户至原告名下，故诉至法院，请求判如所请。
被告丁敬祥、李淑芳、丁晓伟既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭文晓系威海市文登区小观镇西七埠村村民。丁新生与被告李淑芳系夫妻，二人育有一子，即被告丁晓伟。丁新生于1998年去世，丁新生的父母均于早年去世。1981年丁新生在威海市文登区小观镇西七埠村建设房屋四间（房产证号：文房产证字第××号、集体土地建设用地使用证号：小观集建91字第190220312号）。2004年被告李淑芳将上述房屋以400元的价格卖予被告丁敬祥。2010年被告丁敬祥又将上述房屋以3500元的价格卖予原告谭文晓。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人应当履行向买受人交付标的物并移转标的物所有权的义务。本案中，被告李淑芳作为丁新生的继承人，将诉争房屋卖予被告丁敬祥，被告丁敬祥支付了合理对价，后被告丁敬祥又将房屋卖予原告谭文晓，被告李淑芳与被告丁敬祥、被告丁敬祥与原告谭文晓之间的房屋买卖协议系真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，故其签订的房屋买卖合同有效，本院予以认定。现原告要求被告协助办理产权变更登记手续，于法有据，本院亦予以支持。被告丁敬祥、李淑芳、丁晓伟经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑芳与被告丁敬祥、被告丁敬祥与原告谭文晓签订的位于威海市文登区小观镇西七埠村房屋四间（房产证号：文房产证字第××号、集体土地建设用地使用证号：小观集建91字第190220312号）的房屋买卖合同有效；
二、被告丁敬祥、李淑芳、丁晓伟于本判决生效后十日内协助原告谭文晓办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费2450元，由被告丁敬祥、李淑芳、丁晓伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一八年七月三十一日
书记员 丛龙涵
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2343号
原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司黄花支行（以下简称三峡农商银行黄花支行），住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村五组。
负责人：付作超，三峡农商银行黄花支行行长。
委托诉讼代理人：闫大庆，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘永贵，男，汉族。
被告：马永华，男，汉族。
被告：周先华，男，汉族。
原告三峡农商银行黄花支行与被告马永华、周先华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李怡独任审判并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行黄花支行的委托代理人刘永贵、被告周先华到庭参加了诉讼，被告马永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告三峡农商银行黄花支行向本院提出诉讼请求：1、被告马永华立即偿还借款本金30万元及利息111826元（利息计算至开庭日，借款期限内利息按年利率10.8%计算为3835元，逾期罚息加收30%计算为107991元）；2、被告周先华对前述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由，2013年4月11日，被告马永华向原告借款30万元，合同约定年利率为10.8%，按月结息，结息日为每月21日，期限一年，借款期限为2013年4月11日至2014年4月10日；同时由被告周先华对该借款提供连带责任保证担保。该借款到期后，由于被告马永华经营不善，未能按期清偿借款本息，仅支付利息至2014年2月26日。经原告多次催收，被告未归还借款本息。
被告马永华未到庭亦未提交答辩意见。
被告周先华辩称，担保属实，对担保的本息没有意见，我尽量把马永华找来协商解决。对原告撤回另一担保人的起诉有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《个人借款申请表》《担保人贷款担保申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《逾期贷款催收通知书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周先华对上述证据未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，马永华因经营矿石缺流动资金，向三峡农商银行黄花支行申请借款30万元。周先华自愿为前述借款提供连带责任保证担保，周先华及其妻子郑开琼在《担保人贷款担保申请表》上签字确认。2013年4月10日，马永华与三峡农商银行黄花支行签订《个人借款合同》（编号：yc0002黄花支行2013041001号），合同约定：1、借款金额为30万元，借款期限为12个月（自实际放款日起算）；2、借款利率为年利率为10.8%，罚息利率：借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息等等；3、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日；合同同时对违约责任、争议解决等进行了约定。同日，周先华与三峡农商银行黄花支行签订了《保证合同》，合同约定：周先华自愿为马永华与三峡农商银行黄花支行签订的《个人借款合同》向债权人提供担保；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，三峡农商银行黄花支行于同年4月11日向马永华发放借款30万元。借款到期后，马永华未按约定归还借款，仅支付借款利息至2014年2月26日。三峡农商银行黄花支行多次催收借款无果，遂向本院提起前述诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告三峡农商银行黄花支行与被告马永华签订的《个人借款合同》、与被告周先华签订的《保证合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告三峡农商银行黄花支行已按合同约定向被告马永华提供借款30万元，被告马永华应当按合同约定期限归还借款及利息。对原告三峡农商银行黄花支行要求被告马永华归还借款本金30万元的请求，本院予以支持。对原告请求的利息，因双方在合同中有明确约定且约定利率在法律允许的范围内，本院对原告请求的利息111826元（利息计算至开庭日，借款期限内利息按年利率10.8%计算为3835元，逾期罚息加收30%计算为107991元）予以支持。借款人马永华未按约定归还借款及利息，债权人三峡农商银行黄花支行可以要求借款人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现债权人三峡农商银行黄花支行要求保证人周先华在保证范围内承担保证责任，被告周先华作为连带责任保证人应当对前述借款及利息承担连带清偿责任。因被告马永华未到庭，本案不具备调解基础。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永华于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司黄花支行归还借款本息合计411826元。
二、被告周先华对前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告马永华、周先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 怡
二〇一六年十月二十日
书记员 刘亚芃