wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙北民初字第362号
原告：陈小林，女，1961年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市。
委托代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。
被告：刘乃宪，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住龙口市。（系刘志炜之父）
被告：原杏田，女，1956年12月17日出生，汉族，农民，住龙口市。（系刘志炜之母）。
被告：刘志敏，男，1953年4月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告陈小林诉被告刘乃宪、原杏田、刘志敏身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小林的委托代理人傅进喜，被告刘志敏的委托代理人刘玉凤，被告原杏田到庭参加了诉讼。被告刘乃宪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小林诉称：原告常年在龙口市北马镇东刘家村收购大姜。2012年8月5日原告在收购大姜时，被告刘乃宪、原杏田之子刘志炜（刘东东）受第三被告刘志敏雇佣在姜井上面挽辘轱，原告坐在姜井旁边，突然刘志炜冲到原告面前朝原告面部猛打几拳，然后又若无其事的去挽辘轱。原告受伤后入住龙口市人民医院治疗了10天，花去医疗费8977.57元，经诊断：1、右眼眶内侧壁骨折；2、右眼睑挫伤；3、右眼屈光不正……目前原告的伤情需二次手术治疗。经了解刘志炜患有精神疾病属于无民事行为能力人；根据《民法通则》第一百三十三条规定无民事行为能力人、限制行为为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。被告刘志敏明知刘志炜患有精神疾病而雇佣其挽辘轱，亦应对原告的受伤承担一定的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，免受侵犯，特具状诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费共计人民币29843.37元。
被告刘乃宪未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
被告原杏田称：刘志炜精神有问题，原告在哪里骂骂咧咧，刘志炜打了他一拳。原告丈夫拿刀追刘志炜全村跑，致刘志炜病情加重，住院治疗。和原告签的协议是我本人签的，刘乃宪没有签字。当时原告说到村治疗所治疗一下就行了。
被告刘志敏辩称：原告所述不是事实。被告刘志敏不是雇主，也不是侵权人。2012年8月5日原告收购大姜时，被告刘乃宪、原杏田的儿子刘志炜打原告时被告刘志敏不知情，当时被告刘志敏在井底拿姜。刘志敏、刘志炜及原杏田受雇于陈小林，刘志炜不是刘志敏雇佣的。事发原因是原告陈小林嫌刘志炜母亲原杏田扒姜泥不干净，怒骂原杏田，激怒了刘志炜，刘志炜动手打了原告。被告认为刘志伟行为系个人行为，被告刘志敏不应承担赔偿义务。
经审理查明：被告刘乃宪、原杏田系夫妻关系，刘志炜是刘乃宪、原杏田的儿子。刘志炜曾用名刘志腾，1988年12月14日出生，曾患有类精神疾病。原告陈小林在龙口市北马镇东刘家村经营一家洗姜厂，被告刘志敏是“姜代理”。2012年8月5日，原告陈小林收购大姜，雇用刘志敏在姜井中拿姜，刘志炜负责姜井挽辘轱，原杏田负责扒姜泥。原告陈小林在姜井边指导拿姜，被刘志伟上前将原告打伤。原告伤后到龙口市人民医院住院10天，诊断：右眼眶内侧壁骨折，右眼睑挫伤，右眼上斜、麻痹，右眼屈光不正，高血压。审理中，原告陈小林申请法医鉴定。烟台信恒翔司法鉴定所出具烟台信恒翔司鉴所（2012）临鉴字第1128号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见：1、陈小林的右眼眶骨折构成十级伤残。2、建议休治时间至定残之日止，住院期间1人护理。3、陈小林的用药符合外伤治疗原则。原告陈小林花医疗费9962.37元。事发后，由于刘志炜自身存在精神类疾病，原告陈小林要求刘乃宪、原杏田出具了一份协议书，内容为：由于2012年8月5日陈小林在东刘村收姜被东刘村村民刘乃宪之孩子东东无故打伤，而小孩是二道贩子（代收）刘志敏叫来干活的小孩又精神不正常，故请其父母代为处理相关治疗赔偿事宜，现由于陈小林在龙口市人民医院的治疗费用无法正常支付，孩子父母及二道贩子（代收人）也无钱支付，各方协商对陈小林受伤先进行保守治疗，若日后，陈小林病情再需治疗，孩子父母及二道贩子（代收人）保证承担相应治疗费用。以上事宜空口无凭，立此字据为证。刘乃宪，原杏田。庭审中原杏田认可刘乃宪、原杏田名字是由她签的。东东是刘志炜小名。
另查明：被告原杏田到医院护理5天，给付4000元医疗费，原告陈小林认可这一事实。
上述事实有原、被告陈述、协议书、病历、门诊收费单具等证据在卷佐证。
本院认为：被告原杏田出具的协议证明，是对事发经过及事后处理的真实记录。双方当事人均认知侵权人刘志炜事发时处在患有精神类疾病的精神状态，侵权人虽没有经过相关部门做出行为能力鉴定，但根据双方当事人陈述及被告原杏田作为监护人出具的协议书，被告刘乃宪、原杏田应对侵权人的行为承担民事责任。故原告陈小林要求被告刘乃宪、原杏田赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金理由正当，本院予以支持。原告陈小林要求被告刘志敏作为雇主承担赔偿责任，因原告主张的是侵权赔偿，本案中直接侵权责任人为刘志炜，而不是被告刘志敏，故原告陈小林要求被告刘志敏共同赔偿其损，失理由不当，本院不予采纳。原告陈小林要求赔偿的损失为：医疗费9969.37元，残疾赔偿金9446元＊20年＊10%=18892元，误工费52元／天＊5天=260元，住院伙食补助费30元／天＊10天=300元，合计34051.37元，扣除被告刘乃宪、原杏田已付4000元，余款为30051、37元。根据本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条判决如下：
一、被告刘乃宪、原杏田于判决生效后10日赔偿原告陈小林残疾赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费30051.37元。
二、驳回原告陈小林其他诉讼请求。
鉴定费1300元，由被告刘乃宪、原杏田承担。
案件受理费551元，由被告刘乃宪、原杏田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王兴东
审判员 刁希成
审判员 孟庆成
二〇一四年三月二十七日
书记员 李仁厚
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00241号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某甲，男，2012年12月4日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2013年1月8日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人周骥，陕西周佳周律师事务所律师。
被告人赵某某，男，2013年2月5日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人杨某甲、赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员曾友谊出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人周骥、被告人赵某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2012年10月2日零时许，被告人杨某甲和杨某某等人在西安市长安区郭杜街办前锋杨家湾村杨某某家里用扑克牌赌博，期间杨某某欠被告人杨某甲500元人民币未付，后杨某某、曹某某、杨某某等人开始打麻将进行赌博，杨某某给曹某某1000元说输赢两人平分。被告人杨某甲遂向杨某某索要刚才打牌所欠的500元现金，杨某某不给，为此二人发生争吵，杨某某用拳在杨某某的胸前打了一下，被在场的乡党拉开，随后杨某某电话叫来其表弟被告人赵某某，两人对杨某某进行殴打，导致其倒地左膝受伤，被告人杨某甲从旁边砖堆上捡了半截砖头在杨某某的头上砸了一下，致其头部被砸流血，后被劝开。杨某某被送往医院治疗，后经鉴定杨某某的伤情为轻伤。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为，被告人杨某甲、赵某某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提请依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪服法。其辩护人的意见是：杨某某的行为属过失致人轻伤；如果被人杨某某构成故意伤害罪，因与被害人已经刑事和解，建议对其从轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪服法。
经审理查明：2012年10月2日零时许，被告人杨某甲和杨某某等人在西安市长安区郭杜街办前锋杨家湾村杨某某家里用扑克牌赌博，期间杨某某欠被告人杨某甲500元人民币未付，后杨某某、曹某某、杨某某等人开始打麻将进行赌博，杨某某给曹某某1000元说输赢两人平分。被告人杨延兴遂向杨权利索要刚才打牌所欠的500元现金，杨某某不给，为此二人发生争吵，杨某某用拳在杨某某的胸前打了一下，被在场的乡党拉开，随后杨某某电话叫来其表弟被告人赵某某，两人对杨某某进行殴打，导致其倒地左膝受伤，被告人杨某甲从旁边砖堆上捡了半截砖头在杨某某的头上砸了一下，致其头部被砸流血，后被劝开。杨某某被送往医院治疗，后经鉴定杨某某的伤情为轻伤。
认定上述事实的证据有：
1.受理公民报警求助情况登记表、立案决定书、破案抓获经过。证2012年10月2日2时许，公安郭杜派出所接到报警，在郭杜街办前锋村杨家湾发生一起打架事件，经查，该村杨某某和杨某某因打牌发生打架，致杨某某轻伤。经询问，杨某某对其伙同赵某某共同致伤杨某某的犯罪事实供认不讳。2012年12月4日将杨某某刑事拘留。2013年2月5日将赵某某抓获。
2.被告人杨某甲的供述。证2012年10月2日凌晨，在我村杨某某家，我和杨某某、杨某某等人玩“飘三页”赌博，杨某某欠了我500元没有给我，我们就不玩了。接着我们四个人打麻将，杨某某给曹某某扔了1000元钱说：“咱俩绑锅，输赢平分”。我就很生气，向杨某某索要500元欠钱，他不给，我俩就吵起来了，后来撕扯在一起，杨某某在我左脸上打了一拳，我俩被其他人劝开，被劝到杨某某家门口。我气不过，就给我表弟赵某某打电话，说是我被人打了，叫他过来。大概过了十来分钟，赵某某过来了，我就在杨某某家门口骂杨某某，叫他出来。他出来后，我又同杨某某撕扯在一起，在推搡的过程中，我差点被推倒，就顺手捡了块半截砖，看见他已倒在地上，就上去用砖头在他头上扔了一下，杨某某头上就流血了，赵某某就站在杨某某身旁。
3.被告人赵某某的供述。证2012年10月2日凌晨三、四点，我表哥杨某某因和同村一男子发生口角，打电话叫我到他村麻将馆外。杨某某将该男子叫出来，二人发生撕扯，我就上去抓住该男子衣服，一块摔倒在地上，杨某某用砖头在该男子头部猛击两下，该男子头破血流。
4.被害人杨某某的陈述。证2012年10月2日凌晨2时许，在我村杨某某家，我和杨某某打牌欠了他500元没有给，我当时又要和曹某某绑锅，向曹某某扔了1000元说输赢两人均分，杨某某就向我要欠他的500元。我不给，两人就争吵、撕打起来，后被乡党劝开，杨某某就出去了。过了大概半个小时，杨某某叫我出去，我就出去，我俩又撕扯起来。杨某某他表弟赵某某也在现场撕扯我的衣服，推搡我、踢我，将我踢倒在地，左膝盖碰在地上摔伤。这时杨某某捡起半截砖在我头上砸了一下，将我的头砸流血了。
5.被害人杨某某诊断证明及病案。证杨某某2012年10月2日－2012年10月9日在兵器工业五二一医院住院治疗，诊断为“左髌骨骨折”。
6.西安市公安局司法鉴定中心（2012）468号《法医学人体损伤程度鉴定书》。证杨某某外伤致左髌骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤。
7.证人杨某某、杨某某、杨某某、曹某某、张某某、杨某某的证言。证明内容同被告人的供述和被害人的陈述。
8.被告人辨认现场笔录及照片。证明案发现场位于西安市长安区郭杜街办前锋杨家湾村杨某某家门口。
9.赔偿协议及谅解书。证两名被告人已赔偿被害人杨某某各种损失七万元，取得其谅解。
10.两被告人的户籍证明。
上述证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲及赵某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。两被告人在侦审阶段认罪态度尚好，且赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人赵某某辩护人的辩护意见相互矛盾，观点不明朗，本院无法采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月四日起至二0一三年七月三日止）。
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年二月五日起至二0一三年八月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一三年六月十三日
书 记 员 杨浪华
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00241号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人尹某，无业。被告人尹某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月14日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月23日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕，2013年9月3日被长丰县公安局取保候审。2013年9月25日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人闫灯，安徽金的律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员杨可军独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行审理。长丰县人民检察院指派检察员郑春平、赵吉云出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人尹某的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实和定性未提出异议，并自愿认罪。被告人尹某的辩护人认为，被告人尹某系自首，民事赔偿已达成协议并取得被害人近亲属谅解，建议法庭对被告人尹某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年8月10日21时9分，被告人尹某无证驾驶皖A×××××号小型轿车，沿长丰县水湖镇长新路由西向东行驶至疾病预防控制中心门口路段时，撞上同向推自行车行走的沈某乙，致沈某乙受伤，沈某乙后经抢救无效于当日死亡。经长丰县公安局尸检报告，沈某乙系重度颅脑损伤而死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人尹某承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人尹某驾车逃逸，后于同年8月14日主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人尹某与被害人沈某乙的近亲属达成民事赔偿协议，被告人尹某一次性补偿被害人沈某乙的近亲属190000元，并已实际履行，被害人沈某乙的近亲属对被告人尹某的行为予以谅解。
上述事实有，证人沈某甲、毛某、赵某等人的证言，被告人尹某的供述和辩解，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，长丰县公安局法尸检报告，安徽省全诚司法鉴定中心鉴定意见书，长丰县公安局制作的现场勘验检查笔录，现场图、现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，案发路口监控录像，协议书，收条，谅解书，户籍信息，归案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某违反道路交通运输管理法律、法规，无证驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且逃逸，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可对其减轻处罚。被告人尹某补偿了被害人沈某乙近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。对被告人尹某的辩护人关于被告人尹某系自首，民事赔偿已达成协议并取得被害人近亲属谅解，建议法庭对被告人尹某减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。被告人尹某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 杨可军
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 马晨翔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第779号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地康平县。
法定代表人：王行最，该公司董事长。
委托代理人：刘东伟，该公司员工。
委托代理人：张冬梅，该公司员工。
被告：史素元，女，1966年6月29日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：卢秋环，女，1968年1月5日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：崔玉梅，女，1966年12月21日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：刘淑侠，女，1973年4月19日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：邢永珍，女，1963年4月6日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告史素元、卢秋环、崔玉梅、刘淑侠、邢永珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司委托代理人刘东伟、张冬梅，被告史素元、卢秋环、崔玉梅、刘淑侠、邢永珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司诉称：2014年6月23日，各被告与我公司签订借款合同，每人借款本金为16，000元，并约定利息为2000元。合同约定各被告应当按照约定日期分十次还款付息，如各被告未能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现各被告未能按期还款付息，原告决定终止合同，请求法院判令被告史素元偿还我公司剩余本金及利息合计9000元（其中本金8584元，利息416元），并承担本案的诉讼费用，其他被告承担连带保证责任。
被告史素元辩称：原告所诉属实，我同意还款，但是得给我一定时间，我挣钱还，慢慢还。
被告卢秋环辩称：与史素元意见一致。
被告崔玉梅辩称：与史素元意见一致。
被告刘淑侠辩称：与史素元意见一致。
被告邢永珍辩称：与史素元意见一致。
本院经审理查明：2014年6月23日，上述各被告与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2014年6月23日至2015年6月23日。各被告每人借款本金为16，000元，利息为2000元。各被告分期向原告偿还借款本金并支付利息，分10次还清，每次偿还本金1600元，利息200元。从2014年9月20日起至2015年6月20日止，10次还清。各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。上述各被告均为借款人，互为保证人，对每人借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。原告于借款合同签订后即将借款交付给上述各被告。现各被告于2015年3月20日未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计9000元（其中本金8584元，利息416元）。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供的借款合同、借款凭证、还款记录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，上述各被告向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现史素元未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。各被告与原告约定各被告均为借款人，互为连带保证人，对每人借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任，各被告于2015年3月20日均未能如期足额还款，原告在保证期间内向史素元及其连带保证人卢秋环、崔玉梅、刘淑侠、邢永珍主张权利，因此，保证人卢秋环、崔玉梅、刘淑侠、邢永珍对由其担保的此笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告史素元于本判决生效之日起15日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金及利息9000元；
二、被告卢秋环、崔玉梅、刘淑侠、邢永珍对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告史素元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙明健
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第779号
原告康保县就业服务局。
法定代表人李芳珠，该局局长。
委托代理人武联功，该单位职工。
被告史东升。
被告袁守发。
本院在审理原告康保县就业服务局与被告史东升、袁守发追偿权纠纷一案中，原告康保县就业服务局于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康保县就业服务局撤回起诉。
案件受理费人民币636元，减半收取人民币318元，由原告康保县就业服务局负担。
审判长 张雪平
审判员 安元星
审判员 焦志华
二〇一五年九月十五日
书记员 张小娟
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第425号
公诉机关温宿县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1962年5月10日出生于新疆农一师二团，高中文化程度，温宿县蓝洁燃气有限责任公司法定代表人，现住阿克苏市塔北路。无前科。2013年8月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被温宿县公安局依法刑事拘留，同年9月7日被温宿县公安局取保候审。
辩护人陈强，新疆明顺律师事务所律师。
温宿县人民检察院以温检刑诉字（2014）第388号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人马某某于2010年分别在中国工商银行阿克苏分行办理了卡号为5309700021924958、透支额度为6000元的信用卡，在中国工商银行温宿县支行办理了卡号为370246015360036、透支额度为10000元的信用卡。2012年被告人马某某用上述两张银行信用卡采用消费和套现的方式分别透支本金5784.59元、9417元，并分别产生利息1785.08元、2915.20元。后经银行工作人员和公安机关以电话和短信的形式多次催收，被告人马某某则以同意还款、拒接电话和关机等方式拖延还款并已超过三个月。案发后被告人马某某的家属已就透支拖欠银行的本金和利息全部向银行归还。被告人马某某的行为已构成信用卡诈骗罪。现诉至法院，请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、被害人出具的情况说明及催款记录详单、证人艾某某的证言、被害人出具的信用卡还款交易清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某作为银行信用卡持有人，超过规定期限透支，经多次催收超过三个月仍未归还，其行为符合我国刑法有关信用卡诈骗罪的构成要件，公诉机关指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人马某某系初犯，归案后能如实供述其所犯罪行并积极主动向被害人退还了全部款项，具有坦白情节且确有悔改之意，依法可以从轻处罚。为森严国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阿克苏地区中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马辉勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 翠
本判决书引用法律条文的相关规定：
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1989号
原告缪新红。
委托代理人王志林。
被告宜兴巨强红木家俱有限公司，住所地宜兴市徐舍镇民主村。组织机构代码证号××。
法定代表人瞿先祥，该公司总经理。
委托代理人瞿先宁，该公司副总经理。
原告缪新红因与被告宜兴巨强红木家俱有限公司（以下简称巨强红木）追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁决定，向本院提起诉讼。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告缪新红的委托代理人王志林、被告巨强红木的委托代理人瞿先宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪新红诉称：2014年期间巨强红木结欠其工资100000元。故诉至法院，要求：巨强红木支付工资100000元并承担本案诉讼费。
被告巨强红木辩称：原告确实是被告公司的员工，平时只是预支生活费，大部分的工资基本都没有支付，因为公司经济困难，也没有支付工资，同意支付工资100000元。
经审理查明：缪新红于2013年初至2014年8月期间在巨强红木从事木工雕花工作，约定工资按套计算。2014年8月22日巨强红木法定代表人瞿先祥出具欠条，言明结欠缪新红工资100000元。2015年8月21日缪新红向宜兴仲裁委申请仲裁。2015年8月31日宜兴仲裁委出具不予受理案件通知书。2015年9月6日缪新红诉至本院。
另查明，巨强红木系自然人独资的有限公司，成立于2010年7月19日，法定代表人姓名瞿先祥，经营范围：红木家俱的制造、加工、销售。
上述事实，有宜兴仲裁委不予受理案件通知书、欠条、工商登记资料以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时支付劳动报酬。本案中巨强红木法定代表人瞿先祥对结欠缪新红的工资已出具了欠条，缪新红诉请要求巨强红木支付拖欠工资的诉请，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
巨强红木于本判决发生法律效力之日起十日内向缪新红支付工资100000元。
如巨强红木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（减半收取），由巨强红木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谈雅婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00652号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告陈武。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告陈武合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商提字第21号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
申诉人（原审被告）：胡祝民。
委托代理人（特别授权）：洪友红。
被申诉人（原审原告）：张玲玲。
委托代理人（特别授权）：季王平。
申诉人胡祝民因与被申诉人张玲玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院于2009年5月8日作出的（2008）婺民二初字第2849号民事判决，向检察机关申诉。浙江省金华市人民检察院于2012年9月19日作出（2012）金市检民行抗字第52号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2012年9月19日作出（2012）浙金民抗字第52号民事裁定，提审本案。
本案再审过程中，浙江省金华市人民检察院于2012年12月12日向本院提出撤回抗诉申请。依照《最高人民法院关于适用于＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许浙江省金华市人民检察院撤回抗诉。
二、恢复对浙江省金华市婺城区人民法院（2008）婺民二初字第2849号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一二年十二月十二日
代书记员 徐艳锦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第767号
原告：桑志昱，男，1980年10月30日出生，汉族，市民。
原告：李国，男，1978年8月27日出生，汉族，市民。
委托代理人（特别授权）：孟德全，北京市吉望律师事务所律师（代理以上二原告）。
被告：孙诗奎，男，45岁，汉族，市民。
被告：孙灿，男，33岁，汉族，市民。
原告桑志昱、李国与被告孙诗奎、孙灿联营合作合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员卢志平担任审判长，与审判员程相魁、人民陪审员孟凡华组成合议庭审理本案，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告桑志昱、李国的委托代理人孟德全到庭参加了诉讼。被告孙诗奎、孙灿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑志昱、李国诉称，我们与二被告鉴定了《合作协议书》，双方对在山东省区域内开发医疗大输液的经销达成协议，协议第五条约定原告支付被告25万元作为业务费用，被告承诺十个工作日把药品选进医院，若公关不成功，被告七日内把钱还给原告，2011年11月10日原告交给被告25万元的费用，被告出具收条，但原告到第三者处履行合同时，发现被告没有履行我们的协议，故向法院起诉，请求法院判令被告返还原告交给被告的开拓费用25万及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙诗奎、孙灿未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年10月30日签订一份合作协议书，其内容是：被告以行业资源占50%股份，原告提供前期公关费用占50%的股份。原告负责提供资金、货源采购、合同的签订、执行回款等具体工作，配合被告进一步与医院专家、领导沟通、协调、提供售前技术支持。被告负责组织策划，行业内主要关系协调维护，协助回款，以及往来药品账目监管，协助原告商务谈判、合同签订，原告支付被告25万元作为业务费用，被告承诺十个工作日把药品送进医院，期限为三年，若公关不成功，被告七日内把钱还以原告。开拓医院前期费用在合同签署日以现金方式打入孙诗奎个人账户，或者其他方式支付被告，争议无法解决的，双方同意向原告所在地有管辖权人民法院提起诉讼，原告李国，桑志昱，被告孙诗奎、孙灿，被告代表孙灿，协议书文本属格式，原告的名字也是打印好的，被告孙诗奎也是打印的，只有孙灿是本人签名。被告孙灿带着协议从济南来到菏泽找到原告后，原告将费用25万元交给被告孙灿，随即孙灿给原告出具收条一份，内容是：收条，今收到桑志昱大输液市场开拓费用贰拾伍万元整，特此为证。根据合同，该费用用于菏泽市牡丹区人民医院攻关费用，为期十天，十日内（工作日）攻关不成功，七个工作日内退还该笔费用。2011年11月10日，孙灿（654221198108271819）。
原告把药送到第三者单位时，发现被告没有沟通，无法履行协议，被告也未能退还原告25万元费用，双方未约定利息。
本院认为：原被告签订合作协议书，其内容违背有关规定，应为无效。但原告支付被告的开拓费应当返还。被告孙灿是直接参与者，又是孙灿亲自接受原告交给的开拓费，并出具了收到条，原告交的25万元费用应由被告孙灿返还。被告孙诗奎的名字，虽在协议书上显示，属事先打印好的，无法证明被告孙灿与孙诗奎是合伙关系，所以被告孙诗奎在本案中不应承担责任。原告要求被告孙灿返还25万元费用的诉讼请求本院予以支持，原告要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙灿返还原告桑志昱、李国开拓费25万元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告桑志昱、李国要求被告孙诗奎承担责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告孙灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 卢志平
审 判 员 程相魁
人民陪审员 孟凡华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 邢 琳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4297号
原告许树军，男，蒙古族，1968年9月13日出生，农民。
被告张俊吉，男，蒙古族，1971年7月27日出生，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路老干部活动中心12楼。
法定代表人刘桂茹，总经理。
委托代理人陈淑艳，公司职员。
原告许树军与被告张俊吉、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，原告于2014年12月10日提出鉴定申请，要求对其伤残等级进行鉴定。2015年3月31日15时，审判员李永宏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告许树军、被告张俊吉、被告人保财险委托代理人陈淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日，被告张俊吉驾驶＊＊＊＊号车与原告驾驶的＊＊＊＊号二轮摩托相撞，造成原告受伤。原告到喀喇沁旗医院住院治疗29天。起诉请求二被告赔偿医疗费13295元、误工费2378元、护理费2929元、伙食补助费1160元、被抚养人生活费18170元。2015年3月24日，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费13623元、误工费7708元、护理费2929元、伙食补助费1160元、营养费1160元、被抚养人生活费18170元、交通费500元、伤残赔偿金101988元、精神抚慰金6000元、鉴定费1200元。
被告张俊吉辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆投有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告人保财险辩称，原告请求的事项按规定陪，超出部分不赔偿。
庭审中，原被告双方对2014年10月26日被告张俊吉驾驶＊＊＊＊号车与原告驾驶的＊＊＊＊号二轮摩托相撞，造成原告受伤。喀喇沁旗交通警察大队认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任，肇事车辆在被告人保财险投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内的事实无异议。
经本院归纳并由原、被告确认本案的法庭调查焦点为：原告各项损失的事实及被告如何承担责任。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、责任认定书复印件1份。
2、病情证明书1份。
3、喀喇沁旗医院住院病历复印件1份。
4、司法鉴定意见书1份。
5、村委会证明1份。
6、药费清单1份。
7、医疗费收据11枚。
被告张俊吉对原告提交的1-7号证据无异议。
被告人保财险对原告提交的1、2、3、4、6、7号证据无异议。5号证据应补充邢素芝的出生证明及子女证明。
本院根据证据规则的规定，对原告提供的证据认定如下：原告提供的1、2、3、4、6、7号证据与本案存在关联性，来源合法，客观真实，本院确认原告提供的证据具有证明效力。5号证据经原告补强，证据具有证明效力。
通过双方当事人的陈述和本院确认的证据查明，2014年10月26日被告张俊吉驾驶＊＊＊＊号车与原告驾驶的＊＊＊＊号二轮摩托相撞，造成原告受伤。喀喇沁旗交通警察大队认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任，肇事车辆在被告人保财险投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后到喀喇沁旗医院治疗29天，支付医疗费13295元。原告所受损伤经鉴定为IX级伤残，原告支付鉴定费1200元、检查费328元。原告之母邢素芝1945年8月21日出生，生育三男一女。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的民事责任。造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用及因误工减少的收入。本案中，此次交通事故被告张俊吉经交警部门认定负主要责任，对原告的损失应当承担主要赔偿责任。原告在此次事故中承担次要责任，应相应减轻被告张俊吉的民事责任。被告张俊吉驾驶的车辆在被告人保财险投有交强险和商业险，被告人保财险应在交强险的限额内及在商业险约定的范围内承担相应的赔偿责任。原告损失包括检查费、医疗费合计13295元，误工费参照《内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》农牧业平均工资82元计算，原告要求给付94天误工费为7708元，护理费参照《内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》服务业平均工资101元计算29天为2929元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医和转院治疗的实际情况酌定500元，伙食补助费参照《内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》一般人员出差伙食补助费标准40元计算29天为1160元，残疾赔偿金101988元，精神抚慰金6000元，原告应承担的被抚养人生活费3634元，原告损失合计137214元，本院予以支持，首先由被告人保财险在交强险限额内予以赔付，超出部分，由被告人保财险在商业三者险约定的范围内按照被告张俊吉所承担的主要责任70%予以赔付。原告所主张的营养费未向本院提供证据，本院不予支持。被告人保财险抗辩按规定赔偿、超出部分不赔，未向本院提供证据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公在交强险的责任限额内赔偿原告许树军120000元。超出交强险责任限额部分17214元在商业险约定的范围内按照70%赔偿原告徐树军12049.80元。以上二项合计132049.80元，于本判决书生效后立即给付原告许树军。
二、驳回原告徐树军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389元，减半收取1694.50元（原告预交），鉴定费用1528元，合计3222.50元，由原告承担222.50元，由被告张俊吉承担3000元，于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一五年四月八日
书记员 崔 昆
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大商初字第312号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同镇柳城路10号。
诉讼代表人骆田华，系该社主任。
委托代理人（特别授权）官翔，系该社员工。
被告叶树清。
被告胡顺珍。
被告蒋文华。
被告宁雪娥。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社大同信用社诉被告叶树清、胡顺珍、蒋文华、宁雪娥金融借款合同纠纷一案中，原告建德市农村信用合作联社大同信用社于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市农村信用合作联社大同信用社在本案开庭前自愿申请撤回对被告叶树清、胡顺珍、蒋文华、宁雪娥的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市农村信用合作联社大同信用社撤回对被告叶树清、胡顺珍、蒋文华、宁雪娥的起诉。
本案案件受理费人民币2408元，减半收取人民币1204元，由原告建德市农村信用合作联社大同信用社负担。
审判员 程顺龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 宣
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第883号
本院在执行申请执行人吕建中等27人与被执行人泰兴市中瑞船舶有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人泰兴市中瑞船舶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人泰兴市中瑞船舶有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1439号
罪犯罗新华，男，彝族，1973年12月21日出生于云南省镇康县。现在丽江监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2004年2月12日作出（2004）大中刑初字第16号刑事判决，认定罗新华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2008年4月20日至2028年3月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑5年零2个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯罗新华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2014年1月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的罗新华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗新华减去有期徒刑10个月（刑期至2022年3月19日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00193号
原告：戴辉雷，男，汉族。
被告：安徽安水工程建设有限公司，住所地：安庆市开发区迎宾小区28号楼8号门面。
法定代表人：汪群。
本院在审理原告戴辉雷与被告安徽安水工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽安水工程建设有限公司的银行帐户存款人民币175万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽安水工程建设有限公司的银行帐户存款人民币175万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马军
审 判 员 叶武
代理审判员 江莹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 方正
附：《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宜民保字第00193号 原告：戴辉雷，男，汉族。 被告：安徽安水工程建设有限公司，住所地：安庆市开发区迎宾小区**楼**门面。 法定代表人：汪群。 本院在审理原告戴辉雷与被告安徽安水工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽安水工程建设有限公司的银行帐户存款人民币175万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告安徽安水工程建设有限公司的银行帐户存款人民币175万元或查封、扣押其等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马军 审 判 员  叶武 代理审判员  江莹 二〇一四年七月三十一日 书 记 员  方正 附：《中华人民共和国民事诉讼法》条文： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第469号
申请执行人梁胜和，男，1960年生，汉族，现住柳城县大埔镇。
曾太连，女，1963年生，汉族，现住柳城县大埔镇。
被执行人苏凤勤，男，1983年生，现住柳城县大埔镇.
本院在执行梁胜和、曾太连申请执行苏凤勤关于民间借贷纠纷一案，经柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字第529号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请強制执行，本院2015年7月14日立案执行。在执行过程中，已执行得款50000.00元，现查明被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，二百五十八条的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字笫529号民事判决书本次执行程序，本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以重新向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一五年十二月十日
书记员 覃明朗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1241号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，经理。
被告：李海波，男，1981年9月4日出生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业公司）与被告李海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告李海波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汇城物业公司向本院提出诉讼请求：判令李海波给付2013年7月30日-2015年6月30日的物业管理费501.97元。事实和理由：李海波系桦甸市上海花园小区D1栋7单元503室业主，购房时间为2009年7月30日，面积48.50平方米。自2013年7月30日开始欠物业费，每平方米每月0.45元。经多次向李海波索要未果，故起诉至法院。
李海波未作答辩。
本院经审理查明：李海波系桦甸市新华街桦城上海花园小区D1号楼7单元503室业主，其房屋建筑面积48.50平方米。2013年7月21日，汇城物业公司与桦甸市上海花园主委员会签订物业管理委托合同，约定委托管理区域包括桦甸市上海花园D区，管理期间自2013年6月30日至2014年6月30日，回迁房物业服务费每平方米每月0.45元。2014年6月21日，汇城物业公司与桦甸市上海花园D区（回迁区）主委员会签订物业管理委托合同，委托管理期间自2014年6月30日至2015年6月30日，回迁房物业服务费每平方米每月0.45元。李海波未交纳2013年7月30日-2015年6月30日的物业服务费。
认定上述事实的证据有：物业管理委托合同两份、营业执照、经营收费许可证、房地产权登记信息、桦甸市房屋产权管理中心房屋所有权证存根。
本院认为，汇城物业公司与桦甸市上海花园主委员会、桦甸市上海花园D区（回迁区）主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对管理区域内业主具有约束力。汇城物业公司按照约定提供了物业服务，作为业主的李海波应履行交纳物业费的义务，汇城物业公司要求李海波给付物业管理费的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海波于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司物业费501.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 李海波
代理审判员 石 静
二〇一七年九月十日
书 记 员 张 羽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0383号
原告王志清。
委托代理人孔艳，江苏开炫律师事务所律师。
被告田宗全。
被告朱晓军。
原告王志清与被告田宗全、朱晓军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王志清的委托代理人孔艳到庭参加诉讼。被告田宗全、朱晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志清诉称，2013年11月6日，田宗全向其借款30000元；田宗全至今未归还该笔借款。王志清遂诉至法院，要求判令：1、田宗全立即归还借款30000元并承担该款自2014年1月15日至判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、朱晓军对田宗全上述第一项债务及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任。
被告田宗全、朱晓军未作答辩。
经审理查明：
2013年11月6日，田宗全向王志清借款30000元，并向王志清出具借条一份；朱晓军作为保证人在该份借条上署名。当日，王志清向田宗全出借30000元；但田宗全尚未归还。
2014年1月15日，王志清诉至本院，要求田宗全归还借款，并主张朱晓军对该笔借款承担连带清偿责任；后王志清撤回起诉。2014年5月26日，王志清再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由王志清的陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院审理认为，田宗全向王志清借款并出具借条，朱晓军作为保证人为田宗全的该笔借款承担保证责任，均为各方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。
王志清已按约向田宗全出借30000元，田宗全作为借款人应当及时归还；朱晓军作为保证人应按约为案涉借款承担连带清偿责任。王志清的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、田宗全于本判决发生法律效力之日起十日内归还王志清借款本金30000元并支付利息（自2014年1月15日至判决应给付之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、朱晓军对田宗全上述第一项确定的债务及本案应承担的诉讼费用承担连带清偿责任；朱晓军承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向田宗全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、财产保全费320元、公告费400元，合计995元，由田宗全负担（王志清同意其预交的诉讼费995元由田宗全向其直接支付，本院不再退还，由田宗全在本判决发生法律效力之日起十日内向王志清支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 殷 琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第326号
河北省丰宁满族自治县人民法院民事判决书
原告宁庆月，男，1952年1月6日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
法定代理人：宁庆山，男，1972年3月6日生人，满族，农民。
委托代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。
被告李春贵，男，1965年4月15日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李振波，任总经理职务。
委托代理人：田立会，公司法律顾问。
原告宁庆月与被告李春贵、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后依法公开开庭进行了审理，原告法定代理人宁庆山及委托代理人于文全、被告李春贵、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人田立会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日被告李春贵驾驶冀HP52**号小型客车由西向东行至肇事地点时，由于操作不当致使车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，本次事故经丰宁满族自治县交通警察大队认定李春贵负全部责任。李春贵驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。原告伤后在丰宁满族自治县医院住院治疗，所有费用均是原告自行垫付，现诉请被告李春贵、信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿医疗费等损失16990.00元。
被告李春贵辩称：医疗费同意赔偿，但护理费太高，我的车辆投保了保险，信达财产保险股份有限公司河北分公司应赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称：请法庭核实被告李春贵的驾驶证和行驶证的有效性、真实性，否则不予赔偿。原告医疗费应扣除20%非医保用药，对其它损失依法核定，原告主张的损失都过高。
本案经审理查明：2013年11月24日10时30分许，被告李春贵驾驶冀HP52**号小型客车由西向东行至国道112线730KM处时，由于操作不当致使车辆与行人原告宁庆月发生道路交通事故，造成原告受伤，此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定李春贵负全部责任。李春贵驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险100000.00元。原告宁庆月伤后在丰宁满族自治县医院急诊科住院治疗17天，支付医疗费4286.90元。其伤情诊断为左侧头顶软组织肿胀，医师于2013年12月10日诊断书建议休息二周、加强营养，2013年12月10日经丰宁司法医学鉴定中心评定为轻微伤，支付鉴定费400.00元。原告在就医中支付交通费193.00元。另查明原告系聋哑人，受伤前在丰宁满族自治县凤山镇范营村蔬菜大棚干活，月工资3200.00元，受伤期间未给付工资。
本院认为：原告宁庆月作为道路交通事故的被侵权人，有权利向侵权人李春贵主张赔偿责任。被告李春贵驾驶的发生道路交通事故车辆，在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险公司应按照法律规定和合同约定承担先行赔偿之责，原告诉请本院依法予以支持。原告按每日230.00元主张护理费，提交证据并不客观充分，本院依法不予支持，应按每日60.00元予以赔偿。交通事故认定书未记载被告李春贵无驾驶资格及车辆行驶手续，且被告辩称扣除20%非医保用药无法律依据，对被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称理由不予采信。据此核定原告损失为：医疗费4286.90元、误工费3200.00元（按一个月核算）、护理费1020.00元（60元＊17天）、住院伙食补助850.00元（50元＊17天）、营养费340.00元（20元＊17天）、交通费193.00元、鉴定费400.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告宁庆月5476.90元，在伤残赔偿限额内赔偿原告宁庆月4413.00元。
被告李春贵赔偿原告宁庆月鉴定费400.00元。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告宁庆月其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由原告承担70.00元、由被告李春贵承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一四年四月十四日
书记员 陈晶洁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第326号
原告宁庆月。
法定代理人：宁庆山。
委托代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。
被告李春贵。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李振波，任总经理职务。
委托代理人：田立会，公司法律顾问。
原告宁庆月与被告李春贵、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后依法公开开庭进行了审理，原告法定代理人宁庆山及委托代理人于文全、被告李春贵、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人田立会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日被告李春贵驾驶冀HP52**号小型客车由西向东行至肇事地点时，由于操作不当致使车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，本次事故经丰宁满族自治县交通警察大队认定李春贵负全部责任。李春贵驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。原告伤后在丰宁满族自治县医院住院治疗，所有费用均是原告自行垫付，现诉请被告李春贵、信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿医疗费等损失16990.00元。
被告李春贵辩称：医疗费同意赔偿，但护理费太高，我的车辆投保了保险，信达财产保险股份有限公司河北分公司应赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称：请法庭核实被告李春贵的驾驶证和行驶证的有效性、真实性，否则不予赔偿。原告医疗费应扣除20%非医保用药，对其它损失依法核定，原告主张的损失都过高。
本案经审理查明：2013年11月24日10时30分许，被告李春贵驾驶冀HP52**号小型客车由西向东行至国道112线730KM处时，由于操作不当致使车辆与行人原告宁庆月发生道路交通事故，造成原告受伤，此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定李春贵负全部责任。李春贵驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险100000.00元。原告宁庆月伤后在丰宁满族自治县医院急诊科住院治疗17天，支付医疗费4286.90元。其伤情诊断为左侧头顶软组织肿胀，医师于2013年12月10日诊断书建议休息二周、加强营养，2013年12月10日经丰宁司法医学鉴定中心评定为轻微伤，支付鉴定费400.00元。原告在就医中支付交通费193.00元。另查明原告系聋哑人，受伤前在丰宁满族自治县凤山镇范营村蔬菜大棚干活，月工资3200.00元，受伤期间未给付工资。
本院认为：原告宁庆月作为道路交通事故的被侵权人，有权利向侵权人李春贵主张赔偿责任。被告李春贵驾驶的发生道路交通事故车辆，在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险公司应按照法律规定和合同约定承担先行赔偿之责，原告诉请本院依法予以支持。原告按每日230.00元主张护理费，提交证据并不客观充分，本院依法不予支持，应按每日60.00元予以赔偿。交通事故认定书未记载被告李春贵无驾驶资格及车辆行驶手续，且被告辩称扣除20%非医保用药无法律依据，对被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称理由不予采信。据此核定原告损失为：医疗费4286.90元、误工费3200.00元（按一个月核算）、护理费1020.00元（60元＊17天）、住院伙食补助850.00元（50元＊17天）、营养费340.00元（20元＊17天）、交通费193.00元、鉴定费400.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告宁庆月5476.90元，在伤残赔偿限额内赔偿原告宁庆月4413.00元。
被告李春贵赔偿原告宁庆月鉴定费400.00元。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告宁庆月其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由原告承担70.00元、由被告李春贵承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一四年四月十四日
书记员 陈晶洁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第326号
原告胡某某，女，1989年6月10日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告康某某，男，1989年6月28日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告胡某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告胡某某、被告康某某均系唐山市某某村村民，2008年8月经人介绍、父母操办，双方相处并确立恋爱关系，于2009年7月29日登记结婚，婚后未生育子女。婚前、婚后二人交流甚少，草率结婚，没有建立起夫妻感情，生活中原、被告双方形同陌路，没有共同语言，经常生气吵架。2012年5月原告搬回娘家居住，虽同处一村，但在此期间被告康某某一次也没有联系过原告。原告认为夫妻之间的感情已经彻底破裂，无和好可能，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请法院判如所请。
被告康某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年7月29日登记结婚，婚后未生育子女。因家庭琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容。并无证据证实原、被告夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 崔治国（兼）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第326号
原告郑惠芝，女，1976年8月2日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人黄宏阳、李玲，福建伟盛律师事务所律师。
被告福建群盛集团有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄元土，该公司董事长。
被告福建群盛集团有限公司泉州华城分公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人杜德森，该公司负责人。
两被告共同委托代理人曾华扬，福建协力人律师事务所律师。
本院在审理原告郑惠芝与被告福建群盛集团有限公司、福建群盛集团有限公司泉州华城分公司商品房预约合同纠纷一案中，原告郑惠芝于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑惠芝撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐翰毅
二〇一四年二月二十八日
书记员 郭东颖
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第326号原告宁庆月。法定代理人：宁庆山。委托代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。被告李春贵。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。委托代理人：田立会，公司法律顾问。原告宁庆月与被告李春贵、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后依法公开开庭进行了审理，原告法定代理人宁庆山及委托代理人于文全、被告李春贵、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人田立会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月24日被告李春贵驾驶冀HP52**号小型客车由西向东行至肇事地点时，由于操作不当致使车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，本次事故经丰宁满族自治县交通警察大队认定李春贵负全部责任。李春贵驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。原告伤后在丰宁满族自治县医院住院治疗，所有费用均是原告自行垫付，现诉请被告李春贵、信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿医疗费等损失16990.00元。被告李春贵辩称：医疗费同意赔偿，但护理费太高，我的车辆投保了保险，信达财产保险股份有限公司河北分公司应赔偿。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称：请法庭核实被告李春贵的驾驶证和行驶证的有效性、真实性，否则不予赔偿。原告医疗费应扣除20%非医保用药，对其它损失依法核定，原告主张的损失都过高。本案经审理查明：2013年11月24日10时30分许，被告李春贵驾驶冀HP52**号小型客车由西向东行至国道112线730KM处时，由于操作不当致使车辆与行人原告宁庆月发生道路交通事故，造成原告受伤，此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定李春贵负全部责任。李春贵驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险100000.00元。原告宁庆月伤后在丰宁满族自治县医院急诊科住院治疗17天，支付医疗费4286.90元。其伤情诊断为左侧头顶软组织肿胀，医师于2013年12月10日诊断书建议休息二周、加强营养，2013年12月10日经丰宁司法医学鉴定中心评定为轻微伤，支付鉴定费400.00元。原告在就医中支付交通费193.00元。另查明原告系聋哑人，受伤前在丰宁满族自治县凤山镇范营村蔬菜大棚干活，月工资3200.00元，受伤期间未给付工资。本院认为：原告宁庆月作为道路交通事故的被侵权人，有权利向侵权人李春贵主张赔偿责任。被告李春贵驾驶的发生道路交通事故车辆，在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险公司应按照法律规定和合同约定承担先行赔偿之责，原告诉请本院依法予以支持。原告按每日230.00元主张护理费，提交证据并不客观充分，本院依法不予支持，应按每日60.00元予以赔偿。交通事故认定书未记载被告李春贵无驾驶资格及车辆行驶手续，且被告辩称扣除20%非医保用药无法律依据，对被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称理由不予采信。据此核定原告损失为：医疗费4286.90元、误工费3200.00元（按一个月核算）、护理费1020.00元（60元*17天）、住院伙食补助850.00元（50元*17天）、营养费340.00元（20元*17天）、交通费193.00元、鉴定费400.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告宁庆月5476.90元，在伤残赔偿限额内赔偿原告宁庆月4413.00元。被告李春贵赔偿原告宁庆月鉴定费400.00元。上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。四、驳回原告宁庆月其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.00元，由原告承担70.00元、由被告李春贵承担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘自立二〇一四年四月十四日书记员  陈晶洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1521号
申请执行人宁夏西双苑商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤。
法定代表人李万伏，系该公司经理。
被执行人熊如明，男，1953年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民商初字第311号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行。本案应执行标的262800元，未执行标的262800元。本案在执行中查明，被执行人熊如明确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第311号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一六年三月四日
书 记 员 哈志刚
河南省许昌县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）许县执字第01003号
申请执行人许昌泰兴建筑有限公司
被执行人许昌市宝福莱肥业有限公司，地址许昌县。
许昌泰兴建筑有限公司与许昌市宝福莱肥业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年7月30日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许昌市宝福莱肥业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许昌泰兴建筑有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理
本院依据已发生法律效力的民事判决书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2015）许县执字第01003号
案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 张新华
二〇一六年五月十九日
书记员 陆伟民
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25325号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告赵绪沛，男，汉族，1985年11月4日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵绪沛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告赵绪沛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赵绪沛与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定赵绪沛申请以信用卡透支方式支付购车款87000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向赵绪沛指定的账户发放借款。但赵绪沛未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵绪沛立即支付透支本金34157.56元、分期手续费4199.00元，及截止2016年11月1日的透支利息4475.02元、滞纳金4262.47元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金34157.56元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵绪沛承担。
被告赵绪沛未答辩。
经审理查明，2013年11月5日，赵绪沛与中国工商银行股份有限公司彭水支行（以下简称工行彭水支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：赵绪沛通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为87000元，赵绪沛不可撤销地授权工行彭水支行将上述透支资金划入其指定账户（彭水县博广汽车销售有限公司账户）；分期付款手续费10709.7元，分期36期；如赵绪沛没有按本合同约定按时足额存入资金，工行彭水支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对赵绪沛收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如赵绪沛未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行彭水支行有权要求赵绪沛立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入赵绪沛信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，赵绪沛通过其信用卡以透支的方式支付购车款87000元，但赵绪沛未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，赵绪沛尚欠透支本金34157.56元、分期手续费4199.00元、透支利息4475.02元、滞纳金4262.47元。
另查明，工行彭水支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵绪沛与工行彭水支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。赵绪沛通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。赵绪沛应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向赵绪沛主张权利。现工行重庆市分行要求赵绪沛偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵绪沛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵绪沛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金34157.56元、分期手续费4199.00元及截至2016年11月1日的透支利息4475.02元、滞纳金4262.47元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金34157.56元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费489元，由被告赵绪沛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初553号
原告崔瑞华，住承德市滦平县。
委托代理人郭金辉，河北德律律师事务所律师。
被告于广泉，住承德市。
委托代理人张京京，河北承天律师事务所律师。
被告蔡玉茹，住承德市。
委托代理人魏奎，河北迦南律师事务所律师。
原告崔瑞华与被告于广泉、蔡玉茹民间借贷纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告崔瑞华及其委托代理人郭金辉，被告于广泉及其委托代理人张京京，被告蔡玉茹及其委托代理人魏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔瑞华诉称，二被告系夫妻关系，被告于广泉于2015年3月20日向原告借款110000.00元，约定还款期限为2015年12月20日，现还款期限届满但被告一直未予偿还，因此原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金110000.00元及利息。
原告崔瑞华为支持其诉讼请求,向本院提交欠条一张，金额110000.00元，约定借款日期自2015年3月20日至2015年12月20日。
被告于广泉辩称，首先，原告起诉所依据的欠条虽然是被告于广泉出具，但原、被告双方并不存在真实的欠款关系。被告于广泉分几次向原告借款合计110000.00元，于2015年3月19日向原告出具本金和利息合计140000.00元的欠条。后原告崔瑞华说金额为140000.00元的欠条丢失，并以死相胁要求补开，被告无奈之下给出具了110000.00元的欠条；其次，原告崔瑞华已经于2015年9月17日提起诉讼，且双桥法院作出（2015）双桥民初字第3328号民事判决书，判决被告于广泉及蔡玉茹偿还原告140000.00元，因此二被告不应再给付原告110000.00元。
被告于广泉向本院提交（2015）双桥民初字第3328号民事判决书一份，证明被告于广泉对原告的欠款已经判决处理。
被告蔡玉茹辩称，首先，原告诉称被告于广泉于2015年3月20日向其借款110000.00元，被告蔡玉茹并不知情，借条上也没有被告蔡玉茹的签字，借款合同为实践合同，仅有借条不能认定借款关系的存在；其次，即使该债务存在，依据法律规定,夫妻共同债务应发生于夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，原告未提供证据证实该借款用于二被告夫妻共同生活，故该债务应为被告于广泉个人债务；另外，二被告于夫妻关系存续期间购买冀HA75**号客车为2015年1月份，与原告所述被告向其借钱买车的经过相矛盾，综上蔡玉茹不应承担还款责任。
被告蔡玉茹向本院提交下列证据：1、承德县六沟镇小老爷庙村人民调解委员会证明，证明被告于广泉长期赌博，被告蔡玉茹曾要求离婚；2、二被告离婚协议书，证明二被告于2015年7月27日离婚；3、承德市中心医院急诊病历，证明因被告于广泉长期赌博，被告蔡玉茹曾吞服药物试图自杀；4、最高人民法院民一庭关于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复；5、证人于某某、赵某某证言，证明被告于广泉长期赌博，其叔父于某某凑钱为其购买客车；6、冀HA75**号客车行驶证，证明该车于2015年1月份购买，与原告声称的借钱给被告于广泉买车不符。
经庭审质证，被告于广泉对原告崔瑞华提交的欠条不予认可，认为不存在借款事实。被告蔡玉茹对原告崔瑞华提交的欠条不予认可，认为无被告蔡玉茹签字。原告崔瑞华对被告于广泉提交的证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。被告蔡玉茹对被告于广泉提交的证据无异议。原告崔瑞华对被告蔡玉茹提交的1、3号证据认为与本案不具有关联性；对2号证据真实性无异议，但认为二被告离婚时间是在向原告借款之后，故本案债务应属于二被告夫妻共同债务；对4号证据认为不属于证据范围；对5号证据认为证言内容与本案无关联性；对6号证据认为与5号证据相矛盾，达不到被告的证明目的。
上述证据经本院审核认定，原告崔瑞华提交的证据及被告蔡玉茹提交的2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；被告蔡玉茹提交的1、5号证据关于被告于广泉具有赌博不良嗜好均属于传闻而来，缺乏其它证据予以佐证，本院不予采纳；3、6号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；4号证据不属于证据范围，本院亦不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实:被告于广泉与被告蔡玉茹原系夫妻关系。2014年度被告于广泉陆续向原告崔瑞华借款，并于2015年分别向原告崔瑞华出具欠条两张，其中一张约定向原告崔瑞华借款140000.00元，借款日期自2015年3月19日到2015年9月19日。原告崔瑞华就该张欠条于2015年9月17日向承德市双桥区人民法院提起诉讼，承德市双桥区人民法院作出（2015）双桥民初字第3328号民事判决书，判决被告于广泉偿还原告140000.00元，被告蔡玉茹承担连带给付责任。另一张欠条（即本案所涉欠条）约定被告于广泉向原告崔瑞华借款110000.00元，借款日期自2015年3月20日到12月20日。2015年7月14日被告蔡玉茹向承德市双桥区人民法院提起离婚诉讼，因二被告之间毫无争议，且约定所有夫妻共同财产归蔡玉茹所有，故案件承办人员未予调解，后原告撤诉，双方于2015年7月27日协议离婚，约定二被告婚生次女、三女、幼女由被告蔡玉茹抚养，于广泉每月给付抚养费2000.00元，夫妻共同所有冀HCY9**号车辆、营运客车冀HA75**号车辆归女方所有，兴和家常菜饭店经营权亦归女方所有，二被告各自名下债务各自承担。
本院认为，被告于广泉向原告出具欠条，其虽辩称与原告间不存在实际借款关系，但并未提供证据予以证实，故本院不予采纳，本院认定原告崔瑞华与被告于广泉间存在借款合同关系，被告于广泉应予偿还；被告于广泉于其与被告蔡玉茹夫妻关系存续期间向原告崔瑞华借款，且二被告均未能提供有效证据证明该借款未用于共同生活，被告于广泉亦未与原告约定该债务为个人债务，故被告蔡玉茹应对该笔债务承担连带给付义务。因被告于广泉出具的借条约定还款期限为2015年12月20日，期限届满后被告未偿还，因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院对2015年12月21日起至实际还款日的逾期利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于广泉自本判决生效后三十日内偿还原告崔瑞华欠款人民币110000.00元，并支付自2015年12月21日起至本判决生效之日止的逾期给付利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。被告蔡玉茹承担连带给付责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费2500.00元，由被告于广泉、蔡玉茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 何卓异
人民陪审员 郑启刚
二〇一六年六月十日
书 记 员 冯婷婷
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执571号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张磊，该社主任。
被执行人姜盼，女，1984年05月17日出生。
被执行人王振伟，男，1967年11月14日出生。
被执行人王兵，男，1965年07月04日出生。
汝南县农村信用合作联社与姜盼、王振伟、王兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初374号民事判决于2017年02月23日发生法律效力。2017年04月25日，本院立案执行。被执行人姜盼、王振伟、王兵未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人姜盼及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王振伟及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王兵及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执571号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
被执行人姜盼。
被执行人王振伟。
被执行人王兵。
汝南县农村信用合作联社与姜盼、王振伟、王兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初374号民事判决于2017年02月23日发生法律效力。2017年04月25日，本院立案执行。被执行人姜盼、王振伟、王兵未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执�人姜盼及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王振伟及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王兵及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执571号申请执行人汝南县农村信用合作联社。被执行人姜盼。被执行人王振伟。被执行人王兵。汝南县农村信用合作联社与姜盼、王振伟、王兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初374号民事判决于2017年02月23日发生法律效力。2017年04月25日，本院立案执行。被执行人姜盼、王振伟、王兵未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执�人姜盼及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王振伟及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王兵及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年五月十五日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执571号申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人张磊，该社主任。被执行人姜盼，女，1984年05月17日出生。被执行人王振伟，男，1967年11月14日出生。被执行人王兵，男，1965年07月04日出生。汝南县农村信用合作联社与姜盼、王振伟、王兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初374号民事判决于2017年02月23日发生法律效力。2017年04月25日，本院立案执行。被执行人姜盼、王振伟、王兵未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人姜盼及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王振伟及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王兵及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年五月十五日书记员  赵 震
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2302号
原告李茂清。
委托代理人王兆升。
委托代理人ＸＸ。
被告何保得。
原告李茂清与被告何保得占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂清及其委托代理人王兆升、ＸＸ，被告何保得到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂清诉称，2013年腊月30日被告何保得以借车送朋友去城里为由将原告车辆开走后，迟迟不予归还。2014年8月30日，原告发现该车辆，随向嘉祥县公安部门报案。后经公安机关询问，被告将不属于自己的车辆抵押给了冯兴瑞。请求人民法院判决被告返还车辆；要求被告赔偿原告损失45000元。审理期间，原告诉讼请求变更为只要求被告赔偿原告损失85000元；诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交了以下证据：一、车辆顶账协议一份，证明鲁G×××××轿车系原告所有。二、租车协议一份，证明被告将其车辆占有后给原告造成损失45000元情况。三、车辆转（质）抵押协议书一份，证明原告从他人处将其所有的车辆买回。
被告何保得辩称，2010年5月30日我承包李茂清的清工完工后，2013年12月30日春节原告到我家中算账，经算账原告欠我工程款70000余元，因原告没带现金，原告将其开的车辆放到我家中，并告知原告一个星期内拿钱把车开走，结果原告一直未拿钱。不同意原告的诉讼请求。
被告何保得未提交证据。
被告对原告提交的证据一，无异议。对证据二，不认可。对证据三，不质证。
本院认为，原告提交的证据一、三，能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。原告提交的证据二，本院认为，原告驾驶的车辆并不是营运车辆，无需租用他人车辆，且原告提供的租车协议不能作为有效证据使用，本院不予采信。
经审理查明，原被告系朋友关系。2013年12月30日，原告李茂清驾驶鲁G×××××轿车去被告何保得家中，被告以原告欠其工程款为由将鲁G×××××轿车扣在家中。期间，被告向案外人冯兴瑞借款50000元。2014年2月22日，被告便将鲁G×××××轿车交于案外人冯兴瑞。原告得知车辆在案外人冯兴瑞处，原告与冯兴瑞在2014年12月21日达成车辆转（质）抵押协议，约定：1、甲方因资金周转将牌照为鲁G×××××轿车抵押经乙方（原告）使用。2、甲方保证对上述车辆有（质）抵押权，甲方抵押给乙方的手续有车辆、钥匙、行驶证。3、甲方承诺此车手续正规……。4、经双方协商同意乙方愿意人民币40000元转入甲方（质）抵押权或使用。同日，冯兴瑞向原告出具收据一张，内容：今甲方收到乙方车辆（质）抵押款项肆万元整。冯兴瑞和原告签字按手印。
本院认为，被告以原告欠其工程款为由将原告驾驶的鲁G×××××轿车扣押后又将车辆转给他人，被告的此种做法是不对的。因被告的行为，原告以40000元的价格从冯兴瑞手中将其车辆赎回，因此，被告给原告造成了一定的损失，原告要求被告赔偿40000元的请求本院予以支持。关于原告主张租车费45000元的请求，本院认为，原告的车辆并不是营运车辆，原告也未提供有效证据证实其主张，且原告起诉时要求被告赔偿各项损失45000元，开庭时变更为85000元，原告对其增加的诉讼请求，在本院的限期内未补交诉讼费用，故对原告增加诉讼请求的部分，按撤诉处理。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款之规定，判决如下：
被告何保得于判决生效之日起十日内赔偿原告李茂清损失人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告何保得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 李兰香
人民陪审员 陈秀荣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 夏丽梦
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初105号
公诉机关资中县人民检察院。
被告人邹渝川（别名邹盼），男，1984年5月5日出生于四川省资中县，汉族，大学文化，居民，住资中县。2016年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被资中县公安局取保候审，现居于家中。
辩护人曹德兵，四川资达律师事务所律师。
资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人邹渝川犯交通肇事罪一案，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日、6月13日公开开庭审理了本案。资中县人民检察院指派检察员冯意番、黎奇出庭支持公诉，被告人邹渝川及其辩护人曹德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
资中县人民检察院指控，2016年7月17日20时50分许，被告人邹渝川驾驶号牌为川KXXX**白色小型轿车从资中县球溪镇驶往资中县县城方向，驶至资中县板栗桠乡G321线1962KM+800M路段时，碾压到躺在路上的中老年男性无名氏，造成该无名氏因抢救无效死亡的重大交通事故。被告人邹渝川为逃避法律责任而逃离事故现场。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，无名男氏系生前遭受外力（如车辆等）撞跌、挤压、挫擦致头面部、胸腹部、臀部及四肢多处损伤出血、骨折，颅脑损伤为其致命伤。经资中县公安局交警部门认定，邹渝川承担事故主要责任。被告人邹渝川到案后能如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邹渝川违反国家交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大道路交通事故，负事故主要责任，且在肇事后为逃避法律责任而逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人邹渝川对公诉机关指控的事实及适用的罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：1.对指控邹渝川构成交通肇事罪罪名无异议；2.本案存在证据上、事实上瑕疵：（1）造成无名氏死亡是三车碾压所致，到底是哪辆车碾压致无名氏死亡缺失相关证据，警方在没有查找到第一肇事车辆就出具交通事故认定书不科学、不严谨，不能排除无名氏是第一辆肇事车碾压而死；（2）无名氏是经过第一肇事车辆和第二肇事车辆（韩某）以及邹渝川驾驶的车辆三次碾压所致，且交通事故认定书认定韩某驾驶的车辆与横躺在公路上的无名氏相刮擦，因此不能排除无名氏是第二肇事车辆（韩某）碾压致死；（3）第一肇事车辆无法查明，第二肇事车辆不排除直接致死无名氏，以此认定邹渝川承担主要责任不合理；3.邹渝川有自首情节，目前要照顾94岁高龄的外婆，量刑时应充分考虑这一特殊情况。综上，建议对邹渝川判处缓刑。
经审理查明，2016年7月17日晚，被告人邹渝川驾驶牌照号为川KXXX**白色福特福克斯小车搭乘他人从本县球溪镇驶往本县县城方向。20时50分许，邹渝川驾车行至本县板栗桠乡G321线1962KM+800M处时，碾压到躺在公路上的60岁左右男性无名氏。邹渝川未停车查看，驾车驶离现场，无名氏被拖行292.80米。20点58分，邹渝川用手机向110报警，称“从球溪走老路回来，应该是在新桥这附近，路上撞死人了，躺在地上的，好危险哦”。邹渝川回到本县县城后，对车牌照进行涂抹、擦拭车上血迹、将车停放在别处，交警通知其等候时其未在指定地点等候。无名氏于21时30分被120急救车送至资中资州医院抢救，经抢救55分钟，于22时25分宣布临床死亡。
被告人邹渝川在侦查机关如实供述了碾压无名氏的事实。
另查明，资中县司法局对被告人邹渝川进行社会调查后，同意将邹渝川纳入社区矫正。
上述事实，被告人邹渝川在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、到案说明、证人韩某、陈某1、陈某2、杨某、钟某等的证言、四川谨诚司法鉴定所鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、内江市公安局物证鉴定所法医生物物证检验意见书、资中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、110接警案件信息及录音、道路交通事故现场图及现场勘验照片、行车记录仪等视频资料、资中资州医院24小时入院死亡记录、资中县司法局拟实施社区矫正被告人社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
对辩护人提出的辩护意见，本院评判如下：
1.辩护人关于无名氏有可能是前面车辆碾压致死的辩护意见，经查，资州医院24小时入院死亡记录记载无名氏是经抢救55分钟后宣布临床死亡，说明死者在被邹渝川碾压时并未死亡，故对该辩护意见本院不予采纳。
2.辩护人关于警方在没有查找到第一肇事车辆就出具交通事故认定书不科学、不严谨的辩护意见，本院认为，交警对查获的每一辆车都应根据查明的情况作出事故责任认定，交警根据邹渝川逃逸情节作出对事故负主要责任的认定并无不当，故对该辩护意见本院不予采纳。
3.辩护人关于邹渝川有自首情节的辩护意见，经查，邹渝川在事故发生后主动向110报警，但报警时并未如实供述犯罪事实，且交警通知其等候时其未在指定地点等候，其行为不符合自首条件，故对该辩护意见本院不予采纳。
综上，本院认为，被告人邹渝川违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。在发生交通事故后，邹渝川为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸。被告人邹渝川在侦查阶段如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人邹渝川犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 丽
人民陪审员 陈 开 能
人民陪审员 曾 娅 淋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 闵厚铭（代）
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初105号
公诉机关资中县人民检察院。
被告人邹渝川（别名邹盼），男，1984年5月5日出生于四川省资中县，汉族，大学文化，居民，住资中县。2016年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被资中县公安局取保候审，现居于家中。
辩护人曹德兵，四川资达律师事务所律师。
资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人邹渝川犯交通肇事罪一案，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日、6月13日公开开庭审理了本案。资中县人民检察院指派检察员冯意番出庭支持公诉，被告人邹渝川及其辩护人曹德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
资中县人民检察院指控，2016年7月17日20时50分许，被告人邹渝川驾驶号牌为川Ｋ×××××白色小型轿车从资中县球溪镇驶往资中县县城方向，驶至资中县板栗桠乡G321线1962KM+800M路段时，碾压到躺在路上的中老年男性无名氏，造成该无名氏因抢救无效死亡的重大交通事故。被告人邹渝川为逃避法律责任而逃离事故现场。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，无名男氏系生前遭受外力（如车辆等）撞跌、挤压、挫擦致头面部、胸腹部、臀部及四肢多处损伤出血、骨折，颅脑损伤为其致命伤。经资中县公安局交警部门认定，邹渝川承担事故主要责任。被告人邹渝川到案后能如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邹渝川违反国家交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大道路交通事故，负事故主要责任，且在肇事后为逃避法律责任而逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人邹渝川对公诉机关指控的事实及适用的罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：1.对指控邹渝川构成交通肇事罪罪名无异议；2.本案存在证据上、事实上瑕疵：（1）造成无名氏死亡是三车碾压所致，到底是哪辆车碾压致无名氏死亡缺失相关证据，警方在没有查找到第一肇事车辆就出具交通事故认定书不科学、不严谨，不能排除无名氏是第一辆肇事车碾压而死；（2）无名氏是经过第一肇事车辆和第二肇事车辆（韩某）以及邹渝川驾驶的车辆三次碾压所致，且交通事故认定书认定韩某驾驶的车辆与横躺在公路上的无名氏相刮擦，因此不能排除无名氏是第二肇事车辆（韩某）碾压致死；（3）第一肇事车辆无法查明，第二肇事车辆不排除直接致死无名氏，以此认定邹渝川承担主要责任不合理。3.邹渝川有自首情节，目前要照顾94岁高龄的外婆，量刑时应充分考虑这一特殊情况。综上，建议对邹渝川判处缓刑。
经审理查明，2016年7月17日晚，被告人邹渝川驾驶牌照号为川Ｋ×××××白色福特福克斯小车搭乘他人从本县球溪镇驶往本县县城方向。20时50分许，邹渝川驾车行至本县板栗桠乡G321线1962KM+800M处时，碾压到躺在公路上的60岁左右男性无名氏。邹渝川未停车查看，驾车驶离现场，无名氏被拖行292.80米。20点58分，邹渝川用手机向110报警，称“从球溪走老路回来，应该是在新桥这附近，路上撞死人了，躺在地上的，好危险哦”。邹渝川回到本县县城后，对车牌照进行涂抹、擦拭车上血迹、将车停放在别处，交警通知其等候时其未在指定地点等候。无名氏于21时30分被120急救车送至资中资州医院抢救，经抢救55分钟，于22时25分宣布临床死亡。
被告人邹渝川在侦查机关如实供述了碾压无名氏的事实。
另查明，资中县司法局对被告人邹渝川进行社会调查后，同意将邹渝川纳入社区矫正。
上述事实，被告人邹渝川在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、到案说明、证人韩某、陈某1、陈某2、杨某、钟燕等的证言、四川谨诚司法鉴定所鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、内江市公安局物证鉴定所法医生物物证检验意见书、资中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、110接警案件信息及录音、道路交通事故现场图及现场勘验照片、行车记录仪等视频资料、资中资州医院24小时入院死亡记录、资中县司法局拟实施社区矫正被告人社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
对辩护人提出的辩护意见，本院评判如下：
1.辩护人关于无名氏有可能是前面车辆碾压致死的辩护意见，经查，资州医院24小时入院死亡记录记载无名氏是经抢救55分钟后宣布临床死亡，说明死者在被邹渝川碾压时并未死亡，故对该辩护意见本院不予采纳。
2.辩护人关于警方在没有查找到第一肇事车辆就出具交通事故认定书不科学、不严谨的辩护意见，本院认为，交警对查获的每一辆车都应根据查明的情况作出事故责任认定，交警根据邹渝川逃逸情节作出对事故负主要责任的认定并无不当，故对该辩护意见本院不予采纳。
3.辩护人关于邹渝川有自首情节的辩护意见，经查，邹渝川在事故发生后主动向110报警，但报警时并未如实供述犯罪事实，且交警通知其等候时其未在指定地点等候，其行为不符合自首条件，故对该辩护意见本院不予采纳。
综上，本院认为，被告人邹渝川违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。在发生交通事故后，邹渝川为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸。被告人邹渝川在侦查阶段如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人邹渝川犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 丽
人民陪审员 陈 开 能
人民陪审员 曾 娅 淋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 闵厚铭（代）
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1365号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人袁某，男，1987年5月1日生，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省黄梅县。2008年9月1日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2009年11月10日，因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年6月7日，因携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]716号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年7月25日凌晨，被告人袁某伙同他人到杭州市余杭区瓶窑镇窑北村六组大滩55号车库内，以推车的方式，窃得被害人林某的黄色迅驰雅马哈牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1135元。
2、同年7月底的一天凌晨，被告人袁某到杭州市余杭区瓶窑镇馒头山3号环宝车行门口树下，以掀开电动车座椅、拉断电线的方式，窃得被害人闫某停放在此的电动车内电瓶4个。
3、同年7月30日下午，被告人袁某伙同他人到杭州市余杭区瓶窑镇窑北村六头四组三仙角98号门口，采用上述同样方法，窃得被害人肖某停放在此的电动车三轮内的电瓶4个。
公诉机关认为，被告人袁某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，指控第一节的赃物已追回并发还被害人。被告人袁某因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述了部分盗窃事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某、闫某、肖某的陈述；证人罗某、马某的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、照片、发还清单；证据制作说明、光盘、视频截图；情况说明；价格认定结论书；抓获、破案经过；常住人口基本信息、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人袁某退赔其余违法所得发还被害人肖某、闫某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏渭云
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 劼