广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1493号
原告佛山市超逸钢铁贸易有限公司。
法定代表人陈浩，该公司经理。
委托代理人陈连志，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人梁舜杰。
被告中山市新燕五金制品有限公司
法定代表人张青燕。
被告张青燕。
被告季新。
原告佛山市超逸钢铁贸易有限公司诉被告中山市新燕五金制品有限公司（以下简称新燕公司）、张青燕、季新买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈连志到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告新燕公司多次进行钢材交易，双方有签订合同，约定提供产品的名称、数量、付款期限、违约责任、诉讼管辖等事项。原告都依约交付了产品，但被告收货之后并没有按时足额支付货款，经过原告多次催收未果。被告新燕公司是一人有限�任公司，被告张青燕是唯一股东，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告季新承诺在被告新燕公司不能清偿债务的情况下，全部债务由其个人承担，故此应当对被告新燕公司的债务承担保证担保责任。原告为此起诉至法院，请求判令：1.被告新燕公司向原告支付货款560667.6元及违约金112161.69元，合计672829.29元（违约金暂计至2014年10月24日，以后顺延至被告实际支付完毕为止）；2.被告张青燕对被告新燕公司的上述债务承担连带清偿责任；3.被告季新对新燕公司的上述债务承担保证担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第三项诉讼请求为要求被告季新对新燕公司的上述债务承担连带保证责任。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告新燕公司的企业机读档案登记资料一份、�织机构代码证复印件一份、被告张青燕的身份证复印件（盖有工商局骑缝章）一份、被告季新的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.产品购销合同五份、产品购销合同传真件八份、物资调拔单十四份，胡娟娟的身份证复印件（盖有工商局骑缝章）一份，证明原告与被告新燕公司签订产品购销合同约定产品数量及违约责任，货物总金额为868206.35元，被告新燕公司已收货。
3.支票十一份、协议书一份、证明被告新燕公司收货后开具支票但不能承兑，起诉前尚欠货款560667.6元，原告与三被告签订协议书被告季新愿意对被告新燕公司的欠款承担保证责任。
本院依法向三被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告�供的证据1、2、3来源合法，客观真实，均与本案有关，证据之间相互印证，本院对该三组证据均予以采信。
经审理查明，原告从事钢铁贸易，原告与被告新燕公司存在生意往来。2013年9月至2014年5月期间，被告新燕公司分十四次向原告购买冷板，被告新燕公司的工作人员均在物资调拨单上签名确认已提货。被告新燕公司向原告出具十一张支票，分别是出票日期为2013年12月12日，号码为38056511，金额为56133元的中国工商银行支票；出票日期为2014年1月9日，号码为38959230，金额为17442.7元的中国工商银行支票；出票日期为2014年1月20日，号码为38959228，金额为52469.5元的中国工商银行支票；出票日期为2014年1月16日，号码为38959231，金额为48516元的中国工商银行支票；出票日期为2014年1月16日，号码为38959231，金额为48516元的中国工商银行支票；出票日期为2014年1月27日，�码为38959232，金额为48808.25元的中国工商银行支票；出票日期为2014年2月6日，号码为38959227，金额为52419元的中国工商银行支票；出票日期为2014年5月23日，号码为21034752，金额为56275元的中山农村商业银行支票；出票日期为2014年5月30日，号码为21034777，金额为73553.25元的中山农村商业银行支票；出票日期为2014年6月18日，号码为21034778，金额为26622元的中山农村商业银行支票；出票日期为2014年7月21日，号码为21034785，金额为107328元的中山农村商业银行支票；出票日期为2014年7月2日，号码为21034786，金额为71629.5元的中山农村商业银行支票。上述支票均未能按时承兑。被告新燕公司仅向原告支付了307538.75元，余下货款560667.6元一直未付。原告为此于2014年11月7日向本院提起诉讼。
另查明，原告作为甲方与被告新燕公司作为乙方签订的合同号为CYGT20130903《产品购销合同�约定货物总金额为117450元；合同号为CYGT20130909《产品购销合同》约定货物总金额为32021.4元；合同号为CYGT20131009《产品购销合同》约定货物总金额为56133元；合同号为CYGT20131116《产品购销合同》约定货物总金额为48516元；合同号为CYGT20131119《产品购销合同》约定货物总金额为52469.5元；合同号为CYGT20131125《产品购销合同》约定货物总金额为48808.25元；合同号为CYGT20131205《产品购销合同》约定货物总金额为52419元；上述《产品购销合同》均约定“乙方应付货款已到付款日，若支票无法兑现的，在到期日起8天内向甲方兑现货款，甲方不收取任何违约费用，如超出到期日起8天以外但不超过30天的，甲方则收取乙方违约费用，按每日每吨2元计算；如超出到期日起8天以外并超出30天的，甲方则收取乙方违约费用，按每日每吨6元计算。”
再查明，原告作为甲方与被告新燕公司作为乙方签订的合同号为CYGT20140321《产品购销合同》约定货物总金额为56275元；合同号为CYGT20140329《产品购销合同》约定货物总金额为73553.25元；合同号为CYGT20140416《产品购销合同》约定货物总金额为26622元；合同号为CYGT20140430《产品购销合同》约定货物总金额为71629.5元；合同号为CYGT20140519《产品购销合同》约定货物总金额为107328元；上述《产品购销合同》均约定“乙方应付货款已到付款日，若支票无法兑现的，在到期日起8天内向甲方兑现货款，甲方不收取任何违约费用，如超出到期日起8天以外但不超过30天的，甲方则收取乙方违约费用，按货款金额计算每月利息两分；如超出到期日起8天以外并超出30天的，甲方则收取乙方违约费用，按货款金额计算每月利息三分。”
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告新燕公司向原告购买钢材收取货物后但却不按约定履行支付货款的义务，原告主张要求被告新燕公司支付货款560667.6元于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告新燕公司按照《产品购销合同》约定支付违约金，其中暂计算至2014年10月24日为112161.69元，经审查，货款金额为17442.7元的交易没有证据证明双方对违约金进行了约定，因此原告请求对该次交易计算违约金依据不足，本院不予支持。其余交易按照约定的违约金为107207.8元（详见附表），原告只主张106255.35元，系原告在法律范围内自由处分自己的权利，本院按原告主张的金额予以确认。从2014年10月25日起的违约金应按照《产品购销合同》约定续计至支付完毕为止。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告张青燕作为被告新燕公司的独资股东并未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，应当对被告新燕公司的债务承担连带责任。另外原告�为被告季新于2014年8月18日向其出具一份《协议书》，承诺如被告新燕公司无力偿还的情况下其愿意以个人名义承担被告新燕公司所有货款债务，据此要求被告季新对被告新燕公司的本案债务承担连带清偿责任，经审查，《协议书》中写明“中山市新燕五金制品有限公司对佛山市超逸钢铁贸易有限公司所有货款，如无力偿还的情况下，丙方季新愿意以个人名义承担新燕五金制品有限公司所有货款债务》”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款的规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，本案被告季新应为一般保证，如就被告新燕公司的财产依法强制执行后仍�能清偿本案债务的，则由被告季新承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市新燕五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市超逸钢铁贸易有限公司支付货款560667.6元及违约金（暂计至2014年10月24日为106255.35元，从2014年10月25日起以货款金额207817.15元按每天每吨6元计算至支付完毕为止及从2014年10月25日起以货款金额335407.75元按每月3%的利率计算至支付完毕为止）；
二、被告张青燕对被告中山市新燕五金制品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、如就被告中山市新�五金制品有限公司的财产依法强制执行后仍不能清偿上述债务的，则由被告季新承担保证责任；
四、驳回原告佛山市超逸钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5264.15元（原告佛山市超逸钢铁贸易有限公司已预交），由被告中山市新燕五金制品有限公司、张青燕负担5218元，由原告佛山市超逸钢铁贸易有限公司负担46.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年一月二十九日
书记员 霍惠梅
附表：
合同号
货款金额（元）
支票付款日
至2014年10月24日逾期天数（天）
违约金计算标准
违约金金额（元）
CYGT20131009
5604.4
2013.12.12
317
6元／吨／天
6元／吨／天×316天×5604.4元÷4950=2146.66元，原告只主张2117.23元
CYGT20131116
48516
2014.1.16
282
6元／吨／天
6元／吨／天×282天×9.33吨=15786.36元，原告只主张15562.44元
CYGT20131119
52469.5
2014.1.20
278
6元／吨／天
6元／吨／天×278天×10.39吨=17330.52元，原告只主张17081.16元
CYGT20131125
48808.25
2014.1.27
271
6元／吨／天
6元／吨／天×271天×8.675吨=14105.55元，原告只主张14053.5元
CYGT20131205
52419
2014.2.6
261
6元／吨／天
6元／吨／天×261天×10.38吨=16255.08元，原告只主张16192.8元
CYGT20140321
56275
2014.5.23
155
3%／月
56275元×3%／月÷30天×155天=8722.63元，原告只主张8666.35元
CYGT20140329
73553.25
2014.5.30
148
3%／月
73553.25元×3%／月÷30天×148天=10885.88元，原告只主张10812.33元
CYGT20140416
26622
2014.6.18
129
3%／月
26622元×3%／月÷30天×129天=3434.24元，原告只主张3407.62元
CYGT20140430
71629.5
2014.7.2
115
3%／月
71629.5元×3%／月÷30天×115天=8237.39元，原告只主张8165.76元
CYGT20140519
107328
2014.7.21
96
3%／月
107328元×3%／月÷30天×96天=10303.49元，原告只主张10196.16元
合计
107207.8元，原告主张金额为106255.35元
第9页，共11页