wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初277号
原告：宜昌南玻光电玻璃有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区金岭路69号，统一社会信用代码9142050056273783X8。
法定代表人：李卫南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璐，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈名海，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告：苏州中硅陶瓷有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区师惠坊86号，统一社会信用代码913205943387947684。
法定代表人：朱淑珍，该公司执行董事。
原告宜昌南玻光电玻璃有限公司（以下简称南玻光电公司）与被告苏州中硅陶瓷有限公司（以下简称苏州中硅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南玻光电公司委托诉讼代理人王璐、陈名海到庭参加诉讼。被告苏州中硅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南玻光电公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《陶瓷环供货合同》；2、判令被告立即向原告返还货款47610元，并支付违约金10580元。事实和理由：2016年6月24日，原、被告签订《陶瓷环供货合同》一份，合同总价款为52900元。合同签订后，原告依约支付了90%货款即47610元，但被告收取货款后却未向原告供货，且至今拒不退还原告购货款。因被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告苏州中硅公司未提出书面答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告（买方）与被告（卖方）签订《陶瓷环供货合同》一份。合同约定：被告卖给原告陶瓷环92个，总价款为52900元；付款方式为合同签订后支付20%货款10580元，产品生产完工验收合格后支付70%货款37030元，剩余10%货款5290元作为质保金；质量保证期为12个月；交货时间为合同生效后4周内；交货地点为原告公司现场仓库；合同生效为双方在合同上签字盖章且预付款到账后生效；违约责任为一方违约的，违约方向守约方支付合同总价款的20%违约金。合同签订后，原告分别于2016年6月28日、2016年7月19日向被告支付货款10580元、37030元，履行了合同约定的付款义务。但截至合同约定的交货时间，被告迟迟未向原告交货。后经原告工作人员多次催告，被告至今仍未交货。
上述事实，有原告提供的《陶瓷环供货合同》、银行转账付款凭证、被告工商注册登记相关资料，以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《陶瓷环供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，原告在支付90%货款47610元后，被告应于合同约定的交货时间（20%货款到账后4周内）即2016年7月26日前履行交货义务，但被告至今未向原告交货，致使原告签订合同的目的无法实现。因被告的行为显属违约，故原告本案中所提全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌南玻光电玻璃有限公司与被告苏州中硅陶瓷有限公司于2016年6月24日签订的《陶瓷环供货合同》。
二、被告苏州中硅陶瓷有限公司于本判决生效后七日内，向原告宜昌南玻光电玻璃有限公司返还货款47610元，并支付违约金10580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取627元，由被告苏州中硅陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一七年五月十一日
书记员 余晓庆
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第932号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郭仕飞，男，1988年4月27日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，家住瓮安县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年5月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。
辩护人励青，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）747号起诉书指控被告人郭仕飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭仕飞及其辩护人励青到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月4日，被告人郭仕飞明知“陈某”（另案处理）提供的一辆金轮牌电动自行车（价值人民币2156元）是盗窃所得，仍将该车以人民币1000元的价格出售给郭某。
同年5月10日23时许，被告人郭仕飞明知“陈某”提供的一辆绿岛牌电动自行车（价值人民币2009元）、一辆幸福牌电动自行车（价值人民币2070元）是盗窃所得，仍代为保管。
被告人郭仕飞到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郭仕飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、孙某、刘某的陈述、证人郭某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、暂扣物品专用票据及照片、发还物品清单、价格认证报告书、抓获经过、情况说明及被告人郭仕飞的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭仕飞明知是犯罪所得的赃物而代为销售、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭仕飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人励青请求对被告人郭仕飞从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭仕飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月11日起至2011年11月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一一年七月二十日
书记员 范钧菲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：(一)买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；(二)拆解、拼装或者组装的；(三)修改发动机号、车辆识别代号的；(四)更改车身颜色或者车辆外形的；(五)提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；(六)提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督673号
申请人杨立博，男，1990年8月14日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人杨立博于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资3600元未给付，要求被申请人给付所欠工资3600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨立博工资3600元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十三日
代书记员 李金曼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7036号
原告王瑜。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
法定代表人简路易，系该公司负责人。
委托代理人孟丹妮，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告王瑜诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员张迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑜、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店的委托代理人孟丹妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称，2016年6月18日，我在被告处购买一支冰雪奇缘六色圆珠笔，单价为22.6元，购买完之后发现该涉案商品没有标注生产日期以及保质期、产品批号，属于三无产品，该涉案商品的产品标准内容GB/T26714上也明确规定了必须标注生产日期，依据消费者权益保护法以及产品质量法请求退回货款22.60元并支付赔偿金500元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，一、仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。商品的条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应批次等信息。原告提交的购物小票所显示的信息，既不能证明原告是实际购买人，也不能证明原告提交的涉案商品是被告购物小票上的那一单商品；二、涉案商品标签标示内容是生产者的责任，被告已依法履行销售者的注意义务，不存在欺诈行为。法院不应支持其赔偿的诉讼请求。根据《最高法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示的，才可以认定为欺诈行为。由此可见，欺诈必须具备一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况等情形。案涉产品及外包装有生产厂家制作并负责依法标注内容，本案的情况不存在以次充好获利的情形，也不会因为商品外包装的标示而给原告造成实际损失。且被告在依法履行了销售者应尽的注意义务后，假使法院认定涉案产品标示存在瑕疵，也不能认为被告存在主观过错，构成欺诈；三、涉案产品的标注问题不影响产品本身的质量或正常使用，不会导致原告作出错误的意思表示而购买，也没有实质侵害消费者权益。本案中，原告未提供证据证明因购买涉案产品蒙受到损失，赔偿款的请求无事实依据；四、原告的购买商品的目的是为了牟利，并非生活消费，不符合《消费者权益保护法》的规定，不应予以支持。本案中，原告并非消费者，而是以谋取非法利益为目的的“职业打假人”，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰；五、根据国家标准委员会的规定，圆珠笔在2015年6月1日起取消了保质期的标示要求；六、2014年1月9日，最高人民法院出台的相关司法解释明确规定；“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案涉案商品并非食药品及与消费者健康直接相关的产品，不应无限扩大到普通商品的范畴。
经审理查明，原告于2016年6月18日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买冰雪奇缘六色圆珠笔一支（商品号：6940127816921），支付人民币22.6元。该商品包装上标注的执行标准为GB/T26714，但商品包装上未标注生产日期和保质期，该执行标准第8条8.1.3中明确规定“圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准号、生产日期（年、月）、支数等标志”。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。
另查明，沈阳家乐福商业有限公司云峰店系依法设立并领取营业执照的法人分支机构。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的购物票据、冰雪奇缘六色圆珠笔实物等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误导的宣传。
本案被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店所销售的冰雪奇缘六色圆珠笔包装上未标注生产日期，不符合商品包装上注明采用的商品标准，系不履行法定义务的行为，构成对消费者的欺诈，故原告主张退货并给付人民币500元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出原告没有证据证明涉案商品是被告销售的商品及被告不存在误欺诈等抗辩意见，因被告对原告出示的购物发票的真实性予以认可，且未提供相关的证据证明其抗辩理由，亦未提供证据证明原告的购买行为系用来进行销售，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条第一款、第四十八条第一款第三项、第五十五条第一款，判决如下：
一、原告王瑜于本判决发生法律效力之日起七日内将商品号为6940127816921的冰雪奇缘六色圆珠笔一支退还被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店同时给付原告王瑜货款人民币22.6元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王瑜赔偿金人民币500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 迪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第二十四条第一款经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
第四十八条第一款第三项经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初7036号原告王瑜。被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店。法定代表人简路易，系该公司负责人。委托代理人孟丹妮，系辽宁开宇律师事务所律师。原告王瑜诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员张迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑜、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店的委托代理人孟丹妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜诉称，2016年6月18日，我在被告处购买一支冰雪奇缘六色圆珠笔，单价为22.6元，购买完之后发现该涉案商品没有标注生产日期以及保质期、产品批号，属于三无产品，该涉案商品的产品标准内容GB/T26714上也明确规定了必须标注生产日期，依据消费者权益保护法以及产品质量法请求退回货款22.60元并支付赔偿金500元，诉讼费由被告承担。被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，一、仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。商品的条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都是一样的，购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应批次等信息。原告提交的购物小票所显示的信息，既不能证明原告是实际购买人，也不能证明原告提交的涉案商品是被告购物小票上的那一单商品；二、涉案商品标签标示内容是生产者的责任，被告已依法履行销售者的注意义务，不存在欺诈行为。法院不应支持其赔偿的诉讼请求。根据《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示的，才可以认定为欺诈行为。由此可见，欺诈必须具备一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况等情形。案涉产品及外包装有生产厂家制作并负责依法标注内容，本案的情况不存在以次充好获利的情形，也不会因为商品外包装的标示而给原告造成实际损失。且被告在依法履行了销售者应尽的注意义务后，假使法院认定涉案产品标示存在瑕疵，也不能认为被告存在主观过错，构成欺诈；三、涉案产品的标注问题不影响产品本身的质量或正常使用，不会导致原告作出错误的意思表示而购买，也没有实质侵害消费者权益。本案中，原告未提供证据证明因购买涉案产品蒙受到损失，赔偿款的请求无事实依据；四、原告的购买商品的目的是为了牟利，并非生活消费，不符合《消费者权益保护法》的规定，不应予以支持。本案中，原告并非消费者，而是以谋取非法利益为目的的“职业打假人”，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰；五、根据国家标准委员会的规定，圆珠笔在2015年6月1日起取消了保质期的标示要求；六、2014年1月9日，最高人民法院出台的相关司法解释明确规定；“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案涉案商品并非食药品及与消费者健康直接相关的产品，不应无限扩大到普通商品的范畴。经审理查明，原告于2016年6月18日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买冰雪奇缘六色圆珠笔一支（商品号：6940127816921），支付人民币22.6元。该商品包装上标注的执行标准为GB/T26714，但商品包装上未标注生产日期和保质期，该执行标准第8条8.1.3中明确规定“圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准号、生产日期（年、月）、支数等标志”。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。另查明，沈阳家乐福商业有限公司云峰店系依法设立并领取营业执照的法人分支机构。上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的购物票据、冰雪奇缘六色圆珠笔实物等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误导的宣传。本案被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店所销售的冰雪奇缘六色圆珠笔包装上未标注生产日期，不符合商品包装上注明采用的商品标准，系不履行法定义务的行为，构成对消费者的欺诈，故原告主张退货并给付人民币500元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告没有证据证明涉案商品是被告销售的商品及被告不存在误欺诈等抗辩意见，因被告对原告出示的购物发票的真实性予以认可，且未提供相关的证据证明其抗辩理由，亦未提供证据证明原告的购买行为系用来进行销售，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条第一款、第四十八条第一款第三项、第五十五条第一款，判决如下：一、原告王瑜于本判决发生法律效力之日起七日内将商品号为6940127816921的冰雪奇缘六色圆珠笔一支退还被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店同时给付原告王瑜货款人民币22.6元；二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王瑜赔偿金人民币500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 迪二〇一六年九月二十六日书 记 员 冯浩佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第二十四条第一款经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。第四十八条第一款第三项经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1545号
原告吴晓春，男，1983年9月5日生，汉族，住福建省。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华。
原告吴晓春诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴晓春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，月租金为人民币6，671.35元（以下币种均为人民币）；合同亦约定，被告无故逾期不支付租金超过3个月的，应承担相当于12个月标准租金的赔偿责任，且原告有权解除合同。原告按约交付了房屋，但被告从2014年4月开始拖欠租金。故原告诉至本院，要求：1、解除原、被告间的房屋代理租赁合同；2、被告返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；3、被告支付2015年5月1日起至合同解除之日止的租金，暂计算至2015年9月30日33，356.75元及利息损失，并支付自租赁合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；4、被告支付解除合同违约金80，056.20元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告与被告签订《房屋代理租赁合同》，约定原告委托被告出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室房屋。该房屋的权利人为原告，房屋性质为旅（宾）馆。根据合同约定，原告委托被告出租的房屋租赁期限为120个月，具体租赁期限为2011年9月1日起至2021年8月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款941，837.80元＊8.5%／12=6，671.35元。自2011年9月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告解除合同并要求被告承担违约责任（相当于12个月标准租金的赔偿责任）。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，但被告从2014年5月开始拖欠租金不付。原告曾于2014年7月及2015年4月两次通过诉讼要求被告支付2014年5月至2015年4月的租金及利息损失。后因被告未履行生效判决，原告向本院申请了强制执行。因被告未按约支付2015年5月起的租金，原告再次诉至本院。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告拖欠租金不付，显属违约，原告以此为由要求解除双方签订的租赁合同，符合合同约定，本院予以准许。合同解除的时间应以本院向被告送达起诉状副本之日即2015年10月15日为准。合同解除后，被告理应将租赁房屋返还原告并支付拖欠原告的租金及自合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。合同解除系被告违约造成，故被告应按照合同约定承担合同解除的违约责任（依据合同约定的12个月标准租金计算）。关于原告诉请的利息损失，因被告确实存在逾期支付租金的行为，故原告的主张合法有据，本院予以支持。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴晓春与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自2015年10月15日起解除；
二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓春2015年5月1日起至2015年10月15日止的租金人民币36，692.43元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）；
三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋返还原告吴晓春，并按每月6，671.35元的标准支付原告自2015年10月16日起至房屋实际返还之日止的房屋使用费；
四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓春违约金人民币80，056.20元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，568元，减半收取1，284元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
法官助理方靖
审判员 张 奚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7634号
罪犯蒋泽龙，男，1988年7月27日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年7月11日作出（2012）鲤刑初字第266号刑事判决，以被告人蒋泽龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，退出赃款人民币109400元，赔偿被害单位泉州胜华祥汽车销售有限公司；退出赃款人民币20000元，赔偿被害人朱荣国。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）榕刑执字第2845号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋泽龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蒋泽龙已缴纳罚金人民币3000元及赔偿金人民币13000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元；本次减刑缴纳赔偿金人民币13000元。
本院认为，罪犯蒋泽龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋泽龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋泽龙减刑的建议，符合法律规定。罪犯蒋泽龙未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋泽龙减去有期徒刑四个月。本次缴纳的赔偿金人民币13000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月9日起至2017年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 鑫
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1873号
申请执行人：郑晓玲，女，1969年9月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7105号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司支付郑晓玲租金及违约金，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，郑晓玲向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人郑晓玲申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1873号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01390号
原告：江红时（曾用名江春红），住安徽省黄山市屯溪区。
被告：洪碧云，住安徽省黄山市屯溪区。
原告江红时诉被告洪碧云民间借贷纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章建中独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告江红时到庭参加诉讼，被告洪碧云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江红时诉称：2014年9月份起，洪碧云因工程需资金周转，分别五次向我借款，总计170000元，上述借款到期后，洪碧云拒绝还款，本人多次催款至今未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令：1、洪碧云归还借款170000元整，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由洪碧云承担。
为支持自己的诉讼请求，江红时在规定的举证期限内提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件及原告户口簿复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告曾用名江春红的相关事实；证据2、借条复印件五份，证明被告向原告五次借款共计170000元�并出具借条的事实。
洪碧云未作书面答辩，亦未在规定的举证期限内提交证据。
对江红时提交的证据，本院经审查认证认为：形式合法，来源真实，与原被告的诉讼主体资格；原告分五次借款共计170000元给被告，被告出具借据及原告曾用名江春红的事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：江红时经朋友曹某某介绍与洪碧云认识，2014年9月份起，洪碧云因经营需要资金周转，通过曹某某向江红时借款，其中2014年9月29日洪碧云向江红时借款20000元并出具借条，借条载明：今借江红时人民币20000元整；2014年10月28日洪碧云向江红时借款30000元并出具借条，借条载明：今借江红时人民币30000元整；2015年3月16日洪碧云向江红时借款40000元并出具借条，借条载明：今借江春红人民币40000元整；2015年4月18日洪碧云向江红时借款20000元并出具借条，借条载明：今借江红时人民币20000元整；2015年5月1日洪碧云向江红时借款60000元并出具借条，借条载明：今借江春红人民币60000元整，到期没有及时归还，本人按每日1%承担滞纳金。上述借款共计170000元，江红时分别将现金交付其朋友曹某某，由曹某某支付给洪碧云，洪碧云向江红时出具借条。以上借款洪碧云均未归还，仅偿付13000元的利息。江红时催款无着，遂向本院提起诉讼。
另查：江红时曾用名江春红，该情况在黄山市公安局阳湖派出所的户籍登记上记载。
本院认为：本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律的保护。原告江红时五次合计借款170000元给被告洪碧云，已经履行了出借义务，被告洪碧云应及时归还，但被告洪碧云仅归还13000元逾期付款利息。原告江红时要求被告洪碧云归还借款本金及按中国人民�行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告洪碧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪碧云于本判决生效后十日内一次性归还原告江红时借款本金共计170000元整并偿付逾期付款利息（其中20000元自2014年9月29日起、30000元自2014年10月28日起、40000元自2015年3月16日起、另20000元自2015年4月18日起、60000元自2015年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确定给付之日止，同时扣除13000元洪碧云已经归还的逾期付款利息）；
二、驳回原告江红时其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1850元，由被告洪碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 章建中
二〇一五年十月二十四日
书记员 丁 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，�有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初973号
原告吴某某，男，1972年4月13日出生，汉族。
委托代理人吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。
被告刘某某，男，1990年6月28日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路。
负责人唐继国，该公司总经理。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某某以其与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司私下达成和解协议为由，于2017年7月19日向本院申请撤回对被告刘某某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律的规定，无规避法律的行为，故对原告吴某某的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告刘某某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
审 判 长 邱立艳
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 谭云霞
二〇一七年七月十九日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3400号
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松路74号。
负责人邓逢春，支行行长。
委托代理人（特别授权）胡庆前，系原告职工。
委托代理人（特别授权）周崇成，浙江万松律师事务所律师。
被告温州立新水暖器材有限公司，住所地温州市龙湾区海城海工大道588号。
法定代表人宋新国，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行（下简称工商银行瑞安支行）与被告温州立新水暖器材有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州立新水暖器材有限公司偿还原告借款本金500万元，并支付约定利息（利息暂计算至2015年12月20日为91404.70元，逾期利息以借款本金为基数，按年利率10.92%计收，复利以期内所欠利息为基数，按年利率10.92%计收复利）；二、确认原告对登记在被告温州立新水暖器材有限公司名下坐落于温州龙湾区海城工业城的房屋（房屋产权证号：温房权证龙湾区字经0234**号，土地使用权证号：温国用2008字第57832号）的折价、拍卖、变卖所得价款在715万元范围内有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求判令被告温州立新水暖器材有限公司偿还原告借款本金500万元，并支付约定利息（期内利息143982.49元，逾期利息以借款本金为基数，从2016年2月11日起算至实际履行完毕之日止，按年利率10.92%计算，复利以每笔所欠期内利息为基数，分别从每笔欠息逾期之日起按年利率10.92%计算至实际履行之日止）。
本院立案受理后，依法由审判员倪松华于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡庆前、周崇成到庭参加诉讼，被告温州立新水暖器材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月15日，原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告温州立新水暖器材有限公司签订一份编号为2013年瑞安（抵）字0325号《个人借款最高额抵押合同》，约定：1、为保证原告债权实现，被告温州立新水暖器材有限公司自愿提供最高额抵押担保；2、抵押人所担保的主债权为自2013年5月15日至2015年5月15日期间，在人民币715万元的最高余额内由贷款人向被告温州立新水暖器材有限公司发放的所有贷款；3、抵押物为登记在被告温州立新水暖器材有限公司名下坐落于温州龙湾区海城工业城的房屋（房屋产权证号：温房权证龙湾区字经0234**号，土地使用权证号：温国用2008字第57832号）；4、抵押担保的范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。合同还约定了其他事项。2013年5月30日，双方办理了该房屋的抵押登记手续。
2015年2月6日，原告与被告温州立新水暖器材有限公司签订一份合同编号2015年瑞安字0198号《网贷通循环借款合同》，合同约定：1、循环借款额度为人民币500万元，循环借款使用期限从2015年2月6日至2015年5月15日；借款人每次提款的借款期限自实际提款日至约定还款日止，以借据记载为准；2、借款实行固定利率，年利率为7.28%，按月结息，每月20日为还款日，到期一次还本；3、逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了其他事项。
合同签订后，被告温州立新水暖器材有限公司于2015年2月12日向原告分五笔提款500万元，并约定贷款期限从2015年2月12日至2016年2月11日。之后，被告仅正常支付期内利息至2015年9月20日，并与原告约定按季结息，另于2016年2月7日支付期内利息606.40元。截至2016年2月10日，被告尚欠原告借款本金500万元、期内利息143982.49元、逾期利息（以借款本金500万元为基数，从2016年2月11日起算至实际履行完毕之日止，按年利率10.92%计算）及复利（以每笔所欠期内利息为基数，分别从每笔欠息逾期之日起按年利率10.92%计算至实际履行之日止）。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告温州立新水暖器材有限公司借款后未按约偿还利息，已构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州立新水暖器材有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行合同编号2015年瑞安字0198号《网贷通循环借款合同》项下借款本金500万元、期内利息143982.49元、逾期利息（以借款本金500万元为基数，从2016年2月11日起按年利率10.92%算至实际履行完毕之日止，）及复利（以每笔所欠期内利息为基数，分别从每笔欠息逾期之日起按年利率10.92%计算至实际履行之日止）；
二、若被告温州立新水暖器材有限公司逾期不履行上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告温州立新水暖器材有限公司名下的坐落于温州龙湾区海城工业城的房屋（房屋产权证号：温房权证龙湾区字经0234**号，土地使用权证号：温国用2008字第57832号）折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被告温州立新水暖器材有限公司对其签订合同编号2015年瑞安字0198号《网贷通循环借款合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以715万元为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47440元，减半收取23720元，由被告温州立新水暖器材有限公司负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费47440元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费47440元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 倪松华
二〇一六年五月二十日
代书记员 张 晨
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1513号
申请执行人郭海容，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省华安县，
被执行人陈彬彬，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9771号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈彬彬应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈彬彬应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈彬彬应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月七日
书记�陈文辉
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行再18号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林赛英，女，1973年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。系廖永华之妻。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福州市晋安区城市综合执法局。住所地：福州市晋安区福新中路***号。
法定代表人：郭绍兴，局长。
委托诉讼代理人：张喆，江西商海律师事务所律师。
再审申请人廖永华、林赛英因与被申请人福州市晋安区城市综合执法局（以下简称晋安城市执法局）行政强制一案，不服福州市中级人民法院于2015年8月7日作出的（2015）榕行终字第293号行政裁定，向本院申请再审。本院以（2016）闽行申17号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，廖永华、林赛英于2012年6月29日与福州市住房保障和房产管理局、福州市晋安区房屋拆迁工程处就讼争房屋的征收补偿安置事宜签订了《房屋征收补偿安置协议书》。晋安城市执法局的拆除行为并非依据法定职权实施的行政强制，而系因履行上述补偿安置协议引发的争议，故廖永华、林赛英的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回廖永华、林赛英的起诉。
廖永华、林赛英不服，提起上诉。
二审法院以与一审相同的理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。
廖永华、林赛英申请再审称，本案并非安置协议引发的争议，晋安城市执法局实施了强拆行为，属于依据法定职权实施的行政强制行为。晋安城市执法局没有合法手续强拆房屋，程序和实体严重违法。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案，确认晋安城市执法局对房屋实施强拆的具体行政行为违法。
晋安城市执法局答辩认为，该局在查处过程中，福州市晋安区房屋拆迁工程处提交了安置协议。房屋已属征收人，晋安城市执法局依据上述协议实施的拆除行为，属于房屋被征收后征收人按照用途需要进行处置的行为，而非强制拆除违法建设的行为，原房屋权利人与该处置行为已不具有法律上的利害关系。请求驳回廖永华、林赛英的再审请求。
本院经审理认为，2012年廖永华、林赛英与福州市住房保障和房产管理局、福州市晋安区房屋拆迁工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》后，并未将房屋交付拆除，也未自行拆除。2013年12月19日，晋安城市执法局以违法建设房屋为由启动执法程序。2014年3月20日，晋安城市执法局发出《公告》责令廖永华、林赛英自行拆除违法建筑，后于9月23日拆除了讼争房屋。可见，现有证据并不能证明晋安城市执法局系依据《房屋征收补偿安置协议书》进行拆除，其以拆除违法建筑为由拆除讼争房屋系行使行政执法权力，原审裁定认为系履行协议没有事实依据。廖永华、林赛英作为行政行为的相对人，具备原告诉讼主体资格。原审以廖永华、林赛英的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回起诉，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条、第七十六条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2015）榕行终字第293号行政裁定和福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第9号行政裁定；
二、本案指令福州市晋安区人民法院审理。
审 判 长 李培新
代理审判员 赵士旭
代理审判员 丁艳波
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 陈 婷
附本案相关法律和司法解释：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽行再18号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：林赛英，女，1973年1月26日出生，汉族，住福建省福安市。系廖永华之妻。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福州市晋安区城市综合执法局。住所地：福州市晋安区福新中路***号。法定代表人：郭绍兴，局长。委托诉讼代理人：张喆，江西商海律师事务所律师。再审申请人廖永华、林赛英因与被申请人福州市晋安区城市综合执法局（以下简称晋安城市执法局）行政强制一案，不服福州市中级人民法院于2015年8月7日作出的(2015)榕行终字第293号行政裁定，向本院申请再审。本院以（2016）闽行申17号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，廖永华、林赛英于2012年6月29日与福州市住房保障和房产管理局、福州市晋安区房屋拆迁工程处就讼争房屋的征收补偿安置事宜签订了《房屋征收补偿安置协议书》。晋安城市执法局的拆除行为并非依据法定职权实施的行政强制，而系因履行上述补偿安置协议引发的争议，故廖永华、林赛英的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回廖永华、林赛英的起诉。廖永华、林赛英不服，提起上诉。二审法院以与一审相同的理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。廖永华、林赛英申请再审称，本案并非安置协议引发的争议，晋安城市执法局实施了强拆行为，属于依据法定职权实施的行政强制行为。晋安城市执法局没有合法手续强拆房屋，程序和实体严重违法。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案，确认晋安城市执法局对房屋实施强拆的具体行政行为违法。晋安城市执法局答辩认为，该局在查处过程中，福州市晋安区房屋拆迁工程处提交了安置协议。房屋已属征收人，晋安城市执法局依据上述协议实施的拆除行为，属于房屋被征收后征收人按照用途需要进行处置的行为，而非强制拆除违法建设的行为，原房屋权利人与该处置行为已不具有法律上的利害关系。请求驳回廖永华、林赛英的再审请求。本院经审理认为，2012年廖永华、林赛英与福州市住房保障和房产管理局、福州市晋安区房屋拆迁工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》后，并未将房屋交付拆除，也未自行拆除。2013年12月19日，晋安城市执法局以违法建设房屋为由启动执法程序。2014年3月20日，晋安城市执法局发出《公告》责令廖永华、林赛英自行拆除违法建筑，后于9月23日拆除了讼争房屋。可见，现有证据并不能证明晋安城市执法局系依据《房屋征收补偿安置协议书》进行拆除，其以拆除违法建筑为由拆除讼争房屋系行使行政执法权力，原审裁定认为系履行协议没有事实依据。廖永华、林赛英作为行政行为的相对人，具备原告诉讼主体资格。原审以廖永华、林赛英的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回起诉，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条、第七十六条第一款之规定，裁定如下：一、撤销福州市中级人民法院(2015)榕行终字第293号行政裁定和福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第9号行政裁定；二、本案指令福州市晋安区人民法院审理。审 判 长  李培新代理审判员  赵士旭代理审判员  丁艳波二〇一六年十二月三十一日书 记 员  陈 婷附本案相关法律和司法解释：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第965号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人荣某某，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，文化程度高中，康采堂药房的实际经营者，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯销售假药罪于2014年11月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人刘国光，广东大洲律师事务所律师。
辩护人钟春燕，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人荣某某犯销售假药罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人荣某某及其辩护人刘国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人荣某某是东莞市寮步镇新旧围村良平大道86号康采堂药房的店主。2013年年底至2014年11月期间，其在康采堂药房内销售了黄道益活络油等假药一批。2014年11月6日，公安机关到该店进行查处，当场缴获5盒黄道益活络油、10盒灭湿痛胶囊、12盒速效坐骨神经痛丸、2盒浓缩坐骨腰痛丸、2盒风湿灵、3盒万艾可、1本记账本，随后将荣某某抓获归案。经鉴定，被缴的黄道益活络油、灭湿痛胶囊、速效坐骨神经痛丸、浓缩坐骨腰痛丸、风湿灵均未经批准生产、进口，按假药论处；万艾可未经批准生产，按假药论处。
上述事实，被告人荣某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某某的证言、证人谢蓉的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证现场缴获的5盒黄道益活络油、10盒灭湿痛胶囊、12盒速效坐骨神经痛丸、2盒浓缩坐骨腰痛丸、2盒风湿灵、3盒万艾可、1本记账本，鉴定意见、到案经过、受案登记表、原籍材料证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，被告人荣某某的供述及辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人荣某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人荣某某归案后未能如实供述，但在庭审阶段能如实供述自己的罪行，本院酌情从轻处罚。
庭审中，被告人荣某某的辩护人刘国光提出以下辩护意见：一、被告人有自首情节；二、被告人销售的药品是人为推定的假药，危害性不大；三、被告人销售药品数量少，时间短；四、被告人主观恶性小；五、被告人系初犯、偶犯；六、被告人认罪态度好，请求从轻处罚并适用缓刑。
针对被告人荣某某的辩护人刘国光在庭审中提出的上述辩护意见，本院评判如下：一、被告人荣某某系被动归案，不应以自首论处；二、被告人销售的案涉药品来源不明，且未作成分检测，因未标示依法批准生产、进口的药品批准文号或注册证号按假药论处，但并不能排除案涉药品所含成分符合国家药品标准规定，辩护人所称被告人销售的药品系人为推定假药，危害性不大，依据不足；三、当场缴获的经东莞市食品药品监督管理局认定按药品论处的假药即有5盒黄道益活络油、10盒灭湿痛胶囊、12盒速效坐骨神经痛丸、2盒浓缩坐骨腰痛丸、2盒风湿灵、3盒万艾可，对辩护人辩称数量少的主张不予采信；四、被告人荣某某作为康采堂药房的经营者销售假药，行为性质恶劣，严重侵犯人民群众的生命、健康权，对辩护人主张被告人主观恶性小的意见不采纳；五、被告人系初犯、偶犯，经查属实，予以采纳；六、被告人荣某某在公安机关和检察机关的供述反复，并未如实供述，但在庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，但对辩护人请求适用缓刑的意见不予采纳。
视被告人荣某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人荣某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 李丽萍
人民陪审员 赖美元
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第310-2号
申请执行人尹页妧。
申请执行人金宝妹。
申请执行人尹秋花。
申请执行人尹银春。
被执行人肖风兵。
申请执行人尹页妧、金宝妹、尹秋华、尹银春与被执行人肖风兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第142号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖风兵未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为19.6013万元，未执行到位标的19.6013万元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月十六日
书记员 贺 翔
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第310-2号
申请执行人尹页妧，女，1939年9月8日出生，汉，江西永新人。
申请执行人金宝妹，女，1960年4月10日出生，汉，江西永新人。
申请执行人尹秋花，女，1982年9月9日出生，汉，江西永新人。
申请执行人尹银春，男，1984年3月3日出生，汉，江西永新人。
被执行人肖风兵，男，1955年2月28日生，汉，江西永新人。
申请执行人尹页妧、�宝妹、尹秋华、尹银春与被执行人肖风兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第142号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖风兵未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为19.6013万元，未执行到位标的19.6013万元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人肖风兵有可供执行的财产。现申请执行人尹页妧、金宝妹、尹秋花、尹银春书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月十六日
书记员 贺 翔
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初141号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1973年9月26日出生于安徽省宿松县，汉族，务工，住安徽省宿松县。1996年因犯抢劫罪被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑六年。2015年8月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪由�松县公安局执行刑事拘留，8月11日由宿松县公安局取保候审。2016年5月12日被安徽省宿松县人民检察院取保候审。2016年6月17日被本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2016]128号起诉书指控被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控:2015年6月27日18时许，被告人孙某甲的妻子项某在宿松县千岭乡雨福村卫生室输液时因药物过敏死亡。2015年6月28日6时许，孙某甲见此事未得到解决，就将千岭乡雨福村卫生室内用输液架将室内摆放的电脑、复印机、彩色电视机、空调、发票打印机、药物等物品砸坏。经宿松县价格认证中心鉴定：被损毁的财物价值人民币5658元。
2015年8月4日，被告人孙某甲主动到宿松县公安局千岭派出所投案。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人孙某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年6月27日18时许，被告人孙某甲的妻子项某在宿松县千岭乡雨福村卫生室输液时因药物过敏死亡。2015年6月28日6时许，孙某甲见此事未得到解决，就用千岭乡雨福村卫生室内输液架将室内摆放的电脑、复印�、彩色电视机、空调、发票打印机、药物等物品砸坏。经宿松县价格认证中心鉴定：被损毁的财物价值人民币5658元。
2015年8月4日，被告人孙某甲主动到宿松县公安局千岭派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。因孙某甲承认过错，宿松县千岭乡雨福村卫生室对孙某甲的行为表示谅解，并放弃赔偿。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人孙某甲进行社区影响评估，宿松县司法局调查评估意见为被告人孙某甲适宜社区矫正。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，证人刘某甲、方某、孙某乙、孙某丙、石某、刘某乙、刘某丙、陈某、孙某丁、孙某戊、刘某丁、虞某、孙某己、杨某、刘某戊、孙某庚、刘某己的证言，被告人孙某甲的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人孙某甲的户籍证�、到案经过、犯罪前科证明，接受证据材料清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，宿松县价格认证中心的价格鉴证结论书，宿松县医疗纠纷人民调解委员会人民调解协议，本院（2015）松民调确字第00024号民事裁定书，浙江省鄞县人民法院（1996）鄞刑初字第263号刑事判决书，视听资料说明书，宿松县司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人孙某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人孙某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孙某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人孙某甲当庭认罪悔罪，被害方表示对被告人孙某甲的行为表示谅解，本案系医疗纠纷引发的，被害方也有一定的过错，依法可酌情从轻处罚。根据被告人孙某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，结合社区调查评估意见，本院决定对被告人孙某甲从轻处罚并依法适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一六年六月二十四日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是�能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初12682号
原告：临沂市天翔运输有限公司，住所地：临沂市兰山区大顺停车场。
法定代表人：马如莲，经理。
委托诉讼代理人:刘行，山东铭星律师事务所律师。
被告:高成斌，男，1970年4月4日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告临沂市天翔运输有限公司（以下简称天翔运输公司）与被告高成斌挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘行到庭参加诉讼，被告高成斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天翔运输公司向本院提起的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告解除车辆挂靠合同并判令被告限5日内办理过户手续；2、请求法院依法判决被告承担原告支付的律师费1000元；3、本案诉讼费、邮寄费等由被告负担。事实与理由。2013年5月17日，原被告签订车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆挂靠合同，双方约定：被告系车辆实际车主，该车登记在原告名下。被告同意由原告统一办理车辆保险投保事宜，保险费由被告承担，同时约定被告向原告缴纳车辆投保费用的具体日期和方式为该车初始运营前10日或于上一个保险年度届满前十日一次性缴清。如到期不续保，原告有权单方终止合同，由此产生的一切后果及费用由乙方承担。本案中被告到期明确声明不续保，被告的行为已构成严重违约，且该车辆处于脱保状态，已经给社会造成严重隐患。另，本合同约定争议管辖法院为兰山区法院。因此，为维护原告的合法权益，消除社会隐患，诉至贵院请求依法判决。
高成斌未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，原告天翔运输公司（甲方）与被告高成斌（乙方）签订《车辆登记经营合同书、保证书》一份，合同载明：“甲方同意乙方所有的东风牌重型自卸货车（车牌号鲁830**/鲁Ｑ×××××，车架号LRDS6PEB1DT007172/LJRC1437676000322，发动机号：1413C015625）登记在甲方名下。乙方同意其登记的车辆由甲方统一办理车辆保险投保事宜，保险费由乙方自行承担，甲方本着经济务实原则对该车辆投保，并对所投保的保险公司，对车辆投保的险种及各险种的最高投保额有决定权…乙方自愿同意，如拖欠甲方的相关费用等，该车所涉及的保险理赔款优先用于偿还甲方所用。乙方向甲方交纳车辆投保费用的具体日期和方式为该车初始运营前十日或于上一个保险年度届满前十日或于上一个保险年届满前十日一次交清。如到期乙方不续保，甲方有权单方终止合同，由此产生的一切后果及费用（甲方终止该协议而产生的合理支出）由乙方全部承担。保证书载明本人系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车车主，为了方便上牌入户，本人自愿将车辆登记在天翔运输公司名下，今后如因该车发生一切经济纠纷、交通事故及交通规费、税费纠纷等事宜，均由本人承担一切法律责任，与临沂市天翔运输有限公司无关。如因涉及法律纠纷而给天翔运输公司造成经济损失，本人负责全额赔偿。如该车由买卖、变动、抵押、担保等事项，本人保证与新车主一起与临沂市天翔运输有限公司重新签订车辆登记合同、保证书。否则有关该车的一切事宜仍按本人与天翔运输公司签订的协议及保证书执行，并与新车主一起承担连带赔偿责任。乙方特别声明：以上登记经营合同书、保证书内容，乙方在签订本协议之前，已对该合同书、保证书详细阅读，己完全、无误、明确、清晰的理解、知晓该合同书、保证书内容。本人自愿同意按此保证书和登记经营合同书的约定承担一切法律责任。
另查明，车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员险等险种保险期限自2016年6月17日至2017年6月17日止。
庭审中，原告主张保险到期后，被告未续保，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告解除车辆挂靠合同并判令被告五日内将车辆过户至被告名下。原告就其诉讼请求中的律师费用，向法庭提交的律师费发票金额为500元。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告天翔运输公司与被告高成斌签订的《车辆登记经营合同书、保证书》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,内容合法有效，本院予以确认。合同当事人应当全面及时履行各自的义务。关于《车辆登记经营合同书、保证书》是否解除的问题，机动车商业保险到期后，被告未按合同约定缴纳保险费，符合双方约定的合同解除情形，原告与2017年8月24日诉至本院，要求解除原被告双方之间的《车辆登记经营合同书、保证书》，本院于2017年9月9日将诉讼材料送达给被告，故双方的协议自被告收到之日起已解除。双方在《车辆登记经营合同书、保证书》约定甲方有权单方终止合同，由此产生的一切后果及费用，由乙方全部承担，该约定合法有效。根据原告提交的其与山东铭星律师事务所签订的《委托代理合同》及山东铭星律师律师事务所出具的发票，原告为实现债权支出的律师费用具有事实依据，未超出山东省物价局、山东省司法厅联合下发的《山东省律师服务收费标准》的相关规定，本院予以支持。被告高成斌经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告临沂市天翔运输有限公司与被告高成斌之间的《车辆登记经营合同书、保证书》于2017年9月9日解除；
二、被告于本判决生效后十日内将鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××欧曼牌重轻半挂牵引车过户出原告公司；
三、被告高成斌于本判决生效后十日内向原告支付律师费500元；
四、驳回原告临沂天翔运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高成斌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆静静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00760号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，武汉市锦城物业管理有限公司员工。特别授权。
委托代理人郑聪，湖北恒康律师事务所实习律师。特别授权。
被告余帆，男，1983年6月12日出生，回族。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告余帆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人万德成、郑聪，被告余帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2009年5月8日，被告余帆与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订了《武汉市经济适用住房买卖合同》，购买位于武汉市江汉区江达路6号某小区2栋2单元802室的房屋，建筑面积105.56平方米；2009年5月20日，被告余帆接收了该房屋。根据《武汉市经济适用住房买卖合同》以及《前期物业管理服务合同》，原告锦城物业公司为被告余帆提供物业管理服务，被告余帆按照1元／㎡／月的标准向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，并约定逾期缴纳的，每逾期一天向原告锦城物业公司支付逾期物业服务费的1%违约金。被告余帆接收房屋后，截止2014年3月31日，原告锦城物业公司依约为被告余帆提供了物业管理服务，但被告余帆尚有物业管理费3589元未缴纳（2011年6月1日至2014年3月31日），同时因逾期交纳物业服务费产生违约金1262元。自被告余帆拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院判令：1、被告余帆向原告锦城物业公司支付物业服务费3589元；2、被告余帆向原告锦城物业公司支付逾期缴纳物业服务费的违约金1262元；3、本案诉讼费用由被告余帆负担。
被告余帆认可2011年6月1日至2014年3月31日未缴纳物业服务费的事实，但辩称没有缴纳物业费，是因为是后期没有享受到物业服务，武汉市江汉区某小区有很多安全通道，有很多都被占用。门禁大部分是坏的。小区到处垃圾成堆，无法让业主正常生活。电梯长期损坏。被告余帆家里有漏水的情况，找原告锦城物业公司协调拖拖拉拉，最后还是被告余帆找楼上业主协调解决。因未享受原告锦城物业公司提供的服务，所以被告余帆不缴纳物业费。
经审理查明，原告锦城物业公司于2007年8月9日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告锦城物业公司为武汉市江汉区某小区提供前期物业管理服务，小高层住宅的物业服务费收取标准为1楼0.9元／平方米·月，2楼0.95元／平方米·月，3楼及以上1.0元／平方米·月，业主收房时一次性缴纳第一年的物业服务费，后每次缴纳费用提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕；业主违反合同，不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告锦城物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金或者按《物业管理条例》相关规定进行处理，上述合同签订后，原告锦城物业即入驻武汉市江汉区某小区。被告余帆系武汉市江汉区某小区2栋2单元802室（建筑面积105.56平方米）的业主，自2009年5月20日起即入住该小区并缴纳了至2011年5月的物业服务费。后被告余帆以原告锦城物业公司提供的物业服务有瑕疵为由未向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，经原告锦城物业公司书面催缴和律师函催缴未果。
另查明，2013年10月11日，武汉市江汉区某小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘武汉市居安物业公司为新的物业服务公司，武汉市江汉区某小区业主委员会于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告锦城物业公司退出武汉市江汉区某小区，该小区新的物业管理公司武汉市居安物业公司正式入驻。截止2014年3月31日，被告余帆欠原告锦城物业公司物业服务费共计3589元。
本案在审理过程中，原告锦城物业公司于2014年7月11日向本院提出，为减轻被告余帆的经济负担，申请撤销对被告余帆支付逾期缴纳物业服务费违约金1262元的诉讼请求。
上述事实，有原告锦城物业公司及被告余帆的陈述、前期物业管理合同、武汉市经济适用房买卖合同、前期物业服务协议、业主入住通知书、催收通知书、律师函等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区某小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告锦城物业公司和作为业主的被告余帆均应履行合同义务。原告锦城物业公司依约向被告余帆提供了物业服务，被告余帆应当按照合同约定向原告锦城物业公司交纳物业管理费，现被告余帆拖欠不付，已侵害了原告锦城物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告锦城物业公司要求被告余帆支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。本案中，合同约定了业主逾期缴纳物业管理服务费应当支付滞纳金，但被告余帆陈述的情况显示原告锦城物业公司在某一时间、地点的物业服务状况有待进一步改进，现原告锦城物业公司已撤离被告所在小区，基于此，原告锦城物业公司已自愿撤销逾期付款违约金1262元的诉讼请求，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告余帆于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费3589元。
被告余帆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费46元，共计71元，由被告余帆负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预付本院，被告余帆随同上述判决款项一并支付武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一四年八月五日
书记员 叶 俊
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00036号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年11月30日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）14号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日18时许，被告人黄某某与朱某、赵某等人在重庆市綦江区三角镇渔栏咀水库柳源山庄吃饭、喝酒。期间，被告人黄某某喝了约6两木瓜酒。当晚20时许，被告人黄某某驾驶渝A2J9**号小轿车，从柳源山庄出发，行至三角镇彭香村“大窝嘴”处时，将车熄火后停放在公路中间，双手趴在驾驶座上的方向盘上睡觉。之后，因该车挡道，被路过群众报警。公安机关赶到现场发现被告人黄某某涉嫌酒驾，遂将其带至重庆市綦江区人民医院，依法提取被告人黄某某的血液送检。2014年4月15日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，从被告人黄某某的血液中检验出乙醇，其含量为182.2mg／100ml。
公诉机关提供相关证据指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，并建议对被告人黄某某在拘役二个月至四个月的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，证人陈某某、王某、张某某、罗某某、周某某、曾某某等人的证言，血液检测样本提取笔录及照片，司法鉴定委托书及重庆市法医学会司法鉴定所渝法医所2014（物A）检字第12号司法鉴定检验报告，现场勘验检查工作记录及现场图，机动车信息查询结果单，被告人黄某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人黄某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人黄某某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾勇
二〇一五年一月九日
书记员 黄雄
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00436号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人薛某某。2015年3月27日因本案被抓获，2015年3月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于安康医院。
辩护人乔宝虎、齐伟，陕西博纳新律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人薛某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人乔宝虎、齐伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
上述事实，被告人薛某某在庭审中亦无异议，且有破案及抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场图、搜查、提取、称重、封存笔录、毒品检验鉴定书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某某明妨害国家对毒品的管理规定，非法持有毒品数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人薛某某犯非法持有毒品罪罪名成立，依法对其应予处罚。辩护人关于被告人薛某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，有坦白情节，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年3月26日止），并处罚金三千元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田秋玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 王怒燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保140号
申请人：亓冠华。
被申请人：李成亮。
被申请人：刘立田，出生年月日不详。
申请人亓冠华于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘立田名下的鲁G×××××号重型普通货车一辆进行扣押。中国大地财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘立田名下的鲁G×××××号重型普通货车一辆，期限为2016年12月21日至2018年12月20日。
案件申请费520元，由申请人亓冠华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十二月二十日
代书记员 陈学欣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1811号
原告王银清。
委托代理人黄显金，系宽城满族自治县宽城镇中心法律服务所法律工作者。
被告宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会。
法定代表人刘学文，职务，村主任。
原告王银清与被告宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会不当得利纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王银清及其委托代理人黄显金到庭参加了诉讼，被告宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月份，政府立项设计为被告建造桥梁一座，原告作为时任村主任负责备料、招工人干活。同年年底，原告在村委会选举中落选。2011年春节前，为该工程施工的工人和拖欠材料款的债权人均向原告追讨款项，原告找到被告交涉此款偿还事项，被告支吾不付，无奈由原告为被告垫付了建桥工程款合计37260元。时至今日，政府对该桥立项款早已拨付到位，被告却对原告垫付的这笔款项拖欠不给，给原告的家庭经济周转造成困难，被告应从2012年2月1日起以当时农村商业银行年息12%承担利息，直至付清。故呈诉，要求被告立即偿还垫付建桥工程款37260元，并从2012年2月1日起以年息12%承担利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年10月，通过政府立项，被告在上板城村修建桥梁一座，由时任村主任的原告负责备料和招募工人，同年，原告在村委会换届选举中落选。后该工程施工的工人和拖欠材料款的债权人向原告和被告讨要相关款项，被告于2011年11月8日，为刘某甲出具23585元欠条一张，2011年11月10日，被告给付刘某甲10000元，2012年3月2日，为苏某甲出具4875元欠条一张，2012年1月20日，为许某某出具5500元欠条一张，2014年9月10日，为李某某出具10000元欠条一张。原告于2012年8月20日，向苏某甲支付修桥石料款4875元，2012年2月20日，向许某某支付修桥运费5500元，2014年5月10日，向刘某甲支付修桥材料款13585元，2015年1月18日，向李某某支付修桥工具款10000元。2011年10月29日，时任村会计的苏某乙为原告王银清出具刘某乙垫付款3300收据一张。原告多次找被告索要垫付款，被告至今未履行给付义务。在庭审中，原告王银清明确表示不再向被告主张利息。
上述事实，有原告王银清的当庭陈述，本院对苏某乙的询问笔录以及原告提供的欠条4张、收据5张，苏某乙证明2份在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，在案证据能够证实原告王银清已为被告宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会垫付建桥工程款37260元的事实，被告宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会取得垫付款37260元没有合法依据，故应将此垫付款予以返还，因此，原告要求被告返还垫付建桥工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告王银清垫付工程款人民币37260元。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘海龙
代理审判员 韩瑞东
代理审判员 周 杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘利波
1
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第1008号
原告上海晶通化学品有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人周立群，该公司总经理。
委托代理人陈崇力。
委托代理人方秉寅。
被告上海鸣皋五金工具制造有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱丰。
原告上海晶通化学品有限公司（以下简称晶通公司）诉被告上海鸣皋五金工具制造有限公司（以下简称鸣皋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹栋独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告晶通公司委托代理人陈崇力，被告鸣皋公司法定代表人朱丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶通公司诉称，被告因生产需要，向原告采购PVC、PPR、GRV圆钢等原料，双方签订多份购销合同。截止至2015年8月底，被告尚欠原告货款人民币500，631.16元（以下币种均为人民币）未支付。原告向被告发出对帐征询函，被告于2015年9月9日在征询函回执上确认盖章。因被告属赊帐销售，尚有7万元保证金在原告帐上，故被告实欠原告货款430，631.16元。原告虽多次催讨，被告仍未支付上述款项。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款430，631.16元及逾期利息（计算方式：1、以48，733.03元为本金，自2015年8月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、以58，504元为本金，自2015年8月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、以99，189元为本金，自2015年8月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；4、以124，218元为本金，自2015年9月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；5、以104，987.13元为本金，自2015年9月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告鸣皋公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，但被告有三笔货物未收到，需要与原告进行核实，故不同意原告诉请。
经审理查明，本院确认以下事实：
1、原、被告存在长期买卖合同关系。双方共签订六份《购销合同》：（1）、2015年5月15日，CRV圆钢19吨，共计124，681.50元，需方自提，交（提）货时间2015年5月15日，2015年7月15日开具支票；（2）、2015年6月19日，PVC塑料9吨，共计99，189元，需方自提，交（提）货时间2015年6月20日，2015年8月19日开具支票；（3）、2015年6月25日，PVC注塑料、拉塑料、贴面料共计5.25吨，总价58，504元，需方自提，交（提）货时间2015年6月25日，2015年8月25日开具支票；（4）、2015年6月25日，绍兴PP（T308）10吨，总价93，730元，需方自提，交（提）货时间2015年6月25日，2015年8月25日开具支票；（5）、2015年7月9日，光亮方钢、光亮六角钢、光亮圆钢、磷化圆钢等，总价104，987.13元，需方自提，交（提）货时间2015年7月10日，2015年9月10日开具支票；（6）、CRV圆钢19吨，总价124，218元，需方自提，交（提）货时间2015年7月9日，2015年9月9日开具支票。以上六份《购销合同》总价款为605，309.63元。
庭审中，原、被告一致确认，本案所涉货物均由原告向被告指定的供应商进货，并由供应商将货物送交被告。被告确认收到货后，原告向供应商支付货款。
2、庭审中，原告向法庭提供6份《收货确认单》，用以证明被告分别于2015年5月15日、6月19日、6月25日、7月9日确认收到合同项下货物。原告还提供2015年5月26日、6月29日、7月22日、7月23日开具的六张增值税专用发票，共计605，309.64元。被告对原告提供的6份《收货确认单》及增值税专用发票的真实性均予以认可，但否认收到以下三笔货物：（1）、2015年6月19日，PVC塑料9吨，共计99，189元；（2）、2015年6月25日，绍兴PP（T308）10吨，总价93，730元；（3）、CRV圆钢19吨，总价124，218元。
3、2015年9月9日，被告在原告出具的《询证函》上盖章，确认截止至2015年8月31日，尚欠原告货款500，631.16元。
4、被告在原告处尚有7万元保证金。
以上事实，由原告提供的《询证函》、增值税专用发票、《购销合同》、《收货确认单》，以及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的六份《购销合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告虽辩称未收到其中三笔货物，但对该三笔货物所涉《收货确认单》的真实性均未表异议。而从六份《购销合同》所涉货物的交易方式来看，均由被告指定供应商，在被告出具《收货确认单》后，原告向供应商支付货款。故系争的三笔货物的交易方式符合双方的交易惯例。况且，被告在《询证函》中除对所欠货款予以确认外，并未向原告提出未收到货物。故被告否认收到货物的辩称缺乏法律及事实依据，本院不予采信。因被告确认《询证函》的真实性，故本院确认截止至2015年8月31日，被告应向原告支付货款500，631.16元，扣除被告在原告处的7万元保证金，被告尚欠原告货款430，631.16元未支付。另，因被告未按约向原告支付货款，故原告有权按《购销合同》约定，以被告应当开具支票的次日起计算相应的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海鸣皋五金工具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晶通化学品有限公司支付货款人民币430，631.16元；
二、被告上海鸣皋五金工具制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晶通化学品有限公司支付逾期利息（计算方式：1、以人民币48，733.03元为本金，自2015年8月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、以人民币58，504元为本金，自2015年8月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、以人民币99，189元为本金，自2015年8月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；4、以人民币124，218元为本金，自2015年9月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；5、以人民币104，987.13元为本金，自2015年9月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，810元，减半收取计人民币3，905元；财产保全费人民币2，690.01元，以上共计人民币6，595.01元，均由被告上海鸣皋五金工具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹 栋
二〇一五年十一月十九日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1122民再1号
原审原告：交城县广鑫建材有限公司。
委托诉讼代理人：苏健，男，交城县人，系该公司股东。
委托诉讼代理人：李伟胜，男，交城县人，系该公司司机。
原审被告：交城县天风公司。
委托诉讼代理人：王学勇，男，山西攀岳律师事务所律师。
原审第三人：石小平，男，交城县人。
原审原告交城县广鑫建材有限公司诉原审被告交城县天风公司、原审第三人石小平承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）交民初字第00842号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年10月20日作出（2017）交民监字第3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告的委托诉讼代理人苏健及李伟胜、原审被告委托诉讼代理人王学勇和原审第三人石小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告交城县广鑫建材有限公司再审称：1、请求原审被告支付工程款221762元及逾期利息；2、本案诉讼费用由原审被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原审原告与原审被告签定交城县天风公司某某小区2号高层塑钢门窗制作安装合同。依据合同规定，原审原告于2014年3月按时完工，剔除甩项工程，双方进行算账，工程总造价756200元，期间原审被告于2012年11月14日抵扣原审原告购房款354438元。原审被告于2013年10月替原审原告支付玻璃款180000元，据此，原审被告还应支付原审原告工程款221762元，但工程完工后，原审原告多次催要无果。一审中，我方以交城县天风公司为被告进行了诉讼，只因签订合同时是原审第三人打印的，后盖的公司章，故我方将原审被告的名称按合同写成了交城县天风公司。
原审被告交城县天风公司辩称，1、原审原告在起诉中陈述的并不是事实，理由不多阐述；2、本案原审原告诉请主体不合，本案原审被告的实际名称是交城县天风建筑有限公司，所以原审原告诉请主体不符。综上，请求法庭驳回原审原告的起诉。
原审第三人辩称，其答辩意见与原审被告一致。
再审查明，原审原告与交城县天风建筑有限公司签订了一承揽合同，原审原告给其制作安装塑钢门窗，双方在履行合同过程中，因结算工程款项发生争议，原审原告以交城县天风公司、法定代表人孙小宇为原审被告，诉来本院。经本院查明，原审被告交城县天风公司实际是交城县天风建筑有限公司，法定代表人为孙晓宇。本院认为原审原告与交城县天风建筑有限公司发生纠纷，而原审原告起诉交城县天风公司主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销交城县人民法院（2015）交民初字第00842号民事判决书；
二、驳回原审原告交城县广鑫建材有限公司的起诉。
案件受理费4626元予以退还，原审原告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张利民
审 判 员 李世信
人民陪审员 苏吉寿
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 闫丽娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃某，无职业。因涉嫌盗窃罪�于2014年12月10日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：1、2014年12月1日20时许，被告人覃某窜至本市城中区五一路中国移动美达分店内，趁无人注意之机，将店内展示柜上的一台苹果牌笔记本电脑盗走。经估价，该苹果牌笔记本电脑价值人民币5819元；2、2O14年12月1日21时许，被告人覃某窜至本市鱼峰路银泰城苹果专卖店，趁无人注意之机，将两个待售苹果牌笔记本电脑电源适配器盗走。经估价，该两个电源适�器共计价值人民币362.86元；3、2014年12月9日22时许，被告人覃某窜至本市城中区解放南路97号华侨大厦一楼13号苹果专卖店，趁无人注意之机，将店内一个苹果牌鼠标盗走。经估价，该苹果牌鼠标价值人民币488元。2014年12月9日，公安机关将被告人覃某抓获归案，公安机关从被告人覃某处缴获白色无线鼠标一个。随后从其住处查获白色电源适配器一个，并从黄某某处扣押了苹果牌笔记本电源适配器一个、苹果笔记本电脑一台，现以上物品均已经依法发还被害人。被告人覃某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
经另审理查明，2014年12月6日，被告人覃某将涉案的苹果牌笔记本电脑销赃给黄某某。因黄某某已将该笔记本电脑进行注册，2014年12月10日被告人覃某与被害人袁某达成赔偿协议，并在协议签订时一次性赔偿袁某人民币1300元。2014年12月9日被告人覃某在涉案的�国移动美达分店被工作人员抓获并扭送公安机关，其归案后主动供述了公安机关尚未掌握的第2起盗窃事实。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、张某、朱某的陈述、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单、柳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、案发现场监控视频、破案经过、到案经过、赔偿协议、户籍证明、情况说明、被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某归案后主动供述公安机关尚未掌握的盗窃事实，是坦白，可以从轻处罚；其归案后亦如实公安机关已经掌握的盗窃事实，可以从轻处罚；其赔偿被害人袁某的经济损失，在量刑时可酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年7月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年五月四日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人�共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行受初字第15号
起诉人周明光。
2015年11月17日，本院收到起诉人周明光提交的行政起诉状。起诉状以青田县公安局为被告，提出诉讼请求：1、确认（2014）年省厅公受字第11211426471号案是打击报复的违法行为；2、判决被告有法不依、程序不附，属执法违法行为；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
本院经审查认为，起诉人针对青田县公安局温溪镇派出所作出的（2014）年省厅公受字第11211426471号接收案件回执单提起行政诉讼，其提起的第一、二项诉讼请求不明确。本院向起诉人释明后，起诉人坚持起诉。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条，裁定如下：
对周明光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 邹一立
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 裘 盈
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1129号
上诉人（原审原告）王丽平，女，1971年9月10日出生，汉族。
委托代理人王建伟，河南豫太律师事务所律师。
委托代理人马春丽，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）史璞，男，1958年7月2日出生，汉族。
上诉人王丽平与上诉人史璞离婚后财产纠纷一案，双方不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3602号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人王丽平预交二审案件受理费36530元，予以退还；上诉人史璞预交二审案件受理费10014元，予以退还。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一五年八月十七日
书记员 裴蒙丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2237号
原告：唐山市自来水公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路5号。
法定代表人：唐雨青，经理。
被告：河北大唐国际唐山热电有限责任公司，住所地：唐山市路北区滨河路2号。
法定代表人：王宪周，董事长。
本院在受理原告唐山市自来水公司诉被告河北大唐国际唐山热电有限责任公司供水合同纠纷一案中，原告唐山市自来水公司于2014年12月9日向本院提交撤诉申请，申请撤销对被告的起诉。
本院认为，原告唐山市自来水公司的车速申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市自来水公司撤回起诉。
案件受理费23929元，由原告唐山市自来水公司负担。
审 判 长 李 静
代理审判员 边 超
代理审判员 沈晓宁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴梦娇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2237号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告张焕婕。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告张焕婕物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张亮亮