云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终978号
上诉人（原审原告）万红秀，女，生于1956年12月19日，汉族，农民，住弥勒市。
委托代理人胡成雄，男，1978年9月21日生，在中国移动铁通红河分公司工作。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称阳光保险公司）。住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。
代表人陈劼，系该公司经理。
委托代理人李杰，系该公司理赔部经理。代理权限为特别授权。
原审被告王树彪，男，生于1975年9月2日，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人万红秀因与被上诉人阳光保险公司、原审被告王树彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月13日，被告王树彪驾驶属徐刚所有的云GD00××号小型面包车沿朋普镇朋锁大街由老街方向驶往锁龙寺方向，当日9时2分，行至朋普镇朋锁大街中段时，与胡国坤驾驶属其所有的由北向南行驶的无牌号二轮电动车发生碰擦，造成二轮电动车驾驶员胡国坤、乘车人原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经弥勒市公安局交通警察大队53252620152132号道路交通事故认定书（简易程序）认定，胡国坤承担此次事故的主要责任，被告王树彪承担此次事故的次要责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往弥勒市仁邦医院检查，开支医疗费352元、救护车费300元。当日经救护车送往中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗，诊断为：1.L3椎体压缩性骨折；2.右足内侧楔骨线性骨折；3.全身多处软组织挫伤；4.脑梗塞；5.肺部感染；6.脂肪肝；7.高血压病；8.Ⅱ型糖尿病。2015年7月18日出院，共住院治疗5天，开支门诊医疗费834元、住院医疗费3926.88元。治疗结果为：好转。出院医嘱：1.严格卧床休息1个月，腰围固定保护3个月，避免不良应力刺激；2.适当行患肢功能锻炼等康复治疗；3.如有不适及时随诊。2015年7月18日，原告从中国人民解放军第五十九中心医院出院当日又入弥勒市锁龙寺中心卫生院住院治疗，诊断为：1.L3椎体压缩性骨折；2.高血压病2级，高危组。共住院治疗29天，开支医疗费3472.95元，其中由云南省新型农村合作医疗支付2610.40元，原告自己支付862.55元。出院医嘱：1.出院带药；2.出院后腰围固定保护2个月，避免负重；3.注意休息，不适随诊。
另查明，被告王树彪驾驶的云GD00××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生于保险有效期间内。事故发生后，被告王树彪垫付了原告的医疗费2840.20元、救护车费300元，合计人民币3140.20元。原告与胡国坤系夫妻，胡国坤明确表示其在此次交通事故中受伤造成的损失不起诉了，也不要求参与云GD00××号车交强险的分配。本案中，对胡国坤应承担的责任部分，原告表示由其自行承担。
原审法院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的第532526201502132号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，且各方当事人无异议，确认胡国坤负此事故的主要责任，被告王树彪负此事故的次要责任，原告无责任。在民事赔偿责任的承担上，应由胡国坤承担70%，被告王树彪承担30%为宜，其中应由胡国坤承担的责任部分由原告自行承担。云GD00××号车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期间内，故原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；如有不足部分，由被告王树彪和原告按照比例承担。本案中，因原告的合理损失均在交强险赔偿限额内，故原告的合理损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，被告王树彪在本案中不承担赔偿责任。原告的诉讼请求中，主张护理费2686元（79元/天×34天），符合相关法律规定，予以支持；被告王树彪、保险公司辩解，原告在弥勒市锁龙寺中心卫生院住院治疗所产生的相关费用，不应由被告赔偿，因原告从中国人民解放军第五十九中心医院出院时的治疗结果为好转，原告入弥勒市锁龙寺中心卫生院住院治疗的时间与从中国人民解放军第五十九中心医院出院的时间相衔接，治疗的病症均包含L3椎体压缩性骨折，原告在弥勒市锁龙寺中心卫生院治疗与本次交通事故相关联，其所产生的费用也应列为本案中原告的合理损失进行计算，被告的辩解不予支持。主张医疗费5441.73元，被告王树彪垫付的费用也应列为原告的合理损失进行计算，即支持原告实际开支并有证据证实的合理医疗费5981.93元（弥勒市仁邦医院门诊费352元+中国人民解放军第五十九中心医院门诊医疗费834元、住院医疗费3926.88元、挂号费6.5元+弥勒市锁龙寺中心卫生院住院医疗费862.55元）；主张误工费7426元（79元/天×94天），因原告已达法定需人赡养的年龄，主张误工费不予支持；主张住院伙食补助费3600元（100元/天×36天），标准过高，依据弥勒市一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，支持原告住院期间的住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）；主张交通费200元，未提供相应票据，依据案件实情，酌情支持原告及必要的陪护人员转院、出院、复查所需的交通费108元（15元×2人+5元×2人+17元×2人×2），另外被告王树彪垫付的原告的救护车费300元也应列为原告的合理交通费进行计算，即支持合理交通费408元（108元+300元）。针对原告的诉讼请求，根据相关法律法规，法院确认原告因此次交通事故受伤造成的合理经济损失为：医疗费5981.93元（弥勒市仁邦医院门诊费352元+中国人民解放军第五十九中心医院门诊医疗费834元、住院医疗费3926.88元、挂号费6.5元+弥勒市锁龙寺中心卫生院住院医疗费862.55元）、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、护理费2686元（79元/天×34天）、交通费408元（108元+300元），合计人民币10875.93元。因本案中，原告的合理损失均在被告保险公司的保险赔偿范围内，对被告王树彪已经垫付的3140.20元，应从被告保险公司应赔偿给原告的费用中扣付给被告王树彪。
综上所述，原告因此次交通事故受伤造成的合理经济损失人民币10875.93元，由被告保险公司在云GD00××号车的交强险赔偿限额内赔偿，其中医疗费项下赔偿7781.93元，死亡伤残项下赔偿3094元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿原告万红秀的经济损失人民币10875.93元。执行时被告王树彪垫付的3140.20元，从被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司应赔偿给原告万红秀的款项中扣付给被告王树彪。2、驳回原告万红秀的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告万红秀不服，向本院提起上诉称，一审法院以其年龄达到需要赡养为由，不支持其要求赔偿误工费7426元的诉讼请求不当。其系农民，尚未达到领取农村养老保险的条件，并一直以自己劳动和外出务工收入为唯一生活来源，事故发生前身体强壮，还能以自己的收入照顾老人，请求二审改判。
被上诉人阳光保险公司答辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
原审被告王树彪表示对一审判决无意见。
二审中，双方当事人均未提交证据。二审经过审理，确认原判对相关证据的采信合法有效，二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审法院依据本案事实，确认涉案各当事人的责任，由被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，原、被告双方均无异议。在具体赔偿项目上，上诉人万红秀认为应当赔偿其误工费7426元，并以此为由向本院提出上诉。针对其上诉理由，上诉人万红秀未向本院提供证据，证明其存在误工损失。由于上诉人已达到法定需人赡养年龄，又不能证明其存在误工损失，原审对其主张的误工费不予支持并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人万红秀承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 马 涛
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 李亚楠