广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法龙民初字第82号
原告龙怀，男，汉族，住五华县。
委托代理人古展仁，男，汉族，住五华县。
委托代理人黄景芳，男，汉族，住五华县。
被告龙亿声，男，汉族，住五华县。
原告龙怀与被告龙亿声相邻权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙怀及其委托代理人古展仁、黄景芳，被告龙亿声均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告老屋与被告老屋共一条水沟，共同使用了54年从未发生异议，原来水沟大约50公分，被告在2007年拆除老屋建房时，占用了公共水沟，只留下了26公分。原告认为相互能排水就好，没有干涉被告；原告在2012年9月10日叫来中间人龙育中、龙可先、被告儿子龙凯其，原告也在场，进行丈量，原来公共水沟前面宽26公分，水沟后面宽39公分，并丈量了原告老砖瓦房檐边，前面宽44公分，后面宽66公分；在2012年9月11日村委书记龙日先到现场进行核实，证实情况属实，丈量了原告老屋墙体与墙体宽9.75米，长14.85米。原告把村委会的核实表交龙村国土所，要求办理集体土地使用证，通过龙村镇国土所核实后，原告才把老屋拆去。五华县人民政府在2013年为原告办理了集体土地使用权证。被告无视法律规定，认为老屋已拆，侵占原告合法使用的土地，在2012年11月18日在原告屋檐边上砌筑一条长18米，宽10公分，高70公分的红砖水泥墙体，侵犯了原告合法土地，致使原告檐边无法建成，通行受阻，排水也严重受阻，影响正常生活。特向法院请求：1、判令被告限期拆除原告屋座向左边檐边土地上所建墙体，排除妨碍；2、判令被告拆除原告房屋后面水沟占用原告土地的违建墙体；3、判令原水沟归原告、被告共同使用，保持排水畅通；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告没有证据证实被告实施了侵权行为的事实。本案真正的事实是：1、被告所建围墙的土地使用权属于被告。从本案集体土地使用权证、合同、证人证言、物证等证据可以证明，现被告所建围墙是被告集体土地使用权合理占有的范围，从历史上一直属于被告使用的水沟；2、原告在建房时侵占被告的土地。原告建房时不听被告劝阻，霸占被告水沟，侵犯被告的土地使用权；3、被告所建围墙并未妨碍原告排水。被告还把自己的部分水沟留给原告足以排水，被告所建围墙与原告房屋仍保持一定的距离，原告房屋仍可正常排水。二、原告的诉讼请求没有法律依据，被告行为没有违反法律规定，不构成侵权。1、被告实施的是正当、合法的行为，被告没有侵害原告的土地使用权与相邻权。被告所建墙体占用的土地不是原告的土地而是被告的土地。被告在自己的土地实施建设护墙行为是正当行使权力的行为，并未侵害原告的土地使用权、相邻权；2、从因果关系看，被告行为与原告排水问题无因果关系。原告不当行使权力，是导致自己权利无法充分享有的唯一原因。此时，原告不能因自身行为导致自己权利受损归责于被告。原告侵占被告水沟，致使自身排水遭受影响，却主张物权法第八十六条第一款的排水权利，显然，原告不能因为自己不当行使权利，造成的不利后果归结于被告。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1955年被告父亲龙己传在五华县龙村镇睦贤村建有砖结瓦盖房屋一栋，1966年，原告父亲龙朝英、叔父龙朝会、龙朝元在被告房屋座向右边建造一栋砖结瓦盖上五下五房屋的上堂，1969年建成下堂，房屋上堂与被告龙亿声老屋相邻的屋檐长约66公分，下堂与被告龙亿声老屋相邻的屋檐长约44公分。二座老屋相邻之间有几十公分的水沟便于双方排水，二座老屋相邻处均有屋檐。2007年，被告龙亿声将原来老屋拆除，在原来老屋的主墙上建造现在的钢筋水泥混合土结构的房屋一栋，在与原告老屋相邻一边建有檐边及水沟。2012年原告龙怀将属于其所有的原来老屋拆除，在原来老屋的主墙上建造现在的钢筋水泥混合土结构的房屋一栋。在原告老屋未拆除之前，原告老屋座向左边的主墙与被告龙亿声现在的房屋座向右边的檐边前面距离为0.7米，后面距离为1.05米。2012年11月18日，被告龙亿声在原告龙怀房屋座向左边前面距离原告龙怀的主墙0.13米，后面距离龙怀的主墙0.58米处用红砖砌筑一条长约18米，宽0.11米，高0.77米墙体，在距离龙怀房屋后墙1.6米处砌筑一条长2.26米，宽0.12米，高1.03米的砖墙，二条墙体相连。
另经查明，原告龙怀房屋座向左边主墙与被告龙亿声房屋座向右边前面距离1.28米，后面距离2.15米。被告龙亿声在其房屋座向右边已经建好檐边、水沟。原告龙怀因被告砌筑墙体于2014年2月14日向五华县人民法院提起诉讼，后经龙村镇睦贤村村民委员会调解，于2014年4月11日撤回起诉。在双方履行过程中发生争议，导致调解无效，原告遂于2014年6月23日再次向本院提起诉讼，要求1、判令被告限期拆除原告屋座向左边檐边土地上所建墙体，排除妨碍；2、判令被告拆除原告房屋后面水沟占用原告土地的违建墙体；3、判令原水沟归原告、被告共同使用，保持排水畅通；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：1、原告的身份证明一份；2、五华县龙村镇睦贤村委会出具的“关
于龙怀与龙亿声两屋相邻水沟处理意见”一份；3、龙亿声、龙怀对处理意见声明作废一份；4、五华县龙村镇睦贤村民委员会出具的原、被告水沟数据一份；5、龙怀的华府集用（2013）第0110448号集体土地使用权证一份；6、原告老屋未拆除前的照片4张。
被告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：1、1969年9月9日合同书复印件一份；2、证明人龙运增的书面证明复印件一份、3、龙佰兰、温秋香的证明复印件一份；4、被告的身份证明一份。
本院依法到五华县龙村镇睦贤村，对原、被告双方房屋相邻纠纷进行了现场勘验。
以上证据经合法出示、质证。
本院认为，原、被告双方从父辈开始便相邻而居，1955年被告龙亿声父亲龙己传先建有砖结瓦盖房屋一栋，1966年，原告父亲龙朝英、叔父龙朝会、龙朝元在被告房屋座向右边建造一栋砖结瓦盖上五下五房屋的上堂，1969年建成下堂。两屋建成之后，共用一条水沟排水，双方一直和睦相处，未发生争执。在相邻两屋之间，各自房屋均建有屋檐，根据公序良俗，屋檐以内应属各自管理、使用范围，因此原告龙怀老屋屋檐内的前面距离主墙0.44米，后面距离主墙0.66米土地应属于原告龙怀管理使用范围。被告龙亿声认为原告原来老屋屋檐的土地是其所有，但并未提供相关证据证实，本院不予认定。原告龙怀现在建造的房屋座向左边的主墙是在拆除原来老屋主墙的基础上建造的，因此，现在原告龙怀房屋座向左边前面距离主墙0.44米，后面距离主墙0.66米范围内土地应属于其管理、使用范围，被告龙亿声在距离原告屋左边主墙前面0.13米，后面距离0.58米处砌筑墙体侵犯了原告的土地使用权。原告龙怀请求被告限期拆除原告檐边土地上所建墙体，排除妨碍，依法有据，本院予以支持。两屋屋檐垂直以下，一直有一条公共水沟用于双方排水，被告认为该土地属于其管理使用范围，但是从1966年以来，该水沟一直是双方排水，被告并未提供证据证明该水沟属于其所有，本院认为，该水沟应该是双方共同排水水沟，任何一方不得阻扰。因此原告请求原水沟归原、被告双方共同使用，保持排水畅通，合情合理，本院予以支持。被告龙亿声在原告房屋后面砌筑长2.26米、宽0.12米，高1.03米的护墙，是为了保护其所管理使用的土地，使其不滑坡，且该护墙离原告龙怀的主墙1.6米，并未侵占原告权利，因此，原告请求拆除该护墙，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙亿声应在本判决发生法律效力之日起十日内，拆除在原告龙怀房屋座向左边，由被告龙亿声所砌筑的长18米，宽0.11米、高0.77米的红砖墙。
二、原告龙怀房屋座向左边距离主墙0.44米、后面距离主墙0.66米以外至被告龙亿声房屋座向右边屋檐檐边为双方共同的水沟，便于双方房屋排水。
三、驳回原告龙怀的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取为50元，由被告龙亿声承担。被告负担部分已由原告预交，本院不予以退还，由被告在履行上述判决义务时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘燕花