wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终536号
上诉人（原审被告）秦秀广（又名秦飞），男，1982年6月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙军辉，男，1979年1月3日出生，汉族，住陕西省周至县。
委托代理人曹全孝，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
上诉人秦秀广因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告曾于2013年向被告出售苗木，被告现拖欠原告苗木款30万元未支付。被告曾于2014年8月8日向原告出具《欠条》确认其欠原告苗木款30万元，另于2015年2月10日向原告出具《还款计划》，承诺对该30万元欠款于2015年4月份前支付20万元，余款于2015年8月份前付清。现原告诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告苗木款30万元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告间关于苗木的买卖关系明确，双方买卖合同合法有效，原告向被告提供苗木后，被告应按照其承诺的期限支付相应的价款，故对原告要求被告支付苗木款30万元的诉讼请求法院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告秦秀广于本判决书生效之日起十五日内支付原告孙军辉苗木款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告秦秀广负担。
宣判后，秦秀广不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。被上诉人实际上与上诉人合伙给案外人杨泽供树苗。后来杨泽一直没有结算树苗款。被上诉人欺骗上诉人，让上诉人打了一张欠条，但是被上诉人从来没有给上诉人供过树苗，上诉人也没有义务要给被上诉人支付树苗款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙军辉辩称，一、上诉人于2014年给被上诉人出具欠条，又于2015年2月10日向被上诉人出具还款计划，双方的买卖合同关系成立。二、本案上诉人与被上诉人之间所打的欠条不存在欺诈、胁迫、乘人之危或者违反双方意愿的行为发生。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人秦秀广向法庭提交苗木清单一份、绿化苗木验收单九张及公路运输合同八份。证明目的：上诉人与被上诉人之间是合作关系，双方一起给案外人杨泽供货。
被上诉人孙军辉对该组证据的真实性、合法性和关联性不予认可。认为该组证据上没有被上诉人的签字，与本案没有任何关系。
经二审庭审举证、质证，本院认证，认为上诉人秦秀广提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，且该组证据无被上诉人的签名，被上诉人不予认可，本院不予采信。
二审审理期间，上诉人秦秀广向本院申请对被上诉人向法庭提交的欠条和还款计划的内容及“秦秀广”的签名进行笔迹鉴定。本案一审审理时，上诉人经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。且其要求鉴定的申请与上诉状的陈述不符，故本院决定对上诉人的申请不予准许。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，被上诉人孙军辉提交的欠条、还款计划各一份等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人秦秀广与被上诉人孙军辉的买卖合同关系成立，有上诉人向被上诉人出具的欠条和还款计划为证，本院予以确认。上诉人应当向被上诉人支付苗木款30万元。上诉人提交的证据不足以证明其与被上诉人是合伙关系。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人秦秀广负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜姗
审判员 苗自治
审判员 王 斐
二〇一六年六月二日
书记员 胡彬雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初156号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人赵某某，男，汉族，1969年某月某日出生。2012年8月因非法持有毒品罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月22日刑满释放。2016年3月29日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
被告人赵某某非法持有毒品一案，由西宁市城北区人民检察院于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后于同年6月16日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月初，被告人赵某某与“周某某”（身份不祥，在逃）经预谋，由“周某某”通过快递方式将毒品邮寄给在西宁市的赵某某。2016年3月29日11时30分许，被告人赵某某在本市城北区柴达木路37号小区门卫室，准备收取“周某某”从云南发出的以“王某某”为收件人的中通快递包裹时被公安人员抓获，并从快递盒内的钢瓶中查获疑似毒品349.72克。
经鉴定，送检的检材1净重36.72克、检材2净重313克，从中均检出海洛因，其中检材2中海洛因含量为77.4%。
上述事实被告人赵某某无异议，当庭表示自愿认罪，本案有证人证言、到案经过、扣押物品清单、户籍证明、毒品检验鉴定结论书等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以明知系毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法处罚。被告人赵某某系毒品再犯，依法从重处罚。被告人赵某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月29日起至2027年3月28日止），并处罚金人民币2000元。
二、作案工具手机二部没收归档，物证钢瓶一只、纸箱一个没收归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞俊峰
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 朱晓东
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨媛媛
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第三百五十六条因走私、非法持有毒品、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4069号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：徐王燊，该公司员工。
被告：黄有升，男，汉族，1965年3月18日出生，住浙江省平阳县。
被告：洪乃辉，男，汉族，1981年6月7日出生，住浙江省平阳县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告黄有升、洪乃辉合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐王燊到庭参加了诉讼，被告黄有升、洪乃辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凝睿公司的诉讼请求：1、被告黄有升返还原告代垫款项本金25133.44元，并支付利息3003.26元（利息从代垫款次日起暂计至2017年4月13日，按日万分之六计算，并要求计算至款项付清之日止）；2、被告洪乃辉对黄有升的上述债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告黄有升、洪乃辉未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2015年1月10日，凝睿公司（甲方）与黄有升（乙方）、洪乃辉（丙方）签订《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方委托甲方代办信用卡透支购车贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求垫付剩余车款。贷款金额为37349元，期限为36个月。因乙方未能归还银行贷款导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应的资金占用费用。
2015年1月16日，黄有升与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：黄有升因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，贷款本金金额为37349元；分期还款期数为36期。黄有升还与工行艮山支行签订《抵押合同》一份，将所购车辆抵押给银行。
此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但黄有升未按约定按时归还借款。为此原告作为共同偿债人依约向工行艮山支行履行付款义务，于2016年6月24日-2016年10月25日为被告向工行艮山支行共计垫付了25133.44元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《代偿证明》、账户交易明细及当事人陈述为证。
本院认为，凝睿公司与黄有升、洪乃辉签订《分期购车履约保证合同》真实、有效，双方均应按约履行。因黄有升未按约向银行支付每期应付款，原告代黄有升向银行归还贷款后有权依约向黄有升追偿。黄有升未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占有费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。洪乃辉为黄有升的债务向凝睿公司提供反担保，现凝睿公司要求其承担保证责任，本院予以支持。黄有升、洪乃辉未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄有升于本判决生效之日起十日内返还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金计25133.44元，并支付资金占用费3003.26元（该款计算至2017年4月13日，此后至付清日的利息应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）；
二、洪乃辉对黄有升的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504元，由被告黄有升、洪乃辉负担。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 斌
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1091号
原告杨翠霞，女，汉族。
被告卜晨龙，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。
负责人王铁成，经理。
委托代理人陈海龙，男，汉族。
原告杨翠霞诉被告卜晨龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨翠霞，被告卜晨龙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司委托代理人陈海龙，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨翠霞诉称，2015年9月25日，原告驾驶电动车在海北街南侧非机动车道内由东向西逆行至与青年路交叉路口处右转弯后由南向北行使时，与沿海北街由东向西行使的被告卜晨龙驾驶的蒙CBU9**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故，事后经乌海市海勃湾交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告卜晨龙负次要责任，后原告先后在乌海市人民医院、蒙中医院共住院治疗16日，花费医疗费9354.63元，事故发生后原告多次与被告保险公司协商，未能达成一致，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费9354.63元，住院伙食补助费1600元，营养费1600元，护理费1760元，误工费15000元，电动车修理费260元，合计29314.63元。诉讼费由被告承担。
被告卜晨龙辩称，原告当时不在非机动车道上，所有赔偿由保险公司进行，我给原告垫付医疗费3000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称，医疗费应当按照社保标准报销80%，误工费原告证据不足以证明其损失情况。
经审理查明，2015年9月25日，原告杨翠霞骑行电动车在海北街南侧非机动车道内由东向西逆行至与青年路交叉路口处右转弯后由南向北行使时，与沿海北街由东向西行使的被告卜晨龙驾驶的蒙CBU9**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告杨翠霞负此次事故主要责任，被告卜晨龙负事故次要责任。原告杨翠霞于2015年9月25日至2015年10月2日在乌海市人民医院住院治疗7天，经诊断为颅内损伤、头皮血肿等。原告在乌海市蒙中医院住院治疗9天。
另查明，被告卜晨龙驾驶的蒙CBU9**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告卜晨龙已向原告方支付2800元。
以上查明事实有公安交警部门出具的事故认定书、乌海市人民医院、乌海市蒙中医院病历、收费票据等予以证实。
本院认为，此次事故发生后，交警部门在勘查现场、分清是非基础上出具的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。此次事故中，被告卜晨龙负事故次要责任，应当对原告合理损失依法予以赔偿。对于原告主张的损失经本院核实为：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告方提供的票据，原告在乌海市人民医院支出5058.89元、乌海市中蒙医院支出4295.74元，乌海市樱花医院支出223.91元。
2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告共住院16天，内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，计算为1600元。
3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因医嘱明确需要加强营养，故本院参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，计算为1600元（100元*16天）。
4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告方未提供证据证实护理人员的收入状况，本院参照内蒙古自治区上一年度护理行业日均工资110元计算，结合原告住院时间，护理费计算为1760元（110元*16天）。
5、误工费，参照内蒙古自治区上一年度金融行业每天212.68元计，从原告受伤之日至出院之日27天，出院后误工时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定为15天，误工费计算为8932.56元（212.68元*42天）。
6、电动车修理费260元，与被告保险公司定损金额一致，符合法律规定，本院予以支持。
综上，以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12778.54元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险范围内承担10000元，超出部分2778.54元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在商业三者险范围承担833.56元（2778.54元*30%）。护理费、误工费、电动车修理费共计10952.56元，核减被告卜晨龙已支付的2800元，剩余8152.56元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险范围内承担。对于被告卜晨龙已支付的2800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司向被告卜晨龙理赔。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在保险范围内赔付原告杨翠霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、电动车修理费共计18986.12元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司赔付被告卜晨龙垫付费用2800元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费270元（应交纳540元，因适用简易程序减半收取），原告杨翠霞承担133元，被告卜晨龙承担137元（此费用原告杨翠霞已预交，被告卜晨龙负担部分于本判决生效后七日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 贺礼军
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵美丽
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任保险范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1091号原告杨翠霞，女，汉族。被告卜晨龙，男，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人王铁成，经理。委托代理人陈海龙，男，汉族。原告杨翠霞诉被告卜晨龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨翠霞，被告卜晨龙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司委托代理人陈海龙，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨翠霞诉称，2015年9月25日，原告驾驶电动车在海北街南侧非机动车道内由东向西逆行至与青年路交叉路口处右转弯后由南向北行使时，与沿海北街由东向西行使的被告卜晨龙驾驶的蒙CBU9**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故，事后经乌海市海勃湾交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告卜晨龙负次要责任，后原告先后在乌海市人民医院、蒙中医院共住院治疗16日，花费医疗费9354.63元，事故发生后原告多次与被告保险公司协商，未能达成一致，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费9354.63元，住院伙食补助费1600元，营养费1600元，护理费1760元，误工费15000元，电动车修理费260元，合计29314.63元。诉讼费由被告承担。被告卜晨龙辩称，原告当时不在非机动车道上，所有赔偿由保险公司进行，我给原告垫付医疗费3000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称，医疗费应当按照社保标准报销80%，误工费原告证据不足以证明其损失情况。经审理查明，2015年9月25日，原告杨翠霞骑行电动车在海北街南侧非机动车道内由东向西逆行至与青年路交叉路口处右转弯后由南向北行使时，与沿海北街由东向西行使的被告卜晨龙驾驶的蒙CBU9**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告杨翠霞负此次事故主要责任，被告卜晨龙负事故次要责任。原告杨翠霞于2015年9月25日至2015年10月2日在乌海市人民医院住院治疗7天，经诊断为颅内损伤、头皮血肿等。原告在乌海市蒙中医院住院治疗9天。另查明，被告卜晨龙驾驶的蒙CBU9**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告卜晨龙已向原告方支付2800元。以上查明事实有公安交警部门出具的事故认定书、乌海市人民医院、乌海市蒙中医院病历、收费票据等予以证实。本院认为，此次事故发生后，交警部门在勘查现场、分清是非基础上出具的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。此次事故中，被告卜晨龙负事故次要责任，应当对原告合理损失依法予以赔偿。对于原告主张的损失经本院核实为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告方提供的票据，原告在乌海市人民医院支出5058.89元、乌海市中蒙医院支出4295.74元，乌海市樱花医院支出223.91元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告共住院16天，内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，计算为1600元。3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因医嘱明确需要加强营养，故本院参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，计算为1600元（100元*16天）。4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告方未提供证据证实护理人员的收入状况，本院参照内蒙古自治区上一年度护理行业日均工资110元计算，结合原告住院时间，护理费计算为1760元（110元*16天）。5、误工费，参照内蒙古自治区上一年度金融行业每天212.68元计，从原告受伤之日至出院之日27天，出院后误工时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定为15天，误工费计算为8932.56元（212.68元*42天）。6、电动车修理费260元，与被告保险公司定损金额一致，符合法律规定，本院予以支持。综上，以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12778.54元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险范围内承担10000元，超出部分2778.54元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在商业三者险范围承担833.56元（2778.54元*30%）。护理费、误工费、电动车修理费共计10952.56元，核减被告卜晨龙已支付的2800元，剩余8152.56元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险范围内承担。对于被告卜晨龙已支付的2800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司向被告卜晨龙理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在保险范围内赔付原告杨翠霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、电动车修理费共计18986.12元，于本判决生效后七日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司赔付被告卜晨龙垫付费用2800元，于本判决生效后七日内付清。案件受理费270元（应交纳540元，因适用简易程序减半收取），原告杨翠霞承担133元，被告卜晨龙承担137元（此费用原告杨翠霞已预交，被告卜晨龙负担部分于本判决生效后七日内支付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  贺礼军二〇一六年五月十日书 记 员  赵美丽附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任保险范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1307号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓尚狄，男，汉族。
委托代理人：郭生平，广东开信律师事务所律师。
委托代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓梓杨，男，汉族。
委托代理人：郭生平，广东开信律师事务所律师。
委托代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东东方阳光地产有限公司。
法定代表人：邓应尧，该公司董事长。
委托代理人：张秋梅，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。
再审申请人邓尚狄、邓梓杨因与被申请人广东东方阳光地产有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2011）粤高法民二终字第112号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓尚狄、邓梓杨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 :侯永安
审 判 员 :于金陵
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一三年三月五日
书 记 员 ： 段 雯
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第637号
原告戚春桥。
委托代理人陶志勇，山东光威律师事务所律师。
委托代理人安群昌，山东东方未来律师事务所律师。
被告张春涛。
被告刘玉华。
委托代理人张春涛。
第三人任丽君。
原告戚春桥与被告张春涛、刘玉华，第三人任丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚春桥及其委托代理人陶志勇、安群昌，被告张春涛，被告刘玉华之委托代理人张春涛到庭参加诉讼。第三人任丽君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚春桥诉称，2010年7月28日，被告张春涛向其借款10.6万元并出具借据，承诺同年8月27日还款，如到期不还，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息以及律师代理费。后被告张春涛未能还款，该借款为二被告的夫妻共同债务。要求二被告共同偿还该10.6万元借款，并支付利息（自2010年8月27日至还款之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算），以及原告的律师代理费8710元。
被告张春涛、刘玉华辩称，被告张春涛是向第三人任丽君借款，款项由任丽君提供的，已经将该借款偿还任丽君。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人任丽君述称，该10.6万元借款确实由其提供，其以原告的名义向被告张春涛提供借款，张春涛已经向其偿还了该笔借款。
经审理查明，二被告原为夫妻关系，双方于2004年2月26日登记结婚，于2012年1月5日离婚。2010年7月28日，被告张春涛为原告出具借据一份，载明：被告张春涛向原告借款10.6万元，借款期限为同年7月28日至8月27日，如不能按期一次性还款，应当首先偿还所欠利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期后经催告仍不能还款导致原告起诉的，被告张春涛自愿按起诉额的5%承担原告的律师代理费。2011年1月30日，被告张春涛为原告出具保证书一份，承诺以相关顶账房作为优先偿还原告借款的担保，同时还将与抵顶方签订的该顶房协议一并交付给原告。2013年3月22日，原告将被告张春涛诉至本院，要求其偿还借款、支付利息及律师代理费。后经原告申请，本院依法追加刘玉华作为共同被告参加诉讼，被告张春涛表示诉争借款用于其经营资金周转，二被告认可该借款为二人的夫妻共同债务。
庭审中，被告张春涛表示借款实际由任丽君提供并向任丽君进行了偿还，为证明该事实，其提供了如下证据：1、任丽君的银行账户明细对账单，显示2010年7月28日任丽君账户中有两笔5万元取款，共计为10万元，此为诉争借款的实际来源；2、2013年5月6日任丽君为其出具的收条一张，载明“今收张春涛欠戚春桥10.6万元欠款”，说明借款已偿还；3、任丽君作为证人出庭，对上述两份证据进行了确认，其表示上述借款实际由其提供，其以原告名义向被告张春涛提供借款，被告张春涛已向其偿还了该借款。对以上证据，原告不予认可，认为诉争借款确由其本人提供，关于款项交付方式，原告称为现金付款，但对此未进一步提供证据证实。原告为证明其主张的律师代理费，提供了山东光威律师事务所出具的8710元律师代理费发票，该代理费用未超过双方上述约定标准以及山东省律师服务收费标准。
诉讼中，因任丽君与本案的处理有法律上的利害关系，其作证后本院依职权追加其作为第三人参加诉讼，此后经本院依法传唤，其未能到庭应诉。
上述事实，有借据等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，二被告对于被告张春涛借款10.6万元的事实并无异议，本案争议焦点在于：一、原告是否为诉争借款的债权人；二、该借款债务是否已经清偿。关于焦点一，虽然原告没有提供其向被告张春涛实际交付借款的其他原始证据，第三人的账户在借款当天也确实存在10万元的取款，但综合相关事实来看，仍应认定原告为诉争借款合同关系的债权人，理由如下：1、2010年7月28日被告张春涛出具的借据明确写明了是向原告借款；2、2011年1月30日，被告张春涛为原告出具保证书一份，再次明确系向原告借款；3、2013年5月6日任丽君为被告张春涛出具的收条中也明确载明是“张春涛欠戚春桥10.6万元欠款”。故从上述证据事实可以看出，双方对于原告与被告张春涛之间的借款关系进行了多次明确，原告即为诉争借款的债权人。关于焦点二，第一没有证据证明第三人系上述借款关系中的实际出借人，第二也没有证据证明第三人的行为系受原告委托，故虽然第三人任丽君明确表示被告张春涛已向其偿还了借款，但其该自认事实不产生原告与被告张春涛之间借款债务清偿的效果，不足以对抗原告向被告张春涛索要借款的请求。综上，被告张春涛应向原告偿还上述10.6万元借款。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。另外，上述借据中载明了还款期限及利息计算方法，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，被告应当按照该约定支付原告相关利息。借据中还约定了逾期还款导致原告起诉，应按相关标准支付原告的律师代理费，现原告主张的律师代理费符合双方约定，也不超过相关行业收费标准，该费用被告亦应支付。综上所述，原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。第三人任丽君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张春涛、刘玉华共同偿还原告借款10.6万元，并支付利息（以10.6万元为本金，自2010年8月28日起至判决确定的执行之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）、律师代理费8710元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 林 波
审 判 员 王军志
人民陪审员 姜天哲
二〇一四年七月十四日二日
书 记 员 宋振华
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00451号
原告河北鼎邦机械设备有限公司。住所地：河北省井陉县威州镇东头村。
法定代表人杨小君，该公司总经理。
委托代理人高麦生，该公司副总经理。
被告井陉县威州镇东头村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县威州镇东头村。
代表人李吉忠，该村支部书记。
原告河北鼎邦机械设备有限公司与被告井陉县威州镇东头村民委员会为确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法采用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告河北鼎邦机械设备有限公司法定代表人杨小君及其委托代理人高麦生，被告井陉县威州镇东头村民委员会的代表人李吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北鼎邦机械设备有限公司诉称，被告原村砖厂土地因砖厂停产后闲置，2014年1月，原告与被告协商租赁原砖厂土地用于公司经营。经村民代表会议审议通过，并经井陉县威州镇人民政府鉴证，2014年1月27日原告与被告签订了“东头村土地承包合同”，约定被告将原砖厂土地约93.5亩（具体四至见附图）发包给原告承包经营使用，期限50年，自2014年2月15日至2063年2月15日止。合同签订后，原告已按合同约定缴纳了承包费。该合同签订程序符合土地承包法的相关规定，约定内容合法有效。请求依法确认原、被告于2014年1月27日签订的“东头村土地承包合同”为有效合同。
被告井陉县威州镇东头村民委员会辩称，对原告起诉的事实及合同无异议。
经审理查明，2014年1月16日被告召开村民代表会议，表决通过将本村原砖厂厂址范围内土地承包给河北鼎邦机械设备有限公司，2012年1月27日原、被告签订了“第一条、承包标的物：本合同承包地块所有权属于井陉县威州镇东头村，位于原村砖厂厂址范围，属于集体建设用地93.5亩（以国土部门实际测量为准），详见附图。第二条、承包期限：本合同项下的土地使用权承包经营期限为50年，自2014年2月15日至2063年2月15日止。第三条、赔产及支付方式：原砖厂规划建设用地93.5亩，承包费为：2014-2016年，每年每亩1300斤产量（夏、秋各半）按当年市场价结算。从2017年起根据乙方（指原告）的生产效益，甲（指被告）乙双方协商增加承包费。每年6月30日前支付夏粮赔产，秋粮赔产在每年12月31日前支付。第十一条、本合同自双方签字盖章之日起生效。第十二条、本合同一式叁份，甲方、乙方各保管一份，鉴证方一份，具有同等法律效力”的“东头村土地承包合同”（详见承包合同），该合同并经井陉县威州镇人民政府鉴证。合同签订后，原告依约向被告缴纳了2014年承包费（即夏秋季粮食赔偿款）228300元及2015年承包费（即夏季粮食赔偿款）127673元。
上述事实，有当事人陈述、东头村土地承包合同、村民委员会会议记录、井陉县集体经济组织统一收据等证实。
本院认为，原、被告签订的“东头村土地承包合同”，是事先经村民代表会议的同意，并经井陉县威州镇人民政府鉴证签订的承包合同，程序符合法律规定。合同内容是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定严格履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
依法确认原告河北鼎邦机械设备有限公司与被告井陉县威州镇东头村民委员会于2014年1月27日签订的“东头村土地承包合同”为有效合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河北鼎邦机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 何海源
二〇一五年八月三日
代书记员 宋 丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终01941号
上诉人（原审原告）陈建平。
被上诉人（原审被告）闫育敏。
上诉人陈建平因与被上诉人闫育敏返还财产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈建平、被上诉人闫育敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建平诉称，其与闫育敏系同村村民，闫育敏于2013年7月向其推荐一个位于四川省绵阳市的石化投资项目，并向其保证，该投资没有问题。其于2013年8月6日将投资款6.07万元汇入闫育敏账户，后其向闫育敏索要入股凭证未果，且至今未收到任何分红款项，故诉至法院，请求依法判令闫育敏返还其投资款6.07万元。
闫育敏辩称，其与陈建平投资的是资本运作的项目，并非陈建平诉状中所述项目，投资这个项目纯属自愿，陈建平也是自愿投资的。陈建平的投资款系通过其账户，由其汇入资本运作项目指定的账户上，原因是给陈建平节省钱，其银行卡转账没有手续费。陈建平投资款6.07万元中有其垫付的10715元，该部分系村上给其发的钱，由陈建平替其代领了。该资本运作项目现已被四川绵阳的公安局立案侦查了，被定性为传销组织。
原审法院经审理认为，陈建平与闫育敏于本案中参与的投资项目，已被四川省绵阳市游仙区人民法院在（2014）游刑初字第238号刑事判决中定性为传销组织，相关项目负责人已按照组织、领导传销活动罪予以处置，且陈建平、闫育敏对上述事实均予认可。双方于本案中发生的经济往来，已涉及传销组织的传销行为，因该行为发生的经济纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告陈建平的起诉。一审案件受理费1318元（陈建平已预交），现退回陈建平。
宣判后，陈建平不服，上诉至本院称，原审裁定违反法定举证、质证、认证程序，闫育敏一审时口头称有绵阳市人民法院刑事判决，但是否属实闫育敏未能举证，原审裁定转抄闫育敏所称为事实依据不符合相关规定；原审裁定认为本案不属人民法院受理范围，缺失对绵阳刑案与其有关联性、并存有因果关系的事实文字罗列；对该刑事判决涉及的传销组织活动，陈建平不知情，也未参加，其与本案双方争议的“中石化投资项目”完全是两码事；陈建平坚持本案系缔约过失责任纠纷，坚持要求闫育敏返还财物。请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审。上诉费用由闫育敏全部承担。
闫育敏辩称，其与陈建平是邻居，是陈建平自愿参加其介绍的资本运作组织。为节省手续费，陈建平仅是通过其账户将投资款转给组织老板李明菊。该组织现被定性为传销组织，其也是受害者，警方也曾找陈建平做过相关笔录，有陈建平签字和联系方式。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，陈建平通过闫育敏账户转账6.07万元给四川绵阳的投资项目，闫育敏已将该笔款项汇入该项目组织，就陈建平的投资行为，闫育敏不是陈建平投资关系的相对方。该组织已被四川省绵阳市游仙区人民法院在（2014）游刑初字第238号刑事判决中定性为传销组织，相关项目负责人已按照组织、领导传销活动罪予以处置，涉案之经济纠纷已涉及刑事犯罪。陈建平现径行以缔约过失责任事由提起本案诉讼，系对法律认识错误，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。陈建平上诉请求撤销原审裁定，发回原审法院重审，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，原审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 卫婉莹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初226号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年4月2日被湖州市公安局南浔区分局取保候审。2016年4月14日被本院取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售有毒、有害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至2015年3月期间，被告人陈某明知“金伟哥”、“FRANCET253”、“VIGOR”、“不二工坊”、“阳光男人”5种来源不明的“保健食品”可能对人体有害，仍在本市南浔区练市镇中吉北路20号其经营的湖州市练市碧浪保健用品店内予以销售。
2015年3月23日，本市南浔区食品药品监督管理局执法人员对上述店铺进行检查时，当场查获“金伟哥”1盒“FRANCET253”5盒、“VIGOR”4盒、“不二工坊”6盒、“阳光男人”9盒（上述“保健食品”均被公安机关扣押），并将其中的“金伟哥”、“FRANCET253”、“VIGOR”委托浙江省食品药品检验研究院进行了检测，均检测出有毒、有害的非食品原料“西地那非”成分。
上述事实，被告人陈某在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、扣押清单及照片、涉嫌犯罪移送书、个体工商户营业执照，证人李某的证言，抓获经过，被告人陈某的供述和辩解，浙江省食品药品检验研究院文件，现场检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年4月27日至2016年10月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的“保健食品”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一六年四月二十七日
书记员 陆方方
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1023号
原告郑瑞辉，男，1955年11月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告林长福，男，1968年3月3日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
原告郑瑞辉与被告林长福民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员蒋龙勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑瑞辉到庭参加诉讼，被告林长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑瑞辉诉称，被告林长福因资金周转需要于2010年6月27日向原告借款人民币50000元。2014年2月27日，被告确认仍欠原告借款本金50000元及利息4000元，双方约定还款期限为2014年3月30日，月利率为2.5%。借款到期后，被告至今拒绝还款。为此，原告请求被告林长福归还借款人民币50000元及利息（利息从2010年6月27日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算）。原告郑瑞辉提供1张《欠条》加以证明。
被告林长福经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月27日，被告林长福以欠款人的名义出具1张《欠条》，《欠条》的内容如下：因资金周转需要，林长福于2010年6月27日向郑瑞辉借款人民币50000元，全部款项以现金方式收取，至今尚欠本金50000元及利息4000元（截止2014年2月27日）；所欠本金及利息，林长福保证于2014年3月30日还清；本借款为有偿借款，利息按月计算即月利率为2.5％（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计）；欠款人应按月支付利息（每月26日前支付当月利息）。借款期满后，原告诉称被告拒绝还款，为此，原告诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《欠条》等证据为证。上述证据均经庭审举证质证，本院审查，可作为本案认定的依据。
本院认为，被告林长福向原告郑瑞辉借款人民币50000元，系双方真实意思表示，有原告提供的欠条为凭，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。被告林长福负有按期返还借款的义务。因被告保证于2014年3月30日还清借款本金及利息，现期限已满，被告没有按期还款，应承担违约责任，故原告郑瑞辉要求被告林长福返还借款人民币50000元，合法有据，应予支持。关于利息问题，因双方已结算从2010年6月27日起至2014年2月27日止尚欠利息4000元，故原告主张从2010年6月27日起至2014年2月27日止按月利率2.5％计算利息，没有事实和法律依据，不予支持。从2014年2月28日开始，因该借款只约定按月利率2.5％计算利息，并没有明确约定如何计算逾期利息，故原告主张还款期限内的利息及逾期利息可根据约定的利率来酌定，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因此，对原告提出被告从2014年2月28日起至实际还款之日按月利率2.5％支付利息的请求应进行调整，在此期间，如中国人民银行同期同类贷款利率的4倍大于月利率2.5％的，应按月利率2.5％计算本案借款的利息；如中国人民银行同期同类贷款利率的4倍小于月利率2.5％的，则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算本案借款的利息。被告林长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长福应于本判决生效后10日内返还原告郑瑞辉借款人民币50000元及利息（从2010年6月27日起至2014年2月27日止尚欠利息4000元，自2014年2月28日起至款项偿清之日止，如中国人民银行同期同类贷款利率的4倍大于月利率2.5％的，应按月利率2.5％计算借款利息；如中国人民银行同期同类贷款利率的4倍小于月利率2.5％的，则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算借款利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，依法减半收取为人民币525元，由被告林长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蒋龙勇
二〇一五年六月十一日
书记员 施晓娟
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1023号
原告芦某。
委托代理人李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告芦某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托代理人李沪麟、被告吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦某诉称，原被告于1995年经人介绍相识，1997年5月2日举行了结婚仪式。1997年9月29日双方领取结婚证，××××年××月××日生一女吴某乙。原被告婚前缺乏了解，婚姻感情基础一般，婚初双方因家庭琐事发生争吵，婚后未建立起感情。被告性情暴躁，经常打砸物品及殴打原告。被告近年来生活不检点，且对女儿也不尽任何责任，经常无故责打孩子。双方亲友多次做调解和好工作，但均无济于事。双方自2012年8月起一直分居至今。原被告感情已完全破裂。现原告诉至法院，请求法院判决准予原被告离婚。
被告吴某甲辩称，原被告是公交公司的同事，并不是别人介绍的。双方婚前感情基础很好，吵架是为家庭琐事，因为原告在外面放高利贷、搞传销，2012年分居，是因为被告在外地工作，为了小孩，被告不愿意离婚。
通过原被告的陈述及举证，可以确认下列事实：
原被告于1995年相识，1997年5月2日举行了结婚仪式。1997年9月29日双方领取结婚证，××××年××月××日生一女吴某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事，原被告间发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告双方相识、结婚已近20年的时间，且育有一女。双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但只要原被告相互关心，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告芦某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年十月十日
书记员 陈萍
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1023号
原告郭剑荣，男，汉族，1969年1月21日生，住江西省泰和县。
被告肖映春，男，汉族，1986年2月28日生，住江西省泰和县。
本院在审理原告郭剑荣与被告肖映春买卖合同纠纷一案中，原告郭剑荣于2015年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭剑荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭剑荣撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元由原告郭剑荣承担。
代理审判员 叶斌彬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑 菲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终198号
上诉人（原审被告）：广州樱花电器实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：李瑜，该司董事长。
委托代理人：连燕，系广东博导聚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：张永杰，该司董事长。
委托代理人：许志兵、郑伟，均系广东前海律师事务所律师。
原审被告：中山市享派电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张文才。
原审被告：中山市沃田电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：荆显江。
上诉人广州樱花电器实业有限公司（以下简称广州樱花公司）因与被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花中国公司），原审被告中山市享派电器有限公司（以下简称享派公司）、中山市沃田电器有限公司（以下简称沃田公司）不正当竞争及侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法知民初字第247-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州樱花公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的案由首先系侵害商标权纠纷，按照上述规定应以侵权行为地和被告住所地作为管辖地，而广州樱花公司的住所地在广州市海珠区。同时，本案另一个案由是不正当竞争，对此，樱花中国公司是针对广州樱花公司的企业名称提出的，广州樱花公司的企业名称管辖地也是广州市海珠区。综合来看，本案管辖法院应以广州樱花公司住所地及企业名称管辖地所在的广州市海珠区人民法院为优先。二、广州市海珠区人民法院依法有权审理知识产权案件。综上请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院管辖。
被上诉人樱花中国公司，原审被告享派公司、沃田公司均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系不正当竞争及侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据原审被告享派公司与沃田公司的工商登记资料显示，两公司的住所地均在广东省中山市南头镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人广州樱花公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年五月十日
书记员 温宇媚
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初349号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人肖波，男，1965年12月4日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，务农，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日被天门市公安局取保候审，同年8月25日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）366号起诉书指控被告人肖波犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人肖波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2017年6月15日20时30分许，被告人肖波饮酒后持“C1”机动车驾驶证驾驶号牌为鄂Ｒ×××××的众泰牌小轿车行驶至本市人民大道与东湖路交叉路口时，被执勤民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，肖波血液中乙醇浓度为172.8mg/100ml。
上述事实，被告人肖波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖波驾驶的车辆照片，现场抽血照片；被告人肖波的户籍信息、驾驶证信息，天门市公安局出具的发、破案经过与归案经过，说明，竟陵社区卫生服务中心化验室检验报告单驾驶人信息查询结果单等书证，证人刘某1的证言，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人肖波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人肖波犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人肖波的犯罪情节、悔罪表现及天门市社区矫正工作管理局的建议，对其可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗晓岗
二〇一七年九月一日
书记员 陈思梦
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第411号
罪犯孙红云，男，1988年9月4日出生，汉族，初中文化，山西省沁源县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省沁源县人民法院于2012年10月26日作出（2012）沁刑重字第8号刑事判决，以被告人孙红云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已交），刑期自2012年4月2日至2015年4月1日。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第8号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯孙红云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯孙红云共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯孙红云减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年八月十二日
书记员 于燕飞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703财保158号
申请人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。
负责人：刘鹏。
委托诉讼代理人：李淑军、冯贤钧，该分行员工。
被申请人：鹤山市伟峰金属制品厂有限公司，住所地广东省鹤山市。
法定代表人：赵少峰。
被申请人：江门市新会区鸿胜物业管理有限公司，住所地广东省江门市新会区（仓库、宿舍）。
法定代表人：赵少峰。
被申请人：赵少峰，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人：赵杰峰，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0011。
被申请人：张洁群，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0026。
申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鹤山市伟峰金属制品厂有限公司、江门市新会区鸿胜物业管理有限公司、赵少峰、赵杰峰、张洁群价值18000000元的财产进行查封、扣押、冻结，并由申请人提供其自有财产作担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人兴业银行股份有限公司江门分行提出的诉前财产保全申请。
审判员 陈健明
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾燕萍
第3页共3页
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1376号
原告：广东中核惠原工程有限公司。
法定代表人：付某某。
委托代理人：彭云江，广东立邦律师事务所律师。
被告：何某某，男，XX年X月X日出生，汉族。
原告广东中核惠原工程有限公司诉被告何某某追偿权纠纷一案，由审判员张少琼依法适用简易程序于2016年1月12日进行公开审理。委托代理人彭云江到庭参加诉讼，被告何某某经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的XX房，总价227437元。被告支付首期款77437元，余款银行按揭。2013年7月29日被告与银行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向银行按揭贷款15万元，期限30年。原告为保证人负连带责任。因被告连续违约还款，2015年6月8日银行向原告发出《履行回购保证责任通知书》，告知因被告违约要求原告履行清偿贷款剩余本息，并于2015年6月9日从原告账户扣收被告贷款剩余本息。经核算，累计从原告账户扣去152529.14元。依照担保法规定，原告承担担保责任后，即取得对被告相应债权，原抵押权人对被告抵押物优先受偿权应一并转移原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉请判令：1、被告立即清偿原告担保款152529.14元，并承担以此为本金自2015年6月9日起至清偿之日止银行同期贷款利息；2、原告对被告抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，原被告于2013年4月8日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告XX房，价格227437元，被告支付首期款77437元，余款15万元办理银行按揭贷款。2013年7月29日，原被告与银行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向银行按揭贷款15万元，期限30年；被告以其XX房作贷款抵押。原告为保证人负连带责任。因被告连续4个月未按时履行贷款合同约定的偿还贷款义务。拖欠本息152529.14元，银行于2015年6月8日向原告发出《履行回购保证责任通知书》，要求从原告存款账户扣收上述欠款，并于次日扣收完毕。
本院认为，本案所涉的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》均是原被告、银行真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未及时偿还贷款本息构成违约，导致原告作为贷款担保人履行了保证义务而被银行扣收贷款本息152529.14元，原告因此取得代位追偿权。据此，原告诉请被告偿还贷款本息152529.14元及利息，理由充分，本院予以支持，利息应以152529.14元为基数以人民银行同期同类贷款利率自银行扣收之日的2015年6月9日起计至清偿之日止。由于被告XX房已抵押给银行，原告可以代位银行在152529.14元及利息范围内享有对该房屋的优先受偿权。
被告经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何某某应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告广东中核惠原工程有限公司贷款本息152529.14元及利息（以152529.14元为基数以人民银行同期同类贷款利率自2015年6月9日起计至清偿之日止）。
二、原告广东中核惠原工程有限公司在152529.14元及利息范围内对被告何某某XX房享有优先受偿权。
本案诉讼费3350元按规定减半收取为1675元由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张少琼
二〇一六年二月二十日
书记员 杨梦利
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保21号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
被申请人：杨雪琴，女，1978年7月18日出生，汉族，现住抚州市南城县。
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨雪琴在金融机构的存款23000元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨雪琴在金融机构的存款23000元。
案件申请费250元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘胜利
二〇一八年五月四日
书记员 尧 丽
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）惠博法溪民初字第108号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，行长。
诉讼代理人：岳彩亭、姚望，、律师助理。
被告：卢桂良，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6610。
被告：张恩如，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××0015。
案由：金融借款合同纠纷。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告卢桂良、张恩如金融借款合同纠纷一案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告张恩如一次性支付原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行本金5974.86元、利息497.95元，共计6472.81元。（该款已当庭支付完毕）
案件受理费50元，由被告承担。
上述协议，符合我国的�关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 纪汉雄
二〇一三年五月二十四日
书记员 吴淑娴
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第535号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2014年4月4日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日21时20分许，被告人刘某驾驶浙e×××××小型轿车沿湖盐公路由西往北东行驶，途经本市南浔区双林镇湖盐公路16千米＋700米路段时，因疏忽大意，与前方同向汤某骑行的自行车发生碰撞，造成汤某受伤，后汤某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人刘某主动报警并在现场等候处理，�案后如实供述了自己的罪行。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定：被告人刘某驶浙e×××××小型轿车行车过程中疏忽大意，负事故全部责任。经法医鉴定，被害人汤某符合在交通事故中头部损伤致严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人刘某已与被害人汤某的亲属达成了赔偿协议，约定由被告人刘某赔偿被害人汤某亲属人民币60万元，其中人民币25万元已支付，余款待保险公司理赔后支付。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，接警单，死亡医学证明书，人民调解协议书，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而造成致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人刘某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人刘某从轻处罚。被告人刘某已与被害人亲属达成了赔偿协议并支付了协议约定的部分赔偿款，酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第535号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2014年4月4日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日21时20分许，被告人刘某驾驶浙E×××××小型轿车沿湖盐公路由西往北东行驶，途经本市南浔区双林镇湖盐公路16千米＋700米路段时，因疏忽大意，与前方同向汤某骑行的自行车发生碰撞，造成汤某受伤，后汤某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人刘某主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定：被告人刘某驶浙E×××××小型轿车行车过程中疏忽大意，负事故全部责任。经法医鉴定，被害人汤某符合在交通事故中头部损伤致严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人刘某已与被害人汤某的亲属达成了赔偿协议，约定由被告人刘某赔偿被害人汤某亲属人民币60万元，其中人民币25万元已支付，余款待保险公司理赔后支付。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，接警单，死亡医学证明书，人民调解协议书，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而造成致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人刘某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人刘某从轻处罚。被告人刘某已与被害人亲属达成了赔偿协议并支付了协议约定的部分赔偿款，酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 陆方方
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初640号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郭延龙，男，1988年10月22日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，职工，住安徽省六安市裕安区。被告人郭延龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人郭延龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人郭延龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郭延龙于2017年2月26日22时25分许，饮酒后驾驶牌号为皖Ｎ×××××的小型汽车，沿常熟市342省道行驶至常熟市练塘卡口被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郭延龙血液中乙醇浓度为150mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人郭延龙醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭延龙到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郭延龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月26日22时25分许，被告人郭延龙饮酒后驾驶牌号为皖Ｎ×××××的小型汽车，沿常熟市342省道行驶至常熟市练塘卡口被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郭延龙血液中乙醇浓度为150mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人郭延龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、朱某、黄某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭延龙血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郭延龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭延龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭延龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱之恒
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3293号
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地安徽省芜湖市新时代商业街191号，统一社会信用代码913402007608303576。
负责人：陆旭东，行长。
委托代理人：季敏，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：王良龙，男，汉族，1978年10月26日出生，无为县县政府金融办副主任，硕士文化，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住址安徽省芜湖市无为县。
原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告王良龙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员方向明独任，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季敏、被告王良龙到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称：被告王良龙在详细阅读并理解原告徽商银行芜湖弋江支行提供的《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》后向原告申请办理黄山信用卡业务。章程、领用合约及信用卡资费标准对透支利息、费用、诉讼管辖及相关资费标准等进行了约定（规定）。被告在申请表中书写承诺其已阅读全部申请材料，已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守项下领用合同（协议）的各项规则。原告审核被告提供的申请材料后为被告开通了黄山信用卡（个人卡），总信用额度10000元，惠享金额度100000元。卡片开通后被告使用该信用卡进行透支消费。截至2016年5月18日，被告王良龙已逾期8期，尚欠透支本金115344.44元以及截至2016年5月18日的逾期利息1503.91元和费用计17290.25元，共计134138.6�。原告认为，原、被告之间已形成合法有效的信用卡服务法律关系，原告已依约提供信用卡透支及消费等服务。依据《领用合约》规定，被告王良龙若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用。现判令被告立即归还透支本金115344.44元及至款清之日止期间的逾期利息及费用（截至2016年12月23日已实际发生逾期利息13280.11元及费用68198.3元，之后的逾期利息和费用按《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》及《徽商银行黄山信用卡资费标准》计算至款清之日）。
被告王良龙辩称：欠款本金是事实，利息和费用具体不知道计算方式。我现在经济周转困难，合肥总行的人上个月和我说让我把本金分期还掉，利息就算了，我们口头说的，没有书面协议。
经审理查明：王良龙在详细阅读并理解徽商银行芜湖弋江支行向其提供的《徽商银行信用卡章程》及《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》后向徽商银行芜湖弋江支行申请办理黄山信用卡业务，该章程、领用合约及信用卡资费标准对透支利息、费用、诉讼管辖及相关资费标准等进行了约定（规定）。王良龙在申请表中书写承诺其已阅读全部申请材料，已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守项下领用合同（协议）的各项规则。原告审核王良龙提供的申请材料后为其开通了黄山信用卡，总信用额度10000元，惠享金额度100000元。卡片开通后王良龙使用该信用卡进行透支消费。截至2016年5月18日，王良龙已逾期8期，尚欠透支本金115344.44元，截至2016年12月23日发生逾期利息13280.11元及费用68198.3元。
上述事实，有原告向本院提交的证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证明、申请表及系统资料、机构代码类别、信用卡章程、领用合约及资费标准、惠享金卡宣传单、贷记卡客户交易统计信息表及欠款明细、最新贷款明细及原、被告的陈述等在卷为证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿相应的债务。原告诉请被告王良龙归还借款本金115344.44元及其利息和费用等有其提交的证据为凭，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告王良龙于本判决生效后十日内归还原告徽商银行芜湖弋江支行借款本金115344.44元、逾期利息13280.11元、费用68198.3元；逾期利息和费用按《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》及《徽商银行黄山信用卡资费标准》从2016年12月24日计算至本判决确定给付之日。
案件受理费1491元，由被告王良龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00767号
申请执行人张瑜华。
被执行人崔晓义。
西安市长安区人民法院（2009）长民初字第1411号民事判决生效后，申请执行人张瑜华向本院申请执行，执行中被执行人崔晓义拒不自觉履行生效法律文书所确定的义务，在申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索情况下，本院依法在西安市公安局车辆管理所、中国农业银行西安长安区韦曲南街分理处、西安市长安区农村信用合作联社申店信用社、中国邮储银行西安长安区支行、西安市长安区农村信用合作联社西崔分社、中国农业银行西安长安区大学城分理处进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或有价值的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
（2012）长执字第00767号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可再次立案申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一二年十一月十五日
书记员 王 毅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2406号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人房桂春，经理。
委托代理人王梅芳。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告陈之定。
原告宝应县安居物业服务有限公司与被告陈之定物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人沈明袄、被告陈之定未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县安居物业服务有限公司诉称：原告和宝应县盛世嘉园业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县盛世嘉园××幢××室的业主；被告入住物业已经多年，但近几年物业服务费并没有及时缴纳，至今仍然拖欠2012年、2013年、2014年的物业管理服务费共计2040元以及违约金372.3元，期间原告多次派人电话联系、上门或者以其他方式催收，均遭拒绝，且至今仍然拒绝支付。为使高合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费2040元以及违约金372.3元，合计2412.3元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈之定未予答辩。
经审理查明：原告系宝应县盛世嘉园的物业服务单位，2012年6月1日，原告与盛世嘉园业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告继续为该小区提供物业管理服务，其物业管理服务费用：住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元收取，并代收每月每平方米0.1元的公摊水电费，实行先收费后服务的预缴费模式，预缴费为一年。被告系该小区××幢××室的业主，入住该小区已多年，住宅面积为133.36平方米，其拖欠2012年至2014年物业费等相关费用合计2412.3元，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的物业服务委托合同、物价部门的收费许可证、物业费清单、以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县盛世嘉园小区业主委员会所签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，该合同对原告以及该小区业主均具有约束力。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，理应按约定期限缴纳相应的物业费，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2012年至2014年物业管理服务费2040元及违约金372.3元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈之定于本判决生效后十日内向原告宝应县安居服务物业有限公司支付物业服务费2040元及违约金372.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈之定负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 殷 勤
二〇一四年十月十七日
书记员 王惠婷
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初95号
原告甯某某，女，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，住成都市青白江区。
被告朱某某，女，汉族，住成都市青白江区。
原告甯某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告甯某某于2017年1月10日提出追加朱某某为共同被告申请，本院予以准许并追加。本案依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告甯某某的委托代理人邹英到庭参加诉讼，被告陈某某、朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甯某某诉称，原告与被告陈某某系同村人也是朋友。2016年6月，被告陈某某以急用为由向原告借款3万元。6月18日，原告向被告陈某某转款3万元。事后被告陈某某向原告出具借条，并承诺于2016年8月30日归还。到期后，原告多次催收，被告陈某某未归还借款。被告陈某某与朱某某系夫妻关系，该借款系二被告夫妻共同债务。故起诉要求二被告共同归还原告借款3万元。
被告陈某某、朱某某未提出答辩意见。
经审理查明，2016年6月18日，被告陈某某向原告借款3万元，并出具借条，载明：“今借到甯某某现金叁万元整，约定还款日期8月30日”。原告于当日向被告陈某某转款3万元。到期后，被告未归还借款。原告索款无果，遂起诉。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明复印件、二被告的结婚登记审查处理表、转款凭证、借条及原告陈述在案予以证实。
本院认为：原告提供的借条、转款凭证能够证明其与被告陈某某之间的借贷关系成立，被告陈某某应当及时偿还借款。此借款属二被告夫妻共同债务，被告朱某某应当与被告陈某某共同归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈某某、朱某某于本判决生效后十日内偿还原告甯某某借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元由被告陈某某、朱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一七年二月二十三日
书记员 温菊梅
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终334号
上诉人（原审被告）西南城控股有限公司。
法定代表人周伟，执行董事。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）谢小莉。
上诉人西南城控股有限公司因与被上诉人谢小莉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：谢小莉于2014年3月6日与西南城控股有限公司签订《商品房买卖合同》，购买西南城控股有限公司开发的位于广汉市东莞路二段53号的西南城A2栋C区-3-37号房屋，已向西南城控股有限公司付购房款86227元。合同第十一条约定：“出卖人应当在2014年12月28日前向买受人交付该商品房。…该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件…1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”。合同第十三条逾期交房约定：…（2）逾期超过180日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金”。
同时查明，谢小莉与中商联合四川商业管理有限公司于2014年3月6日签订《委托经营管理合同》，谢小莉为合同甲方，中商联合四川商业管理有限公司为合同乙方，合同约定：“甲方同意将其购买的...商铺委托给乙方经营…委托经营管理期限自2014年3月7日至2023年3月6日止…甲方授权乙方直接从商铺的出卖人处收房，甲方对乙方签署的收房文件予以认可。”
同时另查明，西南城控股有限公司自认谢小莉所购房屋没有达到涉案《商品房买卖合同》中第十一条约定的房屋交付条件。
西南城控股有限公司也未向谢小莉以及中商联合四川商业管理有限公司交付本案所涉房屋。
原审法院认为，谢小莉与西南城控股有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据本案双方当事人的诉辩主张以及法院查明事实，本案争议焦点为：涉案《商品房买卖合同》应否予以解除。
本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，该合同约定西南城控股有限公司应于2014年12月28日前将房屋交付给谢小莉，合同还约定西南城控股有限公司未按约定的期限和条件将商品房交付谢小莉的，谢小莉即可选择要求退房，即“逾期超过180日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金”。西南城控股有限公司辩称谢小莉所购商铺确未达到合同约定交付条件，也未履行交房手续，但谢小莉未按合同约定向西南城控股有限公司发出解除合同的通知，不符合双方的约定，也不符合法定的条件，《商品房买卖合同》尚未解除。本院认为，法律并未禁止谢小莉直接起诉要求解除《商品房买卖合同》，而谢小莉要求解除《商品房买卖合同》的意思表示已通过诉讼的形式明确无误地告知于西南城控股有限公司，故西南城控股有限公司认为谢小莉未向西南城控股有限公司发出解除合同的催告，双方的合同尚未解除的抗辩意见，不予支持。西南城控股有限公司辩称谢小莉已将涉案商铺租赁给了中商联合四川商业管理有限公司，房屋已交付于中商联合四川商业管理有限公司，合同目的已经实现，不应解除《商品房买卖合同》的抗辩意见。原审法院认为，谢小莉与中商联合四川商业管理有限公司之间签订的《委托经营管理合同》约定谢小莉将涉案商铺出租给中商联合四川商业管理有限公司，中商联合四川商业管理有限公司可直接向西南城控股有限公司收房，但在该委托关系中，谢小莉并未放弃按《商品房买卖合同》约定收房的条件，也不并不影响谢小莉主张按《商品房买卖合同》约定的条件自行收房。至于合同目的是否已实现的问题，双方签订《商品房买卖合同》的根本目的为买卖人取得房屋所有权，《委托经营管理合同》与《商品房买卖合同》属于不同法律关系，并不具有关联性，不能认定涉案《商品房买卖合同》的目的为出租该商铺给中商联合四川商业管理有限公司。故对于西南城控股有限公司的上述抗辩意见不予支持。因西南城控股有限公司未按合同约定如期交付房屋，至谢小莉起诉时，本案所涉房屋现状不能满足双方《商品房买卖合同》约定的交房条件，且西南城控股有限公司已逾期交房180日以上，故原审法院认为，谢小莉主张要求退房的条件已成就，西南城控股有限公司应承担违约责任，故谢小莉关于解除谢小莉、西南城控股有限公司双方签订《商品房买卖合同》，退还购房款并按合同约定向支付违约金的诉请，予以支持，违约金在《商品房买卖合同》中已作约定，确定为431.14元（86227元×0.5%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决:一、解除谢小莉与西南城控股有限公司于2014年3月6日签订的《商品房买卖合同》；二、西南城控股有限公司于本判决生效后十日内退还谢小莉购房款86227元；三、西南城控股有限公司于本判决生效后十日内支付谢小莉逾期交房违约金431.14元。本案收取案件受理费996.50元，由西南城控股有限公司承担。
宣判后，西南城控股有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：在商品房买卖合同中，买受人解除合同应当依据法律规定和合同约定的条件和程序进行，上诉人不构成根本违约，合同解除的条件未成就，且本案所涉合同解除仍需催告，请求二审法院依法改判。
被上诉人谢小莉答辩称：根据双方合同约定，未交房就可以退房。因此，原判认定事实清楚，请驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
二审另查明，本案一审起诉状副本已于2015年7月7日送达西南城控股有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《商品房买卖合同》是否应予以解除。根据已查明的事实，涉案《商品房买卖合同》第十一条及第十三条约定上诉人西南城控股有限公司（即出卖人）应当于2014年12月28日前向谢小莉（即买受人）交付该商品房，如果逾期超过180日，谢小莉（即买受人）有权选择退房。上诉人西南城控股有限公司对至今尚未向被上诉人谢小莉交付房屋的事实予以认可，逾期期限已超过180日。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，双方当事人在《商品房买卖合同》中约定的解除合同条件已经成就，被上诉人谢小莉有权要求解除合同，该合同自起诉状副本送达上诉人之日，即2015年7月7日解除。合同解除后，西南城控股有限公司应退还已付购房款86227元并按合同约定支付违约金。因此，上诉人西南城控股有限公司主张合同解除条件未成就，应继续履行的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费997元，由西南城控股有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 冯志远
代理审判员 陈洪斌
二〇一六年五月十日
书 记 员 张惋瑜
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初405号
原告陈德玉，女，1966年6月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告黄建生，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告张美兰，女，1966年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
以上二被告共同委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被告陈学银，男，1962年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈德玉与被告黄建生、张美兰、陈学银民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。因无法对被告陈学银送达，本院于2016年3月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈德玉，被告黄建生、张美兰的共同委托代理人张建才到庭参加诉讼。被告陈学银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德玉诉称，原、被告系邻居关系。2014年4月，被告黄建生以生意周转需要资金为由，向原告借款80000元，双方约定利息每月按1%计算。该款出借后，被告都能及时支付利息。2015年8月22日，经原告多次催讨，被告已还款10000元，余款70000元未还。直至2015年1月起，被告就不再支付利息。被告黄建生与张美兰系夫妻关系，该笔借款系其婚姻存续期间所负的共同债务。现诉请，判令被告共同偿还原告借款本金70000元及利息自2015年3月1日起至借款还清时止按月利率1%计算，截止2016年3月1日8400元。
被告黄建生、张美兰辩称，对原告诉请借款金额没有意见，借款凭证上有注明中途取款一律四厘计算，是取的10000元按四厘还是全部都按四厘计算。张美兰没有在该借款凭证上签字，借款是黄建生与陈学银共同创办的旺源公司所借，张美兰不需对原告主张的借款承担责任。
被告陈学银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月1日，被告黄建生分二次向原告借款合计80000元，被告黄建生在借款凭证上签字并加盖私章，同时被告黄建生将被告陈学银的私章加盖在借款凭证上。注明：利息按月利率1%计算，借款期限一年，特别约定中途取款一律四厘计算。借款后，被告黄建生已偿还原告10000元。庭审中，被告黄建生、张美兰对原告诉请月利率1%予以认可。
另查明，被告黄建生与张美兰系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的两份借款凭证（借据）及原告与被告黄建生、张美兰的陈述等所证实。
本院认为，原告陈德玉与被告黄建生之间的借贷关系，有被告黄建生出具的二份《借条》在案为凭，足以确认，原告与被告黄建生之间形成民间借贷关系。原告依约履行出借义务后，被告黄建生即应依约履行偿还借款的义务。被告黄建生已偿还原告借款本金10000元，应予扣除。因此，对原告要求被告黄建生返还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。利息的约定未超过法律规定的界限值，且被告黄建生、张美兰予以认可，故对原告诉请利息，本院予以支持。借款时，被告张美兰与被告黄建生系夫妻关系，没有证据证明二被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告黄建生的个人债务，被告张美兰应承担共同还款责任，故原告要求被告张美兰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告陈学银共同偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。被告黄建生、张美兰辩称，被告黄建生系受被告陈学银委托向原告借款，被告陈学银应承担共同还款责任。该辩解无依据，本院不予采纳。被告陈学银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建生、张美兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈德玉借款本金70000元及利息（利息：从2015年3月1日起按月利率1%计算至借款本息清偿之日止）。
如果被告黄建生、张美兰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告陈德玉其他的诉讼请求。
本案受理费1760元，公告费600元，由被告黄建生、张美兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 颜舜杨
人民陪审员 刘卫忠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第00194号
申请人张克文。
被申请人许全。
申请人因机动车道路交通事故责任纠纷，于2014年11月14日向本院提出申请，要求将被申请人的肇事车冀HBW5**号小型客车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
将被申请人的肇事车冀HBW5**号小型客车予以查封，查封期间，不得转移、便卖、毁损，否则承担法律责任。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期未起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玉 明
二〇一四年十一月十六日
书记员 孔祥超
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1120号
原告邓发科，男，1972年10月5日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托代理人邓发存（原告姐姐，系特别授权），女，1969年6月3日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告涂永平，男，1967年8月10日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告邓发科与被告涂永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，因被告涂永平外出，具体地址不详，无法直接送达应诉材料，本院依法向被告涂永平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书。公告期及举证期限届满后，依法由审判员陈团伟担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明荣组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告邓发科及其委托代理人邓发存到庭参加诉讼，被告涂永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓发科诉称，被告涂永平于2011年10月通过邓发存向原告借款60000元，口头约定利息按月利率3％计算。2013年4月5日，原、被告在一起进行结算，被告应当偿还原告借款本金60000元及利息32400元，因被告无钱偿还，经双方协商由被告向原告出具了借款本金60000元，利息3分的借条1张，同时出具了欠利息32400元的欠条1张。后原告多次向被告催还借款，但被告未偿还借款本金及利息，后来连原告的电话也不接听。为保护原告自身的合法权益，现原告起诉要求被告立即偿还原告借款本金60000元，并从2013年4月5日起按月利率2％支付利息至还清之日止；要求被告立即偿还原告借款利息32400元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组：原告的身份证复印件，用于证明原告的基本身份情况。
第二组：借条原件、欠条原件各1份，用于证明被告涂永平向原告借款60000元，约定利息按月利率3％进行计算，拖欠原告2013年4月5日前的利息32400元的事实。
被告涂永平未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
本院对艾明平（系被告户籍所在地居委会工作人员）的询问笔录，用于证实被告涂永平、马说全外出，具体地址不详，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
开庭审理中，原告对本院调查收集的证据所证明的内容均无异议。本院认为，原告提交的第一、二组证据及本院收集的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，本院对本案事实确认如下：
2011年10月，被告涂永平向原告邓发科借款60000元，该款通过原告姐姐邓发存支付给被告涂永平，双方口头约定利息按照月利率3％进行计算。2013年4月5日，原告邓发科与被告涂永平进行计算，被告涂永平尚欠原告邓发科借款本金60000元及利息32400元（按月利率3％进行计算）。因被告涂永平无钱偿还，2013年4月5日，被告涂永平向原告出具了欠本金60000元的借条和欠利息32400元的欠条。借条载明：“今借到邓发科现金人民币陆万元整，月利率叁分计算”。欠条载明：“今欠到邓发科现金叁万贰仟肆佰元整，利息钱”。被告涂永平在借条和欠条上签名捺印。因被告至今未能偿还本息，现原告起诉要求被告立即偿还原告借款本金60000元，并从2013年4月5日起按月利率2％支付利息至还清之日止；要求被告立即偿还原告借款利息32400元；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，因原、被告之间约定的利率超过法律规定的标准，经法院释明后，原告当庭变更了诉讼请求，请求法院判决被告立即原告借款本金60000元，并从2013年4月5日起按年利率24％支付利息至还清之日止；要求被告立即偿还原告2013年4月5日前的借款利息21600元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告涂永平作为借款人向原告邓发科借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案双方借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内偿还，本案被告涂永平经原告催收后仍未偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任，原、被告借条中所约定的利息和欠条中所载明的利息，计算标准超过法律规定，超出部分不受法律保护。原告经法院释明后对诉讼请求进行了调整，原告调整后的诉讼请求，利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告涂永平于本判决生效后十日内偿还原告邓发科借款本金60000元及利息（利息从2013年4月5日起至还清之日止，按年利率24％计算）；
二、由被告涂永平于本判决生效后十日内偿还原告邓发科2013年4月5日前的利息共计21600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元（原告已交纳），由被告涂永平、负担，被告涂永平负担之金额限本判决生效后十日内迳付原告邓发科。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈团伟
人民陪审员 艾明荣
人民陪审员 王大武
二〇一六年七月二十日
书 记 员 方奎宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1387号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，职务总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
被告刘洪荣。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告刘洪荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月三日
书记员 王伟佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a550a660-fb59-43bc-a173-a899ebdd8ecc&imgId=YTU1MGE2NjAtZmI1OS00M2JjLWExNzMtYTg5OWViZGQ4ZWNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终103号
上诉人（原审被告）沧州市万冠贸易有限公司，住所地河北省沧州。
法定代表人张振明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）赤峰元宝山区礼源煤矸石加工有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝区。
法定代表人黄绪诚，该公司总经理。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
原审被告冯兵，男，1968年7月27日出生，汉族，市民，住辽宁省葫芦岛市连山区。
上诉人沧州市万冠贸易有限公司不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初525号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：原审被告冯兵超越代理权与被上诉人签订《还款协议》，该协议对上诉人不产生拘束力；本案为买卖合同纠纷，涉案煤炭为货到付款，合同履行地为买方所在地，请求将案件移送河北省沧州市运河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。原审被告冯兵与被上诉人在《还款协议书》中对管辖法院作出约定，该约定未经上诉人追认，对上诉人不发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，被上诉人作为货币接收一方，其住所地为本案合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费100元，由上诉人、原审被告各承担40元，被上诉人承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终103号上诉人（原审被告）沧州市万冠贸易有限公司，住所地河北省沧州。法定代表人张振明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）赤峰元宝山区礼源煤矸石加工有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝区。法定代表人黄绪诚，该公司总经理。委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。原审被告冯兵，男，1968年7月27日出生，汉族，市民，住辽宁省葫芦岛市连山区。上诉人沧州市万冠贸易有限公司不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初525号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：原审被告冯兵超越代理权与被上诉人签订《还款协议》，该协议对上诉人不产生拘束力；本案为买卖合同纠纷，涉案煤炭为货到付款，合同履行地为买方所在地，请求将案件移送河北省沧州市运河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。原审被告冯兵与被上诉人在《还款协议书》中对管辖法院作出约定，该约定未经上诉人追认，对上诉人不发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，被上诉人作为货币接收一方，其住所地为本案合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费100元，由上诉人、原审被告各承担40元，被上诉人承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年六月十六日书 记 员  李 娜