江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0934号
原告茅建红。
委托代理人袁田忠。
被告袁凡。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人吴佳。
原告茅建红诉被告袁凡、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员沈征宇独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告茅建红的委托代理人袁田忠，被告袁凡，被告人保上海分公司的委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日20时5分左右，被告袁凡驾驶苏F×××××小型轿车由南向西左转弯途经南通市新开南路振兴花苑东大门前路段时，所驾车与路边的管子相碰，致管子与由东向西步行的原告相碰，发生交通事故。南通市公安局交通巡逻警察支队五大队出具道路交通事故认定书，认定袁凡承担全部责任。原告受伤后被送往医院治疗，诊断为右第五跖骨基底骨折。经了解，被告袁凡的车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告认为，被告袁凡驾车撞伤原告，其车辆投保了交强险和商业三者险，人保上海分公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，超过保险的部分，由被告袁凡承担赔偿责任。事故发生后，双方协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故引起的损失48376.47元，诉讼费用由被告承担。
被告袁凡辩称，交通事故是事实，需要我承担的费用我愿意承担，我的车辆已经投保，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，具体损失请求法院依法审核，原告受伤后，我垫付了490.5元的医疗费，请求法院一并处理。
被告人保上海分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生后，我公司已垫付了医药费10000元，请求法院一并处理。原告在中国平安人寿保险公司上海分公司已经获得赔偿的医疗费用，不应当重复计算，且应扣除非医保部分。二次手术费应待实际发生后主张，对于鉴定费和诉讼费用，我公司不予承担，对于其余损失，有不合理的部分，应予扣除。
经审理查明，2013年5月16日20时5分左右，被告袁凡驾驶其所有的苏F×××××小型轿车由南向西左转弯行驶途经南通市新开南路振兴花苑东大门前路段时，所驾车前部与路边的管子相碰，致管子与由东向西步行的原告茅建红相碰，发生道路交通事故，致茅建红受伤。当日，南通市公安局交通巡逻警察支队五大队作出第06504830号道路交通事故认定书（简易程序），认为在该事故中，袁凡驾车时未注意观察路面情况，未确保安全驾驶，是造成事故的全部原因，应承担全部责任，茅建红无责任。
事故发生后，原告茅建红当即前往南通瑞慈医院就诊，由被告袁凡支付医疗费用490.5元。次日凌晨，茅建红前往上海交通大学医学院附属第三人民医院就诊，被诊断为右第五跖骨基底骨折，茅建红在该院住院治疗19天，共花费医疗费用26153.47元。住院期间，原告自行购买轮椅车一辆，花费880元。出院后，茅建红又于2013年6月7日、7月5日、8月6日前往该院复查，共花费医疗费223元。2013年11月7日，江苏金平川律师事务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告茅建红的休息期、护理期及人数、营养期、二次手术费及相关休息期、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定。南通市第一人民医院司法鉴定所于2013年11月12日作出通一院司鉴所（2013）法临鉴字第1028号司法鉴定意见书，认为茅建红右足第五跖骨基底骨折的诊断成立，与交通事故有直接因果关系，鉴定意见为：1、茅建红伤后休息期为四个月，护理期为一个月，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为一个月；2、茅建红二次手术费用约3000元，相关休息期为一个月，护理期为一周，护理人数为一人，营养期为一周。原告为此支付鉴定费1440元。
另查明，被告袁凡所有的苏F×××××小型轿车在被告人保上海分公司投有交强险和商业三者险，保险期间均为2012年12月22日至2013年12月21日。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任保险责任限额为500000元（含不计免赔）。事故发生后，被告人保上海分公司已支付10000元。此外，原告茅建红在中国平安人寿保险股份有限公司投保了意外伤害险，在该起事故发生后，茅建红在该保险公司获赔14260元。
审理中，原告表示放弃要求被告赔偿其自行购买轮椅车880元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通责任认定书、保险单、病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、存折、购买轮椅发票、理赔决定通知书，被告袁凡提供的医疗费票据，被告人保上海分公司提供的保险赔款费用计算书等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告袁凡驾驶的机动车在被告人保上海分公司投保了交强险，故该公司应在该责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。袁凡驾驶机动车时未注意观察路面情况，未确保安全驾驶，是造成事故的全部原因，交警部门据此认定袁凡承担事故的全部责任并无不当。故对于原告茅建红因交通事故造成的损失中超过交强险责任限额的部分应由袁凡承担全部赔偿责任。因该车辆在被告人保上海分公司投保第三者责任商业险，原告要求由被告人保上海分公司在保险限额内优先赔付，符合法律规定，本院照准。
关于原告茅建红因交通事故所造成的损失，经本院审核：
1、关于医疗费，原告主张26376.47元，有病历、出院记录、用药清单、医疗费票据相互印证，但住院费用中有285元系伙食费，应予扣除。此外，被告袁凡直接支付的医疗费490.5元，故原告因交通事故所造成的医疗费损失共计26581.97元。
2、关于住院伙食补助费，原告共住院19天，原告主张18.5天不违反法律规定，本院认可333元（18元／天×18.5天）。
3、关于营养费，本院根据司法鉴定意见营养期限1个月，两被告对此期间的营养费认可20元／天，故认定营养费600元（20元／天×30天）。
4、关于误工费，原告系农村居民，其主张按照农村标准计算符合法律规定，根据鉴定结论休息期限为4个月，误工费计算为8453.67元（25361元÷12×4）。
5、关于护理费，根据司法鉴定意见，原告护理期为1个月，护理费标准结合本地实际认定每天60元，故原告主张此项损失2910元（60元／天×18.5天×2＋60×11.5天）应予支持。
6、关于鉴定费1440元，有相关票据佐证，本院予以认定。
7、关于交通费，根据原告伤情和就医情况，酌情认可其交通费为500元。
8、关于二次手术费及相关的营养、误工、护理费用，根据司法鉴定意见，原告目前右足第五跖骨基底骨折内固定在位，需择期手术取出，二次手术费用约3000元，休息期一个月，护理期一周，一人护理，营养期一周，故本院支持二次手术费3000元、营养费70元（10元／天×7天）、护理费420元（60元／天×7天）、误工费2113.42元（25361元÷12×1）。
综上所述，原告因本起交通事故造成的损失为46422.06元。由被告人保上海分公司在交强险范围内赔偿24397.09元，已给付10000元，还应给付14397.09元。超过交强险部分，由被告袁凡承担全部赔偿责任，即22024.97元。因案涉车辆苏F×××××小型轿车在被告人保上海分公司投有第三者责任商业险，上述损失由被告人保上海分公司在第三者责任商业险范围内代为赔偿。鉴定费用系为查明交通事故损失程度所支付的合理的必要的费用，依据保险法的规定应当由保险人承担，故对于被告人保上海分公司提出不承担鉴定费的辩解意见，本院不予采纳。对于被告人保上海分公司抗辩医疗费中应当扣除非医保用药的辩解意见，其未在庭审中列举其认为的非医保用药明细，亦未在举证期限内提供医保替代用药以及本地医保用药文件，故对被告人保上海分公司的该抗辩理由，本院亦不予采纳。原告的伤情确需二次手术，且相关费用已经司法鉴定确认，为减少当事人讼累，本院一并处理，故被告人保上海公司关于二次手术费等相关损失待实际发生后赔偿的抗辩本院不予支持。至于原告在其他保险公司投保人身保险而获得的保险利益，被告人保上海分公司要求在其赔偿款中扣减的主张于法无据，本院不予采纳。事故后被告袁凡支付的医药费490.5元，原告应予返还。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告茅建红因交通事故造成的损失24397.09元，已给付10000元，还应给付14397.09元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告茅建红的损失22024.97元；
三、原告茅建红返还被告袁凡已支付的医药费490.5元；
上述三项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内给付原告茅建红35931.56元，给付被告袁凡490.5元。
四、驳回原告茅建红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告茅建红负担50元，由被告袁凡负担150元。（诉讼费原告已垫支，本院不再退还，待履行时上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）
审判员 沈征宇
二〇一四年二月二十八日
书记员 张圣威
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。