wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初231号
原告邓树好。
被告邓树刚。
本院在审理原告邓树好与被告邓树刚所有权确认纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓树好撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一六年二月一日
书记员 邢亚娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第00562号
原告陈强，
被告王椒。
本院在审理原告陈强诉被告王椒追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈强于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘 程
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨川川
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04554号
原告袁钰苠。
委托代理人何申霞，西安市长安区一力法律咨询服务中心法律工作者。
被告贺继红。
原告袁钰苠与被告贺继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁钰苠的委托代理人何申霞，被告贺继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因军区住宅楼项目向其借款200万元。之后，其要求被告还款，被告一直推诿，拒绝还款。现提起诉讼，要求被告偿还借款并支付利息。
被告辩称：其与原告之间无借贷关系，军区住宅楼工程是给原告介绍的，200万元是原告让其转交介绍工程的人的费用。其已给原告还款105万元，剩余款由其负责要回还给原告，不同意支付利息。
经审理查明：被告贺继红因工程需要，经与原告袁钰苠协商，向原告提出借款。2013年10月15日，原告袁钰苠通过银行转账，转给被告贺继红人民币200万元，被告贺继红向原告袁钰苠出具借条，内容为：“今借到袁钰苠现金2000000.00元（贰佰万元整）用于军区住宅楼中介费，借款人贺继红，2013.10.15号”。之后，在原告要求被告还款情况下，被告贺继红分别于2013年11月9日、2015年1月10日通过中国农业银行陕西省分行卡卡转账，向原告袁钰苠还款10万元和20万元；又于2015年1月10日通过中国工商银行自助终端向原告袁钰苠还款5万元。庭审中，原告提供了被告贺继红出具的借条一份，证明被告贺继红借其现金200万元的事实。对原告此证据，被告承认为其书写，原告将200万元转到其账户，同时提供证据：1、中国工商银行个人业务凭证一份，证明其收到原告200万元的当天，就全部转给张超峰的儿媳寇亚莉。2、中国工商银行自助终端凭条一份，证明其给原告还款5万元。3、中国农业银行陕西分行卡卡转账凭条二份，证明其给原告还款30万元。对被告提供的证据1，原告认为是贺继红与寇亚莉之间转账关系，与本案无关；对证据2、3，认为无银行印章，无证明力，不予认可。另，被告庭审中还称：2015年2月18日其通过建行手机网银给原告工商银行账户转了10万元；2014年10月21日其在高陵县工商银行给原告工商银行账户转款4万元；2014年10月24日其在高陵县工商银行给原告工商银行账户转款6万元；2013年12月张超峰的儿媳寇亚莉通过网上银行给原告转款50万元。对被告此陈述，原告认为无证据证明，不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因工程需要，向原告借款，原告已将款项转给被告，被告向原告出具借条，亦认可收到该款项，双方借贷关系成立，合法有效。因该借条未约定还款时间，故原告可随时要求被告还款。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。又，原、被告对借款利息未予约定，故原告要求被告承担利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。对被告提供的证据2、证据3，结合案情，可以认定被告向原告偿还借款35万元。对于被告陈述还向原告偿还三次借款计20万元，因无其他证据相互印证，原告亦不认可，本院不予采信；对于被告关于张超峰的儿媳寇亚莉给原告转款50万元，因无其他证据相互印证，原告亦不认可，且即使存在该笔转款，也不能必然认为是被告偿还原告借款。此节须原、被告及寇亚莉共同确认，以确定是否为被告还款，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贺继红于本判决生效后10日内向原告袁钰苠偿还借款165万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费22800元原告已预交，由原告负担4000元、被告负担18800元，被告负担部分在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
审 判 员 史红梅
代理审判员 徐向云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高 望
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奇刑初字第00197号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人俞某某，男，汉族，生于1977年10月4日，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月29日被奇台县公安局取保候审，同年8月27日被奇台县人民检察院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年9月17日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派代理检察员杨佳、阿依恒别克出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奇台县人民检察院指控：2015年6月19日22时许，被告人俞某某与朋友在奇台县古城乡八家户四村一家卤肉店吃饭期间饮酒，20日凌晨1时许，其驾驶新XX号小型普通客车行驶至奇台县健康西路馨园酒店附近十字路路段，车辆遇红灯停驶期间，被告人俞某某在车内睡着，后被奇台县公安局执勤民警当场查获，并带至奇台县人民医院抽取血样。经鉴定，被告人俞某某血液中检出乙醇成分，含量为268mg／100ml。
被告人俞某某归案后能够如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人俞某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俞某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量为268mg／100ml，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，从重处罚；被告人俞某某在归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人俞某某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人俞某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月19日22时许，被告人俞某某与朋友在奇台县古城乡八家户四村一家卤肉店吃饭期间饮酒，20日凌晨1时许，其驾驶新XX号小型普通客车回家，行驶至奇台县健康西路馨园酒店附近十字路口时，车辆遇红灯停驶期间，被告人俞某某在车内睡着，后被奇台县公安局执勤民警当场查获，并带至奇台县人民医院抽取血样。经鉴定，被告人俞某某血液中检出乙醇成分，含量为268mg／100ml。
被告人俞某某归案后能够如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表一份；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各一份；4、查获经过二份；5、当事人血样提取登记表一份；6、常住人口信息表三份；7、证人王某某、张某某的证言；8、被告人俞某某的供述和辩解；9、新疆中信司法鉴定中心（2015）毒检字第3132号司法鉴定检验报告书一份，附鉴定委托书一份，司法鉴定人执业证二份，司法鉴定许可证一份、告知记录一份等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某明知酒后禁止驾车，但在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，根据新疆中信司法鉴定中心（2015）毒检字第3132号司法鉴定检验报告书认定，被告人俞某某在驾车时血液中乙醇含量为268mg／100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人俞某某供认不讳。公诉机关指控被告人俞某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：被告人在开庭审理过程中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人血液中乙醇含量为268mg／100ml，且醉酒在繁华路段驾驶机动车，符合从重处罚情节；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，符合可以从轻处罚情节；被告人在开庭审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，符合可以酌定从轻处罚情节。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，结合被告人的犯罪情节，及损害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金人民币8000元于判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李文军
审 判 员 杨磊柯
人民陪审员 王振祥
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周 荣
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01677-1号
申请执行人：罗小超。
被执行人：合肥景尚环境艺术工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲调字（2015）72号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款10000元，执行费50元，合计10050元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨合肥景尚环境艺术工程有限公司在银行账户上的存款人民币10050元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周传玉
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初217号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人郭某，男，1985年2月4日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月30日被南阳市公安局梅溪分局取保候审，2016年1月29日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）81号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员慧笑梅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年9月30日7时40分许，被告人郭某酒后驾驶豫R×××××号红色铃木125型摩托车，沿南阳市中州路自东向西行驶至中州路与文化路交叉口时，被南阳市公安局梅某分局民警抓获。经鉴定，郭某血液中乙醇含量为103.38mg／100ml。
公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人郭某依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月30日7时40分许，被告人郭某饮酒后驾驶豫R×××××号红色铃木125型摩托车，沿南阳市中州路自东向西行驶至中州路与文化路交叉口时，被南阳市公安局梅某分局民警查获。经鉴定，郭某血液中乙醇含量为103.38mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶。
上述事实有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人郭某的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
2、前科查询情况，经查询被告人郭某无犯罪前科。
3、到案经过：2015年9月30日7时40分许，被告人郭某酒后驾驶豫R×××××号摩托车，在南阳市中州路与文化路交叉口被南阳市公安局梅某分局民警查获。
4、驾驶人员信息查询结果单，证明被告人郭某有C1E驾驶证。
5、机动车信息查询，证实豫R×××××号红色铃木125型摩托车登记所有人为郭某。
6、当事人血样提取登记表，证明对郭某提取血样。
7、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，
（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）02037号
鉴定意见：从送检的郭某血液中检出乙醇成分，含量为103.38mg／100ml。
8、证人王某乙证言：2015年9月29日晚，我和郭某等三人在淯阳桥头一饭店吃饭，我们喝了白酒和啤酒，郭某喝有三、四两白酒和两瓶啤酒，第二天早上郭某骑着摩托车带着我一起去上班，走到中州路与文化路交叉口被查获。
9、被告人郭某供述：2015年9月29日晚，我和王某甲等三人在淯阳桥头一饭店吃饭，我们喝了白酒和啤酒，我喝有三、四两白酒和两瓶啤酒，第二天早上7时40分许，我驾驶豫R×××××号红色铃木125型摩托车，沿南阳市中州路自东向西行驶至中州路与文化路交叉口时被执勤民警查获。我有摩托车驾驶证，摩托车是我本人的。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人郭某对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为含量为103.38mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某被查获后如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、犯罪情节、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量等情节，对其判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一六年四月十九日
书记员 宋晓凌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第2138号
原告夏兴辉。
被告慕德海。
委托代理人王琛。
被告冯建华。
原告夏兴辉与被告慕德海、冯建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员提海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏兴辉、被告慕德海委托代理人王琛及被告冯建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏兴辉诉称，2011年5月6日被告冯建华、慕德海向原告借款100000元，约定借款期限一年，月息2分。借款后，被告慕德海先后清息26000元，下剩借款本息经原告多次催要二被告借故推脱，现要求依法判令二被告归还借款本金100000元，并支付至归款之日止利息，案件受理费由二被告承担。
原告夏兴辉为其诉求提交如下证据：
1、原告夏兴辉、被告慕德海、冯建华身份证复印件各1份，证明其身份；
2、被告慕德海、冯建华出具的借条原件1张，证明被告慕德海、冯建华借款的金额及利息约定。
被告慕德海辨称，因工程需要，经被告冯建华介绍向原告夏兴辉借款100000元属实，对约定月利息2分无异议。现同意延期还款，但要扣除三次清息18000元及已归还的借款本金20000元。
被告慕德海对辨解意见提供如下证据：
1、2013年7月7日夏兴辉出具的10000元收据原件1份，证明已还款金额；
2、2014年7月7日夏兴辉出具的10000元收据原件1份，证明已还款金额。
被告冯建华辩称，介绍被告慕德海向原告借款100000元属实，按照原告要求被告冯建华在借条上与被告慕德海以借款人名义签名也属实，但借款实际是原告交给被告慕德海使用，被告冯建华只是介绍人，没有拿钱，也不承担归还义务。
被告冯建华对其辨解意见未提供相应证据。
经审理查明：原告夏兴辉与被告冯建华系同学关系。2011年5月6日，经被告冯建华介绍，被告慕德海向原告夏兴辉出具借据借款100000元用于工程投资，借据载明借款月息2分，按季度清息。借据上被告慕德海、冯建华以借款人名义署名。原告夏兴辉将借款交付被告慕德海。借款后，被告慕德海于2012年5月6日向原告清息6000元，于2013年10月29日、2014年7月7日分别向原告归还10000元，原告夏兴辉向被告慕德海出具了收条。下剩借款本息原告索要时，被告慕德海口头承诺2014年10月底还清，到期后原告索款无果，遂诉至本院。
另查：2011年4月6日中国人民银行公布的6个月（含6个月）年利率为6.1％。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、收条、开庭笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原告夏兴辉与被告慕德海、冯建华借贷关系明确，借据合法有效，二被告应承担归还义务，约定的月利息20‰不违背法律规定，对原告主张二被告归还借款本息的请求予以支持。被告慕德海辨称分三次已给付原告利息18000元并已归还本金20000元，对给付的利息原告只认可6000元，被告慕德海虽有异议，但未提交相关证据证实，故对已付利息按6000元认定；对于已归还的20000元，由于原告夏兴辉与被告慕德海在归还时对借款本息未进行清算，收条上亦未注明归还款项名称，按照原、被告双方在借条中先付息后还本的约定，被告慕德海已归还的20000元，应认定为借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告慕德海、冯建华归还原告夏兴辉借款100000元，并承担从2011年5月6日起至还款之日止利息，月利率按20‰计算（被告慕德海已付利息26000元）。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告慕德海、冯建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 提海峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑惠名
附：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第625号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛×，男，1968年8月29日出生，汉族，个体经营者；2006年9月因吸毒被强制戒毒六个月，2009年10月因涉嫌合同诈骗被取保候审，2010年10月解除取保候审，2014年9月因吸毒被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年9月12日被羁押，同年9月25日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人薛×犯非法持有枪支罪一案，于二О一五年三月二十三日作出（2015）西刑初字第232号刑事判决。原审被告人薛×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人薛×，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：薛×于2014年9月12日10时许，在本市西城区新×小区1号楼4单元1002号被民警抓获，同时起获银色枪状物1支和金属弹状物14发。经鉴定，枪状物为枪支，14发弹状物为自制1964年式7.62mm手枪弹。
一审法院认定上述事实的证据有搜查笔录，枪支弹药鉴定书，毒品检验报告，现场检测报告，收缴毒品清单，视频资料现场录像，起赃经过，扣押清单，受案登记表，到案经过证明材料，被告人薛×的强制戒毒决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人薛×的户籍证明材料等。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为：被告人薛×违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。鉴于薛×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。故判决：一、被告人薛×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。二、在案扣押枪状物一支、弹药十四发予以没收，银行卡一张与本案无关由扣押机关北京市公安局西城分局处理。
薛×上诉提出：原判量刑过重。
薛×辩护人的辩护意见是：薛×主动交出自己藏有的枪支，其行为应认定为自首；原判量刑过重。
原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，薛×及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于薛×及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院综合考虑薛×的认罪态度等情节已对其予以从轻处罚，二审无再予从宽处罚之理由，故薛×及其辩护人所提此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于薛×辩护人所提薛×主动交出自己藏有的枪支，其行为应认定为自首的辩护意见，经查，到案经过、搜查笔录等相关证据证明，侦查机关根据情报前往薛×居住地当场抓获薛×并起获枪支、手枪弹，薛×并无主动投案的行为，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）薛×违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。一审法院根据薛×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回薛×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 杨 军
代理审判员 吴炎冰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高 畅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05580号
上诉人（原审被告）郑州福玉企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路茂祥大厦7楼。
法定代表人王长福，总经理。
被上诉人（原审原告）华地（天津）贵金属经营有限公司，住所地天津空港经济区中心大道商务园西区28-1-2034室。
法定代表人陈满珍，董事长。
原审被告王长福。
上诉人郑州福玉企业管理咨询有限公司因与被上诉人华地（天津）贵金属经营有限公司、原审被告王长福合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00923-3号民事裁定，向本院提起上诉称，双方当事人签订的《营业部承包经营意向协议》已经于2013年9月15日终止，且《还款协议书》并非依据上述协议而得来，还款协议签订为其住所地，原审认定事实有误，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告华地（天津）贵金属经营有限公司起诉状所陈述的事实和理由，以及其提交法院的证据显示，华地（天津）贵金属经营有限公司与上诉人郑州福玉企业管理咨询有限公司于2012年9月15日签订《营业部承包经营意向协议书》，因上诉人拖欠被上诉人款项，双方当事人于2013年7月8日达成了《还款协议书》，华地（天津）贵金属经营有限公司依据《还款协议书》，要求郑州福玉企业管理咨询有限公司、王长福履行还款义务而引发纠纷。本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《营业部承包经营意向协议书》约定：“在履行本协议的过程中如发生纠纷应协商解决。双方当事人和解或调解不成，由合同签订地的人民法院解决”，协议载明：“本合同签订地为湖南省长沙市雨花区”，该约定符合法律规定，为有效条款。因此，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。《还款协议书》是双方在履行《营业部承包经营意向协议书》过程中对产生的债权债务关系的确认，本案仍应以协议选择管辖条款确认管辖法院，故上诉人郑州福玉企业管理咨询有限公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十月二十七日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2062号
申请执行人童桂萍，女，汉族，1987年9月4日出生，户籍地武汉市新洲区，
申请执行人陈勇明，男，汉族，1986年11月6日出生，户籍地武汉市新洲区，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人童桂萍、陈勇明与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年7月14日作出的(2017)武仲裁字第000000700号裁决书已经发生法律效力。2017年9月26日权利人童桂萍、陈勇明向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金人民币15384元。负担案件仲裁费1973.6元，执行费131元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款17489元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十月十二日
书记员 潘越
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1873号
上诉人（原审被告）：谈鸿儒。
委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）高金成。
委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）范德建。
委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张根用。
委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
上诉人谈鸿儒、高金成、范德建因与被上诉人张根用买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字01544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01544号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费15916元，退回上诉人谈鸿儒、高金成、范德建。
审 判 长 袁 震
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年九月五日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 冯 邻
第2页/共2页
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1105号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，该中心总经理。
被执行人甘远明，男，1985年8月4日出生，汉族，住泉州市惠安县。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人甘远明信用卡纠纷一案过程中，暂查无被执行人甘远明可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄凌艺
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1850号
申请执行人吴某某。
被执行人高某。
吴某某申请执行高某侵权责任纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第982号民事判决书已经发生法律效力。吴某某于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第982号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年九月十四日
书记员 张 雷
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第813号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人魏某某，男，1972年10月20日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省双流县。2014年11月20日因涉嫌交通肇事罪由双流县人民法院决定逮捕，2014年11月21日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）711号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月23日11时20分许，被告人魏某某驾驶一辆车牌为川AC87**号的重型特殊结构货车，沿老双华路由华阳方向往白家方向行驶，当车行驶至双流县西航港街道办事处兴辉商品混凝土有限公司路口右转时，与其右侧同方向直行的由被害人黄某富骑行的自行车相撞，致车辆受损，被害人黄某富经医院抢救无效同日16时50分死亡。经双流县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人魏某某承担此次事故的全部责任。
另查明：1、事故发生后，被告人魏某某保护现场并向公安机关报告；2、本案的民事赔偿已经判决，被告人魏某某取得了被害人黄某富亲属的书面谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人魏某某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、示意图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，证人陈某某、李某、任某某的证言，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第238号对肇事车辆的制动、转向系统及瞬时速度所作的司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第249号对碰撞形态所作的司法鉴定意见书，双流县公安局交通警察大队双公交认字（2013）第2-010207号道路交通事故认定书，肇事车辆登记信息，尸检报告及照片，死亡医学证明，双流县人民法院（2013）双流民初字第2871号民事判决书，收款收条，谅解书，被告人魏某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人魏某某在交通事故发生后，主动向公安机关报告并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人魏某某系初犯，当庭自愿认罪，案发后对被害人亲属进行赔偿并取得了被害人亲属的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特58号
申请人陈建安，男，汉族，1963年12月23日生。
被申请人许明珍，女，汉族，1934年6月1日生。
指定代理人陈建平，男，汉族。
申请人陈建安请求宣告被申请人许明珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈述，申请人陈建安系被申请人许明珍之子。被申请人自2011年6月患老年痴呆，现病情加重，平时意识模糊，连儿子也不认识。经南京市脑科医院诊断，被申请人许明珍为老年痴呆症。现申请确认其为无民事行为能力人。被申请人的指定代理人对申请人陈述的事实及请求予以认可。
经审理查明，申请人陈建安系被申请人许明珍次子，陈建平为被申请人许明珍的长子。2016年3月29日至4月l日，被申请人许明珍住入南京脑科医院。出院记录记载：渐起记忆力减退5年余，加重半年入院。一年前被发现乳腺癌并肺转移。入院时神志清，精神萎靡，近记忆力、时间、空间、定向力差，言语流利。头颅MRI显示脑萎缩、多发腔隙性脑梗塞等。出院时仍有记忆力下降，以近记忆力下降为主，问话基本不答。2016年4月11日，申请人陈建安向本院申请宣告许明珍为无民事行为能力人。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人许明珍目前精神状态及有无民事行为能力进行了鉴定。该所接受委托后分析认为：1、医学诊断：被鉴定人许明珍5年前出现记忆力减退，去年被发现患乳腺癌并肺转移，头颅MRI显示脑萎缩、多发腔隙性脑梗塞等。精神检查时虽神志清楚，但表情呆滞，反应迟钝，注意力不集中，理解力尚存，但远近记忆缺损和定向障碍严重，错答明显，不知现在是何年月，不能辨识家人，诉她的儿子是“老家的朋友”，无真实意思达，无法进行有效的交流。依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）中相关标准，诊断许明珍为脑器质性智能损害（重度）；2.法律能力评定：许明珍目前系重度脑器质性智能损害，不能作出正确的意思表示，依据《民法通则》第13条评定为无民事行为能力。据此给出鉴定意见：许明珍系重度脑器质性智能损害，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人许明珍经鉴定机构鉴定认为目前系重度脑器质性智能损害，目前无民事行为能力，该意见的做出符合相关法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人许明珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡 斌
二〇一六年五月十七日
见习书记员 万宇河
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第157号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人卓自力，单位职工。
被告程金陵，农民。
被告朱贵联，农民。
被告陈德明，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告程金陵、朱贵联、陈德明金融借款合同纠纷一案，于2014年1月20日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓自力、被告朱贵联到庭参加诉讼，被告程金陵、陈德明经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年10月31日，被告程金陵由被告朱贵联、陈德明担保在原告处贷款100000元，约定还款日期为2013年8月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金10万元及利息20613.61元（算至2014年1月9日）。
被告朱贵联辩称，借款属实，借款人程金陵是被告朱贵联丈夫。
被告程金陵、陈德明未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，被告程金陵由被告朱贵联、陈德明担保在原告下属的南桥信用社贷款100000元，约定还款日期为2013年8月15日，借款月利率为11.500‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向三被告多次催要，三被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、�事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程金陵、陈德明经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程金陵偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息20613.61元（算至2014年1月9日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告朱贵联、陈德明负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3882元（案件受理费2712元，诉讼保全费1170元），由被告程金陵、朱贵联、陈德明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一四年六月三日
书 记 员 谭 斐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01306号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区峨眉山路11-7号。
委托代理人：朱宁，男，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区巴山路83号243室。
被告：刘晓军，男，现住沈阳市于洪区松山西路****号***室。。
被告：范庆华，女，现住址同上。委托代理人：张丽丽，系辽宁新霁律师事务所律师。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告刘晓军、范庆华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、张立茹、被告刘晓军、范庆华及其委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为101.35平方米，被告却拖欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1115元、滞纳金1221元及本案诉讼费用。
被告辩称，没有合同约定欠原告物业费，原告主张与被告达成协议，2012年重新聘任物业，小区多次弃管，2011年12月我交纳了物业费，2013年我没有委托任何人为我住宅进行物业服务，没有委托任何人代替我签订物业合同，目前为止我不欠任何人任何费用。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业，与被告刘晓军、范庆华签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告刘晓军、范庆华系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为101.35平方米。
另查，被告拖欠原告从2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1115元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘晓军、范庆华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1115元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月四日
书记员 胡楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17985号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：黎治强，男，1976年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告黎治强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告黎治强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.黎治强立即偿还信用卡透支本金22815.67元，并支付截至2016年8月25日的利息1113.62元、滞纳金1367.06元、费用1201.32元；2.黎治强立即支付利息和复利（自2016年8月26日起至欠款付清时止，利息以本金22815.67元为基数按日万分之五计算，复利以利息1113.62元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年5月3日，黎治强向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。黎治强在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向黎治强发放了信用卡。黎治强于2011年5月19日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月25日止，黎治强尚欠建行信用卡透支本金22815.67元，利息1113.62元，滞纳金1367.06元，费用1201.32元。
被告黎治强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，黎治强向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人黎治强为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对黎治强相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。黎治强于2011年5月19日起开始透支消费。截至2016年8月25日，黎治强尚欠建行透支本金22815.67元、利息1113.62元、滞纳金1367.06元、费用1201.32元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。黎治强办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求黎治强偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎治强于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金22815.67元，支付截止2016年8月25日的利息1113.62元、滞纳金1367.06元、费用1201.32元；
二、被告黎治强于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取242元，由被告黎治强负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告黎治强于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡雅莉
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）西铁刑初字第00020号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人阿火打博，男，1981年5月7日出生于四川省凉山彝族自治州，彝族，文盲，农民。2015年1月18日因涉嫌犯运输毒品罪被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
翻译人员沈伍体，男，22岁，彝族，陕西师范大学学生。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人阿火打博犯运输毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院审查后于2015年4月14日立案，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派代理检察员刘嘉亮、寿媛君出庭支持公诉，被告人阿火打博及翻译人员沈伍体均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安铁路运输检察院指控：2015年1月18日6时20分许，被告人阿火打博持成都至蔡家坡的K870次火车票在宝鸡火车站出站时，由于火车票实名信息与本人信息不一致被民警盘查，民警经工作怀疑其体内藏有毒品，遂将其带往宝鸡市人民医院进行检查和排毒工作。同日13时20分许至13时58分，被告人阿火打博从其体内排出外用避孕套内用白色塑料纸包裹的毒品可疑物六块。经称量，六块毒品可疑物共计净重71.6克，经鉴定，从中均检出海洛因。查获的以上毒品现存放于西安铁路公安处。公诉机关提交了相关的证据，认为被告人阿火打博的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人阿火打博对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月18日6时20分许，被告人阿火打博持成都至蔡家坡的K870次火车票在宝鸡火车站出站时，由于所持火车票上实名信息与本人信息不一致，被执勤民警盘问、检查。民警因怀疑其体内藏毒，遂将其带至宝鸡市人民医院进行检查。后阿火打博共从体内排出外用避孕套包裹，内用透明塑料纸包装的毒品可疑物六包。经称量、鉴定，上述六包毒品可疑物分别净重12.4克、12.8克、12.4克、12.9克、11.5克、9.6克，共计净重71.6克，从中均检出海洛因。查获的以上毒品现存放于西安铁路公安处。同日扣押被告人阿火打博OPPO牌黑色直板手机一部随案。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、西安铁路公安处宝鸡车站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证实2015年1月18日6时20分许，西安铁路公安处宝鸡站派出所民警在宝鸡车站出站口执行查缉任务时，发现一名手持K870次车票的男性旅客形迹可疑，随即对其盘问、检查，因怀疑该男子体内藏毒，于当日12时50分将该男子带至宝鸡市人民医院检查。后该男子从体内排出外用避孕套包裹，内用白色塑料纸包装的毒品可疑物六包，遂将查获的以上毒品可疑物予以扣押；
2、西安铁路公安局司法鉴定中心（西铁）公（技）鉴（理化）字（2015）017号毒品检验鉴定报告、西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心（2015）005号称量记录，证实经称量、鉴定，宝鸡火车站派出所民警送检的2015年1月18日扣押被告人阿火打博携带的毒品可疑物分别净重12.4克、12.8克、12.4克、12.9克、11.5克、9.6克，从中均检出海洛因；
3、西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心西铁西公（技）鉴（尿检）字（2015）05号现场检测报告书，证实对被告人阿火打博的尿液样本进行现场检测，结果呈阳性；
4、证人强某的证言，证实其系宝鸡火车站广场巡防队员。2015年1月18日12时30分许，其应宝鸡车站派出所的要求，在宝鸡市人民医院见证嫌疑人阿火打博从体内排出毒品可疑物六块；
5、证人胡某、茹某、贺某某的证言，证实三人系西安铁路护路联防支队宝鸡大队队员，2015年1月18日6时20分许，目睹了民警将被告人阿火打博带至派出所盘查，并送至宝鸡市人民医院，后阿火打博从体内排出毒品可疑物共六包的经过；
6、被告人阿火打博供述，证实其于2015年1月15日在昆明火车站附近一家旅馆内，将涉案六包毒品藏入体内，后搭乘火车到达西昌，又转乘汽车到达成都后，搭乘K870次旅客列车到达宝鸡火车站，在出站口被执勤民警抓获；
另有西安铁路公安处宝鸡站派出所出具的提取笔录、扣押决定书、提取物证登记表、扣押物品清单、现场称量记录、毒品及指认照片；西安铁路公安处禁毒支队出具的毒品存放证明；被告人阿火打博所持火车票及身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人阿火打博明知是毒品海洛因而予以运输，净重达71.6克，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为已构成运输毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人阿火打博犯运输毒品罪的事实成立。被告人阿火打博归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管制制度不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿火打博犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2030年1月17日止。）
二、随案扣押的OPPO牌黑色直板手机一部，发还被告人阿火打博；
三、扣押的毒品海洛因71.6克予以没收，由公安机关依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 翟汉卿
代理审判员 王 玮
人民陪审员 姚建生
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 阴 欣
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
《中华人民共和国刑法》第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、.强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》第五十九条第一款没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初2908号
原告：顾某1，男，1976年3月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘喆敏，上海申赫律师事务所律师。
被告：储某某，女，1974年6月20日出生，汉族，住上海市。
原告顾某1与被告储某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人刘喆敏律师到庭参加诉讼，被告储某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子顾3由原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1998年5月登记结婚，婚初感情尚可。近年来，双方因性格不合，屡有争执，家庭矛盾日益激化。2017年11月原告离家外住，双方分居至今。现夫妻感情彻底破裂，故原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告储某某辩称，原、被告夫妻感情较好，原告此次起诉离婚，系原、被告对投资经营理念不一，但并不影响夫妻感情，双方感情并未破裂，故表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年5月1日登记结婚，1997年8月10日生育一子名顾2，2007年2月19日生育一子名顾3。原、被告婚后因生活琐事、家庭经济产生矛盾。原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。现双方因生活琐事、家庭经济而产生矛盾，希望原、被告均能慎重对待婚姻，遇事多沟通，多为年幼的孩子着想。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。被告储某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告顾某1要求与被告储某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初799号
原告：王红云，女，1968年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：高耀，男，1973年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：彭道平，女，1973年6月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告王红云与被告高耀、彭道平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员何峰担任审判长，人民陪审员顾会祝、徐冉参加评议的合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王红云、被告彭道平到庭参加了诉讼，被告高耀经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红云诉称：被告高耀、彭道平系夫妻关系。2013年10月18日、2014年12月12日，二被告以做生意经营周转为由，向原告两次分别立据借款180000元、150000元，约定利率分别为年利率壹分、月利率壹分五。借款后，经原告多次向被告催要，被告仅偿还了其中180000元借款1年的利息，余款未予偿还。原告遂向本院提起诉讼，请求判令二被告及时偿还借款本金330000元，并承担其中借款本金180000元从2014年10月18日起至付清之日止按年利率壹分、借款本金150000元从2014年12月12日起至付清之日止按月利率15％计算的利息。
被告高耀在答辩期内未提出答辩意见。
被告彭道平辩称：其已于2014年10月27日与被告高耀办理了离婚手续，第一笔借款180000元其知情，第二笔借款150000元发生在其离婚后。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
一、原告王红云为支持其主张，向本院提交了如下证据：借据两份、建行转账凭证六份，据以证明原、被告之间存在借贷关系，及原告依约向被告高耀履行了330000元的出借义务。
上述证据，经庭审质证，被告彭道平均无异议。被告高耀未到庭参加诉讼，视为自行放弃庭审质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以采信。
二、被告高耀未向本院提交证据。
三、被告彭道平为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：户口簿、离婚证、离婚协议书各一份，据以证明被告高耀、彭道平已于2014年10月27日办理了离婚登记手续。
上述证据，经庭审质证，原告王红云除对离婚证的真实性存疑外，对其他证据无异议。被告高耀未到庭参加诉讼，视为自行放弃庭审质证的权利。本院审查后认为，被告彭道平提供的上述证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及及庭审调查，本院认定以下事实：
被告高耀与彭道平于1997年3月18日登记结婚，于2014年10月27日在民政部门协议离婚。被告高耀与彭道平因经营周转需要资金自2010年起多次向原告王红云借款。2013年10月18日，经原、被告结算，被告高耀向原告王红云出具借据一份，内容为“王红云现金壹拾捌万元整（￥180000.00元），年利率为壹分”。2014年12月12日，被告高耀又向原告王红云出具借据借款150000元，内容为“借到王红云现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），月利率为壹分伍，年利率为贰万柒仟元整”。同日，原告王红云通过银行向被告高耀转账137000元，原告陈述当日还向被告高耀交付现金13000元。借款后，经原告催要，被告高耀仅偿还了其中180000元借款1年的利息，剩余利息及本金被告未予偿还。后经原告多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告高耀出具的两张借据系双方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告高耀依法应对借款产生的债务承担清偿责任。原告诉请判令被告高耀、彭道平共同偿还借款330000元及利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案第一笔借款即2013年10月18日的180000元，发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，且二被告亦未提交证据证实该笔借款系某一被告一方的个人债务，故本院认定该笔借款应为夫妻共同债务，被告高耀、彭道平应予共同偿还。而第二笔借款即2014年12月12日的150000元，发生在二被告解除婚姻关系之后,原告也未提交证据证实该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务,故应认定为被告高耀个人债务。该笔借款应由被告高耀个人偿还,被告彭道平不应承担还款责任。原告王红云与被告借款时虽然没有书面约定还款期限，但原告可以主张从催告之日起计算的利息。庭审中查明，被告高耀经原告催要已偿还了其中180000元借款1年即自2013年10月18日起至2014年10月18日的利息，故该笔借款剩余利息应从2014年10月19日起开始计算。对另一笔150000元的利息，因原告王红云没有举证催告还款的具体日期，故该笔借款利息应从本案起诉之日起开始计算。但原告请求借款本金150000元按月利率15％计算利息，不仅超过了法律规定的民间借贷月利率2%的最高限额，同时也与借据上原、被告双方约定的“月利率为壹分伍”即月利率15‰不符，故对该请求本院不予支持，本院确认该利率按照双方约定的月利率15‰计算。被告高耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高耀、彭道平于本判决生效之日起十日内偿还原告王红云借款本金180000元，并承担该款自2014年10月19日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息；被告高耀于本判决生效之日起十日内偿还原告王红云借款本金150000元，并承担该款自2016年3月17日起至实际付清之日止按月利率15‰计算的利息；
二、驳回原告王红云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元，由被告高耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 何 峰
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 徐 冉
二〇一七年一月四日
书 记 员 辛 进
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初799号原告：王红云，女，1968年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：高耀，男，1973年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：彭道平，女，1973年6月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告王红云与被告高耀、彭道平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员何峰担任审判长，人民陪审员顾会祝、徐冉参加评议的合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王红云、被告彭道平到庭参加了诉讼，被告高耀经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红云诉称：被告高耀、彭道平系夫妻关系。2013年10月18日、2014年12月12日，二被告以做生意经营周转为由，向原告两次分别立据借款180000元、150000元，约定利率分别为年利率壹分、月利率壹分五。借款后，经原告多次向被告催要，被告仅偿还了其中180000元借款1年的利息，余款未予偿还。原告遂向本院提起诉讼，请求判令二被告及时偿还借款本金330000元，并承担其中借款本金180000元从2014年10月18日起至付清之日止按年利率壹分、借款本金150000元从2014年12月12日起至付清之日止按月利率15％计算的利息。被告高耀在答辩期内未提出答辩意见。被告彭道平辩称：其已于2014年10月27日与被告高耀办理了离婚手续，第一笔借款180000元其知情，第二笔借款150000元发生在其离婚后。以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：一、原告王红云为支持其主张，向本院提交了如下证据：借据两份、建行转账凭证六份，据以证明原、被告之间存在借贷关系，及原告依约向被告高耀履行了330000元的出借义务。上述证据，经庭审质证，被告彭道平均无异议。被告高耀未到庭参加诉讼，视为自行放弃庭审质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以采信。二、被告高耀未向本院提交证据。三、被告彭道平为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：户口簿、离婚证、离婚协议书各一份，据以证明被告高耀、彭道平已于2014年10月27日办理了离婚登记手续。上述证据，经庭审质证，原告王红云除对离婚证的真实性存疑外，对其他证据无异议。被告高耀未到庭参加诉讼，视为自行放弃庭审质证的权利。本院审查后认为，被告彭道平提供的上述证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以采信。根据上述有效证据及及庭审调查，本院认定以下事实：被告高耀与彭道平于1997年3月18日登记结婚，于2014年10月27日在民政部门协议离婚。被告高耀与彭道平因经营周转需要资金自2010年起多次向原告王红云借款。2013年10月18日，经原、被告结算，被告高耀向原告王红云出具借据一份，内容为“王红云现金壹拾捌万元整（￥180000.00元），年利率为壹分”。2014年12月12日，被告高耀又向原告王红云出具借据借款150000元，内容为“借到王红云现金壹拾伍万元整（￥150000.00元），月利率为壹分伍，年利率为贰万柒仟元整”。同日，原告王红云通过银行向被告高耀转账137000元，原告陈述当日还向被告高耀交付现金13000元。借款后，经原告催要，被告高耀仅偿还了其中180000元借款1年的利息，剩余利息及本金被告未予偿还。后经原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告高耀出具的两张借据系双方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告高耀依法应对借款产生的债务承担清偿责任。原告诉请判令被告高耀、彭道平共同偿还借款330000元及利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案第一笔借款即2013年10月18日的180000元，发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，且二被告亦未提交证据证实该笔借款系某一被告一方的个人债务，故本院认定该笔借款应为夫妻共同债务，被告高耀、彭道平应予共同偿还。而第二笔借款即2014年12月12日的150000元，发生在二被告解除婚姻关系之后,原告也未提交证据证实该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务,故应认定为被告高耀个人债务。该笔借款应由被告高耀个人偿还,被告彭道平不应承担还款责任。原告王红云与被告借款时虽然没有书面约定还款期限，但原告可以主张从催告之日起计算的利息。庭审中查明，被告高耀经原告催要已偿还了其中180000元借款1年即自2013年10月18日起至2014年10月18日的利息，故该笔借款剩余利息应从2014年10月19日起开始计算。对另一笔150000元的利息，因原告王红云没有举证催告还款的具体日期，故该笔借款利息应从本案起诉之日起开始计算。但原告请求借款本金150000元按月利率15％计算利息，不仅超过了法律规定的民间借贷月利率2%的最高限额，同时也与借据上原、被告双方约定的“月利率为壹分伍”即月利率15‰不符，故对该请求本院不予支持，本院确认该利率按照双方约定的月利率15‰计算。被告高耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高耀、彭道平于本判决生效之日起十日内偿还原告王红云借款本金180000元，并承担该款自2014年10月19日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息；被告高耀于本判决生效之日起十日内偿还原告王红云借款本金150000元，并承担该款自2016年3月17日起至实际付清之日止按月利率15‰计算的利息；二、驳回原告王红云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，由被告高耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何 峰人民陪审员  顾会祝人民陪审员  徐 冉二〇一七年一月四日书 记 员  辛 进
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何山，男，汉族，1948年12月4日出生，中国家庭文化研究会常务理事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亚光亚装饰工程有限责任公司。住所地：北京市大兴区榆垡镇今荣街**号**室。
法定代表人：彭桂华，该公司董事长。
再审申请人何山因与被申请人北京亚光亚装饰工程有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第03183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，何山于2014年11月4日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，何山在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许何山撤回再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 殷海通
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00583号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，又名刘红升，男。
委托代表人李顺，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚，任公司经理。
委托代理人魏鸣，公司法务科长。
被上诉人（原审原告）杨士合，男。
委托代表人鲁东旭，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李石全，男。
原审被告河南四建股份有限公司机械化施工分公司。
法定代表人贾俊峰，任公司经理。
委托代理人魏鸣，公司法务科长。
上诉人ＸＸＸ、河南四建股份有限公司与被上诉人杨士合、李石全及原审被告河南四建股份有限公司机械化施工分公司为建筑工程施工�同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2014）宛龙民商三初字第33号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸＸ及其委托代理人李顺、上诉人河南四建股份有限公司的委托代理人魏鸣、被上诉人杨士合及其委托代理人鲁东旭、被上诉人李石全、原审被告河南四建股份有限公司机械化施工分公司的委托代理人魏鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年，被告河南四建股份有限公司承包了邓州市阳光油脂（南阳）植物蛋白有限公司办公楼、宿舍楼和餐厅工程建设项目。后被告河南四建股份有限公司将该工程交给被告河南四建股份有限公司机械化施工分公司施工，被告河南四建股份有限公司机械化施工分公司又将该工程整体转包给被告ＸＸＸ，被告ＸＸＸ又再次将宿舍楼的整体工程转包给了被告李石全。被告李石全将该宿舍楼主体工程建成后，针对该宿舍楼安装门、窗一事，经与原告协商由原告负责加工、安装，口头约定门是每平方米170元，窗是每平方米180元。原告将整幢宿舍楼的门、窗安装完毕后，与被告李石全经结算，原告的门、窗款共计246160元，被告李石全给原告出具欠条一份，内容“今欠阳光油脂宿舍楼门窗款贰拾肆万陆仟壹佰陆拾元整（246160元），河南四建邓县阳光油脂宿舍楼，李石全，2012年5月17日”。
另查，被告李石全、被告ＸＸＸ不具备建筑施工企业的施工资质。被告河南四建股份有限公司机械化施工分公司注册有营业执照，但不具备法人资格。该工程被告河南四建股份有限公司机械化施工分公司与被告ＸＸＸ没有结算，被告李石全和被告ＸＸＸ也没有结算。
原审认为，被告李石全将其承建的邓州市阳光油脂（南阳）植物蛋白有限公司宿舍�内门、窗安装工程交给原告施工，双方已形成建筑工程施工合同关系，现原告以承包人李石全出具的结算凭条向被告主张权利，其理由正当，应予支持。被告河南四建股份有限公司机械化施工分公司将该工程转包给不具备建筑施工企业资质的被告ＸＸＸ，被告ＸＸＸ又将该工程转包给同样不具备建筑施工企业资质的被告李石全，两次转包均违反法律规定，被告ＸＸＸ、被告河南四建股份有限公司机械化施工分公司应对被告李石全所欠原告工程款承担连带清偿责任。因被告河南四建股份有限公司机械化施工分公司不具备法人资格，其所承担的责任应由其法人被告河南四建股份有限公司承担。被告辨称原告有虚构债务嫌疑且工程款已全额支付给李石全，未提供证据，本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李石全支付原告杨士合工程款共计246160元二、被告ＸＸＸ、被告河南四建股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4992元，减半收取2496元，由被告李石全负担。
ＸＸＸ上诉称：原审认定事实不清，上诉人与李石全双方约定价格为每平方米750元，上诉人已将全部工程款拨付完毕，并已多支付3964元，不存在拖欠工程款问题，按照法律规定不应再承担连带责任，且河南四建股份有限公司更具备执行能力。请求二审改判上诉人ＸＸＸ不承担连带责任。
杨士合答辩称：ＸＸＸ的上诉请求没有事实和法律依据，被上诉人李石全与上诉人ＸＸＸ约定的价格是每平方米870元，相关证人及李石全与ＸＸＸ均认可双方至今未进行任何结算，更不存在所谓全部工程款拨付完毕。上诉人不是发包人，只是违法分包人，其承担承担连带责任是正确的。请求维持原审判决。
李石全答辩称：每平方米870元才够本，上诉人说的每平方米750元赔钱，答辩人也没有答应，上诉人至今还欠答辩人100多万。请求维持原判。
河南四建股份有限公司机械化施工分公司答辩称：四建已经把钱给够了，应由ＸＸＸ承担责任。
河南四建股份有限公司答辩称：同意ＸＸＸ的上诉意见。
河南四建股份有限公司上诉称：河南四建股份有限公司机械化施工分公司经工商机关依法登记注册，能独立承担民事责任。ＸＸＸ出示的证据已证明多付李石全工程款，原审判上诉人ＸＸＸ承担连带责任明显不公。同时，工程款欠条是李石全所打，根据债权债务相对性原则，应由李石全承担全部责任。请求依法改判上诉人河南四建股份有限公司不承担连带责任。
杨士合答辩称：河南四建股份有限公司机械化施工分公司是上诉人河南四建股份有限公司下属单位，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。该工程现在均未结算，上诉人承担连带责任有法律依据，请求维持原判。
李石全答辩称：河南四建股份有限公司把工程给了无资质的人，且作为管理者未尽到管理职责，应当承担连带责任。请求维持原判。
河南四建股份有限公司机械化施工分公司答辩称：河南四建股份有限公司是总承包，指派答辩人具体施工，答辩人把款已经给了ＸＸＸ，ＸＸＸ是否都给了李石全，有ＸＸＸ的帐可查，河南四建股份有限公司不应承担连带责任。
ＸＸＸ答辩称：同意河南四建股份有限公司的上诉意见。
根据各方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：上诉人ＸＸＸ和上诉人河南四建股份有限公司是否应当承担连带责任。各方对争议焦点均无异�和补充。
ＸＸＸ二审中提交ＸＸＸ与李石全预结算单一张，用以证明按每平方米750元算账，钱已结算完毕。
李石全质证认为该单据是四建公司调解时写的，但自己写的是要求按实际面积计算，750元过低，不能作为结算的依据。
杨士合质证认为该证据与自己无关，单据上写的是750元过低，即使其付完李石全的也应当付自己的钱。该证据不能作为结算的依据。
河南四建股份有限公司及河南四建股份有限公司机械化施工分公司质证认为单据显示李石全同意按750元结算，对该证据真实性无异议。
本院认为，该单据显示李石全明确注明不能作为最后结算的依据，故证据不能作为已结算完毕的有效证据采信。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，河南四建股份有限公司机械化施工分公司将该工程转包给不具备建筑施工企业资质的ＸＸＸ，ＸＸＸ又将该工程转包给同样不具备建筑施工企业资质的李石全，两次转包均违反法律规定。二审中河南四建股份有限公司认可该工程没有最后结算，ＸＸＸ提交的证据不能证实其对李石全结算完毕，故ＸＸＸ对李石全所欠工程款应当承担连带清偿责任。因河南四建股份有限公司机械化施工分公司不具备法人资格，其所承担的责任应由其法人即上诉人河南四建股份有限公司承担。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人ＸＸＸ及河南四建股份有限公司的上诉理由均不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人ＸＸＸ承担4992元，由上诉人河南四建股份有限公司承担4992元。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一四年七月二十八日
书记员 高 璐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00265号
原告娄×，女，1981年4月16日出生。
委托代理人李美桦，北京市盈科律师事务所律师。
被告赵×，男，1981年8月5日出生。
原告娄×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄×及其委托代理人李美桦，被告赵×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄×诉称：我与赵×于2013年9月经亲友介绍确定男女朋友关系。由于双方父母期望子女尽快成家，原被告双方在尚未充分了解彼此的情况下，于2014年1月匆匆领取结婚证。春节前后，原被告因家庭琐事发生分歧，双方发生激烈的争吵。今年5月，赵×没有跟女方打招呼就搬出他们婚后共同居住地至今。原被告婚后没有共同财产，没有财产纠纷，没有子女，夫妻生活都没有，双方还因是否生育发生纠纷。我经过慎重考虑，认为双方缺乏感情基础，在短暂的共同生活中发现彼此存在难以逾越的鸿沟和障碍，现在已无法正常交流，双方感情确已破裂，没有相互包容、和谐生活的可能性。请求法院判决解除双方之间的婚姻关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵×辩称：我不同意离婚，因为现在没有到离婚的地步。我搬出来的时候我们是沟通过的，去年5月份工作比较忙，我以前工作在昌平，原告在丰台，所以我到公司附近去住了。11月底12月初我提出要回家住，女方不让，女方的母亲也打电话不让我回家住。现在夫妻双方分居，只是希望彼此先冷静一下，分居的最终目的是今后能更好地和睦相处，夫妻感情仍然存在，女方起诉不符合离婚条件（分居不满两年、感情尚未破裂），我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2013年9月相识并确立恋爱关系，2014年1月6日登记结婚。2014年5月，夫妻二人由于家庭琐事分居。现原告以婚姻生活存在矛盾导致感情破裂为理由起诉离婚，被告不同意离婚，提出分居只是希望彼此先冷静一下，最终目的是今后能更好地和睦相处，夫妻感情仍然存在。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识、相恋后结婚，已建立起夫妻感情的基础。原、被告双方应在今后的家庭生活中加强沟通，相互理解；在处理家庭内外部关系时，应互谅互让，相互尊重，珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系。现原告娄×要求离婚，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告娄×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告娄×负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 涛
二〇一五年二月十三日
书记员 高莹洁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第220号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男，38岁，汉族。曾因犯盗窃罪，于2005年6月15日被新密市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年3月20日被新密市公安局刑事拘留，同年3月24日被该局取保候审，2015年3月23日被新密市人民检察院取保候审，同年4月8日经新密市人民法院决定被逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人于某某犯职务侵占罪一案，于2015年6月10日作出（2015）新密刑初字第155号刑事判决，认定原审被告人于某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人于某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）于某某撤回上诉。
河南省新密市人民法院（2015）新密刑初字第155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 闫 燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 闯
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安民执字第00007-4号
申请执行人张远雄，男，汉族，1977年7月12日生，住镇安县永乐镇居委会县河路***号，居民。
被执行人华成毅，男，汉族，1966年9月25日生，教师，住镇安县永乐镇南新街**号。
本院在执行申请执行人张远雄与被执行人华成毅借款合同纠纷一案【（2014）镇安民初字第00208号民事判决书】中，被执行人华成毅应偿还申请执行人张远雄借款本金200000.00元。其中2012年12月5日至2013年6月5日期间的利息，按照中国人民银行公布同期同类贷款利率四倍计息，2013年6月5日之后的利息按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计息至履行完毕之日止，承担案件受理费4300.00元。本案在执行中将在诉讼中保全的被执行人华成毅银行存款8700.00元划拨，支付申请费50元，承担诉讼费4300元，余款4350.00元支付给申请执行人张远雄。经对被执行人华成毅的财产进行调查，其无房产、车辆、工商登记信息也无其他存款，且长期外出，下落不明，致该案暂时无法执结。本院将调查情况反馈给申请执行人张远雄，其也提供不出其他可供执行的财产线索，同意暂时退出执行程序，待有可供执行的财产再立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
本院（2014）镇安民初字第00208号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一五年一月十六日
书记员 杨正涛
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终746号
上诉人（原审被告、反诉原告）：董清祥，男，生于1964年9月4日，住陕西省镇巴县。
委托代理人：周之爱，女，生于1964年3月11日，住址同上，系上诉人董清祥之妻。
委托代理人：董朝，男，生于1990年11月13日，住址同上，系上诉人董清祥之子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张久欢，男，生于1975年6月3日，住陕西省镇巴县。
委托代理人：董治秀，女，生于1973年1月10日，住陕西省镇巴县。
上诉人董清祥因与被上诉人张久欢相邻日照、采光纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董清祥及其委托代理人周之爱、董朝，被上诉人张久欢及其委托代理人董治秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董清祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.判令被上诉人补偿上诉人自留地的采光损失20000元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人在修建房屋前是否预留采光区域？且上诉人在搭建彩钢瓦时早已预留了29公分的采光区域，一审是否丈量被上诉人建房审批面积是否多修、占空？另外，在一审中，上诉人已提供了足够的证据证明被上诉人是想造成既定事实，给上诉人强设义务，钻法律空子。其次，虽说上诉人的自留地现在并未耕种，但不代表今后一直不种农作物，被上诉人已建好楼房，严重影响上诉人自留地的采光，一审法院判决驳回上诉人的反诉请求对上诉人不公。
被上诉人张久欢答辩认为，上诉人要求被上诉人补偿其自留地的采光损失20000元与法、理不符，也不是上诉和二审的范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告张久欢向一审法院起诉请求：判令董清祥排除妨害拆除修建在张久欢大门前的围墙及铁皮板。
反诉原告董清祥向一审法院反诉请求：判令张久欢恢复董清祥自留地的相邻采光权。
一审法院认定的主要事实：张久欢旧房与董清祥相邻，系从唐兴友处购买，唐兴友于1998年12月27日从王贤财处购买，王贤财系从董清祥处购买。唐兴友与王贤财签有房屋买卖契约，对房屋地界定有约定。2014年10月13日，镇巴县住建局向张久欢颁发了建设工程规划许可证，2014年10月15日颁发了建设工程验线开工许可证。2014年8月，张久欢拆旧房修建新房时，因通行双方发生纠纷，经镇巴县人民法院2015年1月6日判决处理完毕。张久欢于2015年3月30日开始修建住房主体，于2015年7月完工。董清祥2015年1月17日在其自留地内用水泥砖修建围墙(高2.68米、长9.7米、墙厚20公分)，围墙距张久欢新建住房正面墙边沿1.44米。2015年4月，董清祥又在水泥砖围墙上用钢管和彩钢瓦搭建架牌一面延伸到张久欢住房二楼及三楼的下半部。张久欢新建住房二楼以上自墙基线向外延伸阳台1.15米。董清祥彩钢瓦架牌高4.47米、长9.7米，彩钢瓦架牌与张久欢住房二楼以上墙面阳台相距0.4米，张久欢住房二楼及三楼下半部外墙无法施工、二楼室内不能采光。董清祥修建该围墙时未向土管、城建主管部门申报审批。一审法院另认定：董清祥在其自留地内修建围墙虽在规划区内，但所使用土地未被政府征用。一审法院还认定：董清祥改变该宗自留地用途未经泾洋村委会同意，董清祥曾建临时自行车棚，供学生停放自行车用，后又改为堆放杂物，土地上未耕种农作物。现董清祥利用四面围墙，齐围墙高度加盖屋顶形成一间临时房屋租给他人使用。
一审法院认为，董清祥所建水泥砖围墙先于张久欢房屋动工建设，双方当时在建设过程中未产生采光日照纠纷，且围墙距张久欢一楼墙基1.44米，对张久欢一楼通风、采光、日照影响不大，从相邻法律关系出发，对张久欢要求董清祥拆除水泥砖围墙的诉讼请求不予支持，至于董清祥所建水泥砖围墙无行政审批手续，是否属违规违法建筑物及拆除，应由行政机关处理，人民法院不能代替行政机关行使职权。但董清祥后在水泥砖围墙上搭建的钢管和彩钢瓦严重影响了张久欢二、三楼外墙粉刷施工及二楼室内采光、日照，应予拆除。董清祥反诉张久欢拆除影响其自留地日照采光的新建住房，因其自留地早已改变土地用途，并未耕种农作物，且张久欢新建住房已建设成形，若拆除损失很大，从双方利益权衡考虑，对其反诉不予支持，依法予以驳回。一审法院判决：一、限董清祥在判决生效后十日内拆除在其自留地内与张久欢住房北侧相邻所建水泥砖围墙上添加搭建的钢管架和彩钢瓦建筑物，拆除费用自行承担；二、驳回张久欢其余诉讼请求；三、驳回被告董清祥的反诉请求。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审庭审后，合议庭赴现场进行了实地查看并分别组织双方当事人、代理人进行了调解，因调解意见相悖，调解无果。二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求、理由，本案二审中的争议焦点是：一、上诉人搭建的钢管架、彩钢瓦应否拆除；二、上诉人要求被上诉人补偿其自留地采光损失20000元的上诉请求应否支持。
针对第一个争议焦点。通过本案已经查明的事实来看，一方面，被上诉人修建房屋已由相关行政主管部门审批，上诉人搭建钢管架、彩钢瓦不是其日常生产、生活所必需，而其此种行为，却已经对被上诉人所建房屋的日照、采光造成了妨碍；另一方面，被上诉人所建房屋的日照、采光被妨碍并非因为其建房前已经存在的事实或行为所造成，而是因为上诉人在被上诉人建房过程中的妨碍行为所造成。从前述两个方面分析，上诉人给被上诉人预留的采光距离，以及被上诉人建房前是否预留采光区，均不能成为上诉人实施妨碍行为的恰当理由。因此，上诉人搭建的钢管架、彩钢瓦应当拆除。
针对第二个争议焦点。自留地，是集体经济组织分配给农户长期使用的土地，用于生产农副产品。诉讼中，上诉人主张被上诉人所建房屋影响其自留地采光，但是，从目前情况来看，上诉人已在该块自留地内搭建相关设施，作为建筑物使用，并未用于生产农副产品或耕种农作物，也无恢复自留地原本用途的相关迹象。因此，上诉人并无证据证明其基于自留地使用权而享有的合法权益被侵害的事实存在，一审法院驳回其反诉请求正确，本院予以维持。二审中，上诉人对其要求被上诉人承担民事责任的方式进行了变更，即，由“恢复其自留地相邻采光权”变更为“补偿其自留地采光损失20000元”。此种变更属于反诉请求的变更，被上诉人在二审中已对此提出异议。因此，上诉人要求被上诉人“补偿其自留地采光损失20000元”的上诉请求不属于二审的审理范围，本院不予支持。
综上所述，上诉人董清祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人董清祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 陈耀斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 霞
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第41-1号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
被执行人乔爱亮，男，1977年9月12日出生，农民。
被执行人史梦芹，女，1979年7月20日出生。
申请人乐陵市卫生和计划生育局于2014年9月5日以被执行人乔爱亮、史梦芹违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人各征收社会抚养费人民币95640元、共计191280元。
本院经审查认定：申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年9月5日依法送达给了被执行人乔爱亮、史梦芹，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市卫生和计划生育局于2015年3月4日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书10日内向本院缴纳社会抚养费共计191280元；并自2014年10月6日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2770元由被执行人乔爱亮、史梦芹承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年三月九日
书记员 赵 明
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01075号
申请执行人：蒋合理，男，1968年10月2日出生，汉族，初中文化，城镇居民，住安徽省凤阳县府城镇东环路215号。身份证号码342326196810025339。
被执行人：郑克学，男，1972年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县板桥镇头铺村周西村民组。身份证号码341126197205108032。
被执行人：孙立新，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县板桥镇二铺街道。身份证号码34232619720408531X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01133号民事判决书，向被执行人郑克学、孙立新发出执行通知书，责令被执行人被告郑克学于本判决生效后十日内清偿原告蒋合理借款445000元�利息（利息自2014年9月18日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准的四倍计算）；孙立新对上述债务承担连带责任，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。后经双方当事人协商，经双方协商：郑克学自愿将其配偶赵红所有的凤阳县府城镇明中都旅游文化商业街C02-18幢商品房一套总面积117.87平方米，作价451290元，抵偿给蒋合理偿还债务，其中赵红已付首付15万元和月供3.3万元，合计18.3万元，余款由蒋合理承担。另郑克学自愿将所有的凤阳县板桥镇头铺村小区内两套两上两下庭院式住房以每套13.1万元合计26.2万元价格抵偿给蒋合理偿还债务，郑克学以房抵款实际偿还蒋合理借贷445000元。房产证过户和银行还款等相关手续，郑克学、赵红无条件配合蒋合理办理。关于凤阳县板桥镇头铺村小区内两套两上两下庭院式住房由孙立新负责销售，孙立新于2015年9月5日前偿还蒋合理借款262000元，待上述事项履行完毕后，蒋合理同意郑克学、孙立新给付445000元，利息自愿放弃。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七、第二十八条的规定，裁定如下：
一、被执行人郑克学及配偶赵红自愿将所有的凤阳县府城镇明中都旅游文化商业街C02-18幢商品房一套，作价451290元和郑克学所有的凤阳县板桥镇头铺村小区内两上两下庭院式住房两套，以每套13.1万元合计26.2万元价格，交付申请执行人蒋合理抵偿债务。
二、被执行人郑克学配偶赵红名下的凤阳县府城镇明中都旅游文化商业街C02-18幢商品房一套，赵红实际已付183000元房款，从2015年7月以后按揭贷款由蒋合理负责偿还。
三、凤阳县板桥镇头铺村小区内两套两上两下庭院式住房由孙立新负责销售，孙立新必须于2015年9月5日前偿还蒋合理借款262000元，
四、房产的过户等相关产权手续双方当事人自行办理。郑克学、赵红无条件配合蒋合理办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一五年九月一日
代理书记员 马可飞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1187号
申请执行人孙罗州，工人。
被执行人陈学虎。
申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2012）射兴民初字第0210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行。因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2012）射兴民初字第0210号民事判决书终结执行，适时恢复执行，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 孙天华
代理审判员 王晓燕
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 边海凤
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初752号
原告：赵福国，1959年10月16日出生，男，现住淄川区。
被告：淄博宝塔焦化股份有限公司，住所地,淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：柳明，总经理。
委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所律师。
原告赵福国与被告淄博宝塔焦化股份有限公司（以下简称宝塔公司）劳动合同纠纷一案，原由淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2017]第329-344号不予受理通知书作出处理。原告赵福国对仲裁决定不服，于2017年2月20日向本院起诉。本院于2017年2月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福国，被告宝塔公司的委托诉讼代理人王振宏、韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福国向本院提出诉讼请求，要求被告支付经济补偿金15000元。事实与理由：2006年11月18日，原告到被告处从事电工工作，2011年1月起，原告与被告签订劳动合同并开始为原告缴纳社会保险，2015年12月31日劳动合同解除。依照劳动合同法等法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金自2006年11月18日至2015年12月31日，双方实际存在劳动关系9年，被告应向原告支付经济补偿金15000元。
被告宝塔公司辩称，原告的起诉已超过法律规定的仲裁时效，依法应驳回其诉讼请求。原告与被告之间的劳动关系自2015年12月31日解除，原告于2017年2月3日到淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，淄川区劳动人事争议仲裁委员会据此做出了不予受理通知书，法院应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2011年1月30日起连续三次签订劳动合同，合同期限自2011年1月1日至2015年12月31日，合同约定原告在被告处从事“电工”工作。2015年12月31日，因合同到期，被告出具解除、终止劳动合同证明书，于当日终止劳动合同。原告向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书的日期为2017年2月3日。
以上事实，有劳动合同、解除、终止劳动合同证明书、养老保险手册、仲裁申请书、不予受理通知书、送达证明等证据及当事人陈述相佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，原告主张曾于2016年12月29日到淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其申请出庭作证的证人证言中，证人赵某的证言内容为：因不能代原告提交材料，将原告的材料归还原告后，原告有没有提交不知道。该证人证言并没有证实原告赵福国于2016年12月29日到淄川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书的内容。证人宋某陈述提交仲裁申请书的时间为2016年12月29日下午，证人孙某陈述提交仲裁申请书的时间为2016年12月29日上午，证言内容相互矛盾。根据淄川区劳动人事争议仲裁委员会出具的统计表：赵某、宋某递交仲裁申请书的时间为2016年12月28日，并非2016年12月29日，且递交仲裁申请的职工中也没有原告赵福国。综上，原告提供的证据均不能证实本案仲裁时效曾于2016年12月29日因原告申请劳动仲裁而中断。因此，本案仲裁时效从2015年12月31日原、被告劳动合同终止时开始计算，至原告2017年2月3日申请劳动仲裁时已超过一年的仲裁时效，对原告要求被告支付经济补偿金15000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵福国的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵福国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一七年六月二十八日
书记员 司卫娜
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第889-1号
被执行人：陈挺硕，男，住阳春市春城街道。
关于被执行人陈挺硕财产刑执行一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）阳春法刑初字第200号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人陈挺硕应缴纳罚金3000元及应追缴被执行人陈挺硕的非法获利50元。本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人陈挺硕有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈挺硕目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第889号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月十四日
书记员 区开杰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1132号
原告郑广法，男，1971年12月1日出生，汉族，居民。
委托代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。
被告王传水，男，1973年2月9日出生，汉族，居民。
被告陈艳苓，女，1971年6月20日出生，汉族，居民。
被告王传东，男，1976年6月20日出生，汉族，居民。
被告杨翠红，男，1975年7月7日出生，汉族，居民。
被告王传堂，男，1970年5月23日出生，汉族，居民。
被告陈兴珍，女，1974年7月21日出生，汉族，居民。
原告郑广法诉被告王传水、陈艳苓、王传东、杨翠红、王传堂、陈兴珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁杰到庭参加诉讼，被告王传水、陈艳苓、王传东、杨翠红、王传堂、陈兴珍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告王传水以资金周转为由向原告借款94000元，并与原告签订借款合同一份、三户联保最高保证借款承诺书一份，约定借款期限为2014年6月3日至2014年9月3日，并约定借款利率按年利率百分之十计算，按月还息，到期还本。被告王传东、王传堂、陈艳苓、杨翠红、陈兴珍为本借款的担保人。原告于2014年6月3日支付王传水借款94000元，履行了合同义务。但是被告王传水在归还一个月利息之后不再支付利息，也没有偿还本金。为此，请求法院依法判令被告偿还所借原告现金94000元及利息（自2014年7月3日开始按约定的年利率百分之十计算至确定的给付之日止）；判令被告支付自2014年7月3日开始，每日按未支付借款本金的万分之八支付逾期罚息至确定的给付之日止；诉讼费、保全费、律师费由被告负担。
被告王传水、陈艳苓、王传东、杨翠红、王传堂、陈兴珍均未答辩。
经审理查明，2014年6月3日，原告郑广法（贷款人）与被告王传水（借款人）、王传东（保证人）、王传堂（保证人）签订2014年宜贷字第10号借款合同，约定被告王传水向原告借款94000元，借款期限自2014年6月3日至2014年9月3日止，共计3个月，年利率为百分之十，还款方式为：按月还息，到期还本。保证范围为：本合同项下承担100%的保证责任；保证方式为：连带保证责任；保证期间为：本合同约定的还款期限届满后两年。该借款合同第十六条约定：借款人未按约定向贷款人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期罚息；第十七条约定：费用负担范围，因违约而产生的实现债权的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费、公告费、追缴费等），均由违约方承担。同日，被告王传水、王传东、王传堂作为联保方签订三户联保最高额保证借款承诺书，三户联保人相互提供个人最高额为人民币拾万元的保证担保。互保范围包括：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和中介费、税费等应支付费用以及债权人实现债权的费用。被告陈艳苓、杨翠红、陈兴珍作为共同还款人在该承诺书上签字确认。
上述合同签订后，原告通过潍坊泛联投资有限公司以国付宝平台形式向被告王传水银行转账转入现金86194元，其余7806元，原告以现金方式支付。
2014年9月22日，原告与山东万舜律师事务所签订委托代理合同，约定因本案原告应支付代理费3000元。2014年9月26日，山东万舜律师事务所为原告出具发票，载明收费金额为3000元。
同时查明，被告王传水、陈艳苓系夫妻关系，被告王传东、杨翠红系夫妻关系，被告王传堂、陈兴珍系夫妻关系。上述借款被告王传水已按约定支付至2014年7月2日期间的利息，余欠本金及利息借款人未付，担保人亦未承担担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同一份、三户联保最高额保证借款承诺书一份、资金结算账单两份、潍坊泛联投资有限公司出具的证明一份、结婚证复印件三份、委托合同一份、律师费发票一份及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款保证合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告王传水向原告借款，与原告签订借款合同，双方之间的民间借贷关系依法成立。双方合同约定，保证人承担连带责任保证，故作为保证人的被告陈艳苓、王传东、杨翠红、王传堂、陈兴珍承担连带责任。根据上述合同的约定，被告王传水作为债务人负有及时偿付借款本息的法定义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。原告要求被告王传水归还上述借款本金94000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年7月3日开始按约定的年利率百分之十计算至确定的给付之日止及自2014年7月3日开始每日按未支付借款本金的万分之八支付逾期罚息至确定的给付之日止的诉讼请求，因过于超过同期银行贷款利率的4倍，其超出部分，无事实和法律依据，不予支持，应按同期银行贷款利率的4倍计算原告的利息损失。原告要求被告王传水归还上述借款本息，被告陈艳苓、王传东、杨翠红、王传堂、陈兴珍承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借款合同第十七条约定，因违约而产生的实现债权的全部费用由违约方承担，被告未按期付款已构成违约，原告产生的实现债权费用3000元，符合《山东省律师收费标准》，应由被告承担。被告王传水、陈艳苓、王传东、杨翠红、王传堂、陈兴珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传水于本判决生效后十日内偿付原告郑广法借款本金94000元、利息损失（以借款本金94000元为计算基数，自2014年7月3日开始，按同期银行贷款利率的四倍计算至确定的给付之日止）及实现债权的费用3000元；
二、被告陈艳苓、王传东、杨翠红、王传堂、陈兴珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈艳苓、王传东、杨翠红、王传堂、陈兴珍承担保证责任后，有权向被告王传水追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取960元，均由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费2150元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 秦 洋
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1905号
申请人：范某某。
被执行人：檀某某。
本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人檀某某银行账户存款2060元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 铤