福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第878号
上诉人（原审原告）厦门市同安区西柯镇浦头社区第一小组，住所地福建省厦门市同安区西柯镇浦头村。
负责人林合昌，组长。
上诉人（原审原告）厦门市同安区西柯镇浦头社区居民委员会，住所地福建省厦门市同安区西柯镇浦头村，组织机构代码B3696084-7。
负责人林昌，主任。
以上上诉人的共同委托代理人张善建、洪英，福建同翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市同安区西浦空心砖厂，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西浦村，组织机构代码：155316843。
法定代表人林水族。
委托代理人叶木森，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
上诉人厦门市同安区西柯镇浦头社区第一小组（以下简称浦头一组）、厦门市同安区西柯镇浦头社区居民委员会（以下简称浦头居委会）与被上诉人厦门市同安区西浦空心砖厂（以下简称西浦空心砖厂）土地租赁合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浦头一组、浦头居委会向原审法院起诉，请求判令：1.浦头一组、浦头居委会与西浦空心砖厂签订的《土地租赁合同书》解除，西浦空心砖厂归还浦头一组、浦头居委会，并支付租金人民币3397.33元（自2013年元月1日暂时计算至2014年2月）及滞纳金611.52元（以2912元为基数，自2013年元月起暂计至2014年2月）；2.西浦空心砖厂支付浦头一组、浦头居委会自2014年3月起至实际交付土地之日的土地占用费（以年租金2912元为标准计算）；3.本案的诉讼费用由西浦空心砖厂负担。
原审判决查明，2002年6月30日作为甲方的西柯镇浦头村第一村民小组与作为乙方的西柯镇西浦空心砖厂签订《土地租赁合同书》一份，该合同书载明：“一、租赁项目：土地租赁。地皮面积贰亩捌分柒厘，地址在浦头村八卦墩后，东至公路，西至顶山头园，南至顶山头园，北至龙眼地（2.87亩）。二、租赁期限：自2002年元月1日起至2012年12月31日止。三、租赁金：乙方每年每亩应上交给甲方土地租赁金人民币零仟柒佰零拾元整（700.00元）。四、缴款方式：于每年元月1日前交清。总金额：贰仟零玖元整。若乙方不按时交清租金时，应按月15‰计付滞纳金。……六、本合同期满时：①乙方应将所租赁的土地及建筑物无偿归甲方所有，生产用具、机械或产品乙方应在合同期满后壹拾天内自行处置，越期将视为乙方放弃该财产的拥有权，无偿归甲方所有；②若甲方要继续出租，乙方要续租时，合同条款及续租条件应另行协商，重新订立租赁合同；③若续租条件双方协商不成时，双方按本条第①款处理。……”合同还对其他事项作了约定。合同签订之后，浦头一组依约向西浦空心砖厂交付了土地，西浦空心砖厂也依约每年交付租金。从2007年开始，西浦空心砖厂按照年2912元的标准缴纳租金。
原审庭审中，对于承租的土地范围，浦头一组主张2002年签订土地租赁合同之时承租2.87亩，后来又增加1.29亩，总共为4.16亩，但后来增加的亩数没有另外签订新的租赁合同，并举示了《同安区农村集体经济组织统一收款收据》一张为证，上面载明：“缴款人机砖厂，住址一组，摘要收2012年土地租金4.16亩，2912元。”被告西浦空心砖厂则主张其承租的土地仅为《土地租赁合同书》项下的2.87亩土地。对《同安区农村集体经济组织统一收款收据》上面载明的租金2912元予以认可，但对于4.16亩不予认可，写4.16亩是为了和顶山头村的土地租金在账面上相平衡。在本案审理过程中，经厦门市同安区西柯镇浦头社区第一小组的委托，厦门市华淏测量有限公司对本案讼争的西浦村与浦头村交界的西浦空心砖厂所在的地块进行测绘，厦门市华淏测量有限公司出具丙测资字S5102365测量示意图，该示意图载明地块（S1）为厦门市西柯镇浦头社区居民委员会之集体土地，同时S1地块的四至为北至厦门市顺建水泥有限公司，东至公路，西至西浦村交界，南至西浦村交界，面积为4.60亩。对于该测量示意图，厦门市同安区西柯镇西浦村民委员会及厦门市西柯镇浦头社区居民委员会均加盖各自公章予以认可。对于该测量示意图，被告西浦空心砖厂均不予认可，其表示该图为诉讼中制作，村与村土地的界限及面积、四至无法反应当时承租土地时的原貌。
原审判决认为，浦头一组、浦头居委会与西浦空心砖厂签订的《土地租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。根据《土地租赁合同书》第六条的约定：“本合同期满时①乙方应将所租赁的土地及建筑物无偿归甲方所有，生产用具、机械或产品乙方应在合同期满后壹拾天内自行处置，越期将视为乙方放弃该财产的拥有权，无偿归甲方所有；②若甲方要继续出租，乙方要续租时，合同条款及续租条件应另行协商，重新订立租赁合同；③若续租条件双方协商不成时，双方按本条第①款处理。”双方的租赁合同在2012年12月31日到期之后，双方未能就新的租赁达成一致意见，也未再签订新的租赁合同，西浦空心砖厂也未再缴纳土地租金，且浦头一组、浦头居委会明确表示要求收回土地，因此本院认定浦头一组、浦头居委会与西浦空心砖厂之间的原土地租赁合同关系已期满终止，没有再另行判决解除之必要。合同期满终止之后，西浦空心砖厂应当将其所承租的土地返还浦头一组、浦头居委会。而直至目前，西浦空心砖厂仍实际占有使用《土地租赁合同书》项下的土地，应当从2013年1月1日起至实际返还土地之日止向浦头一组、浦头居委会支付土地占有使用费，土地占有使用费的标准酌定为2012年的该租赁土地的租金标准即2912元每年。因此浦头一组、浦头居委会关于解除《土地租赁合同书》及要求西浦空心砖厂返还租赁土地并支付土地占用费的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。至于土地的面积问题，双方签订的《土地租赁合同书》约定的租赁土地面积为2.87亩，而厦门市华淏测量有限公司测量示意图项下的属于浦头居委会的土地面积为4.60亩，对于其中的差额部分，浦头一组主张系后来新增加的亩数，但并未签订新的租赁合同，但西浦空心砖厂否认2.87亩土地之外其他租赁关系的存在，本案系土地租赁合同纠纷，处理的是因《土地租赁合同书》而产生的权利义务纠纷，若浦头一组、浦头居委会认为《土地租赁合同书》约定的租赁土地2.87亩之外还有属于该村集体所有而目前又被西浦空心砖厂占用的土地，可另行向西浦空心砖厂主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认厦门市同安区西柯镇浦头社区第一小组、于2002年6月30日与厦门市同安区西浦空心砖厂签订的《土地租赁合同书》期满终止；二、厦门市同安区西浦空心砖厂应于判决生效之日起三十日内将承租的土地（四至为东至公路，西至顶山头园，南至顶山头园，北至龙眼地）2.87亩返还厦门市同安区西柯镇浦头社区居民委员会及厦门市同安区西柯镇浦头社区第一小组；三、厦门市同安区西浦空心砖厂应于判决生效之日起三十日内按每年人民币2912元的标准向厦门市同安区西柯镇浦头社区第一小组支付从2013年1月1日至实际返还土地之日止的土地占有使用费；四、驳回厦门市同安区西柯镇浦头社区居民委员会、厦门市同安区西柯镇浦头社区第一小组的其他诉讼请求。
宣判后，浦头一组、浦头居委会不服，向本院提起上诉。
上诉人浦头一组、浦头居委会上诉称，原审判决仅以双方土地租赁合同书的约定认定双方实际租赁亩数为2.87亩，实属事实未查清。双方租赁实际亩数为4.16亩，上诉人就此在原审中提交了充分的证据予以证明。一、关于支持上诉人的证据。1、上诉人在原审中提交的西浦空心砖厂支付租金的凭证《同安区农村集体经济组织统一收款收据》，证明双方变更了《土地租赁合同书》的约定，西浦空心砖厂实际承租面积扩大至4.16亩，其依照该面积按原租金标准支付租金。西浦空心砖厂对该份证据的真实性没有意见。2、测绘结果，测绘部门就西浦空心砖厂位于浦头居委会的地块进行测绘，面积为4.6亩，与上诉人的主张相符。因此，双方在履行过程中，已就合同中约定租赁土地面积的变更达成合意。鉴于合同已经终止，西浦空心砖厂应当将承租的4.16亩土地返还给上诉人。二、西浦空心砖厂在原审审理中辩解《同安区农村集体经济组织统一收款收据》上写明4.16亩的原因是为与其所另行承租的西浦村租金相接轨，但其未提供任何证据证明，故该辩解不能成立。综上，请求撤销原审判决，改判支持浦头一组、浦头居委会的诉讼请求。
被上诉人西浦空心砖厂答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审审理中经现场勘查，租赁面积2.87亩，且历经征地，现存面积仅为1亩左右。
经审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
审理过程中，浦头一组、浦头居委会提交了《同安区农村集体经济组织统一收款收据》五份，拟证明自2007年起西浦空心砖厂均按照4.16亩支付租金。西浦空心砖厂质证认为，对真实性无异议，是为了“平账”，达到与西浦空心砖厂另行承租西浦村土地的租金保持一致，才扩大面积的。本院对上述证据经分析认为，浦头一组、浦头居委会提交的《同安区农村集体经济组织统一收款收据》经西浦空心砖厂质证确认其真实性，五份收款收据时间基本相连，面积均为4.16亩，但现无法查明在租赁土地2.87亩之外的1.29亩属浦头一组、浦头居委会所有，应待有权机关予以认定，故对浦头一组、浦头居委会拟证明其将本集体组织所有的4.16亩土地出租给西浦空心砖厂的事实不予评判。
本院认为，浦头一组与西浦空心砖厂于2002年6月30日签订的《土地租赁合同书》中约定的租赁期限已于2012年12月31日到期。双方合同关系到此时业已终止，原审判决对此认定正确。西浦空心砖厂在合同到期后未将租赁土地返还，其应当支付占有使用费。原审判决参照西浦空心砖厂此前支付租金标准酌定占有使用费并无不当，应予以维持。现浦头一组、浦头居委会与西浦空心砖厂争议焦点为返还土地为合同约定的2.87亩或4.16亩，浦头一组、浦头居委会未举证证明经有权机关确认的2.87亩之外的土地属其所有，故在本案中不予处理。浦头一组、浦头居委会如经确认该2.87亩之外的土地属其所有，其可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由上诉人厦门市同安区西柯镇浦头社区第一小组、厦门市同安区西柯镇浦头社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向阳
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一五年四月十六日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。