wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初381号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人宋某，男，1973年12月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，住濉溪县。2016年6月22日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年9月29日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕304号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员杜金洪�庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年9月1日至3日，被告人宋某在蚌埠市龙子湖区分别盗窃被害人陈某、任某、张某的电动车各一辆，鉴定价值共计人民币4290元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、监控视频等主要证据。公诉机关认为，被告人宋某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：
一、2016年9月1日12时许，被告人宋某在蚌埠市龙子湖区凤阳东路东部�点网吧门口，将被害人陈某停放在此处的一辆黑色绿佳牌二轮电动车（鉴定价值人民币2700元）盗走。后宋某将该车卖给侯某，得款人民币160元。
二、2016年9月1日14时许，被告人宋某在蚌埠市龙子湖区大润发广场，将被害人任某停放在此处的一辆红色爱玛牌二轮电动车（鉴定价值人民币790元）盗走。
三、2016年9月3日14时许，被告人宋某在蚌埠市第二人民医院门口，将被害人张某停放在此处的一辆枣红色新日牌二轮电动车（鉴定价值人民币800元）盗走。后宋某将该车卖给章某，得款人民币215元。
另经当庭查实，被告人宋某于2016年9月3日被公安机关抓获归案后，如实供述其犯罪事实。同年9月7日、8日，公安机关分别将被害人张某、陈某的被盗车辆发还二被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被盗物品照片、扣押清单、领条，被害人陈某、任某、张某的陈述，证人侯某、章某的证言，鉴定意见，检查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人宋某系有前科，本院酌情对其从重处罚。被告人宋某如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年5月2日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人宋某的违法所得人民币三百七十五元，予以追缴；
三、责令被告人宋某向被害人任某退赔人民币七百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继领
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 费雅妮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王若怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第435号
上诉人（原审原告）张雄伟。
委托代理人张芩。
委托代理人张萍。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
委托代理人张力满。
上诉人张雄伟因政府信息公开申请答复一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人张雄伟及其委托代理人张芩、张萍，被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称“虹口房管局”）的委托代理人张力满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年11月4日，虹口房管局收到张雄伟提出的政府信息公开申请，要求获取“针对贵局颁发的沪房虹拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》，要求获取贵局保存的上海爱景置业有限公司申请领取时，应当提交的下列资料：1、房屋拆迁许可申请表……13、拆迁单位的营业执照及法定代表人身份证明文件”。同日，虹口房管局针对张雄伟申请中的“3、建设用地规划许可批文、建设用地规划许可证及附图”出具《收件回执》。2014年11月25日，虹口房管局经批准出具《延期答复告知书》，告知张雄伟将延期15个工作日作出答复。经审查，虹口房管局于2014年12月16日作出虹房信公开（2014）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），认定张雄伟申请获取的“针对贵局颁发的沪房虹拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》，要求获取贵局保存的上海爱景置业有限公司申请领取时，应当提交的3、建设用地规划许可批文、建设用地规划许可证及附图”，不属于虹口房管局的公开职责权限范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出答复，并告知张雄伟向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）提出政府信息公开申请。张雄伟收悉后不服，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销虹口房管局作出的《答复书》。
原审法院认为：虹口房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口房管局收到张雄伟提出的政府信息公开申请后，出具《收件回执》，经批准，在法定延长期限内作出答复，程序合法。经审查，虹口房管局认定张雄伟申请获取的信息不属于虹口房管局的公开职责权限范围，告知张雄伟向市规土局提出政府信息公开申请。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。因此，虹口房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定作出答复，并无不当，但告知申请人公开的名称及联系方式，应当基于虹口房管局能够确定该政府信息的公开机关，特此提醒虹口房管局注意告知的准确性。因市规土局所作答复并不能证明张雄伟申请公开的信息属于虹口房管局的公开职责权限范围，故不能证明虹口房管局答复错误，张雄伟的主张，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张雄伟的诉讼请求。判决后，张雄伟不服，上诉至本院。
上诉人张雄伟上诉称：被上诉人所作《答复书》缺乏事实证据和法律依据。被上诉人从爱景置业公司处获得拆迁许可证申请材料的时候，已经获取了系争的政府信息。被上诉人告知上诉人向市规土局申请公开，但市规土局答复上诉人未制作过。原审认定事实错误，适用法律错误，应当撤销。请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人虹口房管局辩称：建设用地规划许可批文、建设用地规划许可证及附图并非由被上诉人制作，应由制作机关予以公开。被上诉人答复正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人虹口房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人经延期后在法定期限内作出答复，其执法程序合法。上诉人在本案中申请公开“针对贵局颁发的沪房虹拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》，要求获取贵局保存的上海爱景置业有限公司申请领取时，应当提交的3、建设用地规划许可批文、建设用地规划许可证及附图”的政府信息，被上诉人并不具有建设用地规划许可的职权，故其并非该政府信息的制作机关，该政府信息不属于其公开职责范围。被上诉人依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，作出被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求，缺乏事实证据与法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张雄伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2096号
上诉人（原审原告）：驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。住所地：驻马店市驿城区古城乡余庄村。
法定代表人：陈众淦，董事长。
委托诉讼代理人：宫忠博，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杜全印，男，1971年12月1日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张利，河南北纬律师事务所律师。
上诉人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司（以下简称吴桂桥煤矿）因与被上诉人张河劳动争议纠纷一�，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人吴桂桥煤矿的委托诉讼代理人宫忠博，被上诉人杜全印的委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桂桥煤矿上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不为被上诉人缴纳2013年10月至2016年7月期间的养老、医疗、失业保险金、不支付被告经济补偿金11790元。事实和理由：被上诉人在上诉人单位工作期间以书面方式放弃了上诉人为其缴纳社保的权利，且补缴社保明显已经超过仲裁时效，应该不予支持。被上诉人自愿离职，上诉人不应支付其经济补偿金。
杜全印答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吴桂桥煤矿向一审法院的起诉请求：判令原告不为被告缴纳2013年10月至2016年7月期间的养老、医疗、失业保险金；不支付被告工资2620元；不支付被告经济补偿金11790元。
一审法院认定的事实：2013年10月，杜全印到吴桂桥煤矿工作。2016年7月21日，杜全印离开吴桂桥煤矿。吴桂桥煤矿没有为杜全印缴纳养老、医疗和失业保险。2016年8月24日，杜全印与吴桂桥煤矿因经济补偿金等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2016年11月20日出具驻劳人仲案字（2016）308-335号裁决书，裁决：1、吴桂桥煤矿支付杜全印经济补偿11790元；2、吴桂桥煤矿支付杜全印2016年7月的工资2620元；3、吴桂桥煤矿为杜全印补缴2013年10月至2016年7月的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴费部分，具体数额由社会保险经办机构核算）；4、驳回杜全印的其它仲裁请求。吴桂桥煤矿对该仲裁裁决不服，并在法定期限内提起民�诉讼。仲裁裁决后，原告吴桂桥煤矿支付了杜全印2016年7月的工资。庭审中，杜全印为证明其工资数额提供银行流水一份，但该银行流水存在不完整现象；吴桂桥煤矿为证明杜全印工资数额提供了其单方制作的2016年5、6、7三个月工资表，对该三个月工资表被告不予认可，且与吴桂桥煤矿在庭审时提供其为杜全印实际发放的2016年7月的工资数额存在不一致的现象。本案在劳动仲裁时，仲裁庭认定杜全印2015年7月至2016年6月的平均工资为3930元/月，对此标准杜全印不持异议。
一审法院认为：被告杜全印于2013年10月到原告单位工作，双方已建立劳动关系。2016年7月，杜全印离开吴桂桥煤矿，故杜全印与吴桂桥的劳动关系存续期间为2013年10月至2016年7月，共计2年零9个月。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足�支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资；超过六个月不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。吴桂桥煤矿对杜全印工资提出异议但其仅提供三个月工资表且与实际发放工资存在不一致的地方，故按照杜全印认可的2015年7月至2016年6月的平均工资为3930元/月计算经济补偿。吴桂桥煤矿支付杜全印经济补偿11790元（3930元/月×3个月）。依据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，吴桂桥煤矿应为为杜全印补缴2013年10月至2016年7月的医疗、养老和失业保险费，但不含个人缴费部分。因吴桂桥煤矿拖欠杜全印2016年7月工资已支付，不再处理。判决：一、原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司于判决生效后十日内支付被告杜全印经济补偿11790元（3930元/月×3个月）。二、原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司为被告杜全印补缴2013年10月至2016年7月的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴费部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。三、驳回原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司的其它诉讼请求。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杜全印到上诉人吴桂桥煤矿工作，双方之间存在劳动关系。由于吴桂桥煤矿没有及时足额支付工资，杜全印从吴桂桥煤矿离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条的规定，上诉人吴桂桥煤矿应当向被上诉人杜全印支付经济补偿金。被上诉人杜全印在上诉人吴桂桥煤矿工作期间，吴桂桥煤矿未给其缴纳养老、医疗和失业保险费，根据法律规定，其应当予以补缴。综上所述，吴桂桥煤矿的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴桂桥煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨亚茹
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00143号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人张少俊，男，1985年9月15日出生。
被申请执行人李忠华，女，1984年6月24日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08162号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：张少俊、李忠华夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年3月13日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08162号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，张少俊、李忠华夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年9月13日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08162号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08162号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周雪琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3468号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：丁晓华，女，汉族，1975年8月22日出生，身份证住址：湖南省衡东县。
原告广发银行股份有限公司诉被告丁晓华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××80。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币48457.95元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款48457.95元（暂计至2014年3月20日，本金为29970.04元、利息为13554.06元、滞纳金为3333.85元、年费为1600元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年10月20日，被告向原告申请办理广发臻享白金信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议》约定：银行向客户寄发对账单的地址以客户提供的为准。如客户未能按时收到对账单，应及时通过银行客服热线等途径查询。客户不得以没收到对账单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账号没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直到所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还，银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款，客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。广发白金信用卡费率表载明，臻享白金卡主卡年费为800元，附属卡年费为400元等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××80的信用卡，信用额度30000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支48457.95元（其中透支本金为29970.04元、利息为13554.06元、滞纳金为3333.85元、年费为1600元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁晓华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29970.04元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止的利息为13554.06元、滞纳金为3333.85元、年费为1600元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1011元，由被告丁晓华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黎 宏 民
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初2321号
原告：唐某某，女，汉族。
法定代理人：姬某，女，系唐某某之母。
委托诉讼代理人：李某某，某某市某某某法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周某，某某市某某某法律服务所法律工作者。
被告：某某市某某区某某街道办事处某某村第三村民小组。
负责人：张某，该组组长。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，系村民代表。
原告唐某某与被告某某市某某区某某街道办事处某某村第三村民小组（以下简称某某村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某、被告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告村民小组给原告分配全额征地补偿款4700元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月9日出生于本村，至今随母生活，且原告的农村合作医疗也是办理在本村组名下的。原告虽年幼，但也是本村组的合法村民。可是，被告村组于2016年6月份在给个人分配征地款4700元时却未给原告分配。对此，原告认为被告村民小组的这种做法，侵害了原告的合法权益，同时也违反了《未成年人保护法》的有关规定，故原告诉至法院。
原告唐某某为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
1.户口本及监护人身份证各一份。欲证明唐某某系该村的合法村民。
2.新农村合疗本一份。欲证明原告的生活医疗等消费均在本村范围内。
3.独生子女父母光荣证一份，欲证明原告系父母的婚生女，且为独生子女。
4.原告父亲所在村组开具的证明一份，欲证明原告及其母亲户口未迁入父亲唐某某村组所在地，且不享受任何待遇。
被告某某村三组辩称，被告村组在2016年6月4日制定征地款分配方案时，村民代表一致决定不给出嫁女的子女分配。同时，被告需要核实原告的户口是如何落到被告村组的，如果落户程序合法，被告村组予以分配，如果未经村组同意落户，则村组不予分配。
被告某某村三组为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
某某村三组征地款分配方案。欲证明某某村三组土地被征用后，村组于2016年6月4日制定了分配方案，向每位村民分配征地补偿款4700元，村民代表一致决定不给所有出嫁女的子女进行分配的事实。
审理中，经本院组织双方当事人举证、质证，被告对原告所举证据真实性均无异议，但认为村组给所有出嫁女的子女不予分配，并不是给原告一家不予分配。
原告对被告所举证据真实性无异议，证明目的不认可，认为分配方案未按照法律规定予以制定，侵害了未成年人的合法权益。
对原告唐某某所举证据，合议庭评议后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
对被告某某村三组所举证据，合议庭评议后认为，该组证据能够反映某某村三组土地征用及征地补偿款分配情况，该分配方案认定唐某某不应享受村民待遇侵犯了唐某某的合法权益，故对被告的证明目的不予认可。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:
唐某某，2015年6月9日出生于广东省某某区，2015年9月2日其户口登记在某某市某某区某某街道办事处某某村三组。因某某村三组土地被博物院附属项目征用，某某村三组于2016年6月4日制定征地款分配方案，并根据该方案向每位村民分配了征地补偿款4700元。在实际分配上述款项时，村组未向唐某某分配。
另查明，姬某，女，1979年11月15日出生，系某某街道办事处某某村三组村民，系唐某某母亲。唐某某，男，1981年11月12日出生，系湖北省某某村村民，系唐某某父亲。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告唐某某户口随其母姬某登记在某某村三组而取得村民资格，属于某某村三组农村集体经济组织成员，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。唐某某作为未成年人，完全依靠其父母抚养,父母应各尽一半的抚养义务，虽然唐某某的户籍登记在某某村三组，但其对母亲姬某的依赖程度，决定了其对某某村三组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其父唐某某的抚养义务，故某某村三组向唐某某给付全额征地补偿款的一半较为适宜，计2350元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告某某市某某区某某街道办事处某某村第三村民小组给付原告唐某某征地补偿款2350元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告唐某某负担25元,被告某某市某某区某某街道办事处某某村第三村民小组负担25元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 员 李扬眉
审 判 员 刘 晨
人民陪审员 何建学
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 武粉粉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第000380号
罪犯冯强。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年01月18日作出（2013）榆中法刑二终字第00011号刑事判决书，维持了横山县人民法院（2013）横刑初字第00003号刑事判决书，以被告人冯强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期自2012年07月29日起至2016年01月28日止），并处罚金人民币5000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”十个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯强在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金5000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯冯强减刑八个月（刑期执行至2015年05月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白雨昕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18091号
原告：杭州惠尔汽车空调有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安南路16号102室。
法定代表人：汪小娟。
被告：杭州普拉格新能源汽车有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道181号1幢。
法定代表人：杨爱喜。
本院在审理原告杭州惠尔汽车空调有限公司诉被告杭州普拉格新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州惠尔汽车空调有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州惠尔汽车空调有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州惠尔汽车空调有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3753元，由原告杭州惠尔汽车空调有限公司负担。
审判员 许 健
二〇一七年一月十二日
书记员 穆立强
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00341号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年10月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳经济技术开发区城管服务中心环卫所装卸工，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市铁西区。因本案于2015年9月30日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年11月5日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人宋某某，男，1966年10月8日出生于辽宁省辽中县，汉族，高中文化，系沈阳经济技术开发区城管服务中心环卫所司机，户籍地辽宁省辽中县长滩镇，现住沈阳市铁西区。因本案于2015年9月30日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年11月5日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人王天宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人李某某、宋某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员赵梦出庭支持公诉。被告人李某某，被告人宋某某及其辩护人王天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日至9月30日间，被告人李某某、宋某某利用到沈阳维用精密机械有限公司清理垃圾之便，先后12次盗窃该公司存放在院内的铝屑，共43袋，重约1043公斤。经鉴定，被盗铝屑共价值人民币8969.8元。案发后，公安机关依法扣押被盗铝屑4袋，返还被害单位。另外被告人李某某、宋某某又主动退赔被害单位经济损失人民币9000元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、电话查询记录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，检尺记录、物证照片等书证，证人樊某某、佟某某、齐某的证言，被害单位代表陈某某的陈述，被告人李某某、宋某某的供述，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，监控录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、宋某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、宋某某认罪态度较好，又系初犯，并积极退赔被害单位的经济损失，主动预缴罚金，量刑时予以考虑。对辩护人提出的对被告人宋某某从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年4月29日止。罚金已缴纳。）
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年4月29日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李某某、宋某某上交至本院返赃款人民币9000元，依法退赔被害单位沈阳维用精密机械有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1754号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
被告王芙蓉，女，汉族。
被告李勇华，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王芙蓉、李勇华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，先适用简易程序，后因二位被告下落不明，转为适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余海云到庭参加诉讼。二位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，被告填写《个人信用贷款（生意红）申请表》，向原告申请贷款。随后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书》和广发银行借款借据。根据约定，上述申请表、通知书、借款借据以及“广发银行股份有限公司《个人信用贷款（生意红）申请表》条款”共同构成个人信用贷款合同。
根据合同约定：原告向被告提供40万元贷款，期限36个月，正常贷款利率为月利率1.5%，如借款人未按约还款的，就逾期部分，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率（正常贷款利率加收50%，即月利率2.25%）计收罚息。同时，如借款人违约的，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。还款方式为等额本息，还款日为每月31日。
2012年12月31日，原告依约向被告发放了40万元贷款。
2015年1月31日，被告未按时还款。之后，原告多次向被告催收，被告均以无力偿还为由拒绝。为此，原告根据约定有权宣布借款提前到期，要求被告清偿全部借款本息，并负担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。二位被告作为配偶，共同向原告申请借款，应承担连带责任。
为此，请求判令：
1.二位被告向原告偿还信用贷款本金157732.92元及暂计至2015年5月14日逾期利息8968.23元、罚息875.42元，之后至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算。
2.二位被告承担信用贷款律师费9379元。
3.本案诉讼费用由二位被告负担。
被告王芙蓉、李勇华未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2015年9月16日，被告王芙蓉尚欠原告借款本金余额157732.92元，利息和罚息合计17687.92元。
还查明：原告委托广东荆紫律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费9379元。
再查明：被告王芙蓉、李勇华于2009年4月15日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告王芙蓉作为借款人，未按期向原告归还借款本金及利息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告王芙蓉清偿所有借款本息，符合约定，本院予以支持。
关于律师费。原告主张的律师费9379元，有委托代理合同予以证实，收费标准符合广东省律师收费办法的规定，被告王芙蓉按约应予以赔偿。
二、夫妻共同债务
被告王芙蓉、李勇华作为配偶，共同向原告申请借款，该债务应属二人共同债务，被告李勇华应承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王芙蓉于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金157732.92元及利息（暂计至2015年9月16日的利息为17687.92元。之后至实际清偿之日止的利息按月利率2.25%计算）。
二、被告王芙蓉于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失9379元。
三、被告李勇华对上述两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1920元，财产保全费1405元，合计3325元，由二位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王 思
二〇一五年九月十七日
书 记 员 何健仪
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初141号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人周某，男，1964年7月29日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。曾因吸食毒品于2014年7月22日、2015年3月12日、2015年11月7日被福鼎市公安局分别行政罚款伍佰元、行政拘留十二日、行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月22日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月4日经福鼎市人民检察院批准，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员温钰松出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
具体事实分述如下：
1、2015年3月11日22时许，被告人周某在其登记入住的本市桐城街道太姥大道75号边贸宾馆509号房内，容留吸毒人员陈某以烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、同年11月3日，被告人周某在其入住的本市东方红大酒店307号房内，容留吸毒人员林某、李某以烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
3、同年11月5日，被告人周某在其入住的本市东方红大酒店307号房内，容留林某以烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
同年11月7日，福鼎市公安局在上述房内抓获被告人周某、吸毒人员林某、李某等，并当场缴获透明晶状物体一粒、塑料泡管二根。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某、林某、张某、陈某证言，辨认笔录，检查笔录，现场照片，现场平面图，查获的透明晶状物体、塑料泡管照片，旅客详细信息表，现场检测报告书，行政处罚决定书，破案经过，户籍证明及被告人周某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家关于毒品的监管制度，二年内提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年8月21日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的透明晶状物体一粒、塑料泡管二根，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 夏华宁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蔡 婷
附注：《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第888号
原告苗梦伟。
委托代理人张磊，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。
被告刘彦伟。
原告苗梦伟诉被告刘彦伟民间借贷纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法由审判员郭子彦独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告苗梦伟及其委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告刘彦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗梦伟诉称，被告2014年1月21日、2014年2月24日分两次借我5.6万元。被告不诚信，至今分文未还。请求法院依法判令被告归还我借款5.6万元。
原告苗梦伟为支持自己主张提交的证据是被告2014年1月21日出具的2万元欠条及2014年2月24日出具的3.6万元借条。
被告刘彦伟未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告刘彦伟于2014年1月21日借原告苗梦伟2万元，约定2014年2月20日还清；2014年2月24日被告借原告3.6万元，约定2014年2月25日还清。被告借款后未按期还款，原告诉至本院。
以上事实由原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告刘彦伟两次借原告苗梦伟共计5.6万元事实清楚，被告刘彦伟应按期返还原告借款。因被告未按期还款，对原告要求被告归还借款5.6万元的诉讼请求本院予以支持。因被告刘彦伟未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦伟于判决生效后10内返还原告苗梦伟借款5.6万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元由被告刘彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭子彦
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭延盛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第870号
原告支奎祯。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告支奎祯与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款346719元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款346719元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年九月一日
书 记 员 马华华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1011号
申请执行人北京禾光永业科技有限公司。
被执行人北京市设备安装工程集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的2015西民（商）初字第00553号法律文书，已向被执行人北京市设备安装工程集团有限公司发出执行通知，责令被执行人北京市设备安装工程集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市设备安装工程集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市设备安装工程集团有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市设备安装工程集团有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市设备安装工程集团有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市设备安装工程集团有限公司财产以人民币12万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 樊创
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1399号
原告：李文昌，男，汉族。
委托代理人：陈翊东，系广东鸿浩律师事务所律师。
委托代理人：李玲珑，系广东鸿浩律师事务所实习律师。
第一被告：曾振华，男，汉族。
第二被告：刁迎辉，男，汉族。
共同委托代理人：严玉婷，系广东人为律师事务所律师。
原告李文昌诉被告曾振华、刁迎辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李文昌的委托代理人陈翊东、李玲珑，被告曾振华、刁迎辉的共同委托代理人严玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李文昌诉称，被告曾振华因资金周转及投资需要，分别于2013年5月31日向原告李文昌借款人民币50万元（约定还款日期为2013年11月30日前），2013年7月24日向原告借款人民币50万元（约定还款日期为2014年1月24日前），2013年8月21日向原告借款人民币130万元（约定还款日期为2014年1月21日前），三次被告曾振华共向原告借款人民币230万元，被告刁迎辉为以上三笔债务的保证人，保证方式为连带责任保证。但还款期限届满后，被告并未按时还款，经原告多次向两被告催促均无法还款。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币贰佰叁拾万元整（2，300，000.00元）；2、两被告按照银行同类贷款利率计向原告支付逾期还款的利息直至全部款项还清日止，暂计至2014年5月25日，计52000元；3、本案诉讼费由两被告承担。（注：一、二两项共计人民币2352000元）。
被告曾振华、刁迎辉共同辩称，被告对于原告诉请偿还借款本金230万元没有异议，对于利息的计算方式也无异议。
审理查明的事实
经审理查明：2013年5月31日，第一被告曾振华向原告李文昌出具《借据》及《收条》各一份，《借据》注明：“本人曾振华（身份证号码：XXX），现借到李文昌现金人民币500000元（大写伍拾万元整），作为资金周转，借款期限从2013年5月31日至2013年11月30日止。……”，《收条》注明被告收到原告现金500000元（大写伍拾万元整），第二被告刁迎辉作为担保人在上述《借据》及《收条》签名。同日，原告向第一被告转账485000元。2013年7月24日，第一被告曾振华向原告李文昌出具《借据》及《收条》各一份，《借据》注明：“本人曾振华（身份证号码：XXX），现借到李文昌现金人民币500000元（大写伍拾万元整），作为资金周转，借款期限从2013年7月24日至2014年1月24日止。……”，《收条》注明被告收到原告现金500000元（大写伍拾万元整），第二被告刁迎辉作为担保人在上述《借据》及《收条》签名。同日，原告向第一被告转账485000元。2013年8月21日，第一被告曾振华向原告李文昌出具《借据》及《收条》各一份，《借据》注明：“本人曾振华（身份证号码：XXX），现借到李文昌现金人民币1300000元（大写壹佰叁拾万元整），作为资金周转，借款期限从2013年8月21日至2014年1月21日止。……”，《收条》注明被告收到原告现金1300000元（大写壹佰叁拾万元整），第二被告刁迎辉作为担保人在上述《借据》及《收条》签名。同日，原告向第一被告转账776000元，2013年8月23日，原告向被告转账485000元，共1261000元。原告称上述借款本金的余款均以现金方式于转账的当日支付给被告。
另查，经原告申请，本院于2013年8月5日作出（2014）1399-1号《民事裁定书》，裁定：冻结本院审理的曾振华与XXX、XXX民间借贷纠纷一案中［案号：（2014）惠城法民一初字第1185号］被告曾振华对案外人XXX、XXX的债权，查封价值以人民币230万为限（冻结期限为二年）。
裁判理由与结果
本院认为：债务应当依约及时偿还。原告主张第一被告拖欠其借款2300000元，提交有被告签名的《借据》及《收条》、银行转账凭证等为据，可以认定，约定的借款期限届满，第一被告未偿还借款，已构成违约，应当向原告偿还借款本金并支付逾期利息。第二被告作为担保人在上述《借条》及《收条》上签名确认，应对其担保的债务承担保证责任，由于双方未约定保证方式及保证期间，故第二被告应承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，截至原告起诉之日，上述三笔债务的保证期间均未届满，故第二被告应对上述第一被告的债务2300000元本金及逾期利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、第一曾振华被告应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文昌返还借款2300000元，并支付利息（其中500000元本金的利息自2013年12月1日起，500000元本金的利息自2014年1月25日起，1261000元本金的利息自2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至债务清偿之日止）。
二、第二被告刁迎辉对被告曾振华的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25616元，保全费5000元，合计30616元（原告已预交），由被告曾振华、刁迎辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁红玉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1399号
原告：李文昌，男，汉族。
委托代理人：陈翊东，系广东鸿浩律师事务所律师。
委托代理人：李玲珑，系广东鸿浩律师事务所实习律师。
第一被告：曾振华，男，汉族。
第二被告：刁迎辉，男，汉族。
共同委托代理人：严玉婷，系广东人为律师事务所律师。
原告李文昌诉被告曾振华、刁迎辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李文昌的委托代理人陈翊东、李玲珑，被告曾振华、刁迎辉的共同委托代理人严玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李文昌诉称，被告曾振华因资金周转及投资需要，分别于2013年5月31日向原告李文昌借款人民币50万元（约定还款日期为2013年11月30日前），2013年7月24日向原告借款人民币50万元（约定还款日期为2014年1月24日前），2013年8月21日向原告借款人民币130万元（约定还款日期为2014年1月21日前），三次被告曾振华共向原告借款人民币230万元，被告刁迎辉为以上三笔债务的保证人，保证方式为连带责任保证。但还款期限届满后，被告并未按时还款，经原告多次向两被告催促均无法还款。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币贰佰叁拾万元整（2，300，000.00元）；2、两被告按照银行同类贷款利率计向原告支付逾期还款的利息直至全部款项还清日止，暂计至2014年5月25日，计52000元；3、本案诉讼费由两被告承担。（注：一、二两项共计人民币2352000元）。
被告曾振华、刁迎辉共同辩称，被告对于原告诉请偿还借款本金230万元没有异议，对于利息的计算方式也无异议。
审理查明的事实
经审理查明：2013年5月31日，第一被告曾振华向原告李文昌出具《借据》及《收条》各一份，《借据》注明：“本人曾振华（身份证号码：44##########），现借到李文昌现金人民币500000元（大写伍拾万元整），作为资金周转，借款期限从2013年5月31日至2013年11月30日止。……”，《收条》注明被告收到原告现金500000元（大写伍拾万元整），第二被告刁迎辉作为担保人在上述《借据》及《收条》签名。同日，原告向第一被告转账485000元。2013年7月24日，第一被告曾振华向原告李文昌出具《借据》及《收条》各一份，《借据》注明：“本人曾振华（身份证号码：44##########），现借到李文昌现金人民币500000元（大写伍拾万元整），作为资金周转，借款期限从2013年7月24日至2014年1月24日止。……”，《收条》注明被告收到原告现金500000元（大写伍拾万元整），第二被告刁迎辉作为担保人在上述《借据》及《收条》签名。同日，原告向第一被告转账485000元。2013年8月21日，第一被告曾振华向原告李文昌出具《借据》及《收条》各一份，《借据》注明：“本人曾振华（身份证号码：44###########），现借到李文昌现金人民币1300000元（大写壹佰叁拾万元整），作为资金周转，借款期限从2013年8月21日至2014年1月21日止。……”，《收条》注明被告收到原告现金1300000元（大写壹佰叁拾万元整），第二被告刁迎辉作为担保人在上述《借据》及《收条》签名。同日，原告向第一被告转账776000元，2013年8月23日，原告向被告转账485000元，共1261000元。原告称上述借款本金的余款均以现金方式于转账的当日支付给被告。
另查，经原告申请，本院于2013年8月5日作出（2014）1399-1号《民事裁定书》，裁定：冻结本院审理的曾振华与吴敬堂、惠州市东诚实业有限公司民间借贷纠纷一案中［案号：（2014）惠城法民一初字第1185号］被告曾振华对案外人吴敬堂、惠州市东诚实业有限公司的债权，查封价值以人民币230万为限（冻结期限为二年）。
裁判理由与结果
本院认为：债务应当依约及时偿还。原告主张第一被告拖欠其借款2300000元，提交有被告签名的《借据》及《收条》、银行转账凭证等为据，可以认定，约定的借款期限届满，第一被告未偿还借款，已构成违约，应当向原告偿还借款本金并支付逾期利息。第二被告作为担保人在上述《借条》及《收条》上签名确认，应对其担保的债务承担保证责任，由于双方未约定保证方式及保证期间，故第二被告应承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，截至原告起诉之日，上述三笔债务的保证期间均未届满，故第二被告应对上述第一被告的债务2300000元本金及逾期利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、第一曾振华被告应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文昌返还借款2300000元，并支付利息（其中500000元本金的利息自2013年12月1日起，500000元本金的利息自2014年1月25日起，1261000元本金的利息自2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至债务清偿之日止）。
二、第二被告刁迎辉对被告曾振华的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25616元，保全费5000元，合计30616元（原告已预交），由被告曾振华、刁迎辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁红玉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1057号
申请执行人黄芝玲，女，1966年6月19日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人黄小锋，男，1966年12月26日出生，汉族，职工，住建瓯市。
被执行人严丽珍，女，1969年5月17日出生，汉族，职工，住建瓯市。
申请执行人黄芝玲与被执行人黄小锋、严丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1123号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄芝玲向本院申请执行，本院于2016年6月22日依法立案执行，执行标的660000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人严丽珍所有的房产已被另案查封，暂无法处置变现，未发现被执行人黄小锋、严丽珍的其他财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王天文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第933号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地玉
环县××××号。
负责人：郑××。
委托代理人：俞××、陈×。
被告：林××。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告林××
信用卡纠纷一案。于2013年5月24日依法立案。本院受理后，
依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原
告中国农业银行股份有限公司××支行的委托代理人俞××、
陈×到庭参加诉讼；被告林××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。现本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行诉称：被告于2
010年5月20日向原告申某金甲用卡（贷记卡）一张，卡号为×
×。被告使用该卡进行了消费透支，截至2012年4月27日，该
贷记卡共欠透支本息及其它款项合计达到5874.08元（其中贷
款本金3997.75元、利息1496.75元、滞纳金238.97元、超限费
140.61元）未归还，已严重违反《中国农某某行金甲用卡（贷
记卡）章程》和《中国农某某行金乙（贷记卡）领用合约（个
人卡）》有关规定。故起诉要求判令被告偿还原告金穗贷记卡
计至2012年4月27日的透支本息合计人民币5874.08元（其中贷款本金3997.75元、利息1496.75元、滞纳金238.97元、超限费
140.61元），以及自2012年4月28日起至判决确定的履行之日
止按中国农某某行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
被告林××未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、组织
机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告
的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、金穗贷记卡申请表复印件、领用合约复印件、章程复
印件各一份，证明被告向原告申某金穗贷记卡及相关权利、义
务约定的事实。
4、帐户信息明细原件、交易信息各一份，证明截止2012
年4月27日，被告消费透支记录及金额的事实。
对原告提供的上述证据，由于被告林××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上
述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实除原告诉称陈述的事实外。另
查明：根据双方签订的金乙领用合约规定，被告预借现金不享
受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；对于被告能
按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于被
告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记
账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还的5%支付滞纳金；被告连续两次以上未能足额偿还最低
还款额的，原告有权停止该卡使用。被告若超过信用额度用卡
，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部
分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，预借现
金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。
综上，本院认为，被告向原告申某信用卡，在信用卡账
户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际
成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支
款本金、利息及滞纳金等义务。因此，原告的诉讼请求，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
限被告林××于本判决生效后七日内偿还原告中国农业
银行股份有限公司××支行金穗贷记卡贷款本金3997.75元、
利息1496.75元、滞纳金238.97元、超限费140.61元，合计人
民币5874.08元；并继续支付自2012年4月28日起至本判决确定
给付之日止的利息（按双方的金乙领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告林××负担（此款于本判决生
效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 倪 海
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 钟 婉
丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第933号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
负责人：郑荣伟。
委托代理人：俞飞燕、陈城。
被告：林小平。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告林小平信用卡纠纷一案。于2013年5月24日依法立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人俞飞燕、陈城到庭参加诉讼；被告林小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：被告于2010年5月20日向原告申领金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号为×××2873。被告使用该卡进行了消费透支，截至2012年4月27日，该贷记卡共欠透支本息及其它款项合计达到5874.08元（其中贷款本金3997.75元、利息1496.75元、滞纳金238.97元、超限费140.61元）未归还，已严重违反《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》有关规定。故起诉要求判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2012年4月27日的透支本息合计人民币5874.08元（其中贷款本金3997.75元、利息1496.75元、滞纳金238.97元、超限费140.61元），以及自2012年4月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
被告林小平未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、金穗贷记卡申请表复印件、领用合约复印件、章程复印件各一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡及相关权利、义务约定的事实。
4、帐户信息明细原件、交易信息各一份，证明截止2012年4月27日，被告消费透支记录及金额的事实。
对原告提供的上述证据，由于被告林小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实除原告诉称陈述的事实外。另查明：根据双方签订的金穗卡领用合约规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还的5%支付滞纳金；被告连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告若超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款本金、利息及滞纳金等义务。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林小平于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行金穗贷记卡贷款本金3997.75元、利息1496.75元、滞纳金238.97元、超限费140.61元，合计人民币5874.08元；并继续支付自2012年4月28日起至本判决确定给付之日止的利息（按双方的金穗卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告林小平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 倪 海
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 钟婉丽
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初140号
原告：谢素玲，女，1968年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被告：王卓明，男，1965年12月18日出生，汉族，户籍地：广东省揭阳市揭东区。现住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：林叙勇，广东铭扬律师事务所律师。
委托代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所实习律师。
被告：卢少惠，女，1966年3月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：林叙勇，广东铭扬律师事务所律师。
委托代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所实习律师。
本院受理原告谢素玲与被告王卓明、卢少惠买卖合同纠纷一案后，被告王卓明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2014年7月1日起居住在广东省汕头市龙湖区，其经常居住地在上述地址，本案应移送至汕头市龙湖区人民法院审理。
本院认为，被告王卓明提供的《房屋租赁协议书》及《汕头市龙湖区证明》能够互相印证证明被告王卓明自2014年7月1日起居住在广东省汕头市龙湖区，被告王卓明至本案起诉时已在上述地址居住一年以上，故被告王卓明的经常居住地为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，故本案应由被告王卓明的经常居住地人民法院管辖，即由汕头市龙湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告王卓明对管辖权提出的异议成立，本案移送汕头市龙湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年三月十一日
代书 记员 夏恭子
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更29号
罪犯黄明仲，男。2006年8月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2006年10月15日释放。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一一年十二月十五日作出（2011）岱刑初字第182号刑事判决，以盗窃罪判处黄明仲有期徒刑十二年，并处罚金五万元。2012年1月10日入监执行。本院于2014年12月1日裁定对其减刑一年。现刑期至2022年8月9日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯黄明仲减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对黄明仲减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯黄明仲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯黄明仲在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。自受到减刑奖励后，又取得考核分69.1分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明仲减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2011年8月10日至2021年9月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡德重
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第913号
原告莘县农村信用合作联社，住所地莘县振兴街**号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，莘县农村信用合作联社资产管理部副经理。
被告张代明，男，1967年2月8日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇马村北队人，住。
被告乔磊，男，1984年3月18日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇马村北队人，住。
被告曹现勇，男，1983年9月8日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇马村北队人，住。
被告曹现珍，男，1967年11月16日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇马村北队人，住。
被告刘麦起，男，1980年1月17日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇马村北队人，住。
被告吕朝岗，男，1975年7月12日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇马村北队人，住。
原告莘县农村信用合作联社诉被告张代明、乔磊、曹现勇、曹现珍、刘麦起、吕朝岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎，被告曹现珍到庭参加诉讼，被告张代明、乔磊、曹现勇、刘麦起、吕朝岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莘县农村信用合作联社诉称，2010年1月10日，被告张代明、乔磊、曹现勇、曹现珍、刘麦起、吕朝岗与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订了最高额联合保证借款合同，组成联保体，以相互担保的形式从莘县农村信用合作联社张鲁信用社借款。合同有效期至2012年1月10日。2011年8月10日，被告张代明依据合同从莘县农村信用合作联社张鲁信用社借款50000元，借款到期日为2012年1月10日，借款月利率为9.40416‰。借款到期后，经原告多次催要，被告张代明不予偿还，各保证人亦不履行保证义务。请求法院依法判令被告共同偿还借款50000元及利息并承担诉讼费、保全费、律师费等费用。
被告曹现珍辩称，原告所诉贷款属实，将尽快还款。
被告张代明、乔磊、曹现勇、刘麦起、吕朝岗未答辩。
经审理查明，2010年1月10日，被告张代明、乔磊、曹现勇、曹现珍、刘麦起、吕朝岗签订联保协议，以相互担保的方式申请从莘县农村信用合作联社张鲁信用社借款。莘县农村信用合作联社张鲁信用社同意后，与被告张代明、乔磊、曹现勇、曹现珍、刘麦起、吕朝岗签订（莘张）农信联保借字（2010）第ec266号最高额联合保证借款合同。双方约定，借款人张代明、乔磊、曹现勇、曹现珍、刘麦起、吕朝岗自愿组成联保小组，对联保小组成员自2010年1月10日起至2012年1月10日止，在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高额共同承担连带还款责任。联保小组成员保证期间为借款凭证约定的还款期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。合同约定被告张代明的最高贷款额为人民币50000元。2011年8月10日，莘县农村信用合作联社张鲁信用社根据被告张代明的申请及合同约定，通过被告张代明在该社开立的个人结算账户向其发放了贷款50000元。双方在贷转存凭证中约定，借款期限自2011年8月10日起至2012年1月10日止，贷款月利率为9.40416‰。贷款到期后，经原告催要，被告张代明未履行还本付息义务，其余被告亦未承担保证责任。原告于2013年9月3日诉至我院，请求依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息并承担诉讼费、保全费、律师费等费用。
上述事实由原告提交的联户联保贷款评定及申请资料、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、各被告身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张代明、乔磊、曹现勇、曹现珍、刘麦起、吕朝岗之间签订的联保协议和各被告共同与莘县农村信用合作联社张鲁信用社签订的最高额联合保证借款合同系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，各方均应按照合同约定全面履行。莘县农村信用合作联社张鲁信用社已经按照合同约定向被告张代明发放了贷款50000元，被告张代明应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其至今仍未偿还，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告乔磊、曹现勇、曹现珍、刘麦起、吕朝岗作为联合保证人，按照约定对被告张代明的债务负有连带清偿责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。莘县农村信用合作联社张鲁信用社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人对其分支机构形成的债权有权向相关义务人主张权利。原告要求被告承担保全费、律师代理费，因未提供相关证据，本院不予支持。被告张代明、乔磊、曹现勇、刘麦起、吕朝岗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张代明于本判决生效后十日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金人民币50000元及利息（自2011年8月10日至2012年1月10日按照贷款期内月利率9.40416‰计算，自2012年1月11日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率9.40416‰上浮50%计算），被告乔磊、曹现勇、曹现珍、刘麦起、吕朝岗对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告乔磊、曹现勇、曹现珍、刘麦起、吕朝岗承担保证责任后，即取得向被告张代明的追偿权，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告莘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告张代明负担，被告乔磊、曹现勇、曹现珍、刘麦起、吕朝岗承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
代理审判员 王子强
人民陪审员 李德波
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李甜甜
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第243号
原告陆某某。
委托代理人谢芬，富洲法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
委托代理人熊跃武，富宁县新华镇法律服务所法律工作者。
原告陆某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人谢芬，被告黄某某及其委托代理人熊跃武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原告与被告经亲戚介绍认识后被告到原告家上门生活，2001年1月26日生育女儿黄某甲，同年9月7日登记结婚。因原告与被告是再婚，认识时间较短就草率结婚，感情基础差。婚后才发现被告每天都喝酒，酒后乱事，并经常威胁原告、女儿及原告父母，被告的行为已危及原告的生命安全。同时，被告对家庭开支也一概不理，原告只好长年在外打工供女儿读书。由于原、被告的夫妻感情已经完全破裂、夫妻关系名存实亡，故特向法院起诉，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿黄某甲由原告抚养并自行承担抚养费；家庭共有财产位于平松小组砖混结构房屋一层半（价值约人民币7万元）归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，一、原、被告夫妻感情很好，现在原告突然提出离婚，没有事实和法律依据，望法院调解原告与被告和好或判决不准原告与被告离婚。二、原告所述不客观真实，事实是原告是再婚，被告是初婚，原告与病故的前夫生有两个女孩，第一个女孩已出嫁到归朝自立家业，第二个女孩在洞波白岩小组原亲生父亲家生活。被告于2000年到原告家上门，于2001年1月26日生育女儿黄某甲，现就读于洞波中学初二年级。因双方感情很好才于同年9月7日补办结婚登记。被告刚到原告家时，原告是无住房户，被告就和原告共同建盖了一间土木结构瓦房。因家庭困难，原、被告就外出务工筹集资金，于2014年将旧房拆除，重新建盖占地面积为110平方米的一楼一底的砖混结构房屋，该房现已投入建房资金11万元。刚建房时，原、被告协商，由被告外出务工负责房屋的材料，由原告外出务工负责房屋工费，现已完成房屋主体工程90%，原告支付多少工费被告未过问清楚。2015年2月原告将母亲带到归朝与原告女儿居住，现在无理由提出与被告离婚。由于原、被告不具备离婚的任何条件，被告也不存在对原告家庭成员实施任何家庭暴力的行为，望法庭耐心做好原告的思想工作，保住原、被告的婚姻为谢。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：原告、被告的夫妻感情是否确已完全破裂？有无和好可能？
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的户口证明，用以证明原被告双方的身份情况。
2.《结婚证》复印件，用以证明原、被告于2001年9月7日登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提交1、2号证据没有异议。
被告黄某某申请证人黄章意、黄福正出庭作证。经本院准许，证人黄章意、黄福正到庭作证。
证人黄章意证实，我与被告是同一个村小组人，原告与被告夫妻感情很好，被告刚去的时候房子也没有，后来双方努力起了一间土木结构房子，这两年又把之前的房子推倒，重新起了一栋砖混结构房子。我不知道原、被告之间有什么矛盾。
证人黄福正证实，我与被告是同一个村小组人，没有什么亲戚关系。我证实在村子里面没有见到原告与被告发生吵闹，现在原告突然提出离婚，我也不知道是什么原因。
经质证，原告对证人黄章意的证实有异议，认为不客观真实，不能作为本案的定案依据，理由是证人不知道原被告之间有什么矛盾，证人只证明原、被告建了一栋砖混结构房子，属于家庭共有财产。对证人黄福正的证实有异议，认为证人对原、被告双方婚姻感情不了解，不能作为本案的定案依据。
被告对证人黄章意、黄福正的证实没有异议。
本院认为，原告提交的1、2号证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，予以采信。被告证人黄章意证实原、被告双方共有一间砖混结构房屋的事实，与原、被告的陈述相一致，该部分证实客观真实，本院予以采信。其证实双方感情很好，没有其他证据相互印证，不予采信。证人黄福正的证实不能证明原、被告的夫妻感情状况，不予采信。
根据庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告是再婚，被告是初婚，原告再婚前与病故的前夫于1995年农历8月15日生育女儿韦某甲，现已出嫁到归朝。1999年农历8月13日生育女儿韦某乙，现随其叔叔生活。后经亲戚介绍，被告于2000年到原告家上门，于2001年1月26日生育女儿黄某甲，现就读于洞波中学初二年级。同年9月7日原告与被告登记结婚。为了家庭生活，自2005年起原告外出打工，但每年都回家几次。2014年为建盖新房，经双方经协商，原、被告都外出打工。2015年7月2日原告向本院起诉离婚。经查明，原、被告的夫妻共同财产有位于平松小组的砖混结构房屋一间（一楼一底）、两轮摩托车一辆、冰箱一台。无夫妻共同债权，有夫妻共同债务是建房时欠债人民币20480.00元。
本院认为，原告与被告是自愿登记结婚，其婚姻受法律保护。现原告主张是被告酒后经常威胁原告、女儿及原告父母，危及原告生命安全，导致夫妻感情破裂，却未能提交证据予以证明，故其离婚请求缺乏事实依据，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中，多沟通、多理解，正确处理家庭矛盾，共同维护家庭团结，是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄友恒
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄加增
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03253号
原告：王明维，男，1982年7月18日出生，汉族，个体户，住。
被告：张魁，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽华联商厦有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：张文华，该公司经理。
本院在审理原告王明维诉被告张魁、安徽华联商厦有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告王明维于2015年7月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王明维的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明维撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王明维负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年七月六日
书记员 鲍婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)田民一初字第03253号原告：王明维，男，1982年7月18日出生，汉族，个体户，住。被告：张魁，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：安徽华联商厦有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：张文华，该公司经理。本院在审理原告王明维诉被告张魁、安徽华联商厦有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告王明维于2015年7月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为:原告王明维的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王明维撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王明维负担。审判员 刘 艳二〇一五年七月六日书记员 鲍婷婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2760号
上诉人（一审被告、反诉原告）：亳州市新科药材种苗生产有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：韩儒，该公司经理。
委托代理人：韩欢欢，该公司副经理。
委托代理人：蒋承富，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：徐成，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐永胜，男，1967年10月10日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人亳州市新科药材种苗生产有限公司因与被上诉人徐成合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00638号民事判决；
二、发回安徽省阜南县人民法院重审。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵媛媛
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第37号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1989年4月16日。2009年12月因盗窃罪、诈骗罪被庄浪县人民法院判处有期徒刑2年，2011年7月刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月7日被庄浪县公安局刑事拘留，2013年9月29日被庄浪县公安局取保候审，2014年9月5�被庄浪县公安局监视居住，2015年1月27日被庄浪县人民检察院重新取保候审，2015年2月3日被本院重新取保候审。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员柳金东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月份的一天，湛某某（在逃）将盗得的二辆摩托车骑到华亭县薛庄李某某家。次日中午，李某某将其中一辆“千鸟红”牌QH125-3型两轮摩托车骑到庄浪县南坪乡南坪大桥附近，经人介绍，将该摩托车以1400元的价格卖给杨某某，被告人李某某分给湛某某1000元，400元自用。几天后，李某某将另一辆“速卡迪”牌SK110-2型两轮摩托车运到庄浪县水洛镇王庄其兄李某甲经营的“农用车修理部”，由李某甲自用。
2.2013年8月份的一天，被告人李某某伙同湛某某将湛某某盗得的二辆摩托车骑到李某甲经营的“农用车修理部”，后经李某乙介绍，李某某以700元的价格将一辆“宝雕”牌BD125-5A型卖给胡某某，所得赃款李某某分给湛某某300元，自已分得400元。另外一辆“SHUOS”牌SHS125-9型两轮摩托车放在李某甲经营的“农用车修理部”内准备出售。
经庄浪县公安局委托庄浪价格认证中心鉴定：四辆摩托车价值11975元。破案后，侦查机关将“SHUOS”牌SHS125-9型两轮摩托车一辆发还给受害人张某某。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，且有：物证二轮摩托车三辆；书证李某某户籍证明、庄浪县公安局扣押物决定书及扣押物品清单、照片、庄浪县公安局抓捕经过、庄浪县公安局受案登记表及立案决定书、华亭县公安局移送案件通知书、机动车出厂合格证、销售协议书复印件、庄浪县公安局发还清单、庄浪县人民法院（2009）庄刑初字第61号刑事判处书、甘肃省白银监狱释放证明书；证人李某甲、李某乙、宋某某、胡某某、张某甲、宋某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；华亭县公安局现场勘查笔录及照片；庄浪县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是盗窃所得的机动车而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人李某某曾因盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，并不得适用缓刑。综上，依�《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2016年5月20日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 岳祯雄
审判员 何跟巧
审判员 魏智源
二〇一五年三月十二日
书记员 刘晓雄
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第37号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人于某某，男，曾因吸食毒品于2012年7月23日被庄河市公安局行政拘留十五日，罚款二千元；因吸食毒品于2012年10月11日被庄河市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月14日晚上，被告人于某某在其租住的庄河市某小区某号楼某单元某室内容留张某某、丁某某、于某、刘某某吸食冰毒，被公安机关当场抓获，公安机关同时扣押白色自制吸毒冰壶一个。经庄河市公安局现场检测，张某某、丁某某、于某、刘某某和被告人于某某的尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、证人证言、违法嫌疑人前科查证确认表、物证照片、庄河市公安局强制隔离戒毒决定书、庄河市公安局行政处罚决定书、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、人口基本信息、户籍证明及被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于某某到案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年4月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案吸毒工具冰壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一五年一月十四日
书记员 王晓杰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第27号
原公诉机关高密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，个体，户籍地龙口市，住吉林省长白朝鲜族自治县。2013年12月5日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2014年6月25日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
原审被告人宋某，个体，住吉林省珲春市。2013年10月13日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。2014年6月25日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
原审被告人崔某，工人，户籍地高密市，住高密市。2013年8月6日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。2014年6月25日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民法院审理高密市人民检察院指控原审被告人王某、宋某、崔某犯非法经营罪一案，于二○一四年十二月八日作出（2014）高刑初字第234号刑事判决原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月份以来，被告人王某在无烟草专卖许可证的情况下，在吉林长白县通过淘宝网销售朝鲜卷烟，其中销售给宋某卷烟经营额为43575元，销售给史某卷烟经营额为73250元。以上被告人王某共计非法经营卷烟经营额为116825元。
2013年3月至10月，被告人宋某在无烟草专卖许可证的情况下，从王某等人及珲春早市上购买朝鲜烟，通过淘宝网店销售，其中销售给崔某卷烟经营额12994元；销售给招远盛某某卷烟经营额为7396元；销售给吉林市安某卷烟经营额为6204元，销售给济南市民族大街的周某卷烟经营额为1835.5元，销售给河北唐山杨某某卷烟经营额为16115元；销售给河北陈某某卷烟经营额为1000元，销售给河南安阳王某甲卷烟经营额为9019.5元，销售给河北大城王某乙卷烟经营额为300元，销售给王某丙卷烟经营额为7915元。2013年10月13日被公安机关抓获，当场查扣朝鲜卷烟400条，价值11000余元。被告人宋某共计非法经营卷烟额为73779元。
2013年3月份以来，被告人崔某在未取得烟草专卖许可的情况下，利用淘宝网多次从宋某等人处购买朝鲜烟、越南烟，先后分十余次将卷烟销售给魏某某651条，销售给刘某某242条。2013年8月5日11时许，崔某在给魏某某送烟途中行至高密市植物园北门口东侧路口处时被抓获，当场查扣卷烟210条，从邮政快递公司查扣刚发来的卷烟20条。被告人崔某共计非法经营卷烟1123条224600支。
案发后，被告人王某被高密市公安局罚没收入10000元，被告人宋某被高密市公安局罚没收入40000元。
原审判决认定事实的证据有接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍信息、QQ聊天记录及截图，扣押清单，烟草专卖局证明，邮政快递单一宗，支付宝交易查询明细、证人证言，辨认笔录及照片，山东省烟草质量监督检测站检测报告及被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人王某、宋某、崔某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。鉴于三被告人自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，以犯非法经营罪，判处被告人王某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；判处被告人宋某有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人崔某有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
宣判后，原审被告人王某不服，以“系投案自首，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某及原审被告人宋某、崔某等违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪，依法应予惩处。对于上诉人王某所提“有自首情节，量刑过重”的上诉理由，经查，王某非法经营烟草制品罪行暴露后，公安机关对其网上通缉。其辩解曾主动给山东省高密市公安机关打电话联系主动投案自首，系在投案自首的途中被抓获的，但查无实据，故不能认定其有自首情节，原审判决根据其犯罪事实、情节及社会危害程度所作判决，罚当其罪，量刑不属过重。据此，上诉人王某的而上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决根据其犯罪事实、情节及社会危害程度所作判决，罚当其罪，量刑不属过重。据此，上诉人王某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 金利民
审判员 崔德志
二〇一五年三月三日
书记员 高 萍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3671号
申请执行人黄新率。
被执行人赖盛桥。
申请执行人黄新率与被执行人赖盛桥机动车交通事故责任纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第1038号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赖盛桥应赔偿申请执行人黄新率损失共计53000元及延期履行利息，但被执行人至今仅履行部分还款义务。本院多次经点对点查询银行、矿产、国土、工商、房产等，仅查明少量银行存款，已依法予以冻结，现已将被执行人赖盛桥纳入失信被执行人名单。申请执行人黄新率亦暂时无法提供被执行人去向及其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 易
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第409号
原告：陈贵宝。
委托代理人：陈华信，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：台州收获橡塑有限公司，住所地：三门县珠岙镇珠岙村。
法定代表人：俞益明，该公司总经理。
委托代理人：吴善巧，浙江持正律师事务所律师。
原告陈贵宝与被告台州收获橡塑有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年4月23日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章青青适用简易程序，于2014年6月5日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告的委托代理人，到庭参加诉讼。原、被告于2014年5月4日申请庭外和解30天。本案现已审理终结。
原告陈贵宝起诉称：原告于2004年8月25日到被告处从事硫化工作。原、被告签订书面劳动合同，平均工资2500元左右。2013年12月30日，被告无故解除劳动关系，故被告应按每月2500元支付给原告从2004年8月25日计算至2013年5月10日的经济补偿金。双方就经济补偿金及养老、医疗等保险手续协商不成，为此，原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，可是该仲裁委以原告超过法定退休年龄，主体资格不符为由不予受理。故原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付给原告解除劳动关系经济补偿22500元；二、被告因为未依法支付经济补偿金的百分百赔偿金22500元。
被告台州收获橡塑有限公司答辩称：原告称平均工资是2500元，从原告提供的证据材料来看，月平均工资应该是2144元。原、被告签订过书面劳动合同，原告2007年7月份到被告处上班，从事硫化工作。因为2013年5月10日，原告已达法定退休年龄，按照《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，劳动者达到法定年龄的劳动合同终止，故被告于2013年12月30日与原告解除劳务关系，也就是说到2013年5月10日原、被告的劳动关系已依法终止。2013年5月10日至2013年12月30日原、被告之间是劳务关系。2013年12月30日解除的是原、被告之间的劳务关系。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的支付经济补偿金的六种情形当中不包含劳动者达到法定年龄依法终止劳动合同这一点，因此要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
（1）劳动合同原件1份，证明原、被告之间的劳动关系、劳动关系期限和原告的工作岗位。
被告质证称：对该组证据无异议。自原告2007年7月到被告处上班就有签劳动合同，但是由于时间过久，有些合同已经丢失。
原告称：2013年2月前有签书面劳动合同，但由于时间过久，还没有找到。
（2）中国邮政储蓄银行存折原件1本，证明原、被告在解除劳动合同之前的12个月的平均工资是2500元及原告在被告处的工作年限。
被告质证称：邮政储蓄银行的存折可以证明原告的工资发放情况，但前12个月的平均工资是2144元。
（3）三门县社会保险事业管理中心于2014年2月21日出具的证明原件一份，证明原告在2007年7月至2013年4月在被告处参加了工伤保险，没有参加其他社会保险。
被告质证称：对真实性无异议，对证明没有参加其他社会保险有异议。
（4）劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书和送达回执复印件各一份，证明原告于2014年4月4日向三门县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。
被告质证称：对该组证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院依职权调取并出示了证据（5），三门县社会保险事业管理中心出具的陈贵宝个人养老保险缴费明细原件一份。
原告质证称：无异议。
被告质证称：无异议。
本院对上述证据认定如下：
证据（1）均系原件，且被告对其真实性无异议，故本院予以采信。证据（2）系原件，被告对向原告支付工资的事实无异议，故本院对原告的工资情况予以采信。被告对证据（3）、（5）的真实性无异议，故能证明原告于2010年1月至2013年4月在被告处只参加了企业养老保险。被告对证据（4）无异议，故本院予以采信。
本院对原、被告陈述一致的事实依法予以认定。对于原告主张的原告系2004年8月25日开始在被告处上班的事实，因被告只认可原告系2007年7月开始在被告处上班，而原告提供的证据也不足以证明其主张的事实，故本院对原、被告陈述一致的部分予以认定，即认定原告于2007年7月开始在被告处上班。
综上，本院对案件事实认定如下：
原告于2007年7月到被告处从事硫化工作，并签订了书面劳动合同。2013年2月1日，原、被告签订了期限为2013年2月1日至2015年1月31日的劳动合同。2010年1月至2013年4月，原告在被告处参加了企业养老保险。2013年12月30日，被告解除与原告的合同关系。2014年4月4日，原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被告支付给原告解除劳动关系经济补偿22500元；二、被告因为未依法支付经济补偿金的百分百赔偿金22500元。该委员会以原告超过法定退休年龄，主体资格不符为由不予受理。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案的原告于2013年5月9日已达到法定的退休年龄，故原、被告之间的劳动合同已于2013年5月9日终止，此后，原、被告之间系劳务关系，即被告于2013年12月30日与原告解除的系劳务关系，原告主张被告支付经济补偿金及其赔偿金的诉讼请求与法无据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈贵宝的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告陈贵宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费925元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 章青青
二〇一四年七月十八日
代书 记员 梅美平
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初973号
原告：丁礼荣，男，1981年3月1日生，汉族。
原告：吴贤艳，女，1984年9月5日生，汉族，与原告丁礼荣系夫妻关系。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。。
住所地：安顺市西秀区南华路六号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，代理权限：一般授权。
原告丁礼荣、吴贤艳诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初1179号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初1179号案件审理。
审判员 林 茂
二〇一七年四月十日
书记员 李霞（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院					民 事 裁 定 书					（2017）黔0402民初973号					原告：丁礼荣，男，1981年3月1日生，汉族。					原告：吴贤艳，女，1984年9月5日生，汉族，与原告丁礼荣系夫妻关系。					被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。。					住所地：安顺市西秀区南华路六号。					法定代表人：阳正威，该公司董事长。					委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，代理权限：一般授权。					原告丁礼荣、吴贤艳诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。					本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初1179号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：					本案并入本院(2017)黔0402民初1179号案件审理。					审判员 林   茂					二〇一七年四月十日					书记员 李霞（代）