河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1700号
原告：程炜，男，1975年5月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟娟，河南方邦律师事务所实习律师。
被告：穆莉勇，男，1975年10月24日出生，回族，住郑州市中原区。
被告：陈香香，女，1978年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所实习律师。
原告程炜与被告穆莉勇、陈香香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程炜及原委托诉讼代理人杜宏昌、胡娟娟，被告穆莉勇、陈香香及被告陈香香委托诉讼代理人杨传宇、杨令坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1023990元，及自起诉之日到实际履行之日期间的利息（按月利率2％计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告、陈某、李某、蔡某冬、董某峰、李x系同学关系，与郁某霞系朋友关系。2014年、2015年，被告向前述七人借款，经陆续偿还，现尚欠前述七人共计1023990元。经七人多次催要，被告却拒不偿还，后陈某、李某、蔡某冬、郁某霞、董某峰、李x将对被告享有的债权转让给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
穆莉勇辩称：一、原告的诉求无事实根据，被告根本不欠原告借款1023990元，原告要求的自起诉之日到实际履行之日期间的利息按照月息2％计算更是无理要求，2014年、2015年被告虽然与陈某、李某、蔡某冬、董某峰、李x、郁某霞由经济上的往来，但是并不存在原告拿出几张欠条所产生的债权债务法律关系，原告所出示欠条的内容不真实，均不是双方真实意思表示，对于借款原因、金额、支付方式、欠条的形成时间均是原告伪造的虚假事实，没有确凿的证据，对于欠条形成的时间的争议可以通过有资质的第三方鉴定机构去鉴定。双方没有形成借贷合意，债权人均没有履行给付行为，所以被告从来也没有收到欠条中写的现金；二、本案的诉讼费用应该由败诉一方承担，原告明知客观事实的真相，还故意进行虚假诉讼，理应承担不利的法律后果，承担本案的一切诉讼费用；三、被告于2014年2月开始陆续向原告及其他债权人借钱，由于参与网络赌球，导致9万多的亏空，不敢给家人说，就借原告等人的钱去还账，用他们的信用卡来周转，在此期间，外面又借了一些高利贷，外加刷卡的费用，本人资金亏空越来越大；二被告经济一直独立，家里开销均由被告陈香香支付，被告陈香香对本案债务不知情，不应承担还款责任。
陈香香辩称：一、原告及其他所谓的债权转让人不存在真实的民间借贷合同关系；二、原告无证据证明所谓的债权人陈某、李某、蔡某冬、董某峰、李x、郁某霞将所谓债权转让给原告时通知了被告穆莉勇，因此该6人与原告所谓的债权转让对被告穆莉勇不发生法律效力。原告无权就该债权向被告主张权利；三、答辩人没有见到被告穆莉勇向原告及其他债权人借取的任何款项，被告穆莉勇更没有将所谓的借款用于答辩人与穆莉勇的家庭共同生活中。被告穆莉勇用他人的信用卡套现，被告陈香香对此并不知情，被告穆莉勇套现的钱并没有用于家庭共同生活，其套现的钱主要用于赌球、买彩票以及个人花销，二被告在婚姻关系存续期间的财产各自独立，并没有财产混同，陈香香自己经营小商店，自己有收入，并不需要大量资金，二被告在婚姻存续期间除购置一套51万元的房屋外，没有其他大额花销支出，购房款也是卖旧房所得款项、借陈香香大姐款项及平时的积蓄，至于郁某霞所打的款项是由于其想获得现金，随时将其所打款项予以归还。综上所述，请求依法驳回原告对陈香香的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的主要证据和事实，本院认定如下：
一、原告及陈某、李某、蔡某冬、董某峰、李x、郁某霞与被告穆莉勇之间是否分别存在民间借贷法律关系。原告为证明自己与被告存在民间借贷关系以及从陈某、李某、蔡某冬、董某峰、李x、郁某霞处分别受让的其对被告穆莉勇享有的债权真实存在，向本院提交了被告穆莉勇分别与原告、陈某、李某、蔡某冬、董某峰、李x、郁某霞签订的《借款协议》原件、借条原件、银行流水明细原件、证人证言，被告穆莉勇对与陈某、李某之间签订的《借款协议》、收条、借条、银行卡明细真实性无异议，对与郁某霞、董某峰、李x、蔡某冬、程炜之间签订的《借款协议》均有异议，称签订日期与实际借款日期不符，程炜、蔡某冬借款协议有两份，是在2015年6月份签订的，其余的是在2016年3月签订的，被告穆莉勇当天并未收到上述借款；此外，程炜、蔡某冬、李x与被告穆莉勇借款均是因为共同使用其信用卡刷卡套取资金，未发生实际借款交付，被告穆莉勇使用的额度不清楚，套取的资金一部分用于网络赌球，一部分用于偿还自己的信用卡到期借款。郁某霞的款项系在支付长城公司购房款后已转账方式偿还完毕，借款协议上载明的93170元系被告穆莉勇使用其信用卡套现导致降额而发生的损失。董某峰的借款系被告以用钱的名义借款，时间太长怎么交付忘了，这些借款用于偿还信用卡积累的债务。陈某的1万元系通过网银转给被告穆莉勇，用于偿还私下的一些债务。关于李某的借款，被告穆莉勇系以巩义市游乐场投资的名义向其借款35万元，大概27万元用于偿还赌债。被告穆莉勇虽对原告提交的上述书证原件存有异议，但未申请鉴定，也未提交足以反驳的相反证据，且其亦认可曾与上述出借人形成借款合意，并通过使用出借人信用卡取现、转账支付等方式向其支付了借款，故本院对原告提交的上述书证原件证明力予以确认，对被告穆莉勇分别与原告、陈某、李某、蔡某冬、董某峰、李x、郁某霞之间存在民间借贷法律关系事实予以认可。原告主张其利息诉求从起诉之日计算，并未主张之前利息，被告穆莉勇向原告及债权人转账支付款项系穆莉勇支付从借款到原告起诉之前支付的利息；所诉债权形成时间都是2014年、2015年，穆莉勇与债权人之间的经济往来不在原告本次诉请之内。但原、被告并未提供证据证明原告及其他债权人与被告穆莉勇除本案所涉债权债务还存在其他经济往来，故穆莉勇向原告及其他债权人转账支付的款项视为对本案债权的偿还，即被告穆莉勇在原告及其他债权人提交的债权凭证形成时间之前支付的款项，不应视为偿还债权凭证上所列债务；在债权凭证形成之后支付的款项应视为偿还债权凭证上所列债务，因被告穆莉勇与原告及其他债权人并未约定利息本金清偿顺序，故被告穆莉勇向应原告及其他债权人支付的款项应按照先利息后本金的顺序进行抵充。原告主张借款本金过高部分没有依据，本院不予确认。
据上，截止2015年2月27日，被告穆莉勇尚欠程炜借款本金239440元。其中载明借款本金金额为69440元的借款协议，借款协议第二条借款金额和期限栏利息、第三条双方权利义务均约定为月利率2%，未约定借款期限；载明借款本金金额为170000元的借款协议第二条借款金额和期限栏显示“月利率2%”，借款期限自2015年2月27日至2015年10月31日，第三条双方权利义务栏显示“利息约定：按照同期银行贷款基准利率计算”，上述两条款前后均系利息约定，但利率约定不一致，应以后者为准。据被告穆莉勇提交的流水明细显示其于2015年2月27日后通过支付宝、银行转账方式共向程炜支付64472元，抵扣截止原告起诉之日被告穆莉勇应支付利息为34268元（69440元×13个月×2%+170000元×13个月×中国人民银行同期贷款基准利率），剩余30204元应冲抵本金，因两份借款协议未约定优先偿还顺序，故应按金额比例冲抵本金，即截止起诉之日，被告穆莉勇欠付原告约定月利率2%的借款本金数额为60680元（69440元-69440元/239440元×30204元），欠付原告约定利率为中国人民银行同期贷款基准利率的借款本金数额为148556元（170000元-170000元/239440元×30204元）。
2015年2月15日，被告穆莉勇尚欠陈某借款本金10000元。借款协议第二条借款金额和期限栏显示“月利率2%”，第三条双方权利义务栏显示“利息约定：按照同期银行贷款基准利率计算”，上述两条款前后均系利息约定，但利率约定不一致，应以后者为准。截止起诉之日，被告未偿付任何借款本息。
2015年5月8日，被告穆莉勇尚欠郁某霞借款本金93170元，利息支付标准为月利率2%。2015年7月25日，被告穆莉勇通过郁某霞支付宝转账5000元，抵扣截止当日被告穆莉勇应支付利息为4659元（93170元×2%×2.5个月），被告穆莉勇尚欠郁某霞借款本金为92829元。
2015年9月11日，被告穆莉勇尚欠董某峰借款本金40000元，利息支付标准为月利率2%。截止起诉之日，被告未偿付任何借款本息。
2014年4月21日，被告穆莉勇尚欠蔡某冬借款本金267400元，利息支付标准为月利率2%。据被告穆莉勇提交的流水明细显示其于2014年4月21日起至2015年10月29日期间通过支付宝、银行转账方式共向蔡某冬支付251850元，抵扣截止当日被告穆莉勇应支付利息为96264元（267400元×2%×18个月），被告穆莉勇尚欠蔡某冬借款本金为111814元。
2014年1月1日，被告穆莉勇尚欠李x借款本金143980元，乙方免息供甲方使用至2015年12月31日，如到期仍未还款，将从2016年1月1日起计息，基础年利率8%、以后每年年利率较上年年利率上浮20%,利息每半年支付一次，如未按时支付利息，利息计入本金计息，连续两次未按期支付利息，以未支付利息为基数加罚20%罚金。据被告穆莉勇提交的流水明细显示其于2014年1月1日起至2016年1月1日期间通过支付宝、银行转账方式共向李x支付40300元，双方约定被告免息使用至2015年12月31日，故被告上述支付款项应视为偿付本金，故截止当日被告穆莉勇尚欠李x借款本金为103680元。
2015年8月8日，被告穆莉勇向李某借款8万元，约定每月利息2000元（月利率为2.5%）。据被告穆莉勇提交的流水明细，其主张于2015年8月14日、8月19日、9月2日分别通过银行转账方式分别向李某支付4500元、15100元、2000元，抵扣被告穆莉勇同期应支付利息400元（80000元×2%×0.25个月）、380元（75900元×2%×0.25个月）、428元（61180元×2%×0.35个月），截止2015年9月2日，被告穆莉勇尚欠李某借款本金为59608元。2015年9月11日，被告穆莉勇向李某借款25万元，未约定利息。
二、陈某、李某、蔡某冬、董某峰、李x、郁某霞与原告之间签订的债权转让协议是否对被告穆莉勇发生效力。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”。该规定虽有债权人为适格通知主体的含义，但并未作出受让人非适格转让通知主体的限制，且该制度的立法目的是为了告知债务人应以受让人为债权人，不得再向原债权人清偿，避免债务人错误清偿，至于原债权人通知还是债权受让人通知均不损害债务人的利益。本案中，原告称2016年3月18日，陈某、李某、蔡某冬、董某峰、李x、郁某霞将对被告穆莉勇的债权以书面形式转让给原告；2016年3月20日，原告通过电话通知方式告知了被告穆莉勇上述债权转让事实，并提交了原告程炜与被告穆莉勇2016年3月20日通话录音资料。被告穆莉勇对该录音真实性无异议，但称程炜找穆莉勇要的是穆莉勇刷程炜信用卡的钱，李x、蔡某冬、董某峰、李某、郁某霞、陈某将债权转让给程炜没有通知被告穆莉勇。据该录音显示程炜告知被告穆莉勇其受让了李x、蔡某冬、董某峰、李某、郁某霞、陈某的债权，被告穆莉勇予以认可。结合债权人李x、蔡某冬、董某峰、李某、陈某、郁某霞与原告程炜、被告穆莉勇之间彼此关系，可知被告在原告电话通知其债权转让前，已就上述债权转让和债权人存在一定程度的意思联络，只是未确定具体受让人，且本院受理本案诉讼后，债权人与原告又以诉讼的方式再次向被告穆莉勇通知债权转让，被告穆莉勇庭审中亦认可看到起诉状知晓了债权转让事实，故陈某、李某、蔡某冬、董某峰、李x、郁某霞与原告之间签订的债权转让成立，并对被告穆莉勇发生效力，即原告于2016年3月18日从蔡某冬处受让的其对被告的有效债权金额为111814元，从李x处受让的其对被告的有效债权金额为103680元，从陈某处受让的其对被告的有效债权金额为10000元，从郁某霞处受让的其对被告的有效债权金额为92829元，从董某峰处受让的其对被告的有效债权金额为40000元，从李某处受让的其对被告的有效债权金额为309608元。其中蔡某冬、董某峰、郁某霞上述债权利息支付标准为月利率2%，李x上述债权利息支付标准为从2016年1月1日起计息，基础年利率8%、以后每年年利率较上年年利率上浮20%,利息每半年支付一次，如连续两次未按期支付利息，以未支付利息为基数加罚20%罚金，折合总计利率上限不超过年利率24%。李某59608元借款本金利息支付标准为月利率2%，借款本金25万元逾期利息支付标准为6%。陈某10000元逾期利息支付标准为中国人民银行同期贷款基准利率。原告就上述受让债权利息主张超出法律规定部分，本院不予确认。
三、原告所诉对被告穆莉勇债权是否系二被告婚姻关系存续期间所负共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。在作出判决前，二被告未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告及其他债权人知道该约定；没有提供证据证明原告及其他债权人与被告穆莉勇明确约定本案债务为个人债务；没有提供证据证明被告穆莉勇与原告及其他债权人串通虚构债务；没有提供证据证明本案债务系穆莉勇在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负。被告陈香香提交的离婚协议中虽约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”，但该协议系在办理离婚登记时形成，不能推定二被告在婚姻存续期间有此约定，且被原告及其他债权人知晓。据原告提供的证据显示被告穆莉勇借用郁某霞信用卡交纳了其购买的郑州市长城房屋开发集团有限公司开发的房产房款150583元，该套房产登记的合同买受人为被告穆莉勇，在离婚协议书第四条夫妻共同财产的处理中明确列为夫妻共同财产（存款、房屋、汽车三项）内容，并约定上述房屋归被告陈香香所有；且据原、被告分别提交的银行流水明细可知被告穆莉勇先后多次在登记经营者为被告陈香香、字号为郑州市金水区用友办公用品商行的个体工商户使用债权人的信用卡进行刷卡消费套现操作，而且被告穆莉勇自述家庭主要经济来源系该商行经营所得，其主要负责办公耗材送货和通过信用卡消费套现，主要支出为房租及日常生活所需，此外二被告各自开立的银行账户之间存在资金往来，非其所述婚内各自经济独立、被告陈香香不知情、不存在财务混同、未用于家庭共同生活之事实。本院据在案证据无法查明穆莉勇对上述债权人所负债务存在认定非夫妻共同债务之诸多法定情形，应当按夫妻共同债务处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，根据举证责任分配原则，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，若任何一方举出的证据不足以证明以上事实，则应承担由此带来的不利法律后果。被告穆莉勇与原告及其他债权人分别之间形成了借款协议、借条、收条等民间借贷法律关系客观凭证，原告及其他债权人也就借款本金的交付做了合理说明，并提供证据予以佐证，被告也出具了对应债权凭证予以确认，彼此就形成民间借贷法律关系意思表示自愿真实，也不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。
原告程炜与其他债权人签订的债权转让协议虽系彼此真实意思表示，并已通知被告穆莉勇，本案所涉债权债让对其已发生效力。但因原告从其他债权人处受让其对被告穆莉勇的债权时未抵充被告穆莉勇在债权凭证形成后至债权转让前期间分别向部分债权人偿还的部分本息，故原告从其他债权人处受让的合法有效债权以本院审理查明部分为准，原告主张过高部分本院不予支持。被告穆莉勇以自己的名义对外原告及其他债权人所负的债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供充分证据予以证明本案债务非夫妻共同债务，故本院对原告原告要求被告陈香香共同承担还款责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告穆莉勇、陈香香于本判决生效之日起十日内向共同偿还原告程炜借款本金877508元，并分别支付以借款本金365272元为基数（以月利率2%为标准）、以借款本金250000元为基数（以年利率6%为标准）、以借款本金158556元为基数（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准）、以借款本金103680元为基数（2016年基础年利率8%、以后每年年利率较上年年利率上浮20%,利息每半年支付一次，如连续两次未按期支付利息，以未支付利息为基数加罚20%罚金，但折合总计利率上限不超过年利率24%），均自2016年3月22日起至上述借款本金偿还完毕之日止计算的利息；
驳回原告程炜的其他诉讼请求。
如果被告穆莉勇、陈香香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14016元，诉讼保全费5000元，由原告程炜负担2005元，被告穆莉勇、陈香香共同负担17011元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 郭华敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 柳丽丽