wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雅行终字第66号
上诉人（原审原告）陈明燕，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）杨小玉，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
二上诉人委托代理人田亮，四川思创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市雨城区草坝镇人民政府，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人刘勇，职务镇长。
委托代理人汤拯，四川同兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈明燕、杨小玉因与被上诉人（原审被告）雅安市雨城区草坝镇人民政府（以下简称草坝镇政府）乡政府行政强制及赔偿上诉一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第21-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈明燕、杨小玉及其委托代理人田亮，被上诉人草坝镇政府的负责人副镇长廖袁兵、委托代理人汤拯到庭参加诉讼。
原告陈明燕、杨小玉诉称，草坝镇政府于2014年6月26日在未告知原告强制拆除事由、强制拆除依据、强制拆除时间的情况下，将原告位于雨城区草坝镇水津村二组自家自留地上的六间房屋强制拆除。请求：1.确认被告于2014年6月26日强制拆除原告位于雅安市雨城区水津村2组建筑物行政行为违法。2.判令被告恢复建筑物原貌或按当地房产市价给予赔偿，按拆迁安置赔偿49万元。3.本案诉讼费用由被告承担。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”陈明燕、杨小玉向一审法院起诉时已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三款之规定，裁定：驳回原告陈明燕、杨小玉的起诉。
陈明燕、杨小玉不服，上诉称：一、一审以超过时效为由驳回起诉明显错误。二、被上诉人未提出时效抗辩情况下一审法院主动适用时效不当。三、被上诉人实施强制拆除上诉人房屋的行为违法。四、上诉人损失应予以赔偿。请求二审改判或者发回重审。
草坝镇政府答辩称：一、上诉人起诉超过起诉期限，一审驳回上诉人起诉正确，应予以维持。二、上诉人没有诉讼主体资格，上诉人无证据证明被拆除违法建筑是其所有。三、被拆除的违法建筑物不能获得赔偿。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告陈明燕、杨小玉并未提供证明其与讼争建筑物之间存在利害关系的证据。因此，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。一审法院认为陈明燕、杨小玉的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件而裁定不予立案，该处理结果并无不当。陈明燕、杨小玉要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 强
审判员 李玲琦
审判员 孙智勇
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 煦
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民保字第9-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行。
法定代表人官旭虹，职务行长。
委托代理人张勇平，男，47岁，该行职员。
被申请人夏洪兴，男，43岁。
被申请人余玉金，女，42岁。
被申请人夏洪钱，男，48岁。
被申请人余正来，男，47岁。
本院于2014年9月18日作出（2014）建民保字第9号财产保全的裁定，现因双方已达成和解协议，申请人于2014年11月28日向本院提出申请要求解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人夏洪兴、余玉金、夏洪钱、余正来名下存款21984.75元的冻结。
审判长 包东明
审判员 钟声圻
审判员 许爱珠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘小珍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第807号
原告窦忠明。
被告管晓鹏。
被告管恩兵。
原告窦忠明与被告管晓鹏、管恩兵其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦忠明到庭参加了诉讼，被告管晓鹏、管恩兵经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营食品生意，自2012年雇佣被告管晓鹏为其开车送货，期间被告管晓鹏将原告的部分货物私自卖掉，并将货款60746元据为己有，后被原告发现。被告管晓鹏于2014年4月24日为原告出具欠条一份。被告管恩兵系管晓鹏之父，同意与管晓鹏共同还款，并与原告签订了还款协议。后该款经原告催要，二被告至今未还。请求判令二被告偿付欠款60746元；案件诉讼费由被告负担。
被告管晓鹏未应诉，未答辩。
被告管恩兵未应诉，未答辩。
经审理查明，原告从事休闲食品批发业务，自2012年起，原告雇佣被告为其送货，期间，被告管晓鹏将原告的部分货物私自出售，并将货款60746元据为己有。后经协商，被告管晓鹏于2014年4月24日为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠窦忠明货款￥60746元整大写陆万零柒佰肆拾陆元整身份证：××欠款人：管晓鹏2014年4月24日”。同月27日，被告管晓鹏、管恩兵与原告达成还款协议，约定“从2014年5月30日开始，每月30日还窦忠明货款现金二千元（￥2000），并在今年年底和下年年底额外多还一万元（￥10000）直到还完窦忠明的货款现金为止如果到期未还，可诉诸法律或由监护人代还还款人：管晓鹏身份证：××监护人：管恩兵日期：2014年4月27日”。因二被告未按约定偿还货款，双方致成纠纷，原告于2014年11月12日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及欠条、还款协议等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条及还款协议属直接证据，足以证明被告拖欠原告60746元货款的事实，双方间的债权债务关系成立，原告提交的欠条及还款协议有效，本院予以采信。
债务应当清偿。按照还款协议的约定，被告管晓鹏分期偿还欠款，至本案庭审之日，涉案欠款中的28000元已过还款期限，原告起诉要求被告偿还该部分款项符合法律规定，本院予以支持。对于剩余欠款（32746元），因还款期限尚未届满，原告起诉被告还款于法无据，本院不予支持，原告可待还款期限届满后另案主张权利。
被告管恩兵系被告管晓鹏之父，其与被告管晓鹏共同在还款协议上签名，并约定：若被告管晓鹏逾期未还款，由其代为偿还，表明被告管恩兵自愿在管晓鹏逾期还款时承担还款责任，现被告管晓鹏逾期未还款，原告在本案中起诉被告管恩兵共同承担还款责任，符合双方的约定，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告管晓鹏、管恩兵经公告传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管晓鹏、管恩兵共同偿还原告窦忠明欠款28000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告窦忠明的其他诉讼请求。
案件受理费1319元，公告费600元，共计1919元，由被告管晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1319元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 范洪太
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘少卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第807号
原告窦忠明。
被告管晓鹏。
被告管恩兵。
本院在受理原告窦忠明与被告管晓鹏、管恩兵其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 范洪太
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘少卿
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3073号
原告沈某某，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告余某某，女，1952年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告沈某某与被告余某某法定继承纠纷一案过程中，原告沈某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告沈某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告沈某某负担。
审判员 吴勇
二〇一六年五月十六日
书记员 骆韬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01597号
原告徐某，女，1991年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。
被告刘某某，男，1977年3月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告徐某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 樊从容
人民陪审员 樊素英
二〇一五年一月十三日
书 记 员 罗云娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终853号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人高庆军、吕诗祥。
被上诉人（原审原告）寇某。
委托代理人李忠青、马东霞。
上诉人王某甲因民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月6日，被告寇某向原告王某甲借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，约定月息二分。2014年1月17日，被告通过中国农业银行卡卡转账向原告归还借款10万元。原告提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息。
原审法院认为，原告主张被告于2013年1月6日之前借原告款项约为50万元，被告已向原告归还大部分借款，剩余的欠款由被告转借给案外人孟某，孟某于2013年2月10日给原告书写借条一份，载明借款数额为15万元，借款人孟某，证明人寇某。本案原告诉请的欠款10万元，经庭审质证，原告认可已经于2014年1月17日收到被告归还的10万元借款。依据原告的当庭陈述，被告寇某已经归还2013年1月6日之前借款的大部分款项，下欠的款项由孟某予以归还，原告已经另案起诉。因此，应认定被告于2014年1月17日的还款应当为2013年1月6日的借款，故原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王某甲负担。
宣判后，上诉人王某甲不服，向本院提起上诉称：被上诉人于2013年1月6日向上诉人借款10万元，被上诉人当庭自认。上诉人并未认可被上诉人于2014年1月17日已将该借款归还上诉人，被上诉人归还的该10万元并非2013年1月6日的借款，而是在2013年1月6日之前的借款，上诉人曾在2013年1月6日前向被上诉人借款约50余万元，上诉人也已将被上诉人的还款凭证提交一审法院。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人寇某答辩称：一、被上诉人2014年1月17日通过银行转账形式支付上诉人的10万元就是偿还2013年1月6日的借款10万元，这是客观事实，与上诉人认不认可没有关系。二、被上诉人与上诉人无其他债务纠纷，上诉人在一审时提交的还款凭证均与被上诉人无关，不能证明其主张的事实。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另，二审时上诉人王某甲提交中国农业银行转款凭证二份，是上诉人王某甲转给李某甲、李某乙账户共15万元，结合一审时提交的中国工商银行转款凭证二份，是上诉人王某甲转给王某乙账户共31万元，欲证明被上诉人寇某在上诉人王某甲处借款46万元，本案2014年1月17日的还款就是还的这46万借款中的。被上诉人寇某的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但是该证据与本案无关联性，被上诉人未提供账户让上诉人打款，被上诉人不认识王某乙、李某甲、李某乙。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案上诉人王某甲持2013年1月6日被上诉人寇某出具的借条请求寇某偿还借款10万元，被上诉人寇某辩称该借款已经偿还，并提供2014年1月17日中国农业银行卡卡转账凭证予以证明。上诉人王某甲主张2014年1月17日被上诉人归还的该10万元并非本案借款，而是在2013年1月6日之前的借款，并提供四份银行转款凭证予以证明。根据上诉人王某甲提供的四份转款凭证显示，收款人分别为王某乙、李某甲、李某乙，上诉人也未说明2014年1月17日的还款是偿还的哪一笔借款，被上诉人寇某对上诉人主张的46万元借款的事实不予认可，称�己与上诉人无其他债务纠纷。因上诉人王某甲提供的四份银行转款凭证显示的收款人并非被上诉人寇某，王某甲又未能提供其他证据证明该四份银行转款凭证与本案借款的关联性，王某甲主张2014年1月17日寇某归还的10万元是2013年1月6日之前的借款，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人王某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘纯子
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第482号
原告许六连。
原告高桂宝。
原告高桂珍。
委托代理人王倩，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。（代理上述三原告）
委托代理人蒋华亮。（代理上述三原告）
被告高青。
原告高全发与被告高青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员张雪莲独任审判，于2014年8月4日第一次公开开庭进行了审理，因高全发于2014年8月29日去世，本院依法变更许六连、高桂宝、高桂珍为本案原告并转为合议庭审理，于2014年12月2日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩、蒋华亮两次均到庭参加诉讼，原告许六连、高桂宝、高桂珍到庭参加第二次诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告许六连、高桂宝、高桂珍诉称：原告与被告于2001年5月17日订立卖房协议，被告把名下原XX镇XX组XX路北自建房卖给原告。后该房遇政府动迁，因为该房屋产权证和土地使用证都在被告名下，故原告与被告又达成协议，将原自建房动迁面积平分如下，被告分得102平方米，原告分得81平方米，并且原告所拿房屋超过或减少的平方差价由原告负责。后拿到动迁房，原告搬迁至原议定动迁房XX镇XX小区X#X室内居住，并要求被告协助把议定的动迁房的产权证、土地使用证登记到原告名下，但被告至今拒绝履行义务。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求确认昆山市X镇X小区X#X室所有权为原告拥有；请求被告协助把X镇X小区X#X室的产权证、土地使用证登记到原告名下；案件受理费用由被告承担。第一次庭审后，原告增加诉讼请求，要求将配套车库一并办理产权并且确认为原告所有。庭审中，原告明确诉讼请求要求法院确认房屋买卖合同有效，被告协助办理XX花园XX#X室（公安编号）及车库（X号）的产权登记手续。
被告高青未作答辩。
本案经审理查明：2001年5月17日，高全发与高青签订《卖房合约》一份，高青将自己名下的座落于昆山市XX镇XX组XX路房屋出卖给高全发，价钱为2500元，约定所有房产证由高全发所有。合同签订后，高全发便将户口迁至该房屋，后原中乐村与原毛厍村并村，原毛厍16组变更为中乐社区33组。因该涉案房屋涉及动迁，双方于2009年7月1日在村委会签订协议书一份，关于动迁面积分配约定高青得102平方米，价格计算全部结算归高青，高全发拿81平方米，补贴给高青40**元，其中有两间平房3000元是高全发的，由高青给予高全发。高全发拿81平方米按1300元每平方米结算，其他一切超出或减少的平方由高全发负责。高青和高全发在该协议上签字确认。同日，高青与昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》和《动迁户安置房订购合同》，被告位于XX镇XX新村XX组的房屋拆得XX小区XX号楼XX室房屋、XX室阁楼、XX号楼XX号自行车库及XX号楼XX室房屋、XX号楼XX号车库。原告根据约定获得XX小区X#X室及X号自行车库，在原告付清房屋结算款后，拆迁公司于2009年8月25日将房屋及车库交付原告，原告居住、使用至今。因被告一直拒绝配合办理房屋产权登记过户手续，故原告诉至法院。
另查明：XX小区施工编号XX号楼XX室和XX号楼XX号车库现登记公安编号为XX号楼XX室（建筑面积95.04平方米）及XX号楼XX号车库（建筑面积12.8平方米），该房屋登记所有权人现为昆山市顺康住房开发中心有限公司。
再查明：高全发与许六连系夫妻关系，双方共同生育女儿高桂珍和儿子高桂宝。2014年8月29日，高全发因疾病过世。
又查明：庭审中原告陈述，1994年时，高青的妈妈已经离家出走，被拆迁老房由高青与其父亲共同居住，后其父亲去世，被告家中仅有高青一人。另原告陈述，被拆迁房屋系原告家庭在1994年出卖给被告家庭，2001年被告又将该房屋出卖给原告
上述事实，有卖房合约、协议书、中乐社区证明、拆迁补偿安置协议书、安置房订购合同、房产部门相关信息、户口簿、新镇派出所证明、死亡医学证明及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：权利人死亡的，其权利义务由法定继承人继承。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。高青与高全发签订的《卖房合约》及《协议》系双方的真实意思表示，高全发与高青均为本村村民，因此两份合同合法有效，依法应当受到保护。高全发与高青的协议是在拆迁时所签订，相关权利义务也在村委会备案告知，之后拆迁的过程也基本按照协议在履行。因此，根据高全发与高青的协议，原告应拆迁获得81平方米，其他一切超出或减少的面积由高全发负责。现高全发已经付清该房屋的结算款，且自2009年起居住使用至今，被告也应依约配合原告办理房屋的过户登记手续。而被告拒不配合办理，侵犯了原告的合法权益，故原告要求确认双方协议有效且要求被告协助办理产权证过户登记手续，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、高全发与被告高青在2001年5月17日签订的卖房合约、2009年7月1日签订的协议合法有效。
二、被告高青于本判决生效之日起十日内配合原告许六连、高桂珍、高桂宝办理座落于昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室（建筑面积95.04平方米）及XX号楼XX号车库（建筑面积12.8平方米）的产权过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费3284元由被告承担，该费用原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。案件公告费690元由被告负担，该费用原告已经交纳，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张雪莲
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱 青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0457号
原告江苏丰民肥业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁化工园区禾友集团院内。
法定代表人李金鑫，该公司总经理。
委托代理人孙成山，江苏剑辉律师事务所律师。
被告陈建稳，居民。
原告江苏丰民肥业有限公司（以下简称丰民公司）与被告陈建稳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告江苏丰民肥业有限公司的委托代理人孙成山、被告陈建稳到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告陈建稳提出反诉，本院限令其庭后七日内补交反诉状并缴纳反诉费，但其仅于2015年3月5日向本院提交一份反诉状，反诉费则逾期未缴纳，本院依法按撤诉处理，已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告丰民公司诉称：2014年9月23日，被告陈建稳从我公司购肥料欠款11800元，经多次索要未果。请求法院判令：被告立即给付原告肥料费11800元，并承担诉讼费用。
被告陈建稳辩称：对欠款11800元无异议，但不同意支付货款。出具欠条后，我将肥料运至客户处，客户称肥料袋子里流水、比较脏，且重量不够。我从原告处购买的复合肥还剩下16包没有卖完，价值约1500元。我卖给客户的肥料钱他们都还没给，他们认为质量有问题，每吨复合肥导致小麦减产400-600斤，段华昌要求我赔偿损失10万元，故我要求原告赔偿10万元。另外，我出售的肥料有质量问题，造成无人到我的门市要货，造成损失20000元。
经审理查明：被告陈建稳长期销售肥料，并从原告丰民公司处购买肥料。2014年9月23日，被告陈建稳向原告丰民公司出具欠条一张，载明：“欠条欠到丰民肥业有限公司现金￥13800元陈建稳2014.9.23。”其中，原告丰民公司自认其主张货款11800元，系从上述欠条款项中扣除了2000元运费。后被告陈建稳未向原告丰民公司给付货款，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告丰民公司与被告陈建稳虽然未签订合同，但已经形成了买卖合同关系。原告丰民公司向被告陈建稳出售肥料，被告认可了尚欠货款的数额，应及时向原告支付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建稳提出的赔偿损失属于反诉内容，因其未在本院明确指定以及法律规定的合理期限内缴纳反诉费，本院已按撤诉处理，其可另案诉讼。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈建稳于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告江苏丰民肥业有限公司货款11800元。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费96元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王晓慧
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初714号
原告：魏长文。
委托代理人，熊墨华，江西省奉新县法律援助中心法律工作者。
被告：曾建新。
委托代理人，叶学华，江西平常心律师事务所律师。
被告：南昌天豪门窗有限公司。
法定代表人：胡建国，该公司董事长。
委托代理人：刘建波、晏东日，江西联创律师事务所律师。
被告：曾昆。
原告魏长文与被告曾建新、南昌天豪门窗有限公司、曾昆提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以双方协商一致，纠纷已解决，赔偿款已付清，双方权利义务关系已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告魏长文撤回起诉。
案件受理费3914元，减半收取1957元，由原告魏长文负担。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄 瑜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1469号
原告遵化市农村信用合作联社。
法定代表人王斯年，职务理事长。
委托代理人李德财，新店子信用社信贷员。
被告遵化市新店子镇前王庄村村民委员会。
法定代表人朱连春，职务该村民委员会主任。
原告遵化市农村信用合作联社（以下简称遵化信用联社）与被告遵化市新店子镇前王庄村村民委员会（以下简称前王庄村委会）借款合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德财到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化信用联社诉称：1990年7月14日，被告从我社借款4000元，用途打井，利率为11.76‰，1991年12月1日到期。借款到期后经原告多次索要被告至今未还，故起诉要求被告立即偿还借款本金4000元及利息。
被告前王庄村委会未作答辩。
经审理查明：1990年7月14日，被告从原告所属新店子信用社借款4000元，用途打井，月利率11.76‰，1991年12月1日到期。该借款被告至今未还，现被告下欠原告借款本金4000元及利息。另查，原、被告双方在借款合同书中约定借款方逾期一个月未归还，原告有权按规定加收利息，但未明确约定利率。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、担保借款协议书等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护；借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告遵化信用联社与被告前王庄村委会之间的借款合同关系及被告拖欠原告借款本金4000元及利息的事实，有借款合同书等证据予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金4000元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率11.76‰，不违反法律关于利率限度的规定，本院予以采信。被告逾期未偿还借款，应按照约定及中国人民银行规定支付罚息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告遵化市新店子镇前王庄村村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金4000元，按月利率11.76‰支付自借款日起至借款还清日止的利息，并按中国人民银行规定支付罚息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告遵化市新店子镇前王庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一三年六月四日
书记员 严晓佳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01764号
原告：张启峥，男，1965年7月12日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：荆国英，又名荆国瑛，女，1946年10月15日生，汉族，住河南省项城市。
被告：赵建明，男，安徽省天长市长兴窑厂前生产经营负责人，住址，身份证号码。
本院在审理原告张启峥与被告荆国英、赵建明民间借贷纠纷一案中，原告张启峥不能提供被告赵建明准确的送达地址。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，原告张启峥不能提供被告赵建明准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告赵建明送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张启峥的起诉。
案件受理费594元，依法退给原告张启峥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 路国京
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00117号
原告叶秋芝。
委托代理人姚长日。
被告叶伟峰。
原告叶秋芝诉被告叶伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，并依法组成由审判员戴莉担任审判长、审判员黄伟芳及人民陪审员王晓莲参加的合议庭，于2014年7月14日进行了公开开庭审理。原告叶秋芝及其委托代理人姚长日到庭参加诉讼，被告叶伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告与叶贤英同在沙湾村开店。被告向叶贤英借钱，因叶贤英现金不够，便由叶贤英带着被告向原告借钱。经原、被告商议后，被告于2011年农历9月28日向原告借现金23000元，约定利率月10‰，借期5个月。逾期后，被告没有主动还钱，经原告催讨仍拒不归还。为此，原告特具状起诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金人民币23000元，利息按约定月10‰从2011年9月28日起算至还清本金之日止。
为了证明自己的主张，原告在法定的举证期限内向本院提交了证据《借条》一份，以证明被告叶伟峰向原告借款23000元，借款期限从农历2011年9月28日（公历2011年10月24日）至农历2012年2月并约定月利率10‰的事实。
被告叶伟峰没有答辩，也没有向本院提交相关的证据材料。
被告叶伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明以下案件事实：农历2009年2月，被告叶伟峰向原告叶秋芝借款20000元，约定月利率为15‰，借款后被告仅支付了300元利息。后，原、被告双方经协商，于农历2011年9月28日，由被告叶伟峰重新出具借条，载明借款金额为23000元，借款月利率为10‰，约定借款期限至农历2012年2月。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶伟峰向原告叶秋芝借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，法律关系明确，应认定该借贷关系合法有效。被告叶伟峰向原告借款后，未及时履行归还借款的义务，显属违约。本案中，被告叶伟峰于2011年9月28日出具的借条虽系对前期借款本金和利息进行结算重新出具，计算复利的，但折算后该实际利率没有超过四倍利率，故，该借据确认的金额23000元可以认定为本金。原告要求被告叶伟峰归还借款23000元并支付利息的诉讼请求，合理合法本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶伟峰于本判决生效之日起十日内归还原告叶秋芝借款本金人民币23000元并支付相应利息（利息按照月利率10‰的标准从2011年10月24日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告叶伟峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
审 判 员 黄伟芳
人民陪审员 王晓莲
二〇一四年七月十四日
代书 记员 雷丽燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初850号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人檀某某，男，1962年1月11日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）657号起诉书指控被告人檀某某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人檀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月23日9时许，被告人檀某某在本区新场镇沪南公路XXX号建筑工地内，因琐事与被害人袁某某发生纠纷，后檀某某使用安全帽击打袁某某面部，致袁某某受伤。经法医学鉴定，被害人袁某某的伤势构成轻伤。
2016年1月15日，被告人檀某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人檀某某在家属帮助下赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人檀某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人袁某某的陈述笔录；证人沈某某、丁某某的证言笔录；验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；谅解书；公安机关出具的案发及抓获经过、户籍资料及被告人檀某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人檀某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人檀某某主动投案，如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人檀某某能赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人檀某某可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人檀某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
檀某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1251号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人田某，男，1992年8月16日出生，汉族，专科文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月27日被刑事拘留，2014年8月5日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）891号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员白琨出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年7月8日14时许，被告人田某在哈尔滨市远大购物中心三楼KODICE专柜库房内，趁被害人关某某开会不在库房之机，盗走同事关某某放在库房内的苹果5S手机一部（价值2400元）。案发后赃物手机已被追缴返还被害人。田某于2014年7月27日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人田某犯盗窃罪的书证、被告人供述、被害人陈述、价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2014年7月8日14时许，被告人田某在哈尔滨市远大购物中心三楼KODICE专柜库房内，趁同事关某某开会不在库房之机，盗走关某某放在库房内的苹果5S手机一部（价值2400元）。案发后赃物手机已被追缴返还被害人。田某于2014年7月27日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2014年7月8日14时许，关某某将一部苹果5S手机放在远大购物中心三楼KODICE专柜库房内，开会回来后发现手机被盗。2014年7月27日公安机关在哈尔滨市南岗区将被告人田某抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人田某的身源情况及无前科劣迹。
证据三、扣押及返还物品清单：扣押被告人田某盗窃的苹果手机一部返还给被害人关某某。
证据四、哈尔滨市南岗区价格认证中心价格鉴结论书：被告人田某盗窃的苹果手机价值2400元。
证据五、被害人关某某的陈述：她是远大购物中心三楼KODICE专柜营业员，2014年7月8日14时许，她将自己的苹果5S手机放在库房的隔板上，之后去开会了，回来后发现手机被盗。
证据六、被告人田某的供述：他是远大购物中心三楼KODICE专柜营业员，2014年7月8日14时许，他到专柜库房内取水，看见同事关某某的苹果5S手机在隔板上放着，他见库房没人，就将手机偷走了。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于田某系初次犯罪，认罪、悔罪，赃物已缴回，未给被害人造成损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，单处罚金人民币4800元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 张京京
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 狄春楠
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第85号
抗诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
原审被告人王守鹏，男，初中文化，无业。因本案于2013年1月25日被刑事拘留，同年2013年3月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人王守鹏犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2013年11月4日作出（2013）甘刑初字第758号刑事判决，认定原审被告人王守鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5，000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8，000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13，000元。抗诉机关即原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院认为判决有误，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员车廷作出庭履行职务。原审被告人王守鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市甘井子区人民法院（2013）甘刑初字第758号刑事判决；
二、发回辽宁省大连市甘井子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 刘 家 功
代理审判员 何 云 波
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 龙国红（代）
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00609号
原告韩某，男，满族，个体，住辽宁省绥中县中亚小区。
被告杨某，男，汉族，个体，住辽宁省绥中县老马路。
被告刘某，男，汉族，现住绥中县太空加油站西。
原告韩某诉被告杨某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告杨某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：被告杨某于2015年4月12日从我处借款15万元，约定月利率3分、并约定于2015年8月11日还清。被告杨某于借款当日写下借据一张。被告于借款发生后并没有如约还款。多次找被告讨要，被告总一拖再拖。担保人刘某也拒绝还款。故起诉到法院，要求被告偿还借款15万元及利息。
被告杨某、刘某未做答辩。
经审理查明：被告杨某于2015年4月12日从原告韩某出借款15万元，口头约定月利率3分，定于2015年8月11日还清。被告刘某给担保，并在借款担保合同上签字。被告杨某给原告出具欠据，并当时给原告出具收据。该款偿还之日到期后，被告杨某推拖不还。担保人被告刘某也拒绝偿还。故原告起诉来院，要求被告杨某、刘某偿还借款15万元及利息。
另查明，本案在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院提出申请，要求查封被告杨某所有的辽某号本田轿车，法院依法进行了查封。保全费1000元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借款担保合同、收据等材料载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告杨某从原告韩某处借款15万元及月利率3分，事实清楚，被告对其债务应当积极偿还。但双方口头约定月利率3分，超过人民银行同期贷款利率的四倍，超出的部分，法院不能保护。被告刘某为被告杨某借款担保，并在借款担保合同上签字，担保期限至被告还清债务之日，被告刘某应负连带偿还责任。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和有关法律之规定，判决如下：
一、被告杨某于判决生效后十日内偿还原告韩某借款15万元及利息，利息自2015年4月12日开始，按人民银行同期贷款利率4倍计算，至法院判决执行之日止。
二、被告刘某负连带清偿责任。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1000元，邮寄费120元，共计2770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一五年九月十五日
书记员 杨江泽
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第414号
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台保税区支行。
被执行人烟台盛泰服装有限公司。
被执行人烟台茂木服饰有限公司。
被执行人孙吉山。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2015）烟商初字第6号民事判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人之间借款合同纠纷一案，指定由芝罘区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 琨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第852-1号
原告：江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人：吴朝阳，该公司执行董事。
委托代理人：周兵，该公司法务专员。
委托代理人：蒋翠红，该公司法务专员。
被告：苏华章，男，汉族，住福建省晋江市，系晋江市安海镇普济大药房经营者。
本院在审理原告江西珍视明药业有限公司与被告苏华章侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告于二O一四年十月八日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西珍视明药业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告江西珍视明药业有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第856号
本院在执行隋送歧与曲宝岩买卖合同纠纷一案中查明，被执行人曲宝岩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曲宝岩入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初277号
原告：黄珍莲，无固定职业。
被告：宁波茂芹工艺品有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村。
本院在审理原告黄珍莲与被告宁波茂芹工艺品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄珍莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄珍莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄珍莲负担。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 史朦朦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3257号
原告：余春媛，女，1970年10月23日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告：遂昌县石练镇大茂坑村民委员会第十村民小组，住所地遂昌县石练镇大茂坑村。
诉讼代表人：余盛光，该第十生产队队长。
委托诉讼代理人：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
第三人：余则圣，男，1950年12月20日出生，汉族，住遂昌县。
原告余春媛诉被告遂昌县石练镇大茂坑村民委员会第十村民小组、第三人余则圣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年12月14日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余春媛撤回起诉。
案件受理费111元，由原告余春媛负担。
审 判 员 陈武文
二〇一七年十二月十四日
法官助理 赵 迪
书 记 员 叶燕君
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初3257号原告：余春媛，女，1970年10月23日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。被告：遂昌县石练镇大茂坑村民委员会第十村民小组，住所地遂昌县石练镇大茂坑村。诉讼代表人：余盛光，该第十生产队队长。委托诉讼代理人：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。第三人：余则圣，男，1950年12月20日出生，汉族，住遂昌县。原告余春媛诉被告遂昌县石练镇大茂坑村民委员会第十村民小组、第三人余则圣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年12月14日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余春媛撤回起诉。案件受理费111元，由原告余春媛负担。审 判 员 陈武文二〇一七年十二月十四日法官助理 赵 迪书 记 员 叶燕君·??2?··??1?·
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第914号
罪犯苑长生，男，1967年6月20日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1998年7月20日作出了（1998）二中刑初字第1115号刑事判决，以被告人苑长生犯强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人苑长生未提出上诉，北京市高级人民法院对案件进行复核，并于1998年9月23日以（1998）高刑复字第425号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年1月22日以（2001）高刑减字第67号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年11月28日以（2002）高刑执字第619号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2004年4月8日以（2004）一中刑减字第715号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2007年10月23日以（2007）一中刑减字第3312号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年9月20日以（2010）一中清刑减字第2207号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年4月20日以（2012）一中清刑减字第1644号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年6月28日以（2013）一中清刑减字第2443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯苑长生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯苑长生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯苑长生予以减刑。
经审理查明，罪犯苑长生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯苑长生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苑长生减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年11月28日起至2017年4月27日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第917号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，：72090631-0。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：张万昌，男，1960年8月13日出生，汉族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告张万昌供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员魏晓东担任审判长（主审）、与人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告张万昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园22A3-1，面积为237.05平方米的房产提供供暖。被告已累计拖欠原告采暖费人民币8,534元，故请求法院判令：1、被告给付拖欠的采暖费人民币8,534元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张万昌未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张万昌住房位于沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园22A3-1，面积是237.05平方米。其房屋由沈阳华新国际物业管理有限公司负责供暖（于2007年10月29日变更为沈阳华新国际物业服务有限公司，暨本案原告），原告每年按照市政府要求开栓供暖，采暖费按沈阳市物价局审批的每年每平方米人民币36元的标准收取。即2008年10月15日至2009年4月15日的采暖费人民币8,534元（237.05x36=8,534）。原告催要未果，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、公司变更登记核准通知书、物业合同、资质证书、收费许可证、小区办文件、物价局文件、物价局说明、供热管理办公室证明、社区证明、房地产转让通知书、费用明细等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张万昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告是负责热力供暖的企业，负责为包括被告房屋在内的河畔花园五里河大厦供暖。原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。原告依据物价部门规定的标准向被告收取采暖费，符合法律规定，故原告要求被告按实际供暖面积支付采暖费的请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万昌于本判决生效后十日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2008年度采暖费人民币8,534元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币800元，由被告张万昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 魏晓东
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一三年十二月九日
书 记 员 訾 旭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30793号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑托托，女，1990年6月12日生，住所地北京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑托托信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计70,297.04元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,297.04元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民三初字第00345号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：肥东县盛昌眼镜店，住所地安徽省合肥市肥东县。
经营者：赵修成，男，1972年5月5日出生，汉族。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告肥东县盛昌眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员赵晨适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告厦门雅瑞光学有限公司委托代理人任振国、被告肥东县盛昌眼镜店经营者赵修成到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
厦门雅瑞光学有限公司诉称：其拥有“暴龙”、“Bolon”注册商标专用权。经过多年的经营，该商标已具有极高的知名度。2014年8月19日，其发现肥东县盛昌眼镜店销售了侵犯上述注册商标的假冒产品，并经肥东县市场监督管理局立案查处。肥东县盛昌眼镜店的行为侵害了其注册商标专用权，造成损失，请求法院判令肥东县盛昌眼镜店：1、赔偿其经济损失4.5万元；2、为制止侵权行为所支付的合理费用5000元。
肥东县盛昌眼镜店辩称：对侵权行为无异议，但认为其没有侵权的故意，诉请要求的赔偿数额过高，应该按照实际损失确定或按其获益确定。
经审理查明：厦门雅瑞光学有限公司成立于2009年7月21日。2003年7月7日，香港全可实业发展（国际）有限公司经核准注册第318667号“暴龙”文字商标，核定使用商品为第9类的眼镜、眼镜框等，有效期续展至2013年7月6日，后该商标续展至2023年7月6日。2003年7月28日，厦门全可实业发展有限公司经核准注册了第3192360号“Bolon”英文商标，核定使用于第9类的眼镜、太阳镜等商品，现有效期至2023年7月27日。2011年5月13日，经国家商标局核准上述两商标转让给厦门雅瑞光学有限公司。
2015年2月11日，肥东县市场监督管理局向赵修成出具（东）市监城东罚字（2014）第12号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：2014年8月19日，该局执法人员在厦门雅瑞光学有限公司员工配合下，在名为“盛昌眼镜店”的店内，现场查获涉嫌假冒侵权的“Bolon”牌太阳镜。该局没收太阳镜8副，罚款人民币360元。庭审中赵修成确认其已交纳该罚款。
另查明，厦门雅瑞光学有限公司提供聘请律师合同以及律师费等发票以证明其为维权支出的合理开支。
上述事实，有商标注册证、行政处罚决定书、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：厦门雅瑞光学有限公司作为涉案第318667号“暴龙”、第3192360号“Bolon”商标注册权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。肥东县盛昌眼镜店擅自销售侵犯涉案上述注册商标专用权商品的行为，且未能举证证明涉案商品是合法取得并说明提供者，构成了对厦门雅瑞光学有限公司享有的上述注册商标专用权的侵犯，厦门雅瑞光学有限公司要求肥东县盛昌眼镜店赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于赔偿损失的数额，因厦门雅瑞光学有限公司未能举证证明其因肥东县盛昌眼镜店侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明肥东县盛昌眼镜店因侵权行为的违法所得，故综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、店铺的位置及为制止侵权行为产生的合理开支，本院酌定肥东县盛昌眼镜店向厦门雅瑞光学有限公司赔偿经济损失8000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告肥东县盛昌眼镜店于本判决生效之日起十日内一次性向原告厦门雅瑞光学有限公司赔偿经济损失8000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；
二、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担125元，被告肥东县盛昌眼镜店负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵晨
二〇一五年七月二十一日
书记员 王颖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第7134号
原告赵琴，女，汉族，南京XX厂职工。
被告刘荣春，男，汉族，无业。
委托代理人孙明明，江苏冠文律师事务所律师。
原告赵琴与被告刘荣春房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琴、被告刘荣春及其委托代理人孙明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琴诉称：2012年被告因拆迁取得南京市鼓楼区云谷山庄90平方米中低价商品房的申购计划，因此原、被告双方口头约定由原告购买上述房屋。2012年2月22日原告支付被告预付款130000元，约定一年内拿房，并写下收条一份。被告取得房屋后，违背诚信原则，又以高价卖给别人。在原告多次催要下，被告以其所有的苏A×××××号轿车抵偿债务，但被告拒绝办理过户手续。故原告诉至法院，请求判令被告返还购房预付款130000元；被告承担诉讼费用。
被告刘荣春辩称：被告确实取得一套中低价商品房，但没有直接和原告协商出售事宜，是通过第三人熊某介绍给原告的，也没有确定具体价格。至于收条，被告仅仅写了被告的姓名及身份证号码，当时被告并没有收到原告的购房款。后被告在无法与熊某以及赵琴联系的情况下，于2013年10月将房子卖予他人。被告委托原告转让苏A×××××号轿车，并不是偿还房款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年被告刘荣春因拆迁获得南京市鼓楼区云谷山庄小区中低价商品房一套。2012年2月经熊某居间介绍，原告赵琴与被告刘荣春达成口头协议，由原告赵琴购买被告刘荣春云谷山庄小区的房屋。2012年2月22日原告赵琴、被告刘荣春、熊某在熊某所在的中介公司协商购房事宜，当天刘荣春在一份收条上签名并写下了其身份证号码，该收条内容为“今收到赵琴人民币壹拾叁万元整（130000元），购中低价商品房90平方左右，壹年以内拿房。××收款人刘荣春证人熊某2012.2.22”。2013年9月被告刘荣春取得上述房屋，2013年10月被告刘荣春将上述房屋另转让他人。原告赵琴在未能购得上述房屋，且也无法索回已经支付的购房款的情况下，而报警。2013年11月14日南京市鼓楼区公安分局挹江门派出所民警将刘荣春带至该派出所询问。在该派出所期间，被告刘荣春写下书面材料一份，内容为“今有刘荣春诈骗赵琴人民币壹拾叁万整（130000）一定在年底还清给赵琴。现将名下名爵汽车押给赵琴，如年底不还给赵琴有权处理其名下汽车，另赵琴立即向派出所报案并向法院起诉……”，后原告赵琴及其丈夫在被告刘荣春住处开走被告刘荣春车牌号为苏A×××××名爵牌汽车一辆。后原告向被告催要购房款，未果，双方产生纠纷，原告诉至本院，要求判如所请。
经本院主持调解，因当事人分歧较大，致调解无效。
上述事实，有当事人陈述、收条等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：当事人合法的权益受法律保护。原告赵琴与被告刘荣春口头约定由原告刘荣春购买涉案房屋，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。但根据现有证据无法证明双方约定了房屋的价格、购房款支付方式和期限以及房屋的具体交付时间等房屋买卖合同所需要的内容，因此原告赵琴支付被告刘荣春的130000元，应为预付款。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是被告刘荣春是否收到原告赵琴支付的130000元。2012年2月22日原告赵琴、被告刘荣春、熊某协商购房时，被告刘荣春在收条上签名并写下其身份证号码，可证明原告赵琴支付了130000元，否则被告刘荣春不会在收条上签名并保证“一年内拿房”。同时被告刘荣春在南京市鼓楼区公安分局挹江门派出所所写的书面材料，表示被告刘荣春愿意在2013年年底还清赵琴130000元，并自愿以其名爵汽车抵押，这亦能证明被告刘荣春在2012年2月22日收到了原告赵琴支付的130000元预付款。因此被告刘荣春已经收到原告赵琴支付的130000元。
被告刘荣春已将该房屋另售他人，违反口头约定，构成违约，应将已经收取的预付款返还原告赵琴。因此对于原告赵琴要求被告刘荣春返还130000元的主张，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告刘荣春返还原告赵琴130000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘荣春负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）
代理审判员 周力文
二〇一四年三月十四日
见习书记员 庄 妮
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执76号
被执行人路发金，男，1970年8月15日出生，汉族，住新乡市。
被执行人路发金因非法吸收公众存款罪，河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第13号刑事判决，判处路发金有期徒刑七年，并处罚金100000元。本院刑事审判第一庭于2017年1月26日将本案移送执行局对生效裁判中的财产刑刑罚进行执行。
本院在执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人财产线索，未向执行部门随案移送相关赃款赃�或其他财物。被执行人高伟在监狱服刑，其名下财产被公安机关查封、扣押并已移送至相关部门处置，通过网上查询银行无存款，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第13号刑事判决中关于对被执行人高伟财产刑刑罚的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 磊
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一七年十月九日
书记员 郭 侦
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫07执76号被执行人路发金，男，1970年8月15日出生，汉族，住新乡市。被执行人路发金因非法吸收公众存款罪，河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第13号刑事判决，判处路发金有期徒刑七年，并处罚金100000元。本院刑事审判第一庭于2017年1月26日将本案移送执行局对生效裁判中的财产刑刑罚进行执行。本院在执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人财产线索，未向执行部门随案移送相关赃款赃�或其他财物。被执行人高伟在监狱服刑，其名下财产被公安机关查封、扣押并已移送至相关部门处置，通过网上查询银行无存款，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第13号刑事判决中关于对被执行人高伟财产刑刑罚的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 磊审判员 李 鹏审判员 付士洲二〇一七年十月九日书记员 郭 侦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2145号
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人梁福夏，该行行长。
委托代理人吴玉新，行客户经理。
委托代理人高永贵，该行客户经理。
被告薛子忠，农民。
被告薛国臣，农民。
被告薛春福，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（以下简称阳谷农商银行大布支行）与被告薛子忠、薛国臣、薛春福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷农商银行大布支行的委托代理人吴玉新、高永贵到庭参加诉讼。被告薛子忠、薛国臣、薛春福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷农商银行大布支行诉称：2012年3月4日被告薛子忠、薛国臣、薛春福与我行签订《最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，期限24个月。被告薛子忠分别于2013年9月27日向我行借款30000元，约定期限为5个月，月利率为9.333‰，2014年2月20日到期，于2013年9月29日向我行借款30000元，约定期限为5个月，月利率为9.333‰，2014年2月20日到期。以上两笔借款均由被告薛国臣、薛春福承担连带清偿责任。贷款逾期后，经我行多次催收，被告薛子忠以各种借口推托，现仍欠我行借款本金60000元及利息，联保小组成员薛国臣、薛春福不履行担保责任。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告薛子忠立即偿还我行借款本金60000元及利息，被告薛国臣、薛春福承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告薛子忠、薛国臣、薛春福未答辩。
经审理查明：2012年3月4日被告薛子忠、薛国臣、薛春福向原告阳谷农商银行大布支行申请成立联保小组，并约定如下联保协议：本联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2012年3月4日至2014年2月26日期间向联保小组的其他成员发放最高授信额度内的贷款提供担保；担保方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息等。原告审查后，表示同意三被告成立联保小组。同日，被告薛子忠、薛国臣、薛春福与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定：被告薛子忠、薛国臣、薛春福自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月4日至2014年2月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）叁拾陆万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支取与还款等业务。借款执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮确定，每笔借款执行约定利息直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。
2013年9月27日被告薛子忠向原告阳谷农商银行大布支行借款30000元，借款期限为2013年9月27日至2014年2月20日，并向原告指定了付款账户62×××74。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人薛子忠、存款账号62×××74、金额叁万元整、贷出日2013年9月27日、到期日2014年2月20日、利率9.33333‰。被告薛子忠在该凭证借款人处签名、按手印，同意将款项支付至其上述存款户内。2013年9月28日被告薛子忠再次向原告借款30000元，借款期限为2013年9月29日至2014年2月20日，双方约定的借款利率为9.33333‰。原告提供的薛子忠银行卡历史交易明细显示：账户名称薛子忠、卡号62×××74、2013年9月27日发放贷款30000元、2013年9月29日发放贷款30000元。借款后，被告薛子忠偿还原告借款利息25.47元，未偿还借款本金。被告薛国臣、薛春福也未履行担保责任。2015年8月30日原告向本院起诉，要求被告薛子忠偿还借款本金60000元及相应利息（包括借款期内利息、罚息、复利），被告薛国臣、薛春福承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
另查明：2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告薛子忠借款以及被告薛春福等担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细；7、借款人贷款利息说明；8、被告薛子忠等的身份证、户口页复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告阳谷农商银行大布支行提供的贷款提款申请、借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告薛子忠本人的签名、手印，且被告薛子忠的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告薛子忠向原告借款60000元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。借款时，原、被告对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，本院予以确认。被告薛子忠已偿还原告部分借款利息，剩余借款本金及应付利息（包括借款期内利息、罚息、复利），被告亦应当及时偿还。被告薛国臣、薛春福与被告薛子忠共同组成联保小组，自愿为联保小组成员在2012年3月4日至2014年2月26日最高授信额度内向原告的贷款提供连带责任保证。被告薛子忠的贷款发生在联保小组约定期限内，故被告薛国臣、薛春福应当承担连带清偿责任。被告薛国臣、薛春福承担还款责任后，依法享有向被告薛子忠追偿的权利。被告薛子忠、薛国臣、薛春福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛子忠于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金60000元及应付利息（应付利息包含借款期内利息、罚息、复利，扣除已偿还利息后，按合同约定利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告薛国臣、薛春福对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告薛国臣、薛春福承担还款责任后，依法享有向被告薛子忠追偿的权利。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年九月二十四日
书记员 冯丽霞
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1431号
原告陆某。
被告陈某。
本院在审理原告陆某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年8月31日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
代理审判员 张辉辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 余艳青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1866号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
法定代表人唐荣，总经理。
被告陆春利。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告陆春利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵钦
二〇一六年三月二十二日
书记员 相熠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3369号
原告汪霞。
被告胡建芬。
委托代理人丁孝平，江苏乐助律师事务所律师。
原告汪霞与被告胡建芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员刘明适用简易程序，于2014年11月17日、12月10日公开开庭进行了审理。原告汪霞、被告胡建芬的委托代理人丁孝平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪霞诉称：2014年2月28日被告向原告借款22万元，约定借款利率为月息1.8%，借期三个月，当日被告并向原告出具借条一份。2014年5月27日借款到期后，被告又提出延期三个月，并向原告增加借款10万元，被告当即又向原告出具借条一份。现被告利息仅给付至2014年9月27日且借款已到期。故诉至法院，请求判令被告偿还借款32万元及利息（从2014年9月28日起按月息1.8%计算至法院确定的还款之日止）。
被告胡建芬辩称，被告未向原告借款，被告是应案外人唐落桂的要求为其提供32万借款的抵押担保，并且骗取了被告的信任，为其向原告代为出具了欠条一份，原告没有向被告交付32万。同时，被告就唐落桂的行为已向公安局控告其诈骗，故请法院中止审理本案。
经审理查明：2014年2月28日，被告与原告及案外人常凤芸签订不动产抵押借款合同一份。协议约定被告向常凤芸及原告借款27万元，借期期限自2014年2月28日至2014年5月27日止，月息为1.8%。当日原告给付被告现金22万元，被告向原告出具借条一份。2014年3月5日双方对被告位于扬州市邗江区润扬南路9号蓝山庄园13幢603室的房产办理了抵押登记（债权数额27万元）。借款到期后，被告于2014年5月27日偿还了原告借款及利息。当日，被告要求原告将22万继续借给其使用，并要求增加借款10万元。后双方约定，被告向原告借款32万元，借款期限3个月，月息为1.8%。原告于当日按被告的要求向案外人唐落桂的账户分别转账汇款220000元和82720元，被告在银行转账凭条的背面签字确认，并在2014年2月28日向原告出具的借条上注明“本人承诺该借款延续三个月归还”，同时又向原告出具借条一份，借条载明“今借到汪霞人民币壹拾万元整（100000）定于2014.8.27号归还（以蓝山庄园13幢603房产作抵押）”。被告还在2014年2月28日的不动产抵押借款合同上加注了“本人承诺该合同继续生效”。后原、被告又签订了一份借款10万元的不动产抵押借款合同。2014年5月29日双方对被告位于扬州市邗江区润扬南路9号蓝山庄园13幢603室的房产又办理了抵押登记（债权数额为10万元）。原告于当日向被告收取了从2014年5月27日至2014年8月27日三个月的利息计17280元，被告给付了2014年8月28日至2014年9月27日的利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的不动产抵押借款合同、房地产抵押合同、他项权证及被告出具的借条等证据予以证实。
本案的争议焦点：借款的数额应如何确定及利息应从何时起算？
根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，被告在向原告借款32万元时，原告预收借款三个月的利息17280元，显然于法无据，故本案的借款数额应为302720元，但被告应从借款之日向原告支付利息，原告已实际收取了被告一个月的利息，应予扣除，故利息应从2014年6月28起算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，有借款合同、房地产抵押合同、他项权证、收条及承诺书佐证，被告理应按约及时归还及给付借款本金、利息。被告胡建芬称该借款系案外人唐落桂所借及唐落桂可能涉嫌诈骗而申请本案中止审理的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告胡建芬于本判决生效之日起十日内偿还原告汪霞借款302720元及利息（以借款本金302720元为基数，从2014年6月28日起，按月息1.8%计算至法院确定的还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，依法减半收取3088元，由被告胡建芬负担（此款原告已预交，被告胡建芬于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6176元（交纳方法：1、银行转账。户名：扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57；2、邮局邮寄。收款人：扬州市中级人民法院，收款人地址：扬州市扬子江北路52号；3、现金交纳。交纳地点扬州市中级人民法院立案大厅）。
审判员 刘 明
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵璐璐
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6017号
原告杨XX，男，汉族，静海县人，城镇居民。
法定代理人杨一X（原告之父），男，汉族，静海县人。
被告罗X（曾用名罗X），女，汉族，静海县人。
委托代理人张连禄，天津天海律师事务所律师。
原告杨XX与被告罗X抚养费纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由代理审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX的法定代理人杨XX、被告罗X的委托代理人张连禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原告父亲与被告（原告母亲）自2010年10月分居生活，2011年6月10日经法院判决离婚，并判决原告随被告生活。但事实上，原告父母分居后，原告一直随父亲生活。2014年10月14日法院判决原告变更为由原告的父亲抚养。自原告父母分居后，被告从未给付过抚养费。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告自2010年10月起至原告独立生活止，每月给付原告抚养费900元；二、诉讼费由被告承担。
被告罗X辩称，抚养费应该从变更抚养关系后即2014年10月29日开始计算，此前抚养权在被告处，不存在抚养费的问题。根据目前情况，原告有低保收入400余元，基本可以满足生活需要，现在被告又生育一子，没有工作并且在哺乳期，没有任何收入和生活来源，被告的陪嫁物品在原告处，原告可以以此折抵抚养费，如果原告坚持主张抚养费，希望待被告过了哺乳期，具备生活来源时酌情考虑给付。
本案在审理过程中，原告提交了以下证据：
证据一，天津市第一中级人民法院（2011）一中民四终字第6号民事判决书一份，证明原告父母已经离婚；静海县人民法院（2014）静民初字第4645号民事判决书一份，证明原告杨XX的抚养权已经变更，由其父杨XX抚养。
证据二，中华人民共和国残疾人证一份，证明原告父亲杨XX没有劳动能力；城镇居民最低生活保障金领取证一份，证明原告每月领取450元的最低生活保障金。
被告对上述证据的质证意见为：
对以上证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。低保证证明原告每月有450元的收入，（2011）一中民四终字第6号民事判决书证明原告抚养权在被告处，（2014）静民初字第4645号民事判决书证明抚养权变更时间从该判决生效之日起算，抚养费也应该从这个时间开始计算。
被告为证实其主张，向本院提交了医学出生证明一份，证明被告罗X再婚后又生育一子强XX。
原告对证据的真实性没有异议。
结合原、被告当庭陈述及举证、质证，本院确认事实如下：
原告之父杨XX与被告罗X原系夫妻关系，双方婚后于2003年3月4日生育原告杨XX，后双方于2011年6月经天津市第一中级人民法院（2011）一中民四终字第6号民事判决书判决离婚，杨XX随罗X生活，杨XX自判决生效之日起每月给付其子抚育费300元整。但原告自杨XX与罗X离婚后，一直随其父杨XX生活至今。2014年10月14日经静海县人民法院（2014）静民初字第4645号民事判决书判决，杨XX自本判决生效之日起变更为由杨XX抚养。
另查，原告之父杨XX系肢体三级残疾，原告及其父亲每月各享有450元的居民最低生活保障金。被告罗X再婚后于2014年10月21日生育一子强XX，现正在哺乳期。
本院认为，原告之父杨XX与被告罗X离婚时对孩子抚养问题经法院判决“杨XX随罗X生活，杨XX自判决生效之日起每月给付其子抚育费300元整”，该判决书生效后，被告怠于行使其对原告的抚养权，且未履行应尽的法律义务，原告实际由原告父亲杨XX抚养教育至今，被告应履行给付原告抚养费的义务。因原告已经享有每月450元的居民最低生活保障金，故其主张由被告自2010年10月起每月给付抚养费900元，数额过高，本院根据天津市第一中级人民法院（2011）一中民四终字第6号民事判决书判决的抚养费数额，确定自2011年6月至2014年10月被告每月给付原告抚养费300元，以上共计12300元；另根据被告现又生一子及原告父亲的抚养能力等实际情况，并结合当前本地消费水平，本院酌定自2014年11月开始被告每月给付原告抚养费400元整。庭审中，被告主张以其婚前财产折抵抚养费，对此，原告不予认可，被告财产权利可另寻合法途径解决，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗X自2011年6月至2014年10月每月给付原告杨XX抚养费300元，以上共计12300元；自2014年11月开始每月给付原告杨XX抚养费400元。2011年6月至2014年12月的抚养费13100元于本判决生效后三日内给付；自2015年1月1日开始，抚养费每月给付一次，在每月的1-5日给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张温聪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更423号
罪犯李佳兴，男，1979年6月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00九年十二月十一日，九台市人民法院作出（2009）刑初字第277号刑事判决，认定罪犯李佳兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李佳兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李佳兴减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一六年七月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第85号
原告：秦某，农民。
委托代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
委托代理人：戴振，成武伸正法律服务所法律工作者。
原告秦某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员侯福栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人孙文娟、被告刘某及其委托代理人戴振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：我与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方互不了解，婚后共同生活发现双方性格不和，经常生气、吵架。虽然双方结婚已将近一年，但共同生活的时间不足一月。但是这短短一个月的时间，被告经常酗酒，酒后给我生气、吵架。2014年3月，被告酗酒后，打砸家里的电动车及我的手机等物品，我实在无法忍耐便回娘家居住至今，现双方已无法继续共同生活。综上，为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求与被告离婚。
被告刘某辩称：原告诉说不是事实，我与原告系网络沟通以后建立的恋爱关系，双方具有一定的婚姻基础，结婚后夫妻双方恩爱。因原告误解而提出离婚，我愿改掉一切不良习惯，请法庭给一个和好的机会。我不同意离婚，我与原告的夫妻感情尚未破裂，我认为我们还能继续生活。
经审理查明：原告秦某与被告刘某系自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。2014年3月份，原、被告因故发生矛盾，原告离开被告家中，与被告分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告刘某离婚，但未能提供与被告夫妻感情破裂的任何证据。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、书证及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方是在建立了恋爱关系后才办理的登记结婚手续，双方具有一定的婚姻基础，不应轻易解散组成不易的家庭，只要双方互谅互让，原、被告仍有和好之可能。并且原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的任何证据。基于上述理由，为维护原、被告的共同利益，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一五年三月十六日
书记员 李长江
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初15396号
原告蒋勇，男，1960年5月5日出生，汉族，住本市。
被告徐丽娜，女，1979年10月27日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告蒋勇与被告徐丽娜民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蒋勇撤诉处理。
案件受理费人民币10元，由原告蒋勇负担。
审 判 长 朱 强
审 判 员 王文美
人民陪审员 赵建华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第271号
原告谢合群。
委托代理人黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。
被告刘俊。
原告谢合群与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谢合群及其委托代理人黎敏波到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同是岳阳市自来水公司的职工，被告称公司资金周转困难，需要向原告借钱，故原告陆续借钱给被告。2013年4月5日借给被告现金2万元，2013年4月7日借给被告现金3万元，2013年4月7日借给被告现金3万元，2013年4月13日借给被告现金6万元，2013年4月27日借给被告现金5万元，共计借款16万元。口头约定利息月息为2分，被告借款后仅支付了5个月利息，便再也没有支付利息，也没有归还本金。原告多次找被告追讨借款，但被告一直躲债，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金16万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、2013年4月5日借条一份，拟证明被告向原告借款2万元；
证据2、2013年4月7日借条一份，拟证明被告向原告借款3万元；
证据3、2013年4月13日借条一份，拟证明被告向原告借款6万元；
证据4、2013年4月27日借条一份，拟证明被告向原告借款5万元。
被告刘俊未答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，故本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。
经审理查明：原告与被告是同事，被告以其经营的公司需资金周转为由，多次向原告借款。其分别于2013年4月5日向原告借款2万元、2013年4月7日向原告借款3万元、2013年4月13日向原告借款6万元、2013年4月27日向原告借款5万元。上述借款共计借款16万元，未约定还款期限，也未书面约定利息。上述四次借款被告均向原告出具了相应的借条。因原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷受法律保护，本案借贷事实清楚，借款关系明确，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，对于原告要求偿还借款16万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘俊在本判决生效之日起十日内偿还原告谢合群借款16万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书编号
|
（2014）楼民二初字第271号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
2015年11月9日
原告
|
谢合群
被告
|
刘俊
判决、调解、裁定、决定的主要内容
限被告刘俊在本判决生效之日起十日内偿还原告谢合群借款16万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告刘俊负担。
承办人意见
|
审批长
审批意见
|
庭长
审批意见
|
院长
审批意见
|
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第271号原告谢合群。委托代理人黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。被告刘俊。原告谢合群与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谢合群及其委托代理人黎敏波到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告同是岳阳市自来水公司的职工，被告称公司资金周转困难，需要向原告借钱，故原告陆续借钱给被告。2013年4月5日借给被告现金2万元，2013年4月7日借给被告现金3万元，2013年4月7日借给被告现金3万元，2013年4月13日借给被告现金6万元，2013年4月27日借给被告现金5万元，共计借款16万元。口头约定利息月息为2分，被告借款后仅支付了5个月利息，便再也没有支付利息，也没有归还本金。原告多次找被告追讨借款，但被告一直躲债，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金16万元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据1、2013年4月5日借条一份，拟证明被告向原告借款2万元；证据2、2013年4月7日借条一份，拟证明被告向原告借款3万元；证据3、2013年4月13日借条一份，拟证明被告向原告借款6万元；证据4、2013年4月27日借条一份，拟证明被告向原告借款5万元。被告刘俊未答辩，也未提供证据。对于原告提供的上述证据，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，故本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。经审理查明：原告与被告是同事，被告以其经营的公司需资金周转为由，多次向原告借款。其分别于2013年4月5日向原告借款2万元、2013年4月7日向原告借款3万元、2013年4月13日向原告借款6万元、2013年4月27日向原告借款5万元。上述借款共计借款16万元，未约定还款期限，也未书面约定利息。上述四次借款被告均向原告出具了相应的借条。因原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷受法律保护，本案借贷事实清楚，借款关系明确，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，对于原告要求偿还借款16万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘俊在本判决生效之日起十日内偿还原告谢合群借款16万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才代理审判员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一五年十一月九日书 记 员  蒋 政附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书编号              （2014）楼民二初字第271号                  文书拟稿人              刘耀华              报批时间              2015年11月9日                  原告              谢合群                  被告              刘俊                  判决、调解、裁定、决定的主要内容      限被告刘俊在本判决生效之日起十日内偿还原告谢合群借款16万元。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3500元，由被告刘俊负担。      承办人意见              审批长      审批意见              庭长      审批意见              院长      审批意见
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5776号
原告：李雪东，男，1972年2月25日出生，回族，住北京市昌平区。
被告：北京新龙天宇物业管理有限公司风景丽苑分公司，住所地北京市昌平区南邵镇双营西路68号3号楼1单元101。
负责人：张建华，经理。
委托诉讼代理人：冯庆苗，北京市奥援律师事务所律师。
原告李雪东与被告北京新龙天宇物业管理有限公司风景丽苑分公司（以下简称新龙天宇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪东，被告新龙天宇公司的委托诉讼代理人冯庆苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪东诉称，原告于2013年9月8日到被告公司工作，担任电工一职，月工资为3800元。后因单位无故将其辞退，诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会，现因不服仲裁委［2017］第1077号裁决书，故诉至贵院，请求判令被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金53200元。
被告新龙天宇公司辩称，原告于2013年9月9日入职，2017年2月8日自动离职，公司不存在单方与其解除劳动关系的事实，不同意各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李雪东于2013年9月9日入职新龙天宇公司，担任综合维修工，工资3800元，打卡发放，最后工作至2017年2月7日。新龙天宇公司提交双方于2013年9月9日签订的《劳动合同书》，合同日期为2013年9月9日起至2017年9月8日止，工作岗位为水工，合同还约定了其它内容。李雪东称，经理张建华曾以其在大年初二值班时喝酒为由要求罚款，其不同意，张建华说不交钱就别干了；2017年2月7日当天上班时能正常打卡，下午三点的时候碰到张建华，告知已被解雇了，下班时就打不上卡了，其猜测是张建华让行政人员把名字从打卡机中删除了；2月7日下午4点左右，行政人员让其把工具和衣服都上交，并告知合同已经解除了，其未交。李雪东请证人出庭作证，证明其于2017年2月7日下午未能打卡。新龙天宇公司对李雪东的说法予以否认，称未与李雪东解除合同，李雪东在大年初二时饮酒，该公司对其进行了批评，但李雪东不接受，李雪东工作至2017年2月7日之后就不来上班了，没有请假，依照公司规定连续旷工三天按自动离职处理，2017年2月11日双方劳动合同自动终止，公司不存在单方与其解除劳动关系的事实，李雪东也未提交证据予以证明，证人也说所述辞退的事实都是听李雪东口述。新龙天宇公司提交《员工考勤制度》，该制度第五条第3款规定：“旷工的处理，旷工一天扣两天工资，月累计旷工3天（含）以上或年累计旷工6天（含）以上者视作自动离职，不予结算任何工资福利。有下列情形的视为旷工：（1）未经请假或请假未经批准而不到岗、擅自离岗的。（2）特殊情况下请假后三个工作日内不补假的。（3）假期已满，逾期未归而又无正当理由的。（4）不服从工作调动，未按调令限期内报到上岗工作的。”另提交《文件阅读签收表》，上有李雪东签名及日期，以证明李雪东知道考勤制度及管理规定。李雪东称考勤制度上的字是其签的，但内容不认可，并不是每页都有其签字，所以后面的内容可以随意添加。另查，证人出庭作证时曾询问其是否有打不上卡的情况，证人称有打不上卡的情况，可以找领导签字或找证明人证明当天来上班了，后来就按照半天没来处理，一般情况下都能打上。经询问，李雪东称未找行政人员和领导询问未能打卡的原因，其于2017年2月8日未上班，直接申请仲裁。
李雪东于2017年2月8日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求新龙天宇公司支付解除劳动合同赔偿金53200元。该委于2017年3月14日作出京昌劳人仲字［2017］第1077号裁决书，裁决驳回李雪东的申请请求。李雪东对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、员工考勤制度、文件阅读签收表、银行卡明细、证人证言、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字［2017］第1077号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于违法解除劳动合同赔偿金，李雪东称经理张建华告知其被解雇，其2017年2月7日打不上卡，新龙天宇公司对此予以否认。李雪东在2017年2月7日未能打卡后未核实不能打卡的原因，也未继续上班，亦未能提交其他证据证明新龙天宇公司将其辞退，应承担举证不能的不利后果。李雪东要求新龙天宇公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李雪东的诉讼请求。
案件受理费五元，由李雪东负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张思维
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执75号
申请执行人朱志刚。
被执行人彭园。
被执行人陈俊。
被执行人陈家林。
申请执行人朱志刚与被执行人陈俊、彭园、陈家林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第03817号民事调解书已发生法律效力，被执行人分期偿还申请执行人借款本金80万元，并承担受理费3225元，申请人自愿放弃利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人彭园已前来本院接受调查；2、经向相关管理部门查询，被执行人名下无土地、车辆、工商登记信息；3、经本院查询其银行账户，其名下无可供执行存款；4、经向房产管理部门查询，被执行人彭园名下有位于早城二期的住房一套及位于镇头镇田坪社区金湾组的农村住房一处，本院对上述两处房产查封以后，已对彭园位于早城二期的房产进行评估拍卖；并对陈家林位于湘潭市岳塘区的房产一处予以了查封，但因该处住房面积较小且为陈家林老夫妇唯一住房，暂不宜处理；申请人已知晓上述情况且不能提供其他执行线索，经本院释明，申请人已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第03817号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 程