wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初678号
原告许某，女，1990年5月10日生，汉族，住雄县，。
被告宁某，男，1988年7月20日生，汉族，住雄县，。
原告许某与被告宁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某、被告宁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称，原被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日结婚，双方均系再婚。婚前缺乏了解，草率结婚，无感情基础，婚后未生育子女。婚后在共同生活中，经常为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常无故殴打原告。现在双方因感情不和分居已两年多，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原告与被告离婚；诉讼费用被告承担。
被告宁某辩称，我不同意离婚。我们不是经人介绍的，是自由恋爱。我没有打过原告。我们分居不足两年。
经审理查明，原被告相识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后在共同生活中经常为家庭琐事发生争吵，感情一般。双方于2015年5月9日出现矛盾开始分居，后被告多次找原告希望和好，但原告始终拒绝和好，分居至今。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，经本院做和好工作未果。
另查明，被告有电动车一辆，现存放在原告处。庭审中，被告称原告拿走被告儿子金观音一个、金项链一条、砸坏电脑一台，原告均否认。被告未提交相关证据。被告称为原告治病花费10000元。原告称自己有15000元，婚后用于购买车辆。
上述事实有原被告结婚登记审查处理表及庭审笔录证实。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，感情基础较差，结婚后因性格不合和家庭琐事经常发生矛盾，双方亦未建立起良好的夫妻感情。2015年5月9日双方开始分居，分居期间虽然被告数次与原告联系，表示和好意愿，但原告始终拒绝，分居已两年有余。起诉后，经本院做和好工作，原告仍表示坚决离婚，无和好可能。根据原被告的分居时间和庭审情况，应认定原被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原告诉称婚前有15000元，被被告拿去买车，被告否认，原告未向本院提供证据证实，本院不予采信。被告辩称原告离家时拿走了被告儿子一个金观音，拿走一条金项链、砸坏一台电脑，骑走了一辆电动车，花费医疗费一万元。审庭审中，原告承认骑走了被告电动车一辆，对此本院予以认定。原告应将电动车返还交付给被告。被告的其它主张，因被告未向本院提供证据证实，原告亦否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告宁某离婚。
二、原告许某将电动车返还交付给被告宁某。限判决生效后三日内履行。
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告许某与被告宁某均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一七年六月二日
书记员 李 丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第830号
原告张伟明。
被告焦继军。
被告马淑苗。
原告张伟明与被告焦继军、被告马淑苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟明、被告马淑苗到庭参加了诉讼，被告焦继军经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告张伟明诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2014年8月，二被告找到原告，说他们欠亲戚的借款暂时归还不上，亲戚催的紧，向原告借钱应急，原告看在往日的情分上，就同意借钱给二被告。2014年8月14日原告与二被告签订了《房屋抵押合同书》，约定原告借给二被告230000元，二被告将其位于西峰区岐黄大道5号电信家园4号楼3单元602号楼房抵押给原告，借款期限6个月，期间被告不得以任何形式处置该楼房，协议签订后，原告将23万元交给二被告。之后的10月份，被告焦继军的洗车行倒闭，外欠账达一百多万元，原告多次找被告焦继军已找不到，找被告马淑苗她说也联系不上，并以种种理由推诿搪塞，至此原告明白被告已无还款的希望，原告只得诉诸法院。为维护原告的合法权益，现请求1、依法判令二被告立即归还原告借款本金23万元并按法律规定支付借款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告焦继军未答辩。
被告马淑苗辩称：2014年8月14日我在《房屋抵押合同书》上签字属实，然后原告借给焦继军17万元现金，但其他的钱我没有见，也不清楚，焦继军把我也骗了，我也是受害者，岐黄大道5号电信家园4号楼3单元602号楼房也被焦继军出售了，我没有见一分钱，我没有能力归还借款，我还要抚养两个孩子。
经审理查明：2014年8月14日，被告焦继军、马淑苗以周转账务为由向原告张伟明借款17万元，原、被告双方签订了一份《房屋抵押合同书》，二被告以其位于西峰区岐黄大道5号电信家园4号楼3单元602号楼房作为抵押向原告借款。《房屋抵押合同书》约定：二被告借原告人民币230000元，借款期限为六个月，乙方（原告张伟明）发现甲方（被告焦继军、马淑苗）不能及时偿还账务可提起向法院起诉。被告焦继军、马淑苗，原告张伟明，证明人刘相军均签名按指印。双方同时还口头约定借款利息为月利率2.5%。随后在西峰西大街建行，原告取出170000元交给被告焦继军、马淑苗。在此之前原告还借给被告焦继军60000元，在《房屋抵押合同书》中合并为230000元。从2014年10月原告发现被告焦继军有大量的债务且洗车行倒闭，即多次向二被告讨要借款，但二被告至今对借款及借款利息分文未付，且被告焦继军下落不明。原告在索要无果的情况下，遂诉至本院，要求二被告还本付息。另查明，2014年8月份，中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率，一年期限的贷款利率为6%。
上述事实，有原告、被告马淑苗陈述，《房屋抵押合同书》在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告张伟明与被告焦继军、马淑苗之间的借款关系明确，事实清楚，虽然被告马淑苗辩称对6万元的借款不清楚，但其在《房屋抵押合同书》中的借款23万元上签字认可，因此，对二被告向原告借款23万元的事实应予以认定。原告请求二被告归还借款本金及按照法律规定支付利息的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告焦继军、马淑苗归还原告张伟明借款本金230000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%的四倍，从2014年8月14日至归还之日止支付利息。
上述给付内容，限本判决生效后5日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被告焦继军、马淑苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判 员长 赵振江
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十月十日
书 记 员 王亚东
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二初字第194号
原告吕双义，男，个体户。
被告鲍宏伟，男。
本院在审理原告吕双义与被告鲍宏伟装饰装修合同纠纷一案中，原告吕双义于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕双义的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕双义撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告吕双义负担。
审判员 王 健
二〇一五年六月八日
书记员 王孔孔
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3084号
原告：张飞，男，1984年6月12日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：付志泉，男，1984年2月3日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告张飞诉被告付志泉民间借贷纠纷一案中，原告张飞于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张飞承担。
审 判 员 闫建仁
审 判 员 张显中
人民陪审员 付 杰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周杨文
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2921号
上诉人（原审被告）：河南瑞贝卡实业有限公司。住所地：许昌市西大办事处建设路中段（许昌瑞贝卡大酒店**层）。统一社会信用代码：914100007522545806。
法定代表人：潘勇强，董事长。
委托诉讼代理人：樊建伟、胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张利英，女，汉族，1984年11月12日出生，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）：李某1。
法定代理人：张利英，系李某1之母。
被上诉人（原审原告）：李某2。
法定代理人：张利英，系李某2之母。
三被上诉人委托诉讼代理人：郭应照，河南子建律师事务所律师。
上诉人河南瑞贝卡实业有限公司（下称瑞贝卡公司）因与被上诉人张利英、李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案不服河南省尉氏县人民法院（下称一审法院）（2016）豫0223民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
瑞贝卡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、瑞贝卡公司不是直接侵权人，且尽到了注意义务，不存在过错，不应承担任何责任。2、张利英、李某1、李某2的诉请（误工费、护理费、交通费等）没有证据支持。3、张利英、李某1、李某2对事故损失的扩大部分应承担责任。
张利英、李某1、李某2辩称：1、瑞贝卡公司的上诉理由不能成立，根据相关法律规定，瑞贝卡公司对高速公路具有管理责任，但该公司没有尽到自己的责任导致事故发生；2、张利英、李某1、李某2受伤后住进医院，有住院的病历、票据证明，张利英、李某1、李某2的诉请合情合理合法；3、张利英、李某1、李某2自身不存在过错，且系了安全带，是意外扎破轮胎导致事故发生，张利英、李某1、李某2没有责任。
张利英、李某1、李某2向一审法院起诉请求：判令瑞贝卡公司赔偿张利英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计20044.49元，判令瑞贝卡公司赔偿李某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计6103.87元，判令瑞贝卡公司赔偿李某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计24034.91元。二次治疗费等相关费用待伤残鉴定后确定具体数额。
一审法院认定：2016年6月9日下午5时，张利英驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿兰南高速西半幅由北向南行驶至72KM加700M处时，因车辆右后轮爆胎导致车辆失控发生侧翻，造成张利英、李某1、李某2及其他车内人员六人受伤、车辆严重损坏的交通事故。经开封市公安局高速交警支队调查认定，该事故系因车辆右后轮碾压行车道桥面伸缩缝间翘起的钢板后破裂，导致车辆失控发生侧翻。事故路段建设、经营和管理单位为瑞贝卡公司。该事故造成张利英左肘部皮肤挫裂伤、李某1膝部皮肤挫裂伤、李某2右肱骨骨折合并桡神经损伤，三人在通许县人民医院住院治疗37天、27天、37天，分别花去医疗费14804.49元、2723.87元、19094.91元。张利英与李某1、李某2系母子女关系，均为农村居民。
一审法院认为：瑞贝卡公司作为高速公路经营管理者，应当充分履行其管理维护职责，保障高速公路安全快速通行。但因其疏于管理维护，没有及时发现、处理桥面伸缩缝间脱落的钢板，致使张利英驾驶的车辆经过时发生爆胎侧翻，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故，瑞贝卡公司对此存在明显过错，应承担该事故的赔偿责任。张利英、李某1、李某2没有过错，不应承担事故责任。瑞贝卡公司辩称应由第三方直接侵权人承担赔偿责任及该事故属于意外突发事件，自己不应当承担赔偿责任的说法，是在规避推卸自己的责任。张利英、李某1、李某2经济损失经核查有以下各项：张利英医疗费14804.49元、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、营养费555元（15元/天×37天）、护理费2960元（80元/天×37天），交通费虽然没有提供票据，考虑到确实发生该项费用，酌定300元，共计19729.49元；李某1医疗费2723.87元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费405元（15元/天×27天）、护理费2160元（80元/天×27天），共计6098.87元。李某2医疗费19094.91元、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、营养费555元（15元/天×37天）、护理费2960元（80元/天×37天），共计23719.91元。超出上述各项费用的过高请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、瑞贝卡公司在判决生效后五日内赔偿张利英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计19729.49元。二、瑞贝卡公司在判决生效后五日内赔偿李某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计6098.87元。三瑞贝卡公司在判决生效后五日内赔偿李某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计23719.91元。四、驳回张利英、李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由瑞贝卡公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，开封市公安局高速交警支队调查认定，该事故系因车辆右后轮碾压行车道桥面伸缩缝间翘起的钢板后破裂，导致车辆失控发生侧翻。瑞贝卡公司作为该事故路段的建设、经营和管理单位没有及时发现存在的安全隐患，未尽到养护义务的事实清楚。瑞贝卡公司提交的路况巡查报告中未显示发现涉案地段问题的记录，与事实不符，本院不予采信。瑞贝卡公司应当承担赔偿责任。张利英、李某1、李某2对事故的发生没有过错，瑞贝卡公司所称的张利英、李某1、李某2对事故损失的扩大部分应承担责任的理由，没有证据支持，本院不予采纳。
综上所述，瑞贝卡公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1038.70元，由河南瑞贝卡实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一六年十二月十二日
书记员 何会敏
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2309号
原告：谢恩奎，男，1971年3月6日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：严成武，男，1973年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：何跃国，男，1975年1月30日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃华，女，1972年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被告：甘文华，男，1956年3月11日出生，汉族，住南部县。
原告谢恩奎与被告严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢恩奎的委托诉讼代理人杨斌，被告严成武及被告严成武、梁龙的共同委托诉讼代理人杜黎明，鲜其慧到庭参加诉讼。被告何跃国、何跃成、何跃华、甘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢恩奎向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告严成武、梁龙之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令各被告立即协助原告办理土地使用权证及房屋产权证；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月9日，被告严成武、梁龙与其他四被告协商签订《合作建房协议书》。协议书约定由严成武、梁龙出资对其他四被告的旧房进行改造修建，房屋建成后除对四被告按《合作建房协议书》的约定进行还房外的房屋归严成武、梁龙所有和处置。2010年2月11日严成武、梁龙凭《合作建房协议书》向原告出售了位于该幢楼2单元6楼1号住房1套，面积约120平方米并签订了《购房协议》。原告按协议约定支付了购房款并入住。房屋使用多年，一直未能办理产权手续，被告严成武、梁龙称合作建房时土地使用权登记在其他四被告名下，是其他四被告不协助办理。原告认为，《购房协议》是双方真实意思表示，内容合法并已交付使用，各被告作为合作建房人有义务为原告办理产权证。
严成武、梁龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是愿意为原告办理的，是因为何跃国、何跃成、何跃华不配合，过错不在自己，就不应承担诉讼费。
被告何跃国、何跃成、何跃华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告甘文华未作答辩，但向本院提交了《授权委托书》，其委托严成武为案涉房屋办理权属证书，亦表明自已愿意为原告办证。
本院经审理认定事实如下：何跃成、何跃国、何跃华共同在南部县定水镇新华街172号拥有395.56平方米国有划拨土地使用权，甘文华在定水镇新华路166号拥有120平方米国有划拨土地使用权。2009年8月9日，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定将甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）所有的位于南部县定水镇新华街的房屋交由乙方（严成武、梁龙）拆除重建。拆除重建的全部资金由乙方自行负责筹集，乙方按照协议约定还房后剩余的房屋全部归乙方所有，乙方有权自行处理，甲方不得以任何理由进行干涉。该协议第六条约定：本协议签订时，乙方（严成武、梁龙）应向甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）支付履行保证金100000元，在乙方将房屋修建到第一层时，甲方将保证金全部退还给乙方，并对所还房屋按照约定进行结算，但考虑到房屋建筑面积存在误差，因此90%相互补差，故最终结算以房管局实际丈量面积为准。第十条：乙方在拆除重建过程中，因乙方的原因停工两个月以上的，甲方可以终止并解除合同，乙方应无条件自行撤离工地，由此所造成的损失，由乙方自行承担。若因甲方原因造成停工给乙方造成损失的，则由甲方负责赔偿；第十三条：本协议签订后三日内，甲方应当将其土地使用权证，房屋所有权证，以及居民小组收取房后空坝的费用票据原件及身份证复印件交付给乙方。由乙方到相关部门办理相关建房手续。
2010年12月24日，梁龙、严成武以甘文华、何跃成、何跃国、何跃华的名义向南部县国土局交了出让金、管理费等费用。
2011年5月10日，南部县国土局向何跃国、何跃华、何跃成、甘文华四人颁发了国有土地使用证，使用权类型为国有土地出让。严成武、梁龙等还以何跃国等四人的名义缴纳了配套费等相关费税，并取得了建设工程规划许可证，建设项目为商住。
2011年1月26日，谢恩奎与严成武签订《购房协议》一份，约定将该幢楼2单元6楼1号住房1套，面积约120平方米，每平方米1420元，出售给谢恩奎。谢恩奎共计付款158000元。房屋已实际交付使用，但由于所有建房手续均以何跃国等四人的名义办理，现何跃国、何跃成、何跃华三人拒绝配合办理房屋产权手续，谢恩奎多次要求办证未果。遂诉至本院。
本院认为，何跃国、何跃成、何跃华和甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定由何跃国等四人将其房屋交由严成武、梁龙拆除重建，重建后由严成武、梁龙向何跃国等四人还房，还房后的剩余房屋归严成武、梁龙所有，及对合作建房其他权利义务进行了约定，上述协议应当认定为合作建房性质。严成武与谢恩奎签订《购房协议》，将其已建成及还房以外的房屋出卖给谢恩奎，该《购房协议》属房屋买卖合同性质。上述《合作建房协议书》和《购房协议》均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定上述《合作建房协议书》和《购房协议》合法有效，双方当事人均应当依约全面履行其义务。在履行《合作建房协议书》和《购房协议》过程中，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华和严成武、梁龙应当依约对双方合作建房已建成的房屋及已出卖的房屋履行协助办理土地使用证和房屋所有权证的义务，何跃国等四人以其与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》存在纠纷为由，而不按《合作建房协议书》的约定履行其协助办理土地使用权证和房屋所有权证义务的理由不能成立，即使何跃国等四人与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》过程中存在争议，也并不影响协助买受人谢恩奎办理房屋权属证书的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢恩奎与严成武所签订的《购房协议》合法有效；
二、严成武、梁龙和何跃国、何跃成、何跃华、甘文华于判决生效之日起三十日内协助谢恩奎办理房屋权属证书。
案件受理费500元，由被告何跃国、何跃成、何跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜永清
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第641号
上诉人（原审被告）：宁波宝诚置业有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇新兴东街52号。
法定代表人：罗慰民，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：余姚市众力新型建筑材料有限公司，住所地：余姚市临山镇工业园区东区。
法定代表人：龚小龙，该公司经理。
上诉人宁波宝诚置业有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2015年11月2日作出的（2015）甬余泗商初字第1069-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波宝诚置业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。被上诉人是与原审被告浙江海丰建设有限公司（以下简称海丰公司）订有销售合同，被上诉人与原审被告海丰公司之间存在买卖合同关系，与上诉人无涉，上诉人非合同相对方，不需承担付款义务。《付款协议》约定的付款人为海丰公司，而非上诉人，上诉人不需承担任何付款义务，更不应成为被告。即使上诉人作为被告，根据被上诉人提供的证据材料，协议中并未约定管辖法院，也没有约定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院即浙江省慈溪市人民法院管辖。原审法院裁定错误，其对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人余姚市众力新型建筑材料有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。被上诉人与原审被告海丰公司于2012年12月3日签订的《销售合同》第十条约定“因本合同纠纷，任何一方有权向原告方所在地人民法院提起诉讼”，该条款选择原告即被上诉人住所地人民法院管辖意思表示明确，且不违反法律的规定，约定有效。该合同约定的交货期为2012年11月至2013年7月，在此期间发生的业务往来引起的纠纷，原审法院作为合同约定的原告住所地的人民法院有管辖权。合同交货期外发生的业务往来，因当事人未约定管辖法院，也未约定合同履行地，而被上诉人诉请要求支付货款，即本案争议标的为给付货币，所以应以接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地，对该部分业务往来引起的纠纷，原审法院作为合同履行地的人民法院也有管辖权。至于上诉人上诉所称其不应承担付款义务、不应成为被告的上诉理由，因其是否需承担付款义务、是否本案适格被告，需经人民法院实体审理认定，故其要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 袁勤哲
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异927号
案外人：韩英伟，男，汉族，1981年10月23日生，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：沈亚运，吉林享和律师事务所执业律师。
申请执行人：吉林亚泰集团水泥销售有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。
被执行人：吉林省大亮商品混凝土工程有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人：袁兆亮，该公司经理。
被执行人：袁兆亮，男，汉族，1975年9月21日生，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：李金玲，女，汉族，1980年1月20日生，住吉林省长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人吉林亚泰集团水泥销售有限公司（以下简称亚泰水泥）与被执行人吉林省大亮商品混凝土工程有限公司、袁兆亮、李金玲买卖合同纠纷一案中，案外人韩英伟对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩英伟请求法院立即停止对位于长春市高新技术产业开发区光谷大街2008号高新怡众名城小区16栋508室和位于长春市高新技术产业开发区硅谷大街6-44号三佳新村房屋的执行，并解除对该两套房屋的查封。具体理由为：在2013年10月25日至2013年12月28日期间，袁兆亮和李金玲分四次向案外人借款，借款金额共计人民币772万元，案外人分别将四笔借款通过银行转账的方式汇给李金玲。后经袁兆亮和李金玲与案外人协商，在2015年4月26日签订了《房屋抵账协议》，协议约定借款人袁兆亮和李金玲将其实际所有的三套房屋（其中两套即为法院查封的位于长春市高新技术产业开发区光谷大街2008号高新怡众名城小区16栋508室和位于长春市高新技术产业开发区硅谷大街6-44号三佳新村房屋）以物抵债，三套房屋共抵销债务人民币500万元，并且上述三套房屋尚未还清的银行贷款人民币130余万元，由案外人偿还，偿还后案外人可以自行处置上述三套房屋，直接更名过户，或者转让给第三人，袁兆亮和李金玲配合办理更名过户手续。以物抵债的上述三套房屋，在进行银行抵押借款时，均是以第三人，也就是袁兆亮和李金玲表妹胡悦作为借款人借款的，因此贷款的偿还账户是胡悦的账户。案外人按《房屋抵账协议》约定偿还剩余银行贷款也均是通过胡悦名义和账户，该还款均有银行转账记录为证。现案外人已将房屋贷款全部偿还完毕，成为上述两套房屋的实际所有权人，并已实际占有使用。后因该套房屋被法院查封而没有办法办理更名过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，案外人已经通过抵销债权和偿还贷款的方式支付了本案强制执行两套房屋的全部受让价款，没有办理更名过户手续是因为法院的查封裁定，异议申请人没有过错，因此法院应该解除对上述两套房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告亚泰水泥与被告李金玲、袁兆亮、吉林省大亮商品混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2016年1月11日在长春市房产部门轮候查封了袁兆亮所有的位于高新技术产业开发区硅谷大街6-44号三佳新村，产权证号：1060144647号，建筑面积：190.36平方米的房产及项下土地使用权和李金玲所有的位于高新技术产业开发区光谷大街2008号高新怡众名城小区16栋，产权证号：1060144691号，建筑面积：178.09平方米的房产及项下土地使用权。查封期限为三年。首封法院为长春市宽城区人民法院，该院于2015年10月29日查封，查封期限为三年。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成（2015）长民四初字256号民事调解书，内容为：一、被告吉林省大亮商品混凝土工程有限公司尚欠原告亚泰水泥货款人民币（下同）24975014.13元。……四、被告袁兆亮、李金玲自愿就上述被告吉林省大亮商品混凝土工程有限公司欠付的款项向原告亚泰水泥承担连带清偿责任。……因三被告未按调解书约定的内容履行义务，亚泰水泥于2016年6月6日向本院申请执行，本院以（2016）吉01执252号案件立案执行。该案终结本次执行后，于2017年3月7日又恢复执行，案号为（2017）吉01执恢71号。在执行过程中，本院于2017年4月3日函至长春市宽城区人民法院：将上述查封房地产的处分权交由本院，本院依法对该房地产进行处置，所得款项按照法律规定的清偿顺序进行清偿。后长春市宽城区人民法院回函称，同意将上述房产的处分权交由本院。后本院于2017年4月12日张贴查封、评估、拍卖公告，拟对上述两套房屋及项下土地使用权予以评估、拍卖。现案外人韩英伟向本院提出书面异议，形成本案。
另查，韩英伟主张，在2013年10月25日至2013年12月28日期间，袁兆亮和李金玲分四次向其借款，借款金额共计772万元。后经袁兆亮和李金玲与其协商，在2015年4月26日双方签订了《房屋抵账协议》，协议约定借款人袁兆亮和李金玲将其实际所有的包括高新技术产业开发区光谷大街2008号高新怡众名城小区16栋508室和高新技术产业开发区硅谷大街6-44号三佳新村在内的三套房屋以物抵债，三套房屋共抵销债务500万元。后其偿还了上述两套房屋的银行按揭贷款并实际占有使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人韩英伟与袁兆亮、李金玲之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是金钱债权债务关系。以房抵债也只是为了消灭该债务，而不属于上述法律规定法院应予保护的物权期待权的情形。综上案外人韩英伟的异议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩英伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月八日
书 记 员 常 数
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3369号
原告：沈洁,女,1987年6月9日出生,汉族,住德清县。
被告：潘红芬,女,1975年4月12日出生,汉族,住德清县。
被告:潘革命,男,1968年4月22日出生,汉族,住德清县。
本院在审理原告沈洁与被告潘红芬、被告潘革命民间借贷纠纷一案中，原告沈洁以双方已协商一致为由，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈洁要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈洁撤回起诉。
本案受理费减半交纳1025元，由原告沈�负担。
（此页无正文）
审 判 员 王昆明
二〇一七年九月十二日
代书记员 徐芮珏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4138号
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼。
法定代表人林鹏扬，董事长。
委托代理人卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告罗丽阳，女，1978年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告罗丽阳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在我院指定的期间内预交案件受理费，依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按照原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 员 李金森
二〇一六年九月二十八日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第00099号
原告吴小燕。
委托代理人何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告如东县长沙镇人民政府，住所地如东县长沙镇。
法定代表人汤杰，镇长。
应诉负责人吴健，副镇长
委托代理人傅亚华，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。
原告吴小燕诉被告如东县长沙镇人民政府镇政府行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴小燕诉称，原告与陈兵于1996年3月结婚，2008年经法院调解离婚，后在确认家庭共同财产纠纷中，如东县人民法院（2009）东民一初字第0733号民事调解书中确认原告拥有275平方米房屋中18％的所有权。2014年7月，被告在征收拆迁过程中未向原告送达分户报告，仅仅支付了6万元补偿，未对原告进行安置。故诉请确认被告强制拆迁的行政行为违法。
经审理查明，原告吴小燕与如东县长沙镇港城村四组陈兵于1996年3月结婚后，原告夫妇与陈敦桂、许春平共同建造两层楼房及附房。2008年2月19日，原告与陈兵经法院调解离婚。2009年5月4日，原告提起分家析产之诉后，经当地法院调解达成了协议，确定原告在上述共建的楼房及厕所等财产中得18％的份额，并约定遇有拆迁时，原告享有所得份额内所涉的拆迁补偿的一切安置、补偿权利等内容。2014年7月13日，因河道施工需要，陈敦桂户（含原告与其前夫的房屋）在与南通洋口港港城开发有限公司签订了《房屋征收补偿安置协议》后，自行将腾空的楼房以及附属设施交由该公司。2015年5月7日，原告提起行政诉讼。
本院认为，因河道建设需要，南通洋口港港城开发有限公司与陈敦桂户签订了房屋征收补偿安置协议后，双方已履行完毕。原告作为被拆迁户的共同所有人，如对补偿安置有异议，应当通过正当途经主张权利。如东县长沙镇人民政府不是拆迁行为的主体，也未实施行政强制行为，故原告错列了被告。在审理中，经本院释明，原告坚持本诉，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴小燕的起诉。
原告吴小燕预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第163号
原告：洪士林。
委托代理人（特别授权）：孙艳红。
被告：程元高。
原告洪士林诉被告程元高追索劳动报酬纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解，工资款已交付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成庭外和解，工资款已交付为由向本院提出撤诉申请，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪士林撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告洪士林负担。
审判员 金建勇
二〇一三年四月十六日
书记员 李熏良
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2933号
原告:李艳鹏，男，1983年10月11日出生，汉族，现住沙河市。。
委托诉讼代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师。
被告:李盈（曾用名李恒），男，1981年9月8日出生，现住邯郸市邯山区。。
委托诉讼代理人：王志伟，浩博律师事务所律师。
原告李艳鹏与被告李盈买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
李艳鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除李艳鹏与李盈双方之间买卖合同关系，及判决解除2016年1月16日双方签订的质押债权转让协议；2.责令李盈返还李艳鹏购车款155500元；3.由李盈承担本案的全部费用。事实和理由：李盈在邯郸市个人经营二手车交易，2016年1月16日李艳鹏以155500元的价格从李盈处购买魏朋朋登记的车牌为冀Ｄ×××××号奥德塞商务轿车一辆，李艳鹏于购买当日分三次向李盈账户汇款155500元。李盈将该车辆及行驶证、车钥匙等手续交付给李艳鹏。因该车辆系登记车主魏朋朋从邯郸市嘉泰汽车销售有限公司分期付款的方式购车。该车在大庆市日晟昌融资担保有限公司进行了抵押担保借款。因魏朋朋未按期还款，李盈将该车辆转让给李艳鹏，李艳鹏又于2016年1月16日以165000元的价格将该车转让给李恒。李恒在驾驶该车辆时被邯郸市佳泰汽车销售有限公司的袁文涛等人强行开走。李恒向沙河市公安局报案，该局经调查认为该车辆存在经济纠纷，不属于公安机关管辖。李恒向沙河市人民法院起诉，该案终审判决解除双方的买卖合同关系，判决李艳鹏就该债权损失可向前手另案诉讼，后李艳鹏向李盈索要车款未果，故诉至本院。
本院经审查认为，双方签订的《质押债权转让协议》第十条明确规定，协议如发生争议，由邯郸市丛台区人民法院管辖。本案存在约定管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李艳鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 庞颜玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 姚东东
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第520号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊小伍，男。
委托代理人：吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊绍才，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊绍芝，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊桂芝，女。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：熊卫，男。
法定代理人：龙莲，系熊卫之母。
再审申请人熊小伍因与被申请人熊绍才、熊绍芝、熊桂芝、熊卫法定继承纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊小伍申请再审称：（一）熊绍才、熊绍芝在本案争议房屋修建过程中只是提供辅助性工作，不应认定为共同共有人。（二）熊小伍享有的共有份额不应作为遗产进行分割，且遗产份额的划分错误。熊小伍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案中，张秀先于2002年以自己的名义申请在三棵树镇龙井村修建私宅，2005年夏天开始修建本案争议房屋。本案争议房屋修建资金主要来源是张秀先的生意收入和熊玉屏的工资积蓄以及张秀先户的征地补偿款，除此之外，熊小伍提供了1.5万元修建资金，熊绍芝提供了部分木材，熊小伍和熊绍才负责修建管理工作。二审法院根据修房资金的来源和双方当事人在修房过程中的贡献，认定本案争议房屋系熊玉屏与张秀先夫妇、熊绍才、熊小伍、熊绍芝共同共有的财产，并无不当。二审法院在综合考虑熊小伍在修房过程中的资金投入和投劳投工的情况，酌情认定其享有争议房屋30%的份额，符合本案客观事实。
综上，熊小伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊小伍的再审申请。
审 判 长 曲洪岩
代理审判员 王 炎
代理审判员 杨志才
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 媚
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0724民初第184号
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行。
代表人金文学，男，该支行行长。
委托代理人甑国擎，男，该支行文贯分理处主任。
委托代理人付华，男，该支行文贯分理处客户经理。
被告祝培兴，男，汉族。
被告马丽，女，回族。。
被告余继华，男，汉族。
被告马玲（余继华之妻），女，回族。
被告彭文斌，男，汉族。
被告张继华（彭文斌之妻），女，汉族。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行（以下简称西乡农商行峡口支行）与被告祝培兴、马丽、余继华、马玲、彭文斌、张继华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员谢照艳适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告西乡农商行峡口支行的委托代理人甑国擎、付华及被告马丽、余继华、彭文斌、张继华到庭参加诉讼，被告祝培兴、马玲经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告西乡农商行峡口支行诉称，被告祝培兴、马丽于2012年4月18日以承包工程资金不足为由，在原告处申请借款320000元，约定借款期限为三年，2012年4月18日至2015年4月17日，借款利率为月利率10.74‰，双方签订了个人借款合同。该借款由被告余继华、马玲、彭文斌、张继华提供连带责任保证，原告与被告余继华、马玲、彭文斌、张继华签订了保证担保合同。合同签订后，原告即按约定向祝培兴、马丽发放了贷款。被告祝培兴将借款利息清至2014年9月21日。借款逾期后，被告祝培兴、马丽不履行还本付息义务，被告余继华、马玲、彭文斌、张继华亦不履行担保清偿义务。为维护原告的合法权益，起诉要求被告祝培兴、马丽偿还原告借款本金320000元及按照合同约定计算的利息58386.43元，本息合计378386.43元（利息从2014年9月21日计算至2015年12月21日）及2015年12月21日后按照合同约定利随本清的利息，被告余继华、马玲、彭文斌、张继华承担连带担保的清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告马丽、余继华、彭文斌、张继华承认原告起诉的案件事实，但彭文斌与张继华认为担保基于对同样作为担保人余继华、马玲的信任，且本案的被告马丽与马玲是姐妹关系，贷款应当由主债务人祝培兴、马丽偿还，由余继华、马玲承担主要担保责任，其承担次要担保责任。被告马丽认为原告与祝培兴协商好贷款事宜后，其只是在借款合同上签字，应由祝培兴承担还款责任。被告余继华认可担保的事实，亦认为其应当承担担保责任。
被告祝培兴、马玲未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年4月18日，被告祝培兴承包工程为由，与马丽作为共同借款人向原告西乡农商行峡口支行借款320000元，并由被告彭文斌、张继华、余继华、马玲为该笔借款提供连带责任保证。原告与被告祝培兴、马丽签订了个人借款合同，合同约定：贷款种类为中期借款，借款用途为承包工程，借款金额320000元，贷款期限自2012年4月18日起至2015年4月17日；中长期贷款利率一年一定，第一年利率为10.74‰，第二年利率按照人民币利率管理规定执行；还款方式为到期还本；结息方式：按季结息，结息日：月末或季末20日。合同关于违约责任的约定为：不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率基础上加收30%利息。原告与被告彭文斌、张继华、余继华、马玲签订保证担保合同两份，合同约定，彭文斌、张继华、余继华、马玲承担的担保责任为连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告依约定向被告祝培兴、马丽发放了借款，借款人祝培兴仅将本笔借款利息清至2014年9月21日，本金320000及之后的利息未清偿。被告彭文斌、张继华、余继华、马玲未承担担保责任，经原告催收无果，诉来本院，要求被告祝培兴、马丽偿还原告借款本金320000元及按照合同约定计算的利息58386.43元，本息合计378386.43元（利息从2014年9月21日计算至2015年12月21日）及2015年12月21日后按照合同约定利随本清的利息，被告余继华、马玲、彭文斌、张继华承担连带担保的清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
认定上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告系人民银行核准的金融机构，原告提交的被告的身份证复印件及结婚证复印件，证实被告的身份情况；2、原告提交的借款申请书一份、个人借款合同一份、保证担保借款合同两份、借款借据、贷款发放凭证，证明了祝培兴、马丽作为举债时存在夫妻关系的共同借款人向原告借款320000元及被告彭文斌、张继华、余继华、马玲为该笔借款提供连带责任担保的事实；3、原告提交的利息计算清单，证明了该笔借款依据合同约定的欠息情况。
上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，并经庭审质证核实，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及保证担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。被告马丽、余继华、彭文斌、张继华承认原告起诉的事实，原告提交的证据足以证明本案的借款和担保事实，虽被告马玲未到庭参加诉讼，但其夫余继华作为共同担保人承认原告起诉的事实，结合原告提交的证据，可认定担保的事实。依照担保法的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求职务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告彭文斌、张继华的关于承担次要担保责任的辩解意见，于法无据，不予采纳。被告马丽辩解认为其只是在借款合同上签字，贷款应由祝培兴偿还的辩解意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祝培兴、马丽偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行借款本金320000元及利息58386.43元（利息计算至2015年12月21日，之后利息利随本清），限判决生效后三十日内付清。被告余继华、马玲、彭文斌、张继华对该借款本息承担连带清偿责任。余继华、马玲、彭文斌、张继华承担连带清偿责任后，有权向主债务人祝培兴、马丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3490元，由被告祝培兴、马丽、余继华、马玲、彭文斌、张继华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 谢照艳
二〇一六年三月七日
书记员 刘田田
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0724民初第184号
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行。住陕西省西乡县。
代表人金文学，男，该支行行长。
委托代理人甑国擎，男，该支行文贯分理处主任。
委托代理人付华，男，该支行文贯分理处客户经理。
被告祝培兴，男，汉族。农民。
被告马丽，女，回族，农民.
被告余继华，男，汉族。
被告马玲（余继华之妻），女，回族，农民，住址同上。
被告彭文斌，男，汉族，个体工商户。
被告张继华（彭文斌之妻），女，汉族，住址、职业同上。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行（以下简称西乡农商行峡口支行）与被告祝培兴、马丽、余继华、马玲、彭文斌、张继华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员谢照艳适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告西乡农商行峡口支行的委托代理人甑国擎、付华及被告马丽、余继华、彭文斌、张继华到庭参加诉讼，被告祝培兴、马玲经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告西乡农商行峡口支行诉称，被告祝培兴、马丽于2012年4月18日以承包工程资金不足为由，在原告处申请借款320000元，约定借款期限为三年，2012年4月18日至2015年4月17日，借款利率为月利率10.74‰，双方签订了个人借款合同。该借款由被告余继华、马玲、彭文斌、张继华提供连带责任保证，原告与被告余继华、马玲、彭文斌、张继华签订了保证担保合同。合同签订后，原告即按约定向祝培兴、马丽发放了贷款。被告祝培兴将借款利息清至2014年9月21日。借款逾期后，被告祝培兴、马丽不履行还本付息义务，被告余继华、马玲、彭文斌、张继华亦不履行担保清偿义务。为维护原告的合法权益，起诉要求被告祝培兴、马丽偿还原告借款本金320000元及按照合同约定计算的利息58386.43元，本息合计378386.43元（利息从2014年9月21日计算至2015年12月21日）及2015年12月21日后按照合同约定利随本清的利息，被告余继华、马玲、彭文斌、张继华承担连带担保的清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告马丽、余继华、彭文斌、张继华承认原告起诉的案件事实，但彭文斌与张继华认为担保基于对同样作为担保人余继华、马玲的信任，且本案的被告马丽与马玲是姐妹关系，贷款应当由主债务人祝培兴、马丽偿还，由余继华、马玲承担主要担保责任，其承担次要担保责任。被告马丽认为原告与祝培兴协商好贷款事宜后，其只是在借款合同上签字，应由祝培兴承担还款责任。被告余继华认可担保的事实，亦认为其应当承担担保责任。
被告祝培兴、马玲未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年4月18日，被告祝培兴承包工程为由，与马丽作为共同借款人向原告西乡农商行峡口支行借款320000元，并由被告彭文斌、张继华、余继华、马玲为该笔借款提供连带责任保证。原告与被告祝培兴、马丽签订了个人借款合同，合同约定：贷款种类为中期借款，借款用途为承包工程，借款金额320000元，贷款期限自2012年4月18日起至2015年4月17日；中长期贷款利率一年一定，第一年利率为10.74‰，第二年利率按照人民币利率管理规定执行；还款方式为到期还本；结息方式:按季结息，结息日：月末或季末20日。合同关于违约责任的约定为：不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率基础上加收30%利息。原告与被告彭文斌、张继华、余继华、马玲签订保证担保合同两份，合同约定，彭文斌、张继华、余继华、马玲承担的担保责任为连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告依约定向被告祝培兴、马丽发放了借款，借款人祝培兴仅将本笔借款利息清至2014年9月21日，本金320000及之后的利息未清偿。被告彭文斌、张继华、余继华、马玲未承担担保责任，经原告催收无果，诉来本院，要求被告祝培兴、马丽偿还原告借款本金320000元及按照合同约定计算的利息58386.43元，本息合计378386.43元（利息从2014年9月21日计算至2015年12月21日）及2015年12月21日后按照合同约定利随本清的利息，被告余继华、马玲、彭文斌、张继华承担连带担保的清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
认定上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告系人民银行核准的金融机构，原告提交的被告的身份证复印件及结婚证复印件，证实被告的身份情况；2、原告提交的借款申请书一份、个人借款合同一份、保证担保借款合同两份、借款借据、贷款发放凭证，证明了祝培兴、马丽作为举债时存在夫妻关系的共同借款人向原告借款320000元及被告彭文斌、张继华、余继华、马玲为该笔借款提供连带责任担保的事实；3、原告提交的利息计算清单，证明了该笔借款依据合同约定的欠息情况。
上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，并经庭审质证核实，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及保证担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。被告马丽、余继华、彭文斌、张继华承认原告起诉的事实，原告提交的证据足以证明本案的借款和担保事实，虽被告马玲未到庭参加诉讼，但其夫余继华作为共同担保人承认原告起诉的事实，结合原告提交的证据，可认定担保的事实。依照担保法的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求职务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告彭文斌、张继华的关于承担次要担保责任的辩解意见，于法无据，不予采纳。被告马丽辩解认为其只是在借款合同上签字，贷款应由祝培兴偿还的辩解意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告祝培兴、马丽偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行借款本金320000元及利息58386.43元（利息计算至2015年12月21日，之后利息利随本清），限判决生效后三十日内付清。被告余继华、马玲、彭文斌、张继华对该借款本息承担连带清偿责任。余继华、马玲、彭文斌、张继华承担连带清偿责任后，有权向主债务人祝培兴、马丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3490元，由被告祝培兴、马丽、余继华、马玲、彭文斌、张继华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 谢照艳
二〇一六年三月七日
书记员 刘田田
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初404号
原告：赵学军，男，1973年10月29日生。
被告：寿阳县通源出租汽车有限公司，住所地：寿阳县寿川南路。
法定代表人：鲁捷，该公司经理。
委托代理人：高爱保，该公司员工。
原告赵学军诉被告寿阳县通源出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学军、被告寿阳县通源出租汽车有限公司委托代理人高爱保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2012年12月4日到被告处工作，为了便于管理，原告向被告交纳10000元的押金款，并由被告出具收据一份，当时承诺原告不在被告处工作之日即退还全部押金款。2015年7月，由于被告公司内部变动，原告便不在被告处工作，然而原告多次要求被告退还押金款，被告却借故推诿，拒不给付。另外，原告于2013年2月9日交纳被告200元的服装款，被告至今未给原告发放过任何服装。基于以上事实，原告无奈只好向人们法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即退还原告全部押金款及服装款共计10200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息损失，另由被告承担本案的诉讼费，以维护原告的合法权益。
被告辩称:原告所诉是事实，但公司现在无任何收入，公司争取在2016年国庆节之前将押金款及服装款退还给原告。
经审理查明:原告于2012年12月4日到被告处工作，被告以统一管理为由要求原告交纳10000元的押金款，并承诺如果原告不在被告处继续工作，将全额退还押金款。原告按照要求交纳了10000元的押金款，被告向原告出具收据一份。另外，被告于2013年2月9日收取了原告200元的服装款，并出具收款收据一份。原告因被告公司内部人员变动，于2015年7月从被告处离职。原告依约向被告索要押金款，且被告并未在原告在该公司工作期间向原告发放过工作服，因此一并索要服装款200元，合计10200元。经原告多次催要，被告并未按照约定返还原告10000元的押金款及200元的服装款。关于利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有寿阳县通源出租汽车有限公司收款收据、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告确已交纳10000元的押金款并已经从被告公司离职，被告就应依照约定返还原告押金款10000元。原告向被告公司交纳200元的服装款，被告从原告到该公司工作到离职，并未向其发放过任何工作服，明显违反诚实信用，等价有偿
原则，被告应返还原告服装款200元。关于原告主张的利息损失，因被告存在违约情形，本院酌情予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告寿阳县通源出租汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵学军押金款10000元、服装款200元，合计人民币10200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月1日起至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李 志 浩
审判员 张增光增光人民陪审员郝海萍
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 亮
（校对人：张增光）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初76号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：福建亿恒丰贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕北路36号生产车间5-5213。
法定代表人：薛建明。
被告：北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福建亿恒丰贸易有限公司、北京京东叁百陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
人民陪审员 张福荣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王梦婷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2448号
被执行人：伍卫阶，男，1965年8月8日生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被执行人伍卫阶罚金一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）张刑二初字第0116号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，伍卫阶犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。因被执行人伍卫阶未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月14日立案执行。执行标的罚金人民币二十万元。
本院在执行过程中，经查，已扣划被执行人的银行存款人民币459元，除此外未发现被执行人名下有房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位罚金人民币459元，尚未执行到位罚金人民币199541元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第0116号刑事判决书关于伍卫阶尚未缴纳的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十九日
书记员 姜家麒
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2448号被执行人：伍卫阶，男，1965年8月8日生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被执行人伍卫阶罚金一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）张刑二初字第0116号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，伍卫阶犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。因被执行人伍卫阶未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月14日立案执行。执行标的罚金人民币二十万元。本院在执行过程中，经查，已扣划被执行人的银行存款人民币459元，除此外未发现被执行人名下有房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位罚金人民币459元，尚未执行到位罚金人民币199541元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑二初字第0116号刑事判决书关于伍卫阶尚未缴纳的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月十九日书记员  姜家麒
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初13号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人胡建军，男，1981年9月27日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化，农民工，住长阳土家族自治县。因涉嫌诈骗，于2016年8月11日被本县公安局刑事拘留，同年8月13日变更为取保候审。
被告人胡建军被控诈骗一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年2月22日以鄂某刑诉（2017）10号起诉书向本院提起公诉，本院于同年2月23日立案，依法组成合议庭，适用简易程序于2017年3月10日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员李俊峰出庭支持公诉，被告人胡建军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，被告人胡建军因工地亏损缺钱，遂虚构其能够代办大额信用卡和贷款，在长阳便民网QQ群进行散布。被害人刘某等人信以为真，将代办费用共16500元打入被告人胡建军的账户，后被告人胡建军全部用于还债及零用；同年6月，被告人胡建军以代办信用卡收取工本费为由，骗得被害人严某现金4000元。被告人诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请依法给予刑事处罚。建议对其在有期徒刑一年左右适用刑罚，并处罚金。
同时查明，被告人胡建军于2016年2月5日被公安机关抓获归案。被告人归案后如实供述了犯罪事实，并已全部退赔被害人损失。
上述事实，被告人胡建军在开庭审理过程中均没有异议。且有经查证属实的被告人、被害人的身份证明，本县公安局的受案登记表、到案经过、调取的银行卡客户交易查询单、收据，被害人刘某、严某的陈述以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正部门对被告人胡建军进行了审前社会调查、评估，建议可对被告人适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人胡建军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；主动退赔被害人全部损失，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，犯罪较轻，认罪悔罪，结合社区矫正部门的调查评估意见，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡建军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 向建豪
二〇一七年三月十日
书 记 员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第852号
申请执行人：王某。
被执行人：王雷。
申请执行人王某与被执行人王雷抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年10月11日作出的（2013）博民初字第1133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2015年8月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。以（2015）博民执字第852号立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人依据（2013）博民初字第1133号民事判决书立案执行的（2015）博民执字第852号案件申请标的全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 运 成
二〇一六年八月二十四日
书记员 周涛书记员周涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7430号
上诉人（原审原告）：大连珍宏建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区中山路594号1-1-20-2号。
法定代表人：成元有，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩美莲，住大连市旅顺口区。
上诉人大连珍宏建设工程有限公司因与被上诉人韩美莲劳动争议纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连珍宏建设工程有限公司的法定代表人成元有及委托代理人宋兆巍、被上诉人韩美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连珍宏建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判其公司与韩美莲之间自2014年10月15日至2015年10月14日存在劳动关系。事实和理由：《中方员工工资表》不具有证明效力；双方签证的劳动合同即可证明劳动关系存续期间；公司不存在劳动关系存续而不续签书面劳动合同的必要。
韩美莲辩称，不同意大连珍宏建设工程有限公司的上诉请求，一审中其本人已提供证据证明双方劳动关系存续的期间，同意一审法院的认定结论。
大连珍宏建设工程有限公司向一审法院起诉请求：确认大连珍宏建设工程有限公司、韩美莲劳动关系的存续期间为2014年10月15日至2015年10月14日。
一审法院认定事实：2014年10月15日，被告到原告处从事后勤工作。当日，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年10月15日至2015年10月14日。原告认可上述期间内双方存在劳动关系。该合同第二十三条约定：“甲方（本案原告）应在终止或解除本合同时，向乙方出具解除或者终止劳动合同证明。”2014年11月，被告由原告派往埃塞俄比亚工作。上述合同期满后，双方未续签或另行签订劳动合同，原告亦未为被告办理终止劳动合同关系手续。2016年1月31日，原告从埃塞俄比亚回国。另查，2015年1月15日，被告向原告单位递交申请书，请求将其2014年11月1日之后的工资汇入其丈夫邵天书的银行账户中。2016年3月21日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认2014年10月8日至2016年1月31日期间原、被告双方存在劳动关系。2016年5月5日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2016]第389号仲裁裁决书，确认原、被告自2014年10月15日至2016年1月30日期间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，原告大连珍宏建设工程有限公司与被告韩美莲之间签订有期限自2014年10月15日至2015年10月14日期间的劳动合同。合同到期后，原告并未依据合同约定为原告办理终止劳动合同相关手续，结合被告韩美莲提举的《中方员工工资表》以及被告于2016年1月31日自埃塞俄比亚回国的事实，根据民事证据高度盖然性原则，可以认定2015年10月15日至2016年1月30日期间，被告仍在埃塞俄比亚原告单位所属项目中工作，并由原告单位发放工资。虽然原告主张合同到期后接受被告劳动的对象并非原告，但未提供证据予以证明，因此对于原告的该项抗辩本院不予采信。综上所述，2015年10月15日至2016年1月30日期间，虽然原、被告之间书面劳动合同已经到期，但双方仍按原劳动合同履行各自义务，判决：原告大连珍宏建设工程有限公司与被告韩美莲自2014年10月15日至2016年1月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人劳动关系存续期间。
对于双方自2014年10月15日至2015年10月14日期间存在劳动关系一节事实，上诉人与被上诉人并无异议，双方于二审中争议的期间实为2015年10月15日至2016年1月30日。根据被上诉人的申请，其工资自2014年11月1日后汇入被上诉人丈夫邵天书的银行账户；而根据被上诉人提供的其丈夫邵天书的银行流水明细，上诉人在2015年10月14日书面劳动合同到期后，仍然通过银行转账的方式持续性向被上诉人丈夫邵天书银行账户汇款。虽然上诉人主张该款项系受案外人朱晓东委托支付的被上诉人及被上诉人丈夫邵天书的劳务费，但未提供证据证明劳务费明细及被上诉人受案外人朱晓东雇佣的事实。被上诉人在一审中提供了《中方员工工资表》、2016年1月31日返程机票、护照及被上诉人丈夫邵天书的银行流水明细，被上诉人提供的证据可以形成完整的证据链，故一审法院根据书面劳动合同、上诉人汇款期间及被上诉人回国时间认定双方自2014年10月15日至2016年1月30日存在劳动关系并无不当。
综上所述，大连珍宏建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连珍宏建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑 颖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3353号
原告：曾卫华，男，1974年12月29日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。
被告：陈俭帆，男，1977年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所广州市越秀区广州大道中303、305号首层、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈远雁，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告曾卫华与被告陈俭帆、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾卫华的委托诉讼代理人马千里、被告陈俭帆、被告保险公司的委托诉讼代理人陈远雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
1、事故发生概况：2016年11月9日21时53分，被告陈俭帆驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市番禺区南村镇梅山村，与驾驶摩托车的原告发生碰撞，造成原告及摩托车乘客梁镇权受伤的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：被告陈俭帆承担事故全部责任，原告曾卫华不承担事故责任。
3、医疗费：原告共产生医疗费80594.7元，有其提供的医疗费票据、出院记录、费用清单等证实，本院予以认定。原告主张的金额为197.6元的医疗费没有医疗费票据原件予证实，本院不予认定。
4、住院伙食补助费：原告主张住院36天按100元/天计算为3600元，符合法律规定，本院予以支持。
5、护理费：原告主张住院36天的护理费2880元(80元/天×36天)，本院予以支持。原告主张出院后三个月的护理费，没有提供证据证明实际产生该费用，本院不予支持。
6、营养费：原告主张1000元，结合原告的伤情，本院酌情判定500元。
7、误工费：原告主张误工时间为2016年11月10日至2017年4月14日，被告保险公司提出应计算至定残前一天（2017年3月20日）的抗辩意见成立，本院予以采纳，认定误工时间为121天。原告主张按3000元/月计算，但没有提供证据证明其工作收入情况，本院酌情按照广州市最低工资标准计算。故本院认定原告误工费7643.17元（1895元/月÷30天×121天）
8、残疾赔偿金：（1）原告经广东广大法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，其主张适用城镇标准计算为139028.8元(34757.2元/年×20年×20%)，并提供了社保缴费明细，本院酌情予以支持。（2）被扶养人生活费。原告主张适用城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告的父亲曾金友（1941年8月出生）的扶养年限为5年，扶养人为3人；原告的母亲钟保珍（1944年4月出生）的扶养年限为8年，扶养人为3人；原告的儿子曾力恒（2002年4月出生）的扶养年限为3年1个月（37个月），扶养人为2人，原告主张扶养年限为42个月错误，本院予以纠正。本院认定被扶养人生活费为30165.89元（25673.1元/年×5年×20%÷3人+25673.1元/年×8年×20%÷3人+25673.1元/年÷12个月×37个月×20%÷2人）。
9、鉴定费：原告主张1800元，并提供了鉴定费发票，本院予以支持。
10、交通费：原告主张800元，考虑原告就医的合理需要，本院酌情判定300元。
11、精神损害抚慰金：原告主张20000元，结合原告的伤残等级及事故各方的责任比例，本院予以支持。
12、后续治疗费：原告主张12000元，可待实际发生后另行主张，本院不予支持。
13、车辆及保险情况：被告陈俭帆驾驶的粤Ａ×××××号轿车的登记车主是其本人。该车在被告保险公司投保了交强险，没有投保商业三者险，事故发生在保险期内。
14、被告垫付情况：被告陈俭帆陈述其为原告垫付了90000元医疗费及约3000-5000元现金，但无法提供相关凭证证实现金的垫付情况。原告确认医疗费的垫付情况及被告陈俭帆垫付了1600元现金。故本院酌情认定被告陈俭帆垫付了91600元给原告、被告保险公司没有垫付费用。
15、其他情况：事故中另一伤者梁镇权明确表示无需为其预留交强险份额。
裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告陈俭帆承担事故全部责任，原告曾卫华不承担事故责任。
本院认定原告在本案中的总损失为286512.56元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿第3项损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿第4-11项损失110000元（含精神损害抚慰金20000元）；不足部分166512.56元再由被告陈俭帆赔偿。扣除被告陈俭帆垫付的91600元，被告陈俭帆还应赔偿原告74912.56元。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾卫华120000元；
被告陈俭帆于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曾卫华74912.56元
驳回原告曾卫华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2432元（原告已预交），由原告区建华负担437元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1228元，被告陈俭帆负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 史靖宇
二〇一七年八月三日
书记员 叶嘉莹
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00134号
原告刘风珍，女，56岁，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人孟庆丰，男，68岁，汉族，住河南省修武县。
被告赵领路，又名赵奇，男，44岁，汉族，住所地：焦作市山阳区。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告刘风珍诉被告赵领路民间借贷纠纷一案中，现因被告赵领路就向原告刘风珍出具欠条一事向公安机关报案，焦作市公安局定和分局案件侦办大队已将该案做为敲诈勒索案件受理初查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 牛守海
审判员 王亚华
审判员 梁小云
二〇一三年四月三日
书记员 宋 欣
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第188号
原告张某。
委托代理人范庆莲。
被告何某。
原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人范庆莲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女何月宁随原告生活，被告承担抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年10月14日生一女孩，取名何月宁。原、被告于××××年××月××日登记结婚。均系初婚。被告于2012年正月离家出走并与原告分居生活至今，致原告起诉请求离婚。原被告生育的女孩何月宁某，现随母亲原告生活。
上述事实，有原告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚登记审查处理表在案佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案被告离家出走并与原告长期分居，不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告诉请离婚应予准许。原被告所生女孩何月宁随原告生活为宜，且有利于孩子的成长发育，抚养费被告每月承担400元为宜，自2015年11月1日起于每年的12月30日前付清；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告何某离婚；
二、原被告所生女孩随原告张某生活，被告何某每月承担小孩抚养费400元，自2015年11月1日起于每年的12月30日前付清，至小孩独立生活时止。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 谢忠恒
审判员 鲁岩涛
审判员 金 良
二〇一五年十月二十六日
书记员 高 静
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第151号
申请执行人刘美荣，女，1956年6月2日出生，汉族，住双辽市郑家屯街新开委*组。
被执行人王晶山，男，1963年5月28日出生，汉族，无职业，住双辽市辽南街三鑫家园。
被执行人贾立杰，女，51岁，汉族，无职业，住双辽市辽南街三鑫家园。
刘美荣与王晶山、贾立杰民间借贷执行一案，双辽市人民法院于二0一四年十二月八日作出了（2014）双郊民初字第536号民事调解书，由被执行人于2014年12月30日偿还刘美荣借款40000.00元及利息、诉讼法。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人涉嫌刑事犯罪又无可供执行的财产，申请执行人向本院提交了本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郊民初字第536号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一五年六月二十六日
书记员 ： 张 平
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第151号
申请执行人孙凤，住长春市二道区。
被执行人张国旗，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人孙凤与被执行人张国旗房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意法院暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第151号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵岩松
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第151号
申请执行人刘培珍，女。
申请执行人尹中清，男。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
本院执行刘培珍、尹中清与中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的33378.4元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2014）双民初字第119号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一五年十月九日
书记员 郭旺军
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第473号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人田某甲。曾因犯盗窃罪，于2013年3月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，同年12月25日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月25日被余姚市公安局刑事拘留，2014年1月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人田某甲犯抢劫罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人田某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：2012年8月14日23时许，被告人田某甲伙同田某乙（另案处理）经事先商量，结伙至本市梨洲街道三溪村三溪口83号对面的路上，采用拦截、持木棍威胁等手段，欲抢劫由被害人朱某驾驶的1辆价值人民币900元的帝皇牌电动自行车，因被害人朱某呼喊，被告人田某甲及田某乙遂弃车逃离现场而未得逞。
2013年12月25日，被告人田某甲被本市公安局民警抓获。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人田某乙、姚某证言，被害人朱某陈述，辨认笔录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人田某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，对被告人田某甲予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2015年6月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一四年三月五日
代书 记员 岑 炜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1478号
原告：李贵东。
被告：宁波美屋物业管理经营有限公司北仑分公司。
负责人：蒋雅莉。
委托代理人：何敏。
本院在审理原告李贵东与被告宁波美屋物业管理经营有限公司北仑分公司劳动争议一案中，原告李贵东于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波美屋物业管理经营有限公司北仑分公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李贵东撤回对被告宁波美屋物业管理经营有限公司北仑分公司的起诉。
审 判 员 张梦霞
二〇一五年八月十一日
代书记员 胡清馨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第68号
原告陈永强，男，1970年7月3日出生，汉族。
委托代理人卜德林，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告董伟，男，1983年1月11日出生，汉族。
委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告陈永强诉被告董伟加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永强的委托代理人卜德林、被告董伟及其委托代理人马智敏到庭参加了诉讼。诉讼中，董伟反诉要求陈永强赔偿损失89700元，后又撤回了反诉，本院依法予以了准许。本案现已审理终结。
原告陈永强诉称：2013年8月，董伟在陈永强个体服装厂加工了一批服装。完工后，董伟就所欠的加工费38429元于2013年9月29日出具欠条一份，承诺此款在10月20日前付清，逾期需支付20000元违约金。之后，原告多次催要无着，故诉讼要求被告给付此款，并支付违约金20000元。
被告董伟辩称：该欠条是出具给阮某某的，而原告凭借此条主张权利，应当证明阮某某的行为是履行职务行为。而且，董伟出具的欠条下方标注有付款条件的，现原告未尽到约定义务，因此，给付欠款的条件未成就，原告主张权利不能成立，被告不予认可。另，原告主张的违约金过高，应予调整。
经审理查明：陈永强系南京市六合区天翔制衣厂业主。2013年8月，董伟在阮某某处加工一批服装，之后，双方经结算，董伟于2013年9月29日出具内容为“欠到天翔制衣阮某某家货款人民币38429元，款在10月20日之前要还清。否则欠款人董伟向阮某某支付贰万元的违约金外，董伟愿意承担一切法律责任”。庭审中，对阮某某的身份，陈永强自认阮某某是南京市六合区天翔制衣厂的副厂长，涉诉服装加工，阮某某代表的是南京市六合区天翔制衣厂。董伟在庭审中对阮某某的身份也进行了陈述，内容为“应该是职务行为，我跟他合作就是看他后面有这个厂”。对欠条内容，董伟认可系其本人出具，但认为欠条下方标注有付款条件，但未提供证据证实。
上述事实，有董伟出具的欠条，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，应以认定。
本院认为：阮某某系南京市六合区天翔制衣厂副厂长，涉诉服装加工中，其代表南京市六合区天翔制衣厂与董伟交接办理服装来料加工业务，这一事实有陈永强和董伟的认可，现陈永强依据董伟就其所欠的加工费出具的欠条，向董伟主张该费用38429元，符合法律规定，本院应予支持，而其主张的违约金2万元，董伟提出标准过高请求予以减少，陈永强就其损失又未提供证据，本院结合欠款数额，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，酌定违约金的计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
董伟于本判决生效之日起十日内给付陈永强加工费38429元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年10月21日起至本判决确定给付之日止的利息；
本诉案件受理费1261元，由被告董伟负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）预交上诉案件受理费1261元。
审 判 长 刘家云
审 判 员 颜珺婷
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周玉梅
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01481号
原告张某某，男，1984年11月19日出生，汉族。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1984年7月14日出生，汉族。
法定代理人李某甲，男，1953年3月9日出生，汉族，系被告父亲。
委托代理人陈文军，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人焦建锋、被告李某某的法定代理人李某甲、委托代理人陈文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2008年1月15日登记结婚，婚后共同生活期间，双方经常因家务琐事争吵，经亲友多次耐心规劝，被告依然不能诚心过日子，2009年原告与被告开始分居生活至今。现向法院起诉请求：判令原、被告离婚。
被告李某某辩称，被告不同意离婚，因为被告与原告感情深厚，只是与原告的母亲有点儿矛盾，后双方在安阳租房居住、打工，感情很好。2010年被告患精神分裂病在河南省精神病医院住院治疗，原告也去看望照顾被告，2014年4月份双方才分居。原告非常能干，脾气也好，对被告也很好，被告在感情依赖原告，所以被告是坚决不同意离婚。原告离婚的原因是被告与其母亲有矛盾，并不是夫妻感情不好。
经审理查明，2008年1月15日原、被告登记结婚，原、被告婚姻基础较好，婚后双方相处融洽，夫妻感情较好，2014年4月双方生气后分居至今。另查明，被告李某某2010年患精神分裂症在河南省精神病医院住院治疗，后一直持续吃药治疗。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证明1份、河南省精神病医院出院证1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告夫妻感情较好，原告未提供证据证明双方夫妻感情已破裂，双方仍有和好可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 卫法广
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第127号
申请执行人雷某某，女，汉族，生于1963年9月18日，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李某，男，汉族，生于1951年10月19日，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）贺民初字第1324号民事判决书，即申请执行人雷某某与被执行人李某离婚纠纷一案中，确定由被执行人李某支付申请执行人雷某某补偿款55000元，本案执行费725元，执行标的共计55725元。
本案在执行过程中，经查询银行、车辆、土地等均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2013）贺民初字第1324号民事判决书所确定债权55000元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保生
审 判 员 赵 力
代理审判员 高秀荣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0997号
原告郭某。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告郭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收费100元，由原告负担。
审判员 王会平
二〇一四年十月十日
书记员 宋 文
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00198号
原告冯东升，男，汉族，辽宁省本溪市人，学生。
委托代理人马加利，男，汉族，辽宁省本溪市人，农民。
被告韩永久，男，汉族，辽宁省鞍山市人，农民。
被告本溪市明山区卧龙街道办事处。
负责人杨满，该办事处主任。
委托代理人金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。
原告冯东升诉被告韩永久、被告本溪市明山区卧龙街道办事处不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯东升及其委托代理人马加利、被告韩永久、被告本溪市明山区卧龙街道办事处（以下简称卧龙办事处）的委托代理人金玉剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月-10月，原告等7人从韩永久手中购买了其从卧龙办事处抹账的楼房7套。2011年9月，因被告韩永久拖欠被告卧龙办事处的税款，致使原告等7人不能办理房屋入住事宜。因原告急于入住，在迫不得已的情况下，原告等7人替被告韩永久垫付其拖欠卧龙办事处的税款58000元。现原告诉至法院，请求依法判令二被告返还原告垫付的税款、车辆过户费用总计9000元及利息，利息按银行贷款利率计算，二被告承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告韩永久辩称：我与卧龙办事处签订的抵顶协议已经明确的约定双方无债权债务关系，故原告缴纳的税款应由办事处返还。
被告卧龙办事处辩称：这笔钱没有交到办事处名下，我们不承担返还义务。
经审理查明：2010年至2011年期间，被告韩永久与被告卧龙办事处签订二份抹帐协议，被告卧龙办事处以卧龙新村7套住宅及用本田吉普车与别克轿车各一辆分别抵顶拖欠被告韩永久的工程款，双方工程款及相关费用结清，无债权债务关系。2011年10月7日，双方协议商定涉及税金事宜按国家相关规定，该由谁缴纳谁负责。
2010年5月-10月期间，被告韩永久与原告冯东升、马加利、韩意、郑喜坤、王国峰、王有德、刘素华7人分别签订协议，被告韩永久将其从卧龙办事处抹账的7套楼房转让给原告冯东升等7人。因税款未缴纳，原告冯东升等7人不能办理房屋入住事宜，因此，2011年9月，原告冯东升等7人各自出资9000元垫付税款58000元及车辆过户费用5000元，总计63000元。
2011年9月8日，原告冯东升等7人从被告卧龙办事处将其存放的58000元自行提取后到本溪市明山区地方税务局缴纳了税款，金额为48182.40元。现原告冯东升诉至本院，请求依法判令二被告返还原告垫付的税款8286及利息，利息按银行贷款利率计算，二被告承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
诉讼期间，原告冯东升撤回要求被告韩永久返还垫付的车辆过户费的诉讼请求。
上述事实，有抵顶协议，卧龙街道办事处证明、房屋买卖协议书、发票、抹账协议、补充协议、抵顶协议、协议书、明山区地方税务局证明及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。本案中，原告冯东升无法定义务和约定的义务承担其垫付的税金，原告要求被告韩永久返还其垫付税金的诉讼请求成立，本院予以支持，返还金额应为6883.20元。因税金应由被告韩永久承担，原告冯东升要求被告卧龙办事处承担返还税金的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告韩永久返还原告冯东升垫付的税款人民币六千八百八十三元二角，于本判决书发生法律效力后立即给付；
二、被告韩永久承担上述款项利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从二0一三年十月二十八日起至判决确定给付之日止；
三、驳回原告冯东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告韩永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 谷震
二〇一四年四月一日
书 记 员 张雪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审46号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人刘某，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人孙某，女，1987年5月22日出生，汉族，农民，住福安市，系刘某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年3月7日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年6月11日以被执行人刘某、孙某未经批准于2013年6月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第04061号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向刘某、孙某征收社会抚养费49181元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市赛岐镇人民政府缴纳。被执行人已缴纳了社会抚养费5000元，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款44181元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04061号《征收社会抚养费决定书》，于2015年6月11日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第04061号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘某、孙某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第04061号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人刘某、孙某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第04061号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人刘某、孙某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第110号
申请人泉州农村商业银行股份有限公司河市支行，住所地泉州市洛江区河市镇万虹路边，组织机构代码15619958-9。
负责人康宏伟，该支行行长。
被执行人叶青骏，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人刘永忠，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司河市支行与被执行人叶青骏、刘永忠金融借款合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）洛民初字第1711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司河市支行因被执行人叶青骏、刘永忠未履�生效法律文书确定的应偿还3万元借款本金及支付利息、罚息的义务，于2014年2月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第1711号民事判决书中的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
二〇一四年三月十九日
书记员 许明远
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民一终字第180号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（下文简称人保财险吉安公司），地址江西省吉安市吉州区吉福路。
负责人钟浩，公司总经理。
委托代理人梁卫、胡建林，公司职员。
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（下文简称平安财险公司），地址萍乡市经济开发区安源中大道。
负责人罗国俊，公司总经理。
委托代理人杨柳，公司职员。
被上诉人（一审原告）李良云，男，住江西省吉安市吉州区韶山西路。
被上诉人（一审被告）王东东，男，现在赣西监狱服刑，户籍地湖北省黄石市阳新县浮屠镇。
被上诉人（一审追加被告）柯亨锦，男，住湖北省黄石市阳新县木港镇。
被上诉人（一审被告）五河县远东汽车运输有限公司（下文简称五河运输公司），住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇。
法定代表人许德伦，公司总经理。
被上诉人（一审被告）周良，男，住萍乡市安源区凤凰街。
被上诉人（一审被告）李腾红，女，住萍乡市安源区八一街。
被上诉人（一审被告）匡小飞，男，1住吉安市泰和县澄江镇。
委托代理人林铠，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘伟，男，住萍乡市安源区凤凰街公园南路。
被上诉人（一审被告）朱韧，男，住萍乡市安源区凤凰街。
被上诉人（一审追加被告）常勇，男，住萍乡市开发区安源中大道。
被上诉人（一审被告）萍乡市诚信汽车贸易有限公司（下文简称诚信汽贸公司），地址萍乡市开发区建设东路。
法定代表人俞舸，公司经理。
委托代理人陈一唯，公司职员。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（下文简称人保财险蚌埠公司），地址安徽省蚌埠市朝阳路。
负责人郭跃民，公司总经理。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（下文简称人保财险萍乡公司），地址萍乡市建设东路。
负责人李卫，公司总经理。
委托代理人欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（下文简称天安财险公司），地址萍乡市安源区经济开发区苏州东街。
负责人彭忠辉，公司总经理。
委托代理人罗懿琳，公司职员。
上诉人人保财险吉安公司、平安财险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2013）湘麻民初字第97号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月17日受理后依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人人保财险吉安公司以与被上诉人李良云达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人人保财险吉安公司撤回上诉，系其真实意思表示，是对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人人保财险吉安公司撤回上诉。
本案上诉人人保财险吉安公司应负担受理费847元，因其撤回上诉，减半收取计423.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 宋迎娟
第1页共3页
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第14号
申请人贾俊杰，居民。
被执行人李东，农民。
被执行人马丹，农民。
本院在执行贾俊杰诉李东、马丹其他合同纠纷一案中。强制执行，申请同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第2700号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年一月十三日
书记员 李东恒
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第88号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人河北万转腾远轴承有限公司。
法定代表人李学军，该公司经理。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人河北万转腾远轴承有限公司违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2015）第083号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）第083号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第二款第一项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）第083号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯继会
审判员 王兴宝
审判员 王贵花
二〇一五年九月十七日
书记员 杨丽娟