湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂江岸行初字第00080号
原告丁刚，武汉市公安局东湖新技术开发区分局民警。
委托代理人王兴文（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人刘汉文，系该局局长。
委托代理人罗立宏（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局法制大队副大队长。
委托代理人郝忠（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局后湖街后湖派出所副所长。
第三人俞浩璋，武汉天地亿家置业有限公司职工。
委托代理人李光辉（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人胡坤（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
原告丁刚诉被告武汉市公安局江岸区分局公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月22日受理后，依法向被告武汉市公安局江岸区分局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书，并组成由审判员张薇担任审判长，代理审判员杨洁和人民陪审员夏文芳参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告丁刚，被告武汉市公安局江岸区分局的委托代理人罗立宏、郝忠到庭参加诉讼。审理过程中，因发现俞浩璋与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为案件第三人参加诉讼，并于2014年7月2日再次公开开庭进行了审理。原告丁刚及其委托代理人王兴文，被告武汉市公安局江岸区分局的委托代理人罗立宏、郝忠，第三人俞浩璋的委托代理人李光辉、胡坤到庭参加诉讼。本院应当事人申请组织协调，后因各方意见不统一未果。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2014年1月11日，原告丁刚在本市江岸区新湖村70号附近因通行事宜与第三人俞浩璋产生纠纷并被殴打。原告丁刚随即报警称其遭受第三人俞浩璋及相关人员结伙殴打，被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）出警后，进行了调查询问，并对第三人俞浩璋作出岸公（后）行决字（2014）第85号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留三日。
原告丁刚诉称，一、被告江岸公安分局对第三人俞浩璋的处罚认定事实错误，适用法律错误，处罚显失公正。2014年1月11日上午10时许，原告丁刚在自家门口被不明身份的五六个青年男子无故打倒在地。不久该伙人员若无其事返回现场。经原告丁刚要求，被告江岸公安分局民警赶至现场抓获两人，一是现场打人的组织者张磊，一个是参与殴打者俞浩璋。被告江岸公安分局对第三人俞浩璋处以行政拘留三天的行政处罚，而其他参与殴打者李海等四五人至今仍未到案。原告丁刚经司法鉴定，被殴打成轻微伤。原告丁刚认为针对第三人俞浩璋行政拘留三天的行政处罚显失公正，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定进行处罚。二、被告江岸公安分局未履行法定职责，对其他涉案人员进行追抓。案发后，该团伙人员不断对原告丁刚的家人进行恐吓、滋扰，造成家人生活恐慌。为维护法律尊严，打击违法犯罪，维护自身合法权益，原告丁刚特诉至法院，请求判令撤销被告江岸公安分局岸公（后）行决字（2014）第85号《行政处罚决定书》，责令被告江岸公安分局依法重新立案调查，并追抓其他涉案人员。
被告江岸公安分局辩称，一、我局对第三人俞浩璋作出行政拘留三日的处罚决定证据确实充分，适用法律正确，程序合法。1、根据我局当时收集的证据，第三人俞浩璋只承认打了原告丁刚一拳，并无证据证明现场有其他人员殴打原告丁刚，结伙殴打的事实无法认定。2、我局作出行政处罚决定的当天，原告丁刚的伤情法医鉴定尚未作出，我局无法判断其具体伤情。3、第三人俞浩璋虽实施了殴打他人的行为，但主观恶意不大，是因维护公共安全而与原告丁刚发生冲突。4、原告丁刚在此案中存在过错。事发当天拆迁公司正在拆除与原告丁刚的岳母家相邻1.5米的房屋，拆迁公司在现场拉起了安全绳，防止砸伤人员。原告丁刚不听劝阻，不顾危险强行要求进入拆迁现场，致使此案的发生。二、我局履行了法定职责。案发后，我局及时出警，及时调查，根据当时收集的证据及时对第三人俞浩璋作出了行政处罚。此后我局仍未放弃对此案的调查。2014年1月16日分别传唤了违法嫌疑人李海、李亮、曹贵，并进行了询问。同年4月22日又询问了证人魏某、廖某均，但此案到目前为止没有突破性进展，故没有作出新的行政处罚。另，原告丁刚所述滋扰其岳母家人的行为，我局已警告拆迁公司不要有类似行为发生。我局也郑重承诺，若再有此类行为发生，发现一起，受案一起，查处一起。综上，原告丁刚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
第三人俞浩璋述称，首先，案件发生在拆迁工地，系因原告丁刚在不听劝阻的情况下强行要求进入拆迁现场，导致发生摩擦，第二，第三人俞浩璋在打斗过程中并不知晓原告丁刚的警察身份。第三，事发时不是团伙性事件，并无结伙殴打，相应人员是在发生摩擦后才介入。同时，案件发生后我们采用合法手段解决争议，先后向武汉市公安局和湖北省公安厅相关部门提交了情况反映。第三人俞浩璋在履行职务过程中与原告丁刚发生争执，双方互有过错，第三人俞浩璋亦已受伤。事后第三人俞浩璋认识到自己的行为不当，接受了公安机关的处罚。但第三人俞浩璋认为事发时原告丁刚作为警察并不是在履行公务，在双方均有过错的情况下，公安机关只处罚了第三人俞浩璋，有偏袒之嫌。
原告丁刚为证明其主张向本院提交了以下证据：1、湖北天佑法医司法鉴定所司法鉴定意见书（湖北天佑法（2014）临鉴字第45号），拟证明原告丁刚在案发当天受到了伤害，且该伤害不可能是一人所致，故司法鉴定的结果与第三人俞浩璋陈述的不一致。2、岸公（后）行决字（2014）第85号《行政处罚决定书》，拟证明被告江岸公安分局适用的法律条款错误，查明的事实与客观事实不符。
经庭审质证，被告江岸公安分局对原告丁刚提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但认为该鉴定书不能证明原告丁刚的伤是多人造成的。对证据2，真实性无异议，处罚决定书适用法律正确，认定事实清楚。
第三人俞浩璋对原告丁刚提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但对鉴定书中有关表述理解有异议。对该证据的证明目的不认可，认为不能达到原告丁刚认为伤害是多人所致的证明目的。对证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，公安机关作出了行政处罚，第三人俞浩璋已经接受并认可该处罚决定，认为处罚符合法律规定。
被告江岸公安分局在法定期限内向本院提交了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表，拟证明被告江岸公安分局依法受理案件。2、岸公（后）行决字（2014）第85号《行政处罚决定书》，拟证明被告江岸公安分局依法作出行政处罚决定。3、行政处罚告知笔录，拟证明被告江岸公安分局将处罚的事实、理由和依据告知被处罚人。4、查获经过，拟证明被告江岸公安分局对案件的查获经过及被处罚人的违法事实。5、对丁刚的询问笔录；6、对俞浩璋的询问笔录；7、对陈红珍的询问笔录。证据5-7拟证明被处罚人的违法事实。8、对张磊的询问笔录；9、对李亮的询问笔录；10、对李海的询问笔录；11、对曹贵的询问笔录；12、对魏某的询问笔录；13、对廖某均的询问笔录。证据8-13拟证明被告江岸公安分局依法履行职责，及时调查取证。14、病历，拟证明原告丁刚的伤情。15、湖北天佑法医司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告丁刚的伤情和该鉴定意见书的出具时间。16、第三人俞浩璋的身份资料，拟证明被处罚人的身份信息。17、接受案件回执单，拟证明被告江岸公安分局依法受案。18、《中华人民共和国治安管理处罚法》；19、《武汉市公安局治安、消防、出入境、网监类常见案件处罚裁量标准》。证据18、19拟证明被告江岸公安分局依法履行职责。
经庭审质证，原告丁刚对被告江岸公安分局提交的证据发表如下质证意见：对证据1，无异议。对证据2，真实性无异议，但认为案发时间为2014年1月11日上午11时，处罚应当在12小时之内作出。对证据3，无异议。对证据4，因与被告江岸公安分局的证据1内容不符，故对真实性有异议，与客观事实不符。该证据载明接群众报警，而受案登记表中没有报案人的信息。且当时出警的民警并非派出所民警，而是110报警中心民警。对证据5，无异议。对证据6，真实性无异议，对其内容有异议，第三人俞浩璋的陈述与事实不符。对证据7，无异议。对证据8，真实性无异议，对其内容有异议，认为该陈述与事实不符，张磊当时在现场。对证据9，真实性有异议，内容与事实不符。对证据10，真实性有异议，内容与事实不符，李海是第一个动手殴打原告丁刚的人，其陈述前后矛盾。对证据11-13，真实性有异议，陈述均与事实不符。对证据9-13，认为笔录供述的内容过于雷同，且原告丁刚作为受害人公安机关没有传唤其进行辨认。对证据14-19，无异议。
第三人俞浩璋对被告江岸公安分局提交的证据均无异议，认为被告江岸公安分局履行了法定职责，第三人俞浩璋接受行政处罚，并且已经履行完毕。
第三人俞浩璋向本院提交了以下证据：1、俞浩璋向武汉市公安局邮寄的情况反映；2、俞浩璋向湖北省公安厅邮寄的情况反映。以上证明原告丁刚对治安案件的发生有过错，但因其警察身份，被告江岸公安分局对其偏护没有作出任何处理。第三人俞浩璋向上级公安机关反映该情况，要求作出客观公正的处理。
经庭审质证，原告丁刚对第三人俞浩璋提交的证据发表如下质证意见：对两份证据形式上的真实性认可，但内容真实性不认可，该情况反映与公安机关办案时第三人俞浩璋陈述的事实并不一致。且情况反映只是单方的陈述，并不能证明原告丁刚有过错。第三人俞浩璋认可行政处罚，但情况反映中陈述的事实与处罚决定书认定的事实并不一致。
被告江岸公安分局对第三人俞浩璋提交的两份证据真实性认可，但认为其作出行政处罚是依据其调查的事实。这两份证据中反映第三人俞浩璋也受到了原告丁刚的伤害，但该事实并没有充分的证据认定，故只对第三人俞浩璋进行了处罚。
本院对原告丁刚提交的证据综合审查判断后认为，证据1真实、来源合法，能够证明被告江岸公安分局因第三人俞浩璋打伤原告丁刚而对其处以行政拘留三日的行政处罚。证据2真实、来源合法，能够证明被告丁刚2014年1月11日的主要损伤为全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
本院对被告江岸公安分局提交的证据综合审查判断后认为，证据1真实、来源合法，能够证明被告江岸公安分局对2014年1月11日原告丁刚被殴打事件进行了受理，认为属于其管辖的行政案件，应及时调查处理。证据2真实、来源合法，能够证明被告江岸公安分局因第三人俞浩璋打伤原告丁刚而对其处以行政拘留三日的行政处罚。证据3真实、来源合法，能够证明被告江岸公安分局作出行政处罚前，依法告知了第三人俞浩璋陈述、申辩权及处罚的事实、理由和依据。证据4-8真实、来源合法，系被告江岸公安分局作出行政处罚的事实依据。其中，四份笔录被询问人对原告丁刚被殴打的事实均予认可，但对参与殴打的人数陈述不一致，第三人俞浩璋自认其对原告丁刚进行了殴打，本院依法对该事实予以确认。证据9-13真实、来源合法，系被告江岸公安分局在2014年1月16日和2014年4月22日对涉嫌参与殴打原告丁刚的人员及有关见证人制作的询问笔录，能够证明被告江岸公安分局在对第三人俞浩璋进行行政处罚后，仍在继续对原告丁刚被殴打的案件进行调查。但因李海、曹贵等人仅承认拉扯动作而不承认其对原告丁刚实施过殴打，被告江岸公安分局虽有线索但并未认定殴打事实、作出处理决定。证据14、15真实、来源合法，能够证明原告丁刚被殴打的损伤情况及程度。证据16真实、来源合法，能够证明被告江岸公安分局依法受理了原告丁刚被殴打的案件。证据18系法律规定。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年1月11日，原告丁刚在本市江岸区新湖村70号其岳母家附近欲通过武汉天地亿家置业有限公司拉警戒线圈围起的拆迁施工区域回其岳母家，被该公司员工俞浩璋等人劝阻因而产生争执。争执过程中，原告丁刚倒地并被殴打，当即报警求助。被告江岸公安分局处警后对陈红珍、张磊及原告丁刚、第三人俞浩璋进行了询问调查，并结合处警民警的查获经过认定了第三人俞浩璋殴打原告丁刚的事实，故对第三人俞浩璋作出行政拘留三天的行政处罚。原告丁刚当日赴中国人民解放军第一六一医院诊治并于同年1月17日经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定为全身多处软组织挫伤，损伤程序为轻微伤。原告丁刚认为被告江岸公安分局认定事实不清，对第三人俞浩璋处罚过轻，且未对其他违法嫌疑人进行处理，未履行法定职责，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告江岸公安分局负责其行政区域内的治安管理工作。被告江岸公安分局接到原告丁刚报警后，及时处警并进行了询问调查。经调查，被告江岸公安分局发现原告丁刚陈述的其被结伙殴打事实暂无证据认定，但第三人俞浩璋殴打原告丁刚的事实清楚，证据确凿。因原告丁刚通过拆迁施工区域亦存在一定过错，且殴打行为并未造成严重后果，故被告江岸公安分局对第三人丁刚处以行政拘留三天的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。原告丁刚认为其损伤经鉴定为轻微伤，不属于情节较轻的情况，但其在公安机关进行调查时并未提出作伤情鉴定的要求，被告江岸公安分局根据当时处警情况和所掌握的证据作出处罚并无不当。
对于其他涉案人员，被告江岸公安分局在对第三人俞浩璋进行处罚后，于2014年1月16日分别对李亮、李海和曹贵进行了询问调查，并于2014年4月22日以涉嫌殴打原告丁刚的违法嫌疑人身份对李海和曹贵进行传唤询问。被告江岸公安分局的上述行为系在履行对案件的调查职责，但其并未在法定办案期限内对李海等人及时作出处理决定并结案，也未提交证据证明案件已经相关负责人批准而终止调查，亦未因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定而向被侵害人丁刚说明情况，其行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第一百四十一条、第二百三十二条、第二百三十三条的规定。被告江岸公安分局称因案件询问调查没有突破性进展，故没有作出新的行政处罚的答辩意见并不能对抗其依法履行法定职责，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
1、责令被告武汉市公安局江岸区分局继续依法履行对原告丁刚被殴打事宜进行查处的职责。
2、驳回原告丁刚的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元由被告武汉市公安局江岸区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 夏文芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张东洋