wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初536号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张贵龙，农民。因盗窃，2013年8月13日被江苏省泰州市姜堰区公安局决定行政拘留七日。因犯盗窃罪，2012年12月11日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2013年12月24日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2015年3月18日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2015年6月17日刑满释放。因本案，2016年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]561号起诉书，指控被告人张贵龙犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及付月娥出庭支持公诉，被告人张贵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2016年2月23日、24日间，被告人张贵龙先后窜至海宁市工人路149-1号安踏体育用品店、海昌路1号1楼格子铺休闲食品店、海昌路195号膏药章膏药铺，采用顺手牵羊的手段，分别窃得安踏牌男款外套1件、钱包1只（无法估价，内有现金700元）、三星牌手机1部，共计价值1100元。案发后，安踏牌男款外套及三星牌手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人张贵龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、监控视频、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵龙以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，价值1100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张贵龙所犯罪名成立。被告人张贵龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张贵龙归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张贵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年9月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人林某某的损失700元，责令被告人张贵龙退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年六月十六日
书记员 沈雨蜜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15351号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周超归还信用卡透支款49,073.32元。事实和理由：被告周超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计49,073.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3686号
原告：宋吉刚
被告：程宝兴
原告宋吉刚与被告程宝兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋吉刚到庭参加了诉讼，被告程宝兴经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋吉刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款50000元;2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2016年5月25日，被告向原告借款50000元，约定三个月后偿还。后原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告程宝兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告宋吉刚围绕其诉讼请求，提交被告程宝兴出具的借条一份，证明双方之间借贷关系的事实。该证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：原、被告系熟人关系，被告程宝兴陆续向原告宋吉刚借款合计50000元，原告均以现金的形式交付，双方未签订书面借款合同。2016年5�25日被告向原告出具《借条》一份，其上载明：我程宝兴今借宋吉刚现金人民币业务，（人民币大写五万元整，小写￥50000元整），定于2016年8月25日一次性还清。落款处由程宝兴签名捺印。借款到期后，原告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为，被告程宝兴经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原、被告双方存在借贷关系及被告拖欠原告借款50000元未还的事实。故原告请求判令被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程宝兴于本判决生效之日起十日内，向原告宋吉刚偿�借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由被告程宝兴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 薛明军
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2277号
原告邓某某，男，汉族，生于1976年8月17日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人袁科，高坪区东观镇法律服务所法律工作者。
被告满某某，女，汉族，生于1979年5月23日，住四川省南充市高坪区。
原告邓某某诉被告满某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人袁科到庭参加诉讼，被告满某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告邓某某诉称，原被告于1998年认识并建立恋爱关系。原被告于1999年2月4日在走马乡人民政府婚姻登记机关办理了结婚手续，于2000年6月28日生育儿子邓某甲。原被告婚前了解不够，草率结婚，因双方性格不合，经常为家庭琐事吵架，被告对家庭没有责任心。2007年被告参加传销活动，两人就各走一方，一直分居到现在。原告曾于2013年向高坪法院起诉，法院作出判决不准原被告离婚。此次判决原被告不准离婚后，原被告双方从未联系。现原被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系更无法维持，故根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，原告再次提起诉讼，请求人民法院判决原被告离婚，婚生小孩邓某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费。
被告满某某向本院邮寄了书面答辩状，其称同意离婚，原被告没有共同财产。关于邓某甲抚养权及抚养费、教育费的问题，因邓某甲今年已满十五岁了，其由谁抚养应征求邓某甲本人的意见。我父母已经抚养了小孩十五年了，之前邓某某没有给过邓某甲的生活费，如果邓某甲愿意由邓某某抚养，我没有意见，但我不承担抚养费。如果邓某甲不愿由邓某某抚养，那么邓某某应承担邓某甲的生活费每月800元及教育费。
经审理查明，原被告于1999年2月4日登记结婚，婚后于2000年6月28日共同生育一子邓某甲，目前在读职业中学。婚后双方性格不合，因家庭琐事产生矛盾，双方于2007年起一直分居生活。原被告分居期间，婚生子邓某甲一直跟随被告满某某的父母亲一起生活。原告于2013年向南充市高坪区人民法院起诉离婚，法院作出（2013）高坪民初字第635号判决，判决不准原被告离婚。
以上事实，有原告邓某某身份证复印件和户口薄复印件、被告满某某户籍证明、婚生子邓某甲户口薄复印件、结婚证、走马乡芦家桥村村委证明、调查笔录、南充市高坪区人民法院（2013）高坪民初字第635号判决书和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告婚后性格不合，因家庭琐事产生矛盾，双方于2007年起一直分居生活，平时缺乏沟通，导致双方感情淡薄。2013年原告向法院起诉离婚，法院判决双方不准离婚。2015年原告再次向法院起诉离婚后，被告满某某从其务工地福建省福州市鼓山区湖塘村向本院邮寄了其同意离婚，双方无夫妻共同财产，邓某甲抚养权尊重其本人的意见及抚养费、教育费由原告邓某某承担的书面意见。上述情况表明原被告双方夫妻感情确已破裂。原被告分居期间，婚生子邓某甲一直跟随被告满某某的父母亲一起生活，后经询问邓某甲其本人表示愿意跟随被告满某某一起生活。考虑到邓某甲长期跟随被告满某某的父母亲一起生活的实际情况以及邓某甲本人的意愿，邓某甲由被告满某某抚养更有利于其成长。故本院对原告邓某某要求抚养邓某甲的诉讼请求不予支持。为调整婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某和被告满某某离婚；
二、原被告婚生子邓某甲由被告满某某抚养，原告邓某某从2015年12月起每月支付邓某甲生活费800元直至邓某甲年满18周岁止，邓某甲今后产生的教育费、医疗费凭票据由原告邓某某、被告满某某各自承担一半。
案件受理费130元由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一五年十二月三日
书记员 宋 盼
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初442号
吕建伍，男。
委托代理人肖某，陕西天地行律师事务所律师。
铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组。
负责人吕建平，该小组组长。
委托代理人马某，铜川市王益区黄堡镇法律服务所法律工作者。
原告吕建伍与被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建伍诉称，其系吕家崖村民小组村民，于1991年11月11日婚生一子名吕凯，2006年10月自愿领取独生子女证。2012年，黄堡镇在黄堡镇五星村吕家崖小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖小组部分土地进行征收，被告以每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。被告等因工作失误违背了国家计划生育优惠政策的法律、法规致使原告独生子女户应享受的土地补偿款未予支付。后经黄堡镇、五星村和吕家崖小组协商，于2012年8月1日向原告等人出具《承诺书》一份。承诺从今日之后，只要发生经济收入，优先兑付计生户应享受的优惠政策，即第一次征地款欠付的独生子女25590元，双女户12795元。2014年6月，因G210国道改扩建工程，政府征收原告村组部分土地并补偿约140余万元。此后，原告多次要求被告兑付承诺的款项，被告以种种理由始终推脱、推诿，故诉至法院，请求依法裁判被告履行支付原告独生子女户集体财产分配款25590元以及拖延期间的利息；诉讼费及其他诉讼费用全部由被告承担。
被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组辩称，不同意原告诉讼请求。征收补偿款包括土地补偿费和土地安置费，安置补助费不属于经济收益，原告不应重复享受安置补助费份额；承诺书是由五星村书记兼村主任吕春雷和黄堡镇政府原任书记杨斐针对个别独生子女户和双女户作出的承诺，没有吕家崖村组长吕建平的签名，未经过村民代表大会决议，因此无效；原告的主张超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吕建伍系被告村组村民，与妻张亚荣于1991年11月11日生一子，取名吕凯，2006年10月自愿领取独生子女光荣证。
2012年，王益区黄堡镇在黄堡镇五星村吕家崖村民小组建设黄堡镇新镇区，对原告所在的吕家崖组部分土地进行征收。吕家崖组土地被征收后，被告按每人25590元向本组村民平均支付了征收补偿款。原告属独生子女户，被告没有依据计划生育奖励政策额外分配原告一个人份的份额。2014年6月，因G210国道改扩建工程，黄堡镇政府征收原告所属吕家崖组部分土地并向被告补偿140余万元。
庭审中，原告放弃主张被告迟延履行期间的利息诉求。原、被告对王益区人口与计划生育局关于转发《铜川市人口和计划生育局关于转发省人大常委会法工委关于农村独生子女户和双女户在集体资产收益分配中享受奖励问题答复的通知》通知（铜王计育（2012）100号），《陕西省人口和计划生育委员会陕西省农业厅、陕西省农业厅、陕西省国土资源厅关于农村集体资产收益和财物分配中落实对计生家庭奖励优惠政策的指导意见》（陕人口发〔2011〕39号），2015年2月12日吕家崖组村民代表会议关于计生户的决议无异议。
上述事实有原告身份证明，户籍证明，独生子女光荣证、2012年7月26日黄堡镇重点示范镇征地补偿款分配花名册、2012年4月5日铜川市国土资源局王益分局统一征地办公室与黄堡镇五星村村委会《征地协议》、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，坚持计划生育是我国的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻依法给予奖励，奖励的措施相关单位或组织应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款规定：“政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”，第五款规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。被告应积极主动贯彻、落实国家的计划生育法律、法规及相关的计划生育政策。原告享有被告村组村民主体资格，其户为独生子女户，理应在分配集体资产收益时享受计划生育奖励政策。故原告诉求被告支付集体资产收益分配中，应多分一个人份的份额理由成立，本院依法予以支持。
对于被告辩称原告诉求超过诉讼时效，因依据2012年8月1日黄堡镇、五星村和吕家崖村小组的《承诺书》、2015年2月12日吕家崖组村民代表会议关于计生户决议，可证明原告一直在主张权利，故不予采纳；原告诉求多分一个人份的份额符合法律规定和《陕西省人口和计划生育委员会陕西省农业厅、陕西省国土资源厅关于农村集体资产收益和财物分配中落实对计生家庭奖励优惠政策的指导意见》（陕人口发〔2011〕39号）关于农村集体资产收益范围的界定，故对被告认为安置补助费不属于经济收益，原告不应重复享受安置补助费份额的辩称依法不予采纳。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第三款、第五款之规定，判决如下：
被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告吕建伍集体经济组织收益分配款25590元。
案件受理费100元由被告铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组负担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
审 判 员 秦 琳
人民陪审员 袁艳艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡欢欢
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初288号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，1973年4月15日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被永城市公安局取保候审，同年3月24日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）203号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳、陈敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年1月23日15时许，被告人王某某酒后驾驶浙Ａ×××××号牌轻型普通货车，沿永城市东城区欧亚路由西向东行驶至雨亭路中段的路段上时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定王某某血样中的乙醇含量为104.6mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关情况说明，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年四月二十八日
书记员 岳晓丹
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3353号
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司。
法定代表人陈俊锋，公司经理。
委托代理人王永胜，公司副经理。
被告陈栓清，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告陈栓清物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告陈栓清的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告陈栓清的起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李利生
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨凤玲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1746号
原告：苏州凯瑞特研磨科技有限公司。
法定代表人：向凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被告：金华市玖鼎机械制造有限公司。
法定代表人：赵明举。
原告苏州凯瑞特研磨科技有限公司与被告金华市玖鼎机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告苏州凯瑞特研磨科技有限公司于2017年4月6日以被告已主动支付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州凯瑞特研磨科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州凯瑞特研磨科技有限公司撤回起诉。
案件受理费354元、减半收取177元，由原告苏州凯瑞特研磨科技有限公司负担。
代理审判员 谷振龙
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 雯
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初465号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，农民工。2014年4月8日因犯危险驾驶罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。2016年3月16日本院决定对其予以逮捕，同年7月8日被执行逮捕，现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]233号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。期间中止审理一次，现已审理终结。
经本院审理查明，2015年6月12日16时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区大山路由西向东行驶至京沪高速公路桥西50米处时，与刁某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆部分损坏，刁某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人王某静脉血液中乙醇含量为139.8mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，2015年6月18日，被告人王某与刁某达成赔偿协议，一次性赔偿刁某医疗费共计12000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刁某的证言，临沂市公安局110接处警单，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，鉴定文书，道路交通事故协议书，前科判决书，户籍信息，抓获经过以及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某有危险驾驶犯罪前科，但鉴于其归案后及庭审中认罪态度较好，且积极赔偿刁某的医疗费损失，有悔罪表现，对被告人王某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年9月28日至2015年10月5日已羁押8天，即自2016年7月8日起至2016年8月30日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云卫军
人民陪审员 王福义
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 史继梦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终953号
上诉人（原审被告）：孔国兵，男，汉族，住泰州市高港区。
被上诉人（原审原告）：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行，住所地泰州市高港区胡庄镇汪群村1组。
负责人：栾剑峰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨为，该行员工。
原审被告：王移平，女，汉族，住泰州市高港区。
原审被告：孔建国，男，汉族，住泰州市高港区。
上诉人孔国兵因与被上诉人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行（以下简称农商行汪群支行）、原审被告王移平、孔建国金融借款合同纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孔国兵上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审；一、二审诉讼费由农商行汪群支行和我共同承担。事实和理由：一、一审法院有意偏袒农商行汪群支行，遗漏对农商行汪群支行不良贷款的认定以及银行在此次借款合同纠纷中的根本责任。农商行汪群支行管理混乱，利用特种凭证直接划拨扣收贷款，强制扣款的行为实属违规，直接损害我的利益。一审法院并未作出相应判决并依法追责，损害了司法的公正性。
农商行汪群支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。孔国兵于2013年9月3日向我行借款5万元，此后又于2014年8月22日、2015年8月12日、2016年8月8日向我行申请借新还旧。目前欠款余额36500元，期间贷款年利率12.18%，逾期之后按原利率上浮50%，双方均签订了借款合同。
孔建国答辩称，为孔国兵向农商行汪群支行借款提供担保的是我和另一担保人，但该担保人已经去世了，借新还旧时我已经做不了主了，已经违背了我的意愿了，我明知孔国兵已经没有偿还能力了，而且银行的信贷员自己掏腰包把上诉人的利息还了，叫我去签字，我签了。目前为止信贷员垫的5000元，孔国兵都没有还。我不应当承担担保责任。
农商行汪群支行向一审法院起诉请求：1、判决孔国兵、王移平共同偿还我行借款本金36500元及利息；2、孔建国承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：孔国兵、王移平系夫妻关系。2016年8月8日，孔国兵、王移平、孔建国与农商行汪群支行签订个人担保借款合同一份，孔国兵为借款人，王移平、孔建国为担保人，合同载明：借款金额36500元，借款用途借新还旧，期限自2016年8月8日至2017年7月10日，年利率12.18%，还款方式为到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。当日，孔建国向农商行汪群支行出具承诺书，承诺：知悉上述借款36500元系借款人孔国兵之前债务转化，自愿为该笔贷款承担全额连带清偿责任。农商行汪群支行2016年8月8日借款借据载明：借款金额36500元，借款日期2016年8月8日，到期日期2017年7月10日，借款用途借新还旧，年利率12.18%，到期日结息。借款到期后，孔国兵未依约还本付息，农商行汪群支行于2017年11月9日涉诉。
另查明，2013年9月3日，孔国兵向农商行汪群支行借款50000元，此后分别于2014年8月22日、2015年8月12日、2016年8月8日借新还旧。其中：1、2013年9月3日借款50000元，到期日为2014年8月25日，担保人为王移平、孔建国、孔德纪，2014年8月22日孔国兵向农商行汪群支行还款本息合计56177.50元；2、2014年8月22日借款40000元，到期日为2015年8月10日，担保人为王移平、孔建国、孔德纪，2015年8月12日孔国兵向农商行汪群支行还款本息合计37902.84元；3、2015年8月12日借款37800元，到期日为2016年8月10日，担保人为王移平、孔建国，2016年8月8日孔国兵向农商行汪群支行还款本息合计42500.89元。上述三笔借款年利率均为12.18%。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）农商行汪群支行与孔国兵、王移平、孔建国共同签订的个人担保借款合同以及孔建国出具的承诺书均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定借款年利率12.18%、逾期年利率18.27%，均未超过法律规定的标准，予以支持。（二）案涉借款36500元系用于清偿孔国兵向农商行汪群支行所借已到期的前一笔借款，对于该事实双方均无异议，借新还旧系双方自行协商一致的结果，是当事人真实意思的体现，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，孔国兵应当按约履行到期偿还借款本金并支付利息之义务。（三）孔国兵向农商行汪群支行借款36500元发生在孔国兵、王移平夫妻关系存续期间，且王移平亦在借款合同上担保人栏签名确认，对案涉借款是明知的，农商行汪群支行主张该借款为夫妻共同债务，符合法律规定，予以支持。（四）孔建国自愿在借款合同上保证人栏签名捺印，承诺对借款人孔国兵向农商行汪群支行借款36500元形成的债务提供连带责任保证担保，虽然本案借款是借新还旧，但孔建国亦是已到期借款的担保人，对于借新还旧的事实知晓并认可，故孔建国应对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王移平经一审合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孔国兵、王移平应于判决发生法律效力之日起10日内共同向农商行汪群支行支付借款36500元及利息（自2016年8月8日至2017年7月10日，按年利率12.18%计算利息；自2017年7月11日至实际给付之日，按年利率18.27%计算逾期利息）。二、孔建国对上述孔国兵、王移平债务的履行承担连带责任；孔建国承担保证责任后，有权向孔国兵、王移平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为440元，由孔国兵、王移平、孔建国共同负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，孔国兵对与农商行汪群支行存在借款合同关系，借款本金为36500元，贷款的用途为借新还旧等事实均予认可。但其认为农商行汪群支行存在违规放贷、强制扣款等行为并未提交证据加以证明。现贷款已到期，孔国兵应按借款合同的约定，向农商行汪群支行归还借款本金支付利息。孔建国对讼争贷款的用途为借新还旧是知晓的，提供担保亦是其真实意思表示。至于其辩称借新还旧时违背意愿等与事实不符，其仍应当对讼争的贷款承担担保责任。
综上，孔国兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费880元，由上诉人孔国兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐莉昀
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终953号上诉人（原审被告）：孔国兵，男，汉族，住泰州市高港区。被上诉人（原审原告）：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行，住所地泰州市高港区胡庄镇汪群村1组。负责人：栾剑峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨为，该行员工。原审被告：王移平，女，汉族，住泰州市高港区。原审被告：孔建国，男，汉族，住泰州市高港区。上诉人孔国兵因与被上诉人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行（以下简称农商行汪群支行）、原审被告王移平、孔建国金融借款合同纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孔国兵上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审；一、二审诉讼费由农商行汪群支行和我共同承担。事实和理由：一、一审法院有意偏袒农商行汪群支行，遗漏对农商行汪群支行不良贷款的认定以及银行在此次借款合同纠纷中的根本责任。农商行汪群支行管理混乱，利用特种凭证直接划拨扣收贷款，强制扣款的行为实属违规，直接损害我的利益。一审法院并未作出相应判决并依法追责，损害了司法的公正性。农商行汪群支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。孔国兵于2013年9月3日向我行借款5万元，此后又于2014年8月22日、2015年8月12日、2016年8月8日向我行申请借新还旧。目前欠款余额36500元，期间贷款年利率12.18%，逾期之后按原利率上浮50%，双方均签订了借款合同。孔建国答辩称，为孔国兵向农商行汪群支行借款提供担保的是我和另一担保人，但该担保人已经去世了，借新还旧时我已经做不了主了，已经违背了我的意愿了，我明知孔国兵已经没有偿还能力了，而且银行的信贷员自己掏腰包把上诉人的利息还了，叫我去签字，我签了。目前为止信贷员垫的5000元，孔国兵都没有还。我不应当承担担保责任。农商行汪群支行向一审法院起诉请求：1、判决孔国兵、王移平共同偿还我行借款本金36500元及利息；2、孔建国承担连带偿还责任。一审法院认定事实：孔国兵、王移平系夫妻关系。2016年8月8日，孔国兵、王移平、孔建国与农商行汪群支行签订个人担保借款合同一份，孔国兵为借款人，王移平、孔建国为担保人，合同载明：借款金额36500元，借款用途借新还旧，期限自2016年8月8日至2017年7月10日，年利率12.18%，还款方式为到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。当日，孔建国向农商行汪群支行出具承诺书，承诺：知悉上述借款36500元系借款人孔国兵之前债务转化，自愿为该笔贷款承担全额连带清偿责任。农商行汪群支行2016年8月8日借款借据载明：借款金额36500元，借款日期2016年8月8日，到期日期2017年7月10日，借款用途借新还旧，年利率12.18%，到期日结息。借款到期后，孔国兵未依约还本付息，农商行汪群支行于2017年11月9日涉诉。另查明，2013年9月3日，孔国兵向农商行汪群支行借款50000元，此后分别于2014年8月22日、2015年8月12日、2016年8月8日借新还旧。其中：1、2013年9月3日借款50000元，到期日为2014年8月25日，担保人为王移平、孔建国、孔德纪，2014年8月22日孔国兵向农商行汪群支行还款本息合计56177.50元；2、2014年8月22日借款40000元，到期日为2015年8月10日，担保人为王移平、孔建国、孔德纪，2015年8月12日孔国兵向农商行汪群支行还款本息合计37902.84元；3、2015年8月12日借款37800元，到期日为2016年8月10日，担保人为王移平、孔建国，2016年8月8日孔国兵向农商行汪群支行还款本息合计42500.89元。上述三笔借款年利率均为12.18%。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）农商行汪群支行与孔国兵、王移平、孔建国共同签订的个人担保借款合同以及孔建国出具的承诺书均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定借款年利率12.18%、逾期年利率18.27%，均未超过法律规定的标准，予以支持。（二）案涉借款36500元系用于清偿孔国兵向农商行汪群支行所借已到期的前一笔借款，对于该事实双方均无异议，借新还旧系双方自行协商一致的结果，是当事人真实意思的体现，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，孔国兵应当按约履行到期偿还借款本金并支付利息之义务。（三）孔国兵向农商行汪群支行借款36500元发生在孔国兵、王移平夫妻关系存续期间，且王移平亦在借款合同上担保人栏签名确认，对案涉借款是明知的，农商行汪群支行主张该借款为夫妻共同债务，符合法律规定，予以支持。（四）孔建国自愿在借款合同上保证人栏签名捺印，承诺对借款人孔国兵向农商行汪群支行借款36500元形成的债务提供连带责任保证担保，虽然本案借款是借新还旧，但孔建国亦是已到期借款的担保人，对于借新还旧的事实知晓并认可，故孔建国应对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王移平经一审合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孔国兵、王移平应于判决发生法律效力之日起10日内共同向农商行汪群支行支付借款36500元及利息（自2016年8月8日至2017年7月10日，按年利率12.18%计算利息；自2017年7月11日至实际给付之日，按年利率18.27%计算逾期利息）。二、孔建国对上述孔国兵、王移平债务的履行承担连带责任；孔建国承担保证责任后，有权向孔国兵、王移平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为440元，由孔国兵、王移平、孔建国共同负担。二审中，双方均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，孔国兵对与农商行汪群支行存在借款合同关系，借款本金为36500元，贷款的用途为借新还旧等事实均予认可。但其认为农商行汪群支行存在违规放贷、强制扣款等行为并未提交证据加以证明。现贷款已到期，孔国兵应按借款合同的约定，向农商行汪群支行归还借款本金支付利息。孔建国对讼争贷款的用途为借新还旧是知晓的，提供担保亦是其真实意思表示。至于其辩称借新还旧时违背意愿等与事实不符，其仍应当对讼争的贷款承担担保责任。综上，孔国兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费880元，由上诉人孔国兵负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一八年六月二十二日书记员  徐莉昀
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3661号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：彭龙渊，女，1972年2月24日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：张作为，男，1970年7月23日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告彭龙渊、张作为信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告彭龙渊拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告彭龙渊向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金172999.78元、利息3247.30元、滞纳金32193.72元（暂计至2016年12月7日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告彭龙渊向原告中国银行中山分行偿付律师费10422元；3.被告张作为对被告彭龙渊的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间还款100元，当庭明确第1项诉求为：判令被告彭龙渊向原告中国银行中山分行清偿截至2017年5月23日的信用卡本金172899.78元、利息19279.57元、违约金73456.88元，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止；并明确截至2016年12月31日止，被告尚欠滞纳金38805.90元，自2017年1月1日起计收违约金，不再计收滞纳金。
被告彭龙渊、张作为未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：彭龙渊。
信用卡卡号：62×××79。
卡种：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2015年3月9日，中国银行中山分行与彭龙渊签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字010364号），将彭龙渊信用卡“大额分期”额度授信300000元，分36期偿还，手续费45000元，到期日为2018年3月10日。彭龙渊在借款借据上签名确认收到款项。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年5月23日，彭龙渊拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金172899.78元、利息19279.57元；截至2016年12月31日，彭龙渊拖欠中国银行中山分行滞纳金38805.90元。
提前收款约定：乙方（持卡人）未按甲方要求按时进行信用卡还款即构成或视为本合同项下违约，甲方有权将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清，并有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：彭龙渊与张作为为夫妻关系，双方于2005年10月31日登记结婚。彭龙渊与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与张作为的结婚证。
再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。
本院认为,彭龙渊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭龙渊持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权，并要求彭龙渊提前偿还“大额分期业务借款”协议项下所有借款，彭龙渊应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。彭龙渊欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且彭龙渊没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。彭龙渊的上述债务发生在其与张作为婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故张作为应对彭龙渊的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张彭龙渊自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。彭龙渊、张作为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭龙渊、张作为于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金172899.78元、滞纳金38805.90元及利息（利息暂计至2017年5月23日为19279.57元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5441元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担888元，被告彭龙渊、张作为共同负担4553元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邵超群
周晓文
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民保字第00021号
申请人重庆斗大混凝土有限公司，住所地重庆市南川区东城街道大铺子居委10社，组织机构代码：56164604-7。
法定代表人：罗大启，系该公司董事长。
被申请人曹应中，男，生于1951年9月24日，汉族，农民，住重庆市南川区。
被申请人梁龙海，男，生于1946年1月19日，汉族，农民，住重庆市南川区。
申请人重庆斗大混凝土有限公司与被申请人曹应中、梁龙海因排除妨害纠纷一案，于2014年5月30日向本院申请诉前财产保全，要求保全在被申请人处的车牌号为渝GA13**的重型特殊结构货车一辆。申请人重庆斗大混凝土有限公司提供其所有的车牌号为渝GA13**的重型特殊结构货车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆斗大混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押申请人重庆斗大混凝土有限公司所有的车牌号为渝GA13**的重型特殊结构货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁经盛
二〇一四年五月三十日
书记员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人和被申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初982号
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司胡村支行。地址：太谷县胡村镇胡村朝阳道7号
负责人ＸＸ明，该行行长。
委托代理人毕紫阳，该行员工。
被告周进亮。
被告王萍，系周进亮之妻。
被告牛志强。
被告周露。
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司胡村支行与被告周进亮、王萍、牛志强、周露借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司胡村支行委托代理人毕紫阳到庭参加了诉讼。被告周进亮、王萍、牛志强、周露经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年1月10日，被告周进亮因购买小羊，资金紧张为由，并由被告牛志强、周露担保，向原告申请贷款10万元，借款期限为6个月，以月结息。2016年7月5日到期，利息归还至2016年6月20日，后经原告催要，截止2016年8月1日欠利息1751.94元，加借款本金10万元，合计金额101751.94元。为维护原告合法权益，故起诉要求被告归还贷款本息及相关费用。
被告在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告周进亮因购买小羊资金紧张，向原告申请贷款。2016年1月10日原告与被告签订借款合同。合同约定，被告周进亮向原告借款10万元；借款期限从2016年1月10日至2016年7月5日；年利率为11.52%；利息按月结；逾期贷款利率为贷款利率水平上加收50%等。当日，原告与被告周露、牛志强签订保证合同。合同约定，保证方式为连带责任保证。担保范围包括贷款本息及诉讼费用等实现债权的其他费用。合同还对其他项目做了约定。被告周进亮借款后，利息归还至2016年6月20日。2016年7月5日借款到期，被告周进亮未按约定归还借款本息。此款经原告催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述及借款合同、保证合同、贷款申请、结婚证等证据在案佐证，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告周进亮借款后应按合同约定支付借款本息。被告王萍作为周进亮的妻子根据法律规定亦应承担偿还借款的责任。被告牛志强、周露与原告订立保证合同，根据合同约定应对借款本息及相关费用承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、《中华人民共和国担保法》第21条之规定，判决如下：
一、被告周进亮、王萍偿还原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司胡村支行借款10万元；
二、被告周进亮、王萍从2016年6月20日起至2016年7月5日止按年利率11.52%支付原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司利息；
三、被告周进亮、王萍从2016年7月6日起至付款之日止按年利率17.28%支付原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司利息；
四、被告牛志强、周露承担连带责任。
上述应付款项被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，诉讼保全费1070元，共计3405元。由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一六年九月九日
书 记 员 石祺影
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621执保158号
申请人：张标，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被申请人：翟晓东，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人张标于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟晓东所有的车牌号为皖F×××××号丰田汽车一辆进行查封、扣押。担保人杨梅梅自愿以其名下的房屋（所有权证号为房权证濉私房字第××号）为张标提供担保。
本院经审查认为，张标的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人翟晓东所有的车牌号为皖F×××××号丰田汽车一辆，查封、扣押期间由申请人张标负责保管，查封期限为两年。
二、查封担保人杨梅梅所有权证号为房权证濉私房字第××号的房屋，查封期限为三年。
案件申请费1820元，由申请人张标负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一六年十二月六日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第150号
原告沈金芳。
委托代理人张福根（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告张照宝（又名钟照宝）。
被告周文龙。
原告沈金芳为与被告张照宝、周文龙民间借贷纠纷一案，原告于2006年2月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2006年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告张照宝经本院公告传唤、被告周文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告原系夫妻关系。2005年9月5日，被告张照宝向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，口头约定过几天归还。事后虽经原告多次催讨，但被告至今未归还借款。现原告诉至法院，请求判令两被告立即归还借款人民币20000元及利息650元并由被告承担本案的诉讼费。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明2005年9月5日被告张照宝向原告借人民币20000元。
3、嘉善县魏塘镇亭桥村民委员会证明一份，证明被告张照宝长期在外打工，无法联系、无法送达法律文书。
本院出示离婚登记审查处理表一份，证明两被告于2005年9月14日离婚。
两被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2005年9月5日，被告张照宝向原告沈金芳出具借条一份，内容为：今借沈金芳现金20000元。后原告多次催讨未着，现诉至本院。
另查明，被告张照宝、周文龙原为夫妻关系，于2005年9月14日离婚。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的债权，证据确凿。被告张照宝未能及时归还借款，是引起本案纠纷的原因，责任在于被告张照宝。被告周文龙与张照宝原系夫妻关系，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告张照宝对借款利息没有约定，视为不支付利息；原告对此提出的请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张照宝欠原告沈金芳借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内归还；
二、被告周文龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈金芳的其他诉讼请求。
本案受理费836元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费836元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 范爱民
审判员 洪 亮
审判员 庄 育
二〇〇六年五月十九日
书记员 顾妍婷
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民确字第00025号
申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司。
法定代表人郭军文，系公司董事长。
公司住所地韩城市太史大街。
委托代理人吴杰，系韩城市汇通小额贷款有限责任公司员工，特别授权代理人。
申请人王晓康，男，汉族，1956年12月27日出生。
申请人任小荣，女，汉族，1959年4月3日出生，系王晓康之妻。
申请人陈自成，男，汉族，1954年9月7日出生。
本院于2015年12月17日立案受理了申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司、王晓康、任小荣、陈自成关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员李宗研审查此案，现已审查完毕。
申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司、王晓康、任小荣、陈自成因民间借贷纠纷，于2015年12月16日经韩城市诉前人民调解委员会调解达成调解协议：
1、截止到2015年11月30日，申请人王晓康、任小荣共欠申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司贷款本金50万元，利息328760元
2、申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司将申请人王晓康、任小荣所欠利息全免且后续不再计息。
3申请人王晓康、任小荣于2016年1月20日前归还申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司借款2000元。
4、申请人王晓康、任小荣于2016年4月20日前归还申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司借款10000元。
5、申请人王晓康、任小荣于2016年6月20日前归还申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司借款20000元。
6、申请人王晓康、任小荣于2016年10月20日前归还申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司借款50000元。
7、申请人王晓康、任小荣于2016年12月20日前归还申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司借款78000元。
8、申请人王晓康、任小荣于2017年4月20日前归还申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司借款40000元。
9、申请人王晓康、任小荣于2017年6月20日前归还申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司借款60000元。
10、申请人王晓康、任小荣于2017年10月20日前归还申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司借款100000元。
11、申请人王晓康、任小荣于2017年12月20日前归还申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司借款140000元。
12、若申请人王晓康、任小荣任何一期还款逾期，申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司有权提前收回所有贷款本金及利息，利息自2015年12月1日起按月利率1.5%计。
13、申请人陈自成对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
申请人韩城市汇通小额贷款有限责任公司、王晓康、任小荣、陈自成于2015年12月16日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
代理审判员 李宗研
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 党秀琴
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初745号
原告和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人杨卫东，任理事长。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告高二文义，男，1962年7月20日生，汉族，住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告高二文义借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张建东独任审判，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托代理人韩艳玲到庭参加了诉讼，被告高二文义经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉称，被告高二文义向原告申请借款6400元，并签订借款合同，合同约定期限为2009年11月11日至2010年11月10日，贷款利率为8.629‰。贷款到期后被告没有按时归还全部贷款，经原告多次向被告催要贷款的本金及利息无果，请求依法判令偿还借款本金及利息共计11525.9元。
被告高二文义未答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1、借款合同、借款借据，证明被告高二文义向原告借款的事实。
2、逾期贷款催收通知书，证明原告向被告催收过贷款。
被告高二文义未质证。
被告高二文义未出示证据。
经审理查明，2009年11月11日原告与被告签订《借款合同》，约定被告高二文义向原告借款6400元，借款期限为2009年11月11日至2010年11月10日，贷款月利率为8.629‰。，被告高二文义在借据上签名按手印。被告高二文义于2010年12月7日归还本金10元。
本院认为，原告与被告高二文义签订了《个人借款合同》，各方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告高二文义应按合同约定履行还款付息义务。本院对原告要求被告高二文义返还本金6390元及支付利息5135.9元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告高二文义于本判决生效后十日内归还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金6390元，支付利息5135.9元（截止2016年2月28日），今后利息计算至本金偿还完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告高二文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张建东
二〇一六年六月十六日
书 记 员 任彩文
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1285号
原告：山东春雨肥业有限公司。
法定代表人：高志湘，经理。
委托代理人：王学功。
被告：朱孔朋。
原告山东春雨肥业有限公司（以下简称春雨公司）与被告朱孔朋劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，适用简易程序，由审判员李华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告春雨公司的委托代理人王学功、被告朱孔朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春雨公司诉称：被告于2013年3月在原告处参加工作，2015年9月因原告经营暂时困难，加之此时又是肥料行业的淡季，原告要求包括被告在内的大部分职工在家等候开工通知。原告没有辞退被告，被告不愿到原告处继续工作是被告的自觉行为，原告无须支付经济补偿金。请求法院依法判决原告不支付被告经济补偿金。
被告朱孔朋辩称，被告是2013年3月6日通过应聘到原告处从事电工工作，原告未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳社会保险。按照劳动合同法的相关规定，原告应向被告支付相应的经济补偿金。请求法院支持仲裁裁决。
经审理查明：被告朱孔朋于2013年3月份通过应聘到原告春雨公司从事电工工作，双方没有订立书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。2015年10月份因原告生产经营困难，原告通知被告等工人放假回家，具体开工时间另行通知。朱孔朋在放假前十二个月的月平均工资为3500元。后原告一直没有通知开工时间，被告朱孔朋于2016年1月28日向临沭县劳动人事仲裁委员会提出申请，以原告没有给其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系、支付未订立书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金，仲裁委于2016年3月3日作出沭劳人仲裁字（2016）第24号裁决书，裁决：1、朱孔朋与春雨公司自2013年3月至2016年1月之间存在事实劳动关系。2、春雨公司支付朱孔朋经济补偿金10500元。3、双方劳动关系自2016年1月28日终止。4、驳回朱孔朋的其他申请请求。原告春雨公司不服裁决于2016年3月30日向本院提起诉讼。
上述事实，有双方主体资格证明、沭劳人仲裁字（2016）第24号裁决书及送达回执、庭审笔录等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告符合法律法规规定的主体资格，被告朱孔朋接受原告春雨公司的劳动管理，从事春雨公司安排的有报酬的劳动，其劳动是春雨公司业务的组成部分，双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。春雨公司未给朱孔朋缴纳社会保险，朱孔朋提出解除劳动合同，春雨公司应支付经济补偿金，朱孔朋在春雨公司工作时间2年6个月以上不足3年，经济补偿时间按3个月计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告山东春雨肥业有限公司的诉讼请求。
二、原告山东春雨肥业有限公司与被告朱孔朋之间存在事实劳动关系。
三、解除原告山东春雨肥业有限公司与被告朱孔朋之间的劳动关系。
四、原告山东春雨肥业有限公司支付被告朱孔朋经济补偿金10500元（3个月×3500元／月）。
以上有金钱给付内容的判项，应在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东春雨肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李华伟
二〇一六年五月十日
书记员 李雅丽
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1720号
原告孙昌和，居民。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告周凯，居民。
原告孙昌和与被告周凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙昌和的委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告周凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌和诉称，2012年11月至2013年被告因生意需要资金，多次向原告借款30余万元，后被告陆续向原告偿还部分借款，至2015年7月20日被告仍欠原告122500元，故被告于当日向原告重新出具金额为122500元的欠条交原告收执。后原告多次向被告索要该借款，被告均未能向原告偿还，故起诉要求被告偿还借款122500元及利息（利息自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告周凯未做答辩。
经审理查明，被告周凯因需要资金多次向原告借款30余万元，后被告陆续向原告偿还部分借款，至2015年7月20日被告仍欠原告122500元，被告于当日向原告出具金额为122500元的欠条交原告收执。欠条载明：“今欠到现金壹拾贰万贰仟伍佰元整￥122500。周凯2015.7.20”。后经原告多次催要，被告仍未偿还。本案在审理过程中，被告周凯又向原告偿还借款50000元，现原告要求被告周凯偿还借款本金72500元并支付利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
上述事实，有原告陈述，被告出具的欠条1张，通话记录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告周凯向原告孙昌和借款122500元，经原告催要后，被告向原告归还借款50000元，尚欠72500元未能及时还款，现原告要求被告归还，本院依法予以支持。原、被告在借款时虽未约定借款利息，现原告要求被告自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至实际支付之日止，符合法律规定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙昌和借款72500元及利息（利息自2015年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告周凯负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2750元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韦奇余
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年一月一日
书 记 员 张冠男
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1720号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：郑洪义，男，1956年9月10日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告郑洪义物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈佳琦
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1720号
原告何静，女。
被告董仕军，男。
本院在审理原告何静与被告董仕军离婚纠纷一案中，原告何静于2015年12月2日向本院递交了撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告何静撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何静撤回离婚诉讼。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告何静负担。
审判员 伍 林
二〇一五年十二月三日
书记员 毛俊霖
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第197号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：台州聚祺工贸有限公司。
法定代表人：许增勇。
委托代理人：陈平。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年11月24日、票据号码3050005324461000、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额200000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人台州聚祺工贸有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 �江海昌
二〇一五年六月五日
代书记员 李 若 凡
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2518号
申请执行人：戴芳
被执行人：顾万闯
请执行人戴芳与被执行人顾万闯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初6135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人顾万闯应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人戴芳支付借款人民币6万元及利息（自22016年10月17日起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；
3、通过本次执行程序，也没有找到被执行人；
4、向被执行人发出了限制高消费令。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）淮民初字第字02477号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵风芹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初234号
原告：杨福斌，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：杨福春（系杨福斌之兄），现住吉林省吉林市。
被告：永吉县卫生和计划生育局，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街268号。
法定代表人：杨树槐，局长。
委托诉讼代理人：刘海东，人事科科长。
委托诉讼代理人：周成立，法规科科长。
原告杨福斌与被告永吉县卫生和计划生育局（以下简称卫计局）劳动争议一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福斌的委托诉讼代理人杨福春、被告永吉县卫生和计划生育局的委托诉讼代理人刘海东、周成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨福斌向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告设立的永吉县搜登站生物制品採浆站1990年11月至1996年10月存在劳动关系。二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告经永吉县劳动部门批准于1990年11月被召为永吉县搜登站生物制品採浆站的正式职工，开始在单位上班工作到1996年10月单位解体，该单位是被告设立的集体企业，解体后人事关系及档案的保管交由被告管理及保管，2010年7月28日口前镇发生洪灾，洪水将被告保管的档案全部冲毁，现我们要自费补交社保，但没有档案社保不予受理，原告无奈特向法院起诉，要求确认此间原告与被告原下属企业存在劳动关系，请依法公正判决。
卫计局承认杨福斌在本案中所主张的事实。
本院认为，卫计局承认杨福斌在本案中主张的事实，且有集体所有制审批四联单和卫计局的证明等证据在卷佐证，故对杨福斌主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
依法确认杨福斌与永吉县卫生和计划生育局设立的永吉县搜登站生物制品採浆站于1990年11月至1996年10月存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由永吉县卫生和计划生育局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 董作军
二〇一八年二月七日
书记员 马艺桐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终839号
上诉人（原审被告）：深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司。
负责人：张修辉。
被上诉人（原审原告）：重庆信航兰堡建材有限公司。
法定代表人：唐建中。
原审被告：重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人：孟祥兰。
原审被告：深圳市中科建设集团有限公司。
法定代表人：叶国标。
上诉人深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22040号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在合同关系，本案应移送深圳市福田区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）重庆信航兰堡建材有限公司起诉的事实理由、提交的产品购销合同、确认函等证据材料，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在涉案合同中约定：“本合同在执行过程中若发生争议或纠纷，供需双方应协商解决，协商不成时，向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同中注明签订地点：重庆市北部新区。该管辖约定符合法律规定，应为有效，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月十八日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终641号
上诉人（原审被告）刘芳，女，1965年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）梁继先，男，1972年8月30日出生。
委托代理人王伟。
上诉人刘芳因与被上诉人梁继先劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47797号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
梁继先在一审中起诉称：2015年4月30日，梁继先与刘芳签订《合作协议书》，约定从2015年4月20日起，刘芳每月向梁继先支付四万元顾问费，每年支付十三个月的顾问费。2015年4月20日，梁继先即投入工作，对刘芳以及控股公司的相关管理事宜做了大量工作并垫付了部分差旅费和办公费用。但刘芳仅支付了部分顾问费，严重违反了合作协议的约定，故梁继先诉至一审法院，请求判令刘芳支付顾问费106018.89元等。
一审法院向刘芳送达起诉状后，刘芳在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实和理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”刘芳的住所地位于北京市海淀区，故北京市朝阳区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：梁继先与刘芳于2015年4月签订合作协议书，约定双方同意采取合伙制联合经营元和瑞升（北京）咨询有限公司、北京佳典至华咨询有限公司、北京澜源佳绚咨询有限公司三家公司，刘芳是主要合伙人，梁继先作为新合伙人加入。元和瑞升（北京）咨询有限公司和北京佳典至华咨询有限公司的注册地在北京市朝阳区，梁继先主张上述三家公司的实际经营地址即合作协议的履行地在北京市朝阳区。刘芳未到庭答辩，亦未提交关于管辖权的证据。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，根据双方签订的合作协议，梁继先提供劳务的元和瑞升（北京）咨询有限公司和北京佳典至华咨询有限公司的注册地及经营地均在北京市朝阳区，故该份合作协议的履行地为北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权。综上，刘芳提出的管辖异议不成立，应予驳回。一审法院裁定：驳回原审被告刘芳对本案管辖权的异议。
刘芳不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》理由一致。据此，刘芳上诉请求二审法院依法撤销一审裁定并将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
梁继先对于刘芳的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：梁继先系依据其与刘芳签订的《合作协议书》提起诉讼，请求判令刘芳支付顾问费等，故本案属于合同纠纷诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，梁继先提供劳务的元和瑞升（北京）咨询有限公司和北京佳典至华咨询有限公司的注册地及经营地均在北京市朝阳区，故该份《合作协议书》的实际履行地为北京市朝阳区，据此，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。刘芳的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘芳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年六月十六日
书记员 唐 栋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初03083号
原告：上高县勇强汽车运输有限公司。住所地：上高县泗溪镇集镇。
法定代表人：陈扣龙。
委托代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：杨孝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司。住所地：无锡市梁溪路***号。
负责人：周勇彪。
委托代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告上高县勇强汽车运输有限公司与被告杨孝、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下至判决主文前简称人保滨湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员马东晓独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告上高县勇强汽车运输有限公司的委托代理人俞俊江、被告人保滨湖支公司的委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼；被告杨孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高县勇强汽车运输有限公司诉称，2015年1月5日，被告杨孝驾驶赣E×××××号汽车，在倒车时不慎撞到原告所有的赣C×××××号汽车，导致汽车头部损毁。原告为修复车辆花去修理费56000元、施救费1800元，为明确损失金额花去评估费1600元。后原告向被告主张权利未果。现原告起诉要求被告人保滨湖支公司在保险责任限额内对原告因本案事故产生的损失59400元承担赔偿责任，不足部分由被告杨孝承担。
被告人保滨湖支公司在庭审中辩称，要求追加上饶市惠广物流有限责任公司为被告，因为该公司是被保险人，也是投保人；请求法庭核实杨孝的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路安全许可证，用以证明事故发生时其是否属于合法驾驶及车辆是否合法；本案没有交警部门出具的责任认定书，不属于交通事故责任纠纷案件，系普通的民事侵权，故不属于保险理赔范围，保险公司不承担鉴定费、诉讼费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月5日8时30分许，诸暨市应店街镇仕畈坞石矿内，被告杨孝驾驶赣E×××××号货车，在倒车时因驾驶不慎撞到张银川停放的牌照为赣C×××××号货车车头驾驶室部位，造成原告所有的赣C×××××货车车头部位一定毁损的事故。诸暨市公安局应店街派出所于当日出具证明一份，载明了事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实。2015年6月26日，经诸暨广信资产评估有限公司评估，原告车辆的损失价值为43465元，为此原告花去评估费1600元。原告另花去施救费1800元。
另查明，赣E×××××号车挂靠于上饶市惠广物流有限责任公司，其实际所有人为被告杨孝。该车在被告人保滨湖支公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实除当事人在庭审中的陈述外，还有原告提供的诸暨市公安局应店街派出所出具的证明和122案件信息表、照片、汽车配件销售发票、评估报告书、施救费发票、评估费发票予以证实，被告杨孝未到庭应诉，视为放弃对证据材料进行质证的权利，本院确认上述证据材料为有效证据。
双方当事人争议的焦点为：
原告受损车辆的损失如何认定？被告人保滨湖支公司认为原告提供的评估报告的日期为2015年6月26日，评估报告书认定原告的车辆损失价值为43465元，而原告提供的配件发票的开具日期是2015年6月19日，故在评估结果尚未出来之前发票已经存在，且该配件发票并不是维修发票，故对发票的真实性存疑。本院认为，诸暨广信资产评估有限公司系具有相应资产评估资质的评估机构，依法从事资产评估业务，经评估认定受损车辆赣C×××××号货车的损失价值为43465元，评估程序未见不合理之处，故本院对该评估报告予以确认。
本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。审理中经本院释明，原告上高县勇强汽车运输有限公司、被告杨孝均不要求追加挂靠单位为被告来承担责任，系对其自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告杨孝驾驶赣E×××××号货车，在倒车时不慎撞到停放的赣C×××××号货车车头事实清楚。根据庭审查明事实及对证据的分析认定，被告杨孝应负事故的全部责任。被告人保滨湖支公司作为肇事车辆赣E×××××号车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿；不足部分，由被告杨孝承担。原告上高县勇强汽车运输有限公司的合理损失为：车辆损失43465元、评估费1600元、施救费1800元。被告人保滨湖支公司应在交强险范围内承担2000元，在商业三者险范围内承担43265元，合计45265元。被告杨孝应承担评估费1600元。被告杨孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司应赔偿原告上高县勇强汽车运输有限公司车辆损失费、施救费共计人民币45265元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨孝应赔偿原告上高县勇强汽车运输有限公司评估费1600元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告上高县勇强汽车运输有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案案件受理费1285元，依法减半收取642.50元,由被告杨孝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1285元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 马东晓
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王一雯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6826号
上诉人（原审原告）：张保荣，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：张现如，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人李占保，天津市蓟县穿芳峪乡法律服务所法律工作者。
上诉人张保荣因与被上诉人张现如劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张保荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人存在事实上的雇佣关系，被上诉人召集上诉人从事水电工作并明确工资数额，由被上诉人负责记工，整个工资发放过程由被上诉人一手操办。上诉人与案外人田力海不认识，与田力海不存在雇佣关系。2、上诉人提交的录音证据可以证明双方存在雇佣关系，宝坻区××街道办孟庆祝无权对双方是否存在雇佣关系作出认定。
张现如辩称，同意一审判决，一审法院查明事实清楚，适用法律得当，上诉人不能证明被上诉人雇佣了上诉人和欠付工资情况。张现如请求驳回上诉人的上诉请求。
张保荣向一审法院起诉请求：1、张现如立即给付其2013年3月至7月的工资4200元，并支付同期银行存款利息；2、诉讼费由张现如负担。
一审法院认定事实：张保荣诉称，其受张现如雇佣从事水电工作。2013年3月至7月，张现如雇佣张保荣分别在宝坻、××、××三地从事水电工作。工作期间，张保荣按照张现如的要求从事工作，但工作完成后，张现如却以经费紧张为由拒绝给付张保荣工资款。经张保荣多次催要，张现如于2014年底给付张保荣部分工资款，尚欠张保荣工资款4200元。张保荣未向一审法院提供证据。张现如辩称，从未雇佣张保荣从事工作，而是双方均属于案外人田力海雇佣，田力海所属天津腾达建筑有限公司。因工资问题，双方均到宝坻区××街道办事处劳动部门调解，并由该部门领导出面协调发给了部分工资。张现如向一审法院提供了工人勾东生、刘国红的证明，证人张某的证人证言。一审法院依职权对宝坻区××街道办工作人员孟庆祝作出询问笔录。一审法院认为，张保荣主张双方存在雇佣合同关系，且张现如尚欠张保荣工资款4200元，但其并未提供任何证据予以证明其主张；而张现如提供了三份证据均证明了双方之间不存在雇佣关系，且均受雇于案外人田力海；经一审法院到宝坻区××街道办调查，负责双方追讨工资工作的负责人孟庆祝证实，双方均曾到该单位协调追讨工资事宜，并经其本人出面协调追讨部分工资，亦证明双方诉争工程实为田力海承包；综上，一审法院对张保荣主张其与张现如存在雇佣关系不予采信，其主张张现如尚欠工资款亦无证据予以证明，不予支持。一审法院判决：驳回张保荣的诉讼请求。案件受理费50元，由张保荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了张红泉等人向被上诉人张现如要账的录音材料等，用以证明上诉人与被上诉人存在劳务合同关系，被上诉人对以上证据不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的录音材料不能直接证明上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系以及尚欠劳务款数额，且无其他证据予以佐证，故本院对以上证据不予采信。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系，被上诉人是否应向上诉人给付涉诉劳务费。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人存在劳务合同关系并欠付劳务费，上诉人应当对其主张承担举证责任。上诉人提交的相应证据并不能直接证明该劳务合同关系存在，亦无法证明其主张的劳务费数额。同时，上诉人并未提交其他直接证据证明其主张成立，亦无其他证据可以佐证其所述事实，故上诉人的该上诉请求，因事实依据不足，本院无法支持。一审法院结合其对天津市宝坻区××街道办事处负责协调追讨工资事宜的负责人孟庆祝所作调查结果，认定双方不存在涉诉劳务合同关系，并无不当。
综上所述，上诉人张保荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张保荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何朝晖
审 判 员 张云玲
代理审判员 张炳正
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第217号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年10月18日出生于江西省余干县，汉族，大专文化，系某公司职工，户籍地江西省余干县，现住重庆市北碚区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，本院于2014年6月19日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）353号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院代理检察员韩冰霜、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年2月14日22时许，被告人徐某某饮酒后驾驶小轿车沿济南市经二路由西向东行驶至泉城路西口时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，徐某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为239mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某的证言、徐某某的驾驶证复印件、驾驶人基本信息查询结果、小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆照片、抓获经过、发破案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2014）2121号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。归案后，其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人徐某某因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王宪林
二〇一四年七月八日
书记员 郝宗宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8940号
原告丁海燕。
被告沈燕燕。
被告郦江祥。
原告丁海燕诉被告沈燕燕、郦江祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁海燕、被告沈燕燕到庭参加诉讼。被告郦江祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁海燕诉称：被告沈燕燕于2016年4月16日向原告借款60000元，约定于2016年5月30日归还。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。同时，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告起诉要求两被告返还借款60000元。庭审中，原告表示上述60000元中仅30000元为借款，另30000元系原告委托被告沈燕燕办理相关事务的款项，故变更诉讼请求为：1.被告沈燕燕返还原告60000元；2.被告郦江祥对上述第1项下借款30000元承担共同还款责任。
被告沈燕燕答辩称：30000元是2016年的时候，原告的走私车被有关单位扣押了，原告问我有没有认识的人，我说认识的人有的，能不能做不知道，原告给了我30000元要我疏通，后来原告说不要办理了，我也同意还这笔钱。还有30000元是我向原告借的。我同意归还60000元，希望原告给我一点时间。
被告郦江祥未作答辩。
原告丁海燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告沈燕燕向原告借款60000元。2.离婚登记信息1份，欲证明30000元借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。经质证，被告沈燕燕无异议。对原告提供的证据，被告郦江祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且经质证，被告沈燕燕无异议，故对借条的真实性予以认定，但根据庭审调查，该份借条载明的款项仅30000元为借款，另30000元为委托款；原告提供的证据2，经萧山区婚姻登记处盖章确认，符合有效证据要件，予以认定。
被告沈燕燕、郦江祥未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2016年4月，原告因有一辆走私的摩托车被交警部门扣押，委托被告沈燕燕进行联系疏通，并交付其30000元。此后，原告要求解除委托，被告沈燕燕表示同意退回上述30000元。同年4月底，被告沈燕燕以归还银行贷款为由向原告借款30000元。2016年5月30日，原告就上述两笔款项向被告沈燕燕催讨但未果，被告沈燕燕向原告出具数额为60000元的借条一份。该款被告沈燕燕至今未还。
另查明，被告沈燕燕与郦江祥于2011年4月18日登记结婚，于2016年6月7日登记离婚。
本院认为：原告和被告沈燕燕之间的债权债务关系事实清楚，被告沈燕燕对此亦无异议，本院予以确认。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于案涉借款30000元形成于两被告婚姻关系存续期间，借款用途为归还银行贷款，被告郦江祥在原告起诉后既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定案涉借款30000元为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郦江祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈燕燕于本判决生效之日起十日内返还丁海燕60000元；
二、郦江祥对上述第一项中的借款30000元承担共同还款责任。
如沈燕燕、郦江祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由沈燕燕、郦江祥负担。该款丁海燕同意沈燕燕、郦江祥于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初8940号原告丁海燕。被告沈燕燕。被告郦江祥。原告丁海燕诉被告沈燕燕、郦江祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁海燕、被告沈燕燕到庭参加诉讼。被告郦江祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告丁海燕诉称：被告沈燕燕于2016年4月16日向原告借款60000元，约定于2016年5月30日归还。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。同时，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告起诉要求两被告返还借款60000元。庭审中，原告表示上述60000元中仅30000元为借款，另30000元系原告委托被告沈燕燕办理相关事务的款项，故变更诉讼请求为：1.被告沈燕燕返还原告60000元；2.被告郦江祥对上述第1项下借款30000元承担共同还款责任。被告沈燕燕答辩称：30000元是2016年的时候，原告的走私车被有关单位扣押了，原告问我有没有认识的人，我说认识的人有的，能不能做不知道，原告给了我30000元要我疏通，后来原告说不要办理了，我也同意还这笔钱。还有30000元是我向原告借的。我同意归还60000元，希望原告给我一点时间。被告郦江祥未作答辩。原告丁海燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告沈燕燕向原告借款60000元。2.离婚登记信息1份，欲证明30000元借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。经质证，被告沈燕燕无异议。对原告提供的证据，被告郦江祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且经质证，被告沈燕燕无异议，故对借条的真实性予以认定，但根据庭审调查，该份借条载明的款项仅30000元为借款，另30000元为委托款；原告提供的证据2，经萧山区婚姻登记处盖章确认，符合有效证据要件，予以认定。被告沈燕燕、郦江祥未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2016年4月，原告因有一辆走私的摩托车被交警部门扣押，委托被告沈燕燕进行联系疏通，并交付其30000元。此后，原告要求解除委托，被告沈燕燕表示同意退回上述30000元。同年4月底，被告沈燕燕以归还银行贷款为由向原告借款30000元。2016年5月30日，原告就上述两笔款项向被告沈燕燕催讨但未果，被告沈燕燕向原告出具数额为60000元的借条一份。该款被告沈燕燕至今未还。另查明，被告沈燕燕与郦江祥于2011年4月18日登记结婚，于2016年6月7日登记离婚。本院认为：原告和被告沈燕燕之间的债权债务关系事实清楚，被告沈燕燕对此亦无异议，本院予以确认。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于案涉借款30000元形成于两被告婚姻关系存续期间，借款用途为归还银行贷款，被告郦江祥在原告起诉后既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定案涉借款30000元为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郦江祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈燕燕于本判决生效之日起十日内返还丁海燕60000元；二、郦江祥对上述第一项中的借款30000元承担共同还款责任。如沈燕燕、郦江祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由沈燕燕、郦江祥负担。该款丁海燕同意沈燕燕、郦江祥于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员 王 强二〇一六年七月十一日书 记 员 吴钰红
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00776号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人向唐尧，男，该行职工（有特别授权）。
被告王洪令，男，生于1976年9月1日，汉族。
被告冯朝菊，女，生于1982年8月16日，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告王洪令、冯朝菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农商行奉节支行代表人彭涛的委托代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告王洪令、冯朝菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行起诉称：被告王洪令于2011年12月19日在原告下属浣花分理处借款20000元，约定月利率为11.083‰，逾期利率为16.625‰，借款期限至2013年12月13日，后展期至2014年11月12日，利息结至2014年9月30日。被告没有按约定履行还款义务，因二被告系夫妻关系，应共同偿还。请求判令二被告偿还借款本金20000元，并按月利率11.083%支付约定利息，逾期利息按月利率16.625‰计算。
被告王洪令、冯朝菊未作答辩。
经审理查明：被告王洪令与被告冯朝菊于2004年12月2日登记结婚。被告王洪令于2011年12月19日在原告重庆农商行奉节支行所属浣花分理处借款20000元，同日给原告出具《借款借据》一份，约定：借款金额20000元，月利率为11.08‰，到期日期为2013年12月12日，逾期罚息月利率16.625‰。2013年12月11日，被告王洪令申请展期，原告同意展期至2014年11月12日、展期后的贷款年利率为13.3%。被告借款利息结至2014年9月30日，余下借款本息至今未偿还。原告诉至本院，要求判令二被告共同偿还借款本金20000元及相应利息。
以上事实，有原告方当庭陈述，原告举示的原告的营业执照（复印件）和组织机构代码证（复印件）各1份、二被告的身份证（复印件）各1份、二被告的户口簿（复印件）1份、二被告《结婚证》（复印件）1份、借款借据1份、贷款展期申请书（复印件）1份在卷佐证。对原告举示的上述证据，本院认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，已当庭认证予以采信。
本院认为：原告农商行奉节支行与被告王洪令之间的借款合同依法成立，受法律保护，该合同对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务；本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告提供借款的义务，被告王洪令应当依照借款合同的约定履行其偿还借款本息的义务。因本案被告王洪令所负债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，二被告有共同偿还该债务的义务。故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释?》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪令、冯朝菊于本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金20000元及其未付的利息，其中2014年10月1日至2014年11月12日期间的利息按月利率11.083‰计付、逾期利息自2014年11月13日起按月利率16.625‰计付至借款本金偿清之日止。
案件受理费350元，由被告王洪令、冯朝菊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 方思乂
人民陪审员 汤昌怀
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 丽
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2015）奉法民初字第00776号原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。代表人彭涛，行长。委托代理人向唐尧，男，该行职工（有特别授权）。被告王洪令，男，生于1976年9月1日，汉族。被告冯朝菊，女，生于1982年8月16日，汉族。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告王洪令、冯朝菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农商行奉节支行代表人彭涛的委托代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告王洪令、冯朝菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本案现已审理终结。原告农商行奉节支行起诉称：被告王洪令于2011年12月19日在原告下属浣花分理处借款20000元，约定月利率为11.083‰，逾期利率为16.625‰，借款期限至2013年12月13日，后展期至2014年11月12日，利息结至2014年9月30日。被告没有按约定履行还款义务，因二被告系夫妻关系，应共同偿还。请求判令二被告偿还借款本金20000元，并按月利率11.083%支付约定利息，逾期利息按月利率16.625‰计算。被告王洪令、冯朝菊未作答辩。经审理查明：被告王洪令与被告冯朝菊于2004年12月2日登记结婚。被告王洪令于2011年12月19日在原告重庆农商行奉节支行所属浣花分理处借款20000元，同日给原告出具《借款借据》一份，约定：借款金额20000元，月利率为11.08‰，到期日期为2013年12月12日，逾期罚息月利率16.625‰。2013年12月11日，被告王洪令申请展期，原告同意展期至2014年11月12日、展期后的贷款年利率为13.3%。被告借款利息结至2014年9月30日，余下借款本息至今未偿还。原告诉至本院，要求判令二被告共同偿还借款本金20000元及相应利息。以上事实，有原告方当庭陈述，原告举示的原告的营业执照（复印件）和组织机构代码证（复印件）各1份、二被告的身份证（复印件）各1份、二被告的户口簿（复印件）1份、二被告《结婚证》（复印件）1份、借款借据1份、贷款展期申请书（复印件）1份在卷佐证。对原告举示的上述证据，本院认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，已当庭认证予以采信。本院认为：原告农商行奉节支行与被告王洪令之间的借款合同依法成立，受法律保护，该合同对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务；本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告提供借款的义务，被告王洪令应当依照借款合同的约定履行其偿还借款本息的义务。因本案被告王洪令所负债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，二被告有共同偿还该债务的义务。故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释?》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪令、冯朝菊于本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金20000元及其未付的利息，其中2014年10月1日至2014年11月12日期间的利息按月利率11.083‰计付、逾期利息自2014年11月13日起按月利率16.625‰计付至借款本金偿清之日止。案件受理费350元，由被告王洪令、冯朝菊负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁柱华审 判 员  方思乂人民陪审员  汤昌怀二〇一五年六月十六日书 记 员  杨 丽