浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1140号
原告：胡松明。
被告：卢辉军。
被告：任召龙。
委托代理人：王倩。
原告胡松明为与被告卢辉军、任召龙民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2015年11月10日对本案公开开庭审理，原告胡松明及被告任召龙的委托代理人王倩到庭参加了诉讼，被告卢辉军未到庭参加诉讼。原告胡松明于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，本院裁定予以准许，并已查封被告任召龙所有的浙G×××××号汽车一辆及浙江农商银行账号（保全价值为60万元）。本案现已审理终结。
原告胡松明起诉称，被告卢辉军因资金周转困难，于2014年7月6日向原告胡松明借款50万元，并出具借条1份，约定了利息、还款期限等事项，并由被告任召龙提供担保。借款到期后，经原告胡松明催讨，被告卢辉军至今未归还借款，被告任召龙也未履行保证责任。为此，诉请要求：1、判令被告卢辉军归还借款本金50万元并支付利息（自2014年7月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告任召龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告胡松明向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份，用以证明卢辉军于2014年7月6日向胡松明借款50万元，并由任召龙自愿承担保证责任的事实。
2、银行转账凭证1份，用以证明原告于出具借条当日将50万元汇至借条中指定的任玉英账号的事实。
3、借条1份，证明被告任召龙提供的相关还款凭证归还的是被告卢辉军向原告借款并由张兰芳提供担保这一笔借款的事实。
4、民事调解书和借条各1份，证明被告任召龙提供的还款依据部分款项系支付该笔借款中的部分利息，该部分利息原告起诉的时候因被告已经支付，所以原告没有主张权利的事实。
5、借条复印件及起诉状复印件各一份，用以证明被告提供的还款有部分是支付2013年10月8日卢辉军与任玉英向原告借款80万元并由马军涛、胡建权提供担保一案中的利息，该案尚在审理过程中，原告在起诉状中明确卢辉军、任玉英已经支付了2013年10月8日至2014年12月8日14个月的利息，共计22.4万元，该部分利息原告是认可有收到的，起诉中也没有主张。
被告卢辉军未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告任召龙在庭审中答辩称：1、借款的当时没有填写利息，因此担保人认为借条上借款利息是原告后来添加的，不应当支持。2、两被告亲戚关系，2015年2月份的时候被告卢辉军告诉担保人借款已经全部还清，原告也没有向担保人主张权利。被告卢辉军有银行汇款凭证可以证明借款已经全部还清。请求驳回原告的诉请。
针对其辩解，被告卢辉军向本院提供了以下证据材料：
1、短信照片1份，用以证明原告提供给被告卢辉军三个账户用于还款的事实。
2、银行对账清单5份，用以证明被告卢辉军已归还总计73.64万元的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告胡松明提供的证据，被告任召龙对证据1借条的真实性无异议，但认为被告在签字的时候借条中没有写借款利息4分。借条是原告提供的格式条款，应逾期后才能计算利息，借期内不应当计算利息。对证据2无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。被告提供担保的时候询问被告卢辉军与原告有无借款，原告与被告卢辉军均表示没有，因此双方的其他借款已经履行完毕。对证据4，被告对真实性无异议，关联性有异议。调解书中无法看出90万元的本金以及利息支付的情况。调解书中没有体现是原告免除还是被告卢辉军已经支付了相关利息的情况。即使调解书利息只有每月1.8万元，扣除后也还有多余，且原告也没有主张这部分利息。对证据5，被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。担保人提供担保之前，已经询问借款人是否还有其他借款，借款人明确表示没有了，担保人才提供担保的，且借款人明确表示相关汇款凭证是用于归还本案借款。原告提供的证据与本案的汇款凭证并无关联性。
本院经审核认为，原告提供的5组证据，符合有效证据的认定要件，具有证明原告与被告卢辉军存在多笔借款之事实的证明力，予以采纳。
对被告卢辉军提供的证据1，原告对真实性有异议，认为短信可以造假的，原告也记不清楚是否发过这样的信息。对证据2，原告对证明目的有异议，认为汇款凭证中的钱确实有收到，但上述款项是用于归还原告与被告卢辉军之间的其他款项，与本案无关。
本院经审核认为，被告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明被告卢辉军曾归还原告部分款项之事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告卢辉军因资金周转困难，于2014年7月6日向原告借款50万元，约定借款期限为2014年7月6日至2015年1月5日止，利息按月利率4%计算，并由被告任召龙提供担保，约定担保期限为二年，未约定保证方式及保证范围。
另查明，被告卢辉军曾于2013年4月9日向原告借款50万元，约定借款期限至2013年10月8日，利息按月利率3%计算，并由张兰芳提供担保；与任玉英于2013年10月8日共同向原告借款80万元，约定借款期限至2014年8月7日止，利息按月利率2%计算，并由马军涛、胡建权提供担保；于2014年5月3日向原告借款90万元，约定借款期限至2014年7月2日，利息按月利率2%计算，并由卢红宝提供担保。原告在庭后的谈话笔录中认可被告提供的相关款项系用于归还被告卢辉军曾于2013年4月9日向原告借款50万元。被告卢辉军于2014年的8月15日还款116000元，于9月22日还款116000元，于11月5日还款232000元，于12月5日还款50000元，于12月28日还款72400元，于2015年的2月1日还款15万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢辉军于2014年7月6日向原告胡松明借款50万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告多次催讨，被告卢辉军未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。
被告任召龙关于本案借款未约定利息，月利率4分系原告事后添加的辩称意见，未能提供证据证明，本院不予采信。被告任召龙在庭审中提供的汇款凭证，系用以证明本案借款被告卢辉军已还清。本院认为，因本案借款约定借款期限为2014年7月6日至2015年1月5日，而原告与被告卢辉军2013年4月9日的50万元借款的借款到期日为2013年10月8日，原告关于被告卢辉军支付的款项用于归还2013年4月9日的借款的主张符合常理，且依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，按法定的清偿顺序，被告归还的款项也应先在2013年4月9日的借款中予以抵扣。综上，被告任召龙关于被告卢辉军归还的736400元系用于归还本案借款，且借款已全部还清的主张，本院不予采信。
被告任召龙与原告胡松明未明确约定保证方式及保证范围，故依法应认定被告任召龙在主债务履行期限届满之日起二年内对借款本息承担连带保证责任。被告任召龙作为借款保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。综上，原告胡松明的诉讼请求成立，本院予以支持。被告卢辉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢辉军于判决生效之日起十日内归还原告胡松明借款本金50万元并支付利息（自2014年7月6日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告任召龙对本判决第一项确定的被告卢辉军所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告卢辉军负担，被告任召龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 郭丽君