山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第720号
原告：海阳市菲漾制衣有限公司，住所地：山东省海阳市东村工业园海欣路1号，组织机构代码：67553640-1.
法定代表人：孙菲浓，该公司经理。
委托代理人：王吉平，山东鹏华律师事务所律师。
委托代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。
被告：王梅卿。
委托代理人：王善锡，男，1950年8月21日出生，汉族，系原告亲属。
原告海阳市菲漾制衣有限公司（以下简称菲漾制衣公司）与王梅卿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菲漾制衣公司的委托代理人王吉平、闫晓辉，被告王梅卿及其委托代理人王善锡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告菲漾制衣公司诉称：原告与被告丈夫姜崇强之间不存在劳动关系，理由是被告在原告公司上班，因在外租房，原告为了照顾被告同意被告和其丈夫姜崇强住在原告公司大门旁的小房子里，并让其帮忙早、晚开关公司大门，每月再给被告另发300元作为报酬。2015年1月2日早晨，被告打开公司大门后，住在公司对面机械厂的王磊持刀进入被告家中将被告丈夫捅死，经公安机关侦查鉴定，侵害人作案时属间歇性精神病发作。事后被告以其丈夫系原告公司职工为由申请劳动仲裁，确认姜崇强与原告之间存在劳动关系。原告认为，原告仅是为照顾被告而让其住在公司，被告丈夫姜崇强从未在原告公司上班做任何工作，原告与姜崇强之间不存在劳动关系，故要求法院依法裁决原告与被告丈夫姜崇强之间不存在劳动关系。
被告王梅卿辩称：王梅卿于2008年被原告厂长杨俊林招工上班，从事制衣加工工作，后杨俊林找王梅卿商量让其丈夫姜崇强到原告公司从事门卫工作，2009年12月份姜崇强正式上班。因原告公司的工作是三班工作制，姜崇强的工作时间为每日下午五点左右至次日八点，负责开关公司大门、大门外卫生、厂区卫生等，法定节假日姜崇强二十四小时看护，每月的工资由王梅卿帮忙领取，公司过节发福利及奖金姜崇强在册领取。姜崇强在原告处工作六年之久，劳动仲裁裁决正确。
经审理查明：死者姜崇强，男，1962年8月13日出生，系被告王梅卿的丈夫。王梅卿因丈夫姜崇强与菲漾制衣公司是否存在劳动关系产生争议，王梅卿作为申请人，以菲漾制衣公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求依法确认其丈夫姜崇强与被告菲漾制衣公司之间存在劳动关系。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月13日作出海劳仲案字［2015］第87号裁决书，裁决姜崇强与菲漾制衣公司存在劳动关系。菲漾制衣公司不服裁决诉至本院，王梅卿在规定的时间内未起诉。
庭审中，为证实死者姜崇强与原告存在劳动关系，王梅卿提供如下证据：
1、死亡证明、撤销告知书及海阳市公安局刑侦大队证明各一份，证明2015年1月2日姜崇强被不负刑事责任的精神分裂症患者王磊在菲漾制衣公司的传达室内杀害。
2、公安局刑警大队民警对原告公司的法定代表人孙菲浓的丈夫杨俊林、原告公司的女工孙素桂及姜玲君的询问笔录，证明姜崇强是原告的工人，从事门卫工作。在2015年1月2日的询问笔录中，民警问杨俊林是否认识姜崇强，杨俊林陈述：我认识他，我是他老板，他今年50多岁，……从2009年年底开始就在我厂子看大门，他的具体职责是晚上在我工厂看大门，等到白天工人上班以后他就出去干自己的，不在工厂上班。他的妻子王梅卿在我厂子上班，晚上也住在门卫室。孙素桂在询问笔录中称，她上班时看见公司看大门的“老姜”被人打了，她报的警。姜玲君在询问笔录中称，她看到厂房看门的“老姜”被人杀了。
3、2015年1月8日录音一份，该录音是姜崇强的家人至原告公司与杨俊林谈话时录的，录音中杨俊林承认死者姜崇强晚上在原告公司看大门，白天偶尔帮公司干活，公司另给钱。
4、姜崇强保障内容一份，取自中国平安养老保险股份有限公司烟台中心支公司海阳服务部，投保意外伤害团体险，原告作为投保人，被告称投保期间为2014年3月29日至2015年3月29日。
原告菲漾制衣公司对上述证据质证意见如下：
对死亡证明、撤销告知书的真实性无异议，但两份证明的内容无法证明被告主张。对刑侦大队证明有异议，根据公安局刑侦大队的案卷材料及现场勘查来看，姜崇强死亡的地点在其家中的伙房内。
对公安局询问笔录内容的真实性无异议，但杨俊林陈述姜崇强是原告公司看大门的与事实不符，而是出于为被告多争取些赔偿的动机；孙素桂、姜玲君两人进厂时间短，不了解情况，所做证言不实。
庭后杨俊林到法庭对录音材料进行落实，承认是自己谈话的录音，但主张实际情况是王梅卿在看门，姜崇强也住在门卫室，习惯性称呼他看门老头，所以在公安调查时说姜崇强是晚上看门的并且认为这样可以为被告多争取赔偿，因为在单位上班和在农村务农的赔偿标准不一样。
意外团体保险不能证明原告与死者之间存在劳动关系，原告公司为了给保险公司拉业绩，为包括姜崇强在内的三个不是原告公司职工的人同时入了该保险。
通过庭审质证，本院对被告提供的死亡证明、撤销告知书、海阳市公安局刑侦大队证明、2015年1月8日姜崇强家人与杨俊林谈话录音、姜崇强保障内容的真实性予以认定。
原告称姜崇强仅因王梅卿在其公司上班的原因而住在公司大门旁的小房子里，公司的大门由王梅卿负责开关，由公司另外支付其300元或500元被告工资，与姜崇强无任何关系，工资表上也没有姜崇强的名字。为此，原告提供如下证据：
1、2010年5月至2014年9月部分工资表，其中被告在原告处领取两份工资，一份是被告本人的计件工资，一份是公司每月因其开关大门给予的报酬300元或500元，工资表中没有姜崇强的名字。证明被告与公司形成劳动关系，姜崇强与公司不存在劳动关系。
2、证人也即原告的女工刘爱玲、姜玲君、刘淑华、由香花、孙素桂的书面证言，证明被告在原告公司上班，姜崇强仅居住在原告公司，但不在公司上班。证人姜玲君与孙素桂的证言完全相同，证明姜崇强不在公司上班，与王梅卿平常住在公司大门旁的小房子里，自己到公司上班时间不长，有些情况不了解，所有相关情况以本声明为准。证人刘爱玲与刘淑华的证言一致，证明王梅卿在公司别线头，公司每个月给她300元，由她负责每天开门关门，姜崇强不在公司上班，但与王梅卿住在公司大门旁的小房子里。证人由香花的证言称2009年她在原告公司任车间主任，王梅卿在公司别线头，因王梅卿在外租房住，上下班不方便，她便与公司老板杨俊林商量，让王梅卿与其丈夫姜崇强住在公司大门旁的小房子里，由王梅卿帮着开关公司大门，每月再给王梅卿300元，杨俊林同意了。
3、证人孙永山、于水、纪桂元、李忠水的书面证言，证明姜崇强常年在外承揽工程，不在原告处上班。孙永山称姜崇强在碧城管委门口铺路边石、板砖，自2014年10月22日至11月17日租用他的三轮车，早上6点到菲漾制衣公司接姜崇强等人到工地，晚上6点左右到工地接回。于水称他住在碧城工业园，常年在菲漾制衣公司领货加工，2014年10月下旬经常看到住在菲漾制衣公司的老头（姜崇强）和一帮人在碧城管委门前铺路边石、板砖，持续干了约一个多月。纪桂元称，2014年10月20日左右，姜崇强说揽了点小工程，要他帮助找几个工人到碧城工业园附近铺路边石、板砖，从2014年10月22日早上5：40按姜崇强的通知到福泰宾馆边上的路边店吃早饭，饭后由孙永山用三轮车送到工业园工地，中午在工地由姜崇强管饭，晚上5：30由孙永山接回到，这样一共干了5天，因姜崇强嫌他们几个干活慢不用了。李忠水称，他在菲漾制衣公司上班，王梅卿在公司上班，她老头姜崇强不在公司上班。2015年1月2日7：30左右他上班时碰到一个男人手里拿着刀走向对面机械厂。
4、2015年1月1日至2015年1月2日公司的监控视频，证明公司开关大门都是被告，而非姜崇强。2015年1月2日的视频没有姜崇强遇害的时间。本院要求原告提供2015年1月2日完整的视频资料，原告未能提供。
被告质证意见如下：
1、对计件工资表部分，因时间较长，记不清了，但被告确实在原告处上班。对额外300或500元工资表部分有异议，账目是假的，真实的账目上自2009年年底姜崇强到原告处上班，头两年都是姜崇强的名字，由姜崇强自己领取，从2012年开始由被告代姜领取，2012年500元、2013年400元年底奖金都是姜崇强自己领取的，过年、中秋福利姜崇强与公司的工人一样。
2、对证人证言不认可，证人都是公司的工人或者公司老板的朋友，证言不可信，且孙桂香及姜玲君的证言与其在刑警的询问笔录中的陈述不符。所有的证人证言应由证人出庭作证，接受质证。
3、对监控视频认为并非2015年1月2日的，因为视频中显示7时20分许被告及姜崇强都在画面中，而在刑警的询问笔录中孙素桂及姜玲君均称是2015年1月2日早上7点10分左右被告将门打开，过了五六分钟发现姜崇强出事了。
经过庭审质证，本院对原告提供的工资表、监控视频的真实性予以认定。对原告提供的证人证言，一则因证人未出庭作证，二则因证人孙桂香及姜玲君出具的证言与其在刑警大队陈述不一致，故本院不予采信。
诉讼中，被告要求对其在工资表中的签名进行鉴定，在本院限定的时间内未提供鉴定申请及鉴定费用。原告申请对工资表中被告的签名进行鉴定，本院因工资表中的签名是否系王梅卿所签不影响本案劳动关系的确认，故未予准许。
本院调取了王磊故意杀人案的刑事侦查卷宗，王磊供述“老姜”是菲漾制衣厂看大门的一个老头，不知其名字，只听别人称呼他“老姜”，去年开始，他晚上睡觉时经常听到老姜在厂子里大声“嗨哈”声，认为是针对他，故意整他不让他睡觉，他就开始吃安眠药，实在忍不了了，就报警了，他也私下里找过老姜，老姜说他在自己厂子说话，王磊管不着，是老姜把我变成了魔鬼。
上述事实，有菲漾制衣公司提供的负责人身份证明、营业执照副本、组织机构代码、海劳仲案字［2014］第31号裁决书及其送达证明，王梅卿提供的身份证明、存折及账户交易明细、荣誉证书、招用职工登记表及劳动合同书复印件、手机卡等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告系依法成立的公司，被告系具备劳动能力的个人，故原、被告符合劳动法律关系的主体资格。
本案的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期限。
通过本院认定的证据可以看出，姜崇强居住在原告公司大门旁的小房子里，也是在这里遇害。原告法定代表人的丈夫杨俊林在刑警大队的询问时陈述，他是姜崇强的老板，从2009年年底姜崇强开始在厂子看大门，具体职责是晚上在工厂看大门，等到白天工人上班以后就出去干自己的事，不在工厂上班，且原告的女工孙素桂、姜玲君在刑警大队也陈述姜崇强在原告处从事门卫工作。另外，原告作为投保人为姜崇强投保了意外伤害团体险，保险期间为2014年3月至2015年3月。因此，应认定姜崇强生前与原告公司存在劳动关系。虽然原告辩称开门是姜崇强的妻子也即被告王梅卿，工资也是王梅卿的，而姜崇强与王梅卿系夫妻关系，同在一个公司上班，平时由谁来开门、由谁来领取工资，并不影响双方劳动关系的成立，因此，本院对原告的辩解观点不采信。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
姜崇强与原告海阳市菲漾制衣有限公司自2009年12月至2015年1月2日依法存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告海阳市菲漾制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明翠
人民陪审员 王和禄
人民陪审员 王吉波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李晓雅