河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初54号
原告（反诉被告）董军胜。
委托代理人刘飞，河南华表律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘红建。
被告周超锋，男。
委托代理人刘红建。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王宁，该公司员工。
原告董军胜诉被告刘红建、周超锋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）及刘红建反诉被告董军胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董军胜的委托代理人刘飞、被告（反诉原告）刘红建、被告周超锋的委托代理人刘红建、被告人寿财险公司的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董军胜诉称：2015年12月15日8时许，刘红建驾驶豫A×××××号小轿车，沿太行山路由南向北行驶至嫩江路交叉口时，与沿嫩江路由西向东行驶的董军胜驾驶的豫L×××××号小轿车相撞后，豫L×××××号小轿车又与路边的电线杆相撞，造成两车不同损伤、原告董军胜受伤的交通事故。经交警部门认定，双方对事故负同等责任。被告刘红建驾驶的事故车辆在人寿财险公司投保有交强险。本事故发生至今原告已经住院花费近两万元，被告分文没有支付，后原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，为了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等费用共计86018元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险公司辩称：我公司承保的车辆在本次事故中负同等责任，超出交强险赔偿范围，商业三者险按责任比例承担，原告提供的医疗费应予扣除非医保用药，原告要求护理费、误工费、交通费过高，请法院依法判决，原告要求的施救费属于间接损失，我公司不承担，原告车损是单方委托，我公司保留重新鉴定权利，诉讼费及评估费我公司不承担。
被告刘红建辩称：原告误工费、护理费诉请过高，要求原告提供驾驶证及行车证原件，原告车损是单方委托，我不知情，不予认可。
被告周超锋辩称：车辆虽登记在我名下，但实际所有人为刘红建，故我对原告的损失不承担赔偿责任。
刘红建反诉称：在本案交通事故中，双方负同等责任，且被告董军胜驾驶无年审、无行驶证、无缴纳交强险的豫L×××××号轿车发生本次事故，造成了原告损失。故提出反诉，请求：1、判令被告董军胜赔偿原告刘红建误工费、车辆损失费、拖车费等共计57785元。
反诉被告董军胜辩称：1、我车辆虽未缴纳交强险，但依据法律规定，赔偿标准应按已缴纳交强险的车辆标准赔偿；2、我车辆未年审，但与本次事故赔偿无关，应由交警部门作出行政处罚；3、本次责任认定书已生效，属于同等责任，且对方也无异议。
经审理查明：2015年12月15日8时许，刘红建驾驶豫A×××××号小轿车，沿太行山路由南向北行驶至嫩江路交叉口处时，与沿嫩江路由西向东行驶的董军胜驾驶的豫L×××××号小型轿车相撞后，豫L×××××号小轿车又与路边的电线杆相撞，造成两车受损、董军胜受伤的交通事故。经交警部门认定，刘红建与董军胜对事故负同等责任。事故发生后，董军胜被送往漯河市医学高等专科学校住院治疗39天，花费医疗费8498元。后经漯河市公安局交警支队五大队委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司作出车辆损失的价格评估意见认为，事故造成董军胜驾驶的豫L-×××××号车的车损及财产损失共计45248元，董军胜为此花费鉴定费2000元；事故造成刘红建驾驶的豫A×××××号车辆损失为54885元，刘红建为此花费鉴定费2000元。
另查明：董军胜驾驶的豫L-×××××号车未投保交强险、也未审验手续。刘红建驾驶的豫A×××××号车登记车主为周超锋，实际车主为刘红建，刘红建驾驶该车辆发生本案交通事故，豫A×××××号车在被告人寿财险公司投保有交强险及不计免赔保险限额为100000元的第三者责任险。保险期限均自2015年11月4日起至2016年11月3日止。
以上事实有交警部门作出的交通事故责任认定书、漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具的车辆损失价格评估意见书、董军胜提供的医疗费发票、病历案等证据在卷佐证。
本院认为：对本案交通事故发生的事实由交警部门的责任认定书为证，且原被告均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故，董军胜的诉讼请求于法有据，对其诉请合法合理部分，本院予以支持。关于刘红建的反诉请求，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定裁定赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”本案中，董军胜驾驶的车辆未投保交强险，且董军胜与刘红建对交通事故负同等责任，应对刘红建的损失承担赔偿责任，故刘红建的反诉请求于法有据，对其合法合理部分，本院予以支持。
综合本案案情及上述法律规定，对董军胜的损失，应由被告人寿财险公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险范围的，由被告人寿财险公司在商业三者险限额内，按照责任比例赔偿，仍有不足的由刘红建赔偿；因董军胜驾驶的车辆未投保交强险，故对刘红建的损失，应先有董军胜在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的，由董军胜按其过错比例赔偿。
根据本院查明的事实，对董军胜的诉讼请求：1、医疗费8498元，有原告提供的医疗费票据、病历案、诊断证明、出院证等证据在卷佐证，本院予以确认；2、原告董军胜要求误工费按照其收入9580元／月计算，并提供工资银行流水中原银行工作证明、误工证明为证，本院予以确认，原告要求误工时间计算139天，本院认为，根据原告住院治疗39天及出院证明上显示的“出院后注意休息2-3月”的情况，其误工时间以114天计算为宜，计算后，原告的误工费为36404元（9580元／月÷30天×114天）；3、原告要求护理费按护理人员工资3200元／月计算39天共计4159元，并提供护理人员工资表、停发工资证明、所在公司营业执照等证据在卷佐证，本院予以确认；4、原告要求住院伙食补助费、营养费按相关规定计算39天，符合法律规定，本院予以确认；原告要求住院伙食补助费与营养费合计按50元／天计算过高，应以合计按40元／天计算39天，共计1560元（10元／天×39天＋30元／天×39天）；5、原告要求交通费500元，考虑其住院期间确有交通费用产生，本院予以确认；6、原告要求施救费2900元，本院认为，事故造成双方车损，两车同被从事故地点拖往交警部门的停车场，产生拖车施救拖车费用应该相同，被告刘红建提供的拖车费900元较为客观，故原告要求的拖车费元应按900元计算；7、原告要求财产损失21624元，不违反法律规定，本院予以确认。被告人寿财险公司该车损鉴定是董军胜单方委托，鉴定程序严重违法为由申请重新鉴定，本院认为该鉴定系经交警部门委托作出，具有客观性，且人寿财险公司未提供任何证据证明鉴定程序违法，故对其重新鉴定申请，本院不予准许；8、原告要求评估费2000元，并提供评估费票据为证，本院予以确认，董军胜的损失共计75645元。该损失应由被告人寿财险公司交强险内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，误工费36404元，护理费4159元，交通费500元，财产损失2000元（下余19624元），以上共计53063元；在商业三者险内赔偿董军胜20103元［（75645元-53063元-19624元-2000元）÷2＋19624元］。以上人寿财险公司共计应赔偿董军胜73166元，评估费2000元，由刘红建按责任比例承担1000元。
对反诉原告刘红建的反诉请求：车辆损失54885元，车辆损失评估费用2000元，施救费900元。有刘红建提供的相关票据为证，本院予以确认。刘红建的损失共计57785元，该损失应由董军胜在交强险内赔偿刘红建财产损失2000元，下余损失由董军胜按责任比例赔偿27892元［（57785元-2000元）÷2］。对刘红建的其他反诉请求，因无法律依据，本院不予支持。
为方便诉讼，上述费用相互扣除再扣除双方应承担的诉讼费保全费后，由人寿财险公司支付董军胜45868元、支付刘红建27298元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告董军胜保险金共计45868元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后10日内支付刘红建27298元。
三、驳回本诉原告董军胜的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告刘红建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费、保全费共计2170元，反诉费、保全费共计620元，以上共计2790元由董军胜负担598元，刘红建负担2192元。（均已扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 曹英旗
审判员 张 静
二〇一六年七月十一日
书记员 寇浩华