wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1399号
申请执行人：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市中山港康乐大道，统一社会信用代码11442000007333422Y。
法定代表人：招鸿，主任。
委托代理人：何方、冯爱玲，中山火炬开发区司法所工作人员。
被执行人：中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社，住所地广东省中山市中山火炬开发区西桠村，组织机构代码C0389318X。
代表人：洪杏满。
申请执行人中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬开发区管委会）于2016年11月28日向本院申请强制执行中开行处字[2015]236号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：火炬开发区管委会于2016年3月10日作出中开行处字[2015]236号行政处理决定，认定中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社（以下简称西桠经联社）关于社员梁正恒户籍属本村农业户口的妇女，其母嫁给村外男方，婚后至今仍属于本村农业户口的妇女及一个子女，按全额股权的20%分配得2份股份的行为侵害了农村集体经济组织成员的合法权益。火炬开发区管委会依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条、《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令西桠经联社应确认梁正恒享有西桠经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，并换发载有全额十股股权份额的《股权证》；2.西桠经联社应从申请日当月起，即从2015年11月5日起向梁正恒按全额十股的股权份额发放股份分红金。火炬开发区管委会于2016年3月11日向西桠经联社送达了中开行处字[2015]236号行政处理决定书。西桠经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，西桠经联社逾期仍未履行。现火炬开发区管委会向本院申请强制执行的事项为：西桠经联社立即向火炬开发区管委会支付梁正恒在2015年11月1日至2015年12月31日期间未向其发放的村级股分配款差额137.3元。
本院认为：火炬开发区管委会作出的中开行处字[2015]236号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。火炬开发区管委会向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山火炬高技术产业开发区管理委员会作出的中开行处字[2015]236号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 禹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行审1399号申请执行人：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市中山港康乐大道，统一社会信用代码11442000007333422Y。法定代表人：招鸿，主任。委托代理人：何方、冯爱玲，中山火炬开发区司法所工作人员。被执行人：中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社，住所地广东省中山市中山火炬开发区西桠村，组织机构代码C0389318X。代表人：洪杏满。申请执行人中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬开发区管委会）于2016年11月28日向本院申请强制执行中开行处字[2015]236号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：火炬开发区管委会于2016年3月10日作出中开行处字[2015]236号行政处理决定，认定中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社（以下简称西桠经联社）关于社员梁正恒户籍属本村农业户口的妇女，其母嫁给村外男方，婚后至今仍属于本村农业户口的妇女及一个子女，按全额股权的20%分配得2份股份的行为侵害了农村集体经济组织成员的合法权益。火炬开发区管委会依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条、《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令西桠经联社应确认梁正恒享有西桠经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，并换发载有全额十股股权份额的《股权证》；2.西桠经联社应从申请日当月起，即从2015年11月5日起向梁正恒按全额十股的股权份额发放股份分红金。火炬开发区管委会于2016年3月11日向西桠经联社送达了中开行处字[2015]236号行政处理决定书。西桠经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，西桠经联社逾期仍未履行。现火炬开发区管委会向本院申请强制执行的事项为：西桠经联社立即向火炬开发区管委会支付梁正恒在2015年11月1日至2015年12月31日期间未向其发放的村级股分配款差额137.3元。本院认为：火炬开发区管委会作出的中开行处字[2015]236号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。火炬开发区管委会向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山火炬高技术产业开发区管理委员会作出的中开行处字[2015]236号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴 禹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一初字第00035号
原告：谢长治，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区高岳镇新圩子行政村新圩子**号，公民身份号码3406021956********。
委托代理人：赵后毛，安徽华翰律师事务所律师。
委托代理人：李刚，安徽华翰律师事务所律师。
被告：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区巢庐路与巢无路交叉口北侧，组织机构代码75682587-0。
法定代表人：魏跃华，该公司董事长。
委托代理人：叶青松，该公司员工。
被告：胡茂法，男，1960年10月10日出生，汉族，安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司经理，住安徽省巢湖市居巢区坝镇沈衙行政村小山口村，公民身份号码3426011960********。
原告谢长治与被告安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司、胡茂法返还原物纠纷一案，于2013年9月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，原告谢长治于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告谢长治的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢长治撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取为8700元，由原告谢长治负担。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第822号
申请执行人王宪国。
被执行人大庆奥帝特家具有限公司。
大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字（2015）第23号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支0.2305万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字（2015）第23号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 君
二〇一五年九月十日
书 记 员 谷云霄
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执字第00594号
申请执行人李长清，男，生于1959年1月7日，土家族，湖北省来凤县人。系死者唐玉梅配偶。
申请执行人李发祥，男，生于1985年7月18日，土家族，湖北省来凤县人。系申请执行人李长清与死者唐玉梅之子。
申请执行人李小英，女，生于1983年5月13日，土家族，湖北省来凤县人。系申请执行人李长清与死者唐玉梅之女。
被执行人匡少付，男，生于1957年9月2日，苗族，湖北省来凤县人。
本院在执行申请执行人李长清、李发祥、李小英与被执行人匡少付机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人匡少付家里十分困难，无任何财产可供执行，并征得申请执行人同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00249号民事判决书内容的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人执行财产情况或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐桂生
人民陪审员 姚双云
人民陪审员 田玉珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨天明
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂来凤执字第00594号申请执行人李长清，男，生于1959年1月7日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。系死者唐玉梅配偶。申请执行人李发祥，男，生于1985年7月18日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。系申请执行人李长清与死者唐玉梅之子。申请执行人李小英，女，生于1983年5月13日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。系申请执行人李长清与死者唐玉梅之女。被执行人匡少付，男，生于1957年9月2日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。本院在执行申请执行人李长清、李发祥、李小英与被执行人匡少付机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人匡少付家里十分困难，无任何财产可供执行，并征得申请执行人同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院(2015)鄂来凤民初字第00249号民事判决书内容的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人执行财产情况或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐桂生人民陪审员  姚双云人民陪审员  田玉珍二〇一五年十二月十四日书 记 员  杨天明
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第96号
原告李某，男。
被告李某某，男。
本院在审理原告李某与被告李某某社会保险纠纷一案过程中，原告李某以与被告李某某和解为由，于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费10元，免收。
审判员 刘 波
二〇一四年一月七日
书记员 刘春江
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执74号
申请执行人廉洪飞，男，1965年2月20日生，汉族，个体户，现住肇东市九园路24号工商楼5单元。身份证号：×××
被执行人廉军，男，1938年9月7日生，汉族，退休工人，现住青冈县青冈镇文明街四委十七组。身份证号：×××
本院执行申请执行人廉洪飞与被执行人廉军房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求协助办理房屋过户手续。因该房屋在房产部门有抵押，暂不能办理过户手续。可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1223执74号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪才
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年三月十日
书记员 侯忠岭
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1961号
原告：温鸿辉，男，1945年5月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：温鸿光，男，1954年10月24日出生，香港居民，
被告一：广州市穗京房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路南二街四巷7号。
法定代表人：张为民。
委托代理人：杜俊海，为该公司职员。
被告二：广州市宝山房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中80号新疆证券大厦7楼A室。
法定代表人：杨休。
原告温鸿辉、温鸿光诉被告广州市穗京房地产开发有限公司、广州市宝山房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温鸿辉、温鸿光到庭参加了诉讼。被告一经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼；被告二下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有参加诉讼，本院依法对两被告进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：温祖发名下位于海珠区同福中路龙新北巷7号房屋在1997年被被告一拆除。2000年被告一安排原告回迁到海珠区××大道××街××房及××房（下称“涉案房屋”）入住多年，但被告一至今没有为原告办理涉案房屋的产权证。涉案房屋被查封后现在法院作出裁定解除了查封。为维护原告的合法权益，故起诉要求：两被告协助原告办理海珠区××大道××街××房及××房的产权登记及领取房屋产权证手续。
两被告没有到庭提出抗辩意见及证据。
经审理查明：被告一在1995年经市国土局的批准，征用海珠区龙田街以东地段及龙田直西侧地块作为商住楼项目建设。其中第一期已建成一幢11层的商住楼（即穗龙花园）。被告二是被告一为开发建设该地块而设立的项目公司。
原海珠区同福中路龙新北巷7号房屋的产权登记在温祖发名下。
1997年10月16日，温祖发（乙方）与被告一（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除海珠区同福中路龙新北巷7号房屋；甲方将自有的海珠区同福中路新建回迁楼第二、七、八层楼、位置北向的自有房屋，建筑面积204.49平方米，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；对于原址与回迁房屋的面积差异，乙方付给甲方14000元；甲方应在2001年12月30日将自有房屋交付给乙方；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续。所需的登记费用、由甲方负责；等。上述协议书已在房管部门登记备案。
同日，温祖发（乙方）与被告一（甲方）又签订《广州市房屋拆迁安置协议》，约定：甲方拆除同福中路龙新北巷7号的房屋；甲方应在2001年12月30日前在海珠区同福中路新建回迁楼第二、七、八层，产权自有的房屋，建筑面积204.49平方米，安置给乙方回迁居住；产权协议书第三项购房款14000元作废，乙方不需交纳，甲方作无偿补偿；等。
上述协议签订后，原告回迁至宝岗大道穗龙一街4号705房及805房居住至今。
据广州市海珠区公证处(2007)穗海证民字第4755、4756号两份《公证书》载明，温祖发、萧合意（两人为夫妻关系）于2007年8月7日分别在广州市海珠区公证处立下《遗嘱》，在两人去世后，温祖发名下海珠区同福中路龙田龙新北巷7号房屋（该房屋已征用拆迁），两人各自依法占有的产权份额全部留由儿子温鸿辉、温鸿光共同继承。后温祖发、萧合意分别于2009年1月13日、2011年6月19日去世。
原告因涉案房屋至今未取得房产证，遂提起本案诉讼。诉讼中，两原告表示涉案705房归原告温鸿光所有，805房归原告温鸿辉所有。
另查，本院曾因执行查封了被告二所有的包括涉案房屋在内的房产。原告温鸿辉、温鸿光对查封提出异议。经审查，本院于2017年2月28日作出（2017）粤0105执异41号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。2017年9月21日本院作出（2002）海经执字第399号之十八执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的产权的查封。
房管部门于2017年7月24日出具的《广州市不动产登记查册表》记载：海珠区龙田街以东及龙田直西侧的所有权人为被告二。
再查，在已生效裁判文书查明：广州市国土资源和房屋管理以穗国房协查[2015]59号、穗国房协查[2015]102号作出复函，载明：一、来函查询房屋涉及穗龙花园项目，由广州市宝山房地产开发有限公司开发建设，领有980269号预售证和统字603397号国土证，整体未办初始登记，已纳入我市在册的历史遗留问题办证难楼盘。……。另调阅该档案，广州市穗京房地产开发有限公司曾出具门牌证明，实测地址穗龙一街4号对应为B栋，A梯实测地址对应为穗龙一街6号。
本院认为，涉案《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《广州市房屋拆迁安置协议》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。温祖发已死亡，其在上述合同的权益由两原告承继。按照上述协议约定，温祖发将其自有房屋交由被告一拆除，被告一将该地段新建回迁楼的自有房屋用作拆除温祖发原址房屋后的产权调换（补偿）。现被告一已安排原告回迁至穗龙一街4号705房及805房，被告一理应为原告办理产权调换（补偿）手续并协助原告将该房屋产权过户至原告名下；诉讼中，两原告表示涉案705房归原告温鸿光所有，805房归原告温鸿辉所有，本院予以采纳；被告二是被告一为开发建设该地块而设立的项目公司，现涉案房屋登记在被告二名下，故被告二同时有协助办理过户的义务。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州市穗京房地产开发有限公司、广州市宝山房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内协助原告温鸿光办理广州市海珠区宝岗大道穗龙一街4号705房和原告温鸿辉办理广州市海珠区宝岗大道穗龙一街4号805房的产权登记及领取房地产所有权证手续。
本案受理费100元，由两被告负担。
如不服本判决,原告温鸿光可在判决书送达之日起三十日内、原告温鸿辉及两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 彭 海
二〇一七年十月二十日
书 记 员 封 露
林润华
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行申字第28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘秀珍，女，1947年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市住房保障和房地产管理局。住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路**号。
法定代表人张艳炬，局长。
原审第三人刘莉，女，1974年11月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
再审申请人刘秀珍因诉乐山市住房保障和房地产管理局（以下简称乐山市房管局）房屋登记一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行终字第77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀珍申请再审称，乐山市房管局为第三人刘莉办理房屋产权登记的违法行为，侵害了刘秀珍的合法财产权益，其作为利害关系人当然有权向人民法院提起行政诉讼以维护自身的合法权益，一审、二审法院作出的裁定实质上剥夺了其诉权，请求依法撤销一、二审行政裁定，对本案予以再审。
本院认为，刘秀珍提起本案行政诉讼及一审法院作出行政裁定的时间均为2015年5月1日之前，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼”表明提起行政诉讼的原告必须与被诉的具体行政行为存在法律上的利害关系，且被诉具体行政行为存在侵害其合法权益的事实。本案中，刘秀珍拥有位于乐山市中心城区嘉定中路57号8楼2号房屋，其享有该房屋的所有权和相应的土地使用权。乐山市房管局将乐山市汽运公司所有的位于乐山市中心城区嘉定中路57号9楼2号房的所有权登记到第三人刘莉名下，属于转移登记。该转移登记行为对刘秀珍的房屋所有权及相应的土地使用权不产生实际影响。刘秀珍认为乐山市房管局的房屋登记行为造成第三人刘莉在修建建筑物过程中破坏其房屋结构，导致住房多处裂缝漏水，烧坏屋内电器和家具以及第三人刘莉在楼顶强敲硬打，致使其无法生活居住等。刘秀珍的上述主张涉及其房屋使用权、相邻关系等权益受到侵害的法律关系，其主张的损害结果与乐山市房管局的房屋登记行为不存在直接的因果关系，可另行通过民事诉讼途径予以救济。综上，刘秀珍与被诉的房屋登记行为不具有法律上的利害关系，即不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘秀珍的起诉并无不当，二审法院维持一审裁定也是正确的。
综上，刘秀珍的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回刘秀珍的再审申请。
审 判 长 谢胜山
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行申字第28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘秀珍，女，1947年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市住房保障和房地产管理局。住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路**号。法定代表人张艳炬，局长。原审第三人刘莉，女，1974年11月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。再审申请人刘秀珍因诉乐山市住房保障和房地产管理局（以下简称乐山市房管局）房屋登记一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行终字第77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘秀珍申请再审称，乐山市房管局为第三人刘莉办理房屋产权登记的违法行为，侵害了刘秀珍的合法财产权益，其作为利害关系人当然有权向人民法院提起行政诉讼以维护自身的合法权益，一审、二审法院作出的裁定实质上剥夺了其诉权，请求依法撤销一、二审行政裁定，对本案予以再审。本院认为，刘秀珍提起本案行政诉讼及一审法院作出行政裁定的时间均为2015年5月1日之前，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼”表明提起行政诉讼的原告必须与被诉的具体行政行为存在法律上的利害关系，且被诉具体行政行为存在侵害其合法权益的事实。本案中，刘秀珍拥有位于乐山市中心城区嘉定中路57号8楼2号房屋，其享有该房屋的所有权和相应的土地使用权。乐山市房管局将乐山市汽运公司所有的位于乐山市中心城区嘉定中路57号9楼2号房的所有权登记到第三人刘莉名下，属于转移登记。该转移登记行为对刘秀珍的房屋所有权及相应的土地使用权不产生实际影响。刘秀珍认为乐山市房管局的房屋登记行为造成第三人刘莉在修建建筑物过程中破坏其房屋结构，导致住房多处裂缝漏水，烧坏屋内电器和家具以及第三人刘莉在楼顶强敲硬打，致使其无法生活居住等。刘秀珍的上述主张涉及其房屋使用权、相邻关系等权益受到侵害的法律关系，其主张的损害结果与乐山市房管局的房屋登记行为不存在直接的因果关系，可另行通过民事诉讼途径予以救济。综上，刘秀珍与被诉的房屋登记行为不具有法律上的利害关系，即不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘秀珍的起诉并无不当，二审法院维持一审裁定也是正确的。综上，刘秀珍的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回刘秀珍的再审申请。审 判 长  谢胜山代理审判员  葛 庆代理审判员  程 刚二〇一六年二月二日书 记 员  李 凡
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1332号
申请执行人：北京高盟新材料股份有限公司
被执行人：德阳振华彩印包装有限公司
本院在执行申请执行人北京高盟新材料股份有限公司与被执行人德阳振华彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初887号民事调解终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 曾桂雯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1123号
申请执行人：聂少敏，男，1968年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：高志华，男，1969年10月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。
本院在执行聂少敏与高志华买卖合同纠纷一案，业经北京市第一中级人民法院审理终结，该案（2017）京01民终7807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高志华未能自觉履行，申请人聂少敏向我院申请强制执行，要求高志华配合其办理昌平区昌平镇建明里12号楼5至6层5单元502号房产的产权转移登记手续。2018�1月10日该案执行立案。执行立案后，我院向被执行人高志华发出了执行通知书等相关法律文书。在本案执行过程中，申请人聂少敏向我院撤回执行申请，并同意终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0114执1123号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一八年六月十一日
书记员 徐 萌
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执158号
申请执行人:王福江，男，1951年4月8日出生，现住庆安县。
被执行人：王洪兰，女，1962年10月13日出生，现住庆安县。
本院在执行王福江与王洪兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王洪兰名下有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
自2017年3月起每月对被执行人王洪兰工资款账户予以全额冻结。
本裁定立即执行。
审判员 袁金生
二〇一七年三月二十七日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执158号申请执行人:王福江，男，1951年4月8日出生，现住庆安县。被执行人：王洪兰，女，1962年10月13日出生，现住庆安县。本院在执行王福江与王洪兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王洪兰名下有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：自2017年3月起每月对被执行人王洪兰工资款账户予以全额冻结。本裁定立即执行。审判员  袁金生二〇一七年三月二十七日书记员  毕伟平
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民撤初字第0001号
原告高雪芹。
被告王海林。
委托代理人乔金兰，女，汉族，1946年12月15日生。
被告乔金兰。
被告王海利。
原告高雪芹诉被告王海林、乔金兰、王海利第三人撤销之诉一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告高雪芹、被告乔金兰（同时作为被告王海林的委托代理人）、王海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告乔金兰、王海利之间存有民间借贷纠纷，原告于2011年向徐州市鼓楼区人民法院申请保全了王洪喜（乔金兰之夫，王海利、王海林之父）名下的位于徐州市碧螺山五区23号楼1单元603室房屋，该院依据（2011）鼓开民诉保字第66号民事裁定书将上述房产查封，并于2013年6月份续封。原告依据生效的徐州市鼓楼区人民法院（2012）鼓开民初字第260号民事判决申请强制执行期间，三被告在明知上述房产已经被法院查封的情形下，以恶意串通、欺骗法院的方式在徐州经济技术开发区人民法院达成达成协议，约定该房屋归王海林所有，法院制作了（2014）开民调初字第14号民事调解书。被告乔金兰为了规避其应当承担的偿还借款的义务，不仅恶意放弃了自己本应继承的份额，还恶意放弃了夫妻共同财产中属于自己的50%房产份额，其行为侵犯了原告合法权益，致使原告无法继续强制执行该房产中属于乔金兰和王海利的财产份额部分。三被告恶意串通，以欺骗法院的方式达成协议，恶意转移诉争房产，致使原告的生效债权被迫中止执行，侵犯了原告合法债权受偿的权利。原告故诉至法院，请求依法判令:1、依法撤销徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民调初字第14号民事调解书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海利、乔金兰辩称，根据诉讼之前的财产分割协议，将争议房屋转让给王海林，并非故意转移房屋产权，我们同意将房屋出售后偿还原告借款，不同意撤销徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民调初字第14号民事调解书。
被告王海利辩称，我们不是故意规避法律和债务，同意将争议房屋由法院拍卖用以偿还原告借款，不同意撤销原告所述民事调解书。
经审理查明，被告乔金兰与其夫王洪喜生有二子即被告王海林、王海利。王洪喜于2010年8月15日去世。
因被告王海利向原告借款，被告乔金兰提供担保，借款到期后被告王海利、乔金兰未偿还借款，原告于2011年7月21日向徐州市鼓楼区人民法院申请诉前保全，该院作出（2011）鼓开民诉保字第66号民事裁定，于2011年7月27日查封了王洪喜名下坐落于徐州市碧螺山5区房屋，查封期限二年。2012年2月8日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓开民初字第260号民事判决，判令被告王海利一次性偿还原告借款330000元，并支付违约金15000元，被告乔金兰承担连带责任。2013年6月17日徐州市鼓楼区人民法院对上述房屋进行续封，续封期限二年。
上述判决生效后原告申请法院强制执行，对于查封的房屋，因为与案外人共有，原告也未提供其他可供执行的财产线索，被执行人无可供执行的财产，徐州市鼓楼区人民法院于2013年9月13日作出（2013）鼓执字第1242号民事裁定，裁定终结（2012）鼓开民初字第260号民事判决的执行。
2013年12月，王海林以乔金兰、王海利为被告诉至本院，要求继承徐州市碧螺山小区5区房屋。因王洪喜去世在前，其母亲去世在后，本院征求王洪喜的兄弟王洪民、王洪启的继承意见，二人明确放弃对上述房产的继承权利。案件在审理过程中，2014年3月21日王海林与乔金兰、王海利达成协议，约定原王洪喜名下坐落于徐州市碧螺山5区房屋由王海林继承，本院制作了（2014）开民调初字第14号民事调解书。原告认为三被告在本院达成的调解协议损害了其民事权益，诉至本院。
以上事实有原告提供的徐州市鼓楼区人民法院（2011）鼓开民诉保字第66号民事裁定书、协助执行通知书、送达证、（2012）鼓开民初字第260号协助执行通知书、（2012）鼓开民初字第260号民事判决书、（2013）鼓执字第1242号民事裁定书、本院（2014）开民调初字第14号民事调解书证实，本院依法予以确认，作为定案的依据。
本案在审理过程中，诉争的坐落于徐州市碧螺山5区房屋徐州市鼓楼区人民法院拍卖未果，裁定将该房屋权属证照变更登记为原告。经本院释明后，原告仍不同意撤诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请示不成立的，驳回诉讼请求。”本院于2014年3月21日作出的（2014）开民调初字第14号民事调解书所确认的内容为王海林与乔金兰、王海利达成协议，约定原王洪喜名下坐落于徐州市碧螺山5区房屋由王海林继承，但该约定发生在徐州市鼓楼区人民法院对该房屋查封之后，且徐州市鼓楼区人民法院据此将该房屋经拍卖无果后裁定归原告所有，王海林已无继承可能，故本院作出的（2014）开民调初字第14号民事调解书所确认的内容与本案原告已无法律上的利害关系，故原告要求撤销该民事调解书的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高雪芹的起诉。
案件受理费3700元（原告已预付），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 庞玉石
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年八月一日
书 记 员 杜海萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3501号
原告：钱海平，男，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省平湖市钟埭街道下塘前街**号。
委托诉讼代理人：潘旦，浙江东港律师事务所律师。
被告：周秀红，女，1979年5月20日出生，汉族，住浙江省平湖市广陈镇龙兴村新浜里**号。
委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
原告钱海平与被告周秀红离婚纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、原、被告离婚；2、婚生子钱佳豪随原告生活，婚生子周钱峰随被告生活；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法由代理审判员郗富兴独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告钱海平及其委托诉讼代理人潘旦，被告周秀红及其委托诉讼代理人陆慰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：2009年2月27日双方登记结婚，2009年9月9日生育婚生子周钱峰，2012年9月14日生育婚生子钱佳豪，婚生子周钱峰、钱佳豪现均随被告生活。
二、是否存在判决离婚的情形：原告称，双方婚前对各自性格脾气不了解，婚后夫妻感情一般，双方总是因为家庭琐事争吵，且被告经常对原告家里人进行录音录像，双方自2015年9月份开始分居，原告承认被告并无生活恶习；被告不同意离婚，认为其是从2016年1月回娘家居住，但每月均会有两到三次将孩子带回原告处，夫妻双方感情并未破裂。
三、属于夫妻共同的债权债务情况：双方确认无夫妻共同债务。
裁判理由与结果
本院认为，夫妻感情确已破裂系判决准予离婚的唯一法定标准。原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律的保护。原、被告自相识、结婚到生育孩子已有八年左右，彼此之间有相当的了解，婚姻基础较为牢靠。在婚姻生活中夫妻之间难免会产生矛盾，故只要双方加强沟通，互敬互爱，互谅互让，多从对方的角度考虑问题，在发生矛盾后及时化解，那么夫妻和好还是有可能的。被告既不同意离婚，更应承担起在家庭生活中作为妻子、儿媳的角色，尊重原告及其父母，只有从本次诉讼中发现自身存在的问题并加以改正，才能维持和谐稳定的夫妻关系。现原告称夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱海平的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 郗富兴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘景廷
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初591号
原告：王秀珍，女，1958年9月16日出生，汉族，退休职工，住福建省光泽县。
被告：陈代付，男，1963年5月5日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告王秀珍与被告陈代付民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀珍到庭参加诉讼，被告陈代付经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王秀珍向本院提出诉讼请求：要求陈代付立即偿还借款本金90000元，并按年利率6%支付自2015年1月1日起至还清借款之日止的资金占用期间的利息。诉讼中，王秀珍减少诉讼请求为，要求陈代付立即偿还借款本金90000元，并按年利率6%支付自2016年5月25日（起诉之日）起至还清借款本金之日止的资金占用期间的利息。事实和理由：陈代付以资金困难为由，先后于2014年6月13日、2014年8月23日、2014年11月3日三次各向王秀珍借款30000元，共计90000元。借款至今，陈代付未能还本付息，且无法联系。
陈代付未作答辩。
王秀珍围绕诉讼请求依法提交了三份借条。陈代付未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，故王秀珍提供的证据，经本院审查，结合王秀珍的庭审陈述，可以证明王秀珍所主张的事实。
本院认为，陈代付向王秀珍借款的事实，有其出具给王秀珍的借条为凭，双方之间的借款合同合法有效，依法应予保护。陈代付拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。王秀珍要求陈代付偿还借款本金90000元，并按年利率6%支付自2016年5月25日（起诉之日）起至还清借款本金之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定和合同约定，应予以支持。陈代付经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈代付应于本判决生效之日起十日内偿还王秀珍借款本金90000元，并按年利率6%支付自2016年5月25日起至还清借款本金之日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由陈代付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 涂建国
审 判 员 张厚平
人民陪审员 吴国民
二〇一六年九月二日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定分借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初263号
原告樊立娜，女，1982年1月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区
被告康立民，男，1969年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县
原告樊立娜诉被告康立民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊立娜委托代理人赵阳阳、被告康立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊立娜诉称：2014年6月20日，被告康立民向她借款100，000.00元，用于偿还盖房子的欠款和购买小尾寒羊，为她出具欠据一件，约定月利1.5分，每6个月还她一次利息，还款时间为2016年6月20日，此款逾期，经多次索要，被告康立民支付欠款利息到2017年4月1日，余下本金及利息至今未给付，故诉至法院，要求被告康立民偿还欠款本金100，000.00元及支付2017年4月1日以后的利息。
原告樊立娜向本院提交的证据：借据一件，证明被告康立民欠款的事实。
被告康立民辩称：欠款属实，但是现在他没有能力偿还。借款当日，原告樊立娜扣除了6个月的利息9，000.00元，实际他拿到手的是91，000.00元，2015年1月，他又给原告樊立娜汇款9，000.00元利息，2015年7月又汇款利息9，000.00元，2016年1月又支付利息9，000.00元，2016年12月左右，原告樊立娜母亲付素杰来索要欠款，我由给拿了5，000.00元，2017年7月3日汇款利息3，000.00元，2017年8月19日汇款利息1，500.00元，2017年10月17日汇款利息1，500.00元。
被告康立民向本院递交的证据：中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单3张，证明偿还原告樊立娜利息款的事实。
经审理查明，2014年6月20日，被告康立民在原告樊立娜处借款100，000.00元，2014年7月1日，被告康立民为原告樊立娜出具借据一件，借据中约定月利率15‰，还款时间为2016年6月20日，此款逾期经原告多次索要，被告康立民支付了31个月零10天的利息款47，000.00元，余下本金及利息至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷款系受法律保护。被告康立民在原告樊立娜处借款，并为原告樊立娜出具了借据，借据中明确约定了利息计算标准及还款时间，双方的债权债务关系明确，被告康立民理应按照约定偿还原告樊立娜借款。原告樊立娜的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告康立民于本判决生效之日起3日内偿还原告樊立娜借款100，000.00元，并以前述本金为基数，自2017年4月1日起至全部借款偿还之日止，按月利率15‰计算，向原告樊立娜支付利息。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告康立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的实现内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高龙
二〇一八年一月十八日
书记员 刘阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1072号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告莫世忠，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告莫世忠信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年向原告申请办理了信用卡（尾号4727），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2015年9月25日，被告仍拖欠透支本金95076.44元及利息15863.27元、滞纳金29543.22元、手续费87元、年费800元。
为此，原告请求判令被告莫世忠清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）及承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。中银白金信用卡年费800元。
另查明二，分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：95076.44元×5%≈4753.82元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告莫世忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金95076.44元及利息15863.27元、滞纳金4753.82元、手续费87元、年费800元（上述利息暂计至2015年9月25日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1564元、财产保全费1227元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年三月十一日
书记员 曾 莹
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初107号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人陈某某，男。
案由：强奸罪。
不上传理由：不公开。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 许玉华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 佟 皓
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初166号
原告王泽怀，农民。
委托代理人郑波，湖北前锋律师事务所律师，特别授权。
被告张春华，司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市马家店街办团结路西段。
代表人江诗浩，总经理。
委托代理人张海燕、商卫华，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。
原告王泽怀与被告张春华、中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称平安保险枝江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽怀及其委托代理人郑波，被告张春华、平安保险枝江公司的委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽怀诉称，2015年6月20日14时许，被告张春华驾驶鄂E×××××小客车沿刘阮路自南向北行驶至刘徐路0公里与刘阮路平交叉路口地段时，与王泽怀驾驶的三轮摩托车载鄢志梅及王小虎沿刘徐路自西向东行驶至该路段，双方在路口发生碰撞，造成鄢志梅、王小虎、王泽怀受伤、两车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队对本起事故作出认定：张春华对此次交通事故负全部责任。原告被送往枝江市百里洲镇中心卫生院进行治疗。张春华驾驶的车辆在平安保险枝江公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险。要求二被告赔偿原告医疗费18823.02元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费850元、护理费5480元、误工费12925元、营养费1500元、交通费500元、伤残赔偿金49704元、被扶养人生活费1085.1元、精神损害抚慰金2000元、摩托车修理费900元、鉴定费1500元，合计98267.12元。
被告张春华辩称，1、该事故中共垫付5000元。其他与平安保险枝江公司的意见一致。
被告平安保险枝江公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，保险公司在本次事故中已经垫付10000元。住院伙食补助以每天30元计算、营养费每天15元计算，护理费按照居民服务业标准计算；误工时间计算到定残前一日，为167天；交通费认可200元；伤残等级无异议，但应按照农村人口标准计算残疾金；精神损害抚慰金1000元，修理费缺少修理明细。
经审理查明，2015年6月20日14时许，被告张春华驾驶鄂E×××××小客车沿刘阮路自南向北行驶至刘徐路0公里与刘阮路平交叉路口地段时，与王泽怀驾驶的三轮摩托车载鄢志梅及王小虎沿刘徐路自西向东行驶至该路段，双方在路口发生碰撞，造成鄢志梅、王小虎、王泽怀受伤、两车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定张春华对此次交通事故负全部责任。原告被送至枝江市人民医院治疗至7月7日出院，用去医疗费18561.34元。2015年12月8日，经枝江市人民医院法医司法所鉴定，王泽怀交通事故致左肩部损伤评为十级伤残。伤后需误工期180天、护理期60天、营养期30天，出院后后续治疗费3000元。鉴定费1500元。
同时查明，被告张春华驾驶的鄂E×××××小型客车在平安保险枝江公司投保机动车第三者强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2014年7月15日0时起至2015年7月14日24时止。商业第三者责任保险赔偿限额300000元。
在鄢志梅与张春华、平安保险枝江公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院判决平安保险枝江公司在交强险限额内赔偿赔偿原告鄢志梅医疗费1300元、护理费2754元、误工费4667元、交通费200元合计8921元；在商业第三者保险范围内赔偿医疗费6293.6元、住院伙食补助1750元、营养费1050元，合计9093.6元，两项合计18014.6元。案件受理费150元由张春华负担。
还查明，王泽怀的母亲刘克明（身份号码××）有王泽怀等四名赡养义务人。王泽怀驾驶的摩托车损坏后进行了修理，支付修理费900元。
上述事实，有道路交通事故证明、枝江市中医医院出院记录、枝江市人民医院检查报告单、医疗费收据、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告张春华驾驶的车辆与王泽怀驾驶的摩托车碰撞发生交通事故，张春华负事故全部责任，据此张春华应承担相应的民事责任。原告要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，与《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定不符，本院不予支持。对于住院伙食补助、营养费、精神损害抚慰金的赔偿标准，参照本地司法实践来确定。对于误工时间，有伤残的计算到定残前一日。原告王泽怀的损失包括医疗费18561.34元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费850元、营养费900元、护理费4722元、误工费11345元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费1085.1元）22783.1元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、摩托车修理费900元、鉴定费1500元，合计66761.44元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王泽怀医疗费3500元、护理费4722元、误工费11345元、残疾赔偿金22783.1元、精神损害抚慰金2000元、修理费900元、交通费200元，合计45450.1元；在商业第三者保险范围内赔偿医疗费（含后续治疗费）18061.34元、住院伙食补助850元、营养费900元，合计19811.34元，两项合计65261.44元（已付3500元），还应付61761.44元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告张春华赔偿原告王泽怀法医鉴定费1500元（已付）。
三、驳回原告王泽怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元减半收取391元，由被告张春华负担225元（已付）、王泽怀负担166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一六年四月八日
书记员 刘向囡
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50120号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，该行客户经理。
被告：张明琨，男，1983年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李全双，女，1985年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张文生，男，1968年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：陈洪梅，女，1970年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张明琨、李全双、张文生、陈洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告张明琨、李全双、张文生、陈洪梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明琨、李全双共同偿还原告借款本金人民币28,000元，截止至2016年6月20日的利息5295.62元及判决确定给付之日的利息；2.判令被告张文生、陈洪梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，原告与被告张明琨、李全双签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张文生、陈洪梅签订了《个人借款保证合同》，被告张明琨、李全双共同借款29,000元用于借新还旧，借款期限自2013年5月16日至2014年5月9日，借款年利率为8.4%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告张文生、陈洪梅提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告张明琨、李全双先后归还借款本金1000元，利息偿还至2014年6月23日，剩余借款本息未能依约偿还，被告张文生、陈洪梅作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告张明琨、李全双所签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告张明琨发放贷款的事实；
3.《个人借款保证合同》，证明被告张文生、陈洪梅自愿为被告张明琨该笔贷款提供连带保证责任的事实；
4.贷款催收通知书，证明被告张明琨、张文生对借款和提供担保的事实进行进一步的确认和认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截止至2016年6月20日结欠利息为5295.62元。
被告张明琨、李全双、张文生、陈洪梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张明琨、李全双签订的《个人经营创业借款合同》，与被告张文生、陈洪梅签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张明琨作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告李全双在借款合同中共同债务人处签字确认，应对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告李全双应当依照合同约定与被告张明琨共同承担还本付息的义务。被告张文生在被告张明琨、李全双未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告陈红梅在保证合同中共同保证人处签字，对该笔借款担保的事实予以认可，应当与被告张文生承担共同连带保证责任。被告张明琨、李全双、张文生、陈洪梅经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张明琨、李全双于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28,000元，自2014年6月24日起至2016年6月20日止的利息5295.62元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金28,000元为基数，在合同约定的借款利率8.4%的基础上上浮30%计付；
二、被告张文生、陈洪梅对上述还款义务承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币316元，由被告张明琨、李全双共同负担，被告张文生、陈洪梅共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50120号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，该行客户经理。被告：张明琨，男，1983年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李全双，女，1985年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张文生，男，1968年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈洪梅，女，1970年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张明琨、李全双、张文生、陈洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告张明琨、李全双、张文生、陈洪梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明琨、李全双共同偿还原告借款本金人民币28,000元，截止至2016年6月20日的利息5295.62元及判决确定给付之日的利息；2.判令被告张文生、陈洪梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，原告与被告张明琨、李全双签订了《个人经营创业借款合同》，与被告张文生、陈洪梅签订了《个人借款保证合同》，被告张明琨、李全双共同借款29,000元用于借新还旧，借款期限自2013年5月16日至2014年5月9日，借款年利率为8.4%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告张文生、陈洪梅提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告张明琨、李全双先后归还借款本金1000元，利息偿还至2014年6月23日，剩余借款本息未能依约偿还，被告张文生、陈洪梅作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告张明琨、李全双所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告张明琨发放贷款的事实；3.《个人借款保证合同》，证明被告张文生、陈洪梅自愿为被告张明琨该笔贷款提供连带保证责任的事实；4.贷款催收通知书，证明被告张明琨、张文生对借款和提供担保的事实进行进一步的确认和认可；5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截止至2016年6月20日结欠利息为5295.62元。被告张明琨、李全双、张文生、陈洪梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告张明琨、李全双签订的《个人经营创业借款合同》，与被告张文生、陈洪梅签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张明琨作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告李全双在借款合同中共同债务人处签字确认，应对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告李全双应当依照合同约定与被告张明琨共同承担还本付息的义务。被告张文生在被告张明琨、李全双未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任，被告陈红梅在保证合同中共同保证人处签字，对该笔借款担保的事实予以认可，应当与被告张文生承担共同连带保证责任。被告张明琨、李全双、张文生、陈洪梅经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张明琨、李全双于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28,000元，自2014年6月24日起至2016年6月20日止的利息5295.62元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金28,000元为基数，在合同约定的借款利率8.4%的基础上上浮30%计付；二、被告张文生、陈洪梅对上述还款义务承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币316元，由被告张明琨、李全双共同负担，被告张文生、陈洪梅共同连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月十四日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第600号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张某，男，1988年2月12日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月24日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）570号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉娇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，2015年5月23日零时许，被告人张某驾驶悬挂鲁Ｑ×××××号牌的小型汽车，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县卞庄街道办事处西纸坊村路段时，与对向行驶的徐某驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车相撞，被告人张某负事故的全部责任。经鉴定，被告人张某当时血液样本中乙醇含量为229mg/100ml，系醉酒驾驶。
对指控的上述事实，公安机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人徐某的证言；被告人张某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年5月23日零时许，被告人张某驾驶悬挂鲁Ｑ×××××号牌的小型汽车，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县卞庄街道办事处西纸坊村路段时，与对向行驶的徐某驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车相撞，被告人张某负事故的全部责任。经鉴定，被告人张某当时血液样本中乙醇含量为229mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有本院开庭审理中经质证、确认的下列证据证实：
1、证人证言
证人徐某证言证实，2015年5月23日零时许，其驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××东风高栏货车由北向南行驶至兰陵县S229线西纸坊路段时，被对面由南向北行驶来一辆双排小货车撞到。其有B2驾驶证。
2、勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，在省道229线卞庄镇西纸坊村，现场受伤一人，有车辆两辆，为鲁Ｑ×××××大货车及一辆小货车。
3、鉴定意见
连云港正达司法鉴定中心酒精中乙醇含量检验鉴定报告连正达司鉴中心[2015]毒鉴字284号及鉴定资质证实，被告人张某交通肇事一案所迭检材，张某的血液中检出乙醇成分，含量为229mg/100ml。
4、书证
(1)受理道路交通事故案件登记表证实，2015年5月23日零时20分许，电话为182××××7529的群众打122电话向兰陵县公安局指挥中心报案称，在兰陵县卞庄镇纸坊村加油站，一辆货车与一辆小型货车相撞，有人受伤。
(2)临公交兰认字[2015]第201505230276号道路交通事故认定书、迭达回证及交通事故调查报告证实，张某因实施了醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任，徐某无责任。
(3)户籍信息证实，被告人张某，男，1988年2月12日出生，具备刑事责任年龄。
(4)案件侦破情况说明证实，被告人张某于2015年7月24日，到临沂市公安局交通警察大队投案自首，同日被取保候审。
(5)驾驶证复印件证实，被告人张某持有Cl驾驶证，2008年1月23日取得。
(6)当事人血液登记表证实，2015年5月23日1时30分在兰陵县人民医院重症监护室抽取了张某的血样。
5、被告人供述和辩解
被告人张某供述证实，2015年5月23日24时许，其酒后驾驶鲁Ｑ×××××号双排小货车沿S229线由北向南行驶至兰陵县卞庄镇西纸坊路段时撞到一辆车，当时车速有40公里/小时，实际没有车牌，车没有保险。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍信息等书证，证人徐某的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2015年12月25日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2015）兰刑初字第600号委托调查评估函，对被告人张某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未予回复。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的全部罪行，具有悔罪表现，且被告人发生事故后造成高位截肢，因治疗造成家庭困难，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪情节及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（于判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
审 判 员 潘国栋
人民陪审员 王胜启
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李新文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初373号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许丽。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告许丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告许丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,739.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,739.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执501号
申请人新乡市永盛环保塑胶有限公司，住所地：获嘉县。
法定代表人夏学斌。
委托代理人姬卉琴。
被执行人王麦臣。
关于新乡市永盛环保塑胶有限公司申请执行王麦臣租赁合同纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第1983号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王麦臣未在判决书确定的期限内履行义务。本案在执行过程中，申请人以被执行人无其他可供执行财产为由，向本院申请该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1983号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一六年五月二十三日
书记员 闫燎原
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初5号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人潘明会，女，1971年11月20日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化程度，务工，住安徽省六安市金安区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月12日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]990号起诉书指控被告人潘明会犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈某、被告人潘明会到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年9月2日13时许，被告人潘明会在宁波市海曙区银泰百货天一店一楼科颜氏专柜内，趁营业员不备窃得亮肤淡斑精华液1瓶（价值人民币260元）。
2017年10月1日11时许，被告人潘明会在上述地点，趁营业员不备再次窃得紧肤精华乳液1瓶、眼部精华乳2瓶。
同日13时许，被告人潘明会在本市海曙区天一广场国际购物中心一楼科颜氏专柜内，趁营业员不备窃得牛油果眼霜1瓶（价值人民币150元）、护色护发素1瓶（价值人民币110元）、亮肤淡斑精华液1瓶、夜间焕肤精华液1瓶以及爽肤水1瓶等化妆品。
案发后，被告人潘明会已退赔被害人损失并取得谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人潘明会拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人潘明会在审理过程中亦无异议，并有证人竺某、徐某的证言，搜查笔录、现场清点笔录、扣押笔录、扣押清单，照片资料，现场辨认笔录，价格认定结论书，谅解书，到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘明会以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘明会在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人潘明会已退赔被害人损失，并已获得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人潘明会犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘明会犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卓黎黎
二〇一八年一月十一日
代书记员 何旦琛
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执恢4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
被执行人陈小稳，男，汉族，1973年1月13日生，住共青城市，
被执行人柯绪珍，女汉族，1973年2月8日生，住共青城，
中国农业银行股份有限公司德安县支行根据已经发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈小稳、柯绪珍未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行206898.1元，截止2018年6月30日已执行191600元，未执行15298.1元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年6月30日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于只用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有供可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 熊本员
审判员 邓辉龙
二〇一八年七月三日
书�员吴欢
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初133号
原告刘淑芹，女，汉族。
被告任雪荣，男，汉族。
被告白娟（系被告任雪荣之妻）。
原告刘淑芹与被告任雪荣、白娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员吴成梅进行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告刘淑芹、被告白娟到庭参加诉讼，被告任雪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘淑芹诉称，2014年2月17日，经左代斌介绍，被告任雪荣、白娟向刘淑芹借款200000元用于种植，双方约定2014年12月17日前还清，并约定2014年2月18日至2014年12月17日利息40000元，若任雪荣、白娟未按约定还款，承担欠款金额20%的违约金。2014年2月18日，刘淑芹通过中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐支行（以下简称工行乌鲁木齐支行）向任雪荣、白娟汇款200000元。借款到期后，任雪荣、白娟未按约定偿还借款及利息。该款至今未还。刘淑芹诉至法院，要求：任雪荣、白娟偿还借款200000元、利息40000元、违约金48000元，合计288000元。
被告任雪荣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告白娟未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，对被告任雪荣、白娟向原告刘淑芹借款200000元，双方约定利息、违约金的事实无异议；提出被告任雪荣从2015年9月至今在外销售葵瓜子，同意还款，暂时没有偿还能力。
原告刘淑芹为证实其诉讼主张，向本院举证如下：
一、借条一张、汇款单一张，用于证明2014年2月17日，被告任雪荣、白娟向原告刘淑芹借款200000元，并对利息、违约金事宜进行约定；2014年2月18日，刘淑芹通过工行乌鲁木齐支行向任雪荣汇款200000元。
二、证人左代斌证言，用于证实经左代斌介绍，被告任雪荣、白娟向原告刘淑芹借款200000元的经过。
经庭审质证，被告白娟对以上证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
被告白娟未向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月17日，经左代斌介绍，被告任雪荣、白娟向刘淑芹借款200000元用于种植，双方约定：任雪荣、白娟借款200000元，于2014年12月17日前还清；2014年2月18日至2014年12月17日期间的利息40000元；若任雪荣、白娟未按约定还清借款，承担所欠金额按20%计算的违约金。2014年2月18日，刘淑芹通过工行乌鲁木齐支行向任雪荣汇款200000元。借款到期后，任雪荣、白娟未按约定偿还借款及利息。该款任雪荣、白娟至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘淑芹向被告任雪荣、白娟提供借款200000元，任雪荣、白娟应当按照约定的期限偿还借款，对刘淑芹主张任雪荣、白娟偿还借款200000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘淑芹主张任雪荣、白娟支付2014年2月18日至2014年12月17日期间的利息40000元（年利率24%），符合相关法律规定，本院予以支持。借款到期后，任雪荣、白娟未按照约定的期限偿还借款，对刘淑芹主张任雪荣、白娟按约定承担借200000元按20%计算违约金48000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任雪荣、白娟于本判决生效之日起三十日内向原告刘淑芹偿还借款200000元、利息40000元，违约金48000元，合计288000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元减半收取2810元，由被告任雪荣、白娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 吴成梅
二〇一六年五月十日
书记员 李 珍
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3126号
原告：刘保光，住广东省广州市增城区。
原告：黄镜强，住广东省广州市增城区。
被告：梁永红，住广州市番禺区。
被告：罗永英，住广东省广州市番禺区。
原告刘保光、黄镜强与被告梁永红、罗永英民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保光、黄镜强到庭参加诉讼，被告梁永红、罗永英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保光、黄镜强向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁永红向两原告归还借款本金166700元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止；2.被告罗永英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告因与梁永红共同投资开办沙场，后因无法经营而停业，经双方结算，梁永红应退回两原告166700元，因梁永红资金不足，于2015年5月4日向两原告立下《借款合同》，经两原告多次催收，梁永红至今分文未付。两被告是合法夫妻，借款是在两被告婚姻存续期间产生的，应属夫妻共同债务。为维护自身合法权益，两原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告梁永红、罗永英未作答辩。
两原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：刘保光身份证、黄镜强身份证、梁永红身份证、罗永英广州市公安局常住人口资料、借款合同。被告梁永红、罗永英未予质证。对两原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据两原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告是拍档，与梁永红是朋友关系。
2015年5月4日，梁永红出具《借款合同》给两原告收执。《借款合同》载明：梁永红因生意资金周转向甲方借款166700元等内容。梁永红在乙方签名栏签名、捺印，两原告在《借款合同》的抬头甲方栏签名。
庭审中，两原告陈述其二人与梁永红合伙开办沙场，因经营不善而停业，经双方结算，确认梁永红应退回166700元给两原告，梁永红因资金不足，遂出具《借款合同》给两原告收执，并陈述双方口头约定按月息2分计算利息。
2016年11月9日，本院为罗永英做了询问笔录，罗永英陈述其与梁永红是夫妻关系，于2011年9月28日登记结婚。
本院认为，梁永红、罗永英经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳两原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。两原告与梁永红合伙开办沙场，经双方结算，梁永红确认应退还给两原告166700元，梁永红因资金困难未能退还结算款项，自愿以出具《借款合同》的形式确认所拖欠的款项转为借款。由于《借款合同》是梁永红自愿向两原告出具，是其真实意思表示，本院对此予以确认。因无证据证明梁永红已经清偿款项，因此，梁永红应向两原告清偿拖欠的款项166700元。
对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但直至两原告提起本案诉讼时，梁永红仍未清偿拖欠的款项，因此，两原告主张梁永红自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持。若前述利率高于年利率6%的，则按年利率6%计算。
对于罗永英的责任问题，由于罗永英在本院的询问笔录中自述其与梁永红是夫妻关系，涉案债务亦发生在罗永英与梁永红的夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。罗永英未提交证据证明两原告与梁永红明确约定涉案债务为梁永红的个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。据此，本院认定涉案债务为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两原告主张罗永英对梁永红的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，两原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告梁永红、罗永英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘保光、黄镜强清偿款项166700元及利息（利息以尚欠款项为本金自2016年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止。若前述利率高于年利率6%的，则按年利率6%计算。）。
二、被告罗永英对被告梁永红的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，由被告梁永红、罗永英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王春融
审判员 王宇良
审判员 陈洪超
二〇一六年十二月二日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终647号
上诉人（原审被告）海阳市林山滑雪旅游资源开发有限公司。
法定代表人孙太敏，总经理。
被上诉人（原审原告）史骏亦。
法定代理人史中法。
法定代理人马汝祥。
原审被告青岛锦江假日国际旅行社有限公司。
法定代表人范东霞，总经理。
上诉人海阳市林山滑雪旅游资源开发有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2656号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系侵权责任纠纷案件，侵权行为地在海阳市，上诉人的住所地亦在海阳市，本案应由海阳市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，系侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告青岛锦江假日国际旅行社有限公司的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月十六日
书记员 张雪平
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初3044号
原告：冯桂娟。
委托诉讼代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：莒县晓雯音乐业余培训学校，住所地日照市莒县莒州家园，统一社会信用代码52371122MJE7450821。
法定代表人：王任之，校长。
委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
原告冯桂娟与被告莒县晓雯音乐业余培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
原告冯桂娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原被告双方解除劳动关系违法；2、判决被告支付原告赔偿金40500元；3、判决确认被告约定的竞业限制条款无效，支付竞业限制期内补助费13500元；4、支付违法罚款20000元及利息；5、支付双倍工资差额49500元；6、支付2016年1月份工资2000元；7、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2012年2月到被告处从事教学工作，被告为原告缴纳社会保险至2016年2月份。2016年2月15日，因被告未给原告缴纳社会保险、未及时足额支付原告2016年1月份工资，原告无故被开除。基于以上事实根据法律规定，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求如上。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十九条、第五十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，因确认劳动关系发生的争议及因除名、辞退和辞职、离职发生的争议可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。也就是说，原告向法院起诉，应就争议事项先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告主张的各项请求均是以原、被告之间存在劳动关系且被告存在违法解除劳动关系为前提，但庭审中，被告否认与原告存在劳动关系，否认违法辞退原告，且原告也未就各项请求所依据的劳动关系存续与否先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因此，原告起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯桂娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孔凡柱
二〇一七年五月十八日
书记员 程丛丛
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1121民初3044号原告：冯桂娟。委托诉讼代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。被告：莒县晓雯音乐业余培训学校，住所地日照市莒县莒州家园，统一社会信用代码52371122MJE7450821。法定代表人：王任之，校长。委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。原告冯桂娟与被告莒县晓雯音乐业余培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。原告冯桂娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原被告双方解除劳动关系违法；2、判决被告支付原告赔偿金40500元；3、判决确认被告约定的竞业限制条款无效，支付竞业限制期内补助费13500元；4、支付违法罚款20000元及利息；5、支付双倍工资差额49500元；6、支付2016年1月份工资2000元；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月到被告处从事教学工作，被告为原告缴纳社会保险至2016年2月份。2016年2月15日，因被告未给原告缴纳社会保险、未及时足额支付原告2016年1月份工资，原告无故被开除。基于以上事实根据法律规定，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求如上。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十九条、第五十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，因确认劳动关系发生的争议及因除名、辞退和辞职、离职发生的争议可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。也就是说，原告向法院起诉，应就争议事项先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告主张的各项请求均是以原、被告之间存在劳动关系且被告存在违法解除劳动关系为前提，但庭审中，被告否认与原告存在劳动关系，否认违法辞退原告，且原告也未就各项请求所依据的劳动关系存续与否先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因此，原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯桂娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孔凡柱二〇一七年五月十八日书记员  程丛丛
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1046号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，住吉林市龙潭区。
被告：李长伟，男，1969年6月23日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
第三人：温宇微，女，1985年6月22日出生，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告李长伟及第三人温宇微金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用普通程序，于2017年4月25日、2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人张淼、被告李长伟及其委托诉讼代理人吴春玲、第三人温宇微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求李长伟偿还欠环城农商银行借款本金30,000.00元，截止至2017年1月5日利息31,787.40元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计61,787.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李长伟于2009年12月30日在环城农商银行大绥河支行（原名吉林市环城农村信用合作联社大绥河信用社）借款3万元，约定还款日期为2011年2月20日，月息9.3‰，用途：化肥。此笔借款到期后，李长伟一直没有履行还款义务，故诉至法院。诉讼过程中，环城农商银行变更诉讼请求为：要求温宇微偿还欠环城农商银行借款本金10,000.00元，截止至2017年1月5日利息31,787.40元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计41,787.40元。
李长伟辩称:一、环城农商银行与我之间不存在借贷关系，实际贷款人系王亚斌。环城农商银行所述的欠款没有实际交付给我，我仅系顶名贷款人，同我一起为王亚斌顶名贷款的还有于喜山、白玉民。环城农商银行应向实际借款人主张偿还借款。二、在明知道我仅系顶名贷款人的前提下依然向我提起要求偿还全部贷款的诉讼，纯属隐瞒客观事实、恶意诉讼，其诉讼请求不应得到贵院支持。三、环城农商银行与我之间的借款合同当属无效。故依据《合同法》第五十八条规定，我作为顶名贷款人，未实际取得涉案贷款的前提下，返还本金的责任不应由我承担。通过环城农商银行增加的诉请，更能证明环城农商银行也自认我不是实际用款人。综上，请贵院查明事实，驳回环城农商银行的诉讼请求。
温宇微述称：这两天我母亲王亚斌和我说贷款的事，我才知道的这笔贷款，这笔钱我没用，是我舅舅王玉国用的。至于是转贷还是其他的我也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：关于环城农商银行提供的李长伟的贷款凭证，因李长伟、温宇微对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。对于李长伟提供的两份与环城农商银行信贷员李春波的通话记录，虽温宇微对其欲证明的问题有异议，但结合李长伟提供的王亚斌及于喜山二人的出庭陈述情况，两份证据间能够相互印证，形成完整的证据链条，客观反映案件事实，故本院对该二份录音予以采信。
经审理查明：温宇微母亲王亚斌为偿还其女儿温宇微所欠环城农商银行贷款，与李长伟协商，以李长伟名义向环城农商银行贷款，由王亚斌及温宇微负责偿还。2009年12月30日，环城农商银行在明知该款实际系温宇微所借，用于偿还其所欠贷款的情况下，向李长伟发放贷款30,000.00元。李长伟在写明借款月利率9.3‰，借款日期2009年12月30日起至2011年2月20日止的贷款凭证上签字及捺印。上款用于偿还温宇微尚未清偿的借款。2016年6月1日，王亚斌代温宇微向环城农商银行偿还该笔贷款本金20,000.00元，该笔借款尚欠本金10,000.00元。
本院认为，环城农商银行在明知温宇微不具备贷款条件，假借李长伟名义进行贷款的情况下，仍与李长伟订立涉案借款合同并实际发放贷款，使不具备贷款条件的实际用款人温宇微通过以李长伟的名义而实际获得贷款，构成“以合法形式掩盖非法目的”的认定合同无效的情形，故涉案的李长伟与环城农商银行签订的借款合同系无效合同。根据法律规定，在宣告合同无效的情况下，只有合同中独立存在的有关解决争议方法的条款有效，其他条款均自始无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，温宇微依据李长伟与环城农商银行之间订立的借款合同，已经实际取得借款，故吉林环城银行请求温宇微返还借款本金的请求，本院予以支持；但环城农商银行主张的利息及逾期利息系违约责任，属于违反有效合同规定的义务所产生的责任后果，因李长伟与环城农商银行订立的合同已宣告无效，不存在违约责任问题，且环城农商银行未能提供证据证明因涉案合同所产生的实际损失，故该项主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、李长伟与吉林环城农村商业银行股份有限公司于2009年12月30日订立的金融借款合同无效；
二、温宇微于本判决生效之日起七日内返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,434.00元由温宇微负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，温宇微于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙复媛
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 孙建华
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙 乐
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初374号
原告石某某，贵州省贞丰县人。
委托代理人姚华，男，贞丰县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告董某某，贵州省贞丰县人。
委托代理人郎兴龙，男，贞丰县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为一般代理。
原告石某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后。依法适用简易程序由审判员毛盅程独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人姚华，被告董某某及其委托代理人郎兴龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告经人介绍认识后按照农村习俗举行婚礼后即同居生活，双方于1997年7月22日生育长女董甲，2001年11月22日生育次女董乙，2004年8月18日生育长子董某龙。1999年5月16日，双方补办结婚登记。双方共同生活后，被告秉性凶残，经常对原告拳打脚踢，残酷虐待，分别于1998年3月、2006年3月、2015年4月、2015年7月10日、2015年7月13日、2015年9月对原告进行了家庭暴力，自此，原告伤心至极，一直外出躲避至今。双方共同财产有平房一栋（两层共五间），猪牛圈及家具等，共同债权有龙场信用社存款41000元。因原告与被告无感情基础，且被告经常对原告施暴，致原告无法与被告共同生活，故特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、共同生育的未成年子女两个由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割，原告享有的份额折抵孩子抚养费；4、依法分割共同存款47000元，原告享有的份额折抵孩子抚养费；5、本案受理费由被告承担。
被告董某某辩称：1、双方具有深厚的感情基础，是经人介绍认识恋爱后才举行婚礼的，可谓深思熟虑，故原告的诉求应当驳回；2、原告说被告殴打原告和写保证书不是事实，是因为原告经常因为夫妻间的口角跑回外家生活，被告为了接原告回家，才答应原告的种种无理要求；3、对于派出所民警的出警原因，乃是当时双方只是发生口角，事后派出所不了解情况，该接处警登记表不客观真实。综上所述，被告不同意离婚。
原告石某某对其主张向本院提交下列证据：
1、照片3张，拟证明原、被告于2016年2月27日发生打架事件，原告向龙场派出所报警，派出所民警照相取证的情况。被告对真实性无异议，认为属于口角间言语，没有原告所说的严重。
2、接处警登记表一份，拟证明原、被告于2016年2月27日发生打架后，原告向龙场派出所报警的事实。被告对真实性无异议，认为属于口角间言语，没有原告所说的严重。
3、保证一份，拟证明被告董某某因打原告石某某而作出保证。被告有异议，认为是为了要原告回家与被告一起抚养小孩，原告要求被告才写的，所写的暴力内容不是事实。
4、原告身份证复印件一份，拟证明原告石某某的基本身份信息。被告无异议。
5、户口册复印件一份，拟证明被告及其原、被告家庭成员的身份关系。被告无异议。
6、结婚证复印件一份，拟证明原、被告已办理结婚登记手续，系合法夫妻。被告无异议。
被告董某某对其辩解向本院提交下列证据：
1、节育证复印件一份，拟证明2005年3月15日被告做了节育手术。原告无异议。
上列经过庭审质证的证据，本院作如下认定：
对原告提交的4号至6号证据和被告提交的1号证据，因对方当事人无异议，且证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信；对原告提交的1号、2号证据，虽被告对证明内容有异议，认为没有原告所说的严重，但该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对原告提交的3号证据，虽被告有异议，认为是为了家庭和睦、子女健康成长才写的，所写的并不是事实，但被告系成年人，且未能举证证明该保证系在受胁迫条件下所写，故对该证据，本院予以采信。
本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实：
原告石某某与被告董某某经人介绍认识后于1996年按照农村习俗举行结婚仪式后即同居生活。双方于1997年7月22日生育长女董甲，现在贞丰中学读高三，并于1999年5月16日补办结婚登记。后于2001年11月22日生育次女董乙，现在定塘中学读八年级，于2004年8月18日生育长子董某龙，现在龙场志德学校读六年级。被告于2005年3月19日按照国家生育政策做了节育手术。双方在共同生活期间共同财产有位于贞丰县龙场镇平坝村干坝子组的平房一栋（第一层有四间、第二层有一间，该房产未办理相关房产手续），无共同债权债务。因被告性格暴躁，经常与原告发生抓扯，同时意识到自身错误，于2015年9月29日向原告作出保证，保证从此不再打骂原告。2016年2月27日，原、被告因家庭琐事发生抓扯，致原告受伤，贞丰县公安局龙场派出所出警予以解决。现原告遂以此为由认为双方感情彻底破裂，无法继续生活，请求依法判决。
本院认为：原告石某某与被告董某某经人介绍认识后自愿同居生活，并于1999年5月16日自愿补办结婚登记，双方系合法的夫妻关系，受法律保护。双方生活至今已有20年之久，对彼此已非常熟悉，双方婚姻基础较好，在共同生活中也建立了很好的夫妻感情。只是因为被告性格暴躁，在发生矛盾后未采取正确方式对待。致使双方为家庭琐事发生争执、抓扯，引发夫妻不睦，但尚无充分证据表明夫妻感情确已彻底破裂，且原、被告双方已生育三个子女，三个子女都在读书，双方应当为子女营造良好的学习环境，双方在共同生活中，应当多交流，相互体谅，珍惜夫妻感情。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，且从有利于家庭及子女的健康成长的角度出发，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告石某某诉与被告董某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
此页无正文
审判员 毛盅程
二〇一六年五月十日
书记员 罗兴伟