wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第20号
原告卢彩英。
委托代理人卢杰（特别授权），浙江嘉深律师事务所律师。
被告丁菊根。
被告俞祥根。
原告卢彩英诉被告丁菊根、俞祥根道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2005年12月6日向本院起诉，本院于同年12月12日立案受理后依法组成合议庭，于2006年3月31日公开开庭进行了审理。原告卢彩英的委托代理人卢杰到庭参加诉讼，被告丁菊根、俞祥根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢彩英诉称，2003年3月30日晚，被告丁菊根驾驶被告俞祥根所有的浙F·B41**微型普通客车，在嘉善县惠民镇大通中心村处将原告撞伤，根据事故责任认定书，被告丁菊根负主要责任，被告俞祥根负次要责任。事故造成原告多处受伤经医院抢救治疗30天。现原告请求判令二被告连带赔偿90%的损失，其中医疗费15747.10元、后续医疗费3600元、伙食补助费405元、误工费4548.30元、交通费115.20元、营养费2000元、住院护理费972元，计27387.60元，本案诉讼费由二被告承担。
原告为其主张向本庭提供以下证据：
1、嘉善县公安局交通警察大队“公交肇字2003第096A号”事故认定书一份，证明本次事故发生的经过及责任认定。
2、“善公交肇字2003第096A号”调解终结书一份，证明经交警大队调解不成立。
3、嘉善县第一人民医院病历、医疗费发票各一份，证明原告受伤后住院治疗30天，花去医疗费共计17491.80元。
4、嘉善县第一人民医院医疗证明一份，证明原告出院后医生建议休息三个月。
5、嘉善县第一人民医院医疗证明一份，证明原告后期治疗费需要4000元。
6、车费发票。证明原告花去交通费128元。
被告丁菊根、俞祥根未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对原告所述的事故事实及责任的认定与原告提供的证据1、2）相符，本院予以确认；原告受伤后的治疗情况及医疗费、交通费的支出与原告提供的证据3、4、6）相符，本院予以确认。对原告提供的证据5），后期治疗费属不确定数，对此本院不予确认。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2003年3月30日晚，被告俞祥根将其所有的浙F·B41**微型普通客车交与无机动车驾驶证的被告丁菊根驾驶，22时10分许途径善新线8KM＋500M嘉善县××中心村地方，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本事故根据“善公交肇字（2003）第096A”责任认定：被告丁菊根因无机动车驾驶证驾驶机动车遇情况措施不当，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；被告俞祥根将车辆交给没有驾驶证的人驾驶，是造成事故的次要原因，负事故次要责任；原告卢彩英骑自行车横过公路未避让直行车辆，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。原告受伤后在嘉善县第一人民医院住院治疗30天，出院后该院医生建议休息三个月。现原告要求判令被告支付医疗费等损失90%计27387.60元，并支付本案诉讼费。经本院审查核定原告各项损失为：医疗费17491.80元、住院伙食补助费450元、护理费1145.70元、误工费4542元、交通费126元，计23755.50元。因二被告未到庭，无法调解。
本院认为，根据本案庭审证实，二被告共同因违反交通法规而造成原告受伤，对此二被告应当依法连带承担原告的民事赔偿责任。根据本案事故责任及被告属机动车一方的情况，本院认为被告丁菊根应承担原告损失的60%的赔偿责任、被告俞祥根则应承担原告损失的30%的赔偿责任、二被告连带承担原告损失的90%赔偿责任为宜；对原告依据相关证据主张的医疗费、交通费，符合有关法律规定，本院予以支持；对原告主张的营养费，因缺乏证据本院不予支持；对原告主张的后续治疗费，待今后实际发生后再作主张。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁菊根应赔偿原告卢彩英医疗费等损失23755.50元的60%为14253.30元、被告俞祥根应赔偿原告卢彩英医疗费等损失23755.50元的30%为7126.65元，二被告互负连带赔偿责任，于本判决生效之日起五日内支付；
二、驳回原告卢彩英的其他诉讼请求。
本案受理费1105元（原告已预交），由原告卢彩英负担205元，被告丁菊根负担600元、被告俞祥根负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1105元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 包珍珍
审判员 沃国定
审判员 庄 育
二〇〇六年三月三十一日
书记员 顾 瑾
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8573号
原告：肖川，1972年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆市金桂佳禾商贸有限公司，住所重庆市永川区大安街道花果山村，注册号500383000024139。
法定代表人：徐文树，董事长。
委托诉讼代理人：蔡光琴，女，系该公司职工。
原告肖川与被告重庆市金桂佳禾商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖川及其委托诉讼代理人肖平英、被告重庆市金桂佳禾商贸有限公司的委托诉讼代理人蔡光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖川向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告工伤伤残补助金及工伤医疗补助金合计78894.21元及利息（以37494.21元为基数从2017年5月5日起按照年利率6%计算至付清之日止；以41400元为基数从2017年6月6日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2013年12月在重庆市永川区花果山煤业有限公司从事采煤工作。2015年12月8日，经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2016年7月26日，经重庆市永川区劳动鉴定委员会伤残鉴定等级为七级，无护理依赖。2017年5月5日，被告收到重庆市永川区社会保险局支付的原告工伤待遇37494.21元；6月6日，被告收到重庆市永川区社会保险局支付的原告工伤待遇41400元。被告收到上述款项后未返回给原告。需要说明的是，重庆市永川区花果山煤业有限公司于2015年4月29日变更为重庆市金桂佳禾商贸有限公司，暨本案被告。审理中，原告变更关于利息的诉讼请求，即以37494.21元为基数从2017年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；以41400元为基数从2017年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
重庆市金桂佳禾商贸有限公司辩称：上述款项确实已收到，也应支付给原告，但因现在经济困难，无力返还。
本院认为：被告对原告所述事实无异议，本院予以确认。被告在收到上述款项后应及时返还给原告，其久托不付，理应承担相应的法律责任，故对原告要求被告返还工伤伤残补助金及工伤医疗补助金合计78894.21元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
限被告重庆市金桂佳禾商贸有限公司于本判决生效后三日内返还原告肖川工伤伤残补助金及工伤医疗补助金合计78894.21元及利息（以37494.21元为基数从2017年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；以41400元为基数从2017年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（已减半），由被告重庆市金桂佳禾商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 史金旺
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 任 杰
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初158号
公诉机关石林彝族自治县人民检察院。
被告人张某某，务农,户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月14日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐瑞芳、代理检察员李任琦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2015年1月的一天晚上，钱某某（绰号“刀哥”）来到云南省石林县大屯石材厂旁的一家修理厂门口，将被害人毕某某的一辆雅马哈牌二轮助力摩托车盗走。2015年2月的一天下午，被告人张某某通过李某某的介绍来到石林县鹿阜镇砂地村外的一座桥处，在没有机动车证件手续的情况下，以人民币600元的价格向钱某某购买了这辆盗窃所得的摩托车，购买后一直由张某某自己使用。经鉴定，涉案摩托车价值人民币5670元。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人张某某明知涉案的摩托车是犯罪所得而予以购买，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，被告人张某某购买的涉案摩托车价值人民币5670元，系为自用而收购摩托车，涉案车辆已追缴并发还失主，建议对被告人张某某单处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年1月的一天晚上，钱某某（绰号“刀哥”）来到云南省石林县大屯石材厂旁的一家修理厂门口，将被害人毕某某的一辆雅马哈牌二轮助力摩托车盗走。2015年2月的一天下午，被告人张某某通过李某某的介绍来到石林县鹿阜镇砂地村外的一座桥处，在没有机动车证件手续的情况下，以人民币600元的价格向钱某某购买了这辆盗窃所得的摩托车，购买后一直由张某某自己使用。经鉴定，涉案摩托车价值人民币5670元。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：被盗摩托车一辆（照片）；受案登记表、户籍证明；被害人毕某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；证人钱某某、李某某、王某某证言：价格鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、辨认现场笔录及照片；辨认物证笔录及照片；扣押笔录及清单、发还清单、抓获经过等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”本案中，被告人张某某明知是他人盗窃所得的摩托车而予以收购，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案涉案的摩托车已追回并发还失主，减少了经济损失，被告人张某某到案以后认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金6000元。
（罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一六年七月十一日
书记员 毕 琼
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初216号
原告李勇平。
被告葛志勇。
原告李勇平与被告葛志勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李勇平到庭参加诉讼，被告葛志勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇平诉称：原、被告素有业务往来，被告多次向原告购货，经结账，被告结欠原告人民币18万元。2014年1月29日，被告出具欠条一张，载明结欠原告18万元，约定在2014年4月底还请。到期后，原告多次催要，被告未能还款。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款18万元。
被告葛志勇未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年左右，被告葛志勇向原告李勇平购买五金建材。2014年1月29日，被告出具欠条1份给原告，该欠条载明“今欠李勇平人民币壹拾捌万元整，在2014年4月底之前还清”。欠条出具后，被告并未按约定给付。现原告为追要货款诉至法院，请求处理。
以上事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
因被告未到庭应诉，本案无法组织调解。
本院认为，原、被告之间形成五金建材买卖合同关系及被告结欠原告货款18万元的事实，有原告提供的被告出具的欠条为证，应予确认。欠条约定欠款于2014年4月底之前还清，现已到期，被告应予支付。被告葛志勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛志勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告李勇平货款180000元。
如被告葛志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费690元，合计4590元，由被告葛志勇负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：4782）。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 袁海霞
人民陪审员 吴锦云
二〇一六年五月十日
书 记 员 韩澄宇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1065号
原告孙国宏。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
被告胡立梅。
被告梁全军。
原告孙国宏诉被告胡立梅、梁全军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙国宏的委托代理人樊冠勤，被告胡立梅到庭参加诉讼，被告梁全军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告孙国宏诉称二被告于2015年8月15日、2015年9月20日两次向原告借款共计20万元，利息月息2分，并签订民间借贷合同。二被告系夫妻关系，被告偿还了部分利息，欠本金及利息206000元，被告违约逾期未还。故诉至法院，请求被告立即偿还借款本金20万元，利息6000元，本息共计206000元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡立梅辩称，情况属实，我也承认，被告梁全军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、2015年8月15日，原、被告签订的借款合同、借据、收条，用以证明借款及履行情况。
证据二、2015年9月20日，原、被告签订的借款合同、借据、收条，用以证明借款及履行情况。
经本院审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、�联性，本院确认具有证据效力。
根据原、被告的陈述及庭审中的提供的有效证据，本院查明如下事实：
被告胡立梅、梁全军系夫妻关系。2015年8月15日，被告胡立梅、梁全军向原告孙国宏借款10万元，利率约定为月息2%，借款期限六个月。2015年9月20日，被告胡立梅、梁全军又向原告孙国宏借款10万元，利率约定为月息2%，借款期限以上借款共计20万元，利息还至2015年12月，其余本金及利息被告胡立梅、梁全军至今未偿还。
本院认为，原告孙国宏与被告胡立梅、梁全军系民间借贷的法律关系。被告胡立梅、梁全军向原告孙国宏借款，应该按时偿还，故对原告孙国宏要求被告胡立梅、梁全军承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息没有超过法律的规定，故对原告请求被告给付6000元利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立梅、梁全军偿还原告孙国宏借款20万元，利息6000元，本息共计206000元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费2195元，保全费1020元，合计3215元，由被告胡立梅、梁全军负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达至日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一六年五月十日
书 记 员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初586号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人龙某发，男，1979年9月12日出生，彝族，出生地贵州省水城县，文化程度小学，户籍住址贵州省水城县。因本案于2016年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2017）579号起诉书指控被告人龙某发犯故意伤害罪，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉，被告人龙某发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年8月2日凌晨2时许，同案人龙吉永（另案处理）和被害人陈某富在广州市天河区棠东广棠路萝卜坑寓见公寓工棚内喝酒时，因琐事发生争吵，继而发生打架。随后被告人龙某发伙同同案人龙某找陈某富协商解决问题未遂，双方再次发生打架，期间被告人龙某发持用拳头和铁棒，同案人龙某用拳头殴打被害人陈某富致其头部受伤（经法医鉴定，被害人陈某富颅脑损伤的损伤程度为重伤二级)。2016年12月2日，被告人龙某发被抓获归案。
公诉机关当庭出示有关证据，认为被告人龙某发的行为已构成故意伤害罪，建议本院对被告人龙某发判处有期徒刑四年至五年。
被告人龙某发对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
经审理查明：2016年8月2日凌晨2时许，同案人龙吉永（另案处理）和被害人陈某富在广州市天河区棠东广棠路萝卜坑寓见公寓工棚内喝酒时因琐事发生争吵，继而发生打斗。随后被告人龙某发伙同同案人龙某找陈某富协商解决问题未果，双方再次发生打斗，期间被告人龙某发持铁棒打伤被害人陈某富头部（经法医鉴定，被害人陈某富头部多处软组织创、左额颞顶部硬膜下血肿、脑疝、左额叶及颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右顶骨及枕骨骨折、右顶枕部头皮下血肿、右顶枕部硬膜外血肿、头部及体表多处软组织擦挫伤等，上述损伤符合钝性外力所致，其颅脑损伤程度为重伤二级)。2016年12月2日，公安机关在广州市天河区宦溪西路“兰亭盛荟”楼盘工地的工棚内将被告人龙某发抓获归案。
上述事实，被告人龙某发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某富的报案陈述及其辨认笔录，证人戴某、张某的证言及辨认笔录，证人陈某、穆某1的证言，现场照片，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍材料，同案人龙某的供述及辨认笔录以及被告人龙某发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某发持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人龙某发能如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人龙某发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2021年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 吴建东
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李丹丹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民抗23号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）:邸泽林。
申诉人（一审原告、二审上诉人）:邸凤兰。
申诉人（一审原告、二审上诉人）:邸桂兰。
申诉人（一审原告、二审上诉人）:邸泽勇。
申诉人（一审原告、二审上诉人）:邸雪梅。
申诉人（一审原告、二审上诉人）:邸雪莹。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：邸泽福。
一审原告：邸泽清。
一审原告：王一安。
申诉人邸泽林、邸凤兰、邸桂兰、邸泽勇、邸雪梅、邸雪莹因与被申诉人邸泽福、一审原告邸泽清、王一安继承纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民三终字第392号民事判决，向甘肃省人民检察院申诉。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以甘检民监［2016］62000000006号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令兰州市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李元志
审 判 员 魏 漪
代理审判员 马小琴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 昕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4096号
原告：黄浩。
被告：张文庆。
委托代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。
被告：张伟建。
原告黄浩为与被告张文庆、张伟建民间借贷纠纷一案，原告黄浩于2016年6月6日向本院提出起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，据原告黄浩的申请，本院对被告张文庆名下的浙G×××××胜达牌汽车一辆、位于浦江县浦阳街道望仙路56-1号2区2排3号、产权证号为01001652、土地证号为浦国用2004D05**号的房产采取了保全措施。原告黄浩、被告张文庆的委托代理人到庭参加诉讼，被告张伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩诉称：2015年12月4日，二被告向原告出具借条，向原告借款人民币402000元，并约定借款期限为半年，若半年内不能偿还借款，二被告应自借款之日起按月利率0.8%向原告支付利息，2016年6月4日，借款期限届满，二被告未向原告偿还借款，另原告多次催促二被告偿还借款，二被告均置之不理。现为维护自身合法权益，原告黄浩提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款402000元，支付利息19296元（按月利息0.8分计算，从2015年12月4日起至2016年6月4日止，其余利息另计），合计421296元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张文庆辩称：借款是事实，但是目前无能力归还，希望达成调解协议，等待被告的房子出卖后首先归还原告的借款。
原告黄浩为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条（原件）一份，证明截止2015年12月4日被告张文庆共向原告黄浩借款402000元，并约定借期半年、利息8厘/月的事实。被告张文庆质证对该证据无异议。
2、结婚登记申请书一份，证明被告张文庆、张伟建系夫妻关系之事实。被告张文庆质证对该证据无异议。
被告张文庆未提供证据。
被告张伟建未作答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证情况，本院认为原告提交的证据来源合法，原、被告质证对证据内容的真实性无异议，故对上述证据内容的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告张文庆系原告黄浩的舅舅。2014年7月，被告张文庆因资金周转困难向原告黄浩借款。后于2015年12月4日，经结算，被告张文庆尚欠原告黄浩借款金额402000元，并于当日出具借条一张。借条写明：“借条今结算截止2015年12月4日为止，本人共借黄浩人民币肆拾万贰仟元整（402000.00元）。还借款时间为半年，另外本人承诺望仙路73号房屋出卖则优先全部归还此借条。（原息为8利/月）。借款人：张文庆2015年12月4日”。借条出具后，经原告黄浩多次催讨，被告张文庆、张伟建对借款本息至今未付。
另查明，被告张文庆、张伟建于1992年4月9日登记结婚。
本院认为：据庭审查明，被告张文庆向原告黄浩借款402000.00元，有被告张文庆出具的借条为证，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系真实，属合法有效，应受法律保护。被告张文庆与张伟建系夫妻关系，因原告黄浩与被告张文庆之间的借贷关系发生于其夫妻关系存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告张伟建理应承担共同偿还责任。原告黄浩诉请的利息按借条中约定的月利率0.8%计算，未超过法律规定，本院予以认可。被告张文庆、张伟建取得借款后应按原告黄浩的要求及时归还借款本息，逾期不归还，应承担相应的民事责任。被告张伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告张文庆、张伟建于本判决生效后十日内共同归还原告黄浩借款金额402000.00元，并支付从2015年12月4日起至本判决确定的履行日止按月利率0.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3810元（已减半收取），保全费2620元，共计6430元，由被告张文庆、张伟建承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7620元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月十一日
代书记员 朱君欢
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初4096号原告：黄浩。被告：张文庆。委托代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。被告：张伟建。原告黄浩为与被告张文庆、张伟建民间借贷纠纷一案，原告黄浩于2016年6月6日向本院提出起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，据原告黄浩的申请，本院对被告张文庆名下的浙G×××××胜达牌汽车一辆、位于浦江县浦阳街道望仙路56-1号2区2排3号、产权证号为01001652、土地证号为浦国用2004D05**号的房产采取了保全措施。原告黄浩、被告张文庆的委托代理人到庭参加诉讼，被告张伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄浩诉称：2015年12月4日，二被告向原告出具借条，向原告借款人民币402000元，并约定借款期限为半年，若半年内不能偿还借款，二被告应自借款之日起按月利率0.8%向原告支付利息，2016年6月4日，借款期限届满，二被告未向原告偿还借款，另原告多次催促二被告偿还借款，二被告均置之不理。现为维护自身合法权益，原告黄浩提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款402000元，支付利息19296元（按月利息0.8分计算，从2015年12月4日起至2016年6月4日止，其余利息另计），合计421296元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告张文庆辩称：借款是事实，但是目前无能力归还，希望达成调解协议，等待被告的房子出卖后首先归还原告的借款。原告黄浩为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条（原件）一份，证明截止2015年12月4日被告张文庆共向原告黄浩借款402000元，并约定借期半年、利息8厘/月的事实。被告张文庆质证对该证据无异议。2、结婚登记申请书一份，证明被告张文庆、张伟建系夫妻关系之事实。被告张文庆质证对该证据无异议。被告张文庆未提供证据。被告张伟建未作答辩，也未提供证据。经庭审举证、质证情况，本院认为原告提交的证据来源合法，原、被告质证对证据内容的真实性无异议，故对上述证据内容的真实性予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告张文庆系原告黄浩的舅舅。2014年7月，被告张文庆因资金周转困难向原告黄浩借款。后于2015年12月4日，经结算，被告张文庆尚欠原告黄浩借款金额402000元，并于当日出具借条一张。借条写明：“借条今结算截止2015年12月4日为止，本人共借黄浩人民币肆拾万贰仟元整（402000.00元）。还借款时间为半年，另外本人承诺望仙路73号房屋出卖则优先全部归还此借条。（原息为8利/月）。借款人：张文庆2015年12月4日”。借条出具后，经原告黄浩多次催讨，被告张文庆、张伟建对借款本息至今未付。另查明，被告张文庆、张伟建于1992年4月9日登记结婚。本院认为：据庭审查明，被告张文庆向原告黄浩借款402000.00元，有被告张文庆出具的借条为证，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系真实，属合法有效，应受法律保护。被告张文庆与张伟建系夫妻关系，因原告黄浩与被告张文庆之间的借贷关系发生于其夫妻关系存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告张伟建理应承担共同偿还责任。原告黄浩诉请的利息按借条中约定的月利率0.8%计算，未超过法律规定，本院予以认可。被告张文庆、张伟建取得借款后应按原告黄浩的要求及时归还借款本息，逾期不归还，应承担相应的民事责任。被告张伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：限被告张文庆、张伟建于本判决生效后十日内共同归还原告黄浩借款金额402000.00元，并支付从2015年12月4日起至本判决确定的履行日止按月利率0.8%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3810元（已减半收取），保全费2620元，共计6430元，由被告张文庆、张伟建承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7620元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 楼竟伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年七月十一日代书记员 朱君欢
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1956号
原告李子新，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。组织机构代码：67600374-6。
住所地：唐山市路北区富康道*号底商。
负责人马锦玲，总经理。
委托代理人李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
原告李子新与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银唐山公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员陈晓虎独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李子新及委托代理人魏家军、被告委托代理人李晏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，冯波驾驶我的冀BU40**自卸车，沿蛇刘公路行至陈庄子村路段时，因雨天路滑措施不当，将车开入右侧沟内，造成车损坏、公路右侧指示牌、两座小桥损坏的交通事故。我损失如下：车辆、公路指示标牌、路桥损失36796元、施救费5000元、鉴定费1000元。我车在被告处投保交强险和商业险并附加不计免赔。我去被告处理赔时，被告不能足额赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告支付我保险理赔款42796元。
被告辩称，事故真实。在承保车辆驾驶证行驶证营运证真实合法有效，且不存在法定和约定免赔情况下，对原告诉请中合法合理损失，且有证据支持的，我司在保险限额内赔付。鉴定费诉讼费施救费不是本次事故直接损失，不属于保险理赔范围，我司不承担赔偿责任。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《交通事故责任强制保险单、保险单》各一张，用以证明孙敬东与中银唐山公司于2013年7月16日签订了冀BX98**车的交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种的商业保险合同。车损险赔偿限额22万元。第三者责任险赔偿限额50万元。保险期限自2013年7月21日0时至2014年7月20日24时止。
2、《保险批单》一张、复印件二张，用以证明中银唐山公司同意将被保险人孙敬东改为晏宗元、被保险人晏宗元改为李子新，车号为冀BU40**，其他条件不变。
3、《交通事故证明》一张，用以证明事故发生事实及责任认定情况。
4、《鉴定结论书》一份，用以证明冀BU40**车损及撞损物价值为36796元。
5、《赔偿协议、收条》各一张，用以证明李子新已赔给卢龙县卢龙镇陈庄子村委员会损失6000元。
6、《发票、收据》各一张，用以证明冀BU40**施救费5000元、验损费1000元。
7、《行驶证、驾驶证、从业证》复印件二张，用以证明冯波具有驾驶资格，李子新是车辆所有人。
被告对上列证据质证发表如下意见：保单批单事故证明真实性无异议。对于价格鉴定结论书，我司认为原告单方委托违反了保险条款约定，且鉴定额数过高。修理费是否已经实际发生不明，故我方不认可。行驶证驾驶证从业资格证均系复印件，真实性无法核实。赔偿协议无法证明原告已实际赔付受损方，我司不认可。收条没有经办人员的签字，真实性无法核实，对该收款收据的真实性不认可。首先该收据非正式发票，其次无法证实已经将受损物修复或实际赔付。对施救费的票据无异议，但施救费数额过高，且不属于保险赔偿范围，我司不承担。鉴定费不是本次事故的直接损失，不属于保险理赔范围，我司不承担。
被告为支持其主张提交如下证据：
《保险投保单》一份，用以证明受损车辆进行鉴定前应会同保险人协商，不能单方委托。鉴定费评估费诉讼费施救费不在保险赔偿范围。
原告对上述证据质证发表如下意见：对该证据的真实性无异议，但就条款内容被告未向我方明确告知和说明。
经庭审举证质证，本院认为，原、被告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2013年7月16日原被告签订了冀BX98**车的交强险、商业险合同。2014年6月7日4时30分许，冯波驾驶原告在被告处投保的冀BU40**号货车，行至蛇刘公路卢龙县陈庄子村路段时，因下雨路滑、观察不周、措施不当，将车开入右侧沟内，造成车辆损坏，公路右侧指示标杆、两座小桥损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队证明，车损、指示标牌、路桥损失36796元、施救费5000元、评估费1000元，全部由冯波承担。原告因被告不能足额赔偿其上述经济损失42796元，而诉到法院，请求法院依法判令被告给付原告保险赔偿金。
本院认为，原、被告签订的保险单，是双方真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。原告投保的车辆，在保险合同履行期限内，发生交通事故，并遭受了经济损失，被告应依合同约定和法律规定，履行相应的赔偿义务，及时赔偿原告的经济损失。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的鉴定费施救费不是本次事故的直接损失，不属保险理赔范围，我司不承担赔偿责任的辩解，经查，对发生交通事故车辆的施救，是为保障交通安全和畅通的必要措施，因此产生的合理费用，符合有关法律规定，被告应予赔付。鉴定费是鉴定机关为查明投保标的损失程度，所支付的必要的合理费用，依据法律规定，应由保险人承担。因此被告辩解理据不足，本院不予支持。依照《中国华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李子新保险赔偿金42796元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈晓虎
二〇一四年九月一日
书记员 翁艳娟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第2014号
原告覃某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告覃某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于2008年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大女儿陈某乙，××××年××月××日生育次女陈嘉乐。因双方婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，难以建立夫妻感情。2012年3月，原告带着大女儿回娘家居住，与被告分居生活至今，双方一直没有任何联系。2014年5月，原告向法院起诉提出与被告离婚，但法院判决不准离婚。判决后，被告依然没有与原告和好，也没有主动联系原告，不履行夫妻义务和抚养子女义务，夫妻关系早已名存实亡。因此，请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养，婚生女儿陈嘉乐由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。原告为其诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、居民身份证，证明原告的身份情况；
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系夫妻关系；
3、户口簿，证明被告和女儿陈某乙、陈嘉乐身份情况；
4、（2014）钦北民初字第874号民事判决书，证明原告曾于2014年5月15日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。
被告陈某甲不作答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4符合证据真实性、合法性的要求，且与本案事实有关联，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
原告覃某和被告陈某甲于2008年6月自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大女儿陈某乙，××××年××月××日生育次女陈嘉乐。2012年3月，原告带着大女儿陈某乙离开被告，回到广西来宾市兴宾区三五乡榜山村委会榜山村娘家，双方分居生活，互不履行夫妻义务。2014年5月15日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年8月1日作出（2014）钦北民初字第874号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告仍然未能和好，继续分居，互不联系，互不履行夫妻义务。2015年9月22日，原告再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告覃某与被告陈某甲虽系自由恋爱、自主结婚，但在共同生活中，未能妥善处理夫妻关系，影响了夫妻感情，直至双方分居。原告两次提起离婚诉讼，被告均不应诉，没有以实际行动挽救夫妻感情，特别是本院判决不准离婚后，双方仍继续分居，互不来往，夫妻关系并无改善。据此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于女儿陈某乙现随原告生活，女儿陈嘉乐随被告生活，原告请求由其抚养女儿陈某乙，由被告抚养女儿陈嘉乐，并各自承担抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女儿陈某乙由原告覃某抚养，陈嘉乐由被告陈某甲抚养，各自承担抚养费。
案件受理费50元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。双方当事人在本判决发生法律效力之前不得另行结婚。
审 判 长 祝光旺
审 判 员 谢常清
人民陪审员 庞 萍
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 龚雪玲
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7、因感情不合分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00337号
上诉人（原审被告）：白学兰，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，联系电话。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师，联系电话。
被上诉人（原审原告）：倪跃华，男，1956年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，联系电话。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师，联系电话。
委托代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所实习律师，联系电话17705629895。
原审被告：李莉，女，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，联系电话。
上诉人白学兰因与被上诉人倪跃华、原审被告李莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）铜官民一初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人白学兰的委托代理人董照永，被上诉人倪跃华的委托代理人冯霞和蔡永生，原审被告李莉到庭参加了诉讼，证人杨某、叶某、汤某出庭进行了作证。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年9月4日，白学兰出具借条一份，主要内容为：“今借到倪跃华人民币叁万叁仟元（33000）整。每月归还肆仟伍佰元（4500），归还捌个月（36000）时，该借条作废。每月5-10日付款。担保人李莉。2014.9.4.今借人白学兰2014.9.4”。
另查：2014年9月4日，倪跃华向尤春生借款3.30万元，同日，尤春生在中国农业银行股份有限公司铜陵分行营业部取款3.30万元。倪跃华认可白学兰偿还了三个月的借款1.35万元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。白学兰出具的借条和李莉作为担保是各自的真实意思表示，白学兰收到借款3.30万元后，只偿还了1.35万元，其余2.25万元未能依约偿还借款，已构成违约，倪跃华要求白学兰偿还借款2.25万元和利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。倪跃华和白学兰约定借款八个月（即2014年9月4日至2015年5月4日）偿还完毕，并约定每月5-10日付款，即白学兰应予2015年5月10日之前偿还所有借款，现至今未完全履行偿还义务，双方又未约定利息，白学兰可自2015年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向倪跃华支付利息。李莉作为担保人在借条上签字，对保证责任没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，李莉应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，白学兰应于2015年5月4日之前偿还借款，倪跃华未与李莉就白学兰的借款约定保证期间，倪跃华有权自主债务履行期届满之日起六个月内（2015年5月5日至2015年11月5日）要求李莉承担保证责任，倪跃华于2015年7月3日诉至法院，李莉应承担连带偿还责任。因各方未就倪跃华实现债权的费用作出约定，倪跃华要求白学兰和李莉承担律师代理费的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告白学兰于本判决生效之日起十日内偿还原告倪跃华借款2.25万元和利息（以2.25万元为基数，自2015年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的付款之日止）；二、被告李莉对上述第一项判决内容承担连带偿还责任；三、驳回原告倪跃华的其他诉讼请求。案件受理费438元，减半收取为219元，由白学兰和李莉负担。
白学兰上诉称：白学兰欠倪跃华借款2.25万元属实，但倪跃华从白学兰处拿走了6万多元的茶叶，茶叶款至今未付，因此白学兰不仅不欠倪跃华借款，两笔款项相抵后倪跃华还欠白学兰4万元的货款，请求二审法院撤销原审判决，驳回倪跃华的诉讼请求。
倪跃华辩称：没有证据证明倪跃华拿了白学兰的茶叶，即使拿了，倪跃华与白学兰之间也是茶叶代销关系，货款与借款不能抵消。请求驳回上诉，维持原判。
李莉辩称：李莉是本案借款的担保人，倪跃华已经拿走了茶叶且未付款，其应当支付货款或将茶叶还给白学兰，白学兰和李莉才能归还借款。李莉另外归还了倪跃华2000元。
白学兰在二审中申请证人杨某、叶某、汤某出庭作证，本院予以准许。杨某的证言为：2015年3月份某一天，杨某在白学兰家，倪跃华到白学兰家拿走了三箱茶叶，一箱20盒，每盒市场价1100元，合计66000元，倪跃华没有付款。当时双方没有明确茶叶用来抵扣借款，只是说拿去处理，回来再结算。叶某的证言为：2015年3月份某一天，叶某在白学兰楼下看见倪跃华从白学兰家拿了二、三箱茶叶，茶叶的市场价是1100元一盒。汤某的证言为：2015年4月份左右某一天，汤某在金口岭村付67栋503工作室吃饭，看见倪跃华与白学兰关于茶叶的事发生争执，争执的内容不清楚。
白学兰对上述三证人证言的质证意见为：三位证人证言互相印证，证明白学兰与倪跃华之间关于茶叶款的事实。
倪跃华对上述三证人证言的质证意见为：白学兰和倪跃华因茶叶的事情发生争吵与本案借贷没有关系，双方没有办理以物抵债的手续，杨某只证明倪跃华帮白学兰销售茶叶，与借贷没有关联，叶某不在现场，证言不属实，汤某对争执的内容不清楚，三证人证言不能证明白学兰的观点。
李莉对上述三证人证言的质证意见为：三个证人证明倪跃华从白学兰处拿走茶叶的事实，倪跃华未付款，也未归还茶叶。
本院对上述三证人证言的认证意见如下：白学兰与倪跃华未约定以茶叶抵扣本案借款，三证人证言与本案无关联性，本院不予采纳。
各当事人二审提交的其他证据与一审一致，相对方的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为：白学兰与倪跃华未约定以茶叶抵扣本案借款，且倪跃华从白学兰处拿走茶叶及茶叶数量、价格的事实均缺乏客观、有效的证据予以佐证，故白学兰主张以茶叶抵扣本案借款的诉讼请求，本院不予支持。白学兰与倪跃华关于茶叶的纠纷可另行主张，本院不予处理。
李莉主张已归还倪跃华2000元，但无证据证实，本院不予采信。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362.50元，由白学兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
代理审判员 戴 瑞 亭
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂罗田执字第00092-5号
申请执行人罗田县农村信用合作联社。
法定代表人徐有源，该社理事长。
被执行人王子丰。
被执行人彭忠。
罗田县农村信用合作联社与王子丰、彭忠借款合同纠纷一案，申请执行人罗田县农村信用合作联社于2012年3月1日向本院申请执行，本院于2012年3月13日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人彭忠在中国农业银行股份有限公司罗田支行账户的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李磊明
二〇一四年四月二十三日
书记员 雷 燕
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第700号
申请执行人：高立新，男，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人高立新与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第1136号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1032号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）电子工业岩土基础工程公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人范福会，该公司总经理。
委托代理人解鹏，北京市天元律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈刚，男，1970年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈菊芳，女，1970年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
两被申请人共同委托代理人杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。
再审申请人电子工业岩土基础工程公司（以下简称岩土公司）因与被申请人陈刚、沈菊芳联营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四（商）终字第1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岩土公司申请再审称：（一）涉案项目是由朱仁平内部承包，陈刚、沈菊芳与朱仁平承包的项目部存在投资合作关系，原审法院认定陈刚、沈菊芳与岩土公司存在投资合作关系，系事实认定错误；（二）原审判决对岩土公司管理费和保函利息的认定明显不当；（三）自然人陈刚、沈菊芳不是联营合同的适格主体，原审法院认定陈刚、沈菊芳与岩土公司存在联营合同关系，系适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，依法驳回陈刚、沈菊芳的诉讼请求。
陈刚、沈菊芳提交意见称：（一）陈刚、沈菊芳与岩土公司之间是投资合作关系，其与朱仁平并不存在合作关系；（二）原审判决对岩土公司管理费和保函利息的认定并无不当；（三）联营关系不仅存在于企业之间，也包括个人、合伙等其他组织。岩土公司的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。
本院认为：根据岩土公司制作的《收据存根》、《宜家北蔡基坑项目结算》等证据材料，可以认定陈刚、沈菊芳与岩土公司之间是投资合作关系，岩土公司主张陈刚、沈菊芳与朱仁平承包的项目部之间存在投资合作关系依据不足，本院不予支持。关于管理费和保函利息，经司法鉴定，上述费用并未实际支出，且岩土公司亦未提供证据证明上述费用已实际发生，故原审法院对上述费用不予扣除并无不当。岩土公司关于陈刚、沈菊芳不是联营合同适格主体的意见，于法有悖，本院不予支持。综上，岩土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回电子工业岩土基础工程公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2370号
原告张强，男，汉族，1981年9月15日出生，永州市宁远县人。
被告永州海盟房地产开发有限公司。
法定代表人郑海斌，系该公司总经理。
本院审理原告张强与被告永州海盟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告张强接到本院于2015年9月13日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 蒋 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1488号
申请执行人张宏霞，住哈尔滨市道外区。
被执行人崔鸿义，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张宏霞与被执行人崔鸿义借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民督字第8号支付令，向被执行人崔鸿义依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为420万元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第1488号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 微
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第170号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人胡某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月7日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，并于当日变更为监视居住，2015年3月27日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日依法公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2013年4月6日22时许，被告人胡某在郴州市北湖区民生路三里田村皂角树组其出租房内贩卖125元的毒品“冰毒”和“麻古”给吸毒人员刘某某。后公民警接警后赶赴现场，将被告人胡某和刘某某抓获。并查获白色晶体4包，红色药丸20.5粒。经鉴定：白色晶体4包，净重1.9747克，从中检出甲基苯丙胺成分；红色药丸20.5粒，净重2.7622克，从中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、指认笔录及照片、证人刘某某的证言、毒品鉴定报告、被告人胡某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年以上两年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人胡某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2016年9月26日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
二、公安机关扣押的毒品作没收销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 朋
二〇一五年六月三日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16766号
上诉人（原审被告）李×1，男，1964年6月30日出生。
被上诉人（原审原告）张×，女，1970年10月20日出生。
委托代理人王红江，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
上诉人李×1因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李×1，被上诉人张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，张×起诉至原审法院称：我和李×1于2004年3月26日登记结婚，婚后2004年9月30日生有一子李×2。婚后初期双方感情尚好，后因性格不和，常为生活琐事发生争吵，李×1经常酗酒打人，故我曾于2012年诉至法院，但被驳回。此后双方并未改善夫妻关系，分居已有三年多，故我再次诉至法院要求离婚，孩子由我自行抚养，离婚后双方自行解决住房，共同存款13万元要求依法分割，诉讼费双方共同承担。
李×1辩称：张×所述结婚及生子情况属实。我们双方感情尚好，故我不同意离婚。自2010年7月张×离家三年多，孩子一直由我抚养，现我要求仍由我抚养，法院应按最高限判决张×给付抚养费。离婚后双方自行解决住房。张×离家时转移隐匿存款13万，故该存款及利息不同意分割，应全部归我所有。
原审法院经审理查明：张×、李×1于2004年3月26日登记结婚，婚后2004年9月30日生有一子李×2，现随李×1生活。婚后初期双方感情尚好，后因性格不和，常为生活琐事发生争吵，2010年7月起双方分居至今。2012年张×曾诉至北京市东城区人民法院要求离婚，后被驳回。审理中，张×诉称双方共有13万元存款要求分割，李×1主张另有存款利息，未举证据证明。另查明，张×现无业，李×1父子每年享受低保。李×1主张家具家电用品系其婚前所有，张×对此不要求分割。
原审法院认为：张×与李×1自愿结婚，生有一子，双方婚后初期感情较好，后因家务琐事未能相互沟通和相互包容，从而双方产生较深矛盾，现双方已经分居三年，张×再次起诉离婚，可以证明夫妻感情已经破裂，故张×此次要求离婚，法院应予准许。对于双方子女抚养问题，应本着有利于子女生活成长的原则进行安排，现双方之子跟随李×1生活多年，且结合孩子方便上学考虑，孩子应以判归李×1抚养及张×适当给付抚养费为宜。庭审中双方表示离婚后自行解决住房，对此法院不持异议。李×1曾主张张×转移隐匿存款，故该存款及利息应判决全部归其所有，庭审中张×主动陈述双方有共同存款13万元并要求依法分割，因此李×1主张的事实不能成立，其请求亦不能支持，法院将就此依法平均分割。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，于2013年9月判决如下：一、准予张×与李×1离婚；二、双方所生之子李×2由李×1抚养，自判决生效后当月起，张×每月给付李×2抚养费八百元；三、离婚后双方自行解决住房；四、自判决生效后十日内，张×给付李×1共同存款六万五千元；五、共同财产家具家电用品归李×1所有；六、驳回张×、李×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审判决后，李×1不服，上诉至本院称：张×于2010年7月离家时带走了李×1的戒指、项链及孩子的金花生饰品，应当予以归还；对于张×私自转移的13万元存款，我提交了存单及存折证据，原审法院对于利息没有予以分割；张×应当偿还我们共同的家庭债务；张×对于儿子李×2没有尽到抚养义务，我现在没有住房，租房生活，对于租房费用要求张×共同承担，要求撤销原审判决，依法改判。张×同意原判。
本院经审理查明：张×第一次起诉离婚被驳回之后，李×1之母刘秀兰以李×1、张×为被告起诉要求二人共同偿还张×离家后李×1因供养孩子向其借款88500元，原审法院于2013年5月以（2013）东民初字第00867号民事判决书判决李×1、张×共同偿还刘秀兰借款八万八千五百元。张×不服该判决上诉于本院，后于2013年11月27日申请撤回上诉，本院作出（2013）二中民终字第16841号民事裁定书：准许张×撤回上诉，各方均按一审判决执行。
在本院审理期间，张×表示戒指、项链是结婚之前自己买的，金花生饰品是孩子的，可以给孩子；张×当庭将金花生饰品出示，李×1及其子李×2到庭表示不要了，还给张×。另，本院前往中国建设银行调取了张×取走的13万元存款的明细情况，经查，该13万元存款被张×取走的利息为12400余元。其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记证明、结婚证、出生证明、存款存单、判决书、派出所证明、低保证明、银行存款明细查询单等在案佐证。
本院认为：夫妻感情是否破裂是确定是否离婚的标准。本案中，张×起诉离婚被驳回之后，双方感情并未好转，张×再次起诉要求与李×1离婚，双方分居已三年，符合法定离婚理由，原审法院判决双方离婚适当。
对于李×1与张×所生之子李×2，现双方均同意由李×1抚养，故原审法院确定李×2由李×1抚养，并由张×每月给付抚养费并无不当。对于李×1上诉提出张×拿走的戒指、项链，未提供充分的证据予以证明，故对于李×1该项上诉请求不予支持。对于金花生饰品，张×表示可以归还，但李×1及李×2又表示放弃，本院不再进行处理。对于张×取走的13万元存款及利息，属于夫妻共同财产，原审法院仅对存款本金予以分割，经本院调取的银行存款明细，确有利息，原审法院对此未进行分割不当，对于李×1上诉要求分割共同存款利息的请求予以支持，本院对此予以改判。对于李×1上诉主张的共同债务，根据已查明的事实，另案已经处理，各方应当按照另案处理结果执行。对于李×1上诉要求张×负担的租房费用，双方在原审中已经表示自行解决住房问题，对于该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决存在不当之处，本院予以改判。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09605号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；
二、撤销北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09605号民事判决第六项；
三、变更北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09605号民事判决第四项为：自本判决生效后十日内，张×给付李×1共同存款及利息共计七万一千二百元；
四、驳回张×、李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，由张×负担40元（已交纳），李×1负担35元（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由李×1负担130元（已交纳），张×负担20元（本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 史佳伟
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王 慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁力民初字第39号
原告：汪某。
被告：王某。
本院在审理原告汪某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵苑池
二〇一四年三月十日
代书 记员 邬珊珊
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第827号
原告刘才玉。
委托代理人徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
被告李淑萍。
被告赵忠祥�
委托代理人钱跃忠。
原告刘才玉与被告李淑萍、赵忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员夏英适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘才玉委托代理人徐海川、被告李淑萍、赵忠祥及其委托代理人钱跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘才玉诉称，二被告系夫妻关系，因资金周转需要，于2012年3月10日向原告借款人民币30000元，约定月息2%，由被告李淑萍向原告出具借条并签名，王达林作为担保人在借条上签了名。原告多次向被告催收无果，故起诉来院，要求二被告归还借款本金30000元并按约定的月利率2%支付利息，后变更为按1%计算利息。
被告李淑萍辩称，借条系其出具，但借款人实际还有王达林，借条上的“担保人”三个字系李淑萍在出具借条后其他人加上去的，王达林应该是共同借款人而非担保人，该款用途为二被告与王达林合伙经营的复兴一处猕猴桃园的周转资金，并非二被告的个人借款，且借条上的月息2%有改动，不认可，双方口头约定月息实际为1%。
被告赵忠祥的辩称意见与被告李淑萍的辩称意见一致。
经审理查明，李淑萍与赵忠祥系夫妻关系。2012年3月10日，李淑萍向刘才玉借款30000元并出具借条，借条载明：“今借到刘才玉人民币现金30000.00元正，计息方式月息2%，归还日期2012年10月1日，大写叁万元正”。借条上约定的月息“2%”字迹有改动，李淑萍以借款人的名义在该借条上签名，王达林以担保人的名义在借条上签名。
另查明，李淑萍认可口头约定的利率为月息1%，并非借条上书写的月息2%，双方当事人均认可借条上月息处有改动，刘才玉当庭主张利息为月息1%。
庭审中，刘才玉对李淑萍与赵忠祥提供的“明细帐”复印件不予认可，认为该“明细帐”中书写注明“3月10日收入30000元”的记载不能证实该款来源于其向李淑萍提供的借款，证人李文林的证言亦不能证实本案涉案借款用于李淑萍与赵忠祥和王达林合伙经营的猕猴桃园。本院对刘才玉的质证意见予以采信。
以上案件事实有借条1张、当事人的当庭陈述、王达林的调查笔录予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告李淑萍向原告借款30000元并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款合同上约定了借款期限，到期后被告李淑萍应向原告刘才玉归还借款，原告要求被告李淑萍归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。
关于约定的利率问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第75条：“下列事实�当事人无需举证：（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的”的规定，本案借条上对利率的约定虽有改动，但被告李淑萍承认对借款约定有利息，且利息口头约定为月息1%，原告对该口头约定当庭表示认可，该利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对原告以月利率1%计算利息的诉请予以支持。
关于被告赵忠祥是否承担责任的问题。本院认为，二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款系被告李淑萍在婚姻关系存续期间对外所欠，原告请求由被告赵忠祥、李淑萍共同偿还借款并支付利息，本院予以支持。
关于二被告提�王达林不是担保人而是借款人的问题。本院认为，李淑萍与王达林均对自己及对方在借条上的签名予以认可，二被告提出王达林系借款人，王达林予以否认，二被告应当提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，二被告未提供证据证明王达林在借贷关系中不是担保人而是借款人，故本院对二被告的该主张不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原告以债务人李淑萍作为被告起诉符合法律规定。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百�六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第75条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李淑萍、赵忠祥于本判决生效后十日内返还原告刘才玉借款本金30000元；
二、被告李淑萍、赵忠祥于本判决生效后十日内向原告刘才玉支付利息损失，以本金30000元为基数，从2012年3月10日起按月利率1%计算至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告李淑萍、赵忠祥负担。此款原告刘才玉已预交，被告李淑萍、赵忠祥在支付上述款项时一并向原告刘才玉支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏 英
二〇一四年十月十日
书记员 唐诗怡
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第199号-1
申请人吴江市九帆铝业有限公司，住所地吴江市七都镇新村二路。
法定代表人杨卫佩，该公司总经理。
委托代理人华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被执行人曾荣（系吴兴埭溪鸿鑫五金配件厂业主），现下落不明。
申请人吴江市九帆铝业有限公司与被执行人曾荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）南扬商初字第379号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、曾荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴江市九帆铝业有限公司货款368624.20元。2、本案受理费6830元、公告费526.3元，合计7356.3元（已由吴江市九帆铝业有限公司预交），由曾荣负担，曾荣于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给吴江市九帆铝业有限公司。因被执行人曾荣未履行生效法律文书确定的义务，申请人吴江市九帆铝业有限公司向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人曾荣未申报财产。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人曾荣无房产、无车辆、无银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人曾荣纳入失信人员名单。
本院向申请人吴江市九帆铝业有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人吴江市九帆铝业有限公司，申请人吴江市九帆铝业有限公司亦未提供被执行人曾荣可供执行的财产线索。申请人吴江市九帆铝业有限公司同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人吴江市九帆铝业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曾荣的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人吴江市九帆铝业有限公司亦未提供被执行人曾荣可供执行的财产线索，申请人吴江市九帆铝业有限公司同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南扬商初字第379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一五年七月九日
书记员 徐 菲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第199号
申请执行人：吴国生，19＊年＊月＊日生，联系电话：133＊。
被执行人：柳州恒超汽车部件有限公司，现住柳州市柳南区基隆村小灯笼岭西贸仓（双冲桥左侧）。
被执行人：黄道参，19＊年＊月＊日生。
被执行人：邓小红，19＊年＊月＊日生。
本院在执行吴国生申请执行柳州恒超汽车部件有限公司、黄道参、邓小红关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人吴国生在我院申请执行共有五案，经本院对双方当事人进行调解，后双方当事人达成分期付款协议，本次执行回款101400元，扣除本案执行费1400元，剩下100000元支付给申请人吴国生，尚欠22710元未执行，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初（一）字第2678号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 秦宏黔
审判员 卢春发
二〇一五年六月三日
书记员 谢昌銮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第199号
执行裁定书
申请执行人陈占都，男，1974年9月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路318号。
法定代表人时宝辉，职务总经理。
申请执行人陈占都依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第480号民事判决书，申请执行哈尔滨长城建筑集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案。执行中，被执行人应给付申请执行人工程款人民币175000元及利息，案件受理费3800元，现无执行回款。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民二初字第480号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次申请可依相关法律规定提出申请。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年三月十一日
书记员 孟祥森
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第199号
申请执行人杨某某，男，1972年10月6日生。
被执行人云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。
本院在执行杨某某申请执行云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司（2015）南执字第199号劳动争议纠纷一案中，执行标的为人民币29172.00元，已受偿2500.00元，未受偿26672.20元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第199号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 李成清
审判员 袁 鸿
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗芝琼
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第199号
申请执行人赵时珍。
被执行人保定市雍和房地产开发有限公司。
申请执行人赵时珍与保定市雍和房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，劳动仲裁委员会作出的（2015）南劳人仲案字第34号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人赵时珍于2015年8月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第199号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海波
二〇一五年八月二十九日
书记员 舒铁军
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第199号 申请执行人张月昌，男，1963年10月23日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人尹荣，女，1970年3月28日出生，汉族，住青岛市市**。 青岛市市南区人民法院于2014年8月18日作出的（2013）南民初字第70838号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，位于青岛市××××房产登记在被执行人尹荣名下，本院在诉讼中已对上述房产进行查封。现因查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人尹荣名下位于青岛市××××房产一处。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 江 二〇一六年三月十七日 书记员 刘同超
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第199号被执行人盖红军被执行人党宪辉本院于2015年3月19日立案执行长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室申请盖红军、党宪辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）吉长信维了第48523号公证债权文书，被执行人盖红军党宪辉应支付申请人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人盖红军党宪辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)南执字第199号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁长武二〇一五年九月二十二日书记员  周 航
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1249号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告司振云，女，汉族，1969年7月6日出生，农民，住讷河市老莱镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告司振云农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，1、原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。2、根据双方所签合同，原告并没有在合同所确定的期限内与被告达成下一年的土地承包价格，也没有履行交付定金的合同义务，致使原被告双方无法在履行下一年的土地承包关系，这一问题也是由于原告违约所导致的，因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，承包费4100元／公顷＋国家三项补贴。原告在前一年的11月10前支付每公顷1500元定金，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付承包款，，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告司振云继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告司振云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2756号
原告刘秀华，女，住天津市。
委托代理人华伟红，天津市蓟县马什桥镇法律服务所法律工作者。
被告王玉萍，女，住河北省遵化市。
被告刘少义，男，住河北省遵化市。
原告刘秀华与被告王玉萍、刘少义租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘秀华及其委托代理人华伟红，被告王玉萍、刘少义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀华诉称，原告在本村所建大棚长66米，宽8米。2013年6月20日，原告将其所有的养殖大棚出租予被告刘少义使用。被告王玉萍以被告刘少义的名义与原告签订大棚租赁协议，期限一年，租金每年1000元，并约定租赁期满后，按原样返还原告。2013年7月1日，在二被告使用期间，大棚坍塌。2014年3月1日，二被告均告诉原告不再租赁。原告要求二被告修复好大棚后再返还原告，遭二被告拒绝。故据状起诉，请求判令二被告立将租赁大棚恢复原状后交付给原告；诉讼费由二被告负担。
原告刘秀华向本院提交以下证据予以证明：
1、租赁协议一份。证明租赁协议是王玉萍书写，刘少义签名为王玉萍所签，王玉萍是承租人之一。
2、证人刘江的当庭证言。证人刘江当庭述称：刘江与原、被告均无任何亲属关系，其所有的大棚与诉争大棚隔道相邻。诉争大棚坍塌时刘江在场，坍塌时间是2013年7月1日，当时正降着小雨，是因为草帘被淋湿后把棚压塌的。该棚已建有十多年，能正常使用三十年。
3、证人范志武的当庭证言。证人范志武当庭述称：刘秀华是范志武妻子的姑姑。今年过了年以后，刘少义曾到刘秀华家说大棚塌了，他啥也不管了。
4、照片三张。拍照时间是王玉萍租用大棚之前。证明大棚坍塌前的原状。
5、照片9张。拍照时间是2014年3月下旬。证明大棚坍塌后的状态。
6、照片2张。拍照时间是2014年3月底。证明大棚钢架的钢筋已被切割。
7、照片2张。拍照时间是2014年4月初。证明大棚的现状。
被告王玉萍辩称，原告所述部分不实。原告的大棚已建十年多了，该棚此前由被告王玉萍承租。被告王玉萍承租期间因故与原告口头解除租赁合同，并将该棚介绍给刘少义租用。2013年6月20日，原告与刘少义签订租赁协议。因此，被告王玉萍不是承租人，而是介绍人，故不同意原告的诉讼请求。
被告王玉萍向本院提交租赁协议一份（内容与原告提交的租赁协议内容一致）。证明租赁协议中乙方刘少义的签名系被告刘少义亲自签署，刘少义是承租人，王玉萍是介绍人。
被告刘少义辩称，被告刘少义承租的原告大棚属于危棚，该棚是在2013年7月1日因下雨坍塌的。原告交付该棚时被告没有对大棚进行检验。大棚坍塌时，棚顶确实由草帘，草帘上面扇着塑料布。大棚是从东墙山子开始坍塌的，大棚坍塌时将被告刘少义的妻子砸伤。因此，不同意原告的诉讼请求。
经本院庭审质证，原、被告对以下事实无争议，本院予以确认。2013年6月20日，原告将其所有的坐落在蓟县出头岭镇中峪村的养殖大棚出租予被告刘少义使用。双方于2013年6月20日签订了大棚租赁协议。租赁协议内容为“甲方刘学明（刘秀华之夫）将大棚壹座租给乙方刘少义，有关事宜如下：一、租棚年限为2013年6月20日至2014年6月20日止；二、每年租费1000元壹千元上交租；三、乙方使用完按原样交复（付）。甲方刘秀华乙方刘少义2013年6月20日”。该棚此前为被告王玉萍承租。被告王玉萍承租期间，因家庭事故无法继续履行合同，便与原告协商并经原告同意解除了双方签订的租赁合同。2013年7月1日，因降雨淋湿草帘，大棚梁架及墙体难承其重负，导致大棚坍塌。大棚坍塌后，被告刘少义要求原告予以修复，否则表示不再承租。因双方就坍塌大棚的修复义务承担问题协商未果而成讼。
上述事实，有原、被告提交的证据和当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告依约向被告刘少义交付了租赁物，即养殖大棚，被告刘少义亦依约向原告支付了租金，故原告与被告刘少义租赁合同关系成立。鉴于租赁物是在合同履行中发生损毁，且原告与被告刘少义未就维修义务在租赁协议中另行约定，故原告应对养殖大棚承租维修义务。鉴于原告基于被告未按约定方法或租赁物性质使用租赁物而致使租赁物损毁的事实，可以解除合同并要求被告赔偿损失，故原告以养殖大棚在被告使用期间坍塌和被告表示不再承租为由，要求被告将租赁大棚修复原状后交付予原告的主张依法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀华的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一四年六月十九日
书记员 詹志东
附：本裁判文书所依据的法律规定具体条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5899号
原告李荣斌，男，1971年12月27日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人李然，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告赵艳峰，男，其他自然情况不详。
被告吕红军，女，其他自然情况不详。
原告李荣斌与被告赵艳峰、吕红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣斌的委托代理人潘怀宾到庭参加诉讼。被告赵艳峰、吕红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣斌诉称，2014年11月11日，二被告在原告处借款15000元整，约定还款日期为2015年9月11日，如违约每日付违约金150元。二被告为原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次找二被告要求偿还该笔借款，二被告以各种理由推托。为此，原告诉至人民法院：1、请求法院判令二被告返还原告借款15000元；2、请求法院判令二被告按约定向原告支付违约金（每日150元从2015年9月11日计算至实际给付之日）。由二被告承担本案的诉讼费用。
被告赵艳峰、吕红军未答辩。
原告李荣斌为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借据1枚，证明二被告向原告借款15000元，并约定违约金为每日150元。
被告赵艳峰、吕红军未向本院提供证据。
经审理查明，2014年11月11日，被告赵艳峰、吕红军在原告李荣斌处借款15000元，并于2015年2月17日为原告出具借据一枚。双方约定还款时间为2015年9月11日，如违约，每日支付违约金150元。上述借款被告至今分文未还。为此，原告诉至本院：1、请求法院判令二被告返还原告借款15000元；2、请求法院判令二被告按约定向原告支付违约金（每日150元从2015年9月11日计算至实际给付之日）。由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。二被告在原告处借款属实，被告应按约定承担还款义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按约定每日支付违约金150元，数额过高，本院依法予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵艳峰、吕红军于本判决生效后立即向原告李荣斌偿还借款本金15000元，并自2015年9月12日起按年息24%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告李荣斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，邮寄送达费60元，合计148元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年一月十四日
书记员 江 北
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5899号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告王莺。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告王莺物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十一月二日
书 记 员 祁 源
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三终字第00093号
上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路51号。
负责人：车驰，总经理。
委托代理人：张宏凯，辽宁斐然律师事务所律师。
委托代理人：何超凡，辽宁斐然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岱山高翔海运有限责任公司，住所地：浙江省岱山县高亭镇沿港中路160号。
法定代表人：章同和，�事长。
委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。
委托代理人：姜云，辽宁鹏润律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称大地保险公司）与被上诉人岱山高翔海运有限责任公司（以下简称岱山海运公司）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服大连海事法院（2010）大海商初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大地保险公司的委托代理人张宏凯、何超凡，岱山海运公司的委托代理人汪鹏南、姜支到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于国内水路货物运输合同纠纷案件法律问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）第二条规定：当事人在国内水路货物运单或者其他运输合同文件中明确约定其权利义务适用《国内水路货物运输规则》（以下简称《水规》）的，�民法院可以按照《水规》的有关规定确定合同当事人的权利义务。本案岱山海运公司作为承运人签发的国内水路货物运单记载的收货人为柳国城，运单上记载“承运人、实际承运人、托运人、收货人的有关权利、义务适用于《国内水路货物运输规则》”，该记载是运单签发人即承运人关于运单上的收货人与承运人之间权利义务适用《水规》的承诺，因此，运单上记载的收货人柳国城可以主张与运单签发人即承运人之间的权利义务关系适用《水规》的规定。《水规》第44条规定：收货人有权就运单上所载货物灭失损害向承运人索赔，第78条规定：航次租船运输形式下，收货人是承租人的，出租人与收货人之间的权利、义务根据航次租船运输形式下运输合同的内容确定；收货人不是承租人的，承运人与收货人之间的权利、义务根据承运人签发的运单的内容确定。在航次�船合同下，承租人的概念与出租人相对应，根据合同相对性原则，该条款中的承租人与出租人应当理解为具有直接合同关系的相对方。本案中，大地保险公司代位求偿，以岱山海运公司签发的运单为依据主张权利，本案运单系岱山海运公司基于其与营口庆新物流有限公司（以下简称庆新公司）的航次租船合同签发的，岱山海运公司是航次租船合同的出租人，也是运单记载的承运人，而庆新公司是该航次租船合同中的承租人，柳国城与岱山海运之间没有直接的航次租船合同，不是岱山海运公司与庆新公司航次租船合同下的承租人，因此，运单记载的收货人柳国城不是岱山海运公司的承租人，本案符合《水规》第44条及78条的规定，柳国城与岱山海运公司之间存在运单法律关系，有权向岱山海运公司索赔。原审法院认定柳国城与岱山海运公司不存在运输合同关系，岱山�运亦不是实际承运人，并驳回大地保险公司的诉讼请求不当。上诉人大地保险公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连海事法院（2010）大海商初字第109号民事判决：
二、本案发回大连海事法院重审。
审 判 长 何 宝 岩
代理审判员 刘 善 超
代理审判员 张 岩 松
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林斌（代）
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民诉前保字第45号
申请人长治市诚进建材有限公司。
法定代表人郭军，职务经理。
被申请人河南中州建筑有限公司。
法定代表人宋喜增，职务经理。
申请人长治市诚进建材有限公司于2015年7月29日因合同纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称2013年10月12日与被申请人签订了《商品混凝土供应及机械施工合同》，约定申请人被申请人提供砼。合同签订后，申请人依约提供货源，但被申请人在履行过程中拖欠货款，截至2015年6月17日尚欠申请人433945.55元，利息59920元。为防止被申请人转移财产，申请冻结被申请人银行存款493865.55元或查封其他等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人长治市诚进建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人河南中州建筑有限公司的银行存款493865.55元或查封其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树升
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05007号
原告李祥容，女，1969年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张洪，男，1991年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二原告共同委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告李祥容、张洪诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告李祥容、张洪委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥容、张洪诉称，2011年7月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢8-4号房（以下简称8-4号房），房款556448元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至2014年1月期间的逾期交房违约金19535元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年7月21日，原告李祥容、张洪与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告李祥容、张洪购买被告人盛公司开发的8-4号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告�祥容、张洪交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告李祥容、张洪付清购房款556448元。被告人盛公司2015年5月20日向原告李祥容、张洪交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告李祥容、张洪2013年1月至2014年1月期间逾期交房违约金19535元。原告李祥容、张洪遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告李祥容、张洪提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告李祥容、张洪与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至2014年1月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以556448元为基数按照每日万分之一及每日万分之一点五的违约金标准分段承担2014年2月1日至2014年6月30日期间、2014年7月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金，原告李祥容、张洪其余诉请本院不予支�。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告李祥容、张洪支付以556448为基数2014年2月1日至2014年6月30日期间每日万分之一、2014年7月1日至2015年5月20日期间每日万分之一点五的逾期交房违约金；
二、驳回原告李祥容、张洪其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告李祥容、张洪自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告李祥容、张洪，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 余