天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第492号
原告王××。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人凌昆，该公司员工。
原告王××与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××及被告保险公司的委托代理人凌昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日5时20分许，郭××驾驶××号“东风”牌重型半挂牵引车、××挂麒强牌重型自卸半挂车沿津围公路自西向东行驶至宝坻区津围公路兴发水泥构件厂门前路口时，未保持安全车速，未确保行车安全，遇原告驾驶超载的××号北京牌普通低速货车由津围公路南侧左转弯驶上津围公路时，郭××所驾车辆前部左侧撞到原告所驾车辆左侧后部，造成两车损坏、郭××死亡的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交通警察支队认定郭××负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。因郭××驾驶××号“东风”牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故起诉要求：一、原告的车辆损失费12410元、车损评估费600元、停车费1650元、施救费300元、酒精检测费300元、车检费400元、车辆质量鉴定费400元、车速鉴定费2000元，合计18060元，由被告保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由原告承担。
原告就其主张提交证据如下：
1、公安宝坻分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书1份，证实交通事故发生的事实及双方当事人所负事故责任的大小。
2、天津市宝坻区价格认证中心出具的车损评估报告、天津市宝坻区天诚农用车修理厂出具车辆维修费票据，证实原告的车辆损失费为12410元。
3、车损评估费票据1张，证实原告支出评估费600元。
4、车检费票据1张，证实原告支出车检费400元。
5、酒精检验费票据1张，证实原告支出酒检费300元。
6、停车费票据2张，证实原告支出停车费1650元。
7、施救费票据1张，证实原告支出施救费300元。
8、车辆质量鉴定费票据1张，证实原告支出车辆质量鉴定费400元。
9、车速鉴定费票据1张，证实原告支出车速鉴定费2000元。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，××号“东风”牌重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万，且约定了不计免赔率条款），事故发生在承保期间，同意在交强险责任险限额内承担赔偿责任，在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。但认为原告车损评估过高，鉴定费、停车费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
被告就其主张提交了××号北京牌普通低速货车的照片3张，证实原告的车损价格评估过高。
经审理查明，2013年4月6日5时20分许，郭××驾驶××号“东风”牌重型半挂牵引车、××挂麒强牌重型自卸半挂车沿津围公路自西向东行驶至宝坻区津围公路兴发水泥构件厂门前路口时，未保持安全车速，未确保行车安全，遇原告驾驶超载的××号北京牌普通低速货车由津围公路南侧左转弯驶上津围公路时，郭××所驾车辆前部左侧撞到原告所驾车辆左侧后部，造成两车损坏、郭××死亡的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交通警察支队认定郭××负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。
另查明，原告为××号北京牌普通低速货车的实际所有权人。郭××驾驶的××号“东风”牌重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元，且投保了不计免赔率险；此次事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。
本院认为，公民合法民事权益受法律保护。原告因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。公安宝坻分局交通警察支队认定郭××负事故同等责任，原告负事故同等责任，事实清楚，程序合法，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认郭××与原告的责任比例为50%：50%。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告保险公司承保了××号“东风”牌重型半挂牵引车的交强险和商业三者险，故原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由保险公司依据合同的约定在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。对原告的各项损失本院评判如下：
车辆损失费，依据原告提交的车损评估报告及维修费发票确认为12410元，被告保险公司主张上述评估数额过高并提供了照片3张，但保险公司提供的证据不能证实其主张，故对其评估价格过高的主张本院不予采信。
评估费，依据原告提交的评估费票据确认为600元。
车检费，依据原告提交的车检费票据确认为400元。
酒精检验费，依据原告提交的酒精检测费票据确认为300元。
停车费，依据原告提交的停车费票据确认为1650元。
施救费，依据原告提交的施救费票据确认为300元。
车辆质量鉴定费，依据原告提交的车辆质量鉴定费票据确认为400元。
车速鉴定费，依据原告提交的车速鉴定费票据确认为2000元。
以上损失共计18060元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法均属被告保险公司承担赔偿责任的范围，上述损失由保险公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失费2000元，余下损失16060元由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿50%即8030元，保险公司的赔偿总额为10030元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十五日内赔偿原告王××各项损失共计10030元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
二、驳回原告王××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费252元，已减半收取126元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张秀春
二〇一四年二月十二日
书记员 刘建芳
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。