天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10037号
原告杨小龙，男，1975年6月13日出生，汉族，住天津市西青区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人石洪峰，副总经理。
委托代理人李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告褚金星，男，1963年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市大港区。
委托代理人褚娜娜（系被告褚金星之女），女，1987年10月11日出生，汉族，天津市溢通达国际货运代理有限公司经理，住天津市津南区。
被告刘刚，男，1988年9月18日出生，汉族，天津市溢通达国际货运代理有限公司销售经理，住天津市河西区。
原告杨小龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告褚金星、被告刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院受理后因管辖权移送至我院，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员钱天彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小龙、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人李爽、被告褚金星的委托诉讼代理人褚娜娜、被告刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月27日9时3分，被告刘刚驾驶津Ｆ×××××号机动车沿京沪高速由北向南行驶至181公里加800米处，与在第一车道内的机动车驾驶人原告杨小龙驾驶的鄂Ｊ×××××号机动车发生追尾，造成鄂Ｊ×××××号机动车乘客案外人郭树伏受伤及双方车辆损坏的交通事故。事发后，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘刚负事故全部责任，原告杨小龙以及案外人郭树伏无责任。原告驾驶的车辆在事故中损坏，经评估车辆损失为36705元。被告刘刚驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失费36705元、替代性交通工具费5000元、评估费5000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、事故认定书，证明事故责任。2、鉴定意见书1份、评估费发票1张、收据1张，证明车辆损失费用和评估费。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故责任认定没有异议，被告刘刚驾驶的机动车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为300000元）且有不计免赔特约险，对保险合同没有异议。对原告的诉讼请求，我公司不同意全部赔偿，对车辆损失，评估金额为36705元，其中鉴定机构无法确定6210元，对该项损失无法证明与事故的关联性；对替代性交通工具费用，原告未提交证据，且事故发生后，车辆至今未进行维修，原告存在扩大损失的情形，因此对替代性交通工具费用不同意赔偿，我公司同意按照公共交通的费用进行赔偿。诉讼费不同意赔偿，不在保险赔偿范围内。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据材料。
被告褚金星和被告刘刚辩称，对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号以及事故责任均没有异议。被告刘刚驾驶的机动车系被告褚金星所有，车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为300000元）且有不计免赔特约险。对鉴定意见书，事发时，我们追尾原告，但是没有看到原告车辆撞到其他地方，因此对原告车辆前部的损失不认可。对原告提出的替代性交通工具费用，原告没有提交证据。对评估费，我们也不同意承担。
被告褚金星和被告刘刚提供如下证据材料：交强险和商业险保单复印件1份，证明车辆的投保情况。
根据案件需要，本院依职权调取如下证据：天津中兴财资产评估事务所有限公司关于津中兴财评报字（2017）第017号天津市南开区人民法院-
杨小龙车辆受损价值资产评估报告书其中六项争议的函，证明损失存在，双方当事人对是否由事故造成的存有异议。
针对原告提供的证据材料，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司表示对证据1没有异议。对证据2，对鉴定意见书真实性没有异议，但是有争议的部分金额不认可。对发票和收据的真实性没有异议，但认为鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，不予赔偿。被告褚金星和被告刘刚表示对证据1没有异议。对证据2，对鉴定意见书真实性没有异议，但是有争议的部分金额不认可。对发票和收据的真实性没有异议，我方不同意承担评估费。
针对被告褚金星和被告刘刚提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。
针对本院调取的证据，当事人均表示没有异议。
本院认为，原告提交的证据和被告褚金星、被告刘刚提交的证据以及本院调取的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2017年4月27日9时3分，被告刘刚驾驶津Ｆ×××××号机动车沿京沪高速公路由北向南行驶至181公里加800米处，与在第一车道内原告驾驶的鄂Ｊ×××××号机动车发生追尾，造成原告车内乘客案外人郭树伏受伤及两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘刚负事故全部责任，原告、案外人郭树伏无责任。原告驾驶的鄂Ｊ×××××号机动车在事故中损坏，经原告申请，天津中兴财资产评估事务所有限公司于2017年7月24日出具《杨小龙车辆受损价值资产评估报告书》，鄂Ｊ×××××号机动车损失金额为36705元，原告支付评估费5000元。另查，被告刘刚驾驶的津Ｆ×××××号机动车系被告褚金星所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为300000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告刘刚驾驶机动车未保障安全行驶，造成鄂Ｊ×××××号机动车损坏的交通事故，该起事故经公安交通管理部门认定被告刘刚负事故全部责任，原告无责任。经审查，公安交通管理部门的责任认定并无不当，且原、被告均无异议，本院予以认定。被告刘刚驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告刘刚予以赔偿。关于原告对被告褚金星的诉讼主张，原告未提交证据证明被告褚金星作为车主对本次事故的发生存有过错，因此对该主张不予支持。车辆损失费36705元，虽被告对部分损失存有异议，但三被告均未提交相反证据证明损失非因交通事故形成，因此本院予以支持，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，不足部分34705元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。评估费5000元系为查明损失支付的合理费用，本院予以支持，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。关于原告主张的替代性交通工具费用，原告未提交证据，对其主张的5000元不予支持，鉴于车辆的损坏给原告出行带来不便，根据车辆损坏程度和评估、维修时间，本院酌情支持2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告杨小龙车辆损失费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告杨小龙车辆损失费34705元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告杨小龙替代性交通工具费用2000元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告杨小龙车评估费5000元；
五、驳回原告杨小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取483.50元，由原告杨小龙负担33.50元，被告刘刚负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 钱天彤
二〇一七年十一月二日
书记员 李 勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。