上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40298号
原告徐爱梅，女，1982年2月20日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人李卫芳，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘安东，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王斌峰，总经理。
委托代理人刘俊，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。
被告上海空港巴士有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡浩，董事长。
委托代理人金晓刚，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。
原告徐爱梅与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司（以下至判决主文前简称“上南公交公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“太平洋保险公司”）、上海空港巴士有限公司（以下至判决主文前简称“空港巴士公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐爱梅的委托代理人李卫芳、被告上南公交公司的委托代理人刘俊、太平洋保险公司的委托代理人黄唯吉、空港巴士公司的委托代理人金晓刚、人保上海公司的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱梅诉称，2015年2月5日16时30分许，案外人朱某某驾驶由被告上南公交公司所有的沪D9XX**大型客车、案外人李某某驾驶由被告空港巴士公司所有的沪B8XX**大型客车在上海市浦东机场T1航站�到达层内侧过境车道近1号门前路段处，与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，朱某某承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，李某某承担事故次要责任。沪D9XX**大型客车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业险”）；沪B8XX**大型客车在被告人保上海公司投保交强险和商业险，本次事故均发生在保险期限内。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费1，314.41元（人民币，下同）、营养费2，400元、住院伙食补助费140元、护理费3，000元、误工费10，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费800元、生活用品费51元、衣物损失费500元、鉴定费1，950元及律师费4，000元。上述损失请求判令被告太平洋保险公司及被告人保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿，其�精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；不足部分，由被告太平洋保险公司在商业险限额内承担46%的赔偿责任、由被告人保上海公司在商业险限额内承担24%的赔偿责任；超出保险公司赔付部分，由被告上南公交公司承担46%的赔偿责任，由被告空港巴士公司承担24%的赔偿责任。同意被告上南公交公司的垫付费用在本案中一并处理。
被告上南公交公司辩称，对本起事故发生经过无异议，同意依法承担赔偿责任。事故发生后，其向原告垫付医疗费17，612.34元及交通费56元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对本起事故发生经过及责任认定无异议，沪D9XX**大型客车在其处投保交强险及商业险，未投保不计免赔特约险。对原告的合理损失同意在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业险内承担40%的�偿责任。对住院伙食补助费同意赔偿，对鉴定意见书的鉴定结论有异议，鉴定费不属于保险赔偿范围，对其余具体损失也持有异议，请求法院依法核定。
被告空港巴士公司辩称，对本起事故发生经过及责任认定无异议，不同意承担赔偿责任。
被告人保上海公司辩称，对本起事故发生经过无异议，对责任认定不予认可，违章停车与交通事故发生没有关联性，不同意承担赔偿责任。沪B8XX**大型客车在其处投保交强险及商业险。对医疗费中的非医保费用不同意承担，对误工费不予认可，对其余具体损失也持有异议，请求法院依法核定。
经审理查明，2015年2月5日16时30分许，案外人朱某某超速驾驶由被告上南公交公司所有的沪D9XX**大型普通客车由北向南行驶至上海市浦东机场T1航站楼到达1号门内侧过境车道中间车道时，案外人李某某驾驶由被�空港巴士公司所有的沪B8XX**大型普通客车停放在人行横道北侧最西侧机动车道内后离开车辆，恰逢原告驾驶电动自行车由西向东在人行横道内横过道路，致原告受伤。经交警部门认定，朱某某承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，李某某承担事故次要责任。原告受伤当日即被送至医院检查并住院治疗。2015年6月29日，原告的伤情经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人徐爱梅肢体交通伤，后遗右足足趾功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。”原告为此支付鉴定费1，950元。事故发生后，被告上南公交公司向原告垫付医疗费17，331.14元及交通费56元，合计17，387.14元。
另查明，沪D9XX**大型普通客车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险（保险金额150，000元），未购买不计免赔特约险。商业�保险条款第九条内容为“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”；沪B8XX**大型普通客车在被告人保上海公司投保交强险及商业险（保险金额500，000元），同时购买不计免赔特约险。本次事故均发生在上述保险期内。
审理中，被告太平洋保险公司就原告伤残等级提出重新鉴定申请，但其未在法庭规定的期限内提交重新鉴定申请。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、商业险条款、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人所作陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，如果非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。
综上，根据两车投保交强险及商业险的情况、交通事故发生经过及三方事故责任认定，原告的合理损失，先由被告太平洋保险公司及被告人保上海公司在两份交强险赔偿责任限额内�行赔付；超出部分由被告太平洋保险公司及被告人保上海公司分别在沪D9XX**大型普通客车150，000元商业险赔偿责任限额内按照50%的赔偿比例进行赔付（扣除免赔部分）、沪B8XX**大型普通客车500，000元商业险赔偿责任限额内按照10%的赔偿比例进行赔付；仍有不足的，由被告上南公交公司及被告空港巴士公司分别按照50%、10%的赔偿责任比例进行赔偿；其余损失由原告自行负担。被告人保上海公司主张不承担赔偿责任的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告太平洋保险公司对鉴定意见书的鉴定结论有异议的意见，无事实依据，本院不予采纳。
原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告及被告上南公交公司提供的医疗费发票结合病历，扣除伙食费168.80元及无病历相印证的医疗费1，040.31元，本院凭据核定原告合理医疗费为17�436.44元；2、营养费2，400元、住院伙食补助费140元及护理费3，000元，经审查均属合理范围，本院予以支持；3、误工费，原告称其在上海福满家便利有限公司工作，要求按照每月2，500元计算4个月的误工费为10，000元，并提交在职证明、劳动合同及养老保险缴纳单。根据原告提交的证据，本院对其工作及因误工而减少收入的情况予以确认，故支持原告的该项诉讼请求；4、残疾赔偿金，原告主张按47，710元／年的标准计算该项损失为95，420元，并提供一份临时居住证、房屋租赁合同及房东身份证复印件。本院认为，原告系农村居民，其未能举证证明事故发生前其主要收入来源地及经常居住地均为城镇地区的事实，其要求按照本市城镇居民相关标准计算该损失的意见，缺乏依据，本院不予采纳。故本院根据其伤残等级，按照本市上一年度农村居民家庭人均可支配收入的标�（1年为21，192元），计算20年，确认为42，384元；5、精神损害抚慰金，原告主张5，000元，并要求在交强险范围内优先赔偿。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围。具体金额，综合本案现有证据，考虑原告的伤害后果及事故双方各自的过错程度等因素，本院酌情支持3，000元，并在交强险范围内先行赔付。该费用由被告太平洋保险公司及被告人保上海公司分别在各自的交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内负责赔偿1，500元；6、交通费，原告主张800元，本院根据其就医地点、次数，酌情支持400元；7、衣物损失费，原告主张500元。其对此虽未提交证据，但其在本事故中衣物受到一定程度污损当属客观，本院酌情支持200元；8、生活用品费，原告主张51元。因其未能提供相关发票证明该项损失实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求不�支持；9、鉴定费1，950元，经审查并无不当，本院予以支持。结合被告太平洋保险公司提交的保险条款，该项损失由被告上南公交公司按责承担975元，由被告人保上海公司按责承担195元；10、律师费，原告主张4，000元，并提交了律师费发票。本院结合案件的难易程度及相关律师收费标准等因素酌情支持3，000元，该款由被告上南公交公司承担2，500元，由被告空港巴士公司承担500元。
以上各项损失除鉴定费、律师费合计78，960.44元，属于交强险医疗费用赔偿项下的损失为19，976.44元，此款由被告太平洋保险公司及被告人保上海公司分别在两份交强险医疗费用赔偿责任限额范围内各赔偿9，988.22元；原告属于交强险死亡伤残赔偿项下的损失为58，784元，此款由被告太平洋保险公司及被告人保上海公司分别在两份交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内各赔偿29，392元�各含精神损害抚慰金1，500元）；原告在交强险财产损失赔偿项下的损失为200元，此款由被告太平洋保险公司及被告人保上海公司分别在两份交强险财产损失赔偿责任限额范围内各赔偿100元。被告人保上海公司在商业险内赔偿原告的鉴定费195元。被告上南公交公司赔偿原告的鉴定费及律师费损失合计3，475元（抵扣其已垫付的17，387.14元，原告应返还被告上南公交公司13，912.14元）。被告空港巴士公司赔偿原告律师费500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐爱梅39，480.22元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐爱梅39，675.22元；
三、原告徐爱梅于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东新区上南公共交通有限公司13，912.14元；
四、被告上海空港巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐爱梅500元。
五、驳回原告徐爱梅的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，791元（原告徐爱梅已预交�，减半收取计1，395.50元，由原告徐爱梅负担456.50元，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担782.50元，被告上海空港巴士有限公司负担156.50元，上述款项应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜南
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 鲍婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保�法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和�三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任�额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。