wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15242号
罪犯张秀枝，女，1961年7月15日出生，汉族，河南省漯河市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○六年十二月二十九日作出（2006）昆铁中刑初字第353号刑事判决，以被告人张秀枝犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1420号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张秀枝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张秀枝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改�积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张秀枝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张秀枝减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月10日起至2025年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15242号罪犯张秀枝，女，1961年7月15日出生，汉族，河南省漯河市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○六年十二月二十九日作出（2006）昆铁中刑初字第353号刑事判决，以被告人张秀枝犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1420号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张秀枝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张秀枝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张秀枝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张秀枝减去有期徒刑十个月(刑期自2009年6月10日起至2025年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第15号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人田某甲，农民，住成武县。因涉嫌故意杀人罪，于2014年9月27日被成武县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，同年10月10日经成武县人民检察院批准逮捕，同日由成武县公安局执行逮捕，现羁押于成武县看守所。
成武县人民检察院以成检公刑诉（2015）5号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员张惠出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2014年9月26日16时许，被告人田某甲酒后持菜刀扬言欲杀死本村村民田某丁，在其村通往九女集镇南章集行政村村南北公路上，其用菜刀先将从此路过的刘某的五菱宏光汽车砍毁，后用菜刀将田某丁头部砍伤。经法医鉴定，田某丁身体损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人田某甲对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2014年9月26日16时许，被告人田某甲酒后持菜刀扬言欲杀死本村村民田某丁，在其村通往九女集镇南章集行政村村南北公路上，其用菜刀先将从此路过的刘某的五菱宏光汽车砍毁，后用菜刀将田某丁头部砍伤。经法医鉴定，田某丁身体损伤为轻伤二级。
另查明，被告人田某甲亲属赔偿被害人田某丁经济损失48000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人田某甲出生于1978年12月28日，系完全刑事责任年龄人。
（2）犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人田某甲被口头传唤至成武县公安局，经讯问，对其涉嫌的犯罪事实供认不讳。
（3）谅解书及收条，证实被告人田某甲亲属赔偿被害人田某丁经济损失48000元，取得了被害人的谅解。
2、现场勘验笔录。证实田某丁被故意伤害案发生的具体位置及现场情况。
3、成武县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人田某丁损伤程度构成轻伤二级。
4、证人证言
（1）证人田某乙的证言，证实2014年9月26日，田某甲和田某丁等人给他家帮忙收玉米，大约下午2点多在他家吃饭。在吃饭前田某甲和田某丁提到原来的矛盾以后不提了，田某甲和田某丁和好。在喝酒后田某甲和田某丁又因为原来的矛盾发生争吵，他先把田某丁劝回家，又送田某甲回家。后田某甲手里拿着一把菜刀从家中出来并喊着“我要砍死田某丁”，他就过去拦田某甲但没拦住。田某甲以为田某丁在从北面过来的一辆车上，就用刀在车上乱砍，他借手机报警，报警后看到其母亲和田某的妻子正在拦田某甲，田长帅的妻子给田某甲夺刀，这时田某丁骑着摩托车从北面过来，田某甲砍在田某丁头部一刀，田某丁双手抱着头蹲在地上，田某甲还要再砍被拦住，田长帅的妻子把菜刀夺走。他带着田某丁包扎伤口。
（2）证人张某的证言，证实内容和田某乙的证言基本一致。
（3）证人刘某的证言，证实2014年9月26日下午，他看到，在田庄村南北油路十字路口处有一个年轻人手持一把切菜刀往他的面包车上砍。
（4）证人田某丙的证言，证实内容和刘某证言基本一致。
（5）证人孙某的证言，证实2014年9月26日下午四点，她看到田某甲手持一把十多公分长、六七公分宽的不锈钢菜刀将一辆行驶中的面包车砍了，后来田某甲又在田某丁的头部砍了一刀。
（6）证人冯某2014年9月27日证言，证实2014年9月26日下午下午三、四点钟，她在田长帅堂屋东侧看见田某甲的弟媳小玲手里拿着一把大约20公分长、10公分宽的不锈钢菜刀慌忙往南走，后看见田某甲在路上躺着，田某丁满脸都是血，用手捂着头，衣服上也都是血。
（7）证人冉某的证言，证实2014年9月26日下午四点左右，田某乙借她的电话报的警。后在田长帅家北一二十米处看见田某甲在地上躺着，田某丁头上流着血，衣服上也是血。
（8）证人李某的证言，证实2014年9月26日下午，她看见田某甲手里拿着一把十多公分长、六七公分宽的木把不锈钢菜刀从其家大门出来，后来听说田某甲把田某丁砍了。他听说田某甲和田某丁俩有矛盾不说话，但不知道什么矛盾，田某甲平时好喝酒，喝晕了好找事，好记仇，喝晕后多少年的事他都想着，找人家的事。
5、被害人田某丁的陈述，证实2014年9月26日，他和田某甲等人给田某乙帮忙拉玉米，下午2点多忙完后在田某乙家吃饭。吃饭前田某甲和他说以前的矛盾不提了，两人和好，后开始喝酒。喝酒后准备吃饭时田某甲又提到原来的矛盾，二人发生争吵。他被田某乙支走。骑摩托车走到村北时看到田某甲手里拿着一把菜刀往北走，田某甲的弟媳拉着他，他停下摩托车准备跑时被田某甲砍头部一刀，田某甲还要砍时被拉住。后田某乙带他去包扎。
6、被告人田某甲的供述和辩解，证实2014年9月26日，他和田某丁等人给田某乙家帮忙拉玉米，下午2点多干完活后，他和田某丁等人在田某乙家吃饭。在吃饭前他和田某丁说好以前因为拉土的矛盾不提了，二人和好。在喝酒后二人又提到原来的矛盾，说了一些逞能的话而发生争吵。他被田某乙送回家后，从自己家的厨房拿一把菜刀扬言要杀死田某丁，后他遇到田某丁，田某丁殴打他后，他砍田某丁头部一刀，具体砍到什么程度，没想这些。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张庆玉
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 朱启春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘慧慈
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第307号
原告张文东，现住锡林浩特市。
委托代理人兰芳，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告宝志鹏，现住锡林浩特市。
原告张文东与宝志鹏修理合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员赵清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文东委托代理人兰芳到庭参加诉讼，被告宝志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文东诉称，被告宝志鹏在原告处修理汽车欠修理费5500.00元，当时被告明确表示3日内支付，经多次催要，被告总以各种理由推托。现要求被告给付欠款5500.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宝志鹏在答辩期间及举证期限内，未向本院提供任何书证及答辩意见。
经审理查明，2014年3月2日，被告宝志鹏在原告处修理汽车尚欠修理费5500.00元，并给原告出具欠具1张，承诺于2014年3月5日还款。原告经多次催要，被告总以各种理由推托不予以给付。现要求被告给付欠款5500.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告向法庭提供被告给原告出具欠具1张，本院予以确认。
本院认为，被告宝志鹏在原告处修理汽车尚欠修理费5500.00元，事实存在，被告宝志鹏应承担偿还欠款的责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告宝志鹏在判决生效之日起5日内，一次性给付尚欠原告张文东修理费5500.00元及利息（按银行同期贷款利息计算，自2014年3月5日起至还清欠款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告宝志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭盟中级人民法院。
审判员 赵 清
二〇一四年七月十日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第539号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1984年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年12月19日被取保候审，2015年2月12日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人霍昇，内蒙古蒙通律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人蒋某某犯诈骗罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日、11月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员田�出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人霍昇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某某于2006年11月4日购买位于通辽市科尔沁区安居家园小区＊＊室房屋一套。2009年5月26日，蒋某某将该房屋以人民币172000.00价格出售给王某某，并于2014年3月24日办理了房屋登记转移手续。2013年2月2日，蒋某某持上述已售房屋商品房买卖合同做抵押，向孙某某借款人民币10万元，约定于2014年2月2日之前还款，期间蒋某某通过银行转账方式偿还孙某某借款人民币40900.00元，剩余借款人民币59100.00元到期后因无力偿还后逃匿。
2014年12月5日17时许，被告人蒋某某在辽宁省大连市沙河口区解放广场V5酒店内被大连公安机关抓获归案并临时羁押于大连市看守所。经讯问，其如实供述了上述事实。2014年12月8日被解回。
上述事实，有被害人报案材料及陈�、证人证言、商品房买卖合同、借款收据、辨认笔录、银行流水记录、抓获经过、户籍证明、被告人蒋某某供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某以非法占有为目的，采取虚构事实的欺骗方法，骗取他人钱财，侵犯财产价值人民币59100.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人蒋某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人蒋某某在孙某某处借款时约定了高额利息，扣除第一个月利息人民币6000.00元后，实际得款人民币94000.00元的辩护意见，因借据本身不能证明被告人实际得款情况，除被告人供述外，无其它证据证明，是否存在高额利息不影响犯罪构成，对该意�不予采纳；提出起诉书认定的还款数额外，还有两次还款行为，金额为人民币7000.00元的辩护意见，因无证据支持，不予采纳。提出被告人蒋某某有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2018年1月27日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
审 判 员 朱丽丽
人民陪审员 孙凤霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苗 蕊
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初235号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人柴某某，男，1990年1月16日生，汉族，高中文化，某集团某煤矿职工，山西省沁水县人。2017年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）15号起诉书指控被告人柴某某犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月30日7时13分，被告人柴某某驾驶小型轿车沿长晋线由南向北行驶至省道227线高平市某公园路口路段时，与由东向西行驶，被害人常某某驾驶的电动三轮车（所载常某）相撞，又撞到中央隔离护栏，驶入对面车道，与由北向南行驶的被害人栗某某驾驶的小型越野客车相撞，造成常某某受伤后经抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。柴某某报警并在现场等候。经道路交通事故责任认定，柴某某负事故全部责任。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，常某某系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
案发后，柴某某赔偿了常某某家属损失并取得谅解，承担了栗某某车辆的维修费用。
上述事实，被告人柴某某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，山西君和司法鉴定所[2017]安鉴字第1号道路交通事故相关痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，高平市公安司法鉴定中心（高）公（物）鉴（法病）字[2017]1号法医学尸体检验鉴定书、尸检照片，柴某某驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单及机动车信息，被害人常某某电动三轮车登记证，被害人栗某某驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单及机动车信息，人民调解协议书、高平市交调委票款交付凭证及谅解书，协议书，栗某某的陈述，证人常某的证言，柴某某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某驾驶机动车在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人柴某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人柴某某自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，积极赔偿常某某家属损失并取得谅解，承担了栗某某车辆的维修费用，真诚悔罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人柴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王树青
人民陪审员 常文武
人民陪审员 张 路
二〇一七年八月一日
法官 助理 李孟轩
书 记 员 程 倩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第201号
原告韦XX
委托代理人余XX
被告郭XX
被告邓XX
原告韦XX与被告郭XX、邓XX民间借贷纠纷一案，本院2014年5月6日立案受理后，依法由审判员徐正源担任审判长，与代理审判员朱妤、人民陪审员廖连昌组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余XX，被告郭XX、邓XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦XX诉称，2012年6月7日，被告郭XX以做生意资金不足为由向原告借款15000元，被告郭XX出具借条一份，借条约定借款于2012年8月6日到期并归还，借款利率为10%，该借款由被告邓XX承担连带保证责任。郭XX出具借条当日，原告按借条约定把借款给付借款人郭XX。借款到期后，经原告向二被告催收，二被告以各种借口拒不还本付息，遂引起纠纷。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在被告资金紧缺时，向其提供借款，被告应按合同约定履行自己的还款义务，但却以各种借口拖欠原告借款本息，给原告造成了极大的经济损失，已构成违约，应按双方约定的合同条款承担违约责任和还款义务。原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判令：一、被告郭XX向原告偿还借款本金15000元，并支付借款利息（自2012年6月7日起至还清借款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）；二、担保人邓XX承担连带担保责任；三、二被告承担本案所有诉讼费用。
原告韦XX在举证期限内向法庭提供的证据有：《借条》一份，用以证明被告郭XX向原告借款15000元、双方约定还款时间、借款利息，同时被告邓XX作连带责任担保。
被告郭XX辩称，我并不认识原告，我只是认识被告邓XX，并通过邓XX向原告借钱。在借得款后两个月我已将借款本金15000元及利息2000元交给被告邓XX拿去还给原告，我已履行了还款义务，为此不再承担还款责任。
被告郭XX在举证期限内未提供有证据。
被告邓XX辩称，我帮原告放贷、收贷。被告郭XX向原告借款是由我负责放出，并由我收回。被告郭XX在借得款后两个月已将借款本金15000元及利息2000元交给我，但我只把利息2000元给了原告，借款本金15000元用于赌博，我认可欠原告本金15000元，待有了钱我会将借款本金还给原告，此债务与被告郭XX无关。
被告邓XX在举证期限内未提供有证据。
在庭审中，双方当事人对相对方提交的证据进行了质证，并发表了质证意见：
二被告对原告出具的证据真实性无异议，但被告郭XX认为自己已在借得款后两个月将借款本金15000元及利息2000元交给被告邓XX拿去还给原告，已履行了还款义务，为此不再承担还款责任；被告邓XX认为自己已将借款利息2000元给付原告，只需承担本金15000元的还款责任。
根据举证、质证，并结合当事人的陈述，本院的认证意见如下：
双方对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认并作定案依据。
根据当事人的陈述，并综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月7日，被告郭XX以做生意资金不足为由向原告借款15000元，被告郭XX向原告出具借条一份，借条约定该借款于2012年8月6日到期并归还，借款利率为10%，该借款由被告邓XX承担连带责任保证。郭XX出具借条当日，原告按借条约定把借款给付借款人郭XX。借款到期后，经原告向二被告催收借款无果，遂起纠纷。
本院认为，被告郭XX向原告借款15000元，并由被告邓XX作为借款担保人这一事实，双方均予以认可，且有被告郭XX亲笔立下的收条为凭，原告与被告郭XX之间的借贷关系成立。被告郭XX借得款后理应按约定如期向原告还款，但借款到期后，被告郭XX没有向原告还款，而将借款本金15000元及利息2000元交给担保人（被告）邓XX，担保人（被告）邓XX在得到被告郭XX交来的借款本息17000元后，并未直接将借款本息交给原告，而是将本金15000元用于赌博，虽然担保人（被告）邓XX主张已将利息2000元交给原告，但未提供任何证据证实，且亦被原告否认，对被告邓XX的辩解意见本院不予采纳，因原告未收到二被告任何还款，原告与被告郭XX之间的借贷关系依然存在，故原告请求被告郭XX偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款时双方约定有利息，虽然双方在收条中约定月利率10%，但原告在诉讼中请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。被告郭XX向原告借款，被告邓XX作连带保证人为该债务提供担保，双方在被告郭XX亲笔立下的收条中约定有“担保期间至2014年6月7日”，此约定有担保人（被告）邓XX亲笔签名，原告在此期限内要求保证人邓XX承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称，邓XX一直帮原告做事，主要是帮原告放贷、收贷，被告郭XX借原告上述借款是邓XX负责放给被告郭XX，并负责收回，借款到期后，被告郭XX已将借款本息17000元交给邓XX，其已履行了还款义务，故不再承担还款义务；被告邓XX将被告郭XX交来的借款本金15000元用于赌博，利息2000元已交给原告，对此二被告未提供证据证实，而且原告亦不予认可收到任何还款，故二被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭XX向原告韦XX偿还借款本金15000元及利息（利息的计算：以15000元为基数，自2012年6月7日起至还清借款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告邓XX承担连带担保责任。
案件受理费384元，由被告郭XX、邓XX共同负担。
上述应付款项，义务人应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 徐正源
代理审判员 朱 妤
人民陪审员 廖连昌
二〇一四年九月十日
代书 记员 韦柳花
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00188号
原告：陈翀，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆通显新材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：汪斌，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理陈翀诉安庆通显新材料有限公司、汪斌民间借贷纠纷一案中，陈翀于2014年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆通显新材料有限公司、汪斌银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈翀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆通显新材料有限公司、汪斌银行存款70万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 严春梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98条人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初611号
原告孙桂花。
委托代理人赵少华。
被告王建忠。
原告孙桂花与被告王建忠身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵少华、被告王建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂花诉称，一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失13680.6元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王建忠辩称，原告所述不是事实，2015年8月8日晚上，我去我的老住房，向外走时遇见我母亲和我姐在门口风凉，我姐和我妈拦住我说一些无礼的话，在发生口角过程中我母亲手持菜刀、我姐手持木锯，我姐用木锯朝我膀子砍了一锯，我把我母亲的菜刀夺下，不知怎么把我母亲的头部给伤了，另外我母亲诉我拒不赔偿也不是事实，本来医院叫我母亲第八天出，但我母亲在她其他子女、女婿、村书记等人的怂恿下拒不出院，一直住了20多天才出院，住院第15天时我和我大女儿去医院协商我母亲出院，她找客观理由拒不出院。
经审理查明，原告孙桂花与被告王建忠系母子关系。2015年8月8日20时许，被告在原告住宅内，因家庭矛盾与原告及其被告姐姐王菊花相互撕扯，并将原告头部砍伤，用方木将王菊花头部打伤。为此栖霞市公安局对王建忠处以行政拘留十四日、并处罚款壹仟元的行政处罚。
另查明，原告受伤后在栖霞市中医医院住院治疗23天，该院诊断为：脑外伤反应、头皮裂伤、牙齿外伤。共花费医疗费1191.9元。原告住院期间由其次子王振明护理，王振明系农民，原告主张按照山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入计算护理费，即：11882元／年÷365天×23天＝748.7元；住院伙食补助费690元（23天×30元／天）；原告提交栖霞市中医医院出具的门诊收费票据1张，证明其为鉴定伤情复印病历花费复印费55元；提交客运出租车专用定额发票20张，主张原告花费交通费200元，其中出院时乘坐出租，花费了100元，从家里到公安局验伤花费100元。被告对原告主张的上述损失称，对交通费有异议，我母亲到医院是救护车拉的，出院时怎么回去的我不清楚，但即使打车回去30元就够了，坐救护车回去按照来时收费80元也够了，余下的交通费单据怎么来的我不清楚，我也不同意承担。对其它损失无异议。
上述事实，有原、被告陈述、栖霞市公安局行政处罚决定书、栖霞市中医医院门诊病历、病人费用清单、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、王振明身份证、常住人口登记卡复印件、客运出租车专用定额发票等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王建忠将其母亲即本案原告孙桂花打伤，有栖霞市公安局行政处罚决定书及原、被告陈述等证据证实，对原告因此产生的合理损失被告应当予以赔偿。庭审中被告对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、复印费均无异议，本院予以确认。关于原告要求被告承担交通费200元的主张，考虑到原告的病情、住址及治疗情况，交通费酌定为150元。综上，原告因被被告打伤造成的损失有：医疗费11991.9元、住院伙食补助费690元、护理费748.7元、复印费55元、交通费150元，合计13635.6元。对原告造成的上述损失被告应当予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，判决如下：
被告王建忠于本判决生效后十日内赔偿原告孙桂花各项损失共计13635.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.02元，由被告王建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于海林
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一六年五月十一日
书 记 员 桑宇浩
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0424行审15号
申请执行人宁化县国家税务局。
法定代表人李金斌，局长。
被执行人宁化县翠湖新型建筑材料有限公司。
申请执行人宁化县国家税务局于2016年6月14日向本院申请执行其2015年12月31日作出的宁国税处字（2015）9号税务处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁化县国家税务局以被执行人福建省宁化县翠湖新型建筑材料有限公司追缴增值税10788.08元，企业所得税8766.73元，合计追缴税款116651.81元及滞纳金由税收征收管理系统自动计算征收。申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人宁化县国税局向本院移送的申请材料中，在法定程序上没有文书的送达凭证，以及其他足以证明文书送达的其他证据证明。申请执行人在移送的文书中，没有告知被执行人的有关法定的权利和义务。其作出的宁国税处字（2015）9号税务处理决定书，并未依法送达给被执行人宁化县翠湖新型建筑材料有限公司和告知其权利、义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百零一条、第一百零七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行宁化县国税局作出的宁国税处字（2015）9号税务处理决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一六年六月十六日
书 记 员 夏明惠
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初563号
原告江西长运股份有限公司。住所地：南昌市八一大道***号。
法定代表人葛黎明，该公司董事长。
委托代理人肖文江，江西瀚中律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书等。
被告湖北大力客车股份有限公司。住所地：湖北省随州市经济技术开发区。
法定代表人李连烘，该公司董事长。
原告江西长运股份有限公司（以下简称长运公司）与被告湖北大力客车股份有限公司（以下简称大力客车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长运公司的委托代理人肖文江到庭参加诉讼，被告大力客车�司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长运公司诉称，2014年12月8日，我公司与被告大力客车公司签订《车辆买卖合同》，由我公司购买被告生产的客车。合同签订后，我公司共向被告付车款91.6万元，因被告原因，已付的购车款范围内两台车不能提车。后经协商，被告同意将该两台车款228000元退回给我公司，并承诺在2015年1月5日前退回。但经多次催促，至今仍未退还。为此，特诉请法院判令被告返还购车款228000元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
一、《车辆买卖合同》，证实原、被告买卖车辆的事实。
二、被告出具的承诺，证实被告在2015年1月5日前应返还原告购车款228000元的事实。
被告大力客车公司未作答辩。
经审理查明，2014年12�8日，原告长运公司与被告大力客车公司签订《车辆买卖合同》，合同约定由原告长运公司购买被告大力客车公司生产的型号DLQ6600HA4的车辆2台，单价10.8万元/台，价款21.6万元；DLQ6890Ej4的车辆4台，单价20万元/台，价款80万元;结算方式为提车前付款，付款方式为六个月银行承兑汇票，合同还约定了提车时间及违约责任等。同月25日原告长运公司向被告大力客车公司开具916000元承兑汇票，后提取型号DLQ6890Ej4车辆4台，型号为DLQ6600HA4的2台车辆因其他原因原告未能提车。经原、被告协商，被告大力客车公司同意将未提车辆款额退还给原告长运公司。2014年12月29日被告大力客车公司向原告长运公司书面承诺，内容为“江西长运股份有限公司：今收到贵公司开具承兑汇票一张，票号：30200053/22901882，出票人：江西长运股份有限公司，出票人账户：72×××52，收款人：湖北大力客车�份有限公司，收票人账户：18×××92。金额：玖拾壹万陆仟元整。（小写：916000.00）出票日期：2014年12月25日，出票行：中信银行南昌分行账务中心。收款人开户行：随州工行南关口支行。系贵公司购买我公司客车款，因有两台车暂时不提车，我公司承诺以承兑汇票方式将多余车款贰拾贰万捌仟元整（小写：228000.00）退回贵公司，退款时间：2015年1月5日。湖北大力客车股份有限公司、2014年12月29日。”逾期后因被告大力客车公司未退款，遂形成本诉。
本院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，为有效合同。双方当事人应当全面履行合同约定的义务。原告已支付购车款，履行了合同义务，但被告未能全部交付车辆，导致原告的合同目的不能实现。后经协商，原告同意被告将未提车款退回，但被告承诺后未如约履行。现原告要求被告返还购车款及逾期的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北大力客车股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告江西大运股份有限公司购车款228000元及利息（从2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费4720元，由被告湖北大力客车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款�湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邹 林
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0530执39号
申请执行人：赵光辉，男，汉族，1973年5月4日出生，住址新河县。
被执行人：车世伏，男，汉族，1965年6月22日出生，住址新河县。
被执行人：宋灵彩，女，汉族，1968年3月17日出生，住址新河县。
申请执行人赵光辉与被执行人车世伏、宋灵彩追偿权纠纷一案，申请执人赵光辉于2017年1月19日向本院申请强制执行，申请执行金额为31876.28元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 盖殿国
审判员 王 肖
二〇一七年六月二十三日
书记员 端伟立
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12200号
原告中东电工(深圳)有限公司。
法定代表人柯常进，总经理。
委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。
被告深圳市中电光学有限公司。
法定代表人谢小军。
被告王继堂，男，汉族。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，遂诉至法院，请求判令：1、被告深圳市中电光学有限公司立即向原告支付货款46080元；2、被告深圳市中电光学有限公司立即向原告支付逾期利息(从2017年2月1日起按年利率24%计至款项实际付清之日止)；3、被告王继堂对被告深圳市中电光学有限公司的上述货款承担连带清偿责任；4、二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张逾期付款利息从2017年3月3日起计算。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款46080元属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市中电光学有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告中东电工(深圳)有限公司偿还货款46080元并支付逾期付款利息（以尚欠货款46080元为基数自2017年3月3日起按年利率24%计至款项付清之日止）；
二、被告王继堂对被告深圳市中电光学有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一七年七月五日
书记员 林曼娜
书记员 任 瑛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7720号
原告：陈景梅，女，1954年2月8日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王民刚，河南国银律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：王培羽，河南元慧律师事务所律师。
原告陈景梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景梅的委托诉讼代理人王民刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人王培羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计24393.70元：2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告陈景梅申请撤回了对李晓宁的起诉。事实与理由：2016年7月5日16时许，被告李晓宁驾驶豫Ａ×××××号机动车沿大学南路由南向北行驶至荆胡村口变更道路时与马金富驾驶车载原告陈景梅的二轮电动车相撞，造成原告陈景梅受伤。该交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，李晓宁负此次事故的主要责任，原告无责任。另查明李晓宁驾驶豫Ａ×××××号机动车在被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，双方就赔偿事宜达不成协议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，本次事故中我方是主要责任，同意在核定原告合理损失后承担不超过70%的赔偿责任。法律明文禁止电动车载人，原告自身存在过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。请法庭核实原告是否接受有垫付，如有一并扣除。请法庭核实本次事故是否还有其他人员伤亡，如有，应在交强险范围内为其预留相应份额。原告诉求数额过高，医疗费应扣除20%非医保用药和非伤用药。住院伙食补助费、营养费、交通费按照实际住院治疗天数分别以每天30元、10元计算。因原告已超过法定退休年龄，不应支持其误工费主张。护理费以住院天数为准。诉讼费、律师费，我方不予承担。
经审理查明：2016年7月5日16时10分，李晓宁驾驶豫Ａ×××××号轿车沿大学南路由南向北行驶至荆胡村口变更车道减速时，与马金富驾驶二轮电动车载原告陈景梅发生交通事故，致原告陈景梅受伤、车辆损坏。郑州市公安局交通警察支队三大队认定李晓宁负主要责任，马金富负次要责任，原告陈景梅无责任。事故发生后，原告陈景梅被送往郑州市第二人民医院住院救治，2016年7月8日，原告陈景梅出院。2017年5月20日，原告陈景梅再次在郑州市第二人民医院住院治疗，2017年5月26日，原告陈景梅出院，郑州市第二人民医院在出院医嘱中注明“…出院医嘱：1、遵医嘱行功能锻炼；2、建议继续住院治疗；3、建议药物对症治疗”，住院期间及出院后原告陈景梅支付医疗费用6315.70元。后原告陈景梅诉至本院。
另查明，豫Ａ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病案等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，李晓宁驾驶豫Ａ×××××号轿车变更车道减速时，与马金富驾驶的二轮电动车载原告陈景梅发生交通事故，致原告陈景梅受伤、车辆损坏，郑州市公安局交通警察支队三大队认定李晓宁负主要责任，马金富负次要责任，原告陈景梅无责任。因豫Ａ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告关于医疗费的主张，按照有效医疗票据计算，为6315.70元；原告关于住院伙食补助费（150元）的主张合理，予以支持；原告关于营养费的主张，营养期限根据住院天数和出院医嘱酌定为39天，每天20元，计为780元；原告关于误工费的主张，误工期限根据原告伤情酌定为69天，参照河南省批发和零售业平均工资标准，计为6935.92元；原告关于护理费的主张，护理期限根据原告伤情酌定为39天，参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，计为3256.98元；原告关于交通费的主张，缺乏相关证据，不予支持；以上共计为17438.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈景梅17438.60元；
二、驳回原告陈景梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取计204.50元，由原告陈景梅负担58.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年八月八日
书记员 万菲儿
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初263号
原告侯某甲，男，1959年5月21日，汉族。
被告陈某，男，39岁，汉族，农民，现住四子王旗东八号乡苏计自然村。
被告候某乙，男，66岁，汉族，农民，现住四子王旗。
本院在审理原告候某甲诉被告陈某、候某乙民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 特木其勒
二〇一七年五月二十五日
书记员 师 晶 晶
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初263号
原告侯亮，男，1959年5月21日，汉族，现住乌兰察布市。
被告陈耀武，男，39岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
被告候二荣，男，66岁，汉族，农民，现住乌兰察布市。
本院在审理原告候亮诉被告陈耀武、候二荣民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本案受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一七年五月二十五日
书记员 师 晶 晶
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4109号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：廖明川，男，1975年10月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告廖明川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费4200元，违约金4536�，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖剑波
二〇一七年十一月一日
书记员 黄亚琴
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2769号
申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地湖州市凤凰路860号，组织机构代码:782929956。
法定代表人：梅荣新。
被执行人：王志萍，女，1967年1月26日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人：王新林，男，1965年7月22日出生，住湖州市。
被执行人：王伟明，男，1982年12月20日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人：吴晓兰，女，1986年2月17日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人王志萍、王新林、王伟明、吴晓兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初2926号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币211198.04元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行1000元，尚未履行210198.04元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2769号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭路
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年三月一日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2769号申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地湖州市凤凰路860号，组织机构代码:782929956。法定代表人：梅荣新。被执行人：王志萍，女，1967年1月26日出生，住湖州市吴兴区。被执行人：王新林，男，1965年7月22日出生，住湖州市。被执行人：王伟明，男，1982年12月20日出生，住湖州市吴兴区。被执行人：吴晓兰，女，1986年2月17日出生，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人王志萍、王新林、王伟明、吴晓兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初2926号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月2日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币211198.04元及利息。本案在执行中，被执行人已履行1000元，尚未履行210198.04元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2769号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭路人民陪审员  姚 绮二〇一八年三月一日书 记 员  张家烨
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审68号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人刘金岭，该局监察科科员。
被执行人单XX，男，1981年3月1日出生。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年7月24日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2016]854号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2000]8号第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局撤回对津国土房静海监[2016]854号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 尹学军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 董兰章
二〇一七年八月三十日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项：
裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（十五）其他需要裁定的事项。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0118行审68号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静海镇静文路32号。法定代表人张子军，局长。委托代理人高学民，该局监察科科长。委托代理人刘金岭，该局监察科科员。被执行人单XX，男，1981年3月1日出生。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年7月24日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2016]854号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释[2000]8号第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局撤回对津国土房静海监[2016]854号违法用地案件行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  尹学军审 判 员  刘 英人民陪审员  董兰章二〇一七年八月三十日法官 助理  赵 洁书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项：裁定适用于下列范围：。。。。。。（十五）其他需要裁定的事项。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第44号
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局，住所地鹿寨县鹿寨镇城南桂园路汇一联六楼。
法定代表人陆凤玉，局长。
委托代理人黄耀国，鹿寨县食品药品监督管理局餐饮服务监管股股长。代理权限：特别授权。
被执行人罗秉姣，个体工商户。
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局（以下简称：县食药监督局）申请强制执行其作出的（鹿）食药监食餐罚（2015）13号《行政处罚决定书》（以下简称：13号《处罚决定书》）一案，本院于2015年11月17日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人县食药监督局称，被执行人罗秉姣在鹿寨县中渡镇九龙市场饮食行经营饮食业。2014年8月10日，申请执行人县食药监督局执法人员对被执行人罗秉姣经营的饮食摊进行监督检查，发现该饮食摊无安置消毒柜和保洁设施，提供给顾客使用的碗具为未按规定要求进行清洗、消毒、保洁的自备餐具。为此，申请执行人县食药监督局依法责令被执行人罗秉姣立即改正并给予其警告处罚。2014年12月11日，申请执行人县食药监督局执法人员再次到被执行人罗秉姣经营的饮食摊进行监督检查，发现该饮食摊仍未按规定要求进行整改。经抽样检验，被执行人罗秉姣经营的饮食摊提供给顾客使用的餐饮具内含有的大肠菌群不符合《食（饮）具消毒卫生标准》（GB14934-1994）要求，标准为＜3个／100㎝，检验结果为460个／100㎝。2015年3月20日，经过询问调查、处罚事先告知、陈述、听证等程序后申请执行人县食药监督局作出13号《处罚决定书》、（鹿）食药监食餐责改（2015）13号《责令改正通知书》并于2015年3月31日送达被执行人罗秉姣，决定对被执行人罗秉姣处以5000元罚款并责令其立即改正。次日，被执行人罗秉姣以经济困难为由提出延期缴纳罚款申请。申请执行人县食药监督局于2015年4月7日同意其申请，要求其在2015年6月30日前缴清罚款。截止2015年10月1日，该案行政复议和行政诉讼期限已过，被执行人罗秉姣未申请复议、未提起诉讼、也未履行义务。2015年10月13日，申请执行人县食药监督局作出鹿食药监食餐罚催（2015）13号《履行行政处罚决定催告书》并于2015年10月19日送达被执行人罗秉姣。被执行人罗秉姣仍未履行义务。2015年11月16日，申请执行人县食药监督局向本院提起强制执行13号《处罚决定书》的申请。
申请执行人县食药监督局提供的证据：1、《营业执照》、《餐饮服务许可证》、饮食摊场地使用证明复印件及被执行人罗秉姣的身份证复印件；2、《现场检查笔录》；3、《询问调查笔录》；4、《检验报告》（编号：S14-WT1677）及送达回执；5、《产品样品采样记录》、《食品监督抽检样品购置费用告知书》、《柳州市产品质量监督检验所样品验收记录表》；6、《餐饮经营单位必须提供合格餐饮具告知书》、《责令改正通知书》及鹿食餐当行罚（2014）006号《当场行政处罚决定书》；7、照片。以上证据已形成完整的证据链条并相互印证，足以证实被执行人罗秉姣存在未按规定要求销售食品（即使用经抽检不合格的复用餐饮具盛装即食食品）的违法事实和行为。
经审查查明，被执行人罗秉姣在鹿寨县中渡镇九龙市场饮食行经营饮食业，主要提供糯米饭、包子等小吃。申请执行人县食药监督局执法人员分别于2014年8月10日、12月11日对被执行人罗秉姣经营的饮食摊进行监督检查，发现该饮食摊无安置消毒柜和保洁设施，经责令改正和警告处罚后该饮食摊仍未按规定要求进行整改。经抽样送检，被执行人罗秉姣经营的饮食摊使用的自备餐饮具内含有的大肠菌群不符合《食（饮）具消毒卫生标准》（GB14934-1994）要求。经询问调查、处罚事先告知、陈述申辩、听证等程序后，被执行人罗秉姣使用不合格的自备餐饮具盛装即食食品的行为被证实违法。申请执行人县食药监督局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条等关于未按要求对餐饮具进行清洗、消毒、保洁的处以2000元以上20000元以下罚款的规定，于2015年3月20日作出13号《处罚决定书》、（鹿）食药监食餐责改（2015）13号《责令改正通知书》并于2015年3月31日送达被执行人罗秉姣，决定对被执行人罗秉姣处以5000元罚款，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并责令其立即改正。因被执行人罗秉姣提出延期缴纳罚款申请，申请执行人县食药监督局同意其在2015年6月30日前缴清罚款。截止2015年10月1日，该案行政复议和行政诉讼期限已过，被执行人罗秉姣未申请复议、未提起诉讼、也未履行义务。2015年10月13日，申请执行人县食药监督局作出鹿食药监食餐罚催（2015）13号《履行行政处罚决定催告书》并于2015年10月19日送达被执行人罗秉姣，要求其自收到催告书之日起10个工作日内缴纳罚款5000元及加处罚款5000元共计10000元至鹿寨县财政局（县国库）。被执行人罗秉姣仍未履行义务。2015年11月16日，申请执行人县食药监督局向本院提起强制执行13号《处罚决定书》的申请。
本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”，申请执行人县食药监督局负有本行政区域的食品安全监督管理职责。被执行人罗秉姣未按规定在其经营的饮食摊内安置消毒柜、保洁设施及其使用未经消毒、保洁的自备餐具盛装即食食品的行为真实存在，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十七条第（二）、（五）、（七）项、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十二条第二款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十六条第（九）项等关于未按要求清洗、消毒、保洁餐饮具的规定。申请执行人县食药监督局依据法定职责和《中华人民共和国食品安全法》第八十七条、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第五十七条第（六）项、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条等关于未按要求对餐饮具进行清洗、消毒、保洁的处以2000元以上20000元以下罚款的规定作出13号《处罚决定书》，决定对被执行人罗秉姣罚款5000元，认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。被执行人罗秉姣不按13号《处罚决定书》确定的期限缴纳罚款，依法应加处罚款。申请执行人县食药监督局对被执行人罗秉姣加处罚款5000元，符合法律的规定。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局申请强制执行的（鹿）食药监食餐罚（2015）13号《行政处罚决定书》，本院准予执行（即对被执行人罗秉姣强制执行罚款及加处罚款共计10000元）。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年十二月四日
代理书记员 徐 珍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1668号
原告：长沙晟通物业管理有限公司。
法定代表人：黄敏，总经理。
委托诉讼代理人：全球，公司职员，男。
被告：邹艳林，女，汉族。
委托诉讼代理人：李忠元，系被告母亲，女，汉族。
原告长沙晟通物业管理有限公司（以下简称“晟通物业公司”）与被告邹艳林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告晟通物业公司的委托诉讼代理人全球、被告邹艳林的委托诉讼代理人李忠元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晟通物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年2月1日至2017年5月31日物业管理服务费2471.4元及违约金；2、本案的受理费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告系晟通城小区××栋××××室商品房的所有权人，房屋面积70.05㎡。2013年5月27日，原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告提供前期物业管理服务，收费标准为1.4元/㎡/月，按季度收取。被告逾期支付物业管理服务费的，应当自逾期之日起按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。自2015年2月1日起，被告一直未缴纳物业管理服务费，截至2017年5月31日共欠费2471.4元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳。
被告邹艳林辩称，其购买的房屋存在质量问题，在整改过程中原告将其家里的沙发、地板弄脏，给被告造成了损失。
原来的物业费收费标准是1.2元/㎡，2016年下半年才涨到1.4元/㎡。原告的物业服务也不到位，被告并非故意欠缴物业费，只要物业公司解决好房屋质量问题就会缴费。
经审理，本院查明：2013年5月27日，被告邹艳林与湖南晟通置业有限公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》一份，约定被告购买位于望城区金星路109号晟通城小区第××幢××层××××号房屋，合同约定的建筑面积为70.05㎡。该合同的附件六即原告与被告之间的《前期物业服务合同》，约定原告是房地产开发单位委托的物业管理企业，为晟通城小区提供前期物业管理服务，物业管理费按半年收取，收费标准为高层住宅按建筑面积1.4元/月/平方米，房产证办理下来后按房产证建筑面积计收。如业主未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交并从逾期之日起按欠费总额的3‰每日收取违约金。
自2015年2月1日起至2017年5月31日止，被告邹艳林共拖欠28个月的物业管理费。原告于2017年2月17日委托湖南昌言（长沙）律师事务所向被告发出律师函，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。
另查明，被告邹艳林所有的晟通城小区××栋××××号物业房产证建筑面积为69.88平方米。
上述事实有原、被告身份信息、长沙市望城区商品房买卖合同、前期物业服务合同、晟通城交房流程表、律师函及邮单、望城区国土资源局不动产登记信息表等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告晟通物业公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告之间签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告房屋实际产权面积为69.88平方米，据此计算出被告自2015年2月1日至2017年5月31日共计28个月拖欠的物业管理费为2739.3元（69.88m²×1.4元／m²／月×28个月=2739.3元）。但原告于起诉时自愿按照九折的标准向被告主张物业管理服务费，系对自身权利的合法处置，本院予以支持，故被告应交纳的2015年2月1日至2017年5月31日止的物业管理服务费为2465.4元。按照原、被告签订的《前期物业服务合同》的约定，被告未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交并从逾期之日起按欠费总额的3‰每日收取违约金。但被告并非恶意欠缴有关费用，故对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告邹艳林于本判决生效后十日内向原告长沙晟通物业管理有限公司支付自2015年2月1日起至2017年5月31日止的物业管理费2465.4元；
二、驳回原告长沙晟通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告邹艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王高瞻
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 赵钰姣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第22号
孔某某：
本院于2017年1月4日收到申请执行人王某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款86000元；
（2）负担案件申请执行费1190元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王建军
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月十日
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0424执字第22号
申请执行人王某某，男，汉族，屯留县张店镇西上村人，农民，现住本村。
被执行人孔某某，男，汉族，屯留县河神庙乡梨树庄村人，农民，现住屯留县麟绛镇西河北村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0424民初119号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人孔某某发出执行通知书，责令被执行人孔某某七日内自觉履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人孔某某至今未履行。经查明，被执行人孔某某在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔某某所有在你行的存款89140元(其中包含案件诉讼费1950元、执行费1190元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李向军
二〇一七年八月七日
书记员 王健玉
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2017）晋0424执字第22号
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0424民初字第119号民事判决书，向本院提出执行申请。本院于2017年1月4日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人孔某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人孔某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年一月十日
执行员 ：王建军书记员：王健玉
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初42号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人郝某某，男，1993年9月8日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被沛县公安局刑事拘留，同年10月20日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）679号起诉�指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月至9月期间，被告人郝某某采取翻墙入院的方式，至沛县杨屯镇北陶官屯村张某3真家中入户盗窃3次，合计价值人民币2615元。所盗赃款被其使用。具体分述如下：
1、2016年8月底的一天上午，被告人郝某某至张某3真家中，采取翻墙入院、推门入室的方式进入堂屋卧室，盗窃床头柜钱包内人民币1000元。
2、2016年8月底的一天上午，被告人郝某某在上述地点，采取同样方式，盗窃张某3真家中床头柜钱包内人民币600元。
3、2016年9月23日9时许，被告人郝某某在上述地点，采取同样方式，盗窃张某3真家中人民币1051元及2张100元面值的假币。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人郝某某的户籍证明及照片，（2015）沛刑初字第767号刑事判决书及释放证明，现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、接受证据清单、视听资料说明书及光盘，被害人张某3真的陈述、证人庞某、张某1、欧某1、欧某2、张某2的证言，被告人郝某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人郝某某系累犯，具有从重处罚情节；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上�刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郝某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；具有从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人郝某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下�
被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年4月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年一月十二日
书记员 梁 慧
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初424号
原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地：天津市和平区南马路11号和平创新大厦9层。
法定代表人：赖国强，总裁。
委托代理人：蔡广，该公司职员。
被告：袁利明，男，1978年2月2日出生，汉族。
原告天津中原物业顾问有限公司诉被告袁利明居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡广、被告袁利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中原物业顾问有限公司诉称：2015年9月22日，经原告居间介绍，被告与案外人杨恭文签署了编号tjm2015-0003188的《房产交易合同》，由被告购买位于天津市西青区中北镇外环线与中北大道交口西北侧碧湖园23-2-301室房产，成交价1280000元，依据合同约定，被告应给付原告中介服务费25600元，原告作为居间方在本次交易中已尽到居间人的义务，促成交易双方达成房屋买卖协议，依据合同法的有关规定，原告依法享有报酬请求权，故请求：一、被告给付中介服务费25600元；二、诉讼费用由被告承担。
被告袁利明辩称：不同意原告诉讼请求。原告属于乱收费，评估费原告收取太高，被告提出异议后原告又随时降价，被告也没有和业主在原告处成交，被告也没有享受中介方任何后续服务，被告也没有在原告处购买诉争房屋。原告还让被告在原告处办高利贷，也不让被告见贷款的本人，被告害怕原告是骗子，原告未告诉被告签的合同的用处是什么，致使让被告赶快签字，不签字房子卖给别人，所以，被告才签的字。
经审理查明：2015年9月22日，被告（买受人，乙方）在原告居间下与案外人杨恭文（出售方，甲方）就坐落于天津市西青区中北镇外环线与中北大道交口西北侧碧湖园23-2-301室房屋签订了《房产交易合同》，合同中约定：房屋成交价格为1280000元，在签署本合同之时，甲方与乙方应分别按照不低于交易习惯的标准向丙方支付居间报酬，具体金额以《佣金确认书》为准。被告与案外人未继续履行该合同。并在另一中介签订合同。
另查：2015年9月22日，被告与原告签订佣金确认书，约定：坐落西青区中北镇外环线与中北大道交口西北侧碧湖园23-2-301房屋的成交价格为1280000元，居间服务费25600元，贷款服务费600元，佣金支付日期为签订《房产交易合同》之日。
上述事实，有双方当事人陈述、书证予以证实。
本院认为：原、被告及案外人三方之间签订的房产交易合同中，以及被告与原告签订的佣金确认书对于居间服务费的金额及支付时间作出了约定，该约定系当事人真实意思表示，对原、被告双方都具有法律约束力，原、被告之间已经形成居间法律关系。由于该房屋买卖置换合同未实际履行，原告未提供协助办理房屋过户及贷款等相应服务，故居间服务费根据其付出的劳动收取相应的费用，本院酌定居间服务费为3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁利明于本判决生效后十日内给付原告天津中原物业顾问有限公司居间服务费人民币3000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告负担195元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年三月三十一日
书记员 丁 芳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初185号
原告：嘉兴市东丰物资有限公司。住所地：浙江省嘉兴市二环北路吴家桥堍。统一社会信用代码：91330402256487254K。
法定代表人：吴根寿。
被告：上海鑫卓建筑机械设备有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇嘉好路1690号4幢504室。统一社会信用代码：91310114572696357A。
法定代表人：严妙喜。
被告：浙江德英建设机械制造有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区兴平四路1588号。统一社会信用代码：9133048272910666XW。
法定代表人：丁仿贤。
本院在审理原告嘉兴市东丰物资有限公司与被告上海鑫卓建筑机械设备有限公司、浙江德英建设机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，2017年2月13日，原告嘉兴市东丰物资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴市东丰物资有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市东丰物资有限公司撤回起诉。
本案受理费18199元，减半收取9099.50元，由原告嘉兴市东丰物资有限公司负担（经审批退回）。
审判员 徐金平
二〇一七年二月十三日
书记员 陈清廉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5738号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王兴山，农民。
被上诉人（原审被告）：任晨光，自由职业。
委托诉讼代理人：郑令瑞，河北扬清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂文伟，教师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园**号底商。
负责人：杜振友，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）因与被上诉人王兴山、任晨光、涂文伟、中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人寿财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险唐山支公司委托诉讼代理人张海霞、被上诉人王兴山、任晨光、涂文伟、人寿财险滦南支公司委托诉讼代理人孙沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险唐山分公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.被上诉人车辆损失数额系单方委托公估，程序不合法，公估数额过高；2.车辆损失是由两次交通事故造成，不应由我公司承担全部责任；3.公估费、诉讼费不是保险赔偿范围。
王兴山辩称：发生了两次事故，第一次是轻微的，就保险杠有点磕碰，交警队已进行了认定。
涂文伟辩称：认同交警队的事故认定和一审判决。
任晨光辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
人寿财险滦南支公司辩称：根据一审提交的第一次事故发生当天现场照片，可以看出王兴山的车只是轻微的刮蹭，没有其他损失。结合公估报告确定的维修费用，可以将第一次事故的保险杠损失和第二次事故的损失区分开。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王兴山向一审法院起诉请求：要求人保财险唐山分公司、人寿财险滦南支公司、任晨光、涂文伟赔偿车损10240元、公估费300元、施救费1000元，共计11540元，
一审法院认定事实：2015年11月21日13时30分许，涂文伟驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县城中大街由东向西行驶至新立庄桥时，与前方同向行驶的王兴山驾驶的购于董金伟的冀C×××××牌号三轮汽车后保险杠相撞，致王兴山驾驶的车辆后保险杠略变形，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：涂文伟承担事故的主要责任；王兴山承担事故的次要责任。发生该肇事停车后，任晨光驾驶冀B×××××牌号小型轿车行驶至新立庄桥时，与前方同向行驶的刘绍万驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，相撞后任晨光驾驶的冀B×××××牌号小型轿车又与由东向西闫绍平推行的无牌号二轮摩托车相撞，相撞后刘绍万驾驶的冀B×××××牌号小型轿车又与肇事后停车的涂文伟驾驶的冀B×××××牌号小型轿车、王兴山驾驶的冀C×××××牌号三轮汽车相撞，致刘绍万、闫绍平身体受伤，车辆受损，再次发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：任晨光承担刘绍万、闫绍平损失的全部责任；承担涂文伟、王兴山加重损失的全部责任。另查明，涂文伟驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在人寿财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），任晨光驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在人保财险唐山分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），两次事故均发生在保险有效期间内。还查明，闫绍平推行的二轮摩托车未投保交强险。王兴山驾驶的冀C×××××牌号三轮汽车，经泛华保险公估有限公司河北分公司公估车损为10240元，王兴山为此支付公估费300元，合理施救费400元，共计10940元。庭审中，王兴山自动放弃闫绍平及刘绍万机动车交强险财产损失无责赔偿限额200元的诉讼请求。一审法院认为，涂文伟驾驶冀B×××××牌号小型轿车，与王兴山驾驶的冀C×××××牌号三轮汽车后保险杠相撞，致王兴山驾驶的车辆后保险杠略变形的事实清楚，之后，任晨光驾驶冀B×××××牌号小型轿车与前方同向行驶的刘绍万驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，相撞后，任晨光驾驶的车辆又与闫绍平推行的无牌号二轮摩托车相撞，刘绍万驾驶的车辆又与肇事停车的涂文伟驾驶的冀B×××××牌号小型轿车、王兴山驾驶的冀C×××××牌号三轮汽车相撞，致王兴山驾驶的车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的两次道路交通事故认定书合法有效，予以确认。结合泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书损失部位，王兴山第一次撞击损失酌定为85元，余下损失为第二次撞击所致。王兴山庭审中自动放弃无责赔偿200元的诉讼请求，属真实意思表示，予以采信。涂文伟在本案中应成为两次被告，在第一次事故中承担主要责任，在第二次事故中无责任，第二次事故中应承担无责赔偿责任。王兴山诉请的施救费用，尽管提供了施救费发票，但比照河北省关于规范道路车辆救援服务收费标准明显过高，予以酌定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告王兴山车损155.73元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告王兴山超出交强险的经济损失10488.66元；以上共计10644.39元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告任晨光不赔偿原告刘绍万经济损失；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司，在第一次事故交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告王兴山车损85元；在第二次事故交强险财产损失无责赔偿限额范围内赔偿原告王兴山车损10.61元；以上共计95.61元（于本判决生效之日起十日内履行）；四、驳回原告王兴山其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人王兴山的合理损失应由上诉人人保财险唐山分公司、人寿财险滦南支公司在承保范围内理赔。被上诉人王兴山车损数额系由有公估资质的公估公司作出，上诉人人保财险唐山分公司未提出相反的证据证实车辆损失情况，故对该公估报告予以采信。本案受损车辆是由两次事故造成，滦南县公安交警大队分别作出了事故认定，根据一审中的证据材料可知两次事故中车辆受损情况可以区分，一审法院对该车辆两次受损分别认定赔偿责任并无不当，本院予以确认。公估费是确定损失情况的合理、必要支出，理应由相关保险公司承担。
综上所述，上诉人人保财险唐山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年九月一十三日
书 记 员 高 菲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2034号
上诉人（原审原告）：徐碧泉，男，1964年12月10日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：徐碧龙，男，1961年10月23日出生，汉族，住龙海市，系上诉人的哥哥，
被上诉人（原审被告）：龙海市自行车配件厂，住所地龙海市石码镇新州尾62号，组织机构代码：15662216-4。
法定代表人：洪月霞，厂长。
被上诉人（原审被告）：龙海市二轻集体工业联社，住所地龙海市石码镇人民路**号。统一社会信用代码：1235068148965472X7。
法定代表人：林溪顺，主任。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：洪顺强，福建明证律师事务所律师。
上诉人徐碧泉因与被上诉人龙海市自行车配件厂、被上诉人龙海市二轻集体工业联社劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初2911号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐碧泉的委托诉讼代理人徐碧龙，被上诉人龙海市自行车配件厂、龙海市二轻集体工业联社的共同委托诉讼代理人洪顺强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐碧泉上诉请求：一、撤销原裁定，重新审理本案，改判支持上诉人的诉讼请求。二、依法判令一审及二审的诉讼费用由两被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定基本事实不清，判决错误。龙海市自行车配件厂向社会招聘工人，1981年4月上诉人应聘到该厂上班，上诉人上班期间，龙海市自行车配件厂拒不按《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，为上诉人缴交工伤保险等五险一金，上诉人工作期间龙海市自行车配件厂逐年向上诉人收取管理费，因企业改制及旧城改造，龙海市自行车配件厂被政府征用，未按规定对上诉人进行安置、支付经济补偿金、享受劳保待遇。上诉人多次向龙海市自行车配件厂提出要求，直至2017年4月27日上诉人才得知龙海市自行车配件厂于1992年9月30日单方对上诉人进行除名，未通知上诉人也未公示，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》的规定。龙海市二轻集体工业联社作为龙海市自行车配件厂的上级主管部门，未尽到职责，导致上诉人的利益受损。二、一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条的规定，应支持上诉人一审的诉讼请求。
龙海市自行车配件厂、被�诉人龙海市二轻集体工业联社共同辩称：一、上诉人的上诉请求于理不符，于法无据，原审裁定事实清楚，适用法律正确。上诉人于1992年9月30日就已被除名处理，与厂方不存在劳动关系。1991年4月25日交纳管理费是在除名之前，是应该缴纳的。如果上诉人对除名处理决定有异议，应当在一年内提出撤销的申请，现在已经超过20年的诉讼时效。二、上诉人起诉龙海市二轻集体工业联社主体不当，依法应当驳回上诉人对龙海市二轻集体工业联社的诉讼。龙海市自行车配件厂是独立的民事主体，享有独立民事权利义务。龙海市二轻集体工业联社属于生产企业的归口上级部门，是国家事业单位行政管理机关，具有行政隶属关系而并非民事之间的权利义务关系。龙海市二轻集体工业联社并未承接龙海市自行车配件厂的权利义务，有关“人、财、物”等资产处置权利义务由承受�位龙海市锦江实业发展有限公司行使，与龙海市二轻集体工业联社无关。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
徐碧泉向一审法院起诉请求：一、判决撤销龙海市自行车配件厂对徐碧泉的除名决定；二、判决解除劳动合同关系；三、判决龙海市自行车配件厂支付徐碧泉经济补偿金72000元；四、请求法院判决龙海市自行车配件厂为徐碧泉补交从1988年8月起至解除劳动合同止的社会保险费（五险一金）。
一审法院认为，龙海市自行车配件厂虽为集体所有制企业，但其改制系在政府主导下进行，不属于企业自主改制。徐碧泉在企业改制前即被龙海市自行车配件厂以“逾期不交纳管理费，违反《全国职工奖惩条例》”为由，于1992年9月30日除名。且自1992年至龙海市自行车配件厂改制，徐碧泉均未提出异议。现徐碧泉起诉要求龙海市自行车配件厂为其补缴社会保险金、支付经济补偿金等，双方之间是否存在劳动关系，应由政府主管部门按企业改制的相关规定统筹解决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，该争议不属于人民法院受理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回徐碧泉的起诉。
本院审理查明，被上诉人龙海市自行车配件厂一审提供了龙委[2012]35号通知，双方当事人对上述证据真实性没有异议，该证据证实：2013年3月13日，龙海市市委、龙海市人民政府联合发出龙委[2012]35号通知，印发《龙海市市属国有集体企业改制方案》，按照“统一组织领导、统一规划安排、统一办事机构、统一政策规定�统一资产处置”原则，对包括龙海市自行车配件厂在内的市属国有集体企业的改制制定了改制方案。成立了龙海市国有企业改制领导小组及下设办公室，负责上述市属国有集体企业的改制工作。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被上诉人龙海市自行车配件厂的改制系在政府主导下进行，不属于企业自主改制。上诉人徐碧泉起诉要求被上诉人撤销对其除名决定、解除劳动合同关系支付经济补偿金、补交会保险费（五险一金）。双方的争议涉及到徐碧泉与改制后龙海市自行车配件厂是否存在劳动关系，涉及改制职工安置方案，不属于人民法院受理范围。一审法院裁定驳回上诉人徐碧泉的起诉，符合法律规定，并无不当�上诉人徐碧泉提出的上诉理由于法无据，应予驳回。
综上所述，本院认为，上诉人徐碧泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 李 华
代理审判员 郑勇金
二０一七年八月二十八日
书 记 员 柯雅惠
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终2034号上诉人（原审原告）：徐碧泉，男，1964年12月10日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：徐碧龙，男，1961年10月23日出生，汉族，住龙海市，系上诉人的哥哥，被上诉人（原审被告）：龙海市自行车配件厂，住所地龙海市石码镇新州尾62号，组织机构代码：15662216-4。法定代表人：洪月霞，厂长。被上诉人（原审被告）：龙海市二轻集体工业联社，住所地龙海市石码镇人民路**号。统一社会信用代码：1235068148965472X7。法定代表人：林溪顺，主任。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：洪顺强，福建明证律师事务所律师。上诉人徐碧泉因与被上诉人龙海市自行车配件厂、被上诉人龙海市二轻集体工业联社劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初2911号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐碧泉的委托诉讼代理人徐碧龙，被上诉人龙海市自行车配件厂、龙海市二轻集体工业联社的共同委托诉讼代理人洪顺强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐碧泉上诉请求：一、撤销原裁定，重新审理本案，改判支持上诉人的诉讼请求。二、依法判令一审及二审的诉讼费用由两被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定基本事实不清，判决错误。龙海市自行车配件厂向社会招聘工人，1981年4月上诉人应聘到该厂上班，上诉人上班期间，龙海市自行车配件厂拒不按《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，为上诉人缴交工伤保险等五险一金，上诉人工作期间龙海市自行车配件厂逐年向上诉人收取管理费，因企业改制及旧城改造，龙海市自行车配件厂被政府征用，未按规定对上诉人进行安置、支付经济补偿金、享受劳保待遇。上诉人多次向龙海市自行车配件厂提出要求，直至2017年4月27日上诉人才得知龙海市自行车配件厂于1992年9月30日单方对上诉人进行除名，未通知上诉人也未公示，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》的规定。龙海市二轻集体工业联社作为龙海市自行车配件厂的上级主管部门，未尽到职责，导致上诉人的利益受损。二、一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条的规定，应支持上诉人一审的诉讼请求。龙海市自行车配件厂、被�诉人龙海市二轻集体工业联社共同辩称：一、上诉人的上诉请求于理不符，于法无据，原审裁定事实清楚，适用法律正确。上诉人于1992年9月30日就已被除名处理，与厂方不存在劳动关系。1991年4月25日交纳管理费是在除名之前，是应该缴纳的。如果上诉人对除名处理决定有异议，应当在一年内提出撤销的申请，现在已经超过20年的诉讼时效。二、上诉人起诉龙海市二轻集体工业联社主体不当，依法应当驳回上诉人对龙海市二轻集体工业联社的诉讼。龙海市自行车配件厂是独立的民事主体，享有独立民事权利义务。龙海市二轻集体工业联社属于生产企业的归口上级部门，是国家事业单位行政管理机关，具有行政隶属关系而并非民事之间的权利义务关系。龙海市二轻集体工业联社并未承接龙海市自行车配件厂的权利义务，有关“人、财、物”等资产处置权利义务由承受�位龙海市锦江实业发展有限公司行使，与龙海市二轻集体工业联社无关。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。徐碧泉向一审法院起诉请求：一、判决撤销龙海市自行车配件厂对徐碧泉的除名决定；二、判决解除劳动合同关系；三、判决龙海市自行车配件厂支付徐碧泉经济补偿金72000元；四、请求法院判决龙海市自行车配件厂为徐碧泉补交从1988年8月起至解除劳动合同止的社会保险费（五险一金）。一审法院认为，龙海市自行车配件厂虽为集体所有制企业，但其改制系在政府主导下进行，不属于企业自主改制。徐碧泉在企业改制前即被龙海市自行车配件厂以“逾期不交纳管理费，违反《全国职工奖惩条例》”为由，于1992年9月30日除名。且自1992年至龙海市自行车配件厂改制，徐碧泉均未提出异议。现徐碧泉起诉要求龙海市自行车配件厂为其补缴社会保险金、支付经济补偿金等，双方之间是否存在劳动关系，应由政府主管部门按企业改制的相关规定统筹解决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，该争议不属于人民法院受理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回徐碧泉的起诉。本院审理查明，被上诉人龙海市自行车配件厂一审提供了龙委[2012]35号通知，双方当事人对上述证据真实性没有异议，该证据证实：2013年3月13日，龙海市市委、龙海市人民政府联合发出龙委[2012]35号通知，印发《龙海市市属国有集体企业改制方案》，按照“统一组织领导、统一规划安排、统一办事机构、统一政策规定�统一资产处置”原则，对包括龙海市自行车配件厂在内的市属国有集体企业的改制制定了改制方案。成立了龙海市国有企业改制领导小组及下设办公室，负责上述市属国有集体企业的改制工作。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被上诉人龙海市自行车配件厂的改制系在政府主导下进行，不属于企业自主改制。上诉人徐碧泉起诉要求被上诉人撤销对其除名决定、解除劳动合同关系支付经济补偿金、补交会保险费（五险一金）。双方的争议涉及到徐碧泉与改制后龙海市自行车配件厂是否存在劳动关系，涉及改制职工安置方案，不属于人民法院受理范围。一审法院裁定驳回上诉人徐碧泉的起诉，符合法律规定，并无不当�上诉人徐碧泉提出的上诉理由于法无据，应予驳回。综上所述，本院认为，上诉人徐碧泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞志凌审 判 员  李 华代理审判员  郑勇金二０一七年八月二十八日书 记 员  柯雅惠
吉林省通化中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民初130号原告:中国信达资产管理股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市南关区。法定代表人：李洪江，总经理。委托代理人：张景顺，吉林升园律师事务所律师。被告：王晓玫，女，汉族，1969年6月7日生，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：于治生，通化市法律工作者协会，法律顾问。被告：通化市北方房地产开发有限公司。法定代表人：徐利茂。被告：徐利茂，男，汉族，1969年1月23日生，住通化市东昌区。被告：杨云，女，汉族，1967年7月8日生，住通化市东昌区。以上三被告委托代理人衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司吉林分公司（以下简称信达资产）与被告王晓玫、通化市北方房地产开发有限公司(以下简称北方公司)、徐利茂、杨云申请执行人执行异议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告信达资产的委托代理人张景顺、被告王晓玫的委托代理人于治生、被告北方公司、徐利茂、杨云的委托代理人衣焕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信达资产诉称：信达资产与北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷一案，通化市中级人民法院已经作出判决，并发生法律效力。信达资产申请强制执行，通化市中级法院作出执行裁定，拍卖抵押房屋并张贴公告。此后，王晓玫提出执行异议，要求中止执行。通化市中级法院裁定中止执行。信达资产认为，王晓玫虽然签订了《商品房买卖合同》不能证明已交付房款，购买房屋并非以居住为目的。所以，王晓玫的异议申请不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》对抗抵押权之情形。故提起诉讼请求恢复通化市中级人民法（2016）吉05执17号执行裁定书，准许对王晓玫购买的通化市xxxx小区2-19-2号房屋的执行；确认信达公司享有的抵押权优先于王晓玫受偿；案件受理费由被告负担。被告王晓玫辩称：王晓玫于2012年11月2日从北方公司处购买了xxxx小区2-19-2号房屋，缴纳了全部房款并已经实际占有房屋，王晓玫与北方公司签订的房屋买卖合同合法有效，信达公司的诉讼请求不成立，应予驳回。被告北方公司、徐利茂、杨云辩称：1、北方公司当时在中国建设银行股份有限公司通化分行借款总额为6000多万元，但中国建设银行股份有限公司通化分行非法扣留和限制使用资金900万元，使该款项未能达到使用的目的。2、借款时确定的抵押物为在建工程，中国建设银行股份有限公司通化分行要求全部进行抵押登记，为了完成该建设项目，北方公司才被迫将抵押房屋出售。3、北方公司在中国建设银行股份有限公司通化分行的贷款，抵押物和贷款金额比例达到了4比1，这压缩了北方公司的其他融资渠道，这是本案执行受阻的根本原因。4、北方公司出售的抵押房屋一部分由于缴纳建设项目的配套费用，一部分用于支付民间借贷利息，这才使xxxx项目避免成为烂尾工程。综上，北方公司与王晓玫的房屋买卖合同合法有效，应获得人民法院的支持，请求依法维护购买者的利益，驳回信达资产的诉讼请求。本院经审理查明：2012年6月5日，北方公司与中国建设银行股份有限公司通化分行签订《项目融资贷款合同》、《抵押合同》各一份，约定北方公司向中国建设银行股份有限公司通化分行借款6000万元并承担利息，用位于通化市东昌区沿江路的在建工程42427.16平方米及国有土地使用权9070.6平方米作为抵押物进行担保。同日，徐利茂、杨云与中国建设银行股份有限公司通化分行签订了一份《自然人保证合同》，对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，中国建设银行股份有限公司通化分行办理了抵押登记。由于北方公司未能按期还款，中国建设银行股份有限公司通化分行诉至本院。诉讼过程中，本院作出（2015）通中民二初字第17号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年6月17日，对北方公司位于通化市xxxx112套房屋即中国建设银行股份有限公司通化分行债权抵押物予以查封。本院于2015年9月2日作出（2015）通中民二初字第17号民事判决书。判决如下：一、北方公司于判决生效后立即偿还中国建设银行股份有限公司通化分行（以下简称建行通化分行）借款本金5400万元及利息；二、如北方公司不履行上述偿还义务，建行通化分行有权就北方公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。三、徐利茂、杨云对北方公司的上述债务承担连带保证责任。该判决抵押物清单中包括2-19-2号房屋。2015年9月17日，信达资产与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签署了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司吉林省分行将包含其对北方公司的债权及其从权利在内的资产转让给信达资产。信达资产于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）吉05执17号执行裁定书，拍卖北方公司以上被本院查封的房屋，同日作出（2016）吉05执17号公告，在xxxx相关房屋处予以张贴。王晓玫看到本院公告后，向本院提出异议。本院于2016年10月24日作出（2016）吉05执异29号执行裁定书，裁定如下：中止吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05执17号执行裁定书对王晓玫所购的位于通化市xxxx2-19-2号房屋的执行。另查明，北方公司与王晓玫于2012年11月2日签订了商品房买卖合同。该合同约定王晓玫购买xxxx2-19-2号房屋，建筑面积157.42平方米，总价值472260元。同日，北方公司为王晓玫出具收据，载明收取王晓玫房款472260元。现该房屋由王晓玫占有使用。以上事实有本院（2015）通中民二初字第17号民事判决书、（2016）吉05执异58号执行裁定书及王晓玫提供的商品房买卖合同、房款收据及水电费缴费凭证为证。本院认为：本案为申请执行人执行异议之诉。本案的主要争议为王晓玫对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之内容法律以保护申请执行人担保物权等优先受偿权为一般原则，以法律、司法解释另有规定为例外。这种例外体现在同一标的上设立的不同种类物权涉及的优先效力的确定时，其他物权优先于抵押权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优先于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”交付了全部或者大部分房款的消费者的物权期待权的效力大于工程价款优先受偿权的效力，工程价款优先受偿权的效力大于抵押权的效力。所以，消费者物权期待权的效力较强先于效力较弱的抵押权的实现。结合到本案，王晓玫在缴纳了全部房款后，作为购买住宅的消费者其物权期待权的实现应优先于信达公司的抵押权。故王晓玫具有足以排除信达公司实现抵押权的民事权益。综上，信达公司请求准许执行该2-19-2号房屋，确认其享有的抵押权优先于王晓玫受偿，没有事实及法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第一条、第二条《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定判决如下：驳回原告中国信达资产管理股份有限公司吉林分公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告中国信达资产管理股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  申洪钟审判员  张 娜审判员  黄吉国二〇一六年十二月二十九日书记员  单铄然
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3902号
罪犯黄福虎，男，1983年3月10日出生，汉族，安徽省当涂县人，小学文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2002年12月24日作出(2002)宁刑初字第137号刑事判决，以被告人黄福虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年4月5日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2007年1月12日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变；2008年12月10日经本院刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2010年6月15日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年3月1日经本院刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2013年6月28日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变；2015年1月13日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
2016年11月21日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄福虎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄福虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄福虎在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄福虎的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯黄福虎对于原审裁判确定的财产类判决已履行完毕。
本院认为，罪犯黄福虎在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄福虎的刑罚减去有期徒刑一年三个月十三日，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2016年12月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐 达
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4922号
原告寿光市市场监督管理局。住所地：寿光市圣城东街。
法定代表人寇振彤，局长。
委托代理人郎咸树，山东寿城律师事务所律师。
被告仲济才，男，1958年10月10日生，汉族，住寿光市。
原告寿光市市场监督管理局诉被告仲济才确认劳动关系纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光市市场监督管理局的委托代理人郎咸树、被告仲济才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市市场监督管理局诉称,被告仲济才于2008年7月与原告解除劳动关系。之后，原、被告之间未再签订过劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。故被告申请劳动争议仲裁时双方已不存在劳动关系。仲裁中，被告提交的各类党费收据、发展党员大会程序等文件只能证实被告的党员关系在工商所委员会，而不能就此认定原、被告之间存在劳动关系。请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系,诉讼费由被告承担。
被告仲济才辩称,原、被告之间存在劳动关系，被告有证据证实双方存在劳动关系。
经审理查明,被告于1990年8月2日到原告所属原寿光市工商局侯镇工商所任司机。2008年7月，原寿光市工商局侯镇工商所依据其内部关于清理清退临时用工的意见，对被清退的临时工给予一次性经济补偿，被告领取了补偿款10800元，但未离职，在原单位工作至2015年6月16日。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与原告存在劳动关系。该委员会裁决:本案原告与本案被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿劳人裁字（2015）第829号仲裁裁决书、送达回证、被告提供的其在原告所属工作单位经手整理的党建材料、党费收据、荣誉证书、图片资料及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张与原告存在劳动关系，其提供的证据，能够证实被告在2008年7月份以后仍在原告所属单位工作，原、被告之间存在劳动关系。故原告要求确认与被告之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告寿光市市场监督管理局与被告仲济才之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一六年三月九日
书记员 赵 婧
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字00093号
原告：梅某，居民。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：尚某，居民。
本院在审理原告梅某与被告尚某离婚纠纷一案中，原告梅某于2015年3月16日以双方自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梅某撤回对被告尚某的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告梅某承担。
审 判 员 许安源
二〇一五年三月十六日
代理书记员 陈 丹
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第504-1号
申请执行人王亚超，男，汉族，1984年1月25日出生，住厦门市集美区后溪镇东宅村刘厝社，公民身份号码350211198401253057。
被执行人黄毅辉，男，汉族，1980年7月16日出生，住厦门市集美区后溪镇岩内村埔中央里50号，公民身份号码350211198007163037。
被执行人樊清，女，汉族，1984年11月22日出生，住厦门市集美区后溪镇岩内村埔中央里50号，公民身份号码320922198411229028。
被执行人福建勤马建设工程有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇英村信用社五楼（501-504）。
法定代表人黄毅辉，负责人。
厦门市集美区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）集民初字第3234号民事调解书已经发生法律效力。权利人王亚超于2014年3月12日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款690000及利息。本院在执行过程中，申请执行人向本院表示其与被执行人尚在协商处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 王巍娜
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 冯文瑞