wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1939号
申请执行人雷月祥，男，1959年2月20日出生，住遂昌县。
被执行人张丽飞，男，1975年1月5日出生，住遂昌县。
被执行人谢晓华，男，1975年5月21日出生，住遂昌县。
申请执行人雷月祥与被执行人谢晓华、张丽飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月14日作出的（2016）浙1123民初467号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷月祥于2016年11月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人谢晓华、张丽飞应归还申请执行人雷月祥借款50000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，未发现有可供执行的财产。被执行人谢晓华长期外出，被执行人张丽飞暂无履行能力。现申请执行人也无法提供被执行人的财产情况，故申请执行人雷月祥申请（2016）浙1123执1939号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一七年五月九日
书记员 杨 剑
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗执审字第64号
申请人漳州市工商行政管理局，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人吴子华，局长。
委托代理人苏健龙，男，漳州市工商行政管理局干部。
委托代理人ＸＸ飞，男，漳州市工商行政管理局干部。
被申请人福建省大自然农资有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人周进军。
申请人漳州市工商行政管理局于2014年5月6日向我院申请强制执行工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市工商行政管理局于2013年11月14日以被申请人经销的45吨复混肥料系不符合国家强制标准的产品，其行为违反《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款之规定为由，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，对被申请人福建省大自然农资有限公司作出了漳工商检处字（2013）52号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的内容是：责令停止销售，处以罚款人民币79250元，没收违法所得60750元，以上罚没款合计140000元。
经审查查明，申请人漳州市工商行政管理局作出的漳工商检处字（2013）52号行政处罚决定书，于2013年11月21日依法公告，2014年1月19日视为送达，被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年2月26日，申请人向被申请人公告送达行政决定履行催告书，催告其限期自动履行，2014年4月26日视为送达。期限届满被申请人未履行。申请人于2014年5月6日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人漳州市工商行政管理局作出的漳工商检处字（2014）64号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年5月6日申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予漳州市工商行政管理局作出的漳工商检处字（2013）52号行政处罚决定书强制执行。
二、被申请人福建省大自然农资有限公司应于收到本裁定之日起三日内交纳罚款79250元、违法所得60750元、加处罚款79250元。
三、被申请人福建省大自然农资有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 蔡红梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 张月娜
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执111号
原告：倪某某，男，1949年3月19日生，汉族，住无锡市新区。
委托代理人：刘浩，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：徐州兴隆国际大酒店有限公司，住所地徐州市解放北路6号。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托代理人：李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
第三人：徐州北区热力有限公司，住所地徐州市鼓楼区徐运新河以西苏洋环保热电厂内。
法定代表人：陈某，该公司执行董事。
委托代理人：徐某，男，1972年11月8日生，该公司员工，汉族，住徐州市经济开发区。
倪某某与徐州兴隆国际大酒店有限公司供用热力合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302民初4767号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州兴隆国际大酒店有限公司应一次性给付申请执行人倪某某200666元及利息（迟延履行金）。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据倪某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过总对总和点对点系统查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。
2、通过总对总系统对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往不动产登记部门查询被执行人名下房屋登记情况，无可供执行房产
4、通过总对总系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆信息。
5、依法将被执行人纳入限制高消费名单。
6、依法将被执行人列入失信名单。
上述调查情况已告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄 珂
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初772号
原告：王倍宏，男，1973年2月22日出生，汉族。
被告：杨淑广，男，1979年8月12日出生，汉族。
被告：陈玉醒，女，1969年10月1日出生，汉族。
原告王倍宏与被告杨淑广、陈玉醒民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告王倍宏、被告陈玉醒到庭参加了诉讼，被告杨淑广经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王倍宏诉称，2015年4月29日被告杨淑广因资金紧张向原告借款60000元，约定月利息3分计息（每月1800元整），借款期限三个月。被告陈玉醒自愿为该笔借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告杨淑广仍欠原告本金60000元，利息付至2015年10月29日，为此原告多次向被告杨淑广讨要，被告以资金紧张为由拒不偿还，故请求：要求被告杨淑广立即偿还借款本金60000元及利息（利息按约定利率计算自2015年10月29日起付还款之日止）；要求被告陈玉醒对该笔借款承担连带保证责任。
被告陈玉醒辩称，这笔借款当时我只做介绍人，不做担保；原告也明确让我签名只是知道这件事情；当时签的是空白，有待核实。
被告杨淑广未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月29日被告杨淑广与原告签订个人借款合同，约定原告贷给被告杨淑广60000元，每月利息1800元整，借款期限三个月。当日原告将该款支付给被告杨淑广，被告杨淑广给原告出具借据一张，被告陈玉醒作为保证人在借据上签名，同日，被告陈玉醒给原告出具借款担保书一份，同意为上述借款承担连带偿付责任。该笔借款到期后，被告杨淑广未偿还借款本金，但支付利息至2015年10月29日。
上述事实，有个人借款合同、借据及借款担保书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨淑广借原告60000元，有被告杨淑广给原告出具的借据为凭，足以认定，故原告要求被告杨淑广偿还借款60000元的诉讼请求应予支持。原、被告约定每月利息1800元，该约定超出法律规定，应自2015年10月30日起按照年利率24%计付利息至判决确定的债务人履行债务期满之日止。被告陈玉醒作为连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。被告陈玉醒的辩称理由，没有证据证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨淑广于本判决生效后十日内偿还原告王倍宏借款60000元，并自2015年10月30日起按照年利率24%计付利息至判决确定的债务人履行债务期满之日止。
二、被告陈玉醒对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王倍宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨淑广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 马聚光
人民陪审员 王永斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王翠萍
附本案法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1049号
原告海渤湾区都赢交通设施经销部，住所地内蒙古乌海市。
经营者李学芳。
被告中国能源建设集团天津电力建设公司，住所地天津市。
法定代表人付修军，系该公司董事长。
本院在审理原告海渤湾区都赢交通设施经销部诉被告中国能源建设集团天津电力建设公司买卖合同纠纷一案中，原告海渤湾区都赢交通设施经销部于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告海渤湾区都赢交通设施经销部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海渤湾区都赢交通设施经销部撤回对本案的诉讼请求。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告海渤湾区都赢交通设施经销部负担。
审判员 代兄
二〇一七年五月九日
书记员 青兰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02720号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告郭凤羲，62岁，1953年5月21日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告郭凤羲不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洋
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初839号
原告阎惠公，又名闫惠功，男，1963年4月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告马铷序，男，1972年11月10日出生，汉族，住汝州市。
原告阎惠公诉被告马铷序民间借贷纠纷一案，原告阎惠公于2016年2月14日向本院起诉，本院于2016年2月14日决定受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日对本案公开开庭进行了审理。原告阎惠公、被告马铷序到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎惠公诉称，原、被告系朋友关系，被告马铷序于2015年5月31日向原告借款10万元，约定使用期限一个月。逾期后经原告的多次讨要。被告以经济困难为由推拖至今未还。现起诉要求：被告偿还借款本金10万元及利息，利息自2015年6月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告马铷序辩称，借款属实。2015年5月31日，我向原告借款时原告给我的现金，我当场给原告出具了借条，但是现在没有能力偿还。同意自2015年6月1日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月31日，被告马铷序向原告借款100000元并出具借条一份，该借条载明“今借闫惠功现金壹拾万圆整100000￥用期一个月借款人马铷序”。该借款到期后经原告多次讨要，被告一直未予偿还，故原告持借条诉至本院。另查明，2016年5月20日，汝州市公安局以马铷序涉嫌诈骗罪提请汝州市人民检察院批准逮捕，2016年5月27日汝州市人民检察院作出批准逮捕决定书。马铷序现被羁押于汝州市看守所。
上述事实，有借条及原被告陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告马铷序向原告阎惠公借款100000元的事实有借条予以证实，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%自2015年6月1日起支付利息的诉讼请求，被告当庭表示同意，且该请求不违背相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马铷序于本判决生效后十日内偿还原告阎惠公借款本金100000元及利息（利息自2015年6月1日起按照年利率6%计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告马铷序负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 任一鸽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2301刑初246号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人樊吉林，男，1981年1月10日出生于新疆吉木萨尔县，汉族，中专文化，个体户，现住昌吉市，户籍所在地新疆吉木萨尔县。2014年曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月22日被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月4日被昌吉市公安局取保候审，2017年1月3日，经昌吉市人民检察院决定取保候审。2017年7月11日经本院决定取保候审。
辩护人丁俊丽，新疆巨百律师事务所律师。
被告人范小涛，男，1977年8月1日出生于新疆昌吉市，公民身份号码，汉族，初中文化，无固定职业，现租住昌吉市，户籍所在地新疆昌吉市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月20日被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月1日被昌吉市公安局取保候审，2017年1月3日经昌吉市人民检察院决定取保候审。2017年7月11日经本院决定取保候审。
被告人李刚，男，1984年2月11日出生于新疆昌吉市，汉族，初中文化，个体工商户，现住昌吉市，户籍所在地昌吉市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月20日被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月4日被昌吉市公安局取保候审，2017年1月3日经昌吉市人民检察院决定取保候审。2017年7月11日经本院决定取保候审。
被告人刘斌，男，1980年1月1日出生于新疆吉木萨尔县，汉族，高中文化，无固定职业，现住昌吉市，户籍所在地吉木萨尔县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月23日被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月23日被昌吉市公安局取保候审，2017年1月3日经昌吉市人民检察院决定取保候审。2017年7月11日经本院决定取保候审。
被告人赵学忠，男，1987年6月28日出生于新疆呼图壁县，汉族，大专文化，无固定职业，现住昌吉市，户籍所在地新疆昌吉市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月20日被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月1日被昌吉市公安局取保候审，2017年1月3日经昌吉市人民检察院决定取保候审。2017年7月11日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人樊吉林、范小涛、李刚、刘斌、赵学忠犯开设赌场罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派代理检察员李涛出庭支持公诉。被告人樊吉林及其辩护人丁俊丽，被告人范小涛、李刚、刘斌、赵学忠等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年5月份，被告人樊吉林、范小涛、刘斌、李刚、赵学忠经协商，每人投入一万元在李刚的岳父位于昌吉市三工镇长丰五队的自建房内开设游戏厅。并购买了二台”捕鱼机”，一台”超人”游戏机，一台”五指山”游戏机，一台”红龙”游戏机。同时商定由范小涛管理游戏厅的经营账目及资金，由赵学忠负责给参赌人员上分、计分，并规定每100元上20万的分。因游戏厅开始营业后经常夜间经营，又雇佣陈某为游戏厅参赌人员上分、下分、记账、收钱。并承诺每月给陈某4000元的报酬。在经营过程中，被告人刘斌、李刚、樊吉林、赵学忠等为游戏厅招揽参赌人员。在经营期间，参赌人员有高某、田某、叶某、姬某、周某、王某、朱某等人在该游戏厅参与了赌博。2016年6月19日昌吉市公安局三工派出所将该赌场查获，经核实昌吉州公安局对涉案赌博游戏机进行检验，三台捕鱼游戏机具有赌博功能，其中编号为01号的游戏机盈利15554币；编号为02号的游戏机盈利10705币；编号为03号的游戏机盈利54768币。根据游戏机显示每币为1000分。根据记分情况，确定赌资累积共计599610元，获利数额40513.5元。
案发后，樊吉林、赵学忠主动投案自首，刘斌、范小涛、李刚被公安机关抓获归案。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有”超人”游戏机一台，”五指山”游戏机一台，”红龙”游戏机一台的扣押清单，被告人樊吉林、范小涛、李刚、刘斌、赵学忠的户籍证明、常口信息、营业账本、证人高某、田某、叶某、姬某、周某、王某、朱某、陈某的证言，被告人樊吉林、范小涛、李刚、刘斌、赵学忠的供述，被告人樊吉林、范小涛、李刚、刘斌、赵学忠的辨认笔录、辨认现场照片，证人高某、田某、姬某、朱某的辨认笔录及照片，昌吉州公安局网络安全保卫支队”物证检验鉴定书”、昌吉州公安局治安管理支队”赌博功能的电子游戏设备认定书”、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊吉林、范小涛、李刚、赵学忠、刘斌为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌博工具等组织赌博的行为，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。五被告人共同出资、共同经营赌博场所，均是本案的主犯。被告人樊吉林、赵学忠犯罪后主动投案，能基本如实供述本人及同案的罪行，可以认定为自首；被告人刘斌、李刚、范小涛犯罪后能基本如实供述本人及同案犯的罪行，可以认定为坦白。综合本案的情节，可对五被告人从轻处罚。被告人樊吉林曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑，属有前科劣迹，可以酌情从重处罚。经报本院审判委员会2017年第23次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人樊吉林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金20000元；
二、被告人范小涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金15000元；
三、被告人李刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金15000元；
四、被告人赵学忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑二年，并处罚金13000元;
五、被告人刘斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
六、三台捕鱼赌博机依法没收。
（罚金须于本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 毛立江
人民陪审员 李游江
人民陪审员 赵明彦
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴珍珍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终271号
上诉人（原审被告）：余乐滔，男，汉族，1969年7月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：廖皓辉，男，1967年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁毅航，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯靖琪，广东保信律师事务所律师。
原审被告：李惠敏，女，1972年5月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：中山市宏业物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明路东盛花园售楼部。
法定代表人：曾国平。
上诉人余乐滔因与被上诉人廖皓辉，原审被告李惠敏、中山市宏业物业管理有限公司（以下简称宏业公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26155号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人余乐滔上诉称：余乐滔与被上诉人廖皓辉口头约定变更争议处理方式为仲裁。该约定不违反法律强制性规定，应当受到法律的保护。因此本案应当移送至余乐滔所在地的仲裁机构处理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条之规定认定廖皓辉住所地的人民法院具有管辖权，其忽略了当事人的意思表示在不违反法律的情形下，应当尊重当事人的意思自治原则。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回廖皓辉的起诉。
被上诉人廖皓辉，原审被告李惠敏、宏业公司均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人余乐滔与被上诉人廖皓辉在签订《个人借款合同》时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由债权人廖皓辉住所地人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据廖皓辉的户籍资料显示，其住所地在中山市石岐区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。余乐滔在管辖权异议上诉中提出已经与廖皓辉达成口头约定将争议解决方式变更为仲裁，但未提供任何证据予以佐证。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”仲裁协议是双方当事人就纠纷解决方式达成的一致意思表示。仲裁协议必须以书面方式订立，以口头方式订立的仲裁协议不受法律保护。因此本院对余乐滔的上诉意见不予采纳。
综上，上诉人余乐滔的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年五月二十七日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终271号上诉人（原审被告）：余乐滔，男，汉族，1969年7月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：廖皓辉，男，1967年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁毅航，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东保信律师事务所律师。原审被告：李惠敏，女，1972年5月2日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：中山市宏业物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明路东盛花园售楼部。法定代表人：曾国平。上诉人余乐滔因与被上诉人廖皓辉，原审被告李惠敏、中山市宏业物业管理有限公司（以下简称宏业公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26155号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余乐滔上诉称：余乐滔与被上诉人廖皓辉口头约定变更争议处理方式为仲裁。该约定不违反法律强制性规定，应当受到法律的保护。因此本案应当移送至余乐滔所在地的仲裁机构处理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条之规定认定廖皓辉住所地的人民法院具有管辖权，其忽略了当事人的意思表示在不违反法律的情形下，应当尊重当事人的意思自治原则。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回廖皓辉的起诉。被上诉人廖皓辉，原审被告李惠敏、宏业公司均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人余乐滔与被上诉人廖皓辉在签订《个人借款合同》时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由债权人廖皓辉住所地人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据廖皓辉的户籍资料显示，其住所地在中山市石岐区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。余乐滔在管辖权异议上诉中提出已经与廖皓辉达成口头约定将争议解决方式变更为仲裁，但未提供任何证据予以佐证。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”仲裁协议是双方当事人就纠纷解决方式达成的一致意思表示。仲裁协议必须以书面方式订立，以口头方式订立的仲裁协议不受法律保护。因此本院对余乐滔的上诉意见不予采纳。综上，上诉人余乐滔的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年五月二十七日书记员  温宇媚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4664号
原告：肖桂英，女，1963年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：上海佳函资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：鲍跃敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。
被告：山东省博发油脂有限公司，住所地山东省。
法定代表人：郭书安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。
被告：鲍跃敏，女，1959年1月7日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。
被告：侯雯君，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。
委托诉讼代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。
原告肖桂英与被告上海佳函资产管理有限公司(以下简称佳函公司)、被告山东省博发油脂有限公司(以下简称博发公司)、被告鲍跃敏、被告侯雯君委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
原告肖桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳函公司返还原告投资款30万元及利息；2.判令被告佳函公司支付原告收益1.95万元及利息；3.判令被告佳函公司支付原告律师费5,000元；4.判令被告博发公司对被告佳函公司上述一至三项付款义务承担连带责任；5.判令被告鲍跃敏对被告佳函公司上述一至三项付款义务承担连带责任；6.判令被告侯雯君对被告佳函公司上述一至三项付款义务承担连带责任。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告佳函公司签订了《合同书》，约定投资金额30万元。合同签订后，原告支付30万元。同日，该理财产品的对象被告博发公司出具《承诺书》，承诺为原告的投资提供连带保证。后被告佳函公司未按约还款。被告鲍跃敏、被告侯雯君与原告沟通时，均承诺对涉案全部款项予以赔付。后四被告未付款，原告催讨无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，被告采取与不特定投资人签订理财合同的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初674号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元，组织机构代码：73785055-2。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告林冬梅，女，1982年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告林冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告林冬梅的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年二月十五日
代书 记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3150号
原告:张玉生，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告张玉生与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉生委托诉讼代理人华易德到庭参加诉讼，被告王鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉生向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款200000元。事实和理由：原被告系熟人关系，被告因经营需要，向原告借款现金200000元，并于2013年4月17日出具借条。后原告多次讨要，被告均未归还。
被告王鑫没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事实有借条证明，结合原告陈述，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原被告借贷关系成立，且原告已经履行了给付借款的义务。双方未约定还款时间，被告应在原告催要后合理期间履行还款义务。现被告经原告多次催要均未履行还款义务，显已构成违约。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王鑫于判决生效后三日内清偿张玉生借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谈 斌
二〇一七年八月十七日
书记员 夏玲娟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2051号
原告：浙江东亚阀门有限公司。住址：浙江省温州市机场大道***号。
法定代表人：李其，任公司董事长职务。
委托代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。
被告：崇利制钢有限公司。住址：涉县井店镇一街村。
法定代表人：田士力，任公司董事长职务。
委托代理人：刘彦龙，该公司企管部部长。
原告浙江东亚阀门有限公司与被告崇利制钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵学武和被告委托代理人刘彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江东亚阀门有限公司诉称，原告系一家制造高中压阀门管件的公司。多年来，原、被告保持着良好的阀门管件买卖关系，双方合作愉快。但近一年来，被告不能及时向原告支付货款，经原告多次催要，被告一直推诿给付，经双方于2016年7月初对帐，一致盖章认可截止2016年4月21日共欠原告货款596486.41元。目前原告面临资金运营困难，为回笼资金维持经营，现诉至法院请求：一、请求法院判决被告给付原告货款596486.41元，支付截止2016年7月18日的逾期付款违约金34841.30元。并按银行同期�款利息的150%计算，支付原告自2016年7月19日起至付清之日的货款（596486.41元）逾期付款违约金；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了对账单、增值税发票、银行付款回单等证据。
被告崇利制钢有限公司在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时辩称，一、原、被告有多年的业务往来，业务关系维持在十年以上；二、被告欠原告货款596486.41元的事实没有争议，但原告请求被告支付逾期付款违约金没有依据。因为多年来，被告支付原告货款均是以分期付款方式结算，是多年的交易习惯，且从未约定逾期付款的违约金。
经审理查明，2016年7月8日，原告浙江东亚阀门有限公司与被告崇利制钢有限公司经对账，双方确认被告截止2016年7月2日共欠原告货款596486.41元，双方在对账函上签字盖章。对上述�款的给付期限经协商未果，原告遂于2016年8月16日诉诸本院。
本院认为，原告浙江东亚阀门有限公司向本院提供的对账函，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及因该合同关系而产生的被告崇利制钢有限公司欠原告货款596486.41元的事实。原、被告之间的债权债务关系明确、合法。原告请求被告给付货款596486.41元，符合法律规定，应予支持。此外，原告请求被告支付逾期给付货款的违约金，因未提供充分证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告崇利制钢有限公司于本判决生效后三十日内给付原告浙江东亚阀门有限公司货款596486.41元；
二、驳回原告浙江东亚阀门有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10113元，减半交纳为5056.50元，由被告崇利制钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一六年九月二十六日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：袁秀兰，女，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告袁秀兰金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行终字第82号
上诉人（一审原告）：孙有响，烟台开发区腾晖商贸有限公司工作人员。
委托代理人韩波，山东楠松律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：海阳市人民政府。住所地：海阳市海滨东路***号。
法定代表人：李波，市长。
委托代理人赵军，山东鑫希望律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：海阳市海洋与渔业局。住所地：海阳市海园路**号。
法定代表人刘存洲，局长。
委托代理人阎锋，山东鑫希望律师事务所律师。
委托代理人赵军，山东鑫希望律师事务所律师。
孙有响诉海阳市人民政府、海阳市海洋与渔业局海洋与渔业行政管理一案，山东省烟台市芝罘区人民法院于2014年5月9日作出（2009）芝行初字第15号行政裁定。一审原告孙有响不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人孙有响及委托代理人韩波、被上诉人海阳市人民政府委托代理人赵军、被上诉人海阳市海洋与渔业局委托代理人阎锋、赵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案争议形成过程如下：因山东东方海洋科技股份有限公司用海项目需要，2008年8月，山东省海洋水产研究所对孙有响承包的滩涂进行了调查评估，并出具了补偿评估报告，孙有响对调查评估行为不服，提起行政诉讼。
一审法院认为：原告所诉的调查评估行为，只是海阳市海洋与渔业局接受山东东方海洋科技股份有限公司委托，根据海阳市人民政府的统一安排，委托相关单位对原告所承包的滩涂进行了测量评估，相关单位作出的调查评估行为不是具体的行政行为，调查评估行为只是阶段性行为，原告对调查评估结论不服，可以申请重新调查评估。故原告的请求事项不属于行政审判权限范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告孙有响的起诉。
上诉人孙有响不服一审裁定，向本院提起上诉称：虽然对原告承包滩涂的现场调查评估及其结论不是第二上诉人直接实施的，但却是其按照第一被上诉人的统一安排、利用手中的权力具体组织、召集和上报后才产生的。而第二被上诉人这一组织、召集和上报行为本身就是具体行政行为，与被其组织、召集来的相关单位随后在“海域征用过程中的阶段性行为”-“现场调查评估工作及其结论”不能混淆，依法可诉，请二审法院依法予以改判。
被上诉人海阳市人民政府辩称：上诉人所谓的“调查评估行为”，系海阳市海洋与渔业局接受山东东方海洋科技股份有限公司的委托而提供的技术支持，具体实施调查评估的是山东省海洋水产研究所，整个过程完全是民事委托而进行的技术行为，行为本身不设定任何权利义务。如对评估结论不服，利害关系人可针对该评估结论而要求重新评估，因此海阳市海洋与渔业局的这一技术测量行为不存在行政权利的行使，也没有任何法律法规将这一协助行为界定为行政行为，本案所涉的“调查评估行为”仅是在整个海域征用过程中的一个阶段性技术工作，不是具体行政行为。一审裁定认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回，请二审法院依法维持一审裁定。
被上诉人海阳市海阳与渔业局的答辩理由同海阳市人民政府。
本院认为：本案的焦点问题是调查评估行为是否可诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人、其他组织认为行政机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。从上述法律规定及司法解释分析，属于行政诉讼受案范围的关键是诉讼标的是行政行为。本案调查评估报告的出具单位是山东省海洋水产研究所，山东省海洋水产研究所接受委托进行评估的有偿服务行为不是具体行政行为，调查评估行为只是海域征用中的阶段性行为，上诉人对调查评估结论不服，可以申请重新调查评估。上诉人的请求事项不属于行政诉讼受案范围，一审法院予以驳回，并无不当。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王加松
审判员 马贞增
审判员 苏宁雪
二〇一四年八月二十五日
书记员 高祎轩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2535号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告林巧玲，女，1985年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市本埠蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告林巧玲电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鄂10行赔终6号
上诉人（原审原告）钟道贵，农民。
被上诉人（原审被告）公安县公安局，住所地：公安县斗湖堤镇油江路332号。
法定代表人王海军，该局局长。
委托代理人薛禄斌，该局法制大队副大队长。
委托代理人甘露，该局法制大队执法监督科科长。
上诉人钟道贵因行政赔偿一案，不服公安县人民法院（2016）鄂1022行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟道贵、被上诉人公安县公安局的委托代理人薛禄斌、甘露，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2014年3月31日，公安县公安局以钟道贵扰乱生产秩序为由作出公公（章）行决字（2014）第96号行政处罚决定，对钟道贵行政拘留10日，当日送入公安县拘留所执行，2014年4月8日钟道贵请假出所，实际执行拘留8日。钟道贵不服行政处罚决定向公安县人民法院提起行政诉讼，公安县人民法院于2014年9月22日作出维持判决。钟道贵向荆州市中级人民法院提出上诉，荆州市中级人民法院于2015年1月23日作出确认违法判决。2015年10月8日，钟道贵向公安县公安局递交国家赔偿申请，要求：1.依法赔偿申请人限制人身自由赔偿金2006.9元；2.在公安县级媒体为申请人消除影响，恢复名誉，书面赔礼道歉；3.支付申请人精神抚慰金10000元。2015年12月10日，公安县公安局作出赔偿钟道贵被限制人身自由赔偿金1605.52元（200.69元×8天）的赔偿决定。另查明，国家2014年度职工日平均工资为200.69元。审理中，钟道贵对公安县公安局违法拘留8日赔偿金1605.52元的数额不持异议。
一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定，行政机关违法拘留侵犯人身权，受害人有取得赔偿的权利，钟道贵被违法拘留8日，公安县公安局理应依法赔偿。第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，公安县公安局对钟道贵决定予以拘留10日，实际执行8日，后该处罚被确认违法，在钟道贵提出赔偿申请后，作为赔偿义务机关于2015年12月10日作出公公赔决字（2015）001号赔偿决定书，决定支付赔偿金1605.52元，钟道贵对该赔偿数额不持异议，故公安县公安局作出的赔偿决定中对于赔偿金额的决定适用法律正确。人民法院审理行政赔偿案件，应当就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。撤销行政赔偿决定并非本案的审理范围，故钟道贵要求撤销公安县公安局作出的公公赔（2015）001号国家赔偿决定书的诉讼请求，应予驳回。关于钟道贵要求公安县公安局消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的诉讼请求，第三十五条规定，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。公安县公安局的违法行为导致钟道贵被限制人身自由，给其造成了精神损害，公安县公安局应当面公开向钟道贵赔礼道歉。因钟道贵不能提供侵权行为在公安县范围内受到影响的证据，故钟道贵要求在县级媒体公开为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的请求，该院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。钟道贵应对自己主张精神损害抚慰金10000元承担举证责任，但其未提供充分证据证明其精神遭到严重损害，不符合法律规定的“造成严重后果”的条件，故对钟道贵要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十二条、第三十三条、第三十五条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决：一、被告公安县公安局于本判决生效后七日内赔偿原告钟道贵限制人身自由赔偿金1605.52元；二、被告公安县公安局在本判决生效后七日内公开当面向原告钟道贵赔礼道歉；三、驳回原告钟道贵的其它诉讼请求。
上诉人钟道贵上诉称：一、被上诉人因违法拘留给上诉人造成了严重的精神损害，只有在媒体上书面道歉才能达到公开道歉的效果。二、精神损害未必都有外在表现，是否有证据证明精神遭到严重损害是支持精神抚慰金的充分而非必要条件，即使是考虑一下社会效果，一审法院也应酌情支持上诉人的部分精神抚慰金诉请。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人公安县公安局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项和第三十三条的规定，被上诉人对其违法实施的限制公民人身自由的行为，应当给予赔偿金，每日赔偿金按照上年度即2014年度国家职工日平均工资200.69元计算，8日共计1605.52元。对此，被上诉人决定给予足额赔偿，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，因被上诉人对上诉人实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项中的违法拘留行为，给上诉人造成了精神损害，被上诉人应在该行为影响的范围内为上诉人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因上诉人不能提供侵权行为在公安县范围内受到影响的证据，故其要求被上诉人在公安县级媒体公开为其消除影响，恢复名誉，书面赔礼道歉的赔偿请求，本院不予支持。考虑到上诉人系联兴村村民，被上诉人的侵权行为至少会在村集体范围内对上诉人产生影响，故被上诉人应当在联兴村村委会召开村委干部和部分村民代表参加的会议上或其他适当的公开场合当面向上诉人赔礼道歉。综合考虑上诉人被拘留时间的长短、事件的起因和过程以及上诉人的实际情况等因素，被上诉人的侵权行为对上诉人的精神损害可认定为未产生严重后果，故对上诉人要求支付精神损害抚慰金的赔偿请求，依法不予支持。
综上，上诉人钟道贵的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 齐彬彬
审判员 李超美
审判员 王 阳
二〇一六年六月二十四日
书记员 王文娟
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3266号
原告曹立乐，男，1978年10月24日生，汉族，住临颍县。
被告付自立，男，1974年6月30日生，汉族，住许昌县，（未到庭）。
被告付荣立，男，1978年2月20日生，汉族，住许昌县。
原告曹立乐诉被告付自立、付荣立民间借贷纠纷一�，本院受理后，依法向被告送达了相关法律手续。依法由代理审判员姚晓磊适用简易程序，于2016年11月3日对本案公开开庭进行了审理。原告曹立乐及被告付荣立到庭参加诉讼，被告付自立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，被告付自立向原告借款2万元，约定借款期限一年，利息1分5厘。付荣立为付自立借款提供担保，借款到期后，原告因用钱多次向被告催要，被告迟迟不予偿还，被告不偿还借款的行为，使原告的生活陷入极大的困境之中，给原告造成了极大的伤害，现原告为维护合法权益特向法院起诉。请求本院依法判令二被告连带偿还本金2万元；判令二被告偿还借款利息1800元；诉讼费由二被告承担。
被告付自立未答辩也未向本院提交证据。被告付荣立辩�借款是事实，但未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有借条一份，证明原被告间的借款2万元的事实。
经审查，原告提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，可以作为认定本案的证据。
依据有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2015年3月23日，被告付自立向原告曹立乐出具借条一份，借曹立乐人民币20000元，约定归还期限为2016年3月23日，但未对借款期限内及逾期利息作出约定。被告付荣立作为该笔借款的担保人，并在该借条上签名“付永立”。借款到期后，原告多次向二被告要求偿还本金，但二被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案被告付自立借原告曹立乐20000元，事实清楚，证据充分，原告与被告之间借款合同成立，双方应按照约定履行义务，被告付自立未按照约定期限偿还借款，违反合同义务，故本院对原告要求被告付自立偿还借款本金20000元的请求予以支持。原告称与被告付自立口头约定月利息1.5%，没有证据证明，本院不予认可；该笔借款逾期利息按年利率6%计算，超过部分，本院不予支持。被告付荣立作为担保人在该借条上签名，应认定为连带担保，被告付荣立应为上述借款本金20000元承担连带责任担保；但被告付荣立仅为偿还本金提供担保，不承担偿还利息责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，判决如下：
一、被告付自立于本判决生效之日起五日内连带偿还原告曹立乐借款20000元及利息（自2016年1月9日起按年利率6%计算至实际还款之日止，总利息额不超过1800元）；
二、被告付荣立对被告付自立偿还本金20000元承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 姚晓磊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高 磊
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执846号
申请执行人上海梧樾信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢2F78室。法定代表人龙淼。被执行人上海瞻云网络科技有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼470室。法定代表人胡红梅。申请人上海梧樾信息科技有限公司与被申请人上海瞻云网络科技有限公司软件技术开发合同纠纷仲裁一案，无锡仲裁委员会于二〇一五年十二月二十日作出的（2015）锡仲裁字第151号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海梧樾信息科技有限公司于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人上海瞻云网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海梧樾信息科技有限公司归还人民币43100元及相应利息，并支付案件执行费人民币546.5元，本院于2016年8月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年8月11日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海瞻云网络科技有限公司的住所地在上海市金山区。为便于本案执行，本院现指定本案由上海市金山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第151号裁决由上海市金山区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2381号
原告：林志军，男，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：谢采红，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被告：于洪理，男，现住农安县。
原告林志军与被告于洪理不当得利纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告林志军及其委托诉讼代理人谢采红到庭参加诉讼，被告于洪理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志军向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告于洪理立即返还为其垫付的保证金50万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，林志军经人介绍与于洪理签订了分包于洪理承包的永新国际二期工程的电器施工合同，为得到该工程项目，林志军同意为于洪理垫付50万元保证金（口头约定），并按于洪理的指令将50万保证金以银行转账、给付现金等方式给付了常某。此后，于洪理承建的工程因故停工，于洪理亦未按约定的一个月内返还上述款项。
于洪理缺席，未提交答辩。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：本院认定如下：1、收据一张（复印件），证明2014年7月11日常某向榆树市建工有限责任公司交纳50万元保证金；2、联建协议一份，证明2014年7月19日被告于洪理和榆树市建工有限责任公司签订联建协议，第一条协议约定被告以榆树市建工有限责任公司的名义对永新国际二期3—5号楼及地下室工程进行投标施工，被告需向榆树市建工有限责任公司交纳50万元保证金，开工建设后30日内返还给被告于洪理；3、借条和汇款回执，证明2014年8月14日林志军向郭忠宝借款50万元，受于洪理的指令用郭忠宝的银行卡，替于洪理向常某汇款44万元整；4、电气施工合同一份，证明2014年8月13日被告于洪理和原告林志军签订电器施工合同，证明于洪理将希派创意城国际二期工程的电气部分承包给了原告；5、申请工程款，证明2016年6月14日，被告于洪理向吉林省永荣房地产开发有限公司申请工程款1153139元，其中653139元是给付原告的定期工程款，50万元是给原告替被告交纳的保证金；6、证人常某出庭，证实永新国际二期工程原是自己承包的工程，因用榆树建工有限责任公司的资质故向榆树市建工有限责任公司交纳50万元保证金。但自己并未承建，而是将该工程让与于洪理，于洪理同意返还50万元保证金，也答应给点利润。后经多次催要，于洪理把50万元保证金返给我了，给我打的款，通过电话通知我己经打给我了，44万元通过银行转帐，此后经催要，剩余6万元是通过蔡某和林志军给的现金。给钱的经过是我当时打电话给于洪理催要这保证金的事，他说当天就给你，当天上午就给我转了44万元，我又问他还差6万元，他就通过蔡某和林志军给我送的6万元；7、证人蔡某证实：原来是常某替于洪理交的50万元保证金，说是一个月后能返，一个月后没返，常某找于洪理要钱，于洪理没给，正好于洪理包的活林志军想干，林志军是做电气活的，因为我和双方都是朋友，林志军找我让帮联系于洪理干这个活，当时约定交50万元保证金，于洪理就把活给他，林志军同意了，这个钱应该给于洪理，于洪理让把这个钱直接给常某，分两次给的50万元。于洪理的本意是原告要想干这个活就得交50万元保证金，原告也是想干这个活，就同意交纳50万元保证金。说是工程回款的时候把这个钱给原告。上述证据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2014年7月11日，案外人常某欲承包永新国际二期工程，因借用榆树市建工有限责任公司资质而向榆树市建工有限责任公司缴纳了50万元保证金，后常某将该工程让与被告于洪理，于洪理同意将50万元保证金返还常某，但一直未能返还。2014年8月13日，经蔡某介绍，原被告签订了电气施工合同，被告将自己承建的永新国际二期工程的电气施工工程部分包给原告，原告承诺交付工程保证金50万元，并受被告指令将款交付给常某。
本院认为，原告林志军交给常某的50万元系受被告于洪理指令缴纳，该款本应由于洪理返还常某，故林志军要求于洪理返还50万元保证金的诉讼请求应予支持；林志军虽称与于洪理口头约定在交付保证金的一个月内返还此款，但证人蔡某证实双方约定此款在工程回款时予以返还，鉴于林志军系出于能够承包于洪理工程中的电气工程而自愿同意缴纳50万元保证金之情节，应判令于洪理在永新国际二期工程款给付时将该款返还林志军。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告于洪理返还原告林志军保证金50万元，此款于永新国际二期工程（希派创意城二期）工程款给付时返还给原告林志军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元由被告于洪理负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 顾 平
审判员 张文凯
审判员 崔永富
二〇一七年九月十二日
书记员 陈瑞波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执459号
申请执行人罗成林，男，汉族，住贵州省平坝县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市。
被执行人陈金平，男，汉族，住湖北省枣阳市。
申请执行人罗成林与被执行人中国平安财产保险股份有限公司、陈金平机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案执行标的420431.6元。经本院进行财产查找，已执行到位201600，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法楠民初字第136号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
(本页无正文)
代理审判员 廖水波
二〇一七年九月十二日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市中华南大街509号。
代表人张国平，该行行长。
委托代理人张朋，河北子辰律师事务所律师。
被告石家庄市宝轮商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路128号凯佳大厦27层B15室。
法定代表人赵伟，该公司经理。
被告赵伟。
被告蒋俊梅。
被告赵麟。
委托代理人赵伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行（以下简称邮储银行石家庄分行）与被告石家庄市宝轮商贸有限公司（以下简称宝轮商贸公司）、赵伟、蒋俊梅、赵麟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行石家庄分行委托代理人张朋到庭参加了诉讼，被告宝轮商贸公司、赵伟、蒋俊梅、赵麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行石家庄分行诉称，2012年1月16日，原告与被告宝轮商贸公司签订《小企业额度借款合同》，约定由原告向被告提供金额为460万元的借款额度，可循环，授信期限5年，被告逾期还款加收50%罚息。同日，被告赵伟、蒋俊梅与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证；赵麟与原告签订《小企业最高额抵押合同》，自愿以其名下位于石家庄市新华区红星街19号商铺为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2014年1月15日，被告宝轮商贸公司支取借款460万元，借款期限一年，年利率7.8%。借款到期后，被告未能足额偿还。请求判令：1、被告宝轮商贸公司偿还借款本金4590187.48元及罚息（截至2015年11月17日罚息为387772.7元，自2015年11月18日起按照合同约定利率计算至全部付清之日）；2、被告赵伟、蒋俊梅对上述债务承担连带保证责任；3、对被告赵麟名下抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、承担本案律师费97082.8元；5、本案诉讼费、保全费由四被告负担。
被告宝轮商贸公司、赵伟、蒋俊梅、赵麟未到庭、未答辩。
经审理查明，同原告所诉事实。另查明，原告与被告宝轮公司签订的《小企业额度借款合同》第四十四条第二款约定，“乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费。公告费、律师费等）均由甲方承担”。2015年8月25日，原告与河北子辰律师事务所签订《委托代理合同》，将本案委托该律师事务所代为诉讼，并于2015年11月12日向该所支付律师代理费97082.8元。
2014年1月15日原告放款后，被告宝轮商贸公司均按期还息，截至2015年11月17日，合同约定利息已清偿完毕，被告宝轮商贸公司尚欠原告本金4590187.48元，罚息387772.7元。
以上事实，有原告陈述及其提供的《小企业最高额综合授信合同》、《小企业借款额度合同》等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签《小企业最高额综合授信合同》、《小企业借款额度合同》、《小企业最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应认定有效，双方应按约履行义务。原告依约向被告发放贷款460万元，借款到期后，被告宝轮商贸公司未能足额偿还借款本息，原告要求被告宝轮商贸公司继续履行还款义务，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，如双方对于实现债权的顺序没有约定或约定不明，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。现原告主张被告赵伟、蒋俊梅对被告宝轮商贸公司的上述债务承担连带还款责任并主张就本案抵押房产行使优先受偿权符合法律规定，应予支持。双方已明确约定发生纠纷借款人不能按期归还贷款本息时律师费等实现债权的费用由被告负担，因原告已实际支付律师代理费97082.8元，且未超出河北省律师收费标准，故原告请求被告支付律师代理费应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市宝轮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行借款本金4590187.48元及罚息（其中，截至2015年11月17日罚息为387772.7元，自2015年11月18日起按照合同约定利率计算至被告付清之日止）；
二、被告石家庄市宝轮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费97082.8元；
三、被告赵伟、蒋俊梅对被告石家庄市宝轮商贸有限公司的上述债务承担连带责任，二被告在承担保证责任后，有权向被告石家庄市宝轮商贸有限公司追偿；
四、被告石家庄市宝轮商贸有限公司不履行前款判决义务，原告有权就被告赵麟名下位于石家庄市新华区红星街的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告石家庄市宝轮商贸有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45633元及保全费5000元，由被告石家庄市宝轮商贸有限公司、赵伟、蒋俊梅、赵麟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 芳
人民陪审员 张香国
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 曹露莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑02行终90号
上诉人（原审起诉人）胡淑英，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人（原审起诉人）李德武，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人（原审起诉人）李海玲，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人单锡禄，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人胡淑英、李德武、李海玲不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙立行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人胡淑英、李德武、李海玲上诉称，1998年三上诉人承包龙沙区新光村的集体用地，2006年上诉人将承包土地协议转让与宿xx3亩多，2012年龙沙区棚改办（即房屋征收与补偿办公室）避开上诉人，直接与宿xx签订的土地补偿协议，侵害了上诉人的合法权益，请求确认龙沙区棚改办的拆迁行为违法，赔偿上诉人的损失，上诉人有权提起诉讼，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人李德武、胡淑英、李海玲主张二轮土地承包时在齐齐哈尔市龙沙区新光村承包土地7.8亩，2006年转包给宿凤国3亩多，2012年齐齐哈尔市龙沙区棚改办以与宿凤国签订《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》的方式违法了征收了上诉人的土地。经审理查明，齐齐哈尔市龙沙区棚改办与宿xx签订《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》拆迁的是宿xx经营的齐齐哈尔鑫丰环保制品有限公司院内设施，未对土地进行征收。齐齐哈尔市龙沙区棚改办实施的非住宅房屋拆迁行为与上诉人之间不存在利害关系，上诉人无权提起诉讼，上诉人不具备原告主体资格，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年三月七日
书记员 姜 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6926号
原告：义乌市佳迪化工原料商行。
经营者：刘礼华。
委托代理人：施时岳。
被告：周韩新，经商。
被告：刘晓萍，职工。
被告：周敏华，职工。
委托代理人：史红月。
委托代理人：郭瑞芬。
原告义乌市佳迪化工原料商行为与被告周韩新、刘晓萍、周敏华买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市佳迪化工原料商行的委托代理人施时岳、被告周韩新、被告周敏华的委托代理人史红月到庭参加诉讼，被告刘晓萍经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市佳迪化工原料商行诉称：原、被告系买卖关系，被告周韩新、刘晓萍系夫妻关系，被告周韩新、周敏华系合伙关系。原、被告之间素有买卖关系往来。2015年6月21日，经双方结算截止2015年5月底，被告尚欠原告货款204100元，之后依被告要求原告继续供货。2015年6月份被告欠付货款53280元，7月21日被告支付承兑3万元。8月份双方再次对账确定，被告尚欠原告货款226380元。嗣后，原告多次追讨，被告均推诿拒付，上述货款至今分文未付。请求判令被告共同支付货款226380元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止）。
原告就其诉请提供以下证据：
一、提供对账单二份，证明被告欠付原告货款的事实。
二、提供结婚登记申请书一份，证明被告周韩新、刘晓萍系夫妻关系的事实。
经庭审质证，被告质证意见如下：
第一被告质证意见如下：一、对账单二份真实性没有异议，第一张对账单是2015年6月21日，第二张对账单是2015年8月份。二、结婚登记申请书没有异议。
第三被告质证意见如下：一、对账单二份没有异议。二、结婚登记申请书没有异议。
被告周韩新辩称：我们一直是良性合作，2015年10月份我们到义乌和原告沟通货款的事情，原告要求到月底支付三万元，由于刚刚修好设备，才开始生产，资金比较困难。到11月份，原告就派讨债公司过来，我们在极其困难的情况下，还支付了4万元，我们也一直和讨债公司在联系，我们的态度也很积极的。我们实际尚欠原告186380元，并不是226380元。
被告周韩新就其抗辩主张提供以下证据：
当庭提供2015年11月23日支付凭证一份，证明被告周韩新向原告的讨债公司支付2万元的事实。
经庭审质证，原告、第三被告质证意见如下：
原告质证意见如下：2015年11月23日支付凭证一份，真实性无法进行确认，领款人是阿龙，无法进行核对，原告是否有委托他人收款不清楚，该证据无法达到被告的证明目的。
第三被告质证意见如下：没有异议。
被告刘晓萍未作答辩，也未向本院提供证据。
被告周敏华辩称：一、由于我方和第一被告是合伙共同经营，对欠款金额不认可，以第一被告所认可的金额为准。二、关于利息损失不应该认可，双方未约定明确的付款期限。三、我们作为采购方，也愿意支付欠款。
被告周敏华就其抗辩主张提供以下证据：
当庭提供账册（复印件，与原件核对）一份，证明被告向原告支付4万元的事实。
经庭审质证，原告、第一被告质证意见如下：
原告质证意见如下：账册一份，上面载明的款项支出是被告单方面提供的，真实性无法核实，三性均有异议。
第一被告质证意见如下：没有异议。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的二份对账单真实性经被告质证无异议，故本院对二份对账单真实性、证明目的均予以认定。
本院对第一被告提供的证据认证意见如下：
第一被告提供的支付凭证上面只记载“阿龙”二字，领款人的身份情况无法进行核对，“阿龙”也未出庭予以证实收款的事实，故本院对该证据的真实性与证明目的均不予认定。
本院对第三被告提供的证据认证意见如下：
第三被告提供的账册由第三被告本人制作，只作了流水记录，没有按照规范的财务制度建账，无法达到证明支付原告4万元货款的事实，故本院对该证据的证明目的不予认定。
本院经审理认定：原、被告系买卖关系，被告周韩新、刘晓萍系夫妻关系，被告周韩新、周敏华系合伙关系。原、被告之间一直有买卖关系往来。2015年6月21日，经双方结算，截止2015年5月底，被告尚欠原告货款204100元。之后，被告要求原告继续供货，原告又于2015年6月份发货给被告，计货款53280元。同年7月21日，被告支付原告货款3万元。同年8月份，双方再次对账确定，被告尚欠原告货款226380元。嗣后，经原告多次催讨，上述货款至今分文未付。
本院认为：债务应当清偿。原、被告间经对账后，被告尚欠226380元事实清楚，证据充分，被告理应按约定及时支付原告的货款。第一、第二被告系夫妻关系，就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。第一、第三被告系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。第一、第三被告的抗辩主张因缺乏依据，本院不予采纳。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告周韩新、刘晓萍、周敏华共同支付原告义乌市佳迪化工原料商行货款人民币226380元，并赔偿利息损失（从2016年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告周韩新、刘晓萍、周敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4696元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒋珏炫
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初6926号原告：义乌市佳迪化工原料商行。经营者：刘礼华。委托代理人：施时岳。被告：周韩新，经商。被告：刘晓萍，职工。被告：周敏华，职工。委托代理人：史红月。委托代理人：郭瑞芬。原告义乌市佳迪化工原料商行为与被告周韩新、刘晓萍、周敏华买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市佳迪化工原料商行的委托代理人施时岳、被告周韩新、被告周敏华的委托代理人史红月到庭参加诉讼，被告刘晓萍经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市佳迪化工原料商行诉称：原、被告系买卖关系，被告周韩新、刘晓萍系夫妻关系，被告周韩新、周敏华系合伙关系。原、被告之间素有买卖关系往来。2015年6月21日，经双方结算截止2015年5月底，被告尚欠原告货款204100元，之后依被告要求原告继续供货。2015年6月份被告欠付货款53280元，7月21日被告支付承兑3万元。8月份双方再次对账确定，被告尚欠原告货款226380元。嗣后，原告多次追讨，被告均推诿拒付，上述货款至今分文未付。请求判令被告共同支付货款226380元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止）。原告就其诉请提供以下证据：一、提供对账单二份，证明被告欠付原告货款的事实。二、提供结婚登记申请书一份，证明被告周韩新、刘晓萍系夫妻关系的事实。经庭审质证，被告质证意见如下：第一被告质证意见如下：一、对账单二份真实性没有异议，第一张对账单是2015年6月21日，第二张对账单是2015年8月份。二、结婚登记申请书没有异议。第三被告质证意见如下：一、对账单二份没有异议。二、结婚登记申请书没有异议。被告周韩新辩称：我们一直是良性合作，2015年10月份我们到义乌和原告沟通货款的事情，原告要求到月底支付三万元，由于刚刚修好设备，才开始生产，资金比较困难。到11月份，原告就派讨债公司过来，我们在极其困难的情况下，还支付了4万元，我们也一直和讨债公司在联系，我们的态度也很积极的。我们实际尚欠原告186380元，并不是226380元。被告周韩新就其抗辩主张提供以下证据：当庭提供2015年11月23日支付凭证一份，证明被告周韩新向原告的讨债公司支付2万元的事实。经庭审质证，原告、第三被告质证意见如下：原告质证意见如下：2015年11月23日支付凭证一份，真实性无法进行确认，领款人是阿龙，无法进行核对，原告是否有委托他人收款不清楚，该证据无法达到被告的证明目的。第三被告质证意见如下：没有异议。被告刘晓萍未作答辩，也未向本院提供证据。被告周敏华辩称：一、由于我方和第一被告是合伙共同经营，对欠款金额不认可，以第一被告所认可的金额为准。二、关于利息损失不应该认可，双方未约定明确的付款期限。三、我们作为采购方，也愿意支付欠款。被告周敏华就其抗辩主张提供以下证据：当庭提供账册（复印件，与原件核对）一份，证明被告向原告支付4万元的事实。经庭审质证，原告、第一被告质证意见如下：原告质证意见如下：账册一份，上面载明的款项支出是被告单方面提供的，真实性无法核实，三性均有异议。第一被告质证意见如下：没有异议。本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提供的二份对账单真实性经被告质证无异议，故本院对二份对账单真实性、证明目的均予以认定。本院对第一被告提供的证据认证意见如下：第一被告提供的支付凭证上面只记载“阿龙”二字，领款人的身份情况无法进行核对，“阿龙”也未出庭予以证实收款的事实，故本院对该证据的真实性与证明目的均不予认定。本院对第三被告提供的证据认证意见如下：第三被告提供的账册由第三被告本人制作，只作了流水记录，没有按照规范的财务制度建账，无法达到证明支付原告4万元货款的事实，故本院对该证据的证明目的不予认定。本院经审理认定：原、被告系买卖关系，被告周韩新、刘晓萍系夫妻关系，被告周韩新、周敏华系合伙关系。原、被告之间一直有买卖关系往来。2015年6月21日，经双方结算，截止2015年5月底，被告尚欠原告货款204100元。之后，被告要求原告继续供货，原告又于2015年6月份发货给被告，计货款53280元。同年7月21日，被告支付原告货款3万元。同年8月份，双方再次对账确定，被告尚欠原告货款226380元。嗣后，经原告多次催讨，上述货款至今分文未付。本院认为：债务应当清偿。原、被告间经对账后，被告尚欠226380元事实清楚，证据充分，被告理应按约定及时支付原告的货款。第一、第二被告系夫妻关系，就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。第一、第三被告系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。第一、第三被告的抗辩主张因缺乏依据，本院不予采纳。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告周韩新、刘晓萍、周敏华共同支付原告义乌市佳迪化工原料商行货款人民币226380元，并赔偿利息损失（从2016年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由被告周韩新、刘晓萍、周敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4696元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员 毛 滨二〇一六年八月二十五日书记员 蒋珏炫
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4003刑初167号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人张伟，男，1968年4月5日出生于新疆奎屯市，回族，户籍所在地新疆奎屯市，住奎屯市。2016年8月9日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］163号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2016年7月17日0时30分许，被告人张伟醉酒后驾驶×××号(临)小型轿车，沿奎屯市迎宾大道由南向北行驶至南环路交叉路口处，与前方由张某驾驶的×××号小型越野车发生追尾事故，致两车受损。经认定，被告人张伟承担此起事故的全部责任。经鉴定，张伟血液中乙醇含量为266mg/100ml。2016年7月22日，被告人张伟赔付张某车辆修理费用人民币7700元。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表及照片、扣留物品清单及发还清单、驾驶证、驾驶人身份信息、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、收条；证人邹某、杨某、曾某的证言；被害人张某的陈述；被告人张伟的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据，并据此认为被告人张伟的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议判处三个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人张伟对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人张伟的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张伟犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被害人张某给被告人张伟出具谅解书，请求对被告人酌情处理；被告人张伟缴纳罚金6000元。
本院认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法�，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人被查获时血液中乙醇含量为266mg/100ml，应从重处罚；被告人醉酒驾车造成交通事故且负全部责任，应从重处罚；被告人当庭自愿罪认，且认罪态度较好，已赔偿被害人全部损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条，《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于贯彻<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>实施意见》第三条第(一)、(二)项的规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已预缴）。
（刑期�判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 力
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨艳霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2016）新4003刑初167号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人张伟，男，1968年4月5日出生于新疆奎屯市，回族，户籍所在地新疆奎屯市，住奎屯市。2016年8月9日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局取保候审。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2016］163号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奎屯市人民检察院指控：2016年7月17日0时30分许，被告人张伟醉酒后驾驶×××号(临)小型轿车，沿奎屯市迎宾大道由南向北行驶至南环路交叉路口处，与前方由张某驾驶的×××号小型越野车发生追尾事故，致两车受损。经认定，被告人张伟承担此起事故的全部责任。经鉴定，张伟血液中乙醇含量为266mg/100ml。2016年7月22日，被告人张伟赔付张某车辆修理费用人民币7700元。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表及照片、扣留物品清单及发还清单、驾驶证、驾驶人身份信息、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、收条；证人邹某、杨某、曾某的证言；被害人张某的陈述；被告人张伟的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据，并据此认为被告人张伟的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议判处三个月至五个月拘役，并处罚金。被告人张伟对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。经庭审质证，本院审理查明被告人张伟的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张伟犯危险驾驶罪的事实予以确认。另查明，被害人张某给被告人张伟出具谅解书，请求对被告人酌情处理；被告人张伟缴纳罚金6000元。本院认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法�，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人被查获时血液中乙醇含量为266mg/100ml，应从重处罚；被告人醉酒驾车造成交通事故且负全部责任，应从重处罚；被告人当庭自愿罪认，且认罪态度较好，已赔偿被害人全部损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条，《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于贯彻实施意见》第三条第(一)、(二)项的规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已预缴）。（刑期�判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 力二〇一六年十二月十二日书记员 杨艳霞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03079号
原告李莉，石家庄儒帛商贸有限公司职工。
委托代理人张振刚，个体工商户。
被告王建永，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄长安区方北路13号。
负责人李全勇，总经理。
委托代理人高利超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告李莉与被告王建永、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2015年1月27日裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年6月12日，被告王建永驾驶冀A×××××号机动车在本市桥西区红旗大街汇丰路北50米处与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2014年6月19日，石家庄市公安交通管理局桥西交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），王建永负全部事故责任，原告无责任。被告王建永驾驶的冀A×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车第三者强制保险，本次事故发生在保险责任期间内。原告受伤后在河北医科大学第三医院门诊治疗，诊断为：全身多发外伤，右肱骨外科胫骨折伴大结节撕脱骨折，被告王建永垫付医疗费2700元。原、被告对以上事实均无异议。原告诉请法院判令二被告赔偿各项损失共计20000元。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
医药费
1700.67元
被告无异议
根据原告提交的收费收据、诊断证明书等证据，本院予以支持。
2、营养费
1000元
原告未提供需加强营养的医嘱证明，不认可。
原告未提交需要加强营养的医嘱证明，本院不予支持。
3、误工费
6900元
原告在发生事故时已超过退休年龄，对误工费不认可；对原告的工资标准不认可，未提交社保证明，银行工资流水证明。
误工损失应以实际收入损失为依据，而非以劳动年龄为依据。原告主张每月工资2300元，误工90天，期间单位停发工资，提供诊断证明书和单位误工停发工资的证明、劳务合同等证据证实，被告对上述证据的真实性有异议，但未提供相反的证据，本院对原告主张的误工费6900元，予以支持。
4、护理费
10500元
对护理人员的工资标准不认可，理由同误工费。
原告主张护理人员张文静每月工资3500元，护理90天，期间单位停发工资，提供需要专人护理3个月的诊断证明书和护理人员单位误工停发工资的证明、工资条等证据证实，被告对上述证据的真实性有异议，但未提供相反的证据，本院对原告主张的护理费10500元，予以支持。
5、交通费
500元
原告未提交交通费票据，不认可。
原告受伤进行治疗，必然产生交通费用，根据原告实际就医情况，本院酌情支持300元。
6、拖、停车费
145元
不属于保险赔偿范围。
因被告王建永负事故全部责任，故该项损失应由被告王建永承担。
7、车辆损失费
200元
被告无异议。
被告保险公司认可车辆损失费200元，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金
3000元
被告不认可。
因原告伤情未评定伤残，不符合精神损失法定赔偿条件，本院不予支持。
原告上述损失总计
19745.67元。
被告垫付的医疗费
王建永垫付2700元
原告与保险公司均无异议。
根据被告提供的医疗费收据，本院予以支持，由保险公司一并赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任，由保险公司在商业三者险中赔偿。在本案中，原、被告对石家庄市公安交通管理局作出的事故认定均无异议，本院对道路交通事故认定书的效力予以确认。原告李莉的各项损失共计19745.67元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任范围内赔偿19600.67元，被告王建永赔偿拖停车费145元。被告王建永垫付的医疗费2700元由保险公司直接给付被告王建永。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李莉医疗费1700.67元、误工费6900元、护理费10500元、交通费300元、车辆损失200元，共计19600.67元；给付被告王建永垫付的医疗费2700元。
被告王建永于本判决生效之日赔偿原告拖停车费145元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，保全费420元，由被告王建永负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 纪晨宇
审判员 张悦普
审判员 郭晓斐
二〇一五年十一月三十日
书记员 周玉静
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民再4号
上诉人（原审被告、被申请人）：李有晓，男，汉族，1975年11月22日出生，个体工商户，现住乌海市海勃湾区千里山东街景宜园东新小区*号楼*单元*号，现住乌海市海勃湾区。
上诉人（原审被告、被申请人）：丁荣芳，女，汉族，1972年1月18日出生，无职业，现住乌海市海勃湾区千里山东街景宜园东新小区*号楼*单元*号，现住乌海市海勃湾区。
以上两位上诉人的委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、再审申请人）：闫海平，男，汉族，1979年8月4日出生，个体工商户，现住乌海市海勃湾区车站南路二街坊**栋*号，现住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：刘文强，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。
上诉人李有晓、丁荣芳因与被上诉人闫海平不当得利纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李有晓、丁荣芳的委托诉讼代理人郝元、被上诉人闫海平及其委托诉讼代理人刘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李有晓、丁荣芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回闫海平的诉讼请求。事实和理由：1、闫海平转款的行为完全出于自愿，而非错误付款。上诉人提供的八组证据互相印证可以形成证据链条证实双方存在股权转让合同的法律关系，一审未采纳上诉人的证据错误。2、双方存在的股权转让法律关系，闫海平不存在损失，一审法院以284558元为基数按照银行存款年利率4.25%计算利息至判决确定之日无事实和法律依据。3、退一步讲，按闫海平一直陈述的双方存在买卖大棚的法律关系，争议的284558元是闫海平自愿支付的购买大棚的对价款，上诉人并非取得不当利益。
闫海平辩称，一审法院查明事实准确，双方只有转款行为，没有形成合同性的文字条款，不存在协议和协议解除。一审法院对利息的认定准确，应驳回上诉人李有晓、丁荣芳的上诉请求。
闫海平向一审法院起诉请求：1、判令李有晓、丁荣芳返还大棚款284558元。2、支付2012年5月21日至2014年5月21日利息36992.54元。3、按年利率6.5％支付从2014年5月22日起至付清欠款之日止的利息。4、本案诉讼费用、保全费、向内蒙古自治区高级人民法院申请再审的差旅费全部由李有晓、丁荣芳承担。
一审法院认定事实：李有晓、丁荣芳系夫妻关系。2012年2月16日，闫海平按李有晓的指示通过中国建设银行向丁荣芳转款80000元。2012年5月19日，闫海平用李汝的账户按李有晓的指示通过中国建设银行向丁荣芳转款204558元。李某系李有晓的父亲。经从全国企业信用信息公示系统查询，2014年7月4日前，李某是乌海市新时针生态农业开发有限责任公司法定代表人。一审法院认为：闫海平不能证实双方存在土地使用权转包合同法律关系，李有晓亦不能证明双方存在股权转让合同法律关系，但李有晓收取了闫海平的284558元的打款，属于没有合法根据取得不当利益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，根据法律规定，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故李有晓应当将取得的不当利益返还闫海平。闫海平诉请李有晓、丁荣芳返还284558元符合法律规定。李有晓、丁荣芳不当取得闫海平该款额，给闫海平造成的损失，并非是闫海平放贷所取得的收益，而是闫海平将该款存入银行所发生的利息损失，故闫海平以银行贷款利率计算不符合法律的规定，应以闫海平存入银行的存款利率即年4.25%进行计算。闫海平的第二项诉讼请求即自2012年5月21日计算至2014年5月21日，应为24187元，诉讼请求超出部分不予支持。闫海平的第三项诉讼请求即自2014年5月22日计算至判决确定之日2016年11月21日，应为30234元。上述两项利息损失额共计54421元。闫海平要求李有晓、丁荣芳承担其在内蒙古自治区高级人民法院申请再审发生的差旅费3000元，因未提供证据证实，不予支持。判决：一、李有晓、丁荣芳于本判决生效后立即返还闫海平284558元；二、李有晓、丁荣芳于本判决生效后立即支付闫海平损失54421元；三、驳回闫海平的其他诉讼请求。一审案件受理费3062元、财产保全费2128元，二审案件受理费6123元，共计11313元（闫海平已预交），由李有晓、丁荣芳负担11025元，闫海平负担288元。李有晓、丁荣芳负担部分于上述付款期限内一并给付闫海平。
本院二审期间，上诉人李有晓、丁荣芳提供张某书写的证明一份，内容为”张某是新时针公司当时财务办理开转股票据人员，李有晓给闫海平打过一张收到闫海平转股款280000元的收条”，用以证实张某见证了双方股权交易的过程，李有晓出具过一张收到股权转让的条据。被上诉人闫海平质证认为证人未出庭作证，票据是否本人打印，签字是否本人所签均存疑。
另查明，乌海市海勃湾区人民法院于2015年10月19日作出（2015）乌勃民一初字第02588号民事裁定，对闫海平要求李有晓、丁荣芳返还284558元另行提起诉讼的案件，以”一事不再理为由”驳回起诉。闫海平提出上诉后，因本案被内蒙古自治区高院人民法院指令再审，闫海平提出撤诉，本院于2016年3月4日作出（2016）内03民终121号民事裁定，准许闫海平撤回上诉。
本院认为，上诉人李有晓、丁荣芳主张被上诉人闫海平购买其股权，提供乌海市新时针生态农业开发有限责任公司的证明、公司原法定代表人李某的证明、公司职工张某的证明、以及收款收据加以证实，但乌海市新时针生态农业开发有限责任公司出具的证明材料没有制作证明材料的人员签名或盖章，亦无相关人员出庭作证，证人张某应当出庭作证却无正当理由不出庭，证人李某系乌海市新时针生态农业开发有限责任公司的原法定代表人，亦是上诉人李有晓的父亲，与李有晓有利害关系，故对上述证据均不予采信。上诉人李有晓、丁荣芳提供的收款收据的日期是2010年12月，金额为10000元，由乌海市新时针生态农业开发有限责任公司加盖公司公章，与被上诉人闫海平向上诉人丁荣芳账户转款时间2012年的2月、5月，金额为284558元，不相符，不能证实闫海平购买股权的行为与李有晓个人有关。上诉人李有晓、丁荣芳未提供股权转让的书面协议，也无股权已实际转让的其他证据，李有晓在工商登记部门的股份亦未发生变动，故上诉人李有晓、丁荣芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费6385元，由上诉人李有晓、丁荣芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘美英
审判员 范晶春
审判员 刘 原
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5034-2号
原告：许金玉，女，朝鲜族，住所延吉市。
委托诉讼代理人：金武，吉林敖联律师事务所律师。
被告：吉林长江集团物业管理有限公司，住所延吉市长白山西路4228-1号。
法定代表人：关伟利，该公司经理。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
原告许金玉诉被告吉林长江集团物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）之间不当得利纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。2015年5月21日本院依法作出（2014）延民初字第5034号民事裁定书，裁定本案中止审理。2017年8月29日本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告许金玉及其委托诉讼代理人金武、物业公司的委托代理人高延波到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告许金玉及其委托诉讼代理人金武、物业公司的委托代理人葛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许金玉诉称：物业公司在没有与许金玉签订物业管理服务合同且未取得收费许可证、没有合法依据的情况下强行收取许金玉各种费用，存在不当得利行为，给许金玉造成财产损失。物业公司非法收取许金玉的费用有：燃气管道费3150元、水表款850元、电费200元、垃圾清理费300元、有线电视初装费150元、土地证200元、上料费1407元、电梯费4570元、手续费3498元、物业费3805元，总计为18080元。故诉至法院，要求物业公司返还非法收取的18080元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：根据案件事实，本案法律关系应为房屋买卖合同及物业服务合同纠纷。庭审中，本院向许金玉释明可以变更法律关系，但许金玉仍坚持按照不当得利纠纷诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许金玉的起诉。
案件受理费252元（原告已预交），退还原告许金玉252元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 邱艳红
审判员 陈 艳
审判员 司信吉
二〇一七年八月三十日
书记员 王彩霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初601号
原告：济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司。
法定代表人崔文霞，系该公司负责人。
特别授权委托代理人：刘友明，男，汉族，1962年9月20日出生。系该公司员工。
一般委托代理人：覃事群，湖南雄天律师事务所律师。
被告：王宇，女，汉族，1978年10月27日出生。
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与被告王宇物业服务合同纠纷一案中，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司承担。
代理审判员 屈媛青
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁 媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6629号
原告：张元木，男，1966年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：汪关飞，男，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：盛巧灵，女，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告张元木与被告汪关飞、盛巧灵承揽合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴纳诉讼费期限内申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张元木撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十二月十九日
法官助理 章 文
书 记 员 鲁思怡
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执152号
申请执行人谷德龙。
被执行人陈程。
申请执行人谷德龙与被执行人陈程保证合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2015）潭民二初字第247号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人陈程支付人民币32000元；支付案件受理费1200元、执行费400元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人陈程送达执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人陈程名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人陈程名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人陈程名下无机动车登记信息。申请执行人谷德龙与被执行人陈程已于2017年6月19日达成和解协议，该协议正在履行当中。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，因申请人与被执行人已达成和解协议，该协议内容正在履行当中。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执152号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一七年七月十八日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。