湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第582号
原告龙樱，女。
法定代理人龙良勇，系龙樱之父。
法定代理人徐雅田，系龙樱之母。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告刘增荣，男。
委托代理人李爱国，邵东县火厂坪法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人杨洁，系该公司总经理。
委托代理人吴王平，系该公司员工。
被告邵东县火厂坪镇龙公桥村村民委员会。
法定代表人周求英，系该村村主任。
原告龙樱与被告刘增荣、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“邵阳安邦保险公司”）、邵东县火厂坪镇龙公桥村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员王志明担任审判长，与审判员李巧军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告龙樱的法定代理人徐雅田及委托代理人颜小龙、被告刘增荣及特别授权委托代理人李爱国、被告邵阳安邦保险公司的特别授权委托代理人吴王平均到庭参加诉讼。被告邵东县火厂坪镇龙公桥村村民委员会的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙樱诉称，2013年9月27日，邵东县电影公司下乡到火厂坪镇龙公村放公益电影时，被告邵东县火厂坪镇龙公桥村村民委员会安排放电影地点在龙公桥街上大马路边的龙东兴家门口地段，原告龙樱和其他村民均在该地段看电影。当天20时许，被告刘增荣驾驶湘E13G**号轻型普通货车，行驶至该地段时，将原告龙樱撞倒，造成原告龙樱受伤。交警认定，刘增荣负事故主要责任，龙樱负事故次要责任。湘E13G**号车在被告邵阳安邦保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告龙樱医药费、后期治疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计110732.34元。庭审中，原告龙樱将其诉讼请求金额增加至190419.07元。
被告刘增荣辩称，原告的损失应先由保险公司赔偿后，余下的合理损失愿意承担；原告主张的损失偏高；被告刘增荣垫付的款项应予以抵扣。
被告邵阳安邦保险公司辩称，一、原告主张的损失过高且部分不合理；二、保险公司只在交强险保险限额内承担赔偿责任，保险公司巳垫付10000元医药费；三、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告邵东县火厂坪镇龙公桥村村民委员书面辩称，放电影地点安排在龙东兴家门口不锈钢雨棚内，并不是在马路上；本案事故与放电影地点无直接因果关系，被告邵东县火厂坪镇龙公桥村村民委员不承担责任。
经审理查明，邵东县公安局交通警察大队于2013年10月16日作出的道路交通事故认定书认定的道路交通事故发生经过如下：2013年9月27日20时1分许，刘增荣驾驶其本人所有的湘E13G**号轻型普通货车，行驶至邵东县火厂坪镇龙公桥村地段时，与横过道路的学龄前儿童龙樱相撞，造成龙樱受伤。并认定，刘增荣违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，负事故主要责任；龙樱违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条之规定，负事故次要责任。原告龙樱受伤后，先后在邵东县人民医院、邵阳市中心医院和长沙市中心医院治疗，其中在邵东县人民医院用去门诊治疗费2836.4元；在邵阳市中心医院住院治疗4天，用去医疗费11426.98元（含门诊治疗费）；在长沙市中心医院住院治疗33天，用去医疗费46483.69元（含门诊治疗费）。2014年1月17日，经邵阳市博大司法鉴定所鉴定，原告龙樱患脑外伤后轻度智力受损。2014年3月7日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告龙樱的伤情构成八级和十级伤残；出院专职1人护理，时间为3个月。原告龙樱为此共计花费鉴定费用1898元。长沙市中心医院出具证明证实，原告龙樱在该院住院期间由其父龙良勇和母徐雅田二人护理。其父龙良勇从事道路运输行业工作。原告龙樱用去的交通费用有3092元有合法票据。原告龙樱出院后在邵东县火厂坪镇龙公桥卫生院分院用去的2174元医药费无票据和病历。被告刘增荣已支付原告龙樱医药费44229元。被告邵阳安邦保险公司巳垫付原告龙樱医药费10000元。湘E13G**号车在被告邵阳安邦保险公司投保了交强险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。
庭审中，被告邵阳安邦保险公司同意将被告刘增荣垫付的款项在本案中一并审理。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。对原告龙樱所受的损失，根据原告龙樱与被告刘增荣的过错大小，在责任比例划分上，以原告龙樱承担20％的责任、被告刘增荣承担80％的责任为宜，原告龙樱提供的证据不能证明被告邵东县火厂坪镇龙公桥村民委员会在本案中存在过错，邵东县交警大队作出的交通事故责任认定书未认定邵东县火厂坪镇龙公桥村民委员会在本案事故中负有责任，故对原告龙樱要求被告邵东县火厂坪镇龙公桥村民委员会赔偿的诉讼请求，本院不予支持。因湘E13G**号车在被告邵阳安邦保险公司投保了交强险，故对原告龙樱所受的损失，应先由被告邵阳安邦保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，由原告龙樱与被告刘增荣按上述责任比例予以承担。原告龙樱的损失经本院核定为：原告龙樱主张的医药费60747.07元、残疾赔偿金53580.8元（8372元／年×20年×32％）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1898元，均符合法律规定，本院予以确认。原告龙樱主张的护理费偏高，结合法医鉴定结论及医院证明，其中一名护理人员参照交通运输业工资标准，一名护理人员参照农、林、牧、渔业工资标准，本院确认为18376.63元（59.82元／天×37天＋127.27元／天×127天）；原告龙樱主张的交通费过高，本院确认有合法票据的3092元交通费；原告龙樱主张的住院伙食补助费偏高，本院确认1110元（30元／天×37天）；原告龙樱主张的营养费偏高，本院确认370元（10元／天×37天）；原告龙樱主张的2174元后期治疗费，因无票据和病历，本院不予支持。以上原告龙樱的共计为145174.5元［医药费部分为62227.07元（60747.07元＋1110元＋370元）、伤残赔偿部分81049.43元（53580.8元＋18376.63元＋6000元＋3092元）、鉴定费1898元］，因被告邵阳安邦保险公司巳在交强险医药费赔偿限额内支付原告龙樱医药费10000元，故被告邵阳安邦保险公司只应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告龙樱损失81049.43元，超过交强险各分项赔偿限额内的损失52227.07元（62227.07元－10000元）及不属保险理赔项目的1898元鉴定费，共计54125.07元，由被告刘增荣负责赔偿80％即43300.06元（54125.07元×80％），原告龙樱自负20％即10825.01元（54125.07元×20％）。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告龙樱损失81049.43元（已剔减支付的10000元医药费）。
二、由被告刘增荣赔偿原告龙樱损失43300.06元。
三、驳回原告龙樱要求被告邵东县火厂坪镇龙公桥村村民委员赔偿的诉讼请求：驳回原告龙樱的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告邵阳安邦保险公司同意将被告刘增荣垫付的款项在本案中一并审理，故在保险理赔偿到位时，抵扣被告刘增荣应赔的款后，由原告龙樱领取80120.49元，被告刘增荣领取928.94元。
本案受理费用1257元，由被告刘增荣承担1006元，原告龙樱承担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志明
审 判 员 李巧军
人民陪审员 石 崇
二〇一四年九月十七日
代理书记员 马 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。