wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初594号
原告：闫小亮，女，1962年10月28日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人：王春香，女，1965年1月15日出生，汉族，住武陟县。
被告：薛纯锋，男，1979年5月3日出生，汉族，住武陟县。
被告：王艳芳，女，1978年10月18日出生，汉族，住址同上。
原告闫小亮与被告薛纯锋、王艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫小亮及委托代理人王春香到庭参加诉讼，被告薛纯锋、王艳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告欠款10000元及利息24960元。事实和理由：1999年11月14日，被告薛纯锋、王艳芳夫妇在武陟马营桥经销三、四轮车配件，借原告现金一万元，约定利息月息1.3分，在二被告所借款项到手后不到一年，二被告经营不善关门，外出躲债，原告多次找被告均未找到，直至2004年元月27日才在薛纯锋家找到薛纯锋，他说没钱，给原告算了利息，重新打了一张借款证明：今借到现金壹万元（10000元），月息壹分三厘的证明条据一张和一张欠肆仟陆佰捌拾元的利息条后又外出躲债，直到2017年1月28日薛纯锋回家过年，原告才又找到他，他说在深圳打工，没钱还款，故提起诉讼。
被告薛纯锋、王艳芳未作答辩。
经审理查明，1999年11月14日，被告薛纯锋向原告借款10000元。2004年1月27日，被告薛纯锋向原告出具欠条：“今欠利息款肆仟陆佰捌拾元整（99.11.142002.11.14）（4680元）薛垂峰”及一张证明：“今借到现金壹万元（10000元），月息壹分三厘薛垂峰”。
另查明，经原告申请，本院到武陟县公安局调取被告薛纯锋、王艳芳的户籍信息显示二被告系夫妻关系，育有一子一女，长女于1998年4月10日出生，长子于2000年1月26日出生。
以上事实有欠条、证明、武陟县公安局户籍信息证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告薛纯锋向原告借款10000元至今未还，事实清楚，原、被告就上述款项形成债权债务关系，被告薛纯锋未应原告之请求偿还欠款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告提交的证据可以证明被告所借款项约定利息为月息1.3分，原告向本院主张被告偿还欠款10000元及利息24960元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王艳芳系薛纯锋妻子，其应与薛纯锋共同承担共同生活期间形成的债务。二被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛纯锋、王艳芳应于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元及支付利息24960元。
本案受理费674元，减半收取337元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2017）豫0823民初594号
（2017）豫0823民初594号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更452号
罪犯王龙刚，男，1977年6月20日出生于黑龙江省宁安县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2004年9月29日作出（2004）聊刑二初字第6号刑事判决，以被告人王龙刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月6日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2009年8月17日、2012年4月21日、2014年6月30日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2024年2月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第89号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙刚减去有期徒刑五个月，刑期至2023年9月5日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2148号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人王茜，广东荆紫律师事务所律师。
被告裴小贞，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告裴小贞金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。被告裴小贞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2014年4月11日，被告向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称：申请表），编号（1404170650），提供广发行标准借记卡账号，作为贷款发放和归还的指定帐户。随后，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）。依据双方约定，上述申请表和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司《生意人卡（生意红）申请表》条款”共同构成了个人信用贷款合同。
依据贷款合同约定：原告向被告提供贷款39万元（人民币，下同）用于生产经营；单笔贷款期限为36个月。额度可循环，有效期自2014年4月22日至2019年4月22日止。正常贷款利率为月利率1.5%的固定利率；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，即月利率1.95%）计收罚息；借款人违约，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；还款方式为等额本息，还款日为每月3日。
二、贷款发放情况
在信用贷款额度项下，自2014年4月22日起，被告通过电子渠道向原告合共申请十次单笔贷款出账，截止至2015年6月15日，贷款总余额为389931.19元，贷款年利率为18%。
三、被告违约情况
2015年3月3日，被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次向被告催收，被告以无力偿还贷款等理由，一直没有按期还款。至今仍未还款。
原告认为，依据原告与被告签订的个人信用贷款合同［《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》］约定，因为被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的贷款全部到期，并要求被告清偿全部本金、利息、罚息等，被告应当承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等相关费用。
为此，特起诉，请求判令：
一、被告向原告偿还信用贷款本金389931.19元及暂计至2015年6月15日逾期利息24562.04元、罚息2400.39元，本息暂合计416893.62元。（自2015年6月15日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
二、被告承担信用贷款律师费21845元
三、本案诉讼费用由被告负担。
被告裴小贞未答辩。
本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
一、原告起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院于2015年7月30日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2015年8月13日，被告尚欠借款本金389931.19元、利息34443.22元、罚息5439.44元。
二、原告委托广东荆紫律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费固定收费21845元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》构成借款合同，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，截至2015年8月13日，被告逾期还款7期，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间。故，被告应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
二、律师费
《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定律师费由借款人负担，而原告委托律师代理本案，亦提供《委托代理合同》证明其聘请律师及律师费的具体金额。结合本案标的额，律师费21845元低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告裴小贞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金389931.19元及利息、罚息（至2015年8月13日的利息为34443.22元、罚息为5439.44元，此后至实际清偿之日按年利率23.4%计罚息）；
二、被告裴小贞在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费21845元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3941元，财产保全费2714元，合计6655元，由被告裴小贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 李丹丹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 劳俊杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4839号
原告宫跃臣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告仲显国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告宫跃臣与被告仲显国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫跃臣的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告仲显国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告宫跃臣诉称，2013年3月15日被告仲显国在我家向我借款人民币70000.00元，用于包地，当时被告给我出具欠条一张，约定月利息为一分五，口头约定了还款期限。借款到期后，经我多次索要，被告推脱至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告仲显国给付欠款人民币70000.00元及截止到本息还清为止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告宫跃臣为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：欠条。意在证明被告仲显国欠原告宫跃臣人民币70000.00元未还的事实。
被告仲显国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2013年3月15日被告仲显国向原告宫跃臣借款人民币70000.00元，用于包地，被告给原告出具欠条一张，约定月利息为一分五，没有约定还款期限。此款后经原告索要，被告至今未给付。
上述事实有原告的起诉陈述，欠条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告仲显国向原告宫跃臣借款人民币70000.00元未给付的事实存在，被告理应本着诚信原则及时偿还而未偿还，应承担偿还责任，双方当事人约定利息不违�法律规定且是双方当事人真实意思表示，故原告起诉要求被告仲显国偿还欠款人民币20000.00元及按约定给付利息的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告仲显国偿还原告宫跃臣欠款人民币70000.00元并按约定每月0.015元利率给付利息至本金还清之日止。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1550.00元，减半收取，保全费720.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李永波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4839号
原告宫跃臣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告仲显国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告宫跃臣与被告仲显国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出保全申请，要求对被告仲显国所有的灰色悦达起亚轿车（车牌号：xxx）一辆、白色福田农用车（车牌号：xxx）一辆予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告仲显国所有的灰色悦达起亚轿车（车牌号：xxx）一辆、白色福田农用车（车牌号：xxx）一辆予以查封，查封期间由被告负责管护，不得转移、毁损、抵押、隐匿、变卖，否则由被告承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特68号
申请人：姚超，临沂贝文投资咨询有限公司职工。
申请人：郭晓，临沂宽域文化传播公司负责人。
本院于2016年10月11日立案受理了申请人姚超与申请人郭晓申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员朱崇普审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：2015年10月22日，申请人郭晓向申请人姚超借款52000元。2015年12月5日，双方就尚未偿还的50000元达成补充协议，内容为：“欠条，截止到2015年12月25日共欠姚超人民币50000.00元（大写伍万元整），定于2015年12月27日归还2000.00元（大写贰仟元整），剩余48000.00元（大写肆万捌仟元整），定于2015年12月31日前归还。逾期违约金每日1000.00元（大写壹仟元整）。借款人：郭晓，××，2015年12月25日”。后申请人郭晓偿还21000元，现尚欠29000元未偿还。申请人姚超要求申请人郭晓偿还此款及利息。现双方已在兰山区人民调解委员会达成调解协议。
2016年10月11日，经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郭晓同意偿还给申请人姚超借款29000元，于2016年11月至2017年4月，于每月的25日前偿还4000元，剩余5000元于2017年5月25日前一次性付清；
二、若申请人郭晓按时偿还借款，申请人姚超自愿放弃利息；若申请人郭晓有一期逾期没有偿还，则应承担利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月25日起至付清为止），申请人姚超并有权就尚未还清的借款及利息申请强制执行；
三、双方因此事不再产生其他的纠纷。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人姚超与申请人郭晓的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姚超与申请人郭晓于2016年10月11日经临沂市兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 朱崇普
二〇一六年十月十三日
代书记员 柏庆娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9222号
原告:刘全龙,男,1989年7月19日生，汉族,住江阴市。
委托诉讼代理人：马卫东，江苏大桥律师事务所律师。
被告：张雨澄，男，1989年3月1日生，汉族，住江阴市。
原告刘全龙与被告张雨澄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘全龙到庭参加诉讼，被告张雨澄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘全龙向本院提出诉讼请求：判令张雨澄归还借款2万元及该款自2013年8月16日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月15日，张雨澄因资金周转需要向刘全龙借款现金人民币2万元，当天张雨澄出具借条一份，并对还款时间做出了约定。刘全龙认为，借款人应按约履行还本付息义务，张雨澄经多次催讨拒不履行还款义务，故请求法院判如所请。
被告张雨澄未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，张雨澄向刘全龙借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借刘全龙人民币贰万元整（20000）于2013年8月15日归还。张雨澄2013.7.15320281198903016514。”当日刘全龙将现金2万元交付张雨澄。后因张雨澄未按期还款，刘全龙多次催讨无果，遂起诉来院。
上述事实，由借条及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张雨澄向刘全龙借款2万元，有其出具的借条予以佐证，本院予以确认，张雨澄对该款负有归还之责。张雨澄逾期还款，刘全龙要求其按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。张雨澄未能提供归还该借款的证据，亦未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张雨澄应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘全龙借款2万元，并承担该款自2013年8月16日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费460元，合计760元（刘全龙已预交），由张雨澄负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付刘全龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终17464号
上诉人（原审被告）：邱选浓，住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄卫东，身份证住址广东省深圳市盐田区。
委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书勇，广东惟谦律师事务所律师。
原审被告：王茂兴，身份证住址广东省深圳市盐田区。
上诉人邱选浓因与被上诉人黄卫东、原审被告王茂兴民间借贷纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初78号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案双方黄卫东与王茂兴之间的借款数额较大，高达36万，仅有借据，没有提交款项支付凭证。王茂兴主张系赌债，黄卫东主张系因王茂兴生意周转而借贷。黄卫东主张现金交付，王茂兴主张系赌债实际并未发生借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原审应当查明每笔现金支付的原因、时间、地点、用途等具体事实和经过并应责令出借人提交款项来源方面的证据（比如银行取款记录）。原审未查清以上事实，属于基本事实不清。关于借条形成的时间，王茂兴主张借条上记载的时间与实际形成的时间不符，认为在与邱选浓离婚后才书写借条，黄卫东等逼迫他书写借条并倒签时间，并在原审时要求鉴定借条的形成时间。邱选浓认为王茂兴与黄卫东串通倒签借条的签署时间。黄卫东认为王茂兴与邱选浓恶意离婚将财产转移邱选浓名下逃避债务。故本案借条的真实形成时间是在邱选浓与王茂兴离婚前，还是离婚后十分关键，决定邱选浓是否承担连带责任。王茂兴在原审时已经申请鉴定借条的形成时间，原审对这份关键证据应当鉴定而未作鉴定，严重违反了诉讼程序，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0308民初字第78号民事判决；
二、本案发回深圳市盐田区人民法院重审。
上诉人邱选浓预交的二审案件受理费6700元，由本院予以退回。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第867号
上诉人（原审被告）连晋祥，男，汉族，1964年11月24日生。
被上诉人（原审原告）连玉珠，男，汉族，1964年6月10日生。
上诉人连晋祥因与被上诉人连玉珠不当得利纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2014）左民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2009年，连晋祥创立“左权县瑞丰特种种植农民专业合作社”专业种植金银花树，其本人为法定代表人，该社有十多户社员，连玉珠是其中之一。2011年，因修建和榆高速需占用该社六户成员金银花种植地，左权县交通运输局等相关部门对被占各户土地及其附着的金银花树进行了调查登记，以便对被拆迁各农户进行补偿，连晋祥受连玉珠委托代其办理拆迁补偿具体事宜。调查确定连玉珠需拆苗数为400株。2013年4月17日，连晋祥代表左权县瑞丰特种种植农民专业合作社与左权县芹泉镇人民政府、左权县交通运输局签订《左权县和榆高速连接线建设拆迁协议书》，协议书载明连玉珠被拆金银花株数为400株，每株补偿价位50元，拆迁补偿款总计为66920元。随后政府将该笔补偿款打入连晋祥的银行账户，同年4月23日，连晋祥从左权县农村信用合作联社芹泉信用社将该笔补偿款取出并向各拆迁户发放。
另，连玉珠主张连晋祥在发放补偿款时仅向其支付了3700元，而连晋祥称已向连玉珠发放补偿款8000元。连玉珠向原审法院提供左权县和榆高速连接线建设拆迁协议书一份（以证明其被拆迁金银花树株数及具体拆迁补偿方案）。连晋祥对该证据真实性予以认可。连晋祥向原审法院提供以下证据：左权县瑞丰特种种植农民专业合作社营业执照副本一份（以证明该合作社性质及相关情况）、其本人工作笔记一份（以证明拆迁补偿方案的形成时间及具体补偿方案）、和榆高速连接线公路建设附着物调查登记表一份（以证明连玉珠拆迁金银花株数及属性）、连某证人证言、补偿款发放表一份（以证明连玉珠补偿款领取情况）。连玉珠对左权县瑞丰特种种植农民专业合作社营业执照副本表示认可，对连晋祥提交的其余证据不予认可。对以上证据，原审法院听取双方的质证意见，对连玉珠、连晋祥无异议的左权县和榆高速连接线建设拆迁协议书、左权县瑞丰特种种植农民专业合作社营业执照副本予以认定。对于双方有争议的证据，分别进行如下认证：1、对连晋祥工作笔记，原审法院认为，该证据仅为连晋祥单方主观记载，亦未有其它证据对其真实性予以佐证。故对该份证据不予采信。2、对和榆高速连接线公路建设附着物调查登记表，原审法院认为，该份证据连晋祥未能提供原件与之核对，形式不合法，故对该份证据不予认定。3、对连某证言，原审法院认为，证人连某与连晋祥存在利害关系，其证言未得到其它证据的佐证，故原审法院对其证言不予采信。4、对补偿款发放表，虽连玉珠反驳领款签字不是其本人所签，但连玉珠未能向原审法院提出相应的证据与连晋祥之证据形成有效对抗，该份证据形式合法，原审法院对该份证据予以认定，连玉珠领取补偿款金额为8000元。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。此案中，连晋祥受连玉珠委托办理拆迁补偿款领取，应当按照左权县和榆高速连接线建设拆迁协议书确定的补偿方案向连玉珠发放补偿款20000元，除连晋祥已向连玉珠发放的8000元外，剩余部分12000元构成不当得利，连晋祥应向连玉珠返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：（一）连晋祥于本判决生效之日后三十日内返还连玉珠12000元。（二）驳回连玉珠其他诉讼请求。
判决后，上诉人连晋祥不服，提起上诉。其上诉理由和上诉请求是：上诉人与被上诉人口头协议每株金银花树拆迁补偿款为20元，左权县交通局的补偿协议书是在拆迁完成后补充的，协议书中每株金银花的补偿款20元错写为每株50元。原判认定事实不清，证据不足，请二审法院依法改判，被上诉人应得金银花树补偿款8000元。被上诉人答辩称：交通局出具了补偿协议书，每株是50元，请二审法院依法判决。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的焦点为：上诉人是否应当返还被上诉人12000元。对此，本院认为，本案中的补偿款是左权县交通运输局等相关部门对被拆迁各农户进行的补偿。《左权县和榆高速连接线建设拆迁协议书》是确定补偿款的依据。根据该协议，连玉珠的补偿款总额应为20000元。上诉人连晋祥受连玉珠委托领取补偿款后，应按协议数额将补偿款给付连玉珠，故除已向连玉珠发放的8000元外，剩余部分12000元连晋祥应向连玉珠返还。对于上诉人提出交通局补偿协议中每株金银花补偿款20元错写为每株50元的上诉理由，无证据证实，其提供的附着物调查登记表、村委证明等证据，均不能证实该主张，故对其上诉理由本院不予采纳，对其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人连晋祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十月九日
书 记 员 张亚红
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4916号
上诉人（原审被告）：福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜秀，女，1984年5月3日出生，汉族，住福建省长乐市吴航景美小区*座***号。
委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被上诉人姜秀商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人新纪建筑公司委托诉讼代理人陈声梁律师，被上诉人姜秀委托诉讼代理人谢锦鹏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新纪建筑公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或直接作出驳回被上诉人诉讼请求的改判。事实与理由：一、原审判决以被上诉人自述认定房屋交房时间，事实不清，证据不足。二、涉案房屋环保无法通过的原因不可归咎于上诉人，上诉人不存在违约情形。原审判决判令上诉人需要向被上诉人支付逾期办证的违约金，缺乏事实与法律依据。上诉人新纪建筑公司据此请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人姜秀辩称，一、原审法院认定事实正确，上诉人称原审法院认定事实有误没有任何依据。二、原审法院判令上诉人向被上诉人支付逾期办证的违约金，是完全正确的，上诉人称原审法院的判决缺乏事实与法律依据的理由不能成立。被上诉人据此请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜秀向一审法院起诉请求：1、判令上诉人向被上诉人支付自2012年10月30日至2016年7月25日期间逾期办理房屋所有权证的违约金68754元（504058元×0.01%×1364天），今后剩余违约金算至办理产权登记之日止；2、判令上诉人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年6月8日，被上诉人姜秀（买受人）与上诉人新纪建筑公司签订两份《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买由上诉人开发建设的位于长乐商品房，价款分别为331828元及172230元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，被上诉人已按约付清总价款504058元，上诉人亦将案涉房产交付被上诉人使用，被上诉人同意接收使用。上诉人至今未通过案涉房产建设项目的竣工验收，无法按合同约定将案涉房产权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案。
一审法院认为：被上诉人姜秀与上诉人新纪建筑公司签订的两份《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人按约定向上诉人支付了全部房款，上诉人理应按照约定向被上诉人交付验收合格的案涉房产及履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。
本案争议的焦点在于1、上诉人将案涉房产交付被上诉人的时间？2、不能办理房屋所有权证的责任？
关于争议焦点1，双方原约定于2012年7月30日前上诉人将符合各项约定条件的商品房交付被上诉人使用，但直至现在该案涉房产的建设项目仍未通过竣工验收。被上诉人自认于2012年8月30日同意接收房屋，应当视为上诉人与被上诉人已就交房条件的变更达成合意，故本案案涉房产交付使用时间应为2012年8月30日。
关于争议焦点2，上诉人认为本案逾期办理房屋产权登记并非上诉人的原因造成，而是建设项目不能通过环保验收，其原因在于长乐市政府，其不应承担违约责任的辩解意见，因上诉人所提交的长乐市人民政府（2015）183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》明确由于福临洞江小区内的污水管网未接入市政污水管网，无法通过环保验收，又因未办理规划核实验收，故项目无法办理竣工备案和房屋产权证，因此，该证据不能充分证明上诉人的上述主张，且小区污水管道与市政污水管网的连接是上诉人与相关行政部门之间的问题，上诉人以此抗辩逾期办证的理由不成立，一审法院不予采信。
综上，上诉人应自案涉房产交付（2012年8月30日）60日起（即2012年10月30日），按已付款504058元的日0.01%向被上诉人支付违约金，直至办理案涉房产报产权登记机关初始登记止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司应于本判决生效后十日内向被上诉人姜秀支付逾期办理产权权属证书违约金（违约金数额计算方式，以504058元为基数，按日0.01%计，自2012年10月30日开始，计算至上诉人办理商品房初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对讼争房屋已经交付给被上诉人均无异议。上诉人新纪建筑公司作为讼争房屋的开发商，有能力保存讼争房屋的交接凭证。上诉人新纪建筑公司虽对被上诉人认可的交房时间提出异议，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人新纪建筑公司虽主张讼争房屋逾期未办理权属系因市政排污管道未完成所致，属不可抗力，可免除违约责任，并提交长乐市人民政府（2015）183号《福临洞江项目办理竣工备案等有关问题协调会议纪要》予以证明。但该份会议纪要无法证明市政污水管网未接入是讼争房屋无法办理竣工备案和房屋产权证的唯一原因。另，市政污水管网能否及时接入属于上诉人应当自行承担的商业风险，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，上诉人需就该原因造成的违约，对被上诉人承担违约责任。
综上，上诉人新纪建筑公司的上诉请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费760元，由上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蒋莉莉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4088号
原告：朱友好。
被告：孙昌来。
被告：王宝芹。
原告朱友好与被告孙昌来、王宝芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告朱友好到庭参加诉讼，被告孙昌来、王宝芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱友好向本院提出诉讼请求：1.要求孙昌来归还我借款62万元，王宝芹承担担保责任，利息从2014年2月23日起至实际给付之日止，以本金62万元为基数按照月利率2%计算；2.孙昌来和王宝芹承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月23日，孙昌来向我借款62万元，约定利息为月利率千分之二十二，借期六个月，其妻子王宝芹作了担保。到了2014年8月23日，我向他们多次催要，但时至今日，孙昌来和王宝芹还是分文未还，我索款无果故具状至贵院，要求判如所请。
被告孙昌来和王宝芹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：孙昌来自2014年2月份,先后分六次向朱友好借款62万元,2014年2月23日，孙昌来将所借款项合并向朱友好立据，借据载明：本人因经营需要，现向朱友好借到人民币陆拾贰万元整，借款利率为月22‰，约定归还时间为6个月，逾期不还从逾期之日起利率加倍。王宝芹在担保人处签字，担保内容为：本担保人自愿为本借款作全额担保，直至还清本息为止。朱友好以现金的方式向孙昌来交付了借款。借款到期后，孙昌来和王宝芹分文未还，朱友好索款无望后,向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，1、朱友好与孙昌来之间的自然人借款合同，以及与王宝芹之间的保证合同，除约定利率超过法律规定部分不予保护外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、孙昌来未履行还款义务，属违约行为，应当承担归还借款的责任。3、王宝芹在与朱友好签订保证合同时，对保证方式及保证期限和保证范围均有明确约定，王宝芹应对孙昌来的债务承担连带保证责任,王宝芹承担担保责任后，有权向孙昌来追偿。
综上所述,对朱友好要求孙昌来归还借款62万元，并承担自2014年2月23日起至实际给付之日止，以本金62万元为基数，按照月利率2%计算的利息,王宝芹对被告孙昌来上述还款义务承担连带偿清责任的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙昌来于本判决生效之日起10日内，向原告朱友好归还借款62万元，并承担自2014年2月23日起至实际给付之日止，以本金62万元为基数，按照月利率2%计算的利息;
二、被告王宝芹对被告孙昌来上述还款义务承担连带偿清责任;
三、被告王宝芹在承担保证责任后，有权向被告孙昌来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告孙昌来、王宝芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一六年八月六日
书记员 纪 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5028号
原告：石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路195号，统一社会信用代码:911301006882003762。
法定代表人：王兵亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。
被告：焦会军，男，1987年8月28日出生，汉族，住石家庄市平山县。
被告:贾卫丽，女，1988年2月14日出生，汉族，住石家庄市平山县。
被告：贾书忠，男，1961年2月19日出生，汉族，住石家庄市平山县。
被告：贾晓伟，男，1985年4月26日出生，汉族，住石家庄市平山县。
原告石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司与被告焦会军、贾卫丽、贾书忠、贾晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李培林到庭参加诉讼。被告焦会军、贾卫丽、贾书忠、贾晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告焦会军、贾卫丽向原告支付欠款291800元及违约金7618.05元（违约金暂计至2017年6月20日，其后违约金以欠款金额为基数，按日万分之五的利率计算至清偿之日止）；2、被告贾书忠、贾晓伟对以上欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月2日，原告与被告焦会军签订一份工程机械销售合同(合同编号为:LGX-326-160403)，约定被告焦会军以分期方式购买原告柳工牌CLG908D型履带式液压挖掘机一台（机号为FE206523),原告依约交付了挖掘机，但被告并未按约定支付货款。截止2017年6月20日，被告焦会军尚欠原告货款29.18万元及违约金。经原告多次催要，被告焦会军拒绝支付。另，被告贾卫丽系被告焦会军配偶，被告焦会军购买使用挖掘机所得收益用于夫妻共同生活，所欠债务为夫妻共同债务，故被告贾卫丽应当承担共同清偿责任。被告贾书忠、贾晓伟为被告焦会军履行合同义务提供了连带责任担保，故被告贾书忠、贾晓伟应当连带清偿责任。审理中，原告撤回对被告贾晓伟的起诉。
被告焦会军、贾卫丽、贾书忠、贾晓伟未答辩。
经审理查明，2016年4月2日，原告与被告焦会军签订编号为LGX-326-160403的工程机械销售合同，约定被告焦会军以分期付款方式购买原告的柳工牌挖掘机，价格37.7万元，首付5万元，余款自2016年5月24日起至2018年10月24日止，分30期于每月24日付款，每期10900元。被告焦会军未能按时足额支付价款时，原告有权选择视为全部剩余设备款到期，被告应于逾期之日起十日内一次性付清。被告未按时还款产生逾期的，每逾期一日，应按欠款金额的日万分之五支付违约金。被告贾卫丽就该合同出具配偶承诺书，表示愿意共同承担付款义务。被告贾书忠出具连带担保责任承诺函，为上述合同提供连带责任担保。同日，被告焦会军支付5万元首付款，提走车辆。被告焦会军按期足额支付货款至2016年7月24日，2016年8月24日被告焦会军支付货款2500元，由此共计支付货款8.52万元。后未再支付车款。截至立案日（2017年7月5日）被告焦会军拖欠货款11.74万元。全部未付货款为29.18万元。
以上事实，有原告陈述及工程机械销售合同、配偶承诺书、连带担保责任承诺函、付款明细等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告焦会军未按合同约定履行付款义务，截至立案日（2017年7月5日）拖欠货款11.74万元，未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，原告有权要求被告焦会军支付全部价款，故对原告要求被告焦会军支付全部未付价款29.18万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付货款，应当承担违约责任。原、被告约定违约金标准为日万分之五，不违反法律规定，故被告焦会军应自每期逾期之日起按照约定标准支付违约金。被告贾卫丽出具配偶承诺书，表示愿意对上述债务承担共同还款责任，因此被告贾卫丽应当对上述债务承担共同还款责任。被告贾书忠出具连带担保责任承诺函，为上述债务提供连带责任保证，故被告贾卫忠应当对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告撤回了对被告贾晓伟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦会军、贾卫丽于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄桂柳挖掘机销售服务有限公司货款29.18万元及违约金（自每期逾期之日起，按日万分之五计付至付清之日止）；
二、被告贾书忠对上述债务承担连带清偿责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2896元，由被告焦会军、贾卫丽、贾书忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 穆亚楠
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终126号
上诉人（原审被告）：晋江力道鞋材有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇黎山、下山村品牌工业区2号。
法定代表人：陈丽芬，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：嘉翔（福建）硅业有限公司，住所地福建省永安市小陶镇大陶口村666号。
法定代表人：陈亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟首桃，福建商通律师事务所执业律师。
上诉人晋江力道鞋材有限公司（以下简称“力道鞋材”）因与被上诉人嘉翔（福建）硅业有限公司（以下简称“嘉翔硅业”）买卖合同纠纷一案，力道鞋材不服福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初3238号民事裁定，向本院提出上诉。
力道鞋材上诉请求：撤销原裁定，本案移送福建省晋江市人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因力道鞋材的住所地与实际合同履行地皆为福建省晋江市，本案应移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，嘉翔硅业与力道鞋材签订产品购销合同，因力道鞋材未支付货款，嘉翔硅业向原审法院提起诉讼，故本案系合同纠纷。嘉翔硅业与力道鞋材签订的《产品购销合同》第十条约定：“……若协商不成，依法向甲方所在地人民法院起诉的方式处理……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人的约定符合法律规定，合法有效。因合同甲方嘉翔硅业住所地为永安市，故福建省永安市人民法院对本案享有管辖权，力道鞋材主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨泽民
审判员 牟 旭
审判员 张志历
二〇一六年十一月三十日
书记员 林群英
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2646号
原告张兰，女，1943年12月29日生，汉族，农民，住
鲁山县梁洼镇南街村4号院74号，身份证号4104231943********，系贾中文之妻.
原告贾晓艳，女，1970年10月24日生，汉族，工人
住河南省洛阳市润西区五号街坊20栋3门104号，身份证
号：410305197010240566，系贾中文之长女。
原告贾晓伟，女，1974年9月8日生，汉族，农民，住
鲁山县梁洼镇南街村4号院74号，身份证号
410423197409089528，系贾中文至二女.
原告贾晓辉，女，1980年8月13日生，汉族，农民，
住鲁山县梁洼镇南店村5号院78号，身份证号4104231980********，想想系贾中文之三女。电话：1383751****.
原告贾晓光，男，1984年2月22日生，汉族，农民，
住鲁山县梁洼镇南街村4号院74号，身份证号：
410423198402229510，系贾中文之子。
被告：卢文杰，男，1982年11月22日生，汉族，住鲁
山县鲁阳办事处七街，电话话：1893756****.
被告：天安财产保险股份有限公司司河南省分公司住所地：中牟县纬三路北侧郑州世通置业有限公司天骄名门15号楼105铺，电话：1537871****法定代表人柳莹峰总经理
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公
住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层1506
号，电话：1550371****法定代表人：王涛总经理
原告张兰等五人诉被告卢文杰、天安财产保险股份有限公司河南省分公司，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾晓辉及其委托诉讼代理人臧幸辉，被告卢文杰、被告人寿财险公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人张培、天安财产保险股份有限河南省分公司委托代理人邵许召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：:
2017年8月1日日15时45分许，被告卢文杰驾驶着分别在第二第三被告投了交强险和三责险的豫Ｒ×××××号重型自卸货车，沿鲁山县汇源大道自东向西行驶“河南豫西建业物流园”前路路段右转弯时将原告亡夫（父）贾中文撞伤，电动车报废原告亡夫（父）贾中文被送往医院进行抢救治疗，两天后，贾中文不治而亡，原告现维护自己的合法权益，被迫依法提起诉讼，希望依法判决被告卢文杰赔偿原告医疗费54036．52元，护理费403．8元，住院生活补助费60元，营养费60元，死亡赔偿金206905．02元，丧葬费24752．5元元，被抚养人生活费248711．04元，精神损失抚慰金80000元，电车损失费2000元，共计616928．88元。
2、依法判决第二被告先在交强险责任限额范围内对原告的上述损失负赔偿责任。
被告人寿财险公司辩称：1、肇事车辆为营运车辆，驾驶人应当提供符合准驾车型的驾驶证，从业资格证，其所有人应该提供年检合格的有效行驶证、营运证、车架号、保单原件以供核实，在证件合法有效且无违法行为和保险合同中约定的免责免赔事由，公司在保险范围内赔偿合理合法损失，超出交强险部分由主挂车共同承担；2、本案有两名伤者，请法院合理分配交强险各分项限额；3、原告为农村户籍，其主张的伤残赔偿金等各项赔偿标准均应按农村标准计算；4、医疗费扣除20％非医保用药，诉讼费、鉴定费为间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明：2017年6月24日12时许，被告张新州驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫DD9**挂号重型仓栅式半挂车沿311国道由西向东行驶至鲁山县张官营镇刘寨村路口时，与原告杨天峰驾驶载刘全卿的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，原告杨天峰、刘全卿受伤。鲁山县公安局交通警察大队于2017年7月4日作出（2017）第665号事故认定书，认定被告张新州违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第一款“机动车上道路行驶……在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，应负此事故的全部责任，杨天峰、刘全卿无责任。”2017年10月12日，经平顶山正平司法鉴定所鉴定：原告杨天峰损伤为十级伤残。原告杨天峰住院20天，原告刘全卿住院15天。
另查明，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。本次事故发生在保险期间（2017年3月1日0时至2018年2月28日24时）内。该车行驶证所有人系平顶山市平顺汽车运输有限公司。
本院认为，本案是一起交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，对该事故责任已经鲁山县交警队作出责任认定，本院对该交通事故认定书的责任认定意见予以采信。对二原告因事故造成的合理损失，被告人寿财险公司应当承担相应的赔偿责任。因肇事车辆的交强险及商业三责险均在被告人寿财险公司投保，且事故发生时间均在保险期内，故而由被告人寿财险公司在交强险和商业三责险限额内承担原告的合理损失。关于原告杨天峰的损失，原告诉请：医疗费14176.9元、护理费3720元、住院伙食补助费600元、营养费200元、伤残赔偿金5848.37元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元，以上均符合法律规定，本院予以确认。交通费2621元，结合案情本院酌定为800元。原告杨天峰的损失费用共计31145.27元；关于原告刘全卿的损失，原告诉请：医疗费4084.21元、护理费2790元、住院伙食补助费450元、营养费150元，以上均符合法律规定，本院予以确认。诉请交通费2000元，结合案情本院酌定为500元。原告刘全卿的损失费用共计7974.21元。二原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨天峰赔偿因事故造成的各项损失31145.27元，赔偿原告刘全卿因事故造成的各项损失7974.21元。
二、驳回原告杨天峰、刘全卿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永超
审 判 员 刘涵星
人民陪审员 李红星
二〇一八年六月十九日
书 记 员 闫荣荣
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执261号
申请执行人武小长，男。
被执行人张国富，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0821民初982号和(2016)豫08民终2537号民事判决书立案执行。立案后，申请人武小长书面提出申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0821民初982号和(2016)豫08民终2537号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 冯文路
二〇一七年九月四日
书 记 员 宋静敏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2696号
原告：李晓霞，女，汉族，1990年3月18日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：崔明晓，河南诸格律师事务所律师。
被告：朱建华，男，汉族，1987年4月7日出生，住浙江省绍兴市诸暨市。
原告李晓霞诉被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告李晓霞于2016年11月2向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李晓霞的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓霞撤回对被告朱建华的起诉。
本案受理费1020元，减半收取510元，由原告李晓霞承担。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵乐乐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2696号
原告：韩彦斌，男，汉族，1947年5月6日出生，住漯河市郾城区。
被告：刘松山，男，汉族，46岁，住漯河市郾城区。
原告韩彦斌诉被告刘松山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告韩彦斌于2016年11月11本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩彦斌的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩彦斌撤回对被告刘松山的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩彦斌承担。
审判员 许凤梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 苗旺辉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1473号
原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗。
法定代表人：尹宝堂，理事长。
委托诉讼代理人：游卯成，男，该联社善岱信用社主任。
被告：张永平，男，1976年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告：高俏丽，女，1976年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用社）与被告张永平、高俏丽借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土左旗信用社诉讼代理人游卯成到庭参加诉讼，被告张永平、高俏丽经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土左旗信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张永平、高俏丽偿贷款本金30000元，利息8502.01元（计算至实际给付之日，暂计算至2016年7月30日），共计38502.01元，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永平、高俏丽于2014年1月11日共同向原告土左旗信用社下设善岱信用社用富民卡贷款；经统一授信，原告与被告签订《内蒙古农村信用社农户借款申请及调查确认表》，约定向被告的授信金额为3万元，月利率为9.75‰，按季度结息。二被告于2014年1月11日在原告柜台处办理了贷款事宜，一次性贷款3万元，贷款期限为2014年1月11日至2015年1月10日；贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还所欠贷款本息38502.01元（暂计算至2016年7月30日）。
被告张永平、高俏丽未到庭答辩，也没有书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月11日被告张永平、高俏丽向原告土左旗信用社借款3万元，借款到期日2015年1月10日。贷款到期后，被告张永平、高俏丽未按期偿还借款及相应利息，截止2016年7月30日尚欠原告土左旗信用社借款本金30000元，利息8502.01元。
本院认为，被告应按照约定偿还剩余贷款及利息。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张永平、高俏丽在判决生效后偿还原告土默特左旗农村信用合作联社贷款本金30000元，利息8502.01元（截止2016年7月30日），共计38502.01元。后期利息，利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，保全费410元由被告张永平、高俏丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十月十日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初851号
原告张仪康。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人李雷，上海煜珩律师事务所律师。
被告朱伟黎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
本院于2016年2月1日受理了原告张仪康诉被告朱伟黎、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张仪康委托代理人李雷、被告朱伟黎到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仪康诉称，2014年1月31日15时15分，被告朱伟黎驾驶沪A×××××小型普通客车沿苏州市吴中区邓尉路由南向北行驶，与由东向西横过道路的其发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，被告朱伟黎负主要责任，其负次要责任。经鉴定，其误工期为五个月、营养期三个月、护理期三个月。被告太保上海分公司为肇事车辆的保险人。综上，请求判令被告太保上海分公司在保险范围内支付其各项损失34307.68元，不足部分由被告朱伟黎承担；本案诉讼费用由两被告承担。
审理中，原告称，其超出交强险部分的损失要求两被告承担70%的赔偿责任。
被告朱伟黎辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后，其未垫付款项。
被告太保上海分公司辩称，事故发生的事实及责任认定由法院依法认定，肇事车辆在其处投保了交强险，保险期间自2013年11月14日起至2014年11月14日止。其愿意在承保责任范围内按责承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费其不予承担。
经审理查明，2014年1月31日15时15分，被告朱伟黎驾驶沪A×××××小型轿车沿苏州市吴中区光福镇邓尉路由南向北行驶至光福镇政府门口路段时，与由东向西横过道路的原告张仪康相撞，致原告受伤，被告朱伟黎车辆受损。事故责任经公安交警部门认定，被告朱伟黎对本次事故负主要责任，原告负次要责任。苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所于2015年10月9日出具苏同司鉴所[2015]临证字第3947号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张仪康的误工期为五个月，营养期为三个月；护理期为三个月。
另查明，被告朱伟黎为沪A×××××小型轿车在被告太保上海分公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔条款），该起交通事故发生在保险期限内。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。本案中，因被告朱伟黎所驾车辆在被告太保上海分公司投保了交强险，故被告太保上海分公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。被告朱伟黎负事故主要责任，原告张仪康负次要责任，结合原告诉请，原告超出交强险限额部分的赔偿责任由被告朱伟黎承担70%的赔偿责任，由原告张仪康自行承担30%的责任。因被告朱伟黎所驾车辆在被告太保上海分公司投保了第三者责任保险，故被告朱伟黎所应承担的赔偿责任应先由被告太保上海分公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿。
关于原告张仪康因本次事故产生的各项经济损失，原、被告一致确认医疗费2466.85元，本院予以认定。对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：
1、住院伙食补助费。原告主张50元/天*1天=50元。被告太保上海分公司仅认可18元，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定住院伙食补助费50元/天*1天=50元。
2、营养费。原告主张50元/天*90天共计4500元，被告太保上海分公司仅认可30元/天*30天计900元。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。
3、护理费。原告主张以120元/天为标准计算90天，计10800元。被告太保上海分公司认可40元/天计算30天。本院根据原告的住院期限、治疗情况及当地一般护理标准，结合鉴定意见，酌定护理费按每天80元计算，核定护理费为90天*80元/天=7200元。
4、误工费。原告未提供其误工损失的相关证据材料并陈述，其系学生，无收入来源及相关误工损失，但主张以2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元/年为标准计算五个月，共计14310.83元，且。两被告认为原告系学生，无收入来源，故对误工费不予认可。本院认为，误工费的产生应建立在受害人有固定收入的基础上，按照实际减少的收入计算，而本案原告系学生，并无固定收入，其因本起交通事故并未产生误工损失，故对原告主张的误工费本院不予支持。
5、交通费。原告主张500元，但并未提供相关票据予以证明，被告太保上海分公司仅认可100元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费200元。
6、鉴定费。原告主张1680元，两被告对该金额没有异议，被告太保上海分公司辩称鉴定费非承保责任，其不予承担。被告朱伟黎称，其投保时被告太保上海分公司并未向其进行提示说明，其并不知晓鉴定费不属于承保责任。鉴于鉴定费系原告为查明相关事实而支出的必要费用，该项费用应属原告损失范围，故本院确认该费用为原告损失。
综上，原告张仪康因本次交通事故受伤造成的损失为16096.85元（含鉴定费1680元）。因被告朱伟黎为沪A×××××小型轿车在被告太保上海分公司投保了第三者责任强制保险、责任限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，故被告太保上海分公司应在交强险限额范围内赔偿原告14416.85元，超出交强险限额部分共计1680元（即鉴定费），由原告张仪康自行承担30%即504元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内负担70%即1176元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张仪康人民币15592.85元。
如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行营业部，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告朱伟黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邵任艳
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初1207号
原告：ＸＸＸ，男，1967年9月15日出生，汉族，住米脂县。
被告：袁虎，男，1968年9月19日出生，汉族，住志丹县。
被告：王飞，男，1986年1月10日出生，汉族，住志丹县。
原告ＸＸＸ与被告袁虎、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁虎偿还原告借款本金贰拾万元整（200000元）及从2015年2月21日起，按月利率2%至还款之日的利息，被告王飞承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2013年8月21日被告袁虎因资金周转困难向原告ＸＸＸ签订本金贰拾万元整，月利息为贰分的借款协议，由被告王飞担保。2015年2月21日袁虎支付利息一次（72000元），之后再无付过任何钱，现因原告急用资金向被告袁虎多次催要无果，原告无奈，诉至法院。请求人民法院判令被告袁虎偿还本金及所欠利息，王飞承担连带清偿责任，维护原告的合法权益。
被告袁虎辩称，借款200000元是事实，一共支付了利息72000元，没有还过本金。
被告王飞辩称，已经和我没关系了，我一共担保一年，借条上写着了。
经查认定事实如下：2013年8月21日被告袁虎因资金周转困难向原告ＸＸＸ借款贰拾万元，约定月息为20‰，由被告王飞担保。约定担保期限为1年，2015年2月21日袁虎支付利息72000元，后原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院。
另查明：原告也认可自借款合同形成至今从未联系过担保人王飞。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方约定的借款利率未违反我国法律的规定，故被告应按照约定的期限返还借款；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁虎于本判决生效后20日内偿还原告ＸＸＸ借款本金200000元并支付利息从2015年2月21日起按20‰的月利率计算至实际还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元、保全费1500元，共计3650元，由被告袁虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
此页无正文
审判员 乔冬梅
二〇一八年七月三十日
书记员 白满香
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13801号
原告：何正其，男，1971年10月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：昆山润华商业有限公司上海松江分公司，住所地：上海市松江区。
负责人胡荣法。
委托诉讼代理人徐寅騲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人吴悰彦，男，该公司员工。
被告：昆山润华商业有限公司，住所地：江苏省昆山市。
法定代表人：黄明端，董事长。
原告何正其诉被告昆山润华商业有限公司上海松江分公司(以下简称润华松江分公司)、昆山润华商业有限公司(以下简称润华公司)买卖合同纠纷一案，原告诉称，原告向被告润华松江分公司购买的果之初和田大枣一袋和阿旺新疆无核红枣三袋均已超过保质期，违反了《食品安全国家标准》，属不符合食品安全标准的食品，故请求依据《食品安全法》第一百四十八条之规定，诉请：1、被告退还原告货款56.58元，并赔偿4,000元；2、被告支付原告因维权产生的交通费50元，误工费50元，打印费23.15元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告润华松江分公司退还原告货款13.26元，并赔偿1,000元。本院于2017年8月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告何正其、被告润华松江分公司的委托诉讼代理人徐寅騲、吴悰彦到庭参加诉讼，被告润华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告于2017年4月20日在被告润华松江分公司处购买阿旺新疆无核红枣218克三袋，单价为13.26元，包装上标明生产日期为2016年7月19日，保质期为9个月。原告分三次结账，被告润华松江分公司为其开具电脑打印购物小票3张，被告润华松江分公司为其中一袋涉案红枣出具编号为NOXXXXXXXX的上海增值税普通发票。
本院认为，原告在被告润华松江分公司处购买商品，支付了货款，被告润华松江分公司将商品交付给原告并出具了购物小票，故双方形成买卖合同关系，应受法律保护。被告润华松江分公司作为食品销售者，向购买者提供了超过保质期的食品，属于违约行为，应承担全部违约责任。被告润华松江分公司作为食品销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品进行严格管理，但其仍将超过保质期的食品陈列于货架上进行销售，属于不履行法定义务的行为，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告购买的食品并非用于生产销售，有权作为消费者主张被告退赔货款及1,000元赔偿金。
依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告昆山润华商业有限公司上海松江分公司在本判决生效之日起七日内退还原告何正其货款13.26元及支付赔偿金1,000元；
二、原告何正其于本判决生效之日起七日内向被告昆山润华商业有限公司上海松江分公司返还“阿旺新疆无核红枣”一包，如原告何正其不能返还的，则以价款13.26元折抵被告昆山润华商业有限公司上海松江分公司应退原告何正其的货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告昆山润华商业有限公司上海松江分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一七年九月五日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1977号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
法定代表人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：田东，陕西润海律师事务所律师。
被告：薛相鹏
被告：西安大明宫万达广场有限公司，住所地：西安市未央区凤城一路东段大明宫商业街。
法定代表人：齐界，公司总裁。
委托代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：张婉莹，北京惠诚律师事务所西安分所实习律师。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行）与被告薛相鹏、西安大明宫万达广场有限公司（以下简称万达公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人田东，被告万达公司之委托代理人程广玉、张婉莹到庭参加了诉讼。被告薛相鹏经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2014年6月1日原告与被告签订《中信银行个人借款合同》、《西安市房地产抵押合同》。被告薛相鹏从原告处借款136万元用于购买位于西安市未央区太花北路西安大明宫万达广场第2幢1单元9层10901号房屋，借款期限为120月，自2014年11月14日起至2024年11月14日止，年利率6.55%，被告薛相鹏自愿以上述房屋提供抵押担保。被告西安大明宫万达广场有限公司对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。经多次催要未果。现请求：1、被告薛相鹏向原告偿还本金1360000元、利息68714.56元、罚息5405.67元，合计1434120.23元（2015年9月28日后利息、罚息按《中信银行个人购房借款合同》的约定计算至实际付款之日）。2、原告对被告薛相鹏抵押的位于西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场第2幢1单元9层10901号房屋有优先受偿权。3、被告西安大明宫万达广场有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由两被告承担。
被告薛相鹏未出庭答辩。
被告万达公司辩称，被告薛相鹏为主债务人，原告应就主债务人提供的抵押财产实现债权，其作为保证人仅应对抵押财产以外的债务部分承担连带责任，而不应对全部债务承担连带责任，其仅对超出抵押物价值以外的债务承担连带保证责任。同时即使判决其承担连带保证责任，也应当一并判决其承担担保责任后，有权向被告薛相鹏追偿。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月1日原告与被告签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告薛相鹏发放贷款136万元，用于购买位于西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场第2幢1单元9层10901号房屋，借款期限自2014年11月14日至2024年11月14日止，贷款利率为6.55%。借款人还款方式为按月等额本息还款法。借款人应于本合同约定的各类贷款的每期还款日的17：:00前，将当期应偿还的贷款本息足额存入原告的还款账户。借款人违反本合同约定逾期归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款担保方式为抵押加阶段性保证，即借款人以其享有所有权或处分权的房产为原告因向借款人提供的个人房产按揭贷款而产生的债权提供抵押担保。保证人对自本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至被告薛相鹏取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以原告为抵押权人的他项权证期间被告薛相鹏在个人房产按揭贷款项下对原告的全部应付款项，向原告承担连带责任保证担保。在担保阶段，如借款人未能依照本合同约定按时偿还贷款本息和相关费用的，原告有权直接要求保证人承担保证责任并有权从保证人在原告开立的任何账户中直接扣划相应款项。被告不履行或不完全履行合同约定的义务，构成违约。当日，被告薛项鹏与原告签订了《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》，约定为保证个人贷款合同的履行，被告薛相鹏提供位于西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场第2幢1单元9层10901号房屋向原告作抵押，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。抵押期限从本合同生效之日起至本合同所对应的主合同诉讼时效届满后两年止。2014年11月24日原告与被告薛相鹏在西安市房屋管理局就该抵押办理了抵押登记备案证明，但一直未办理他项权利证书。原、被告借款合同签订后，原告按照约定向被告薛项鹏发放了贷款136万元。被告薛项鹏自2014年12月至今未按合同约定向原告还款，截止2015年9月28日尚欠原告本金136万元、利息68714.56元、罚息5405.67元，合计1434120.23元。
以上事实，有原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、个人借款凭证及被告的贷款对账单、庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告在履行合同中，自2014年12月起未按合同约定向原告还款，已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告归还贷款本金136万元、利息68714.56元、罚息5405.67元以及2015年9月28日后至贷款清付之日产生的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。借款合同约定被告万达公司为被告薛相鹏的借款承担阶段性保证，现在保证期间，原告请求被告万达公司对被告薛相鹏的借款承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。因借款合同对被告万达公司担保有明确约定，故对被告万达公司的以作为保证人仅应对物的担保以外的债权承担保证责任的意见，本院不予采信。被告以其房屋向原告提供了抵押，签订了房屋抵押合同，但未办理抵押登记，抵押权未设立。原告要求对抵押物优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告薛相鹏归还原告中信银行股份有限公司西安分行贷款本金1360000元、利息68714.56元、罚息5405.67元，合计1434120.23元（2015年9月28日后至生效判决确定的清偿之日产生的利息、罚息按合同约定支付）。
二、被告西安大明宫万达广场有限公司对被告薛相鹏的上述债务承担连带清偿责任。被告西安大明宫万达广场有限公司对上述债务承担清偿责任后可以向被告薛项鹏追偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司西安分行要求对被告薛相鹏抵押的位于西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场第2幢1单元9层10901号的房屋享有优先受偿权的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18883元（含公告费560元）,由被告薛相鹏负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，由被告薛相鹏在本判决书生效后十内支付原告中信银行股份有限公司西安分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑世雄
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1057号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某。2005年5月8日因赌博被湖州市吴兴区分局罚款人民币一千五百元。2014年10月8日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局织里分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2016年5月4日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1052号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日20时56分许，被告人吴某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市吴兴区织里镇沪聂线的大港路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达86mg/100ml。后被告人吴某于当日21时14分许在织里镇织里医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为109mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人吴某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人吴某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吴某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。被告人吴某有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李文秋
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2189号
申请人：衡水燕赵蓝天典当有限公司，住所地：景县高适路69号。
法定代表人：郝国臣。
组织机构代码：57386021-9。
被申请人：衡水华清钢结构有限公司，住所地：景县广川工业区
法定代表人：孙洪义。
组织机构代码：67323583-2。
被申请人：孙洪义，男，1955年9月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：王站云，女，1955年10月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：孙海博，男，1990年11月5日出生，汉族，住景县。
被申请人：河北鼎盛塔业有限公司，住所地：景县广川镇开发区。
法定代表人：李玉才。
组织机构代码：78703044-8。
被申请人：李玉才，男，1952年7月29日出生，汉族，住景县。
被申请人：李文彪，男，1988年11月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：河北博浩金属结构有限公司，住所地：衡水市故城县高新技术产业开发区。
法定代表人：藏春妹。
组织机构代码：55044254-0。
被申请人：藏春妹，女，1978年10月15日出生，汉族，住址：衡水市桃城区。
申请人衡水燕赵蓝天典当有限公司与被申请人衡水华清钢结构有限公司、孙洪义、王站云、孙海博、河北鼎盛塔业有限公司、李玉才、李文彪、河北博浩金属结构有限公司、藏春妹民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水华清钢结构有限公司、孙洪义、王站云、孙海博、河北鼎盛塔业有限公司、李玉才、李文彪、河北博浩金属结构有限公司、藏春妹名下的银行存款127万元或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡水华清钢结构有限公司、孙洪义、王站云、孙海博、河北鼎盛塔业有限公司、李玉才、李文彪、河北博浩金属结构有限公司、藏春妹名下的银行存款127万元或查封其名下的车辆、房产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 刘红洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 崔津铭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4731号
原告：重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。
法定代表人：龚小波，总经理。
委托代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：周行军，男，1976年8月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告周行军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告重庆西城物业管理有限公司的委托代理人秦大东到庭参加了诉讼。被告周行军经本院公告传唤，公告期为2016年4月29日至2016年7月28日，期满后被告周行军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西城物业管理有限公司诉称，原告系小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.4元/平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费，另原告还垫付了水费和公摊费用。现起诉要求：1.判令被告立即给付所欠原告2013年4月至2014年2月期间的物业管理服务费及电梯费568元并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日千分之三计算的违约金；2.判令被告立即向原告支付原告代被告交纳的水费256元以及公摊费用46.3元。
被告周行军未作答辩。
经审理查明，被告周行军在2014年2月17日之前系房屋的业主，该房屋建筑面积为61.41平方米，系电梯住宅。
2011年12月31日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《物业管理服务协议》。该协议第四条第二款约定，住宅按建筑面积1.4元/月/平方米的标准交纳物业服务费；第八款约定，接房时业主或物业使用人应预交3个月的全额物业服务费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等进行了约定。
上述协议签订后，原告为X小区提供了物业服务至2014年2月17日，本院在审理原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年2月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务收费为1.4元/月/平方米（含电梯费）、公摊费为据实分摊；对于水费，原告称被告已经交纳60吨，尚欠64吨，按4元/吨计算，提供了水表读数清单、重庆腾鹏房地产开发有限公司出具的情况说明、重庆绿都物业管理有限公司出具的情况说明、交费发票予以证明。
上述事实，有房屋档案查询信息、物业管理服务协议、X设施设备资料移交清册、业主档案移交清单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，结合原告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，故对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算；按照2014年2月的28天计算，2014年2月1日至2014年2月17日应计0.607个月；因此，在2013年4月至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×61.41平方米×10.607个月=911.93元。原告诉请主张物业服务费568元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于水费，因原告未提供充分证据证明水费的起算度数及计算单价，故本院不予支持。对于公摊费，原告称据实分摊，但未提供证据证明公摊费的计算方式和计算依据，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告周行军在本判决生效之日起三日内支付原告重庆西城物业管理有限公司2013年4月至2014年2月17日期间的物业服务费568元；
二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周行军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年八月二日
书 记 员 温 娟
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初2027号
原告：赵某某，女。
被告：杨某某，男。
原告赵某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款18000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年7月14日，被告杨某某向原告借款3000元，之后其又四次向原告借款合计15000元，并于2009年向原告出具借条，约定于2009年6月2日归还。到期后，原告多次催讨，被告分文未还。
被告杨某某辩称，一、我2006年7月14日向原告借款3000元的事实属实，但我已给付，只是欠条没有收回；关于2009年的15000元借条，是被告基于男女朋友关系向原告出具的承诺书，并没有发生借款事实；二、原告的起诉已经超过三年诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2006年7月14日，被告以生产开支为由出具借条，借条内容为：“我借赵某某现金叁仟元整，如果我对赵某某不好，他可以到家里想做什么都可以，亲朋和家人都不能对赵某某无理，并且还要好好照顾她。立字据人：杨某某”向原告借得人民币3000元。此后，又四次向原告借款共计人民币15000元，于2008年1月向原告出具借条，约定于2009年6月2日还款，到期后，被告没有还款，原告多次向被告催讨，并于2017年10月请求华容县注滋口镇司法所处理，因被告未到现场未果。
上述事实，有借条原件、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杨某某向原告赵某某借款五次共计借得人民币18000元，并向原告出具借条两张，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。其中，被告2006年7月14日所借3000元，双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告履行。被告2008年1月就此前四次向原告借款15000元的借条，双方约定还款日期为2009年6月2日，被告应当依约偿还原告借款。对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在答辩状中关于2006年7月14日所借3000元已经偿还的答辩意见及法庭辩论中已还请欠款的辩论意见，因其未提交相应的证据，同时与其庭审质证时称该3000元的借条只是对双方男女朋友关系的承诺书，没有发生借款事实的意见相矛盾，加上该欠条中的承诺内容是被告表明从原告处借得3000元后善待原告的意思表示，不能否定双方已发生借款关系，故对该意见本院不予采纳。被告答辩状中关于所借15000元的借条只是对双方男女朋友关系的承诺书，没有发生借款事实的答辩意见，因为双方认可的被告向原告出具的借款15000元的借条中，除借款外，并无其他承诺性质的内容，其在庭审过程中又称该款已经偿还，与书面答辩意见相矛盾，且没有证据证实，对该意见本院不予采纳。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的答辩意见，2006年7月14日所借3000元，双方没有约定还款日期，原告作为债权人可以随时要求履行，同时，原告曾多次向被告催讨借款，还于2017年10月请求当地司法所处理，属于权利人向义务人提出履行请求，所以诉讼时效中断，原告的起诉没有超过诉讼时效期间，对被告的上述意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款人民币18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计125元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡桂锋
二〇一八年二月一日
书记员 马 芬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大少民初字第18730号
原告谢×1，男，2010年9月29日出生，学前儿童。
法定代理人刘×（原告谢×1之母），女，1987年10月30日出生。
委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被告谢×2，男，1987年4月15日出生。
原告谢×1与被告谢×2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王艳超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢×1的法定代理人刘×、委托代理人严海艳，被告谢×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢×1诉称：原告母亲刘×与父亲谢×2于2013年6月5日经法院调解离婚，原告由刘×独自抚养，现刘×独自抚养原告已经不堪重负，要求被告谢×2支付原告抚养费每月2000元。为了原告日后生活、学习便利，请求法院判令被告配合原告办理改名手续。
被告谢×2辩称：如果谢×1由我抚养，我不会向刘×要一分钱。不同意给谢×1更改姓名。
经审理查明：2013年6月5日，原告之母刘×与被告谢×2经法院调解离婚，双方约定婚生子谢×1由刘×自行抚养，谢×2有权每周末探视谢×1。
庭审中，原告法定代理人刘×称：我收入有限，现谢×1生活、学习花费等支出越来越大，我已经无法独立承担，需要被告支付2000元抚养费。另，为了谢×1今后健康成长，需要被告配合办理变更姓名。刘×提交了入托收费收据、医药费报销证明等证明谢×1生活费用支出情况。被告谢×2称：我每月收入3500元，调解离婚时调解书已经明确刘×独自抚养孩子，不需要我支付抚养费，如果孩子交给我抚养，我不用她支付抚养费。我不同意改变孩子的姓名。
上述事实，有当事人当庭陈述、收费收据、出生证明、（2013）大民初字第6897号民事调解书等在案佐证。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，关于谢×1的抚养费问题，在2013年经法院调解确定了由其母刘×独自抚养谢×1，现原告谢×1因其母已无力独自承担其日益增长的生活、教育需求，其有权提起诉讼要求调整抚养费的数额。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”本案中，被告自认其月收入水平在3500元左右，本院考虑到原告谢×1的实际需求及其所处的学习阶段，认为被告谢×2每月支付原告谢×1抚养费1000元为宜，要求过高部分，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定：“公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名”，原告享有改变姓名的权利，但行使此权利必须依规进行。最高人民法院《关于变更子女姓氏问题的复函》明确了父母单方决定变更子女姓氏的做法不妥，公安部根据此函复的精神在《关于父母离婚后子女姓名变更有关问题的批复》规定：对于离婚双方未经协商或协商未达成一致意见而其中一方要求变更子女姓名的，公安机关可以拒绝受理。上述“复函”、“批复”确立了改变子女姓氏应由父母双方自愿协商的原则。本案中原告父母就变更原告姓名一事无法达成一致，原告要求判令被告配合变更原告姓名，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、自二○一六年三月起，被告谢×2每月给付原告谢×1抚养费一千元，至原告谢×1年满十八周岁止（于每月十日前给付）；
二、驳回原告谢×1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王艳超
二〇一六年二月二十五日
书记员 秦 洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2598号
原告：卢之阳。
原告：王书芹。
二原告共同委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：郭金中。
原告卢之阳、王书芹与被告郭金中间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢之阳、王书芹的委托代理人孙福成到庭参加诉讼，被告郭金中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢之阳、王书芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还借款11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告因缺少资金，遂向两原告借款人民币11000元，并立下借据一份，同时约定此款在2017年3月3日前归还，在该借款到期后两原告多次找被告索要，但被告一直躲让，无还款意思。原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定向贵院起诉，望贵院判如诉请。
被告郭金中未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条等证据，被告未到庭发表质证意见，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，被告郭金中向原告卢之阳、王书芹出具借条一份，载明：“今借到卢之洋、王书芹人民币壹万壹仟元整，今借人：郭金中，2017年2月3号，归还日期2017年3月3号”。借款到期后，被告未依约履行还款义务，遂引起本诉。
本院认为,原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额按约定的还款日期及时履行给付义务，被告未还款，应承担本案的民事责任。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，两原告要求被告归还借款11000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭金中于本判决生效后十日内偿还原告卢之阳、王书芹人民币11000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告郭金中负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 卢 茜
二〇一七年七月十九日
书记员 刘海燕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2445号
原告：福建新华发行（集团）有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路126号，统一社会信用代码91350000158145373T。
法定代表人：刘瑞州。
委托诉讼代理人：白伟冰，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巧玲，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：厦门东福食品发展有限公司，住所地厦门市集美区杏林中亚工业城。
法定代表人：杨明川，董事长。
委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所实习律师。
原告福建新华发行（集团）有限责任公司与被告厦门东福食品发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩德坤
人民陪审员 谢家仪
人民陪审员 周雅娟
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1189号
原告：宜春市南氏房地产开发有限公司，住所地，宜春市袁山大道西路。组织机构代码：75112820-8。
法定代表人：南金乐，该公司董事长。
委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：杨易龙，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：李春明，男。
原告宜春市南氏房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告李春明（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员殷京生适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨易龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月18日，原、被告双方签订了三份《商铺租赁合同》（合同编号：0000037、0000040、000037），约定由被告租赁原告位于“中国*宜春国际商贸城”的63栋第14、15、16号商铺经营“五金”。租赁期自2012年8月27日起至2015年3月31日止。合同第五条第1项约定：“如乙方逾期支付租金超过十天，则应向甲方支付一个月租金作为违约金，并承担双方约定的其他违约责任”。合同同时对租金支付等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未依约履行支付租金义务，仅向原告支付2014年6月之前的商铺租金，自2014年7月开始拖欠原告租金直至合同期满，累计共拖欠原告商铺租金24000元人民币。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，故原告起诉至法院。请求法院判令被告向原告支付商铺租金共计24000元人民币；判令被告向原告支付违约金共计2800元人民币；案件受理费由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明：2012年8月27日，被告就租赁原告所有的宜春市国际商贸城63栋14、15、16号商铺经营五金，与原告签订了出租方（甲方）为原告、承租方（乙方）为被告的三份《商铺租赁合同》（合同编号分别为0000037、0000040、000041）。其中编号0000037、000040《商铺租赁合同》（63栋15、16号商铺）主要约定：租赁期自2012年8月27日至2015年3月31日止；第一年商铺每月租金为人民币500元，自2012年9月27日至2013年3月31日止；第二年每月租金为人民币700元，自2013年4月1日至2014年3月31日止；第三年每月租金为人民币900元，自2014年4月1日至2015年3月31日止；合同签订之日，乙方需向甲方支付1500元作为押金。编号0000041《商铺租赁合同》（63栋14号商铺）主要约定：租赁期自2012年8月27日至2015年3月31日止；第一年商铺每月租金为人民币600元，自2012年9月27日至2013年3月31日止；第二年每月租金为人民币800元，自2013年4月1日至2014年3月31日止；第三年每月租金为人民币1000元，自2014年4月1日至2015年3月31日止；合同签订之日，乙方需向甲方支付1800元作为押金另外，三份租赁合同均约定：租赁期满后若乙方无违约行为，则甲方将租金退还给乙方，押金不计算利息；如乙方逾期支付租金超过十天，则应向甲方支付一个月租金作为违约金，并承担双方约定的其他违约责任。签订合同后，被告租赁的63栋14号商铺，被告按约支付了商铺租金至2014年6月30日，其他月份租金均未按约支付，尚欠原告9000元租金；被告租赁的63栋15号商铺，被告按约支付了商铺租金至2014年5月31日，其他月份租金均未按约支付，尚欠原告9000元租金；被告租赁的63栋16号商铺，被告按约支付了商铺租金至2014年3月31日，其他月份租金均未按约支付，尚欠原告10800元租金。截至2015年3月31日，原、被告签订的三份《商铺租赁合同》均到期，被告共拖欠原告租金共计28800元，原告经多次催讨未果，故起诉至本院。
另外，2016年4月11日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月14日作出（2016）赣0902民初1189民事裁定书，冻结被告银行存款26800元或查封、扣押其同等价值的财产。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原、被告签订两份《商铺租赁合同》，双方形成租赁合同关系。该租赁合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约提供了商铺给被告经营使用，被告应依约向原告支付商铺的租金，被告逾期未支付租金的行为已经够成违约。根据双方合同约定及被告支付租金情况，被告共欠原告租金28800元，因被告在租赁三个商铺时，向原告支付了4800元押金，故被告实际应向原告支付租金为24000元。故对原告要求被告支付商铺租金24000元的诉请，本院予以支持。因原告要求被告支付违约金的诉请是依据三份商铺租赁合同的约定提出，故对原告要求被告支付违约金2800元的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李春明于本判决生效之日起十日内，向原告宜春市南氏房地产开发有限公司支付商铺租金及违约金合计26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计币235元，财产保全费288元，合计523元，由被告李春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费470元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）
审判员 殷京生
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 浪