wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省河口瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第58号
公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。
被告人何XX，男，1974年5月28日生，汉族，贵州省纳雍县人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月10日被河口瑶族自治县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，同年4月21日被河口瑶族自治县检察院取保候审。
河口瑶族自治县人民检察院以河检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人何XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口瑶族自治县人民检察院指派检察员杨方伦出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
河口瑶族自治县人民检察院指控：2013年8月的一天晚上，被告人何XX驾驶三轮摩托车到河口县瑶山乡太阳寨肖XX1家下面的上坡处，以5300元人民币非法收购肖XX1、谢XX（另案处理）盗窃所得的铜线。经河口县发展和改革局鉴定，被盗电缆线价值人民币19200元。
公诉机关认为，被告人何XX非法收购赃物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并建议法庭对被告人何XX在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，可以适用缓刑。针对上述指控事实，公诉机关提交了相应证据，诉请本院依法判处。
被告人何XX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：上述事实，被告人何XX在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人肖XX1、谢XX、肖XX2、黄XX的证言，户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，提取笔录，价格鉴定结论书，证人辨认笔录，现场辨认笔录及照片，被告人何XX的供述和辩解等证据在卷证实。上述证据内容客观真实，取证程序和证据形式合法，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人何XX无视国家法律，明知是赃物而非法收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人何XX在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，可以适用缓刑的意见。符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。庭审中被告人何XX认罪态度较好，并积极预缴罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年7月2日起至2015年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 云
审 判 员 牛家文
人民陪审员 王建明
二〇一四年七月二日
书 记 员 罗保庆
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）河刑初字第58号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人王某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月15日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年1月18日被取保候审，同年3月27日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2013年12月24日21时30分许，被告人王某某驾驶鲁E12285号东风小霸王小型货车，沿东营市河口区海宁路由南向北行驶至海宁路与河滨路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某某的血液中乙醇含量为270.43mg／100ml。公诉机关据此指控被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其在拘役三个月以上六个月以下量刑，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有东营市公安局河口分局交通管理大队查获证明、案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，被告人王某某户籍信息，证人段某某证言，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年6月29日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁延涛二〇一四年四月四日书记员  宋楠楠附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14973号
原告石金牛，男，1958年2月11日出生。
被告北京君安宾馆，住所地北京市东城区法华寺街***号。
法定代表人陈平，总经理。
委托代理人白银平，女，1970年1月14日出生，北京君安宾馆副处长。
原告石金牛与被告北京君安宾馆劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告石金牛，被告北京君安宾馆之委托代理人白银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金牛诉称：原告于1998年11月入职被告从事锅炉工作，月工资2000元。2014年6月16日，被告向原告寄送了开除原告的决议书，违法解除与原告的劳动关系。故诉至法院，请求判令：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京君安宾馆辩称：原告原是被告聘用的外地务工人员，任锅炉工。2013年月工资涨至2000元。2013年11月3日原告请假一个月回老家，但期满后未归，与本人也联系不上，故根据被告的员工手册规定给予开除并报请工会批准，该开除决议于2014年6月邮寄到原告的户籍地。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张于1998年入职被告处负责从事烧锅炉工作，被告主张原告于2004年入职被告处负责从事烧锅炉工作。
原告提交分别于2004年8月28日、2006年6月1日、2008年1月1日、2009年6月1日、2011年1月1日签订的五份劳动合同，最后一份劳动合同约定于2013年12月31日到期，员工手册作为劳动合同附件。
2013年原告工资涨至2000元，2013年11月4日至2013年12月3日，原告因家里有事请假回家。
原告提交特种设备作业人员考试申请表以证明于1998年开始入职被告工作，被告对该证据不认可，同时提交北京市公安局东城分局刻制印章的印鉴留存卡以证明上述考试申请表上的公章为2011年12月29日才刻制完成。原告提交的2012年12月1日的特种设备作业人员复审申请表，被告认可真实性。
原告提交收据，显示2013年12月4日原告交来保险466元，以此原告主张2013年12月4日上午八九点时左右，假满后回单位向方燕明处长缴纳养老保险个人负担部分，方燕明告知原告现在工作不好安排让其回家等通知，之后原告未再返回单位上班。被告表示收据上没有公章，也没有收取原告钱款，故对收据的真实性不予认可，同时被告主张方燕明处长从未告知原告回家等通知，同时被告提交会议记录以证明当天方燕明不在君安宾馆，会议记录显示2013年12月4日上午九点，方燕明在国务院军转办转业军官培训中心参加军转中心处以上干部会议。原告对该证据真实性不予认可。
被告提交工会意见，显示2014年2月28日，宾馆工会同意办公会做出的开除原告的处理意见。原告对该证据真实性不予认可。
2014年4月28日，被告开会作出决议，内容为：因原告长期无故旷工，经处长办公会研究决定做出开除处理。同年6月16日，被告将上述决议邮寄给原告。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月18日作出仲裁裁决：驳回原告的申请请求。原告对裁决不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、决议、会议记录、假条、工会意见等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因为2013年12月4日方燕明告知其回家等待通知，之后才不再返回单位上班，但原告提交的收据上未加单位盖公章，也无法证明方燕明告知其回家等待。原告自2013年12月5日后未再返回单位上班，但原告未能提交充分证据证明其主张，故原告要求被告支付其违法解除劳动关系赔偿金的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石金牛的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告石金牛负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 魏 志
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第214号
原告李某某，女，1973年9月17日出生，汉族，住所地济阳县。
委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被告甄某甲，男，1971年1月14日生，汉族，住所地济阳县。
委托代理人孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告甄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员宗寿强适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人舒正生，被告甄某甲及其委托代理人孙孝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年12月在济阳县索庙乡登记结婚。婚后于1998年7月2日生一女孩，取名甄某乙。2007年8月27日生育一男孩，取名甄某丙。由于婚前缺乏感情基础，婚后共同生活期间，经常发生矛盾，亦未培养起夫妻感情。另外，被告经常酗酒，时常打骂原告，导致原被告夫妻感情彻底破裂，根本无和好可能。原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚，给原告一个和好的机会。可是，时至今日，原告与被告一直没有联系并且分居生活，夫妻感情根本没有得到改善。这充分说明夫妻感情已彻底破裂，为此，向法院再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令：原告与被告离婚；婚生女甄某乙由原告抚养，婚生子甄某丙由被告抚养，抚养费自理；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
被告甄某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告结婚时间较长，建立了深厚的夫妻感情，虽然原告提出离婚，但原、被告感情没有达到破裂，并且仍有和好可能。请求法院驳回原告的诉讼请求或不准双方离婚。
经审理查明：原、被告系夫妻关系。婚后于1998年7月2日生一女孩，取名甄某乙。2007年8月27日生育一男孩，取名甄某丙。现原、被告之女甄某乙已经独立生活，原、被告之子甄某丙随被告生活。原告李某某曾向本院起诉离婚，本院于2014年4月以（2014）济阳民初字第321号民事判决书判决不准李某某与甄某甲离婚。此后，双方没有共同生活，夫妻感情亦未改善。
另查明，在诉讼中原告放弃对共同财产的分割，同意原、被告之子甄某丙由被告抚养，原告承担抚养费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2014）济阳民初字第321号民事判决书一份、身份证复印件一份、甄庆永等证人证言、本院询问笔录一份及原被告陈述等在案为凭。上述材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告共同生活多年并育有一子一女，双方应有一定的夫妻感情。被告有酗酒的不良嗜好，致使双方感情出现裂痕。2014年原告曾向本院起诉离婚，本院判决双方不准离婚，给原、被告一次和好的机会。本院判决不准离婚后，原、被告一直分居至今，感情并未改善，原告再次起诉离婚且离婚态度坚决，据此本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告之子甄某丙的抚养问题，因原、被告均同意由被告抚养，原告依法承担抚养费，本院予以确认。根据本地的生活水平及子女的需要，本院认为原告于2015年1月起每月给付孩子400元抚养费为宜。诉讼过程中，原告放弃分割共同财产，是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。对于夫妻共同债务，本院认为因涉及第三人的利益，有关权利人可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告甄某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩甄某丙由被告甄某甲抚养，原告李某某自2015年1月起按每月400元给付被告甄某甲孩子抚养费，并于每年的12月31日前付清当年的抚养费4800元，直至甄某丙年满十八周岁止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一五年四月九日
书记员 张丽萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第124号
原告：徐某甲，系宁波韩尚电子工作人员。
被告：徐某乙。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员季久燕适用简易程序于2015年3月19日不公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告徐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告于1993年相识并自由恋爱，于××××年登记结婚，婚后生育一子，取名徐某丙。由于被告徐某乙有赌博恶习，于婚后两年欠下巨额赌债，赌债由被告父母归还。在为被告偿还赌债期间，被告不工作长达四年之久，且经常对原告恶言恶语。被告脾气暴躁，曾因家庭琐事冲到原告单位殴打原告。再次原谅被告后，被告于2013年1月关掉手机失踪四天四夜，自称去了江西，原告因此过度担心引发偏头痛。自2013年1月被告失踪后至2013年5月，被告曾回家住过几个晚上，然被告于2013年5月1日偷偷将家中面纱卖掉换成钱，因此双方发生激烈争吵，被告于2013年5月2日离家出走至今未归。结婚多年，做家务、照料儿子，甚至于家中老房子重建等都是由原告一个人独力承受，婚生子徐某丙一直与原告生活，从小到大一直由原告抚养，被告没有尽到夫妻之间应有的义务，严重伤害了夫妻感情。原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉请：1.判令原、被告离婚；2.婚生子徐某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子独立生活止；3.本案诉讼费由原告负担。
被告徐某乙庭审中口头答辩称：其同意离婚，但其不同意婚生子徐某丙由原告抚养，其称自己会抚养儿子，也不要求原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于1993年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚可，并于××××年××月××日生育一子，取名徐某丙。在夫妻共同生活期间，双方因日常生活产生矛盾，现双方未共同生活。庭审中，原、被告一致认可双方无夫妻共同财产、夫妻共同债务。案经调解，原、被告因意见不一，致调解不成。
上述事实由原告提供的结婚证、户口簿及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告均同意离婚，本院予以照准。关于子女抚养问题，婚生子徐某丙，现已满十六周岁，其表示愿意跟原告生活，且根据本案实际，本院确定婚生子徐某丙随原告共同生活亦较为适宜，被告承担相应的抚养费。结合当地生活水平及本案实际，本院确定被告每月应承担婚生子抚养费500元至婚生子独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告徐某乙离婚；
二、原、被告婚生子徐某丙由原告徐某甲抚养，被告徐某乙于本判决生效之月起每月支付婚生子抚养费500元至婚生子独立生活时止，本判决生效之年度的抚养费于当年的12月底前履行，以后每年度的抚养费每半年支付一次，于当年的1月7日、7月7日前按实履行。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一五年四月十三日
代书 记员 陈 瑜
附裁判法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第824号
申请执行人徐会亮诉被执行人：李永彬，王素芳纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第560号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯民初字第560号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年九月一日
书记员 顾洪炜
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第824号申请执行人徐会亮，男，1951年1月10日生，汉族，郯城县。被执行人李永彬，男，汉族，1964年12月生，郯城县。372822196412207919。被执行人王素芳，女，1966年2月28日生，汉族，住址同上。372822196602287921。本院于2015年4月1日作出的（2015）郯执字第824号执行裁定书，查封了被执行人王素芳的房产。现因被执行人已履行部分应负法律义务，申请执行人亦同意解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王素芳在郯城县城区文化路11号沁园1单元202室房产，13幢170号车库及11幢138号储藏间的查封（所有权证号：郯房权证城区字第**，共有权人：李永彬，共有权证号：郯房房权证城区字第**）本裁定送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一六年六月二日书记员 顾洪炜
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初1051号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈强，男，1990年7月24日出生于江苏省宿迁市豫区，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市豫区。因本案于2016�8月16日被刑事拘留，于2016年8月30日被逮捕。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]1033号起诉书指控被告人陈强犯交通肇事罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员赵晶出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年7月23日，被告人陈强驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车，从上海驶往台州，5时12分，途径G15W常台高速公路往台州方向171KM+400M处时，因疲劳驾驶碰撞由任某驾驶的豫Ｌ×××××号重型自卸货车，造成沪Ｄ×××××号车乘车人陈某当场死亡、沪Ｄ×××××号车乘车人叶某、许某及驾驶人陈强三人受伤，两车及路产受损的交通事故。经道路交通事故认定，被告人陈强负事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈强明知他人报警在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被害人陈某家属已向本院提起民事诉讼,本院已立案审理。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈强供述，证人任某、叶某、许某证言，受案登记表，交通事故视频资料，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故尸体检验报告、伤者人体检验记录，交通事故车辆鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，民事起诉书，归案经过，被告人陈强常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，�行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈强犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚;被告人陈强在高速公路上发生交通事故，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月十六日起至二〇一八年四月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年十�月二十九日
书记员 王银芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法少民初字第92号
原告：吴某甲。
原告：吴某乙。
原告：吴某丙。
三原告共同委托代理人：刘树华，广东宏港律师事务所律师。
被告：吴某丁。
被告：吴某戊。
法定代理人：吴某丁，身份情况同上，系被告吴某戊的母亲。
两被告共同委托代理人：潘瑞玲，广州正光明律师事务所律师。
原告吴某甲、吴某乙、吴某丙诉被告吴某丁、吴某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、吴某丙，原告吴某甲、吴某乙、吴某丙的共同委托代理人刘树华律师，被告吴某丁、吴某戊的共同委托代理人潘瑞玲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙、吴某丙共同诉称：李某原是广州市xxxx人民医院退休职工，在2001年12月30日病故，遗有广州市越秀区xxxx路206房房屋一间、住房货币补差金额33894元。李某死亡时没有留下遗嘱。李某生育三个子女：分别是吴某乙、吴某丙和吴某己，抚养前夫带来的女儿吴某甲，共四个子女。被继承人李某1996年5月17日与原告父亲吴某庚离婚，其房子由李某单独购买。李某生前与吴某己居住，吴某己与被告吴某丁是否正式结婚，有待求证，被告吴某丁在李某去世后将其户口转入xxxx路206房，两人无生育，只收养了被告吴某戊，吴某己于2004年5月去世，被告吴某丁从2004年起与被告吴某戊一直占有xxxx号206房房屋，至今不肯交出分割，吴某丁分有廉租房后仍不肯交出；另李某仍遗有房屋货币补差金额33894元在广州市xxxx人民医院处未分配。原告曾与被告协商解决继承问题，但被告不承认吴某甲的继承人身份，所以诉诸法院，要求：1、判令原告依法继承分割被继承人李某名下位于广州市越秀区xxxx路206房房屋一间，由原告吴某甲、吴某乙、吴某丙各占有四分之一，被告吴某丁、吴某戊共同占有四分之一；依法继承分割住房补贴33894元，由原告吴某甲、吴某丙各占有三分之一，被告吴某丁、吴某戊共同占有三分之一。2、诉讼费依法分担。
被告吴某丁辩称：1、因吴某甲并非李某所生，其与李某之间是何关系由法院审理查明后依法作出决定。2、我与吴某己是合法夫妻，共同收养了女儿吴某戊。李某于2001年12月30日死亡，吴某己于2004年5月4日死亡，我与吴某戊是吴某己的合法继承人。3、李某走之前的几年是我和吴某己与她共同生活，我们夫妻俩虽然身患残疾，缺乏劳动能力，在经济能力上需要李某的一些资助，但我们尽心尽力去照顾老人，日常生活的琐事都由我们去承担，尽了子女承欢膝下的责任，使老人在生活上得到帮助和照顾，在精神上得到慰藉。因此，我希望在分配遗产时，能对吴某己给予多分。
被告吴某戊辩称：同意被告吴某丁答辩意见。
经审理查明：被继承人李某与前夫吴某庚于××××年结婚，婚后生育了子女吴某乙、吴某丙、吴某己，双方于1996年5月17日离婚。吴某庚与李某结婚前与前妻育有一女儿吴某甲，吴某甲随吴某庚与李某共同生活。吴某己与吴某丁于××××年××月××日结婚，没有生育子女，结婚前吴某丁收养了一女儿吴某戊，吴某戊随吴某丁与吴某己共同生活。吴某己于2004年5月4日死亡。李某于2001年12月30日死亡。李某的父母先于李某死亡。李某生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议。
广州市越秀区xxxx路206房是李某于1996年6月向广州市xxxx人民医院购买的房改房。现该房屋由两被告使用。另李某遗有住房货币补差人民币33894元。
在庭审过程中，原告吴某乙表示放弃对住房货币补差人民币33894元的继承权利。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。广州市越秀区xxxx路206房及住房货币补差人民币33894元是被继承人李某与吴某庚离婚后取得的财产，依法应属其个人遗产。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。…。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。…。被继承人李某于2001年12月30日死亡，而其丈夫吴某庚已于1996年5月17日与其离婚，李某父母均先于其死亡，且没有证据证实其生前立有遗嘱或遗赠扶养协议，故被继承人李某的遗产应由其子女依法定继承处理，均等继承取得。吴某庚与李某再婚时，吴某甲尚未成年，其跟随父亲与继母一起生活符合情理，因此，本院确认吴某甲与李某有扶养关系，吴某甲有继承李某遗产的权利。鉴于吴某己已于2004年5月4日死亡，故其应继承母亲的产权份额依法转由妻子吴某丁及女儿吴某戊继承。关于被告主张吴某己继承份额应当多分的问题，李某死亡后吴某己等人虽已发生继承，但继承人享有的是既得权，他们并未对母亲的遗产办理继承。吴某己生前与母亲共同生活，依继承法规定可享有多分遗产的权利，但其生前没有对此予以主张。故被告在吴某己死亡后转继承的情况下，提出吴某己的继承份额应该多分的请求，于法无据，本院不予支持。原告吴某乙在庭审中明确表示放弃继承住房货币补差款，是对自己继承权的自由处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，广州市越秀区xxxx路206房由原告吴某甲、吴某乙、吴某丙各继承占有四分之一产权份额，被告吴某丁、吴某戊共同继承占有四分之一产权份额。
二、自本判决发生法律效力之日起，被继承人李某遗下的住房货币补差人民币33894元由原告吴某甲、吴某丙各继承占有11298元，被告吴某丁、吴某戊共同继承占有11298元。
本案受理费9439元（原告已预付）由原告吴某甲负担2397元，原告吴某乙负担2250元，原告吴某丙负担2396元，被告吴某丁、吴某戊共同负担2396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 黄 岷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 范丽华
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00098-1号
申请执行人某房地产开发有限公司直属三分公司。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城民四初字第00192号民事判决书，在执行某房地产开发有限公司直属三分公司与李某房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年1月6日立案执行。因本案移交湖北省高级人民法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂樊城民四初字第00192号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 张振非
审判员 梅以全
二〇一四年四月十一日
书记员 陶欣欣
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第28号
申请人：泰康人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区振兴路**号。
法定代表人：李彦，总经理。
被申请人：枣庄市微山湖又一村餐饮有限公司。住所地：枣庄高新区光明西路****号。
法定代表人：张成香，经理。
申请人泰康人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司因不当得利纠纷一案，于2015年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人枣庄市微山湖又一村餐饮有限公司的银行账户上的资金25045元进行诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄市微山湖又一村餐饮有限公司的银行账户上的资金25045元，冻结期限6个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 琪
二〇一五年一月十三日
书记员 胡安敏
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更894号
罪犯孟民强。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）沧刑初字第144号刑事判决书，以被告孟民强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯孟民强在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孟民强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯孟民强入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孟民强准予减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 静
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1442号
原告：漳州市天顺物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区国道南路128号南方花园22幢209室，统一社会信用代码9135060269193088X3。
法定代表人：周建，总经理。
委托诉讼代理人：陈佳美，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张晓玲，女，该公司工作人员。
被告：李晓斌，男，1989年6月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告漳州市天顺物业服务有限公司与被告李晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告漳州市天顺物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市天顺物业服务有限公司以李晓斌已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漳州市天顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市天顺物业服务有限公司负担。
审判员 俞 芬
二〇一七年八月三十日
书记员 林志杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00302号
原告：龙游县茗皇小额贷款有限公司。
法定代表人：傅竹生。
委托代理人（特别授权代理）：阮雪标。
被告：吴群峰。
被告：叶国英。
本院在审理原告龙游县茗皇小额贷款有限公司与被告吴群峰、叶国英金融借款合同纠纷一案中，原告龙游县茗皇小额贷款有限公司于2016年2月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告龙游县茗皇小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙游县茗皇小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，诉讼保全费2270元，由原告龙游县茗皇小额贷款有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘秀华
二〇一六年二月四日
书记员 舒诗晗
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5835号
原告姜素芹。
委托代理人姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告胡伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（下称太平洋保险青岛分公司）。住所地青岛市市南区香港西路**号。
法定代表人于旋，总经理。
委托代理人米兰，山东华政律师事务所律师。
原告姜素芹与被告胡伟、太平洋保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜雨声、被告胡伟、被告太平洋保险青岛分公司委托代理人米兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜素芹诉称，2015年3月10日，被告胡伟驾驶鲁B×××××号轿车沿大信镇小店村中心街由东向西行驶至肇事处，与原告驾驶电动车相撞，造成两车受损，原告损失的交通事故。即墨市交警大队认定，被告胡伟负事故全部责任。为维护原告合法权益，具状起诉，望依法判决。
被告胡伟辩称，依法承担原告的合理损失，我系肇事车辆所有人，我驾驶车辆发生交通事故。我方车辆在被告保险公司投保交强险，应当先有保险公司承担赔偿责任。我已赔付原告损失11000元。
被告太平洋保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。
经审理查明，2015年3月10日17时30分，被告胡伟驾驶鲁B×××××号轿车沿大信镇小店村中心街东西路由东向西行驶时，与原告驾驶电动车由南向北行驶相撞，造成原告姜素芹受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告胡伟负事故全部责任。原告姜素芹受伤后在即墨市中医院治疗，经诊断：右耻骨骨折，住院22天。出院医嘱：卧床休养2周等。原告共支付医疗费11902.05元。原告因本次事故造成车损经即墨市价格认证中心认证为625元，支付价格鉴定费100元。原告因本次事故支付施救费120元。原告向本院提交其与青岛永顺特机械有限公司签订的劳动合同一份、由青岛永顺特机械有限公司出具的工资证明、误工证明各一份，证明原告日平均工资80元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费11902.06元、住院伙食补助费440元（22天×20元/天）、护理费4210.2元（36天×116.95元/天）、误工费7200元（90天×80元/天）、车损625元、价格鉴定费100元、施救费120元、交通费500元。原告共诉请25097.25元。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告太平洋保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元。被告胡伟已赔付原告损失111000元。
本院认为，原告姜素芹与被告胡伟双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费、车损、价格鉴定费、施救费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的误工费本院根据原告伤情及医嘱酌定70天。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持400元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费11902.05元、住院伙食补助费440元（22天×20元/天）、护理费4210.2元（36天×116.95元/天）、误工费5600元（70天×80元/天）、车损625元、价格鉴定费100元、施救费120元、交通费400元，共计23397.25元。原告医疗费、伙食补助费共计12342.05元，超出交强险医疗费限额2342.05元，原告其它损失共计11055.2元，未超出交强险伤残赔偿金、财产损失限额。鲁B×××××号车辆在被告太平洋保险青岛分公司投有交强险限额为及第三者责任险，被告太平洋保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额内承担赔偿责任，应为21055.2元（10000元+11055.2元）。超出医疗费限额部分应当由被告胡伟承担全部赔偿责任，应为2342.05元。被告胡伟为原告多赔付损失为8657.95元（11000元-2342.05元），原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告姜素芹损失21055.2元（其中支付给姜素芹12397.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告姜素芹提供的其在青岛农商银行即墨支行卡号为6213190239115956中，支付给胡伟8657.95元，由被告中国太平洋太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入被告胡伟提供的其在青岛银行即墨支行卡号为6231700180002828711中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜素芹的其他诉讼请求。
案件受理费427元减半收取213.5元，由原告负担34.5元，被告中国太平洋太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担179元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告姜素芹提供的其在青岛农商银行即墨支行卡号为6213190239115956中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一六年五月二十日
书记员 付 斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15373号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马京伟，男，1988年11月7日出生，原告职员，住北京市石景山区晋元庄路*号。
被告：孙东升，男，1968年4月29日出生，住河北省涿州市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙东升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马京伟到庭参加了诉讼；被告孙东升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金319933.12元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月26日的利息11459.17元、罚息52284.28元、复利6216.43元，自2017年12月27日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月13日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度320000元，额度有效期限自2014年8月25日起至2019年8月19日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2017年12月26日尚欠本金319933.12元、利息11459.17元、罚息52284.28元、复利6216.43元，故原告诉至法院。
被告孙东升既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了被告向原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函等证据。被告孙东升经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙东升于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金319933.12元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年12月26日的利息11459.17元、罚息52284.28元、复利6216.43元，自2017年12月27日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款合同条款约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元，公告费560元，由被告孙东升负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 杨金柱
人民陪审员 曲丕忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭红玉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初459号
原告霍某，女，1976年9月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人张金华，资阳市雁江区保和法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1972年11月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告霍某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年02月4日受理后，依法由审判员苏华君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人张金华、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，原、被告于1998年3月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区保和镇人民政府办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女张某乙。由于相识时间短，相互了解少，××目结婚，婚后发现被告性格内向、脾气暴躁，酗酒发疯，限制原告自由，赌博成性，赌债高筑，原告苦劝无果，经常为赌吵架，于2013年5月发生纠纷后分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。原告遂诉至本院要求判决：原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养。
被告张某甲辩称，原告诉称的相识谈婚结婚及生育子女情况属实，其他的不是事实。原、被告夫妻关系一般，感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年3月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日双方自愿到资阳市雁江区保和镇人民政府办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女张某乙。2016年2月4日，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上查明事实有双方当事人的陈述和户口簿复印件3页、结婚证复印件1页及病历4页在案佐证。
本院认为，人民法院判决离婚，须以夫妻感情确已破裂为前提。本案审理过程中，原告霍某未举出充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍某诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告霍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 苏华君
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 貌
第1页，共2页
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终52号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林涛。2012年5月16日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年3月26日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人林涛犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月6日作出（2016）琼0106刑初806号刑事判决，判决：一、被告人林涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的人民币300元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收，由扣押机关执行。宣判后，原审被告人林涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林涛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人林涛申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林涛撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初806号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦丹碧
审判员 温智勇
审判员 王 滢
二〇一七年二月十日
书记员 周文瑶
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑终52号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）林涛。2012年5月16日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年3月26日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人林涛犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月6日作出（2016）琼0106刑初806号刑事判决，判决：一、被告人林涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的人民币300元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收，由扣押机关执行。宣判后，原审被告人林涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林涛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人林涛申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林涛撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初806号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  麦丹碧审判员  温智勇审判员  王 滢二〇一七年二月十日书记员  周文瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初30324号
原告徐桂锦，男，1982年10月12日出生。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟，董事长。
委托代理人王子华，男，1977年10月7日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市西城区。
原告徐桂锦与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂锦、被告华联超市的委托代理人王子华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐桂锦诉称：徐桂锦在华联超市武夷店购买了有保有机月子鸡7袋，共计1295元。上述商品的包装上标示“执行标准GB16869-2005”、“品质等级：一级”。徐桂锦在挑选产品时，发现与涉案产品类似的产品均未标注品质等级，其基于对涉案产品品质优于其他同类产品的信任而购买了涉案商品。后经家人告知，涉案产品所执行的GB16869-2005标准为《中华人民共和国国家标准—鲜、冻、禽产品》（以下简称《鲜、冻禽产品》标准）。在相关标准中，并无产品品质等级的划分。然而涉案商品却在外包装上虚假标注产品质量等级为一级的信息欺骗、误导消费者做出选择，侵害了原告的合法权益。故徐桂锦诉至法院，请求依法判令：一、华联超市承担退货退款义务，退还购物款1295元，并三倍赔偿3885元，共计5180元；二、由华联超市承担本案诉讼费。
原告徐桂锦向法庭提交了以下证据材料：1、销售小票；2、涉案产品及外包装袋照片；3、北京市一中院民事判决书（2015）一中民（商）终字第9075号；4、《侵害消费者权益行为处罚办法》（国家工商行政管理总局令第73号，以下简称工商总局73号令）。
华联超市辩称：徐桂锦的起诉没有事实和法律依据，不同意其全部诉讼请求，涉案商品符合NY/T631-2002《鸡肉质量分级》中的一级标准，且有鄂温克族自治旗农牧业局的认定，不存在误导和欺诈消费者的情形，标注是真实的，不存在欺诈行为。
被告华联超市向法庭提交了以下证据材料：1、鄂温克族自治旗农牧业局出具的《证明》两份；2、检测报告；3、国家工商总局关于商品包装含有违法广告内容，销售者是否应当承担法律责任问题的答复意见（工商广字2016-107号）。
经审理查明：
2016年2月22日，徐桂锦在华联超市武夷店购买了由呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司生产的有保有机月子鸡7袋，总计金额1295元。涉案产品的包装袋上均标明“执行标准：GB16869-2005”及“品质等级：一级”。
在本院组织双方就涉案商品进行清点核对过程中，双方一致认可涉案商品均已超过保质期且发臭变质。
另查，2002年12月30日，我国农业部发布农业行业标准NY/T631-2002《鸡肉质量分级》。该标准于2003年3月1日实施，该标准中对鸡肉进行了质量等级规定。
2005年3月23日，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》（GB16869-2005）。该标准于2006年1月1日实施，其中未对鲜、冻禽产品进行品质等级的划分。
上述事实，有双方提交的证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：徐桂锦在华联超市武夷店购买了涉案产品，其与华联超市之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效。
本案的争议焦点在于华联超市在向徐桂锦销售涉案商品的过程中是否存在欺诈行为。国家强制性食品安全标准应为必须遵守的标准，亦是相关产品的最低标准。《预包装食品标签通则》第4.1.10条规定：“在国内生产并在国内销售的预包装食品（不包括进口预包装食品）应标示产品所执行的标准代号和顺序号。”第4.1.11.4条规定：“食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。”涉案商品外包装明确载明“执行标准：GB16869-2005”（即《中华人民共和国国家标准-鲜、冻禽产品》），而在该标准中并未明确质量等级的情形下，还在产品外包装上标明“品质等级：一级”，易误导消费者得出该涉案产品本身是一级产品，且该等级是基于所执行的国家标准而来。华联超市主张生产企业系依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定的产品品质等级，但该农业部的行业标准为推荐性标准，推荐性标准本身不具有强制性，生产企业可以自愿使用，如未在执行标准中予以标注的，无法视为企业执行该标准并受该标准约束，现华联超市主张其依据NY/T631-2002《鸡肉质量分级》确定涉案产品品质等级，但未在产品外包装上予以标注，故本院对其此项主张不予支持。
经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据《产品质量法》第三十三条、第三十六条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，产品标识必须真实。华联超市作为销售者未尽到对产品标识的审查义务，让消费者陷入错误判断，从而产生误解并购买涉案产品，华联超市已经构成欺诈。本院对徐桂锦要求华联超市退还购物款的诉讼请求予以支持。因华联超市的行为已经构成欺诈，故其还应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。涉案产品均已超过保质期且变质，本院予以收缴销毁。
被告华联公司认为《工商总局关于商品包装含有违法广告内容销售者是否应当承担法律责任问题的答复意见》（以下简称《工商总局答复意见》）中指出，在商场（超市）中销售商品的外包装上含有广告宣传内容的，商场（超市）等零售终端作为商品销售者的销售行为不属于广告发布行为。本院认为，《工商总局答复意见》仅针对商品外包装上含有的广告宣传内容，而涉案商品外包装中标注的执行标准信息并非广告内容，因此对被告华联公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐桂锦货款一千二百九十五元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐桂锦赔偿款三千八百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨惠惠
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0481号
原告张淑珍，女，汉族，1955年4月3日生。
委托代理人张德富、赵红（实习），江苏律轩律师事务所律师。
被告邱玉洪，男，汉族，1944年6月25日生。
原告张淑珍与被告邱玉洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张淑珍及其委托代理人张德富、赵红，被告邱玉洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑珍诉称：原、被告之间系朋友关系。被告分别于2009年12月30日、2010年1月17日，分两次从原告处借款本金合计4万元，双方约定年息一万元。后原告多次上门找被告索要借款本金及利息，被告一直拖欠未还，故诉至法院请求判令：1、被告返还原告欠款本金4万元，支付利息1.6万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告邱玉洪辩称：1、借款是事实，但不是四万元，也没有利息的约定；借款是债权的转移，高德忠、ＸＸ夫妻向被告借款，因不认识原告，被告便向原告借钱给高德忠夫妇；已偿还原告1.4万元，分别是2012年8月15日、2012年10月23日，有收条证明。债权的转移，是符合民间借款的行规和事实依据，且债权转让人也到场。
经审理查明：2007年12月，被告向原告借款20000元。2008年底，被告又向原告借款20000元。2010年1月17日，原、被告双方商议将两张借条合并成一张借条，当日，被告向原告出具一张借条，载明：借条，张淑珍人民币肆万元整。2012年8月16日，被告邱玉洪向原告还款1万元，原告向被告出具一份收条，载明：今收到秋玉红人民币壹万元整。2012年10月23日，被告向原告还款4000元，原告向被告出具一张收条，该收条载明：收到秋玉红利息钱肆仟元整。原、被告双方除本次借款外无其他经济往来。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、收条等证据载卷证明，本院予以确认。
庭审中，原告主张双方口头约定借款利息为年息1万，被告邱玉洪予以否认。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告邱玉洪主张债权转移，未提供证据证明，也未得到原告的认可，对此辩解，本院不予采信。
关于借款本金。原告张淑珍主张被告邱玉洪借款4万元，其向本院提交了被告邱玉洪出具的借条，且被告邱玉洪对借条的真实性予以认可，故能够确认双方的借款本金为4万元。
关于借款利息。原告主张双方口头约定借款利息为年息1万，其提供的被告出具的借条中并未约定利息，被告邱玉洪辩称没有利息，但根据原告张淑珍于2012年10月23日出具给被告的“收到秋玉红利息钱肆仟元整”的收条，能够确认双方之间对借款本金是约定了利息，但双方并没有书面明确约定的具体利息，故可对双方借款的利息按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。
关于还款数额。根据原告张淑珍于2012年8月16日出具的“今收到秋玉红人民币壹万元整”的收条，能够认定被告邱玉洪向原告还款1万元。原告张淑珍于2012年10月23日出具“收到秋玉红利息钱肆仟元整”收条，因该收条明确载明该4000元系利息，故该4000元不能认定为还款借款本金。
综上，扣除被告邱玉洪偿还的1万元，被告邱玉洪应向原告张淑珍偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2014年2月26日计算至实际还款之日）。
经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告邱玉洪于判决生效后十日内偿还原告张淑珍借款3万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年2月26日计算至判决生效之日的利息；
二、驳回原告张淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告张淑珍承担400元，被告邱玉洪承担700元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 叶雪梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐冰晶
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第8号
申请执行人：李超学。
被执行人：广西资源县宝山矿业有限公司现住广西资源县两水苗族乡塘洞村盘子田组。
法定代表人林仰明，该公司董事长。
申请执行人李超学与被执行人广西资源县宝山矿业有限公司修理合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2014）资民初字第382号民事判决书生效后，在2015年1月4日立案执行，在执行中根据（2014）资民初字第382号民事判决书第（一）项给付申请执行人李超学修理费6000元、第（二）项支付本案受理费25元、加倍支付迟延履行期间的利息（43天每天按万分之一点七五计算合计利息45元）、及本案申请执行费50元。依法划拨被执行人广西资源县宝山矿业有限公司在广西资源农村商业银行账号35×××76存款6120元，履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院作出的（2014）资民初字第382号民事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一五年一月九日
书记员 李 铭
第1页，共2页
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第8号
申请执行人蔡金龙。
被执行人张建文。
本院在执行申请执行人蔡金龙与被执行人张建文民间借贷纠纷一案中，因被执行人张建文暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）资执字第8号案的本次执行程序。
本案执行标的52926元，被执行人张建文未履行。如出现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟志
审判员 谭赞霞
审判员 刘爱民
二〇一五年五月三十日
书记员 黄 军
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1463号
原告：洪厚艳，个体工商户。
委托代理人：赵伟华，山东德洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陵县陵城建筑工程公司。住所地：山东省陵县陵城镇将灵路**号。
法定代表人：张金刚，总经理。
委托代理人：刘光才，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告洪厚艳诉被告陵县陵城建筑工程公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪厚艳的委托代理人赵伟华，被告的委托代理人刘光才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，原告洪厚艳与被告陵县陵城建筑工程公司签订建筑物防水工程施工合同，施工方式为：包工包料；施工地点：德州市德城区，工程完成后被告应当按照合同约定支付工程款、材料款并返还保证金，完工后。原告多次与被告协商付款之事，但被告拒不支付，为此，诉至法院，请求依法判令被告支付工程款、保证金、材料款等共计279180元，并承担诉讼费、保全费。
被告辩称，40000元保证金交给马艳芳了，我方没有收到，不能由我方返还。
经审理查明，2013年3月12日，原告洪厚艳与马艳芳签订了一份《防水施工合同》，合同规定，发包方：马艳芳，承包方：洪厚艳。工程名称：德州魏庄社区18#、19#、20#、21#楼基层清理、卷材粘贴及卫生间、厨房间相关的工程。双方对工期、技术要求以及施工中的权利和义务进行了约定。之后，双方针对承包工程造价、施工方法、验收标准、工程款支付方式等进行了协商，并于2013年3月22日签订了《建筑物防水工程施工合同》，合同约定，发包方：马艳芳，承包方：洪厚艳。承包方式及范围：包工包料。单价50元每平方米，验收标准、方法及提出异议的期限，按国家有关标准规定的方法验收，如有异议，当日提出。工程款支付方式、金额及时间：5层主体完成甲方防水工程80%，立壁防水完成付款10%，±0.00以下防水完成验收合格后付工程总款100%。注：原购进材料（隆源）如基础以上不能用，按原材料进价每卷240元，归甲所有。（共计300卷72000元）此款项付给乙方。合同签订后，原告洪厚艳开始组织施工，但马艳芳因多种原因不再承包涉案工程，在此情况下，经原被告协商，被告承接了马艳芳所签订的《建筑物防水工程施工合同》，于2013年9月7日在《建筑物防水工程施工合同》加盖公章陵县陵城建筑工程公司魏庄社区项目部章，并注明按原合同不变，共六页，按总价下调一点五个百分点不变，结算依据按开发公司共同参对为准。同时查明，2013年3月10日，马艳芳为原告出具收条，收条载明：收取洪厚艳交来魏庄社区项目防水押金四万元整，到基础结束退还。2013年12月2日，原告施工工程结束，被告为原告出具结算单，结算单载明：该防水工程的总价款是953880元。现在被告已经支付原告786700元，余款167180元未付。
庭审中，原告向法庭提交证据一、2013年3月22日双方签订的施工合同两份，证明原告按照合同施工，第二份合同证明施工具体楼号，并且300卷工程材料（价款72000元）已经运到工地，被告不收，数量和价格都有明确约定。证据二、收条一份，证明马艳芳收到我方4万元保证金，是魏庄项目部收的，被告已经承接合同权利和义务，被告也应当退还。证据三，结算单一份，证明结算数额，一共953880元，被告给了786700元。证据四、报验申请表，证明防水工程已经验收。被告对证据一、真实性无异议，合同是原告和马艳芳签订的，我方没参加，9月7日转让给我，当时没有见到工程卷材。施工合同是开发商交给我们的。对证据二有异议，收条无被告公章，且保证金是马艳芳收取的，马艳芳现在跑了，与我公司无关。对证据三无异议。对证据四有异议，该申请表不是验收证据，必须整体工程验收合格才可以。目前全部工程都还没验收，原告所施工程存在严重质量问题。
以上事实，有防水合同两份、收条一张、结算清单一份、报验申请表六张、开庭笔录等在卷证实。
本院认为，马艳芳于2013年3月12日、22日与原告签订合同后，在施工期间，马艳芳下落不明，被告于2013年9月7日在《防水施工承包合同》、《建筑物防水工程施工合同》上盖章，可以证明被告同意接受合同约定的权利和义务。原告作为承包人，在没有取得建筑施工企业资质情况下，承接防水施工工程，违反了法律强制性规定，双方签订的《防水施工承包合同》、《建筑物防水工程施工合同》无效。虽然合同无效，但鉴于涉案工程已经被告验收合格，原告要求被告根据结算单支付所欠工程款的主张，本院予以支持。原告提供的防水工程报验申请表中，均有技术负责人、项目经理、监理以及建设单位代表的签字，足可以证明原告施工工程经验收合格，因此，被告称整体工程未验收而拒付工程款的抗辩理由不能成立。关于工程款数额，根据合同约定，按总价下调1.5%计算工程款，被告应付原告工程款为953880元×98.5%=939571.80元。扣除已经支付的786700元，余款152871.80元未付。关于合同上标注的300卷原材料，虽然在合同上进行了约定，但该合同系被告承接的马艳芳的合同，原告没有提供证据证明已经将300卷原材料交付被告，故原告主张被告支付300卷材料款72000元请求，本院不予支持。马艳芳收取的原告4万元押金，系马艳芳个人行为，况且马艳芳也没有将此款转交给被告，因此，原告应向马艳芳主张权利。被告主张原告所施工程存在多处漏水现象，系质保期内维修问题，待证据充分后，另行向原告主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定判决如下：
一、被告于判决生效后十日内支付原告工程款152871.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3653元，原告负担896元，被告负担2757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 张 晶
二〇一五年二月六日
书 记 员 姜秀香
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第424-2号
申请执行人杨某某，男，1981年7月21日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县新街镇。
被申请执行人杨某，男，1983年4月18日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县新街镇。
本院在执行杨某某与杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为本金400000元，案件受理费3650元。本案在执行过程中，双方当事人于2014年10月8日自愿达成执行和解协议：由被执行人杨某将其所有的神行者号牌为云AXXX**越野车一辆以物抵债403650元抵给申请执行人杨某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）弥民初字第477号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：石正东
审判员 ：刘忠德
审判员 ：张顺云
二〇一四年十月八日
书记员 ： 王 潇
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第424-2号
申请执行人杨某某，男，1981年7月21日生，汉族，初中文化，农民。
被申请执行人杨某，男，1983年4月18日生，汉族，初中文化，农民。
本院在执行杨某某与杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为本金400000元，案件受理费3650元。本案在执行过程中，双方当事人于2014年10月8日自愿达成执行和解协议：由被执行人杨某将其所有的神行者号牌为云XXX**越野车一辆以403650元抵给申请执行人杨某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）弥民初字第477号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：石正东
审判员 ：刘忠德
审判员 ：张顺云
二〇一四年十月八日
书记员 ： 王 潇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华某。
再审申请人许某因与被申请人华某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许某申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.一、二审法院对双方离婚协议第六条的约定理解有误。该条约定“其余所有财产均为儿子华博闻所有”，虽然该条中只写明一套房产及江苏灵谷化工有限公司（以下简称灵谷化工）原始股41．5万股，但该条是概括性表述，包括双方在协议中明确的财产和未提及的财产，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2.二审法院对原始股理解为上市前的持股，没有法律依据。原始股应理解为最初出资取得的股权，申请人通过贷款购买的原始股就是41.5万股，其他股权均是配送取得，并未支付对价，不应认定为原始股。3.“其余所有财产均归儿子华博闻所有”，也是被申请人真实意识表示。从双方的短信来往中，可以发现双方就灵谷化工的股权问题进行过协商，申请人不存在隐瞒的情况，申请人短信回复已经标了124万，既是股权数，也是股权证标明的价值，申请人没有隐藏的故意，况且，被申请人也没有认可，要求评估，申请人也表示了同意。4.从被申请人的身份和住所、职业来看，申请人也无法隐瞒。5.从申请人尽可能保证儿子读完高中后出国留学，被申请人又每年只支付3万元的学习和生活费的约定来看，被申请人完全知道出国读书所需费用，从而，也可以认定“其余所有财产”的正确含义。本案实际上是被申请人对离婚协议中财产分割的反悔。（二）一、二审法院将灵谷化工及其他两公司相应的股权所对应的权利直接判给被申请人，损害了包括灵谷化工在内的公司其他股东的权利。（三）一、二审法院的判决直接损害了第三人华博闻的权利。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点是双方当事人离婚时许某有无隐瞒财产。根据原审查明的事实，许某与华某离婚时在双方签订的离婚协议中明确约定：……3.中星湖滨城房产及装修所产生的负债83.2万元由许某负担。4.宜滨新村46幢157号203室房屋产权归许某所有，许某补偿华某现金45万元。5.苏B×××××号轿车归许某所有，摩托车归华某所有。6.家庭除以上房产及男女双方私人用品外其余所有财产（包括中星湖滨城38幢61号301室住宅和灵谷化工原始股41.5万股股份）均归儿子华博闻所有。除上述离婚协议涉及的财产外，许某与华某在离婚时，灵谷化工原始股41.5万股股份在2005年时已变更为124.5万股，同时，许某还拥有恒联公司7.6%的股份计76.38万元及分红款18.24万元、9.12万元，许某还在灵谷贸易公司出资10万元。因此，原审认定许某离婚时隐瞒了财产并无不当。
虽然双方当事人在离婚协议中概括性地约定“家庭除以上房产及男女双方私人用品外其余所有财产（包括中星湖滨城38幢61号301室住宅和灵谷化工原始股41.5万股股份）均归儿子华博闻所有”，但在许某隐瞒了部分家庭财产的情况下，许某对华伯林是否知道许某所隐瞒的部分家庭财产负有举证责任。
双方当事人的儿子华博闻（1992年10月8日生）向原审法院书面陈述，其母亲许某已明确告知其留给他的财产，包括房产、灵谷化工最初的原始股41.5万已溢价至124.5万，并且还在升值中，恒联公司70余万股，当时没有收益，以后肯定会有的。但华博闻并没有明确陈述其父亲华某知道许某在灵谷化工的124.5万股和恒联公司的70余万股份。2014年3月，许某向原审法院提供了其子华博闻出国时所制作的资料1份，称第一页的内容中有许某持有灵谷化工124.5万股权的记载，第二页上则有华某、许某分别有中文及英文的签名。许某解释称，英文资料是中介帮助书写的，英文材料上的签名都是她与华某的亲笔签名，当时只签了第二页，没有要求两页都签名。而华某质证称该份材料来源不明，其从未看到过，出国资料都是许某一手经办的，他从未在英文材料上签名，更不认识英文不知晓其中的内容，故不能认可材料所载的内容，并申请对其笔迹进行鉴定。原审法院启动鉴定程序后，许某于2014年4月24日以无原件为由书面申请撤回鉴定。故应认定许某称华某知道其全部家庭财产的事实证据不足。
许某虽在原审中辩解双方往来短信内容提到“124.5万”，但许某并未明确是股权数量，且相关短信内容是在华某要求评估41.5万股权的价值时许某回复“已经标了124.5万，但不是归我，是归儿子……”，该回复足以使华某误认为124.5万就是41.5万股权的价值。而根据协议离婚时的企业帐面资产对应的股权价值，每股4.33元计算所得的股权价值在500万元以上，故原审认定该回复显与当时股权价值有较大出入，从而误导华某在协议中作出对其不利的财产处理。因此，应认定离婚协议中关于“家庭除以上房产及男女双方私人用品外其余所有财产（包括中星湖滨城38幢61号301室住宅和灵谷化工原始股41.5万股股份）均归儿子华博闻所有”的约定，非华某的真实意思表示。
关于原审将灵谷化工及其他两公司相应的股权所对应的权利直接判给华某，是否损害其他股东利益问题，本院认为，许某在灵谷化工及其他两公司的股份，属于双方的共有财产，原审是依法对共有财产进行分割，并非股份转让，因此，并不损害其他股东的利益。
关于许某认为原审对股权的分割会损害华博闻利益的问题，因华博闻并未登记为公司股东，故原审未予理涉并无不妥。
综上，许某申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回许某的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 占书鑫
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第144号
申请执行人曾某某，男，1954年某月某日出生，汉族，教师。
申请执行人曾某，女，1981年某月某日出生，汉族，教师。
被执行人张某某，男，1948年某月某日出生，汉族，居民。
被执行人李某某，女，1956年某月某日出生，汉族，居民，系张某某之妻。
本院在执行曾某某、曾某与张某某、李某某返还原物纠纷一案，于2014年7月10日经某某县人民法院审结，该院（2013）新法民一初字第426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月22日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人张某某、李某某立即返还申请执行人曾某某、曾某所有的新房私字第001716号房屋，并将房屋所有权证、国土使用证返还给申请人。并负担案件受理费1800元，申请执行费1100元。因被执行人下落不明，需公告送达执行通知书等。
本院认为，因被执行人下落不明，需公告送达执行通知书等。本案未能有效执结。在执行通知书未送达之前，不便强制执行。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。执行通知书公告送达后，再予以强制执行。并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结某某县人民法院（2013）新法民一初字第426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘东跃
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第144号
申请执行人张时群，男，1951年11月18日出生，汉族，农民，住新邵县。
被执行人曾忠华，男，1970年4月15日出生，汉族，新邵八中职工，现住新邵县。
被执行人孙丽珍，女，1969年8月2日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司新邵支公司大新街储蓄所职工，现住新邵县。
本院在执行申请执行人张时群与被执行人曾忠华、孙丽珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第20号民事调解书于2015年6月30日向法院申请强制执行，本院于2015年6月30日向被执行人送达执行通知书。并依法扣划被执行人孙丽珍银行存款31200元，双方当事人达成和解协议。被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第20号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一五年九月五日
书记员 孙志辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1996号
申请执行人阮龙（公民身份号码：3302061966********），住宁波市北仑区。
被执行人贺杰（公民身份号码：3302061977********），住宁波市北仑区。
被执行人李旭明（公民身份号码：3302061978********），住宁波市北仑区。
申请执行人阮龙与被执行人贺杰、李旭明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）甬仑商初字第224号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人待发现被执行人新的财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第1996号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 蒋万海
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第649号
原告：赵英，大连经济技术开发区云顶物业管理有限公司事务主管。
委托代理人：赵斌，男，系原告丈夫。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
被告：苗青，无职业。
被告：宫厚飞，无职业。
二被告共同委托代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。
原告赵英诉被告苗青、被告宫厚飞饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵英的委托代理人赵斌、被告苗青、宫厚飞的共同委托代理人曲建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日15时50分左右，被告宫厚飞牵引被告苗青饲养的黑色大型犬，到云顶公寓5楼空中花园，将狗的绳子松开，开始用手机打电话。原告牵引着自己饲养的小型蝴蝶犬在5楼网球场散步，二被告饲养的大狗直接冲向网球场，扑向原告，将原告腰部咬伤。原告受伤后，到大连开发区医院门诊治疗，治疗费用由被告宫厚飞支付。原告的伤情经司法鉴定，休治时间为伤后30日，营养补偿7日；日后如出现相关症状和体征可另议。原告花费鉴定费3360元。二被告未对所饲养的大型犬起到监护责任，从而导致大型犬严重伤人事故的发生，二被告的行为严重违反了相关法律规定，应对原告的损失进行赔偿。故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告误工费4384.68元、司法鉴定费3360元、复印费92.50元、交通费50元、个人支付医疗费101.40元、营养费350元（每天50元×7天），以上合计8338.58元；诉讼费由二被告共同负担。
二被告共同辩称，对狗咬人的事实没有异议，但对被告的主体有异议，被告宫厚飞是狗的主人，与被告苗青没有关系。原告所要求的赔偿数额过高，据被告所知原告没有工作，对原告主张的误工费没有法律依据。
经审理查明，2013年10月13日，被告宫厚飞牵引的黑色大型犬在大连经济技术开发区云顶公寓5楼网球场将原告腰部咬伤，该大型犬系被告苗青饲养，未办理养犬登记手续，二被告系恋爱男女朋友关系。原告受伤后到大连开发区医院门诊治疗，治疗费用由被告宫厚飞支付。2014年5月24日，辽宁学苑司法鉴定中心出具司法鉴定意见，原告用药可认合理；休治时间为伤后30日；营养补偿7日；日后如出现相关症状和体征可另议。
原告系大连云顶物业管理有限公司工作人员，每月工资3200元。大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的急诊病志，门诊医疗手册、心电图、门诊医疗费收据、诊断书、照片、劳动合同书、工资明细、证人证言及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应承担侵权责任。被告宫厚飞牵引的大型犬将原告腰部咬伤，被告宫厚飞作为动物的管理人未尽到看管责任，应承担侵权责任。被告苗青作为动物的饲养人，其未按照规定办理养犬登记手续，存在过错，应与被告宫厚飞承担连带责任。二被告关于被告宫厚飞为大型犬饲养人的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，不予采纳。原告主张的鉴定费3360元、复印费92.50元、交通费50元、医疗费101.40元、营养费350元（每天50元×7天），数额合理，证据充分，予以支持。原告主张的误工费4384.68元，根据原告提供的工资明细，结合司法鉴定意见，原告的合理误工费应为3200元，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告宫厚飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵英各项损失共计7153.90元，被告苗青对上述款项承担连带赔偿责任；
驳回原告赵英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由原告赵英负担363元，被告苗青、宫厚飞共同负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 田 丽 爽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨学森（代）
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因侵权人故意或者重大过失造成，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第649号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，总经理。
委托代理人简碧雪，女，1989年1月10日出生，汉族，系公司员工。
被告郭春英，女，1950年10月12日出生，汉族。
关于原告河南联军物业服务有限公司与被告郭春英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同。被告郭春英系上述物业1125号的业主，在原告为金泰小区的全体业主提供物业服务期间，拖欠原告2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2508元，并产生滞纳金2107元，经原告多次催收，被告拒绝支付，故诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2508元及滞纳金2107元，共计4615元（滞纳金2107元按日5‰自2013年1月16日暂计至2013年11月15日，自2013年11月16日至判决确定还款之日另行计算）。
本院在审理原告河南联军物业服务有限公司与被告郭春英物业服务合同纠纷一案过程中，经查明，河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 许文超
二〇一四年三月十九日
书 记 员 魏金萍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第649号
原告郭立军，男，1979年10月15日出生，汉族，无业，住吉林省辉南县杉松岗镇大桥村大桥屯。身份证号码220523197910154039。
被告郑志宏，男，40岁，汉族，南湖中骏工人，住唐山市路北区8号小区。
本院在审理原告郭立军与被告郑志宏劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭立军撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 倩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第649号
原告窦衍君。
被告张雨生。
本院在审理原告窦衍君与被告张雨生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙希佳
二〇一四年八月十九日
书记员 宋春燕
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第608-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社。
被执行人王小飞，男，汉族。
被执行人索祖友，男，汉族。
被执行人索青祥，男，汉族。
本院于2015年7月14日作出（2015）龙执字第608号执行裁定书，冻结了被执行人王小飞、索祖友、索青祥在金融机构的存款30000元。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王小飞、索祖友、索青祥在金融机构的存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 李国令
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执非字第7－1号
申请执行人泰顺县公安局。
法定代表人潘国杰。
被执行人吴景宁。
本院依据已发生法律效力的（2013）温泰行审字第88号行政裁定书，业已受理申请执行人泰顺县公安局申请执行被执行人吴景宁公安行政处罚决定一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人吴景宁的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入1600元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一四年六月五日
书 记 员 夏晓宾
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00829号
申请执行人舒晨，男，1999年11月24日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道办事处方村小学学生，住西安市灞桥区灞桥街道办事处方村。
法定代理人舒文峰，男，1974年6月7日出生，汉族，中国电信咸阳市电信分公司职工，住该公司职工宿舍4楼2号，系申请执行人舒晨之父。
被执行人杨花，女，1977年6月7日出生，汉族，西安市
灞桥区洪庆街道办事处王柯寨村1组村民，住该村组。
申请执行人舒晨依据已经发生法律效力的本院（2008）灞民初字第644号民事调解书，于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人杨花给付其2013年12月至2014年5月抚养费900元。
本案在执行过程中，被执行人杨花已将全部案件款900元交付申请执行人舒晨，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）灞民初字第644号民事调解书中第一项关于杨花给付舒晨2013年12月至2014年5月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王新羽
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初379号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郝云云，女，1993年9月1日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月7日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人郝云云犯盗窃罪一案，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人郝云云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年6月3日16时至18时许，被告人郝云云进入安阳县辛村镇程太保村程某家中，将被害人程某放在衣柜里的一部白色朵唯牌手机及现金198元盗走。经安阳县价格认证中心价格鉴定，被盗朵唯手机价值699元。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、被盗证明、到案证明、户籍证明等证据，认为被告人郝云云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郝云云对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年6月3日16时至18时许，被告人郝云云进入安阳县辛村镇程太保村程某家中，将被害人程某放在衣柜里的一部白色朵唯牌手机和放在抽屉里、桌子上的现金198元盗走。2016年6月14日，经安阳县价格认证中心价格鉴定，被盗朵唯牌手机价值699元。
另查明：1、被告人郝云云于2016年6月7日到安阳县公安局辛村派出所投案，如实供述了盗窃事实，并将盗窃的一部白色朵唯牌手机和现金198元退还给被害人，取得了被害人谅解。2、2016年8月15日，经安阳县司法局调查评估，认为被告人郝云云社区矫正条件已具备，同意适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人郝云云供述证明2016年6月3日16时至18时许进入安阳县辛村镇程太保村程某家中将放在衣柜里的一部白色朵唯牌手机和放在抽屉里、桌子上的现金198元盗走的事实。2、被害人程某陈述及其妻子王晓佳、母亲程瑞平证言和被盗证明证实其放在家里的一部白色朵唯牌手机和一百多元现金被盗的事实。3、安阳县公安局辛村派出所到案证明证实2016年6月7日被告人郝云云到安阳县公安局辛村派出所投案。另有现场勘验笔录、现场图、现场照片、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书、被告人郝云云户籍证明、无前科证明、谅解书等证据证实。上述证据，均经示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郝云云以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物价值人民币897元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝云云案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人郝云云当庭认罪态度较好，且已退还被盗手机及现金198元，取得被害人谅解，亦予以从轻处罚。本院综合考虑被告人郝云云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合安阳县司法局社区矫正评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郝云云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1，000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 赵红英
人民陪审员 牛建国
二〇一六年九月五日
书 记 员 庞 晴
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1340号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人金某某，男，1969年12月6日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地奉节县。因本案于2014年10月17日被羁押，同年10月18日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2038号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月17日晚上7时许，被告人金某某醉酒后（经鉴定，金某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为186.5mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至中山市板芙镇创业路新屯美食坊对开路段时，与被害人杨某某驾驶的小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成其自身受伤及车辆损坏（双方承担事故的同等责任）。事故发生后，金某某被救护车送到板芙医院治疗，稍后，公安人员在上述医院将金某某抓获。归案后，金某某如实供述上述犯罪事实。案发后，金某某已赔偿被害人人民币2000元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及警情信息表，中山市公安局扣押物品清单，现场勘验检查笔录、现场照片及示意图，血样提取登记表，机动车驾驶证、车辆行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书，事故认定书，赔偿调解书、赔偿协议结案书，证人杨某某的证言，被告人金某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。金某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处金某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2014年12月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一四年十一月十七日
书记员 黎姗姗
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5140号
原告李某甲，男，住仙游县。
原告李某乙，女，住游县。
原告李某，男，住漳州市漳州开发区。
被告郑某甲，男，住仙游县。
被告郑某乙，女，住仙游县。
被告郑某丙，女，住仙游县。
本院在审理原告李某甲、李某乙、李某与被告郑某甲、郑某乙、郑某丙因婚约财产纠纷一案，原告于2014年8月1日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五百二十五元，由原告李某甲、李某乙、李某负担。
代理审判员 黄培添
二〇一四年八月一日
书 记 员 林淑娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第19527号
原告中国建设银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区中关村大街27号。
负责人王东。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告张代武，男，1952年3月4日出生，职业不详。
被告康崇红，女，1952年10月4日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称建设银行中关村支行）与被告张代武、康崇红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告建设银行中关村支行委托代理人徐明轩到庭参加诉讼。被告张代武、康崇红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行中关村支行诉称：2010年1月4日，张代武、康崇红与建设银行中关村支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建设银行中关村支行向张代武放款115万元，用于个人住房消费贷款，借款期限84个月，从款项划入指定账户之日起计算。合同签订后，建设银行中关村支行依约将115万元划入指定账户，履行了合同义务。但借款合同履行过程中，张代武、康崇红未按照约定向建设银行中关村支行偿还借款本息。故建设银行中关村支行诉至法院，请求判令：1、解除建设银行中关村支行与张代武、康崇红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、张代武、康崇红偿还借款本金561411.58元、相应利息14575.91元、罚息2892.05元（截止至2014年6月3日），以及自2014年6月4日至实际给付之日止的利息、罚息；3、建设银行中关村支行以张代武所抵押的房产变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、张代武、康崇红承担本案诉讼费用。
被告张代武、康崇红在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告建设银行中关村支行向本院提交了如下证据：
1、个人类贷款申请审批表，证明张代武、康崇红向建设银行中关村支行提出贷款申请的事实；
2、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，证明张代武、康崇红的身份情况及婚姻情况；
3、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明双方就借款达成协议并对违约等责任进行了约定；
4、个人贷款支付凭证、开立贷款账户通知书，证明建设银行中关村支行按约履行了放款义务；
5、贷款账户其本信息、交易明细，证明张代武、康崇红的欠款情况。
经审查，建设银行中关村支行提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院对以上证据予以认定。
本院根据上述认证查明：2009年8月30日，建设银行中关村支行与张代武、康崇红签订编号为2F-2GC-200900462的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定张代武、康崇红因购置房产向建设银行中关村支行借款115万元，借款期限84个月，自贷款人将本合同项下借款首次划入约定账户之日起计算；本合同项下贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款；本合同项下担保方式为阶段性保证加抵押，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，贷款人有权解除与借款人的借款关系。合同还对其他事项进行了约定。
签订合同后，建设银行中关村支行于2010年1月4日将115万元借款划入合同约定的账户。
2013年8月5日，张代武以其购置的位于xxxx号房产办理了以建设银行中关村支行为抵押权人的抵押登记，登记的债权数额为115万元，建设银行中关村支行取得了编号为X京房他证通字第13107**号他项权证。
张代武、康崇红自2013年12月27日起未再偿还借款。截止至2014年6月3日，张代武、康崇红尚拖欠建设银行中关村支行借款本金561411.58元、利息14575.91元、罚息2892.05元。
另查，张代武、康崇红于1978年5月3日登记结婚。
以上事实，有建设银行中关村支行提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，建设银行中关村支行与张代武、康崇红签署的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。建设银行中关村支行已依约向张代武、康崇红发放了借款，张代武、康崇红亦应依约履行还款义务，张代武、康崇红自2013年12月27日起连续数期未履行还款义务的行为已构成违约，建设银行中关村支行有权根据借款合同的约定，解除与张代武、康崇红的借款关系，并要求张代武、康崇红偿还尚欠的借款本金及利息、罚息，故建设银行中关村中行要求解除与张代武、康崇红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求张代武、康崇红偿还借款本金561411.58元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。张代武以其购置的位于xxxx房产办理了以建设银行中关村支行为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，建设银行中关村支行作为抵押权人有权在张代武、康崇红欠款数额范围内就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，故建设银行中关村支行要求以张代武名下抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张代武、康崇红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京中关村支行与被告张代武、康崇红于二ΟΟ九年八月三十日签订的编号为2F-2GC-200900462的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告张代武、康崇红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京中关村支行借款本金五十六万一千四百一十一元五角八分及利息、罚息（截止至二Ο一四年六月三日的利息为一万四千五百七十五元九角一分，罚息为二千八百九十二元零五分，自二Ο一四年六月四日起至实际还清之日止的利息、罚息，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司北京中关村支行有权以xxxx号房产拍卖、变卖所得价款在第二项规定的被告张代武、康崇红的债务范围内优先受偿。
如被告张代武、康崇红未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百九十四元（原告中国建设银行股份有限公司北京中关村支行已预交），由被告张代武、康崇红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程侠
二〇一四年八月七日
书 记 员 郝游
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第394号
原告唐光辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
本院在审理原告唐光辉与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告唐光辉于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐光辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 钟鸣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1581号
原告：黄早桂。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。
原告黄早桂与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄早桂的委托代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄早桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金（暂计算至2016年4月30日为10857元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月22日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给我使用，截至起诉之日，被告方仍未向我方交付满足合同约定条件的房屋，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：我公司同意以房屋总价款为基数，从合同约定的交房时间次日起以每日万分之一为标准计至符合交房条件之日止。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告黄早桂在本案中所主张的事实，故对原告黄早桂主张的事实予以确认。审理过程中，双方就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见：即被告福地明珠公司向原告黄早桂支付逾期交房违约金，以购房款329973元为基数，自合同约定的收房日期次日即2015年6月7日起，按照每日万分之一的标准，计算至实际交付符合约定条件的房屋之日止。该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄早桂支付逾期交房的违约金，违约金以329973元为基数，从2015年6月7日起以每日万分之一为标准计算至实际交付符合约定条件的房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取计36元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年九月十八日
书记员 许念
邹城市人民法院
执行裁定书
（2015）邹执字第54号
申请执行人宋某甲。
被执行人陈某甲，
被执行人孟某。
上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2014年7月1日作出的(2014)邹民初字第697号民事判决书。该案于2014年12月13日立案执行。申请执行标的32400元，已经执行标的0元，尚未执行标的32400元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2014年7月1日作出的(2014)邹民初字第697号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第54号
申请执行人宋庆奎。
被执行人陈磊，
被执行人孟祥荣。
上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2014年7月1日作出的（2014）邹民初字第697号民事判决书。该案于2014年12月13日立案执行。申请执行标的32400元，已经执行标的0元，尚未执行标的32400元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2014年7月1日作出的（2014）邹民初字第697号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
邹城市人民法院执行裁定书（2015）邹执字第54号申请执行人宋某甲。被执行人陈某甲，被执行人孟某。上列当事人因借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2014年7月1日作出的(2014)邹民初字第697号民事判决书。该案于2014年12月13日立案执行。申请执行标的32400元，已经执行标的0元，尚未执行标的32400元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2014年7月1日作出的(2014)邹民初字第697号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉审判员  翟发富审判员  王德强二〇一五年十月十日书记员  陈庆平