云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初146号
原告刘树林，男，汉族，xxx年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
委托代理人刘梦，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
被告曲耀斌，男，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
被告沙丽，女，彝族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
两被告委托代理人杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘树林诉被告曲耀斌、沙丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，同年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘树林及其委托代理人刘梦，被告沙丽以及被告沙丽、曲耀斌的委托代理人杨钰崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告以资金周转困难为由于2014年1月14日起分四次向原告借款合计1100000元，借款期限均为6个月，借款利息及逾期利息为2%，即22000元∕月。同时，两被告用位于禄劝县尊赋世纪幼儿园的股份及对应房屋所有权和被告沙丽名下的车辆作为抵押。原告履行了出借义务，借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告偿还了10000元后，至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决：1、被告偿还原告借款1090000元；2、被告给付原告自2015年4月28日起至2015年12月28日的本金利息239800元；3、被告给付原告2015年12月29日后本金每月21800元的利息，利随本清。庭审中，原告对第2项诉请进行了变更：被告给付原告自2015年1月28日起至2015年12月28日的本金利息239800元。
被告曲耀斌、沙丽辩称：原告诉称不属实，被告已将其名下的宝马车以600000元的价格过户给原告以及偿还了5000元现金，现尚欠原告借款485000元。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
一、借款合同、收条，欲证明：1、被告多次向原告借款，截止2015年8月15日，被告尚欠原告借款1062073元，借款期限3个月；2、被告用云A868**号车为债务进行质押以及用禄劝县尊赋世纪幼儿园的股份进行担保；3、债务为夫妻共同债务。
二、借款合同对账清单，欲证明：1、原、被告于2015年12月28日确认被告尚欠原告借款本金1090000元及利息239800元；2、利息及逾期利息按月利率2%计算。
三、还款协议，欲证明被告于2015年12月28日向原告承诺于2016年1月10日归还原告借款600000元，被告至今未履行还款义务，构成违约。
四、中国农业银行股份有限公司昆明前卫路支行的交易明细，欲证明原告通过银行转账交付了借款1100000元。
五、车辆买卖合同、汽车买卖委托协议、收条，欲证明原告将车辆出售的相关事项。
经质证，被告曲耀斌、沙丽对原告提交的证据一、四无异议；对证据二不予认可，认为在签订对账清单以前已将车辆抵押；对证据三、五的待证事实不予认可。
被告曲耀斌、沙丽针对其反驳主张，提交了下列证据：
一、车辆转让合同、声明、资料交接清单、身份证复印件、行驶证复印件，欲证明被告沙丽将其名下宝马车以600000元的价格抵偿600000元借款，双方已办理了过户手续。
二、还款协议，欲证明：1、被告沙丽将其名下宝马车以600000元的价格抵偿600000元借款，双方已办理了过户手续；2、约定被告在2016年1月10日前偿还原告600000元借款后，原告将宝马车归还被告；3、扣除宝马车抵偿的600000元借款后，被告尚欠原告借款490000元。
经质证，原告对被告曲耀斌、沙丽提交的证据一不予认可，认为合同中并未说明系抵偿债务；对证据二的待证事实不予认可，认为宝马车的价格是560000元，而非600000元。
本院认为，原告提交的证据一、四，因被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据二，与本案有关联，本院予以确认；原告提交的三、五以及被告提交的证据一、二，本院结合其他证据予以评判。
经审理，本院确认下列法律事实：被告曲耀斌、沙丽系夫妻关系。被告曲耀斌、沙丽于2014年1月14日起多次向原告刘树林借款。2015年8月15日，原告刘树林与被告曲耀斌、沙丽签订《借款合同》。合同约定：借款数额为106.2073万元；借款期限自2015年8月15日到2015年11月15日；借款用途为资金周转；抵押物为幼儿园的股权及对应的房屋所有权以及云A868**号车辆（型号：WBAYE410）提供质押。同日，被告曲耀斌出具收条交由原告刘树林收执。2015年12月28日，原告刘树林与被告曲耀斌签订《借款合同对账清单》、《还款协议》。对账清单载明“出借人于2014年1月14日向借款人出借150000元，通过网银转账；于2014年10月11日向借款人出借600000元，通过网银转账；于2015年1月26日向借款人出借200000元，通过网银转账；于2014年10月14日向借款人出借150000元，通过网银转账；合计借款本金1100000元。借款期限为6个月，利息及逾期利息为每月2%，通过对账，借款人已还本金10000元，欠1090000元，利息自2015年4月计算至2015年12月，欠239800元”。还款协议载明“由借款人于2016年1月10日前归还出借人600000元；收到该款后出借人将其名下宝马740一辆交由借款人使用；如借款人未支付该笔借款，出借人名下的宝马740，交由二手车评估机构评估后，按照市场价格在欠款及利息中予以扣除”后被告曲耀斌、沙丽偿还了原告借款5000元。
另查明：被告沙丽名下的云A868**号车辆（品牌型号：宝马WBAYE410）于2015年12月10日过户给原告刘树林，原告刘树林于2016年3月20日以560000元将前述车辆出售给案外人邵宗廷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原、被告签订了《借款合同》、《借款合同对账清单》以及《还款协议》，确认被告向原告借款，双方之间的借贷关系清楚明确。对于原告诉请被告曲耀斌、沙丽偿还借款本金1090000元，被告曲耀斌、沙丽认为其抵押给原告的云A868**号车辆（品牌型号：宝马WBAYE410）已过户给原告用以抵偿借款600000元，但原告认为根据还款协议的约定已将车辆以560000元出售，抵偿借款的金额应当是560000元，故车辆的抵偿金额系本案争议焦点。根据查明的案情及相关证据可以确定，被告沙丽以其名下的车辆为借款作质押过户给原告，约定价格为600000元，后被告曲耀斌、沙丽未按约还款，原告将车辆以560000元出售，但原告刘树林并未按约交由二手车评估机构进行评估，应当承担不利后果，故本院确认抵偿借款的金额是600000元；扣除被告曲耀斌、沙丽已偿还的借款5000元，现被告曲耀斌、沙丽尚欠原告借款本金485000元。
对于原告诉请的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”本案中，原、被告约定利息及逾期利息为每月2%，符合法律规定，但原告诉请被告给付自2015年1月28日起至2015年12月28日的利息239800元，因被告不予认可，且借款合同对账清单载明利息自2015年4月计算至2015年12月，欠239800元，故利息的起算时间应为2015年4月。原告诉请被告给付原告2015年12月29日后本金每月21800元的利息，利随本清，因被告提供质押的车辆于2016年3月20日出售，故2016年3月20日后的利息应当以抵偿后的借款本金计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曲耀斌、沙丽于本判决生效后十五日内偿还原告刘树林借款本金485000元及自2015年4月至2016年3月19日止的利息（以1090000元为本金，按年利率24%计算），并偿还该款自2016年3月20日起至清偿之日止的利息（以485000元为本金，按年利率24%计算）。
二、驳回原告刘树林的其他诉讼请求。
案件受理费16768.00元，由被告曲耀斌、沙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 兰 芳
审 判 员 孙丽敏
人民陪审员 杨文翔
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋红梅