安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合少民终字第00044号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某。
法定代理人：王合田，男，1984年10月16日出生，汉族，系王某某父亲。
委托代理人：许从才。
被上诉人（原审被告）：盛平。
被上诉人（原审被告）：王波。
委托代理人：盛平，男，汉族，系王波的哥哥。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）因与被上诉人王某某、盛平、王波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第00378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年5月13日20时00分，盛平驾驶皖A×××××的小型客车，在观海路孟家老铺土菜馆门口倒车时，与行人王某某相碰，致王某某受伤的交通事故。本起事故经合肥市公安局交警支队经济技术开发区大队出具第3401045201407488号道路交通事故认定书，依法认定盛平负事故全部责任、王某某无责任。
王某某受伤后即被送往安徽省立儿童医院住院治疗。入、出院诊断为：车祸伤；左肺挫伤；肝脏挫裂伤；面部擦伤；右侧髂骨骨折；左侧肋骨骨折，于该院住院治疗至2014年6月10日出院，出院医嘱：继续卧床休息及支具外固定3-4周，加强营养……。2014年10月14日王某某再次至安徽省立儿童医院住院治疗，入院诊断为：哮喘性支气管炎，于2014年10月22日出院，出院医嘱：合理喂养、预防感染，不适及时就诊；门诊随访。王某某因共计住院37天，花去医疗费用47566.13元。王某某另支出支具费用2000元。事故发生后，盛平先期支付了王某某43000元。
2015年2月5日，安徽同德司法鉴定所对王某某因道路交通事故所致的伤残等级及所需的营养期、护理期进行评定，鉴定意见为：1、被鉴定人王某某因交通事故致骨盆骨折畸形愈合，属十级伤残。2、被鉴定人王某某伤后营养期以60日、护理期以60日为宜。王某某为此花去鉴定费用1650元。
另查明：盛平驾驶的皖A×××××号小型客车在车辆管理部门的登记车主为王波，该车在人保合肥市分公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险责任限额为300000元，投保不计免赔率），保险期间均自2014年1月26日零时起至2015年1月25日二十四时止。
又查明：王某某的父亲王合田系非农业家庭户口，王合田在合肥经济技术开发区经营五金店，王某某在合肥市海恒幼儿园就读。2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入为24839元，2013年度安徽省居民及其他服务业在岗职工平均工资为37074元。2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为每人每天30元。
上述事实，有身份证、户口簿、出生医学证明、驾驶证、行驶证，保险单，事故认定书，医药费发票、用药清单、入院记录、出院记录、报告单、门诊病历、交通费票据、个体工商户营业执照、合肥海恒幼儿园证明、鉴定意见书、鉴定费发票、收条以及当事人的陈述等证据予以证实。
原判认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，盛平驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，致王某某受伤，盛平应承担事故全部责任，王某某不承担事故责任，该部分事实清楚，证据充分，该院予以认定。盛平应当按照其过错程度对王某某因交通事故受伤的损失承担全部赔偿责任。因盛平驾驶的皖A×××××号小型客车为王波所有的车辆，本案中王波并不存在相关司法解释规定的过错情形，故无需就王某某的损害后果与盛平承担连带赔偿责任。人保合肥市分公司承保了涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该院予以认定。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。相关的赔偿标准，该院按照法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定。
王某某主张的各项费用损失中的合理部分该院确认如下：
1、医药费及支具费，经核算，王某某因本起交通事故产生的医疗费损失为47566.13元及支具费用2000元，合计49566.13元，有医药费票据及相应的支具费发票为据，该院予以确认，王某某主张其医疗费损失为49520.13元，系对其自身权益的处分，符合法律规定，该院予以支持；
2、住院伙食补助费，王某某因伤住院37天，参照安徽省公务人员出差补助标准30元／天的标准，计为1110元（30元／天×37天）；
3、营养费，经鉴定王某某因伤所需的营养期限为60日，参照安徽省公务人员出差补助标准30元／天的标准，计为1800元（30元／天×60天）；
4、护理费，经鉴定王某某因伤所需的护理期限为60日，护理费标准参照2013年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工的平均工资标准101.57元／天（37074元／年÷365天）计算，本项合计为6094.2元（101.57元／天×60天）；
5、残疾赔偿金，王某某因本起交通事故构成十级伤残，王某某事发前一直随其父母在城镇居住、生活，其相应赔偿标准应按城镇居民的标准计算，故参照安徽省2014年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，本项合计为49678元（24839元／年×20年×10%）；
6、精神损害抚慰金，王某某受伤时未满两周岁，尚且年幼，本起交通事故的发生对其本人及家人造成精神打击较大，结合受诉法院当地生活水平，该院酌定精神损害抚慰金为8000元；
7、交通费，结合王某某就医的地点、人数、次数，该院酌定为1000元；
8、鉴定费1650元系因本起交通事故产生的损失，故该院予以认定。
以上各项费用共计118852.33元。上述损失由人保合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围先行赔偿76772.2元，其中医疗费限额内赔偿10000元，包括医疗费7090元、住院伙食补助费1110元、营养费1800元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿66772.2元，包括护理费6094.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金49678元、支具费2000元。超出交强险的部分合计42080.13元，包括医药费40430.13元、鉴定费1650元，由盛平按照事故责任比例承担全部赔偿责任。因皖A×××××号小型客车在人保合肥市分公司处投保了商业第三者责任险，且投保不计免赔特约险，故应由人保合肥市分公司按照保险合同的约定及法律规定在其承保的商业第三者责任险限额内对超出交强险的42080.13元承担直接赔偿责任。人保合肥市分公司辩称本案鉴定费用不应由其承担，无事实和法律依据，该院不予采信。盛平在事故发生后垫付了现金43000元，对此各方均不持异议，该院予以确认。对盛平垫付的43000元现金应当在王某某的应得赔偿款项中进行相应扣减，由人保合肥市分公司直接返还给盛平。综上，王某某在本案中应获得的赔偿总额为75852.33元（118852.33元－43000元）。
据此，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王某某各项损失33772.2元（76772.2元－43000元），返还被告盛平43000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告王某某各项损失42080.13元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取为855元，由原告王某某负担25元，由被告盛平负担830元。
人保合肥市分公司上诉称：1、本案中被上诉人盛平在事发后为被上诉人王某某垫付医疗费43000元，该部分费用王某某在原审诉请时已扣除。根据相关法律规定，垫付费用调解不成的，不应在本案中一并处理。故原判将垫付费用一并处理不符合法律规定；2、根据上诉人与被保险人之间的保险合同及条款的约定，鉴定费不属于上诉人保险责任赔偿范围，原审判决上诉人承担鉴定费无法律及事实依据。综上，请求二审法院依法改判。
王某某二审答辩称：上诉人未对原审判决给付王某某的款项提出异议，其提出的上诉意见与其无关联性；事故发生后，盛平垫付了43000元现金，对该事实上诉人亦无异议，原审判决返还并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。
盛平、王波二审答辩称：43000元系盛平实际垫付，原判在本案中一并处理并无不妥。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于垫付费用：原审已查明，盛平在事故发生后确已垫付43000元，原判在本案中一并处理符合诉讼经济的原则，亦未损害各方当事人的利益，并无不妥；上诉人关于此节的上诉意见，本院不予采信。
关于鉴定费：鉴定费系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原审判决上诉人承担鉴定费符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年九月二十一日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。