广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终745号
上诉人（原审原告）佛山市南海沙头爱蒂思家具厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头西桥工业区。
投资人徐勇前。
委托代理人朱春媛，广东众淼律师事务所律师。
委托代理人苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北83号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人黄正刚，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
原审第三人向卫家，男，苗族，1969年11月30日出生，住湖南省沅陵县。
上诉人佛山市南海沙头爱蒂思家具厂（以下简称“爱蒂思厂”）因诉佛山市南海区社会保险基金管理局（以下简称“南海基金局”）社会保障行政给付一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初967号�政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年1月30日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社伤认（2014）00672号《认定工伤决定书》，认定向卫家于2013年10月28日所受的事故伤害（突发疾病）符合《工伤保险条例》第十四条（三）项，属于工伤。2015年11月24日，向卫家所在单位即爱蒂思厂向南海基金局申报向卫家的工伤保险待遇，并提交了佛山市工伤保险待遇申报表、向卫家身份证、2014年3月5日至2015年10月15日广东省医疗收费票据等材料。南海基金局同日受理，经查，爱蒂思厂于2013年12月13日为向卫家补缴了2013年6月至2013年12月的工伤保险费，于2015年12月18日为向卫家补缴了2013年4月至2013年5月的工伤保险费。后南海基金局于2016年1月19日作出办理号为Z2015112405522的行政服务中心项目�复单，决定“补缴生效日后所产生的医疗费用可支付。现提交的单据都是在补缴生效日前所产生的，不予支付。”并于同日告知爱蒂思厂相关答复内容。爱蒂思厂不服，向法院提起本案之诉。
另经庭审查明，南海基金局在告知爱蒂思厂相关答复内容时无告知其具有相关诉权及起诉期限。
再查，《广东省工伤保险条例》第五十七条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。”
一审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，南海基金局作为南海区的社会保险经办机构，有对爱蒂思厂提出支付工伤保险待遇的申请作出审核和答复的职权。该局在收到爱蒂思厂的申请后，经调查核实，根据相关法规作出答复，并告知该厂，履行了作出行政行为的相关程序。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，南海基金局于2016年1月19日作出案涉答复单并于同日告知爱蒂思厂，但并无告知其具有相关诉权及起诉期限，该厂于2016年10月31日向法院提起诉讼并未超出起诉期限。案件的争议焦点是南海基金局不予支付爱蒂思厂于2015年11月24日申请的工伤保险待遇是否合法？经查，爱蒂思厂于2013年12月13日为向卫家补缴了2013年6月至2013年12月的工伤保险费，于2015年12月18日为向卫家补缴了2013年4月至2013年5月的工伤保险费。依照《广东省工伤保险条例》第五十七条的规�，爱蒂思厂在提出案涉工伤保险待遇申请后再补缴工伤保险费，南海基金局经调查后决定不予支付工伤保险待遇，事实清楚，证据充分，适用规范性文件正确，法院予以支持。爱蒂思厂诉称系因南海基金局工作人员引导而于第一次只补缴了六个月的费用，其未能提供证据予以佐证，且爱蒂思厂作为用工单位，理应依法及时缴纳相应的社会保险费用，其怠于履行法定义务，则必由其承担相应的后果。综上，爱蒂思厂所提诉请理由不成立，法院不予采纳，对其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回爱蒂思厂的诉讼请求。案件受理费50元由爱蒂思厂负担。
上诉人爱蒂思厂上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审法院没有查明上诉人为何分两次补缴原审第三人向卫家的社会保险费，而该事实恰是本案被上诉人南�基金局作出拒付工伤保险待遇的事实依据。上诉人的工作人员于2013年12月13日到佛山市南海区地方税务局九江税务分局给原审第三人补缴社会保险费，并告知工作人员原审第三人的入职时间是2013年4月。但该局工作人员告知上诉人最多只能征收6个月的费用，余2个月费用无法征收，于是该工作人员选择性的收取了2013年6月至12月份的社会保险费，但其却未告知上诉人可以通过其他途径进行补缴。直至上诉人向被上诉人申请社保待遇时，被上诉人要求佛山市南海区人力资源和社会保障局调查上诉人单位员工参保情况，并发出《关于用人单位发生工伤后参加社会保险的报告》给该局。2015年12月14日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出南人社监令字〔2015〕3-39号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令上诉人五日内为原审第三人补缴剩余两个月的社会保险费用，上诉人�于2015年12月18日才能为原审第三人补齐社会保险费。二、一审适用法律错误。根据《关于印发〈佛山市社会保险地税部门全责征收实施办法（暂行）〉的通知》（佛地税发[2009]227号）第二条第（二）项及第（三）项第3点的规定，被上诉人对税务部门收缴原审第三人社会保险费的情况早已知悉，其在发现问题的情况下，故意不告知，直到上诉人向被上诉人申报保险待遇时才启动社保稽查。被上诉人的行为明显不合法也不合理。上诉人作为行政管理相对人，无法知悉“参保时间6个月以上（不含6个月）的特殊补缴，应由社保部门办理……”的规定。三、根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第十二条的规定，上诉人于2013年12月13日为原审第三人参加工伤保险，故被上诉人应当支付原审第三人参加工伤保险后的�部待遇。综上，请求二审法院撤销一审判决；撤销被上诉人作出的办理号为Z2015112405522的行政服务中心项目答复单，责令被上诉人在法定期限内重新为上诉人作出工伤保险待遇核发；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人南海基金局辩称：被上诉人对上诉人爱蒂思厂作出的涉案答复单认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的主张没有依据，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人向卫家经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
二审期间，上诉人爱蒂思厂向本院提交了上诉人与原审第三人向卫家的《劳动合同》及南人社监询字〔2015〕3-75号《劳动保障监察询问通知书》。其中，《劳动合同》拟证明上诉人为原审第三人补缴社会保险费时明确了原审第三人的入职时间是2017年4月8日，该合�交给了九江税务分局；《劳动保障监察询问通知书》拟证明被上诉人直至2015年12月8日即上诉人第一次为原审第三人补缴社会保险费用两年后才向上诉人发出补缴通知书，追缴原审第三人剩余两个月的社会保险费。经查，《劳动合同》虽然能证明原审第三人的入职时间，但并不能证明上诉人拟证明的事实，而《劳动保障监察询问通知书》系佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的，并非被上诉人作出的行政行为，且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，上述证据属于上诉人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，故本院依法不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被上诉人南海基金局作为南海区的社会保险经办机构，依法负责本辖区的社会保险待遇支付等工作，该局在受理上诉人爱蒂思厂的工伤保险待遇核发申请后，经审核后，依法作出办理号为Z2015112405522的行政服务中心项目答复单，其执法主体适格，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第五十七条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。”从上述规定可知，职工在参加工伤保险前发生工伤的，用人单位应按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，在用人单位补缴完应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，新发生�费用则由工伤保险基金和用人单位按照条例的规定支付。本案中，上诉人虽然于2013年12月13日补缴了原审第三人向卫家2013年6月至2013年12月的工伤保险费，但其直至2015年12月18日才补缴了原审第三人2013年4月至2013年5月的工伤保险费，即直至2015年12月18日才为原审第三人补缴完应当缴纳的工伤保险费。而上诉人向被上诉人申请核发的费用均是原审第三人在2015年11月24日前产生的医疗费用，即在上诉人补缴完毕原审第三人的工伤保险费前所产生的医疗费用，故被上诉人根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，决定不予支付上诉人申请的工伤保险待遇，认定事实清楚，适用法规正确。但被上诉人在办理延期答复后未告知上诉人，存在程序瑕疵，本院予以指正。上诉人认为其分两次补缴的原因不在于自身，被上诉人没有及时告知上诉人可向其补缴，故该责任应由被上诉人承担。经查，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”由此可见，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务。本案中，原审第三人入职上诉人处时，上诉人就应当为原审第三人参加工伤保险，但上诉人并未履行上述法定义务。同时，被上诉人作为社会保险经办机构，其并没有通知用人单位向其缴纳社会保险费的法定义务。且上诉人是向地税部门提交相关材料申请补缴原审第三人的工伤保险费，即使地税部门把征收信息及时、准确的传给被上诉人，被上诉人也只是知晓原审第三人的参保记录，而无法知晓上诉人是否已经补缴完应当缴纳的工伤保险费。故上诉人的上述主张没有法律依据，本院依法不予支持。上诉人还认为根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险�例〉若干问题的意见》第十二条的规定，上诉人于2013年12月13日为原审第三人参加工伤保险，故被上诉人应当支付原审第三人参加工伤保险后的全部待遇。经查，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十二规定：“《条例》第六十二条第三款规定的“新发生的费用”，是指用人单位职工参加工伤保险前发生工伤的，在参加工伤保险后新发生的费用。”《工伤保险条例》第六十二条第三款规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”本案中，上诉人虽然于2013年12月13日为原审第三人参加工伤保险，但如前所述，其直至2015年12月18日才为原审第三人补缴完应当缴纳的工伤保险费，故上诉人的上述主张没有法律依据，本院亦不予支持。综上，�审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海沙头爱蒂思家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孔艳玲