广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5049号
原告：桑军，男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。
被告：周锟，男，1986年9月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
原告桑军与被告周锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑军委托诉讼代理人李霁，被告周锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑军向本院提出诉讼请求：被告偿还借款46000元、违约赔偿金3000元及利息1000元。事实和理由：2017年1月20日，被告向原告借款40000元，用于家庭周转，一个月内还款，并口头承诺利息1000元表示感谢。借款时，被告称其名下位于中山市××××房未有抵押他人公司和个人，亦无查封，并出具印有被告本人身份证正面的证明书以兹证明，并承诺如有抵押他人公司、个人，则愿赔偿3000元给原告。2017年2月14日，被告以需要资金购买鲜花礼物为由向原告借款6000元，并承诺与2017年1月20日借款一起归还。因原告身上没有现金，遂于珠海市拱北建行莲花路支行柜员机取款6000元并交付给被告。但借期届满后，原告多次向被告催收，均无果，并发现上述房产抵押给中国对外经济贸易信托有限公司，抵押款项为620000元，合同编号为WMFHZH160560。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告周锟辩称，1.原、被告间不存在实质上的欠款关系，被告从未向原告借款，被告签署借条是因被告通过原告向案外人借款，原告作为借款担保人，原告为保证其利益，要求被告签署借条的，2017年2月14日借条载明的金额只是被告应承担向案外人支付借款好处费的份额，并非向原告借款，且如果被告仍需借款，应向案外人借款，而不是向原告借款；2.原告没有支付借款本金的能力；3.证明书是被告与房产抵押权人签订抵押借款合同的内容，被告从未提供身份证或出具证明给原告，被告不知道原告从何处取得该证明书；4.原告恶意查封被告财产，导致被告需以现金担保解除房产查封，原告应向支付被告的利息损失及被告需向房产抵押权人提前还款而多支付的违约金；5.原告立即返还于2017年1月20日收取被告的30000元本金及按当时口头约定的好处费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
2017年1月20日，周锟出具一张借条，载明：今借到桑军肆万元用于家庭周转，本人已收到该笔借款的现金。借款人栏有周锟字样的签名及捺印。
同日，周锟出具一份证明：载明：本人予2017年1月20日向出借人桑军借款40000元，此款项用于家庭开支周转，本人任职于中国平安人寿保险股份有限公司珠海中心支公司一部，所提供的信用资料，银行流水账均为真实，本人所有位于中山市××××房未有抵押他人公司及个人，无查封，不动产权证号：0013267号，编号：NoD：44620033529；如有虚假本人郑重承诺愿赔偿叁仟元给出借人桑军。证明人栏有周锟字样的签名及捺印。
2017年2月14日，周锟出具一张借款条，载明：今借到桑军陆仟元用于家庭周转，本人已收到该笔借款的现金。借款人栏有周锟字样的签名及捺印。
中国建设银行出具的自动柜员机客户通知书显示，卡号均为62×××*5，金额分别为5000元、1000元，日期均为2017年2月14日，交易类型为ICCWD。上述2张通知书下方均有周锟字样的签名。
粤（2015）中山市不动产权第0013267号不动产权证书显示，坐落于中山市××××房权利人为周锟单独所有。
编号为WMFHZH160560抵押合同约定：抵押人为周锟，抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司，抵押物为中山市××××房，不动产证号为粤（2015）中山市不动产权第0013267号。另补充合同载明，贷款数额为陆拾贰万元。
2017年1月20日，吴雄威作为甲方（出借人），周锟作为乙方（借款人），桑军作为丙方（担保人），三方签订一份借款合同，约定：甲方借给乙方80000元，于2017年1月20日前交付乙方；借款期限2017年1月20日至2017年3月19日；双方还约定了其他事项。甲方栏有吴雄威字样的签名及捺印，乙方栏有周锟字样的签名及捺印，丙方栏有桑军字样的签名及捺印。
2016年11月12日，吴雄威与桑军签订上述格式借款合同，约定桑军向吴雄威借款30000元，借款期限2016年11月12日至2017年2月11日。2016年11月20日，吴雄威与桑军签订上述格式借款合同，约定桑军向吴雄威借款50000元，借款期限2016年11月20日至2017年2月20日。同日，桑军出具收据，确认收取上述款项的事实。珠海市香洲区人民法院出具的受理案件通知书显示，吴雄威诉桑军、段建筑民间借贷纠纷一案已立案审理，案号为（2017）粤0402民初3832号，诉求为：1.桑军向吴雄威偿还借款本金80000元及利息（以30000元为本金，从2017年2月12日起按照年利率6%支付利息至还清为止；以50000元为本金，从2017年2月21日起按照年利率6%支付利息至还清为止）；2.段建筑对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由桑军、段建筑负担。
中国建设银行个人账户支出交易明细显示，客户名称吴雄威，对方户名桑军，对方账号62×××65，交易金额为30000元，交易日期为2016年11月12日，摘要为转账支取。
庭审中，周锟对2017年1月20日、2017年2月14日借条内容无异议，确认全部均由其本人所写、所签及所捺，但认为2张借条均于2017年1月20日同日出具，并非分别于2017年1月20日、2017年2月14日出具；因当时桑军称可以帮其向珠海市仲裁委员会办理与泛华金融借款额外费用的减免手续，需要其在空白纸张上签名，而白纸上面的内容由桑军事后自行完善后提交给仲裁委员会，故其写下一张证明人、一张承诺人的空白A4纸给桑军，其对2017年1月20日证明书上的签名、捺印真实性予以确认，但对证明上的内容不予确认；对柜员机客户通知书上“周锟”字样的签名不予确认，认为并非其本人所签。另，周锟认为桑军没有支付借款本金的能力，因借款时，桑军资金出现问题，需向他人借款周转，故其与桑军不存在借贷关系。
桑军则认为周锟所述与事实不符，涉案借款均在餐厅内以现金方式交付给周锟，周锟清点款项后写下借条交付并在柜员机客户通知书上签名，与他人无关；至于证明书是由周锟自行准备，并当着双方的面签名、捺印确认，并非由其造假；由于周锟再次借款的金额不大，且前次借款期限未到，遂同意再次借款给周锟。两笔借款均未还款。
本院认为，民间借贷的审查要件为借贷合意及本金是否支付。本案中，桑军为证明其与周锟存在借贷关系提供了2张借条、柜员机客户通知书、证明书为证，周锟对此不予确认，认为与桑军不存在借贷关系，借条是基于其与案外人借款而给桑军保证所签署，借款本金并未实际支付，且柜员机客户通知书上“周锟”字样的签名不是由其本人所签，并提供珠海市香洲区人民法院立案受理通知书、借款合同、收据、民事起诉状为证。本院结合双方陈述及证据分析，桑军提供的证据在时间、金额细节上能相互印证，形成一条较为完整的证据链。虽周锟亦向本院提供相关证据予以反驳，但其所提交证据的证明力并不足以支持其所证明的事实，且周锟作为一名完全民事行为能力人，对向他人出具借条行为的法律后果并不存在认知错误，故周锟的抗辩意见理据不充分，本院不予采信。桑军与周锟双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定还款期限，桑军可随时主张周锟偿还借款。桑军以起诉的方式主张周锟偿还借款，至今已过较长时间，应当视为给予周锟必要的准备时间。桑军主张周锟偿还借款46000元的诉求，理据充分，本院予以支持。
关于违约赔偿金3000元、利息1000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方没有约定利息，仅对赔偿金进行了约定，现桑军主张周锟支付违约赔偿金、利息应合并计算，以实际欠款额为基数，从2017年3月23日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计付（总数以不超过4000元为限）为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周锟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告桑军偿还借款本金46000元及利息（以实际欠款额为基数，从2017年3月23日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计付，总数以不超过4000元为限）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，两项合计1570元（原告已预交），由被告周锟负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张 剑 峰
审判员 谭 敏
审判员 陈 睿
二〇一七年十月三十日
书记员 陈嘉婷李嘉宝