南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6457号
原告吴晓燕，女，1970年1月15日生，无业。
委托代理人章泸，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人章茜，江苏圣典律师事务所律师。
被告叶翔，男，汉族，1965年9月22日生，教师。
原告吴晓燕诉被告叶翔物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓燕的委托代理人章泸、被告叶翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓燕诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于1997年4月4日经南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）调解离婚。该院（1997）建民初字第277号民事调解书确定，本市XX里10号607室房屋（以下简称涉案房屋）中的一间由被告使用，其余两间由原告使用，厨房、卫生间、客厅共用。原、被告离婚三年后，原告从单位购买了涉案房屋，并于2000年3月15日取得了该房屋所有权证。2000年9月原告出国后，涉案房屋交由亲属管理，期间该房屋一直闲置。2007年，被告未经原告及管理人同意擅自将涉案房屋门撬开并占有使用。2008年起，被告又将该房屋出租给其舅舅居住使用至今。原、被告之间已经失去了共同使用涉案房屋的基础，原告依法拥有涉案房屋所有权，合法物权应受到法律保护。现原告诉至本院，要求判令被告迁出本市XX里10号607室房屋，并将该房屋腾空后交还原告；被告赔偿原告擅自出租造成的租金收益损失168000元（自2008年1月至2014年12月期间，按年租金24000元标准计算），并按每月2000元标准支付从2015年1月起至实际交还房屋之日止的房屋占用使用费；被告赔偿原告家电及家用设施损失5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶翔辩称，其一，原、被告经建邺法院调解离婚，生效法律文书确认涉案房屋中的一间由被告使用，厨房、卫生间、客厅共用。双方离婚后，原告不履行抚养女儿叶某的义务，独立占用涉案房屋至2007年。期间，原告利用自身工作便利，故意隐瞒单位房改消息，在被告不知情的情况下参加房改，取得了涉案房屋所有权，随后便出国。被告认为，原告取得涉案房屋所有权有瑕疵，被告对该房屋享有使用权，不同意迁出涉案房屋。其二，被告拥有涉案房屋的部分使用权，且原告拖欠被告抚养女儿的抚养费、教育费等，并长期处于失联和不承担法律责任的状态，被告有权出租涉案房屋，租金收益已用于原告子女抚养。在另外一起涉案房屋租赁合同纠纷案件中，经生效法律文书确认，被告系涉案房屋的权利人，有权对该房屋出租收益。原告主张被告赔偿租金收益损失等，无事实和法律依据。其三，被告自2007年开始使用涉案房屋时，该房屋内仅有的少量家电、家用设施在原告出租房屋期间已被承租人损坏，原告主张被告赔偿其该项损失，亦无事实依据。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于1992年12月办理了结婚手续。1997年3月，原告曾另案诉至建邺法院，要求与被告离婚。该案审理过程中，经法院主持调解，双方达成调解协议。1997年4月4日，建邺法院出具（1997）建民初字第277号民事调解书确认：原、被告离婚；双方女儿叶某随原告生活并抚养，被告每月给付抚养费200元，教育费双方各半负担；涉案房屋中的一间（10.7平方米）由被告使用，其余两间由原告使用，厨房、卫生间、客厅共用等等。双方离婚后，涉案房屋由原告占有使用。1999年，原告通过参加房改购得该房屋所有权但未告知被告，2000年3月15日原告领取了该房屋所有权证（建筑面积63.14平方米）。同年9月，原告办理了出国手续，此后未在国内居住生活。
2007年，被告以双方协议离婚后，原告不履行抚养女儿义务为由另案诉至本院，要求变更抚养关系，叶某由其抚养，吴晓燕按月给付抚养费等。经本院依法送达，吴晓燕在该案中未到庭参加诉讼。2007年8月22日，本院作出（2007）鼓民一初字第86号民事判决书，判决自2007年9月起叶某由叶翔抚养，吴晓燕按月给付叶某付抚养费600元。
此后，被告称因原告不给付女儿抚养费，且其对涉案房屋亦享有权利等，遂自2007年起将涉案房屋内原告的承租人赶走，并实际控制使用涉案房屋。自2008年起，被告将涉案房屋交由其舅舅苏寿祎使用。2012年9月7日，被告与苏寿祎签订了《租房协议》，约定：苏寿祎2008年拆迁，被告自愿提供涉案房屋在拆迁期内供苏寿祎无偿使用，2011年10月过渡期结束，苏寿祎住房由政府解决；自2011年10月起，双方之间住房转为租赁关系，租期约定到2013年10月，租金由苏寿祎按政府解困房标准给付；苏寿祎预付押金20000元等等。上述协议签订后，苏寿祎给付被告押金20000元，并继续居住使用涉案房屋。2013年2月17日，苏寿祎因琐事与被告发生矛盾后，要回了20000元押金。
2014年3月，被告另案以苏寿祎承租房屋后拒不给付租金，双方租赁期限已届满等为由，向本院提起诉讼，要求与其解除租赁合同，苏寿祎迁出涉案房屋，给付房屋租金（按每月2000元标准计算）及水、电、气费用，并赔偿房屋内家电设施损失5000元。2014年6月5日，本院作出（2014）鼓民初字第1392号民事判决书，判决叶翔与苏寿祎之间签订的租赁合同于2014年4月10日解除，苏寿祎腾空并迁出涉案房屋，结清使用期间产生的水、电、气费用，苏寿祎给付叶翔2011年10月至2014年4月10日期间的租金15167元，并按每月500元标准支付自2014年4月11日起至实际迁出之日止的房屋使用费。该案宣判后，双方均未上诉，该判决已生效后。因苏寿祎未按该生效判决履行，仍持续占用使用涉案房屋，被告叶翔向本院申请强制执行。
2014年12月16日，原告诉至本院，要求判如所请。截止本案一审法庭辩论终结前，前述案件仍在执行过程中。此外，被告另于2006年6月17日购买了本市江宁开发区XX西路11号XX城XX苑15幢401室房屋，并于同年8月17日领取了该房屋所有权证。
庭审中，原告称其依法取得涉案房屋所有权后，被告对涉案房屋不再享有相应的权利，故主张被告迁出涉案房屋。被告对于原告主张不予认可，且认为根据建邺法院（1997）建民初字第277号民事调解书，其对涉案房屋中的一间（10.7平方米）以及厨房、卫生间、客厅部位享有使用权，扣除原告两间房间面积共计15平方米，其对涉案房屋享有46%左右的使用权。原告则称调解书中确认其有权使用的两间房间面积合计应为21.5平方米，对于被告意见亦不认同。
因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、建邺法院（1997）建民初字第277号民事调解书、本院（2007）鼓民一初字第86号民事判决书、本院（2014）鼓民初字第1392号民事判决书、租房协议以及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，根据生效法律文书确认，被告对涉案房屋中的一间（10.7平方米）以及厨房、卫生间、客厅均有权使用。2000年3月15日，原告虽通过参加房改购得该房屋产权，但其参加房改时，被告仍对涉案房屋部分面积享有使用权，故房改后，涉案房屋产权虽登记在原告名下，但被告对该房屋所享有的相关物权权利，并不因该物权登记行为而灭失，故对原告认为其取得涉案房屋产权后，被告对涉案房屋不再享有任何权利的意见，本院不予采纳。2007年之后被告在未与原告协商，且未经原告同意的情形下，擅自控制使用全部涉案房屋，并将该房屋出租给案外人使用，侵害了原告对涉案房屋所享有的相关物权权利，故被告应腾让涉案房屋中原告有权使用的两间房屋，并将该部分房屋交还原告。
关于原告主张被告赔偿租金收益损失168000元及房屋占用使用费问题。自2007年起被告未经原告同意，擅自将涉案房屋内原告的承租人赶走，实际控制使用全部房屋，致使原告权益持续受损。故对原告主张被告支付自2008年1月至2014年12月期间的租金收益损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按月租金2000元标准计算该租金损失，但未提供证据证明其实际损失情况，故结合被告实际使用涉案房屋情况、同地段房屋市场租金等案情，酌定被告应按每月800元标准赔偿原告租金损失67200元（800元×12月×7）。本案诉讼过程中，被告仍持续控制使用全部涉案房屋，故被告应继续按每月800元标准给付原告其实际占用房屋期间的使用费，即自2015年1月1日起至实际交还房屋之日止。
关于原告主张被告赔偿家电及家用设施损失5000元的问题。因原告未提供相关证据证明其财产原始状况及该项损失情况，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶翔于本判决生效之日起十五日内迁出本市XX里10号607室房屋中原告有权使用的两间房屋，并将该部分房屋腾空后交付原告吴晓燕。
二、被告叶翔于本判决生效之日起十日内给付原告吴晓燕租金损失67200元并支付房屋占用使用费（自2015年1月1日起至实际交还房屋之日止，按每月800元标准计算）。
三、驳回原告吴晓燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元，由原告吴晓燕负担6340元，被告叶翔负担4000元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李佳萱
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 葛允茜
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 张乔乔