山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2729号
原告：郑培坤，男，1971年6月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告：翟素琴，女，1974年12月6日出生，汉族，住泰山区。
委托诉讼代理人：何明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：苏欣梅，女，1969年11月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张岩，男，1970年5月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：程永利，山东天东律师事务所律师。
被告：翟翠云，女，1945年9月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王合华，山东天东律师事务所律师。
原告郑培坤、翟素琴与被告苏欣梅、张岩、翟翠云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案后，于2015年10月11日作出（2015）泰山民初字第200号民事判决。宣判后，被告苏欣梅、张岩不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2016年6月22日以（2016）鲁09民终1125号民事裁定书裁定本案发回本院重审。本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑培坤、翟素琴及其委托诉讼代理人何明、被告张岩及被告苏欣梅、张岩的委托诉讼代理人程永利、被告翟翠云及其委托诉讼代理人王合华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑培坤、翟素琴向本院提出诉讼请求：1、确认两原告与三被告之间的房屋买卖合同有效；2、被告苏欣梅、张岩将位于泰山区泰山大街219号（原96号）后楼5单元301室的涉案房屋过户给原告；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2002年，泰安市医药站房改时，被告翟翠云声称被告苏欣梅及被告翟翠云之子张某享受单位分房，可分到单位小面积的一楼和三楼，被告翟翠云找到原告翟素琴的父亲翟某某（已病故）及原告翟素琴，说家里没有钱，可以将他们家享受的单位分房让与两原告一套。原告翟素琴的父亲翟某某与两原告协商后同意购买。被告翟翠云全家协商后都同意将现两原告所住房屋让与两原告。2002年6月9日，两原告将20000元房款交与被告翟翠云，被告翟翠云出具收到条，并注明“翟素琴购房款20000元。”2002年7月10日两原告将15000元交与张某某（被告翟翠云之夫，已病故），张某某出具收到条。该两笔房款交付后，原告翟素琴要求出具正式发票或单位收据，张某某声称，等房屋过户时一并出具。2003年7、8月份，三被告将房屋交与两原告，接着被告苏欣梅将与原房主签订的住房移交协议交与两原告。两原告于同年10月份对房屋进行了装修，装修完毕后接着入住并按风俗习惯进行温居。三被告也到两原告家进行了祝贺。此后，原告多次要求三被告将房屋过户到其名下，被告总以这样那样的理由拒绝办理。2014年7月16日，两原告收到法院传票，才知被告苏欣梅以借用房屋为由将两原告告上法庭，要求两原告腾退房屋并支付租赁费。两原告才知被告苏欣梅已取得房屋产权证，鉴于此，两原告认为三被告长期采取欺骗手段未将房屋过户到两原告名下，侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，两原告已按当时房屋价值支付了对价，三被告也已交付房屋，在此长达11年期间被告也未主张过权利，应认定原被告房屋买卖合同有效。
被告苏欣梅、张岩辩称，原告所诉与事实不符，原告和被告苏欣梅、张岩之间不存在购房合同。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求依法驳回原告对苏欣梅、张岩的诉讼请求。本案诉讼费用由原告承担。
被告翟翠云辩称，原告翟素琴与其系娘家侄女关系，原告翟素琴上学、就业均由其协助、资助，关系良好。诉争房产系其借给翟素琴居住的，不存在买卖关系，请求驳回对被告翟翠云的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告系夫妻关系，被告苏欣梅、张岩系夫妻关系，被告翟翠云与张岩系母子关系，被告翟翠云与原告翟素琴系姑侄关系，案外人张继利系被告翟翠云配偶，现已去世。
苏欣梅于2002年4月20日向泰安医药站交纳购房款33280元参加房改，所购买房屋位于泰安市××（××）后楼5单元301室（即涉案房屋）。2003年7月21日，原占有使用涉案房屋的案外人杨平华与苏欣梅及医药站职工王永昌签订住房移交协议书一份，约定甲方杨平华将涉案房屋移交给苏欣梅。2010年4月30日该房屋颁发房产证，编号为泰房权证泰字第××号，登记所有权人为苏欣梅。
2002年6月9日，翟翠云向翟素琴出具收到条一份，载明：“今收到翟素芹购房款贰万元正（20000）。”2002年7月10日，张继利向翟素琴出具收到条一份，内容为：“暂收现金壹万伍仟元正。”
两原告主张被告全家协商后决定将涉案房屋出售给两原告，且于2003年7月21日将涉案房屋钥匙及住房移交协议书交付给原告，原告接收房屋后进行了装修并按照当地习俗邀请包括被告一家在内的亲友温居。
三被告不认可将涉案房屋出售给两原告的主张，原一审时苏欣梅认可两原告装修涉案房屋的事实，并主张时间为2003年9月份以后；重审时，翟翠云主张其因见两原告居住困难，且涉案房屋一直空着，便于2004年自作主张将该房屋钥匙交付原告，其亦认可两原告出资装修涉案房屋的事实，且其述称其没有让苏欣梅、张岩知道两原告装修房屋的事实，苏欣梅、张岩则又述称其不知道装修的事实。
庭审过程中，苏欣梅、张岩申请翟素琴的伯父翟某1、叔父翟某2出庭作证，证实：1、苏欣梅、张岩与两原告之间从未存在过房屋买卖合同关系；2、两原告温居时苏欣梅、张岩并未参加；3、张继利、翟翠云曾经要求两原告搬出涉案房屋；4、两原告曾要求两证人居某，调解过程中只是找翟翠云调解，从未找过苏欣梅、张岩，两证人不知道15000元收条的事。两名证人均述及距庭审时两三年左右为翟素琴、翟翠云做调解工作的事实，以及翟素琴要求翟翠云支付不少于200000元的情况下可以返还房屋，翟翠云提出最多支付70000元到80000元。翟翠云认可调解事实，亦认可曾提出支付翟素琴70000元到80000元的事实，但主张该款项包括了翟素琴支付的20000元和部分利息。
原告述称张岩、苏欣梅居住在涉案房屋所在楼房的四单元一楼东户，翟翠云居住在同一院内不同的楼房。张岩、苏欣梅对该陈述无异议，主张其于2005年开始在该房屋居住；翟翠云对原告陈述无异议。
以上事实有翟翠云收条、张继利收条、住房移交协议书、（2014）泰山民初字第1145号案件庭审笔录、医药站收款收据、医药站购旧房协议书、张继利病历、录音资料、证人证言、公某、翟西桓欠条等证据以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原一审时苏欣梅认可两原告于2003年9月份以后装修涉案房屋的事实，虽然其在之后的庭审中又述称对装修事项不知情，但在其未提交充分证据否认原自认事实的情况下，应以其原陈述认定相关事实。故此，对两原告于2003年装修涉案房屋的事实，以及苏欣梅知道两原告于2003年装修涉案房屋的事实本院依法予以确认。原被告均认可其共同居住在同一院落内，且苏欣梅、张岩与两原告居住在同一栋楼的不同单元，即便如苏欣梅、张岩所述其于2005年开始在该楼房内居住，至两原告提起本案诉讼的2015年1月份亦已长达十年左右的时间，如自苏欣梅知悉两原告装修涉案房屋之日起计算，已长达十二年左右，结合双方的近亲属关系，苏欣梅、张岩述称对相关事实概不知情不符合日常生活经验。
翟翠云于2002年6月9日出具的收条明确载明该款项为购房款，该事实证实房屋买卖合同的存在。张继利于2002年7月10日出具的收条虽未载明收款用途，但该收条与翟翠云出具的收条时间相近，且均向翟素琴出具，可以认定两笔款项收款事由相同，即系因房屋交易收取购房款。结合苏欣梅于2003年7月21日实际取得涉案房屋后由两原告于2003年装修涉案房屋的事实，可以认定，翟素琴所购房屋即苏欣梅房改所得的涉案房屋。而张继利之所以写明暂收，可以解释为其收款时尚不能最终确定实际应收购房款金额。翟翠云、张继利实际收取翟素琴35000元，该金额与苏欣梅于2002年4月20日向泰安医药站交纳的购房款33280元相近亦可作为佐证认定该事实。
交易涉案房屋时，被告张岩、苏欣梅系夫妻关系，涉案房屋系苏欣梅房改所得，应视为张岩、苏欣梅的共同财产。即张某某、翟翠云无权处分涉案房屋。但如前所述，苏欣梅、张岩应知悉涉案房屋出售给两原告且两原告实际占有使用多年的事实。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”以及第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本院认为张继利、翟翠云系以受托人身份参与涉案房屋的交易行为，两原告作为本规定中的第三人、苏欣梅、张岩作为本规定中的委托人，均明知交易事实，故房屋买卖合同直接约束两原告与被告苏欣梅、张岩，即两原告与被告苏欣梅、张岩系涉案房屋买卖合同的相对人，对该事实本院依法予以确认。该合同的交付标的物及价款的合同义务已经履行完毕多年，据此可以认定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，本院依法予以确认。
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”现涉案房屋仍登记在苏欣梅名下，故对两原告要求被告苏欣梅、张岩协助办理涉案房屋所有权转移登记手续的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下：
原告郑培坤、翟素琴与被告苏欣梅、张岩就位于泰安市××（××）后楼5单元301室、房产证号为泰房权证泰字第××号的房屋所订立的房屋买卖合同有效；
被告苏欣梅、张岩于本判决生效之日起十日内协助原告郑培坤、翟素琴办理上述房屋的所有权转移登记手续；
驳回原告郑培坤、翟素琴对被告翟翠云的诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告苏欣梅、张岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 孙其运
人民陪审员 焦和泉
人民陪审员 逯乐明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 尹冬雨