广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第942号
原告蒙杰。
委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人吴涛，总经理。
委托代理人杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
被告广州市顺浚物流有限公司，住所地广东省广州市白云区广从二路汇雅街34号。
法定代表人赵志伟。
被告李永杰。
原告蒙杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）、广州市顺浚物流有限公司（以下简称顺浚公司）、李永杰因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告蒙杰的委托代理人林美珍、被告平安财保广东分公司的委托代理人杨亦可、被告李永杰到庭参加诉讼，被告顺浚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙杰诉称，2015年6月15日5时54分，被告李永杰驾驶粤A×××××号汽车行驶至佛山市顺德区均安镇均榄路猪仔场路段时，与原告驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，原告与被告李永杰分别承担事故的同等责任。经查，粤A×××××号汽车已在被告平安财保广东分公司处购买了交强险和商业保险（第三者险300000元），车辆所有人是被告顺浚公司。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区均安医院（以下简称均安医院）进行治疗，出院后进行××评定，伤残等级为九级。原告在本次交通事故中造成损失如下：医疗费4000元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、护理费1190元、××赔偿金120771.60元、被扶养人生活费35158.28元、误工费18113.30元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2700元、车辆维修费3565元、评估费328元，合共155763.09元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告蒙杰起诉请求：1.判令被告平安财保广东分公司在交强险限额内赔偿原告损失112000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；2.判令被告顺浚公司、李永杰在交强险限额外连带赔偿43763.09元，并由被告平安财保广东分公司在商业险限额内承担连带赔偿责任；3.判令三被告支付诉讼费。
被告平安财保广东分公司辩称，1.对本次事故导致原告九级伤残的鉴定结论不予认可，根据司法鉴定意见书，鉴定人测得原告的右肩活动明显受限，认为原告右上肢丧失功能25%以上，但根据原告的出院病历医嘱显示，原告双肩活动良好，与鉴定报告中所描述的右肩活动受限相矛盾，鉴定意见书欠合理，原告的伤情达不到九级伤残，已提交了重新鉴定申请书，请求法庭支持，以重新鉴定的结论作为本案的审判依据；2.原告诉请的合理损失，被告平安财保广东分公司同意在交强险限额里承担，超过交强险限额部分，因为保险标的车辆粤A×××××号汽车严重超载，根据双方商业保险合同第一章商业三者险第十四条的约定，发生保险事故时，违反法律法规机动车装载规定，实行10%的绝对免赔率，因此，在商业三者险的赔偿范围内，被告平安财保广东分公司只承担原告损失的90%的赔偿责任；3.对原告主张的各项诉请，部分有异议，具体在质证时向法庭陈述。
被告李永杰辩称，被告李永杰已垫付了原告的医疗费13557元，请求法庭一并处理，被告李永杰因交通事故已支出了粤A×××××号汽车的车辆维修费用3315元。
本院于2015年10月21日向被告顺浚公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告顺浚公司既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：原告所主张的赔偿金额应当如何计算？
原告蒙杰在诉讼中提交以下证据及被告平安财保广东分公司、李永杰的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、民事诉讼主体告知、被告平安财保广东分公司及被告顺浚公司的企业机读档案各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告平安财保广东分公司、李永杰认为：无异议。
2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任划分；
被告平安财保广东分公司认为：无异议，请求法庭注意，被告平安财保广东分公司保险的粤A×××××号汽车超载，且原告是醉酒驾车，原告在事故中有重大过错。
被告李永杰认为：无异议。
3.均安医院的出院小结一份，证明原告因事故住院，住院期间陪护一名，出院后需加强营养及全休三个月；
被告平安财保广东分公司、李永杰认为：对真实性无异议，因为原告在事故中应承担责任，被告李永杰支付的医疗费用已超出交强险赔偿限额范围，所以超出应承担部分的款项应在原告的其他诉请中扣减。
4.广东法维司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明此次交通事故导致原告因事故致残，××等级为九级，瘢痕修复术的后续治疗费不低于4000元，原告并花费了鉴定费2700元；
被告平安财保广东分公司、李永杰认为：对该结论有异议，具体意见见重新鉴定申请书，后续瘢痕修复费用不是必须要产生的，请求法庭待实际发生后处理，由此产生的鉴定费不予确认。
5.工资证明、佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司的营业执照复印件、佛山市社会保险参保缴费证明、银行流水、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、在外务工证明各一份，证明原告在事故发生前已在佛山市顺德区工作和生活一年以上以及原告在事故发生前的工作收入情况、在事故发生后的误工情况；
被告平安财保广东分公司、李永杰认为：对工资证明中的月收入5843元有异议，原告的银行流水中并不能证实原告的每月收入，原告已超过完税情况，没有提交完税证明证实，所以对工资收入不予确认，其他证据没有意见。
6.被扶养人员情况证明二份、户口簿复印件一份5页（原件核对后退回），证明原告的被扶养人员情况及计算标准；
被告平安财保广东分公司、李永杰认为：对真实性无异议，被扶养人的年限从原告定残之日起计算，被扶养人有5人，其计算方式不能超过年人均消费性支出，并与××系数挂钩。
7.车物损失价格鉴定结论书一份、价格鉴定结论明细表二份、评估费发票一份、维修费发票四份、车主李念聪的声明一份、李念聪的身份证复印件一份，证明原告因事故已支出了粤J×××××号二轮摩托车的车辆维修费3565元及评估费328元。
被告平安财保广东分公司、李永杰认为：原告非车辆实际所有人，不是诉请的适格主体，鉴定结论费用过高，由此产生的评估费由其承担。
被告平安财保广东分公司在诉讼中提交以下证据及原告蒙杰、被告李永杰的质证意见如下：
机动车辆保险投保单及保险条款复印件各一份，证明根据被告平安财保广东分公司与被告顺浚公司双方的商业保险合同第一章商业三者险第十四条的约定，发生保险事故时，违反法律法规机动车装载规定，实行10%的绝对免赔率，因此，在商业三者险的赔偿范围内，被告平安财保广东分公司只承担原告损失的90%的赔偿责任，被告平安财保广东分公司对免赔条款已履行明确说明的义务。
原告认为：对真实性无异议，但该合同是被告平安财保广东分公司与被告顺浚公司之间的约定，不能对抗原告。
被告李永杰认为：无异议。
被告李永杰在诉讼中提交以下证据及原告蒙杰、被告平安财保广东分公司的质证意见如下：
1.医疗费发票复印件一份，证明被告李永杰已为原告垫付了医疗费13557元；
原告认为：确认，对该部分费用没有在本案中提起。
被告平安财保广东分公司认为：请求法院认定。
2.车辆损失价格鉴定复印件、鉴定结论明细表复印件、维修费发票复印件各一份，证明因本次事故，被告李永杰产生了粤A×××××号汽车的车辆维修费用3315元。
原告认为：对真实性无异议，请求法庭在粤J×××××号二轮摩托车所投保的交强险的赔偿范围以外的财产损失在本案中扣减。
被告平安财保广东分公司认为：无异议，请求法庭一并处理。
被告顺浚公司在诉讼中没有提交证据。
被告顺浚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经公开质证，对原告蒙杰、被告平安财保广东分公司、李永杰提交的证据做如下认证：
1.原告提交的证据1、2，被告平安财保广东分公司、李永杰均无异议。对上述证据，本院予以采信；
2.原告提交的证据3，被告平安财保广东分公司、李永杰对证明内容有异议。该证据能证实原告在交通事故中受伤后住院治疗的情况，至于如何分摊医疗费，并非原告提交该证据的证明目的，故对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；
3.原告提交的证据4，被告平安财保广东分公司、李永杰对合法性及证明内容有异议。因原告在事故中双肩均存在骨折情况，出院时医院虽认为原告双肩活动良好，但同时注明原告双肩关节轻压痛，原告出院时双肩活动良好，并不意味其肩部活动没有受限，且被告平安财保广东分公司、李永杰在诉讼中并没有提交鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形的证据，故对该证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信；
4.原告提交的证据5，被告平安财保广东分公司、李永杰对证明内容有异议。该证据中的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录，反映了原告从2010年4月至2013年4月在佛山市顺德区容桂街道顺成西路15号整栋4A1居住，从2015年6月起原告在佛山市顺德区容桂街道顺成西路26号整栋居住，但对原告从2013年5月至2015年5月有否办理居住证，没有历史记录，而该证据中的银行流水，能证实原告从2014年4月至2015年6月，多次使用顺德农商银行容桂扁滘支行的账户进行取款、转账及消费，而佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司在所出具工资证明也认为原告从2014年4月起至2015年6月，在该单位工作，尽管原告从2013年5月至2015年5月未办理居住证，但原告提交的银行流水及佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司的工资证明，可证实原告在事故发生前一年在佛山市顺德区工作、生活；由于原告提交的银行流水没有反映原告的月工资收入，原告也没有提交其他证明佐证其月工资收入，佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司出具工资证明认为原告的月收入为5843元，本院不予采信，对原告的年工资收入，应按2015年度广东省农、林、牧、渔服务业年收入35169元来确定。故对该证据的真实性，本院予以采信，对证明内容，除原告的月工资收入外，其余证明内容，本院予以采信；
5.原告提交的证据6，被告平安财保广东分公司、李永杰对证明内容有异议。该证据能证实原告的被扶养人的身份情况，但被扶养人的扶养费，应按相关法律法规予以确定，故对该证据的真实性，本院予以采信，对证明内容，本院采信原告的被扶养人的身份情况的部分，其余部分，本院不予采信；
6.原告提交的证据7，被告平安财保广东分公司、李永杰对关联性及证明内容有异议。原告虽非所驾驶的粤J×××××号二轮摩托车的车主，但该车车主李念聪已确认该车的维修费、评估费均由原告支付，并同意原告行使追偿权，该证据能证实原告驾驶的粤J×××××号二轮摩托车在事故发生后原告所支付的粤J×××××号二轮摩托车的维修费、评估费，故对该证据的真实性、关联性及证明内容，本院予以采信；
7.被告平安财保广东分公司提交的证据，原告对证明内容有异议，被告李永杰无异议。该证据为被告顺浚公司向被告平安财保广东分公司投保商业三者险时，双方约定的商业三者险的有关条款，因商业三者险并非强制保险性质的保险，对有关约定，应予尊重，故对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；
8.被告李永杰提交的证据1，原告对证明内容有异议，被告平安财保广东分公司认为由法院认定。被告李永杰提交的证据2，原告认为在扣减了粤J×××××号二轮摩托车所投保的交强险的赔偿限额外的款项，可在本案中一并处理，被告平安财保广东分公司无异议。被告李永杰提交的证据1、2，能证实被告李永杰已为原告垫付了医疗费13557元及支付了粤A×××××号汽车的维修费，至于如何分摊，并非被告李永杰提交上述证据的证明目的，故对被告李永杰提交的证据1、2的真实性及证明内容，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月15日5时54分，被告李永杰驾驶粤A×××××号汽车（经检验，该车核定载质量：4480KG，实载：17475KG，超过核定载质量285.70%）在502县道1Km＋0m顺德区均安镇均榄路由天连往小榄方向行驶到猪仔场路段时，遇原告驾驶粤J×××××号二轮摩托车（经检验，原告血液中的乙醇成分含量为：168.3mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车的行为）由小榄往均安天连方向行驶至两车避让不及，致使粤A×××××号汽车车头与粤J×××××号二轮摩托车的车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。2015年7月3日，交警部门作出佛顺公交认字（均）（2015）第B00043号道路交通事故认定书，认定原告存在醉酒后驾驶机动车的过错，被告李永杰存在驾驶车辆借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，且驾驶货车载物超过核定载质量30%以上的过错，原告与被告李永杰分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告驾驶的粤J×××××号二轮摩托车被维修，原告为此支付了维修费3565元、评估费328元，被告李永杰驾驶的粤A×××××号汽车被维修，被告李永杰为此支付了维修费3515元。
事故发生后，原告被送往均安医院住院治疗，被诊断为：1.脑震荡；2.寰椎右侧椎孔骨折；3.右侧上颌窦前壁骨折，右上颌窦积血；4.鼻骨左侧翼骨折；5.右上肺少量创伤性湿肺；6.右侧锁骨远端骨折；7.右肩峰骨折；8.左肩胛骨下部线性骨折；9.前额部头皮挫裂伤；10.左眼下睑皮肤挫裂伤。原告住院治疗了17天后于2015年7月2日出院，出院时，医院检查原告的肩部情况认为双肩关节轻压痛、活动良好，医院医嘱建议：1.出院后休息3个月，加强营养，门诊随诊；2.颈托外固定约4周；3.带药。医院并证实原告在住院治疗期间有1人看护。在原告住院治疗期间，被告李永杰支付了原告的医疗费13557元。2015年9月15日，原告到广东法维司法鉴定所对伤残等级及后续医疗费进行评定及评估。2015年9月16日，广东法维司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为原告目前伤情稳定，治疗终结，遗留右肩关节活动受限，右上肢丧失功能25%以上，原告前额见一4cm长的条状瘢痕，影响其面容，后续需要进行专业的瘢痕整复术，原告因交通事故致右侧锁骨远段骨折、右肩峰骨折、遗留右上肢功能部分丧失、评为九级伤残。建议原告面部进行专业的瘢痕整复术的后续医疗费不低于4000元人民币。原告为此支付了鉴定费2700元。因原告认为交通事故给其造成的经济损失为155763.09元，遂于2015年9月29日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告提交了佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司的工资证明，佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司认为原告从2014年4月至2015年在该工司工作，月工资为5843元，但原告未提交其他证据印证其月收入，其另提交的银行流水显示，原告从2014年4月至2015年6月多次使用顺德农商银行容桂扁滘支行的账户进行取款、转账及消费。在诉讼期间，原告表示，如今后的治疗费超出4000元的，不再另行主张。
另查，在原告的伤残等级确定时，原告的父亲蒙某为77周岁，母亲欧某71周岁，蒙某与欧某夫妇共生育7个子女。原告的女儿蒙沛沛为9周岁，原告的女儿蒙晓婷为6周岁，原告的儿子蒙家豪为未满1周岁。
再查，原告驾驶的粤J×××××号二轮摩托车的车主是李念聪，李念聪已为粤J×××××号二轮摩托车投保了交强险。李念聪在诉讼中出具证明认为，事故发生时，原告是借用粤J×××××号摩托车，该车的维修费、评估费均由原告支付，同意原告向责任方直接索赔。被告顺浚公司是粤A×××××号汽车的实际支配人，被告顺浚公司已为粤A×××××号汽车向被告平安财保广东分公司投保了交强险及保额为300000元的商业三者险，在被告顺浚公司向被告平安财保广东分公司投保商业三者险时，被告平安财保广东分公司与被告顺浚公司约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，被告平安财保广东分公司实行10%的绝对免赔率。事故发生在保险期间。被告李永杰在发生交通事故时，是在执行被告顺浚公司安排的工作。原告在诉讼中表示，对被告李永杰支出的粤A×××××号汽车的维修费3515元，可在扣减粤J×××××号二轮摩托车所投保的交强险中财产损失赔偿限额2000元的款项后，其余款项可在本案中一并抵扣。
本院认为，交警部门对交通事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告存在醉酒后驾驶机动车的过错，被告李永杰存在驾驶机动车辆未按安全规范操作及所驾驶的货车载物超过核定载质量30%以上的过错，原告与被告李永杰分别在事故中承担同等责任，由于被告顺浚公司已为粤A×××××号汽车向被告平安财保广东分公司投保了交强险及保额为300000元的商业三者险，对事故给原告所造成的经济损失，应先由被告平安财保广东分公司在粤A×××××号汽车所投保的交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额的赔偿款项，由于被告李永杰所驾驶的粤A×××××号汽车存在载物超过核定质量30%以上的情形，被告平安财保广东分公司在粤A×××××号汽车所投保的商业三者险中对超出部分有10%的绝对免赔率，对超出部分，应由被告平安财保广东分公司在保额为300000元的商业三者险的赔偿限额对超出部分的90%进行赔偿，不足部分，再由被告顺浚公司进行赔偿。由于被告李永杰在交通事故发生时，是在执行被告顺浚公司的职务行为，其行为后果应由被告顺浚公司承担，被告李永杰在本案中不需承担赔偿责任。
原告在本次交通事故所造成的经济损失为：1.医疗费17557元（被告李永杰支付的医疗费13557＋后续治疗费4000元）；2.误工费，原告在2015年6月25日发生交通事故，至广东法维司法鉴定所于2015年9月16日做出司法鉴定意见书的前一天即2015年9月15日，合共误工天数为92天，按2015年度广东省农、林、牧、渔服务业年收入35169元计，误工费为8864.52元（35169元／年÷365×92）；3.住院伙食补助费，原告住院治疗了17天，住院伙食补助费为1700元（100×17）；4.护理费，按70元／计，原告住院期间的护理费为1190元（70×17）；5.营养费，原告出院时，医院建议加强营养，对营养费，本院酌请确定为1000元；6.××赔偿金，（1）原告在事故发生前一年，已在佛山市顺德区工作、生活超过一年，××赔偿金应按城镇居民标准计算，原告在事故中受伤被评为九级伤残，××赔偿金为120771.60元（30192.90元／年×20×20%）；（2）被扶养人生活费，原告伤残等级确定时，被抚养人蒙某需扶养5年、被扶养人欧某需扶养9年、被扶养人蒙沛沛需扶养9年、被扶养人蒙晓婷需扶养12年、被扶养人蒙家豪需扶养18年，被扶养人蒙某、欧某生育7个子女，各被扶养人的生活费总额应按上一年度广东省人均消费性支出22171.52元为限。被扶养人蒙某、欧某、蒙沛沛、蒙晓婷、蒙家豪需共同扶养的5年期间，被扶养人蒙某、欧某的年被扶养人生活费各为3245.36元（22717.52×1／7），被扶养人蒙沛沛、蒙晓婷、蒙家豪的年被扶养人生活费各为11358.76元（22717.52×1／2），5人的年被扶养人生活费总额为40567元（3245.36×2＋11358.76×3），已超出年人均消费性支出总额，被扶养人蒙某、欧某各应占被扶养人生活费3245.36／40567份额，被扶养人蒙沛沛、蒙晓婷、蒙家豪各应占被扶养人生活费的11358.76／40567份额，被扶养人蒙某、欧某、蒙沛沛、蒙晓婷、蒙家豪需共同抚养的5年期间的被扶养人生活费为22717.52元（22717.52×5×3245.36／40567×20%×2＋22717.52×5×11358.76／40567×20%×3）；被扶养人欧某、蒙沛沛、蒙晓婷、蒙家豪需共同扶养的4年期间，被扶养人欧某的年被扶养人生活费为3245.36元（22717.52×1／7），被扶养人蒙沛沛、蒙晓婷、蒙家豪的年被扶养人生活费各为11358.76元（22717.52×1／2），4人的年被扶养人生活费总额为37321.64元（3245.36＋11358.76×3），已超出年人均消费性支出总额，被扶养人欧某应占被扶养人生活费3245.36／37321.64份额，被扶养人蒙沛沛、蒙晓婷、蒙家豪各应占被扶养人生活费的11358.76／37321.64份额，被扶养人欧某、蒙沛沛、蒙晓婷、蒙家豪需共同抚养的4年期间的被扶养人生活费为18174.02元（22717.52×4×3245.36／37321.64×20%＋22717.52×4×11358.76／37321.64×20%×3）；被扶养人蒙晓婷、蒙家豪需共同扶养的3年期间，被扶养人生活费各为11358.76元（22717.52×1／2），2人的年被扶养人生活费总额为22717.52元（11358.76×2），未超出年人均消费性支出总额，被扶养人蒙晓婷、蒙家豪需共同抚养的3年期间的被扶养人生活费为13630.51元（22717.52×3×20%）；被扶养人蒙家豪需被扶养的6年期间，被扶养人生活费为13630.51元（22717.52×6×20%×1／2），以上被扶养人生活费总额为68152.56元，由于原告起诉时只主张被扶养人生活费35158.28元，对被扶养人生活费，本院按35158.28元确定，以上××赔偿金总额为155929.88元（120771.60＋35158.28）；7.交通费，原告受伤住院共17天，又进行了伤残等级及后续治疗费的评估及评定，对交通费，本院酌请确定为1000元；8.鉴定费2700元；9.车辆维修费3565元；10.维修评估费328元；11.精神损害抚慰金，原告在事故中受伤被评为九级伤残，交通事故确给原告造成一定的精神痛苦，但事故发生后，被告李永杰垫付了原告住院治疗期间的医疗费13557元，同时原告属于醉酒后驾驶机动车，在事故中承担同等责任，对精神损害抚慰金，本院酌情确定为5000元，以上合计为198834.40元。
粤A×××××号汽车投保了交强险，被告平安财保广东分公司应在粤A×××××号汽车所投保的交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元内向原告支付精神损害抚慰金5000元、××赔偿金105000元，在财产损失赔偿限额2000元内向原告支付维修费2000元，以上合共112000元。因被告李永杰已垫付了原告的医疗费13557元，其中的10000元应视为代被告平安财保广东分公司在粤A×××××号汽车所投保的交强险中支付，被告平安财保广东分公司无需在粤A×××××号汽车所投保的交强险中医疗费用赔偿限额10000元内向原告支付医疗费。
对超出粤A×××××号汽车投保的交强险的各项赔偿限额的医疗费7557元、误工费8864.52元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、护理费1190元、××赔偿金50929.88元、交通费1000元、车辆维修费1565元、维修评估费328元，合共74134.40元，由于原告与被告李永杰在事故中承担同等责任，被告李永杰需负担37067.20元（74134.20×1／2），由于被告李永杰所驾驶的粤A×××××号汽车存在超载情况，故应由被告平安财保广东分公司在粤A×××××号汽车所投保的保额为300000元的商业三者险的限额内对其中的90%即33360.48元（37067.20×90%）进行赔偿。由于鉴定费2700元不属于商业三者险的赔偿范畴，被告李永杰需负担的1350元（2700×1／2）应由被告顺浚公司进行赔偿。原告在诉讼中表示，愿在扣减粤J×××××号二轮摩托车所投保的交强险中财产损失赔偿限额的2000元后，对被告李永杰另支付的粤A×××××号汽车的维修费1515元在本案中予以抵扣，即原告需负担粤A×××××号汽车的维修费757.50元（1515×1／2）。
扣减代被告平安财保广东分公司在粤A×××××号汽车所投保的交强险中的医疗费用赔偿限额支付的10000元，被告李永杰所垫付的原告的医疗费3557元，应先抵扣由被告顺浚公司负责赔偿的1350元，剩余的款项2207元（3557-1350）及原告需负担的粤A×××××号汽车的维修费757.50元，应抵扣被告平安财保广东分公司在商业三者险中的赔偿款项，即被告平安财保广东分公司需在粤A×××××号汽车所投保的商业三者险的赔偿限额300000元内向原告赔偿30395.98元（33360.48-2207-757.50）。
综上所述，原告诉请判令被告平安财保广东分公司在交强险限额内赔偿原告损失112000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿），判令被告顺浚公司、李永杰在交强险限额外连带赔偿43763.09元，并由被告平安财保广东分公司在商业险限额内承担连带赔偿责任的主张，因被告李永杰在发生交通事故时是在执行被告顺浚公司的职务行为，其行为后果应由被告顺浚公司负担，被告顺浚公司已为粤A×××××号汽车向被告平安财保广东分公司投保了交强险及保额为300000元的商业三者险，同时，原告在事故中存在过错，承担事故的同等责任，对该主张，本院支持被告平安财保广东分公司在粤A×××××号汽车所投保的交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款112000元，被告平安财保广东分公司在粤A×××××号汽车所投保的保额为300000元的商业三者险的赔偿限额内向原告支付赔偿款30395.98元的部分，其余部分，本院不予支持。被告顺浚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤A×××××号汽车所投保的交强险的赔偿限额内向原告蒙杰支付赔偿款112000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤A×××××号汽车所投保的保额为300000元的商业三者险的赔偿限额内向原告蒙杰支付赔偿款30395.98元；
三、驳回原告蒙杰的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1707.63元（本院已同意原告蒙杰缓交到执行阶段），由原告蒙杰负担146.69元并向本院缴交，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1560.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一五年十一月十六日
书记员 李素婷