山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8091号原告：苏某1，男，1954年8月18日生，汉族，居民，住新泰市。原告：史某，女，1955年5月16日生，汉族，居民，住新泰市。两原告委托诉讼代理人：苏东（系两原告之子），男，1990年8月10日生，汉族，居民，住天津市滨海新区。两原告委托诉讼代理人：宋丙强，山东习德律师事务所律师。被告：王某2，男，1982年12月15日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：李虎训，山东高新兴业法律服务所法律工作者。第三人：王某1。法定代理人：王某2，男，1982年12月15日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：李虎训，山东高新兴业法律服务所法律工作者。原告苏某1、史某与被告王某2、第三人王某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、依法对苏艳芹的房产份额进行分割，原告应分得的房产份额价值26万元；2、判令苏艳芹的丧葬费、抚恤金、养老保险等相关的福利待遇全部由原告继承；3、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，两原告撤回了第二项“判令苏艳芹的丧葬费、抚恤金、养老保险等相关的福利待遇全部由原告继承”的诉讼请求。事实和理由：两原告女儿苏艳芹于2017年10月16日因病去世，其生前与丈夫王某2共有两处房产，生前苏艳芹立有遗嘱：其所有的财产份额全部由父亲苏某1、母亲史某、儿子王某1继承，儿子王某1继承的财产由原告苏某1、史某代管，苏艳芹个人所有的福利待遇、养老保险、及去世后的抚恤金等全部由两原告继承。苏艳芹去世后，两原告与被告协商继承事宜，但双方未能达成一致。被告与第三人辩称，一、原告的诉讼请求第一项不成立：1、原告诉求分割答辩人妻子苏艳芹的房产份额，并主张应分得份额价值26万元，需要原告提供充分、有效的证据证实其主张份额的依据，包括房产情况、价值情况等。2、原告主张的遗嘱事实不成立。首先，被告对妻子苏艳芹立有遗嘱的所谓事实不知情，××期间，被告及家人全程陪护、料理，根本不存在她立有遗嘱的事实，况且，苏艳芹的病情也导致她在身体条件各方面不具备自立遗嘱的可能；其次，遗嘱内容违法并无效，苏艳芹无权决定王某1应继承的财产份额由谁代管，立遗嘱人以遗嘱方式处理其未成年子女的财产监管问题违法，被告是王某1的法定监护人，王某1应继承的财产份额依法应由被告代为监管保护。二、依据《中华人民共和国继承法》第33条的规定，对被继承人的遗产继承分配以前，应当先行清偿其债务。依据该法第26条的规定，针对夫妻共同财产进行遗产分割，应当先将共同财产中的一半分给另一方所有，然后将另一半财产作为遗产进行继承分割。在本案中，被告夫妻确有巨额共同债务，苏艳芹的遗产也来自夫妻共同财产，所以本案的处理应当是：在分配之前，应当先确定被告夫妻共同债务并确定共同财产，然后用共同财产优先偿还共同债务或者预留出相应价值的份额由被告去清偿，再将剩余共同财产中的一半留给被告，剩余部分作为苏艳芹的遗产，如果上述共同财产不足以清偿共同债务的，则苏艳芹去世后其养老保险个人账户中的余额及其利息也应当优先用于清偿共同债务。基于以上分析，原告的诉讼请求应被驳回，本案诉讼费、保全费则应由原告承担。两原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、两原告户籍证明两份，苏艳芹身份证一份，证实两原告有主体资格；2、原被告结婚证一份，户口本一份，房产证一份，证实涉案房产是苏艳芹与被告的共同财产；3、苏艳芹遗嘱一份，证实苏艳芹生前对财产立有遗嘱；4、苏艳芹声明一份，证实苏艳芹所享有的福利待遇包括养老保险以及抚恤金等所有个人财产和补贴在清算后由两原告进行处理；5、拍摄遗嘱的手机一部及刻录的光盘两份，证实苏艳芹所签的遗嘱及发表的声明属实，且有在场人见证；录音也说明了被告赌博并且承认赌博输钱的事实，所以对于被告提出的巨额债务不应当由苏艳芹来承担；6、新泰市房产管理局出具的房产权属登记记录信息一份，证实苏艳芹夫妻有两套房产，其中一套位于山水文苑，登记在苏艳芹名下；另一套位于新汶办事处新汶矿务局西，登记在苏艳芹和王某2名下，上述两套房屋均有储藏室；7、新泰市振宇房地产开发公司出具的收据及协议各一份，内容为苏艳芹于2012年10月8日缴纳车位款10万元，证实原被告有共同车位一处；8、被告于2012年8月29日出具的保证书一份，证实被告经常在外面打牌输钱，保证自己在外面输钱自己还，做不到的话本人净身出户，并赔偿苏艳芹精神损失费500万元。经质证，被告、第三人对遗嘱及声明外其他证据的真实性均无异议，对苏艳芹立遗嘱所拍摄视频的真实性无异议，对证明内容有异议：从视频过程看是苏艳芹弟弟苏东一手操作和安排，视频中苏艳芹的表情和动作表现迟缓、呆板，处于不清醒的状态，既看不出视频中打印的文件经过苏艳芹事先的授意、安排，也看不出苏艳芹对打印件的完整核对，在签字时，也是苏艳芹的弟弟一手指示和安排才签的字，所以原告提交的遗嘱证据并非苏艳芹的真实意思表示。对遗嘱及声明的内容及形式均有异议，认为从遗嘱内容看属于自书遗嘱的性质，在形式上属于代书遗嘱的性质，应当有两名以上无利害关系以上见证人见证，形式不合法；其次，“将王某1应继承的份额交由父母代管”的遗嘱内容不合法，另外，关于遗嘱的第三条也不合法，第五条关于授权其弟弟苏东协助公安机关清算财产的内容也不合法，在本案进入诉讼程序后，应由法院查明事实处理；涉案声明也是打印后再进行所谓签字落款，所以属于代书遗嘱的性质，根据继承法第十六条规定，必须由两名以上无利害关系见证人予以见证，而该声明在形式上仅有一人见证，所以在形式上不具有产生应有效力的条件。关于2012年9月25日590968元购房款收据，是被告的姨夫尹燕祯承包山水文苑工程项目后，建设方欠其工程款将上述房屋抵顶给了尹燕祯，因尹燕祯之前向被告夫妇借过款，所以尹燕祯在拿到该房屋后与被告夫妇进行了结算，双方协商确定由尹燕祯将该套房屋抵顶转让给被告夫妇，该房屋款冲减原来借款后多出了28万元，形成被告夫妇对尹燕祯的欠款，原来的购房合同登记的是尹燕祯，抵顶后换成的苏艳芹的名字；对保证书真实性无异议，但仅能反映被告夫妇生活中琐事，和本案没有关联性，和本案诉争的案件事实财产处分及被告方后续主张的债务问题也无关联。被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、居民死亡医学证明（推断）书一份、火化证明复印件一份，证实苏艳芹于2017年10月16日死亡，死亡原因是宫颈癌，已于2017年10月18日火化；2、新泰市青云街道林后村村民委员会证明一份，证实苏艳芹丧葬事宜系被告办理，丧葬费应归被告王某2所有；3、借款协议、信息咨询与服务协议、委托扣划授权书、中国建设银行卡客户交易明细清单5页，证实被告与苏艳芹因家庭房屋装修之需，以被告名义向张玮等三人借款，其中借款本金79034元，月均还款2528.89元，应分36个月清偿完毕，扣除中介服务费29034元，现该笔夫妻共同债务为70750.75元；4、借款协议、借款信息查询与服务协议、还款事项提醒书、中国工商银行新泰市新汶支行借记卡账户历史明细清单7页，证实被告夫妻因家庭急需，于2017年7月26日向费惠芬等30人借款本金94235.91元，年利率12.66%，收款及还款账户均为被告名下的中国工商银行新汶支行账户，36个月还清，本息等额分摊还款方式，月均应还本息为3129.98元。第三方中介服务费和管理费为3367.049元，到2017年10月苏艳芹去世时，该项夫妻共同债务为90737.18元；5、上海浦东发展银行业务凭证回单4页，浦东银行信用卡信息1页，证实被告夫妻为××，办理信用卡2份，截止2017年12月17日苏艳芹去世，该项夫妻共同债务为168327.07元；6、（2014）新民初字第3365号案件卷宗材料一宗，《商品房买卖合同》及收款收据各一份，购房合同及收款收据均在苏艳芹名下，证实被告夫妻受让尹燕祯山水文园小区1-2-1004室房屋一套，经双方结算，被告夫妻对尹燕祯负有共同债务28万元及利息，被告王某2代表夫妻二人出具欠条一份，尹燕祯为催要该款，曾具状起诉，后因被告夫妇承诺还款而撤诉。经质证，原告对死亡医学证明书、火化证明复印件无异议，认可苏艳芹的丧葬事宜系被告王某2操办；关于被告主张的债务，认可原被告双方欠尹燕祯借款，但是苏艳芹或者是被告已经向尹彦祯偿还了大部分，对剩余证据中其他的借款证据均是被告个人借款，没有苏艳芹的任何签字，这部分借款与本案无关，本案债务需另案处理，在另案处理时再进行质证答辩。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的户籍证明、身份证、结婚证、户口本、房产证、遗嘱视频，被告及第三人对其真实性无异议，能够证明其举证意图，本院予以确认；原告提交的遗嘱与声明，被告对其内容不认可，双方对遗嘱的种类有分歧，但上述证据来源合法，证据与待证事实之间具有关联性，本院一并作为认定事实的依据。被告提交的居民死亡医学证明（推断）书一份、火化证明、林后村村民委员会证明，原告对其内容均认可，能够证明其举证意图，应当作为本案认定事实的依据；被告提交了借款协议及其他与借款相关的材料，并主张债权人参加诉讼，原告不同意，鉴于债权人不是继承纠纷案件的必要共同诉讼人，债权人另行起诉不影响其权利的实现，故本院对上述证据在本案中不予评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某2与苏艳芹于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名王某1，两人在婚姻关系存续期间，购置房屋两套、山水文园地下停车位一处，一套位于新泰市榆山路189号山水文园小区1号楼2单元1004室（含储藏室，未办理房产证，备案合同号为1—2—1004—103），另一套位于新泰市新汶办事处新汶矿务局西1幢2—402室房屋【含储藏室，房屋所有权证：新房权证新泰市字第××号；国有土地使用证：新国用××××号】，现两套房屋均由被告占有、使用。2016年9月28日，苏艳芹被检查出患有癌症，2017年9月20日，苏艳芹在新汶矿务局中心医院住院期间立下遗嘱，并作出声明一份。遗嘱内容为：一、我现有两处房产：一处位于新泰市榆山路189号山水文园小区1号楼2单元1004室，另一处位于新泰市新汶街道办事处新汶矿务局西1幢2—402号。该两处房产系我与丈夫的共同财产，其中属于我的份额全部由我的儿子王某1、父亲苏某1、母亲史某继承。儿子王某1未成年前，其所属份额由我的父母代管。若父母任何一方，因身体健康等任何原因不能执行继承权，交由父母中另一方处理。若父母双方均不能执行继承权，交由我的儿子王某1处理；二、我的银行存款，系我和丈夫的夫妻共同财产，全部由我的丈夫王某2继承。若王某2因任何原因不能执行继承权，交由我的儿子王某1处理；三、在新汶矿务局中心医院工作期间，我个人所有的福利待遇，养老保险、我百年后的抚恤金等所有补贴均交由我的父亲苏某1、母亲史某继承支配，以报答他们对我的养育之恩；四、债权为零，如有其它共同债权，均为本人不知情情况下债务，我的所有债权，均交由王某2处理；五、我授权我的弟弟苏东（身份证号码）协助公安机关等有关部门进行我的财产清算，清算后财产按照以上分配执行。若有遗漏的其他财产，除非此后经我补充，我宣布也按本遗嘱的原则进行分配；六、我指定苏某1和史某为我的遗嘱执行人，他们共同在我百年后启封和公布此遗嘱，并负责我遗产的分配。遗嘱由苏艳芹及见证人苏某2、徐某签名并按手印。声明内容为：孩子出生后，两人（苏艳芹与王某2）关系逐渐恶化，丈夫王某2嗜好赌博，经常夜不归宿，我们夫妻二人长期分居，2014—2017年就没有过夫妻生活；在新汶矿务局中心医院工作期间，我享有的福利待遇，包括养老保险，以及我百年以后的抚恤金等所有个人财产、补贴，委托给我的弟弟苏东（）依法清算，清算后的财产，由我的父亲苏某1、母亲史某进行处理，以报答父母养育之恩。声明由苏艳芹及见证人徐某签名并按手印。上述遗嘱与声明均由苏东打印，苏艳芹设立遗嘱及出具声明的过程均全程录下视频。2017年10月16日苏艳芹病故。诉讼中，两原告与王某2就涉案两房屋及停车位的价格进行了协商，双方一致认可两房屋与停车位的使用权归两原告所有，上述财产作价75万元，两原告自结案之日（即本判决生效之日）起10日内支付给被告及第三人相应的财产分割款。本院认为，依据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。因此本案争议的焦点为：一、涉案遗嘱的性质及其效力；二、涉案遗产如何分割。一、关于苏艳芹于2017年9月20日所立遗嘱的性质及其效力问题。首先，从原告提交的遗嘱视频中可以看出，苏艳芹在设立遗嘱时虽处于癌症晚期，体力较弱，但神志清醒，没有其他异常迹象，具有完全的民事行为能力，涉案遗嘱及声明系其弟苏东按照苏艳芹的意愿打印完成，并在打印后，由苏东将遗嘱的内容从头至尾在苏艳芹及见证人苏某2、徐某前进行了宣读，苏艳芹对宣读的内容明确表示了认可，其与见证人在苏东宣读后均在遗嘱、声明中签名并按手印。因此，涉案遗嘱应系代书遗嘱，应系苏艳芹的真实意思表示。其次，从遗嘱的内容看：关于涉案遗嘱第一条中“儿子王某1未成年前，其所属份额交由我的父母代管”的内容不当，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条的规定，父母是未成年子女的监护人；根据该法第三十四条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。因此，在苏艳芹因病去世后，王某2应系王某1的法定监护人，履行抚养、照顾王某1，管理王某1个人合法财产的法定义务，苏艳芹遗嘱中的上述内容与相关法律规定相悖，应当无效；关于涉案遗嘱第三条（即声明）内容，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。苏艳芹工作期间养老保险中个人缴纳的部分等财产，均属夫妻共同财产，而其死亡后的抚恤金，不是苏艳芹的个人财产，不属于苏艳芹遗产的范畴，现因两原告撤回了第二项诉讼请求，故本院对该部分在本案中不予处理；关于涉案遗嘱第五条苏艳芹授权其弟苏东“协助公安机关等有关部门对其财产进行清算”的内容，应系苏艳芹的误解，不具有可行性。但根据相关法律规定，上述条款的不当，不影响遗嘱中其他内容的效力。二、关于遗嘱确定的涉案财产如何分割的问题。双方一致认可涉案财产的价值为75万元（含两套房屋及一处停车位），本院予以采信，根据双方在诉讼中达成的协议，上述房屋及车位使用权归两原告所有，由两原告支付王某2相应的款项，上述协议不违背法律的禁止性规定，合法有效，应予采信，鉴于上述财产均系苏艳芹与王某2的夫妻共同财产，因此其中的一半37.5万元应归王某2所有，由两原告将上述价款支付给王某2；另一半价值37.5万元的财产属于苏艳芹的遗产部分，应予分割，苏艳芹将属于自己的遗产分配给两原告及王某1时，未约定分配比例，故价值37.5万元的遗产应当均分，两原告及王某1每人分得12.5万元。关于被告王某2主张其与苏艳芹有共同债务，应当偿还的问题。被告虽主张有共同债务，但原告认为除向尹燕祯借款外，其他借款均是被告的个人借款，并提供了录音材料证实王某2有赌博的事实；认可向尹燕祯所借款项属实，但认为已偿还了大部分。鉴于被告主张的涉案债务有多笔，争议较大，为更有利于查明涉案债务是否属于被继承人债务、债务的数额及清偿的情形，可由债权人另行主张，在被继承人债务清偿纠纷诉讼中予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十七条第三款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：一、登记在苏艳芹名下，位于新泰市榆山路189号山水文园小区1号楼2单元1004室房屋（含储藏室，备案合同号为1—2—1004—103）归原告苏某1、史某所有；二、登记在苏艳芹、王某2名下，位于新泰市新汶办事处新汶矿务局西1幢2—402室房屋【含储藏室，房屋所有权证：新房权证新泰市字第××号；国有土地使用证：新国用×××号】归原告苏某1、史某所有；三、位于新泰市榆山路189号山水文园小区第89号停车位的使用权（合法有效期限内）归原告苏某1、史某所有；四、原告苏某1、史某于本判决生效之日起十日内支付被告王某2两套房屋及停车位的共同财产分割款37.5万元；五、原告苏某1、史某于本判决生效之日起十日内支付第三人王某1遗产分割款12.5万元（该款在王某18周岁之前由被告王某2管理）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由两原告负担1730元，被告王某2负担870元；保全费1820元，由两原告负担1220元，被告王某2负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  王宗平人民陪审员  翟传河二〇一八年七月六日书 记 员  马宗云