wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8887号
原告：肖龙华，女，1965年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：邓德法，男，1965午4月11日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。
原告肖龙华与被告邓德法共有纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖龙华及其委托诉讼代理人邹震，被告邓德法及其委托诉讼代理人肖自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖龙华向本院提出诉讼请求：1、分割原、被告夫妻共同财产；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系结发夫妻，双方在上世纪80年代自由恋爱相识后便同居生活，2009年双方补办结婚登记手续。2000年原、被告共同在湖南省浏阳市创办“浏阳市致发出口大型礼花厂”，现因当地经济建设，修建蒙华铁路，需将“浏阳市致发出口大型礼花厂”拆迁，拆迁补偿款已拨付500万元，被告收取500万元后末将该情况告知原告及在厂里工作的儿子，并将500万元私自处理，严重损害原告的合法权益，后经原告了解，尚有拆迁补偿余款未支付。为保障原告的合法权益，根据婚姻法司法解释相关规定，请求法院判决依法分割原、被告夫妻共同财产。
被告邓德法辩称：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，其事实和理由如下：一、拆迁补偿款不能认定为夫妻共同财产。浏阳市致发出口大型礼花厂是2000午3月15日成立的个人独资企业，生产烟花产品。因修建蒙华铁路该厂被依法征收，共补偿拆迁款1270万元。由于成立该厂的时候，被告一直是借贷投入，债务一直没有偿还清楚。加上烟花生产企业投资大，利润小，该厂一直亏本经营，至今负债累累。所欠银行贷款、员工工资以及供货商的材料款将近19657977.9元，企业处于资不抵债的状态。虽然补充拆迁款1270万元，但明显不足以偿还所欠债务，尚有6957977.9元债务无法清偿。根据《婚姻法》第41条之规定，夫妻共同债务应当用夫妻共同财产进行偿还，剩余部分才能进行分割。浏阳市致发出口大型礼花厂虽然获得了1270万元的拆迁补偿款，但该款无法偿还所有债务，并且还亏损600余万元。在没有偿还债权人的所有债务之前，原告无权请求对拆迁款进行分割，否则就会损害债权人的利益。二、被告没有隐藏、转移、变卖、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务的行为。浏阳市致发出口大型礼花厂被征收以后，被告就如实告知了原告，并没有半点隐瞒也没有进行隐藏、转移、变卖、毁损；更没有将征收拆迁款进行挥霍。被告收到500万元拆迁款以后，立即偿还了银行贷款，其中民生银行偿还了1776099.52元，中信银行偿还了3346522.61元，另外还支付了所欠发票税款42万元。三、原告身体健康，并没有重大疾病需要治疗，并且担任由被告投资成立的江苏省建湖县月发烟花销售公司的法定代表人，且公司一直盈利。原告现在要求分割涉案财产，不具备相关条件。综上所述，由于涉案拆迁款现在不能认定为夫妻共同财产，且被告没有隐藏、转移、挥霍等行为，原告身体健康，也不具备分割的条件。
经审理查明，原、被告于上世纪80年代自由恋爱后同居生活，形成事实婚姻，1987年生育一子邓超。2009年1月12日，原、被告在江苏省建湖县民政局补办了结婚登记手续。婚姻关系存续期间的2000年3月15日，原、被告在本市成立了独资企业浏阳市致发出口大型礼花厂，工商登记投资人为被告。近年来，浏阳市致发出口大型礼花厂因蒙华铁路修建面临拆迁，拆迁补偿款已确定拨付1270万元，前期已发放500万元，后期770万元暂未发放。因原、被告及浏阳市致发出口大型礼花厂涉讼经济纠纷案件，前期发放的500万元被本院通知浏阳市蒙华铁路项目工程指挥部领导小组办公室予以协助冻结。之后因本院（2016）湘0181民初2275号民事判决、（2016）湘0181民初6145号民事判决已生效，申请人民生银行浏阳支行、中信银行浏阳支行先后向本院申请强制执行，上述500万元被本院依法予以全部扣划用于强制履行生效判决（注：判决文书确定浏阳市致发出口大型礼花厂、邓德法、肖龙华等应向中信银行浏阳支行支付借款本金2813804.95元及利息、罚息等；邓德法、肖龙华等应向民生银行浏阳支行支付借款本金2214734.9元及利息、逾期利息等）。本院在上述案件执行过程中扣划了原告银行存款646561.64元，被告陈述上述款项后被本院大部分返还，并用于偿还了浏阳市致发出口大型礼花厂其他债务。浏阳市致发出口大型礼花厂现已停产，尚欠其他债权人巨额债务未予清偿。另查明，2017年4月8日，被告与曾某某签订《协议书》，就其与曾某某非婚生育的小孩抚养费问题等达成一致意见，原告作为见证人也在协议书上签了名。以上事实，有双方当事人陈述、银行账目往来明细、结婚证、协议书等证据证明，经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”之规定，结合本案，浏阳市致发出口大型礼花厂前期拆迁补偿款500万元虽系夫妻共同财产，但因本院依法予以强制履行生效判决而被全部扣划完毕，且原告亦系被执行人之一，后期尚未发放的拆迁补偿款770万元若予以分割将有可能损相关债权人利益；被告支付给曾某某的非婚生小孩抚养费等财产，原告作为协议签订见证人亦知晓认可，故被告并无隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产之行为；原告也无重大疾病需要医治之情形。综上，原告在与被告婚姻关系存续期间主张分割共同财产诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告肖龙华全部诉讼请求。
本案受理费14000元，减半收取7000元，财产保全申请费3000元，均由原告肖龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一八年一月十日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8887号
原告：肖龙华，女，1965年2月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省。
被告：邓德法，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住所地江苏省。
本院在审理原告肖龙华诉被告邓德法共有纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对原、被告夫妻共同财产“浏阳市致发出口大型礼花厂”拆迁补偿款予以诉讼财产保全。
本院认为，浏阳市致发出口大型礼花厂系被告邓德法个人投资企业，该企业的拆迁补偿款属夫妻共同财产，原告肖龙华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对原告肖龙华与被告邓德法的夫妻共同财产中的“浏阳市致发出口大型礼花厂”的拆迁补偿款予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何桂海
二〇一七年十二月八日
书记员 罗自伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初8887号原告：肖龙华，女，1965年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：邓德法，男，1965午4月11日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。原告肖龙华与被告邓德法共有纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖龙华及其委托诉讼代理人邹震，被告邓德法及其委托诉讼代理人肖自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖龙华向本院提出诉讼请求：1、分割原、被告夫妻共同财产；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系结发夫妻，双方在上世纪80年代自由恋爱相识后便同居生活，2009年双方补办结婚登记手续。2000年原、被告共同在湖南省浏阳市创办“浏阳市致发出口大型礼花厂”，现因当地经济建设，修建蒙华铁路，需将“浏阳市致发出口大型礼花厂”拆迁，拆迁补偿款已拨付500万元，被告收取500万元后末将该情况告知原告及在厂里工作的儿子，并将500万元私自处理，严重损害原告的合法权益，后经原告了解，尚有拆迁补偿余款未支付。为保障原告的合法权益，根据婚姻法司法解释相关规定，请求法院判决依法分割原、被告夫妻共同财产。被告邓德法辩称：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，其事实和理由如下：一、拆迁补偿款不能认定为夫妻共同财产。浏阳市致发出口大型礼花厂是2000午3月15日成立的个人独资企业，生产烟花产品。因修建蒙华铁路该厂被依法征收，共补偿拆迁款1270万元。由于成立该厂的时候，被告一直是借贷投入，债务一直没有偿还清楚。加上烟花生产企业投资大，利润小，该厂一直亏本经营，至今负债累累。所欠银行贷款、员工工资以及供货商的材料款将近19657977.9元，企业处于资不抵债的状态。虽然补充拆迁款1270万元，但明显不足以偿还所欠债务，尚有6957977.9元债务无法清偿。根据《婚姻法》第41条之规定，夫妻共同债务应当用夫妻共同财产进行偿还，剩余部分才能进行分割。浏阳市致发出口大型礼花厂虽然获得了1270万元的拆迁补偿款，但该款无法偿还所有债务，并且还亏损600余万元。在没有偿还债权人的所有债务之前，原告无权请求对拆迁款进行分割，否则就会损害债权人的利益。二、被告没有隐藏、转移、变卖、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务的行为。浏阳市致发出口大型礼花厂被征收以后，被告就如实告知了原告，并没有半点隐瞒也没有进行隐藏、转移、变卖、毁损；更没有将征收拆迁款进行挥霍。被告收到500万元拆迁款以后，立即偿还了银行贷款，其中民生银行偿还了1776099.52元，中信银行偿还了3346522.61元，另外还支付了所欠发票税款42万元。三、原告身体健康，并没有重大疾病需要治疗，并且担任由被告投资成立的江苏省建湖县月发烟花销售公司的法定代表人，且公司一直盈利。原告现在要求分割涉案财产，不具备相关条件。综上所述，由于涉案拆迁款现在不能认定为夫妻共同财产，且被告没有隐藏、转移、挥霍等行为，原告身体健康，也不具备分割的条件。经审理查明，原、被告于上世纪80年代自由恋爱后同居生活，形成事实婚姻，1987年生育一子邓超。2009年1月12日，原、被告在江苏省建湖县民政局补办了结婚登记手续。婚姻关系存续期间的2000年3月15日，原、被告在本市成立了独资企业浏阳市致发出口大型礼花厂，工商登记投资人为被告。近年来，浏阳市致发出口大型礼花厂因蒙华铁路修建面临拆迁，拆迁补偿款已确定拨付1270万元，前期已发放500万元，后期770万元暂未发放。因原、被告及浏阳市致发出口大型礼花厂涉讼经济纠纷案件，前期发放的500万元被本院通知浏阳市蒙华铁路项目工程指挥部领导小组办公室予以协助冻结。之后因本院（2016）湘0181民初2275号民事判决、（2016）湘0181民初6145号民事判决已生效，申请人民生银行浏阳支行、中信银行浏阳支行先后向本院申请强制执行，上述500万元被本院依法予以全部扣划用于强制履行生效判决（注：判决文书确定浏阳市致发出口大型礼花厂、邓德法、肖龙华等应向中信银行浏阳支行支付借款本金2813804.95元及利息、罚息等；邓德法、肖龙华等应向民生银行浏阳支行支付借款本金2214734.9元及利息、逾期利息等）。本院在上述案件执行过程中扣划了原告银行存款646561.64元，被告陈述上述款项后被本院大部分返还，并用于偿还了浏阳市致发出口大型礼花厂其他债务。浏阳市致发出口大型礼花厂现已停产，尚欠其他债权人巨额债务未予清偿。另查明，2017年4月8日，被告与曾某某签订《协议书》，就其与曾某某非婚生育的小孩抚养费问题等达成一致意见，原告作为见证人也在协议书上签了名。以上事实，有双方当事人陈述、银行账目往来明细、结婚证、协议书等证据证明，经庭审质证核实，可以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”之规定，结合本案，浏阳市致发出口大型礼花厂前期拆迁补偿款500万元虽系夫妻共同财产，但因本院依法予以强制履行生效判决而被全部扣划完毕，且原告亦系被执行人之一，后期尚未发放的拆迁补偿款770万元若予以分割将有可能损相关债权人利益；被告支付给曾某某的非婚生小孩抚养费等财产，原告作为协议签订见证人亦知晓认可，故被告并无隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产之行为；原告也无重大疾病需要医治之情形。综上，原告在与被告婚姻关系存续期间主张分割共同财产诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：驳回原告肖龙华全部诉讼请求。本案受理费14000元，减半收取7000元，财产保全申请费3000元，均由原告肖龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一八年一月十日书记员  汤文瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审41号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人岳登合，日照市国土资源局东港分局副局长。
委托代理人李凯，日照市国土资源局东港分局工作人员。
被执行人秦瑞朋，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人日照市国土资源局（以下简称“市国土局”至裁定主文）申请强制执行日国土资执罚[2015]0253号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人秦瑞朋未经批准，于2015年4月份开始，擅自占用日照市东港区河山镇屯岭村集体土地（林地）791.5平方米建设茶业合作社的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了日国土资执罚[2015]0253号行政处罚决定，处罚内容如下：责令限期十五日内退还非法占用的791.5平方米土地；限期十五日内拆除在非法占用的791.5平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；对非法占用的791.5平方米林地，按每平米20元标准处以罚款，罚款人民币15830元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人市国土局作出的日国土资执罚[2015]0253号行政处罚决定已依法送达给被执行人秦瑞朋，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政处罚决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚[2015]0253号行政处罚决定，申请执行的内容如下：责令限期十五日内退还非法占用的791.5平方米土地；限期十五日内拆除在非法占用的791.5平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；对非法占用的791.5平方米林地，按每平米20元标准处以罚款，罚款人民币15830元。
上述事实，有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测记录、现场照片、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人市国土局申请执行的日国土资执罚[2015]0253号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米三十元以下”之规定，申请执行人市国土局对被执行人秦瑞朋擅自占用集体土地进行建设的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚[2015]0253号行政处罚决定，由日照市国土资源局组织实施。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈佼佼
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终406号
上诉人（原审被告）宋情坤，男，彝族，1987年11月13日生，大学文化，教师，文山市人。
被上诉人（原审原告）陶勇，男，苗族，1981年9月15日生，小学文化，农民，师宗县人。
上诉人宋情坤因与被上诉人陶勇确认合同无效纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2015）师民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理确认的法律事实：2015年2月21日12时00分，被告宋情坤驾驶云HLXX**号小型客车沿以河线行驶至k73+300m处时，与原告陶勇驾驶的云DDSX**号普通二轮摩托车碰撞发生交通事故。2015年2月26日，被告书写内容为“甲方：宋情坤、乙方：陶勇；在2015年2月21日雨厦宋情坤驾驶云HL39**号小型轿车与陶勇驾驶云DDS8**号摩托车相撞的交通事故造成陶勇和两车不同程度受损的交通事故，经双方协议如下：1、陶勇向宋情坤赔偿损失800.00元整；2、乙方的车辆受损和乙方受伤产生的医疗费由乙方自负；3、甲方接受乙方赔偿800.00元后，不得再向乙方索要其他赔偿。”的《协议书》，原告的同胞哥哥陶雄在该协议上签上原告的名字并捺印。陶雄当场代原告支付被告800元。
原审法院审理认为，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。本案原告陶勇具有完全民事行为能力，应当自己或者委托代理人进行民事活动，原、被告发生交通事故后，原告的同胞哥哥陶雄以原告名义与被告签订《协议书》，没有合法有效证据证明是原告本人的真实意思表示，应当依法认定《协议书》欠缺民事法律行为的法定实质要件，自始不具有法律效力，被告依法应当向原告返还陶雄代为支付的800元。被告的答辩理由于法无据，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十五条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、陶雄以原告陶勇名义与被告宋情坤于2015年2月26日签订的《协议书》无效；二、由被告宋情坤于本法律文书生效后3日内向原告陶勇返还陶雄代为支付的800元。案件受理费予以免收。
宣判后，宋情坤不服判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回陶勇的诉讼请求或发回重审。主要理由是，1.一审判决程序违法。原审遗漏被告，和宋情坤直接签订协议的陶雄应该为被告；原审违反民诉法第五十八条的规定，吴建贤并非陶勇的近亲属，吴建贤以委托代理人的身份参加诉讼影响了案件的公正审理。2.一审判决事实不清，证据不足，处理结果违背社会常识。一审未追加陶雄为被告，陶雄是否受陶勇的授权无法查明，宋情坤从陶雄处收到800元，而陶雄是否向陶勇要了800元的事实不清，不应判决上诉人向被上诉人返还800元。
被上诉人陶勇未作答辩。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，被上诉人陶勇的哥哥陶雄以陶勇的名义与上诉人宋情坤签订《协议书》处理陶勇和宋情坤之间的交通事故损害赔偿等相关事宜，《协议书》签订后，陶勇提出其没有授权陶雄处理交通事故损害赔偿等相关事宜和签订《协议书》，陶勇对《协议书》不予追认，上诉人宋情坤在诉讼中未提交证据证明陶雄具有代理权或陶勇对《协议书》予以追认，因此双方当事人诉争的《协议书》对陶勇不发生效力；《协议书》无效，因合同取得的财产应予以返还。《协议书》载明的甲方为宋情坤、乙方为陶勇，陶勇以宋情坤为被告提起确认合同无效的诉讼符合法律规定，原审并未漏列被告；一审中陶勇的委托代理人吴建贤经原审查证系陶勇的外侄，其参与本案的原审诉讼并不违反法律规定。原审民事判决认定基本事实清楚，审判程序合法；上诉人宋情坤的上诉请求及理由没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 杨兴惠
审 判 员 王 勇
代理审判员 曾 佳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张雪怡
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终406号上诉人（原审被告）宋情坤，男，彝族，1987年11月13日生，大学文化，教师，文山市人。被上诉人（原审原告）陶勇，男，苗族，1981年9月15日生，小学文化，农民，师宗县人。上诉人宋情坤因与被上诉人陶勇确认合同无效纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2015）师民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理确认的法律事实：2015年2月21日12时00分，被告宋情坤驾驶云HLXX**号小型客车沿以河线行驶至k73+300m处时，与原告陶勇驾驶的云DDSX**号普通二轮摩托车碰撞发生交通事故。2015年2月26日，被告书写内容为“甲方：宋情坤、乙方：陶勇；在2015年2月21日雨厦宋情坤驾驶云HL39**号小型轿车与陶勇驾驶云DDS8**号摩托车相撞的交通事故造成陶勇和两车不同程度受损的交通事故，经双方协议如下：1、陶勇向宋情坤赔偿损失800.00元整；2、乙方的车辆受损和乙方受伤产生的医疗费由乙方自负；3、甲方接受乙方赔偿800.00元后，不得再向乙方索要其他赔偿。”的《协议书》，原告的同胞哥哥陶雄在该协议上签上原告的名字并捺印。陶雄当场代原告支付被告800元。原审法院审理认为，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。本案原告陶勇具有完全民事行为能力，应当自己或者委托代理人进行民事活动，原、被告发生交通事故后，原告的同胞哥哥陶雄以原告名义与被告签订《协议书》，没有合法有效证据证明是原告本人的真实意思表示，应当依法认定《协议书》欠缺民事法律行为的法定实质要件，自始不具有法律效力，被告依法应当向原告返还陶雄代为支付的800元。被告的答辩理由于法无据，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十五条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、陶雄以原告陶勇名义与被告宋情坤于2015年2月26日签订的《协议书》无效；二、由被告宋情坤于本法律文书生效后3日内向原告陶勇返还陶雄代为支付的800元。案件受理费予以免收。宣判后，宋情坤不服判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回陶勇的诉讼请求或发回重审。主要理由是，1.一审判决程序违法。原审遗漏被告，和宋情坤直接签订协议的陶雄应该为被告；原审违反民诉法第五十八条的规定，吴建贤并非陶勇的近亲属，吴建贤以委托代理人的身份参加诉讼影响了案件的公正审理。2.一审判决事实不清，证据不足，处理结果违背社会常识。一审未追加陶雄为被告，陶雄是否受陶勇的授权无法查明，宋情坤从陶雄处收到800元，而陶雄是否向陶勇要了800元的事实不清，不应判决上诉人向被上诉人返还800元。被上诉人陶勇未作答辩。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，被上诉人陶勇的哥哥陶雄以陶勇的名义与上诉人宋情坤签订《协议书》处理陶勇和宋情坤之间的交通事故损害赔偿等相关事宜，《协议书》签订后，陶勇提出其没有授权陶雄处理交通事故损害赔偿等相关事宜和签订《协议书》，陶勇对《协议书》不予追认，上诉人宋情坤在诉讼中未提交证据证明陶雄具有代理权或陶勇对《协议书》予以追认，因此双方当事人诉争的《协议书》对陶勇不发生效力；《协议书》无效，因合同取得的财产应予以返还。《协议书》载明的甲方为宋情坤、乙方为陶勇，陶勇以宋情坤为被告提起确认合同无效的诉讼符合法律规定，原审并未漏列被告；一审中陶勇的委托代理人吴建贤经原审查证系陶勇的外侄，其参与本案的原审诉讼并不违反法律规定。原审民事判决认定基本事实清楚，审判程序合法；上诉人宋情坤的上诉请求及理由没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审 判 长  杨兴惠审 判 员  王 勇代理审判员  曾 佳二〇一六年五月十六日书 记 员  张雪怡
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初757号
原告：永嘉县上塘镇光龙锻件加工厂。经营场所：永嘉县南城街道前三村屿山西边。
经营者：胡方珠，男，1980年11月20日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：施胜国，男，1981年8月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：杨勤俭，男，1982年8月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉县上塘镇光龙锻件加工厂与被告施胜国、杨勤俭股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告对永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4250号民事判决书中永嘉博盛阀门有限公司向原告所负债务34000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
诉讼过程中，原告永嘉县上塘镇光龙锻件加工厂自愿将第1项诉讼请求变更为：判令两被告对永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4250号民事判决书中永嘉博盛阀门有限公司向原告所负债务34000元承担连带偿还责任。
本院经审理认定：永嘉博盛阀门有限公司成立于2011年8月10日，注册资本50万元，登记注册股东为被告施胜国、杨勤俭。被告施胜国担任公司执行董事兼总经理为公司法定代表人，被告杨勤俭担任公司监事。
2017年3月16日，永嘉县东瓯陈锋阀门厂以永嘉博盛阀门有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对永嘉博盛阀门有限公司进行破产清算。2017年3月30日，本院作出（2017）浙0324破申5号民事裁定书，裁定受理永嘉县东瓯陈锋阀门厂对永嘉博盛阀门有限公司的破产清算申请。在永嘉博盛阀门有限公司破产清算程序中，被告施胜国、杨勤俭称永嘉博盛阀门有限公司的账册、印章等资料已经丢失，无法向永嘉博盛阀门有限公司管理人移交账册、印章等资料。永嘉博盛阀门有限公司管理人无法接管永嘉博盛阀门有限公司的账册、印章等资料，客观上无法对永嘉博盛阀门有限公司进行清算。经调查，永嘉博盛阀门有限公司管理人未发现永嘉博盛阀门有限公司存在可供处置的财产，也没有财产可供清偿破产费用。2017年6月12日，本院作出（2017）浙0324破5号之一民事裁定书，裁定宣告永嘉博盛阀门有限公司破产，并终结永嘉博盛阀门有限公司的破产清算程序。
2016年10月13日，本院作出（2016）浙0324民初4250号民事判决书，判决永嘉博盛阀门有限公司支付永嘉县上塘镇光龙锻件加工厂货款34000元并赔偿利息损失。后原告申请法院强制执行，本院于2017年7月6日作出（2017）浙0324执1148号执行裁定书，裁定：终结（2017）浙0324执1148号案件的执行。原告在永嘉博盛阀门有限公司破产清算程序中，以及破产清算程序终结后，均未获得任何受偿。
本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施胜国、杨勤俭于本判决生效之日起十日内共同对永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4250号民事判决书确认的永嘉博盛阀门有限公司所负原告永嘉县上塘镇光龙锻件加工厂债务34000元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告施胜国、杨勤俭共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一八年三月五日
书记员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执395号
申请执行人：季某某，男，汉族，住喀左县大城子镇健康路。
被执行人：王某某，男，蒙古族，无业，住喀左县大城子镇。
本院在执行季某某与王某某保证合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初3019号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年九月六日
书记员 李 伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏中商初字第0001-5号
原告苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路98号国检大厦。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
委托代理人赵小漫。
委托代理人张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
被告江苏尤文丹奴服饰有限公司，住所地江苏省常熟市新龙腾工业园区。
法定代表人陈祥军，该公司总经理。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
被告周宜圣。
委托代理人周晓，北京市海嘉律师事务所律师。
委托代理人刘文清，北京市海嘉律师事务所律师。
被告周光明。
委托代理人周晓，北京市海嘉律师事务所律师。
委托代理人刘文清，北京市海嘉律师事务所律师。
被告李善友。
委托代理人周晓，北京市海嘉律师事务所律师。
委托代理人刘丽娟，北京市海嘉律师事务所律师。
被告李静。
委托代理人周晓，北京市海嘉律师事务所律师。
委托代理人刘丽娟，北京市海嘉律师事务所律师。
被告管永菊。
本院审理的原告苏州中融信中小企业融资担保有限公司与被告江苏尤文丹奴服饰有限公司、周宜圣、周光明、李善友、李静、管永菊追偿权纠纷一案，周宜圣、周光明、李善友、李静、管永菊不服本院（2012）苏中商初字第0001号民事判决书，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商终字第0198号民事裁定书，准许周宜圣、周光明、李善友、李静、管永菊撤回上诉。原告苏州中融信中小企业融资担保有限公司于2013年12月25日向本院申请解除对被告李静、李善友名下坐落于常熟市虞山镇润欣花园D18幢2904室、面积为104.94平方米的房产（所有权证号为熟房权证虞山字第11000722、110007**号，他项权证号为熟房他证虞山字第110004**号）；被告周宜圣、管永菊名下坐落于常熟市虞山镇润欣花园C-3幢204室、面积为145.57平方米的房产（所有权证号为熟房权证虞山字第09006294、090062**号，他项权证号为熟房他证虞山字第110004**号）；被告周光明名下坐落于常熟市古里镇银通路30号、面积为157.48平方米（另有54.66平方米阁楼）的房产（所有权证号为熟房权证古里字第090093**号，他项权证号为熟房他证古里字第110000**号）；被告周光明名下坐落于安徽省六安市古楼街古楼新天地步行街1315室、面积为40.83平方米的房产（所有权证号为351744，他项权证号为房地产他证六安市字第09557号）；坐落于安徽省六安市古楼街古楼新天地步行街7002室、面积为32.05平方米的房产（所有权证号为351745，他项权证号为房地产他证六安市字第09556号）；坐落于安徽省六安市古楼街古楼新天地步行街1102室、面积为71.22平方米的房产（所有权证号为351746，他项权证号为房地产他证六安市字第09555号）；坐落于安徽省六安市古楼街古楼新天地步行街7001室、面积为35.05平方米的房产（所有权证号为351747，他项权证号为房地产他证六安市字第09554号）的查封。
本院认为，原告苏州中融信中小企业融资担保有限公司的解除查封申请系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告李静、李善友名下坐落于常熟市虞山镇润欣花园D18幢2904室、面积为104.94平方米的房产（所有权证号为熟房权证虞山字第11000722、110007**号，他项权证号为熟房他证虞山字第110004**号）；被告周宜圣、管永菊名下坐落于常熟市虞山镇润欣花园C-3幢204室、面积为145.57平方米的房产（所有权证号为熟房权证虞山字第09006294、090062**号，他项权证号为熟房他证虞山字第110004**号）；被告周光明名下坐落于常熟市古里镇银通路30号、面积为157.48平方米（另有54.66平方米阁楼）的房产（所有权证号为熟房权证古里字第××号，他项权证号为熟房他证古里字第110000**号）；被告周光明名下坐落于安徽省六安市古楼街古楼新天地步行街1315室、面积为40.83平方米的房产（所有权证号为351744，他项权证号为房地产他证六安市字第09557号）；坐落于安徽省六安市古楼街古楼新天地步行街7002室、面积为32.05平方米的房产（所有权证号为351745，他项权证号为房地产他证六安市字第09556号）；坐落于安徽省六安市古楼街古楼新天地步行街1102室、面积为71.22平方米的房产（所有权证号为351746，他项权证号为房地产他证六安市字第09555号）；坐落于安徽省六安市古楼街古楼新天地步行街7001室、面积为35.05平方米的房产（所有权证号为351747，他项权证号为房地产他证六安市字第09554号）的查封。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 唐 蕾
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴丹娜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第961号
原告曹阳。
委托代理人冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被告于怀森。
被告卜珂。
原告曹阳与被告于怀森、卜珂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹阳及其委托代理人冯小飞、被告于怀森到庭参加诉讼。被告卜珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳诉称，2013年5月28日，被告于怀森因经营需要资金向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%，还款日期为2013年6月27日。同日，原告通过孙宏伟将借款276000元给付被告于怀森，扣除了当月利息24000元（口头约定月利率8%），被告于怀森出具收条一份。被告卜珂为该笔借款向原告提供了连带责任保证。后被告卜珂分别给付了2013年6月、7月的利息，各24000元。现请求法院判决被告于怀森偿还借款300000元及利息（自2013年5月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告于怀森辩称，我不认识原告，我是有一笔300000元借款，但是是通过卜珂向孙宏伟借的，时间也是原告陈述的时间。该笔借款我用了三个月，三个月后我已经通过卜珂还清。原告出具的借条和收条都是我写的。原告的借条及其陈述有违合同法等相关法律规定，其中借条备注的第2条约定到期不还上述款项，承担每日违约金30000元，显失公平，此借条的合法性不成立。原告自己陈述交付276000元借款，后又收到48000元利息，故原告主张的300000本金及后续的利息不成立。原告陈述约定月利率8分，但诉状中说月利率2分，前后矛盾。
被告卜珂未作答辩。
经审理查明，2013年5月28日，被告于怀森因经营需要资金向原告曹阳借款300000元，并向原告出具借条一份，双方约定月利率2%，还款日期为2013年6月27日。同日，原告曹阳将借款本金276000元给付被告于怀森，扣除了当月利息24000元，被告于怀森出具收条一份。被告卜珂为该笔借款向原告曹阳提供保证，双方约定“在借款人到期不还欠款或无偿还能力的情况下由担保人偿还上述一切款项。担保人担保期限直至借款人还清所有欠款为止。（担保人承担一切连带责任）”。后被告卜珂分别偿还了2013年6月、7月的利息各24000元。2015年6月24日，原告曹阳诉至本院，要求二被告偿还借款本息。
上述事实，有原告曹阳、被告于怀森陈述，原告曹阳提交的借条、收条等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告曹阳于借款当日将借款本金276000元给付被告于怀森，预先扣除了当月利息24000元，其主张二被告返还借款本金300000元并以此计算利息不符合法律规定，双方借款本金应按276000元计算。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告曹阳陈述双方口头约定月利率8%，被告卜珂分别偿还了2013年6月、7月的利息各24000元。该利息约定违反了法律规定，对被告已支付的超过年利率36%部分的利息可与被告当时所欠本金相抵销，尚未支付的利息应按月利率2%计算。故被告于怀森尚欠原告曹阳借款本金244088.4元及利息（自2013年7月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
被告于怀森辩称，原告自己陈述交付276000元借款，后又收到48000元利息，故原告主张的300000本金及后续的利息不成立；原告陈述约定月利率8分，但诉状中说月利率2分，前后矛盾。该辩称有一定事实及法律依据，本院对原告诉讼请求中超过法律规定的部分未予支持。被告于怀森辩称，其不认识原告，该笔借款系向孙宏伟所借且在借款三个月后已通过卜珂还清。但被告于怀森所出具的借条及收条均已明确载明出借人为曹阳，被告于怀森亦未能提交相关证据证明其已通过被告卜珂还清此笔借款，故对该辩称，本院不予采纳。被告于怀森辩称，借条备注的第2条违反法律规定，此借条的合法性不成立。本院认为，借条备注的第2条约定，违反了法律规定，但并不影响双方借款合同中其他符合法律规定的约定，原告曹阳亦未按此条约定提出相关诉讼请求，故对该辩称，本院不予采纳。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借条中：“担保人须知：在借款人到期不还欠款或无偿还能力的情况下由担保人偿还上述一切款项。担保人担保期限直至借款人还清所有欠款为止。（担保人承担一切连带责任）”，系保证人与债权人约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括了借款本金及利息，但双方对保证期间的约定应视为主债务履行期届满之日起二年。原告曹阳在保证期间内要求被告卜珂对借款本息承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。被告卜珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于怀森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹阳支付借款本金244088.4元及利息（自2013年7月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告卜珂对被告于怀森上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7960元（原告曹阳已预交7960元），公告费600元，合计8560元，由原告曹阳负担3584元，由被告于怀森负担4976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 宋永庆
代理审判员 陆 伟
代理审判员 牛金龙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴 双
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执548号
申请人郭立海，男，1957年8月27日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人张新荣，女，1964年10月8日生，汉族，农民，住辉县市。
郭立海申请执行张新荣借贷纠纷一案，申请人郭立海依据生效的(2016)豫0782民初2793号民事调解书，于2017年2月16日立案执行，本院于同年2月21日向被执行人张新荣送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款100000元，及自2014年5月26日起至本金还清之日止按月息2%计息的利息，支付迟延履行期间的债务利息。承担诉讼费1150元及执行费用。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0782民初2793号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初115号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人田某某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人田某某犯抢劫罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院同年3月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员黄玲艳出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2016年12月2日晚7时许，被告人田某某携带砍刀，至本市XX区XX公交站牌北侧道路附近，用连衣帽将面部遮盖后，遂持刀威胁持手机在该路段行走的被害人曹某，抢得曹某VIVOY26L直板手机一部（价值人民币400元）。被告人田某某被抓获归案。所抢手机已追回并发还给被害人曹某。
公诉机关向法庭移送并当庭出示的证据有：物证砍刀、手机照片，身份信息、报案材料、搜查、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、发票、到、破案经过，现场勘验笔录、指认现场笔录及现场照片，价格认定结论书，被害人曹某陈述，被告人田某某供述等，据此，指控被告人田某某犯抢劫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定判处。
被告人田某某辩解其抢劫时没有持刀。
经审理查明，2016年12月2日晚7时许，被告人田某某携带砍刀，至本市XX区XX公交站牌北侧道路附近，预伺机抢劫行人手机。被告人田某某用连衣帽将面部遮盖后，见被害人曹某持手机在从XX大道往XX大队方向的水泥路上行走，遂持刀并用言语威胁曹某，抢得曹某VIVOY26L直板手机一部（价值人民币400元）。被告人田某某被抓获归案。所抢手机已追回并发还给被害人。
上述事实，有下列证经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证砍刀、手机照片证实被告人田某某所持砍刀为绿柄单刃，长约40cm。其抢劫手机为白色VIVO牌直板触屏手机，手机套为粉色卡通图案外壳状。
2、报案材料证实，被害人曹某于2016年12月2日21时报案称当天19时许，她在XX办事处XX公交站牌北侧道路旁水泥路上被人抢走手机一部。
3、身份信息证实，被告人田某某犯罪时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
4、到、破案经过证实，被告人田某某被公安机关抓获归案。
5、现场指认笔录、现场勘验笔录及现场照片证实，被告人田某某指认武汉市XX大道附近的一条水泥路为其抢劫的地点，指认自己住处卧室柜子抽屉内针线盒为其藏匿被抢手机的手机卡的地方。勘验笔录证实案发现场位于XX大道朱家台站公交站牌附近，地处偏僻，无路灯。
6、搜查、扣押笔录、发还物品清单证实，民警在被告人田某某住处客厅餐桌上搜出一把长约40cm的绿柄单刃砍刀，在其卧室床上发现白色VIVOY29L型直板触屏手机一部，对上述物品依法予以扣押并发还。
7、购物发票证实，被害人曹某2015年6月以1798元在中百电气公司购买手机的事实。
8、价格认定结论书证实，被抢手机价值人民币400元。
9、被害人曹某的陈述证实，2016年12月2日18时40分左右，我坐公交车至XX站下车后，过马路走在前面的水泥路上约200米时，从前面4、5米处右边树旁边蹿出一个穿深色衣服，戴口罩、头戴编织帽的人，这个人拿一把长约40cm，宽约7、8cm直角的长方形砍刀走向我说“把你的手机拿出来”，接着伸手争夺我的手机，我看见对方拿着刀就不敢反抗，对方抢走我的手机之后往XX大道方向跑了。
10、被告人田某某的供述证实，2016年12月2日晚上19时许，我想着去抢一部手机用，就把家里一把绿色塑料刀柄、长3、40公分的砍刀拿着往XX大队方向走，为了不让别人认出来，我把袄子后面的连衣帽戴上，并把帽子上面的扣子系着遮住口鼻，我往前走了十几米，就看见有个女孩子边走边玩手机从XX方向走，我拿着刀走上去说“把你的手机拿过来”，随后把她的手机抢过来往XX大道方向右转回家睡觉了。第二天发现这个手机设了密码打不开，我就把手机卡取下来放在针线盒内，把手机放在房间的床上了。我抢的是一个白色的智能手机，用一个粉色的娃娃图样的套子包着。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采取持刀威胁的手段，抢劫公民私人财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。关于被告人田某某提出的辩解意见，经查，本案中物证砍刀照片、搜查、扣押笔录、被害人曹某的陈述及被告人田某某在公安机关的五次供述等证据能相互印证，均证实其持刀抢劫的事实，故被告人田某某的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2021年12月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 彭帮武
人民陪审员 马爱国
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴晓庆
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2574号
原告：范某甲。
被告：王某。
原告范某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某甲，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女范某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元；3.婚后共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于2001年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名范某乙。原、被告婚后初期感情尚可。但近年来，由于双方性格不合，时常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为此，诉至法院请求依法处理。
被告王某辩称，不同意离婚，双方不存在分居状况，原告曾回家中居住，女儿现患有××，需要双方协商照料，且双方对财产分割问题无法进行协商。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提供的结婚证双方均无异议，且符合证据属性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的财产清单和房产证复印件，因被告对财产清单所涉房屋价值提出异议，且财产清单亦系原告自行书写，而房产证系复印件，且注明“此复印件仅限用于办理房产咨询手续”的字样，故上述两份证据不符证据属性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女取名范某乙。原、被告均�可女儿范某乙现存在××。
本院认为，对待婚姻家庭问题，双方应秉持慎重态度，努力通过沟通交流，维护家庭成员间的和睦和婚姻家庭关系的稳定。本案中，原告主张离婚的理由系“感情不和，经常吵架”，但庭审中，原、被告均认可双方婚后感情较好，足见双方之间有感情基础，对因家庭琐事引起的争吵应理性对待、妥善解决。同时，双方女儿存在××，被告亦主张此年龄阶段为治疗的关键时期，原、被告双方更应承担起应尽的家庭责任，通过维系良好的家庭环境帮助女儿健康成长。原告另主张双方自2013年起开始分居，但未提供证据予以证明，且被告对此予以否认。综上所述，原、被告之间夫妻感情尚未破裂，对原告提出的判令双方离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告�某甲与被告王某离婚。
案件受理费400.00元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一六年十一月十日
书记员 李 君
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初127号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人荆艳双，女，1963年9月10日生，吉林市人，公民身份号码：2202021963********，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林市昌邑区通潭西区通潭大路*******号，现住址：吉林市昌邑区卢瓦尔小镇*********室。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月23日被取保候审于其居住地。
被告人赵显杰，男，1965年1月2日生，吉林市人，公民身份号码：2202211965********，满族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地：吉林市昌邑区土城子乡乜司马村一社。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月23日被取保候审于其居住地。
被告人韩淑丽，女，1968年11月16日生，吉林市人，公民身份号码：2202021968********，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地及住所地：吉林市昌邑区崇文小区**栋******号。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月23日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人荆艳双、赵显杰、韩淑丽犯诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、书记员刘楠出庭支持公诉。被告人荆艳双、赵显杰、韩淑丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人荆艳双为骗取农村购车优惠补贴，通过其朋友被告人韩淑丽介绍，找到具有农村户口的被告人赵显杰寻求帮忙，利用赵显杰提供的农村户口，于2010年11月购得一汽佳星牌汽车一台，于2011年7月被告人赵显杰获得国家补偿款人民币5690元后交给被告人荆艳双，所获赃款被被告人荆艳双挥霍。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了三名被告人的供述以及相关书证，并认为被告人荆艳双、赵显杰、韩淑丽的行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人荆艳双、赵显杰、韩淑丽对公诉机关指控的事实均无异议。
经本院审理查明，被告人荆艳双得知农民购车国家有购车优惠补贴，遂通过其朋友被告人韩淑丽介绍，找到韩淑丽的姐夫具有农村户口的被告人赵显杰寻求帮忙，后利用赵显杰提供的身份证，于2010年11月购得一辆一汽佳星牌汽车。2011年7月8日，被告人赵显杰将骗得的国家补偿款人民币5690元交给被告人荆艳双，荆艳双将所骗得的赃款全部挥霍。
在本院审理期间，被告人荆艳双退还全部赃款。
上述事实，被告人荆艳双、赵显杰、韩淑丽在开庭审理过程中亦无异议，且供述内容能相互印证，另有汽车摩托车下乡补贴资金申请表、汽车摩托车下乡补贴资金申报材料、银行卡历史活期明细、汽车下乡政策文件复印件、被告人赵显杰户口及身份证复印件、机动车行驶证、常住人口查询信息表及破案经过予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荆艳双、赵显杰、韩淑丽以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，共同骗取国家惠农补贴款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人荆艳双、赵显杰、韩淑丽归案后认罪态度较好，被告人荆艳双在本院审理期间能退还全部赃款，且能积极提供财产刑担保，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。考虑被告人赵显杰、韩淑丽在本案中犯罪情节轻微不需要判处刑罚，均可以免予刑事处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人荆艳双犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。(罚金已缴纳。)
二、被告人赵显杰犯诈骗罪，免予刑事处罚。
三、被告人韩淑丽犯诈骗罪，免予刑事处罚。
四、追缴的赃款人民币5690元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 单连红
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 宁
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初254号
原告：谢继平，女，汉族，1987年7月14日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告谢继平与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢继平的委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢继平向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2012年3月24日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2011年7月12日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2012年3月24日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2011年7月12日原告谢继平与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2012年3月24日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年7月12日原告谢继平与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2012年3月24日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名�小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告谢继平配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告谢继平配套�8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告谢继平的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 胡德意
二〇一七年五月二十日
书记员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初254号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条�定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事�件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初215号
原告梁宏建，个体户。
被告谢修庆，建筑包工头。
原告梁宏建诉被告谢修庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员玉军峰适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员许啸源担任记录。原告梁宏建到庭参加诉讼，被告谢修庆经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁宏建诉称，被告谢修庆在龙州承建建筑工程项目时，以急需资金为由，于2014年8月14日向原告借款20000元，定于同年9月14日归还。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，特向法院起诉，要求被告谢修庆偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告和被告的居民身份证复印件，拟证明原告和被告的诉讼主体资格；（2）借条，拟证明被告向原告借款的事实。
经开庭质证，被告谢修庆不到庭参加诉讼，也没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月14日，被告谢修庆以急需资金为由向原告梁宏建借款20000元，约定同年9月14日归还，并写下借条一张交给原告收执。还款期限届满后，原告多次追偿，但被告一直拖欠未还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告谢修庆偿还借款20000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谢修庆向原告梁宏建借款20000元至今未还，有被告写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢修庆偿还原告梁宏建借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢修庆负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 玉军峰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 许啸源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1410号
原告张建忠。
被告苏州市天视生态科技有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区望湖路2号201。
法定代表人徐之长，总经理。
委托代理人李元灿，湖北晨丰律师事务所律师。
本院于2016年3月3日受理了原告张建忠诉被告苏州市天视生态科技有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告张建忠到庭参加诉讼，被告苏州市天视生态科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告张建忠诉称，2012年5月至2013年4月期间，其在被告处担任助理，月薪5000元，被告因资金紧张未按时发放工资，向其出具欠条一份，承诺2013年12月底一次性付清，否则该款转为公司借款，被告承担利息。因被告至今未支付上述款项，故要求被告支付借款60000元；支付借款利息（自2014年1月1日至判决之日按银行同期贷款利率）；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州市天视生态科技有限公司辩称，其与原告不存在劳务关系，其不结欠原告工资，原告出具的欠条系原告自行制作。2012年3月，因原告与李非吾、朱人杰三人合伙经营了沃乐润滑油项目，当时该项目是由原告负责，借用了其名义，其公章及法定代表人的私章均由朱人杰管理，但原告随时可以拿取，欠条上的公章确系其公司的，但系原告未经其允许的情形下私自加盖，且原告手中还持有盖有该公章的空白纸张，现因其更名，该公章已经销毁。
经审理查明，原告原系江苏省天视生态科技有限公司员工，原告以江苏省天视生态科技有限公司结欠其借款60000元为由，向本院提起诉讼。
另查明，江苏省天视生态科技有限公司于2014年7月15日变更名称为苏州市天视生态科技有限公司，原公司法定代表人李非吾于2014年7月21日变更为谷云山。
再查明，2014年5月12日，苏州市虎丘区人民法院在审理张建忠诉江苏省天视生态科技有限公司民间借贷纠纷案件中，江苏省天视生态科技有限公司向苏州市虎丘区人民法院反映，其于2012年5月雇佣朱人杰，朱人杰的职务为润滑油项目总经理，原告系具体润滑油项目中的承办人员，李非吾、朱人杰与原告之间存在合伙经营关系。同年8月19日，江苏省天视生态科技有限公司员工朱人杰经该公司通知向苏州市虎丘区人民法院反映，其系江苏省天视生态科技有限公司总经理，于2012年4月进入公司，每月工资为5000元，其与李非吾系上下级关系，不存在股东或合伙关系，公司财务专用章、发票专用章、法人的印件由其保管，但公章不由其保管，公章由李非吾的妻子保管。
上述事实由原告提供的庭审笔录、企业信用信息查询记录，以及本院开庭笔录、询问笔录在卷佐证。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《欠条》一份载明：江苏省天视生态科技有限公司因资金紧张，暂欠张建忠工资款60000元，计划于2013年12月底一次性付清，如果到时不能支付，则该款项自动转为公司借款，并由公司按银行同期贷款利率支付利息，张建忠随时有权要求公司支付本金和利息。天视公司2013.6.10。该《欠条》上加盖江苏省天视生态科技有限公司的印章。
2、《承诺书》复印件一份载明：鉴于本公司业务发展的需要，现聘用张建忠为江苏省天视生态科技有限公司助理，以满足公司的日常管理。张建忠的薪资为每月5000元，按月支付，直到聘用期结束，为此，如果公司资金遇到困难时，张建忠先生承诺提供融资帮助，融资利率按月息2%约定支付，具体以资金借入公司时间计息。聘用期暂定一年，自2012.5.8起。以上承诺本公司遵守执行，如有违约，本公司同意在张建忠所在地人民法院依法处理。2012.5。该《承诺书》承诺人处加盖江苏省天视生态科技有限公司的印章。
针对上述证据，原告称，其于2012年5月至2013年4月在江苏省天视生态科技有限公司工作，担任总经理助理，主要是协助李非吾、谷春颖进行日常管理以及处理与业务单位的关系，其于2013年6月10日自谷春颖处收到上述《欠条》，公章系谷春颖保管，其与李非吾、朱人杰之间没有合伙经营沃乐润滑油项目，其未私自在《欠条》上加盖公章。
被告称，对于证据上的印章系江苏省天视生态科技有限公司的予以认可，但均系原告私自加盖。
审理中，被告向本院提供朱人杰于2014年5月10日出具的《说明》复印件一份载明：2012年5月张建忠、李非吾等人共同出资代理上海沃乐润滑油，借用李非吾的公司江苏省天视生态科技有限公司，并聘用我运营管理该项目，由张建忠配合业务管理，公司公章由我保管，但张建忠需要时就拿去使用的，我听从他的安排，因为所有跟上海签约的合同均是张建忠拟定实施的。
原告对被告提供的上述证据不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《欠条》、《承诺书》，结合原、被告的陈述，可以确认江苏省天视生态科技有限公司结欠原告工资60000元，因江苏省天视生态科技有限公司未按约支付该款，该款于2014年始转为江苏省天视生态科技有限公司向原告借款的事实。现江苏省天视生态科技有限公司已更名为被告，故本院对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求予以支持。根据《欠条》中关于利息的约定，因江苏省天视生态科技有限公司未于2013年12月底前支付60000元，故原告要求被告偿付自2014年1月1日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉请，于法不悖，本院予以支持。关于被告认为《欠条》、《承诺书》系原告私自加盖的答辩意见，因原告未予认可，被告亦未举证证明上述书证系原告私自制作，故本院对被告该项答辩意见不予采信。关于被告认为李非吾、朱人杰与原告系合伙经营关系的答辩意见，因原告不予认可，而朱人杰在苏州市虎丘区人民法院就相关事实的陈述与被告所提供《说明》中所载内容不一致，且被告对此未能提供其他证据予以证明，致本院不能认定被告关于合伙事实的陈述，故本院对被告该项答辩意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市天视生态科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张建忠借款人民币60000元并偿付利息（自2014年1月1日起至本判决作出之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取749元，由被告苏州市天视生态科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年五月十六日
书记员 陶雅洁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10816号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人秦军旺，男，汉族，1983年10月31日出生，住河南省焦作市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉秦军旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11335号民事调解书已经发生法律效力。被执行人秦军旺未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10816号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年一月三十日
书记员 司亚东
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4097号
原告：宁夏灵武市万通乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：张学斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：叶灵宙。
被告：白爱华，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。
被告：宁夏白云边贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：罗群，公司总经理。
原告宁夏灵武市万通乡镇小额贷款有限公司（以下简称万通公司）与被告白爱华、宁夏白云边贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人叶灵宙到庭参加诉讼。被告白爱华、宁夏白云边贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万通公司向本院提出诉讼请求：1.被告白爱华支付原告万通公司借款本金148万元，支付利息288600元（暂计算至2016年11月2日），本息合计1768600元；按年利率12%计算，支付2016年11月3日至款项还清之日的利息；2.被告宁夏白云边贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年3月16日，被告白爱华向原告借款148万元，双方签订一份个人借款合同。借款期限2015年3月16日至2015年7月16日，借款年利率12%，被告宁夏白云边贸易有限公司自愿对被告白爱华借款提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告以各种理由不予偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告万通公司提交的证据个人借款合同、借条、证明、建设银行交易查询单、建设银行账户明细查询、现金缴款单、证人证言，证实2015年3月16日，原、被告签订借款合同，约定：被告白爱华向原告借款148万元；借款期限2015年3月16日至2015年7月16日；借款年利率12%，被告宁夏白云边贸易有限公司自愿作为保证人对被告白爱华借款提供担保，担保方式为连带责任担保；合同签订后，原告委托苏少兵向被告白爱华指定的宁夏白云边贸易有限公司账户（XXXXXX）转账148万元。截止诉讼之日，被告白爱华未清偿借款本息的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告万通公司与被告白爱华、宁夏白云边贸易有限公司签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同；原告万通公司按约向被告白爱华指定的宁夏白云边贸易有限公司账户转账148万元；被告白爱华应当按约偿还借款本息；被告宁夏白云边贸易有限公司自愿作为连带责任保证人为被告白爱华借款提供担保真实有效，应当对被告白爱华的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告万通公司主张被告白爱华偿还借款148万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告白爱华按年利率12%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，2015年3月16日至2016年11月2日，利息为290972.05元[148万元×（12%÷365天）×356天]，本院予以支持；之后的利息支付至本判决确定的给付之日。原告万通公司主张被告宁夏白云边贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白爱华、宁夏白云边贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白爱华于本判决生效后十五日内偿还原告宁夏灵武市万通乡镇小额贷款有限公司借款本金148万元，支付利息290972.05元，本息合计1770972.05元；按借款年利率12%计算，支付2016年11月3日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告宁夏白云边贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告宁夏白云边贸易有限公司承担担保责任后，有权向被告白爱华追偿；
四、驳回原告宁夏灵武市万通乡镇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20717元，公告费600元，共计21317元，由被告白爱华、宁夏白云边贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李宁涛
审 判 员 李甜甜
人民陪审员 王桂芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吉 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19128号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：朱浩乐。
委托诉讼代理人：鲍建华。
被告：陶志雄。
被告：宗丽萍。
被告：陶洪海。
被告：陶巧萍。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告陶志雄、宗丽萍、陶洪海、陶巧萍信用卡纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陶志雄立即归还原告借款合同透支款本金87092.88元，并支付利、罚息23166.78元（利、罚息暂算至2016年9月8日，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告宗丽萍、陶洪海、陶巧萍对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月18日，被告陶志雄向原告申请办理融易通卡一张，申请额度为人民币10万元，《融易通卡领用合约》中约定：“乙方（××）使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五，乙方应根据甲方规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元。甲方对透支金额及透支利息计收单利。”
同日，被告宗丽萍、陶洪海、陶巧萍与原告签订《信用卡保证合同》一份，约定自愿为被告陶志雄在上述领用合约项下的债务在人民币15万元的透支本金范围内承担连带保证责任，保证范围包括透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用；保证期间为透支期限届满之次日起两年。
2013年7月31日，原告向被告陶志雄发放了卡号为62×××09的信用卡，信用额度为9万元。后被告多次透支消费，从2015年11月30日开始逾期。截至2016年9月8日，被告尚欠透支本金87092.88元，利、罚息23166.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶志雄于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支本金87092.88元，并支付利、罚息（暂算至2016年9月8日为23166.78元，以后按合同约定继续算至履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告宗丽萍、陶洪海、陶巧萍对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1253元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担153元，由被告陶志雄负担1100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十二月七日
代书记员 彭书表
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执200号
申请执行人马百岁。
被执行人王书学。
被执行人于翠莲。
关于马百岁与王书学、于翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日以（2016）冀0828民初1772号民事裁定书查封了被执行人王书学、于翠莲共同所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路东馨卉大厦综合楼A幢16层1601室（房产证号：201307**）一处，但被执行人王书学、于翠莲至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王书学、于翠莲共同所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路东馨卉大厦综合楼A幢16层1601室（房产证号：201307**）一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年二月四日
书记员 李德志
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初457号
原告熊某，女。
被告来某，男。
原告熊某诉被告来某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟建独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加了诉讼，被告来某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，2009年7月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。由于原告当时在京珠高速赤壁管理所上班，双方聚少离多，感情一般。2011年1月5日，在双方父母的催促下，原、被告举行了结婚仪式。同年2月14日，在婚姻登记机关领取结婚证。婚后不久，原告发现被告与其嘉鱼康泰医院的女同事关系暧昧，争吵后被告表示再不与女同事有任何不正当关系。2012年1月，原告辞职从赤壁回嘉鱼，再次发现被告与女同事关系不正常，为此双方经常发生争吵。2013年1月1日，儿子来某甲出生，被告不仅不尽丈夫职责，更未尽到做父亲的职责，于同年3月外出至今音信全无。综上，由于被告没有正确的家庭理念，婚后不断与他人有不正当的男女关系，在儿子出生后抛家不顾，长达三年毫无音信，夫妻感情确已破裂，诉请判决原、被告离婚，共同财产房屋一套归原告所有，儿子来某甲由原告抚养，被告应分得的房产份额折抵小孩的抚养费用。
原告熊某为证明所诉称事实成立，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件和嘉鱼县公安局出具的被告户籍证明一份，证明原、被告身份信息情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告是夫妻关系，2011年2月14日登记结婚。
被告来某未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据真实合法，依法应作为有效证据予以采信。
本院根据采信的有效证据，结合庭审调查和向被告父母亲所作的调查笔录，认定案件事实如下：
2009年，原告熊某在京珠高速赤壁管理所上班，被告来某在嘉鱼康泰医院上班。同年7月双方经人介绍相识并确立恋爱关系。2011年1月5日举行婚礼，同年2月14日在嘉鱼县婚姻登记机关领取结婚证。2012年1月原告辞职从赤壁回到嘉鱼，2013年1月1日生育儿子来某甲。婚后因原告发现被告与他人有不正当的男女关系，夫妻为此多次发生争吵。2013年3月，在儿子来某甲出生两个月时，被告来某辞职外出，除当年与原告通过一次电话后，双方至今再无任何联系。同时查明，原、被告婚后居住的位于总工会小区三栋201室的房屋，是原、被告婚前由被告来某的父母出资购买，婚后于2012年办理了房产证，房产证上登记的房屋所有权人为原告熊某和被告来某，目前房产证由被告父母保管。另查明，原、被告无其他婚后共同财产，也无共同债权和债务。2016年6月16日被告来某父亲来某乙和母亲岑某某在本院所作的询问笔录中陈述：来某于2013年3月，也就是来某甲出生两个月时就辞职外出，鉴于目前状况，赞成原、被告离婚，同意来某甲由原告熊某抚养，并自愿帮助照看来某甲，原告应负担小孩相关费用。目前原、被告居住的总工会小区三栋201室（不含车库）是他们出资为两人结婚购买，在原、被告婚后办理了两证，房产证上房屋所有权人为来某和熊某，既然房屋登记在原、被告双方名下，就是原、被告的夫妻共同财产。来某父母同时表示，对熊某请求将该房屋判归其所有，被告来某应分得房屋份额抵扣小孩抚养费的主张，表示赞成。但要求熊某今后不要将该房变卖，留给来某甲。
本院认为，原告熊某与被告来某婚前感情较好。婚后由于被告不珍惜夫妻感情，双方为感情发生纠葛，并经常发生争吵，造成夫妻不和睦，致使夫妻感情出现裂痕。特别在小孩来某甲出生两个月时，被告离家外出，不履行家庭义务，对夫妻感情造成了进一步伤害。从2013年3月被告外出至今，双方因感情不和分居已满3年，其间互不联系，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。原、被告婚后居住的房屋，是婚前被告父母全额出资购买装修，在婚后办理产权证时，登记在原、被告名下，且被告父母亲明确表示该房屋为原、被告共同所有财产。故原、被告婚后居住的房屋，应视为婚后夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告熊某与被告来某离婚；
二、婚生子来某甲由原告熊某抚养，小孩长大成人后随父随母由其自主；
三、原、被告婚后共同财产位于嘉鱼县总工会小区三栋201室（不含车库）归原告熊某所有，被告来某应分得的房产一半份额折抵小孩抚养费用。
案件受理费200元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟建
二〇一六年六月二十日
书记员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初807号
原告：刘忠，男，1975年1月7日生，汉族，居民，住安徽省灵壁县。
被告：任立槽，男，1979年9月3日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
原告刘忠与被告任立槽劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠、被告任立槽的委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资11800元；2.被告支付原告因索要工资产生的差旅费等损失计2000元。事实和理由：被告系油漆工老板，原告在被告处务工，被告拖欠原告工资11800元已有三年，至今未付。原告催要无果，遂诉讼来院。
被告任立槽辩称：1.被告欠原告工资11800元属实，但原告在工作期间突然离岗，给被告造成损失，应扣减其30%的工资；2.原告主张因索要工资产生的差旅费等损失，无法律依据，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告刘忠跟随被告任立槽从事油漆工工作，后经双方结算，被告共欠付原告劳务报酬11800元。被告于2015年3月4日向原告出具欠条一份，言明欠付金额为11800元。上述欠条出具后，被告至今分文未付，原告遂诉讼来院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告受雇于被告从事油漆工工作，双方形成劳务合同关系，被告应当按约向原告支付劳务报酬。原告主张被告给付劳务报酬11800元，有被告于2015年3月4日出具的欠条为证，本院予以支持。原告主张被告承担因索要工资产生的差旅费等损失2000元，缺乏依据，本院不予支持。被告关于应扣减原告30%工资的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任立槽于本判决生效之日起五日内给付原告刘忠劳务报酬11800元；
二、驳回原告刘忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计48元，由被告任立槽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 琼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周玉梅
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保550号
申请人：侯香菊，女，1960年4月8日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：张啟胜，男，汉族，地址：安徽省蒙城县。
申请人侯香菊于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张啟胜所有的皖SXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人侯香菊以平安诉讼财产保全责任险（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张啟胜的皖SXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年10月14日至2018年10月14日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为520元，由申请人侯香菊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继兴
二〇一六年十月十四日
书记员 张 克
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1760号
原告：崔健。
委托诉讼代理人：赵新波。
被告：张志刚。
原告崔健诉被告张志刚委托合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告崔健的委托诉讼代理人赵新波到庭参加诉讼，被告张志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购车款50000元及经济损失。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月初，原、被告商定：原告崔健出资260000元，由被告张志刚负责办理购买大罐货车、附件及运行的一切手续，被告负责将大罐货车开到原告家并达到能够运营的程度。被告承诺将来大罐货车购买后，就挂靠在被告的公司，由原告来学习经营并开车驾驶。为此，被告亲笔列举了将要购买的大罐货车的相关费用情况。原告分别于2016年3月11日、2016年4月29日、2016年6月2日三次通过银行转账给被告人民币30000元、10000元、10000元，共计50000元整。但随后，被告却以经济形势不佳、大罐货车购买后不允许挂靠在被告的公司为由，拒绝再为原告购买大罐货车。原告要求被告返还购车款，但被告以种种理由予以拒绝。为维护自己的合法权益，原告现依法起诉，请予支持。
被告张志刚未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：证据1、借记卡历史数据明细3张。证明：原告分别于2016年3月11日、2016年4月29�、2016年6月2日三次通过银行转账给被告人民币30000元、10000元、10000元，共计50000元整。被告从未向原告说过买车交定金的问题，原告也从未委托被告交定金。
证据2、购车费用情况清单1份。证明：被告亲笔列举了将要购买的大罐货车的相关费用情况，根据该清单中记载的车头27.5万、罐17万，共44.5万，首付30%，首付是13.35万，加上税、保险、GPS、轮胎、锅为诉状中的26万。26万元是被告书写列举的购车条件，原告向被告交款26万元后，原告买车的条件才成就具备，原告委托被告买车才能够开始。原告向被告交款26万元前，被告是否买车、是否交定金的行为由被告本人承担全部责任，原告不承担任何责任。
本院认为：原告没有提供证据证明与被告成立委托合同关系，其在诉状中称的“被告承诺将来大罐货车购买后，就挂靠在被告的公司......”，庭�中原告陈述被告并没有公司，从原告提供的证据2购车费用情况清单1份也没有被告的签字，其提供的证据与其陈述不一致。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告要求被告返还购车款50000元及经济损失的主张事实不清、证据不够充分，本院依法不予支持。
被告张志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告崔健的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告崔健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一六年十二月十二日
书记员 王亚琼
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0521民初1760号原告：崔健。委托诉讼代理人：赵新波。被告：张志刚。原告崔健诉被告张志刚委托合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告崔健的委托诉讼代理人赵新波到庭参加诉讼，被告张志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购车款50000元及经济损失。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月初，原、被告商定：原告崔健出资260000元，由被告张志刚负责办理购买大罐货车、附件及运行的一切手续，被告负责将大罐货车开到原告家并达到能够运营的程度。被告承诺将来大罐货车购买后，就挂靠在被告的公司，由原告来学习经营并开车驾驶。为此，被告亲笔列举了将要购买的大罐货车的相关费用情况。原告分别于2016年3月11日、2016年4月29日、2016年6月2日三次通过银行转账给被告人民币30000元、10000元、10000元，共计50000元整。但随后，被告却以经济形势不佳、大罐货车购买后不允许挂靠在被告的公司为由，拒绝再为原告购买大罐货车。原告要求被告返还购车款，但被告以种种理由予以拒绝。为维护自己的合法权益，原告现依法起诉，请予支持。被告张志刚未提交书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：证据1、借记卡历史数据明细3张。证明：原告分别于2016年3月11日、2016年4月29�、2016年6月2日三次通过银行转账给被告人民币30000元、10000元、10000元，共计50000元整。被告从未向原告说过买车交定金的问题，原告也从未委托被告交定金。证据2、购车费用情况清单1份。证明：被告亲笔列举了将要购买的大罐货车的相关费用情况，根据该清单中记载的车头27.5万、罐17万，共44.5万，首付30%，首付是13.35万，加上税、保险、GPS、轮胎、锅为诉状中的26万。26万元是被告书写列举的购车条件，原告向被告交款26万元后，原告买车的条件才成就具备，原告委托被告买车才能够开始。原告向被告交款26万元前，被告是否买车、是否交定金的行为由被告本人承担全部责任，原告不承担任何责任。本院认为：原告没有提供证据证明与被告成立委托合同关系，其在诉状中称的“被告承诺将来大罐货车购买后，就挂靠在被告的公司......”，庭�中原告陈述被告并没有公司，从原告提供的证据2购车费用情况清单1份也没有被告的签字，其提供的证据与其陈述不一致。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告要求被告返还购车款50000元及经济损失的主张事实不清、证据不够充分，本院依法不予支持。被告张志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告崔健的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告崔健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一六年十二月十二日书记员  王亚琼
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2394号
原告孙作顺，男，1953年9月4日出生，汉族，住安阳县。
被告赵飞，曾用名赵法军，男，1968年5月11日出生，汉族，住址同上。
被告张楠，女，1980年3月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告孙作顺与被告赵飞、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙作顺、被告赵飞到庭参加了诉讼，被告张楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙作顺诉称，二被告系夫妻关系，因二被告购买房屋资金困难，分四次向原告借款共计310000元。其中2010年3月25日借款150000元，2010年7月3日借款100000元，2011年3月26日借款50000元，2014年8月8日借款10000元。该四笔借款均由被告赵飞向原告出具借据，并承诺用其购买的安阳市兴达华城国际花园12号楼1单元0403号房屋作抵押。后经原告多次催要，二被告至今未付。故请求法院依法判令：二被告偿还原告借款本金310000元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息。
被告赵飞辩称，被告赵飞欠原告310000元属实，当时借钱并不是为了买房，也记不清是在离婚前还是离婚后所借。被告赵飞同意偿还310000元借款，并同意自起诉之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息，但被告赵飞暂时没有能力偿还，到2017年年底能够还清借款。
被告张楠未答辩。
经审理查明，被告赵飞分四次向原告借款共计310000元，其中于2010年3月25日向原告借款150000元并出具借条，于2010年7月3日原告借款100000元并出具借条，于2011年3月26日向原告借款50000元并出具借条，于2011年5月向原告借款10000元。被告赵飞与被告张楠于2002年11月25日登记结婚，于2013年2月16日登记离婚，四次借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。后于2014年8月8日，被告赵飞向原告出具借据总条，内容为：字据，今借到孙作顺现金叁拾壹万元整，用安阳市兴达华城国际花园12楼1单元0403房间作抵押，到2015年4月底还，立字据人：赵飞，2014年8月8日。还款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借条4份、婚姻登记记录证明1份、本院依职权调取的婚姻登记档案1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告赵飞分四次向原告借款共计310000元，事实清楚，证据充分，且该四笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。原告要求二被告自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付借款利息，该利率过高，应按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞、张楠于本判决生效之日起十日内偿还原告孙作顺借款本金310000元，并自2016年6月2日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率6%计算支付利息；
二、驳回原告孙作顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，诉讼保全费2070元，由被告赵飞、张楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志霞
人民陪审员 李东方
人民陪审员 卫法广
二〇一六年十月十七日
书 记 员 樊培培
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第110号
罪犯徐明海，男，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，原无业。原住贵阳市宅吉小区，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2004年12月22日作出（2004）黔高刑一终字第618号刑事裁定，认定被告人徐明海犯故意伤害罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20500元（未履行，无贫困证明）。系累犯。2007年11月30日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2013年4月19日经本院减刑1年3个月，剥夺政治权利8年，刑期自2007年11月30日至2025年8月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐明海在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐明海减去有期徒刑1年7个月（刑期自2007年11月30日起至2024年1月29日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民特11号
申请人：文成县农村信用合作联社，住所地文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：周光禹、李秀娟，系文成县农村信用合作联社职工。
被申请人：陈海弟。
申请人文成县农村信用合作联社于2016年5月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员胡振华进行了审查。
申请人称：2015年3月18日，申请人与被申请人陈海弟签订了编号为8621320150000294的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人陈海弟所有的座落于浙江省文成县大峃镇建设路92号204室（房屋产权证号：温房权证文成县字第号、土地使用权证：wcx国用（2003）第1-6861号）作为抵押财产，为陈海弟自2015年3月18日至2020年3月17日融资期间内最高融资限额为人民币135万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。并于2015年3月19日在文成县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记手续，他项权证号为：温房他证文成县字第2193**号，登记的最高债权数额为135万元。
2015年3月18日，申请人与被申请人陈海弟签订了编号为8621120150006447号《个人借款合同》，合同约定：申请人向被申请人陈海弟提供30万元的贷款，借款期限为2015年3月18日起至2016年3月17日，月利率为6.3‰。
2015年5月18日，申请人与被申请人陈海弟签订了编号为8621120150006447号《个人借款合同》，合同约定：申请人向被申请人陈海弟提供30万元的贷款，借款期限为2015年5月18日起至2016年5月17日，月利率为6.02‰。
2015年8月14日，申请人与被申请人陈海弟签订了编号为8621120150006447号《个人借款合同》，合同约定：申请人向被申请人陈海弟提供20万元的贷款，借款期限为2015年8月14日起至2016年8月13日，月利率为5.53‰。
上述合同均约定借款按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同对应的担保合同均为8621320150000294《最高额抵押合同》。申请人依照合同的约定向陈海弟发放了贷款80万元，双方签订借款借据三份。上述2015年3月18日签订的编号为8621120150006447号《个人借款合同》项下30万元借款到期后，被申请人陈海弟未按合同的约定归还全部借款本息，申请人根据合同约定向被申请人陈海弟宣布其余贷款本息全部提前到期，现被申请人尚欠借款本金80万元及利息未还。故申请法院裁定被申请人陈海弟所有的座落于浙江省文成县大峃镇建设路92号204室（房屋产权证号：温房权证文成县字第号、土地使用权证：wcx国用（2003）第1-6861号）的担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金80万元及合同约定的利息的范围内优先受偿，以最高额135万元为限。
申请人向本院提出实现担保物权申请时提供说明书一份，声明如果由于申请人提交法院的借款凭证、借款合同、抵押合同等资料不真实所引起的过错，由申请人承担一切责任。
被申请人陈海弟未作答辩，也未提出异议。
本院经审查认为：申请人文成县农村信用合作联社与被申请人陈海弟签订的编号为8621320150000294的《最高额抵押合同》及与被申请人陈海弟签订的编号为8621120150006447号《个人借款合同》，均未违反法律法规，依法成立有效，应受法律保护。各方应按照合同约定履行自己的义务，现被申请人陈海弟未按约全部履行偿还借款本息的义务，已属违约，应承担违约责任。被申请人以登记在其名下的座落于浙江省文成县大峃镇建设路92号204室房产为自己的借款作抵押担保，现被申请人陈海弟未全部履行还款付息的义务，债权人依法有权申请就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人陈海弟名下的座落于浙江省文成县大峃镇建设路92号204室（房屋产权证号：温房权证文成县字第号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人文成县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金80万元及合同约定的利息的范围内优先受偿，以最高额135万元为限。
本案申请费5900元，由被申请人陈海弟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 胡振华
二〇一六年六月二十日
代书记员 李亦昊