江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0066号
原告单某（又名单某某），居民。
委托代理人王博文。
被告单甲（又名单某甲），居民。
被告单某乙，居民。
委托代理人单某丙，居民。
被告张知叶，居民。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告单某丙，居民。
被告单某丁，居民。
被告单某一，居民。
委托代理人王之俭，男，1969年8月24日出生，汉族，居民。
被告单倩，居民。
委托代理人王绪霞。
第三人单某二，居民。
第三人单某三，居民。
原告单某与被告单甲、单某乙、张知叶、单某丙、单某丁、单某一、单倩、第三人单某二、单某三物权确认纠纷一案，本院于2013年1月3日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，后因案情复杂，于2013年3月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年5月8日、5月16日、5月29日、6月6日、6月26日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人王博文、被告单甲、被告单某乙的委托代理人单某丙、被告张知叶、单某丙、单某丁、单某一及其委托代理人王之俭、单倩及其委托代理人王绪霞均到庭参加了诉讼。第三人单某二、单某三经传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，1996年3月9日，因老家位于青口镇工业街隆嘉巷9号的房屋年久失修，需进行翻建，原告及第二、三被告、第四被告之夫单福芝在父亲单某的主持下，经协商一致达成老家房屋处理决定书：将老家房屋三间、南屋三间及过道作价4万元（含宅基地）给原告开发建设，由原告自筹资金翻建楼房，建好后由父母继续居住，待二老去世后由原告支付给其余三兄弟各一万元款，房屋及宅基地归原告使用。协议达成由原告兄弟四人及老父亲签字，老母亲在场亦表示同意。当年原告即将老房翻建成楼房7间，之后由老人居住。2004年1月23日，原告父亲去世，2008年，原告胞兄（大哥）、第三被告丈夫、第四、五、六、七被告父亲单福芝病故。2011年2月27日，原告母亲去世。因当时第二被告需要钱，在1996年9月26日原告即将1万元支付完毕。原告在父母双亡后找被告履行分家协议书，因第三被告母女意见存在分歧不能达成共识，第一被告表示无异议，二胞妹对该宗房产明示弃权。现请求人民法院依法确认1996年3月9日“老家分房处理决定书”合法有效，原告父亲单某名下的坐落在赣榆县青口镇工业街隆嘉巷9号房产归原告所有，诸被告协助办理涉案房产、土地过户或登记事宜，诉讼费用由被告承担。
被告单甲辩称，我父亲是1993年退休，1995年拿回来8000元，当时父亲把我们弟兄几个叫到一起，想把老屋翻盖，但是要求房子盖好后先给父母住，当时我也没有能力盖，就让老三和老四盖，最后老四也放弃了来，就由老三来盖房子，等老的不在了就把房子给老三，但是在这期间，他也不能搬来居住，父母生前也委托我，等老的不在之后把房子过户给老三，我们弟兄几个和父母都有签字，应该把房子转到原告的名下，还有我两个妹妹委托我转交法庭的书面说明。
被告单某乙辩称，涉案财产属于父亲单某的财产，老家房屋处理决定书形式及内容都是非法的，该决定书上面的单某印及签名均不属实，答辩人也没有收到钱。单某生前没有遗嘱，不应当按照法定继承处理，决定书违反了法律规定，不能得到法庭的支持。
被告张知叶、单某丙、单某丁、单倩、单某一辩称，原告所诉不实，原告所诉争的房产系祖产，应由原告几个兄弟姐妹共同继承，平均分配，原告诉至法院，意在独自占为己有，有恶意侵吞之嫌，其向法庭提交的老房处理决定书不真实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人单某二、单某三辩称，关于老家房屋纠纷一案，实际很清楚，当时父母所住旧房作价四万元，兄弟四人各得一万，我们是出嫁闺女，所以没有分配给我们。旧房拆掉后，有三哥单某出资建造，父母及四位哥哥都有签字，并有协议为据。盖好后，父母一直居住，现父母相继去世，房产应归单某所有，我们已经放弃。
经审理查明，单某与房玉兰系夫妻关系，共生育子女六人，即长子单福芝、次子单甲、三子单某、四子单某乙、长女单某二、次女单某三。单福芝系被告张知叶丈夫、被告单某丙、单某丁、单倩、单某一父亲。1996年3月9日，单某与其四个儿子共同签订了一份协议，内容为：老家房屋处理决定书，在九六年三月九日经兄弟四人及二老共同研究决定一致同意将老家宅基及六小间旧屋让给单某某建设，并以致长期为业。并将该房及宅基打价作人民币肆万元，暂归二老所管，待二老百年之后，兄弟四人在（再）协商现金分配，兄弟四人当场决定，永不后悔，并当二老及兄弟四人签字如下：单某乙、单某甲、单福芝、单某某。公证人单某。1996.3.9。协议签订后，原告单某即出资将该房屋翻建成三层楼房，建成后由单某与房玉兰居住，1996年11月27日办理了房产证，登记所有权人为单某。2004年1月23日单某去世，2008年9月单福芝病故，2011年农历2月27日房玉兰去世。2011年7月8日，第三人单某二、单某三分别立声明一份，其内容为：在1996年3月9日老父亲健在时主持对老家破旧房屋作价4万元，由三哥单某某所有并由其出资建设，待二老百年之后所建房屋归三哥所有，旧房作价4万元本人不参与分配，同意当时老父亲和兄弟的析产意见。原、被告及第三人的舅舅房德生出具一份证明，内容为：关于单某家庭房产纠纷一案，龙嘉巷新建楼房系单某一人出资建造。宅基地系其父母旧房作价人民币肆万元，（此款均由单某出资，在其父母二老百年之后，再分给兄弟四人，包括单某本人1万元）。现在二老相继去世，作为案件双方的娘舅认为：应该由单某付出肆万元分给弟兄每人壹万。龙嘉巷楼房产权应为单某1人所有。以上证词句句属实，若有半句不实之辞，愿受法律惩罚，房德生，2013年6月25日。2013年5月29日，被告张知叶、单某丙、单某丁、单倩、单某一申请对老家房屋处理意见书无单某印章的一份进行笔迹鉴定，因其无法提交笔迹鉴定比对样本，申请本院依职权调取该比对样本，本院亦未调取到该比对样本。2013年6月26日，被告张知叶、单某丙、单某丁、单倩、单某一当庭表示不做笔迹鉴定。原告曾就本案于2012年7月11日诉至本院后撤诉。2013年1月3日，原告又诉至本院，要求依法确认1996年3月9日老家房屋处理决定书合法有效，原告父亲单某名下的坐落在赣榆县青口镇工业街隆嘉巷9号房产归原告所有，诸被告协助办理涉案房产、土地过户或登记事宜，诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述笔录、老家房屋处理决定书、收条、房屋权属登记证书、土地使用权证书、证人证言等在卷为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告单某、被告单甲、单某乙及第三人单某二、单某三均系单某、房玉兰子女，被告张知叶系单某、房玉兰儿媳，被告单某丙、单某丁、单倩、单某一系单某、房玉兰孙子女。单某生前已对其财产进行了处分，立有老家房屋分家决定书，原、被告均签字认可，第三人均表示放弃。房玉兰虽未在决定书上签字，生前也未提出反对意见，视为单某的家事代理。被告单某乙及单福芝亲属主张老房处理决定书不真实，未能举证证明，故对其辩解，本院不予采纳。原告单某已实际履行了老家房屋处理决定书相关内容，已于当年出资建造楼房，并交由二老居住。根据物权法相关规定，依合法建造设立的物权自事实行为成立时发生效力。根据决定书的相关规定，等二老去逝后，该房产应为原告单某所有，原老房及地基作价四万元，由单某出资，并由兄弟四人进行分配。综上，1996年3月9日，老家房屋处理决定书合法有效，原告要求确认其父亲单某名下的坐落在赣榆县青口镇工业街隆嘉巷9号房产归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。因本案系确权纠纷，原告主张由被告及第三人配合过户等诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本院不作一并处理。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条之规定，判决如下：
一、确定位于赣榆县青口镇工业街隆嘉巷9号房产三层楼房所有权归原告单某所有。
二、驳回原告单某其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告单某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判长 秦 磊
审判员 李运生人民陪审员樊明声
二〇一三年六月二十八日
书记员 徐 芸 芸