上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初266号
原告吴慧群，女，1967年3月14日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市黄浦区国有资产监督管理委员会，住所地上海市。法定代表人朱晓东，上海市黄浦区国有资产监督管理委员会主任。委托代理人李健，女。委托代理人纪晔桦，女。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人杲云，上海市黄浦区人民政府区长。委托代理人李毅，男。原告吴慧群不服被告上海市黄浦区国有资产监督管理委员会(下称黄浦国资委)所作政府信息公开申请告知及上海市黄浦区人民政府(下称黄浦区政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定的举证期限内，向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告吴慧群，被告黄浦国资委的委托代理人李健(行政机关负责人)、纪晔桦，被告黄浦区政府的委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦国资委于2016年3月7日依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《政府信息公开条例》)第四条第一款、第二款第(一)项[职权依据]，《政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、第二十四条第二款[程序依据]，《上海市政府信息公开规定》第二十一条第(二)项[适用法律依据]，作出编号为黄国资(2016)第06号-告《告知书》，告知原告经补正申请获取的“盛锡福帽店何时归为上海新世界百货有限公司属下企业批复的文件名称及文号信息内容”，原告提交的材料申请内容不明确，不符合政府信息公开申请要求，被告黄浦国资委不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向黄浦区政府申请复议，复议机关于2016年7月4日作出黄府复[2016]35号复议决定书，决定对上述信息公开告知书予以维持。原告吴慧群诉称，原告的退工单以及诉讼判决书均显示上海新世界皮货有限公司，故原告申请公开该公司信息合情合理。被告黄浦国资委对管辖企业信息应当知情及调查，其不再作出答复是行政不作为。被告黄浦区政府作出维持决定，没有监督管理下属渎职违法。请求法院撤销黄国资(2016)第06号-告的政府信息公开申请告知书，撤销黄府复[2016]35号复议决定书。被告黄浦国资委辩称，原告申请公开的信息内容不明确，指向不特定对象。其补正后的申请内容描述是一个不明确的范畴，被告黄浦国资委无法根据其所提供的信息查询、提供相关文件。而且，黄浦国资委只会对上海新世界(集团)有限公司等一级企业进行审批管理，不涉及原告申请所指向的盛锡福帽店。黄浦国资委作出的政府信息公开告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄浦区政府辩称，原告于2016年4月5日通过挂号信方式向黄浦区政府提出行政复议申请，黄浦区政府于4月18日收到该申请，于同日向黄浦国资委发出答复通知书，在收到行政复议答复书及相关证据材料后，黄浦区政府发出延期审理通知书。期间，黄浦区政府对原告申请复议事项进行调查询问后，于2016年7月4日作出行政复议决定书并送达原告、黄浦国资委。黄浦区政府在法定期限内作出行政复议维持决定，程序合法，内容并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经开庭举证、质证，并经法庭认证，本院查明本案事实如下：2015年12月15日，原告向被告黄浦国资委申请公开“盛锡福帽店何时成为上海新世界百货有限公司属下企业批复信息内容”。被告黄浦国资委于同月17日收悉后，于2015年12月30日作出政府信息公开补正告知书。被告黄浦国资委向原告邮寄补正申请告知书后，于2016年2月5日被逾期退回。2016年2月15日，被告黄浦国资委向原告当面送达了政府信息公开补正申请告知书。2016年2月16日，原告作出补正，申请公开“盛锡福帽店何时归为上海新世界百货有限公司属下企业批复的文件名称及文号信息内容”。2016年2月17日，被告黄浦国资委作出延期答复告知书。2016年3月7日，黄浦国资委作出编号为黄国资(2016)第06号－告的《告知书》，告知原告因其申请内容不明确，将不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告收悉后不服，向黄浦区政府申请行政复议。黄浦区政府收悉后，向黄浦国资委发出《行政复议答复通知书》。黄浦国资委作出答复并提供证据材料。2016年5月31日，被告黄浦区政府作出延期审理通知书。经向原告、黄浦国资委进行调查询问，被告黄浦区政府于2016年7月4日作出黄府复[2016]35号《行政复议决定书》，对黄浦国资委作出的政府信息公开告知书予以维持。原告仍不服，诉至本院。以上事实由原、被告黄浦国资委分别提交的黄国资(2016)第06号-告《告知书》、政府信息公开申请书、补正告知书及补正申请书，原告及被告黄浦区政府均提交的行政复议决定书、延期审理通知书，被告黄浦国资委提交的补正告知书的邮寄信封及当面送达回证、延期答复告知书及送达回证、政府信息公开告知书的邮寄凭证，被告黄浦区政府提交的行政复议申请书及邮寄信封、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、延期审理通知书及送达回证、邮寄送达延期审理通知书查询网页截屏、调查笔录、行政复议决定书的送达回证、邮寄送达复议决定书查询网页截屏，以及当事人的陈述等证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》的相关规定，被告黄浦国资委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职权。黄浦国资委在收到原告的信息公开申请后，经补正和延期，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请告知书，行政程序合法。根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，政府信息公开申请应有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告补正后申请公开的政府信息是“盛锡福帽店何时归为上海新世界百货有限公司属下企业批复的文件名称及文号信息内容”，指向不明确，无法确定原告申请指向的特定政府信息。黄浦国资委据此告知原告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。另经本院审查，黄浦区政府所作行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告吴慧群的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告吴慧群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
代理审判员 孙焕焕
人民陪审员 时 美
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邹 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。