河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2098号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司。住所地：山西省晋城市城区泽州路***号。
负责人：张广林，任该公司经理。
委托诉讼代理人：牛立业，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张小伍，男，汉族，1967年1月6日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谌付立，男，汉族，1940年8月11日出生，住河南省临颍县。
被上诉人（原审原告）：张艳芳，女，汉族，1968年2月6日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：谌某。
被上诉人（原审原告）：谌蓓蓓，女，汉族，1991年3月27日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：谌田田，女，汉族，1992年7月8日出生，住址同上。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：赵志伟，男，回族，1985年11月17日出生，住河南省临颍县。
被上诉人（原审被告）：李宇航，男，汉族，1989年9月1日出生，住山西省泽州县。
被上诉人（原审被告）：李幸兴，男，汉族，1985年9月3日出生，住山西省泽州县。
被上诉人（原审被告）：关晋科，男，汉族，1988年11月25出生，住山西省泽州县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称人保财险晋城市城区公司）、上诉人张小伍因与被上诉人谌付立、张艳芳、谌某、谌蓓蓓、谌田田、李宇航、李幸兴、关晋科机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险晋城市城区公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判为上诉人依法理赔数额为193556.12元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审按城镇户口计算死亡赔偿金证据不足，交通费、误工费五原告一审未提供证据予以证明，原审法院不应支持。诉讼费、保全费等间接损失，保险公司不是直接侵权人，不应承担连带赔偿责任。
张小伍上诉请求：依法撤销原审判决，改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定谌学锋常年在外打工应按城镇居民人均可支配收入计算缺乏法律依据。上诉人为被上诉人垫付的10000元，请求二审法院予以重新认定。原审法院支持被上诉人交通费3000元，误工费3000元缺乏事实和法律依据。
谌付立、张艳芳、谌某、谌蓓蓓、谌田田共同答辩称：一审时，原告提供的有村委会出具的常年外出打工的证明，还提供的有四名工友的证人证言，原审依法认定谌学锋的死亡赔偿金按照城镇标准计算是正确的。根据人身损害赔偿解释规定，原审法院支持被上诉人交通费3000元，误工费3000元符合法律规定。上诉人张小伍所支付的10000元，本案连带赔偿责任后，在追偿时，张小伍可以扣减其支付的这10000元，根本不存在不合理之说。原审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谌付立、张艳芳、谌某、谌蓓蓓、谌田田向一审法院请求：依法判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的交通费，办理丧葬事宜人员的误工费，精神抚慰金等各项费用共计625737.25元。
一审法院经审理查明：2016年3月24日8时30分许，李宇航驾驶晋Ｌ×××××号“双机”重型自卸货车，沿新晋方向行驶至晋新高速公路2KM＋200M处，与前方同车道内突然减速并低于规定时速行驶的张小伍驾驶的蒙Ａ×××××号“福克斯”小型轿车（内乘谌学锋等二人）尾随相撞，造成谌学锋受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，部分高速公路路产损失的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队勘验现场，于2016年5月25日作出晋公交管（高三支一）认字第160002号《道路交通事故认定书》，认定：“李宇航、张小伍分别承担事故的同等责任，谌学锋无责任。”原告谌付立、张艳芳、谌某、谌蓓蓓、谌田田要求被告方赔偿625737.25元，并对其诉讼请求提供了相关证据。另查明：晋Ｌ×××××号车的行驶证登记所有权人是孟吉强；实际所有权人是李宇航、李幸兴、关晋科三人，从事货物运输。该车系人保财险晋城市城区公司机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔第三者责任保险（以下简称三责险）的被保险车辆，其中交强险的医疗费用赔偿责任限额为1万元、死亡伤残赔偿责任限额为11万元、财产损失赔偿责任限额为2000元；三者险责任限额为50万元。事故发生在保险期间。张小伍是肇事车蒙Ａ×××××号“福克斯”小型轿车的所有权人和驾驶人。在为谌学锋办理丧葬期间，张小伍支付1.5万元费用。谌学锋在事故发生前常年在外地打工。《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》中相关统计数据：“城镇居民人均可支配收入25576元∕年；河南省城镇单位在岗职工年平均工资为42670元∕年；农村居民人均年生活消费支出7887元∕年”。
原审法院认为：因此次交通事故造成谌学锋死亡的事实有相关证据佐证，法院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，李宇航系晋Ｌ×××××号车的实际所有权人之一和驾驶人；张小伍系是肇事车蒙Ａ×××××号车的所有权人和驾驶人，二人分别在各自的驾驶过程中的违章或违法行为均系危险行为，因二人驾驶两辆机动车所实施的各个危险行为因碰撞而发生直接结合，即数个行为的结合程度非常紧密，这种结合对受害人谌学锋而言是必然的。李宇航和张小伍各自的侵权行为原因力和加害人，以及加害部分（范围）无法区分，虽然这种结合具有偶然因素，但其紧密程度使数个行为凝聚为一个共同的加害行为，各自实施的侵权行为虽然没有共同故意、共同过失，但共同对受害人产生了损害，这一损害后果是一个统一而不可分割的整体。因此，李宇航和张小伍二人的行为直接结合构成行为竞合致人损害（行为关联共同致人损害），属于客观共同侵权。综上，李宇航和张小伍二人应当对谌学锋因此而死亡，由此给原告方所造成的损失承担连带赔偿责任。李宇航、李幸兴、关晋科三人系晋Ｌ×××××号车的实际所有权人，且李宇航是发生该交通事故的驾驶人，负有事故责任。因此，李宇航、李幸兴、关晋科和张小伍两方应当连带承担民事侵权赔偿责任，即承担五原告因该事故所造成全部损失的连带赔偿责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，连带责任人对被侵权人所造成的损害的过错、原因力等无法进行划分。因此，李宇航、李幸兴、关晋科和张小伍双方应平均承担赔偿责任，即各方均承担50%的连带赔偿责任。人保财险晋城市城区公司是晋Ｌ×××××号车交强险和三责险的保险人，应在保险限额内替代承担保险车辆在该事故中的保险责任，自交强险和三责险的责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，连带赔偿责任也是赔偿责任的一种，也是被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，应当属于责任保险的范围。因此，人保财险晋城市城区公司还需承担李宇航、李幸兴、关晋科应连带承担的张小伍所承担的赔偿责任。自三责险的责任限额内予以赔偿（待履行后享有追偿权）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》中的相关规定及有关标准，法院认定应赔偿谌付立、张艳芳、谌某、谌蓓蓓、谌田田各项费用为：丧葬费21335元（42670元∕年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金511520元（谌学锋现年45岁，常年在外打工，应按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金20年。25576元∕年×20年）；被扶养人谌付力、谌某生活费17745.75元（谌学锋的父亲谌付力75岁，有四个子女；谌学锋的儿子谌某现年16岁，均生活在农村，应按农村居民人均年生活费支出计算5年和2年。7887元∕年×5年÷子女4人＋7887元∕年×2年÷夫妻2人）；精神抚慰金50000元；办理丧葬事宜交通费3000元（谌学锋因该事故在山西省境内去世）；办理丧葬事宜人员的误工费3000元（谌学锋因该事故在山西省境内去世）。以上各项应赔偿费用共计606600.75元。因交强险不分事故责任比例承担赔偿责任，应列入晋Ｌ×××××保险车辆交强险死亡伤残赔偿限额内的费用超出了限额，按110000元计算。故人保财险晋城市城区公司在晋Ｌ×××××号车的交强险赔偿限额内共赔偿谌付立、张艳芳、谌某、谌蓓蓓、谌田田110000元。总赔偿数额中超出交强险赔偿的下余496600.75元（606600.75元-110000元），鉴于张小伍已支付谌付立、张艳芳、谌某、谌蓓蓓、谌田田10000元，此数额应在总赔偿数额的下余496600.75元中扣除，扣除后的数额486600.75元（496600.75元-10000元）即为李宇航、李幸兴、关晋科和张小伍双方实际应连带承担的赔偿数额；也即人保财险晋城市城区公司应在三责险的责任限额内予以赔偿的数额。由此，人保财险晋城市城区公司应在交强险、三责险的责任限额内予以赔偿的数额为596600.75元（486600.75元＋110000元）。原告谌付立、张艳芳、谌某、谌蓓蓓、谌田田的其他诉讼请求与事实不符，法院不予支持。被告张小五的代理人乔志勇称已支付五原告15000元，经核实，五原告并未收到其中的5000元，在此诉讼中并未主张；该款系张小伍处理此事故的花费，票据等由张小伍持有。因此，乔志勇所述与事实不符，法院不予支持。综上，为倡导社会善良风俗，提高人民群众、机动车使用人、所有权人、管理人的交通安全的意识、以及谨慎注意的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司赔偿原告谌付立、张艳芳、谌某、谌蓓蓓、谌田田596600.75元。被告李宇航、李幸兴、关晋科和张小伍双方对其中的486600.75元承担连带赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10238元，诉讼保全费1770元，由原告负担477元，被告张小伍负担1770元（保全费），被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司负担9761元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人人保财险晋城市城区公司承担相关民事责任是否妥当？
本院认为，2016年3月24日，李宇航驾驶晋Ｌ×××××号车与张小伍驾驶的蒙Ａ×××××号相撞，造成谌学锋受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，部分高速公路路产损失的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队勘验现场，作出道路交通事故认定书，认定李宇航、张小伍分别承担事故的同等责任，谌学锋无责任。对该事故责任认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。事故发生时，事故车辆晋Ｌ×××××号车在人保财险晋城市城区公司投保有交强险和不计免赔三责险，事故发生在保险期间。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原审法院判决人保财险晋城市城区公司在保险限额内支付五被上诉人各项费用并无不当，本院予以支持。人保财险晋城市城区公司与张小伍上诉称受害人谌学锋各项损失应按农村标准计算，但均未提供相关证据予以证明，对其主张，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”连带赔偿责任也是赔偿责任的一种，也是被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，应当属于责任保险的范围。故原审法院判决人保财险晋城市城区公司承担李宇航、李幸兴、关晋科应连带承担的张小伍所承担的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司负担5119元、由张小伍负担5119元。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 鹏