河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初100号
原告：白桂芝，女，1954年5月5日出生，汉族，农民，现住景县，系死者杨章立之妻。
原告：杨连树，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，现住景县，系死者杨章立长子。
原告：杨连峰，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，现住景县，系死者杨章立次子。
原告：杨爱玲，女，1979年10月19日出生，汉族，农民，现住景县，系死者杨章立长女。
原告：杨爱振，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，现住景县，系死者杨章立次女。
以上五原告委托诉讼代理人孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：张海超，男，1993年8月17日出生，汉族，农民，现住景县。
被告：中银保险有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市建华南大街78号。统一社会信用代码：91130100670309680H。
负责人：韩蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建凯，河北燕赵众城律师事务所律师。
原告白桂芝、杨连树、杨连峰、杨爱玲、杨爱振与被告张海超、中银保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨连树及五原告委托诉讼代理人孟令辉、被告张海超、被告保险公司诉讼委托诉讼代理人李建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白桂芝、杨连树、杨连峰、杨爱玲、杨爱振诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故致使杨章立死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、医药费、误工费等损失共计17万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日9时10分许，被告张海超驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿衡德路由东向西行驶至衡德线33公里400米处时，与顺行在前左转弯杨章立驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、杨章立经抢救无效死亡的交通事故发生。本次事故经景县交警大队认定，被告张海超应承担事故的同等责任。本次事故造成杨章立死亡，给原告家人造成巨大经济损失和精神伤害。被告张海超驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故保险公司依法应在保险限额内承担原告的各项损失，超出保险限额的部分由被告张海超承担。
被告张海超辩称：对交通事故发生的过程无异议，我驾驶的车辆在被告中银保险有限公司河北分公司投保交强险和50万元的商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：我公司对事故责任划分无异议，同意按照法律规定及保险合同约定赔偿合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担，因事故双方负同等责任，超出交强险部分应按五五分担。
原告陈述意见是:死者杨章立和被告张海超于2016年11月27日发生交通事故后，因伤势严重经医院抢救无效后死亡。事故发生后，给原告方造成了一定经济损失，其中包括：死亡赔偿金99459元、丧葬费26204.5元、精神损失费50000元、鉴定费1500元、医药费5031.5元、停尸及运尸费用15350元、原告方办理丧葬事宜支付的误工费为8000元、交通费1290元，以上损失共计207545元。该交通事故的发生经景县交警队作出事故认定，认定死者杨章立和被告张海超承担该事故的同等责任，而被告张海超的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，因此根据法律规定，被告保险公司应承担相应的赔偿责任，至于被告保险公司在商业险赔偿的责任比例部分，根据道路交通法的有关规定，被告保险公司应承担60%的赔偿责任。
原告对自己的主张向法庭提交证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告张海超承担该事故的同等责任；
2、景县第二人民医院出具的死者杨章立抢救记录一份，证明死者杨章立经抢救无效死亡；
3、药费单据十六份，证明死者杨章立在衡水哈励逊国际和平医院因抢救所支付的医疗费；
4、衡水哈励逊国际和平医院抢救记录一份；
5、衡水市司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明死者杨章立因交通事故而造成死亡；
6、衡水市司法鉴定中心出具的鉴定费收据一份，证明原告进行司法鉴定所支付的鉴定费用1500元；
7、衡水哈励逊国际和平医院出具的死者杨章立的死亡证明一份；
8、永安殡仪礼仪馆出具的收款收据一份，证明原告方在殡仪馆所支付的费用15350元；
9、交通费票据129张，证明原告办理丧葬事宜所支付的交通费用1290元；
10、景县公安局龙华派出所出具的户籍证明两份，证明死者杨章立与原告的身份情况；
11、景县龙华镇杨躲村委会出具的证明一份，证明死者杨章立共有四个子女。
被告保险公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、证据2均无异议；证据3医疗费票据中其中有两张票据非杨章立本人，系车素芳，金额为110元和350元与本案没有关联性，还有一张哈励逊医院病历取证的票据无相关付款方，不能证明与本案的关联性，故原告合法票据应为十三张，总计金额为4566.5元；对证据4无异议，但与景县第二人民医院抢救记录的时间相互冲突，因此病历的相关真实性需要进一步核实；证据5鉴定意见为复印件，不具有法律效力，对其真实性不予认可；对证据6鉴定费,根据保险合同约定及法律规定属于间接损失，保险公司不予承担；对证据7，因两个抢救记录相互冲突，死者死亡应有相应的户籍注销证明及火化证，对该证据的真实性不予认可；对证据8殡葬服务费与丧葬费系重复主张，根据法律规定，丧葬费系法定数额，不应重复计算；对证据9与本案的关联性不予认可，我司同意支付500元作为人道主义补偿；对证据10、证据11均无异议。
被告保险公司的陈述意见是：对于原告合理合法损失，我公司同意依法赔付，交通部门在出具相关事故认定书时已经考虑机动车与非机动车等相关因素，在事故认定时已加重机动车方责任，根据法律规定，事故负同等责任，应按五五的责任比例分担。精神损失50000元过高，我司同意支付30000元作为人道补偿。对其他无异议。
被告张海超对原告提交的证据均无异议。提交证据有：交强险及商业险保单复印件各一份、驾驶证复印件一份。
原告和被告保险公司对被告张海超提交的证据均无异议。
经审理查明，2016年11月27日9时10分许，被告张海超驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿衡德线由东向西行驶至衡德线33公里400米处时，与顺行在前左转弯杨章立驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、杨章立经抢救无效死亡的交通事故发生。本次事故经景县交警大队认定，杨章立和被告张海超承担事故的同等责任。杨章立受伤后被送往景县第二人民医院抢救，后转入衡水哈励逊国际和平医院抢救治疗，经抢救无效，于2016年11月28日死亡。在哈励逊国际和平医院抢救花治疗费4566.5元，病历取证费5元，原告支付尸检费1500元。被告张海超驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。杨章立，男，1945年4月2日出生。原告白桂芝系杨章立之妻；原告杨连树、杨连峰系杨章立之子；原告杨爱玲、杨爱振系杨章立之女。
本院认为，对原告主张的死亡赔偿金99459元、丧葬费26204.5元、在哈励逊国际和平医院抢救花治疗费4566.5元，病历取证费5元，各被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的景县第二人民医院金额为110元和350元两张票据，被告提出异议，所提异议成立，对原告主张的该部分请求不予支持。对原告主张的殡葬服务费15350元被告提出异议，所提异议成立，对原告的该项请求不予支持。对原告主张的尸检费1500元，系原告支出的合理合法的损失，依法予以支持。对原告主张的处理丧葬事宜的误工费，被告提出异议，原告没有提供证据，对该项请求不予支持。对原告主张的交通费，被告提出异议，但是杨章立受伤住院、出院，交通费是必然发生的，酌情支持600元。对原告主张的精神损害抚慰金50000元，合情合理，予以支持，在交强险限额内优先赔付。因杨章立驾驶的电动自行车被认定为非机动车，所以对原告的损失被告张海超以按照60%的责任比例赔偿为宜。被告张海超驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分由保险公司按照赔偿比例在商业三者险内赔偿。
综上所述，本次交通事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金99459元、丧葬费26204.5元、医疗费4566.5元，病历取证费5元，尸检费1500元，交通费600元、精神损害抚慰金50000元，共计182335元。以上损失由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿各原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金114566.5元；其余损失67768.5元，由被告保险公司按照60%的责任比例赔偿原告40661.1元。共计赔偿原告损失155227.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告白桂芝、杨连树、杨连峰、杨爱玲、杨爱振各项损失155227.6元。于本判决生效之日起二十日内履行。
二、被告张海超不再承担赔偿责任。
三、驳回原告白桂芝、杨连树、杨连峰、杨爱玲、杨爱振的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张海超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一七年二月八日
书记员 王文艳