wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5600号
原告库尔勒欧力特水暖建材经销部，经营场所：库尔勒市华凌市场五金水暖区16-15、16号。
个体经营者：李彬，男，汉族，1972年2月4日出生，四川省内江市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人江京平，新疆西昭律师事务所律师。
被告巴州建伟建材有限公司。
住所地：库尔勒市123号小区迎宾路西侧
法定代表人陈建伟，该公司经理。
委托代理人胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。
被告陈建伟，男，汉族，1984年3月5日出生，巴州建伟建材有限公司经理，现住乌鲁木齐市。
原告库尔勒欧力特水暖建材经销部与被告巴州建伟建材有限公司、陈建伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因需追加陈建伟参加诉讼而延期审理，本院依法追加陈建伟为被告，于2016年6月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者李彬及其委托代理人江京平，被告巴州建伟建材有限公司委托代理人胡广庆到庭参加诉讼。被告陈建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年至2014年7月16日，被告在原告处分次购买各种建材，合计192636元，被告一直拖欠原告货款，经原告多次索要，至今未付，请求依法判令被告清偿货款192636元，诉讼费用由被告承担。
被告公司辩称，被告公司未在原告处购买建材，其不应当承担清偿责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈建伟未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告陈建伟在原告处赊购各种管材。2014年3月21日，被告陈建伟给原告出具欠条一份，欠原告2012年度和2013年度各种管材款180000元。同日，被告陈建伟在2014年3月20日总价格为10460元的销售清单上签名确认，并注明货款未付。上述欠款被告陈建伟至今未付。
另查，被告陈建伟系被告巴州建伟建材有限公司的法定代表人。
上述事实有被告陈建伟签字确认的销售清单、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告陈建伟在原告处赊购管材，并给原告出具了欠条，其应当按欠条数额支付原告欠款。原告针对其诉讼请求还向法庭提交了六份发货清单、送货单、销售清单，合计12636元，但被告陈建伟仅在2014年3月20日价格为10460元的销售清单上签名确认，并注明货款未付，其余五张均为他人签名，本院仅对有陈建伟签名的销售清单予以确认，被告陈建伟应当清偿。原告认为被告陈建伟系巴州建伟建材有限公司法定代表人，且该公司经营范围中包含建材，陈建伟的行为应当是职务行为。原告不能仅以此推定被告陈建伟系职务行为，在原告无证据证实且被告巴州建伟建材有限公司不认可的情况下，对原告要求被告巴州建伟建材有限公司承担给付责任，本院不予支持。被告陈建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建伟欠原告库尔勒欧力特水暖建材经销部管材款190460元，于本判决生效后三日内一次性向原告付清。
二、驳回原告库尔勒欧力特水暖建材经销部的其他诉讼请求。
本案受理费4152.72元、公告费200元、邮寄费60元，由被告陈建伟承担。（原告已预交，被告陈建伟给付上述款项时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 班亚飞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李子姣
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6636号
原告：陈继明，男，汉族，生于1965年2月14日，住重庆市璧山区。
被告：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道办事处中山南路181号，组织机构代码：45070085-6。
法定代表人：左开林，总经理。
委托代理人：狄亚娜，系公司员工。
原告陈继明与被告重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒公司）商品房合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继明与被告永恒公司的委托代理人狄亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继明向本院提出诉讼请求：1、按最高法院司法解释的规定和原被告合同约定，判决被告承担违约责任，即对不足的房屋面积在3%以内的4.6128平方米，由被告返还原告房价款4.6128平方米*3280元/平方米=15129.9元，利息按同期银行贷款利息计算，由被告给付原告；对超过3%的部分7.4872平方米，由被告双倍返还原告房价款7.4872平方米*3280元/平方米*2=49116元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年12月24日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告所购房屋建筑面积为153.76平方米，每平方米3280元，总价款为504333元。原告按约交清了购房款504333元，被告于2012年2月将房屋交付给原告使用。因原告一房二卖导致原告通过诉讼并执行，在2016年8月18日才办理好产权证，产权证登记建筑面积为141.66平方米。办证后原告方知产权建筑面积相差12.1平方米。根据最高法司法解释第14条的规定和原、被告合同第六条的约定，被告应当承担违约责任，即对不足的房屋面积在3%以内的4.6128平方米，由被告返还原告购房款4.6128平方米*3280元/平方米=15129.9元，利息按同期银行贷款利息计算；对超过3%的部分7.4872平方米，由被告双倍返还原告房款7.4872平方米*3280元/平方米*2=49116元。
被告永恒公司公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告永恒公司目前资金困难，公司经营处于瘫痪状态，无法返还。
本院认为，被告永恒公司承认原告陈继明在本案中主张的事实，故对原告陈继明主张的事实予以确认。原、被告于2010年12月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》第六条中明确约定了“乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方”。该约定符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第二项的规定，合法有效。被告应当遵循诚实信用原则履行合同义务。原告请求对不足的房屋面积在3%以内（含3%）的4.6128平方米，由被告返还原告房价款4.6128平方米*3280元∕平方米=15129.9元，利息按同期银行贷款利息计算（自取得房屋产权证之日起即2016年8月18日起至付清时止）；对超过3%的部分7.4872平方米，由被告双倍返还原告房价款7.4872平方米X3280元∕平方米X2=49116元；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告陈继明购房款：误差比绝对值在3%以内（含3%）的4.6128平方米，由被告返还原告房价款15129.9元，利息按同期银行贷款利息计算（自2016年8月18日起至付清时止）；误差比绝对值超出3%部分的7.4872平方米，由被告双倍返还原告房价款计49116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元，由被告重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司负担。原告预付的诉讼费703元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。生效判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 连洪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初159号
原告南通嘉恒金属制品有限公司，住所地南通开发区小海街道朝阳港村。
法定代表人赵洪刚，董事长。
委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被告南通市华东热处理有限公司，住所地南通开发区小海街道朝阳港村。
法定代表人吴金池，董事长。
原告南通嘉恒金属制品有限公司（以下简称嘉恒公司）与被告南通市华东热处理有限公司（以下简称热处理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员沈征宇独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告嘉恒公司的委托代理人裘辉到庭参加了诉讼，被告热处理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉恒公司诉称，2013年起，原告向被告提供各个型号塔轮、修模针、尼龙棒等各项货物，截止2015年6月，被告共计结欠原告货款77865元。经原告多次催要，被告至今未向原告支付，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款77865元及自2016年1月18日起至给付之日止按同期银行贷款利率4倍标准计算的逾期利息。
被告热处理公司未应诉答辩。
经审理查明：2013年1月-2015年6月期间，热处理公司向嘉恒公司购买塔轮、修模针、尼龙棒等货物，每笔交易均由顾培华在嘉恒公司送货单上签字，同时，热处理公司的材料验收入库单上验收人一栏也由顾培华签字确认。根据上述送货单及入库单的记载，在此期间双方发生的往来合计77437元。2013年12月30日，顾培华在热处理公司的材料验收入库单上载明2013年1月7日-12月29日总计金额34281元；2014年12月30日，顾培华在同样形式的单据上载明2014年1月1日-12月28日总计金额34382元；2015年8月30日，顾培华在同样形式的单据上载明2015年1月2日-6月4日总计金额9202元。
审理中，顾培华接受本院调查时陈述其系公司的现金会计兼仓库保管员。
上述事实，有原告的陈述及送货单、材料验收入库单、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按约定支付货款。本案中，双方虽没有签订书面买卖合同，但原告提供的送货单、材料验收入库单、证人证言等证据能够相互印证，足以证明双方之间已建立买卖合同关系。该买卖合同不违反法律规定，应为合法有效，热处理公司应当及时支付货款。虽然顾培华出具的结算单中应付金额为77865元，但双方实际发生的金额为77437元，对嘉恒公司多主张的部分，本院不予支持。热处理公司未及时支付货款，应赔偿嘉恒公司自起诉之日起的利息损失，但嘉恒公司主张按同期银行贷款利率的四倍计算没有合同依据，本院不予支持。热处理公司无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市华东热处理有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通嘉恒金属制品有限公司货款77437元及利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;
二、驳回原告南通嘉恒金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，保全费820元，合计2606元，由被告南通市华东热处理有限公司负担（该款原告已垫付，待执行时由原告一并申请执行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1786元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 沈征宇
人民陪审员 鲁 泓
人民陪审员 俞 平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2525民初50号
原告:张福成，男，1970年5月10日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：石屏县异龙湖管理局。住所地：云南省石屏县湖滨路政府办公楼大楼*楼。统一社会信用代码：12532525432184317M。
法定代表人：李桥光，职务：局长。
原告张福成与被告石屏县异龙湖管理局劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张福成于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福成申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福成撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张福成负担。
审判长 张丽云
审判员 李发启
审判员 杨作柏
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 婷
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初299号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人米××，农民。因本案于2016年3月5日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕279号起诉书指控被告人米××犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、刘博文出庭支持公诉，被告人米××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年3月4日14时许，被告人米××驾驶津A×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引津A×××××挂号“通华”牌重型集装箱半挂车，在沿天津市××小站镇开发区赢业路由东向西超速行驶左转嘉园道时，未及时发现前方路况，致使其所驾车前部左侧与沿嘉园道由南向北行驶的杨环玉骑行的电动自行车右侧及身体相撞，造成杨环玉当场因颅脑损伤死亡和二车车损的交通事故。经交管部门认定，被告人米××承担事故的全部责任，杨环玉不承担事故责任。
案发后，被告人米××拨打电话报警和急救电话抢救伤者，后在现场等候归案。后由车主毛××代其赔偿被害人家属人身损害补偿金人民币700000元，达成和解协议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人米××在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、案件来源、到案经过、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故鉴定意见书、血液酒精含量检验、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、交通事故联合调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、机动车驾驶证、驾驶人查询、机动车行驶证、机动车基本信息查询、小站镇和平路社区居民委员会出具的证明、公证书、委托书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人米××的行为已构成交通肇事罪。因其具有自首之法定从轻、减轻处罚情节，及赔偿被害人（家属）经济损失并达成和解协议之酌定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，以交通肇事罪判处被告人米××有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人米××在法庭辩论阶段未发表辩论意见。
本院认为，被告人米××未按照操作规范安全驾驶，注意力不集中，采取制动措施不力，造成一人死亡及双方车辆损坏的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人米××于交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案；其归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。毛建桥代被告人米××赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情对被告人米××从轻处罚。综合考虑被告人米××的犯罪性质、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人米××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
代理审判员 张 诚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘永博
速 录 员 侯 帅
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826财保43号
申请人：张慧，女，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：洪计寿，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：彭春连，女，1969年4月8日出生，汉族，住址同上。
申请人张慧于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪计寿、彭春连共有的位于安徽省宿松县××房屋［不动产权证：皖（2017）宿松县不动产权第××号］采取诉前保全措施，限额30万元。担保人刘瀚以其所有的位于安徽省宿松县孚玉镇××房屋（房产证号：松房证字第××）作为担保。
经本院审查认为，为使申请人张慧的合法权益得到有效执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人洪计寿、彭春连共有的位于安徽省宿松县××房屋［不动产权证：皖（2017）宿松县不动产权第××号］予以查封。限额30万元，期限一年。
二、对担保人刘瀚所有的位于安徽省宿松县孚玉镇××房屋（房产证号：松房证字第××）予以查封，期限一年。
案件申请费2020元，由申请人张慧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 何铸钢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马淑娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第495号
罪犯韦伯告，于广西壮族自治区都安瑶族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年11月18日作出了(2009)甬余刑初字第1183号刑事判决，以被告人韦伯告犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦伯告在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韦伯告在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韦伯告在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦伯告减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二日
代书记员 张文雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1313号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：薛忠发,职务董事长。
委托诉讼代理人：王俊嵋、杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告：彭阳，性别、年龄、民族均不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告彭阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告青岛世佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费、电梯运行费、水电费307.4元、利息500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告入住原告提供物业服务的青岛经济技术开发区XX路XXXX号XXXX小区后，自2015年3月1日至2015年4月30日期间的物业等费用一直未交，据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名、性别、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年二月二十日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初1313号原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：薛忠发,职务董事长。委托诉讼代理人：王俊嵋、杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。被告：彭阳，性别、年龄、民族均不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛世佳物业管理有限公司与被告彭阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告青岛世佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费、电梯运行费、水电费307.4元、利息500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告入住原告提供物业服务的青岛经济技术开发区XX路XXXX号XXXX小区后，自2015年3月1日至2015年4月30日期间的物业等费用一直未交，据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名、性别、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛世佳物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一七年二月二十日书记员  逄 蕾
关 于 原 告 前 郭 县 阳 光 村 镇 银 行 股 份 有 限 公 司 诉 被 告 陈 宝 海 等 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3620号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周学声。
委托代理人：贾洪玲。
第一被告：陈宝海。
第二被告：高利波。
第三被告：张福。
第四被告：张喜军。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告陈宝海、高利波、张福、张喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人贾洪玲到庭参加诉讼，被告陈宝海、高利波、张福、张喜军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2015年4月14日，我行与被告陈宝海、高利波、张福、张喜军签订了《个人借款合同》，约定被告陈宝海向我行借款3万元，用于种地，借款期限自2015年4月14日至2016年4月13日，月利率为11‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告高利波、张福、张喜军为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告陈宝海发放了贷款，但被告陈宝海违反合同约定，逾期未还款。现诉至法院，要求被告陈宝海、高利波（二人系夫妻）共同偿还尚欠借款本金1.5万元，并支付利息和逾期罚息。被告张福、张喜军承担连带清偿责任。
陈宝海、高利波、张福、张喜军均未到庭、未提出答辩。
经审理查明：陈宝海、高利波系夫妻。2015年4月14日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告陈宝海、高利波、张福、张喜军签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告陈宝海向原告借款3万元，用于种地，借款期限自2015年4月14日至2016年4月13日，月利率为11.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告高利波、张福、张喜军为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向被告陈宝海发放了贷款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金1.5万元及利息。上述事实有《贷款申请表》、《个人借款合同》、《借款借据》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告陈宝海、高利波、张福、张喜军签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同履行还款付息义务。当第一、第二被告不能履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四被告履行完保证责任后，可向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告陈宝海、第二被告高利波于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金1.5万元，并自借款之日起按月利率11.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告张福、第四被告张喜军承担连带清偿责任。
三、第三被告张福、第四被告张喜军承担连带保证责任后，可向第一被告陈宝海、第二被告高利波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年九月五日
书记员 刘阳
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫96行初5号
原告焦作汇银纺织有限公司。住所地：焦作市马村区解放东路***号。
法定代表人胡建国，总经理。
委托代理人耿治安，该公司总经理。
被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。
法定代表人徐衣显，市长。
原告焦作汇银纺织有限公司（下称汇银公司）因与被告焦作市人民政府（下称焦作市政府）确认行政行为违法、确认扣减土地出让金一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：汇银公司在本案中提出两项诉讼请求，一是确认焦作市土地资产管理委员会会议纪要[2013]2号第一条第（二）项违法，二是确认因焦国用（2009）019号工业用地变更为商住用地而重新出让所产生的剩余年限价值和地面附着物价值在补交土地出让金中应当依法予以扣减，两项诉求分别涉及不同的法律关系，不符合共同诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作汇银纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 宋雪娇
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫96行初5号原告焦作汇银纺织有限公司。住所地：焦作市马村区解放东路***号。法定代表人胡建国，总经理。委托代理人耿治安，该公司总经理。被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。法定代表人徐衣显，市长。原告焦作汇银纺织有限公司（下称汇银公司）因与被告焦作市人民政府（下称焦作市政府）确认行政行为违法、确认扣减土地出让金一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：汇银公司在本案中提出两项诉讼请求，一是确认焦作市土地资产管理委员会会议纪要[2013]2号第一条第（二）项违法，二是确认因焦国用（2009）019号工业用地变更为商住用地而重新出让所产生的剩余年限价值和地面附着物价值在补交土地出让金中应当依法予以扣减，两项诉求分别涉及不同的法律关系，不符合共同诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告焦作汇银纺织有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张钢战审 判 员  任秀娥代理审判员  刘生亮二〇一七年五月二十四日书 记 员  宋雪娇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2493号
原告：张元贵。
委托诉讼代理人：周棋、刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。
被告：张林。
委托诉讼代理人：林光炳、唐玲，四川聚沙律师事务所律师。
被告：中电建路桥集团有限公司。住所地北京市海淀区车公庄西路**号海赋国际大厦*座**层。
法定代表人：汤明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鹤，该公司法律顾问。
原告张元贵与被告张林、中电建路桥集团有限公司（以下简称中电建路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。因本案与本院正在审理的以张林和中电建路桥公司为被告的劳务合同纠纷另有53件，且具有关联性，本院依法将该54案合并审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元贵的委托诉讼代理人周棋、刘继宗，被告张林及委托诉讼代理人林光炳、中电建路桥公司的委托诉讼代理人周文翔、金鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张元贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资欠款3300元；2、判决被告支付原告资金占用期间损失费（按银行同期贷款利息自起诉之日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。对上述债务，被告中电建路桥公司承担连带责任。事实和理由：2016年农历正月十八到阳历七月中旬期间，原告在由被告中电建路桥公司承建、由被告张林承包的龙泉驿区红花旅游通道东山环线从事挡土墙装木模、浇筑混凝土以及周边坡植被防护工程劳务，二被告只向原告支付了部分的劳务款项，还差3300元的工资尚未支付。经原告多次催收后，至今被告仍拒不履行支付义务。被告拒不支付欠款的行为已经严重影响原告的基本生活，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
张林辩称，张林不是本案适格主体，被告中电建路桥公司才是本案的适格主体。本案原告的民工工资系原告为被告中电建路桥公司建设施工时付出的劳动，其劳动费用应由被告中电建路桥公司支付；二被告系非法转包关系，因此被告张林不是本案适格主体。被告张林没有施工主体资格，其本人也是农民工，也是为被告中电建路桥公司打工领取工资，原告的债务应由被告中电建路桥公司负担。被告中电建路桥公司是适格主体应承担支付责任，请求驳回原告的诉讼请求。
中电建路桥公司辩称，原告所说的基本事实属实，该工程是由被告中电建路桥公司承建，由被告张林承包，正是由于张林承包所以劳务相对人是张林，原告与被告中电建路桥公司不具备合同关系，不具备合同相对性。也正如原告所述大部分工资张林支付，也是由于张林承包才会存在张林支付，余款也应由张林承担。从中电建路桥公司与张林的结算情况看，公司已经超付了27000元，由公司支付工人工资不合适。张林提出了其主张，本案是劳动报酬追索纠纷，张林提出的意见不应该在本案中提出，与本案没有关系。请求驳回原告针对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告中电建路桥公司系龙泉驿区东山北环线D、E线建设工程项目的承包人，被告中电建路桥公司将其中的劳务部分分包给了被告张林。被告张林组织原告张元贵等人进场提供劳务，并陆续向原告等人发放了部分劳务费。2018年3月，原告张元贵与被告张林就欠付的劳务费金额进行了确认，一致确认欠付原告劳务费3300元。原告遂起诉来院。
上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、欠条、合同履行地确认书、个人信息登记表、工资发放照片等证据予以佐证。
本院认为，原告张元贵接受被告张林安排并完成相应工作后，有获得相应劳务报酬的权利，被告张林应及时支付原告劳务报酬（工资）。被告张林对原告张元贵主张的欠付劳务工资金额3300元无异议，本院予以确认。现原告要求被告张林支付，有相应事实和法律依据，本院予以支持。原告张元贵与被告张林虽未明确约定劳务工资支付期限，但原告向本院主张权利之日，应视为被告履行给付义务到期日，故，原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告中电建路桥公司将承接的建设工程分包给不具有资质的被告张林个人组织施工，双方之间系违法分包。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第（九）条已明确“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。二被告之间的违法分包行为与原告劳务报酬被拖欠之间具有因果关系，本案虽系劳务合同纠纷，但原告张林仍是广义上的劳动者，因此，其劳务报酬的追索可参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，即二被告应对原告主张的工资承担连带支付责任。被告中电建路桥公司辩称不应承担责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效后十日内支付原告张元贵工资3300元及资金占用损失（损失计算方式为：自2018年5月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告中电建路桥集团有限公司对第一项判决内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一八年六月十二日
书记员 陈琴芹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3188号
申请执行人朱某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人李某离婚纠纷一案中，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，其他未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3188号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 张坤华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第292号
申请执行人李建波，男，1967年5月18日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人山东祥润电梯有限公司。住所地，张店区共青团西路**号。
本院执行的李建波诉山东祥润电梯有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院张劳仲案字第64号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑云静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申749号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温辉。委托诉讼代理人：耿春安（系温辉岳父）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭政文委托诉讼代理人：张铁文，尚志市惠泉律师事务所律师。
再审申请人温辉因与被申请人谭政文返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温辉申请再审称：（一）谭政文取得案涉土地的土地使用权证及房屋所有权证后，曾向黑龙江省高级人民法院申请再审。2015年11月24日，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑高民申二字第209号裁定认为温学志与新三星公司签订的租赁及承包合同在前，谭政文以买卖方式取得该标的物所有权在后，且该标的物所有权在租赁期内发生的。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的不影响租赁合同的效力”。谭政文认为标的物抵押权登记在前，温学志与新三星公司签订的租赁及承包合同在后，温辉不能依租赁合同对抗谭政文取得的债权缺乏法律依据。虽然新三星公司书面通知要求解除双方签订的租赁及承包合同，因该合同未到租赁及承包期限，也不具有法定的解除事由。裁定驳回谭政文的再审申请。该裁定下达后，一、二审法院断章取义，仍以谭政文取得物权为理由重新审理此案，作出与该裁定相悖的判决，属重复审理。（二）哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民四终字第288号民事判决已认定黑龙江省新三星股份有限公司与工商银行尚志支行签订的借款合同期限为2003年3月25日，抵押合同的签订时间应是2003年而不是2001年。（三）2002年，温学志与黑龙江省新三星股份有限公司签订的土地承包及房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。新三星公司书面通知温学志要求解除双方签订的租赁承包合同，因该合同未到租赁及承包期限，且不具有法定的解除事由，该合同依然有效。（四）中国长城资产管理公司哈尔滨办事处(以下简称长城公司)与刘恒忠、谭政文于2012年1月9日签订的《债权转让协议》违反法律规定，应属无效。（五）刘恒忠、谭政文在购买涉案债权时严重违法，涉嫌侵吞国有资产，温辉已经对刘恒忠、谭政文和长城公司提起诉讼，请求法院判决刘恒忠、谭政文与长城公司签订的《债权转让协议》无效，并且对刘恒忠、谭政文非法取得的物权（土地证和房产证）也已起诉讼至法院，现两起案件正在审理当中。二审期间温辉请求中止审理本案，二审法院不予准许属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于温辉主张黑龙江省高级人民法院（2015）黑高民申二字第209号裁定书已经作出裁定，原审法院不应重新审理的问题，2014年7月8日哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈民二民终字第352号判决时，谭政文没有取得案涉房屋和土地的使用权，该判决认定谭政文不享有占有人返还原物请求权，判决驳回谭政文的诉讼请求。并释明谭政文可在取得案涉房屋和土地的使用权后，再行主张权利。谭政文于2015年2月27日取得案涉房屋和土地的使用权后，并未到尚志市人民法院重新起诉，而以本案争议的标的物抵押权登记在前，温学志与新三星公司签订的租赁及承包合同在后，温辉不能依租赁合同对抗谭政文取得的债权，要求温辉将全部土地及房屋交给谭政文，并终结双方的租赁合同，向本院提出再审申请。本院（2015）黑高民申二字第209号裁定系因谭政文不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第352号判决而作出的，并未对案件事实进行实体审理，谭政文在取得物权权利的情况下，再行主张权利，原审受理本案并无不当。
关于温辉主张案涉房屋和土地抵押合同的时间是2003年，不是2001年的问题，依据《土地他项权利证明书》记载，案涉土地及房屋的抵押权设立时间为2001年5月25日，温辉的该项主张无证据支持，不能成立。关于温辉请求确认谭政文与长城公司签订的《债权转让协议》无效的主张，因不属本案审理范围，原审不予审理并无不当。关于温辉请求原审法院中止审理本案的问题，因温辉申请中止审理本案的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼中止的法律规定，原审法院不予准许亦无不当。
本案抵押权的设立时间早于案涉租赁关系成立的时间，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，原审判处温辉将温学志生前在黑龙江新三星股份有限公司土地使用面积308311平方米范围内承包的全部土地和租赁的全部房屋返还给谭政文符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温辉的再审申请。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年五月十八日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温辉。委托诉讼代理人：耿春安（系温辉岳父）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭政文委托诉讼代理人：张铁文，尚志市惠泉律师事务所律师。再审申请人温辉因与被申请人谭政文返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温辉申请再审称：（一）谭政文取得案涉土地的土地使用权证及房屋所有权证后，曾向黑龙江省高级人民法院申请再审。2015年11月24日，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑高民申二字第209号裁定认为温学志与新三星公司签订的租赁及承包合同在前，谭政文以买卖方式取得该标的物所有权在后，且该标的物所有权在租赁期内发生的。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的不影响租赁合同的效力”。谭政文认为标的物抵押权登记在前，温学志与新三星公司签订的租赁及承包合同在后，温辉不能依租赁合同对抗谭政文取得的债权缺乏法律依据。虽然新三星公司书面通知要求解除双方签订的租赁及承包合同，因该合同未到租赁及承包期限，也不具有法定的解除事由。裁定驳回谭政文的再审申请。该裁定下达后，一、二审法院断章取义，仍以谭政文取得物权为理由重新审理此案，作出与该裁定相悖的判决，属重复审理。（二）哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民四终字第288号民事判决已认定黑龙江省新三星股份有限公司与工商银行尚志支行签订的借款合同期限为2003年3月25日，抵押合同的签订时间应是2003年而不是2001年。（三）2002年，温学志与黑龙江省新三星股份有限公司签订的土地承包及房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。新三星公司书面通知温学志要求解除双方签订的租赁承包合同，因该合同未到租赁及承包期限，且不具有法定的解除事由，该合同依然有效。（四）中国长城资产管理公司哈尔滨办事处(以下简称长城公司)与刘恒忠、谭政文于2012年1月9日签订的《债权转让协议》违反法律规定，应属无效。（五）刘恒忠、谭政文在购买涉案债权时严重违法，涉嫌侵吞国有资产，温辉已经对刘恒忠、谭政文和长城公司提起诉讼，请求法院判决刘恒忠、谭政文与长城公司签订的《债权转让协议》无效，并且对刘恒忠、谭政文非法取得的物权（土地证和房产证）也已起诉讼至法院，现两起案件正在审理当中。二审期间温辉请求中止审理本案，二审法院不予准许属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于温辉主张黑龙江省高级人民法院（2015）黑高民申二字第209号裁定书已经作出裁定，原审法院不应重新审理的问题，2014年7月8日哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈民二民终字第352号判决时，谭政文没有取得案涉房屋和土地的使用权，该判决认定谭政文不享有占有人返还原物请求权，判决驳回谭政文的诉讼请求。并释明谭政文可在取得案涉房屋和土地的使用权后，再行主张权利。谭政文于2015年2月27日取得案涉房屋和土地的使用权后，并未到尚志市人民法院重新起诉，而以本案争议的标的物抵押权登记在前，温学志与新三星公司签订的租赁及承包合同在后，温辉不能依租赁合同对抗谭政文取得的债权，要求温辉将全部土地及房屋交给谭政文，并终结双方的租赁合同，向本院提出再审申请。本院（2015）黑高民申二字第209号裁定系因谭政文不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第352号判决而作出的，并未对案件事实进行实体审理，谭政文在取得物权权利的情况下，再行主张权利，原审受理本案并无不当。关于温辉主张案涉房屋和土地抵押合同的时间是2003年，不是2001年的问题，依据《土地他项权利证明书》记载，案涉土地及房屋的抵押权设立时间为2001年5月25日，温辉的该项主张无证据支持，不能成立。关于温辉请求确认谭政文与长城公司签订的《债权转让协议》无效的主张，因不属本案审理范围，原审不予审理并无不当。关于温辉请求原审法院中止审理本案的问题，因温辉申请中止审理本案的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼中止的法律规定，原审法院不予准许亦无不当。本案抵押权的设立时间早于案涉租赁关系成立的时间，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，原审判处温辉将温学志生前在黑龙江新三星股份有限公司土地使用面积308311平方米范围内承包的全部土地和租赁的全部房屋返还给谭政文符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温辉的再审申请。审判长  王晓刚审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一七年五月十八日书记员  陈秀玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初749号
原告原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。
代表人黄清珍，该支行行长。
委托代理人黄晓彬、黄伟龙，该支行员工。
被告南安市联丰达箱包厂，住所地南安市洪濑镇东溪开发区，组织机构代码：L4980606-7。
经营者：王月师。
被告南安市华达电脑绣花厂，住所地南安市洪濑镇北市场旁，组织结构代码：L3521970-X。
经营者：苏东权。
被告黄文良，男，1976年10月20日出生，汉族，住南安市。
被告王月师，女，1970年5月20日出生，汉族，住南安市。
被告黄文联，男，1971年8月17日出生，汉族，住南安市。
被告苏东权，男，1975年9月2日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被告南安市联丰达箱包厂、南安市华达电脑绣花厂、黄文良、王月师、黄文联、苏东权金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑开育
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴桂菊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢640号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张良。
委托诉讼代理人：龚成曦，男，1993年8月3日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：熬永媛，女，1976年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：杨彪，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与熬永媛、杨彪信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行申请执行被执行人熬永媛、杨彪透支款、手续费等共计533432.93元、案件受理费8892元、公告费560元，本院依职权未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有透支款、手续费等共计533432.93元、案件受理费8892元、公告费560元未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢640号申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。法定代表人：张良。委托诉讼代理人：龚成曦，男，1993年8月3日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：熬永媛，女，1976年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：杨彪，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与熬永媛、杨彪信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行申请执行被执行人熬永媛、杨彪透支款、手续费等共计533432.93元、案件受理费8892元、公告费560元，本院依职权未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有透支款、手续费等共计533432.93元、案件受理费8892元、公告费560元未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年十二月十四日书记员 杨 珍
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323财保153号
申请人沂源博商村镇银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路与军民路路口。
法定代表人马兆峰，行长。
被申请人沂源县盈鑫酒店管理有限公司，住所地沂源县城天津路东首南侧。
法定代表人：孙丰华，总经理。
被申请人孙丰华，男,汉族,1972年11月8日出生,住沂源县。
被申请人江秀丽，女,汉族,1975年8月27日出生,住沂源县。
被申请人沂源县成业融资担保有限公司，住所地沂源县城健康路北侧4号。
法定代表人：何传利，经理。
被申请人何传利，男,汉族,1963年10月14日出生,住北京市朝阳区。
被申请人王继英，女,汉族,1970年11月1日出生,住沂源县。
本院受理申请人沂源博商村镇银行股份有限公司诉被申请人沂源县盈鑫酒店管理有限公司、孙丰华、江秀丽、沂源县成业融资担保有限公司、何传利、王继英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年11月21日向本院提出申请，要求查封被申请人江秀丽名下的位于沂源县县城振兴路9号（产权证号10-000252**）、沂源县县城济南路东侧、北京路南侧付家庄园3号楼（备案编号20160405CZ490V2UFB63）的房产两套，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人江秀丽名下的位于沂源县县城振兴路9号（产权证号10-000252**）、沂源县县城济南路东侧、北京路南侧付家庄园3号楼（备案编号20160405CZ490V2UFB63）的房产两套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟所水
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 霞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3285号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐家栋，男，1986年6月1日出生于江西省都昌县，汉族，大学文化，农民，家住江西省都昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被义乌市公安局刑事拘留。
辩护人吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3352号起诉书指控被告人徐家栋犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人徐家栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日18时许，被告人徐家栋在义乌市福田街道开元名都大酒店吃饭期间喝了三、四瓶大瓶的千岛湖啤酒，后又到义乌市江南会KTV玩，期间又喝了一瓶左右小瓶的雪花啤酒。同日23时5分许，被告人徐家栋驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市商博路东洲花园地段时，与占某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人徐家栋负事故的全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐家栋体内血液酒精含量为245mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐家栋在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，被害人占某的陈述，理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，鉴定委托书，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，交通事故现场照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息及被告人徐家栋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐家栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐家栋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人吴伟强提出被告人徐家栋系初犯、偶犯，没有前科劣迹，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但请求对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐家栋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 杜 创
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执808号
申请执行人项水莲
被执行人遂昌现代饮食服务有限公司
本院在执行申请执行人项水莲与被执行人遂昌现代饮食服务有限公司案由劳动争议一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事�书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执808号申请执行人项水莲被执行人遂昌现代饮食服务有限公司本院在执行申请执行人项水莲与被执行人遂昌现代饮食服务有限公司案由劳动争议一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事�书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3611号
原告程学君。
委托代理人李光才、李辑之，均系四川陵州律师事务所律师。
被告王新全。
原告程学君诉被告王�全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员李荣远适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告程学君及其委托代理人李光才、李辑之，被告王新全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程学君诉称，2015年7月30日，被告因修路采购的原材料堆放在原告的必须交通工具摩托车必经之路上，因原材料含有碎石子，导致摩托车无法骑行。原告于当天请被告将原材料挪出路以方便其下班回家摩托车骑行。但是，原告与被告言语不当，双方打了起来，原告被打倒在地流血不止。原告报了110，满井派出所了解情况后拘留了被告。原告到医院进行了住院治疗。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决，被告赔偿原告受伤的损失43０4元，其中：医疗费2308元，误工费1016元（8天127�／天），护理费640元（8天80元／天），交通费100元，住院伙食补助费240元（8天30元／天）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明双方的主体资格；
2、满井派出所的询问笔录，证明原、被告双方于2015年7月30日上午7点，因言语不当，原告程学君被被告王新全打伤左眼睑，流血30分钟左右；
3、仁寿县满井卫生院出具的，原告程学君入院记录2张、住院病人出院病情证明书1张、病人费用清单4张、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据1张。证明原告被被告打伤后住院8天的事实。
被告王新全对原告以上证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2满井派出所的询问笔录无异议，但与诉状上写的有些不一致；对证据3的病人出院病情证明书1张有异议，上面的盖章不清楚，主管医生无手印。对入院记录二张有异议，上面讲程学君腰痛，被告打的是他的眼睛。对结算票据无异议，但是原告没有提交预收票据，结算票据与预收票据吻合才行。
被告王新全辩称，与原告打架致伤原告属实。但是打架起因是原告先动手打被告。自己已被拘留不应再赔偿。原告没有提交医疗费的预收票据，只有结算票据就不能证明医疗费用的发生。不同意再赔偿。
经审理查明，2015年7月30日早上大约7点，原告程学君路过被告王新全修路的工地时，认为被告王新全修路的石子阻碍了其摩托车通行，原、被告双方因此产生争吵。原告程学君认为被告王新全骂了自已，故上前先动手打王新全，后王新全将程学君左眼睑打破。原告报警后，被告王新全被仁寿县满井派出所拘留。程学君入满井卫生院住院治疗8天后出院。医院对其病情诊断为：左眼睑裂伤。原告诉来本院，提出了上述诉称请求。
经本院审查核实，原告的损失为：医疗费2308元，误工费800元（8天100元／天），交通费酌定20元，住院伙食补助费240元（8天30元／天）共计3368元。护理费不予支持。
以上事实有当事双方的陈述，原告提交的证据予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告认为被告修路的石子阻碍了其摩托车通行，便与被告发生争吵，且先动手，故原告在本案中具有过错，应当承担相应的责任。被告修路的石子阻碍原告通行，与原告发生吵架纠纷具有过错，纠纷过程中，将原告左眼睑打�造成受伤住院的严重后果，被告具有主要过错，应当承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”，第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规，。被告辩称没有预收票据就不认可结算票据的理由不能成立，致伤他人被拘留后就不再赔偿经济损失的理由不能成立，其辩称意见本院应依法不予以采信。综合判断，原、被告责任划分为3：7，�告应当承担原告的损失2357.6元（3368元70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王新全在本判决生效后7日内，赔偿原告程学君各项损失费2357.6元；
二、驳回原告程学君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告程学君负担30元，被告王新全负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 李荣远
二〇一五年十二月二十四日
书记员 伍 卫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00271-1号
原告：北京无为厨房设备有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇警大路8号。
法定代表人：韩光，总经理。
委托代理人：陈冬梅，北京市中淇律师事务所律师。
被告：武汉总铺师餐饮发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷世界城三期F地块9号楼三层。
法定代表人：林恩绎。
关于北京无为厨房设备有限公司与武汉总铺师餐饮发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告北京无为厨房设备有限公司于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告武汉总铺师餐饮发展有限公司银行存款347685.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告北京无为厨房设备有限公司为该财产保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，原告北京无为厨房设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉总铺师餐饮发展有限公司银行存款347685.02元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林静寂
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00271-1号
原告：北京无为厨房设备有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇警大路8号。
法定代表人：韩光，总经理。
委托代理人：陈冬梅，北京市中淇律师事务所律师。
被告：武汉总铺师餐饮发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷世界城三期f地块9号楼三层。
法定代表人：林恩绎。
本院受理原告北京无为厨房设备有限公司诉被告武汉总铺师餐饮发展有限公司买卖合同纠纷一案后，原告北京无为厨房设备有限公司于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告武汉总铺师餐饮发展有限公司银行存款347685.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告北京无为厨房设备有限公司为该财产保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，原告北京无为厨房设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉总铺师餐饮发展有限公司银行存款347685.02元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林静寂
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘志强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8567号
原告：李官保，男，1970年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王建利，男，1973年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王增福，男，1972年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李官保为与被告王建利、王增福民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王建利返还原告借款本金10000元及从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，被告王增福对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李官保到庭参加诉讼。被告王建利、王增福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年4月19日，被告王建利由被告王增福担保向原告李官保借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“借款人王建利今向借到人民币现金（大写）壹万元正，（¥10000.00元）……担保人愿意为借款人上述借款担保，并承担连带担保责任”。被告王建利、王增福分别在借条上的借款人、担保人处签字捺印，原告李官保在借条出借人处书写自己名字。同日，借款人王建利出具收条一张，载明收到借款10000元的事实。借款后，被告王建利至今未予偿还，被告王增福亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建利于本判决生效之日起十日内返还原告李官保借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2016年12月19日起计算至本判决履行完毕之日止），被告王增福负连带责任。被告王增福承担上述连带责任后，有权向被告王建利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建利、王增
福负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 丁俊月
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3714号
原告：刘淑芳，男，1957年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：章旭铭、吴臻，浙江世元律师事务所律师。
被告：丁文海，男，1981年1月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：胡慧萍，女，1981年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告刘淑芳与被告丁文海、胡慧萍土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘淑芳撤诉。
案件受理费减半收取538元，由刘淑芳负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韩裕贤
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初904号
原告：王振勤，男，1951年6月12日出生，汉族，住鱼台县。
被告：鱼台县润春农机作业服务专业合作社，住所地：鱼台县湖陵三路路西。
法定代表人：李惠。
原告王振勤与被告鱼台县润春农机作业服务专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振勤到庭参加了诉讼，被告鱼台县润春农机作业服务专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月1日，被告因需资金，向原告借款人民币5000元，约定年利率为6%。借款期限一年，并由被告向原告出具借款凭条一份。借款到期后，原告数次找被告催要，被告一直推托，拒不偿还。
被告鱼台县润春农机作业服务专业合作社未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告因需资金吸收原告存款5000元，双方约定年利率为6%，借款期限一年，并向原告出具存款凭单一份。被告给付了原告2014年9月1日至2015年9月1日的利息，后，未再偿还本息。原告催要未果，诉来本院。
以上事实，由当事人陈述、存款凭单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告鱼台县润春农机作业服务专业合作社吸收原告存款，偿还原告部分利息后，未再偿还本息，原告要求其偿还，证据充分，依法应予以支持。被告鱼台县润春农机作业服务专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鱼台县润春农机作业服务专业合作社于本判决生效后三日内偿还原告王振勤人民币5000元及利息（利息按双方约定给付，自2015年9月2日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鱼台县润春农机作业服务专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一七年五月十八日
书记员 王 然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）芙民初字第6688号
原告：车某某，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：龙某某，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄某，湖南云天律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司
负责人：徐某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南天地人律师事务所律师。
原告车某某诉被告中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油湖南公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法进行了审理。
车某某向本院提出诉讼请求：判令中石油湖南公司向车某某返还5辆猎豹牌小型客车事实和理由：为满足日常生产运营活动需要，2009年6月18日，中石油湖南公司与长沙顺和汽车租赁有限公司（以下简称顺和公司）签订一份《公务车辆租赁合同》，约定顺和公司租赁20辆小汽车（其中奥迪A6L小车1辆、猎豹黑金刚小车17辆、丰田凯美瑞小车2辆）给中石油湖南公司使用，租赁期限为5年，自合同签订之日起计算。2009年8月17日，顺和公司向中石油湖南公司交付了6台车辆，其中包括5台猎豹黑金刚小型客车。该5辆猎豹牌小车系由车某某全资购买并挂靠在顺和公司名下，再由顺和公司出租交付给中石油湖南公司使用，车某某为该5台车的所有权人。中石油湖南公司与顺和公司的上述租赁合同于2014年6月17日届满。合同期限届满后，中石油湖南公司既没有与顺和公司续签合同，也没有与车某某签订车辆租赁合同，但自合同到期后至今，中石油湖南公司一直占有使用上述5台车辆。车某某多次要求中石油湖南公司退还车辆，均遭中石油湖南公司拒绝。车某某认为作为车辆所有权人，车某某对车辆享有的权益受法律保护，任何组织或个人均不得妨碍其权利的行使，中石油湖南公司不退还车辆的行为侵犯了车某某的合法权益，因协商不成，故提起诉讼，请求如前。
中石油湖南公司辩称，本案所涉5台猎豹黑金刚小车登记在车某某名下属实，但中石油湖南公司与车某某没有合同关系，中石油湖南公司只是与顺和公司存在合同关系。中石油湖南公司是从顺和公司处承租接收的车辆，即使还车也要由顺和公司来主张权利。中石油湖南公司目前占有使用讼争车辆，不构成对车某某物权的侵犯，请求驳回车某某的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”本案中，车某某起诉要求中石油湖南公司返还5辆猎豹黑金刚小车，该5辆小车登记在车某某名下，但车某某与案外人顺和公司签订《协议》，约定将车某某的5辆小车挂靠在顺和公司名下，车某某从顺和公司按年度收取租赁费，之后顺和公司再与中石油湖南公司签订《公务车租赁合同》，由顺和公司将5辆小车出租交付给中石油湖南公司使用。现《公务车租赁合同》已到期，中石油湖南公司因故未将5辆小车返还给顺和公司，致使车某某无法从顺和公司收回5辆小车。中石油湖南公司继续占用5辆小车是基于其与顺和公司之间的车辆租赁合同关系而产生的，如此情形对车某某而言，中石油湖南公司不存在过错，从而不构成对车某某车辆所有权的侵犯。车某某与中石油湖南公司之间也没有直接的车辆租赁合同关系。因此，车某某以自己的名义向中石油湖南公司提起返还原物之诉，要求中石油湖南公司返还5辆小车，应当认定为车某某不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回车某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟建林
二〇一七年二月十五日
书记员 谷 某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）芙民初字第6688号原告：车某某，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：龙某某，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某，湖南云天律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司负责人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：龚某某，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，湖南天地人律师事务所律师。原告车某某诉被告中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油湖南公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法进行了审理。车某某向本院提出诉讼请求：判令中石油湖南公司向车某某返还5辆猎豹牌小型客车事实和理由：为满足日常生产运营活动需要，2009年6月18日，中石油湖南公司与长沙顺和汽车租赁有限公司（以下简称顺和公司）签订一份《公务车辆租赁合同》，约定顺和公司租赁20辆小汽车（其中奥迪A6L小车1辆、猎豹黑金刚小车17辆、丰田凯美瑞小车2辆）给中石油湖南公司使用，租赁期限为5年，自合同签订之日起计算。2009年8月17日，顺和公司向中石油湖南公司交付了6台车辆，其中包括5台猎豹黑金刚小型客车。该5辆猎豹牌小车系由车某某全资购买并挂靠在顺和公司名下，再由顺和公司出租交付给中石油湖南公司使用，车某某为该5台车的所有权人。中石油湖南公司与顺和公司的上述租赁合同于2014年6月17日届满。合同期限届满后，中石油湖南公司既没有与顺和公司续签合同，也没有与车某某签订车辆租赁合同，但自合同到期后至今，中石油湖南公司一直占有使用上述5台车辆。车某某多次要求中石油湖南公司退还车辆，均遭中石油湖南公司拒绝。车某某认为作为车辆所有权人，车某某对车辆享有的权益受法律保护，任何组织或个人均不得妨碍其权利的行使，中石油湖南公司不退还车辆的行为侵犯了车某某的合法权益，因协商不成，故提起诉讼，请求如前。中石油湖南公司辩称，本案所涉5台猎豹黑金刚小车登记在车某某名下属实，但中石油湖南公司与车某某没有合同关系，中石油湖南公司只是与顺和公司存在合同关系。中石油湖南公司是从顺和公司处承租接收的车辆，即使还车也要由顺和公司来主张权利。中石油湖南公司目前占有使用讼争车辆，不构成对车某某物权的侵犯，请求驳回车某某的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”本案中，车某某起诉要求中石油湖南公司返还5辆猎豹黑金刚小车，该5辆小车登记在车某某名下，但车某某与案外人顺和公司签订《协议》，约定将车某某的5辆小车挂靠在顺和公司名下，车某某从顺和公司按年度收取租赁费，之后顺和公司再与中石油湖南公司签订《公务车租赁合同》，由顺和公司将5辆小车出租交付给中石油湖南公司使用。现《公务车租赁合同》已到期，中石油湖南公司因故未将5辆小车返还给顺和公司，致使车某某无法从顺和公司收回5辆小车。中石油湖南公司继续占用5辆小车是基于其与顺和公司之间的车辆租赁合同关系而产生的，如此情形对车某某而言，中石油湖南公司不存在过错，从而不构成对车某某车辆所有权的侵犯。车某某与中石油湖南公司之间也没有直接的车辆租赁合同关系。因此，车某某以自己的名义向中石油湖南公司提起返还原物之诉，要求中石油湖南公司返还5辆小车，应当认定为车某某不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回车某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟建林二〇一七年二月十五日书记员  谷 某
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1661号
原告：马辉。
被告：唐山谊丰建材有限公司。住所地滦南县倴城镇皂户村北。
法定代表人：孙会民，系该公司经理。
原告马辉与被告唐山谊丰建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后。依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉到庭参加诉讼，被告唐山谊丰建材有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告为被告运输水泥，被告共拖欠原告运费55797元。另外原告也从被告购进水泥对外销售，销售模式为原告先向被告支付货款，然后自提。被告尚欠原告预先支付的水泥款21000元。上述被告共欠原告水泥款及运费76797元。经原告多次催要，被告始终拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告唐山谊丰建材有限公司偿还拖欠原告马辉运费55797元，返还水泥款21000元。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交被告唐山谊丰建材有限公司为原告出具的销售凭证131张和运费结算汇总4张，收条2张，用于证明原告为被告拉水泥被告拖欠原告运费55797元的事实；
2、提交编号为00524和00548的唐山谊丰建材有限公司提货卡复印件2张，用于证明被告尚欠原告预先支付的水泥款21000元的事实。
被告唐山谊丰建材有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告马辉于2015年为被告唐山谊丰建材有限公司运输水泥。每趟运输完成后，均由被告为原告出具销售凭证用于运费结算。结算时由被告财务部门汇总若干销售凭证后出具运费结算汇总并附收条，由原告找被告法定代表人孙会民签字后再到财务支取现金，并将上述销售凭证、运费结算汇总及收条交回被告财务部门保存。
因原告手中尚有2015年3月8日至2015年11月8日期间的，经被告财务部门于2015年1月7日和2015年11月10日汇总结算的销售凭证131张，金额为55797元。该笔运费被告并未给付原告。
另原告向被告预交水泥款，被告为原告办理提货卡，原告自被告处提取水泥售出，并在提货卡中扣除已提取水泥金额。截止2015年11月6日，上述提货卡中尚有价值21000元的水泥未交付原告。
经原告多次催要上述拖欠的运费，并要求返还预交的水泥款未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告的陈述、被告唐山谊丰建材有限公司为原告出具的销售凭证、结算汇总提货卡复印件等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐山谊丰建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告双方虽未签订书面合同，但根据原告向本院提交的被告唐山谊丰建材有限公司为其出具的销售凭证，即可认定原、被告之间存在公路运输合同关系，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。同时根据上述销售凭证及被告为原告出具的结算汇总，可认定被告拖欠原告运费的事实。因双方并未约定付款的期限，原告有权随时要求被告付款。原告要求被告付款，被告唐山谊丰建材有限公司应当履行付款义务，给付原告运费55797元。
关于原告主张的要求被告返还预付水泥款21000元，根据原告提交的被告为其出具的水泥提货卡，即可认定双方存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。因被告未按合同约定数量完全交付水泥，导致原告的合同目的不能完全实现，故原告要求被告返还预付水泥款21000元的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山谊丰建材有限公司给付原告马辉运费人民币55797元，判决生效即履行；
二、被告唐山谊丰建材有限公司返还原告马辉预交的水泥款21000元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 牛 超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第74号
原告王淑琼，女，汉族，住所地为四川省营山县，公民身份号码为×××5544。
委托代理人周军，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
被告东莞市特宝电子五金有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人林希哲。
被告广东粤林电气科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人邓会英，总经理。
委托代理人武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人牛润莘，北京市金桥律师事务所律师。
原告王淑琼诉被告东莞市特宝电子五金有限公司（以下简称特宝公司）、广东粤林电气科技股份有限公司（以下简称粤林公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温皓担任审判长，与审判员郑水强、代理审判员肖志锋组成合议庭进行审理。
现原告王淑琼基于其他考虑，于2014年8月26日向本院申请撤回对被告东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告王淑琼申请撤回对被告东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告王淑琼的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王淑琼撤回对被告东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司的起诉。
本案受理费10元，因原告王淑琼向本院申请撤诉，应负担一半受理费5元，另一半受理费5元本院退还原告王淑琼。
审 判 长 温 皓
审 判 员 郑水强
代理审判员 肖志锋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 温玉璋
梁带喜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1627号
原告易正国。
被告刘波。
原告易正国诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，依法由代理审判员汪瀚独任审理，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告易正国到庭参加了诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易正国诉称，2011年7月30日，被告刘波因其资金紧缺，向原告借款20000元。双方约定月息按1.5分计算，一年后归还。借款期限届满后，被告并未归还本息，此后原告一直催款未果，因此，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款20000元及利息18000元和间接损失费1800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘波未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告易正国为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借条一份，拟证明被告向原告借款20000元并约定月利率1.5分的事实。
被告刘波未到庭进行质证，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。
对原告提交的上述证据，本院经审核后认为符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
被告刘波未到庭举证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
根据以上认定的证据和原告的当庭陈述，本院查明以下基本事实：
原告易正国与被告刘波系好友关系，双方因一起开挖机而相识。2011年7月30日，被告因需要因资金还挖机的贷款，向原告易正国借款20000元并出具借条。在原告将20000元现金交付被告后，双方在借条中约定借款月利率为1.5%，并口头约定借款期限为1年。借款期限届满后，被告仍未偿还任何款项，期间原告多次打电话找被告催要借款本息，被告总以手头紧而推脱。2015年2月，原告多次打电话向被告催款，发现被告电话已无法接通，因此，原告为维护自身合法权利，特被告诉至法院。
本院认为，被告刘波向原告易正国借款20000元并出具借条，双方已形成了合法的借贷关系，被告应依约偿还借款本金并支付利息，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告易正国要求被告刘波偿还利息18000元，双方约定的月利率为1.5%，并未超出法律规定的范围。该借款利息以20000元为本金，自2011年7月30日起计算至2016年6月15日止共计58个月零16天，按月利率1.5%计算，应为17560元（20000×1.5%×58+20000×1.5%÷30×16），后段利息按月息1.5%计算至实际清偿之日止。故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持17560元。
对于原告易正国要求被告刘波支付的间接损失费1800元，该款据原告陈述系其寻找被告而花费的油费、车费等费用，因原告未能提供证据证明其实际开支，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘波于判决生效之日起十日内向原告易正国偿还借款本金20000元以及利息17560元（自2011年7月30日起暂计算至2016年6月15日止，后段利息按月息1.5%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告易正国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元，因适用简易程序减半收取397.5元，由原告易正国负担22元，由被告刘波负担375.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 瀚
二〇一六年七月十一日
代理书记员 熊英杰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2995号之一
申请执行人应灵攀，女，1989年11月7日出生，住台州市黄岩区。
被执行人葛方兵，男，1983年12月7日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人应灵攀与被执行人葛方兵为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3029号民事判决书一案中，于2017年07月26日向被执行人葛方兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人葛方兵履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人应灵攀借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人葛方兵未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人葛方兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人葛方兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人葛方兵在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人葛方兵有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人葛方兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人葛方兵有其他可供执行的财产。
本院因被执行人葛方兵拒不申报财产，本院已将被执行人葛方兵纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人葛方兵的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人葛方兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人葛方兵目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2995号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2995号之一申请执行人应灵攀，女，1989年11月7日出生，住台州市黄岩区。被执行人葛方兵，男，1983年12月7日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人应灵攀与被执行人葛方兵为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3029号民事判决书一案中，于2017年07月26日向被执行人葛方兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人葛方兵履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人应灵攀借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人葛方兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人葛方兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人葛方兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人葛方兵在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人葛方兵有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人葛方兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人葛方兵有其他可供执行的财产。本院因被执行人葛方兵拒不申报财产，本院已将被执行人葛方兵纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人葛方兵的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人葛方兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人葛方兵目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2995号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十一日代书 记员  翁 曦
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初755号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]796号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月，被告人王某在本区南桥镇南中路XXX号维也纳国际酒店1206号房间、环城东路XXX弄XXX号XXX室其租住处，先后多次容留林某、费某某等人吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、费某某的证言，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录及照片，刑事判决书、强制戒毒决定书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年9月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一七年七月十二日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10600号
原告：南京市江宁区艾菲美容中心，住所地在南京市江宁开发区双龙大道****号同曦瑞都购物广场负*层A618。
法定代表人：贾美娜，该中心总经理。
委托诉讼代理人：胡建伟，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：南京同曦瑞都新生活文化广场有限公司（统一社会信用代码91320115053282443F），住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道1222号。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘楠楠，该公司员工。
原告南京市江宁区艾菲美容中心（以下简称艾菲美容中心）与被告南京同曦瑞都新生活文化广场有限公司（以下简称瑞都公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾菲美容中心的委托诉讼代理人胡建伟、被告瑞都公司的委托诉讼代理人刘楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾菲美容中心向本院提起诉讼请求：1.判令被告瑞都公司继续履行租赁合同；2.判令被告瑞都公司支付违约金20000元；3.诉讼费由被告瑞都公司负担。事实与理由：自2014年6月18日，其承租被告瑞都公司位于同曦瑞都新生活文化广场的商铺进行经营。2017年5月8日，其与瑞都公司签订《租赁合同》，约定其承租同曦瑞都新生活文化广场××号商铺进行经营，租赁期自2017年6月28日起至2020年6月27日止。其一直严格按照合同约定履行自己的义务，但是瑞都公司却在2017年6月29日突然发出《解约函》，单方面撕毁双方合同。瑞都公司属于恶意违约，请求法院支持原告方的诉讼请求。
被告瑞都公司辩称：不同意继续履行案涉合同，案涉�同已由其公司单方合法解除，所以也不存在支付违约金的情况。
经审理查明：原告艾菲美容中心系个体工商户，已于2015年5月11日办理了营业执照。自2014年6月18日起，艾菲美容中心承租被告瑞都公司位于同曦瑞都新生活文化广场的商铺进行经营。2017年5月8日，瑞都公司与艾菲美容中心签订《租赁合同》一份，约定瑞都公司将位于南京市江宁区双龙大道1222号同曦瑞都新生活文化广场内B1层编号为××号的商铺出租给艾菲美容中心进行经营，经营类别为美容美体，经营品牌为艾菲，租赁期限自2017年6月28日起至2020年6月27日止，月租金为12775元。合同第2.2.2条约定，艾菲美容中心应在签订合同前向瑞都公司出示注册商标证书或商标许可使用证明供审核，否则，应按照本合同规定承担违约责任。合同第12.2条约定，若瑞都公司无合法理由提前解除合同，则艾菲美容中心有权要求瑞都公司赔偿相当于履约保证金数额的违约金。签订合同后，艾菲美容中心按照合同约定缴纳租金。2017年6月29日，瑞都公司向艾菲美容中心发送解约函一份，载明因艾菲美容中心未按约定提供商标注册证及授权经营资格证明文件，已严重违反合同约定，故依法解除与艾菲美容中心的租赁合同关系并要求艾菲美容中心在接函后一周内与其公司结算，将商铺清空并恢复原状。同年8月8日，瑞都公司向艾菲美容中心发送清场函一份，要求艾菲美容中心按照解约函的要求立即停止经营并至其公司缴清全部所欠款项同时将租赁商铺于2017年8月20日前清空返还。接函后，艾菲美容中心继续经营案涉商铺，并将此纠纷诉至法院。
上述事实，有租赁合同及补充协议、解约函、清场函及当事人陈述等证据证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己�义务。原告艾菲美容中心与被告瑞都公司于2017年5月8日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应诚实履行。艾菲美容中心已于2015年5月11日办理了营业执照，类型为个体工商户，经营范围为美容、美甲、脱毛服务。本案中，艾菲美容中心以艾菲品牌经营美容美体项目，符合法律规定，故瑞都公司以艾菲美容中心未提供商标注册证及授权经营资格证明文件为由，要求解除与艾菲美容中心的租赁合同，无事实及法律依据。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现瑞都公司非法解除案涉合同，构成违约，艾菲美容中心要求瑞都公司继续履�合同并按照合同约定支付违约金2万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告南京市江宁区艾菲美容中心与被告南京同曦瑞都新生活文化广场有限公司于2017年5月8日签订的《租赁合同》继续履行。
二、被告南京同曦瑞都新生活文化广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市江宁区艾菲美容中心支付违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费160元，减半收取80元，由被告瑞都公司负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼交纳办法》的规定向该预交上诉案件受理费。
审判员 汤婷
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘洵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18398号
原告王茜，女，汉族，1987年10月16日出生，住上海市普陀区。委托代理人郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市。负责人支佐，支行行长。委托代理人陈五云，上海市天目律师事务所律师。委托代理人傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。原告王茜与被告中国银行股份有限公司上海市静安支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑孔亮、被告委托诉讼代理人陈五云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿储蓄损失408,600元；二、被告赔偿自2016年7月30日起至实际给付日止的利息损失(以408,600元为基数，按中国人民银行同期人民币活期存款利率计算)。事实和理由：2016年7月30日22时27分，原告在家中收到短信提示，其在被告处开户的中国银行借记卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)支出400,000元及8,600元、余额12.76元。原告立即检查确认借记卡和银行卡在身边，22时31分拨95566申请临时挂失，22时48分拨打110报警。之后，原告又在附近的ATM机进行存取操作，证明涉案借记卡在身边，次日至派出所报案。原告于8月1日至开户行柜面挂失并调取明细，但未能查明具体交易地点。直到起诉前，原告才得知盗刷发生在安徽马鞍山。而当时原告在短时间内进行报警和ATM机操作，卡和人均在上海，不可能两地消费，不存在恶意诈骗被告的可能。被告系商业银行，应当保障存款人的合法权益，应赔偿原告全部损失。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国银行借记卡一张、短信截屏及通话记录、交易明细清单、自动柜员机客户凭条、报警回执单。被告辩称，对涉案交易的发生无异议，对原告提供证据真实性无异议，但现有证据不能排除原告对银行卡使用的过错。本院经审理认定事实如下：原告在被告处申请办理卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国银行借记卡一张(磁条卡)。2016年7月30日22时27分，原告在家中收到短信提示，该银行卡支出400,000元及8,600元、余额12.76元。原告发现后即拨打95566申请临时挂失和报警。之后，原告又在ATM机上使用银行卡进行存取操作，次日凌晨0时56分至上海市公安局黄浦分局五里桥派出所报案，8月1日至开户行柜面挂失并调取明细。原告发现400,000元及8,600元两笔消费发生在安徽省马鞍山市，认为前述交易应是盗刷，遂起诉来院。本院认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，并保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。本案中，从交易发生时间、地点，以及原告收到短信后即操作使用银行卡、查询交易明细、向公安机关报案、挂失等一系列过程，可以证明当时银行卡由原告控制和保管，原告作为储户已尽到了其基本的谨慎注意义务。系争钱款应为利用伪卡盗刷的犯罪行为所引起。被告未能识别伪卡而向他人支付存款，并从原告账户中扣款的行为，未能保障原告资金的安全，违反合同约定，理应赔偿原告的损失。被告辩称原告对银行卡使用有过错，根据公平原则，被告应对此承担举证责任。对此被告未作举证，故其抗辩意见，不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿408,600元及利息损失的请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司上海市静安支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王茜408,600元；二、被告中国银行股份有限公司上海市静安支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王茜408,600元自2016年7月31日起至实际付款日止利息损失，按中国人民银行同期人民币活期存款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,429元，减半收取3,714.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国商业银行法》第六条、商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审35号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人仇森林，男，1993年11月1日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人骆雅云，女，1993年2月10日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月29日以被执行人仇森林未达法定婚龄与被执行人骆雅云同居，并于2015年6月25日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]第03013号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费21280元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03013号征收社会抚养费决定书，于2016年4月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年11月9日向被执行人仇森林、骆雅云送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人仇森林、骆雅云在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仇森林、骆雅云仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03013号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人仇森林、骆雅云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费21280元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费219元，由被执行人仇森林、骆雅云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一七年一月十六日
书记员 郑惠玲