重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01389号
上诉人（原审被告）：南昌市建筑工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：吴志斌，该公司董事长。
委托代理人：李子智，男，生于1980年8月28日，汉族，南昌市建筑工程集团有限公司职工，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：秀山顺发建筑设备租赁站。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县。
经营者：吴太国，男，1957年1月27日出生，汉族，住该重庆市璧山县。
委托代理人：杨昌成，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
上诉人南昌市建筑工程集团有限公司与被上诉人秀山顺发建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年7月13日作出（2015）秀法民初字第02355号民事判决，南昌市建筑工程集团有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民法院审理查明：2013年6月14日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》，被告在原告处租赁一定数量的钢管、扣件、顶托等建筑设备，用于贵州省松桃苗族自治县鸿达风景苑四期工程建设。合同约定了租金、损失赔偿标准、违约金、维护费及上下车费等。2013年6月15日至2014年6月25日，被告在原告处租赁钢管51225.6米、扣件29289套、顶托100套。工程完工后，被告于2013年7月31日至2014年12月27日向原告归还了部分租赁设备，还有7324.1米钢管、345个扣件螺栓、6套顶托未归还。根据租赁合同第十条约定，共计产生租金166415.88元。同时合同还约定钢管的价格为17元∕米，扣件螺栓的价格为0.8元∕个，顶托的价格为30元∕套，以上三项共计产生赔偿损失为124965.7元。已还租赁设备的维护费为：钢管43901.5米×0.15元＝6585.25元、扣件29289套×0.2元＝5857.8元、顶托94套×0.5元＝47元，三项共计12490.05元；上车费1018元，下车费985元。
另查明：2013年6月14日，被告向原告支付租金10000元，秀山顺发建筑设备租赁站为个体工商户，吴太国系该租赁站的业主。南昌市建筑工程集团有限公司松桃鸿达风景苑四期工程项目部无独立的法人资格，系南昌市建筑工程集团有限公司的内设机构。
秀山顺发建筑设备租赁站一审以南昌市建筑工程集团有限公司尚欠其租金、损失赔偿、维护费、违约金等为由诉至法院，请求：被告支付租金156415.88元、违约金57070.72元、损失赔偿费124980.7元、维护费12490.05元、上下车费3957元，共计354914.35元。一审庭审过程中，原告将诉讼请求具体明确为：租金156415.88元、违约金56276.32元、损失赔偿费124965.7元、维护费12490.05元、上下车费2003元，共计352150.95元，原告对于总数的0.95元表示放弃，共计主张352150元。
南昌市建筑工程集团有限公司一审未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
秀山土家族苗族自治县人民法院认为，原告秀山顺发建筑设备租赁站与被告签订的《建筑设备租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对签约双方均具有约束力。双方应依诚实守信原则恪守和履行合同义务。原告依租赁合同的约定将租赁标的物交付被告使用，被告已实际占有和使用了租赁物，就应履行相应的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告秀山顺发建筑设备租赁站为出租人，被告南昌建筑公司为承租人，原告有权要求被告支付租赁所产生的各项费用。被告于2013年7月31日至2014年12月27日向原告归还了部分租赁设备，被告应支付总租金166415.88元扣除已支付的10000元租金，即还应支付剩余租金156415.88元；对于未归还部分租赁设备，原告主张由被告赔偿其损失，即：钢管7324.1米×17元∕米＝124509.7元、顶托6套×30元＝180元、扣件螺栓345个×0.8元＝276元，以上三项共计124965.7元；维护费12490.05元、上下车费2003元。原告请求被告支付租金156415.88元、损失赔偿金124965.7元、维护费12490.05元、上下车费2003元，符合双方的约定，且不违反法律规定，予以支持。关于违约金问题，双方签订的《建筑设备租赁合同》第十二条第三款约定，违约金计算，按租赁物资总价值（按租赁物资数量及合同第十条计算）和租金两项总额的20%计算。原告主张的违约金56276.32元（租金156415.88元＋损失124965.7元=281381.58元，281381.58×20%＝56276.32元）未超过双方的约定，予以支持。故被告应支付原告租金156415.88元、损失赔偿金124965.7元、维护费12490.05元、上下车费2003元、违约金56276.32元，以上共计352150.95元，原告对总数的0.95元表示放弃，只主张352150元，是原告对自身权利的处分，符合法律规定，予以支持。被告南昌市建筑工程集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告南昌市建筑工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告秀山顺发建筑设备租赁站租金、损失赔偿金、维护费、上下车费、违约金共计352150元；二、驳回原告秀山顺发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6624元，减半收取3312元，由被告南昌市建筑工程集团有限公司负担。
南昌市建筑工程集团有限公司不服秀山土家族苗族自治县人民法院作出的前述判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判决，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人没有与被上诉人签订《建筑设备租赁合同》，该合同是劳务承包人万邦会私自与被上诉人签订的，项目部印单系万邦会偷盖的，租金应由万邦会支付。2.一审判决错误。万邦会是劳务承包人，修建房屋所需的钢管、扣件、顶托等建筑设备由他自己承担，一审判决由上诉人承担是错误的。
被上诉人秀山顺发建筑设备租赁站答辩称：1.租赁合同加盖有项目部印章，加盖印章的地点也在项目部，上诉人称印章是万邦会私自加盖的说法不成立，且加盖印章时李子智也在现场。2.一审判决结果正确，上诉人与被上诉人签订了租赁合同，并实际租赁了建筑设备，上诉人应当返还租赁物，并支付租金、违约金等费用。
二审中，上诉人提交了《南昌市建筑工程集团有限公司松桃鸿达风景苑四期工程项目部及项目印章启用的通知》一份。证明项目部人员的配备及印章的使用规定和使用权限。秀山顺发建筑设备租赁站质证认为，该证据不属二审中的新证据，系上诉人内部文件，与本案缺乏关联性。本院审查认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不作本案的证据采信。
本院二审查明：《建筑设备租赁合同》的甲方为秀山顺发建筑设备租赁站，乙方为南昌市建筑工程集团有限公司松桃鸿达风景苑项目部，合同签章处加盖了南昌市建筑工程集团有限公司松桃鸿达风景苑四期工程项目部印章，万邦会在代表人处签字。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的主要焦点为：上诉人应否承担租赁合同中的权利义务。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，《建筑设备租赁合同》乙方为上诉人设立的松桃鸿达风景苑四期工程项目部，合同签章处也加盖了南昌市建筑工程集团有限公司松桃鸿达风景苑四期工程项目部的印章，万邦会在代表人处签字。该合同因加盖了南昌市建筑工程集团有限公司松桃鸿达风景苑四期工程项目部的印章，且涉案工程也实际由上诉人在承建，使秀山顺发建筑设备租赁站有理由相信系代表南昌市建筑工程集团有限公司的行为，故构成表见代理。上诉人与万邦会之间的关系属另一法律关系，故上诉人主张原判认定事实和判决结果错误的理由均不成立，其请求本院不予支持。原判根据合同的约定和被上诉人提供的发货清单和收货清单确定的各项费用，符合规定，本院予以认可。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人南昌市建筑工程集团有限公司上诉的事实理由均不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6624元，由上诉人南昌市建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 段成一
代理审判员 郑 斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李小威