山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3519号
原告郭伟。
委托代理人张麒，律师。
被告郭宝德。
被告杜慧芹。
二原告委托代理人张芳芳，律师。
二原告委托代理人肖润峰，律师。
原告郭伟与被告郭宝德、杜慧芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告在答辩期内向本院提出了管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告不服上诉至潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院依法驳回了被告的管辖权异议，本院予以继续开庭审理。原告郭伟及其委托代理人张麒、被告郭宝德、杜慧芹委托代理人肖润峰、张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权的过户变更登记手续；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年初，被告因工作原因将到青岛市定居生活。被告意欲将位于高密市人民大街文庙巷的楼房出售，证号为：潍高房权证改字第××号。2001年5月16日，在被告家的家庭聚会中，被告的母亲也就是原告的祖母提议将上述房屋卖给原告，两被告当即同意并将房款定为5万元。2001年7月，被告搬家到青岛，将上述房屋交付给原告。原告分两次付清房款5万元。原告早已履行完了全部合同义务，但被告一直未将房屋产权过户给原告，未履行协助过户的合同义务。
被告辩称，1、根据法律规定原告对于其主张首先应当承担相应的举证责任，如不能举证的前提下应承担对其不利的后果，原告郭伟主张涉案房屋是被告出卖给原告，理应对双方房屋买卖合同的成立承担全部的举证责任，事实上双方仅仅是基于亲戚信赖关系被告将涉案房屋交付给原告使用，该房屋产权为被告所有，与原告没有任何关系；2、该房屋的不动产权证书权利人明确写明该房屋的产权为被告所有，并且该证书一直由被告持有，被告才是实际生活中及法律意义上的权利人，被告也没有任何义务协助原告办理相应的过户手续。3、该房屋于1996年通过房改取得，当时的房屋对价为46822.88元，但是该房屋在2001年市场价格为10万元左右，原告主张被告以5万元的价格卖给原告，该价格远远低于市场价，这也与常理不符，并且在2013高民初字第51号判决书中第2页最后一段，原告称被告以5万元的价格卖给原告，但在（2013）潍民一终字第134号民事判决中原告称被告以8万元的价格将该房屋卖给原告，其陈述相互矛盾，足以证明原告所声称的房屋买卖纯属其编造；4、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第41条规定，房地产转让应当签订书面转让合同，签订书面合同是房屋买卖合同成立不可或缺的形式要件，本案因房屋买卖合同的形式要件未成立，双方的买卖关系也不可能成立，房屋买卖对于每一个人来说都是大事，如果确实存在房屋买卖，双方不可能不签订书面买卖合同，原告主张亦与常理不符；5、被告确实将房屋交付过原告使用，但双方为租赁关系，被告于2001年12月左右将房屋交付原告使用，但2014年10月份左右已经将该房屋收回，如果原告已经购买了该房屋，照常理而言，原告也不可能将该房屋再返还给被告。原告提起诉讼的目的是为了恶意侵占被告的房屋，其主张没有任何依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用也应当由原告承担。
原被告双方围绕其诉求，向本院提交了证据，经原、被告双方质证无异议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、证人郭某、薛某经的证人证言；被告虽不予认可，但证人郭某系原告郭伟之叔，被告郭宝德二哥，其较为详细的陈述了作为中间人，介绍原被告双方房屋买卖合同协商的过程。证人薛某经系原告郭伟姑夫，被告郭宝德姐夫，其较为详细的陈述了原告向被告交付购房款的过程。两位证人均系原被告双方的亲属，对涉案房屋买卖的约定及交付情况的陈述合理，本院予以采信。2、原告郭伟提交的与二被告的通话及谈话录音；因该证据中两被告未明确表示涉案房屋已经出卖给原告，故对录音证据，本院对其真实性予以认可；3、原告郭伟提交的分家文书；其分家文书中虽将涉案房屋分给了原告郭伟，但被告并无签字，不具有证实买卖合同存在的法律效力，与本案不具有关联性；4、原告提交的物业费、有线电视用户缴费证、液化气站优惠卡、取暖费单据，能够证实原告在涉案房屋中居住，本院予以采信。综上，本院查明事实如下:原告郭伟与被告郭宝德系叔侄关系。被告郭宝德原为高密市建筑勘察设计院的职工，于1996年通过房改出售方式购买了位于高密市人民大街文庙巷的房屋一套，面积为72.04平方米，储藏室14.04平方米，1999年7月21日取得房屋所有权证，证号为：潍高房权证改字第××号，系夫妻共同财产，该房屋所有权证一直由被告持有。2001年原告调入青岛市工作至今，原告郭伟自2001年搬到原告该房屋居住。
2001年5月16日，被告女儿郭佳生日当天，原告奶奶（被告母亲）提出将房屋卖给原告郭伟，约定房款价格为5万元，被告要求原告先支付3万元，剩余的2万元后来再予以支付。
在2001年八月份左右，二被告回到老家代家屯被告母亲家，原告父亲支付给被告房款2万元，2007年五一左右，原告姑父薛某经带着原告及其妻到青岛找到被告将3万元房款支付给被告郭宝德。
又查明，2012年12月18日，郭宝德以郭伟、孙希亮为被告，以涉案房屋出借给被告郭伟居住为由，将郭伟和居住人员孙希亮起诉，要求其腾出房屋。本院作出（2013）高民初字第51号民事判决书，郭伟不服，上诉至潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院以查明事实不清为由，作出（2013）潍民一终字第134裁定书予以发回重审后，郭宝德撤回了起诉。
还查明，第一次庭审辩论结束后，被告郭宝德提交了证据予以证实，涉案房屋已经出卖给案外人谢永刚，并办理了过户手续，现房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号，登记在案外人谢永刚名下。涉案房屋交易时间为被告郭宝德提出管辖权异议期间。经相关部门评估，涉案房屋价值为20万元。原告即变更诉讼请求，要求被告返还5万元购房款并赔偿15万元的损失。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
具体本案而言，依据我国《城市房地产管理法》第四十一条：“转让房地产，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”和《合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采取书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，可知我国房屋买卖合同的签订应当采用书面形式。但《合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定书面形式订立合同，当事人未采取书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，可知房屋买卖合同即使未采用书面形式，买受人已经交付房款，并实际使用和占有房屋，又没有其他违法行为，只是该买卖合同没有书面形式的，应认定买卖合同有效。故原被告双方虽未签订书面房屋买卖合同，但原告已经履行了交付5万元购房款的义务，被告予以接受，本院认定双方之间买卖合同关系成立。
又因本案在审理过程中，被告郭宝德擅自将涉案房屋出卖给案外人谢永刚，并办理了房屋过户手续，致使原告的合同目的不能实现。原告据此变更了诉讼请求，符合法律规定。被告的行为违背了诚实信用原则，属一房二卖的情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一项规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因原告郭伟已经付清了5万元的购房款，虽然没有办理变更登记手续，但是对于涉案房屋的增值部分，应当享有权益。涉案房屋经相关部门评估，价值为20万元，故原告要求被告返还购房款5万元，并赔偿15万元的增值损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《城市房地产管理法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百一十三条第一项之规定，判决如下：
被告郭宝德、杜慧芹于本判决生效后十日内返还原告郭伟购房款5万元及赔偿损失15万元。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告郭宝德、杜慧芹承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 李乐友
人民陪审员 管 冰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 付腊梅