兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第00644号
原告朱士中（忠），男。
委托代理人，赵春武。
被告梅桂芝，女。
委托代理人，闵玉芬，女。
被告杨贵纯，男。
原告朱士中（忠）诉被告梅桂芝、杨贵纯农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹东霖、孙清会、王珂组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告梅桂芝及委托代理人到庭参加诉讼，被告杨贵纯经传票传唤未到庭。本案现已经审理终结。
原告朱士中（忠）诉称，二被告是夫妻关系。我与被告于2011年11月30日签订承包合同，我承包被告二百多亩土地，年承包费90000元，合同期限五年，土地承包用途种植农产品、育苗。合同签订后，我按合同约定种植农作物，并投入资金购置机械设备、成立花生合作社、建苗圃基地等，共有667000元。但2013年春乡里下通知，说该地性质为林地，不得改变用途耕种农作物，因此导致我签订合同的目的不能实现。由于被告有隐瞒林地与原告签订合同的事实，导致我直接经济损失337000元，为维护我的合法权益，现诉至人民法院，请求判决：1.解除原、被告于2011年11月30日签订的承包合同；2.赔偿经济损失337000元。
被告梅桂芝辩称，我方同意原告主张的解除合同诉请，但就原告主张的赔偿损失问题，我方不同意赔偿，请予驳回。因为是原告先违反约定在2012年11月30日未向我缴纳2013年的承包费，虽后来其于2013年1月1日缴纳，但原告又于2013年3月22日提出要求我返还承包费90000元，并明确表示不再继续承包了。在此情况下，我按原告自己提供的帐号汇给原告90000元，因此是原告违约在先及自己要求解除合同，故与我不发生任何的法律关系。因原告方自己要求解除合同，故不能继续履行的过错不在我，也不存在任何的经济损失问题；在原告经营期间，也不存在我干涉原告经营自主权的问题，原告在2012年正常经营了一年，2013年原告自己提出不承包的；反而是原告在收到我返还的90000元承包费后，还干扰我对外重新发包经营活动，造成我方的经济损失，我才起诉要求人民法院予以解决。另外，原告起诉杨贵纯主体错误，根据合同的相对性，是我与原告签订的合同，与杨贵纯无任何的关系，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
诉讼过程中，原告就自己的诉讼主张提供以下证明材料：
1.《承包合同》。
证明内容：梅桂芝（发包方，甲方）与朱士中（忠）（承包方，乙方）签订的陈良果园合同书。记载有：承包期限暂定为五年，即2011年11月30日-2016年11月30日，承包费每年交一次，如乙方未按足额、未按规定的时间交付承包费，甲方有权转包他人。承包价格：价款的确定由甲乙双方根据市场情况商定，没有大的因素变化不予变动，2011年11月30日-2012年11月30日承包价格为9万元。租金交付时间：当年11月30日前由乙方以现金方式一次性交与甲方，以甲方出据的收款凭证为准。甲方尊重乙方的生产经营自主权，不得干涉乙方依法进行正常的经营活动。乙方维护土地的农业种植用途，不得用于非种植产业和非农建设，给土地资源造成损害。……。
证明目的：合同约定被告方不得干涉原告经营自主权，被告存在违约行为。
被告质证对合同内容无异议，但合同本身不能证明被告存在违约行为，实际上是原告存在违约行为，未按期缴费。
2.购销发票九张。
证明内容：2012年4月15日“葫芦岛市新兴农业开发有限公司”购买自卸三轮汽车统一发票，记载16700元支出；2012年10月27日“ＸＸ明”购买轮式拖拉机统一发票，记载15100元支出；2012年11月25日“朱士中”购买轮式拖拉机统一发票，记载40200元支出。2012年5月15日财政性统一收款收据，记载新兴农业开发有限公司付款147000元作为整地费用；2012年5月30日财政性统一收款收据，记载3－5月份干活工资62000元作为整地费用；2012年10月15日财政性统一收款收据，记载新兴农业开发公司付建彩钢板费71000元；2012年12月31日财政性统一收款收据，记载新兴农业开发公司付办花生合作社和苗圃基地执照费用22000元；2012年12月31日财政性统一收款收据，记载新兴农业开发有限公司付管理人员工资费用45000元。2013年1月1日中国工商银行汇款90000元凭证，汇入帐户为杨贵纯。
证明目的：原告对涉案土地进行了投入，有大量的经济损失存在。
被告质证这些更能证明被告不存在违约行为，原告已经开展正常经营了；但这些与本案不具有关联性，因为票据记载与本案无关。
3.围屏乡人民政府告知书、案外人起诉法律文书。
证明内容：为了更好地实施青山工程，加快回林步伐，保护森林资源，依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条件》、《辽宁省实施中华人民共和国森林法办法》、《辽宁省青山保护条例》和《兴城市人民政府关于全面治理小开荒的通告》，从即日起，市政府研究决定在全市范围内全面开展“小开荒”还林专项治理工作。与就有关事项告知如下：一、严禁任何单位和个人在林业用地上（包括有林地、疏林地、灌木林地、荒山、采伐迹地等）开荒种植农作物和林粮间作等改变林地用途的行为，对拒不退耕还林的，依法收回要地使用权。二、所有小开荒今年春季全部清退，一块不留。对已占用林地种植农作物的农户应主动还林，公安机关将既往不咎主。对无法还林和拒不还林的一律不准再种植农作物，否则一律平毁，并处每平方米10元以下罚款，情节严重的将追究其刑事责任。加盖兴城市围屏乡人民政府政府公章，2012年1月24日。案外人李尚春等以朱士中为被告起诉排除妨害一案，案外人撤诉民事裁定。
证明目的：因被告隐瞒了林地性质，导致政策变化时影响了合同履行，造成了原告的经济损失；而且在合同未解除情况下，被告有违约对外转包行为，应承担违约责任。
被告质证政府的政策变化，不是被告能左右的，因此原告才主动提出解除合同的，被告也按原告提供的帐号返还了承包费，说明承包合同已经解除，被告不存在违约责任。
诉讼过程中，被告未就自己的反驳主张向本院提供证据。
上述证明材料均经开庭原、被告质证，载卷为凭。
经审理查明：2011年11月30日原告朱士中（忠）与被告梅桂芝签订《承包合同》，将被告享有经营权的兴城市围屏乡陈粮村集体所有果园承包经营权转包给原告朱士中（忠）经营。合同约定：承包期限暂定为五年，即2011年11月30日至2016年11月30日，年承包费90000元，第年交一次，如原告未按足额、示按规定的时间交付承包费，被告有权转包他人。租金交付时间：当年11月30日前由原告以现金方式一次性交与被告，以被告出具的收款凭证为准。被告维护土地的农业种植用途，不得用于非种植产业和非农建设，给土地资源造成损害。合同签订后，被告将涉案“陈良果园”交给原告进行经营，并于2011年11月收取原告朱士中（忠）缴纳的2012年承包费90000元。2013年1月1日原告朱士中（忠）向原告梅桂芝缴纳2013年承包费90000元；2013年3月25日被告梅桂芝以梅桂林名义向开户名为原告朱士中（忠）的银行卡中汇款90000元。
另查明，2012年1月24日兴城市围屏乡人民政府发布《小开荒还林告知书》，对围屏乡范围内林地中存在的小开荒等林地非林使用问题进行了告知，要求一律还林，否则将收回林地使用权。
本院认为：依法订立的合同受到法律保护。本案原、被告争议焦点在于解除合同的时间。根据原、被告签订的承包的书面约定，本案原告朱士中（忠）作为承包人有义务在约定的时间（2012年11月30日前）向被告梅桂芝缴纳2013年承包费90000元，但直到2013年1月1日原告才缴纳该费用，已属违约；但本案被告仍收取该90000元承包费，说明被告方同意原告继续履行承包合同的合意，故双方签订的承包合同仍属继续履行状态。2013年3月25日被告梅桂芝在与原告朱士中（忠）无其他经济往来的情况下，向原告的士中（忠）提供的且开户人为原告朱士中（忠）的银行卡帐号中汇款90000元，结合原、被告对承包费90000元／年的约定，应作为返还返还承包费予以认定。且庭审中原告方亦认可是在政府政策性变化后，导致合同目的无法实现，说明原、被告在2013年3月25日在协商一致后，同意解除双方签订的承包合同，故原告诉请解除合同，本院予以支持。原告朱士中（忠）主张被告隐瞒林地性质，导致合同目的无法实现，根据原、被告双方签订承包合同记载，承包的标的就是“陈良果园”，说明原告对具体的土地经营性质是明知的，且原告在合同签订后正常一年无争议，说明被告并不存在隐瞒事实签订合同的过错，故原告依此主张造成的经济损失，于法无据，本院不予支持。原告朱士中（忠）对被告杨贵纯提出的诉讼请求，合同的相对性及证据，不能认定被告杨贵纯与原告朱士中（忠）之间存在合同法律关系，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱士中（忠）与被告梅桂芝2011年11月30日签订的《承包合同》；
二、驳回原告朱士中（忠）赔偿经济损失及对被告杨贵纯的诉讼请求。
案件受理费6360元，由原告朱士中（忠）负担。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 王 珂
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 颖