wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第674号
原告郑添允。
特别授权委托代理人江辉，广西幸程律师事务所律师。
特别授权委托代理人钟雨玲，广西幸程律师事务所实习律师。
被告防城港市壹号公馆餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人朱雄斌。
原告郑添允诉被告防城港市壹号公馆餐饮娱乐管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成由审判员胡应杰担任审判长，人民陪审员梁毓、潘泽耀参加的合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理，书记员陆晨萍担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人江辉、钟雨玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营餐馆需要，长期向原告赊购水鱼等生猛货物。2013年7月16日，经原告与被告负责采购业务的主管范海荣对账核实，被告确认尚欠原告货款40000元并出具了欠条，被告至今仍未支付所欠货款。请求判令：被告向原告支付所欠货款40000元。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、营业执照，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明2013年7月16日被告确认欠原告货款40000元。
被告未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提供证据。
质证是当事人的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因经营需要向原告购买水鱼等生猛货物，2013年7月16日，经结算，被告盖章确认欠货款40000元。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效。被告于2013年7月16日盖章确认尚欠货款40000元，被告应及时履行义务，但至今被告仍未向原告支付货款，现原告请求被告支付货款40000元合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告防城港市壹号公馆餐饮娱乐管理有限公司向原告郑添允支付货款40000元。
案件受理费800元，（原告已预交），由被告负担。原告已预交的案件受理费本院不再退回，由被告履行债务时一并支付给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费800元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡应杰
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 潘泽耀
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陆晨萍
附本案相关法律法规条文
1、《中华人民共和国合同法》第六条
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初744号
原告：曲某某，男，1951年10月15日生，满族，职员。
委托诉讼代理人：周某，系西丰县法律援助中心法律工作者。
被告：高某，男，1986年1月19日生，汉族，公务员。
被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：杨某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：喜某某，系该公司员工。
原告曲某某与被告高某、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判，于2017年7月14日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告曲某某及委托代理人周某与被告高某、亚太财产保险有限公司的委托代理人喜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求赔偿财产损失15689元，交通费800元由被告承担诉讼费。
事实与理由：2017年1月1日12时，高某驾驶辽MXXX**号轿车沿西丰县西丰镇寇河南岸由东向西行驶至寇河东大桥桥头时，将路上原告曲某某的宠物狗撞倒，造成原告的宠物狗受伤的事故。事故发生后因当地没有救治条件，故原告将爱犬送至沈阳宠物医院救治，入院治疗11天，共计花费15689元。根据法律规定，请求被告赔偿原告的财产损失15689元及交通费800元。为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。
被告高某辩称：原告说的事实经过对。我有保险，强制险和商业险。应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称：第一，狗的原值多少无法体现。第二，原告的狗有没有狗证。
经审理查明，2017年1月1日12时，高某驾驶辽MXXX**号轿车沿西丰县西丰镇寇河南岸由东向西行驶至寇河东大桥桥头时，将路上原告曲某某的宠物狗撞倒，造成原告的宠物狗受伤的事故。原告将犬送至沈阳宠物医院救治。花医药费等15000余元。被告高某的轿车在被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险。
本院所确立的上述事实有原告的陈述，交警队的情况说明，犬治疗病历，保险合同等证据在卷为凭，这些证明材料已开庭对质和本院的审查应予以采信。
本院认为，被告高某在车辆行驶时未尽谨慎驾驶义务，未对路面情况尽注意义务，忽视行驶中机动车的安全危险。对碾压犬只并致使犬受伤的后果存在过失。应负责事故的次要责任。原告携带犬外出，未对交通事故的发生加以防范与注意是引起此事故的主要原因。关于治疗犬所花费用，本院酌定4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，第七十六条，国务院《机动车机动车交通事故强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告损失4000元（本判决发生法律效力后10日内履行）。。
案件受理费106元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年八月十五日
书记员 王琳琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3537号
上诉人（原审被告）：张晓阳，男，1982年8月27日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被上诉人（原审原告）：周瑜祥，男，1969年9月8日出生，汉族，滑县高平镇周谭村村民，住该村。
委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。
上诉人张晓阳与被上诉人周瑜祥民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理本案过程中，上诉人张晓阳经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张晓阳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6040元，减半收取3020元，由上诉人张晓阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 智咏梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏雪冉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第1174号
原告廖振芳。
委托代理人苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人卢世贤。
被告骆庆莉。
被告李玥琴。
本院在审理原告廖振芳与被告骆庆莉、李玥琴合伙协议纠纷一案过程中，原告廖振芳于2014年5月7日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖振芳撤回起诉。
本案案件受理费4453元（原告已预交），退回2226.5元，余款2226.5由原告自行承担。
审 判 长 贺 亮
人民陪审员 王永春
人民陪审员 宋铁玲
二〇一四年五月七日
兼书 记员 韦乐芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）象民初字第1174号 原告廖振芳，女，汉族，1963年12月5日出生，住广西桂林市象山区。 委托代理人苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。 委托代理人卢世贤，男，1963年5月7日出生，住广西桂林市象山区。 被告骆庆莉，女，汉族，1955年11月29日出生，住住广西桂林市象山区。 被告李玥琴，女，汉族，1988年7月27日出生，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告廖振芳与被告骆庆莉、李玥琴合伙协议纠纷一案过程中，原告廖振芳于2014年5月7日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告廖振芳撤回起诉。 本案案件受理费4453元（原告已预交），退回2226.5元，余款2226.5由原告自行承担。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  王永春 人民陪审员  宋铁玲 二〇一四年五月七日 兼书 记员  韦乐芳
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川行申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宜宾市翠屏区农生养殖场。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊农生村农兴组。
负责人赵家莲，该养殖场投资人。
委托代理人戴家斌，四川博胜律师事务所律师。
委托代理人代朝兵，四川博胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市公安局翠屏区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区保安路*号。
法定代表人杨国庆，局长。
再审申请人宜宾市翠屏区农生养殖场（以下简称农生养殖场）因诉宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏区公安分局）行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2015)宜行终字第66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农生养殖场申请再审称：申请人与王小龙等人之间并无“打架纠纷”。被申请人不履行法定职责，造成申请人1531100元的损失事实清楚，应当依法予以赔偿。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，并依法改判。
本院认为，本案是因农生养殖场认为翠屏区公安分局不履行法定职责而一并提起的赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，翠屏区公安分局承担赔偿责任的前提是被诉的具体行政行为违法。根据原一、二审法院及本院复查查明的事实，对农生养殖场起诉翠屏区公安分局不履行法定职责一案，原一审法院已作出的（2015）翠屏行初字第42号行政判决，驳回了农生养殖场的诉讼请求，二审法院也判决维持了一审判决。因此，农生养殖场要求翠屏区公安分局赔偿其经济损失的请求没有事实依据及法律依据。原一审判决依法驳回农生养殖场的诉讼请求并无不当。二审判决予以维持也正确。
综上，农生养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回宜宾市翠屏区农生养殖场的再审申请。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 王轶贤
二〇一六年十二月七日
书记员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）川行申178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宜宾市翠屏区农生养殖场。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊农生村农兴组。负责人赵家莲，该养殖场投资人。委托代理人戴家斌，四川博胜律师事务所律师。委托代理人代朝兵，四川博胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市公安局翠屏区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区保安路*号。法定代表人杨国庆，局长。再审申请人宜宾市翠屏区农生养殖场（以下简称农生养殖场）因诉宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏区公安分局）行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2015)宜行终字第66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农生养殖场申请再审称：申请人与王小龙等人之间并无“打架纠纷”。被申请人不履行法定职责，造成申请人1531100元的损失事实清楚，应当依法予以赔偿。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，并依法改判。本院认为，本案是因农生养殖场认为翠屏区公安分局不履行法定职责而一并提起的赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，翠屏区公安分局承担赔偿责任的前提是被诉的具体行政行为违法。根据原一、二审法院及本院复查查明的事实，对农生养殖场起诉翠屏区公安分局不履行法定职责一案，原一审法院已作出的（2015）翠屏行初字第42号行政判决，驳回了农生养殖场的诉讼请求，二审法院也判决维持了一审判决。因此，农生养殖场要求翠屏区公安分局赔偿其经济损失的请求没有事实依据及法律依据。原一审判决依法驳回农生养殖场的诉讼请求并无不当。二审判决予以维持也正确。综上，农生养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回宜宾市翠屏区农生养殖场的再审申请。审判长 缪 泰审判员 朱 珠审判员 王轶贤二〇一六年十二月七日书记员 何卓蔚
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00120号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人余某，郧西县文化馆职工。2015年3月23日因寻衅滋事、阻碍民警执行职务违法行为被郧西县公安局合并执行行政拘留二十日。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月9日被郧西县公安局刑事拘留，2015年9月17日被取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院检察员周海英出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郧西县人民检察院指控：2015年7月27日17时许，被告人余某无机动车驾驶证驾驶其无号牌二轮摩托车行至郧西县城关镇小河东路与康富大道交叉口处与王某驾驶的鄂C×××××号轻型普通货车相撞，造成其二轮摩托车受损的交通事故。郧西县公安局交警大队民警出警调查后将余某和王某带至郧西县人民医院，由医务人员对二人血液进行了提取。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，从送检的王某的血液中未检测出酒精成分，从送检的被告人余某血液中检测出酒精成份，含量为137MC／100ML，属醉酒驾驶。2015年9月9日，被告人在十堰市区被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1.接警和受立案材料；2.证人王某、彭某的证言；3.现场勘查笔录、现场图及照片；4.鉴定意见；5.道路交通事故认定书、驾驶人血样提取登记表等书证；6.被告人的供述与辩解。
本院认为：被告人余某违反道路安全行驶规定，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后在城市无证驾驶车辆，应当从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，并对自己醉酒后在道路上驾驶机动车辆深表忏悔，表示今后一定饮酒不驾车，驾车不饮酒。被告人有一定的悔罪表现，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金缴纳时间自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 殷荣华
二〇一五年十月二十二日
书记员 张飞飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县齐福乡大堰滩村*组*号，现住四川省成都市双流区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：今井诚，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都伊藤洋华堂有限公司高新店，住所地四川省成都市高新区天府二街999号。
负责人：张华，该店店长。
上列被申请人共同委托诉讼代理人：陈小平，女，该公司职员。
一审第三人：云南华联蜂业综合开发有限责任公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经开路7号。
法定代表人：刘艳君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
再审申请人尹前林因与被申请人成都伊藤洋华堂有限公司（以下简称伊藤洋华堂）、成都伊藤洋华堂有限公司高新店及一审第三人云南华联蜂业综合开发有限责任公司（以下简称华联蜂业）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹前林申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）案涉野玫瑰花粉脂肪标示不符合《中华人民共和国食品安全法》和《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定的客观事实，已被法院的生效判决确定。原审法院不采信生效判决认定的事实是错误的。即使采信第三人提供的检测报告，每100克脂肪含量4.9克，依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）6.4条规定的计算方式，脂肪标示值应当是实际检测值的120%即5.8克，而不是原审法院计算的12克×120%=14.4克。案涉食品标示能量值1667kj也不符合前述国家标准。（二）伊藤洋华堂没有履行进货检查审核义务，出售的食品不符合食品安全标准，属于明知不符合食品安全标准的食品而出售，应当承担惩罚性赔偿责任。一、二审法院不支持尹前林提出的十倍赔偿诉讼请求，适用法律错误。尹前林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，尹前林请求10倍赔偿的依据是案涉食品的标签标示违反了国家标准，即《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品。但根据华联蜂业委托云南云检测质量检验有限公司对与案涉食品同一型号和生产日期的食品进行检验，检验结论为，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）检验，所检项目符合要求，其中附页中的检测项目包含能量、脂肪、蛋白质等项。尹前林申请再审称原审法院采用的计算方式不符合《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）6.4条规定，缺乏依据。根据该条附表2的规定，食品中能量、脂肪含量的允许误差范围为≤120%标示值，而不是尹前林所称的标示值应当是实际检测值的120%。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，食品的标签、说明书虽有瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，生产者或销售者无须承担十倍赔偿责任。尹前林并未举证证明案涉商品存在质量问题或标示瑕疵可能对人体健康带来安全风险，原审法院对尹前林的十倍赔偿请求不予支持，认定事实和适用法律均无不当。尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹前林的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯楚寒
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初306号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月27日被钟祥市公安局取保候审。现在家。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日，被告人王某甲母亲王某丁因稻田放水与邻居李某发生纠纷。当天晚上10时30分左右，王某甲到李某家找李某评理，二人发生冲突，王某甲将李某推倒后，用脚朝李某腰、背部踢打，致李某受伤。经鉴定，李某的损伤程度属人体轻伤二级。
另查明，2016年6月6日，被告人王某甲经钟祥市公安局冷水派出所民警电话通知，到派出所如实供述了上述犯罪事实。2016年7月8日，在钟祥市公安局冷水派出所民警的主持下，王某甲与被害人李某达成刑事和解协议，并已履行。王某甲获得了被害人的谅解。
在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人王某甲进行了社会调查，经调查评估，王某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、刑事和解协议书、谅解书、申请书、领条、发案经过、到案经过、户籍证明、调查评估意见书；证人王某乙、张某、王某丙、王某丁、王某戊、陈某等人的证言；被害人李某的陈述；钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见；案发现场方位示意图、照片、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲经公安机关电话通知，自动到派出所如实交代了自己的主要犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被告人王某甲与被害人李某达成刑事和解协议，并已履行，对被告人王某甲可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，被告人王某甲符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人王某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二〇一六年十一月二日
书记员 朱清玲
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5923号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被申请人：王珂珂，男，汉族，1975年7月5日出生，住青岛市市北区。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行诉被申请人王珂珂金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。申请人中信银行股份有限公司青岛分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王珂珂的银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪新敏
二〇一七年十月十三日
书记员 沈 帅
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初854号
原告杨某甲，男，汉族，�五华县，身份证号码×××。
被告赖某，女，汉族，住五华县，身份证号码×××。
原告杨某甲诉被告赖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告赖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告在2008年2月经媒人介绍相识并同居，于同年4月8日在五华县民政局办理结婚登记手续，婚后于2008年12月28日生育一子杨某乙。双方无共同财产及债权和债务。从2012年10年开始因夫妻性格不合，被告没有尽到妻子及母亲的责任，被告在2013年3月离家出走没有联系，现夫妻分居三年多感情已破裂。在2015年8月撤诉后，夫妻仍然无和好，感情已彻底破裂。现向法院再次起诉请求与被告离婚，并要求抚养婚生小孩杨某乙。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据材料：1、结婚证原件，以证明原、被告是夫妻关系；2、杨某乙出生医学证明，以证明婚后生育一子；3、（2015）梅华法安民初字第99号民事裁定书，以证明原告在2015年起诉过离婚。
被告赖某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何证据材料。
经审理查明，原告与被告于2008年2月间经媒人介绍相识后同居，于2008年4月8日在五华县民政局办理结婚登记手续，于2008年12月28日生育一子杨某乙。小孩现在跟随原告一起生活。双方同居至婚后感情一般，但从2012年10月因为双方性格不合，被告经常赌博，没尽到妻子与母亲的责任，从2013年3月开始分居至今，无联系，导致感情破裂。原告曾因夫妻感情不和诉至本院要求离婚，后于2015年8月10日申请撤诉，本院作出了（2015）梅华法安民初字第99号民事裁定书准许了原告的撤诉。撤诉后，夫妻�情仍然没有和好，原告因此再次起诉要求与被告离婚。双方在婚姻关系存续期间未创造共同财产，亦无共同债权及债务。本案经调解未果。
上述事实，有原、被告结婚证原件、（2015）梅华法安民初字第99号民事裁定书、当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告在2008年2月经他人介绍相识并同居，并于2008年4月8日自愿登记结婚，在夫妻共同生育一子杨某乙，2012年12月28日出生。于2012年10月开始因双方性格不合，导致夫妻感情出现裂痕。此后双方也未能及时加强沟通，采取积极的措施化解矛盾，挽回双方之间的感情，致使夫妻感情日渐淡薄。原告于2015年撤诉后，夫妻感情仍然无和好，再次诉请离婚，加之被告赖某经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。因此，可以确定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持�关于子女抚养问题，婚生小孩杨某乙一直跟随原告生活，原告也要求小孩由其抚养并自行承担抚养费，从有利于小孩生活成长的角度出发，小孩由原告杨某甲抚养更为适宜。被告赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告赖某离婚。
二、婚生女儿杨某乙（2012年12月28日出生）由原告杨某甲抚养，并由原告杨某甲自行承担抚养费。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审判员 张小红
二〇一六年七月十五日
书记员 李 斌
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1174号
原告魏娇，女，1968年7月20日出生，汉族，住遂平县。
被告解冰，男，1988年11月30日出生，汉族，住遂平县。
原告魏娇与被告解冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告魏娇到庭参加诉讼，被告解冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏娇诉称，2016年3月26日，被告解冰因需要资金，找原告魏娇借款10000元，承诺该借款于次日一次性还清。但后来被告以自己资金紧张，经济困难为由，想推辞一段时间再给付原告，并于2016年4月11日向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告至今未给付原告分文。为此，请求法院判令被告偿还借款10000元。
被告解冰未答辩。
经审理查明，原告魏娇与被告解冰相识后有资金融通，2016年3月26日，因被告解冰信用卡透支急用款，向原告魏娇借款10000元，被告解冰先给付魏娇现金900元，随后原告魏娇通过农行遂平县灈阳镇分理处向被告解冰的存款户名存款10900元，回单显示可用余额为10052.83元。2016年4月11日，被告解冰向原告魏娇出具借条，载明：“今借魏娇现金10000元整（壹万元整）。借款人解冰”。该款经原告多次催要，被告至今未付。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述和原告所提供的借条、中国农业银行回单经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原告魏娇持有并向法庭提供了被告解冰出具借条的债权凭证，能够证明原、被告之间存在资金融通的行为。原告提供有被告解冰出具的借条，本案事实清楚，双方的债权债务关系明确，出具欠条的被告解冰系债务人。现被告解冰未偿还原告的借款，依法应承担偿还责任。被告解冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解冰自本判决生效之日起三日内向原告魏娇偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告解冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 张悦华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 熊晓龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第73号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，个体。2003年2月26日因犯诈骗罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年3月11日被淄博市公安局柳泉分局取保候审，2014年12月30日被淄川区人民检察院取保候审，2015年4月11日被逮捕。
原审被告人王某乙。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年3月11日被淄博市公安局柳泉分局刑事拘留，2014年3月18日被取保侯审，2014年12月30日被淄川区人民检察院取保侯审。
山东省淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙犯重大责任事故罪一案，于二○一五年五月十三日作出（2015）川刑初字第83号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院于2015年6月8日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月4日，山东益通安装有限公司与山东东华水泥有限公司签订《承揽合同》，山东益通安装有限公司承包山东东华水泥有限公司3、4号破碎机卸料口防尘棚加长改造等工程，后山东益通安装有限公司招用被告人王某甲进行施工。2014年3月10日，被告人王某甲带领马某某、李某某、刘某某等人对山东东华水泥有限公司4号破碎机卸料口防尘棚框架横杆进行焊接，因移动脚手架高度达不到作业要求，被告人王某甲决定用汽车起重机起吊作业平台载人焊接作业，被告人王某甲以500元／天价格租用被告人王某乙的汽车起重机。2014年3月10日17时许，在被告人王某甲的安排下，被告人王某乙在无驾驶证、行驶证、特种设备操作证的前提下，操作不合格的汽车起重机，使用不合格的起吊绳，违规吊起作业平台承载马某某、李某某、刘某某在高空进行焊接作业，起吊绳与防尘棚上部的钢瓦产生摩擦、切割致起吊绳破损、断裂，致作业平台及作业平台上的马某某、刘某某坠落至16.2米护坡下地面，李某某坠落至7.9米施工地面，导致马某某死亡，李某某、刘某某受伤。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，马某某符合高坠致多脏器损伤并创伤性休克死亡。另查明，案发后双方当事人已达成赔偿协议。被告人王某乙自愿赔偿10000元经济损失。
原审法院认定上述事实的证据有证人李某某等人证言、户籍证明等书证、事故调查报告书、鉴定意见、被告人供述等。
原审法院认为，被告人王某甲、王某乙在生产、作业中违反有关安全生产管理规定，致使发生一人死亡，二人受伤的重大伤亡事故，其行为均构成重大责任事故罪。被告人王某甲曾因犯诈骗罪被判刑，可酌定从重处罚。事故发生后，被告人王某甲、王某乙在公安机关找其了解有关情况时均主动交代了其犯罪事实，有自首情节，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以重大责任事故罪，分别判处被告人王某甲有期徒刑一年；判处被告人王某乙有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，检察机关不抗诉，被告人王某甲不服，以“量刑重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某甲、原审被告人王某乙在生产、作业中违反有关安全生产管理规定，致使发生一人死亡，二人受伤的重大伤亡事故，其行为均构成重大责任事故罪。王某甲、王某乙有自首情节，均可从轻处罚。关于上诉人王某甲所提“量刑重”的上诉理由，经查，上诉人王某甲安排相关人员违反有关安全生产管理规定进行作业，以致造成一人死亡，二人受伤的重大伤亡事故，对事故的发生负有重要责任，且有犯罪前科，一审法院对其作出的刑罚适当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙 俊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初76号
原告李1
原告李2
原告共同委托代理人邱某
被告李3
被告李4
原告李1、李2诉被告李3、李4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李1、李2及委托代理人邱某，被告李3、李4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李1、李2诉称，原告与被告系兄妹关系，李福庆、赵静兰系原、被告父母，赵静兰于2001年去世。2007年被继承人李福庆立有遗嘱，后于2015年9月1日去世，留有房产一套，位于连山区泰顺街水泥住宅19号楼1单元101室，建筑面积73.78平方米，房产所有权人为被继承人李福庆，被继承人生前一直由李1和李2照顾，而被告李3多年来一直未对老人尽赡养义务。现原、被告因该房屋分割问题未能达成一致意见，特向贵院提起诉讼，请求法院依据《继承法》、《民事诉讼法》等相关法律规定分割遗产。
被告李3口头辨称，该楼房是父亲李福庆给自己的，不同意其他人继承。
被告李4口头辨称，我要求继承该楼房，该楼房是我父母的，我有份额。
经审理查明，二原告与二被告系亲兄妹关系，其母赵静兰于2001年1月去世，父亲李福庆于2015年9月去世。父母去世后留有遗产楼房一户，座落于葫芦岛市连山区水泥街水泥厂19-1-3号楼（面积73.78平方米）。经向葫芦岛市房屋产权监理处查询，该楼房现座落位置更为葫芦岛市连山区渤海街16号楼4单元101号。庭审中原、被告一致认可该楼房价值人民币25万元。被告李3表示要该楼房。
上述事实，有原、被告陈述笔录，房屋所有权证书，被继承人李福庆死亡证明，葫芦岛市房屋产权监理处查询结果证明，实物档案复印件等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查可以采信。
本院认为，被继承人李福庆，赵静兰留下遗产楼房一户，属被继承人的遗产，原、被告均有继承权。原、被告庭审时认可该楼房价值人民币25万元，四人等额继承每人应得62500.00元。被告李3表示要该楼房，故楼房归李3所有，李3给付其他人应继承的款项，即每人62500.00元。被告李3主张该楼其父亲给他一人，但未能提供相应证据，其提供的李福庆的遗嘱中未明确楼房的归属，因此该遗嘱对被告李3的主张不具有证明力，其主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定判决如下：
一、座落于葫芦岛市连山区渤海街16号楼4单元101号（原座落葫芦岛市连山区水泥街水泥厂19-1-3号楼）楼房一户归被告李3所有。
二、被告李3在本判决发生法律效律后十日内一次性给付李1、李2、李4每人应继承人民币62500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费5050.00元，由原、被告每人各承担1262.50元。
如不服本判决，可在判决书是送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 方 江
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 李 静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李晓通
湖南省保靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3125行初16号
原告：郭某某，男，1963年7月19日出生，汉族，住湖南省花垣县。
被告：保靖县食品药品工商质量监督管�局,统一社会信用代码证书：114331256MB1092250L。
地址：保靖县迁陵镇魏竹路信访大楼。
法定代表人：王某某，局长。
委托诉讼代理人：彭某某，男，湖南大凤律师事务所律师。
原告郭某某不服被告保靖县食品药品工商质量监督管理局行政登记一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告与湖南双翼投资有限公司及自然人周克川于2011年11月28日向被告申请，并经被告批准成立湖南保源石业有限公司，公司股东为原告、湖南双翼投资有限公司、周克川三人，法人代表范海航，公司注册资本1000万元，实收资本200万元，公司章程规定全部注册资本到位时间为2013年11月20日。2012年6月19日�有人假冒原告签名，制作虚假股东会议将湖南保源石业有限公司法人代表由范海航变更为封敏文，被告对此未作出认真审查即作出了变更。2013年11月20日，湖南保源石业有限公司个别工作人员在原告不知情的情况下，利用掌管公司印章的便利，以湖南保源石业有限公司名义向被告递交《关于请求延期注册资金全部到位时间的请示》，被告未认真审查，未征求原告和其他股东意见，于2013年11月21日以保靖县工商行政管理局对湖南保源石业有限公司《关于请求延期注册资金全部到位时间的请示》的回复，同意延长出资期限一年。2014年11月20日，有人再次在原告不知情的情况下，冒用湖南保源石业有限公司董事会名义，向被告提交未有原告及其他股东签名的公司章程修正案，被告未作认真审查，亦未征求原告等股东意见，即以此董事会决议代替股东会决议受理变更章程修正案登记，将湖南保源石业有限公司全部资金到位时间同意推迟至2021年11月底。被告未认真履行职责，违反《行政诉讼法》第四条、第五条规定，没有以事实为根据，以法律为准绳。对具体行政行为以形式审查为由，未进行实质审查，事实上剥夺了原告股东权利，违反了《行政诉讼法》关于登记行为的合法性、真实性、有效性的要求，违法将湖南保源石业有限公司注册资本到位时间延迟，客观上造成湖南保源石业有限公司合作项目不能如期进行，损害了原告利益，为此，诉请法院撤销被告的上述行政行为。
经审理查明：原告郭某某2017年7月5日向本院提起行政诉讼时，所列行政诉讼证据目录：1、企业注册登记资料、2、变更登记提交材料一套、3、保靖县工商行政管理局对湖南保源石业有限责任公司《关于请求延期注册资金全部到位时间的请示》的回复，4、变更登记提交材料一套，共34份。上述证据材料原告分别于2014年4月16日、2015年6月2日委托湖南生元律师事务所两次从保靖县工商行政管理局经济信息中心，保靖县工商行政管理局查询复印已经知晓。原告认为：1、2012年6月19日被告作出的湖南保源石业有限公司法人代表变更登记；2、2013年11月21日被告作出的对湖南保源石业有限公司《关于请求延期注册资金全部到位时间的请示》的回复；3、2014年11月20日被告受理作出的湖南保源石业有限公司章程修正案变更，均侵犯了自己的合法权益，请求予以全部撤销。
本院认为，被告保靖县食品药品工商质量监督管理局上述行为，原告于2014年4月16日、2015年6月2日通过查询已经知道，其认为自己的合法权益受到侵害，提起行政诉讼应在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的6个月内提出。而原告�某某就其诉讼请求于2017年7月5日提起行政诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第一款规定的法定起诉期限。
综上所诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条、第一款（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费50元，由原告郭某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭润生
审 判 员 李 源
人民陪审员 彭 航
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈 敏
附页
本裁定所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以进行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
湖南省保靖县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3125行初16号原告：郭某某，男，1963年7月19日出生，汉族，住湖南省花垣县。被告：保靖县食品药品工商质量监督管�局,统一社会信用代码证书：114331256MB1092250L。地址：保靖县迁陵镇魏竹路信访大楼。法定代表人：王某某，局长。委托诉讼代理人：彭某某，男，湖南大凤律师事务所律师。原告郭某某不服被告保靖县食品药品工商质量监督管理局行政登记一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告郭某某诉称：原告与湖南双翼投资有限公司及自然人周克川于2011年11月28日向被告申请，并经被告批准成立湖南保源石业有限公司，公司股东为原告、湖南双翼投资有限公司、周克川三人，法人代表范海航，公司注册资本1000万元，实收资本200万元，公司章程规定全部注册资本到位时间为2013年11月20日。2012年6月19日�有人假冒原告签名，制作虚假股东会议将湖南保源石业有限公司法人代表由范海航变更为封敏文，被告对此未作出认真审查即作出了变更。2013年11月20日，湖南保源石业有限公司个别工作人员在原告不知情的情况下，利用掌管公司印章的便利，以湖南保源石业有限公司名义向被告递交《关于请求延期注册资金全部到位时间的请示》，被告未认真审查，未征求原告和其他股东意见，于2013年11月21日以保靖县工商行政管理局对湖南保源石业有限公司《关于请求延期注册资金全部到位时间的请示》的回复，同意延长出资期限一年。2014年11月20日，有人再次在原告不知情的情况下，冒用湖南保源石业有限公司董事会名义，向被告提交未有原告及其他股东签名的公司章程修正案，被告未作认真审查，亦未征求原告等股东意见，即以此董事会决议代替股东会决议受理变更章程修正案登记，将湖南保源石业有限公司全部资金到位时间同意推迟至2021年11月底。被告未认真履行职责，违反《行政诉讼法》第四条、第五条规定，没有以事实为根据，以法律为准绳。对具体行政行为以形式审查为由，未进行实质审查，事实上剥夺了原告股东权利，违反了《行政诉讼法》关于登记行为的合法性、真实性、有效性的要求，违法将湖南保源石业有限公司注册资本到位时间延迟，客观上造成湖南保源石业有限公司合作项目不能如期进行，损害了原告利益，为此，诉请法院撤销被告的上述行政行为。经审理查明：原告郭某某2017年7月5日向本院提起行政诉讼时，所列行政诉讼证据目录：1、企业注册登记资料、2、变更登记提交材料一套、3、保靖县工商行政管理局对湖南保源石业有限责任公司《关于请求延期注册资金全部到位时间的请示》的回复，4、变更登记提交材料一套，共34份。上述证据材料原告分别于2014年4月16日、2015年6月2日委托湖南生元律师事务所两次从保靖县工商行政管理局经济信息中心，保靖县工商行政管理局查询复印已经知晓。原告认为：1、2012年6月19日被告作出的湖南保源石业有限公司法人代表变更登记；2、2013年11月21日被告作出的对湖南保源石业有限公司《关于请求延期注册资金全部到位时间的请示》的回复；3、2014年11月20日被告受理作出的湖南保源石业有限公司章程修正案变更，均侵犯了自己的合法权益，请求予以全部撤销。本院认为，被告保靖县食品药品工商质量监督管理局上述行为，原告于2014年4月16日、2015年6月2日通过查询已经知道，其认为自己的合法权益受到侵害，提起行政诉讼应在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的6个月内提出。而原告�某某就其诉讼请求于2017年7月5日提起行政诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第一款规定的法定起诉期限。综上所诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第一款（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，裁定如下：一、驳回原告郭某某的起诉。案件受理费50元，由原告郭某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  彭润生审 判 员  李 源人民陪审员  彭 航二〇一七年八月二十七日书 记 员  陈 敏附页本裁定所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以进行裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4799号
原告：刘慧，女。
被告：赵光，男。
原告刘慧与被告赵光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧、被告赵光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘慧向本院提出诉讼请求：1.赵光对其医疗费500元、误工费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金1500元、人身伤害费1000元、名誉损失费1000元，合计5500元，请求判令赔偿5000元；2.诉讼费50元，由赵光负担。事实和理由：2016年8月6日8时30分许，赵光在莱西市水集街道办事处上海路书城x楼某学校与刘慧发生争执，赵光用巴掌扇刘慧面部，并用脚踢刘慧腹部，致其倒地受伤。刘慧因伤造成的经济损失依法应由赵光予以赔偿。为此，具状法院，请求予以判决。
赵光辩称，在双方发生争执的过程中，其亦受伤，但不愿追究刘慧的责任；同意赔偿刘慧经济损失530元，其余不应由其承担。
刘慧围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据，由本院开庭组织当事人进行质证：
证据一，《青岛市通用门（急）诊病历》1份，莱西市人民医院《CT检查报告单》1份、《彩超检查报告单》1份、《门诊收费票据》2张。
用以证实：刘慧伤后，即往莱西市人民医院门诊检查。
赵光对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
证据二，莱阳同康卫生所《门诊处方笺》1份、《客运出租发票》31张、莱阳某国际体育舞蹈学校《证明》1份。
用以证实：刘慧自莱西市人民医院检查后，即到莱阳同康卫生所输液治疗，支付医疗费680元；因伤就医治疗，先后实际发生交通费合计310元；因伤误工4天，由莱阳某国际体育舞蹈学校扣发其工资合计1100元。
赵光的质证意见是对《门诊处方笺》和《证明》不予认可，对《客运出租发票》认可交通费30元。
本院认为，《门诊处方笺》并非规范的医疗费收款凭证，且其亦不足以证实医疗费是否实际支付，依法应当不予确认；《证明》符合法律规定，结合刘慧的伤势，可以证实刘慧因误工4天，扣发工资1100元；《客运出租发票》均未载明就医的地点、时间、人数、次数，根据刘慧的伤势和就医情况，本院酌情支持交通费100元。
赵光未提交证据。
根据刘慧的申请，本院调取了莱西市公安局青岛路派出所询问刘慧的笔录1份、赵光的笔录1份，莱西市公安局《行政处罚决定书（赵光）》1份。刘慧、赵光对该证据材料的真实性无异议。
经审理查明：刘慧系莱阳某国际体育舞蹈学校的职工。2016年8月6日8时30分许，赵光在莱西市水集街道办事处上海路书城x楼处，因琐事与刘慧发生争执。期间，赵光用巴掌扇刘慧面部，并用脚踢刘慧腹部，致其受伤。
刘慧伤后，即往莱西市人民医院检查。门诊诊断：头外伤、耳外伤、腹外伤。为此，刘慧支付门诊医疗费合计447.20元。
刘慧因伤休息4天，莱阳某国际体育舞蹈学校扣罚其工资合计1100元。
另查明，赵光因致伤刘慧，由莱西市公安局决定予以行政处罚，对其处以罚款200元。
该纠纷经莱西市公安机关处理未果，刘慧具状本院。
以上事实，有刘慧提交的上述证据，本院调取的公安机关相关材料，双方当事人的陈述和法庭审理笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，依据所查明的以上事实，应当认定赵光与刘慧发生争执并致伤刘慧的事实。赵光致伤刘慧，侵害了刘慧的民事权益，依法应当承担侵权责任,赔偿刘慧因伤造成的经济损失。
刘慧主张的医疗费500元，赵光予以认可，本院予以准许。
刘慧的误工费为1100元，其主张1000元，本院亦予以准许。
刘慧主张的交通费500元，因其提交的交通费票据并不规范，赵光认可30元，数额过低，本院酌情支持100元。
刘慧主张的精神损害抚慰金1500元，本院考虑其伤势并非后果严重，依法不予支持；刘慧主张的人身伤害费1000元、名誉损失费1000元，均不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。
综上所述，刘慧因伤造成的经济损失医疗费、误工费、交通费合计1600元，依法应由赵光予以赔偿。赵光辩称其只同意赔偿刘慧经济损失530元，该意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告赵光于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘慧经济损失1x00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 崔展君
人民陪审员 张翠梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周卫艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更814号
罪犯宫怀余，男，汉族，1968年11月2日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2015年4月20日作出（2015）萨刑初字第140号刑事判决，以被告人宫怀余犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯宫怀余在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宫怀余予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯宫怀余在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励二次，结余积分485分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宫怀余在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宫怀余减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宫怀余减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年11月26日起至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初357号
原告董金凤，女，汉族，1961年2月11日生，现住邯郸市高开区。
委托代理人翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
被告李居，男，汉族，1953年6月6日生，现住邯郸市丛台区。
被告裴凤英，女，汉族，1958年1月4日生，现住邯郸市丛台区。
原告董金凤诉被告李居、裴凤英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董金凤委托代理人翟明雨到庭参加诉讼，被告李居、裴凤英经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告董金凤诉称，2009年7月19日，原告董金凤向被告李居、裴凤英出借人民币1250000元，约定月利率2分，一年之内本息全部结清。原告出借上述借款后，李居仅仅偿还借款利息共计927000元。截止起诉之日，尚欠利息1351333.34元。故诉至法院，要求1、判决二被告连带偿还原告借款本金1250000元所产生的利息直至全部欠款偿还之日。（月利率2%，截止2016年12月22日欠息1351333.34元）。2、判决二被告连带承担本案全部诉讼费用。
被告李居、裴凤英未进行答辩。
原告董金凤为证明自己的诉请，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份。2、原告与第一被告之间的通话录音。3、借到条，证明原告向被告于2009年7月19日出借本金1250000元，约定利率2%。4、利息收到条23份，证明被告于借款后偿还利息共计927000元，截止2016年12月22日尚欠利息1351333.34元，尚欠本金1250000元。5、本息结算表。
被告李居、裴凤英未质证。
被告李居、裴凤英未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告董金凤与被告李居、裴凤英相识，二被告曾是夫妻关系，2015年5月12日二被告离婚。自2002年起被告李居开始向原告董金凤陆续借款，截止到2009年7月19日，被告李居就尚欠原告的借款本金及未支付的利息给原告写下借条，内容为“今借到董金凤人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000元），2009年7月19号以前双方借还全清（月息2分）。以上借款壹年半内连本带息全部还清。以上借款钱已收到，情况属实，李居。”签订协议后，自签订协议后被告按月息2分陆续支付原告利息到2014年7月份，共计927000元，之后被告未再向原告支付利息。现原告索要本息无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，经对账，被告李居给原告董金凤出具了借款1250000元的借据，并在借据上签字按手印，写明“以上借款钱已收到，情况属实”。因此，原、被告借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月息为2分，即年息24%，未超过司法解释的规定，应予支持。原告自认签订协议（即2009年7月19日）后被告按月息2分陆续支付原告利息到2014年7月份，共计927000元，故被告应向原告支付利息（以1250000元为基数自2009年7月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算，但应扣除已支付的927000元）。
最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》的第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告李居向原告董金凤借款的事实发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提交借款时原告明知二被告约定财产归各自所有及借款系个人债务的证据，因此该借款系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》的第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李居、裴凤英于本判决生效之日起十日内给付原告董金凤欠款利息（以1250000元为基数自2009年7月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算，但应扣除已支付的927000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16962元，由被告李居、裴凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 峥
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执834号
王井宝：
你与王子君为建设租赁合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12民终2620号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款166000元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费3620元；申请执行费2390元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年五月二十二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李进联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执834号
本院在执行王子君与王井宝为建筑租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王井宝拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王井宝（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十三日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执834号申请执行人:王子君,男,1969年4月17日出生,汉族，城镇居民，住安徽省临泉县。被执行人：王井宝,男,1967年4月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请人王子君与被执行人王井宝为建筑租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人王井宝名下无存款、无车辆，但王井宝对安徽绿色港湾酒店管理有限公司享有到期债权，我院已向安徽绿色港湾酒店管理有限公司发出履行到期债务通知书，安徽绿色港湾酒店管理有限公司在收到本通知书的法定期限内未向本院提出异议，现安徽绿色港湾酒店管理有限公司的资产被阜阳市中级人民法院处理中，等待分配。王井宝对安徽绿色港湾酒店管理有限公司的债权尚未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的财产证据，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张刚审判员  蔡军审判员  刘洋二０一七年十一月三日书记员  吴昊
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初995号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：曹军生，男，1979年11月15日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与曹军生电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 屈其凯
二〇一七年五月二十七日
书记员 张娜娜
四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川刑终387号
原公诉机关四川省内江市人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)杨某1，男，1956年3月1日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。系被害人杨某2之父。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)文某，女，1955年12月1日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，农民，住资中县。系被害人杨某2之母。
被上诉人庞巧，男，1996年11月12日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2016年10月26日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于资中县看守所。
四川省内江市中级人民法院审理四川省内江市人民检察院指控原审被告人庞巧犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人杨某1、文某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月20日作出（2017）川10刑初13号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨某1、文某对判决的民事部分不服，提出上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭经评议作出决定。本案现已审理终结。
四川省内江市中级人民法院判决认定，2016年10月26日2时许，被告人庞巧在资中县重龙镇状元街“酒点半”酒吧饮酒后离开，见杨某2（本案被害人，男，殁年35岁）持钢管边走边舞，遂产生教训杨某2的想法。庞巧尾随杨某2至状元街与文庙交界的小路，持随身携带的匕首与杨某2打斗，杨某2胸腹部被杀伤后死亡，同日庞巧被抓获。案发后庞巧的亲属已代为赔偿被害人亲属5万元。原判以经过庭审质证的现场勘验笔录、物证、刑事鉴定书、证人证言、被告人供述、视听资料等证据证明上述事实。原判认为，被告人庞巧持刀杀死杨某2，已构成故意杀人罪。庞巧到案后有坦白情节，且对被害人亲属进行了一定的赔偿，可从轻处罚。原判认定被告人庞巧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人庞巧赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、文某丧葬费、交通费、误工费共计34178.50元，已付清。
上诉人杨某1、文某上诉提出：请求判令被告人赔偿全部经济损失。
二审查明的事实与原审一致，且认定全案事实的证据经原审庭审质证确认，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人庞巧持刀刺杀杨某2致死，已构成故意杀人罪。除依法承担刑事责任外，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法赔偿。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)杨某1、文某要求判赔全部经济损失的意见，经查，原判根据法律规定已判赔丧葬费、交通费、误工费损失，因死亡赔偿金、被扶养人生活费不属于附带民事诉讼赔偿范围，原判不予判赔正确。上诉请求不予支持。原判认定事实和适用法律正确，民事判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 敬建华
审判员 温晓梅
审判员 舒 虹
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾如桥
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10723号
原告正太集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号（高新园海王星科技大厦B区3楼2号），组织机构代码75007480-X。
法定代表人彭锐，职务总经理。
委托代理人陶于权，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆市有益建筑劳务有限公司，住所地江津区几江街道滨江西段11-1号，组织机构代码78158403-6。
法定代表人苏武益，职务经理。
本院在审理原告正太集团有限公司重庆分公司诉被告重庆市有益建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告正太集团有限公司重庆分公司于2015年10月20日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告正太集团有限公司重庆分公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告正太集团有限公司重庆分公司撤回起诉。
审 判 长 彭 芸
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 王明华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 扬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商破字第0004-5号
申请人：江阴市邦融典当有限公司管理人，住所地江阴市xxx。
诉讼代表人：沙昳，江阴市邦融典当有限公司管理人负责人。
2017年12月25日，江阴市邦融典当有限公司管理人向本院提出申请，称其已按本院(2015)澄商破字第0004-4号民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕。对江阴市邦融典当有限公司申请执行陆蓓莲案尚未执行到位，如执行到相关款项可依法追加分配。
本院认为：江阴市邦融典当有限公司管理人已将破产财产分配完毕，前述对陆蓓莲的强制执行可视情通过追加分配方式解决，不影响终结破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结江阴市邦融典当有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 铮
审判员 杨 奕
审判员 王杰兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张春楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00699号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞，公司职员。
被告汪兴。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告汪兴物业服务合同纠纷一案，原告张家港市港帆物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 莉
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00129号
杨以安：
你与龙成承揽合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年10月31日作出的（2014）寿民二初字第00456号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙成于2015年3月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付龙成工程款162000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件受理费3540元、申请执行费2383元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年三月四日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九中民三初字第74号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚（XIEWENJIAN），董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告吕辉，男，1970年4月22日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
本院受理的原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）诉被告吕辉侵害商标权纠纷一案，原告家化公司于2014年10月15日与吕辉达成和解，吕辉向家化公司履行了赔偿款5000元，家化公司向本院申请撤回对被告吕辉的起诉。
本院认为，原告家化公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告吕辉的起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告家化公司负担。
审判长 游 勇
审判员 张 薇
审判员 邵 晖
二〇一四年十月十五日
书记员 张可家
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第782号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人赖某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）813号起诉书指控被告人赖某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年3月14日17时许，经事先约定，被告人赖某某携带一包白色晶体毒品（经鉴定重0.7克，检出甲基苯丙胺成分），驾驶助动车至本市闵行区华光路华光公寓门口与吸毒人员朱某某（另案处理）碰头后让朱上车，赖在助动车上以人民币600元价格将毒品贩卖给朱后，在本市闵行区虹中路XXX号附近被民警抓获。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市公安局行政处罚决定书、上海市公安局社区戒毒决定书，公安机关出具的户籍资料、工作情况、案发经过表等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年9月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押在案的毒品予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一四年八月七日
书记员 郑勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1211号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人缪某，无业。曾因吸毒于2010年1月6日被乐清市公安局行政拘留十五日，同年1月18日被乐清市公安局责令社区戒毒三年，2013年1月23日被解除社区戒毒。现因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月30日被刑事拘留，次月29日被取保候审，同年10月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2337号起诉书指控被告人缪某犯开设赌场罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至4月期间，滕荣国、叶龙、陆朝珍、朱丐燕（均已判刑）等人在虹桥镇、淡溪镇、石帆镇一带的山上开设赌场，召集赌博人员以两张牌九比大小的方式聚众赌博，赌场每天开两场，每场参赌人员30人以上，累计参赌人员达1000余人次，每场抽取头薪约4000元，共抽取头薪20万元以上。被告人缪某明知滕荣国等人开设赌场，仍为赌场放哨7天，共非法获利1400元。
另查明，2014年6月30日，被告人缪某主动到乐清市公安局虹桥派出所投案。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、解除社区戒毒通知书、残疾证、前科情况核实证明、户籍证明、证人姜某、杨某甲、杨某乙、翁某、周某甲、庄某、周某乙等人的证言，到案经过、同案犯叶龙、缪连明、滕荣国、卓玲里等人的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某伙同他人以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人缪某在赌场中负责放哨，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；系初犯，并有肢体四级残疾；案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。公诉机关提出判处被告人缪某一年以上二年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议不妥，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年2月20日止）。
二、追缴被告人缪某违法所得1400元，予以没收，上缴国库。
以上罚金、违法所得限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年十月二十一日
书记员 叶培斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03519号
上诉人（原审原告）徐勤花。
被上诉人（原审被告）林小林。
被上诉人（原审被告）胡曼芳。
委托代理人林小林，系胡曼芳丈夫，本案另一被上诉人。
上诉人徐勤花因与被上诉人胡曼芳、林小林健康权及财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第0151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐勤花于2014年7月5日租住胡曼芳、林小林位于苏州市高家村36号的房屋。2014年9月4日晚23时左右，徐勤花在租住地因房租问题与胡曼芳、林小林发生纠纷。
2014年9月8日，徐勤花至苏州市公安局沧浪派出所口头报警称：因退房问题与房东发生争执并有一些肢体冲突。2014年9月18日，徐勤花又报警称与房东发生矛盾。
审理过程中，原审法院向苏州市公安局沧浪派出所调取了相关的询问笔录。徐勤花于2014年9月8日的笔录中陈述：今年9月4日23时左右，因退房问题与房东发生争执，房东夫妻俩将我的包带拉断，女房东抓了我头发，后来我就到派出所报警了。
徐勤花于2014年10月12日至苏州市娄葑医院就诊称：头外伤一月余，一月前被人打伤头部，一直未予重视，近来感头晕，伴恶心。其又于2014年10月14日、10月18日、10月24日、11月6日、11月9日去苏州市娄葑医院进行复诊。
审理中，胡曼芳认可其扯坏了徐勤花的包带，胡曼芳、林小林认可徐勤花包的损失为60元，愿意共同承担。
以上事实，有徐勤花提供的病历、医药费收据、原审法院依法调取苏州市公安局沧浪派出所询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告徐勤花的一审诉讼请求为：1、请求判令胡曼芳、林小林赔偿徐勤花损失5346.64元（医疗费351.05元、交通费123元、误工费4977.84元、衣服280元、包60元、复印费28.8元）；2、诉讼费用由胡曼芳、林小林承担。
一审庭审中，徐勤花确定第1项诉讼请求为：胡曼芳、林小林赔偿徐勤花损失5820.65元（医疗费351.05元、交通费123元、误工费4977.8元、衣服280元、包60元、复印费28.8元）。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中徐勤花为证明其被胡曼芳、林小林殴打受伤的事实，提交了医院门诊病历，并申请法院调取相关询问笔录。原审法院依徐勤花的申请调取了苏州市公安局沧浪派出所对徐勤花所作的询问笔录，徐勤花陈述胡曼芳于纠纷中抓了其头发。胡曼芳、林小林仅认可扯坏了徐勤花的包带，并未抓徐勤花的头发。现有证据尚不能证明徐勤花的伤情与胡曼芳、林小林之间有直接的因果关系，且徐勤花于事发一月后去医院就诊，与发生纠纷时间间隔较长，无法确定其就诊与本案纠纷的关联性，故徐勤花要求胡曼芳、林小林赔偿其人身损失的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。关于徐勤花主张的包的损失60元，胡曼芳、林小林予以认可，原审法院予以支持，由胡曼芳、林小林共同赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、胡曼芳、林小林于判决生效之日起十日内赔偿徐勤花60元。二、驳回徐勤花的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由徐勤花负担13元，胡曼芳、林小林共同负担12元。
上诉人徐勤花不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年7月5日，上诉人向被上诉人承租苏州市姑苏区高家村36号房屋一间用于居住。2014年8月20日，上诉人回到该出租房，发现其挂在房间的一条裙子被划破，上诉人为此报了警。2014年9月4日晚，上诉人要求退房并于被上诉人结算电费，遭被上诉人大骂，上诉人想去派出所解决此事。但被上诉人胡曼芳拉住了上诉人的包并抓住上诉人的头发，致使上诉人的包带断裂、头皮受伤，上诉人应予赔偿。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人胡曼芳、林小林辩称：服从一审判决，被上诉人的上诉理由不是事实。
二审另查明：2014年9月8日，徐勤花因涉案纠纷报警，苏州市姑苏区沧浪派出所民警向其作笔录时询问徐勤花：“现在有什么伤？”，徐勤花回答：“就抓了下头发”。
上述事实，有苏州市姑苏区沧浪派出所询问笔录予以证实。
二审查明的其他事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人徐勤花以胡曼芳、林小林对其头皮受伤、包带断裂有过错应承担侵权责任为由提起本案诉讼，应举证胡曼芳、林小林对其实施了侵权行为。因胡曼芳、林小林认可胡曼芳扯坏了徐勤花的包带，构成自认，本院对该事实予以确认。现徐勤花无证据证明胡曼芳抓其头发致使其头皮受伤就诊的待证事实；且其在苏州市姑苏区沧浪派出所制作询问笔录时自述房东就抓了下头发，未陈述其有任何伤情。至于其就诊时间与涉案纠纷发生时间相隔甚远，无法确定二者之间的关联性，故其要求胡曼芳、林小林赔偿其医药费、交通费、误工费的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
综上，徐勤花的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐勤花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄 婷
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第239号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韦某，男，1994年2月5日出生，布依族，文化程度小学，住贵州省册亨县。因本案于2014年9月23日被羁押，次日被刑�拘留，同年10月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）105号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日上午，被告人韦某去到本区钟村街广东工业大学番禺校区宿舍二号楼，爬窗进入该楼五、六两层的501、502、601、602等11间宿舍，盗去被害人赵某等21人的苹果牌平板电脑、苹果牌IPOD、苹果牌笔记本电脑、三星牌笔记本电脑、三星牌、小米牌手提电话等物品一批（共价值人民币17899元）、人民币现金5275元以及苹果牌ITOUCH，羊城通卡等物品。次日，公安机关抓获被告人韦某，并在其身上及租住的�租屋内缴获笔记本电脑2台、手机5台、IPAD3台、人民币7780元、羊城通卡6张。
另查明，缴回部分赃物已依法发还给被害人。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某、石某、温某、潘某、赵某、黄某、毛某清、蔡某、詹某、薛某、何某甲、陆某、罗某、蒋某、渠某、周某、曾某、何某乙、马某甲、马某乙、林某镁的报案陈述，证人冯某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，物价鉴定，现场勘验笔录，照片材料，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节�酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起执行至2015年11月22日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、追缴被告人其余未缴回赃物予以发还各被害人（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄秋霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00070号
原告胡某，男。
委托代理人尹某某，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告姚某某，女。
委托代理人邹某某，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员江雪芹，适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人尹某某、被告姚某某及其委托代理人邹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告姚某某于2010年经人介绍相识恋爱并登记结婚，婚后育有一子。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚后发现彼此性格不合，且常因家庭琐事发生纠纷。现我们夫妻感情完全破裂，要求法院判决我与被告姚某某离婚；婚生子胡某某随我生活，被告每月给付500元抚养费至孩子独立生活时止；共同购买的房屋一套归我所有，我愿意给付被告相应的房屋价值补偿。
被告姚某某辩称：原告陈述我们婚姻的基本情况属实。但我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告胡某与被告姚某某于2010年经人介绍相识恋爱，同年3月29日登记结婚，2012年3月31日生育一子胡某某。原、被告共同生活期间，由于性格不合，偶因家庭生活琐事发生纠纷。2013年1月双方发生争吵后，各自外出打工至今，期间仍有联系。另查明，原、被告婚后共同购买了位于长寿区云台镇石油路的房屋一套。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告胡某与被告姚某某系自由恋爱，虽然相识不久即结婚，但婚后双方共同购置房屋并生育子女，彼此共同经营家庭的意图真诚。双方在共同生活中因家庭琐事偶有纠纷发生亦属正常，只要原、被告妥善处理家庭矛盾，加强沟通、彼此信任，夫妻关系仍有和好的可能。现原告胡某要求与被告离婚，但未举示证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 江雪芹
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵文娥
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00876号
原告任某。
委托代理人陈正平，男，汉族，1960年4月30日出生。系原告所在社区推荐的公民，代理权限为一般授权。
被告黄某。
本院于2015年4月23日立案受理了原告任某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方向阳独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人陈正平、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告系同学关系，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，并于2003年6月2日生下一女，取名黄梓钰。由于两人性格不合，导致婚后矛盾重重，经常为琐事发生争吵，特别是近几年，被告无所事事，既不上班由要耍大腕，经常为经济问题发生矛盾，原告多次与被告沟通，但无济于事。综上所述，原被告的婚姻关系名存实亡，请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由被告抚养成人，原告每月向被告足额支付抚养费用。
被告黄某辩称：1、我与原告系自由恋爱，有一定的感情基础；2、原告与我性格不合不实；3、我与原告就婚姻家庭生活克服了重重困难，有深厚感情；4、我尽心尽力参与了原告家属家里的事情，在经济问题上，我与原告相互信任、坦诚；5、近期问题系沟通方式问题产生；6、不存在赌博、吸毒等恶习，没有家庭暴力行为；7、我与原告间没有不可调和的矛盾，女儿刚满12周岁，尚需要家庭关爱；8、近期问题属短期经济问题，是可以解决的，不同意离婚。
原告任某为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件、户口本及婚姻登记记录查询证明，拟证明原、被告诉讼主体资格，系合法夫妻关系及家庭人员组成。
证据二、机动车信息查询单和公证书一份，拟证明原、被告夫妻关系续存期间的财产。
被告黄某对原告所举证据质证如下：对证据一无异议；对证据二有异议，马自达轿车是我父亲单方面赠与我与我女儿的，房屋是属于我与我姐姐、妹妹共有的，该房屋现在未经过确权，目前不能确定属于我个人。
综合上述质证意见，本院对原告所举证据认定如下：对证据一，本院予以确认，对证据二，该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采纳。
被告黄某无证据向本院提交。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原、被告系自由相识、恋爱，双方于××××年××月××日在鄂州市民政局婚姻登记处进行结婚登记，2003年6月2日生下一女黄梓钰。近几年，原、被告之间因为经济问题产生矛盾，双方之间未能妥善处理，原告因而起诉至法院要求解除婚姻关系。
本院认为：法院判决准予离婚的必要条件为夫妻双方感情确已破裂。原告对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，不能提供证据证明的，应承担举证不能的不利后果，现原告没有提出证据证明夫妻双方的感情确已破裂，且被告不同意离婚，认为夫妻感情尚好，本院据现有证据无法认定原被告双方夫妻感情已经破裂。本案原、被告双方结婚后共同生活了18年，并在婚后第6年育有一女，足以证明双方有着深厚的感情基础。现近期因为经济问题产生矛盾，但只要双方好好沟通，相互扶持，共同努力，眼前的矛盾是可以克服的。原被告婚后共同生活了18年，感情来之不易，双方应好好珍惜，共同维护好这个家庭。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告任某与被告黄某离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一五年六月八日
书记员 胡志雷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0378号
原告韩春兰。
委托代理人朱杰（系特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告朱新生。
被告泰兴市汽车运输公司，住所地泰兴市车站路8号。
法定代表人叶建明，总经理。
委托代理人谢馨娴（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司。
负责人钱俊，经理。
委托代理人姜丽君（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告韩春兰与被告朱新生、泰兴市汽车运输公司（以下简称泰兴汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春兰的委托代理人朱杰、被告朱新生、被告泰兴市汽车运输公司的委托代理人谢馨娴、被告人保泰兴公司的委托代理人姜丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春兰诉称，2014年10月3日15时20分许，朱新生驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市济川北路由北向南行驶转弯向东行驶与由西向东行驶的韩春兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致韩春兰受伤、两车受损。交警部门认定朱新生负事故的全部责任，韩春兰无责任。事发后，韩春兰被送至泰兴市中医院救治，住院治疗41天。另查，苏M×××××轿车登记车主为泰兴市汽车运输公司，该车向人保泰兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额50万元的第三者责任保险，事发时在保险期限内，保险公司应当在保险限额范围内进行赔偿。原告被告就损失赔偿协调未果，请求判令被告赔偿各项损失合计102322.1元。
被告朱新生辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，我与汽车运输公司是承包关系，事发后我垫付了14963元。
被告泰兴汽运公司辩称，我公司与朱新生之间是租赁承包关系。对事故发生的事实和责任认定没有异议，涉案车辆已向保险公司投保了交强险和50万元的商业险，对原告主张的残疾赔偿金和误工费，不同意按城镇居民标准计算，其他无异议。
被告人保泰兴公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元的三责险，超出交强险部分的医疗费我们要求扣除20%的非医保用药和扣除20%的免赔率，诉讼费和鉴定费我公司不承担。医疗费由法庭核实，伙食补助费、营养费无异议，护理费认可70元／天，护理期限无异议。误工费标准认可75元／天，误工期限无异议。残疾赔偿金按照农村居民标准计算，精神抚慰金认可4000元，交通费认可500元。
经审理查明，2014年10月3日15时20分许，朱新生驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市济川北路由北向南行驶转弯向东行驶时，与由西向东驾驶电动自行车的韩春兰发生交通事故，致韩春兰受伤，车辆受损，泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定朱新生负事故的全部责任。事发后，韩春兰在泰兴市中医院住院治疗41天，花去医疗费15573元，其中朱新生垫付14963元。
另查明，韩春兰为农村居民，其于2009年8月起在泰兴市好来居家饰广场1层6区44号经营灯具及电器配件零售。
又查明，苏M×××××轿车为泰兴汽运公司所有，朱新生承包该车进行运营。泰兴汽运公司为该车向人保泰兴公司投保了交强险和50万元的第三者责任险。本次事故发生在保险期限内。
本案在审理中，经原告申请，本院委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对韩春兰的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定结论为：韩春兰构成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，护理人数1人，营养期限60日。
上述事实有原告韩春兰提供的事故认定书、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、营业执照、租赁协议、租赁收据、司法鉴定意见书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告朱新生负事故的全部责任，因其所驾驶的轿车在被告人保泰兴公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，故应由保险公司在交强险赔偿限额内和第三者责任险约定的赔偿范围内承担赔偿责任。不足部分由被告朱新生赔偿。关于原告的损失本院确认如下：1、医疗费15573元；2、住院伙食补助费820元（41天×20元／天）；3、营养费1200元（60天×20元／天）；4、护理费5100元（60天×85元／天），护理人员的收入按本地护工收入85元／天确定；5、误工费15060元（150天×100.4元／天），原告收入按江苏省零售业职工平均工资100.4元／天确定。6、残疾赔偿金68962元，原告系农村居民，但其在泰兴城区已工作近6年，故按城镇居民标准计算该项损失；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费600元；9、原告主张的财产损失，未能举证加以证明，本院不予支持。以上合计112315元。其中因医疗费损失（含住院伙食补助费和营养费）超出10000元交强险医疗费赔偿限额7593元，由被告人保泰兴公司在第三者责任险中赔偿6074.4元（7953元×80%）。被告朱新生赔偿1518.6元（7593元×20%），其余损失均在被告人保泰兴公司交强险赔偿限额内，由该保险公司赔偿。被告朱新生垫付的14963元扣减其应负担的1518.6元，由原告返还被告朱新生。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一三款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告韩春兰人民币110796.4元（此款汇至泰兴市人民法院账户，开户名：泰兴市人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，账号：10×××01）。
二、原告韩春兰于本判决生效之日起20日内返还被告朱新生人民币13444.4元。
三、驳回原告韩春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，鉴定费1560元，合计2035元，由被告朱新生负担（此款原告已垫付，原告在返还款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年八月四日
书记员 高晓燕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1285号
罪犯罗尚伟，男，1986年1月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年1月17日作出（2011）宜中刑一初字第52号刑事判决，以被告人罗尚伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2014年7月2日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗尚伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗尚伟在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分138分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗尚伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗尚伟减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月18日起至2015年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
代理审判员 孙加力
二〇一五年九月二日
书 记 员 幸士林
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第124号
上诉人（原审原告）袁秀英，女，1971年1月6日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
委托代理人龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨智明，男，1967年10月1日出生，汉族，村民，住常德市鼎城区。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。
代表人谢前湘，该公司经理。
上诉人袁秀英因与被上诉人杨智明、中国平安洋财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁秀英于2014年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁秀英撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁秀英撤回上诉。
本案二审案件受理费7330元，减半收取3665元，由上诉人袁秀英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
代理审判员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一四年六月十八日
代理书记员 廖泽轩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一字第991号
原告：刘波，男，1981年3月11日出生，汉族，居民。
委托代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
被告：徐周，男，1976年5月20日出生，汉族，居民。
被告：秦泗胜，男，1967年11月20日出生，汉族，居民。
原告刘波与被告徐周、秦泗胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙元峰、被告秦泗胜到庭参加诉讼，被告徐周经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：被告徐周因资金周转困难向原告借款，2012年9月19日，双方签订借款协议，约定原告借给徐周30000元，借期一个月，利息按照同期银行贷款利率四倍计算，逾期加收1.5%违约金，被告秦泗胜自愿为徐周提供连带责任保证。协议签订后，原告支付给被告徐周借款30000元，被告徐周期满后没有按时还款，被告秦泗胜也没有承担连带还款责任。诉至法院请求法院依法判令两被告立即偿还借款30000元及利息、违约金5000元。
案经送达，被告徐周未到庭应诉、答辩。
被告秦泗胜辩称：借款是从案外人张明涛手里拿的，我已经把30000元借款归还张明涛。
经审理查明：被告徐周因资金困难需要借款，2012年9月19日被告徐周、秦泗胜到中国农业银行日照市黄海一路支行大厅与原告刘波及案外人张明涛汇合商量借款事宜。同日，被告徐周为原告出具借据一份，载明“今借刘波人民币现金叁万元正，30000元；月利率为人民银行规定的担保贷款利率的四倍，借款用途；使用期限自2012年9月19日起至2012年10月18日止，借款人保证到期归还借款本金和利息，逾期则按日加收借款金额1.5%的违约金，逾期期间所付款项，首先用于支付违约金。本笔借款由担保人自愿承担连带责任担保，保证范围为本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，担保期限自本笔借款到期之日起两年，担保人承诺出借人与借款人对借款约定修改、补充或变更均不影响保证人履行本借据规定的担保义务，并无需征得担保人的同意。若发生纠纷由合同签订地人民法院诉讼解决”。被告徐周在借款人处签字，被告秦泗胜在担保人处签字。同日，原告刘波通过其妻子的农业银行卡将25500元转账至被告秦泗胜名下，被告秦泗胜收到款项后提取现金交付被告徐周。借款到期后，两被告未归还借款。原告诉至法院要求两被告归还借款30000元及利息、违约金5000元。被告秦泗胜主张系向案外人张明涛借款，且在张明涛索要借款并开走被告秦泗胜车辆后将30000元归还张明涛，但没有收回借据，原告对此不予认可，被告未提供充分证据证明自己的主张。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告徐周向原告刘波借款并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，被告未按约定时间归还借款，显属违约，故原告要求被告徐周偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告实际交付被告的借款数额为25500元，故被告徐周应当偿还原告借款25500元。被告秦泗胜作为诉争借款承担连带责任保证人，对被告徐周所欠原告的借款本息应在保证期间内承担连带偿还借款的义务，故原告要求被告秦泗胜承担连带责任本院予以支持，被告秦泗胜承担责任后，有权向被告徐周追偿。原、被告约定借款利率为同期银行贷款利率四倍，逾期按借款金额1.5%收取违约金，违约金明显高于同期银行贷款利率四倍，高出部分本院不予支持，但被告借款到期日为2012年10月18日，原告起诉时间为2014年2月，以25500元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息已经高于5000元，原告要求两被告给付利息及违约金5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告秦泗胜未提供证据证实系向案外人张明涛借款，故对其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐周于本判决生效之日起五日内偿还原告刘波借款25500元；
二、被告徐周于本判决生效之日起五日内支付原告刘波借款利息及违约金共计5000元；
三、被告秦泗胜对被告徐周上述偿还借款本息的义务承担连带清偿责任；被告秦泗胜承担连带清偿责任后有权向被告徐周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告徐周、秦泗胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 黄 涛
二〇一四年五月六日
书 记 员 秦珍珍
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执恢字第00012号
申请执行人焦创。
被执行人黄石江山置业有限公司，住所地：湖北省阳新县兴国镇陵园大道。
法定代表人李云峰，该公司董事长。
申请执行人焦创依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民二初字第00049号民事调解书，向本院恢复申请执行被执行人黄石江山置业有限公司向其给付工程款2，600，000.00元及利息（利息按月息2%计算，从2014年6月20日开始计算至工程款付清之日止），本院已依法受理。
在执行工程中，本院依法在被执行人黄石江山置业有限公司的银行账户上强制扣划存款共计3，365，000.00元（含案件受理费、执行费等）至本院账上。申请执行人焦创已在本院领取本案执行标的款共计3，328，000.00元，至此，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民二初字第00049号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年八月十七日
书记员 伍任伟
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执30号
申请人林先彬，男，1983年7月19日生，汉族。
被申请执行人杨正龙，男，1974年2月6日生，汉族。
被申请执行人云南永昌建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）保中民二终字第202号民事判决书第（三）项、第（四）项内容，于2016年1月8日受理执行申请人林先彬与杨正龙、云南永昌建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人要求二被执行人支付工程款、保修金及违约金共计135000元。本院依法向二被执行人发出执行通知书，限于通知书送达之日起履行执行款135000元，缴纳本案执行费1925元。
执行过程中，被执行人云南永昌建筑工程有限公司分两次履行完全部执行款135000元及执行费1925元，履行完生效判决书确定的法律义务。至此，案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结保山市中级人民人民法院（2015）保中民二终字第202号民事判决书第（三）项、第（四）项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一六年三月二十九日
书记员 王丽华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1716号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：张珍珍。
被告：侯红亚。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告侯红亚为电信服务合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张珍珍到庭参加诉讼，被告侯红亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：20xx年xx月xx日，被告到原告处办理了合同号为2761xxxx****7、电话号码为5768****x31的e8-28包月畅打套餐（销售品）_tz，约定该套餐月最低消费为28元，如果超过该消费的另行收取话费，如果用户在协议有效期内需调整e8-28包月畅打套餐（销售品）_tz，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e8-28包月畅打套餐（销售品）_tz，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该用户的电话于2009年06月12日就处于单停状态，2009年06月21日处于双停状态。截止2009年07月被告已欠话费372元、滞纳金372元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2009年04月至2009年07月话费欠费本金372元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年05月21日372元，合计人民币744元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯红亚未作答辩。
本院经审理查明：
20xx年xx月xx日，被告要求原告为其办理了合同号为2761xxxx****7、电话号码为576××××2838的e8-28包月畅打套餐（销售品）_tz，并要求原告为其新装号码为85xxxx05、85xxxx32、85xxxx33、85xxxx31的固定电话。原告受理并为被告开通了上述业务。协议成立后，被告在协议有效期内超过合同约定的交费期限未向原告交费，原告于2009年06月12日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2009年06月21日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。号码576××××2838的电话于2009年4月份欠费31元，5月份欠费31元，6月份欠费31元，7月份欠费31元，截止2009年7月被告共欠话费124元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e8-28包月畅打套餐（销售品）_tz协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2009年7月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的号码为57685xxxx31、57685xxxx05、57685xxxx33、57685xxxx32的话费，因原告未提供双方关于基本话费的约定，故本院不予支持。被告侯红亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯红亚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用124元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司临海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯红亚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 谢杏芳
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 李 军
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2869号
原告：余许昌。
被告：现代联合控股集团有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
本院受理原告余许昌与被告现代联合控股集团有限公司委托合同纠纷一案后，被告现代联合控股集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同应属房屋租赁合同，本案应按不动产纠纷确定专属管辖，本案物业房产位于杭州市余杭区，故要求将本案移送到杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告据以起诉的《委托转租合同》，具有房屋租赁合同的主要特征，应认定为房屋租赁合同，故应以不动产纠纷确定专属管辖，而本案涉案物业位于为杭州市余杭区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告现代联合控股集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金孟贵
二〇一五年九月十一日
书记员 杨 慧