wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第183号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人严某。2011年5月30日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人
民法院判处拘役三个月，并处罚金800元。因本案于2013年4月28
日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市
看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）176号起诉书
指控被告人严某犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月13日公开开
庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员陶姗姗
出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人严某原系衢江区消防大队合同制消
防员，于2013年2月自动离职。2013年1月至3月期间，被告人严某
甲多次窜至衢江区消防大队内盗取武警军装、笔记本电脑等财物
，共计价值8640元，具体犯罪事实如下：
1、2013年1月18日，被告人严某利用收拾个人物品之际，
在衢江区消防大队储藏室西侧他人柜子内盗得一套价值20元的武
警冬常服军装、一双价值200元的黑色军用皮鞋。
2、2013年2月的一天，被告人严某利用收拾个人物品之际
，在衢江区消防大队储藏室他人柜子内盗得一套价值10元的武警
春秋常服军装、一套价值5元的武警夏常服军装、一只价值80元的
黑色作战靴、一双价值450元的棕色耐克板鞋，在一楼装备架处盗
得一台价值200元的黑色熊猫牌望远镜。3、2013年3月13日凌晨，被告人严某骑自行车从衢州市区
窜至衢江区消防大队东南侧，采用攀爬栅栏的方式进入衢江区消
防大队大院内，后窜至背面大楼二楼警务公开区办公室，在办公
室桌上盗得一台价值3200元的白色苹果牌笔记本电脑。后严某
通过食堂后面一楼开着的窗户爬入中队大楼，在中队部办公室内
盗得一台价值1650元的惠普牌笔记本电脑、一台价值2625元的华
硕牌笔记本电脑以及一只价值200元的山寨苹果移动硬盘，后逃离
现场。三台笔记本电脑均被严某销赃。
2013年4月28日，被告人严某在衢州市区被抓获归案。被盗
财物除三台笔记本电脑外，均被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有
书证接警单、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清
单、合同制消防人员日常外出和休假清单登记表复印件、刑事判
决书，证人彭某、严某乙、严某丙、严某丁的证言，被害人陈某
、邵某、盛某、程某、高某的陈述，被告人严某的供述，价格
鉴定结论书，搜查笔录、现场勘验检查笔录及现场图、辨认笔录
等证据予以证实。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，多次采用秘密
手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关
的指控成立。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，在法庭
上能认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下
：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从
判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月28日起至2013年12月27日止），并处罚
金10000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
二、本案尚未追回的被盗财物责令被告人严某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁成明
二〇一三年九月十三日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃
、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘
役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节
的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或
者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，
并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自
己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或
者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供
犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律
上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第183号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人严某甲。2011年5月30日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役三个月，并处罚金800元。因本案于2013年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人严某甲犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员陶姗姗出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人严某甲原系衢江区消防大队合同制消防员，于2013年2月自动离职。2013年1月至3月期间，被告人严某甲多次窜至衢江区消防大队内盗取武警军装、笔记本电脑等财物，共计价值8640元，具体犯罪事实如下：
1、2013年1月18日，被告人严某甲利用收拾个人物品之际，在衢江区消防大队储藏室西侧他人柜子内盗得一套价值20元的武警冬常服军装、一双价值200元的黑色军用皮鞋。
2、2013年2月的一天，被告人严某甲利用收拾个人物品之际，在衢江区消防大队储藏室他人柜子内盗得一套价值10元的武警春秋常服军装、一套价值5元的武警夏常服军装、一只价值80元的黑色作战靴、一双价值450元的棕色耐克板鞋，在一楼装备架处盗得一台价值200元的黑色熊猫牌望远镜。
3、2013年3月13日凌晨，被告人严某甲骑自行车从衢州市区窜至衢江区消防大队东南侧，采用攀爬栅栏的方式进入衢江区消防大队大院内，后窜至背面大楼二楼警务公开区办公室，在办公室桌上盗得一台价值3200元的白色苹果牌笔记本电脑。后严某甲通过食堂后面一楼开着的窗户爬入中队大楼，在中队部办公室内盗得一台价值1650元的惠普牌笔记本电脑、一台价值2625元的华硕牌笔记本电脑以及一只价值200元的山寨苹果移动硬盘，后逃离现场。三台笔记本电脑均被严某甲销赃。
2013年4月28日，被告人严某甲在衢州市区被抓获归案。被盗财物除三台笔记本电脑外，均被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接警单、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、合同制消防人员日常外出和休假清单登记表复印件、刑事判决书，证人彭某、严某乙、严某丙、严某丁的证言，被害人陈某、邵某、盛某、程某、高某的陈述，被告人严某甲的供述，价格鉴定结论书，搜查笔录、现场勘验检查笔录及现场图、辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人严某甲以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人严某甲归案后如实供述自己的罪行，在法庭上能认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月28日起至2013年12月27日止），并处罚金10000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
二、本案尚未追回的被盗财物责令被告人严某甲予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁成明
二〇一三年九月十三日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泰执字第383号
申请执行人李君生，男。
被执行人付广滨，男。
李君生与付广滨民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2012）泰民初字第987号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李君生于2012年9月14日向本院申请执行。本院于2012年9月16日向被执行人付广滨送达了执行通知书，责令其限期履行给付李君生人民币270000元的义务，但付广滨未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人付广滨在泰来县大兴镇东方红村有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付广滨所有的座落在泰来县大兴镇东方红村的房屋。
二、被执行人付广滨负责保管被查封的财产。在查封期间内，付广滨可以使用被查封财产；但因付广滨的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，付广滨不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常远
二〇一四年五月十二日
书记员 王岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23415号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告赵益军。
被告徐敏华。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告赵益军、徐敏华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1，083元（人民币，下同）。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2013年3月的物业管理费1，083元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵益军、徐敏华于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2012年1月至2013年3月的物业管理费1，083元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵益军、徐敏华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第53号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人杨兴开，男，1964年2月18日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，2012年11月26日因犯盗窃罪被宣威市人民法院判处有期刑六个月，并处罚金人民币2000元。2013年2月28日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月1日由宣威市公安局刑事拘留，11月23日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。辩护人赵秀梅，云南乐超律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2014）第06号起诉书指控被告人杨兴开犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉。被告人杨兴开及其辩护人赵秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2013年10月31日15时许，被告人杨兴开伙同他人在宣威市宝山镇宝山街上，用刀片划开被害人孔某某的上衣口袋，正在实施扒窃时被孔某某发现并抓获。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，认为被告人杨兴开扒窃他人财物，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。杨兴开系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。其在归案后能如实供述自已罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人杨兴开对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人杨兴开属从犯，归案后如实供述罪行，未给被害人造成损失，建议对其从轻处罚。经审理查明，2013年10月31日15时许，被告人杨兴开伙同他人在宣威市宝山镇宝山街上，用刀片划开被害人孔某某的上衣口袋准备盗窃财物时，被孔某某发觉。杨兴开在逃跑过程中被群众抓获，并将其扭送到宣威市公安局宝山派出所。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的接处警登记表，孔德买的陈述记录，证人张某某、宁某某、浦某某的证言记录，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，检查笔录及照片，刑事判决书，释放证明，到案经过，户籍证明，说明材料等证据与被告人杨兴开的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人杨兴开以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵害了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。杨兴开在刑满释放后五年内故意犯罪，属累犯；其归案后如实供述罪行。公诉机关的指控成立。鉴于杨兴开属累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。对于辩护人认为被告人杨兴开归案后如实供述罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及相关法律规定相符合，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨兴开犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（在判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  詹玉文人民陪审员  柴 榕二〇一四年一月二十三日书 记 员  凡 艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1661号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅（特别授权代理）。
被告刘统立，农民。
被告刘增友，农民。
被告刘存印，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘统立、刘增友、刘存印金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月10日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚海帅到庭参加了诉讼；被告刘统立、刘增友、刘存印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告刘统立于2014年2月21日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2015年9月18日。用途大蒜收购。被告刘增友、刘存印为刘统立的借款作连带责任担保。借款发放后，借款人未按照合同约定归还贷款利息，现已结欠原告多月利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。请求判令被告刘统立偿还借款20万元本金及利息；被告刘增友、刘存印负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告刘统立、刘增友、刘存印未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年2月21日，原桃花寺信用社与被告刘统立签订个人借款合同一份，该合同约定被告刘统立以收蒜为由，向原告借款20万元，借款期限自2014年2月21日至2015年9月18日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原桃花寺信用社与被告刘增友、刘存印签订保证合同一份，约定被告刘增友、刘存印为被告刘统立的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原桃花寺信用社根据上述借款合同于借款当日向被告刘统立发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2015年9月18日，用途大蒜收购，贷款月利率为11.275‰。
另查明，于借款当日，原桃花寺信用社与被告刘增友、刘存印达成保证合同补充协议一份，约定“所担保的主合同若无效，本保证合同仍有效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按本合同约定承担连带保证责任……”。
再查明，被告刘统立在借款期内未按照合同约定按月结息，尚欠借款本金20万元，利息结至2014年7月19日，被告刘增友、刘存印亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保证合同补充协议等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原桃花寺信用社为原成武县农村信用合作联社开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原成武联社享有、承担。原成武联社现已变更为山东成武农村商业银行股份有限公司，依据企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担的法律规定，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
原桃花寺信用社与被告刘统立签订的《个人借款合同》，以及与被告刘增友、刘存印签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，（除保证合同补充协议外）其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原桃花寺信用社已依合同约定向被告刘统立提供了贷款，履行了合同约定的义务。合同期内，被告刘统立未按照合同约定按月结息。被告刘统立的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原桃花寺信用社借款本金20万元及相应利息。另原告在《保证合同》约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告刘增友、刘存印作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。
被告刘统立、刘增友、刘存印经本院合法传唤，无正当理由未到庭应讼，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘统立于判决生效后10日内偿还原告借款本金20万元及相应利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告刘增友、刘存印对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘统立追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘统立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卢恩冲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初778号
原告：何传根，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：陆国发，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
原告何传根诉被告陆国发、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告何传根于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何传根的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何传根撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何传根负担。
代理审判员 刘琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民特字第53号
申请人李清吉，男。
委托代理人陈世刚，光山县斛山司法所法律工作者。
申请人李清吉要求宣告李瑞霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：李瑞霞，女，李瑞霞系申请人李清吉的女儿。申请人女婿魏某某2007年2月22日因病死亡，女儿李瑞霞在丈夫魏某某死亡后深受打击，于2008年4月份外出打工，至今未归，经多方查找，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年8月21日在《人民法院报》发出寻找李瑞霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李瑞霞仍然下落不明。
本院认为，申请人李清吉的女儿李瑞霞因丈夫死亡，于2008年11月份外出至今未回，经多方查找杳无音信，下落不明已满二年。经公告，期满后仍然下落不明，申请人要求宣告李瑞霞失踪的申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条、第一百六十八条和《中华人民共和国民法通则》第二十一条之规定，判决如下：
一、宣告李瑞霞为失踪人；
二、指定李清吉为失踪人李瑞霞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 易秀芳
二〇一二年十一月二十八日
书记员 柴夏夏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10783号
上诉人（原审被告）刘宗钦，男，1987年8月25日生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人卢进伟，河南修谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州隆生机床制造有限公司，住所地荥阳市王村镇柏朵村。
法定代表人冯青元，经理。
委托代理人赵长安，该公司员工。
原审被告濮阳市永通汽车运输有限公司，住所地濮阳市106国道与苏北路交叉口北300米路西。
法定代表人李洪祥，经理。
上诉人刘宗钦因与被上诉人郑州隆生机床制造有限公司（以下简称隆生机床公司）及原审被告濮阳市永通汽车运输有限公司（以下简称永通运输公司）合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宗钦及其委托代理人卢进伟、被上诉人隆生机床公司法定代表人冯青元及其委托代理人赵长安到庭参加诉讼。永通运输公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2697号民事判决；
二、发回河南省荥阳市人民法院重审。
二审案件受理费1800元，退还上诉人刘宗钦。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十月三十一日
书记员 翟贝贝
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1175号
原告上官保兰，女，1966年10月20日生，汉族，农民，住河南省陕县。
原告李梦，女，1992年8月8日生，汉族，农民，住河南省陕县。系原告上官保兰之女。
原告李彤，女，2000年3月8日生，汉族，学生，住河南省陕县。
法定代理人上官保兰，女，1966年10月20日生，汉族，农民，住河南省陕县。系原告李彤母亲。
被告洛阳申华运输有限公司。
法定代表人张雪梅，经理。
住所地：吉利区吉利村。
社会统一信用代码：91410306716780882B。
被告吴世欣，男，1969年7月25日生，汉族，工人，住河南省三门峡市湖滨区。
被告水文波，男，1968年6月17日生，汉族，工人，住河南省三门峡市湖滨区。
原告上官保兰、李梦、李彤诉被告洛阳申华运输有限公司（以下简称“运输公司”）、吴世欣、水文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年8月24日19时许，受害人李长锁驾驶的豫Ｃ×××××（豫C95**挂）号重型半挂车牵引车由山西省平陆县驶往河南省南阳市，行至G209国道卢氏县境1056KM+610M路段处，因车辆刹车失灵致车辆驶出道路右侧，翻于路外，造成李长锁、李锁屯当场死亡、车辆货物受损的交通事故。事故发生后，被告吴世欣仅向她们支付了丧葬费用，对于剩余的损失被告至今未予赔偿。因受害人李长锁生前受雇于被告吴世欣、水文波驾驶C88065、豫C95**挂号货车，该车辆实际所有人为被告吴世欣、水文波所有，挂靠在被告运输公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有30万元（司机）车上人员责任险，后经卢氏县人民法院审理于2017年4月19日依法判决中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付保险金268520元，对于剩余损失未做处理。故依据法律相关规定诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计342154元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案原告以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，经审查，本案实际为提供劳务者受害责任纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，应由被告住所地管辖，原告的诉讼按照法律规定不属于本院管辖。
本院认为，本案实际为提供劳务者受害责任纠纷，应由被告住所地管辖，三被告的住所地均不是卢氏县，因此原告起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上官保兰、李梦、李彤的起诉。
案件受理费6430元，由原告预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈庆军
代理审判员 常卢培
人民陪审员 莫少红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 莫 冰
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1224民初1175号原告上官保兰，女，1966年10月20日生，汉族，农民，住河南省陕县。原告李梦，女，1992年8月8日生，汉族，农民，住河南省陕县。系原告上官保兰之女。原告李彤，女，2000年3月8日生，汉族，学生，住河南省陕县。法定代理人上官保兰，女，1966年10月20日生，汉族，农民，住河南省陕县。系原告李彤母亲。被告洛阳申华运输有限公司。法定代表人张雪梅，经理。住所地：吉利区吉利村。社会统一信用代码：91410306716780882B。被告吴世欣，男，1969年7月25日生，汉族，工人，住河南省三门峡市湖滨区。被告水文波，男，1968年6月17日生，汉族，工人，住河南省三门峡市湖滨区。原告上官保兰、李梦、李彤诉被告洛阳申华运输有限公司（以下简称“运输公司”）、吴世欣、水文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理。本案现已审理终结。原告诉称,2016年8月24日19时许，受害人李长锁驾驶的豫Ｃ×××××（豫C95**挂）号重型半挂车牵引车由山西省平陆县驶往河南省南阳市，行至G209国道卢氏县境1056KM+610M路段处，因车辆刹车失灵致车辆驶出道路右侧，翻于路外，造成李长锁、李锁屯当场死亡、车辆货物受损的交通事故。事故发生后，被告吴世欣仅向她们支付了丧葬费用，对于剩余的损失被告至今未予赔偿。因受害人李长锁生前受雇于被告吴世欣、水文波驾驶C88065、豫C95**挂号货车，该车辆实际所有人为被告吴世欣、水文波所有，挂靠在被告运输公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有30万元（司机）车上人员责任险，后经卢氏县人民法院审理于2017年4月19日依法判决中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付保险金268520元，对于剩余损失未做处理。故依据法律相关规定诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计342154元；2、本案诉讼费由被告承担。本案原告以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，经审查，本案实际为提供劳务者受害责任纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，应由被告住所地管辖，原告的诉讼按照法律规定不属于本院管辖。本院认为，本案实际为提供劳务者受害责任纠纷，应由被告住所地管辖，三被告的住所地均不是卢氏县，因此原告起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上官保兰、李梦、李彤的起诉。案件受理费6430元，由原告预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈庆军代理审判员  常卢培人民陪审员  莫少红二〇一七年五月三十一日书 记 员  莫 冰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2311号
原告甘建军。
委托代理人王玉凤，河北意祥律师事务所律师
被告李强。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营营销服务部。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人高洁，职务经理。
委托代理人孟令广，该公司法律顾问。
原告甘建军与被告李强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘建军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营营销服务部的委托代理人孟令广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘建军诉称，2014年3月1日20时30分许，原告下班骑电动车沿青年路回家，行驶至肥羊王火锅城道口时，被被告李强撞倒，交通事故责任认定书认定被告李强负全责，经丰南区医院检查原告左膝盖软组织挫伤，打石膏固定一个半月（此次费用已由被告给付）。2014年5月28日在唐山市第二医院复查，结果为左膝盖半月板损伤，不建议手术治疗，需长时间自我修复，根据我国法律规定，要求被告赔偿三个月误工费每月2500元，合计7500元。唐山市第二医院检查治疗费884.2元，另有存车费100元羽绒服擦破，价值500元，交通费200元，由于我儿子刚刚满一周，无法看护孩子，找人护理2个月，每月护理费1500元，由于被告的行为导致原告受伤，至起诉时左膝功能仍没有完全恢复，不能长时间站立，而且半月板损伤短时间无法治愈恢复，对今后工作选择造成巨大影响，给生活带来不便，所以要求被告给付精神抚慰金1000元，营养费500元，以上合计13684.2元。因协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失人民币13684.2元。
被告李强未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营营销服务部辩称，冀B×××××轿车在我公司投保了交强险及50万元商业险不计免赔，事故发生时车辆及驾驶人应持有合法有效的驾驶证、行驶证，若无其他拒赔及加免情况，对原告合理合法的损失鉴于被告翟斌在事故发生时为醉驾，交强险及商业险依法予以拒赔。原告主张误工期过长、伙食费过高、营养费没有相应的依据、交通费数额过高，鉴于被告翟斌已负刑事责任，同时原告未提供伤残鉴定结论，故精神抚慰金不应予以支持。事故发生后我公司已向原告垫付10000元医疗费用。
经审理查明，2013年8月5日20时50分许，被告翟斌驾驶冀B×××××小型轿车，沿丰南区运河东路由北向南行驶至国丰维景国际酒店附近路口时，与在此处由西向东过公路的行人原告相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经丰南交警大队认定：被告翟斌负事故的全部责任，原告不负责任。事故后原告被送到唐山市工人医院治疗16天，后转至天津市第四中心医院治疗5天，总计住院21天，花费医疗费共计41291元，已由被告翟斌支付，其伤情经丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定为：轻伤、自受伤之日起休息四个月。被告翟斌在发生事故时血液中酒精含量为181.3mg／100ml，构成危险驾驶罪，2013年11月16日被唐山市丰南区人民法院判处拘役二个月、罚金2000元。就民事赔偿部分，原告与被告已自行达成和解协议，被告翟斌一次性赔偿原告医疗费及救护费用74157.71元、其他费用由原告起诉冀B×××××小型轿车的保险公司、原告不在就本案要求被告翟斌承担任何其他赔偿责任。
冀B×××××小型轿车的登记所有权人为被告翟斌，该车在民安保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险（无保险单），其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、医疗费票据、司法鉴定书、涉案车辆的驾驶证、行驶证、（2013）丰刑一初字第221号刑事判决书、和解协议书等相关证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队对本次事故作出的作出的冀公交认字{2013}第00202号交通事故认定书，于法无悖，且各方当事人均无异议，本院予以采信。本案中，因被告翟斌承担事故的全部责任，对事故造成的原告的损失，被告翟斌应承担全部赔偿责任，但事故车辆冀B×××××小型轿车在被告被告民安保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险；又因被告翟斌在发生事故时系醉酒驾驶，故对原告的合理损失，保险公司应在冀B×××××小型轿车的交强险理赔限额内先行垫付，超出部分冀B×××××小型轿车的商业三者险不再赔付，由被告翟斌自行承担，但保险赔偿之外原告与被告翟斌已达成和解协议，故本案不予涉及。原告主张误工费证据充分予以支持；主张的护理费数额每天60元未超出居民服务业标准，应予以支持，但原告实际住院23天，应按23天计算；主张的住院伙食补助费、营养费，本院根据原告提供的证据，经审核分别支持570元、100元；主张的交通费，根据原告在唐山市、天津市的就医情况，其要求交通费1911元，数额并无不当，故予以支持；主张的精神抚慰金，证据不足且被告翟斌已负刑事责任，故不予支持。被告民安保险有限公司唐山中心支公司在原告住院治疗期间垫付的医疗费用10000元，在向原告履行时应予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告民安保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在冀B×××××小型轿车强制险责任赔偿限额内赔付原告损失人民币15742元（扣除垫付的10000元，实际给付5742元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告民安保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 马俊海
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。
原告损失明细
1、医疗费2955.8元
2、误工费58天×84.33元=4891.14元
3、交通费200元
合计8046.94元
交强险：医疗费2955.8元＋误工费4891.14元＋交通费200元=8046.9元。
�苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2311号
原告吴文庆，农民。
委托代理人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
被告孙长征，个体工商户。
原告吴文庆诉被告孙长征劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告吴文庆的委托代理人朱涛到庭参加诉讼，被告孙长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文庆诉称：被告承保了丰县经济开发区的工程，原告向被告提供劳务“接方子”，2013年9月30日，被告向原告出具入库单一张，证明被告欠原告劳务费27272元。现要求被告支付原告劳务费27272元及利息2781元，并由被告孙长征承担本案诉讼费用。
被告孙长征未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告吴文庆在被告工地处负责为被告将方木�行连接即“接方子”，至2013年9月16日，被告向原告出具了入库单一张，入库单上明确原告劳务内容为“接方子”，总价格为27272元。被告孙长征在该出库单上签名予以确认。且被告孙长征在入库单背面书写：“此款一个星期内结清。孙长征，2013.9.30”
上述事实，有原告陈述，以及原告提交的入库单一份予以证明，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的劳务合同是双方真实意思表示，依法成立，合法有效，原告依据双方之间的合同向被告提供了劳务，被告应当遵守诚实信用原则按照约定支付相关费用。庭审中原告吴文庆提供的入库单可证明原被告之间约定了劳务的内容、和价格，以及被告尚欠原告的劳务费为27272元。被告孙长征在入库单背面书写“此款在一星期内结清”更是对尚欠原告劳务费的事实予以了确认，同时也对付款期限进行了约定，故对被告孙长征尚欠原告吴文庆27272元劳务费的事实本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳务费27272元的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。因被告吴文庆在约定的期间并没有向原告履行付款义务，对由此产生的损失被告孙长征有负责赔偿的义务，故原告请求的赔偿2013年10月7日至2015年3月7日间原告的损失，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持，对高于以上损失的部分本院不予支持。被告孙长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长征应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴文庆支付劳务费27272元及损失（自2013年10月7日起至2015年3月7日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴文庆的其他诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由被告孙长征负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 帅
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执950号
申请执行人夏城，男，汉族，公司职工，住拜城县。
被执行人新疆嘉居房地产开发有限公司，住所地拜城县。
法定代表人刘冬卫，系该公司总经理。
本院在执行夏城与新疆嘉居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期付款和解协议，申请执行人夏城于2016年12月14日向本院提交申请书撤销执行申请。
本院认为，申请执行人夏城向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）新2926民初579号民事判决书的执行。
二、申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘洪垒
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2926执950号申请执行人夏城，男，汉族，公司职工，住拜城县。被执行人新疆嘉居房地产开发有限公司，住所地拜城县。法定代表人刘冬卫，系该公司总经理。本院在执行夏城与新疆嘉居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期付款和解协议，申请执行人夏城于2016年12月14日向本院提交申请书撤销执行申请。本院认为，申请执行人夏城向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）新2926民初579号民事判决书的执行。二、申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新伟二〇一六年十二月十五日书记员  刘洪垒
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保630号
申请人：高芬，女，1977年1月26日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：史锐，男，1989年8月12日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人高芬诉被申请人史锐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高芬于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人史锐所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人高芬以担保金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人史锐的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年9月6日至2018年9月6日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费220元，由申请人高芬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年九月六日
书记员 张 克
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3155号
原告：郭跃增。
委托诉讼代理人：史新山，河北群星律师事务所律师。
被告：郭如祥。
被告：李淑珍。
委托诉讼代理人：郭如祥。
原告郭跃增诉被告郭如祥、李淑珍确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭跃增及委托诉讼代理人史新山，被告郭如祥及被告李淑珍委托诉讼代理人郭如祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭跃增提出如下诉讼请求：依法确认原、被告所签《赠与合同》有效。事实和理由：原、被告于2009年4月10日签订了《赠与合同》一份，并于当日由邯郸市诚信公证处办理了（2009）邯诚证民字第536号公证书。赠与合同约定：父母自愿将邯郸市××××号的房产（原系父母平房，2007年11月由原告翻建成二层楼房）赠与原告所有，同时将《集体土地建设用地使用证》上所记载的土地使用权转让给原告。原告表示自愿接受父母赠与的上述房产和转让的土地使用权。原告自愿承担父母生老病死的责任。所以，《赠与合同》是原告和父母共同意思的一致表示，并不违反法律和社会公共利益，故诉至法院。
二被告辩称，对原告所述情况予以认可，同意确认《赠与合同》有效。
本院经审理认定事实如下:被告郭如祥与李淑珍育有三个子女，原告郭跃增系二被告之子。根据安庄村委会宅基地申请上显示，被告郭如祥申请的宅基地面积为116.82元，建筑占地79.24，家庭人口为五人。1996年丛台区人民政府颁发丛集用（95）第A175号宅基地使用证。2006年左右，该宅基地上的房屋进行了翻盖，原、被告均在该房屋居住至今。2009年4月10日，原、被告签订《赠与合同》一份，内容为：“赠与人与受赠人是父母子关系，赠与人在邯郸市××××号共有房产一处，集体土地建设用地使用证号：丛集建（95）字第A175号。就上述房产的赠与事宜，双方签订赠与合同如下：一、赠与人自愿将邯郸市××××号的房产赠与受赠人个人所有，同时，将《集体土地建设用地使用证》上所记载的土地使用权转让给受赠人。二、受赠人表示自愿接受赠与人所赠与的上述房产和所转让的土地使用权。三、本赠与合同签订后，受赠人表示自愿承担赠与人生老病死的责任······赠与人郭如祥、李淑珍，受赠人郭跃增，2009年4月10日”。合同签订后，双方到邯郸市诚信公证处进行了公证，2009年4月10日，邯郸市诚信公证处出具公证书一份。
另查明，2017年1月6日，本院给予原告一定期限要求原告提供二被告其他子女的联系方式或出具关于房产所有权的证明材料，原告逾期未提供。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告要求确认赠与合同第一项中的房产赠与有效，前提是位于邯郸市××××房产为二被告所有，该房屋最初由二被告及其子女等共同居住，对于该房屋的权属，原告提供的证据不足以证明该房屋为二被告单独所有，故对于原告主张的房产赠与行为有效，本院不予支持。对于原告要求确认赠与合同第一项中的宅基地使用权赠与有效，因村集体宅基地使用权的调整属于国家行政行为，不属于法院的审查范围，故对于原告要求确认赠与合同中宅基地使用权的赠与行为有效，本院不予处理。综上，对原告要求确认赠与合同有效，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭跃增的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告郭跃增承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘小芳
二〇一七年二月六日
书记员 赵媛媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终123号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）佟桐，男，1986年9月12日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，住蓟县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控被告人佟桐犯合同诈骗罪一案，于2016年12月16日作出（2016）津0225刑初405号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人佟桐有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元；责令被告人佟桐退赔被害人王某经济损失173500元。
宣判后，原审被告人佟桐不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人佟桐申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人佟桐撤回上诉。
天津市蓟县人民法院（2016）津0225刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 王 涛
代理审判员 李草原
二○二○一七年三月九日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终123号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）佟桐，男，1986年9月12日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，住蓟县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控被告人佟桐犯合同诈骗罪一案，于2016年12月16日作出（2016）津0225刑初405号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人佟桐有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元；责令被告人佟桐退赔被害人王某经济损失173500元。宣判后，原审被告人佟桐不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人佟桐申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人佟桐撤回上诉。天津市蓟县人民法院（2016）津0225刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  王 涛代理审判员  李草原二○二○一七年三月九日书 记 员  李文杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执949号
申请执行人：敦煌市农信银小额贷款有限责任公司，组织机构代码：XXX。
法定代表人张伟，该公司董事长。
委托代理人：赵海涛，该公司经理。
被执行人：李明星，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人：白天祯，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
申请执行人敦煌市农信银小额贷款有限责任公司与被执行人李明星、白天祯民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1275号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李明星、白天祯未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人敦煌市农信银小额贷款有限责任公司于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息32260元，本院以（2016）敦执字第949立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李明星、白天祯送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，后申请执行人敦煌市农信银小额贷款有限责任公司与被执行人白天祯就执行款给付达成执行和解协议。本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行亦无必要。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1275号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭 娇
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1958号
原告：金某欣，女
被告：白某洋，男
委托代理人：白某良(系白某洋父亲)，男
原告金某欣诉被告白某洋变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某欣及被告白某洋的委托代理人白某良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金某欣向本院提出诉讼请求：1、依法变更子女抚养关系，由原告抚养，并由被告承担子女抚养费每月500元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告因夫妻感情不和，经协商于2015年2月27日在兴城市民政局办理了离婚手续。离婚时双方约定婚生女白某楠由被告抚养。虽然约定由被告抚养，但是自离婚后，由于孩子年幼，离不开原告，至今一直与原告一起生活。被告未承担子女抚养费，均由原告承担子女的一切费用。为了照顾年幼的子女，并且征求孩子的意见，孩子表示同意与母亲（原告）一起生活，故原告起诉至法院。
被告白某洋辩称：抚养权不能给归她，我家可以抚养起孩子，她没有能力抚养孩子。
经审理查明：原告金某欣与被告白某洋于2015年2月27日在兴城市民政局办理了离婚手续，双方达成协议：“婚生女白某楠（20**年*月**日出生）由白某洋抚养。”2015年3月至今，原被告均尚未再婚。原告现在其父亲家中居住，从事泳装加工，自认月收入人民币约2000元，被告现在上海市工作，每月收入人民币8000多元。白某楠现就读兴城市大寨满族乡美杉幼儿园，现与原告一起生活，被告未支付过抚养费。现原告为照顾白某楠，起诉至法院，请求变更抚养关系，并要求被告承担每月500元的抚养费。
以上事实有离婚协议书、大寨满族乡大寨村委会及美杉幼儿园的证明、当事人陈述等证据予以佐证并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：变更抚养关系要从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。白某楠现年5周岁，现由原告金某欣抚养，其已经习惯由原告照顾陪伴，变更抚养权对孩子有益，从孩子身心发育的角度出发，本院认为白某楠由原告抚养较为合适，且原告有抚养能力和抚养条件，本院对原告变更抚养权的请求予以支持。关于原告要求被告每月支付500元抚养费的请求，本院认为抚养费数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，结合白亚楠教育居住环境及被告每月收入人民币8000多元的经济能力，故本院支持原告关于此项诉求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款及参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
白某楠由被告白某洋抚养变更为由原告金某欣抚养。
被告白某洋从2016年11月1日开始每月1日支付白
雅楠抚养费500元。
案件受理费50元，由被告白某洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年十月二十九日
书记员 张世仁
buzhidao
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2093号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。
主要负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：梁飞雁，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：陆妙卿，该分公司工作人员。
被告：王伟雄，男,1958年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告王伟雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，遂于2017年10月10日裁定转为普通程序，并于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁飞雁到庭参加诉讼。被告王伟雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币36216.81元（暂算至2017年9月30日）；二、判令被告按约定向原告支付违约金（自应缴物业管理费之日起，直至被告实际缴清全部费用之日止，按合同约定的千分之三为费率计算违约金，违约金暂计至2017年9月30日为人民币78742.59元）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。第一、二项合计：114959.40元。事实和理由:2010年10月1日原告与鹤山市方圆房地产发展有限公司（以下简称“鹤山方圆地产公司”）签订了《鹤山十里方圆物业管理服务合同》，约定2010年10月1日至2015年12月31日期间由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。并于2016年1月1日签订《前期物业服务委托合同》，约定继续由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。2010年10月26日，被告与鹤山方圆地产公司签订了《广东省商品房买卖合同》，购买了该公司开发的十里方圆荷塘里荷塘×街×号（住宅面积274.06平方米、花园面积348.96平方米），并约定于2011年10月31日前交付房屋，同时，买卖双方约定选聘原告进行前期物业管理服务。同日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告的物业提供前期物业服务，同时，约定了物业管理费标准及逾期缴纳物业管理费的违约金标准。后被告于2013年2月1日收楼，同日前往原告处办理了物业交付使用手续，原告亦依约开始向被告提供物业服务。然而，协议履行至今，原告按约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，至今已拖欠物业管理费人民币36216.81元、违约金人民币78742.59元，共计114959.40元。
被告王伟雄未作答辩，亦无提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告王伟雄于2010年10月26日向案外人鹤山市方圆房地产发展有限公司购买了鹤山市沙坪十里方圆荷塘里荷塘二街30号预售商品房。广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与被告于2013年2月1日签订《前期物业服务协议》，约定广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司提供物业服务，被告应自发展商收楼通知列明的收楼时间当天起按房屋建筑面积每月每平方米2.30元、花园面积每月每平方米0.50元的标准在每季度第一个月的5号前支付该季度的物业服务费，如被告逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按每日应交物业服务费的千分之三交纳违约金。2013年2月1日，广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司将涉案物业交付给被告。该商品房的建筑面积274.26平方米、花园面积350.27平方米。根据《前期物业服务协议》的约定，被告每季度应向原告支付的物业服务费为2417.80元﹝（274.26平方米×2.30元/平方米+350.27平方米×0.50元/平方米）×3个月﹞，被告积欠2014年1月1日至2017年9月30日（共15个季度）的物业服务费36267元（2417.80元/季×15季）。另，2015年8月19日，广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司变更为原告的现名称，公司组织形式由有限责任公司分公司变更为股份有限公司分公司。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司与被告签订的《前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，受法律保护。原告的企业名称及组织形式发生变更不影响原告承继变更前的债权、债务。被告拖欠物业服务费构成违约，应负违约责任。现原告请求被告支付2014年1月1日至2017年9月30日的物业服务费36216.81元，鉴于原告请求的物业服务费数额未超出本院核定的数额，是原告对自身民事权利的处分，本院予以支持。至于违约金，原告请求从2014年1月6日起计算至被告清偿物业服务费之日止，合法有据，本院予以支持，但原、被告在合同中关于“按每日应交物业服务费的千分之三交纳违约金”的约定过高，违约金应按公平原则调整为按年利率24%计算，即被告应支付原告2014年1月6日至2017年9月30日止的违约金为17282.57元，并从2017年10月1日起以实欠物业服务费为基数按年利率24%向原告支付违约金至清偿上述物业服务费之日止。
被告王伟雄经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告王伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司支付2014年1月1日至2017年9月30日的物业服务费36216.81元；
二、被告王伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司支付截至2017年9月30日止的违约金17282.57元，并从2017年10月1日起以实欠物业服务费为基数按年利率24%向原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司支付违约金至清偿上述物业服务费之日止；
三、驳回原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担1390元，被告王伟雄负担1210元（原告已预交受理费2600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 源冠泉
审判员 何建通
审判员 易钊锋
二〇一八年二月一日
书记员 刘慧坚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常某某，男，汉族，1984年4月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某某，女，汉族，1982年8月21日出生。
再审申请人常某某因与被申请人罗某某离婚纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常某某申请再审称：（一）原判决违反法律规定未予保护儿童的合法权益。原判决在未依职责向许昌市公安局调出襄城县公安局的书面答复的情况下，且在罗某某无任何证据证实孩子谢如梦死亡的情况下，错误认定该男孩下落不明不予处理，致小男孩谢如梦的合法权益无法保障。（二）原判决遗漏请求事项不予处理。常某某要求抚养次女常新颖，并要求罗某某支付孩子相差年龄的4年抚养费2.4万元。罗某某不同意，其愿意抚养两个小孩，并且抚养费自理。但原判决仍将常新颖判给常某某抚养，并且没有支付2.4万元的差额抚养费。同时，原判决没有明示常某某对长女常婉滢的探视权。综上，常某某的再审申请理由符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十一项规定的情形，请求将本案依法再审。
本院认为：（一）关于原判决是否保护谢如梦合法权益的问题。根据双方当事人的举证，谢如梦至今下落不明，原判决赋予当事人待谢如梦下落明确后另行主张权利的权利，是对谢如梦合法权益的依法保护，因此常某某称原判决未予保护谢如梦合法权益的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于对案件审理需要的主要证据是否应当调取而未调取的问题。二审中，本院已经向襄城县公安局调取了襄城县公安局对张满香、罗某某、杨春英、罗西军等四人的询问笔录，现常某某称仍有襄城县公安局向许昌市公安局的书面答复未予调取，但常某某不能提供证据证明该书面答复的存在，因此常某某称二审中未对襄城县公安局向许昌市公安局的书�答复进行调取的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）原判决是否遗漏诉讼请求的问题。原判决对次女常新颖抚养权及抚养费的裁判，是因为常新颖现随常某某生活，考虑到双方对子女的亲情和经济能力以及孩子健康成长的需要，结合双方意愿作出的，是对审判权的合法合理运用的结果，不存在遗漏诉讼请求的情形。此外，原判决已明确写明双方均有探望对方所抚养子女的权利。因此常某某称原判决遗漏诉讼请求的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，常某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常某某的再审申请。
审 判 长 冯建民
代理审判员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 鲁中亚
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初678号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强。
被告：佟万有，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉商业银行）与被告佟万有借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉商业银行委托代理人李强到庭参加诉讼，被告佟万有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉商业银行向本院提出诉讼请求：要求佟万有立即偿还借款本金50000元及利息。事实与理由：佟万有于2008年5月12日向我行借款50000元，约定月利率为14.317500，到期日为2009年4月1日。借款到期后经我行多次催要未果，遂引发诉讼。
佟万有未作答辩。
本案经本院审理查明：佟万有于2008年5月12日向镇赉商业银行借款50000元，约定月利率为14.317500，到期日为2009年4月1日。该笔借款履行期限届满后佟万有未还本付息。镇赉商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据：吉林省农村信用社贷款凭证一份，佟万有未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
本院认为，镇赉商业银行与佟万有间签订的借款合同，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，佟万有负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”佟万有逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故镇赉商业银行要求佟万有立即偿还借款本金50000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
佟万有于本判决生效后立即偿还吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（依双方当事人签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费59元，两项合计584元，由佟万有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张春宇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初750号
原告：周维秀，女，1967年4月26日出生，汉族，巢湖市人，农民，住巢湖市。
原告：项长军，男，1988年3月4日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告：项长兵，男，1990年10月2日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
三原告共同委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：陈飞，男，1985年7月22日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云龙，该公司员工。
原告周维秀、项长军、项长兵与被告陈飞、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告项长军、项长兵及三原告共同的委托诉讼代理人徐慧升，被告陈飞的委托诉讼代理人倪修荣，被告安邦财保安徽分公司的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周维秀、项长军、项长兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告安邦财保安徽分公司赔偿原告各项损失322277.60元（丧葬费28447元、死亡赔偿金234400元、精神抚慰金80000元、近亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等30000元、财产损失2000元，共计374847元，其中交强险112000元，其余部分由被告赔偿80%）；2、不足部分由被告陈飞承担；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月15日中午，陈飞驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型客车行驶至散兵生活上道316线25km处右转弯时与项科长驾驶的摩托车发生碰撞，造成项科水死亡的交通事故。现因赔偿事宜诉至法院。
陈飞辩称：对本起事故发生的事实与责任划分无异议，车辆在保险公司投保了交强险和30万元商业三责险，不计免赔，保险公司应承担赔偿责任。事后被告给付了15万元费用。
安邦财保安徽分公司辩称：对本起事故发生的事实与责任划分无异议，对事故车辆投保情况无异议。
经审理查明：2017年1月15日中午，陈飞驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型客车行驶至散兵生活上道316线25km处右转弯时与项科长驾驶的摩托车发生碰撞，造成项科水死亡的交通事故，经交警部门认定，被告陈飞负事故的主要责任，项科水负事故的次要责任。
另查明，被告陈飞为肇事车辆在被告安邦财保安徽分公司投保了交强险和30万元商业三者险，附加不计免赔。项科水1963年出生，死亡时未满60周岁。原告周维秀系项科水妻子，原告项长军、项长兵系项科水儿子。
庭审中周维秀、项长军、项长兵与安邦财保安徽分公司达成一致意见，确定本案财产损失为920元。
上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论等证据材料载卷佐证，足以认定。
本院认为：陈飞驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，引发本起交通事故，造成项科水受伤后死亡，作为直接侵权人，应承担侵权的民事赔偿责任。本起事故经公安部门认定陈飞负主要责任、项科水负次要责任合理合法，本院予以确认。安邦财保安徽分公司作为肇事车辆保险单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故三原告诉请陈飞、安邦财保安徽分公司赔偿损失，本院予以支持。三原告具体损失分析如下：丧葬费28447元、死亡赔偿金234400元、财产损失920元，不违反法律规定，本院予以支持。精神抚慰金本院酌定60000元、近亲属处理丧葬事宜酌定15000元。上述损失中，财产损失920元由安邦财保安徽分公司在交强险财产损失限额内赔偿，精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜费用共计337847元，由安邦财保安徽分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神抚慰金60000元），其余损失227847元的70%，即159492.90元，由该公司在商业三者险范围内赔偿。被告安邦财保安徽分公司辩称因陈飞被追究刑事责任，故保险公司不承担精神抚慰金依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周维秀、项长军、项长兵各项损失270412.90元（交强险110920元、商业三者险159492.90元）；
二、驳回原告周维秀、项长军、项长兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担960元，由被告陈飞负担1400元，原告周维秀、项长军、项长兵负担600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑27民终252号
上诉人（原审原告）：于德君，男，1954年4月19日出生，汉族，无职业，现住山东省龙口市。
委托代理人：陶永利（上诉人儿媳），女，1982年6月4日出生，蒙古族，现住山东省龙口市。
委托代理人：于永涛（上诉人儿子），男，1979年11月27日出生，汉族，现住山东省龙口市。
被上诉人（原审被告）：罗延发（曾用名罗艳发），男，1974年6月12日出生，汉族，呼玛县三卡乡江湾农场农工，现住本农场。
被上诉人（原审被告）：周萍（曾用名周慧波），女，1976年3月20日出生，汉族，呼玛县三卡乡江湾农场农工，现住本农场。
上诉人于德君因与被上诉人罗延发、周萍合同纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2016）黑2721民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于德君的委托代理人于永涛、陶永利，被上诉人罗延发、周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于德君上诉请求：请求依法撤销原审判决，予以改判支持上诉人原审全部诉讼请求；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：
罗延发、周萍辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请求驳回上诉人的上诉请求维持原判。
于德君向一审法院起诉请求：一、请求依法判令解除我与被告签订的土地流转合同；二、要求被告退还冒领我享有的历年国家粮食补贴款52609.28元（部分），其余款额核实后一并主张；三、要求被告支付差旅费和住宿费2447.00元。
一审法院认定事实：原告于德君原系呼玛县江湾农场农工。2003年2月16日，于德君将呼玛县江湾农场分给其的92亩耕地流转给被告周萍、罗延发，双方签订了合同，内容为：“慈（应为兹）有于德君土地承包田转给罗艳发种植30年，给予租金18000.00元正，分两期还清。如果现金不到位话，定金3000.00元归于德君。或者往返路费有艳发负责。到2004年秋全还清。”。二被告于2004年年末前将18000.00元付清给原告。于德君与二被告签订合同后移居并落户山东省龙口市。罗延发在2008年申请将三卡乡粮食直补资金台账于德君的名字改成了自己的名字。一审法院认为，因原告的诉讼请求是要求解除合同，故本案案由应为合同纠纷。关于原、被告签订合同是否有效的问题，原、被告双方签订合同时具有相应的民事行为能力，意思表示真实，合同内容不违反法律和社会公共利益，双方已履行多年，故原、被告双方签订的合同有效。原告要求解除合同的理由不成立，不予支持。原、被告双方签订合同时国家没有粮种补贴政策，双方在合同上没有约定。因发放和变更粮种补贴台账姓名的行为不属民事法律调整范围，故原告要求退还粮种补贴的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回原告于德君的诉讼请求。案件受理费1176.00元（原告已预交），由原告于德君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人于德君与被上诉人罗延发、周萍签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，一审认定上诉人于德君要求解除合同的理由不成立正确。上诉人与被上诉人对粮食补贴的领取人并未约定，因发放和变更粮种补贴台账姓名的行为不属民事法律调整范围，故一审未支持上诉人于德君要求退还粮种补贴的请求并无不当。
综上所述，于德君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176.00元，由上诉人于德君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 唐榕君
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国强，男，汉族，1965年3月6日出生，住四川省泸定县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。
法定代表人：都业洲，该公司董事长。
委托代理人：曹书华，该公司协调经理。
再审申请人陈国强因与被申请人中交第一公路工程局有限公司（以下简称中交公路公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2015）甘民终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈国强申请再审称，1993年经泸定县国土资源局批准，同意开发沙湾村风岗的20亩荒山，1999年取得林权证并拥有对该土地的经营权和使用权。依照法律规定中交公路公司必须对其进行赔偿。原审事实不清，伪造证据，泸定县烹坝乡人民政府沙湾村村委会证明未在庭上出示，中交公路公司应对侵害的林地财产进行赔偿。综上，陈国强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈国强于1993年3月向烹坝乡沙湾村二组和泸定县国土局提出申请，申请对沙湾村二组风岗（杠）上至兰忠贵地边以右、南至大还路以下、西至关门石以左、北至风岗（杠）还路以上集体所有的二十亩荒山进行开发，用于果园建设。1993年4月经泸定县国土局批准，同意陈国强开发以上荒山建果园20亩，要求陈国强不得引起土地纠纷和水土流失，且务必于1993年底前开发完工。但陈国强并未与村集体签订土地承包合同，也未按申请表中的审批要求于1993年底前开发完工完成果园建设。2015年初，中交公路公司承包雅康高速公路标段进场施工，修建的进场施工便道并没有在原告陈国强林权证上的四至界限范围内，而是在沙湾村集体所有的荒坡内，部分属于1993年陈国强申请开发用于建果园的荒山。便道施工地段施工前为自然生长的灌木林，无经济林木，施工便道并未对陈国强经济林木（果园）造成损失。关于泸定县烹坝乡人民政府沙湾村村委会证明未在庭上出示的理由，经查案件材料，该份证明经庭审质证。综上，陈国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈国强的再审申请。
审 判 长 骆廷伟
代理审判员 钟定榕
代理审判员 严 曦
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 陈 娟
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初664号
原告：崔菊婷，女，1970年1月18日生，汉族，住渑池县。
被告：焦东，男，1986年4月5日生，汉族，住渑池县。
被告：焦艳丽，女，1979年3月4日生，汉族，住郑州市。
原告崔菊婷与被告焦东、焦艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，因被告焦东下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔菊婷到庭参加诉讼，被告焦东、焦艳丽经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款40万元及利息（利息从2014年5月计算至债务全部清偿之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系姐弟关系。2013年5月29日，被告焦艳丽为其弟焦东提出向原告借款，原告当天借给被告焦艳丽30万元，被告焦艳丽出具借条1份，约定利率按2分计算。2015年7月30日，被告焦艳丽向原告提出其弟焦东再向原告借款10万元，原告将借条还给焦艳丽，本以为被告焦艳丽再给原告打一张借条，却让焦东将两次借款打一张40万元的借条给原告，因原告与焦东不认识，向焦艳丽提出由其打借条，焦艳丽说他们姐弟谁打都行，这事照她的头。2014年4月前焦东能按时支付利息，后因焦东联系不上，焦艳丽通过微信回复原告这账她认了。原告多次向两被告催要无果，诉至法院。
被告焦东、焦艳丽没有向本院提交答辩意见。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：被告焦艳丽、被告焦东系姐弟关系。被告焦东从原告崔菊婷处借款共计40万元，于2013年7月30日给原告出具借条1份，口头约定月利率2%。经催要被告付利息至2014年4月30日，并给付同年5月份利息3000元，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦东从原告崔菊婷处借款40万元的事实，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现原告诉求被告焦东偿还借款及剩余利息，本院依法予以支持。原告诉求被告焦艳丽承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告焦东、焦艳丽经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦东于本判决生效后十日内偿还原告崔菊婷借款40万元及利息（利息按照月利率2%，从2014年5月1日起计算至借款还清之日止，被告已支付的3000元利息，予以扣除）；
二、驳回原告崔菊婷的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告焦东负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判长 彭治军
审判员 韩平华
审判员 张苏波
二〇一六年九月九日
书记员 王 轶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国平，男，1972年10月9日出生。
委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高仲英，男，1945年6月25日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀云，女，1948年3月1日出生。
再审申请人李国平因与被申请人高仲英、王秀云农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国平申请再审称，请求依法撤销（2015）密民初字第6768号和（2016）京03民终7625号判决，依法改判支持李国平的一审诉讼请求。理由为：一、二审判决对房屋及附属物价值的数额确定错误，在有明确鉴定结论的情况下对宅基地区位补偿价进行酌定依据不足，判决结论显失公平。（一）一、二审判决对于房屋及附属物价值数额的认定错误，应采纳村委会为实施搬迁所做的评估结论。合同无效后，卖方应按照房屋及附属物的现价值对买方进行全额返还，而不是按照过错比例进行返还。（二）一、二审判决对于宅基地区位补偿价鉴定标准的酌情确定依据不足，所酌情确定的宅基地区位补偿价过低，导致李国平和被申请人利益失衡。（三）一、二审判决未予保护因被申请人主张合同无效给李国平及家人所造成的搬迁利益损失。李国平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，因涉案房屋处于生存条件恶劣的泥石流易发区，已被当地政府纳入搬迁计划，故其房屋价值及其宅基地区位补偿价应当有别于通常意义上的房屋拆迁补偿价值。对于房屋重置及装修附属物价值，原审法院采纳一审诉讼程序中形成的国盛公司的评估报告中63971元的结论，并无不当。对于宅基地区位补偿价，国盛公司的第一份评估报告所依据的区位补偿价是密云区宅基地区位补偿价标准，未能体现涉案院落所处的恶劣自然条件，而国盛公司复函仅补偿经审批的建房面积又显失公平，故原审法院在国盛公司第一份评估报告的基础上酌减区位补偿价计算标准，将宅基地区位补偿价酌定为25万元，并无不当。根据双方过错程度和本案的实际情况，对于李国平的损失，原审法院确定高仲英、王秀云承担70%，李国平承担30%，并据此责任比例确定高仲英、王秀云应赔偿李国平房屋重置及装修附属物价值、宅基地区位补偿价的数额，亦无不当。李国平的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李国平的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年十月二十八日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国平，男，1972年10月9日出生。委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高仲英，男，1945年6月25日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀云，女，1948年3月1日出生。再审申请人李国平因与被申请人高仲英、王秀云农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国平申请再审称，请求依法撤销（2015）密民初字第6768号和（2016）京03民终7625号判决，依法改判支持李国平的一审诉讼请求。理由为：一、二审判决对房屋及附属物价值的数额确定错误，在有明确鉴定结论的情况下对宅基地区位补偿价进行酌定依据不足，判决结论显失公平。（一）一、二审判决对于房屋及附属物价值数额的认定错误，应采纳村委会为实施搬迁所做的评估结论。合同无效后，卖方应按照房屋及附属物的现价值对买方进行全额返还，而不是按照过错比例进行返还。（二）一、二审判决对于宅基地区位补偿价鉴定标准的酌情确定依据不足，所酌情确定的宅基地区位补偿价过低，导致李国平和被申请人利益失衡。（三）一、二审判决未予保护因被申请人主张合同无效给李国平及家人所造成的搬迁利益损失。李国平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，因涉案房屋处于生存条件恶劣的泥石流易发区，已被当地政府纳入搬迁计划，故其房屋价值及其宅基地区位补偿价应当有别于通常意义上的房屋拆迁补偿价值。对于房屋重置及装修附属物价值，原审法院采纳一审诉讼程序中形成的国盛公司的评估报告中63971元的结论，并无不当。对于宅基地区位补偿价，国盛公司的第一份评估报告所依据的区位补偿价是密云区宅基地区位补偿价标准，未能体现涉案院落所处的恶劣自然条件，而国盛公司复函仅补偿经审批的建房面积又显失公平，故原审法院在国盛公司第一份评估报告的基础上酌减区位补偿价计算标准，将宅基地区位补偿价酌定为25万元，并无不当。根据双方过错程度和本案的实际情况，对于李国平的损失，原审法院确定高仲英、王秀云承担70%，李国平承担30%，并据此责任比例确定高仲英、王秀云应赔偿李国平房屋重置及装修附属物价值、宅基地区位补偿价的数额，亦无不当。李国平的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国平的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年十月二十八日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1572号
原告：肖丽君，农民。
被告：韩国栋，农民。
被告：韩旭富，农民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：张金宇，公司经理。
委托代理人：程蒙。
被�：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：昝雪峰，公司经理。
委托代理人：薛冲。
原告肖丽君与被告韩国栋、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大唐山公司）、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖丽君的诉讼请求：要求被告赔偿损失15164.86元；并承担诉讼费用。
被告韩国栋辩称：对事故事实和责任认定无异议，韩旭富将车卖给他了，其是实际所有人，车投保保险，损失由保险公司赔偿。其为原告垫付医疗费3500元，要求一并处理。
被告韩旭富未予答辩。
被告英大唐�公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险，在驾驶人驾驶证及行驶证合法有效情况下，同意在交强险限额内对原告合理损失予以赔付。
被告紫金唐山公司辩称：事故车辆在其公司投保商业险，在驾驶人驾驶证及行驶证合法有效情况下，同意在商业险限额内对原告合理损失予以赔付。
本院经审理查明：冀B×××××轿车登记所有人为被告韩旭富，实际所有人为被告韩国栋，该车在被告英大唐山公司投保交强险，保险期间为2014年10月13日至2015年10月12日，在被告紫金唐山公司投保不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间为2014年12月7日至2015年12月6日。
2015年4月2日11时许，韩国栋驾驶冀B×××××轿车由南向北行驶至愚公路富力商城北侧路段时，与由西向东骑电动自行车横过公路的肖丽君发生交通事故，造成车辆受损，肖丽君受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，韩国栋承担事故的主要责任，肖丽君承担事故的次要责任。
原告伤后住院治疗3天，花费医疗费3780.86元、复印费20元，被告韩国栋垫付医疗费3500元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.误工费10920元。提交工资表、营业执照、法医鉴定意见书。
经质证，被告英大唐山公司辩称对误工证明及工资表真实性不予认可，其工资表没有制表人签字，未加盖财务章，没有劳动合同佐证，病历明确写明原告职业为农民，因此误工损失应按照农林牧渔业计算，司法鉴定误工损失日过高，不予认可。
被告紫金唐山公司、韩国栋均辩称同意英大唐山公司意见。
本院认定误工费10349.3元。理由：原告未提交最近三年平均收入情况证明，可参照2015年河北省餐饮业职工平均工资79.61元／天计算，原告误工损失日已经法医鉴定，本院予以采信。
2.护理费300元（3天，100元／天）。原告丈夫护理，庭后提交证据。
经质证，被告均辩称应按照农民标准计算。
本院认定护理费263.37元。理由：可参照2015年河北省居民服务业职工平均工资87.79元／天计算。
3.伙食补助120元（3天，40元／天）。
经质证，被告均辩称应按照20元／天计算。
本院认定伙食补助费120元。理由：伙食补助应参照当地国家机关一般工作人员出差补助40元／天计算。
4.鉴定费600元、评估费200元。提交票据。
经质证，被告均辩称不属于保险责任，不予承担。
本院认定鉴定费600元、评估费200元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
5.车损1425元。提�评估结论书。
经质证，被告英大唐山公司辩称其公司未定损，物价报告未附损失照片，物价鉴定价格远超实际价格。
被告韩国栋辩称同意英大唐山公司意见。
被告紫金唐山公司辩称不属于其公司承担范围。
本院认定车损1425元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告英大唐山公司承保了冀B×××××轿车的交强险，被告紫金唐山公司承保了冀B×××××轿车不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告肖丽君受伤、车辆受损，被告韩国栋负事故主要责任，原告肖丽君骑电动自行车负事故次要责任，故被告英大唐山公司首先应在交强险限额内依法承担赔偿责任，其次被告紫金唐山公司应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担90%的赔偿�任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告肖丽君损失15938.53元（交强险医疗费项下3900.86元、死亡伤残项下10612.67元、财产损失项下1425元）；
二、由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任项下赔偿原告肖丽君超过交强险及交强险外损失820元的90%，计738元；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行；
三、原告肖丽君在获得保险赔偿款后3日内返还被告韩国栋为其垫付款3500元；
四、驳回原告肖丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由被告韩国栋负担64.5元，被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年五月五日
书记员 马晓亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初98号
起诉人：马自军，男，汉族，1957年2月4日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：桂荣琴，女，汉族，1965年4月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：邢海兵，男，汉族，1971年10月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
2017年7月12日，本院收到起诉人马自军的行政起诉状。起诉人马自军称，2006年，贺兰县人民政府决定对起诉人所在的习岗镇桃林村村民所有的房屋整体进行拆迁，在对被拆迁房屋面积、占地面积等测量后，2006年5月17日，起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，协议第三条约定：安置地点位于桃林二社拆迁改造地段住宅楼，安置房屋价格按照贺兰县人民政府关于安置拆迁户的住宅价格每平方米980元平均造价进行安置，分别计算被拆迁户的补偿金额所调换房屋的价格，结清产权调换差价或安置平房区异地建，位于贺黎公路北侧（经济桥二组）平方规划区；第六条第5项约定：对被拆迁人的安置住房户型，可有拆迁户同被拆迁人另行签订意向书，在设计建设过程中通盘考虑。协议签订后，贺兰县国土资源局一再将安置地点更换，迟迟不对起诉人进行住房安置。起诉人虽然多次找各级政府行房要求给予安置住房，但总被以种种理由推脱。协议签订后，贺兰县国土资源局给起诉人支付的161910元仅仅是拆除起诉人房屋的折旧费，该费用中不存在任何超出被拆除房屋价格的补偿费用，也不属于政府因拆迁给付被拆迁户的货币补偿金。起诉人认为贺兰县国土资源局未按照《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》安置房屋的行为严重损害起诉人的合法权益，给起诉人造成了极大的经济损失。故诉至本院，请求：1、请求依法判令被起诉人贺兰县国土资源局履行与起诉人签订的《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，为起诉人安置房屋；2、请求判令被起诉人赔偿起诉人经济损失24万元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人马自军的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，2006年5月17日起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》后，选择货币补偿方式领取了补偿款，其知道贺兰县国土资源局未进行房屋安置，未在法定期限内提起行政诉讼，起诉人的起诉超出法定起诉期限。此外，起诉人提交贺兰县国土资源局出具的信访复字15号《关于桃林三社房屋拆迁及安置情况的回复》、贺兰县习岗镇人民政府出具的《关于习岗镇桃林村三社季学明、马新华等人反映要求安置住房等信访事项答复意见书》证明其起诉未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访行为不属于行政诉讼受案范围，因此起诉人提交的上述信访答复材料不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
对马自军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 白永霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初98号起诉人：马自军，男，汉族，1957年2月4日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：桂荣琴，女，汉族，1965年4月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：邢海兵，男，汉族，1971年10月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年7月12日，本院收到起诉人马自军的行政起诉状。起诉人马自军称，2006年，贺兰县人民政府决定对起诉人所在的习岗镇桃林村村民所有的房屋整体进行拆迁，在对被拆迁房屋面积、占地面积等测量后，2006年5月17日，起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，协议第三条约定：安置地点位于桃林二社拆迁改造地段住宅楼，安置房屋价格按照贺兰县人民政府关于安置拆迁户的住宅价格每平方米980元平均造价进行安置，分别计算被拆迁户的补偿金额所调换房屋的价格，结清产权调换差价或安置平房区异地建，位于贺黎公路北侧（经济桥二组）平方规划区；第六条第5项约定：对被拆迁人的安置住房户型，可有拆迁户同被拆迁人另行签订意向书，在设计建设过程中通盘考虑。协议签订后，贺兰县国土资源局一再将安置地点更换，迟迟不对起诉人进行住房安置。起诉人虽然多次找各级政府行房要求给予安置住房，但总被以种种理由推脱。协议签订后，贺兰县国土资源局给起诉人支付的161910元仅仅是拆除起诉人房屋的折旧费，该费用中不存在任何超出被拆除房屋价格的补偿费用，也不属于政府因拆迁给付被拆迁户的货币补偿金。起诉人认为贺兰县国土资源局未按照《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》安置房屋的行为严重损害起诉人的合法权益，给起诉人造成了极大的经济损失。故诉至本院，请求：1、请求依法判令被起诉人贺兰县国土资源局履行与起诉人签订的《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，为起诉人安置房屋；2、请求判令被起诉人赔偿起诉人经济损失24万元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人马自军的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，2006年5月17日起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》后，选择货币补偿方式领取了补偿款，其知道贺兰县国土资源局未进行房屋安置，未在法定期限内提起行政诉讼，起诉人的起诉超出法定起诉期限。此外，起诉人提交贺兰县国土资源局出具的信访复字15号《关于桃林三社房屋拆迁及安置情况的回复》、贺兰县习岗镇人民政府出具的《关于习岗镇桃林村三社季学明、马新华等人反映要求安置住房等信访事项答复意见书》证明其起诉未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访行为不属于行政诉讼受案范围，因此起诉人提交的上述信访答复材料不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：对马自军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  马俊兰人民陪审员  田小燕二〇一七年七月十九日书 记 员  白永霞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4524号
原告：王喜风，女，1974年6月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：南杰，男，1973年4月13日出生，汉族。
被告：王申富，男，住天津市东丽区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304。
负责人：魏虹，总经理。
原告王喜风与被告南杰、王申富、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告王喜风于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜风的撤诉申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准予原告王喜风撤回起诉。
案件受理费减半收取446元，由原告王喜风承担。
审判员 储柏森
二〇一七年六月七日
书记员 孙 鑫
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00191号
申请执行人江苏昊峰市政工程有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人施正琴，董事长。
被执行人南通开发区卫东服装辅料有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人陈卫学，总经理。
关于申请执行人江苏昊峰市政工程有限公司与被执行人南通开发区卫东服装辅料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的(2015)开民初字第00157号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应向申请执行人支付租金、水电费、垫付工资、滞纳金等合计85000元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行。本案已于2015年4月29日立案执行。
执行中,本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人南通开发区卫东服装辅料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在彭庆平等14人申请执行南通开发区卫东服装辅料有限公司劳动争议案件中，本院已依法查封了被执行人南通开发区卫东服装辅料有限公司所有的机械设备及网布（�22台电脑绣花机、6台空调、网布等）,并依法委托价格鉴定部门对本院的查封资产进行了价格鉴定。后经淘宝网司法拍卖平台进行了两次拍卖和一次变卖,均因无人报名而流拍。经征求申请执行人的意见，申请执行人不同意以物抵债，要求将上述物品交由被执行人自行处置兑现后偿还债务。本院经向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门进行调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人虽有部分机械设备，但经司�拍卖和变卖，暂时无法兑现，除此之外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序,本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)开民初字第00157号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00191号
申请执行人：开原某某机械制造有限公司，住所地开原市业民镇业民村。
法定代表人：王某某，该公司经理。
被执行人：沈阳市于洪区某某润滑油经营部。
法定代表人：刘某某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人开原某某机械制造有限公司与被执行人沈阳市于洪区某某润滑油经营部定作合同纠纷一案中，经查被执行人沈阳市于洪区某某润滑油经营部可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00002号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年七月十七日
书记员 杨继军
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初3311号
原告沈阳市沈北新区黄家锡伯族乡王家村委会，住所地沈阳市沈北新区黄家锡伯族乡王家村。
法定代表人王安，系该村委会主任
被告李铁文，男。
原告沈阳市沈北新区黄家锡伯族乡王家村委会与被告李铁文土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，本案争议地块现经营人不是原告，原告起诉没有理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市沈北新区黄家锡伯族乡王家村委会的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一六年六月十六日
书记员 金鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第468号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人苏渊德。现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2014年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，同年9月5日由北海市海城区人民检察院决定取保候审，2014年10月11日由本院决定取保候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）461号起诉书指控被告人苏渊德犯非法捕捞水产品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人苏渊德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月12日17时许，被告人苏渊德在未取得船舶证书和渔业捕捞许可证等渔业船舶证件的情况下，驾驶一艘无船号船舶，在中国北部湾363-4海区（系禁渔区，位于东经109°02′697″、北纬21°17′279″用电拖网方式（禁用工具及方法）进行捕捞水产品时，被中国渔政广西壮族自治区支队执法人员当场查获。非法捕捞水产品的无证号船舶一艘（带电鱼工具）及10千克渔获物被依法查扣。
归案后，被告人苏渊德如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、现场勘查笔录、现场照片、查封（扣押）物品清单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏渊德违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的工具及方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立。被告人苏渊德虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏渊德犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 孔桂锋
人民陪审员 高振理
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄桂岚
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。