重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4151号
上诉人（原审原告）江天书。
被上诉人（原审被告）重庆中百仓储超市有限公司。
法定代表人张冬生，该公司董事长。
委托代理人丁勇，重庆兴瑜律师事务所律师。
上诉人江天书诉被上诉人重庆中百仓储超市有限公司（以下简称“中百仓储公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：江天书系中百仓储公司职工，于2009年3月入职，双方订立了书面劳动合同。2015年3月6日，江天书与中百仓储公司签订了自2015年3月6日起的无固定期限劳动合同，约定江天书的基本工资为1250元/月，中百仓储公司实行每周六天工作制，并实行轮休，生鲜区员工、理货员、收银员、防损员、收货员等实行综合计算工时制，每天工作时间6.5小时，每周工作40小时。中百仓储公司每月以银行卡转账的方式向江天书支付工资。2015年7月3日，中百仓储公司作出《终止（解除）劳动合同通知书》，基于江天书达到法定退休年龄与江天书终止劳动合同，江天书于2015年7月16日签收该通知书。2015年7月4日，江天书停止为中百仓储公司提供劳动。
另查，江天书于2014年1月1日在《中百仓储职工劳动报酬签收确认单》上签名捺印，主要内容：本人江天书（工号：8250）已在公司办公平台上查询了2013年1月至11月的工资清单，已知悉并确认公司已足额支付了上述期间的工资、加班费、补贴、绩效等所有劳动报酬。另，中百仓储公司在大渡口区的门店（包括跃进路店、双山店）营业员从2012年9月至2015年8月实行综合计算工时工作制，且经主管部门审批准许。
双方因劳动报酬发生劳动争议，江天书于2015年7月23日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月30日作出渡区劳人仲案字（2015）第474号仲裁裁决书裁决：驳回江天书的仲裁请求。江天书不服该裁决，遂于法定期限内诉至一审法院。
江天书一审诉称，江天书原系中百仓储公司公司员工，2009年3月6日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为三年。后来双方对劳动合同期限及工资等进行了三次变更，从入职起至2014年3月29日止，中百仓储公司安排江天书在大渡口区跃进路店工资，2014年3月30日至解除劳动合同时止，江天书被调往大渡口区双山店工作。2015年7月3日，中百仓储公司以江天书年满50岁为由，向江天书发出了终止（解除）劳动合同通知书，终止了与江天书之间的劳动关系。江天书在中百仓储公司单位处工作期间，中百仓储公司经常要求加班，每个星期一晚上都要加班盘点，每次长达四个小时之久，每个星期周末要加班，且从未安排补休，也一直未支付过加班工资。双方为此产生争议，2015年7月，江天书向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求中百仓储公司支付加班工资，该委于2016年2月裁决驳回了江天书的仲裁请求，江天书对此裁决不服，特诉讼来院请求判令：请求中百仓储公司支付江天书加班工资87821.76元（休息日加班工资107.24元/天×312天×200%=66917.76元，延时工资13.4元/小时×52周/年×5年×4小时/周×150%=20904元）。庭审中，江天书明确加班工资计算基数为，江天书离职前12个月的平均工资为2332.56元/月，折算后日工资为107.24元，小时工资为13.4元；加班时间是从2009年3月6日至2015年3月6日止。
中百仓储公司一审辩称，江天书举示的证据并不能证明加班事实，中百仓储公司举示的证据能够证明已经足额支付了江天书所有报酬。请求法院驳回江天书起诉。
一审认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者请求用人单位支付加班工资，应对用人单位安排加班的事实负有举证责任，用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。江天书于2015年7月4日停止为中百仓储公司提供劳动。对于江天书要求中百仓储公司支付2013年7月3日前的加班工资的主张，因江天书对中百仓储公司未足额向其支付2013年7月4日前加班工资的事实负有举证证明的责任，审理中，江天书举示的证据不足以证明该事实，故江天书主张中百仓储公司向其支付2013年7月4日前的加班工资的请求，无相应事实依据，依法不予支持。对于江天书主张的2013年7月4日至2013年11月30日期间的加班工资，审理中，中百仓储公司举示了《中百仓储职工劳动报酬签收确认单》，江天书对其自己签名捺印真实性予以认可，但认为达不到中百仓储公司的证明目的，对江天书的质证意见本院不予采纳，对中百仓储公司的待证事实依法予以采信。因江天书与中百仓储公司于2014年1月1日已经就2013年7月4日至2013年11月30日期间江天书的加班工资等所有款项全部结清，中百仓储公司举示的《中百仓储职工劳动报酬签收确认单》能够有效证明已足额支付该期间加班工资的事实，故对江天书要求中百仓储公司支付从2013年7月4日至2013年11月30日加班工资的请求，依法不予支持。对于江天书主张的2013年12月1日至2015年3月6日期间的加班工资，因江天书对中百仓储公司安排其加班的事实负有举证证明的责任，审理中，江天书举示的证据不足以证明该事实，故江天书主张中百仓储公司向其支付2013年12月1日至2015年3月6日的加班工资的请求，因无相应事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江天书的诉讼请求。一审案件受理费5元，由江天书负担。
宣判后，江天书不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。主要理由为：中百仓储公司举示的《中百仓储职工劳动报酬签收确认单》系采取欺骗手段获取的上诉人签名，不能仅凭该证据证明被上诉人不欠付加班工资。上诉人已经举示了打卡记录证明了加班的事实，应当由被上诉人举证证明其足额支付了加班工资。
被上诉人中百仓储公司答辩称：一审判决认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人举示的《中百仓储职工劳动报酬签收确认单》系采取欺骗手段获取的上诉人签名，对2013年12月1日至2015年3月6日期间的加班工资，上诉人已经举示了打卡记录证明了加班的事实，应当由被上诉人举证证明其足额支付了加班工资问题：劳动者请求用人单位支付加班工资，应对用人单位安排加班的事实负有举证责任，用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。因上诉人对被上诉人举示的《中百仓储职工劳动报酬签收确认单》认为系被上诉人采取欺骗手段获取的上诉人签名，但上诉人对其所称的被上诉人采取欺骗手段的事实并未举示证据予以证明，应承担举证不力的责任。上诉人请求2013年12月1日至2015年3月6日期间的加班工资，但上诉人举示的证据不足以证明在该期间存在加班的事实。故一审法院认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由江天书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张坤