贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终760号
上诉人（一审被告）：遵义务星房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路108号，统一社会信用代码：9152013027613877991。
法定代表人：余代荣，董事长。
委托诉讼代理人：唐宏灵，贵州宇航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：9151000075597636XU。
法定代表人：杨文兴。
委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。
上诉人遵义务星房地产开发有限责任公司（以下简称务星房开公司）因与被上诉人四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人务星房开公司上诉请求：撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1727号民事判决。事实与理由：一、涉案工程至今未验收，不能验收的主要原因是施工方未按规定向建设单位提交该建设工程的工程竣工报告、完整的技术档案和施工管理资料、工程使用的主要建筑材料、建筑物配件和设备的进场试验报告、勘察设计施工监理等单位分别前述的质量合格文件；二、根据《合同法》第279条之规定，因该工程是龙达建设公司原因导致无法验收，因此，在该工程未验收的情况下判令务星房开公司支付工程款于法无据，公司出具的工程款欠条违反了法律规定，不能作为证据使用；三、务星房开公司无需支付工程款，更无需支付利息。综上，特提起上诉。
被上诉人龙达建设公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，务星房开公司诉称缺乏事实依据。1、涉案工程已由务星房开公司擅自交付使用，且业主已基本入住。龙达建设公司与务星房开公司于2014年10月18日签订《务星国际项目4#楼土建工程施工合同》，约定由龙达建设公司为务星房开公司建设其开发的务星国际项目4#楼楼盘，涉案工程于2016年12月30日竣工，竣工后，务星房开公司便接管了4#楼的管理，此后，龙达建设公司曾向务星房开公司申请工程验收及工程结算，但是均遭到务星房开公司拒绝。务星房开公司接管涉案工程后，就擅自将涉案工程房屋交付业主使用，截止上诉之日止，涉案的工程楼房业主已经基本入住，使用达一年之久。2、涉案工程未能验收系务星房开公司原因导致，且一审法院并未免除龙达建设公司提交验收的义务，涉案工程仍应实行验收，但不得作为务星房开公司拒绝支付工程款的抗辩理由。涉案工程之所以未能验收，系务星房开公司因消防通道、用电报装等至今未达到全房验收标准，责任完全是由务星房开公司造成。务星房开公司于2015年开始就出现了重大经营困难，先后被多家法院采取保全措施，其资金出现严重问题，其采取各种借口拖延、拒绝验收。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人四川龙达公司向一审法院起诉请求：一、判令务星房开公司支付拖欠四川龙达公司4#工程款841.2681万元和约定利息；二、诉讼费用由务星房开公司承担。
一审法院查明事实：2014年10月18日，龙达建设公司与务星房开公司签订《务星国际项目4#楼土建工程施工合同》，工程名称为“务星国际商住项目4#楼土建工程”，合同约定了工程地点、工程内容、承包范围、工期、质量标准、项目合同总价款及支付方式、双方和权利与义务等。2016年12月30日龙达建设公司将竣工工程交付务星房开公司使用。其后，务星房开公司几次召开董事会讨论明确欠龙达建设公司工程款问题。2017年4月12日，务星房开公司国际项目部出具欠条：今欠到黄德洲4号楼工程款（大写）捌佰肆拾壹万贰仟陆佰捌拾壹元正（￥8412681元）。该欠条上加盖“遵义务星房地产开发有限责任公司务星国际项目部财务专用章”及经手人的签名，2017年6月15日，务星房开公司法定代表人余代荣及公司股东申凯、何事业在该欠条上签名。
一审法院认为：龙达建设公司承建的工程虽未验收，但务星房开公司已使用近一年时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十三条的规定，2017年4月12日务星房开公司出具工程款欠条，应视为双方对工程尾款进行了结算确认，龙达建设公司主张的利息符合双方的合同约定，故对其诉讼请求，予以支持。务星房开公司辩解工程未经竣工验收拒付工程款的理由不成立，对其提出的抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条规定，判决：遵义务星房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付四川龙达建设（集团）有限公司工程款841.2681万元及利息（按年利率24%计算，自2017年4月13日起至付清之日止）。案件受理费70688元，减半收取计35344元，由遵义务星房地产开发有限责任公司负担。
本案二审期间，务星房开公司向本院提交了以下证据：1、领款单一组、发票、工程款支付协议，证明涉案工程是由黄德洲挂靠龙达建设公司进行施工；龙达建设公司质证意见为:务星房开公司提交的证据在一审时已形成，但其未在一审提交，不属于二审新证据，且黄德洲是龙达建设公司的项目负责人，务星房开公司并未提交证据证明双方合同无效。本院认为，黄德洲系龙达建设公司委托的项目负责人，务星房开公司提交的证据不足以证明双方系挂靠关系，本院对其证明目的不予采信。
本院在二审中另查明以下事实：1、龙达建设公司与务星房开公司签订的《务星国际项目4#楼土建工程施工合同》第五条项目合同总价及支付方式第（2）款约定“全房验收合格备案后，拨工程总价款的17%（三个月内付清）”；第（4）款约定“建设到20层后，甲方若拨不出工程款，超过1个月后按2%月息补贴乙方”；2、2017年1月13日，务星房开公司与龙达建设公司签订《务星国际项目部工程结算书》，载明务星国际4#楼及附属工程于2014年1月18日开工，2016年12月10日竣工，建设面积为34648.25㎡，工程结算送审金额为46098773.5元，工程结算审定金额为45090844.69元；3、务星房开公司与龙达建设公司均认可涉案工程已办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；4、务星房开公司认可涉案工程竣工后住房部分已实际投入使用，已由业主入住，但称系业主擅自入住。
本院认为，本案争议的焦点是：一、龙达建设公司要求务星房开公司支付工程欠款的条件是否成就；二、务星房开公司是否应承担逾期支付工程款的利息。
针对争议焦点一，根据务星房开公司与龙达建设公司签订的《务星国际项目4#楼土建工程施工合同》第五条第（2）款的约定，务星房开公司应在在全房验收合格备案后拨付工程总价款的17%。本案中，虽然涉案工程至今未办理工程竣工验收备案手续，但务星国际项目4#楼土建工程已于2016年12月10日竣工，双方于2017年1月13日签订工程结算书、对涉案工程价款进行结算，且该工程已由务星房开公司实际投入使用一年左右，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，对务星房开公司提出的龙达建设公司要求支付工程款条件未成就的主张，本院不予采纳。
针对争议焦点二，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。现龙达建设公司已按合同约定完成了务星国际项目4#楼土建工程的建设内容并交付使用，务星房开公司亦应依约支付工程款并承担逾期付款的违约责任。
本案中，务星房开公司已于2017年4月12日向龙达建设公司出具《欠条》，明确载明了其欠4#楼工程款8412681元，但务星房开公司并未提交证据证明其在出具《欠条》后履行了支付工程款的义务，其逾期付款的行为已构成违约，应向龙达建设公司承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，结合双方《务星国际项目4#楼土建工程施工合同》第五条第（4）款及务星房开公司董事会议纪要的约定，一审判决以欠付工程款8412681元为基数，从2017年4月13日起以月息2%为标准计算欠付工程款利息并无不当。
综上，上诉人务星房开公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70688元，由上诉人遵义务星房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 娄 强
书 记 员 刘守迪