苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6213号
原告：陈兆兵，男，1968年1月3日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代�人：江军，江苏元融律师事务所律师。
被告：罗潇，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：罗润，男，1988年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住苏州市。
委托诉讼代理人：罗潇（系被告哥哥），即本案被告。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
主要负责人：王新，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴佳玉，该分公司员工。
原告陈兆兵与被告罗潇、罗润、中国平安财产保险股份有限公司苏州分�司（以下简称平安苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈兆兵的委托诉讼代理人江军、被告罗潇（又系被告罗润的委托诉讼代理人）、被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人吴佳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗潇、罗润赔偿原告医疗费79元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食补助费250元、误工费23502.5元、交通费500元、鉴定费2520元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8738.1元，共计125135.6元；2、判令被告平安苏州分公司在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任；3、判令被告共同承担本案诉讼费用。后对于诉讼请求第一项中医疗费变更为4231.69元、�工费变更为15488.75元，总赔偿金额变更为121274.54元。事实和理由：2016年1月18日被告罗潇驾驶罗润所有的苏Ｅ×××××车辆，在虎泉路与原告相撞，致原告受伤。后经交警部门认定，被告罗潇负全部责任，且事发车辆投保于被告平安分公司处，事发时处于保险期间。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告罗潇、罗润共同辨称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆是罗润所有，事发时是罗潇在驾驶，罗潇和罗润是兄弟关系；事故发生后罗潇垫付原告费用8000元现金；事故车辆在被被告保险公司处投保了交强险及100万商业三者险含不计免赔险；超出保险范围的责任由罗潇来承担。
被告平安苏州分公司辨称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆投保了交强险及100万商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历卡、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、CT报告单、药品购买发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证、中国农业银行卡交易记录、出生医学证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年1月18日20时23分，在虎泉路处，罗潇驾驶苏Ｅ×××××小型客车由小区出门撞上骑行电动自行车正常行驶的陈兆兵，致陈兆兵受伤。经交警部门认定罗潇负事故全部责任，陈兆兵无责。事故发生后，原告陈兆兵即至苏州市立医院住院治疗，于2016年1月22日出院，后多次前往苏州市立医院复诊，产生医药费4152.69元。事故发生后被告罗潇垫付8000元。
2、罗潇驾驶的苏Ｅ×××××小型客车登记车主为罗润，在被告平安苏州分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任保险并投保不计免赔率特约险，本起交通事故发生在保险期限内。罗潇与罗润系兄弟关系，原被告双方均同意超出保险范围的赔偿责任由罗潇承担。
3、苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2016年7月18日委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及人数进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2016年7月28日出具苏同司鉴所[2016]临司鉴字第2712号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈兆兵因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期为五个月；护理期为一人护理三个月；营养期�二个月。原告为此支付鉴定费2520元。
4、原告陈兆兵与其配偶潘俊育有一子陈龙，于2004年11月14日出生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起事故经交警部门认定，罗潇负事故全部责任，故原告陈兆兵的损失应先由被告平安苏州分公司在交强险范围内予以赔偿；超过交强险部分，按照事故责任，由被告平安苏州分公司在商业三者险责任限额内按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由罗潇承担赔偿责任。至于事故造成原告陈兆兵的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费。原告根据医疗费票据主张4231.69元。被告平安苏州分公司认为应扣除外购药79元，本院认为，外购药未载明购买人姓名及药品种类，无法确定与原告陈兆兵此次受伤的关联性，故对此笔费用不予认可。故医疗费认定为4152.69元。
关于住院伙食补助费。原告主张按照50元/天，计算5天，为250元。结合原告实际住院天数4天，本院认定为200元。（50元/天×4天）
关于营养费。原告主张按照50元/天，计算60天，为3000元。各被告均无异议，本院予以认定。
关于护理费。原告主张按照120元/天计算60天，为7200元。各被告对护理期限没有异议，但认为其计算标准过高。本院认为，应参照苏州市护工的劳务报酬按100元/天计算60天，故认定为6000元（100元/天×60天）。
关于误工费。原告主张按照3097.75元/月计算5个月，为15488.75元，但未提交任何证据证明其工作情况及误工损失。本院酌情参照苏州市最低工资标准1820元/月的标准，根据司法鉴定意见书确定的误工期限五个月，故误工费认定为9100元。
关于残疾赔偿金。原告提供其居住证及银行流水清单证明其在事故发生前一年居住生活在苏州，应按照2015年江苏省城镇常住居民人居可支配收入37173元/年，根据其十级伤残计算20年，为74346元。本院认为，原告事故发生前一年银行流水清单中现存、现支地多为苏州，其居住在苏州的事实予以确认，故残疾赔偿金认定为74346元。关于原告儿子陈X的被扶养人生活费，原告主张按照2015年江苏省城镇人均可支配收入24966元计算7年，为8738.1元，符合法律规定，予以确认。该项计入残疾赔偿金项下。
关于精神损害抚慰金。原告根据其伤残等级主张5000元，符合法律规定，予以认定。
关于交通费。根据原告伤情及就诊次数，本院认定为200元。
关于鉴定费。原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费2520元，该项费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围。被告平安苏州分公司辩称其根据商业三者险条款不承担此费用，但其未提供商业三者险保险条款及投保单予以证明，故本院对此抗辩不予采信。
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计113256.79元。上述项目中，属于交强险医疗赔偿限额项下的有医疗费4152.69元、住院伙食补助费200元、营养费3000元，合计7352.69元，未超出限额；死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金83084.1元（74346元+8738.1元）、精神损害抚慰金5000元、护理费6000元、交通费200元、误工费9100元，合计103384.1元，未超出限额。上述损失由被告平安苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿110736.79元（7352.69元+103384.1元）。超出交强险赔偿范围的损失为鉴定费2520元，由被告平安苏州分公司在商业三者险限额内根据商业险保险条款赔偿。被告平安苏州分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿113256.79元。因被告罗潇已垫付8000元，这部分费用在平安苏州分公司赔偿给原告的金额中应予以扣除，故平安苏州分公司应赔偿原告陈兆兵105256.79元�返还被告罗潇已垫付费用8000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈兆兵医疗费4152.69元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、护理费6000元、误工费9100元、残疾�偿金83084.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元共计113256.79元，其中返还被告罗潇8000元，直接赔付原告陈兆兵105256.79元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陈兆兵或被告罗潇指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告陈兆兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，减半收取1363元，由原告负担180元，被告罗潇负担1183元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直�支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邬丹阳