北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2285号
原告：吴进梅，女，1970年6月20日出生。
委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
被告：北京瑞兆天成商业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇火神庙商业中心A座地下一层。
法定代表人：徐东权，总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，男，1983年10月4日出生。
原告吴进梅与被告北京瑞兆天成商业管理有限公司（以下简称瑞兆公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进梅的委托诉讼代理人曹祝德，被告瑞兆公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年1月15日起至其合法交还商铺时止的占用费（每天按照购房款的9%/365天计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月17日，吴进梅出资230279与北京金色x房地产开发有限公司（以下简称：x公司）签订了《商品房预售合同》，吴进梅购得位于大兴区x镇x大街东侧x村老街危改x区x座商业楼x层x号商铺一间。吴进梅的房屋所有权证表明的建筑面积为12.76平方米，套内建筑面积5.47平方米。户内部分、内铺情况为：1.顶棚：格栅吊顶面；2.墙面：采用轻质隔断，门两侧为玻璃隔墙；3.地面：结构面；4.照明：每铺配置1个白炽灯，一个单联单动开关；5.供电：每铺配置两个五孔插座；有线电视、电话；商城中央空调等，详见《商品房预售合同》第26页的标注。
2009年，原、被告订立《委托管理协议》约定：瑞兆公司接受委托统一经营商城，在五年的期限内，按吴进梅购房款的7%-9%向吴进梅支付委托经营收益。协议生效后，吴进梅将自己购买的商铺按原貌直接交付给瑞兆公司经营管理。瑞兆公司将吴进梅的商铺墙面、顶棚等全部拆除后，又统一转租经营。
2015年11月18日，瑞兆公司张贴《公告》，通知接收房屋。
瑞兆公司拆除吴进梅的商铺，拒不恢复原状和赔偿损失。故吴进梅诉至法院。
被告瑞兆公司辩称，不同意吴进梅的诉讼请求，理由如下：在双方的委托关系到期届满终止时，瑞兆公司向吴进梅履行了商铺交还义务。瑞兆公司已于2015年向吴进梅寄送了《商铺交还通知书》，且吴进梅也认可其收到该文件，故瑞兆公司的交还诉争房屋的义务已经按照双方协议履行完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。瑞兆公司对吴进梅提交的委托租赁协议、商品房预售合同、购房发票、房屋所有权证书银行存取款明细的真实性未提出异议，吴进梅对瑞兆公司提交的委托管理协议、商品房预售合同、快递回执单及详情的真实性未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月31日，吴进梅（甲方）与瑞兆公司（乙方）签订《委托管理协议》，约定：第1条委托权限：吴进梅愿意将位于北京市大兴区x东里x国际商业中心x座x层x号商铺委托瑞兆公司实施运营管理，吴进梅同意瑞兆公司以统一招商等形式代其完成该商铺的出租、联营等管理事宜。该商铺建筑面积12.53平方米，总房款为225227元，吴进梅通过本协议授予瑞兆公司的委托权限，仅为代表吴进梅联营等运营管理服务，不涉及房产所有权的处分权。瑞兆公司愿意接受吴进梅之委托，为委托人提供相关的管理服务。第2条商铺管理：吴进梅同意瑞兆公司将该商铺纳入火神庙国际商业中心（以下简称商业中心）统一管理，遵守商业中心的相关规定和管理措施，以保证商业中心的整体形象；经营者有权根据经营需要对该商铺进行装修，并调整店铺布局、设备、设施、装修等，但不应违反商业中心相关管理制度以及破坏整体形象。第3条委托期限：自2011年1月15日至2016年1月14日止，委托期限为五年。第六条乙方权利与义务：在委托管理期限内，乙方保证甲方商铺的委托经营收益：第一年为甲方总房款的7%（税前）作为乙方应付给甲方的含税收益，乙方代扣代缴应由甲方承担的相关税费及甲方应承担的物业管理费；第二年为甲方总房款的7%（税前）作为乙方应付给甲方的含税收益，乙方代扣代缴应由甲方承担的相关税费及甲方应承担的物业管理费；第三年为甲方总房款的8%（税前）作为乙方应付给甲方的含税收益，乙方代扣代缴应由甲方承担的相关税费及甲方应承担的物业管理费；第四年为甲方总房款的9%（税前）作为乙方应付给甲方的含税收益，乙方代扣代缴应由甲方承担的相关税费及甲方应承担的物业管理费；第五年为甲方总房款的9%（税前）作为乙方应付给甲方的含税收益，乙方代扣代缴应由甲方承担的相关税费及甲方应承担的物业管理费。第七条违约责任：甲乙双方应严格履行本协议规定的各项条款，如有违约，违约方应承担相应违约责任，并赔偿因此给对方造成的直接损失。除不可抗力外，任何一方提前解除或终止本协议、违反本协议约定，致使本协议无法继续履行或已无履行必要，即视为违约，须向对方支付赔偿金和违约金，违约金为该商铺总房款的20%，如违约金不足以弥补守约方的实际损失，则守约方有权向违约方追偿损失。
2010年7月17日，吴进梅（买受人）与x公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定购买大兴区x镇x大街东侧x老街危改x区x座商业楼x层x，该商品房所在楼栋的主体建筑结构为钢筋混凝土结构，建筑层数6层；该商品房用途为商业；预测建筑面积12.53平方米，其中，套内建筑面积5.35平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积7.18平方米。该合同附件六为装饰和设备标准的约定，记载：装修标准：（一）共同部分，包括外立面、电梯厅等；（二）户内部分：内铺：5层，顶棚：格栅吊顶面；墙面：采用轻质隔断；地面：结构面；照明：每铺配置1个白炽灯，1个单联单动开关（线路由各自电表接出）；供电：每铺配置1个五孔插座，每平方米配电容量100W，户内安装内部插卡式计量表；有线电视、电话：在公共区域预留接口，商户入驻后自行向有线电视站申请相关业务；空调：商城中央空调，配置送、回风口。
吴进梅按照房屋实际面积支付房款230279元。涉案房屋的产权证显示，房屋坐落于大兴区x村东大街x号院x号楼x层x，所有权人为吴进梅，房屋建筑面积12.76㎡，套内建筑面积5.47㎡。
开发商交房后，吴进梅委托瑞兆公司进行出租管理，瑞兆公司向吴进梅交纳了委托经营收益。瑞兆公司称其将房屋出租给第三人，第三人为了经营需要，对诉争房屋的格栅吊顶面、轻质隔断、白炽灯、单联单动开关、五孔插座、内部插卡式计量表进行了拆改。
2015年12月11日，瑞兆公司向吴进梅发出《商铺交还通知书》，告知吴进梅办理商铺收回手续。吴进梅发现房屋墙体、顶棚被拆除，并且该拆除行为不属于合同允许的装修范围，瑞兆公司对商铺位于合法返还。
庭审中，原、被告确认交还给吴进梅的房屋仅剩地面，隔断和顶棚等均被拆除，瑞兆公司称地面上有划线标明店铺位置。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、瑞兆公司是否已经履行交还商铺义务；二、瑞兆公司是否应当支付占用费。
一、关于瑞兆公司是否已经履行交还商铺义务，本院认定意见如下：合同到期后，原、被告双方委托合同关系终止，因此，其当然的法律效果就是恢复原状，瑞兆公司拆除了房屋的隔断、顶棚等，导致房屋毁损，吴进梅作为委托方，有权向瑞兆公司主张恢复原状。但是目前商铺隔断和顶棚已被拆除，仅剩地面，原、被告签订的《委托管理协议》并没有约定将拆除隔断和顶棚等行为纳入装修的范围，瑞兆公司拆除房屋顶棚和隔断等行为，直接侵害了吴进梅对房屋的合法占有。其按照拆除顶棚、隔断之后的状态交还商铺，不能认定为其已经完成交还义务。
二、关于是否支付占用费，瑞兆公司未履行恢复原状的义务，将持续给吴进梅造成损失，故应当继续赔偿吴进梅占用费损失。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。另，鉴于双方对委托管理协议中关于拆改装修的条款约定不明确，吴进梅应承担部分责任。因此，关于占用费的计算标准，本院参考原合同的租金约定、市场价格、房屋面积及地段等因素，酌定瑞兆公司应当按照每日40元的标准向吴进梅支付占用费，从2016年1月15日计算到瑞兆公司将涉案商铺恢复原状之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条、第四百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京瑞兆天成商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴进梅占用费（每日按照40元计算，从二〇一六年一月十五日起计算至被告北京瑞兆天成商业管理有限公司将坐落于北京市大兴区x村东大街x号院x号楼x层x商铺恢复原状之日止）；
二、驳回原告吴进梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由原告吴进梅共同负担49元（已交纳），由被告北京瑞兆天成商业管理有限公司负担113元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年四月二十八日
书记员 高 奡