黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终391号
上诉人（原审被告）：王铁玉，男，1936年3月21日出生，汉族，农民。住勃利县。
委托诉讼代理人：王秀红，女，1978年11月29日出生，汉族，无职业。住勃利县。
委托诉讼代理人：赵瑞凤，黑龙江大通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟芳，女，1973年8月31日出生，汉族，无职业。住勃利县。
委托诉讼代理人：单秉喜，男，1969年11月5日出生，汉族，无职业。住勃利县。
被上诉人（原审被告）：王俭英，男，1969年4月22日出生，汉族，勃利县网通公司职工,住勃利县。
上诉人王铁玉因与被上诉人王伟芳、原审被告王俭英民间借贷纠纷一案，不服勃利县人民法院（2017）黑0921民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王铁玉委托诉讼代理人王秀红、赵瑞凤，被上诉人王伟芳委托诉讼代理人单秉喜，原审被告王俭英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月19日和20日，借款人王太守以做生意资金周转为由两次分别向原告借款21,000.00元和1,000.00元，约定月利率3分、由原告每月从其工资中支付利息和本金500元，被告王俭英担保。借款后王太守支付两个月借款利息，再没有支付利息及本金，原告为此多次向借款人及担保人主张权利未果，故于2017年1月19日向本院提起诉讼，期间借款人王太守因病死亡，其父王铁玉继承其全部遗产住房公积金4600.00余元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王伟芳与借款人王太守、担保人王俭英签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，具有合同效力和法律约束力，各方应按照协议约定履行义务和行使权利。借款人王太守没有按合同约定履行偿还借款义务即构成违约，应承担违约责任。原告王伟芳要求借款人王太守偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定；借款人王太守因病死亡，其父王铁玉继承其全部遗产住房公积金46,000.00余元，现原告要求被告王铁玉在继承遗产范围内承担还款义务，该请求符合法律规定，应予以支持；原告要求被告以月利率2%承担借款利息，不违反法律规定，应予支持；被告王铁玉辩称其继承借款人王太守的全部遗产均用于偿还因给王太守治病所形成债务，但其对该抗辩主张没有提供证据，且原告对此不予认可，故本院对其抗辩观点无法予以支持。被告王俭英对王太守的借款行为承担担保责任无异议，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确时，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王俭英应对该借款行为承担连带保证责任。综上所述，对原告王伟芳要求被告王铁玉偿还借款本金及利息、被告王俭英承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、被告王铁玉在继承借款人王太守遗产实际价值内偿还原告王伟芳借款本金22,000.00元，承担借款利息8067.00元（22000元×2%×18个月10天，2015年12月21日—2017年6月30日），合计30067.00元；2017年7月1日至实际给付借款期间利息按尚欠本金数额、月利率2%计算。2、被告王俭英承担连带保证责任。3、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费552.00元，由被告王铁玉负担。
宣判后，王铁玉不服，提起上诉请求，撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求；2、要求被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、王太守的住房公积金实际上是由其未成年儿子王耀先继承，依据《继承法》的规定：任何人不能剥夺未成年人继承权，在遗产中应保留未成年人基本生活费用。由于王太守生前与妻子离婚，属于遗产部分的继承人有上诉人和王太守的儿子王耀先，王耀先出生于2011年11月2日，现年五周岁，依据法律规定，王耀先与上诉人均有继承权，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见61“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。有未成年人作为遗产继承人的，即使遗产原本就不足以清偿债务，还是应当先保留适当遗产作为未成年孩子的基本生活保障，余下的再用来清偿债务。”因此，在本案中王太守留下的遗产中应该保留未成年人王耀先必要的生活费用。如果认定上诉人是全部遗产的继承人，就剥夺了王耀先的法定继承权。2、上诉人并不是王太守留下的46，000.00元住房公积金的继承人，上诉人并没有继承该笔遗产，不应承担还款义务。上诉人并没有将王太守留下的这笔住房公积金据为己有，因王太守治病欠下大量外债，王太守留下的住房公积金46，000.00元已经全部偿还债务。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条明确规定，上诉人不具有偿还债务的义务，法院不应判决上诉人再承担任何还款责任。3、上诉人年老体弱多病，已无偿还债务的能力。王太守生前欠下大量外债，三年前重病，由于王太守的工资于2015年被法院查封，又没有任何积蓄，其生病后所需的高额医药费都是亲属借的，在王太守去世后，上诉人为其偿还了大量的外债，上诉人的财产已经所剩无几。现上诉人已经八十一岁，患有多种老年疾病，上诉人本身是农民，又没有退休金收入，自己的生活都需要女儿扶养，还有未成年人的孙子需要照顾，上诉人根本再无力替王太守还债，法院的这一判决结果，让上诉人实在无法承受。综上，上诉人认为一审判决结果有失客观公正性，请二审法院根据案件事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权利。
被上诉人王伟芳辩称，1、王太守的儿子王耀先，有法定生母陈丽丽抚养，不属于“没有生活来源的人”。上次开庭王太守的父亲王铁玉也表示，取得的住房公积金已用于偿还债务。本次上诉状也说道“住房公积金46000元已经全部偿还债务，王太守生前家人就知道欠我们的钱，请问在王太守去世后偿还债务时为什么没有我们的份额”。据我们了解王太守遗产还有三套住房和一台推土机：勃利县水泥管厂门口约50平方米住房。（王太守生前我们多次到那找他，他曾经让我们帮助找买主欲卖掉此房）；世纪村廉租楼（王太守临终前居住，我们曾多次上门讨债）。生产资料廉租房（张新欠王太守40000余元，最后将楼房的使用权转让给了王太守，现由王铁玉居住）；推土机一台，原停放在水泥管厂住房西侧的140大型推土机，产权属于王太守。王太守生前曾让我们帮助出卖过。王太守的遗产较多，应该用于偿还债务。2、王太守住房公积金47000.00元，经勃利县人民法院查实，被王太守父亲王铁玉以继承遗产的方式，凭法院的判决书在住房公积金管理处取走。王铁玉依法取得了这笔财产的继承权。3、王太守的儿子王耀先本来有法定抚养人抚养，王铁玉照顾孙子，说明他有这方面的经济实力。4、王太守生前是勃利县水务局正式职工，去世后有30000.00余元抚恤金、4000.00元丧葬费和20000.00余元返还的社保金。综上，被上诉人认为上诉人依法取得了王太守的遗产继承权，应当依法偿还王太守生前所欠债务。请二审法院维持一审判决，维护被上诉人的合法权利。
原审被告王俭英答辩意见与被上诉人王伟芳答辩意见一致。
二审中，上诉人王铁玉提供如下证据：
第一组证据，户口、身份证、出生证明、王太守与张丽丽离婚证、勃利县杏树乡杏树村村民委员会证明、证明王铁玉系该村村民、勃利县人民医院住院病案。证明：1、王太守的儿子王耀先出生于2011年11月2日，现年五周岁。2、王太守的父亲王铁玉出生于1936年出生，现年81岁，系农民，没有生活收入。3、王太守的母亲任淑范出生于1951年出生，现年66岁，系农民，没有生活收入。4、二人于2015年8月31日离婚，之后婚生男孩王耀先由王太守抚养。5、王铁玉患有缺血性心肌病、心律失常、窦性心动过速、高血压三期、脑梗塞等疾病。综上，这组证据证明了，王太守的三位继承人王铁玉、王耀先均系缺乏劳动能力，没有生活来源。《继承法》第13条明确指出：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”
经质证，被上诉人王伟芳不认可这组证据，认为王太守的媳妇是离婚了，但陈丽丽我们也认识，她是一个健全的人，有劳动能力，王耀先有法定的抚养人。原审被告王俭英不认可这组证据。陈丽丽虽有离婚手续，但还在一起共同生活，是事实婚姻，她也承认有这笔欠款。
第二组证据，1、王太守诊断书。哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书，证明王太守患肝性脑病。2、医药费票据三张。分别是2016年12月20日勃利县人民医院、2017年1月5日鸡西精神病疾控中心、2017年1月哈尔滨医科大学附属第一医院医药费，共计：39,588.50元。证明王太守生前患病，产生大量医药费。
经质证，被上诉人王伟芳对产生医药费用没有异议，但认为王太守有医保金，百分之八十都报销了。原审被告王俭英认为王太守有五险一金还有医保，有正式工作，花不了多少钱。
第三组证据，1、王太守的姐姐通过手机银行转账汇款明细。从2016年12月23日、2017年1月13日两次打款20,000.00元，该款用于王太守治病。2、张培君转款20,000.00元。该款17年1月9日转入王秀红名下，用于王太守治病。
经质证，被上诉人王伟芳及原审被告王俭英认为复印件上只有王秀花的转款字据，没有看到王秀红的相关资料。此份证据不能证明上诉人的主张。
第四组证据，证人证言。
1、证人王黎丽出庭证言，王太守是我大爷家的弟弟，王铁玉是我大爷，王太守在2016年从鸡西住院往哈尔滨转院时没有钱，王秀红让我带15，000.00元去哈尔滨，我当时是和他们一起去的。这15，000.00元被王太守住院用了。大概是今年五月份，王秀红把钱还给我的。
2、证人辛丽波出庭证言，我是王铁玉的亲外甥女。我能证明2016年12月20多号王太守去鸡西住院，我借给他两万元钱，当时是我把钱给王秀红拿去的。今年五、六月份王秀红把钱还给我了。
被上诉人王伟芳提供如下证据：
1、照片复印件五张。用以证明：王太守生前不光是有住房公积金，还有几处房产和车。
经质证，上诉人王铁玉认为证据不属实。根本没有照片上这个车，对于1单元202室的房屋是以王铁玉名义购买的，但没有房照，不能办理过户手续。推土机实际上王太守的老叔的，根本不是王太守的。廉租楼也是以王铁玉名义购买的，也没有房照，与王太守没有关系。平房的产权我们现在也说不清楚是谁的，但指定不是王太守的。
原审被告王俭英对该证据无异议。
2、证人王旭东出庭证言，我与被上诉人的代理人是朋友关系，我不熟悉王铁玉。我知道他借款的事以及房产情况。我与被上诉人丈夫向王太守要钱，知道王太守有两处房子，一个在生产资料廉租楼，还有一个是在四季村四号楼二楼。上那儿催款时他说他有一台推土机，让我们帮着卖了还账。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王伟芳与借款人王太守、被上诉人王俭英签订的《借款协议》，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。本案当事人对借款事实无异议，本院依法予以确认。借款人王太守因病死亡，其父上诉人王铁玉在原审时明确表示继承其遗产46,000.00元，原审判决上诉人王铁玉应在继承遗产范围内承担还款义务，并无不当。上诉人王铁玉辩称其继承借款人王太守的全部遗产均用于偿还因王太守治病所形成债务，但由于证人王黎丽、辛丽波与上诉人王铁玉是亲属关系，证人又未证实是用王铁玉继承的遗产46,000.00元偿还的借款，而且其他证据亦不足以证实其主张成立，故对其主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王铁玉的上诉主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520.00元，由上诉人王铁玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁乡宁
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 石艳秋