广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第851号
原告戴方清。
委托代理人肖维平，广东敦和律师事务所律师。
委托代理人肖宴明，广东敦和律师事务所律师。
被告江门市睿迪机械制造有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人刘华安。
原告戴方清诉被告江门市睿迪机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判。后因工作变动及被告下落不明，需要公告送达，�案转为适用普通程序，并由审判员曾荣担任审判长，会同人民陪审员周信桐、人民陪审员欧树玲组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告戴方清的委托代理人肖维平、肖宴明到庭参加了诉讼。被告江门市睿迪机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴方清诉称，原告和被告于2013年10月8日签订了《购销合同》，约定由原告向被告采购名称为1300不锈钢校平横切生产线的设备一套，总价为2580000元。并约定，合同签订后原告即向被告支付合同总价款50%的定金，被告在收到定金之日起60日内交货，由被告负责现场安装、调试。截止2013年11月15日，原告陆续向被告支付了总计1300000元的设备款。2014年1月，被告陆续向原告交付了部分设备，并开始安装调试。因生产线的部分设备需要从不同地区采购，原告应被告的要求于2014年3月20日代被告向第三方肇庆市远境自动化设备有限公司支付了1300飞剪机电控设备的货款155000元。设备安装完毕后，被告又提出生产线中的1300飞剪（110KW）剪床系统是被告向台湾优贝克实业有限公司采购的，但被告尚未支付货款，需要原告代付后才能开始调试。原告遂于2014年4月10日代被告向台湾优贝克实业有限公司支付了货款300000元。由于设备一直没有调试成功，被告更改了设计图纸，并重新采购了部分设备。而这些采购设备的款项均是原告代被告支付给第三方的。其中于2014年5月29日向速尔快递陈村分公司支付了飞剪机输送带的货款2100元，于2014年11月12日向江苏睿迪机械科技有限公司支付1300飞剪机改造项目费用10000元，于2014年11月13日向佛山市新运风机设备有限公司支付高压风机2台的货款7956元，于2015年2月2日向江苏睿迪机械科技有限公司支�借款10000元。但设备依然无法正常生产，也达不到《购销合同》约定的技术参数。至此，原告已向被告支付款项1785056元。按照银行同期贷款利率计算，截止至2015年11月24日，原告已损失利息201700元。同时，设备自2014年1月运抵原告厂房后，占用了350平方米的厂房，原告每月需支付厂房租金8元／平方米／月、物管费3元／平方米／月和其他分摊费用12元／平方米／月。截止至2015年11月，原告为此损失177100元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.解除原告和被告签订的《购销合同》；2.被告向原告返还已支付的设备款1785056元及利息201700元；3.被告赔偿原告经济损失177100元；4.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料各一份，证明原�被告诉讼主体资格；
2.购销合同一份，证明双方于2013年10月8日签订了购销合同，该合同就产品的规格、数量、交付、货款支付及违约责任等进行了约定；
3.2013年10月16日、2013年11月15日出具的收条共两张，证明原告依约向被告支付设备款项定金1300000元；
4.2014年3月20日出具的收据一张，证明原告代被告支付设备款项155000元；
5.委托书、2014年4月10日出具的收据各一张，证明原告代被告支付设备款项300000元；
6.2014年5月29日出具的收据一张，2014年11月12日出具的领款单、2014年11月13日出具的销售单、2015年2月2日出具的借款单各一张，证明原告代被告支付设备款和借款30056元；
7.通话记录及文字材料共七份，证明被告违约且拒不履行合同义务；
8.厂房照片两张、营业执照复印件一份、物业租赁合同复印件一�、物业服务协议复印件一份、收据复印件四份、发票复印件三张，证明原告的损失。
被告江门市睿迪机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年10月8日，原告和被告签订的《购销合同》，约定：原告向被告采购型号为RSL-2-1300NC的RSL1300NC较平飞剪生产线（一体机），价格为人民币2580000元；原告应先向被告支付价款总额50%的定金，余款应在设备安装调试完毕后付清；被告应在收到定金之日起60日内交付设备，并负责现场安装、调试及培训；被告如未按合同的约定日期交货的，以交货期后30天开始计算，并每天按设备总金额的万分之五计付延期违约金，于设备款中扣除。合同还就生产线的主要技术参数、设备组成、机组设备结构等予以约定，其中占地面积一项注明为“长25m×宽10m（以最终设计为准）”。合同签订后，原告分多笔向被告支付设备款，截至2013年11月15日，共向被告支付了款项1300000元。被告也按合同约定向原告提供了设备，并进行了安装、调试，但一直未能达到合同约定的参数要求。为此，被告更改了设计图纸，并要求原告代为购买部分辅助设备。其中，原告于2014年4月10日向台湾优贝克实业有限公司购买了1300飞剪（110KW）剪床系统，支付了款项300000元；于2014年3月20日向肇庆远境自动化设备有限公司购买了1300飞剪机电控设备，支付了款项155000元；于2014年5月29日购买了飞剪机输送带一条，支付货款2100元；于2014年11月12日支付了1300飞剪机改造项目费用10000元；于2014年11月13日向佛山市新运风�设备有限公司购买了高压风机两台，支付货款7956元。上述款项合计人民币1775056元。此外，江苏睿迪机械制造有限公司于2015年2月2日出具一份证明，注明“请正厚公司支付黄彦儒人民币10000元整，该款从我公司设备款中扣除，特此证明”。同日，黄彦儒在原告处领取了款项10000元。至今，被告提供的设备依然未能达到生产要求。经与被告协商未果，原告遂于2015年11月24日向本院提起诉讼。
另查，原告于2014年4月18日登记设立了佛山市顺德区正厚不锈钢有限公司。该公司承租了广东力源液压机械有限公司开发的位于佛山市顺德区陈村镇广隆工业区兴隆11路4、5号之力源液压机械仙涌4座5400平方米的厂房，租金为每月8元／平方米，物业管理费为每月3元／平方米。经原告测量，该生产线实际占用的面积为348平方米。
本院认为，原告戴方清与被告江门市睿迪机械制造有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，合法有效。合法有效的合同对当事人具有约束力，合同双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。合同对生产线的技术参数进行了明确的约定，但被告提供的生产线始终未能达到该要求，导致原告无法正常使用生产线进行生产，使原告的合同目的不能实现，应视为解除合同的条件成就。故原告要求解除合同，并要求被告退还购置款项1775056元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于黄彦儒于2015年2月2日领取的10000元款项，原告主张是其代被告购买辅助设备所支付的，但出具《证明》的是江苏睿迪机械制造有限公司，而非被告，且原告也没有提交�据证明黄彦儒是被告的员工，因此，本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告的损失，原告起诉时主张按其承租厂房的相关费用，并按350平方米从2014年1月1日起计算至原告起诉之日止。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，对于生产线占用场地造成的原告的损失，被告应予以赔偿。根据合同约定，案涉生产线应由被告在原告支付合同总金额50%的价款后60天内交付给原告。而原告是于2013年11月15日支付了1300000元的款项，且原告为承租厂房支付的费用包括每月8月／平方米的租金和每月3元／平方米的物管费。此外，根据原告提交的证据显示案涉生产线实际占用的厂房面积为348平方米。因此，被告应从2014年1月15日起至原告起诉之日即2015年11月24日止，按每月3828元（348平方米×11元／平方米）的标准向原告赔偿其经济损失，合计约85492元（3828元／月×22个月＋3828元／月÷30天×10天）。关于原告主张的承租厂房所需支出的其他费用12元／平方米／月，原告对此并未提交证据予以证明，因此，本院对该部分损失不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告戴方清和被告江门市睿迪机械制造有限公司于2013年10月8日签订的《购销合同》；
二、被告江门市睿迪机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告戴方清设备款人民币1775056元及利息（利息的计算方法：以1300000元为基数，从2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止；以155000元为基数，从2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止；以300000元为基数，从2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止；以2100元基数，从2014年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止；以10000元为基数，从2014年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止；以7956元为基数，从2014年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；
三、被告江�市睿迪机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴方清的损失人民币85492元；
四、驳回原告戴方清的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24110.84元（原告已预交），由原告戴方清负担1110.84元，被告江门市睿迪机械制造有限公司负担23000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾 荣
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 欧树玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡秋燕