广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民二初字第17号
原告桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人伍润富，执行董事。
委托代理人冯波，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
委托代理人雷华来，该公司职工。
被告桂林市青狮潭水库灌区管理站。
法定代表人郑玉林，站长。
委托代理人蒋小龙，广西诚瑞律师事务所律师。
被告杨纯钢。
委托代理人杨武，灵川县大圩博物馆有限公司副经理。
原告桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司（以下简称伍建公司）与被告桂林市青狮潭水库灌区管理站（以下简称青狮潭水库）、被告杨纯钢工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告伍建公司诉讼代理人冯波、雷东来，被告青狮潭水库诉讼代理人蒋小龙、被告杨纯钢诉讼代理人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍建公司诉称，被告杨纯钢系挂靠被告青狮潭水库名下的发包人。原、被告在2006年11月23日签订《施工合同》，被告将位于桂林市将军路南巷xx号（现x号）集资房以包工包料的方式发包给原告施工。2009年12月2日，工程完工结算后，经原告多次催款至今被告尚欠原告工程款493531.09元，根据双方签订的施工合同约定，被告未能按时付清应结工程款应支付违约金419500.5元（违约金按每天支付未付款的2%0计算）。故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款493531元及违约金435740.5元，本案诉讼费用被告承担。
被告青狮潭水库辩称，被告杨纯钢擅自以青狮潭管理站的名义与原告伍建公司签订的《建筑工程施工合同》是无效合同。因为该房屋建筑工程是管理站职工集资楼，属于经济适用房范畴，是关系到公众安全的项目，必须经过招投标程序才能发包，而本案合同没有经过此必经程序，应为无效。涉案建筑工程在原告保管期间被他人非法抢占，原告因自身过错致使涉案房屋无法进行竣工验收，也无法履行将房屋移交。其要求支付工程款不符合常理也于法无据，被告不支付剩余工程款属于依法行使不安抗辩权。因涉案合同无效，故原告要求支付违约金于法无据。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告杨纯钢辩称，原告未按所设计的建设�案施工，至今未向被告移交建设项目，也未与被告结算。原告未向被告移交全部图纸、方案，被告无义务进行结算。因违约方为原告，故被告无义务支付违约金。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2002年12月24日，桂林市住房制度改革委员会下发市房改办集字（2002）29号《关于广西区青狮潭水库灌区管理处职工全额集资新建住房实施方案的批复》，同意该单位职工全额集资新建住房方案。2003年6月16日，桂林市建规委下发（2003）179号《建设用地规划许可证》，同意将位于本市将军路南巷西侧青狮潭管理处宿舍区内规划用地304平方米土地给青狮潭水库管理处用于新建集资住宅。2003年8月8日，被告青狮潭水库给杨纯钢出具《授权书》，授权杨纯钢代理青狮潭水库办理桂林市将军路南巷18号全额集资建房住宅楼项目有关的一切手续。2006年7月25日，桂林市国土资源局下发（2006）第41号《建设用地批准书》，准予青狮潭水库管理处在本市将军路南巷西侧（该单位宿舍内）土地兴建集资住宅楼。2006年11月23日，原告伍建公司作为承包方与被告青狮潭水库（发包方）签订《建设工程施工合同》，双方约定由原告承包被告新建集资楼的全部土建工程，合同价款暂定80万元，工期2006年11月28日至2007年4月28日，并约定如发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款利息，并承担违约责任，违约责任按结算未付款的千分之二每日支付违约金。同时合同附通用条款及专用条款，对双方权利义务进行了详尽约定。合同签订后，双方加盖单位公章，被告杨纯钢以青狮潭水库委托代理人身份在合同上签名。2006年12月6日，桂林市建设工程招�站下发《直接发包通知书》，确定桂林市伍建公司为青狮潭水库集资楼工程承包单位，青狮潭水库作为建设单位在该通知书上加盖公章，并加盖杨纯钢私章。2006年12月12日，桂林市建设工程招标站对该《建筑工程施工合同》予以登记。2007年4月28日，桂林市建规委下发编号为450304200704280101《建筑工程施工许可证》，准予该建筑工程施工，工程名称为集资住宅，建设单位为广西区青狮潭水库灌区管理处，施工单位为桂林市第伍建筑安装工程公司，该项目经理为刘忠仁，合同开工期为2007年4月28日，合同竣工日期为2007年9月28日。
合同签订及相关手续办理完毕后，原告开始进场施工。施工期间，因甲方（发包方）未按合同约定按期支付工程款及变更图纸等问题，造成工程延期。双方也曾为此数次召开包括监理方在内的会议，杨纯钢均作为建设单位代表出席并在会�记录上签名。2008年4月8日，原告伍建公司给被告青狮潭水库送达《工程联系函》，要求被告归还押金15万元及拨付工程款36万元以确保工程于2008年4月底竣工。2009年3月20日，青狮潭水库作为建设单位制作《建设工程竣工验收报告》，对该工程竣工验收意见为“工程质量合格，同意验收”，并加盖青狮潭水库公章，杨纯钢个人也在该报告上签名。同日，该工程竣工验收组制作《建设工程质量竣工验收意见书》及《单位（子单位）工程质量竣工验收记录汇总表》，桂林伍建（施工单位）、桂林市综合设计院（设计单位）、桂林民泰建设项目管理有限公司（监理单位）、青狮潭水库（建设单位）参与验收，以上四方作出工程合格的结论并加盖四单位公章，但勘察方并未参与此次验收工作。同时，伍建公司与青狮潭水库签订《房屋建筑工程质量保修书》，对工程保修范围及�容、质量保修期、保修责任、保修费用进行了约定，同样加盖青狮潭水库公章，杨纯钢签名。2009年5月8日，伍建公司再次向青狮潭水库送达《工程联系函》，主要内容为“……一、工程已于2008年8月底基本完工，有关工程的一切资料，由我方（伍建公司）完成的都已做好归档，但需贵方（青狮潭水库）收集的资料未完成，导致工程项目无法搞竣工验收。二、我方2008年11月递交的本工程建筑结算书和安装工程结算书，至今已5个月，应视为对方认可。三、工程进度款40万元，应在2009年5月20日前支付……五、由于贵方与业主的有关事宜没有处理好，造成业主强行装修使用，造成的负面影响一切责任由贵方负责……”杨纯钢于同年5月11日签收该《工程联系函》。此后，因缺勘察方验收及业主强行占用等问题，该项工程一直未予验收。
因该项工程一直未验收，被告也未与原告进行最后结算。双方故委托广西公立工程造价咨询有限公司对青狮潭水库灌区管理处住宅楼工程进行了工程结算审核，该公司于2009年12月2日作出公立造审字（2009）第81号《工程结算审核报告》，审核后总造价为1503531.09元，青狮潭水库灌区管理处作为建设单位，伍建公司作为施工单位分别加盖公章，杨纯钢、刘忠仁作为两公司代表签名确认。在工程施工期间，被告陆续支付了工程进度款101万元，原告也开具了相关发票给被告；对此事实，双方均予以认可。2008年4月16日，12月20日；2010年1月27日、3月20日，刘忠仁分别收到杨纯钢代青狮潭水库支付的工程款5000元、5000元、15万元、2000元。2010年3月20日，刘忠仁再次收到杨纯钢工程款6000元。对以上款项，刘忠仁认可其中18000元是工程款，但认为2010年1月27日所写收条中的15万元系自己与杨纯钢的私人借款，与工程款�关。2009年1月21日，刘忠仁出具收条，注明收到刘忠林代青狮潭水库将军路南巷集资楼工程付材料款发票两张，金额为2778元；庭审时，刘忠仁对此不予认可，认为与本案无关。同时，被告杨纯钢提交2008年9月至2009年4月，户名为杨纯钢、用电地址为溪园小区9栋旁的垫付电费发票及未加盖公章的水费收据6714元，垫付楼梯扶手、铁门款700元；原告对此不予认可。
另查明，2006年7月13日，杨纯钢曾作为甲方（青狮潭水库）代表与刘忠仁、雷华来签订一份协议，内容为甲方将其所承包经营的青狮潭水库在将军路南巷xx号（现x号）新建集资住宅楼工程发包给乙方（刘忠仁、雷华来）施工，协议约定了工程范围、承包方式、工程款支付、工程造价计算方式，并约定乙方签协议时先付甲方工程定金15万元作为该工程前期费用，当甲方办完开工手续时，甲方将该款退还乙方�协议签订后，青狮潭水库加盖公章，杨纯钢、刘忠仁、雷华来签名确认。次日，杨纯钢出具收条，表示收到该工程合同履约金15万元，但工程开工后，该款一直未退还，原告也未对此提出要求返还的诉请。
再查明，2002年2月26日，青狮潭水库曾与桂林市鑫岳房地产开发有限公司签订《协议书》一份，约定由鑫岳公司开发青狮潭水库位于桂林市象山区将军南巷18号桂支水管所院内占地面积约1000平方米的土地和地上附属物，由青狮潭水库将该地提供给鑫岳公司进行商品房或集资建房。2001年8月1日，鑫岳公司也曾与杨纯钢、杨福桂签订《合作合同》，约定以鑫岳公司名义开发桂林市将军路南巷18号建一栋两千平方米的住宅，由杨纯钢、杨福桂负责整个项目的开发资金并自负盈亏，本项目的亏损和盈亏与鑫岳公司无关。但在2006年5月27日，鑫岳公司因未年检而被工商�门吊销营业执照。
以上事实，有《建设工程施工合同》、《审核报告书》、《建筑工程施工许可证》、市房改办集字（2002）29号文、（2003）179号建筑用地规划许可证、（2010）桂市民终字第1331号民事判决书、青狮潭水库与鑫岳公司协议书、青狮潭水库与雷华来协议书、建筑业统一发票、水电费发票、刘忠仁所写收条、工商电脑咨询单、杨纯钢所写收条、伍建公司《工程联系函》、会议记录、《建筑工程竣工验收报告》、《建筑工程质量竣工验收意见书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《竣工验收存在问题整改验收意见书》、《工程质量竣工验收记录汇总表》，原、被告陈述予以证实。
本院认为，根据青狮潭水库与鑫岳公司所签订的协议及鑫岳公司与杨纯钢、杨福桂签订的《合作合同》，对于桂林市将军路南巷xx号的土地，青狮潭水库原最初�用途是将其用于商品房及集资房的开发，故才与鑫岳公司达成合作意向，由青狮潭水库提供用地，鑫岳公司投入资金作为开发方进行开发。而鑫岳公司又与杨纯钢、杨福桂签订协议，将该工程转给杨纯钢、杨福桂进行实际开发并自负盈亏，项目盈亏与鑫岳公司无关；即是由杨纯钢、杨福桂挂靠鑫岳公司进行实际开发。但此后，因客观原因，青狮潭水库与鑫岳公司的合建意向并未实际履行。该项目此后是以青狮潭水库职工新建集资住宅楼的名义进行立项、定点、规划。项目的立项、定点、规划也均是以被告青狮潭水库名义进行，鑫岳公司一直并未实际参与，故在本案中，鑫岳公司不是案件的当事人。在获得相关主管部门的批准后，青狮潭水库与原告伍建公司签订《建筑工程施工合同》，该施工合同明确约定青狮潭水库为发包方，伍建公司为建设方，并对双方权利义务进行了详细的约定，是双方经平等协商后自愿签订，庭审时被告青狮潭水库虽辩称该合同系被告杨纯钢擅自签订，且未通过招投标的必经程序，故合同应为无效。但庭审证据表明，杨纯钢与伍建公司所签订的合同，是在青狮潭水库授权的情况下所进行；合同本身也加盖了青狮潭水库公章，并经桂林市建设工程招标站许可直接发包并备案登记，因此，该合同从程序及内容上均未违反相关法律强制性、禁止性规定，故被告青狮潭水库的该项辩称意见缺乏事实、法律依据，本院不予采信，该合同是对双方均有约束力的有效合同，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。合同签订后，原告伍建公司已按照合同约定履行了己方的建房义务，但在新建住宅楼工程尚未经过综合验收的情况下，原拆迁户强行装修入住，影响了整个项目的验收。而造成该情况的原因系因被告青狮�水库与原拆迁户的拆迁遗留问题所致，原告作为建筑方，对此纠纷的形成并无过错，在其已按照合同约定履行了大部分义务的情况下，被告应与其进行结算并支付剩余工程款。本案中，因双方未能及时结算，在协商一致的前提下，双方共同委托相关机构对青狮潭水库灌区管理处住宅楼工程进行了工程结算审核并形成（2009）第81号《工程结算审核报告》，审核后该工程总造价为1503531.09元。对此结论，双方均予以了认可。因此，可将该审计报告结论作为整个工程造价的参考。整个工程总造价为1503531.09元，施工期间被告陆续支付了101万元，双方均予以认可；2008年4月至2010年3月，作为该项目伍建公司项目经理的刘忠仁又陆续收到被告交来的168000元工程款，对以上款项，刘忠仁虽只认可其中18000元是工程款，另150000元是私人借款，但其出具给被告的收条却明确表示该款是青狮潭水库将军路南巷住宅楼工程款；因此，对被告已支付的工程款168000元，本院予以确认。对被告杨纯钢提交的垫付材料款、水电费发票、铁门及楼梯扶手单据，因其不能证明该费用确实是用于本案诉争的工程项目上，原告也予以否认，故本院不予采信。因此，在扣除被告已陆续支付的工程款后，被告尚应支付的工程款为325531.09元（1503531.09元-1010000元-168000元）。对于被告青狮潭水库与被告杨纯钢应如何承担本案民事责任的问题，本院认为，从全案证据分析，被告杨纯钢在整个项目开发过程中的行为均是以被告青狮潭水库的名义进行，且有青狮潭水库的相关授权；故其行为应是代表被告青狮潭水库所进行的职务行为，根据相关法律规定，其法律责任应由被告青狮潭水库承担。被告青狮潭水库作为建筑施工合同的发包方及合同相对人，对以上所欠工程款应承担给付责任。工程完工后，原告已按照合同约定向被告递交了相关结算书，但被告青狮潭水库一直不予以结算，也不支付工程款，已违反了双方合同约定，根据合同违约条款，被告应当支付违约金，但双方合同约定的违约金为按结算未付款的每日千分之二支付，而双方确定工程总造价的时间为2009年12月2日，未付款金额为325531.09元，违约金计算至今已接近本金，其约定明显过高，根据相关法律规定，可依法予以减少。综合本案事实、合同履行情况、过错程度及损失大小，本案违约金应在100000元左右较为适宜。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告桂林市青狮潭水库灌区管理站支付原告桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司工程款325531.09元。
二、被告桂林市青狮潭水库灌区管理站支付原告桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司违约金100000元。
本案案件受理费13093元（原告已预交），由被告桂林市青狮潭水库灌区管理站承担并支付原告。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13093元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉�理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
审 判 员 李钦毅
人民陪审员 郝总路
二〇一一年八月八日
书 记 员 陆 凯