南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第322号
原告王贵莲，女，汉族。
委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
被告朱海滨，男，汉族。
被告北京万古恒信科技有限公司（下称北京万古恒信科技公司），住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人衣景春，北京万古恒信科技公司总经理。
委托代理人程芳玲，女，汉族，1989年4月30日出生，北京万古恒信科技公司员工。
被告北京如风达快递有限公司（下称北京如风达快递公司），住所地北京市丰台区富丰路2号5层503-505、507号。
法定代表人李红义，北京如风达快递公司总经理。
委托代理人陈梦媛，女，汉族，1982年10月17日出生，北京如风达快递公司员工。
原告王贵莲与被告朱海滨、北京万古恒信科技公司、北京如风达快递公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立旺独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王贵莲及其委托代理人郑宜胜、被告朱海滨、被告北京万古恒信科技公司的委托代理人程芳玲、被告北京如风达快递公司的委托代理人陈梦媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵莲诉称，2012年7月31日上午8时40分许，被告朱海滨骑着装满快递包裹的电动自行车右转弯与我本人所骑直行的自行车相撞，致我受伤。该交通事故经南京市公安局交警三大队认定，被告朱海滨负事故的全部责任，本人受伤后，经南京市第一医院诊断为左桡骨远端骨折，头部、双膝软组织挫伤。被告朱海滨垫付了住院期间的医疗费用。被告朱海滨系被告北京万古恒信科技公司派遣至被告北京如风达快递公司所属的雨花站从事快递包裹运送工作。后双方就事故赔偿多次协商无果，故原告诉至法院要求依法判令：1、被告朱海滨、北京如风达快递公司共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失医疗费145.5元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、护理费7500元、误工费12000元、交通费400元、以上合计23245.5元；2、被告北京万古恒信科技公司对上述赔偿承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告朱海滨辩称，对于交管部门认定的事实我无异议，在治疗期间我已垫付了28000余元，对于原告主张的费用我只认可误工费一项，具体数额我还要审核，其它费用我不能认可。
被告北京万古恒信科技公司辩称，医疗费用我公司通过被告朱海滨已垫付了30000元，目前已使用了25000元，剩余的款项应当由被告朱海滨退给我公司，我公司系人力资源外包公司，并不是实际用工单位，被告朱海滨系我公司派遣至北京如风达快递公司，与我公司仅是劳动关系，并无用工关系，因此我公司并不承担责任，如果法院判定我公司要承担责任，我公司可以按责任给付款项。如果没有责任，那么该款项应由被告朱海滨退还我公司。
被告北京如风达快递公司辩称，我公司并无责任，本案应由被告朱海滨个人赔偿，另外对于原告主张的数额我公司也有异议，医疗费应以发票数额为准，住院伙食补助费200元应当根据标准予以计算，营养费、护理费、交通费我公司均不认可，误工费应当根据证据据实结算。
经审理查明，2012年7月31日上午8时40分，被告朱海滨在本市龙蟠中路象房村路口上班送快递的途中，骑电动自行车右转弯时与原告王贵莲所骑直行的自行车相撞，造成原告王贵莲受伤，该事故经南京市公安局交通管理局第三大队认定：朱海滨承担事故全部责任，王贵莲无责任。王贵莲受伤后当日即送至解放军第454医院就诊，8月1日又被送至南京市第一医院住院治疗（前两天以被告朱海滨妻子陈留香名义入住，8月3日之后以原告本人名义入住），入院诊断为：左桡骨远端骨折，头部、双膝软组织挫伤。住院期间原告进行手术治疗，2012年8月13日原告出院，出院诊断为：左桡骨远端骨折，头部、双膝软组织挫伤。出院医嘱为：1、休息三个月；2、加强营养、护理；3、肌肉收缩锻炼；4、每月来院骨科门诊复查；5、门诊随诊。住院期间，被告北京万古恒信科技公司给被告朱海滨3万元用于垫付原告医疗费，被告朱海滨垫付原告住院期间医疗费用25074元，原告出院后，被告朱海滨又给付原告3000元，以上被告朱海滨合计给原告垫付28074元。在诉状中，原告向本院主张如下费用：医疗费145.5元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、护理费7500元、误工费12000元、交通费400元、以上合计23245.5元；1、医疗费用，原告出院后，再次治疗支出150元医疗费，被告朱海滨认可此150元医疗费用，但认为应当在3000元中扣除。审理中，原告对医疗费用明确按150元主张。2、伙食补助费200元，原告称住院13天，每天标准20元，合计260元，现就主张200元。经审查，被告朱海滨代交的医疗费中有114元伙食补助费用，被告主张应扣除已支付的114元伙食补助费。3、营养费3000元，原告称出院医嘱中有要求加强营养，且骨折须较长的治愈过程，故由法院酌定营养费用，众被告均表示不承担营养费用。4、护理费7500元，原告称出院后由其丈夫护理，其丈夫每月工资3000元，护理期限为150天，故护理费应为150天×50元／天=7500元，众被告对50元／天的护理费标准没有异议，但认为期限过长，由法院根据法律规定确定护理期限。5、误工费12000元，审理中，原告提供四张由南京市第一医院出具的疾病诊断书，诊断书中均建议原告休息，休息时间合计为六个月，原告称出院后休息六个月，误工期限应为六个月，原告每月收入为2400元，故合计误工费应为14400元（诉状中主张为12000元）。众被告对原告的误工费2400元／月的标准无异议，但认为根据相关规定，原告误工期限应为3个月，超出的误工期限不能认可。6、交通费400元，原告在诉讼中未足额提供400元的交通费发票，但认为实际产生的可能不止400元交通费，众被告对交通费均不认可。7、因诉讼产生的快递费用45元，众被告均予以认可。
另查明，被告朱海滨系被告北京万古恒信科技公司劳务派遣至被告北京如风达快递公司从事快递业务。事故发生时，被告朱海滨正在上班送快递。在原告治疗期间，被告北京万古恒信科技公司给付被告朱海滨3万元，被告朱海滨已垫付原告28074元，其表示同意代责任单位垫付，如被告北京万古恒信科技公司不承担责任，其同意将3万元退还给被告北京万古恒信科技公司。
以上事实，有病历、事故认定书、医疗发票、工资收入证明、疾病诊断书等证据以及原、被告各方陈述足以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。本案中，原告王贵莲因交通事故遭受人身损害依法应由赔偿义务人承担赔偿责任。具体赔偿数额及项目本院将结合案情及证据予以综合认定。1、关于医疗费25074元（住院时产生，已垫付，含114元伙食补助费）＋150元（出院后产生）=25224元，该费用因是原告事故后实际产生的费用，故对原告主张的被告尚未支付150元医疗费用，本院予以支持；2、关于住院伙食补助费，根据标准为18元／天，因原告住院13天，故其住院伙食补助费应为234元，扣除医疗费用中已支付的114元住院伙食补助费，故本院支持原告在治疗期间产生的住院伙食补助费120元；3、关于营养费，考虑到医疗机构也出具加强营养的意见，且骨折确须较长的治愈过程，故本院酌定支持原告营养费用1200元；4、关于护理费用，因众被告对50元／天的护理费标准没有异议，本院根据公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定，结合医疗机构出具的意见，认定原告受伤护理期限为90天，故本院支持原告的护理费应为90天×50元／天=4500元；5、关于误工费用，因众被告对2400元／月的误工费标准没有异议，本院根据公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定，结合医疗机构出具的意见，认定原告误工期限为90天，故本院支持原告的误工费应为3个月×2400元／月=7200元；6、关于交通费，因原告受伤确需外出治疗，结合治疗病历，本院酌情支持原告交通费用200元；7、因诉讼产生的快递费用45元，众被告均予以认可，本院予以支持。综上，赔偿义务人应当赔偿原告医疗费25224元、住院伙食补助费120元、营养费1200元、护理费4500元、误工费7200元、交通费200元、快递费用45元，以上合计38489元。扣除被告朱海滨已给付28074元，赔偿义务人尚须赔偿10415元。在本案中，被告朱海滨系被告北京万古恒信科技公司劳务派遣至被告北京如风达快递公司从事快递业务，且发生事故时系因执行工作任务造成他人损害，被告北京万古恒信科技公司并无过错，故应当由接受派遣的单位即北京如风达快递公司承担侵权责任。因被告朱海滨同意代责任单位垫付，在扣除被告朱海滨垫付款后，被告北京如风达快递公司应再赔偿原告10415元。因此事故，被告北京万古恒信科技公司在无责任的情况下代被告朱海滨垫付了3万元，考虑到纠纷的解决及被告北京万古恒信科技公司的意见，本院在本案中一并要求被告朱海滨归还被告北京万古恒信科技公司3万元。至于被告北京如风达快递公司承担责任后，如认为应由被告朱海滨承担责任，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京如风达快递公司于本判决生效后五日内赔偿原告王贵莲10415元（被告北京万古恒信科技公司垫付的3万元，被告朱海滨也于本判决生效后五日内一并给付被告北京万古恒信科技公司）。
二、驳回原告王贵莲对被告朱海滨、被告北京万古恒信科技公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告北京如风达快递公司负担（已由原告预交，被告在给付以上款项时，加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费400元，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 张立旺
二〇一三年九月十二日
见习书记员 孙文莉