四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第513号
原告陈建清，男，生于1971年1月27日，汉族，农村居民。
委托代理人黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告周文祥，男，生于1966年6月21日，汉族，农村居民。
委托代理人钟碧容，系周文祥之妻，生于1965年9月3日，汉族，农村居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市一环路万伦大厦。
负责人许雪莉，副总经理。
委托代理人刘海平，男，生于1978年8月6日，汉族，该公司员工。
委托代理人刘亚楼，男，生于1985年7月1日，汉族，该公司员工。
原告陈建清与被告周文祥、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋财保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，于2014年5月20日、6月17日由审判员陈勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建清的委托代理人黄明禄，被告周文祥，被告太平洋财保眉山公司的委托代理人刘亚楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建清诉称，2013年5月16日15时20分许，周文祥驾驶川Z10E**号二轮摩托车搭乘张秀成从G213线仁寿县满井镇杜家村路段高孟群家出发，进入G213线右转弯往仁寿县满井镇方向行驶，在右转弯的过程中与陈建清驾驶川Z70F**号二轮摩托车相撞，造成张秀成经医院抢救无效死亡，周文祥、陈建清受伤，车辆受损的交通事故。经仁寿县公安局交通警察大队仁公交认字（2013）第067号《道路交通事故认定书》认定：当事人周文祥在此事故中负主要责任；当事人陈建清在此事故中负次要责任。当事人张秀成在此事故中无责任。川Z10E**号二轮摩托车在被告太平洋财保眉山公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告太平洋财保眉山公司在交强险限额内优先给付原告的精神损害抚慰金9000元以及交强险限额内赔付原告各类损失费用111000元，剩余53670.7元由被告周文祥承担赔偿给付责任；本案诉讼费由被告周文祥承担。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告太平洋财保眉山公司在交强险限额内优先给付原告的精神损害抚慰金9000元以及交强险限额内赔付原告各类损失费用111000元；本案诉讼费由被告周文祥承担。
被告周文祥辩称，事故是真实的，对事故的责任划分无异议。我的川Z10E**号二轮摩托车在被告太平洋财保眉山公司投保了交强险。事故发生后，我被处以刑罚，判决一年零六个月，缓刑两年执行。我向原告支付了21000元，我们双方约定就此了结我的责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司辩称，对事故及其责任划分无异议。事故车辆在我公司投保了交强险。我方在交强险限额内负担保险责任。
经审理查明，2013年5月16日15时20分许，被告周文祥驾驶川Z10E**号二轮摩托车搭乘张秀成从G213线仁寿县满井镇杜家村路段高孟群家出发，进入G213线右转弯往仁寿县满井镇方向行驶，在右转弯的过程中与原告陈建清驾驶的川Z70F**号二轮摩托车相撞，造成张秀成经医院抢救无效死亡，周文祥、陈建清受伤，车辆受损的交通事故。2013年6月22日，仁寿县公安局交通警察大队作出了仁公交认字（2013）第067号《道路交通事故认定书》，认定周文祥在此事故中负主要责任，陈建清在此事故中负次要责任，张秀成在此事故中无责任。事故发生后，原告陈建清即被送往仁寿县人民医院住院治疗，至2013年6月11日出院。《出院病情证明书》中载明，“……出院医嘱及建议：1.建议休息、对症治疗1月2.一月后复查头颅CT3.病情变化及时就诊”。2013年9月14日，眉山公信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（公信司鉴（2013）临鉴字第717号），认定陈建清因交通事故致重型内开放性颅脑损伤，左侧额叶挫裂伤伴血肿，左侧颞枕部脑挫裂伤伴血肿，弥漫性轴索损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，面颅骨多发骨折，行左额开颅血肿清除术后，其伤残等级评定为捌级。后被告太平洋财保眉山公司申请对原告的伤残等级及其十年前进行的开颅手术对本次交通事故伤残等级的参与度进行重新鉴定。2014年4月23日四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》（川求实鉴（2014）临床鉴1803号），其中载明，“被鉴定人陈建清的伤残等级为Ⅷ（八）级；被鉴定人陈建清十年前因外伤进行的开颅手术对本次交通事故伤残等级评定无明显影响”。2014年1月13日，原告陈建清以维护合法权益为由诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
另查明，被告太平洋财保眉山公司于2014年3月10日向原告做了《理赔调查记录》，其中载明，“……（陈建清）答：（2012年1月至2013年5月期间在）仁寿县龙马镇修房子、砌砖，2013年5月在仁寿县加气站外面工地打混凝土，住在工地上，干几天，没有活路了就回家干农活。……我家有我在工地打工，干几天回家干农活……”，原告在此记录上签字、捺印。周文祥驾驶川Z10E**号二轮摩托车在被告太平洋财保眉山公司处购买了交强险，事故发生在保鲜期内。2014年，被告庭审中，原、被告均认可原告陈建清在此交通事故中的损失为：医疗费46647.95元（被告太平洋财保眉山公司同意此金额，但称因仅购买交强险，故只负担10000元医疗费），误工费3300元，护理费25×60元／天=1500元，原告母亲的被抚养人生活费为2683.5元，鉴定费原告自愿放弃。对原告女儿陈新的被抚养人生活费，原告认为应当按城镇标准计算（1年×15050元×0.3）÷2=2257.5元，二被告认为应当按农村标准计算（1年×5367元×0.3）÷2=805.05元。原告主张精神损害抚慰金9000元，被告保险公司认为不应当支持原告的此项诉请。交通费原告主张1000元，被告保险公司仅认可600元。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金为20307元／年×20年×0.3=121842元，被告保险公司主张按照农村居民标准计算为7001元／年×20年×0.3=42006元。原告婚后于1996年10月11日生育一女陈新，现在四川省仁寿县铧强中学就读高三。在本次事故中致死的张秀成系城镇居民，后经（2014）仁寿民初字第512号《民事调解书》确定由中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司赔偿张秀成死亡的各项损失111561元，死者家属放弃对其余被告除已赔付款外的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告及家人的户口薄复印件，事故责任认定书，四川省仁寿县铧强中学出具的《证明》一份，住院病历及出院病情证明书，医疗费票据，（2014）仁寿民初字第512号《民事调解书》，公信司鉴（2013）临鉴字第717号《司法鉴定意见书》，川求实鉴（2014）临床鉴1803号，保险单抄件一份，《理赔调查记录》一份等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的事实清楚，双方对发生交通事故以及造成原告陈建清受伤住院的事实、责任划分等事实无争议，对原告因交通事故受伤造成的医疗费、误工费、护理费、原告母亲的被扶养人生活费金额达成一致意见，本院予以确认。因事故车辆购买了交强险，故被告太平洋财保眉山公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。对原告女儿陈新的被抚养人生活费，原告认为应当按城镇标准计算（1年×15050元×0.3）÷2=2257.5元，但原告及其女儿均为农村居民，故本院不予支持，其被抚养人生活费应为（1年×5367元×0.3）÷2=805.05元。关于精神损害抚慰金的赔偿问题，因被告周文祥已因交通肇事被处以刑事处罚，故对于原告主张的精神损害抚慰金9000元，本院不予支持。对于交通费，考虑到原、被告协商进行重新鉴定时，被告太平洋财保眉山公司的代理人同意将重新鉴定的路费算到此项，且原告为此前往成都两次的实际情况，本院酌情认定800元。对于残疾赔偿金一项，因原告曾认可偶尔在外打工，没有工作时就回家做农活，且无其余证据证明在事故发生前曾长期居住于城镇，故不宜参照城镇标准计算残疾赔偿金。原告以在同一起交通事故中张秀成为城镇居民，且按城镇标准计算为由，认为原告也应当按照城镇标准计算，但是张秀成系因交通事故致死，且其虽为城镇居民，但从《民事调解书》中无法看出其赔偿标准，故原告的此项诉称本院不予支持。经审核，原告因交通事故造成的各项损失，被告太平洋财保眉山公司应赔偿其医疗费10000元，误工费3300元，护理费1500元，原告母亲的被抚养人生活费为2683.5元，原告女儿陈新的被抚养人生活费805.05元，交通费800元，残疾赔偿金42006元，共计61094.55元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建清因交通事故导致的各项损失共计61094.55元；
二、驳回原告陈建清的其他诉讼请求。
本案受理费2100元（已减半收取），由被告周文祥承担（原告已预交，由被告与原告在判决生效后自行清结）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一四年七月八日
书记员 陈蝶