上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2598号
原告朱承逸。
委托代理人季思闻，上海小城律师事务所律师。
被告上海宝谊汽车销售服务有限公司。
法定代表人赵宇钧。
委托代理人张南雅。
委托代理人詹俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王罗杰，上海中天阳律师事务所律师。
原告朱承逸与被告上海宝谊汽车销售服务有限公司（以下简称“宝谊公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告宝谊公司申请追加人保财险上海市分公司为被告参加诉讼，本院追加人保财险上海市分公司作为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱承逸之委托代理人季思闻及被告宝谊公司之委托代理人张南雅、詹俊均到庭参加诉讼。被告人保财险上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱承逸诉称：2012年12月26日17时50分许，宝谊公司驾驶员黄某驾驶一辆沪CXXX**牌号轿车（登记所有人为被告宝谊公司）在本市广灵四路上与原告相碰，造成原告倒地受伤，致其左股骨远端粉碎性骨折，腓骨小头骨折，现左膝关节活动障碍。该事故经虹口分局交警支队认定，宝谊公司驾驶员黄某负事故的全部责任。另因肇事机动车沪CXXX**在被告人保财险上海市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。后原告就事故所涉损害赔偿事宜向本院提起诉讼，经本院一审判决，被告宝谊公司、人保财险上海市分公司已赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费（一期）、护理费（一期）、误工费（一期）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损、交通费、鉴定费、律师代理费等各项费用。嗣后原告因后续治疗，遵医嘱于2014年9月22日至上海建工医院进行内固定取出手术，产生医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等。由于原、被告就后续治疗费用未能达成一致意见，故原告起诉来院，要求两被告赔偿原告医疗费13，787.98元、住院伙食补助费160元、交通费100元、营养费560元、误工费3，000元、护理费560元、律师代理费2，000元。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：（2013）虹民四（民）初字第2506号民事判决书、出院小结、住院医疗费收据、门急诊费用专用收据、住院费用清单、劳动合同、误工证明。
被告宝谊公司辩称：对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆、责任认定及（2013）虹民四（民）初字第2506号民事判决事实查明部分均无异议，同意在合理范围内承担相应的法律责任。因已为沪CXXX**的机动车向人保财险上海市分公司投保了交强险和商业三者险，关于各项费用具体金额的意见：1、医疗费，认可原告提供的医疗费发票、用药清单、出院小结的真实性。具体数额由法院确认。2、交通费，同意由法院酌定。3、其余住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的计算标准同（2013）虹民四（民）初字第2506号民事判决。4、律师代理费，同意承担1，500元。
被告人保财险上海市分公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。事故发生在保险期间内，被告车辆在人保财险上海市分公司投保交强险及商业三者险。对原告主张的各项费用具体金额的意见：1、医疗费，认可医保费用11151.24元，医疗费中的自费用药、外购药、非医保部分不予承担。2、交通费，已经赔付，不再认可。3、住院伙食补助费，不予认可。4、误工费，原告已经退休不予认可。5、营养费及护理费未进行三期鉴定，不予认可。6、律师代理费，不属于保险赔偿范围，不予认可。
经审理查明：2012年12月26日17时50分许，宝谊公司驾驶员黄某驾驶一辆沪CXXX**牌号轿车（登记所有人为被告宝谊公司）在本市广灵四路上与朱承逸相碰，造成其倒地受伤，致左股骨远端粉碎性骨折，腓骨小头骨折，现左膝关节活动障碍。该事故经虹口分局交警支队认定，宝谊公司驾驶员黄某负事故的全部责任。
华东政法大学司法鉴定中心在接受上海市公安局虹口分局交通警察支队的委托后，对原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养期限进行法医学评定，意见为：“被鉴定人朱承逸因交通事故致伤，已构成XXX伤残。伤后一期治疗休息6个月，营养3个月，护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情休息1个月，营养和护理各2周。”
2013年10月21日，本院就该案依法作出（2013）虹民四（民）初字第2506号民事判决：被告宝谊公司、人保财险上海市分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费（一期）、护理费（一期）、误工费（一期）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损、交通费、鉴定费、律师代理费等各项费用。
2014年9月22日，原告入住上海建工医院行内固定取出术，并于同月29日出院。原告向本院提交住院医疗费收据和门急诊费用专用收据，金额分别为13，777.98元（其中包含膳食费78.50元）和10元。
事发期间，被告宝谊公司为牌号沪CXXX**机动车向被告人保财险上海市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险额度为50万元，保险期间自2012年4月6日至2013年4月5日，并购买有不计免赔。
上述事实，由原、被告提供的证据材料及陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，（2013）虹民四（民）初字第2506号民事判决书已确定被告对原告的损害后果承担民事赔偿责任。据此，原告起诉要求被告赔偿后续治疗（内固定取出术）所产生的相关费用于法有据，本院予以认可。关于赔偿后续治疗费用的确定：1、关于医疗费。被告人保财险上海市分公司主张医疗费用中的非医保报销范围的自费部分应当由被告宝谊公司承担，主要依据为《机动车第三者责任保险条款》（以下简称“《保险条款》”）第二十七条第二款之约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”被告人保财险上海市分公司据此主张医疗费中的非医保和自费部分不属于商业三者险的赔偿范围，不予赔偿。本院认为该条款实质上属于责任免除条款，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，保险公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。本案中该条款并未被约定在《保险条款》的责任免除部分，亦未以加粗字体等方式做出特别提示，被告人保财险上海市分公司亦未举证证明其己尽到明确说明的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。因此本院认为医疗费中的非医保和自费部分属商业三者险的赔偿范围，应由被告人保财险上海市分公司赔偿。因此根据原告的诉讼请求及后续治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为13，709.48元（扣除膳食费）。2、关于营养费，根据司法鉴定意见书及相关赔偿标准，确定为420元。3、关于护理费，根据司法鉴定意见书及相关赔偿标准，确定为560元。4、关于住院伙食补助费，根据原告出院小结记录7.5天及相关赔偿标准20元／天，确定为150元。5、关于误工费，依据原告向本院提供的劳动合同及误工证明，以及双方对于（2013）虹民四（民）初字第2506号已生效民事判决的认可，结合原告伤情，参照司法鉴定意见书认定的休息期限，确定误工损失为3，000元。6、关于交通费，根据其实际就诊情况，本院酌情认可100元。7、关于律师代理费，原告在审理中与被告宝谊公司达成一致意见，同意给付律师代理费1，500元，本院予以准许。上述费用由人保财险上海市分公司在机动车第三者责任商业险限额内承担相应的赔偿责任，超出部分由被告宝谊公司予以赔偿。
被告人保财险上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱承逸医疗费13，709.48元、住院伙食补助费150元、营养费420元、护理费560元、误工费3，000元、交通费100元，合计17，939.48元。
二、自本判决生效之日起10日内，被告上海宝谊汽车销售服务有限公司赔偿原告朱承逸律师代理费1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304.20元，减半收取152.10元，由被告上海宝谊汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 印建华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨寅彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。