云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第74号
原告李莲英，女，生于1968年8月30日，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人付平申、段艳国，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司。住所地：江川县。
代表人戴振武，系该分公司经理。
被告井冈山建设集团有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区。
法定代表人胡谟煌，系该公司总经理。
二被告委托代理人葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告肖冰琪，男，生于1987年12月5日，汉族，住江西省吉安市青原区。
被告戴银科，男，生于1965年3月6日，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告李莲英因与被告井冈山建设集团有限公司（以下简称井冈山公司）、金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司（以下简称金光道江川分公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月8日诉至本院。本院受理后，原告李莲英于2015年5月12日向本院提出申请，要求追加肖冰琪、戴银科作为本案被告参加诉讼。本院审查后，于2015年6月11日依法追加肖冰琪、戴银科作为本案被告参加诉讼，并组成合议庭分别于2015年10月26日、2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付平申、段艳国，被告井冈山公司、金光道江川分公司的委托代理人葛茂宏到庭参加诉讼，被告肖冰琪、戴银科经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系长期从事各类木材销售的个人。2013年4月，被告金光道江川分公司因承建江川县“江城古镇”建设工程而向其购买木材，经其与被告金光道江川分公司“江城古镇”项目部经理被告肖冰琪就买卖事宜协商一致后，其于2013年4月至9月期间分多次向“江城古镇”工程所在地供应木材20车，被告肖冰琪及被告金光道江川分公司的材料员被告戴银科接收了上述木材，并将木材用于“江城古镇”建设工程。“江城古镇”建设工程完工后，其要求被告金光道江川分公司履行支付货款的义务，但被告金光道江川分公司却予以拒绝。2014年7月27日，其到工程所在地，要求被告金光道江川分公司明确付款时间，被告肖冰琪向其出具了欠条，确认尚欠其木材款74万元，并承诺于2014年9月20日前付清，但至今，被告金光道江川分公司及肖冰琪仍未履行付款义务。被告金光道江川分公司系与其订立买卖合同的主体，但未按约定支付货款，应承担相应的违约责任，因该分公司不具有法人资格，无法独立承担民事责任的能力，故应由设立该公司的被告井冈山公司承担连带责任。被告肖冰琪、戴银科均属于被告金光道江川分公司的员工，且在买卖过程中与其接洽，也应承担连带责任。为此，其起诉要求判令：1.被告井冈山公司、金光道江川分公司、肖冰琪、戴银科连带支付其木材款74万元，并赔偿其逾期付款的损失28613元（以74万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年9月21日起计付至2015年4月8日止）；2.诉讼费用由四被告承担。
被告井冈山公司、金光道江川分公司共同辩称，金光道江川分公司系井冈山公司设立的分公司，被告肖冰琪、戴银科系金光道江川分公司的员工，但肖冰琪、戴银科的工作职权并不包括对外订立买卖合同，并且金光道江川分公司并未授权其二人与原告订立合同。金光道江川分公司系“江城古镇”建设工程的施工方，但该公司已将“江城古镇”建设工程转包给被告肖冰琪承建，建筑材料的采购、租赁及施工人员工资的发放均由被告肖冰琪负责。虽然原告销售的木材确实用于“江城古镇”建设工程，但该木材买卖合同系被告肖冰琪与原告订立，货款也由被告肖冰琪与原告结算，因此，应由被告肖冰琪承担支付原告货款及相应的违约责任。为此，请求法院驳回原告对于井冈山公司、金光道江川分公司的诉讼请求。
被告肖冰琪、戴银科未出庭参加诉讼，未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、送货单18张、欠条1份，欲证明原告自2013年4月至9月期间共向被告金光道江川分公司承建的“江城古镇”工程工地供应木材18批次，被告肖冰琪、戴银科接收了上述木材，并在送货单上签字确认。2014年7月27日，原告与被告肖冰琪对木材款结算为74万元，被告肖冰琪向原告出具了欠条，承诺于2014年9月20日前付清，在欠条上签字并加盖“江城古镇”项目部印章。
经质证，被告井冈山公司、金光道江川分公司认为送货单上无公司公章，部分送货单上无收货单位和经手人签章，且其中2张送货单上载明送货单位为“江城九龙胜景”，不能证实收货单位为金光道江川分公司，此外，欠条上“金光道集团江川分公司江城古镇项目部”的印章系被告肖冰琪所伪造，其公司印章不可能使用简称。因此，被告井冈山公司、金光道江川分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性，以及原告的证明目的均不予认可。
本院对上述证据的真实性予以确认。
证据二、井冈山公司企业登记信息及变更登记信息、金光道江川分公司登记信息，欲证明被告井冈山公司于2013年9月5日在工商部门进行企业名称变更登记，由原来的“金光道集团经纬建筑工程有限公司”变更为“井冈山建设集团有限公司”，并且金光道江川分公司是由井冈山公司依法成立的分公司，其民事责任应该由总公司连带承担。
经质证，被告井冈山公司、金光道江川分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据三、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，欲证明“江城古镇”工程的施工单位是被告金光道江川分公司，原告销售的木材由该公司用于建设“江城古镇”工程。
经质证，被告井冈山公司、金光道江川分公司对上述证据的真实性、合法性予以认可，但对证据与本案的关联性及原告的证明目的不予认可，认为上述证据不能证实原告与被告金光道江川分公司之间成立买卖合同关系。
本院对上述证据的真实性予以确认。
证据四、项目部组织机构图复印件、肖冰琪、殷龙、张成柱、郑雨昌、熊玉军、戴银科、李锁云工作证复印件，肖冰琪、张成柱、郑雨昌资格证书复印件，欲证明肖冰琪系金光道江川分公司“江城古镇”项目部的项目经理，戴银科为材料员。
经质证，被告井冈山公司、金光道江川分公司对上述证据的真实性、合法性予以认可，但对证据与本案的关联性及原告的证明目的不予认可，认为上述证据不能证实被告肖冰琪、戴银科得到金光道江川分公司的授权而对外订立合同。
本院对上述证据的真实性予以确认，对该组证据的证明目的本院综合其他证据予以确认。
被告井冈山公司、金光道江川分公司针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一、井冈山公司、金光道江川分公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人、企业负责人身份证明，欲证明二被告的身份情况。
经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、主体建设工程施工合同复印件、附属建设工程施工合同，欲证明金光道江川分公司在与“江城古镇”工程建设方江川城康房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同中已明确，江城古镇项目1
--
16栋房屋及商铺主体建设工程的项目经理是张成柱，室外给排水、消防、道路、绿化、强弱电对讲系统预埋等附属工程的项目经理是肖冰琪。另外，其公司对外订立合同使用的公章形式上为“金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司”。
经质证，原告认为主体建设工程施工合同系复印件，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对附属建设工程施工合同的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院认为，被告井冈山公司、金光道江川分公司提供的主体建设工程施工合同虽系复印件，但该证据中发包人与承包人公章均与附属建设工程施工合同上的一致，本院对上述证据的真实性予以确认，并且结合原告提供的证据四，本院确认被告肖冰琪系“江城古镇”室外给排水、消防、道路、绿化、强弱电对讲系统预埋等附属工程的项目经理。
证据三、领条3张、农业银行银行卡存款业务回单3张、玉溪市商业银行电汇凭证3张、玉溪市商业银行网上银行业务专用凭证复印件23张，欲证明金光道江川分公司已将“江城古镇”工程转包给被告肖冰琪承建，建筑材料的采购、租赁及施工人员工资的发放均由被告肖冰琪负责。
经质证，原告对领条3张的真实性不予认可；对农业银行银行卡存款业务回单3张的真实性无异议，对该证据与本案的关联性不予认可；对玉溪市商业银行网上银行业务专用凭证复印件23张，认为未经与原件核对，对真实性、关联性、合法性均不予认可。另外，原告认为上述证据无法实现被告金光道江川分公司将“江城古镇”建设工程转包给被告肖冰琪的证明目的。
本院对上述证据的真实性予以确认，对被告井冈山公司、金光道江川分公司欲证明金光道江川分公司与被告肖冰琪之间成立建设工程转包关系的证明目的，因二被告未提供转包合同予以佐证，本院不予确认。
综合原、被告的庭审陈述、举证、质证意见及本院认证意见，本院确认本案以下法律事实：
被告井冈山公司成立于2006年7月26日，系有限责任公司（自然人投资或控股）。被告金光道江川分公司成立于2011年8月2日，系被告井冈山公司设立的分公司，经营范围包括房屋与土木建筑工程、建筑安装与装饰工程施工等。被告肖冰琪、戴银科均为被告金光道江川分公司员工，其中被告戴银科为公司材料员。2013年4月，被告肖冰琪与原告联系购买木材，经过协商，双方达成口头协议：由原告销售木板、木方给被告金光道江川分公司用于“江城古镇”建设工程；销售木材的规格、数量及单价以送货单为准；原告将木材运送至工程工地后，被告金光道江川分公司需结清当批次货款。2013年4月至9月期间，原告分批将木材运输至“江城古镇”工程工地江川县江城镇文星阁片区，被告肖冰琪、戴银科接收了木材。庭审中，被告井冈山公司、金光道江川分公司确认，被告肖冰琪、戴银科接收了上述木材后，将木材用于“江城古镇”工程建设。2014年7月27日，被告肖冰琪向原告出具欠条，载明“肖冰琪欠李莲英木材款共74万元（柒拾肆万元正），江城古镇项目拨款时，项目部负责人肖冰琪承诺在甲方付款时一并付清，付款时间定在2014年9月20日以前。如到期不还，此款由甲方在工程款中扣除，直接拨付至李莲英”，欠条落款处有被告肖冰琪书写的“欠款人：江城古镇项目负责人：肖冰琪”，并加盖了“金光道集团江川分公司江城古镇项目部”的印章。欠条约定的付款期限届满后，被告金光道江川分公司、肖冰琪均未履行付款义务。
另查明，“江城古镇”建设工程的建设单位为江川城康房地产开发有限公司，施工单位为被告金光道江川分公司，工程位于江川县江城镇文星阁片区。2013年6月6日，江川城康房地产开发有限公司与被告金光道江川分公司签订建设工程施工合同，约定，新建房屋1栋
--16栋（2--
4层）商铺框架结构（建筑面积为23209.03平方米）的建设工程，由被告金光道江川分公司指派公司员工张成柱担任项目经理。2014年3月31日，双方再次签订建设工程施工合同，约定，江川古镇商住楼室外给排水、消防、道路、绿化、强弱电对讲系统预埋（1栋
--16栋，除8栋）的工程，由被告金光道江川分公司指派公司员工被告肖冰琪担任项目经理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，即构成表见代理应具备以下几个要件：1.无权代理人未获得被代理人的明确授权；2.客观上存在使善意相对人相信无权代理人具有代理权的理由；3.相对人善意且无过失。本案中，被告肖冰琪为“江城古镇”部分附属工程的项目经理，被告戴银科为被告金光道江川分公司的材料员，其二人的工作职权均不包括对外签订合同，但被告肖冰琪与原告约定，由被告金光道江川分公司向原告购买木板、木方用于“江城古镇”建设工程，自2013年4月至9月期间，原告将木材运输到“江城古镇”工程工地后，被告肖冰琪、戴银科接收了木材，并将木材用于“江城古镇”工程建设。被告金光道江川分公司系“江城古镇”工程的施工方，在施工过程中实际使用了原告销售的木材，且未对原告运输木材到工地的行为提出异议，而被告肖冰琪作为自然人并无承包建设工程的资质。为此，原告在交易过程中为善意，且有理由相信被告肖冰琪具有代理权而与其订立合同，被告肖冰琪的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”为此，被告肖冰琪与原告的关于木材买卖的约定对被告金光道江川分公司产生约束力，原告与被告金光道江川分公司成立买卖合同关系，并且因合同约定未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该买卖合同有效，本院予以确认。被告井冈山公司、金光道江川分公司辩解主张金光道江川分公司已将“江城古镇”建设工程转包给被告肖冰琪承建，建筑材料的采购、租赁及施工人员工资的发放均由被告肖冰琪负责，系肖冰琪个人与原告成立买卖合同关系。因被告提供的证据不足以证实金光道江川分公司与被告肖冰琪之间成立建设工程转包合同关系，且被告肖冰琪不具备承包建设工程的资质，故对被告井冈山公司、金光道江川分公司的上述辩解主张无事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告已将木材交付被告金光道江川分公司，但被告金光道江川分公司未向原告支付木材款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据原告与被告肖冰琪的结算，木材款共计74万元，故被告金光道江川分公司应向原告支付木材款74万元。原告要求被告金光道江川分公司支付其木材款74万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告金光道江川分公司未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，但已约定付款期限为2014年9月20日前，原告要求被告金光道江川分公司参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，赔偿其自2014年9月21日起至2015年4月8日止的逾期付款损失28613元，系对自己权利的处分，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以支持。关于被告井冈山公司是否应与被告金光道江川分公司承担连带责任，本院认为被告金光道江川分公司系被告井冈山公司依法设立的分公司，虽不具有法人资格，但具有相对独立的财产和经费，如其分公司财产无法承担其应承担的民事责任，应由设立该分公司的被告井冈山公司承担补充责任。为此，原告要求被告井冈山公司与被告金光道江川分公司承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告肖冰琪、戴银科承担连带责任的诉讼请求，因被告肖冰琪、戴银科与原告不存在买卖合同关系，故原告该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司于本判决生效之日起15日内支付原告李莲英木材款74万元，并赔偿原告李莲英逾期付款损失28613元；被告井冈山建设集团有限公司对上述款项的给付承担补充责任；
二、驳回原告李莲英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11486元（原告已预交），由金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司负担，被告井冈山建设集团有限公司承担补充责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 靳国磊
审 判 员 罗 敏
人民陪审员 李红东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 梁艳华