wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第878号
上诉人（原审被告）大庆鑫磊建筑工程有限公司。住所地大庆市龙凤区卧里屯化工路2号（卧里屯二公司224）。
法定代表人杜福祥，职务经理。
委托代理人张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永江，男，1963年12月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
上诉人大庆鑫磊建筑工程有限公司（以下简称鑫磊公司）为与被上诉人陈永江劳务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经查，2010年5月8日，陈永江与鑫磊公司签订劳务班组承包协议，约定鑫磊公司将吉林省扶余县钓鱼台建设工程发包给陈永江，截至2010年7月1日，鑫磊公司仍拖欠陈永江劳务费用100000元。至陈永江起诉前给付90000元，尚欠10000元。鑫磊公司与江苏盐城二建集团有限公司大庆公司（以下简称盐城二建）签订劳务承包协议，由盐城二建承包卧里屯公安分局改造工程，工程款合计1200000元。后经结算，鑫磊公司已给付盐城二建工程款1066530元，尚欠133470元。后盐城二建将鑫磊公司此笔债权转让给哈尔滨市阿城区永安建筑服务队。哈尔滨市阿城区永安建筑服务队经营性质系个体，负责人为陈永江。
原审法院经审理认为，原告按照合同约定完成了其从被告处承包的吉林省扶余县钓鱼台建设工程，被告应当支付原告剩余工程款10000元。盐城二建将对被告的债权转让给原告，并已通知被告，则该债权转让合法有效。根据被告与盐城二建签订的《劳务承包协议书》以及2013年11月11日被告出具的对帐单，经清算可以确认原告受让的债权为133470元。关于原告未施工部分应扣除的工程款及人工费，原一审时被告申请对原告负责的卧里屯公安局车库加层工程未施工的项目具体价款进行鉴定，但被告未按照鉴定机构的要求提供相关材料，导致无法鉴定。被告在二审审理阶段再次提出对该部分工程量及劳务费进行鉴定，致本案被发回重审。但本次庭审时，经法庭释明，被告明确表示放弃鉴定申请请求。鉴于被告滥用诉讼权利，申请司法鉴定多次反复，在本次审理中又放弃鉴定要求，对被告主张原告未施工部分应当扣除的具体数额应承担举证不能的后果，则参照原告的预算计算应扣除具体数额为29487.54元后，被告需给付原告103982.46元。连同被告拖欠原告吉林扶余的工程款10000元，被告共需给付原告113982.46元。对于原告主张的50000元违约金，因双方对原告未施工部分未予清算，不能证明被告给付资金不到位，对此请求不予支持。原审判决，一、被告鑫磊公司给付原告陈永江113982.46元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告陈永江其他诉讼请求。
上诉人鑫磊公司上诉称，原审法院混淆法律关系，适用法律错误。吉林扶余工地10000元欠款系因上诉人与被上诉人之间的劳务合同而产生。卧里屯分局改造工程纠纷系上诉人与盐城二建签订劳务合同而产生，应由盐城二建主张权利而非被上诉人个人。被上诉人成为本案诉讼主体系因债权转让关系而确定，与本案确定的案由相矛盾。将涉及两处工程的劳务纠纷和债权转让纠纷合并审理，适用法律错误，应分案审理。原审法院认定事实不清、证据不足。上诉人于2010年9月至2011年12月给付1066530元工程款对应主体是盐城二建，当时被上诉人系盐城二建代表人，并非基于债权转让关系给付被上诉人个人，原审法院确定债权转让时间为2013年4月20日，并以2013年11月11日上诉人支付给盐城二建的对帐单认定被上诉人具备诉讼主体资格错误。债权具体数额认定有误，上诉人提供的证据标明未完成项目工程款应为172510元，在双方均不申请鉴定的情况下，以被上诉人单方出具的预算书金额29487.54元为依据缺乏法律和事实根据。按172510元未完成项目工程款计算，上诉人不欠被上诉人任何款项。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人陈永江答辩称同意原审判决。
本案争议焦点为吉林扶余工程劳务费用和卧里屯分局改造债权转让产生的债务的两个诉讼请求可否合并审理。被上诉人是否具备起诉卧里屯分局改造工程劳务费用的诉讼主体资格。未施工部分工程劳务费用计算是否适当。
二审审理期间，双方均未举示新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于吉林扶余工程劳务费和卧里屯分局改造工程劳务费用能否合并审理的问题。本案中的合并审理涉及诉的客体合并，被上诉人基于不同法律关系提出诉讼请求，两个请求存在于本案双方当事人之间，原审法院均有管辖权，均属金钱给付之付，故原审法院合并审理在程序上并不违法。关于被上诉人是否具备起诉卧里屯分局改造工程劳务费用的主体资格问题。在一审法院第一次审理即（2013）龙卧民初字第210号案件审理过程中，上诉人法定代表人杜福祥在庭审中均未对债权转让的通知行为提出异议。该案上诉被发回重审后，一审法院（2015）龙卧民初字第32号案件庭审过程中，杜福祥在庭审中称债权转让通知书的签名记不清是否为本人书写，经法庭提示不明确表明是与否的认知将推定承担不利后果的释明下，仍表述记不清，亦未提出笔迹鉴定申请，综合前述情况，应认定债权转让已通知到上诉人法定代表人，债权转让合法有效，原审法院系以债权转让合法确认被上诉人主体资格，并非上诉人上诉所称一审法院以2013年11月11日形成的对帐单为确定诉讼主体资格的依据，故被上诉人可以作为主张此款的适格主体。关于未施工部分价款问题。按照谁主张谁举证的原则，上诉人否认被上诉人提出的预算金额，又不申请司法鉴定，应承担对其不利的后果，原审法院以被上诉人的预算作为确定标准并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人鑫磊公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 刘 放
二〇一五年十一月十日
书记员 王素杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终154号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李健，男，1990年11月17日出生，汉族，四川省芦山县人，中专文化，工人，暂住常州市武进区。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控被告人李健犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月23日作出（2017）苏0412刑初205号刑事判决，以被告人李健犯容留他人吸毒罪，判处有�徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人李健不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李健申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李健多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人李健归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李健申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李健撤回上诉。
常州市武进区人民法院（2017）苏0412刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张 斌
代理审判员 郭 敏
二〇一七年六月六日
书 记 员 詹佳琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第1436号
原告：鲁玲珊。
委托代理人：郑燕萍，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：唐永其。
被告：湖州湖商担保有限责任公司，住所地：湖州市苕溪西路342号第四层。
法定代表人：施永康，该公司董事长。
本院在审理原告鲁玲珊与被告唐永其、湖州湖商担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告鲁玲珊于2016年4月6日向本院申请撤回对被告唐永其、湖州湖商担保有限责任公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁玲珊撤回对被告唐永其、湖州湖商担保有限责任公司的起诉。
本案受理费10410元，减半收取5205元，由原告鲁玲珊负担。
审 判 长 徐 锋
人民陪审员 叶 敏
人民陪审员 朱益麟
二〇一六年四月六日
书 记 员 任潘晨
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3600号
原告：赵英杰，男，1982年10月11日出生，汉族，住址天津市武清区，。
委托代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：邢运江，职务经理。
委托代理人：商戬、庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
原告赵英杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵英杰及委托代理人李伟、被告委托代理人庞韶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英杰向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告车损险保险金178289元。（包括本车车损129799元，公估费6490元，救援费（吊车）12000元，拆解费15000元，拖车费15000元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车挂靠在青县小不点汽车运输有限公司从事运输业，本车实际车主为原告赵英杰，2015年7月12日原告所有的车辆以青县小不点汽车运输有限公司的名义在被告处投保了机动车商业保险，承包期限2015年7月14日至2016年7月13日。商业险承包险种为机动车损失保险（保额330000）并且为不计免赔。2016年7月9日13时，原告雇佣的司机李俊东驾驶承保的车辆行驶至涿密高速34公里172米处与闫继成驾驶的津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂货车追尾碰撞，造成原告车辆损坏，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队进行处理，李俊东负事故的全部责任，闫继成无责任。
被告人保沧州分公司辩称，一、原告非登记车主，也非被保险人，不具有保险利益；二、依法核实被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路经营许可证是否合法有效，以确定是否属于保险责任；三、原告损失应扣除事故对方交强险无责赔付100元；四、原告单方委托作出的评估数额过高，我公司申请重新鉴定，庭下提交申请。五、公估费和诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据3青县小不点汽车运输有限公司声明一份，挂靠协议一份，证明车辆虽然登记在青县小不点汽车运输有限公司，但是实际车主是赵英杰，并且青县小不点汽车运输有限公司放弃本次事故的索赔权利，故赵英杰对该车辆享有保险利益，具备主体资格；被告质证对声明和洗衣不认可，无法定代表人签字；本院对原告提供证据予以认定，原告具有本案诉讼资格。原告证据4，公估报告一份，证明车辆的损失情况，车损129799元；被告质证公估报告为原告单方委托，拆解和鉴定时均未通知我公司到场，车损数额过高，我公司定损数额为69500元，因此对该公估报告不认可，庭下提交书面申请；后经本院委托河北天元保险公估有限公司公估，确定冀Ｊ×××××的车辆损失金额为103600元，原告质证对公估报告结果没有异议，被告质证对公估报告的真实性无异议，对鉴定结论不认可，不能反映原告的真实损失；本院认定，对河北天元保险公估有限公司的公估结果予以认定，确定冀Ｊ×××××的车辆损失金额为103600元。原告证据5公估费票据一张、救援费票据一张、拆解费票据2张、拖车费票据1张，证明原告支出的合理损失数额；被告质证，公估费票据真实性无异议，但不属于保险责任，且数额过高，违反河北物价局的规定，救援费、拖车费，真实性无异议，未提供施救协议，未载明施救期间以及施救单位的资质证明，数额过高，违反河北省物价局的规定，应扣除挂车的施救费，拆解费属于公估费的范畴，要进行公估必然进行拆解，因此对拆解费的费用不应支持，经法院委托公估公司进行公估，被告认为原告与公司的定损数额差距过大，本次鉴定结果与原告单方委托作出的公估结果差距很大，因此第一次的鉴定费和拆解费不能证明原告的损失，该部分费用应由原告自行承担。本院认定，拖车费、施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要合理费用，应由保险人承担，原告所有的半挂车与挂车连接使用时发生交通事故，牵引车、半挂车作为一个整体施救，且系原告实际花费，所以托车费、施救费应统一由主车在商业险的范围内予以承担。对原告提供的拖车费、施救费票据本院予以认定。拆解费属于为查明车辆具体损失所支出的必要费用，且作为公估的依据，由原告赵英杰与被告人保北京分公司共同承担，原告自行委托鉴定机构产生的公估费用，由原告自行承担。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立，应受法律保护，在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即对冀Ｆ×××××车辆损失予以赔付。原告起诉时未起诉交强险公司，应在原告起诉范围内扣除交强险限额内车损损失限额2000元，原告剩余损失由被告人保沧州分公司予以赔付。原告车损费103600元、救援费12000元、拖车费15000元，本院予以支持，拆解费15000元，本院支持7500元，扣除交强险财产损失限额2000元，剩余136100由被告人保沧州分公司承担。
综上所述，原、被告之间的保险合同成立，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应当履行保险赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计136100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，由原告赵英杰负担915元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2951元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 莹
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初415号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人高某某，男，1981年6月23日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，中共党员，住滕州市。2016年3月18。因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，当月28日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]193号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘绍洋、王秀娟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月17日23时50分许，被告人高某某驾驶鲁Dxxx**号微型轿车，沿滕州市荆河西路由西向东行驶至万通公司门口路段，撞上由南向北步行过路的俞某某，致俞某某死亡。肇事后，被告人高某某驾车逃逸。经法医学鉴定，俞某某系因碰摔致颅脑损伤死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人高某某承担事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人高某某近亲属自愿代其赔偿被害人俞某某近亲属损失31万元，取得谅解。被告人高某某于2016年3月18日自动到公安机关投案，如实供述肇事事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某甲、高某甲证言，现场勘查笔录、现场图、照片，居民死亡证明书，尸体检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关接警单及办案说明，赔偿协议书，谅解书，被告人高某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 狄瑞亚
审判员 付仰刚
二〇一六年六月十六日
书记员 奚传梅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终700号
上诉人（原审原告）：彭毛福，男，汉族，1964年5月27日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审被告）：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号，组织机构代码：261821210。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏，江西华星律师事务所律师。
上诉人彭毛福与被上诉人江西省第五建设集团有限公司（以下简称五建公司）因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市湾里区人民法院（2015）湾民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭毛福，被上诉人江西省第五建设集团有限公司的委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭毛福上诉请求：1、撤销南昌市湾里区人民法院（2015）湾民一初字第150号民事判决；2、依法改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系并支持上诉人的一审各项诉请；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院片面地认定我方提供的证据系单方制作，不足以证明我与被告之间建立了劳动关系，但我方在一审时提供的证人证言、施工日志、移交清单、手机短信已形成完整的证据链，足以证明我在被上诉人开发的弋阳玫瑰园二期工程项目部工作的事实。郭顺利目前仍在该项目部工作，其出具的证言以及弋阳玫瑰园住宅小区八二期施工日志能够证明我从2015年9月1日开始在项目部工作；移交清单能够证明我与邱安平于2015年10月1日办理了交接手续；项目部负责人常青的手机短信能够证明我在项目部担任总工程师，公司曾开会商谈我的工资事宜。
被上诉人江西省第五建设集团有限公司辩称，彭毛福认为其所提交的证据都应被采纳是错误的。由于郭顺利、邱安平和常青都不是我公司的员工，导致彭毛福提供的证据无法核实其真实性，邱安平作为证人没有出庭接受质询，施工日志和移交清单上没有我公司的盖章确认。因此，我方认为一审法院认定双方之间不存在劳动关系正确。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
彭毛福向一审法院起诉请求：1、支付2015年8月31日至2015年10月1日劳动报酬15785.45元；2、支付休息日加班工资6130.30元；3、支付2015年8月31日至2015年10月1日社会养老保险；4、支付经济补偿金6666.67元；5、支付未订立劳动合同双倍工资1226.06元；6、支付经济赔偿金13333.33元，以上六项共计43141.81元。7、由公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告五建公司于1997年7月23日登记注册成立，经营范围为工业与民用建筑施工等。2015年11月2日，彭毛福向弋阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，称其于2015年8月31日到五建公司开发的弋阳玫瑰园二期工程项目部工作，并与五建公司就其任职及劳动报酬事宜达成口头协议，后因劳动报酬等事宜与五建公司发生争议，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月4日劳动争议仲裁委员会作出弋劳仲不字（2015）第19号不予受理通知书，通知彭毛福因争议不属于仲裁委员会管辖范围，不符合受理条件，仲裁委员会决定不予受理。原告彭毛福不服该决定，诉至原审法院。要求被告支付其劳动报酬、休息日加班工资、经济补偿金、未订立劳动合同双倍工资、经济赔偿金共计43141.81元，并为其办理社会养老保险。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。原告诉请中主张的劳动报酬、休息日加班工资、经济补偿金、未订立劳动合同双倍工资、经济赔偿金及办理社会养老保险，均需以原、被告之间存在劳动关系为前提。本案中原、被告未签订书面劳动合同，原告称与被告达成了口头劳动合同但被告予以否认。原告提交的郭顺利的书面证言，拟证明原、被告之间存在劳动关系，但被告否认郭顺利系其工作人员，其证人身份无法核实，无法证明原告在被告工程项目部工作，因此，原审法院对郭顺利的书面证言不予采信。原告提交的施工日志、移交清单、手机短信均由其单方制作，被告对原告提交的上述证据材料均不予认可，原告亦未提交“工作证”、“服务证”等能够证明其在被告处工作的证明。因此，原告提交的证据不足以证明其与被告之间建立了劳动关系，故对原告的诉请原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告彭毛福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭毛福负担。
本院二审审理查明，彭毛福向弋阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，所列被申请人为江西省第五建设集团有限公司弋阳玫瑰园二期工程项目部。弋阳县劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格和仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理。彭毛福对不予受理通知书不服，直接以江西省第五建设集团有限公司为被告起诉至南昌市湾里区人民法院。
本院认为：彭毛福申请仲裁的被申请人为江西省第五建设集团有限公司弋阳玫瑰园二期工程项目部，其对仲裁不予受理通知书不服，应当列仲裁被申请人为被告，而彭毛福向一审法院起诉时所列被告为江西省第五建设集团有限公司，彭毛福与江西省第五建设集团有限公司之间的劳动争议纠纷未经仲裁前置程序，应当不予受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市湾里区人民法院（2015）湾民一初字第150号民事判决。
二、驳回彭毛福的起诉。
一、二审案件受理费共计20元，退还彭毛福。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶敏丽
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终700号上诉人（原审原告）：彭毛福，男，汉族，1964年5月27日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被上诉人（原审被告）：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号，组织机构代码：261821210。法定代表人：张国印，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏，江西华星律师事务所律师。上诉人彭毛福与被上诉人江西省第五建设集团有限公司（以下简称五建公司）因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市湾里区人民法院（2015）湾民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭毛福，被上诉人江西省第五建设集团有限公司的委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭毛福上诉请求：1、撤销南昌市湾里区人民法院（2015）湾民一初字第150号民事判决；2、依法改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系并支持上诉人的一审各项诉请；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院片面地认定我方提供的证据系单方制作，不足以证明我与被告之间建立了劳动关系，但我方在一审时提供的证人证言、施工日志、移交清单、手机短信已形成完整的证据链，足以证明我在被上诉人开发的弋阳玫瑰园二期工程项目部工作的事实。郭顺利目前仍在该项目部工作，其出具的证言以及弋阳玫瑰园住宅小区八二期施工日志能够证明我从2015年9月1日开始在项目部工作；移交清单能够证明我与邱安平于2015年10月1日办理了交接手续；项目部负责人常青的手机短信能够证明我在项目部担任总工程师，公司曾开会商谈我的工资事宜。被上诉人江西省第五建设集团有限公司辩称，彭毛福认为其所提交的证据都应被采纳是错误的。由于郭顺利、邱安平和常青都不是我公司的员工，导致彭毛福提供的证据无法核实其真实性，邱安平作为证人没有出庭接受质询，施工日志和移交清单上没有我公司的盖章确认。因此，我方认为一审法院认定双方之间不存在劳动关系正确。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。彭毛福向一审法院起诉请求：1、支付2015年8月31日至2015年10月1日劳动报酬15785.45元；2、支付休息日加班工资6130.30元；3、支付2015年8月31日至2015年10月1日社会养老保险；4、支付经济补偿金6666.67元；5、支付未订立劳动合同双倍工资1226.06元；6、支付经济赔偿金13333.33元，以上六项共计43141.81元。7、由公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告五建公司于1997年7月23日登记注册成立，经营范围为工业与民用建筑施工等。2015年11月2日，彭毛福向弋阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，称其于2015年8月31日到五建公司开发的弋阳玫瑰园二期工程项目部工作，并与五建公司就其任职及劳动报酬事宜达成口头协议，后因劳动报酬等事宜与五建公司发生争议，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月4日劳动争议仲裁委员会作出弋劳仲不字（2015）第19号不予受理通知书，通知彭毛福因争议不属于仲裁委员会管辖范围，不符合受理条件，仲裁委员会决定不予受理。原告彭毛福不服该决定，诉至原审法院。要求被告支付其劳动报酬、休息日加班工资、经济补偿金、未订立劳动合同双倍工资、经济赔偿金共计43141.81元，并为其办理社会养老保险。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。原告诉请中主张的劳动报酬、休息日加班工资、经济补偿金、未订立劳动合同双倍工资、经济赔偿金及办理社会养老保险，均需以原、被告之间存在劳动关系为前提。本案中原、被告未签订书面劳动合同，原告称与被告达成了口头劳动合同但被告予以否认。原告提交的郭顺利的书面证言，拟证明原、被告之间存在劳动关系，但被告否认郭顺利系其工作人员，其证人身份无法核实，无法证明原告在被告工程项目部工作，因此，原审法院对郭顺利的书面证言不予采信。原告提交的施工日志、移交清单、手机短信均由其单方制作，被告对原告提交的上述证据材料均不予认可，原告亦未提交“工作证”、“服务证”等能够证明其在被告处工作的证明。因此，原告提交的证据不足以证明其与被告之间建立了劳动关系，故对原告的诉请原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告彭毛福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭毛福负担。本院二审审理查明，彭毛福向弋阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，所列被申请人为江西省第五建设集团有限公司弋阳玫瑰园二期工程项目部。弋阳县劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格和仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理。彭毛福对不予受理通知书不服，直接以江西省第五建设集团有限公司为被告起诉至南昌市湾里区人民法院。本院认为：彭毛福申请仲裁的被申请人为江西省第五建设集团有限公司弋阳玫瑰园二期工程项目部，其对仲裁不予受理通知书不服，应当列仲裁被申请人为被告，而彭毛福向一审法院起诉时所列被告为江西省第五建设集团有限公司，彭毛福与江西省第五建设集团有限公司之间的劳动争议纠纷未经仲裁前置程序，应当不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市湾里区人民法院（2015）湾民一初字第150号民事判决。二、驳回彭毛福的起诉。一、二审案件受理费共计20元，退还彭毛福。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 萍代理审判员 龚 江代理审判员 舒婕妤二〇一六年十二月一日书 记 员 陶敏丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第685号
罪犯王董伟，男，1987年10月5日出生，汉族，高中文化，河南省沈丘县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年2月9日以（2009）大刑初字第47号刑事判决书，认定被告人王董伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金26000元，刑期自二〇〇八年四月二十三日起至二〇二一年四月二十二日止。宣判后，于2009年2月23日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月10日对其减刑一年，刑期自二〇〇八年四月二十三日起至二〇二〇年四月二十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王董伟减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年4月间，被告伙同刘某驾驶摩托车在北京市通州区、大兴区等地作案六起，采取持刀威胁、殴打手段抢走他人手机、现金、银行卡等财物。
罪犯王董伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王董伟自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王董伟减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇八年四月二十三日起至二〇一九年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵06民终9号
上诉人（原审被告）：何玉银，男，1960年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：杨建强，新疆赛德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何玉清，男，1955年2月2日出生，汉族，芳草湖一场退休职工，住新疆呼图壁县,系何玉银之兄。
上诉人何玉银因与被上诉人何玉清合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何玉银及其委托诉讼代理人杨建强，被上诉人何玉清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何玉银上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判上诉人不支付被上诉人欠款68753元；二、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人向被上诉人出具欠条是由于被上诉人经常去父母家纠缠，上诉人不堪其扰，迫于无奈才向被上诉人出具欠条,且欠条所载明的欠款事实与装修事实均不存在，该欠条应为无效欠条；2、一审法院适用法律错误。一审法院依据的法律是债的规定，债具有相对性，被上诉人即使装修了房屋也是为父母装修的，合同的相对方应是房屋的所有权人即当事人的父母，而非上诉人，况且被上诉人并没有出钱为父母装修房屋。
何玉清辩称，其为装修父母的房屋付出了大量金钱，上诉人为了在父母的房屋居住才给其出具了欠条，欠条真实有效，上诉人应当按欠条给付其装修款。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何玉清向一审法院起诉请求：1.要求何玉银立即偿还欠款68753元、利息15600.72元，合计84353.72元；2.本案诉讼费由何玉银承担。
一审法院查明事实：何玉清原先和父母共同生活，于2012年替父母购置了楼房，何玉清在楼房购置、装修中花费了部分费用，并与父母共同生活居住在购置的楼房中。2015年10月，何玉银搬至楼房和父亲共同居住，2015年11月17日，经何玉清与何玉银算账，何玉清为父母楼房共花费98753元，并于当日何玉银向何玉清支付30000现金，剩余68753元，何玉银出具了其署名欠条一张，载明：今欠何玉清房屋装修及其他费用陆万捌仟柒佰伍拾叁元正（68573元）。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中何玉银与何玉清经协商将何玉清花费在父母楼房上的各项费用结算后出具的署名欠条系其真实意思表示，真实有效，何玉银应当按照协商约定给付欠款，何玉清要求何玉银支付欠款68753元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，予以支持。对何玉清要求何玉银支付利息15600.72元的诉讼请求，因双方对利息的支付没有约定，对履行期间亦无约定，故对此项诉求不予支持。何玉银的辩称没有证据予以佐证，亦不符合本案查明的事实，故对何玉银的辩称不予采信。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，判决：一、何玉银给付何玉清欠款68753元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回何玉清的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计954元，由何玉银负担。
本院二审期间，被上诉人何玉清提交了一份被何玉银废弃，又被何玉清拾得的收条，其上载明：“今收到弟弟何玉银已清哥哥何玉清装修楼房钱伍万元（50000）。又记父亲何立财存款肆万元（弟弟共付哥哥何玉清本金加利息共肆万捌仟柒佰伍拾元，48750）。装修楼房加存款单金额共计玖万捌仟柒佰伍拾叁元正（98753）。从今日起，父母一切房财于(与)何玉清无关，特此证明，永起法律效益”。欲证明本案中证据欠条上载明的金额68753元的来龙去脉。上诉人何玉银对真实性认可，认可是其与何玉清算帐时其本人起草的，但已被废弃,关联性不认可。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
本院审理查明，何玉清为装修其父母的房屋支出50000元。何玉银将何玉清存在其父何立财名下的存单取出本息合计48750元。2015年11月17日,何玉银给何玉清支付了30000元，余款68753元，何玉银给何玉清出具了欠条一张。其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十条规定：民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，被上诉人何玉清二审中提交的收条可以证实上诉人何玉银书写的欠条中载明的金额系何玉清装修父母房屋以及被何玉银取出的存款共计98753元，何玉银向何玉清支付30000元后仍欠何玉清68753元，何玉银出具了相同数额的欠条，该收条与欠条数额吻合，相互印证，可以证实欠条数额是如何形成的；被上诉人何玉银装修的虽然是其父母的房屋，上诉人何玉银并不是房屋的所有权人，装修费50000元本不应由何玉银承担，但上诉人何玉银作为完全民事行为能力人，有权利有能力做出独立的民事法律行为，而且应当对其作出的民事法律行为负责；上诉人何玉银向被上诉人何玉清出具欠条的行为是其行使民事权利的表现，其行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，因此其出具的欠条合法有效，上诉人何玉银应当按照欠条载明的内容向被上诉人何玉清履行自己的还款责任。上诉人何玉银上诉称其是在被逼无奈违背自己真实意愿的情况下出具的欠条，该欠条应认定为无效的上诉理由，并无证据予以证实，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，上诉人何玉银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1519元，邮寄送达费88.8元，合计1607.8元，由上诉人何玉银负担。
本判决为终审判决。
审判长赵群
审判员甄红星
审判员慕新伟
二〇一八年一月二十五日
书记员何艳丽
1
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4539号
原告：天津银行股份有限公司第六中心支行，住所天津市和平区保定道35号。
负责人：石晶，行长。
委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜事务所律师。
被告：天津市鑫泰福森商贸有限公司，住所天津市北辰区西堤头镇刘快庄村东北。
法定代表人：张友麟。
被告：天津市日升昌投资担保有限公司，住所天津市河西区友谊路宾馆南道4号418室。
法定代表人：李国仁，总经理。
委托诉讼代理人：卢嘉亮，天津拓泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，天津拓泽律师事务所律师。
原告天津银行股份有限公司第六中心支行（以下简称天津银行第六中心支行）与被告天津市鑫泰福森商贸有限公司（以下简称鑫泰福森公司）、天津市日升昌投资担保有限公司（以下简称日升昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行第六中心支行的委托诉讼代理人王建杰、张龙，被告日升昌公司的委托代理人卢嘉亮、刘丽到庭参加了诉讼，被告鑫泰福森公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津银行第六中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫泰福森公司偿还原告借款本金10912289.59元，截至2016年6月20日的利息1237468.68元，以及自2016年6月21日起至实际还款日的逾期利息及复利；2.判令被告日升昌公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告鑫泰福森签订了2014078贷字第021号的《流动资金借款合同》，约定被告鑫泰福森公司向原告借款15000000元；借款期限为12个月，借款期限自2014年8月1日至2015年7月31日；年利率7.5%；合同约定：鑫泰福森公司到期不偿还借款本金及利息的，原告对逾期借款按照合同利率加收50%的利率计收罚息，未按期支付利息按照合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告与被告日升昌公司签订了编号为2014078保字021号《保证合同》，合同约定，为确保鑫泰福森公司履行债务，日升昌公司自愿向原告提供连带责任保证担保，担保的主债权为15000000元，担保范围包括：全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。上述文件签署后，原告如约向被告鑫泰福森公司发放贷款15000000元。借款到期后，被告鑫泰福森公司仅归还部分款项，尚欠借款本金10912289.59元，并自2015年8月1日起拖欠应付利息，被告日升昌公司拒不履行连带保证责任，原告多次催收未果。原告认为二被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
鑫泰福森公司经本院合法传唤，既未答辩，亦未出庭参加诉讼。
日升昌公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，涉案欠款应由被告鑫泰福森公司首先偿付，不足部分再由日升昌公司及案外人张友麟、张伟共同承担保证责任。
本院认为，日升昌公司承认天津银行第六中心支行在本案中主张的事实，故对天津银行第六中心支行主张的事实予以确认。
原告天津银行第六中心支行与被告鑫泰福森公司签订的《流动资金借款合同》，与被告日升昌公司签订的《保证合同》，均是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。《流动资金借款合同》生效后，原告依约发放了贷款，被告鑫泰福森公司在履行部分还款义务后，未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求其归还全部未还本金及支付相应利息、罚息、复利。此外，原告与被告日升昌公司签订的《保证合同》中明确约定，保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，在被告日升昌公司未按照约定履行保证责任的情形下，原告有权要求其对被告鑫泰福森公司的欠款按照连带责任保证承担保证责任。因此，对于被告日升昌公司要求首先由被告鑫泰福森公司承担偿付责任后再由其承担责任的抗辩，本院不予支持。另关于被告日升昌公司主张由案外人张友麟、张伟共同承担保证责任的抗辩，被告日升昌公司并未提交相关的事实依据及法律依据，因此对于该项抗辩，本院不予支持。由于被告鑫泰福森公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市鑫泰福森商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司第六中心支行借款本金10912289.59元、截至2016年6月20日的利息、罚息、复利合计1237468.68元，及自2016年6月21日至本判决确定给付之日的逾期利息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
二、被告天津市日升昌投资担保有限公司对上述偿付款额承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94698.55元，保全费5000元，公告费300元，由被告天津市鑫泰福森商贸有限公司及天津市日升昌投资担保有限公司共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 刘 静
人民陪审员 靳忠霞
二〇一六年十二月××日
书 记 员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执133号
申请执行人上思县创世纪小额贷款有限责任公司，住所地上思县思阳镇团结东路。
法定代表人李征美。
被执行人黄海峰，男，1980年4月5日出生，壮族，住上思县。
被执行人陆小晶，女，1983年4月5日出生，壮族，住上思县。
被执行人黄旦忠，男，1942年12月8日出生，壮族，住上思县。
被执行人黎必势，女，1955年8月22日出生，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人上思县创世纪小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄海峰、陆小晶、黄旦忠、黎必势民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄海峰在上思县思阳镇团结东路有土地两宗，土地证号、地号、面积分别是［上国用（2003）字第12-1-47**，地号：11-428-12，面积：86.77平方米］和［上国用（2003）字第12-1-4785号，地号：11-428-13，面积：142.75平方米］；在上思县团结西路有土地一宗，土地证编号：12-1-1635，地号：10-360，面积：48.03平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄海峰位于上思县思阳镇团结东路的两宗土地，土地证号、地号、面积分别是［上国用（2003）字第12-1-47**，地号：11-428-12，面积：86.77平方米］、［上国用（2003）字第12-1-4785号，地号：11-428-13，面积：142.75平方米］。二、查封期限为三年。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 黄昭铭
代理审判员 雷 航
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宁向盈
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1865号
上诉人（原审被告）江苏云皓塑料管件有限公司
法定代表人孔某，该公司总经理。
委托代理人薛利，该公司员工。
被上诉人（原审原告）何刚。
委托代理人顾亚娟，江苏公正律师事务所律师。
上诉人江苏云皓塑料管件有限公司（以下简称云皓公司）因与被上诉人何刚确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第01868民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月9日，何刚因工作中装卸货物不慎从卡车上摔落导致左髋部受伤而至江阴市徐霞客医院进行治疗，经诊断为左股骨上端及粗隆间骨折，在该院行左股骨上段及粗隆间骨折切开复位、钢板内固定术后，于2015年10月25日出院。2015年11月25日，何刚向江阴市公安局徐霞客派出所报警，称其于2015年10月9日在云皓公司工作时不慎从卸货的汽车上摔下，导致腿部骨折，其找孔某协商赔偿事宜未果发生纠纷。民警告知其通过劳动部门解决。2015年12月3日，何刚向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与云皓公司于2015年10月9日存在劳动关系，因何刚未能提供证明与云皓公司之间存在劳动关系的初步证据，仲裁委未予受理。2015年12月14日，何刚诉至法院，诉请如前。
另查明，云皓公司为员工发放了绣有“云皓企业”标志的工作服，并采用电子打卡考勤。
以上事实，有何刚提供的澄劳人仲不字[2015]第406号不予受理通知书、病历卡、入院记录、出院记录、手术记录、诊断证明、考勤卡、工作服及照片、法院依法调取的接处警工作登记表及双方当事人的陈述等在卷佐证。
原审中，何刚为证明其与云皓公司存在劳动关系，提供了印有云皓公司名称的饭票18张，云皓公司未质证，亦未举证。
原审法院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，何刚于2015年10月9日受伤后被送至江阴市徐霞客医院就诊，结合何刚提供的云皓公司的考勤打卡记录、工作服、饭票以及其与云皓公司因赔偿事宜的报警记录，应当认定何刚完成了初步的举证责任。云皓公司认为他公司与何刚之间不存在劳动关系，却未提供证据加以证明，且第二次开庭时云皓公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认何刚与云皓公司于2015年10月9日存在劳动关系。
原审法院判决后，云皓公司不服，提起上诉称，何刚是临时帮公司卸货的，当天受的伤，双方之间只是临时帮工关系，没有劳动关系，请求二审法院予以改判。
被上诉人何刚答辩称，其于2015年4月进云皓公司工作，工种打包工，云皓公司对其进行考勤、向其发放工资、提供工作服、饭票，但是没有与其签订合同、为其缴纳社会保险。2015年10月9日其在工作中受伤，受伤后被送去徐霞客医院治疗，病历资料上的单位都是云皓公司，相关材料、病历发票都由云皓公司收取并入账。双方存在事实劳动关系，不是临时帮工。原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。此外，对于原审中何刚提供的工作服、饭票，云皓公司表示不能仅凭此认定何刚是其公司员工。云皓公司表示其公司的确是以现金形式发放工资，但在举证期限内未能提供员工签字的工资发放单。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。何刚为证明其主张，陈述了其入职经过、工种、考勤、工资发放、受伤后治疗等情况，并辅之以工作服、饭票、病历资料等，且陈述的工资以现金形式发放也与云皓公司陈述的一致，均指向何刚与云皓公司之间已经建立了劳动关系。云皓公司并未否认雇佣何刚的事实，只是称当天临时帮工，但未能提供证据，称以现金形式发放工资但又未能提供工资发放单也证明员工中没有何刚，故应承担举证不利的后果。云皓公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏云皓塑料管件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王嘉熙
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终93号
上诉人（原审被告）：黄洪涛，男，1962年3月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）：邬小春，男，1962年6月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人黄洪涛因与被上诉人邬小春民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1618号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄洪涛上诉称：原审裁定适用法律不当。上诉人从2008年12月已离开沅江市到益阳市资阳区经商，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人黄洪涛的经常居住地在资阳区新桥河镇虎形山2号。因此，本案依法应由益阳市资阳区人民法院管辖，沅江市人民法院无管辖权。请求依法撤销湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1618号民事裁定，将本案移送至益阳市资阳区人民法院进行审理。
被上诉人邬小春未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案合同履行地为沅江市，故沅江市人民法院对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年十一月二十八日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民辖终93号上诉人（原审被告）：黄洪涛，男，1962年3月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审原告）：邬小春，男，1962年6月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人黄洪涛因与被上诉人邬小春民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1618号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄洪涛上诉称：原审裁定适用法律不当。上诉人从2008年12月已离开沅江市到益阳市资阳区经商，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人黄洪涛的经常居住地在资阳区新桥河镇虎形山2号。因此，本案依法应由益阳市资阳区人民法院管辖，沅江市人民法院无管辖权。请求依法撤销湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1618号民事裁定，将本案移送至益阳市资阳区人民法院进行审理。被上诉人邬小春未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案合同履行地为沅江市，故沅江市人民法院对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一七年十一月二十八日书记员  付 丹
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1729号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行。
负责人高红淼，该行行长。
委托代理人万连强，男，1977年9月14日生，汉族，该行职工。
委托代理人崔志红，女，1969年10月22日生，汉族，该行职工。
被告苗立建，男，1967年8月21日生，汉族。
被告马素巧，女，1965年3月10日生，汉族。
被告苗刚强，男，1973年12月5日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐邮储银行）与被告苗立建、马素巧、苗刚强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由审判员王帅依法适用小额诉讼程序独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔志红、万连强、被告苗立建到庭参加诉讼，被告马素巧、苗刚强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐邮储银行诉称，2015年11月16日，被告苗刚强自愿为被告苗立建、马素巧贷款提供担保，并于同日与原告签订小额贷款保证合同一份，约定借款期限为12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告苗立建借款后，偿付了部分本息，下欠借款本金39376.29元及2016年4月16日后的利息，经原告多次催要未果。请求法院依法判令被告苗立建、马素巧给付拖欠借款本息，被告苗刚强承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
被告苗立建辩称，借款属实，同意偿还原告下欠借款本息，但现在无能力偿还。
被告马素巧、苗刚强均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有下列证据：2015年11月10日中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、2015年11月16日小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、逾期客户信息表各一份，证明原告与被告苗立建、马素巧就借款数额、期限、利率进行约定后，原告依约将50000元借款转付到被告苗立建在原告处开设的6217995020003294609存款账户内的事实；被告苗刚强自愿为被告苗立建、马素巧借款提供连带担保及对担保责任、范围、期限等进行约定的事实。
三被告均未提供相关证据。
审理中，被告对原告提交的上述证据均无异议，经审查上述证据合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审质证，可确认下列事实：2015年11月10日，被告苗立建、马素巧由被告苗刚强提供担保，向原告申请贷款100000元，2015年11月16日被告苗立建、马素巧与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定被告苗立建向原告借款50000元，用于进砂石料、钢筋，借款年利率为15.3%，借款期限为自2015年11月至2016年11月，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。同日被告苗刚强与原告签订小额贷款保证合同一份，担保债权确定的期间为2015年11月16日至2016年11月16日，保证范围是债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当日原告将50000元借款以转账方式，转入到被告苗立建的活期存款账号内，借款期间被告苗立建归还原告借款本金10623.71元，付利息至2016年4月15日，下欠本金39376.29元及2016年4月15日后的利息未按约定偿还，且经原告多次催要无果，现被告的行为已违背合同约定，原告起诉来院，请求法院依法判令被告苗立建、马素巧给付拖欠借款本金39376.29元及剩余利息，被告苗刚强承担连带担保责任，并承担起诉费用。
本院认为，原告南乐邮储银行与被告苗立建、马素巧、苗刚强经平等协商，先后签订的借款合同、保证合同并不违反相关法律规定，应为有效。合同签订后即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务，原告依约将借款转付到被告苗立建存款账户内，履行了其义务，而被告苗立建及其财产共有人马素巧在收到原告转付的借款后，借款期间仅偿付部分本息，未按合同约定还款，下欠借款本金39376.29元及剩余利息，经原告多次催要，拒不履行还款义务，属违约行为。故原告请求被告苗立建、马素巧给付借款本金39376.29元及剩余利息的主张，本院应予支持，利息按双方约定的利率计算。被告苗刚强作为被告苗立建、马素巧向原告借款的保证人，应依约对被告苗立建、马素巧给付拖欠原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告苗立建、马素巧追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苗立建、马素巧于本判决生效后十日内给付拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行借款本金39376.29元及利息（利息自2016年4月16日起按双方约定的利率计算，至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告苗刚强对上述借款本息承担连带清偿责任。逾期按《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费406元，已减半征收，由被告苗立建、马素巧、苗刚强负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 帅
二〇一六年七月十三日
书记员 王晓楠
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2908号
原告：杨保立，农民。
委托代理人：李晓江。
被告：李德新，农民。
被告：徐谨，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县。
代表人：闻宝玉，公司经理。
委托代理人：谢科文。
原告杨保立与被告李德新、徐谨、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保立的委托代理人李晓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：冀B×××××重型自卸货车所有人为杨保立。冀B×××××重型自卸货车所有人为被告徐谨，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间均为2014年11月8日至2015年11月7日。2015年8月31日3时45分，宋百余驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹县由南向北行驶至迁曹县四场场部通达轮胎前时，与头北尾南停放李德新驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成宋百余当场死亡，两车受损的交通事故。经唐海县公安交通警察大队认定，宋百余承担本起事故的主要责任，李德新承担本起事故的次要责任。原告车辆经评估车损为194640元，开支公估费9732元，施救费13000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨保立损失66611.6元（交强险财产损失项下2000元、第三者责任险限额内215372元的30%，计64611.6元）；
二、驳回原告杨保立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年七月十三日
书记员 马晓亮
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执恢42号
申请执行人：刘晓琳，女，1972年5月22日出生，住大连市旅顺口区盛达街98号。
被执行人：徐卫军，男，1960年11月14日出生，住大连市旅顺口区民康街8号4-1。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第2538号民事判决书关于申请执行人刘晓琳与被执行人徐卫军民间借贷纠纷执行一案中，现因申请执行人以被执行人已履行完毕义务为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第2538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郝 雪
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1253号
原告：万国庆，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住濮阳市清丰县。
委托诉讼代理人：关晓兰，河南新大地律师事务所律师。
被告：司金克，男，1969年8月15日出生，汉族，现住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：张建伟，河南九同律师事务所律师。
原告万国庆与被告司金克买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告万国庆于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万国庆向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万国庆撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由万国庆负担。
（此页无正文。）
审判长 刘渊
二〇一七年八月三十日
书记员 孟露
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更602号
罪犯郑永智，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2010年6月22日作出（2010）甬海刑初字第231号刑事判决书，以被告人郑永智犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。
浙江省宁波市中级人民法院二审后，于2010年8月5日作出（2010）浙甬刑二终字第225号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年11月8日交付执行。
2012年12月28日减刑一年七个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014年被评为改造积极分子1次，记功3次，表扬1次，获奖分430.37分。另外，该犯交纳罚金八千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，且主动全部履行所判处的罚金，故该犯认罪悔罪较好，对该犯可予减刑。综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定其减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑永智减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2009年12月29日起至2017年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏12行终127号
上诉人（原审起诉人）：全楚。
全楚因诉泰州市姜堰区教育局、泰州市姜堰区人民政府、中共泰州市姜堰区委组织部一案，不服泰州市海陵区人民法院于2016年5月6日作出的（2016）苏1202行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
全楚向原审法院诉称：全楚于1954年毕业后成为事业编制内教师，先后在各地任教。泰州市姜堰区教育局违反国家1962年8月10日的文件规定，于1963年将全楚“精简退职”。1964年4月，全楚作为知青，被下放到兴泰镇三里泽村插队，城镇户口注销，变成农村户籍。1981年3月起做民办教师。1987年5月，国家落实知识分子政策，户籍迁回到溱潼镇，虽恢复原职，但未按国家23号文件规定计算连续工龄、补发工资和相关福利。1993年7月，办理退休手续，退休工资为每月183元，比同龄未受错误处理的教师低一半以上。2015年12月15日，全楚书面申请“农龄”转“教龄”和补发工资及所有福利等，泰州市姜堰区教育局在2016年2月16日向全楚发传真驳回。全楚不服，于2016年3月8日向中共泰州市姜堰区委组织部发出邮政特快专递，提出复查申请。中共泰州市姜堰区委组织部工作人员认为此事应交给泰州市姜堰区人民政府处理，遂内部转送。泰州市姜堰区人民政府以过时效为由，拒绝受理。全楚认为泰州市姜堰区教育局、泰州市姜堰区人民政府、中共泰州市姜堰区委组织部未履行行政职能，致使其利益受损，现诉至法院要求撤销泰州市姜堰区教育局作出的《关于全楚同志问题的答复》和泰州市姜堰区人民政府作出的《信访事项办理（复查、复核）不再受理告知书》，履行国家规定的行政职能；要求泰州市姜堰区教育局、泰州市姜堰区人民政府、中共泰州市姜堰区委组织部停止对全楚故意侵权行为，落实国家政策，补回39年教龄，补偿其从1963年7月至今的工资和福利、生活待遇及精神损失费6万元。
原审法院审查认为：全楚所诉事由，涉及历史遗留问题，不属于人民法院受案范围，法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对全楚的起诉不予立案。
全楚不服原审裁定，向本院提起上诉称：全楚以书面的形式，请求泰州市姜堰区教育局执行国家的文件精神，但是遭到拒绝，属于行政不作为，导致全楚到法院起诉要求撤销泰州市姜堰区教育局作出的《关于全楚同志相关问题的答复》，并非一审裁定中所述的“历史遗留问题”；全楚在法定的期限内提出了复查申请书，泰州市姜堰区人民政府却以信访事项超过复查期限为由作出《信访事项办理（复查、复核）不再受理告知书》，属于行政乱作为；中共泰州市姜堰区委组织部作为党的组织部门，应当认真贯彻党的干部路线方针，使国家的文件和相关各项指示得到落实，但其没有发挥上述作用，属于行政失职行为。综上，上诉人全楚请求二审法院依法撤销泰州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202行初87号行政裁定书，依法受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故上诉人全楚要求撤销泰州市姜堰区人民政府于2016年4月12日作出的《信访事项办理（复查、复核）不再受理告知书》并无法律依据；行政诉讼的被告应当是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关及其法律、法规、规章授权的组织，中共泰州市姜堰区委组织部并非适格被告，且本案并不属于人民法院受案范围。综上，原审法院对上诉人全楚的起诉裁定不予立案，并无不当，依法应予维持，上诉人全楚的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 雯
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初799号
原告：张某某，女，汉族，住明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 胡敬春
二〇一七年九月十四日
书记员 王滢滢
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初799号原告：张某某，女，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  胡敬春二〇一七年九月十四日书记员  王滢滢本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初3739号
原告：葛肄发，男，1940年3月1日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：刘家骏，男，1972年4月24日生，汉族，住南京市。
原告葛肄发诉被告刘家骏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年5月8日，原告葛肆发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告葛肄发撤诉处理。
案件受理费25元，由原告葛肄发负担。
审判员 周力文
二〇一八年五月八日
书记员 胡娟娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初929号
原告：彭超，男，1984年9月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：魏振秋，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告彭超与被告魏振秋修理合同纠纷一案过程中，原告自愿于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭超负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 马晓伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3336号
原告王月宁。
委托代理人周超。
原告周庆松。
被告淮安顺壤房地产开发有限公司，住淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人陆安全，该公司执行董事。
委托代理人王蓬涛，该公司法律顾问。
原告王月宁、周庆松诉被告淮安顺壤房地产开发有限公司（以下简称顺壤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王月宁的委托代理人周超，被告顺壤公司委托代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月宁、周庆松诉称，2013年2月7日，原告向被告支付343742元购买被告建设的青春雅轩小区3#楼1302壹套住房。合同约定2014年3月31日交房，实际于同年4月21日交付。原告已交纳契税及维修基金，并多次催促被告早日办理房屋所有权证，但被告未能办理。被告应当在交付房屋后90日内按约定办理房屋所有权证书。现依据有关规定，诉请法院判令被告为原告办理房屋所有权证；支付逾期办证违约金4100元并承担本案诉讼费用。
被告顺壤公司辩称，对原告提起的诉讼，我公司表示歉意。我公司目前正在与人防、消防部门沟通，将尽快完成验收。关于原告起诉要求办理房屋所有权证，我公司不具有办理权证的职能。关于原告主张的违约金，对主张的依据无异议，可以提供的付款凭据为准。
经审理查明，原、被告于2013年1月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的青春雅轩小区G3幢1302室的住房，房屋总价410000元；交房时间为2014年3月31日；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。以上合同签订后，原告向被告支付全部房款410000元，被告向原告开具了发票。2014年4月21日，被告向原告交付所购房屋。
因被告未能依约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法取得房屋权属证书，2015年10月26日，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，关于涉案房屋至今未能办理权属证书，被告称因建设工程涉及人防、消防验收，目前正在沟通，预计1―2个月之内沟通能有结果，下一步即具备备案条件。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。被告在房屋交付后90日内，未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法取得房产权属证书，被告行为构成违约，其应依约向原告承担已付房款1%的逾期办证违约金。关于原告要求被告办理房屋权属证书，并非合同约定应由被告履行的义务，且办证属于有关行政机关的职能，原告该项主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告淮安顺壤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王月宁、周庆松支付逾期办理房产证违约金4100元；
驳回原告王月宁、周庆松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告淮安顺壤房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王娅婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执886号
申请执行人孙岩辉。
被执行人刘治平。
被执行人黎春满。
申请执行人孙岩辉与被执行人刘治平、黎春满民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初13253号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务及偿还款项人民币2000000元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黎春满名下房产的应收租金人民币72万元，在扣除执行费人民币8850元后，支付给申请执行人人民币711150元。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 辛波
二〇一七年七月二十八日
书记员 李乾
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢29号
张贵林：
本院执行的郭小安申请执行张贵林劳务合同纠纷一案，被执行人张贵林已强制履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制履行完毕执行方式结案。
二〇一七年四月六日
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4650号
原告韩伟，公民身份号码×××，男，1964年2月7日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告林国义，公民身份号码×××，男，1955年5月2日出生，蒙古族，人，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吴凤梅，公民身份号码×××，女，1954年12月25日出生，汉族，人，退休职工，现住址同上，系被告林国义之妻。
原告韩伟诉被告林国义、吴凤梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩伟到庭参加了诉讼，被告林国义、吴凤梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩伟诉称，二被告与案外人杨世乐民间借贷纠纷一案，达拉特旗人民法院于2013年9月26日作出（2013）达民初字第2608号民事调解书，由二被告给付杨世乐本金及利息，由原告承担连带责任。2016年6月14日，贵院作出（2015）达执字第226号执行裁定书。裁定划拨原告在农村信用社账户存款99000元给杨世乐，2016年7月5日，该款执行到位。同时，由原告承担了诉讼费1385元。根据《中华人民共和国担保法》第31条规定，请求人民法院依法判令二被告给付原告100385元，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告林国义、吴凤梅未到庭答辩。
经审理查明，2011年6月7日，被告林国义、吴凤梅由原告韩伟担保向案外人杨世乐借款50000元，约定月利率3.5%。借款后，被告将利息结至2011年11月7日。2013年9月6日，杨世乐将二被告及原告韩伟诉至本院，请求由二被告给付借款本金50000元及借款本金50000元从2011年11月7日至2013年9月6日按月利率2%计算的利息22000元，并请求从2013年9月6日至借款还清之日按月利率2%计算的利息；韩伟承担连带清偿责任。在审理过程中，二被告及原告韩伟与杨世乐达成调解协议，本院于2013年9月26日作出（2013）达民初字第2608号民事调解书。由被告林国义、吴凤梅于2014年11月1日前归还杨世乐借款本利70000元，剩余利息杨世乐自愿放弃。如到期不能归还，被告归还原告借款本金50000元及从2011年11月7日到借款还清之日按月利率2%计算的利息。韩伟对上述给付款项承担连带清偿责任。后二被告未按调解书的协议内容履行，杨世乐于2015年1月13日申请本院执行。2016年6月14日，本院作出（2015）达执字第226号执行裁定书，对原告韩伟在达拉特旗农村信用联社×××账户存款99000元，予以划拨，支付杨世乐。2016年9月18日，原告韩伟诉于本院，请求人民法院依法判令二被告给付原告垫付的案件款99000元，诉讼费1385元，共计100385元。由二被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告陈述，原告提供的（2013）达民初字第2608号民事调解书，（2015）达执字第226号执行裁定书，执行款发放单，诉讼费票据证实。
本院认为，原告韩伟提供的上述证据，足以证明原告韩伟作为担保人给借款人被告林国义、吴凤梅垫付案件款99000元，诉讼费1385元，共计100385元，承担了保证责任的事实。本院对该证据的真实性、关联性、合法性，予以确认。故原告诉请由二被告给付垫付款100385元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告林国义、吴凤梅于本判决生效之日起十日内给付原告韩伟人民币100385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，公告费400元，由被告林国义、吴凤梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 金海燕
审 判 员 刘彦钢
人民陪审员 张少春
二〇一七年五月十八日
书 记 员 范志强
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初343号
原告：吴友富，男，1972年12月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：邱建昌，男，1983年11月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省杭州市。
被告：邱显辉，男，1961年10月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告吴友富为与被告邱建昌、邱显辉民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，发现被告邱建昌、邱显辉外出，无确切住址和通讯联系方式，无法直接通知被告到庭应诉，依法将本案转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴友富到庭参加诉讼，被告邱建昌、邱显辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴友富起诉称：被告邱建昌因急需资金周转，于2016年6月12日向原告吴友富借款人民币50万元，由被告邱显辉提供担保，并约定支付利息及归还日期。逾期后，经原告吴友富多次催讨，被告邱建昌未归还分文，被告邱显辉亦未承担保证的担保责任。现原告吴友富起诉至法院，请求判令：一、被告邱建昌返还原告吴友富借款本金人民币50万元，并支付利息（计息方法：从2016年6月12日起按照银行同类贷款月利率四倍计算），被告邱显辉承担保证的连带责任；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告邱建昌、邱显辉未答辩。
原告吴友富为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告吴友富身份证一份，证明原告吴友富具有本案诉讼的原告资格；
二、被告邱建昌、邱显辉出具的“借条”一份，用于证明被告邱建昌于2016年6月12日向原告吴友富借款人民币50万元，并由被告邱显辉提供保证的担保责任的事实；
三、原告吴友富支付凭证一张，证明原告吴友富于2016年6月12日通过银行转账的方式将借款人民币50万元支付给被告邱显辉的事实；
被告邱建昌、邱显辉无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
被告邱建昌、邱显辉未举证。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告邱建昌、邱显辉系父子关系。
被告邱建昌于2016年6月12日向原告吴友富出具“借条”一份，该“借条”载明：被告邱建昌向原告吴友富借款人民币50万元，借款期限定于2017年1月20日前一次性还清，借款利率按银行同期类，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括承担仅限于诉讼费、律师费等）。被告邱显辉在该“借条”上的担保人栏上签名，并注明身份证号码及联系电话。同日，原告吴友富通过银行将该笔借款人民币50万元转账给被告邱显辉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴友富与被告邱建昌的民间借贷关系及被告邱显辉对被告邱建昌向原告吴友富借款提供保证的担保，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均是合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务；现在原告吴友富诉请被告邱建昌依约承担返还借款本金并支付约定利息的请求，合法有据，本院予以支持；原告吴友富诉请被告邱建昌支付银行同类借款利率四倍的利息的依据不足，借款利息应当按照借条约定的同期贷款利率给付；原告吴友富诉请被告邱显辉对其提供保证的借款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邱建昌返还原告吴友富借款本金人民币50万元，并支付利息（计息方法：按照中国人民银行提起贷款利率从2016年6月12日开始计息），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告邱显辉对上述款项承担保证的连带责任；
二、驳回原告吴友富其他的诉讼请求。
本案受理费人民币9429元，公告费人民币600元，合计人民币10029元，由原告吴友富负担人民币697元，被告邱建昌、邱显辉负担人民币9332元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄宏俊
人民陪审员 江金美
人民陪审员 方志香
二〇一七年六月二十日
书 记 员 詹红霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保56号
申请人何龙权，男，1966年1月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
被申请人李乐，男，1976年9月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人何龙权为与被申请人李乐确认合同效力纠纷，于2018年1月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李乐的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为何龙权申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一�七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人李乐价值3200000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年二月八日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第175号
原告高玉萍，女，汉族，1985年8月6日出生。
委托代理人黄梅，成都市温江区天府法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告罗林，男，汉族，1989年4月1日出生。
被告四川省盐业总公司乐山分公司，住所地乐山市市中区柏杨中路33号。
负责人王志奇。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地乐山市柏杨路8号。
负责人谭荣富。
本院在审理原告高玉萍与被告罗林、四川省盐业总公司乐山分公司、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉萍申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高玉萍撤回起诉。
本案诉讼费收取为50元，由原告高玉萍承担。
审判员 廖航
二〇一五年一月十五日
书记员 凌科
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01450号
原告曾某甲之子小名某。
法定代理人曾某甲。
被告李某。
原告曾某甲之子小名某诉被告李某抚养纠纷一案，原告曾某甲之子小名某于2014年4月17日向本院申请撤销对李某的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某甲之子小名某及其法定代理人曾某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取后由原告曾某甲之子小名某承担。
代理审判员 李 霞
二〇一四年四月一十八日
书 记 员 谢立明
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2872号
原告湖北新长江物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道2号。
被告赵必华。
原告湖北新长江物业管理有限公司诉被告赵必华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡爱忠独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告湖北新长江物业管理有限公司的委托代理人张畅、李丽及被告赵必华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北新长江物业管理有限公司诉讼请求：1、依法判令被告赵必华支付物业服务费9577.9元（欠付期限自2012年1月至2016年12月），违约金1337.9元，合计10915.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告赵必华系武汉市硚口区长丰大道99号2008城市花园14栋1单元1002室（建筑面积138.81平方米）的业主。2006年6月25日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，2015年6月29日原告与该小区业主代表大会签订了《武汉市物业服务合同》，双方约定：原告在2008城市花园物业管理区域内对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、交通秩序与车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告每月按建筑面积1.1元／平方米交纳物业服务费，2016年起被告应交纳物业服务费上调为1.35元／平方米。原告在该小区一直提供服务至今，2008年因被告家中水管爆裂导致地板毁坏，外墙渗漏导致家中墙体发霉，被告与开发商协商财产赔偿等问题无果，认为物业公司没有积极协助其解问题。故被告自2012年1月起至今，未交纳物业服务费。经原告多次催要，被告仍拒绝交纳物业服务费。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持己见达不成协议。
本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，与被告签订的《前期物业管理服务协议》及与业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》合法、有效，应受到法律保护。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其管理服务过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业管理服务工作，长此以往，对整个小区的物业管理工作亦极为不利。被告抗辩水管爆裂、墙体渗水等问题属于房屋质量问题，由此给其造成的财产损失责任主体不在原告，被告应该向相关的责任主体主张权利，不应由原告承担责任。鉴于原告的物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决，加之考虑到维护业主与物业公司之间的良好关系，故原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请不适宜，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告赵必华在本判决生效之日起10日内支付给原告湖北新长江物业管理有限公司截止于2016年12月差欠的物业服务费共计人民币9577.9元。
二、驳回原告湖北新长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告赵必华负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 胡爱忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 彭晓桐
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110财保27号
申请人：绿地集团太原置业有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人：方东兴，董事长。
被申请人：陈旭清，女，1988年11月15日出生，汉族，住山西省静乐县。
申请人绿地集团太原置业有限公司与被申请人陈旭清房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人陈旭清银行存款人民币884085元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人绿地集团太原置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈旭清银行存款人民币884085元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 张娟萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾惠茹
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第553号
申请执行人陈祖伟
被执行人洛阳祥发置业有限公司
宜阳县人民法院（2015）宜民七初字第50民事调解书已经发生法律效力，被执行人洛阳祥发置业有限公司未履行生效调解书确定的义务，申请执行人陈祖伟于2015年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
宜阳县人民法院（2015）宜民七初字第50民事调解书本次执行程序终结。
待上述情形消失后，申请执行人可适时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马毅义
二〇一五年十二月二日
书记员 张国东
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第553号
申请执行人：许燕东，男，汉族。
被申请执行人：郭海明，男，汉族。
关于申请执行人许燕东与被申请执行人郭海明机动车交通事故责任纠纷一案，云南省宜良县人民法院于2015年5月28日作出（2015）宜民初字第420号民事判决书已经发生法律效力。权利人许燕东于2015年8月17日向本院申请执行。本案申请执行标的为执行款7755.11元，执行费50元，合计7805.11元。在执行过程中，双方达成协议，由被执行人郭海明一次性赔偿5000元给申请人许燕东，余额申请人许燕东自愿放弃，本案执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜良县人民法院（2015）宜民初字第420号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 熊建华
二〇一六年二月四日
书记员 何天翔
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第553号申请执行人：许燕东，男，1977年11月13日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市宜良县。被申请执行人：郭海明，男，汉族，1962年6月17日出生，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。关于申请执行人许燕东与被申请执行人郭海明交通事故责任纠纷一案，云南省宜良县人民法院于2015年5月28日作出（2015）宜民初字第420号民事判决书已经发生法律效力。权利人许燕东于2015年8月17日向本院申请执行。本案申请执行标的为执行款7755.11元，执行费50元，合计7805.11元。在执行过程中，因被执行人郭海明无任何财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定。裁定宜良县人民法院（2015）宜执字第553号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  熊建华审判员  谭立柱审判员  马利军二〇一五年十一月二日书记员  何天翔
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵四民终字第82号
上诉人（原审原告）陈文斌，男，1960年生，。
委托代理人梁小雨，女，1962年生。
委托代理人柴继生，新疆博雅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新疆宏远建设集团有限公司，住所地新疆伊宁市解放路322号。
法定代表人曾剑，该公司董事长。
委托代理人唐闳鸽，新疆宏远建设集团有限公司法律专职顾问。
委托代理人梁宁，男，1964年生。
原审被告占陈根，男，1963年生。
原审被告王文斌，男，1972生，。
上诉人陈文斌、新疆宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2013）伊垦民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈文斌的委托代理人梁小雨、柴继生，上诉人宏远公司的委托代理人唐闳鸽、梁宁到庭参加诉讼。原审被告占陈根、王文斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人陈文斌在七十二团巩乃斯大桥、七十九团通营公路工程所完成的工程量以及上诉人宏远公司已支付上诉人陈文斌的劳务费数额等事实上，证据不足、事实不清。原审在无充分证据证实的情况下，即以七十二团巩乃斯大桥、七十九团通营公路工程总造价乘以劳务费计提比例，计算出上诉人陈文斌应得的劳务费，事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2013）伊垦民初字第223号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院重审。
二审案件受理费19316元，退还上诉人陈文斌4259元，退还上诉人新疆宏远建设集团有限公司15059元。
审判长 王成军
审判员 尹素梅
审判员 王战斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 林愈静
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂刑三终字第59号
原公诉机关广西壮族自治区北海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟月福，男，汉族，1978年4月14日出生于广西壮族自治区北海市，初中文化，无业。2011年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
辩护人吴松周，京园律师事务所北海分所律师。
原审被告人李官支，绰号“亚六”，男，汉族，1976年10月10日出生于广西壮族自治区北海市，初中文化，无业。2012年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市中级人民法院审理广西壮族自治区北海市人民检察院指控原审被告人钟月福、李官支犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人谭传秀、李小燕、李其斌、李小翠、李小洁、李其鲜提起附带民事诉讼一案，于2012年12月21日作出（2012）北刑一初字第42号刑事附带民事判决。判决：一、被告人钟月福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人李官支犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。三、被告人钟月福、李官支赔偿附带民事诉讼原告人李小燕、李其斌、李小翠、李小洁、李其鲜经济损失人民币105097.5元（李官支亲属已暂存法院帐户人民币60000元）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人谭传秀、李小燕、李其斌、李小翠、李小洁、李其鲜及原审被告人钟月福、李官支对民事部分判决均没有提出上诉，民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人钟月福对刑事部分判决不服，以原判认定其因赌钱与被害人李某发生矛盾，从而伙同李官支报复伤害李某的事实不清、证据不足；及认定其开枪射击被害人李某的证据不足，其在共同犯罪中的作用较小，是从犯，原判量刑畸重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派检察员唐军成、代理检察员陈立毅出庭履行职务，上诉人钟月福、原审被告人李官支及辩护人吴松周到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区人民检察院认为：一审判决认定上诉人钟月福与原审被告人李官支共同报复伤害李某的事实清楚，证据确实、充分，定性准确；但认定钟月福与李官支在案发现场持枪各向被害人李某射击一枪的事实不清，与二审补充的鉴定意见相矛盾。认定李官支构成自首错误，导致量刑不当。钟月福提出的上诉意见部分成立，建议本院对钟月福依法作出公正判决。
本院认为，原判认定案件起因、案件参与人数及钟月福在案发现场对被害人李某开了一枪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区北海市中级人民法院（2012）北刑一初字第42号刑事附带民事判决中的第一、二项刑事部分判决；
二、将广西壮族自治区北海市中级人民法院（2012）北刑一初字第42号刑事附带民事判决中的第一、二项刑事部分判决发回广西壮族自治区北海市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚桂文
代理审判员 覃纪欢
代理审判员 程耀伟
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 方然忠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01928号
原告：徐新和，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：吴杨，安徽盛佳律师事务所律师。
委托代理人：郭玉，安徽盛佳律师事务所律师。
被告：汪大鹏，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告徐新和与被告汪大鹏民间借贷纠纷一案中，原告徐新和于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告汪大鹏价值1065666.67元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐新和的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告汪大鹏银行存款1065666.67元元或查封、扣
押其等值的其它财产；
二、查封徐新和提供担保的位于合肥市XXXX03室（权证字号：XXXX号）房产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二０一五年五月二十日
书记员 贾红燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第816号
原告张豪冉。
被告邯郸市方润食品有限公司。
法定代表人黑麒润，该公司董事长。
本院在审理原告张豪冉与被告邯郸市方润食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张豪冉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 兰光明
二〇一三年三月十三日
书记员 赵媛媛
�州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1540号
原告苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司，住所地苏州市城北西路金储街188号。
法定代表人李中健，该公司董事长。
委托代理人李韦，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州荣昌水产贸易发展有限公司，住所地苏州市友新路友新大桥东南堍。
法定代表人薛建荣。
被告苏州东盛投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号。
法定代表人汤平。
被告汤平。
被告薛建荣。
被告江珍娣。
原告苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司（以下简称“凯润小贷公司”）与被告苏州荣昌水产贸易发展有限公司（以下简称“荣昌公司”）、苏州东盛投资担保有限公司（以下简称“东盛担保公司”）、汤平、薛建荣、江珍娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序�由代理审判员李成独任审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成了由审判员周雷担任审判长、代理审判员李成主审、人民陪审员傅幼敏参加合议的合议庭进行审理。因工作调整，主审法官由代理审判员李成变更为代理审判员张花锋，合议庭成员作相应调整。合议庭于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告凯润小贷公司的委托代理人李韦到庭参加诉讼，被告荣昌公司、东盛担保公司、汤平、薛建荣、江珍娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯润小贷公司诉称：2012年11月8日，原告与被告荣昌公司签订《最高额借款合同》。双方约定由荣昌公司向原告借款400万元，借款期限从2012年11月9日至2013年11月9日，月息15‰，按月结息。同日，原告与其余被告签订《最高额保证合同》。由上述四被告为被告荣昌公司的借款向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按月发放贷款。贷款到期后，荣昌公司仅归还了150万元的借款，剩余的借款未归还。原告为催讨借款，诉至本院，请求：1、判令被告荣昌公司立即归还借款本金250万元、利息4万元及从2013年11月10日起至实际归还之日止的逾期利息（利率按月息22.5‰计算）；2、判令被告荣昌公司赔偿原告为实现债权而支付的费用60400元；3、判令被告东盛担保公司、汤平、薛建荣、江珍娣对上述请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告荣昌公司、东盛担保公司、汤平、薛建荣、江珍娣未作答辩。
经审理查明：2012年11月8日，原告凯润小贷公司（贷款人）与被告荣昌公司（借款人）签订编号为苏凯农贷高借字第（2012）第3205020022012000140的《最高额借款合同》。双方约定，自2012年11月9日起至2013年11月9日止，贷款人根据借款人的需要向借款人提供最高贷款余额不超过400万元的贷款。在上述期间内，借款人可以循环借用资金而不必逐笔办理借款手续。每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。借款凭证是合同的组成部分，具有同等法律效力。贷款利率以借款凭证记载为准。贷款按月结息，结息日为每月的第20日。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。不按时归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息。双方同时约定，本合同项下的借款担保方式为由东盛担保公司、汤平、薛建荣、江珍娣提供连带责任保证担保，保证合同编号3205040022012000072。
同日，东盛担保公司、汤平、薛建荣、江珍娣（保证人）分别与原告（债权人）签订编号为苏�农贷高保字（2012）第3205040022012000072的《最高额保证合同》。双方约定，为确保被告荣昌公司与凯润小贷公司签订的上述《最高额借款合同》借款合同的履行，保证人愿意为债务人的债务提供保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、保全费、律师代理费等。保证方式为连带责任保证。
2012年11月9日，原告向被告荣昌公司发放贷款400万元。借款借据载明的借款日期为从2012年11月9日至2013年11月9日。月利率为15‰。
2012年10月20日之前的利息，被告已经结清。2012年11月6日、7日被告分别归还借款本金104万元、50万元。
上述借款到期后，被告荣昌公司尚结欠贷款本金246万元，利息39940元（计算至2013年11月9日）。
2013年11月13日，原告与江苏狮山律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师负责上述欠款的催收事宜。原告为此支出律师费54360元。
上述事实由当事人的陈述、最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、汇兑来帐凭证、委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告按约发放贷款已经履行了自己的合同义务，被告荣昌公司也应按照合同约定归还贷款本息。如逾期归还的，还应赔偿原告因实现债权而支出的律师费损失。被告东盛担保公司、汤平、薛建荣、江珍娣应对被告荣昌公司的上述债务承担连带清偿责任。现原告已举证证明其向被告荣昌公司发放了贷款400万元且贷款已经到期且被告荣昌公司已归还贷款154万元并向本院说明了利息39940元的计算方式，因此对于原告要求被告荣昌公司归还贷款246万元的诉讼请求，本院予以支持。原告因委托律师催收欠款而产生律师费损失54360元，原告要求被告荣昌公司对该损失进行赔偿的请求符合合同约定，本院予以支持。因被告荣昌公司不履行上述债务，原告要求被告东盛担保公司、汤平、薛建荣、江珍娣对被告荣昌公司的上述债务承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州荣昌水产贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司贷款本金246万元、利息39940万元（利息计算至2013年11月9日，之后的利息以246万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款�率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告苏州荣昌水产贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司赔偿律师费损失54360元；
三、被告苏州东盛投资担保有限公司、汤平、薛建荣、江珍娣对被告苏州荣昌水产贸易发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费28990元，财产保全费5000元，公告费600元，合计34590元，由原告承担816元，被告苏州荣昌水产贸易发展有限公司、苏州东盛投资担保有限公司、汤平、薛建荣、江珍娣承担33774元（原告同意其预交案件受理费33774元由五被告向其直接支付，本院不再退还，于本判决生效之日起十日内支付原告）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审 判 长 周 雷
代理审判员 张花锋
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 俞优明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2377号
原告宋传权。
委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告宋传权诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋传权于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋传权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋传权撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告宋传权。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00405号
申请执行人：铜陵福禄商贸有限公司。
被执行人：铜陵潮港城大酒楼有限公司。
本院在执行铜陵福禄商贸有限公司与铜陵潮港城大酒楼有限公司买卖合同纠纷一案中，案件执行标的额42388元，已依法冻结了被执行人铜陵潮港城大酒楼有限公司的银行存款3919.29元，经查询现因被执行人暂无其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00405号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 李 莉
二〇一四年十月二十七日
书记员 钱 涛