wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初122号之一
申请人：保定顺达胶带有限公司。住所地：河北省保定市博野县东墟乡张岳村。
法定代表人：王学彬，该公司董事长。
被申请人：乌拉特前旗宏鼎矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇五区。
法定代表人：张文君，该公司董事长。
被申请人：张文君，男，1967年10月8日出生。住址：内蒙古巴彦淖尔市。
本院在审理原告保定顺达胶带有限公司与被告乌拉特前旗宏鼎矿业有限责任公司、张文君买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人720000元财产。申请人已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人乌拉特前旗宏鼎矿业有限责任公司、张文君720000元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周辉
二〇一七年二月九日
书记员代 凯静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20016号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：文权，男，1993年8月12日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文权信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,021.95元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文权系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计140,021.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终22号
上诉人（一审原告）绿春县三猛乡巴东村委会习古地上寨村民小组。
负责人李然斗，组长。
上诉人（一审原告）绿春县三猛乡巴东村委会习古地下寨村民小组。
负责人李咀鲁，组长。
被上诉人（一审被告）绿春县人民政府。
住所地：绿春县行政中心*幢*楼。
法定代表人李涛，县长。
第三人绿春县三猛乡巴东村委会格马村民小组。
负责人李背衣山，组长。
上诉人绿春县三猛乡巴东村委会习古地上寨村民小组、绿春县三猛乡巴东村委会习古地下寨村民小组（以下简称习古地上、下寨村民小组）因诉绿春县人民政府（以下简称绿春县政府）土地行政登记一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年11月23日作出的（2015）红中行初字第14号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审原告习古地上、下寨村民小组起诉称，本案争议的“格马洛干吃海”的787.5亩林地坐落于其集体林地区域内，该林地所有权属习古地上、下寨村民小组共同所有，且争议林地系水源林。1983年在划分其与第三人绿春县三猛乡巴东村委会格马村民小组（以下简称格马村民小组）的权属界线时，对“格马洛干吃海”林地787.5亩林地权属发生争议，但当时并未确定给哪一方。2007年6月林权改革初期，一审原告曾口头申请过争议地的林权登记，但林改组认为本案争议地有争议，不予登记。2007年7月13日，第三人却非法申报本案争议地进行登记，而在相关申请表上的巴东村委会主任李哈斗的名字系他人代签，程序违法。绿春县人民政府擅自将有争议的林地登记于第三人的名下，同时将本案所涉绿林证字（2008）第011121号林权证（以下简称第011121号林权证）一直压存不发，存在许多违法之处。综上，请求撤销第011121号登记的0532531070806JDSYMSY000001号宗地。
一审法院裁定认定，绿春县政府为进一步深化集体林权制度改革，于2007年开展林权制度改革工作。工作开展期间，绿春县政府于2008年6月13日依法为第三人格马村民小组颁发了第011121号林权证。颁证前于2007年3月24日公示了巴东村委会林权制度改革方案，公示期7天。2007年3月29日又公示格马村民小组《林地使用权登记公示表》，公示期30天。以上公示均分别在涉案村委会和村小组进行了粘贴公示。公示期间，习古地上、下寨村民小组未对涉案林地提出任何异议。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案绿春县政府于2007年开始进行林权改革工作，对第三人格马村民小组的林地所有权和村民的林地使用权的内容于2007年3月29日分别于涉案村委会和村小组进行了粘贴公示，公示期为30天。在公示期间，一审原告没有提出异议。至此，习古地上、下寨村民小组已经知道或者应当知道涉案的第011121号林权证的内容，但没有向绿春县政府提出异议，也没有向人民法院提起诉讼，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回习古地上寨、下寨村民小组的起诉。案件受理费人民币50元退还习古地上寨、下寨村民小组。
习古地上、下寨村民小组上诉称：其向一审法院提交的证据能够证明，本案争议地“格马洛干吃海”在1983年就产生过纠纷。2007年6月2日，林权改革期间其以口头申报争议地的林权登记，而巴东村委会林改工作组认为林地有争议，不允许进行林权登记。现在允许第三人格马村民小组对争议地进行林权登记，违反了林权改革登记行政程序。2007年6月3日，对争议地进行登记时未组织两村干部到现场进行勘查，接界人签名均为李羊嘎一人，同时上诉人习古地上、下寨村民小组的干部和村民均不知道格马村民小组申请林权登记的事实。《林地使用权登记公示表》并没有在上诉人习古地上、下寨村民小组内公示过。2007年7月13日，绿春县三猛乡人民政府召集各村委会林权改革工作组进行汇总、填表、登记工作时，未通知原任绿春县三猛乡巴东村委会主任李哈斗参加该项工作，便在第三人格马村民小组的《林权登记审批表》上签署李哈斗的名字，属于违法渎职行为，应视为无效。本案所诉第011121号林权证于2015年4月28日送达给格马村民小组后，上诉人才知道本案争议地确权给格马村民小组的事实。上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效。一审法院未让上诉人充分阐述本案相关事实。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限自当事人知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。首先，本案所诉第011121号林权证填发日期为2008年6月13日。其次，绿春县政府对村民小组林地所有权及村民林地使用权内容的公示仅是颁证过程中的程序行为，不能视为系对所颁发的林权证的公示。故一审法院认为2007年3月29日绿春县政府将格马村民小组的林地所有权和村民的林地使用权内容进行了粘贴公示，视为上诉人于2007年已经知道或者应当知道了本案所诉林权证的内容不当。同时，本案无其他证据证明上诉人提起本案诉讼超过了起诉期限，上诉人称2015年4月28日之后才知道本案所诉林权证，并于2015年6月17日提起本案诉讼符合上述法律关于起诉期限的规定。综上，一审法院认为上诉人的起诉超过起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2015）红中行初字第14号行政裁定；
二、指令云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 熊家明
代理审判员 邹 倩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林珊珊
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第757-1号
申请执行人张文，男，1969年7月27日生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔云街899号。
法定代表人王福章，总经理。
申请执行人张文与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司劳动报酬纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿民一初字第722号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第722号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 房立军
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保105号
申请人中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台开发区长江路11号。
负责人王晓东，行长。
委托代理人邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被申请人吕晨。
被申请人李连增。
申请人中国银行有限公司烟台开发区支行因财产保全案件，于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人吕晨、李连增银行账户内存款107万元或查封被申请人吕晨名下位于××房产等其他等值财产。并已提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人吕晨名下位于××（权利证号：K025639；建筑面积为:191.06平方米）房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 琛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第182号上诉人（原审被告）高巧玉。被上诉人（原审原告）佛山市精瑞包装机械有限公司。住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区兴科路5号一楼B。法定代表人张颖，董事长。原审被告闫宝春。上诉人高巧玉因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2505号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2013年原告作为供方与作为需方的被告高巧玉签订产品销售合同，原告向被告出售十四头称和枕式包装机，合同约定交货地址为需方厂内。后被告高巧玉在唐山市路南区安兴达运输站将货物提走。因高巧玉拒不给付货款，原告曾以运输合同纠纷将货运站及高巧玉起诉至广东省佛山市禅城区人民法院。该院认定高巧玉与原告之间存在买卖合同关系，而非运输合同相对人，不承担该案的赔偿责任。原告可就高巧玉未支付的货款另行主张。原审认为，原告与被告之间系买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告约定了交货地点，但在实际履行中变更了交货地点，即在唐山市路南区安兴达运输站交货。《最高人民法院关于﹤在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定﹥》第二条规定，当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面方式或双方一致认可的其他方式变更约定的，以变更后的约定确定合同履行地。故应当以实际交货地及唐山市路南区安兴达运输站为合同履行地，路南区人民法院对本案具有管辖权，遂裁定驳回高巧玉提出的管辖权异议。裁定后高巧玉不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，合同约定交货地址为需方厂内，被上诉人有交货义务及安装调试义务，安装调试地点必为需方厂内，被上诉人的重大合同义务至今没有履行，双方虽然变更了合同部分条款，但合同履行地没有变更，提货地不是履行地，被上诉人交货，合同义务并未履行完毕，请求撤销一审裁定，将案件移送丰南市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求给付货款，被上诉人住所地为合同履行地。唐山市路南区既非合同履行地亦非被告住所地，因此唐山市路南区人民法院对本案不具有管辖权。本案被告住所地在唐山市丰南区，唐山市丰南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2505号民事裁定；二、本案由唐山市丰南区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年三月十八日书记员赵晓雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初第1494号
原告覃娇容。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人覃国拼。
被告谭梦汉。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。
负责人苏东荣，经理。
委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
原告覃娇容与被告谭梦汉、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称：人保财险贵港市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告覃娇容委托代理人朱绍欢、覃国拼、被告人保财险贵港市分公司委托代理人蔡天崇到庭参加诉讼；被告谭梦汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃娇容诉称，2016年2月24日，原告驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿贵港港北区迎宾大道西侧车道由北往南行驶，被告谭梦汉驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车沿事发路口西侧道路由西往东行驶，至贵港市××区迎宾大道××城路段，被告谭梦汉驾车由直行车道实施右转弯驶入迎宾大道时，遇原告驾车沿迎宾大道西侧车道由北往南直行驶至，导致上述两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告谭梦汉负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后被送往贵港市人民医院住院治疗，用去医疗费50534.41元。为此，原告变更诉讼请求为：1、医疗费50534.41元；2、误工费25870元（130元／天×199天）；3、护理费20540元（130元／天×79天）；4、住院伙食补助费7900元（100元／天×79天）；5、交通费500元；6、营养费3000元，合计108344.41元。由于桂Ｒ×××××号小型普通客车号小型普通客车在被告人保财险贵港分公司投保有保险。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告谭梦汉赔偿原告经济损失108344.41元，其中被告人保财险贵港分公司在保险责任限额范围内优先赔偿；二、本案诉讼费由被告负担。被告人保财险贵港分公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者险，其中商业第三者险责任限额为500000元，并不计免赔率。对造成原告的合理经济损失，保险公司同意在保险责任限额内予以赔偿。原告请求赔偿医疗费应以票据为准，误工费、护理费，其计算标准不合理，且应以实际住院天数计算；交通费，原告未能提供正式票据予以证实，由法院酌情认定。另外，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告谭梦汉未作答辩。
经审理查明，2016年2月24日17时50分许，事发前，原告驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿贵港港北区迎宾大道西侧车道由北往南行驶，被告谭梦汉驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车沿事发路口西侧道路由西往东行驶，至贵港市××区迎宾大道××城路段，被告谭梦汉驾车由直行车道实施右转弯驶入迎宾大道时，遇原告驾车沿迎宾大道西侧车道由北往南直行驶至，导致桂Ｒ×××××号小型普通客车左侧前部与桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车右侧发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告谭梦汉负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后被送往贵港市人民医院住院治疗79天，用去医疗费50534.41元。医院诊断为：1、多发骨折：左侧耻骨上支、坐骨下支骨折，2、左大腿软组织挫伤。出院医嘱：建议全休4个月，继续门诊治疗，住院期间留陪人2名。事发后，被告谭梦汉、人保财险贵港分公司分别向原告支付了11000元、10000元。桂Ｒ×××××号小型普通客车登记所有人为被告谭梦汉，该车在被告人保财险贵港分公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和一份商业第三者险，其中，交强险保险责任限额为122000元，商业第三者险，保险责任限额为500000元，并不计免赔率。事故发生在保险期间。
原告与李寿铁是夫妻关系，现居住在贵港市港北区建设西路四月八岭小区203号房。原告为证实其主张提供贵港港北区贵城街道小江社区居委会证明、李寿铁自2015年1月至2016年5月缴纳的水电费予以证实。
以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、住院收费收据、住院费用详细清单、入出院记录、贵港港北区贵城街道小江社区居委会证明、缴纳水电费用户用水清单及票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，造成本次交通事故是被告谭梦汉违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。由于桂Ｒ×××××号小型普通客车在被告人保财险贵港分公司投保有交强险和商业第三者险，故对造成原告的经济损失，应由被告人保财险贵港分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分也应在商业第三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的再由被告谭梦汉承担。原告虽为农村户口，但从其提供的证据可以证实其与丈夫李寿铁在城镇居住已连续超一年以上，故原告请求误工费、护理费按城镇居民标准计算，于法有据。
参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费医疗费50534.41元；2、住院伙食补助费7900元（100元／天×79天）；3、误工费21119.87元【106.13元／天×（79＋120）天】；4、护理费16768.54元（106.13元／天×79天×2人）；5、营养费，有医疗机构的意见确定，原告请求赔偿3000元并未过高，应予支持；6、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿500元并未过高，应予支持。上述原告的经济损失合99822.82元，应由被告人保财险贵港分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告48388.41元，余款51434.41元也应由被告人保财险贵港分公司在商业第三者险不计免赔率的基础上予以赔偿，则被告人保财险贵港分公司共需赔偿原告99822.82元。被告人保财险贵港分公司已付原告10000元从中扣减，被告谭梦汉已付原告11000元视为其替被告人保财险贵港分公司垫付，则被告人保财险贵港分公司尚需赔偿原告78822.82元。被告谭梦汉逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险责任限额范围内赔偿原告覃娇容经济损失78822.82元；
二、驳回原告覃娇容的其他诉讼请求。
本案受理费2466元，适用简易程序减半收取1233元，财产保全费420元，合计1653元，由原告覃娇容负担348元，被告谭梦汉负担1305元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2466元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二二
书记员 温秋平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6522号
原告：高某某，女，1977年8月17日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区菊园新区黄庆村昌桥1007号。原告：虞某某，女，1965年6月26日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区东大街XXX号。原告：张某，女，1981年6月23日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX弄XXX号XXX室。三原告共同委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。被告：上某甲，住所地上海市嘉定区嘉唐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：费军，总经理。委托诉讼代理人：许伟，上海镇霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。原告高某某、虞某某、张某与被告上某甲商品房预售合同纠纷一案，本院2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩楚、王双、被告委托诉讼代理人许伟、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、解除三原告和被告于2010年3月22日签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还三原告已收房款人民币(以下币种同)5,654,494元；3、将上某乙店铺(以下简称系争房屋)退还被告。事实和理由：被告于2010年左右公开发布广告称《绿地嘉创国际商务广场》内店铺自购买日起，对买受人包租五年。2010年3月22日，原、被告签订了《上海市商品房预售合同》，约定由三原告向被告购买了系争房屋，暂测建筑面积为382.93平方米，总房价5,654,494元，约定交房时间为2010年9月30日。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2010年11月以后，被告关联公司上某丙(以下简称旭某某)与原告签订了《委托管理协议》，该协议实为包租协议，约定包租期五年，自2010年10月10日至2015年10月9日。2015年10月，被告以包租期已到为由，向原告交付系争房屋。交付时，原告经查看发现被告没有完全依据合同约定履行相关店铺之必须配套和规划。具体为：没有约定的客梯、货梯及大堂，原告无法通过客梯或货梯进入系争房屋，只能通过他人店铺或从消防楼梯进入；且系争房屋没有排污管道、水电煤管道，交付与约定不一致，致使合同目的不能实现，构成根本违约。据此，原告拒绝履行接受房屋之义务。之后原告多次要求被告全面履行合同义务，但被告至今仍未履行，故涉诉。被告辩称，已收到全部房款，但不同意原告诉请。理由如下：1、原告提出解除并无法定或约定的依据，被告房屋已经政府部门验收并于2010年9月30日之前交付，有楼梯和水电煤，符合交付条件。且原告已将房屋出租并收取租金三年之久，交房至起诉前，原告未提出异议；2、系争房屋于2010年9月30日前已交付，原告2016年5月才提起诉讼要求解除，已经超过了一年的除斥期间。本院经审理认定事实如下：对《上海市商品房预售合同》和《委托管理协议》的签订、房款给付情况和无法通过客货梯直接到达系争房屋的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。但对系争房屋交付时间双方意见不一。为此，原告提供了如下证据：1、《委托管理协议》、原告银行卡明细账、被告及案外人旭某某的档案机读材料、工商登记材料，证明被告与旭某某系关联公司，实质是被告与三原告签订的五年包租协议，2015年10月9日管理协议到期后，被告才向原告进行交付。被告对上述证据真实性均予以认可，但认为旭某某与被告均系独立的公司，法定代表人不同、资质不同。不能将旭某某的行为等同于被告的行为，《委托管理协议》的期限是2010年10月10日至2015年10月9日，该协议第四条也约定原告与该物业的开发商签订交付使用书的同时与旭某某签订房屋委托管理交接书，表明开发商即被告此前已将房屋交付原告。原告已实际收取租金150余万元；2、上海市房地产登记簿，证明系争房屋大产证办出时间为2011年4月29日，故2010年9月30日尚未符合交付条件。被告对该证据真实性予以认可，但对关联性、证明目的不予认可。被告为证明房屋早已交付，提供如下证据：进户凭证和收费明细表，证明系争房屋交付时间为2010年9月28日，交房当时原告对房屋状况认可。原告对该证据真实性予以认可，但对证明对象有异议，并称原告拿到进户凭证后曾去系争房屋处查看，发现尚未施工完毕，后来就未再去查看。本院认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。合同签订后，原告已经支付全部房价款，并于2010年9月28日取得进户凭证，且已与案外人旭某某签订了《委托管理协议》(期限为2010年10月10日至2015年10月9日)，将系争房屋委托旭某某进行管理，并收取了相应的租金，表明被告在2010年已将系争房屋交付原告，且原告未对此提出异议。至于原告诉称被告与旭某某系关联公司，实质是被告与三原告签订的五年包租协议，故实际交付时间应为委托管理协议到期后即2015年10月9日之后的意见，因被告与旭某某系均系独立法人，委托管理协议的签订方及租金支付方均为旭某某，故原告该意见，本院不予采信。关于解除权的行使期限，对方当事人没有催告的，解除权应当自解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。本案中，房屋交付至原告起诉已远超该一年的除斥期间，原告解除权消灭。故对原告要求解除合同、退还房屋，并要求被告退还已收房款的请求，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告高某某、虞某某、张某的全部诉讼请求。本案受理费51,381元，减半收取计25,690.50元，由原告高某某、虞某某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 史建颖
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条……法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执754号
申请执行人向清众，男，汉族，1956年11月12日出生，住沅江市。
申请执行人彭丽姣，女，汉族，1964年2月26日出生，住沅江市。
被执行人刘建强，男，汉族，1989年10月12日出生，住南县。
向清众、彭丽姣与刘建强机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月27日立案执行。执行依据为本院2013年9月29日作出的（2013）沅刑初字第215号刑事附带民事判决书。执行标的265444元（含执行费）。但被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
向清众、彭丽姣与刘建强机动车交通事故责任纠纷执行一案[（2016）湘0981执754号]的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
执行员 杨 立 民
二〇一七年四月十日
书记员 伍昌（代）
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3660号
原告济宁首创汽车贸易有限公司，住所地济宁高新区柳行办事处东杨庄村（327国道北）。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人张继峰，山东恒正律师事务所律师。
被告张斌，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告济宁首创汽车贸易有限公司诉被告张斌民间借贷纠纷一案，原告济宁首创汽车贸易有限公司不服本院（2015）嘉民初字第446号民事判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年7月10日作出（2016）鲁08民终1628号民事裁定，撤销本院上述判决，指令本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继峰到庭参加了诉讼，被告张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月25日向原告借款30000元，承诺在2013年6月25日前分三次偿还，并给付原告利息2000元。到期后，被告仅归还了原告本金20000元，其余本金及约定利息未能归还。另外，被告于2014年3月20日再次向原告借款32000元，承诺在2014年6月25日前分三次偿还，到期后，被告亦未能归还，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金42000元，支付约定的利息2000元，并负担本案诉讼费用。
被告张斌未作答辩。
经审理查明，原告济宁首创汽车贸易有限公司与被告张斌先后产生两笔借款，第一笔借款产生2013年4月25日，被告张斌向原告济宁首创汽车贸易有限公司借款30000元，承诺分三次还清，即2013年4月25日前还款10000元，2013年5月25日前还款10000元，2013年6月25日前还款10000元，除归还本金外，另付利息2000元，且该利息于2013年6月25日前给付。后被告张斌归还原告济宁首创汽车贸易有限公司20000元，下欠10000元及利息2000元；另一笔借款是2014年3月20日，被告张斌再次向原告济宁首创汽车贸易有限公司借款32000元，承诺本次借款分三次还清，即2014年4月25日前还款10000元，2014年5月25日前还款10000元，2014年6月25日前还款12000元，此次借款亦未归还。两笔借款合计62000元，利息2000元，已归还20000元，下欠本金42000元、利息2000元。原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述和被告张斌出具的借据予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张斌欠原告济宁首创汽车贸易有限公司的借款42000元、利息2000元，有被告出具的借据予以证实，本院予以确认。原告据此向被告追要上述借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于判决生效后七日内偿还原告济宁首创汽车贸易有限公司于2013年4月25日的借款10000元、利息2000元以及2014年3月20日的借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟东方
审 判 员 岳瑞霞
人民陪审员 孙海全
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 玫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：国网四川省电力公司简阳市简州供电分公司，住所地四川省简阳市顺城街69号。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：税飞，四川律治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏根琼，女，1957年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
再审申请人国网四川省电力公司简阳市简州供电分公司（以下简称国网电力简阳分公司）因与被申请人苏根琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
国网电力简阳分公司申请再审称，（一）国网电力简阳分公司已经垫付的52000元应该相应抵扣。1.垫付的12000元明确注明为“误工费”，支付主体为国网电力简阳分公司下属的草池供电所，二审忽视抵扣主张，又支持苏根琼“误工费”12624.66元，使苏根琼重复获利，增加诉累。2.垫付的其他费用40000元原审应当在查明医药费基础上，直接在本案中抵扣，以避免浪费司法资源。（二）原审认定苏根琼无过错不符合事实和司法裁判惯例。本案事故发生是因为苏根琼在清理时误操作以及着力点的原因，外力作用于货架，导致货架倒塌砸伤了苏根琼。二审法院在国网电力简阳分公司已经提供了参考图片的基础上，还要求进一步提供证据，加重了国网电力简阳分公司的举证责任。因此，国网电力简阳分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于52000元抵扣问题。国网电力简阳分公司称提交了五份收条，其中一份收条载明“收到草池供电所误工费12000元。收款人吴全安”，该12000元就应当是误工费而不能再重复判决误工费12624.66元。经审查，事故发生以后在不明确今后治疗费用为多少的情况下，苏根琼将收到的费用首先用于医疗费，符合生活常理，尽管写明为误工费，但是实际上可理解为医疗费，这与法院判决的“误工费”12624.66元并不冲突。而本次诉讼中苏根琼并未主张医疗费用，与其“以为付波代表国网电力简阳分公司支付医疗费”的陈述能够吻合。其次，经查阅一审庭审笔录，一审时国网电力简阳分公司并未主张其已支付苏根琼520**元并要求抵扣。因此，鉴于争议款项主要用于支付苏根琼医疗费用，而一审中苏根琼未主张医疗费用，且收条载明的付款主体为付波而非国网电力简阳分公司等情况，且国网电力简阳分公司应当赔付苏根琼的医疗费用与目前争议的52000元之间存在何种联系也未经一审审理，故国网电力简阳分公司要求在本案二审中予以抵扣，二审不予支持并无不当，而且包括垫付40000元的问题，当事人均可以就争议款项另行主张权利。
（二）关于苏根琼是否存在过错的问题。国网电力简阳分公司草池供电所临时雇佣苏根琼清理库房材料并摆放规整，双方已形成临时的雇佣关系，国网电力简阳分公司应当为苏根琼提供安全的工作环境及安全保障措施。本次事故主要是库房中堆放材料的1.8米高的金属架重心不稳倒塌所致，国网电力简阳分公司关于事故系苏根琼操作不当造成的主张系推论，并未提交充分的证据证明金属货架倒塌系苏根琼自身行为导致，故对其认为苏根琼具有过错应当承担部分责任的主张，不予支持。
综上，国网电力简阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国网四川省电力公司简阳市简州供电分公司的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 杨 军
二〇一八年七月十九日
书记员 叶昌会
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7574号
原告：张永强,男,1967年8月9日生,,汉族，户籍地住安徽省蒙城县，现住江苏省无锡市惠山区。
被告：张建忠,男,1971年8月28日生,,汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张永强诉被告张建忠人身损害赔偿纠纷一案中，原告张永强于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，张永强的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张永强撤回起诉。
受理费250元（已减半收取），由张永强负担。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 臧效年
二〇一七年四月六日
书 记 员 宋 蕾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5296号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区*楼。
负责人：陈晓乐，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈潮阳，男，该单位工作人员。
被告：钱云明，男，1974年4月21日出生，汉族，住永嘉县。
被告：钱永乐，男，1979年2月14日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告钱云明、钱永乐金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告钱云明偿还原告借款本金200000元及期内利息937.87元，并支付罚息（罚息以本金200000元为基数，从2016年7月8日起按罚息月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止）及复息（复息以期内尚欠利息937.87元为基数，从2016年7月8日起按罚息月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止）；2.被告钱永乐对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月8日，被告钱云明以购买钢材需要为由向原告申请贷款200000元，并由被告钱永乐提供连带责任保证。同日，原告和两被告签订了一份个人保证借款合同，约定：借款本金为200000元；借款利率为月利率9.9‰；借款期限从2015年7月8日起至2016年7月7日止；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告钱永乐为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告钱云明在借款合同的借款人栏签名并按指印，被告钱永乐在借款合同的担保人栏签名并按指印。合同签订后，原告按约向被告钱云明发放借款200000元。借款后，被告钱云明已按约支付合同期限内的部分利息。借款到期后，被告钱云明尚欠原告借款本金200000元、期内利息937.87元及罚息、复息，经原告催讨，被告钱云明均借故拖欠，被告钱永乐亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱云明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金200000元、期内利息937.87元，并支付罚息、复息（其中罚息以借款本金200000元为基数、复息以期内尚欠利息937.87元为基数，均按月利率14.85‰从2016年7月8日起算至判决确定履行之日止）；
二、被告钱永乐对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4314元，减半收取2157元，由被告钱云明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 滕 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初9022号
原告：李胜军，男，1956年3月11日出生。
被告：景久江，男，1957年12月4日出生。
被告：崔胜奎，男，1951年11月7日出生。
原告李胜军与被告景久江、崔胜奎排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜军，被告景久江、崔胜奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜军向本院提出诉讼请求：判令二被告不得影响我在北京市平谷区×镇×村大街93号建房。事实和理由：被告景久江、崔胜奎分别为我位于北京市平谷区×镇×村大街93号宅院的东、西邻居。我欲在我的宅基地中建房，但二被告予以阻拦。
被告景久江辩称：我家旧房与原告之房原为一体相连，界柁属于原告。1984年我翻建住房时，原告为包柁而垒墙侵占了我家25厘米宽宅基地，其准备建的新房较高，应按规定留足自己的滴水。故不同意其诉讼请求。
被告崔胜奎辩称：原告建新房，未征求四邻意见，未经有关部门批示。我家东厢房后应有不少于30厘米宽的滴水，现该处我们双方界线不明，且其准备建的新房南北方向过宽，影响我家通风采光。故我不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：北京市平谷区×镇×村大街93号宅院（以下简称93号院）系原告家祖遗住宅，西邻为被告崔胜奎家祖遗住宅，东邻为被告景久江家祖遗住宅。历史上，原告北房与被告景久江北房为一体，界柁属原告方。1984年，被告景久江为翻建北房而拆除旧房时，原告曾在界柁以东用砖垒墙以”包柁”。2009年，被告景久江与原告曾因中间院墙界线发生争议，但经村干部调解双方就该段界线达成协议。同年，原告与被告崔胜奎因宅基界线亦发生争议，经村干部调解，先后就被告崔胜奎家东院墙中断以南、北正房东房山外和原告北正房西房山外界线分别达成协议。现原告欲拆除旧房（房盖已拆除），然后位置南移并加宽建新房，但事前未经与二被告协商，亦未按规定经有关部门审批，故二被告予以阻止。本案审理过程中，原告与被告景久江对双方旧房之间的宅基地界线存在争议，与被告崔胜奎对崔胜奎东厢房后及东厢房与北正房之间房岔外宅基地界线亦存在争议。上述事实，有双方当事人陈述，双方认可的原告所提交《土地房产所有证》、双方协议、现场照片予以证明。
本院认为，公民请求人民法院保护民事权益，前提是其权益必须合法。93号宅院系原告祖遗房产，属合法不动产。但是原告在其宅基地内翻建住房，系行使物权和宅基地使用权，应遵守土地管理法等法律和国家有关规定，不得损害他人合法权益。现其与二被告之间关于宅基地界线问题仍然存在争议，欲改变位置南移并加宽建新房，未经有关部门审批，本院不能认定其行为的合法性，亦不能认定是否将损害二被告的合法权益。因此，对其诉讼请求本院现难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百五十三条、判决如下：
驳回原告李胜军的诉讼请求
案件受理费三十五元，由原告李胜军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一六年十二月七日
书记员 朱雪娇
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0726刑初223号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年1月11日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，个体运输。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月21日被石门县森林公安局取保候审，同年12月22日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检林检刑诉[2016]8号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2016年9月5日，被告人李某某以每株200元的价格购买石门县太平镇易家湾村大峪湾片9组覃某某“牛角湾”山林中的松树30株，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请本镇茶升子坪片12组的周某某用油锯实施砍伐，并裁成2米长的原木254件，经现场勘验检尺，计材积22.028立方米，折立木蓄积36.713立方米，所伐林木已被石门县森林公安局依法扣押。案发后，被告人能主动投案并如实供述事实经过。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某某、周某某、刘某某、覃某甲的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，本案线索来源及被告人的归案材料，被告人李某某的供述及辩解，被告人及证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反森林法的规定，未经国家林业主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐其所购买的他人林地上得林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，可对其缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳）
二、石门县森林公安局扣押在案的涉案林木予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏平静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李晓菊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1800-6号
申请执行人陶志友,男，现住巴林左旗
被执行人王长伟，男，现住巴林左旗，刘国峰，男，现住巴林左旗
申请执行人陶志友与被执行人王长伟、刘国峰的保证合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王长伟；刘国峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶志友于2016年7月11日向本院申请强执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王长伟在巴林左旗丰水山农村信用社发放工资的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一六年八月二十四日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1800-6号申请执行人陶志友,男，现住巴林左旗被执行人王长伟，男，现住巴林左旗，刘国峰，男，现住巴林左旗申请执行人陶志友与被执行人王长伟、刘国峰的保证合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王长伟；刘国峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶志友于2016年7月11日向本院申请强执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王长伟在巴林左旗丰水山农村信用社发放工资的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国安二〇一六年八月二十四日书记员  何敬军
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋力，女，汉族，1991年6月15日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：宋凯林，系宋力之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
再审申请人宋力因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4591号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋力申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，宋力已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。
本院经审查认为：本案中，宋力认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系宋力对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回宋力的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。
综上，宋力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋力的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年三月十五日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋力，女，汉族，1991年6月15日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：宋凯林，系宋力之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。负责人：周雄信，该委员会主任。再审申请人宋力因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4591号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋力申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，宋力已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。本院经审查认为：本案中，宋力认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系宋力对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回宋力的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。综上，宋力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋力的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年三月十五日书记员  镇 姣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3141号
原告周文洪。
被告张起生。
委托代理人郎爱华，山东春水律师事务所律师。
原告周文洪与被告张起生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审理，经两次公开开庭进行了审理，两次开庭审理中原告周文洪，被告张起生的委托代理人郎爱华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周文洪诉称，2014年9月27日，被告张起生因家庭经济困难，向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条。借款到期后被告张起生拒不履行还款义务，经原告催要无果，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告还款100000元，诉讼费用由被告负担。
被告张起生答辩称，原告所诉与事实不符，原、被告间并无欠款纠纷，该款系2014年9月27日被告向原告所在的山东军豪铝业有限公司的借款，该借款发生时原告时任山东军豪铝业有限公司的经理，借款发生后，被告与原告所在的公司达成协议，因原告所在的公司尚欠被告货款137383元，故双方约定暂时互不主张权利直至原告所在的公司有能力偿还被告的货款时再偿还，故借款系被告与原告所在的公司之间的经济往来，与原告个人无关。
原告周文洪为证明其主张向本院提交以下证据：被告张起生在2014年9月27日为原告周文洪出具的借条一支，该借据载明：“今借到人民币（大写）壹拾万圆正，￥100000.00，事由（用途）借周文洪现金100000.00元，（借）款人：张起生，2014年9月27日”。原告周文洪在2014年9月27日通过中国工商银行临朐支行东城分理处将其个人账户内的100000元现金转入被告张起生在中国工商银行开设的账户内的汇款凭证一份。
针对原告周文洪提出的上述证据，被告发表质证意见如下：对借条及银行汇款凭证的真实性无异议，但该款系通过山东军豪铝业的会计打到被告账户内，该款是公司的出借行为。
被告张起生为反驳原告的主张，向本院提交山东军豪铝业有限公司出具的证明一份。该证明载明：周文洪系山东军豪铝业有限公司股东，于2014年7月至2015年2月在该公司担任公司总经理职务，负责处理一切公司事务；截至2014年3月2日，山东军豪铝业有限公司欠张起生货款132063元，2014年9月27日因张起生急需用钱从公司借款100000元，该借款由周文洪总经理办理，由公司会计通过银行转账方式支付，但借条至今保存在周文洪处。
针对被告张起生提供的上述证据，原告周文洪发表质证意见如下：原告确系山东军豪铝业有限公司的股东，但被告张起生与山东军豪铝业有限公司的借款本人不清楚，本案是被告张起生借本原告的借款。银行汇款凭证中客户签名为“马祖美”，“马祖美”是本原告的侄女，当时汇款是由马祖美去的。
经审理查明，2014年9月27日，被告张起生向原告周文洪借款100000元并出具借条一支。同日，原告周文洪通过中国工商银行临朐支行东城分理处将其个人银行账户内的现金100000元转入至被告张起生在中国工商银行开设的银行账户内。
以上事实，有借条一份、中国工商银行汇款凭证一份、山东军豪铝业有限公司出具的证明一份及当事人的陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张起生向原告周文洪借款100000元的事实，有被告张起生为原告出具的借条以及原告周文洪向被告张起生转账的银行汇款凭证为证，本院认定原告周文洪与被告张起生之间存在100000元的借贷关系。原告周文洪要求被告张起生返还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张起生辩称与原告不存在借款关系，该借款系被告张起生与山东军豪铝业有限公司的借款，但从原告提供的借条及银行汇款凭证来看，借条中明确载明为“借周文洪现金100000.00元”，从原告周文洪提供的银行汇款凭证来看，该笔款项也是由原告周文洪个人的银行账户转入至被告张起生的银行账户内。无论是借条还是银行的汇款凭证均无法体现出被告张起生与山东军豪铝业有限公司之间存有借贷关系，山东军豪铝业有限公司为被告张起生出具的证明亦无法否认被告张起生向原告周文洪借款的事实。因此，本院对被告张起生上述辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张起生于本判决生效之日起十日内返还给原告周文洪借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张起生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邹 洋
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辛行执字第335号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：王全福，任局长。
委托代理人：马彦英，辛集市国土资源局监察科科员。
委托代理人：贾延普，辛集市国土资源局南智邱中心所工作人员。
被执行人：刘广阔，男，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2014]352号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2014]352号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人刘广阔于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款30748.4元及逾期加处的罚款。
执行费361元由被执行人刘广阔负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年十一月十日
书记员 呼万恒
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审118号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。组织机构代码：73873501-1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局股长。
被执行人付毅，男，1969年3月24日生，，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被执行人张学明,男,1964年2月7日生,，汉族，现住秦皇岛市海港区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字(2016)第248号申请执行书向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第85号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局申请强制执行被执行人付毅、张学明：“责令退还非法占用的土地;并处罚款人民币柒万壹仟叁佰肆拾伍元肆角（71345.4元）”。申请执行人查明付毅、张学明未经批准，擅自于2015年5月份开始，在大新寨镇××东北搞建筑，用途为餐饮、住宿等，经现场测绘占地面积7134.54平方米(约合10.70亩,其中建筑物占地面积782.09平方米)，经确认地类为未利用地，不符合抚宁县土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、身份证复印件、荒滩承包合同复印件、地籍证明、规划意见等。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》，于2016年4月20日作出抚国土资罚字（2016）第85号行政处罚决定书，作出如下处罚：“责令退还非法占用的土地;并处罚款人民币柒万壹仟叁佰肆拾伍元肆角(71345.4元)”。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、对付毅的询问笔录及付毅的机动车驾驶证复印件、对张学明的询问笔录及张学明的身份证复印件、荒滩承包合同复印件、（2014）抚证经字第234号公证书、现场勘测笔录及现场照片、地籍地类证明、对杨佐的询问笔录及杨佐的身份证复印件、调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。秦皇岛市抚宁区国土资源局对付毅、张学明的土地违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、案件审议、审批、告知、处罚的相关程序，制作了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区国土资源局认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人至今未履行抚国土资罚字（2016）第85号行政处罚决定书的内容。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第248号申请执行书中的中申请：“责令退还非法占用的土地”，该项申请内容不明确，不具有可执行性。强执申字（2016）第248号申请执行书中的其他申请事项，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、第三款《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下:
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第248号申请执行书中：“并处罚款人民币柒万壹仟叁佰肆拾伍元肆角（71345.4元）”的申请；不准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第248号申请执行书中：“责令退还非法占用的土地”的申请。裁定如下：
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
审 判 员 池会斌
人民陪审员 刘永泽
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 孙 宁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0306行审118号申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。组织机构代码：73873501-1。法定代表人石金盘，局长。委托代理人张威，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局股长。被执行人付毅，男，1969年3月24日生，，汉族，现住秦皇岛市海港区。被执行人张学明,男,1964年2月7日生,，汉族，现住秦皇岛市海港区。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字(2016)第248号申请执行书向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第85号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局申请强制执行被执行人付毅、张学明：“责令退还非法占用的土地;并处罚款人民币柒万壹仟叁佰肆拾伍元肆角（71345.4元）”。申请执行人查明付毅、张学明未经批准，擅自于2015年5月份开始，在大新寨镇××东北搞建筑，用途为餐饮、住宿等，经现场测绘占地面积7134.54平方米(约合10.70亩,其中建筑物占地面积782.09平方米)，经确认地类为未利用地，不符合抚宁县土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、身份证复印件、荒滩承包合同复印件、地籍证明、规划意见等。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》，于2016年4月20日作出抚国土资罚字（2016）第85号行政处罚决定书，作出如下处罚：“责令退还非法占用的土地;并处罚款人民币柒万壹仟叁佰肆拾伍元肆角(71345.4元)”。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、对付毅的询问笔录及付毅的机动车驾驶证复印件、对张学明的询问笔录及张学明的身份证复印件、荒滩承包合同复印件、（2014）抚证经字第234号公证书、现场勘测笔录及现场照片、地籍地类证明、对杨佐的询问笔录及杨佐的身份证复印件、调查报告、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。秦皇岛市抚宁区国土资源局对付毅、张学明的土地违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、案件审议、审批、告知、处罚的相关程序，制作了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区国土资源局认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人至今未履行抚国土资罚字（2016）第85号行政处罚决定书的内容。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第248号申请执行书中的中申请：“责令退还非法占用的土地”，该项申请内容不明确，不具有可执行性。强执申字（2016）第248号申请执行书中的其他申请事项，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、第三款《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下:准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第248号申请执行书中：“并处罚款人民币柒万壹仟叁佰肆拾伍元肆角（71345.4元）”的申请；不准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第248号申请执行书中：“责令退还非法占用的土地”的申请。裁定如下：申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔 征审 判 员  池会斌人民陪审员  刘永泽二〇一六年十一月十七日代书 记员  孙 宁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1576号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐明明，男，1986年11月17日出生，汉族，专科文化，个体经营，住浙江省舟山市嵊泗县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月1日被取保候审，同年4月21日继续被取保候审，2016年8月8日被逮捕。
辩护人陈一来、李建，浙江时代商务律师事务所律师。
原审被告人吴莉敏，男，1977年1月13日出生，汉族，专科文化，原系东勋集团及浙江凯联科技有限公司（以下简称凯联科技）财务，住浙江省杭州市西湖区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月22日被刑事拘留，同日转取保候审，2016年4月21日继续被取保候审。
温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人吴莉敏犯开设赌场罪一案，于二〇一六年八月三日作出（2016）浙0303刑初720号刑事判决。原审被告人乐明明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月至2013年9月期间，被告人吴莉敏经其同学浙江凯联科技有限公司总经理吴诚坚（已判）提议，在明知凯联科技主营的456游戏平台（www．game456．com）系赌博网站，玩家可以通过456游戏平台充值或向银子商购买虚拟币作为筹码，进行唆哈、牛牛、德州扑克等方式赌博的情况下，仍接手管理原由公司副总经理杨莉蔓（已判）负责的财务工作，主要负责第三方支付平台五个易宝账户的资金转入、转出、财务做账、员工工资的审核与发放、公司的印章管理等事项。从2013年6月份开始，吴莉敏每月收取工资5000元，共获利2万余元。经查，2012年11月1日至2013年8月31日期间，456游戏平台总充值获利3.984亿余元。
2013年3、4月开始，被告人乐明明在明知456游戏平台利用网络游戏平台进行网络赌博活动的情况下，仍在其位于宁波市江东区碧水和城4幢806室的920金牌网络工作室内，以每月3000元的工资雇佣乐静珍、薛德华（均已判），在网络上以920金牌网络、【三国网络】VIP等QQ与他人买卖该网站的虚拟游戏币，为该网站的参赌人员提供资金结算服务。2013年1月开始，林承升（已判）在明知920金牌网络工作室为456游戏平台的参赌人员提供资金结算服务的情况下，仍将其于2012年办理并已交由该工作室使用的银行卡继续由该工作室用于买卖虚拟游戏币，并偶尔帮忙操作虚拟游戏币的交易。同年10月14日，该工作室被公安机关当场查获。经查，2013年1月至林承升的银行卡被注销期间，该工作室至少卖出虚拟游戏币30812738.12元，买进虚拟游戏币32446468.24元；工作室非法获利在10万元以上。
2015年12月22日、2016年3月1日，吴莉敏、乐明明分别向公安机关主动投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，吴莉敏已经退出违法所得2万元。
认定上述事实的证据有：被告人吴莉敏、乐明明及同案犯杨凯、吴诚坚、杨莉蔓、乐静珍、薛德华、林承升的供述，现场搜查笔录、电子证物检查笔录、情况说明，林承升建设银行卡、农业银行卡转账记录，网页截图，到案情况说明，身份证明。
原审法院以开设赌场罪分别判处被告人吴莉敏有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元，被告人乐明明有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元；被告人吴莉敏所退违法所得人民币2万元，予以没收，上缴国库，被告人乐明明的违法所得人民币10万元，予以追缴。
原审被告人乐明明上诉称，其参与时间短、获利少，系初犯、从犯，有自首情节，愿意缴纳违法所得和预缴罚金，原判量刑畸重，要求改判。乐明明辩护人还辩称，乐明明系游戏银子的经销商，在系列案件中居于从属地位，与吴莉敏量刑不平衡，且有家庭需要抚养，要求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人乐明明明知他人建立赌博网站接受投注仍提供帮助，为赌客提供资金结算，原审被告人吴莉敏明知凯联科技运营的Game456网站利用银子商实现虚拟币与人民币的兑换，从而使赌客得以赌博，网站得以营利，仍提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且系情节严重。乐明明作为银子商为赌徒提供资金结算，在开设赌场共同犯罪中行为积极、作用大，不应认定为从犯，乐明明及辩护人关于应认定为从犯的意见于法不符，不予采纳。原判鉴于吴莉敏系从犯，有自首情节，已经退出全部违法所得；乐明明有自首情节，已对吴莉敏、乐明明予以不同程度地减轻处罚并对吴莉敏适用缓刑，乐明明及辩护人仍以此为由要求适用缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵东清
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1626号
原告：王治轩，男，汉族。
委托诉讼代理人：李东升，河南京港律师事务所律师。
被告：曹县人民医院。
法定代表人：岳荣振，院长。
委托诉讼代理人：于海寅，山东贵和律师事务所律师。
原告王治轩与被告曹县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项本升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治轩及其委托诉讼代理人李东升，被告委托诉讼代理人于海寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王治轩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失243060元。事实和理由：其在被告处诊疗期间因被告过失致残，经鉴定被告负80%的过错责任。
曹县人民医院辩称：一、原告所发生的不良诊疗后果，××的特殊性决定的，对此医院不应承担责任；二、原告要求医院赔偿其医疗费等全部费用243060元，缺乏足够的事实根据，依法不应给予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的暂住证为原件，被告对其真实性未予否认，也未提交相关反证材料，能够证明原告长期在北京市大兴区北臧村镇皮各庄一村居住卖菜的事实，予以确认；2、对原告提交的曹县朱洪庙乡朱洪庙村民委员会证明，能够证明原告之母基本信息，予以确认；3、对原告提交的在曹县仁和大药房购买拐杖的小票，非正式发票且无相应的处方或医嘱，不能确认与本案的关联性；4、对原告提交的交通差旅费票据，部分单据不能确认其与本案的关联性，酌情确认原告的合理费用为1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经过庭审小结，本院确认如下法律事实：2015年10月15日，原告以三年前发现右腘窝后一肿物，后渐增大，并出现行走酸沉不适感为由，到被告曹县人民医院就诊。入院诊断为：右腘窝囊肿。当月16日行囊肿物切除术，××理诊断为神经鞘瘤。同年11月4日行右腘窝功能重建胫后肌前移术，2015年11月12日出院。共计支付住院诊疗费9996.08元，其中统筹支付金额为4556.99元，个人支付金额为5439.09元，另支付门诊诊疗费103元。后原告先后到菏泽市立医院、山东大学齐鲁医院诊疗检查，并于2016年3月28日诉至本院，诉求本院判令被告赔偿各项损失5万元。本案审理期间，应原告申请并经本院技术室委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2016年11月2日作出同济司法鉴定[2016]法医临床YL0067号法医学鉴定意见：1、曹县人民医院在医疗过程中存在未尽高度注意之过错，其过错与被鉴定人不良后果发生之间存在大部分因果关系，过错参与度为80%;2、伤残程度评为八级，后期无特殊治疗，误工期为365日，护理期为150日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费和鉴定检查费13500元。原告于2016年3月3日在北京联谊之家假肢矫形技术有限公司购买下肢矫形器一件，计款700元。原告与北京有关人员于2011年6月28日分别签订租房协议和土地承租协议。北京市户籍管理部门先后为原告颁发暂住证，显示原告到北京时间为2013年11月6日，暂住证有效期限分别为：2013年11月6日至2014年11月6日和2014年12月31日至2015年12月31日。原告与妻付玉勤先后生育长子王坤琪（2005年12月01日出生）、长女王亦菲（2008年11月16日出生）。原告之母陈复芹（1954年1月11日出生）共生育包括原告在内三子女。庭审中原告当庭增加诉讼请求至243060元。
山东省人民政府统计部门公布的2015年度农村居民人均可支配收入为12930元，农村居民人均年生活消费支出为8748元。2015年度国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为53758元。北京市人民政府统计部门公布的2015年度农村居民人均可支配收入为20569元。曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为70元/天。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告王治轩以三年前发现右腘窝后一肿物，后渐增大，并出现行走酸沉不适感为由，到被告曹县人民医院就诊，术后出现右腓总神经损害，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，被告过错诊疗行为与原告不良后果之间存在在大部分因果关系，被告应按其过错程度对原告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告可以获得的赔偿范围包括：1、误工费20569元（20569元/年÷365天×365天），虽然原告请求参照山东省2015年度国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算误工费，但其提交的暂住证显示其此前长期在北京卖菜，且其请求残疾赔偿金参照北京市农村居民标准计算，故其误工费宜参照北京市农村居民相关标准计算；2、护理费5313.7元（12930元/年÷365天×150天），虽然原告请求参照山东省2015年度国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算护理费，但其妻为农村居民，且原告未提交证据证明护理人员除务农外有其他收入的证据，故其护理费宜参照当地农村居民相关标准计算；3、住院伙食补助费2030元（70元/天×29天），按原告实际住院期间计算；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、残疾赔偿金123414元（20569元/年×20年×30%），原告此前长期在北京市卖菜，其请求参照北京市农村居民相关标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，应予支持；6、原告有义务扶养的被扶养人有数人，被扶人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故其被扶养人生活费为33679.8元[（8748元/年×8年×30%）+（8748元/年×3年÷2人×30%）+（8748元/年×10年÷3人×30%）]；7、精神损害抚慰金根据原告损害后果和被告过错参与度酌定为25000元；8、差旅费1000元；9、鉴定费和鉴定检查费13500元；10、残疾辅助具费700元。以上合计227006.5元。参照鉴定被告过错参与度，被告曹县人民医院应赔偿原告各项合法损失181605.2元。原告请求被告赔偿诊疗费，考虑其支付的诊疗费主要是为诊疗原发病支出，且已通过新农合统筹支付4556.99元，对其该项请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县人民医院于本判决生效后10日内赔偿原告王治轩各项损失181605.2元；
二、驳回原告王治轩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，减半收取2473元，由原告王治轩负担625元，被告曹县人民医院负担1848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 项本升
二〇一六年十二月五日
书记员 曹梦婷
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
3、转账或付款时请注明案号。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1626号
原告：王治轩，男，1980年12月23日出生，汉族，户籍所在地曹县，经常居住地北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李东升，河南京港律师事务所律师。
被告：曹县人民医院，组织机构代码495409530，住所地曹县曹城街道办事处健康新村1号。
法定代表人：岳荣振，院长。
委托诉讼代理人：于海寅，山东贵和律师事务所律师。
原告王治轩与被告曹县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项本升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治轩及其委托诉讼代理人李东升，被告委托诉讼代理人于海寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王治轩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失243060元。事实和理由：其在被告处诊疗期间因被告过失致残，经鉴定被告负80%的过错责任。
曹县人民医院辩称：一、原告所发生的不良诊疗后果，××的特殊性决定的，对此医院不应承担责任；二、原告要求医院赔偿其医疗费等全部费用243060元，缺乏足够的事实根据，依法不应给予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的暂住证为原件，被告对其真实性未予否认，也未提交相关反证材料，能够证明原告长期在北京市大兴区北臧村镇皮各庄一村居住卖菜的事实，予以确认；2、对原告提交的曹县朱洪庙乡朱洪庙村民委员会证明，能够证明原告之母基本信息，予以确认；3、对原告提交的在曹县仁和大药房购买拐杖的小票，非正式发票且无相应的处方或医嘱，不能确认与本案的关联性；4、对原告提交的交通差旅费票据，部分单据不能确认其与本案的关联性，酌情确认原告的合理费用为1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经过庭审小结，本院确认如下法律事实：2015年10月15日，原告以三年前发现右腘窝后一肿物，后渐增大，并出现行走酸沉不适感为由，到被告曹县人民医院就诊。入院诊断为：右腘窝囊肿。当月16日行囊肿物切除术，××理诊断为神经鞘瘤。同年11月4日行右腘窝功能重建胫后肌前移术，2015年11月12日出院。共计支付住院诊疗费9996.08元，其中统筹支付金额为4556.99元，个人支付金额为5439.09元，另支付门诊诊疗费103元。后原告先后到菏泽市立医院、山东大学齐鲁医院诊疗检查，并于2016年3月28日诉至本院，诉求本院判令被告赔偿各项损失5万元。本案审理期间，应原告申请并经本院技术室委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2016年11月2日作出同济司法鉴定[2016]法医临床YL0067号法医学鉴定意见：1、曹县人民医院在医疗过程中存在未尽高度注意之过错，其过错与被鉴定人不良后果发生之间存在大部分因果关系，过错参与度为80%;2、伤残程度评为八级，后期无特殊治疗，误工期为365日，护理期为150日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费和鉴定检查费13500元。原告于2016年3月3日在北京联谊之家假肢矫形技术有限公司购买下肢矫形器一件，计款700元。原告与北京有关人员于2011年6月28日分别签订租房协议和土地承租协议。北京市户籍管理部门先后为原告颁发暂住证，显示原告到北京时间为2013年11月6日，暂住证有效期限分别为：2013年11月6日至2014年11月6日和2014年12月31日至2015年12月31日。原告与妻付玉勤先后生育长子王坤琪（2005年12月01日出生）、长女王亦菲（2008年11月16日出生）。原告之母陈复芹（1954年1月11日出生）共生育包括原告在内三子女。庭审中原告当庭增加诉讼请求至243060元。
山东省人民政府统计部门公布的2015年度农村居民人均可支配收入为12930元，农村居民人均年生活消费支出为8748元。2015年度国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为53758元。北京市人民政府统计部门公布的2015年度农村居民人均可支配收入为20569元。曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为70元/天。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告王治轩以三年前发现右腘窝后一肿物，后渐增大，并出现行走酸沉不适感为由，到被告曹县人民医院就诊，术后出现右腓总神经损害，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，被告过错诊疗行为与原告不良后果之间存在在大部分因果关系，被告应按其过错程度对原告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告可以获得的赔偿范围包括：1、误工费20569元（20569元/年÷365天×365天），虽然原告请求参照山东省2015年度国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算误工费，但其提交的暂住证显示其此前长期在北京卖菜，且其请求残疾赔偿金参照北京市农村居民标准计算，故其误工费宜参照北京市农村居民相关标准计算；2、护理费5313.7元（12930元/年÷365天×150天），虽然原告请求参照山东省2015年度国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算护理费，但其妻为农村居民，且原告未提交证据证明护理人员除务农外有其他收入的证据，故其护理费宜参照当地农村居民相关标准计算；3、住院伙食补助费2030元（70元/天×29天），按原告实际住院期间计算；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、残疾赔偿金123414元（20569元/年×20年×30%），原告此前长期在北京市卖菜，其请求参照北京市农村居民相关标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，应予支持；6、原告有义务扶养的被扶养人有数人，被扶人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故其被扶养人生活费为33679.8元[（8748元/年×8年×30%）+（8748元/年×3年÷2人×30%）+（8748元/年×10年÷3人×30%）]；7、精神损害抚慰金根据原告损害后果和被告过错参与度酌定为25000元；8、差旅费1000元；9、鉴定费和鉴定检查费13500元；10、残疾辅助具费700元。以上合计227006.5元。参照鉴定被告过错参与度，被告曹县人民医院应赔偿原告各项合法损失181605.2元。原告请求被告赔偿诊疗费，考虑其支付的诊疗费主要是为诊疗原发病支出，且已通过新农合统筹支付4556.99元，对其该项请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县人民医院于本判决生效后10日内赔偿原告王治轩各项损失181605.2元；
二、驳回原告王治轩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，减半收取2473元，由原告王治轩负担625元，被告曹县人民医院负担1848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 项本升
二〇一六年十二月五日
书记员 曹梦婷
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
3、转账或付款时请注明案号。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初681号
原告：叶从鹤，男，1983年3月20日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：金永定，系六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈诚，男，1990年5月27日生，住安徽省霍邱县。
被告：孙贵超，男，1995年1月6日生，住安徽省霍邱县。
原告叶从鹤诉被告陈诚、孙贵超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员方德昌适用简易程序独任审判，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告叶从鹤及其委托代理人金永定到庭参加诉讼。被告陈诚、被告孙贵超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶从鹤诉称：2015年8月19日，被告陈诚因资金周转困难，向我款100000元，并由被告孙贵超提供连带责任担保。当日被告陈诚出具借条一份，被告孙贵超作为担保人在该借条上面签字，被告陈诚在借条上约定该借款期限为两个月。借款到期后，我多次向二被告催要，被告一直未还款。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求：1、判令被告陈诚偿还借原告款100000元；2、判令被告孙贵超承担连带保证还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告叶从鹤为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告户口信息复印件，证明原告的身份基本信息及其主体适格；2、被告户口信息复印件，证明被告身份基本信息及其主体适格；3、借条一份，证明被告陈诚于2015年8月19日向原告借款100000元，被告孙贵超作为连带责任保证人在该借条上签字。
被告陈诚未答辩。
被告孙贵超未答辩。
经审理查明：被告陈诚于2015年8月19日向原告叶从鹤借款100000元，并出据借条一份，“本人因资金周转困难，今借到（并且收到）叶从鹤现金100000元，借款期限60天，自2015年8月19日至2015年10月19日止，保证于2015年10月19日之前一次性付清。担保人自愿为借款人上述借款本息、违约金包括但不限于律师代理费、诉讼费等一切责任承担无限连带担保责任，担保期限至全部债务清偿时止。借款人陈诚签字，担保人孙贵超签字。”后经原告催要，被告一直未还款。2016年10月8日原告叶从鹤向本院起诉。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告陈诚于2015年8月19日向原告叶从鹤借款100000元，有陈诚出具的借条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；现原告叶从鹤要求被告陈诚偿还借款100000元，理由充足，本院予以支持；要求被告孙贵超对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈诚偿还原告叶从鹤借款本金100000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告孙贵超对上述借款本金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈诚、孙贵超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 方德昌
二〇一六年十一月十四日
书记员（代） 蔡晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更115号
罪犯孙雷，男,1989年8月28日出生，汉族，出生地黑龙江省富裕县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2012年12月20日作出了(2012)富裕刑初字第118号刑事判决，认定罪犯孙雷犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币15000元。2013年1月9日入监服刑。2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定书减刑一年。
执行机关凤凰山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙雷入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙雷减去有期徒刑九个月。刑期自2012年4月25日至2017年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05114号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人杨帆于2010年3月19日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2013年1月20日。借款到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年3月19日，原告与借款人杨帆、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：杨帆以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2010年3月19日至2013年1月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向杨帆发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经司法程序处理后，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，借款人一直未还。现借款人去向不明，原告撤回了对杨帆的起诉。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人杨帆、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人杨帆未按合同约定履行还款义务。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证偿还欠款问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与借款人杨帆、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经司法程序处理后，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2010年3月19日起至2013年1月20日按年利11.34%计算，从2013年1月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2162元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月二十日
书记员 祁 樊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4300号
原告黄清旭，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄建新、傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。
被告许锦招，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被告许鸿清，男，1991年12月31日出生，汉族，住福建省南安市。
被告南安市至尊世家酒店有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人许碧玉，该公司负责人。
原告黄清旭诉与被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄清旭的委托代理人到庭参加诉讼，被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄清旭诉称，被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司因资金需要，于2014年5月15日向原告借款400000元，该事实有被告许锦招、许鸿清签名及南安市至尊世家酒店有限公司盖章作为共同借款人的一张借条为证。而后，三被告未能偿还该债务，经原告多次催讨，至今未能偿还。故原告特具此状向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司共同偿还原告黄清旭借款人民币400000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告许锦招未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告许鸿清未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告南安市至尊世家酒店有限公司未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司于2014年5月15日向原告借款人民币400000元，并出具借条一份交由原告收执。借条未记载借款利息及借款期限。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件、被告许锦招、许鸿清的户籍证明复印件、被告南安市至尊世家酒店有限公司企业基本信息打印件，被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司出具并给原告收执的借条一份以及原告代理人在庭审中的陈述为证。原告提供的本人身份证复印件、被告许锦招、许鸿清的户籍证明复印件、被告南安市至尊世家酒店有限公司企业基本信息打印件，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的借条是原件，借条由被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司共同出具，所记载的借款日期、借款人签名、盖章、借款数额等内容清楚，而三被告均未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司共同向原告借款人民币400000元，有三被告出具给原告的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。三被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司立即偿还借款人民币400000元，合理合法，本院予以支持。原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告要求三被告支付利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告黄清旭借款人民币400000元及利息（利息自2016年5月31日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取为3650元，由被告许锦招、许鸿清、南安市至尊世家酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12288号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡建国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡建国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，477.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日�（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，477.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初400号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人刘世瑞，系该行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理。
被告陈铭峰，男，1993年1月17日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告陈铭峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云星到庭参加诉讼，被告陈铭峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告贷记卡透支本金2568元及利息308.9元；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈铭峰于2016年5月28日在我行办理贷记卡一张，授信额度1万元。至2017年2月22日被告陈铭峰透支贷记卡本息2876.9元不能按期归还，经我行客户经理多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告陈铭峰未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的金穗贷记卡申请资料、机动车驾驶证复印件，以证明原告向被告发放信用卡的事实。
以上证据表明：被告陈铭峰于2016年5月28日在原告宁都农行营业部办理贷记卡一张，授信额度1万元。至2017年2月22日被告陈铭峰透支贷记卡本息2876.9元不能按期归还，经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的信用卡合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的信用卡合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，按合同约定本金2568元的日万分之五计算利息。被告陈铭峰经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈铭峰在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行贷记卡透支本金2568元及利息308.9元，后期利息按日万分之五计算自2017年2月23日始至清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 魏 翔
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 燕
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2024号
原告：卢发根，男，1956年11月12日出生，汉族。住所地：江西省宜春市上高县。
被告：徐海金，男，1967年2月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。
本院在审理原告卢发根诉被告徐海金民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月23日以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外协商解决为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢发根撤回起诉。
案件受理费1630元，依法减半收取815元，由原告卢发根负担。
审判员 罗建新
二〇一七年八月二十四日
书记员 季理芳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审259号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人海天建设集团有限公司。
法定代表人应培新，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]638号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行拒绝整改，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求提供相关材料，接受检查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]638号行政处罚决定，对被执行人处2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]638号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李梦阳