湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2286号
上诉人（原审被告）：屈昆。
委托诉讼代理人：唐飞鸽。
委托诉讼代理人：唐保国。
被上诉人（原审原告）：王艳梅。
委托诉讼代理人：陈顺民。
被上诉人（原审被告）：冯四平。
上诉人屈昆与被上诉人王艳梅、冯四平房屋买卖合同纠纷ー案，不服永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理并进行了询问，冯四平、屈昆的委托诉讼代理人唐保国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈昆上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人王艳梅的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由：1、《商品房买卖合同》中出卖方为冯四平、周顺梅和张海鸥三人，故，本案属于漏列诉讼主体，程序违法。2、冯四平、周顺梅、张海鸥和屈昆签订的《商品房买卖合同》合法有效，王艳梅一直没有对该房屋提出异议；《商品房买卖合同》和房款收据均在屈昆处；屈昆为该房屋装修花费装修费近30万元并交纳契税、物业专项维修资金等费用；自签订《商品房买卖合同》至起诉期间，已经超过撤销权一年的诉讼时效。3、王艳梅向冯四平开发的滨江明珠住宅楼项目投资93万元，此款实际由屈顺峰所投，不存在以房屋抵扣王艳梅投资款的事实。
王艳梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。理由：1、签订合同时，王艳梅已经交纳房款，购房收据加盖滨江明珠项目部公章，冯四平作为滨江明珠项目代表签字，周顺梅、张海鸥认可；一审法院判决撤销《商品房买卖合同》没有损害周顺梅和张海鸥的利益，二人也没有对一审判决提出异议，因此，本案无需追加二人为本案的当事人。2、一审法院根据查明的事实判决撤销《商品房买卖合同》，法律没有规定时间限制。3、屈昆在诉争房屋上没有出资，无权占有该房屋；至于案外人屈顺峰与王艳梅的投资纠纷可以另行解决。4、滨江明珠项目部不具备法人资格，争议房屋实际为冯四平个人所有。
王艳梅向一审法院起诉请求：1、判令冯四平与屈昆签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令永州市冷水滩区滨江明珠1单元12层2号房归王艳梅所有，冯四平重新与王艳梅签订《房屋买卖合同》；3、判令屈昆与冯四平为王艳梅办理过户手续，税费由屈昆承担；4、判令屈昆承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月5日至2012年3月1日，原告王艳梅向被告冯四平所开发的滨江明珠项目陆续投资共计93万元。2013年10月16日，被告屈昆与冯四平、周顺梅、张海鸥签订一份《商品房买卖合同》，以一次性付款52万元的方式购买位于滨江明珠1单元12层2号房屋一套，合同上的名字“屈昆”为原告王艳梅所签，当日滨江明珠财务出具52万元购房款收条一张，后被告冯四平在该收条上注明该购房款是用原告王艳梅投资于被告冯四平处的部分投资款抵扣了该52万元的购房款，被告屈昆没有支付该购房款但缴纳了物业专项维修资金和契税共计11,154元。原告王艳梅与被告屈昆之父屈明新系朋友关系，合同签订后，被告屈昆对房屋进行了装修并居住于该房屋内。原告王艳梅认为该房屋实际所有人为原告，要求被告屈昆返还该房屋，故诉至法院。另查明，本案争议房屋的销售不动产税63,027元由房屋出卖人所交。一审法院认为，本案争议的房屋所有权归属问题是焦点。《商品房买卖合同》由原告王艳梅与冯四平、周顺梅、张海鸥共同签订，原告王艳梅在该合同签名“屈昆”，但事后原告王艳梅没有将该争议房屋赠与屈昆的事实进行追认，相反要求被告冯四平重新与原告签订冷水滩区滨江明珠1单元12层2号房屋买卖合同，因此合同上签名“屈昆”不能认定是原告王艳梅真实意思的表示。该合同不符合法律规定的无效事由，不属于合同无效的情形，该合同不是签订方原告王艳梅真实意思的表示，属于可撤销的合同。原告王艳梅用投资于被告冯四平处的部分投资款抵扣了该52万元的购房款，而被告屈昆对争议房屋没有出资购买，该房的实际出资人实为原告王艳梅，原告王艳梅应当是该争议房屋的真正所有权人。鉴于被告屈昆已经将物业专项维修资金和契税等费用缴纳，原告应当予以返还。被告屈昆装修已经花费的材料和购买的家用电器，其没有向本院提出由第三方进行价值评估，该院将不予处理。被告屈昆提出原告王艳梅与冯四平、屈顺峰等人的合伙纠纷，与本案无关，应当另行起诉。综上所述，原告王艳梅的诉讼请求该院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、撤销被告屈昆与冯四平、周顺梅、张海鸥签订的滨江明珠1单元12层2号房的《商品房买卖合同》；二、确认滨江明珠1单元12层2号房屋归原告王艳梅所有，被告冯四平在本判决生效后五日内协助原告王艳梅办理房产证及房屋过户手续；三、原告王艳梅在本判决生效后五日内向被告屈昆返还其缴纳的物业专项维修资金和契税共计11,154元；四、驳回原告王艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元，由被告屈昆负担。
二审中，王艳梅向本院提供证明1份。本院认证认为，该证明由冯四平出具，没有得到周顺梅、张海鸥的认可，本院不予采信；但该证据与本案的处理没有关联性。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案焦点一：是否遗漏诉讼主体。屈昆提出《商品房买卖合同》中出卖方为冯四平、周顺梅和张海鸥三人，王艳梅应当将冯四平、周顺梅和张海鸥三人均作为本案的当事人。屈昆在一审审理期间没有向法院申请追加周顺梅和张海鸥为当事人，且王艳梅实际交付购房款52万元，王艳梅并没有损害周顺梅和张海鸥权益，因此，本案没有必要追加周顺梅和张海鸥为本案的当事人，故，屈昆要求追究周顺梅和张海鸥为本案当事人的上诉理由，本院不予支持。本案焦点二：滨江明珠1单元12层2号房屋归王艳梅还是屈昆所有。经审查，《商品房买卖合同》签名“屈昆”系王艳梅代写，且购房款是王艳梅用其投资于冯四平处的部分投资款进行抵扣，王艳梅没有表示将该争议房屋赠与屈昆所有，因此，滨江明珠1单元12层2号房屋应当归王艳梅所有。王艳梅是滨江明珠1单元12层2号房屋的所有权人，其请求人民法院依法撤销屈昆与冯四平、周顺梅、张海鸥签订的《商品房买卖合同》有事实和法律依据，本院予以支持。因撤销权属于债权，而本案是房屋所有权纠纷，所有权属于物权，不能适用撤销权关于时效的规定。至于案外人屈顺峰与王艳梅的投资纠纷可以另行解决。故，屈昆提出涉案房屋属于其所有的上诉理由不能成立。
综上所述，屈昆的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人屈昆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 刘 爱
代理审判员 张向安
二〇一六年十二月七日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。