安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）镜民一初字第00933号原告：符顺萍，女，1960年1月2日出生。委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。被告：秦吉祥，男，1963年12月20日出生。被告：秦桂芳，女，1956年11月14日出生。被告：秦积平，男，1959年6月1日出生。原告符顺萍诉被告秦吉祥、秦桂芳、秦积平占有物返还纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理时为原告符顺萍诉被告秦廉茂分家析产纠纷，于2014年12月判决后，原告不服判决，芜湖市中级人民法院发回重审，本院2015年4月7日受理后，依法重新组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。其中2015年4月13日至5月26日、2015年6月19日至10月23日系鉴定及补充鉴定时间。2015年10月26日，因原审被告秦廉茂死亡，本院依法变更秦廉茂的继承人秦吉祥、秦桂芳、秦积平参加诉讼。于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告符顺萍及其委托代理人杨穆鸿，被告秦吉祥、秦桂芳到庭参加诉讼，被告秦积平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符顺萍诉称：原告与被告长子秦积平原系夫妻关系。2009年底，位于芜湖市镜湖区赤铸山庄的安置房交付后，原告和秦积平及被告共同搬入居住。在搬入前，原告借款对上述安置房进行了装潢。原告与被告共同居住在上述房屋期间，原告一直积极赡养秦廉茂。2012年12月底，秦廉茂受其次子蛊惑以排除妨害为由将原告诉至法院，要求原告立即搬出。法院经审理认定原告对上述安置房进行装潢，并提出房屋装潢费用另案处理。此后，原告多次向秦廉茂主张房屋装修费用，秦廉茂一直避而不见，原告故诉请判令秦廉茂支付原告房屋装修费45000元、家具材料费15889元，合计60889元。被告秦吉祥辩称：讼争安置房的装修是原告装潢的，只要能搬走的东西，原告可以全部带走，其他装潢，由法院判决。被告秦桂芳、秦积平未提出答辩。经审理查明：原告与被告秦积平原系夫妻关系，被告秦吉祥、秦桂芳、秦积平系秦廉茂子女，原告与被告秦积平于2011年4月11日协议离婚。位于芜湖市镜湖区赤铸山庄的房屋系秦廉茂所有的安置房，该房屋于2009年9月交付使用。房屋交付后，原告和其前夫秦积平对该房屋进行了装潢，且与秦廉茂共同入住该房，原告在2012年下半年之前一直照顾秦廉茂的生活起居。此后，因原告与被告秦积祥发生矛盾，原告未再照顾秦廉茂的生活，秦廉茂遂于2012年1月2日诉至本院，请求原告搬让上述房屋。本院于2012年12月7日作出（2012）镜民一初字第03154号民事判决书，判决原告搬出上述房屋。该判决现已生效，原告亦已于2013年10月17日经本院执行搬出上述房屋。因双方对装潢补偿协商未果，遂成讼。另查明：1、原告购买的美的柜式空调一台、全自动洗衣机一台、双门冰箱一台、餐桌一套、床两张，现仍在讼争房屋内，被告要求由原告搬走，原告亦接受；2、原告支付装潢公司装潢款计10700元，购买材料费用计8274元。原、被告装潢有一定损耗。3、2014年8月20日，被告秦积平出具证明，载明位于芜湖市镜湖区赤铸山庄11-2-102室房屋装修款由符顺萍个人出资，与其无关，并同意将房屋装修款作为符顺萍的个人财产；4、案件审理过程中，经院委托芜湖平泰资产评估有限公司评估并出具评估意见及补充说明，评估该房屋装璜设施按2013年10月17日基准日价值为21300元。原告因此次评估支付评估费3000元；5、2015年10月26日，秦廉茂死亡；6、原告另在2016年4月29日庭审中提出，被告应承担上述装璜的折旧损失，由于原告进行了装璜，秦廉茂居住期间，装璜损失产生了折旧损失，该部分损失被告应进行分担，被告不予认可，并认为若因此类推，被告可主张租金损失。上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、户口簿复印件、（2012）镜民一初字第03154号民事判决书、装潢款收条、购买装潢材料票据、自愿离婚协议书、被告秦积平的证明、评估报告、补充说明及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：秦廉茂系芜湖市镜湖区赤铸山庄的房屋产权人，原告及其前夫被告秦积平对房屋进行装潢，秦廉茂未提出异议，且在装潢后与原告及被告秦积平共同入住，双方对增添的附属物没有约定且协商不成，原告和被告秦积平可向产权人秦廉茂主张权利，因被告秦积平书面明确装修款作为原告的个人财产，原告现向秦廉茂主张权利，诉讼主体资格适格。对该房屋内增添的附属物能够拆除的，应予以拆除，且原、被告亦达成一致意见，即该房屋内的美的柜式空调一台、全自动洗衣机一台、双门冰箱一台、餐桌一套、床两张，由原告搬走；对于不能拆除的部分，折价归产权人即秦廉茂所有，现因秦廉茂已死亡，该房屋由作为秦廉茂继承人的三被告继承，三被告均未明确放弃继承，故应在继承的遗产范围内赔偿原告损失。根据评估意见，按原告交付房屋的基准日计算的价值为21300元，由三被告在继承的遗产范围内支付原告。原告另主张家具损失15889元，由于该项固定无法搬离的全部物品已经评估损失含在上述装璜损失范围内，其他可以搬离的空调、洗衣机、电冰餐桌、床等物品，原告可自行取走，原告要求被告赔偿该部分损失，无法律依据，本院不予支持。原告另在2016年4月29日庭审中提出，被告应承担上述装璜的折旧损失，由于原告当庭提出该项主张，被告不予认可，秦廉茂原属于原告及其前夫应履行赡养义务人，原告与秦廉茂原属于家庭成员之间，相互的居住权及装璜用于共同居住属家庭成员之间互相的帮助与馈赠。对于原告该部分主张，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于芜湖市镜湖区赤铸山庄的房屋内装潢归被告秦吉祥、秦桂芳、秦积平所有，被告秦吉祥、秦桂芳、秦积平于本判决生效之日起三日内支付原告符顺萍装潢折价款21300元（限于继承的遗产范围内给付）；二、驳回原告符顺萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1322元，由原告负担800元，三被告承担522元（案件受理费原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并给付原告），评估费3000元，由原告承担1500元，被告秦吉祥、秦桂芳、秦积平承担1500元（此款原告已交纳，被告负担的部分在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张斗胜代理审判员  张彬彬人民陪审员  杨晓云二〇一六年六月二十三日书 记 员  石 冉附：本案适用法律条款《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》86.非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。