广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1506、1507号
原告：李国文，住湖南省耒阳市。
委托代理人：简涛、吴勇太。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：张宇、魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：邓艳兵，住河南省叶县。
被告：广州光宝移动电子部件有限公司，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：宋恭源。
委托代理人：程华良。
原告李国文诉被告邓艳兵、广州光宝移动电子部件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷二案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李国文的委托代理人简涛、被告广州光宝移动电子部件有限公司的委托代理人程华良、被告保险公司委托代理人张宇均到庭参加诉讼，被告邓艳兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国文起诉称：2013年11月22日22时50分，被告邓艳兵驾驶粤A×××××号轻型普通货车（车主为被告广州光宝移动电子部件有限公司）行驶至增城市新塘镇107国道与荔新公司交叉路口时与驾驶电动车的原告发生碰撞并至原告受伤、电动车受损的交通事故。经增城市公安局交通警察大队调查后做出“穗公交增认字（2013）第C1994号”《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故主要责任，被告邓艳兵承担事故次要责任。为维护公民合法权利，特诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费20662.32元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1700元，营养费3000元、护理费12400元、误工费14955.60元、伤残鉴定费1040元、残疾赔偿金60453.42元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费共计64576.14元、摩托车车损1500元，共计207287.48元；被告保险公司在交强险内先行赔偿111500元，2、被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿38314.99元，另两被告承担连带赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告保险公司答辩称：根据我方与被保险人所签订保险合同条款约定，驾驶证、行驶证等证件有效是我方赔付的前提，有关规定本案赔偿顺序是由我方在交强险限额内先行赔付，医疗费用赔偿限额为1万元，保险公司按照交警要求将1万元已经向原告垫付，死亡伤残限额为10万元，我方同意在合理范围内赔付。合同约定的精神损害抚慰金非商业险赔付范围，被保险人允许的驾驶人员应在超过交强险范围承担30%责任，非医保用药非三者险的赔付范围，我方认为原告的诉请不合理。
被告广州光宝移动电子部件有限公司答辩称：被告根据交警的道路事故认定书，原告是负主要责任，涉案车辆为我司所有，但是我方作为车辆的所有人交付给邓艳兵使用，不存在过错，因此我方不应承担责任。我方车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及商业险，关于三者险的赔偿限额为30万元，应由保险公司进行赔偿，请求法院依法判决我司不需要承担赔偿责任。
被告邓艳兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：贝尔罗斯（广州）电子部件有限公司作为投保人和被保险人为其所有的车牌为粤A×××××的东风牌ZN1022U2X的轻型普通货车（以下简称事故车辆）在被告保险公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，上述车辆还在被告保险公司投保了责任限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险）等险种。保险期间均为2013年4月19日0时起至2014年4月18日24时止。2013年8月29日，贝尔罗斯（广州）电子部件有限公司的名称变更为被告广州光宝移动电子部件有限公司。
2013年11月22日22时50分，原告李国文无证且未戴安全头盔驾驶无牌电动车沿荔新路由北往南方向行驶，当行驶至荔新路与107国道交叉路口时，原告违反交通信号灯指示行驶，遇邓艳兵驾驶粤A×××××轻型普通货车沿解放北路由南往北方向行驶左转弯行驶，由于李国文、邓艳兵两人忽视行车安全，导致两车发生碰撞，造成李国文受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年12月23日，增城市公安交通警察大队出具编号为穗公交增认字（2013）第C1994号《道路交通事故认定书》，该认定书认定原告李国文承担事故主要责任，被告邓艳兵承担事故次要责任。同时，还认定李国文驾驶的其所有的无牌电动车属于轻便二轮摩托车。
事故发生后，原告被送往增城市新塘医院住院治疗，共产生医疗费2183.50元。2013年11月23日，原告转院至南方医科大学第三附属医院继续治疗，共产生医疗费28478.82元。2013年12月26日，南方医科大学第三附属医院出具编号为No.1305032的《疾病诊断证明书（出院）》，该证明书载明简要诊疗经过：因“车祸致……，遂予以胰岛素泵降糖治疗，待其血糖控制平稳后，于2013-11-29椎管内麻醉下行骨折切开复位内固定术，……，伤口愈合良好，其膝关节屈伸活动渐改善。诊断：1、左股骨干骨折，2、全身多处软组织挫伤，3、右侧肾囊肿，4、2型糖尿病。出院意见：1、出院后加强营养、三个月内需要陪护一人，2、全休三个月，……5、每月来门诊复查，……11、取内固定物总共费用约一万五元（仅供参考）。另，原告住院期间留陪壹人。
事故发生后，被告保险公司就涉案事故造成的原告所有的涉案电动车的损失进行了核定，核定的损失为1400元，原告根据被告保险公司的核定对涉案电动车进行了维修，并支付了维修费1400元。同时，原告还支付了涉案电动车拖车费100元。
2014年4月3日，广东正源法医临床司法鉴定所出具编号为粤正源司鉴所（2014）临鉴字第0106号《广东正源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，该意见书的鉴定意见为李国文伤残程度为拾级。为此，原告支付鉴定费1040元。
被告认为原告的后续治疗费应为8000元至10000元，原告同意后续治疗费按照10000元计算。
李主实系原告之父，于1954年5月20日出生，肖元英系原告之母，于1952年12月27日出生，李主实、肖元英共生育了三名子女。李威系原告之子，于2008年1月5日出生，被告认为其需要抚养的期限为12年2个月；李浩轩系原告之子，于2014年6月9日出生，其《出生医学证明》载明出生孕周为38周。被告认为涉案事故发生时，李浩轩未出生，不需要支付其被抚养人生活费。
在诉讼中，原告方向本院提交了《广州市流动人员／居住证信息登记表》，该表载明原告于2010年1月1日到增城市新塘镇务工，还提交了广州市增城名发制衣厂出具的《工作、居住及收入证明》，该证明载明原告自2012年11月16日至2013年11月22日一直在该厂工作，每月平均工资为3400元。被告对上述《工作、居住及收入证明》不予认可。另，被告保险公司还认为应当扣除原告治疗肾囊肿、糖尿病的医疗费用，以及扣除非社保用药，但并未向本院提交支持其主张的证据。
另，邓艳兵系广州光宝移动电子部件有限公司员工，事故发生时，邓艳兵正在履行职务。事故发生后，被告保险公司向原告支付了医疗费10000元，被告邓艳兵向原告支付了6000元，还支付了转院期间的医疗费312元。
在庭审中，原告请求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先支付。原告明确表示其预交的案件受理费在被告支付赔偿款时一并支付给原告。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担无过错赔偿责任。超过责任限额范围部分由过错方按过错比例承担。本案中，因各方对交警部门就本次交通事故作出的责任认定均无异议，故本院对该事故认定书予以确认。现原告李国文承担事故主要责任，被告邓艳兵承担事故次要责任；同时，李国文驾驶的电动车属于轻便二轮摩托车，故超出交强险责任限额的赔偿部分应由原告李国文自负70%的责任；被告邓艳兵对原告的损失承担30%的赔偿责任。因被告邓艳兵系被告广州光宝移动电子部件有限公司员工，且事故发生时，邓艳兵正在履行职务，为此，被告邓艳兵的赔偿责任依法应由被告广州光宝移动电子部件有限公司承担。故原告损失的30%的赔偿责任依法应由被告广州光宝移动电子部件有限公司承担。故原告要求各被告连带赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
经对原、被告双方证据的审查，本院依法确定原告因涉案事故造成的损失如下：
一、关于医疗费。虽然原告在治疗因涉案事故造成的伤害过程中存在治疗糖尿病等疾病的事实，但是南方医科大学第三附属医院出具的《疾病诊断证明书（出院）》表明原告治疗糖尿病等疾病系因涉案事故所引起，且系治疗交通事故所导致的伤害所必需的，为此，被告主张扣除治疗糖尿病等疾病医疗费用，缺乏依据，本院不予采纳。为此，本院依法确认原告因涉案交通事故产生的医疗费共计30974.32元。
二、关于后续治疗费。被告认为原告的后续治疗费应为8000元至10000元，现原告同意后续治疗费按照10000元的标准支付，因此，本院依法确认原告的后续治疗费为10000元。
三、关于住院伙食补助费。因原告共住院34天，故其住院伙食补助费为1700元（50元／天×34天）。
四、关于护理费。因原告共住院34天，其住院期间有一人陪护，同时根据医嘱全休三个月期间亦需要一人陪护，为此，其护理费为9920元（80元／天×124天）。
五、关于误工费。虽然被告对原告提交的广州市增城名发制衣厂出具的《工作、居住及收入证明》不予认可，但是并未提供证据证明上述《工作、居住及收入证明》与客观事实不符，为此，对于原告提交的上述《工作、居住及收入证明》，本院予以采信。为此，其误工费应按照113.3元／天的标准计算。同时，原告定残日为2014年4月3日，故原告误工的天数计算至定残前一日即2014年4月2日共计132天，综上，原告的误工费为14955.60元（113.3元／天×132天）。
六、关于残疾赔偿金。虽然原告系湖南省耒阳市亮源乡泉塘村人，但是原告自2010年开始即增城市新塘镇务工，同时《工作、居住及收入证明》表明在事故发生前原告的收入亦来源于增城市新塘镇，现增城市新塘镇已城镇化，居民的生活消费水平与城镇基本相当，为此，关于原告主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。现原告因涉案交通事故造成的伤残等级为十级，故原告的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。
七、关于被扶养人生活费。因原告的残疾赔偿金按照城镇标准计算，故其被扶养人生活费亦应当按照城镇标准计算。涉案事故发生时，原告之父并未年满60周岁，且无证据证实其丧失劳动能力，为此，原告之父的被扶养人生活费，本院不予支持。现原告之母肖元英，系1952年12月27日出生，涉案事故发生时，其已年满59周岁，可依法计算被扶养人生活费。因原告的误工费实际系按照其正常工作计算得出，而被扶养人生活费系其正常工作所得收入的一部分，现原告的误工费计算的截止日期为2014年4月2日，为此，原告的被扶养人生活费的起算时间应为2014年4月3日。截止计算被扶养人生活费的起算时间即2014年4月3日其年满61周岁，故原告之母计算被扶养人生活费的年限为19年，为此，原告之母被扶养人生活费为14184.36元（22396.35元／年×19年×10%÷3人）；原告之子李威于2008年1月5日出生，故其计算被扶养人生活的应自计算误工费的截止日期即2014年4月3日开始计算至十八周岁止，即被扶养的期限为11年9个月，现各被告均表示李威的被扶养年限按照12年2个月计算，系自己对自身权利的处分，未违反法律、行政法规强制性规定，为此，李威的被扶养人生活费应为13624.45元（22396.35元／年÷12月×146月×10%÷2人）。关于原告之子李浩轩的被扶养人生活费，虽然李浩轩在车祸之后出生，但是《出生医学证明》载明其出生孕周为38周，即事故发生时已是活体胎儿，且在本案法庭辩论终结前已出生，故原告请求李浩轩的被扶养人生活费合理，本院予以支持。为此，李浩轩的被扶养人生活费为20156.72元（22396.35元／年×18年×10%÷2人）。综上，原告主张的被扶养人生活费应为47965.53元。且其年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均年消费性支出额22396.35元／年。
八、关于精神损害抚慰金。因原告的伤残等级为拾级，结合原告的过错程度及当地的经济水平，本院依法酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。该精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。
九、关于鉴定费。原告为确定损失所支付的必要的、合理的费用，且原告提供了发票为证，被告理应赔偿，故被告需向原告支付鉴定费1040元。
十、关于营养费、交通费。因原告未提供证据证实产生的具体金额，但根据本案实际情况，本院酌情确定原告的营养费500元、交通费200元。
十一、关于电动车损失、拖车费。因涉案事故造成的电动车损失为1400元，且该损失为被告保险公司所确认，同时原告亦按照该金额对电动车进行了修理，为此，被告理应将上述款项赔付给原告。同时，保险事故发生后，原告支付的100元拖车费，系原告为防止损失扩大所支付的必要的、合理的费用，被告亦应予赔偿。为此，被告应向原告支付电动车损失1400元及拖车费100元。
综上，本院依法核得原告因本案事故自身受到损失如下：1、医疗费30974.32元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费1700元；4、护理费9920元；5、误工费14955.60元；6、残疾赔偿金60453.42元；7、被扶养人生活费47965.53元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费1040元；10、营养费500元；11、交通费200元；12、电动车损失1400元；13、拖车费100元。
原告因涉案事故产生的医疗费及后续治疗费为40974.32元，超过了交强险医疗费用赔偿限额，故被告保险公司需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费共计10000元，因被告保险公司已经支付了10000元医疗费，为此，被告保险公司不需在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。对于超过10000元的医疗费用即30974.32元，原、被告双方应按照事故责任比例承担，即原告自负21682.02元，被告广州光宝移动电子部件有限公司负担9292.30元。现事故车辆在被告保险公司处投保了赔偿限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），而作为被保险人的被告广州光宝移动电子部件有限公司负担的9292.30元属于商业第三者责任险的赔偿范围，现被告保险公司虽然主张扣除非医保项目的医疗费用，但是未提供证据证实其就责任免除条款向投保人履行了明确告知义务，故被告保险公司主张的责任免除条款不生效。为此，被告保险公司需在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告支付保险赔偿金9292.30元。
住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、交通费均属于交强险死亡伤残赔偿范围，现上述赔偿项目共计139734.55元，上述金额超过死亡伤残赔偿限额的110000元，为此，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失共计110000元（含精神损害抚慰金）。对于超过110000元的部分即29734.55元，原、被告双方应按照事故责任比例承担，即原告自负20814.19元，被告广州光宝移动电子部件有限公司负担8920.37元。现事故车辆在被告保险公司处投保了赔偿限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），而作为被保险人的被告广州光宝移动电子部件有限公司负担的8920.37元，属于商业第三者责任险的赔偿范围，为此，被告保险公司需在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告支付保险赔偿金8920.37元。
电动车损失、拖车费属于交强险财产损失赔偿限额，现上述赔偿项目共计1500元，上述金额未超过财产损失赔偿限额，为此，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失共计1500元。
综上，被告保险公司需在交强险范围内向原告方支付保险赔偿金共计111500元；在商业第三者责任保险赔偿范围内向原告方支付保险赔偿金18212.67元，因被告邓艳兵已经支付了6312元，为此，被告保险公司只需在商业第三者责任保险赔偿范围内向原告方支付保险赔偿金11900.67元。对于原告主张的超过本院依法确定的上述赔偿金额部分的诉讼请求，本院不予支持。被告邓艳兵经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告李国文赔偿111500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告李国文赔偿11900.67元；
三、驳回原告李国文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元（原告已预交1265元）【（2014）穗增法民一初字第1506号】，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。案件受理费380元（原告已预交380元）【（2014）穗增法民一初字第1507号】，原告李国文负担262元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担118元。原告已预缴的款项，本院不退回，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担部分由其在支付款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年八月四日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。