wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初571号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，户籍地四川省。
辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)571号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人曾某及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年3月14日至3月28日晚上，被告人曾某先后五次至上海市徐汇区淮海中路XXX号某便利店内，趁店员不备之机，窃得货架上摆放的麦格根黑牌红葡萄酒750ml四瓶、石库门上海老酒(红标)500ml四瓶、辣子鸡花式盒饭520gl便三份、味全每日C红心火龙果混合果汁330ml一瓶、百事可乐600ml一瓶、鲜切哈密瓜梨120g一盒、康师傅经典香辣牛肉面105g一盒、有友笋尖(泡椒味)100g一袋、双汇香辣香脆肠35g一袋、奔富酒园洛神山庄梅洛750ml一瓶、可口可乐600ml一瓶、麒麟Bar啤酒500ml一瓶、麻辣香锅饭570gl便一份、照烧鸡腿排盖浇饭410gl便一份、统一汤达人(日式豚骨拉面)一盒、FRUTCO复合莓果汁350ml一瓶、恰恰香瓜子160g一袋、广式腊味煲仔饭455gl便一份、农辛辣白菜杯面70g一盒、汉超野山椒拌木耳70g一袋、东园海苔芥末蚕豆40g一袋、孜香牛肉盖浇饭505gl便一份、郎酒45度100ml一瓶(共计价值人民币967元)后逃逸。2017年3月30日，被告人曾某在该便利店内被店员抓获并报警，到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人曾某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人认为被告人系坦白，因生活所迫盗窃，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人詹某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、接受证据清单、商品基本信息明细清单，价格认定结论书，监控录像截图，受案登记表、抓获经过，行政处罚决定书，被告人曾某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次盗窃他人共计价值人民币900余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人曾某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年9月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、责令被告人将违法所得退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年八月九日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1339号
原告：吉闯，女，汉族，1970年出生，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：谷雨虹，山东悦程律师事务所律师。
被告：环翠区沐钰府翡翠店，住所地威海市。
经营者柳淑清，经理。
委托诉讼代理人：高沐，系该店职员。
原告吉闯与被告环翠区沐钰府翡翠店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉闯撤回对被告环翠区沐钰府翡翠店的起诉。
案件受理费203元，由原告负担。
审判长 王 潇
二〇一七年四月十一日
书记员 徐慧英
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执324号
被执行人张明阳，男，1964年出生，汉族，农民，住商洛市商州区。
本院作出的（2015）商州刑初字第00010号刑事判决书，已发生法律效力。被告人张明阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。就罚金的执行，被执行人张明阳在刑事判决书生效时，因手头紧张，故而先缴纳罚金1000元，剩余2000元未缴纳，本院刑事审判庭移送案件于执行局立案执行，立案庭于2017年4月5日立案。
在执行中，被执行人自动缴纳剩余2000元，案件现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下：
本院（2015）商州刑初字第00010号刑事判决书中罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫玉平
审判员 杨丹峰
审判员 张小玉
二〇一七年四月七日
书记员 林 娇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3918号
原告：夏晨静，女，1982年5月14日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：刘建功，男，1980年6月7日出生，汉族，住荥阳市。
原告夏晨静与被告刘建功民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晨静的委托诉讼代理人马红兵到庭参加诉讼，被告刘建功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款28000元。事实和理由：2014年7月17日，被告因做生意需要资金向原告借款31000元，因还款时间不同，给原告出具二份欠条。期间，被告偿还原告3000元，余款经原告多次催要，被告一直久拖未还，故起诉来院要求被告及时还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2014年5月28日协议离婚。同年7月17日，被告因做生意需要资金向原告借款31000元，并出具欠条二份，约定其中20000元借款于两年内还清，即2016年7月16日前偿还；另11000元借款于当年还清。2016年5月被告偿还原告3000元欠款，余款经原告多次催要，被告久拖不还，为此原告起诉来院要求被告及时还款。
本院认为，被告向原告借款31000元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间已依法成立民间借贷的法律关系，被告负有按约定时间还款的义务。被告已偿还原告3000元欠款，现原告要求被告偿还余欠款28000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建功于本判决生效之日起十日内，偿还原告夏晨静欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘建功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一六年九月十日
书记员 魏芳卉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2117号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘丽萍，曾用名刘金萍，女，1989年2月3日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住湖北省武穴市。曾因卖淫于2012年4月16日被永嘉县公安局行政拘留十五日；因卖淫于2013年3月5日被永嘉县公安局行政拘留十五日，于2013年3月19日被永嘉县公安局收容教育六个月。现因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2013年11月9日被乐清市公安局取保候审，2016年9月5日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人万丽娟，女，1986年1月25日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务工，住湖南省汉寿县。曾因卖淫于2013年9月10日被乐清市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2013年11月9日被乐清市公安局刑事拘留，同年12月16日被乐清市公安局取保候审，2016年9月26日被乐清市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
被告人张利婷，女，1993年3月16日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，务工，住江西省玉山县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2013年11月10日被乐清市公安局取保候审，2016年8月29日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人周婷婷，女，1990年3月8日出生于河南省商丘市，汉族，高中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2013年11月9日被乐清市公安局刑事拘留，同年12月16日被乐清市公安局取保候审，2016年8月3日被乐清市公安局刑事拘留，因哺乳同日被取保候审，同年11月2日被乐清市人民检察院取保候审，同年11月9日被逮捕，同日被本院监视居住。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2095号起诉书指控被告人刘丽萍、万丽娟、张利婷、周婷婷犯协助组织卖淫罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员周朝章出庭支持公诉，被告人刘丽萍、万丽娟、张利婷、周婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8、9月至11月8日，沈明辉、张永（均已判刑）等人在乐清市柳市镇新世界宾馆等地组织卖淫女费云、李成英、“小孩”等人在宾馆内卖淫，沈明辉、张永负责管理、指挥，沈明磊、刘全军（均已判刑）负责望风，被告人周婷婷和沈艳丽（已判刑）负责接听嫖客电话。
2013年9、10月至11月初，高峰、沈科学、高阳、张鹏、杨丹（均已判刑）等人在柳市镇等地的宾馆内组织卖淫女周春、张利帮等人卖淫。高峰负责管理、指挥，张鹏、高阳、沈科学负责望风，被告人张利婷、刘丽萍、万丽娟和杨丹负责接听嫖客电话。
2016年8月3日，被告人周婷婷主动到乐清市公安局柳市分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘丽萍、万丽娟、张利婷、周婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯沈明辉、高锋、张利帮、张鹏、杨丹、高阳、鲁涛的供述、抓获经过、辨认笔录、聊天记录、刑事判决书、行政处罚决定书、收容教育决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丽萍、万丽娟、张利婷、周婷婷协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周婷婷案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人刘丽萍、万丽娟、张利婷到案后能如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘丽萍、万丽娟有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金，判处被告人张利婷、周婷婷有期徒刑六个月以上十个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘丽萍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。款限本判决生效之日起十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年7月4日止。）
二、被告人万丽娟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。款限本判决生效之日起十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年6月17日止。）
三、被告人张利婷犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。款限本判决生效之日起十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年5月28日止。）
四、被告人周婷婷犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。款限本判决生效之日起十日内交纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一六年十一月十六日
代书记员 陈雄思
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初168号
原告蔡晓泉，男，1998年5月20日出生，汉族，住广西平南县。
法定代理人蔡某，曾用名蔡亚弟，男，1979年9月16日出生，汉族，住广西平南县。
法定代理人方某，女，1980年2月15日出生，汉族，住广西平南县。
委托代理人李庆铃，广东嘉骏律师事务所律师。
被告吴某，男，1999年10月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告吴世洋，男，1976年1月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告许文梅，女，1979年12月25日出生，汉族，住广西博白县。
被告珠海市斗门区井岸西埔新徽实验学校，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇西埔村兵房山36号，组织机构代码66988861-1。
委托代理人刘权，副校长。
原告蔡晓泉诉被告吴某、被告吴世洋、被告许文梅、被告珠海市斗门区井岸西埔新徽实验学校身体权纠纷一案，本院在审理过程中，发现与本案有关的刑事案件正在审理中[案号：（2016）粤0403刑初37号]。本院认为，在该案审结前，本案不宜继续审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 何颖坚
二〇一六年三月四日
书记员 吴悦媚
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3005号
原告孙海滨。
被告孙磊阳。
原告孙海滨诉被告孙磊阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙海滨、被告孙磊阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海滨诉称，被告孙磊阳分别于2010年4月27日、2011年5月4日、2011年7月26日向我借款15万元、100万元、30万元，合计145万元，至今未能偿还。故要求被告孙磊阳立即偿还借款145万元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。
被告孙磊阳辩称，我向原告借款是事实，同意与原告协商还款。
经审理查明，2010年4月27日、2011年5月4日、2011年7月26日，被告孙磊阳分别向原告孙海滨借款15万元、100万元、30万元，合计145万元。被告并分别于借款当日各向原告出具借条一份，借条中未注明借款期限和借款利率。
上述事实有被告孙磊阳出具的借条三份及原、被告的陈述在卷佐证。
本案经调解未果。
本院认为，被告孙磊阳向原告孙海滨借款145万元的事实清楚，被告孙磊阳理应如数偿还所欠原告借款。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙磊阳于本判决生效后立即偿还原告孙海滨借款本金145万元，并承担自2016年4月18日起至本判决确定给付之日止以本金145万元按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告孙磊阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费17850元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 茜
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2406号
原告王田田，公民身份号码×××，男，1953年11月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王建功，公民身份号码×××，男，1950年9月25日出生，汉族，无业。
被告王磊，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人王田田，系王磊父亲。
被告乔栋祺，公民身份号码×××，男，1985年1月3日出生，汉族，个体户。
被告越继东，公民身份号码×××，男，1980年8月23日出生，汉族，个体户。
原告王田田、王建功、王磊诉被告乔栋祺、越继东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员袁登云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建功、王田田及其原告王磊委托代理人王田田到庭参加了诉讼，被告乔栋棋、越继东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王田田、王建功、王磊诉称，被告乔栋祺、越继东于2008年10月17日向鄂托克旗共创投资有限责任公司借款100000元，约定月利率为3.2%，按月支付利息。借款后，被告将借款利息付至2012年12月7日，借款本金及剩余利息至今未付。后鄂托克旗共创投资有限责任公司于2013年5月30日注销，王田田、王建功、王磊是公司股东。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，从2012年12月7日至2016年7月7日的利息为86000元，2016年7月7日之后的利息计算至借款本金还完为止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了投资资金借款合同一份、借款借据一支，公司注销登记核准通知书一份、核准注销登记通知书一份，证明其诉称属实。
本案被告乔栋祺、越继东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相应的证据，应承担对己不利的法律后果。本院对原告提供的证据当庭予以采信。
经审理查明，被告于2009年1月17日向鄂托克旗共创投资有限责任公司借款100000元，借款期限为3个月，从2008年10月17日至2009年1月17日，约定月利率为3.2%，逾期月利率为3.5%。借款后，被告将借款利息付至2012年12月7日，借款本金及剩余利息至今未付。借款借据中注明被告乔栋棋为”第一借款人”，被告越继东注为”第二借款人”。在投资资金借款合同第五条约定，”保证条款：第一借款人所借款项及利息未按期偿还，由第二借款人负责清偿第一借款人的借款及利息和违约金。”
另查明，鄂托克旗共创投资有限责任公司于2013年5月30日办理了注销登记，公司的股东为王建功，王田田、王磊。
本院认为，被告向鄂托克旗共创投资有限责任公司的借款是双方真实意思表示，真实合法，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定，”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定，”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。第三十一条规定，”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告越继东在第二借款人处签字，综合全案证据和当事人的陈述，借据中注明的第二借款人越继东实际为担保人。在没有约定担保方式的情况下，被告越继东应该对该笔借款承担连带保证责任。在借款到期后，原告一直向被告乔栋祺催要借款本息，故被告越继东的保证期间已转化为保证债务诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，”借款人应当按照约定期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定，”借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，约定的借款期限已到，被告乔栋祺应当及时偿还借款本金及利息。鄂托克旗共创投资有限责任公司已经办理注销登记，故对外享有的债权应当由鄂托克旗共创投资有限责任公司股东王建功、王田田、王磊享有，由其股东主张权利。第二百一十一条第二款规定，”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告起诉后，请求按月利率2%计算利息符合法律规定。按月利率2%从2012年12月7日算至2016年7月7日的利息为86000元（43个月×2000元/月）,原告请求被告给付截止到2016年7月7日的利息86000元，2016年7月7日之后的利息计算至借款本金还完为止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告乔栋祺于本判决生效之日起5日内给付原告王建功、王田田、王磊借款本金100000元及利息（按月利率2%计算，从2012年12月7日至2016年7月7日的利息为86000元，2016年7月7日之后的利息计算至借款本金还完为止）；
二、被告越继东对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、被告越继东在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告乔栋祺追偿，被告乔栋祺应于被告越继东履行上述债务后3日内，向被告越继东清偿其已实际履行的债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告乔栋祺、越继东负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 袁登云
二〇一六年九月三十日
书 记 员 崔 昊
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2563号
原告李建珍，无固定职业。
被告杨后权，无固定职业。
原告李建珍与被告杨后权民间借贷纠纷一案。原告李建珍于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱刚独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李建珍、被告杨后权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建珍诉称：2012年8月5日，被告因家中有事急需用钱，向原告借款19000元，承诺于2013年1月起开始还款，每月还款1000元，被告共计还款10100元，尚欠原告借款8900元。经原告多次催要，被告多次推辞，未履行还款义务，故起诉致法院。原告李建珍现请求：1、判令被告杨后权偿还原告李建珍借款89000元。2、本案诉讼费由被告杨后权承担。
被告杨后权对欠款8900元的事实无异议，但提出现在没有钱还的辩解意见。
经审理查明：2012年8月5日，杨后权向李建珍向原告借款19000元，杨后权向李建珍出具借条，借条内容：“杨后权借到李建珍壹万玖仟元整（19000元），从2013年元月份起每月还1000元，直至还清为止，原来的借条无效，以此借条为准。”从2013年1月起，杨后权共计还款10100元，尚欠8900元。
上述事实，有原告李建珍、被告杨后权的的陈述，借条，身份证等证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告借款给被告，被告写下借条并签字，原、被告所达成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方的借款合同关系成立并生效，对双方当事人均具有约束力。被告从2013年1月起向原告共计偿还了10100元，尚欠8900元，故原告主张被告偿还借款8900元的诉讼请求，予以支持。对被告提出没有钱还的辩解意见，因其未提供证据证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告杨后权于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李建珍借款8900元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告杨后权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 朱 刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 张贞荣
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢252号
申请执行人：孙桂岑，女，生于1946年3月26日，住烟台市福山区。
被执行人：烟台市福山校建建筑安装工程公司。
本院在执行申请执行人孙桂岑与被执行人烟台市福山校建建筑安装工程公司欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001福执字第384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十七日
书记员 岳修广
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1064号
原告：母代红，男，1953年9月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玺围，四川建春律师事务所律师。
被告：周元鸿，男，1991年11月10日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
被告：周成培，男，1969年1月21日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
法定代理人：汪凤琼（系被告周成培之妻），女，住四川省南部县。
被告共同委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。
被告：周建棕，男，1993年7月18日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。
原告母代红与被告周元鸿、周成培、周建棕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母代红及其委托诉讼代理人李传勇、王玺围，被告周元鸿的委托诉讼代理人李雄，被告周成培的法定代理人汪凤琼及其诉讼代理人李雄到庭参加诉讼。被告周建棕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母代红向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计5038.44元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告受伤后其经营的铝合金店的停业损失9万元。事实和理由：2014年11月6日12时许，被告周成培在南部县东坝镇顺南路65号“康明眼镜店”门前倒车时撞倒了母荣国停靠的摩托车，造成摩托车一定程度损坏。周成培撞倒后便想跑，母荣国上前质问，周成培蛮不讲理，拒不赔偿，还打电话给其子被告周元鸿，谎称被人打了，叫其叫人来。不久，周元鸿纠集被告周建棕和“二娃”到来，不问青红皂白，与周成培一起对母荣国及其父亲原告母代红进行殴打。其中，周元鸿一脚踢在母荣国腰上，随后母荣国倒地不起，周成培与周建棕和“二娃”对母荣国、母代红拳打脚踢。母荣国、母代红当日被送南充中心医院急救。母代红住院3天。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告周成培、周元鸿辩称，三被告没有打伤原告，原告的损害结果不是三被告造成的。公安机关只对周元鸿进行调查，没有对其余二被告调查，且公安机关经过调查后并未起诉。原告受伤与三被告无关，不同意进行赔偿。原告主张的赔偿项目和标准不符合规定，请依法认定。
被告周建棕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日13时许，被告周成培驾驶三轮摩托车给超市送鸡蛋过程中，在南部县东坝镇顺南路“康明眼镜”店门口处，被告周成培驾驶三轮摩托车倒车时与母荣国停放在眼镜店门口路边的两轮摩托车发生擦挂。之后，母荣国斥责被告周成培，并要求被告周成培赔偿其摩托车损失，被告周成培语气强硬且拒绝赔偿。为此，被告周成培与母荣国及原告母代红发生争执并相互辱骂，被告周成培与母荣国还发生抓扯并互殴。其间，被告周成培打电话给其子被告周元鸿，被告周元鸿与被告周建棕等人赶到现场，被告周元鸿又与母荣国及原告母代红发生争执并抓扯互殴。后民警接到报警，到现场将相互抓扯住对方衣服躺在地上的母荣国和被告周成培分开，要求双方各自到医院诊断治疗，待治疗完毕处理。当日17时许，原告母代红被送南充市中心医院治疗，诊断为：全身多处软组织伤、颅脑外伤。当日19时许，办理留院观察手续，2014年11月9日出院，医疗费用共计2907.3元。诉讼过程中，2016年9月6日，被告周成培之妻汪凤琼向本院起诉申请认定周成培无民事行为能力。2016年11月30日，本院作出（2016）川1321民特75号民事判决书:周成培为无民事行为能力人。
另查明：原告母代红参加了城镇居民社会养老保险，并已每月领取养老保险金。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年11月6日母荣国与被告周成培发生纠纷过程中，原告母代红与被告周元鸿相互发生抓扯并互殴，致原告母代红全身多处软组织伤、颅脑外伤。该事实有公安机关收集的证据和原、被告的陈述及在场的证人证实，故本院对被告周元鸿在纠纷中致原告母代红受伤的事实予以确认。被告周元鸿应对给原告母代红造成的损失承担赔偿责任。原告母代红对损害事实的发生也有一定过错，依法应减轻侵权人被告周元鸿的责任。原告母代红主张被告周成培、周建棕应当承担赔偿责任，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告母代红主张被告周成培、周建棕承担赔偿责任不予支持。据此，本院确定原告母代红自负30%的责任，被告周元鸿承担70%的责任。
原告母代红请求的赔偿数额及标准不完全符合法律规定，本院根据相关法律规定和本案实际作以下认定：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费单据、病历等证据证实医疗费共计2907.3元，本院予以确认。2、原告主张误工费375.59元和受伤后其经营的铝合金店的停业损失9万元，被告不予认可。原告举出的证据不足以认定其在经营铝合金店，造成了收入损失，故本院对原告此主张不予支持。3、原告主张护理费375.59元，被告不予认可。原告的病历记载原告属留院观察，原告举出的证据不足以证明原告在医院留院观察期间需要护理，故本院对原告此主张不予支持。4、原告主张营养费90元、住院伙食补助费90元，被告不予认可。根据原告举出的医疗费发票等证据，原告实际留院观察只有1天，根据相关规定，本院确认营养费为20元、住院伙食补助费为30元。5、原告主张交通费200元，原告因就医确实需要支付必要的交通费，虑及就医地等因素，本院酌定交通费为50元。6、原告主张精神损害抚慰金1000元，不符合相关规定，故本院对原告此主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告母代红的医疗费2907.3元、营养费20元、住院伙食补助费30元、交通费50元，合计3007.3元，由被告周元鸿在本判决生效后十日向原告母代红赔偿70%即2105.11元；其余部分由原告母代红自行承担；
二、驳回原告母代红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告母代红负担225元，被告周元鸿负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 姚博仁
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初1064号原告：母代红，男，1953年9月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玺围，四川建春律师事务所律师。被告：周元鸿，男，1991年11月10日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。被告：周成培，男，1969年1月21日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。法定代理人：汪凤琼（系被告周成培之妻），女，住四川省南部县。被告共同委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。被告：周建棕，男，1993年7月18日出生，汉族，农村居民，住四川省南部县。原告母代红与被告周元鸿、周成培、周建棕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母代红及其委托诉讼代理人李传勇、王玺围，被告周元鸿的委托诉讼代理人李雄，被告周成培的法定代理人汪凤琼及其诉讼代理人李雄到庭参加诉讼。被告周建棕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母代红向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计5038.44元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告受伤后其经营的铝合金店的停业损失9万元。事实和理由：2014年11月6日12时许，被告周成培在南部县东坝镇顺南路65号“康明眼镜店”门前倒车时撞倒了母荣国停靠的摩托车，造成摩托车一定程度损坏。周成培撞倒后便想跑，母荣国上前质问，周成培蛮不讲理，拒不赔偿，还打电话给其子被告周元鸿，谎称被人打了，叫其叫人来。不久，周元鸿纠集被告周建棕和“二娃”到来，不问青红皂白，与周成培一起对母荣国及其父亲原告母代红进行殴打。其中，周元鸿一脚踢在母荣国腰上，随后母荣国倒地不起，周成培与周建棕和“二娃”对母荣国、母代红拳打脚踢。母荣国、母代红当日被送南充中心医院急救。母代红住院3天。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周成培、周元鸿辩称，三被告没有打伤原告，原告的损害结果不是三被告造成的。公安机关只对周元鸿进行调查，没有对其余二被告调查，且公安机关经过调查后并未起诉。原告受伤与三被告无关，不同意进行赔偿。原告主张的赔偿项目和标准不符合规定，请依法认定。被告周建棕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日13时许，被告周成培驾驶三轮摩托车给超市送鸡蛋过程中，在南部县东坝镇顺南路“康明眼镜”店门口处，被告周成培驾驶三轮摩托车倒车时与母荣国停放在眼镜店门口路边的两轮摩托车发生擦挂。之后，母荣国斥责被告周成培，并要求被告周成培赔偿其摩托车损失，被告周成培语气强硬且拒绝赔偿。为此，被告周成培与母荣国及原告母代红发生争执并相互辱骂，被告周成培与母荣国还发生抓扯并互殴。其间，被告周成培打电话给其子被告周元鸿，被告周元鸿与被告周建棕等人赶到现场，被告周元鸿又与母荣国及原告母代红发生争执并抓扯互殴。后民警接到报警，到现场将相互抓扯住对方衣服躺在地上的母荣国和被告周成培分开，要求双方各自到医院诊断治疗，待治疗完毕处理。当日17时许，原告母代红被送南充市中心医院治疗，诊断为：全身多处软组织伤、颅脑外伤。当日19时许，办理留院观察手续，2014年11月9日出院，医疗费用共计2907.3元。诉讼过程中，2016年9月6日，被告周成培之妻汪凤琼向本院起诉申请认定周成培无民事行为能力。2016年11月30日，本院作出（2016）川1321民特75号民事判决书:周成培为无民事行为能力人。另查明：原告母代红参加了城镇居民社会养老保险，并已每月领取养老保险金。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年11月6日母荣国与被告周成培发生纠纷过程中，原告母代红与被告周元鸿相互发生抓扯并互殴，致原告母代红全身多处软组织伤、颅脑外伤。该事实有公安机关收集的证据和原、被告的陈述及在场的证人证实，故本院对被告周元鸿在纠纷中致原告母代红受伤的事实予以确认。被告周元鸿应对给原告母代红造成的损失承担赔偿责任。原告母代红对损害事实的发生也有一定过错，依法应减轻侵权人被告周元鸿的责任。原告母代红主张被告周成培、周建棕应当承担赔偿责任，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告母代红主张被告周成培、周建棕承担赔偿责任不予支持。据此，本院确定原告母代红自负30%的责任，被告周元鸿承担70%的责任。原告母代红请求的赔偿数额及标准不完全符合法律规定，本院根据相关法律规定和本案实际作以下认定：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费单据、病历等证据证实医疗费共计2907.3元，本院予以确认。2、原告主张误工费375.59元和受伤后其经营的铝合金店的停业损失9万元，被告不予认可。原告举出的证据不足以认定其在经营铝合金店，造成了收入损失，故本院对原告此主张不予支持。3、原告主张护理费375.59元，被告不予认可。原告的病历记载原告属留院观察，原告举出的证据不足以证明原告在医院留院观察期间需要护理，故本院对原告此主张不予支持。4、原告主张营养费90元、住院伙食补助费90元，被告不予认可。根据原告举出的医疗费发票等证据，原告实际留院观察只有1天，根据相关规定，本院确认营养费为20元、住院伙食补助费为30元。5、原告主张交通费200元，原告因就医确实需要支付必要的交通费，虑及就医地等因素，本院酌定交通费为50元。6、原告主张精神损害抚慰金1000元，不符合相关规定，故本院对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告母代红的医疗费2907.3元、营养费20元、住院伙食补助费30元、交通费50元，合计3007.3元，由被告周元鸿在本判决生效后十日向原告母代红赔偿70%即2105.11元；其余部分由原告母代红自行承担；二、驳回原告母代红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告母代红负担225元，被告周元鸿负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一六年十二月二十日书记员 姚博仁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23584号
原告：李荣川，住北京市通州区。
被告：侯伟宸，住河北省廊坊市。
被告：侯大银，住河北省廊坊市。
原告李荣川与被告侯伟宸、侯大银机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。本案原告李荣川，被告侯伟宸、侯大银到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李荣川向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告车辆贬值损失14000元、评估费1000元、误工费1000元;2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月14日原告驾驶临时牌照为×××小轿车行驶至北京市通州区通房路永乐店镇政府西侧路口与侯伟宸驾驶的车辆相撞，经认定侯伟宸负全责。原告购买车辆刚刚三天就严重损坏，大大降低车辆的现值，现双方对赔偿事宜无法协商，故起诉至法院。
被告侯伟宸、侯大银辩称，撞车时双方对车辆情况都知道，车门换的也是原厂新车门，剩下的损坏就是顶部凹凸和喷漆，所以对25%的车损认定费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对事故发生、责任认定等均无异议，现存主要争议系车辆贬值价格。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。本案中，因事故导致的车辆维修损失已经进行理赔，现双方主要争议系对车辆贬值损失存在不同意见，该贬值损失不在保险公司理赔范围内，故原告亦未起诉保险公司。关于责任主体，事故责任系侯伟宸全部责任，车辆系其父亲侯大银所有，现无证据证明侯大银对车辆管理存在过错，故应该由侯伟宸承担赔偿责任。
对于车辆贬值损失，应该考虑车辆购买时间、行驶里程以及车辆的损坏是否足以导致车辆安全性、操控性或稳定性通过维修无法恢复原有性能，结合本案来看，涉诉车辆购买时间不足一周，行驶里程较短，损坏部位主要为车门、后视镜、大顶、侧围，损坏部位并非车辆核心部位，通过维修基本恢复了正常使用，因此，对于车辆贬值部分应该参考鉴定结论和上述受损部位给车辆安全性造成的影响综合判断，故对于车辆贬值损失价格本院酌情确定；对于原告主张的误工费，其仅提交了休假证明，并未提交因休假导致工资扣发证明，也未提交收入明细等佐证，故本院不予认可；对于鉴定费，本院在双方之间进行分摊。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯伟宸于本判决生效之日起七日内给付原告李荣川车辆贬值损失和鉴定费共计8000元；
二、驳回原告李荣川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯伟宸负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李荣川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 凡
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3673号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:赵有进，该行职员。
委托诉讼代理人：全超源，该行职员。
被告：洪星亮，男，1975年5月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：洪星炎，男，1971年8月9日出生，汉族，住桂平市。
被告：林郁升，男，1981年6月12日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告洪星亮、洪星炎、林郁升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵有进、全超源到庭参加诉讼，被告洪星亮、洪星炎、林郁升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪星亮立即偿还其欠原告借款本金30000元（人民币，下同），利息1284.32元（计至2016年7月29日）；2、判令被告洪星亮支付自2016年7月30日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、判令洪星炎、林郁升负连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告洪星亮于2012年12月30日向原告提出贷款30000元的申请，用途为购买猪苗、饲料等，期限为3年，可循环使用。原告经审查同意其申请，并于2012年12月31日与被告洪星亮（借款人）、洪星炎（保证人）、林郁升（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45XXXXXXXXXXXXXX）。合同的主要内容为：原告贷款30000元本金给被告洪星亮，方式为可循环借款，但单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款有效期自2012年12月31日起至2015年12月30日止；借款利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%。被告洪星炎、林郁升为被告洪星亮的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证最高限额为借款金额的1.3倍。合同签订后，原告按合同的约定把30000元本金发放给被告洪星亮。借款到期后，被告洪星亮并没有按照合同的约定还本付息，至2016年7月29日止，被告尚欠原告本金30000元，利息1284.32元。经原告多次催收，被告拒不履行其还款义务，已经构成违约，为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。
被告洪星亮、洪星炎、林郁升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交任何书面答辩意见，视其为主动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，被告洪星亮于2012年12月30日向原告提出贷款30000元的申请，用途为购买猪苗、饲料等，期限为3年，可循环使用。原告经审查同意其申请，并于2012年12月31日与被告洪星亮（借款人）、洪星炎（保证人）、林郁升（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45XXXXXXXXXXXX）。合同的主要内容为：原告贷款30000元本金给被告洪星亮，方式为可循坏借款，但单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款有效期自2012年12月31日起至2015年12月30日止；借款利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%。被告洪星炎、林郁升为被告洪星亮的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证最高限额为借款金额的1.3倍。合同签订后，原告按合同的约定把30000元本金发放给被告洪星亮。借款到期后，被告洪星亮并没有按照合同的约定还本付息，至2016年7月29日止，被告尚欠原告本金30000元，利息1284.32元。经原告多次催收，被告拒不还本付息，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应按约定履行合同，但被告洪星亮未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令被告洪星亮偿还借款本金及利息，符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告洪星炎、林郁升作为被告洪星亮债务的连带责任保证人，应按合同的约定在保证限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪星亮应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告洪星亮应支付2016年7月29日前尚欠的利息1284.32元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告洪星亮应按合同约定和中国人民银行有关规定的利率支付逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（从2016年7月30日起计至清偿之日止）；
四、被告洪星炎、林郁升应在39000元限额内各自对被告洪星亮的债务承担连带清偿责任。
本案受理费291元，由被告洪星亮负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费582元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一六年九月二十日
书记员 黄梓卫
t
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3673号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
法定代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：赵有进，该行职员。
委托诉讼代理人：全超源，该行职员。
被告：洪星亮。
被告：洪星炎。
被告：林郁升。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告洪星亮、洪星炎、林郁升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵有进、全超源到庭参加诉讼，被告洪星亮、洪星炎、林郁升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪星亮立即偿还其欠原告借款本金30000元（人民币，下同），利息1284.32元（计至2016年7月29日）；2、判令被告洪星亮支付自2016年7月30日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、判令洪星炎、林郁升负连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告洪星亮于2012年12月30日向原告提出贷款30000元的申请，用途为购买猪苗、饲料等，期限为3年，可循环使用。原告经审查同意其申请，并于2012年12月31日与被告洪星亮（借款人）、洪星炎（保证人）、林郁升（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45XXXXXXXXXXXXXXX）。合同的主要内容为：原告贷款30000元本金给被告洪星亮，方式为可循环借款，但单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款有效期自2012年12月31日起至2015年12月30日止；借款利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%。被告洪星炎、林郁升为被告洪星亮的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证最高限额为借款金额的1.3倍。合同签订后，原告按合同的约定把30000元本金发放给被告洪星亮。借款到期后，被告洪星亮并没有按照合同的约定还本付息，至2016年7月29日止，被告尚欠原告本金30000元，利息1284.32元。经原告多次催收，被告拒不履行其还款义务，已经构成违约，为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。被告洪星亮、洪星炎、林郁升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告洪星亮于2012年12月30日向原告提出贷款30000元的申请，用途为购买猪苗、饲料等，期限为3年，可循环使用。原告经审查同意其申请，并于2012年12月31日与被告洪星亮（借款人）、洪星炎（保证人）、林郁升（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45XXXXXXXXXXXX）。合同的主要内容为：原告贷款30000元本金给被告洪星亮，方式为可循坏借款，但单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款有效期自2012年12月31日起至2015年12月30日止；借款利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%。被告洪星炎、林郁升为被告洪星亮的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证最高限额为借款金额的1.3倍。合同签订后，原告按合同的约定把30000元本金发放给被告洪星亮。借款到期后，被告洪星亮并没有按照合同的约定还本付息，至2016年7月29日止，被告尚欠原告本金30000元，利息1284.32元。经原告多次催收，被告拒不还本付息，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应按约定履行合同，但被告洪星亮未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令被告洪星亮偿还借款本金及利息，符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告洪星炎、林郁升作为被告洪星亮债务的连带责任保证人，应按合同的约定在保证限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪星亮应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告洪星亮应支付2016年7月29日前尚欠的利息1284.32元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告洪星亮应按合同约定和中国人民银行有关规定的利率支付逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（从2016年7月30日起计至清偿之日止）；
四、被告洪星炎、林郁升应在39000元限额内各自对被告洪星亮的债务承担连带清偿责任。
本案受理费291元，由被告洪星亮负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费582元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45XXXXXXXXXXXXXX。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 ：杨树坚
二〇一六年九月二十日
书记员 ：黄梓卫
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初519号
原告朱某某，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2005年4月其与被告在打工期间认识并谈婚，2005年7月26日登记结婚。2009年8月上旬，被告回湖南龙山县娘家看望染病的母亲，后从娘室外出打工，与其失去联系。其到被告娘室及可能去的地方寻找，均未寻找到被告踪影。现被告下落不明以多年，夫妻关系名存实亡，现起诉要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，2005年4月，原、被告在打工期间认识并谈婚，2005年7月26日双方在洋县民政局登记结婚。2009年8月上旬，被告回湖南龙山县娘家探望染病的母亲，后从娘室外出打工，与原告失去联系，后原告到被告娘室等处寻找，均未寻找到被告。2016年2月16日，原告起诉要求与被告离婚。本案审理过程中，依法公告传唤被告，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告当庭提供的原、被告的结婚证、原告身份证复印件、原、被告的户籍登记簿复印件及洋县槐树关镇阳河村村民委员会证明等证据载卷，经合议庭评议，应予认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告虽自愿登记结婚，但双方婚前缺少了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情。特别是2012年8月被告与原告失去联系之后，被告下落不明已三年之久，经公告查找确无下落，夫妻关系名存实亡，夫妻感情却已破裂。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 柳雅君
人民陪审员 黄载华
人民陪审员 杜昌福
二〇一六年五月三十日
书 记 员 聂 尧
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12652号
原告孙某，女，1986年9月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人郑国伟，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告于某，女，1958年6月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告孙某诉被告于某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审理，于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告孙某及其委托代理人郑国伟、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：被继承人孙盛开与被告于某原系夫妻关系，原告系被继承人孙盛开和被告于某的女儿。被继承人孙盛开于2016年9月22日因病去世，其留有银行存款39,376.33元。现原告诉至法院，请求法院判令原告依法继承被继承人孙盛开名下的银行存款39,376.33元；本案诉讼费由被告承担。
被告于某辩称�原告所述属实，我系原告的母亲，我同意39,376.33元全部归原告所有。
经审理查明：被继承人孙盛开与被告于某原系夫妻关系，原告孙某系被继承人孙盛开和被告于某的女儿，婚后育有一女，即原告孙某。被继承人孙盛开于2016年9月22日去世。被继承人孙盛开名下中国农业银行（卡号为62×××11）账户余额39,376.33元。庭审中，原被告一致同意上述款项归原告所有。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、被继承人的死亡证明书、银行明细等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民依法享有继承权。继承开始后，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；未留有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人孙盛开去世后未留有�嘱，其遗产应按法定继承，经查明，被继承人孙盛开名下银行存款39,376.33元应为被继承人孙盛开和被告于某夫妻共同财产。庭审中，原被告一致同意上述款项归原告所有，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
被继承人孙盛开名下中国农业银行（卡号为62×××11）银行存款39,376.33元归原告孙某所有。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉�满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1684号
原告：赵本银，男，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：赵友勇，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
被告：胡乃全，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：赵欲亮，安徽孟德春律师事务所律师。
原告赵本银与被告胡乃全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵本银及其委托代理人赵友勇，被告胡乃全的委托代理人赵欲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150万元及利息306000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日，霍邱县银菊米业有限公司从霍邱农商行孟集支行借款350万元，用于粮食收购资金周转，因原、被告有业务往来，被告请求从350万元中转借150万元，付款方式为双方比账67万元后，剩下83万元通过银行转到被告名下。霍邱县银菊米业有限公司的法定代表人为胡中菊，但胡中菊和赵本银系合法夫妻，一切事物由赵本银负责，因此胡乃全向赵本银出具欠条一份。借款到期后，霍邱县银菊米业有限公司偿还了150万元贷款和利息。借给胡乃全的150万元，经原告多次催要后仍未偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告胡乃全辩称，双方之间不存在150万元的民间借贷，原告提供的证据不足以支撑150万元借款的事实，根据民事诉讼法的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。
原告赵本银围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵本银以霍邱县银菊米业有限公司的名义向银行贷款350万元，借款发放后，胡乃全欲从350万元贷款中借款150万元。后胡乃全出具借条一份，载明：“今借到赵本银现金一百五十万元整，利息每月按时支付，到期必须偿还。借款人：胡乃全2014.8.16证人：胡中祥（从孟集信用社借款）”。为证明胡乃全2014年8月16日150万元借条的形成，赵本银申请证人胡中祥出庭作证，胡中祥陈述：赵本银与胡乃全双方之前有债务，胡乃全经营葡萄园生意，果苗到家时候因缺乏资金让赵本银借款40万元，当时支付了2万元现金，后赵本银从“袁老大”处借款并于2014年1月29日通过转账的方式向胡乃全支付了38万元，该借款胡乃全未出具借条。2014年8月15日，双方对之前40万元借款及利息进行了清算，利息为45360元，本金为40万，本息为445360元，同日给付现金4640元，共计为45万元；加之赵本银于2014年8月16日转账83万元给胡乃全，合计128万元。赵本银和证人胡中祥同时又陈述赵本银向银行借款时候支付了18万元的过桥资金，其中胡乃全应当支付16万元，以及胡乃全应当承担的担保公司保证金6万元。胡乃全合计应承担22万元，所以，胡乃全于2014年8月16日向赵本银出具150万的书面借条一份。
针对上述陈述38万元和83万元两笔转账，本院通过调取银行转账记录，其具有真实性。
本案在审理过程中，胡乃全向本院邮寄书信一份，其陈述借款下来的时候，赵本银之前借的钱没有还上，借的过桥钱偿还，让其承担几个月的利息近20万元。
本院认为，债务应当清偿。借款合同为实践类合同，应当以双方实际发生借款金额和结算的本息作为借款本金，根据原告申请的证人胡中祥陈述，胡乃全出具的借条中实际借款本金为128万（45万元和83万元），故该128万元符合法律规定，应予以偿还。赵本银陈述该150万借条中中包含16万元的过桥资金和6万元的担保费用，因该费用并不属于借贷范畴，亦不属本案审查范围，且赵本银在庭审中未能提出相应的证据证明该两笔费用确已实际发生，故赵本银在借款合同中把16万元的过桥资金和6万元担保公司保证金计入借款，无法律依据，本院不予支持。借条合同中约定利息每月按时支付，但无具体的利息标准，该约定视为约定不明，因此该借款合同视为未约定借款利息。依照法律的规定，赵本银可以主张逾期还款后的资金占用期间的利息，依照法律规定自立案之日起按照年利率6%计算利息至本金偿还完毕时止。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告胡乃全偿还原告赵本银借款本金128万元及利息（利息按照年利率6%自2016年5月9日计算至本金清偿完毕时止）；
上述义务于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告赵本银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10527元，原告赵本银负担1527元，被告胡乃全负担9000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
代理审判员 程 伟
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 华苏雅
附本院引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1684号之一
案外人：李自友，男1970年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：赵本银，男，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：胡乃全，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院于2016年5月9日立案受理了原告赵本银诉被告胡乃全民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵本银向本院提出申请要求保全被告胡乃全在安徽湖中湖生态农业开发公司的资产，霍邱县人民法院经审查后于2016年5月10日作出（2016）皖1522民初1684号民事裁定书，裁定查封胡乃全在安徽湖中湖生态农业开发有限公司、霍邱县富民畜牧养殖专业合作社、霍邱县长集镇美味园家庭农场、霍邱县金土地农业科技开发有限公司中所占比例价值为170万元的资产。在送达裁定期间，案外人李自友陈述胡乃全已经将安徽湖中湖生态农业开发公司的位于霍邱县城关镇花台村的葡萄园转让给李自友，并支付首期转让款且葡萄园实际交付。案外人李自友于2016年5月20日书面向本院提出复议申请，申请法院撤销（2016）皖1522民初1684号民事裁定书。
案外人李自友称：2016年4月30日已与安徽湖中湖生态农业开发有限公司签订葡萄园转让协议，购买位于安徽湖中湖生态农业开发有限公司位于霍邱县城关镇花台村的葡萄园，约定价格为260万，协议签订后李自友支付了首期转让款，安徽湖中湖生态农业开发有限公司亦将葡萄园交付给李自友。故霍邱县人民法院做出的保全裁定错误，依法应当予以撤销。
案外人李自友向本院提交了葡萄园转让协议、转款凭证及新成立的安徽福善园农业开发有限公司的营业执照。
经查：2016年4月30日李自友与胡乃全签订了葡萄园转让协议书，胡乃全将安徽湖中湖生态农业开发有限公司的位于霍邱县城关镇花台村的葡萄园以260万元价格转让给李自友，协议书中约定了付款方式，扣除胡乃全欠下的100万元债务后，应付转让款160万元，约定签订合同三天内付款60万元；2016年5月30日前付款40万元；2016年7月底付款55万元；2016年12月底付款5万元。协议第十条补充：1、2016年5月底付给胡乃全40万元若转付给农民工资，此款不在付给胡乃全。2、2016年7月底付给胡乃全55万元若转付给部分欠款户，此笔不再支付给胡乃全。该转让合同安徽湖中湖生态农业开发有限公司签章，胡乃全系该公司的法定代表人。合同签订后，李自友通过转账的形式向胡乃全支付了首期的转让款。
霍邱县人民法院依法调取了安徽湖中湖生态农业开发有限公司的工商登记资料，该公司现在处于开业状态，公司的股东分别为胡乃全和朱家龙，该公司在工商部门的认缴出资额为550万，胡乃全占60%的份额。霍邱县市场监督管理局向本院出具书面证明，证明安徽湖中湖生态农业开发有限公司现未办理注销等手续。
本院认为：安徽湖中湖生态农业开发有限公司现依法存续，公司的股东未发生变动，目前公司的状态为开业。胡乃全将公司位于霍邱县城关镇花台村的葡萄园转移给李自友，与法院查封依法存续且处于开业状态的胡乃全所占有比例的公司资产并不矛盾，故霍邱县人民法院做出（2016）皖1522民初1684号民事裁定，于法有据，并无不当。案外人李自友对上述裁定的复议申请无法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人李自友的申请。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 朱 琦
代理审判员 缪国利
代理审判员 程 伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘德六
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第865号
原告王某1，男，1965年9月9日生，苗族，农民，住惠水县。
委托代理人何健、王兰青，系贵州秀岳律师事务所律师。
被告王某2，女，1972年4月18日生，苗族，农民，住惠水县。
委托代理人倪贵珍，女，1963年1月11日生，汉族，农民，住惠水县。
原告王某1诉被告王某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人何健、王兰青，被告王某2及其委托代理人倪贵珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原告的儿子王显财与被告的女儿陈沉于2011年2月相识并恋爱，原告为其儿子婚事考虑，于当年3月将69880元彩礼交给被告，同年11月原告按地方风俗为为王显财和陈沉办酒举行了婚礼，之后原告之子及被告之女均外出务工至今。××××年在被告之女陈沉达到法定结婚年龄后，原告之子多次催陈沉去办理结婚登记手续，但都被被告女儿拒绝。2015年8月被告的女儿离开原告之子。××××年××月××日，原告以被告之女未以其子办理结婚登记为由，要求被告返还其所交彩礼69880元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王某2辩称，收到原告所交彩礼是事实，但只收到66000的彩礼，而且当初其女儿嫁到原告家时被告也陪嫁有物资作为嫁妆，原告之子与其女共同生活了快五年，现在原告要求退彩礼，被告不同意。
经审理查明：原告的儿子王显财与被告的女儿陈沉于2011年2月相识并恋爱，原告为其儿子婚事考虑，于当年3月请王某3将69880元彩礼及十二斤肉、十二斤米酒、十二斤米交给被告方，被告方亲戚陈某当时按当地的风俗返还给原告方3000元，被告方实际收到的彩礼应为66880元。××××年××月原告王某1按地方风俗为为王显财和陈沉办酒举行了婚礼，同时被告王某2也向原告方按当地风俗陪嫁了大组合柜一套、电视机一台（55寸）、电冰箱一台、半自动洗衣机一台、电视柜一个、沙发一套、大床一张、茶机一张、电风扇一台、影碟机一台等物资。由于王显财和陈沉当时均未达到法定婚龄，双方未到民政局办理结婚登记，但从××××年××月双方就以夫妻名义共同生活。××××年在原告之子王显财和被告之女陈沉达到法定结婚年龄后，双方未达成共同意愿去民政局办理结婚登记手续。2015年8月被告的女儿陈沉离开原告之子王显财。××××年××月××日，原告以被告之女未以其子办理结婚登记为由，要求被告返还其所交彩礼69880元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告的陈述及户口本复印件、证人王某3、王某4、王某5、陈某的证言符在卷，足以认定。
本院认为，彩礼是男女双方为保证在一定时限内达达成婚姻而向女方交纳的礼金，是一种附条件的赠予行为，其目的是为了保障以后男女双方顺利缔结婚姻，本案中原告方向被告方交纳66880元彩礼，其目的是为促进原告之子王显财与被告之女陈沉缔结婚姻关系，××××年××月原告方按当地习俗为两个孩子办酒举行婚礼，被告方亦按地方习俗陪嫁了相应物资作为嫁妆，此后王显财与陈沉就以夫妻名义共同生活，由于当时双方尚未达到法定结婚年龄，无法办理结婚登记，在双方达到法定婚龄后，双方又无法达成共同意愿去办理结婚登记手续。为此，对原告诉讼来院要求返还所交彩礼的请求依法应予支持，但考虑到本案中被告方收到彩礼后按习俗亦陪嫁了相应嫁妆，且王显财与陈沉以夫妻名义共同生活了近四年，结合本地风俗习惯，对原告要求返还彩礼的请求应是部分支持，酌情返还16000元为宜。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王某2在本判决生效后二十日内返还原告王某1彩礼一万六千元；
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元由原告王某1承担五百七十五元，被告王某2承担二百元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 祥
二〇一六年二月三日
书记员 黄刚（代）
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第865号
原告王某甲，男，1965年9月9日生，苗族，农民，住惠水县。
委托代理人何某某、王某丙，系贵州秀岳律师事务所律师。
被告王某乙，女，1972年4月18日生，苗族，农民，住惠水县。
委托代理人倪某某，女，1963年1月11日生，汉族，农民，住惠水县。
原告王某甲诉被告王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人何某某、王某丙，被告王某乙及其委托代理人倪某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告的儿子王显财与被告的女儿陈沉于2011年2月相识并恋爱，原告为其儿子婚事考虑，于当年3月将69880元彩礼交给被告，同年11月原告按地方风俗为为王显财和陈沉办酒举行了婚礼，之后原告之子及被告之女均外出务工至今。2014年在被告之女陈沉达到法定结婚年龄后，原告之子多次催陈沉去办理结婚登记手续，但都被被告女儿拒绝。2015年8月被告的女儿离开原告之子。2015年12月3日，原告以被告之女未以其子办理结婚登记为由，要求被告返还其所交彩礼69880元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王某乙辩称，收到原告所交彩礼是事实，但只收到66000的彩礼，而且当初其女儿嫁到原告家时被告也陪嫁有物资作为嫁妆，原告之子与其女共同生活了快五年，现在原告要求退彩礼，被告不同意。
经审理查明：原告的儿子王显财与被告的女儿陈沉于2011年2月相识并恋爱，原告为其儿子婚事考虑，于当年3月请王明贵将69880元彩礼及十二斤肉、十二斤米酒、十二斤米交给被告方，被告方亲戚陈廷金当时按当地的风俗返还给原告方3000元，被告方实际收到的彩礼应为66880元。2011年11月原告王某甲按地方风俗为为王显财和陈沉办酒举行了婚礼，同时被告王某乙也向原告方按当地风俗陪嫁了大组合柜一套、电视机一台（55寸）、电冰箱一台、半自动洗衣机一台、电视柜一个、沙发一套、大床一张、茶机一张、电风扇一台、影碟机一台等物资。由于王显财和陈沉当时均未达到法定婚龄，双方未到民政局办理结婚登记，但从2011年11月双方就以夫妻名义共同生活。2014年在原告之子王显财和被告之女陈沉达到法定结婚年龄后，双方未达成共同意愿去民政局办理结婚登记手续。2015年8月被告的女儿陈沉离开原告之子王显财。2015年12月3日，原告以被告之女未以其子办理结婚登记为由，要求被告返还其所交彩礼69880元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告的陈述及户口本复印件、证人王明贵、王明友、王明书、陈廷金的证言符在卷，足以认定。
本院认为，彩礼是男女双方为保证在一定时限内达达成婚姻而向女方交纳的礼金，是一种附条件的赠予行为，其目的是为了保障以后男女双方顺利缔结婚姻，本案中原告方向被告方交纳66880元彩礼，其目的是为促进原告之子王显财与被告之女陈沉缔结婚姻关系，2011年11月原告方按当地习俗为两个孩子办酒举行婚礼，被告方亦按地方习俗陪嫁了相应物资作为嫁妆，此后王显财与陈沉就以夫妻名义共同生活，由于当时双方尚未达到法定结婚年龄，无法办理结婚登记，在双方达到法定婚龄后，双方又无法达成共同意愿去办理结婚登记手续。为此，对原告诉讼来院要求返还所交彩礼的请求依法应予支持，但考虑到本案中被告方收到彩礼后按习俗亦陪嫁了相应嫁妆，且王显财与陈沉以夫妻名义共同生活了近四年，结合本地风俗习惯，对原告要求返还彩礼的请求应是部分支持，酌情返还16000元为宜。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王某乙在本判决生效后二十日内返还原告王某甲彩礼一万六千元；
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元由原告王某甲承担五百七十五元，被告王某乙承担二百元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 祥
二〇一六年二月三日
书记员 黄刚（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第865号
原告张云良，男，1978年8月4日出生，住惠安县。
被告刘荣福，男，1969年9月19日出生，住惠安县。
本院于2015年1月6日立案受理原告张云良与被告刘荣福民间借贷纠纷一案后，原告张云良于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张云良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张云良负担。
代理审判员 涂建国
二〇一五年二月四日
书 记 员 李玲玲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初316号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒲某，农民。因本案于2015年11月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告人钟某，农民。因本案于2015年11月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人蒲某、钟某犯抢夺罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人蒲某及其辩护人杨振中、被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月14日11时许，被告人蒲某、钟某经事先商量，在温岭市箬横镇横滨菜场对面路段，以飞车抢夺的方式抢得被害人张某拿在左手上的一只手提包，包内有现金人民币100多元及一部金色Iphone6手机。经鉴定，被抢手机价值人民币3200元。现该手机已退还给被害人。
2、2015年10月29日16时许，被告人蒲某、钟某经事先商量，在温岭市松门镇淋头村加油站附近，以飞车抢夺的方式抢得被害人梁某放在骑行的自行车车篮内的一只手提包，包内有现金人民币1000多元及一部Iphone4手机。被抢手机价格无法鉴定。
3、2015年10月31日9时20分许，被告人蒲某、钟某经事先商量，在温岭市新河镇下张村村部附近，以飞车抢夺的方式抢夺被害人莫某挂在骑行的电动车把手上的一只手提包，因被害人莫某发现并拉住该手提包不放，导致二被告人未能抢得该手提包。过程中，导致被害人莫某连人带车摔倒。
2015年11月2日，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市新河医院附近的小桥边抓获被告人蒲某、钟某。被告人蒲某归案后如实其主要犯罪事实。被告人钟某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人蒲某、钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、莫某、梁某的证言，被告人蒲某、钟某的供述和辩解，扣押决定书，发还清单，扣押手机照片，发票，视频截图，情况说明，价格鉴定意见书，被告人蒲某、钟某的辨认笔录，扣押笔录，现场勘验检查工作记录，被告人常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某、钟某以非法占有为目的，结伙多次抢夺他人财物，数额共计人民币4300元，属数额较大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪。其中第三节抢夺系犯罪未遂。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人蒲某、钟某飞车抢夺，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人蒲某归案后如实供述其主要犯罪事实，被告人钟某归案后如实供述其犯罪事实，且二被告人当庭自愿认罪，本案部分赃物已追回并返还被害人，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。被告人蒲某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年11月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人钟某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年11月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人蒲某、钟某退赔给被害人张慧丽人民币100元；退赔给被害人梁夏凤人民币1000元及其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 仇仁慰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第225号
上诉人（原审被告）王利军。
被上诉人（原审原告）青岛伟鹏热力有限公司。
法定代表人魏鹏，董事长。
上诉人王利军因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1384号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人虽然户籍地在青岛市市北区，但长年在临沂市兰山区居住，故本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人户籍所在地系青岛市市北区，没有证据证实其经常居住地在临沂市兰山区，故青岛市市北区人民法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 张雪平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21198号
原告：乔桂春，男，1937年2月13日出生，汉族，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔燕，乔桂春之女，住广西省防城港市。
被告：北京市海淀区西北旺镇西北旺村村民委员会。
法定代表人：王金茂，西北旺村村民委会主任。
委托诉讼代理人：魏岩锋，男，北京市海淀区西北旺镇西北旺村村民委员会委员，住北京市海淀区。
原告乔桂春与被告北京市海淀区西北旺镇西北旺村村民委员会（以下简称西北旺村委会）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔桂春之委托诉讼代理人李永慧、乔燕与被告西北旺村委会之委托诉讼代理人魏岩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔桂春向本院提出诉讼请求：1、判决确认乔振和将北京市海淀区西北旺乔家庄××号5间房屋及院落遗赠给北京市海淀区西北旺镇西北旺村村民委员会的行为无效。事实和理由：我的爷爷在西北旺乔家庄有祖业产西房五间。爷爷和奶奶乔包氏共生有两个儿子，乔振和、乔振恒。乔振恒与乔田氏生有一个儿子即我。我的爷爷早逝，我的父亲乔振恒也于解放前去世，解放后留有奶奶乔包氏、叔叔乔振和、母亲乔田氏及未成年的我共同居住生活在上述祖业产房屋内。乔振和系唯一成年男丁，解放初户籍部门登记为户主，本户四人分别是奶奶、母亲、我、乔振和。北京市政府办理北京市郊区土地房产所有证时，将上述祖业产以户主乔振和名字登记，并注明人口四人二男二女。二男是我和乔振和，二女是我奶奶和我母亲。我的奶奶乔包氏1962年去世，我母亲乔田氏1976年去世。上述房屋属于乔振和与我共同共有。我成年后到张家口工作，我叔叔乔振和一直居住在上述房屋内，乔振和经常去我在张家口住处居住养老，1994年去世。近年来我一直无法入住此房，经询问西北旺村委会，其称上述房屋由乔振和交归村委会集体所有，乔振和无权处分房产，该行为显然无效。故诉至法院。
西北旺村委会辩称，我方不同意乔桂春的诉讼请求。乔振和生前未婚无子女，与其嫂子乔田氏共同居住在乔家庄××号院，乔田氏1975年去世后乔振和独自居住在××号院，其居住的房屋破旧不堪，其本人年老多病无人照顾。1992年左右，当时的生产队长申请乔振和为五保户，送往敬老院居住。因到敬老院居住必须是五保户，故申请乔振和作为五保户，得到村委会同意，并经东北旺乡政府批准，为乔振和办理了五保户手续，后将乔振和送往东北旺乡敬老院生活。按照五保户的政策，乔振和的财产归村集体所有，其在敬老院的费用由村集体负担。当时乔振和留下的乔家庄××号院（内含西房5间）被村集体处置，卖给村集体之外的人了。现在由于时间长，相关档案材料都已找不到了。
本院经审理认定事实如下：乔桂春之爷爷（姓名不清，已去世）与奶奶乔包氏（1962年去世）共生有二子，即乔振和（1994年4月去世）、乔振恒（已去世）。乔振恒与乔田氏（1975年去世）系夫妻，二人生有一子乔桂春。乔振和终生未婚，无子女。北京市海淀区西北旺乔家庄××号院（原为北京市海淀区东北旺乡乔家庄××）原为乔振和祖业产，院内原有西房五间，乔振和与其嫂乔田氏共同居住在该院。乔田氏去世后，乔振和独自居住在该院。之后，乔振和年老多病无人照顾，村委会于1992年经批准后为乔振和办理了五保户手续，使得乔振和享受了五保户待遇，乔振和入住敬老院生活。乔振和将该院及院内西房五间交归村集体，乔振和在敬老院的费用由村集体负担直至去世。该院落及院内房屋之后被村集体出售给他人。
本案庭审中，乔桂春提交上世纪五十年代的北京市郊区土地房产所有证存根一份，登记西北旺乔家庄院落一处，户主为乔振和，人口四人（二男二女），房屋五间。乔桂春主张该存根中登记的人口四人中包括乔田氏，登记的房屋五间即为乔振和将院落交归村集体时院内的西房五间，乔田氏去世后，院内的西房五间属于乔桂春与乔振和的共同财产，但乔桂春就上述主张未提供充分有效证据予以证明，西北旺村委会予以否认。上述事实，有双方当事人陈述、证明、北京市郊区土地房产所有证存根、证人证言及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乔桂春主张北京市郊区土地房产所有证存根中登记的人口四人中包括乔田氏，登记的房屋五间即为乔振和将院落交归村集体时院内的西房五间，乔田氏去世后，院内的西房五间属于乔桂春与乔振和的共同财产，但乔桂春就上述主张未提供充分有效证据予以证明，西北旺村委会予以否认，本院对乔桂春的上述主张不予认可。故乔桂春以乔振和将涉案院落及房屋赠与西北旺村委会的行为侵犯其权利，属无权处分，因而主张赠与行为无效的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回乔桂春要求确认乔振和将北京市海淀区西北旺乔家庄××号5间房屋及院落遗赠给北京市海淀区西北旺镇西北旺村村民委员会的行为无效的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由乔桂春负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 周乐怡
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执440号
申请执行人鲁锡宗
被执行人朱武斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯调确字第00213号，依法向被执行人朱武斌发出执行通知书，责令被执行人朱武斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱武斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱武斌（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××38的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月十六日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执440号
申请执行人鲁锡宗
被执行人王奕孟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯调确字第00213号，依法向被执行人王奕孟发出执行通知书，责令被执行人王奕孟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王奕孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王奕孟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执440号
申请执行人鲁锡宗
被执行人朱武斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯调确字第00213号，依法向被执行人朱武斌发出执行通知书，责令被执行人朱武斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱武斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱武斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵淑利
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执600号
申请执行人王国朵，女，1966年7月10日生，汉族。
被执行人牛进坡，又名牛伟，男，汉族，1981年9月6日生。
本院在执行过程中，申请执行人王国朵申请执行牛进坡达成和解协议，并于2017年6月8日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1725执600号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年六月八日
书记员 冯 岩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第426号
本院在执行申请执行人山东中正实业集团有限公司与被执行人烟台泛华工程有限公司烟台分公司、烟台泛华工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台泛华工程有限公司烟台分公司、烟台泛华工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1184号
原告：邓涛，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：雷天胜，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，户籍地河南省镇平县，现住广东省揭阳市蓝城区。
原告邓涛与被告雷天胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告邓涛到庭参加诉讼，被告雷天胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款及利息人民币184300元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为124300元。事实与理由：被告于2016年4月11日一次性向原告借款232800元，被告通过微信发给原告一个卡号为62×××66、户名为张俊艳的账户，原告于2016年4月11日上午11:56分给被告发了一张现金存款成功的回单，被告于当日下午12:12分通过语音回复原告那边已经收到该款。原、被告约定利息2分，原告通过微信向被告告知了原告向别人借款是2分利息，后算账明细也是按照2分算的，被告无异议。2016年4月11日至2016年8月25日原告按20万元给被告计算的利息为18000元，此期限内被告于2016年5月15日归还2万、2016年8月25日归还5万。2016年8月25日到2017年1月10日利息原告是按15万计算的为13500元，截至2017年1月10日，被告欠原告本金162800元，利息31500元。2017年1月10日被告归还了4万元,还清了31500元的利息又归还了8500元的本金，因此还欠原告本金154300元。后来被告分别于2017年2月27日归还1万、2017年3月15日归还1万、2017年3月16日归还1万，这3万元原告按归还的本金算，这样被告欠原告本金124300元，利息应自2017年1月11日起，按月利率2%计算。因此，原告要求被告归还借款本金124300元及利息。
被告雷天胜未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2016年4月11日中国农业银行巨野龙固分理处的转账单，证明：原告于2016年4月11日向被告指定的账户转账232800元，户名为张俊艳。2、自2016年4月7日至2017年3月3日，原、被告的聊天记录（手机及纸质材料）。证明：（1）、原告转的账户是被告指定的，且张俊艳已收到该款，并且该款项是被告借原告的。（2）、原、被告约定该笔借款的利率为月利率2%。3、被告陆续归还了部分借款及利息，自2017年1月11日尚欠本金124300元及利息未归还。被告被告雷天胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷天胜于2016年4月11日向原告邓涛借款232800元，约定利率为月利率2%。原告按照被告指示将232800元汇至卡号为62×××66、户名为张俊艳的账户，被告雷天胜于当日下午确认收到该款。2016年4月11日至2016年8月25日原告按20万元给被告计算的利息为18000元，此期限内被告于2016年5月15日归还2万、2016年8月25日归还5万。2016年8月25日到2017年1月10日原告按15万计算的利息为13500元，截至2017年1月10日，被告欠原告本金162800元，利息31500元。2017年1月10日被告归还了4万元,还清了31500元的利息又归还了8500元的本金。因此，被告尚欠原告借款本金154300元。后被告分别于2017年2月27日归还1万、2017年3月15日归还1万、2017年3月16日归还1万，原告主张该3万元按归还的借款本金计算，被告尚欠原告借款本金124300元。因此，原告要求被告归还借款本金124300元及自2017年1月11日起按月利率2%计算的利息。
本院认为，被告雷天胜向原告邓涛借款232800元，经计算尚余124300元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告邓涛要求被告雷天胜偿还借款124300元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告自2017年1月11日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告雷天胜无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷天胜于本判决生效后十日内归还原告邓涛借款124300元及利息（利息按照月利率2%计算，自2017年1月11日起至还清全部本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由被告雷天胜负担1344元，由原告邓涛负担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 丽
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1023号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人何永林，男，1969年2月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市奉贤区。
辩护人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告人何某1，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市奉贤区。
辩护人陈社平，上海社平律师事务所律师。
被告人何某2，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1067号起诉书指控被告人何永林、何某1、何某2犯非法经营罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人何永林、何某1、何某2及辩护人朱愉忠、陈社平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至2017年4月，被告人何永林、何某1、何某2在未取得危险化学品经营许可的情况下，从他人处购得甲醇后进行勾兑，并将勾兑后的甲醇销售至本区四团南俊大酒店、金丰鱼庄饭店、龙家食府、湘锅里辣饭店、老缘缘饭店、张杰家常菜、老农家饭店、青村国隆饭店、奉城湘依湘伴饭店、五四农场皖香缘饭店、四团家顺旺快餐店，销售金额共计人民币240余万元。
2017年4月28日，被告人何永林、何某1因形迹可疑被公安机关盘问后，主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何永林、何某1、何某2在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某1、庄某某、朱某某、李某某、徐1、张2、顾1、吴某某、龙某某、顾某2、徐某2的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单、案发经过及工作情况，上海市奉贤区人民检察院出具的扣押清单，公安部消防局上海火灾物证鉴定中心技术鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永林、何某1、何某2以非法牟利为目的，违反国家规定，未经许可经营国家限制买卖的危险化学品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何永林起主要作用，系主犯；被告人何某1、何某2起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人何永林、何某1具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人何某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，三名被告人在家属帮助下退出了违法所得人民币20万元，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国家法制，维护社会管理，确保社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何永林犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人何某1犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑二年三个月，并处罚金人民币六万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、被告人何某2犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
四、扣押在案的违法所得人民币二十万元予以没收。
被告人何永林、何某1、何某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 钱建军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07239号
原告：刘懿萱，女，汉族，1971年5月3日出生，住重庆市渝北区。
被告：杨爱民，男，汉族，1971年6月15日出生，住重庆市江津区。
原告刘懿萱与被告杨爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员文学清独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘懿萱诉称：2014年7月，被告杨爱民以投资及支付民工工资需款为由，向原告借款400000元。同年7月26日、8月26日，原告通过银行转账400000元到被告杨爱民账上。事后，原告多次催收未果。请求判令被告杨爱民归还借款400000元，并从借款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清借款止。
本院认为，重庆市江津区公安局于2015年8月18日作出津公刑立字第（2015）3631号立案决定书，决定对重庆巨荣投资有限公司及公司实际控制人杨爱民涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。被告杨爱民因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，与本案属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘懿萱的起诉。
原告刘懿萱预交的案件受理费7300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 文学清
二〇一五年九月十日
书记员 李青茂
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执873号
申请执行人：马长升，男。
被执行人：焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处马范桥村村民委员会。
本院在执行马长升申请焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处马范桥村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处马范桥村村民委员会拒不履行修武县人民法院（2017）豫0821民初489号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处马范桥村村民委员会在焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处的存款累计冻结6100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 玉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4216号
申请执行人：南京银行股份有限公司北京分行，营业场所地北京市西城区金融街大街10号。
负责人张进，行长。
被执行人：何向东，男，1982年12月13日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。
被执行人：付振玲，女，1982年2月9日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。
申请执行人南京银行股份有限公司北京分行与被执行人何向东、付振玲金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）京0102民初6832号民事判决已经发生法律效力。申请执行人南京银行股份有限公司北京分行于2017年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人一、何向东于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人南京银行股份有限公司北京分行贷款本金十七万一千零九十五元二角八分、截至二〇一六年三月一日止的逾期利息、罚息共计六千六百五十元六角八分，以及自二〇一六年三月二日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人经营性借款合同》约定的标准计算）；二、何向东于本判决生效后十日内给付申请执行人南京银行股份有限公司北京分行律师费二千五百九十四元；三、付振玲对本判决第一项、第二项确定的被告何向东的债务承担连带清偿责任；四、付振玲承担连带清偿责任后，有权在已承担的范围内向被告何向东追偿。并支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百五十五元、公告费（以实际发生为准），由何向东、付振玲共同负担。被执行人依法应承担执行费。
在执行过程中，1、本院于2017年5月15通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年8月2日将被执行人何向东、付振玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年5月22日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人何向东、付振玲名下相关财产信息，发现被执行人付何向东、付振玲名下仅有少量银行存款。
5、被执行人何向东、付振玲名下未有房产及车辆登记。
6、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年8月3日通过谈话方式将何向东、付振玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年八月三十日
书记员 吴爱民