wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3605号
原告刘某，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告赵某某，户籍所在地扶余市。
被告赵某甲，现住扶余市。
原告刘某诉被告赵某某、赵某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，被告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某某经公告送达诉状副本及开庭传票没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告是朋友关系，二被告因做生意急需用钱，于2015年4月4日向原告借款人民币200万元，双方约定月利息1.5分，当日二被告给原告出具欠据一枚，后期二被告偿还原告50万元，现二被告还欠原告150万元，约定2015年7月3日前全部还清借款，还款期限已过，被告赵某某下落不明，被告赵某甲拒绝给付，故诉至法院请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金150万元及从2015年4月15日开始按月利1.5分计算利息。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、扶余市和兴街道东北社区证明一份，拟证明被告赵某某下落不明的事实；
二、借据一枚，拟证明二被告向原告刘某借款200万元的事实；
三、收条一枚，拟证明二被告收到原告刘某借款200万元的事实；
四、证人单海峰当庭证言一份，拟证明二被告向原告刘某借款的事实。
被告赵某甲辩称：钱不是被告借的，被告只是中间人，原告的借款没有直接支付给被告，被告没用这笔钱，钱是赵某某做生意用了，虽然借条上有被告的签名，但不能证明被告的还款责任，这种大额借款，单凭一个借条不足以证明借款的事实。对借条本身的真实性，被告没有异议，被告并没有收到原告的任何汇款，不同意原告要求被告偿还借款的请求。
本院经审理查明：2015年4月3日，被告赵某某和赵某甲共同给原告刘某出具借据一枚，向原告刘某借款200万元，定于2015年7月3日还款，借据中载明了借款数额、违约金，二被告在借款人处签字、捺印，原告刘某在出借人处签字、捺印。4月4日，被告赵某某和赵某甲在收到200万元后，给原告刘某出具收据一枚，被告赵某某和赵某甲在收款人处签字、捺印。后期二被告偿还了原告50万元借款，尚有150万元借款未还，因而成讼。
上述事实，有原、被告陈述、借据、收条等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在借据上签字、捺印，以共同的意思向原告刘某借款，自然人之间的借款合同是实践合同，合同自交付借款之日起生效。原告刘某已经向二被告交付借款，有收条予以证实，原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告赵某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应由其承担不利后果。被告赵某甲抗辩只是中间人，没有收到借款，原告提供的借据和收条上“借款人、收款人”处有被告赵某甲的签名、捺印，足以证明被告不是中间人而是借款人，且确实收到借款。被告又没有提供证据反驳原告的请求，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告赵某甲应与被告赵某某对原告的借款承担共同偿还责任。双方约定逾期未还款，支付全款10%的违约金明显过高，超过法律保护的范围，原告自述被告口头答应按月利1.5分支付利息，被告赵某甲对利息没有作出反驳，利率又没有超出法律规定的范围，本院予以支持。当事人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日提出，被告赵某甲在庭审结束后才书面提出调取证据申请，对于被告赵某甲的申请，本院不予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十九条的规定，判决如下：
被告赵某某、被告赵某甲于判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金150万元及从2015年4月3日起至给付之日止按月利率1.5分计算的利息。
如果未按本判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（缓交10000元），公告费600元，由被告赵某某和被告赵某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第3605号原告刘某，男，现住扶余市。委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。被告赵某，女，户籍所在地扶余市。被告赵某，男，现住扶余市。原告刘某诉被告赵某、赵某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，被告赵某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达诉状副本及开庭传票没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告是朋友关系，二被告因做生意急需用钱，于2015年4月4日向原告借款人民币200万元，双方约定月利息1.5分，当日二被告给原告出具欠据一枚，后期二被告偿还原告50万元，现二被告还欠原告150万元，约定2015年7月3日前全部还清借款，还款期限已过，被告赵某下落不明，被告赵某拒绝给付，故诉至法院请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金150万元及从2015年4月15日开始按月利1.5分计算利息。为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：一、扶余市和兴街道东北社区证明一份，拟证明被告赵某下落不明的事实；二、借据一枚，拟证明二被告向原告刘某借款200万元的事实；三、收条一枚，拟证明二被告收到原告刘某借款200万元的事实；四、证人单海峰当庭证言一份，拟证明二被告向原告刘某借款的事实。被告赵某辩称：钱不是被告借的，被告只是中间人，原告的借款没有直接支付给被告，被告没用这笔钱，钱是赵某做生意用了，虽然借条上有被告的签名，但不能证明被告的还款责任，这种大额借款，单凭一个借条不足以证明借款的事实。对借条本身的真实性，被告没有异议，被告并没有收到原告的任何汇款，不同意原告要求被告偿还借款的请求。本院经审理查明：2015年4月3日，被告赵某和赵某共同给原告刘某出具借据一枚，向原告刘某借款200万元，定于2015年7月3日还款，借据中载明了借款数额、违约金，二被告在借款人处签字、捺印，原告刘某在出借人处签字、捺印。4月4日，被告赵某和赵某在收到200万元后，给原告刘某出具收据一枚，被告赵某和赵某在收款人处签字、捺印。后期二被告偿还了原告50万元借款，尚有150万元借款未还，因而成讼。上述事实，有原、被告陈述、借据、收条等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在借据上签字、捺印，以共同的意思向原告刘某借款，自然人之间的借款合同是实践合同，合同自交付借款之日起生效。原告刘某已经向二被告交付借款，有收条予以证实，原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告赵某经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应由其承担不利后果。被告赵某抗辩只是中间人，没有收到借款，原告提供的借据和收条上“借款人、收款人”处有被告赵某的签名、捺印，足以证明被告不是中间人而是借款人，且确实收到借款。被告又没有提供证据反驳原告的请求，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告赵某应与被告赵某对原告的借款承担共同偿还责任。双方约定逾期未还款，支付全款10%的违约金明显过高，超过法律保护的范围，原告自述被告口头答应按月利1.5分支付利息，被告赵某对利息没有作出反驳，利率又没有超出法律规定的范围，本院予以支持。当事人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日提出，被告赵某在庭审结束后才书面提出调取证据申请，对于被告赵某的申请，本院不予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十九条的规定，判决如下：被告赵某、被告赵某于判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金150万元及从2015年4月3日起至给付之日止按月利率1.5分计算的利息。如果未按本判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元（缓交10000元），公告费600元，由被告赵某和被告赵某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王轶男代理审判员  王成芳代理审判员  曹 杨二〇一六年六月十六日书 记 员  王 哲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2101号
申请执行人：陈英建，男，1981年12月3日出生，汉族，个体户，住漳浦县。
被执行人：魏建南，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈英建与被执行人魏建南买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈英建向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15288号
原告：褚莲华，女，1968年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：周可林，男，1963年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告褚莲华与被告周可林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序。本院依法组成合议庭于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告褚莲华到庭参加诉讼，被告周可林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚莲华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币150,000元及相应借款利息13,500元(以150,000元为本金，自2017年3月至2017年7月止，按月利率2%计算)。事实和理由：被告于2015年7月15日和2015年9月3日，分别向原告借款50,000元和100,000元，期限为半年，有汇款单为证。被告承诺每月以2%的利率支付利息，即在每月9日支付利息3,000元。借款到期后，因为被告一直未归还本金不得不重写借条。但自2017年3月支付利息1,500元以后，被告就未继续支付过。经多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，遂诉讼至本院要求判决。
被告周可林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、上海农商银行客户回单两份、原、被告身份证复印件等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年7月15日，被告向原告借款50,000元，原告通过银行转账方式交付48,000元、现金方式交付2,000元。借款到期后，被告于2017年1月15日重新出具借条一份确认上述借款，约定借款期限为6个月，每月以2%的利率支付利息，并于2017年7月15日前全额归还本金；
2、2015年9月3日，被告向原告借款100,000元，原告通过银行转账方式交付上述款项。借款到期后，被告于2017年1月3日重新出具借条一份确认上述借款，约定借款期限为6个月，每月以2%的利率支付利息，并于2017年7月3日前全额归还本金；
3、庭审中，原告确认被告借款后以每月月息2%足额支付借款利息，直至2017年3月仅支付了半个月利息1,500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周可林出具借条确认向原告褚莲华借款，现其未按约归还，有悖于法，故本院对原告要求其归还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，原、被告双方对利息的约定在法律允许的范围内，本院予以支持。被告周可林经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周可林于本判决生效之日起十日内归还原告褚莲华借款150,000元；
二、被告周可林于本判决生效之日起十日内偿付原告褚莲华借款利息13,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,570元，由被告周可林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 江敏超
审 判 员 胡耀群
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11521号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐金龙，男，1951年10月5日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海虎竹实业有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇老卫清路495弄8号2幢。
法定代表人薛林，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人徐金龙、上海虎竹实业有限公司（以下简称虎竹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：要求撤销原判，申请对徐金龙伤情重新鉴定，并依照新的鉴定意见确定相关赔偿费用。事实与理由：徐金龙出院记录表明其伤情明显好转，复查头颅CT亦显示颅内情况稳定，情况较好，其构成八级伤残的鉴定意见依据不足。
徐金龙辩称，其提供的病史资料、出院小结及摄片报告等均真实有效，鉴定机构依据上述材料出具的鉴定意见程序合法，结论客观正确，不同意重新鉴定，要求维持原判。
虎竹公司未发表辩论意见。
徐金龙向一审法院起诉请求：其因事故所致各项损失合计345,187.38元，由平保上海分公司在保险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。
一审法院查明事实：2015年11月9日16时25分，在本市金山区漕廊公路、德贤路，虎竹公司驾驶员薛某驾驶沪CXXX**轿车与徐金龙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐金龙受伤，车辆损坏。交警部门认定薛某承担事故全部责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，徐金龙因事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成八级伤残，给予休息期180日，营养期90日，护理期90日。
薛某系虎竹公司员工，因职务行为导致事故发生。虎竹公司的车辆向平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
一审法院认为，交警部门认定虎竹公司的驾驶员承担全部责任，双方无异议，该认定意见并无不当。因此，徐金龙的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，超过部分，由平保上海分公司在商业三者险范围内赔付，不足部分由虎竹公司承担。鉴定意见系具有相应资质的鉴定机构按照相关程序作出，平保上海分公司虽有异议但未提供重新鉴定的合法依据或提供相反证据予以推翻，故对鉴定意见予以认定，并作为计算徐金龙损失的依据，对平保上海分公司要求重新鉴定的意见不予采纳。判决：1、虎竹公司于判决生效之日起十日内赔偿徐金龙损失9,000元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿徐金龙损失328,652.40元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3,238元，由徐金龙负担56元，虎竹公司负担3,182元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于徐金龙在本次交通事故中是否构成八级伤残的争议，本院认为，徐金龙因事故致脑部受伤，鉴定机构于鉴定过程中检见其性格易急躁，记忆力明显下降，头颅CT亦显示其构成脑实质性损伤，结合对其精神检查中存在的计算、常识、判断等认知功能明显受损等状况，综合认定被鉴定人患有脑损害所致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残。上述鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构独立作出，其鉴定意见的出具亦参照了医疗机构的治疗结论及检查所见的状态，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出，故鉴定机构认定徐金龙构成八级伤残的鉴定意见，具有证明效力。上诉人虽提出异议，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予采纳。
综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,113元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第45号
原告熊某，打工。
委托代理人俞国淋，广丰县五都法律服务所法律工作者。
被告朱某，打工。
原告熊某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王贵钱适用简易程序开开庭进行审理。原告熊某及其委托代理人俞国淋、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月原、被告经人介绍认识并开始谈恋爱，同年10月双方在原告娘家举行婚礼，并同居生活。2007年10月30日出生儿子朱晨，2011年元月15日（农历）出生女儿朱寒芸。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后被告一直未付生活费，对家庭不负责任。双方也常为家庭琐事发生争吵。双方于2012年元月分居生活。原告于2014年2月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今。故原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
原告提供以下证据证明其主张：
1、身份证复印件；2、民事判决书一份。
被告辩称，同意离婚，但两个小孩由被告抚养。
被告未提供证据证明其主张。
经审理查明，2006年2月原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，同年10月双方在原告娘家举行了婚礼，并同居生活。2007年10月30日出生儿子朱晨，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，2011年元月15日（农历）出生女儿朱寒芸，现均随被告生活。婚后双方夫妻感情一般，未添置共同财产，没有债权债务，婚后常因生活琐事发生争吵，2012年5月因吵架双方分居生活至今。原告于2014年2月向本院提起诉讼，本院判决不准离婚，但双方关系仍未改善。故原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。经调解无效。
上述事实有原告提供的身份证、判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，且经本院判决不准离婚后仍未和好，可以认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子及女儿均随被告生活，为了不改变其生活环境和有利于小孩成长，可判决由被告抚养。原告作为父母，应支付抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告朱某离婚；
二、婚生儿子朱晨、婚生女儿朱寒芸由被告朱某抚养，由原告熊某自2015年1月起每月支付小孩抚养费400元，直至小孩年满18周岁。（在每年12月30日前支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王贵钱
二0一五年元月十四日
书记员 杨 赟
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第45号原告李某，农民。委托代理人孙国华，河北航天律师事务所律师。被告赵某，农民。委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孙国华、被告赵某委托代理人张济杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，2012年冬天我与被告经人介绍认识订婚，2012年12月26日按民俗举行结婚仪式并同居，××××年××月××日在巨鹿县民政局办理结婚证。婚后无生育子女。由于婚前接触较少，缺乏感情基础。婚后共同生活期间被告经常迷恋上网，无共同语言，经常吵骂生气，不能正常过日子。2014年农历8月我分居至今，我与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉到法院，请法院支持我的诉讼请求：一、判决我与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。被告赵某辩称，我们之间，虽系经人介绍，但婚前接触时间较长，彼此之间建立了深厚的感情，从而走到了结婚这一步，婚后夫妻恩爱，相互之间照顾有加，尤其是在我住院期间，原告能够无微不至的关怀和照顾。其实原告离婚的真正理由，并不是我们夫妻感情不和，而是我再没有生育能力，因此不同意离婚，如果法院判决离婚要求被告承担夫妻共同债务。原告为证明其主张向本院提交了结婚证，经质证被告对原告提交的结婚证无异议，本院依法予以认定。被告赵某未提交相关证据。经审理查明，2012年冬天原、被告经人介绍认识订婚，2012年12月26日按民俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在巨鹿县民政局办理结婚登记。婚后无生育子女。审理过程中原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告以夫妻感情和睦为由不同意离婚，原告并未提交证据证明夫妻感情确已破裂。审理中被告赵某未到庭参加诉讼，无法调解。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，本案双方是在共同生活一段时间后才补办的结婚证，应有较深的感情基础；其次，夫妻在日常生活中因家庭琐事偶发矛盾再所难免，只要双方相互理解、包容、及时沟通，并进而化解矛盾，双方还是有和好希望的。原告也未提交双方感情确已破裂的证据，不能认定双方夫妻感情确已破裂。综上原告离婚诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长贺永威人民陪审员王丽影人民陪审员张立哲二〇一五年四月二十九日书记员刘志飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1968号
原告绍兴信诚电子瓷业有限公司（以下简称“电子公司”）。住所地绍兴县福全镇信诚村。
法定代表人叶福堂，董事长。
委托代理人（特别授权代理）孟贡兴，系该公司职员。
被告慈溪市富兰特贸易有限公司（以下简称“贸易公司”）。住所地慈溪市掌起镇东埠头村。
法定代表人蔡维荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈跃，系浙江相联律师事务所律师。
原告电子公司为与被告贸易公司定作合同纠纷一案，于2005年10月9日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请于同年10月12日依法作出（2005）绍民二初字第1968号财产保全的民事裁定并已执行。答辩期间，被告提出管辖权异议，要求将本案移送慈溪市人民法院审理。本院经审查后于同年11月8日依法裁定驳回其管辖权异议。被告不服向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院经审查后于2006年1月5日以（2006）绍中民二终管字第1号民事裁定书终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员郭海东独任审判，于2006年2月16日公开开庭进行了审理。原告电子公司的委托代理人孟贡兴、被告贸易公司的委托代理人陈跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电子公司诉称，原被告之间自2004年4月始一直有瓷件加工承揽业务关系。2005年8月18日经帐面核对，被告应付原告火花塞款154,650元。但被告经原告催讨至今未付，故起诉要求被告支付价款154,650元及该款自起诉之日起至清偿之日止的银行利息。审理期间原告放弃要求被告支付利息之诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、2004年11月16日原告开具给被告的增值税专用发票五份，以证明原告共供应被告价值364,650元的火花塞并开具增值税专用发票的事实；
2、收款收据一份和进帐单二份，以证明被告已支付原告货款21万元（其中现金5万元、汇款16万元）的事实；
3、罗奇涛于2005年1月18日出具的付款保证一份和同年8月18日签名确认的对帐单一份，以证明罗奇涛作为被告职工代表被告向原告出具付款保证并确认欠款金额的事实。
被告贸易公司在本案答辩期间提交书面答辩状一份并在庭审时口头辩称，原告诉称不实。原被告之间没有发生过瓷件加工承揽业务，也不存在被告拖欠原告火花塞款。据被告调查，实际是罗奇涛与原告之间发生加工承揽业务，故由罗奇涛出具付款保证和签名确认对帐单，罗奇涛开办了合伙企业性质的慈溪市唯益汽车配件厂，但该厂没有自行出口权，故罗奇涛与被告之间发生了委托代理出口合同关系，被告对于罗奇涛的出口货源在所不问，且原告也无证据证明罗奇涛是被告职工，故原告主张的瓷件加工承揽业务与被告无关，要求驳回原告对被告的起诉。
为证明其反驳主张，被告提供了下列证据材料：
4、在本院指定的举证期限内提供被告企业法人营业执照副本复印件一份，以证明被告系合法成立的经营主体；
5、当庭提供2006年2月13日被告委托代理人向罗奇涛所作的调查笔录一份，以证明被告有关原被告之间无瓷件加工承揽业务的答辩陈述事实，且罗奇涛证实实欠价款与原告主张金额有差异的事实；
6、当庭提供2005年1月1日罗奇涛与被告签订的货物代理出口合同一份，以证明被告与罗奇涛之间有代理出口合同关系的事实；
7、当庭提供合伙企业基本情况一份，以证明慈溪市唯益汽车配件厂系罗奇涛开办，其经营范围火花塞生产等，罗奇涛出具的欠条应由该合伙企业承担责任的事实。
对于原告提供的证据，被告经当庭质证认为，证据1、2的真实性无异议，但证据1是罗奇涛为逃避国家税收，直接指示原告开具给被告，被告才予以收受，证据2也是被告基于与罗奇涛的代理出口合同而根据罗奇涛指示直接付款给原告，实际合同当事人并不是被告；证据3因非被告出具，故不清楚。
对于被告提供的证据，原告经当庭质证认为，证据4无异议；证据5与事实不符，原告只知道罗奇涛代表被告与原告发生瓷件加工承揽业务，并未讲到是慈溪市唯益汽车配件厂；证据6、7因系被告当庭提供，故不同意质证。
原告在本院指定的举证期限内申请本院对于原告开具的增值税专用发票五份（即证据1）是否申报抵扣认证进行调查。本院经审查认为其申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定而予以准许并依法向慈溪市国家税务局进行调查。该局出具证明一份（证据8），结论是五份增值税专用发票已由被告申请抵扣。证据8经本院出示，原被告均表示无异议。
根据原被告庭审举证、质证，本院认证如下：证据1、2的真实性因被告无异议，故应予认定；证据3的真实性被告虽以非其出具为由而表示不清楚，但因被告未提出异议，且若提出异议也应由被告举证证明，又与原告开具、被告收受并已申报抵扣之增值税专用发票相互印证，故也应予以认定；证据4因原告无异议，故应依法确认其证明力；本案管辖权争议解决后，本院曾再次向原被告制发举证通知书，明确举证期限为收到举证通知书的次日起十五天，被告于2006年1月12日收受，但被告在该再次指定的举证期限届满后才提供证据6、7，原告以此为由不同意质证，故证据6、7不宜认定为本案定案事实的依据；证据5虽也系被告在举证期限届满后提供，但根据该证据形成时间属“新的证据”，故本院应组织原告质证，然证据5究其性质属证人证言，而被告并未在举证期限内申请罗奇涛出庭作证，致本院对其真实性无法认定，因此该证据当然不能单独作为认定案件事实的依据。
综上认证意见及原被告在诉讼中的陈述，本院经审理认定以下事实：
2004年间，原告电子公司根据被告贸易公司提出的具体规格要求为被告生产火花塞，并因此开具给被告增值税专用发票五份，货物名称为火花塞、价税额合计364,650元。被告已将该五份增值税专用发票向慈溪市国家税务局申报抵扣。收货后罗奇涛代表被告于2005年1月18日向原告出具付款保证一份，保证于当年3月底前付清全部价款，同年8月18日罗奇涛又在原告提供并载明具体业务数量、已付款金额和尚欠价款金额的对帐单上签名确认，期间被告于2005年1月、2月和4日分三次共支付给原告价款21万元。因原告至今未受偿上述债权，故诉讼至本院。
本院认为：被告已分三次支付给原告价款21万元并将原告开具的五份增值税专用发票申报抵扣之事实，证据充分，且原被告陈述一致，故本院应予认定。被告辩称因与慈溪市唯益汽车配件厂有代理出口合同关系才收受原告开具的增值税专用发票并付款给原告，原被告之间实际无诉争定作业务往来，因其未能提供充分证据证明，且与上述认定事实相矛盾，故本院不予采信，且诉争定作合同之定作人应当认定是被告。原被告之间的定作合同主体适格、形式内容合法，且双方意思表示真实一致，应依法确认有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告作为定作人在作为承揽人的原告交付工作成果后理应及时按约给付价款，原告基于被告未及时履行给付义务而诉讼要求被告支付尚欠价款理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告慈溪市富兰特贸易有限公司应支付给原告绍兴信诚电子瓷业有限公司价款154,650元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4,603元，财产保全申请费1,320元，合计5,923元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇六年二月二十八日
书记员 易 青
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1102号
申请执行人浙工民泰银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路50号。
负责人胡小兵，行长。
被执行人方伟义，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人朱信良，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人林海，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人方惠萍，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙工民泰银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人方伟义、朱信良、林海、方惠萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初479号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款299996.26元及利息，另负担案件受理费2997元，保全费2270元、执行费4399.94元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人朱信良、林海、方惠萍在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产；被执行人方伟义所有房产已设定抵押不宜在本案中处理，且无银行存款、股权等可供执行的财产。申请人申请执行人浙工民泰银行股份有限公司舟山普陀支行于2016年12月12日书面认可本院调查结果。现申请执行人在本案中的债权已受偿0元，未受偿299996.26元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0903执1102号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 严文寅
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第134号
原告孙素兰，女，1953年4月27日生。
被告孙好郁，男，1964年12月12日生。
被告黄新玲，女，1964年1月17日生。
原告孙素兰诉被告孙好郁、黄新玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告孙素兰到庭参加诉讼。被告孙好郁、黄新玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素兰诉称，原、被告系朋友关系，被告在安阳市万达粮油市场内经营神州副食批发部。2011年10月1日，被告以资金周转困难为由，向原告孙素兰借款10万元，并承诺月底付息，打有借据，该笔借款，被告口头以住房作为抵押。经原告多次催要，两被告不予偿还借款，原告无奈诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款6万元及利息（自2012年1月1日起至履行完毕之日止按月息4分支付利息）。
被告孙好郁、黄新玲未到庭，未答辩。
经审理查明，孙好郁、黄新玲系夫妻关系；被告孙好郁系安阳市北关区神州副食批发部个体工商户登记业主；2011年10月1日，被告孙好郁、黄新玲向原告出具借条一份，内容为：今借到，孙素兰现金陆万元整，6万元，月底付息，并盖有被告孙好郁和其经营的北关区神州副食批发部财务专业的印章。
以上事实，有原告孙素兰提供的借条、营业执照、户籍登记信息以及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告孙好郁、黄新玲向原告孙素花借款6万元，并出具借条，至今未予偿还，本院予以确认，现原告要求被告偿还借款6万元，合法有据，本院予以支持。利息请求，双方有约定，其约定高于中国人民银行同类贷款利率4倍的部分，不予支持。被告孙好郁、黄新玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙好郁、黄新玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙素花借款6万元及利息（自2012年1月1日借款之日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同类银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告孙素兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙好郁、黄新玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建民
审判员 薛 蓉
审判员 祝 昉
二〇一四年八月十八日
书记员 袁志敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执1384号
王秀珍：
本院执行的王秀珍申请陈立柳、陈立柳、浏阳市丰圆鞭炮烟花厂侵权责任纠纷纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十二日
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1164号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人孙文兵，该公司法律事务部工作人员。
被执行人罗桂华，男，1959年8月17日出生，汉族，村民。
被执行人邹秀华，女，1963年1月2日出生，汉族，村民。
被执行人罗鹏，男，1982年8月3日出生，汉族，村民。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗桂华、邹秀华、罗鹏金融借款合同纠纷一案，于2016年7月30日经湖南省新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初1990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年10月8向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1990号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘1322民初1990号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 登 寿
审 判 员 杨 剑 新
审 判 员 刘胜和二0一六年十月二十六日
代理书记员 卿 明 建
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1164号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人孙文兵，该公司法律事务部工作人员。
被执行人曾安民，男，1975年1月2日出生，汉族，村民。
被执行人曾再容，女，1980年6月28日出生，汉族，村民。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾安民、曾再容金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日经湖南省新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初1267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年10月8向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1267号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘1322民初1267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 登 寿
审 判 员 杨 剑 新
审 判 员 刘胜和二0一六年十月二十六日
代理书记员 卿 明 建
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1922号
原告李某某，女，1957年2月23日出生，汉族，住廊坊市。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司职员。
原告李某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年1月15日，原、被告签订《天汇丰商城商铺使用权合同》，约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城1239、3271号商铺使用权转让给原告，商铺面积31.79平米，使用期限20年，使用权转让金为499347元。合同签订后，原告依约交纳了足额的使用权转让金。后经原告了解，被告商铺所在的天汇丰商城未经竣工验收即投入使用，也未申请消防验收，更未进行房屋产权登记。根本不具备使用和转让条件。双方还签订了《天汇丰商城商铺租赁协议》，被告自2013年8月至今未依约付款。故原告诉请法院判令解除与被告签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》；被告退还转让金499347元及利息18万元；被告赔偿违约金10万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》，扣除自2011年4月29日至法庭辩论止的相应租金后，剩余租金予以返还；原告主张的利息18万元与违约金10万元，被告不同意支付。
经审理查明，2010年1月15日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》，约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城1239、3271号商铺租赁给原告，使用面积31.79平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额499347元原告一次性付清。合同签订后，被告依约一次性收取1239、3271号商铺20年租金共计499347元。2011年4月29日，天汇丰商城开业。2011年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，约定被告自2011年7月29日起返租原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月，以2011年7月29日为起始支付日期。同时，协议第六条关于被告违约责任约定为:“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。同时视为甲方未经与乙方双方协商一致中途退租该商铺，甲方向乙方支付50万元人民币的损失和违约金。”此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。
以上事实有天汇丰商城商铺使用合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、个人活期明细查询单及原、被告陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。在履行过程中，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法予以确认。原、被告签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》已经履行31个月，被告应当退还原告剩余使用权年限的相应租金434848.01元并支付利息。利息自2010年1月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。《天汇丰商城商铺租赁协议》未明确约定违约金数额以及计算方法，原告主张10万元违约金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告李某某租金434848.01元并支付相应利息（自2010年1月15日起本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5800元，由原告李某某负担2500元，被告廊坊市博源商贸有限公司负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年六月十二日
书记员 石欣颖
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第186-3号
申请执行人陈东程，男，1956年11月6日出生。
申请执行人龙维中，男，1959年11月6日出生。
申请执行人吴远豪，男，1970年10月17日出生。
被执行人丁伟，男，1976年10月12日出生。
被执行人刘婷婷，女，1980年9月10日出生。
本院于2014年12月2日作出（2014）祁执字第186-1号执行裁定书，查封了被执行人刘婷婷所有的座落在衡阳市蒸湘区解放西路宏雁.名仕华府3B栋303室(所有权证号为衡房权证石鼓区字第x**号)、在衡阳市蒸湘区解放大道18号汇景花园1006室（所有权证号为衡房权证蒸湘区字第x**号）、在衡阳市高新区中天花园金旺楼102（所有权证号为衡房权证高新区字第x**号、六人共有）、在衡阳市高新区中天花园金壁楼101（所有权证号为衡房权证高新区字第x**号、六人共有）、在衡阳市高新区中天花园金壁楼102-105（所有权证号为衡房权证高新区字第x**号、六人共有）的房产。现因双方事人已自行和解，且已按和解协议履行完毕，继续查封上述房产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘婷婷所有的座落在衡阳市蒸湘区解放西路宏雁.名仕华府3B栋303室(所有权证号为衡房权证石鼓区字第x**号)、在衡阳市蒸湘区解放大道18号汇景花园1006室（所有权证号为衡房权证蒸湘区字第x**号）、在衡阳市高新区中天花园金旺楼102（所有权证号为衡房权证高新区字第x**号、六人共有）、在衡阳市高新区中天花园金壁楼101（所有权证号为衡房权证高新区字第x**号、六人共有）、在衡阳市高新区中天花园金壁楼102-105（所有权证号为衡房权证高新区字第x**号、六人共有）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 彭扬波
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执412号
申请执行人芦静洁
被执行人陈利锋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德调确字第00044号，依法向被执行人陈利锋发出执行通知书，责令被执行人陈利锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈利锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈利锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币7710.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年二月十八日
书记员 沈 浩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初180号
原告柏传高，男，1949年1月6日生，汉族。
原告桑夕英，女，1972年12月23日生，汉族，诠南京市六合区。
原告柏佩来，男，1995年9月1日生，汉族。
被告洪永发，男，1989年7月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告柏传高、桑夕英、柏佩来诉被告洪永发、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏传高、桑夕英、柏佩来，被告洪永发、被告人保南京分公司委托代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日18时10分许，被告洪永发驾驶苏A×××××轿车沿六合区雄州南路由北向南行驶至龙池街鹏程国际小区门口路段，撞到在此路段翻越护栏由东向西横过道路的行人柏某某，造成事故，柏某某受伤后，经医院抢救无效于12月7日死亡。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定，双方各负此事故的同等责任。原告系死者的父亲、妻子和儿子，现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告410000元。
被告洪永发辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，按照法律规定处理。事故发生后垫付了医疗费，要求一并处理。
被告人保南京分公司辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司需要被保险人提供有效期的车辆行驶证，否则不予赔偿，在合理范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年12月6日18时10分许，洪永发驾驶苏A×××××小型轿车沿六合区雄州南路由北向南行驶至龙池街道鹏城国际小区门口路段，撞到在此路段翻越护栏由东向西横过道路的行人柏某某，造成事故，致柏某某受伤，车辆损坏。后柏某某经医院抢救无效于同年12月7日死亡。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定：洪永发和柏某某各负事故此事故的同等责任。
柏某某受伤后被送往六合区人民医院进行治疗，用去抢救费2356元。柏某某的父亲系柏传高。柏某某生前与其妻子桑夕英育有一子柏佩来。柏某某生前长期从事木工工作，主要收入非来源于农业。
洪永发驾驶的车辆已在人保南京分公司投保了交强险及保额为300000元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告洪永发与原告已达成调解协议，由洪永发赔偿原告630000元（其中包括保险公司的赔偿数额）。现洪永发已经赔偿了原告220000元，并垫付了医疗费2356元。
上述事实有交通事故认定书、保单复印件、医疗费票据、死亡证明、身份信息证明、工作证明等证据以及原告陈述附卷予以证实。
原告的损失为：1、医疗费2356元；2、死亡赔偿金因死者的住所地经六合区行政区划调整，已划归街道，且死者的主要收入非来源于农业，故应适用城镇标准。经本院计算，原告的死亡赔偿金为686920元（34346元/年*20年）。原告的丧葬费、精神损害抚慰金等因其未在本次诉讼中主张，本院不予计算。以上原告的损失合计为689276元。
交警部门的事故认定书程序合法，本院予以采信。因死者柏某某系行人，被告洪永发驾驶的车辆为机动车辆，故柏某某应承担本起事故40%的责任。被告洪永发应承担本起事故60%的责任。根据法律规定被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分若当事人要求商业险一并赔偿的，法院应予准许。故人保南京分分公司应在交强险内赔偿原告医疗费2356元，死亡限额110000元，合计112356元。原告的剩余损失由被告人保南京分公司在商业险内赔偿300000元。因原告已与被告洪永发达成协议，且洪永发已履行了赔偿义务，故洪永发在本案中无须再承担赔偿义务。洪永发垫付的医疗费2356元应从保险公司给付原告的赔偿款中扣除并返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告柏传高、桑夕英、柏佩来各项损失合计人民币412356元（被告洪永发垫付的2356元，该款应从保险公司给付原告的赔偿款中扣除并返还）；
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告负担490元，由被告洪永发负担735元（该款原告已预缴，被告洪永发在给付上述款项时加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1225元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 徐成琼
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李晓莉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初9236号
原告：焦成刚，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫臣英，重庆信豪律师事务所律师。
被告：郑斌，男，1974年8月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：樊强，重庆泽信律师事务所律师。
被告：柏栋材，男，1973年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告焦成刚与被告郑斌、柏栋材建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦成刚的委托诉讼代理人陈华华、莫臣英，被告郑斌及其委托诉讼代理人樊强，被告柏栋材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦成刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还多支付的工程款652973.5元并从2016年1月23日起至实际支付时止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失；2、判令二被告赔偿因中途退场未完成施工而给原告造成的损失约13万元3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年6月，原告与二被告就合川农网改造工程签订了《内部承包协议》，约定二被告承包该工程的全部劳务。2016年初，二被告在未按协议约定的承包范围施工完毕的情况下，无故中途退场，并且二被告不仅未将原告支付的工程款全部用于该工程，还拖欠农民工工资，导致农民工上访等群体事件，后果严重。具体为：一、原告先后共计支付二被告工程款1863082（包括直接支付给被告的1103000元和支付农民工工资约760082元），但二被告实际组织施工时间仅仅为2016年初，其实际施工量所对应的工程款远远低于原告已经支付的工程款，二被告占用原告上述款项，给原告的资金周转带来极大压力。二、由于二被告中途退场造成工程一度停工，原告为使工程得以继续，不得不另行出资组织施工。并且由于工程的非正常停工，施工现场未得到妥善管理，从而大幅增加了后续施工、扫尾及消缺工作的成本。
被告郑斌辩称，1、原告支付给被告郑斌的工程款实际金额为109.5万元，且该款已经全部支付给了施工班组，原告不存在超付工程款的情况。2、被告中途退场是由于业主方支付工程款不及时造成农民工群体事件的发生，退场时叫原告去核实工程量后再付工人工资，但原告不听劝阻，直接将工人工资发放了。3、原告提出的后续施工赔偿13万元应由其自己承担，与被告无关。
被告柏栋材辩称，其只是焦成刚与郑斌的中间介绍人，在合同上签字是应焦成刚和郑斌的要求才签的字，其本人没有实际参与合同的履行，对实际工程款多少，何时支付一概不知。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月，原告焦成刚（甲方）与被告郑斌、柏栋材（乙方）签订《内部劳务协议书》，约定甲方将合川20**年农网改造升级工程10千伏及以下工程承包给乙方。工期要求：开工日期2015年6月1日，竣工日期2015年12月31日。质量标准及验收标准：1、乙方在施工中，要严格控制质量，本工程执行《电气装置安装工程10KV及以下配线工程施工及验收规范》及合川供电公司技术标准。2、……。合同价款及付款方式：1、合同总价款;甲方按在工程完工后经业主方验收合格结算后按中标总价的75%结算给乙方，甲方负责青苗赔偿费用、工程施工保险费及人工费用税金。2、付款方式：甲方在本工程中，抬杆、打洞、电杆组立完成后，按业主方支付的进度款全额支付。甲方在工程完工确认乙方无任何工程带来的纠纷并经验收合格结算完成、工程款拨付到账后七个工作日内，向乙方支付施工费用。该协议双方的权利义务中还约定，工程竣工，经业主验收合格，即日甲方返回乙方工程安全质量保证金19万元，并结算工程所有劳务费用一次性结清。
协议签订后，被告组织人员开始施工，施工过程中，因拖欠农民工工资等原因，导致工程停工，被告于2016年1月退场，后续工程由原告组织施工完成。工程完工后，原告与工程业主方结算，劳务工程款为1652081.45元。
被告施工过程中原告支付劳务费用情况：2015年6月30日支付郑斌工程款50万元；2015年10月29日支付郑斌工程进度款36万元；2015年12月24日支付郑斌工程进度款23万元；2016年1月22日支付郑斌工程款5000元，共计109.5万元。另，涉案工程因拖欠农民工工资等原因停工，2016年1月22日，涉案工程总承包方四川得友建设工程有限公司代发了ＸＸ班组农民工工资310326元，被告郑斌在发放农民工工资摸底花名册上签字。2016年1月29日，另一民工班组长黄绍前向四川得友建设工程有限公司出具承诺书，即该班组在该工程结算总费用为59万元，截止今日已付款24万元，尚差35万元，并承诺该班组在此项目中全部费用已核实结算清楚，再无任何结算费用。被告郑斌作为在场人在该承诺书上签字，2016年2月1日，四川得友建设工程有限公司向黄绍前班组代发了工资349621元。四川得友建设工程有限公司代发的农民工工资共659947元，在原告结算时已扣除，该农民工工资应由被告支付，实际原告已支付被告劳务工程款1754947元。
原告认为，其与业主方结算的劳务工程款为1652081.45元，按照与被告签订的内部劳务协议，被告应得劳务工程款为1239061元，已多支付被告，遂向本院起诉，其诉请如前。审理中，原告自愿撤回了要求二被告赔偿因中途退场未完成施工而给原告造成的损失约13万元的诉讼请求。
审理中，被告柏栋材称，其没有实际参与合同履行，只是焦成刚与郑斌的中间介绍人，但柏栋材在本院审理的另一案【（2017）渝0117民初1885号，原告郑斌、柏栋材，被告焦成刚】中自述其与郑斌共同做的本案涉案工程。
另查明，二被告系自然人，均无劳务工程承包资质。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，无效的合同自始没有法律约束力。本案中，原告与二被告签订的《内部劳务协议书》，虽系双方真实意思表示，但因二被告均无劳务工程承包资质，该协议书的内容违反了法律法规的强制性规定，属无效合同。虽然该协议无效，但涉案工程已完工交付验收合格，并且原告已与工程业主方进行了结算，故原被告之间的结算也应按协议的约定进行。被告虽中途退场，但原告愿以其与业主的结算价款按协议的约定与被告结算，本院支持尊重。按照协议约定，二被告应得劳务工程款为1239061元（1652081.45元×75%）,截止2016年2月1日止，原告多支付二被告劳务工程款515886元（1754947元-1239061元），该款应由二被告退还原告，并从2016年2月2日起至付清时止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算资金占用损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、由被告郑斌、柏栋材在本判决生效后二十日内退还原告焦成刚劳务工程款515886元，并以此为基数，从2016年2月2日起至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用损失；
二、驳回原告焦成刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，减半收取5020元，财产保全费1470元，合计6490元，由原告焦成刚负担1585元，被告郑斌、柏栋材负担4905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 阳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1366号
原告：黄德练，男，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，公民身份号码：×××0015。
委托代理人：曾纪伟，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：梁邦兜，男，汉族，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，公民身份号码：×××4513。
被告：王燕英，女，汉族，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县城十区，公民身份号码：×××0049。
委托代理人：罗北胜，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告黄德练诉被告梁邦兜、王燕英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德练及其委托代理人曾纪伟，被告王燕英及其委托代理人罗北胜到庭参加诉讼，被告梁邦兜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德练诉称：被告梁邦兜因做木材生意资金周转困难，于2014年7月2日向原告借到10万元整，由于被告王燕英与梁邦兜的亲家关系，该借款由王燕英担保。被告梁邦兜借到款后，没有偿还过一分钱。因此，原告诉至法院，请求判决：1、两被告连带偿还所欠借款本金10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁邦兜不作答辩。
被告王燕英辩称：本案的担保不是被告王燕英的真实意思表示，该担保应属无效，被告王燕英不应承担担保责任。理由如下：原告提供的借据中，被告王燕英的签名并不是其本人所签，被告王燕英不认识字，是原告伪签的，而指模的按捺是受原告的欺骗所为。当时原告向被告王燕英讲，“被告梁邦兜向我借钱，你帮我作见证，在此处（指着担保人栏）按捺指模即可。”被告王燕英信以为真，就在原告所指的地方按下指模。因此，被告王燕英按捺指模是受原告欺骗所为，本案担保应属无效，被告王燕英不应承担任何责任。退一步讲，若担保有效，担保期限也过期，被告王燕英也不应承担担保责任，有关法律规定担保期间是六个月，因此原告要求被告王燕英承担偿还责任缺乏事实及法律依据，希望法院予以驳回。
经审理查明：2014年7月2日，被告梁邦兜立下一份《借据》交由原告收执。该《借据》载明：“因本人做木材生意无钱周转，在黄德练手上借到人民币壹拾万元正（100000元）。双方讲求信誉，特立此据为凭，如有违约者，交人民法院处理。”其中，被告梁邦兜在借款人一栏签名并加盖指模确认，被告王燕英在担保人一栏加盖指模（签名由原告黄德练代签），黄德偏在见证人一栏签名及加盖指模确认。因被告梁邦兜未能偿还借款，经原告多次催收无果，原告遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告陈述：涉案借款实际发生在2013年7月2日，因被告没钱偿还借款，便要求被告重新签写了一份借据，落款时间改为2014年7月2日，由于被告王燕英不认识字，该借据被告王燕英的名字由原告代写，但由被告王燕英本人按捺指模；被告梁邦兜收到100000元借款的同时又支付2000元给原告。
本院认为：被告梁邦兜以急需资金周转为由向原告黄德练借款，该借款事实有被告梁邦兜亲笔签名及加盖指模确认的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原告黄德练与被告梁邦兜就本案借款并没有约定还款期限，应视为原、被告之间为不定期借贷，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求返还借款，被告梁邦兜理应在原告向其催收后的合理时间内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。庭审中，原告自认借款当天已收取被告梁邦兜给付2000元，此系对己方不利的陈述，本院予以确认。由于原告借款当天已收取2000元，即被告梁邦兜实际收取的借款数额为98000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故本院认定本案的实际借款金额为98000元。因此，被告梁邦兜尚应偿还借款98000元给原告。故原告请求被告梁邦兜偿还借款100000元，本院不予支持。《借据》上虽然没有保证条款，但被告王燕英在担保人一栏加盖指模确认，应视为其为被告梁邦兜所借款项承担保证责任，其与原告成立保证合同关系。因原告与被告王燕英对保证方式和保证期间均没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告王燕英应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自原告要求被告梁邦兜履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案尚在保证期间。因此，原告请求被告王燕英对被告梁邦兜所欠的借款承担连带清偿责任，合法合理，本院应予以支持。对被告王燕英辩称其是受原告欺骗而加盖指模及保证期间已届满等意见，因其未能提供相关证据加以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。被告梁邦兜经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，应视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁邦兜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款98000给原告黄德练；
二、被告王燕英对本判决第一项判决主文的借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄德练其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告黄德练负担23元，被告梁邦兜、王燕英共同负担1127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 思
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1930号
上诉人（原审第三人）：王晓涛，男，1978年9月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：金晓林，男，1972年10月30日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：范友中，河北燕潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨青，女，1985年11月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：侯海燕，北京市大洋律师事务所律师。
上诉人王晓涛与被上诉人金晓林、杨青因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王晓涛上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿我损失60000元。
金晓林辩称：不认可上诉人所称的损失，应驳回上诉，维持原判。
杨青辩称：承认给上诉人造成了损失，但不会有60000元损失。
金晓林向一审法院起诉请求：1、解除与杨青订立的房屋买卖合同；2、要求杨青双倍返还定金；3、诉讼费用由杨青负担。
一审法院认定事实：2016年8月17日，原告金晓林与被告杨青在三河市福成房产置业经纪有限公司（后更名为廊坊福地房产经纪有限公司）的居间下签订了《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》等系列文件，约定被告杨青将位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福海园一期1-2-2312（房产证号为燕字第××号）房屋出售给原告金晓林，房屋总价款为1030000元，签订合同当日支付定金130000元，2016年8月25日前被告向其原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续，剩余房款900000元原告在房屋所有权转移登记手续办理完毕当日支付给被告。双方在《补充协议》的第四条对违约责任作出约定。合同签订当日和次日，原告金晓林通过他人账户两次转账支付了定金130000元，但在被告在办理解除抵押登记手续时被房产管理部门告知不能过户，后被告杨青将原告金晓林交付的130000元定金退给原告。
一审法院认为：被告杨青在婚姻关系存续期间隐瞒第三人擅自转让登记在自己名下的实际为夫妻共同共有的财产，虽系无权处分行为，但依相关司法解释规定，其与原告金晓林签订的房屋买卖合同仍然有效，买卖双方应按照合同约定依诚实信用原则全面履行自己的义务。原告金晓林按照合同约定支付了定金，被告杨青因第三人王晓涛在房产管理部门做了异议登记而未能完成房屋所有权转移登记，被告违反了双方在《补充协议》第四条第二款第二项“该房屋被查封或者限制转让，导致无法取得房屋所有权”的规定，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照法律规定，出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人有权要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿，原告金晓林签订合同后交付了定金，是为保障合同的全面履行，因被告杨青的原因导致合同目的不能实现，故原告金晓林有权向被告杨青主张解除合同并赔偿损失，但原告在购买房屋时未尽到足够的审慎义务，在明知杨青系婚姻关系存续期间且与丈夫有矛盾的情况下仍与之签订房屋买卖合同，对合同不能履行存在过错，亦应承担相应的民事责任。结合原、被告双方的过错程度及损失情况，本院认为采用定金罚则能够弥补原告的损失，故仅对原告要求双倍返还定金的主张予以支持。第三人王晓涛关于原、被告双方签订的房屋买卖合同无效的主张，因不符合法律规定本院不予支持，其要求原、被告及案外人赔偿损失的请求，因与本案不属于同一法律关系，可另行主张。据此，一审法院判决：（一）解除金晓林与杨青于2016年8月17日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；（二）杨青于本判决生效后十日内向金晓林返还定金130000元；（三）驳回金晓林的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王晓涛与被上诉人杨青系夫妻关系。2016年8月17日，金晓林与杨青在三河市福成房产置业经纪有限公司（后更名为廊坊福地房产经纪有限公司）的居间下，签订了房屋买卖合同。约定：杨青将登记在自己名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福海园一期1-2-2312（房产证号为燕字第××号）房屋出售给金晓林，房屋总价款为1030000元，签订合同当日支付定金130000元，2016年8月25日前杨青向其原贷款机构一次性还清剩余贷款，并办理完毕解除抵押登记手续，剩余房款900000元金晓琳在房屋所有权转移登记手续办理完毕当日支付给杨青；双方还对违约责任作出约定。合同签订当日和次日，金晓林通过他人账户两次转账支付了定金130000元。但在杨青办理解除抵押登记手续时，因上诉人王晓涛对房屋进行了异议登记，被房产管理部门告知不能过户。杨青将收到的130000元定金退给金晓林。以上事实，有《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》等系列文件及当事人陈述可证。
本院认为，一审判决只对两个被上诉人（分别为一审的原告和被告）的权利义务关系做出了评判，在两个被上诉人对一审判决均未提起上诉的情况下，作为第三人的上诉人王晓涛请求撤销一审判决于法无据。关于上诉人王晓涛所称损失问题，一审判决确定由其另行主张，不违反法律规定。综上所述，王晓涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人王晓涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一七年四月一日
书 记 员 苏艳珍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初1675号
原告：大渡口区煊杰建材经营部，住所重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路744栋2单元3号，统一社会信用代码92500104MA5ULHJK94。
经营者：刘超，男，汉族，1987年7月1日出生。
委托诉讼代理人：石琴，重庆诚冠律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗元，重庆诚冠律师事务所律师（实习），一般授权代理。
被告：江西三新建筑工程有限公司，住所江西省抚州市临川区华溪街8号，统一社会信用代码91361002799463240H。
法定代表人：章祯祥。
大渡口区煊杰建材经营部与江西三新建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大渡口区煊杰建材经营部的委托诉讼代理人石琴、罗元到庭参加了诉讼，被告江西三新建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大渡口区煊杰建材经营部向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《声测管购销合同》；2、被告向原告支付其所拖欠货款227185.7元；3、被告向原告支付截至2018年3月13日的逾期付款损失13027.3元，并支付以227185.7元为基数自2018年3月14日起至欠付款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失；4、被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。
事实和理由：被告因承建“双桥经开区二期标准厂及宿舍建设工程”的需要与原告签订了《购销合同》，合同就工程基本情况、货款支付方式等内容进行了明确的约定。合同签订后，原告严格按照合同的约定向被告项目工地供就货物，但被告未按合同约定按时支付货款等费用。截至2018年3月13日，被告拖欠原告货款共计227185.7元。上述款项经原告多次催要，被告至今仍未支付。
被告江西三新建筑工程有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法递交了《声测管购销合同》、送货单、对账单等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及确认的证据认定事实如下：原告作为供货方（乙方）、被告作为购货方（甲方）签订《声测管购销合同》，主要约定：乙方向甲方供应声测管等货物；乙方按甲方进货要求的数量和日期并将本车货物合格证及质量检验报告送货至甲方工地；收货人：张伟、肖辉勇、蔡帅；货到甲方指定地点后，由甲方指定人员验收，数量按实际数量为准；付款方式：每月25-28日对账，经双方核对无误后，甲方根据进度款，次月付款等内容。其后，原告于2017年2月23日至2017年5月27日期间陆续向被告供货。原告与被告指定收货人蔡帅分别于2017年5月1日、2017年5月27日、2017年6月26日进行了对账，对帐金额分别为276551.7元、41694元、8940元。根据对账结果，原告向被告供货总金额为327185.7元。被告于2017年8月2日向原告支付货款100000元，尚欠原告货款227185.7元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原、被告之间虽然签订有《声测管购销合同》，但是被告对货款227185.7元却拒不履行支付义务，故原告可依法解除《声测管购销合同》。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告向被告履行了供货义务，经对账，被告尚欠原告货款227185.7元，现原告要求被告支付该227185.7元，本院予以支持。
由于原、被告之间《声测管购销合同》依法解除，对被告应支付的款项227185.7元部分原告有权要求赔偿损失，而该损失主要为利息损失。经计算，截至2017年8月2日，原告的利息损失为2769元。而2017年8月2日以后的利息损失则应为以227185.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至全部清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的《声测管购销合同》；
二、被告江西三新建筑工程有限公司于本判决生效后十日支付原告大渡口区煊杰建材经营部227185.7元；
三、被告江西三新建筑工程有限公司于本判决生效后十日赔偿原告大渡口区煊杰建材经营部损失（截至2017年8月2日的损失为2769元，2017年8月2日以后的损失则应为以227185.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至全部清偿之日止）；
四、驳回原告大渡口区煊杰建材经营部其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4903元、减半收取计2452元，由被告江西三新建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘进
二〇一八年六月二十日
书记员 胡萌
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2621刑初89号
公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
被告人扎史品楚，男,1988年5月21日出生，藏族，初中文化，务农，住址云南省迪庆藏族自治州。因涉嫌盗窃罪于2016年9月12日被林芝市巴宜区公安局依法刑事拘留,同年10月14日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人扎史品楚犯盗窃罪,于2016年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案,林芝市巴宜区人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉，被告人扎史品楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日6时许，被告人扎史品楚在林芝市巴宜区八一镇天韵网吧上网，6时30分，其路过网吧收银台时发现收银台无人，便从收银台抽屉内盗窃现金4000元及两包中华牌香烟。经林芝市巴宜区发改委价格中心认定，被盗的两包中华牌香烟价格为130元。被告人扎史品楚盗窃总额为4130元。2016年9月12日被告人扎史品楚在云南省德钦县奔子栏派出所取身份证时被当地公安机关抓获。
上述事实，被告人扎史品楚在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、报案材料、被告人照片、户籍信息、抓获经过、现场指认笔录、现场指认照片、现场勘验、检查工作记录、情况分析报告、监控视频及光盘制作说明、临时羁押期限证明、鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据相互佐证。证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控的罪名成立。
本院认为，被告人扎史品楚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人扎史品楚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑被告人认罪态度较好。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人扎史品楚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月十二日起至二〇一七年一月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 旺 久
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐民初字第572号
原告：柳会友。
原告：柳少成。
被告：谢富全。
本院在审理原告柳会友、柳少成与被告谢富全劳务合同纠纷一案中。原告于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柳会友、柳少成撤回起诉。
本案受理费519元，由原告柳会友、柳少成负担。
代理审判员 陈秀珍
二〇一三年三月十三日
书 记 员 周月华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初565号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1963年1月10日出生。
公诉机关以武东检刑诉（2016）582号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月28日凌晨4时许，被告人张某某在本市东西湖区辛安渡办事处其经营的早餐店内，因琐事与隔壁经营早餐店的被害人李某的妻子伍某亲发生口角，后又与被害人李某及其妻子伍某亲发生拉扯继而引发打斗。在打斗过程中，被告人张某某持铁板凳击打被害人李某右肩。经鉴定，被害人李某的主要伤情为右侧锁骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
被告人张某某经公安机关电话传唤后，到公安机关投案。被告人张某某的家属赔偿被害人李某人民币20600元，并获得被害人李某的谅解。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某具有犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行、积极赔偿、取得被害人谅解的量刑情节。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年十一月十日
书记员 王 菁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执306号
申请执行人胡卫红，男，汉族。
被执行人湘潭万福渣土运输服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区东坪街道张公庙51号。
法定代表人周剑锋，总经理。
申请执行人胡卫红与被执行人湘潭万福渣土运输服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初222号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡卫红于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初222号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 唐 皓
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2260号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2260号申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地本市。被执行人史明辉，男，1978年9月10日出生，汉族，住本市金山区。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告史明辉电信服务合同纠纷一案，本院(2013)黄浦民一(民)初字第3571号民事判决书确认：被告史明辉应给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司欠款及案件受理费合计人民币976.40元。判决书生效后，被告史明辉未自觉履行，权利人中国联合网络通信有限公司上海市分公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人史明辉名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第3571号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年五月十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年五月七�
书记员 无
附：相关法律条文
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1301号
申请执行人蒋军华，男，1964年7月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人吕文泉，男，1962年12月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人吕军池，男，1972年1月13日出生，汉族，住文安县。
蒋军华申请执行吕文泉、吕军池民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年6月6日作出的（2015）文民初字第3040号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月29日立案执行。在执行过程中，申请人蒋军华向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第3040号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏文昌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4516号
原告：张清华（曾用名张帅），男，1990年7月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，
委托诉讼代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞燕，系广东宝慧律师事务所实习律师。
被告：湛灿洪，男，1968年11月15日出生，住广东省广州市增城区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇美村荔新公路增城经济技术开发区香山大道2号之三，统一社会信用代码91440183797377138T。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：唐珍香，女，系该公司职员。
原告张清华与被告湛灿洪、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于同年5月2日公开开庭进行了审理，被告湛灿洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1.被告湛灿洪赔偿372761.39元予原告。2.被告太平洋保险公司在保险责任内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由两被告承担。
被告太平洋保险公司辩称,1.粤Ａ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.诉讼费不应由我司承担。3.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。
被告湛灿洪未发表答辩意见。
本院经审理查明:2017年9月5日20时许，湛灿洪驾驶粤Ａ×××××号车行驶至佛山市南海区松岗村永边沙水路段时，因转弯未让直行，与由张清华驾驶的电动车发生碰撞，造成张清华受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，湛灿洪承担事故的全部责任，张清华不承担事故的责任。
2017年9月6日，原告被送至佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，至同年12月7日出院，住院93天，出院医嘱：出院后休息6个月，加强营养，住院期间留陪护1名等。共产生医疗费42631.51元；被告湛灿洪垫付了32631.50元，已向被告太平洋保险公司理赔；被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额内另垫付10000元。
2018年1月8日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项九级伤残、一项十级伤残；后续医疗费约12000元。原告支付了鉴定费3000元。
事故发生前一年，原告在佛山市工作、生活，从事快递行业。张挺延、张挺轩为原告的两名儿子，至原告定残之日，各人被扶养年限分别为张挺延14年、张挺轩18年，共计32年。
粤Ａ×××××号车的登记所有人为被告湛灿洪，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项21900元，4-9项330204.72元，共计352104.72元（见附表，未包括已垫付的医疗费42631.51元）。被告太平洋保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其尚应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（4-9项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险部分的损失242104.72元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告太平洋保险公司应赔偿352104.72元予原告，原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中被告湛灿洪不需承担赔偿责任。
被告湛灿洪经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿352104.72元予张清华。
二、驳回张清华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6891.42元，减半收取计3445.71元（原告已预交）。原告张清华负担154.92元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担3290.79元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一八年五月二十四日
书记员 李和仪
附表：
损失
项目
原告
主张
|
被告辩称
|
本院认定及理由
1
|
住院伙食补助费
|
9300元
|
由法院审查
|
9300元
2
|
营养费
|
3000元
|
原告主张过高，且没有依据，由法院审查
|
酌定600元
3
|
后续治疗费
|
12000元
|
应待实际发生后主张
|
12000元
4
|
护理费
|
13950元
|
原告主张按150元/天计算没有依据
|
6510元（93天×70元/天）
5
|
误工费
|
26866.67元
|
原告提供的证据不足以证明原告的实际收入为6500元/月，应承担举证不能的责任
|
26650元（事故发生前，原告从事快递工作，邮政业同行业年收入为86057元，原告主张月平均收入6500元，本院予以采信。误工时间从事故发生至定残前一天，共计123天。并应扣减原告2月收入。6500元/月÷30天×123天）
6
|
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）
|
278644.72元
|
根据原告的伤残等级，赔偿系数应为21%；原告系农村居民，提供的证据不足以证明其在事故发生前一年在城镇居住，应按农村标准计算；原告子女的扶养时间应按月计算
|
278644.72元[残疾赔偿金173347.78元(37684.30元/年×20年×23%)+被扶养人生活费105296.94元（28613.30元/年×32年×23%÷2人）]
7
|
鉴定费
|
3000元
|
不应由保险公司承担
|
3000元
8
|
交通费
|
3000元
|
无依据，且原告主张过高
|
酌定400元
9
|
精神损害抚慰金
|
23000元
|
保险公司非侵权人，不应赔偿
|
酌定15000元
合计
|
——
|
——
|
352104.72元
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初52号
原告：曾子端，男，汉族，1968年10与18日生，住泸州市合江县。
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。
被告：钟伟，男，汉族，1963年2月13日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：钟卫，男，汉族，1964年10月21日生，汉族，居民，住泸州市龙马潭区。
被告：刘小玲，女，1964年10月21日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：泸州中天机械有限公司。
法定代表人钟卫
住所地泸州市江阳区泰安镇泸州机械工业集中发展区鑫阳路一段*号。
原告曾子端诉被告钟伟、刘晓玲、钟卫、泸州中天机械有
限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告泸州中天机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告钟伟、钟卫、刘小玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾子端提出诉讼请求：1、判令被告钟伟、刘小玲立即偿还原告借款本金350000元，并按月息2%支付利息至付清款之日止。2、判令被告钟卫、泸州中天机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告钟伟与被告刘小玲系夫妻关系。2013年7月31日，被告钟伟向原告借款150000元，双方约定按照月息2分计算利息，被告泸州中天机械有限公司为被告钟伟承担连带担保责任。2013年11月5日，被告钟伟再次向原告借款200000元。2015年11月19日，双方达成《还款说明》，被告钟卫为被告钟伟的借款保证人。后四被告未偿还原告本息。
被告钟伟、刘晓玲、钟卫、泸州中天机械有限公司未作答
辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了户籍登记证明、借条、转账凭证、还款说明等证据，因四被告未到庭参加诉讼故未质发表质证意见。经审理本院对相关事实和证据作如下认定：原告提交的户籍登记证明来源于公安机关户籍科，能够证实被告钟伟与被告刘小玲系夫妻关系。原告提交的两张借条能够证明2013年7月31日，被告钟伟向原告借款150000元，双方约定按照月息2分计算利息，担保公司为被告泸州中天机械有限公司，期限为2013年7月31日止2014年7月31日止。2013年11月5日，被告钟伟再次向原告借款200000元，月息2分，借款总额共计350000元的事实。原告提交的2015年11月19日原告与被告钟伟达成《还款说明》，证明被告钟卫为被告钟伟的借款保证人。另查明：被告钟伟曾偿还过原告200000元的借条中7.5个月利息30000元，150000元的借条中9个月利息27000元，共计57000元利息。
本院认为：被告钟伟向原告借款，并向原告出具了借条，双方350000元的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方约定了还款期限，逾期后原告要求被告钟伟偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告向原告借款系在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿情形的除外。故该笔债务属于夫妻共同债务，被告刘小玲应承担共同偿还责任。双方在借条中约定借款利息为月息2%，该利息未超过法律的规定，本院予以支持。现被告钟伟已经偿还原告部分利息，则利息的起算期限其中200000元的借款应从2014年6月21日起算，150000元的借款从2014年5月1日起算。因被告泸州中天机械有限公司只在150000元的借条上盖章，但借款到期2014年7月31日起六个月内，原告未向其主张担保责任，故被告泸州中天机械有限公司予以免除。原告主张被告泸州中天机械有限公司承担担保责任的请求，本院不予支持。因被告钟卫在还款说明上作为担保人对被告钟伟的350000元借款进行签字确认，依法应当承担担保责任，原告主张被告钟卫承担连带担保责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告钟伟、刘小玲于本判决书生效之日起十日内偿
还原告曾子端借款150000元及利息，利息从2014年5月1日起按照年利率24%计算至付清款之日止。
被告钟伟、刘小玲于本判决书生效之日起十日内偿
还原告曾子端借款200000元及利息，利息从2014年6月21日起按照年利率24%计算至付清款之日止。
被告钟卫对被告钟伟的以上债务承担连带清偿责任。
驳回原告曾子端对被告泸州中天机械有限公司的诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3270元，合计12070元，由被告钟伟、刘小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 杨宗艳
人民陪审员 周守金
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 羽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初52号
原告曾子端，男，汉族，1968年10与18日生，住泸州市合江县。
被告钟伟，男，汉族，1963年2月13日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告钟卫，女，汉族，1964年10月21日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
被告泸州中天机械有限公司
法定代表人钟卫
住所地泸州市江阳区泰安镇泸州机械工业集中发展区鑫阳路一段*号。
原告曾子端诉被告钟伟、钟卫、泸州中天机�有限公司民间借贷纠纷一案，原告曾子端向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告钟伟、钟卫、泸州中天机械有限公司银行存款
550000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以原告和案外人
余联芳共有的泸州市江阳区的房屋及案外人曾友利所有的贵EXXX**号小型轿车作为担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告曾子端及案外人余联芳提供担保的泸州市江阳区的房屋及案外人曾友利提供担保的贵EXXX**号小型轿车。
二、冻结被告钟伟、钟卫、泸州中天机械有限公司的
银行存款550000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 莉
二〇一六年三月十五日
书记员 胡忠华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第30851号
原告陈业明，男，1936年12月22日出生。
被告核工业二二一离退休人员管理局，住所地北京市西城区三里河南三巷1号。
法定代表人张新平，副局长。
委托代理人王金京，男。
原告陈业明与被告核工业二二一离退休人员管理局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告陈业明诉称，1983年工资普调以前，从未享受过国家历年调整工资的合法待遇，党中央和国家有若干政策需要给予薪酬补足，但被告拒绝依法解决并作出决定“陈业明问题不再处理”。就这样原告的工资待遇无理剥夺近30多年之久，最高人民法院有文件规定克扣工资是要赔偿补偿金的（按年克扣工资总额的25%赔偿）。原告于2004年7月申请行政复议，被告拒绝依法作出行政复议决定书，依据复议法第28条第四款规定，被告应承担经济责任。现诉至法院1、被告1985年10月10日给原告办理离休手续不符合中央有关政策规定，请求确认其无效，依规定处理好本人经济薪酬补足待遇问题；2、依党和国家政策规定，离休待遇权利的老干部自1949年解放以来到国家工资普调以前从未享受过合法待遇的，需要给予补足薪酬差额待遇20000000元；3、因精神损害30年赔偿21000000元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。经本院审查，原告陈业明的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，对原告陈业明起诉应予�回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈业明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨成龙
二〇一五年十月二十九日
书记员 马 佳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1163号
原告：叶志阳，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所律师。
被告：徐东亮，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被告：陈丽娟，女，1973年7月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
原告叶志阳与被告徐东亮、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志阳的委托诉讼代理人吴林鹰到庭参加诉讼，被告徐东亮、陈丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶志阳向本院提出诉讼请求：1.徐东亮、陈丽娟归还叶志阳借款20万元及该款自2015年12月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由徐东亮、陈丽娟承担。事实和理由：2015年12月25日，徐东亮因生意缺乏资金向叶志阳借款20万元，并出具《借条》一份载明：“兹向叶志阳借现金人民币20万元整，大写贰拾万元正，月息3%。”；之后，徐东亮至今未归还上述借款本息；徐东亮与陈丽娟系夫妻关系，本案借款系两人婚姻关系存续期间所产生的债务，应由徐东亮、陈丽娟共同承担偿还责任。
徐东亮、陈丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐东亮以经营生意缺乏资金为由，于2015年12月25日向叶志阳借款20万元，并出具内容为“兹向叶志阳借现金人民币￥200000元正，大写贰拾万元正，月息%3。”的《借条》一份；之后，叶志阳向徐东亮催讨上述借款未果，致讼。另查明，徐东亮与陈丽娟系夫妻关系，双方于1994年3月8日登记结婚。上述事实，有叶志阳的陈述及其提供的《借条》、从莆田市档案馆查档复印的徐东亮、陈丽娟的《结婚登记申请书及审查处理结果》证据为凭，经庭审审查，证据内容与其证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。徐东亮、陈丽娟未向本院提交证据。
本院认为，徐东亮向叶志阳借款20万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。《借条》无约定借款期限，经叶志阳催讨后，徐东亮不履行还款义务，已构成违约。本案借款发生在徐东亮与陈丽娟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在徐东亮、陈丽娟未举证证明本案借款明确约定为徐东亮的个人债务，或借款并非用于家庭共同生活，或存在叶志阳知道徐东亮、陈丽娟之间对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，本案债务应按徐东亮、陈丽娟的夫妻共同债务处理，由徐东亮、陈丽娟共同偿还。叶志阳主张双方有约定借款按月利率3%计息，因《借条》中载明的“月息%3”中的“3”在“%”右下角，字很小且不明显，有别于《借条》中其他内容的字体，也不易辨认为“3”，不足以证明叶志阳的上述事实主张，应视为双方对借款利息约定不明确，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故叶志阳主张借款自2015年12月25日起按月利率2%计算利息，依据不足，不予采纳，但借款可自起诉之日起按年利率6%计算利息。徐东亮、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，叶志阳的本案诉讼请求中，合理的部分，本院予以采纳，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、徐东亮、陈丽娟应在本判决生效之日起10日内偿还叶志阳借款20万元及该款自2017年3月7日起按照年利率6%计算的利息；
二、驳回叶志阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取计2570元，由叶志阳负担562元，徐东亮、陈丽娟负担2008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一七年六月二日
书记员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初794号
原告东辽县农村信用合作联社。
法定代表人赵凯，理事长。
被告秦伟，住所地东辽县。
被告秦英双，住所地东辽县。
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告秦伟、秦英双借款合同纠纷一案中，原告东辽县农村信用合作联社于2016年6月29日向本院提出撤回对被告秦伟、秦英双的诉讼。
本院认为，原告东辽县农村信用合作联社要求撤回对被告秦伟、秦英双的起诉，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东辽县农村信用合作联社撤回对被告秦伟、秦英双的起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告东辽县农村信用合作联社负担。
审判员 贾 荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘晓航
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1077号
原告：李某，
法定代理人：崔风霞（系原告的母亲），1974年6月10日生，汉族，现住址同上。
委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。
被告：康利文，男，1973年7月17日生，汉族，现住张家口市万全区。
原告李某与被告康利文身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人崔风霞、委托诉讼代理人田东升到庭参加诉讼，被告康利文经本院合法传唤拒不至庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、损害抚慰金等50000元。
事实和理由：2016年7月21日下午，我和妹妹在家中睡觉，被告将我家的街门踹开，进门就问我父亲在哪儿，我说不知道，被告威胁我说让我赶快电话联系我父母，被告扬言若半小时内见不到我父母，就把我和妹妹砍死，说完被告就狠狠的打了我个耳光。十分钟后，被告又威胁我说，五分钟内必须让我妈回来，否则将我和妹妹砍死，说罢被告以狠狠的打我了两个耳光，我妹妹吓的不行，我妹妹要去厕所，我妹妹刚出门，被告就追出去，打我妹妹，然后被告回来又打了我三个耳光，我二姨奶奶阻拦时被告在肚子上踹了一脚，后来我去厕所里打电话报警。警察询问过我后，我被送到万全区医院治疗，现在仍头痛、恶心、胸口闷，被告的妻子在我住院期间还多次去我病房威胁我，现在一听到被告的名就十分恐惧，经常半夜哭醒、浑身发抖。至今被告未支付我任何费用。而派出所只对被告作出拘留处理，并未解决关于我的赔偿问题。为了维护我的合法权益，无奈之下，根据相关法律规定诉至贵院，望贵院判如所求。
被告康利文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日17时许，被告康利文去孔家庄镇火车站北李启租住的平房内向李启索要债务，后将李启的女儿原告李某打伤。当天原告被告送到万全区医院住院治疗，诊断为：左额颞部、面部软组织伤，于2016.7.21-2016.8.5住院治疗。1.继续治疗；2.适当休息2-4周；3.病情变化来院复查。
上述事实，有原告的陈述和原告申请本院调取的张家口市公安局万全分局的行政处罚决定书、康利文、李建英、李某的询问笔录和原告提供的住院诊断证明为据，本院予以确认。
原告主张医疗费3554.47元、护理费1500元（100元×15天）、住院伙食补助费450元（30元×15天），提供了张家口市万全区医院出具的住院诊断证明、病历、费用清单、票据，足以证实予以认定。
原告主张营养费450元（30元×15天）、精神损害抚慰金30000元，未提供证据，不予支持。
原告主张交通费300元，提供票据，但其住院、出院、复查2次，每次来回40元共计160元，故认定原告交通费为160元。
综上认定原告的各项损失为医疗费3554.47元、护理费1500元、住院伙食补助费450元、交通费160元，共计5664.47元。
本院认为，被告康利文违法致原告生命健康身体遭受侵害，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
被告康利文于判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费3554.47元、护理费1500元、住院伙食补助费450元、交通费160元，共计5664.47元。医疗费3554.47元、护理费1500元、住院伙食补助费450元、交通费160元，共计5664.47元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年十月三十一日
书记员 姚彬