重庆市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00216号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴锡伦，男，1955年5月26日出生于重庆市万州区，汉族，农民，住重庆市万州区溪口乡大溪*组**号。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭邦菊，女，1954年10月19日出生于重庆市万州区，汉族，住址同上，系吴锡伦的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴英，女，1980年12月18日出生于重庆市万州区，汉族，住址同上，系吴锡伦的女儿。
诉讼代理人向长明，男，1940年7月29日出生，住重庆市万州区太白岩**号3-1。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向承财，男，1974年7月17日出生于重庆市万州区，汉族，住址同上，系吴锡伦的女婿。
上诉人（原审被告人）吴锡祥，男，1954年12月28日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区溪口乡大溪*组**号。因本案于2013年10月29日被重庆市万州区公安局取保候审。2013年12月31日被万州区人民法院取保候审。
辩护人冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。
辩护人冉启华，重庆荣东律师事务所律师。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人吴锡祥犯破坏生产经营罪、附带民事诉讼原告人吴锡伦、谭邦菊、吴英、向承财提起附带民事诉讼一案，于2014年7月8日作出（2014）万法刑初字第00078号刑事附带民事判决。原审被告人吴锡祥、原审附带民事诉讼原告人吴锡伦、谭邦菊、吴英、向承财不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员陈书敏出庭履行职务，上诉人吴锡祥及其辩护人冉启荣、冉启华，上诉人吴锡伦、向承财及诉讼代理人向长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：2013年2月下旬的一天，吴锡伦发现自家位于大胡豆田湾（小地名）处的农作物被被告人吴锡祥家的树木遮挡，遂将遮挡自家果树的柴、草等植物清理了一些。3月初的一天，吴锡祥发现后将吴锡伦大胡豆田湾的柑桔等果树砍了几棵。
2013年，被告人吴锡祥在吴锡伦代管的村民向东家的地里种植了一些娇藕，同年4月初的一天，吴锡伦发现后将其铲去。被告人吴锡祥认为自己种植娇藕是为了围挡鸡子，就把吴锡伦家的电线杆拉线剪断，把附近吴锡伦家地里的竹笋掰断十余根，把吴锡伦家地里移栽的核桃树的树根摇松，并砍了吴锡伦家几棵柑桔树。吴锡伦发现后于同年4月14日上午将吴锡祥家的核桃、柿子、梨子、红桔等果树砍伐十几棵。同日12时许，被告人吴锡祥将吴锡伦家的红桔、核桃、柿子、花椒、梨子等果树砍伐三十几棵。期间，因被砍下的树木倒下导致吴锡伦家房屋瓦片被打碎40块。
另查明，同年6月19日，公安机关会同溪口乡农业服务中心的工作人员，与吴锡祥、吴锡伦、向承财对现场进行了勘查，对当事双方被砍果树的种类、数量进行了统计，确认吴锡祥家受损果树13棵，吴锡伦家受损果树37棵，并由在场人员签字确定。重庆市万州区价格认证中心于2013年10月14日作出万州价鉴字（2013）189号价格鉴证结论书，鉴定吴锡祥家受损果树价值1813元；吴锡伦家受损果树价值16647元。
案件审理过程中，公诉机关提出补充侦查，对吴锡伦家未鉴定的部分被损坏树木进行补充勘查。查明案发期间，被告人累计砍伐被害人的树木还有红桔树4棵、由吴锡伦代管的向东家的青杠树1棵、麻柳树1株。重庆市万州区价格认证中心于2014年3月17日作出万州价鉴字（2014）74号补充价格鉴证结论书（为该中心出具的万州价鉴字（2013）189号价格鉴证结论书的补充），鉴定上述由被告人吴锡祥砍伐损坏而第一次起诉书中没有指控的红桔树、核桃树、麻柳树等价值1394元（取整）。
2014年3月13日，由万州区人民法院、万州区人民检察院、新田派出所、溪口乡政府、司法所、综治办、溪口乡大溪4组村支书、双方当事人及其辩护人、诉讼代理人参与，对该案进行了调解，对于被害人吴锡伦家的房屋修复、娇耦铲除、电线杆恢复原状、草堆挪移等事项达成协议，后被告人吴锡祥在村委会的见证下，已经履行上述四项协议内容。对于赔偿数额，双方当事人没有达成一致意见。
公安机关接受向承财第一次报案时间为2013年7月3日，万州区公安局作为行政治安案件立案；后向承财于同年10月15日第二次报案，万州区公安局于2013年10月18日以故意毁坏财物罪立案。2013年6月21日万州区公安局新田派出所口头传唤吴锡祥到新田派出所询问室，被告人交代自己砍伐吴锡伦家37棵果树的事实经过，同日吴锡伦也在新田派出所警务室说明自己砍吴锡祥家十几棵果树的事实。万州区公安局于同年10月25日电话通知被告人吴锡祥到新田派出所接受讯问。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性文书，户籍信息、抓获经过、调解协议书、公安机关情况说明、到案情况说明、整修照片、村委会证明及情况说明、调解笔录、房屋及土地委托书、相关照片等；砍伐清单、相关照片等现场勘验检查笔录；万州区价格认证中心价格鉴定结论书；证人吴绍福、吴锡堂、郎正珍、冉广珍、向东、向红军、黄和等人的证言；被害人吴锡伦、谭邦菊、向承财的陈述；被告人吴锡祥的供述和辩解等。
一审法院认为，被告人吴锡祥为泄愤报复，毁损他人果树等经济作物，破坏生产经营，造成损失5000元以上，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴锡祥第一次接受询问是公安机关就双方的砍树行为作为一般纠纷，口头传唤其到派出所时作出；第一次接受讯问是公安机关电话通知到派出所，被告人如实供述了犯罪事实，符合自首的法律规定，可以从轻处罚。
被告人吴锡祥因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出请求赔偿的经济损失共计109000元，现有证据能够证明被告人吴锡祥毁损被害人的果树等经济作物共计价值18041元（取整），应予赔偿。附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求还有果树按照每年收入1万元计10年即共计10万元-18041元=81959元；误工费40天×150元／天=6000元；交通费1500元；代管向东家林木损失1000元，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人提出的赔偿其青杠树1000元，竹笋十余根计500元，共计1500元，因附带民事诉讼原告人不能提供充分的证据证明其损失大小，驳回其要求赔偿的该项损失1500元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条之规定，判决：一、被告人吴锡祥犯破坏生产经营罪，判处拘役三个月。二、被告人吴锡祥赔偿附带民事诉讼原告人吴锡伦、谭邦菊、吴英、向承财经济损失人民币18041元（取整）。限本判决发生法律效力后五日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人吴锡伦、谭邦菊、吴英、向承财的其他诉讼请求。
上诉人吴锡伦、谭帮菊、吴英、向承财提出如下上诉理由：1、吴锡祥不符合自首的法律规定，原判对其量刑过轻；2、原判民事部分赔偿过低，部分被吴锡祥毁坏的财物如青杠树、南竹笋应予赔偿。
诉讼代理人提出：1、吴锡祥不符合自首的法律规定；2、本案的起因系吴锡祥的过错，其社会危害性大；3、吴锡祥无任何法定或酌定的从轻、减轻处罚情节，未表示歉意及赔偿，未取得被害人吴锡伦及其家人的谅解，应从重处罚；4、民事部分应尽快落实兑现。
上诉人吴锡祥提出：原判量刑过重，民事赔偿不合理。
其辩护人提出：本案系普通民事纠纷引发的简单刑事案件，根据案件的情节、双方当事人的过错、平息解决纠纷的原则，在量刑和民事赔偿时均应综合考量。上诉人已60岁，有自首情节，犯罪情节轻，没有再犯罪的危险，家庭困难，其妻、母均需照顾，请求对其适用缓刑。民事部分应以第一次物价鉴定中心出具的鉴定结论为依据，根据双方当事人的过错而赔偿。
经审理查明，原判认定的事实是正确的。认定该事实的证据已在一审期间经控辩双方质证并在判决书中载明，对原判认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为，本案系因邻里纠纷引发的刑事案件，吴锡祥、吴锡伦均应本着邻里和睦的精神，对自己的行为予以克制。上诉人吴锡祥为泄愤报复，毁损他人果树等经济作物，破坏生产经营，造成损失5000元以上，其行为已构成破坏生产经营罪。吴锡祥因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。
上诉人吴锡祥提出原判量刑过重，上诉人吴锡伦、谭帮菊、吴英、向承财提出原判认定吴锡祥系自首不当，量刑过轻的理由，经查，原判认定上诉人吴锡祥系自首符合法律的规定，对上诉人吴锡祥的量刑适当，故双方的上诉理由均不能成立，不予采纳。上诉人吴锡祥提出民事赔偿部分不合理，上诉人吴锡伦、谭帮菊、吴英、向承财提出民事部分赔偿过低，部分被吴锡祥毁坏的财物如青杠树、南竹笋应予赔偿等理由，经查原判已进行针对性的评判意见，经本院审查并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 羽
审 判 员 李青春
代理审判员 余 华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黎 华