浙江省兰溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金兰行初字第11号
原告柳芬青。
委托代理人钱志法。
被告兰溪市公安局，住所地兰溪市兰江街道振兴路1167号。
法定代表人金承飞，局长。
委托代理人徐峰明，该单位梅江派出所教导员。
委托代理人郭旭峰，该单位法制大队民警。
原告柳芬青与被告兰溪市公安局（以下简称被告）撤销治安管理（治安）行政处罚一案，2015年1月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，依法组成合议庭，1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告柳芬青及委托代理人钱志法，被告的委托代理人徐峰明、郭旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰溪市公安局认定2014年11月13日原告柳芬青非法拦截市政府车辆，影响车辆的正常通行，于2014年11月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定作出兰公行罚决字（2014）第2074号行政处罚决定书，对柳芬青处以拘留五日的处罚。
被告在规定的期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、受案登记表，证明受案手续。
2、叶惠侃询问笔录、户籍资料，证明柳芬青非法拦截车辆事实。
3、郑桂兴询问笔录、户籍资料，证明柳芬青非法拦截车辆事实。
4、蒋孝忠询问笔录、户籍资料，证明柳芬青非法拦截车辆事实。
5、蒋明星询问笔录、户籍资料，证明柳芬青非法拦截车辆事实。
6、祝楚晓询问笔录、户籍资料，证明柳芬青非法拦截车辆事实。
7、郑华东询问笔录、户籍资料，证明柳芬青非法拦截车辆事实。
8、祝永超询问笔录、户籍资料，证明柳芬青非法拦截车辆事实。
9、郑兴力询问笔录、户籍资料，证明柳芬青非法拦截车辆事实。
10、张斌情况说明、户籍资料，证明柳芬青非法拦截车辆事实。
11、检查笔录、照片，证明柳芬青非法拦截车辆事实。
12、柳芬青上访情况说明，证明柳芬青信访提出的问题，梅江镇镇政府已处理。
13、处警经过，证明柳芬青非法拦截车辆事实。
14、传唤证，证明对柳芬青传唤手续。
15、延长询问笔录查证时间审批表，证明对柳芬青传唤超八小时延长传唤时间审批。
16、柳芬青询问笔录、户籍资料，证明柳芬青非法拦截车辆事实。
17、行政处罚告知笔录，证明对柳芬青行政处罚进行告知情况。
18、行政处罚决定书，证明行政处罚及送达柳芬青情况。
19、行政处罚审批表，证明对柳芬青行政处罚审批情况。
20、拘留通知家属记录，证明对柳芬青行政拘留通知家属情况。
21、行政拘留执行回执，证明柳芬青执行行政拘留情况。
22、送达回执，证明对柳芬青行政处罚告知受害人情况。
23、信访事项不予受理告知单，证明告知柳芬青丈夫钱志法信访事项不受理情况。
24、信访事项答复意见书，证明柳芬青信访事项答复情况。
提供依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定。
原告诉称：原告家粮田被钱根兴强占多年，多次向派出所报警，但镇领导在3年多时间的包庇下，并未作出处理，2014年11月13日本想向省委督察组领导申诉，但镇领导不准上访，由派出所公安民警、干部守门不准进，被他们在车辆未开之前拉离现场，等车辆离200多米才放开，后赶上到拐弯处看到车辆在前面100米外停在那里，赶上去向领导递送告状纸，只不过是5分钟时间，但被兰溪市公安局强行拉去拘留了五天，
原告并没有拦阻车辆，因为车辆停在路边才追上去的，这是可以向车辆驾驶员和领导调查，我是向领导上诉。金华市公安局没有调查清楚，维持原决定。为此，特向贵院起诉，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求，撤消兰公行罚决字（2014）第2074号行政处罚决定及赔礼道歉、经济赔偿，以维护原告的合法权益。
原告本院提供了以下证据材料：
1、兰溪市公安局兰公行罚决字（2014）第2076号行政处罚决定书（复印件二份），证明两张决定书不一致，有照片两个字的是17号给我们的。
2，浙江省金华市公安局行政复议决定书，证明询问笔录是造假的。
被告辩称：2014年11月13日中午，原告得知有上级领导到梅江镇视察工作后，来到梅江镇政府门口，原告以向领导举报自家的田地被同村的钱根兴抢走为由将梅江镇政府门口拦住，不让车辆通行，进而进行信访，后被带离现场。当市政府车辆驶出梅江镇政府后，柳芬青追逐市政府车辆，并将正在行驶中的车辆强行拦下，使车辆不能正常通行。经查，柳芬青之前提出的信访诉求梅江镇政府已受理并处理终结，但柳芬青不接受梅江镇政府的处置意见仍非法拦截市政府车辆，影响车辆的正常通行。2014年11月14日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，对原告柳芬青作出行政拘留五日的处罚、
2014年以来原告柳芬青、钱志法夫妇一直以自家田地被钱根兴占用为由多次向浙江省人民政府、金华市人民政府等政府部门信访，因信访事项属于民事调解范围，梅江镇政府、里店村村委会多次组织双方进行协调，但始终未能达成协议，后梅江镇政府明确告知原告自行向人民法院起诉，但是柳芬青、钱志法夫妇不愿走司法途径，而是选择不断上访。2014年11月13日中午，柳芬青在得知有上级领导到梅江镇视察工作后，来到梅江镇政府门口，阻拦视察工作的市政府车辆通行被带离现场，后又追逐驶出的车辆，通过身体跪拜的方式非法拦截正在行驶中的市政府车辆，影响了车辆正常通行。综上，我局对柳芬青的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请贵院依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供证据1、10、15、17、19、21、22没有异议。对被告提供的的证据2、原告认为治安处罚决定书上面没有的，这个笔录后来补的。他远离现场，根本看不到拦车的经过。对证据3、原告认为不认识的，没有人来拉过原告，笔录是假造的。对证据4、原告认为不认识，民警也没有来拉过原告，都是他们串通编好的。对证据5、原告认为认识的，他讲到镇里来解决过，他没有解决过这个事情，内容不事实的。对证据6、原告认为不认识，都是假的，不是原告去拦的，而是车停在路边，才上去的。对证据7、原告认为认识的，笔录都是假的，没有人来拉过。对证据8、原告认为不认识的，他没有拉过原告，与事实不清，他有没有看到这个我们不知道。证据9、原告认为开始不认识，后来在拘留的时候认识的，他说原告被拉走的这个事情是假的。照片上拍到郑兴力还在哪里，那个时候原告不在现场了。对证据10、原告认为那辆车开到前面的也不清楚，没有讲到原告的情况。对证据11、原告认为现场的情况顺序是反的。跪在哪里是原告，摩托车是郑兴力的，前面两张照片证明原告已经不在现场了。先接了原告的状子，后面跟原告无关了。对证据12、原告认为向公安报案过几次，三年时间了也不处理，没有告知过。对证据13、原告认为这个人不认识的，派出所民警看到也没有来拉过原告。实际上车子开走了，民警和工作人员才赶到。对证据14、原告认为他们电话打来的，叫原告来一下。字是原告签的，到派出所才给原告，到了十多个小时才开传唤证，程序颠倒违规处理。对证据16、原告认为这些话不是原告讲的，跟询问的时候不一样，原告不认识字。你们派出所的人把原告拖走了这句话是假的，原告说你们打人了这些都没写，该写的没写，不该写的乱写。对证据18、原告认为送了两次，14号给一张，17号到拘留所来跟原告调换了一张，他骗原告说少两个字。对证据20、原告认为18号到派出所叫原告签字的，之前没有通知，下面不是原告写的，他们老早写好叫原告去签字的。对证据23、原告认为没有收到。对证据24、原告认为意见书收到了，原告没有签字，上面不是事实的。本院被告提供的全部证据予以确认。
被告对原告提供证据1、被告认为不能证明原告的出错了，只能证明郑兴力的。对证据2无异议。本院对原告提供的证据1关联性不予确认；对证据2予以确认。
经审理查明，原告柳芬青系兰溪市梅江镇里店村村民，与其丈夫钱志法以自家田地被其它村民占用为由多次向各级政府部门信访，梅江镇人民政府、里店村村委会多次进行协调，但始终未能达成协议，梅江镇政府明确告知原告通过司法渠道解决。2014年11月13日中午，柳芬青等人得知有上级领导到梅江镇视察工作，围堵在梅江镇人民政府门口，为向上级领导反映情况，柳芬青通过身体跪拜等方式阻拦市政府车辆通行，被梅江镇人民政府工作人员强行带离现场，后又追逐驶出的车辆，在通洲路上再次通过身体跪拜的方式拦截市政府车辆递交材料，历时数分钟，影响了车辆正常通行。2014年11月14日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，对原告柳芬青作出行政拘留五日的处罚。原告柳芬青不服，向金华市公安局申请行政复议，金华市公安局于2014年12月19日作出金公复决字（2014）第90号行政复议决定书，维持兰溪市公安局作出的兰公行罚决字（2014）第2074号行政处罚决定。2015年1月19日本院受理原告柳芬青要求撤消兰公行罚决字（2014）第2074号行政处罚决定及赔礼道歉、经济赔偿的起诉。
本院认为，经过审查被告提供的原告询问笔录、证人询问笔录以及原告在庭审中的陈述，认为被告作出的兰公行罚决字（2014）第2074号行政处罚决定中认定的2014年11月13日中午，柳芬青通过身体跪拜等方式拦截市政府车辆，影响了车辆正常通行的违法事实成立。原告认为自己没有拦阻车辆，是因为车辆停在路边才追上去的申辩与查明事实不符，本院难以采信。原告柳芬青认为自身合法权益受到侵害，应当通过合法的途径，恰当的方式来保护自身的合法权益。本案中原告柳芬青未通过合法途径来主张权利，而是采用数次拦截市政府车辆通行的不当方式反映情况递交材料，影响了车辆正常通行，妨碍了社会管理秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，对原告柳芬青作出行政拘留五日的处罚适用法律正确，但未对相关情节合理性予以说明应在今后工作中改正，执法程序并无不当。据此，根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（二）、（四）项之规定，判决如下：
驳回原告柳芬青的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告柳芬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 刘 鑫
二〇一五年四月十日
代书 记员 胡仕丹