江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终167号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，组织机构代码：T8149442-8。
法定代表人：周小平，该公司总经理。
委托代理人：辜红，女，系该公司员工。
委托代理人：江玉芬，女，系该公司员工。
被上诉人(原审原告):林卫国，男，住万载县。
委托代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):胡志明，男，住高安市。
被上诉人(原审被告):江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道深宇名城店铺22号，组织机构代码：69848958-0。
法定代表人：熊光荣，该公司经理。
被上诉人(原审被告):黄书根，男，住万载县。
被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司万载支公司，住所地：万载县康乐街道阳乐大道1号，组织机构代码：86120003-9。
负责人：徐金保，该公司经理。
原审第三人：韩永兴，男，住江西省万载县。
原审第三人：邹水根，男，住江西省万载县。
原审第三人：邓辉，男，住江西省万载县。
原审第三人：龙彩蓉，女，住江西省万载县。
上诉人安邦财产保险有限公司江西分公司（以下简称安邦江西公司）与被上诉人林卫国、胡志明、江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司（以下简称大万公司）、黄书根、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（以下简称财保万载公司）及原审第三人韩永兴、邹水根、邓辉、龙彩蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服万载县人民法院（2015）万康民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月29日，胡志明驾驶的赣CK93**重型厢式货车由万载县潭埠镇方向经万上公路往万载县县城方向行驶。9时45分许，当车行至万上公路万载县高城乡奇枫村庙角路段时碰撞到同方向行驶在前由黄书根驾驶的赣C50A**轻型普通货车（载陈美娟）后赣C50A**轻型普通货车往前溜行的过程中又与同方向停在前面载客由龙文明驾驶的赣C916**大型普通客车（载欧阳师婷、邓宇轩、辛细牙、吴小萍、刘敏、赖华兰、杨根华、郑满香、张保秀、陈连秀、陈喜东）发生碰撞。赣C50A**轻型普通货车与赣C916**大型普通客车发生碰撞后，赣C50A**轻型普通货车再次与对方向正常行驶由邹水根驾驶的赣CL68**轻型厢式货车（载邓辉、龙彩蓉）发生连环碰撞。造成上述多人不同程度受伤，四车及车载随车物品损坏的道路交通事故。经万载县公安局交警大队万公交认字（2014）第302号《道路交通事故认定书》认定：胡志明承担本次事故全部责任，黄书根、龙文明、邹水根不承担责任，陈美娟、欧阳师婷、邓宇轩、辛细牙、吴小萍、刘敏、赖华兰、杨根华、郑满香、张保秀、陈连秀、陈喜东、邓辉、龙彩蓉不承担责任。林卫国为非农业人口，于2013年5月6日起在万载县县城菜市场12号从事乳制品预包装食品、散装食品、日用百货等批发兼零售，在万载县工商行政管理局登记注册为个体工商户，名称为万载县国红副食品批发店，注册号：360922600151938，该商铺为林卫国所有。胡志明驾驶证准驾车型为B2，事故发生时有效期至2012年3月24日。赣CK93**重型厢式货车为大万公司所有，注册日期为2013年11月21日，事故发生时年检有效期至2015年11月30日。2014年9月6日大万公司为该车在安邦江西公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业机动车损失险的保额为244260元，保险期间自2014年9月7日0时起至2015年9月6日24时止。黄书根驾驶证准驾车型为C1D，事故发生时有效期至2022年11月1日。赣C50A**轻型普通货车车辆为黄书根所有，注册日期为2012年3月22日，事故发生时年检有效期至2013年3月22日。2014年3月1日黄书根为该车在财险万载公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业机动车损失险的保额为63540元，投保了不计免赔，保险期间自2014年3月2日0时起至2015年3月1日24时止。邹水根驾驶证准驾车型为B2E，事故发生时有效期至2021年3月4日。赣CL68**轻型厢式货车车辆为韩永兴所有，注册日期为2010年6月17日，事故发生时年检有效期至2015年6月。
原审法院审理认为：根据道路交通事故认定书的责任认定，胡志明承担此次道路交通事故的全部责任，韩永兴、邹水根、邓辉、龙彩蓉均不承担事故责任，故韩永兴、邹水根、邓辉、龙彩蓉均无需承担赔偿责任；而胡志明系大万公司员工，胡志明应承担的责任应当由其雇主大万公司负责赔偿。因大万公司所有的赣CK93**重型厢式货车在安邦江西公司处投保了交强险和商业险，故胡志明应当承担的责任应由安邦江西公司负责理赔，黄书根所有的赣C50A**轻型普通货车在财保万载公司投保了交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，财保万载公司亦应当在交强险无责任赔付限额内承担赔偿责任。故对于林卫国因交通事故造成的损失，首先应由安邦江西公司、财保万载公司在各自交强险范围内承担赔偿责任（损失未超出各机动车交强险责任限额之和，则各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任）；不足部分，由安邦江西公司在商业险责任限额范围内依据合同约定予以理赔；仍有不足的，由大万公司承担。安邦江西公司主张胡志明驾驶的赣CK93**重型厢式货车存在超载，因其没有提供明确的证据予以证明，不予认可。林卫国主张花费停车费700元，因其未提供正式的停车费票据予以证明，不予认可。主张其所有的赣CL68**轻型厢式货车在维修期间支付了陈冰3100元和郭志辉300元运输费用，因提供的陈冰和郭志辉的证明无法核实其真实性、合法性、关联性且林卫国未提供正式的运输发票，不予认可。基于上述，具体分析原告诉讼请求之赔偿项目、赔偿金额以及赔偿责任如下：
林卫国各项损失具体项目和金额。
1、施救费，金额为3000元【以施救费发票金额为准】；2、维修及配件费，金额为35260元【以维修及配件费发票金额为准】；3、邹水根医疗费：金额为1041.7元【以医药费发票金额为准】；4、邓辉医疗费：金额为527.7元【以医药费发票金额为准】；5、龙彩蓉医疗费：金额为579元【以医药费发票金额为准】；以上共计40408.4元。
二、赔偿责任。
根据前述被告之间赔偿责任的承担和赔偿顺序的划分，赔偿责任具体如下：1、安邦江西公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿林卫国垫付的医疗费2148.4元。2、安邦江西公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿林卫国车辆损失2000元、财保万载公司在无责任财产损失赔偿限额100元范围内赔偿林卫国车辆损失100元。3、林卫国其余车辆损失33160元、施救费3000元，共计36160元，由安邦江西公司在商业机动车损失险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、安邦江西公司在交强险责任限额内赔偿林卫国4148.4元，在商业机动车损失险责任限额内赔偿林卫国36160元，共计40308.4元，限判决生效后5日内付清；二、财保万载公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿林卫国100元，限判决生效后5日内付清。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回林卫国的其余诉讼请求。案件受理费912元，由林卫国负担84元，由大万公司负担828元。
安邦江西公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：赣CK93**号车牌在事故发生时严重超载，明显违反安全装载规定，签订的保险合同约定，应该在商业险中加扣10%，请求二审法院依法在一审判决基础上扣减9000元。
被上诉人林卫国答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
原审第三人韩永兴未发表意见。
被上诉人胡志明、大万公司、黄书根、财保万载公司及原审第三人韩永兴、邹水根、邓辉、龙彩蓉未提供答辩。
二审期间，上诉人安邦江西公司、被上诉人林卫国、胡志明、大万公司、黄书根、财保万载公司及原审第三人韩永兴、邹水根、邓辉、龙彩蓉未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故发生后，交警部门经现场勘查、询问当事人等认定胡志明驾驶赣CK93**车未与同车道行驶在前的机动车保持必要的安全距离和没有保持安全车速并负此次事故的全部责任，并未认定事故发生时赣CK93**车存在超载情形，安邦江西公司无证据证明其上诉主张，因此，安邦江西公司关于赣CK93**车在事故发生时严重超载，依合同约定在商业险中减扣10%并减少承担理赔款9000元的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一六年五月十日
书 记 员 邢 康