wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初349号
原告:王强，男，1987年9月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：刘牛，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告王强与被告刘牛合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人曲跃红，被告刘牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：1.解除王强、刘牛签订的《合作协议》；2.确认王强应得款项700000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王强、刘牛于2012年9月签订《合作协议》一份，约定王强占出资额的60%，刘牛占40%。协议签订后，双方共同向马鞍山长江公司承建的当涂县鸭舌嘴工程供应油料共计1675586元。后经了解，刘牛向工程部结算油款78万余元。因长江地质工程公司欠付油料款，2014年9月，王强、刘牛将长江地质工程公司起诉至法院。经判决，长江地质工程公司应向王强、刘牛支付货款891100元（以891100元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准，支付自2014年5月23日起至实际支付之日止的利息）、保证金50000元、加油站建设费60179元。根据王强计算，刘牛在共同经营中应得的利润已超额领取，剩余款项不应再分配。
刘牛辩称：对诉请及事实与理由没有异议，未领取的700000元应由王强进行分配。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，王强与刘牛就合作投资马鞍山长江地质工程公司青山坳鸭舌嘴加油站项目签订《合作协议》，约定：加油站出资额为1650000元，王强占60%，刘牛占40%，投资人按出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润、分担亏损，王强负责执行日常事务。协议签订后，双方开始经营合作事宜，实际投资1675586元。在经营过程中，因债务纠纷，王强、刘牛将马鞍山长江地质工程公司、合肥市东湖商贸有限公司、赵军德、皖西都市建筑安装工程有限责任公司诉至马鞍山市花山区人民法院，（2014）花民二初字第00590号民事判决书判决：解除王强、刘牛与马鞍山长江地质工程公司签订的《油料承包合同》，马鞍山长江地质工程公司给付王强、刘牛货款891100元及相应利息、返还保证金50000元、支付加油站建设费用60179元。判决生效进入执行程序后，马鞍山长江地质工程公司共支付执行款1130359元，王强领取其中的430359元。因该案，王强支付案件受理费19541元、律师代理费120000元。
另查明：在合作经营过程中，刘牛分别于2013年6月20日领取100000元，7月28日领取150000元，8月17日领取200000元，9月30日领取334486元，并在领条中注明结算时在加油站投资及利润中扣除上述款项。共计从马鞍山长江地质工程公司青山坳鸭舌嘴项目部领取784486元。
上述事实，有当事人陈述，王强提交的身份证复印件、合作协议、领条、（2014）花民二初字第00590号民事判决书，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，一、王强与刘牛于2012年9月20日签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，符合个人合伙的法律规定，该合伙关系合法有效，应受法律保护。双方均应依约、诚信履行各自义务。因（2014）花民二初字第00590号民事判决书已经判决解除王强、刘牛与马鞍山长江地质工程公司签订的《油料承包合同》，双方合作经营的基础丧失，故对于王强诉请解除与刘牛签订的《合作协议》，本院予以支持。
二、合作经营期间的债权债务。经王强、刘牛当庭确认，双方实际投资1675586元，其中王强占60%、刘牛占40%，盈利及亏损均按此比例享有和负担。诉讼后，马鞍山长江地质工程公司给付工程款1130359元，加上之前刘牛领取的784486元，马鞍山长江地质工程公司共支付青山坳鸭舌嘴加油站项目油料款1914845元，扣除王强预付的诉讼费19541元、律师费120000元，因该工程，王强、刘牛实际享有1775304元。按照40%的比例，刘牛应分得其中的710121.6元。比照前期领取的784486元，其已超额领取应当享有的份额，故对于剩余未领取的工程款700000元（1130359-430359），刘牛不再享有分配权，该款应由王强享有。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王强与被告刘牛于2012年9月20日签订的《合作协议》；
二、确认原告王强与被告刘牛合作的马鞍山长江地质工程公司青山坳鸭舌嘴加油站项目剩余未领取的工程款700000元由原告王强享有。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告刘牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一七年三月三十一日
书记员 张晓文
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初349号原告:王强，男，1987年9月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。被告：刘牛，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告王强与被告刘牛合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人曲跃红，被告刘牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.解除王强、刘牛签订的《合作协议》；2.确认王强应得款项700000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王强、刘牛于2012年9月签订《合作协议》一份，约定王强占出资额的60%，刘牛占40%。协议签订后，双方共同向马鞍山长江公司承建的当涂县鸭舌嘴工程供应油料共计1675586元。后经了解，刘牛向工程部结算油款78万余元。因长江地质工程公司欠付油料款，2014年9月，王强、刘牛将长江地质工程公司起诉至法院。经判决，长江地质工程公司应向王强、刘牛支付货款891100元（以891100元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准，支付自2014年5月23日起至实际支付之日止的利息）、保证金50000元、加油站建设费60179元。根据王强计算，刘牛在共同经营中应得的利润已超额领取，剩余款项不应再分配。刘牛辩称：对诉请及事实与理由没有异议，未领取的700000元应由王强进行分配。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，王强与刘牛就合作投资马鞍山长江地质工程公司青山坳鸭舌嘴加油站项目签订《合作协议》，约定：加油站出资额为1650000元，王强占60%，刘牛占40%，投资人按出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润、分担亏损，王强负责执行日常事务。协议签订后，双方开始经营合作事宜，实际投资1675586元。在经营过程中，因债务纠纷，王强、刘牛将马鞍山长江地质工程公司、合肥市东湖商贸有限公司、赵军德、皖西都市建筑安装工程有限责任公司诉至马鞍山市花山区人民法院，（2014）花民二初字第00590号民事判决书判决：解除王强、刘牛与马鞍山长江地质工程公司签订的《油料承包合同》，马鞍山长江地质工程公司给付王强、刘牛货款891100元及相应利息、返还保证金50000元、支付加油站建设费用60179元。判决生效进入执行程序后，马鞍山长江地质工程公司共支付执行款1130359元，王强领取其中的430359元。因该案，王强支付案件受理费19541元、律师代理费120000元。另查明：在合作经营过程中，刘牛分别于2013年6月20日领取100000元，7月28日领取150000元，8月17日领取200000元，9月30日领取334486元，并在领条中注明结算时在加油站投资及利润中扣除上述款项。共计从马鞍山长江地质工程公司青山坳鸭舌嘴项目部领取784486元。上述事实，有当事人陈述，王强提交的身份证复印件、合作协议、领条、（2014）花民二初字第00590号民事判决书，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，一、王强与刘牛于2012年9月20日签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，符合个人合伙的法律规定，该合伙关系合法有效，应受法律保护。双方均应依约、诚信履行各自义务。因（2014）花民二初字第00590号民事判决书已经判决解除王强、刘牛与马鞍山长江地质工程公司签订的《油料承包合同》，双方合作经营的基础丧失，故对于王强诉请解除与刘牛签订的《合作协议》，本院予以支持。二、合作经营期间的债权债务。经王强、刘牛当庭确认，双方实际投资1675586元，其中王强占60%、刘牛占40%，盈利及亏损均按此比例享有和负担。诉讼后，马鞍山长江地质工程公司给付工程款1130359元，加上之前刘牛领取的784486元，马鞍山长江地质工程公司共支付青山坳鸭舌嘴加油站项目油料款1914845元，扣除王强预付的诉讼费19541元、律师费120000元，因该工程，王强、刘牛实际享有1775304元。按照40%的比例，刘牛应分得其中的710121.6元。比照前期领取的784486元，其已超额领取应当享有的份额，故对于剩余未领取的工程款700000元（1130359-430359），刘牛不再享有分配权，该款应由王强享有。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王强与被告刘牛于2012年9月20日签订的《合作协议》；二、确认原告王强与被告刘牛合作的马鞍山长江地质工程公司青山坳鸭舌嘴加油站项目剩余未领取的工程款700000元由原告王强享有。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告刘牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  黄欣欣二〇一七年三月三十一日书记员  张晓文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终225号
上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：刘年新，董事长。
被上诉人（原审原告）：华鹤集团金鹤门业发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人：吴雪松，董事长。
原审被告：济南保利置业有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：李阳，总经理。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司因与被上诉人华鹤集团金�门业发展有限公司、原审被告济南保利置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5963号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市洪涛装饰股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订过合同，上诉人的住所地在深圳市罗湖区，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
华鹤集团金鹤门业发展有限公司未予答辩。
本院经审查认为，2012年9月，深圳市洪涛装饰股份有限公司与华鹤集团金鹤门业发展有限公司、济南保利置业有限公司签订一份《保利海德公馆一期7#楼木制品项目供货三方合同》，合同第十五条约定发生纠纷向合同签订地人民法院起诉。该合同首页载明合同签订地点为保利项目部（工程地点：济南市历城区祝舜路与辛祝路交叉口）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条�定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依照上述法律规定，原审法院作为涉案合同签订地的人民法院依据合同约定对本案享有管辖权。上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 石 慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终370号
上诉人（原审被告）:林存革，男，1966年5月20日出生，汉族，住山东省泗水县。
上诉人（原审被告）：泗水华博改性塑料有限公司，住所地山东省泗水县。
法定代表人：林存革，经理。
被上诉人（原审原告）:张宏，女，1970年6月13日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
原审被告：马伟林，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。
上诉人林存革、泗水华博改性塑料有限公司与被上诉人张宏、原审被告马伟林因民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初5414之一号民事裁定，向本院提起上诉。
林存革、泗水华博改性塑料有限公司上诉称，双方于2015年2月10日签订的《内部借款协议》并未约定合同管辖问题，该合同的签订地也是在曲阜市。《借款及担保协议》虽然约定了合同管辖地，合同的实际签订地是泗水县开发区齐商工业园。上诉人与被上诉人从未在济南签订过协议，如果存在协议，实际签订地也应在泗水县。请求将本案移送泗水县人民法院审理。
张宏在答辩期内未作答辩。
本院经审查查明，张宏与林存革签订《借款及担保协议》，该协议对张宏与林存革于2015年签署的《内部借款协议》及张宏、林存革、刘理勇于2015年签署的《内部借款协议》履行后合计剩余欠款的数额、还款期限、利率及担保方式等作出了约定。合同第七条约定的争议解决方式为“任何一方有权向协议签署地人民法院提起诉讼”。合同同时载明签署地为山东济南。泗水华博改性塑料有限公司、马伟林作为担保人在该协议上签字、盖章。张宏依据该协议主张权利，请求判令人林存革、泗水华博改性塑料有限公司、马伟林偿还借款本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。各方当事人签订的《借款及担保协议》中约定的发生争议“任何一方有权向协议签署地人民法院提起诉讼”，符合法律规定，为有效约定。本案中被上诉人张宏的住所位于济南市历下区，属原审法院辖区，原审法院作为合同签订地与本案有实际联系的法院，依当事人约定对本案享有管辖权。上诉人林存革、泗水华博改性塑料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年四月七日
书 记 员 石 慧
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第837号
原告单县农村信用合作联社
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人赵永生，单县农村信用合作联社李田楼信用社副主任
被告宋芳朋
被告郭宝义
被告宋玉领
被告郭宝贵
被告郭宝福
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告宋芳朋、郭宝义、宋玉领、郭宝贵、郭宝福金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月18日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永生到庭参加了诉讼，五被告郭宝义、宋芳朋、宋玉领、郭宝贵、郭宝福经本院传票传唤，无正当理由，均逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年5月11日，被告宋芳朋因经营所需，从原告处借款30000元，约定借款期限10个月，月利率11.305‰，被告郭宝义、宋玉领、郭宝贵、郭宝福为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告宋芳朋一直未予付清本金和相应利息。故起诉要求被告宋芳朋偿付借款本金30000元及至2013年9月10日的利息6961.54元，以及2013年9月10日至判决后的相应利息和罚息；并由被告郭宝义、宋玉领、郭宝贵、郭宝福负连带清偿责任；本案诉讼费和其他费用由被告承担。
五被告宋芳朋、郭宝义、宋玉领、郭宝贵、郭宝福均未答辩。
经审理查明：2009年2月21日，被告宋芳朋、郭宝义、宋玉领、郭宝贵、郭宝福等5人与原告单县农村信用合作联社李田楼信用社签订了联户联保小组协议并就联合保证借款进行了明确约定：第一条下列借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。第三条保证期限：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第九条违约责任：1、如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年5月11日，被告宋芳朋在李田楼信用社申请借款30000元，约定借款期限自2011年5月11日至2012年3月5日，月利率为11.305‰，借款期限10个月。并办理了借款借据及贷转存凭证。原告将30000元借款存入由被告宋芳朋签字确认的账户中。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，自借款之日起至2013年9月6日，被告宋芳朋欠本金30000元，偿付利息4560.52元，欠利息6961.54元。原告起诉来院，要求被告宋芳朋偿还借款本息36961.54元及判决后利息和罚息，被告郭宝义、宋玉领、郭宝贵、郭宝福负连带清偿责任。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”，李田楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有组织机构代码证，营业执照，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，被告身份证明，申请人基本情况，借款申请书，借款人夫妻双方同意借款意见书，联户联保小组协议书，农户最高额联合保证借款合同，欠农村信用社本金及利息一览表，当事人陈述等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：李田楼信用社系原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利义务依法应由原告享有承担，原告为此提起诉讼，诉讼主体适格。
被告宋芳朋由被告郭宝义、宋玉领、郭宝贵、郭宝福担保向原告借款30000元，有原告提供的农户最高额联合保证借款合同，农村信用社借款凭证，贷转存凭证，欠农村信用社本金及利息一览表等证据为证，足以认定原、被告之间金融借款合同法律关系成立，原、被告签订的金融借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款30000元的义务，被告宋芳朋在借款后应当按照约定履行自己的还款义务，但其在借款到期后，仅归还利息4560.52元，未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告宋芳朋已构成违约。应当承担偿付原告借款本金30000元及相应利息的违约责任。被告已偿付原告借款利息4560.52元，应予扣除。故其要求被告宋芳朋偿还借款本金30000元、利息6961.54元及至判决后的相应利息，依法有据，应予支持。
原、被告签订农村信用社借款凭证约定的借款月利率是11.305‰，是双方当事人的真实意思表示，且是在当事人约定的期限内对被告发放的贷款，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告在农户最高额联合保证借款合同中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率的基础上加收50%的罚息。上述约定亦不违反国家禁止性规定，本院予以准许。
四被告郭宝义、宋玉领、郭宝贵、郭宝福对被告宋芳朋借款提供连带责任担保，根据当事人之间的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定；在被告宋芳朋逾期不能归还借款时，原告要求被告郭宝义、宋玉领、郭宝贵、郭宝福承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭宝义、宋玉领、郭宝贵、郭宝福承担连带清偿责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，可在其履行担保责任的范围内向被告宋芳朋行使追偿权。
五被告宋芳朋、郭宝义、宋玉领、郭宝贵、郭宝福经本院合法传唤，无正当理由均逾期未到庭参加诉讼，是其对各自诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋芳朋于本判决生效之日起十日内偿付原告单县农村信用合作联社借款本金30000元及至2013年9月10日的利息6961.54元；2013年9月10日至判决确定还款之日除按原定月利率11.305‰计付利息，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告郭宝义、宋玉领、郭宝贵、郭宝福负连带清偿责任；
二、被告郭宝义、宋玉领、郭宝贵、郭宝福承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告宋芳朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由五被告负担（原告已垫付，待五被告履行本判决确定义务时，一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 王继来
代理审判员 许春雷
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 唐景顺
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单商初字第837号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人马爱常，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告侯先玲。
被告侯先印。
被告侯先立。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告侯先玲、侯先印、侯先立金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月20日立案受理，2013年10月21日向原告送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 磊
二〇一三年十月二十九日
书记员 包玉生
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6577-2号
原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁清路2号。
被告：郁子枫，男，1973年2月26日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告：田乙婷，女，1969年6月25日生，汉族，住无锡市北塘区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告郁子枫、田乙婷金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行于2016年11月8日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉。
本案案件受理费元减半收取5089元、保全费4020元，由原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 傅萍
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初699号
原告：彭开运，男，1973年9月12日出生，汉族，隆昌县人，隆昌县。
被告：王文洁，男，1970年3月12日出生，汉族，海安县，江苏省海安县。
原告彭开运与被告王文洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员陈金姚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭开运到庭参加诉讼，被告王文洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭开运向本院提出诉讼请求：1.被告王文洁偿还欠款781080元及利息，按银行利息计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告长期都有生意往来，在2012年至2013年原告送生猪在被告王文洁处，被告王文洁欠原告生猪款150万左右，在2013年3月，被告王文洁偿还部分欠款，于2013年3月8日偿还原告欠款后，尚欠789080元，双方约定每年偿还3万元整至还清欠款时止，从2013年3月8日至今，被告王文洁共偿还欠款8000元，尚欠781080元，现在被告王文洁电话不接，也不偿还原告欠款。
被告王文洁在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.借条一张；2.还款协议一份，本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告长期都有生意往来，在2012年至2013年�告送生猪在被告王文洁处，2013年3月8日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到彭开运猪款柒拾捌万玖仟另捌拾元（￥789080元），两年内还清。”同日，被告向原告出具还款协议，该协议载明：“从2013年3月份起，每月还彭开运叁万元整（￥30000元）另外付息12000元，每还30000元，减息450元，如果不还，承担彭开运所有费用。”从2013年3月8日至今，被告王文洁共偿还欠款8000元，尚欠781080元。
本院认为，被告与原告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供应了货物，被告应当支付货款。被告未按时将货款结清，应履行付款义务。原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支�价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文洁在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告彭开运货款781080元及利息（利息按同期贷款利息计算，从2013年3月8日至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5805元，由被告王文洁负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈金姚
二〇一七年四月六日
书记员 郑国菊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5690号
原告李海明，女，1981年1月9日出生，汉族，住本区。
原告委托代理人史建华、李忠青（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。
被告济宁恒通投资管理有限公司，住所地：济宁市任城区新世纪花园1号楼东二单元3楼。
法定代表人高勇，经理。
原告李海明与被告济宁恒通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告李海明及其委托代理人李忠青到庭参加诉讼。被告济宁恒通投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海明诉称，2014年8月12日，被告济宁恒通投资管理有限公司以“张敬超”为借款人、被告济宁恒通投资管理有限公司为担保人，与原告李海明签订《借款担保合同》一份，合同约定向原告借款50000元，借款利率年收益24%，每月12日前支付当月收益，借款到期利随本清，借款期限为2014年8月12日起至2015年8月12日止。合同签订当日，原告将50000元现金交给被告济宁恒通投资管理有限公司。上述借款的实际借用人为被告，该借款的利息一直由被告向原告支付至2014年11月份。2014年12月份，被告违反合同约定，不再向原告支付利息，后在原告的一再催要下，仅向原告偿还了3000元本金。此款后经原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金47000元及利息（以47000元为基数，按年息24%，自2014年12月份起至全部付清之日止）。
被告济宁恒通投资管理有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2014年8月12日的借款担保合同一份。证明被告济宁恒通投资管理有限公司向原告借款本金5万元，借款利率为年利率24％，借款期限为一年。虽然合同载明张敬超为借款方，被告为担保方，但实际借款人为被告。借款人的名字系被告工作人员自行填上去的。
二、借据一份，借据背面加盖济宁恒通投资管理有限公司盖章。证明被告收到借款5万元。该笔款项是交付的现金。
三、证人证言。证人王某称，她是济宁恒通投资管理有限公司的员工。原告系经她介绍将款借给被告济宁恒通投资管理有限公司，该公司是实际借款人，借款已经实际交付。
被告济宁恒通投资管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，原告所诉基本属实。
本院认为，被告济宁恒通投资管理有限公司以担保人的名义向原告借款，事实清楚，证据充分。根据原告陈述，被告已经偿还部分本息。原告要求其偿还剩余借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济宁恒通投资管理有限公司偿还给原告李海明借款本金47000元，并从2014年11月12日起按本金47000元、年利率24%计算利息，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，延迟履行期间的利息计算方法不变。
案件受理费975元，公告送达费560元，均由被告济宁恒通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 张光耀
人民陪审员 楚秀丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 马 丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3701号
原告：徐州天正活性炭厂，住所地江苏省丰县王沟镇两合集工业园区。
负责人程振国，该厂厂长。
委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告：滨州市沾化区宏宇皮料有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城北工业园创业四路以西3号。
法定代表人葛小平，该公司董事长。
原告徐州天正活性炭厂诉被告滨州市沾化区宏宇皮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，由审判员陈志军依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐州天正活性炭厂负责人程振国及其委托代理人菅峰到庭参加诉讼，被告滨州市沾化区宏宇皮料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州徐州天正活性炭厂诉称：2015年4月15日原被告签订买卖合同，约定被告购买原告活性炭55吨，每吨6400元，计价352000元，并约定了交货时间、结算方式、违约责任等条款，合同签订后，原告依约将活性炭交付被告，被告仅支付部分货款，余款105600元经催要至今未付，请求法院依法判令：一、被告滨州市沾化区宏宇皮料有限公司给付原告徐州天正活性炭厂货款105600元并支付违约金（按照银行同期贷款利率的四倍，以货款总值352000元为基数，从2015年5月11日计算至货款付清之日）。二、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市沾化区宏宇皮料有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月15日，原告徐州天正活性炭厂与被告滨州市沾化区宏宇皮料有限公司签订了买卖合同一份，合同约定被告滨州市沾化区宏宇皮料有限公司购买原告徐州天正活性炭厂活性炭55吨，每吨6400元，总价352000元，合同同时约定，一方未按时供货或一方未按时付款，应支付违约金，违约金为货款总值的0.5%，乘以推迟交货或付款的天数，合同还约定了其他相关条款。2015年4月22日原告分两批次向被告发货，同日被告收到原告活性炭38吨，2015年4月25日被告收到原告活性炭17吨，两次合计55吨。2015年5月11日，原告向被告开出增值税发票。本院同时查明：2015年4月22日，被告通过沾化同瑞水务有限公司账户转账给原告货款246400元。下余货款105600元未予支付。
上述事实，有原告徐州天正活性炭厂提交的原被告双方签订的买卖合同、送货单、增值税专用发票、银行汇兑凭证以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告滨州市沾化区宏宇皮料有限公司尚欠原告徐州天正活性炭厂货款105600元未付，事实清楚，证据充分。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；合同约定违约责任的，应按照约定承担违约责任；约定过高的，参照最高人民法院关于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率4倍标准计算为宜。故原告徐州天正活性炭厂要求被告滨州市沾化区宏宇皮料有限公司支付下余货款105600元并按照银行贷款利率的4倍支付违约金的诉讼请求，不超过合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告滨州市沾化区宏宇皮料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市沾化区宏宇皮料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州天正活性炭厂支付货款105600元，并支付逾期付款期间的违约金（以352000元为基数，自2015年5月11日至货款付清之日止，利率按照中国人民银行同类贷款利率4倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元（原告已预交）由被告滨州市沾化区宏宇皮料有限公司负担，随案款一并给付原告徐州天正活性炭厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安分行；帐号：32×××02）。
审判员 陈志军
二〇一六年十月十九日
书记员 张 玲
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民三初字第555号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，本社主任。
被告：朱称有，男，汉族，住址：湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告朱称有金融借款合同纠纷一案中，原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 陈 智 平
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁罗芬（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民金初字第25号
原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行
负责人沈卫裕，行长。
委托代理人守钊，副总经理。
委托代理人姚胜男，女，汉族。
被告濮阳县农丰生产资料有限公司
法定代表人刘吉廷。
被告濮阳县清河头供销合作社
法定代表人高奎文。
被告刘吉廷，男，汉族。
被告李同和，男，汉族。
被告魏增元，男，汉族。
被告高相伟，男，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行诉被告濮阳县农丰生产资料有限公司、濮阳县清河头供销合作社、刘吉廷、李同和、魏增元、高相伟金融借款合同纠纷一案中，经审查：被告刘吉廷因涉嫌犯罪已被立案侦查，被告刘吉廷涉嫌犯罪金额包括原告诉求借款。
本院认为：原告以被告借贷为由，诉请被告偿还借款。经查，被告刘吉廷因涉嫌犯罪已被立案侦查，被告刘吉廷涉嫌犯罪金额包括原告诉求借款，被告刘吉廷所涉案件公安机关正在侦办过程中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨雯惠
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初473号
原告：秦竹军，男，1987年7月20日出生，汉族，施工员，住上海市浦东新区。
被告：詹晓松，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告秦竹军与被告詹晓松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告秦竹军到庭参加诉讼。被告詹晓松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦竹军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、判令被告承担原告因索要欠款所产生的全部差旅费用1347.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告向原告借款20000元，还款到期后，被告以各种理由拒还债务。
詹晓松未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事施工员工作。被告从事工程监理工作。2016年9月29日，原、被告在安徽亳州同一工地工作时，被告向原告借款20000元，口头约定还款期限一个月。当天，原告通过支付宝和手机银行向被告各转款10000元。借款到期后，原告多次催讨，并于2016年12月31日和2017年2月22日两次前往被告家追索借款，但被告至今未偿还。另查明，原告两次到被告家追索借款共支出交通费和住宿费980元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证、中国工商银行股份有限公司上海市锦绣路支行转账凭证、支付宝转账记录、微信聊天记录及支付宝聊天记录、交通费和住宿费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，且内容未违反法律规定，被告未按期偿还借款，应承担继续偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告违反诚实信用原则，其逾期未偿还借款的行为，给原告增加了追索借款支出的交通费和住宿费用，对原告该部分合理损失，被告应予赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹晓松于本判决生效后十五日内偿还原告秦竹军借款20000元，并赔偿原告秦竹军因追索借款支出交通费和住宿费980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告詹晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马光胜
二〇一七年五月五日
书记员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初916号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
被告：王某，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 王宁
二〇一七年二月十五日
书记员 李新
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2500号
原告汪怡，男，生于1968年10月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告商志发，男，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告汪怡与被告商志发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪怡自愿撤诉，系真实意思表达，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪怡撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪怡负担。
审判员 周伟
二〇一七年九月十二日
书记员 游政
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民初203号
原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司，住所地太原市迎泽区桥头街宁化府60号。
法定代表人郝建国，董事长兼总经理。
委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告太原市迎泽区紫源副食商店二部，住所地太原市迎泽区康乐街9号化二院宿舍8号楼1层3号。
经营者郭紫胡。
实际经营者魏东玲，女，1954年5月28日生，汉族，太原市迎泽区紫源副食商店二部，住山西省太原市迎泽区杏花巷7号院1号楼2－16号。
原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司诉被告太原市迎泽区紫源副食商店二部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的委托代理人郝茹，被告太原市迎泽区紫源副食商店二部实际经营者魏东玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司诉称，其1993年被贸易部认定为首批中华老字号企业、2006年6月被国家商务部认定为中华老字号；“益源庆”名醋酿造技术2010年被太原市文化局列入太原市非物质文化遗产，“益源庆”宁化府老陈醋酿造技艺2011年列入山西省非物质文化遗产。企业产品继1981-1987年荣获省优、1988年荣获部优、1990年获亚运会指定产品、1990年太原市优质产品、1990年太原市消费者信得过产品、1990年商业部包装三等奖、1990年中国首届食品博览会金奖、1992年香港国际博览会特别奖、2007-2010年山西省名牌产品、山西省质量AA标准等级证书；2011-2014再次被认定为山西省名牌产品，获山西省质量信誉AA标准等级证书；企业为连续多年荣获产品信得过企业，2008年山西老陈醋地理标志保护单位、2009年山西省最具社会责任中小企业、2009年山西市场满意品牌、2010年全国酿醋企业十大著名品牌等多项殊荣。“益源庆”商标连续多年被山西省工商局认定为山西省著名商标，2012年4月被国家商标局认定为中华驰名商标。“宁化府”既是原告公司的注册商标也是原告公司的商号，它承载着原告公司在长达六百三十多年的企业历史中所积累的深厚商誉，是有着巨大商业价值的商标，产品包括醋、酱油、调味品等，时至今日上述品牌在国内消费中享有极高的知名度和美誉度。原告公司是第606786号、第15759394号、第4509544号、第7946696号、第15759395号商标的合法持有人，核定使用醋、酱油、调味品等。商标状态均为有效期内。原告发现被告未经许可销售带有原告公司注册商标的醋，构成对原告公司注册商标专用权的侵权，故诉至法院请求判令：1、被告停止销售侵权商品，并赔偿因此造成的损失3万元；2、被告支付本案的全部诉讼费用。
被告太原市迎泽区紫源副食商店二部辩称，原告起诉的不对，醋是从小店区真武路的诚信酒业购买的，不是在我店里购买的，原告提供的发票是假发票。我们店的醋是从山西正和商品销售二批经销点进的，有进货凭证。
经审理查明，1992年8月20日，太原市益源庆醋厂经商标局核准注册了“益源庆”文字商标，核定使用商品为第30类，商标注册证号为第606786号，注册有效期为1992年8月20日至2002年8月19日。2002年2月5日，该商标经商标局核准将注册人名义变更为太原市宁化府益源庆醋业有限公司。该商标于2002年5月30日、2012年4月9日经商标局核准，续展注册有效期至2022年8月19日。
原告在诚信酒业购买了宁化府四味醋，并取得印有“诚信酒业”名片和购物发票一张，该发票号码为00521243，上面盖有太原市迎泽区紫源副食商店二部发票专用章，金额为人民币130元。
2016年4月7日，北京汉勤知识产权代理有限公司出具确认书：“经与原告确认，涉案产品不是原告公司生产，且瓶内液体也不是原告公司的产品”。
原告当庭提供宁化府四味醋一盒，该礼盒的外包装箱的正、反面以及内装四瓶醋的瓶体、瓶盖上均使用了“益源庆”文字商标。
另查明，被告太原市迎泽区紫源副食商店二部工商信息登记的经营者为郭紫胡，实际经营者为魏东玲，组成形式为个人经营，经营范围为预包装食品（不包含保健品）的销售。注册日期为2010年11月29日。
上述事实，有第606786号商标注册证、购买录像、购物发票、名片、宁化府四味醋、确认书、被告工商登记信息、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告是核定使用第606786号“益源庆”文字商标的所有人，该商标在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。构成侵犯注册商标专用权须有销售行为，且所销售的商品须是侵犯商标权人商标专用权的商品。因此，原告需举证证明被告存在上述行为。从本案原告提交的证据来看，原告提交的购买录像中显示购买地点为诚信酒业，录像中无与被告相关的标识，原告也未能提交其他证据佐证。故在现有证据下，本案销售涉案侵权产品的行为不足以认定是发生在被告经营场所。原告提交的号码为00521243发票虽然所盖印章显示为太原市迎泽区紫源副食商店二部，但被告不认可，原告亦未提交其他证据。在双方均未提请司法鉴定的情况下，现有证据不足以认定原告提交的号码为00521243的涉案发票系被告出具。因此，原告宁化府公司提交的证据不足以证明被告太原市迎泽区紫源副食商店二部销售了侵犯原告涉案注册商标专用权的商品，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟美荣
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民初203号原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司，住所地太原市迎泽区桥头街宁化府60号。法定代表人郝建国，董事长兼总经理。委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告太原市迎泽区紫源副食商店二部，住所地太原市迎泽区康乐街9号化二院宿舍8号楼1层3号。经营者郭紫胡。实际经营者魏东玲，女，1954年5月28日生，汉族，太原市迎泽区紫源副食商店二部，住山西省太原市迎泽区杏花巷7号院1号楼2－16号。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司诉被告太原市迎泽区紫源副食商店二部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的委托代理人郝茹，被告太原市迎泽区紫源副食商店二部实际经营者魏东玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司诉称，其1993年被贸易部认定为首批中华老字号企业、2006年6月被国家商务部认定为中华老字号；“益源庆”名醋酿造技术2010年被太原市文化局列入太原市非物质文化遗产，“益源庆”宁化府老陈醋酿造技艺2011年列入山西省非物质文化遗产。企业产品继1981-1987年荣获省优、1988年荣获部优、1990年获亚运会指定产品、1990年太原市优质产品、1990年太原市消费者信得过产品、1990年商业部包装三等奖、1990年中国首届食品博览会金奖、1992年香港国际博览会特别奖、2007-2010年山西省名牌产品、山西省质量AA标准等级证书；2011-2014再次被认定为山西省名牌产品，获山西省质量信誉AA标准等级证书；企业为连续多年荣获产品信得过企业，2008年山西老陈醋地理标志保护单位、2009年山西省最具社会责任中小企业、2009年山西市场满意品牌、2010年全国酿醋企业十大著名品牌等多项殊荣。“益源庆”商标连续多年被山西省工商局认定为山西省著名商标，2012年4月被国家商标局认定为中华驰名商标。“宁化府”既是原告公司的注册商标也是原告公司的商号，它承载着原告公司在长达六百三十多年的企业历史中所积累的深厚商誉，是有着巨大商业价值的商标，产品包括醋、酱油、调味品等，时至今日上述品牌在国内消费中享有极高的知名度和美誉度。原告公司是第606786号、第15759394号、第4509544号、第7946696号、第15759395号商标的合法持有人，核定使用醋、酱油、调味品等。商标状态均为有效期内。原告发现被告未经许可销售带有原告公司注册商标的醋，构成对原告公司注册商标专用权的侵权，故诉至法院请求判令：1、被告停止销售侵权商品，并赔偿因此造成的损失3万元；2、被告支付本案的全部诉讼费用。被告太原市迎泽区紫源副食商店二部辩称，原告起诉的不对，醋是从小店区真武路的诚信酒业购买的，不是在我店里购买的，原告提供的发票是假发票。我们店的醋是从山西正和商品销售二批经销点进的，有进货凭证。经审理查明，1992年8月20日，太原市益源庆醋厂经商标局核准注册了“益源庆”文字商标，核定使用商品为第30类，商标注册证号为第606786号，注册有效期为1992年8月20日至2002年8月19日。2002年2月5日，该商标经商标局核准将注册人名义变更为太原市宁化府益源庆醋业有限公司。该商标于2002年5月30日、2012年4月9日经商标局核准，续展注册有效期至2022年8月19日。原告在诚信酒业购买了宁化府四味醋，并取得印有“诚信酒业”名片和购物发票一张，该发票号码为00521243，上面盖有太原市迎泽区紫源副食商店二部发票专用章，金额为人民币130元。2016年4月7日，北京汉勤知识产权代理有限公司出具确认书：“经与原告确认，涉案产品不是原告公司生产，且瓶内液体也不是原告公司的产品”。原告当庭提供宁化府四味醋一盒，该礼盒的外包装箱的正、反面以及内装四瓶醋的瓶体、瓶盖上均使用了“益源庆”文字商标。另查明，被告太原市迎泽区紫源副食商店二部工商信息登记的经营者为郭紫胡，实际经营者为魏东玲，组成形式为个人经营，经营范围为预包装食品（不包含保健品）的销售。注册日期为2010年11月29日。上述事实，有第606786号商标注册证、购买录像、购物发票、名片、宁化府四味醋、确认书、被告工商登记信息、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告是核定使用第606786号“益源庆”文字商标的所有人，该商标在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。构成侵犯注册商标专用权须有销售行为，且所销售的商品须是侵犯商标权人商标专用权的商品。因此，原告需举证证明被告存在上述行为。从本案原告提交的证据来看，原告提交的购买录像中显示购买地点为诚信酒业，录像中无与被告相关的标识，原告也未能提交其他证据佐证。故在现有证据下，本案销售涉案侵权产品的行为不足以认定是发生在被告经营场所。原告提交的号码为00521243发票虽然所盖印章显示为太原市迎泽区紫源副食商店二部，但被告不认可，原告亦未提交其他证据。在双方均未提请司法鉴定的情况下，现有证据不足以认定原告提交的号码为00521243的涉案发票系被告出具。因此，原告宁化府公司提交的证据不足以证明被告太原市迎泽区紫源副食商店二部销售了侵犯原告涉案注册商标专用权的商品，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  景铜柱审 判 员  李翠萍代理审判员  王 艳二〇一六年六月二十七日书 记 员  孟美荣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1578号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31#1商铺，组织机构代码证：07623249-X。
负责人：李越，该公司总经理。
被告：陈建新，男，1973年12月31日出生，汉族，住长兴县。
被告：余水，女，1975年3月29日出生，汉族，住长兴县，
原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与被告陈建新、余水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司于2016年4月14日向本院申请撤回对被告陈建新、余水的起诉。
本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司要求撤回对被告陈建新、余水的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告陈建新、余水的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一七年四月十四日
书记员 陈思美
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6784号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告王怀富，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告王怀富物业合同纠纷一案中，被告已给付2010-2015年度物业费。原告银川三建物业服务有限公司于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年九月二十日
书记员 张晓桐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7439号
原告：赵红彩，女，1970年4月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：胡廷州，男，1964年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告赵红彩诉被告胡廷州民间借贷纠纷一案，原告赵红彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告赵红彩负担。
审 判 长 万小永
审 判 员 张 衡
人民陪审员 汪 河
二〇一七年三月二日
书 记 员 顾虎成
河南省安阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0522民初165号
原告高仪富，男，汉族，1962年1月16日出生，居民，住河南省安阳县。
委托代理人徐建平，河南本伟律师事务所律师。
委托代理人郭正昆，河南本伟律师事务所律师。
被告宋利军，男，汉族，1967年9月25日出生，居民，住河南省安阳市龙安区。
本院于2017年1月5日受理原告高仪富与被告宋利军承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告宋利军于2017年2月22日前给付原告高仪富工程款11000元为清；
其他问题原被告互不追究。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告宋利军负担。
双方当事人一致同意调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵卫军
二〇一七年二月二十二日
书记员 高 锐
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1211号
原告：李建，男，1992年6月2日出生，汉族，住霸州市。
被告：夏梦云，女，1986年3月3日出生，汉族，住霸州市。
被告：刘小庆，男，1970年11月11日出生，汉族，住霸州市。
被告：刘伟，男，1981年4月20日出生，汉族，住廊坊市文安县。
原告李建与被告夏梦云、刘小庆、刘伟为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告李建承担。
审判员 邱无幽
二〇一七年三月十六日
书记�段蕴珈
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执868号
申请执行人：张龙，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘忠诚，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张龙与被执行人刘忠诚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初115号调解书已经发生法律效力，并于2017年5月9日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币95,000元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月16日通过司法邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执868号申请执行人：张龙，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：刘忠诚，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人张龙与被执行人刘忠诚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初115号调解书已经发生法律效力，并于2017年5月9日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币95,000元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月16日通过司法邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月二十四日代理书记员  尹佳琇
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执55号
申请执行人白强，男，1984年2月16日生，汉族，现住长治市。
申请执行人常银兰，女，1957年5月6日生，汉族，现住长治市。
被执行人杨海宁，女，1987年2月15日生，汉族，现住长治市。
被执行人长治市郊区老顶山镇金口村民委员会，住所地长治市。
法定代表人牛女则，该村委主任。
长治市中级人民法院作出（2016）晋04民终1487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行。在执行中，因被执行人长治市郊区老顶山镇金口村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人长治市郊区老顶山镇金口村民委员会在长治市漳泽农村商业银行股份有限公司某支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长治市郊区老顶山镇金口村民委员会在长治市漳泽农村商业银行股份有限公司某支行的存款111980元（其中含土地补偿款108000元、诉讼费2460元、执行费1520元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红生
二〇一七年五月八日
书记员 尚莹虹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更716号
罪犯王松，男，1986年11月29日生，彝族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2011年5月19日作出（2011）黔赫刑初字第19号刑事判决，认定被告人王松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后于2011年6月20日交付执行。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）兴刑执字第196号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年5月21日起至2018年10月20日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了该罪犯。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯在2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励；2014年9月至2015年9月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“该犯具备在家监管条件，适宜社区矫正。”的意见。
贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释意见无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合法定的假释条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王松予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限，自本裁�送达之日起至2018年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙法刑初字第45号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人肖新力，男，1965年出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市。1982年、1983年、1989年、1998年因盗窃、吸毒分别被劳动教养一年、三年、一年、一年六个月；因犯盗窃罪于2000年4月被开封市龙亭区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2008年7月被开封市金明区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年7月被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年9月被开封市金明区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃于2014年5月6日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经开封市龙亭区人民检察院批准于2014年5月20日被开封市公安局午朝门分局逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人肖新力犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉，被告人肖新力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2014年4月6日16时许，在本市龙亭西路翰园碑林公园南门的1路公交汽车站附近，被告人肖新力利用1路汽车到站后上车人多拥挤的机会，伺机将被害人马某某衣兜内的一部黑色联想牌S899T型手机盗走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币220元。手机后被被告人肖新力丢弃。
上述事实，被告人肖新力在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖新力的供述，被害人马某某的陈述，证人骆某某的证言，鉴定意见及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖新力以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。肖新力系刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，属累犯，依法从重处罚。肖新力归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖新力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩守华
二〇一四年六月十八日
书记员 邵亚敏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1445号
申请执行人韩冬梅，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人韩冬梅与被执行人青岛世原鞋业有限公司人事劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送�后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁明芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5282号
上诉人（原审被告）：河南省淅川县有色金属压延有限公司。住所地淅川县灌河路***号。统一社会信用代码：914113267631221612。
法定代表人：袁中告，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：余德水，该公司职工。
委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淅川县惠通达小额贷款有限公司。住所地：淅川县新建路**号。统一社会信用代码：91411326561009910L。
法定代表人：李明，任该公司经理。
委托诉讼代理人：马峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：姚长军，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人河南省淅川县有色金属压延有限公司因与被上诉人淅川县惠通达小额贷款有限公司为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2016）豫1326民初661号民事判决；
二、本案发淅川县人民法院重审。
上诉人河南省淅川县有色金属压延有限公司预交的二审案件受理费65925元予以退回。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 斌
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执2045号
伏彬、谭晓燕申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的4089元，案件受理费50元，执行费50元，共计4189元。经本院立案受理，被执行人已全部履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执恢25号
申请执行人刘茂林，。
被执行人成都逸龙家居用品有限公司鄂州分公司，地址鄂州市樊川大道159号。
法定代表人王逸。
被执行人程振宏。
被执行人王逸。
刘茂林与程振宏、成都逸龙家居用品有限公司鄂州分公司、王逸民间借贷纠纷一案，鄂州市中级人民法院于2014年8月20日作出的（2014）鄂鄂州中民一终字第00053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程振宏、成都逸龙家居用品有限公司鄂州分公司、王逸没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘茂林于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求三被执行人履行义务154.60万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程振宏、成都逸龙家居用品有限公司鄂州分公司、王逸的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人程振宏、成都逸龙家居用品有限公司鄂州分公司、王逸目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘茂林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程振宏、成都逸龙家居用品有限公司鄂州分公司、王逸新的财产线索，申请执行人刘茂林可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂鄂州中民一终字第00053号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章 冲
执行员 李跃进
执行员 汪向东
二〇一六年九月十三日
书记员 杨军华
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3982号
原告：宋巍，男，生于1989年5月16日，汉族，住邓州市，现住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：康会冲，男，生于1984年4月8日，汉族，住邓州市。
被告：高晓鹏，男，生于1973年11月21日，汉族，住河南省宝丰县。
被告：石永雷，男，生于1988年11月20日，汉族，住河南省宝丰县，现住平顶山市宝丰县。
被告：平顶山市瑞成汽车销售有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。
法定代表人：杨连成，任经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）
法定代表人：石卫东，任总经理。
委托诉讼代理人：刘璐璐，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王坤,公司法律顾问。
原告宋巍诉被告高晓鹏、石永雷、平顶山市瑞成汽车销售有限公司（以下简称瑞成汽车销售公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称中国人寿财险平顶山支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋巍的委托诉讼代理人康会冲、被告中国人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人刘璐璐到庭参加了诉讼，被告高晓鹏、石永雷、瑞成汽车销售公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋巍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费14000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告高晓鹏驾驶车牌号为豫Ｄ×××××号重型货车，行驶至207国道与邓州快速通道交叉口时，与原告宋巍驾驶的周青青所有的车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致使豫Ａ×××××号小型轿车损坏，造成交通事故。经邓州市公安交通警察大队第4113813201700091号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告高晓鹏负事故的全部责任，宋巍无责任。豫Ｄ×××××号重型货车在被告中国人寿财险平顶山支公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司的合作单位邓州恒信众和汽车销售服务有限公司维修，原告多次与被告联系协商支付修理费用未果，无奈原告支付了车辆修理费用14000元。现诉至法院，要求四被告承担车辆修理费用14000元；诉讼费用由被告承担。
被告瑞成汽车销售公司认可原告在本案中主张的事实，但认为豫Ｄ×××××号重型货车的实际车主是被告石永雷，石永雷对外以自己名义独立经营，其与被告石永雷是车辆服务合同关系，仅为车辆提供年检、二级维护等服务，不应由瑞成汽车销售公司承担赔偿责任；豫Ｄ×××××号重型货车已由其在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在赔偿限额内承担赔偿责任。
被告中国人寿财险平顶山支公司认可原告在本案中所主张的事实，但认为豫Ａ×××××号小型轿车的所有人是周青青，原告宋巍主体不适格；车辆修理费过高。
本院认为，原告主张的事实，被告瑞成汽车销售公司、被告中国人寿财险平顶山支公司均无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。豫Ａ×××××号小型轿车的所有人是周青青，但宋巍作为发生事故时的驾驶人已代替车主支付了车辆修理费，是与本案有直接利害关系的公民，可作为原告起诉要求赔偿损失，被告中国人寿财险平顶山支公司提出原告主体不适格的理由，本院不予支持。被告瑞成汽车销售公司、被告中国人寿财险平顶山支公司仅提出车辆维修费用过高，但未提交证据证实哪部分维修费用不合理，故对原告请求的14000元维修费数额，本院予以支持。被告石永雷所有的豫Ｄ×××××号重型货车，已由瑞成汽车销售公司在被告中国人寿财险平顶山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该车因交通事故给原告造成的财产损失，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，超出部分由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告12000元。原告要求被告高晓鹏、石永雷、瑞成汽车销售公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋巍14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告石永雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘国磊
二〇一七年九月七日
书记员 田雪敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02406号
原告:吴某，女，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：徐某甲，男，1978年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：原告母亲去世早，娘家家庭经济困难，原告16岁时即外出打工。2005年，原告在上海打工时与被告相识，因年少无知，双方相识不久即同居，并于××××年××月××日生育一女孩，取名徐某乙。后双方于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，婚后被告经常毒打原告，不顾家庭。原告生病，被告也不给治疗。2009年，双方因感情不和开始分居。2013年8月，原告向法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚。原告认为自双方分居后，未再见面，也未进行过任何感情交流，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次诉至法院，请求判令：1、解除双方婚姻关系；2、婚生女徐某乙随原告生活，由原告抚养负担。
吴某向本院提供了身份证复印件、结婚证、（2013）贵民一初字第02462号民事判决书、池州市贵池区墩上街道办事处塔山村村民委员会出具的证明等以证明其主张。
徐某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告吴某提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：原、被告相识后于××××年××月××日在池州市贵池区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。婚后，原、被告为琐事发生过争吵，原告常年在外务工，不与家人联系。原告曾于2013年8月2日向法院起诉离婚，被判决不准离婚。之后原告一直没有回家居住。现原告认为之后双方仍未联系，夫妻关系未得到改善，故再次诉至法院请求判令原、被告离婚并解决婚生女抚养问题。
另查明，原告未举证证明双方婚后有夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后因琐事产生矛盾，原告常年外务工，不与家人联系，影响了夫妻感情。原告曾经于2013年8月2日向法院起诉离婚，被判决不准离婚，之后也一直没有回家居住。现原告以之后双方依旧未联系，夫妻关系未得到改善为由再次诉至本院要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予准许。因原告同意婚生女徐某乙随其生活，由其抚养负担，故应判决徐某乙由原告直接抚养为宜。由于原告未举证证明双方婚后有夫妻共同财产及共同债权债务，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告徐某甲离婚；
二、婚生女徐某乙随原告吴某生活，由原告吴某抚养负担。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
代理审判员 方春苟
人民陪审员 吴正清
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初字第1310号
原告孙闯，男，1994年11月16日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人孙建国，男，1972年1月3日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告赵得山，男，1965年4月14日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告孙闯诉被告赵得山机动车交通事故纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年四月二十日
书记员 刘烁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍龙商初字第1073号
原告：陈家洛。
委托代理人：林上幸。
委托代理人：王作靠。
被告：李其算。
被告：陈小玲。
被告：黄启密。
原告陈家洛与被告李其算、陈小玲、黄启密民间借贷纠纷一案，于2012年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2012年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林上幸到庭参加诉讼，被告李其算、陈小玲、黄启密经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈家洛起诉称：被告李其算于2012年4月1日向原告借款200000元，约定利息以2％计算，一个月内归还，并由被告黄启密作担保人，上述借款发生被告李其算、陈小玲夫妻关系存续期间，借款到期后，被告没有履行还款的义务，现要求判令：一、被告李其算、陈小玲偿还借款200000元及利息（从借款之日起至判决确定履行之日止利息以2％计算）；二、被告黄启密对以上该借款、利息承担连带偿还责任。在本院审理过程中，原告要求放弃对黄启密的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证一份，以证明原告的主体资格；
证据二，婚姻登记情况证明一份，以证明被告李其算、陈小玲系夫妻关系的事实；
证据三，借条一份，以证明被告李其算、黄启借款及担保的事实。
被告李其算、陈小玲、黄启密未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二、证据三，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明原告主体资格及被告李其算、黄启密借款、担保和李其算、陈小玲系夫妻关系的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实如下：陈小玲系李其算的妻子，被告李其算于2012年4月1日向原告借款200000元，约定利息以2％计算，并由被告黄启密作担保人，借款到期后，被告没有履行还款的义务。
本院认为：被告李其算向原告借款200000元，有被告李其算出具借条为凭，借贷关系明确，现原告要求被告李其算归还，被告李其算应及时履行还款义务并支付约定的利息；被告黄启密作为借款的担保人，依法对以上款项发生负连带偿还责任；由于该借款发生在夫妻婚姻存续期间系家庭共同债务，陈小玲作为李其算的妻子，应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
李其算、陈小玲于本判决生效后十日内偿还陈家洛借款200000元及利息（月利息以2％计算按本金200000元自2012年4月1日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，由李其算、陈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4540元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨绍银
人民陪审员 林上良
人民陪审员 林乃敏
二〇一二年十一月廿日
书 记 员 杨爱琴
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保169号
申请人：张新玲，女，1987年3月26日出生，住滦平县。
被申请人：赵秀杰，男，1992年10月25日出生，住滦平县。
申请人于2017年10月19日向本院申请诉前保全，请求对被申请人赵秀杰驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车采取扣押的强制措施，保全金额为60000.00元。担保人朱艳文自愿以其所有的车牌号为京Ｐ×××××号小型轿车一辆为申请人张新玲提供担保。
本院经审查认为，申请人张新玲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵秀杰驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车一辆及行驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石刚
二〇一七年十月十九日
书记员 杨艳
甘�省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初265号
原告：韩永全，男，1972年6月24日出生，汉族，住高台县。
被告：陕西省曙光建设工程有限公司。
法定代表人：刘彦武，系陕西省曙光建设工程有限公司总经理。
被告：盛元军，男，1972年3月27日出生，汉族，住高台县。
本院在审理原告韩永全诉与被告陕西省曙光建设工程有限公司、盛元军货物运输合同纠纷一案过程中，因被告陕西省曙光建设工程有限公司工商登记的地址虚假，导致无法送达相关应诉材料，原告韩永全于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩永全撤回起诉。
本案受理费1981元，减半收取990.5元，由原告韩永全负担；原告向本院预交受理费1981元，退还其990.5元。
审判员 胡晓枫
二〇一六年十二月十二日
书记员 金 莹
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00269号
申请执行人江殿富，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区
被执行人抚顺市政建设（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人张海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江殿富和被执行人抚顺市政建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，在本院执行过程中，经查被执行人抚顺市政建设（集团）有限公司居住地及财产所在地均在辽宁省抚顺市新抚区人民法院，故委托此院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 申世永 执行员魏博清
二〇一四年七月二十九日
书记员 宋 黎 明
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4144号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人唐勇，男，汉族，1993年11月10日出生，原户籍地四川省沐川县。
唐勇被控抢劫罪一案，本院（2012）高新刑初字第43号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令唐勇罚金500元。因唐勇未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）高新刑初字第43号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十七日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4144号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人唐勇，男，汉族，1993年11月10日出生，原户籍地四川省沐川县。唐勇被控抢劫罪一案，本院（2012）高新刑初字第43号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令唐勇罚金500元。因唐勇未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）高新刑初字第43号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十七日书记员  唐蜜
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执308号
申请执行人南华县某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被执行人周某，男，1979年9月2日生。
被执行人鲁某某，女，1980年2月15日生。
本院在执行南华县某某小额贷款有限责任公司申请执行周某、鲁某某（2016）云2324执308号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币618422.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执308号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗芝琼
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2706号
原告:黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区直港大道**号*幢****号。
原告何桂利，男，1953年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区弹子石新街**号*单元***号。
上述二原告共同委托诉讼代理人：冯栋梁，重庆雾都律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：任杰，重庆雾都律师事务所律师。
被告:彭水县绿林商品交易市场开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街80号。
法定代表人：刘刚，职务不详。
被告：刘刚，男，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区江北黄旗*组***号。
原告黄海燕、何桂利与被告彭水县绿林商品交易市场开发有限公司、刘刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。本案在审理过程中，原告黄海燕、何桂利于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄海燕、何桂利的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄海燕、何桂利撤回起诉。
案件受理费10000元（原告黄海燕、何桂利已预交10000元），减半收取5000元，由原告黄海燕、何桂利负担。
审 判 长 白 云
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 甘小红
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初111号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺河路中段。
法定代表人：宋广辉职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1969年11月27日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司兴明支行行长。
被告：王传保，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李金锋，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王传保、李金锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告李金锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王传保经本院公告送达开庭传票，未在答辩期内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金48990.1元及利息24265.04元（利息算至2012年3月3日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告王传保于2009年3月3在我单位贷款49000元，约定到期日为2010年3月3日，由李金锋负连带责任担保。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。
被告王传保、李金锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：
2009年3月3日，原告与被告王传保签订【（苍兴）农信借字（2009）年第217号】《借款合同》一份，合同约定：借款金额为49000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2009年3月3日至2010年3月3日；借款利息为月利率10.1775‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为保证。同日，原告与被告李金锋签订【（苍兴）农信保字（2009）年第217号】《保证合同》，合同约定：被担保的本金数额为30000元；保证担保范围为包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2009年3月3日，原告依照合同约定将借款49000元支付至被告王传保账户，约定还款期限为2010年3月3日。借款到期后，尚欠借款本金48990.1元及利息73255.14元（计算至2012年3月3日）。
2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，1.被告王传保与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告王传保的账户，应认定原告已履行合同义务，被告王传保应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告李金锋与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告李金锋偿还借款。被告李金锋作为保证人，承担保证责任后，有权向被告王传保追偿，向被告王传保不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告李金锋经本院合法传唤，被告王传保经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王传保偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金48990.1元、利息24265.04元（计算至2012年3月3日），2012年3月3日后的利息，按约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。
二、被告李金锋对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，由被告王传保、李金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 马士文
人民陪审员 张纪中
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王振国
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初111号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺河路中段。法定代表人：宋广辉职务：董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1969年11月27日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司兴明支行行长。被告：王传保，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李金锋，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王传保、李金锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告李金锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王传保经本院公告送达开庭传票，未在答辩期内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金48990.1元及利息24265.04元（利息算至2012年3月3日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告王传保于2009年3月3在我单位贷款49000元，约定到期日为2010年3月3日，由李金锋负连带责任担保。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告王传保、李金锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2009年3月3日，原告与被告王传保签订【（苍兴）农信借字（2009）年第217号】《借款合同》一份，合同约定：借款金额为49000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2009年3月3日至2010年3月3日；借款利息为月利率10.1775‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为保证。同日，原告与被告李金锋签订【（苍兴）农信保字（2009）年第217号】《保证合同》，合同约定：被担保的本金数额为30000元；保证担保范围为包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年3月3日，原告依照合同约定将借款49000元支付至被告王传保账户，约定还款期限为2010年3月3日。借款到期后，尚欠借款本金48990.1元及利息73255.14元（计算至2012年3月3日）。2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。本院认为，1.被告王传保与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告王传保的账户，应认定原告已履行合同义务，被告王传保应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告李金锋与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告李金锋偿还借款。被告李金锋作为保证人，承担保证责任后，有权向被告王传保追偿，向被告王传保不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告李金锋经本院合法传唤，被告王传保经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王传保偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金48990.1元、利息24265.04元（计算至2012年3月3日），2012年3月3日后的利息，按约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。二、被告李金锋对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由被告王传保、李金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  马士文人民陪审员  张纪中二〇一七年七月二十五日书 记 员  王振国
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2728号
原告：钟兆昌，男，畲族，1965年11月10日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张荣山，福建君立律师事务所执业律师。
被告：钟祯福，男，畲族，1975年月14日出生，住福建省福清市福清市，现在福建省武夷山监狱服刑。
委托诉讼代理人：钟祯斌，男，住福建省福清市福清市，系钟祯福之兄。
原告钟兆昌与被告钟祯福共有物分割纠纷一案,本院于2017年4月11日受理。原告钟兆昌于2018年6月12日以尚需补充证据为由向本院申请�回起诉。
本院认为，钟兆昌向本院申请撤回起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟兆昌撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元，予以免交。
审 判 长 黄洁伟
人民陪审员 吴炎芳
人民陪审员 李 玲
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈晓倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初94号
原告：孟精文，男，1986年11月15日出生，住新疆木垒县。
委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所实习律师。
被告：张鹏成，男，1990年9月30日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：杨佳，女，1989年12月24日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告孟精文与被告张鹏成、杨佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告孟精文的委托诉讼代理人杨秋芳到庭参加诉讼；被告张鹏成、杨佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟精文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款50,000元；2、要求被告支付原告借款自2016年5月至2018年2月按月利息2%计算的利息21,000元；3、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，被告张鹏成向原告借款50,000元，并承诺12月内归还、按每月2%的利率支付利息，由被告杨佳用其车辆质押担保，但二被告至今未偿还原告借款及利息。
被告张鹏成、杨佳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告张鹏成签订的借款合同书、交付借款的现场照片，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张鹏成向原告借款的事实属实，应予以确认。被告张鹏成应当按照约定偿还原告借款，并支付利息。故原告要求被告张鹏成偿还借款，并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨佳与原告约定用车辆质押为被告张鹏成担保，但未将所约定质押的车辆交付原告，其质押合同未生效。原告要求被告杨佳承担偿还其借款及利息的诉讼请求，因质押合同未生效，不能成立，本院不予支持。二被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了本案中自己答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏成偿还原告孟精文借款50,000元及利息21,000元（50,000元×2%/月×21月），于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、驳回原告孟精文要求被告杨佳偿还借款及利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,575元（原告孟精文预交）、邮寄送达费120元、公告送达费710元，由被告张鹏成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 罗 瑞 萍
人民陪审员 马 贵
二〇一八年六月十一日
书 记 员 崔 璨
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1093号
申请执行人：深圳市鸿乐微电子科技有限公司，住深圳市龙华区。
法定代表人：乐武平。
被执行人：星晨电子科技有限公司，住广州市增城区。
法定代表人：黄振华。
被执行人：顺星科技发展有限公司，住香港。
法定代表人：金丽花。
关于申请执行人深圳市鸿乐微电子科技有限公司与被执行人星晨电子科技有限公司、顺星科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第01176号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1093号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 何嘉敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 冰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初3211号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：刘某。
法定代理人：刘寅鑫，男，系被告父亲。
原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告刘某商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人周润之到庭参加了诉讼。被告刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房预（销）售合同》；2、判令被告协助原告到龙口市房管部门办理涉案楼房的备案撤销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月17日签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸湖光海景C区5-1-101号楼房，约定楼房总价款为371403元，支付方式为分期付款。然被告仅支付199403元，余款被告至今未按约缴纳。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告刘某经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月17日，原告海基置业公司与被告刘某签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的位于龙口东海黄金海岸湖光海景C区5-1-101号房，合同买受人签字处由被告的法定代理人刘寅鑫代签。合同约定房屋总价款为371403元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2012年10月19日支付房款总额40%，计149403元整，于2012年12月29日前再支付房款总额30%，计111000元整，余款111000元整在2013年3月29日前全部付清；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同……。被告于2012年10月19日缴纳房款119403元，于2013年7月16日缴纳房款50000元，以上合计169403元，由原告出具收款收据2张。余款被告至今未按约缴纳。
本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。合同中约定，被告应于2013年3月29日前付清房款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。据此约定，被告未按约履行付款义务，原告自2013年4月28日起即享有合同解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”。据此，原告享有的约定解除权行使期间应为2013年4月28日至2014年4月27日，原告未在该期间行使解除权，其约定解除权即归于消灭。本院于2018年5月14日依法向被告邮寄送达本案起诉状、应诉通知书及开庭传票，被告于2018年5月16日签收，视为送达。但直至法庭辩论结束前，被告仍未到庭参加诉讼，亦未向原告履行缴纳剩余房款义务，其迟延履行行为致原告的合同目的无法实现，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告依法享有法定解除权。综上，原告在约定解除权归于消灭的情况下，仍享有法定解除权，故其主张解除合同的请求，于法有据，应予支持。《商品房预（销）售合同》解除后，基于该合同所设立的合同备案手续亦应一并撤销。
被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告烟台海基置业有限公司与被告刘某针对龙口东海黄金海岸湖光海景C区5-1-101室签订的《商品房预（销）售合同》。
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内协助原告烟台海基置业有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。
案件受理费100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年七月十日
书记员 林佳美