上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5719号
原告：陈红南，女，1972年6月9日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈龙标(系原告陈红南的丈夫)，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务�律师。
被告：上海恒世房地产有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张泽林，总经理。
委托诉讼代理人：曹斯睿，上海恒世房地产有限公司工作。
第三人：花期银行(上海)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：陆烜，行长。
原告陈红南与被告上海恒世房地产有限公司(以下简称“恒世公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，经原、被告合意，本院报请院长批准简易程序延期三个月审理。诉讼中，本院依职权追加案外人花期银行(上海)有限公司上海分行(以下简称“花旗银行上海分行”)作为本案第三人参加诉讼。本案于2016年4月27日、8月22日、12月7日公开开庭进行了审理。原告陈红南的委托诉讼代理人陈龙标，被告恒世公司的委托诉讼代理人曹斯睿三次到庭参加诉讼。原告陈红南的委托诉讼代理人王耀龙到庭参加了第一、二次庭审。第三人花旗银行上海分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红南向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金26,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月30日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定被告向原告出售位于上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX层XXX-
XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，双方对于预售房屋的总价款、面积、单价、交付时间、付款方式等进行了约定。原告以上述所购房屋向花旗银行(中国)有限公司上海分行(以下简称“花旗银行上海分行”)抵押贷款，2015年7月10日，花旗银行上海分行起诉原告认为原告怠于履行贷款合同约定的在合理期限内完成一切与抵押房产相关的手续，构成违约。2015年10月12日，本院作出判决支持了花旗银行上海分行的诉请，即陈红南赔偿花旗银行上海分行律师费损失26,500元，并办理以自己为产权人的产权变更登记手续等。后陈红南上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2016年1月16日作出判决驳回原告的上诉。原告认为，被告没有按照合同约定的时间和期限完成预售房屋的交付条件，没有及时通知原告办理房屋交接和产权过户手续，原告是因被告的违约行为没有能在合理的期限内履行与第三人约定的应当承担的其与花旗银行的合同义务，现法院依据合同约定判决原告承担的违约损害赔偿属于因被告违约行为导致的原告损失。为此，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告恒世公司辩称，不同意原告的诉请。被告于2013年6月25日已办出大产证，并准备好了办理小产证的资料，2012年12月5日原告已经接收房屋，2013年7月5日被告向原告发送产证办理告知函，但原告因自身原因未能办理产证，导致第三人花旗银行起诉。相应的事实和责任在前案的一、二审中都有认定，相应的责任在于原告。被告没有违反合同约定，被告在规定时间内发放了告知函，通知了对方，但对方没有至被告处办理手续，原告应至被告处签收交接书并取得材料后，向交易中心申请过户，但原告没有前来办理。
经审理查明：2011年6月30日，被告作为甲方(卖方)、原告作为乙方(买方)，双方签订了《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买涉案房屋，乙方购买该房屋的总房价款暂定为7,900,000元；甲方承诺在2013年6月25日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)；甲方定于2012年12月25日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向松江区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)；本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或者直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址，如以挂号邮寄的方式，在投邮后(以寄出的邮戳为准)第7日将被视为已送达另一方，如以直接送达的方式送达，则于另一方签收时视为已送达。合同还对其他相关事宜进行了约定。
2011年10月27日，第三人花旗银行上海分行�为甲方(贷款人及抵押权人)、原告作为乙方(借款人)、原告作为丙方(抵押人)，三方签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，约定抵押房产位置：松江区人民北路XXX弄XXX号XXX层XXX-
XXX层室全幢，抵押房产的价值：房产价值人民币7,900,000元，抵押率50%；本合同项下的贷款币种和金额：总计人民币3,950,000元，贷款用途：用于丙方购买抵押房产；合同第7.4条约定，本合同签订以后，甲、乙及丙各方应向抵押房产所在地的房地产登记机关办理抵押登记手续，抵押登记的费用由乙方及丙方负担；合同第9.1条约定，与本合同相关的一切费用，包括但不限于……房地产转移登记、预购商品房抵押预告登记、抵押登记……律师费、以及其他一切有关费用和税项均由乙方及丙方承担，若该等费用由甲方垫付，乙方和/或丙方须按甲方的通知支付或由甲方从其相关账户中直接扣收；合同�12条约定，出现下述任何情况之一即构成乙方及丙方的违约：……15)无论出于何种原因，未能在甲方认为合理的时限内完成一切与抵押房产相关的手续(包括但不限于办理或协助办理房产抵押设定登记、产权转移、转让登记及签署和提供一切甲方指定的相关文件等等)。合同还对其他相关事宜进行了约定。此外，该合同附件二授权书载明，原告授权第三人花旗银行上海分行将贷款3,950,000元以陈红南的名义直接划转至卖方恒世公司的指定账户。
2011年12月20日，原告及第三人办理了涉案房屋的抵押权预告登记，预购商品房抵押权人为花旗银行上海分行，抵押人为陈红南，债权数额为3,950,000元。
2012年5月17日，花旗银行上海分行向恒世公司的指定账户支付了3,950,000元款项。
2013年6月25日，恒世公司办出了涉案房屋的房地产权证(大产证)。
2015年5月15日，花旗银行上海分行向陈红南的涉案房屋处寄送了律师函，通知陈红南在2015年5月31日之前配合办理涉案房屋的抵押登记手续。
至期，因陈红南仍未办理相关手续，花旗银行上海分行遂于2015年7月10日向本院提起诉讼【案号(2015)松民三(民)初字第2566号】，请求陈红南履行办理产权登记的义务，恒世公司予以协助；陈红南赔偿花旗银行上海分行律师费损失26,500元。本院审理后判令：陈红南于判决生效之日起十日内办理涉案房屋的产权变更登记手续，将上述房屋的产权人变更登记为陈红南，恒世公司予以协助；陈红南于判决生效之日起十日内赔偿花旗银行上海分行律师费损失26,500元。后陈红南对该判决不服，上诉至上海市第一中级人民法院，案号为：(2015)沪一中民二(民)终字第3658号，该院审理后认为，陈红南已于2012年接收了涉案房屋，且其在二审中亦陈述自2014年起花旗银行上海分行已催促陈红南办理产权证，但其仍未办理产权过户手续，妨害了花旗银行上海分行依约取得涉案房屋抵押权的权利，已构成违约，为此，判令驳回上诉，维持原判。
2015年9月8日，原告的委托诉讼代理人陈龙标联系被告恒世公司，询问涉案房屋办理房屋产权资料的情况，恒世公司的工作人员告知其早已准备好了，并且用EMS邮寄过原告在合同中留下的地址，原告则表示没有收到，双方还谈到了领取材料的具体地址。
2015年10月19日，原告领取了预售合同、登记申请书、房屋交接书、维修基金交款通知、预告登记、公司营业执照及法人身份证明、授权委托书等用于办理产权证的资料。
后因陈红南未自动履行生效判决确定的义务，花旗银行上海分行向本院申请强制执行，扣划了陈红南账户款项348元执行费及26,500�执行款，执行中，因陈红南履行了办理涉案房屋房地产权证(小产证)的义务，花旗银行上海分行仅要求陈红南支付律师费13,250元，放弃了其余债权，花旗银行上海分行实际执行到的款项为13,250元。
庭审中，被告恒世公司向本院提交了上海市房屋住房保障局网站查询记录、房屋交接书制作清单、上海邮政微机专用单册等证据，证明被告已经于2013年6月30日至7月5日期间制作了包括涉案房屋在内的37份房屋交接书，并于2013年7月5日全部寄出，其中30份是同城的，涉案房屋是其中一件，由于邮政信息的保留时间为1年，故其所寄发的邮件号无法核对。原告则质证认为，上海邮政微机专用单册真实性没有异议，但可以反证被告没有向原告邮寄邮件，记录上也看不到原告的信息。
庭审中，被告恒世公司表示在花旗银行上海分行起诉陈红南的抵押合同纠纷一案中，一、二审判决均已认定恒世公司已经于2013年7月5日向陈红南发出了产证办理告知函，通知陈红南前来签署《房屋交接书》，并办理相关的办证手续，但陈红南一直未去办理，产证未及时办理的真实原因是原告不想缴纳税费，花旗银行上海分行也是知晓的。原告陈红南则表示，自己的公司一直在合同约定的上海市松江区叶榭镇富荣开发区富成路XXX号，如果寄送过来的话肯定有人接收，原告没有收到，故被告没有寄送。本院另案的事实认定部分是原告未到庭情况下做出的，是原告未出庭导致的诉讼不利结果，被告应向原告赔偿违约损害。
以上事实，有商品房预售合同、民事判决书、资料交接清单、录音材料、上海市房屋住房保障局网站查询记录、房屋交接书制作清单、上海邮政微机专用单册、情况说明、代管款收据、执行笔录、申请书以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。首先，原告虽主张被告并未按约履行通知义务，导致其未能及时办理房地产权证(小产证)，造成其向花旗银行上海分行承担了违约责任，但恒世公司在另案以及本案中先后提供了产证办理告知函、房屋交接书、房地产登记申请书、上海市房屋住房保障局网站查询记录及上海邮政微机专用单册等，证明恒世公司已经于2013年7月5日向陈红南合同所留存得地址发出了产证办理告知函，通知陈红南前来签署《房屋交接书》，并办理相关的办证手续，但陈红南一直未去办理，由于邮政信息的保留时间为1年，故其所寄发的邮件号无法具体核对。本院认为，被告所提供的证据充分详�、可信度较高，本院予以采信。其次，根据生效判决认定，花旗银行上海分行在另案中曾于2015年5月15日通知陈红南履行义务，陈红南在另案二审中也自述自2014年起花旗银行上海分行已催促陈红南办理产权证，但其仍未办理产权过户手续，故陈红南系因其自身原因未能及时办理产权过户及抵押登记手续，由此产生的损失也应由其自行承担。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈红南的诉讼请求。
案件受理费463元，减半收取231.50元，由原告陈红南负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。