wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1638号
原告：杨海冰。
被告：王巧巧。
被告：王斌林。
被告：柯九树。
原告杨海冰为与被告王巧巧、王斌林、柯九树民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王巧巧、王斌林归还借款本金4.5万元及利息64800元（利息按月利率2%计算至2016年1月4日，后按约定计算到判决确定履行之日止），承担实现债权费用5000元；2、被告柯九树对上述2万元的借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨海冰到庭参加诉讼，被告王巧巧、王斌林、柯九树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定事实如下：被告王巧巧、王斌林系夫妻于2006年7月24日登记结婚，2009年8月4日，被告王巧巧向原告杨海冰借款20000元，11月3日，由被告柯九树担保向原告借款20000元，2010年1月4日向原告借款5000元，上述借款均约定月利率2%,逾期未还按日千分之十偿付违约金，并承担律师费、诉讼费等费用。因被告未及时归还借款本息，原告提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巧巧、王斌林在本判决生效之日起十日内归还原告杨海冰借款本金4.5万元及利息（其中第一次借款本金2万元自2009年8月3日起，第二次借款本金2万元自2009年11月3日起，借款本金5000元自2010年1月4日起均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告柯九树对被告王巧巧、王斌林2009年11月3日的借款本金2万元及利息承担连带还款责任；被告柯九树承担上述连带清偿责任后，有权向被告王巧巧、王斌林追偿；
三、驳回原告杨海冰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告杨海冰负担56元，被告王巧巧、王斌林负担1242元（被告柯九树对其中550元诉讼费负有共同承担责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2596元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴勇智
二〇一六年六月十六日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初2006号
原告：高勇，男，1973年2月15日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇迎新大道南段17号附58号，身份证号码为522127197302150014。
被告：赵远庆，男，1978年4月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县南白镇象山社区十小区，身份证号码为522121197804230059。
被告：何志江，男，1974年7月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇飞雪街5号附8号，身份证号码为522127197407095031。
本院在审理原告高勇与被告赵远庆、何志江民间借贷纠纷一案中，因原告高勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1,450元，减半收取725元，由原告高勇承担。
审 判 长 龙再学
审 判 员 吴宗祥
人民陪审员 洪代会
二〇一七年二月三日
书 记 员 田维政
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初2006号
原告：高勇，男，1973年2月15日出生，仡佬族，住凤冈县。
被告：赵远庆，男，1978年4月23日出生，汉族，住遵义县。
被告：何志江，男，1974年7月9日出生，汉族，住凤冈县。
本院在审理原告高勇与被告赵远庆、何志江民间借贷纠纷一案中，因原告高勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1,450元，减半收取725元，由原告高勇�担。
审 判 长 龙再学
审 判 员 吴宗祥
人民陪审员 洪代会
二〇一七年二月三日
书 记 员 田维政
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1067号
罪犯杜庆明，于山东省宁阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年7月24日作出了(2008)甬仑刑初字第384号刑事判决，以被告人杜庆明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜庆明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜庆明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功，2010年被评为监狱优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杜庆明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜庆明减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十一日
代书记员 王 萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8145号
原告：王娜，女，1988年8月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：戴婷，女，1986年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：ＸＸ晶，男，1987年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告王娜与被告ＸＸ晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月23日对本案公开开庭进行了审理。原告王娜委托诉讼代理人戴婷到庭参加诉讼。被告ＸＸ晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜诉称，2016年10月27日，原告通过微信在被告处购买英国代购MK墨绿色女包一只，钱款当场付清，半小时后原告欲放弃购买遂要求退款，被告称已经订货不予退款，后经协商被告同意退款，但被告至今未能退还原告购包款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即退还购包款1700元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ晶未作答辩。
经审理查明，2016年10月27日下午2时许，原告王娜（微信昵称：Summer，已绑定手机号）通过微信方式在被告ＸＸ晶（微信昵称：Mr.YangZzui，已绑定手机号）处欲购买MK品牌墨绿色女包一只，双方约定价格为1700元，约一周后交货，被告在微信聊天记录中告知原告其真实姓名、居民身份证号码以及家庭住址，原告随即通过微信转账方式交付被告购包款1700元，被告予以接收。当日下午4时许，因原告怀疑被告出售女包品牌的真伪欲放弃购买，双方通过微信协商，被告应原告要求承诺次日退款。后被告未能退还原告购包款，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的微信聊天记录，原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告通过微信方式订立买卖合同后，原告按约支付货款，在被告履行交货义务前双方协商解除买卖合同，被告理应按约退还已收取的货款。根据原告提供的双方聊天记录以及原告委托诉讼代理人庭审陈述，被告尚欠原告货款1700元至今未退还是事实，对此，被告应予支付。被告ＸＸ晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告ＸＸ晶于本判决生效之日起10日内支付原告王娜货款1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告ＸＸ晶负担。
本判决为终审判决。
审判员 王春伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周梦雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3091号
原告中国人民财产保险股份有限公司高新区营业部，住所地：济宁市任城区光河路56号。
负责人张文，经理。
委托代理人王铁、韩先朋（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
被告冯学周，男，1989年11月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告孙燕丽，女，1990年10月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告张计光，男，1983年9月14日出生，汉族，住山东省兖州市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司高新区营业部诉被告冯学周、孙燕丽、张计光追偿权纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告冯学周、孙燕丽送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告中国人民财产保险股份有限公司高新区营业部的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司高新区营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一六年五月十日
书记员 李倩倩
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执132-2号
申请执行人张忠林。
被执行人杨时云。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月26日作出的（2016）鄂0804民初189号民事调解书，于2016年3月14日向被执行人杨时云送达了执行通知书，责令被执行人杨时云在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人张忠林偿还借款本金110万元，利息90万元和迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费11400元，执行费22400元，但被执行人杨时云至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明，2011年7月13日，四川星星建设集团有限公司与江沙线沙洋段二级公路改建工程项目部签订了一份《公路建设工程施工合同》。合同约定，将该工程中的第二合同段发包给四川星星建设集团有限公司施工建设，合同价款为7891101.84元。同日，被执行人杨时云与四川星星建设集团有限公司签订了一份《内部承包协议书》，约定，被执行人杨时云以大包干的方式承建四川星星建设集团有限公司在江沙线沙洋段二级公路改建工程第二合同段的工程。2016年2月3日，沙洋县投资审计局对该工程进行了审计，审定金额为8086016.98元。被执行人杨时云在沙洋县交通运输局尚有1923539.98元工程款未结算。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨时云（以四川星星建设集团有限公司名义）在沙洋县交通运输局享有的到期债权（工程款）1923539.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一六年四月二十日
书记员 艾宏洲
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第191号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市天津路。
负责人崔德志，行长。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马浩文，男，汉族，生于1957年7月15日。
委托代理人斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
上诉人中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称金昌建行）因与被上诉人马浩文房屋买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金昌建行的委托代理人钱旭明，被上诉人马浩文及其委托代理人斯钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1996年8月5日，原告马浩文向被告金昌建行交付6000元住房集资款，后又交付11000元（被告未向原告出具收款收据）。原、被告双方签订房屋买卖合同后，依据单位政策分得位于昌荣里54栋1口109号（建筑面积65.9平米）住房一套。2004年12月27日，被告将房屋买卖合同留存后给原告办理了契税完（减免）税证，该契税完（减免）税证载明：出让方为中国建设银行金昌市分行，承受方为原告马浩文。房产地座落金川区昌荣里54栋109号。建筑面积65.9平方米。产权拥有比例100%。住房出售价格为每平方米256.28元，总价格16889元。原告分得该房屋后居住使用至今。后原告多次要求被告出具相关证明，办理产权证，被告推诿不办，现原告诉诸法院，要求被告协助原告办理房产所有权证，并承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，原告出具的收款收据、契税完（减免）税证等。
原审法院认为，原告马浩文系被告金昌建行的职工，其依据当时单位的政策分得住房一套，且入住使用至今，双方房屋买卖关系成立。原告提供契税完（减免）税证能够证实涉案房屋为原告所有，被告应协助原告办理该房屋的所有权证。被告认为原告是借用该房屋未能提供证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，判决：被告中国建设银行股份有限公司金昌分行协助原告马浩文办理座落金川区昌荣里54栋109号房屋所有权证，于判决生效后30日内履行完毕。
金昌建行不服上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人诉称涉案房屋属房改房，但其未能提供职工购买公有住房价格计算表、与单位签订的职工购房合同等参加房改的依据。原判认定双方签订房屋买卖合同、被上诉人两次交纳了全部房款等事实，没有依据。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马浩文辩称，1996年8月5日，被上诉人按照上诉人对于复转军人分房的福利政策，分得涉案房屋。被上诉人交付6000元房屋集资款，上诉人出具了收据。双方形成房屋买卖合同关系。后被上诉人又交付11000元。2004年12月27日，上诉人负责办理了契税证后交给被上诉人。因上诉人不出示土地权属证明，被上诉人无法办理房屋产权证。上诉人应履行房屋买卖合同，协助被上诉人办理房产所有权证。原判正确，应予维持。
二审查明，1996年8月5日，上诉人马浩文向被上诉人金昌建行交付6000元住房集资款。马浩文自1996年居住涉案位于本市金川区昌荣里54栋109号房屋至今。2004年12月27日，马浩文缴纳税款506.67元，办理了涉案房屋契税完（减免）税证。该契税完（减免）税证载明：出让方为中国建设银行金昌市分行，承受方为马浩文；房屋建筑面积65.9平方米；产权拥有比例100%；住房出售价格为256.28元／㎡，总价格16889元。二审审理中，经向税务部门查阅，该契税档案资料中所附金昌建行与马浩文于2003年7月31日签订的涉案房屋职工购房合同，该购房合同中载明的房屋建筑面积、房屋售价与契税证记载的内容一致。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，被上诉人马浩文提供的收款收据、契税完（减免）税证，本院调取的涉案房屋契税档案材料等。
本院认为，被上诉人马浩文自1996年居住使用涉案房屋至今，并于2004年12月27日办理了涉案房屋契税完（减免）税证。根据《中华人民共和国契税暂行条例》的规定，转让土地、房屋权属，承受的单位和个人应缴纳契税。马浩文已实际缴纳契税并办理了契税完（减免）税证，说明其与上诉人金昌建行之间存在转移房屋权属即金昌建行将房屋出卖给马浩文的交易行为。且在契税档案资料中所附房屋职工购房合同亦证明金昌建行与马浩文之间存在房屋买卖合同关系。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当履行合同义务。现马浩文已缴纳契税，金昌建行应履行协助马浩文办理房屋所有权证的义务。金昌建行提出马浩文购买房屋与其主张的房改房购房程序不符，未能提供证据证明，且该项主张也不能作为其拒绝履行合同义务的抗辩理由。综上，上诉人金昌建行的上诉理由均不能成立，对其请求不予支持。原判判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人中国建设银行股份有限公司金昌分行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 蓉
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初412号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄尚文，男，1991年4月14日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，经商，住泉州市丰泽区。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年4月15日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年11月19日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕409号起诉书指控被告人黄尚文犯寻衅滋事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生、代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人黄尚文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月3日4时许，被告人黄尚文伙同黄文祥、黄少辉、黄志杰、黄炜煌（均已判刑）等人到位于南安市丰州镇武荣工业区的海丝大酒楼4楼KTV部消费后，被告人黄尚文因不满该酒楼员工张某的言语，后伙同黄某4、黄某5、黄某6、黄某7持械无故殴打海丝大酒楼员工吴某、张某、王某、黄某1等人，并砸毁海丝酒楼4楼KTV部的冰柜、电脑等物品（损毁价值合计人民币17100元）。
2012年7月26日，经南安市公安局法医鉴定：吴某的损伤程度为轻伤，张某、王某、黄某1的损伤程度为未达轻伤。2015年11月19日，经南安市公安局法医作出补充鉴定：吴某的损伤程度为轻伤二级（一处），张某、王某、黄某1的损伤程度为未达轻微伤。
2013年1月1日，被告人黄尚文及黄炜煌等四人的亲属共同赔偿了南安市丰州海丝大酒楼及吴某、张某、王某、黄某1的全部经济损失共计人民币6万元，取得谅解。
上述事实，被告人黄尚文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、张某、黄某1、王某、陈某的陈述，证人蔡某、林某1、黄某2、黄某3、傅某的证言，被告人黄尚文及同案犯黄某4、黄某5、黄某6、黄某7的供述及辩解，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，病历材料及伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤补充鉴定书，配置单，价格意见书，收款收据，理赔书，收款证明书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄尚文伙同他们公然藐视国家法纪和社会公德，持械随意殴打他人，致一人轻伤（二级），三人未达轻微伤，情节恶劣，又任意损毁被害人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄尚文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以下刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人黄尚文在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄尚文及其同案犯的亲属已共同赔偿被害方全部经济损失，被害方对被告人黄尚文的犯罪行为均表示谅解，对被告人黄尚文可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄尚文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年五月十日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初412号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1991年4月14日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，经商。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年4月15日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年11月19日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）409号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生、代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月3日4时许，被告人黄某甲伙同黄文祥、黄少辉、黄志杰、黄炜煌（均已判刑）等人到位于南安市丰州镇武荣工业区的海丝大酒楼4楼KTV部消费后，被告人黄某甲因不满该酒楼员工张某的言语，后伙同黄文祥、黄少辉、黄志杰、黄炜煌持械无故殴打海丝大酒楼员工吴某、张某、王某、黄某丁等人，并砸毁海丝酒楼4楼KTV部的冰柜、电脑等物品（损毁价值合计人民币17100元）。
2012年7月26日，经南安市公安局法医鉴定：吴某的损伤程度为轻伤，张某、王某、黄某丁的损伤程度为未达轻伤。2015年11月19日，经南安市公安局法医作出补充鉴定：吴某的损伤程度为轻伤二级（一处），张某、王某、黄某丁的损伤程度为未达轻微伤。
2013年1月1日，被告人黄某甲及黄炜煌等四人的亲属共同赔偿了南安市丰州海丝大酒楼及吴某、张某、王某、黄某丁的全部经济损失共计人民币6万元，取得谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、张某、黄某丁、王某、陈某的陈述，证人蔡某、林某、黄某乙、黄某丙、傅某的证言，被告人黄某甲及同案犯黄文祥、黄少辉、黄志杰、黄炜煌的供述及辩解，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，病历材料及伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤补充鉴定书，配置单，价格意见书，收款收据，理赔书，收款证明书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲伙同他们公然藐视国家法纪和社会公德，持械随意殴打他人，致一人轻伤（二级），三人未达轻微伤，情节恶劣，又任意损毁被害人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以下刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人黄某甲在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄某甲及其同案犯的亲属已共同赔偿被害方全部经济损失，被害方对被告人黄某甲的犯罪行为均表示谅解，对被告人黄某甲可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年五月十日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安�省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00830号
原告：张孝凡。
委托代理人：刘增平，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刁瞿安，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘恒国。
本院于2015年7月20日立案受理了原告张孝凡诉被告刘恒国民间借贷纠纷一案。原告于2015年7月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张孝凡撤回诉前调解。
审判员 张 宇
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2914号
罪犯俞欢龙，于浙江省三门县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年4月28日作出了(2008)宁刑初字第218号刑事判决，以被告人俞欢龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞欢龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞欢龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获得行政记功，2010年度获得行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞欢龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞欢龙减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月一日
代书记员 何锦霞
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1718号
被执行人:陈健，男，1980年2月10日出生，汉族，海门市人�住海门市。
被执行人陈健因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月24日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00050号刑事判决书，执行标的为罚金人民币四千元。
在执行中，本院查明被执行人陈健名下无银行存款以及不动产等财产登记信息，本院查封了名下的苏Ｆ×××××号汽车1辆，但该车去向不明，另未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人陈健采取罚金刑的强制措施。目前，被执行人陈健的苏Ｆ×××××号汽车1辆被查封，但去向不明，其本人查无下落，亦无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 海 东
代理审判员 蔡 锋 英
代理审判员 张 杨 姝
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 徐珊�
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第00410号
原告北京金秋润杰环境工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村西500米。
法定代表人李洪杰，总经理。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。
法定代表人穆建山，局长。
原告北京金秋润杰环境工程有限公司不服被告北京市房山区人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告北京金秋润杰环境工程有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：在诉讼过程中，原告北京金秋润杰环境工程有限公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告北京金秋润杰环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金秋润杰环境工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 滢
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1140号
原告王贵福，无职业。
委托代理人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
被告刘国利，无职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。
本院于2016年1月19日立案受理原告王贵福诉被告刘国利、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员曹雪彬适用简易程序于3月25日公开开庭进行了审理。原告王贵福的委托代理人杨金坡及被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人吕静然出庭参加了诉讼。被告刘国利经本院传票合法传唤无正当理由拒绝出庭。本案现已审理终结。
原告王贵福诉称，2015年12月1日13时40分，原告驾驶自有的冀C×××××轿车顺海港区北环路由东向西行驶至涂庄路段时，遇被告刘国利驾驶京P×××××车辆顺北环路由东向西行驶至上述地点时与原告车辆尾随相撞，造成原告车辆损坏。经公安交警部门认定，被告刘国利承担本次事故的全部责任。原告与被告刘国利及京P×××××车的车主闫丛明就赔偿问题未能达成协议。另查，京P×××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险、在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保第三者责任保险。综上，原告提起诉讼请求判令被告赔偿车辆损失51686元、评估费1565元、施救费500元、拆解费3000元，共计56751元。扣除交强险赔付的财产损失2000元后，最后请求数额为54751元，由被告承担诉讼费用。
被告刘国利未出庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，一、京P×××××车仅在我公司投保第三者责任保险50万元且不计免赔，被保险人为闫丛明，本次事故发生在保险期间内，故原告的合理合法损失应先由承保交强险的保险公司赔偿，不足部分再由我公司在第三者责任险限额内赔偿，同时应保留其他第三者的损失赔偿额度。因本起交通事故为多方事故，还有无责第三方，故原告的合理合法损失，还应扣除由无责方在交强险限额内应赔偿的数额。二、原告车损鉴定系单方委托，鉴定程序违法，应以我公司估损数额为准。三、我公司不承担诉讼费、评估费等。
经审理查明，2015年12月1日13时40分，被告刘国利驾驶车牌为京P×××××号帕萨特牌小轿车顺海港区北环路由东向西行驶至涂庄路段时，与同方向原告驾驶的车牌为冀C×××××号奥迪牌小轿车尾随相撞，导致原告车辆又追撞到前方吴岗驾驶的车牌为冀C×××××号厢式货车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘国利承担本次事故的全部责任。事发后，原告受损车辆被送至停车场存放，发生施救费500元。12月15日，原告委托信德保险公估有限公司对冀C×××××轿车的损失进行公估，经该公估机构评估，认定损失为51686元。因车损公估，原告支付拆解费3000元和公估服务费1565元。现该车已修理完毕，原告提交的购买配件发票及维修发票上的数额相加，与保险公估数额基本相符。
经查，京P×××××小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司分别投保交强险和第三者责任保险50万元，其中中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于3月23日已将交强险限额内赔偿款2000元支付给了原告。
上述事实，有事故认定书、保险单、施救费发票、公估报告、公估服务费发票、拆解费发票、购买配件发票等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，公安交警部门已经认定被告刘国利承担本次事故的全部责任，故事故给原告造成的损失依法应由被告刘国利承担。因其驾驶的京P×××××小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司分别投保交强险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失先由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额内按照合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告刘国利赔偿。事发后中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内赔偿款2000元已经赔付了原告，故该保险公司不应再承担赔偿责任。
原告委托具有司法鉴定资质的信德保险公估有限公司对冀C×××××轿车损失进行公估，认定该车损失为51686元具有公正性和合法性，本院予以认定。原告实际发生的修车发费与公估数额相符，故中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司认为应以其核损的18110元进行赔付的观点缺乏法律依据，本院不予采信。被告未提供公估报告中零配件数量、价格存在明显不合理的证据，故申请重新鉴定的理由不足，本院也不予采信。原告支付的施救费500元、拆解费3000元和评估费1565元，均属于合理费用且在保险理赔范围之内，故由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。
综上，原告的损失共计56751元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内已经赔偿原告的2000元后，不足部分54751元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿。因原告的损失已经由保险公司进行了赔付，故被告刘国利不再承担赔偿责任，但因纠纷发生的诉讼费用，应由其承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告王贵福损失54751元人民币；
二、被告刘国利不承担赔偿责任；
三、驳回原告王贵福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，减半收取609.50元，由被告刘国利担负609.50元。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 蕊
河北省安新县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0632刑初169号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某，男，汉族，农民，住河北省安新县，系本案被害人。
被告人马建，男，出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍地安新县，住。因犯盗窃罪于2003年被安新县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉［2016］132号起诉书指控被告人马建犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省安新县人民检察院指派检察员刘冬健出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人韩某、被告人马建到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2016年2月27日20时许，在安新县日兴饭店附近，被告人马建与被害人韩某因琐事发生口角后打斗，在打斗过程中马建将韩某打伤，经法医鉴定韩某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭出示了相关证据。据此认为，被告人马建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人原告人韩某诉称，要求赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失20万元。提供了住院费、鉴定费、门诊费票据共五张及住院病案。
被告人马建对公诉机关指控的事实及罪名无有异议。对附带民事部分称自己没钱。
经审理查明：2016年2月27日20时许，被告人马建和韩某、马某喝完酒去安新县积香居饭店附近的歌厅唱歌，在积香居饭店门口附近，被告人马建与被害人韩某因琐事发生口角后打斗，在打斗过程中马建用煤块将韩某面部打伤，经鉴定，韩某鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。2016年6月3日马建到安新县公安局城关派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
又查，附带民事诉讼原告人韩某伤后于2016年2月28日在保定市第五医院就诊，支付门诊费450元，同日至2016年3月21日在保定市法医医院治疗，诊断：头部裂伤，额部裂伤，鼻部裂伤、左侧鼻骨粉碎性骨折，住院期间支付医疗费用8538.81元。并支出鉴定费300元、检查费336元。因此次伤害给附带民事诉讼原告人韩某造成的其他损失有：误工费1192.18元（54.19∕天×22天）、护理费1192.18元（54.19元∕天×22天）、住院伙食补助费2200元、交通费200元，合计14409.17元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人马建对上述事实供认。
2、被害人韩某的陈述：其和马建以前有矛盾。当晚，其和马建、马某酒后开车去安新县积香居饭店附近的欢乐谷唱歌，到了积香居饭店门口附近，马建下车后，将其扑倒，用路边的煤块砸其面部四五下。
3、证人马某的证言：案发当天，其和马建、韩某一起喝酒了，都喝多了。后其三人走到日兴饭店（积香居饭店）门口时，其下车，看见马建用东西打韩某，韩某脑袋上全是血。打架时就其三人在场。
4、证人石某的证言：2016年2月27日晚上8点左右，马某给其打电话，说韩某在医院。其到医院看见马建喝多了躺在地上，马某说韩某和马建打架了。
5、证人张某的证言：其在安新县中医院保卫科上班。2016年2月27日晚上8点其值班，有人在中医院门口喝多了闹事，其就报警了。
6、现场平面示意图：案发地点位于安新县积香居饭店门口附近。
7、安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字[2016]133号法医学人体损伤程度鉴定意见书：伤者韩某受外力作用致鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。
8、保定市法医医院病历：韩某头部外伤；额部外伤；鼻部外伤，左侧鼻骨粉碎性骨折。
安新县医院放射科CT检查报告单：韩某左侧鼻骨骨折，右侧鼻骨走行不自然；双侧上颌窦炎症。
9、安新县公安局城关派出所到案说明：马建于2016年6月3日到城关派出所所投案，并如实供述犯罪事实。
10、安新县人民法院（2007）安刑初字第213号刑事判决书：被告人马建犯盗窃罪，2007年12月8日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。
11、常住人口详细信息证实被告人马建的身份情况。
12、附带民事诉讼原告人韩某提供的证据：2016年2月28日至同年3月21日，韩某在保定市法医医院住院收费票据一张，金额8538.81元；2016年2月28日韩某在保定市第五医院CT费票据一张，金额450元；2016年4月25日安新县医院法医鉴定费一张，金额300元，CT费票据一张，金额243元，放射科费用一张，金额93元；保定市法医医院住院病案。上述医疗费、鉴定费总计9624.81元。
上述证据已经当庭质证、核实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马建故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马建犯故意伤害罪罪名成立。被告人马建犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人马建因犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩某造成的经济损失14409.17元，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的其他损失，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人马建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年8月2日止。）
二、被告人马建赔偿附带民事诉讼原告人韩某医疗费、鉴定费9624.81元、误工费1192.18元、护理费1192.18元、住院伙食补助费2200元、交通费200元，合计14409.17元。款于判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 苗
代理审判员 贾会茹
人民陪审员 田振生
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韩 柳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68649号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张志敏，男，1987年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市万年县陈营镇港口村XXX号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张志敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张志敏经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张志敏应支付原告全部未付租金人民币55,645.44元；2.被告张志敏应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金459.07元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,738.92元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告张志敏应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年11月16日，原、被告签订编号为SJX004-1511-561896《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告大众汽车一辆(型号及配置：VOLK08FC/三厢轿车4门品雅版手自一体6速前轮驱动1.6多点式喷射，车辆颜色：灰，发动机号：022795，车架号：LSVAH4187AXXXXXXX)，车辆融资总额为46,868元，首付款19,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,738.92元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年12月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张志敏未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《特约支付确认函》及银行付款回单；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告张志敏未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张志敏签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张志敏未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张志敏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志敏应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金55,645.44元；二、被告张志敏应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金459.07元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,738.92元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告张志敏应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,277元，减半收取计638.50元，由被告张志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区。
负责人：张雪飞。
委托代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。
委托代理人：黄国标，广东练达律师事务所实习律师。
被告：岑文欢，男，汉族，1989年5月8日出生，住广西岑溪市。
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称中国邮政城区支行）诉被告岑文欢信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐晨峰独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政城区支行的委托代理人麦子健到庭参加诉讼，被告岑文欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政城区支行起诉称：2013年，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告审核被告提交的资料后于2013年4月27日核发给被告信用卡一张（卡号：6228110020082749，户名：岑文欢）。被告开户后透支，截至2015年3月15日，尚欠原告本息及滞纳金合计人民币7523.96元。原告多次催收无果，原告委托律师催收需支付律师费1428.59元。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5946.5元及利息695.47元、滞纳金881.99元［均计至2015年3月15日，之后利息及滞纳金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款清偿完毕］；2、被告向原告支付因委托催收产生的律师费1428.59元；3、被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、被告提交的申请资料；4、历史交易账单；5、委托代理合同及催收记录台账。
被告无到庭，无答辩，在举证期限内没有证据向本院提交。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》，可以证明被告于2013年4月7日向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务；被告的账户信息明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行驶应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》，是原、被告双方就信用卡办理和使用而订立的合同，均约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的相关费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告使用信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》，原告起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金，并按照合约的约定支付利息、滞纳金及律师费用，符合合同约定，其请求证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑文欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支本金5946.5元及利息、滞纳金［其中暂计至2015年3月15日止的利息695.47元、滞纳金881.99元，从2015年3月16日起继续按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决确定清偿之日为止］以及律师费1428.59元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告岑文欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一五年十月八日
书记员 邬广乐
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初2036号
原告：杨学来，汉族，新疆恒达建设有限责任公司员工。
被告：石步辉，汉族，新疆恒达建设有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：石步文。
原告杨学来与被告石步辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员刘登贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学来、被告石步辉委托代理人石步文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨学来起诉称：1、要求法院依法判令被告石步辉支付1995年精河县八家户农场一水厂工程款144855.75元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：1995年被告找到原告，说八家户建安公司承包了八家户农场一水厂工程，让我和他一起干，于是我就和被告二人去联系了县水利局改水办主任邢志林，我们一起把这个工程施工完毕。由于我与被告二人开始就算是合伙关系，就一直没有认真结算过这二十年的帐目，而被告从公司账上领取了144855.75元，应该退还给原告。原告认为，被告以和原告的合伙关系骗取原告包施工的工程款，严重侵犯了原告的合法权益。
被告石步辉辩称，一、原告杨学来的起诉无任何证据证实，同时被告也没有出据过任何凭证；二、原告所起诉的精河县八家户一水厂建设工程，当年是由被告承建，与原告之间的劳务费，都在当年全部结清；三、本案中原、被告之间不存在合伙关系；四、原告的诉讼属于恶意诉讼；五、本案已超过诉讼时效。因此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，就当驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告杨学来与被告石步辉二人原系精河县八家户建筑安装工程公司职工。原告在起诉中称1995年承建了精河县八家户农场一水厂的建设工程，但未提供相应的证据证实其承包的项目情况以及工程竣工结算等事实。2016年4月21日本案原告杨学来以不当得利为由列石步辉为被告向精河县人民法院提起诉讼，经审理2016年10月14日作出（2016）新2722民初816号民事判决书，以原告杨学来举证不能为由，驳回了其诉讼请求。
另查，精河县八家户建筑安装工程公司已于2001年在八家户农场改制期间正式解体，对于原公司职工石步辉、杨学来对外承包的建设工程，按照“谁承建谁负责”，所有涉及个人承建的建设工程的债权债务均由个人承担。
上述事实，有原告杨学来提供的总分类帐帐目记录复印件8份、支付运费记录、精河县八家户农场证明一份、1997年杨学来偿还中国银行借款的还款凭证复印件一份、弯协的收条复印件一份、录音证据、（2014）博中民一终字第258、257号民事判决书复印件各一份、证人弯忠协、陶某的证人证言，被告石步辉提供的（2016）新2722民初816号民事判决书复印件一份及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案在审理过程中，通过原、被告的举证质证，原告杨学来提供的总分类帐帐目记录、支付运费记录、精河县八家户农场证明这几份书证，还有证人证言均不能直接或间接印证原告杨学来曾经是精河县八家户农场一水厂工程的承建方，或者与被告石步辉之间存在合伙关系，亦或原、被告之间有未结算过的债权债务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的相关规定。原告杨学来未能提供证据证明与被告石步辉之间有共同承建精河县八家户农场一水厂工程合意或者合同，也没有证据证明双方就精河县八家户农场一水厂工程有竣工结算的书面材料，更没有被告石步辉出具的欠款证明等证据来印证原告诉讼请求的成立，因此，本案中原告杨学来要求被告石步辉退还精河县八家户农场一水厂工程款144855.75元元及利息的诉讼请求，因无相应的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨学来的诉讼请求。
案件受理费1599元，由原告杨学来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘 登 贤
二〇一六年十二月五日
书记员 巴合夏古丽
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1702号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告孟凡华，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孟凡华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告孟凡华经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告孟凡华于2013年12月3日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息65025元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告孟凡华未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的质押借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇六合村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告孟凡华未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年12月3日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息65025元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告孟凡华于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的本息65025元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1426元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王伟霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第1228号
原告：郑某甲。
委托代理人：史某某。
委托代理人：周某。
被告：刘某。
原告郑某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2010年7月12
日立案受理，依法由审判员朱国永适用简易程序，公开开庭进
行了审理。原告郑某甲及其委托代理人史某某、周某，被告刘某
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于1997年建立恋爱关系，1998
年2月12日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。
××××年××月××日，又生育一女，取名郑某丙。因原、被告认识时
间较短，缺乏了解草率结婚，婚后也没有建立起感情，双方因
性格上的差异，经常为家庭琐事吵架。2006年初，原、被告因
感情不和开始分居，至今分居已达四年半之久。期间，原、被
告一直各自租房居住，女儿郑某丙一直随被告生活，女儿郑某乙于
2009年开始随原告生活。原告认为，原、被告分居已多年，夫
妻感情早已破裂。现原告起诉请求判令准予原、被告离婚；婚
生女郑某乙随原告生活，婚生女郑某丙随被告生活，抚养费各半负
担。
被告刘某辩称，原告诉称的结婚登记时间及子女生育情况事实，其余不是事实。双方还是有感情的，因此不同意离婚
。
原告为证明自己主张向法庭提交了以下证据：
证据1、结婚登记申请书一份，以证明原、被告于1998年
2月12日登记结婚的事实。
证据2、户口簿一本，以证明原、被告生育两个小孩及小
孩的出生年月等情况。
上述证据经被告质证无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院查明以下
事实：
原、被告于1997年建立恋爱关系，1998年2月12日办理结
婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。2004年6月18
日，又生育一女，取名郑某丙。嗣后夫妻感情逐渐产生裂痕，现
双方已各自租房居住，女儿郑某丙随被告生活，女儿郑某乙随原告
生活。
本院认为，原、被告结婚多年，感情基础尚可。现夫妻
感情因故产生裂痕，但尚未完全破裂。只要双方相互信任，互
谅互让，夫妻关系是可以改善的。现原告请求与被告离婚缺乏
相应的证据，不符合婚姻法所规定的离婚条件。依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 朱国永
二〇一〇年八月十八日
书记员 张绍东
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更575号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯李国林，男，1961年12月21日出生，汉族，江苏省扬中市人，大专文化，原户籍所在地扬中市。现于江苏省常州监狱服刑。
扬中市人民法院于2013年11月1日作出(2013)扬刑初字第307号刑事判决，以罪犯李国林犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，没收其个人财产人民币50000元，刑期自2013年7月3日起至2019年1月2日止。判决发生法律效力后，于2013年11月28日交付江苏省常州监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出假释建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯李国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年9月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。社区矫正机构同意接收，拟提请假释罪犯再犯罪可能性低度，且已执行原判刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯李国林予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯假释，符合法律规定的假释条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯李国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年9月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及扬中市人民法院出具的缴款书等证据证实。其妻李梅为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其适用社区矫正。
本院认为，罪犯李国林在刑罚执行期间确有悔改表现，且当地社区矫正机构已出具同意适用社区矫正的调查评估报告，假释后也没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李国林予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年6月6日起至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 费 亮
审判员 江 军
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1749号
原告万荣县宇龙汽车运输有限公司
法定代表人薛玉龙，该公司经理。
委托代理人卫进峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司
负责人孙茂升，该公司总经理。
委托代理人张银玉，山西南风律师事务所律师。
原告万荣县宇龙汽车运输有限公司（以下简称原告宇龙公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司（以下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇龙公司的法定代表人薛玉龙及其委托代理人卫进峰、被告保险公司的委托代理人张银玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇龙公司诉称，我公司作为被保险人，分别为晋M118**/晋MV6**挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保车损险、不计免赔等保险。2015年8月5日，晋M118**/晋MV6**挂车在新疆哈密发生交通事故，致该车辆受损，我公司遂将受损车辆托运至山西万荣，经鉴定，晋M118**主车损失278780元、晋MV6**挂车损失9900元，另我公司还支付了相应的托运、施救、停车、鉴定费等费用，对上述损失，被告保险公司一直未予赔偿，请求判令：被告保险公司赔偿我公司车损279900元、托运费20600元、施救费19600元、停车费2580元、鉴定费3700元，共计326380元。
被告保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定均无异议，愿在保险限额范围内按70%的责任比例赔偿原告公司的合理损失，但应扣除事故相对方在交强险范围内应赔付的2000元，并不承担诉讼费、鉴定费、托运费、停车费。
经审理查明，2015年8月5日7时20分，董恩科驾驶原告宇龙公司所有的晋M118**/晋MV6**挂重型半挂牵引车（内乘郭立普），由西向东行驶至G30线2931KM处时，与前方同方向赵克驾驶的新L145**重型货车发生追尾碰撞，造成董恩科死亡、郭立普受伤，双方车辆受损的交通事故。经新疆哈密市交警大队事故认定，董恩科负本次事故的主要责任、赵克负次要责任、郭立普无责。晋M118**车在被告保险公司投有车损险（保额为270000元）、不计免赔率等险种；晋MV6**挂车在被告保险公司投有车损险（保额为72000元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。
对上述事实，原、被告均无异议。
2015年11月19日，万荣县价格认证中心对原告宇龙公司的车损进行了鉴定，结果为：晋M118**/晋MV6**车组损失金额为283680元。2015年12月7日，被告保险公司以该鉴定系单方委托、认定车损价格过高为由提出书面异议，并申请重新鉴定。2016年1月30日，根据被告保险公司的申请，运城市中级人民法院司法技术处委托山西省永济司法鉴定中心对该车损进行鉴定，鉴定意见为：晋M118**/晋MV6**车在本次事故中造成的直接损失约为269758元，经质证，原、被告对该鉴定意见均无异议。
原告公司主张其施救费为19600元，为此提供了哈密市石油基地捷力汽修厂出具的发票，经质证，被告保险公司认为数额过高。
原告公司主张其停车费为2580元，为此提供了哈密捷力道路清障有限公司出具的收据，经质证，被告保险公司认为停车费依法不应收取，且为间接支出，根据合同约定不应赔偿。
原告公司称其车受损后，因事发地哈密市保险公司不负责对车损进行鉴定，故只能将受损车辆从事发地托运回万荣，其间路程约为3000公里，托运费为20600元，并提供了托运费发票，经质证，被告保险公司认为将受损车从哈密市托运回万荣，为不必要开支，且发票未注明托运的起止地点及公里数，故不承担该托运费。
本院认为，原告公司车辆在被告保险公司投有车损险、不计免赔率等险种，故原、被告之间构成了保险合同的法律关系，被告保险公司应按合同约定，履行赔偿义务。
因原、被告对永济司法鉴定中心的鉴定意见均无异议，故对该鉴定意见予以采纳。
对施救费，原告宇龙公司提供有正规发票，被告保险公司虽认为数额过高，但未举证证明其主张成立，故对施救费予以认定。
交通事故发生后，该车停放于哈密捷力道路清障有限公司而非有关行政部门开办的停车场，故必然产生相关费用，且该费用的交付，并非原告宇龙公司自愿，故该停车费用应由被告保险公司承担。
原告宇龙公司将受损车辆从事发地托运回万荣，必然产生托运费用，为此原告宇龙公司提供了相关发票，足以证明系其实际花费，应予认定。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、六十条、六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司于本判决生效后十日内在晋M118**/晋MV6**挂重型半挂牵引车的车损险责任限额内赔偿原告万荣县宇龙汽车运输有限公司车损费269758元、施救费19600元、停车费2580元、托运费20600元，共计312538元；
驳回原告万荣县宇龙汽车运输有限公司其它诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元、事故技术鉴定费1600元、车损重新鉴定费5500元，共计13296元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司承担。万荣县价格认证中心的车损鉴定费2100元，由原告万荣县宇龙汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 王溪竹
审判员 杜爱霞
二〇一六年五月十日
书记员 董旭洁
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2452号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴桂鹏(曾用名吴桂添)，男，1991年6月4日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地广东省中山市）。因本案于2016年10月19日被中山市公安局取保候审，同年11月16日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。
辩护人彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2424号起诉书指控被告人吴桂鹏犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，吴桂鹏及其辩护人彭家平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月18日凌晨4时许，被告人吴桂鹏醉酒（经广东岐江司法鉴定所鉴定，吴桂鹏驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为161.7mg/100ml）后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，沿中山市彩虹大道由南往北方向行驶，途经中山市西区彩虹大道翠沙路路口时被公安人员查获。归案后，吴桂鹏如实供述上述罪行。
上述事实，被告人吴桂鹏在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴桂鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。吴桂鹏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。吴桂鹏符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人提出吴桂鹏如实供述自己的罪行，没有造成人员伤亡或财产损失的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴桂鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年十二月二日
书记员 阮妙柱
阮凤均
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初88号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县花园大道**号。
代表人冯博，该支行行长。
委托代理人董忠强，该公司职员。代理权限：一般代理。
被告周某。
被告樊某某。系周某之妻。
被告周甲。
被告罗某。
被告李某某。
被告周某英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告周某、樊某某、周甲、罗某、李某某、周某英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董忠强到庭参加诉讼，被告周某、樊某某、周甲、罗某、李某某、周某英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2013年4月12日，被告周某、周甲、李某某及其配偶共同与我行签订《小额贷款联保协议书》。2014年4月29日，我行与被告周某、樊某某签订《小额联保借款合同》一份，向我行贷款本金5万元，其他被告及其妻子对各自贷款本息相互承担联保责任即连带清偿责任，贷款期限1年；并对贷款利率、还款方式等进行了约定。我行依协议的约定发放了贷款。因被告周某没有按照合同约定期限偿还贷款本息，故诉诸法院，请求法院判令被告周某及其配偶向我行立即偿还贷款本金5万元及其利息和逾期罚息等费用和律师费用；判令上述被告相互对借款本金、利息等费用承担连带清偿责任；承担本案诉讼费、保全费、律师费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一营业执照、组织机构代码证，证明原告基本情况。
证据二六名被告身份证复印件，证明六名被告基本情况。
证据三小额联保借款合同、借据、贷款放款单，证明双方对借款金额、利息、罚息进行约定。
证据四小额贷款联保协议书，证明各被告自愿为相互借款的债务承担连带担保责任的事实。
被告周某、樊某某、周甲、罗某、李某某、周某英既未答辩亦未到庭应诉。
被告周某、樊某某、周甲、罗某、李某某、周某英没有提供证据。
就原告提供的上述证据，被告周某、樊某某、周甲、罗某、李某某、周某英不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2013年4月12日，原告与被告周某、樊某某、周甲、罗某、李某某、周某英签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：一、乙方（联保小组成员）成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险公担”的原则，成立联保小组。推选周某为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。二、从2013年4月12日起至2015年4月12日止，甲方（）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一最高贷款本金余额不超过人民币5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元整内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。五、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。六、作为保证人的联保小组成员的权利义务1.保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；2.作为保证人的联保小组成员同意在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一最高贷款本金余额不超过人民币5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元，无须在每次借款前在通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；3.根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；4.保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和所有其他应付费用。2014年4月29日，原告与被告周某、樊某某签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，合同约定：一、甲方（）将通过乙方（）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名周某，账号6276。二、贷款金额人民币5万元；贷款年利率为固定利率15.3%；贷款期限自2014年4月29日至2015年4月29日。八、还款方式双方约定为采用阶段性等额本息还款法，借款前9个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。十四、违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告依约放款5万元到被告周某的放款账号6276。此后，被告周某仅偿还部分利息，没有偿还本金，因被告周某未按照合同的约定偿还本金5万元及利息，以致成讼。
本院认为：原告邮政储蓄银行与被告周某、樊某某、签订《小额联保借款合同》以及与被告周某、樊某某、周甲、罗某、李某某、周某英签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告邮政储蓄银行按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告周某、樊某某没有履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任，故对原告要求被告周某、樊某某偿还贷款本金5万元及到期利息的请求，本院予以支持。被告周甲、罗某、李某某、周某英对上述债务应按联保协议书的约定承担连带保证责任，被告周甲、罗某、李某某、周某英承担担保责任后，依法有权向债务人被告周甲、樊某某追偿。被告周某、樊某某、周甲、罗某、李某某、周某英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某、樊某某于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行贷款本金50000元及利息（利息的计算按双方合同约定计算）。
二、被告周甲、罗某、李某某、周某英对上述债务承担连带清偿责任。被告周甲、罗某、李某某、周某英承担保证责任后，有权向债务人即被告周某、樊某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告周某、樊某某、周甲、罗某、李某某、周某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 柳翠红
人民陪审员 罗火东
二〇一六年六月十六日
书记员欧阳文静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14633号
原告陆青山。
被告戴伟忠。
原告陆青山诉被告戴伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆青山到庭参加诉讼。被告戴伟忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆青山诉称：2013年4月6日，被告向原告购买苗木，货款合计为5640元。此后，款项未付。2015年2月22日，被告经原告催讨后出具欠条一份，确认尚欠货款5640元未付。该款至今分文未付。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款货款5640元，并赔偿该款自2016年9月30日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告戴伟忠未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的欠条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付货款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
戴伟忠于本判决生效后十日内支付陆青山货款5640元，并赔偿自2016年9月30日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如戴伟忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由戴伟忠负担。该款陆青山已向本院预缴，由戴伟忠于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十一月三十日
书记员 童栎丞
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第222号
原告陈先行，男，26岁。
委托代理人黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人王邦华，四川环峰律师事务所律师。
被告曹承乐，男，51岁。
被告王永琼，女，50岁。
委托代理人吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
原告陈先行诉被告曹承乐、王永琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员李霞担任审判长，与人民陪审员黄开明、人民陪审员袁晓辉组成合议庭适用普通程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈先行委托代理人黄磊、被告王永琼委托代理人吕发弟到庭参加诉讼，被告曹承乐经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告曹承乐、王永琼系夫妻关系，2011年6月6日，二被告向原告陈先行借款200000元，原告当日向被告曹承乐给付全部款项。被告曹承乐向原告出具借条一张：“今借到陈先行现金贰拾万元整，定于2012年12月31日前还清。”但二被告至今未归还借款，遂原告诉至本院，请求判决：1、判令二被告连带归还原告借款20万元，以及从2013年1月1日起至实际还款之日止以中国人民银行同期贷款利率标准计算前述欠款的利息；2、判令二被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据：
1、借条原件一张，以证明被告曹承乐于2011年6月6日向原告借款200000元；
2、原告陈先行母亲洪义会说明一张及洪义会的证人证言，证明洪义会在借款前从其账户里取出钱，给了陈先行，陈先行于2011年6月6日将钱借给了曹承乐；
3、四川省绵竹市西南工模具有限责任公司及四川省绵竹电工设备有限责任公司证明原件各一张，以证明原告陈先行具有给付借款200000元的能力；
4、四川省农村信用社（农村合作银行）取款／转账借方凭条一张，以证明原告母亲洪义会于2011年6月5日于农村信用社取款190000元；
5、录音材料一份，证明被告王永琼对被告曹承乐的借款知情。
被告曹承乐在答辩期间未进行答辩，也未出庭参加诉讼。
被告王永琼辩称，对被告曹承乐向原告陈先行借款200000元不知情。2011年6月6日时二被告是夫妻关系，二被告于2012年11月28日解除婚姻关系。
被告王永琼为支持其辩解，向本庭提交了以下证据：
离婚证原件一张，以证明其与被告曹承乐于2012年11月28日解除了婚姻关系。
庭审中，原、被告分别对对方提供的证据进行了质证。
对原告提供的证据，被告王永琼认为借条时间有明显改动，对其真实性有异议；对四川省绵竹市西南工模具有限责任公司及四川省绵竹电工设备有限责任公司各出具的证明一张，被告王永琼认为与本案无关联性；对四川省农村信用社取款／转账凭条，被告王永琼认为与本案无关联性，此仅能证明洪义会于2011年6月5日取款，并不能证明此款就是陈先行借给曹承乐的钱；对录音材料认为其在何种情况下录音并不能确定，录音内容听不清楚，无法断定录音里是谁的声音。对被告王永琼提供的证据，原告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。关于原告向法庭提交的借条上时间的变动，本院认为，一方面，原告陈先行生于1989年8月21日，若借条上时间如被告王永琼所述为2001年6月6日，当时原告陈先行才11周岁，为限制民事行为能力人，不可能与被告曹承乐进行200000元的借贷行为；另一方面，原告庭审中陈述其借给被告曹承乐的钱系其母亲洪义会从其账户中取出来的，原告方也向法庭提交了其母亲洪义会于2011年6月5日于四川省农村信用社取款190000元的记录，可以形成证据链，证明被告曹承乐确于2011年6月6日向原告陈先行借款，故该借条具有合法性、真实性、关联性，应作为本案证据予以采信。关于四川省农村信用社取款／转账凭条，本院认为，其与原告方的陈述及本案借款经过具有关联性，应作为本案证据适用。关于原告提交的四川省绵竹市西南工模具有限责任公司及四川省绵竹电工设备有限责任公司各出具的证明一张，本院认为与本案无关联性，依法不予采信。关于原告提供的录音材料，本院认为，其录音材料并无其他证据佐证，亦不能证明以合法手段取得，不能作为本案证据使用。关于被告王永琼提供的离婚证，本院认为，其与本案无关联，不予采信，故对原告提供的借条、四川省农村信用社取款／转账凭条，本院认为其具有真实性、合法性、关联性，依法作为本案证据使用。
经审理查明：被告曹承乐于2011年6月6日向原告陈先行借款200000元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到陈先行现金贰拾万元整，定于2012年12月31日前还清。”发生借款时，被告曹承乐、王永琼系夫妻关系。被告使用借款后至今未向原告归还，原告催收无果，遂诉至本院，请求判决二被告立即连带归还原告借款200000元及资金利息。
本院认为，被告使用原告借款后，应及时归还，现被告未向原告偿还借款，其行为损害了原告的合法利益，应承担相应的民事责任。
关于原告要求二被告连带偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院认为，被告曹承乐向原告所打借条已证明被告曹承乐于2011年6月6日向原告陈先行借到现金200000元，被告曹承乐应向原告偿还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案该借款发生时二被告系夫妻关系，且被告王永琼并无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告王永琼应连带向原告偿还此借款。
关于原告要求二被告从2013年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，借条中原、被告双方约定“定于2012年12月31日前还清”，对利息未约定，故该笔借款属于定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告请求从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
综上，为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告曹承乐、王永琼应于本判决生效之日起十日内连带向原告陈先行偿还借款200000元及资金利息（以200000元为基数，从2013年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
本案征收诉讼费4300元，由二被告承担（被告应承担的诉讼费原告已经垫付，被告在履行义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 袁晓辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴丽华
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2033号
罪犯孙园，现在西安市碑林区看守所服刑。
西安市碑林区人民法院于2012年8月13日作出（2012）碑刑初字第00287号刑事判决，以被告人孙园犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期执行至2013年10月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机西安市碑林区看守所于2013年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙园在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造�积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极3次。
本院认为，罪犯孙园在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙园准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年九月十七日
书 记 员 焦云飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第255号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。住所地：菏泽市成阳路**号。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人朱永国。
被执行人田玉霞。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请强制执行菏区计育费征字（2014）017115号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款和菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）017115号社会抚养费征收决定，决定征收二被执行人社会抚养费99900元。
经审查，本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）017115号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2014）017115号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 郭银生
人民陪审员 杨建勇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2014）菏牡行非执审字第255号申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。住所地：菏泽市成阳路33号。法定代表人卢万存，局长。委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。被执行人朱永国。被执行人田玉霞。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请强制执行菏区计某征字[2014]017115号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款和菏区计育发[2013]2号文某规定，作出菏区计某征字[2014]017115号社会抚养费征收决定，决定征收二被执行人社会抚养费99900元。经审查，本院认为，申请人作出的菏区计某征字[2014]017115号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对菏区计育费征字[2014]017115号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄保忠审 判 员  郭银生人民陪审员  杨建勇二〇一四年八月十一日书 记 员  郭 晓
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1820号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人毛某，出生地湖南省涟源市，户籍住址湖南省涟源市。因本案于2015年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1734号起诉书指控被告人毛某犯伪造公司印章罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年5月初，被告人毛某在本市天河区和同案人“三爷”（另案处理）合伙伪造印章，由“三爷”负责制造，毛某负责送货。
2015年5月17日22时许，被告人毛某到本市天河区中山大道东江渔村棠东牌坊对出路边向钟某交货时被民警当场抓获，从毛某身上缴获“广州某投资管理有限公司”、“广州萝岗某广场动伙专用章”，从钟某身上缴获“广州某建筑科技有限公司”印章（经鉴定，上述公司印章均为伪造）。
公诉机关认为被告人毛某的行为已构成伪造公司印章罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人毛某否认公诉机关的指控，辩称其只是帮老乡送印章，不知道是伪造的印章。
经审理查明：2015年5月17日22时许，被告人毛某为牟取非法利益，伙同他人伪造公司印章，并由毛某到本市天河区中山大道东江渔村棠东牌坊路边与钟某交易，当两人在现场核对印章时，民警当场将两人抓获，在被告人毛某处缴获刻有“广州某投资管理有限公司”、“广州萝岗某广场动伙专用章”字样的印章2枚及作案工具手机1部，在钟某处缴获刻有“广州某建筑科技有限公司”字样的印章1枚（经鉴定，该印章属伪造）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.证人钟某的证言及辨认笔录：2015年5月17日21时许，我在中山大道东往西方向骏唐广场门口路边看到刻假印章的广告，我用号码为132××××0800的手机打广告上的电话135××××2146与对方联系，接电话的是名女子，我问对方刻假印章要多少钱，时间多久，有无样板看，这名女子说80元一个，今晚给钱，明天就能刻好，我就叫她先拿样板给我看看，并约定了地点见面。五分钟后我们在棠东牌坊旁边路边见面，这名女子拿出一个印章给我看，我看到“广州某投资管理有限公司”的假印章。接着我们就被民警抓获。证人钟某通过辨认照片，指认出向他卖假印章的女子为毛某。
2.现场照片、赃物照片、作案工具照片，证实案发现场、赃物印章及作案工具手机的情况。
3.扣押笔录、扣押清单，证实涉案印章及作案工具手机的扣押情况。
4.手机通话记录清单，证实被告人毛某与钟某在案发前有多次手机通话记录。
5.广州某建筑科技有限公司、广州萝岗某广场商业物业管理有限公司出具的证明，证实缴获的刻有“广州萝岗某广场动伙专用章”、“广州某建筑科技有限公司”字样的印章系假冒其公司的印章。
6.商事登记信息，证实涉案公司的登记资料。
7文件鉴定书，证实刻有“广东某建筑科技有限公司”字样的印章是伪造。
8.受案登记表、受理报警登记表、立案决定书，证实受理报警及立案情况。
9.抓获经过，破案报告：2015年5月17日晚22时30分许，民警在本市天河区中山大道东江渔村棠东牌坊路段便衣伏击时，发现两名可疑人员，于是对两人进行检查，在毛某身上查获两枚可疑的公司印章，在钟某身上查获一枚可疑的公司印章。
11.户籍材料，证实被告人毛某的户籍情况。
10.被告人毛某在侦查阶段的供述及辨认笔录：2015年5月17日21时许，我老乡“三爷”把三枚伪造的印章给我，让我交给客户。过了一会，那名男客户就打电话问我印章做好没，我说做好了，并约在广州市天河区中山大道棠东牌坊交货给他。到了棠东牌坊后，我把黑色塑料袋包着的印章交给那名男客户，他正在核对印章的时候，就有民警将我们抓获，在我身上缴获两枚印章和我用来联系那名客户的白色手机。我是从2015年5月17日开始帮“三爷”送假印章的，每送一次“三爷”会给我5元钱。
关于被告人毛某辩称其只是帮老乡送印章，不知道是伪造印章的意见，经查，证人钟某的证言证实其事先电话联系被告人毛某购买伪造印章，后被告人毛某按约定到场与其交易伪造印章；被告人毛某在侦查阶段供述其伙同他人伪造印章并负责送伪造印章给客户，从中牟利，案发时其并与客户钟某电话联系约定交易地点，后到场将伪造印章交给钟某；手机通话清单证实被告人毛某与客户钟某在案发前有多次通话。本案还有公安机关出具的抓获经过以及扣押物品清单等证据佐证，现有证据足以证实被告人毛某伪造公司印章的事实。被告人毛某的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人毛某为牟取非法利益，结伙伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。缴获的刻有“广州萝岗某广场动伙专用章”、“广州某建筑科技有限公司”字样的印章2枚及作案工具手机1部，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月17日起至2016年1月16日止）。
二、缴获的刻有“广州萝岗某广场动伙专用章”、“广州某建筑科技有限公司”字样的印章2枚及作案工具手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 张黛乔
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李丹丹
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第319号
罪犯席亮，男，出生于1979年2月10日，甘肃省镇原县人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2011年6月2日作出（2011）庆西刑初字第35号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）庆刑终字第70号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯席亮减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月9日起至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸璜商初字第22号
原告：俞倩，女，1982年8月18日出生，汉族，杭州市人，
住杭州市上城区南瓦坊10幢2单元703室。
委托代理人：于正，男，1974年5月20日出生，汉族，杭州
市人，住杭州市西湖区三墩镇范家湾5号。
被告：陈高林，诸暨市
人，住诸暨市陈宅镇巽迪陈村巽溪自然村下村21号。
本院在审理原告俞倩与被告陈高林民间借贷纠纷一案中，
原告俞倩于2010年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告俞倩
自愿申请撤回对被告陈高林的起诉，未违反法律规定，本院予
以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞倩撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞倩
负担。
审判员 ＸＸ江
二〇一〇年三月十九日
书记员 楼晨晖
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00904号
原告孝感汽车客运集团安陆市涢安汽车运输有限公司。住所地：安陆市碧涢路**号。
法定代表人王基章，公司经理。
委托代理人杨远平，湖北维天律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：安陆市碧涢路**号。
法定代表人刘加斌，经理。
委托代理人周世钧，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、否认诉讼请求，参加法庭审理，代为调解，代签法律文书。
委托代理人吴丹辉，该公司职员。代理权限同上。
原告孝感汽车客运集团安陆市涢安汽车运输有限公司（以下简称安陆汽运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司（以下简称中国财保）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员林梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨远平、被告委托代理人吴丹辉、周世钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安陆汽运公司诉称，2013年4月25日原告所有的车辆鄂K×××××号客车行至安陆市小转盘因避让车辆时，将车内的承运人余晓英撞伤。同年12月23日余晓英向法院提起诉讼，2014年3月12日法院判令原告赔偿余晓英39408元。事后，原告与被告协调依据保险合同给予赔付，被告推诿。原告诉讼来院，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失39608元。
被告中国财保辩称，司机张先华与余晓英已达成调解协议，保险公司已按照调解协议赔付了，保险公司不应再赔付。
经审理查明，2013年4月25日原告司机张先华驾驶鄂K×××××号客车行至安陆市小转盘路段避让车辆时，致车内的乘客余晓英摔伤。2013年7月30日该事故经安陆市公安局交警大队调解，张先华与余晓英达成赔偿协议，张先华赔偿余晓英医疗费9757.14元、法医鉴定费300元、手机损失2000元、后期医疗费3000元、护理费3150元、住院生活费1080元、交通费500元，合计19787.14元，中国财保已依据该调解协议予以赔付。2013年11月28日余晓英的伤情经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，2013年12月23日余晓英向法院提起诉讼，要求张先华及原告安陆汽运公司赔偿后期治疗费、伤残赔偿金及精神损害赔偿金47934元，本院于2014年3月12日判决原告安陆汽运公司赔偿余晓英伤残赔偿金及精神损害赔偿金39408元，原告安陆汽运公司承担200元诉讼费。由于原、被告针对余晓英伤残赔偿金存在异议，原、被告未能就赔偿达成一致意见，故原告诉讼来院。另查明，原告安陆汽运公司的鄂K×××××号客车于2012年6月20日在被告处投有道路客运承运人责任保险，每人的责任限额为20万元，保险期限为一年。
本院认为，原告在被告处投有道路客运承运人责任保险，双方形成了保险合同关系，该保险合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告在被告处购买了《道路客运承运人责任保险》，依据该保险条款第三条的规定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受了人身伤亡或财产损失，依照法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。由于该事故发生在保险期内，并且赔偿的金额没有超过保险的金额，因此被告保险公司应按照保险合同的约定负责赔偿。被告提出保险公司已按照事故认定书上的调解协议进行了赔付，保险公司不应重复赔偿。由于伤残赔偿金及精神损害抚慰金不在被告已赔付调解协议的范围内，被告应继续赔偿法院判决认可的伤残赔偿金及精神损害赔偿金39408元。因诉讼法不属于保险合同赔偿的范围，对原告要求被告支付保险金39408元的讼请求本院予以支持，其他请求不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第三十三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司支付原告孝感汽车客运集团安陆市涢安汽车运输有限公司保险金39408元。
以上款项应于本判决生效后五日内履行，逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孝感汽车客运集团安陆市涢安汽车运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费800元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 梅
二〇一四年九月十四日
书记员 操新桥