湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03285号
原告赵昌琴，曾用名赵昌勤，农民。
原告吴常娥，个体工商户。
原告毕某甲。
原告毕某乙。
原告毕某甲、毕某乙法定代理人吴常娥，系二人之母。
四原告共同委托代理人郑健，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告重庆松辉物流有限公司（以下简称松辉公司）。住所地：重庆市万州区新乡镇新升街**号。
法定代表人魏长松，系该公司经理。
委托代理人施淼，重庆佳施德律师事务所律师。一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司（以下简称人保天城公司）。住所地：重庆市万州区天城大道***号。
负责人韩学川，系该公司经理。
委托代理人冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。一般授权代理。
被告范士华，驾驶员。
被告吴明芳，居民。
委托代理人陈沭升，利川市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告赵昌琴、吴常娥、毕某甲、毕某乙诉被告松辉公司、人保天城公司、范士华、吴明芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，被告松辉公司申请追加吴明芳为本案被告，本院经审查认为吴明芳系本案利害关系人，依法追加其为被告参加本案诉讼。本案依法由审判员周燕适用简易程序独任审判，分别于2015年12月17日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴常娥及四原告委托代理人郑健、被告松辉公司的委托代理人施淼、被告人保天城公司的委托代理人冉燕、被告范士华、被告吴明芳及其委托代理人陈沭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月12日10时许，被告范士华驾驶登记在被告松辉公司名下的渝F×××××号“福田”牌车在318国道1665㎞＋900m处，因占道行驶，与毕小军驾驶的鄂Q×××××号“东风”牌车相撞，造成两车受损、毕小军受伤的交通事故，毕小军受伤后入住利川市人民医院和武汉中南医院治疗，于2015年10月18日经治疗无效死亡。该起交通事故经交警部门认定范士华负事故全部责任。渝F×××××号车在人保天城公司投有交强险等险种，且在承保期内。赵昌琴系毕小军生母，吴常娥系毕小军妻子，毕某甲、毕某乙系毕小军未成年子女。故原告为维护自己合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告共同赔偿原告医疗费630322.23元、住院伙食补助费3000元、误工费8981.94元、护理费11200.2元、交通费12000元、住宿费3000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）688871.5元、丧葬费21609元、办理丧葬事宜的误工费2872.4元、车辆损失费72435.53元，共计人民币1454292.8元；2、被告人保天城公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3、被告吴明芳和松辉公司承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件1份及常住人口登记卡复印件4份、利川市谋道镇柏杨村村民委员会证明原件2份。证明：①四原告的基本身份情况及该四人是本案赔偿权利人；②赵昌琴有两个扶养义务人。
证据二：利川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书原件、渝F×××××号车行驶证复印件、范士华驾驶证复印件及身份信息复印件、不予批准逮捕决定书复印件各1份。证明：①事故发生的经过；②事故车辆及保险情况、范士华有资格驾驶车辆并负事故全部责任；③毕小军受伤死亡且不负事故责任。
证据三：利川市人民医院住院收费票据复印件2张、门诊收费票据原件4张、治疗药物发票原件9张、诊断证明书原件1份、利川市人民医疗重症医学科证明原件1份、利川市人民医院收条原件1份、武汉大学中南医院出院记录原件1份、武汉大学中南医院住院收费票据原件1张、门诊收费票据原件10张、利川市个体工商户李维彬证明原件8张、朱家均收条原件1份。证明：①毕小军受伤住院治疗情况及死亡的事实；②毕小军受伤共住院60天，花费医疗费共计630322.23元；③主张医疗费、住院伙食补助费、护理费等的事实依据。
证据四：毕小军驾驶证复印件、鄂Q×××××号车行驶证复印件、道路运输证复印件、个体工商户营业执照复印件、食品流通许可证复印件、道路运输从业资格证复印件、利川市谋道镇人民政府证明材料原件各1份，利川市谋道镇柏杨村村民委员会证明原件2份、照片3张。证明：①毕小军及吴常娥居住在苏马荡省级旅游景区内，从事非农业工作；②主张死亡赔偿金及被扶养人生活费、护理费、误工费计算标准的事实。
证据五：住宿费发票原件1份、收据原件1份、护理费收条1份。证明毕小军住院期间，护理人员开支的住宿费、转运费及护理费情况。
证据六：车辆保险证复印件、车损情况确认书打印件各1份。证明范士华驾驶的渝F×××××号车的投保情况，保险公司对毕小军驾驶车辆的损失核定情况。
证据七：司法鉴定意见书原件2份。证明发生事故时，两事故车辆均是正常车况。
证据八：谋发（2011）35号中共利川市谋道镇委员会文件原件1份。证明原告所居住的柏属于苏马荡风景区管辖范围，原告主张的损害赔偿标准应按照城镇居民标准计算。
被告松辉公司辩称：1、对交通事故发生无异议；2、本案追加被告吴明芳系涉案车辆实际车主，与本公司系挂靠关系；3、车辆实际车主与使用人不同时，赔偿上不足部分由使用人赔偿；4、原告主张的赔偿数额及项目以证据证明，本公司再做评定。
被告松辉公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
车辆挂靠合同复印件1份。证明涉案渝F×××××号车辆挂靠在松辉公司，实际车主是吴明芳。
被告人保天城公司辩称：1、对交通事故发生无异议，对事故责任认定以范士华和吴明芳的意见为准；3、范士华驾驶的渝F×××××号自卸货车在本公司投保交强险和商业三者险属实，三者险投保限额为1000000元，不计免赔；4、根据保险合同约定，保险公司对医疗费中不属于保险范围内的不负责赔偿，鉴定费和诉讼费不赔偿，其他费用保险公司在后面的过程中进行审查；5、对原告请求，待举证质证后予以评定。
被告人保天城公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：保险合同复印件1份。证明涉案车辆在保险公司投保，对于免责条款保险公司依法告知，保险公司按照保险条款予以赔付。
证据二：谋道集镇规划相关村组一览表拍照打印件1份。证明原告不符合参照城镇居民标准计算赔偿数额。
被告吴明芳辩称：1、利川市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书未发生法律效力，请求法院对该证据不予采信，并依职权复查；2、涉案车辆挂靠在松辉公司，法定车主是松辉公司；3、涉案车辆在人保天城公司投保，人保天城公司应当在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任；4、原告请求的数额，部分超过法定标准，待举证质证后再予评定。
被告吴明芳为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：机动车行驶证复印件1份。证明渝F×××××号货车法定车主是松辉公司。
证据二：挂号信函收据原件2份。证明渝F×××××号车驾驶员不服利川市交通警察大队做出的交通事故认定书，在法定期限内提出复核申请，该交通事故责任认定书尚未发生法律效力。
证据三：付款回单原件1份。证明吴明芳给毕小军支付医疗费5000元、丧葬费10000元。
证据四：收条原件1份。证明吴明芳向松辉公司缴纳了管理费。
证据五：鄂Q×××××号拖车费发票原件1份。证明被告吴明芳支付了拖车费1365元。
被告范士华辩称：我对利川市公安局交通警察大队作出的事故认定责任书无异议，我没有申请复核，其他的同吴明芳答辩意见一致。
被告范士华未向本院提交证据。
2015年12月23日，因被告人保天城公司对毕小军的死亡原因存疑，向本院申请调取毕小军在2015年8月12日至2015年10月18日期间的住院病历资料，随后，本院调取了毕小军在利川市人民医院两次住院病历档案共计112页。其上记载：毕小军入院诊断：1、失血性休克；2、多发骨折；3、闭合性肋骨骨折并血气胸。出院情况：患者意识清楚，精神差，诉间或腹胀腹痛不适，发热，双肺呼吸间粗糙，腹软，未及明显压痛反跳痛，肠鸣间正常，腹部伤口周围皮肤发红，开放腹部伤口较多黄性渗出物或吸引。出院医嘱：转上级医院继续治疗。
经审理查明：2015年8月12日10时20分许，被告范士华驾驶的渝F×××××号“福田”牌重型自卸货车沿318国道由利川往万州方向行驶，当车辆行驶至318国道1665㎞＋900m处时因占道与相向行驶的毕小军驾驶的鄂Q×××××号“东风”牌重型自卸货车相撞，造成两车受损、范士华、毕小军受伤，毕小军经治疗于2015年10月18日死亡的交通事故。2015年10月19日，利川市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定范士华负事故全部责任，毕小军不负事故责任。2015年10月21日，被告吴明芳以范士华的名义向州交警大队邮寄复核申请，因本案原告已起诉，州交警大队终止复核程序。庭审中，被告范士华明确表示没有申请复核，对利川交警大队作出的事故认定书无异议。
事故发生后，毕小军于2015年8月12日在利川市人民医院住院治疗26天，因伤情严重，于2015年9月8日转入武汉中南医院住院治疗20天后，又于2015年9月29日转入利川市人民医院住院治疗13天，于2015年10月18日经治疗无效死亡，共计开支医疗费630322.23元。毕小军住院期间，被告吴明芳支付了医药费5000元，毕小军死亡后，被告吴明芳支付了丧葬费10000元。
原告赵昌琴系毕小军之母，赵昌琴有毕小军、毕文会二子女为扶养义务人。原告吴常娥系毕小军之妻，原告毕某甲、毕某乙系毕小军两个未成年子女。四原告均系农业家庭户口，均居住在利川市谋道镇柏杨村八组。
渝F×××××号“福田”牌重型自卸货车登记在松辉公司名下，实际车主是吴明芳，吴明芳聘请范士华为司机，以挂靠形式从事道路运输经营活动。该车在被告人保天城公司投有交强险和商业三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元，不计免赔。交强险和商业三者险的保险期间为2014年8月27日至2015年8月27日。
2015年11月5日，利川市人民检察院决定不批准逮捕范士华，范士华现处于取保候审阶段。因本案赔偿责任主体已明确，且肇事司机对事故认定责任书无异议，为使受害人家属得到及时赔偿，保护其合法权益，体现以人为本，故本院对原告先行就民事赔偿部分提起的诉讼依法立案并审理。
审理中，原、被告为本案是否应按城镇居民标准赔偿损失等事项发生争议，致本案调解无效。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等经济损失，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等经济损失；机动车之间发生交通事故造成他人人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；对于致害车辆投有商业三者险的，受害人有要求致害车辆的承保保险公司在其所承保的第三者责任险限额范围内直接赔偿损失的权利；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，挂靠人和被挂靠人承担连带责任；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。
结合本案，被告范士华驾驶渝F×××××号“福田”牌重型自卸货车因占道与相向行驶的毕小军驾驶的鄂Q×××××号“东风”牌重型自卸货车相撞，致毕小军受重伤经治疗无效而死亡，被告范士华负事故全部责任，因范士华系被告吴明芳聘用司机，故本案应由被告吴明芳承担全部赔偿责任。因事故车辆渝F×××××号货车挂靠在被告松辉公司，被告松辉公司对该车的经营管理负有一定的监管责任，故依法应对吴明芳的赔偿款承担连带赔偿责任。
在本起交通事故中，四原告的亲属毕小军属于保险合同的第三者，因此，被告人保天城公司首先应在渝F×××××号车辆的交强险范围内予以赔偿122000元，对超过交强险部分损失应先由被告人保天城公司在商业三者险责任险限额1000000元范围内赔偿，仍有不足的，由被告吴明芳和被告松辉公司承担连带赔偿责任。
四原告以毕小军生前从事道路运输，家中责任田无人耕种，且四原告居住在苏马荡风景管理区为由主张应按城镇居民标准计赔死亡赔偿金等损失的理由，本院认为，毕小军系农业户口且生前一直居住在谋××镇××杨村，并未在城镇居住生活消费，家中责任田只是未耕种，但并未被征收，四原告居住的柏虽在苏马荡风景管理区范围内，但苏马荡风景管理区并非城镇规划，四原告居住地并非城镇范畴，本案不符合农村居民按城镇居民标准赔偿情形，故本院对其理由不予采纳。
关于原告主张的经济损失认定问题：1、四原告主张的医疗费共计630322.23元，有原告提交的门诊及住院收费票据、药物发票及相应的材料证明，其证据充分，数额计算准确，本院予以支持。
2、原告主张的住院伙食补助费3000元（60天×50元／天），符合法律规定，本院予以支持。
3、原告主张的误工费8981.94元（（49674元／年÷365天）×66天），因毕小军生前一段时间从事道路运输，对原告以交通运输业标准主张其误工费，本院予以支持。
4、原告主张的护理费11200.2元，因毕小军住院期间，由其妻子吴常娥及其亲属朱家军、邓福建、毕文明、吴社成固定二人进行轮流护理，吴常娥从事个体经营，其亲属从事农业，故其护理费应为10733.58元（（33148元／年÷365天）×66天＋（26209元／年÷365天）×66天），对于高出部分，本院不予支持。
5、原告主张的交通费12000元，有原告提交的收据予以证实，系毕小军从武汉中南医院转至利川市人民医院所产生的救护车的费用，合情合理，于法有据，本院予以支持。
6、原告主张的住宿费3000元，因毕小军中间转至武汉中南医院住院治疗20天，其亲属前往武汉进行护理，所产生的住宿费系必要的合理开支，且有原告提交的住宿费发票予以证实，本院予以支持。
7、原告主张的死亡赔偿金（包含被扶养人的生活费）688871.5元，因毕小军不符合按城镇标准赔偿的情形，其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算为216980元（10849元／年×20年）；被扶养人生活费问题，原告赵昌琴已年满65周岁，原告毕某甲现年15周岁，原告毕某乙现年7周岁，均符合被扶养人的条件，应依法计算被扶养人生活费，其中原告赵昌琴可计算15年，原告毕某甲可计算3年，原告毕某乙可计算11年。因赵昌琴、毕某甲、毕某乙三人均居住生活××××组，故应按农村居民人均年生活消费支出8681元／年标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中被扶养人有原告赵昌琴、毕某甲、毕某乙三人，故计算被扶养人生活费以最长期限15年为限，每年总额以8681元／年为最高限。根据本案情况，本院采用分段计算的方法确定原告赵昌琴、毕某甲、毕某乙三人各自的被扶养人生活费数额。
被扶养人生活费的具体计算公式及数额见下表：
被扶养人
第一阶段（3年）
第二阶段（8年）
第三阶段（4年）
合计
赵昌琴
8681×系数1／3×3年=8681
8681×8年×1／2=34724
8681×4年×1／2=17362
毕某乙
8681×系数1／3×3年=8681
8681×8年×1／2=34724
毕某乙已计算11年，不再计算
毕某甲
8681×系数1／3×3年=8681
毕某甲已计算3年，不再计算
备注
赵昌琴由毕小军、毕文会两人扶养，毕小军负担1／2
毕某乙、毕某甲由毕小军、吴常娥两人抚养，毕小军各负担1／2
第一阶段（被扶养人为三人）的系数：
赵昌琴：1／2÷（1／2＋1／2＋1／2）=1／3
毕某乙：1／2÷（1／2＋1／2＋1／2）=1／3
毕某甲：1／2÷（1／2＋1／2＋1／2）=1／3
第二阶段被扶养人为二人，未超限额，无需划分比例。
第三阶段被扶养人为一人，无需划分比例。
被扶养人生活费合计：
112853
根据上表计算结果，本院认定原告赵昌琴的被扶养人生活费为60767元，原告毕某乙的被扶养人生活费为43405元，原告毕某甲的被扶养人生活费为8681元，认定被扶养人生活费合计112853元。
将被扶养人生活费112853元计入死亡赔偿金，死亡赔偿金总额为329833元，对于原告主张超出部分，本院不予支持。
8、原告主张的丧葬费21609元（（43217元／年÷12个月）×6个月），计算符合法定标准，本院予以支持。
9、原告主张的办理丧葬事宜的误工费2872.4元（（26209元／年÷365天）×4人×10天），毕小军因此次交通事故死亡，根据其亲属为其办理丧葬事宜产生的误工损失，结合当地风俗习惯等实际情况，对于原告按农、林、牧、渔业26209元／年的标准以四人十天计算误工费，本院予以支持。
10、原告主张的车辆损失费72435.23元，原告提交了被告人保天城公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，车辆损失客观存在，本院予以支持。
综上，对属于交强险和商业三者险理赔范围的项目有：医疗费630322.23元、住院伙食补助费3000元、误工费8981.94元、护理费10733.58元、交通费12000元、住宿费3000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）329833元、丧葬费21609元、办理丧葬事宜的误工费2872.4元、车辆损失费72435.23，合计人民币1094787.38元。其中，在交强险限额内，被告人保天城公司应赔付的金额为：医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元，合计122000元。余款972787.38元由被告人保天城公司根据机动车商业三者险按责全部赔偿。原告的损失未超过被告人保天城公司交强险及商业三者险的理赔限额，被告吴明芳、松辉公司无需承担赔付责任。被告吴明芳事发后已垫付的医疗费、丧葬费共计15000元，原告在获得保险赔偿款后应将15000元返还给被告吴明芳。被告吴明芳支付的拖车费1365元，因原告在本案中未主张该项费用，本案不作处理，被告吴明芳可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告赵昌琴、吴常娥、毕某甲、毕某乙人民币122000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告赵昌琴、吴常娥、毕某甲、毕某乙人民币972787.38元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7571元，依法减半收取3785.5元，由被告吴明芳和被告重庆松辉物流有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 燕
二〇一六年二月三日
书记员 艾晶晶