天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22596号
原告：刘金玲，女，1966年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丽萍，天津卓茂律师事务所律师。
被告：贾德森，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍地山东省庆云县城区，现住天津市滨海新区。
被告：天津光大出租汽车有限公司，住所地河东区六纬路99号，统一社会信用代码91120102103263356L。
法定代表人：刘克军，总经理。
委托诉讼代理人：贾德森，男，出租车司机，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李睿，女，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层，统一社会信用代码911200007972770301。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：王婉肖，天津淇奥律师事务所律师。
原告刘金玲与被告贾德森、天津光大出租汽车有限公司（以下简称光大公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8814元、误工费34119元、住院伙食补助费1900元、护理费16200元、营养费4500元、鉴定费1960元，要求被告人保公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按比例80%予以赔偿，仍不足部分由被告贾德森、天津光大出租汽车有限公司连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日7时，贾德森驾驶津Ｅ×××××号车沿天津市滨海新区塘沽大连道由西向东在大连道房管局门前附近因观察不周，与沿大连道由西向东第一条机动车道内刘金玲驾驶的自行车相撞，造成两车不同损坏及刘金玲受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，贾德森承担事故主要责任，刘金玲承担事故次要责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；
2、就诊证明信、住院病案、用药明细、医疗费票据、病历本，证明原告因本次事故导致伤情及医疗费损失；
3、帐户明细，证明原告的误工损失；
4、陪护协议、护工身份复印件、护理单位营业执照、护理费发票，证明原告的护理费损失；
5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的三期时间及鉴定费损失。
被告贾德森辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号车系贾德森实际所有，挂靠在被告光大公司，被告贾德森同意在本次事故中承担责任，被告光大公司不同意承担责任，津Ｅ×××××号车在被告人保公司投保机动车交强险一份，在被告中华联合保险公司投保商业三者险一份（限额20万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失应由二保险公司在保险限额内赔偿，超出保险限额部分，被告贾德森同意承担原告合理合法损失的80%。
被告贾德森未提交证据。
被告光大公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号车系贾德森实际所有，挂靠在被告光大公司，被告贾德森同意在本次事故中承担责任，被告光大公司不同意承担责任，津Ｅ×××××号车在被告人保公司投保机动车交强险一份，在被告中华联合保险公司投保商业三者险一份（限额20万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
被告光大公司未提交证据。
被告人保公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号车在被告人保公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。本公司同意在机动车交强险保险限额内赔偿原告合理合法的损失。关于原告主张的各项费用，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计同意赔偿机动车交强险医疗费限额的10000元，超出部分不同意赔偿；护理费过高，认可45天×居民服务业标准即每天114.8元；误工费过高，认可90天×居民服务业标准即每天114.8元；鉴定费不属于保险公司理赔范围，故不同意赔偿。
被告人保公司未提交证据。
被告中华联合保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号车在被告中华联合保险公司投保商业三者险一份（限额20万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失，由人保公司在机动车交强险限额内赔偿后，超出部分本公司同意在商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失的80%。关于原告主张的各项费用，医疗费，永久医院因为没有指定就医证明信故不同意赔偿，并且要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可；营养费鉴定时间过长，标准过高，认可每天25元×45天；鉴定费不属于保险公司理赔范围，故不同意赔偿。
被告中华联合保险公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据2，2017年6月8日发生的挂号费票据无公章，永久医院发生医疗费票据无就诊证明信佐证，不认可，其他无异议。本院认为，原告提交的票据中有2017年6月8日发生的医疗费票据与挂号费票据相对应，被告贾德森亦确认永久医院发生的医疗费票据系发生事故后就近将原告送医而发生，均与本案具有关联性，本院对该组证据予以确认。证据3，被告不认可，无其他证据佐证，无纳税证明，无法证明事故发生期间收入有减少。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据4，被告认为护理协议中记载的床位与用药清单中记载的床位不一致，故不认可。原告庭后补充提交了天津港口医院出具的证明以证实原告在住院期间曾调换过床位，与用药清单中的记载相一致，能够佐证护理协议的真实性，本院对该组证据予以确认。证据5，真实性均无异议，但误工期、护理期、营养期时间过长。被告对鉴定结论不认可，但未能提供证据予以反驳，本院对该组证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日7时，贾德森驾驶津Ｅ×××××号车沿天津市滨海新区塘沽大连道由西向东在大连道房管局门前附近因观察不周，与沿大连道由西向东第一条机动车道内刘金玲驾驶的自行车相撞，造成两车不同损坏及刘金玲受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，贾德森承担事故主要责任，刘金玲承担事故次要责任。事故发生后，原告于2017年5月19日至同年6月7日在天津市港口医院住院治疗，共19日。经诊断，原告伤情为左耻骨下肢骨折、左髋臼骨挫伤、左骶骨骨折。原告支付医疗费8810元。原告支付护理费16894.8元。2017年11月15日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，刘金玲伤后，建议其误工期为180日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费1960元。
津Ｅ×××××号车系被告贾德森实际所有，挂靠在被告光大公司，津Ｅ×××××号车在被告人保公司投保机动车交强险一份，在被告中华联合保险公司投保商业三者险一份（限额20万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告贾德森给付原告690元，要求在赔偿总额中折抵，折抵不足要求返还。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例80%予以赔偿，仍有不足的由被告贾德森按比例80%予以赔偿。被告光大公司就被告贾德森应赔偿的义务承担连带责任。
医疗费8814元，原告凭票据主张。原告提交了医疗费票据共8810元，本院予以支持，超出部分不予支持。住院伙食补助费1900元，被告均无异议，本院照准。营养费4500元，原告主张营养期90日，按50元/日计算。被告同意赔偿45日，按25元/日计算。本院认为，本院认为，原告按鉴定意见主张营养期，根据其伤情按50元/日计算营养费均无不当之处，本院予以支持。误工费34119元，原告主张误工期180日，按5686.5元/月计算。被告同意按本市居民服务业标准计算90日。本院认为，关于误工期，原告按鉴定意见主张，合法有据，本院予以支持；关于计算标准，原告提交的证据无法证实其收入实际减少情况，被告同意按照本市居民服务业标准计算，本院予以采纳。综上，原告误工费为41920元/年÷365日×180日=20672元，超出部分不予支持。护理费16200元，原告主张护理期90日，按180元/日计算。被告同意按本市居民服务业标准计算45日。本院认为，关于护理期，原告按鉴定意见主张，合法有据，本院予以支持；关于计算方式，原告提交的护理费发票为16894.8元，其自愿按护理协议中记载的180/日计算，即180元/日×90日=16200元，不违反法律规定，本院予以支持。鉴定费1960元，被告不同意赔偿。本院认为，鉴定费系查明和确定原告误工期、护理期、营养期情况所发生的必要、合理费用，本院予以支持，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告贾德森给付原告690元，要求在赔偿总额中扣减，扣减不足予以返还，原告同意，本院照准。本案中，原告的合理损失均在保险限额内，被告贾德森、光大公司不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金玲医疗费8810元、住院伙食补助费1190元、误工费20672元、护理费16200元，共计46872元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金玲住院伙食补助费710元、营养费4500元、鉴定费1960元，共计7170元的80%，实际赔偿5736元；
三、原告刘金玲自本判决生效之日起十日内返还被告贾德森690元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费476元，减半收取238元，由原告负担75元，被告贾德森负担163元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王丽津