北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民再终字第1948号
上诉人（原审原告）张树怀，男，1946年3月17日出生。
委托代理人丁宏学，北京市振洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京瑞涛昌盛旅游开发有限公司。
法定代表人李顺启，副董事长。
委托代理人张清，北京市健强律师事务所律师。
上诉人张树怀因与被上诉人北京瑞涛昌盛旅游开发有限公司（以下简称瑞涛昌盛公司）人格权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民再初字第2360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张树怀在北京市平谷区人民法院起诉称，其祖父、父亲、妹妹去世后均安葬在北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村（以下简称黑豆峪村）。瑞涛昌盛公司在黑豆峪村搞开发时，未经张树怀同意而将其祖父、父亲、妹妹的坟墓挖了，并在坟墓原址上建了房屋。张树怀多次找到北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会（以下简称黑豆峪村委会）及政府，均未得到解决。现诉至法院，请求判令瑞涛昌盛公司赔偿其精神损害抚慰金3万元。
瑞涛昌盛公司辩称，张树怀所述不属实。公司在开发过程中并未看到坟头、墓碑、尸骨等，张树怀的起诉没有根据。张树怀称未经其同意与事实不符，因其已领取了迁坟补偿款，并与黑豆峪村委会签订了迁坟保证书，但未履行相应义务，故张树怀本身应对此负责。瑞涛昌盛公司在黑豆峪村开发建设时，并未对张树怀亲属坟墓进行破坏，在其所述的坟墓地点未发现任何坟墓物品。综上，不同意张树怀的诉讼请求。
一审法院经审理查明，张树怀的祖父、父亲、妹妹去世后，均安葬在黑豆峪村。2009年7月28日，瑞涛昌盛公司与黑豆峪村委会签订《合作开发协议书》约定：甲方黑豆峪村委会；乙方瑞涛昌盛公司；双方就合作开发黑豆峪村北部浅山区木屋项目达成协议；项目地点黑豆峪村北；开发过程中所发生的一切费用由乙方负责，开发后列入开发成本。乙方在协议签订15日内向甲方交纳开发拆迁资金100万元；拆迁工作由甲方负责协调，补偿资金由乙方全部负责。协议签订后，黑豆峪村委会负责对本村村民的平坟、迁坟给予补偿，补偿款由瑞涛昌盛公司支付。2009年9月8日，张树怀与黑豆峪村委会签订保证书：”我是黑豆峪村村民，在整治私建墓地工作中，积极响应乡党委、政府号召，服从村委会领导，按照墓地整治工作要求，在规定时间内完成平坟和迁坟任务。1、我家共有坟头拾座，同意迁移拾座。2、保证在2009年9月25日前完成本户的平坟、迁坟任务。3、认真遵守殡葬管理规定，不在耕地和承包地里私建墓地，保证所平坟头不再恢复。4、保证已平坟头，遇有国家、集体占地时无偿迁走”。保证书签订后，张树怀领走十座坟墓的迁移款8000元。由于该保证书中不含张树怀祖父、父亲、妹妹的坟墓，应张树怀所请，黑豆峪村委会分别于2010年5月12日、6月25日，向张树怀支付了该三座坟墓的平坟补偿款2400元和”补坟头”款600元。2012年春，瑞涛昌盛公司在张树怀祖父、父亲、妹妹的坟墓所在地开始施工。张树怀以瑞涛昌盛公司的施工行为破坏了这三座坟墓为由，于2012年4月26日诉至法院。2012年6月15日，时任黑豆峪村委会民调主任朱玉明在法院审理过程中证实，张树怀对其祖父、父亲、妹妹的坟墓在哪里，说不清楚。
另查明，黑豆峪村委会为张树怀、瑞涛昌盛公司分别出具了证明。2012年6月25日，黑豆峪村委会给张树怀出具”2012年2月，开发商挖土时将张树怀亲属三座坟挖掉。事情发生后，我村委会处理意见是，你地给平上，有坟头的地方稍高一些，以后施工时能躲让就躲让，如稍有碍施工时与本户协商解决”的证明。同年6月26日，黑豆峪村委会时任民调主任朱玉明为张树怀出具”有关黑豆峪村民张树怀三座坟之事，我只知道给他3000元，其余的情况不了解。是副主任李立成跟着调解。不负别的责任。因当时未到过现场，撤销张树怀自己不知道父亲坟墓在哪的陈述证明”的证明，加盖了黑豆峪村委会公章。2012年6月25日，黑豆峪村委会给瑞涛昌盛公司出具”黑豆峪村民张树怀在2010年5月12日领走平坟、迁坟款3000元整”的证明。
一审法院在审理过程中，张树怀又提供了黑豆峪村委会2012年8月7日给其出具的一份为”2012年2月，第二次又被开发商挖土时，将张树怀亲属坟墓挖掉”；另一份为”黑豆峪村委会支付张树怀祖父3座坟墓平坟款：5月份2400元，6月份600元，并不是迁坟款”的两份证明。2012年6月24日，黑豆峪村委会给瑞涛昌盛公司出具”黑豆峪村民张树怀家坟地一事，经过调解已领走迁坟或平坟补偿款叁仟元现金”的证明。
一审法院经调查了解，黑豆峪村委会证实：依据乡政府规定，村民若愿将坟迁至公墓，每座给800元，若愿将坟头平了，也给800元，没有坟头的一般不给钱。村干部中没人看到张树怀家的坟地有坟头，但其总到村委会闹，村委会不分平坟款还是迁坟款，就给了张树怀钱。2012年8月7日为张树怀出具的证明中虽写”并不是迁坟款”，但村民在平坟或迁坟中，只能领一项款，给平坟款，就不会再给迁坟款。张树怀所领的款，在证明中写的很清楚，就是平坟款。张树怀在2009年9月8日与村委会签订的保证书是一份通用格式，适用于全体村民，其中第4项就有”保证已平坟头，遇有国家、集体占地时无偿迁走”。同日为张树怀出具的另一份证明中虽写有”2012年2月，第二次又被开发商挖土时，将张树怀亲属坟墓挖掉”，但当时的情况是，瑞涛昌盛公司施工时把村里的大树边上的土挖了，张树怀说这块地是他家祖坟所在地。出证明的村干部不知道、也没看见瑞涛昌盛公司把张家祖坟挖掉。
此外，张树怀称其祖父、父亲、妹妹的坟墓曾在2010年间被瑞涛昌盛公司挖开过，瑞涛昌盛公司予以否认；张树怀对此未能提供充分的证据。张树怀所述祖父、父亲、妹妹的坟墓所在地的准确位置，除其指认外，未向法院提供充分的证据材料证实。
上述事实，有当事人陈述、黑豆峪村委会出具的证明、证人证言等证据在案佐证。
一审法院认为，公民的人格尊严受法律保护，受到侵害的，有权要求赔偿损失。张树怀以其祖父、父亲、妹妹的坟墓遭到瑞涛昌盛公司的施工破坏为由，要求瑞涛昌盛公司向其赔偿精神损害抚慰金。首先，张树怀对此未能提供充分的证据材料证实其亲属的坟墓确因瑞涛昌盛公司的施工行为而遭到破坏。黑豆峪村委会出具的证明虽写有张树怀亲属坟墓被挖土时挖掉的内容，但村委会干部在法院调查取证时证实，书写该证明无事实根据。其次，张树怀曾与黑豆峪村委会签订的迁坟保证书确定，应于规定日期前完成对其亲属坟墓的迁坟事宜。且张树怀从黑豆峪村委会领取了其祖父、父亲、妹妹坟墓的平坟或迁坟款。而瑞涛昌盛公司是此后才在张树怀所述其亲属坟墓埋葬地进行的施工，若存在张树怀亲属坟墓未从施工工地迁出的情况，张树怀应有充足的时间安排将涉案坟墓迁出，即便有特殊原因不能及时迁出，亦应明确向瑞涛昌盛公司告知，以便双方商定适宜的解决办法。在张树怀没有证据证明已明确告知瑞涛昌盛公司施工工地内有亲属坟墓的情况下，瑞涛昌盛公司正常的施工行为，不存在过错。再者，张树怀对其祖父、父亲、妹妹坟墓所在地的准确位置，除其事后指认外，至今都不能提供充分的证据材料证实，此情形下若要求瑞涛昌盛公司在施工中躲避，难以实现。综上，依张树怀提供的证据材料，不能证实其祖父、父亲、妹妹的坟墓因瑞涛昌盛公司的施工行为而遭到破坏。对张树怀要求瑞涛昌盛公司赔偿精神损害抚慰金3万元的诉讼请求，不予支持。故依法判决：驳回张树怀的诉讼请求。
张树怀不服，上诉至本院称：原审法院作出裁判所依据的事实草率取证、认定，剥夺当事人的诉权，袒护被上诉人。在审判过程中引导性审判，改变案件性质，严重损害了其合法权益。上诉请求：依法撤销（2013）平民再初字第2360号民事判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
瑞涛昌盛公司同意一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张树怀称瑞涛昌盛公司破坏其亲属的三座坟墓，应就瑞涛昌盛公司的行为侵犯其相关权益进行举证。对于张树怀亲属的三座坟墓所在位置，除其指认外，没有其他辅助证明。其称亲属坟墓的所在位置已施工完毕，只是依据挖掘深度判断地下已没有遗骨，除此以外亦无其他证据证明侵权行为的发生及由此产生的损害后果。因此，在没有证据证明存在侵权事实的情况下，张树怀要求赔偿精神损失的诉求无法得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张树怀的上诉理由无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由张树怀负担（已交纳）；二审案件受理费一百五十元，由张树怀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 申志鹏
二〇一四年四月一日
书 记 员 苏 浣