杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1917号
原告：李明。
被告：安徽云盾信息技术有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区文三路252号308-312室。
负责人：沈宁，经理。
委托代理人：胡长泉，浙江天杭律师事务所律师。
原告李明诉被告安徽云盾信息技术有限公司杭州分公司劳动争议一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李明、被告的委托代理人胡长泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日原告收到被告入职通知书，承诺原告月薪为14000元且一年发14个月月薪，后被告又承诺月薪加至15000元。原告于2013年11月1日入职。2014年5月14日下午，被告在未对原告进行转岗培训的情况下发出解聘通知，理由为原告不能胜任当前工作，要求原告于6月13日前办理离职手续。当晚，被告副总陈某与原告谈话，告知可将原告工资发放至6月30日，此后原告无需至被告处上班，但该方案有效期截止至5月15日中午12时。原告表示需要时间考虑，并需要与被告法人代表确认。5月15日，因原告始终未能与被告法人代表取得联系，也最终未同意被告的上述方案。陈某便强行收回原告的工作电脑，销毁原告的工作邮箱，要求原告在交接单上签字，但原告拒绝在交接单上签名。随后，陈某又代表被告法人代表传达被告决定，要求原告次日开始放假至6月13日。原告要求被告出具放假通知，遭拒绝。5月21日，原告再次要求被告或者开具离职证明，或者开具放假通知。陈某表示不同意原告继续上班，但原告不上班不算旷工，同时拒绝出具放假通知。6月13日，原告按照被告要求办理离职手续，但被告工资仅结算至5月14日，并称已经对原告进行赔偿。原告认为，被告违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。原告在被被告剥夺工作条件的情况下，根据被告安排在5月16日至6月13日期间停工，非原告过错，被告应当支付上述期间的劳动报酬。被告没有为原告缴纳2014年6月份社保，虽然此后有其他单位为原告缴纳该月的社保，被告仍应当赔偿原告该损失。原告为此诉至法院，请求判令：一、被告支付解除劳动关系经济赔偿金30000元；二、被告支付未足额支付2014年5月1日起到2014年6月13日月发工资1994.66元；三、被告支付未足额支付截止到2014年6月13日（14个月薪）工资折算部分13750元；四、被告赔偿原告2014年6月份社保损失737.5元。
被告辩称：第一，原告要求被告违法解除赔偿金没有经过仲裁前置程序不符合法律规定。此外，原告的工作能力与其求职时的陈述不符，因此被告对原告进行了岗位调整，可原告经调岗后仍不能适应其工作要求，故被告系合法解除了双方之间的劳动关系。第二，原告自5月14日开始旷工，因此被告无需支付原告此后工资。第三，原告所称的14个月薪需工作实际满一年方能享受，原告未在2014年度工作满一年，不能享受该14个月薪，也不能将该14个月薪折算到每个月。第四，因为原告陈述已经有其他公司为其缴纳2014年6月社保，故被告无需再帮其补缴。综上所述请求依法驳回原告全部诉请。
原告提供了下列证据材料：
1.解聘通知、邮件1份，证明被告非法单方解除和原告的劳动合同，被告先在5月14日发送邮件通知，之后5月19日被告再将书面通知交给原告；
2.离职证明1份，证明原告离职时间为2014年6月13日；
3.收入证明1份，证明原告月薪15000元；
4.仲裁裁决书、送达回证1份，证明本案已经仲裁程序；
5.保密协议1份，证明原告入职时间为2013年11月1日；
6.录用通知1份，证明原告一年发14个月薪的事实；
7.审计报告1份，证明2014年5月15日电脑被收回工作邮箱被销毁、剥夺工作权的事实；
8.录音1份，证明2014年5月16日-2014年6月13日非因原告原因不能提供劳动；
9.转岗机制解读1份，证明原告离职前未有转岗培训。
被告提供了下列证据材料：
1.全日制劳动合同1份，证明双方劳动关系于2013年11月16日建立、合同约定了双方权利义务内容；
2.绩效考核约定书1份，证明双方约定考核结果将用于薪资计算、职务升降、调薪及决定是否继续录用等方面；签订该约定书系于2014年4月调整原告工作岗位的需要，原告从研发岗位调整为普通员工岗位；
3.考勤表1份，证明原告2014年5月14日至6月13日期间连续旷工22天；
4.2014年4月-6月工资发放表1份，证明原告的工资发放情况及被告已支付原告离职补偿的事实；
5.住房公积金个人缴存清册列表1份，证明原告缴纳住房公积金的情况，原告每月住房公积金3240元标准缴纳，单位承担300元，个人承担2940元；
6.2014年3-5月薪金明细1份，证明原告月工资构成情况；
7.仲裁裁决书1份，证明原告确认2014年5月14日后未在被告处上班的事实，原告调岗的事实及原告收到15000元补偿金的事实。
原告提供的证据经质证，被告对原告提供的证据1-5无异议；对证据6的真实性无异议，但是这个通知是双方在洽谈过程中产生的，并非最终约定的内容，双方的薪酬约定应以劳动合同所确定的内容为准；对证据7的真实性无异议，5月14日双方已经完成工作移交；对证据8的真实性无异议，但双方也仅是对5月14日后对于离职证明如何出具、剩余工资如何发放等问题的讨论；对证据9的真实性无异议，对证明对象有异议。被告提供的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，合同签订时间为2014年4月；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，被告无故仅对原告一人行换岗，在未对原告进行岗位培训的情况下，要求原告在并不熟悉的领域三个月内完成一个高难度的项目，如果无法完成，原告则必须离职，原告为争口气，就答应签订该考核约定书，一个月后即完成大约80%工作，剩余20%尚未完成，但被告仍认为原告不符合考核条件要求原告离职；对证据3有异议，被告处没有打卡机，原告从5月16日开始到6月13日按照被告要求放假在家；对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，如果被告发放的类别为经济补偿金则不应扣除个税；对证据5的真实性无异议；对证据6有异议，原告月工资就是15000元，没有具体构成；对证据7的真实性无异议，对证明对象有异议。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对该些证据的真实性均予以认定；原告对被告提供的证据1、2、4、5、7的真实性均无异议，本院对该些证据的真实性均予以认定；被告提供的证据3系打印件，未经原告确认，且根据原告提供的证据8，被告以放假的方式要求原告自5月14日起至6月13日不至被告处上班，故本院对该证据的待证事实不予认定；被告向原告发放的2014年5月工资明显超过原告其他月份的实发工资，故被告称该发放的款项中已包含经济补偿金15000元，符合客观事实，故本院对证据6予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年9月，被告向原告发送电子邮件一封，告知原告已被被告录用为android工程师，工作直接向技术总监陈某汇报，试用期月薪为14000元（按14个月发放）等。2013年11月，原告进入被告处工作，双方签订《全日制劳动合同》一份，期限自2013年11月16日至2016年11月15日。原告在被告处从事研发工程师岗位，转正后月工资为15000元。
2014年4月，被告调整原告的工作内容，由原先的上层软件开发调整为底层软件开发。为此，原、被告签订《绩效考核约定书》，约定在2014年4月8日至7月7日期间，原告同意并确认接受被告的绩效考核及结果应用，被告对原告每月工作表现进行考核，主管每周跟踪进度，人力资源协助考查原告绩效表现；被告以职位说明书要求、任职期间工作任务完成情况、与主管协定的目标完成实际情况为依据，由直接上司、部门负责人、人力资源部门通过《绩效考核表》对原告进行考核，必要时附配套的考核指标值明细表、任务分解表等；双方同意考核结果将用于薪资计算、职务升降、调薪、是否继续录用等方面。2014年5月14日，被告向原告出具《解聘通知书》，被告以原告无法胜任当前岗位工作为由决定自6月13日起解除与原告的劳动关系。5月15日，陈某代表被告告知原告无需至被告处上班，放假至6月13日，原告此后也未至被告处工作。6月5日，被告向原告发放5月份工资6818元及经济补偿金15000元。6月13日，被告向原告开具离职证明。同日，原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金及欠付工资等。该仲裁委于8月4日作出西劳人仲案字（2014）第394号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，于8月21日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：第一，原告在劳动仲裁阶段并未提出要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，故原告现要求被告支付赔偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予审查。至于原告主张的经济补偿金，鉴于被告认为其属无过失性辞退原告，已先行向原告支付经济补偿金15000元，故本院对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。第二，关于原告主张的截止6月13日欠付的月发工资。原告自收到被告的解聘通知后未至被告处上班系因被告以放假名义要求原告无需上班之故，故被告仍应向原告支付截止6月13日欠付的工资，原告要求被告支付该部分工资1994.66元，符合法律规定，本院予以支持。第三，关于原告主张的截止6月13日的年薪欠付部分工资。原告主张其每年享受14个月月薪的年薪总额，被告辩称其中2个月工资性质为年终奖，需当年工作满一年方可发放，明显与其发送给原告的录用通知中的承诺不符，本院不予采信。原告要求被告支付该部分工资13750元（30000÷12×5.5），符合法律规定，本院予以支持。第四，关于原告要求被告赔偿其2014年6月份的社保损失。原告2014年6月社保已由其他单位缴纳，原告未因被告未为其缴纳2014年6月社保而受损，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、安徽云盾信息技术有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内向李明支付欠付的工资15744.66元；
二、驳回李明的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈容容