安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1582号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李士彬，董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司职工。
被告：朱修龙，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
被告：马翠平，女，1958年3月21日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
被告：朱修连，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告朱修龙、马翠平、朱修连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告朱修龙、马翠平、朱修连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱修龙、马翠平、朱修连（马翠平、朱修连为此笔借款保证人）于2011年8月28日从安徽界首农村商业银行股份有限公司陶庙支行借款50000元，到期日期为2014年8月27日，约定年利率为13.7655%。被告于2015年4月30日归还借款本金2000元，2015年6月21日原告计算机系统从借款人帐户自动扣划还本金5.1元。截止起诉之日，被告欠原告本金47994.9元、利息29515元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告朱修龙、马翠平、朱修连偿还欠原告借款本金47994.9元，支付利息29515元（该笔贷款利息计算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告具有诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据、保证合同各1份，以证明被告朱修龙向原告借款及被告马翠平、朱修连为借款提供连带责任保证的事实；3、被告的身份证复印件、户口簿复印件，以证明被告的身份信息。
被告朱修龙、马翠平、朱修连未予答辩，也未向本院提交证据。
原告举出的上述证据，经庭审核实，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2011年8月28日，原界首市农村信用合作联社陶庙信用社与被告朱修龙签订了（陶庙）社借字（2011）第0295号《借款合同》1份，约定被告朱修龙从界首市农村信用合作联社陶庙信用社借款50000元，借款用途为“养泥鳅”，期限三年，月息11.47125‰。2011年8月28日，被告马翠平、朱修连与原界首市农村信用合作联社陶庙信用社签订了（陶庙）社借字（2011）第0295号《保证合同》1份，约定马翠平、朱修连为朱修龙的以上借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限期满之日起二年。同日，原界首市农村信用合作联社陶庙信用社向被告朱修龙支付了50000元借款。借款到期后，被告朱修龙于2015年4月30日归还借款本金2000元，2015年6月21日原告计算机系统从借款人帐户自动扣划还本金5.1元。截止起诉之日，被告朱修龙欠原告本金47994.9元、利息29515元未付，被告马翠平、朱修连也未履行保证责任。原告遂于2016年7月11日起诉来院。
另查明：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的前身是界首市农村信用合作联社，下辖包括陶庙信用社在内的30个分支机构。2013年4月11日，中国银行监督管理委员会安徽管理局下发了皖银监复【2013】43号《中国银监会安徽管理局关于安徽界首农村商业银行股份有限公司开业的批复》，内容有：“一、同意安徽界首农村商业银行股份有限公司开业，并核准《安徽界首农村商业银行股份有限公司章程》。……三、该行开业的同时，界首市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。……七、核准安徽界首农村商业银行股份有限公司西城支行等30个支行开业（见附件2）。上述分支机构要按照安徽界首农村商业银行股份有限公司授权的业务范围和品种开办业务。”。
本院认为：（一）有关原告主张被告朱修龙偿还借款及利息的诉讼请求能否支持的问题。原界首市农村信用合作联社陶庙信用社与被告朱修龙签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，是有效合同，双方当事人均应当依据合同的约定，各自履行自己的义务。原告方已经根据合同的约定向被告朱修龙支付了借款，被告朱修龙尚有借款本金39994.9元及相应的利息没有偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告朱修龙应当偿还原告借款39994.9元及相应的利息。原界首市农村信用合作联社陶庙信用社的债权债务已转为原告安徽界首农村商业银行股份有限公司，因此对原告主张被告朱修龙偿还借款39994.9元及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。
（二）有关原告主张被告马翠平、朱修连承担连带保证责任的诉讼请求能否支持的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，原告方与被告马翠平、朱修连签订的《保证合同》约定的保证期间是“主合同约定的债务人履行债务期限期满之日起二年”。原告方与被告朱修龙约定的借款期限为2011年8月28日至2014年8月27日，被告马翠平、朱修连的保证期间应为2014年8月27日至2016年8月27日。在此保证期间内，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，系在此保证期间内，故原告有关被告马翠平、朱修连承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱修龙于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金39994.9元及利息（利息自2011年8月28日起，按照月利率11.47125‰计算至借款实际付清之日止）。
二、被告马翠平、朱修连对上述借款本金及利息承担连带偿还的责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由被告朱修龙、马翠平、朱修连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一六年九月十九日
书记员 王 芬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。