wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1879号
原告王XX，男，1963年2月3日生，汉族。
委托代理人邓世发，天津则立律师事务所律师。
委托代理人杨国春，天津则立律师事务所律师。
被告刘X，男，1976年12月3日生，蒙古族。
被告刘二X，女，1978年1月10日生，汉族。
原告王XX诉被告刘X、刘二X民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日、2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人邓世发、杨国春，被告刘X、刘二X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王XX与被告刘X系同事兼好友关系，二被告系夫妻关系。2012年间，被告刘X分数次从原告处借款45万元，并承诺短期内归还。后原告多次索要，被告却以各种借口拖延不还。在原告多次催促下，被告刘X为原告写下了书面欠条，同时再一次信誓旦旦地承诺马上归还，但至今仍然一文未付。二被告作为夫妻，应对该笔债务承担共同归还的义务。故起诉至法院要求：1、依法判令两被告归还原告借款人民币45万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
欠条一张；
银行对帐单二份；
录音笔录七份。
被告刘X辩称，原告与刘X系朋友关系，在2012年至2013年刘X分几次向原告借款，具体多少钱记不清了，后来原告找到刘X，刘X就给原告写了一张借款450000元的欠条，后来刘X已经将借款还清，其中通过刘二X的卡向原告帐户中打入3笔钱，共计85000元。2013年11月15日，原告给刘X打一条，称王XX与刘X无欠款纠纷，如出现其他欠款纠纷问题各自负责。现刘X已将欠款还清，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘X提交银行转帐凭条三份。
被告刘二X辩称，刘X与刘二X原系夫妻关系，2013年11月19日双方离婚。原告的钱没给刘二X，也没有用于家庭，刘二X与刘X离婚就是因为刘X打游戏，刘二X自己带孩子，刘二X没有钱，离婚时刘二X问过刘X与王XX有没有钱的关系，他说没有，也就是几十元的事，原告写了个条在刘二X处，就是说没有欠钱的问题，刘二X未向原告借款，刘X也没有欠原告的钱，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘二X提供“王XX”写的字条一份、离婚证复印件一份。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。二被告原系夫妻关系，2013年11月19日双方协议离婚。2013年11月被告刘X向原告出具欠条一份：“刘X从王XX处借款450000元整。借款人刘X，2013.4.13”。庭审中，被告刘X承认双方有钱款往来，同时表示钱款已经还请。前述借条的落款时间为“2013.4.13”，但庭审中，原告陈述借条实际的书写时间为2013年11月，被告称实际书写时间为9月至11月。被告刘X提供由刘二X帐户于2013年7月12日通过建设银行向王XX帐户打款一个20000元，一个30000元；于2013年8月11日通过工商银行向王XX帐户打款35000元。被告刘二X庭审中出示的原告书写的字条一份，称该条系在2013年11月19日二被告离婚时，刘X给刘二X的。该条内容为：“本人王XX与刘X无欠款纠纷，如出现其他欠款纠纷问题各自负责。王XX，日期2013年11月15日”。对此，原告表示异议，称其并未写过该条，并对该条中两处“王XX”的签字真实性进行司法鉴定。本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为：落款时间为2013年11月5日的“本人王XX与刘X无欠款纠纷，如出现其他欠款纠纷问题各自负责。”字条落款签名“王XX”的字迹与样本中“王XX”签名不是同一人所书写。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提交证据及司法鉴定意见书予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，通过原告和被告刘X的当庭陈述以及原告提供的欠条及录音可以认定原告与被告刘X之间形成借贷关系。双方争议的焦点为该借款是否已偿还、应当由谁偿还。根据原告
提供的欠条及与被告刘X的录音能够证明刘X向原告借款450000元，故本院认定被告刘X向原告借款为450000元。对于被告刘X抗辩已经还款，并提交其通过刘二X的帐户向原告帐户分三次共打款85000元。该三笔打款的时间为2013年7月12日和2013年8月11日，而被告向原告出具的欠条的时间可以确认为2013年9月以后，结合原告曾多次向原告借款的事实，本院确认被告向原告借款45万元，关于被告抗辩已还款的主张，不予采信。故本院对被告刘X该抗辩不予支持。另，二被告称原告给被告写过“本人王XX与刘X无欠款纠纷，如出现其他欠款纠纷问题各自负责。”字条。该字条经鉴定：该字条落款签名“王XX”的字迹与样本中“王XX”签名不是同一人所书写。故对二被告该抗辩，本院不予采信。二被告于2013年11月19日协议离婚，被告刘X的借款时间为其二人婚姻关系存续期间，被告刘二X虽抗辩，对借款事实不知情，但未提供相关证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告刘二X应承担共同偿还的责任。故原告主张被告刘X、刘二X偿还借款450000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘X、刘二X偿还原告王XX欠款人民币450000元。
如果被告刘X、刘二X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，鉴定费2200元，由被告刘X、刘二X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 昝淑娟
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨永亮
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第19号
上诉人（原审原告）：杨某，男，1987年9月15日出生，汉族。
委托代理人：张�臣，男，1948年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：周某，女，1990年1月26日出生，汉族。
委托代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨某与周某于2011年6月20日办理结婚登记手续，婚后无子女。杨某与周某在共同生活中因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂，杨某以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令：一、杨某与周某离婚；二、周某返还杨某彩礼折现金2万元；三、诉讼费用由周某承担。
原审法院认为，杨某与周某自愿登记结婚，婚后虽因家庭生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，周某不同意离婚，�某也未提供夫妻感情破裂的相关证据，本着家庭幸福和谐的愿望，应给予杨某、周某和好的机会。对杨某的诉讼请求，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决：不准杨某与周某离婚；案件受理费300元，由杨某承担。
上诉人杨某不服原判上诉称，杨某与周某是在没有感情基础的情况下遵父母之命办理的结婚登记，婚后周某未对家庭生活尽到妻子的责任，周某的一些不当行为在亲人与邻里之间造成不好影响。请求二审法院查清事实后，改判杨某与周某离婚，周某返还杨某彩礼折现金20000元。
被上诉人周某答辩称，杨某的上诉请求无事实依据，周某与杨某之间没有法定的离婚事由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨某的上诉请求，维持原判。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某主张周某在婚姻生活中未尽到妻子的责任，夫妻感情已破裂的事实，未提供充分有效证据予以证明，上诉理由不能成立，故对其要求离婚诉求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一四年二月十三日
书 记 员 蓝 月
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执异62号
利害关系人：王锐，男，1977年10月10日生，住磐石市。
委托代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
利害关系人：林云鹤，女1979年3月9日生，住磐石市。
利害关系人：冯淑云，女，1954年2月5日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
利害关系人：林云飞，男，1980年2月4日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
申请执行人：栾志民，男，1964年2月6日生，住磐石市。
被执行人：高炳林，男，1966年5月28日生，现住址不详。
本院在执行栾志民申请执行高炳林民间借贷纠纷一案中，利害关系人王锐、林云鹤、冯淑云、林云飞于2017年7月4日对执行查封、评估、拍卖行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，并于2017年7月26日作出（2017）吉0284执异40号执行裁定，驳回上列利害关系提出的执行异议。上列异议人不服向吉林市中级人民法院提出执行复议申请，吉林市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）吉02执复71号执行裁定书，撤销本院作出的（2017）吉0284执异40号执行裁定，发回本院重新作出裁定，现本院重新组成合议庭，重新审查终结。
利害关系人王锐、林云鹤、冯淑云、林云飞称，法院在办理栾志民与高炳林执行案件时，因栾志民申请，查封了位于磐石市红旗岭桥头“新世纪综合楼”的部分房产，并准备对上述房产进行拍卖。因客观情况发生变化，高炳林上述房产的产权证于2015年3月18日被（2014）磐行初字第34号行政判决书撤销，高炳林没有上述房屋的所有权。案外人与上述房产有利害关系，并占有使用上述房产。执行法院对上述房产的执行违反了《民事诉讼法》和《物权法》的相关规定，将严重侵犯案外人的权益，申请人民法院终止拍卖，并解除查封。理由如下：一、2008年10月6日，高炳林申请将“新世纪综合楼”房产办理到自己名下。磐石市人民法院（2014）磐行初字第34号判决书，判决书中写明：“确认行政登记机关为高炳林进行房屋登记的行政违法行为；2008年10月6日为第三人高炳林填发磐字第0****1号、0****3号、0****5号、0****7号、0****8号、0****9号、0****0号、0****1号、0****1号、0****2号、0****3号、0****5号、0****3号（B2栋）、0****4号、0****5号（B2）栋、0****6号、0*****6号、0****7号，私有房屋所有权证无效。”判决书生效后，磐石市住房与城乡建设局撤销了上述房产产权证。高炳林的房屋所有权证被撤销，说明高炳林没有上述房屋的所有权，人民法院不能对上述房屋强制执行。因此，法院对上述房屋的执行应当中止。二、申请人与上述被查封执行的房产有利害关系，如执行上述房产将严重侵害案外人的权益。林国军（病逝）和王锐与高炳林是合伙人，合伙开发“新世纪综合楼”，双方投资、利润各占50％。楼房建成后高炳林出售分得了自己利润，现被法院查封准备拍卖的财产是林国军与王锐的利润。林国军病逝后其子女配偶林云鹤、冯淑云、林云飞是继承人有继承权与被查封执行的房产有利害关系，并一直占有使用被查封的房产。综上，上述房产不是高炳林个人的，高炳林没所有权，请求法院解除对上述房产的查封，并中止评估、拍卖。
本院重新审查查明，栾志民与被执行人高炳林民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月4日作出（2011）磐民二初字第335号民事判决书，判决主文：一、被告高炳林于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告栾志民借款本金1780000.00元，利息93600.00元（该利息计算至2011年4月25日）此后利息按照借款协议约定给付至借款78000.00元还清时止；二、被告高炳林于本判决发生法律效力之日起十五日内给付栾志民违约金78000.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人高炳林不履行判决义务，判决生效后，栾志民向本院申请执行，在执行过程中，本院依据申请人栾志民的申请于2014年8月22日作出（2013）磐执字第371号执行裁定书，将被执行人名下的坐落于磐石市红旗岭镇新世纪花园综合楼17处房产予以查封。案外人林国军（林云鹤、林云飞父亲）、王锐向本院提出执行异议，于2014年10月16日又撤回了异议申请。案外人林国军、王锐于2014年10月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后于2014年11月20日作出（2014）磐执外异字第43号执行裁定书，驳回案外人林国军、王锐的异议。2015年3月18日磐石市人民法院作出（2014）磐行初字第34号行政判决书，确认高炳林进行房屋行政登记过程中，行政机关行政登记违法，判决高炳林的磐字第0****1号、0****3号、0****5号、0****7号、0****8号、0****9号、0****0号、0****1号、0****1号、0****2号、0****3号、0****5号、0****3号（B2栋）、0****4号、0****5号（B2）栋、0****6号、0*****6号、0****7号，私有房屋所有权证无效。2015年12月26日，申请执行人栾志民向本院提出申请要求对包括上述房产在内的财产评估、拍卖。现案外人王锐，林国军的继承人林云鹤、冯淑云、林云依据生效的行政判决书，请求人民法院解除查封，并停止对上述房产的评估、拍卖。
本院认为，案外人林国军、王锐在法院执行过程中就执行标的向本院提出过执行异议，2014年11月20日本院作出了执行裁定，执行裁定发生法律效力。林国军病逝后其继承人作为利害关系人也不能就同一执行标的再次提起执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议理由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。综上，本院依照《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定裁定如下：
驳回利害关系人王锐、林云鹤、冯淑云、林云飞的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王建辉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 张 扬
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初985号
原告：宜宾高县钧恒新材料有限公司。住所地四川省宜宾市高县庆符镇西江村。
法定代表人：孙沁屏，职务董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告:李平友，男，汉族，1948年9月10日出生，住四川省宜宾市高县。
被告:周莉冬，女，1967年12月21日出生，汉族，会计，住四川省宜宾市高县。
被告:邓茂松，男，汉族，1953年7月3日出生，住四川省宜宾市高县。
被告:李强，男，汉族，1973年7月24日出生，住四川省宜宾市高县。
被告:四川宜宾恒德化学有限公司。住所地四川省高县城郊工矿村。
法定代表人：李平友。职务董事长。
被告：孙沁屏，男，汉族，生于1968年10月8日，住四川省宜宾市高县。
原告宜宾高县钧恒新材料有限公司与被告李平友、周莉冬、邓茂松、李强、孙沁屏、四川宜宾恒德化学有限公司股东出资纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告宜宾高县钧恒新材料有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾高县钧恒新材料有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告宜宾高县钧恒新材料有限公司负担。
审 判 长 徐志华
审 判 员 叶姗娜
人民陪审员 刘汉芬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄 驹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第145-5号
原告：刘向梅，女，汉族。
被告：张景伟，男，汉族。
被告：刘铁梅，女，汉族。
被告：房德杰，男，汉族。
被告：燕修香，女，汉族。
被告：李从福，男，汉族。
被告：王明峰，女。
被告：宁胜全，男，汉族。
被告：刘长江，男，汉族。
被告：韩克海，男，汉族。
被告：田金菊，女，汉族。
被告：东营天厨酿造有限公司。
法定代表人：刘长江，经理。
被告：东营天瑞恒达饲料有限公司。
法定代表人：刘铁梅，经理。
本院于2015年2月4日作出（2015）东开民初字第145-2号财产保全裁定，冻结了被告李从福在东营区畜牧局的工资收入100000元。现原告申请解除对上述财产的冻结。本院审查后，认为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
解除对被告李从福在东营区畜牧局的工资收入100000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨 菲
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东开民初字第145-5号原告：刘向梅，女，汉族。被告：张景伟，男，汉族。被告：刘铁梅，女，汉族。被告：房德杰，男，汉族。被告：燕修香，女，汉族。被告：李从福，男，汉族。被告：王明峰，女。被告：宁胜全，男，汉族。被告：刘长江，男，汉族。被告：韩克海，男，汉族。被告：田金菊，女，汉族。被告：东营天厨酿造有限公司。法定代表人：刘长江，经理。被告：东营天瑞恒达饲料有限公司。法定代表人：刘铁梅，经理。本院于2015年2月4日作出（2015）东开民初字第145-2号财产保全裁定，冻结了被告李从福在东营区畜牧局的工资收入100000元。现原告申请解除对上述财产的冻结。本院审查后，认为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对被告李从福在东营区畜牧局的工资收入100000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  董俊俊二〇一五年二月二十五日书 记 员  杨 菲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3015号
原告郑剑飞，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告张良凤，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被告雍飞鹰，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郑剑飞与被告张良凤、雍飞鹰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑剑飞和被告张良凤到庭参加诉讼。被告雍飞鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑飞诉称：2013年4月2日，被告张良凤和被告雍飞鹰以经营生产需要资金为由向其借款人民币20万元，约定借款期限四个月，按月利率2.5%计息，此有二被告出具的借条为凭。但借款到期后，二被告拒不还款。故请求判令：1、二被告偿还原告借款人民币20万元及该款自2013年4月2日起至还清借款之日止按月利率千分之二十计算的利息；2、诉讼费用由二被告负担。
被告张良凤辩称：其向原告借款20万元属实，但双方约定按月利率5%计息；其已偿还本金4万元及借款至2014年10月止的利息；本案债务与被告雍飞鹰无关。请求法院依法判决。
被告雍飞鹰未作答辩。
经审理查明：2013年4月2日，被告张良凤和被告雍飞鹰共同向原告郑剑飞出具借条一份，内容为：“兹向郑剑飞借到现金共计人民币贰拾万元整（小写为￥200000元），用于生产周转。借款期限自2013年4月2日起至2013年8月1日止，期限内借款利率为月2.5%，如未按约定还款，本人愿意按每日千分之三支付滞纳金。在借据上签名或盖章代表本人已经全额收到借款。如因借贷产生诉讼，由莆田市城厢区人民法院受理，诉讼产生的一切费用由借款人承担。借款人：张良凤身份证号码：手机：雍飞鹰身份证号码：手机：借款日期：2013年4月2日”。后双方因还款发生争议，原告即于2015年7月30日向本院提起诉讼。
另查明，除本案借条外，自2013年起，被告张良凤、雍飞鹰还向原告郑剑飞出具多张借条。2015年7月2日，原告郑剑飞向被告张良凤出具收条一份，内容为：“兹收张良凤人民币肆万元正（￥40000元）。收款人：郑剑飞2015.7.2”。
庭审时，原告郑剑飞与被告张良凤均表示被告张良凤还拖欠原告郑剑飞其他借款；双方共同确认本案借款被告张良凤已偿还利息至2014年5月止，且被告之后又于2014年10月、11月合计偿还了2个月的利息，但双方对被告是否偿付本金4万元和本案借款约定的月利率多少产生争议。
以上事实有原告郑剑飞向本院提供的原、被告居民身份证复印件各一份、借条八份，被告张良凤提供的收条、银行账户交易明细各一份及本案的庭审笔录、质证笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告张良凤和被告雍飞鹰共同向原告郑剑飞借款人民币20万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告张良凤主张其已偿还本金人民币4万元，原告郑剑飞主张该款系用于清偿其他债务，因庭审时被告张良凤确认其尚欠原告其他借款，现被告张良凤未能提供证据证明该款系用于偿还本案债务，故本院对被告的该主张不予采信。原告郑剑飞要求被告张良凤、雍飞鹰偿还借款人民币20万元有理，本院予以支持。本案借条中注明按月利率2.5%计息，被告张良凤主张实际月利率为5%，但又未能提供证据证明，故被告的该主张缺乏依据，本院亦不予采纳。原告郑剑飞要求被告张良凤、雍飞鹰偿付本案借款自2013年4月2日起至还清借款之日止按月利率千分之二十计算的利息，因庭审时原告郑剑飞与被告张良凤确认本案借款利息支付至2014年5月止且被告之后又偿付了2个月的利息，故按有关规定，现被告张良凤、雍飞鹰应偿还原告郑剑飞本案借款及其自2015年8月起至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。被告雍飞鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良凤、雍飞鹰应于判决生效之日起十日内偿还原告郑剑飞借款人民20万元及该款自2014年8月2日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5980元，减半收取人民币2990元，由原告郑剑飞负担613.3元，由被告张良凤、雍飞鹰负担2376.7元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一五年十月十九日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3015号
原告杨志全，男，1974年3月10日出生，汉族，无业，现住
大同。
委托代理人郭竹梅（系原告配偶），女，1973年5月20日出生，汉族，无业，现住大同市。
委托代理人王桂梅（系原告母亲）女，1955年3月11日出生，汉族，无业，现住大同市。
被告赵珍，男，1961年1月7日出生，汉族，个体经营户，住大同市城区。
委托代理人韩泓，山西法铭律师事务所律师。
原告杨志全诉被告赵珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭竹梅、王桂梅，被告委托代理人韩泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告房屋坐落于大同市城区,从2000年一直由被告赵珍承租，赵珍在租赁期间，未经原告同意私自在原告房屋套建房屋一间，其行为严重违反了大同市城市建设管理规定，严重影响了居民区周边环境，特别是严重影响了原告房屋的采光和通行。原告多次要求被告拆除违章建筑，恢复原状，但被告根本不予理睬。期间原告因被告拖欠房屋租金先后向大同市城区人民法院、大同市中级人民法院提出起诉，在诉讼中原告将被告在承租期间私自套建违章建筑要求拆除列为一项诉讼请求，经审理，大同市中级人民法院以确认建筑是否违法属于行政事务，应当就此向行政主管部门主张，没有进行实体判决。为此，原告多次找大同市房管局和大同市城市建设规划部门进行投诉，行政单位答复认为，凡没有办理建筑审批手续的临建建筑物，一律属于违章建筑，建议向人民法院起诉解决。原告认为，被告在租赁原告房屋期间擅自在原告房屋套建房屋，直接影响了原告的采光和通行权利，导致原告无法正常生活。现原告诉至法院，要求：1.判令被告排除妨碍，限期拆除在原告大同市城区的房屋套建的违章建筑；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。原告不服本院做出的（2014）城民初字第1711号民事判决，提出上诉，要求被告拆除违法建筑，大同市中级人民法院（2015）同民终字第187号民事判决认为，原告提交的照片不足以证明建筑违法，且确认建筑是否违法属行政事务，原告应当向行政主管部门主张，对原告的请求不予支持。且诉讼中，被告辩称原告在本案的诉讼请求已经经两审法院审理，被依法驳回。现原告再次起诉要求被告拆除违章建筑，构成重复起诉，有悖于“一事不再理”原则，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨志全的起诉。
案件受理费200元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 牛海岷
人民陪审员 温廷儒
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈淑萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3015号
原告杨志全，男，汉族，现住大同市。
委托代理人郭竹梅（系原告配偶），女，汉族，现住大同市。
委托代理人王桂梅（系原告母亲）女，汉族，现住大同市。
被告赵珍，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人韩泓，山西法铭律师事务所律师。
原告杨志全诉被告赵珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭竹梅、王桂梅，被告委托代理人韩泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告坐落于大同市城区东史宅46号房从2000年一直由被告赵珍承租，赵珍在租赁期间，未经原告同意私自在原告房屋套建房屋一间，其行为严重违反了大同市城市建设管理规定，严重影响了居民区周边环境，特别是严重影响了原告房屋的采光和通行。原告多次要求被告拆除违章建筑，恢复原状，但被告根本不予理睬。期间原告因被告拖欠房屋租金先后向大同市城区人民法院、大同市中级人民法院提出起诉，在诉讼中原告将被告在承租期间私自套建违章建筑要求拆除列为一项诉讼请求，经审理，大同市中级人民法院以确认建筑是否违法属于行政事务，应当就此向行政主管部门主张，没有进行实体判决。为此，原告多次找大同市房管局和大同市城市建设规划部门进行投诉，行政单位答复认为，凡没有办理建筑审批手续的临建建筑物，一律属于违章建筑，建议向人民法院起诉解决。原告认为，被告在租赁原告房屋期间擅自在原告房屋套建房屋，直接影响了原告的采光和通行权利，导致原告无法正常生活。现原告诉至法院，要求：1.判令被告排除妨碍，限期拆除在原告大同市城区东史宅46号房屋套建的违章建筑；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。原告不服本院做出的（2014）城民初字第1711号民事判决，提出上诉，要求被告拆除违法建筑，大同市中级人民法院（2015）同民终字第187号民事判决认为，原告提交的照片不足以证明建筑违法，且确认建筑是否违法属行政事务，原告应当向行政主管部门主张，对原告的请求不予支持。且诉讼中，被告辩称原告在本案的诉讼请求已经经两审法院审理，被依法驳回。现原告再次起诉要求被告拆除违章建筑，构成重复起诉，有悖于“一事不再理”原则，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨志全的起诉。
案件受理费200元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 牛海岷
人民陪审员 温廷儒
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈淑萍
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第3015号原告杨志全，男，1974年3月10日出生，汉族，无业，现住大同。委托代理人郭竹梅（系原告配偶），女，1973年5月20日出生，汉族，无业，现住大同市。委托代理人王桂梅（系原告母亲）女，1955年3月11日出生，汉族，无业，现住大同市。被告赵珍，男，1961年1月7日出生，汉族，个体经营户，住大同市城区。委托代理人韩泓，山西法铭律师事务所律师。原告杨志全诉被告赵珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭竹梅、王桂梅，被告委托代理人韩泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告房屋坐落于大同市城区,从2000年一直由被告赵珍承租，赵珍在租赁期间，未经原告同意私自在原告房屋套建房屋一间，其行为严重违反了大同市城市建设管理规定，严重影响了居民区周边环境，特别是严重影响了原告房屋的采光和通行。原告多次要求被告拆除违章建筑，恢复原状，但被告根本不予理睬。期间原告因被告拖欠房屋租金先后向大同市城区人民法院、大同市中级人民法院提出起诉，在诉讼中原告将被告在承租期间私自套建违章建筑要求拆除列为一项诉讼请求，经审理，大同市中级人民法院以确认建筑是否违法属于行政事务，应当就此向行政主管部门主张，没有进行实体判决。为此，原告多次找大同市房管局和大同市城市建设规划部门进行投诉，行政单位答复认为，凡没有办理建筑审批手续的临建建筑物，一律属于违章建筑，建议向人民法院起诉解决。原告认为，被告在租赁原告房屋期间擅自在原告房屋套建房屋，直接影响了原告的采光和通行权利，导致原告无法正常生活。现原告诉至法院，要求：1.判令被告排除妨碍，限期拆除在原告大同市城区的房屋套建的违章建筑；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。原告不服本院做出的（2014）城民初字第1711号民事判决，提出上诉，要求被告拆除违法建筑，大同市中级人民法院（2015）同民终字第187号民事判决认为，原告提交的照片不足以证明建筑违法，且确认建筑是否违法属行政事务，原告应当向行政主管部门主张，对原告的请求不予支持。且诉讼中，被告辩称原告在本案的诉讼请求已经经两审法院审理，被依法驳回。现原告再次起诉要求被告拆除违章建筑，构成重复起诉，有悖于“一事不再理”原则，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨志全的起诉。案件受理费200元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  顾 兵人民陪审员  牛海岷人民陪审员  温廷儒二〇一六年二月十五日书 记 员  陈淑萍
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第270号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王某某，男，1957年12月15日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月3日被新密市公安局取保候审，2014年3月14日被新密市人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2011年10月1日16时30分，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶到袁庄乡英华中学南门外路段时，与郑某某无证驾驶的豫ABM1**号两轮摩托车同向行驶相撞，造成伤一人、车损二台的交通事故，经新密市公安局交警大队认定，王某某负事故全部责任。郑某某向民警反映王某某身带酒气，民警遂将其当场控制，经抽血鉴定，被告人王某某血液乙醇含量为121.36mg／100ml。被告人王某某于2013年7月3日经传唤到案。
新密市人民检察院向本院提供了被告人王某某供述、被害人郑某某陈述、血醇鉴定意见书、道路交通事故勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、损害赔偿凭证、诊断证明、户籍证明、到案经过等证据，并提请以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对上述指控事实无异议。
经审理查明，2011年10月1日16时30分，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶到袁庄乡英华中学南门外路段时，与郑某某无证驾驶的豫ABM1**号两轮摩托车同向行驶相撞，造成伤一人、车损二台的交通事故，经新密市公安局交警大队认定，王某某负事故全部责任。郑某某向民警反映王某某身带酒气，民警遂将其当场控制，经抽血鉴定，被告人王某某血液乙醇含量为121.36mg／100ml。被告人王某某于2013年7月3日经传唤到案。
上述事实，有下列经开庭查证属实的证据予以证实：
1、被告人王某某供述，证实2011年10月1日16时30分左右，其驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶到英华中学附近路段时，因为前边的摩托车突然拐弯，其刹不住车，就与前边的摩托车相撞了，驾车前其在家里喝了二两白酒。
2、被害人郑某某陈述，证实2011年10月1日16时30分左右，其驾驶摩托车，由南向北行驶到英华中学南门外路段时，与一辆同向行驶的二轮摩托车相撞。其看到对方司机脸很红，有酒气，断定对方司机喝酒了。
3、交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，证实交通事故发生后现场状况。
4、道路交通事故认定书，证实该案的发生经过及王某某负事故的全部责任。
5、血醇检验报告单，证实王某某案发时血液中乙醇含量为121.36mg／100ml。
6、新密市骨科医院诊断证明书，证实郑某某因交通事故致多发软组织损伤。
7、交通事故损害赔偿凭证，证实王某某已对被害人郑某某进行了赔偿。
8、驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某某无摩托车驾驶证。
9、到案经过及情况说明，证实被告人王某某系传唤到案。
10、户籍证明，证实被告人王某某的个人基本情况。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王某某所犯危险驾驶罪，依法应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 黄艳玲
代理审判员 杨晓君
二〇一四年六月六日
书 记 员 李丹辉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4087号
原告：王粉娣，女，1954年10月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：汪卫国，江苏福坤律师事务所律师。
被告:泰州市凤城机动车检测有限公司，住所地泰州市海陵区兴泰南路99号8幢。
法定代表人：陈秀兰。
被告：陈秀兰，女，1954年1月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：邹金山，男，1956年12月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告陈秀兰、邹金山共同委托诉讼代理人:尹明,江苏睿恒律师事务所律师。
被告陈秀兰、邹金山共同委托诉讼代理人:李颐平,江苏睿恒律师事务所律师。
原告王粉娣与被告泰州市凤城机动车检测有限公司（以下简称凤城公司）、陈秀兰、邹金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王粉娣委托诉讼代理人汪卫国、被告陈秀兰、邹金山共同委托诉讼代理人尹明到庭参加诉讼。被告凤城公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王粉娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告凤城公司偿还原告借款10000元、利息375元、罚息638元。2、被告凤城公司偿还以10000元为本金自到期日至实际还清本金之日的罚息（按年利率24%计算）；3、被告陈秀兰、邹金山对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年8月17日，点聚投资管理（上海）有限公司泰州分公司（以下简称点聚公司）与被告凤城公司签订《融资服务合同》一份，被告陈秀兰、邹金山作为保证人在合同上签名。合同签订后，点聚公司进行了大量工作为被告进行融资。合同履行过程中，被告出现了工程停止、转让股份、不偿还到期本息等情况，点聚公司公司催收无果，自行借款为被告垫付了到期本息，还给出借人。但尚有部分本息，由于点聚公司财力有限未代偿，本案原告的借款便是其中之一。原告现依据点聚公司和被告签订的融资服务合同、三方签订的借款合同向法院具状起诉，请求判准所请。
被告陈秀兰、邹金山共同辩称：融资服务合同是三被告与点聚公司签订的，并不是与原告签订的，罚息在原告的借款合同中并没有约定。原告与被告之间没有合同，原告起诉只能以原告与点聚公司的合同为依据。本案不存在保全费。本金利息由法庭审查清楚后裁决。
被告凤城公司未答辩亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，点聚公司（甲方）与凤城公司（乙方）签订融资服务合同，合同约定：乙方因泰州市机动车辆检测项目建设需融资3000万元人民币，委托甲方为其与投资方或出借方进行融资，甲方向乙方收取服务费，乙方应按每笔合同向甲方支付借款总额（或投资方投资总额）年化12%的服务费，服务费的计算时间自甲方将款项划入乙方指定账户之日开始，至乙方还清之日止。甲方若未能为乙方完成项目融资（指未有资金到账）无权收取服务费，乙方若未能按期偿还本息，应承担到期未偿还部分的逾期还款罚息，罚息按每天1%计算，甲方依据主合同，有权直接向乙方追讨到期本息。陈秀兰、邹金山作为保证人在融资服务合同上签字。2015年1月23日，原告与点聚公司及被告凤城公司签订个人借贷咨询与服务协议一份，原告为出借人，被告凤城公司为借款人，协议注明出借金额为1万元，出借时间为2015年1月23日至2017年1月23日，预期年化收益率为15%，按季度付息。协议签订后，原告通过点聚公司支付了借款。借款到期后，原告向被告索要借款本金及借款期内最后一个季度的利息未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案双方当事人签订的借款协议系双方当当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照协议履行各自的合同义务。原告已按约支付了借款，被告应按照合同约定及时偿还借款本息。被告现未能按约偿还借款本息违反了合同约定，故原告主张要求被告凤城公司偿还借款本金10000元及利息375元于法有据，可予支持。借款协议上虽然约定了被告违约应支付原告利息、罚息、违约金，但对于罚息、违约金的数额及计算标准未作约定，由于对于罚息、违约金约定不明，故逾期还款的利息可按照借款内的利息以年利率15%予以确定。原告主张参照被告凤城公司与点聚公司签订的融资服务合同上约定的罚息，鉴于按日利率1%过高，要求在借款到期后按照年利率24%计算罚息。由于本案原告并非融资服务合同的合同主体，双方当事人在本案讼争的借款协议上未明确注明参照融资服务合同的条款确定各自的权利义务，故原告该主张依据不足，不予支持。原告要求被告陈秀兰、邹金山承担保证责任，被告陈秀兰、邹金山虽然作为保证人在融资服务合同上签名，但并非原告签订的借款协议的保证人。根据融资服务合同约定，“乙方应就保证金额、范围、时限等事项与保证人签订保证合同，并提供给甲方及出借方或投资方”，本案原告亦未能提供证据证实，被告陈秀兰、邹金山就原告借款的相关事宜已与被告凤城公司及原告签订了相关的保证合同，故原告主张被告陈秀兰、邹金山系本案讼争借款的保证人并要求其承担保证责任于法无据，不予支持。被告凤城公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市凤城机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王粉娣借款本金人民币10000元及利息（借款期内的利息为375元；以10000元为本金，从2017年1月24日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币38元（已减半收取），由被告泰州市凤城机动车检测有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 桓
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙梦雅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民申5号
申请再审人（原审原告、原审反诉被告）卫淑霞，女，1953年7月20日出生。
被申请人田少卫（原审被告、原审反诉原告），女，1970年4月29日出生。（未出庭）
卫淑霞与田少卫一般人格权纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）未民初字第00574号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2015年6月26日卫淑霞向本院申请再审。本院于2016年5月6日立案并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
卫淑霞申请再审称，西安市未央区人民法院对其与被申请人田少卫一般人格权纠纷一案作出的（2014）未民初字第00574号判决事实认定不清；被申请人提供的证据是伪造的；原审判决未向其送达；有新证据推翻原判决。故提出以下再审请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2014）未民初字第07764号民事判决书中第二、三项；2、改判被申请人赔偿申请人精神损失费10万元；3、改判驳回被申请人的反诉请求；4、判令被申请人承担本案一审的诉讼费。
被申请人田少卫未提交书面意见。
本院审查后认为，申请再审人卫淑霞在审查期间所提供的证据并非新证据，且不足以推翻原判决;其据以申请再审的其它理由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人卫淑霞的再审申请。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杜楠楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14835号
原告深圳市柏威源科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道风景路6号宏发达叁工业区1栋1楼，组织机构代码。
法定代表人王秋良，公司经理。
被告深圳市塑茂塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区公光路3号二楼A段，组织机构代码。
法定代表人周晓莉。
原告深圳市柏威源科技有限公司诉被告深圳市塑茂塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、向原告支付货款共计28900元；二、向原告支付逾期未付货款自2016年6月1日至2016年8月31日利息1734元（按月息2%计，暂计3个月）；三、承担本案所有诉讼费用。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王秋良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原告向本院提交了2015年3月至12月未付款账单，载明2015年3月至12月期间，被告尚欠原告货款共计28900元，由被告法定代表人签名予以确认。本院认为，原告提交的证据足以证明被告拖欠原告货款未付的事实，故本院对原告关于被告支付货款28900元的主张予以支持。
二、逾期付款利息
被告拖欠原告货款未付，应自逾期之日起承担相应的利息损失责任。上述未付款账单约定付款期限为月结60天，并约定2016年5月份付清，故原告诉请被告自2016年6月1日起支付逾期利息于法有据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息按照月息2%的标准支付，因双方对此并无约定，故原告的上述主张无事实及法律依据，本院不予采信。本院酌定逾期付款利息按照银行同期同类贷款利率的标准计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市塑茂塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市柏威源科技有限公司货款28900元及利息（利息以28900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月1日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市柏威源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币283元，由被告深圳市塑茂塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年九月十三日
书记员 黄燕（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执异42号
异议人：北京市延庆区井庄镇果树园村股份经济合作社，住所地北京市延庆区井庄镇果树园村。
法定代表人：武爱虎，经济合作社社长。
申请执行人：武山林，男，1960年7月10日出生。
申请执行人：武双林，男，1958年9月3日出生。
被执行人：延庆区井庄镇果树园村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇果树园村。
法定代表人：张玉明，该村村主任。
申请执行人武山林、武双林与被执行人延庆区井庄镇果树园村村民委员会（以下简称“果树园村委会”）建设工程合同纠纷执行一案【（2017）京0119执2047号】，本院于2016年7月24日作出（2016）京0119民初字3764号民事判决书，判决被执行人果树园村委会于2017年8月15日前给付申请执行人武双林、武山林工程款27万元。因被执行人果树园村委会未按判决所确定的期限履行义务，申请执行人武双林、武山林于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于当日受理。该案在执行中，本院于2017年8月23日作出（2017）京0119执2047号执行裁定书，划拨了被执行人果树园村委会存放在延庆县井庄镇果树园村股份经济合作社（以下简称“果树园合作社”）名下的银行存款216143元，后又对该银行账户存款予以限额支付冻结。为此，异议人果树园合作社于2017年8月30日向本院提出书面异议，称法院划拨的款项不属于异议人果树园合作社和被执行人果树园村委会所有，该款系村民土地出租的租费和上级拨付的基层党组织服务群众经费。请求法院将已划拨款项返还给异议人果树园合作社，并解除对其银行账户存款的冻结。
本案在审查期间，经本院调解，申请执行人武山林、武双林与被执行人果树园村委会、异议人果树园合作社达成和解。至此，异议人果树园合作社于2017年9月15日向本院递交了撤回执行异议申请书，表示自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人果树园合作社提出撤回执行异议申请的请求，符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人北京市延庆区井庄镇果树园村股份经济合作社撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 武鹤鸣
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初1225号
原告:周国模，女，生于1970年9月30日，汉族，贵州省赤水市人。
委托诉讼代理人：戴勇，贵州正江律师事务所律师。
被告：罗肇权，男，生于1965年3月3日，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：王坤华，合江县先市法律服务所法律工作者。
原告周国模与被告罗肇权劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国模向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2016年10月25日在被告加工厂进行零件加工时不慎受伤，当时被告随即送原告至赤水市人民医疗进行抢救，医疗费共计35202.90元，被告在支付17000元医疗费后拒绝再支付剩余医疗费。原告为维护自身的合法权益，遂向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在事实劳动关系，而合江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日作出合劳人仲字〔2017〕第56号仲裁裁决书，裁决确认原告周国模与被告罗肇权之间不存在劳动关系，原告对裁决结果不服，遂向法院提起上诉，请求认定原、被告之间存在劳动关系。
被告罗肇权辩称，原告确实是从2008年开始在其加工厂上班，但是在2016年起，因为被告的修理店效益不好，原告就到赤水市金黔佳华国际大酒店做工。被告处有加工零件订单时，在人手不够的情况下，就电话通知原告到加工厂从事机床加工，原告利用业余时间到被告处做工，工作时间由原告掌握，工资结算灵活，每次加工报酬不固定，加工所得收益为原被告平分，所以原告与被告之间形成的不是劳动关系而是劳务关系。
本院经审理认定事实如下：原告周国模从2008年开始受聘到被告罗肇权加工厂从事车床加工零件，2016年起，因被告加工厂效益不好，原告就到赤水市金黔佳华国际大酒店上班至今。其间，被告处有加工零件订单时，在人手不够的情况下，就电话通知原告到其加工厂加工配件，原告利用休息时间到被告处做工。2016年10月25日，原告在被告加工厂加工零件时不慎受伤，被告当即送其到赤水市人民医院进行救治，产生医疗费共计35202.90元，被告在支付17000元医疗费后拒绝再支付，故原告遂向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）12号〕的规定，于2017年3月28日作出合劳人仲字〔2017〕第56号仲裁裁决书，裁决：确认原告周国模与被告罗肇权之间不存在劳动关系。之后，原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求支持其诉讼主张。
本院认为，双方争议的焦点是原告利用休息时间到被告处加工配件的事实到底是劳务关系还是劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，确认建立劳动关系，首先需要用人单位和劳动者就建立劳动关系达成合意，双方均有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望，这是劳动关系成立的主观要件。其次，劳动者给用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的同时，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的行政隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事法律关系最本质的特征。本案被告系个体工商户，依法享有用工的合法主体资格，原告虽从2008年开始多年在被告的加工厂上班，但从2016年开始原告就到赤水市金黔佳华国际大酒店入职，并与该酒店签订了劳动合同，之后被告有加工零件订单时，在人手不够的情况下，原告利用上班休息时间到被告处加工配件，其工作顺序、工作时间等均由原告自己支配，不受被告的管理和指挥，具有较强的独立性，双方不存在行政隶属关系。故原告周国模与被告罗肇权之情形不符合劳动关系的特征。原告周国模请求确认与被告罗肇权之间存在劳动关系，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）12号〕之规定，判决如下：
驳回原告周国模的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘毅
二〇一七年五月二十日
书记员 苟莉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第2639号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，住齐河县。
原告：郑春红，女，汉族，住齐河县。
被告：马成志，男，汉族，住齐河县。
被告：王雪，女，汉族，住齐河县。
原告ＸＸＸ、郑春红诉被告马成志、王雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、郑春红到庭参加了诉讼，被告马成志、王雪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、郑春红诉称，2015年11月8日，被告向原告借款8万元，此后被告离家出走，拒不还款，请求法院责令被告偿还欠款及利息。
被告马成志、王雪在法定答辩期限内未提交书面答辩状。经本院合法传票传唤未到庭。
经审理查明，2015年11月8日被告马成志、王雪因做生意向原告ＸＸＸ、郑春红借款8万元并出具借条。审理中原告提交的借条记载：“借条今借到现金捌万元整借款人马成志王雪2015.11.8号”，审理中原告陈述，借款是以现金交付。
本院认为，被告马成志、王雪因做生意向原告ＸＸＸ、郑春红借款8万元事实清楚并出具借条，原告依法应按时、足额偿还。原告请求自起诉之日起，按照中国人民银行贷款基准利率计息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马成志、王雪于判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸＸ、郑春红借款8万元及利息损失（自2015年12月15日起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）
案件受理费1800元，由被告马成志、王雪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 张 凯
二〇一六年四月十四日
书记员 翟 娜
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2525号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告刘志银，住河北省兴隆县。
被告崔占全，住址同上。
被告赵桂满，住址同上。
被告刘志满，住址同上。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社诉被告刘志银、崔占全、赵桂满、刘志满金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
审判长 付强
审判员 刘江
审判员 赵一
二〇一五年五月八日
书记员 王冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2525号
原告张龙，男，1952年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏东恒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王振东，该公司经理。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
本院在审理原告张龙与被告宁夏东恒物业服务有限公司劳动争议一案中，因原告已经达到法定退休年龄，故原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张龙负担。
审判员 周永进
二〇一四年六月十二日
书记员 丁 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2861号
原告杨培，男，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。被告毕锦成，男，汉族，住安徽省。被告沧州临港和谐运输有限公司，住所地河北省沧州市。被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部，住所地河北省沧州市。负责人张玉坡，经理。原告杨培与被告毕锦成、沧州临港和谐运输有限公司(以下简称和谐公司)、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，先适用简易程序，后因被告毕锦成下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨培到庭参加了诉讼，被告毕锦成、和谐公司、人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告杨培诉称，2015年9月17日14时许，其在剑川路驾驶车辆由东向西行驶，被告毕锦成驾驶被告和谐公司所有的车辆也由东向西行驶，在变道时，两车相撞，致原告车损，构成事故。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告无责任，被告毕锦成负事故的全部责任。被告人保公司系肇事机动车的保险人。事发后，被告人保公司对原告车损进行了定损，原告也已经将车辆进行了修理，支出2,150元修理费。因对于赔偿协商未果，故原告诉至本院要求判令三被告赔偿原告因交通事故所致的损失车辆维修费2,150元。被告毕锦成、和谐公司未到庭，亦未提交答辩意见。被告人保公司未到庭，但在庭前向本院书面答辩称，肇事车辆(冀JRXX**)在其处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，并有不计免赔。事故发生于保险期间内，被保险人应持有经年检的合法有效的驾驶证、行驶证，原告的损失金额由法院核定。经审理查明，2015年9月19日14时10分许，被告毕锦成驾驶号牌为冀JRXX**的重型半挂车在闵行区剑川路安宁路路口处与原告驾驶其自有的号牌为沪C7XX**的小型轿车相撞，致原告车损，构成事故。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告无责任，被告毕锦成负事故的全部责任。事发时，号牌为冀JRXX**的重型半挂车登记所有人为被告和谐公司，并在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，并有不计免赔。事发后，被告人保公司对原告车损评估为2150元，原告将车辆进行了修理，支出2150元修理费。上述事实，由道路交通事故认定书、原告的驾驶证、行驶证、被告毕锦成的驾驶证信息、冀JRXX**车辆登记信息、定损单、修理发票、维修结算清单和当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额内按责赔偿，仍有不足的，由侵权人按责赔偿。因此，本案原告车辆修理费用应当由被告人保公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿。根据在案证据，被告人保公司对于原告车损金额2150元已经予以确认，当属赔偿范围。被告毕锦成、和谐公司和太平公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨培2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毕锦成负担。公告费560元，由被告毕锦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年八月二日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢203号
申请执行人：王凤兰，女，1968年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：赵梓霖，男，1991年8月31日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：宜宾市宜达工程机械租赁有限公司，住所地宜宾市翠屏区酒都路中段金发市场3号楼1层3186号，组织机构代码056076960。
法定代表人：赵梓霖，执行董事兼总经理。
本院在执行王凤兰与被执行人赵梓霖、宜宾市宜达工程机械租赁有限公司借款合同纠纷一案中，二被执行人赵梓霖、宜宾市宜达工程机械租赁有限公司下落不明、无法联系，暂未发现其可供执行的财产。且申请执行人王凤兰书面同意对本案终结本次执行，发现二被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执恢203号申请执行人：王凤兰，女，1968年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：赵梓霖，男，1991年8月31日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：宜宾市宜达工程机械租赁有限公司，住所地宜宾市翠屏区酒都路中段金发市场3号楼1层3186号，组织机构代码056076960。法定代表人：赵梓霖，执行董事兼总经理。本院在执行王凤兰与被执行人赵梓霖、宜宾市宜达工程机械租赁有限公司借款合同纠纷一案中，二被执行人赵梓霖、宜宾市宜达工程机械租赁有限公司下落不明、无法联系，暂未发现其可供执行的财产。且申请执行人王凤兰书面同意对本案终结本次执行，发现二被执行人有可供执行财产时，再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年十二月十二日书记员  刘 欢
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审82号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：洛阳万基发电有限公司。住所地：新安县产业集聚区。
法定代表人：李跃民，该公司董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2015]066号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2015]066号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，自动监测数据显示，2015年1月13日，被执行人洛阳万基发电有限公司6号机组废气排放口排放的烟尘、二氧化硫部分时段在线浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2015年2月15日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2015年4月14日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人洛阳万基发电有限公司处以1万元罚款。该处罚决定于2015年4月20日送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境监控中心监测数据超标单、现场检查笔录、询问笔录；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书及送达回证；5、强制执行催告书。
本院认为，洛环罚[2015]066号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2015]066号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第2581-1号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
被执行人：宁波瑞科精密模具有限公司。
法定代表人：汪义忠，该公司总经理。
被执行人：慈溪市杨森压铸件有限公司。
法定代表人：林海峰，该公司总经理。
被执行人：慈溪市仕博汽车零部件有限公司。
法定代表人：陈琼，该公司总经理。
被执行人：慈溪市博宏塑料制品有限公司。
法定代表人：杨洋，该公司总经理。
被执行人：徐科杰。
被执行人：邹秀敏。
被执行人：杨洋。
被执行人：陈琼。
被执行人：吕亚军。
被执行人：汪义忠。
被执行人：王建利。
被执行人：林海峰。
被执行人：杨鲁群。
被执行人：谢岑。
被执行人：林宏财。
本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波瑞科精密模具有限公司、慈溪市杨森压铸件有限公司等（2014）甬慈商初字第575号金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况及线索，故本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款500000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案受理费8940元、执行费10167元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2581号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一五年七月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1721号
原告王某甲，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人姜德源，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人应妮，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被告李某，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告性格怪异暴躁，经常无理谩骂打闹，不孝敬父母，导致双方感情破裂。从2013年至今已分居，孩子王某乙一直在原告的住所抚养。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费；3、分割夫妻共有粤B×××××车辆一台；4、分割夫妻给王某乙购买的保险金24万元；5、原、被告共同承担本案诉讼费。庭审时，原告撤回2-5项诉讼请求，只请求判令原、被告离婚。
被告未答辩未到庭。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某丙，后更名为王某乙。2014年原告曾诉至本院与被告离婚，本院（2014）深福法民一初字第1600号民事判决书判决对原告的离婚之诉不予准许。
本院认为，自原告第一次起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不予准许后，原告在六个月后再次起诉要求与被告起诉且态度坚定，可见原告与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之诉，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），本院收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 彭 风
二〇一五年九月十一日
书 记 员 叶苏梅（代）
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初652号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所，吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强。
被告：耿玉友，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉商业银行）与被告耿玉友借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉商业银行委托代理人李强到庭参加诉讼，被告耿玉友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉商业银行向本院提出诉讼请求：要求耿玉友立即偿还借款本金81200元及利息。事实与理由：耿玉友于2012年6月28日向我行借款81200元，约定月利率为10.133333，到期日为2015年6月25日。借款到期后经我行多次催要未果，遂引发诉讼。
耿玉友未作答辩。
本案经本院审理查明认定事实如下：耿玉友于2012年6月27日与镇赉商业银行签订吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，借款81200元。镇赉商业银行于2012年6月28日将81200元发放给耿玉友，约定月利率为10.133333，到期日为2015年6月25日。该笔借款履行期限届满后，耿玉友未还本付息。镇赉商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据：吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证各一份，耿玉友未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
本院认为，镇赉商业银行与耿玉友间签订的借款合同，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，耿玉友负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”耿玉友逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故镇赉商业银行要求耿玉友立即偿还借款本金81200元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
耿玉友于本判决生效后立即偿还吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金81200元及利息（依双方当事人签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，保全费55元，两项合计970元，由耿玉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张春宇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03871号
罪犯谢君，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2003年7月23日作出（2003）武刑初字150号刑事判决，以被告人谢君犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元。河南省安阳市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）安刑初字第10号刑事判决，以被告人谢君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月27日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2014年11月25日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯谢君在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励6次，考核表扬1次，单项记功奖励1次，2010年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯谢君在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。2012年12月因违反监规受到禁闭处分1次。
本院认为，罪犯谢君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯谢君在改造期间因违反监规受到禁闭处分，执行机关报请减刑时已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢君减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年4月9日起至2015年1月8日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 帆
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1322号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：李吉顺，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：史广清，女，1981年2月11日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：吕新，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：白德霞，女，1971年5月24日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：孙晓光，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：付红，女，1980年5月19日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告李吉顺、史广清、吕新、白德霞、孙晓光、付红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告李吉顺、史广清、吕新、白德霞、孙晓光、付红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币50441.05元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告李吉顺、史广清、吕新、白德霞、孙晓光、付红未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告李吉顺、史广清系夫妻关系，被告吕新、白德霞系夫妻关系，被告孙晓光、付红系夫妻关系，2014年11月4日，原告与被告李吉顺、史广清、吕新、白德霞、孙晓光、付红签订了小额贷款借款合同，原告向被告李吉顺、史广清提供借款20,000.00元、向吕新、白德霞提供借款20,000.00元，向孙晓光、付红提供借款20,000.00元，约定期限为2014年11月4日至2015年11月4日，按年利率13.5%计算利息，六被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告李吉顺、史广清、吕新、白德霞未偿还借款，至2017年3月14日被告李吉顺、史广清尚欠借款本息合计人民币25202.46元，被告吕新、白德霞尚欠借款本息合计人民币25238.59元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与李吉顺、史广清、吕新、白德霞、孙晓光、付红签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向李吉顺、史广清、吕新、白德霞、孙晓光、付红发放借款的义务，李吉顺、史广清、吕新、白德霞、孙晓光、付红未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，李吉顺、史广清、吕新、白德霞、孙晓光、付红为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年3月14日，被告李吉顺、史广清尚欠借款本息合计人民币25202.46元，吕新、白德霞、孙晓光、付红为连带责任保证人,被告吕新、白德霞尚欠借款本息合计人民币25238.59元，李吉顺、史广清、孙晓光、付红为连带责任保证人。因此，李吉顺、史广清、吕新、白德霞、孙晓光、付红应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求李吉顺、史广清、吕新、白德霞、孙晓光、付红在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告李吉顺、史广清提供借款20,000.00元、向吕新、白德霞提供借款20,000.00元，向孙晓光、付红提供借款20,000.00元，李吉顺、史广清、吕新、白德霞未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告李吉顺、史广清、吕新、白德霞、孙晓光、付红签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告李吉顺、史广清、吕新、白德霞、孙晓光、付红应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李吉顺、史广清于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计25202.46元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告吕新、白德霞、孙晓光、付红承担连带清偿责任；被告吕新、白德霞于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计25238.59元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告李吉顺、史广清、孙晓光、付红承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061.03元，由被告李吉顺、史广清、吕新、白德霞、孙晓光、付红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 任大伟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1552号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人姜福朋，系公司经理。
委托代理人罗树华，女，现住辽中县。
被告石玉，女，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告石玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款十一项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘治兵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王一好
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终63号
上诉人（原审被告）山西成信油脂有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区。
法定代表人安建军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国华融资产管理股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区康乐街52号。
负责人林勃，该公司副总经理。
原审被告：山西普大煤业集团有限公司，住所地太原市学府街426号。
法定代表人赵明，该公司董事长。
原审被告：山西大禾新农业科技有限公司，住所地山西省清徐县西楚王村村南。
法定代表人王春亮，该公司总经理。
原审被告：太原市龙威经贸有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪乡大井峪街30号。
法定代表人蔡拥军，该公司总经理。
原审被告：山西霍州力拓煤业有限公司，住所地临汾市霍州市白龙镇韩南庄村。
法定代表人徐斌，该公司总经理。
原审被告：赵明。
原审被告：薛宁。
原审被告：张卫。
原审被告：李瑞芬。
上诉人山西成信油脂有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司山西分公司及原审被告山西普大煤业集团有限公司、山西大禾新农业科技有限公司、太原市龙威经贸有限公司、山西霍州力拓煤业有限公司、赵明、薛宁、张卫、李瑞芬借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第743号民事裁定，向本院提出上诉。
山西成信油脂有限公司上诉称，本案数额巨大，应移送至山西省高级人民法院审理。
中国华融资产管理股份有限公司山西分公司未作答辩。
本院认为，本案系借款合同纠纷，双方诉讼争议标的额为135159464.31元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，太原市中级人民法院对本案有管辖权。对于上诉人山西成信油脂有限公司称“本案数额巨大，应移送至山西省高级人民法院审理”的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西成信油脂有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾青生
审 判 员 樊 虹
代理审判员 卜勇涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 温有军
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1994号
上诉人（原审被告）：朱红海，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被上诉人（原审被告）：朱红飞，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被上诉人（原审被告）：胡士焕，女，1981年11月9日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被上诉人（原审被告）：朱红才，男，1988年8月22日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
上诉人朱红海因与被上诉人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行、朱红飞、胡士焕、朱红才金融借款合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理期间，因上诉人朱红海提起上诉未缴纳案件受理费，一审法院于2017年6月20日向其邮送了预交上诉费通知单，上诉人于2017年6月22日签收了该通知单，但在法院指定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱红海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 迎
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终1994号上诉人（原审被告）：朱红海，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。被上诉人（原审被告）：朱红飞，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：胡士焕，女，1981年11月9日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：朱红才，男，1988年8月22日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。上诉人朱红海因与被上诉人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行、朱红飞、胡士焕、朱红才金融借款合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，因上诉人朱红海提起上诉未缴纳案件受理费，一审法院于2017年6月20日向其邮送了预交上诉费通知单，上诉人于2017年6月22日签收了该通知单，但在法院指定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱红海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 闫 红审判员 刘 颖审判员 吴艳锋二〇一七年七月二十五日书记员 赵 迎
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第55号
原告：谭业胜。
委托代理人：左永波。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区新苑路*号。
负责人：王长春，总经理。
委托代理人：李超。
原告谭业胜与被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将鲁Y×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内2014年3月15日原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故，请求判令被告立即付清车损40590元、清障费2800元、鉴定费1200元，共计44590元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张车损与被告认定差距较大；诉讼费、鉴证费不应承担；清障费过高。
经审理查明：2014年9月23日原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年9月23日零时起至2015年9月22日二十四时止。2014年3月15日谭光磊驾驶投保车辆与陈孛驾驶的鲁B×××××车辆相碰，致两车有损。经青岛市公安局交通警察支队莱西大队认定，谭光磊负事故全责。经交警委托，青岛市价格认证中心莱西业务部认证，投保车辆的修复价值为40590元，鉴证费1200元。车辆清障费为2800元。由于原告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、清障费发票、鉴证费单据、价值认证书、维修发票等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付投保车辆损失40590元，扣除三者交强险负担的100元，被告应支付原告车损40490元。被告辩称原告主张车损与被告认定差距较大，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且青岛市价格认证中心莱西业务部是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费1200元，理由正当，本院予以支持。被告辩称诉讼费、鉴证费不应承担，理由不当，本院不支持。原告要求被告支付清障费2800元，理由正当，本院予以支持。被告辩称清障费过高，因未提交证据证实，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车损40490元、鉴证费1200元、清障费2800元，共计44490元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭业胜保险理赔款44490元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元减半收取，原告负担1.5元，被告负担456元；速递费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年三月七日
书记员 辛逸雅
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终623号
上诉人（原审原告）李娣只，女，1946年6月25日出生。
上诉人（原审原告）孙强，男，1991年7月27日出生。
上诉人（原审原告）孙某某，女，2002年2月27日出生。
法定代理人张福云，女，1971年6月10日出生。
上诉人（原审原告）张福云，女，1971年6月10日出生。
四上诉人共同委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）张永道，男，1971年6月27日出生。
上诉人李娣只、孙强、孙某某、张福云与被上诉人张永道机动车交通事故责任纠纷一案，李娣只、孙强、孙某某、张福云于2015年3月9日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，淇滨区民法院于2015年12月22日作出（2015）淇滨民初字第758号民事判决。李娣只、孙强、孙某某、张福云不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：2014年10月11日23时许，孙天庆驾驶豫E015**重型半挂牵引车（豫EL1**挂）号车，沿107国道由北向南行驶至鹤壁市淇滨区107国道（太行路）与棘针庄村交叉路口处，因刹车致豫EL1**挂车所载货物前移砸向驾驶室，该事故致使车辆受损，驾驶员孙天庆及乘坐人孙小明当场死亡。
2014年11月3日，鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队对张永道与孙天庆的事故作出鹤公交九认字（2014）第1128号道路交通事故认定书，认定：孙天庆负事故的全部责任，孙小明无责任。孙金柱、孙强不服该认定，向鹤壁市公安局交通管理支队申请复议，2014年12月9日鹤壁市交巡警支队作出鹤公交复字（2014）第032号道路交通事故认定复核结论，维持鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队鹤公交九认字（2014）第1128号道路交通事故认定书。
另查明：豫E015**号车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有车上人员险。事故发生后，该保险公司已赔偿孙天庆、孙小明两人各30万元。
淇滨区人民法院一审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李娣只、孙强、孙某某、张福云提交的有效证据不足以证明孙天庆的死亡与张永道的行为是否有因果关系，故对李娣只、孙强、孙某某、张福云请求张永道赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、施救费、拖车费等共计621870.88元的诉讼请求，不予支持。
淇滨区人民法院一审判决：驳回李娣只、孙强、孙某某、张福云的诉讼请求。案件受理费10018元，由李娣只、孙强、孙某某、张福云负担。
李娣只、孙强、孙某某、张福云上诉称：原审法院未查明案件事实，判决不公。孙天庆是紧急避险，紧急避险造成人身损害赔偿；张永道10分钟之内，300米之间发生连续两次碰撞，第二次交通事故前从孙天庆车前绕了一圈，造成孙天庆紧急刹车死亡。请求依法撤销原审判决，查明事实并对上诉人的赔偿责任作出正确判决，上诉费由被上诉人承担。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理，并充分听取上诉人的上诉意见，认真审查一审中双方当事人所举证据，确认淇滨区人民法院一审认定事实成立。
本院认为：关于上诉人李娣只、孙强、孙某某、张福云所提出的孙天庆是因被上诉人张永道从其车前绕圈而紧急避险造成紧急刹车交通事故的上诉理由。本案中，孙天庆驾驶豫E015**东风牌重型半挂牵引车（豫EL1**号重型仓栅式半）在107国道上发生交通事故，鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队交通事故认定书鹤公交九认字（2014）第1128号载明：孙天庆的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及《河南省道路交通安全实施条例》第三十二条之规定，孙天庆应承担该事故的全部责任。根据上诉人的申请，本院依法调取了张永道犯危险驾驶罪的刑事案件卷宗，案卷显示张永道因酒后驾车与豫AP0T**号车、豫AK77**号车先后相撞发生交通事故，已构成危险驾驶罪被判处刑罚。从交通事故材料及刑事案件卷宗来看，未显示孙天庆属紧急避险的相关证据，不能印证上诉人所主张的孙天庆的死亡与张永道的行为之间有因果关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李娣只、孙强、孙某某、张福云未能向法庭提供充分有效的证据对其主张予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李娣只、孙强、孙某某、张福云的上诉理由不能成立，本院不予支持。淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10018元，由上诉人李娣只、孙强、孙某某、张福云负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 琦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6991号
原告殷玉霞。
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告濮阳市金桥物业集团有限公司
法定代表人李纪磊，执行董事。
委托代理人赵芳，河南广念律师事务所律师。
被告濮阳清大华行投资担保有限公司
法定代表人郑春节。
被告王军强。
被告佘瑞锋。
本院在审理原告殷玉霞诉被告濮阳市金桥物业集团有限公司、濮阳清大华行投资担保有限公司、王军强、佘瑞锋民间借贷纠纷一案中，原告殷玉霞于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷玉霞撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6991号
原告殷玉霞，女，汉族。
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告濮阳市金桥物业集团有限公司
法定代表人李纪磊，执行董事。
委托代理人赵芳，河南广念律师事务所律师。
被告濮阳清大华行投资担保有限公司
法定代表人郑春节。
被告王军强，男，汉族。
被告佘瑞锋，男，汉族。
本院在审理原告殷玉霞诉被告濮阳市金桥物业集团有限公司、濮阳清大华行投资担保有限公司、王军强、佘瑞锋民间借贷纠纷一案中，原告殷玉霞于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷玉霞撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 杨雯惠
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3120号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：杨飞，男，1979年11月25日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：陈晓敏，男，1973年11月2日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告杨飞、陈晓敏金融借款合同纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹到庭参加诉讼，被告杨飞、陈晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨飞立即归还原告借款本金89000元及相应利息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判令被告陈晓敏对上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告杨飞、陈晓敏与原告签订个人担保借款合同1份，合同约定，被告杨飞向原告借款90000元，借款期限自2016年4月1日起至2017年3月10日止，实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；如借款人未能按时偿还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同项下借款由担保人陈晓敏承担连带责任保证，担保范围为本合同项下主债权本息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用，担保期限为借款到期之日起二年；被告陈晓敏在担保人栏签字捺印；合同还就其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于2016�4月1日按约向被告杨飞发放贷款89000元，借款借据载明借款年利率为6.7425%，借款期限为2016年4月1日至2017年3月10日，还款方式为每季20日结息。借期届满后被告杨飞没有按约还款，拖欠借款本金89000元及约定利息未还，被告陈晓敏未履行保证责任。
被告杨飞、陈晓敏未答辩。
原告高淳农商行围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、个人担保借款合同1份，证明原、被告之间的借款、担保合同关系；2、借款借据1份，证明原告按约向被告发放了89000元的贷款；3、身份证复印件2份，证明两被告的主体资格；4、还款明细表、欠款欠息单（江苏农核心业务系统凭证）各1份，证明被告欠款的具体数额及还款还息的具体情况。
被告杨飞、陈晓敏经本院合法传唤未到庭，本院视为放弃举证、质证的权利。两被告未向本院提供证据。经审�，原告所提供证据真实、合法，能证明涉案事实，本院予以采信并在卷佐证。本院依法对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同关系合法有效，应受法律保护。被告杨飞未按借款合同约定履行还款义务，应按约承担相应违约责任。被告陈晓敏为涉案借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告杨飞于本判决生效后10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金89000元及利息（按合同约定计算至实际还清之日止）；
二、被告陈晓敏对本判决第一项中被告杨飞应付款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人杨飞追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2123元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一七年九月十二日
书记员 刘迎娣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第878号
原告王长祯，男，1947年1月22日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层（注册号110107013854601）。
法定代表人李小丽，总经理。
原告王长祯与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田江海担任审判长，人民陪审员周丽萍、张玉娟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长祯到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王长祯诉称，原告于2010年在金海韵公司处办理了储值会员卡，2012年原告又支付5000元，享受赠送5000元优惠，续办了金卡，会员卡内共计10000余元。随后，原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告退还3500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动等项目的有限责任公司。
原告陈述称，2010年，原告在金海韵公司办理了一张会员卡。2012年，原告向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给原告续办了金海韵国际温泉会馆金卡一张（卡号xxx），金海韵公司另赠送5000元消费金额，原告所持卡内消费总额共计10000余元。此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。经消费后卡内余额约10000元。被告未提供原告消费余额的相关证据。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告认为其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告卡内金额中的3500元。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明余额2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询。
另查，2014年3月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。目前不能通过上述设备查询余额，金海韵公司未提供证据证明原告的具体消费余额，对此金海韵公司应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求退还卡内金额中3500元的诉讼请求予以支持。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王长祯与北京金海韵健身有限公司的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王长祯服务费用三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金海韵健身有限公司负担，（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 张玉娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吕慧颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2210号
原告：吴翡翠。
被告：刘立。
被告：灵璧县朱龙汽车运输有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县经济开发区恒康面业院内。
法定代表人：朱龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪。
原告吴翡翠与被告刘立、灵璧县朱龙汽车运输有限公司（灵璧朱龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈琴独任审理。本院于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告吴翡翠到庭参加诉讼，被告刘立、灵璧朱龙公司、人保宿州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年1月22日06时58分许，刘立驾驶皖L×××××号重型普通货车沿嘉兴市长水路南侧非机动车道由西向东行驶，行至翠柳路口时与沿翠柳路由北向东左转弯的吴翡翠所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴翡翠受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘立应承担事故的全部责任。
二、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：皖L×××××号车的登记所有人为被告灵璧朱龙公司。该车的交强险投保于被告人保宿州公司处，事故发生在保险期限内。
三、原告的损失情况：
1.医疗费：1363.92元。原告提供的门诊病历一份、门诊收费收据六份、挂号费票据五份，能够证明原告因交通事故所受之伤就医诊疗的事实及支出的医疗费用，经核定，原告的请求未超过其合理损失范围，本院予以认定；
2.误工费：2014元。本院对原告提供的四份诊断证明书对其休息期限的建议予以认定，其休息期限共计19天，但原告并未相关证据证明其误工损失情况，故本院以2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元标准计算，计算公式为106元／天×19天；
3.车辆维修费：1650元。
以上各项合计为5027.92元。
四、原告的诉讼请求：1、判令被告刘立、被告灵璧朱龙公司赔偿原告各项损失共计5313.32元；2、判令被告人保宿州公司在交强险及商业三者险限额内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告吴翡翠各项损失5027.92元。被告人保宿州公司作为皖L×××××号车交强险的保险人，应当在机动车交强险限额范围内先行赔偿，原告的各项损失均未超过交强险限额，故被告人保宿州公司应赔付原告5027.92元。因原告的所有损失由保险公司承担，故原告要求被告刘立、被告灵璧朱龙公司对原告承担赔偿责任的主张本院不予支持。
被告刘立、被告灵璧朱龙公司、被告人保宿州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿原告吴翡翠损失5027.92元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告吴翡翠的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元由被告刘立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈 琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄静颖