云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初50号
原告牟定县石羊天和食品有限公司。
统一社会信用代码：915323236626041104。
住所地：牟定县共和镇代冲村委会白塔牟姚公路边。
法定代表人滕绍彬，公司董事长。
委托诉讼代理人李丽，云南群乐律师事务所律师（特别授权）。
被告绵阳市林智环保科技有限公司。
统一社会信用代码：91510704323415542W。
住所地：四川省绵阳市游仙区凯越路*号。
法定代表人张军林，公司经理。
委托诉讼代理人衡山，四川守信律师事务所律师（特别授权）。
原告牟定县石羊天和食品有限公司与被告绵阳市林智环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员罗朝鹏适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人滕绍彬及原告委托诉讼代理人李丽、被告委托诉讼代理人衡山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原告与被告签订的污水处理设备供销合同，并由被告返还原告设备款112000元，承担违约金33600元；2.请求判决被告承担原告律师代理费8000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产牟定腐乳的厂家。2015年技改扩建年产2000吨腐乳生产线，需要购置一套污水处理设备，经协商原、被告于同年9月10日签订污水处理设备供销合同。合同约定原告向被告购买一套污水处理设备，设备安装调试后须经环保部门验收合格，反之则由被告赔偿原告相关损失。合同履行过程中，原告分三次向被告支付设备款112000元，被告将设备运至原告厂房安装完毕后，原告委托云南环绿环境检测技术有限公司进行验收检测，结果设备达不到双方约定的技术要求。2016年5月30日，原告向法院提起诉讼，在应诉答辩期间被告请求调解，同年6月30日，经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，后原告向法院撤回起诉。之后被告虽对设备进行了处理，但一直达不到标准，原告多次与被告联系，要求被告按照合同及调解协议书履行，但被告不积极主动进行处理。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失，为维护公司合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法审理、支持原告的诉讼请求。
被告辨称:被告已经依照合同附件的标准向原告提供了质量合格的污水处理设备，合同已经全面履行完毕，原告提出解除合同无事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明书及身份证，证实原告的诉讼主体资格；
2.供销合同书，证实原、被告于2015年9月10日签订合同，合同对污水处理设备的处理量、设备配置、执行标准、付款方式、违约责任、售后服务等事项进行了约定；
3.中国农业银行电子交易回单（两份）、中国建设银行单位客户专用回单（两份），证实2015年9月至11月原告分三次通过银行向被告转款11.2万元，其中9月14日转款4.2万元、11月11日转款5万元、11月30日转款2万元；
4.发货清单、产品合格证、检验报告、操作说明书，证实被告销售给原告的设备达不到技术标准；
5.催款函，证实原告已付被告设备款112000元，后因设备不符合双方约定的标准原告未付尾款；
6.建设项目竣工验收监测合同、云南环绿环境检测技术有限公司检测报告，证实被告安装的设备经监测达不到技术标准；
7.人民调解协议书，证实被告提供的设备达不到技术标准，2016年6月30日经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解，双方就设备整改、费用承担、违约责任等事项达成协议；
8.（2016）云2323民初358号民事裁定书，证实被告提供的设备达不到标准原告向法院提起诉讼，后因双方达成调解协议原告于2016年7月12日撤回起诉；
9.牟定县环境保护局关于限期完成外排污染物自行监测和下步环保管理工作的通知，证实被告安装的污水处理设备不符合技术标准，给原告造成了较大的经济损。
经质证，被告委托诉讼代理人对原告提交的证据1、3、4、5的“三性”无异议，对证据2、6、7、8、9的真实性无异议，对关联性则持有异议。认为原告未提交合同书附件，被告的污水处理设备是严格按照合同书附件的标准、等级设计安装的，符合供销合同书第一条、第五条的约定，况且按合同书第六条第二款的约定，设备安装调试验收合格后原告依约定支付了67%的价款，原告在规定的时间内未对质量提出异议足以说明设备是合格的。检测报告第六页载明的COD指标在4000以上，BOD指标在2500以上，要达到这这样的标准需要五六十万元的设备，而合同书约定的设备价款仅14万元。人民调解协议书是被告基于双方合作关系良好作出的让步，不能作为确认设备不符合约定的证据。
被告委托诉讼代理人针对本案争议焦点及其抗辩主张向本院提交了以下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明，证实被告的诉讼主体资格；
2.建设项目环境影响报告表（报批稿），证实被告的设备是依据原告提供的数据以及合同约定的污水排放量、指标定作的，该报告表与原告报送环保局的一致，也就是供销合同书的附件；
3.供销合同书，证实建设项目环境影响报告表是合同的附件，与合同具有同等的法律效力。
经质证，原告法定代表人及其委托代理人对被告委托代理人提交本院的证据1、3的“三性”无异议，对证据2的真实性无异议，但对关联性则持有异议，认为建设项目环境影响报告表不是合同附件，况且设备达不到原告报送环保局的数据指标。
根据原、被告的质证意见，并结合证据的来源、性质、内容，本院对原、被告明确表示无异议的证据予以确认，对有争议的证据作如下认定：
1.供销合同书、人民调解协议书，是双方当事人的真是意思表示，符合证据的特性，本院予以认定；
2.建设项目环境影响报告表（报批稿），原告持有异议且被告无证据证实是供销合同书的附件，本院不予认定；
3.建设项目竣工验收监测合同书，与本案无关联，本院不予认定；
4.（2016）云2323民初358号民事裁定书，是本院生效的法律文书，应予以确认；
5.云南环绿环境检测技术有限公司检测报告、牟定县环境保护局关于限期完成外排污染物自行监测和下步环保管理工作的通知，符合证据的特性，彼此相互印证，本院予以认定。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
原告牟定县石羊天和食品有限公司是生产牟定腐乳的厂家，被告绵阳市林智环保科技有限公司是生产污水处理设备的厂家。2015年9月10日，原、被告签订一份供销合同书，约定由原告向被告购买一套污水处理设备，合同书对设备的处理量、配置、执行标准、安装、售后服务、付款方式、以及违约责任等事项进行了约定。之后，原告先后分三次通过银行向被告转款112000元，被告则将设备运抵原告厂内安装调试后交原告使用。2016年2月24日至2月25日，原告委托云南环绿环境检测技术有限公司对污水处理系统出口的废水进行检测。同年3月1日，云南环绿环境检测技术有限公司向原告提交了检测报告，报告显示经设备处理过的污水达不到《污水综合排放标准》（GB8978-1996）的二级排放标准。2016年5月30日，原告以被告提供的设备不符合供销合同书约定的设备执行标准为由向本院提起诉讼。同年6月30日，经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解，双方就争议的事项达成调解协议，协议约定原合同不变，需增加设备，增加设备产生款项由供货方承担，设备调试必须于2016年11月30日前完成，设备排放标准环保部门验收合格为据，违约金按货款总额30%承担。2016年7月12日，原告向本院撤回起诉。被告按调解协议对污水处理设备进行了处理，并增设一台气浮机，但排放出的污水仍然达不到合同约定的设备执行标准。2017年11月23日，牟定县环境保护局向原告发出关于限期完成外排污染物自行检测的通知，要求原告就已建成的废水处理设施尽快投入使用和调试，并于2018年1月15日前完成自行监测，提供监测报告；外排废水监测结果达不到建设项目环评及项目行政许可决定书的自行停产。2018年1月16日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告牟定县石羊天和食品有限公司与被告绵阳市林智环保科技有限公司签订的供销合同书，以及双方经牟定县共和镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书，是双方当事人的真实意思表示，双方应遵循诚实信用的原则全面履行。根据《污水综合排放标准》（GB8978-1996）的规定，被告销售给原告的污水处理设备排放的废水，经检测PH、COD、BOD等排放浓度均未达到约定的二级排放标准，且设备经被告重新处理后排放出的污水仍不达标，致使合同目不能实现。原告诉请解除合同，由被告返还设备款112000元，并承担违约金33600元的诉讼请求本院予以支持，但其诉请被告承担律师代理费8000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。庭审中被告提出排放的废水不达标是因设备是按原告提供的数据、指标、排放量定作的抗辩主张，在无相应证据证实的情况下本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告牟定县石羊天和食品有限公司与被告绵阳市林智环保科技有限公司签订的污水处理设备供销合同书；
二、由被告返还原告污水处理设备款112000元，并向原告支付违约金33600元；
三、污水处理设备由被告于法律文书生效后十日内自行拆除搬走。
诉讼费1686元，由被告承担（款限法律文书生效后十日内与设备款、违约金一并内交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗朝鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 汤海珍