四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2075号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地:四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
代表人：杨涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李友，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘从荣，男，1981年3月出生，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：朱育双，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓仕平，男，1966年11月出生，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）：长宁县天顺商贸有限公司。住所地：四川省长宁县花滩镇街村。
法定代表人：王启军，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人刘从荣、邓仕平、长宁县天顺商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任，或发回重审。理由：根据交警部门事故认定，因邓仕平未及时报案导致事故发生的基本事实无法查清，上诉人认为本案事实部分存疑，无法确定保险责任，且邓仕平无正当理由未到庭参加诉讼，更让本案疑点重重，一审法院草率地确定保险责任，判决上诉人承担赔偿责任是不尊重事实，也无法律依据的，即便事故经过如刘从荣所述，本案也是一起典型的肇事逃逸案件，上诉人在交强险内赔付后对侵权人有追偿权利，在商业险内依法不承担赔偿责任。
刘从荣、邓仕平、长宁县天顺商贸有限公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
刘从荣向一审法院起诉请求：邓仕平、长宁县天顺商贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿各项损失合计104593元。
一审法院认定事实：2015年11月7日，邓仕平驾驶（登记车主：长宁县天顺商贸有限公司）川Q×号中型自卸货车，从长宁县花滩镇街村方向经硐浑路往珙县巡场镇方向行驶，11时10分，当车行驶至硐浑路14公里加300米处时，与同向行驶由刘从荣驾驶的人力三轮车相挂擦，造成刘从荣受伤的道路交通事故。事故发生后，当事人邓仕平未保护现场，及时报案。刘从荣后即送宜宾市矿山医院住院治疗，诊断为：左下肢软组织挫伤、左大腿皮肤坏死等。住院13天，用去医疗费2705.68元（长宁县天顺商贸有限公司垫付）。2015年11月20日转院至长宁县舒康医院住院治疗。住院64天，用去医疗费18783.10元，2016年1月23日出院。2015年11月7日，长宁县公安局交通管理大队作出第5115241201501959号道路交通事故认定书（简易程序）认定：由当事人邓仕平承担此次事故全部责任，当事人刘从荣在此次事故中无责任。2016年6月6日，一审法院委托四川金沙司法鉴定所对刘从荣的伤残等级及后续医疗费进行鉴定，作出川金司鉴所【2016】临鉴字第360号法医临床学司法鉴定意见书：1、被鉴定人刘从荣左下肢的损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人刘从荣左下肢的损伤后续医疗费约3000元，自鉴定之日起计算。用去鉴定费1300元。
川Q×号中型自卸货车的登记所有人为长宁县天顺商贸有限公司，邓仕平将该车挂靠在长宁县天顺商贸有限公司，邓仕平经营该车。邓仕平驾驶该车发生交通事故。川Q×号中型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和商业险，交强险责任限额为122000元，保险期限均自2015年6月24日起至2016年6月23日止；第三者责任保险限额500000元，并交通事故精神损害赔偿责任保险、法律费用特约条款、投保了不计免赔，保险期限均自2015年6月27日起至2016年6月26日止。
另查明，事故发生后，长宁县天顺商贸有限公司在宜宾市矿山医院垫付了医疗费2705.68元，给付刘从荣生活费400元。
一审法院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。刘从荣在交通事故中造成的损失依法应得到赔偿。事故发生后，长宁县公安局交通管理大队对该交通事故的责任认定合理、合法，法院予以确认。川金司鉴所【2016】临鉴字第360号法医临床学司法鉴定意见书的鉴定意见客观、公正，予以采信。根据法院查明的事实，川Q×号车驾驶员邓仕平应承担全部责任较为适宜。长宁县天顺商贸有限公司对事故的发生不存在过错，故长宁县天顺商贸有限公司不应承担责任。川Q×号车在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交通事故强制责任保险和商业险，事故发生时在保险期限内，中华联合财产保险股份有限公司宜宾支公司应按法律的规定和合同的约定承担保险责任。川Q×号车在商业险中投保了不计免赔，按保险条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。是否按城镇居民标准计算，除户籍等依据外，还应考虑受害人的生活地点、收入来源、消费支出等因素。本案交通事故伤者刘从荣系农村居民，其所举之证据不足以证明其生活、收入、消费源于城镇，根据本案实际，故对刘从荣因交通事故残疾赔偿金按农村居民标准较为适宜。刘从荣请求误工费计算时间确定为评残前一条日（即211天），但其未能证明其存在持续误工的现状，故法院确认刘从荣的误工费计算时间为实际住院天即77天。邓仕平经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。经庭审举证、质证，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、医疗费21488.78元（其中长宁县天顺商贸有限公司垫付了2705.68元）；2、残疾赔偿金10247元/年×20年×10%=20494元；3、精神抚慰金3000元；4、误工费60元/天×211天=4620元；5、住院伙食补助费20元/天×77天=1540元;6、护理费60元/天×77天=4620元;7、后续医疗费3000元；8、鉴定费1300元；9、交通费酌情考虑300元，以上项合计60362.72元（其中医疗费项目26028.72元）。故中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险内赔偿刘从荣44334.06元（含医疗费10000元），余下损失16028.72元，按责任划分承担，由邓仕平全部承担，即赔偿16028.72元，该款由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q×号车商业险内赔偿刘从荣。为节省诉讼资源，减少诉累，故对长宁县天顺商贸有限公司要求对垫付费用在诉讼中一并处理的主张，予以采纳。因长宁县天顺商贸有限公司向刘从荣垫付（预赔）了3105.68元。经扣减计算后，刘从荣应获得赔偿57257.10元（其中交强险44334.06元、商业险12923.04元）；中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接支付长宁县天顺商贸有限公司3105.68元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效之日起十日内在川Q×号车的交强险内赔偿刘从荣交通事故造成的各项损失44334.06元（含医疗费10000元）；二、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效之日起十日内在川Q×号车的商业险内赔偿刘从荣因交通事故造成的各项损失12923.04元；三、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接支付长宁县天顺商贸有限公司3105.68元；四、驳回刘从荣的其他诉讼请求。案件受理费2390元减半收取1195元，由刘从荣承担413元，邓仕平承担782元。
二审中当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据长宁县公安局交通管理大队作出的事故认定，由于邓仕平在发生交通事故后未及时报案，导致事故发生基本事实无法查清，由此认定邓仕平承担事故的全部责任。中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司没有提供证据证明长宁县公安局交通管理大队作出的事故认定违反法律规定或刘从荣对事故发生存在过错，其异议不能成立。一审法院根据事故认定划分的责任作出判决并无不当。该事故认定书没有认定邓仕平肇事逃逸，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司也没有证据证明邓仕平有逃避事故责任的主观故意，故中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉称邓仕平肇事逃逸的理由不能成立，其主张在交强险内赔付后对侵权人有追偿权、在商业险内不承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1309元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十二月二日
书记员 贾琳玲