四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筠连刑初字第106号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人曾宪刚，男，汉族，农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2014年1月26日被羁押，同年2月13日被刑事拘留，3月4日被依法执行逮捕。现押于筠连县看守所。
辩护人刘孝彬，筠连县玉壶律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人曾宪刚犯拐卖儿童罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员易光英、杨鸿出庭支持公诉，被告人曾宪刚及其辩护人刘孝彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，1998年农历七、八月间，被告人曾宪刚、谢某某（已判决）夫妇共谋后，从河北省来到四川省筠连县沐爱镇，谢某某叫闫某某（已判决）找个女的，并说明找到后付其一万元钱。之后闫某某伙同闫某乙、廖某某二人（均已判决）将杜某某（生于1985年10月12日）诱骗至闫某乙家交给谢某某夫妇，曾宪刚夫妇付给闫某某5000元钱后将杜某某带至河北省大名县卖与曾某某为妻，曾某某付给曾宪刚、谢某某夫妇10500元钱。被告人曾宪刚的行为已构拐卖儿童罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百四十条的规定判处。
被告曾宪刚对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人刘孝彬的辩护意见是，被告人曾宪刚在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，其行为没有给被害人带来严重后果，在本案的起因上被害人有一定过错，其家有年老的母亲和残疾的哥哥需要照顾，请求对被告人曾宪刚在五年以下有期徒刑内量处刑罚并适用缓刑。
经审理查明，1998年8、9月，被告人曾宪刚同其妻子谢某某（已判）从河北省回到四川省筠连县沐爱镇探亲期间，共谋带一女子回河北拟作曾宪刚之弟曾某某妻子。谢某某找到闫某某（已判）叫其找个女的，并说明找到后付其一万元钱。之后，闫某某与其妻子廖某某（已判）和妹妹闫某乙（已判）共谋，将家住筠连县沐爱镇卷坪村5组的杜某某诱骗至闫某乙家交给曾宪刚夫妇。曾宪刚夫妇付给闫某某5000元后将杜某某带至河北省大名县卖与其小叔子曾某某为妻，曾某某付给曾宪刚夫妇10500元。另查明，杜某某又名“杜某某”，1985年10月12日出生，被拐卖时未满14周岁。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案记录、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实报案、立案的情况。
2、被害人杜某某陈述，证实她是1985年10月12日出生，闫某某、廖某某夫妇是她的干爸干妈。1997年或是1998年农历6月左右，闫某某夫妇给她说了好几次将她介绍到河北去打工，后来闫某某、廖某某还专门去她家跟她父母讲介绍她出去打工，她父母没同意。同年7月的一天，闫某某以带她出去打工为由，将她带到筠连县沐爱镇街上“闫相秀”家。次日，“闫相秀”和谢某某陪她坐车，中途不知什么时候，“闫相秀”就下车了，她就和谢某某一起到宜宾，谢某某的丈夫曾宪刚追到宜宾同她一起坐火车到成都，又转车河北“韩丹”下车后，曾宪刚夫妇带她到曾宪刚亲戚家住了一晚，第二天带她到山东聊城曾宪刚的亲戚家住了一个月后，曾宪刚夫妇带她到河北省“韩丹”市“大明县”苗庄村五组，强迫她和曾宪刚弟弟曾某某过日子，她不愿意，曾某某就打她，强行与她发生性关系。她家庭户口簿上的“杜某某”应该是她，因出生年月一样，她到外面去后都用的“杜某某”这个名字。
3、证人证言
1）刘某某证言，证实她的大女儿姓名杜某某，1985年10月12日出生，户籍姓名“杜某某”，二女儿姓名“杜天芬”，但户口上的姓名是“杜某某”，大女儿被拐出去后，二女儿冒用了大女儿“杜某某”的户籍。闫某某是杜某某的干爹，曾两次到过她家，第一次就暗示她说把杜某某送出去卖，当时她没听懂；第二次闫某某又和他的妻子廖某某一起来，廖某某又给她说把杜某某送出去卖，她当场就拒绝了。1998年的8、9月，杜某某不见当晚她们夫妇未发现，第二天早上发现后，她丈夫杜正元就去找闫某某，因听说闫某某是人贩子，但没有找到。四五年后，杜某某从外地打电话回来说她是被闫某某和闫某乙卖了的，闫某某知道后，就给了她们3300元，叫她们“私了”，她们怕再生事，就同意了。
2）曾某某证言，证实1998年下半年，他二哥曾宪刚从其老婆谢某某老家将杜某某带来给他做“老婆”，曾宪刚给他说是杜某某的干爹干妈“交”给他（指曾宪刚）的，曾宪刚为此向杜某某干爹付了钱，他付给曾宪刚一万多元。
3）徐某某证言，证实杜正元与刘某某的长女系其接生，人们叫“杜某某”。
4）杜某甲证言，证实她是本案被害人的二妹，1987年8月23日出生，实际姓名“杜天芬”。她的大姐实际姓名“杜某某”，上户口时村干部误写为“杜某某”，姐姐被拐卖后，三妹还没有上户口，其母亲为了不交上户口的社抚费，叫她冒用了姐姐“杜某某”的户口信息办理了身份证，三妹用她的户口信息办理了身份证。
5）刘某乙证言，证实他是筠连县沐爱镇卷坪村支部书记，他曾参与杜正元（已故）、刘某某之女杜某某被拐卖一事的调解，闫某某、闫某乙退了几千元给杜正元。
6）刘某丙证言，证实“杜某某”是本组刘某某的女儿，是1985年10月份出生的，被拐卖时只有13岁多。
7）谢某乙证言，证实他是谢某某的哥哥。杜某某被拐卖后一个多月，他到闫某某家阉割小猪，听闫某某说，他妹子夫妇把杜某某“带”走了，后来谢某某说是“带”出去给他小叔子。
4、辨认笔录，证实闫某某辨认出曾宪刚（自称“温和”）是将杜某某拐卖到河北的男子。
5、同案人供述
1）闫某某供述，证实他在妹子闫某乙的家里认识“温和”和“谢幺妹”，“谢幺妹”夫妇叫他找一个女的，找到后给他一万元钱。他就想把杜某某“弄”给“谢幺妹”夫妇，于是他去杜某某家说服杜正元夫妇把杜某某“介绍”到河北省去。过了一段时间，杜某某在他家耍，他就谎称带杜某某外出打工，并在当天晚上把杜某某带到其妹妹闫某乙家里面交给了“谢幺妹”夫妇，“谢幺妹”夫妇付给他五千元钱，他拿了一千元给闫某乙。
2）谢某某供述，证实在1998年农历7月间的时候，她和她的丈夫曾宪刚一起回娘家筠连县沐爱镇石林村，她丈夫的兄弟曾某某就叫他们给他找一个女的回来做“老婆”，到时候给一万块钱。回到筠连后，她找到闫某某，闫某某表示同意。在1998年农历7月底他们临走时，闫某某叫他们在闫某乙家等他，在半夜的时候，闫某某把杜某某带来。经讨价还价，他们夫妇给了闫某某伍仟元。闫某某接到钱后拿了壹仟元钱给闫某乙。第二天早上6点半，闫某乙送她、曾宪刚、杜某某到筠连后回沐爱，他们三人回河北。回到河北之后，他们把杜某某交给了兄弟曾某某，曾某某给了他们壹万零伍佰元钱。“温和”是曾宪刚的小名。
3）闫某乙供述，证实1998年的一天中午，哥哥闫某某到她家，说要把杜某某介绍给“温和”的兄弟结婚。当天晚上十点过，哥哥把杜某某带到她家。后“温和”、“谢幺妹”带着杜某某去乘车，她陪杜某某到筠连三岔路口后下车。事发后，她把得的1000元退给了刘某某。
4）廖某某供述，证实在1997年的一天，其夫闫某某说服杜正元夫妇把杜某某“介绍”到河北省去未果后十多天，杜某某到她家玩，她和闫某某就对杜某某说带她出去，并约定好久在小地名“石坎子”等。到了说的那天晚上，闫某某就去“石坎子”等杜某某，天亮之后，闫某某回来对她说：“杜某某已经交给闫某乙和对方（河北）来的那个女的带走了”，闫某某给了她1500元钱，并说是对方拿的钱。四五年后，杜正元夫妇知道此事后，他们付给杜正元夫妇3000多元把此事“私了”了。
6、四川省筠连县人民法院（2012）筠连刑初字第156号刑事判决书，证实同案人谢某某、闫某某、廖某某、闫某乙因拐卖儿童被判刑的情况。
7、抓获说明，证实被告人曾宪刚归案的情况。
8、户籍证明，证实案发时被害人未满14周岁，被告人曾宪刚已达应负完全刑事责任年龄。
9、被告人曾宪刚供述，证实在1998年农历7月间，他和妻子谢某某一起回筠连县沐爱镇石林村娘家探亲，妻子谢某某说回去给兄弟曾某某找一个女的做“老婆”。到筠连后，妻子联系了一个叫“杜容儿”的女的，他们将这个女的带回河北邯郸介绍给了兄弟曾某某做老婆。他们没有告诉“杜容儿”将她带到河北是做他兄弟的老婆。
本院认为，被告人曾宪刚以出卖为目的，伙同他人共同拐卖幼女，其行为已构成拐卖儿童罪，依法应在五年以上十年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人曾宪刚的指控成立，本院予以支持。辩护人刘孝彬提出被告人曾宪刚在共同犯罪中起辅助作用，是从犯的辩护意见，本院认为，被告人曾宪刚对被害人隐瞒事实，积极参与共同拐卖被害人，其行为在共同犯罪中起着主要作用，辩护人刘孝彬提出的上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人曾宪刚归案后未供述基本犯罪事实，对案件关键情节予以隐瞒，不能认定为如实供述，但被告人曾宪刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人刘孝彬提出的相关辩护意见成立，本院予以支持。辩护人刘孝彬提出被告人曾宪刚的犯罪行为没有给被害人带来严重后果，在本案的起因上被害人有一定过错，建议对被告人适用缓刑的辩护意见显属不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾宪刚犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 喻 英
人民陪审员 田顺江
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄 梅