福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终499号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）林圣坤，男，1970年11月13日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月30日被福清市公安局刑事拘留，因本案，于2016年9月29日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。辩护人何宗琦，福建天月律师事务所律师。辩护人魏杨平，福建天月律师事务所律师。原审被告人林杰，男，1994年7月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2016年8月30日被福清市公安局刑事拘留，2016年9月29日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人林圣坤犯盗伐林木罪、被告人林杰犯窝藏罪一案,于2017年2月16日作出（2016）闽0181刑初1551号刑事判决。被告人林圣坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2015年2月，被告人林圣坤及同案人林某4（另案处理）、林某5、林某1（已起诉）等人策划在福清市三山镇大扁垦区“四条河”林区内砍树挖池建造养殖场，由林某4、林某5、林某1共同出资购买一辆挖掘机用于挖池，由林圣坤雇佣工人盗砍林木。2015年2月16日，同案人林光宁等人因未经审批擅自砍伐林木被福清市林业局制止后处以行政罚款。之后，同案人林某5、林某4找到时任三山镇白鹤村的党支部书记即同案人林某3（已起诉），请林某3在砍树挖池时提供帮助，林某3明知林某5等人系未经审批砍树挖池建造养殖场，仍答应出面帮助疏通关系。接着，同案人林某3找到时任大扁垦区管理中心的负责人兼护林员即同案人施某平（已起诉），希望施某平能在林某5等人砍树挖池建造养殖场时给予支持，并许诺给施某平养殖场“干股”，施某平得知林某5等人要毁林挖塘养虾后，并没有予以制止，也没有将此情况向林业主管部门报告。2015年7月前后，被告人林圣坤及同案人林某4、林某5、林某1等人就开始在垦区“四条河”林区大肆砍伐林木、使用挖掘机挖养殖池。2016年1月20日、2016年2月29日、2016年3月4日，被告人施某平等人均发现大扁垦区“四条河”林区林木遭人砍伐。其间，被告人林圣坤及同案人林某3均有告知施某平砍树系为了挖池建养殖场，请求予以支持，施某平得知该情况后非但没有制止，也没有将有关情况向三山镇林业站、镇领导和上级林业主管部门等报告，还于2016年2月29日将管护人员高某、林某2和在林区风电基座附近抓获的毁林人员私下放走。2016年3月9日，福清市林业局林业执法大队工作人员到大扁垦区调查林木被破坏情况，当天被告人施某平没有亲自带领林业执法大队的工作人员到大扁垦区“四条河”林区被破坏的现场，而是让护林员高某带林业执法大队人员到现场查看，在林业执法大队调查期间，施某平没有积极协助林业执法大队调查垦区“四条河”被大面积破坏的情况，也没有向林业执法大队反映“四条河”林区通往“破堤场”林路旁林木被大面积砍伐的实际情况。同案人施忠平的行为致使被告人林圣坤等人在该区域数个月的盗伐行为没有得到及时制止和查处，最终导致林区的林地、林木遭受大面积的毁坏。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被毁坏林地面积计104.83亩，山场被砍伐林木的树种为木麻黄，属国防林、生态公益林，被砍伐的木麻黄立木蓄积量计357.25立方米，经济价值人民币101817.20元。2016年4月12日，被告人林圣坤因在三山镇大扁垦区毁林案件中有重大作案嫌疑，被公安机关列为在逃人员，林圣坤为躲避公安机关的抓捕，准备逃到湖南省常德市，并让其儿子即被告人林杰帮忙开车接送，林杰明知林圣坤系在逃人员，仍开车将林圣坤送到常德市。2016年8月，被告人林圣坤回家几天后准备到广东省躲藏，并让被告人林杰帮忙开车接送，后林杰将林圣坤送到福清市宏路高速口，林圣坤由高速口乘坐大巴车前往广东省。2016年8月25日，被告人林圣坤准备回福清市三山镇沁前村家中，并让被告人林杰帮忙开车接送，林杰遂开车将林圣坤从泉州南安市水头镇接回沁前村家中。2016年8月30日，被告人林圣坤准备乘坐大巴车再次前往广东省躲藏，并让被告人林杰给予一些财物支持及帮忙开车送到宏路高速路口，林杰遂将人民币10000元带在身上，准备在林圣坤乘坐大巴车前交付，后二人在福清市龙田某绣路被公安机关抓获。原审认定上述事实，有下列证据予以证明：涉案物照片、扣押物品清单、发还物品清单、记录簿、大扁垦区基本情况说明、福建南方司法鉴定中心情况说明函、福清市三山镇大扁垦区在“四条河”山场林地林木被毁坏位置图、福清三山镇大扁垦区“3.28”项目2014年11月影像图、福清三山镇大扁垦区“3.28”项目2015年12月影像图、证人魏某1、高某、林某2和等人的证言、同案人林某5、林某3、林某1、施某平在侦查阶段的供述、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图、辨认笔录、上诉人林圣坤、被告人林杰的供述等证据证实，上诉人林圣坤、被告人林杰在原审开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人林圣坤违反森林法规，结伙盗伐林木，立木蓄积量约357.25立方米，数量特别巨大，其行为构成盗伐林木罪。被告人林杰明知是犯罪的人，仍多次帮助逃匿，其行为构成窝藏罪。被告人林杰到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林圣坤当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人林圣坤积极参与盗伐林木，在本案中起到重要作用，不宜认定为从犯；被告人林圣坤盗伐林木的行为已经完成，系既遂；本案被盗伐林木立木蓄积量的司法鉴定意见系司法鉴定机关依据合法程序，客观公正作出的，可以作为本案的定案依据。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第三百一十条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条的规定，判决如下：一、被告人林圣坤犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十八万元。二、被告人林杰犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。一审宣判后，被告人林圣坤不服，向本院提出上诉。林圣坤上诉理由：一、一审判决认定上诉人积极参与盗伐林木，不能认定为从犯，没有事实与法律依据，上诉人只是起介绍砍伐工人的作用，具体指挥由同案人林某4负责，砍伐的面积也是由林某4决定，现林某4尚未到案，相关事实无法查清，而且积极参与和犯罪作用是二个概念，认定共同犯罪应当严格按照刑法的规定以犯罪作用作为认定标准，与是否积极参与无关，从上诉人只是起介绍作用来看，应当认定为从犯并依法从轻处罚。二、根据盗伐林木的犯罪构成，非法占有盗伐林木系犯罪目的，本案中被砍伐的林木均在犯罪现场，犯罪目的未得逞，应当认定为犯罪未遂。三、本案系典型的共同犯罪，从本案的案情来看，破坏林地面积计104.83亩，砍伐林木立木蓄积量计357.25立方米，但这一犯罪结果不是由上诉人一人能够达成的，离不开基层村干部与护林人员（均另案起诉）的犯罪作用，没有相关人员在庇护，都无法造成如此巨大的损失，在量刑上不能由上诉人一人承担，上诉人恳请贵院考虑以上这一特殊情况，予以酌情从轻处罚。辩护人何宗琦、魏某2律师亦持相同的辩护意见，且认为一审判决量刑畸重，没有体现罪刑相适应的司法原则，请求撤销一审判决，依法改判。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，在本院审理中上诉人未提出新的证据，本院对一审判决书认定的证据予以确认。一审判决认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人林圣坤违反森林法规，结伙盗伐林木，立木蓄积量约357.25立方米，数量特别巨大，其行为构成盗伐林木罪。被告人林杰明知是犯罪的人，仍多次帮助逃匿，其行为构成窝藏罪。上诉人林圣坤当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人林杰到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人林圣坤及其辩护人提出林圣坤在本案中只是起介绍作用来看，应当认定为从犯。被砍伐的林木均在砍伐现场，上诉人林圣坤主观上非法占有的犯罪目的因意志外的因素未得逞，应当认定为犯罪未遂的上诉理由及辩护意见，本院审理查明，上诉人林圣坤及同案人林某4等人策划在福清市三山镇大扁垦区“四条河”林区内砍树挖池建造养殖场，由上诉人林圣坤雇佣工人盗砍林木，综合本案上诉人林圣坤的犯罪情节，原审关于其积极参与盗伐林木，在本案中起到重要作用，不宜认定为从犯的理由充足，本院亦持相同的意见。上诉人林圣坤盗伐林木的行为已经完成，且已造成实际危害后果，系既遂，上诉及辩护意见提出属于犯罪未遂的理由不能成立。上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 ：卢秋华审判员 ：郑乐影审判员 ： 张 俊二〇一七年四月十七日书记员 ：卢晓媛附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理；（—）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……