广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1666号
原告：陈某某，女，1967年7月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
被告：凌某，男，1965年10月30日出生，汉族，住梧州2市万秀区。
委托诉讼代理人：陈秋群，广西尚盟律师事务所律师。
被告：广西梧州市万凌水泥有限公司，住所地梧州市万秀区钱鉴路87号。
法定代表人：刘波。
被告：刘某，女，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址广西北流市。
原告陈某某与被告凌某、刘某、广西梧州市万凌水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中，因被告刘某下落不明，本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，分别于2016年12月20日、2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人潘冠生、被告凌某委托代理人陈秋群到庭参加诉讼，被告刘某、广西梧州市万凌水泥有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告凌某、刘某、广西梧州市万凌水泥有限公司共同偿还欠款430000元及利息261000元（暂计至2016年11月5日，以后另计）；二、请求法院判令被告凌某、刘某、广西梧州市万凌水泥有限公司共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：本案系民间借贷纠纷。借款人凌某与刘某系夫妻关系，凌某系广西梧州市万凌水泥有限公司的68%股份的股东，凌某妻弟刘波系广西梧州市万凌水泥有限公司的32%股份的股东，兼法定代表人。广西梧州市万凌水泥有限公司是家族控股企业。1、2011年6月27日，被告凌某因被告广西梧州市万凌水泥有限公司内部发展需要，向原告借款10万元，并提供其妻子刘某的账户接收借款。此款一直未归还，至2014年2月5日，就本借款问题原告与凌某再签订了一份借据作借新还旧，并由被告凌某作为借款人，被告广西梧州市万凌水泥有限公司作为担保人，借款本金人民币10万元。利息约定：（1）在2014年5月5日之前支付人民币利息9000元；（2）2014年11月5日前支付人民币利息18000元；（3）在2015年5月5日支付人民币利息18000元，（4）在2015年11月5日前将本息人民币118000元还给原告。2、2014年11月5日，原告与凌某签订了另一份借据。约定被告广西梧州市万凌水泥有限公司作为担保人，被告凌某作为借款人，向原告借了33万元人民币，并约定：（1）在2015年5月5日支付利息49500元；（2）于2015年11月5日前支付利息49500元；（3）于2016年5月5日前支付利息49500元；（4）于2016年11月5日前将本息人民币379500元还给原告。这笔借款的沿革：（1）2008年5月6日，被告凌某因被告广西梧州市万凌水泥有限公司发展需要，向原告借款150000元，到2010年11月5日欠本金150000元，并提供其本人凌某账户接收借款；（2）2010年12月28日，被告凌某因被告广西梧州市万凌水泥有限公司发展需要，向原告借款16000元，并提供其妻子刘某账户接收借款；（3）2012年11月21日，被告凌某因被告广西梧州市万凌水泥有限公司发展需要，向原告借款70000元，并提供其本人凌某账户接收借款；（4）2014年1月20日，被告凌某因被告广西梧州市万凌水泥有限公司发展需要，向原告借款52000元，并提供其本人凌某账户接收借款，上述借款本金共288000元。利息：（1）2008年5月6日借款150000元，利息34000元，在2010年12月28日补借款16000元，共200000元。即2010年12月28日的本息合计200000元。200000元至2012年11月21日利息按年息30%，计每年利息6万元，已支付9万元，尚欠利息30000元（因被告不及时支付，互相不计约原告一个月的利息，约定尚欠利息30000元），加上2012年11月21日，被告凌某向原告借款70000元，借款本息为300000元。2012年11月21日借款本息300000元至2014年11月5日利息为按年息30%。计每年利息18万元，已支付15万元，尚欠利息30000元。30000元加上本金为330000元。这笔借款于2014年11月5日，原告与凌某签订借款对上述借款借新换旧。约定被告广西梧州市万凌水泥有限公司作为担保人，被告凌某作为借款人，向原告借了33万元人民币本金。综上所述1、2的借款为430000元及利息261000元，需共付人民币691000元。根据：《中华人民共和国合同法》第206条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第205条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第207条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第18条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告认为，被告的行为不仅违背诚信并构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为此，依上述法律，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判允原告所请。
原告陈某某为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件、企业法人营业执照、验资报告、新增注册资本实收情况明细表、注册资本变更前后对照表、验资事项说明、现金存款凭证、资信证明书、公司章程等材料，证明两被告主体适格；3、存款业务回单五张、借据两份（原件），证明被告向原告借款的事实；4、证据说明，证明借款金额利息的计算说明。
被告凌某辩称，一、原告并未按借款合同实际支付借款，借贷关系不成立，依法应驳回其诉讼请求。2014年2月5日，答辩人因生产经营流动资金紧张，向原告陈某某借款，按原告的要求先在10万元借据上签字，担保人广西梧州市万凌水泥有限公司同时在借条上加盖公章，随后原告并未按借款合同约定于当日支付借款，其后也没有支付借款。2014年11月5日，答辩人因生产经营流动资金再度紧张，再度提出借款，按原告的要求现在33万元借条上签字，担保人广西梧州市万凌水泥有限公司同时在借据上加盖公章，但原告还是未能按借款合同约定于当日支付借款，其后一直未支付借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时才生效，虽有借条但未实际出借款项的，借款合同不生效。借条虽然可作为确定借贷关系事实的初步证据，但不必然证明有借款事实存在。二、原告提交的存款证据与借据没有关联，且主体不符，存款凭证不能与借据上的借款时间、数额相互印证。因此，存款凭证不能作为认定原告支付借款的依据。（一）10万元及1.6万元的存款在刘某名下，并非答辩人名下与借据没有关联性；（二）从借款数额上看：借款金额33万元的借据，没有一张现金回单或者加总后的金额与借据相对应；(三)存款凭证形成的时间点均在借款日之前，并且与借据上所约定的日期相隔久远。从五份存款回单上看，没有一份是发生在借款当日，即2014年2月5日、2014年11月5日，甚至存款日期都没有发生在“5日”。（四）原告主张，借据所述借款来自原借新还旧，没有事实依据。1、借款的利息：10万元的借据均按月息3%，即年利率36%计算。但33万借据，却提按年利率30%计算，2012年11月21日多算一个月利息。像同一个借款，利息却不相同，明显不符合常理；2、借款的延续日期：10万元的借据主张产生于2011年6月27日，原告称被告借款一直未还，按常理也应当在原借款的日期即“27日”延续，且借据上即为表明是借新还旧；15万、1.6万、7万、5.2万的存款发生日期也不在33万元借据的“5日”；3、“中国农业银行银行卡业务回单”16000元，交易日期是2010年12月28日（早于10万元的存单）以及“桂林银行个人存款回单”金额5.2万元，交易日期是2014年1月20日，交易日期与10万元的借据最为接近，而原告仍把上述两笔款归到33万元的借据中，明显不符合常理。拼凑借据金额的痕迹非常明显；4、高达五笔存款凭证中，都是通过现金存款的形式进行交易的，而不是直接通过银行转账完成，不符合一般民间借贷的交易习惯，是否为原告的存款有待考量。因此，原告仅凭借据不足以证明交付欠款的事实，其证据不能相互印证，也不符合证据的逻辑性和生活常理，不具有排他性，原告与答辩人之间借贷关系不成立。综上所述，根据1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；3、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告所主张的事实和相应的证据均不能有效证明借款关系的存在和生效，也未有相关证据予以佐证，依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条之规定，请求人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。关于追加刘某作为本案被告，原告提供的起诉状称借款目的是为了公司的生产经营，借款没有实际产生，借款目的不是用于夫妻共同生活，刘某不应承担连带责任。
经开庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为：1、对证据1的证据三性无异议；2、对证据2，因为没有提交原件（除被告身份证复印件外），去相关部门调取应该加盖单位的公章，对真实性不予认可；3、对证据3的存款业务回单真实性予以认可，但是关联系不予认可，存单上的公章也比较模糊，不能看清是哪个银行的。证据本身只显示有这样一笔款存入被告刘某的账户，对真实性不予认可；对存入凌某账户业务凭证真实性予以认可，对关联性不予认可，只能说明有这么一笔款存入凌某账户，不能证明是陈某某存入也不能证明该笔款项的性质，不能证明是原告所称的借款；对其中10万元的借据真实性予以认可，但被告凌某并没有收到该笔款项；对33万元的借据，借据是凌某本人签名，但凌某没有收到该笔借款；4、对证据4的三性均不予认可，是原告的单方说辞，被告不予认可。被告凌某未提交证据证明其主张。
被告刘某、广西梧州市万凌水泥有限公司未作答辩，也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告李和文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉,也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院结合双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方均无异议的证据，能证明来源合法，客观反映案件事实，并与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定案件事实的依据，对于双方提出异议的证据，本院结合案情予以审查和采纳。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：被告凌某因发展生产需要向原告陈某某借款。原告陈某某在2008年5月6日通过现金存款的方式向收款人户名为凌某的银行账号存入150000元；2010年12月28日，原告通过现金存款的方式向户名为刘某的银行账号存入16000元；2011年6月27日，原告通过现金存款的方式向户名为刘某的银行账号存入100000元；2012年11月21日，原告通过现金存款的方式向收款人户名为凌某的银行账号存入70000元；2014年1月20日，原告通过现金存款的方式向户名为凌某的银行账号存入52000元。针对2011年6月27日，原告存入被告刘某账户的100000元借款，被告凌某于2014年2月5日，出具借条载明“现借到陈某某人民币壹拾万元整，用于生产流动资金，于2014年5月5日前支付利息人民币玖仟元，2014年11月5日前支付利息人民币壹万捌仟元，2015年5月5日前支付利息人民币壹万捌仟元，2015年11月5日前将本息人民币壹拾壹万捌仟元还给陈某某”，被告凌某在借款人处签名，被告广西梧州市万凌水泥有限公司在担保人处加盖印章。针对2008年5月6日、2010年12月28日、2012年11月21日、2014年1月20日的四笔借款，本金共计288000元，被告凌某于2014年11月5日，出具借条载明“现借到陈某某人民币叁拾叁万元整，用于生产流动资金，于2015年5月5日前支付利息人民币肆万玖仟伍佰元，2015年11月5日前支付利息人民币肆万玖仟伍佰元，2016年5月5日前支付利息人民币肆万玖仟伍佰元，2016年11月5日前将本息人民币叁拾柒万玖仟伍佰元还给陈某某”，被告凌某在借款人处签名，被告广西梧州市万凌水泥有限公司在担保人处加盖印章。原告认可被告凌某分两次归还利息90000元、150000元。被告凌某对此不予认可，认为原告并无实际支付借款金额。原告多次向被告催收均未果。为此，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告刘某与被告凌某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照双方约定及时偿还借款本金给债权人。本案中，被告凌某向原告陈某某借款的事实，有其出具的《借据》及原告向被告凌某、刘某银行账户存款的银行业务凭证予以证实；原告主张两张《借据》是对之前借款本息结算后重新出具的债权凭证，被告凌某辩称原告通过现金存款存入二被告账户而不是通过银行转账完成，不足以证明交付借款的事实且五笔存款发生的时间与两张《借据》出具的时间不相符；对此被告凌某未能举证证明上述存款与本案借款无关，因此，对于被告凌某主张原告未实际支付借款的意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告陈某某与被告凌某之间债权债务关系成立。被告凌某与被告刘某系夫妻关系，本案所涉及的借款发生在二被告夫妻关系存续期间且本案中部分借款直接存入被告刘某账户，故原告请求被告凌某、刘某共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
对于本案涉及的借款本金及利息问题，原告主张被告凌某于2014年2月5日出具的《借据》是对2011年6月27日原告出借的100000元借款的重新结算，结合原告提供的《借据》以及银行存款凭证，原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以认可，但该《借据》中约定月息3%的计算方式应予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，利息计算应以100000元为基数，从2014年2月5日至2015年11月5日，按照年利率24%计算为宜，即42000元（24%÷12﹦2%，100000×2%×21﹦42000）。由于原告未能提供证据证明双方约定了逾期利率，故对原告提出2015年11月5日至2016年11月5日利息按月息3%的计算，以后的利息按年利率24%计算的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持，根据相关法律规定逾期利率自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。对于被告凌某于2014年11月5日出具的《借据》所涉及的330000元本金，原告主张该《借据》中涉及的借款是对2008年5月6日、2010年12月28日、2012年11月21日、2014年1月20日的四笔借款的重新结算，被告已支付两笔90000元和150000元利息；被告凌某辩称没有收到借款，不认可归还利息。本院认为，根据《借据》、银行存款凭证及相关法律规定，对原告主张事实，本院依法予以采信。针对原告提出截止2014年11月5日，本息合计330000元，利息分段计算：2008年5月6日至2010年11月5日按照月息3%计算；2010年12月28日至2014年11月5日按照年息30%计算，被告凌某向原告出具《借据》认可本金为330000元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，故对该计算方法，本院不予采纳，应调整为年利率24%计算利息为妥。故对于原告提出2010年12月28日本息合计200000元（150000+34000+16000﹦200000），其中所欠利息34000元是按月息3%计算，被告尚欠利息34000元，并计入后期借款本金的主张，本院不予支持，本院确认截止2010年12月28日本金合计为166000元（150000+16000﹦166000）。2010年12月28日之后的本息具体计算如下：截止2012年11月20日，以166000元为基数，按照年利率24%计算，利息应调整为76360元（24%÷12﹦2%，166000×2%×23﹦76360），已支付的90000元冲抵利息后，多余款项再冲抵借款本金，故冲抵之后本金为152360元（90000-76360﹦13640，166000-13640﹦152360）；截止2014年1月19日，以222360元（152360+70000﹦222360）为基数，按照年利率24%计算，利息应调整为62260.8元（24%÷12﹦2%，222360×2%×14﹦62260.8），故本金为284620.8元（222360+62260.8﹦284620.8）；截止2014年11月5日，以336620.8元（284620.8+52000﹦336620.8）为基数，按照年利率24%计算，利息应调整为70690.37元（24%÷12﹦2%，336620.8×2%×10.5﹦70690.37），已支付的150000元冲抵利息后，多余款项再冲抵借款本金，故冲抵之后本金为257311.17元（150000-70690.37﹦79309.63，336620.8-79309.63﹦257311.17），故本院确认2014年11月5日被告凌某出具《借据》中本金为257311.17元。2014年11月5日至2016年11月5日利息，应以257311.17元为基数，按照年利率24%计算为123509.36元（257311.17×0.24×2﹦123509.36）。由于原告未能提供证据证明双方约定了逾期利率，故对原告提出2016年11月5日之后利息按年利率24%计算的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持，根据相关法律规定逾期利率自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。
对于原告主张被告广西梧州市万凌水泥有限公司共同偿还本案所涉及的借款的问题，被告广西梧州市万凌水泥有限公司在被告凌某向原告出具的两张《借据》中的担保人处加盖印章，但原告未提供证据证明双方约定了保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告凌某于2014年2月5日出具的《借据》，约定分期还款，最后一期还款时间为2015年11月5日。原告作为债权人未在保证期间内依法主张权利，故对该笔借款被告广西梧州市万凌水泥有限公司免除保证责任。被告凌某于2014年11月5日出具的《借据》，约定分期还款，最后一期还款时间为2016年11月5日。原告起诉时间在保证期间内，故被告广西梧州市万凌水泥有限公司对上述借款提供连带责任保证，合法有效，应承担连带保证责任。
综上，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告凌某、刘某应于本判决生效之日起10日内返还原告陈某某借款本金100000元及利息42000元（之后利息以100000元为基数，自2015年11月5日起按年利率6%计算至本案判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告凌某、刘某应于本判决生效之日起10日内返还原告陈某某借款本金257311.17元及利息123509.36元（之后利息以257311.17元为基数，自2016年11月5日起按年利率6%计算至本案判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告广西梧州市万凌水泥有限公司对上述第二项借款本息承担连带保证责任；
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10710元（原告已预交），由原告陈某某承担2607元；被告凌某、刘某共同承担8103元，被告广西梧州市万凌水泥有限公司对上述两被告应承担诉讼费中的5902元负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 何碧玉
二〇一七年六月八日
书 记 员 李燕君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。