河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3757号
上诉人(原审被告)：翟文礼，男，1974年7月22日生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被上诉人(原审原告):景海香，男，1966年6月27日生，满族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：马长林，男，1955年1月10日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
上诉人翟文礼因与被上诉人景海香机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初1911号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
翟文礼上诉请求:1、请求依法撤销原审判决，依法改判或者发还重审。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决责任划分有失公平，认定损失过高。一、原审判决责任划分显失公平。本次事故上诉人负事故次要责任，被上诉人负事故主要责任。上诉人和被上诉人都是驾驶摩托车，驾驶的车辆都没有投保交强险，宽城满族自治县人民法院对类似的案件是按总损失直接划分责任，不会让另一方在交强险限额内先行赔付，但本案却让上诉人在交强险限额内赔付医疗费10000元，而不是直接按责任比例赔偿，导致上诉人多赔偿了7000元。原审判决违反了相同案件相同处理原则，偏袒被上诉人，审判不公。二、认定被上诉人误工费损失过高。1、被上诉人没有证据证明其是建筑工人，工资表没有单位盖章，没有提供误工损失证明，但原审判决却认定被上诉人系建筑工人，足以说明认定事实证据不足。2、原审判决认定被上诉人误工期限过高，被上诉人伤情没有评定伤残，出院医嘱没有休息日6个月的医嘱，仅凭宽城县医院专家意见的孤立证据就认定为误工期限6个月，属于证据不足，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院审理此案不公，请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
景海香辩称：上诉人虽然承担次要责任，但其存在明显过错，给被上诉人造成的经济损失应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
景海香向一审法院起诉请求:1、判令被告按交强险赔付原告医疗费10000.00元，车辆损失费2000.00元；2、判令被告赔偿原告交通事故造成的医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、陪床费等各项经济损失24828.47元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日18时12分，原告驾驶冀Ｈ×××××号两轮摩托车沿新兴街由城中路方向往城西路方向行驶，当行驶至宽城镇新兴街农村信用社前路段左转时，相对行驶被告驾驶的无牌三轮摩托车刮撞原告车尾部，造成原告严重受伤、两车损坏的交通事故。原告伤势严重后送往医院抢救治疗，被告给原告造成不必要的损失。经宽交认字[2016]第3525号道路交通事故认定书认定，被告负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。事故发生后，原告到医院住院治疗38天，造成原告经济损失为，1、医疗费用38679.57元；2、护理费7760.00元（38天×205.00元，少算30.00元）；3、误工费39312.00元（182天×216.00元）；4、住院期间伙食补助费3800.00元（38天×100.00元）；5、营养费760.00元（38天×20.00元）；6、交通费2000.00元；7、拖车费260.00元；8、存车费190.00元；9、车辆损失费2000.00元。以上各项损失合计94761.57元。扣除由被告应按交强险给付的12000.00元（医疗费10000.00元、车辆损失费2000.00元），然后按30%计算由被告承担24828.47元，合计由被告赔偿原告36828.47元。被告给原告造成人身极大伤害，还需继续用药治疗，为此被告还需承担原告今后的医疗费。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请给予公正的调解或判决。
一审法院认定事实:2016年10月1日18时12分，原告景海香驾驶冀Ｈ×××××号两轮摩托车沿宽城××自治县宽城镇新兴街由城中路方向往城西路方向行驶，当行驶至宽城镇新兴街农村信用社前路段左转时，与相对行驶被告翟文礼驾驶的无号牌三轮摩托车相刮撞，造成原告景海香受伤、双方车辆损坏的交通事故。经宽城××自治县公安交通警察大队认定，原告景海香负事故的主要责任，被告翟文礼负事故的次要责任。
事故发生后，原告景海香在宽城满族自治县医院住院治疗3天（2016年10月1日-2016年10月4日），宽城满族自治县医院出院诊断为：1、双额叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、顶部头皮血肿。2016年10月4日，原告景海香转到承德医学院附属医院住院治疗24天（2016年10月4日-2016年10月28日），承德医学院附属医院出院诊断为：1、双额脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、电解质紊乱低钠血症。2016年10月28日，原告景海香转到宽城××自治县中医院住院治疗10天（2016年10月28日-2016年11月7日），宽城××自治县中医院出院诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤恢复期；2、电解质紊乱（脑性耗盐综合症）。宽城满族自治县医院、承德医学院附属医院、宽城××自治县中医院长期医嘱单均载明陪住一人。宽城满族自治县医院专家结论：休息时间为伤后六个月。
对原告景海香的经济损失确认为：1、医疗费38610.65元；2、住院伙食补助费1850.00元（37天×50.00元/天）；3、营养费740.00元（37天×20.00元/天）；4、误工费21420.00元（180天×本省建筑业平均工资119.00元/天）；5、护理费3700.00元（37天×100.00元/天/人×1人）；6、交通费1000.00元（其中包括救护车费580.00元，其余根据实际就医情况酌定）。上述损失合计67320.65元。被告翟文礼是其驾驶的无号牌三轮摩托车所有人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。
上述事实，原告景海香出示的宽城××自治县公安交通警察大队宽公交认字[2016]第3525号道路交通事故认定书证实了发生交通事故的经过及责任情况；原告景海香出示的宽城满族自治县医院、承德医学院附属医院、宽城××自治县中医院病历、出院记录、医疗费票据，宽城××自治县交通伤专用诊断证明书，宽城××自治县佳利建筑安装工程有限责任公司证明，证实了原告景海香的伤情及经济损失情况；宽城××自治县公安交通警察大队宽公交认字[2016]第3525号道路交通事故认定书及被告翟文礼的当庭陈述证实了被告翟文礼驾驶的无号牌三轮摩托车所有人及车辆未投保保险情况。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。
一审法院认为：原告景海香无机动车驾驶证驾驶逾期未检验的两轮摩托车上道行驶，未戴安全头盔，转弯未让直行车辆先行，是造成此起事故的主要原因，被告翟文礼持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车上道行驶，未戴安全头盔，是造成此起事故的次要原因，宽城××自治县公安交通警察大队认定，原告景海香负事故的主要责任，被告翟文礼负事故的次要责任，此认定适当，本院予以确认。被告翟文礼驾驶的其所有的无号牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，原告景海香请求被告翟文礼在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿其医疗费，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，本院予以支持。故原告景海香经济损失中的医疗费应先由被告翟文礼在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000.00元）内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额部分的医疗费及本院所确认的其他经济损失，由被告翟文礼按30%责任比例赔偿。宽城满族自治县医院、承德医学院附属医院长期医嘱单中有流食的医嘱，本院对原告景海香要求赔偿营养费的请求予以支持。原告景海香出示的宽城××自治县佳利建筑安装工程有限责任公司证明、佳利建筑安装工程有限公司世纪一号工程2016年7、8、9月份工资表不足以证实其按每天216.00元计算误工费的主张，但能够证实所从事的行业是建筑业，本院确认按本省建筑业平均工资标准计算误工费。原告景海香对其按每天205.00元计算护理费的主张未提供证据，本院确认护理费每天100.00元。原告景海香对其请求赔偿的拖车费、存车费、车辆损失费只出示了宽城振江汽车救援服务有限公司收据、河北宽城汤道河志军摩托车商行收据，未提供正规发票等其他证据，被告翟文礼对收据亦不认可，原告景海香该项请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条第一款、第十九条第一款、第四款、第五十一条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翟文礼赔偿原告景海香医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计27196.20元[医疗费10000.00元+（医疗费38610.65元-10000.00元+住院伙食补助费1850.00元+营养费740.00元+误工费21420.00元+护理费3700.00元+交通费1000.00元）×30%]。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告景海香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告景海香负担175.00元，由被告翟文礼负担75.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，一审法院对翟文礼驾驶三轮摩托车与景海香驾驶两轮摩托车发生交通事故的时间和地点，以及双方当事人应承担事故责任比例，参照宽城××自治县公安交通警察大队作出“景海香负事故的主要责任，翟文礼负事故次要责任”的认定，确认了案件的事实，该认定事实依据充分，予以确认。一审法院对景海香发生交通事故受伤造成各项经济损失的认定，客观公正。判决翟文礼在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿景海香的经济损失，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的按责任比例分担，符合法律规定。上诉人翟文礼主张原审判决责任划分显失公平的观点，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定相悖，其请求认定损失过高的意见，证据不充分，均不能得到二审法院的支持。
综上所述，上诉人翟文礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人翟文礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂国智
审判员 张 甫
审判员 常淑英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘云慧