江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初333号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王欣平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：廖锐，系该行学园支行行长。特别授权。
被告：邹兵业，男，汉族。
被告：邹喜红，女，汉族。
被告：上高县盛丰牧业专业合作社。
法定代表人：赵友华，系该合作社理事长。
被告：赵友华，男，汉族。
委托诉讼代理人：周全华，女，汉族。
被告：聂斌，男，汉族。
被告：卢筠，女，汉族。
被告：聂文华，男，汉族。
被告：刘爱连，女，汉族。
被告：甘平方，男，汉族。
被告：甘仙花，女，汉族。
被告：赵鲁明，男，汉族。
被告：黄何香，女，汉族。
以上两被告共同委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族，系被告赵鲁明及黄何香之子。特别授权。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下称原告）与被告邹兵业、邹喜红、上高县盛丰牧业专业合作社（以下称盛丰合作社）、赵友华、聂斌、卢筠、聂文华、刘爱连、甘平方、甘仙花、赵鲁明、黄何香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖锐，被告聂斌、聂文华、甘平方、被告赵友华委托诉讼代理人周全华，被告赵鲁明及黄向香的共同委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告邹兵业、邹喜红、卢筠、刘爱连、甘仙花、盛丰合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告邹兵业偿还借款本金249900元，借款利息42519.26元，本息共计292419.26元，利息算至2018年1月2日，后期利息照算至还款日止；2、被告邹喜红、盛丰合作社、赵友华、聂斌、卢筠、聂文华、刘爱连、甘平方、甘仙花、赵鲁明、黄何香对以上借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月盛丰合作社社员邹兵业、聂斌、聂文华、赵鲁明、甘平方五人在盛丰合作社带领下组成联保小组向原告申请联保贷款，双方于2014年7月18日签订《联保借款合同/担保合同》。邹兵业名下的贷款于2016年7月23日到期，原告多次催收未果，赵友华、邹喜红、聂斌、卢筠、聂文华、刘爱莲、甘平方、甘仙花、赵鲁明、黄何香，应当对以上债务承担连带保证责任。截至2018年1月2日被告尚结欠本金249900元，利息42519.26元，故原告具状起诉，请依法判处。
被告赵友华辩称，1、邹兵业未还钱是事实；2、赵友华代表的是盛丰合作社，起诉赵友华个人有异议；3、《联保协议书》中第六条中“本协议有效期”处是空白的，被告承担无限期的责任有异议；4、邹兵业到现在还欠盛丰合作社的管理费，并且盛丰合作社已经替邹兵业偿还了利息，至今邹兵业的都未偿还。
被告聂斌辩称，答辩人不认识邹兵业，要邹兵业尽快还钱。盛丰合作社的管理费、银行的利息、本金答辩人全部付清，现在因为邹兵业的欠款问题影响到答辩人的信誉度，建议冻结邹兵业所有财产，拍卖偿还。
被告聂文华辩称，答辩人名下的银行贷款早已还清，还有保证金没有退还给答辩人。被告组成的联保小组，各小组成员都不认识，都是盛丰合作社组织的。
被告甘平方辩称，要求邹兵业尽快偿还原告的贷款。
被告赵鲁明及黄何香辩称，答辩人作为联保人不认识借款人邹兵业，答辩人的借款已经还清，还有借款金额8%的保证金押在原告处。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，聂斌、赵鲁明、邹兵业、甘平方、聂文华组成联保小组，与原告签订《联保协议书》，协议书约定，联保小组每一成员向原告借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等……同日，联保小组成员与原告签订《联保借款/担保合同》，合同约定了各联保小组成员的最高额借款及用途，其中邹兵业的借款金额为25万元，借款用途为养牛，借款期限为36个月，自2014年7月18日至2017年7月17日，借款利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准借款利率，浮动幅度为上浮40%，结息方式为按季结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%，合同中联保小组各成员在借款人及保证人处分别签字。合同签订后，邹兵业共向原告借款两期，第一期即2014年至2015年期间的借款本息已经清偿，第二期的借款期间为2015年7月24日至2016年7月23日，借款本金为249900元，借款用途为养牛，借款年利率为6.79%，结息周期为按季结息，担保方式为保证，且原告已依约将本金249900全部放款至邹兵业的个人账户。对于第二期借款，邹兵业一直未支付利息，到期也未还本。截至2018年1月2日，被告邹兵业结欠原告本金249900元，利息42519.26元，本息合计292419.26元。原告向各被告追讨未果，遂产生纠纷。
上述事实有《农民专业合作社成员评级授信申请书》、《农民专业合作社成员联保协议》、《联保协议书》、《联保借款/担保合同》、《借款凭证》及双方的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告邹兵业、聂斌、聂文华、甘平方、赵鲁明所签订的《联保协议书》、《联保借款/担保合同》及个人贷款借据手续齐全，事实清楚，合法有效。借款人邹兵业应当为其贷款承担还款责任，邹兵业的借款用途为养牛，其经营取得的收益应为家庭共同生活，因此被告邹喜红作为借款人邹兵业的配偶，应同为邹兵业的该笔贷款承担共同还款责任。被告聂斌、聂文华、甘平方、赵鲁明作为联保小组成员，应当对以上贷款承担连带还款责任。一、对于赵友华及盛丰合作社是否承担责任的问题，本案中，赵友华与盛丰合作社未在《联保借款/担保合同》、《联保协议书》、《农民专业合作社成员联保协议》中签字盖章，明确其对邹兵业的借款承担担保责任，《农民专业合作社成员评级授信申请书》中，盛丰合作社仅承诺其监督社员做到专款专用，并负责协且原告收回到期贷款，原告也未提供其他证据证明赵友华与盛丰合作社需对借款承担担保责任，因此，本院对原告要求赵友华及盛丰合作社承担担保责任的主张，本院不予支持。二、卢筠、刘爱连、甘仙花、黄何香作为保证人的配偶，对借款人邹兵业的借款本息未提供担保，无需承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邹兵业、邹喜红向江西上高农村商业银行股份有限公司偿还借款本金249900元，借款利息42519.26元，本息合计292419.26元（利息算至2018年1月2日，后期利息算至实际还款日止）。
二、聂斌、聂文华、甘平方、赵鲁明对以上欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回江西上高农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
以上项款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5687元，减半收取计2843.5元，由被告邹兵业承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 员 简家瑛
二〇一八年四月十二日
法官助理 余 婷
书 记 员 漆 华