广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2092号
上诉人（原审被告）：中山市鸿昌房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区南安路18号1号楼2楼。
法定代表人：谌祖元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝玉玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨碧新，女，1991年4月8日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杨怀东，男，1965年11月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区，现住广东省中山市，系被上诉人杨碧新的父亲。
上诉人中山市鸿昌房地产开发有限公司（以下简称鸿昌公司）因与被上诉人杨碧新商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人鸿昌公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨碧新的全部诉讼请求。事实与理由：一、鸿昌公司不存在逾期交房的违约行为，杨碧新主张涉案房屋次卧墙面存在渗漏质量问题、不符合交房条件并要求鸿昌公司承担逾期交房的违约责任不成立。1.涉案房屋经过了政府部门的验收，并取得竣工验收登记证，符合竣工验收的交付标准。2.涉案房屋存在的局部渗水问题属于房屋的质量瑕疵，属保修责任范围内，不属于房屋主体结构问题，也不属于“严重影响正常居住使用”的质量问题，且杨碧新没有证据证明已严重影响正常居住使用。3.鸿昌公司在接到反映问题后依据合同约定及时履行修复责任，表面上看渗漏问题是持续了一段时间，但问题的发现及修复需要一定外界条件，故修复过程持续的时间并非归责于鸿昌公司不及时修复而导致。二、就各地法院的判例而言，均认为房屋经相关部门竣工验收后即达到交付条件，而房屋的渗漏属于房屋质量的瑕疵问题，应由开发商根据补充协议第四条第三款关于工程瑕疵的处理问题的约定负保修责任，业主拒绝收楼并以此要求开发商承担逾期交房责任的主张均得不到法院的支持，可见一审错判。
被上诉人杨碧新辩称，鸿昌公司不能提供渗水原因和验收记录，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
杨碧新向一审法院起诉请求：1.鸿昌公司支付延期交房违约金4320元；2.鸿昌公司提供《中山市商品房实测面积明细表》；3.鸿昌公司提供水电线路设计规范（样板房）；4.鸿昌公司提供物业管理用房是否在规划范围内的相关手续明示；5.鸿昌公司提供墙面渗漏修补可靠性依据。一审诉讼中，杨碧新变更第1项诉讼请求为：鸿昌公司向杨碧新支付自2016年10月1日起至2017年1月10日止的延期交房违约金20000元（具体计算方法：自2016年10月1日起开始，60天内每日按总房款的万分之一计算，60天后按万分之二计算），并撤回第2-5项诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年7月4日，杨碧新作为买受人与鸿昌公司作为出卖人签订《中山市商品房买卖合同》，约定杨碧新购买鸿昌公司建设的位于中山市××区××路××家园××房商品房，建筑面积122.85平方米，套内建筑面积91.06平方米，合同购房总价722548元。第八条约定“出卖人应当在2016年9月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定“如出卖人无特殊原因未按照买卖合同的约定交房的，买受人同意放弃行使解除合同的权利，出卖人应当按照逾期时间分别承担如下违约责任：逾期在60日内，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。”同日，双方还签订《合同补充协议》，其中第四条第3款约定“买受人同意按照出卖人发出的商品房交付通知书规定的时间、地点及流程办理商品房交接手续。对买受人在查验该商品房时提出的工程瑕疵，出卖人应及时返修/保修。如买受人未按照交付通知书规定的时间、地点及流程与出卖人办理该商品房交接手续，或拒绝签订房屋交接单或类似文件，或因出卖人对买受人提出的工程瑕疵予以返修/保修，或买受人未按交付通知书的要求支付物业管理费、专项维修资金及其他相关费用等情况，导致出卖人无法与买受人完成全部交接手续的，均不影响出卖人向买受人交付商品房义务的完成，亦不构成本合同第九条及第十一条约定的逾期交房责任，并视交付通知书规定收楼时间的最后一日为出卖人向买受人实际交房的时间……”，第5款约定“该商品房交付时，出卖人还须向买受人出示中山市测绘工程有限公司出具的《中山市商品房实测面积明细表》，该商品房面积以测绘部门实际测量的结果为准，双方在该商品房交付时按该实测套内建筑面积结算房价款。”
合同签订后，杨碧新按约支付了全部购房款。2016年6月23日，鸿昌公司建设的佳御家园1-8幢取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。同年7月28日，鸿昌公司向杨碧新邮寄《佳御家园商品房交付通知书》，告知杨碧新购买的商品房已符合双方合同约定的交付使用条件，通知杨碧新于同年8月1日至5日至南安路18号售楼部办理收楼手续，杨碧新收楼时发现房屋存在次卧墙面渗漏质量问题原因，故未办理收楼手续。鸿昌公司应杨碧新要求已经将房屋修复，杨碧新要求鸿昌公司提交《中山市商品房实测面积明细表》后尽快收楼，但鸿昌公司一直未予提交，故杨碧新于2016年11月15日提起本案诉讼。
一审庭审中，杨碧新称鸿昌公司于2016年11月7日、11月23日两次对房屋进行维修，房屋漏水问题经两次修理后已修复完好。鸿昌公司庭审时称庭前向工程部核实过，工程部反映是修复过两次，最后一次维修是在2016年11月，具体时间不确定；当庭向物业公司核实的情况是杨碧新于2016年10月21日提出房屋漏水问题，鸿昌公司于10月26日修复好，仅修复过一次，但未提交证据。诉讼中，为减少双方逾期交付房屋的风险和损失，经一审法院释明风险，杨碧新同意于庭审次日即2017年1月11日与鸿昌公司办理收楼手续，且双方同意2017年1月11日作为法律上收楼的最迟认定日期。
一审法院认为，杨碧新与鸿昌公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同及协议有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方的诉辩意见，双方争议的焦点在于鸿昌公司是否存在逾期交房的情形，对此，一审法院作如下分析、认定：
杨碧新主张鸿昌公司交付的房屋存在次卧渗漏的质量问题，且未能出具《中山市商品房实测面积明细表》，因此不符合交房条件。鸿昌公司主张其在通知杨碧新收楼时已取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，符合交房条件，房屋渗漏属于质量瑕疵，不影响交付，《中山市商品房实测面积明细表》已在售楼中心现场提供给业主查阅。一审法院认为，双方在商品房买卖合同的第八条约定了商品房交付的时间及条件，鸿昌公司作为出卖人取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》只是其交付房屋的条件之一，该证件的取得只能说明整体工程经竣工验收，并不排除具体个别房屋存在质量问题。杨碧新购买房屋的目的是居住、使用，本案中双方确认涉诉房屋存在次卧墙面渗漏的问题，该质量问题明显影响杨碧新正常使用房屋且在杨碧新收楼前已经发现，因此鸿昌公司应当及时修复，修复后将房屋交付买受人。从鸿昌公司实际维修的情形来看，该质量问题经鸿昌公司两次维修已修复，因此，鸿昌公司不及时修复导致未能按约定时间将质量合格的房屋交付杨碧新，应当承担逾期交房的违约责任。合同约定鸿昌公司出具《中山市商品房实测面积明细表》的目的是根据房屋实际面积计算价款，并不影响房屋的交付，杨碧新以鸿昌公司未出具该明细表作为不收楼的理由不能成立，一审法院不予支持。杨碧新主张最后一次修复且修复完好的时间为2016年11月23日，鸿昌公司确认杨碧新主张修复的次数及最后修复的时间为2016年11月，只是不能确定修复的具体日期，其不能举证证明杨碧新陈述虚假，故一审法院认定2016年11月23日为鸿昌公司修复符合交楼条件的日期，双方应在此后合理期限内及时办理交楼手续，避免损失扩大，一审法院酌情认定该期限为3日，即2016年11月26日为双方应当办理交付房屋的最后日期。此后杨碧新未及时收楼系其自身原因造成，如有损失应由其自行承担。综上，鸿昌公司逾期交房57天（2016年10月1日至同年11月26日），按照合同约定应向杨碧新支付违约金4119元（722548元×1/10000/天×57天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：鸿昌公司于一审判决生效之日起七日内向杨碧新支付逾期交房违约金4119元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由杨碧新负担3元，鸿昌公司负担72元（鸿昌公司于一审判决生效之日起七日内迳付杨碧新）。
本案二审期间，鸿昌公司提交另案判决书二份，拟证明房屋经相关部门竣工验收后即达到交付条件，而房屋的渗漏属于房屋质量的瑕疵问题，应由开发商承担保修责任，业主拒绝收楼并以此要求开发商承担逾期交房责任的主张均得不到法院的支持。杨碧新没有新证据提交，其对上述证据的关联性不予确认。经查，上述证据所载事实与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼的相对性审查规则，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，双方签订的商品房买卖合同及补充协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。涉案房屋虽取得竣工验收备案登记证，但仅证明整体工程验收合格、符合房屋交付的最低条件，具体到业主个人，仍需要对房屋自身是否存在影响居住、使用的其他质量问题进行查验核实。本案中，双方当事人确认涉案房屋在杨碧新于约定时间内收楼时即存在次卧墙面渗漏的问题，从日常生活经验可知，该问题当属影响正常居住、使用的质量问题，在鸿昌公司未能及时发现并彻底解决之前，构成杨碧新推迟收楼的合理抗辩事由。一审据此认定鸿昌公司逾期交房构成违约，并计算违约金至2016年11月26日为4119元，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，鸿昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（中山市鸿昌房地产开发有限公司已预交），由上诉人中山市鸿昌房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 玲
审判员 吴合波
审判员 吴碧英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ＸＸ龙