辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第586号
原告沈阳虹桥胶带有限公司。住所地：辽中县。
法定代表人王艳玲，系该公司经理。
委托代理人李万策，男，汉族，系原告单位法律顾问，现住辽中县。
被告周树成，男，汉族，系居民，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人周金鹏，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告孙明新，女，汉族，住址同周树成，系周树成妻子。
委托代理人周金鹏，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告周纳川，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人周金鹏，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告辽宁山川行机械设备有限公司。住所地：铁岭县。
法定代表人周纳川，系该公司经理。
委托代理人周金鹏，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告沈阳虹桥胶带有限公司诉被告周树成、孙明新、周纳川、辽宁山川行机械设备有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与代理审判员单冰馨、人民陪审员冯甦斌组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告委托代理人李万策，被告孙明新及四被告委托代理人周金鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周树成、孙明新、周纳川来原告处要求定作出口专用运输带，运输带的型号、规格、数量按照被告的要求加工制作。2013年10月24日三被告以被告周树成的名义与原告签订购货合同及收货清单，并由被告周树成在发货（合同）单上签字予以确认。此后，原告将被告要求的产品保质保量送交给了被告周树成签收。原告交货后又按孙明新的请求以其家族式的企业被告公司的名义开具了发货票。后原告多次派员向被告催要货款，被告均推诿拖延付款。现在原告起诉1、要求四被告立即支付价款266,376元，并承担逾期付款的违约金（从我方给被告开具发票之日起按同期同类人民银行贷款利率计算，至实际还款之日止）；2、依法判令四被告互负连带偿还责任；3、由被告承担各种诉讼费用。
被告周树成辩称，周树成不是本案的适格被告，其在原告提交的发货单上签字，仅是代表山川行公司作为职工履行自己的职务，且该签字仅代表对发货单上记载的货物收到这一事实的确认，不代表发货单上相关条款的认可，要求法院驳回原告对周树成的诉讼请求，对此案不承担法律责任。
被告孙明新辩称，案涉的纠纷是原告与山川行公司之间的纠纷，孙明新只是该公司的股东，与其个人没有任何关系，因此孙明新也不是本案适格被告，不承担民事责任。
被告周纳川辩称，案涉的纠纷是原告与山川行公司之间的纠纷，周纳川只是该公司的股东和法定代表人，与其个人没有任何关系，因此孙明新也不是本案适格被告，不承担民事责任。
被告公司辩称，本案的案由应当是买卖合同纠纷而不是定作合同纠纷，原告和山川行公司之间于2012年7月16日签订工矿产品购销合同，案涉纠纷为该合同的一部分，从该合同的名称可以看出是买卖合同关系；定作合同双方当事人主要针对的是承揽人制作的过程，该过程是把承揽人的技术、智慧和物结合在一起，定做人取得是不仅仅是物的形式，而买卖合同针对的是标的物的所有权，对于标的物的制作过程不是买方所关心的，因此定作合同与买卖合同的主要区别在于定做人对于定作物的加工过程是否有关心、是否有特殊的要求，如果定做人对制作过程有特殊要求，有些还有派员直接参与或监督制作过程，属于定作合同，如果买方只关心商品本身而不在乎制作过程属于买卖合同，本案中买方仅对型号有要求，并不关心加工过程，因此是买卖合同；原告起诉与事实不符，原告与山川行公司于2012年7月16日签订工矿产品购销合同，原告提交的2013年10月24日的发货单上记载的货品是上述合同的一部分，且该发货单仅起到证明发货规格和数量的作用，并非双方之间签订的合同，双方的权利、义务应该以2012年7月16日签订的合同为准，在该发货单上并没有山川行公司的盖章，被告公司对原告在发货单上记载的内容所谓合同条款完全不予认可，该条款不是双方的真实意思表示；被告公司与原告签订购销合同的目的是向外方供货，被告公司与外方约定的交货期是45天且是一次性交货，因此原告也应在上述时间内一次性向被告公司交货，但原告分为四次向被告公司交货，还未全部履行完毕，即使算上原告提交的2013年10月24日发货单上记载的货物，原告亦未全部履行完毕，现住据合同签订时间已三年有余，由于原告迟延交货的时间太久，因此导致外方与被告公司终止合同，在外方与被告公司终止合同后，被告公司及时通知原告，要求原告停止生产终止合同，对于原告提交的2013年10月24日的发货单上记载的货物是原告当时找到被告公司说自己没有地方放上述货物，暂时放在被告处，因为当时被告公司与外方的合同已经终止，所以上述的交货不能视为合同的履行，根据合同的规定，货物的所有权属于原告，原告可以随时将货物取回，且被告多次通知原告将货物取回，均遭到原告的拒绝，原告一直拖延取回；根据原告与被告公司签订的合同，货物的交付地点应当是大连集装箱场地，运费由原告负担，即使原告提交的证据中提到的货物视为交货，交货的地点也不对；根据原告提交的发货单显示金额为264540元，起诉状中写明是266376元，与证据不符；原告要求承担逾期违约责任没有法律依据，请求法院不予支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告公司与原告从2007年起开始有运输带定作合同关系，原告为被告加工定作的均是出口运输带。被告公司工作人员周树成于2013年3月9日和2013年10月24日分两次与原告签订运输带定作合同。2013年3月9日合同，原告为被告制作EP100运输带，规格600X4（6+3），200米，单价129.60元；EP150运输带，规格900X4（6+2），200米，单价218.60元。合计金额69,640元。2013年10月24日合同，原告为被告制作EP150运输带，规格1000X5（6+2），200米（2条），单价242.80元；EP150运输带，规格1100X5（6+2），200米、100米，单价267元；EP150运输带，规格1200X5（6+2），200米、100米，单价291.40元。合计金额264,540元。发货（合同）单上有被告周树成签字，并于当日收到了上述两批货物。此款经原告催要被告偿还部分款项，下欠货款266,376元。现在原告起诉1、要求四被告立即支付价款266,376元，并承担逾期付款的违约金（从原告给被告开具发票之日起按同期同类人民银行贷款利率计算，至实际还款之日止）；2、依法判令四被告互负连带偿还责任；3、由被告承担各种诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据1、原告沈阳虹桥胶带有限公司发货（合同）单2张；2、发票3张；3、原告单位的营业执照，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。被告提交的证据1、工矿产品购销合同；2、外贸已做未发货明细；3、发货单4份；4、FROFOMAINVOICE(形式发票)，因不能证明被告主张的事实，本院不予确认。
本院认为，原告与被告公司签订的两份定作合同，是双方自愿基础上签订的，不违反法律规定，合法有效。被告周树成与原告签订合同的行为是其为被告公司工作的职务行为，被告公司承认周树成的职务行为，其后果应由被告公司承担。被告公司应给付原告下欠货款。原告要求被告承担违约责任从原告给被告开具发票之日起按同期同类人民银行贷款利率计算，至实际还款之日止，因双方对违约责任没有约定，应从原告起诉之日起，按同期同类人民银行贷款利率计算，至实际还款之日止。原告要求被告周树成、孙明新、周纳川与被告公司互负连带责任，没有事实及法律根据，因为原告将产品送给被告后向被告开具的发票是开给被告公司的，且被告公司是独立法人单位，原告亦没有证据否认被告公司的独立法人人格，故其出资人和股东周树成、孙明新、周纳川不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定判决如下：
一、被告辽宁山川行机械设备有限公司于本判决生效后立即给付原告沈阳虹桥胶带有限公司货款266,376元；
二、被告辽宁山川行机械设备有限公司于本判决生效后立即给付原告沈阳虹桥胶带有限公司货款266,376元的利息（利息从2015年8月13日起按人民银行同期同类贷款利率计算，至实际还款之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、原告之其他请求均依法驳回。
案件受理费5,805元，由被告辽宁山川行机械设备有限公司承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 冯甦斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 肇 林