wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第494号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵小三，男，1986年8月7日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，瑶族，小学文化，务工，家住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月2日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）379号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员何磊璇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年4月4日上午，被告人赵某某在泉州经济技术开发区瑞安公司生产车间上班时，因琐事与同事王某某发生纠纷并引发口角，两人到车间楼道准备打架，被车间主任张某某劝开。同日晚22时许，被告人赵某某伙同“王小海”及“王小海”的两个老乡（均另案处理）到泉州经济技术开发区瑞安公司员工宿舍203室，各持一把甩棍对在该宿舍的被害人王某某进行殴打，致王某某头部、左臂受伤，后被告人赵某某伙同“王小海”等四人逃离现场。经法医鉴定：被害人王某某左尺骨远端骨折，骨折线未累及关节面，其损伤程度属轻伤二级。
2015年5月2日，公安机关在泉州经济技术开发区瑞安公司内抓获被告人赵某某，并从其处扣押到作案工具甩棍2把。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、工作说明、户口证明、违法犯罪信息查询情况说明、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人王某某的陈述、证人张某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人赵某某与同伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人赵某某持械伤害他人，危害性较大，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年5月1日止。）
二、扣押在案的作案工具甩棍2把，由泉州市公安局经济技术开发区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈进龙
速录员 陈奋强
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00306号
原告：王某某，女，1973年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李雨田，法律服务所法律工作者。
原告王某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人李丹，被告李某某及其委托代理人李雨田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，并于1998年3月30日登记结婚。婚后生育一男孩，名李某甲，现年15周岁。婚初感情尚可。共同生活期间因家庭琐事双方经常发生口角，被告还实施家庭暴力，造成夫妻感情确已破裂，婚姻已无法维持，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，共同财产四间房屋归婚生子所有，两栋蔬菜大棚共同分割。
被告李某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年3月30日登记结婚。婚后生育一子，名李某甲，现年15周岁。共同生活期间因家庭琐事双方发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，共同财产四间房屋归婚生子所有，两栋蔬菜大棚共同分割。
认定上述法律事实的证据有：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告结婚登记时间及系合法夫妻关系的事实。
2、原、被告当庭陈述，证明原、被告婚姻状况及婚后生育子女的情况。
以上证据材料经开庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，结婚时间较长。婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，维系一个和睦美满的家庭。原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一四年四月十五日
书记员 丁明海
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第1116号
原告：冯晓萍，女，汉族，生于1964年1月20日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：李戎，四川衡宇律师事务所律师。
被告：李云霞，女，汉族，生于1949年8月20日，住四川省石棉县。
被告：胡宁，男，汉族，生于1976年11月11日，住四川省石棉县。
原告冯晓萍与被告李云霞、胡宁物权保护纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员张寒隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓萍及其委托代理人李戎、被告李云霞、胡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓萍诉称：原告先后于2011年12月30日、2014年5月22日两次与被告李云霞之子罗俊签订承包协议约定，原告承包由双方共同投资合办的石棉县宏泰保温建材营销部进行经营管理，承包期限一直到2016年。协议还约定了双方的权利义务及罗俊的个人行为和经济纠纷与宏泰营销部无关，不能影响原告正常生产等条款。2014年元月1日，宏泰保温建材经营部与四川石棉县宏洋工业有限公司签订为期两年的土地使用租赁协议。原告按约定交纳了相关租金。2014年6月23日罗俊、被告李云霞及其亲属到原告经营的厂内进行滋事，并打伤原告工作人员，2014年6月24日，被告带领其亲属又到原告厂里，声称工厂所占用的土地是被告家的要收回，便强行用铁锁将原告厂门锁闭，阻止原告进行生产经营。综上，原告认为被告无理取闹强行锁闭厂门，不让原告生产经营，造成原告重大经济损失，严重侵害了原告合法权益，其行为违反了我国民法通则及其他法律规定，应当承担法律责任，故依法诉至法院，请求人民法院查清事实后，判决支持原告诉讼请求。
被告李云霞辩称：2014年6月23日，原、被告确实发生打架纠纷，但事出有因，是原告无理取闹、处事不对在先。原告拖欠租金，罗俊才写委托书授权被告锁厂。被告锁的是被告儿子的厂，与原告没有关系。原告要求的赔偿也没有依据，被告不予认可。
被告胡宁辩称：原告的诉讼主体不适格，原告的法人身份系其通过非法途径变更的。原告拖欠被告方的场地租赁费、工资，所以被告李云霞才将厂锁闭。并且李云霞是经过罗俊的授权才将厂锁闭。被告虽然将大门上锁，但原告经常私自开锁，现在原告也可以随时打开，所以被告锁厂并没有对原告产生约束力。最后，场地租赁费是罗俊与罗光新签订的协议，与原告无关。对于原告请求的损失，被告不予赔偿。
经审理查明：原告冯晓萍与被告李云霞之子罗俊合伙开办石棉县宏泰保温建材营销部。2011年12月30日，双方又签订承包协议，约定由原告个人承包该营销部，承包期间的债权债务与罗俊无关，承包期为两年。到期后，双方又按原协议内容续签了承包协议，承包期至2016年。在原告冯晓萍承包期间，因与被告李云霞等产生经济纠纷，被告李云霞于2014年6月24日将该经营部的四处大门上锁关闭，致使原告无法对该营销部进行正常经营管理。2014年7月9日，原告诉讼来院，要求二被告停止侵害，并赔偿原告从2014年6月24日至停止侵害之日每日约2000元的经济损失。诉讼过程中，原告已将其中一扇大门的锁更换，其余门锁钥匙仍由被告李云霞持有。
上述事实，有承包协议、人民调解协议书、欠条、调查笔录、当事人当庭陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告冯晓萍与罗俊签订承包协议，由其承包经营石棉县宏泰保温建材营销部，其合法的经营管理权应受到法律保护。被告与原告产生经济纠纷，可通过协商调解解决或通过法律途径解决，而不应将原告经营场所上锁，阻碍原告的正常经营。故对原告请求被告停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿其每日2000元左右的经济损失，因原告提交的证据不足以证明其损失情况，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李云霞于本判决生效之日停止对原告冯晓萍经营的石棉县宏泰保温建材营销部的侵害、妨碍行为；
二、驳回原告冯晓萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费125元，由原告冯晓萍负担25元，被告李云霞负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 张寒隽
二〇一四年八月十九日
书记员 尤金松
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席商初字第0007号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住江苏省淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
委托代理人陈勇。
被告田志洁。
被告史玉峰。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告田志洁、史玉峰金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1773元（原告已预交1773元），减半收取886.5元，由原告负担。
审判员 陈国兰
二〇一四年八月二十七日
书记员 邱广清
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02399号
原告：袁磊，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：王征，男，1975年10月5日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师
被告：杨春�，男，1990年6月28日出生，汉族，住本县。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
原告袁磊、王征与被告杨春宝健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告袁磊及王征委托代理人任杰、被告杨春宝委托代理人任彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告袁磊与被告杨春宝系邻居关系，两家曾因建房发生纠纷。2013年2月2日，被告酒后意图持刀对原告袁磊家属刘月华进行报复，在被告持刀欲对刘月华实施伤害时，作为在场的二原告对被告进行控制，手等部位被被告持刀伤害。二原告被送往利辛县人民医院住院治疗。被告因为殴打他人被治安拘留十日并罚款500元。但是被告没有依法给予原告任何赔偿。原告诉讼来院要求被告赔偿两原告各项费用合计35000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向法院举证有：1、两原告的身份证复印件，证明两原告的诉讼主体资格；2、行政处罚决定书，证明原告受伤是被告所致，被告被公安机关行政处罚的事实；3、利辛县人民医院住院票据、病历，证明两原告受伤分别住院16天，原告袁磊支付医疗费9359元、原告王征支付医疗费8065.3元的事实。
被告杨春宝辩称：原、被告系邻居关系，原告对双方的纠纷有过错在先；原告袁磊受到的损失已由利辛县人民医院调解赔偿，就是由于病历错误导致伤害方拒绝赔偿；案发后被告为两原告分别支付了预付款1500元，合计3000元；原告起诉的部分请求超出了法定标准，对其超出部分不应支持。
被告杨春宝为支持其答辩理由提出证据如下：利辛县人民医院预收款收据，证明被告已经为两原告分别支付医疗费1500元。
为查明事实，本院依法调取下列证据：1、袁磊、王征的住院病历；2、袁磊与利辛县人民医院的调解协议书及收条一份。
根据认定的证据材料，经审理查明：原告袁磊与被告杨春宝系邻居关系，两家曾因建房发生纠纷。2013年2月2日16时许，被告杨春宝酒后意图持刀对原告袁磊家属刘月华进行报复，携带刀具到袁磊位于利辛县水利局北门的农机配件店，持刀欲对刘月华实施伤害时，被在场人王征阻止。后二原告对被告进行控制夺刀时，袁磊、王征手部被杨春宝所持刀具割伤。原告袁磊、王征被送往利辛县人民医院治疗，分别住院16天，原告袁磊支付医疗费9359元、原告王征支付医疗费8065.3元。在两原告住院期间，被告为两原告分别支付了预付款1500元，合计3000元。事发后，杨春宝被利辛县公安局治安拘留十日并罚款500元。
在诉讼过程中，原告袁磊、王征分别要求对其伤残等级、护理期限、营养期限、二次治疗费用进行鉴定，并于2014年4月4日撤回鉴定申请。2014年8月21日，原告袁磊因病历记录与事实不符，以伤害方拒绝赔偿为由，要求利辛县人民医院进行赔偿。经双方协商，利辛县人民医院当事医生在袁磊治疗过程中存在违规行为，一次性补偿袁磊人民币柒万元正（70000元），此后永不纠缠。袁磊收款后出具收条一份。被告杨春宝于2013年8月30日，向本院提出申请，要求对袁磊、王征的治疗费用的必要性和关联性予以鉴定。2015年4月23日安徽公平司法鉴定所以杨春宝未缴纳鉴定费为由，将鉴定材料退回。
本院认为：公民的身体权、健康权受到法律保护，受到伤害时，赔偿权利人有权要求义务人赔偿损失。本案中，原告袁磊与被告杨春宝系邻居关系，因建房产生纠纷，本应协商解决或通过有关部门处理，而被告杨春宝持刀欲对袁磊家属刘月华实施伤害，致使原告袁磊、王征进行控制夺刀时负伤。被�杨春宝违法行为是造成两原告负伤的直接原因，应承担相应的赔偿责任。原告袁磊与利辛县人民医院达成赔偿协议，是基于当时医生在袁磊治疗过程中存在违规行为的补偿，故致害人杨春宝仍应承担赔偿责任。根据认定的证据、当事人的诉讼请求及本案的实际酌定两原告的损失为：原告袁磊医疗费9359元、误工费16天×101.57元／天=1625.12元、护理费16天×101.57元／天=1625.12元、住院伙食补助费16天×20元／天=320元、营养费16天×20元／天=320元、交通费80元，合计13329.24元；原告王征医疗费8065.3元、误工费16天×101.57元／天=1625.12元、护理费16天×101.57元／天=1625.12元、住院伙食补助费16天×20元／天=320元、营养费16天×20元／天=320元、交通费80元，合计12035.54元。被告已分别支付给两原告1500元，应从赔偿款中一并结算。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春宝于本判决生效之日起10日内赔偿原告袁磊各项损失共计11829.24元；
二、被告杨春宝于本判决生效之日起10日内赔偿原告王征各项损失共计10535.54元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费300元，由被告杨春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 李庆宇
人民陪审员 巩晓梅
人�陪审员黄祝侠
二〇一五年六月五日
书 记 员 何苗苗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第262号
原告：义乌市浩盛混凝土有限公司，住所地：义乌稠江经济开发区新科路E1-508。
法定代表人：龚谦富，执行董事。
委托代理人：鲍江云、黄旭飞，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：翁红峰，经商。
原告义乌市浩盛混凝土有限公司诉被告翁红峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市浩盛混凝土有限公司的委托代理人鲍江云、黄旭飞到庭参加了诉讼。被告翁红峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市浩盛混凝土有限公司诉称，请求判令被告翁红峰立即支付沥青款305000元及利息损失（从2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告翁红峰未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供欠条原件一份，证明被告拖欠原告沥青款455000元的事实。
被告翁红峰未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告翁红峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年，被告委托原告进行路面沥青混凝土工程施工，原告完成施工内容后，被告仅支付了部分工程价款。2014年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告沥青款455000元，并由被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠龚谦富沥青款人民币肆拾伍万伍仟元整（455000.00）”。出具欠条后，被告分两次支付了原告沥青款150000元，尚欠305000元未支付，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告翁红峰拖欠原告义乌市浩盛混凝土�限公司沥青款305000元的事实，有欠条为凭，本院予以确认。原、被告未约定欠款利息，现原告要求被告从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，于法无据，利息损失可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，原告之诉请合理部分，本院予以支持。被告翁红峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁红峰于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市浩盛混凝土有限公司沥青款305000元及利息损失（从2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市浩盛混凝�有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6342元，由原告义乌市浩盛混凝土有限公司负担467元，由被告翁红峰负担5875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6342元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审�长黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 胡豪杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1207号
原告：范柳英，女，壮族，1982年1月8日出生，住广西鹿寨县。
委托代理人：温金秀，男，壮族，1976年4月24日出生，住广西鹿寨县。系原告丈夫。
被告：何慧勇，男，汉族，1991年5月12日出生，住湖南省桂东县。
被告：蒙炳荣，男，布依族，1988年8月17日出生，住贵州省平塘县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告何慧勇、蒙炳荣、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿损失29630元（车辆维修费26517元、评估费1240元、误工费873元、交通费1000元）；⑵由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及处理情况：2013年7月23日2时10分，被告何慧勇驾驶粤SB35**号轿车，途经东莞市大朗镇求富路时，与温金秀驾驶的粤S556**号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定何慧勇负事故全部责任。
3.车辆及保险情况：肇事的粤SB35**号轿车登记车主为被告蒙炳荣，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。肇事的粤S556**号小型客车登记车主为原告范柳英。
4.原告车辆损坏及维修情况：事故发生后，原告就车辆损失情况委托东莞市广协鉴定评估有限公司进行评估，2013年8月14日，东莞市广协鉴定评估有限公司经鉴定，出具《东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定评估结论书》，确定粤S556**号小型客车车辆换件项目价值为18817元，维修项目价值为7700元，原告为此支付鉴定费1240元。目前，原告车辆已维修完毕，原告实际支付了维修费26950元。
5.其他情况说明：2013年8月26日，原告向本院提出财产保全申请，请求扣押登记车主为被告蒙炳荣的粤SB35**号轿车（以价值人民币10000元为限）。本院经审查，原告申请符合法律规定，遂裁定扣押登记车主为被告蒙炳荣的粤SB35**号轿车（以价值人民币10000元为限）。原告为此支付保全费120元。
6.车辆维修费：按鉴定机构的鉴定结论，确认原告车辆维修费损失为26517元，原告实际维修费超出部分，本院不予支持。
7.鉴定费：1240元。
8.误工费：本院酌情支持300元。
9.交通费：本院酌情支持350元。
裁判结果
被告太平洋财险东莞公司承保了粤SB35**号轿车的交强险，原告车辆相对于该车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。故此，对于原告的事故损失，先由被告太平洋财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内直接赔付给原告。超出交强险赔偿限额的损失，按事故责任比例，由被告何慧勇承担100%的赔偿责任。被告蒙炳荣是粤SB35**号轿车的车主，应对被告何慧勇的赔偿责任承担连带赔偿责任。
上述第6-7项属交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，共计27757元，已超出2000元的限额，由被告太平洋财险东莞公司赔付给原告2000元，剩余25757元，由被告何慧勇全部赔偿给原告。
上述8-9项财产损失，共计650元，由被告何慧勇全部赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿给原告2000元，被告何慧勇共需赔偿给原告25757元＋650元＝26407元，被告蒙炳荣对被告何慧勇的赔偿责任承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告范柳英；
二、限被告何慧勇自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿26407元给原告范柳英，被告蒙炳荣对被告何慧勇的赔偿责任承担连带赔偿责任。
三、驳回原告范柳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担18元，由被告何慧勇、蒙炳荣负担241元，由原告范柳英负担11元。本案保全费120元（原告已预付），由被告何慧勇、蒙炳荣全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一三年十一月十一日
书记员 李衬平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00173号
原告雷玉莲。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。
被告彭青松。
被告靳家海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司。住所地：荆州市江津西路419号。
本院在审理原告雷玉莲诉被告彭青松、被告靳家海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷玉莲于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告靳家海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司的起诉。
本院认为：原告雷玉莲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雷玉莲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告雷玉莲负担。
审判员 王志杰
二〇一五年十一月十五日
书记员 王 玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1416号
上诉人（原审被告）：杨坤，户籍地址山东省枣庄市市中区。
上诉人（原审被告）：宋丽，户籍地址山东省枣庄市薛城区。
上诉人（原审被告）：杨清玉，户籍地址山东省枣庄市市中区孟庄镇黄山。
被上诉人（原审原告）：许建文，户籍地址北京市朝阳区。
上诉人杨坤、宋丽、杨清玉因与被上诉人民间借贷纠纷，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4318-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履�地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中上诉人提供的RRJC-222015010901《借款合同》约定：合同签订地点山东省枣庄市市中区中原财富大厦1206室，双方自愿约定如本合同发生纠纷，由合同签订地法院管辖。但本案被上诉人据以起诉的RRJC-222015010902《借款合同》注明签署于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月七日
书 记 员 王文燕
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初401号
原告：李杰华，男，1967年11月5日生，汉族，户籍所在地河北景县，现住衡水市桃城区。
被告：故城县海韵（原红日）房地产开发有限公司。住所地：河北省故城县京杭大街中段小桥北段滨河峰尚销售部。
法定代表人：杜艳梅，公司董事长。
被告：河北恒伟建设工程集团有限责任公司。住所地：河北省邢台市桥康城东区永市花园**#楼**层。
法定代表人：刘峰，公司董事长。
原告李杰华与被告故城县海韵（原红日）房地产开发有限公司、河北恒伟建设工程集团有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告负连带责任，给付劳务费72.7万元（审理中变更为681729.7元），被告故城海韵公司给付钢材垫付款41.233732万元，合计113.933732万元（审理中变更为1094067.02元）；2、判决被告承担自2015年10月16日后施工租赁设备产生的租赁费（审理中撤回该项诉讼请求）；3、退还原物或折价退换原告购买的搅拌机、木材及其他建筑保障设备及施工材料（审理中撤回该项诉讼请求）。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告签订工程扩大劳务分包合同。工程以河北恒伟建设集团有限责任公司名义发包，故城海韵房地产开发有限公司为工程实际控制人，权利享有人，义务担当责任人。合同约定，整体工程量2.2万平方米按实际测量为准，每一平方米劳务费480元。合同对每部分工程量所占百分比有约定，经计算原告完成工程量80%左右。由于被告不按合同约定期限提供资金和延迟供应施工材料等原因，施工进程中经常被迫停工待料。期间原告多次督促被告购买建筑材料及拨付资金支付工人劳务费，但是，被告筹集到资金后另找他人施工，接管了原告未完成工程，单方面终止履行合同。原告不同意，要求继续完成承包工程，被告组织打手不准原告的施工人员进场，致使原告不能完成合同约定的全部工程量。承包工程劳务费总价款10067976元，原告完成工程量为76.1%价值7661729.7元，被告仅支付了698万元，尚欠681729.7元劳务费。原告为被告垫付工程用钢材款412337.32元，被告应一并支付。由于被告单方面终止合同，至少应向原告支付已完成工程的全部劳务费价款，支付原告垫付的钢材款。被告拒绝给付原告全部应得工程劳务费和钢材垫付款，现依据《合同法》第107条、263条之规定，依法起诉。
本院经审查认为，原告李杰华所诉的故城海韵（原红日）房地产开发有限公司及被告河北恒伟建设工程集团有限责任公司不存在，不能作为本案适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李杰华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张艳丽
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初401号原告：李杰华，男，1967年11月5日生，汉族，户籍所在地河北景县，现住衡水市桃城区。被告：故城县海韵（原红日）房地产开发有限公司。住所地：河北省故城县京杭大街中段小桥北段滨河峰尚销售部。法定代表人：杜艳梅，公司董事长。被告：河北恒伟建设工程集团有限责任公司。住所地：河北省邢台市桥康城东区永市花园**#楼**层。法定代表人：刘峰，公司董事长。原告李杰华与被告故城县海韵（原红日）房地产开发有限公司、河北恒伟建设工程集团有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告负连带责任，给付劳务费72.7万元（审理中变更为681729.7元），被告故城海韵公司给付钢材垫付款41.233732万元，合计113.933732万元（审理中变更为1094067.02元）；2、判决被告承担自2015年10月16日后施工租赁设备产生的租赁费（审理中撤回该项诉讼请求）；3、退还原物或折价退换原告购买的搅拌机、木材及其他建筑保障设备及施工材料（审理中撤回该项诉讼请求）。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告签订工程扩大劳务分包合同。工程以河北恒伟建设集团有限责任公司名义发包，故城海韵房地产开发有限公司为工程实际控制人，权利享有人，义务担当责任人。合同约定，整体工程量2.2万平方米按实际测量为准，每一平方米劳务费480元。合同对每部分工程量所占百分比有约定，经计算原告完成工程量80%左右。由于被告不按合同约定期限提供资金和延迟供应施工材料等原因，施工进程中经常被迫停工待料。期间原告多次督促被告购买建筑材料及拨付资金支付工人劳务费，但是，被告筹集到资金后另找他人施工，接管了原告未完成工程，单方面终止履行合同。原告不同意，要求继续完成承包工程，被告组织打手不准原告的施工人员进场，致使原告不能完成合同约定的全部工程量。承包工程劳务费总价款10067976元，原告完成工程量为76.1%价值7661729.7元，被告仅支付了698万元，尚欠681729.7元劳务费。原告为被告垫付工程用钢材款412337.32元，被告应一并支付。由于被告单方面终止合同，至少应向原告支付已完成工程的全部劳务费价款，支付原告垫付的钢材款。被告拒绝给付原告全部应得工程劳务费和钢材垫付款，现依据《合同法》第107条、263条之规定，依法起诉。本院经审查认为，原告李杰华所诉的故城海韵（原红日）房地产开发有限公司及被告河北恒伟建设工程集团有限责任公司不存在，不能作为本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李杰华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋晓红人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  荣建才二〇一六年十一月十六日书 记 员  张艳丽
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民一初字第01429号
原告陈某某，女，2014年9月14日死亡。
原告鞠某甲，男，1963年5月20日出生，汉族，工人，住义县。
本院在审理原告陈某某诉被告鞠某甲离婚后财产纠纷一案中，因原告陈某某于诉讼过程中死亡，其继承人鞠某乙、王某某
表示不参加本案诉讼，放弃诉讼权利，故本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条一款（一）项、第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 刘丹
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐露
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00566-1号
申请执行人肖家国。
被执行人罗磊。
被执行人陈盈。
本院在执行肖家国与罗磊、陈盈民间借贷纠纷一案中，申请人肖家国申请撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂枣阳王民初字第00073号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一三年九月九日
书记员 刘庆湖
\--
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂枣阳执字第00566-1号申请执行人肖家国。被执行人罗磊。被执行人陈盈。本院在执行肖家国与罗磊、陈盈民间借贷纠纷一案中，申请人肖家国申请撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2013）鄂枣阳王民初字第00073号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜金龙审判员  陈明胜审判员  黄树国二〇一三年九月九日书记员  刘庆湖--
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2155号
原告胡某甲。
委托代理人褚世韶。
被告杜某。
原告胡某甲与被告杜某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚世韶、被告杜某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，＊＊＊＊年春，原、被告经人介绍相识，同年＊＊月＊日登记结婚。婚后于＊＊＊＊年＊月＊＊日生育一男孩，名为胡某乙，现年＊＊岁，现为高密市某中学初一学生。＊＊＊＊年＊月原、被告通过民政局协议离婚，协议中约定儿子胡某乙随原告生活，此后因儿子年龄较小，一直想念妈妈，仅在原告处生活了20天。＊＊＊＊年＊月＊＊日为明确儿子的监护权，原、被告又签订了一份协议书，约定儿子胡某乙随女方生活。请求判令原、被告婚生儿子胡某乙由原告抚养变更为被告抚养。
被告辩称，不变更抚养权，还应拿抚养费。
经审理查明，原、被告婚生男孩胡某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日生，原、被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日在高密市民政局登记离婚，离婚时约定，婚生子胡某乙由原告胡某甲抚养，抚养费自担。冰箱、空调、洗衣机、电视、床、家具、某村楼房一套，临时归胡某甲所有，无权买卖，孩子成年后过户到胡某乙的名下。
原、被告离婚后，胡某乙仅在原告处生活了20多天，后随被告一直生活至今。＊＊＊＊年＊月＊＊日，原、被告由杜友担保，重新签订了协议，双方约定，婚生子胡某乙由被告杜某抚养，抚养费自担；冰箱、空调、洗衣机、床、家具归儿子胡某乙所有；楼房所有权归胡某乙所有，待其18周岁后确权到其名下，杜某无权处分该房屋，房子临时由杜某居住，胡某乙结婚前杜某是否搬离由胡某乙与杜某协商。担保人杜某甲保证杜某不出卖该房屋，如杜某擅自出卖该房屋，由保证人在该房屋价值内承担连带赔偿责任。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、协议书、出生医学证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日协议离婚后，婚生子胡某乙仅随原告生活20多天，后一直随被告杜某生活至今。原、被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日重新签订了协议，婚生子胡某乙由胡某甲抚养变更为由杜某抚养，抚养费自担。该协议系双方真实意思表示，根据法律规定，父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许，故对原告的请求，本院予以支持，被告杜某的辩称理由不成立，本院不予采信。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
变更原告胡某甲与被告杜某婚生子胡坤鹏的抚养权，改为胡某乙
由被告杜某抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 邱 玉 红
人民陪审员 李 美 云
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王继军1
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2155号
原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司，住所地济南市。
负责人李心颖，经理。
委托代理人于金鲁，男，1951年11月23日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告成维芹，女，1967年1月4日出生，汉族，居民，住济南高新区xxx。
本院在审理原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司与被告成维芹物业服务合同纠纷一案中，原告因需补充证据，向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉是对自己权利的处分。原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照﹤﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司撤回对被告成维芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司负担。
审 判 长 李 青
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王明明
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1548号
原告李XX，女，汉族，无职业。
被告刘一X，男，汉族，工人。
原告李XX诉被告刘一X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告刘一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于1990年5月20日登记结婚，婚后感情尚可，1993年生育一男取名刘二X，现已成年。婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，现已分居。原告认为原被告间感情已经破裂。请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、个人财产归个人，共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告刘一X当庭辩称，双方只因琐事发生争吵，还想继续生活，并有和好的强烈愿望。被告认为与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识相恋，1990年5月20日双方登记结婚，婚后于1993年生育一子取名刘二X。原、被告在生活中常因琐事发生争吵。原告认为双方感情破裂，无法方共同生活，故请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、个人财产归个人，共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。被告则认为，双方只因琐事发生争吵，还想继续生活，并有和好的强烈愿望。被告认为与原告还有感情，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，彼此应有一定的了解，且原、被告共同生活多年，应有一定的感情基础。在婚姻关系存续期间，双方因生活琐事发生矛盾也在所难免。现原告要求离婚，被告不同意离婚且有与原告和好的强烈愿望。只要夫妻双方互谅互让、相互扶助、和善相处、加强沟通，双方仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00391号
原告北京绿园伟业蔬菜有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大杜社工业区，组织机构代码80242100-X。
法定代表人孙宝林，总经理。
委托代理人赵林兴，男，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告刘会英，女，1970年10月28日出生。
原告北京绿园伟业蔬菜有限公司（以下简称原告）与被告刘会英（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人赵林兴，被告到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告不服京通劳仲字（2014）第3968号裁决书的部分裁决结果，故诉至法院，要求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金13650元；2012年9月15日至2014年9月15日期间未休年休假工资3586.4元，另要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告系原告员工，双方未签订劳动合同，且原告未为被告交纳社会保险。2014年10月31日，被告离职。经查，被告离职前12个月平均工资为1950元。
庭审中，被告称其入职时间为2004年9月1日，原告对此不予认可，称被告的入职时间为2010年3月18日，但未能就此提供证据予以支持。此外，被告称原告未为其安排带薪年休假，要求原告向其支付未休年休假工资。原告对此不予认可，称已经在每年春节假期后为被告安排了倒休即年休假，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提供证据予以证明。对于离职原因，被告称系原告未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险，原告对此不予认可，称被告系个人原因离职，但未能就该项主张提出证据予以证明。
另查，被告离职后，向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2004年9月1日至2014年10月31日期间双方存在劳动关系，并要求原告向其支付2013年11月30日至2014年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额21450元、解除劳动关系经济补偿金19500元、2009年9月14日至2014年9月15日期间未休年休假工资13448元、2012年9月14日至2014年9月15日期间244天双休日加班工资43752元、2004年9月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老及失业保险损失赔偿金50000元。2014年12月1日，仲裁委作出裁决，确认2004年9月1日至2014年10月31日期间原被告存在劳动关系，并裁决原告支付被告2013年11月30日至2014年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额21450元、解除劳动关系经济补偿金13650元、2012年9月15日至2014年9月15日期间未休年假工资3586.4元、2004年9月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金10542.8元、未缴纳失业保险损失赔偿金5088元。裁决作出后原告对部分裁决结果不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，原告虽对被告所述的入职时间不予认可，但其未能就此提出证据予以反驳，应承担举证不能的责任，且其未就仲裁裁决确认的2004年9月1日至2014年10月31日期间原被告存在劳动关系一项诉至法院，视为其认可了仲裁裁决的该项结果，故对于原告的该项主张，本院不予认可，故本院认定被告的入职时间为2004年9月1日。
原告虽主张已经在每年春节假期后为被告安排了倒休即带薪年休假，但未能就其主张提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对原告的该项主张不予认可，原告应依法向被告支付未休年休假的工资，具体金额以本院核定数额为准，故对于原告要求不支付被告未休年休假工资的诉请，合理部分，本院予以支持，过高要求，依据不足，本院不予支持。
原告虽主张被告系个人原因离职，但未能就此提出证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对原告的该项主张，依据不足，不予认可。被告在职期间，原告未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险，被告以此为由离职，符合支付解除劳动合同经济补偿金的条件，且仲裁裁决数额与本院核定数额一致，故对于原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉求，依据不足，本院不予支持。
由于原告对仲裁裁决中除解除劳动关系经济补偿金以及未休年假工资以外的项目均未提出诉讼，视为其认可该部分裁决结果，故本院对此亦不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京绿园伟业蔬菜有限公司与被告刘会英于二〇〇四年九月一日至二〇一四年十月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京绿园伟业蔬菜有限公司支付被告刘会英二〇一三年十一月三十日至二〇一四年十月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万一千四百五十元；
三、原告北京绿园伟业蔬菜有限公司支付被告刘会英解除劳动关系经济补偿金一万三千六百五十元；
四、原告北京绿园伟业蔬菜有限公司支付被告刘会英二〇一二年九月十五日至二〇一四年九月十五日期间未休年假工资一千七百九十三元一角；
五、原告北京绿园伟业蔬菜有限公司支付被告刘会英二〇〇四年九月一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险损失赔偿金一万零五百四十二元八角、未缴纳失业保险损失赔偿金五千零八十八元；
以上二至五项，均于本判决生效之日起七日内执行清；
六、驳回原告北京绿园伟业蔬菜有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京绿园伟业蔬菜有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张亚男
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00847号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地东至县。
代表人：刘玖龙，该行行长。
委托代理人：陈秀龙，系该行法律顾问。
被告：何振裕，男，1961年10月11日出生，汉族，个体工商户，住东至县，
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行（以下简称东至农行）与被告何振裕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员张志宏适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告东至农行委托代理人陈秀龙到庭参加诉讼，被告何振裕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将座落在东至县尧渡镇建设路79-5号房屋（面积8.7平方米）交付给被告经商使用，租赁期限从2013年10月1日起至2014年9月30日止，房屋月租金261元，并对房屋管理与合同的变更、合同终止等其他事项均作了相关约定。租赁期限内的房屋租金已于2013年给付。根据中国农业银行相关管理规定及上级行要求，原告于2014年8月19日通知被告等承租户，并张贴书面通知，告知已出租房屋租赁期满后不再续租，并限租赁期满后半个月内清空房屋，交回房屋钥匙。随后，原告又多次通知各位承租户交房。但时至今日，被告仍未交回房屋，也未给付租赁期满后的房屋租金。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判决：1、被告立即交回原告出租的东至县尧渡镇建设路79-5号房屋，并清空房屋，交回房屋钥匙；2、被告给付截至2015年4月30日所欠原告租金1827元，从2015年5月1日起至实际交回房屋之日的租金另按每日8.7元给付；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年10月1日，东至农行与何振裕签订一份《房屋租赁合同》，约定由东至农行将其位于建设路79-5号房屋（面积8.7平方米）出租给何振裕经商使用，租期一年，自2013年10月1日起至2014年9月30日止，全年租金3132元（每月租金261元），合同期满后，如出租方仍出租房屋的，双方再继续签订租赁合同，未经出租方同意，承租方不得擅自对门面房墙体进行改造。租用期满或者停止租赁，承租方因经营需要装修的费用自行承担等相关内容。何振裕租赁该房屋后缴纳了该租期（2013年10月1日至2014年9月30日）内租金。2014年8月19日，东至农行向何振裕等承租户发放通知称，该房屋租期届满后不再续租，并给予半个月时间清空房屋，交回房屋钥匙。2014年10月24日，东至农行向何振裕等承租户再次发放搬迁通知，要求清空房屋、交回钥匙。何振裕至今未腾房，也未缴纳后期租金。东至农行诉至本院，以实现上述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、房屋租赁合同、东至农行通知等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应予认定合法有效，双方均应恪守诚信、全面履行。本合同双方约定的租赁期限已届满，原告已在租期届满前通知被告不再续租，被告继续占有原告的房屋已无合法依据，原告要求被告将占有原告的房屋清空并交还于原告的请求，本院予以支持。原告要求被告按原租金标准每月261元支付后期房屋租金，符合法律规定，本院亦应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何振裕向原告中国农业银行股份有限公司东至县支行返还位于东至县尧渡镇建设路79-5号房屋；
二、被告何振裕向原告中国农业银行股份有限公司东至县支行支付自2014年10月1日起至2015年4月30日止期间的租金1827元（261元／月×7个月），并支付自2015年5月1日起至交还上述房屋之日止期间每日8.7元（261元∕月÷30日∕月）租金。
上述义务于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张志宏
二〇一五年六月四日
书记员 徐剑虹
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执72号
申请执行人彭红辉。
被执行人李兵。
被执行人李奇。
被执行人李辉。
本院在执行申请执行人彭红辉与被执行人李兵、李奇、李辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭红辉已与被执行人李奇、李辉达成和解协议，另经本院穷尽执行手段，除查明李兵名下有一套65.68㎡的住房外未能查获被执行人李兵可供执行的其他财产线索，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2015）娄星民一初字第607号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第607号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年七月六日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1350号原告余志军，男，1960年3月24日生，汉族，住湖南省南县。委托代理人余娟，女，住连城县，系原告余志军之妹。被告连城县诚裕硅业有限公司，住所地连城县朋口工业集中区沈坑工业园区，组织机构代码56538957-8。法定代表人陈伟，职务董事长。原告余志军与被告连城县诚裕硅业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志军委托代理人余娟到庭参加诉讼，被告连城县诚裕硅业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余志军诉称，被告连城县诚裕硅业有限公司以生产经营需要资金为由向原告借款，出于对被告的信任，原告于2011年7月15日借款给被告现金500000元。被告从2012年7月15日后不能按双方约定的利率和付息日期付息给原告，原告多次催讨借款本息未果，故诉请法院要求依法判令：一、被告连城县诚裕硅业有限公司立即偿还原告借款本金500000元，并支付自2012年7月15日起至本息还清时止以月息2%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。被告连城县诚裕硅业有限公司未作答辩。经审理查明，2011年7月15日，被告以资金周转困难为由经余娟介绍向原告借款人民币500000元。原告将借款500000元转入余娟账户，由余娟取出交付给被告，被告出具借条交由原告收执，借条中借款人处盖有被告公司公章，被告公司总经理陈岐峰以证明人身份签字确认。原、被告双方在借条中约定借款期限至2011年8月14日，若被告逾期还款，则按日息1000元支付利息。借款后，被告依逾期利率通过转账至余娟账户方式自2011年7月15日起向原告支付利�至2012年7月14日，共支付12个月利息计360000元，后未再还款付息，原告故诉至法院。上述事实有原告提供的借条、利息转账凭证及原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民与企业之间合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方借贷意思表示真实，并非被告向不特定公众的非法集资，双方之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款人民币500000元，有原告提供的借条、利息支付凭证为证，事实清楚，证据充分。对于原、被告在借条中约定的“逾期每日收息1000元”，因被告已实际支付借款期限内的利息，应理解为若被告逾期还款，则被告应从借款之始计付利息。但原、被告双方约定的逾期利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超过部分应用于折抵后期未付利息。而原告诉请后期未付利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告经原告催收未偿还借款，属违约行为。被告依法除应偿还原告借款本金500000元外，还应支付该款自2011年7月15日起至2012年7月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，及自2012年7月15日起至本息还清时止按月利率2%计算的利息。被告已支付的利息360000元应予扣除。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，为维护借贷各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：一、被告连城县诚裕硅业有限公司应于本判决生效之日起�日内偿还原告余志军借款本金人民币500000元，并支付该款自2011年7月15日起至2012年7月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，及自2012年7月15日起至本息还清时止按月利率2%计算的利息（应扣除被告已支付的借款利息360000元）；二、驳回原告余志军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告余志军负担1200元，由被告连城县诚裕硅业有限公司负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员刘启冬二〇一五年八月十九日书记员张育顺附：法律条文《中华人民共和国合同法》第�百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》黑龙江省高级人民法院：你院黑高法（一九九八）一百九十二号《关于公民与企业之间借贷合同效力如何确认的请示》收悉。经研究，答复如下：公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非�集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。借贷利率超过银行同期同类贷款利率四倍的，按照最高人民法院法（民）发（一九九一）二十一号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民初字第1350号原告：林珠英，女，1940年9月27日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。委托代理人：郑陈然，福建元一律师事务所律师。被告：连江县浦口卫生院，住所地福建省连江县浦口镇连黄公路24米大道旁。法定代表人：庄光杰，卫生院院长。本院在审理原告林珠英诉被告连江县浦口卫生院劳动争议纠纷一案中，原告林珠英于2015年7月8日以原告亲属张励超生前实际工作单们系连江县东岱卫生院，起诉被告属主体不适格为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林珠英撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告林珠英负担。审判员  张继访二〇一五年七月十五日书记员  陈肇昱
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00487号
申请执行人贺绍刚，男，1964年10月26日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人贺建设，男，1958年5月20日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被执行人贺志林，男，1966年11月27日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
本院在执行贺绍刚依据本院（2012）神民初字第03951号民事调解书申请执行贺建设、贺志林民间借贷纠纷一案中，依法通知被执行人贺建设到庭履行生效法律文书确定的义务后，申请人贺绍刚提出其与被执行人贺建设已自行达成和解，故申请人贺绍刚书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03951号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年六月十八日
书记员 王 军
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1542号
罪犯黄小全，男，1989年5月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二〇一二年五月十六日作出（2012）衡中法刑一初字第8号刑事判决，认定罪犯黄小全犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。二审审理期间，该犯申请撤回上诉。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小全在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄小全在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小全予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年8月4日至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2015号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人唐小顺，男，1983年10月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系龙洞信用社副主任。
被告章国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞镇和睦村7组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告章国庆金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期在外，且无法找到人为由，逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本页无正文
审判员 陈礼仁
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘 惠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1644号
原告安某某。
被告张某甲。
原告安某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员王雪东组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安某某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称，我与被告经人介绍于2006年10月30日登记结婚，婚后于2007年9月27日生育长女张某乙，于2012年3月6日生育次女张某丙，现均随我生活。我们夫妻关系存续期间有存款24000.00元、有债权27000.00元、无债务，无夫妻共同财产。婚后我与被告夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，屡教不改，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。婚生长女张某乙、婚生次女张某丙均随被告生活，抚养费及教育费由被�自行承担。夫妻关系存续期间的财产及债权依法分割。
原告安某某为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据是：1结婚证。意在证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某甲辩称，我们的夫妻感情已经破裂，我同意与原告离婚，婚生长女张某乙随我生活，婚生次女张某丙随原告生活，抚养费及教育费各自承担，夫妻关系存续期间的存款及债权依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年10月30日登记结婚，婚后于2007年9月27日生育长女张某乙，于2012年3月6日生育次女张某丙，现均随原告生活，原、被告婚后夫妻感情一般，在日常生活中经常因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，原告起诉与被告离婚，现被告亦同意离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间有存款24000.00元、有债权27000.00元、无债务，无夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告的诉辩陈�，结婚证予以证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年，又生有子女，本应珍惜这个美好家庭生活，但在婚后日常生活中常因家庭琐事闹纠纷，现导致原、被告夫妻感情破裂，故无和好可能，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持，对于子女抚养问题本着有利于子女生活成长的原则，婚生长女张某乙随被告生活，婚生次女张某丙随原告生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告安某某与被告张某甲离婚。
二、婚生长女张某乙随被告生活，婚生次女张某丙随原告生活，抚养费及教育费由原、被告自行承担。
三、原、被告夫妻关系存续期间的存款24000.00元归原告所有，债权27000.00元由被告索要，归被告所有。
案件受理费300.00元，保全费260.00元，原、被告各�担280.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 王雪东
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 丛熠蛟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4046号
罪犯蒋文兵，男，汉族，小学文化，1986年12月18日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年5月8日作出（2012）皋刑二初字第0121号刑事判决，以被告人蒋文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年8月12日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蒋文兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯蒋文兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋文兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文兵减去有期徒刑七个月（刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第760号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：康玉国，农民。
被告：李瑞荣，农民。
被告：丁友成，农民。
被告：康计亮，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告康玉国、李瑞荣、丁友成、康计亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告康玉国、李瑞荣、丁友成、康计亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告康玉国于2012年5月29日经被告丁友成、康计亮担保，从我社借款20000元，到期日为2013年3月27日，月利率为12.57334‰，被告李瑞荣为共同还款责任人。借款发放后，被告康玉国未偿还借款本金，也未支付利息、逾期利息，尚欠原告信用社借款本金20000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令康玉国、李瑞荣连带偿还我社本金20000元及相应的利息、逾期利息，被告丁友成、康计亮承担连带保证责任。
被告康玉国未答辩。
被告李瑞荣未答辩。
被告丁友成未答辩。
被告康计亮未答辩。
经审理查明：2012年5月18日，被告康玉国向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款20000元，同日，被告李瑞荣签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告康玉国的共同还款责任人，承诺当被告康玉国不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年5月29日，原告信用社与被告康玉国签订《个人借款合同》一份，约定：被告康玉国向原告信用社借款20000元，借款期限为2012年5月28日至2013年3月21日，借款月利率为12.57334‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告丁友成、康计亮签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告丁友成、康计亮自愿为被告康玉国自2012年5月28日至2013年3月21日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告康玉国签订《借款凭证》一份，向被告康玉国发放了借款20000元，该笔借款到期日为2013年3月27日。借款发放后，被告康玉国未偿还借款本金，也未支付利息、逾期利息，尚欠原告信用社借款本金20000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告康玉国、李瑞荣、丁友成、康计亮在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告康玉国签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告丁友成、康计亮签订的《最高额保证合同》，被告李瑞荣签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告康玉国尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人李瑞荣和连带责任保证人丁友成、康计亮应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告康玉国、李瑞荣偿还借款本金20000元，支付利息（利息应自2012年5月29日起，按本金20000元月利率12.57334‰，计算至2013年3月27日）、逾期利息（逾期利息应自2013年3月28日起，按20000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由丁友成、康计亮承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康玉国、李瑞荣偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金20000元，支付利息（利息应自2012年5月29日起，按本金20000元月利率12.57334‰，计算至2013年3月27日）、逾期利息（逾期利息应自2013年3月28日起，按20000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告丁友成、康计亮承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告丁友成、康计亮向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告康玉国追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告康玉国、李瑞荣、丁友成、康计亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 立
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1913号
原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。
法定代表人：胡文仲，董事长。
被告：ＸＸ军，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县瑞达物业服务有限公司与被告ＸＸ军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告射洪县瑞达物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县瑞达物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告射洪县瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一八年六月二十日
书记员 唐华
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第371号
原告：何建明，男，汉族，住广东省鹤山市。
原告：鹤山市大光明制伞有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：何建明，总经理。
两原告共同委托代理人：李乃哲、郭松敬，江门创颖专利事务所（普通合伙）专利代理人。
被告：鹤山市桃源富岗针织制伞有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：邓富强，总经理。
被告：鹤山市富岗户外用品有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：邓富强，总经理。
两被告共同委托代理人：冯剑明、宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
本院在审理原告何建明、原告鹤山市大光明制伞有限公司诉被告鹤山市桃源富岗针织制伞有限公司、被告鹤山市富岗户外用品有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL201320588364.7）纠纷一案过程中，两原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建明、原告鹤山市大光明制伞有限公司撤回对被告鹤山市桃源富岗针织制伞有限公司、被告鹤山市富岗户外用品有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为2319元，由原告何建明、原告鹤山市大光明制伞有限公司负担。
审 判 长 刘培英
审 判 员 龚麒天
人民陪审员 钟 颖
二〇一五年十二月十一日
法官 助理 刘刚华
书 记 员 刘 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1782号
原告秦金，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，住所地山东省日照市岚山区。公民身份号码：。
委托代理人黄国贤、陈志忠（实习），福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告郭伟雄，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告秦金与被告郭伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告秦金的委托代理人黄国贤、陈志忠到庭参加诉讼，被告郭伟雄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告秦金诉称：2012年12月20日，被告结欠原告木材款人民币30.2万元（以下货币均指人民币），有被告出具的欠条为凭。之后，经原告多次催讨，被告以各种借口拖延拒付。请求判令被告立即偿还原告木材款30.2万元，并自2012年12月21日起至该款项还清之日止按照银行同期同类贷款利率计息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭伟雄未做书面答辩。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份。证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条1份。证明被告于2012年12月20日结欠原告木材款30.2万元。
上述证据经审查，内容客观，且因被告缺席，又未提出书面异议，予以认定。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年12月20日，被告郭伟雄出具给原告秦金欠条一份，内载：“今欠到秦金木材款2010-2012年度共计：人民币：叁拾万零贰仟元正。￥：302000.00欠款人：郭伟雄、2012年12月20日”，并在该欠条上复印有被告郭伟雄的居民身份证。上述欠款，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间买卖合同关系，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告归还货款及按银行同期同类贷款利率计息是合理合法的，应予支持。但原、被告双方并未约定还款期限，原告要求被告支付自2012年12月21日起计算利息，缺少依据，不予支持，应自起诉之日起计算为准。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郭伟雄应在本判决生效之日起五日内支付给原告秦金木材款三十万二千元，并自二○一四年四月二日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6130元，由被告郭伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 黄亚通
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初2932号
原告：何东，男，汉族，生于1982年8月24日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告何东与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何东的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何东向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告交付房屋；２.判令被告向原告支付逾期交房违约金105358元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失2600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月9日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市浩兴.城南御郡项目住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款351195元，被告却未能按约交房。2014年11月7日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金7375元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金7375元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情势变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认何东在本案中主张的基本事实，故对何东主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情势变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金7375元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失2600元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告何东支付逾期交房违约金，计算方法为：以351195元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告何东、纪达为支付的违约金7375元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何东的其他诉讼请求。
案件受理费8188元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 赖冬梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 许 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初2932号原告：何东，男，汉族，生于1982年8月24日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。原告何东与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何东的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何东向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告交付房屋；２.判令被告向原告支付逾期交房违约金105358元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失2600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月9日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市浩兴.城南御郡项目住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款351195元，被告却未能按约交房。2014年11月7日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金7375元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金7375元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情势变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认何东在本案中主张的基本事实，故对何东主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情势变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金7375元应予扣除。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失2600元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告何东支付逾期交房违约金，计算方法为：以351195元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告何东、纪达为支付的违约金7375元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何东的其他诉讼请求。案件受理费8188元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 张 莉审判员 陈子良审判员 赖冬梅二〇一六年十二月十九日书记员 许 晗
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00142号
原告李树仁，退休职工。
被告彭蕾，个体户。
原告李树仁与被告彭蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告李树仁，被告彭蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树仁诉称：被告因开厂所需分三次合计向原告借款15万元，并约定利息。后经原告催要，被告未履行还款义务，为此特诉至法院，要求被告偿还借款15万元及利息39636元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息请求为以15万元为本金，自最后一次借款（2013年2月14日）起，按月息11.1‰，计算至2015年2月4日止。
被告彭蕾辩称：借款属实，但其中3万元借款是2012年12月22日续借的，之前的利息已结清。
经审理查明：2011年7月11日，被告彭蕾向原告李树仁借款3万元，并向原告出具借条一张，约定月利率为12.027‰，未约定还款期限。2012年12月22日，双方结清了该笔借款2012年12月22日之前的利息时，由被告在借条上将借款日期改为2012年12月22日。2013年2月10日、2月14日被告分别向原告借款6万元，并向为原告出具6万元借条两张，该两笔借款均约定月利率为11.1‰，未约定还款期限。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭蕾向原告李树仁借款15万元，并立有字据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时偿还借款。双方明确约定利息，且利息标准不违反国家有关借款利率的限制性规定。故原告要求被告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2013年2月14日起，按月息11.1‰，计算至2015年2月4日止）的诉求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告彭蕾于本判决生效后十日内偿还原告李树仁借款15万元及利息（以15万元为本金，自2013年2月14日起按月息11.1‰计算至2015年2月4日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2046元，由被告彭蕾负担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一五年三月六日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津天海领航国际贸易有限公司，住所地：天津市东丽区。
法定代表人：徐玉琴，该公司总经理。
委托代理人：王连瑞，天津联行律师事务所律师。
委托代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨傲世木工机械设备有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：韩龙虹，该公司经理。
委托代理人：王东伟，该公司法律顾问。
再审申请人天津天海领航国际贸易有限公司（以下简称天海公司）因与被申请人哈尔滨傲世木工机械设备有限公司（以下简称傲世公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民二终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天海公司申请再审称：一审法院审判程序违法。二审判决认定漏发部分配件系双方过错所致，认定事实错误。二审判决认定设备无法正常使用仅是漏发配件所致，无事实根据。被申请人应按合同约定，提供符合国家质量检测标准的干燥窑，否则应承担欺骗的法律责任。散热器的材质应符合相应的质量标准。被申请人至今不能交付合格的产品，严重违约。保证干燥窑能够交付正常使用，是干燥窑制造者的法定义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（七）项之规定申请再审。
被申请人傲世公司提交意见称：天海公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：天海公司与傲世公司签订的《干燥设备购销合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。该合同中约定了货物的交付方式，但对验收问题双方未作明确约定，天海公司作为货物接收方，未对货物数量进行验收清点，傲世公司作为货物的提供方，亦未提供货物的交付清单，造成配件漏发双方均存在过错，原审判决傲世公司补齐漏发配件并无不当。本案没有双方当事人共同确认检材的记录，鉴定程序亦无法启动。天海公司未举证证明罗马尼亚森福木业有限公司在调试后对设备质量提出异议，亦未举证证明设备不符合国家质量检测标准，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不妥。
综上，天海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津天海领航国际贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马丽丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1077号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号。
负�人：吴晓明，行长。
委托代理人：赵永豪、骆益洋，系公司员工。
被告：孙建平。
被告：孙勤建。
原告平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称平安银行义乌分行）诉被告孙建平、孙勤建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行义乌分行的委托代理人赵永豪到庭参加诉讼。被告孙建平、孙勤建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行义乌分行诉称，原告与被告孙建平、孙勤建于2013年1月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币28.5万元；贷款期限为36个月，自2013年2月6日起至2016年2月6日止；现贷款年利率为7.7%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还�；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙G×××××，发动机号为0014D034的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年11月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现起诉要求判令：1、被告孙建平、孙勤建归还原告贷款本金133986.34元。2、被告孙建平、孙勤建支付利息人民币113.41元、逾期利息人民币389.26元（截至2015年1月23日止），并支付自2015年1月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按合同约定计付，总计诉讼标的为人民币134489.01元（截至2015年1月23日止）。3、原告有权就牌号为浙G×××××，发动机号为0014D034的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。4、本案的诉讼费由被告孙建平、孙勤建共同承担。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、汽车消费贷款申请表一份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。2、个人抵押贷款合同一份，证明原、被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、机动车登记证书复印件一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记的事实。4、个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务的事实。5、贷款罚息表打印件一份，证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
被告孙建平、孙勤建未�答辩，也未向本院提供任何证据。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告与被告孙建平、孙勤建签订了《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为28.5万元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮25.2%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以宝马牌汽车作为抵押物，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保范围为合同项下第一条所约定的被告孙建平、孙勤建所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的�定计算等内容。后原告依约放款。2013年2月28日被告孙建平、孙勤建以自己所有的牌号为浙G×××××，发动机号为0014D034的宝马牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为平安银行义乌分行。嗣后，被告自2014年11月6日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催讨未果。截至2015年1月23日止，被告孙建平、孙勤建尚欠原告贷款本金133986.34元及2014年10月7日以后的利、罚息。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告尚欠平安银行义乌分行借款本金133986.34元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告孙建平以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。原告要求被告孙建平、孙勤建支付利�罚息的诉讼请求，符合法律规定和当事人之间约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙建平、孙勤建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建平、孙勤建于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金133986.34元，并支付利、罚息（自2014年10月7日起按合同约定计付至实际履行之日止，利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告孙建平所有的车牌号为浙G××××�，发动机号为0014D034的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告孙建平、孙勤建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2990元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放�上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年五月六日
代书 记员 李亚联
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第144号
原告陈声江，男，1952年8月6日生，汉族，农民。
被告南京泰奥农业科技开发有限公司，住所地南京市六合区新篁镇新篁东路。
法定代表人王斌，董事长。
委托代理人束琛，江苏振泽律师事务所律师。
原告陈声江与被告南京泰奥农业科技开发有限公司（以下简称泰奥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈声江、被告泰奥公司委托代理人束琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈声江诉称：原告于2008年5月进入被告泰奥公司食堂工作。被告一直未按最低工资标准支付工资，未给原告缴纳社会保险。2012年12月15日，被告通知解聘原告，工资发放至12月底。后原告提起劳动仲裁，六合区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告诉至法院，请求判决：1、被告支付2008年5月至2012年12月最低工资标准工资19500元；2、被告补缴企业职工社会保险金；3、被告支付2010年至2012年三年值班费21600元；4、被告补发五年通讯费1800元；5、被告支付2012年2月值班费210元，以上合计43110元。
被告泰奥公司辩称：原告曾为被告公司工作，但是双方不存在劳动关系，而是劳务关系，原告提供劳务，被告支付报酬，因此，本案不适用劳动法的规定。
经审理查明：原告陈声江于2008年5月进入被告泰奥公司从事后勤岗位工作。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2012年12月15日，被告向原告发出《解聘通知书》，以原告已超过法定退休年龄为由，自2013年1月1日起不再与原告办理续聘手续。原告自2008年5月至2012年12月间月工资均未达南京市最低工资标准。2013年1月14日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年5月至2012年12月最低工资标准工资；补缴企业职工社会保险金；被告支付2010年至2012年三年值班费。同日，该委以原告已超过法定退休年龄，与用人单位不具备建立劳动关系主体资格，作出不予受理通知书。原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、2008－2012年基本工资收入明细、解聘通知书、宁六劳人仲不字（2013）第71号不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告陈声江向被告泰奥公司提供劳动并接受其管理、指挥和监督，被告向其支付报酬，虽然，被告向原告发出解聘通知时，原告已达法定退休年龄，但双方成立用工关系时，原告具备建立劳动关系主体资格，因此，在解聘通知发出时，原告虽已达法定退休年龄但未办理退休手续，原、被告之间的用工关系仍应认定为劳动关系。由于原、被告劳动关系存续期间，被告支付给原告的工资未达到当时南京市最低工资标准，故被告应向原告补齐自2008年5月至双方劳动关系终止时，即2012年12月，未达最低工资标准部分的工资合计20174元。原告主张要求被告补缴企业职工社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。原告主张的值班费用、通讯费，由于被告已向原告支付了工资报酬，且双方亦未约定需另行支付上述费用，现原告要求被告支付值班费及通讯费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京泰奥农业科技开发有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告陈声江支付工资20174元；
二、驳回原告陈声江的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京泰奥农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二０一三年四月十六日
见习书记员 徐传洋