吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第435号
原告：侯广林，男，1963年2月26日生，汉族，初中文化，工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：朱家润，男，1965年12月12日生，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
原告侯广林与被告朱家润建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案，于2016年2月2日、2016年2月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2016年9月2日依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告侯广林及其委托诉讼代理人王洪杰、被告朱家润及其委托诉讼代理人任成杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯广林向本院提出诉讼请求：要求朱家润给付工程款1985210.07元。事实与理由：2008年6月14日，侯广林与朱家润签订了长白县沿江村山庄（祥润宾馆）工程合同，该宾馆建筑面积4010平方米，每平方米670元，超出建筑面积以实际发生额另行计算，由侯广林承包土建工程，该工程交付后朱家润只支付侯广林合同价款1356079.20元，尚欠1330620.80元，加上合同附属工程款403639.27元、一至三楼重建及修筑挡墙工程款25万元，共计1985210.07元至今未还。
朱家润辩称，工程款已经付超了，不应再给付工程款了。除了侯广林承认的1356079.20元，另有证据证明给付侯广林2058175元，有部分地基工程不是由侯广林承建，应当予以扣除，其价款为127755元。宫兆祥从来没有告诉朱家润增项的事实，而且他只是在现场负责质量监督，属于技术员，无权与承包人或者其他人订立或变更合同，而且其签字确认的增项未经朱家润同意，也没有经过现场监理同意认可，对朱家润没有任何约束力，而且宫兆祥由于在处理消防工程导致朱家润损失30余万元，朱家润又找了长春一家公司进行重新施工，宫兆祥在侯广林施工的工程出现质量问题后便一走了之，而且宫兆祥也没有建设工程造价的鉴定资质，其出具的现场签证没有侯广林和监理签字，其签字的行为纯属于恶意串通，损害朱家润的合法权益。2010年7月至8月期间，房屋坍塌，根据法律规定，在发生房屋坍塌之后，是朱家润要求侯广林找了吕从德，重新对房屋进行了返工，所产生的人工费、材料费、配件费均是由朱家润给付的，故朱家润申请司法工程造价鉴定，依据鉴定后的结论，要求侯广林给予赔偿上述费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的工程合同书、工程建设监理事务所证明1份、拨款申请书1份、山体滑坡照片6张所证明的下列事实：2008年6月，朱家润投资建设长白两江山庄工程，即祥润宾馆。经招投标，长白朝鲜族自治县三源建筑工程公司中标，2008年6月14日，朱家润与侯广林签订土建工程合同书，约定工程土建面积4010平方米，侯广林负责土建工程总承包，单价每平方米670元。如有超过建筑面积以实际发生额另行计算。如有发生与本工程外的土建方面的内容，在附属合同中签订。该合同总价款是2686700元，朱家润已付1356079.20元，尚欠1330620.80元。其中基础部分工程由长春一家公司承建，朱家润和侯广林均同意该基础部分工程价款127755元在合同总价款中扣除。侯广林还承认其姐夫在朱家润处取走2000元。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱家润应当给付侯广林增项部分价款402027.25元、该工程东侧一至三层重建工程欠款149800元及修建挡墙欠款101150元。朱家润的技术员宫兆祥作了增项记录及增项部分发生额记录，包括地沟增项、锅炉房后围墙、东山墙人工挖土方、砌挡墙、建走廊等多项内容，增项价款为402027.25元。2010年7月份，该工程东面一至三层坍塌，是朱家润找侯广林继续承建的。一至三层重建价款469000元，朱家润已支付319200元，尚欠149800元，修建挡墙807立方米，每立方米320元，价款258240元，已给付157090元，尚欠101150元，两项合计250950元。该工程于2008年10月末结束，未经验收。审理过程中，侯广林对朱家润提交的10份收据，共计511980元提出笔迹鉴定申请，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，该10份收据上的收款人“侯广林”与检材上的“侯广林”不是同一人书写。认定上述事实的证据有：工程合同书1份、增项部分发生额证明一份、公证书1份、证人证言2份、民事裁定书1份、买卖合同1份、拨款申请书1份、山体滑坡照片6张、吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴（2016）文检鉴字0312号鉴定意见书1份、收据36份，朱丽娟农业银行卡交易明细1份。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”侯广林借用长白朝鲜族自治县三源建筑工程公司的资质与朱家润签订建设工程施工合同，应当认定合同无效。该工程未经验收，朱家润入住并使用，故朱家润应当参照合同约定支付工程价款。该工程合同价款是2686700元，朱家润已付1356079.20元，尚欠1330620.80元；该增项的工程款是402027.25元，由朱家润的施工员宫兆祥证实是朱家润要求侯广林必须干的，宫兆祥已验收签证；朱家润的施工员宫兆祥还证实合同之外因2010年7月下大雨导致山体滑坡，该工程一至三层重建及修建挡墙，朱家润让侯广林继续按每平方米670元干完，共计700平方米。工程价款为469000元，已给付319200元，尚欠149800元，修建挡墙807立方米，每立方米320元，价款258240元，已给付157090元，尚欠101150元。朱家润尚欠两项合计250950元。侯广林只要求朱家润给付25万元其主张符合法律规定，应予支持。侯广林为朱家润承建祥润宾馆，总价款为3815967.25元，侯广林放弃950元再扣除127755元为3687262.25元，朱家润已给付侯广林工程款1834369.20元。朱家润提出的除了侯广林承认收到的1356079.20元之外，还给付侯广林2058175元，但朱家润提供的票据经过核对为1964580元，其中经侯广林提出鉴定的10份收据，共计511980元。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，该10份收据上的收款人“侯广林”与检材上的“侯广林”不是同一人书写。朱家润提供朱秀娟的中国农业银行卡交易明细单，不能证明2009年11月19日朱家润通过朱秀娟的农业银行卡向侯广林支付了25万元。2009年10月3日的8万元和2009年11月1日的25万元已包括在给付的1356079.2元之内。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”侯广林主张的2013年11月26日的1万元和3.5万元收条已经包含在已给付的1356079.20元中，但没有提供证据证明，且与其自认的已给付4.5万元的日期不符，故对侯广林的主张，本院不予支持。朱家润主张对于增项部分宫兆祥从来没有告诉过朱家润，且增项部分未经朱家润同意，但没有提供证据加以证明，本院对其主张不予采信。
综上所述，朱家润已给付侯广林2706969.20元。朱家润尚欠侯广林工程款980293.05元，故朱家润应当给付侯广林980293.05元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第二条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，判决如下：
朱家润于本判决生效后给付侯广林工程款980293.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22666.89元、鉴定费12800元，合计35466.89元，由朱家润负担26402.93元，侯广林负担9063.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 季从军
审 判 员 于周希
代理审判员 马 骁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 雨