wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初132号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富,董事长。
委托诉讼代理人：王建新，男，系该公司潘市支行行长。
被告：袁东军，男，1962年出生。
被告：李翠英（系被告袁东军之妻），女，1965年出生。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告袁东军、李翠英金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告祁阳农商银行的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼，被告袁东军、李翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还贷款本金30万元，并支付利息；2、判决两被告以抵
押房屋及土地承担担保责任。
被告袁东军、李翠英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月11日，被告袁东军、李翠英与原告祁阳农商银行签订了《最高额抵押合同》，约定以其所有的座落于祁阳县潘市镇二居委会上街房屋（房屋所有权证号：2XXXXX），为被告袁东军向原告借款提供30万元最高额抵押担保，担保期限自2009年5月11起至2012年5月11日止，并于2009年6月26日办理了抵押登记。2009年7月9日，被告袁东军因兴办砖厂缺乏资金，向原告祁阳农商银行潘市支行借款30万元，约定月利率为9‰，于2012年7月9日到期，并于当日出具了借据。借款逾期后，原告多次催收，两被告拒不偿还借款本息。另查明，被告袁东军、李翠英系夫妻关系，被告袁东军所借原告上述借款，发生于其与被告李翠英婚姻关系存续期间内。
上述事实，有原告祁阳农商银行的委托诉讼代理人王建新的陈述及借据、借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证等证据证明；证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为，被告袁东军向原告祁阳农商银行借款30万元，并出具了借据。该借款合同合法有效，应受法律保护，被告袁东军依法负有按合同约定支付借款本息的义务。同时，被告袁东军、李翠英与原告签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，原告在最高额债权限度内就该抵押房屋依法享有优先受偿权。另被告袁东军所借原告借款，发生于与被告李翠英婚姻关系存续期间用于家庭生产、经营，属夫妻共同债务，被告李翠英负有共同清偿责任。综上，对于原告祁阳农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁东军、李翠英在本判决发生法律效力后三十日内返还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并按借款合同约定支付利息（利息自2009年7月9日起，按月利率9‰计算直至本息清偿完毕之日止）；
二、原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司对被告袁东军、李翠英抵押的座落于祁阳县潘市镇二居委会上街房屋（房屋所有权证号：2XXXXX）在最高额债权限度内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告袁东军、李翠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏抗越
二〇一七年三月一日
书记员 向 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1121民初132号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富,董事长。委托诉讼代理人：王建新，男，系该公司潘市支行行长。被告：袁东军，男，1962年出生。被告：李翠英（系被告袁东军之妻），女，1965年出生。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告袁东军、李翠英金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告祁阳农商银行的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼，被告袁东军、李翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还贷款本金30万元，并支付利息；2、判决两被告以抵押房屋及土地承担担保责任。被告袁东军、李翠英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月11日，被告袁东军、李翠英与原告祁阳农商银行签订了《最高额抵押合同》，约定以其所有的座落于祁阳县潘市镇二居委会上街房屋（房屋所有权证号：2XXXXX），为被告袁东军向原告借款提供30万元最高额抵押担保，担保期限自2009年5月11起至2012年5月11日止，并于2009年6月26日办理了抵押登记。2009年7月9日，被告袁东军因兴办砖厂缺乏资金，向原告祁阳农商银行潘市支行借款30万元，约定月利率为9‰，于2012年7月9日到期，并于当日出具了借据。借款逾期后，原告多次催收，两被告拒不偿还借款本息。另查明，被告袁东军、李翠英系夫妻关系，被告袁东军所借原告上述借款，发生于其与被告李翠英婚姻关系存续期间内。上述事实，有原告祁阳农商银行的委托诉讼代理人王建新的陈述及借据、借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证等证据证明；证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定。本院认为，被告袁东军向原告祁阳农商银行借款30万元，并出具了借据。该借款合同合法有效，应受法律保护，被告袁东军依法负有按合同约定支付借款本息的义务。同时，被告袁东军、李翠英与原告签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，原告在最高额债权限度内就该抵押房屋依法享有优先受偿权。另被告袁东军所借原告借款，发生于与被告李翠英婚姻关系存续期间用于家庭生产、经营，属夫妻共同债务，被告李翠英负有共同清偿责任。综上，对于原告祁阳农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁东军、李翠英在本判决发生法律效力后三十日内返还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并按借款合同约定支付利息（利息自2009年7月9日起，按月利率9‰计算直至本息清偿完毕之日止）；二、原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司对被告袁东军、李翠英抵押的座落于祁阳县潘市镇二居委会上街房屋（房屋所有权证号：2XXXXX）在最高额债权限度内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告袁东军、李翠英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇一七年三月一日书记员  向 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1627号
罪犯罗见，男，1992年10月10日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2011年10月9日作出（2011）忠法刑初字第00241号刑事判决，认定罗见犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯罗见在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗见在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、表扬2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗见减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年6月16日起至2021年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十七日
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初6429号
原告：李明，男，1987年1月9日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
被告：梁跃，男，1987年7月23日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
原告李明与被告梁跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对权利的的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告李明负担。
审判员 刘凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李凯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2132-1号
申请执行人刘振华，男，
被执行人张扬，男，
被执行人姜泓艺，女，
本院在执行申请执行人刘振华与被执行人张扬、姜泓艺房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘振华依据已经发生法律效力的（2016)陕0112民初1129号民事判决，于2016年8月9日向本院申请执行，执行标的为264918元。执行中，双方当事人达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112执2132号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一七年二月十六日
书记员 于梦迪
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初358号
原告：安图县二道金平水泥制品有限公司，住所地安图县。
法定代表人：张金平，该公司总经理。
委托代理人：张金福，该公司职员。
被告：长春建工集团吉泓建筑有限公司，住所地长春市。
法定代表人：陶冶，该公司经理。
原告安图县二道金平水泥制品有限公司与被告长春建工集团吉泓建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告安图县二道金平水泥制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安图县二道金平水泥制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 于爽江
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋 操
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第636号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年4月29日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕618号起诉书指控被告人朱某犯非法捕捞水产品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年4月28日23时许，被告人朱某在禁渔期至绍兴市上虞区岭南乡许岙村下湾的隐潭溪水域内（系外荡水域），使用电鱼的方式非法捕捞水产品，后被公安机关巡逻人员当场抓获，并当场查扣电瓶、变压器、鱼篓各一只、鱼竿二根等电鱼工具。
另查明，2015年4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域的禁渔期。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某供述，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，水系图，绍兴市上虞区农林渔牧局鉴定依据，绍兴市2015年禁渔期通告，情况说明，抓获经过及被告人朱某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、作案工具电瓶、变压器、鱼篓各一只、鱼竿二根（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年七月七日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01055号
原告某某公司。
委托代理人屈彦军，男。
被告陈某某甲，男。
被告陈某某乙，男。
原告某某公司与被告陈某某甲、陈某某乙买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人屈彦军到庭参加了诉讼，被告陈某某甲、陈某某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月22日，被告陈某某乙为被告陈某某甲作担保向原告购买长城牌汽车一辆，价格66000元。被告陈某某乙在支付部分车款后，出具55000元欠条一支，并约定了偿还日期及逾期利息，由被告陈某某乙担保。现原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告25000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向�庭提交了以下证据：
欠条一支，证明被告陈某某甲于2011年5月22日欠原告某某公司车款55000元，约定2011年6月2日付15000元，2011年8月22日偿还40000元，逾期月利率2%，被告陈某某乙担保。
被告陈某某甲、陈某某乙既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告陈某某甲、陈某某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2011年5月22日，被告陈某某甲向原告购买长城牌汽车一辆，价款共计66000元。被告陈某某甲支付了11000元，下欠55000元由被告陈某某甲出具欠条一支，约定2011年6月2日付15000元，2011年8月22日偿还40000元，逾期月利率2%，并由被告陈某某乙担保。欠款后被告向原告偿还了30000元，下欠25000元及利息至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告某某公司诉被告陈某某甲、陈某某乙欠其欠款未还之事实，有被告陈某某甲出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告陈某某甲欠原告欠款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还之民事责任。被告陈某某乙作为担保人依法应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某甲于本判决生效后三日内偿还原告某某公司欠款25000元及利息（利息从2011年5月22日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
二、被告陈某某�承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一五年三月十五日
书 记 员 陈维岗
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第126号
原告罗顺义，男，1955年10月21日生，汉族。
被告徐书欣，男，1964年4月30日生，汉族。
委托代理人：孟俊峰，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗顺义诉被告徐书欣返还原物纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗顺义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告罗顺义承担。
代理审判员 徐彦召
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 霜
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘07执异25号
异议人（变更被执行人）：湖南临澧经济开发区管理委员会，住所地湖南省常德市临澧经济开发区。
负责人：李强，该委员会主任。
委托诉讼代理人：杨开炎，湖南劲鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，湖南劲鸣律师事务所律师。
申请执行人：湖南省法商研究所，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路***号维一星城*栋***房。
法定代表人：陈炜，该所执行董事。
委托诉讼代理人：胡楠，湖南湘声律师事务所律师。
被执行人：湖南太平集团公司（已吊销），住所地湖南省常德市临澧县太平经济开发区。
法定代表人：吴志云，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖南省法商研究所（以下简称法商研究所）与被执行人湖南太平集团公司（以下简称太平公司）、湖南临澧经济开发区管理委员会（以下简称临澧经开区）借款合同纠纷一案中，临澧经开区对本院作出的（2016）湘07执恢14号执行通知书、报告财产令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织当事人进行听证，现已审查终结。
临澧经开区称，执行法院于2009年6月15日作出（2006）常法执字第18-5号执行裁定，终结本案执行。2016年9月20日，法商研究所向人民法院申请恢复该案执行并变更临澧经开区为本案被执行人。执行法院在未经法定程序裁定变更的情况下，即认定临澧经开区作为被执行人承担给付义务，剥夺当事人的抗辩权利和合法权益，违反法定程序，请求撤销（2016）湘07执恢14号执行通知书、报告财产令。
法商研究所称，执行法院变更临澧经开区为本案被执行人符合法律规定，临澧经开区应当履行给付义务。
本院查明，2005年11月29日，本院作出（2005）常民三初字第14号民事判决，判令：太平公司、湖南临澧太平经济开发区管理委员会（以下简称太平经开区）于本判决生效后十日内共同偿还法商研究所借款本金722.4万元及利息（按银行同期利率计算）。随后，本院受理该执行案件。
2009年6月15日，本院作出（2006）常执字第18-5号执行裁定，认为太平公司、太平经开区未发现有可供执行的财产，裁定：一、终结（2005）常民三初字第14号民事判决的执行；二、如发现太平公司、太平经开区有可供执行的财产，法商研究所可凭本裁定申请恢复执行。
2016年11月8日，法商研究所向本院提交恢复执行及变更被执行人申请书，认为太平经开区于2006年2月更名为临澧经开区，并具备履行给付义务的能力，请求：一、恢复执行（2005）常民三初字第14号民事判决；二、将太平经开区变更为临澧经开区。同日，本院依法受理该案。
2016年11月22日，本院向太平公司、临澧经开区送达（2016）湘07执恢14号执行通知书、报告财产令，要求其限期报告财产并履行生效判决确定的给付义务。临澧经开区不服，遂向本院提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”。本案中，法商研究所以太平经开区更名为临澧经开区为由，向本院申请变更临澧经开区为被执行人，本院未经裁定变更即向临澧经开区送达执行文书，要求其报告财产并承担给付义务，违反法定程序，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）湘07执恢14号执行通知书和报告财产令。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一七年四月一日
书记员 谭桃丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3323号
原告：李长平，男，1971年4月3日出生，汉族，无业，住济南市。
原告：任荣菊，女，1968年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：支传其，男，1969年3月18日出生，汉族，住济南市。
被告：赵惠，女，1968年4月19日出生，汉族，住济南市。
被告：支京彤，男，1994年9月12日出生，汉族，住济南市。
原告李长平与被告支传其、赵惠、支京彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告李长平于2017年3月10日向本院提出撤回对被告支传其、赵惠、支京彤的诉讼。
本院认为，原告李长平申请撤回申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长平撤诉。
案件受理费2400元，由原告李长平负担。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 王孝勤
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孔营营
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初第7865号
原告：郝金步，男，1990年10月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：刘浩然，男，1988年1月24日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
本院受理的原告郝金步诉被告刘浩然民间借贷纠纷一案，原告郝金步于2016年11月81日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝金步的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郝金步撤回起诉。
审判员 陈 曲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李德胜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初字第7865
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告郝金步诉被告刘浩然
院长庭长主审人发
陈曲
2016.11．21
校对人（即主审人）：校对人（即主审人）：
拟印份数：15份
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执651号
申请执行人刘光卓，男，1957年5月7日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人阳喜姑，女，1962年5月2日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人赵丁保，男，1960年4月7日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人曾运升，男，1973年9月10日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人肖中石，男，1964年3月5日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人刘业从，男，1981年7月2日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人向水成，男，1965年9月22日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人邹永足，男，1969年8月18日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人郭四雷，男，1968年5月16日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人马毅，男，1974年10月4日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人郭文波，男，1968年2月26日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人曾庆保，男，1968年6月27日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人王祥兵，男，1968年2月27日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人刘玉斌，男，1960年5月5日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人袁艺，男，1964年4月27日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人陈远海，男，1956年9月16日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人李志忠，男，1951年8月1日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人刘志雄，男，1971年8月17日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人肖时友，男，1967年8月2日出生，汉族，住所地隆回县。
申请执行人赵政强，男，1975年5月6日出生，汉族，住所地隆回县。
被执行人隆回县南天建筑工程有限公司，地址隆回县桃洪镇梨子园街282号。
法定代表人廖颜权。
本院在执行刘光卓、阳喜姑、赵丁保、曾运升、肖中石、刘业从、向水成、邹永足、郭四雷、马毅、郭文波、曾庆保、王祥兵、刘玉斌、袁艺、陈远海、李志忠、刘志雄、肖时友、赵政强与隆回县南天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人隆回县南天建筑工程有限公司在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年一月八日
书记员 周 伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3013号
申请人陈大林，联系电话。
被执行人郭夕安。
申请人陈大林与被执行人郭夕安道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第1435号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为125224.60元，案件受理费1220元，执行费1778元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查询被执行人郭夕安无银行存款，暂无可供执行的财产线索，且被执行人郭夕安外出打工，下落不明，家庭条件困难，给予司法救助5000元，申请人同意终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年十二月五日
书记员 刘国军
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督130号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:张连春，男,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2009年12月29日向申请人借款人民币9000元,借款利率9.9‰，用途购买种子，还款时间为2011年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金9000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张连春应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金9000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费16.67元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04458号
上诉人（原审被告）：重庆聚信物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢。
法定代表人：朱祥梅，总经理。
委托代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱兴均。
委托代理人：骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。
上诉人重庆聚信物业管理有限公司（以下简称聚信公司）与被上诉人邱兴均劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月25日作出（2015）渝北法民初字第10063号判决，聚信公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭并进行了询问，上诉人聚信公司的委托代理人唐禄军，被上诉人邱兴均及其委托代理人骆巧林参加了询问，本案现已审理终结。
邱兴均一审诉称：邱兴均于2011年2月21日入职聚信公司从事护卫工作。因聚信公司拒不续签书面劳动合同，也不办理社会保险，邱兴均依据劳动合同法相关规定，于2015年4月1日书面通知聚信公司，解除了双方劳动关系。现诉至法院，请求：1、判令聚信公司支付邱兴均解除劳动关系的经济补偿金12343.5元（2011年2月21日至2015年3月31日，2743元／月×4.5个月）、一次性生活补助金6300元（875元／月×12个月×120%×50%）；、2011年2月21日至2015年3月31日期间未休年休假工资5044.5元、2014年3月21日至2015年2月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30173元。
聚信公司一审辩称：1、邱兴均擅自离职且由于其不愿缴纳社会保险个人承担部分导致聚信公司无法办理社会保险手续，过错不在聚信公司，不应支付经济补偿金；2、邱兴均要求支付一次性生活补助金缺乏法律依据；3、2011年2月21日至2015年3月31日期间未休年休假工资已足额支付；4、2014年3月21日至2015年2月20日期间双方签订了书面劳动合同，不应支付未签书面劳动合同的二倍工资差额；5、邱兴均工资应为2428元／月。
一审法院审理查明：邱兴均于2011年2月21日进入聚信公司从事保安工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限为2013年1月19日至2016年1月18日。入职当日，邱兴均向聚信公司出具书面《承诺书》，载明：“因为本人的工作性质和实际情况，本人放弃由聚信公司养老、失业、工伤、医疗、生育保险等福利待遇，并不需要公司另行发放任何现金，因此发生的一切劳动纠纷由本人自行负责”。工作期间，聚信公司未为邱兴均办理社会保险手续。2015年3月31日起，邱兴均未在聚信公司上班。同年4月1日，邱兴均通过特快专递向聚信公司发出《解除劳动关系通知书》，以聚信公司未与其签订书面劳动合同，未为其购买社会保险为由解除双方劳动关系。聚信公司签收了该《解除劳动关系通知书》。
聚信公司员工工资通过银行转账方式支付，当月工资于该月月底发放，计薪周期为上月26日至当月25日。2014年4月至2015年3月，邱兴均领取的工资数分别为2792元、2672元、2792元、2450元、2850元、3022元、2626元、2797元、2730元、2782元、2000元、3404元，该期间的月平均工资为2743元
2015年3月26日，邱兴均向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求聚信公司支付经济补偿金12343.5元、生活补助金6300元、2011年2月21日至2015年3月31日期间未休年休假工资报酬5044.5元、2014年3月21日至2015年2月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30173元。该委超期未作出受理决定，邱兴均遂诉至法院。
另查明，邱兴均系农村户口，与聚信公司解除劳动关系后尚未重新就业。庭审中，邱兴均当庭撤回要求聚信公司支付2011年2月21日至2015年3月31日期间未休年休假工资5044.5元及2014年3月21日至2015年2月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30173元的诉讼请求。
一审法院认为：关于解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者购买社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依据本法第三十八条与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。聚信公司未依法为邱兴均办理社会保险，邱兴均据此与聚信公司解除劳动合同，聚信公司应当向邱兴均支付经济补偿。邱兴均在聚信公司的工作年限为4年以上，不足4.5年，依法可获得4.5个月工资的经济补偿。2014年4月至2015年3月邱兴均的平均工资为2743元，聚信公司应支付邱兴均经济补偿金12343.5元（2743元／月×4.5个月）。
关于一次性生活补助金。由于聚信公司未依法为邱兴均办理社会保险，邱兴均解除与聚信公司的劳动合同，属非因本人原因中断就业。聚信公司未按规定为其参加社会保险，应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。邱兴均在聚信公司的应当缴费年限为四年不足五年，领取失业保险的期限为12个月。由于邱兴均是农民工，根据《重庆市失业保险条例实施办法》第七条规定：“农民合同工一次性生活补助标准按单位为其实际缴纳年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”，故邱兴均应获得一次性生活补助金6300元（875元／月×12个月×120%×50%）。
邱兴均当庭撤回要求聚信公司支付未休年休假工资5044.5元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额30173元的诉讼请求，系对自身权利的处分，予以准许。
一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《失业保险条例》第十四条之规定，判决：一、聚信公司于本判决生效后立即支付邱兴均解除劳动关系的经济补偿金12343.5元；二、聚信公司于本判决生效后立即支付邱兴均一次性生活补助金6300元。案件受理费5元，予以免收。
聚信公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判不支付经济补偿金及失业保险金。主要事实和理由：邱兴均入职当然书面承诺放弃社保待遇，不愿承担个人缴纳部分，导致聚信公司未能补办，其以此离职，并非聚信公司的过错，且聚信公司在一审判决后已经补缴，不应支付经济补偿金及一次性生活补助金。
邱兴均辩称：一审判决正确，请求维持原判。经邱兴均查询，并未查到补缴事实。且邱兴均已经离职失业，即使聚信公司已经补缴，也不影响其本案责任。
二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，用人单位依法为职工参加社会保险，是用人单位的法定责任和社会责任，不因劳动者出具了书面承诺而予以免除。聚信公司在邱兴均离职之前，未依法为其办理社会保险，邱兴均以此解除劳动关系，聚信公司依法应当支付经济补偿金及失业保险待遇。聚信公司关于邱兴均承诺不要用人单位办理社会保险就不承担责任的上诉意见，与法律规定的义务不符，其认为在邱兴均离职后现已为其补缴社会保险，即便该情况属实，也不具有溯及力，聚信公司以此主张免除其支付经济补偿金及失业保险待遇的责任，无法律依据，本院不予采信。
综上，聚信公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆聚信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年九月七日
书 记 员 程译莹
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0928刑初61号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人孙伟，女，1989年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省德州市德城区，现住德州市德城区。2016年12月14日因涉嫌交通肇事罪被吴桥县公安局取保候审，同年9月13日被吴桥县人民检察院取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人孙伟犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员翟晓东出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日23时15分许，被告人孙伟驾驶鲁Ｎ×××××奇瑞牌小型轿车沿220省道由北向南行驶至11KM+300M处，与何某1驾驶从吴桥县东宋门乡西宋门村由东向西行驶驶入220省道向南拐弯的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，孙伟受伤、何某1当场死亡的交通事故。2016年4月27日吴桥县公安交通警察大队作出吴公交认字【2016】第500382号道路交通事故认定书，认定孙伟驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未减速慢行，发生交通事故后未立即停车，是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任；何某1驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未停车瞭望，让右侧道路的来车先行，是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人孙伟主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。2016年8月12日山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1587号民事判决书，判决被告孙伟赔偿原告张某、何某2、何云云损失103991元。被害人何某1的家属张某、何某2、何云云书写谅解书一份，表示对肇事方孙伟谅解。
上述事实，被告人孙伟在开庭审理过程中均无异议，且有被告人孙伟的供述，证人慕某的证言，鉴定文书，法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定机构和鉴定人员的资格证书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，检查证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，谅解书，报警电话查询单，道路交通事故认定复核结论，民事裁定书，协助执行通知书，民事判决书,增值税发票,户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟驾驶机动车未遵守安全法律、法规的规定，发生致一人死亡的交通事故，其负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人孙伟主动投案，如实供述自己的罪行，系自首,可以从轻处罚。被告人孙伟对被害人家属进行了赔偿，取得了其谅解，酌定从轻处罚。被告人孙伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘双秀
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘亚娟
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第112号
原告吉林国际人才技术交流有限公司，住所长春市。
法定代表人杨长义，总经理。
被告于言丹，女，汉族，职业不详，住通化县。
本院在审理原告吉林国际人才技术交流有限公司诉被告于言丹合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林国际人才技术交流有限公司撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元由原告吉林国际人才技术交流有限公司负担。
审判员 ??迟晓海
二〇一五年三月九日
书记员 丁 秀 男
吉林省�化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第112号
原告吉林国际人才技术交流有限公司，住所长春市亚泰大街1435号。
法定代表人杨长义，总经理。
被告于言丹，女，汉族，住通化县。
本院在审理原告吉林国际人才技术交流有限公司诉被告于言丹合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林国际人才技术交流有限公司撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元由原告吉林国际人才技术交流有限公司负担。
审判员 迟晓海
二〇一五年三月九日
书记员 丁秀男
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初748号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人周朋，男，1988年9月15日出生，汉族,贵州省遵义市人，初中文化，无业。2009年3月27日因犯寻衅滋事罪被原贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2013年3月29日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役四个月；2014年3月5日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年8月25日因犯敲诈勒索罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年7月15日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）693号起诉书指控被告人周朋犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年7月9日18时许，被告人周朋在遵义市红花岗区珍珠路中段XX快递店内，趁被害人何某不备之机，盗走该店收银台内现金2519元。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述等。并认为被告人周朋系累犯，具有法定从重处罚情节，如实供述犯罪事实,自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑八个月至一年内对被告人周朋判处刑罚。
经审理查明，被告人周朋对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周朋归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年4月14日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人周朋退赔被害人何某经济损失人民币2519元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 黔
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2007号
被执行人孔令永，男，汉族，1972年12月6日生。
关于孔令永合同诈骗罪刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七邢初字第448号民事判决书和河南省郑州市二七区人民法院（2015）郑邢二终字第118号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔令永银行存款14800元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何银杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4830号
原告朱鸿飞,男,1981年9月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告贾显政,男,1970年6月8日生，汉族，住四川省蓬安县。
被告兰开美,女,1986年11月29日生，汉族，住四川省成都市青白江区。
原告朱鸿飞与被告贾显政、兰开美加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审理，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱鸿飞、被告贾显政到庭参加诉讼。被告兰开美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱鸿飞的诉讼请求是：要求判令贾显政、兰开美共同支付加工费19000元及该款自2015年2月1日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息。事实和理由：朱鸿飞为贾显政做钣金加工。2014年年底贾显政出具欠条1份，确认结欠加工款19000元，并承诺自2014年12月30日起每月归还600元，到期不付承担每日500元的违约金。兰开美在欠款人处签字。后贾显政、兰开美未按约履行付款义务，遂成诉。
贾显政辩称：因资金困难，且无力偿还。且欠条出具后也未付款过，该款应由其负责偿还，兰开美不应承担付款责任。
兰开美未到庭未答辩。
本院经审理查明事实如下：朱鸿飞与贾显政之间存在加工合同关系，由朱鸿飞为贾显政加工钣金。2014年年底，贾显政出具欠条1份，确认结欠朱鸿飞加工款19000元，并承诺自2014年12月30日开始每月支付600元，直至付清；如期不付，每日承担违约金500元。兰开美在欠款人一栏签字确认。
本院认为：朱鸿飞与贾显之间的加工合同关系合法有效。贾显政结欠朱鸿飞货款19000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贾显政明确无力偿还，应当承担违约责任。朱鸿飞将逾期付款违约金调整为自2015年2月1日起至实际给付之日止按年息24%计算，于法有据，本院予以支持。兰开美签字自愿作为欠款人，应视为债务加入，应对贾显政的付款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贾显政应于本判决发生法律效力后7日内支付朱鸿飞价款19000元及该款自2015年2月1日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息；
二、兰开美对本判决第一项中贾显政的付款义务承担连带责任。
三、驳回朱鸿飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元减半收取140元，由贾显政、兰开美共同负担（朱鸿飞同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，贾显政、兰开美应于本判决生效后7日内将上述140元给付朱鸿飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴修贵
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 陆海峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8742号
原告湖南省德谦新材料有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼802号。
法定代表人危正春。
委托代理人杨佳，湖南仁本律师事务所律师。
委托代理人史文生，湖南仁本律师事务所律师。
被告湖南正大轻科机械有限公司，住所地长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。
法定代表人周建湖。
委托代理人曹洪，女，住湖南省长沙县。系公司职员。
原告湖南省德谦新材料有限公司诉被告湖南正大轻科机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南省德谦新材料有限公司的委托代理人杨佳，被告湖南正大轻科机械有限公司的委托代理人曹洪均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告湖南省德谦新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告货款261937.62元；2、判决被告支付原告自2016年11月23日起至清偿之日的违约金（以261937.62元为基数，按照千分之一每日的标准计算，截止2016年12月12日共产生违约金5238.75元）；3、判决被告支付原告律师费12000元；4、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2011年以来持续向被告提供油漆产品，双方在合同中约定被告先付款，原告后发货；如果被告逾期付款，原告有权要求被告按所欠金额每日千分之二的标准向原告支付违约金以及因原告维权的律师费。截止2016年4月28日，经双方对账，被告尚欠原告181033.62元。同时被告承诺，将上述货款清偿完毕。原告基于对被告的信任，在被告的请求下，又陆续向被告提供了80904元的货物。但被告却未再向原告支付分文货款，原告曾多次电话、上门催收均无果。截止起诉之日，被告共欠原告货款261937.62元。遂成本诉。
被告湖南正大轻科机械有限公司辩称：原告起诉的货款金额为261937.62元需回公司核实，且违约金千分之一每日的标准及律师费过高。
原告湖南省德谦新材料有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据《对账函》2份、《油漆销售合同》5份、《委托代理合同》、发票1份。被告湖南正大轻科机械有限公司未提交证据。经审查，本院认为原告的证据能相互印证，共同证明原、被告之间发生业务往来并确认了欠款数额，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间一直有业务往来，由原告向被告提供油漆产品。2016年4月28日，原、被告双方经对账确认，被告欠原告货款181033.62元。此后，原、被告于2016年5月18日、2016年6月1日、2016年6月7日、2016年7月10日，2016年8月1日签订《油漆销售合同》共计5份，合同总金额为80904元。上述5份合同第十条均约定：“甲方（即被告）保证：在收到乙方付款通知后逾期付款的，乙方（即原告）有权按照总货款千分之二的标准向甲方收取违约金，并承担由此产生的全部损失，包括但不限乙方为维权所支付的律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费”。原告向被告提供了所有货物。2016年11月23日，原、被告双方再次对账确认，被告欠原告货款共计261937.62元。上述欠款被告至今仍未向原告支付，故原告诉至本院。
另查明，原告为实现债权聘请律师，产生律师费用12000元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告未支付全部货款是酿成纠纷的主要原因，因承担相应的法律责任。故对原告诉请被告支付货款261937.62元的诉讼请求本院予以支持。对原告诉请的违约金，原、被告双方在合同中有明确约定为日千分之二，原告自愿降低为日千分之一，但该标准仍过高，本院酌情调整按万分之五每日的标准从2016年11月23日起计算至被告实际付清之日止。对原告诉请的律师费，因原、被告双方在合同中有明确约定，且该费用未超过法定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖南正大轻科机械有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告湖南省德谦新材料有限公司货款261937.62元及违约金(违约金以实际欠款数额为基数，按万分之五每日的标准从2016年11月23日起计算至欠款付清之日止)、律师费12000元。
二、驳回原告湖南省德谦新材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5488元，减半收取2744元，财产保全费元，共计4660元，由被告湖南正大轻科机械有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一七年三月九日
书记员 陈英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初400号
原告：傅某1，男，1987年8月30日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。
被告：傅某2，女，1990年4月10日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。
原告傅某1与被告傅某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某1及其委托诉讼代理人姚静、被告傅某2的委托诉讼代理人付瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅某1向本院提出诉讼请求：一、依法确认河间市房屋所有权归原告所有；二、依法判令被告协助原告办理房屋所有权证书手续；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2015年9月15日因夫妻感情不和，双方协议离婚。离婚协议约定：双方夫妻共同财产位于河间市归男方所有，男方给付女方现金40万元（原告已经付清）。现该楼房符合办理房屋所有权证书的条件，需要被告配合办理房产证，但被告拒不履行配合义务。故依法起诉至贵院，望法庭依法判决。
傅某2辩称，被告与原告于2015年9月15日协议离婚，离婚时双方名下有夫妻共同财产：现金40万元（注：其中含借给傅中想的5万元），位于河间市瀛海名居9号楼2单元301室楼房一套。离婚协议约定：现金40万元归女方所有，住房安排：瀛海名居9号楼2单元301室归男方所有。因为在分割财产方面男方分得的财产实际价值应多于女方，所以，在子女抚养方面：两个子女的抚养费用由男方自费。离婚时双方约定的现金40万元含借给傅中想的5万元，离婚后傅某1将5万元收回，傅某2实际得到了35万元。双方并没有原告在诉状中所称的夫妻共同财产河间市。所以请法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告在离婚时约定的是瀛海名居9号楼2单元301室，如果原被告夫妻共同财产有河间市瀛海名居9号楼1单元301室，那么该房产属于双方在离婚时未进行的处分，应另案处理。
本院经审理认定事实如下：原告傅某1与被告傅某2原系夫妻关系，2015年9月15日因夫妻感情不和，双方协议离婚。离婚协议约定：双方夫妻共同财产位于河间市归男方所有，男方给付女方现金40万元。
经查，原、被告在2013年10月21日，以原告名义购买了瀛海名居9号楼1单元301室的楼房一套。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原、被告双方离婚时协议约定楼房归原告所有，该协议对双方均具有约束力。原告当庭认可双方只购买过一处楼房，协议中写成9号楼2单元301室系笔误，应为9号楼1单元301室。被告答辩中也认可只有一套房产，被告代理人在本院指定的日期内未向本院说明原、被告一共几套房产，协议中是笔误还是确有其房产，应做出对被告不利的认定。综合原、被告的当庭陈述及举证情况，可以确认离婚协议中约定的9号楼2单元301室应是笔误，应为瀛海名居9号楼1单元301室，原告依照离婚协议约定对此楼房有所有权。现原告需要办理房屋产权手续，被告应当遵守离婚协议中对于房产的分配条款，予以协助配合。如果被告确有证据证明9号楼2单元301室也系夫妻共同财产，可依法另行起诉进行分割。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原、被告婚姻存续期间购买的瀛海名居9号楼1单元301室所有权归原告傅某1所有。
二、被告傅某2于本判决生效之日起三十日内协助原告傅某1办理瀛海名居9号楼1单元301室楼房的房屋产权手续。
案件受理费50由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一八年三月十六日
书记员 刘畅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5538号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013516-X，住所地在江苏省盐城市建军东路20号。
负责人陈新宏，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告曹盐塔，女，1987年4月22月生，住所地在江苏省盐城市。
委托代理人崔其忠（系曹盐塔的姐夫），男，1979年7月2日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告曹盐塔信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月23日、2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托代理人沈党开，被告曹盐塔及其委托代理人崔其忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行诉称：2014年11月27日，被告曹盐塔向我行申请办理长城环球通自由行卡金卡及长城白金IC信用卡（至尊版），填写申请表一份。我行核定其信用额度分别为1万元（尾号1185）、12万元（尾号4365），并予以发卡，卡号分别为62×××85、62×××65。随后，曹盐塔多次刷卡消费。至2016年7月11日，已产生透支本金39152.03元、利息3309.02元、滞纳金8418.60元。另2016年7月12日（尾号4365），已产生透支本金80689.40元、利息9526.56元、滞纳金12764.25元。我行经多次催收，被告未能还款，故诉请法院判令：1、被告曹盐塔偿还原告透支本金119841.43元、利息12835.58元、滞纳金21182.85元（息费、滞纳金算至2016年7月12日，此后利息按信用卡合约约定标准计算至还款之日止）。2、被告曹盐塔支付原告律师代理费6500元。
被告曹盐塔辩称：信用卡申请表上签名属实，电话申请办卡也属实。但信用卡不是我使用，一直由我前夫方侃使用，他透支消费和欠款还款情况我都不知道。我和方侃离婚时，已明确约定，上述两张卡片所欠款项均由其归还。
经审理查明，2014年11月27日，曹盐塔填写申请表向中行盐城分行申请办理长城环球通自由行卡金卡。中行盐城分行核定其信用额度为12万元，并向其发放了信用卡，卡号为62×××85。该申请表对信用卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款都作了明确的约定。信用卡领用合约中还约定，用卡人未能按时还款，银行有权委托第三方催收，因此而产生的费用应由用卡人承担（包括但不限于律师费、公告费等）。该卡同时约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。曹盐塔收到信用卡后，正常使用且信用良好，被中国银行立为优质客户。2015年5月，经曹盐塔电话申请，中国银行免费为其办理长城白金IC信用卡（至尊版），电话申请中同时提醒曹盐塔：通话录音资料、信用卡领用合约、信用卡章程将作为其与中国银行之间申领使用白金信用卡权利义务关系的协议及相关依据。曹盐塔也明确表示同意。后中国银行核定其信用额度为12万元，向其发放信用卡，卡号为62×××65。随后，曹盐塔多次持卡消费。因曹盐塔未能及时还款，中行盐城分行将其尾号为1185的信用卡额度调整为1万元。至2016年7月12日，尾号1185信用卡已产生透支本金39152.03元、利息3309.02元、滞纳金8418.60元；尾号4365信用卡已产生透支本金80689.40元、利息9526.56元、滞纳金12764.25元。
中行盐城分行经多次催收，曹盐塔未能还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，中行盐城分行为此欠款委托江苏一正律师事务所代理诉讼，支付律师代理费6500元。2016年1月11日，曹盐塔与方侃协议离婚，双方在协议中明确，曹盐塔名下中国银行的62×××85、62×××65信用卡所欠款项均由方侃一人承担。
上列事实，有原告提供被告的办卡申请表、中银信用卡领用合约、电话录音资料、被告的消费记录、欠款明细、委托律师代理合同、代理费发票，被告提供的离婚证、离婚协议及双方当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本案经本院主持调解，因被告无力还款，致调解未果。
本院认为，原、被告之间的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡的合同章程，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持信用贷记卡消费过程中，违背该合同章程的约定，多次透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本、息，依法应承担相应民事责任。原告为追款而委托律师并实际支付了代理费，被告应当按照合约约定承担该费用。故原告要求被告偿还信用卡透支本、息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于被告辩称两张信用卡其所欠透支款项不是其本人使用，离婚时已约定由实际使用人方侃偿还问题。经查，信用卡申请和领用均系被告本人，至于被告将信用卡交给他人使用，并不影响被告偿还所欠款项，且被告与其前夫离婚时的约定，是其双方的约定，对原告不具约束力，故对被告的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹盐塔应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡（两张）透支本息、滞纳金等计人民币153859.86元及从2016年7月13日起至实际给付之日止按本金119841.43元计算的利息（利息标准按信用卡合约中约定的方式计算）。
二、被告曹盐塔应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城分行律师代理费6500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告曹盐塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1952号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：邱成富，男，1959年4月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告邱成富物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终340号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜背情，男，1998年10月22日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，农民，住威宁县。2016年2月1日因犯寻衅滋事罪被椒江区人民法院判处有期徒刑九个月。同年12月13日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人姜背情犯盗窃罪一案，于2017年2月9日作出（2017）浙1002刑初103号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姜背情有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，并责令其退赔给被害人人民币二十元。原审被告人姜背情不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜背情申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）姜背情以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姜背情撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一七年三月七日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10042号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈金伟。
委托代理人：沈瑶玲、罗炳汶，分别、实习律师。
被告：南海市官窑物资公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：邓冠新。
被告：佛山市南海区官窑镇经济发展总公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：黄锦元。
上述两被告的共同委托代理人：原永祥。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被告南海市官窑物资公司（下称官窑物资公司）、佛山市南海区官窑镇经济发展总公司（下称官窑总公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月17日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年8月1日、26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑶玲、罗炳汶，两被告的委托代理人原永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告官窑物资公司立即偿还借款本金100万元、计算至2016年8月1日止的利息2476080元，以及从2016年8月2日起至实际清偿之日止以上述本金按月利率9‰计算的利息予原告；2、判令被告官窑总公司对上项债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：1995年11月23日，原告（当时名称为南海县官窑信用社）与两被告签订（95官）社担借合字第253号担保借款合同，约定原告向被告官窑物资公司发放贷款100万元，贷款期限至1996年6月23日止，借款利率按月14.64‰确定，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，被告官窑物资公司不按期还款的，按规定加收利息。被告官窑总公司自愿作为被告官窑物资公司按期还款的保证人，在被告官窑物资公司不按期偿还借款本息时承担代偿责任。
上述合同签订后，原告向被告官窑物资公司发放了100万元。但被告官窑物资公司未按期还款付息，尚欠原告本金100万元以及计算至2016年8月1日止的利息2476080元。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，借款时银行名称与原告不一致。两被告承认欠原告借款本金金额，对利息不予确认。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码及相关变更文件，证明官窑信用社被并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称。
2、被告官窑物资公司、官窑总公司的企业机读档案资料、变更资料及组织机构代码证，证明两被告的工商登记情况。
3、（95官）社担借合字第253号担保借款合同及对应的借据各1份，证明原告与被告官窑物资公司签订借款合同，约定原告向被告发放贷款100万元，借款期限至1996年6月23日止，借款利率为月14.64‰，期间遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行，逾期还款则加收利息，被告官窑总公司自愿为本案借款提供保证担保，原告向被告官窑物资公司足额发放了贷款。
4、南海农商银行松岗支行／部（2014）催字第8号逾期贷款催收通知书1份，证明原告于2014年3月31日向两被告发出逾期贷款催收通知书，要求两被告偿还包括本案借款本息在内的38份借款合同项下截止2014年3月20日的本金共2989万元、利息共70417568元，两被告均在通知书上盖章确�。
5、南海市官窑物资公司借款明细表1份，证明截止2016年2月20日，被告官窑物资公司尚欠本案合同项下借款本金100万元及相应的利息。
6、（95官）社担借字第253号贷款明细1份，载明被告官窑物资公司尚欠原告借款本金100万元，计算至2016年8月1日止的利息2476080元，其中1998年12月6日之前的利息和逾期利息均按照合同约定的月14.64‰计算，之后的利息根据中国人民银行发布的银发（1998）586号《关于降低存、贷款利率的通知》第七条的规定，调整为日万分之三。
两被告在诉讼中未提供证据材料。
经庭审质证，两被告对原告所提供的上述证据均没有异议，但认为两被告在催收通知书上只确认借款本金金额，对利息金额没有确认，而且约定的利率也过高，两被告没有偿还能力。因两被告对上述证据的真实性没有异议，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，被告官窑物资公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额无异议；被告官窑总公司在催收通知书上盖章并注明：本金余额及利息以借款人确认为准。诉讼中，两被告确认本案借款没有向原告支付过利息。
本院认为，南海县官窑信用社与两被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行义务。官窑信用社经审批并入松岗信用社，松岗信用社变更为原告现在的名称，本案合同权利义务由原告承受。官窑信用社依约发放了贷款，已履行合同义务。被告官窑物资公司未按期还款付息，已构成违约，原告请求被告偿还所欠的借款本金、利息和逾期利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。尽管两被告在催收通知书上未确认利息，但对原告所列的利息金额未提出异议，也未能举证证明原告放弃了计收利息的合同权利，原告请求的逾期利息计算标准低于合同约定的借款利息，未加重被告官窑物资公司的违约责任，因此本院对两被告关于不确认欠原告借款利息的抗辩理由不予采纳。被告官窑总公司在合同中自愿为本案借款提供保证担保，且在催收通知书上承诺为本案借款提供连带保证担保，应对被告官窑物资公司的本案债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南海市官窑物资公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元、计算至2016年8月1日止的利息和逾期还款利息2476080元，以及从2016年8月2日起至实际清偿之日止以上述本金按月9‰计算的逾期还款利息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行。
二、被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取17680.05元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月三十日
书记员 李海蓝
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终443、444号
上诉人（原审被告）：广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱克林。
被上诉人（原审原告）：刘旭。
被上诉人（原审原告）：曹珊，香港永久性居民身份证P46812()。
两被上诉人的共同委托代理人：蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
上诉人广东珠江投资股份有限公司因商品房预售合同纠纷两案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第953-1、949-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：该系列案件数量多，涉及人员广，社会影响重大，涉案标的额较大。故要求撤销原审裁定，将案件移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本两件案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，由基层人民法院管辖。本两件案是商品房预售合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本两件案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终443、444号
上诉人（原审被告）：广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱克林。
被上诉人（原审原告）：刘旭【（2016）粤01民辖终443号（简称为“民辖终443号”，下同）、原审案号：（）穗海法生民初字第953号（简称为“原审初953号”,下同）】。
被上诉人（原审原告）：曹珊(民辖终444号、原审初949号)，香港永久性居民身份证P46812()。
两被上诉人的共同委托代理人：蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
上诉人广东珠江投资股份有限公司因商品房预售合同纠纷两案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第953-1、949-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：该系列案件数量多，涉及人员广，社会影响重大，涉案标的额较大。故要求撤销原审裁定，将案件移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本两件案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，由基层人民法院管辖。本两件案是商品房预售合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定,由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终443、444号上诉人（原审被告）：广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：朱克林。被上诉人（原审原告）：刘旭。被上诉人（原审原告）：曹珊，香港永久性居民身份证P46812()。两被上诉人的共同委托代理人：蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。上诉人广东珠江投资股份有限公司因商品房预售合同纠纷两案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第953-1、949-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：该系列案件数量多，涉及人员广，社会影响重大，涉案标的额较大。故要求撤销原审裁定，将案件移送广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本两件案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，由基层人民法院管辖。本两件案是商品房预售合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本两件案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年二月二十五日书 记 员  郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终443、444号上诉人（原审被告）：广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：朱克林。被上诉人（原审原告）：刘旭【（2016）粤01民辖终443号（简称为“民辖终443号”，下同）、原审案号：（）穗海法生民初字第953号（简称为“原审初953号”,下同）】。被上诉人（原审原告）：曹珊(民辖终444号、原审初949号)，香港永久性居民身份证P46812()。两被上诉人的共同委托代理人：蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。上诉人广东珠江投资股份有限公司因商品房预售合同纠纷两案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第953-1、949-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：该系列案件数量多，涉及人员广，社会影响重大，涉案标的额较大。故要求撤销原审裁定，将案件移送广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本两件案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，由基层人民法院管辖。本两件案是商品房预售合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定,由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年二月二十五日书 记 员  郑丽璇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民辖初字第0072号
原告：赵永娟，女，1976年12月28日生，住盐城市亭湖区。
被告：王翼翔，男，1976年10月19日生，住盐城市城南新区。
本院于2014年9月28日受理原告赵永娟与被告王翼翔民间借贷纠纷一案，被告王翼翔在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员洪少峰独任审查，现已审查终结。
原告赵永娟诉称：2012年3月10日，被告因经营需要向原告借款40万元，后归还了34万元，余款6万元至今未还。故请求法院判决被告立即偿还原告借款6万元及其银行利息。
被告王翼翔对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的经常居住地在盐城市城南新区，属于盐都区人民法院管辖。根据法律规定，本案应移送被告经常居住地的盐都区人民法院管辖。
本院审查查明：2012年3月10日，被告王翼翔向原告出具借条，该借条载明：今借到赵永娟人民币40万元，保证在2013年3月10日前全部还清。
另查明：被告王翼翔的经常居住地在盐城市城南新区。
本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案被告王翼翔的经常居住地在本市盐都区，不属于本院管辖，故本院对本案不具有管辖权。被告王翼翔提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送盐城市盐都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张星星
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执541号
移送单位：中江县人民法院。
被执行人：刘江，男，1986年2月3日出生，农民，住乐至县金顺镇水平昊家沟村1组，公民身份号码513922198602037553。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0623刑初10号刑事判决书，于2016年7月8日移送执行，要求被执行人刘江给付罚金2000元。执行中查明：被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0623刑初10号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的履行缴纳罚金的义务。人民法院发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李云娟
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民监00007号
原审原告：宁波市隆基置业有限公司（统一社会信用代码为91330212799512524J）。住所地：宁波市鄞州区石矸街道雅戈尔大道*号*座*楼。
法定代表人：戴伟成，该公司总经理。
原审被告：宁波南昀建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330212567020846Y）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号****室。
法定代表人：唐训春，该公司总经理。
原审原告宁波市隆基置业有限公司与原审被告宁波南昀建筑装饰工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0212民初4291号民事调解书已经发生法律效力。之后，原审原告发现宁波南昀建筑装饰工程有限公司已于2016年5月27日注销，其债权、债务包括隐性债务均由股东即唐训春、戴弟英按出资比例承担。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 车华龙
审 判 员 王贵玉
审 判 员 王红萍
二〇一六年九月十三日
代书记员 吴琴琴
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初133号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人徐×，男，37岁（1978年11月7日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月14日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2016年2月2日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人徐×犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市通州区人民检察院指派检察员林智斌、代理检察员冯相伟出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年10月9日19时许，被告人徐×在通州区永顺镇复兴北里×号楼北侧停车场内，因楼道杂物堆放问题与王×1（男，32岁）发生口角；后被告人徐×持水果刀将王×1扎伤，致王×1左侧气胸；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，王×1身体所受损伤为轻伤二级；2015年11月14日，被告人徐×自行到通州分局永顺派出所投案。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中无异议，并有被害人王×1的陈述，证人王×2、侯×、刘×的证言，被告人徐×的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，视听资料，110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、诊断证明书、电话查询记录、户籍查询单、收条等证据证实，足以认定。
另在本案审理期间，当事人双方已就民事赔偿问题自行达成和解。
本院认为，被告人徐×遇事不能冷静处理，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人徐×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐×自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐×无犯罪记录，有自首情节，已与被害人就民事赔偿问题达成和解并取得谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适应缓刑。综上，本院根据被告人徐×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵海莹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2111号
罪犯郭志勇，男，1993年9月22日，汉族，原户籍所在地河北省馆陶县，现在隆尧监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2013年5月17日作出（2013）馆刑初字第5号刑�判决，以被告人郭志勇犯强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯郭志勇减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯郭志勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯郭志勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯郭志勇准予减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 孙瑞刚
审判员 张怀喜
二〇一六年十一月八日
书记员 路敬贤
文书内容河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀05刑更2111号罪犯郭志勇，男，1993年9月22日，汉族，原户籍所在地河北省馆陶县，现在隆尧监狱服刑。河北省馆陶县人民法院于2013年5月17日作出（2013）馆刑初字第5号刑�判决，以被告人郭志勇犯强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯郭志勇减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯郭志勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬6次的奖励。本院认为，罪犯郭志勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯郭志勇准予减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  孙瑞刚审判员  张怀喜二〇一六年十一月八日书记员  路敬贤
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初103号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：王发，男，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告王发供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春森林山供热有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 李铁根
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘雁秋
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更477号
罪犯蓝光斌，男，1956年8月3日出生，汉族，高中文化，江西省赣州市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2012年12月24日作出(2012)康刑初字第184号刑事判决，认定被告人蓝光斌犯贪污罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。赣州市中级人民法院以(2013)赣中刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2013年5月8日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年11月8日至2017年11月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第484号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯蓝光斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝光斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年5月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬1次，建议本院对罪犯蓝光斌减去有期徒刑六个月。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。监区管教干部为其上述表现出庭作证。罪犯蓝光斌当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯蓝光斌认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院结合其退赔、退赃及财产刑履行情况综合考虑，依法予以裁定。
经审理查明，罪犯蓝光斌在服刑期间，确有悔改表现，2013年5月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬17次、单项表扬1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯蓝光斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯已退缴全部非法所得，且服刑期间所得表扬达18次，核定减刑幅度12个月，此次减刑可在刑罚执行机关呈报的基础上从宽考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝光斌减去有期徒刑七个月。
（减刑后,刑期自2012年11月8日起至2017年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴富强
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1280号
上诉人(原审被告)：冉刚，男，1965年8月3日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。
上诉人(原审被告)：冉念明，女，1973年6月2日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨昌成，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晔玮，男，1989年2月22日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。
上诉人冉刚、冉念明因与被上诉人杨晔玮民间借贷纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冉刚、冉念明的委托诉讼代理人杨昌成及上诉人冉刚、被上诉人杨晔玮的委托诉讼代理人高定重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉刚、冉念明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判，一、二审诉讼费由杨晔玮承担。事实和理由：冉刚、冉念明向杨晔玮借款时，将一辆价值30万元的轿车（车牌号渝HR0**、车架号LFMBEK4B5E0122214）质押给了杨晔玮。在还款期限将要届满，冉刚、冉念明与杨晔玮协商还款时，得知杨晔玮已将质押车辆转让给他人。因此，杨晔玮虽有权要求冉刚、冉念明还款，但冉刚、冉念明也有权要求杨晔玮返还车辆并赔偿损失。双方互相权利、互负义务，符合反诉条件。一审不准冉刚、冉念明提起反诉，适用法律错误。同时，一审在双方互负义务的基础上，判决冉刚、冉念明偿还借款及利息，未能平等保护双方的利益。
杨晔玮答辩称：冉刚、冉念明在一审中提起反诉不符合条件，因为用于质押的车辆所质押的是另外10万元债务，与本案的债务没有关联，故请求依法驳回上诉，维持原判。
杨晔玮向一审法院起诉请求：1.冉刚、冉念明共同偿还杨晔玮借款本金10万元及利息，从2015年9月23日起每日计算至本息全部付清时止，计算至起诉之日为14000元；2.冉刚、冉念明共同承担杨晔玮为维权支付的律师代理费5000元；3.本案诉讼费由冉刚、冉念明承担。
一审法院认定事实：2015年9月22日，冉刚、冉念明为取回质押在他人处号牌为渝AVC0**的车辆向杨晔玮借款10万元。双方于当日签订了《借款、保证合同》，合同约定借款利息为月息2%�借款期限为一个月（即2015年10月22日）。借款合同签订的当天，杨晔玮从重庆银行向冉念明转账10万元整。双方约定的还款日期到期后，冉刚、冉念明以与杨晔玮发生其他纠纷为由一直未偿还借款。
一审法院认为，冉刚、冉念明与杨晔玮签订的《借款、保证合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行义务。杨晔玮在签订借款合同后按时出借了借款，而冉刚、冉念明在借款到期后却未按照借款合同约定偿还借款。双方约定的还款期限为2015年10月22日，利息为月息2%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现杨晔玮要求按年利率24％计算利息符合法律规定，予支持。但起算时间应自逾期之日即2015年10月23日。故利息计算�式为：以10万元为基数，按年利率24％，从2015年10月23日计算至欠款付清时止。杨晔玮主张因维权产生的律师费5000元，因其未举示证据证明，不予支持。冉刚、冉念明主张与杨晔玮另有纠纷可另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、冉刚、冉念明于本判决生效后十日内支付杨晔玮欠款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率24％，从2015年10月23日计算至欠款付清时止）；二、驳回杨晔玮的其他诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由冉刚、冉念明负担。
二审中，杨晔玮提交了冉念明与杨晔玮于2015年9月22日签订的《质押合同》一份、杨晔玮与冉刚、冉光仙于2015年9月21日签订的《�款、保证合同》一份、杨晔玮与冉光仙于2015年9月21日签订的《车辆质押合同》一份。冉刚、冉念明对于杨晔玮提交的合同真实性均无异议，只是认为2015年9月22日签订了质押合同，但实际没有交付合同所涉车辆。本院经审查认为，杨晔玮提交的合同具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院二审查明：2015年9月21日，杨晔玮与冉刚、冉光仙签订了一份《借款、保证合同》，约定杨晔玮借款10万元给冉刚、冉光仙，借款期限为1个月。同日，杨晔玮与冉光仙签订了《车辆质押合同》，约定将冉光仙名下一辆轿车（车架号）质押给杨晔玮作为该借款的担保。2015年9月22日，冉念明与杨晔玮签订了《质押合同》，约定将一台渝的车辆质押给杨晔玮作为2015年9月22日借款的担保。冉刚当庭陈述该笔借款只签订了《质押合同》，未将约定的质押车辆交付给杨晔玮�
本院二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案系杨晔玮依据借款合同要求冉刚、冉念明返还借款及利息而产生的民间借贷纠纷。二审中，双方争议的焦点为：本案所涉10万元借款是否存在车辆质押，冉刚、冉念明的反诉是否成立。现就该焦点分析如下：
一方面，本案系杨晔玮要求冉刚、冉念明返还2015年9月22日的借款，该笔借款虽签订了以质押的《质押合同》，但冉刚、冉念明于本案中的反诉未涉及该质押，此与本案无关联。另一方面，根据2015年9月21日杨晔玮与冉刚、冉光仙签订的《借款、保证合同》、杨晔玮与冉光仙签订的《车辆质押合同》，冉刚、冉光仙按照质押合同约定交付车架尾号为2214的质押车辆作为其于2015年9月21日向杨晔玮借款的担保，此与本案所涉借款无关联性。而冉刚亦未提出充分证据证实车架尾号2214的车�出质给杨晔玮亦同时作为2015年9月22日本案所涉借款的担保。因此，冉刚、冉念明在本案中提起反诉的条件不成就，冉刚、冉念明的该上诉理由不能成立，相应上诉请求本院不予支持。至于冉刚、冉念明与杨晔玮有关车架尾号为2214的质押车辆的处置，不属于本案审查的范围，双方可另寻他途解决。
综上，冉刚、冉念明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由冉刚、冉念明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 玉
代理审判员 刘 文 玉
代理审判员 万 永 福
二〇一六年十月八日
书 记 员 �陈桂华
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异703号
案外人：杨光，男，汉族，1985年5月6日出生，住址：辽宁省法库县慈恩寺乡。
案外人：刘颖，女，汉族，1988年10月10日出生，住址：辽宁省法库县孟家乡。
申请执行人：李旭，男，汉族，1976年9月6日出生，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心苇塘组。
法定代表人：关英，该公司董事长。
被执行人：关英，男，满族，1959年10月4日出生，住址：沈阳市大东区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人杨光、刘颖对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第9号民事判决书，本院于2015年10月21日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第652号。在诉讼中，本院于2015年2月16日保全查封辽宁乾德集团有限公司位于法库县的房屋（以下简称“案涉房屋”）。
二案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2014年4月30日，二案外人与辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司签订了《商品房买卖合同》，购买了法库镇房屋。签订合同后，二案外人将全部购房款支付给辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司，辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司于2015年4月30日将该房屋交付给杨光、刘颖，之后两人入住在该房屋。2016年10月17日，两案外人看到本院张贴的公告，才知道申请执行人李旭与被执行人辽宁乾德集团有限公司关于民间借贷纠纷一案。综上，两案外人系支付贷款购买的该房屋，并已经入住，案外人对该房屋享有所有权。故两案外人请求撤销（2015）沈中执字第652号裁定书，终止执行法库镇房屋。
申请执行人李旭答辩称：一、案外人没有与辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司签订正式的《商品房买卖合同》，其向法院提交的认购书签订时间为2015年7月17日，系在涉案房屋2015年2月16日被查封之后签订，依法不具有排除执行的效力。二、案外人提供的交款凭证，不能证实案外人已实际支付全部价款，依法不具有排除执行的效力。三、案外人自称辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司于2015年4月30日将涉案房屋交付给他，而涉案房屋于2015年2月16日被法院查封，即在人民法院查封之前案外人没有合法占有该不动产，依法不具有排除执行的效力。四、案外人贷款购买涉案房屋，既未办理贷款手续，又没有办理商品房购房合同备案登记，案外人对此有过错，依法不具有排除执行的效力。五、法院依法查封被执行人名下不动产，于法有据。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：杨光、刘颖向辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司支付了206,333元购房款购买上述房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载：二案外人于2014年4月30日付款77,863元，辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司在收款收据上盖章。
案外人提供的缴款通知书记载：2014年4月28日，案外人付款1万元，2014年4月30日案外人付款67,863元，累计已交款金额77,863元。
案外人提供的《鸿福嘉·名都花园认购书》中记载：案外人认购了鸿福嘉·名都房屋，首付款77,863元，贷款15万元。
案外人主张其2016年7月实际入住案涉房屋，其提供了收款收据一份，收据中记载：2016年10月20日，案外人交纳了采暖费2090元，法库县东盛供暖经营有限责任公司为案外人开具了收款收据。案外人提供了《恒星家具城订货单》一份，记载：送货地址：鸿福佳（二期）16-3-502，订货日期2016年1月13日。
案外人提供的明细单记载：面积89.71平方米，物业费861元，取暖费2090元，水费100元，电费200元，煤气费200元，垃圾清运费320元，装修保证金1000元，共计4771元，沈阳欣熠物业管理有限公司在该明细单上加盖公章。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人杨光、刘颖提供的上述证据材料，可确认案外人尚未支付全部购房款且不同意交付剩余房款，案外人实际入住案涉房屋的时间为2016年7月，发生在人民法院的查封之后。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此，案外人的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨光、刘颖的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张晶石
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终540号
上诉人（原审被告）：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北。
法定代表人：潘立庆，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐山市新野电气设备有限公司，住所地唐山市路北区迎春里锦绣苑4楼1门317号。
法定代表人：王金生，该公司总经理。
上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1602号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同约定纠纷管辖法院为唐山市丰南区人民法院。被上诉人在提交的《说明》中恶意添加了“如发生纠纷，由路北区人民法院管辖”的内容，不具有真实性，不能作为管辖依据。请求撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1602号民事裁定，将本案移送唐山市丰南区人民法院处理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年6月11日签订《工业品买卖合同》，合同约定纠纷管辖法院为唐山市丰南区人民法院。2016年3月10日双方当事人在《说明》中约定：“如发生纠纷，由唐山市路北区人民法院管辖”。上述约定管辖条款符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，合法有效。根据后合同优于前合同的原则，唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张《说明》中的约定管辖条款系恶意添加，但未提交证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 解中媛
二〇一六年九月七日
书 记 员 李志超