广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民四初字第1344号
原告：杨庚，住广东省珠海市香洲区。
原告：林雪奋，住广东省广州市越秀区。
两原告共同委托代理人：熊裕、刘莹，均系广东天诺律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈中兴，总经理。
委托代理人：覃东明，广东至信忠诚律师事务所律师。
原告杨庚、林雪奋诉被告广州市国龙房地产开发有限公司（下称“国龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庚、林雪奋的共同委托代理人刘莹，被告国龙公司的委托代理人覃东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庚、林雪奋诉称：被告系有商品房销售资质的房地产开发商，华翰大厦是被告开发的项目。2005年7月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人所购房屋为广州市天河区天河直街30号之一19层01号房；商品房建筑面积共182.1071平方米，其中套内建筑面积149.8062平方米；商品房单价为3647元/平方米，总金额为546321元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。此后，原告按照合同约定支付了全部房款，被告也于2006年12月11日为原告开具了正式不动产销售发票。《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效。”原告认为，原、被告签订的合同合法有效；原告购房手续齐全，并依照合同约定履行了付款等相应义务，是广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦1901房所有权人。原告购房后屡次要求被告依照合同约定为原告办理上述房屋的房地产权属证书，但因被告原因至今尚未能办理。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即为原告办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦1901房的房地产权证；2、被告承担本案诉讼费。
被告国某公司辩称：我方与原告的房屋买卖合同关系是真实的，我方也收齐全部购房款。我方愿意协助原告办证，但因我方被公安机关立案，故暂未能办理。
经审理查明：杨庚、林雪奋为夫妻关系。国龙公司是位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦的开发商，取得了上述楼盘的《商品房预售许可证》（编号：穗房预字第20040104号）。
2005年7月8日，杨庚、林雪奋（买受人）、国某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购房屋为天河区天河直街30号之一19层（自然层19）01号房（以下简称“涉案房屋”）。商品房建筑面积共182.1071平方米，其中套内建筑面积149.8062平方米。商品房单价为3647元/平方米，总金额为546321元。买受人应当按时如期将房价款支付到《商品房预售许可证》指定的售房款银行监控账号（监控银行广东发展银行广州沙面支行，监控账号12×××18）。买受人分期付款，其中2005年7月5日前支付166321元，剩余380000元办理银行按揭。出卖人应当在2005年6月28日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的原因，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等等。该合同办理了预售合同登记手续。
杨庚、林雪奋对其付款事实提供国某公司于2006年12月11日出具的金额为546321元的购房款发票一份，对此国某公司无异议。关于付款的具体方式，杨庚、林雪奋在本院2014年2月12日笔录中陈述全部购房款均是以现金支付至合同约定的国某公司账户中，对此杨庚、林雪奋提供2005年6月28日广东发展银行广州分行天河东支行银行进账单一份（金额66321元）予以证实。为进一步查明付款事实，本院向广东发展银行广州沙面支行发出《协助查询函》，要求该行协助查询以下事项：1.国某公司在该行设立的售房款银行监控账号是否为12×××18？2.杨庚、林雪奋有无向国某公司上述账号转账支付款项及具体的交易情况（包括每笔款项有无注明为哪一套房屋的购房款）？该行于2014年9月1日出具复函及附件，复函主要内容：1.国某公司在我行开设12×××18的银行账号属实。2.杨庚、林雪奋在2005年6月28日现金存入66321元，原始凭证没有注明用途；国某公司上述账号在2005年7月1日至2006年12月11日期间的存款交易中，没有原始凭证注明为杨庚、林雪奋的交易。在本院2014年9月4日的质证笔录中，杨庚、林雪奋称：1.所有购房款均系签约后支付；2.除了上述66321元外，剩余购房款不记得是现金方式支付给国某公司还是现金存入国某公司上述账号。国某公司则称：只要我司开具发票或收据，都证明我司已收到了购房款；因我司人员变动很大，杨庚、林雪奋当时是现金支付还是转账支付，我方已无法核实。
本案中杨庚、林雪奋称签约后不久（具体时间不清楚）国某公司已交付涉案房屋给其使用，国某公司对此无异议。2013年11月28日，本院到涉案房屋现场勘查，现场涉案房屋由自称杨庚父亲的杨某用钥匙打开涉案房屋大门。
案件审理过程中本院向广州市房管部门发函调查，该局复函称：涉案房屋的预购人为杨庚、林雪奋；涉案房屋无查封、抵押信息，未办理初始登记；华翰大厦属重大维稳案件，已纳入历史遗留办证难项目；申请人需备齐协助执行通知书等相关资料，并缴清相关税费后，依法可办理房地产证。
另查明，国某公司、林雪瑞等因涉嫌合同诈骗罪等，广州市越秀区人民检察院于2009年8月26日向广州市越秀区人民法院提起公诉，广州市越秀区人民法院经审理后于2010年5月19日作出（2009）越法刑初字第769号刑事判决（该判决一审生效），判令国某公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000万元等。该判决附表4并列明华翰大厦购房人与登记预购人不一致的房号等，但无涉及涉案房屋。
再查明，本院向广州市越秀区人民法院调取的（2009）越法刑初字第769号卷宗材料中反映：1.林雪奋为国某公司法定代表人陈中兴的女儿、该案被告林雪瑞的妹妹；杨庚为国某公司法定代表人陈中兴的女婿。林雪奋、杨庚均系该刑事案的证人。2.杨庚分别于2000年6月26日、2001年1月8日与国某公司签订合同，分别购买国龙公司开发的位于广州市越秀区小北路243号院内临环市中路国龙大厦泰兴阁9层D房、23层C房，上述房屋未办理产权过户手续；林雪奋于2001年1月8日与国某公司签订合同，购买国龙公司开发的位于广州市越秀区小北路243号院内临环市中路国龙大厦泰兴阁23A层C房（自然层24层），该房屋未办理产权过户手续。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨庚、林雪奋为夫妻关系，国某公司法定代表人陈中兴与林雪奋为父女关系，杨庚为国某公司法定代表人陈中兴的女婿，且国某公司等因其开发销售涉案房屋所在的天河区华翰大厦及越秀区国某大厦涉及大规模的合同诈骗，国龙公司等已被广州市越秀区人民法院刑事判决判令负刑事责任，该刑事判决已生效。本案中虽国某公司对杨庚、林雪奋的诉请无异议，但基于以上因素，本院对杨庚、林雪奋与国某公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系依法进行审查，在此基础上决定是否支持杨庚、林雪奋的诉请。
按查明的事实，杨庚、林雪奋与国某公司签约于2005年7月8日，合同约定总房款546321元，其中首期款166321元于2005年7月5日前支付，剩余380000元办理银行按揭，而国某公司开具购房款546321元的发票的时间在2006年12月11日。关于房屋买卖中的核心问题——付款问题，首先，杨庚、林雪奋确认其全部购房款均系签约后支付，但查有实据的唯一一笔付款记录发生在2005年6月28日、金额66321元，即付款时间在签约之前，该事实与原告上述自身陈述不相一致。其次，杨庚、林雪奋在本院2014年2月12日笔录中陈述全部购房款均是以现金支付至合同约定的国某公司账户中，但根据广东发展银行广州沙面支行出具的复函，2005年7月1日至2006年12月11日期间的存款交易中没有原始凭证注明为杨庚、林雪奋的交易。上述查明事实与杨庚、林雪奋的以上陈述亦不相符。再次，杨庚、林雪奋在2014年9月4日质证上述复函时又改称除了上述66321元外，剩余购房款不记得是现金方式支付给国某公司还是现金存入国某公司上述账号。杨庚、林雪奋作为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋这一事关当事人切身利益的大宗交易的基本付款事实问题上，对其前后矛盾的陈述未能作出合理、符合逻辑的陈述。
综合本案案情，杨庚、林雪奋的陈述、举证及本院依职权调查的结果均不能证实杨庚、林雪奋依约付清了购房款，且查有实据的付款数额仅占全部购房款的一小部分，杨庚、林雪奋作为举证义务人未能证实其与国某公司之间存在真实的房屋买卖合同关系且已实际支付了购房对价，应承担不利的法律后果。基于此，杨庚、林雪奋要求国某公司协助其办理涉案房屋的房产证的诉请依法不予支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨庚、林雪奋的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告杨庚、林雪奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 李福九
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 何嘉杰
梁雅芝