河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1084号
原告沁阳市汽车运输有限公司，住所沁阳市建设南路5号。
法定代表人任银宝，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，河南陈彦东律师事务所律师。
被告王俊康
被告赵秀英，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所滑县道口镇滑州路西段路南
负责人李世彬，该支公司经理。
委托代理人罗红军，系公司法律顾问。
原告沁阳市汽车运输有限公司诉被告王俊康、赵秀英、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沁阳市汽车运输有限公司的委托代理人ＸＸＸ，被告王俊康、赵秀英、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的委托代理人罗红军（被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司第一次庭审未到庭）已到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月3日17时许，被告王俊康驾驶豫E×××××号小型轿车沿长济高速公路北半幅车道由东向西行驶，行驶至长济高速公路106公里+400米处时，因超车时操纵不当与买小虎驾驶的豫H×××××号大型普通客车相撞，致使豫H×××××号大型普通客车冲出护栏后侧翻，造成豫H×××××号大型普通客车乘坐人杨芳芳受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告王俊康未保护现场、抢救伤员，弃车逃离现场。2015年5月18日，新乡市公安局交通管理支队长济高速大队作出新公（交）认字[2015]第CJ5051号道路交通事故认定书，认定被告王俊康承担该起事故的全部责任，买小虎和原告杨芳芳不承担该起事故责任。2015年5月21日，新乡市兴发价格评估有限公司作出兴价认损字[2015]第0546号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫H×××××号车（物）估损失总值为22840元。本次事故中，原告还支出施救费7200元，技术检验费500元。另外还造成原告车辆停运，营运损失10000元，共计损失为41640元。事后了解，被告赵秀英系肇事车辆豫Exxx**的实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保一份交强险。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：1、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内向原告支付车辆损失2000元；2、判决被告王俊康、赵秀英连带赔偿原告车辆损失20840元、施救费7200元、车辆技术鉴定费500元、评估费1100元和营运损失10000元，共计39640元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王俊康辩称：我所驾驶的车辆投保有交强险，原告诉求真实，请法院公正处理。
被告赵秀英辩称：我是肇事车辆的实际车主，肇事车辆投有交强险，应由保险公司赔偿原告的损失，事故发生时，被告王俊康有驾驶资格，我不应该承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称：保险公司同意在交强险范围内承担责任，要求原告提供车辆的行车证。
原告向本院提交的证据有：
第一组证据：1、王俊康驾驶证复印件，2、豫Exxx**机动车行驶证复印件，3、机动车交强险保险单一份；以上证据用于证明王俊康驾驶的豫Exxx**机动车系赵秀英所有，赵秀英于2014年9月就上述车辆向中国人寿财产保险公司投保了一份交强险，保险单号为：805072014410526005383。
第二组证据：新公（交）认字[2015]第CJ15051号道路交通事故认定书一份（2页），用于证明被告王俊康驾驶机动车超车时操作不当发生交通事故且在事故发生后未保护现场、抢救伤员、弃车逃离现场，王俊康承担该起事故的全部责任，买小虎、杨芳芳不承担该起事故责任。
第三组证据：1、新乡市兴发价格评估有限公司2015年5月21日出具兴价认损字[2015]第0546号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，沁阳市汽车运输有限公司豫H×××××车辆损失为22840元；2、新乡市兴发价格评估有限公司开具的发票14张，计1100元；3、新乡市益昌吊装搬运队出具的施救费发票一张，金额为7200元；4、鉴定费发票5张，金额合计500元；以上证据用于证明原告因此次事故受到的实际损失共计31640元。
被告王俊康提交的证据有：新乡市公安局交通巡逻警察支队晋新高速大队公安交通管理行政强制措施凭证一份，证明其机动车驾驶证被公安机关扣留。
被告赵秀英未向本院提交相关证据材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司未向本院提交相关证据材料。
对于原告提交的证据，被告王俊康、赵秀英均无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司对原告提交的第一、二组证据均无异议，本院对该二组证据予以确认。对于原告提交的第三组证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司有异议，认为该鉴定系单方委托，程序违法，没有明确的委托单位。但被告保险公司未在七日内提交重新鉴定申请，且该道路交通事故车物损失评估鉴定结论书系新乡市兴发价格评估有限公司经现场勘验、市场调查、认真测算后所确认的损失价值，来源真实，形式合法，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司对原告提交的新乡市兴发价格评估有限公司开具的发票的真实性无异议，但认为保险公司不应承担该费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司对施救费票据无异议，故本院对该两份票据均予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司对河南天衡机动车鉴定评估有限公司的500元鉴定费有异议，认为该公司没有出具鉴定意见书，被告不应承担该费用。因原告未能提供鉴定意见书，印证该费用产生的实际情况，本院对该证据不予确认。
对于被告王俊康提交的证据，原告沁阳市汽车运输有限公司、被告赵秀英、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司均无异议，本院予以确认。
结合上述有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年5月3日17时许，被告王俊康驾驶豫Exxx**号小型轿车沿长济高速公路北半幅车道由东向西行驶，行驶至长济高速公路106公里+400米处时，因超车时操纵不当与买小虎驾驶的豫H×××××号大型普通客车相撞，致使豫H×××××号大型普通客车冲出护栏后侧翻，造成豫H×××××号大型普通客车乘坐人杨芳芳受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告王俊康未保护现场、抢救伤员、弃车逃离现场。2015年5月18日，新乡市公安局交通管理支队长济高速大队作出新公（交）认字[2015]第CJ5051号道路交通事故认定书，认定被告王俊康承担该起事故的全部责任，买小虎与杨芳芳不承担该起事故责任。2015年5月21日，新乡市兴发价格评估有限公司作出兴价认损字[2015]第0546号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫H×××××号车（物）估损失总值为22840元，评估费为1100元。2015年5月21日，原告向新乡市益昌吊装搬运队支付施救费7200元。原告称其支付河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定费500元，但原告未提交该公司出具的鉴定意见。原告于2015年6月15日诉至法院，要求：1、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内向原告支付车辆损失2000元；2、判决被告王俊康、赵秀英连带赔偿原告车辆损失20840元、施救费7200元、车辆技术鉴定费500元、评估费1100元和营运损失10000元，共计39640元；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告王俊康、赵秀英承担营运损失10000元的请求。
另查：豫H×××××号大型普通客车所有人为原告沁阳市汽车运输有限公司。被告王俊康驾驶豫Exxx**号小型轿车实际车主为被告赵秀英，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，发生本案交通事故时，在保险期间。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告王俊康驾驶豫Exxx**号小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队处理，认定被告王俊康承担该起事故的全部责任，买小虎与杨芳芳不承担该起事故责任，被告王俊康应按事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告王俊康驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，发生本案交通事故时，在保险期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司应在交强险的各分项限额内赔偿原告的各项损失。原告请求超出交强险的部分，被告王俊康应按照事故责任的大小承担民事赔偿责任。
原告主张因此次事故造成豫H×××××号车辆损失总值为22840元，有新乡市兴发价格评估有限公司出具的兴价认损字[2015]第0546号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书为证，本院予以采信。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内支付车辆损失2000元，要求符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张超出交强险限额的车辆损失20840元、施救费7200元及评估费1100元均系本次事故中原告产生的实际损失，原告该三项损失的主张符合相关法律规定，本院予以支持，原告要求的车辆损失、施救费、评估费合计款29140元（20840元+7200元+1100元）应由被告王俊康承担赔偿责任。原告要求的车辆技术鉴定费500元，因原告未向本院提交相应的鉴定意见书，印证该费用产生的实际情况，本院对此不予支持。原告自愿放弃要求被告王俊康、赵秀英承担营运损失10000元的请求，系其自愿处分自身的权利，本院予以确认。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司应在交强险的限额内承担原告的车辆损失2000元，超出交强险的部分，由被告王俊康按照事故责任承担全部的赔偿责任，被告王俊康应赔偿原告沁阳市汽车运输有限公司各项损失合计款为29140元。本案中，鉴于被告赵秀英作为车主并无过错，原告要求其承担连带责任无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告沁阳市汽车运输有限公司车辆损失2000元；
二、被告王俊康于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告沁阳市汽车运输有限公司车辆损失、施救费、评估费合计款29140元。
三、驳回原告沁阳市汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由原告承担212元，被告承担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 岳鸿远
人民陪审员 高 嵘
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑全波
－６－