浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第649号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：郑寿芳，公司员工。
委托代理人：黄敏，公司员工。
被告：长兴南方机电物资有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道明珠商务大厦6层。
法定代表人：黄美英，总经理。
被告：黄美英。
被告：吴晓忠。
被告：吴军梅。
被告：高发良。
五被告共同委托代理人：阚继山，浙江兴长律师事务所律师。
五被告共同委托代理人：蒋斌彬，浙江兴长律师事务所实习律师。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告长兴南方机电物资有限公司、黄美英、吴晓忠、吴军梅、高发良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑寿芳、黄敏和被告长兴南方机电物资有限公司、黄美英、吴晓忠、吴军梅、高发良的共同委托代理人阚继山、蒋斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日，被告黄美英、吴晓忠向原告出具《保证函》一份，承诺为被告长兴南方机电物资有限公司自2013年9月14日至2014年9月14日期间内最高融资限额为1500万元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，被告吴军梅、高发良也向原告出具《保证函》一份，承诺为被告长兴南方机电物资有限公司自2013年9月14日至2015年9月13日期间内最高融资限额为1500万元的所有融资债权提供连带责任保证。
2014年4月14日，原告和被告长兴南方机电物资有限公司签订《银行承兑汇票承兑协议》和《质押合同》各一份，约定原告为该被告开具总金额800万元银行承兑汇票60张，质押存单400万元，出票日期为2014年4月14日，到期日为2014年10月14日。合同签订后，原告履行了开具汇票的义务，但被告长兴南方机电物资有限公司未在汇票到期日前将汇票款项足额交付原告。截止至2014年10月20日，被告长兴南方机电物资有限公司欠原告汇票垫付款3938400元，利息13784.4元。2014年7月18日，原告和被告长兴南方机电物资有限公司签订《银行承兑汇票承兑协议》和《质押合同》各一份，约定原告为该被告开具660万元银行承兑汇票1张，质押存单330万元，出票日期为2014年7月18日，到期日为2015年1月18日。合同签订后，原告履行了开具汇票的义务。2014年7月18日，原告和被告长兴南方机电物资有限公司签订《银行承兑汇票承兑协议》和《质押合同》各一份，约定原告为该被告开具740万元银行承兑汇票1张，质押存单370万元，出票日期为2014年7月18日，到期日为2015年1月18日。合同签订后，原告履行了开具汇票的义务。
2014年8月18日，原告与被告长兴南方机电物资有限公司签订《借款合同》二份，约定该被告向原告借款80万元和320万元，借款期限均为2014年8月18日至2015年2月10日。借款合同签订后，原告向借款人提供了借款400万元。借款之后，被告长兴南方机电物资有限公司因涉及大额诉讼，原告有权按合同约定提前收回贷款，截止至2014年10月20日，借款人对该笔借款尚欠原告借款本金400万元和利息28000元。原告和被告长兴南方机电物资有限公司另签订《最高额质押合同》一份，约定该被告以其所有的煤炭为上述借款和承兑汇票垫付款提供质押担保。故原告诉至法院，请求判令：1、被告长兴南方机电物资有限公司归还原告借款本金400万元，利息28000元（按合同约定利率计算至2014年10月20日），银行承兑汇票垫付款10938400元，利息13784.4元（按合同约定利率计算至2014年10月20日），合计14980184.4元；2014年10月21日之后的利息按合同约定利率计算至本金还清之日；2、原告有权对被告长兴南方机电物资有限公司质押的煤炭折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告黄美英、吴晓忠、吴军梅、高发良对上述款项承担连带清偿责任。
被告长兴南方机电物资有限公司、黄美英、吴晓忠、吴军梅、高发良共同辩称：1、对原告和被告长兴南方机电物资有限公司签订《借款合同》和《银行承兑汇票承兑协议》没有异议，但借款400万元的借款期限尚未届满；银行承兑汇票中只有800万元的汇票到期，原告仅实际垫付款项690万元，扣除质押存单中的400万元，共欠垫付款290万元，其余两份银行承兑汇票均未到期，原告也未实际垫付款项。故被告长兴南方机电物资有限公司仅需向原告归还2014年4月14日银行承兑汇票垫付款290万元；2、对被告黄美英、吴晓忠、吴军梅、高发良为被告长兴南方机电物资有限公司在原告处的融资债权提供连带责任保证无异议，但被告长兴南方机电物资有限公司向原告提供了存单和煤炭作为质押担保，物的担保足以清偿债务，保证人黄美英、吴晓忠、吴军梅、高发良无需对所欠债务承担保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《保证函》二份，证明被告黄美英、吴晓忠、吴军梅、高发良同意为被告长兴南方机电物资有限公司在原告处的融资债权提供连带责任保证；2、《借款合同》、借款借据、利息清单各二份，证明2014年8月8日，原告向被告长兴南方机电物资有限公司提供借款80万元和320万元，并约定了借款事项；3、《银行承兑汇票承兑协议》、承兑汇票清单、《质押合同》、存单各一份及承兑汇票、利息清单各二十份，证明原告依约开具60份银行承兑汇票，票面总金额800万元；4、《银行承兑汇票承兑协议》、承兑汇票清单、《质押合同》、存单、承兑汇票各一份，证明原告依约开具1份银行承兑汇票，票面金额为740万元；5、《银行承兑汇票承兑协议》、承兑汇票清单、《质押合同》、存单、承兑汇票各一份，证明原告依约开具1份银行承兑汇票，票面金额为660万元；6、《最高额质押合同》一份，证明被告长兴南方机电物资有限公司以煤炭为其于2013年9月14日至2014年9月14日期间内最高限额为1500万元的融资债权提供最高额质押担保；7、《贷款催收通知书》、快递单一份，证明2014年9月26日，原告向被告长兴南方机电物资有限公司发出催款通知；8、《动产质押及监管协议》一份，证明原告将被告长兴南方机电物资有限公司质押的煤炭委托浙江涌金仓储股份有限公司监管；9、浙江涌金仓储股份有限公司出具的《监管帐务核对表》一份，证明至2014年9月28止，被告长兴南方机电物资有限公司质押给原告煤炭尚存15012.4吨。
被告长兴南方机电物资有限公司、黄美英、吴晓忠、吴军梅、高发良未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，五被告质证对真实性、合法性和关联性无异议。本院审查后认为，原告提交的证据1-8符合证据“三性”，能够证明待证事实，本院予以采信，证据材料9不足以证明煤炭的具体数量，且原告在庭审中提出其对该《监管帐务核对表》上的煤炭数量也不予认可，故本院对该证据材料不予认定。
根据上述采信的证据，结合原被告的陈述，本院查明本案事实如下：2014年4月14日，原告和被告长兴南方机电物资有限公司签订《银行承兑汇票承兑协议》和《质押合同》各一份，约定原告为该被告开具票面总金额为800万元的银行承兑汇票60张，出票日期均为2014年4月14日，到期日均为2014年10月14日，被告长兴南方机电物资有限公司应于到期日前将应付票据款足额交付原告，该被告在汇票到期日前未足额交付票据款的，则将不足支付部分款项转为逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息，如该被告发生危及或可能危及原告信贷资金安全的其他情形的，原告有权要求该被告提前交足票据款。同时，被告长兴南方机电物资有限公司以凭证号为000042979的400万元定期存单为上述承兑汇票票据款提供质押担保。合同签订后，原告依约开具承兑汇票60份，票面总金额800万元。截止至2014年10月20日，上述汇票已经全部到期，其中原告已对票面总金额为690万元的汇票予以实际付款。汇票票面总金额800万元扣除被告长兴南方机电物资有限公司质押的存款400万元及其他存款61600元，被告长兴南方机电物资有限公司尚欠原告贷款3938400元，利息13784.4元。
2014年7月18日，原告和被告长兴南方机电物资有限公司签订《银行承兑汇票承兑协议》和《质押合同》各一份，约定原告为该被告开具票面金额为660万元银行承兑汇票1张，出票日期为2014年7月18日，到期日为2015年1月18日，被告长兴南方机电物资有限公司应于到期日前将应付票据款足额交付原告，该被告在汇票到期日前未足额交付票据款的，则将不足支付部分款项转为逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息，如该被告发生危及或可能危及原告信贷资金安全的其他情形的，原告有权要求该被告提前交足票据款。同时，被告长兴南方机电物资有限公司以凭证号为000046963的330万元定期存单为上述承兑汇票票据款提供质押担保。合同签订后，原告为原告开具了32000051／21669701号银行承兑汇票。
2014年7月18日，原告和被告长兴南方机电物资有限公司签订《银行承兑汇票承兑协议》和《质押合同》各一份，约定原告为该被告开具票面为740万元银行承兑汇票1张，出票日期为2014年7月18日，到期日为2015年1月18日，被告长兴南方机电物资有限公司应于到期日前将应付票据款足额交付原告，该被告在汇票到期日前未足额交付票据款的，则将不足支付部分款项转为逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息，如该被告发生危及或可能危及原告信贷资金安全的其他情形的，原告有权要求该被告提前交足票据款。同时，被告长兴南方机电物资有限公司以凭证号为000046931的370万元定期存单为上述承兑汇票票据款提供质押担保。合同签订后，原告为原告开具了32000051／21669702号银行承兑汇票。
另查明，2014年8月18日，原告与被告长兴南方机电物资有限公司签订《借款合同》二份，约定该被告向原告借款80万元和320万元，借款期限均为2014年8月18日至2015年2月10日，借款利率均为7.000001‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；如借款人未按期支付利息或涉及重大不利诉讼或发生其他严重影响偿还债务能力的情形的，原告有权提前收回未到期贷款；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率的50%计收罚息。两份《借款合同》签订后，原告于2014年8月8日分两笔向原告提供借款共计400万元。截止至2014年10月20日，被告长兴南方机电物资有限公司结欠原告借款本金400万元和利息28000元。
再查明，2013年9月14日，被告黄美英、吴晓忠向原告出具《保证函》一份，承诺为被告长兴南方机电物资有限公司自2013年9月14日至2014年9月14日期间内最高融资限额为1500万元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，被告吴军梅、高发良也向原告出具《保证函》一份，承诺为被告长兴南方机电物资有限公司自2013年9月14日至2015年9月13日期间内最高融资限额为1500万元的所有融资债权提供连带责任保证。上述两份《保证函》均约定，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、费用、违约金、损害赔偿金等。当债务人不能清偿到期债务，原告有权直接从保证人账户中扣收相应款项以清偿债务。
2013年9月14日，原告和被告长兴南方机电物资有限公司签订《最高额质押合同》一份，约定该被告以其所有的36370.46吨煤炭为原告于2013年9月14日至2014年9月14日期间内最高融资限额为1500万元的所有融资债权提供最高额质押担保。原告与被告长兴南方机电物资有限公司及浙江涌金仓储股份有限公司签订《动产质押及监管协议》，约定原告将被告长兴南方机电物资有限公司质押的存放于长兴县长桥中转站的煤炭委托浙江涌金仓储有限公司监管；浙江涌金仓储股份有限公司出具的《质物清单》，载明其于2013年9月14日接收质押物即发热量为5500卡以上煤炭36370.46吨，并开始履行监管义务。
又查明，2014年7月23日，河北省秦皇岛市中级人民法院裁定对被告长兴南方机电物资有限公司26791714.48元的银行存款及相应价值的财产予以保全。2014年9月26日，原告向被告长兴南方机电物资有限公司发出《贷款催收通知书》，载明因该被告涉及重大诉讼，构成违约，应于2014年10月8日前归还原告贷款400万元及银行承兑汇票敞口1100万元。
2014年9月16日和2014年9月30日，本院分别根据中国工商银行股份有限公司长兴支行和原告的保全申请，对被告长兴南方机电物资有限公司在长兴县长桥中转站的煤炭进行了诉前保全，案外人长兴昌宏煤业有限公司于2014年9月24日对该保全措施提出异议申请，主张存放于长兴县长桥中转站的1500吨原煤属于长兴县昌宏煤业有限公司所有。本院收到该异议申请后，确认长兴昌宏煤业有限公司提出异议的煤炭在本院查封的范围。在本案庭审时，本院向原被告核实被告长兴南方机电物资有限公司质押煤炭的现有数量，原被告均表示不清楚，原告认为煤炭数量以实际情况为准。
本院认为，（一）原告和被告长兴南方机电物资有限公司之间签订的《借款合同》和《银行承兑汇票承兑协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告长兴南方机电物资有限公司发放借款400万元，并按约开具银行承兑汇票总额2200万元，该被告也质押了1100万元的存单。根据双方合同的约定，如借款人未按期支付利息或涉及重大不利诉讼或发生其他严重影响偿还债务能力的情形的，原告有权提前收回未到期贷款，如被告长兴南方机电物资有限公司发生危及或可能危及原告信贷资金安全的情形，原告有权要求其提前交足票据款。因被告长兴南方机电物资有限公司可能涉及重大诉讼且资产被查封，原告有权宣布借款和汇票提前到期，该被告应在原告要求的期限内及时归还借款本息并交足票据款。其中银行承兑汇票票据款扣除被告长兴南方机电物资有限公司的存款，尚欠10938400元，该款项在原告提前宣布到期时已经转为逾期贷款。故对原告主张被告长兴南方机电物资有限公司归还借款本金400万元及利息28000元，银行承兑票据款10938400元及利息13784.4元的诉讼请求，本院予以支持。（二）在原告提交的《保证函》中，被告黄美英、吴晓忠承诺为被告长兴南方机电物资有限公司自2013年9月14日至2014年9月14日期间内最高融资限额为1500万元的所有融资债权提供连带责任保证，被告吴军梅、高发良承诺为被告长兴南方机电物资有限公司自2013年9月14日至2015年9月13日期间内最高融资限额为1500万元的所有融资债权提供连带责任保证。本案借款和银行承兑票据款发生于上述保证人承担保证责任的期间内，未超过最高债权数额，且被告长兴南方机电物资有限公司提供了煤炭质押，故被告黄美英、吴晓忠、吴军梅、高发良应对被告长兴南方机电物资有限公司的上述款项在实现质押权后不能清偿部分承担连带清偿责任。被告黄美英、吴晓忠、吴军梅、高发良承担保证责任后，有权向被告长兴南方机电物资有限公司追偿。根据上述理由，对被告黄美英、吴晓忠、吴军梅、高发良提出的关于其不应承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。（三）被告长兴南方机电物资有限公司虽与原告办理了煤炭质押手续，但原被告对质押煤炭的现有数量均不清楚，且原告主张的质押物存在所有权争议，本院无法根据现有证据查明原告实际享有质押权的煤炭数量，故对原告主张其有权对被告长兴南方机电物资有限公司质押的煤炭折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求不予支持，原告可待煤炭所有权确认后另行主张其质押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告长兴南方机电物资有限公司给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款14938400元及利息41784.4元（按合同约定利率计算至2014年10月20日），合计14980184.4元；2014年10月21日之后的利息依照合同约定利率计算至本判决确定的履行之日；
二、被告黄美英、吴晓忠对上述第一项给付义务在原告实现煤炭质押权后不能清偿部分在最高额1500万元内承担连带保证责任；
三、被告吴军梅、高发良对上述第一项给付义务在原告实现煤炭质押权后不能清偿部分在最高额1500万元内承担连带保证责任；
四、被告黄美英、吴晓忠、吴军梅、高发良承担保证责任后，有权向被告长兴南方机电物资有限公司追偿；
五、驳回原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111681元，减半收取55840.5元，财产保全费5000元，合计60840.5元，由被告长兴南方机电物资有限公司、黄美英、吴晓忠、吴军梅、高发良共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一四年十二月九日
书记员 徐小燕