上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2332号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人黎金春，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某某。
委托代理人张金艳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）邢某某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月16日13时10分，案外人吴某驾驶三轮摩托车沿本市赵华路由东向西行驶至赵华路出赵巷路西约50米处，从后撞击同向骑人力三轮车的朱某某，朱某某又撞击停于上述地点由邢某某驾驶的牌号为粤B8XX**小型轿车，造成车损及朱某某受伤的道路交通事故。朱某某受伤后即被送至复旦大学附属中山医院青浦分院急诊治疗，并于当天入住该院，至次月2日出院。另朱某某又进行多次门诊治疗。为此，朱某某共花费医疗费人民币（以下币种同）8，555元（其中伙食费279元）及陪客椅费85元。邢某某已支付朱某某现金4，000元。2013年12月24日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定吴某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记机动车上道路行为且未按操作规范安全驾驶，负事故的主要责任，邢某某未在规定地点停放机动车，负事故的次要责任，朱某某无责任。朱某某因本次诉讼聘请律师，支付律师代理费3，000元。另朱某某因本次事故支付停车费175元。因与吴某、邢某某未达成一致赔偿意见，朱某某遂起诉至原审法院，要求赔偿医疗费8，555元、住院伙食补助费320元、营养费3，600元、护理费7，415元、残疾赔偿金105，242.4元、精神损害抚慰金10，000元、陪客椅费85元、停车费175元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，合计140，792.4元；以上费用由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险内优先赔付，其余由邢某某承担30%的赔偿责任（律师代理费全额赔偿）。
原审法院另查明，邢某某驾驶的粤B8XX**车辆已向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险，保险期间自2013年7月5日零时起至2014年7月4日二十四时止。
原审法院又查明，朱某某的户籍性质为非农业户口。2014年3月18日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱某某之左肱骨外科颈粉碎性骨折，致左上肢丧失功能31%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天，营养期90天，护理期90天。朱某某为此支付鉴定费1，800元。
原审法院审理中，朱某某称与吴某已达成协议，放弃对吴某的主张，另吴某的车辆未投保交强险。
原审法院经审理后认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，予以确认，故邢某某和吴某应分别对朱某某的损失承担30%和70%的赔偿责任。邢某某驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，且本起事故发生在该保险期间内，另因吴某驾驶的车辆系机动车，未依法投保交强险，故先应由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内承担赔付责任，超过部分由吴某在其交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由邢某某和吴某按照事故责任予以赔偿。综合本案的实际情况，朱某某的各项损失计算如下：1、医疗费，根据凭证并结合病史材料合理予以计算，其中伙食费不属医疗费范畴，应予扣除，故朱某某的医疗费损失为8，276元。2、住院伙食补助费，朱某某的主张符合法律规定，予以支持。3、营养费，朱某某的主张符合法律规定，予以支持。4、护理费，朱某某已重复计算，住院期间的护理费可按实际发生的计算，其余74天按每月1，820元计算，应为6，329.30元。5、残疾赔偿金，朱某某的主张符合法律规定，予以支持。6、精神损害抚慰金，因本起事故不仅使朱某某的身体受到伤害，而且给其精神带来痛苦，根据本案实际情况，酌情确认为10，000元。7、交通费，根据本案的实际情况，酌情确认300元。8、衣物损失费，朱某某未提供相应的证据，酌情确认200元。上述各赔偿金额总计134，267.70元，其中120，200元（包括精神损害抚慰金3，000元）应由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付，余款14，067.70元（包括精神损害抚慰金7，000元）应由吴某承担，朱某某自愿放弃对吴某的主张，于法无悖，予以准许。9、鉴定费、陪客椅费、停车费合计2，060元，系朱某某因本起事故实际支出的费用，按照30%责任，邢某某应承担618元。10、律师代理费，也是本起事故给朱某某造成的财产利益损失，根据本案的实际情况，酌情确认2，000元。上述两项共计2，618元，邢某某已支付的现金4，000元应作为其预付款在其总赔偿款中扣除，故朱某某应返还邢某某1，382元。原审法院据此作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔付朱某某120，200元（包括精神损害抚慰金3，000元）；二、朱某某应于本判决生效之日起十日内返还邢某某1，382元；三、驳回朱某某的其余诉讼请求。
原审判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提起上诉称：案外人吴某驾驶的三轮摩托车系机动车，按照法律规定，应当购买交强险，朱某某的损失应当在吴某和邢某某的两份交强险中分摊，超出交强险部分由吴某和邢某某按照事故责任比例分担。本案中，朱某某放弃对吴某主张权利，应视为其放弃应由吴某承担的交强险部分，放弃部分不应由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。故要求撤销原审判决，将本案发回重审或改判中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险内承担53，066.15元。
被上诉人朱某某答辩称：要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邢某某未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案案外人吴某驾驶的三轮摩托车未投保交强险，原审法院判决由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在其交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并无不妥，本院予以确认。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司可就超过其应承担的部分向吴某行使追偿权。另据本院核实，原审法院所认定朱某某的各项赔偿项目和计算方式符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，126.60元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 褚虹
代理审判员 周喆
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。