wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第144号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张某甲，男。因无证驾驶于2013年11月29日被登封市公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月12日被登封市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月28日21时许，被告人张某甲驾驶豫AU27**号重型自卸货车，沿登封市区少林路由东向西行驶至中岳办事处磴槽集团华汇小区路段右转弯时，与由东向西行驶的陈某某驾驶的电动车相撞，致陈某某受伤，后陈某某经抢救无效死亡。登封市公安局交巡警大队认定被告人张某甲承担事故的主要责任。事故发生后，被告人张某甲主动拨打110、120。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人张某甲的供述；证人袁某某、张某甲的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年11月28日21时许，被告人张某甲驾驶豫AU27**号重型自卸货车，沿登封市区少林路由东向西行驶至中岳办事处磴槽集团华汇小区路段右转弯时，与由东向西行驶的陈某某驾驶的电动车相撞，致陈某某受伤，后陈某某经抢救无效死亡。登封市公安局交巡警大队认定被告人张某甲承担事故的主要责任。事故发生后，被告人张某甲主动拨打110、120。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某、张某甲的证言；现场勘验检查笔录及照片；法医学尸表检验意见书；交通事故责任认定书；赔偿协议、谅解书；被告人张某甲的户籍证明、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人张某甲应在此幅度内予以量刑。被告人张某甲犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人家属各项经济损失33万元，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚；又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
代理审判员 杨海洋
人民陪审员 罗志宏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王瑞霞
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第384号
罪犯李金伟，男，1978年5月29出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯李金伟抢劫、盗窃、抢夺一案，天津市高级人民法院于2012年6月22日作出（2012）津高刑二终字第1号刑事判决，判决罪犯李金伟无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币43000元。宣判后，没有抗诉、上诉。执行机关天津市监狱管理局于2014年10月13日提出减刑意见书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年上半年分别获得单项奖励；2013年下半年获得表扬奖励；2014年上半年获得监狱级改造积极分子奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李金伟认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李金伟的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 李 喆
代理审判员 尉立新
二〇一四年十�月十日
书 记 员 李宝胜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初194号
原告谭田青。
被告邓宏锡。
被告李应生。
本院在审理原告谭田青与被告邓宏锡、李应生追偿权纠纷一案中，原告谭田青于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告邓宏锡的银行存款160万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案外人谭亲豪自愿以其所有的位于冷水江市冷水江街道办事处锑都社区金锦综合楼的两处房产（产权证号：713000499、713000500）为本案保全作担保。
本院认为，原告谭田青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告邓宏锡、李应生的银行存款160万元或保全与此价值相当的其它财产；
二、查封案外人谭亲豪所有的位于冷水江市冷水江街道办事处锑都社区金锦综合楼的两处房产（产权证号：713000499、7130005**）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 洁
二〇一六年二月四日
书记员 肖龙辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00701号
原告李某某，男，1939年4月20日出生。
委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
被告王某某，又名王香梅，女，1954年3月21日出生。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张怀斌独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的前妻去世后，经人介绍与被告相识，于1989年结婚，当时被告带4岁儿子李清军与原告共同生活。原告对被告及儿子李清军尽了抚养义务，李清军成年后接了原告的班，后又入伍现已转业。因原告74岁高龄，多次生病住院，身体衰弱，急需护理，已成为被告的负担。被告仍身强体健，不仅嫌弃原告，而且发展为折磨和殴打原告，不让原告吃饭，特别是第二次出院后，被告不让原告进李清军家，不与原告共同生活，不尽夫妻之间互相扶养义务，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为减轻原告的痛苦，特诉至贵院。现原告要求：1、原、被告离婚；2、婚后共同财产15万元共同分割。
被告辩称，原、被告从1989年结婚到现在已有25年，时间长，婚前充分了解，婚后对原告的四个女儿给予照顾抚养，原、被告婚后没有生过气、吵过架。原告起诉后，原告找到被告家里说不是其真实意思表示，其不愿意离婚。原、被告婚后有共同债权41270元。原告所述的保险无异议，原告在安阳县万通农业种植专业合作社1万元股金是被告取走的，该款用于给原告看病。原告所述的4万元系原告取走，被告没有取。共同财产有安丰乡邵家屯村独院一座及安丰乡邵家屯集上两间房屋。
经审理查明，原告分别于1974年和1982年建造了安丰乡邵家屯村独院的北屋和东屋。原、被告均系再婚，于1990年3月1日登记结婚。婚后，被告带一子李清军与原、被告一块生活。原、被告婚后感情一般。1998年原、被告在安丰乡邵家屯集建造两间房屋。诉讼中，异议人李红军向本院提交异议书称，该两间房屋归其所有，原、被告无权分割，并提供了张泽云、冯彦昌、刘海峰的证明。2012年1月11日原告在安阳县万通农业种植专业合作社入股金1万元，被告于2012年12月份取走。被告在中国人寿保险股份有限公司安阳县支公司投保两份保险，其中一份为康宁终身保险，保单号2004-410500-S42-00013232-6；另一份为鸿丰分红保险，保单号2008-410500-S81-01551650-7。诉讼中，原告称，2012年8月23日原、被告将安丰乡邵家屯集门市上的设备转让给邵志坚，邵志坚将四万元转让费交给李某某和王某某，王某某让李清军和马娟清点，被告否认。原告称，原告几次住院被告不照顾原告，不履行扶养义务，被告否认。原告称，原、被告有现金2万元及给被告儿子李清军2万元买房支出，被告否认，原告也未提供证据。被告称，对保险无异议，认可取走万通的1万元，但给原告看病支出了；对转让费有异议，不是其取走的。被告称，对原告所建造的邵家屯的独院进行了修缮，并购买了东屋后的空地并在上面种树，原告对此不认可;被告称，原告借给二女儿22170元，三女儿5000元，四女儿9100元，六女儿5000元，应为夫妻共同债权予以分割，原告不认可，称该四笔款已偿还。诉讼中，根据原告的申请，本院于2013年5月2日作出（2013）安民初字第00701-1号民事裁定书，裁定冻结被告在中国人寿保险股份有限公司安阳县支公司投保的两份保险。上为本案事实。
上述事实有原告提供的股金单、证明、照片及被告提供的结婚证、记录本及原、被告的当庭一致陈述可以证实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告均系再婚，由于婚后感情一般，双方因生活琐事发生矛盾，原告起诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院调解及原、被告当庭一致陈述，确实无和好可能，故原告要求与被告离婚的请求，本院准许。原、被告要求分割安丰乡邵家屯集上两间房屋，由于异议人李红军对该两间房屋所有权提出异议，因此，当事人可另行析产处理，在本案中对原、被告的主张不予处理。原、被告在共同生活期间，被告从安阳县万通农业种植专业合作社取走1万元股金，被告称，用于给被告看病，原告否认，被告未提出有力证据予以证明，故本院对被告的辩解理由不予采纳。被告在中国人寿保险股份有限公司安阳县支公司投保两份保险属原、被告共同财产应共同分割。原告称，原、被告有现金2万元及给被告儿子李清军买房支出了2万元，被告否认，原告未提供证据，本院对原告的主张不予支持。被告称，原、被告有共同债权41270元，原告否认，被告虽提供了原告的记录，但被告未提供出与记录相互印证的证明，因此，本院对被告的主张不予支持。被告称，对原告婚前所建造的房屋进行修缮、共同种植树木及原、被告在共同生活期间购买了东屋房后的空地，原告不认可，被告也未能提供有力证据，本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告王某某离婚；
被告王某某于本判决生效后十日内给付原告李某某财产分割款15000元；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。诉讼保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张怀斌
二〇一三年十一月二十二日
书记员 孙海涛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2446号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，统一社会信用代码913401246836023841。
法定代表人：杨礼丽，该公司总经理。
被告：何传章，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县徽风物业有限公司与被告何传章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告庐江县徽风物业有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县徽风物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县徽风物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年六月一日
书记员 万海群
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第1号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人陆某某，男，1981年3月15日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，无业。2011年3月16日、2013年10月10日因吸毒分别被衡阳市公安局蒸湘分局强制戒毒。2013年12月6日因犯抢夺罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月12日刑满释放。2014年10月27日因吸毒、盗窃行为被衡阳市公安局蒸湘分局决定合并执行行政拘留二十日，同月28日被衡阳市公安局蒸湘分局决定强制戒毒两年。2014年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年11月25日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员胡琦出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控，2014年10月26日至27日，被告人陆某某在衡阳市华新开发区新附二医院、417队办公室实施盗窃三起：
1、2014年10月26日13时许，被告人陆某某来到衡阳市华新开发区新附二医院第二住院部，进入到三楼脊椎科病房，在第42号病床盗走被害人屈某的苹果牌5S手机一部，以700元的价格卖给卢某某。经鉴定苹果5S手机价值3159元。案发后，被告人陆某某赔偿了被害人损失，并取得谅解。
2、2014年10月27日8时许，被告人陆某某来到衡阳市华新开发区417队，在二楼中韩矿业办公室内盗取被害人杨某的HTC609D手机一部，以320元的价格卖给卢某某。经鉴定手机价值1020元。案发后，被告人陆某某赔偿了被害人损失，并取得谅解。
3、2014年10月27日13时许，被告人陆某某来到衡阳市华新开发区新附二医院第二住院部，进入到泌尿外科，在第6号病床上盗取被害人文某某三星牌手机一部，被被害人文某某发现并当即报警，公安民警在该院行政办公楼将被告人陆某某抓获，并将手机追回退还给被害人文某某。经鉴定手机价值665元。
被告人陆某某2014年10月27日因盗窃被抓获后，因吸毒、盗窃行为被衡阳市公安局蒸湘分局决定执行行政拘留二十日。同年10月28日，因吸食毒品被衡阳市公安局蒸湘分局决定对其强制戒毒二年；同年11月5日被告人陆某某在强制戒毒期间主动交待另外两起盗窃犯罪事实。公诉机关认为，被告人陆某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处八个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见、被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人陆某某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人陆某某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陆某某在强制戒毒期间主动交待的另外两起盗窃犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第4项之规定，应以自首论。被告人陆某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人陆某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年5月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 管毅
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 夏欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0805号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告王文明。
被告蒋彩云。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告王文明、蒋彩云信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告王文明、蒋彩云经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称：被告王文明于2011年12月7日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告王文明开卡使用后，于2013年6月25日开始逾期，欠本金16105.51元。被告蒋彩云作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款16105.51元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、户口登记薄、购车分期付款业务申请书、身份证复印件、购车分期付款确认书、结婚证复印件、共同还款承诺书、房产证复印件、个人薪资证明、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人客户信用报告、牡丹卡购车分期合同、抵押合同、用户订单、调查报告、个人客户信用等级评分标准、推荐函、信用卡授信分级审批单、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告王文明、蒋彩云未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2011年12月，被告王文明按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为30万元、分36期付款的牡丹卡。被告王文明申请时，其妻被告蒋彩云向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
2、开卡使用后，被告王文明尚能按约还款，2013年6月25日始开始逾期，欠本金16105.51元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、户口登记薄、购车分期付款业务申请书、身份证复印件、购车分期付款确认书、结婚证复印件、共同还款承诺书、房产证复印件、个人薪资证明、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人客户信用报告、牡丹卡购车分期合同、抵押合同、用户订单、调查报告、个人客户信用等级评分标准、推荐函、信用卡授信分级审批单、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告王文明的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告王文明应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告王文明从2013年6月25日开始逾期，原告要求被告王文明归还本金16105.51元和支付从2013年6月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告蒋彩云作为被告王文明的妻子出具共同还款承诺，依法应与被告王文明共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文明、蒋彩云应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金16105.51元及利息（自2013年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告王文明、蒋彩云共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 杜道放
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 玲
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第18号
原告：杨庆，女，俄罗斯族。
被告：尹向勇，男，汉族。
被告：关锦瑞，男，锡伯族。
被告：佟永刚，男，锡伯族。
原告杨庆诉被告尹向勇、关锦瑞、佟永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆到庭参加诉讼，被告尹向勇经公告传唤无正当理由未到庭，被告关锦瑞、佟永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆诉称，被告尹向勇于2013年12月26日借我
60000元现金，约定于2014年4月25日偿还，利息约定为月息30‰，由被告关锦瑞、佟永刚提供担保，约定如果被告尹向勇不能按时还款，愿意承担还款责任。还款期限到期后，我多次向被告尹向勇催款，但被告尹向勇以正在凑钱为由一拖再拖，现被告尹向勇去向不明。我于2014年10月9日到法院调解中心，因要求我提供被告尹向勇去向不明的证明，堆齐乡舍里木克村委会及堆齐乡派出所经查证后于2014年11月25日给我出具尹向勇去向不明的证明，于2014年12月29日立案，请求依法判令被告尹向勇偿还借款60000元及利息（从2014年4月25日按千分之二十计算至给付之日）并承担由此造成的其他费用，由被告关锦瑞、佟永刚承担连带清偿责任。
原告对其诉讼请求提供以下证据：
出示2013年12月26日借条一张、本县堆齐乡舍里木克村委会证明，用以证明被告尹向勇借原告60000元，还款期限为2014年4月25日，约定月息为千分之三十，并由关锦瑞、佟永刚提供担保。堆齐乡舍里木克村委会出具的证明证实尹向勇去向不明。
被告尹向勇、关锦瑞、佟永刚未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告尹向勇于借原告60000元现金，给原告出具借条，并约定于2014年4月25日偿还，利息约定为月息30‰，由被告关锦瑞、佟永刚提供担保。对约定的利息，原告在诉讼中要求按千分之二十计算至给付之日。另查明，原告于2014年10月9日到本院调解中心要求被告清偿债务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尹向勇向原告借款，双方对还款期限进行了约定，对利息，原告主张按千分之二十计算，原告的诉讼请求合法，被告应按约定履行偿还借款及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任”。本案被告尹向勇、关锦瑞、佟永刚出具欠据时间为2013年12月26日，约定还款时间为2014年4月25日，原告于2014年10月9日到本院调解中心要求向被告主张权利。因案件在立案之前首先在本院调解中心调解，调解达不成协议再立案，故原告在履行期届满之日起六个月内已到本院主张了权利，故对原告要求被告关锦瑞、佟永刚承担连带清偿责任的请求予以支持。被告出具借据时双方对利息有约定，现原告主张利息按千分之二十计算不违反相关法律规定，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹向勇于本判决生效后三十日内偿还原告杨庆借款60000元及利息（从2014年4月25日按千分之二十计算至给付之日）；
二、被告关锦瑞、佟永刚对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告尹向勇、关锦瑞、佟永刚承担公告费710元。
被告被告尹向勇、关锦瑞、佟永刚若不按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告尹向勇、关锦瑞、佟永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 地力夏提
审 判 员 苏 慧 珍
人民陪审员 关 玉 光
二〇一五年五月七日
书 记 员 何 媛 媛
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1598号
原告：潘琴，女，汉族，住四川省达县洛车乡。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团*四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成。
住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。
本院在审理原告潘琴与被告黄修成、太极集团*四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告潘琴于二〇一五年五月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘琴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘琴撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李建伟
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 敏
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第1598号原告：潘琴，女，汉族，住四川省达县洛车乡。委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。被告：太极集团·四川天诚制药有限公司。法定代表人：黄珠成。住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。本院在审理原告潘琴与被告黄修成、太极集团·四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告潘琴于二〇一五年五月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘琴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘琴撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李建伟二〇一五年五月二十日书记员  刘 敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初249号
原告付某甲。
被告黄某。
原告付某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某甲及被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，两人均属抚州市公交公司职工。2013年2月份，两人确定恋爱关系，经过近一年时间了解，于××××年××月××日到临川区民政局领取结婚证。××××年××月××日生下儿子付某乙。由于婚前缺乏了解，双方人生观、价值观相差甚远，尤其是被告不热爱本职工作，长期不上班，虽多次好言相劝，动之以情，晓之以理，分析做好本职工作对家庭生活的重要性，被告置之不理，一意孤行去做其喜欢的气球，半年下来，并没有看到被告所说的效益。被告没有责任心，对做家务、带小孩没有尽到一个妻子和母亲的义务和责任。家中衣物凌乱不堪，居室卫生脏乱差。对儿子的饮食起居敷衍了事，甚至儿子生病也不管，还在外面做头发、面膜。鉴于双方在婚姻生活中，人生观、价值观不同，相互性格不合，沟通不畅，虽经多人多次调解，收效甚微，致使夫妻感情破裂，继续共同生活已没有意义。为此，向贵院提起诉讼，请求法院判决双方离婚，婚生儿子付某乙由我抚养，被告支付抚养费标准依法规定，婚姻存续期间拥有存款一万元依法分割。（庭审期间，原告变更诉请，表示希望双方离婚，小孩由我抚养，抚养费按公交公司的工资的30%算。）
被告黄某辩称，我不同意离婚，为了小孩，我想尽力维持我们双方的关系。
经审理查明，原告付某甲与被告黄某于2013年1月恋爱相识，2013年4月开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子，名叫付某乙，现在原告处带养。婚初，原、被告夫妻关系尚好。后因家庭琐事，双方会发生争吵，并影响了夫妻感情。现原告认为双方无法继续共同生活，便向本院起诉要求离婚。
经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证及户口复印件，结婚证复印件等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告付某甲与被告黄某系自由恋爱相识，且婚后共同生育有小孩，应具有一定的婚姻基础，虽然在日常生活中双方会因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。只要原、被告双方在以后的日常生活中加强沟通，真诚面对婚姻现实，找出发生矛盾的原因，采取积极态度和措施加以修复，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某甲与被告黄某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张耀
二〇一六年三月二十二日
书记员 尧波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第153号
原告胡忠原，男，1977年11月8日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人刘家杏，女，1982年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人杜建波，男，汉族，1974年11月25日出生，该公司法律顾问。
委托代理人全蒙蒙，山东沂河律师事务所律师。
原告胡忠原与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘家杏与被告的委托代理人杜建波、全蒙蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡忠原诉称，2012年12月26日，原告胡忠原驾驶鲁＊**、鲁＊**挂号机动车行驶至沂南县青驼镇磨石沟附近，因行驶中躲车使本车翻到路边沟里，导致本车以及路边绿化带、护栏部分损失。事故发生后，原告及时拨打电话向被告报案，被告派出查勘员进行现场查勘，并确定该事故属于保险责任。该事故给原告造成车辆损失54890元，车辆损失鉴定费1640元，车辆施救费（吊车费）6000元，拖车费2000元，公路／路产损失1000元，共计65530元。涉案车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险等保险，事故发生后，原告持相关材料向被告索赔，被告拒不全额赔偿。原告为此诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失共计65530元，并承担诉讼费用。
被告人保临沂公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，我方同意在保险限额内赔偿原告的损失，但是诉讼费等程序性费用不予承担；原告车辆损失评估价值过高，我公司要求重新评估。
经审理查明，2012年2月12日，原告胡忠原与被告人保临沂公司签订投保单四份，约定为其所有的鲁＊**、鲁＊**挂号解放牌货车分别投保交强险和商业险。其中两车交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。交强险保险期间均自2012年2月13日0时起至2013年2月12日24时止。鲁＊**号车辆商业险主要投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为200000元；2.第三者责任保险，保险金额为300000元；3.不计免赔率。鲁＊**挂号车辆商业险主要投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为85000元；2.第三者责任保险，保险金额为300000元；3.不计免赔率。商业险保险期间均自2012年2月21日0时起至2013年2月20日24时止。其中商业险特别约定清单中载明，对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施等损坏在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率。2012年12月26日，原告胡忠原驾驶鲁＊**、鲁＊**挂号车辆行驶至沂南县青驼镇南3公里磨石沟附近时，因行驶中躲车使本车翻到路边沟里，导致本车以及路边绿化带、护栏部分损失。事故发生后，被告派员进行了现场查勘，原告委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对其车辆损失进行了评估，结论为54890元，原告另支付鉴定费1640元、吊车费6000元、拖车费2000元，赔偿路产损失995元，以上损失合计65525元。事故发生后，因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告申请对涉案车辆因事故造成的车辆损失进行重新评估，经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，鲁＊**、鲁＊**挂号车辆因交通事故造成的车辆损失为50910元，原告对此结论无异议，被告质证认为评估数额过高。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告胡忠原所提供的保险单、现场查勘记录等书证，能够认定原告与被告人保临沂公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成车辆损失50910元，该损失没有超出被告承保的车辆损失险保险限额，被告应予赔付。被告对车辆损失重新评估的结论质证认为数额过高，但没有提供相反的证据和理由予以反驳，本院依法不予采信。对于原告赔偿的路产损失995元，应按照保险合同扣除20%的绝对免赔率后，由被告赔偿796元。原告另支付鉴定费1640元、吊车费6000元、拖车费2000元，该费用系原告为减少损失及确认损失支出的合理费用，被告应予承担。综上，被告应向原告赔偿损失共计61346元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。对于被告申请重新评估而产生的评估费1500元，因评估结论中鲁＊**、鲁＊**挂号车辆的损失50910元低于原评估价值54890元，被告关于原评估价值过高的异议成立，故该评估费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司公司向原告胡忠原赔偿损失人民币61346元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告胡忠原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告胡忠原负担46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担674元。评估费1500元，由原告胡忠原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年六月三日
书记员 季会会
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第552号
原告：朱静。
原告：应红权。
委托代理人：贾鹏飞、吴丽爱。
被告：李胜束。
被告：应军华。
原告朱静、应红权与被告李胜束、应军华民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱静、应红权的委托代理人贾鹏飞到庭参加诉讼，被告李胜束、应军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱静、应红权起诉称：朱静、应红权系夫妻关系，李胜束与应军华系夫妻关系，系应红权的妹夫、妹妹。2012年3月6日，李胜束、应军华因资金周转需要为由多次向朱静、应红权借款，分别于2012年3月10日借款人民币200万元，2012年5月18日借款人民币110万元，2012年5月26日借款20万元，2012年7月16日借款100万元，2013年7月12日借款83万元，2012年9月4日借款20万元，约定利息按月利率3%计算（实际收到是2%）。2013年8月31日，双方就此事进行核算，两被告合计共欠借款533万元，利息已支付至对账当月。对账后，两被告再无支付利息，要求其归还借款，两被告以种种理由拒绝归还借款，最后干脆不接电话。为此，请求依法请求依法判令两被告归还原告借款人民币533万元整，并支付利息（从2013年9月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，暂算至起诉之日止约为2451800元）。
被告李胜束、应军华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告朱静、应红权身份证复印件一份，李胜束、应军华个人信息查询表各一份，证明原被告主体适格。
2、2012年3月10日借款协议书原件一份、复印件一份、兴业银行打款凭证一份、吴银娟出具的证明一份，用以证明2012年3月10日两被告向原告朱静借款200万元整，利息为月息三分该款项由吴银娟代替朱静汇入李胜束农行账户。
3、2012年5月18日由李胜束、应军华出具的借款协议书原件一份、交付凭证三份，用以证明借款金额为110万元，款项分三次交付，分别于2012年5月17日应红权打款给李胜束50万元、朱静打款给李胜束账户20万元，2012年5月18日取款40万元交付的事实。
4、2012年5月6日借条原件一份，复印件一份，用以证明被告李胜束向朱静借到人民币20万元的事实。应军华在复印件借款人处签字。
5、2012年7月16日借条原件一份、复印件一份，中国农业银行银行卡存款凭条两份，用以证明被告李胜束向应红权借款人民币100万元，应军华在复印件借款人处签字，应红权将款项存入李胜束账号的事实。
6、借条原件一份、复印件一份，证明两被告向原告应红权借款83万元，应军华于借条复印件上签字的事实。
7、结算清单一份，用以证明经结算，从2012年1月1日至2013年8月31日，两被告共借款6笔，其中5笔均有写借条，另外一笔20万元没有写借条，总计533万元整，月息三分的事实。
8、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于2010年4月27日登记离婚，于2010年12月21日登记复婚的事实。
本院认证意见：朱静、应红权提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其的主张，李胜束、应军华未到庭，也没有提供反驳的证据材料。故本院对于朱静、应红权提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：朱静、应红权于2012年7月17日登记结婚。李胜束、应军华于2010年4月27日登记离婚，于2010年12月21日登记复婚。
自2012年3月10日以来，李胜束、应军华多次向朱静、应红权借款。分别于2012年3月10日借款200万元，2012年5月18日借款110万元，2012年5月26日借款20万元，2012年7月16日借款100万元，2013年7月12日借款83万元，并出具了相应的借条。2013年8月31日，经双方对账，自2012年1月1日起至2013年8月31日止，李胜束、应军华共向朱静、应红权借款533万元（除上述五笔外，另有20万元借款未出具过借条），约定借款利息按月利率3%计算，每月付息，结算后，李胜束、应军华未履行还款义务。
本院认为，原告朱静、应红权系夫妻关系，虽借条都是出具给朱静，但朱静确认应红权也系原告的身份，并且在结算时李胜束也确认债权人系应红权、朱静，故两原告主体适格。被告应军华与李胜束也系夫妻关系，本案涉及的数笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告应军华在多笔借款的借条上补签了自己的姓名，故本案借款推定为夫妻共同债务，被告李胜束与应军华应承担共同还款责任，两被告主体也适格。原告朱静、应红权与被告李胜束、应军华的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。原被告在2013年8月31日结算时并未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内予以返还。原被告约定借款利息为月利率3%，原告现主张自结算次日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，低于双方约定，符合法律规定本院予以支持。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李胜束、应军华归还原告朱静、应红权借款5330000元并支付利息（利息从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告李胜束、应军华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33136元（已减半收取），由被告李胜束、应军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年八月七日
代书记员 施舒映
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00197号
原告周口市豫都汽车运输有限公司。
法定代表人孟某某，经理。
原告李某某，男，汉族，1977年3月15日生。
二原告共同委托代理人孟某某，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
代表人贾某某，总经理。
委托代理人朱某某，该公司员工。
原告周口市豫都汽车运输有限公司（以下简称周口豫都运输公司）、李某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口豫都运输公司、李某某共同委托代理人孟某某，被告人寿财险周口支公司委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周口豫都运输公司、李某某诉称，2013年8月30日、2013年9月5日原告分别在被告处投保，2013年12月24日原告驾驶豫PZ**号被保险的车辆在京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至642公里处时，碰撞前方因事故停车的依维柯牌晋DH**号货车尾部，造成晋DH**号货车上所载货物损坏，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故认定豫PZ**号货车负全部责任。原告向对方支付了赔偿款96840元，原告认为，原告车辆在被告处投保并在保险期限内发生了保险事故，被告公司应在保险额度内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院请求依法判令被告支付原告保险赔偿金96840元；诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险周口支公司辩称，1、对三者方的损失我方对合理部分的赔偿，对于不实际损失的部分不负责赔偿。2、鉴定费、诉讼费我公司不应承担。
原告周口豫都运输公司、李某某向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书1份，证明事故发生及责任认定原告负全部责任；2、调解赔偿凭证1份，证明该交通警察支队调解，原告已向晋DH**号事故车辆车主支付赔偿款96840元；3、鉴定书1份，证明经鉴定晋DH**号事故车辆车损以及车上装载货物损失共计90540元；4、鉴定费票据，证明鉴定费5000元；5、事故施救费票据，证明事故施救费1300元；6、保险单2份，证明原告在被告处投保两份保险；7、行车证、驾驶证，证明原告是合法驾驶员；8、驾驶证、行车证，证明贺钰超是晋DH**号事故车辆车主；9、挂靠合同，证明二原告是挂靠关系。
被告人寿财险周口支公司未向本院提供证据材料。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查认定以下案件事实，2013年12月24日6时20分，原告李某某驾驶解放牌豫PZ**号货车沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至642公里处时，碰撞前方因事故停车的驾驶人王某某驾驶的依维柯牌晋DH**号货车尾部，造成晋DH**号货车上所载货物损坏，两车不同程度损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队道路交通事故认定书第20130231号，认定原告李某某承担该事故全部责任。事故发生后经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对晋DH**号机动车价值损失评估鉴定意见书，鉴定意见为：该车因事故造成的损失价值为5740元，该车装载货物因事故造成的损失价值为84800元，共计90540元。经高速公路交通警察总队八支队调解，李某某赔偿晋DH**号车主贺某某车损及货损共计90540元；鉴定费5000元。
另查明，豫PZ**号车行驶证登记车主为周口市豫都汽车运输有限公司，原告李某某系该车辆实际车主，挂靠在原告周口豫都运输公司名下运营。豫PZ**号车在被告人寿财险周口支公司投保有交强险及300000元第三者责任保险且不计免赔，保险期限为：交强险2013年9月1日至2014年8月31日。第三者责任保险2013年9月7日至2014年9月6日。
本院认为，原告与被告人寿财险周口支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，且对受害人进行了赔偿，故被告人寿财险周口支公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。被告人寿财险周口支公司虽对评估报告提出异议，但未提出重新鉴定的申请和证据，因而原告向本院举证的评估报告，本院予以采纳。因原告未向被告投保有车辆损失险，向法庭提供800元施救费的理由，本院不予采纳。对原告周口豫都运输公司、李某某要求被告人寿财险周口支公司给付保险赔偿金的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告周口市豫都汽车运输有限公司、李某某96040元。
二、驳回原告周口市豫都汽车运输有限公司、李国防的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 梁绍梅
陪 审 员 郭 磊
二〇一四年四月十六日
代书记员 连东超
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第02250号
申请执行人吴元凯与被执行人闫立新追偿权纠纷一案，本院（2014）延民初字第04624号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
该案在执行中，执行员依法查封了被执行人闫立新名下的小轿车一辆，后组织双方达成了分期履行的执行和解协议，闫立新并就第一期已经履行完毕。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第03235号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 曦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1136号
原告：温州市利宇鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场c区66号。
法定代表人：叶定慰，总经理。
委托代理人：徐鑫（系原告公司员工）。
被告：廖贵先。
原告温州市利宇鞋材有限公司与被告廖贵先买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告温州市利宇鞋材有限公司的委托代理人徐鑫到庭参加诉讼，被告廖贵先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市利宇鞋材有限公司诉称：原告系从事鞋料销售的公司，被告因经营需要于2011年2月18日开始陆续向原告采购鞋材，为此双方签订购销合同一份并约定了具体的权利义务。2014年4月23日经结算，被告尚欠原告货款162000元未支付，并出具欠条一份交原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。故原告诉请法院：1.判令被告支付原告货款162000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告廖贵先未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有：原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、被告身份证、购销合同及欠条等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款162000元，显属违约，原告要求被告支付上述尚欠货款及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖贵先于本判决生效之日起七日内偿付原告温州市利宇鞋材有限公司货款162000元及利息（利息自2014年9月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告廖贵先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张亮
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 汪文
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3379号
原告：蒋玉英，女，1948年3月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：颜献民，男，1975年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：余玲芳，女，1983年5月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告蒋玉英与被告颜献民、余玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告蒋玉英和被告余玲芳到庭参加诉讼，被告颜献民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋玉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告颜献民立即归还原告借款10,000元，2、被告余玲芳对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月15日，被告颜献民以需要资金周转为由向原告借款10,000元，并出具借条。双方口头约定原告需要用钱时就立即归还。后经原告催取，被告均以各种理由推诿，拒绝还款。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告共同债务，被告余玲芳应承担连带清偿责任。
被告余玲芳辩称，其不认识原告。本案借款其不知情，其未在借条中签名，本案中债务与其无关。被告颜献民在外与其他女人有不正当关系，原告也知情，被告颜献民也未将本案中借款交付给被告余玲芳，未用于共同生活。
被告颜献民未作答辩，也未提供相关的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告颜献民未到庭质证。对于原告提交的原告身份证及上饶市广丰区民政局出具的婚姻登记信息表，被告余玲芳均无异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提供的被告颜献民出具的借条，被告余玲芳表示其不知情，借款条上没有其签名，与其无关，经审查，本院对该份借条真实性予以采信。结合上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：两被告于2007年6月22日登记结婚。被告颜献民因缺少资金周转于2012年2月15日向原告借款10,000元，由被告颜献民出具借条。后经原告多次催取，被告以无钱为由，至今分文未付。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿�务。本案债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系被告颜献民个人债务。因此，该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告庭审中要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。被告颜献民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜献民、余玲芳应偿还原告蒋玉英借款10,000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颜献民、余玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 林祥云
人民陪审员 王志高
二〇一七年一月十七日
书 记 员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初3379号原告：蒋玉英，女，1948年3月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：颜献民，男，1975年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：余玲芳，女，1983年5月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。原告蒋玉英与被告颜献民、余玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告蒋玉英和被告余玲芳到庭参加诉讼，被告颜献民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋玉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告颜献民立即归还原告借款10,000元，2、被告余玲芳对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月15日，被告颜献民以需要资金周转为由向原告借款10,000元，并出具借条。双方口头约定原告需要用钱时就立即归还。后经原告催取，被告均以各种理由推诿，拒绝还款。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告共同债务，被告余玲芳应承担连带清偿责任。被告余玲芳辩称，其不认识原告。本案借款其不知情，其未在借条中签名，本案中债务与其无关。被告颜献民在外与其他女人有不正当关系，原告也知情，被告颜献民也未将本案中借款交付给被告余玲芳，未用于共同生活。被告颜献民未作答辩，也未提供相关的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告颜献民未到庭质证。对于原告提交的原告身份证及上饶市广丰区民政局出具的婚姻登记信息表，被告余玲芳均无异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提供的被告颜献民出具的借条，被告余玲芳表示其不知情，借款条上没有其签名，与其无关，经审查，本院对该份借条真实性予以采信。结合上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：两被告于2007年6月22日登记结婚。被告颜献民因缺少资金周转于2012年2月15日向原告借款10,000元，由被告颜献民出具借条。后经原告多次催取，被告以无钱为由，至今分文未付。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿�务。本案债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系被告颜献民个人债务。因此，该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告庭审中要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。被告颜献民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜献民、余玲芳应偿还原告蒋玉英借款10,000元，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告颜献民、余玲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黎金涛人民陪审员  林祥云人民陪审员  王志高二〇一七年一月十七日书 记 员  余芳芳
甘肃省天水市秦州区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第223号
原告王某某，女，生于1988年2月14日，汉族。
被告刘某某，男，生于1981年1月3日，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一五年七月二十九日
书记员 安少峰
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖臧民初字第548号
原告沈海高速公路栖霞管理处，组织机构代码：F5108944-6，地址栖霞市经济开发区大潘家村西。
负责人梁伟，沈海高速公路栖霞管理处处长。
被告青岛农通商贸有限公司莱阳分公司，组织机构代码：68723696-7，地址莱阳市白龙路86号。
负责人于春家，公司经理。
委托代理人徐兆鹏，男。
被告高波，青岛农通商贸有限公司莱阳分公司员工。
本院在审理原告沈海高速公路栖霞管理处与被告青岛农通商贸有限公司莱阳分公司、被告高波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈海高速公路栖霞管理处撤回起诉。
案件受理费人民币250.00元，法院减半收取部分，诉前保全费人民币200.00元，由原告沈海高速公路栖霞管理处负担。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋 基 德
人民陪审员 刘 文 顺
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王翔存在
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执827号
申请执行人王志远。
被执行人诸城市永邦汽车服务有限公司。
申请执行人王志远与被执行诸城市永邦汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的总额为17500元，尚未执行标的额为17500元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结诸劳人仲案字[2016]第26号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年五月二十三日
执行员 李文远
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10406号
原告王彩霞，女，汉族，1984年4月26日出生，身份证住址河南省商水县。
被告刘梅畅，女，汉族，1973年10月10日出生，住址深圳市宝安区。
本院在审理上述原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告王彩霞于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王彩霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王彩霞撤回起诉。
代理审判员 何冰清
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢 燎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川知民终字第14号
上诉人（原审被告）何玲，女，1982年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）温州市奥利尔傢俬有限公司。住所地浙江省温州市仰义沿江工业区后京。
法定代表人戴建华，董事长。
上诉人何玲不服四川省成都市中级人民法院（2014）成知民管字第14号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人何玲上诉称，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，而本案被告所在地为四川省成都市高新技术产业开发区博雅街388号15栋1单元504号。因此，上诉人认为原审法院没有管辖权。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成知民管字第14号民事裁定，将本案移送至四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。
被上诉人温州市奥利尔傢俬有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为专利侵权纠纷，应当根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律若干问题规定》第二条关于“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件”的规定确定本案管辖权。原审法院系四川省人民政府所在地的中级人民法院，且上诉人何玲居住地和经营地均在原审法院管辖区内，该院对本案具有管辖权。四川省成都市高新技术产业开发区人民法院并非最高人民法院指定审理专利纠纷案件的基层人民法院，对本案不享有管辖权。上诉人何玲请求将本案移送至四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
代理审判员 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
二〇一五年一月六日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院
民事裁定书
（2015）川知民终字第14-1号
本院2015年1月6日对上诉人何玲与被上诉人温州市奥利尔傢俬有限公司专利侵权纠纷一案作出的（2015）川知民终字第14号民事裁定书中文字出现笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）川知民终字第14号民事裁定书第2页“驳回上诉，维持原审”中的“审”笔误，补正为“驳回上诉，维持原裁定”。
审判长向杜梅
代理审判员李晓彬
代理审判员肖黔蜀
二0一五年五月十五日
书记员罗佳琴
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2649号
申请执行人邹明辉，女，1988年3月6日生，居民身份证号码：3211811988********，汉族，丹阳市人，住丹阳市延陵镇麦溪镇皇庄村***号。
被执行人吴琴，女，1991年11月17日生，居民身份证号码：3211811991********，汉族，丹阳市人，住丹阳市司徒镇杏虎村丰洛村****号。
第三人舒元兵。
申请执行人邹明辉与被执行人吴琴保证合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）丹民初字第5345号民事判决已经发生法律效力，判决如下：被执行人吴琴于本判决生效后十日内归还第三人舒元兵所欠申请执行人邹明辉的借款20000元。被执行人吴琴履行还款义务后，可向第三人舒元兵追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人吴琴的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人吴琴无银行存款、车辆及房产等信息。因被执行人吴琴不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人吴琴纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有其他�供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第5345号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十二月三十日
书记员 薛 莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵立行终字第19号
上诉人莫桂文。
上诉人廖健。
上诉人莫桂文、廖健不服平南县人民法院（2014）平立行初字第6号不予受理起诉的行政裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，中国农业银行股份有限公司平南县支行与莫桂文等人借款合同纠纷一案，平南县人民法院作出的（2001）平经初字第157号民事判决书发生效力后，莫桂文等人未按判决规定履行还款义务。中国农业银行股份有限公司平南县支行向法院申请执行，平南法院将莫桂文的平国用（1999）字第25020926号国有土地及地上附着物确认给中国农业银行股份有限公司平南县支行抵偿债务。之后中国农业银行股份有限公司平南县支行持平南县人民法院的裁定书到相关部门申请办理土地转移登记。平南县人民政府依平南县人民法院裁定书给平南农行核发平国用（2011）第260306128号《国有土地使用证》。平南县人民政府的该行政行为，属于司法协助行为，不具有可诉性。因此，莫桂文、廖健的诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对莫桂文、廖健的起诉不予受理。
莫桂文、廖健上诉称，上诉人的起诉符合行政诉讼法的相关规定，一审法院认为平南县人民政府核发的平国用（2011）第260306128号《国有土地使用证》属司法协助行为，不具有可诉性而不予受理本案错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，平南县人民政府根据平南县人民法院作出的确权民事裁定书以及协助执行通知书核发给中国农业银行股份有限公司平南县支行平国用（2011）第260306128号《国有土地使用证》，是行政机关必须履行的法定协助义务。上诉人请求撤销平国用（2011）第260306128号《国有土地使用证》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且上诉人请求撤销的该《国有土地使用证》已因该证项下的土地转让给他人而变更，该证实际上已不存在。因此，一审法院裁定不予受理本案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜 瑶
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1057号
申请执行人：上海金鲜贸易有限公司，住所地上海市普陀区古浪路XXX号XXX区XXX室。法定代表人：金友，总经理。被执行人：上海良信后勤管理服务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇鳌山路附2号6幢209室-1(崇明森林旅游园区)。法定代表人：张钰，经理。本院在执行申请执行人上海金鲜贸易有限公司与被执行人上海良信后勤管理服务有限公司(2015)崇民二(商)初字第871号民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币133,861.46元。经查，被执行人名下无房产、证券等财产登记信息，其名下号牌为沪AZXX**小型汽车被本院查封，因无法查找下落暂时无法处置，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案剩余标的人民币289,520.54元暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 樊形峰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一六年九月二十一日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第513号
原告张芬利，女，1977年7月10日出生。
委托代理人何宪忠、牛钇心，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被告侯瑞玲，女，1974年3月7日出生。
被告陈志刚，男，1973年4月1日出生。
原告张芬利诉被告侯瑞玲、陈志刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张芬利委托代理人何宪忠、牛钇心到庭参加诉讼，被告侯瑞玲、陈志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芬利诉称，原告是经营轮胎生意的。2011年8月7日，被告侯瑞玲在原告处购买了价值38000元的轮胎，称手头资金紧张，稍后支付并出具了欠条一份。2012年3月17日，被告侯瑞玲又到原告处购买了价值21800元的轮胎，又出具了欠条一份，称在3月底时一次性结清，后被告侯瑞玲并未支付。原告多次向被告侯瑞玲催要欠款，但被告侯瑞玲均以无钱为由一拖再拖。因二被告系夫妻关系，被告陈志刚应对共同债务承担连带责任。为维护其合法权益，现原告张芬利请求法院依法判令被告侯瑞玲、陈志刚立即支付原告货款59800元并从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付相应利息。
被告侯瑞玲、陈志刚经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告侯瑞玲于2011年8月7日和2012年3月17日分别向原告出具了欠条各一张，其内容分别为“今欠到轮胎款叁万捌仟元整，￥38000元�侯瑞玲，2011年8月7日”和“今欠到轮胎款贰万壹仟捌佰元整，￥21800元，侯瑞玲，2012年3月17日”。综上，被告侯瑞玲共计拖欠原告货款59800元，且至今未予支付。
另查明，被告侯瑞玲与被告陈志刚系夫妻关系。
以上事实，有原告张芬利提交的2011年8月7日欠条、2012年3月17日欠条以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告侯瑞玲于2011年8月7日和2012年3月17日分别向原告出具了欠条各一张，证明了其下欠原告货款共计59800元的事实，故原告要求被告侯瑞玲支付其货款59800元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因该欠款发生在被告侯瑞玲与被告陈志刚的夫妻关系存续期间，故被告陈志刚对该欠款59800元依法应当承担连带清偿责任。现原告主张的利息，应从起诉之日即2014年6月4日起按中�人民银行同期贷款利率计算。被告侯瑞玲、陈志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告侯瑞玲于本判决生效之日起十日内支付原告张芬利货款人民币59800元及利息（利息从2014年6月4日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈志刚对上述货款59800元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张芬利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告侯瑞玲、陈志刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年二月五日
代理书记员 梁丽平
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第513号
原告杨某某，女，1981年10月26日生，苗族，小学文化，云南省西畴县人，住文山市。
委托代理人肖义凯，云南君山律师事务所律师。
被告刘某某，男，1981年4月6日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，现羁押于云南省文山监狱第四监区。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某以原告起诉的案由及事实不符合实际情况为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 杨景景
二〇一四年九月二十三日
书记员 李建生
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第920号
原告杨XX，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，住湖南省道县XX乡XX村**组。
委托代理人许家解，道县东方法律服务所法律工作者。
被告陈XX，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，初中肄业文化，农民，住湖南省道县XX镇XX村**组**号。
委托代理人周谟吉，道县金剑法律服务所法律工者。
原告杨XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员何路生适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，书记员何时担任庭审记录。原告杨XX及其委托代理人许家解、被告陈XX及其委托代理人周谟吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原、被告于2003年通过他人介绍相识并同居，2005年3月26日生育长女陈1、陈2，2009年农历5月1日生育三女陈3，双方于2009年9月17日在道县民政局补办了结婚登记手续。结婚初期双方感情尚可，因原告生育的三个小孩都是女孩，被告家一直看不起原告，被告对原告经常打骂，使双方的夫妻感情完全破裂，原、被告自2011年分居生活至今，已达四年之久，夫妻感情名存实亡，原告遂依据《婚姻法》第三十二条及相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养二个，被告抚养一个。
原告杨XX在举证期限内举证如下：1、原告身份证及户口本，以证明原告的基本情况；2、《结婚证》一本，以证明原、被告系夫妻关系；3、小孩常住人口登记卡，以证明双方生育小孩情况，另外第三个女孩陈3还未上户口。
被告陈XX辩称：原告所诉内容部分不属实。被告是个诚实勤劳的人，对家庭、对原告、对小孩很有责任性，双方共同生育的三名女孩，被告认为生儿育女都一样，并没有怪被告，而是疼爱有加，更不会打骂原告。夫妻之间偶尔争嘴也是正常的，但原告不尊重、不孝敬公婆，甚至将被告母亲的一个耳朵打聋了，被告为了家庭和睦并没有追究。原告因被告在2011年3月份查出患有严重的糖尿病而出走四年时间，丢下三个年幼的小孩不管，不承担家庭责任，不管丈夫的死活，没有尽到做母亲、做妻子的责任。尽管如此，被告仍然喜欢着原告，对原告有很深的感情，因此，为了家庭的完整和小孩的健康成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈XX在举证期限内举证如下：1、被告身份证，以证明被告的基本情况；2、三个小孩常住人口登记卡各一份，以证明原、被告共同生育的三个小孩；3、道县XX镇XX村委会出具的《证明》一份，以证明原告在被告生病以后没有照顾和关心过被告及三个小孩的事实；4、疾病诊断书、出院记录、相片，以证明原告患有2型糖尿病住院治疗的事实；5、被告委托人对证人陈X的调查笔录及证人身份证复印件，以证明原告因嫌弃被告生病而离家出走，未给付小孩抚养费；6、邻居陈X开、蒋XX出具的《证明》及证人身份证复印件，以证明原告因嫌弃被告生病、家里穷而外出，未给付小孩抚养费；7、证人陈X吉出庭作证的证言，以证明原告嫌弃被告生病致穷而出走四年，所生小孩均由被告母亲帮忙带养，而原告没有给付小孩抚养费。
被告陈XX对原告杨XX举证证据发表质证意见如下：对原告举证的证据1-3均无异议。
原告杨XX对被告陈XX举证证据发表质证意见如下：对被告举证的证据1、2无异议；对证据3有异议，村委会只是一个村民自治组织，不可能明确知晓原告是否给付了小孩抚养费；对证据4无异议；对证据5、6有异议，证人应当出庭作证，笔录上的“陈X”的签名与“以上笔录我看过，跟我说的完全一样”在笔迹上差异明显；对证据7有异议，证人陈诉的“原告没有给付小孩抚养费”是听他人所说，不真实。
本院认证如下：对原告向法庭提交的原告身份证、结婚证，因符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认；原告提供的小孩户籍证明，被告对生育小孩的事实予以认可，对此，本院予以确认。对被告提供的被告及小孩的身份证明，真实有效，原告认可，本院予以确认；对被告提供的村委会证明，其证明被告生病及小孩自2011年由被告母亲抚养的事实，与其他证据能够相互佐证，可以采信；对被告举证的证据4，因符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证人陈X、陈X开、蒋XX没有出庭作证，其也没有充足的理由知晓原告没有给付小孩抚养费的事实，对此，本院不予采信；证人陈X吉当庭陈述是从他人处听说“原告没有给付小孩抚养费”，对此不能采信，但其证明原告没有照顾、关心生病的被告和三个小孩，结合全案事实和证据，足以为本院采信。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告杨XX与被告陈XX于2003年经人介绍相识后自由恋爱，次年开始同居生活，于2009年9月17日自愿到道县民政局补办了结婚登记手续。双方共同生育了三个女孩，小孩自2011年开始由被告母亲帮忙带养至今。2011年清明节前后，被告在医院检查发现患有2型糖尿病，之后，原告离开被告各自生活。原、被告在婚姻关系存续期间，未置办共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告杨XX与被告陈XX经过一年左右时间的自由恋爱后开始同居生活，相互之间是了解的，并在五六年的共同生活时间里，生育三个小孩，进一步加深了双方的感情之后，自愿到民政部门补办结婚登记，可见，双方婚姻的感情基础是牢固的。被告于2011年检查出患有2型糖尿病，对被告的劳动能力造成了很大的影响，自食其力和抚养小孩的能力有限，原告提出离婚，不符合夫妻之间相互帮助、相互扶持的应有情形，亦不符合《婚姻法》关于“感情不和分居满二年以上”的情形。在庭审中，被告多次表示珍惜、疼爱原告，可见，双方的夫妻感情并没有完全破裂，只要双方为了家庭的幸福和小孩的健康成长考虑，同心同德，多为对方着想，风雨同舟，共同努力，相信双方能够在患难中见到真感情。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨XX的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何路生
二〇一五年八月十日
书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第662号
原告黄某某，无业。
委托代理人李德顺，广西星云律师事务所律师。
被告谢某某，农民。
原告黄某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员黄毅适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。书记员周少仁担任法庭记录。原告黄某某之诉讼代理人李德顺到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2014年7月1日，被告向其借款2万元。定于2014年7月11日前还清。但还款期至，被告未能依约偿还。故原告向本院提出如下诉请：请求判令被告偿还借款2万元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
欠条一张，用以证明原、被告双方存在债权债务关系。
被告谢某某未作书面答辩，亦不出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采纳，作为定案的依据。
综合全案证据和原告诉讼代理人李德顺在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月1日，被告向原告借款2万元。定于2014年7月11日前还清。但还款期至，被告未履行还款义务。
本院认为，原告已向被告交付借款，被告亦出具了相关欠条。双方的借贷关系已经成立，合法有效。被告应依约履行还款义务。故原告要求被告偿还借款2万元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢某某向原告黄某某偿还欠款2万元。
案件受理费300元，减半收取即150元，由被告谢某某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 毅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周少仁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9451号
原告：张光全。
被告：武侯区兰太电脑经营部。
经营者：马胡兰。
原告张光全与被告武侯区兰太电脑经营部服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光全到庭参加了诉讼。被告武侯区兰太电脑经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光全向本院提出诉讼请求：1.被告将指定文件更改为MP4格式，按序复制至原告指定U盘（具体文件名称、顺序、分类见附表1）；2.被告赔偿原告误工费、交通费损失共计1200元。事实和理由：原告委托被告修改其指定U盘的文件格式，但被告修改后导致文件顺序颠倒。后原告找到被告协商，向被告提供另一U盘要求被告调整文件顺序，但被告将该U盘内文件损坏。原告报警后，在警方的调解下，被告才将指定文件按指定顺序区分文件夹复制进第三U盘。原告支付45元制作费。但待原告将U盘中的文件刻盘和复制时，发现无法再行拷贝。后，原告向成都市武侯区市场监督管理局投诉，成都市武侯区市场监督管理局作出跳伞塔市监[2016]第001号《终止消费者权益争议调解告知书》，决定终止调解。原告为解决本次纠纷多次前往被告处，并向相关部门投诉直至诉讼，产生误工费、交通费损失，被告应当承担赔偿责任。
被告武侯区兰太电脑经营部未作答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信，对原告主张的事实予以确认。被告收取原告服务费，应当向原告提供符合约定的工作成果，故本院对原告要求被告将指定文件按序复制至原告指定U盘的诉讼请求予以支持。关于原告主张的损失，原告并未向本院提交证据以证明其遭受的实际损失，但考虑到原告因被告违约，多次往返联系，确实会产生交通费的合理开支，故本院根据本案实际情况，对原告主张的损失在300元范围内予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武侯区兰太电脑经营部于本判决生效之日起十日内将指定文件更改为MP4格式，按照附表1的分类排序方式复制至原告张光全指定U盘中；
二、被告武侯区兰太电脑经营部于本判决生效之日起十日内向原告张光全赔偿损失300元；
三、驳回原告张光全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告武侯区兰太电脑经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 翟辉容
二〇一六年十二月一日
书记员 席银辉
附表1：
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9451号原告：张光全。被告：武侯区兰太电脑经营部。经营者：马胡兰。原告张光全与被告武侯区兰太电脑经营部服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光全到庭参加了诉讼。被告武侯区兰太电脑经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张光全向本院提出诉讼请求：1.被告将指定文件更改为MP4格式，按序复制至原告指定U盘（具体文件名称、顺序、分类见附表1）；2.被告赔偿原告误工费、交通费损失共计1200元。事实和理由：原告委托被告修改其指定U盘的文件格式，但被告修改后导致文件顺序颠倒。后原告找到被告协商，向被告提供另一U盘要求被告调整文件顺序，但被告将该U盘内文件损坏。原告报警后，在警方的调解下，被告才将指定文件按指定顺序区分文件夹复制进第三U盘。原告支付45元制作费。但待原告将U盘中的文件刻盘和复制时，发现无法再行拷贝。后，原告向成都市武侯区市场监督管理局投诉，成都市武侯区市场监督管理局作出跳伞塔市监[2016]第001号《终止消费者权益争议调解告知书》，决定终止调解。原告为解决本次纠纷多次前往被告处，并向相关部门投诉直至诉讼，产生误工费、交通费损失，被告应当承担赔偿责任。被告武侯区兰太电脑经营部未作答辩。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信，对原告主张的事实予以确认。被告收取原告服务费，应当向原告提供符合约定的工作成果，故本院对原告要求被告将指定文件按序复制至原告指定U盘的诉讼请求予以支持。关于原告主张的损失，原告并未向本院提交证据以证明其遭受的实际损失，但考虑到原告因被告违约，多次往返联系，确实会产生交通费的合理开支，故本院根据本案实际情况，对原告主张的损失在300元范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武侯区兰太电脑经营部于本判决生效之日起十日内将指定文件更改为MP4格式，按照附表1的分类排序方式复制至原告张光全指定U盘中；二、被告武侯区兰太电脑经营部于本判决生效之日起十日内向原告张光全赔偿损失300元；三、驳回原告张光全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告武侯区兰太电脑经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  翟辉容二〇一六年十二月一日书记员  席银辉附表1：
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3903号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行，住所地威海市文登区米山东路56号。
法定代表人：文道益，该行行长。
委托诉讼代理人：丛东日，该行工作人员。
被告：董新虎，市民。
被告：陈宝玲（董新虎之妻），市民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行与被告董新虎、陈宝玲借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行委托诉讼代理人丛东日到庭参加诉讼。被告董新虎、陈宝玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行向本院提出诉讼请求：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金160000元，利息按约定利率基础上加收50%到实际还款日；2、原告对二被告文登香北街甲2-2号1单元××室享有优先受偿权；3、被告承担担保责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，签订个人最高额抵押额度借款合同，个人最高额抵押合同。原告发放借款160000元，借款期限自2014年9月26日至2024年9月26日。二被告以文登香北街甲2-2号1单元××室房产提供抵押担保，后被告未按合同约定履行还款义务，原告依约要求提前收回贷款。
被告董新虎未作答辩。
被告陈宝玲未作答辩。
原告提交以下证据：
个人最高额抵押合同一份，证明二被告以香北街甲2-2号1单元××室为其借款提供抵押担保；
2、个人最高额抵押额度借款合同一份，证明在存续期内，被告可以在160000元额度内支用借款；
3、个人贷款借据一份，证明原告已将160000元借款发放给借款人；
4、个人贷款放款单一份，证明原告已将160000元借款发放给借款人；
5、房屋他项权证书一份，证明原、被告以被告的房产办理了抵押登记手续。
二被告放弃对以上证据质证的权利。经审查，原告提交的以上证据真实、合法，与本案待证事实相关联，应予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，原告与被告签订个人最高额抵押额度借款合同一份。合同约定：合同授信额度金额为160000元，额度存续期最长120个月，自2014年9月26日至2024年9月26日，被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；被告未履行对原告负有的其它到期债务，或原告发现被告有其他拖欠债务行为的即构成违约。被告发生合同约定的违约情形的，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。同日，原告与二被告签订个人最高额抵押合同一份。合同约定：被告愿意提供230000元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。二被告以董新虎名下文登香北街2-2号1单元××室提供抵押担保。2014年9月28日，原、被告对抵押的房产办理了抵押登记手续。2014年9月29日，原告向二被告发放借款160000元，借款期为2014年9月26日至2015年9月26日，借款利率为7.2%，逾期利率为10.80%，还款方式为按周期结息到期还本。自2015年6月30日开始，二被告开始欠付利息，原告多次催要，二被告既未偿还借款本金，也未支付利息。
本院认为，原告与二被告签订的个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，二被告接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。二被告以其位于文登香北街甲2-2号1单元702室的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记，原告要求对该房产以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法第三十三条、第五十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、董新虎、陈宝玲于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行借款本金160000元；
二、董新虎、陈宝玲于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行自2016年6月30日起至本判决确定的履行义务之日止合同约定的利息及逾期利息；
三、如董新虎、陈宝玲未履行本判决第一、二项确定的债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行有权对董新虎、陈宝玲名下位于威海市文登香北街甲2-2号1单元702市折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由董新虎、陈宝玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭翠英
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6646号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建才、谭士波。
被告：林慧阳。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告林慧阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门银之座物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初6646号原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。法定代表人：林建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：林建才、谭士波，该公司员工。被告：林慧阳。原告厦门银之座物业管理有限公司与被告林慧阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门银之座物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门银之座物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一六年十一月二十三日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1385号
原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会
法定代表人姜洪军，村委主任。
委托代理人李金元、周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
被告孙宝海，男，1963年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会与被告孙宝海承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会的法定代表人姜洪军及委托代理人李金元、周巧玲，被告孙宝海到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会诉称，2013年1月1日，原、被告签订了路个庄集市管理合同书，约定被告承包路个庄集市管理，承包期限自2013年1月1日至2015年12月31日，承包费每年5.6万元，按季度提前交纳，每季度1.4万元。现合同期满终止。被告交纳了第一季度的承包费后，再未交纳，共拖欠承包费130667元。因此，诉请法院依法判令被告给付集市承包管理费130667元。
被告孙宝海辩称，对原告诉状中所述没异议，但是合同实际只履行了两个季度，从2013年1月1日至8月3日，此后合同再没有履行，当时市政给村委下通知，有些地点不准摆摊，村委又给我下了通知，我告知过村里要求修改合同，但是最终没结果，8月3日村里委托村理财小组成员王新海通知我村里接管了，我找到村委主任姜洪军问，他没有任何理由，此后我再没有管过。
经审理查明，2013年1月1日，原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会与被告孙宝海签订了路个庄集市管理合同书，约定被告承包莱州市路个庄村集市管理，承包期限自2013年1月1日至2015年12月31日，共3年，承包费每年5.6万元，按季度提前交纳，每季度1.4万元，共计16.8万元。
签订合同时，被告向原告交纳了承包费1.4万元及保证金5000元，此后未再交纳。
现原告诉至本院，要求被告给付集市承包管理费130667元。审理中，原告明确该承包费为自2013年1月1日至2015年7月30日期间按年承包费5.6万元计算，并扣除原告已交纳的承包费1.4万元。
被告称合同实际只履行了两个季度，从2013年1月1日至8月3日，此后合同再没有履行，原因是当时市政给村委下通知，有些地点不准摆摊，村委又给我下了通知，其告知过村里要求修改合同，但无果。8月3日村里委托村理财小组成员王新海通知村委接管了，此后其再没有管过。
原告不认可，被告未提供出相关证据。
以上事实，有原告提交的集市管理合同书、集市招标细则、投标书，被告提交的律师函、保证金单据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合同应当基于合同当事人的合意订立，并应依法成立。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，原、被告签订了集市管理合同，就集市管理约定了相关权利、义务，不违反有关法律规定，合同依法成立。双方均应依据双方签订的合同来履行双方的义务。被告虽称合同实际只履行到2013年8月3日，但未提供出相关证据，原告亦不认可，故被告的该辩解，本院不予支持，因此，应认定为合同继续履行中。原告主张合同已经履行完毕，但承包费只要求到2015年7月30日，是其对自己权利的合法处分，符合法律规定。因此，原告要求被告给付承包费自2013年1月1日至2015年7月30日期间按年承包费5.6万元计算的承包费130667元（已扣除被告已交纳的1.4万元），理由正当，但原告交纳的保证金应予抵扣部分承包费，故本院确定被告欠原告的承包费为125667元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙宝海给付原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会承包费125667元，限判决生效后十日内理清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一六年六月二十四日
书记员 姜 雨
-1-
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4815号
申请执行人赵林武，男，1962年5月5日出生。
被执行人马建永，男，1960年4月2日出生。
本院在执行赵林武与马建永债权合同纠纷（2015）年昌民（商）初字12179号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人赵林武在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王伟钊
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初1173号
原告：陈孝进，男，1983年11月5日出生。
委托诉讼代理人：黄一健，云南恒沁律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：唐文英，云南恒沁律师事务所实习律师。
被告：农昭（曾用名：农交），男，1977年8月21日出生。
原告陈孝进与被告农昭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝进及其委托诉讼代理人黄一健、唐文英到庭参加诉讼，被告农昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孝进向本院提出诉讼请求：1.判令农昭赔还陈孝进借款60,000.00元；2.诉讼费由农昭承担。事实和理由：陈孝进与农昭系朋友关系。农昭因资金周转困难于2015年4月30日向陈孝进借款60,000.00元并向陈孝进出具《借条》，《借条》约定2015年6月30日前还清。借款期限届满后，经陈孝进多次催要，农昭均拒绝还款。
农昭未向本院提交任何答辩及证据材料。
陈孝进围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的1-2号证据来源合法、客观真实，能够证明其待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈孝进与农昭互相认识，2015年4月30日，农昭以需周转资金为由向陈孝进借款60,000.00元并写下《借条》一张交陈孝进收执，借条内容为：“今借到陈孝进人民币（￥60000.00）陆万元整作图兰朵周转资金用，限于2015年4月30日借至2015年6月30日还清此笔借款，本人承诺到期一次性还清。”该《借条》未约定利息。截止陈孝进起诉时，农昭尚未偿还借款。为此，陈孝进向人民法院提起诉讼，要求农昭偿还所欠款项。
本院认为，农昭向陈孝进出具的《借条》系其亲手所写，其并未提供证据证明该《借条》是在陈孝进胁迫下并违背其真实意思的情形下做出的行为或《借条》违反了法律的其他强制性规定，故该《借条》是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实的意思表示，《借条》合法有效，借款事实存在，陈孝进与农昭之间的合法的借贷关系受法律保护，农昭理应予以偿还。本案中，农昭向陈孝进借款60,000.00元的事实清楚，证据确实充分，对于陈孝进要求农昭偿还借款本金60,000.00元的诉讼请求，予以支持。农昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，理应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由农昭偿还所欠陈孝进的借款本金60,000.00元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，减交650.00元，由农昭负担。农昭负担的部分陈孝进已垫支，待其履行义务时一并退还陈孝进。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（六份），上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杜文佳
二〇一六年十二月五日
书记员 陆 娥
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2491号
原告:苏某1，女，1956年7月15日出生，汉族，住青岛市。
原告:苏某2，女，1958年6月12日出生，汉族，住青岛市。
原告:苏某3，女，1961年1月11日出生，汉族，住青岛市。
被告：苏某4，男，1963年3月10日出生，汉族，住青岛市。
被告：苏某5，男，1965年12月27日出生，汉族，住青岛市。
原告苏某1、苏某2、苏某3与被告苏某4、苏某5继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告苏某1、苏某2、苏某3起诉请求依法继承分割青岛市市北区东山路31号302户房屋。
本院认为，本案诉争的青岛市市北区东山路31号302户房屋作为遗产的权属不明晰，不符合继承纠纷案件的起诉条件，应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏某1、苏某2、苏某3的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 王婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第512号
原告黄昆，男，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所律师（全权代理）。
被告陈跃，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告黄昆诉被告陈跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘声长担任审判长，人民陪审员张昌盛、杨志刚组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告陈跃经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昆诉称:我与被告陈跃系比较好的朋友关系，被告以做生意急需资金周转为由，分别在2013年3月6日，2013年4月15日向我借款共计60万元，并出具了借条。借款后，被告拒不归还借款。为维护原告合法权益，依据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判决被告归借款60万元及利息（按银行同期贷款利率四倍计息），本案诉讼费由被告承担。
被告陈跃未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告陈跃以做生意需要资金周转为由，在2013年3月6日和2013年4月15日分两次向原告借款总计60万元，被告出具了借条，被告借款后，经原告多次催要，仅支付了4个月的利息，其余本息分文未还。为此，原告诉至法院，请求判决被告归还借款60万元及逾期利息（按年利率6%计息）。本案诉讼费由被告承担。
上述事实由原告的陈述及借据为凭，可作为本案认定法律事实的依据。
本院认为：合法的债权关系应受法律保护。被告陈跃向原告黄昆借款60万元应予清偿。现原告持被告出具的借条，要求被告清偿借款本金60万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原被借贷关系中，虽未约定期内或逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，其诉讼请求，本院也应支持。被告陈跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈跃在本判决生效之日起十日内付清所欠原告黄昆借款60万元及利息（从2015年4月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告陈跃承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘声长
人民陪审员 张昌盛
人民陪审员 杨志刚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈玉兰
洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第512号原告：周春红被告：王军亮被告：曹爱品被告：吴月玲本院在审理原告周春红诉被告王军亮、曹爱品、吴月玲借款合同纠纷一案中，原告周春红于2015年9月15日向本院提出保全申请，请求查封被告王军亮房屋一套，冻结被告王军亮在某公司的股权18万份，查封被告曹爱品房屋两套，查封被告吴月玲房屋一套，并已提供担保。本院认为，原告周春红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告王军亮房屋一套，冻结被告王军亮在某公司的股权18万份。查封被告曹爱品房屋两套。三、查封被告吴月玲房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白利军人民陪审员  李居祥人民陪审员  郭麦贵二〇一五年九月十五日书 记 员  康艳伟