wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更401号
罪犯严焕革，男，1993年3月20日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年10月29日作出（2013）长中刑未初字第00002号刑事附带民事判决，以被告人严焕革犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（原缴纳20000元）。刑期自2012年6月20日起至2027年6月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年9月29日作出（2016）湘06刑更1397号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2026年6月19日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯严焕革在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3399.5分。据此，执行机关认定罪犯严焕革确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯严焕革在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯严焕革在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯严焕革减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2025年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00049号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年5月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，安徽省阜阳市人。因吸毒于2014年8月25日被阜阳市公安局颍东分局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月3日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年9月18日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以阜东检公诉刑诉（2015）26号起诉书，指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员刘晓梅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人季鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月到2014年6月，被告人张某某多次容留他人在其位于阜阳市颍东区枣庄镇蒋楼村王某集开发区的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月的一天上午，被告人张某某容留蒋某乙、蒋某甲在其家中吸食甲基苯丙胺。
2、2014年春节前后的一天晚上，被告人张某某容留杨某、蒋某甲在其家中吸食甲基苯丙胺。
3、2014年6月的一天，被告人张某某容留李某在其家中吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人张某某明知是毒品甲基笨丙胺而提供场所容留他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人张某某户籍证明、阜阳市公安局颍东分局阜东公治行罚决字（2014）723号行政处罚决定书等书证，证人蒋某甲、蒋某乙、李某、杨某的证言，被告人张某某的供述，阜阳市公安局颍东分局制作的现场勘验笔录及现场照片、指认犯罪现场笔录、辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人张某某在公安机关口头传唤后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王华荣
二〇一五年二月二十六日
书记员 李子瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00049号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王某，男，1986年8月16日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无业。因盗窃于2014年7月14日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被刑事拘留，于7月30日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月间，被告人王某多次窜至东港市大东管理区西海官邸住宅小区建筑工地（以下简称“西海官邸工地”），伪装成建筑工人，头戴安全帽，推蓝色三轮车，盗取工地脚手架铁扣等财物。具体犯罪事实如下：
2014年7月9日14时许，被告人王某窜至西海官邸工地，盗取脚手架铁扣11个。
2014年7月10日15时许，被告人王某窜至西海官邸工地，盗取脚手架铁扣25个。
2014年7月13日17时许，被告人王某窜至西海官邸工地，将盗取的脚手架铁扣241个分装五袋，铜芯电缆41米装袋后，在将其中91个脚手架铁扣及铜芯电缆用三轮车推至西海官邸工地西大门外的公路上时，被西海官邸工地保管员衣某某抓获。经估价鉴定，277个脚手架铁扣价值人民币1357元，41米长铜芯电缆价值人民币574元。
案发后，被告人王某已全部退赃。
上述事实，被告人王某在庭审过程中均无异议，并有证人邱某某、衣某某、王某某的证言、指认被盗物品照片、现场照片、扣押、发还物品清单、估价鉴定书及被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新田
审 判 员 韩贵元
代理审判员 金 一
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于小棠
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00049号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×，男，1991年2月10日出生。2009年7月因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月15日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1387号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月24日凌晨，被告人王×在北京市东城区东四北大街74号好风景网吧内，趁被害人解×熟睡之际，扒窃解×的现金人民币500元以及本人身份证一张。赃物未起获。
2014年6月30日7时许，被告人王×在北京市东城区东四北大街69号聚合盛世网吧内，趁被害人冀×熟睡之际，扒窃冀×OPPO牌X9007型白色手机一部。经鉴定，价值人民币2158元。赃物已起获，并发还被害人。
2014年7月15日2时许，被告人王×在北京市怀柔区政君居旅店内，趁被害人杨×、潘×熟睡之际，盗窃杨×现金人民币800余元、潘×现金人民币20余元。赃款未起获。
被告人王×于2014年7月15日被民警抓获。
上述事实，被告人王×在审理过程中无异议，并有受案登记表，“110”接处警记录，到案经过，工作说明，被害人冀×、解×、杨×、潘×的陈述，辨认笔录，照片，证人杜×、于×的证言，鉴定意见，扣押清单，视听资料，上网比对工作记录，人口信息表及被告人王×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×到案后能如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月15日起至2015年3月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王×退赔犯罪所得人民币一千三百二十元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一五年一月八日
书 记 员 袁 梦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2923号
原告李某甲，男，1976年12月8日出生，汉族，青海省乐都县人，系广东健力宝公司职工，户籍在内江市市中区。
委托代理人王承，四川朴治律师事务所律师（普通授权）。
被告李某乙，女，汉族，1970年12月2日出生，汉族，内江市东兴区人，无业，住四川省内江市东兴区。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，于2014年8月21日依法由审判员杨文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王承、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2007年，原、被告双方通过网络认识，于2008年2月5日在内江市东兴区民政局办理了结婚登记手续。由于原告一直在西藏日喀则工作，后又调到昌都工作，很少回内江，被告也很少探望原告，所以夫妻聚少离多，夫妻感情淡漠。在2011年，原告发现被告与苏××有不正当男女关系，后又与周××有不正当男女关系。被告不思悔改，不工作，全靠原告一人养家。原被告婚后无共同子女，被告带有一个与前夫的子女与原被告共同生活至今。被告多次提出离婚，严重伤害了夫妻感情，加上婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情。请求：1、判令原被告离婚；2、婚后共同财产内江市市中区太子路225号附68号住房一套归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称：原告说的我们认识的经过属实，我们认识、结婚是经过深思熟虑的，我从2007年起，每年暑假都带着儿子去原告处探亲，原告每年春节都要回家20天左右，每年也要回家耍年假。2012年、2013年暑假因儿子要补课，我才没去原告处探亲。我没有与人有不正当男女关系，原告所说的苏××是我的叔叔，周××这个人我不认识，是原告自己编造的。我没有把离婚挂在嘴边，我从生活上关心原告及原告的家人。我们感情没有破裂，我不愿意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年3月在网上相识，自由恋爱，于2008年2月自愿结婚。婚后未生育子女。原被告结婚后，被告带其与前夫所生儿子袁铁与原告一起生活。原告一直在西藏日喀则、昌都等工作，客观上造成夫妻两地分居，被告每年暑假带儿子到原告处探亲，原告每年也回内江过春节，休假。2012年、2013年暑假，因被告儿子补课，被告未到西藏探望原告。原告怀疑被告与苏××、周××有不正当男女关系，但原告未向法庭举证，双方为此发生矛盾。另查明，原、被告婚后购买了内江市市中区太子路225号附68号住房一套。2008年6月被告在泰康人寿保险公司买了一份投保人为被告的年交5000元的商业保险，2009年1月又在该公司购买了一份投保人为原告的年交3000元的商业保险。被告结婚前购买了养老保险，双方结婚后继续交纳了被告的养老保险费。原、被告购买内江市市中区太子路225号附68号住房向中国建设银行银行按揭贷款19万元。原告提出有债务16500元，被告认可2000元，其余不予认可。被告提出有债务5万余元，原告只认可10000元，其余不予认可。被告提出有债权1000元，原告不予认可。原、被告双方对其主张的债权债务均未提供证据。
上列事实，有原、被告的陈述，婚姻登记档案、房屋产权登记情况、原被告的照片、银行卡交易易凭证等证据，经庭审质证后在卷为证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好，后由于原、被告双方在异地生活，客观上造成夫妻聚少离多，加之原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，双方为此发生予盾。原、被告双方应当多沟通、交流，彼此信任，相互关心，妥善处理好家庭事务，夫妻关系定能得到改善。原告要求与被告离婚，未向法庭提供足以证明夫妻感情确己破裂的证据。因此，原告要求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚请求。
本案受理费130元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 梦
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴非执字第49号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：醴陵市左权中路**号。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人彭天，男，汉族，住醴陵市。
被执行人王晓卿，女，汉族，住醴陵市。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行彭天、王晓卿计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2015年4月1日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴陵市征决（2014）第x1257号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人彭天、王晓卿于2014年3月8日违法生育第二个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴陵市征决（2014）第x1257号征收社会抚养费决定书决定对被执行人彭天、王晓卿征收社会抚养费合计67356元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴陵市征决（2014）第x1257号征收社会抚养费决定书决定对被执行人彭天、王晓卿征收社会抚养费67356元的具体行政行为；
二、限被执行人彭天、王晓卿于2015年4月10日前向本院非诉执行局缴纳社会抚养费67356元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费910元，由被执行人彭天、王晓卿负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一五年四月七日
书记员 刘 丽
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第168号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行，住所地在浦口区江浦街道文德东路35号。
法定代表人潘四明，行长。
委托代理人曹军、陈爱东，江苏容川律师事务所律师。
被执行人孙月亭，男，1955年1月17日生，汉族。
被执行人周志华，男，1972年6月27日生，汉族。
被执行人郜志钢，男，1958年8月22日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行（以下简称紫金农商浦口支行）与孙月亭、周志华、郜志钢借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日做出（2013）浦商初字第43号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙月亭于本判决生效后五日内返还原告紫金农行借款本金20万元，并支付截止2012年6月21日的利息53948.6元和自2012年6月22日起按合同约定的利率计算至借款本金付清之日止的利息；被告孙月亭于本判决生效后五日内给付原告紫金农行律师代理费1000元；被告郜志钢、周志华对被告孙月亭上述涉案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5204元，由被告孙月亭负担（此款原告农行浦口支行已预付，被告孙月亭在给付上述款项时，一并给付原告紫金农行浦口支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金农商浦口支行向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人孙月亭、郜志钢名下无房产及车辆权属登记，无存款；被执行人周志华名下车牌号苏AC02**帕萨特牌小型轿车、车牌号为苏AV43**吉利牌小型普通客车已在我院其他案件中查封，其名下无房产及存款，本案尚未执行到位260152.60元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第168号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孙月亭、郜志钢名下无房产及车辆权属登记，无存款；被执行人周志华名下车牌号苏A×××××帕萨特牌小型轿车、车牌号为苏A×××××吉利牌小型普通客车已在我院其他案件中查封，其名下无房产及存款。除此之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第43号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年十月二十五日
书记员 马 丽
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初762号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：王国明，总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：王学建，男，1983年2月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司（以下简称政通公司）与被告王学建劳动争议一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政通公司的委托诉讼代理人闫奔，被告王学建的委托诉讼代理人卜凡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政通公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应向被告支付经济补偿金29777元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为旷工自动离职，原告不应支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁委认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王学建辩称，原告所诉没有事实和法律依据，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本院经审理认定以下事实：王学建于2010年12月9日进入政通公司工作，2016年4月6日离职，工作期间政通公司没有为其交纳各项社会保险，王学建离职前12个月的平均工资为5414元。政通公司没有发放王学建2016年4月份6天工资800元。王学建的档案与社会保险关系在政通公司处。王学建申请劳动仲裁，仲裁请求：1.解除双方劳动合同关系；2.被申请人向申请人支付经济补偿金30000元，支付工资1800元；3.被申请人在十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年8月24日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字[2016]第570号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人支付申请人经济补偿金29777元；3.被申请人支付申请人2016年4月份工资800元；4.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年8月26日,该仲裁裁决书送达给政通公司。
上述事实，由滨州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，仲裁裁决的送达证明及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，关于政通公司应否支付经济补偿金的问题。政通公司主张王学建系自动离职，但未提交证据证实。王学建在政通公司工作期间，政通公司未依法为其缴纳各项社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……；王学建在离职前已通知了政通公司，并通过申请劳动仲裁的方式要求解除劳动合同，依据上述法律规定，政通公司应当向王学建支付经济补偿金。《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。王学建于2010年12月9日进入政通公司工作，2016年4月6日离职，滨州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决确认王学建离职前12个月的平均工资为5414元，政通公司也认可这一数额，故政通公司应向王学建支付的经济补偿金数额为：29777元（5414元/月×5.5个月）。
《劳动合同法》第三十条第二款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；第五十条第一款规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。政通公司认可拖欠王学建2016年4月份工资800元及王学建的档案和社会保险关系在政通公司，依据上述规定，政通公司应当支付王学建工资800元，并为王学建办理档案和社会保险关系转移手续。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告王学建的劳动关系终止；
二、原告滨州市政通新型铝材有限公司支付被告王学建经济补偿金29777元；
三、原告滨州市政通新型铝材有限公司支付被告王学建工资800元；
四、原告滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告王学建办理档案和社会保险关系转移手续。
以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李景春
二〇一六年十一月三日
书记员 文梦宇
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1691民初762号原告：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：滨州市220国道以北。法定代表人：王国明，总经理。委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。被告：王学建。委托诉讼代理人：包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。原告滨州市政通新型铝材有限公司（以下简称政通公司）与被告王学建劳动争议一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政通公司的委托诉讼代理人闫奔，被告王学建的委托诉讼代理人卜凡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政通公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应向被告支付经济补偿金29777元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为旷工自动离职，原告不应支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁委认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持原告诉讼请求。被告王学建辩称，原告所诉没有事实和法律依据，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院经审理认定以下事实：王学建于2010年12月9日进入政通公司工作，2016年4月6日离职，工作期间政通公司没有为其交纳各项社会保险，王学建离职前12个月的平均工资为5414元。政通公司没有发放王学建2016年4月份6天工资800元。王学建的档案与社会保险关系在政通公司处。王学建申请劳动仲裁，仲裁请求：1.解除双方劳动合同关系；2.被申请人向申请人支付经济补偿金30000元，支付工资1800元；3.被申请人在十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年8月24日，滨州�劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字[2016]第570号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人支付申请人经济补偿金29777元；3.被申请人支付申请人2016年4月份工资800元；4.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年8月26日,该仲裁裁决书送达给政通公司。上述事实，由滨州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，仲裁裁决的送达证明及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，关于政通公司应否支付经济补偿金的问题。政通公司主张王学建系自动离职，但未提交证据证实。王学建在政通公司工作期间，政通公司未依法为其缴纳各项社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……；王学建在离职前已通知了政通公司，并通过申请劳动仲裁的方式要求解除劳动合同，依据上述法律规定，政通公司应当向王学建支付经济补偿金。《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。王学建于2010年12月9日进入政通公司工作，2016年4月6日离职，滨州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决确认王学建离职前12个月的平均工资为5414元，政通公司也认可这一数额，故政通公司应向王学建支付的经济补偿金数额为：29777元�5414元/月×5.5个月）。《劳动合同法》第三十条第二款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；第五十条第一款规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。政通公司认可拖欠王学建2016年4月份工资800元及王学建的档案和社会保险关系在政通公司，依据上述规定，政通公司应当支付王学建工资800元，并为王学建办理档案和社会保险关系转移手续。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告王学建的劳动关系终止；二、原告滨州市政通新型铝材有限公司支付被告王学建经济补偿金29777元；三、原告滨州市政通新型铝材有限公司支付被告王学建工资800元；四、原告滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告王学建办理档案和社会保险关系转移手续。以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李景春二〇一六年十一月三日书记员  文梦宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第203号
原告赵峰。
被告赵狄明。
被告裘建军。
本院在审理原告赵峰与被告赵狄明、裘建军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许赵峰撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由赵峰负担。
审判员 童华辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 许理帆
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1916号
原告邹俊。
被告成都市盛世永玖电子科技有限责任公司，住所地：成都市青羊区忠烈祠东街68号4楼。
法定代表人马晓林，总经理。
委托代理人周仁贵，四川智力律师事务所律师。特别授权。
原告邹俊与被告成都市盛世永玖电子科技有限责任公司（以下简称盛世永玖电子公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹俊，被告盛世永玖电子公司的委托代理人周仁贵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹俊诉称，原告从2011年5月10日入职被告单位工作，双方未签订劳动合同，2013年8月31日双方解除劳动关系。2011年6月至2012年6月被告未为原告缴纳社会保险费用，2012年7月至2013年8月缴纳原告社会保险费用的基数没有按照个人平均工资基数缴纳，且在此期间多扣原告个人工资缴纳社会保险。2013年12月24日，原告向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出的仲裁裁决书适用法律错误，原告请求法院判令被告支付原告：违反法律规定未签订劳动合同双倍工资差额合计52988元；经济补偿金合计8315元；因缴纳社保费用多扣个人工资合计582元；本案全部诉讼费用。
被告盛世永玖电子公司辩称，原告主张2011年5月到2013年8月未签劳动合同的双倍工资差，该项诉讼请求超过了仲裁时效，且已经由青羊区法院（2014）青羊民初字第200号生效民事判决书确认被告无需支付原告未签订劳动合同双倍工资，根据一事不再理原则，请求法院予以驳回。因原告是自动离职，并且向被告提交了离职交接表，依照法律规定，自动离职不应支付经济补偿金。原告主张被告多扣了原告个人工资缴纳社保，该内容不属于仲裁和人民法院所处理的范围，应由行政部门处理。所以，原告诉讼请求存在法律障碍，缺乏事实根据，请求法院予以驳回。
审理查明，2011年5月10日，邹俊入职盛世永玖电子公司工作，担任销售助理、商务主管职务。盛世永玖电子公司未与邹俊签订书面劳动合同。2012年7月起，盛世永玖电子公司为邹俊缴纳了社会保险费用。2013年8月31日，邹俊填写了《成都盛世永玖员工离职交接表》，载明离职类型为自愿，离职时间为2013年8月31日，以及工作、资料、物品交接等，部门负责人及经理均签署了同意邹俊离职的意见。
2013年9月11日，邹俊向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决盛世永玖电子公司支付原告：1.2011年6月1日至2012年4月30日未签订劳动合同双倍工资33066元；2.2012年1月的年终奖2200元；3.解除劳动关系经济赔偿金8315元；4.补缴2011年6月至2012年6月的社会保险。仲裁期间，邹俊放弃了第2项仲裁请求。该仲裁委员会查明2011年7月至2012年5月期间，盛世永玖电子公司支付邹俊工资共计25634元，遂作出成青劳人仲委字（2013）第428号仲裁裁决书，裁决盛世永玖电子公司支付邹俊未签订劳动合同双倍工资不足部分25634元、驳回邹俊其他仲裁请求。盛世永玖电子公司不服，向本院起诉。2014年3月12日，本院作出（2014）青羊民初字第200号民事判决书，判决盛世永玖电子公司无需支付邹俊2011年6月1日至2012年4月30日未签订劳动合同双倍工资不足部分25634元。该民事判决书发生法律效力。
2013年12月24日，邹俊向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决盛世永玖电子公司支付原告：1.未签订无固定期限劳动合同从2012年6月1日至2013年8月30日双倍工资差额52988元；2.解除劳动关系经济赔偿金8315元；3.因缴纳社保费用多扣个人工资也就是拖欠工资582元。2014年4月1日，该仲裁委员会作出成青劳人仲委字（2014）第34号仲裁裁决书，裁决驳回邹俊全部仲裁请求。邹俊不服，向本院起诉。
审理中，邹俊主张其于2011年5月入职、2013年8月31日离职，该期间盛世永玖电子公司未与其签订劳动合同及无固定期限劳动合同，本次主张的是2012年6月至2013年8月未签订劳动合同的双倍工资52988元。邹俊为证明其主张，还提供：1.银行卡个人活期明细查询，主张其月平均工资2700元。2.QQ聊天记录，主张盛世永玖电子公司在2012年6月、7月、8月、9月以及2013年6月、7月、8月代为缴纳社会保险费用时多扣其个人工资共计582元。
上述案件事实，有仲裁申请书、个人养老保险实缴信息、工作证、仲裁裁决书、民事判决书、送达证明、QQ聊天内容的照片、银行活期明细、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告邹俊在2011年5月10日入职盛世永玖电子公司后，双方建立劳动关系，应当在一个月内签订书面劳动合同；用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。盛世永玖电子公司应当在2011年6月9日前与邹俊签订劳动合同，逾期未签订劳动合同，应当依法支付从2011年6月10日至2012年5月9日未签订劳动合同双倍工资不足部分。邹俊主张盛世永玖电子公司支付其2011年6月1日至2012年4月30日未签订劳动合同双倍工资不足部分，已由本院（2014）青羊民初字第200号生效民事判决书所解决，邹俊再次主张该费用，没有法律依据；且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，盛世永玖电子公司主张邹俊向仲裁机构申请仲裁已经超过时效的理由成立，故邹俊主张该期间未签订劳动合同双倍工资不足部分本院不予支持。2012年5月10日后，应当视为盛世永玖电子公司与邹俊已订立无固定期限劳动合同，邹俊主张盛世永玖电子公司支付其该期间未签订劳动合同双倍工资不足部分，缺乏依据，故对邹俊主张盛世永玖电子公司支付其未签订无固定期限劳动合同双倍工资不足部分，本院不予支持。
邹俊主张盛世永玖电子公司支付其解除劳动合同的经济补偿金8315元，因2013年8月31日邹俊填写《成都盛世永玖员工离职交接表》载明离职类型为“自愿”，应当认定邹俊属于自愿申请离职，故邹俊主张盛世永玖电子公司支付其解除劳动合同的经济补偿金8315元，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，对其主张本院不予支持。
邹俊主张盛世永玖电子公司在2012年6月、7月、8月、9月以及2013年6月、7月、8月代为缴纳社会保险费用时多扣其个人工资共计582元，因该费用属于已经代为向社保部分缴纳，是否属于多缴纳了费用，尚未由行政管理部门认定，邹俊以此主张盛世永玖电子公司多扣取了个人工资，属于拖欠工资，依据不足；且缴纳社会保险费用的相关争议不属于人民法院受案范围，盛世永玖电子公司主张该争议应当由劳动行政管理部门解决的理由成立，故对邹俊该主张本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十四条第三款、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回邹俊诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由邹俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一四年七月二日
书记员 高若梅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初17号
原告：崔某，居民。
被告：马某，居民。
本院在审理原告崔某与被告马某离婚纠纷一案中，因经本院依法传唤，原告崔某未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
代理审判员 李小平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王聪聪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3044号
原告：汤明祥，男，1964年6月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：张艳，女，1968年10月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市清河地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区清河新区广州路8号。
法定代表人：高东海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
本院在审理原告汤明祥、张艳与淮安市清河地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告汤明祥、张艳于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告汤明祥、张艳的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤明祥、张艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤明祥、张艳负担。
代理审判员 赵夜
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 梁霄
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第378号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人熊某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月11日被取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日凌晨1时许，被告人熊某某酒后驾驶川EBxx**号小型轿车由凯里市丰球黔城往凯里地质六队方向行驶，当行驶至地质六队路口处（上瑞线1912KM＋600M）时，被交通民警查获。当场对熊某某进行呼吸式酒精测试，乙醇含量为97mg／100ml。后提取熊某某血样，送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，结论为熊某某血液中乙醇含量99.53mg／100ml。属于醉酒状态。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有查获经过；呼吸式酒精测试结果；提取血样登记表；证人何某的证言；贵州警官职业学院司法鉴定中心（2014）法毒检字第844号法医毒物检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；被告人熊某某的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。其自愿认罪，主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。但是熊某某与酒后的乘车人被交通民警查获时拒不接受检查，甚至与交通民警发生争执，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜胜品
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 岚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第1038号
原告史立荣，女，汉族。
诉讼代理人张兴东，系湖南辰辉律师事务所律师。
被告一惠州市九方混凝土有限公司，住所：惠州市河南岸冷水坑村禾联小组。
法定代表人：兰志农。
被告二兰志农，男，汉族。
两被告的委托代理人韩水粉，系广东指针律师事务所律师。
本院在审理原告史立荣诉被告惠州市九方混凝土有限公司、兰志农买卖合同纠纷一案中，原告史立荣于2014年12月8日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告史立荣提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史立荣撤回起诉。
案件受理费5762元减半收取即2881元、保全费4382元，由原告史立荣负担。
代理审判员 陈希希
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张丽娴
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第215号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人柴文平，男，1969年出生，汉族，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柴文平名下银行存款41500元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 健
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年四月十日
书 记 员 范学东
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1569号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行。
负责人：郑学筠。
委托代理人：朱炜。
被告：缙云县新航金属制品有限公司。
法定代表人：宋微。
被告：宋立新。
被告：宋微。
被告：浙江大华电动工具有限公司。
法定代表人：朱秀枝。
被告：浙江广鹰机械有限公司。
法定代表人：王小英。
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行为与被告缙云县新航金属制品有限公司（以下简称新航公司）、宋立新、宋微、浙江大华电动工具有限公司（以下简称大华公司）、浙江广鹰机械有限公司（以下简称广鹰公司）合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中国光大银行股份有限公司杭州分行的委托代理人朱炜到庭参加诉讼，被告新航公司、宋立新、宋微、大华公司、广鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行起诉称：2013年1月25日，原告与被告新航公司签订了编号为2013063S034的综合授信协议一份，约定：最高授信额度为人民币4000万元（包含百分之五十的保证金或质押存单部分）；具体业务为银行承兑汇票、票据贴现等；最高授信额度的有效期限为2013年1月25日至2014年1月24日。同日，为了确保编号为2013063S034的综合授信协议的履行，被告宋立新、宋微分别与原告签署了《最高额保证合同》，为综合授信协议项下的所有债务提供连带责任保证，保证范围均包含本金、利息、罚息以及实现债权产生的费用。被告大华公司、广鹰公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定担保的主债权最高本金余额为扣除保证金、存单质押部分人民币1000万元整，保证范围包含本金、利息、罚息及实现债权产生的费用。被告新航公司因商品交易需要，于2014年1月19日开立编号为21350766的商业承兑汇票一张，付款人为被告新航公司，收款人为浙江富盛机械有限公司（以下简称富盛公司），出票金额为2000万元整，汇票到期日为2014年7月15日。2014年1月21日，富盛公司就前述商业承兑汇票向原告申请贴现，双方签订了编号为2014011ST002的商业汇票贴现总协议一份。同日，被告新航公司与原告又签订了编号为2014011ST002的商业承兑汇票贴现补充协议（二），约定：原告为富盛公司贴现的商业承兑汇票系被告新航公司签发并承兑，该商业承兑汇票已由原告贴现，占用被告新航公司在原告授信敞口额度2000万元，如票据到期被告账户余额不足的，原告将自票据到期日次日起给予被告强制垫款处理，并自垫款之日起原告就垫款部分转成对被告的逾期贷款，垫付款项按中国人民银行规定的逾期贷款利率执行。在最高额保证合同及最高额抵押合同约定的债权发生期间，原告为富盛公司就被告新航公司签订并承兑的商业承兑汇票进行贴现。上述商业承兑汇票到期后，被告新航公司未能按约定在到期前将票款足额存入账户，导致原告在2014年7月16日共为其垫付票款2000万元，被告新航公司至今未偿付任何款项。经原告多次催讨无果，现诉至法院，要求：1、判令被告新航公司归还商业承兑汇票垫款人民币2000万元及利息（截止2014年7月22日为70030元，从2014年7月23日起至还清款日止按日万分之五计算）；2、被告新航公司赔偿原告律师代理费48000元；3、本案诉讼费用由被告新航公司负担；4、被告宋立新、宋微对上述款项承担连带责任；5、被告大华公司、广鹰公司对上述诉讼请求各自在1000万元内承担连带保证责任。为此，原告提供下列证据予以证明：
1、综合授信协议一份，证明2013年1月25日，原告与被告新航公司签署合同，约定最高授信额度及授信期限等相关事项；
2、最高额保证合同四份，待证2013年1月25日，原告与被告宋立新、宋微、大华公司、广鹰公司分别签署最高额保证合同，双方之间的担保法律关系成立，且对保证范围等事项作了约定；
3、商业汇票贴现总协议及补充协议（二），证明原告基于授信合同为富盛公司就被告新航公司签发并承兑的商业承兑汇票贴现的事实；
4、商业承兑汇票一份，证明被告新航公司为付款人及富盛公司为收款人和票据金额以及票据到期日等事实；
5、贴现凭证一份，证明原告已经就被告新航公司开立的商业承兑汇票予以贴现的事实；
6、对账清单一份，证明截至2014年7月22日，被告新航公司欠本金2000万元和利息、罚息70030元；
7、律师费发票一份，证明原告为实现债权支付律师费48000元的事实。
被告新航公司、宋立新、宋微、大华公司、广鹰公司均未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查，认为其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告新航公司签订的综合授信协议、商业承兑汇票贴现补充协议（二）以及原告与被告宋立新、宋微、大华公司、广鹰公司签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。原告已按约履行了义务，但被告新航公司未按约归还商业承兑汇票垫付款本息，系违约，应承担归还商业承兑汇票垫付款本息的法律责任。被告宋立新、宋微、大华公司、广鹰公司未履行保证人义务，系违约，应承担连带保证责任。因原告与被告新航公司对律师代理费的负担未进行约定，故对原告要求被告新航公司赔偿律师代理费48000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告合法有据之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缙云县新航金属制品有限公司于本判决生效之日即归还原告中国光大银行股份有限公司杭州分行商业承兑汇票垫付款人民币2000万元，支付利息70030元，并从2014年7月23日起至还清款日止按日万分之五另行计付2000万元的利息；
二、被告宋立新、宋微对上述款项承担连带保证责任；
三、被告浙江大华电动工具有限公司、浙江广鹰机械有限公司对第一项款项各自在1000万元限额内承担连带保证责任；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142390元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州分行负担340元，被告缙云县新航金属制品有限公司负担142050元，被告宋立新、宋微、浙江大华电动工具有限公司、浙江广鹰机械有限公司对缙云县新航金属制品有限公司负担的诉讼费承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶庆东
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 叶育俊
二〇一四年十月三十日
代书 记员 杜晓华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商再字第2号
原审原告：孙明章，男，1952年3月4日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。
委托代理人：张翠英、油新红，山东汉通律师事务所律师。
原审被告：马德君，男，1965年6月15日出生，汉族，干部，住山东省青岛市。
原审被告：马德山，男，1969年12月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省德州市。
原审被告：马晓丹，男，1974年9月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省济南市。
委托代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师，系以上原审三被告共同委托。
委托代理人：王衍森，山东雁震律师事务所实习律师。系以上原审三被告共同委托。
原审原告孙明章与原审被告马德君、马德山、马晓丹加工合同纠纷一案，本院于2008年1月15日作出（2005）莱州民二初字第93号民事判决，已发生法律效力，本案经本院院长提交审判委员会讨论决定应当提起再审。本院以（2008）莱州民监字第60号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告孙明章及其委托代理人油新红、张翠英，原审被告马德君及原审三被告的共同委托代理人胡玉华、王衍森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年12月24日原审原告诉至本院称，1997年7月至2002年6月，原、被告多次发生石材加工业务，原告为被告加工石板，被告在原告厂内验货后发货，期间被告给付部分货款，至今尚欠72567元未付，诉请法院判决被告付清欠款。
原审三被告均未答辩。
原审查明，被告马德君、马德山、马晓丹系兄弟关系，他们的父亲马汉章在审理期间于2005年3月8日死亡。
原告与三被告及马汉章长期发生石材加工关系，被告马德君、马晓丹、马德山在外承揽工程施工，马汉章在家组织发送货物，所有验运记录单均有马汉章签字，从1997年9月起原告与三被告及马汉章发生了10次业务，石材款共计87738元，被告已付款15171元，欠款72567元，现原告要求三被告及马汉章共同给付。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告与三被告及马汉章签订的加工板材协议书一份，协议约定由原告为被告父子加工工程板，具体数量、价格见发货单，被告方任何人签收货物，对其他人均有效，无论工地在何处，均由被告共同负责。
2、有马汉章签名的验运记录单10张，其中1997年9月12日的1张验运记录单载明的石材价款为11388元，另一张为15868元，共计27256元；1997年9月17日的验运记录单上载明的石材价款为10713元；1998年4月7日的验运记录单上载明石材133.2㎡，单价94元/㎡，价款12540元；1998年12月25日的验运记录单上载明的石材价款为7391元；1999年1月16日的验运记录单上载明的石材价款为2272元；1999年1月16日的验运记录单上载明的石材价款为1710元；2000年9月3日的验运记录单上载明的石材价款为11388元；1997年9月12日的验运记录单上载明的石材价款为2370元；2000年9月29日的验运记录单上载明的石材价款为20592元；2000年11月11日的验运记录单上载明的石材价款2930元；以上验运记录单上载明的价款共计为87738元，扣除原告自认的被告已付款15171元，被告欠原告石材款72567元。
原告起诉要求三被告及马汉章共同承担付款责任，因马汉章在审理期间死亡，原告要求三被告共同给付上述欠款72567元。
三被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既不到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
原审认为，原告主张三被告欠其石板款72567元，向本院提供了由三被告及马汉章签名的协议书及被告马汉章签名的验运单，被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既不到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供证据的真实性予以确认，上述证据对本案事实具有证明力。原、被告之间的石材加工关系有效，原告要求三被告给付欠款72567元，证据充分，理由正当，本院予以支持。三被告不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，三被告缺席判决：被告马德君、马晓丹、马德山共同给付原告加工石材款72567元，三被告承担连带付款责任，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元、保全费820元、公告费1100元、其他诉讼费350元，共计4960元，由被告负担。
再审中原审原告要求追加马汉章的法定继承人参加诉讼。
原审三被告辩称，与原审原告之间不存在所谓的加工石材合同关系，请求依法驳回原审原告的诉讼请求。
再审中原审原告对于在原审中提交的标时“1997年6月2日”的有原审原告、马汉章及原审三被告签字的加工板材协议书这一证据申请撤回，原审三被告称协议书上马汉章及原审三被告的签字均不是本人所签，系伪证，要求法院对原审原告进行处罚。对于原审原告提交的有“马汉章”签字的10张验运单经质证，原审三被告不认可称不是马汉章本人的签字。
本院再审认为，本案的焦点是再审中应否追加马汉章的法定继承人参加诉讼。原审中因马汉章死亡，原审原告要求原审三被告共同给付欠款，原审没有追加马汉章的法定继承人参加诉讼并无不当，因此再审中不应追加马汉章的法定继承人参加诉讼，原审原告如主张应另案告诉。原审原告对于在原审中提交的标时“1997年6月2日”的签有原审原告、马汉章及原审三被告名字的加工板材协议书这一证据申请撤回，因此本院对此证据不再组织质证。原审原告主张与原审三被告之间发生石材加工业务关系，原审三被告欠其石材加工款证据不足，因此本院对于原审原告要求原审三被告共同偿付欠款的诉讼请求不予支持。原审判决错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2005）莱州民二初字第93号民事判决；
二、驳回原审原告孙明章要求原审被告马德君、马晓丹、马德山共同给付加工石材欠款72567元的诉讼请求。
原审案件受理费2690元、保全费820元、公告费1100元、其他诉讼费350元，共计4960元，由原审原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 徐春玉
人民陪审员 彭焕茂
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州商再字第2号原审原告：孙明章，男，1952年3月4日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。委托代理人：张翠英、油新红，山东汉通律师事务所律师。原审被告：马德君，男，1965年6月15日出生，汉族，干部，住山东省青岛市。原审被告：马德山，男，1969年12月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省德州市。原审被告：马晓丹，男，1974年9月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省济南市。委托代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师，系以上原审三被告共同委托。委托代理人：王衍森，山东雁震律师事务所实习律师。系以上原审三被告共同委托。原审原告孙明章与原审被告马德君、马德山、马晓丹加工合同纠纷一案，本院于2008年1月15日作出（2005）莱州民二初字第93号民事判决，已发生法律效力，本案经本院院长提交审判委员会讨论决定应当提起再审。本院以（2008）莱州民监字第60号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告孙明章及其委托代理人油新红、张翠英，原审被告马德君及原审三被告的共同委托代理人胡玉华、王衍森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2004年12月24日原审原告诉至本院称，1997年7月至2002年6月，原、被告多次发生石材加工业务，原告为被告加工石板，被告在原告厂内验货后发货，期间被告给付部分货款，至今尚欠72567元未付，诉请法院判决被告付清欠款。原审三被告均未答辩。原审查明，被告马德君、马德山、马晓丹系兄弟关系，他们的父亲马汉章在审理期间于2005年3月8日死亡。原告与三被告及马汉章长期发生石材加工关系，被告马德君、马晓丹、马德山在外承揽工程施工，马汉章在家组织发送货物，所有验运记录单均有马汉章签字，从1997年9月起原告与三被告及马汉章发生了10次业务，石材款共计87738元，被告已付款15171元，欠款72567元，现原告要求三被告及马汉章共同给付。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告与三被告及马汉章签订的加工板材协议书一份，协议约定由原告为被告父子加工工程板，具体数量、价格见发货单，被告方任何人签收货物，对其他人均有效，无论工地在何处，均由被告共同负责。2、有马汉章签名的验运记录单10张，其中1997年9月12日的1张验运记录单载明的石材价款为11388元，另一张为15868元，共计27256元；1997年9月17日的验运记录单上载明的石材价款为10713元；1998年4月7日的验运记录单上载明石材133.2㎡，单价94元/㎡，价款12540元；1998年12月25日的验运记录单上载明的石材价款为7391元；1999年1月16日的验运记录单上载明的石材价款为2272元；1999年1月16日的验运记录单上载明的石材价款为1710元；2000年9月3日的验运记录单上载明的石材价款为11388元；1997年9月12日的验运记录单上载明的石材价款为2370元；2000年9月29日的验运记录单上载明的石材价款为20592元；2000年11月11日的验运记录单上载明的石材价款2930元；以上验运记录单上载明的价款共计为87738元，扣除原告自认的被告已付款15171元，被告欠原告石材款72567元。原告起诉要求三被告及马汉章共同承担付款责任，因马汉章在审理期间死亡，原告要求三被告共同给付上述欠款72567元。三被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既不到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。原审认为，原告主张三被告欠其石板款72567元，向本院提供了由三被告及马汉章签名的协议书及被告马汉章签名的验运单，被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既不到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供证据的真实性予以确认，上述证据对本案事实具有证明力。原、被告之间的石材加工关系有效，原告要求三被告给付欠款72567元，证据充分，理由正当，本院予以支持。三被告不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，三被告缺席判决：被告马德君、马晓丹、马德山共同给付原告加工石材款72567元，三被告承担连带付款责任，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元、保全费820元、公告费1100元、其他诉讼费350元，共计4960元，由被告负担。再审中原审原告要求追加马汉章的法定继承人参加诉讼。原审三被告辩称，与原审原告之间不存在所谓的加工石材合同关系，请求依法驳回原审原告的诉讼请求。再审中原审原告对于在原审中提交的标时“1997年6月2日”的有原审原告、马汉章及原审三被告签字的加工板材协议书这一证据申请撤回，原审三被告称协议书上马汉章及原审三被告的签字均不是本人所签，系伪证，要求法院对原审原告进行处罚。对于原审原告提交的有“马汉章”签字的10张验运单经质证，原审三被告不认可称不是马汉章本人的签字。本院再审认为，本案的焦点是再审中应否追加马汉章的法定继承人参加诉讼。原审中因马汉章死亡，原审原告要求原审三被告共同给付欠款，原审没有追加马汉章的法定继承人参加诉讼并无不当，因此再审中不应追加马汉章的法定继承人参加诉讼，原审原告如主张应另案告诉。原审原告对于在原审中提交的标时“1997年6月2日”的签有原审原告、马汉章及原审三被告名字的加工板材协议书这一证据申请撤回，因此本院对此证据不再组织质证。原审原告主张与原审三被告之间发生石材加工业务关系，原审三被告欠其石材加工款证据不足，因此本院对于原审原告要求原审三被告共同偿付欠款的诉讼请求不予支持。原审判决错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2005）莱州民二初字第93号民事判决；二、驳回原审原告孙明章要求原审被告马德君、马晓丹、马德山共同给付加工石材欠款72567元的诉讼请求。原审案件受理费2690元、保全费820元、公告费1100元、其他诉讼费350元，共计4960元，由原审原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯 兵人民陪审员  徐春玉人民陪审员  彭焕茂二〇一六年六月三十日书 记 员  孙 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第438号
原告朱荣舟。
委托代理人任海波。
委托代理人方雳。
被告方云刚。
被告何燕萍。
原告朱荣舟诉被告方云刚、何燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱荣舟的委托代理人任海波到庭参加了诉讼，被告方云刚、何燕萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱荣舟诉称：2013年8月23日，被告方云刚因空调生意资金周转需要，向原告借款100000元，口头约定2个月内归还。原告同意后即向被告方云刚交付借款本金100000元，同时由被告方云刚向原告出具借条一份。此款原告经多次催讨，但被告方云刚至今未还。同时由于上述借款发生被告方云刚、何燕萍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告方云刚立即归还原告借款100000元，并支付此款自2013年10月23日起至法院确定履行日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金（暂计至2014年2月18日为7758元）；2、被告何燕萍对上述债务承担共同还款责任；3、两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告向本院说明，因与被告方云刚口头约定借期为2个月，故原告方事后填写了案涉借条中的还款期限“2013年10月22日”。现原告变更第一、二项诉讼请求为：1、被告方云刚归还借款本金100000元，并支付此款自2014年5月13日起至法院确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2、被告何燕萍对被告方云刚应付的款项承担连带责任。
被告方云刚、何燕萍未作答辩。
原告朱荣舟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告方云刚于2013年8月23日出具的借条一份，证明被告方云刚向原告借款100000元，并约定逾期违约金及借款已交付的事实；2、杭州市萧山区民政局婚姻登记处出具的两被告的离婚登记信息一份，证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告提供的上述证据除证据1借条中的还款期限“2013年10月22日”系原告事后填写，本院不作确认外，其余均系合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告方云刚、何燕萍未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月23日，被告方云刚因需要资金向原告借款100000元，并出具借条一份，约定此款到期不还，承担每日千分之二的逾期付款违约金等条款。后此款原告经多次催讨，被告方云刚至今分文未还。
另查明，两被告于2008年2月14日登记结婚，并于2013年11月11日协议离婚。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告方云刚之间的借贷关系合法有效，被告方云刚未能按约及时归还尚欠原告借款100000元属实。故原告要求被告方云刚归还借款本金100000元及支付此款从2014年5月13日起至法院生效判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时案涉借款发生于被告方云刚、何燕萍夫妻关系存续期间，两被告未能提供相应的证据证明该借款系被告方云刚的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告方云刚、何燕萍的夫妻共同债务处理，故原告要求被告何燕萍对被告方云刚应承担的上述债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方云刚在本判决生效后十日内返还朱荣舟借款人民币100000元，并支付此款自2014年5月13日起至法院判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；
二、何燕萍对上述款项的支付承担连带责任。
如果方云刚、何燕萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由方云刚负担，何燕萍负连带责任。此款朱荣舟已经预交，由方云刚、何燕萍在本判决生效后十日内直接向朱荣舟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞二○一四年六月十七日
书 记 员 来 亚 娜
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第471号
原告刘学武，农民。
委托代理人郭金宝。
被告刘学利，个体。
被告李晓丽，工人。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼，组织机构代码：78234700-8。
本院在审理原告刘学武与被告刘学利、李晓丽、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘学武以与被告自行和解为由，于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学武自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学武撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告刘学武负担。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 殷玉岭
人民陪审员 杨永新
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 雪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第0109号
原告许小娟，女，1983年10月17日出生，居民身份证号码：321281198310176863，汉族，住扬州市江都区双仙路8号。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。住所地扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜，江苏律友律师事务所律师。
本院在审理原告许小娟与被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司保险合同纠纷一案中，原告许小娟于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许小娟撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 周姝
二〇一四年四月十四日
书记员 刘艳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第0109号
原告许小娟。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。住所地扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜，江苏律友律师事务所律师。
本院在审理原告许小娟与被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司保险合同纠纷一案中，原告许小娟于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许小娟撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告负担。
审判员 周姝
二〇一四年四月十四日
书记员 刘艳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1475号上诉人（原审被告）王范华，女，1985年2月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族。原审被告李春锦，男，1984年1月10日出生，汉族。上诉人王范华因与被上诉人黄永光民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第1900号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王范华上诉称：本案合同履行地在莆田市城厢区，原审被告李春锦的住所地是在莆田市城厢区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院审理。被上诉人黄永光未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院。本案上诉人的住所地在仙游县，原审法院作为上诉人住所地法院对本案进行管辖并无不当，原审被告李春锦的住所地是否在城厢区都不影响原审法院对本案的管辖。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人王范华负担。本裁定为终审裁定。审判长李章审判员赵雪花代理审判员谢晓荔二〇一五年八月二十日书记员黄娴花附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第894号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人闫某，男，生于山东省莒县，汉族，小学文化程度，农民，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万二千元。2014年6月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现押于胶州市看守所。
辩护人王涛，山东润禹律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）850号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年6月2日17时40分许，被告人闫某驾驶鲁BCX**号小型轿车（载代某、孙某甲、孙某乙、翟某）行驶至沈海高速上行线614KM＋500M处，车辆发生翻滚，车身与路面、路政设施相刮碰，造成代某当场死亡，孙某甲、孙某乙、翟某受伤，车辆及路政设施损坏。经认定被告人闫某负事故的全部责任。针对以上指控公诉机关提供了案件来源、证人证言、现场勘查笔录及照片、事故认定书、尸检报告等证据。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪处罚。
被告人闫某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：闫某有自首情节，认罪态度较好，真诚悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月2日17时40分许，被告人闫某驾驶鲁BCX**号小型轿车（载代某、孙某甲、孙某乙、翟某）行驶至沈海高速上行线614KM＋500M处，因操作不当致使车辆发生翻滚，车身与路面、路政设施相刮碰，造成轿车乘员代某当场死亡，孙某甲、孙某乙、翟某受伤。
事故发生后，被告人在现场等候，后到公安机关接受讯问，如实供述了肇事经过。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，被告人闫某负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、证人姜某、石某证言、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人孙某乙、孙某甲、翟某陈述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、青岛胶州中心医院死亡医学证明书、胶州市公安局道路交通事故尸体检验报告、青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故认定书、山东省莒县人民法院（2011）莒刑初字第61号判决书等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人近亲属已就民事赔偿部分与被害人代某父母达成赔偿协议，被害人父母对被告人闫某予以谅解，撤回了在本院提起的附带民事诉讼并请求本院对被告人从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人闫某违章驾车，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人犯罪后积极抢救伤者并等候公安机关处理，到案后如实供述肇事经过，可认定为自首而予以从轻处罚。被告人认罪态度较好，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年十二月四日
书 记 员 袁明芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1871号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：曾春雄，男，1977年11月26日出生，汉族，住广东省和平县。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告曾春雄信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告曾春雄经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××23的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年1月16日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计15688.05元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计15688.05元（其中本金为5002元，暂计至2016年1月6日的利息为2452.73元、滞纳金为7328.86元、超额金为904.46元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告曾春雄没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金5002元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告曾春雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾春雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金5002元以及计算至2016年1月16日止的利息2452.73元、滞纳金7328.86元、超额金904.46元，合共15688.05元（利息、滞纳金、超额金自2016年1月16日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，由被告曾春雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一六年九月六日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共4页
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第316号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900—4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王军伟（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王洪伟（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告王军伟、王洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告王军伟、王洪伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农�信用合作联社诉称，被告王军伟、王洪伟于2013年12月27日分别在延寿县农村信用合作联社借款40000元、40000元，月利率9.78‰，还款日期均为2015年3月25日；王军伟、王洪伟互相承担偿还债务的连带责任。逾期王军伟、王洪伟均没有偿还。延寿县农村信用合作联社诉请判令王军伟偿还借款40000元，利息268624，王洪伟偿还借款40000元，利息268624元；王军伟、王洪伟互相承担偿还债务的连带责任。被告承担诉讼费用。
延寿县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，意在证明王军伟、王洪伟的身份情况；
证据二、借款凭证二份，意在证明王军伟、王洪伟借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、最高额联保借款合同，意在证明王军伟、王洪伟互相承担偿还债务的连带责任的事实；
本院认证意见为：延寿县农村信用合作联社提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告王军伟、王洪伟于2013年12月27日分别在延寿县农村信用合作联社借款40000元、40000元，月利率9.78‰，还款日期均为2015年3月25日；王军伟、王洪伟互相承担偿还债务的连带责任。逾期王军伟、王洪伟均没有偿还。
本案在审理过程中，本院对被告王军伟作出的调查笔录证实了被告王洪伟外出，不知道下落的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告王军伟、王洪伟应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息；王军伟、王洪伟互相担保，应承担偿还债务的连带责任。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军伟于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款40000元，利息2686.24元（从借款之日起计算至2015年6月11日），并从2015年6月12日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告王洪伟于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款40000元，利息2686.24元（从借款之日起计算至2015年6月11日），并从2015年6月12日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王军伟、王洪伟承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的�限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元由被告王军伟、王洪伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 岳永娟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3257号
原告：浙江山推工程机械有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇卫星村（统一社会信用代码913305216878885191）。
法定代表人：曹卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘炳旭，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：何达浪，男，1978年6月11日出生，汉族，家住浙江省临海市。
原告浙江山推工程机械有限公司与被告何达浪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。2017年9月21日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘炳旭到庭参加诉讼，被告何达浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款240000元，并按每日万分之七向原告支付违约金至生效判决确定履行之日（从2017年1月29日暂算至2017年8月7日已经产生32088元）；2、被告承担原告主张债权而支出的律师费共计人民币8100元。
事实和理由：2014年6月10日，原、被告签订分期付款合同书，约定被告向原告购买一台装载机，货款总计335000元，付款方式为分期付款即首付100000元，余款235000元于2014年9月5日前付85000元，剩余150000元自2014年9月5日起每三个月付款50000元，2015年6月15日前付清全部余款。2014年7月4日，原、被告再次签订分期付款合同书，约定被告再次向原告购买一台装载机，货款总计335000元，付款方式为分期付款即首付100000元，余款235000元于2014年10月10日前付85000元，剩余150000元自2014年10月10日起每三个月付款50000元，2015年7月10日前付清全部欠款。两份销售合同还约定了违约金责任及管辖法院等。合同签订后，原告依约履行了交付装载机的合同义务，被告收货后支付部分货款，原告与被告于2016年8月14日进行了欠款确认，至今尚欠原告货款240000元。被告向原告出具了还款承诺书。该笔欠款虽经原告多次催讨，但被告至今尚未履行，故原告诉至本院。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴销售合同及附件的原件各两份；⑵还款承诺书原件一份；⑶法律服务委托合同、律师费发票、律师费付款凭证原件各一份。
被告未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月10日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买装载机一台，货款总计335000元，付款方式为分期付款，即首付100000元，余款235000元，于2014年9月15日前付85000元，剩余150000元自2014年9月15日起每三个月付款50000元，2015年6月15日前付清全部余款。
2014年7月4日，原、被告另签订《销售合同》一份，约定被告另向原告购买装载机一台，货款总计335000元，付款方式为分期付款，即首付100000元，余款235000元，于2014年10月10日前付85000元，剩余150000元自2014年10月10日起每三个月付款50000元，2015年7月10日前付清全部余款。
上述合同签订后，原告依法履行了交付装载机的合同义务，被告收货后也支付了部分货款。2016年8月14日，原、被告进行了欠款确认，被告向原告出具了还款承诺书，确认被告尚欠原告货款240000元，于2016年10月1日前支付40000元，2017年1月1日前支付100000元，2017年1月28日前付清余款。承诺书另约定被告未按上述条款支付货款的，需按照每日万分之七承担逾期还款违约金，并承担原告为实现债权所支付的包括律师费在内的费用。
现被告未按上述承诺书约定支付剩余货款，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院另查明，原告为实现债权，已实际支付律师代理费8100元。
本院认为，原、被告之间的分期付款买卖合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告未按还款承诺书的约定履行付款义务导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付货款的理由正当，本院予以支持。还款承诺书中对实现债权费用的约定符合法律规定，且原告亦已实际支付为实现债权所支付的费用，故原告诉请被告支付实现债权费用的诉请，理由亦正当，本院亦予以支持。另，还款承诺书中关于逾期付款违约金的约定过高，本院将予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何达浪支付原告浙江山推工程机械有限公司货款240000元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告何达浪支付原告浙江山推工程机械有限公司逾期付款违约金8152元（违约金按照中国人民银行同期同档次贷款年利率4.35%的1.5倍，自2017年1月29日起暂计算至2017年8月7日，其后违约金以同样方式计算至本判决确定的履行之日止），限本判决生效之日起十日内履行；
三、被告何达浪支付原告浙江山推工程机械有限公司实现债权的费用（律师费）8100元，限本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告浙江山推工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2752元，原告浙江山推工程机械有限公司负担235元，被告何达浪负担2517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 邵丹丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3983号
原告：姚守祥,男，49岁，汉族。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：倪成，男，36岁，汉族。
原告姚守祥与被告倪成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚守祥委托诉讼代理人董伟海到庭参加了诉讼，被告倪成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚守祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告倪成给付货款35000元以及利息（自起诉之日即2017年7月7日起按照年利率6%标准计算至货款35000元实际给付之日止）。事实与理由：被告从原告处购买饲料，2016年1月26日，双方经结算，欠到原告35000元，由被告出具欠条。但后来被告一直不还，只有依法起诉，请求法院支持诉求。
被告倪成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，现查明案件事实如下：
被告倪成从事水产养殖，原告姚守祥从事饲料销售生意，2015年，被告从原告处赊购部分饲料。2016年1月26日，双方经结算，被告尚欠原告货款35000元，当日被告向原告出具一份欠条，内容为:“欠条欠到姚守祥2015年饲料款叁万伍仟元整。￥35000元欠款人倪成2016年1月26日”。被告倪成在条据中签名并捺印确认，但双方未约定货款利息以及货款偿还期限。后因被告一直未付款，原告遂诉至本院。
认定上述事实的证据有原告姚守祥的庭审陈述以及其提供的被告倪成书写的欠条1份（2016.1.26）；本院依职权调取的被告居民身份证复印件1份、证人刘某、万XX调查笔录各1份等，上列证据与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”，结合本案而言，被告倪成欠原告姚守祥货款35000元属实，对此原告提供了被告倪成书写的欠条予以证明，庭审中被告也未到庭提出抗辩，故本院对原告所诉被告欠原告货款35000元的事实予以确认。因原、被告对所欠货款未约定利息，现原告主张利息自起诉之日即2017年7月7日起按照年利率6%标准计算至货款35000元实际给付之日止，其请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定货款还款期限，故被告应在原告主张还款的合理期限内积极还款。被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪成于本判决生效后30日内偿还原告姚守祥货款35000元以及利息（其中35000元货款利息按照年利率6%标准自2017年7月7日起计算至货款35000元实际给付之日止）。
如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费600元，均由被告倪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 种 皓
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二、《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第1108号
申请执行人彭斌，男，1975年2月24日出生，汉族，郯城县交警大队职工，住郯城县人民检察院家属院。
被执行人李向军，男，1972年出生，汉族，郯城县公安局职工，住郯城县郯东路89号。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2010）郯民初字第1025号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的法律义务，被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条，裁定如下：
划拨被执行人李向军所有的在中国工商银行郯城县支行存款元。账号：6222021610004573924。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高方圆
二〇一五年九月六日
书记员 郑梦飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4081号
原告:湖南雅晟房地产开发有限公司。
法定代表人：李献庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：赵军，男，汉族。
本院在审理原告湖南雅晟房地产开发有限公司诉被告赵军保证合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南雅晟房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告湖南雅晟房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 柳光文
二〇一八年二月一日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0921民初1152号
原告：遂宁银行股份有限公司蓬溪支行，住所地：蓬溪县赤城镇赤城大道，统一社会信用代码:91510921775837287R。
负责人：梁晓丽，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林旭（该行员工），男，汉族，生于1982年1月27日，住蓬溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：柏元（该行员工），男，汉族，生于1989年12月5日，住蓬溪县。
被告：四川林皓木业有限责任公司，住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园，统一社会信用代码:91510921584202801B。
法定代表人：程德浩，该公司董事长。
被告：程德浩，男，汉族，生于1974年3月12日，住广西资源县。
被告：文燕杰（系程德浩之妻），汉族，生于1978年9月12日，住广西桂林市叠彩区。
被告：蓬溪县鑫源融资性担保有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道216号，统一社会信用代码：91510921723228607H。
法定代表人：张荣，该公司董事长。
原告遂宁银行股份有限公司蓬溪支行（以下简称遂宁银行蓬溪支行）诉被告四川林皓木业有限责任公司（以下简称林皓木业公司）、程德浩、文燕杰、蓬溪县鑫源融资性担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂宁银行股份有限公司蓬溪支行委托诉讼代理人柏元、被告四川林皓木业有限责任公司、被告程德浩到庭参加诉讼，被告文燕杰、蓬溪县鑫源融资性担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告四川林皓木业有限责任公司立即向原告偿还借款本金人民币100万元及利息、罚息、复利（自欠息日2016年6月22日起至被告全部实际履行完毕之日的利息、罚息、复利按合同约定收取）；2、请求判令被告蓬溪县鑫源融资性担保有限公司、程德浩、文燕杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等一切为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告四川林皓木业有限责任公司于2016年5月18日签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款人民币100万元，借款期限12月，年利率11.2%。罚息在借款利率的基础上上浮50%，即16.8%，约定按月结息。被告未按期支付利息的按月计收复利。同日，原告与被告程德浩、文燕杰及蓬溪县鑫源融资性担保有限公司签订了《保证合同》，约定被告对借款本息提供连带责任担保。原告按合同约定向被告发放100万元贷款，但被告自2016年6月22日起未按照合同约定履行还本付息义务。经原告多次催收，被告均不履行还款义务，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告林皓木业公司及程德浩辩称，林皓木业公司在原告处借款100万元是事实，鑫源担保公司、程德浩、文燕杰提供保证担保属实；愿意还款，但现在经济困难，请求先欠利息，且利息按照中国人民银行的基准利率计算；用在鑫源担保公司交的保证金偿还部分本金；罚息尽量减一些。
被告文燕杰、鑫源担保公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林皓木业公司及程德浩经质证无异议，原告提交的证据具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月18日，原遂宁市商业银行股份有限公司蓬溪支行与被告林皓木业公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告林皓木业公司因购买材料向原告借款人民币100万元，借款期限一年，自2016年5月18日至2017年5月17日。按月付息，到期还本。利率按合同签订日期所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮157.47%,即年利率11.2%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。同日，原遂宁市商业银行股份有限公司蓬溪支行与被告程德浩、文燕杰及鑫源担保公司分别签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原遂宁市商业银行股份有限公司蓬溪支行于2016年5月18日向被告林皓木业公司发放贷款100万元，被告林皓木业公司委托转入四川美立方门业有限公司账户。被告林皓木业公司至今未偿还借款本金，自2016年6月22日起未支付利息。2017年2月6日原遂宁市商业银行股份有限公司蓬溪支行更名为遂宁银行股份有限公司蓬溪支行。
本院认为，原遂宁市商业银行股份有限公司蓬溪支行与被告四川林皓木业有限责任公司签订的《流动资金借款合同》、与被告程德浩、文燕杰、蓬溪县鑫源融资性担保有限公司签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原遂宁市商业银行股份有限公司蓬溪支行按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告四川林皓木业有限责任公司未按合同约定偿还贷款本金和支付利息，构成违约，应当按照合同约定支付利息、罚息和复利，被告程德浩、文燕杰、蓬溪县鑫源融资性担保有限公司应按照保证合同约定承担连带偿还责任。原遂宁市商业银行股份有限公司蓬溪支行更名为遂宁银行股份有限公司蓬溪支行后，其权利和义务由变更后的遂宁银行股份有限公司蓬溪支行享有和承担。故原告要求被告四川林皓木业有限责任公司偿还借款本金100万元并支付利息、罚息、复利，由被告程德浩、文燕杰、蓬溪县鑫源融资性担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；被告四川林皓木业有限责任公司及程德浩提出利息按照中国人民银行的基准利率计算的辩解不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告四川林皓木业有限责任公司于本判决生效后偿还原告遂宁银行股份有限公司蓬溪支行借款本金100万元并支付利息、罚息、复利（从2016年6月22日起至付清之日止，按合同约定计算)。
二、由被告程德浩、文燕杰、蓬溪县鑫源融资性担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并有权向被告四川林皓木业有限责任公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（原告已预交6900元），由被告四川林皓木业有限责任公司、程德浩、文燕杰、蓬溪县鑫源融资性担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨桂芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 何淑华
吉林省乾安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0723行初15号
原告刘力军，男，1961年11月25日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。
被告乾安县农业和畜牧业局。
法定代表人沈建华，局长。
委托代理人高贤彬，男，1971年5月24日出生，汉族，乾安县人，系乾安县草原管理站副站长，住乾安县。
委托代理人朱海东，男，1973年3月20日出生，汉族，乾安县人，系乾安县草原管理站科员，住乾安县。
原告刘力军诉被告乾安县农业和畜牧业局草原行政处罚一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘力军，被告的委托代理人高贤彬、朱海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乾安县农业和畜牧业局于2016年7月14日对原告刘力军作出乾农牧草监罚（2016）5号的行政处罚决定，该决定查明，刘力军在2016年5月26日在祥字村西北草原上私自开垦草原，经现场调查取证和勘验，确认刘力军非法开垦草原325亩，对非法开垦行为刘力军予以承认。根据《中华人民共和国草原法》第四十六条、六十六条的规定作出处罚决定：1、责令立即停止违法行为，限2016年8月14日前种植多年生牧草恢复草原植被；2、没收你违法所得伍拾肆万元整；3、对你非法开垦草原处伍万元罚款。
原告刘力军诉称，2016年7月14日被告在没有经过深刻细致的调查核实和没有法律依据的情况下，以原告在祥字村西北甸子上非法开垦草原为由向原告下达了乾农牧草监罚（2016）5号的行政处罚决定书，这份行政处罚决定书的说法是错误的。原告确实20年前在村委会同意的情况下，在盐碱地上开垦过稻田，那是原告同村委会签完承包合同生效后，已经对该开垦的水稻田进行了大量的经济投入和土质的改造，而且并实际按照承包合同的约定，履行了义务。成功的种了水稻，造林成荫，现原告不存在非法开垦草原变耕地的违法行为，如果存在违法行为，应该是集体经济组织祥字村村民委员会的行为，故希望法院撤销被告作出的行政处罚决定。
原告向法庭出示了下列证据：1、原告与村委会签订的合同书，证明其承包的是盐碱地；2、承包地现状照片三张，证明其承包地现状。
被告乾安县农业和畜牧业局辩称，一、乾农牧草监罚（2016）5号的行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法。2016年5月16日接到刘力军在祥字村西北草原上私自开垦草原的举报后，立即派草原执法人员实地进行调查，经现场调查取证和勘验，确认刘力军非法开垦草原325亩，对非法开垦草原的行为刘力军予以承认。二、原告刘力军起诉理由缺乏依据，依法不能成立。原告刘力军与乾安县乾安镇祥字村村民委员会签订的承包合同，不能成为其免除行政处罚的理由，原告刘力军未依法取得行政许可，其私自开垦草原的行为书违法行为，理应接受行政处罚。综上，我局作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，故希望人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭出示下列证据：第一组证据证明其程序合法1、行政处罚立案审批表复印件一份；2、行政处罚事先告知书复印件一份；3、行政处罚决定书原件一份；4、执法录像光盘一份；5、会议记录复印件一份；6、案件处理意见书复印件一份。第二组证据证明其处罚的事实根据合法1、崔连友询问笔录；2徐振江询问笔录；3、刘力军的询问笔录；4、国土局在2008年作出的国土二调土地现状证明图复印件两页证明原告开垦的地类是草原。
经庭审质证，被告对原告出示的两份证据真实性没有异议，但认为村委没有权利确定该块土地性质，无权确定地类，对照片没有异议，故本院对这两份证据的真实性予以确认。原告对被告出示的第一组证据没有异议，本院对第一组证据予以确认。原告对第二组证据中1、2有异议，认为地虽然是我开垦的，但是我开垦的是盐碱地，不是草原，因原告对二人证明该地地类是草原持有异议，对证明该地由原告开垦没有异议，故对二人除证明地类以外的事实予以确认；原告对证据3有异议，认为笔录中说每年收入三万多不正确，不是每年三万多而是去年毛收入三万多。因原告在调查笔录中签字认可，故对该份证据予以确认；原告对证据4有异议，认为2008年土地二调数据有错误，因2008年二调数据是国土部门根据国务院的决定开展的土地调查，具有较高的准确性，故对该证据本院予以确认。
经审理查明，1999年2月28日原告刘力军与乾安县乾安镇翔字村村民委员会签订承包合同书，合同书约定：“经双方协商同意，将北甸子面积60垧地承包给刘力军治理盐碱和开发水稻、植树造林，保持水土不流失，在这段时间所有成果为承包者所有，从99年2月至2027年底”。合同书同时约定地块的四至，并有村书记徐振江及村民常大发的签字和村委会的盖章。原告刘力军承包后将该地开发利用，1999年至今原告将其中325亩每年种植农作物，其余部分在1999年种植了树木。2008年国土部门进行第二次全国土地调查，将原告种植的325亩土地确定为草原。2016年5月26日乾安县农业和畜牧业局接到举报后进行调查，该局确认刘力军非法开垦草原325亩，并于2016年7月14日对原告刘力军作出乾农牧草监罚（2016）5号的行政处罚决定，决定处罚：1、责令立即停止违法行为，限2016年8月14日前种植多年生牧草恢复草原植被；2、没收你违法所得伍拾肆万元整；3、对你非法开垦草原处伍万元罚款。刘力军不服诉至本院。
本院认为，一、虽然原告刘力军认为其是依据承包合同进行开垦利用，且开垦地类为盐碱地，不存在违法行为，但是在土地部门的二调结果上显示原告一直耕种的325亩土地利用类型为草地，且无任何的许可和审批，故原告非法开垦草原的事实存在。二、乾农牧草监罚（2016）5号的行政处罚决定适用法律错误。《中华人民共和国草原法》第六十六条规定，非法开垦草原，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由县级以上人民政府草原行政主管部门依据职权责令停止违法行为，限期恢复植被，没收非法财物和违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，并处五万元以下的罚款；给草原所有者或者使用者造成损失的，依法承担赔偿责任。该条明确规定在没有违法所得的情况下处五万元以下罚款，但该处罚决定确定了违法所得数额同时给予原告五万元的罚款属适用法律错误。三、乾农牧草监罚（2016）5号的行政处罚决定主要证据不足。原告刘力军在1999年开垦土地，被告单位用2008年国土部门的二调数据作为该地土地利用类型的依据对原告进行处罚事实不清，被告单位应依据1999年当时该地土地利用类型的证据对原告进行处罚。综上，乾安县农业和畜牧业局作出乾农牧草监罚（2016）5号的行政处罚决定主要证据不足，且适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销安县农业和畜牧业局作出乾农牧草监罚（2016）5号的行政处罚决定。
案件受理费人民币50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一六年十二月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 徐丽娜