北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第32367号
原告（反诉被告）杨燕军，男，1962年9月12日出生。
委托代理人张波，男，1963年1月9日出生。
委托代理人韩文武，北京市康盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京富润泽酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北头条十号九门。
法定代表人吴玉惠，董事长。
委托代理人刘涛，北京市岳成律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨燕军与被告（反诉原告）北京富润泽酒店管理有限公司（以下简称富润泽公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员张金芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。杨燕军的委托代理人张波、韩文武，富润泽公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
杨燕军起诉称：2005年9月21日，杨燕军和富润泽公司签订《承包协议》，约定，富润泽公司将位于北京市朝阳区团结湖北头条10号富润泽公司团结湖速8酒店附属餐厅（建筑面积254.58平方米）交由杨燕军经营，经营期限为8年，自2005年10月1日起至2013年9月30日止。同时，双方还签订《补充协议》，约定杨燕军负责向富润泽公司客人提供早餐服务。协议履行过程中，杨燕军均按时向富润泽公司支付房屋租金及水电等各项费用，但富润泽公司存在多项违约行为，第一，经常拖欠结算酒店客人餐费；第二，2012年7月31日，富润泽公司在没有和杨燕军协商的情况下，以早餐品质不达标为由单方解除早餐供餐服务；第三，富润泽公司无故将餐厅正门加锁，导致餐厅经营受到影响，杨燕军经营的餐厅有两个门供就餐客人进出，因餐厅是酒店附属餐厅，餐厅北侧与酒店相通的北门是餐厅正门，西侧临街侧门是为了方便餐厅对外经营后建的，酒店客人及行动不方便的客人都是通过餐厅北侧正门进入餐厅用餐，2012年8月3日14时许，富润泽公司将餐厅北侧正门从酒店一边锁住，2012年8月4日，杨燕军报警，团结湖派出所民警出警并对富润泽公司负责人询问录音及对现场录像，但对事情未做处理，2012年11月4日，富润泽公司将餐厅北门、后厨门和通往卫生间门均上锁；第四，2012年11月3日，富润泽公司对餐厅停电；第五，富润泽公司没有配合杨燕军办理餐厅营业执照换领新照手续，导致餐厅无法经营。综上，双方签订的《承包协议》名为承包协议，但实际上应为租赁关系，杨燕军一直依约支付房租及相关费用，而富润泽公司单方解除餐厅供餐服务并将餐厅北门加锁的行为侵犯了杨燕军的合法权益。故杨燕军诉至法院要求解除双方于2005年9月21日签订的《承包协议》；要求富润泽公司赔偿经济损失1207600元（金额组成为，支付给餐厅前承包人的转让费350000元，添置新设备、设施及酒店装修改造费用200000元，可得利益损失597600元，餐厅无法经营支付给员工的解除劳动合同经济补偿金60000元，以上合计1207600元）；要求富润泽公司返还2012年9月15日至2012年11月15日两个月承包金30000元；要求富润泽公司承担本案诉讼费用。
富润泽公司答辩称：第一，双方签订的是餐厅承包协议，不是租赁合同，杨燕军是自己独立经营餐厅，并可以对外经营；第二，2012年3月8日，双方签订了早餐供应协议，合同有效期为2012年3月9日至2012年12月31日，该协议独立于餐厅承包协议，故富润泽公司解除早餐供餐协议与本案涉及的承包协议无关，且富润泽公司解除早餐供餐协议的原因是杨燕军未按合同约定提供相应早餐服务，未按时间提供早餐，提供早餐质量差，早餐价格过高，多次遭到客人投诉，严重影响富润泽公司声誉；第三，协议约定富润泽公司的义务是提供产权证明文件、按期交付场地并提供装修相应材料、提供场地所需证照及餐饮许可证、配合定期年审，富润泽公司已按照协议约定履行了义务；第四，杨燕军严重违反了承包协议约定的义务，给富润泽公司造成了经济损失，主要有两点，没有按期缴纳承包金，另，杨燕军提供的餐饮不符合合同要求，造成客人多次投诉；第五，关于杨燕军所述富润泽公司锁门问题，餐厅的正门在西侧临街，富润泽公司锁的门是酒店自己的门，与杨燕军无关，富润泽公司锁门是因为门体有松动，继续使用会威胁客人的安全，需要维修，另，在门修好后，富润泽公司已经及时打开，并未对杨燕军造成实际影响，此外，停电的原因是杨燕军经营餐厅期间未按照约定时间交纳水电费和暖气费，经多次口头和书面方式催促均无效，后富润泽公司进行了停电，但杨燕军点蜡烛炒菜，存在严重安全隐患，故富润泽公司锁了餐厅北门；第六，关于杨燕军主张的损失1207600元，其中350000元，杨燕军无证据证明已经实际发生，即使有该笔费用，杨燕军已经经营7年，并获得了巨大的经济利益，承包费与本案损失没有关系；其中200000元，杨燕军无证据证明；其中597600元，系杨燕军自行计算得出，利润应当按纳税额计算，且该损失并未实际发生；其中60000元，杨燕军无证据支持，且该损失并未实际发生；第七，杨燕军解除合同的真正原因系其提供的餐品质量太差，导致客源不足，无法盈利，故无法继续经营。综上，富润泽公司不同意杨燕军的全部诉讼请求，并提出反诉称，第一，要求杨燕军向富润泽公司支付违约赔偿金500000元；第二，要求杨燕军支付拖欠的供暖费9674元、水电费7055元；第三，要求杨燕军承担本案全部诉讼费用。
杨燕军针对反诉答辩称：双方合同无法继续履行，系富润泽公司先违约导致，故富润泽公司应承担违约责任，赔偿杨燕军经济损失，富润泽公司的反诉请求无事实和法律依据，故杨燕军不同意富润泽公司的全部反诉请求。
经审理查明：2005年9月21日，杨燕军和富润泽公司签订《承包协议》，约定，发包方为富润泽公司（甲方），承包方为杨燕军（乙方）；甲方将位于北京市朝阳区团结湖北头条10号富润泽公司团结湖速8酒店附属餐厅（建筑面积254.58平方米）交由乙方承包经营；承包期间8年，自2005年10月1日起至2013年9月30日止，承包期满，甲方有权收回此次发包的全部房屋，乙方按双方约定期限（租期满后15天内）交还所租房屋；承包金及付款方式为，2005年10月1日至2008年5月18日承包金为100000元，总计300000元，本合同签署时已付清；2008年5月18日至2013年9月30日，年承包金为180000元，每半年支付一次，即2008年起每年的5月18日、11月18日支付当期承包金，每次支付90000元；本合同期内，乙方自行支付所使用的水、电、暖、清洁、保安等费用，以上费用甲方根据乙方实际用量按有关标准收取，甲方不再加收管理费及附加费，乙方在收到甲方付款通知5个工作日内支付；本合同签订后双方对该场地进行交接，交付时房屋为现状，餐厅经营所需装修、设备、餐具、餐桌椅等由乙方自行投资；甲方将房屋交付给乙方后，乙方可以进行内外装修改造，但不得改变房屋主体结构，乙方装修改造前需向甲方提供装修改造方案，经双方书面同意后，方可施工；本协议期内，因建筑主体施工质量问题，影响乙方正常使用的，所发生的维修费用由甲方负责；承包期满，房屋建筑的内外装修及乙方投资的设备等均归甲方所有；经营期间，杨燕军必须保障甲方酒店客人用餐要求，如因乙方经营、服务等原因，给甲方酒店客人造成不良影响，经提示乙方仍不纠正或纠正不利，甲方有权终止此承包协议；乙方在承包期内发生的全部法律责任及全部债权债务，由乙方自行承担，若影响到甲方声誉及利益，甲方有权终止承包协议，并要求乙方支付违约金及赔偿金，承担违约责任；甲方未按协议约定的时间保证乙方使用该房屋时，乙方有权收回未到期预交的承包金及定金，并要求甲方支付违约金及赔偿金，承担违约责任；乙方逾期交付承包金及相关费用，甲方有权按逾期日收取应付金额万分之三的滞纳金，乙方逾期一个月未交付，视作乙方违约，甲方有权收回房屋；承包期内，甲方不得无故提前解除承包协议，否则承担违约责任，并赔偿乙方投资按期折旧后的金额；承包期内，乙方因经营不善等原因，提前解除承包协议，乙方在此投资全部归甲方所有，并承担违约责任；任何一方未履行本协议规定的义务，导致本协议不能正常履行，守约方有权终止本协议，并向违约方追讨有关经济损失。双方均确认团结湖速8酒店附属餐厅即北京富润泽酒店管理有限公司餐厅（以下简称富润泽餐厅），富润泽餐厅的负责人为刘金山。
同日，双方签订《补充协议》，约定，甲方同意将酒店院内两间平房租给乙方作为员工宿舍使用，乙方按年度支付租金12000元，租金已支付到2006年5月18日；乙方按月支付员工在院内使用的水电费、洗澡费及管理费，各项费用标准附后；酒店一层客用卫生间，保洁由甲方负责，乙方承担部分水电费；另附有乙方应付费标准。
2012年3月8日，杨燕军和富润泽公司签订《早餐供餐协议》，约定，甲方为富润泽公司，乙方为富润泽餐厅；早餐分为两种形式，自助早餐和团队围桌早餐；自助早餐每位20元餐标，团队餐标根据每团具体要求而定；开餐时间为，自助餐每早7：00-9：00开餐，团队餐根据每团具体要求而定，过早开餐的团队采用盒餐的方式；酒店须向餐厅保证平均每天30人用自助早餐，月计算不足，酒店方补齐，桌餐另计；餐厅须每天准时开餐，不得拒单或延误用餐时间；餐厅每天的食物要严格按明细附件提供，并且保证餐量和餐温；在合约期间餐厅未经协商擅自停止早餐供应，或餐标不合格以及因食品卫生质量等问题给酒店带来的全部损失，均由餐厅承担；餐厅凭酒店提供的有效餐券每月15日之前到酒店结算自助客人用餐费用及团队客人用餐费用；酒店扣除结算总额6%的税金；该协议时限自2012年3月9日至2012年12月31日。
2012年7月31日，富润泽公司向杨燕军发出《解除早餐供餐协议通知》，内容为“杨燕军在供餐期间由于早餐品质不达标导致酒店客人投诉，经富润泽公司和杨燕军多次协商均未达到酒店要求，杨燕军的行为直接影响了星程团结湖酒店的声誉给酒店入住造成了损失，因此酒店决定自2012年8月1日起和富润泽餐厅解除供餐协议”。富润泽公司为证明杨燕军未依约供应早餐，导致大量客人投诉，向本院提交公证书、客人在星程网上对富润泽公司的评价、投诉信、客人留言，杨燕军对于上述材料的真实性、合法性、关联性均不予认可；杨燕军为证明其所供早餐不存在质量问题，向本院提交了杂项调整，富润泽公司对于该材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。
富润泽餐厅于2012年9月15日后因故暂停营业，杨燕军已将承包金交纳至2012年11月18日。
杨燕军称补充协议约定富润泽公司应于每月25日结算客人餐费，次月10日结账，但富润泽公司未依约履行，为证明此，向本院提交了餐厅结算清单、中国民生银行转账支票，富润泽公司对于上述材料的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。杨燕军称富润泽公司无故于2012年8月3日开始对酒店通过餐厅北门加锁，导致酒店客人无法直接至餐厅用餐，11月4日将餐厅临街西门、后厨门加锁，11月13日将西门、后厨门加封条，为证明此，其提交了照片，富润泽公司对于照片的真实性、合法性、关联性不予认可，并称因该北门损坏维修而锁，照片显示日期为2012年8月3日，另门旁设有警示标志，内容为“此门损坏，请勿靠近，用餐的客人请绕道走餐厅正门”。杨燕军称北京市工商行政管理局朝阳分局要求富润泽餐厅于2012年8月31日前办理换照手续，杨燕军称其已于2012年8月22日以书面形式通知了富润泽公司，并提交了通知，签收人显示为刘金山，但富润泽公司不配合杨燕军办理换照，致使杨燕军无法正常经营餐厅，被迫于2012年9月15日停业，富润泽公司不予认可，并称刘金山虽是富润泽公司人员，但其无法确认通知中签字是否其本人所签，且系杨燕军自行停业，与其公司无关。
富润泽公司称杨燕军未依照承包协议约定的时间交纳承包金，为证明此，其提交了进账单、收入凭单等，杨燕军不予认可。
另查明，杨燕军将承包金交纳至2012年11月18日，水电费交纳至2012年9月25日，2012年底至2013年初期间的供暖费9674元未交纳，此外，富润泽公司于2012年11月3日对富润泽餐厅停电。关于供暖费问题，富润泽公司曾于2012年9月26日向杨燕军发出通知，要求其于2012年10月底前将2012年度供暖费9674.04元交至酒店财务室；杨燕军回复因餐厅停业，无需供暖，未交纳。
杨燕军称其接手餐厅时向前任承包人支付了350000元补偿金，接手后对餐厅进行了装修，并购置了相关物品。诉讼中，杨燕军向本院提出评估申请，申请对其承包经营的富润泽餐厅现有设备设施的市场价格进行评估，后又自愿申请撤回该评估申请；申请对其承包经营的富润泽餐厅在2011年7月26日至2012年7月25日期间的营业额及利润进行评估审计，后又自愿申请撤回该评估申请；申请对富润泽餐厅现有设备设施进行保全查封，后自愿申请撤回该保全申请；申请本院向北京市公安局朝阳分局团结湖派出所在2012年8月4日、11月4日、10日、13日、27日、12月9日出警记录、询问笔录及录音录像资料，该派出所向本院提供了出警记录及录音录像资料，杨燕军和富润泽公司对于派出所出具的上述材料的真实性予以认可。
经询，富润泽公司表示餐厅自2012年12月开始由其自行经营。
以上事实有杨燕军提交的承包协议、补充协议、发票、收据、餐厅结算清单、转账支票、通知、杂项调整、照片、营业执照副本复印件、北京市工商局登记注册网上服务系统信息、团结湖街道养老餐桌服务协议、证明、富润泽餐厅设备清单、后置设备清单、损益表、小票、劳动合同、薪资表，富润泽公司提交的承包协议、补充协议、早餐供餐协议、记账单、收入凭单、公证书、网上评价、投诉信、客人留言、工程维修申请单、出库单、维修登记表、照片、餐厅工商信息以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，杨燕军和富润泽公司签署的承包协议、补充协议、早餐供餐协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该约定全面履行各自义务。承包协议已经明确约定承包期限截至2013年9月30日，现承包期限已经届满，已无解除承包协议的必要，故杨燕军要求解除承包协议，本院不予支持。本案的争议焦点是违约方是杨燕军还是富润泽公司，虽然就此，杨燕军和富润泽公司各执一词，但是本院认为，杨燕军和富润泽公司在协议的履行过程中均存在违约行为，理由在于：杨燕军应依照承包协议约定的时间足额交纳承包金，杨燕军的承包金虽交纳至2012年11月18日，但其存在逾期交纳承包金情形，另，其未交纳2012年9月25日之后水电费，以及2012年年底至2013年年初供暖费。关于富润泽公司的违约行为，其未于2012年8月31日前为富润泽餐厅办理新照；2012年8月至2012年11月期间多次对餐厅门进行锁闭；逾期结算酒店客人餐费；2012年11月3日对富润泽餐厅停电。综上，杨燕军和富润泽公司在协议履行过程中均存在违约行为，双方对各自违约行为均应承担相应违约责任。关于杨燕军主张的支付给餐厅前承包人的转让费350000元，无事实根据，本院不予支持。关于杨燕军主张的添置新设备、设施及酒店装修改造费用200000元，虽其装修和购置相关设备系为其自身经营，但因富润泽公司的违约行为对杨燕军的正常经营造成了一定影响，故本院对该费用酌定为80000元。关于杨燕军主张的可得利益损失597600元，无事实根据，亦缺乏证据支持，本院不予支持。关于杨燕军主张的解除劳动合同经济补偿金60000元，考虑到富润泽公司的违约行为对杨燕军的正常经营造成了一定影响，故本院予以酌定，酌定为20000元。关于杨燕军主张的返还2012年9月17日至2012年11月17日两个月承包金30000元，于法无据，本院不予支持。关于富润泽公司主张的违约赔偿金，考虑到杨燕军存在一定的违约行为，应承担相应违约责任，但其主张违约标准过高，本院予以调整，调整为30000元。关于富润泽公司主张的水电费，虽无证据支持，但考虑到杨燕军的实际使用情况，对此本院予以酌定，酌定为2000元。关于富润泽公司主张的供暖费，考虑到富润泽公司于2012年12月始已使用该餐厅，故本院对其主张的供暖费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、北京富润泽酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨燕军经济损失十万元；
二、杨燕军于本判决生效之日起十日内给付北京富润泽酒店管理有限公司违约金三万元；
三、杨燕军于本判决生效之日起十日内给付北京富润泽酒店管理有限公司水电费二千元；
四、驳回杨燕军的其他诉讼请求；
五、驳回北京富润泽酒店管理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万五千九百三十八元，由杨燕军负担一万三千六百三十八元（已交纳），由北京富润泽酒店管理有限公司负担二千三百元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费四千四百元，由杨燕军负担八百元（于本判决生效后七日内交纳），由北京富润泽酒店管理有限公司负担三千六百元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 张金芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵 娜