wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46203号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区。
负责人刘焕伟，行长。
委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托代理人张立，该行客户经理。
被告郑建胜，男，1968年4月25日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
被告许凤珍，女，1969年12月31日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告郑建胜、许凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张立，被告许凤珍到庭参加诉讼，被告郑建胜经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年5月19日，原告与被告郑建胜、许凤珍签订了《保证担保借款合同》，被告郑建胜借款100000元用于购房，借款期限自2006年5月19日至2016年5月18日，借款利率为月息千分之4.875，逾期利率为日万分之3.9，该笔借款自2011年9月24日开始欠息。借款到期后，经原告多次催要，被告郑建胜未能履行合同义务偿还本息，被告许凤珍作为被告郑建胜的配偶，贷款发生在夫妻关系存续期间，应当与被告郑建胜承担共同偿还责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告郑建胜、许凤珍共同偿还原告借款本金人民币100,000元，截至2016年5月4日的利息39204.71元及至判决确定给付之日所欠利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.津银监复字第387号文件，证明原天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社的一切债权债务均由天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行承接，原告的主体资格合法有效。
2.保证担保借款合同，证明原告与被告签订的合同真实合法有效；
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告郑建胜发放借款人民币100000元贷款的事实；
4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年5月4日结欠利息39204.71元。
被告许凤珍辩称，对于该笔借款事实不清楚，合同中担保人处的签字不是我本人签订的，没有见过该笔借款，该笔借款也没有用于夫妻共同生活。
被告郑建胜未出庭应诉，在答辩期间内未提交答辩状。
二被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告前身系天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社，后经改制，名称变更为天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，原大田信用社一切债权债务均由改制后的大田支行承继。2006年5月19日原告与被告郑建胜签订《保证担保借款合同》借款人民币100000元用于购房，借款期限自2006年5月19日至2016年5月18日，借款利率为月息千分之4.875，逾期利率为日万分之3.9。合同中约定的担保人为被告许凤珍，但被告许凤珍在合同中签字并非本人所签。合同签订后，原告依约向被告郑建胜发放借款人民币100000元，借款到期后，被告未能按照合同约定偿还借款本金，利息偿还至2011年9月23日，自2011年9月24日开始欠息，截止到2016年5月4日共计欠息39204.71元。
另查明，被告郑建胜、许凤珍原系夫妻关系，二被告于2012年办理了离婚手续。
上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，本案中涉及的《保证担保借款合同》因被告许凤珍签字不真实，对被告许凤珍并不产生法律效力，该合同部分无效。此合同仅对被告郑建胜产生法律效力，原告在向被告郑建胜发放借款后，被告郑建胜应当依约履行还本付息的义务，因其未能依约偿还借款本息，应当承担不利的法律后果。针对原告主张的要求被告许凤珍承担共同还款责任的主张，该笔借款确系发生在夫妻关系存续期间，但根据合同中记载的借款用途系购房，在借款发生之时，二被告并不存在购房行为，考虑到被告许凤珍在合同中签字并不真实，无法确认该笔借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活，且原告亦未能举证予以证实，故对原告诉请被告许凤珍承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑建胜于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币100,000元，自2011年9月24日至2016年5月4日的利息390,24.71元及自2016年5月5日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还本金人民币100,000元为基数，按日万分之3.9计付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1542元由被告郑建胜负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 贾书岩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46203号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区。负责人刘焕伟，行长。委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托代理人张立，该行客户经理。被告郑建胜，男，1968年4月25日出生，汉族，现住天津市滨海新区，被告许凤珍，女，1969年12月31日出生，汉族，现住天津市滨海新区，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告郑建胜、许凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张立，被告许凤珍到庭参加诉讼，被告郑建胜经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2006年5月19日，原告与被告郑建胜、许凤珍签订了《保证担保借款合同》，被告郑建胜借款100000元用于购房，借款期限自2006年5月19日至2016年5月18日，借款利率为月息千分之4.875，逾期利率为日万分之3.9，该笔借款自2011年9月24日开始欠息。借款到期后，经原告多次催要，被告郑建胜未能履行合同义务偿还本息，被告许凤珍作为被告郑建胜的配偶，贷款发生在夫妻关系存续期间，应当与被告郑建胜承担共同偿还责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告郑建胜、许凤珍共同偿还原告借款本金人民币100,000元，截至2016年5月4日的利息39204.71元及至判决确定给付之日所欠利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.津银监复字第387号文件，证明原天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社的一切债权债务均由天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行承接，原告的主体资格合法有效。2.保证担保借款合同，证明原告与被告签订的合同真实合法有效；3.借款借据，证明原告依合同约定向被告郑建胜发放借款人民币100000元贷款的事实；4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年5月4日结欠利息39204.71元。被告许凤珍辩称，对于该笔借款事实不清楚，合同中担保人处的签字不是我本人签订的，没有见过该笔借款，该笔借款也没有用于夫妻共同生活。被告郑建胜未出庭应诉，在答辩期间内未提交答辩状。二被告未向本院提交证据材料。经审理查明，原告前身系天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社，后经改制，名称变更为天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，原大田信用社一切债权债务均由改制后的大田支行承继。2006年5月19日原告与被告郑建胜签订《保证担保借款合同》借款人民币100000元用于购房，借款期限自2006年5月19日至2016年5月18日，借款利率为月息千分之4.875，逾期利率为日万分之3.9。合同中约定的担保人为被告许凤珍，但被告许凤珍在合同中签字并非本人所签。合同签订后，原告依约向被告郑建胜发放借款人民币100000元，借款到期后，被告未能按照合同约定偿还借款本金，利息偿还至2011年9月23日，自2011年9月24日开始欠息，截止到2016年5月4日共计欠息39204.71元。另查明，被告郑建胜、许凤珍原系夫妻关系，二被告于2012年办理了离婚手续。上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，本案中涉及的《保证担保借款合同》因被告许凤珍签字不真实，对被告许凤珍并不产生法律效力，该合同部分无效。此合同仅对被告郑建胜产生法律效力，原告在向被告郑建胜发放借款后，被告郑建胜应当依约履行还本付息的义务，因其未能依约偿还借款本息，应当承担不利的法律后果。针对原告主张的要求被告许凤珍承担共同还款责任的主张，该笔借款确系发生在夫妻关系存续期间，但根据合同中记载的借款用途系购房，在借款发生之时，二被告并不存在购房行为，考虑到被告许凤珍在合同中签字并不真实，无法确认该笔借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活，且原告亦未能举证予以证实，故对原告诉请被告许凤珍承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑建胜于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币100,000元，自2011年9月24日至2016年5月4日的利息390,24.71元及自2016年5月5日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还本金人民币100,000元为基数，按日万分之3.9计付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1542元由被告郑建胜负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判员  贾书岩二〇一六年七月十九日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3355号
申请人杨某某。
申请人陈某某。
本院于2017年3月16日受理了申请人杨某某、陈某某买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某某、陈某某买卖合同一事发生纠纷，于2017年3月16日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为三十五万元，于协议签订时一次性付清，其房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 勇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初662号
原告（反诉被告）阆中市嘉通货运服务有限公司。
住所地：阆中市。
法定代表人陈辰，经理。
委托代理人王强、张娣，四川纪明律师事务所律师。
被告（反诉原告）王禹，男，生于1994年7月8日，汉族，住四川省阆中市。
原告阆中市嘉通货运服务有限公司诉被告王禹挂靠合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，诉讼中，被告王禹提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告王禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定，被告自愿将其购置的轻型普通货车一辆挂靠于原告处从事货物经营活动,挂靠经营期限从2014年11月30日起至2015年11月30日止,挂靠期满，被告应履行将该车辆予以转户等义务。挂靠期限届满后,被告不按约定办理过户事项,也不申办该车辆的年审、年检。因该车未年审、年检，车辆管理机关从2015年12月7日起停办了对原告新增车辆的注册入籍等业务，致使原告的经营活动不能正常进行而遭受了损失。诉清判令：1、被告履行将机动车予以转户之义务；2、被告赔偿原告经营损失50000元。
被告答辩并反诉称，2014年11月30日签订的合同，挂靠期间并无违约。在挂靠期满前一个月，被告找原告协商，原告一再拖延不将行驶证、道路运输证及车牌给被告，导致车辆未能过户及年检，也无法行驶，应驳回本诉原告的诉讼请求，请求判决反诉被告阆中市嘉通货运服务有限公司赔偿反诉原告王禹损失15000元。
审理查明，2014年11月30日，本诉原告（甲方）与本诉被告（乙方）签订车辆挂靠经营合同一份，约定：车辆产权乙方自有货车以甲方名称登记上户，本该车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。挂靠期限自2014年11月30日至2015年11月30日止。挂靠合同期满，乙方无违约行为，并且交清挂靠期间的全部费用，则乙方将牌证退还甲方，并将其挂靠的车辆转户，转户费用乙方自理，甲方则退还牌、证押金，双方终止本合同。合同期满后，原、被告对是否继续挂靠未达成一致意见，也未办理该车的转户及年审。审理中，本诉被告同意该车予以转户。原、被告对自己主张的损失均未向法庭提供证据。
以上事实，有车辆挂靠经营合同、机动车行驶证、道路运输证以及双方当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠经营合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，其合同合法有效。合同签订后，双方均能自觉履行合同。合同期满后双方未另行签订挂靠合同，按原合同约定，乙方应将其挂靠车辆转户，现本诉被告亦同意车辆过户，故本诉原告要求本诉被告履行将机动车予以转户的请求本院予以支持。本诉原告应协助本诉被告办理转户手续。双方对自己主张的损失均未向法庭提供证据证明，其请求的损失本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、本诉原告阆中市嘉通货运服务有限公司在本判决发生法律效力后三日内协助本诉被告王禹机动车从本诉原告阆中市嘉通货运服务有限公司名下过户到本诉被告王禹名下。
二、驳回本诉原告阆中市嘉通货运服务有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告王禹的诉讼请求。
本诉案件受理费1050元，由本诉原告阆中市嘉通货运服务有限公司负担1000元，本诉被告王禹负担50元；反诉案件受理费85元由反诉原告王禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕 莎
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1177号
申请执行人赵某，男，住所地西安市新城区。
被执行人西安某某有限责任公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人赵某某。
被执行人西安某某有限公司，住所地高陵县崇皇街办。
法定代表人赵某某。
被执行人陕西某某有限公司，住所地西安市沣渭新区。
法定代表人赵某某。
被执行人赵某，男，住所陕西省礼泉县。
被执行人赵某某，男，住所西安市碑林区。
被执行人车某，女，住所西安市碑林区。
被执行人赵某某，女，住所陕西省礼泉县。
申请执行人赵某，与被执行人西安某某有限责任公司、西安某某有限公司、陕西某某有限公司、赵某、赵某某、车某、赵某某合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2017）西莲证经字第5362号公证书及（2017）西莲证经字第2334号公证书已经发生法律效力。因被执行人西安某某有限责任公司、西安某某有限公司、陕西某某有限公司、赵某、赵某某、车某、赵某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、被执行人被执行人西安某某有限责任公司、西安某某有限公司、陕西某某有限公司、赵某、赵某某、车某、赵某某向申请执行人赵某支付1000万元；二、自二〇一七年五月一日起至借款人实际偿还完毕之日的逾期利息（按月利率2%计算）；三、由被执行人被执行人西安某某有限责任公司、西安某某有限公司、陕西某某有限公司、赵某、赵某某、车某、赵某某承担本案债权人为实现债权产生的全部费用，（包括但不限于公证费、执行费等实际损失）；四、执行费77400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人西安某某有限责任公司、西安某某有限公司、陕西某某有限公司、赵某、赵某某、车某、赵某某1600万元，或提取（扣留）其相同数额的收入，或冻结（扣押）其相同价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年七月七日
书 记 员 胡晴晴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3095号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人:ＸＸ,系支行行长
被告：王国忠，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被告王国忠借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司�山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高爽
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终231号
上诉人（原审原告）：王广锋，汉族，农民，住环县。
被上诉人（原审被告）：王广鹏，汉族，农民，住环县。
被上诉人（原审被告）：刘粉琴，汉族，农民，住环县。
上诉人王广锋因与被上诉人王广鹏、刘粉琴恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服环县人民法院（2016）甘1022民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王广锋上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人提交了证人证言证明林草地、自留地来源等情况。《环县农村集体土地承包合同书》，可以明确被上诉人现修庄基全部是侵占上诉人林草地、自留地而建。相较被上诉人提交的宅基地审批表，从时效上讲，上诉人的土地承包合同效力更优。
王广鹏、刘粉琴辩称，其宅基地系兑换的范良学家的承包地，经环县国土资源局审批修建庄基。上诉人称其持有的《环县农村集体土地承包地合同书》载明的承包地包含被上诉人的庄基地无事实依据。被上诉人庄基崖背的承包地系兑换王广怀的承包地，不是上诉人的林草地。上诉人无证据证实其有自留地，亦不存在上诉人所称的乡村通行道路。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
王广锋向一审法院起诉请求：1、判令被告返还侵占王广锋的林权地，清除王广锋林权地、庄基内的建筑物，恢复土地原状，不能恢复的部分赔偿经济损失；2、判令被告赔偿王广锋财产损失3000元；（红薯苗20棵，每棵50元，果树5棵，每棵200元，毁损羊圈1000元）3、停止对原乡村通行道路的侵占，保证王广锋通行，对因被告损害原排水渠的材料费、人工费6000元予以赔偿；４、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王广锋与王广鹏、刘粉琴系胞兄、嫂关系，两家庄基均坐落山根底，以隔墙为界，王广锋居隔墙西侧，东临王广鹏家，隔墙以南山根底两家庄子中间有一土墩上面洼地王广锋种有苜蓿，王广鹏在土墩子挖有一孔窑洞，隔墙西侧为王广锋菜地，东侧有王广鹏修建的房屋和土墩子里挖的窑洞。王广锋土地使用权证四至为：东至墙外皮为界，邻树林，西至崖沿为界，临耕地，南至崖沿为界，临耕地，北至墙中心为界，临王广怀庄基。被告土地登记申请审批表四至为：东至墙外皮为界，邻耕地，西至崖沿为界，临耕地，南至墙外皮为界，邻大场，北至墙外皮为界，邻小路。
一审法院认为，双方因宅基地使用权发生争议，又引发其他争议，王广锋提供的土地使用权证书东临树林与王广鹏、刘粉琴提供的土地登记申请审批表西临耕地是两家争议地段，均与现地貌不符，故无法确定王广锋的合法权益是否受到侵害，王广锋应负举证不能的责任，王广锋要求王广鹏、刘粉琴赔偿财产损失、停止对原乡村道路通行的侵占等请求，无相关证据佐证。综上所述，王广锋不能提供合法的权利依据证明王广鹏、刘粉琴侵害其合法权益，故其主张没有事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回王广锋的诉讼请求。案件受理费120元，由王广锋负担。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人请求恢复原状，其对标的物的权属应当是清晰的。本案双方当事人提交的宅基证、土地登记申请审批表等证据所记载的四至范围等内容与宅基周围现存地貌不相符，无法判断争议地块的归属，进而无法确定请求人王广锋的合法权益是否受到侵害，一审判决以王广锋举证不能驳回起诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人王广锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 杨 杰
审判员 杨立锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 齐文仙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5095号
原告闫成朋。
委托代理人李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告王新村。
被告青岛释心全物流有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河东路127号瑞源广场3楼303室。
法定代理人田玉锋，总经理。
委托代理人田玉松。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛是香港西路67号黄大国际金融中心A2层。
负责人李培义，总经理。
委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。
原告闫成朋与被告王新村、青岛释心全物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫成鹏及其委托代理人李娜、被告王新村、青岛释心全物流有限公司的委托代理人田玉松、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫成朋诉称，2015年4月13日7时许，被告王新村驾驶鲁B×××××(鲁U×××××挂)号“中集牌”大型汽车在兰山区长春路与沂蒙北路交汇处西400米路段时，与原告闫成鹏驾驶的鲁Q×××××摩托车（车载王玉叶1人）相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告王新村负事故主要责任。原告闫成鹏伤后在临沂市兰山区人民医院住院治疗，原告曾就本交通事故诉至法院，法院于2015年8月10日做出（2015）临兰民初字第3565号民事调解书，调解由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内支付医疗费10000元。现为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因该交通事故造成的剩余部分经济损失59706.9元。诉讼费用由被告承担。
被告王新村辩称，请求法院依法判决。
被告青岛释心全物流有限公司辩称，请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，依法核实肇事车驾驶证及行驶证合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年4月13日7时0分许，被告王新村驾驶鲁B×××××/鲁U×××××挂大型汽车在兰山区长春路与沂蒙北路交汇西400米路段，与原告驾驶的鲁Q×××××普通摩托车（车载王玉叶1人）相撞，致原告受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定：被告王新村负事故主要责任，原告闫成鹏负事故次要责任。原告闫成鹏受伤后在临沂市兰山区人民医院住院治疗15天，花费医疗费25146.9元（含被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已调解支付的10000元）。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人闫成鹏左尺、桡骨骨折两枚钢板内固定物需二期手术取出，预计后期检查、手术等医疗费用约需10000元；误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告支出司法鉴定费1210元。原告闫成朋受伤住院期间由其家属王开菊护理，护理人员系城镇居民。原告主张其系临沂市兰田建设集团有限责任公司员工，月均收入4200元，提供临沂市兰田建设集团有限责任公司出具的营业执照副本复印件、停发工资证明、劳动合同、2015年1月至3月工资结算发放明细表、个人所得税代扣证明各一份予以证实。
另查明，被告王新村驾驶的其所有的肇事车辆鲁B×××××/鲁U×××××挂大型汽车，系挂靠在被告青岛释心全物流有限公司名下营运，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业险50万元（不计免赔），事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王新村驾驶大型挂车与驾驶普通摩托车的原告闫成鹏相撞，致原告受伤，两车辆部分受损，被告王新村负事故主要责任，原告闫成鹏负事故次要责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司作为肇事车辆鲁B×××××/鲁U×××××挂大型汽车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内依据肇事车辆的事故责任比例向原告的进行赔偿。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、二次手术费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的营养费，因其伤情未构成伤残且未有医疗机构出具的需加强营养的诊断证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告闫成鹏因交通事故受伤支出的医疗费15146.9元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、二次手术费10000元，计25596.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额内赔偿17917.83元（25596.9元×70%）；
二、原告闫成鹏因交通事故造成的误工费25200元（140元/天×180天）、护理费4800元（80.06元/天×60天）、交通费200元，计30200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿；
三、原告闫成鹏因交通事故支出的鉴定费1210元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额内承担968元（1210元×70%）；
四、驳回原告闫成鹏的其他诉讼请求。
上述一至三款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1293元减半收取647元、保全费320元，计967元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担581元，余款由原告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年五月十六日
代书记员 张 毓
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初695号
原告许微微，女，1993年9月22日出生，住黑龙江省拜泉县。
被告宋春焕，男，1990年5月21日出生，住大庆市大同区。
原告许微微诉被告宋春焕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许微微到庭参加诉讼，被告宋春焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告许微微与被告宋春焕于2017年3月末发生纠纷，被告宋春焕殴打了原告许微微，经派出所调解，被告宋春焕赔偿原告人民币4000元，一个月内履行完毕，欠款到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告偿还赔偿款4000元，并承担诉讼费用。
原告许微微为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了如下证据：
一、欠条一份。原告欲证明自己被打伤后经庆葡派出所调解，被告宋春焕同意赔偿给原告医疗费等费用为4000元，被告给原告出具欠条一张。被告经本院合法传唤未到庭质证，本院对此书证予以确认。
经审理查明，2017年3月末，原、被告发生纠纷，被告宋春焕将原告许微微的面部打伤，经调解双方达成赔偿协议，被告宋春焕赔偿给原告许微微医疗费等人民币4000元，并定于一个月内给付此款。到期后被告宋春焕未给付原告许薇微此款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告产生纠纷，被告将原告面部打伤，双方就赔偿数额达成协议，该协议具有合同性质，被告应依法履行，因此对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条和第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋春焕于本判决生效后立即给付给原告许薇微赔偿款人民币4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王长江
二〇一七年六月七日
书记员 闫子淇
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2482号
原告贺洪士，男，1946年4月11日生，汉族，居民，住滨海县。
被告国网江苏省电力公司滨海县供电公司。住所地滨海县城阜东中路*号。
法定代表人岳志刚，该公司经理。
委托代理人唐为东，男，1968年11月8日生，汉族，住滨海县，系被告公司职工。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
原告贺洪士与被告国网江苏省电力公司滨海县供电公司（以下简称滨海供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，由审判员杨黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺洪士、被告滨海供电公司的委托代理人唐为东、刘胜香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺洪士诉称：1996年秋，滨海县供电企业在头罾新建供电所，当时滨海县供电局和乡镇领导考虑我在头罾村长期担任党支部书记，有一定的人脉关系，决定将我从乡联运站长兼头罾村党支部书记的任上调供电所筹建组组长，并允诺我担任所长职务。1997年春决定任命的时候，考虑到我对电力知识的生疏，为安全起见，决定改任党支部书记，并由时任副局长的李崇光和单体台总站长来头罾宣布了对我的任职决定。从此，我便坚持以站为家，起早贪黑为线路拼改和以后达四年之久的农网改造费尽了心力。2002年底，2003年初，供电体制改革时，供电企业违背相关法律规定，将我以超龄编外临时工辞退，并拒绝依法为我办理养老保险等相关退休手续，我对供电企业这一违反劳动法律、法规的非法侵权决定始终不服，虽经多年来数十次向政府相关部门投诉解决，至今无果。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告对原告非法辞退所造成的经济损失共204120元给予补偿[该损失金额以与原告条件相近的人员工资标准为计算依据，退职时领生活费360元/月，办理退休后工资2070元/月，（360元/月+2070元/月）÷2×12个月×14年＝204120元]；2、被告参照相关类似人员退休待遇标准，依法为原告办理退休养老手续。
被告滨海供电公司辩称：1、被告与原告从未建立过劳动关系，不存在辞退原告，更不存在非法辞退，第一项诉讼请求经济补偿金204120元没有任何依据。2、原告已按规定享受了相关待遇。原告原为头罾电管站编外人员是事实，2001年5月28日省政府办公厅下发苏政办发（2001）64号文后，对全省农电系统进行改革。该文规定招用农村供电所人员的在职的原乡镇电管站编外农电工的，年龄为男性18至45岁。我县在2002年改制时，因原告超龄而未被录用。根据文件规定，对未被录用的电管站编外人员一律辞退，由农村供电所给予一次性经济补偿，对编外农电工的养老保险未作规定。后头罾供电所超标准核算原告应得的经济补偿费为21703.5元，因原告一直没有领取而长期挂帐。2010年7月头罾供电所将该费用提出用存单存入银行。2009年县政府会办编外农电工养老保险事宜并形成县长会议纪要（第4号），当时因原告正在服刑而未被纳入补助对象，但事后根据保险部门的测算，应补保险费用为7344元。2011年7月21日，原告在头罾供电所签字领取了一次性经济补偿金本息合计22063.16元及保险费7344元，已按规定享受了相关待遇。综上，原、被告从未建立过劳动关系，双方不存在劳动争议，且原告已经获得了相关待遇，其诉求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：1997年5月20日，原告由当时的滨海县头罾乡委员会任命为头罾农电站党支部书记，此后在头罾农电站领取工资。2001年5月，省政府颁发了苏政办发（2001）64号《关于江苏省农村供电所人员和农村电工招用工作实施意见的通知》，该意见载明：各县（市）成立由县（市）政府负责人为组长，县（市）经委、供电公司等组成的农电人员招用工作领导小组，具体负责招用工作；招用采用分步招用（即人员范围按先编内、后编外、在职村电工）、考试考核，择优录用方式；原乡镇电管站编外农电工，招用人员年龄为男性18至45周岁，女性18至40周岁；未被招用的编外人员给予一次性经济补偿后一律辞退。原告贺洪士因年龄不符合被辞退。
另查明：2009年3月21日，滨海县人民政府下发了就县供电公司清退编外农电工补办养老保险问题的《县长办公会议纪要》（第4号）载明：按自愿原则，对已清退的原编外农电工如符合参加养老保险条件的，由地方乡镇政府将其分类后挂靠到相关单位，为其办理养老保险手续。原告贺洪士当时正在服刑，没有办理养老保险。被告结算了原告一次性经济补偿金，合计21703.5元，原告没有领取，被告于2010年7月将该款存入银行，2011年7月21日，原告领取了该存单及养老金补偿7344元。
再查明：2016年4月18日，贺洪士以滨海供电公司没有为其办理养老保险要求补偿为由，向滨海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会以申请人已达法定退休年龄为由，当日作出滨劳人仲不字（2016）第24号不予受理通知书。原告不服，于2016年5月3日向本院递交了民事诉状，提起民事诉讼。
以上事实有原告举证的：任职文书、滨海县供电局职工工资发放表、滨海县供电局职工工资变动调整表、劳动部门不予受理仲裁书。被告举证的：江苏省人民政府办公厅苏政办发（2001）64号文、2009年3月31日滨海县人民政府县长办公会议纪要（第4号）、原告的一次性结算表、付款明细表、支付给原告的养老保险补偿费清单及收条、2002年6月份头罾供电所工资表及当事人陈述等证明，本院予以确认。
本院认为：首先，原告贺洪士主张其是头罾农电站聘用的人员，并无证据证明其与被告滨海供电公司建立了劳动合同关系。其次，2002年按照省政府办公厅（2001）64号文件的规定，辞退贺洪士等人员，并按有关规定对其进行了经济补偿。现贺洪士要求被告滨海供电公司赔偿养老保险待遇的损失、办理退休养老手续，此属政府及其有关部门主导的对电力企业改制引发的纠纷，非民事纠纷性质，不属于民事案件受理范围，原告贺洪士应当向政府有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告贺洪士的起诉。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨 黎
二〇一六年六月二十二日
书记员 于爱民
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初3832号
原告贵阳欣辉物业管理有限公司，住所地贵州贵阳市云岩区长冲至黄山冲8栋1单元2层1号。
法定代表人张晓燕。
委托代理人余洋洋、李亚兰，该公司员工。
被告王炳祥，男，1963年7月7日生,汉族,住贵阳市云岩区,
原告贵阳欣辉物业管理有限公司与被告王炳祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵阳欣辉物业管理有限公司的委托代理人余洋洋到庭参加诉讼，被告王炳祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为世纪园小区17栋1单元301号房的业主。原告和被告于2014年10月20日签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米0.8元，实际收费每月每平米0.45元，建筑面积为90.64平方米，物业费按月缴纳，逾期每日按百分之一计算违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但是被告于2010年12月起停止缴纳物业费，截止2017年3月，欠费月数为75个月，每月金额40.9元，共计3068元，同时为减轻被告负担，违约金部分请求920.40元，多余部分自愿放弃。起诉请求：1.判令被告给付原告物业管理费3068元，违约金920.40元，共计3988.40元；2.诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告是位于贵阳市蛮坡”世纪园”小区物业服务企业，被告是该小区17栋1单元301号房（建筑面积90.87平方米）业主。2008年4月29日，贵阳市经济适用住房建设有限公司与原告签订了《世纪园一期物业管理委托合同》，约定甲方(房开公司)将世纪园小区委托给乙方（原告）作为该项目的前期物业管理单位，乙方提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，还约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等。物业服务费用约定为住宅每平方米0.45元，非住宅每平方米0.8元。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2011年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费，共计75个月。
同时查明，本院在审理同为贵阳欣辉物业管理有限公司作为原告诉同一小区业主物业服务合同纠纷案件中查明，原告提供物业服务期间，在环境卫生服务、公共照明等方面存在服务瑕疵。
上述事实，有原告提供的《世纪园一期物业管理委托合同》、证明等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：贵阳市经济适用住房建设有限公司与原告签订的《世纪园一期物业管理委托合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第一条”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，《世纪园一期物业管理委托合同》对原、被告双方均具有法律约束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体金额：被告自2011年1月1日起至2017年3月31日未交物业服务费，共计75个月，被告房屋建筑面积90.87平方米，应缴纳物业管理服务费3066.86元（计算公式：90.87平方米?.45元/平方米/月?5个月≈3066.86元）。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”、《物业管理条例》第七条”业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条”基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
一、被告王炳祥于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳欣辉物业管理有限公司2011年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费3066.86元；
驳回原告贵阳欣辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王炳祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪娇
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05执复63号
复议申请人（申请执行人）：张建平，男，1967年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号，组织机构代码75730644-X。
法定代表人：张龙进。
复议申请人张建平不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行张建平与常熟国服房地产开发有限公司（以下简称常熟国服公司）房屋租赁合同纠纷一案中，于2015年12月12日作出（2015）熟执字第00572-1号执行裁定书，裁定终结执行法院（2014）熟虞民初字第01560号民事判决书的本次执行程序。后张建平向执行法院申请异议，执行法院立案审查后于2016年5月26日作出（2016）苏0581执异19号执行裁定书，裁定撤销执行法院（2015）熟执字第00572-1号执行裁定书。2016年6月21日，执行法院立案恢复执行，依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年4月17日，执行法院以未发现被执行人有可供执行的财产为由作出（2016）苏0581执恢5号执行裁定，裁定终结执行法院（2014）熟虞民初字第01560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张建平不服上述终结裁定，向执行法院提出执行异议。
执行法院查明，在执行查控系统中查询，未发现上述被执行人名下有大额的银行存款可供执行。经向不动产登记部门查询，被执行人名下有几百套房产，但绝大部分都设定了抵押，大多数由张家港市人民法院首先查封。另外经查询车辆登记信息，被执行人名下有汽车5辆，其中车牌号为苏Ｅ×××××的车辆停放在汽修厂，已无处置价值，其余4辆目前查找无着。此外，执行法院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人在执行法院及其他法院涉案多起，经营状况不佳，负债累累。恢复执行期间，经执行法院督促，被执行人已直接支付申请执行人21681元，现尚未执行到位58461.6元及利息。
执行法院认为，在恢复执行程序中，执行法院依职权对被执行人的财产再次进行了调查，除无法处置的车辆及本案中不便处置的房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序终结并无不当。申请执行人张建平的异议请求不能成立。
复议申请人张建平向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2017）苏0581执异21号执行裁定。事实和理由：1.（2016）苏0581执异19号、（2017）苏0581执异21号，都是针对同一执行案件“终本”的执行异议裁定。这两次执行裁定的合议庭成员、被执行人的经营情况完全相同，但两次异议结果截然相反；2.执行法院对本案裁定终本不符合相关法律、司法解释的规定。
被执行人常熟国服公司在本院复议审查期间未提交书面答辩意见。
执行复议审查过程中，当事人没有提交新证据。本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院终结本次执行程序，应当符合穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置等条件。发现的财产不能处置，必须满足经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的情形。本案中，被执行人名下的不动产，绝大多数虽设定了抵押并由其他法院首封，但并不符合不能处置的情形，异议裁定适用法律错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581执异21号执行裁定；
二、撤销江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581执恢5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年八月四日
书记员 姜 均
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初2901号
原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：***。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托代理人：贾慧馨，公司物管经理。
被告：白鑫，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告白鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。
审判员葛丽
代理审判员王敏
人民陪审员王丽萍
二〇一七年十一月七日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2901号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：杨志刚，总经理。委托代理人：贾慧馨，公司物管经理。被告：白鑫，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告白鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员葛丽代理审判员王敏人民陪审员王丽萍二〇一七年十一月七日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20974号
原告：蔡培濛，男，1995年3月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇华富街XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：翟夏浩，男，1991年7月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇朱家泾村西横泾XXX号。委托诉讼代理人：金文明，上海刘礼峰律师事务所律师。原告蔡培濛与被告翟夏浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡培濛的委托诉讼代理人钱利明，被告翟夏浩及其委托诉讼代理人金文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡培濛向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种相同)60,000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告因生意资金周转需要向原告提出借款。2015年5月20日，原告将103,400元划入被告账户。被告为此出具借条一份，确认向原告借款110,000元(包含利息)，并承诺于2015年11月20日之前还清。之后，被告仅还款50,000元，余款60,000元分文未还。原告曾多次向被告催讨还款，但均无果。原告无奈遂以诉称理由诉至法院。被告翟夏浩辩称，原、被告系朋友关系，认可原告所诉的借款关系，但双方借款时未约定过借款利息。借款本金为103,400元，但被告已全部还清。具体的还款时间及金额分别为，2015年6月23日左右现金还款6,600元；2015年7月底微信还款6,600元；2015年8月至9月间银行转账还款50,000元；2016年2月现金还款27,800元；2016年3月现金还款20,000元。综上，不同意再向原告还款。经审理查明，原、被告系朋友。2015年5月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人翟夏浩今向蔡培濛借款人民币拾壹万元整(110000)用于生意周转。借款期限为半年。经双方协商约定于2015年11月20日归还。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。借条落款处，被告以借款人身份签字并注明借款日期，案外人朱某乙以见证人身份签字并注明身份证号码。同日，原告向被告银行账户转款103,400元。之后，被告通过银行转账方式向原告还款50,000元，余款至今未还。诉讼中，被告申请案外人朱某乙出庭作证，证言内容为：亲眼看到被告两次向原告归还现金，金额分别为20,000元及27,000元，但两次原告均未出具收条。此外，朱某乙另表示原告曾向其借款20,000元，但因其处无借条，故原告不承认借款亦未归还，双方现已无交往。以上事实，由原告提供的借条、银行转款凭证及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告主张的借贷关系予以认可，本院予以确认。由于双方在借条中未对借款利息有明确约定，应视为不支付利息，故本院确认双方之间的借贷金额应为103,400元。被告辩称其在2015年6月23日及7月底两次通过微信及现金还款6,600元，但被告对此均未提供相应证据予以证明，本院不予采信。此外，被告虽申请证人作证欲证明其另有两次现金还款，但证人当庭陈述其与原告之间另有借贷关系且原告未向其还款，可见该证人与双方具有利害关系，其的证言效力较低，故对该项证言内容本院不予采信。综上，原告现要求被告归还尚欠的借款本金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告翟夏浩于本判决生效之日起十日内归还原告蔡培濛借款本金53,400元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告翟夏浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1531号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某乙，女，1989年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市，暂住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1218号起诉书指控被告人李某乙犯妨害公务罪，于2016年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月5日15时40分许，被告人李某乙的丈夫李先龙在本区玉树路中山西路路口南约100米处，因没有遵守交通规则骑行电瓶车被民警李某甲查处，李先龙拒不配合民警执法，民警在依法带离李先龙时，被告人李某乙采用嘴咬等方式妨害民警执法，将民警李某甲右手臂咬伤。经鉴定，民警李某甲因外伤致右前臂皮肤咬伤，伴局部皮肤破损，构成轻微伤。嗣后，被告人李某乙被民警当场控制并带回派出所调查。上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述及辨认笔录，人民警察证复印件，证人洪某某、陆某某的证言及辨认笔录，监控录像，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某乙到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某乙当庭能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人李某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年九月十二日
书记员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵初字第00221号
原告赵劲涛，男，1974年10月17日出生，汉族，农民。
被告陈永华，男，1976年9月27日出生，汉族，农民。
原告赵劲涛诉被告陈永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵劲涛到庭参加诉讼，被告陈永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵劲涛诉称，原被告于2007年认识，双方关系一直不错，2013年3月20日，被告陈永华称做生意需用钱向原告借款30000元，并给原告出具借据两张。后经原告多次向被告催要，被告一直以没钱为由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼要求依法判令被告立即偿还借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至被告还款之日止）。
被告陈永华在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告陈永华给原告出具的借据原件两份，证明当时被告共借原告30000元的事实。
证据分析与认定：由于被告陈永华未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈永华借原告赵劲涛款30000元，有被告陈永华给原告出具的两份借据为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告陈永华偿还其借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至被告还款之日止），于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈永华在判决生效后十日内偿还原告赵劲涛借款30000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起即2015年7月14日起算至被告还款之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民赵初字第00221号原告赵劲涛，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住温县。被告陈永华，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住温县。原告赵劲涛诉被告陈永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵劲涛到庭参加诉讼，被告陈永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵劲涛诉称，原被告于2007年认识，双方关系一直不错，2013年3月20日，被告陈永华称做生意需用钱向原告借款30000元，并给原告出具借据两张。后经原告多次向被告催要，被告一直以没钱为由推脱，至今分文未还。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼要求依法判令被告立即偿还借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至被告还款之日止）。被告陈永华在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告陈永华给原告出具的借据原件两份，证明当时被告共借原告30000元的事实。证据分析与认定：由于被告陈永华未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈永华借原告赵劲涛款30000元，有被告陈永华给原告出具的两份借据为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告陈永华偿还其借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至被告还款之日止），于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈永华在判决生效后十日内偿还原告赵劲涛借款30000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起即2015年7月14日起算至被告还款之日止）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一五年八月二十五日书记员  郭文兴附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第533号
上诉人（一审原告）李荣新，男，1957年5月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人陈志杰，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人李宏伟，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
上诉人李荣新因行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中行初字第1310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李荣新因不服北京市人民政府（以下简称市政府）作出的京政复字（2014）353号《北京市人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定书），向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人及其他组织提起行政诉讼，应当具备法定要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。本案中，市政府就李荣新的行政复议申请所作被诉复议决定书认为，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）在李荣新提出行政复议申请之前已就李荣新提出的查处申请作出《北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书》（以下简称《答复意见书》）并送达李荣新，已经履行了相应的职责，并驳回了李荣新的行政复议申请。因此，被诉复议决定书不属于最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第七条所规定的”改变原具体行政行为”的情形。李荣新以复议机关市政府为被告提起行政诉讼，不具备法定起诉要件。据此，一审法院依照最高人民法院《若干解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回了李荣新的起诉。
李荣新不服一审裁定向本院提起上诉称，其一，一审法院未经开庭审理，侵害上诉人的辩论权利。其二，对市住建委拒不履行法定职责和义务、恣意侵权的行为，市政府不予查明和解决，造成上诉人的合法权益至今得不到维护，故以以市政府为被告具有事实和法律依据。其三，一审法院未依法调取证据，严重违反法律规定。故一审裁定适用法律错误，违反审判程序，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
市政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经过复议的案件，只有复议机关改变原具体行政行为的，公民、法人或其他组织才能针对复议决定、以复议机关为被告提起行政诉讼。最高人民法院《若干解释》第七条就”改变原具体行政行为”的情形进行了具体规定。本案中，被诉复议决定书是针对李荣新提出的市住建委不履行法定职责的行政复议申请作出的，该决定以市住建委已经针对李荣新的查处申请履行了答复职责为由驳回了李荣新的复议申请，并未判断市住建委作出《答复意见书》的合法性，不能视为是对市住建委《答复意见书》的改变，不属于最高人民法院《若干解释》第七条列举的”改变原具体行政行为”的情形。故李荣新针对被诉复议决定书、以市政府为被告提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李荣新的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一五年三月十六日
书记员 果 然
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1121号
原告：孙艳会，男，1962年11月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张德，男，1960年1月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张全，男，1969年12月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告孙艳会与被告张德、张全健康权纠纷一案，原告孙艳会于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔翔适用简易程序独任审理，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告孙艳会，被告张德、张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳会诉称，2015年8月30日17时许，在扎兰屯市客运站进站口门前路边，原告孙艳会与被告张德因琐事发生争吵，被告张德伙同张全将原告孙艳会打伤。原告入住扎兰屯市人民医院住院治疗，经诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、左眶内壁骨折；3、左眼钝挫伤；4、左眼睑下垂原因待查；5、左侧动眼神经损伤；6、左侧内直肌损伤；7、多发软组织挫擦伤；8、多发腔隙性脑梗死；9、双侧玻璃体混浊。经扎兰屯市公安局繁荣派出所委托扎兰屯市公安司法鉴定中心进行人体损伤程度鉴定，扎兰屯市公安司法鉴定中心于2015年9月1日，出具鉴定文书，结论为轻微伤害。原告住院31天，好转出院。就赔偿问题原、被告多次协商未果，故诉至法院请求法院判令二被告赔偿原告：1、医疗费9333.1元；2、误工费4400元；3、护理费3410元；4、伙食补助费3100元；5、鉴定费550元；复印费17元，共计20810元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张德辩称，1、原告诉求误工费损失过高，其为无职业人员，不应有误工损失；2、原告住院期间不需要护理费；3、原告诉求的伙食补助费过高；4、复印费不属于赔偿范围。
被告张全的辩论意见同被告张德相同。
原告孙艳会向本院提交下列证据予以证明：
一、扎公（繁）行决字（2015）720号、730号行政处罚决定书，拟证明二被告将原告打伤，经扎兰屯市公安局繁荣派出所处罚，二被告均被行政拘留15日，罚款1000元。
二、住院病历、出院诊断书，拟证明因二被告将原告打伤，导致原告在扎兰屯市人民医院住院治疗31天。
三、住院费用清单、住院收据，拟证明原告住院期间支出医药费9333.10元，复印费17元。
四、扎兰屯市公安局询问笔录，拟证明经公安机关调查取证，二被告将原告打伤的事实。
经审查，二被告对原告所出示四组证据均无异议，故对以上证据本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
二被告张德、张全未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月30日17时许，在扎兰屯市客运站进站口门前路边，原告孙艳会与二被告张德、张全因琐事发生争吵，被告张德伙同被告张全将原告孙艳会殴打。当天，原告孙艳会入住扎兰屯市人民医院住院治疗，经诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、左眶内壁骨折；3、左眼钝挫伤；4、左眼睑下垂原因待查；5、左侧动眼神经损伤；6、左侧内直肌损伤；7、多发软组织挫擦伤；8、多发腔隙性脑梗死；9、双侧玻璃体混浊。住院治疗31天，好转出院。2015年9月2日，扎兰屯市公安局向二被告张德、张全分别下达了扎公（繁）行决字（2015）720号、730号行政处罚决定书。对二被告张德、张全均给予行政拘留15日，并处罚款1000元的行政处罚。原告孙艳会的伤情经扎兰屯市公安司法鉴定中心（扎）公（法）鉴（损伤）字（2015）110号鉴定文书，鉴定为轻微伤。原、被告就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案属于健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。在审理过程中，原、被告对于双方已经发生的损害事实及损害后果均予以认可。根据扎兰屯市公安局出具的扎公（繁）行决字（2015）720号、730号行政处罚决定书可以认定原告孙艳会与二被告张德、张全因琐事发生争吵。被告张德伙同被告张全将原告孙艳会殴打，致使原告受伤，入住扎兰屯市人民医院住院治疗31天。根据侵权法归责原则，二被告这种故意伤害他人身体的行为具有过错，相对应的二被告要承担因过错共同致人损害的连带赔偿责任。
原告孙艳会的各项损害中：医药费部分，收据显示费用9333.1元，本院予以确认；护理费部分，原告实际住院31天，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条的规定，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》（以下简称《办法》）中关于护理费的规定，每日计算参照自治区上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准，原告诉求3410元（110元×31天），未超过法律规定，本院予以维护；住院伙食补助费部分，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条的规定，参照《办法》规定，原告诉求3100元（100元/天×31天）未超过法律规定，本院予以维护；误工费部分，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条的规定，参照《办法》中误工费的规定，及医院的诊断证明，本院维护误工费部分3410元（110元/天×31天），鉴定费550元及复印费17元，为原告实际支出，本院予以维护。综上，原告孙艳会的各项损失共计19820.1元。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、二被告张德、张全赔偿原告孙艳会医药费、护理费、误工费、伙食补助费、鉴定费、复印费等各项损失共计19820.1元，于本判决生效后十日内给付；
二、二被告张德、张全对该笔赔偿款承担连带给付责任；
三、驳回原告孙艳会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.13元，由原告孙艳会负担8元，由二被告张德、张全负担152.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔 翔
二〇一六年七月二十一日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
三、《中华人民共和侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00378号
原告：安徽皖维高新材料股份有限公司。
法定代表人：吴福胜，该公司董事长。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：巢湖市一品窑炉有限责任公司。
法定代表人：曹应玉，该公司总经理。
委托代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
原告安徽皖维高新材料股份有限公司诉被告巢湖市一品窑炉有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄延福，被告法定代表人曹应玉及其委托代理人何新才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月23日，被告的两名工人沈根发、金仁召在被告承接的原告烧成分厂窑炉检修施工过程中不慎受伤，此后，被告便以两名工人伤势较重，医疗费用较大，被告暂时无力足额支付等为由向原告借款，原告本着救治伤者的人道主义精神，先后出借给被告83万元，现受伤的两名工人已治疗终结，并被巢湖市人社局认定为工伤，两名伤者已向用人单位的被告主张权利，经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决由被告支付两名伤者赔偿金共计699547元，被告虽然拒不执行，但被告系用人单位，两名受伤人员为被告单位工伤的事实已经确认无疑，被告理应归还原告的借款，但经原告反复交涉、催促，被告对所借款项至今分文未还，故起诉，要求被告立即归还原告借款83万元，并支付该款利息10.79万元（暂自2012年4月5日计算至2014年4月5日，此后按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算至付清之日止）。
被告辩称：原告诉称不实，被告并非向原告借款，两名员工受伤的责任在于原告，原告支付给被告的款项是原告应当承担的，应驳回原告的诉请。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、借条或收条13张，证明被告先后十三次向原告借款83万元；3、工伤认定书、合肥市中级法院（2013）合行终字第00135号行政判决书，证明两名工人受伤被认定为工伤，用人单位是被告，与原告无关；4、被告工商注册信息，证明被告股东为两人，法定代表人为曹应玉，负责人为李雁，两人出具欠条均是代表被告。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年1月份，原、被告签订《耐火材料砌筑合同》，原�将其所属烧成分厂2#、3#水泥生产线窑炉维修工程发包给被告施工。被告在施工过程中，施工人员金仁召、沈根发于2012年2月23日凌晨1时左右在窑炉人孔门处清理废砖时，因简内未冷却的塌料突然冲下，致正在施工的金仁召、沈根发被烫伤，事故发生后，金仁召、沈根发被送往医院救治。金仁召、沈根发治疗期间，被告于2012年2月25日至同年3月16日期间，共11次向原告借款总计55万元，用于金仁召、沈根发伤情治疗，被告每次向原告借款时，均由被告单位法定代表曹应玉及李雁分别向原告出具了借条。此外，原告在金仁召、沈根发治疗期间，也向医院交付了医疗费28万元，后原告将医疗费票据交给被告时，被告分别向原告出具了两张收条，一张金额为20万元，一张金额为8万元。2012年10月份，金仁召、沈根发分别向巢湖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，经该局认定�金仁召、沈根发受到的事故伤害为工伤，被告对工伤认定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销巢湖市人力资源和社会保障局作出的认定工伤认定书，经本院一审及合肥市中级法院二审，判决维持了巢湖市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。现原告以伤者金仁召、沈根发已治疗终结，巢湖市劳动人事仲裁委员会已裁决由被告承担伤者的相关费用，被告应当归还借款为由诉讼来院，要求被告立即归还借款83万元，并支付借款利息。本案在诉讼过程中，被告认为金仁召、沈根发受伤的责任在于原告，损失应由原告承担，并提出反诉，要求在本案中一并处理双方间的责任和损失承担问题。
本院认为：从本案原告提供的11张借条及2张收条的内容和性质来看，11张借条，金额55万元，系被告在救治金仁召、沈根发过程中，为救治伤者向原告的借款，借款的用途并不�响原、被告之间形成借贷法律关系，2张收条，金额28万元，系原告在救治伤者过程中直接向医院支付的医疗费，虽然被告出具收条，收取了医疗费票据，但双方之间并不因此形成借贷关系。由于金仁召、沈根发在工作中受伤被认定为工伤，金仁召、沈根发有权选择向用人单位即本案的被告主张工伤保险待遇，也有权选择侵权之诉向侵权责任人主张权利，因此，被告作为用人单位在承担责任后，认为自已遭受损失，原告应当承担赔偿责任，被告可向原告追偿，同样，原告对其支付的医疗费，认为自已不应当承担赔偿责任，或者认为承担的责任超出了应承担的份额，也可以向对方追偿。就本案而言，原告借给被告55万元与原告向医院支付医疗费28万元，两者的法律性质不同，受两种不同的法律关系调整。综上，原告要求被告归还11笔借款55万元之诉请合法有据，本院予以支持，原告要求被告归还其向医院支付的28万元医疗费，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息，因双方无支付利息的约定，故原告该项诉请，本院不予支持。本案原告要求被告归还借款，与被告要求原告承担伤者的损失，属两层法律关系，因此，被告要求在本案中提起反诉一并处理，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市一品窑炉有限责任公司于本判决生效之日起五日内归还原告安徽皖维高新材料股份有限公司借款55万元；
二、驳回原告安徽皖维高新材料股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费13180元，减半收取6590元，由被告巢湖市一品窑炉有限责任公司承担4390元，原告安徽皖维高新材料股份有限公�承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 窦本发
二〇一四年六月二十五日
书记员 唐 玉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第921号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡名力。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱勤。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡竟。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：胡建莉。
再审申请人胡名力、王爱勤因与被申请人胡竟、胡建莉房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2012）浙衢民终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡名力、王爱勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 蒋旭东
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 余之悠
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00927号
原告：万邦宏，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王厚来，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告万邦宏诉被告王厚来机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2013年11月2日，被告王厚来驾驶皖BL77**小型轿车沿S216线由马坝往繁昌方向行驶，途经繁昌县S216线华阳村砖屋村民组路段左转弯时，与原告万邦宏驾驶的皖B3A0**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告万邦宏受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经繁昌县公安局交警大队道路交通事故书认定：被告王厚来负本起道路交通事故的全部责任。2013年12月19日，原、被告双方经繁昌县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，双方达成赔偿协议：被告王厚来一次性赔偿原告万邦宏6000元，且于当日出具了欠条一份给原告万邦宏，约定，此款于2013年12月25日前一次性付清。嗣后，被告王厚来仅支付了3000元，余款3000元经原告万邦宏多次催要，被告王厚来均拒绝给付。被告王厚来欠原告万邦宏交通事故赔偿款3000元，理应按约及时给付，但其至今未予给付，故对于原告万邦宏提出被告王厚来给付赔偿款3000元及逾期付款利息（自2013年12月26日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王厚来给付原告万邦宏赔偿款3000元及逾期付款利息（自2013年12月26日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交）由被告王厚来负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一四年八月四日
书记员 任雪莲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7556号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人席冬林，系该公司工作人员，身份证住址河南省民权县城关镇。
被告程鸿雁，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告程鸿雁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年十月十日
书记员 李冬梅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2401号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐×，男，1989年10月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2070号起诉书指控被告人徐×犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉。被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人徐×于2013年5月11日6时许，在本市朝阳区小营路中央民族乐团门前，因琐事与王×1、曹×发生纠纷，后该人持械将王×1、曹×打伤，致曹×脑外伤后神经反应，额部开放伤口，全身多处软组织损伤伴皮擦伤，左额骨外板骨折，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级。致王×1脑外伤后神经反应，头部、胸部双手开放伤口，胸部软组织损伤，经刑事科学技术鉴定为轻微伤（偏重）。后被告人徐×于2015年5月16日被民警查获。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、被告人的供述等证据材料，指控被告人徐×构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人徐×当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人徐×于2013年5月11日6时许，在本市朝阳区小营路中央民族乐团门前，因琐事与王×1、曹×发生纠纷，后该人持械将王×1、曹×打伤，致曹×脑外伤后神经反应，额部开放伤口，全身多处软组织损伤伴皮擦伤，左额骨外板骨折，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级；致王×1脑外伤后神经反应，头部、胸部双手开放伤口，胸部软组织损伤，经刑事科学技术鉴定为轻微伤（偏重）。后被告人徐×于2015年5月16日被民警查获。在本院审理期间，经依法调解，被告人徐×赔偿被害人曹×人民币五万元，赔偿被害人王×1人民币二万元。
以上事实，被告人徐×在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人曹×、王×1的陈述及辨认笔录，证人王×2的证言，证人雷×的证言及辨认笔录，司法鉴定意见书及补充说明，调解协议书，收条，到案经过，110接处警记录，常住人口基本信息及被告人徐×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×法制观念淡薄，持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐×当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，故本院对其予以从轻处罚。综上，根据被告人徐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人徐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日起至2015年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付想兵
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 张 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张艳丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第993号
罪犯李世杰，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年6月17日作出（2010）甘刑初字第302号刑事判决，以罪犯李世杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2027年2月6日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李世杰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元不变。
（刑期至2025年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第278号
原告付根有，男，汉族，现住集宁区。
委托代理人候志峰，男，察右前旗148法律工作者。
被告张三女，女，汉族，现住乌兰察布市商都县。
委托代理人李军，男，汉族，现住址同上，系张三女丈夫。
被告闫美祥，男，汉族，现住乌兰察布市商都县。系张利桃丈夫。
原告付根有诉被告张三女、闫美祥被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付根有、委托代理人候志峰诉称，2012年10月，被告张三女、张利桃之父张丙忠向原告借款20000元，并约定月利3分，在支付了两个月利息后，张丙忠于2013年1月15日因交通事故死亡。被告张三女、被告闫美祥配偶张利桃继承了张丙忠的全部遗产，并获得了全部赔偿。在诉讼前原告曾因还款事由与被告方多次进行协商，被告均以不知情或与我无关为由拒绝归还欠款，无奈原告诉至法院判决被告方在所继承的遗产范围内给付原告欠款本金2万元及应支付的利息。
被告张三女代理人李军、被告闫美祥未做书面答辩，只是在庭审中辩称我们不知道这笔钱，也无力偿还，同时提出对死者张丙忠生前所写“借条”进行笔迹鉴定。
经审理查明，2012年10月被告张三女之父、闫美祥的岳父张丙忠因给其配偶治病（其配偶已于2012年11月因病故去）向原告借款2万元，并约定月利3分。张丙忠于2013年11月15日因交通事故死亡。张利桃（张丙忠长女）、张三女（张丙忠次女）、鱼金连（张丙忠母亲）以及张丙忠当时驾驶的“蒙JA35**”号雪佛兰小型轿车的乘车人曹翠平均得到交通肇事方以及保险公司的赔偿。张丙忠驾驶的蒙JA35**号雪佛兰小型轿车在阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投有乘客座位险，责任限额为2万元。以上事实有原告方的陈述、提供的“借条”以及“内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院民事判决书（2013）察前民初字第173号、155号”佐证。被告张三女、闫美祥将张丙忠在阳光财产保险股份公司乌兰察布市中心支公司投保的机动车辆商业保险理赔款32195元（每人16097.5元）领走，并汇入“锡盟卡号6228483296060789469张利桃”帐内，有保险公司的理赔单以及两被告与保险公司所签订的领款“协议书”为证。
本院认为，张丙忠欠原告的款项（本金利息），有张丙忠的欠条证实，本院�以确认。张丙忠欠原告付根有的20000元及利息应当清偿，由于张丙忠已死亡，故该债务应由其继承人在继承其遗产范围内承担清偿责任。被告方未明确表示放弃继承张丙忠的遗产，但实际领取了阳光保险公司张丙忠车辆车损理赔款计人民币32195元。故有责任以张丙忠的遗产清偿债务。在庭审中被告方口头提出对张丙忠所写“欠条”进行笔迹鉴定，但在法定期限内被告方既不提交书面申请，也不交纳鉴定费，同时也不提交相关“检材”，因此法院不予支持。
另原告方在庭前、庭审中表示放弃约定的利息，只要求偿还本金2万元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条的规定，判决如下：
被告张三女、闫美祥应于本判决生效之日起三十日内在继承或清理张丙忠遗产的范围内清偿欠款20000元予原告付根有。
本案的受理费300元（原告已预交），由被告方在继承或清理张丙忠遗产的范围内负担，并应与上述款项一并付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李东平
二〇一四年六月十三日
书记员 李佩佩
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承。
第一顺：配偶、子女、父母。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00869号
原告：马国顺，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：裴本华，女，1958年10月1日出生，汉族，住址。
被告：湛伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马国顺、裴本华与被告湛伟合同纠纷一案过程中，原告马国顺、裴本华经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告马国顺、裴本华经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马国顺、裴本华共同负担；多收取的诉讼费8500元，退还原告马国顺、裴本华。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一五年四月二十三日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第379号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，农民。因本案于2015年3月20日被永康市公安局取保候审，经永康市人民法院决定于2015年9月28日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人卢某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2015年9月28日作出（2015）金永刑初字第1156号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年以来，被告人卢某在永康市金城路259-261号开设“性趣365”性保健品店，明知不能销售�情况下，仍销售“上门推销、低价拿取”的“鹿茸肾宝”等性保健品从中牟利，直至2015年2月16日被永康市公安局查获，公安民警当场查获“鹿茸肾宝”（220粒）、“Dragon龙邦V10生精片”（46粒）、“爱勃士延时精华素”（120粒）等保健品3种。经浙江省食品药品检验研究院检验，上述保健品中均检测出有西地那非成分。
原判认为，被告人卢某以营利为目的，明知是有毒、有害保健食品，仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人卢某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、已扣押的涉案物品，由扣押单位依法�以没收。
原审被告人卢某上诉称，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人销售有毒、有害食品的事实，有经原审庭审举证、质证的搜查笔录，扣押清单及照片，检验报告书等，身份信息，到案经过，原审被告人卢某的供述等证据予以证实。上述证据取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人卢某以牟利为目的，明知是有毒、有害的性保健食品，仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据原审被告人卢某的犯罪事实、认罪态度及对于社会的危害程度，原判所作量刑并无不当。原审被告人卢某所提原判量刑过重并请求从轻改判缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 钱争红
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第964号
罪犯李相龙，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，原住四川省大竹县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年9月8日作出（2011）仓刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人李相龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，责令赔偿被害人经济损失人民币13000元（已理赔10000元），并对共同赔偿总额人民币86845.25元承担连带责任。同案被告人提出上诉，福州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）榕刑终字第987号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯李相龙于2011年12月5日入监服刑。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年9月19日作出（2013）宁刑执字第471号刑事裁定，对罪犯李相龙减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月29日起至2014年11月28日止）。执行机关宁德监狱于2014年7月21日以闽宁监减（2014）905号提请减刑建议书，建议对罪犯李相龙予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李相龙自前次减刑后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度被评为监狱表扬。现付赔偿款人民币3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、罪犯教育情况跟踪卡、奖励审批表；3、（2011）仓刑初字第183号刑事附带民事判决书、（2011）榕刑终字第987号刑事裁定书及执行通知书；4、缴纳赔偿款凭证等。
本院认为，罪犯李相龙服刑期间能积极参加劳动改造，对被害人进行了赔偿，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李相龙减去有期徒刑三个月（刑期自2010年9月29日起至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2846号
罪犯李志祥。现押湖南省津市监狱六监区服刑。系累犯。
岳阳市云溪区人民法院于2012年5月10日作出（2012）云刑初字第23号刑事判决，以被告人李志祥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年1月4日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李志祥在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个，余奖励分9.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李志祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志祥在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志祥减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二0一三年十二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第534号
原告王某，女，1990年3月7日生，汉族。
委托代理人夏本荣（一般代理）。
被告李某，男，1990年3月25日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，因双方已在民政局办理了离婚登记手续，故原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘亚静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3010号
罪犯李发昌，男，1953年9月10日生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2009年1月14日作出（2009）黔纳刑初字第18号刑事判决，认定被告人李发昌犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年6月13日起至2016年6月12日止。于2009年1月26日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李发昌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年10月、2014年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李发昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李发昌减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2015年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5000号
原告：王晓辉。
被告：刘海红。
原告王晓辉与被告刘海红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告王晓辉于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王磊磊
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00207号
原告曹某甲。
被告李某乙。
原告曹某甲与被告李某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法由审判员张晓东适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告2000年在广东打工时相识后建立恋爱关系并同居生活，2001年回大悟按农村习俗举行了婚礼。由于被告没有到法定婚龄，所以没有办理结婚登记手续。同居后原告一直居住在吕王镇，后来由于和被告感情恶化，原告带着女儿李某丁外出打工，只是每到过年才回来和被告父母一起过个年。而被告长期在外漂泊，完全没有照顾父母和女儿，近五六年被告连吕王的家都不回。为此，请求法院判令非婚生女儿李某丁由原告抚养，被告承担部分抚养费。
原告曹某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告曹某甲的身份证、常住人口登记卡复印件各一份。证明原告的身份情况；
二、被告李某乙及女儿李某丁的常住人口登记卡复印件各一份。证明被告李某乙及女儿李某丁的身份情况；
三、2015年3月15日，大悟县吕王镇八一村村民委员会及大悟县河口镇上榨村村民委员会均盖章出具的证明一份。证明原、被告按农村习俗举行婚礼未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，双方同居生活期间生育一女，名李某丁。李某丁一直同曹某甲一起生活，李某乙没有尽到做丈夫和父亲的责任，曹某甲与李某乙长期不在一起生活；
四、证人李某丁（原、被告同居期间生育的女儿）出庭作证的证人证言。证明自己愿意随母亲曹某甲一起生活。
被告李某乙在法定的期限内没有向本院提交书面答辩状，亦没有向本院提交证据。
因被告李某乙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据发表质证意见。结合证据的关联性、合法性、真实性，本院认为，原告曹某甲提交的证据一、二系公安机关核发的有效身份证件，应予认定；证据三系原告娘家及其与被告同居期间住所地的基层组织出具的证明文件，可以证实原、被告的同居关系及原、被告非婚生女李某丁的身份情况，应予认定；证据四可以证明原、被告非婚生女李某丁自主选择的抚养意愿是随原告曹某甲共同生活。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查的情况，本案的基本事实是：2000年初，原、被告在广东打工时相识并建立恋爱关系，2001年农历7月17日按农村习俗在大悟县吕王镇举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。2002年3月22日生育一女，名李某丁。同居生活期间，原、被告感情一般，为家庭琐事时有争执。2015年3月，原告曹某甲向本院提起诉讼，要求抚养非婚生女李某丁，由被告承担部分抚养费。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记即以夫妻名义共同生活，是当事人对自己生活方式的选择，属同居关系，不受法律保护。原、被告同居期间生育女儿李天慧某甲同原告曹某，本院在征求李某丁愿意随父或母一起生活的意见时，李某丁表示愿随母亲共同生活，故李天慧某乙为宜。被告李某乙承担抚养子女的部分抚养费，其标准参照2014年度湖北省农村居民人均年总收入的30％给付，即每年给付4544.10元（15147元／年×30％）。被告李某乙经本院合法传唤无正当理由没有到庭，依法可缺席审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间生育的非婚生女李某丁由原告曹某甲直接抚养，被告李某乙自本判决生效之日起每年承担抚养费4544.10元，直至李某丁18周岁为止（每年给付时间截止当年12月31日）。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一五年四月二十日
书记员 钱 涛
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第297号
原告饶某某。
委托代理人刘土根，法律工作者。
被告尹某某。
原告饶某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员蔡梅生进行独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人刘土根、被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称，2010年2月，原、被告经媒人介绍相识订婚，同年5月20日办理结婚登记，婚后感情一般。2011年3月13日生育女孩尹某。由于双方经常为家庭琐事争吵，被告喜欢赌博，被告借原告上网为由，经常与原告吵架，并多次殴打原告，导致双方感情完全破裂。请求判令1、准许原告与被告离婚；2、女儿随原告生活，原、被告各半承担抚养费；3、依法分割共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息复印件各一份，证明双方身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明双方登记结婚的事实；
3、女儿尹某户籍信息复印件一份，证明双方生育女
儿事实。
被告尹某某辩称，原告与前男友有来往，经常上网和他人聊天，双方发生争吵，但双方感情还好。去年买体育彩票买输了3万多元，其他只是与原告亲戚、邻居打牌，属于娱乐，不是赌博。因此，不同意离婚。如果原告坚持离婚，女儿由我抚养，原告给付人民币80000元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及认证情况，本院确认案件事实如下：
原、被告经他人介绍相识订婚，于2010年5月20日登记结婚，2011年3月13日生育女孩尹某，2013年农历正月初五举行婚礼。婚后，原告经常上网和他人聊天，被告买体育彩票买输了3万多元，双方为此发生争吵。原告于2015年3月6日离家出走，双方分居生活两个月多时间。原告以被告经常赌博及殴打原告，导致夫妻感情破裂为由，请求判令准许双方离婚，由原告抚养女孩，抚养费双方各半承担，并依法分割共同财产。
本院认为，原、被告有较好的婚姻基础，双方生育了子女，建立起了真挚的夫妻感情。婚后，虽然双方为家庭琐事发生争吵及被告买体育彩票买输了3万多元，但未造成夫妻感情完全破裂，以及原告主张被告多次殴打原告造成夫妻感情破裂没有证据佐证，对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告饶某某要求与被告尹某某离婚的诉讼请求。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 蔡梅生
二〇一五年六月十七日
书记员 王 凯