wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3597号
原告：庞积权，男，1963年9月29日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。
被告：李明，男，1965年1月9日生，汉族，住阳江市江城区。
原告庞积权与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志豪到庭参加诉讼，被告李明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞积权提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（利息从2016年4月23日起计算至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、判令被告支付5000元律师服务费给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年4月23日，被告因急需现金周转而向原告借款100000元，双方约定该借款应于2016年4月22日前分期还清，如果逾期未还清，由被告承担一切法律责任和赔偿一切经济损失，并由被告亲笔签名借据一份交给原告收执。原、被告之间形成民间借贷法律关系，还款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告至今未向原告偿还借款，根据相关法律规定，被告应当立即偿还借款100000元以及逾期利息给原告。另外，被告的行为已经构成违约，原告为此委托律师向法院提起诉讼，并支付5000元的律师服务费，根据《借据》的约定，被告应当支付该5000元给原告。原告现为维护自身合法权益，特起诉到法院。
被告李明未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告出具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明：“本人李明，身份证号码：，因急需要现金周转，现向庞积权借到现金人民币（大写）壹拾万元正，（小写）￥100000元，双方共同商定于2015年4月23日起至2016年4月22日止还清借款，本借据属民间自愿协商借据，如逾期未还清借款，本人愿意承担一切法律责任和造成的经济损失责任。本借据一式两份，双方各执一份，双方自签名落实之日起生效。特立此借据为证。备注：本借款分肆期还，第一期于2015年7月25日，第二期于2015年10月25日，第三期于2016年1月25日，第四期于2016年4月22日。”被告李明在《借据》的落款“借款人”处签名捺指模，许洁香在“见证人”处签名捺指模。《借据》没有载明借款利息。借款后，被告没有还款，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。原告在本案中委托律师起诉用去律师费5000元。
本院认为，被告李明向原告庞积权借款100000元，有被告出具给原告的《借据》证实，本院予以认定。原告请求被告李明偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款利息，只约定2016年4月22日前还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从借款逾期之日即2016年4月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息并无违反法律规定，本院予以支持。由于原、被告没有明确约定因借款提起诉讼而赔偿律师费用，原告请求被告支付律师费5000元，理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及其利息（利息从2016年4月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告庞积权；
二、驳回原告庞积权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，公告费690元，共3090元（该款原告已预交），由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初175号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人毛声伟，男，1979年10月2日出生于四�省成都市金牛区，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市。2015年10月22日因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑六年四个月。因涉嫌盗窃于2016年3月16日被四川省彭州市公安局解回再审。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人易鹏，男，1997年3月26日出生于四川省成都市金牛区，，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市。2015年10月22日因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑七年十个月。因涉嫌盗窃于2016年3月16日被四川省彭州市公安局解回再审。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人凌洋，男，1995年10月6日出生于四川省成都市金牛区，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市。2015年10月22日因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌盗窃于2016年3月16日被四川省彭州市公安局解回再审。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人毛声伟、易鹏、凌洋犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人毛声伟、易鹏、凌洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日23时40分许，被告人毛声伟、易鹏、凌洋伙同潘某（已判）在本市天彭镇阳西南路131号德馨小区10栋楼下，将被害人朱某停放在此处的一辆白色雪佛兰赛欧汽车盗走，其中潘某负责实施盗窃，被告人毛声伟、易鹏、凌洋负责望风、开门，后该车被潘某销赃，被告人毛声伟分得2000元。经鉴定：上述被盗白色雪佛兰赛欧轿车价值人民币35800元。
上述事实，被告人毛声伟、易鹏、凌洋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、离监通知书、入所健康检查表、犯罪嫌疑人基本情况及常住人口基本信息、三被告人指认盗窃现场照片、和辨认笔录、潘某的讯问笔录、毛声伟等人前科材料、被害人朱某的陈述，证人吴某、邹某、曹某的证言、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人毛声伟、易鹏、凌洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人毛声伟、易鹏、凌洋犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人毛声伟、易鹏、凌洋在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其他犯罪没有判决的，依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，应对新发现�作出判决，与原判决数罪并罚。被告人毛声伟、易鹏、凌洋到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人易鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。与原判决有期徒刑七年十个月，并处罚金七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2024年12月31日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告�凌洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。与原判决有期徒刑七年六个月，并处罚金六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金九千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2024年9月9日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人毛声伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，与原判决有期徒刑六年四个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2023年7月9日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
四、对被告人毛声伟、易鹏、凌洋的违法所得继续依法予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年五月十九日
书记员 周 颖
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00210-1号
申请执行人：淮北盛大融资担保有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区,组织机构代码：78306030-8。
法定代表人：彭于龙，该公司董事长。
被执行人:谢六顺,男,1965年1月20日出生,汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人:刘庆伟,女,1961年10月6日出生,汉族，国家机关工作人员，住安徽省淮北市相山区。
被执行人:安徽中冠新能源车业有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区。组织机构代码59706774-1。
法定代表人：鄢守杨,该公司董事长。
被执行人:姜博铭（曾用名姜强），男，1980年3月15日出生，汉族，公司董事，户籍地江苏省海门市，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
本院在执行淮北盛大融资担保有限公司与谢六顺、刘庆伟、姜博铭、安徽中冠新能源车业有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人谢六顺、刘庆伟、安徽中冠新能源车业有限公司、姜博铭至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年10月14日轮候查封被执行人安徽中冠新能源车业有限公司土地使用权、办公楼一幢、车身总装车间、喷漆车间、钣金车间、生产车间。上述财产轮候查封现不能处置。依法向辖区银行、土地、房产、车管等单位调查被执行人的财产状况，被执行人均无财产可供执行。并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 倪娜娜
附本案适用相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00210-1号申请执行人：淮北盛大融资担保有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区,组织机构代码：78306030-8。法定代表人：彭于龙，该公司董事长。被执行人:谢六顺,男,1965年1月20日出生,汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。被执行人:刘庆伟,女,1961年10月6日出生,汉族，国家机关工作人员，住安徽省淮北市相山区。被执行人:安徽中冠新能源车业有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区。组织机构代码59706774-1。法定代表人：鄢守杨,该公司董事长。被执行人:姜博铭（曾用名姜强），男，1980年3月15日出生，汉族，公司董事，户籍地江苏省海门市，经常居住地安徽省淮北市烈山区。本院在执行淮北盛大融资担保有限公司与谢六顺、刘庆伟、姜博铭、安徽中冠新能源车业有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人谢六顺、刘庆伟、安徽中冠新能源车业有限公司、姜博铭至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年10月14日轮候查封被执行人安徽中冠新能源车业有限公司土地使用权、办公楼一幢、车身总装车间、喷漆车间、钣金车间、生产车间。上述财产轮候查封现不能处置。依法向辖区银行、土地、房产、车管等单位调查被执行人的财产状况，被执行人均无财产可供执行。并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一六年十一月二十五日书记员  倪娜娜附本案适用相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第2018号
原告：黄劲波，
城西街道上林村c-232号。
委托代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
被告：陈爱国，男，1979年8月4日出生，汉族，住温岭市
城南镇南下陈村92号。
原告黄劲波与被告陈爱国民间借贷纠纷一案中，原告于200
9年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己
的诉讼权利。现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄劲波撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告黄劲波负担
。
审 判 员 金 涛
二〇〇九年十一月十八日
代书记员 胡王欢
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初697号
原告:河南曙光生物科技有限公司，住所地：河南省温县。
法定代表人：段玉豪,总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏。
被告：河南省鼎锐食品有限公司，住所地：河南省武陟县。
法定代表人：姬艳军，公司执行董事。
河南曙光生物科技有限公司诉河南省鼎锐食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆永鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南曙光生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告河南省鼎锐食品有限公司立即支付所欠原告货款63,000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日起，被告河南省鼎锐食品有限公司多次在原告河南曙光生物科技有限公司购买大豆组织蛋白。截止2015年5月30日，经双方结算，被告公司共欠原告公司货款63,000元，有被告公司加盖公章的对账确认函为证。经原告公司多次催要，被告久拖拒付。故原告诉至法院，请求依法支持原告公司的诉讼请求。
被告河南省鼎锐食品有限公司既未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告河南省鼎锐食品有限公司在双方对账结算后未及时支付原告河南曙光生物科技有限公司剩余货款63,000元的行为是错误的，原告河南曙光生物科技有限公司要求被告河南省鼎锐食品有限公司支付剩余货款并承担利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告河南省鼎锐食品有限公司应于本判决生效后5日内支付原告河南曙光生物科技有限公司货款63,000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月24日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,375元，减半收取687.5元，由被告河南省鼎锐食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 夏宁群
二〇一七年四月七日
书记员 任稳静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初194号
原告：刘德财，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××0832。
委托代理人：李加果，系广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人：颜延，系广东杰泰律师事务所律师。
被告：郭军，男，汉族，住湖南省沅江市，公民身份号码：×××4315。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司（以下简称人保公司），住所地：湖南省益阳市赫山区。
负责人：何资立。
委托代理人：黄百谠，系广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：张颖欣。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，被告人保公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。本案于2016年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告方赔偿原告各项损失合计179582.96元；2、被告方承担本案的诉讼费用。
被告人保公司的辩称：1、被告事故车辆在我司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为10万元的商业第三者责任保险。2、对原告各项诉请的意见，详见列表。
被告郭军辩称：我的答辩意见与被告人保公司一致，同时在事故中垫付医药费9000元。
本院经审理查明：2015年8月14日，郭军驾驶湘h×××××号小型轿车由北往南行驶至佛山市一环公路16km＋80m路段时，因操作不当，与由原告刘德财驾驶的粤r×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成刘德财受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告郭军承担此事故的全部责任，原告刘德财不承担此事故责任。
事故发生当日，原告刘德财被送往佛山市南海区中医院住院治疗，至同年11月11日出院，住院天数89天，出院医嘱：定期门诊复诊，休息1个月，住院期间护理1人。
2015年12月5日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：刘德财因右足损伤致五趾功能部分丧失评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。被告人保公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法准许并委托了南方医科大学法医鉴定中心作重新鉴定。该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘德财右足第2-4跖骨头骨折并移位致右足足弓结构部分破坏评定为十级伤残。
原告刘德财农村居民，原告在事故发生前已在城镇连续居住满一年以上。原告与黄水英共同生育有刘嘉丽（2007年6月8日出生）、刘迹菲（2007年6月8日出生）、刘雅婷（2010年10月24日出生）、刘彬（2012年6月22日出生）、刘鑫淇（2013年12月9日出生）。原告的母亲江爱娣（1942年7月6日出生），生育了含原告在内的五名子女。
原告刘德财驾驶的粤r×××××号二轮摩托车为原告本人所有，该车辆因本次事故产生车辆维修费590元。
被告郭军驾驶的湘h×××××号小型轿车的登记所有权人为其本人；该车辆在被告人保公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为10万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
事故发生后，被告郭军及人保公司分别向原告垫付了9000元及2000元。
本起事故造成原告损失合共135525.56元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失135525.56元，应由被告人保公司交强险的财产损失赔偿限额2000元内赔偿590元，在交强险的医疗费及死亡伤残赔偿限额内赔付118000元（已扣除人保垫付的2000元），超出交强险赔偿限额的损失14935.56元，应由被告人保公司在商业第三者责任险的赔偿限额10万元内承担，扣除郭志军已先行垫付的9000元，被告人保公司还应赔偿5935.56元。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因湘h×××××号小型轿车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告郭军于本案中无需承担赔偿责任。对被告郭军先行赔付的款项，其可根据保险条款的约定自行向被告人保公司办理保险理赔手续，本院在本案中不予处理。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿124525.56元予原告刘德财。
二、驳回原告刘德财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1945.83元（原告已申请缓交），由原告刘德财负担550.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司负担1395.26元，原、被告各自负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内本院缴纳。重新鉴定费2280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市朝阳支公司负担，该款已交予鉴定机构。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年六月二十四日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费13865.64元
13865.64元
有异议
根据原告提交的票据计算。
二
住院伙食补助费8900元
9000元
无异议
100元／天×89天.
三
误工费5687.67元
6039.99元
有异议
1510元／月÷30天×113天，计算至原告定残前一天为止，并结合原告主张。
四
护理费6230元
9000元
无异议
70元／天×89天。
五
交通费500元
1000元
有异议
酌定。
六
残疾赔偿金94752.25元（含被扶养人生活费34366.45元
144087.33元
有异议
94752.25元【残疾赔偿金30192.9元×20年×10%=60385.8元＋被扶养人生活费34366.45元（前15年已等于或超过年赔偿金22171.9元／年×15年×10%＋刘鑫淇22171.9元／年÷2人×1年×10%）】。
七
鉴定费0元
2000元
有异议
重新鉴定被降级，酌定由原告负担。
八
精神损害抚慰金5000元
5000元
有异议
综合本案情况酌定。
九
车辆损失950元
590元
有异议
根据原告提交的票据确定。
合计
135525.56元
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2795号
原告李伟华。
被告济宁圣博企业管理咨询有限公司。
法定代表人袁玉秋，经理。
被告袁玉秋。
被告姜建平。
原告李伟华因与被告济宁圣博企业管理咨询有限公司、袁玉秋、姜建平民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼保全申请，要求对被告所有的价值10万元的财产予以查封、冻结。以李伟华、徐延井共有的坐落于长安花园的房产（济宁市房权证济字第××号）提供诉讼担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止被告转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、即日起李伟华、徐延井共有的坐落于长安花园的房产（济宁市房权证济字第××号）。
二、即日起冻结被告济宁圣博企业管理咨询有限公司、袁玉秋、姜建平的银行存款10万元，或查封、扣押其他相关价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白雪
二〇一五年四月二十二日
书记员 马丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初225号
原告：张鸿云，男，1968年8月24日出生汉族，住新昌县。
被告：杨苗凤，女，1976年1月19日出生汉族，住新昌县。
原告张鸿云诉被告杨苗凤民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告张鸿云于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鸿云撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取计227.50元，由原告张鸿云负担。
审判员 张娟娟
二〇一八年一月十五日
书记员 王绍泓
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3543号
原告杜秀英。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告四川天虎保安服务有限公司。
法定代表人胡德全。
委托代理人惠曦，四川恒成律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天虎保安服务有限公司南充分公司。
负责人郭虎林。
本院在审理原告杜秀英诉被告四川天虎保安服务有限公司（简称四川天虎公司）、四川天虎保安服务有限公司南充分公司（简称天虎公司南充分公司）民间借贷纠纷一案中，原告以诉状中的借款时间、起诉时间书写错误为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告杜秀英撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1638元，由原告杜秀英负担。
审判员 刘先平
二〇一五年八月十一日
书记员 汪 希
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终214号
上诉人（原审被告）：骆建华，男，1964年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ仁，男，1949年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐盾，上海盛联律师事务所律师。
上诉人骆建华因与被上诉人ＸＸ仁民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初66682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
骆建华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回ＸＸ仁一审诉讼请求。事实和理由：系争款项并非借款，属预付工程款，与上海XX饭店工程款的结算密不可分，互为条件，应当与工程款一并结算。即使如一审法院认定的系借款，ＸＸ仁要求其返还已超过诉讼时效。
ＸＸ仁答辩认为，上海XX饭店工程款与本案借款不是同一法律关系，与其无关。借条约定在上海XX饭店工程款结算后返还借款，是对还款条件的约定，并非是对还款期限的约定。故系争借款清偿期限并未届满。因骆建华确认，上海XX饭店工程款至今未结算完毕，故其要求骆建华返还系争借款并未超过诉讼时效。
ＸＸ仁向一审法院起诉，请求：1.判令骆建华立即偿还借款本金5万元；2.判令骆建华支付以5万元为基数，从起诉之日即2017年8月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的借款利息。
一审法院查明，1995年10月31日，案外人浙江省XX公司与案外人上海XX饭店筹建处签订《建筑安装工程承包合同》，约定由案外人浙江省XX公司承包上海XX饭店大厦的土建结构和安装及外装饰工程。该合同中同时注明案外人浙江省XX公司的驻工地代表为本案ＸＸ仁。2001年11月26日，骆建华向ＸＸ仁出具《借条》，内容为：“兹借ＸＸ仁人民币伍万元整，待年底民族饭店支付给排水工程款后即归还该借款。特此立据。”审理中，ＸＸ仁、骆建华双方确认，该5万元ＸＸ仁系通过现金形式给付骆建华。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。骆建华向ＸＸ仁借款后，理应按约归还。借条中写明的还款期限为：“待年底民族饭店支付给排水工程款后”，该约定同时存在“年底”和“民族饭店支付给排水工程款”两个时间，应属约定不明，ＸＸ仁可以随时向骆建华主张还款。至于ＸＸ仁、骆建华之间的工程款纠纷，与本案并非同一法律关系，双方均可另行主张。ＸＸ仁请求判令骆建华自立案之日起按年利率6%的标准支付逾期还款利息，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、骆建华应于判决生效之日起七日内归还ＸＸ仁借款5万元；二、骆建华应于判决生效之日起七日内支付ＸＸ仁利息（以5万元为基数，从2017年8月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,050元，减半收取计525元，由骆建华负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，根据已查明事实，ＸＸ仁虽系承包上海XX饭店大厦的土建结构和安装及外装饰工程的浙江省XX公司的驻工地代表，但骆建华系向ＸＸ仁个人出具的借条，确认其向ＸＸ仁个人借款5万元，并未约定该款项系预付的上海XX饭店工程款。故骆建华主张系争5万元系预付的上海XX饭店工程款，没有事实依据，应不予采信。
借条约定“待年底民族饭店支付给排水工程款后即归还”，即双方不仅约定待年底方考虑还款，还需满足“民族饭店支付给排水工程款”这一条件才能实际支付。因骆建华称上海XX饭店至今未与其结算完毕工程款，故ＸＸ仁提起本案诉讼，催讨系争借款，并未超过诉讼时效。
《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定，附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，骆建华2001年11月26日出具借条承诺，待上海XX饭店支付给排水工程款后即归还系争借款，但其至今仍称上海XX饭店工程款尚未结算，亦未提供证据证明其已依法主张自己要求结算工程款的权利。骆建华以工程款尚未结算为由拖延返还系争借款旷日持久，明显超过合理期限，应当视为其返还借款的条件已成就。ＸＸ仁要求判令骆建华立即返还借款并支付逾期还款利息，应予支持。
综上，骆建华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人骆建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月二十四日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初628号
原告刘勇华，男，1979年11月14日生，汉族。
委托代理人杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告寇姣（又名寇琴），女，1975年12月28日生，汉族。
被告陈江波，男，1973年4月5日生，汉族。
以上二被告共同委托代理人屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘勇华与被告寇姣、陈江波房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月23日起诉来院。本院受理后，依法由审判员焦迎九独任审判，于2016年3月29日、4月1日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告刘勇华的委托代理人杨文华，被告寇姣及被告寇姣、陈江波的委托代理人屈彦辉到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告刘勇华，被告寇姣及被告寇姣、陈江波的委托代理人屈彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇华诉称：2014年10月31日，灵宝市一伟家俱有限责任公司与被告寇姣签订了租赁协议，期限为2014年12月1日至2015年11月30日。合同履行期间，灵宝市一伟家俱有限责任公司法定代表人范伟军死亡，经发包人灵宝市涧西区建设村民委员会招标，我于2015年9月份接管了灵宝市一伟家俱有限责任公司与家具城的一切事务，并执行灵宝市一伟家俱有限责任公司与各家具经销商户之间租赁合同相关事宜。2015年11月30日，被告租赁合同到期后，未向原告缴纳场地及租赁费，直至2015年12月12日，被告拖欠我租金、滞纳金、违约金，共计12025元。现提起诉讼，要求二被告支付原告12025元，本案诉讼费由被告负担。
被告寇姣、陈江波辩称：1、我二人与灵宝市一伟家俱有限责任公司签订了租赁协议，租赁合同主体的相对方是灵宝市一伟家俱有限责任公司，原告刘勇华无权提起诉讼；2、灵宝市涧西区建设村民委员会与原告刘勇华达成的管理意向与我二人没有任何关系，我二人作为承租人，有自主经营权，在合同到期后自行撤离腾出租赁场地是我二人的权利，原告无权禁止。综上，原告刘勇华的诉讼请求，没有事实和法律依据，应依法驳回。
原告刘勇华向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份；2、灵宝市涧西区建设村村民委员会通知书、公告、灵宝市一伟家俱有限责任公司保证书各一份，以此证明灵宝市涧西区建设村村民委员会于2015年6月21日解除与灵宝市一伟家俱有限责任公司康乐园购物广场租赁合同，收回康乐园购物广场；3、2015年10月8日建设村康乐园购物广场租赁合同一份、证明一份，以此证明灵宝市涧西区建设村村民委员会将灵宝市一伟家俱有限责任公司与被告之间的租赁合同权利义务交由原告执行，原告享有诉讼主体资格；4、2014年10月31日租赁协议复印件一份，以此证明被告的权利义务及拖欠租金7000元的事实；5、结婚登记申请书一份，以此证明二被告的身份关系。
被告寇姣、陈江波向本院提交的证据材料有：1、2014年10月31日租赁协议复印件一份，2、收据两份，以此证明被告寇姣与灵宝市一伟家俱有限责任公司签订了租赁合同，并缴纳了6500元保证金。
经庭审质证：被告寇姣、陈江波对原告刘勇华提交证据的质证意见为，1、第1号证据的真实性无异议，但原告没有主体资格；2、第2号证据与被告无关，且保证书不合法；3、第3、5号证据与本案无关，不予质证；4、第4号证据不予认可。原告刘勇华对被告寇姣、陈江波提交证据的质证意见为，对证据的真实性有异议，原告承包时与灵宝市涧西区建设村村民委员会协商，以村、组提交的合同为准。
经审查，本院认为：原告刘勇华提交的第1、2、3、4、5号证据与被告寇姣、陈江波提交的第1号证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告寇姣、陈江波提交的第2号证据与本案所诉事实无关，本院不予确认。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告寇姣、陈江波系夫妻关系。2014年10月31日，灵宝市一伟家俱有限责任公司将其承包灵宝市涧西区建设村村民委员会的康乐园购物广场二楼的427平方米场地租赁给被告寇姣用于套房家具经营，并签订了租赁合同，合同期限为2014年12月1日至2015年11月30日止。合同履行期间，灵宝市一伟家俱有限责任公司法定代表人范伟军死亡。2015年6月1日，建设村委会向一伟家俱公司发出通知，限一伟家俱公司于2015年6月20日前将所拖欠租赁费65万元及违约金10万元一次交清，逾期没有交清，自2015年6月21日起，解除双方之间的租赁合同。2015年6月23日，灵宝市涧西区建设村村民委员会以公告形式通知各商户：“2012年4月1日，我村委与灵宝市一伟家俱有限责任公司签订了《建设村康乐园购物广场租赁合同》，约定将康乐商城院内康乐园购物广场一楼、二楼（面积约10000平方米）整体租赁给灵宝市一伟家俱有限责任公司，租赁期限四年，自2012年元月1日至2015年12月31日止。现我村委向各位商户发出以下公告，请相互转告：1、原各商户与灵宝市一伟家俱有限责任公司签订的康乐园购物广场租赁合同，凡租赁期限超过2015年12月31日的部分，依法无效，我村委一律不予认可；2、原各商户交给灵宝市一伟家俱有限责任公司的押金、保证金等费用，属各商户与灵宝市一伟家俱有限责任公司双方事项，与我村委无关，各商户应与灵宝市一伟家俱有限责任公司依法解决”。2015年10月8日，建设村委会与原告刘勇华签订了建设村康乐园购物广场租赁合同，将原租给一伟家俱公司的康乐园购物广场的一楼、二楼租给原告刘勇华，租赁期限为五年，自2016年1月1日起到2020年12月31日止。被告寇姣的合同到期后，原、被告就续租问题未达成一致意见，被告寇娇于2015年12月11日撤离所租场地。2016年1月20日，灵宝市涧西区建设村村民委员会给原告刘勇华出具证明一份，注明“兹有我康乐商城一伟国际家居生活馆，原承包人范伟军因故死亡。于2015年9月由新承包人刘勇华接管该家居城的一切事务，并执行范伟军与各商户之间的合同相关事宜”。原告刘勇华遂起诉来院，要求被告寇姣、陈江波支付租金、滞纳金、违约金，共计12025元。审理中，因原被告均不同意调解，致调解未能进行。
本院认为：合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。原告刘勇华与建设村委会签订的合同，其期限为2016年1月1日起到2020年12月31日止，被告寇娇于2015年12月11日即撤离所租场地。因此，无论被告寇姣在履行其与一伟家俱公司的合同时是否存在违约，都与原告刘勇华无关，也不影响原告刘勇华与建设村委会的合同履行。建设村委会已向被告寇姣等商户发出通知，明确告知各商户与一伟家俱公司之间的合同事宜与其村委无关，各商户应与灵宝市一伟家俱有限责任公司依法解决，在未征得各商户及一伟家俱公司的同意情况下，亦无权指定由原告刘勇华执行范伟军与各商户的合同相关事宜。综上，原告刘勇华要求被告寇姣支付租金、违约金、滞纳金没有法律基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘勇华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一六年五月二十日
书记员 王红娟
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初727号
原告：徐英新，男，1987年12月29日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：梁桂三，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住故城县武官寨镇大店村.
被告：冯春红，女，1980年2月24日出生，汉族，农民，住故城县武官寨镇大店村.
原告徐英新与被告梁桂三、冯春红因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐英新到庭参加诉讼。被告梁桂三、冯春红经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐英新向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款100000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年3月4日向原告借款100000元，借款期限20天，口头约定利率2分5厘。原、被告办理借款手续后原告依约履行了义务。被告收到上述款项后并未偿还本金及利息，特此起诉。
被告梁桂三、冯春红在答辩期限内未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定证据及事实如下：原告提交的证据：借条、还款协议，相互印证，形成完整的证据链条，充分证明原告与被告梁桂三之间存在民间借贷关系，原告借给被告现金100000元，事实存在，应予认定。被告梁桂三于2014年3月4日向原告借款100000元，借款期限20天，原告于借款当日给付被告梁桂三现金100000元。借款到期后，被告未偿还借款。后经催要，被告梁桂三于2014年5月23日与原告签订还款协议，双方约定，被告梁桂三先结清3月4日至5月23日的利息6300元，至2015年1月1日前付清本金及利息，利息按月利率2分5厘计算。如到期未还清借款，被告梁桂三将自有北房作为抵押进行拍卖，拍卖款先还本息，其余返还给梁桂三。此协议签订后，被告梁桂三仍未按约定返还借款本金及利息。另查明，被告梁桂三、冯春红系夫妻关系。原告为此提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原告依约履行了给付借款100000元的义务，被告梁桂三未按照约定期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款100000元，于法有据，予以支持。关于原告要求被告按约定利率偿还借款利息之诉，因约定利率不符合法律规定，不予支持，依法应按年利率24%计算，自2014年3月4日起至履行完毕之日止。被告冯春红作为财产共有人，应对夫妻关系存续期间的上述债务承担清偿责任。
综上所述，原告徐英新要求被告梁桂三、冯春红偿还借款100000元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁桂三、冯春红待本判决生效后五日内偿还原告徐英新借款100000元及利息（按年利率24%计算，以100000元为基数，自2014年3月4日起至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁桂三、冯春红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 袁章红
审判员 张丙生
审判员 姜 勇
二〇一六年十一月十日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初727号
原告：徐英新，男，1987年12月29日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：梁桂三，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住故城县武官寨镇大店村.
被告：冯春红，女，1980年2月24日出生，汉族，农民，住故城县武官寨镇大店村.
原告徐英新与被告梁桂三、冯春红因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐英新到庭参加诉讼。被告梁桂三、冯春红经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐英新向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款100000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年3月4日向原告借款100000元，借款期限20天，口头约定利率2分5厘。原、被告办理借款手续后原告依约履行了义务。被告收到上述款项后并未偿还本金及利息，特此起诉。
被告梁桂三、冯春红在答辩期限内未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定证据及事实如下：原告提交的证据：借条、还款协议,相互印证，形成完整的证据链条，充分证明原告与被告梁桂三之间存在民间借贷关系，原告借给被告现金100000元，事实存在，应予认定。被告梁桂三于2014年3月4日向原告借款100000元，借款期限20天，原告于借款当日给付被告梁桂三现金100000元。借款到期后，被告未偿还借款。后经催要，被告梁桂三于2014年5月23日与原告签订还款协议，双方约定，被告梁桂三先结清3月4日至5月23日的利息6300元，至2015年1月1日前付清本金及利息，利息按月利率2分5厘计算。如到期未还清借款，被告梁桂三将自有北房作为抵押进行拍卖，拍卖款先还本息，其余返还给梁桂三。此协议签订后，被告梁桂三仍未按约定返还借款本金及利息。另查明，被告梁桂三、冯春红系夫妻关系。原告为此提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原告依约履行了给付借款100000元的义务，被告梁桂三未按照约定期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款100000元，于法有据，予以支持。关于原告要求被告按约定利率偿还借款利息之诉，因约定利率不符合法律规定，不予支持，依法应按年利率24%计算，自2014年3月4日起至履行完毕之日止。被告冯春红作为财产共有人，应对夫妻关系存续期间的上述债务承担清偿责任。
综上所述，原告徐英新要求被告梁桂三、冯春红偿还借款100000元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁桂三、冯春红待本判决生效后五日内偿还原告徐英新借款100000元及利息（按年利率24%计算，以100000元为基数，自2014年3月4日起至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁桂三、冯春红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 袁章红
审判员 张丙生
审判员 姜 勇
二〇一六年十一月十日
书记员 王晓庆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2371号
原告：徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人：林林，该合作社主任。
委托诉讼代理人：林广峰，该合作社工作人员。
被告：杜文立，男，1971年2月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张明选，男，1967年4月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：杨其飞，男，1975年6月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山合作社）诉被告杜文立、张明选、杨其飞民间借贷纠纷�案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告塔山合作社的委托诉讼代理人林广峰到庭参加诉讼，被告杜文立、张明选、杨其飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山合作社诉称，2015年3月21日，杜文立因经营需要向我单位借款10万元，约定借款期限为3个月，月利率1.5%，逾期月利率为1.95%，并由张明选、杨其飞作为担保人提供担保。到期后，经我单位多次催要，被告至今未还。为此特提起诉讼，请求；1、依法判令被告杜文立偿还借款10万元及利息、逾期利息（以10万元为本金，自2015月3月21日起至2015年6月21日止按月利率1.5%计算利息，自2015年6月22日起至被告实际清偿之日止按月利率1.95%计算逾期利息），并由担保人张明选、杨其飞承担连带清偿责任；2、�讼费用由被告承担。
被告杜文立、张明选、杨其飞均未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月21日，杜文立因经营需要与原告签订借款合同书，约定：杜文立向原告借款10万元，借款期限为3个月，月利率1.5%，逾期月利率为1.95%，并由张明选、杨其飞作为保证人对杜文立的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后的两年。合同签订后，当日塔山合作社给付杜文立借款10万元。合同到期后，借款人及保证人未按约还款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有2015年3月21日的借款合同、借据、借款收条各一份及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2015年3月21日的借款合同、借据、借款收条及原告的庭审陈述�足以认定原告与被告杜文立之间存在合法的借贷关系；被告张明选、杨其飞作为连带责任的保证人，对此笔债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向杜文立追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜文立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015月3月21日起至2015年6月21日止按月利率1.5%计算利息，自2015年6月22日起至被�实际给付之日止按按月利率1.95%计算逾期利息）；
二、被告张明选、杨其飞对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告杜文立、张明选、杨其飞负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵红宇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6729号
原告：衢州市华航物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。
法定代表人：华玲，
委托诉讼代理人：潘小文，男，系该公司员工。
被告：舒雪飞，男，成年，汉族，住衢州市区。
原告衢州市华航物业管理有限公司与被告舒雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告衢州市华航物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州市华航物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终551号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人:许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李倩，江苏展旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:袁加兵，男，1955年7月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人:吴军，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:嵇绍余，男，1991年1月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司因与被上诉人袁加兵、嵇绍余动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司以与袁加兵已经达成和解为由，于2017年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1505元，减半收取752.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 倪 玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6655号
原告王英隽，男，汉族，个体户。
被告斯琴巴特尔，男，蒙古族，牧民。
被告斯钦毕力格，男，蒙古族，牧民。
被告哈达，男，蒙古族，牧民。
原告王英隽与被告斯琴巴特尔、斯钦毕力格、哈达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英隽到庭参加诉讼，被告斯琴巴特尔、斯钦毕力格、哈达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，被告斯琴巴特尔经被告斯钦毕力格、哈达担保向我借款人民币79350元，并出具借据一枚，在借据中约定了还款时间、违约责任及违约处理办法等。借款到期后我多次找三被告索要此款，但三被告至今未付。故请求法院判令被告斯琴巴特尔偿还借款本金79350元及利息，利息自借款之日起按20‰计算至借款还清为止。由被告斯钦毕力格、哈达对上述欠款本金及利息承担连带给付责任。
被告斯琴巴特尔、斯钦毕力格、哈达未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借据一枚，证明：被告斯琴巴特尔在2015年5月6日向原告借款79350元，约定2016年3月5日前还清，逾期从借款之日按30‰计算利息，为此被告斯钦毕力格、哈达提供担保的事实。
本院采信原告提举的一枚借据，理由是：上述证据系原始书证，证据来源形式符合法律规定，具有客观真实性且被告未提举证据予以反驳。
经审理查明，2015年5月6日，被告斯琴巴特尔经被告斯钦毕力格、哈达担保向原告借款人民币79350元，还款时间为2016年3月5日，并向原告出具借据一枚。借据约定若到期不还款，从借款之日起按30‰计算利息，但此款三被告至今未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告斯琴巴特尔之间的借贷关系合法有效，被告斯琴巴特尔应当按照借据约定的期限给付欠款。故原告要求被告斯琴巴特尔偿还欠款及利息的请求，本院予以支持。原告将约定利率30‰调整为20‰不违反法律规定，本院予以支持。被告斯钦毕力格、哈达作为借款保证人，对上述欠款及利息应承担连带责任。故原告要求被告斯钦毕力格、哈达承担连带责任的请求，本院予以支持。被告斯钦毕力格、哈达履行保证义务后有权向债务人追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告斯琴巴特尔于本判决生效后三日内偿还原告王英隽借款本金79350元及利息25392元（2015年5月6日至2016年9月6日，利率20‰），合计104742元，逾期仍按20‰的利率计算利息至欠款付清时止；
二、被告斯钦毕力格、哈达对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由被告斯琴巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一六年九月六日
书记员 朝鲁门
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01208号
原告李某某，男，1988年2月8日出生，汉族。
被告刘某某，女，1990年6月13日出生，汉族。
本院受理的原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 刘厚云
二〇一五年十一月六日
书记员 吴庆国
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1998号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告:刘共希，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告:聂丽华（被告刘共希之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘共希、聂丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告刘共希、聂丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘共希、聂丽华迅速共同偿还贷款本金8900元及利息；2、由刘共希、聂丽华承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年12月30日，被告刘共希向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款1800元，用途老款转，月利率10.08‰，借期3个月；到期后付息至2003年12月31日；1999年12月31日又立据借款200元，用途利息转，月利率10.08‰，借期1个月，到期后付息至2003年12月30日；1999年12月31日又立据借款5900元，用途购电机，月利率10.08‰，定于2000年3月10日到期，未付息还本；2002年10月6日立据借款1000元，用于农用，月利率8.1‰，定于2003年10月6日到期，未付息还本。前述借款系刘共希、聂丽华婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由刘共希、聂丽华共同偿还。
刘共希、聂丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1998年12月30日，被告刘共希向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款1800元，用途老款转，月利率10.08‰，借期3个月；到期后付息至2003年12月31日；1999年12月31日又立据借款200元，用途利息转，月利率10.08‰，借期1个月，到期后付息至2003年12月30日；1999年12月31日以刘共西名义又立据借款5900元，用途购电机，月利率10.08‰，定于2000年3月10日到期，未付息还本；2002年10月6日立据借款1000元，用于农用，月利率8.1‰，定于2003年10月6日到期，未付息还本。2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2012年11月20日、2014年5月15日、2015年7月10日、2016年9月7日，花门信用社、湖南双峰农村商业银行股份有限公司向刘共希、聂丽华进行了催收，刘共希提出是帮其兄刘希松所借。至2017年7月5日止，借款8900元的利息计11725元。前述借款发生在刘共希、聂丽华婚姻关系存续期间。
本院认为，被告刘共希向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，被告刘共希应当依约定偿付借款本息；被告刘共希、聂丽华系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告刘共希、聂丽华追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告刘共希、聂丽华迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘共希提出借款系帮他人所借，与本案无关。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘共希、聂丽华在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款本金8900元及至2017年7月5日的利息11725元，并自2017年7月6日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告刘共希、聂丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年九月四日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1998号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:刘共希，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告:聂丽华（被告刘共希之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘共希、聂丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告刘共希、聂丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘共希、聂丽华迅速共同偿还贷款本金8900元及利息；2、由刘共希、聂丽华承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年12月30日，被告刘共希向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款1800元，用途老款转，月利率10.08‰，借期3个月；到期后付息至2003年12月31日；1999年12月31日又立据借款200元，用途利息转，月利率10.08‰，借期1个月，到期后付息至2003年12月30日；1999年12月31日又立据借款5900元，用途购电机，月利率10.08‰，定于2000年3月10日到期，未付息还本；2002年10月6日立据借款1000元，用于农用，月利率8.1‰，定于2003年10月6日到期，未付息还本。前述借款系刘共希、聂丽华婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由刘共希、聂丽华共同偿还。刘共希、聂丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1998年12月30日，被告刘共希向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款1800元，用途老款转，月利率10.08‰，借期3个月；到期后付息至2003年12月31日；1999年12月31日又立据借款200元，用途利息转，月利率10.08‰，借期1个月，到期后付息至2003年12月30日；1999年12月31日以刘共西名义又立据借款5900元，用途购电机，月利率10.08‰，定于2000年3月10日到期，未付息还本；2002年10月6日立据借款1000元，用于农用，月利率8.1‰，定于2003年10月6日到期，未付息还本。2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2012年11月20日、2014年5月15日、2015年7月10日、2016年9月7日，花门信用社、湖南双峰农村商业银行股份有限公司向刘共希、聂丽华进行了催收，刘共希提出是帮其兄刘希松所借。至2017年7月5日止，借款8900元的利息计11725元。前述借款发生在刘共希、聂丽华婚姻关系存续期间。本院认为，被告刘共希向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，被告刘共希应当依约定偿付借款本息；被告刘共希、聂丽华系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告刘共希、聂丽华追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告刘共希、聂丽华迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘共希提出借款系帮他人所借，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘共希、聂丽华在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款本金8900元及至2017年7月5日的利息11725元，并自2017年7月6日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告刘共希、聂丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一七年九月四日代理书记员  罗世雄
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执708号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县。
负责人李亚明，总经理。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人张飞华。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司被执行人张飞华追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）东商初字第00711号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张飞华于本判决生效后十日内给付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司人民币47250元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人张飞华负担490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张飞华的银行存款、房产和车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。2016年8月22日，经本院主持，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司与被执行人张飞华达成如下执行和解协议：被执行人张飞华当日给付申请执行人4540元（已交付），余42000元，2017年6月30日前履行10000元，2018年6月30日前履行10000元，2019年6月30日前履行10000元，2020年6月30日前履行12000元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的47740元已执行到位4540元，未执行到位42000元，执行费616元由被执行人张飞华交纳。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人认可本院执行过程，并同意本案终结本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省如东县人民法院（2015）东商初字第00711号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未能按约定按期足额履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年八月三十日
书记员 范中达
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终271号
上诉人（原审原告）才春江，男，汉族，1966年8月12日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）陆永勤，女，汉族，1952年6月28日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）骆桂香，女，1952年4月5日生，汉族，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）吴连永，男，汉族，1966年5月23日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）金城，男，汉族，1965年9月11日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）刘红，男，汉族，1959年11月20日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）才春海，男，汉族，1964年9月12日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）刘素兰，女，汉族，1945年9月9日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）庞连生，男，汉族，1951年7月24日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）吴建余，男，汉族，1942年5月16日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）张嘉玉，女，汉族，1975年10月11日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）董素亚，女，汉族，1957年7月22日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）许子云，男，汉族，1953年11月26日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）刘俊，男，汉族，1954年3月29日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）赵永莲，女，汉族，1960年4月30日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）张连生，男，汉族，1956年2月18日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）张贺信，男，汉族，1940年1月22日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）高永生，男，汉族，1957年9月11日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）周贺宏，男，汉族，1951年4月10日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）赵良臣，男，汉族，1945年6月17日生，住唐山市路北区。
以上20位上诉人共同委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市城乡规划局。
住所地：唐山市路北区北新西道*号。
法定代表人高怀军，局长。
负责人周书祥，该局副调研员。
委托代理人王晓东，该局工作人员。
委托代理人王彪，河北士兴律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。
上诉人才春江等20人因唐山市城乡规划局建设用地规划许可证一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初266号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告才春江等二十原告是唐山市高新技术产业开发区龙王庙村居民，该村村民于1999年经批准“农转非”。2005年龙王庙村平改楼项目在唐山市人民政府市长办公会议通过，龙王庙村村民代表会议通过了平改方案。2007年4月包括部分原告在内的部分村民与村委会，村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。2007年8月唐山市人民政府公告收回了该村平改一期庄品霞等704户居民的国有土地使用权（农转非宅基地证）。2008年1月唐山市规划局提交了该村平改楼项目规划设计条件。2008年3月唐山市国土局与第三人签订了《国有土地使用权出让合同》、《补充协议》，第三人办理了土地登记审批手续，取得了土地使用权证。2008年9月18日第三人向被告提出关于办理龙王庙平改项目用地规划许可证的申请，同时提交了唐高核字【2008】02-03号河北省固定资产投资项目核准证、国有土地使用权出让合同等相关材料，2008年10月5日被告向第三人颁发了地字第130201200800099号建设用地规划许可证。原审认为，唐山高新技术产业开发区龙王庙村平改楼项目在2005年启动后，该村村民代表会议制订通过了平改方案并实际实施。被告依第三人的申请，根据第三人提供的企业资料，有关先行取得的有关许可文件和必要材料，向第三人颁发了建设用地规划许可证，为龙王庙村平改楼的实施提供了必要条件。被告的建设用地规划许可行为证据确凿，程序合法。依照《<中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告才春江等20人的诉讼请求。
上诉人才春江等20人上诉称，一审判决认定的事实不清，主要证据不足。一审并未查明唐山市人民政府收回该村平改一期704户居民的国有土地使用权是否具有合法性。一审并未查明第三人取得土地使用权证是否合法。一审根据第三人取得土地使用权证认定被诉行政行为合法，属于认定的主要事实不清，证据不足。一审并未查明哪些上诉人尚未签订拆迁补偿安置协议，也未查明哪些上诉人的土地使用权尚未被收回，更未查明上诉人与哪个单位签订了拆迁补偿安置协议。一审对于被诉行政行为作出时上诉人使用的土地是否属于集体土地并未依法查明。一审对于第三人是否提交了建设用地规划许可申请并未审查清楚。一审在再审程序中允许被上诉人补充证据材料，并据以作出判决，足以说明被诉行政行为认定的基本事实不清，程序违法，主要证据不足。一审判决程序违法；一审判决适用法律错误。上诉请求：撤销一审判决；确认被上诉人作出“地字第130201200800099号”建设用地规划许可证的行政行为违法；诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，建设用地规划许可证系建设项目是否符合城乡规划的凭证，对上诉人的权利义务并不直接产生实际影响，故其所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。原审判决驳回诉讼请求属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初266号行政判决；
二、驳回才春江等20人的起诉。
二审案件受理费50元，退还上诉人才春江等20人。
本裁定为终审裁定。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一七年五月二十五日
书记员 钟 源
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终271号上诉人（原审原告）才春江，男，汉族，1966年8月12日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）陆永勤，女，汉族，1952年6月28日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）骆桂香，女，1952年4月5日生，汉族，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）吴连永，男，汉族，1966年5月23日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）金城，男，汉族，1965年9月11日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）刘红，男，汉族，1959年11月20日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）才春海，男，汉族，1964年9月12日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）刘素兰，女，汉族，1945年9月9日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）庞连生，男，汉族，1951年7月24日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）吴建余，男，汉族，1942年5月16日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）张嘉玉，女，汉族，1975年10月11日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）董素亚，女，汉族，1957年7月22日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）许子云，男，汉族，1953年11月26日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）刘俊，男，汉族，1954年3月29日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）赵永莲，女，汉族，1960年4月30日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）张连生，男，汉族，1956年2月18日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）张贺信，男，汉族，1940年1月22日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）高永生，男，汉族，1957年9月11日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）周贺宏，男，汉族，1951年4月10日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）赵良臣，男，汉族，1945年6月17日生，住唐山市路北区。以上20位上诉人共同委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市城乡规划局。住所地：唐山市路北区北新西道*号。法定代表人高怀军，局长。负责人周书祥，该局副调研员。委托代理人王晓东，该局工作人员。委托代理人王彪，河北士兴律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。上诉人才春江等20人因唐山市城乡规划局建设用地规划许可证一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初266号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告才春江等二十原告是唐山市高新技术产业开发区龙王庙村居民，该村村民于1999年经批准“农转非”。2005年龙王庙村平改楼项目在唐山市人民政府市长办公会议通过，龙王庙村村民代表会议通过了平改方案。2007年4月包括部分原告在内的部分村民与村委会，村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。2007年8月唐山市人民政府公告收回了该村平改一期庄品霞等704户居民的国有土地使用权（农转非宅基地证）。2008年1月唐山市规划局提交了该村平改楼项目规划设计条件。2008年3月唐山市国土局与第三人签订了《国有土地使用权出让合同》、《补充协议》，第三人办理了土地登记审批手续，取得了土地使用权证。2008年9月18日第三人向被告提出关于办理龙王庙平改项目用地规划许可证的申请，同时提交了唐高核字【2008】02-03号河北省固定资产投资项目核准证、国有土地使用权出让合同等相关材料，2008年10月5日被告向第三人颁发了地字第130201200800099号建设用地规划许可证。原审认为，唐山高新技术产业开发区龙王庙村平改楼项目在2005年启动后，该村村民代表会议制订通过了平改方案并实际实施。被告依第三人的申请，根据第三人提供的企业资料，有关先行取得的有关许可文件和必要材料，向第三人颁发了建设用地规划许可证，为龙王庙村平改楼的实施提供了必要条件。被告的建设用地规划许可行为证据确凿，程序合法。依照《上诉人才春江等20人上诉称，一审判决认定的事实不清，主要证据不足。一审并未查明唐山市人民政府收回该村平改一期704户居民的国有土地使用权是否具有合法性。一审并未查明第三人取得土地使用权证是否合法。一审根据第三人取得土地使用权证认定被诉行政行为合法，属于认定的主要事实不清，证据不足。一审并未查明哪些上诉人尚未签订拆迁补偿安置协议，也未查明哪些上诉人的土地使用权尚未被收回，更未查明上诉人与哪个单位签订了拆迁补偿安置协议。一审对于被诉行政行为作出时上诉人使用的土地是否属于集体土地并未依法查明。一审对于第三人是否提交了建设用地规划许可申请并未审查清楚。一审在再审程序中允许被上诉人补充证据材料，并据以作出判决，足以说明被诉行政行为认定的基本事实不清，程序违法，主要证据不足。一审判决程序违法；一审判决适用法律错误。上诉请求：撤销一审判决；确认被上诉人作出“地字第130201200800099号”建设用地规划许可证的行政行为违法；诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，建设用地规划许可证系建设项目是否符合城乡规划的凭证，对上诉人的权利义务并不直接产生实际影响，故其所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。原审判决驳回诉讼请求属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初266号行政判决；二、驳回才春江等20人的起诉。二审案件受理费50元，退还上诉人才春江等20人。本裁定为终审裁定。审判长  田耐忠审判员  刘天永审判员  杜 倩二〇一七年五月二十五日书记员  钟 源
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1776号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人潘树宏，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年4月30日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0003174号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人潘树宏执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人潘树宏的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人潘树宏在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0003174号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人潘树宏须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑素薇
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初61号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人叶某。曾因犯盗窃罪，于2012年3月19日被判处有期徒刑一年十个月，2013年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被大余县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2016]59号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日凌晨，被告人叶某伙同“三来仔”在钟某家盗窃人民币10000元、二部手机和五张银行卡，尔后用其中一张银行卡取出人民币20000元，盗窃财物价值共计人民币33240元。同年9月18日，叶某单独在刘某家盗窃现金和手机，价值人民币2250元。同年10月11日，叶某单独在刘A家盗窃苹果平板、笔记本电脑和现金，价值人民币7670元。三次盗窃价值共计人民币43160元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，并认为被告人叶某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人叶某辩称，第一次作案时，他仅负责放风，用银行卡只取了6000元，而非20000元。
经审理查明：
1、2014年8月30日凌晨，被告人叶某伙同“三来仔”来到大余县南安镇建材路135号钟某家，盗得人民币10000元、一部价值人民币1740元的苹果4S手机、一部价值人民币1500元的华为手机和五张银行卡，并用其中一张银行卡通过自助取款机窃取了卡内的存款20000元。本次盗窃财物价值共计人民币33240元。
认定上述事实的证据有：
①受案登记表、被害人钟某陈述、银行对账单、账户明细，证明:2014年8月30日5时起床后，发现自己睡的三楼房间门已打开，一黑色挎包和床头的苹果4S手机不见了，挎包内有8500元现金，还有五张银行卡（一张写有农业银行卡密码的纸条也放在一起）。他意识到进了小偷，便到二楼、一楼去看，发现儿子的华为手机和母亲房间内的1500元现金均被盗了，就马上报了警。查询后，他发现被盗的农业银行卡被取出20000元现金。
②价格鉴定结论书和手机销售凭证，证明：被盗手机的价值。
③现场勘验检查工作记录，证明：案发现场概貌。
④被告人叶某供述，2014年8、9月间的一天凌晨二三时，他朋友“三来仔”到大余后让他去接。他骑摩托车接到“三来仔”后，“三来仔”让他到建材街靠人民医院一侧的巷子。然后他在巷口等，“三来仔”进了巷子里面。一小时后，“三来仔”出来了，告诉他偷到了一千余元现金及银行卡若干张。“三来仔”告诉他银行卡密码后，他到ATM机上取了至少五六千元。“三来仔”分了3100元给他。第二天中午，“三来仔”回广东了。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，本院予以确认。关于公诉机关指控叶某用盗取的银行卡取出卡内存款20000元的事实，有被害人陈述及被盗银行卡的对账单、账户明细等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定该银行卡被盗取20000元的事实。被告人叶某对此提出的辩解，与事实和证据不符，本院不予采纳。
2、2014年9月18日，被告人叶某窜至大余县南安镇建材路刘某的租住房，盗得人民币400元、一部价值人民币1850元的苹果5手机。2016年1月5日，叶某的亲属与刘某就被盗手机达成了赔偿损失1500元的协议，并已实际履行，刘某对叶某的行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表、被害人刘某的陈述及其辨认笔录、价格鉴定结论书、证人叶A和叶B的证言、现场勘验检查工作记录、被告人叶某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
3、2014年10月11日，被告人叶某窜至大余县南安镇北门河路刘A家，盗得人民币500元、一部价值人民币2160元的苹果平板电脑、一部价值人民币5010元的苹果笔记本电脑。案发后，苹果平板电脑被公安机关起获，发还刘A。
上述事实，有受案登记表、被害人刘A的陈述、价格鉴定结论书、证人叶A和叶B的证言、扣押物品清单及领条、现场勘验检查工作记录、被告人叶某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人叶某盗窃作案三次，盗窃财物价值共计人民币43160元。
证明本案事实的证据还有：公安机关抓获被告人叶某的证明材料、叶某的户籍证明和前科材料，本院予以确认。
本案审理过程中，被告人叶某的亲属代其退赔被害人的全部损失后，三被害人对叶某的行为表示谅解。该事实有被害人的收条和谅解书在案佐证。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大余县人民检察院指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人叶某的亲属已代其退赔全部被害人的损失，获得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；但叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；同时叶某还有多次作案、入户作案等情节，也应在量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2018年3月5日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
人民陪审员 吴世芳
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赖梅芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1903号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所律师上海分所律师。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所律师上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：封以粉，女，1976年10月22日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
原审被告：傅培泉，男，1986年1月20日生，汉族，住安徽省明光市。
原审被告：上海苏创汽车运输有限公司，住所地上海市。
法定代表人：苏阿平，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)因与被上诉人封以粉、原审被告傅培泉、原审被告上海苏创汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初8086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：1、撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的内容，请求依法改判或发回重审；2、封以粉承担本案诉讼费用。事实和理由：平安财险上海分公司不认可封以粉两次鉴定结论，认为其伤势系脑震荡后综合症，不符合器质性颅脑损伤的表现形态，不应评为XXX伤残。请求依法改判。
封以粉发表书面意见辩称，不同意上诉人的上诉人请求，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。已经过重新鉴定，但平安财险上海分公司仍不认可，其上诉缺乏事实依据。鉴定机构对鉴定结果的认定具有专业性和客观性。请求维持原判，驳回平安财险上海分公司的上诉。
傅培泉及上海苏创汽车运输有限公司未到庭陈述意见。
封以粉向一审法院起诉请求：赔偿医疗费21,486.29元、护理费1,500元(1,500元/月×1个月)、误工费10,350元(3,450元/月×3个月)、营养费1,200元(1,200元/月×1个月)、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元、衣物损500元、交通费1,000元、律师费4,500元，上述费用要求平安财险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险范围的项目和金额，由傅培泉、上海苏创汽车运输有限公司承担赔偿责任。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿封以粉医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损，合计120,200元，与其先行支付的8,743.09元相抵扣后，余款111,456.91元于判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿封以粉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计25,214.49元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、傅培泉、上海苏创汽车运输有限公司共同赔偿封以粉律师费4,500元，此款于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,706元，由傅培泉、上海苏创汽车运输有限公司共同负担。复鉴费6,000元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安财险上海分公司称封以粉伤情不足以达到鉴定结论所称的XXX伤残，然其未提供相应证据证明主张，故该项上诉理由缺乏事实依据，本院难以支持。
综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,412元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2408号
原告：李学龙，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：龚家兵，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告李学龙与被告龚家兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学龙到庭参加诉讼，被告龚家兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李学龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元；2、判令被告支付上述借款的逾期利息，以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年5月5日起至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李学龙、龚家兵系朋友。2012年11月，龚家兵以家中有事向李学龙借款20000元，李学龙将20000元现金交付给龚家兵，事后龚家兵于同月15日向李学龙出具了借条。当时双方没有约定还款期限，被告说其家庭条件不好，待家中房屋拆迁了再归还，考虑系朋友关系，且数额也不大，李学龙同意了。现龚家兵家房屋已征收，龚家兵已领取了补偿款，却不偿还李学龙借款。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望依法判决。
龚家兵未作答辩。
李学龙围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份等书证。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，龚家兵向李学龙出具借条一份，载明：“今借李学龙人民币两万元整（小写20000元）。具条人：龚家兵”。因龚家兵未还款，以致成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。龚家兵向李学龙借款20000元的事实，有李学龙提交的借条佐证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。李学龙将钱款出借给龚家兵后，有权向龚家兵主张归还借款本金及利息。因双方并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故对于李学龙提出的要求龚家兵支付利息的诉请，超出部分，本院不予支持。龚家兵经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告龚家兵于本判决生效之日起十日内归还原告李学龙借款本金20000元，并以20000元为基数，按照年利率6%为标准，支付自2017年5月8日起至实际支付之日止的利息；
二、驳回原告李学龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告龚家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 杜 杨
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王梦军
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2408号
申请人：李学龙，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：龚家兵，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
李学龙与龚家兵民间借贷纠纷一案，申请人李学龙于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚家兵价值22000元的财产进行保全。申请人李学龙以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。
本院经审查认为，李学龙的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龚家兵的银行账户存款22000元或查封其名下等值房产，其中银行存款冻结期限为一年，房产查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪继春
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 倩
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第49号
申请执行人霸州市国土资源局。
法定代表人杜卫东，局长。
地址霸州市益津中路。
被申请执行人高宝军。
申请执行人申请被申请执行人拒不执行霸州市国土资源局下达的霸国土监（2014）0007号行政处罚决定书一案，本院于5月27日依法立案。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由相关政府组织实施。
申请执行费由被执行人负担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关雪审判员朱卫强
二〇一五年六月一日
书记员 张 立 杰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3822号
申请执行人：任洪炎（身份证号码：3306231983********），男，1983年9月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：尹伟东（身份证号码：3306231979********），男，1979年9月17日出生，汉族，嵊州市。
被执行人：俞丽（身份证号码：3306231977********），女，1977年9月25日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人任洪炎与被执行人尹伟东、俞丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初2748号民事判决书，已经发生法律效力。申请人任洪炎于2016年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人尹伟东返还任洪炎借款6577.60元并支付利息243.23元及自2015年10月26日起至付清日止的利息；俞丽对尹伟东上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人尹伟东、俞丽长期外出、下落不明（已布控）。另查明，各被执行人名下无因银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财江
审判员 何红兵
审判员 陈荣华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3822号
申请执行人任洪炎
被执行人尹伟东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初2748号，依法向被执行人尹伟东发出执行通知书，责令被执行人尹伟东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹伟东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹伟东（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币6820.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3822号
申请执行人任洪炎
被执行人尹伟东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初2748号，依法向被执行人尹伟东发出执行通知书，责令被执行人尹伟东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹伟东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹伟东（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币6820.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3822号
申请执行人任洪炎
被执行人俞丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初2748号，依法向被执行人俞丽发出执行通知书，责令被执行人俞丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币6820.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3822号申请执行人：任洪炎（身份证号码：3306231983********），男，1983年9月10日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：尹伟东（身份证号码：3306231979********），男，1979年9月17日出生，汉族，嵊州市。被执行人：俞丽（身份证号码：3306231977********），女，1977年9月25日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人任洪炎与被执行人尹伟东、俞丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初2748号民事判决书，已经发生法律效力。申请人任洪炎于2016年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人尹伟东返还任洪炎借款6577.60元并支付利息243.23元及自2015年10月26日起至付清日止的利息；俞丽对尹伟东上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人尹伟东、俞丽长期外出、下落不明（已布控）。另查明，各被执行人名下无因银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王财江审判员  何红兵审判员  陈荣华二〇一六年十二月二十八日书记员  张 锴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保22号
申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所地蛟河市新区北京路与榆江公路交汇处。
法定代表人关涛，董事长。
被申请人郭永华，住蛟河市。
被申请人王贵海，住蛟河市。
申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司因与被申请人郭永华、王贵海买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭永华、王贵海的银行存款人民币55,200.00元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭永华、王贵海的银行存款人民币55,200.00元，冻结期限为一年。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年一月十九日
书记员 王 佩
（此件2页，印6份）
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执80号
申请执行人高世敏，女，1970年11月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人陈开德，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人高世敏申请执行被执行人陈开德民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月15日作出的（2015）彭州民初字第3504号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程敏于2016年1月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人陈开德给付借款5000元。应收执行费50元。
二、终结四川省彭州市人民法院于2015年9月15日作出的（2015）彭州民初字第3504号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年六月十二日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0766号
原告上海东方泵业公司（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人汪荣，该公司职员。
委托代理人董锦松，上海坤禾律师事务所律师。
被告宏达博能自动化设备（江苏）有限公司，住所地盐城经济技术开发区湘江路12号。
法定代表人曹红法，董事长。
委托代理人乐涛、张磊，上海厚普律师事务所律师。
原告上海东方泵业公司（集团）有限公司（下称东方泵业公司）与宏达博能自动化设备（江苏）有限公司（下称宏达博能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。该案后转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年3月12日再次公开开庭进行了审理。原告东方泵业公司的委托代理人汪荣、董锦松，被告宏达博能公司的委托代理人乐涛、张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方泵业公司诉称：2012年至2013年，我司与被告签订两份供货合同。我司依约向被告供货。虽然交货单注明的交货日期为2013年1月26日，但至2012年8月2日被告才预付合同约定的货款金额的60%为168000元。因此被告未按合同约定进度预付货款，我方可以延期交货。现我司已经履行全部交货义务，被告尚欠货款78000元。请求法院判决被告立即支付货款78000元，并承担自2014年1月26日起至判决生效之日止的按日万分之七计算的利息。
被告宏达博能公司辩称：拖欠货款78000元属实。但原告存在延迟供货应致我司多支付12000元补偿款给施工队。原告应承担违约责任。原告所供货物有质量问题。2012年9月27日、10月12日，我司两次发函给东方泵业公司，告知其“液下泵200YW250-15-18.5使用过程中噪音过大且抖动，请贵司即刻派人前往维护”。原告未履行维修义务。我司自行找人维修并垫付了17360元的维修费。现因我司产品的买受方中联重科扣押我司68万元质保金至今未付，致我司利息损失。请求法院依法处理。
经审理查明：2012年3月29日，东方泵业公司（供货方）与宏达博能公司（订货方）签订一份《订货合同》（摘要）：1、订货方向供货方订购液下泵、潜水泵，总计合同金额280000元，2、供货方自本合同生效之日起30日内交货，订货方延期支付交货前的应付货款的，交货期相应顺延，3、交货地点为盐城，订货方负责卸货，4、产品的质量保证期为交货之日起壹拾贰个月以内，5、合同生效之日起2日内订货方按合同总额的30%支付预付款，发货7日之前订货方按合同总额的30%支付货款，货物送达交货地点时订货方按合同总额的30%支付货款，余款在货到之日一年内付清，6、供货方延期交货的，每日按延期交货金额的1‰向订货方支付违约金，订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金。2012年8月2日宏达博能公司预付货款达到60%为168000元。东方泵业公司部分交货。2013年1月26日，宏达博能公司全部收获并签收单号为NO.1016360的交货单。该交货单注明：当时签收的单据作废，以此单为准。后因宏达博能公司拖欠货款78000元至今未付。2014年10月，东方泵业公司诉至本院。本案经本院组织调解，双方各执己见，致调解未果。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。一、关于被告应否支付货款的问题。原、被告于2012年3月29日签订的《订货合同》是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，对双方当事人具有法律拘束力。双方均应按约履行各自的义务。原告向被告供货，被告理应支付货款。现被告拖欠货款78000元，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付货款78000元的诉求依法予以支持，被告并应按日万分之七支付利息。二、关于原告应否承担延迟交货的责任。合同约定“自生效之日起30天内送货，订货方延期支付交货前的应付货款的，交货期相应顺延”，“发货7日前订货方需支付货款达60%”。本案被告于2012年8月2日才预付货款达到60%，按照合同约定交货截止日可相应顺延至2012年8月3日起的一个月内即至9月2日止。原告实际交货日为2013年1月26日。故原告存在延期交货的违约行为。原告应承担2012年9月3日-2013年1月25日间的应交货物价值28万元按日万分之七计算的违约金。该违约金可抵冲原告的债权。被告主张因原告延迟供货致其垫付施工队误工费12000元，因无充分证据证实，本院不予采纳。被告反诉要求原告赔偿因货物质量问题导致的维修费17630元、被第三人中联重科股份有限公司渭南分公司扣留的68万元质保金利息等主张，因与本案并非同一法律关系，故暂不予理涉，当事人可依循合法途径另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宏达博能自动化设备（江苏）有限公司应支付原告拖欠货款78000元及自2014年1月26日起至实际给付之日止的按日万分之七计算的利息，扣除2012年9月3日-2013年1月25日本金28万元按日万分之七计算的利息，余款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业公司（集团）有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1750元，由原告上海东方泵业公司（集团）有限公司550元，被告宏达博能自动化设备（江苏）有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1750元。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年四月十一日
书 记 员 杨 斌
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。