福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3560号
原告曾萍，女，1971年11月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人洪国达、庄泽冰，福建泉发律师事务所律师、实习律师。
被告苑永江，男，1962年5月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔。
委托代理人郭杰锋、谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
被告泉州市瑞能电子发展有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人曾建源，该公司负责人。
委托代理人黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告泉州市摄派贸易有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人苑永江，该公司总经理。
被告林志良，男，1963年8月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告柯明宏，男，1980年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
第三人郭远城，男，1979年12月21日出生，汉族，住永春县。
第三人李湘雄，男，1969年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告曾萍与被告苑永江、泉州市瑞能电子发展有限公司（以下简称瑞能公司）、泉州市摄派贸易有限公司（以下简称摄派公司）、林志良、柯明宏，第三人郭远城、李湘雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，被告瑞能公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2014年8月26日作出裁定驳回被告瑞能公司的异议，并经泉州市中级人民法院裁定维持。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告曾萍的委托代理人洪国达、庄泽冰，被告苑永江的委托代理人郭杰锋，被告瑞能公司的委托代理人黄素春到庭参加诉讼。被告摄派公司、林志良、柯明宏，第三人郭远城、李湘雄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾萍诉称，被告苑永江因资金周转困难，于2013年6月19日向原告曾萍借款350万元。原告曾萍与被告苑永江约定，借款月利率3%，被告苑永江若逾期还款付息，应承担原告曾萍为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、律师代理费等）。被告瑞能公司、摄派公司、林志良、柯明宏自愿为被告苑永江的全部借款本金、利息及应承担的维权费用向原告曾萍承担连带责任保证。上述事实有各被告共同出具给原告曾萍收执的《借据》一份为据。被告苑永江借款后除于2013年6月27日通过银行转账还款200万元外，未再偿还其他款项。为此，请求判令：1、五被告立即连带偿还原告曾萍借款本金150万元及利息，利息自2013年6月19日起至2013年6月27日以350万元为基数，自2013年6月28日起至实际还款之日以150万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。2、五被告立即连带支付原告曾萍为实现债权支出的律师代理费1.50万元。3、五被告承担本案的诉讼费用。
被告苑永江辩称，1、被告苑永江并非本案借款人，《借据》、《收到借款确认书》不是被告苑永江本人签字盖手印。2、被告瑞能公司通过第三人郭远城偿还原告曾萍75.76万元。
被告瑞能公司辩称，被告瑞能公司有向原告曾萍借款350万元。我方除已还款200万元，另有偿还75.76万元。被告瑞能公司对原告曾萍主张的欠款金额有异议。
被告摄派公司、林志良、柯明宏，第三人郭远城、李湘雄未作答辩。
本案在审理过程中，原告曾萍提供以下证据：
1、居民身份证、内资企业基本情况登记表、户籍信息表，以此证明原、被告的基本信息；
2、《借据》、招商银行转账汇款业务回单、《收到借款确认书》，以此证明被告苑永江于2013年6月19日向原告曾萍借款350万元，及双方关于借款月利率、维权费用分担、诉讼管辖法院等事项的约定；被告瑞能公司、摄派公司、林志良、柯明宏对被告苑永江的债务承担连带保证责任的事实；
3、招商银行户口交易明细表，以此证明被告苑永江于2013年6月27日向原告曾萍还款200万元；
4、委托代理合同、律师代理费发票，以此证明原告曾萍为本案诉讼支出律师代理费1.50万元。
对于原告曾萍提供的证据，被告苑永江质证认为，证据1，真实性无异议，但被告瑞能公司的法定代表人已变更。证据2，真实性有异议，《借据》、《收到借款确认书》中的签字及手印非被告苑永江本人书写或加盖。证据3，有异议，是被告瑞能公司在使用该笔资金。证据4，真实性无法确认，由法院审查。
被告瑞能公司质证认为，证据1，真实性、合法性、关联性无异议，但被告瑞能公司已变更法定代表人。证据2，签章真实性无异议，被告瑞能公司有收到350万元，但《收到借款确认书》不是我方出具。证据3，真实性无异议，我方确实有收到350万元。证据4，真实性、合法性、关联性由法院审查。
被告苑永江提供以下证据：
1、银行转账凭证，以此证明被告瑞能公司已偿还原告曾萍75.76万元；
2、证明，以此证明原告曾萍汇款进入被告苑永江账户，但该笔款项实际为被告瑞能公司在使用。本案借款系被告瑞能公司向原告曾萍所借。
对于被告苑永江提供的证据，原告曾萍质证认为，证据1，真实性无异议，但只能证明被告瑞能公司向第三人支付款项，无法证明系向原告曾萍还款。证据2，真实性有异议，系被告苑永江为推卸责任而与被告瑞能公司临时编造，实际上被告苑永江的账户及本案借款由何人使用不影响借款主体的认定。
被告瑞能公司质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议。
被告瑞能公司提供以下证据：
1、银行转账明细、泉州银行电子银行业务专用凭证，以此证明被告瑞能公司已还本付息75.76万元；
2、营业执照、组织机构代码证，以此证明被告瑞能公司的基本信息。
对于被告瑞能公司提供的证据，原告曾萍质证认为，证据1，真实性无异议，但只能证明被告瑞能公司向第三人支付款项，无法证明系向原告曾萍还款。证据2，无异议。
被告苑永江质证认为，真实性、合法性、关联性无异议。
本院经审查认为，被告摄派公司、林志良、柯明宏，第三人郭远城、李湘雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告曾萍提供的证据1，可证明原、被告的诉讼主体资格；证据2，可证明原、被告之间的民间借贷关系及担保合同关系；证据3，可证明被告苑永江向原告曾萍还款200万元；证据4，可证明原告曾萍支出律师代理费1.5万元。被告苑永江提供的证据1，系被告苑永江向第三人郭远城、李湘雄汇款的凭证，原告曾萍否认指示各被告还款至第三人账户，第三人郭远城、李湘雄经本院传唤后亦未到庭，无法证明该证据与本案具有关联性；证据2，因被告瑞能公司系本案当事人，该份证明应由被告瑞能公司作为被告在庭审中陈述。被告瑞能公司提供的证据1，与被告苑永江提供的证据1一致；证据2，可证明被告瑞能公司的诉讼主体资格。综上所述，本院对原告曾萍提供的证据1至证据4，被告瑞能公司提供的证据2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告苑永江、瑞能公司另各提供录音光盘一份，但未提供书面材料，且该录音真实性无法认定，因此本院不予采纳。
案件审理过程中，被告苑永江提出对《借据》、《收到借款确认书》中“苑永江”的签字及手印是否是其本人签署或加盖提出司法鉴定，但未在本院指定期限内预缴鉴定费用，因此鉴定无法进行。
本案争议焦点为：一、本案借款人是被告苑永江还是被告瑞能公司。二、本案尚欠的借款本金和利息如何认定。
关于争议焦点，原告曾萍认为，本案借款人为被告苑永江，《借据》和《收到借款确认书》都由被告苑永江本人签署。本案尚欠借款本金150万元，各被告尚未偿还其余款项。
被告苑永江认为，1、《借据》、《收到借款确认书》并非被告苑永江本人签署，本案借款系被告瑞能公司所借及使用。2、除原告曾萍自认偿还200万元外，被告瑞能公司通过第三人郭远城、李湘雄汇款757600元给原告曾萍。
被告瑞能公司认为，本案借款是公司借款。被告瑞能公司已还款275.76万元至原告曾萍指定账户。录音证据可证明原告曾萍与第三人郭远城、李湘雄有经济往来。
本院对争议焦点分析认证如下：
一、本案借款人是被告苑永江还是被告瑞能公司。
根据原、被告提供的证据，《借据》、《收到借款确认书》均载明借款人为被告苑永江，转账凭证上体现收款人及还款人亦均为被告苑永江。被告苑永江、瑞能公司称实际借款人为被告瑞能公司，但未提供证据证实。且本院要求被告瑞能公司提供借款资金用于公司业务的相关证据，被告瑞能公司亦未能提供。被告苑永江在提出鉴定申请后未预缴鉴定费用，应承担举证不能的后果。因此，本案借款人应认定为被告苑永江。
二、本案尚欠的借款本金和利息如何认定。
原告曾萍自认被告苑永江已还款200万元，并提供相应转账凭证，本院予以确认。被告苑永江、瑞能公司主张另有通过第三人郭远城、李湘雄还款75.76万元，但原告曾萍陈述未指示被告还款至第三人账户，第三人郭远城、李湘雄在本院传票传唤后未到庭。在此情形下，被告苑永江、瑞能公司未能提供原告曾萍指示其汇款至第三人账户的证据，应承担举证不能的后果。因此，本案尚欠的借款本金应认定为150万元，各被告自借款后未偿还利息。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2013年6月19日，各被告共同出具《借据》一份交由原告曾萍收执，载明被告苑永江作为借款人，向原告曾萍借款350万元，月利率3%，借款人逾期还款付息，应承担出借人为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、律师代理费等）。担保人自愿以连带责任保证的方式对借款人的上述债务承担保证责任，保证范围包括所有借款本息、实现债权的一切相关费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告瑞能公司、摄派公司、林志良、柯明宏在落款“担保人”处签字、盖印。同日，原告曾萍汇款350万元至被告苑永江账户。被告苑永江出具《收到借款确认书》一份交由原告曾萍收执，确认收到借款350万元。2013年6月27日，被告苑永江汇款200万元至原告曾萍账户。此后，各被告未再还款。原告曾萍催讨无果后诉至本院，支出律师代理费1.5万元。
另，原告曾萍向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林志良的房产，并已提供担保。本院于2014年8月6日作出裁定，冻结被告林志良的房产。
本院认为，被告苑永江向原告曾萍借款350万元，有《借据》、《收到借款确认书》等为证，双方之间的民间借贷关系依法成立有效。被告苑永江在偿还部分借款后尚欠150万元未支付，原告曾萍请求判令被告苑永江予以偿还，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告苑永江、瑞能公司辩称借款人为公司、已通过第三人还款，但未提供证据证实，本院不予采纳。《借据》约定的月利息3%高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利息计算标准，原告曾萍请求以银行同期同类贷款利率的四倍计算自借款之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告曾萍为实现债权提起诉讼，为此支出律师费1.5元，被告苑永江应依约承担，本院予以支持。被告瑞能公司、摄派公司、林志良、柯明宏自愿为被告苑永江的上述借款提供连带责任保证，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告曾萍在保证期限内向被告瑞能公司、摄派公司、林志良、柯明宏主张权利，应予支持。被告摄派公司、林志良、柯明宏，第三人郭远城、李湘雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百二十五之规定，判决如下：
一、被告苑永江应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾萍借款150万元，并支付自2013年6月19日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（其中自2013年6月19日起至2013年6月27日止以350万元为基数，自2013年6月28日起至本判决确定还款之日止以150万元为基数）；
二、被告苑永江应于本判决生效之日起十日内支付原告曾萍律师代理费1.5万元；
三、被告泉州市瑞能电子发展有限公司、泉州市摄派贸易有限公司、林志良、柯明宏对被告苑永江上述债务承担连带清偿责任，被告泉州市瑞能电子发展有限公司、泉州市摄派贸易有限公司、林志良、柯明宏在承担保证责任后，有权向被告苑永江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22035元，保全费5000元，由被告苑永江、泉州市瑞能电子发展有限公司、泉州市摄派贸易有限公司、林志良、柯明宏负担。管辖异议受理费100元，由被告泉州市瑞能电子发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 梁超毅
代理审判员 庄 瑮
人民陪审员 卢侨生
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第一百二十五条依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。