广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂04执异8号案外人：李阳光，男，汉族，1959年7月22出生，住梧州市长洲区。委托代理人：卢远乐，广西彤日律师事务所律师。申请执行人：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地柳州市晨华路3号。法定代表人：黄深红，董事长。委托诉讼代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。申请执行人：广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路45号。法定代表人：黄忠贤，董事长。被执行人：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。法定代表人：梁启天，执行董事。本院在执行申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司与被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司建设工程施工合同纠纷［即已经发生法律效力的本院（2014）梧民一初字第8号、第9号民事判决］二案中，案外人李阳光于2017年1月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李阳光称，一、案外人已经购买被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的10782至10786的五间商铺，该《商品房买卖合同》经梧州市龙圩区人民法院作出的（2015）龙民初第770号、第771号、第772号、773号、774号判决书和梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04民终第382号、第383号、第384号、第385号、第386号判决书确认合法有效，案外人在法院对商铺查封前已交付了购买上述商铺的全部价款，其作为商铺买受人所享有的实体权利足以阻却执行措施。二、部分购买梧州市万辉商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的买受人通过集体向政府、法院施压，在该物业已被梧州市中级人民法院查封后还能通过执行局出示的《协助执行通知书》解除查封而进行网签，使该部分房屋免于进入拍卖程序而享受交房的权利，而案外人所购的商铺却被列为万辉公司可供执行财产直接进入查封、评估、拍卖程序，执行法院在查封、执行梧州市万辉商贸投资有限公司名下的四季广场商铺过程中对同一情形存在两种相反处理办法，缺乏法律依据，有失公允。三、梧州市中级人民法院于2016年6月6日作出生效判决确认案外人与万辉公司签订的五份《商品房买卖合同》合法有效，但申请人至今未接到本院关于本案件的执行文书及通知，其对本案件的执行程序及进展一无所知。案外人认为梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的10782至10786的五间商铺不属于梧州市万辉商贸投资有限公司可供强制执行的财产。故案外人李阳光请求：一、裁定中止执行评估、拍卖梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的10782至10786的五间商铺。二、裁定解封梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的10782至10786的五间商铺。申请执行人没有提交书面意见。被执行人称，一、案外人（异议人）提供的相关购房合同等资料所盖的答辩人公章涉嫌造假，依法没有法律效力；二、案外人（异议人）要求将其所谓的生效合同所确定的房屋列入已经网签的购房户的序列中，企图混淆概念，是于法无据的；三、案外人（异议人）主张其所购买的房屋不应该在优先受偿权的受偿范围内是没有事实和法律依据的；四、法院应该确实保障已经进行真实支付购房款的真正购房人的合法权益；五、近年来涉及答辩人的虚假诉讼愈来愈多，请求法院在执行阶段查明真相，以确保答辩人的合法权益。本院查明，在执行已经发生法律效力的本院（2014）梧民一初字第8号、第9号民事判决二案中，本院于2016年12月8日作出（2015）梧法执字第128－1号执行裁定，拍卖被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的全部房地产。并在拍卖公告中设置了拍卖条件，即拍卖成交的买受人需履行经苍梧县政府、梧州市万辉商贸投资有限公司确认430个购房户的交房义务。拍卖公告在2017年1月10日的《梧州日报》刊登后，案外人遂提出执行异议。另查明2015年5月25日和10月30日，苍梧县住房和城乡建设局分别发函给本院，建议给查封前已经购买梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场房屋的购房户办理网签手续，并附有购房户名单，但并没有案外人名字。因案外人于2014年6月、7月期间，没有向苍梧县住房和城乡建设局、梧州市万辉商贸投资有限公司申报已经购房权利，导致其没有在苍梧县住房和城乡建设局、梧州市万辉商贸投资有限公司确认的购房户统计范围内。案外人遂于2015年12月以梧州市万辉商贸投资有限公司为被告，起诉至梧州市龙圩区人民法院，请求确认其签订购买的四季广场的10782至10786的五间商铺的五份房屋买卖合同有效。上述五案经梧州市龙圩区人民法院、梧州市中级人民法院一、二审审理后，判决确认案外人与梧州市万辉商贸投资有限公司签订的五份房屋买卖合同有效。本院认为，案外人与被执行人的房屋买卖合同纠纷五案，经过梧州市龙圩区人民法院、梧州市中级人民法院一、二审审理后，判决确认案外人与被执行人所签订的五份房屋买卖合同有效。上述判决只是对案外人与梧州市万辉商贸投资有限公司签订的五份房屋买卖合同效力进行确认，并非对争议房屋的权属及合同的履行等问题作出处理，故上述五案的判决不具有强制执行的内容。现案外人提出其作为商铺买受人所享有的实体权利足以阻却执行措施的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另外有关行政机关向本院提供的梧州市万辉商贸投资有限公司开发的梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场购房人名单，是经过梧州市万辉商贸投资有限公司确认及相关行政机关核实的，而案外人并没有被列入该购房人名单的范围内。因此，案外人主张其为梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号四季广场的10782至10786的五间商铺的买受人，已获得该房屋的权属，依法应享有优先受偿权的请求理由不成立。综上所述，案外人对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条规定，裁定如下：驳回案外人李阳光的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄树东审判员  潘志安审判员  黄 俊二〇一七年三月二日书记员  李 静附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。三、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议。