wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2387号
原告：李松兴，住建瓯市。
原告：叶玉凤，住建瓯市。
被告：建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周学俊。
委托诉讼代理人江机明，住建瓯市。
原告李松兴、叶玉凤与被告建瓯市竹海实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松兴、叶玉凤，被告建瓯市竹海实业有限公司的诉讼代理人江机明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松兴、叶玉凤共同向本院提出诉讼请求：1、被告应继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》约定的交房义务；2、被告应向原告支付以本金人民币475469元计，自2014年11月1日起按每日万分之三标准算至被告取得涉案房屋的《工程竣工验收备案表》并通知原告收房之日止的违约金（暂计至2016年8月28日为95141.35元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月23日，原、被告签订编号为MF-2007-01（1301682）的《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买座落于建瓯竹海商贸城D区1幢503室商品房，总价款为人民币475469元。第八条约定被告应当在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付原告使用，即：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。第九条第1款第2项约定被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自交付期限第二日起至实际交付日止按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告至今未能履行交房义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。因此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告承认二原告提出的全部诉讼请求，并认为其在积极履行义务，争取在2016年12月31日前交房，违约金据实计算。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告建瓯市竹海实业有限公司应于本判决生效之日起十日内履行与原告李松兴、叶玉凤签订的《商品房买卖合同》中所约定的交房义务。
二、被告建瓯市竹海实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李松兴、叶玉凤支付以本金人民币475469元计，按日万分之三标准自2014年11月1日起算至被告取得涉案房屋的《工程竣工验收备案表》并通知原告收房之日止的违约金。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用2278元，减半收取1139元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一六年十月八日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2670号
原告：李秀如，女，1970年5月22日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：河南功德网络科技有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道海天城市广场C-3写字楼1单元24层2401号。
法定代表人：姚芳，职务：总经理。
原告李秀如与被告河南功德网络科技有限公司（以下简称功德公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告李秀如委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告功德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀如向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方于2016年6月25日签订的合同；2.责令被告退还原告3680元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月25日开始计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称其是互联网电商销售正规企业，组织了包括原告在内的很多人到其指定场地开会。在开会过程中，被告承诺每个月会以现金的形式固定给原告返回红利，其运营的电商平台上有各种日常生活用品，其价格和种类的市场竞争力会远远优于同类产品的批发或超市价格，其市场发展前景非常好，只要和其签订合作协议书就能不出门挣钱养家。在被告虚假宣传下，原告于2016年6月25日和被告签订了一份《互联网+万村千乡联营项目协议书》。协议书签订后，被告收取了原告交的所谓学习费3680元，被告承诺赠送原告等额公司股权和等额产品，还要给原告固定分红。但是，在原告签订协议书并交纳所谓的3680元学习费后，登录被告所谓的电商平台，发现所谓的商品寥寥几种，价格与同类产品相比根本不存在竞争优势，同时被告承诺的等额股权和产品没有任何兑现，所谓的按期返红利从来没有任何返还。以上事实证明被告就双方签订的协议书构成根本违约，已无继续履行的可能性。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告功德公司未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了互联网+万村千乡联营项目协议书，该证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月25日，原告李秀如与被告功德公司签订《互联网＋万村千乡联营项目协议书》一份，协议书第二条约定:合作方式为1.被告负责提供能够让消费者在全国各地都能享受到消费返利分红的互联网平台，原告以自己现有的终端消费服务店为本地消费者线上线下体验式消费服务，双方合作共赢。2.被告提供能够让原告提升能力和驾驭财富的学习平台，原告交纳3680元的学习费用，被告赠送原告等额公司股权和等额产品。3.被告赠送原告，消费分红从协议生效起每月按照实际情况发放。4.被告赠送原告店铺自动排网系统月度分红（协议生效后半年实施）。5.被告赠送原告股东股权月度分红（协议生效后半年实施）。6.被告赠送原告股东高层年分红。第三条约定：项目合作期限暂定三年。第四条约定：双方的权利义务为1.被告负责提供经营思路和发展计划。2.被告负责为原告订购和配送原告所需消费的各类产品。3.被告负责协助原告举办开发市场的各类活动，帮原告锁定和服务消费者。4.原告在协议签订前首先要在双方合作的结算平台存放至少300元以上的现金，以备消费者返利分红，当分红额不足时要及时补充，以免影响消费分红。5.被告负责每月6-8日为原告和消费者结算，发放消费返利分红。6.……7.协议生效后每月返利分红最低标准累计100元消费额以上方可参与分红。8.经营过程中，被告提供的商品一律现金，此后可以从后台直接订货。原告李秀如在协议签订时，向被告功德公司交纳学习费用3680元，协议签订后，被告功德公司未向原告赠送等额股权和等额产品，亦未按照协议约定向原告分红。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年6月25日签订有《互联网+万村千乡联营项目协议书》，原告按照该协议书约定交纳相关费用3680元后，被告未按照协议约定赠送原告等额公司股权和等额产品，构成违约，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告要求解除该协议书，并要求被告退还其交纳的相关费用3680元的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其利息的主张，该协议书并未约定，原告亦未提交其他证据予以证明，本院不予支持。被告功德公司经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告河南功德网络科技有限公司与原告李秀如于2016年6月25日签订的《互联网+万村千乡联营项目协议书》；
二、限被告河南功德网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李秀如3680元；
三、驳回原告李秀如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南功德网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 祝 昉
二〇一八年七月十二日
书记员 蔡亚杉
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初790号
原告陕西义凡牧业有限公司。
住所地，扶风县城新区南一路东段。
法定代表人刘小文，任经理。
被告王某某，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人醋菊红，女，汉族，小学文化，农民，系被告妻子。
原告陕西义凡牧业有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院2016年5月13日受理后，于同年7月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营兽药及饲料业务，被告系养猪户，从原告处购买饲料及兽药。从2013年12月18日至2014年1月7日共欠款15958元，并承诺卖猪归还欠款，但被告并未兑现承诺，且选用他人饲料，不再与原告有买卖关系。后原告因考虑原被告关系及其家庭情况，同意其欠款。但后一直推脱。诉讼请求被告立即归还货款15958元及利息损失1500元。并承担本案的诉讼费。
被告辩称，欠原告的饲料款及药款15958元属实，2014年初，由于猪生病，被告买原告的药给猪治病，但是该药有质量问题，没有治疗效果，导致大量死亡，达到120多头，给被告造成了100000元的损失，所以无钱给付，且被告遭受巨大损失，原告应该承担责任，所以不予原告给付货款。
经审理查明，原告经营兽药及饲料等业务，被告系养猪户，被告从原告处购买饲料及兽药。至2014年1月28日被告欠原告饲料款及药款总计33958元，2014年5月25日，被告付款10000元，同年8月14日被告付款8000元，尚欠15958元。2015年1月20日，原告以借款的名义出具借款单15958元，被告妻子以被告的名义签名确认。另查2014年年初，被告饲养的猪生病死亡，被告认为原告出售的药效有问题，后拒付货款，酿成纠纷。
上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，记账单及借款单在卷作证，足以认定。
本院认为，原被告的买卖行为，不违反法律法规的规定，也是双方当事人意思的真实表示，合法有效，应受法律的保护。被告拖欠原告的货款经多次给付后尚欠15958元，应该履行付款义务。被告辩称原告出售的兽药药效有问题，导致猪大量死亡，原告应该赔偿，但是被告未提供药质量有问题的证据，根据法律规定，被告就要承担举证不能的法律后果，所以其辩称理由不能成立。原告主张的利息损失不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告陕西义凡牧业有限公司货款15958元；
二、驳回原告陕西义凡牧业有限公司其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王旭辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 党瑜玺
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执720号
申请执行人杜文元，男，汉族，乌海市人民医院医生，住乌海市海勃湾区。
被执行人白燕，女，汉族，乌海市人民医院职工，住乌海市海勃湾区。
本院在执行杜文元与白燕民间借贷纠纷一案中，经查询银行存款、车辆、房屋均无可供执行财产，冻结被执行人工资账户收入，但执行周期较长，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第03252号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年五月十七日
书记员 宋治霆
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2051号
原告冉某，女，生于1980年11月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告刘永仲，男，生于1972年1月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告刘锐，男，生于2001年10月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
法定代理人冉某，身份情况同上，系刘锐之母。
三原告委托代理人李方敏、伍岳，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告冉从华，男，生于1962年2月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人陈其松、周韬，湖北圣树律师事务所律师。一般授权代理。
被告利川市振辉无土栽培专业合作社。住所地：利川市团堡镇野猫水村*组。统一社会信用代码：93422802576998715T。
法定代表人：胡泽刚，系该专业合作社负责人。
原告冉某、刘永仲、刘锐诉被告冉从华、利川市振辉无土栽培专业合作社排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告冉某、刘永仲及其委托代理人李方敏、伍岳，被告冉从华及其委托代理人周韬到庭参加了诉讼，被告利川市振辉无土栽培专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，无法在短期内结案，本院于2017年8月11日裁定本案适用普通程序，组成由审判员肖爱华担任审判长，人民陪审员李文学、人民陪审员文甲珍组成的合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告冉某及三原告的委托代理人伍岳，被告冉从华及其委托代理人周韬到庭参加诉讼，被告利川市振辉无土栽培专业合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所承包经营的地块名称为“烂坝”的承包地位于团堡镇野猫水村五组，与被告冉从华责任田相邻，其四至为：东至冉从华田，南至冉从明田，西至水沟，北至周子忠田，占地面积为3亩。2012年初，被告冉从华将原告所有的涉案地块侵占约2亩，连同自家的1亩地租于被告利川市振辉无土栽培专业合作社种植农作物。2017年3月初，原告向二被告主张权利，被告冉从华置之不理，被告利川市振辉无土专业栽培合作社虽在原告主张权利后暂未继续种植，但仍未解除与被告冉从华签订的土地租赁合同，原告与二被告协商未果，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令二被告停止侵害原告的农村土地承包经营权。诉讼费用由二被告负担。
被告冉从华辩称：原、被告争议的地块“烂坝”属于原告方的父亲冉瑞海及母亲朱云桂的承包地，在2008年9月原告与其父母分家时，已经将该承包地进行分割，烂坝也就是分家协议上的“大田”，原告方分得一亩，其中另两亩由原告的父母分得，因原告的父母年老无能力耕种，且原告的父母长期由被告冉从华赡养，所以另外两亩由被告冉从华一直耕种，原告分得的一亩已经自行耕种。因此原告与原告的父母分家时，已经通过协议对共有的承包地进行了分割，且该协议已实际履行，该份协议真实有效，原告的父母均已去世，原告方不能基于继承而获得承包经营权，所以原告方请求被告停止侵害无法律以及事实上的依据，原告不具有争议地块享有主张权利资格，请求驳回原告的起诉。
被告利川市振辉无土栽培专业合作社未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告冉某与被告冉从华均系冉瑞海、朱云桂夫妇子女，原告刘永仲系原告冉某之夫，刘锐系冉某之子，利府农地承包权（2005）第039574号载明，冉瑞海、朱云桂与原告共有承包地五块，地块名称及面积分别为“烂坝”3亩、“烂田”0.6亩、“黄泥偏”1.3亩、“林弯”0.2亩、“大弯弯”0.09亩。2008年9月20日，经野猫水村村支书记冉崇巍主持，原告与冉瑞海、朱云桂夫妇协议分家，约定：“经冉瑞海、冉芳父子相互协商，达成以下协议：一、土地耕种：①冉芳耕种水田1.6亩、大田1亩、烂田0.6亩，大田应留被水沟，②旱地：渠道以下一块与冉从华接界、大弯弯一块，新屋后一块，冉从宪屋后一块……七、为了冉瑞海有房屋居住，由冉芳给人民币贰仟伍佰元，由冉瑞海自己负责修建。八、农业补贴按三份计算，冉瑞海应得二份，冉芳得一份。九、此协议一式两份，冉瑞海、冉芳各执一份。执笔人：冉崇巍证人：冉瑞艾二〇〇八年九月二十日”。该协议约定，原告耕种大田1亩（承包经营权证上地块名称为“烂坝”），烂田0.6亩，承包经营权证上地块名称为“黄泥偏”的旱地分为三块，原告耕种渠道以下的一块与冉从华的一块承包地接界，其余两块由冉瑞海、朱云桂耕种，原告另耕种大弯弯一块、新屋后一块及冉从宪屋后一块。其余水田、旱地均由冉瑞海、朱云桂夫妇耕种。协议达成后，原告分得的土地由原告自行耕种，冉瑞海、朱云桂分得的土地由被告冉从华耕种至今，冉瑞海于2011年6月29日亡故，朱云桂于2012年6月1日亡故。冉从华于2012年将耕种的地块名称为“烂坝”的地块租给被告利川市振辉无土栽培专业合作社耕种经营。原告以二被告侵害了其土地承包经营权为由，于2017年5月24日起诉来院，请求判如所诉。
审理过程中，利川市团堡镇野猫水村民委员会作出明确表示，同意被告冉从华在承包期内继续耕种冉瑞海、朱云桂根据分家协议分得的田土。
本院认为：虽利府农地承包权（2005）第039574号载明，冉瑞海、朱云桂与原告均为承包地的共有人，但共有人之间已于2008年9月达成分家协议，原告与冉瑞海、朱云桂夫妇已对承包地进行了协议分割并进行了析产，双方均已按该协议履行，该协议不违反法律规定，对双方均有约束力，因此原告已不是争议地的承包经营权共有人。被告冉从华耕种土地并部分租赁土地的行为与原告无利害关系，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原告不是适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冉某、刘永仲、刘锐的起诉。
案件受理费80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 肖爱华
人民陪审员 李文学
人民陪审员 文甲珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 潘德成
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初767号
原告：崔某，女，1969年5月4日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：周某，男，1968年2月25日出生，汉族，人。
原告崔某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告崔某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出因现无法找到被告而提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告崔某负担。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 张玉贵
人民陪审员 徐志玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡慧卿
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第149号
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路**号。
法定代表人高宽，公司董事长。
被执行人邹平明达布业有限公司。住所地邹平县明集镇。
法定代表人高本学，公司总经理。
被执行人高本学，邹平明达布业有限公司法定代表人。
被执行人曹延丽，居民。
被执行人邹平亿铭配件有限公司。住所地邹平县码头镇大郭村。
法定代表人郭保连，公司总经理。
被执行人郭保连，邹平亿铭配件有限公司法定代表人。
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被执行人邹平明达布业有限公司、高本学、曹延丽、邹平亿铭配件有限公司、郭保连小额借款合同纠纷一案，本院于二0一四年十月二十四日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第527号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款780000元，已执行／元，尚欠780000元，经本院查证查封财产暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第527号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一五年十月八日
书记员 夏 毅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初1217号
原告：张振英，女，1945年5月6日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：孙兆林，男，1943年11月9日生，汉族，系原告丈夫，住址同上。
被告：淄博福邸房地产开发有限公司。住所地，淄博开发区宝鑫路*号。
法定代表人：陈建辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘小南，女，1986年10月9日生，汉族，该公司职工，住张店区。
原告张振英与被告淄博福邸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振英的委托诉讼代理人孙兆林、被告淄博福邸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘小南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行售房合同约定义务，限期为原告办理完涉案房产证、契证、土地证；被告承担全部诉讼费用和办证费。事实和理由：2005年10月10日，原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记资料备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3条：“客户在交齐办证资料后，自交钥匙之日起360日内，办理完房产证、契证、土地证”。被告收齐原告应交的资料后，违反合同法第六十条之规定和上述明确的限期办证约定，至今以办证需要再交款为由，无理拒绝为原告办理上述三证。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。
被告辩称，关于办证问题，办证的前提是先解决费用的问题，我公司应当交纳的费用我公司已经交纳完毕；我公司曾起诉过原告确权案，将本案所涉房屋确权到原告名下，张店区法院判决该房屋确权在原告名下，二审维持原判；张店区法院的案件判决后，该院执行局要求我公司2015年7月21日起五日内协助张振英办理房产证、契证、土地证，将办证所需费用交到张店区法院，我方当天提出了执行异议，我方认为双方签订的商品房买卖合同没有约定我方应当承担相应的办证费用，按照现行的交易惯例，商品房买卖由购买一方自己交纳所购房屋涉及的契税、印花费等费用，之后张店区法院于2015年9月11日给我公司下达执行裁定书，撤销了之前的执行通知书。我公司同意协助原告办理涉案房屋的权属证书，但不同意支付办证费，我公司已经将涉案房屋应当由我公司交纳的办证资料（房产证、土地证的母证等）通过张店区法院执行局交到淄博市房管局，现在资料还在房管局。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定的主要内容有，由原告购买被告开发的位于张店共青团东路9号楼3单元302号楼房一套，面积111.51平方米，价款248000元；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告在交齐办证资料后，自交钥匙之日起360日内办完房产证、契证、土地证。合同签订后，原告向被告支付购房款248000元，被告也已向原告交付房屋。后因涉案房屋问题双方发生纠纷，被告起诉原告、原告反诉被告。2014年7月，张店区法院对此作出（2014）张民初字第1147号民事判决书，其中一项判决为判决被告协助原告办理涉案房屋的房产证、契证、土地证。该案上诉后二审维持原判。该案在张店区法院执行过程中，双方对办证费用由谁承担产生争议，致使该案的办证问题未得到执行。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。
原告主张按照合同约定，办证费用应当由被告负担，故要求被告承担办证费用。被告则主张，合同并未约定应由被告承担办证费用，按照现行的交易惯例，办证费分两部分，由购房者交纳契税、印花税、测绘费、登记费等费用，营业税、房产税、土地税等由开发商承担，被告已全部交纳；涉案房屋应由被告交纳的办证资料（房产证、土地证的母证等）也通过张店区法院执行局交到淄博市房管局。
另据张店区法院的上述判决书载明，涉案楼房的产权证书除原告之外，其他均已办理完毕。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同为双方当事人的真实意思表示，是有效合同，双方均应自觉履行。根据该合同约定，被告负有为原告办理涉案房屋的权属证书的责任，张店区法院也对此作出了判决，但原告现在又诉来本院，要求被告承担该项责任，违反了“一事不再理”的原则，故本院对此不再处理，对其该项起诉另行裁定予以驳回，原告可以继续向张店区法院要求执行该项判决。
本案中双方争议的主要问题是涉案房屋的办证费用应当由谁承担。关于办证费用的承担问题，双方合同中对此未有明确约定，那么就只能根据现行的交易习惯来判定。根据交易习惯，新房办证费用分为两部分，一部分为契税、印花税、测绘费、登记费等，由购房者交纳；一部分为营业税、房产税、土地税等，由开发商交纳；现开发商即被告应交纳的部分已全部交纳，办证资料也已交到有关办证部门，且涉案楼房的产权证书除了原告的这套房屋之外，也已全部办理完毕，只要原告交纳了应由其承担的办证费用，涉案房屋的权属证书应当很快就能办理下来。
综上，涉案房屋的办证费用应当由原告交纳的部分，原告应当交纳，其要求由被告负担无事实依据和法律依据，因此，对原告要求由被告承担办证费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告张振英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘凡
二〇一八年七月二十三日
书记员 高冰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1217号
原告：张振英，女，1945年5月6日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：孙兆林，男，1943年11月9日生，汉族，系原告丈夫，住址同上。
被告：淄博福邸房地产开发有限公司。住所地，淄博开发区宝鑫路*号。
法定代表人：陈建辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘小南，女，1986年10月9日生，汉族，该公司职工，住张店区。
原告张振英与被告淄博福邸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振英的委托诉讼代理人孙兆林、被告淄博福邸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘小南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月10日，原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记资料备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3条：“客户在交齐办证资料后，自交钥匙之日起360日内，办理完房产证、契证、土地证”。被告收齐原告应交的资料后，违反合同法第六十条之规定�上述明确的限期办证约定，至今以办证需要再交款为由，无理拒绝为原告办理上述三证。为此，原告诉来本院，要求判令被告履行售房合同约定义务，限期为原告办理完涉案房产证、契证、土地证；被告承担全部诉讼费用和办证费。
本院认为，2005年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于张店共青团东路9号楼3单元302号楼房一套，合同签订后，原告向被告支付购房款248000元，被告也已向原告交付房屋；后因涉案房屋问题双方发生纠纷，被告起诉原告，原告对被告提起反诉，要求由被告为原告办理涉案房屋的房产证、契证、土地证等，2014年7月1日，张店区法院对此作出（2014）张民初字第1147号民事判决书，其中一项判决即为判决被告协助原告办理涉案房屋的房产证、契证、土地证，该案上诉后二审维持原判，该判决书已发生法律效力；也就是说，张店区法院对原告要求被告为原告办理涉案房屋的房产证、契证、土地证的诉讼请求已经作出了判决，但现在原告又诉来本院，要求被告承担该项责任，构成重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则，因此，根据有关法律规定，对原告的该项起诉，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》[法释（2015）5号]第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张振英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘凡
二〇一八年七月二十三日
书记员 高冰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8378号
原告：张家港市新城物业管理有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区悦丰大厦8楼805室。
法定代表人：许培新，该公司董事长。
委托代理人：张群超，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：王德明。
本院在审理原告张家港市新城物业管理有限公司与被告王德明物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市新城物业管理有限公司于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市新城物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 莉
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初1118号
原告吴某某，男，1971年7月6日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人王某某（特别授权），河南盐都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司，所在地：叶县叶鲁路延伸段路南，统一社会信用代码：91410422706577194Q。
负责人崔某某，总经理。
委托诉讼代理人张某某，河南博识律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某与被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在车损限额内支付原告车辆损失费39，035元；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，涉案事故车辆豫Ｄ×××××登记所有权人为原告吴某某，发生事故时驾驶人为梁某辉，该车辆2013年12月19日在被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司投保，其中包括交强险、第三者责任险、机动车损失险等险种。合同约定被保险人为梁遂轻，特别约定“保险车辆车主为吴某某，”故吴某某、梁遂轻于2015年1月27日以共同原告的主体身份，以对方驾驶人杜大彪，对方车辆投保的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司和本案被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司为共同被告提起民事诉讼，要求各被告按责任承担赔偿义务。本院以（2015）叶民初字第204号民事调解书调解处理：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿原告吴某某车辆损失费共计31，000元；二、原告吴某某自愿撤回对被告杜大彪、中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司的诉讼请求；三、原告梁遂轻自愿放弃诉讼请求。2016年7月26日梁遂轻又单独以原告身份、以本案被告为被告向本院提起民事诉讼，要求本案被告赔偿豫Ｄ×××××号车辆损失，本院于2016年12月26日作出（2016）豫0422民初1889号民事裁定书，以“本次诉讼与2015年1月27日的诉讼，当事人、诉讼请求、事实理由相同，属于重复起诉”为由，裁定驳回原告梁遂轻的起诉。依照法律规定，当事人重复起诉的民事案件，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告吴某某曾于2015年1月27日以原告之一的身份，以本案被告为被告之一，以相同诉讼请求和事实理由起诉，在诉讼过程中，自愿撤回对本案被告的诉讼请求，现吴某某又以同一事故提起诉讼，属于重复起诉，且并无法律、司法解释“另有规定”的情形。故原告吴某某的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费776元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一八年五月十六日
书记员 方亚洁
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初1118号原告吴某某，男，1971年7月6日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人王某某（特别授权），河南盐都律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司，所在地：叶县叶鲁路延伸段路南，统一社会信用代码：91410422706577194Q。负责人崔某某，总经理。委托诉讼代理人张某某，河南博识律师事务所律师。本院在审理原告吴某某与被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在车损限额内支付原告车辆损失费39，035元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，涉案事故车辆豫Ｄ×××××登记所有权人为原告吴某某，发生事故时驾驶人为梁某辉，该车辆2013年12月19日在被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司投保，其中包括交强险、第三者责任险、机动车损失险等险种。合同约定被保险人为梁遂轻，特别约定“保险车辆车主为吴某某，”故吴某某、梁遂轻于2015年1月27日以共同原告的主体身份，以对方驾驶人杜大彪，对方车辆投保的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司和本案被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司为共同被告提起民事诉讼，要求各被告按责任承担赔偿义务。本院以（2015）叶民初字第204号民事调解书调解处理：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿原告吴某某车辆损失费共计31，000元；二、原告吴某某自愿撤回对被告杜大彪、中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司的诉讼请求；三、原告梁遂轻自愿放弃诉讼请求。2016年7月26日梁遂轻又单独以原告身份、以本案被告为被告向本院提起民事诉讼，要求本案被告赔偿豫Ｄ×××××号车辆损失，本院于2016年12月26日作出（2016）豫0422民初1889号民事裁定书，以“本次诉讼与2015年1月27日的诉讼，当事人、诉讼请求、事实理由相同，属于重复起诉”为由，裁定驳回原告梁遂轻的起诉。依照法律规定，当事人重复起诉的民事案件，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告吴某某曾于2015年1月27日以原告之一的身份，以本案被告为被告之一，以相同诉讼请求和事实理由起诉，在诉讼过程中，自愿撤回对本案被告的诉讼请求，现吴某某又以同一事故提起诉讼，属于重复起诉，且并无法律、司法解释“另有规定”的情形。故原告吴某某的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。案件受理费776元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王国平二〇一八年五月十六日书记员  方亚洁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2705号
原告：威海市正大环保设备股份有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：苏桂树，董事长。
委托诉讼代理人：丁娇娇，工作人员。
委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。
被告：王建成，男，1981年9月20日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：姜鹏飞，山东隆润律师事务所律师。
原告威海市正大环保设备股份有限公司（以下简称正大公司）诉被告王建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司委托诉讼代理人张芙蓉、丁娇娇，被告王建成及其委托诉讼代理人姜鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。
正大公司向本院提出诉讼请求：1、判令王建成偿还借款170000元；2、判令本案的案件受理费等诉讼费用由王建成负担。事实和理由：王建成自2007年起在正大公司任职，期间多次向公司借款。王建成离职后，公司多次通知其清账还款，但王建成均拒绝配合。据此，正大公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
王建成辩称，其向正大公司借款时系该公司工作人员，借款用途也是用于完成公司交代的任务，双方之间并非民间借贷关系；王建成与正大公司之间具有管理与被管理的隶属关系，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，其从正大公司预支款项的行为应由公司内部财务制度进行调整，因此本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围。
本院经审理查明，王建成自2007年至2016年9月在正大公司任职，并于2013年至2016年9月在公司邹平项目部任经理。
2015年9月17日至2016年7月31日，正大公司分11次向王建成转账汇款，金额合计170000元，汇款单“摘要”栏均记载“借款”。正大公司同时提交了王建成出具的借条复印件。
王建成称，上述款项均用于差旅费花销或执行公司安排的其他事务，且均已按照公司财务制度提交了相关发票及票据，因为根据公司的规定，若每次借款后不及时冲账，无法再次借款，王建成同时提交了正大公司于2016年2月15日出具的收取差律费单据的收据；王建成另称，其在2015年至2016年期间的月工资约为5000元，且正大公司均已足额发放，如果王建成在此期间拖欠公司如此巨额款项未偿还，公司不可能持续借款并不作任何扣款处理。正大公司称，根据其公司财务制度，工作人员出差一般是先向公司借款，回来后凭单据冲账报销，公司收取单据后均会出具收取差旅费单据的收据，但公司并未收到王建成提交的上述170000元的相关票据。
本院认为，正大公司在本案中提交的据以证明王建成借款170000元的证据，虽名在汇款单的“摘要”栏均记载“借款”，但该记录系正大公司单方填写，且根据庭审查明的事实，正大公司确实存在员工借款出差，之后凭票据冲账报销的财务惯例。而本案债务纠纷多达11笔，时间跨度达两年之久，且均未形成借据、约定还款时间及利息，亦未进行结算，与一般民间借贷的样态差别很大。结合正大公司与王建成之间的特殊关系以及正大公司已将全部债权凭证入账处理的事实，综合现有证据，本院认为正大公司向法庭提供的债权凭证应为其公司的记账方式，双方据此发生的争议并非平等民事主体之间发生的债权债务纠纷，虽然王建成现已离职，但双方因在履行劳动合同期间产生的争议仍不应由人民法院直接立案受理，参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的精神，该案并不属于人民法院的受案范围，王建成可凭相关报销凭证至正大公司核销冲账，之后若双方仍有债权债务纠纷，可另行向人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告威海市正大环保设备股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘燕菲
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初2705号原告：威海市正大环保设备股份有限公司，住所地威海市文登区。法定代表人：苏桂树，董事长。委托诉讼代理人：丁娇娇，工作人员。委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。被告：王建成，男，1981年9月20日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姜鹏飞，山东隆润律师事务所律师。原告威海市正大环保设备股份有限公司（以下简称正大公司）诉被告王建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司委托诉讼代理人张芙蓉、丁娇娇，被告王建成及其委托诉讼代理人姜鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。正大公司向本院提出诉讼请求：1、判令王建成偿还借款170000元；2、判令本案的案件受理费等诉讼费用由王建成负担。事实和理由：王建成自2007年起在正大公司任职，期间多次向公司借款。王建成离职后，公司多次通知其清账还款，但王建成均拒绝配合。据此，正大公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。王建成辩称，其向正大公司借款时系该公司工作人员，借款用途也是用于完成公司交代的任务，双方之间并非民间借贷关系；王建成与正大公司之间具有管理与被管理的隶属关系，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，其从正大公司预支款项的行为应由公司内部财务制度进行调整，因此本案不属于人民法院受理民事案件的受案范围。本院经审理查明，王建成自2007年至2016年9月在正大公司任职，并于2013年至2016年9月在公司邹平项目部任经理。2015年9月17日至2016年7月31日，正大公司分11次向王建成转账汇款，金额合计170000元，汇款单“摘要”栏均记载“借款”。正大公司同时提交了王建成出具的借条复印件。王建成称，上述款项均用于差旅费花销或执行公司安排的其他事务，且均已按照公司财务制度提交了相关发票及票据，因为根据公司的规定，若每次借款后不及时冲账，无法再次借款，王建成同时提交了正大公司于2016年2月15日出具的收取差律费单据的收据；王建成另称，其在2015年至2016年期间的月工资约为5000元，且正大公司均已足额发放，如果王建成在此期间拖欠公司如此巨额款项未偿还，公司不可能持续借款并不作任何扣款处理。正大公司称，根据其公司财务制度，工作人员出差一般是先向公司借款，回来后凭单据冲账报销，公司收取单据后均会出具收取差旅费单据的收据，但公司并未收到王建成提交的上述170000元的相关票据。本院认为，正大公司在本案中提交的据以证明王建成借款170000元的证据，虽名在汇款单的“摘要”栏均记载“借款”，但该记录系正大公司单方填写，且根据庭审查明的事实，正大公司确实存在员工借款出差，之后凭票据冲账报销的财务惯例。而本案债务纠纷多达11笔，时间跨度达两年之久，且均未形成借据、约定还款时间及利息，亦未进行结算，与一般民间借贷的样态差别很大。结合正大公司与王建成之间的特殊关系以及正大公司已将全部债权凭证入账处理的事实，综合现有证据，本院认为正大公司向法庭提供的债权凭证应为其公司的记账方式，双方据此发生的争议并非平等民事主体之间发生的债权债务纠纷，虽然王建成现已离职，但双方因在履行劳动合同期间产生的争议仍不应由人民法院直接立案受理，参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的精神，该案并不属于人民法院的受案范围，王建成可凭相关报销凭证至正大公司核销冲账，之后若双方仍有债权债务纠纷，可另行向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告威海市正大环保设备股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇一八年七月二十六日书记员  刘燕菲
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1698号
原告:安徽肥西农村商业银行股份有限公司紫蓬支行，住所地肥西县紫蓬镇街道。统一社会信用代码91340123149344872H
负责人：张兆生，行长。
委托诉讼代理人:高泽兵,该行员工。
委托诉讼代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室。组织机构代码73165679-1
法定代表人：张旭鸣。
被告：安徽文达电子有限公司，住所地合肥市蜀山区合作化北路188号。组织机构代码71990164-3
法定代表人：谢春贵，董事长。
被告：合肥文达科贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路373号。组织机构代码14918939-0
法定代表人：史迎庚，总经理。
被告：谢春贵，男，1966年5月16日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：张旭鸣，女，1969年11月7日生，住合肥市庐阳区。
被告：张东旭，男，1966年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
以上六被告共同委托诉讼代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。
被告：安徽国融融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇开发区城西大道厂房（经济开发区移湖西路9号。组织机构代码74089144-3
法定代表人：李明虎，董事长。
被告：朱雄雁，男，1985年12月16日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司紫蓬支行（以下简称农商行紫蓬支行）诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海公司）、安徽文达电子有限公司（以下简称文达电子公司）、合肥文达科贸有限责任公司（以下简称文达科贸公司）、谢春贵、张旭鸣、张东旭、安徽国融融资担保有限公司（以下简称国融担保）、朱雄雁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行紫蓬支行委托诉讼代理人高泽兵、张宇平，被告森海公司、文达电子公司、文达科贸公司、谢春贵、张旭鸣、张东旭共同委托诉讼代理人彭云到庭参加诉讼。被告国融担保、朱雄雁经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行紫蓬支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告森海公司偿还原告借款本金60万元及利罚息（自2014年4月21日至2016年4月30日，利罚息合计325960.73元；2016年4月30日后的利罚息，按合同约定的利罚息利率计算至款清之日）；2、判令被告文达电子公司、文达科贸公司、国融担保、谢春贵、张旭鸣、张东旭、朱雄雁对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，森海公司与我行签订《流动资金借款合同》，约定向我行借款800万元，期限12个月，年利率8.82%，逾期加收30%的罚息。文达电子公司、文达科贸公司、国融担保、谢春贵、张旭鸣、张东旭、朱雄雁自愿为森海公司的借款提供担保，于同日分别与我行签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。2014年5月8日，我行依约向森海公司发放贷款800万元。2015年5月6日借款到期，森海公司未能全部还款，尚欠本金60万元及2014年12月20日后利罚息至今未付。
森海公司、文达电子公司、文达科贸公司、谢春贵、张旭鸣、张东旭对农商行紫蓬支行主张的事实和诉请均予以承认。
国融担保、朱雄雁没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，农商行紫蓬支行与森海公司签订《流动资金借款合同》，约定向森海公司贷款800万元，期限12个月，年利率8.82%，逾期加收30%的罚息。文达电子公司、文达科贸公司、国融担保、谢春贵、张旭鸣、张东旭、朱雄雁自愿为森海公司的借款提供担保，于同日分别与农商行紫蓬支行签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年，保证范围包括但不限于主合同项下的本金、利息……等债权人实现债权的一切费用。2014年5月8日，农商行紫蓬支行依约向森海公司发放贷款800万元。2015年5月6日借款到期，森海公司未能履行全部还款义务，尚欠借款本金60万元及2014年12月20日后的利罚息未付。
本院认为，农商行紫蓬支行与森海公司签订的《流动资金借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。森海公司应履行合同义务，归还借款本息。双方在《流动资金借款合同》中对借款利率及逾期借款利率有明确约定，且不违反法律规定，故对农商行紫蓬支行要求森海公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。文达电子公司、文达科贸公司、国融担保、谢春贵、张旭鸣、张东旭、朱雄雁自愿为森海公司的借款提供担保，其与肥西农商行签订的《保证合同》亦是双方真实意思表示，不违反《担保法》的相关规定，故应依法承担担保责任。对农商行紫蓬支行要求文达电子公司、文达科贸公司、国融担保、谢春贵、张旭鸣、张东旭、朱雄雁承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司紫蓬支行支付借款本金60万元及利罚息（自2014年12月21日至2016年4月30日计325960.73元；2016年5月1日至实际给付之日，以60万元本金为基数，按双方合同约定的利罚息利率计算）；
二、被告安徽文达电子有限公司、合肥文达科贸有限责任公司、安徽国融融资担保有限公司、谢春贵、张旭鸣、张东旭、朱雄雁对上述第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13057元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 唐 洪
人民陪审员 任振国
二○一六年十二○一六年十一月二日
书 记 员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1698号
原告:安徽肥西农村商业银行股份有限公司紫蓬支行，住所地肥西县紫蓬镇街道。统一社会信用代码91340123149344872H
负责人：张兆生，行长。
委托诉讼代理人:高泽兵,该行员工。
委托诉讼代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室。组织机构代码73165679-1
法定代表人：张旭鸣。
被告：安徽文达电子有限公司，住所地合肥市蜀山区合作化北路188号。组织机构代码71990164-3
法定代表人：谢春贵，董事长。
被告：合肥文达科贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路373号。组织机构代码14918939-0
法定代表人：史迎庚，总经理。
被告：谢春贵，男，1966年5月16日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：张旭鸣，女，1969年11月7日生，住合肥市庐阳区。
被告：张东旭，男，1966年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
以上六被告共同委托诉讼代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。
被告：安徽国融融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇开发区城西大道厂房（经济开发区移湖西路9号。组织机构代码74089144-3
法定代表人：李明虎，董事长。
被告：朱雄雁，男，1985年12月16日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司紫蓬支行（以下简称农商行紫蓬支行）诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海公司）、安徽文达电子有限公司（以下简称文达电子公司）、合肥文达科贸有限责任公司（以下简称文达科贸公司）、谢春贵、张旭鸣、张东旭、安徽国融融资担保有限公司（以下简称国融担保）、朱雄雁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行紫蓬支行委托诉讼代理人高泽兵、张宇平，被告森海公司、文达电子公司、文达科贸公司、谢春贵、张旭鸣、张东旭共同委托诉讼代理人彭云到庭参加诉讼。被告国融担保、朱雄雁经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行紫蓬支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告森海公司偿还原告借款本金60万元及利罚息（自2014年4月21日至2016年4月30日，利罚息合计325960.73元；2016年4月30日后的利罚息，按合同约定的利罚息利率计算至款清之日）；2、判令被告文达电子公司、文达科贸公司、国融担保、谢春贵、张旭鸣、张东旭、朱雄雁对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，森海公司与我行签订《流动资金借款合同》，约定向我行借款800万元，期限12个月，年利率8.82%，逾期加收30%的罚息。文达电子公司、文达科贸公司、国融担保、谢春贵、张旭鸣、张东旭、朱雄雁自愿为森海公司的借款提供担保，于同日分别与我行签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。2014年5月8日，我行依约向森海公司发放贷款800万元。2015年5月6日借款到期，森海公司未能全部还款，尚欠本金60万元及2014年12月20日后利罚息至今未付。
森海公司、文达电子公司、文达科贸公司、谢春贵、张旭鸣、张东旭对农商行紫蓬支行主张的事实和诉请均予以承认。
国融担保、朱雄雁没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，农商行紫蓬支行与森海公司签订《流动资金借款合同》，约定向森海公司贷款800万元，期限12个月，年利率8.82%，逾期加收30%的罚息。文达电子公司、文达科贸公司、国融担保、谢春贵、张旭鸣、张东旭、朱雄雁自愿为森海公司的借款提供担保，于同日分别与农商行紫蓬支行签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年，保证范围包括但不限于主合同项下的本金、利息……等债权人实现债权的一切费用。2014年5月8日，农商行紫蓬支行依约向森海公司发放贷款800万元。2015年5月6日借款到期，森海公司未能履行全部还款义务，尚欠借款本金60万元及2014年12月20日后的利罚息未付。
本院认为，农商行紫蓬支行与森海公司签订的《流动资金借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。森海公司应履行合同义务，归还借款本息。双方在《流动资金借款合同》中对借款利率及逾期借款利率有明确约定，且不违反法律规定，故对农商行紫蓬支行要求森海公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。文达电子公司、文达科贸公司、国融担保、谢春贵、张旭鸣、张东旭、朱雄雁自愿为森海公司的借款提供担保，其与肥西农商行签订的《保证合同》亦是双方真实意思表示，不违反《担保法》的相关规定，故应依法承担担保责任。对农商行紫蓬支行要求文达电子公司、文达科贸公司、国融担保、谢春贵、张旭鸣、张东旭、朱雄雁承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司紫蓬支行支付借款本金60万元及利罚息（自2014年12月21日至2016年4月30日计325960.73元；2016年5月1日至实际给付之日，以60万元本金为基数，按双方合同约定的利罚息利率计算）；
二、被告安徽文达电子有限公司、合肥文达科贸有限责任公司、安徽国融融资担保有限公司、谢春贵、张旭鸣、张东旭、朱雄雁对上述第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13057元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 唐 洪
人民陪审员 任振国
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10167号
原告：黄志煌，男，1974年10月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄荣芳，男，1991年2月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告黄志煌与被告黄荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志煌到庭参加诉讼，被告黄荣芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄志煌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付2015年3月17日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年11月17日向原告借款20000元，双方约定月利率2%。此后，被告未能还款。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款9000元，并按月利率2%计付自2015年3月17日起至还款之日止的利息。
被告黄荣芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2014年11月17日向原告借款20000元，双方口头约定月利率4%，未约定借款期限。借款后，被告还款11000元，并支付利息3200元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定月利率4%，未能提供证据予以证明，不予采信，本案利息应按借款单及原告起诉状中陈述的月利率2%予以认定。鉴于双方约定月利率2%，被告逐月支付的利息超过的部分应予扣抵本金。被告已支付3200元中用于支付利息应认定为1551元，核减本金1649元（详见判决书附表）。故借款后，被告偿还借款12649元（11000元+1649元），并支付4个月利息。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年11月17日向原告借款20000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告偿还借款12649元，支付4个月利息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，并按月利率2%计付2015年3月17日起的利息，于法有据，应予支持，但被告已还借款12649元应予扣除，故被告应偿还的本金应为7351元（20000元-12649元）。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄荣芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄志煌借款7351元，并按月利率2%计付自2015年3月17日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告黄志煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，减半收取31元，由原告黄志煌负担5元，由被告黄荣芳负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附表
日期已付款项应付利息核减本金剩余本金
12014.12.1680040040019600
22015.1.1680039240819192
32015.2.1680038441618776
42015.3.1680037542518351
合计32001551164918351
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初10167号原告：黄志煌，男，1974年10月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告：黄荣芳，男，1991年2月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告黄志煌与被告黄荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志煌到庭参加诉讼，被告黄荣芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄志煌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付2015年3月17日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年11月17日向原告借款20000元，双方约定月利率2%。此后，被告未能还款。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款9000元，并按月利率2%计付自2015年3月17日起至还款之日止的利息。被告黄荣芳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2014年11月17日向原告借款20000元，双方口头约定月利率4%，未约定借款期限。借款后，被告还款11000元，并支付利息3200元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定月利率4%，未能提供证据予以证明，不予采信，本案利息应按借款单及原告起诉状中陈述的月利率2%予以认定。鉴于双方约定月利率2%，被告逐月支付的利息超过的部分应予扣抵本金。被告已支付3200元中用于支付利息应认定为1551元，核减本金1649元（详见判决书附表）。故借款后，被告偿还借款12649元（11000元+1649元），并支付4个月利息。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2014年11月17日向原告借款20000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告偿还借款12649元，支付4个月利息。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，并按月利率2%计付2015年3月17日起的利息，于法有据，应予支持，但被告已还借款12649元应予扣除，故被告应偿还的本金应为7351元（20000元-12649元）。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄荣芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄志煌借款7351元，并按月利率2%计付自2015年3月17日起至还款之日止的利息。二、驳回原告黄志煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元，减半收取31元，由原告黄志煌负担5元，由被告黄荣芳负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王惠超二〇一六年十二月二十六日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附表日期已付款项应付利息核减本金剩余本金12014.12.168004004001960022015.1.168003924081919232015.2.168003844161877642015.3.1680037542518351合计32001551164918351
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1360号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人乔某甲，男，出生于浙江省东阳市，家住东阳市南市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月2日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1343号起诉书指控被告人乔某甲犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日晚上11时30分许，被告人乔某甲在本市新世界国际影城6号厅观影时，趁邻座侯某不注意之际，从侯某座位上窃得价值人民币3500元的苹果6S手机1只，并将该手机藏匿于影城洗手间垃圾桶内。后被害人侯某通过监控自行将手机找回。
上述事实，被告人乔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、价格认定结论书、视频资料、公安民警出具的抓获经过及被告人乔某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人乔某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人乔某甲在庭审中能自愿认罪，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。根据被告人乔某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 ＸＸ元
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1180号
原告：杜泽龙。
委托诉讼代理人：贺福凤，山西航宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪燕。
被告：杨海全。
本院在审理原告杜泽龙与杨海全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜泽龙于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜泽龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜泽龙撤回起诉。
案件受理费1233元，减半收取，由杜泽龙负担。
审判员 李建忠
二〇一七年十一月七日
书记员 李欣鸿
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第27号
罪犯俞生祥，男，1989年5月22日出生，汉族，初中文化，甘肃省永登县河桥镇河桥村人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省武都区人民法院于2011年4月14日做出（2011）武刑初字第42号刑事判决，以被告人俞生祥抢劫罪判处有期徒刑8年，附加罚金3000元，罚金未缴纳，刑期自2010年10月27日至2018年10月26日止。判决发生法律效力后，于2011年7月7日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：甘肃省陇南市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）陇刑执字第293号裁定减刑一年四个月。2014年12月26日，执行机关甘肃省武都监狱以（2014）武狱减字第539号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞生祥服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，超额完成了生产任务，受到了监区好评。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯俞生祥减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘张刚
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2136号
原告：日照富来沃物业管理有限公司，住所地日照市。
法定代表人：蒋英杰，总经理。
委托诉讼代理人：韩秀婷，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子文，山东海洋律师事务所律师。
被告：王田，男，1983年1月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照富来沃物业管理有限公司与被告王田物业服务合同纠纷一案，原告日照富来沃物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照富来沃物业管理有限公司的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告日照富来沃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照富来沃物业管理有限公司负担。
审判员 任 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 王欣欣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1371号
原告沧州市运河区鑫强方管销售处。
经营者许凤文，男，汉族，1966年4月10日生，地址沧州市运河区。
委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。
被告陈旺，男，汉族，1990年9月1日生，现住沧州市运河区。
委托代理人刘志学，河北宏天律师事务所律师。
原告沧州市运河区鑫强方管销售处诉被告陈旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤荣，被告委托代理人刘志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市运河区鑫强方管销售处诉称，原告多年从事钢材销售业务，被告多次从原告处购买方管，截止至2014年7月17日，被告累计欠原告材料款24800元，并亲自书写欠条为证。然而，原告法定代表人虽多次向被告主张权利，被告均无理推脱，毫无付款诚意，直至起诉之日，被告亦未能依法偿还债务。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由迟迟不付款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护自身合法权益，原告依据我国《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款本金24800元及自欠款之日暂至起诉之日止的利息2280元。诉讼费由被告负担。
被告陈旺辩称，原告诉请与基本事实不符，当时双方确实有经济往来，但被告并未拖欠原告货款及数额如原告所请。其利息计算和主张无事实根据和法律依据。综上，请依法驳回原告诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告的营业执照，企业法人证明及法定代表人身份证明。证实原告的主体资格。二、被告向原告出具的欠条一份，证明被告截至2014年7月17日累计欠原告材料款24800元。三、原告从官网上下载的中国人民银行历年贷款利率表，证明原告欠款之初，2014年贷款利率为年利率6%，2015年全年在逐步稍减，原告取欠款期间贷款利率的平均值5.5%为计算欠款利息的利率，原告提起本诉的法律依据是《民法通则》第八十四条、第一百零六条，第一百一十一条，《合同法》第一百一十三条，因此原告请求判令被告偿还本息。
被告陈旺质证称，一、营业执照真实性有异议，原告提交的营业执照登记日期是2012年3月12日，4年前国家工商总局还没有废止年检制度，2013年3月以后才有的。内容上，经营者许风文，本案中诉状手写体和打印体都是许凤文。在合同法和司法实践中打印版同时出现手写体的，如手写体予以纠正，应该以手写体为准。我们认为与营业执照上是同一人还是笔误，原告没有说明。如是笔误，手写体还是写凤，说明没有关联性。原告出示营业执照副本没有年检章，当事人对主体、资格应该是自认的。二、欠条有异议，形式上看，日期有改动，目测就可发现。2014年的1和4都有改动，所谓欠款数额的小写24800的8也有改动。同时对应的大写的捌也不规范，单独看看不出来是捌，在数额上有改动。陈旺的签字，结合被告陈旺给代理人按照书写习惯写的名字，与当庭原告出具的欠条上的陈旺明显不同，笔顺和落笔点等完全不同。保留鉴定的相关权利。欠条的内容，鑫强与原告的鑫强方管销售处是否是同一个，这一欠条不能反映真实性、主体一致性，债务人的真实意思表达。原告主张是累计生成的数额，累计的证据原告没有提交，没有按手印，仅一个小便条认定太过草率。不认可这份证据。三、贷款利率表没有银行机构的印章或银监局的说明，不能说明这个利率表的合法性，是否年利率一年期和三年期不一样，不同期间的利率不同，假如说拖欠货款存在，适用哪一个利率，相关法律没有明确规定，原告主张5.5%的利率没有法律依据。
经审理查明，原告沧州市运河区鑫强方管销售处多年从事钢材销售业务，类型为个体工商户，营业执照载明经营者为许风文，法定代表人证明书证明经营者为许凤文。被告陈旺多次从原告处购买方管，截止至2014年7月17日，被告陈旺累计欠原告沧州市运河区鑫强方管销售处材料款24800元，并亲自书写欠条为证。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告陈旺偿还原告欠款本金24800元及自欠款之日暂至起诉之日止的利息2280元。在诉讼过程中，原告明确利息计算至实际支付本金之日止的所有利息。利率请求按照欠款期间同期平均利率5.5计算。
本院认为，原告沧州市运河区鑫强方管销售处与被告陈旺之间的购销行为系买卖合同法律关系。原告如约全面履行了提供钢材的义务，被告陈旺应全面履行付款义务。被告陈旺拖欠原告货款24800元，有欠条为证，欠条的大小写能够充分证明欠款数额，本院依法认定。被告虽然提出对陈旺书写的欠条及签名有异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为被告放弃了申请鉴定的权利。被告辩称货物材质质量有问题及货款已结清，但未提交任何证据予以证明，本院不予支持。对于被告辩称的经营者许风文不应是许凤文，本院认为，虽然原告提交的营业执照中书写为许风文，但法定代表人证明书证明经营者为许凤文、持有欠条的经营者为许凤文，故该许风文的风此处为误写，应为凤。关于原告诉求的利息，因双方当事人未约定，原告亦为提交证据证明其向被告陈旺催要的证明，故本院认为，利息的计算应自原告向被告主张之日起计算，本案中有记载的催要时间为2016年3月8日原告向本院申请诉前调解，故本院认定利息应自2016年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈旺给付原告沧州市运河区鑫强方管销售处货款24800元及利息（自2016年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费477元，由被告陈旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一六年七月十一日
书记员 邹德慧
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初49号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人黎国伟,男,1987年10月28日出生于陵水黎族自治县,黎族,初中文化,无业,户籍所在地陵水黎族自治县，原住陵水黎族自治县。因吸食毒品成瘾，于2007年2月16日被陵水黎族自治县公安局决定强制隔离戒毒六个月，于2016年4月7日被陵水黎族自治县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人黎国伟犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黎国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年3月30日,经电话联系后，被告人黎国伟在陵水县国营xx农场xx队以人民币250元的价格将10小包毒品贩卖给曾某阳（已判决），并约定在下次进行毒品交易时再支付钱款。
二、2016年4月3日,经电话联系后，被告人黎国伟在陵水县国营xx农场xx队以人民币250元的价格将10小包毒品贩卖给曾某阳，随后曾某阳将上次拖欠的人民币250元支付给黎国伟，并约定在下次进行毒品交易时再支付此次购买毒品的钱款。
三、2016年4月5日9时许,经电话联系后，被告人黎国伟在陵水县国营xx农场xx队以人民币250元的价格将约1克毒品贩卖给曾某阳，随后曾某阳将上次拖欠的人民币250元支付给黎国伟，并约定在下次进行毒品交易时再支付此次购买毒品的钱款。
2016年4月6日16时许,被告人黎国伟在陵水县国营xx农场xx队活动时被陵水县公安局民警抓获，并当场从其身上搜出5包毒品。经鉴定，从黎国伟身上搜出的毒品检验出含海洛因成份的毒品7.24克、甲基苯丙胺成份的毒品3克。
公诉机关认为，被告人黎国伟违反国家毒品管理规定，三次贩卖毒品给他人吸食，被抓获时共起获含海洛因毒品7.24克、甲基苯丙胺毒品3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。据此，提请法院依法判处。被告黎国伟到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1、随案移送被告人黎国伟的酷派白色直板手机1部和人民币2996元，其中该手机是被告人黎国伟贩卖毒品时的作案工具，人民币2996元中500元是犯罪所得，余款人民币2496元是其个人财物。2、被告人黎国伟因吸食毒品成瘾，于2007年2月16日被陵水县公安局决定强制隔离戒毒六个月，于2016年4月7日被陵水县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人黎国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有：
1、物证:毒品6包、手机1部、电子称1个、人民币2996元、轿车1辆等；2、书证:常住人口信息、抓获经过、扣押清单、随案移交物品清单、通话清单、海南省非税收入一般缴款书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、侦查说明等;3、证人曾某阳、邓某杰、黄某方的证言；4、鉴定意见:检验报告书;5、辨认笔录、现场勘查笔录；6、被告人黎国伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎国伟违反国家毒品管理规定，三次贩卖毒品给他人吸食，被抓获时共起获含海洛因毒品7.24克、甲基苯丙胺毒品3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎国伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人黎国伟自愿认罪，可从轻处罚。随案移送被告人黎国伟的作案工具酷派白色直板手机1部，予以没收，上缴国库。随案移送被告人黎国伟人民币2996元，其中500元是犯罪所得，予以没收，上缴国库；余款2496元是其个人财物，用于抵顶部分罚金上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2024年3月26日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送被告人黎国伟作案工具酷派白色直板手机1部及犯罪所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
人民陪审员 王家琳
人民陪审员 何明华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈振伟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2378号
原告：吴景臣，男，1952年2月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：吴海龙，男，1980年5月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：胡振生，男，1963年9月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：吴丽艳，女，1963年4月5日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告吴景臣诉被告胡振生排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，扒掉堵流水沟的山皮土，恢复原样；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系东西邻居，中间有一条历史形成的流水沟。原告于2010年搬到此处即与被告为邻。2013年被告将流水沟堵上，水全憋到原告地里，地全被泡上。经村上多次调解，被告仍堵此水沟淹没了原告的菜地，给原告造成了不应有的损失。
被告胡振生答辩称，历史上道上并没有水沟，从南面过来贴着原告墙边有一条水沟。从被告有记忆以来，原告的地是洼地，下雨出不去水。原告受淹不是被告造成的，是原告自己把地堵上的，导致原告地受淹。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居。在两家大墙外从中心线并点，留出中间1.5米宽的水沟。原告以该水沟被被告用石头台和山皮土给堵上，造成水往东边流，使原告的承包地受淹为由，要求被告排除妨碍，扒掉堵流水沟的山皮土。被告称石头台不是被告垒的，被告没有用山皮土堵水沟。
本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据加以证明，否则要承担举证不能的责任。原告要求被告扒掉堵流水沟的山皮土，被告不承认堵流水沟，原告现有证据亦不能证明此事，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴景臣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴景臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一六年十一月一日
书记员 李婷婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2402号
原告上海申洁资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人饶水根，总经理。委托代理人田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。委托代理人张艳，上海田玉秀律师事务所律师。被告范瑞戊，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省。原告上海申洁资产管理有限公司与被告范瑞戊房屋租赁合同纠纷一案，经审查，原告所主张的装修、房屋交付和使用费等已在生效的(2014)嘉民三(民)初字第1399号案件中作出处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项之规定，裁定如下：驳回原告上海申洁资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年二月十九日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初904号
原告程敦元，曾用名程登天，男，1970年12月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解。
被告雷凯，男，1985年7月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
原告程敦元与被告雷凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，由审判员胡璞适用简易程序公开开庭进行审理。原告程敦元及其委托代理人黎先明庭参加诉讼，被告雷凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程敦元诉称：2014年5月29日，被告将万吨冷库防水工程发包给原告，双方签订《防水屋面承包合同》。合同约定：原告为被告进行冷库屋面防水工程重做。工程完工后被告给付工程款95%，下余5%工程款三年后付清。原告依约完成施工任务。2014年8月30日，被告雷凯出具收款收据作为结算单，确认工程款为42140元。原告多次向被告索要工程款无果，为此成诉，请求判令被告支付原告工程款42140元及利息。
原告程敦元为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一，原告程敦元居民身份证、户口本复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二，防水屋面承包合同。证明原、被告施工合同关系成立，同时约定工程价款及付款期限。
证据三，收款收据，证明原、被告已对施工工程款进行结算，确认工程价款为42140元。
被告雷凯未提交答辩意见及证据。
原告程敦元提交的证据经庭前质证，被告无异议，本院予以认定。
根据本院庭审查明事实及对本案证据的分析认定，确认本案事实如下：
2014年5月29日，原、被告经协商一致签订防水屋面承包合同。合同约定原告为被告进行冷库屋面防水工程施工。承包方式为包工包料，每平方米20元，工程完工无质量问题被告给付工程款95%，余款三年后付清。同年8月30日，经双方结算，被告向原告出具收款收据，确认工程款为42140元。2016年7月23日，原告程敦元诉至本院，要求被告雷凯给付工程款42140元及利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告先期给付工程款40033元及利息，工程尾款2107元于2017年5月29日给付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告经协商一致签订建设工程施工合同。原告按合同约定为被告进行屋面防水工程施工，被告须按合同约定时间和金额支付工程价款。故原告请求被告先期给付工程款40033元的请求本院依法予以支持。工程款尾款2107元双方约定于2017年5月29日给付系未到期债权，原告可在履行期限届满后另行主张。原、被告之间对于工程款未约定利息，故原告程敦元要求被告雷凯给付利息的请求本院不予支持。被告雷凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷凯给付原告程敦元工程款40033元。
二、驳回原告程敦元其他诉讼请求。
本案受理费850元减半收取425元由被告雷凯负担。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡璞
二〇一六年十月十九日
书记员 姚慧
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1646号
申请执行人曹兆洋，农民。
被执行人江苏佳亿石油机械有限公司。
公司住所地阜宁县沟墩镇工业集中区10号。
法定代表人高海平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜良民初字第0611号民事调解书，向被执行�发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人江苏佳亿石油机械有限公司的银行存款及其他合法收入260000元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 曹 坤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4252号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅国际写字楼1201号。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵亚丽，女，1990年12月7日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司红狮家园管理处客服主管，住北京市丰台区。
被告喻智慧，男，1982年9月26日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告喻智慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人赵亚丽，被告喻智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：被告为原告管理服务的红狮家园小区×2902室的业主，原告于2010年8月29日与被告签署《前期物业服务协议》，约定原告为包括被告在内的小区业主提供前期物业服务，该协议约定：“甲方交纳费用及时间：物业管理服务费2元每平方米每月，物业服务费资金按年交纳，业主或物业使用人应于每年首月10日前向乙方交纳当年的物业服务资金，否则视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。甲方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每逾期一日按欠交总额的0.5‰交纳滞纳金。”被告在明知上述约定，并经原告多次电话通知、书面通知催缴所欠物业服务费的情况下，直至今日仍未交纳，不履行应尽的义务。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉请判令：1、被告支付2011年9月1日至2016年8月31日的物业服务费8463.6元、垃圾清运费150元；2、被告支付物业服务费滞纳金2680.42元；3、被告承担本案诉讼费。
被告喻智慧辩称：我是2902号房屋所有权人，房屋建筑面积70.53平方米，是两限房，签完物业服务协议后才能拿到房屋钥匙。物业公司没有尽到义务。特别是在设施维修、公共部位管理和维护方面。物业公司的服务没有达到2元的标准。小区的单元门应该刷卡进入，但常年都是坏的，起不到保障安全的作用，我听说小区有两家业主被盗，让业主没有安全感。有一个僵尸车常年累月停在小区，占用了两个停车位。消防设施缺乏管理，电梯防护罩受损无人维护。我之前和物业公司沟通过，答复称让我等电话，但三四年过去了也没有人再和我沟通。我认为物业费应当打折。
经审理查明：2010年8月29日，长城物业公司（乙方）与喻智慧（甲方）签订《前期物业服务协议》一份，约定：甲方将北京市丰台区宋庄路26号院×2902号房屋，委托给乙方实行物业管理服务；乙方应提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，协助维护秩序，对车辆停放进行管理等；物业服务标准乙方按照不低于《住宅物业服务等级规范（二级）（试行）》中规定的相应要求提供服务；物业服务期限从本协议签订之日起至本物业业主委员会与新的物业公司签订的《物业服务合同》生效时止；本物业区域物业服务收费方式为酬金制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为2元每平方米每月（限价房，带电梯）、1.48元每平方米每月（限价房，不带电梯）、3.5元每平方米每月（商业物业）；业主应当按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年首月10日前；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。
上述协议签订后，长城物业公司为喻智慧提供了物业服务，喻智慧未交纳2011年9月1日至2016年8月31日的物业服务费8463.6元、垃圾清运费150元，故长城物业公司起诉要求喻智慧交纳上述费用并支付滞纳金。喻智慧主张长城物业公司提供的物业管理服务存在诸多问题，要求扣减物业费，长城物业公司不予同意。
上述事实，有前期物业服务协议以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。首先，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按该合同履行。被告已享受了原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定支付物业服务费等，不应拖欠。被告辩称原告提供的物业服务存在诸多问题，但提供的证据不足以证明原告提供的物业服务与合同约定的标准存在明显差距，故被告应全额交纳物业服务费、垃圾清运费。其次，原告在物业服务过程中难免存在不足，应在日后加强对从业人员的培训，提高物业服务水平，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告喻智慧于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一一年九月一日至二○一六年八月三十一日期间的物业服务费共计八千四百六十三元六角、垃圾清运费一百五十元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担十元（已交纳），由被告喻智慧负担三十一元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告喻智慧于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨舒淇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第00752号
原告：谷爱华，男，1951年9月3日出生，汉族，滁州市运输公司退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：郑忠琴，安徽西涧律师事务所律师。
被告：滁州市运输公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：李登新，该公司经理。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
本院在审理原告谷爱华诉被告滁州市运输公司劳动争议纠纷一案中，原告谷爱华以被告主体错误为由于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谷爱华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷爱华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷爱华承担。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 汪家凤
二〇一三年六月六日
代理书记员 杨永菲
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢92号
申请人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号。
被执行人吴龙华,男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人高美英，女，1976年11月3日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人张花光，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人廖学林，男，1961年12月23日出生，汉族，住建宁县。
被执行人何茂华，男，1975年1月7日出生，汉族，住建宁县。
被执行人何茂光，男，1977年2月13日出生，汉族，住建宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被执行人吴龙华、高美英、张花光、廖学林、何茂华、何茂光借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向法院提出撤销执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔新光
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初811号
原告：无锡市天豪实验装备有限公司，住所地宜兴市高塍镇宜高路，统一社会信用代码91320282765106499P。
法定代表人：杨志兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ（受该公司特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告：瀚宇博德科技（江阴）有限公司，住所地江阴市澄江东路97号，统一社会信用代码91320281736541440D。
法定代表人：赖伟珍，该公司总经理。
原告无锡市天豪实验装备有限公司（以下简称天豪公司）与被告瀚宇博德科技（江阴）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告天�公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告天豪公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天豪公司撤回起诉。
受理费减半收取550元，由天豪公司负担。
代理审判员 江周渊
二〇一七年三月八日
书 记 员 周 燕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2669号
原告：任普珍，男，1965年10月20日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：河南功德网络科技有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道海天城市广场C-3写字楼1单元24层2401号。
法定代表人：姚芳，职务：总经理。
原告任普珍与被告河南功德网络科技有限公司（以下简称功德公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告任普珍委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告功德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任普珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方于2016年7月7日签订的合同；2.责令被告退还原告3680元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月7日开始计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称其是互联网电商销售正规企业，组织了包括原告在内的很多人到其指定场地开会。在开会过程中，被告承诺每个月会以现金的形式固定给原告返回红利，其运营的电商平台上有各种日常生活用品，其价格和种类的市场竞争力会远远优于同类产品的批发或超市价格，其市场发展前景非常好，只要和其签订合作协议书就能不出门挣钱养家。在被告虚假宣传下，原告于2016年7月7日和被告签订了一份《互联网+万村千乡联营项目协议书》。协议书签订后，被告收取了原告交的所谓学习费3680元，被告承诺赠送原告等额公司股权和等额产品，还要给原告固定分红。但是，在原告签订协议书并交纳所谓的3680元学习费后，登录被告所谓的电商平台，发现所谓的商品寥寥几种，价格与同类产品相比根本不存在竞争优势，同时被告承诺的等额股权和产品没有任何兑现，所谓的按期返红利从来没有任何返还。以上事实证明被告就双方签订的协议书构成根本违约，已无继续履行的可能性。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告功德公司未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了互联网+万村千乡联营项目协议书，该证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月7日，原告任普珍与被告功德公司签订《互联网＋万村千乡联营项目协议书》一份，协议书第二条约定:合作方式为1.被告负责提供能够让消费者在全国各地都能享受到消费返利分红的互联网平台，原告以自己现有的终端消费服务店为本地消费者线上线下体验式消费服务，双方合作共赢。2.被告提供能够让原告提升能力和驾驭财富的学习平台，原告交纳3680元的学习费用，被告赠送原告等额公司股权和等额产品。3.被告赠送原告，消费分红从协议生效起每月按照实际情况发放。4.被告赠送原告店铺自动排网系统月度分红（协议生效后半年实施）。5.被告赠送原告股东股权月度分红（协议生效后半年实施）。6.被告赠送原告股东高层年分红。第三条约定：项目合作期限暂定三年。第四条约定：双方的权利义务为1.被告负责提供经营思路和发展计划。2.被告负责为原告订购和配送原告所需消费的各类产品。3.被告负责协助原告举办开发市场的各类活动，帮原告锁定和服务消费者。4.原告在协议签订前首先要在双方合作的结算平台存放至少300元以上的现金，以备消费者返利分红，当分红额不足时要及时补充，以免影响消费分红。5.被告负责每月6-8日为原告和消费者结算，发放消费返利分红。6.……7.协议生效后每月返利分红最低标准累计100元消费额以上方可参与分红。8.经营过程中，被告提供的商品一律现金，此后可以从后台直接订货。原告任普珍在协议签订时，向被告功德公司交纳学习费用3680元，协议签订后，被告功德公司未向原告赠送等额股权和等额产品，亦未按照协议约定向原告分红。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年7月7日签订有《互联网+万村千乡联营项目协议书》，原告按照该协议书约定交纳相关费用3680元后，被告未按照协议约定赠送原告等额公司股权和等额产品，构成违约，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告要求解除该协议书，并要求被告退还其交纳的相关费用3680元的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其利息的主张，该协议书并未约定，原告亦未提交其他证据予以证明，本院不予支持。被告功德公司经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告河南功德网络科技有限公司与原告任普珍于2016年7月7日签订的《互联网+万村千乡联营项目协议书》；
二、限被告河南功德网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告任普珍3680元；
三、驳回原告任普珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南功德网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 祝 昉
二〇一八年七月十二日
书记员 蔡亚杉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2259号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人：闫伟
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告乔传峰，男，1971年10月20日出生，住宁陵县。
被告安春玲，女，1965年10月03日出生，住宁陵县。
本院于2017年3月15日受理了原告中国建设银行股份有限公司商丘分行诉被告乔传峰、安春玲金融借款合同纠纷一案，经审查，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行提供的被告地址不明确，且没有确切的联系电话，无法找到被告。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本案中所诉被告不明确，不符合起诉的实质要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一七年五月十五日
书记员 陆曦