广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初4019号
原告：杨文振，男，1977年12月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄胜勇，男，1989年10月4日出生，汉族，户籍所在地桂平市（现在广西壮族自治区西江监狱服刑）。
被告梁春燕，女，1989年12月27日出生，壮族，住桂平市。
原告杨文振与被告黄胜勇、梁春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文振、被告黄勇胜到庭参加诉讼，被告梁春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文振向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄胜勇、梁春燕返还借款100000元，以及支付利息给原告（利息按年利率24%从2015年7月1日起计付至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月23日，原告与被告黄胜勇、梁春燕签订了《短期借款合同》，约定原告借款100000元给被告黄胜勇，用于其经营网吧，借款期限从2013年9月23日起至2014年3月22日止；被告梁春燕与被告黄胜勇是夫妻关系，其在合同的担保人处上签名。同日，原告将借款交付给被告黄胜勇，被告黄胜勇在《借据》上签名确认，并约定借款按月利率4%计收利息。借款到期后，因被告黄胜勇拒不还款，原告曾向桂平市公安局报案要求处理，被告黄胜勇于2014年8月28日承诺从2014年9月起每个月还款10000元给原告，直至还清100000元，并立写了一份还款协议给原告收执，但被告黄胜勇至今未还款给原告。为此，原告向法院提起诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，以证实原告的身份；
2、被告黄胜勇、梁春燕的身份证复印件，以证实两被告的身份情况；
3、《短期借款合同》和《借据》各一份，主要内容为被告黄胜勇向原告借款100000元，用于经营网吧，借款期限从2013年9月23日起至2014年3月22日止，借款月利率为4%，被告黄胜勇、梁春燕分别在《短期借款合同》的借款人和担保人处签名，捺印。以证实被告黄胜勇向原告借款100000元，原告已将款项交付给被告黄胜勇的事实；
4、被告黄胜勇于2014年8月28日写立的还款协议书，主要内容为被告黄胜勇向原告借款100000元已到期，被告黄胜勇从2014年9月起每个月还款10000元，直至还清100000元。以证实借款期满后，原告曾向被告黄胜勇追索借款，以及被告黄胜勇承诺还款的事实。
被告黄胜勇辩称：被告黄胜勇与被告梁春燕是夫妻关系。被告黄胜勇确实借有原告100000元，至今未还款给原告属实，对原告主张从2015年7月1日起按年利率24%计算利息无异议。被告黄胜勇写立还款协议给原告属实，当时原告因被告黄胜勇未还款就向桂平市公安局报警，公安机关抓到被告黄胜勇后，要求被告黄胜勇与原告协商还款事宜，否则追究被告黄胜勇刑事责任，被告黄胜勇担心被追究刑事责任才写立还款协议给原告，所以该协议是无效的。原告在借款期满后并未向被告黄胜勇追讨过借款，原告的起诉已超过了诉讼时效，故被告黄胜勇不需要还款给原告，即使要还款，也与被告梁春燕无关。
被告梁春燕既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。
本院认为，被告梁春燕无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对于原告提供的原告身份证、被告黄胜勇、梁春燕的身份证复印件、《短期借款合同》和《借据》，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告黄胜勇无异议，本院予以确认。对于原告提供的还款协议，被告黄胜勇虽然称担心被追究刑事责任才立写还款协议给原告，但其亦承认是自愿立写该协议书，且该协议约定的被告黄胜勇承担的还款责任没有超出其向原告借款的数额，而原告因被告黄胜勇逾期未还款而请求公安机关处理，并无不当，故被告黄胜勇主张其立写还款协议时受到胁迫，依据不足，本院不予采信。因此，本院确认还款协议具有证据效力。
庭审中，本院依法出示了本院（2015）浔刑初字第368号刑事附带民事判决书一份，以及原告申请本院向桂平市民政局婚姻登记处调取的证明一份，其中本院判决书认定被告黄胜勇因犯放火罪从2015年4月15日起被羁押，并于2015年12月11日判决其有期徒刑七年；证明的主要内容为被告黄胜勇与被告梁春燕于2012年10月29日办理结婚登记手续。原告和被告黄胜勇对此无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，原告与被告黄胜勇、梁春燕签订了《短期借款合同》，约定原告借款100000元给被告黄胜勇，用于其经营网吧，借款期限从2013年9月23日起至2014年3月22日止；被告梁春燕在合同的担保人处签名。同日，原告将借款交付给被告黄胜勇，被告黄胜勇在《借据》上签名确认，并约定借款按月利率4%计收利息。借款到期后，因被告黄胜勇不还款，原告曾向桂平市公安局报案要求处理，被告黄胜勇于2014年8月28日承诺从2014年9月起每月还款10000元，直至还清100000元给原告，并写下还款协议给原告收执。但被告黄胜勇至今也未还款给原告。原告于2016年9月27日向本院提起诉讼。
另查明，被告黄胜勇与被告梁春燕于2012年10月29日办理结婚登记手续。被告黄胜勇因犯放火罪于2015年4月15日被羁押，并于同年12月11日被本院依法判处有期徒刑七年。
本院认为，被告黄胜勇向原告借款100000元，被告梁春燕在借款合同上的担保人处签名，原告已将上述款项交付给被告黄胜勇，双方的权利义务清楚，借贷关系成立，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”被告黄胜勇借款至2014年3月22日到期，开始计算诉讼时效。后来，原告向公安机关提出要求保护其权利，被告黄胜勇承诺从2014年9月起每月还款10000元给原告，引起诉讼时效中断，诉讼期间应从被告黄胜勇承诺还款到期之日起重新计算，即2014年9月30日起重新计算。现原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，并没有超过法律规定的诉讼时效期间。而且，被告黄胜勇因刑事犯罪于2015年4月15日被羁押，客观上也造成原告无法直接向其主张权利。故被告黄胜勇主张原告的起诉已过诉讼时效期间，与事实和法律规定不符，本院依法不予采信。被告黄胜勇承诺从2014年9月起每月还款10000元，其理应在2015年6月届满时还清款项给原告，但其至今仍未还款给原告，尚欠借款100000元，构成违约，应承担违约的民事责任。因此，原告请求被告黄胜勇返还借款100000元，本院依法予以支持。原告与被告黄胜勇原来约定借款利率为月利率4%，该约定过高，现原告主张从2015年7月1日起按年利率24%计付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。由于被告梁春燕与被告黄胜勇于2012年10月29日登记结婚，被告黄胜勇的上述债务发生在其婚姻存续期间，故原告请求被告梁春燕承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄胜勇主张被告梁春燕不应承担还款责任，与事实和法律规定不符，本院不予采信。被告梁春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄胜勇、梁春燕应当返还借款100000元给原告杨文振；
二、被告黄胜勇、梁春燕应当以借款100000元为基数，从2015年7月1日起按年利率24%计付利息给原告杨文振，直至还清款项之日止；
本案受理费2780元（立案时已按简易程序减半收取1390元，原告已预交），由被告黄胜勇、梁春燕负担。
上述义务，义务人应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2780元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宾志伟
二〇一六年十二月二日
书记员 高添华