广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第829号
原告梧州市湘城建筑器材租赁行，住所地广西梧州市万秀区夏郢镇德安村疏冲尾。
负责人赵光平。
委托代理人杨五全、周吕，该行职员。
被告张国明。
被告何国明。
上述二被告委托代理人石循源，广东国政律师事务所律师。
被告杨中原。
被告广东省电白县第三建筑工程公司，住所地广东省电白县水东镇人民路88号。
法定代表人杨速波，该公司总经理。
委托代理人石循源，广东国政律师事务所律师。
原告梧州市湘城建筑器材租赁行与被告张国明、何国明、杨中原、广东省电白县第三建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨五全、周吕，被告张国明、何国明、广东省电白县第三建筑工程公司的委托代理人石循源到庭参加诉讼，被告杨中原经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告梧州市湘城建筑器材租赁行诉称，被告张国明、何国明、杨中原因“香槟豪庭”项目工程需要，与原告签订《建筑器材租赁合同》。被告广东省电白县第三建筑工程公司为保证方，保证方式为连带责任保证。合同约定被告租用原告建筑器材，双方同时还对租金标准、结算和付款方式、违约责任、争议解决办法等事项进行了约定。合同签订后，原告即按合同约定供应器材，认真履行合同，但被告却未按合同约定时间支付租金。截至2015年2月10日止，被告尚须依约向原告支付所欠租金及其他费用共计400964元。另被告应向原告支付违约金264516元，并支付自2015年4月11日起至全部欠款清偿之日止的后续违约金。综上，截至2015年4月10日止，被告累计欠付原告款项共计665480元，并应支付自2014年4月11日起至欠款全部结清之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都未予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特至贵院起诉，请法庭判令：1、被告向原告支付截至2015年2月10日止所欠租金及其他费用共计400964元；2、解除原告和被告签订的《建筑器材租赁合同》，并判令被告向原告支付截至2015年4月10日止的违约金共计264516元，并支付自2015年4月11日起至全部欠款清偿之日止的后续违约金。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《建筑器材租赁合同》复印件，证明原、被告双方法律关系以及具体的权利义务，以及原告与保证方的保证关系；2、发货单、收货单复印件，证明原告向被告供应器材以及被告向原告返还器材的情况；3、租金结算总汇复印件，证明原、被告对租金及其他费用的确认情况；4、进账单、收据复印件，证明原告收款事实；5、收据，证明于2015年2月10日，何国明支付给原告8万元的收据。
被告张国明、何国明辩称，一、原告的诉讼主体不适格。原告是个体户性质，应以自然人起诉才适格。二、杨中原是俩答辩人的员工，但俩答辩人没有授权杨中原在《建筑器材租赁合同》的“保证方”处签名。保证印章是原告自行加盖的，该印章只在内部使用，对外不具有法律效力；三、原告的起诉已过追讨租金的诉讼时效为一年的法律规定；四、原告诉求的违约金明显过高，请求法院不予支持原告的请求；五、原告提交的证据编号4《进账单》和《收据》与本案无关。综上所述，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告张国明、何国明为其辩解向法庭提交两份证人证言，证明香槟豪庭一号项目部的公章是原告未经广东省电白县第三建筑工程公司同意私自加盖的。
被告杨中原辩称，一、原告的诉讼主体不适格；二、答辩人不是广东省电白县第三建筑工程公司及该司项目部的员工，广东省电白县第三建筑工程公司及该项目部也未授权答辩人在《建筑器材租赁行》“保证方”处签名，因此，答辩人签订的保证与广东省电白县第三建筑工程公司及该项目部无关；三、原告的起诉已过诉讼时效；四、答辩人在“保证方”处签名已经超越了《建筑器材租赁合同》第十九条约定的权限，是无效的保证；五、本案的保证期限已过。综上所述，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告杨中原没有到庭，也没有向法庭提交证据。
被告广东省电白县第三建筑工程公司辩称，一、原告的诉讼主体不适格，原告是个体户，应当以个体户经营者作原告起诉；二、杨中原不是广东省电白县第三建筑工程公司的员工，广东省电白县第三建筑工程公司也没有授权杨中原代签订担保合同，因此杨中原签订担保合同与广东省电白县第三建筑工程公司无关；三、广东省电白县第三建筑工程公司对杨中原与原告签订的担保条款一概不知情，因此广东省电白县第三建筑工程公司在该担保中无需承担任何责任；四、所加盖的公章是广东省电白县第三建筑工程公司香槟一号项目部资料专用章，该公章不具有法人资质。根据担保法第十条，企业法人的分支机构、职能部门不能作为保证人；担保法第二十九条：未经法人授权或超过授权与债权人签订保证合同，该保证无效，因此广东省电白县第三建筑工程公司封开县香槟豪庭项目部资料专用章，该公章无任何法律效力；五、本案保证期限已过。双方在《建筑器材租赁合同》中约定工程的竣工时间为2012年12月28日，根据合同约定，保证期限为竣工之后的2年，保证期限在2014年12月28日已过，原告在2015年6月2日起诉，明显已经超过诉讼期间；六、杨中原在“保证方”处签名已经超越了《建筑器材租赁合同》第十九条约定的权限，是无效的保证；七、根据证人证言显示，广东省电白县第三建筑工程公司香槟一号项目部资料专用章的公章是原告未经广东省电白县第三建筑工程公司同意私自加盖，广东省电白县第三建筑工程公司不需要承担任何法律责任。
被告广东省电白县第三建筑工程公司为其辩解向法庭提交：1、工商营业执照复印件；2、组织机构代码证复印件；3、法定代表人证明及身份证复印件，证据1、2、3证明被告广东省电白县第三建筑工程公司的主体资格；4、公司员工购买保险名册复印件；5、公司员工名册复印件，证据4、5证明被告杨中原不是被告广东省电白县第三建筑工程公司的员工，广东省电白县第三建筑工程公司也未授权杨中原签订担保合同。
经开庭质证，被告张国明、何国明、广东省电白县第三建筑工程公司对原告提交的证据1的真实性、关联性无异议，对保证方的签名和盖章的合法性、关联性有异议，其余无异议；对证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，发货单的承租方是封开县香槟豪庭项目部或香槟豪庭劳务分包等，而《建筑器材租赁合同》的承租方是张国明和何国明，因此这些发货单和收货单跟《建筑器材租赁合同》是不一致的；对证据3的真实性、合法性有异议，张国明、何国明称其上手写的文字是在张国明、何国明签字后，原告加上去的，何国明、张国明签字时是没有这些手写的文字的，因此对该份证据的真实性、合法性有异议；对证据4认为进账单与本案无关，认为10万元的支票是付手脚架工程款，而《建筑器材租赁合同》约定的是钢架管和扣件，因此进账单与本案无关，而收据上显示有藤县工地的钢管也是与本案无关，至于此款代付封开香槟豪庭租金也是无法与《建筑器材租赁合同》相关联的；对证据5认为作为代理人不清楚，不了解情况，其上也没有张国明、何国明签字。原告对被告张国明、何国明提交的证据认为根据我方行业的行规和公司规定，若我方在没有保障的时候，租赁合同在保证人没有签字盖章的情况下，我方是不会将钢管租赁给张国明、何国明的。我方第一次发货是2011年11月28日与《建筑器材租赁合同》的签订时间是一致的。在2012年8月的时候才称我方私自加盖广东省电白县第三建筑工程公司的公章是十分滑稽的，当时工程已经接近完工。被告广东省电白县第三建筑工程公司对被告张国明、何国明提交的证据无异议。原告对广东省电白县第三建筑工程公司提交的证据1、2、3无异议；对证据4、5有异议，认为与本案没有直接关联性，在建筑行业，存在不规范性，即使杨中原是被告广东省电白县第三建筑工程公司的员工，也会存在广东省电白县第三建筑工程公司不为其购买保险的现象，因此不能排除杨中原是广东省电白县第三建筑工程公司的员工，被告广东省电白县第三建筑工程公司不为其员工杨中原购买保险违反了我国劳动法的规定。被告张国明、何国明对广东省电白县第三建筑工程公司提交的证据无异议。
本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据，对于当事人有异议的证据，综合本案案情予以认证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月28日，原告（出租方）与被告张国明、何国明（承租方）签订《建筑器材租赁合同》，约定：承租方预计租用出租方钢架管15万米，扣件10万套；租用起止时间2011年11月28日至2012年12月28日。租赁期满，承租人未归还租赁物，视同承租人仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。工程施工地点肇庆市封开县江口镇某某路。租金结付期限和方式：租期每月结付一次租金，到期由承租方直接支付或出租方派员收取。承租方不得以押金代抵租金。承租方逾期未付或拖欠租金，出租方按实际拖欠天数加收3‰（日率）的违约金，支付租金逾期超过60天出租方有权单方解除合同，并自行收回器材，由此发生的一切费用由承租方负责。承租方确认杨中原为项目负责人，项目负责人的权限为代承租方签订、变更租赁协议、代为履行租赁合同、代为指定或变更合同经办人、代为进行租赁合同项下的结算、承租方确认合同经办人为张国明。保证方愿为承租人在本合同项下债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、滞纳金、赔偿费和出租人实现债权的费用等所有承租人在本合同项下的全部债务，保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共两年。保证方有杨中原签字、盖广东省电白县第三建筑工程公司封开县香槟豪庭项目部资料专用章。合同签订后，原告依约为被告提供出租器材，经双方于2013年7月31日结算，香槟豪庭1-2、3-5栋冲抵押金后，尚欠757988元。后被告分别于2014年4月25日还100000元，2014年7月10日还100000元，2015年2月10日还157024元，尚欠400964元。原告认为被告不按时还款，违约金应按银行贷款利率的4倍计算。庭审中，双方均无法确定工程竣工日期，原告从被告处最后运回出租器材的时间为2013年7月28日。另查明，原告梧州市湘城建筑器材租赁行机构类型为个体。
本院认为，原告（出租方）与被告张国明、何国明（承租方）、杨中原签订的《建筑器材租赁合同》，是当事人真实意思表示，内容合法，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原告的诉讼主体是否适格？2、杨中原与广东省电白县第三建筑工程公司是否应当承担保证责任？3、原告起诉的诉讼时效是否已超过法律规定的诉讼时效？4、何国明、张国明应承担的违约金是否过高？以下分别论述。
一、关于原告的诉讼主体是否适格的问题。原告提交的营业执照载明原告梧州市湘城建筑器材租赁行机构类型为个体。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者做基本信息”的规定，原告梧州市湘城建筑器材租赁行作为本案原告的诉讼主体地位依法有据，本院予以确认。
二、关于被告杨中原与被告广东省电白县第三建筑工程公司是否应当承担保证责任的问题。被告杨中原作为具有独立民事权利能力和民事行为能力能承担民事责任的自然人，有权对被告何国明、张国明与原告梧州市湘城建筑器材租赁行签订的《建筑器材租赁合同》中约定的权利义务在保证条款中承担保证责任。合同中另一保证方是盖广东省电白县第三建筑工程公司封开县香槟豪庭项目部资料专用章，该印章既不是广东省电白县第三建筑工程公司授权对外签订合同的印章，也不是被告分支机构、职能部门的印章，只是具有收发资料功能，对外不具有法律效力的印章。而原告明知广东省电白县第三建筑工程公司封开县香槟豪庭项目部资料专用章印章只是具有收发资料功能的印章，仍由其在合同中作为保证人盖章，明显缺乏审查责任，后果应由原告自行承担。被告广东省电白县第三建筑工程公司不应对被告何国明、张国明与原告梧州市湘城建筑器材租赁行签订的《建筑器材租赁合同》承担保证责任。
三、关于原告的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效的问题。《建筑器材租赁合同》中约定的租用起止时间2011年11月28日至2012年12月28日，但合同中还约定，租赁期满，承租人未归还租赁物，视同承租人仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。庭审中双方均认可是履行合同期满，不是协商解除合同，而原告运回租赁物是2013年7月28日，在双方没有明确租赁期时，应以原告运回租赁物的2013年7月28日为租赁期满期限，但被告迟至2015年2月10日还付租金，其诉讼时效应重新计算。因此，原告主张被告何国明、张国明支付租金的诉讼并未超过法律规定的追讨租金的诉讼时效为一年的法律规定。又因《建筑器材租赁合同》中约定保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共两年。上述确定的以原告运回租赁物的2013年7月28日为租赁期满期限的认定，可作为被告杨中原承担二年保证期限的开始，至原告起诉时，被告杨中原承担二年保证期限仍然有效。综上，被告认为原告起诉的诉讼时效已超过法律规定的诉讼时效的主张，本院不予采纳。
四、关于被告何国明、张国明应承担的违约金是否过高的问题。原告起诉时不以合同约定的逾期按拖欠天数加收3‰（日）的违约金请求被告支付违约金，而是以中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算来请求被告支付违约金。被告何国明、张国明则认为原告计算的违约金过高。本院认为原告诉请的违约金虽以中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算，该计算标准低于以合同约定的逾期按拖欠天数加收3‰（日）的标准，但法律规定违约金的承担是以违约方给守约方因违约造成的实际损失为基础而承担违约责任的。原告在主张违约金时并没有提供实际损失的依据，因此，原告请求以中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算违约金的主张，本院不予采纳。但原告确因被告的违约而产生损失，应按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，以中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算违约金。从双方结算的2013年7月31日起算。被告何国明、张国明应支付给原告的违约金为2013年7月31日至2014年4月25日，757988元×6%×1.3×264÷365＝42762.98元；2014年4月26日至2014年7月10日，657988元×6%×1.3×74÷365＝10405.22元；2014年7月11日至2015年2月10日，557988元×6%×1.3×209÷365＝24921.42元；2015年2月11日至2015年4月10日，400968.4元×5.75%×1.3×59÷365＝4844.85元，合计82934.47元，2015年4月11日以后产生的利息按本金400968.4元，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算至本判决规定的履行期限止。
原告在起诉时请求解除所签订的《建筑器材租赁合同》。在庭审时，双方确认《建筑器材租赁合同》已履行完毕，无解除的必要。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告何国明、张国明应支付租金400968.4元给原告梧州市湘城建筑器材租赁行；
二、被告何国明、张国明应支付租金利息82934.47元（利息计至2015年4月11日，以后产生的利息按本金400968.4元，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算至本判决规定的履行期限止）给原告梧州市湘城建筑器材租赁行；
三、被告杨中原对被告何国明、张国明欠原告梧州市湘城建筑器材租赁行的租金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告梧州市湘城建筑器材租赁行请求被告广东省电白县第三建筑工程公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案案件受理费5227元，财产保全费3920元，合计9147元（原告己预交），由被告何国明、张国明、杨中原承担6650元，原告梧州市湘城建筑器材租赁行承担2497元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 欧新卿
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄月瞳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：
格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条：
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。