上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11633号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任朋，男，1994年5月6日生，汉族，住河南省商水县。法定代理人：任铁路（系被上诉人父亲），1969年10月16日生，汉族，住河南省商水县。原审被告：黄世昕，男，1987年5月28日生，汉族，住台湾省台中市北区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人任朋、原审被告黄世昕机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初9022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决中的残疾赔偿金和精神损害抚慰金部分，在重新鉴定的基础上按农村标准确定数额并依法改判。事实和理由：华东政法大学司法鉴定中心关于任朋的鉴定结论是错误的，平安财险上海分公司对此不予认可，故向二审法院申请重新鉴定，以便重新确定残疾赔偿金和精神损害抚慰金的数额。任朋系农业家庭户口，其无法提供上海市居住证登记明细，一审法院仅仅根据任朋提供的养老保险缴费清单及房屋租赁协议书就判决按照城镇标准计算残疾赔偿金是不合理的。任朋未作答辩；黄世昕未发表述称意见。任朋向一审法院起诉请求：医疗费人民币（以下同）40,851.92元、营养费7,200元、住院伙食补助费620元、护理费7,760元、残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金15,000元、误工费25,344元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费5,250元、律师费4,000元，要求平安财险上海分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由平安财险上海分公司在商业三者险范围内承担40%赔偿责任，仍有不足的由黄世昕承担赔偿责任，任朋请求赔偿的总金额为234,619元。一审法院认定事实：2015年5月26日8时18分许，任朋驾驶电动自行车沿松江区书海路由南向北行驶，黄世昕驾驶牌号为沪AXXX**的小型普通客车沿松闵路由东向西行驶，至松闵路书海路路口东北约10米处，电动自行车右前侧与黄世昕车辆左前端发生碰撞，导致二车损坏，任朋受伤。2015年7月6日，松江交警支队出具事故认定书，认定黄世�负事故次要责任，任朋负事故主要责任。2015年5月26日，任朋伤后即至上海市第一人民医院急诊，2015年5月26日至2015年6月26日，任朋在上述医院住院治疗，出院诊断：右额叶血肿，脑挫裂伤，右侧额颞部硬膜下血肿，颅骨骨折，颅内积气。此后，任朋多次在上海市第一人民医院门诊治疗。治疗期间，任朋共发生医疗费40,103.92元（已扣除伙食费），任朋住院期间还发生16天护理费1,200元。平安财险上海分公司已经垫付医疗费10,000元。2015年12月16日，任朋经松江交警支队委托，至华东政法大学司法鉴定中心进行精神状态鉴定，伤残程度、休息、营养、护理期限以及民事行为能力评定。2015年12月24日，该司法鉴定机构出具华政［2015］法医精残字第1532号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人任朋于2015年5月26日因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成八级伤残；给予被鉴定人任朋休息期240日，护理期180日，营养期180日；被鉴定人任朋对本案如需起诉，则为无民事行为能力。鉴定机构收取鉴定费5,250元。一审法院另认定，任朋系农业家庭户口。任朋自2013年5月1日起至2015年5月租赁居住于本市松江区XX镇XX村XX号，房东姓名王某。任朋提供的个人银行卡显示，2014年4月至2014年11月每月均有工资收入，2014年12月至2015年4月无银行卡工资记录，2015年5月、6月银行卡又有工资记录。任朋提供案外人上海A有限公司的证明1份，表示其2014年12月至2015年3月在案外人处工作，工资现金发放。任朋还提供和案外人上海B有限公司的劳动合同1份，合同期限自2015年4月22日至2018年4月22日。牌号为沪AXXX**的小型普通客车登记在案外人黄某名下，该车向平安财险上海分公司投保交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险赔偿限额500,000元附加不计免赔，保险期间均自2015年4月18日0时起至2016年4月17日24时止。黄世昕事发后发生车辆修理费9,100元。任朋和黄世昕在一审中达成一致意见，任朋赔偿黄世昕车损5,460元，黄世昕赔偿任朋律师费3,000元以及承担诉讼费2,409.50元，双方间视为结清，任朋不再支付差额部分。另黄世昕表示其事发当日垫付部分医疗费，但因票据遗失也不再主张。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，认定书确认黄世昕承担次要责任，一审法院亦认为交警部门认定并无不当，故一审法院确认黄世昕应当承担40%的民事赔偿责任。事发前，肇事车辆向平安财险上海分公司投保交强险，故对任朋的损失，应当先由平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，符合商业三者险保险合同的赔偿项目，由平安财险上海分公司在商业三者险范围内按40%比例进行赔偿，仍有不足的，由黄世昕承担相应赔偿责任。一审中平安财险上海分公司提出要求对任朋的伤残等级、三期期限进行重新鉴定。一审法院认为任朋经交警部门推介至有资质单位进行鉴定，且鉴定部门系根据已有病史资料及任朋现有的状态进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定机构的资质和鉴定程序均符合法律的规定，在平安财险上海分公司未能有初步证据证明鉴定机构的资质和鉴定程序存在瑕疵情况下，其要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。关于具体的赔偿项目和数额问题:1、对医疗费，根据任朋提供的病历和医疗费收据等，伙食费予以扣除，1张无名氏医疗费收据任朋未进行补正，一审法院予以扣除，一审法院认定医疗费40,103.92元；2、对营养费，一审法院按30元/天计算180天，认定营养费5,400元；3、对住院伙食补助费，一审法院认定610元；4、对护理费7,760元，任朋主张并无不当，一审法院予以确认；5、对残疾赔偿金，任朋虽系农业户口，但其提供证据在证明其居住本市城镇地区及主要收入来源于城镇具有证明力上优势，平安财险上海分公司未提供任何反驳证据，其异议一审法院不予采纳，一审法院准予任朋按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，任朋定残日未满60周岁，一审法院采纳其八级伤残的鉴定意见，认定残疾赔偿金317,772元；6、对精神损害抚慰金，一审法院酌定6,000元；7、对交通费，一�法院酌定200元；8、对误工费，任朋提供的收入明细不连续，事发时的劳动合同尚在试用期，基础工资系最低工资，无法确切证明其事发前收入状况和事发后误工损失，故一审法院酌情确认误工费17,520元；9、对物损，一审法院酌定200元；10、对鉴定费5,250元，一审法院予以确认；11、对律师费，任朋和黄世昕达成一致，一审法院支持律师费3,000元。上述费用，由平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金104,000元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损200元，共计120,200元；平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿医疗费30,103.92元、营养费5,400元、住院伙食补助费610元、护理费7,760元、残疾赔偿金213,772元、交通费200元、误工费17,520元、鉴定费5,250元，共计280,615.92元的40%计112,246.37元。不属保险赔偿范围的律师费3,000元由黄世昕赔偿。一审法院判决�一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿任朋120,200元（已付10,000元，尚需支付110,200元）；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿任朋112,246.37元；三、黄世昕赔偿任朋律师费3,000元（已付）；四、任朋赔偿黄世昕车损5,460元（已付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,819元，减半收取计2,409.50元，由黄世昕负担（已付）。经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，对于任朋在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论具有相应病理依据�平安财险上海分公司对任朋的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。关于残疾赔偿金标准，任朋在一审中已经提供相应的证据证明其符合城镇标准，故平安财险上海分公司不同意按照城镇标准支付残疾赔偿金的主张，本院亦不予采纳。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,210.20元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……