wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3500号
原告：杨志忠，男，1940年2月8日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王永吉，江苏恒毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。
被告杨倩，女，1986年10月15日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
原告杨志忠与被告杨倩所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨志忠及其委托诉讼代理人王永吉、许莉、被告杨倩及其委托诉讼代理人卞晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志忠向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告享有徐州市泉盛美家XX70%的权属份额；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，原告所有的位于徐州市泉山区XX的房屋于2014年12月20日被徐州市泉山区人民政府依法拆迁征收，后补偿给原告徐州市泉盛美家小区房屋两套共计194.84㎡（108.28㎡+86.56㎡）及补偿款人民币569493元。原告把自己所有的徐州市泉盛美家XX86.56㎡的房屋一套拆迁时登记在被告杨倩的名下，该房折价款为385321.84元。根据（2014）泉民初字第3924号民事判决书确认，杨倩应得面积为25.80625㎡，该房多出面积为60.75375㎡。该60.75375㎡应为原告所有，折价应为270445.31元（60.75375㎡*4451.5元/㎡）。拆迁协议签订以后，被告杨倩就逐渐不照顾原告的生活，至起诉时，被告已经彻底不再理睬原告。原告现年事已高，日常生活需要照料且没有房屋居住，急需一个安身之处，故起诉至法院。
被告杨倩辩称，原告诉称的理由不符合客观事实，诉状上所称的（2014）泉民初第XX号民事判决书是在被告签订拆迁补偿协议前，在判决之后原告对自己的份额进行处分，是合法有效的。在拆迁协议签订时，原告与其三个子女约定，大女儿分得拆迁款的一部分，儿子分得大房子一套，本案被告即小女儿分得最小的房子，原告跟随其儿子居住。原告已经将拆迁补偿的相关利益实际交付给被告。原告此次起诉是在签订协议后一年半，在此期间不存在任何可撤销、变更的理由，原告要求确认房屋份额无事实和法律依据。被告并非在拆迁协议签订后对原告不闻不问，而是由于原告长期以来与第三人保持不正当的交往，原告的所有的财产、退休工资几乎全被第三人霸占。因有这种情形的发生，被告才不对原告进行过问，并非原告所称的情况。综上，原告在诉状中所称均属虚假，并非客观事实。
经审理查明，原告杨志忠与案外人周淑平系夫妻关系，婚生二女一子即本案被告杨倩以及案外人杨某、杨某。位于徐州市卧牛XX的房屋（房屋所有权证号：徐九房村镇字第0XX号，所有权人：周淑平；国有土地使用证号：徐土国用【97】字第0XX号，土地使用者：“周书平”）系周淑平与杨志忠的夫妻共同财产，建筑面积为206.45平方米。周淑平于2012年5月19日病逝，其父母均于1998年去世。
2014年9月18日，因对周淑平遗产的继承问题产生纠纷，杨梅倩、杨倩将杨志忠、杨某甲诉至本院，2014年11月17日，本院作出（2014）泉民初字第XX号民事判决书，判决杨梅倩、杨倩、杨志忠、被告杨某甲对周淑平遗留的徐州市卧牛XX号建筑面积103.225平方米房屋各享有25.80625平方米的继承份额。
2014年12月1日，原告杨志忠、被告杨倩等家庭成员签订了《徐商公路南侧卧牛片区（新淮海西路西延）棚改项目析产具结书》，内容为：“本人杨志忠身份证号3203021940XX与周淑平已故系夫妻关系，拆迁编号：4-114，现就本人位于徐商公路南侧卧牛片区（新淮海西路西延）棚改项目征迁范围内的宅基地上的房屋（宅基地面积：175.20平方米，合法建筑面积：313.88平方米）家庭成员及关系：杨志忠与杨某甲系父子关系，身份证号……杨志忠与杨梅系父女关系，身份证号……杨志忠与杨倩系父女关系，身份证号：3203041986XX经家庭成员协商一致，已各自成为独立生活体系，按以下方案予以析产，本人自愿：1、按户奖金归属于杨志忠。2、泉盛美家XX108.28㎡杨某甲所有3、泉盛美家XX86.56㎡杨倩所有4、杨梅房产放弃如发生纠纷由本人承担一切法律责任，同时所签的补偿安置协议无效，本人及关系人将所安置的房屋及补偿的货币无条件予以退还。以上是具结人的真实意思表达，此据！”原告杨志忠在具结人处签字并按指模，被告杨倩及案外人杨某、杨某甲均在关系人处签字并按指模。
2014年12月20日，徐州市泉山区房屋征收办公室（甲方）与被征收人杨志忠、杨某甲、杨倩（乙方）签订《房屋征收补偿协议》一份（征收编号4-144），约定征收登记在周淑平名下位于徐州市泉山区卧牛的涉案房屋，建筑面积“245.28+68.60=313.88㎡”，该协议中载明乙方选择的产权调换房屋如下：杨某甲为泉盛美家住宅小区XX108.28㎡，地下室28-05号8㎡；杨倩为泉盛美家住宅小区XX86.56㎡。乙方被征收房屋补偿总额为1436824元，甲方提供的产权调换房屋总价款为867331元，差价款569493元由甲方支付乙方。原告杨忠志及被告杨倩在该协议上签字。
2015年1月20日，徐州市泉山区房屋征收办公室将569493元拆迁补偿款打入杨志忠的中国建设银行账户；当日，上述569493元补偿款由杨志忠账户转至杨梅的账户，后杨梅支付杨志忠220000元。
庭审中，原告申请证人杨某甲出庭作证。证人杨某甲陈述：“杨志忠与我系父子关系。原、被告及杨梅、我等人对确定拆迁财产份额有争议。杨梅、杨倩要求对拆迁的总体面积平均分，一人四分之一，我和原告均不同意，最后没有达成一致。2014年11月份，我们四人在拆迁办商量，杨梅放弃房屋和财产（因为她家有钱、有房子），房子分别写在我和杨倩的名下，是为了以后办房证好过户，当时说过房屋有原告的一份，被告杨倩也同意这个处分方式。商量后第二天我们签的析产协议。”
被告杨倩申请证人杨某乙出庭作证。证人杨某乙陈述：“我与杨志忠系亲兄弟。拆迁房杨志忠的儿子房子要的多，原告跟他儿子过，剩下的钱也给原告的儿子了，大侄女杨梅要钱，要了80平方的房子，具体多少钱不清楚。杨倩要的房子，当时杨志忠同意将这些房子进行分配。”
本院认为，原告诉请确认涉案拆迁补偿置换的房屋价值的份额，其主要依据（2014）泉民初字第XX号民事判决书。而在民事判决书出具后，原、被告等人就拆迁补偿的财产另行达成分割协议，且该协议真实性原、被告均不予否认，从内容上看不违反法律强制性规定，属于当事人自由意思表示，原告亦无充分证据证明被告存在欺诈等情况，对于析产协议中对于拆迁补偿安置的泉盛美家小区XX约定归杨倩所有应认定系相关权利人对自有权利的处分，原告杨志忠要求确认享有涉案置换房屋70%的份额，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨志忠的诉讼请求。
案件受理费5360元，由原告杨志忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判 员长 丁 贺
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 宋 珂
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋海梅
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初422号
原告赵军，男，1951年11月7日生，汉族，住辉县。
委托代理人冯龙岩，系河南百泉律师事务所律师。
委托代理人范曾，系河南百泉律师事务所实习律师。
被告河南华瑞粮油有限公司
住所地辉县市赵固乡下官庄村
法定代表人史双雁。
原告赵军与被告河南华瑞粮油有限公司（以下简称华瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托代理人冯龙岩到庭参加了诉讼，被告华瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款14098元。事实与理由：2011年，原告开始在被告处工作，2015年11月到2016年4月的工资共计14098元，被告未付，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告未向本院提供任何答辩意见。
依据原告主张，本院归纳本案审理焦点：被告应否支付原告工资款14098元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：被告后勤部工资汇总表一份，证明被告欠原告2015年11月至2016年4月份的工资计14098元。
经庭审质证，被告未到庭视为放弃质证权利，原告提供的证据能够证明被告欠付原告14098元工资的事实，本院确认为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告原在被告处工作，2015年11月至2016年4月份，被告应支付原告14098元工资，但被告至今未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠付原告工资款14098元，原告要求被告支付欠付的工资款14098元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南华瑞粮油有限公司于本判决生效后三日内支付原告赵军工资款14098元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告河南华瑞粮油有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 梁一凡
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2032号
申请执行人原永平。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人原永平与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初258号
原告:夏晓峰，男，1966年11月5日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区。
被告：雷勇，男，1987年1月1日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
被告：李友平，男，1967年10月12日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市。
被告：赤东建设集团有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河三路**号。
法定代表人：陈进雄，该公司经理。
原告夏晓峰与被告雷勇、李友平、赤东建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告夏晓峰于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏晓峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏晓峰撤诉。
案件受理费2600元，由原告夏晓峰负担。
审判员 余 跃
二〇一七年三月三十一日
书记员 李博浪
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2322民初38号
原告：刘应财，男，1965年11月13日出生，现住青海省互助县。
委托诉讼代理人：刘晓娉，尖扎县法律援助中心律师。
被告：青海玛龙文化旅游开发有限公司,住所地：青海省尖扎县。
法定代表人：桑杰尖措，该公司董事长。
被告：百盛联合建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市东。
法定代表人：陈崇恩，该公司董事长。
被告：百盛联合建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市。
负责人：陈益满，该分公司经理。
被告：青海顺瑞建筑劳务有限责任公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：吉顺德，该公司经理。
被告：赵德寿，男，1974年11月1日出生，现住青海省民和县。
原告刘应财与被告青海玛龙文化旅游开发有限公司（以下简称为玛龙公司）、百盛联合建设集团有限公司（以下简称为百盛公司）、百盛联合建设集团有限公司青海分公司（以下简称为百盛分公司）、青海顺瑞建筑劳务有限责任公司（以下简称为顺瑞公司）、赵德寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应财委托诉讼代理人刘晓娉到庭参加了诉讼；被告玛龙公司、百盛公司、百盛分公司、顺瑞公司、赵德寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令五被告给付原告的劳动报酬2100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月原告经人介绍到被告顺瑞公司所承包的工地上务工，当时被告顺瑞公司承包了尖扎县喜马拉雅民俗文化村1—4＃综合楼，该工程是被告玛龙公司在尖扎县投资开发、由被告百盛分公司进行承建。被告百盛分公司承建过程中被告顺瑞公司转包了该工程的劳务工程，被告顺瑞公司又与被告赵德寿签订建筑工程劳务合同，将该工程的水电工程转包给赵德寿。双方约定原告为被告赵德寿提供劳务，劳务内容为上下水管道的铺设,工资标准为140/天。原告从6月份下旬开始进场务工，断断续续干了一个月，原告实际务工15天，被告赵德寿应付工资2100元，原告已多次向被告赵德寿索要，其以工程款下拨后给付为由，至今推诿拒付。原告依照被告要求实施劳务，完成协议约定的义务，但被告违约支付劳动报酬于法不合。被告玛龙公司作为建设方依法在未付工程款范围内对原告有支付之责，被告百盛公司作为工程承建方对该工程所有事务承担全责，被告顺瑞公司将该劳务违法转包给赵德寿，也应当承担责任，被告赵德寿作为直接雇用方亦应对拖欠原告工资承担给付之责。因原告多方索要未果，故请求法院判如所请。
被告玛龙公司、百盛公司、百盛分公司、顺瑞公司、赵德寿没有提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，百盛公司承包了尖扎县喜马拉雅文化旅游项目建设工程，与发包方玛龙公司签订了《建设工程施工合同》。2015年6月20日，百盛分公司又将该工程中的劳务以大包的形式承包给顺瑞劳务公司，并签订了《喜马拉雅民俗文化村1#、2#、3#、4#楼项目劳务大包承包合同》。顺瑞公司又将自己承包的项目中水电工程转包给赵德寿。赵德寿与原告订立口头协议，约定由原告提供劳务，劳务费每天按140元支付，自2016年6月下旬，原告实际务工15天，共计劳务费2100元，赵德寿至今未给付。
原告在庭审中提供的工资表、《喜马拉雅民俗文化村1—4号楼项目劳务大包承包合同》、本院生效的（2016）青2322民初365号和366号民事判决书，与本案有关联性，且内容客观真实、来源合法，能够相互印证，形成完成的证据链条，本院予以确认。也能证实被告赵德寿未支付原告劳务费2100元的事实。
本院认为，原告与被告赵德寿之间口头约定劳务合同，让其在尖扎县喜马拉雅民俗文化村建设工地务工，双方间已形成劳务关系，以及被告赵德寿未支付原告劳务费2100元的事实，被告赵德寿应当承担支付劳务费的义务，原告的诉讼请求成立，本院予以采纳。被告玛龙公司和百盛分公司签订尖扎县喜马拉雅民俗文化村1一4#楼建设工程施工合同后，在实际施工过程中百盛分公司将劳务工程转包给顺瑞公司，顺瑞公司又将该工程的水电项目分包给赵德寿。各被告之间存在转包、分包及监管缺失的事实。另被告玛龙公司、百盛公司、百盛分公司、顺瑞公司未能提供关于尖扎县喜马拉雅民俗文化村1#、2#、3#、4#楼按工程完工进度已付清工程款的证据，故应当在欠付工程价款范围内承担责任。被告百盛分公司不具有独立法人资格，故其民事责任应当由被告百盛公司承担。五位被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利。同时五位被告应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，被告玛龙公司、百盛公司，顺瑞公司应当对原告劳务工资承担连带支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵德寿于本判决书生效起三日内一次性支付原告刘应财劳务工资2100元；
二、被告青海玛龙文化旅游开发有限公司、百盛联合建设集团有限公司、青海顺瑞建筑劳务有限责任公司对本判决第一项中所确定的被告赵德寿的支付义务承担连带责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案缓交减半收取的案件受理费25元，由被告赵德寿、青海玛龙文化旅游开发有限公司、百盛联合建设集团有限公司、青海顺瑞建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔国胜
二〇一七年三月八日
书记员 王黎彬
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初198号
原告;韦秋妹，女，1966年9月4日生，壮族，住所广西柳州市柳江县。
被告:张绿英，女，1981年6月1日生，壮族，住所广西来宾市兴宾区。
被告:李高，男，1982年11月15日出生，住所广西来宾市兴宾区。
本院于2017年1月5日作出的（2017）桂0221财保1号财产保全的裁定，现案件已审理终结，被告已付清赔偿款，依照[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释]第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对李高名下的桂Ｂ×××××号福克斯小轿车的扣押；
二、解除对担堡人黄凡社名下的桂Ｂ×××××号锋范牌小轿车的查封。
审 判 员 叶建明
二〇一七年一月二十四日
代书记员 刘楚达
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第363号
原告：朱某某，男，1957年6月13日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：马某某，女，1980年2月23日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告朱某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2012年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱某某申请撤回对被告马某某的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费430元，减半收取计215元，由原告朱某某负担，交纳本院。
代理审判员 沙婷婷
二〇一二年四月二十八日
代书 记员 张迪玮
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更713号
罪犯吴宇辉，男，1983年11月28日生，汉族，本科文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2014年6月16日作出（2014）湖刑初字第120号刑事判决，以吴宇辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年6个月，附加刑无。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴宇辉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴宇辉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次，被评为省级改造积积分子1次、监狱级改造积极分子2次，起始间隔期内评审结果：3优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴宇辉自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴宇辉减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月21日起至2017年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙10刑终329号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董剑刚，男，1989年9月6日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，无业，住临海市。2011年11月7日因犯开设赌场罪被临海市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2016年10月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人崔晶晶，浙江新台州律师事务所律师。
原审被告人张波（绰号“小眼”、“弹眼”），男，1994年9月11日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，初中文化，无业，住椒江区。2015年2月3日因违章驾驶汽车被临海市公安局行政拘留十日；2016年10月31日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人林建平（绰号“阿林”），男，1992年4月12日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，住临海市。2014年6月13日因涉嫌犯开设赌场罪被临海市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年10月29日转取保候审，同年11月20日因犯开设赌场罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。2016年10月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人张波、林建平、董剑刚犯聚众斗殴罪一案，于2017年2月17日作出（2017）浙1082刑初38号刑事判决。被告人董剑刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭履行职务，上诉人董剑刚及其辩护人崔晶晶，原审被告人张波、林建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月26日，被告人张波与朱某1、许某因打游戏与苏某、李某1等人在临海市杜桥镇卡盟网吧发生打架，张波等人被苏某方追打。被告人张波因不服打输，于次日伙同许某、陈某1等人在临海市杜桥镇七七网吧将苏某方人员殴打。2016年3月28日，被告人张波与苏家良约定当晚在临海市杜桥镇洋平村附近路段斗殴。被告人张波准备了七八把长砍刀，并纠集了被告人林建平及潘某1、王某1等人，潘某1又纠集了被告人董剑刚及王某2等人，被告人董剑刚准备了两只灭火器帮忙打架。当晚23时许，被告人张波、林建平、董剑刚伙同潘海浜、潘逸波、王建鹏、朱双双、许伟斌、陈灵星、王伟州、朱斌及“阿飞”等人驾驶四辆车先赶到临海市杜桥镇洋平村附近路段。随后苏某伙同王某4、金某、周某、代运发、邸峰、杨某、舒某、李某1、李某2、王某5、郭某、朱某3、卢某、李某3等人驾驶四辆车赶到约架地点。双方人员持砍刀、灭火器、钢管等打架工具发生械斗，期间张波方人员使用砍刀砍伤杨某手臂等处，并砸毁苏某方停放在现场的四辆汽车。经鉴定，杨某外伤致右侧尺骨近端、肱骨远端骨折，右肘关节功能丧失达25%以上，损伤程度为轻伤一级；四辆汽车损失的价值共计人民币17869元。2016年10月17日，被告人林建平在临海市杜桥镇环城南路被民警传唤到案；同日，被告人董剑刚在临海市杜桥镇环港都宾馆被民警传唤到案；2016年10月31日，被告人张波在临海市杜桥镇草坦村被民警传唤到案。三被告人到案后均如实供述了犯罪事实。本案在侦查期间，被告人林建平家属赔偿了本案车辆损坏修理费34600元。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、撤销临海市人民法院（2014）台临刑初字第1183号刑事判决中对罪犯林建平宣告缓刑二年的执行部分。二、被告人张波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。三、被告人林建平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；与前罪已判决的有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。四、被告人董剑刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
被告人董剑刚上诉提出其系被纠集参与，没有实施殴打对方及损坏财物的行为，非积极参与者，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人董剑刚在聚众斗殴中系起次要作用的从犯，原判量刑过重，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人张波、林建平、董剑刚聚众斗殴的事实，有书证户籍证明、情况说明、通话清单、车辆损坏照片、临海市老岩汽车服务部收条、归案经过，证人王某6、林某、陈某2、王某1盼的证言，同案人员潘某1、王某2、潘某2、朱夏利、王某4、周某、代运发、杨某、王某5、金某、李某2、苏某、李某1的供述，辨认笔录，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。三被告人亦予供认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人张波纠集他人，上诉人董剑刚、原审被告人林建平受人纠集，积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人林建平在缓刑考验期限内犯新罪，依法予以撤销缓刑，实行数罪并罚。三被告人有坦白情节，予以从轻处罚。被告人林建平有赔偿情节，酌情从轻处罚。上诉人董剑刚准备打架工具，积极持械参与斗殴，其提出非积极参与斗殴及其辩护人提出系从犯的理由均不能成立，不予采纳，对其应视具体行为情节量刑。基于上诉人董剑刚参与聚众斗殴犯罪事实中的具体行为及有坦白情节，可在原判对其量刑的基础上再予从轻处罚，上诉人董剑刚及其辩护人据此请求从轻处罚的理由予以采纳。原判定罪正确，对其他被告人量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2017）浙1082刑初38号刑事判决第（四）项中对上诉人董剑刚的量刑部分，维持其余部分。
二、上诉人董剑刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2020年1月17日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 张媛娇
代理审判员 卢 茜
二〇一七年五月四日
代书 记员 梁荩文
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1581号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某.
原审被告人姚某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人谢某、姚某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月14日作出（2016）粤0306刑初3519号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月19日下午14时许，涂某通过微信联系被告人姚某要求购买冰毒，双方约定交易价值人民币1000元的冰毒，并先支付送货的车费人民币300元。随后，姚某在东莞市东城区找到“阿三”拿到冰毒，并与被告人谢某汇合。谢某先到姚某的住处吸毒，之后由谢某驾车送姚某到深圳交易毒品。当日下午18时许，二人驾车来到深圳市宝安区福永街道xx酒店附近与涂某交易完冰毒后，被民警当场抓获。民警现场在被告人姚某身上缴获交易的毒资人民币1000元以及疑似冰毒3小包（共计净重2.75克），在涂某身上缴获交易的疑似冰毒1包（净重4.92克）。上述毒品后经检验，均含有甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的物证照片、抓获经过、常住人口信息表、扣押物品清单、聊天记录、通话记录、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、毒品尿检报告、情况说明、微信聊天记录截图等物证、书证；证人涂某、许某的证言及辨认笔录；被告人姚某、谢某的供述与辩解及辨认笔录；毒品检验报告书；现场勘验检查笔录及现场照片；微信聊天语音视频等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人姚某、谢某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人姚某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人谢某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人姚某、谢某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；二、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；三、扣押在案的毒品及作案用手机，由公安机关予以没收。
宣判后，原审被告人谢某上诉提出：一、案发当天，姚某邀其一起到深圳宝安区访友，其对姚某携带毒品及进行毒品交易并不知情，被民警抓获后才得知真实情况，应对其认定为无罪或过失犯罪；二、其有正当职业；三、原判量刑过重，请求二审法院在查清事实的基础上作出公正判决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某、原审被告人姚某无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，原审被告人姚某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人谢某起次要作用，是从犯，依法可对其从轻处罚。对于上诉人谢某的上诉理由，经查，涂某向姚某求购毒品，双方约定毒品交易的数量、价格、时间和地点，涂某先通过微信转账向姚某支付车费300元，姚某让谢某开车载其到深圳进行交易，在到达约定地点后，姚某通过微信联系涂某，并与谢某在车内等待，涂某上车后双方完成了交易，民警将姚某和谢某当场抓获，并缴获了涉案毒品和毒资。姚某在侦查阶段多次供称其平时会提供毒品给谢某吸食，案发当天明确告知谢某要去深圳给人送毒品；谢某在侦查阶段多次供称姚某平时会提供毒品给其吸食，案发当天告知其要来深圳给人送毒品；二人的供述可印证一致，且在一审庭审中均明确表示认罪。姚某、谢某的尿检结果均为甲基苯丙胺呈阳性。在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定姚某、谢某共同贩卖毒品的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据姚某、谢某犯罪的事实、性质、情节，社会危害性，结合其各自的认罪态度和悔罪表现决定刑罚，量刑适当。上诉人谢某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年九月一日
书记员 李磊（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终610号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩志杰（曾用名韩小二），男，1987年5月19日出生，，汉族，河北省河间市农民。因犯故意伤害罪于2014年3月17日被河北省河间市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被冀中公安局瀛州分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于冀中公安局看守所。
河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人韩志杰犯盗窃罪一案，于2017年9月20日作出（2017）冀0984刑初296号刑事判决。被告人韩志杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2015年11月份的一天晚上，被告人韩志杰伙同马某、牛某、贾某(以上三人另案处理)驾驶面包车行至河间市时村乡李某河村北的采油三厂河间工区里107-30井，打开取样阀门，盗窃原油0.2吨，含水80%，价值97元。
2、2016年1月份中旬的一天晚上，被告人韩志杰伙同高某1、高某2(以上二人另案处理)等人来到采油三厂河间工区里107-30井，打开采油树取样阀门，盗窃原油1吨，价值1616元。
3、2016年1月30日晚，被告人韩志杰伙同高某1、高某2、马某来到采油三厂河间工区里107-30井，打开采油树取样阀门盗窃原油，韩志杰倒车时将井口取样阀门与油管间的连接管线撞坏，造成原油外泄2.1吨，大量天然气外泄。修复采油树、回收原油人工费、材料费共计1500元。
4、2016年2月2日晚，被告人韩志杰伙同高某1、高某2、马某到河间工区里107-1井盗窃原油时，被油田职工发现，韩志杰等人弃车逃跑。当场查获灰色面包车、红色福田牌轻型货车各一辆，福田车油罐内有原油1.444吨(包括2016年1月中旬盗窃的1吨原油)。本次盗窃原油0.444吨，价值587元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人韩志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人韩志杰上诉提出，原判对自己量刑重。
河北省河间市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人韩志杰亦未提出异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人韩志杰所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：原判在对被告人韩志杰量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，尤其对其具有坦白和部分盗窃系未遂的法定从轻处罚情节给予了适当考虑，量刑并无不当。故对上诉人韩志杰的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩志杰以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，已构成盗窃罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李彦琴
审判员 李 莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘永智
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02291号
原告王桂芳，女。
被告黄伟达，男。
原告王桂芳与被告黄伟达民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告王桂芳、被告黄伟达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，被告黄伟达向原告借款5万元，约定月利率为20‰，并由被告向原告出具借款条据1支。贷款后经原告多次催要未果。请求判令被告立即偿还借款50000元及约定利息并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
贷款条据一支，证明2014年12月13日，被告向原告贷款5万元，约定月利率为20‰，被告将利息清至2014年9月13日后再未还本息的事实。
被告黄伟达辩称，借款是黄鹏达贷的，也就是该笔借款的保证人，利息也是黄鹏达一直清着了。条子是我打的，同意偿还，只是现在无偿还能力，一年内慢慢偿还。
被告黄伟达未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告黄伟达对原告所举证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告所举的贷款条据一支，因其来源合法，内容真实有效，能证明案件事实，被告质证无异议。对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：
2012年12月13日，被告黄伟达向原告借款5万元，约定月利率为20‰，并由被告向原告出具借款条据1支。该笔借款由黄鹏达担保。贷款后被告将利息清至2014年9月13日。下余本金及利息经原告多次催要未果。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄伟达贷原告50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，所约定的借款利率未超法律对民间借贷利率的最高保护范围。故原告请求被告偿还50000元本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告黄伟达偿还原告王桂芳借款50000元及利息（月利率以20‰计算，从2014年9月14日起至执行之日止）。限本判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 波
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2667号
申请执行人刘霄奕，男，1975年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人黄猛，男，1975年4月3日出生，瑶族，住南宁市青秀区。
被执行人江柳明，女，1973年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
刘霄奕申请执行黄猛、江柳明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）青民一初字第2947号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人江柳明名下位于南宁市园湖南路西一里7号2栋2单元5层9号房；
查封被执行人江柳明名下位于南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔B组团B3号楼1单元501号；
查封被执行人江柳明名下位于南宁市青秀区望园路12号青年国际15号楼2区8层03号房；
查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年八月四日
书 记 员 谢 可
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2253号
原告：郝其才，男，1957年3月30日出生，汉族，泰安市泰山区上高办事处上高镇村村民，住。
委托诉讼代理人：赵权平，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
被告：郝其宝，男，1962年3月26日出生，汉族，泰安市泰山区上高办事处上高镇村村民，住。
委托诉讼代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。
原告郝其才与被告郝其宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝其才及其委托诉讼代理人赵权平，被告郝其宝的委托诉讼代理人杨永涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝其才向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因被告私自拆除原告房屋的经济损失（原告当时建房产生的支出费用合计62989元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，1994年10月27日被告将上高镇村59号前院折价卖给原告，原告为此支付购买款1700元，双方当日过付完毕。原告后来翻盖了房屋并加盖东西配房共计八间。2014年6月，被告在原告家中无人时私自强行拆除原告翻盖的房屋和东西配房。原告曾诉至法院，后因双方同意庭外调解撤诉，但原告撤诉后双方并未达成调解协议，致使原告无家可归，租房在外居住。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告郝其宝辩称，一、本案诉争的泰安市泰山区上高办事处上高镇村59号前院系被告所有，原告主张被告于1994年10月27日卖给原告与事实不符。本案的事实是泰安市泰山区上高办事处上高镇村59号前院属被告所有，后院归原告所有，1994年原被告签署协议，将诉争院落翻建前的旧宅院归原告利用，但并非归原告所有。1999年原告为从事生猪加工生意，搭建了杀猪用的棚子，原告结束生猪加工生意后，被告于2014年重新翻建了诉争房屋并租赁出去，由承租人租住使用。二、原告对诉争房屋没有所有权，无权主张拆除房屋的经济损失。2014年原告结束生猪加工生意后，被告要求原告拆除杀猪用的棚子，恢复原状，但原告迟迟不肯拆除，被告只好自行拆除，恢复了原状。被告拆除的棚子是原告在被告的院落里增设的他物，不能因此改变该院落的权属，原告对诉争房屋没有所有权，何谈拆除房屋的经济损失。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郝其才与被告郝其宝系兄弟关系。1994年1月27日，原告与被告签订合同契约一份，约定：因其宝旧宅院迁居交大队押金壹仟元，现有房屋北屋三间西屋两间栏一间折款柒佰元。其财付给其宝人民币壹仟柒佰元当面交清，其旧宅院归其财利用，立字为凭。契约中所涉旧宅院系位于泰山区上高办事处上高镇村59号院的前院，涉案院落无宅基地使用权证。契约签订后，原告向被告支付1700元后遂搬入该宅院内居住，经营生猪加工生意。2014年，被告郝其宝要求原告从涉案院落内搬出，并要求对院落内的房屋恢复原状，被告认为其系将涉案院落出租给原告使用，并非出卖给原告。原告认为其与被告1994年签订的契约是从被告处购买涉案院落，拒绝搬出并恢复原状。后被告自行将涉案院落内的房屋全部拆除并重新翻建，涉案院落现由被告居住。
原告称其在涉案院落内居住期间，自1995年至1997年对院落内北屋的屋顶进行了翻修，原有的西屋两间因年久失修坍塌，原告又重新建造砖瓦结构的西屋四间，面积约66平方米（长12米、宽5.5米），新建混凝土结构的东屋四间，面积约48平方米（长12米、宽4米）。被告则称原有的西屋两间并非自行坍塌，而系原告拆除，后原告未经被告同意又建造了杀猪用的棚子，棚子是用石棉瓦盖的，具体面积被告表示不清楚。庭审中，原告申请郝某、韩某出庭作证，两证人均陈述，二人曾经在上高镇村59号前院帮原告修缮过北屋房顶，建造过东西配房各四间，原告支付工钱，东屋为水泥平顶混凝土结构，西屋为瓦房，东西配房的长约为12米，东配房的宽度不确定（郝某称宽约3米半至4米，韩某称宽约4至4.5米）。原告还提交照片一宗证实房屋被拆除的情况。原告主张被告擅自对其建造的房屋进行拆除，应当赔偿其经济损失。
为证实被告私自拆除原告在涉案院落内建造的房屋给原告造成的损失，原告申请对被告私自拆除房屋的建造成本进行鉴定，本院委托泰安信诚价格评估事务所对上述事项进行鉴定，因涉案房屋已拆除不存在，无法确定房屋面积及建造结构，无法进行鉴定评估，鉴定机构作退案处理。后原告坚持要求按照其所主张的房屋面积及结构对被告拆除的东、西配房的房屋价值进行评估。本院委托山东众信价格评估拍卖有限公司根据原告提供的涉案院落内东西配房的面积及结构进行了价值评估，山东众信价格评估拍卖有限公司出具评估结论，东屋评估价格为￥20448元，西屋评估价格为￥14850元，评估总价格为￥35298元。原告为此花费鉴定费1000元。被告对该评估结论不予认可，认为该鉴定结论不能作为认定原告损失的依据。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告主张被告擅自拆除了其建造的房屋，应当对其进行经济赔偿。原、被告于1994年签订合同契约，约定涉案宅院归原告“利用”，双方对契约中所约定“利用”的理解产生分歧，原告主张系买卖，被告主张系租赁。根据原、被告的陈述以及结合证人郝某、韩某的证言，可以证实原告在涉案院落内居住期间，确实在涉案院落内建造了东西配房，被告亦认可其在2014年原告从涉案院落内搬出后自行将院落内所有的房屋全部拆除，其中也包含原告建造的东西配房。因此，无论原、被告之间是买卖还是租赁房屋的关系，被告擅自对原告建造的东西配房进行拆除的行为，都是对原告财产权利的侵害，被告应当承担相应的赔偿责任。对于财产损失的数额，因涉案房屋已被拆除，无法确定被拆除房屋的面积及结构，原、被告对被拆除房屋的面积及结构亦无法达成一致意见，导致鉴定机构无法鉴定。山东众信价格评估拍卖有限公司出具的评估结论认定的评估总价格35298元，是根据原告提供的涉案院落内东西配房的面积及结构进行的价值评估，该评估结论不能直接作为认定原告损失的依据。但鉴于被告确实擅自拆除了原告建造的房屋，原告受损害的事实确实存在，本院结合合同契约、原告提交的照片、证人证言等，综合考虑本案的实际情况，参照山东众信价格评估拍卖有限公司出具的评估结论认定的评估价格35298元，酌情认定被告赔偿原告财产损失的数额为上述评估价值的30%，即10589.40元（35298元×30%）。对于原告花费的鉴定费1000元，由原告自行承担700元，被告承担300元。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郝其宝于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郝其才财产损失10589.40元；
二、被告郝其宝于本判决生效之日起十日内，支付原告郝其才鉴定费300元；
三、驳回原告郝其才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告负担550元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 文 蕊
二〇一八年六月十一日
法官助理 马甜甜
书 记 员 孙 芹
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初287号
原告：程真华，男，汉族，1974年11月26日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：巴中中城建设投资有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴中经济开发区管委会大楼。
法定代表人：林忠利，总经理。
原告程真华与被告巴中中城建设投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告程真华于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程真华依法处分自己的诉讼权利，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程真华撤诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告程真华负担。
审 判 长 张 俊
审 判 员 瞿泽林
人民陪审员 罗顺萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 牟艳丽
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1250号
原告侯付梅，女，汉族，农民。
委托代理人张培民，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李会宾，男，汉族，农民。
被告太平财产保险有限公司开封中心支公司。
住所地开封市金色阳光小区***号楼间营业房***号。
委托代理人王树锋，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告侯付梅诉被告李会宾、太平财产保险有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培民，被告李会宾，被告太平财产保险有限公司开封中心支公司委托代理人王树锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日14时许，被告李会宾驾驶李继友所有的豫BDK9**货车沿106国道由北向南行驶至杞县宗店乡宗店汽车站门前时，与同方向冯锦云驾驶的三轮摩托车相撞，造成冯锦云、三轮摩托车乘坐人侯付梅、尹红丽、冯博帅受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县交通警察大队作出的杞公交认字（2014）第20143020号交通事故认定书认定，被告李会宾负事故的主要责任，冯锦云负事故的次要责任，侯付梅、尹红丽、冯博帅不负事故责任。原告受伤后去杞县人民医院住院治疗。被告李会宾驾驶的豫BDK9**货车在被告太平财产保险有限公司开封中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费8281元、误工费8760元、护理费797.68元、营养费130元、住院伙食补助费390元、交通费300元、残疾赔偿金44796元、鉴定费700元、精神损害抚慰金4000元、停车费240元、清障费100元共计68494元。
被告李会宾辩称：原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，超出保险部分同意赔偿。
被告太平财产保险有限公司开封中心支公司辩称：公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，原告部分损失要求过高，诉讼费、鉴定费公司不承担。
经审理查明：2014年5月15日14时许，被告李会宾驾驶李继友所有的豫BDK9**货车沿106国道由北向南行驶至杞县宗店乡宗店汽车站门前时，与同方向冯锦云驾驶的三轮摩托车相撞，造成冯锦云、三轮摩托车乘坐人侯付梅、尹红丽、冯博帅受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县交通警察大队作出的杞公交认字（2014）第20143020号交通事故认定书认定，被告李会宾负事故的主要责任，冯锦云负事故的次要责任，侯付梅、尹红丽、冯博帅不负事故责任。原告受伤后去杞县人民医院住院治疗13天，支付医疗费8099.9元（票据4张）；出院诊断：1、头外伤综合症；2、左侧桡骨远端骨折；3、左侧耻骨骨骨折。出院医嘱：1、左前臂石膏托外固定6周；2、卧床、轴线翻身，不负重进行下肢功能锻炼；3、定期复查，1月1次；4、骨折愈合前禁止下床负重；5、不适随诊。被告李会宾驾驶的豫BDK9**货车在被告太平财产保险有限公司开封中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。2014年10月9日开封金杞法医临床司法鉴定所作出金杞司鉴所（2014）临鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人侯付梅左上肢的损伤目前系十级残。原告侯付梅支付鉴定费700元。另外原告支付停车费240元、清障费100元。
另查明：2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均年消费支出5627.73元／年，根据相关标准，原告侯付梅的营养费10元／天×13天=130元、住院伙食补助费30元／天×13天=390元、误工费3390.14元（8475.34／年÷365天×146天）、护理费301.86元（8475.34／年÷365天×13天）、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）。在该事故中另两个受伤者冯锦云、尹红丽，其中冯锦云医疗费6649.54元、营养费120元、住院伙食补助费360元，尹红丽医疗费1425.5元、营养费120元、住院伙食补助费360元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、金杞司鉴所（2014）临鉴字第139号司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。杞县交通警察大队作出的杞公交认字（2014）第20143020号交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。原告侯付梅要求误工费按每月1800元及护理费按每天61.36元计算，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告要求残疾赔偿金按城镇标准计算，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告要求精神抚慰金4000元，根据侵权的过错程度、造成的后果及本地生活水平，本院酌定为3000元。原告请求交通费300元，未提供票据，根据原告住院天数及实际情况，酌定为150元。因该交通事故造成原告等三人受伤，交强险医疗费用赔偿限额为10000元。被告太平财产保险有限公司开封中心支公司交强险医疗费用赔偿限额为10000元，应由原告和其余二人按各自支付的医疗费和住院伙食补助费、营养费所占三人总医疗费用数额的比例分配。原告分配数额为：（8099.9元＋130元＋390元）÷（8099.9元＋130元＋390元＋6649.54元＋120元＋360元＋1425.5元＋120元＋360元）×10000元=4882.4元。其余的医疗费用3737.5元（8099.9元＋130元＋390元-4882.4元）和鉴定费700元、停车费240元、清障费100元由被告李会宾按事故责任比例70%予以赔偿，即3344.25元（3737.5元＋700元＋240元＋100元）×70%。原告的误工费3390.14元、护理费301.86元、交通费150元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金3000元在交强险的死亡伤残赔偿限额内由被告太平财产保险有限公司开封中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告侯付梅医疗费、营养费、住院伙食补助费4882.4元，误工费3390.14元、护理费301.86元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金3000元、交通费150元共计28675.08元。
二、被告李会宾于判决生效后十日内赔偿原告侯付梅医疗费、营养费、住院伙食补助费3737.5元，鉴定费700元、停车费240元、清障费100元共计4777.5元的70%即3344.25元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由原告侯付梅负担912元、被告李会宾负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄 伟
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初936号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告单位上海某某实业有限公司，住所地上海市金山区。诉讼代表人吴有某，男。被告人吴某某，男。辩护人沈君泉，上海理度律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕935号起诉书指控被告单位上海某某实业有限公司、被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告单位上海某某实业有限公司的诉讼代表人吴有某、被告人吴某某及辩护人沈君泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月至2015年12月间，被告单位上海某某实业有限公司为了骗取国家税款，在没有实际货物交易的情况下，由被告人吴某某以支付开票费的方式，通过他人为本公司虚开出票单位为上海某旭贸易有限公司、上海某武贸易有限公司的增值税专用发票55份，价税合计人民币6,105,831.02元，税款人民币887,172.13元，其中49份增值税专用发票(涉及税款785,716.99元)已向税务机关申报抵扣。被告人吴某某至公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位上海某某实业有限公司、被告人吴某某已退缴全部税款。上述事实，被告单位上海某某实业有限公司、被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关增值税专用发票的发票联，税务机关出具的抵扣证明、提供的线索移送材料、涉案单位银行账户交易明细表，企业法人营业执照及税务登记证、档案机读材料，被告人吴某某提供的增值税纳税申报表及附列资料，公安机关调取的银行交易明细、出具的工作情况、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人吴某某犯罪情节较轻，退缴了全部税款，系自首，家庭情况特殊，建议对其从轻减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告单位上海某某实业有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人吴某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人吴某某主动投案，如实供述自己单位的罪行，对被告单位上海某某实业有限公司和被告人吴某某均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位上海某某实业有限公司、被告人吴某某积极退赃，有悔罪表现，对被告单位上海某某实业有限公司、被告人吴某某均可酌情从轻处罚并对被告人吴某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海某某实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十八万元。(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)三、退缴的税款发还相关税务机关。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年十月十九日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10834号
原告：高某，男，1985年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：曹某某，女，1989年1月28日出生，汉族，住上海市松江区。
原告高某与被告曹某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月11日，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某负担。
审判员 屈年春
二〇一七年八月十一日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10834号原告：高某，男，1985年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：曹某某，女，1989年1月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告高某与被告曹某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月11日，原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某负担。审判员  屈年春二〇一七年八月十一日书记员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初7352号
原告：吴玉东，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张海峰，男，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴玉东诉被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴玉东到庭参加诉讼，被告张海峰经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉东向本院提出诉讼请求：判令被告张海峰偿还原告借款本金50000元，利息按月利率2%偿还（计算至返清本金为止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，被告张海峰以做生意为由向原告借款50000元，月息2分，并给原告出具借条一份。后经多次催要，被告至今未还借款本息。
被告张海峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告提交的证据：1、原、被告身份信息，2、借款协议书，上述证据1、2本院予以确认并在卷佐证。二、被告张海峰未提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告张海峰以做生意为由，以胡怀阔为担保人向原告借款50000元，并给原告出具借款协议书一份。协议书所载主要内容为“借款方：张海峰；第一条自年月日至自2015年6月23日，由出借方提供借款方借款计人民币伍万元整。借款方：张海峰担保方：胡怀阔。”上述借款被告张海峰已返还20000元，剩余30000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告张海峰向原告吴玉东借款，并出具了借款协议书，原告与被告之间的债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。上述借款因未约定还款期限，被告应当在原告催要后及时偿还债务，故对原告吴玉东要求被告张海峰返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所举证据不足以证明双方存在利息约定，故对于原告吴玉东要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张海峰于本判决生效之日起三日内返还原告吴玉东借款30000元。
驳回原告吴玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告吴玉东负担420元，被告张海峰负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
审 判 员 于文礼
人民陪审员 李 刚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蒋祥东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21601号
罪犯柏松林，男，汉族，1988年5月1日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○○九年五月三十一日作出（2009）陆刑初字第163号刑事判决，以被告人柏松林犯绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年七月二十四日以（2009）曲中刑终字第186号刑事判决，以被告人柏松林犯绑架罪、盗窃罪，改判为有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月三十一日、二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柏松林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柏松林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏松林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯柏松林减去有期徒刑一个月（刑期自2008年12月15日起至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初662号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王东阳，男，1989年9月27日出生于吉林省吉林市，汉族，大专文化，无业，户籍地址：吉林市龙潭区鹿场街****号，现住吉林市。身份证号：。2017年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定刑事拘留并上网追逃，同年3月29日被抓获，2017年4月11日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]31号起诉书指控被告人王东阳犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人王东阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年8月11日2时许，被告人王东阳在太原市小店区体育西路大刚火锅店门口，与被害人单某因琐事发生打斗，打斗过程中王东阳使用拳头将单某嘴部打伤，致单某右上唇贯通伤，经依法鉴定，单某之损伤构成轻伤二级。2017年4月4日，王东阳亲属赔偿单某90000元，单某出具谅解书。
另查明，被告人王东阳（被上网追逃）于2017年3月29日被吉林省吉林市公安局龙潭分局山前派出所民警抓获，并于2017年3月29日至同年4月10日被临时羁押于吉林市公安局看守所。
上述事实，被告人王东阳在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤检照片、现场视频截图、在逃人员登记信息表、赔偿协议书、谅解书、收条、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东阳故意损伤他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王东阳当庭自愿认罪，案发后其家属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王东阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年九月四日
书 记 员 宋 瑾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4262号
申请执行人董秀银。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人董秀银与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大郊民初字第200号
原告：大安市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：马玉祥，职务：总经理。
委托代理人：崔喜江，职务：副总经理。
被告：代建民，男，1963年6月11日生，汉族，现在吉林省白城市监狱服刑。
原告大安市中小企业信用担保有限公司诉被告代建民追偿权纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，2013年11月5日因被告代建民涉嫌刑事犯罪，被公安机关逮捕，本案中止了审理。2014年6月19日，被告代建民已投入劳动改造，原告大安市中小企业信用担保有限公司申请恢复审理本案，同日，本院决定恢复对本案的审理并将该案由简易程序转为普通程序。2014年7月4日，由审判员马吉天担任审判长，审判员辛世杰、人民陪审员滕达参加合议，不公开开庭审理了此案。原告委托代理人崔喜江，被告代建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市中小企业信用担保有限公司诉称：2009年11月18日王锦文在大安市农村信用合作联社贷款300.000.00元，期限二年，原告为其担保，被告代建民以其坐落于大安市安广镇文化街和龙泉街的房屋做抵押向原告提供反担保。到期后，王锦文未能偿还贷款本息。2013年9月5日，原告替王锦文向大安市农村信用合作联社代偿了借款本息407.924.76元。按照抵押反担保合同的约定，现起诉要求被告立即偿还原告代偿的贷款本金300.000.00元及实际发生的利息。
被告代建民辩称：原告所诉2009年11月18日王锦文在其提供担保的情况下贷款300.000.00元及我为原告提供反担保的事实存在，我也用自己享有所有权的房屋向原告进行了抵押。我同意还款，但现在还不上，等我服刑结束后再处理。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告应何时偿还原告代偿的贷款本金300.000.00元及利息。
经询问，原、被告对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，原告提供下列证据：
1、2009年11月18日农村信用社人民币资金委托贷款合同复印件(经核对与原件无异)一份，证明王锦文在大安市农村信用合作联社贷款300.000.00元，贷款利率为年息6.48%，还款期限为2011年11月17日，原告为其提供担保。
2、2009年11月18日大安市中小企业信用担保有限公司抵押反担保合同复印件(经核对与原件无异)一份，证明被告代建民为借款人王锦文2009年11月18日贷款300.000.00元向原告提供反担保并用其享有所有权的房屋做抵押。
3、2013年9月9日大安市农村信用合作联社营业部代偿证明一份，证明2013年9月5日原告代替借款人王锦文向大安市农村信用合作联社偿还贷款本金300.000.00元及利息107.924.76元。
经质证，被告代建民均无异议。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，被告代建民未提供任何证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告所举3组证据，因被告无异议，本院予以采信，原告以此证明的问题，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2009年11月18日借款人王锦文向大安市农村信用合作联社贷款300.000.00元，贷款期限自2009年11月18日至2011年11月17日，贷款利率为年息6.48%，原告为其提供担保。同日，被告代建民向原告提供反担保并用坐落于大安市安广镇文化街1-8-128-67(1层)，龙泉街2-12-70(二层)、2-12-71、2-12-72、2-12-77，共计1311.59平方米的房屋做抵押。到期后，借款人王锦文未能偿还贷款本息。2013年9月5日，原告替王锦文向大安市农村信用合作代偿了贷款本金300.000.00元及利息107.924.76元。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，原告替借款人王锦文向大安市农村信用合作联社代偿借款本息后，按照双方《抵押反担保合同》的约定，原告要求被告给付其代借款人王锦文偿还的借款本息合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告代建民于本判决生效后三十日内偿还原告大安市中小企业信用担保有限公司代偿的借款本金300.000.00元及利息(利息从2009年11月18日始计算至本判决生效时止，利率按双方约定贷款利率年息6.48%计算)。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7.419.00元，由被告代建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
审 判 员 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
二〇一四年七月八日
书 记 员 ：张彦玲
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0830民初627号
原告：刘周平，男，1991年10月18日出生，汉族，住陕西省清涧县。
被告：惠二小，男，1991年4月12日出生，汉族，住陕西省清涧县。
原告刘周平与被告惠二小返还原物纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘周平向本院提出请求：依法判令被告立即返还原告的陕K311**雪佛兰小轿车并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日，原告购买了惠小慧所有的陕K311**号雪佛兰小轿车一辆，被告为中介人。该车购买时双方约定共同出资、共同使用，但实际被告并未支付任何款项，也未写书面出资协议，该车所有权归属原告。2017年11月，被告在原告不知情的情况下自行将该车出卖，并将车款据为己有。故原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告惠二小辩称，该车系原告单独购买，并非双方共同购买。被告已将该车以1000元的价格卖与他人，如原告可以返还所欠被告的5800元借款，被告可以将该车返还原告。
原告刘周平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告刘周平提交的卖车协议，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告惠二小对此无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定如下事实：2017年1月3日，原告刘周平以16000元的价格单独出资购买了惠小慧所有的陕K311**号雪佛兰乐驰牌小轿车一辆，该车辆实际交付原告后一直未办理相关过户登记手续，被告惠二小为中介人。2017年7月，被告因故借用该车后就一直占有该车并未返还原告。故原告为维护其合法权益，诉至法院。
本院认为，所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中陕K311**号雪佛兰乐驰牌小轿车是原告刘周平以合理价格从惠小慧处购买，虽该车并未办理相关过户登记，但因车辆已实际交付原告，故该车产权应归属予原告刘周平。被告在借用该车后无故不予返还，于法无据，故原告刘周平请求返还车辆的诉请应予支持。被告辩称该车其以1000元的价格卖与他人，因其未向本院提交相关证据予以佐证，且其在本案庭审中声称可以将该车返还，故本院认定目前陕K311**号雪佛兰乐驰牌小轿车仍被被告惠二小占有，故本院对被告惠二小该部分答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告惠二小于本判决生效后立即向原告刘周平返还陕K311**号雪佛兰乐驰牌小轿车。
案件受理费150元，由被告惠二小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苏 玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 白秀秀
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更666号
罪犯唐平宝，男，1965年8月6日出生，壮族，广西壮族自治区宾阳县人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）崇刑初字第8号刑事判决，认定唐平宝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年8月17日以（2011）桂刑三复字第34号刑事裁定，维持并核准对被告人唐平宝的判决。2011年11月10日交付执行。2013年12月20日经本院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，唐平宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2013年监狱改造积极分子，累计奖励分142.40分，确有悔改表现，建议将罪犯唐平宝的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯唐平宝减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐平宝在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯唐平宝的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2034年9月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审79号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人李小祥，该局局长。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人万开兴，男，1990年7月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局（以下简称鄂城国土分局）于2016年11月18日向本院申请执行鄂城国土资罚[2016]32号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
现审查查明，被执行人万开兴未经批准，擅自占用鄂城区汀祖镇刘畈村八组土地999平方米，兴建酒厂，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，申请执行人鄂城国土分局于2016年7月26日向其送达了《责令停止违法行为通知书》；于2016年8月31日向其送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人万开兴在法定期限内未进行陈述和申辩，也未提出听证申请；2016年9月6日，申请执行人鄂城国土分局对万开兴作出“1、责令退还非法占用的999平方米的土地。2、限十五日内拆除在非法占用的999平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用土地面积999平方米，每平方米处以罚款12元，共计11988元”的行政处罚决定，并于同月9日送达给被执行人；2016年9月12日，被执行人万开兴缴纳罚款11988元；2016年9月24日，申请执行人鄂城国土分局向被执行人万开兴送达了《国土资源行政处罚强制执行催告书》，但被执行人仍不履行处罚决定书第一项、第二项确定的义务。
本院认为，申请执行人鄂城国土分局认定被执行人万开兴未经批准，非法占用土地兴建酒厂的事实清楚，其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二之规定，作出上述行政处罚决定书适用法律正确，行政执法程序合法。由于被执行人万开兴收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未全面履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂城国土分局向本院提出执行申请，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2016]32号《国土资源行政处罚决定书》的第一项、第二项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶 茂
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初2564号
原告樊某某，男，生于1975年10月15日，汉族，小学文化。
被告徐某某，女，生于1981年3月23日，汉族，小学文化。
本院在审理原告樊某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
审判员 杨育学
二〇一七年十月二十七日
书记员 党晋博
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初370号
原告：张玉成，男，1972年9月3日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路15号鑫地大厦18楼。
负责人：吴艳龙，总经理。
委托诉讼代理人：常俊鸣，女，1984年10月9日出生，汉族，系公司员工，住焦作市山阳区。
原告张玉成诉被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。本院受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉成委托诉讼代理人王洪刚，被告华农财险委托诉讼代理人常俊鸣到庭参加诉讼。原告张玉成于2018年7月6日申请撤回对第三人刘海艳、冯哲的起诉，本院予以准许；第三人刘海艳于2018年7月19日申请参加诉讼，本院不予准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在保险责任限额内给付原告伤残赔偿金110000、车损2000元，合计:112000元。事实及理由：2017年7月21日，第三人刘海艳驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经中站区怡光路由北向南行驶至解放西路路口时与原告驾驶狮龙牌无号二轮电动车由西向东行驶中相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经焦作市公安局交警管理支队中站交警管理大队事故认定：第三人刘海艳承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。但是过重的伤情导致原告虽经极力抢救，依然构成高位截瘫，生活起居、吃喝拉撒均需他人扶助，无法正常自由的生活。2018年1月，经中站区人民法院刑事调解，在双方认可原告一级伤残、一级护理的基础上，由第三人刘海艳给付原告赔偿金920000元，被告保险公司应承担的保险责任由原告另行起诉。故此，原告另行起诉，敬请公断。
被告华农财险辩称，认可之前张玉成与刘海艳在刑事调解中对张玉成一级伤残、一级护理的认定，但刘海艳醉酒驾驶机动车，在交强险范围内保险公司不予承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的身份证1份，事故认定书1份，病历1份，中站区人民法院（2018）豫0803刑初12号刑事附带民事调解书1份，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：原告提交的车损价格评定表1份，因被告华农财险未提供相关证据予以反驳，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，刘海艳驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车在中站区怡光路与解放西路路口与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经焦作市公安交通管理支队中站交警大队事故认定：刘海艳承担事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。2018年1月25日，经中站区人民法院刑事附带民事调解，原告与刘海艳达成如下调解协议：一、被告人刘海艳赔偿原告人张玉成医疗费、误工费、护理费、伤残补偿金等各项费用共计85万元(不含刘海艳已支付6.2万元)；2018年1月28日之前支付赔偿款30万元，下次开庭前支付原告人赔偿款20万元，剩余35万元，于2018年8月15日前支付完毕；二、如果被告人刘海艳不能如约履行，案外人刘海生承担全额给付责任；三、华农财产保险股份有限公司河南分公司在保险应承担的赔偿部分原告人张玉成另行提起诉讼；四、协议签订后，双方原告人张玉成与被告人刘海艳就此事了结，再无其他纠纷。现原告张玉成起诉被告华农财险要求其承担保险责任，形成本诉。诉讼中，原、被告均认可原告的伤残等级为一级。
本院认为，刘海艳驾驶车辆与原告张玉成发生事故，造成了原告张玉成受伤，经交警部门认定刘海艳负事故的主要责任，因刘海艳驾驶的车辆在被告华农财险投有交强险，故被告保险公司应在保险范围内进行赔偿，华农财险辩称其不承担保险责任的理由，本院不予支持。
综上所述，原告张玉成要求被告华农财险在交强险范围内赔偿伤残赔偿金110000元，符合有关规定，本院予以支持；原告张玉成要求赔偿车损2000元，因车损价格评定表上显示为1300元，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张玉成各项损失111300元；
二、驳回原告张玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2540元，减半收取为1270元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担1262元，原告张玉成负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一八年七月二十五日
书记员 王皓
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0803民初370号原告：张玉成，男，1972年9月3日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路15号鑫地大厦18楼。负责人：吴艳龙，总经理。委托诉讼代理人：常俊鸣，女，1984年10月9日出生，汉族，系公司员工，住焦作市山阳区。原告张玉成诉被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。本院受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉成委托诉讼代理人王洪刚，被告华农财险委托诉讼代理人常俊鸣到庭参加诉讼。原告张玉成于2018年7月6日申请撤回对第三人刘海艳、冯哲的起诉，本院予以准许；第三人刘海艳于2018年7月19日申请参加诉讼，本院不予准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在保险责任限额内给付原告伤残赔偿金110000、车损2000元，合计:112000元。事实及理由：2017年7月21日，第三人刘海艳驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经中站区怡光路由北向南行驶至解放西路路口时与原告驾驶狮龙牌无号二轮电动车由西向东行驶中相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经焦作市公安局交警管理支队中站交警管理大队事故认定：第三人刘海艳承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。但是过重的伤情导致原告虽经极力抢救，依然构成高位截瘫，生活起居、吃喝拉撒均需他人扶助，无法正常自由的生活。2018年1月，经中站区人民法院刑事调解，在双方认可原告一级伤残、一级护理的基础上，由第三人刘海艳给付原告赔偿金920000元，被告保险公司应承担的保险责任由原告另行起诉。故此，原告另行起诉，敬请公断。被告华农财险辩称，认可之前张玉成与刘海艳在刑事调解中对张玉成一级伤残、一级护理的认定，但刘海艳醉酒驾驶机动车，在交强险范围内保险公司不予承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的身份证1份，事故认定书1份，病历1份，中站区人民法院（2018）豫0803刑初12号刑事附带民事调解书1份，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：原告提交的车损价格评定表1份，因被告华农财险未提供相关证据予以反驳，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，刘海艳驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车在中站区怡光路与解放西路路口与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经焦作市公安交通管理支队中站交警大队事故认定：刘海艳承担事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。2018年1月25日，经中站区人民法院刑事附带民事调解，原告与刘海艳达成如下调解协议：一、被告人刘海艳赔偿原告人张玉成医疗费、误工费、护理费、伤残补偿金等各项费用共计85万元(不含刘海艳已支付6.2万元)；2018年1月28日之前支付赔偿款30万元，下次开庭前支付原告人赔偿款20万元，剩余35万元，于2018年8月15日前支付完毕；二、如果被告人刘海艳不能如约履行，案外人刘海生承担全额给付责任；三、华农财产保险股份有限公司河南分公司在保险应承担的赔偿部分原告人张玉成另行提起诉讼；四、协议签订后，双方原告人张玉成与被告人刘海艳就此事了结，再无其他纠纷。现原告张玉成起诉被告华农财险要求其承担保险责任，形成本诉。诉讼中，原、被告均认可原告的伤残等级为一级。本院认为，刘海艳驾驶车辆与原告张玉成发生事故，造成了原告张玉成受伤，经交警部门认定刘海艳负事故的主要责任，因刘海艳驾驶的车辆在被告华农财险投有交强险，故被告保险公司应在保险范围内进行赔偿，华农财险辩称其不承担保险责任的理由，本院不予支持。综上所述，原告张玉成要求被告华农财险在交强险范围内赔偿伤残赔偿金110000元，符合有关规定，本院予以支持；原告张玉成要求赔偿车损2000元，因车损价格评定表上显示为1300元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张玉成各项损失111300元；二、驳回原告张玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2540元，减半收取为1270元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担1262元，原告张玉成负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王健二〇一八年七月二十五日书记员  王皓
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初819号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某甲。被告人吴某乙。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]805号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月27日19时许，被告人吴某乙、吴某甲至本区南桥镇南奉公路XXX号门口附近，由被告人吴某甲望风、掩护，被告人吴某乙趁人不备之机，窃得被害人施某某的三星GalaxyS6手机1部。当被害人施某某发现手机被窃后，被告人吴某甲即上前用言语转移被害人注意力，致被告人吴某乙逃逸。经鉴定，涉案物品价值人民币3741元。上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人施某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发及抓获经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，谅解书及收条，刑事判决书，释放证明，劳动教养决定书，行政处罚决定书等证据证实，足以�定。本院认为，被告人吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲、吴某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某甲、吴某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年12月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年1月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万剑峰
二〇一六年六月十三日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2290号
原告福建龙岩永大工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（龙州工业园一期3#通用标准厂房北侧二层），组织机构代码67404445-6。
法定代人蒋金庭，总经理。
被告龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（新罗科技园内）。
法定代表人高扬捷。
本院在审理原告福建龙岩永大工贸有限公司与被告龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建龙岩永大工贸有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙岩永大工贸有限公司以双方庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩永大工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1，597元，减半收取为798.5元，由原告福建龙岩永大工贸有限公司负担。
审判员 陈 淑 玲
二〇一六年五月二十日
书记员 陈嘉颖（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6544号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地：台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：车海国，男，1979年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈敏贵，男，1974年11月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告车海国、陈敏贵为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告车海国偿付全部本金19741.9元，利息3296.96元，合计人民币金额23038.86元及自2017年5月31日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息;二、被告车海国承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告陈敏贵对被告车海国的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告车海国、陈敏贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年8月8日，被告车海国与原告签订《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，信用额度为20000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告陈敏贵与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告车海国使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告向被告车海国发放了卡号为62×××09的信用卡。后被告车海国因挂失重新领取了卡号为62×××17的信用卡。被告车海国在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年5月30日尚欠原告透支款本金19741.90元、利息3296.96元、滞纳金1750.49元，合计人民币金额24789.35元。上述款项被告车海国至今未予偿还，被告陈敏贵未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车海国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币19741.90元及截至2017年5月30日的利息3296.96元，并支付按本金19741.90元自2017年5月31日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告陈敏贵对上述款项承担连带清偿责任，被告陈敏贵承担保证责任后，有权向被告车海国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，依法减半收取190元，由被告车海国、陈敏贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费380元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月七日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第13号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人罗绍军，遵义县乌江镇人民政府干部。
被申请人陈兵，男，1981年8月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，居民。
被申请人刘小维，女，1982年8月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年2月19日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年10月22日作出的遵县人口计生征决字105[2013]第（21）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人陈兵、刘小维应缴纳的社会抚养费共计70710元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人陈兵、刘小维于2012年8月28日违法生育一男孩，取名陈甲。2013年10月22日，申请人遵义县计生局以被申请人陈兵、刘小维违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一款、第二款之规定，作出遵县人口计生征决字105[2013]第（21）号征收社会抚养费决定，对二被申请人陈兵、刘小维按照2011年遵义县城镇居民人均可支配收入标准17056元、2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍分别征收社会抚养费51168元、19542元。申请人于2013年10月22日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人陈兵、刘小维违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第(一)款、第（二）款之规定，按照2011年遵义县城镇居民人均可支配收入标准17056元、2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍分别征收社会抚养费51168元、19542元，其作出的遵县人口计生征决字105[2013]第（21）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年10月22日作出的遵县人口计生征决字105[2013]第（21）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人陈兵、刘小维征收社会抚养费70710元。
被申请人陈兵、刘小维承担的上列款项共计70710元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年二月二十四日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遵县法行非字第13号申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。法定代表人涂永发，局长。委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。委托代理人罗绍军，遵义县乌江镇人民政府干部。被申请人陈兵，男，1981年8月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，居民。被申请人刘小维，女，1982年8月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。申请人遵义县计生局于2014年2月19日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年10月22日作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（21）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人陈兵、刘小维应缴纳的社会抚养费共计70710元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请人陈兵、刘小维于2012年8月28日违法生育一男孩，取名陈甲。2013年10月22日，申请人遵义县计生局以被申请人陈兵、刘小维违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一款、第二款之规定，作出遵县人口计生征决字105（2013）第（21）号征收社会抚养费决定，对二被申请人陈兵、刘小维按照2011年遵义县城镇居民人均可支配收入标准17056元、2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍分别征收社会抚养费51168元、19542元。申请人于2013年10月22日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人陈兵、刘小维违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款、第（二）款之规定，按照2011年遵义县城镇居民人均可支配收入标准17056元、2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍分别征收社会抚养费51168元、19542元，其作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（21）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年10月22日作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（21）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人陈兵、刘小维征收社会抚养费70710元。被申请人陈兵、刘小维承担的上列款项共计70710元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱朝友审判员  马中云审判员  李兴蓉二〇一四年二月二十四日书记员  戴 勇
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2802号
原告：万克炎，男，1947年2月27日出生，汉族，住麻城市，
被告：叶玲丽，女，1972年4月11日出生，汉族，住麻城市，
原告万克炎与被告叶玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告万克炎于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万克炎的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告万克炎撤诉。
本案受理费880元减半收取440元，由原告万克炎负担。
审判员 刘 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李永平
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02315号
原告：张君，男，1974年4月14日生，汉族，盱眙县人，住盱眙县。
委托代理人：张海军，男，1982年5月20日生，汉族，盱眙县人，住盱眙县。
被告：胡伟，男，1983年10月9日生，汉族，明光市。
被告：中国人寿保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市琅琊区凤凰东路428号。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
本院于2015年9月21日立案受理了原告张君诉被告胡伟、中国人寿保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告张君负担。
审判员 杨艳
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁线
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2041号
原告田奎，男，1981年9月25日出生。
被告齐佳辉，男，1989年3月22日出生。
被告齐焕山，男，1963年2月2日出生。
原告田奎与被告齐佳辉、齐焕山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李越独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告田奎，被告齐焕山、齐佳辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告田奎起诉称：2013年11月29日，齐焕山、齐佳辉向田奎借款，并与田奎签订借款合同，约定二人向田奎借款8万元整，借款期限为2013年11月29日至2013年12月29日。如果二人逾期未归还借款，需由二人向田奎支付违约金5万元。之后，田奎支付借款现金8万元。现合同期限届满，齐焕山、齐佳辉至今未向田奎清偿借款。故田奎提起诉讼，请求判令齐焕山、齐佳辉共同向田奎返还借款8万元，并支付逾期违约金5万元。
被告齐焕山、齐佳辉答辩称：2013年10月31日，齐焕山、齐佳辉向田奎借款9万元，并于2013年11月28日向田奎返还11500元，其中的1500元用来偿还利息。双方于2013年11月29日就剩下的借款签订了标的额为8万元的借款合同，约定借款期限为2013年11月29日至2013年12月29日。但是齐焕山、齐佳辉实际上只收到借款5万元。因此对于田奎要求齐焕山、齐佳辉偿还8万元的诉讼请求予以部分认可。同时二人认为田奎要求的违约金5万元过高，违约金应按中国人民银行同期存款利率计算。
经审理查明：2013年11月29日，齐焕山、齐佳辉与田奎签订《借款合同》，约定齐焕山、齐佳辉向田奎借款人民币8万元整，借款期限为一个月，从2013年11月29日起至2013年12月29日止。同时合同第四条约定如果齐焕山、齐佳辉未能按时还款，应向田奎支付违约金5万元整。合同期限届满后，齐焕山、齐佳辉未向田奎履行还款义务。
上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同1份等证据在案佐证。
本院认为：田奎与齐焕山、齐佳辉之间的借款合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。本案中田奎向齐焕山、齐佳辉借款8万元，但齐焕山、齐佳辉未按约定日期返还借款，故田奎要求齐焕山、齐佳辉返还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告齐焕山、齐佳辉抗辩只收到5万元，但二人未提供充分证据证明只收到5万元，故对于该抗辩理由，本院不予采信。对于田奎要求的违约金5万元，本院认为，齐焕山、齐佳辉未按约定的期限返还借款，存在违约行为，但田奎要求的违约金过分高于其实际损失，经调整，合理的违约金计算方式应为以借款本金8万元为基数，自2013年12月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但违约金总额最高不超过五万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告齐焕山、齐佳辉于本判决生效后十日内返还原告田奎借款八万元整；
二、被告齐焕山、齐佳辉于本判决生效后十日内支付原告田奎以借款本金八万元为基数，自二〇一三年十二月三十日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，但违约金总额不超过五万元；
三、驳回原告田奎的其他诉讼请求。
案件受理费一千四百五十元，由被告齐焕山、齐佳辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一四年三月二十日
书记员 王筠韬