wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1169号
原告：索某，男，1979年4月21日出生，汉族，住汤阴县。
被告：李某，女，1979年6月28日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：郑新国，男，1964年9月26日出生，汉族，住汤阴县。
原告索某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索某，被告李某及其委托诉讼代理人郑新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生长子索锦善、婚生次子索晨迪由原告抚养，被告按照法律规定承担抚养费。事实与理由：原告与被告经人介绍于2001年夏天相识，××××年××月××日，二人登记结婚。2003年3月21日，婚生长子索锦善出生，2011年9月21日婚生次子索晨迪出生。双方共同生活期间，因性格不合经常生气。原告多次向被告提起离婚，被告也同意离婚，但在抚养两个孩子的问题上未能达成一致协议。2017年10月份，双方发生争吵后，被告离家出走，到其亲戚家居住。双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故提起本次诉讼，要求与被告离婚。
被告李某辩称：1.不同意与原告离婚，原、被告婚姻基础较好，婚后建立了感情，并育有两子；2.原告所述离婚理由与事实不符，双方感情尚可，望法院判令不准许双方离婚。
本院经审理认定事实如下：2001年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2003年3月21日，婚生长子索锦善出生，2011年9月21日婚生次子索晨迪出生。原告现诉至本院，以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，但并未提交充分证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚长达十余年之久，并育有两子，已建立一定的夫妻感情。婚姻生活中，双方应互谅互让，珍惜共同建立起的家庭。原告以双方夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但被告对原告的该项主张不予认可，原告亦未能提交充分证据予以证实，故本案以判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告索某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告索某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一八年七月十七日
书记员 张 静
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2652号
原告：厦门联荣电机有限公司，统一社会信用代码913502006120398113。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：陈堆珠，男，1976年6月12日出生，汉族。
原告厦门联荣电机有限公司与被告陈堆珠劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。厦门联荣电机有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门联荣电机有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联荣电机有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门联荣电机有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初138号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人石某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月14日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法审查立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2015年2月14日晚19时许，被告人石某与朋友晚饭饮酒。饭后20时30分许，石某驾驶赣k18798号牌的小型轿车行驶至蕲州玻璃制品厂路段时，与同向行驶由张某乙驾驶的鄂J×××××号牌的两轮摩托车发生碰撞，造成张某乙受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，石某血液中乙醇定性检测为阳性（＋），乙醇定量检测为277.16mg∕100ml，系醉酒驾驶机动车辆。事故发生后，石某在现场等待交警部门处理。被告人石某与被害人张某乙达成交通事故调解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述；证人证言；书证；鉴定意见等证据证实上述指控。公诉机关认为，被告人石某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人石某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月14日晚19时许，被告人石某与朋友曹某、张某甲一起在蕲州镇卫生院附近余某家吃晚饭，席间共喝毛铺白酒两瓶。饭后石某驾驶赣K×××××号牌的小型轿车沿蕲赤线从蕲州镇卫生院往蕲春县李时珍医院方向行驶，20时30分许，行驶至蕲州玻璃制品厂路段时，与同向行驶由张某乙驾驶的鄂J×××××号牌的两轮摩托车发生碰撞，造成张某乙受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，石某血液中乙醇定性�测为阳性（＋），乙醇定量检测为277.16mg∕100ml，系醉酒驾驶机动车辆。事故发生后，石某在现场等待交警部门处理。案发后被告人石某与被害人张某乙达成交通事故调解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，庭审中，被告人石某对指控的事实及罪名均无异议；证人曹某、张某甲、余某的证言；被害人张某乙的陈述；蕲春县公安局出具的到案经过、现场勘查笔录、鉴定意见、户籍证明、赔偿协议书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，体内血液酒精含量达277.16mg／100ml，超过危险驾驶罪的立案追诉标准80mg／100ml，并与他人车辆发生碰撞，造成一人受伤及车辆损坏的轻微交通事故。其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人石某醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达200mg／100ml以上，酌定从重处罚。被告人石某明知他人报警而在现场等待，无拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为，且经传唤后到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 张 红
人民陪审员 周胜锋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第765号
罪犯刘振伟，男，1991年8月8日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古赤峰市红山区人民法院于二0一一年十一月二十八日作出（2011）红刑初字第442号刑事判决，以被告人刘振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金18000元。刑期自2011年7月5日起至2015年1月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘振伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘振伟在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均91.44分。该犯在从事生产劳动中，圆满完成劳动任务，获奖金209.05元，创产值7937.7元。自2012年1月26日至2013年11月25日，累计获考核分182.45分，记功3次。
本院认为，罪犯刘振伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振伟减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 赵 杰
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于 芳
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执375号
被执行人周昌和，男，1978年3月22日出生于四川省攀枝花市盐边县，汉族，小学文化，农民，住四川省攀枝花市盐边县。因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产三万元。现在四川省攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2016）川刑终字第64号刑事裁定书，于2016年11月16日移送执行周昌和没收财产三万元。本院于2016年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人周昌和发出了执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2016）川刑终字第64号刑事裁定书确定没收财产三万元的义务，但被执行人周昌和至今未履行。本院依法查询了被执行人周昌和的财产状况，未发现被执行人周昌和有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2016）川刑终字第64号刑事裁定书有关被执行周昌和没收财产刑内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邓 华
执行员 樊俊辰
执行员 曾世玲
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘 英
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1469号
原告：杨波，女，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号，统一社会信用代码：91371000866714936W。
主要负责人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：栾忠萍，山东中立达律师事务所律师。
原告杨波与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高艳艳、被告之委托诉讼代理人栾忠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失59557元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日9时40分许，案外人王建超驾驶车辆被公安部门检查时驱车逃跑，在逃跑过程中，与原告的车辆发生碰撞，给原告车辆造成损失为59557元。原告的车辆在被告处投保机动车损失险，原告车辆在保险期间产生损失，应由被告承担保险赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，事故发生时，鲁Ｋ×××××车辆在我公司投保了机动车损失保险467000元，并且不计免赔，但这次事故中鲁Ｋ×××××车辆的损失是由案外人王建超造成的，原告已向实际侵权人主张，在同一起交通事故中原告只能就侵权或违约选择一项请求权，现原告已选择侵权责任请求权，故不能再向我公司主张违约责任请求权，否则我公司将丧失追偿权。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告为其所有的鲁Ｋ×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，商业保险中包含机动车损失保险（保险金额467000元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔，保险期间自2016年10月15日0时起至2017年10月14日24时止。
2017年1月25日9时40分许，在荣成市港湾街道办事处永安路如家酒店门前公路处，荣成市公安局交警执勤时，因怀疑案外人王建超驾驶的奥迪轿车涉嫌伪造号牌，遂对该车进行检查。案外人王建超拒绝配合，并急速向后倒车，在倒车过程中，撞到王建锋驾驶的所有人为原告杨波的鲁Ｋ×××××号小型客车。事故发生后，案外人王建超涉嫌妨害公务罪被追究刑事责任，原告提起刑事附带民事赔偿，经鉴定鲁Ｋ×××××号小型客车车损为58557元，施救费为1000元。本院于2017年7月27日作出（2017）鲁1082刑初206号刑事附带民事判决书，判决王建超赔偿附带民事诉讼原告人杨波经济损失人民币59557元。后案外人王建超未按判决书履行相关义务，原告于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于2018年1月21日作出（2017）鲁1082执3421号执行裁定书，因被执行人王建超暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。
本院认为，原告在被告处投保机动车损失商业保险，在保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定承担保险理赔责任。本案争议的焦点是原告已就其车损向侵权人主张了权利，法院亦判决侵权人赔偿车损，在判决得不到执行的情况下，原告能否要求被告承担保险责任。
商业保险合同是当事人自愿缔结的合同，投保人根据合同约定，向保险公司支付保险费，保险公司根据合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。投保人投保车损险的目的就是为了在事故发生时能够得到经济补偿，降低损失。合同法司法解释（二）第十九条第二款规定，财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。本案中原告虽向侵权人主张过权利，法院亦判决侵权人赔偿原告车损，但侵权人暂无执行能力，法院已终结本次执行程序，原告的损失未能得到实质性赔偿。根据合同权利义务相一致原则，在此情况下，原告享有依据保险合同要求被告赔偿的权利，被告亦负有按保险合同约定承担保险理赔款的义务。原告保险车辆的实际损失已经生效的刑事判决书确认，故被告应赔偿原告车辆损失59557元。被告之答辩，理由不当，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后十日内支付原告杨波保险赔偿款59557元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年五月二十九日
书记员 毕晓丽
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑侠，女，住天津市蓟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贾金国，男，住天津市蓟县。
再审申请人王淑侠因与被申请人贾金国健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王淑侠申请再审称，二审判决适用法律确有错误。请求：1、撤销一、二审部分判决，改判支持王淑侠误工期为345天，误工费23770.5元；2、支持王淑侠伤残赔偿金27142元及精神损害抚慰金5000元；3、一、二审诉讼费用由贾金国负担。主要理由：1、原审法院对王淑侠的误工期认定错误。王淑侠于2012年5月30日被贾金国殴打致伤，经鉴定为10级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，王淑侠受伤后一直不断治疗休养至定残，一、二审认定误工期106天错误，有意偏袒贾金国；2、原审判决适用法律错误。本案非刑事附带民事诉讼，一、二审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的规定不当。根据侵权责任法第四、六、十六、二十二条规定，王淑侠关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金的请求于法有据，一、二审法院适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审。
被申请人贾金国称，同意一、二审判决，请求驳回王淑侠的再审申请。
本院认为，本案系健康权纠纷。关于误工期问题，王淑侠主张误工时间应计算至其定残日前一天，但其并未提供证据证明因为本次受伤而持续误工，二审法院根据医疗机构出具的证明确定的误工期并无不当。关于残疾赔偿金和精神损失费问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款的规定，本案中王淑侠的人身损害因贾金国故意伤害导致，贾金国犯故意伤害罪被人民法院判处有期徒刑一年。故按上述司法解释的规定王淑侠该项请求缺乏法律依据，二审法院未支持王淑侠该主张并无不当。
综上，王淑侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王淑侠的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年八月六日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第0691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑侠，女，住天津市蓟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贾金国，男，住天津市蓟县。再审申请人王淑侠因与被申请人贾金国健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王淑侠申请再审称，二审判决适用法律确有错误。请求：1、撤销一、二审部分判决，改判支持王淑侠误工期为345天，误工费23770.5元；2、支持王淑侠伤残赔偿金27142元及精神损害抚慰金5000元；3、一、二审诉讼费用由贾金国负担。主要理由：1、原审法院对王淑侠的误工期认定错误。王淑侠于2012年5月30日被贾金国殴打致伤，经鉴定为10级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，王淑侠受伤后一直不断治疗休养至定残，一、二审认定误工期106天错误，有意偏袒贾金国；2、原审判决适用法律错误。本案非刑事附带民事诉讼，一、二审适用《最高人民法院关于适用的解释》的规定不当。根据侵权责任法第四、六、十六、二十二条规定，王淑侠关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金的请求于法有据，一、二审法院适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审。被申请人贾金国称，同意一、二审判决，请求驳回王淑侠的再审申请。本院认为，本案系健康权纠纷。关于误工期问题，王淑侠主张误工时间应计算至其定残日前一天，但其并未提供证据证明因为本次受伤而持续误工，二审法院根据医疗机构出具的证明确定的误工期并无不当。关于残疾赔偿金和精神损失费问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款的规定，本案中王淑侠的人身损害因贾金国故意伤害导致，贾金国犯故意伤害罪被人民法院判处有期徒刑一年。故按上述司法解释的规定王淑侠该项请求缺乏法律依据，二审法院未支持王淑侠该主张并无不当。综上，王淑侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王淑侠的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  刘震岩代理审判员  赵 博二〇一五年八月六日书 记 员  董声洋
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3135号
申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市。
负责人：蒋昌，系该支行行长。
被执行人：浙江日升管业有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：吕剑。
被执行人：浙江芳萍纺织有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：徐伟平。
被执行人：吕剑。
被执行人：徐伟平。
被执行人：俞芳萍。
被执行人:吕仲行。
被执行人：陈佳燕。
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人浙江日升管业有限公司、浙江芳萍纺织有限公司、吕剑、徐伟平、俞芳萍、吕仲行、陈佳燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月19日立案强制执行。被执行人应履行人民币297万元及利息，诉讼费20877元，执行费33601.69元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执3135号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年六月十四日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执3135号申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市。负责人：蒋昌，系该支行行长。被执行人：浙江日升管业有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：吕剑。被执行人：浙江芳萍纺织有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：徐伟平。被执行人：吕剑。被执行人：徐伟平。被执行人：俞芳萍。被执行人:吕仲行。被执行人：陈佳燕。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人浙江日升管业有限公司、浙江芳萍纺织有限公司、吕剑、徐伟平、俞芳萍、吕仲行、陈佳燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月19日立案强制执行。被执行人应履行人民币297万元及利息，诉讼费20877元，执行费33601.69元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执3135号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年六月十四日书记员  张ＸＸ
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第08362号
原告重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3﹟，组织机构代码66355513-8。
法定代表人何明禄，总经理。
委托代理人罗江柱，男，1952年11月7日生，汉族，重庆宜家物业管理有限责任公司员工，住重庆市永川区。
被告李飞，男，1982年2月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆宜家物业管理有限责任公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宜家物业管理有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宜家物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆宜家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆宜家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 桂昭珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 建
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终153号
上诉人（原审被告）：安徽建工集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路325号。
法定代表人：赵时运。
被上诉人（原审原告）：杭州钱王园林绿化有限公司，住所地：浙江省临安市锦城街道兰锦路。
法定代表人：斯华良，总经理。
原审被告：安徽建工集团有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区新丰苑1幢205室。
负责人：张雄伟。
原审被告：赵纯东，男，1970年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人安徽建工集团有限公司不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10858号之一民事裁定，向本院提起上诉称：安徽建工集团有限公司的住所地为安徽省合肥市包河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，请求二审法院依法撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10858号之一民事裁定并将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于杭州市××区，根据前述规定，原审法院作为不动产所在地人民法院依法对本案享有管辖权。故安徽建工集团有限公司主张本案应移送至安徽省合肥市包河区人民法院的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 姚丽萍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终153号上诉人（原审被告）：安徽建工集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路325号。法定代表人：赵时运。被上诉人（原审原告）：杭州钱王园林绿化有限公司，住所地：浙江省临安市锦城街道兰锦路。法定代表人：斯华良，总经理。原审被告：安徽建工集团有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区新丰苑1幢205室。负责人：张雄伟。原审被告：赵纯东，男，1970年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人安徽建工集团有限公司不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10858号之一民事裁定，向本院提起上诉称：安徽建工集团有限公司的住所地为安徽省合肥市包河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，请求二审法院依法撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10858号之一民事裁定并将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于杭州市××区，根据前述规定，原审法院作为不动产所在地人民法院依法对本案享有管辖权。故安徽建工集团有限公司主张本案应移送至安徽省合肥市包河区人民法院的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  盛 峰代理审判员  毕克来二〇一七年二月二十四日书 记 员  姚丽萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第1628号
原告陈世玖，男，汉族，住重庆市大足县，公民身份号码：×××7397。
委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。
被告李光明，男，汉族，住四川省南充市阆中市，公民身份号码：×××431X。
本院于2014年10月22日立案受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告于2014年12月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权�法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈世玖撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 姚淑玲
二〇一四年十二月十日
书记员 董 睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4589号
原告：杨某，男，汉族。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：赵君，安徽皖光大律师事务实习律师。
被告：孙某甲，女，汉族。
被告：孙某乙，男，汉族.
被告：王某，女，汉族。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告孙某甲、孙某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人朱叶、赵君，被告王某及其与孙某甲、孙某乙共同的委托代理人马委员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告孙某甲于2015年8月经媒人介绍相识，不久，原告经媒人给被告见面礼17000元，由被告孙某甲、王某经手。同年9月18日中秋节，原告给付被告6600元。同年10月8日，原告经媒人及他人交给被告孙某乙彩礼100000元，10月19日原告又因送礼花费11478元。同年10月20日原告与被告孙某甲举行结婚仪式，当天被告索要上车礼2000元、改口礼10000元。同年10月31日被告孙某甲到杭州打工，原告随后赶到杭州，但因孙某甲吵闹，原告回了家。随后，被告孙某甲离开杭州到宁夏、北京等地。原告多次与被告孙某甲联系希望共同生活，被告孙某甲均置之不理。2016年春节后，孙某甲回娘家再没有回家，并表示与原告断绝关系。综上，由于被告的原因，让原告无法实现婚姻目的，原告母亲病重需要大笔医疗费，给付的大量彩礼数量巨大导致原告家庭生活困难，故依照有关规定请求法院判决被告返还原告彩礼款117000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲、孙某乙、王某共同辩称：1、原告要求返还彩礼不是事实，孙某甲已经尽到相关义务且愿意和原告共同生活。孙某甲没有违背婚约事实，不存在返还彩礼的问题；2、孙某乙和王某不是婚约当事人，没有收到彩礼。原告的陈述与事实不符，被告孙某甲不愿与原告生活不是事实，结婚仪式后被告孙某甲愿意与原告生活，是原告不想与被告孙某甲生活，应驳回原告的诉求。
经审理查明：原告杨某与被告孙某甲经人介绍相识，在见面时，原告杨某给被告孙某甲见面礼17000元。同年10月8日，原告按当地的风俗习惯经媒人及他人交给被告彩礼款100000元。2015年10月20日原告杨某与被告孙某甲按农村风俗举行了婚礼，因双方感情不和，在共同生活一段时间后自行解除同居关系，后原告要求被告返还彩礼，遭被告拒绝，故原告诉讼来院，请求处理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告杨某与被告魏遥之间虽未办理结婚登记手续，但按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活几个月左右，因此按照习俗给付的彩礼款可适当返还。原告主张给付被告彩礼款共计117000元，有原告提供的证人证言及本院依法调取的证人证言予以佐证，符合当地农村风俗习惯，本院予以采信。被告辩称，未收到原告给付的任何彩礼款项，但未提供足够证据予以证明，本院不予采信称。因原告杨某与被告孙某甲已解除同居关系，结合原、被告已同居生活几个月的事实，可酌情由被告返还部分彩礼款，以（17000＋100000）60%=70200元为宜。故原告杨某诉讼请求返还彩礼款117000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告孙某甲辩称因其身患原告不愿与其共同生活，原告存在过错，但被告孙某甲提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。原告杨某请求被告孙某乙、王某承担返还彩礼的民事责任的主张，与有关规定不符，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、限被告孙某甲在本判决生效后十五日内付给原告杨某彩礼款70200元。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨某对被告孙某乙、王某的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1320元，原告杨某承担320元，被告孙某甲承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 刘 双
二〇一六年七月八日
书 记 员 张云云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初4589号原告:杨某，男，汉族。委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。委托代理人：赵君，安徽皖光大律师事务实习律师。被告:孙某1，女，汉族。被告：孙某2，男，汉族。被告：王某，女，汉族。委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。原告杨某诉被告孙某1、孙某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人朱叶、赵君，被告王某及其与孙某1、孙某2共同的委托代理人马委员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原告与被告孙某1于2015年8月经媒人介绍相识，不久，原告经媒人给被告见面礼17000元，由被告孙某1、王某经手。同年9月18日中秋节，原告给付被告6600元。同年10月8日，原告经媒人及他人交给被告孙某2彩礼100000元，10月19日原告又因送礼花费11478元。同年10月20日原告与被告孙某1举行结婚仪式，当天被告索要上车礼2000元、改口礼10000元。同年10月31日被告孙某1到杭州打工，原告随后赶到杭州，但因孙某1吵闹，原告回了家。随后，被告孙某1离开杭州到宁夏、北京等地。原告多次与被告孙某1联系希望共同生活，被告孙某1均置之不理。2016年春节后，孙某1回娘家再没有回家，并表示与原告断绝关系。综上，由于被告的原因，让原告无法实现婚姻目的，原告母亲病重需要大笔医疗费，给付的大量彩礼数量巨大导致原告家庭生活困难，故依照有关规定请求法院判决被告返还原告彩礼款117000元，本案诉讼费用由被告承担。被告孙某1、孙某2、王某共同辩称：1、原告要求返还彩礼不是事实，孙某1已经尽到相关义务且愿意和原告共同生活。孙某1没有违背婚约事实，不存在返还彩礼的问题；2、孙某2和王某不是婚约当事人，没有收到彩礼。原告的陈述与事实不符，被告孙某1不愿与原告生活不是事实，结婚仪式后被告孙某1愿意与原告生活，是原告不想与被告孙某1生活，应驳回原告的诉求。经审理查明：原告杨某与被告孙某1经人介绍相识，在见面时，原告杨某给被告孙某1见面礼17000元。同年10月8日，原告按当地的风俗习惯经媒人及他人交给被告彩礼款100000元。2015年10月20日原告杨某与被告孙某1按农村风俗举行了婚礼，因双方感情不和，在共同生活一段时间后自行解除同居关系，后原告要求被告返还彩礼，遭被告拒绝，故原告诉讼来院，请求处理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告杨某与被告之间虽未办理结婚登记手续，但按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活几个月左右，因此按照习俗给付的彩礼款可适当返还。原告主张给付被告彩礼款共计117000元，有原告提供的证人证言及本院依法调取的证人证言予以佐证，符合当地农村风俗习惯，本院予以采信。被告辩称，未收到原告给付的任何彩礼款项，但未提供足够证据予以证明，本院不予采信称。因原告杨某与被告孙某1已解除同居关系，结合原、被告已同居生活几个月的事实，可酌情由被告返还部分彩礼款，以（17000+100000）×60%=70200元为宜。故原告杨某诉讼请求返还彩礼款117000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告孙某1辩称因其身患××原告不愿与其共同生活，原告存在过错，但被告孙某1提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。原告杨某请求被告孙某2、王某承担返还彩礼的民事责任的主张，与有关规定不符，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、限被告孙某1在本判决生效后十五日内付给原告杨某彩礼款70200元。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨某对被告孙某2、王某的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1320元，原告杨某承担320元，被告孙某1承担1000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员 刘 双二〇一六年七月八日书 记 员 张云云
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8414号
原告：陈磊。
被告：李聪。
原告陈磊与被告李聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告陈磊于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈磊申请撤回对被告李聪的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李聪负担。
审判员 康玉山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陶 琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4290号
原告：张应军。
被告：诸城市华岩建安有限责任公司，住所地：诸城市西外环路中段西侧。
原告张应军与被告诸城市华岩建安有限责任公司（以下简称诸城华岩建安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告张应军到庭参加诉讼，被告诸城华岩建安公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张应军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本息245086元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月27日，被告因日常经营需要向原告借款200000元，并约定月息1.5%，截至本案起诉日，被告共欠原告借款本息147586元。2012年5月1日，被告向案外人丁作岗借款65000元，并约定月息1%，后案外人丁作岗将该债权转让给原告，并已通知被告，截至本案起诉日，被告应付本息97500元，两笔借款本息共计245086元。
被告诸城华岩建安公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，被告诸城华岩建安公司向案外人丁作岗借款65000元，被告出具收款收据一份，主要内容为：收到丁作岗借款65000元，收据加盖有被�单位的财务专用章。2016年，案外人丁作岗将该笔债权转让给原告，被告在债权转让通知书上盖章，确认知悉债权转让的事实。原告后在收款收据上自行加注利息“1分”。
2014年5月27日，被告诸城华岩建安公司向原告借款200000元，并出具收款收据一份，主要内容为：收到张应军借款200000元，月息1.5分。被告按约定利率付息至2016年1月19日，并于该日向原告转付借款本金64600.01元，剩余借款本息未付。
本院认为，原告提交的收款收据、单位财务明细账、债权转让通知书及收到条，足以证实其主张的借款及债权转让事实，本院予以确认。
债务应当偿还，涉案欠款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿还，原告现诉求被告偿还欠款合法有据，应予支持。原告在其受让的债权凭证上加注利息“1分”系其单方意思表示，该内容对被告不具有�束力，原告据此主张利息损失，本院不予支持。原告提交的200000元的债权凭条约定了月利率1.5分，原告据此主张利息损失合法有据，且约定利率未超过法定上限，本院予以支持，根据该约定，截至原告起诉日，被告共应付原告利息12660元。
本案开庭审理时，被告诸城华岩建安公司经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。
综上所述，原告诉求被告偿还欠款本金200399.99元，证据充分，本院予以支持，但原告主张的利息数额计算有误，应予纠正，应为12660元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市华岩建安�限责任公司偿付告张应军欠款本息213059.99元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张应军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取2488元，财产保全费1745元，共计4233元，由原告张应军负担400元，被告诸城华岩建安公司负担3833元。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年十月十八日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4290号
原告张应军。
被告诸城市华岩建安有限责任公司，住所地：诸城市西外环路中段西侧。
本院在审理原告张应军与被告诸城市华岩建安有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年07月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款245086元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款245086元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一六年七月二十八日
书记员 于振伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2674号
原告：刘彦云，女，1952年4月20日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：河南功德网络科技有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道海天城市广场C-3写字楼1单元24层2401号。
法定代表人：姚芳，职务：总经理。
原告刘彦云与被告河南功德网络科技有限公司（以下简称功德公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘彦云委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告功德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦云向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方于2016年7月25日签订的合同；2.责令被告退还原告3680元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月25日开始计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称其是互联网电商销售正规企业，组织了包括原告在内的很多人到其指定场地开会。在开会过程中，被告承诺每个月会以现金的形式固定给原告返回红利，其运营的电商平台上有各种日常生活用品，其价格和种类的市场竞争力会远远优于同类产品的批发或超市价格，其市场发展前景非常好，只要和其签订合作协议书就能不出门挣钱养家。在被告虚假宣传下，原告于2016年7月25日和被告签订了一份《互联网+万村千乡联营项目协议书》。协议书签订后，被告收取了原告交的所谓学习费3680元，被告承诺赠送原告等额公司股权和等额产品，还要给原告固定分红。但是，在原告签订协议书并交纳所谓的3680元学习费后，登录被告所谓的电商平台，发现所谓的商品寥寥几种，价格与同类产品相比根本不存在竞争优势，同时被告承诺的等额股权和产品没有任何兑现，所谓的按期返红利从来没有任何返还。以上事实证明被告就双方签订的协议书构成根本违约，已无继续履行的可能性。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告功德公司未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了互联网+万村千乡联营项目协议书，该证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日，原告刘彦云与被告功德公司签订《互联网＋万村千乡联营项目协议书》一份，协议书第二条约定:合作方式为1.被告负责提供能够让消费者在全国各地都能享受到消费返利分红的互联网平台，原告以自己现有的终端消费服务店为本地消费者线上线下体验式消费服务，双方合作共赢。2.被告提供能够让原告提升能力和驾驭财富的学习平台，原告交纳3680元的学习费用，被告赠送原告等额公司股权和等额产品。3.被告赠送原告，消费分红从协议生效起每月按照实际情况发放。4.被告赠送原告店铺自动排网系统月度分红（协议生效后半年实施）。5.被告赠送原告股东股权月度分红（协议生效后半年实施）。6.被告赠送原告股东高层年分红。第三条约定：项目合作期限暂定三年。第四条约定：双方的权利义务为1.被告负责提供经营思路和发展计划。2.被告负责为原告订购和配送原告所需消费的各类产品。3.被告负责协助原告举办开发市场的各类活动，帮原告锁定和服务消费者。4.原告在协议签订前首先要在双方合作的结算平台存放至少300元以上的现金，以备消费者返利分红，当分红额不足时要及时补充，以免影响消费分红。5.被告负责每月6-8日为原告和消费者结算，发放消费返利分红。6.……7.协议生效后每月返利分红最低标准累计100元消费额以上方可参与分红。8.经营过程中，被告提供的商品一律现金，此后可以从后台直接订货。原告刘彦云在协议签订时，向被告功德公司交纳学习费用3680元，协议签订后，被告功德公司未向原告赠送等额股权和等额产品，亦未按照协议约定向原告分红。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年7月25日签订有《互联网+万村千乡联营项目协议书》，原告按照该协议书约定交纳相关费用3680元后，被告未按照协议约定赠送原告等额公司股权和等额产品，构成违约，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告要求解除该协议书，并要求被告退还其交纳的相关费用3680元的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其利息的主张，该协议书并未约定，原告亦未提交其他证据予以证明，本院不予支持。被告功德公司经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告河南功德网络科技有限公司与原告刘彦云于2016年7月25日签订的《互联网+万村千乡联营项目协议书》；
二、限被告河南功德网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘彦云36**元；
三、驳回原告刘彦云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南功德网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 祝 昉
二〇一八年七月十二日
书记员 蔡亚杉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初544号
被告人
身份情况
|
姓名
|
黄波
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市武侯区
强制措施情况
|
2017年4月22日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
|
成都市武侯区人民检察院
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕537号
|
公诉人
|
陈谷祥
指控事实
|
2017年4月21日23时59分许，被告人黄波醉酒后驾驶川 AXXXXX的红色“别克”牌小型轿车上道路行驶，当行驶至本市
武侯区三环路武侯立交至草金立交内侧辅道距顺和街路口以西100米处被执勤民警抓获。经抽取血样鉴定，被告人黄波静脉血中乙醇浓度为108. lmg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
辩护意见
|
认罪
审理查明的事实
|
与指控一致
判决理由
|
被告人黄波违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄波当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人黄波犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果
|
被告人黄波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判组织
判决日期
|
审判员 李毅
二○一七年七月十二日
书记员 史雅莉
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初544号																											被告人													身份情况																							姓名																							黄波																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省成都市武侯区																															强制措施情况																							2017年4月22日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审																															公诉机关													指控意见																							公诉机关																							成都市武侯区人民检察院																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕537号																							公诉人																							陈谷祥																															指控事实																							2017年4月21日23时59分许，被告人黄波醉酒后驾驶川 AXXXXX的红色“别克”牌小型轿车上道路行驶，当行驶至本市 武侯区三环路武侯立交至草金立交内侧辅道距顺和街路口以西100米处被执勤民警抓获。经抽取血样鉴定，被告人黄波静脉血中乙醇浓度为108. lmg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							辩护意见																							认罪																															审理查明的事实																							与指控一致																															判决理由																							被告人黄波违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄波当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人黄波犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决结果																							被告人黄波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。																															审判组织													判决日期																							审判员 李毅													二○一七年七月十二日													书记员 史雅莉
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3195号
原告李福新。
被告河南九势制药股份有限公司。
法定代表人时明昀，公司董事长。
委托代理人何斌，公司员工。
原告李福新与被告辉县市九势制药股份有限公司（以下简称九势制药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福新、被告九势制药公司的委托代理人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福新诉称，2015年5月16日，被告因需要资金向原告借款10000元，月息8‰，期限6个月。借款到期后，被告以无钱为由推脱。故要求被告偿还原告借款10000元及借款之日起至借款还清之日止的利息。
被告九势制药公司辩称，原告所诉的借款属实，但公司资金紧张，希望分期偿付。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：2015年5月16日借据一份，证明被告借款的事实。
被告未向本院提供的证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2015年5月16日，九势制药公司因需要资金向李福新借款10000元，约定月息8‰，期限6个月，当日，被告为原告出具借据。之后，被告支付原告利息至2016年5月底，借款10000元和其余利息至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款，由借据为凭，被告对借款事实也予以认可，双方之间民间借贷关系依法成立，现被告未按约定履行义务，原告要求被告返还借款及2016年6月起至还清借款之日止的利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告辉县市九势制药股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告李福新借款一万元，并支付2016年6月1日至借款还清之日止的利息（按双方约定的月息8‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年十月十九日
书记员 李国梁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初4601号
原告曾照发。
被告深圳市沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人SeanJohnClarke。
委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
原告曾照发诉被告深圳市沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）独任审判。原告曾照发、被告委托代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，原告在被告处购买了由中山市吕宋食品有限公司生产的“宝之素牌椰汁黑米雪蛤甜品（八宝粥）”，单价16.9元，专利号200530076897.8。原告发现被告销售的此产品假冒专利，依据《中华人民共和国专利法实施细则》第八十四条和《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条的有关规定，被告的此行为构成欺诈。原告诉至法院，请求判令：1、被告退还货款16.9元；2、被告赔偿原告500元。
被告答辩称，被告经专利权人授权使用涉案外观设计，原告购买涉案商品时此专利权利尚在有效期内，不存在欺诈消费者的情形。被告作为销售者已经履行了涉案商品的进货查验义务，不存在欺诈消费者的情形，不应适用惩罚性赔偿的规定。
经审理查明，2014年12月24日，原告在被告处购买由中山市吕宋食品有限公司生产的“宝之素牌椰液黑米雪蛤甜品（八宝粥）”，单价16.9元，包装上标有“本产品已申请专利200530076897.8”字样。
另查，“200530076897.8”号专利为外观设计专利，该专利在原告购买涉案产品时为有效专利，专利权利人于2011年1月19日授权给中山市吕宋食品有限公司使用该专利，有效期5年。上述外观设计专利证书上登记的内容是碗，指的是纸质包装盒内的碗型包装容器。
上述事实有原、被告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。涉案外观设计专利证书上登记的内容是碗，指的是纸质包装盒内的碗型包装容器，而非“宝之素”椰汁黑米雪蛤甜品。在上述纸质包装盒上标注“本产品已申请专利200530076897.8”字样，文字意义表达不清，易使相关公众混淆，误认为对应的产品是“宝之素”椰汁黑米雪蛤甜品，应属于假冒专利的商品。原告提交供法院参考的深圳市市场监督管理局对有关市场主体销售同一产品所作出的《行政处罚决定书》亦反映了这一事实。因此，被告销售该假冒专利商品的违法行为已构成欺诈，故对于原告要求被告退还货款，并赔偿500元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国专利法实施细则》第八十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市沃尔玛百货零售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾照发货款16.9元；
二、被告深圳市沃尔玛百货零售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾照发500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付吃按履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 王欢
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1893号
原告：李某，男，生于1992年11月10日，汉族，住邓州市。
委托代理人：胡国臣，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，生于1994年10月9日，汉族，住邓州市。
原告李某诉被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡国臣到庭参加了诉讼，被告刘某经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：与被告婚后感情不和，常为家庭生活琐事生气吵架，夫妻长期分居生活，现夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
原告李某为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、身份证，用于证明本人身份。
2、邓州市民政局婚姻登记记录证明，证明原被告夫妻关系。
3、陶营乡王良店村委证明一份，证明被告外出情况。
被告刘某未应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：原告证据1、2、3客观真实，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告李某与被告刘某经人介绍相识订婚同居生活，2016年2月24日办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后因家庭生活琐事产生矛盾，被告刘某于2016年4月外出，双方分居生活。原告李某于2016年5月11日诉至本院，请求与被告刘某离婚。
本院认为：原告李某与被告刘某有一定的婚姻感情基础，应珍惜双方的感情及共同组建的家庭，原告李某提出与被告刘某离婚，未能向本院提交有效证据证明夫妻感情破裂。故原告李某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 崔小果
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 旭
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第70号
原告：张凌青，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：赵开富，男，1965年4月2日出生，汉族，住四川省天全县。
原告张凌青与被告赵开富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后。依法适用普通程序，由审判员陈刚担任审判长，与代理审判员王健蓉、人民陪审员杜向国组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张凌青到庭参加了诉讼，被告赵开富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了�理。本案现已审理终结。
原告张凌青诉称：2014年10月8日15时50分，被告赵开富驾驶川T959**号小型客车在雅安市雨城区多营镇观音崖与原告张凌青驾驶的车牌号为川A225**的小型客车发生追尾碰撞，导致原告车辆受损，并向前与杨某某驾驶的川V085**号车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。本次交通事故经交警部门认定：被告赵开富负此次事故全部责任，原告张凌青无责任，杨某某无责任。经调解，三方达成一致意见并签字确认由被告赵开富承担此次交通事故全部赔偿责任。因被告车辆超过年审期限且未购买保险，原告向所投保的太平洋财产保险公司报案，车辆被拖至太平洋财产保险公司特约修车店维修。之后，原告欲找被告商谈赔偿事宜，再无法联系被告。请求判令被告赔偿原告车辆维修费20833元、处理事故后续事宜的交通费172元，共计21105元。
�告赵开富未作答辩。
经审理查明：2014年10月8日15时50分，被告赵开富驾驶川T959**号小型客车，在雅安市雨城区多营镇观音崖路段与原告张凌青驾驶的川A225**号小型客车发生碰撞后，川A225**号车又与杨某某驾驶的川V085**号车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。本次交通事故经雅安市公安局交警支队特勤大队认定：赵开富负全部责任，张凌青、杨某某无责任。经交警部门主持调解，张凌青、赵开富及杨某某三人达成调解，由赵开富承担此次交通事故全部赔偿事宜（以保险公司定损为准）。事故发生后，原告川A225**号小型客车被送往雅安嘉诚颖鑫汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费用20833元。被告赵开富系川T959**号车的驾驶员及登记车主。
以上事实，有原告提交并经本院确认的原、被告身份证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、照片、车辆维修费发票、结算单、定损证明及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：本案道路交通事故事实清楚、责任明确。对交警部门作出的事故责任认定书，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”本案中，本次交通事故造成原告川A225**号车辆的损坏，被告赵开富负本次交通事故的全部责任，故原告要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿处理交通事故后续事宜的交通费的诉讼请求，根据本案实际情况，该费用必然发生，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
被告赵开富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并应自行承担举证不能的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵开富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张凌青车辆维修费20833元；
二、由被告赵开富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张凌青交通费172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元�公告费260元，共计510元，由被告赵开富负担。此款原告张凌青已交纳，由被告赵开富在本判决执行时直接支付给原告张凌青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 王健蓉
人民陪审员 杜向国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李雨晋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4097号
原告：唐晨，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住岳阳市。
被告：友成融资租赁有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：戴志毅。
被告：岳阳骏达名车销售有限公司，住所地：湖南省岳阳市。
法定代表人：李程。
被告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市。
法定代表人：刘星。
本院在审理原告唐晨与被告友成融资租赁有限公司长沙市分公司、岳阳骏达名车销售有限公司、中国建设银行股份有限公司岳阳分公司融资租赁合同纠纷一案中，被告友成融资租赁有限公司长沙市分公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：本院对本案不具有管辖权，本案的管辖法院应为上海市静安区人民法院。请求依法裁定移送本案至上海市静安区人民法院处理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告唐晨与被告友成融资租赁有限公司长沙市分公司于2016年1月18日签订了《汽车融资租赁合同》，合同第十六条第二款约定：“有关本合同的争议，若协商不成，双方同意提交甲方总公司住所地（上海市汶水路51号14幢207室）人民法院诉讼解决。”本案被告友成融资租赁有限公司长沙市分公司向本院提交了《汽车融资租赁合同》，该合同第十六条关于管辖法院的约定没有违反法律法规的约定，本院予以认可。《汽车融资租赁合同》约定的管辖法院是甲方总公司住所地法院即上海市静安区人民法院，故本院此案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十条之规定，裁定如下：
被告友成融资租赁有限公司长沙市分公司提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省中级人民法院。
审 判 长 何文祥
审 判 员 罗颂利
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初4097号原告：唐晨，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住岳阳市。被告：友成融资租赁有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市。法定代表人：戴志毅。被告：岳阳骏达名车销售有限公司，住所地：湖南省岳阳市。法定代表人：李程。被告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市。法定代表人：刘星。本院在审理原告唐晨与被告友成融资租赁有限公司长沙市分公司、岳阳骏达名车销售有限公司、中国建设银行股份有限公司岳阳分公司融资租赁合同纠纷一案中，被告友成融资租赁有限公司长沙市分公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：本院对本案不具有管辖权，本案的管辖法院应为上海市静安区人民法院。请求依法裁定移送本案至上海市静安区人民法院处理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告唐晨与被告友成融资租赁有限公司长沙市分公司于2016年1月18日签订了《汽车融资租赁合同》，合同第十六条第二款约定：“有关本合同的争议，若协商不成，双方同意提交甲方总公司住所地（上海市汶水路51号14幢207室）人民法院诉讼解决。”本案被告友成融资租赁有限公司长沙市分公司向本院提交了《汽车融资租赁合同》，该合同第十六条关于管辖法院的约定没有违反法律法规的约定，本院予以认可。《汽车融资租赁合同》约定的管辖法院是甲方总公司住所地法院即上海市静安区人民法院，故本院此案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第三十条之规定，裁定如下：被告友成融资租赁有限公司长沙市分公司提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省中级人民法院。审 判 长  何文祥审 判 员  罗颂利人民陪审员  李玉洲二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈 慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保491号
申请保全人：栾文广，男，1986年8月25日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：郝建武，男，1967年7月5日生，汉族，现住吉林省汪清县。
被申请保全人：黄秋华，女，1966年5月21日生，汉族，现住吉林省汪清县。
申请保全人栾文广与被申请保全人郝建武，黄秋华之间民间借贷纠纷一案，申请保全人栾文广于2017年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人郝建武，黄秋华名下价值11万元财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年6月23日作出（2017）吉2401民初3526号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人黄秋华名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结申请保全担保人李书杰名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费1070元（申请保全人栾文广已预交）
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保491号申请保全人：栾文广，男，1986年8月25日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：郝建武，男，1967年7月5日生，汉族，现住吉林省汪清县。被申请保全人：黄秋华，女，1966年5月21日生，汉族，现住吉林省汪清县。申请保全人栾文广与被申请保全人郝建武，黄秋华之间民间借贷纠纷一案，申请保全人栾文广于2017年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人郝建武，黄秋华名下价值11万元财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年6月23日作出（2017）吉2401民初3526号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人黄秋华名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结申请保全担保人李书杰名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费1070元（申请保全人栾文广已预交）本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年六月二十九日书记员 孙嘉悦
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3895号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司【原名称：伯恩（福建）物业管理有限公司】，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所专职律师。
被告：李瑞华，女，1978年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告李瑞华物业服�合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司以已与李瑞华达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。
审 判 长 邓松林
代理审判员 王秀林
人民陪审员 林 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判�书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3894号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告许爱民,男，1971年11月24日生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许爱民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,�告许爱民系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,539.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,539.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3894号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告许爱民,男，1971年11月24日生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许爱民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,�告许爱民系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,539.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,539.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1489号
原告：段文青，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：段国民，男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告段文青与被告段国民劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文青到庭参加诉讼，被告段国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段文青向本院提出诉讼请求：判令被告段国民给付原告段文青工资款（实为劳务费）4000元。事实和理由：2014年，原告段文青在天津市被告段国民承包的工地打工。工程竣工后，被告段国民仅结算部分工资款，下欠4000元未付。被告段国民于2016年2月24日向原告段文青出具欠据一份。后原告段文青多次催要，但被告段国民至今仍未给付。故诉至法院，请求依法判决。
被告段国民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告段国民向原告段文青出具欠据一份，欠据载明的欠款金额为4000元，且有被告段国民的签字。原告段文青称，上述欠款系其在为被告段国民承包的在天津的工地上打工时所拖欠。因被告段国民至今未给付原告段文青上述款项，因而形成本案纠纷。
本院认为，被告段国民拖欠原告段文青劳务费4000元的事实，有被告段国民向原告段文青出具的欠据在案予以证实，故对原告段文青要求被告段国民给付其劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告段国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段国民于本判决生效之日起十五日内给付原告段文青劳务费款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一八年七月十三日
书记员 李文祥
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3228号
原告：程付运，男，1954年2月3日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：刘帅帅，男，1993年6月15日生，汉族，住安阳县。
被告：龙小英，女，成年，汉族，住濮阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市文峰大道中段路北。
�责人：张利军，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。
原告程付运与被告刘帅帅、龙小英、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称人保财险安阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程付运的委托诉讼代理人叶灵恩，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人郭素睿到庭参加了诉讼。被告刘帅帅、龙小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程付运向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿我伤残赔偿金、出院后误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计41055.83元(保留后续治疗费的诉权)。事实与理由：2017年9月11日8时10分许，被告刘帅帅驾驶登记在龙小英名下的并在被告保险公司投保的豫Ｊ×××××小型普通客车将原告撞伤，造成原告住院。
被告刘帅帅未答辩。
被告龙小英未答辩。
被告人保财险安阳分公司辩称，1.涉案车辆豫Ｊ×××××号车在我公司投有交强险和限额为100万元的三者险，在原告能提供行驶证、驾驶证、保险单等合法证件，且不存在保险合同规定的免赔事由的情况下，我公司同意依据保险合同约定承担保险责任；2.原告主张的误工费和护理费过高，原告已年满63岁，超过法定退休年龄，且原告系五保户，由国家为其按月支付生活费，有固定的生活来源，且(2018)豫0527民初案件中已对原告的误工费和护理予以判决，原告在本案中再次主张误工费和护理费系重复主张，不应支持；3.营养费、交通费均属于重复主张，不应再次支持；4.诉讼费、评估费等费用属于间接损失，依照保险合同的约定及法律规定，我公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2017年9月11日8时10分许，刘帅帅驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车，由北向南行驶至省道213线后河镇北段时，与由南向北行驶的程付运驾驶电动三轮车相撞，造成程付运受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，刘帅帅负事故的全部责任，程付运无责任。龙小英为豫Ｊ×××××号车在被告人保财险安阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和限额为100000元的第三者责任保险(以下简称三者险)。原告就其住院期间的医疗费、误工费、护理费等损失于2018年1月31日向本院提起诉讼，本院于2018年2月27日作出(2018)豫0527民初659号民事判决书，判决被告人保财险安阳分公司在交强限额内赔偿原告医疗费10000元、赔偿原告误工费、护理费�交通费、车损22799.37元，在三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费45002.14元等。判决后，被告人保财险安阳分公司提起上诉，安阳市中级人民法院维持原判。原告程付运申请对其伤残等级进行鉴定，经本院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2018年4月25日作出鉴定意见：程付运因交通事故致右股骨骨折，经内固定手术治疗后，遗留右髋关节活动功能受限，其损伤已构成十级伤残。上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告程付运因本案交通事故于2018年1月31日起诉时，主张的仅是住院期间的误工费、护理费等各项损失，故其在伤残等级、护理期限及人数鉴定后主张出院后的误工费、护理费等损失，与其第一次的诉请不重叠，并无不当，本院予以支持。2.原告申请对护理期限及人数鉴定，既是对其民事权利的自由处分，亦是公正、客观查明案情的需要，故被告人保财险安阳分公司提出原告没有鉴定护理期限的必要性的异议，本院不予采纳。3.关于被告人保财险安阳分公司辩称原告年满63周岁，系五保户，不应支持误工费的意见，其未提交证据证明，且生效的(2018)豫0527民初659号民事判决书已认定原告误工费应予支持，故对该异议，本院不予采信。4.关于误工期限，根据其“右股骨中段骨折、左膝交叉韧带断裂”等伤情，并比照其护理期限鉴定依据的《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范》(中华人民共和国公共安全行业标准)(GA/T1193-2014)10.2.10的规定，本院酌情支持出院后100天。5.原告在本次诉讼中主张营养费没有依据，本院不予支持。
本院认为，原告的损失，本院依据法律规定并结合有效证据，依法认定如下：残疾赔偿金20350.7元、误工费10078元�36785元/年÷365天×100天）、护理费706.7元（36848元/年÷365天×7天）、交通费酌定300元、精神损害抚慰金酌定5000元、鉴定费1440元，共计37875.4元
原告程付运的上述物质及精神性损失共计37875.4元，首先由被告人保财险安阳分公司在交强险下余限额内赔偿残疾赔偿金20350.7元、误工费10078元、护理费706.7元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，计36435.4元；鉴定费1440元，由被告龙小英赔偿给原告程付运。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�一款、第二款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告程付运物质及精神性损失共计36435.4元；
被告龙小英赔偿原告程付运鉴定费1440元；
驳回原告程付运的其他诉讼请求；
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由原告程付运负担40元，被告龙小英负担373元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 王玮康
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初02682号
原告：包绍仁，男，1966年11月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：襄阳市庆宏林产品有限公司，统一社会信用代码：91420600698037525M，住所地：湖北省襄阳市襄城区尹集姚庵村。
法定代表人：叶南法，该公司总经理。
被告：叶南法，男，1965年3月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶关玉，女，1965年8月24日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告包绍仁与被告襄阳市庆宏林产品有限公司、叶南法、叶关玉民间借贷纠纷一案中，原告包绍仁逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章晓风
二〇一六年十一月四日
代书 记员 王罗毅
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初397号
原告洪晓强。
委托代理人吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区瑞城小区B区2号楼28层。
法定代表人李廷峰，总经理。
委托代理人张秋忠，该公司职员。
委托代理人王丽华，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地石家庄市平山县东回舍镇。
法定代表人薛爱学，总经理。
原告洪晓强与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶公司）、河北和谐内燃机配件制造有限公司（以下简称和谐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日、4月13日公开开庭进行了审理。原告洪晓强委托代理人吴慧杰，被告中扶公司委托代理人张秋忠、王丽华，被告和谐公司法定代表人薛爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪晓强诉称，原告于2013年4月份至2014年6月份为被告中扶公司提供劳务，被告已经支付原告部分劳务费，尚欠劳务费28000元至今未付。另外，被告和谐公司作为建设单位，建设手续存在问题，致使工程款不能按时结算。同时，被告和谐公司又是原告提供劳务的收益人。所以被告和谐公司应当与中扶公司共同偿还原告的工资款。为此，原告起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告工资款28000元。
被告中扶公司辩称，原告并非其公司的员工，原告并未给被告中扶公司提供劳务。被告中扶公司不欠原告劳务费。
被告和谐公司辩称，原告并未在和谐家园工地进行过施工作业。
经审理查明，2013年4月5日，被告和谐公司作为发包方与作为承包方的被告中扶公司签订建设工程施工总承包合同，约定由被告中扶公司承建平山县和谐家园小区2号楼、新2号楼工程。同年4月22日，被告中扶公司作为甲方与作为乙方的何本周签订工程项目责任承包协议，约定由何本周承建平山县和谐家园小区2号楼、4号楼工程的土建、水电工程等。
2013年7月29日，何本周作为中扶公司平山县回舍和谐家园工地的代表与彭玉华签订劳务分包合同，约定由彭玉华以大清包方式承包平山县和谐家园2号楼、4号楼所有土建工程（不含外网、水电暖、防水、门窗、栏杆的安装、抹灰工程等）。
上述合同签订后，彭玉华与薛山签订抹灰工程劳务协议，由薛山负责外墙抹灰和一层粘砖工程。
庭审中，原告洪晓强称其受彭玉华雇佣到和谐家园小区进行施工。施工完毕后，彭玉华并未支付其相应的工资款项。在本院指定的举证期限内，原告洪晓强只提供一份工资表，该工资表内并未有二被告工作人员及彭玉华的签字。
以上事实，有原、被告陈述，建设工程施工总承包合同、工程项目责任承包协议、劳务分包合同、抹灰工程劳务协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告和谐公司不认可原告洪晓强在和谐家园工地进行过施工劳务，故原告洪晓强应当就自己在和谐家园进行过施工作业的事实提供有关证据。在本院指定的举证期限内，原告洪晓强除提交一份制式的工资表外，未提供其他证据证明自己在和谐家园从事过施工作业，故本院认为原告洪晓强并非本案适格的原告，如原告洪晓强日后取得相关证据足以证实自己的主张，可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告洪晓强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 韩毅刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩鹏飞
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初665号
原告衡东县农村信用合作联社，住所地衡东县城关镇衡岳南路***号。
法定代表人李家生，该社理事长。
被告邓焕龙。
原告衡东县农村信用合作联社诉被告邓焕龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。
本院认为，原告衡东县农村信用合作联社因改制为湖南省衡东农村商业银行股份有限公司，应当以改制后单位作为原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡东县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉讼，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭伟雄
二〇一六年五月九日
书记员 周 园
校对责任人：谭伟雄打印责任人：周园
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初827号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案于2015年10月22日被抓获，次日被监视居住，于同年5月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人柯晓枫，浙江瀛瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕844号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人柯晓枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日14时30分许，沈某（已判刑）经电话联系，答应以人民币100元的价格将一小包毒品卖给罗某，在收到罗某的人民币100元转账款后，指使被告人徐某开车至本区九山公园，又指使杨某（另案处理）将毒品扔至九山公园公厕门口花坛处，再由罗某自己去拿。经鉴定，上述交易的毒品重0.07克，检出海洛因成分。
同年10月22日16时许，沈某经电话联系，在收到谢某人民币100元转账款后，伙同被告人徐某及杨某在本区水心街道拉菲SPA会所门口，将一小包毒品贩卖给谢某，被公安人员当场查获。经鉴定，上述交易的毒品重0.11克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品照片、银行卡交易明细、扣押决定书、发还清单、调取证据清单、照片、毒品上交清单、通话记录、短信记录、证人杨某、沈某、罗某、谢某的证言、归案经过、被告人徐某的供述和辩解、理化检验报告、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管制法规，先后二次结伙贩卖海洛因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后在侦查阶段如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。辩护人就被告人上述罪轻情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人拘役四个月至六个月的量刑意见偏轻，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日。即自2016年5月8日起至2017年2月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初重字第00010号
原告：陈春树,男，1990年1月17日出生，汉族，系沈阳市沈北新区中亿联木业经销处业主，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：孟凡有，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：张爽，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：辽宁成达建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平�兰州北街35-4号.
法定代表人：何代成，系该公司经理。
委托代理人：邵周竹，男，1953年1月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
第三人：张世亮,男，1969年2月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告陈春树诉被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司、第三人张世亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年8月18日作出[2014]沈和民三初字第00531号民事判决书。原告陈春树不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2015年2月6日作出[2014]沈中民三终字第01219号民事裁定，将该案发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员王鹤参加评议，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原�代理人孟凡有、张爽、被告委托代理人邵周竹均到庭参加了诉讼，被告张世亮经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2011年末，原、被告达成口头协议，由原告供给被告钢材。嗣后，原告按被告要求将钢材送至被告经办人张世亮指定的阜新蒙古族自治县风电配件厂工地，经结算，被告给原告开具了一张面额为282841元的转帐支票。原告于2011年12月29日存在自己的沈北新区中亿联木业经销处帐户时，被提示被告帐户存款不足，而未得到此款。之后，原告多次找被告及经办人催要，被告至今未付。第三人系该工程实际施工人，应当承担连带给付责任。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付货款282841元及利息损失（自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、判令第三人张世亮承担连带给付责任；3、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：我公司从未与原告进行过任何买卖钢材的行为。原告向法庭提供的支票上面的财务专用章不是我公司的财务专用章，原告从未找过我公司谈这批买卖合同的事，从本案时间看，已查过诉讼时效。我公司从未在阜新银行开过户。
经审理查明：2011年10月，第三人持支票到原告处购买钢材。原告提供钢材后，第三人将支票交给原告，该支票金额为282841元，支票出票时间为2011年12月29日，由于帐户资金不足，支票未能兑付，故原告来院诉讼。
上述支票的出票人签章处加盖了名称为辽宁成达建筑装饰工程有限公司的财务专用章，该印章没有数字代码。被告提出异议，称该公司从未在阜新银行开立过帐户，且该公司的财务专用章与支票上加盖的财务印章明显不同，该公司的财务印章有数字代码。
另查明：上述支票所涉帐户中的开户许可证、营业执照、法定代表人身份证、税务登记证、组织机构代码证均为复印件，该帐户已于2012年2月9日办理销户。其中，撤销银行结算帐户申请书中加盖了名称为辽宁成达建筑装饰工程有限公司的公章，该印章没有数字代码。被告曾向张世亮提供过开户许可证、营业执照、税务登记证等手续的复印件。
上述事实，有转帐支票、进帐单、印章文本、阜新银行帐户资料、证人证言等证据材料及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证与审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并�对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人张世亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。本案中，第三人持有被告开具的发票到原告处购买钢材，但该支票上的财务印章与被告公司的财务印章明显不同，该支票所载银行阜新银行留存的手续中加盖的公章亦与被告公司公章明显不同，原告亦无法提供其他证据证明其与被告公司之间存在合同关系。因此应当认定原告买卖合同的相对人应当为第三人，现原告履行了发货义务，第三人应当承担支付货款及利息的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，第三人张世亮给付原告陈春树货款282841元；
二、本判决生效之日起十日内，第三人张世亮给付原告陈春树逾期支付货款的利息，以282841元为本金，从2014年4月8日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如第三人张世亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5543元、公告费800元，由第三人张世亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 王 鹤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民三初重字第00010号原告：陈春树,男，1990年1月17日出生，汉族，系沈阳市沈北新区中亿联木业经销处业主，住福建省莆田市荔城区。委托代理人：孟凡有，系辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：张爽，系辽宁正直律师事务所律师。被告：辽宁成达建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平�兰州北街35-4号.法定代表人：何代成，系该公司经理。委托代理人：邵周竹，男，1953年1月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人：张世亮,男，1969年2月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告陈春树诉被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司、第三人张世亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年8月18日作出[2014]沈和民三初字第00531号民事判决书。原告陈春树不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2015年2月6日作出[2014]沈中民三终字第01219号民事裁定，将该案发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员王鹤参加评议，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原�代理人孟凡有、张爽、被告委托代理人邵周竹均到庭参加了诉讼，被告张世亮经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2011年末，原、被告达成口头协议，由原告供给被告钢材。嗣后，原告按被告要求将钢材送至被告经办人张世亮指定的阜新蒙古族自治县风电配件厂工地，经结算，被告给原告开具了一张面额为282841元的转帐支票。原告于2011年12月29日存在自己的沈北新区中亿联木业经销处帐户时，被提示被告帐户存款不足，而未得到此款。之后，原告多次找被告及经办人催要，被告至今未付。第三人系该工程实际施工人，应当承担连带给付责任。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付货款282841元及利息损失（自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、判令第三人张世亮承担连带给付责任；3、判令被告承担诉讼费用。被告辩称：我公司从未与原告进行过任何买卖钢材的行为。原告向法庭提供的支票上面的财务专用章不是我公司的财务专用章，原告从未找过我公司谈这批买卖合同的事，从本案时间看，已查过诉讼时效。我公司从未在阜新银行开过户。经审理查明：2011年10月，第三人持支票到原告处购买钢材。原告提供钢材后，第三人将支票交给原告，该支票金额为282841元，支票出票时间为2011年12月29日，由于帐户资金不足，支票未能兑付，故原告来院诉讼。上述支票的出票人签章处加盖了名称为辽宁成达建筑装饰工程有限公司的财务专用章，该印章没有数字代码。被告提出异议，称该公司从未在阜新银行开立过帐户，且该公司的财务专用章与支票上加盖的财务印章明显不同，该公司的财务印章有数字代码。另查明：上述支票所涉帐户中的开户许可证、营业执照、法定代表人身份证、税务登记证、组织机构代码证均为复印件，该帐户已于2012年2月9日办理销户。其中，撤销银行结算帐户申请书中加盖了名称为辽宁成达建筑装饰工程有限公司的公章，该印章没有数字代码。被告曾向张世亮提供过开户许可证、营业执照、税务登记证等手续的复印件。上述事实，有转帐支票、进帐单、印章文本、阜新银行帐户资料、证人证言等证据材料及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证与审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并�对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人张世亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。本案中，第三人持有被告开具的发票到原告处购买钢材，但该支票上的财务印章与被告公司的财务印章明显不同，该支票所载银行阜新银行留存的手续中加盖的公章亦与被告公司公章明显不同，原告亦无法提供其他证据证明其与被告公司之间存在合同关系。因此应当认定原告买卖合同的相对人应当为第三人，现原告履行了发货义务，第三人应当承担支付货款及利息的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，第三人张世亮给付原告陈春树货款282841元；二、本判决生效之日起十日内，第三人张世亮给付原告陈春树逾期支付货款的利息，以282841元为本金，从2014年4月8日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如第三人张世亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5543元、公告费800元，由第三人张世亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧 宁审 判 员 李 珮人民陪审员 王 鹤二〇一六年十月十七日书 记 员 凌白羽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1513号
余强与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0111号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人余强于2015年9月11日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人余强案款6705.46元。另被执行人尚应承担执行费50.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1513号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限�司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘洁颖
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1422号
原告柳永开，男，1957年7月5日出生，汉族，住浚县。
被告熊长青，男，1974年10月24日出生，汉族，住浚县。
被告熊伟超，男，1988年10月3日出生，汉族，住浚县。
原告柳永开与被告熊长青、熊伟超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告柳永开到庭参加了诉讼，被告熊长青、熊伟超经本院传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款150000元，并按月息2分支付利息至还清为上；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告熊长青、熊伟超于2014年8月26日向原告借款150000元，约定三个月还款，原告多次找被告催要，被告均拒不支付，为维护原告的合法权益，请支持诉请。
被告熊长青、熊伟超未答辩。
原告向法庭提交的证据为：借据、协议书各一份，证明被告熊伟超于2014年8月26日向原告借款150000元，熊长青提供担保。
二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据，可以相互印证证明被告熊伟超向原告借款及被告熊长青提供担保的事实，本院对该部分予以采信。
本院经审理查明：2014年8月26日，被告熊伟�向原告借款150000元，借款期限为2014年8月26日至11月26日止，用于流动资金，被告熊长青为被告熊伟超提供担保，借据上同时显示，利息三个月贰万柒仟元整已付清。借款到期后，原告向被告主张权利，被告熊长青为原告出具了协议书，愿意为熊伟超长久担保。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有被告为原告出具的借据为证，原告要求偿还，本院予以支持。关于借款本金的数额，从借据上看，利息三个月27000元整已付清，至11月26日止，可以得出双方约定的利率为月息6分，借款当日扣除利息的，违反了借款的利息不得预先在本金中扣除的法律规定，27000元应从借款本金中予以扣除，故被告熊伟超向原告借款的本金应认定为123000元。原告要求被告按月息2分支付利息的诉请，不违反法律所保护的年利率不超过24%的规定，本院予以支持。被告熊长青�保证人，对保证方式没有约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告熊长青为连带责任保证人，应当就被告熊伟超的上述还款责任承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊伟超于判决生效后十日内偿还原告柳永开借款本金123000元，并自2014年8月26日起按年利率24%支付利息到清偿之日；
被告熊长青对上述第一项内容承担连带清偿责任；
驳回原告柳永开的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告柳永开负担300元，被告熊伟超、熊长青负担1350元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一八年七月四日
书记员 李晓楠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7722号
申请执行人钟景票，男，1979年7月14日出生，住苍南县。
被执行人王如能，男，1983年11月14日出生，住苍南县，现住苍南县。
被执行人郑叶，女，1977年11月15日出生，住苍南县，现住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初702号民事判决书，于2016年12月05日立案执行申请执行人钟景票与被执行人王如能、郑叶民间借贷纠纷一案。于2016年12月12日向被执行人王如能、郑叶发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王如能、郑叶缴纳执行款13000元及利息损失；二、负担案件受理费125元，执行费95元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王如能、郑叶的财产情况，发现被执行人王如能、郑叶在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王如能、郑叶有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王如能、郑叶有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7722号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 侯伯进