wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3516号
被执行人吴吉强，男，1990年7月21日生，汉族，住江西省湖口县。
吴吉强犯盗窃罪一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）吴刑二初字第0272号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、吴吉强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；二、退赔被害人李某赃款875元。因吴吉强未缴纳罚金及退赔赃款，本院刑事审判庭移送执行，于2016年11月8日立案，执行标的1875元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金和退赔的赃款应予执行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0272号刑事判决中有关财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年四月十一日
法官 助理 虞 虹
书 记 员 徐春艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初175号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：陈月。
原告中海物业管理有限公司天津分公司诉被告陈月物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年一月六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第464号
原告：广州市花都区天锋机械配件厂，住所地广东省广州市花都区。
投资人：郭伟峰。
委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：广州雄宏皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：韦海新。
原告广州市花都区天锋机械配件厂诉被告广州雄宏皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区天锋机械配件厂的委托代理人潘健欢、黄海雯到庭参加了诉讼，被告广州雄宏皮具有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要于2013年向原告购买模具一批，总货款金额为176600元，截至2014年4月，被告累计付款105000元，尚欠货款71600元。原告多次向被告催款未果，据此，请求法院判令：1、被告支付原告货款71600元及利息（利息以71600元为基数，从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州雄宏皮具有限公司没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告向本院提供报价单两张、送货单八张、对账单三张、承诺书一张、银行账户历史明细清单三张、证明一张拟证明其主张。
经审理查明：原告主张被告向其购买模具，双方未签订书面的买卖合同，原告根据被告的需求提供报价单，涉案报价单有两张，其中一张落款日期为2013年8月3日，金额为100000元，客户确认签名处的签名显示为“韦祖胜”，另一张落款日期为2013年8月29日，金额为43000元，客户确认签名处的签名显示为“韦”，两张金额合共143000元。原告称实际送货价值176600元，并提供送货单八张拟以证明。该八张送货单收货日期自2013年9月15日起至2013年11月15日止，收货单位收货人签名处的签名均显示为“韦祖胜”。
原告称，被告收货后，支付了货款105000元，其中50000元由被告的财务徐绮蔚转账汇入原告法定代表人的账户，20000元由被告法定代表人转账汇入原告财务郭翠霞的账户，15000元由被告员工韦显令转账汇入原告法定代表人的账户，余款20000现金支付，现尚欠71600元。原告对此提供银行历史明细清单三张及对账单三张拟以证明。其中银行流水清单打印件均未显示原告所称的被告方人员的信息；对账单均为原告单方制作，未有被告签章，原告称最后一张对账单由韦祖胜于2014年11月1日签名确认欠原告货款71600元，并在单上注明其是代表被告。
原告提供的涉案证据（含报价单、送货单、对账单等），均未显示有被告的盖章或其法定代表人的签字。关于韦祖胜为被告员工或其他原告所称被告方人员的主张，原告除了提供由韦祖胜自行出具的《承诺书》（韦祖胜在承诺书中称其与原告所签合同及收货单均代表被告）一份外，未提供其它证据证明。原告表示韦祖胜与其交易的过程中，并未向其提供被告的授权委托书，但其知晓韦祖胜为被告的员工。
本院认为：原告主张被告向其购买模具并拖欠其货款，应提供证据证明。但本案中，首先，原告提供的所有证据均未有被告的盖章或其法定代表人的签字确认，原告提供的证据未能显示与被告的关联性。其次，本案报价单、送货单、对账单的签名确认人均显示为韦祖胜，原告虽主张韦祖胜为被告的员工，但未提供证据证明韦祖胜为被告的员工并取得授权代表被告与原告进行交易或对账，而韦祖胜出具承诺书称其代表被告与原告交易，此为其单方陈述，并不能构成被告的承认。再者，原告提供的银行流水亦未显示其所称被告方人员的信息，原告也未提供证据证明上述银行流水与本案纠纷的关联性。且原告在本院重新指定的五个工作日举证期内，未向本院补充提交任何证据。综上所述，原告未能提供证据证明被告向其购买模具并拖欠其货款71600元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对其主张承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告支付货款71600元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告广州雄宏皮具有限公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州市花都区天锋机械配件厂的全部诉讼请求。
案件受理费858元，由原告广州市花都区天锋机械配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初345号
原告肖来，男，汉族，1991年10月11日生，贵州省三都县人，住三都水族自治县，初中文化，汽车修理工。
被告杨平涛，男，汉族，1982年2月9日生，贵州省开阳县人，户籍地开阳县，现住丹寨县（未到庭）。
原告肖来诉与被告杨平涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员张育权适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告肖来到庭参加诉讼，被告杨平涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年2月29日在被告杨平涛经营的平涛汽修厂上班，经多次请求被告发工资，被告未给。被告多次骗人，一天推一天。现被告还欠原告工资18100元未付，故原告诉至法院要求判决被告杨平涛支付所欠原告的劳务工资18100元。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况，系适格主体。
2、工资协议、欠条，用以证明被告尚欠原告劳务费人民18000元。本院的认证意见：对于原告提交的第1号、第2号证据，符合证据的三性，且第2号证据能证明本案案件的事实，故本院予以采信，并作为本案的定案依据。
被告杨平涛未提出书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原告肖来自2016年2月29日起在被告杨平涛经营的平涛汽车修理厂从事汽车修理工作至2016年7月20日止。双方约定原告每月工资为5500元，至2016年7月，被告仅支付原告工资款7500元。经双方协商，被告杨平涛于2016年7月27日向原告肖来亲笔出具内容为“今欠到肖来人民币18000元，大写（壹万捌仟元整）欠款人杨平涛”字样的《欠条》一份。
被告杨平涛虽未到庭参加诉讼，但在2016年7月28日本院向其制作的调查笔录中，被告杨平涛认可原告确实在给被告做工，所欠原告的工资，且尚未支付的这一事实。
上述认定事实，有原告的陈述及其提交的证据材料、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告肖来在被告杨平涛经营的平涛汽车修理厂从事汽车修理工作，双方签订有书面合同，且原告已依双方的约定完成相应的工作量，且被告已认可尚欠原告工资的事实。故对于原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，应在被告出具的自认欠款金额上予以支持。原告主张要求被告支付超过被告自认金额的诉请，不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨平涛于本判决生效之日起十日内支付所欠原告肖来劳务工资人民币18000元。
二、驳回原告肖来的其他诉讼请求。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告杨平涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状或者直接向上诉法院上诉，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 育 权
二〇一六年八月十二日
书记员 肖子文（代）
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初3055号
原告通许县农村信用合作联社，住所地通许县迎宾路**号。
被告仲兆伟，住通许县。
原告通许县农村信用合作联社与被告仲兆伟借款纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告通许县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按通许县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李瑾瑾
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执342-1号
申请执行人:张某英，女，汉族。
申请执行人：苗某友，男，汉族。
申请执行人：苗某学，男，汉族。
被执行人：夏某宝，男，汉族。
本院在执行张某英、苗某友、苗某学与夏某宝机动车交通事故责任纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）临高新民初字第594号司法确认书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一六年九月二十九日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执342-1号申请执行人:张某英，女，汉族。申请执行人：苗某友，男，汉族。申请执行人：苗某学，男，汉族。被执行人：夏某宝，男，汉族。本院在执行张某英、苗某友、苗某学与夏某宝机动车交通事故责任纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）临高新民初字第594号司法确认书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一六年九月二十九日书记员 李弈萌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0106号
申请执行人常熟市信德农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇珠江东路97号。
法定代表人钱月宝。
委托代理人钱勇。
被执行人廖作法。
被执行人苏州市佳伊伦贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）2015室。
法定代表人卢品淑。
常熟市信德农村小额贷款有限公司与苏州市佳伊伦贸易有限公司、廖作法民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年9月11日作出的（2013）熟民初字第0606号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、廖作法归还常熟市信德农村小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，并支付自2013年2月22日起至本判决确定给付期限的最后一日止按月利率1.65％计算的利息（计息金额为人民币300万元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市信德农村小额贷款有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）；二、苏州市佳伊伦贸易有限公司对廖作法的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币15465元，财产保全费人民币5000元，合计人民币20465元，由廖作法、苏州市佳伊伦贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7立案受理。
执行过程中，本院通过网络向银行查询，发现被执行人廖作法在中国农业银行股份有限公司常熟招商城支行有存款人民币5129元（已划拨，作为本案执行费），之外未发现被执行人其他可供方便执行的银行存款。向常熟市房地产管理处查询，发现被执行人廖作法所有的房屋有位于常熟市董浜镇星辰路农贸市场1幢112室、117室，上述房屋均在审理过程中轮候查封，同时因本案属于轮候查封，故本案目前暂无法处置。之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3020465元、支付自2013年2月22日起至本判决确定给付期限的最后一日止按月利率1.65％计算的利息（计息金额为人民币300万元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案暂无法处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟民初字第0606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 温晓凯
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7591号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李淑英，女，1955年11月5日生，住营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,249.40元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,249.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李淑英，女，1955年11月5日生，住营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,249.40元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,249.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王怡二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1956号
申请执行人刘伟，男，1966年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人杜庆兵，男，1978年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人刘伟与被执行人杜庆兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第01030号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、自立案后本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
二、本院于2016年4月9日起分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有价值财产可供执行。
三、本院于2016年4月9日向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产。
四、本院于2016年4月9日向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院已于2016年4月9日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人杜庆兵纳入全国失信被执行人。
六、本院于2016年4月21日通过国内特快专递EMS向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人须知、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。
七、本院已于2016年8月16日前往被执行家中，发现其房屋破损严重，已无居住迹象，后经过走访邻居了解到被执行人已多年不在家中居住，早已举家搬迁。
八、本院于2016年12月22日已将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的28520元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第01030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 单瑶瑶
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初137号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:朱继祥，男，成年人，住楚雄市。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告朱继祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 李 瑛
二0二0一七年二月二十日
书记员 张明权
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第5-2号
申请执行人：吴祖胜。
委托代理人：李成灿，广西壮族自治区桂金剑律师事务所律师。
被执行人：玉林市福绵区承华机械配件厂，住所地玉林市福绵区福绵镇福新公路边宝斗垌。
负责人：谢承华。
申请执行人吴祖胜与被执行人玉林市福绵区承华机械配件厂劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区劳动人事争议仲裁委员会玉福劳人仲字（2014）第7号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院于2014年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，经过本院调解，玉林市福绵区承华机械配件厂向申请执行人吴祖胜支付了执行款20500元，申请执行人吴祖胜主动减免了1500元执行款及全部执行标的款迟延履行期间利息，本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
终结对广西壮族自治区玉林市福绵区劳动人事争议仲裁委员会玉福劳人仲字（2014）第7号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 贤
代理审判员 黄国强
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈伟芬
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5005号
原告：华丰家具集团有限公司。住所地：庄河市延安路2段***号。
法定代表人：何云峰，系该公司总经理。
委托代理人：隋正言，男。
委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：邓永强，男。
委托代理人：高风杰，系庄河市法律援助中心律师。
原告华丰家具集团有限公司诉被告邓永强确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由代理审判员孔晓斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华丰家具集团有限公司的委托代理人隋正言、孙凌云、被告邓永强的委托代理人高风杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告非原告职工，原告的车队已由李春和承包，被告系李春和招用的，工资是由李春和发放的，被告与原告之间不存在劳动关系，因此原、被告之间没有劳动法律意义上的权利和义务关系。被告于2015年6月23日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告存在劳动关系，仲裁委在被告未提供证据的情况下于2015年7月27日作出庄劳人仲裁字[2015]第337号仲裁裁决，确认原、被告存在劳动关系。原告对此不服，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供了如下证据：
庄劳人仲裁字[2015]第337号仲裁裁决书，拟证明本案已经仲裁前置程序。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院维持仲裁裁决意见，确认原、被告双方具有劳动关系。
被告向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、外资企业变更内容查询卡、企业名称变更过程等。证明被告始终在原告单位从事司机工作，与原告形成劳动关系。
2、发放工资明细表。证明被告的工资是原告支付的，双方具有劳动关系。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据（仲裁裁决书）没有异议；
原告对被告提供的证据1（营业执照等）真实性没有异议，但认为该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。对证据2（发放工资明细表）的真实性、关联性均有异议，认为即便以上证据是真实的，也无法证明原、被告之间存在劳动关系。
对原告提供的证据1（仲裁裁决书）被告没有异议，本院予以确认；
对被告提供的证据1（营业执照等）原告没有异议，本院予以确认；证据2（发放工资明细表）原告虽提出异议，但未提供证据否认其真实性，对证据2的真实性本院予以确认。
本院根据确认的证据，结合原、被告的陈述，确认以下事实：
原告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具、家具部件及其他日用木制品；加工木材；房屋租赁；生产防火、铝塑窗；家具设计、开发；家具维修；企业管理咨询服务；技术推广服务等。原告成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，原告将公司名称变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日将公司名称变更为现名称华丰家具集团有限公司。被告于2003年2月通过招聘至大连华丰家俱有限公司从事修理工工作。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同。被告刚工作时工资为每月1000元，后调整到2500元，原告按月发放。起初是以现金形式发放，2013年5月以后以银行卡转账方式支付。被告在原告处工作期间工资，原告已足额发放完毕。2014年10月，因没有业务，原告通知被告放假。放假期间，原告未给被告发放工资。被告于2015年6月23日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认原、被告之间存在劳动关系。2015年7月27日，该仲裁委作出了庄劳人仲裁字[2015]第337号仲裁裁决书，裁决：原告于2003年2月至2014年10月期间与被告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。
本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据被告提供的发放工资明细表等证据，可以认定被告为原告工作，原告向被告支付工资。原、被告间虽未签订劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，可认定原、被告之间存在劳动关系。
关于被告工作的起止时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立职工名册，是用人单位的法定义务。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因原告未提供工资表、考勤表等证据，被告的入职时间应以其陈述为准。原告单位通知放假后，被告虽然一直没有上班，因双方至今没有办理解除劳动关系的相关手续，劳动关系存在至今。原告称其车队已由李春和承包，被告系李春和招用，工资由李春和发放，受李春和管理，被告与李春和形成雇佣关系，与原告不存在劳动关系；因原告未提供相关证据佐证，故对原告的上述意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告华丰家具集团有限公司与被告邓永强自2003年2月起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告华丰家具集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孔晓斐
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 蔚
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙法执字第185-3号
申请执行人凌胜英，女，1966年6月生，汉族，农民，住龙南县。
被执行人凌胜文，男，1969年8月生，汉族，农民，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2010）赣中民一终字第90号民事判决书，于2010年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但至今未履行。
本院查明被执行人凌胜文现购置吉利汽车壹辆，车牌号码为赣Ｂ×××××。为有利判决的执行，确保申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人凌胜文所有的赣Ｂ×××××吉利汽车壹辆。扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
�判员：陈锋明
二〇一二年一月四日
书记员 ：魏斌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1355号
申请执行人东阳市群德聚广告媒介传播有限公司
被执行人金华鑫园企业策划有限责任公司，组织机构代码775727192
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第00298号，依法向被执行人金华鑫园企业策划有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人金华鑫园企业策划有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金华鑫园企业策划有限责任公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金华鑫园企业策划有限责任公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的15×××96的存款人民币1060000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年二月十八日
书记员 何 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3342号
原告黄艳，住＊＊＊＊＊＊。
被告长沙昱凯信息技术有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人吴玉兰，总经理。
本院在审理原告黄艳与被告长沙昱凯信息技术有限公司纠纷一案中，原告黄艳于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄艳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告黄艳自愿承担。
审 判 长 曾慧红
人民陪审员 曾纪萍
人民陪审员 谢正裕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 甘 费
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3146号
原告：新昌县南明街道群艺越剧团，住所地：新昌县南明街道兴南路*弄*号。
经营者：周玲琳。
被告：新昌县大市聚镇东郑村民委员会，住所地：新昌县大市聚镇东郑村。
诉讼代表人：吴红卫，该村民委员会主任。
原告新昌县南明街道群艺越剧团诉被告新昌县大市聚镇东郑村民委员会演出合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县南明街道群艺越剧团的诉讼代表人周玲琳到庭参加诉讼，被告新昌县大市聚镇东郑村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告新昌县南明街道群艺越剧团起诉称：原告应被告邀请，于2009年3月2日至3月8日在被告村祠堂演出。演出结束后，被告于2009年3月8日出具欠条一份，确认结欠原告演出报酬及运费共计43000元，但至今未予支付。原告因此诉请：1、请求判令被告新昌县大市聚镇东郑村民委员会立即支付原告演出报酬43000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新昌县大市聚镇东郑村民委员会未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告新昌县南明街道群艺越剧团为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内向本院提供了欠条一份，证明被告新昌县大市聚镇东郑村民委员会于2009年3月8日确认结欠原告演出报酬43000元的事实。
本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，形式客观，与其主张的事实可以相互印证，被告新昌县大市聚镇东郑村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间虽未订立书面的演出合同，但原告为被告提供演出服务，被告应当支付相应的报酬。被告已向原告出具欠条就支付报酬金额予以确认，原告因此诉请被告支付演出报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告新昌县大市聚镇东郑村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县大市聚镇东郑村民委员会支付原告新昌县南明街道群艺越剧团演出报酬43000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县大市聚镇东郑村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.50元，由新昌县大市聚镇东郑村民委员会负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 章 吉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蔡芳芳
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执79号
申请人北京华胜天成科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路8号科技财富中心A座11层。
被执行人浙江金迈信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号。
依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1556号裁决书，申请执行人北京华胜天成科技股份有限公司于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的金额为人民币164555.39元及债务利息、执行费为人民币2368.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江金�信息科技有限公司款项人民币166923.39元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江金迈信息科技有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彰新
二〇一七年一月十八日
书记员 劳国强
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一初字第00093号
原告王某。
委托代理人李方林，退休干部。代理权限：一般授权代理。
被告安宜建设集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号汉北工业园*********号。
法定代表人郭树勤，该公司经理。
委托代理人韩歆，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告吴某。
委托代理人李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告王某诉被告安宜建设集团有限公司襄阳分公司、吴某劳动争议纠纷一案，原告王某向本院申请撤回对被告安宜建设集团有限公司襄阳分公司、吴某的起诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审 判 长 袁大平
审 判 员 邱 林
代理审判员 詹忠君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冯毓坤
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1225号
申请执行人郑州华德地毯集团有限公司。
被执行人周欣华，男，1968年12月24日出生。
被执行人徐顺卿，男，1966年4月20日出生。
被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1802号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人周欣华、徐顺卿、河南顺源宇祥铝业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人周欣华、徐顺卿、河南顺源宇祥铝业科技有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人周欣华、徐顺卿、河南顺源宇祥铝业科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周欣华、徐顺卿、河南顺源宇祥铝业科技有限公司在金融机构的存款人民币一百三十三万四千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年五月十七日
书记员 李东风
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1030号
原告：张六红，女，1971年5月19日出生，汉族，居民。
被告：陈跃民，男，1978年6月5日出生，汉族，农民。
被告：赵紫娟，女，1984年10月15日出生，汉族，居民。
被告：新宁县实实在在投资管理有限公司。
法定代表人：陈跃民，该公司总经理。
原告张六红与被告陈跃民、赵紫娟、新宁县实实在在投资管理有限公司（以下简称“实实在在投资管理公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张六红到庭参加诉讼，被告陈跃民、赵紫娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告实实在在投资管理公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张六红向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈跃民、赵紫娟偿还张六红借款5万元及违约金和利息，并由保证人实实在在投资管理公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：陈跃民和赵紫娟是夫妻关系。2014年12月31日，陈跃民向张六红借款5万元，双方约定借款期限自2014年12月31日起至2015年6月30日止，月利率2%，如到期不能偿还借款本息，则由陈跃民按借款本金的20%支付违约金，并每日支付借款本金万分之五的逾期利息。同时实实在在投资管理公司对借款提供担保，如借款人到期未偿还债务，由保证人在十日内代为清偿。借款到期后，陈跃民以没有偿还能力为由拒绝偿还借款本息，2015年10月，张六红向法院提起诉讼，赵紫娟以张六红向法院撤诉为条件，承诺从2015年11月起每月偿还张六红借款5000元，张六红撤回了起诉，但赵紫娟却从未履行承诺。为保护自己的合法权益，故再次提起诉讼。
本院经审理认定张六红所述事实属实。
本院认为，陈跃民向张六红借款并出具了借条，张六红及时向陈跃民提供了借款，双方的借款合同生效，陈跃民应依合同约定履行还款义务。但双方约定了借款月利率2%，又约定了本金20%的违约金及每日万分之五的逾期利息，总计超过了年利率24%，本院只支持按月利率2%计收利息，对违约金和逾期利率不予支持。实实在在投资管理公司与张六红、陈跃民约定如陈跃民到期不能偿还债务，由实实在在投资管理公司代为清偿，此属于一般保证，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，张六红未在六个月之内要求保证人实实在在投资管理公司承担保证责任，保证人实实在在投资管理公司免除保证责任；因赵紫娟和陈跃民是夫妻关系，陈跃民向张六红借款是投资于陈跃民开设的实实在在投资管理公司，故该借款属陈跃民、赵紫娟的夫妻共同债务，应由陈跃民、赵紫娟共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈跃民、赵紫娟在本判决生效后十日内共同向原告张六红偿还借款本金50000元，并从2014年12月31日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；
二、驳回原告张六红的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取525元，由被告陈跃民、赵紫娟负担，该款张六红已预交，陈跃民、赵紫娟在履行判决义务时一并支付给张六红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓安仲
审 判 员 周孝寅
人民陪审员 周湘琼
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王宁宁
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初1030号原告：张六红，女，1971年5月19日出生，汉族，居民。被告：陈跃民，男，1978年6月5日出生，汉族，农民。被告：赵紫娟，女，1984年10月15日出生，汉族，居民。被告：新宁县实实在在投资管理有限公司。法定代表人：陈跃民，该公司总经理。原告张六红与被告陈跃民、赵紫娟、新宁县实实在在投资管理有限公司（以下简称“实实在在投资管理公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张六红到庭参加诉讼，被告陈跃民、赵紫娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告实实在在投资管理公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张六红向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈跃民、赵紫娟偿还张六红借款5万元及违约金和利息，并由保证人实实在在投资管理公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：陈跃民和赵紫娟是夫妻关系。2014年12月31日，陈跃民向张六红借款5万元，双方约定借款期限自2014年12月31日起至2015年6月30日止，月利率2%，如到期不能偿还借款本息，则由陈跃民按借款本金的20%支付违约金，并每日支付借款本金万分之五的逾期利息。同时实实在在投资管理公司对借款提供担保，如借款人到期未偿还债务，由保证人在十日内代为清偿。借款到期后，陈跃民以没有偿还能力为由拒绝偿还借款本息，2015年10月，张六红向法院提起诉讼，赵紫娟以张六红向法院撤诉为条件，承诺从2015年11月起每月偿还张六红借款5000元，张六红撤回了起诉，但赵紫娟却从未履行承诺。为保护自己的合法权益，故再次提起诉讼。本院经审理认定张六红所述事实属实。本院认为，陈跃民向张六红借款并出具了借条，张六红及时向陈跃民提供了借款，双方的借款合同生效，陈跃民应依合同约定履行还款义务。但双方约定了借款月利率2%，又约定了本金20%的违约金及每日万分之五的逾期利息，总计超过了年利率24%，本院只支持按月利率2%计收利息，对违约金和逾期利率不予支持。实实在在投资管理公司与张六红、陈跃民约定如陈跃民到期不能偿还债务，由实实在在投资管理公司代为清偿，此属于一般保证，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，张六红未在六个月之内要求保证人实实在在投资管理公司承担保证责任，保证人实实在在投资管理公司免除保证责任；因赵紫娟和陈跃民是夫妻关系，陈跃民向张六红借款是投资于陈跃民开设的实实在在投资管理公司，故该借款属陈跃民、赵紫娟的夫妻共同债务，应由陈跃民、赵紫娟共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈跃民、赵紫娟在本判决生效后十日内共同向原告张六红偿还借款本金50000元，并从2014年12月31日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；二、驳回原告张六红的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取525元，由被告陈跃民、赵紫娟负担，该款张六红已预交，陈跃民、赵紫娟在履行判决义务时一并支付给张六红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邓安仲审 判 员  周孝寅人民陪审员  周湘琼二〇一六年十一月十四日书 记 员  王宁宁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第385号
原告张景国，男，1966年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张仁俭，男，66岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告张景国与被告张仁俭排除妨害纠纷一案中，原告张景国于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张景国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张景国负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一五年三月十三日
书 记 员 付海心
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民初字第385号原告张景国，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被告张仁俭，男，66岁，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告张景国与被告张仁俭排除妨害纠纷一案中，原告张景国于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张景国撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张景国负担。审判员 刘 军二〇一五年三月十三日书记员 付海心
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初13383号
原告彭伟，男，汉族。
委托代理人杨学忠，甘肃长庆律师事务所律师。
被告付万华，男，汉族。
本院在审理原告彭伟与被告付万华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭伟撤回起诉。
案件受理费18433元（原告已预交），由原告负担9216.50元，退还原告9216.50元。
审判员 张鲜鸽
二〇一八年八月三十一日
书记员 马茜茜
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法立行初字第56号
起诉人王志刚，男，1965年8月8日生，汉族。
委托代理人王宙，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人崔冰，山西宁丰律师事务所律师。
2015年12月14日，王志刚向本院递交了起诉状，要求确认太谷县人民政府取缔起诉人王志刚经营的太谷县大峪坪俊有建材厂的行政行为违法，并对太谷县人民政府下发的“太政发（2013）59号关于印发太谷县全面取缔使用轮窑生产工艺的粘土砖生产企业的实施方案的通知”文件进行审查，确认其违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出”。根据起诉人王志刚所提交的起诉状，本案诉讼的行政行为做出的时间是2014年5月19日；另外，起诉人王志刚请求审查的太政发[2013]59号文件作出的时间是2013年12月4日，均已超过了法律规定的起诉期限，故本院对起诉人王志刚的起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对起诉人王志刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 郭富生
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一五年十二月十五日
书记员 王静芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17595号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高毅，男，1983年4月8日出生，汉族，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,346.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,346.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高毅，男，1983年4月8日出生，汉族，住所地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,346.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,346.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民辖终50号
上诉人（原审被告）：赵君芳，女，1973年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县，
被上诉人（原审原告）：夏昆梅，女，1986年8月4日出生，汉族，住湖北省通山县，
原审被告：夏亚香，女，1982年6月6日出生，汉族，住湖北省通山县，
上诉人赵君芳因与被上诉人夏昆梅、原审被告夏亚香产品责任纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222民初4191号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。一审被告苍南县延寿滋补品商行已于2016年9月9日注销。
赵君芳上诉称：其户籍地及住所地均为苍南县××××号，而苍南县延寿滋补品商行于2016年9月9日注销，没有主体资格。按照《民诉法》规定，民事案件管辖规定由被告住所地为管辖地，因此本案阳新县人民法院没有管辖权，依法应由其住所地浙江省温州市苍南县人民法院管辖。故请求撤销湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222民初4191号驳回其管辖权异议的民事裁定，将本案移送至浙江省温州市苍南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案交货地点在湖北省××龙港镇，且夏昆梅经常居住地亦在湖北省阳新县××大道××号，本案的侵权行为地位于湖北省××龙港镇，属于一审法院管辖的范围。另，夏昆梅系依据《燕窝订购协议书》从夏亚香处购买燕窝，对于夏昆梅而言的销售者是夏亚香，而不是赵君芳；夏昆梅要求退还不符合安全标准的假进口印尼原装燕窝款及赔偿金的诉请无权向非针对其的销售者赵君芳主张；一审法院对涉赵君芳的纠纷并不享有管辖权。赵君芳的上诉理由成立，但一审法院对夏昆梅与夏亚香之间的涉案纠纷享有管辖权，故本案不予移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222民初4191号民事裁定中对赵君芳对本案管辖权提出的异议驳回；
二、本案由湖北省阳新县人民法院继续审查处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年七月九日
法官助理 娄 晶
书 记 员 陈 熹
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民辖终50号上诉人（原审被告）：赵君芳，女，1973年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县，被上诉人（原审原告）：夏昆梅，女，1986年8月4日出生，汉族，住湖北省通山县，原审被告：夏亚香，女，1982年6月6日出生，汉族，住湖北省通山县，上诉人赵君芳因与被上诉人夏昆梅、原审被告夏亚香产品责任纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222民初4191号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。一审被告苍南县延寿滋补品商行已于2016年9月9日注销。赵君芳上诉称：其户籍地及住所地均为苍南县××××号，而苍南县延寿滋补品商行于2016年9月9日注销，没有主体资格。按照《民诉法》规定，民事案件管辖规定由被告住所地为管辖地，因此本案阳新县人民法院没有管辖权，依法应由其住所地浙江省温州市苍南县人民法院管辖。故请求撤销湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222民初4191号驳回其管辖权异议的民事裁定，将本案移送至浙江省温州市苍南县人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案交货地点在湖北省××龙港镇，且夏昆梅经常居住地亦在湖北省阳新县××大道××号，本案的侵权行为地位于湖北省××龙港镇，属于一审法院管辖的范围。另，夏昆梅系依据《燕窝订购协议书》从夏亚香处购买燕窝，对于夏昆梅而言的销售者是夏亚香，而不是赵君芳；夏昆梅要求退还不符合安全标准的假进口印尼原装燕窝款及赔偿金的诉请无权向非针对其的销售者赵君芳主张；一审法院对涉赵君芳的纠纷并不享有管辖权。赵君芳的上诉理由成立，但一审法院对夏昆梅与夏亚香之间的涉案纠纷享有管辖权，故本案不予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222民初4191号民事裁定中对赵君芳对本案管辖权提出的异议驳回；二、本案由湖北省阳新县人民法院继续审查处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一八年七月九日法官助理  娄 晶书 记 员  陈 熹
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第694号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于福清市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月19日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1267号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郑丹颜出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年5月18日23时30分许，被告人陈某某在福清市音西街道盛景皇朝KTV饮酒后，驾驶闽AWE＊**号奥迪牌小型轿车离开。当行驶至福清市音西街道桥溪路桥头路段时，被公安机关当场查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人陈某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为109.32mg／100ml。属于醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书，现场照片，抽血视频光盘，车辆信息查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶员信息查询单，闽AWE＊**号奥迪牌小型轿车照片，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈某某向本院预缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某某能主动预缴纳罚金，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 祯
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1268号
原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。
法定代表人：董彬，经理。
委托代理人：李艳琳，重庆和茂律师事务所律师。
委托代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
被告：李昌胜，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告李昌胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆伊仕诺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张欢
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初452号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某，农�。因本案于2016年2月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月3日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月24日23时20分许，被告人刘某醉酒后驾驶浙J×××××号小型越野客车，途经温岭市太平街道中华路535号前路段时被民警当场查获。经血液鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为228mg/100ml。
被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述和辩解，证人卢某的证言，血液鉴定意见�，驾驶证信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 阮家声
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7996号
原告：杜新民，男，1954年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：许红祝，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被告：长沙市雨花区雨花亭市容环境卫生管理所，住所地湖南省长沙市韶山路***号。
法定代表人：凌轩，所长。
委托诉讼代理人：唐朝晖，湖南中楚律师事务所律师。
原告杜新民（以下简称原告）与被告长沙市雨花区雨花亭市容环境卫生管理所（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜新民及其委托诉讼代理人许红祝，被告法定代表人凌轩及其委托诉讼代理人唐朝晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告赔偿原告养老保险金待遇损失243952.00元；2、本案受理费由被告负担。
事实和理由：原告自2006年6月进入被告单位工作至今，从事清扫员工作，2006年6月至2008年，被告单位与原告未签订书面劳动合同，2009年至2014年12月31日，被告单位与原告签订了书面劳动合同，2005年1月1日至今双方未签订书面劳动合同，原告在被告单位连续工作了10余年，可被告单位从未为其投保社会保险和缴纳住房公积金，为此，原告多次请求被告单位补办社会保险手续，特别是补办养老保险手续并补缴养老保险费，可被告单位以各种理由拒绝办理。
原告在被告单位工作多年，现已经达到退休年龄，根据相关法律的规定，其理应享受相应的养老保险待遇，现因被告单位未为原告办理养老保险手续和缴纳养老保险费，以致原告至今无法享受养老保险金待遇，被告单位的行为已给原告养老保险金待遇造成经济损失，对此，被告应当对原告退休后无法享受养老保险金待遇造成的经济损失承担民事赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，遂向本院提请诉讼，请求判如所请。
被告进行答辩称，1、原告系被告的超龄工作人员，虽在被告工作期间因为政府经费和体制问题，确实没有为原告购买社会保险，但是2015年12月份，长沙市政府139号文件明确赋予了被告可以为其原告购买社会保险，购买的期限是在被告处工作的年限，但是按当时的政策，原告在我所工作10年，按文件精神需要连续15年才能享受待遇，鉴于其缴费年限不足，及我所先办理适龄人员再办理超龄人员的方针，我方工作人员从2015年9月份开始一直和原告联系是要求确认是享受补缴还是补偿，原告在政策不明朗的情况下，一直未到我所确认是补缴还是补偿。直到2016年11月，我所争取到为原告缴纳15年的应缴部分，但原告仍未前来办理，我方认为，造成未能补缴社会保险的过错在原告，原告拒不前来为被告协助配合工作由原告负担责任；2、原告的诉讼请求也没有事实和法律依据。
经审理查明，2006年6月，原告入职被告处从事清扫员工作。工作期间被告未为原告缴纳社会保险。2015年被告开始联系原告协商办理社会保险补缴事宜，之后，双方就社会保险费用补缴问题进行了进一步的协商，至今，被告未为原告补缴社会保险。
2016年10月19日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁申请，请求裁决：裁决被告支付原告养老保险金待遇损失243952.00元。2016年10月24日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件作出不予受理案件通知书。
以上事实，有仲裁申请书、不予受理案件通知书及送达回执、雇佣合同书、工资存折、社会保险费个人断档补缴单、存款凭证、短信、视频资料等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告在被告处工作期间，被告没有为原告办理社会保险手续的事实客观存在，但原告并未提交证据证明社会保险经办机构不能补办，且从双方当事人的陈述来看，社会保险经办机构可以补办原告的社会保险手续，只是原告在被告处工作年限没有达到十五年，被告为原告办理社会保险手续后，原告也不能立即享受社会保险待遇，双方就是否补办社会保险手续问题不能达成一致意见。综上，原告要求被告赔偿因不能办理社会保险所造成损失的条件不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告杜新民的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告杜新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 郭开华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黎冕芝
附：
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1419号
原告罗相树，男，汉族。
原告王友桂，女，瑶族,居民。
原告胡明清，男，汉族,居民。
原告杨帆，女，瑶族，居民。
被告永州市飞腾房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋小兰，该公司董事长。
本院在审理原告罗相树、王友桂、胡明清、杨帆诉被告永州市飞腾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年八月三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1493号
罪犯李义，男，1970年4月5日出生，汉族，初中文化，河北省博野县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省博野县人民法院于2014年12月15日作出（2014）博刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人李义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币63877.9元。被告人李义不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）保刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李义在2015年10月19日至2016年10月19日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2014年6月1日起至2024年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法古民二初字第231号
原告:中山市合鼎五金制品厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区富裕路七号第二卡，组织机构代码08454678-X。
投资人：丁平福。
被告：中山市安盛灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道30号之一。
法定代表人：蔡志佳。
本院在审理原告中山市合鼎五金制品厂诉被告中山市安盛灯饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市合鼎五金制品厂于2014年5月20日向本院提出撤回对被告中山市安盛灯饰有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市合鼎五金制品厂撤回对被告中山市安盛灯饰有限公司的起诉。
案件受理费4460元，减半收取2230元，诉讼保全费1574元，合计3804元，由原告中山市合鼎五金制品厂负担（原告已预交）。
审判员 何文璋
二〇一四年五月二十日
书记员 石一夫
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2165号
原告：乔利军。
原告：李建军。
被告：吕梁市离石区田家会街道办事处木问村村民委员会，住所地离石区田家会街道办木问村。
法定代表人：乔子亮，该村村委主任。
委托诉讼代理人：张润生，男。
原告乔利军、李建军与被告吕梁市离石区田家会街道办事处木问村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔利军、李建军，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款39674元，并按月利率2％，从2015年3月日计算至履行之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月7日，原、被告就位于被告所在村的新发展育肥养殖场平整场地项目签订工程施工合同，合同约定，由原告用挖机施工进行平整场地工作，施工完毕后，被告按50％的工资结算给原告，剩余部分于2015年3月付给原告。原告如约完成被告交付的工程，被告欠原告的39674元工程款迟迟未付，原告无奈提起诉讼。
被告吕梁市离石区田家会街道办事处木问村村民委员会辩称，欠的工程款应该支付，但现在村里没钱，利息没有约定，不应支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据有原告提交的结算单、用车合同、证明，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的收款收据，由被告盖章确认，可以证明被告欠款39674元的事实，故对该份证据本院予以认可。
被告无证据提交。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月7日，原告乔利军、李建军（又名李军军）二人，以原告李军军的名义与被告签订了《田家会街道办木问村新发展育肥养殖场用车合同》，合同约定，原告将挖机至2013年11月24日进入被告施工工地进行平整土地工作，合同第六条约定，施工完毕后，被告按50％的工资结算给原告，剩余部分被告于2015年3月份付给原告。原告依约完成了工作，经原告多次催要，被告未能付款，引起本次诉争。
另查明，经吕梁市离石区城北街道办事长大局村村民委员会证实，原告李建军与李军军为同一人。
本院认为，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，应属合法有效。二原告依约履行了合同义务，完成了工作，被告未能依约付款，构成违约，故二原告主张被告支付39674元，与法有据，本院予以支持。关于二原告主张的利息部分，双方虽未作书面约定，但被告未能按期付款，实际上占用了原告的资金，势必给原告带来一定的利息损失，原告主张月利率2％计算过高，本院酌情认定利息按年利率6％，从2015年3月1日起计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吕梁市离石区田家会街道办事处木问村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告乔利军、李建军人民币39674元及逾期利息（逾期利息计算方法：本金按39674元，年利率6％，从2015年3月1日起计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，减半收取，由被告吕梁市离石区田家会街道办事处木问村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 白 毅
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓丽
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3850号
原告：姜天赐，男，1988年2月15日出生，汉族，住长乐市。
原告：李丽，女，1989年10月15日出生，汉族，住长乐市。
上列两原告委托诉讼代理人：李式建、陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。
法定代表人：陈贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：管炜宏、袁闽燕，系公司员工。
原告姜天赐、李丽与被告长乐市百达房地产有限公司（以下简称百达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜天赐、李丽的委托诉讼代理人李式建，被告百达公司的委托诉讼代理人管炜宏、袁闽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜天赐、李丽向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿300000元。事实与理由：2015年初，被告的售楼人员向原告宣传并附宣传单，宣传单载明：四房两厅三卫两阳台属于A户型，产权面积约为116㎡，使用面积为151㎡，赠送面积为35㎡。基于被告的优惠政策，原告于2015年1月29日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的永荣.拉菲郡二区2幢25层2505号房出售给原告，该商品房建筑面积共116.26㎡，套内面积84.53㎡，单价为12236元／㎡，总价款为1422557元。原告依约支付全部购房款，在被告要求交付房产时，原告发现被告未按宣传册的承诺赠送35㎡面积，该35㎡赠送面积按单价12236元／㎡计算，价值为428260元。被告的宣传广告约定了房屋户型、相关设施及赠送面积，对商品房的买卖具有重大影响，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该宣传广告属于要约。被告拒不履行赠送面积的义务，属于违约。
百达公司辩称，被告所发放的宣传单性质上不构成法律上的要约，应当视为要约邀请。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》已明确约定宣传单等材料仅供参考，不作为合同组成部分。诉争商品房已经过相关部门验收备案，已经具备交房条件，而由于原告方的原因，双方尚未办理交接手续，现原告以自己尚未接收的房屋不存在赠送面积为由要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告百达公司开发位于长乐市首占新区民主路北侧、市人民检察院东侧的永荣拉菲郡二区楼盘。被告百达公司在向公众发放的宣传单里显示该楼盘有三种户型，分别为A、B、C户型，其中A户型产权面积约116㎡、使用面积约151㎡、赠送面积约35㎡。宣传单同时载明：“本资料所有图文仅供参考，不作为合同邀约，一切细则均以政府最终批文为准，开发商保留最终解释权”等内容。
2015年1月29日，姜天赐、李丽与百达公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定，被告向原告出售永荣拉菲郡二区2幢25层2505号房，该商品房建筑面积共116.26㎡，其中套内建筑面积84.53㎡，分摊建筑面积31.73㎡，单价为12236元／㎡，总价款为1422557元。《商品房买卖合同补充协议》第十关于合同提到的“附件十一”的第2条约定：“未经出卖人书面允诺之任何承诺，对合同双方当事人均不具有约束力。该商品房的交付标准和条件以合同及本补充协议约定为准，本合同、补充协议未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人的广告、样板房、宣传材料、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供参考，不构成买卖合同的组成部分，买受人不得以样板房（若有）或以上宣传资料为由追究出卖人责任”。合同签订后，原告已依购房合同支付购房款。该商品房已通过竣工验收，被告于2016年4月通知原告办理交房手续，因赠送面积问题发生纠纷，导致双方至今尚未办理房屋交付手续。
本院认为，百达公司发放的宣传单为商业广告，虽然标明A户型赠送面积约35㎡，但该宣传单并未表明一经购房者承诺，百达公司即受该宣传单中的意思表示约束的内容，因此，该宣传单不符合要约的规定，不能视为要约，应视为要约邀请。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应当合法有效。合同对原告购买的房屋的面积、价款等相关事项作出了约定，而且补充协议也明确商品房的交付标准以合同及补充协议的约定为准，同时明确被告发出的广告、宣传材料等不构成买卖合同的组成部分。现原告以被告未按宣传单上载明的赠送面积而违约为由要求被告赔偿差价，没有法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十四条、第十五条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告姜天赐、李丽的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告姜天赐、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李立部
二〇一六年十月三十日
书 记 员 侯晓光
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体明确；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送价目表、拍卖公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若
干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖0104民初2983号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。委托代理人：曲文童，该公司员工。委托代理人：邵健，该公司员工。被告：王安平，男，汉族，1972年10月5日出生，住安徽省巢湖市。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告王安平借款合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李建莉二〇一六年五月十九日书记员  孟丹丹附本案适用的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6882号
原告：刘保强，男，1935年9月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：刘英莹，女，1965年5月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：刘文正，男，1959年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告刘保强与被告刘文正物权保护纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后。原告刘保强于2016年11月10日向本院提出撤回对被告刘文正起诉的申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不�害他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘保强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘保强负担。
审 判 长 谢 萍
审 判 员 刘 胜
人民陪审员 胡晓明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 覃小菊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2978号
原告：衢州鑫泰商业管理有限公司
法定代表人：蓝明祥，总经理。
委托代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：冯秋惠，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：衢州市迅捷网络科技有限公司
法定代表人：胡锴。
本院在审理原告衢州鑫泰商业管理有限公司与被告衢州市迅捷网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱 茜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴珊珊
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0803民初2978号原告：衢州鑫泰商业管理有限公司法定代表人：蓝明祥，总经理。委托代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。委托代理人：冯秋惠，浙江天赞律师事务所实习律师。被告：衢州市迅捷网络科技有限公司法定代表人：胡锴。本院在审理原告衢州鑫泰商业管理有限公司与被告衢州市迅捷网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 朱 茜二〇一六年十二月十四日书 记 员 吴珊珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4582号
原告：李桂君，女，1962年7月30日生，汉族，住址：延吉市。
委托代理人：黄根，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇吉兴村村民委员会。
代表人：佘炳东，主任。
被告：延吉市小营镇吉兴村一组。
代表人：李文强，组长。
二被告共同委托代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。
原告李桂君诉被告延吉市小营镇吉兴村村民委员会、延吉市小营镇吉兴村一组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员朴昌海独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李桂君及委托代理人黄根和李康和，被告代表人佘炳东、李文强及委托代理人李光勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李桂君系延吉市小营镇吉兴村村民，原告家庭于1995年分得承包地，土地承包人4人，菜田0.2公顷，2003年取得农村土地承包经营权证书。1996年，二被告单方违法收回原告儿子高岩（1989年4月27日生）的承包地。原告认为，二被告行为严重侵害原告的合法土地承包权，故要求二被告返还违法收回的0.05公顷承包地。
本院认为，原、被告争议承包地是高岩的承包地，原告李桂君要求二被告返还的承包地也是高岩的承包地，李桂君作为原告要求返还高岩的承包地主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李桂君起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张绪洋
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1794号
原告：赵雄，男，1969年6月21日出生，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人：高万旗，陕西固本律师事务所律师。
被告：张生满，男，1962年12月15日出生，汉族，陕西省志丹县人。
原告赵雄与被告张生满物权保护纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雄到庭参加了诉讼，被告张生满经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵雄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告铲车价格损失及其他经济损失共计30万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年，原告以22万元的价格购买铲车一辆，2009年9月4日，原告将该铲车租赁给被告，约定每日租金为1000元，被告向原告出具的证明可以证实以上事实。后被告未经原告同意，将该铲车抵押给他人，导致铲车灭失，被告在租赁期满后无法向原告返还铲车，故原告起诉要求被告赔偿原告的各项损失，请求人民法院予以支持。
被告张生满经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
本案在庭审质证时，因被告张生满未到庭，应视为放弃民事诉讼权利，本院经审查后认为，原告赵雄向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，并依法予以采信。对本院依职权调取的证据，与原告所提供的证据相互印证，可以形成证据锁链，亦予以认证。
经审理查明：2008年10月18日，原告赵雄以22万元的价格在周杰处购买二手柳工牌50型装载机一辆。2009年9月4日，被告张生满与原告赵雄达成协议，以日租金1000元的价格租赁该装载机，租赁期限为2009年9月4日至同年10月13日止。2009年9月28日，被告张生满欠许建富（已死亡）8万元债务，并于同日将上述装载机抵押在许建富处，因许建富于2012年2月20日死亡，现装载机下落不明。
本院认为，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，受让人依照规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，被告张生满将原告所有的装载机私自抵押给第三人许建富，现因许建富已死亡，该装载机下落不明，所有权人无法将该装载机追回，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求应予以支持。因该装载机现下落不明，无法核价，但该装载机原告取得时，向原所有人支付了22万元的价款，在原告取得该装载机不满一年的情况下，将其租赁给被告，被告应当按照该价款予以赔偿，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张生满于本判决生效后十日内赔偿原告赵雄装载机价款22万元。
案件受理费4600元，由被告张生满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 乔正文
人民陪审员 白能祥
二〇一八年七月七日
书 记 员 许 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2021号
原告：王鹏，男，1973年6月15日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：周育莹，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：宁夏地道食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：高强强，公司经理。
被告：邵建文，男，1979年12月2日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王鹏与被告宁夏地道食品有限公司（以下简称地道食品公司）、邵建文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依据原告的申请，本院依法作出（2017）宁0106民初2021号民事裁定，冻结了被告地道食品公司名下银行账户（申请保全价值为12万元）。本院于2017年5月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人周育莹、被告地道食品公司法人高强强、被告邵建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告地道食品公司支付原告拖欠货款共计12万元；2、判令被告邵建文对上述货款承担连带付款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月28日至2016年10月28日期间，原告给被告地道食品公司供货（食品年糕），被告地道食品公司累计拖欠原告货款共计12万元，原告多次追要，被告地道食品公司以各种理由推脱不予支付。2017年4月4日，被告地道食品公司给原告出具欠条一张，承诺于2017年4月7日付清货款，被告邵建文为被告地道食品公司提供担保。二被告至今未向原告支付任何款项，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告邵建文辩称：被告地道食品公司在与原告买卖过程中，货款是现金结付。被告地道食品公司成立的时间是2016年8月2日，而与原告买卖时间是2015年到2016年，被告邵建文出具的收据是原告与宁夏全吉清真食品有限公司之间发生的买卖关系。
被告地道公司的答辩意见与被告邵建文意见一致。
本院审查认为，原告向法庭提交的证据,内容真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告邵建文自2014年起进行年糕买卖。2016年7月28日，被告邵建文与被告地道食品公司高强强共同投资设立被告地道食品公司。2017年4月4日，被告地道食品公司向原告出具欠条一张，载明：”今欠王鹏年糕货款12万元，（所欠货款是从2015年10月28日至2016年10月28日期间的未结货款，王鹏的供货凭证在出具本欠条时已由本公司收回），所欠货款保证于2017年4月7日前还清。”欠条尾部由被告地道食品公司加盖印章确认，并由被告邵建文在担保人处签名。
本院认为，原告王鹏与被告邵建文虽未签订书面买卖合同，但结合原告提交的证据及双方当事人陈述，可以证实原告与被告邵建文之间存在买卖关系，买卖合同依法成立。虽被告地道食品公司成立于2016年7月28日，但其出具的欠条表明经三方协商一致被告地道食品公司同意对原告与被告邵建文之间2015年10月28日至2016年10月28日间买卖合同关系继受，由此产生的权利义务由被告地道食品公司享有和负担。故被告地道食品公司应履行支付12万元货款的义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告地道食品公司称欠条系被告邵建文在公司不知情的情况下出具、被告邵建文称欠条是为原告与宁夏全吉清真食品有限公司之间买卖关系出具的辩解理由，均无证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告邵建文在欠条的担保人处签名，应对上述货款承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告地道食品公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告宁夏地道食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏货款12万元；
二、被告邵建文对上述债务承担连带清偿责任，被告邵建文在承担保证责任后有权向被告宁夏地道食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告宁夏地道食品有限公司、邵建文负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马桂香
二〇一七年六月十三日
书记员 鲍文青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人违约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2021号
申请人：王鹏，男，1973年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏地道食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：高强强，公司总经理。
被申请人：邵建文，男，1979年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理申请人王鹏与被申请人宁夏地道食品有限公司、邵建文买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人宁夏地道食品有限公司名下银行账户（开户行：中国银行银川新华支行），保全金额限12万元，申请人王鹏以其所有的丰田轿车、案外人周育莹以其所有的福特福克斯轿车提供担保。
本院认为，申请人财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏地道食品有限公司名下银行账户（开户行：中国银行银川新华支行），保全金额限12万元，期限为一年。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、冻结申请人王鹏名下的丰田轿车、案外人周育莹名下的福特福克斯轿车的车辆户籍，期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马桂香
二〇一七年五月三日
书记员 鲍文青
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1567号
原告：吴保平，男，1966年2月24日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告：付连义，男，1957年9月13日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告吴保平与被告付连义买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴保平向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款10，000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月份，被告找到原告购买铁销。原告出售给被告价值14，370元的货物，被告向原告出具欠条一份。后被告于2013年10月22偿还原告2000元，2014年1月27日，被告为原告更换了一张金额为12，370元的欠条，2015年2月6日，被告还款2370元，尚欠10，000元货款未付。
被告付连义承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其所购买的货物并没有实际使用，要求将货物退还给原告，不再支付货款。
本院认为，被告付连义承认原告吴保平在本案中主张的事实，故对原告吴保平主张的事实予以确认。原、被告双方的买卖铁销系双方真实意思表示，且原告吴保平已经履行交付货物的义务，被告付连义亦向原告吴保平出具货款欠条，该合同已经生效并履行，故被告付连义应当按照其所书写的欠条向原告吴保平支付货款10，000元。被告付连义主张将所购货物退回折抵货款属于以物抵债的形式，需双方当事人达成合意，但庭审中被告付连义不同意调解，原告吴保平亦坚持诉讼请求，故对被告付连义的主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告付连义应于本判决生效后十日内支付原告吴保平货款10，000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付连义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 李佳成
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执1904号
申请执行人：张晋平，女，1962年5月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：史琴仙，女，1957年7月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
张晋平与史琴仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2015）溧埭民初字第00102号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，史琴仙应于本判决生效之日起十日内赔偿张晋平各项损失合计37736.47元。案件受�费1068元，由原告张晋平负担585元，被告史琴仙负担483元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧埭民初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执1904号申请执行人：张晋平，女，1962年5月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：史琴仙，女，1957年7月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。张晋平与史琴仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2015）溧埭民初字第00102号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，史琴仙应于本判决生效之日起十日内赔偿张晋平各项损失合计37736.47元。案件受�费1068元，由原告张晋平负担585元，被告史琴仙负担483元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案情形符合终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧埭民初字第00102号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 岳执行员 李建伟执行员 陶 菁二〇一六年十二月十六日书记员 胡 斌
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1608号
申请执行人朱建卫，男，1969年3月13日生，汉族，住启东市。
被执行人杨永涛，男，1973年3月7日生，汉族，住启东市。
申请执行人朱建卫与被执行人杨永涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏0681民初700号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人杨永涛应于判决生效之日起十五日内支付申请执行人朱建卫货款49235元，并承担受理费510元。因被执行人杨永涛未能履行上述义务，申请执行人朱建卫于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为49745元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人杨永涛履行20000元后暂无现金履行能力。本院查封了被执行人杨永涛名下苏Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限自2017年10月31日起至2019年10月30日止，但该车现去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人亦无银行存款、商住房登记记录。鉴于此，申请执行人朱建卫同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位29745元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 秦晶晶