wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1755号
原告侯远航，男，1981年3月14日生，汉族，住德惠市。
被告迟永吉，男，1967年4月15日生，汉族，农民，住德惠市。
原告侯远航与被告迟永吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯远航和被告迟永吉均到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告侯远航诉称，2013年9月21日起被告迟永吉累计在原告处借款共计60000.00元，利息自借款之日起至给付之日止，按月息3分计息。被告给原告出具借条5枚。上述款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币60000.00元及利息（利息自借款之日起至给付之日止，按月息3分计息）。本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。
被告辩称，我就欠两万多，其余的都是闫丛义借的，就是差原告的利息钱，应由他还，你们得等我把他找来，他要是不还，我还。这五枚借条上的签名、手印都不是我的，字也不是我写的，我现在没有钱作鉴定。
经审理查明，2013年1月12日被告迟永吉在原告处借款10000.00元，月息3分，约定还款日期为2013年2月12日；2013年6月6日被告迟永吉在原告处借款10000.00元，月息3分，约定还款日期为2013年7月6日；2013年6月24日被告在原告处借款10000.00元，月息3分，还款日期为2013年7月24日；2013年9月3日起被告迟永吉在原告处借款20000.00元，月息3分，约定还款日期2013年10月3日；2013年9月21日被告在原告处借款10000.00元，月息3分，约定还款日期2013年10月21日。上述款项至今未还。
上述事实有被告给原告出具的借条五枚、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告迟永吉虽否认给原告出具的五枚借条上的签名和手印，但未申请对该证据进行鉴定，视为放弃权利，故应对原告侯远航与被告迟永吉之间形的借贷法律关系予以确认，被告迟永吉应履行还款义务；由于双方约定的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告辩称就欠原告两万多，其余借款是闫丛义借的，但没有提供相应的证据予以证明，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告迟永吉于本判决生效之日起立即给付原告侯远航借款本金60000.00元及利息（利息自借款之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元由被告迟永吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘荣魁
河北省唐山市丰�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初809号
原告：刘子海，男，1960年8月8日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：张秀云，女，1951年10月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告刘子海与被告张秀云财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘子海于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘子海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘子海负担。
审判员 徐俊月
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏湘婷
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2666号
原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号。
负责人：焦世经，中信银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：刘龙也、吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：吴光明，男，1969年4月15日生，汉族，户籍地在江苏省溧水县。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告吴光明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼。被告吴光明经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴光明支付信用卡欠款本金135272.98元、利息5534.01元、滞纳金2807.49元，合计143614.48元（计算至2016年4月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、请求判令被告吴光明承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办了卡号为40×××09的信用卡一张，被告在使用过程中多次未按期还款，截至2016年4月6日，被告逾期还款金额为143614.48元，其中本金135272.98元、利息5534.01元、滞纳金2807.49元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，为维护原告合法权益诉至法院请求判如所请。
被告吴光明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月30日，被告在原告处申办了卡号为40×××09的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。被告开卡使用后，自2016年1月30日开始欠费，截至2016年4月6日，被告欠本金135272.98元、利息5534.01元、滞纳金2807.49元，共计143614.48元。后原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易流水表和催收历史记录、余额构成表、本院开庭笔录等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约等向被告主张支付信用卡欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告吴光明于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行欠款本息合计143614.48元（截至2016年4月6日，欠款本金135272.98元、利息5534.01元、滞纳金2807.49元），此后的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，公告费（以实际发生额为准），由被告吴光明负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 王浴江
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 李丽红
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执668号
被告人付某某，男，1963年12月5日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。
因被执行人付某某犯盗窃罪，被我院（2017）苏0302刑初35号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
本院作出的（2017）苏0302刑初35号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 闫常君
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执668号被告人付某某，男，1963年12月5日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。因被执行人付某某犯盗窃罪，被我院（2017）苏0302刑初35号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。本院作出的（2017）苏0302刑初35号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐永远审 判 员  徐 峰审 判 员  王文庆二〇一七年九月一日见习书记员  闫常君
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3935号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路18号。
负责人张伟煜，该行行长。
被执行人庞小磊,男,1990年4月10生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人庞小磊金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庞小磊未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2016年11月2日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币726664.42元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2016年12月7日查封了被执行人庞小磊名下的位于苏州吴中经济开发区越溪街道石湖华城花园43幢904室（00288359）的房地产并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人庞小磊名下的位于苏州吴中经济开发区越溪街道石湖华城花园43幢904室的房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李爱华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3935号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住苏州工业园区苏华路18号。
负责人张伟煜，该行行长。
被执行人庞小磊,男,1990年4月10生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人庞小磊金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日作出的（2016）苏0591民初484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人庞小磊银行存款人民币736331.42元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李爱华
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3707号
申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西�2号，组织机构代码83807172-6。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人朱雪强，男，1973年11月6日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
中国农业银行股份有限公司太仓分行申请执行朱雪强信用卡纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2016)苏0585民初1650号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书朱雪强于本判决生效之日起10日内支付中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款121987.89元（利息、滞纳金暂算至2016年1月17日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止）。因朱雪强未履行该判决书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司太仓分行的申请,本院于2016年10月25日立案执行，执行标的125711.89元�
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初1650号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年四月十四日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3707号申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西�2号，组织机构代码83807172-6。负责人周文军，该行行长。委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。被执行人朱雪强，男，1973年11月6日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。中国农业银行股份有限公司太仓分行申请执行朱雪强信用卡纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2016)苏0585民初1650号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书朱雪强于本判决生效之日起10日内支付中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款121987.89元（利息、滞纳金暂算至2016年1月17日，此后按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止）。因朱雪强未履行该判决书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司太仓分行的申请,本院于2016年10月25日立案执行，执行标的125711.89元�本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初1650号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一七年四月十四日书记员  周 波
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1841号
原告：张金基，男，1954年11月11日生，汉族，现住山东省桓台县人，现住张店区。
被告：牛建国，男，1971年4月15日生，汉族，现住山东省桓台县人，现住张店区。
原告张金基与被告牛建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金基到庭参加诉讼。被告牛建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金基向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告牛建国偿还原告借款本金20000元；利息合计1776元（2014-2015年650元，2015-2016年600元，2016-2017年7月525元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告向原告表示，因急用需借现金20000元，被告并给原告出具了借条一份，后原告急需资金多次向被告催要此款，被告均以种种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法处理。
被告牛建国未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告牛建国给原告出具借条一份，内容为：“今有牛建国借张金吉现金贰万元，大写20000元，到年月日前还清，每超期一天，交违约金拾元，直至交清欠款为止。欠款人：牛建国担保人：以付利息2014.11.27以前利息”。
原告陈述：其与牛建国系本村乡亲，两人关系一直不错。2013年6月份被告到原告家中向原告陈述，被告所经营的小卖部因为资金周转需要借款20000元使用，并承诺资金充裕后归还原告，原告因前期住院治疗家中经济紧张，承诺为被告筹措资金。2013年6月27日被告再次到原告家中，原告将20000元现金交付被告，被告为原告出具借条一份。被告承诺给原告相应的利息，因原、被告关系较好，原告并未与被告约定利息标准及支付时间，2014年1月27日，被告到原告家中，交给原告利息1000元，并收回原借条，给原告出具了上述借条，在借条的下方注明：“以付利息2014.11.27以前利息”。
关于借条中“张金吉”与原告的关系，原告解释，其原来从事木工，经常会有借款的情况，为方便使用，打印了上述固定格式的借条，打印时将其名字“张金基”打印为“张金吉”，因原告不识字，其一直是不知道的，原告陈述其村内仅有其一人为张金基，其还有若干上述固定格式的借条。
庭审中，原告陈述经其多次催要，被告牛建国未偿还借款，应支付原告利息1776元。但关于利息计算依据及标准，其不能作出说明。
上述事实，由原告张金基提交的借条、身份证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张金基为证明其与被告牛建国之间的民间借贷关系，向本院提交借条，虽借条中的张金吉与原告的名字并未完全一致，但原告就借条中的名字已经作出解释，其解释符合通常情理，且原告手中持有借条原件，本院确认原告与被告之间存在借款事实。依据原告提交的证据，被告牛建国尚欠原告借款本金20000元，对原告诉求被告偿还借款20000元的主张，本院予以支持。关于原告所主张的利息能否得到支持？本院认为，关于利息问题，对于被告已经支付的利息1000元，系被告自愿支付原告，并在借条中明确注明已经支付了截止到2014年11月27日的利息。被告已经支付原告的利息1000元，原告在诉讼中并未主张，被告亦未到庭提出抗辩，故在本次诉讼中，本院不予处理。关于原告本次诉讼中主张的利息，依据原告的陈述，其与被告并未明确约定利息标准及支付时间，其在本案中关于利息的主张，因无相关依据，不能得到支持。故，对原告诉求被告支付利息1776元的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛建国偿还原告张金基借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张金基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由原告张金基负担22元，被告牛建国负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 金云霞
二〇一七年八月八日
书记员 付艺伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终533号
上诉人（原审被告）：青岛黄海橡胶集团有限责任公司。
法定代表人：王锋，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛后海热电有限公司。
法定代表人：陈斌，总经理。
上诉人青岛黄海橡胶集团有限责任公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初4504号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛黄海橡胶集团有限责任公司上诉称，上诉人的办公地点已于2012年搬迁到青岛市城阳区棘洪滩街道金岭工业园3号，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。原审法院无管辖权。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2006年9月30日签订《集中供热系统更新改造协议书》约定，被上诉人为上诉人职工宿舍的室内采暖设施、二次低温水网及相应的供热换热站。本案为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程项目位于青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年五月十九日
书记员 张雪平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第470号
罪犯杨方军，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年3月6日作出(2013)甬鄞刑初字第265号刑事判决，以被告人杨方军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元；责令继续退赔被害人的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨方军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨方军伙同他人盗窃数额巨大，且未退赔；罚金人民币5000元只缴纳3000元。罪犯杨方军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨方军虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯伙同他人入户秘密窃取财物，数额巨大，未退赔，且罚金只缴纳部分，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯杨方军报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨方军减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年10月12日起至2015年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一五年二月十日
代书 记员 何锦霞
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1810号
被执行人陈有乐，男，汉族，41岁，小学文化，出生于＊＊省＊＊市，原住＊＊市＊＊＊＊村委会＊＊村，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年4月16日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
关于被执行人陈有乐贩卖毒品罪一案，本院于2006年8月17日作出（2006）城刑初字第350号刑事判决，以陈有乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人陈有乐下落不�，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈有乐目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第350号刑事判决对陈有乐罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘思文
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初252号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告陈日妹，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告陈日妹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告陈日妹居住在湛江市××××区南调办。被告于1991年3月13日至1991年8月22日分2笔在原告处借款700元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金700元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈智平
二〇一六年三月三十日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1788号
原告魏常春，住平泉县。
委托代理人李金艳，住平泉县。
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
被告杨存，住平泉县。
委托代理人许国庆，河北运达律师事务所律师。
原告魏常春与被告杨存排除妨碍纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员范明慧独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告魏常春及委托代理人李金艳、赵翠霞，被告杨存及委托代理人许国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和李向文系夫妻，李向文于2012年4月19日去世。原告与被告系前后院邻居，中间隔原告一块菜地。2009年冬被告在原告的林木证范围内堆放柴木，原告认为都是邻居没有制止。2015年春季被告将柴木堆附近的原告树木砍掉一棵，又砍了不少树杈。原告找到被告问问说：“你堆柴木我没说啥，为啥又砍我树木？”被告说“树木是你的，地方不是你的。”为此双方产生纠纷，经村、镇司法所调解无效。现原告提起诉讼，要求：1、被告将堆放在原告林木证范围内的柴木移走。2、诉讼费用由被告支付。
原告庭审中称，被告堆放的柴木在原告的林木范围内，对原告造成影响，应该予以排除。在2009年被告在林木范围内放的柴木少，不影响树木成长，鉴于邻居关系没有让其移走。2015年春被告堆放的柴木多了影响了原告树木的成长，应予以排除。
被告辩称，第一、被告堆放的柴火并不影响原告生活、行走、种植和树木生长。原告出门外出不走这块地方，被告堆放柴火的地方是在土坎坡上，原告承包地在坡顶。第二、堆放柴火的地方我父亲原来就放柴火放在这里，已经近40年，任何人没有提出争议。第三、我堆放柴火的地方是集体零散地，原告有可能有林木证，但绝没有林地证，我堆放柴火的地方原告没有土地使用权。因此，我堆放柴火不构成对原告妨碍，请法庭查明事实驳回起诉。
被告庭审中辩称，2009年冬被告在原告范围内堆放柴物，原告没有制止，而且林木证不能证明被告放柴火的地方就是原告林木证记载的地方。被告放柴火的地方原告没有土地使用权。原告诉状请求事项要求被告堆放在林木地的柴火移走，被告放柴火的地方被告有放柴火的使用权，即使是原告的地方也不算是侵权。应驳回原告诉讼请求。
本案在审理的过程中，原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
证据1、1992年4月7日平泉县人民政府颁发的林木所有权证两份。证明被告放柴火的地方是在原告林木证范围内。
证据2、起诉后拍摄的现场照片两张。证明被告放柴火的地方是在原告林木证范围内。
证据3、2016年4月8日于营子村出具的证明一份。证明李向文与魏常春是夫妻关系。
被告的质证意见，对证据1真实性无异议，但林木所有证与本案没有关联性，1992年的树不能说明现在的树还存活，也不能说明被告堆放的柴火对原告的树造成威胁，也不能直接证明被告堆放的柴火就在原告提交的林木所处位置内，对证据3认可。对证据2不认可，没有拍照的时间，地点不明确，不能证明柴火就是被告堆的，不能证明柴火对原告林木造成影响。
被告在举证期间及庭审过程中均未提交证据。
对原告所举证据的分析与认定，原告提交的证据1林木所有证两份系林木权属证明盖有平泉县人民政府章、平泉县人民政府林权验证办公室章并标明四至和树种、株数具有客观性、真实性，本院予以采信。证据2拍摄的照片结合现场勘查、及原被告庭审陈述，本院予以采信。证据3被告认可，本院予以采信。
根据原被告的陈述及原告所举证据本院审查、确认如下事实：
原告魏常春与被告杨存系前后院的邻居，原告持有的1992年4月7日颁发的林木所有证载明林木坐落在大坎下，四至分别为东至场园边、西至自己承包地、南至场园边、北至杨树全边界，刺槐10棵及坐落在杨树泉坎下，东至下园子地边、西至边、南至杨树泉树、北至杨树泉树界，刺槐1棵。被告杨存将柴禾堆放在原告林木证记载的四至范围内，现原告起诉要求被告将在其林木所有证记载的范围内堆放的柴木移走，以排除对其树木生长的妨碍。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告魏常春持有的林木所有证载明其所有的树木、四至、树种及株数，被告将柴火堆放在原告林木处已侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告停止侵权，排除妨害的请求成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告杨存于本判决生效后十日内将其堆放在原告林木范围内的柴木移走。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。（于本判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
代理审判员 范明慧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋悦媛
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1179号
原告聊城东昌府区捷丰铝制品加工有限公司，住所地山东省聊城市柳园办事处付庄村有色金属城北邻。
法定代表人赵子彬，总经理。
委托代理人焦科，该公司员工。
委托代理人刘勇，该公司员工。
被告山东海内特汽车部件有限公司，住所地山东省武城县德商路东侧新临武路南侧。
法定代表人刘方美，经理。
原告聊城东昌府区捷丰铝制品加工有限公司与被告山东海内特汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城东昌府区捷丰铝制品加工有限公司的委托代理人焦科、刘勇到庭参加诉讼，被告山东海内特汽车部件有限公司经合法传唤，无正当理由，没有派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城东昌府区捷丰铝制品加工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款156787.6元及利息。事实与理由：2014年11月原告与被告产生铝锭买卖关系，2016年1月12日经清算尚欠原告156787.6元，经催要被告拒不支付。
被告山东海内特汽车部件有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日开始原、被告发生铝锭买卖业务，由原告聊城东昌府区捷丰铝制品加工有限公司通过物流公司分批向被告山东海内特汽车部件有限公司提供铝锭一宗。被告公司仓库保管员刘春艳、郭琪、董红伟分别在接收单上签字确认收货。2016年1月12日经双方对账，尚欠原告货款156787.6元，并有被告方会计范桂新签名确认。以上由物流配货单、物资接收保管单、对账明细为证。
本院认为，原告聊城东昌府区捷丰铝制品加工有限公司与被告山东海内特汽车部件有限公司之间的铝锭买卖法律关系依法成立并有效，原告履行了送货等义务，被告应当按照约定及时付款，所以，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东海内特汽车部件有限公司于判决生效后三日内支付给原告聊城东昌府区捷丰铝制品加工有限公司货款156787.6元及利息（自2016年1月13日起至本判决确定的最后还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元由被告山东海内特汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一六年八月二十三日
书记员 王雪晴
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3690号
申请执行人王即红。
被执行人石凤福。
申请执行人王即红与被执行人石凤福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）津0114民初1532号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年10月18日向本院申请执行，要求执行：给付执行款24800元，执行费272元。
在执行中，被执行人下落不明，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，对被执行人名下的土地补偿款进行了查封，余额不足，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、问话笔录、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3690号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹鹏超
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3690号
申请执行人王即红。
被执行人石凤福。
申请执行人王即红与被执行人石凤福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）津0114民初1532号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申�人在2017年10月18日向本院申请执行，要求执行：给付执行款24800元，执行费272元。
在执行中，被执行人下落不明，对被执行人名下的房产、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，无证券、房产、车辆登记信息，对被执行人名下的土地补偿款进行了查封，余额不足，暂无其他可供执行的财产。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、问话笔录、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3690号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹鹏超
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第685号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人熊津成。
被执行人聂刚，男，汉族，1964年11月24日出生，住成都市成华区。
被执行人高小红，女，汉族，1972年1月6日出生，住成都市武侯区。
被执行人王健，女，汉族，1974年6月27日出生，住四川省内江市东兴区。
被执行人成都巨溪纸业有限公司，住所地：成都市金牛区成华西街2号1栋1楼1-2号。
法定代表人卢红。
被执行人成都聂胜飞贸易有限公司，住所地：成都市成华区建设南路24号。
法定代表人聂刚。
被执行人成都铁琳纸业有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1号6幢1楼12号。
法定代表人王健。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第5429号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行聂刚、高小红、王健、成都巨溪纸业有限公司、成都聂胜飞贸易有限公司、成都铁琳纸业有限公司其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人借款本金1791029.93元及利息、罚息，律师代理费148560.73元，案件受理费12165元，保全费5000元，执行费22627元由被执行人承担。
在执行过程中，本院查到被执行人高小红名下两套房屋，本院均为轮候查封，没有处置权。除此之外没有查询到其他可供执行的财产线索。鉴于此，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂无执行条件，在经过申请人同意后拟作终结本次执行程序处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为借款本金1791029.93元及利息、罚息，律师代理费148560.73元，案件受理费12165元，保全费5000元，另本案执行费22627元本院未收取。
二、终结（2014）高新民初字第5429号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年九月十四日
书记员 张勤
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执51号
申请执行人苏平。
被执行人深圳市绿美鲜贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道翠山路标准厂房B栋首层中间，统一社会信用代码91440300785252733U。
法定代表人：何蓉，总经理。
申请执行人苏平与被执行人深圳市绿美鲜贸易有限公司劳动争议纠纷一案，（2017）粤03民终10299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币81687.64元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人已自动履行生效文书所确定的义务，现申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤03民终10299号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1125元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤03民终10299号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 旭 日
二〇一八年一月二十五日
书记员 欧阳庆霖
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初914号
原告：阳朔县西郎山商务养生堂有限责任公司荔浦分公司，住所地广西荔浦县荔城镇中园路542号。
负责人：莫明德。
委托诉讼代理人：罗艺，阳朔县西郎山商务养生堂有限责任公司荔浦分公司经理。（特别授权）
被告：陈朝福，男，1980年2月3日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告阳朔县西郎山商务养生堂有限责任公司荔浦分公司（以下简称西郎山公司）诉被告陈朝福服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗艺到庭参加诉讼，被告陈朝福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西郎山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清欠款人民币13000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月24日至2016年2月4日在原告经营的场所内消费，期间产生消费款人民币15094元，打折与积分兑换后的实际消费欠款为13000元。被告告诉原告待其朋友来帮结账，但从2015年10月24日后被告总以各种理由推诿，2016年2月4日临近春节放假，被告向原告作出承诺年后结账，但2016年春节后被告又以各种理由拒绝还款。2016年8月8日原告通过电话联系被告进行消费欠款还款协商，被告对到原告场所消费欠款金额认可，但被告表示没有那么多钱马上结清消费欠款，原告让被告写下欠条并写明归还日期。现原、被告约定的还款日期已过（2016年9月底），但被告至今分文未付，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈朝福未作答辩亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈朝福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、欠条，证明被告在原告公司消费欠款13000元，被告对欠款表示认可并写下欠原告13000元的欠条。
2、结账单，证明被告在原告经营的场所内消费的清单。
3、营业执照，证明原告经营洗浴、桑拿等服务是合法经营。
本院经审理认定事实如下：被告陈朝福于2015年10月24日至2016年2月4日在原告西郎山公司经营场所消费，尚欠原告消费款未给付，2016年8月8日被告与原告协商上述欠款问题，经结算，被告对欠款金额13000元予以认可，但因无钱结清该欠款，被告为此于2016年8月8日出具欠条一张给原告收执，并承诺于2016年9月底前付清欠款。现还款期限已过，但被告至今分文未付，故成诉。
本院认为，合法的服务合同关系受法律保护。被告陈朝福在原告西郎山公司经营场所进行消费且对该消费款项予以认可，原告为被告提供娱乐服务，双方形成服务合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，双方当事人应按照约定履行合同义务，被告应依约支付消费款13000元，现被告逾期未支付，原告请求被告支付消费欠款的诉讼请求有相应证据证实，符合事实和法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈朝福给付原告阳朔县西郎山商务养生堂有限责任公司荔浦分公司消费款13000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名:荔浦县人民法院，开户行:中国工商银行荔浦县支行，账号:21×××39）,如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费125元，减半收取63元，由被告陈朝福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费125元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 洪 平
二〇一七年五月三十日
代理书记员 李周珍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初字9579号
原告:宋振赣，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告:姚玉萍，女，1974年6月5日出生，汉族，居民，住。
二原告共同委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告:连云港满分教育咨询有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇经济开发区香港路16号。
法定代表人：何洪任，经理。
�托诉讼代理人：李治国，江苏榆和律师事务所律师。
被告:连云港市石梁河水库管理处,住所地连云港市东海县石梁乡驻地。
法定代表人：陶明增，主任。
委托诉讼代理人：王儒波，男，1976年9月18日出生，320705197609181515，住连云港市新浦区，系单位副主任。
委托诉讼代理人：何雨，江苏华德律师事务所律师。
被告:庞某,男,1999年11月2日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:刘传朵,女,1968年9月25日出生,汉族，居民，住。
被告:庞敬文,男,1969年8月22日出生,汉族，居民，住。
被告:邵某,男,1999年11月30日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:邵立军,男,1972年2月15日出生,汉族，居民，住。
被告:孟祥静,女,1977年7月20日出生,汉族，居民，住。
被告:臧某,男,2000年10月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:臧传波,男,1976年6月23日出生,汉族，居民，住。
被告:魏宗燕,女,1977年8月22日出生,汉族，居民，住。
原告宋振赣、姚玉萍与被告连云港满分教育咨询有限公司、连云港市石梁河水库管理处、庞某、刘传朵、庞敬文、邵某、邵立军、孟祥静、臧某、臧传波、魏宗燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，本案在审理过程中，原告宋振赣、姚玉萍于2017年3月27日向本院提出撤回对被告连云港满分教育咨询有限公司、连云港市石梁河水库管理处、庞某、刘传朵、庞敬文、邵某、邵立军、孟祥静、臧某、臧传波、魏宗燕的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋振赣、姚玉萍撤回对被告连云港满分教育咨询有限公司、连云港市石梁河水库管理处、庞某、刘传朵、庞敬文、邵某、邵立军、孟祥静、臧某、臧传波、魏宗燕的起诉。
案件受理费3285元减半收取1642.5元，由原告宋振赣、姚玉萍承担。
审 判 员 龚书明
代理审判长 张 莹
人民陪审员 刘世富
二〇�七年四月二十四日
书 记 员 孙 雨
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初32号
原告张相军，男，1981年6月29日出生。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人王丹，北京市平谷区住房和城乡建设委员会信息中心科员。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人姜帆，区长。
委托代理人刘学立，北京市平谷区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人宋立华，北京市平谷区人民政府法制办公室工作人员。
原告张相军不服被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）政府信息公开以及被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张相军于2016年1月5日向被告平谷住建委提交政府信息公开申请表，申请公开:1.“迎宾花园小区幼儿园竣工验收备案表；2.平谷区迎宾花园小区1号楼（原29楼）未取得竣工验收备案表下交付房屋，违反相关规定，平谷住建委在此采取了何种措施，履行了何种职责。”被告平谷住建委于2016年1月22日作出（2016）第001号-告《政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容是：1.“迎宾花园小区幼儿园竣工验收备案表”属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及原告申请，通过当面领取的方式提供该政府信息。“2.平谷区迎宾花园小区1号楼（原29楼）未取得竣工验收备案表下交付房屋，违反相关规定，平谷住建委在此采取了何种措施，履行了何种职责”，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，平谷住建委不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。原告不服，认为被告平谷住建委未公开其申请的“平谷区迎宾花园小区1号楼（原29楼）未取得竣工验收备案表下交付房屋，违反相关规定，平谷住建委在此采取了何种措施，履行了何种职责”的政府信息违法，平谷区迎宾花园小区1号楼（原29楼）未取得竣工验收备案表的前提下交付房屋，严重违反法律强制性规定，严重影响公民的生活，使原告及家庭遭受重大财产和精神损失。依照《政府信息公开条例》第九条、第十三条之规定，平谷住建委应主动履行工作职责，维护公民合法权益，原告向其申请公开相关信息，平谷住建委不作出答复，平谷区政府维持了平谷住建委的决定，侵犯了原告合法权益，应当判令被告违法，责令被告平谷住建委公开相关信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向平谷住建委申请的“平谷区迎宾花园小区1号楼（原29楼）未取得竣工验收备案表下交付房屋，违反相关规定，平谷住建委在此采取了何种措施，履行了何种职责”的信息，实质是要求平谷住建委就相关问题进行进一步的解释与说明，属于咨询事项，并非《政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请。故被诉告知书未侵害原告依据《政府信息公开条例》依法获取政府信息的权利，亦未对原告设定新的权利义务，属于上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，对其起诉依法应予驳回。因法院对行政复议决定书的审查需以原告对被诉告知书的起诉符合法定条件为前提，故原告针对行政复议决定书的起诉亦应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张相军的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张相军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王晓蓉
审 判 员 张丽颖
人民陪审员 徐 旺
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李经朋
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行初32号原告张相军，男，1981年6月29日出生。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人王丹，北京市平谷区住房和城乡建设委员会信息中心科员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人姜帆，区长。委托代理人刘学立，北京市平谷区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人宋立华，北京市平谷区人民政府法制办公室工作人员。原告张相军不服被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）政府信息公开以及被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告张相军于2016年1月5日向被告平谷住建委提交政府信息公开申请表，申请公开:1.“迎宾花园小区幼儿园竣工验收备案表；2.平谷区迎宾花园小区1号楼（原29楼）未取得竣工验收备案表下交付房屋，违反相关规定，平谷住建委在此采取了何种措施，履行了何种职责。”被告平谷住建委于2016年1月22日作出（2016）第001号-告《政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容是：1.“迎宾花园小区幼儿园竣工验收备案表”属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及原告申请，通过当面领取的方式提供该政府信息。“2.平谷区迎宾花园小区1号楼（原29楼）未取得竣工验收备案表下交付房屋，违反相关规定，平谷住建委在此采取了何种措施，履行了何种职责”，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，平谷住建委不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。原告不服，认为被告平谷住建委未公开其申请的“平谷区迎宾花园小区1号楼（原29楼）未取得竣工验收备案表下交付房屋，违反相关规定，平谷住建委在此采取了何种措施，履行了何种职责”的政府信息违法，平谷区迎宾花园小区1号楼（原29楼）未取得竣工验收备案表的前提下交付房屋，严重违反法律强制性规定，严重影响公民的生活，使原告及家庭遭受重大财产和精神损失。依照《政府信息公开条例》第九条、第十三条之规定，平谷住建委应主动履行工作职责，维护公民合法权益，原告向其申请公开相关信息，平谷住建委不作出答复，平谷区政府维持了平谷住建委的决定，侵犯了原告合法权益，应当判令被告违法，责令被告平谷住建委公开相关信息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向平谷住建委申请的“平谷区迎宾花园小区1号楼（原29楼）未取得竣工验收备案表下交付房屋，违反相关规定，平谷住建委在此采取了何种措施，履行了何种职责”的信息，实质是要求平谷住建委就相关问题进行进一步的解释与说明，属于咨询事项，并非《政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请。故被诉告知书未侵害原告依据《政府信息公开条例》依法获取政府信息的权利，亦未对原告设定新的权利义务，属于上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，对其起诉依法应予驳回。因法院对行政复议决定书的审查需以原告对被诉告知书的起诉符合法定条件为前提，故原告针对行政复议决定书的起诉亦应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张相军的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张相军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓蓉审 判 员  张丽颖人民陪审员  徐 旺二〇一六年六月十六日书 记 员  李经朋
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初758号
原告：富川久云汽车销售有限公司。住所：富川富阳镇羊皮寨狮子岭。。
法定代表人：林春攸，该公司经理。
被告：柳威，男，1992年7月12日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：柳荣海（系柳威父亲），男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告富川久云汽车销售有限公司与被告柳威、柳荣海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富川久云汽车销售有限公司、被告柳威到庭参加诉讼，被告柳荣海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告富川久云汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付4万元车损赔偿金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柳威租用原告的桂Ｊ×××××凯美瑞小车发生交通事故造成车辆严重受损。原、被告协商，被告以15万元购买此车，购车款于2016年8月30日前付清并提车。如被告不能在期限内付清车款则自愿赔偿原告4万元车损赔偿金。2016年1月17日被告向原告的法定代表人林春攸写下欠条。直到原告起诉前，被告没有向原告支付购车款。原告认为，依约被告不购买原告的小车则应向原告支付4万元车损赔偿金。因此，原告为维护自身的的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告柳威承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方在事发后有就相关的问题进行协商，而且当时被告方也有赔偿的能力，但因为当时双方意见分歧太大，没有协商成。被告在不情愿半胁迫的情况下给原告的书写欠条的。现在原告已经将车子处理给他人，而处理的价格与被告当时购买需要的价款不成对比。因发生事故后被告无法工作，现在没有能力赔偿，因此希望能减轻赔偿责任。
被告柳荣海未作答辩。
本院认为，被告柳威承认原告富川久云汽车销售有限公司在本案中主张的事实，被告柳荣海经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自身的诉讼权利，故对原告富川久云汽车销售有限公司主张的事实予以确认。原告主张要求被告支付4万元车损赔偿金，有被告出具的欠条予以证实双方达成了赔偿意向。被告柳威提交的宅基地转让协议及建设用地规划许可证等证据并不能证实其主张，故本院不予以采信。对被告提出减轻赔偿责任的要求，因庭审中原告明确表示不同意，且被告未能提供合法合理的减轻依据，故赔偿数额仍应以其出具给原告欠条为依据较为妥当。综上，原告要求被告柳威支付4万元车损赔偿金合法有理，本院予以支持。被告柳荣海在该欠条的“欠款人：柳威”与落款日期之间签署名字，虽然其在签名时未明确注明是以何种身份签名，但从其与被告柳威是父子关系的身份情况看，原告主张其是以担保人的身份签名的，符合常理，本院予以采信。因欠条上没有约定保证方式，故被告柳荣海应对上述赔偿款项承担连带责任。因此，原告要求其支付车损赔偿金4万元，于法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柳威、柳荣海应于本判决生效之日起十日内连带支付原告富川久云汽车销售有限公司车损赔偿金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告柳威、柳荣海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李灵花
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄洋云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5743号
原告：张某，女，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王飞，时村镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人王飞与被告朱某甲委托代理人王登新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2013年初经人介绍相识，双方在互不了解的情况下于同年6月19日举行婚礼并不领结婚证。婚后，原被告感情一直不和，被告性格暴躁，常因家庭琐事对原告实施家庭暴力。2015年6月份，在孩子未满月时，被告再次殴打原告后还给原告写下保证书。为了孩子，原告一忍再忍，但被告仍不思悔改。直至2016年2月，被告朱某甲以感情缺一破裂实在无法在一起生活下去为由起诉离婚，后又撤诉。双方感情确已破裂，无任何和好可能。原被告婚后于××××年××月××日生育女儿朱某乙现刚满周岁。综上，原被告牵无感情基础，婚后，由于被告性格暴躁且长队原告实施家庭暴力只是感情破裂，现原告诉至法院，要求依法判令原被告离婚；判令婚生女随原告生活，被告每月承担400元抚养费至独立生活止；被告承担本案诉讼费用。
被告朱某甲辩称：首先，被告同意离婚，但是当初原被告举行婚礼时被告花费很多，见面礼1万元，彩礼7万元，原告应返还。其次，原告要求抚养女儿，被告不同意，原告生育女儿后，在没有满月的情况下离家出走，至今未尽到母亲的义务。女儿是早产，原告在今年2月份殴打女儿，致使女儿受伤。被告应抚养女儿，原告支付抚养费。再次，原被告婚后无共同财产，担忧共同债务，××，被告经济难以支撑，向其老表借了2万元，应共同偿还。再次，原告诉称被告经常殴打原告，事实是原告脾气暴躁，原告出现辱骂被告家人的状况，被告才进行殴打原告的行为。
经审理查明，原被告2013年经人介绍相识，2013年6月26日办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。婚生女朱某乙随被告朱某甲生活。现原告诉至本院，要求与被告朱某甲离婚；婚生女随原告生活，被告朱某甲每月承担400元抚养费至独立生活止；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告张某以夫妻感情破裂为由，要求与被告朱某甲离婚，被告朱某甲表示同意离婚，系双方真实意思表示，本院予以准许。因婚生女随被告朱某甲生活，且原告朱某甲表示放弃抚养婚生女朱某乙，从有利于孩子健康成长及不改变孩子生活现状的角度出发，本院认为应由被告朱某甲抚养为宜，原告张某每月支付抚养费400元至独立生活时止，原告张某享有探视权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告朱某甲离婚。
二、婚生女朱某乙随被告朱某甲生活，原告张某每月承担400元抚养费并享有探视权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费200元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡士君
二〇一六年八月八日
书记员 王 朝
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第771号
申请执行人陈杰。
被执行人金锋华。
本院在执行陈杰与金锋华（2013）台天执民字第771号民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2013）台天执民字第771号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞卫军
审 判 员 赖小良
助理审判员 丁 盛
二〇一三年七月二日
书 记 员 朱克威
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00041号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人檀某某，男，1964年11月12日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省北镇市。因本案于2013年11月21日被北镇市公安局刑取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人檀某某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员石晶晶、田颖出庭支持公诉。被告人檀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日18时45分，被告人檀某某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶尚未登记的二轮摩托车由北向南行驶至赵屯变电所西侧，与由南向北行驶的徐某某驾驶的鲁B325**号小型轿车相撞，致使被告人檀某某及其车上的乘员霍某某受伤，车辆部分损坏。2013年11月19日经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定被告人檀某某每100毫升血液中含有乙醇成份196.19毫克，结论为醉酒驾驶。经北镇市公安局交通警察大队现场勘查及调查认定被告人檀某某负事故的主要责任，当事人徐某某负次要责任，当事人霍某某无责任。
上述事实，被告人檀某某在开庭审理过程中对交通警察大队的责任认定存有异议，其他均无异议，且有被告人户籍证明，驾驶人员信息查询结果单，道路交通事故当事人、车辆信息现场查询记录，徐某某的机动车驾驶证复印件，徐某某机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，北镇市价格认证中心价格鉴定报告书，被告人的伤情介绍，证人徐某某、霍某某的证言，被告人檀某某的供述与辩解，交通事故现场图、现场照片，北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定检验报告交通事故车辆痕迹检验记录，交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀某某违反道路交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人檀某某犯有危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。至于被告人檀某某提出责任认定一节，因有其他证据相互印证，认定其负主要责任并无不当。鉴于被告人檀某某能如实供认犯罪事实，认罪悔罪，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人檀某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2014年8月6日止，罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高明吉
人民陪审员 杨 光
人民陪审员 刘 虹
二〇一四年五月七日
书 记 员 曹 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2675号
原告：陶忠良，男，1963年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈佳豪，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：陈英英，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：骆平，男，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陶忠良诉被告骆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告陶忠良的委托代理人陈佳豪到庭参加诉讼。被告骆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶忠良向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款30万元及利息（自2017年12月31日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：被告向原告借款30万元并于2017年6月17日出具借条一份，约定被告于2017年12月30日之前向原告归还借款。嗣后，被告未向原告归还上述借款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆平于本判决生效之日起十日内归还原告陶忠良借款30万并支付利息（从2017年12月31日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，由被告骆平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一八年三月二十三日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2675号原告：陶忠良，男，1963年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：陈佳豪，浙江稠州律师事务所律师。委托代理人：陈英英，浙江稠州律师事务所实习律师。被告：骆平，男，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陶忠良诉被告骆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告陶忠良的委托代理人陈佳豪到庭参加诉讼。被告骆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶忠良向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款30万元及利息（自2017年12月31日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：被告向原告借款30万元并于2017年6月17日出具借条一份，约定被告于2017年12月30日之前向原告归还借款。嗣后，被告未向原告归还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆平于本判决生效之日起十日内归还原告陶忠良借款30万并支付利息（从2017年12月31日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，由被告骆平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一八年三月二十三日代书记员 徐晓婷???
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初第135号
原告李某，农民。
委托代理人刘腾，个体工商户。
被告刘某，农民。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法适用普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘腾到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于2007年7月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原告才知被告系再婚并有一女的事实，为此双方感情蒙上阴影，加之双方草率结婚，缺乏感情基础，导致婚后经常吵架、打架。原告曾于2012年8月起诉离婚，后原告撤诉；2014年2月原告再次起诉离婚，丰县人民法院判决不准予离婚；2015年4月原告第三次起诉离婚，因起诉不符合条件，被驳回起诉。现原被告已分居近六年，夫妻关系名存实亡。原告再次诉至法院请求：1、准予原被告离婚；2、原告的个人财产归原告所有。
被告刘某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2007年7月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后原被告感情一般，未生育子女。原告曾于2012年8月份起诉离婚，后原告自愿撤诉，2014年2月10日，原告第二次诉请离婚，后经本院判决不准予离婚，2015年4月20日，原告第三次起诉离婚，经本院裁定驳回起诉。现原告以夫妻分居多年、已无夫妻感情为由再次请求离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、周寨社区居委会出具的证明、（2012）丰民初字第0591号民事裁定书复印件、（2014）丰民初字第0310号民事判决书复印件、（2015）丰民初字第0868号民事裁定书复印件、本院调取的刘某的户籍信息证明、本院对被告父亲的通话录音制作的书面材料及调查询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告婚后经常吵架，原告曾多次以夫妻感情不和为由起诉被告离婚，在此期间，被告下落不明，多年未与原告联系。本院从原被告的婚前感情、婚姻关系的现况、原告要求离婚的理由等综合分析后认为，应当认定原被告夫妻感情破裂，判决准予原被告离婚。关于原被告的共同财产、债权债务及原被告的个人财产问题。庭审中，原告主张双方无任何财产，本院认为，因被告未到庭，无法查实其财产情况，双方可另行主张权利。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，共计800元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 超
审 判 员 张 培
人民陪审员 王 薇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李梦梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终740号
上诉人（原审被告）：深圳市东兴诚信科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道水径社区申龙工业园B厂房，组织机构代码088518313。
法定代表人：丰冬霞。
被上诉人（原审原告）：深圳市宏源粘胶电子制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路328号恒兴昌工业园C栋，组织机构代码74660633-2。
法定代表人：刘卫。
上诉人深圳市东兴诚信科技有限公司因与被上诉人深圳市宏源粘胶电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初16922号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人主张由《采购协议》约定的法院管辖，但并未提交《采购协议》予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉要求支付货款及利息，作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故深圳市龙岗区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终740号上诉人（原审被告）：深圳市东兴诚信科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道水径社区申龙工业园B厂房，组织机构代码088518313。法定代表人：丰冬霞。被上诉人（原审原告）：深圳市宏源粘胶电子制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路328号恒兴昌工业园C栋，组织机构代码74660633-2。法定代表人：刘卫。上诉人深圳市东兴诚信科技有限公司因与被上诉人深圳市宏源粘胶电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初16922号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人主张由《采购协议》约定的法院管辖，但并未提交《采购协议》予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉要求支付货款及利息，作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故深圳市龙岗区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年三月二十七日书 记 员 梁艺（兼）
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终993号
上诉人（原审原告）杨某甲。
上诉人（原审原告）王某甲。
上述二上诉人之共同委托代理人高某某，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某乙。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司。
法定代表人任某某，系该公司经理。
委托代理人吕某，陕西维真律师事务所律师。
原审原告王某丙。
原审原告杨某乙。
法定代理人王某丙，系杨某乙之母。
原审被告大荔县永兴汽车贸易有限公司。
法定代表人张某，系该公司经理。
上诉人杨某甲、王某甲因与被上诉人王某乙、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司、原审原告王某丙、杨某乙、原审被告大荔县永兴汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨某甲及其委托代理人高某某，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司（以下简称保险公司）的委托代理人吕某到庭参加了诉讼，上诉人王某甲、被上诉人王某乙、原审原告杨某乙、王某丙、原审被告大荔县永兴汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年11月21日14时许，被告王某乙持B2型驾驶证驾驶陕EA07**号解放牌重型仓栅式货车，沿108国道由东向西行驶至108国道120km+130m（下寨镇西庞家村段）时，与相对方向越过中心双黄实线驶入左侧车道杨某丙持C1型驾驶证所驾驶陕ER86**号五菱牌小型面包车相撞，致杨某丙受伤经抢救无效于当日死亡，陕ER86**号五菱牌小型面包车乘坐人田某某受伤，双方车辆受损，造成死亡道路交通事故一起。2015年12月4日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王某乙、杨某丙负本次事故同等责任，田某某不负事故责任。
另查明，被告王某乙驾驶的陕EA07**号解放牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司投保了交强险及50万元的商业第三者险，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。发生事故时，被告王某乙驾驶的陕EA07**号解放牌重型仓栅式货车系其以分期付款形式从被告大荔县永兴汽车贸易有限公司购买，该车所有人登记在被告大荔县永兴汽车贸易有限公司名下，实际经营人为王某乙。事故发生后，被告王某乙已支付四原告26000元。
又查明，原告王某丙与死者杨某丙婚后于2015年2月28日生育一女，取名杨某乙。
原审法院认为，被告王某乙与杨某丙驾驶机动车发生交通事故，致杨某丙经抢救无效死亡，王某乙的行为侵犯了杨某丙的生命权，四原告作为杨某丙的近亲属，有权请求赔偿。大荔县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，王某乙、杨某丙均负本次事故同等责任，田某某不负本次事故责任。原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以认定。对于四原告的损伤，根据陕西省统计局公布的相关数据及本案案情，四原告的损失确认为：死亡赔偿金487320元（24366元/年×20年）、丧葬费24426.5元（48853元/年÷12个月×6个月）、被抚养人杨某乙生活费61642元（7252元/年×17年÷2人）、精神抚慰金酌定为12000元，以上合计585388.5元。对于上述损失，因被告王某乙发生事故时驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间和投保了不计免赔，故应由该公司在交强险范围内予以赔偿，其赔偿数额为110000元，剩余损失475388.5元（585388.5元-110000元），由该保险公司在商业第三者险范围内按照50%的过错责任承担237694.25元。对于原告杨某甲、王某甲请求的被抚养人生活费，因二原告年龄未满60周岁，且二人提供的该村委会丧失劳动能力的证明以及王某甲提供的民政部门颁发的残疾证，不能证明其二人已丧失劳动能力，也不能证明丧失劳动能力的程度，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在交强险限额范围内赔偿原告王某丙、杨某乙、杨某甲、王某甲因杨某丙死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金合计人民币110000元；在商业第三者险限额范围内按责赔偿原告王某丙、杨某乙、杨某甲、王某甲剩余损失计人民币237694.25元；以上合计347694.25元。二、驳回原告王某丙、杨某乙、杨某甲、王某甲的其他诉讼请求。三、被告王某乙已垫付四原告的26000元，待保险公司理赔后，由四原告予以返还。上述款项在本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4514元，减半收取，由原告王某丙、杨某乙、杨某甲、王某甲负担1128.5元，被告王某乙负担1125.5元。
宣判后，上诉人杨某甲、王某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判被上诉人保险公司在商业险范围内赔付上诉人杨某甲、王某甲被抚养人生活费83416元。其理由为，上诉人无生活来源，无劳动能力，被抚养人生活费应予支持。并当庭出示了大荔县民政局、大荔县官池镇社会保障服务站、大荔县官池镇孙家村民委员会联合出具的杨某甲、王某甲无劳动能力，也没有其它经济来源的证明。
被上诉人保险公司答辩称，上诉人杨某甲、王某甲均不满六十周岁，且没有证据证明二人丧失劳动能力，没有经济来源，故应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人杨某甲、王某甲的生活费应否支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。事故发生时，上诉人杨某甲、王某甲均未满60周岁，其提交的残疾证及相关证明材料不足以证明丧失了劳动能力，故原审法院对其的该项主张未予支持，并无不妥。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人杨某甲、王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马樊莉
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 媛
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1795号
申请执行人王庆华，女，现住长春市朝阳区。
被执行人李柏双，男，现住长春市春城大街。
本院在执行申请执行人王庆华与被执行人李柏双民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2134号民事调解书中确定的期限履行给付555200元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起多次网络财产查询，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；
3、因房屋产权登记机关未能实现上网查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人名下暂无房产登记；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 赵洪成
审判员 闫 成
二〇一七年十二月十一日
书记员 钱 程
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊民初字第59号
原告陈雪定。
委托代理人（特别授权）郑力源、郑泽宇，嵊泗县法律援助志愿者。
被告张海康。
原告陈雪定与被告张海康健康权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由代理审判员陈燕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪定及委托代理人郑力源、郑泽宇到庭参加诉讼。被告张海康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪定诉称，2014年10月4日上午，被告张海康驾驶的防盗登记牌为舟山0155号电动三轮车从嵊泗菜园镇金平黄泥坎村驶往嵊泗菜园镇城区方向，于当日11时18分许，由东向西行驶至嵊泗县××线××路段，与对向由原告驾驶的无号牌自行车相刮擦，致使原告受伤，无号牌自行车局部损坏的道路交通事故发生，事故发生后被告张海康驾车逃离现场。嵊泗县公安局交通警察大队于2014年11月13日作出道路交通事故认定，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在嵊泗县人民医院住院治疗5天，在门诊复查多次，经诊断原告的伤势为胸部外伤，右侧第5-11肋骨骨折，面部擦伤，左膝外伤。据此，原告诉请判令被告张海康赔偿原告医疗费5177.45元、误工费12000元、住院伙食补助费150元、护理费1800元、交通费240元、营养费1500元、残疾赔偿金29059.50元、精神抚慰金5000元、鉴定费2040元、因鉴定产生的交通费673元，共计57639.95元。
原告陈雪定为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，以证明事故经过及事故责任认定的事实。
2、病历本1本、嵊泗县人民医院门诊收费票据5张、证明原告因本次交通事故支出门诊费用共计906.30元。
3、出院记录1份、嵊泗县人民医院住院病人归类费用汇总报表6张、嵊泗县人民医院住院收费票据1张，以证明原告因本次事故支出住院医疗费共计4271.15元。
4、杭州华硕司法鉴定所舟山分所司法鉴定意见书一份，以证明原告构成道路交通事故十级伤残，合理的护理期限为15天、合理的营养期限为30天、合理的休息期限为120天。
5、交通费发票18张，以证明原告因鉴定产生交通费673元。
6、鉴定费发票一张，以证明原告支出鉴定费2040元。
7、交通费发票24张，以证明原告因治疗支出交通费240元。
8、嵊泗菜园镇雪琪废品收购站出具的证明1份、个人独资企业营业执照复印件1份，以证明受伤前原告在该单位工作，月工资为3000元。
被告张海康未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
被告张海康无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1、3、4、5、6、7，能够证明本案相关事实，对其真实性及证明目的本院予以确认。证据2，对病历本的真实性及证明目的本院予以确认；关于嵊泗县人民医院2015年1月23日门诊费用101.40元，无相对应的病历记载，原告无法证明该治疗费用与本案具有关联性，故对该门诊费用101.40元本院不予确认，对剩余的4张门诊收费票据的真实性及证明目的本院予以确认。证据8，对其真实性本院予以认定，但对于收入情况的证明内容，因原告未提供工资单等实际收入凭证佐证，本院不予认定。
本院对本案事实认定如下：2014年10月4日上午，被告张海康驾驶防盗登记牌为舟山0155号电动三轮车从嵊泗菜园镇金平黄泥坎村驶往嵊泗菜园镇城区方向，于当日11时18分许，由东向西行驶至嵊泗县××线××路段，与对向由原告陈雪定驾驶的无号牌自行车相刮擦，致使原告陈雪定受伤，无号牌自行车局部受损，事故发生后被告张海康逃离现场。该事故经嵊泗县公安局交通警察大队认定，被告张海康负事故全部责任，原告陈雪定无责任。事故发生当日，原告被送至嵊泗县人民医院住院治疗，共住院5天，出院诊断为胸部外伤、右侧第5-11肋骨骨折、面部擦伤、左膝外伤。2015年3月13日，经杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定，原告因本次交通事故受伤致右胸第5-11肋骨骨折等，构成道路交通事故十级伤残；合理的护理期限为15天、合理的营养期限为30天、合理休息期限为120天（包括住院时间）。原告为此支出鉴定费2040元。原告因本次交通事故支出医疗费5076.05元。
本院认为，一、嵊泗县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。故原告因事故受伤造成的损失的合理部分应当由被告张海康承担全部赔偿责任。二、关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1、医疗费。根据医疗费票据，并结合病历、出院记录等相关证据，扣除无病历记载的门诊费用101.40元，因此，本院确定列入赔偿范围的医疗费为5076.05元。2、误工费。根据原告的伤情及鉴定结论，本院认可原告的误工时间为120天，原告受伤时已满60周岁，本院酌情确定原告的误工费按2000元／月计算，并确认列入本案赔偿范围的误工费为8000元。3、住院伙食补助费。原告住院5天，主张住院伙食补助费150元，属于合理范围，本院予以支持。4、护理费。根据原告伤后护理期限为15天之鉴定意见，结合原告伤势及治疗、康复过程等情况，并结合本地区护工同时期从事同等级别护理的劳务报酬水平，本院认为原告请求护理费按76元／天计算较为合理，并确认列入本案赔偿范围的护理费为1140元。5、交通费。综合原告伤情、陪护以及就医地点、次数等情况，本院酌情确定列入本案赔偿范围的交通费为200元。6、营养费。根据原告伤情及鉴定结论，本院认可原告的营养期限为30天，原告主张营养费1500元，属于合理范围，本院予以支持。7、残疾赔偿金。根据原告因本次交通事故构成十级伤残之鉴定意见且原告定残前已满66周岁，本院按照2014年浙江省农村居民人均纯收入标准即19373元，确认残疾赔偿金为27122.20元。8、精神抚慰金。原告因本次交通事故受伤并构成十级伤残，该伤情确可导致原告精神痛苦，使其遭受严重的精神损害，故综合侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果以及本院所在地平均生活水平等因素，确定列入本案赔偿范围的精神损害抚慰金为5000元。9、鉴定费。原告因本次交通事故受伤，2040元鉴定费系原告确定其损失状况的合理支出，本院予以确认。10、鉴定产生的交通费。原告主张因鉴定产生的交通费673元，属于合理范围，本院予以支持。以上列入本案赔偿范围的费用合计50901.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海康于判决生效后三日内赔偿原告陈雪定各项损失共计50901.25元。
二、驳回原告陈雪定的其他诉讼请求。
如果被告张海康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，依法减半收取238元，由原告陈雪定负担28元，被告张海康负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费476元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈燕燕
二〇一五年六月三日
代书 记员 夏丽平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第554号
原告：雷洪斌，男，1972年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：郑洪权、王李朋，分别系广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告：刘勇波，男，1974年6月6日出生，住广东省中山市。
原告雷洪斌诉被告刘勇波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告雷洪斌委托代理人郑洪权到庭参加诉讼。被告刘勇波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷洪斌诉称：2012年7月5日，被告与原告签订投资协议，双方共同投资一间教育培训机构。关于�用问题，双方协议约定共同投资200000元，原告投入60000元，被告投入140000元，所有启动项目的资金由原告先行垫付。2012年7月6日，被告向原告借款70000元，并写下《借款借据》。2012年10月3日，被告再次向原告借款70000元，并出具了《借条》。上述两笔借款共140000元，用于被告投资使用。此后，原、被告协商终止投资协议，被告出具一份《证明》，证明之前向原告借款140000元，并在证明中承诺2013年7月之前分三期将本金和利息共150000元一并支付给原告，但到期后未还款。被告又于2015年1月2日出具还款计划，确认欠原告借款本金及利息共计250000元，已归还70000元，尚欠180000元分四次还完，但被告还了10000元后不再还款。起诉要求：被告偿还借款人民币170000元，并从2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，至借款实际归还之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告雷洪斌为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.房产产权档案馆档案资料证明表；3.投资协议；4.借条、借款借据、收条各1张，银行电子回单2张；5.证明、还款计划各1张。
被告刘勇波未提交书面答辩状，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月5日，雷洪斌作为甲方，刘勇波作为乙方，双方签订《投资协议》，对投资的项目、机构股份构成、费用支付、双方权责等进行了约定，关于投资款项，双方共同投资200000元用于团队建设及业务经费，其中甲方投入60000元，乙方投入140000元。由于乙方现阶段欠缺资金，所有启动项目的资金由甲方先行垫付，乙方写欠条欠款140000元，半年后若公司运营正常，则从乙方所得分红收入中扣还；如因非不可抗力因素导致公司运营不济必须停业�算，则乙方所欠甲方投资款必须在停业日开始三年内分期还清给甲方，期间未偿还部分利息按月息3%计算。协议签订后，雷洪斌通过雷洪钰于2012年7月6日、8月1日向刘勇波在平安银行深圳分行的帐户共汇款200000元。刘勇波于2012年7月6日出具《借款借据》，内容为：今因投资素质教育大讲堂公益项目的需要，向雷洪斌借支70000元。2012年10月3日，刘勇波出具《借条》、《收条》，《借条》内容为：今借到雷洪斌人民币70000元整，用于投资开展素质教育大讲堂项目。《收条》内容为：今收到雷洪斌交到投资款总额贰拾万元（其中投资部分陆万元整，占股30%，其余部分为刘勇波借支，用于投资，所占股份为70%。2013年4月7日，刘勇波出具《证明》，内容为：今因投资意愿发生转移，原双方投资于中国下一代教育基金素质教育大讲堂的投资款，刘勇波向雷洪斌所借部�140000元，刘勇波承诺于2013年7月份之前分三个月还清本息，共计150000元，4月底还50000元，5月底还50000元，6月底前还50000元。2015年1月2日，刘勇波出具《欠雷洪斌投资款还款计划》，主要内容为：因投资，雷洪斌借款140000元给刘勇波，双方协议按4200元／月计息。今因雷洪斌自身原因需退出投资计划，截止至2015年5月1日止，双方本息结清。今刘勇波已还雷洪斌70000元整，尚余180000元按如下计划还款：2015年1月7日前还20000元，2015年2月1日前还30000元，2015年2月17日前，还30000元，余款承诺于2015年5月1日前还清。雷洪斌认为还款计划到期后，刘勇波只偿还了10000元，余款拒不偿还。雷洪斌经催讨未果，导致诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。雷洪斌与刘勇波签订的《投资协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按上述协议的约定履行。雷洪斌通过银行转帐借款给刘勇波用于投资，刘勇波相继出具了《借款借据》、《借条》、《收条》、《证明》及《欠雷洪斌投资款还款计划》，对借款事实予以确认，本院予以认定，刘勇波应按其出具的《欠雷洪斌投资款还款计划》向雷洪斌履行还款义务。双方约定的还款计划到期后，刘勇波没有履行全部的还款义务，是导致本案纠纷发生的根本原因，依法应立即向雷洪斌偿还尚余欠款170000元，并赔偿雷洪斌的损失。雷洪斌认为其利息损失自约定还款日到期之日起即自2015年5月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期还款利息。本院经审查，双方签订的《投资协议》约定未按时偿还部分利息按月息3%计算，而在《欠雷洪斌投资款还款计划》中双方按月息3%即每月4200元计算利息，由于月息3%已超过法律规定，雷洪斌自愿将利息调整为按中国人民银行贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。刘勇波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘勇波于本判决生效之日起七日内向原告雷洪斌偿还借款170000元及利息（利息计算方法：以170000元为计算基数，从2015年5月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费3700元，简称程序减半收取1850元（原告雷洪斌已预交），由被告刘勇波负担，并于本判决生效之日起七日内直接支付给原告雷洪斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年六月四日
书记员 李志健
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6323号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4048元，减半收取2024元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执753号
申请执行人：叶龙，男，1978年12月21日出生，住宁波市江北区。
被执行人：赖亚林，男，1958年8月12日出生，住浙江省象山县。
申请执行人叶龙与被执行人赖亚林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3602号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年04月01日立案执行，执行标的为15350元，并于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执753号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 方光辉
二〇一七年七月二十五日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执753号申请执行人：叶龙，男，1978年12月21日出生，住宁波市江北区。被执行人：赖亚林，男，1958年8月12日出生，住浙江省象山县。申请执行人叶龙与被执行人赖亚林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3602号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年04月01日立案执行，执行标的为15350元，并于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执753号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 方光辉二〇一七年七月二十五日代书记员 徐晨芳
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1622执259号
申请执行人：刘宗亮，男，1955年12月16日出生，汉族，住阳信县。
被执行人：刘宝华，男，1958年3月15日出生，汉族，住阳信县。
本院在执行刘宗亮与刘宝华民间借贷纠纷一案中，于2017年5月17日向刘宝华发出执行通知书，责令三日内向刘宗亮偿还借款本金180000元及迟延利息，但被执行人刘宝华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘宝华存款元。
本裁定立即执行。
审判员 李培东
二〇一七年八月十七日
书记员 王建锋
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1622执259号之一
申请执行人：刘宗亮，男，1955年12月16日出生，汉族，住阳信县。
被执行人：刘宝华，男，1958年3月15日出生，汉族，住阳信县。
本院在执行刘宗亮与刘宝华民间借贷纠纷一案中，于2017年5月17日向刘宝华发出执行通知书，责令三日内向刘宗亮偿还借款本金180000元及迟延利息，现查明刘宝华在山东阳信农村商业银行股份有限公司有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘宝华在阳信县农村商业银行XXXXXXXXX账号存款180000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李培东
二〇一七年七月十七日
书记员 王建锋
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1622执259号之二
申请执行人：刘宗亮，男，1955年12月16日出生，汉族，公务员，住阳信县。
被执行人：刘宝华，男，1958年3月15日出生，汉族，住阳信县。
本院在执行刘宗亮与刘宝华民间借贷纠纷一案中，经查刘宝华在阳信县阳城三路东首南侧（幸福花园）有房产一套（阳信房权证城区字第××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封刘宝华在阳信县阳城三路东首南侧（幸福花园）所有的房产一套（阳信房权证城区字第××）。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李培东
二〇一七年三月一日
书记员 王建锋
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1606号
原告：贾茂荣，男，1965年2月15日出生，汉族，个体，现住包头市。
被告：刘凤鸣，男，1963年11月17日出生，汉族，包头市三十三中教师，现住包头市。
原告贾茂荣与被告刘凤鸣合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾茂荣到庭参加诉讼，被告刘凤鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贾茂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告经营款222137元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月开始，原、被告合作经营脱硫石膏改造盐碱地业务，经营款收入全部打入被告指定账户，但被告未按时将原告应得款项给付原告，经结算被告欠原告本利222137元，被告立据一张。诉至法院。
刘凤鸣未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：上列原、被告合伙经营脱硫石膏改造盐碱地业务，于2015年1月7日，被告收到原告投资款80600元，于2016年1月29日，经过原、被告结算被告欠原告本利222137元，于同日，被告给原告书写欠条一张：“今欠到贾茂荣脱硫石膏经营款本利合计二十二万二千一百三十七元整（222137元）。欠款人：刘凤鸣，2016年1月29日”。原告已列举如下证据证实上述事实：欠条、收条、会议记录。
本院认为，原、被告因合伙经营脱硫石膏改造盐碱地业务，形成债权债务关系，并由被告给原告书写欠条一张在案证实，本院对原告起诉被告的事实，予以确认。债务应当清偿，被告应当履行偿还欠款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘凤鸣给付原告贾茂荣脱硫石膏改造盐碱地经营款本利222137元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元，减半收取2317元（原告已预交），由被告刘凤鸣负担。
以上执行款项，于本判决书生效后开始执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。