黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香朝民初字第2号
原告孙鸿滨，男，1960年9月5日出生，汉族，哈尔滨市飞达出租汽车五公司司机。
委托代理人孙晓惠，黑龙江君驰律师事务所律师。
委托代理人李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告裴艳杰，男，1983年1月5日出生，汉族，哈尔滨德邦货物运输有限公司司机。
被告哈尔滨德邦货物运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路零公里3栋。
法定代表人刘建青，该公司总经理。
委托代理人那春明，男，1990年1月31日出生，汉族，哈尔滨德邦货物运输有限公司员工。
被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路163号。
负责人王瑾逊，男，该分公司经理。
委托代理人车园园，女，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街140号。
负责人刘库，男，该公司经理。
委托代理人邓文龙，男，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告孙鸿滨与被告裴艳杰、哈尔滨德邦货物运输有限公司（以下简称德邦公司）、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员于海泳担任审判长，与人民陪审员文相阳、李贺组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙鸿滨委托代理人孙晓惠、李敬泽、被告裴艳杰、被告德邦公司委托代理人那春明、被告永城保险公司委托代理人车园园、被告太平洋保险公司委托代理人邓文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日22时50分许，在香坊区征仪路和松花路道口处，原告驾驶黑ATD8**号捷达牌小型客车由南向北行驶时，遇有被告裴艳杰驾驶的黑AH25**号解放牌重型货车由东向西行驶，致使两车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定：原告负事故主要责任，被告裴艳杰负事故次要责任。被告裴艳杰驾驶的肇事车辆的所有权人为被告德邦公司，发生事故时被告裴艳杰系履行职务行为，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任期间，原告驾驶的黑ATD8**号捷达牌小型客车在被告永城公司投保了商业险，本次事故发生在保险责任期间，原告受伤后在哈尔滨医科大学附属第二医院进行治疗，所有医疗费均由原告自行支付，现原、被告就赔偿的相关事宜无法达成协议，故原告诉至法院，请求判令四被告赔偿原告医疗费65860.70元、住院伙食补助费1300元、交通费938.8元、误工费108000元、护理费27594元、鉴定费2730元、诉讼费及邮寄费；被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元；被告裴艳杰、德邦公司应承担：25108元（83693.50×30%）；被告永城保险公司在保险限额内赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，被告太平洋保险公司对事实无异议，被告裴艳杰驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，因本案被告裴艳杰负次要责任，太平洋保险公司同意在保险限额内赔偿。本次肇事两车受损，两人受伤，关于各项损失保险公司希望法院审理中对车损、伤者在各自诉请中依法进行比例赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意承担。
被告永诚保险公司辩称，哈尔滨市飞达出租汽车五公司在其公司投保车上人员责任险，但未投保不计免赔险，被告永诚保险公司在扣除交强险限额之外可以赔偿，本次事故原告承担主要责任，赔偿限额应在扣除交强险理赔限额乘以70%再乘以90%后理赔。如果超出限额8500元，该公司在此限额内赔偿，如果计算未超过8500元，按实际损失赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意承担。
被告德邦公司辩称，该公司的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，在此次事故中根据事故责任认定书，德邦公司车辆承担次要责任，故应在交强险先予赔偿范围外，被告德邦公司与原告按比例承担。在此次交通事故发生后垫付车辆鉴定费及停车费应由原告与被告按比例承担。
被告裴艳杰的答辩意见同被告德邦公司。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
证据一、交通事故认定书一份，证明1、2013年10月11日，在哈尔滨市香坊区征仪路松花路道口，原告驾驶ATD818号捷达车与被告裴艳杰驾驶的黑AH25**号解放货车相撞，造成原告受伤的交通事故，原告负事故主要责任，裴艳杰负事故次要责任；2、原告系哈尔市飞达出租汽车五公司的司机，被告应当按照相应行业标准赔偿原告误工费。3、黑AH25**号解放货车的所有权人为被告哈尔滨德邦货物运输有限公司，其应当对原告的损害承担赔偿责任；4、黑AH25**号解放货车在被告太平洋财险投保了交强险，被告太平洋财险应当在交强险责任限额内先行赔偿原告的各项损失，赔偿不足的部分的30%由裴艳杰和德邦公司连带赔偿；
证据二、交强险保单一份，证明裴艳杰驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任期间，被告太平洋财险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失；
证据三、住院病历及诊断书一份，证明1、原告的伤情；2、原告在医大二院住院治疗13天，住院伙食补助费为650元，应由被告太平洋财险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分的30%由裴艳杰和德邦公司连带赔偿；3、“太平洋财险”应按原告住院期间每天3元的标准赔偿原告交通费39元；
证据四、更名申请一份，证明原告在医大二院住院期间，医院将原告的名字写错，特予以证明；
经质证，四被告对上述证据均无异议。
证明五、医疗费票据13张，证明原告共支付医疗费65860.70元，“太平洋财险”应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，不足部分的30%，即（65860.70-10000）×30%=16758.20元应由裴艳杰和德邦公司连带赔偿；
经质证，被告太平洋保险公司认为护理费205元应在护理费中扣除，认为外购药及辅助器械没有医嘱，不同意赔偿。被告永诚保险公司认为医药费票据号为131461857841、131461857840，两张票据载明患者为孙鸿军，不是本案原告，也不是更名后的。孙鸿军不是本案原告，应在本案中扣除。对哈尔滨科强出具的器械发票真实性无异议，对关联性有异议，未见到医嘱载明需要购置医疗器械，不同意承担。对发票号码为62159594载明的脑蛋白水解物片费用未见到医嘱需要外购药，此费用不能认定是原告为治疗交通事故伤情必须的，此费用不同意承担。对其他证据质证意见同被告太平洋公司。被告德邦公司、裴艳杰的质证意见同被告太平洋保险公司及被告永诚保险公司。
证据六、急救车票据6张，证明原告为治疗共支付急救车费899.80元，应由“太平洋财险”在交强险限额内予以赔偿，不足部分的30%由裴艳杰和德邦公司连带赔偿。
经质证，被告太平洋保险公司、永诚保险公司对该证据无异议。被告德邦公司认为急救车票据票号131100066671和131100049364中的患者名字与原告不一致，不是本次交通事故产生的费用，不同意赔偿。被告裴艳杰的质证意见同被告德邦公司。
证据七、司法鉴定意见书一份，证明1、原告的误工损失日为一年，根据《人身损害赔偿司法解释》第20条的规定，被告应当赔偿原告误工费，对于该项损失应先由“太平洋财险”在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的30%，由裴艳杰和德邦公司连带赔偿；2、原告住院期间2人护理，出院后一人护理4个月，参照2013年黑龙江省居民服务业职工月平均工资4110元的标准，原告护理费损失为27594元。该项损失应先由“太平洋财险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的30%由裴艳杰和德邦公司连带赔偿；
证据八、永诚保险公司保单一份，证明被告驾驶这辆在被告永诚保险公司投保商业险，原告损失由被告保险公司在保险限额内承担。
经质证，四被告对证据七、八无异议。
证据九、邮寄费票据一张，证明原告支付邮寄费30元，应由被告承担。
经质证，四被告认为邮寄费票据为白条，不同意给付。
证据十、证人张某某、迟某某、韩某某出庭作证，证明出租车夜班司机每天的收入为300-340元之间，故原告以每天收入为300元的标准，结合鉴定结论确定原告的误工时间为12月，原告主张误工费108000元，符合客观情况及法律规定，法院应予支持，故该项损失应先由“太平洋财险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的30%由裴艳杰和德邦公司连带赔偿。
经质证，四被告不同意质证，因在上次开庭时未见到证人出庭申请。证人是否是司机是否是干夜班没有证据，且出租车司机的收入因人而异，证人的收入不能证明原告的收入。三份证人证言只能证明依附该出租车的赚钱额，如果受伤后车也停运将会产生间接损失，原告的误工收入不应按车和人加一起的误工来计算。
被告太平洋保险公司、永诚保险公司、裴艳杰未向本庭出示证据。
被告德邦公司在开庭时提交鉴定费、停车费票据共17张（复印件），证明原告垫付停车费1500元，鉴定费1902元，应按比例承担。
经质证，原告认为本次原告诉请是人身损害赔偿，且被告在法定期间内并未提出反诉。被告太平洋保险公司、永诚保险公司、裴艳杰对该证据无异议。
本院对原告提交的证据，经审查后认为证据一、二、三、四、七、八，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，被告没有异议，予以采信；原告证据五中的票号为131461857841、131461857840的门诊费票据中载明的患者姓名虽然与本案原告不一致，与更名后的名字也不一致，但结合证据一、三可以认定该笔费用系原告伤后所花费的费用，本院予以采信；原告证据五中外购药及医疗器械发票因无医嘱予以佐证，与本案无关联，本院不予采信；原告证据六中的票号为131100066671和131100049364急救车票据虽然患者姓名有误，但证据一、三、五可以对其进行佐证，本院予以采信；原告证据九邮寄费票据虽然不是正规发票，但证据七可以对其进行佐证，本院予以采信。原告证据十为证人证言，因证人与原告有利害关系，证明效力较弱，又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告德邦公司提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据双方当事人陈述及对上述证据的分析与认定，本院确认如下事实：2013年10月11日22时50分许，在哈尔滨市香坊区征仪路与松花路道口处，原告孙鸿滨驾驶黑ATD8**号捷达牌小型客车由南向北行驶时，遇有被告裴艳杰驾驶的黑AH25**号解放牌重型货车由东向西行驶，由于原告驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，行经交叉路口未按照交通信号通行，未做到降低行驶速度，被告裴艳杰未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，致使两车相撞，造成捷达牌小型客车驾驶人原告孙鸿滨及乘车人张佳宝受伤及两车车损的道路交通事故，经交警部门认定：原告孙鸿滨负事故主要责任，被告裴艳杰负事故次要责任。伤后原告孙鸿滨被急救车送往哈尔滨医科大学附属第二医院进行治疗，共住院13天，诊断为肱骨干骨折、骨盆骨折、颅内损伤。后经原告申请，本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对原告进行了鉴定，鉴定结论为原告孙鸿滨伤后一年并内固定物取出后再行复查评定伤残等级；本次外伤误工损失日为一年；住院期间二人护理，出院后一人护理四个月；再次手术取内固定物费用匡算约合人民币一万元或者按实际合理支出计算。
原告孙鸿滨为哈尔滨市飞达出租汽车五公司司机，其驾驶的黑ATD8**号捷达牌小型轿车发生事故时在被告永诚保险公司投保了本车人员责任险，保险金额10000元。被告裴艳杰系被告德邦公司司机，发生事故时，被告裴艳杰系执行工作任务过程中，其驾驶的黑AH25**号解放牌重型箱式货车发生事故时在被告太平洋财产保险公司投保了交强险。
本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系有双方当事人的陈述和道路交通事故认定书为证，依法成立。交警部门依据现场情况做出原告孙鸿滨负事故主要责任、被告裴艳杰负事故次要责任、案外人张佳宝发不承担事故责任的认定，未有不当之处，本院予以采信。关于原告诉请医疗费65860.70元的主张，有原告出具的医疗费票据为证共计57212.23元，本院予以确认，诉请中的外用药及辅助器具的花费因没有医嘱或者鉴定，本院不予支持；关于原告诉请误工费108000元的主张，原告为出租汽车司机，因其无证据证明收入情况，可以参照黑龙江省2013年交通运输业年平均工资38346元计算，误工时间根据鉴定结论为一年，故原告诉请的误工费应为38346元；关于原告诉请护理费27594元的主张，原告共计住院13天，鉴定意见为住院期间二人护理，出院后一人护理四个月，因原告未提供护理人员的信息及收入状况，计算标准应按黑龙江省居民服务业和其他服务业年平均工资49320元计算，住院期间二人护理13天（49320元／年÷365天×13天×2人）3513.2元，出院后一人护理四个月（49320元／年÷12个月×4个月×1人）16400元，合计护理费应为19953.2元，原告出具的医疗费结算票据中的护理费为医院护士的护理，与陪护人员的护理并不冲突，故其在医院花费的护理费205元不应扣除；关于原告诉请的住院伙食补助费1300元的主张，有原告的住院病历为证，共计住院13天，计算标准应按照住院时政府工作人员出差伙食补助费每天50元计算，共计650元，本院予以确认；关于原告诉请交通费939.8元的主张，住院时可按照每天3元计算，住院时间13天，即39元，120急救车费900.8元，共计939.8元，原告出院后因复查产生的急救车费用系本次事故造成的直接损失，本院予以支持；关于原告诉请的邮寄费35元、法医鉴定费2700元的主张，本院予以支持。由于黑AH25**号解放牌重型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，故被告太平洋保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，因本起事故的另一伤者张佳宝另案提起了诉讼，故被告太平洋保险公司应在交强险医疗费限额内按原告孙鸿滨和案外人张佳宝的医疗费实际花费比例赔偿该二人，原告孙鸿滨花费医疗费57212.23元，案外人张佳宝花费医疗费8631.47元，故被告太平洋保险公司应赔偿原告孙鸿滨医疗费8832元，剩余部分应由原告孙鸿滨与被告裴艳杰按主次责任（7：3）承担，因被告裴艳杰系执行工作任务时发生本起事故，其侵权责任应由被告德邦公司承担。被告永诚保险公司应在其本车人员责任险扣除免赔限额内赔偿原告孙鸿滨，根据被告永诚公司的答辩意见，赔偿限额为8500元。关于被告德邦公司提出的要求原告孙鸿滨承担鉴定费及停车费的反诉请求，因被告德邦公司未在法定期限内提出反诉申请，本院不予审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙鸿滨医疗费人民币8832元；
二、被告哈尔滨德邦货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙鸿滨医疗费人民币14514.10元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙鸿滨医疗费人民币8500元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙鸿滨误工费人民币38346元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙鸿滨护理费人民币19953.20元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙鸿滨交通费人民币939.80元；
七、被告哈尔滨德邦货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙鸿滨住院伙食补助费人民币195元；
八、被告哈尔滨德邦货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙鸿滨邮寄费人民币10.50元；
九、被告哈尔滨德邦货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙鸿滨鉴定费人民币810元；
十、驳回原告孙鸿滨的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3329元（原告预交），由原告孙鸿滨负担1491元；由被告哈尔滨德邦货物运输有限公司负担1838元，与上款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于海泳
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 文相阳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 潘冬阳