浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白民初字第72号
原告：吴某甲，1954年7月9日。
法定代理人：吴某乙，系原告吴某甲胞妹。
原告：吴某乙。
委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：方华富，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
被告：吴某丙。
委托代理人：李熙益。
原告吴某甲、吴某乙与被告张某、吴某丙为继承纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人暨原告吴某乙及其委托代理人张秀梅、被告张某及其委托代理人方华富、被告吴某丙及其委托代理人李熙益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲、吴某乙诉称：原告祖母叶元香生育原告父亲吴相人和被告吴某丙。吴相人和范菊花夫妇生育4个子女，除两原告外还有吴焕明、吴明斗。吴明斗于2013年与被告张某登记结婚。吴相人于1992年因交通事故死亡。遗留下1.5间平房和1间猪舍。叶元香因病于2000年死亡，遗留下二层楼房3.5间。范菊花、吴焕明、吴明斗分别于2005年、2011年和2013年死亡。原、被告对上述遗产均享有继承权。但被�张某未与其他继承人协商，擅自独自使用上述房屋。现要求对吴相人、叶元香遗留下来的上述房产及屋内家具进行依法分割，原告吴某甲患有××，没有劳动能力，在分割遗产时应当予以照顾。请求判令：1、二层楼房3.5间及家具由原告吴某甲和被告吴某丙各半继承；平房1.5间及家具由原告吴某乙和被告张某共同继承；猪舍1间由原告吴某甲继承。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：原告所称与事实不符。叶元香遗产只有楼房1间，另外2.5间楼房、1.5间平房和1间猪舍是吴相人遗产。被告张某于2009年嫁给吴明斗，与丈夫一起对平房进行了重建和装修。吴焕明生病和丧葬费用都是张某夫妇承担，被告张某对讼争遗产应当多分。原告吴某甲患有××，对讼争遗产可以多分。但原告吴某乙在吴焕明生病时，没有尽到义务。对吴焕明的遗产份额原告吴某乙应该�分或者不分。
被告吴某丙辩称：被告吴某丙的母亲叶元香建造了3.5间楼房，所有房产应由被告吴某丙和吴相人各半继承。吴相人的子女只能继承吴相人应得的50%财产。叶元香生前都由被告吴某丙照料，分割遗产时应当多分。吴明斗连水都没有给叶元香喝过一口，对叶元香没有尽过任何义务，吴明斗没有继承权。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、白塔镇下横街村于2014年3月17日、4月14日、5月16日出具的证明3份，拟证明原、被告家庭成员状况，原告吴某甲系无民事行为能力人，分割遗产时应当多分。
经质证，两被告没有异议。
2、土地房产所有权证存根和白塔镇下横街村于2014年4月19日出具的证明各1份，拟证明3.5间楼房是叶元香建造，应属于叶元香的遗产。
经质证，被告吴某丙没有异议�被告张某提出异议，认为房地产权属应以房地产管理部门现在产权登记为依据。
被告张某为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明被告张某于××××年××月××日与吴明斗办理了结婚登记。
经质证，原告和被告吴某丙没有异议。
2、土地登记审批表、土地使用权证、社员宅基地普查情况登记表，拟证明：吴相人有楼房2.5间、平房1.5间、猪舍1间，叶元香有楼房1间。
经质证，原告和被告吴某丙均提出异议，认为房屋系叶元香建造，1984年吴相人未经叶元香同意擅自将叶元香的房产登记在自己名下，权属应以原土地房产所有权证存根登记为准。被告张某提供的上述证据不能作为房地产权属确认依据。
3、白塔镇下横街村于2015年1月3日出具的证明和吴明斗所立遗嘱各1份，拟证明：一、吴�明生病和丧葬费用都是张某丈夫吴明斗承担，吴焕明的遗产吴明斗应当多分；二、吴明斗将财产遗嘱给被告张某。
经质证，原告和被告吴某丙均提出异议，认为村委会的证明缺乏真实性；吴明斗将不属于自己的财产遗嘱给被告张某，遗嘱内容无效，遗嘱的形式要件不符合法律规定。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：一、原告提供的证据1和被告张某提供的证据1，对方当事人没有异议，本院予以确认。二、原告提供的证据2和被告张某提供的证据2，是为了证明本案讼争房产的权属。本院认为，房地产权属应以房地产管理部门现行产权登记为依据。村委会不是房地产权属登记法定机关，其所出具的确认房屋权属的证明，不具有证明力。土地房产所有权证存根所记载的内容，在1984年房屋权属登记时已经作了变更登记，其讼争房屋权属应以被告张某提供的证据2所记载的内容为准。本院对原告提供的证据2不予认定，对被告张某提供的证据2本院予以确认。三、被告张某未能提供吴明斗具有应当多分吴焕明遗产情形的其他有效证据，仅凭白塔镇下横街村2015年1月3日出具的证明，尚不能证实其主张的事实，该证据缺乏证明力；吴明斗所立的遗嘱，形式要件不符合法律规定，内容不合法，本院对被告张某提供的证据3不予认定。
本院经审理，认定事实如下：两原告祖母叶元香生育2个女子，即两原告父亲吴相人和被告吴某丙。两原告父亲吴相人和母亲范菊花生育4个子女，即长子吴某甲、女儿吴某乙（本案原告）、三子吴焕明、四子吴明斗。叶元香有楼房1间，吴相人有楼房2.5间、平房1.5间、猪舍1间。吴相人于1992年因交通事故死亡，叶元香因病于2001年9月死亡。两原告母亲范菊花、胞弟吴焕明分别于2005年和2011年死亡。××××年××月××日，吴明斗与被告张某在仙居县民政局登记结婚。同年7月31日吴明斗死亡。
另认定：一、原告吴某甲系××患者，缺乏劳动能力，无生活来源。二、讼争房屋坐落于仙居县白塔镇下横街村，有坐北朝南二层楼房3间半，从西往东其中西首第1间登记在叶元香名下（37.4㎡），第2、3间和第4间半间（共2.5间70.8㎡）登记在吴相人名下。在该楼房前面有坐南朝北一层平房1.5间（46.6㎡），紧靠平房东面有猪舍1间（15.1㎡），登记在吴相人名下。
本院认为：根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。登记在吴相人名下的2.5间楼房和1.5间平房及1间猪舍，是在吴相人与范菊花婚姻关系存续期间办理的权属登记，应属吴相人和妻子范菊花夫妻共同财产。在吴相人死亡后，其中一半份额归妻子范菊花所有，剩余一半属于吴相人的遗产。由吴相人母亲叶元香、妻子范菊花、子女吴某甲、吴某乙、吴焕明、吴明斗依照法定继承按份分割。叶元香死亡后，登记在其名下的1间楼房连同从吴相人遗产中所继承的份额，其中一半份额由被告吴某丙继承，剩余一半由吴相人四个子女代位继承，吴某甲、吴某乙、吴焕明、吴明斗每人享有应继承份额的四分之一。范菊花死亡时，其遗产由四个子女吴某甲、吴某乙、吴焕明、吴明斗按法定继承分割。吴焕明生前从父亲吴相人、母亲范菊花、祖母叶元香继承所得的财产份额，在其死亡时作为遗产由同一顺序继承人，即原告吴某甲、吴某乙和吴明斗三人按份继承。吴明斗生前继承所得的财产，死亡后由法定第一顺序继承人即被告张某继承。原告吴某甲因患有××，缺乏劳动能力，无生活来源，在分配遗产时，应当予以照顾。本院遵循有利于生产和生活需要�不损害遗产的效用原则，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条第二款、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、讼争坐落于仙居县白塔镇下横街村坐北朝南二层楼房西首第1间归被告吴某丙所有；坐北朝南二层楼房西首第2间归被告张某所有；坐北朝南二层楼房东首1.5间和坐南朝北东首第1间猪舍归原告吴某甲所有；坐南朝北一层平房西首1.5间归原告吴某乙所有。
二、驳回原告吴某甲、吴某乙的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告吴某甲、吴某乙负担1150元，被告张某、吴某丙各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 郭青青