江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3313号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘听法，男，汉族，1951年12月3日生，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审原告）：刘书军，男，汉族，1973年6月10日生，居民，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审原告）：刘书明，男，汉族，1977年1月28日生，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审原告）：刘书兵，男，汉族，1979年7月8日生，住江苏省涟水县。
共同委托诉讼代理人：付建国，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王正军，男，汉族，1965年8月２日生，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：程启明，江苏省灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下除判决主文外简称人民财险镇江市分公司）因与被上诉人刘听法、刘书军、刘书明、刘书兵、王正军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2016)苏0826民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险镇江市分公司上诉请求：改判上诉人在商业险范围内不承担责任或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，王正军在事故发生后弃车逃逸。
被上诉人刘听法、刘书军、刘书明、刘书兵、王正军均未作书面答辩。
刘听法、刘书军、刘书明、刘书兵一审诉讼请求：请求人民财险镇江市分公司与王正军赔偿医疗费等损失共计514150.71元。
一审法院认定事实：2016年1月27日14时30分左右，原审被告王正军驾驶苏Ｌ×××××号小型面包车，沿苏3**线由东向西行驶至与涟水县高沟镇湖房村水泥路交叉路口处，撞到沿湖房村水泥路由南向北行驶至该处的由傅正芳（1953年9月8日出生）驾驶的电动自行车（乘坐人刘听法），致刘听法、傅正芳受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原审被告王正军让其侄儿王立健打电话报警，其表弟陈冲拨打了人民财险镇江市分公司的出险电话，告知事故发生情况。该起事故经涟水公安局交通巡逻警察大队认定，王正军驾驶机动车通过交叉路口，未减速慢行，发生事故后，王正军未保护现场，未抢救伤员，加重了事故后果，傅正芳驾驶电动车通过有交通标志、标线的路口，没有让优先通行的一方先行，且违反规定载人，加重了事故后果，双方的违章行为均系本起事故的发生原因，作用基本相当，王正军、傅正芳负事故同等责任，刘听法无责任。傅正芳伤后先被送至涟水县第三人民医院抢救，花医疗费621.86元，于当日转至淮安市第一人民医院抢救治疗，2016年2月2日傅正芳经抢救无效死亡。花医疗费58463.49元，其中原审被告王正军垫付10000元。
一审法院另查明，肇事车辆苏Ｌ×××××号小型面包车系原审被告王正军所有，该车在原审被告人民财险镇江市分公司处投保了交强险和50万元第三者责任商业保险（含不计免赔）。事故发生在保险期内。
一审法院再查明，原审原告刘听法与傅正芳系夫妻关系，共生育刘书军、刘书明、刘书兵三个小孩。事故发生前，刘听法与傅正芳居住在高沟镇东方花园刘书军家，刘听法做瓦工。原审原告据此主张的损失为：1、医疗费59085.35元；2、死亡赔偿金37173元/年×17年=631941元；3、精神抚慰金5万元；4、丧葬费30891.5元；5、处理事故人员交通费5000元，合计776917.85元，由原审被告赔偿514150.71元。原审被告人民财险镇江市分公司质证意见为医疗费以票据为准，要求扣除10%非医保用药；死亡赔偿金认可17年，应按照农村标准计算；精神抚慰金认可25000元；丧葬费无异议；食宿标准交通费认可3000元。原审被告王正军同人民财险镇江市分公司意见。
一审法院认为本案争议焦点：1.死亡赔偿金适用城镇标准还是农村标准？2.原审被告人民财险镇江市分公司应否根据商业三者险合同承担赔偿责任？
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王正军驾驶机动车通过交叉路口，未减速慢行，发生事故后，王正军未保护现场，未抢救伤员，加重了事故后果，傅正芳驾驶电动车通过有交通标志、标线的路口，没有让优先通行的一方先行，且违反规定载人，加重了事故后果，双方的违章行为均系本起事故的发生原因，作用基本相当，双方应当承担本起事故的同等责任。因王正军所驾车辆系机动车，傅正芳所驾车辆系非机动车，根据相关规定，一审法院确定王正军承担赔偿责任的比例为60%。又因原审被告王正军所驾车辆在原审被告人民财险镇江市分公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，人民财险镇江市分公司应分别在交强险的赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对原审原告因该起事故造成的损失承担赔偿责任。仍有不足的，由王正军依其所负责任赔偿。
关于本案死亡赔偿金适用标准问题。本案死者傅正芳虽系农村居民，但其在事故发生前与丈夫刘听法居住在高沟镇东方花园小区刘书军家，且超过一年以上，有涟水县高沟镇张圩村村民委员会以及高东村村民委员会出具的证明、购房协议、水电费票据等证据证实，应予确认，故本案死亡赔偿金可参照城镇居民标准赔偿。
关于原审被告人民财险镇江市分公司在本案中应否根据商业三者险合同承担赔偿责任问题。交警部门出具的事故认定书认定，事故发生后王正军弃车逃逸。机动车辆保险条款第六条第六项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。首先，本案中人民财险镇江市分公司未举证证明已向被保险人王正军就责任免除条款履行了明确说明义务。其次，王正军在事故发生后让其侄儿拨打了“110”、“120”，亦让人拨打了人民财险镇江市分公司的出险电话，告知了事故发生情况。可以认定事故发生后，原审被告王正军不是立即逃逸，而是采取了相应的措施。第三，根据公平合理的原则，王正军在事故发生后采取了相应措施，其逃逸行为发生在事故之后，与保险理赔并无关联，未加重人民财险镇江市分公司的合同义务。综上，原审被告人民财险镇江市分公司以王正军肇事逃逸为由，主张免除商业三者险赔偿责任的理由不能成立，不予支持。
关于原审原告的损失，根据当事人提供的证据并结合相关法律规定，一审法院认定如下：医疗费59085.35元，原审被告人民财险镇江市分公司主张要求扣除10%非医保用药，因未能提供证据证明，故不予采信；死亡赔偿金631941元；丧葬费30891.5元；精神损害抚慰金结合双方过错责任等因素，确定为30000元，由原审被告人民财险镇江市分公司在交强险死亡伤残限额内优先赔付；处理事故人员交通费、误工费3000元，以上费用合计754917.85元。其中交强险医疗费限额10000元，考虑本起事故伤者刘听法的份额，由原审被告人民财险镇江市分公司赔偿5000元，其余医疗费用由双方按责任比例赔偿。原审原告的其余损失考虑刘听法构成十级伤残，为其保留13000元，由人民财险镇江市分公司在死亡伤残限额内赔偿原审原告97000元，合计由人民财险镇江分公司在交强险限额内赔偿原审原告102000元。其余损失652917.85元，由人民财险镇江市分公司根据商业三者险合同约定赔偿391750.71元，合计人民财险镇江市分公司应赔偿的数额为493750.71元。其余损失由原审原告自己承担，原审被告王正军不承担赔偿责任，其垫付的10000元，原审原告应予返还。据此，经调解未果，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,作出一审判决:原审被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效之日起十五日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原审原告因傅正芳发生交通事故死亡造成的各项损失合计493750.71元，原审原告在收到此款后三日内退还原审被告王正军垫付款10000元。案件受理费8942元，由原审被告王正军负担5266元，原审原告负担3576元。
本院二审经审查，确认一审法院查明事实。
本院认为，上诉人提供的机动车第三者责任保险条款第六条第六项规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。该条款属于免责条款，人民财险镇江市分公司有义务将该条款向投保人提示说明。而人民财险镇江市分公司提供的现有证据并不能证明其已向王正军就免责条款履行了提示说明义务。另外，王正军在事故发生后让亲属拨打了“110”、“120”和人民财险镇江市分公司电话，说明其在事故发生后采取了措施，本案并不符合“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”的情形。上诉人人民财险镇江市分公司以王正军肇事逃逸为由，要求免除商业险赔偿责任的理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8942元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 王 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋 诚