宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1051号
上诉人（原审原告）王本梅，女，汉族，退休职工，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）马维亮，男，回族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）王本明，男，汉族，住北京市东城区。
原审被告周冬梅，女，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人王本梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王本梅，被上诉人马维亮到庭参加了诉讼，被上诉人王本明、原审被告周冬梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：1、确认被告王本明委托被告马维亮将原告的父亲王某遗留的房屋卖给被告周东梅的行为无效，要求被告马维亮返还房屋；2、被告马维亮返还原告放在永宁县室的缝纫机、洗衣机、电视机、自行车、家具等物品以及原告母亲生前存放在屋内的所有生活用品，要求被告王本明返还原告母亲的一件毛哔叽貂皮大衣，以上所有物品总共折价3万元；3、本案诉讼费由三被告承担。
原审法院查明，王某与胡某某系夫妻关系，二人生育原告王本梅和被告王本明。王某于2006年11月4日去世，胡某某于2011年12月6日去世。王某与胡某某生前均系某农作物研究所的干部。1998年9月，王某与某农作物研究所签订了一份《成本价出售公有住房合同》，按照合同约定，王某以成本价11719.00元购买某农作物研究所家属院西栋2单元住房（砖混结构，建筑面积75.53㎡，1983年建成）一套，并于2000年6月21日在永宁县城乡建设局办理了《房屋所有权证》，合同第十五条还约定，此房以成本价售出后，职工若不住，只能售给本所职工。1999年左右，王某与胡某某均搬迁到北京市居住，所购住房长期无人居住。2008年被告王本明委托当时任某农作物研究所的书记被告马维亮将该套住房出售，被告马维亮经与某农作物研究所残疾职工被告周东梅一家协商，被告周东梅同意以2万元的价格购买该套住房，并于2008年4月将2万元购房款交给被告马维亮，被告马维亮于2008年4月9日通过建设银行银川文化西街支行将2万元购房款打入被告王本明的银行卡内，被告王本明于2008年5月8日给被告马维亮出具《委托书》一份，委托被告马维亮全权处理王某在农作物研究所的房产过户手续，并将《房屋所有权证》交给被告马维亮。被告马维亮将该套住房交给被告周东梅居住，同时配合被告周东梅办理该房屋的过户登记手续，后因农作物研究所新建住宅楼的土地产权政策不允许，导致被告周东梅购买的该套住房至今没有办理房屋过户登记手续，该套住房现在仍然登记在王某名下。被告周东梅一家于2008年对该住房进行了装修并居住至今。2012年原告王本梅与被告王本明就继承父母的遗产发生纠纷后，才得知其父母的这套住房被被告王本明委托被告马维亮卖给被告周东梅。原告王本梅于2012年3月向北京市东城区人民法院起诉，要求依法分割其父母遗留的该套住房，北京市东城区人民法院于2012年12月20日作出（2012）东民初字第04910号民事判决，判决书第一项中判决该套住房归原告王本梅和被告王本明共有，每人各占二分之一的份额。原告王本梅上诉和申请再审后，北京市第二中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）二中民再终字第1196号民事判决书，以“宁夏房产现已出售他人，处理此房产将涉及案外人，故不宜在本案直接处理，双方可另行解决。原一审判决对宁夏房产的处理部分欠妥，应予更正。”为由，撤销了北京市东城区人民法院（2012）东民初字第04910号民事判决第一项。原告王本梅于2014年8月25日向一审法院起诉，其诉讼请求是：1、请求人民法院确认被告王本明委托被告马维亮将原告的父亲王某遗留的房屋卖给被告周东梅的行为无效；2、请求判令被告返还原告放在永宁县室的缝纫机、洗衣机、电视机、自行车、家具等物品以及原告母亲生前存放在屋内的所有生活用品（其中包括原告母亲的一件毛哔叽貂皮大衣，折价3万元）；3、本案诉讼费由三被告承担。在第二次庭审中，原告王本梅主张，本案诉争的房屋以及房屋中的物品是因为被告马维亮的侵权行为造成的，房屋和物品被被告马维亮占有，本案的案由应该定为房屋侵权责任纠纷，而不应该定为房屋买卖合同纠纷。在法庭辩论终结前，经法庭对原告王本梅的诉讼请求进行释明后，原告王本梅将其诉讼请求变更为：1、请求人民法院确认被告王本明委托被告马维亮将原告的父亲王某遗留的房屋卖给被告周东梅的行为无效，要求被告马维亮返还房屋；2、请求判令被告马维亮返还原告放在永宁县室的缝纫机、洗衣机、电视机、自行车、家具等物品以及原告母亲生前存放在屋内的所有生活用品，要求被告王本明返还原告母亲的一件毛哔叽貂皮大衣，以上所有物品总共折价3万元；3、本案诉讼费由三被告承担。
原审法院另查明，第一次庭审中，被告周东梅申请对本案诉争的永宁县号房屋2008年未装修前的市场价值和被告周东梅对该房屋的装修价值进行鉴定。该院依法通过银川市中级人民法院委托银川正大房地产评估事务所和银川市兴庆区价格认证中心分别对该套房屋2008年未装修前的市场价值和被告周东梅对该房屋的装修价值进行了鉴定。经鉴定，该房屋2008年10月的公开市场价值为58687.00元（单价为777元／㎡），房屋的装修价值为23483.00元，该房屋装修后已经使用6年至2014年12月成新率为30%，装修价值为23483.00×30%=7044.00元。
原审法院认为，本案双方当事人诉争的永宁县号房屋是原告王本梅和被告王本明的父亲王某、母亲胡某某在婚姻关系存续期间以成本价共同购买的住房。王某于2006年11月4日去世后，该房屋的一半属于胡某某所有，另一半属于原告王本梅、被告王本明和其母亲胡某某三人共同共有，原告王本梅对该房屋只有17%的份额。2008年被告王本明在委托被告马维亮将该房屋以2万元的价格出售给被告周东梅时，原告王本梅、被告王本明的母亲胡某某还在世（胡某某于2011年12月6日去世），对被告王本明出售该房屋的行为没有提出异议，被告周东梅在购买该房屋时，有理由相信该房屋的其他财产共有人是同意的，被告王本明有权处分该房屋，其购买该房屋是善意的，并且按照合同约定支付了2万元购房款，实际已经取得该房屋所有权并占有使用多年，被告王本明委托被告马维亮将该房屋出售给被告周东梅的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。被告周东梅取得该房屋后，没有办理房屋变更登记手续，并非被告周东梅的过错造成，没有办理房屋过户登记手续，并不影响房屋买卖合同的效力。原告王本梅请求确认被告王本明委托被告马维亮将其父亲王某遗留的房屋卖给被告周东梅的行为无效的诉讼请求，该院不予支持。原告王本梅要求被告马维亮返还房屋的诉讼请求，因被告马维亮只是该房屋买卖的受委托人，并且其实际上也没有占有该房屋，原告王本梅的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。对原告王本梅请求判令被告马维亮返还其放在永宁县室的缝纫机、洗衣机、电视机、自行车、家具等物品以及原告母亲生前存放在屋内的所有生活用品的诉讼请求，因原告王本梅没有提供证据来证实其主张的事实，并且被告王本明、马维亮、周东梅均不予认可，原告王本梅的该项诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。对原告王本梅要求被告王本明返还其母亲的一件毛哔叽貂皮大衣的诉讼请求，因被告王本明有权继承其母亲的合法财产，如果原告王本梅认为被告王本明侵犯其继承权，可以另行提起继承权纠纷诉讼，本案不予处理。对原告王本梅提出本案的案由定性错误，应当定性为房屋侵权责任纠纷的主张，因无事实和法律依据，该院不予支持。对被告周东梅及其委托代理人提出原告王本梅的诉讼请求超过法定的诉讼时效的主张，虽然王某于2006年去世，涉案房屋的继承应当从王某去世时开始，但是王某去世后，胡某某和原告王本梅、被告王本明没有对该房屋进行分割，2008年被告王本明将该房屋出售给被告周东梅，原告王本梅也不知道该房屋被出售，直到2012年原告王本梅因继承纠纷向北京市法院起诉被告王本明时，才知道本案涉诉房屋在2008年已经被出售，本案的诉讼时效应当从原告王本梅知道其对该房屋的继承权被侵害之日起计算，同时，由于原告王本梅向北京市法院提起诉讼，本案的诉讼时效中断，所以，被告周东梅及其委托代理人的主张没有事实依据，该院不予支持。被告王本明、马维亮经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、被告王本明委托被告马维亮将本案涉案的房屋出售给被告周东梅的房屋买卖合同有效，被告周东梅取得该房屋的所有权；二、驳回原告王本梅的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告王本梅负担。
宣判后，王本梅不服提起上诉，请求撤销原判，支持一审上诉请求。
事实和理由：上诉人系法定继承人，拥有继承权。本案案由应当为侵权责任纠纷。一审法院认定房屋买卖合同有效无事实和法律依据。
被上诉人马维亮称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。
被上诉人王本明未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见认为上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。
原审被告周冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人为支持其主张，二审中向法庭提交申诉状一份（复印件）。证明王本明自认其母亲患有老年痴呆症，不可能委托他人出售房屋。被上诉人马维亮经质证，认为该份证据系复印件，不予认可。本院认为，该证据系复印件，不予采信。
被上诉人马维亮为支持其主张二审中向法庭提交证明一份。证明上诉人的母亲委托过其出售房屋。上诉人经质证，对该份证据的三性及证明目的不予认可，认为其母亲从2011年起患有老年痴呆症，不可能委托出售房屋。本院认为，该证明应为证人证言，但证人无正当理由未出庭，对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于涉案房屋买卖合同是否有效。经查，王本明委托马维亮将房屋出售给周东梅的房屋买卖合同，是当事人的真实意思表示。涉案房屋买卖合同签订时，上诉人及当时还在世的胡某某均未提出异议。王本明是胡某某的直系亲属，周冬梅作为善意第三人，有理由相信王本明有处分权，并且按照合同约定支付购房款，实际占有该房屋，周冬梅构成善意取得，一审法院判决并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人王本明、原审被告周冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人王本梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建玲
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一五年十一月十三日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共8页