wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2517号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被告刘登峰，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1630。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘登峰信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月17日，被告刘登峰与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号1896、2932）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠信用卡（尾号1896）透支普通消费本金34412.57元及利息4091.08元、滞纳金2223.15元、账单分期手续费784元、账单分期提前手续费196元；拖欠财智金专项本金138888.84元及利息13485.19元、滞纳金41868.27元、财智金（尊享）手续费6000元、财智金（尊享）提前手续费31500元；拖欠信用卡（尾号2932）透支本金0.02元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2015年12月8日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；账单分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；财智金分期手续费，每期按分期付款总金额的固定比例计收，每月为1期，3、6期每期0.5%，12、18期每期0.6%，24期以上每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
二、《广发银行“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）；《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：（尾号1896，普通消费）34412.57元×5%≈1720.63元，（尾号1896，财智金专项消费）138888.84元×5%≈6944.44元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘登峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别支付：尾号1896的信用卡欠款普通消费本金34412.57元及利息4091.08元、滞纳金1720.63元、账单分期手续费784元、账单分期提前手续费196元；财智金专项本金138888.84元及利息13485.19元、滞纳金6944.44元、财智金（尊享）手续费6000元、财智金（尊享）提前手续费31500元；尾号2932的信用卡欠款本金0.02元（上述利息暂计至2015年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5402元，由原告负担724元，由被告刘登峰负担4678元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾 莹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1189号
罪犯刘付达军，男，1976年5月24日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
罪犯刘付达军于1999年因犯抢夺罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2000年11月9日刑满释放；2007年12月13日因犯抢夺罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月14日刑满释放。海口市琼山区人民法院于2011年12月19日作出（2011）琼山刑初字第335号刑事判决，以被告人刘付达军犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期执行自2011年5月13日起至2021年5月12日止。被告人刘付达军不服，提出上诉。本院于2012年2月20日作出（2012）海中法刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘付达军于2012年4月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯刘付达军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘付达军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘付达军自2012年7月至2014年2月止，该犯共考核20个月，累计综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘付达军应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘付达军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘付达军减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2011年5月13日起至2020年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4305号
原告杨忠，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人刘和建，四川长源律师事务所律师。
被告周晓棠，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告宜宾天成投资有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段*号。
法定代表人冉寅吾，经理。
原告杨忠诉被告周晓棠、被告宜宾天成投资有限责任公司（以下简称天成投资公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨冰涛适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告杨忠及其委托代理人刘和建到庭参加诉讼，被告周晓棠和被告天成投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨忠诉称：2012年12月13日，周晓棠向我借款30万元，借款期限为6个月，天成投资公司委托股东李全成在借条上签字同意担保并加盖了公司公章。借款到期后，周晓棠未能归还借款，经原告催收后，周晓棠支付利息至2014年12月止，再经原告催收后周晓棠不能归还本金和支付利息。从2015年1月起按月利率2%计算至今所欠利息为3万元。被告的行为损害了原告合法权益，被告天成投资公司应按约定对周晓棠所欠息承担担保责任。特提起诉讼，请求：1、判令被告周晓棠归还原告借款本金30万元；2、判令被告周晓棠支付2015年1月起至还清之日止按月利率2%计算的利息（截止2015年5月的利息为30000元）；3、判令被告天成投资公司对借款本息承担保证责任；4、诉讼费由被告承担。
被告周晓棠未作答辩。
天成投资公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月13日，被告周晓棠向原告借款，出具借条“今借到杨忠人民币叄拾万元（300000元）正，借款时间为6个月，从2012年12月13日起至2013年6月12日止。按月付息，到期还本。”并在借条上确定了收款账户，开户行：工商行城中支行。被告天成投资公司在借条上注明：“同意担保。李全成，2012年12月13日。”并加盖了被告天成投资公司公章。当天，原告从工行账户将300000元转入被告指定的工行账户。借款到期后被告周晓棠未偿还借款本金，仅支付利息至2014年12月。原告要求被告还本付息未果，遂向法院起诉。
上述事实，有原被告身份证、被告营业执照副本、工商登记信息、借条、工商银行个人账户交易明细以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：2012年12月13日，被告周晓棠向原告出具借条，向原告借款300000元，约定借款时间6个月，从2012年12月13日起至2013年6月12日止。未明确约定利息标准。被告天成投资公司在借条上注明同意担保。当天，原告将300000元转入被告周晓棠指定账户。借款到期后被告周晓棠未偿还借款本金，仅支付利息至2014年12月。对上述事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周晓棠之间借贷关系成立，原告请求其偿还借款本金，符合相关法律规定，本院予以支持。原告与与被告周晓棠之间在借条上对利息约定不明，视为不支付利息。故对原告关于判令被告周晓棠支付2015年1月起至还清之日止按月利率2%计算的利息的请求，本院不予支持。但该笔借款已逾期，原告要求被告周晓棠偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率付息。被告天成投资公司在借条上注明同意担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。但原被告双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。本案双方当事人明确约定主债务履行期届满的时间为2013年6月12日，在该日起六个月内即至2013年12月11日，原告未要求保证人被告天成投资公司承担保证责任的，保证人被告天成投资公司免除保证责任。原告向法院起诉的时间为2015年6月26日，已经超过上述期限，故对原告关于判令被告天成投资公司承担保证责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一天、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告周晓棠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠借款300000元。
二、被告周晓棠于本判决生效之日起十日内向原告杨忠支付利息，计算方法为：以本金300000元为基数，从2015年1月1日起开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告杨忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟疑履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周晓棠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一五年十一月五日
书记员 彭章梅
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初1号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人杨进，男，1985年12月2日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，住湖北省随县。因本案于2016年10月9日被随州市公安局刑事拘留，同月12日由该局决定取保候审。2017年1月12日由本院决定逮捕，同月18日被执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2016]425号起诉书指控被告人杨进犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人杨进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日20时许，被告人杨进酒后驾驶鄂se3822号两轮摩托车沿随州市城区神农大道由南向北行驶，当行至神农大道地税广场附近路段时，遇申某与他人协商处理一起交通事故，被告人杨进见此停车介入纠纷，申某见被告人杨进涉嫌酒后驾车，遂报警。随州市公安局交通警察支队三大队民警赶至现场，经警用“酒安6000”酒精测试仪对被告人杨进现场吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为233毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人杨进进行抽血送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人杨进血液中检出了乙醇成分，含量为165.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人杨进在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.吹气酒精检测结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人申某、杨某,张某,4的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人杨进原在公安机关的供述。
本院认为，被告人杨进违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨进归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押4日，即被告人杨进的刑期自2017年1月18日起至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年一月二十二日
书记员 邹 林
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703财保30号
申请人连云港市创亿科技小额贷款有限公司，住所地：连云港经济技术开发区花果山大道601号新海连大厦第八层。
法定代表人宗伟，执行董事。
被申请人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，住所地：连云港市经济技术开发区高新北区8号。
法定代表人DidierFERAMUS，总经理。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2016年6月16日向本院申请,要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司名下位于开发区高新北区证号为连国用（2006）第XP001988号国有土地使用权、产权证号为连房权证开字第××号（丘号：07011065）、连房权证开字第××号（丘号：07711065-1）房屋予以查封。
二、对申请人提供的担保财产江苏新海连发展集团有限公司所有的房产位于新浦区云台农场普山西路（丘号：06951023-2）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继华
二〇一六年六月十六日
书记员 王梓岳
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保30号
连云港市房产局：
关于申请人连云港市创亿科技小额贷款有限公司与被申请人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保30号民事裁定书已经发生法律效力。因担保房产现在贵处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
一、对被申请人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司名下位于开发区高新北区证号为连国用（2006）第XP001988号国有土地使用权、产权证号为连房权证开字第××号（丘号07011065）、连房权证开字第××号（丘号07711065-1）房屋予以查封。
二、对申请人提供的担保财产江苏新海连发展集团有限公司所有的房产位于新浦区云台农场普山西路（丘号：06951023-2）予以查封。
附：民事裁定书一份
二○一六年六月十六日
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00207号
原告李荣平。
被告施建军。
原告李荣平与被告施建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告李荣平到庭参加诉讼，被告施建军经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李荣平诉称，被告于2011年12月3日及同年12月8日两次向原告借款计10000元。2014年10月16日，原告夫妇在催要借款过程中与被告发生纠纷，后经通州区公安局平潮派出所调解，被告同意在2014年11月16日前还款7000元并重新出具借条。但到期后，被告仍未还款，现诉至法院要求被告偿还借款7000元。
被告在本院送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票时认可结欠原告7000元并口头承诺该款于2015年3月31日前偿还原告。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。被告因资金周转困难于2011年2月分两次向原告借款共计10000元并出具借条2张。后经原告催要未能归还。原告夫妇于2014年10月16日至被告家中催要借款与被告发生纠纷。纠纷后经通州区公安局平潮派出所协调，原告同意原借款10000元仅要求被告偿还7000元。同日，被告在通州区公安局平潮派出所向原告重新出具借条1张。借条载明：今借到李荣平人民币柒仟元整，原借条（壹万元的作废），此款在双方协议期间还清（一次性），双方协议此款在壹个月内还清。到期后，被告未能还款，原告追索未果，诉至法院。
以上事实有被告出具的借条及庭审笔录在卷为证。
因被告未到庭，无法组织双方进行调解。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款7000元有其出具的借据为证，本院予以采信。故对原告要求被告偿还借款7000元的诉请主张予以支持。被告施建军经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告施建军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李荣平借款7000元。
如果被告施建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 金雷
二〇一五年三月三十一日
书记员 周霞
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1836号
原告：代重礼，男，1974年5月17日出生，汉族，身份证号：××××××，住青海省互助县南门峡镇古边村*号。
委托诉讼代理人:陈晨，青海马海军律师事务所律师。
被告：段志展，女，1963年8月9日出生，汉族，身份证号：×××，住西宁市城北区纬二路**号**栋***室。
被告：郭俊林，男，1977年1月20日出生，汉族，身份证号：×××，住青海省祁连县八宝镇卡力岗村***号。
被告：段清涛，男，1971年11月8日出生，汉族，身份证号：×××，住河南省尉氏县门楼任乡双庄村*组。
原告代重礼与被告段志展、段清涛、郭俊林劳务合同纠纷一案，原告代重礼于2017年8月17日向本院提出撤回对被告段清涛的起诉。
本院认为，原告代重礼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代重礼撤回对被告段清涛的起诉。
审判员 杨 武
二〇一七年八月十七日
书记员 刘维翔
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第287号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿某某，彝族，文盲，无业，住四川省昭觉县四开乡林木村（以上均系自报），骨龄鉴定为成熟骨龄（大于18岁）。2014年12月13日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区，2014年12月26日以涉嫌盗窃犯罪经成都市金牛区检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王帅文出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日16时40分许，被告人阿某某在成都市金牛区北站东一路87号附6号门口，趁被害人朱某某不备，将其放在裤子后面右边口袋里的一部黑色联想牌A360T型手机盗走（经鉴定价值人民币300元），后于逃离途中被挡获并如实供述了上述犯罪事实。
为支持上述指控事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人阿某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任，建议对被告人阿某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被盗财物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理中亦无异议并认罪。且有公安机关的受案登记表，到案经过，工作情况说明，被告人指认现场及物证照片，扣押及发还清单，证人战某的证言，被害人朱某某的陈述，被告人阿某某的供述及辩解，价格鉴定意见书，法医临床学检验报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。
被告人阿某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月十三日起至二〇一五年六月十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
七二〇一五年三月五日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商民初字第737号
原告杨友发，男，1945年7月5日生。
原告夏文芳，女，1945年12月9日生。
被告杨友家，男，1954年10月10日生。
原告杨友发、夏文芳诉被告杨友家健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨友发、夏文芳到庭参加诉讼，被告杨友家经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年1月29日下午，被告修路填挖二原告责任田遭阻止，被告将二原告殴打致伤。二原告伤后在苏仙石乡卫生院住院治疗，开支医疗费1071.1元。公安机关给予被告杨友家行政拘留五日、罚款500元的治安处罚，就民事赔偿部分调解未达成协议。故起诉要求被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等合计1421.1元，并承担本案诉讼费用。
被告杨友家未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年1月29日下午14时许，原、被告因修路发生纠纷并撕打，致二原告轻微伤。二原告伤后在苏仙石卫生院门诊检查，并住院治疗各一天。经本院调查苏仙石卫生院核实原告杨友发开支医疗费436.2元，夏文芳开支医疗费213.6元。公安机关经过调查给予被告行政拘留五日，并处罚款500元人民币的治安处罚。民事赔偿部分调解未达成协议，二原告诉至本院。
上述事实有商城县公安局苏仙石派出所调查的相关笔录、法医学人体损伤程度鉴定报告书、公安行政处罚决定书、原告举交的医疗费票据及费用清单、苏仙石卫生院证明、交通费票据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨友家在纠纷中致二原告身体受伤，依法应当赔偿二原告因此造成的合理损失，故二原告请求合理部分本院予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨友家于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨友发医疗费436.2元、误工费50元、护理费50元、住院伙食补助费30元、营养费20元、交通费25元，合计611.2元；赔偿原告夏文芳医疗费213.6元、误工费50元、护理费50元、住院伙食补助费30元、营养费20元、交通费25元，合计388.6元；
二、驳回二原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨友家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 余小舟
二〇一二年十一月三十日
代书记员 雷 群
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1658号
原告：陕西铁成投资管理有限公司。
法定代表人：马团结，总经理。
委托代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告：陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司。
法定代表人：卫国兴，总经理。
本院受理原告陕西铁成投资管理有限公司与被告陕西秦园赤峪河休闲度假有限责任公司借款合同纠纷一案，原告陕西铁成投资管理有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西铁成投资管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西铁成投资管理有限公司撤回起诉。
诉讼费17760元减半收取，由原告陕西铁成投资管理有限公司负担8880元。
（此页无正文）
审 判 长 李新元
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年五月四日
书 记 员 畅 欣
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更637号
罪犯吴晓兵，男，1976年10月3日生，安徽省东至县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年6月19日作出(2008)沪二中刑初字第22号刑事判决书，以被告人吴晓兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院二审后，于2008年8月25日作出（2008）沪高刑终字第99号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年8月25日交付执行。
2011年5月23日减为有期徒刑十八年（刑期自2011年5月23日至2029年5月22日止），剥夺政治权利改为七年。
2011年4月15日减刑八个月。
2015年5月21日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功一次，表扬一次，2017年表扬一次。该犯获奖分404分。2016年3月14日，该犯原住所地有关部门出具贫困证明一份，以证明其家庭经济困难，无力再交有关费用。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓兵减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月23日起至2027年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙丽莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初537号
原告：薛某某，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱荣，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：张某某，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告薛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2016年3月8日受理后，由审判员吴小松适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托诉讼代理人李长志、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：被告原系四川人，原、被告双方经人介绍相识，后于2008年5月12日在芜湖市鸠江区民政局登记结婚，双方均系再婚，双方婚后未生育子女。婚后被告一直无法与原告父母及子女搞好关系，且矛盾不断升级，原告与被告也因性格不合等原因而无法相处。原告与被告自2013年2月份开始便因感情不和而一直分居至今，双方的感情确已完全破裂，并无和好可能，故原告起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：1、被告同意离婚；2、原告所述部分不是事实，原、被告婚后感情都很好，被告对原告的父母及子女也很好；3、依法分割夫妻共同财产。
原告薛某某为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、户口本复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
4、领条两份，证明在双方夫妻关系存续期间，被告以个人名义领取了原告名下的土地征收补偿款近3.2万元。
被告张某某未向本院提交相关证据材料。
庭审质证中，被告张某某对原告提交的证据质证认为：对证据1、2、3无异议；证据4，领条上虽只有被告一人的签字，但土地征收补偿款是原、被告一同前往领取，且被告当时就将该款项交给原告了。
本院审核认为：原告提交的证据1、2、3、4，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为证据使用。
根据原告提供的证据，并结合法庭调查，本院认定如下事实：原告薛某某与被告张某某均系再婚，双方经人介绍后于2008年5月12日在芜湖市鸠江区民政局登记结婚。2013年正月初六，被告回到老家四川居住至今，被告现在四川从事保洁工作。
本院认为：原、被告均系再婚，双方应更为珍惜彼此之间的感情。但现在原告起诉要求与被告离婚，被告当庭表示同意，据此可认定原告与被告的感情已经破裂，故对原告请求判令双方离婚的诉请本院予以准许。原告向本院提交了被告领取3.2万元土地征收补偿款的领条两张,但在庭审中被告陈述其已将所领款项交于原告,且原告在本案中并未请求将该笔款项予以处理，故在本案中本院对该款项不予理涉。被告虽要求分割其与原告夫妻关系存续期间的共同财产，但被告并未提交与共同财产有关的证据，故对被告该项请求本院依法难以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告薛某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小松
二〇一六年五月十一日
书记员 陈宏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满2年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00256号
原告杜昌立。
被告肖涛。
被告覃昌娥。
被告张文平。
原告杜昌立诉被告肖涛、覃昌娥、张文平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成由审判员胡庆红担任审判长，审判员裴远凯、人民陪审员刘绍玉参加的合议庭，于2014年7月20日公开开庭进行了审理。原告杜昌立及被告覃昌娥到庭参加诉讼。被告肖涛、张文平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜昌立诉称，被告肖涛于2013年12月5日借原告人民币50000.00元用于五巴公路工程周转，并立下书面借据，约定借款时间为1个月。到期后原告多次催讨，至今未清偿。被告覃昌娥系被告肖涛之妻，被告张文平是担保人，依照法律规定，应按共同债务承担清偿责任。现诉诸法院，请求判令三被告共同清偿原告债务50000.00元。
原告杜昌立为支持其诉讼主张，向本院提交借条原件1份（含肖涛身份证复印件），证明肖涛2013年12月25日因公路工程周转借原告杜昌立现金50000.00元，定于2014年1月4日归还。落款是肖涛的签名捺印及担保人张文平的签名。
被告覃昌娥辩称，1、肖涛借钱的事情我不清楚；2、肖涛原来在五峰公路段上班，后来因为出了车祸去北京上班了。
被告覃昌娥未向本院提交证据材料。被告肖涛、张文平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及相关证据。
经庭审质证，被告覃昌娥对原告提交的借条的真实性、合法性和关联性，未发表意见，仅表示没有偿还能力。
经审理查明，2013年12月5日，被告肖涛因五巴公路工程需要，向原告借周转金50000.00元，立据注明：“借款期限1个月，2014年1月4日归还。”被告张文平签名担保，未书面约定是一般保证还是连带保证。
另查明，被告覃昌娥和被告肖涛系夫妻关系，涉案借款产生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人提交的证据材料及当庭陈述在卷足以认定。
本院认为，被告肖涛向原告出具书面借条，足以证明原告与被告肖涛之间存在借款合同关系，被告肖涛因公路工程需要向原告借款50000.00元。被告肖涛逾期不归还借款，理应承担违约责任，向原告返还借款。被告覃昌娥与被告肖涛系夫妻关系，且被告肖涛的借款行为发生在夫妻关系存续期间，对涉案借款应与被告肖涛承担共同返还责任。尽管其辩称不清楚被告肖涛向原告借款之事，但不能据此否定其责任。故原告要求被告肖涛、覃昌娥共同返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张文平系涉案借款的担保人，因未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故被告张文平应对被告肖涛所负债务承担连带清偿责任。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖涛、覃昌娥于本判决生效之日起十日内共同返还原告借款本金50000.00元。
二、被告张文平对本判决所确定的借款承担连带清偿责任。被告张文平承担清偿责任后有权向被告肖涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，由被告肖涛、覃昌娥、张文平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 胡庆红
审 判 员 裴远凯
人民陪审员 刘绍玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 程 磊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终600号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男,1980年8月18日出生于湖南省道县，瑶族，小学文化，家住湖南省道县清塘镇上塘面村*组。因犯购买假币罪于2009年11月27日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因犯盗窃罪于2014年10月20日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，于2014年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年5月10日被浙江省东阳市公安局刑事拘留，因犯盗窃罪于2015年9月7日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元，因发现盗窃余罪于2015年11月30日被义乌市公安局押回重审。现押于义乌市看守所。
原审被告人杨某，于湖南省道县。因犯盗窃罪于2016年1月19日被东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，经东阳市人民法院决定于2016年2月2日被暂予监外执行，因发现盗窃余罪于2016年3月6日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人唐某、杨某犯盗窃罪一案，于2016年5月3日作出（2016）浙0782刑初991号刑事判决：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；与前罪判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人唐某不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人唐某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐某撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初991号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年六月十六日
代书 记员 钱争红
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人梁培火，农民。曾因犯盗窃罪，于2002年12月28日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年1月31日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2005年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年11月9日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年，2010年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人蒙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人甘某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年11月22日被桂平市人民法院判处拘役五个月，2012年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）74号起诉书指控被告人梁培火、蒙某、甘某、陆某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代理检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人梁培火、蒙某、甘某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月17日凌晨2时许，被告人甘某、蒙某经密谋盗窃后，驾驶一辆长丰猎豹越野车窜到桂平市石龙镇铜山村林建顺的高丰砖厂内，盗窃了该厂储油罐内的柴油697升。事后两被告人将盗窃所得的柴油销赃，得款人民币4000元，被告人甘某分得3000元，被告人蒙某分得1000元。经鉴定，被盗的柴油价值人民币5095元。庭审后，被告人甘某已退赔人民币5095元到本院。
上述事实被告人甘某、蒙某在庭审中表示无异议，且有经庭审举证、质证的公安机关提取的案发现场的监控录像、证人彭胜、梁咏的证言、失主林建顺的陈述、被告人甘某的供述、现场勘查笔录、现场指认照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
2、2013年10月12日凌晨，被告人梁培火与蒙焕寅（另案处理）经密谋盗窃后，驾驶一辆凌志牌小轿车窜到桂平市桂金路西山回建地工地内，盗窃杨锦敏、陈学福停放在工地的两台钩机油箱内的柴油，共盗得柴油118升。销赃后，被告人梁培火分得人民币220元。经鉴定，被盗的柴油价值人民币871元。
上述事实被告人梁培火在庭审中表示无异议，且有经庭审举证、质证的失主杨锦敏、陈学福的陈述、被告人梁培火的供述、同案人蒙焕寅的供述、现场勘查笔录、指认现场照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
3、2013年10月15日4时许，被告人梁培火、蒙某、陆某经密谋盗窃后，驾驶一辆丰田牌小轿车窜到桂平市白沙镇灵海陶瓷厂门口处，盗窃了林友斌停放在该处的两台钩机油箱内的柴油，共盗得柴油488.2升。破案后，公安机关已扣押了涉案的柴油并发还给失主林友斌。经鉴定，被盗的柴油价值人民币3603元。
上述事实，被告人梁培火、蒙某、陆某在庭审中表示无异议，且有经庭审举证、质证的扣押物品清单、领条、证人岑远泉和岑似钿的证言、失主林友斌的陈述、被告人梁培火、蒙某、陆某的供述、鉴定结论、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人蒙某参与盗窃二次、盗窃数额人民币8698元，被告人梁培火参与盗窃二次，盗窃数额人民币4474元，被告人甘某参与盗窃一次，盗窃数额5095元，被告人陆某参与盗窃一次，盗窃数额3603元。
本院认为，被告人梁培火、蒙某、甘某、陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁培火、蒙某、甘某、陆某犯盗窃罪的罪名成立。在被告人甘某、蒙某共同盗窃案中，二被告人共同密谋，并积极实施犯罪，均起主要作用，都是主犯；在被告人蒙某、陆某、梁培火共同盗窃案中，三被告人共同密谋，并积极实施犯罪，均起主要作用，都是主犯；在被告人梁培火伙同蒙焕寅共同盗窃案中，被告人梁培火参与密谋，并积极实施犯罪，起主要作用，是主犯。对于主犯，依法按他们所参与的全部犯罪处罚。被告人梁培火曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人甘某有前科，酌情从重处罚；被告人甘某退赔损失给失主，酌情从轻处罚。被告人梁培火、蒙某、甘某、陆某如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁培火犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2014年10月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2014年10月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2014年7月16日止。）
四、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2014年6月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
五、被告人甘某退赔到本院的人民币五千零九十五元，发还给失主林建顺；
六、责令被告人梁培火退赔人民币八百七十一元给被害人杨锦敏、陈学福。
七、对被告人甘某分得的赃款人民币三千元、被告人蒙某分得的赃款人民币一千元、被告人梁培火分得的赃款人民币二百二十元，予以继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 覃江健
代理审判员 钟贵先
人民陪审员 李达球
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄 珊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第869号
原告：陈品芳。
被告：磐安县艾利达制衣厂。
法定代表人：陈艾艾。
原告陈品芳与被告磐安县艾利达制衣厂（以下简称艾利达厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告陈品芳到庭参加诉讼，被告艾利达厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈品芳起诉称：2014年3月31日，原告借给被告艾利达厂130000元。2014年7月19日，原告又借给被告150640元，再加上之前130000元的利息9360元，合计190000元。当时双方口头约定，原告要用钱提前一个星期告知被告就会还款。现原告多次向被告催讨，被告一直未还款。现请求：一、要求被告归还借款190000元整及利息22293元，利息计算至欠款归还之日止。二、诉讼费由被告承担。在2015年1月5日的庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还本金180640元，利息计算到2014年12月15日为26936元，以后利息按月利率2%归还到款清之日止。
被告艾利达厂未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月31日，被告艾利达厂从原告陈品芳处借得人民币130000元。2014年7月19日，被告艾利达厂再次从原告处借得人民币50640元，加上之前所欠的利息9360元，被告在当天向原告出具金额为190000元的《收款收据》一张，并注明“借款，月利率贰分”。此后虽经原告催讨，但被告一直未向原告还本付息。
上述事实，有被告艾利达厂出具的《收款收据》，原告陈品芳提交的银行汇款单、银行取款单及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告艾利达厂向原告陈品芳借款而形成的民间借贷关系及被告向原告出具《借条》的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。被告至今未予还款，构成违约，依法应承担归还借款本金及支付利息等违约责任。原告在庭审中变更诉讼，未损害被告的合法权益本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告磐安县艾利达制衣厂于本判决生效之日起十日内归还原告陈品芳借款人民币180640元并支付利息26936元（利息已计算至2014年12月15日，此后利息按月利率2%的标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2207元（已减半收取），由被告磐安县艾利达制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一五年一月五日
代书记员 陈玉梅
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第714号
原告张宏贵。
委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告夏明镜。
被告林德红。
委托代理人林德珍，系被告林德红的姐姐。
委托代理人胡道兴，系被告林德红的姐夫。
原告张宏贵与被告夏明镜、林德红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月23日、7月10日公开开庭进行了审理。原告张宏贵及其委托代理人张龙，被告林德红及其委托代理人胡道兴、林德珍到庭参加诉讼，被告夏明镜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏贵诉称，被告夏明镜与被告林德红原系夫妻。2007年1月至2012年10月期间，被告夏明镜向原告张宏贵借款42万元用于生意周转。被告夏明镜于2013年4月13日向原告张宏贵出具了书面还款计划，但被告夏明镜仅向原告张宏贵归还了4万元后就再也没有归还借款。截止起诉之日，被告夏明镜尚欠原告张宏贵38万元。请求判令被告夏明镜、林德红共同偿还原告张宏贵借款38万元；本案诉讼费由被告夏明镜、林德红承担。
被告夏明镜未作答辩，亦未举证。
被告林德红辩称，被告林德红不认识原告张宏贵，也从未见过面。该借款是被告夏明镜的个人行为，其借款也未用于夫妻共同生活，故该借款与被告林德红无关，被告林德红不应承担还款责任。
经审理查明，2012年10月31日前，被告夏明镜向原告张宏贵陆续借款，借款总金额为42万元，被告夏明镜于2012年10月31日向原告张宏贵出具了一份借条，载明“借到张宏贵42万元，不计利息，以往所有借条作废，累计于此。”2013年4月13日，被告夏明镜向原告张宏贵出具了一份还款计划，载明“2013年4月30日还6万元，以后每月30日即月底前还2万元。若不兑现承诺，张宏贵有权采取必要措施，包括到家催收。”2013年7月31日，被告夏明镜向原告张宏贵出具了一份承诺，载明“夏明镜于8月14日之前还张宏贵借款之中的10万元，否则就用位于金海岸3期69栋1单元65号房子作抵押或过户给张宏贵。”被告夏明镜偿还了原告张宏贵4万元后未再偿还剩余借款。被告林德红未在该借据上签字且其对被告夏明镜的该笔借款不知情。
另查明，被告林德红为中学教师。被告夏明镜与被告林德红原系夫妻，二人未生育子女。被告夏明镜与被告林德红在婚姻后期感情破裂，于2013年5月13日离婚。被告夏明镜在与被告林德红婚姻存续期间发生婚外情并在外生育一子。
上述事实有被告夏明镜出具的借条、还款承诺、承诺、被告夏明镜书写的信件、夏明虎、吴桂英的证人证言、当事人的身份信息、原告张宏贵与被告林德红的一致陈述在案为证。
本院认为，被告夏明镜向原告张宏贵借款，出具了借条和还款承诺，双方之间的借款关系事实清楚、合法有效，不违反法律、法规禁止性规定，被告夏明镜到期未归还借款，应当承担违约责任。故原告张宏贵主张被告夏明镜偿还所欠借款本金38万元的请求，本院予以支持。
关于被告林德红是否承担还款责任的问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。从该立法本意来看，“为夫妻共同生活”所负的债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。《最高人民法院〈关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》第十七条规定的“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时以夫妻共同财产清偿”，也充分说明了“为夫妻共同生活”所负是夫妻共同债务的本质特征。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否应认定为夫妻共同债务，应根据夫妻双方是否有共同举债的合意、借款是否用于夫妻共同生活来判断，适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》不能违背《中华人民共和国婚姻法》的立法原意。本案中，第一，被告林德红在借据上没有签字，且其辩称对被告夏明镜在外借款不知情，与原告张宏贵陈述被告夏明镜不让其妻子被告林德红知晓借款的事实相一致。说明被告夏明镜与被告林德红无借款的合意。第二，被告夏明镜出现婚外情并与他人生育一子，其与被告林德红的夫妻感情在后期出现破裂继而离婚。第三，在被告夏明镜和林德红的夫妻婚姻关系存续期间，其二人无子女抚养，且被告林德红为中学教师，其自己的收入可以维持自己的全部开支。第四，根据被告夏明镜的书信内容和其弟弟夏明虎陈述，反映出被告夏明镜对外债务较多，常常“借东墙补西墙”，其经营的企业基本亏损，可以认定被告夏明镜向原告张宏贵的借款没有用于其与被告林德红的共同生活。故被告林德红辩称本案所涉借款为被告夏明镜的个人债务，本院予以采信。依照《》第一百九十六条、第、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《》第、第，判决如下：
一、被告夏明镜于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏贵借款本金38万元；
二、驳回原告张宏贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，公告费560元，两项合计7560元，由被告夏明镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
代理审判员 金奕汐
人民陪审员 曾 程
二〇一四年七月三十日
书 记 员 薛 霜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3239号
原告刘德升，男，汉族，生于1987年3月2日，住河南省长葛市。
委托代理人孟奇、杨红培，河南德典律师事务所律师。
被告梅学义，男，汉族，生于1960年10月14日，住河南省长葛市。
第三人河南普瑞蜂品股份有限公司
法定代表人张会玲，任公司总经理。
委托代理人冀彦民，该公司股东。
原告刘德升诉被告梅学义、第三人河南普瑞蜂品股份有限公司（以下简称普瑞公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟奇，被告梅学义、第三人河南普瑞蜂品股份有限公司委托代理人冀彦民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德升诉称：一、我与第三人签订的《抵偿协议》真实有效。我与第三人于2015年9月20日签订《抵偿协议》，将其房屋、设备抵偿给我，用于偿还欠我的借款。双方于2015年9月25日完成了交接手续。法院查封的上述房屋已不属于第三人所有，不属于执行标的。二、上述房屋及设备已经由我实际控制、占有、使用、收益、处分，并已将协议约定的财产租赁给他人生产经营至今。因房屋没有产权登记，无法办理产权转移手续，设备已租赁给他人使用，无需办理且不具备办理条件，应认定简易交付和实质交付。故提起诉讼，请求确认长葛市法院查封的变压器、锅炉房、双侧门卫房、冷库、库房、办公楼一栋三层，办公楼后生产车间；蜂蜡设备（自制）一套和蜂胶提纯设备（自制）一套归原告所有；中止对上述标的的执行，解除查封。
被告梅学义辩称：案外人刘德升起诉超过诉讼时效；法院应当在七日内立案，但没有在规定的时间内立案。案外人是虚假诉讼，恶意串通，抵偿协议是伪造的；长葛法院没有按我的要求查封，只查封部分财产，原告的诉讼请求不应当支持。
第三人河南普瑞蜂品股份有限公司辩称：公司欠刘德升钱，也欠梅学义钱，原告的诉讼请求应该得到支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛法院（2015）长执字第00529号执行裁定书，查封、扣押财产清单复印件各一份；2、禹州市法院（2016）豫2081执异22号执行裁定书一份，证明原告起诉符合法律规定；3、抵偿协议一份；4、股东会决议一份；5、个人历史交易明细一份；6、抵偿协议一份。
被告梅学义为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许民终字第1211号判决书、流水各一份；2、普瑞公司的营业执照；3、电费缴费清单两份；4、长葛法院询问冀彦民笔录一份；5、2016年1月27日案情简介一份；6、公证书及光盘各一份；7、担保保证协议；8、录音光盘一张；9、照片二张；10、刘德升家照片二张；11、普瑞公司办公室照片一张；12、冀彦民录音光盘一张。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，为有效证据；证据3、4、6系原告刘德升与第三人因双方债权债务所签订的财产抵偿协议、股东会同意普瑞公司股权100％以叁佰万元价格抵偿给刘德升叁佰万元借款的决议、抵偿财产清单，但因证据5系杨民生与冀彦民、韩献忠转款的个人历史交易明细，不能证明，也没有其他证据证明原告刘德升与第三人普瑞公司存在有叁佰万元的债权债务关系，其用第三人的财产抵偿刘德升债权的真实性无法确认，故3、4、5、6号证据为无效证据。
本院对被告提供的证据审查后认为：证据1系河南东瑞生物科技有限公司与杨明生、河南普瑞蜂品股份有限公司之间的借贷、债权债务转移，杨明生与冀彦民、韩献忠之间转账明细，与本案无关联性，为无效证据。证据5、9、10来源不明，为无效证据。其他证据来源合法，与案件有关联性，为有效证据。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：梅学义诉河南省普瑞蜂品股份有限公司民间借贷一案，河南省长葛市法院作出的（2015）长民初字第01197号民事调解书生效后，梅学义即向该院申请强制执行。长葛法院于2015年4月24日作出（2015）长执字第00529号执行裁定书，于2015年11月30日和2015年12月2日两次查封了本案第三人普瑞公司的财产（蜂蜡设备、蜂胶提纯设备各一套，变压器房、锅炉房、双侧门卫房、冷库、库房、办公楼一栋及后边生产车间）。对此，长葛市公证处对2015年11月30日的执行情况进行了公证。2015年12月1日，该院执行员对第三人原法定代表人冀彦民作的执行笔录显示：冀彦民承认法院查封厂和厂里的设备是普瑞公司的，整个厂院和设备都租给老城镇黄庄黄红涛了。2015年2月26日，普瑞公司（甲方）与梅学义（乙方）签订担保协议书约定：乙方借给甲方人民币140万元。甲方自愿把位于大周镇双庙李大队张庄西头普瑞公司所在地设备、办公用品以及所有建筑面积约4000平方米。声明：甲方承诺以上所有一切财产从来没有做过任何抵押、担保、保证。该案件转本院执行后，案外人刘德升向本院提出执行异议。本院于2016年5月3日作出（2016）豫1081执异22号执行裁定书，驳回了刘德升的执行异议，并于2016年5月9日把该裁定邮寄给原告的委托代理人孟奇，孟奇于2016年5月10日收到该邮件。2016年5月23日，原告的委托代理人杨红培向本院递交民事诉状等材料，本院审查后，于2016年6月3日批准立案。
本院认为：原告委托代理人于2016年5月10日收到本院（2016）豫1081执异22号执行裁定书后，于2016年5月23日向本元起诉，在十五日之内，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条的规定，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的主张不予支持。本院自2016年5月23日收到原告的诉状到2016年6月3日决定立案，在十五日之内，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百零五条的规定，故被告关于本院没有在规定的时间立案的主张没有法律依据。原告刘德升没有证据证明与第三人河南省普瑞蜂品股份有限公司有叁佰万元的债权债务关系；被告梅学义提供的2015年12月1日，长葛法院执行员对第三人原法定代表人冀彦民作的执行笔录显示：冀彦民承认法院查封厂和厂里的设备是普瑞公司的，整个厂院和设备都租给老城镇黄庄黄红涛了的陈述，与原告与第三人于2015年9月20日签订的把厂房、设备抵偿给原告刘德升的抵偿协议相矛盾；原告就本案执行标的所提供的证据不足以排除强制执行，故原告关于确认长葛市人民法院查封的财产归其所有，中止对上述查封标的物的执行，解除查封的诉讼请求不应支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第三百一十二条第一款（二）项的规定，判决如下：
驳回原告刘德升的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘德升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 孟德坡
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 张瑞瑞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贺晓亚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3947号
原告高振起，男，1972年3月3日出生，汉族，个体，住开鲁县。
被告孔令宝，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘胜利，女，1988年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告高振起与被告孔令宝、刘胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由开鲁县人民法院审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行审理。原告高振起到庭，被告孔令宝、刘胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高振起诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月13日，被告在我处收购玉米价值50000.00元，此款后经我索要，二被告为我出具借据一份，约定月利率为1.3%，未约定还款期限。上述款项后经索要二被告至今未予偿还。故诉至法院要求二被告偿还粮食款合计50000.00元，并给付自2015年2月17日起按月利率1.3%计算至实际偿还之日止的利息，望人民法院依法判决。
被告孔令宝、刘胜利未出庭答辩。
经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告陈述的案件事实一致。认定以上事实的依据有原告的陈述及二被告为原告出具的借据一份在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，二被告在原告处赊购粮食，未能给付原告现金，而为原告出具借据一份，由此原、被告之间形成了债权债务关系，故二被告应当按照约定偿还原告的借款。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令宝、刘胜利共同偿还原告高振起粮食款50000.00元，并给付自2015年2月17日起按月利率1.3%计算至实际偿还之日止的利息，此款于判决生效后立即给付；
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由二被告共同负担。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一六年十月十三日
书记员 王秀艳
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第359号
申请执行人长沙市芙蓉区和生小额贷款有限责任公司，住所地。
法定代表人黄新辉，董事长。
被执行人罗慧芳，女，汉族，1968年10月21日出生，住。
被执行人湖南方泰投资开发有限公司，住所地。
法定代表人许时冬，总经理。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2014年11月4日审结，该案（2014）天民初字第1276号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第359号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年九月十八日
代理书记员 童 然
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第359号
申请执行人徐搏与被执行人梁光利建设工程承包合同纠纷一案，本院于2010年11月1日作出（2010）天民园初字第224号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人徐搏申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2010）天民园初字第224号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 ＸＸＸ
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第1653号
原告邱玉金，个体。
委托代理人张力平，高密力平法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ升，居民。
被告栗若芬，退休教师。
本院在审理原告邱玉金与被告ＸＸ升、粟若芬民间借贷纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年三月二十日
书记员 訾 然
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02016号
原告罗家丰，农民。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告刘术友，农民。
原告罗家丰诉被告刘术友物权保护纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗家丰诉称，原、被告的山林相邻，且各自都有林权证，一直没有发生任何权属争议。2008年，齐岳山搞风力发电建设，要征用相应的林地并进行补偿，其中就涉及到原告承包的位于谋道镇鹿池村五组小地名为“贾家丫口”的山林。该山林已经登记在原告名下，而被告却说属于他所有，为此原、被告发生争议，且调解无果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求：1、责令被告停止侵害，返还原告的山林；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗家丰为支持其诉讼主张，向本院提交了罗正春的山林所有证（存根）复印件1份。证明争议的山林属于原告所有。
被告刘术友辩称，原告所述不属实，小地名“贾家丫口”的山林属于谋道镇鹿池村三组，不属于谋道镇鹿池村五组。以前一直未发生争议，是因为2014年风力发电建设，搞开发，涉及征地补偿费，原告才与我发生纠纷。
被告刘术友为支持其抗辩理由，向本院提交了林权证复印件1份。证明争议山林属于被告的林权证承包范围。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为该山林所有证是复印件，且未加盖公章。原告对被告提交证据有异议。因为原、被告提交的证据均不能证明对争议的小地名为“贾家丫口”的林地享有承包权，故本院均不予采信。
经审理查明：原、被告均是利川市谋道镇鹿池村村民。近年来，因为齐岳山风力发电项目需要征收该村部分林地，其中包括小地名为“贾家丫口”的林地数亩，原告认为该林地属于自己的承包林地，但一直被被告占有；原、被告为其承包经营权属发生争议，协商未果，原告诉至法院，要求被告停止侵害、返还林地。
本院认为，最高人民法院证据规则规定：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案原、被告提交的证据，均不能证明对争议林地“贾家丫口”享有承包经营权，原告罗家丰提交的“山林所有证”是老证件，户名为“罗正春”，该证不能证明原告对争议山林享有承包经营权，原告罗家丰应承担举证不能的法律后果。原告要求被告停止侵害，返还山林，缺乏证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告罗家丰的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告罗家丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘炀
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02016号
原告罗某某，农民。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告刘某某，农民。
原告罗某某诉被告刘某某物权保护纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭�独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告的山林相邻，且各自都有林权证，一直没有发生任何权属争议。2008年，齐岳山搞风力发电建设，要征用相应的林地并进行补偿，其中就涉及到原告承包的位于谋××组小地名为“贾家丫口”的山林。该山林已经登记在原告名下，而被告却说属于他所有，为此原、被告发生争议，且调解无果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求：1、责令被告停止侵害，返还原告的山林；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗某某为支持其诉讼主张，向本院提交了罗正春的山林所有证（存根）复印件1份。证明争议的山林属于原告所有。
被告刘某某辩称，原告所述不属实，小地名“贾家丫口”的山林属于谋道镇鹿池村三组，�属于谋××组。以前一直未发生争议，是因为2014年风力发电建设，搞开发，涉及征地补偿费，原告才与我发生纠纷。
被告刘某某为支持其抗辩理由，向本院提交了林权证复印件1份。证明争议山林属于被告的林权证承包范围。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为该山林所有证是复印件，且未加盖公章。原告对被告提交证据有异议。因为原、被告提交的证据均不能证明对争议的小地名为“贾家丫口”的林地享有承包权，故本院均不予采信。
经审理查明：原、被告均是利川市谋道镇鹿池村村民。近年来，因为齐岳山风力发电项目需要征收该村部分林地，其中包括小地名为“贾家丫口”的林地数亩，原告认为该林地属于自己的承包林地，但一直被被告占有；原、被告为其承包经营权属发生争议，协商未果，原告诉至法院，要求被告停止侵害、返还林地。
本院认为，最高人民法院证据规则规定：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案原、被告提交的证据，均不能证明对争议林地“贾家丫口”享有承包经营权，原告罗某某提交的“山林所有证”是老证件，户名为“罗正春”，该证不能证明原告对争议山林享有承包经营权，原告罗某某应承担举证不能的法律后果。原告要求被告停止侵害，返还山林，缺乏证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘炀
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3199号
原告杨正伟，男，汉族，1967年10月8日生，户籍所在地：攀枝花市仁和区。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林，该公司经理。
原告杨正伟诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称明伦公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨正伟的委托代理人杜龙平到庭参加诉讼，被告明伦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正伟诉称，2012年5月29日，原告与被告签订了商品房（商业铺面）买卖合同，约定由被告将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4122号房（用途：商业，建筑面积：24.58平方米）以252657元的价格出售给原告。被告按合同约定已于2012年6月30日前将该房交付给原告使用。被告至今未向房产管理部门为原告办理产权登记，原告遂起诉，请求判令：1.确认位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4122号房（用途：商业，建筑面积：24.58平方米）归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告明伦公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2012年5月29日，原告杨正伟与被告明伦公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告明伦公司将位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4122号房（用途：商业，建筑面积：24.58平方米）以252657元的价格出售给原告，原告已付清了房款。被告明伦公司按照原告陈述的交房时间将案涉房屋交付原告使用，但未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨正伟与被告明伦公司于2012年5月29日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定原、被告的房屋买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告按约履行了给付房款的义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用，双方已经实际履行了《商品房买卖合同》主要义务，《商品房买卖合同》合法有效。原告实际占有使用案涉房屋数年，被告未表示异议，双方签订的《商品房买卖合同》已生效，双方虽未办理房屋登记过户手续，但不影响原告行使物权确认所有权。基于此，原告提出确认案涉房屋归其所有的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司出售的位于攀枝花市东区大河北路六村金福商贸大厦第四层4122号房（用途：商业，建筑面积：24.58平方米）归杨正伟所有。
案件受理费2545元，由攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 智
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终192号
上诉人（原审被告）山东金鹏钢结构幕墙有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区坊安街办驻地项目区1号。
法定代表人李清利，总经理。
被上诉人（原审原告）潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人袁义东，董事长。
被上诉人（原审被告）山东金鹏金属构件有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区坊安街道办事处罗家宅子村村南。
法定代表人邓黎。
被上诉人（原审被告）李金凤。
上诉人山东金鹏钢结构幕墙有限公司（以下简称金鹏钢结构幕墙公司）因管辖权异议不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍商初字第189-1号民事裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。该案诉讼标的额并未达到2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院受理该案不妥。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省潍坊市坊子区人民法院审理。
本院经审查查明，潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商银行）起诉称，山东金鹏金属构件有限公司（以下简称金鹏金属构件公司）从该行借款两笔共计1050万元，由金属构件公司提供房产、土地做为抵押物，并由金鹏钢结构幕墙公司、李金凤提供连带责任保证。因贷款出现欠息违约情况，该行多次催收，借款人未能归还贷款本息，担保人也未履行担保责任。请求判令金鹏金属构件公司偿还借款本金及利息共计10608691.62元；判令该行行使抵押权并确认优先受偿权；判令金鹏钢结构幕墙公司、李金凤承担连带清偿责任。潍坊农商银行向原审法院提交的《流动资金循环信贷借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》中均约定，发生争议协商不成，由潍坊农商银行潍城支行住所地法院管辖。原审法院于2015年4月21日受理该案。
本院认为，该案诉讼标的额为10608691.62元，原审法院在2015年5月1日之前受理本案，符合《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定。涉案《流动资金循环信贷借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》中关于发生争议协商不成，由潍坊农商银行潍城支行住所地法院管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。原审法院作为涉案合同约定的潍坊农商银行潍城支行住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 仝向娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6128号
原告刘权，男，1978年9月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水。
被告张守广，男，1964年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）。
原告刘权与被告张守广财产损害纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。2015年10月8日，本案由审判员任海权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘权到庭参加诉讼，被告张守广经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘权诉称，2015年8月6日9时26分许，被告驾驶电动三轮车沿银川市兴庆区长城路机动车道内由西向东行驶至长城路与胜利南街交叉路口时，与原告驾驶的宁A×××××号车辆行驶至此发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事发后，原告对其驾驶的车辆进行了维修。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告修理费2208元、误工费300元、打车费50元，共计2558元；诉讼费由被告负担。
被告张守广未到庭，亦未提交书面材料及证据。
经审理查明，2015年8月6日9时26分许，被告驾驶电动三轮车沿银川市兴庆区长城路机动车道内由西向东行驶至长城路与胜利南街交叉路口时，与原告驾驶的宁A×××××号车辆行驶至此发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事发后，原告将其驾驶的车辆送往宁夏宁北长城汽车专营有限公司德胜分公司进行了维修，并为此支出了维修费2208元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。关于打车费用，原告主张系车辆无法使用期间而支出的交通费用。
本院认定的上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、维修费票据一张，及原告当庭相关陈述在案为凭，经本院开庭审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，关于案涉交通事故的发生经过、责任划分，有交警部门出具的事故认定书在案为凭，本院予以确认。被告张守广驾驶电动三轮车发生交通事故，并负事故的全部责任，故对于原告的损失，应全额进行赔偿。关于车辆修理费，结合原告提供的票据，本院确认为2208元。关于误工费，因本案系财产损害纠纷，原告主张该诉请于法无据，故本院不予支持。关于打车费，实为可替代性交通工具的费用，符合法律规定，本院予以支持；原告主张该费用为50元，符合事实，本院予以确认。综上，被告张守广应赔偿原告各项损失共计2258元（2208元＋50元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张守广于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘权经济损失2258元；
二、驳回原告刘权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张守广负担22元，原告刘权负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和委托代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 任海权
二〇一五年十月二十二日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 刘 婷
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3587号
原告李光华，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。
被告郭金堂，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张国存，男，48岁，汉族，农民，住敖汉旗。
原告李光华与被告郭金堂、张国存及刘汉富民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告及刘汉富立即偿还借款本金3万元、给付利息1.35万元。诉讼过程中，原告申请撤回对刘汉富的起诉，本院予以准许。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金2.5万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光华、被告郭金堂到庭参加诉讼，被告张国存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原、被告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
原告出借款项资金来源：家庭收入。
被告是否向原告出具借据或欠据：被告郭金堂于2013年3月20日为原告出具了3万元的借据一枚。
双方是否约定还款期限：未约定。
双方对利息如何约定：未约定。
是否存在保证或担保事宜：刘汉富及被告张国存为此笔借款提供担保。
是否约定保证方式及保证份额：未约定。
是否约定保证期间：未约定。
被告借款后偿还本金数额：偿还5000元。
原告在起诉前是否催促主债务人还款：原告于2013年9月份带着担保人张国存、刘汉富找到被告郭金堂催要此款。
原告第一次向主债务人主张权利时间：2013年9月份原告第一次向被告郭金堂主张权利，同时也向担保人主张权利。
判决结果
本院认为，被告郭金堂在原告处借款3万元属实，庭审中原告认可被告郭金堂偿还了5000元，对余款2.5万元被告郭金堂应负偿还义务；被告张国存对此笔借款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金堂于判决生效后10日内偿还借原告款本金2.5万元；被告张国存承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元减半收取444元，由被告郭金堂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李占东
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宋欣欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初747号
原告肖小兰，女，1965年11月10日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告刘源洲，男，汉族，1949年9月26日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告刘志斌，男，汉族，1974年10月13日生，住江西省赣州经济技术开发区，系被告刘源洲之子。
原告肖小兰诉被告刘源洲、刘志斌健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖小兰、被告刘志斌到庭参加了诉讼，被告刘源洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖小兰诉称，被告家因建房，将原告相联的瓦面拆开后而不盖回，导致下雨时原告房屋进水。原告提出被告方应从其边上排水，防止原告房屋因水浸而倒塌。2015年12月9日上午9时30分许，原告再次向被告提出排水之事，被告刘源洲即上前打原告，致原告胸、头部受伤，后送潭口红会医院治疗，住院21天，花费医疗费7830.00元。2016年1月11日经潭口派出所主持调解达成调解协议，被告共赔偿原告12685元。双方签字后，被告当即付了5685元，尚欠7000元，由被告儿子刘志斌所写欠条为证。经多次催促，被告拒而不付，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告立即赔偿所欠原告医药费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘源洲未作答辩。
被告刘志斌辩称，医疗费在派出所处理过，原告每天清单没有给我，把住院清单给我，我就付钱。
经审理查明：原告肖小兰与被告刘源洲、刘志斌相邻关系，被告刘志斌系刘源洲的儿子。2015年12月9日上午9时许，原告肖小兰与被告刘源洲因房屋改建、土房漏水问题发生口角后引发肢体冲突，原告方报警后，潭口派出所民警到达现场后将双方劝开。原告于当日到赣州经济技术开发区红十字会医院进行治疗，入院诊断为：1、颅脑外伤：脑震荡，头皮挫伤，头皮血肿，颜面部皮肤软组织挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤。原告住院21天，花费医疗费用7816.60元。原告于2015年12月30日出院，出院诊断为：1、颅脑外伤：脑震荡，头皮挫伤，头皮血肿，颜面部皮肤软组织挫裂伤；2、左侧鼓膜穿孔并感染；3、全身多处软组织挫伤。2016年1月11日经赣州市公安局开发区分局潭口派出所组织双方调解，达成了《治安调解协议书》，由被告刘源洲向原告肖小兰赔偿医疗费、营养费、误工费等费用总计12685元，当天被告方支付了5685元赔偿款给原告，尚欠7000元赔偿款，并由被告刘志斌向原告出具了欠条一张，载明“今欠肖小兰医药费柒仟元（70000.00）整，到二○一六年三月十日前结清。”派出所工作人员滕斌在见证人处签字，但至原告起诉时，二被告未支付剩余赔偿款7000元，故原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告的庭审陈述和原告的原告身份证复印件、住院小结、诊断书、住院费发票、报案笔录、询问笔录、欠条、调解协议等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告系相邻，应当和平共处，互谅互让，产生矛盾纠纷后，应当理智协商处理，但双方未理智处理，而采取争吵方法，在争吵过程中发生肢体冲突致原告受伤，被告应当承担相应的民事赔偿责任。原告肖小兰与被告刘源洲达成的《治安调解协议书》系双方自愿达成，系双方真实意思表示，对该协议双方无异议，且被告刘志斌向原告肖小兰出具欠条，自愿代其父亲刘源洲支付剩余赔偿款7000元，故本院对原告的主张予以支持。被告刘源洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘源洲、刘志斌应向原告肖小兰支付医药费7000元；
二、上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
本案受理费50元，被告刘源洲、刘志斌承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 赖树森
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 赖晓江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第404号
原告：陈松杰。
被告：慈溪市皇冠电器有限公司。
法定代表人：余滢。
原告陈松杰诉被告慈溪市皇冠电器有限公司劳动争议一案，本院于2014年3月31日立案受理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈松杰到庭参加诉讼，被告慈溪市皇冠电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈松杰起诉称：原告于2008年5月进入被告单位工作，从事驾驶员工作。原告年薪为40000元，现被告尚欠原告2012年工资20000元；2013年度原告工作至4月份，被告应付原告工资20000元，已支付5000元，尚欠原告工资15000元，合计被告尚欠原告工资35000元。现原告诉请法院判令被告支付原告工资40000元，并为原告补缴2013年1月至7月的各项社会保险。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告工资35000元，原告放弃关于社会保险的诉请。
被告慈溪市皇冠电器有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：1.仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的纠纷已经慈溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决的事实。2.证明、工资清单各一份，证明原告在被告处工作及被告拖欠原告工资的事实。3.原告申请法院向慈溪市人力资源和社会保障局劳动监察大队调取的谈话笔录等，证明原告在申请仲裁之前，曾向劳动监察大队反映被告拖欠工资的情况，被告向劳动监察大队承认了拖欠工资的事实。
对上述证据，本院认证意见如下：原告提供的证据1真实合法，本院应予认定。对原告提供的证据2，原告陈述两份书证中的被告印章均由被告法定代表人的丈人谢寅珍所盖，并由被告法定代表人余滢的父亲余如灿签字确认，谢寅珍在被告处负责管理公司印章，余如灿在被告处协助公司管理工作，因被告法定代表人余滢已下落不明，故原告要求案外人余滢和谢寅珍出具了尚欠工资情况的证明，且原告在庭审中自认该份证据中所显示的尚欠工资数额高于实际所欠的工资数额，被告实际尚欠原告2012年度的工资20000元、2013年1月至4月的工资15000元，合计尚欠原告35000元；原告提供的证据3中2013年12月31日慈溪市人力资源和社会保障局劳动监察大队对原告所作的询问笔录中，原告自认被告尚欠原告2012年度的工资30000元和2013年1月至4月的工资5000元；原告在慈溪市劳动人事争议仲裁委员会的庭审中陈述被告尚欠原告2012年度下半年的工资20000元和2013年1月至5月的工资20000元，合计尚欠40000元；综上，因原告关于尚欠工资数额和构成的陈述均不一致，本院应当根据原告所自认的最低数额计算被告的尚欠工资，即2012年7月至12月尚欠工资20000元、2013年1月至4月尚欠工资5000元，合计尚欠原告工资25000元。
根据原告庭审陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：原告于2008年5月进入被告单位工作，从事驾驶员工作，年薪为40000元。2012年7月至12月被告尚欠原告工资20000元，2013年1月至4月被告尚欠原告工资5000元，合计尚欠原告工资25000元。
。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中原、被告双方虽未签订书面的劳动合同，但原告为被告提供了劳动，被告系具备用工资质的用人单位，故原、被告之间的劳动关系成立且合法有效，被告应当对原告的劳动支付相应的劳动报酬。对原告所主张的被告尚欠原告工资35000元的诉请，本院根据原告提供的有效证据和原告庭审陈述，对被告应支付原告尚欠工资25000元的诉请予以支持，其余诉讼请求因无充分证据予以证实，本院不予支持。原告自愿放弃补缴社会保险的诉请，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告慈溪市皇冠电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈松杰2012年7月至2013年4月的工资25000元；
驳回原告陈松杰的其余诉讼请求。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陈松杰负担4元，被告慈溪市皇冠电器有限公司负担6元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 许 琴
代理审判员 黄金锦
人民陪审员 张新岳
二〇一四年七月十一日
代书 记员 郑 嘉
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白民初字00147号
原告包万芳。
委托代理人余水军。
被告张吉祥。
原告包万芳与被告张吉祥民间借贷纠纷一案，本院2013年9月3日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。庭审结束后，原告包万芳及其委托代理人余水军与被告张吉祥庭外自行达成了和解，原告包万芳向本院提出撤回对被告张吉祥的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包万芳撤回对被告张吉祥的起诉。
案件受理费7405元，因原告撤诉，应减半收取3700元，原告丈夫余水军身体确有残疾，并向本院提出了减收诉讼费的申请，本院决定收取1700元。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 陈 军
人民陪审员 王迎华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘斯咪
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01387号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗某，男，1964年1月19日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无职业。2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2006年3月刑满释放。2014年8月10日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1478号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人罗某于2014年8月10日晚8时许，通过手机与唐某进行电话联系后，在本市渝中区文化宫天桥上，将1.2克冰毒和0.4克麻古出售给唐某，获款800元后被公安人员人赃俱获。经鉴定，从冰毒中检出甲基苯丙胺，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，且有证人唐某等人的证言，书证到案经过材料、称量笔录、扣押物品清单及毒品鉴定意见书、前科判决书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国法，明知含甲基苯丙胺的冰毒和含甲基苯丙胺、咖啡因的麻古是毒品而予以出售1.6克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年11月24日止）
二、对扣押在案的犯罪工具手机一部以及毒品1.6克予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一四年九月二十九日
书记员 翁燕萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商诉保字第0006号
申请人王某某，男，47岁。
被申请人丁某某，男，39岁。
被申请人徐某某，女，39岁。
申请人王某某于2015年5月7日向本院提出申请，请求对被申请人徐某某在滨海新建农商银行4万元的存款予以诉前保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人徐某某在滨海新建农商银行4万元的存款予以诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵成权
二〇一五年五月七日
书记员 李 任
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内22民终1023号
上诉人（一审原告）李东久，男，1947年4月17日出生，朝鲜族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托代理人李景俊（系李东久之子）男，1974年3月3日出生，朝鲜族，农民，现住址同李东久。
被上诉人（一审被告）金成义，男，1956年9月14日出生，朝鲜族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
上诉人李东久与被上诉人金成义排除妨害纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第01155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李东久及其委托代理人杨成、李景俊，被上诉人金成义及其委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李东久与金成义均系扎赉特旗音德尔镇鲜光嘎查乌兰毛都艾里的村民。1997年，李东久离开扎赉特旗前往韩国，于2010年归来。2014年，金成义在本案诉争房屋的北侧将原有的树木及旱田投资改造成为水田，并在该房屋的南侧投资建造了新房屋。同年，李东久之子李景俊与金成义签订了合同书一份。合同书的内容为：“甲方：李景俊，乙方：金成义，甲方位于乌兰毛都的宅基地因乙方给经营了16年，甲方为了感谢乙方，甲方将老房子以南的地方给了乙方，此合同签字之日起乙方不得随意更改、使用、转租乙方自家住宅以外的甲方土地。此合同一式两份，甲乙双方各执一份。此合同由甲方李东久的次子李景俊全权负责。”。李景俊与金成义在合同书中签字。李东久主张金成义侵占了归其所有的诉争房屋、院落及位于诉争房屋北侧的水田，故诉至法院。另查明，2004年5月20日，扎赉特旗人民政府向金成义发放了房权证号为蒙F扎赉特旗绰勒鲜光四组010号村镇房屋所有权证一份。该房屋所有权证中载明房屋建筑面积为80.73平方米，房屋间数为3间，房屋结构为其它，建房时间为1986年。该房屋即本案诉争房屋。上述事实，通过已经庭审质证的以下证据予以证明属实：1.李东久提举的2014年李景俊与金成义签订的合同书一份。
2.李东久提举的房屋照片三张、录音光盘一张。3.金成义提举的房权证号为蒙F扎赉特旗绰勒鲜光四组010号村镇房屋所有权证一份。4.当事人陈述笔录。
一审法院判决认为，我国物权法第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，即返还原物纠纷案件，主张返还原物的一方应是原物的权利人。本案中李东久向金成义主张返还房屋、院落及水田，则李东久应首先提供充分证据证明其对争议的房屋、院落及水田享有所有权、使用权。即诉争房屋和水田的所有权确认是评价是否侵权及返还原物的前提条件。我国物权法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，即我国对房屋实行产权登记制度，确定房屋权属。因李东久并未提举房屋权属登记等有效证据证明其对诉争房屋享有所有权，且在金成义对本案诉争房屋于2004年5月20日既已取得房屋所有权证的情况下，无法径行确定其对诉争房屋及院落享有所有权。故在诉争房屋及院落的权属存有争议时，李东久应首先确认房屋及院落权属后另行主张权利。同时，因本案诉争的水田系金成义投资改造，故亦无法径行确认李东久对诉争的水田享有土地使用权。故本案应先确认诉争房屋所有权后再主张返还原物。综上，李东久要求返还房屋、院落和水田的诉讼请求，现不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告李东久的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告李东久负担。”
宣判后，李东久不服一审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人李东久上诉称：1997年上诉人去韩国打工，将1975年建造的房屋(土房)交由被上诉人财产代管，后未经上诉人同意，被上诉人金成义在老宅基地北侧改造了水田，老宅基地南侧建造了新房，后因此产生纠纷，2014年上诉人之子李景俊(共同生活家庭成员)经与上诉人李东久研究同意与被上诉人金成义自愿协商达成了协议，考虑被上诉人在老宅基地南侧新房己建成，拆除会给被上诉人造成损失，而且又帮助管理了16年房屋，协议约定，老房子以南由被上诉人使用，其余土地被上诉人不得使用和转租，后被上诉人反悔，以房权证号为蒙F扎赉特旗鲜光四组010号村镇房屋所有权证主张该房屋是自己所有，后经上诉人查询，扎赉特旗房管所根本没有该房屋档案，该房产证系伪造的，一审法院据此没有支持上诉人返还房屋及周围土地使用权的诉讼请求属于判决错误，特请求中院依法改判。
被上诉人金成义答辩称：同意一审法院判决。双方签订的赠地合同无效，诉争房屋权属不清，上诉人无证据证实对诉争土地及院落享有所有权。
经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。又查明，2015年4月16日扎赉特旗鲜光嘎查村委会出具证明，证明李东久享有本案诉争的房屋所有权及宅基地的使用范围。金成义质证意见：对证明的真实性没有异议，房子原来在1975年的时候是李东久的，但一审开庭笔录记载了李东久去韩国之前以3000.00元的价格卖给了金成义。
本院认为：上诉人李东久向被上诉人金成义主张返还房屋、院落及水田，则李东久应首先提供充分证据证明其对争议的房屋、院落及水田享有所有权、使用权。李东久自认该房屋没有办理房屋产权证。在二审庭审时李东久出具的扎赉特旗音德尔镇鲜光村委员会出具的证明及金成义认可该诉争房屋所有权在1975年时是李东久的事实，故可以认定李东久享有该诉争房屋的所有权及宅基地的使用范围。上诉人李东久之子李景俊与被上诉人金成义签订的合同，虽然李东久事后追认，但该合同内容有悖法律规定，该转让合同无效。被上诉人金成义主张一审庭审笔录记载该诉争房屋上诉人李东久自认去韩国之前以3000.00元的价格卖给了金成义，但一审庭审笔录李东久没有认可将该房屋卖给金成义，且双方买卖房屋既没有房屋买卖合同，又没有收款据。故金成义主张房屋买卖的事实不能成立。上诉人李东久的上诉理由成立，其请求本院应予支持。一审法院判决不当。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扎赉特旗人民法院(2015)扎民初字第01155号民事判决；
二、被上诉人金成义返还上诉人李东久所有、使用的本案诉争的房屋及附属院落。
此判决送达后十五日内履行完毕。
一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人金成义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 吕中权
代理审判员 袁 博
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宋晓慧