wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初18号
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路（财富广场对面）。
负责人李坚，该支行行长。
委托代理人张杰，男，1990年8月26日生，汉族，该支行职工，住石城县。特别授权代理。
被告赖彬彬，男，1967年5月16日生，汉族，居民，住石城县。
被告周永红，女，1969年12月19日生，汉族居民，住石城县。
本院在审理原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行与被告赖彬彬、周永红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提交了财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，保全金额20万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告赖彬彬所有的位于石城县琴江镇幸福佳园5幢504室（石房权证琴字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 钟春欣
二〇一七年一月十日
书 记 员 汪林云
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初18号之二
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路（财富广场对面）。
负责人李坚，该支行行长。
委托代理人张杰，男，1990年8月26日生，汉族，该支行职工，住石城县。特别授权代理。
被告赖彬彬，男，1967年5月16日生，汉族，居民，住石城县。
被告周永红，女，1969年12月19日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行与被告赖彬彬、周永红金融借款合同纠纷一案中。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行于2017年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），财产保全费1520元，合计3670元，由原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行负担。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 钟春欣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 汪林云
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第697号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人范剑刚，又名“范宝会”，男，1967年12月14日出生于山西省祁县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省祁县，暂住山西省太原市。2011年7月8日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队行政拘留十五日；2011年7月8日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队强制隔离戒毒两年；2012年4月5日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月（2012年5月23日被释放）；2013年8月2日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年，行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被逮捕。
指定辩护人梁晓燕，山西昭权律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第624号起诉书指控被告人范剑刚犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰、代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人范剑刚及指定辩护人梁晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月2日10时许，被告人范剑刚在本市迎泽区建设南路朝阳街口，趁被害人罗某下车调解事故之机，窃取被害人放于车内副驾驶座位上的白色三星N7100型手机一部（价值人民币3089元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2012年7月19日20时许，被告人范剑刚伙同侯静斌（已判刑）、“强强”（身份不详）在太原市迎泽区并州东街龙润茶店，侯静斌伙同范剑刚进入店内窃取被害人魏某2银灰色苹果牌笔记本电脑一台（价值人民币6062元），“强强”在外面放风。案发后，侯静斌的家属主动退赔被害人赃款人民币12000元。
上述事实，被告人范剑刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、魏某2的报案材料及询问笔录，被告人范剑刚供述及交待材料，同案犯侯静斌的供述及交待材料，证人魏某1的证言，辨认笔录，情况说明，抓获经过，脱隐证明，价格鉴定结论书，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，赃物照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，前科材料，户籍证明，退赃经过，同案犯判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人范剑刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人范剑刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有多次劣迹，酌情从重处罚。该如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人范剑刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年8月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年十一月八日
书记员 韩建英
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3411号
原告：刘昭宇，男，1982年9月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：刘兆东，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：秦伟，女，1980年6月30日出生，汉族，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
被告：赵卫，女，1983年1月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：王倩，女，1990年8月13日出生，汉族，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张红芳，女，1975年5月9日出生，汉族，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
原告刘昭宇与被告刘兆东、赵卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昭宇及其委托诉讼代理人王明礼、被告刘兆东委托诉讼代理人秦伟、被告赵卫及其委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。因被告赵卫提出回避申请，本案依法转为普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昭宇的委托诉讼代理人王明礼、被告刘兆东的委托诉讼代理人秦伟、被告赵卫的委托诉讼代理人张红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昭宇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘兆东与被告赵卫夫妻关系存续期间，因刘兆东治病需要多次借原告现金共计60000元，该借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。经原告索要，二被告未付。
被告刘兆东辩称，该债务属实，系二被告夫妻存续期间共同所欠下的债务，同意共同偿还。
被告赵卫辩称，对于借款的真实性有异议，四份借条借款时间前后相差几天，与我第二次起诉离婚时间相近，在如此短的时间内，刘兆东多次向原告借款，不合情理，该借款不具有真实性，系原告与刘兆东恶意串通，虚假诉讼，应追究其责任；借条中没有我本人亲笔签名，我早在2014年8月份就搬回母亲家居住，对借款的发生并不知情，并且与被告刘兆东无共同生活和经营举债的事先合意，也未分享债务带来的利益，因此该债务应认定人个人债务，我不承担偿还责任；××，有异议，刘兆东有××，且刘兆东治病所花费用是用夫妻共同财产支付，钱作为种类物而非特定物，××，便能证明此款用途，刘兆东应举证证明此款用途；刘兆东所治疗疾病是其自身嗜酒成性，自己过错导致，住院治疗所花费医疗费，应是其个人债务，应由其个人承担。
经审理查明，被告刘兆东与被告赵卫原系夫妻关系。被告刘兆东因看病需要分别于2015年7月25日、2015年7月27日、2015年8月4日、2015年8月12日向原告刘昭宇借现金10000元、20000元、20000元、10000元，共计60000元。上述借款经原告催要，二被告未偿还，原告遂于2015年10月12日诉至本院，要求二被告偿还借款60000元。对于该借款被告刘兆东无异议，认为系夫妻共同债务，同意与被告赵卫共同偿还；被告赵卫则认为系被告刘兆东个人债务，其不承担还款义务。
同时查明，被告刘兆东与被告赵卫于2006年9月27日在蒙阴县民政局登记结婚，因双方感情不和，被告赵卫于2014年12月18日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月20日判决不准离婚；因双方未能和好，被告赵卫于2015年8月7日再次提起离婚诉讼，本院于2015年9月2日判决准许二人离婚。
另查明，2015年7月25日，被告刘兆东在蒙阴县人民医院住院治疗2天，支出医疗费4243.81元；2015年7月27日，被告刘兆东因急性肝衰竭、××在山东省立医院住院治疗19天（2015年7月27日至2015年8月15日），支出医疗费51760.60元。
上述事实，由原告提交的借条、（2015）蒙民初字第2817号民事判决书复印件、被告提交的医疗费结算清单复印件、庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘昭宇与被告刘兆东之间的借贷，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且有原告提交的借条及被告刘兆东提交的住院结算清单予以证实，本院予以认定。本案的争议焦点是案涉60000元借款是否系被告刘兆东与被告赵卫婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。夫妻共同债务是夫妻双方因夫妻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务，××所负的债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”根据上述规定，原告主张的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告与被告刘兆东未约定为个人债务。被告赵卫未提供证据证明该借款系虚构债务，亦未提供证据证明被告刘兆东借款为从事赌博、吸毒等违法犯罪活动。故案涉60000元借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告赵卫主张对于本案借款其没有共同举债的合意，该借款未用于夫妻共同生活经营，其也未分享该借款所带来的利益。但《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻之间有相互扶养的义务；第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方有适当帮助的义务。参照上述规定精神，虽然二被告处于离婚诉讼的特殊时期，但在婚姻关系尚未解除期间，二被告之间仍然具有相互扶养的义务。故被告刘兆东在婚姻关系存续期间因治病所负的债务，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故对被告赵卫的上述主张，本院不予支持。
综上所述，原告刘昭宇要求被告刘兆东与被告赵卫共同偿还60000元借款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘兆东、赵卫于本判决生效后十日内偿还原告刘昭宇借款60000元。
二、被告刘兆东、赵卫对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘兆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 杨 秀
二〇一七年八月二日
书 记 员 张玉玲
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1645号
原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司，住所地北京市密云县沙河东区3号楼1至2层5单元3-10。机构代码：56042526-9。
法定代表人李道军，该公司总经理。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告彭玉东，男，1988年12月7日生，满族。
被告魏宗远，男，1982年6月1日生，汉族。
原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司与被告彭玉东、魏宗远为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚敏、被告彭玉东到庭参加了诉讼。被告魏宗远经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司诉称，2011年5月31日，被告彭玉东与我公司签订了租赁合同，以租赁方式租赁我公司汽车一台，合同期限为24个月。合同签订后，被告没有如期履行其支付租金的义务，至今仍欠我公司租金47253元拒不偿还。被告魏宗远为被告彭玉东提供担保。为此特提起诉讼，要求判令二被告给付租金47253元。
被告彭玉东辩称，原告起诉的金额不对，不差那么多钱了，找被告还款也没有人，时间过去两三年了也没有联系，还款手续已经没有了。这是2013年的事，现在是2016年了，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。
被告魏宗远未作答辩。
经审理查明，2011年5月31日，原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司与被告彭玉东签订租赁合同，约定原告租赁福田牌汽车一台给被告彭玉东使用，交款期限自2011年5月27日起至2013年5月26日止，总租金332858元。同日，被告魏宗远向原告出具不可撤销租金担保书，为被告彭玉东担保融资租金314000元，并约定保证书自签字之日起生效至承租人还清所有租金时自动失效。合同签订后，原告即将约定设备交付给被告彭玉东。原告以被告彭玉东尚欠租金52445元未付为由诉至本院，要求二被告给付剩余租金47253元。
被告彭玉东辩称其所欠租金金额没有原告起诉的数额多，但未提交相应证据证实。
被告彭玉东辩�原告诉求已过诉讼时效，原告未提交相应证据证实其诉求存在诉讼时效中止、中断的情形。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的租赁合同、不可撤销租金担保书、欠款明细表等证据证实。
本院认为，原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司与被告彭玉东签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。在合同履行过程中，因原告未能在法定期限内依法向二被告主张权利，且未提交其诉求存在诉讼时效中止、中断的情形的证据，故二被告关于原告诉求已过诉讼时效的辩解理由成立，对原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费982元，由原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一六年九月二十日
书记员 陈翠平
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0121民初1645号原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司，住所地北京市密云县沙河东区3号楼1至2层5单元3-10。机构代码：56042526-9。法定代表人李道军，该公司总经理。委托代理人龚敏，该公司员工。被告彭玉东，男，1988年12月7日生，满族。被告魏宗远，男，1982年6月1日生，汉族。原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司与被告彭玉东、魏宗远为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚敏、被告彭玉东到庭参加了诉讼。被告魏宗远经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司诉称，2011年5月31日，被告彭玉东与我公司签订了租赁合同，以租赁方式租赁我公司汽车一台，合同期限为24个月。合同签订后，被告没有如期履行其支付租金的义务，至今仍欠我公司租金47253元拒不偿还。被告魏宗远为被告彭玉东提供担保。为此特提起诉讼，要求判令二被告给付租金47253元。被告彭玉东辩称，原告起诉的金额不对，不差那么多钱了，找被告还款也没有人，时间过去两三年了也没有联系，还款手续已经没有了。这是2013年的事，现在是2016年了，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。被告魏宗远未作答辩。经审理查明，2011年5月31日，原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司与被告彭玉东签订租赁合同，约定原告租赁福田牌汽车一台给被告彭玉东使用，交款期限自2011年5月27日起至2013年5月26日止，总租金332858元。同日，被告魏宗远向原告出具不可撤销租金担保书，为被告彭玉东担保融资租金314000元，并约定保证书自签字之日起生效至承租人还清所有租金时自动失效。合同签订后，原告即将约定设备交付给被告彭玉东。原告以被告彭玉东尚欠租金52445元未付为由诉至本院，要求二被告给付剩余租金47253元。被告彭玉东辩称其所欠租金金额没有原告起诉的数额多，但未提交相应证据证实。被告彭玉东辩�原告诉求已过诉讼时效，原告未提交相应证据证实其诉求存在诉讼时效中止、中断的情形。上述事实，有当事人陈述、原告提供的租赁合同、不可撤销租金担保书、欠款明细表等证据证实。本院认为，原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司与被告彭玉东签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。在合同履行过程中，因原告未能在法定期限内依法向二被告主张权利，且未提交其诉求存在诉讼时效中止、中断的情形的证据，故二被告关于原告诉求已过诉讼时效的辩解理由成立，对原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司的诉讼请求。案件受理费982元，由原告吉运集团北京恒通速达汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  仇振祥二〇一六年九月二十日书记员  陈翠平
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第91号
申请人陈某甲，女，1962年出生。
申请人陈某甲申请宣告陈某乙无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈某乙，女，1982年出生。
申请人陈某甲诉称，申请人陈某甲与被申请人陈某乙系母女。陈某乙于2010年11月24日开始出现精神异常，曾去永州市某某医院住院治疗，经诊断为精神分裂症，反复发作至今未愈。2014年9月11日陈某乙的病情经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，作出如下鉴定意见：“被鉴定人陈某乙诊断为精神分裂症，目前无民事行为能力。”故申请人提出申请，要求宣告陈某乙为无民事行为能力人，同时指定申请人为陈某乙的监护人。
经审查，申请人陈某甲系被申请人陈某乙母亲。本案中，经陈某甲申请，祁阳大众法律服务所依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对陈某乙的精神状态及民事行为能力进行评定，经鉴定陈某乙患有精神分裂症，评定为目前无民事行为能力。陈某乙近年来一直由申请人陈某甲加以照顾，现陈某甲向本院提出申请，要求宣告陈某乙为无民事行为能力人，同时指定申请人为陈某乙的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告陈某乙为无民事行为能力人；
二、指定陈某甲为陈某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 琼
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3623号
原告深圳链家房地产经纪有限公司（原深圳市中联地产置业顾问股份有限公司），住所地广东省深圳市福田区深南大道6023号耀华创建大厦201。
法定代表人杜欣。
委托代理人赖泽斌，系原告公司员工。
委托代理人郑雨霞，系原告公司员工。
被告胡锋明，户籍地址广东省深圳市南山区。
被告王国勤，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告与二被告居间合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告向原告支付佣金人民币40,000元；2、判令两被告向原告支付延期付款违约金人民币5,200元（按佣金总额的万分之五从2015年5月17日起计算至佣金付清之日，暂计至具状日）；3、判令两被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年5月16日，原告作为居间人促成被告胡锋明（作为卖方）与被告王国勤（作为买方）签订一份《房产买卖合同》，约定王国勤购买被告位于深圳市宝安区弘雅花园（四期）雅兰亭2号楼302的一套房产。
同日，被告胡锋明向原告出具一份《佣金及必要费用支付承诺书（卖方）》，该卖方承诺书第1条主要内容如下：佣金空格处被划去，居间服务的必要费用按转让价的0.6%计算，交易完成后此必要费用可抵扣佣金。第3条主要内容如下：必要费用应在签订《房产买卖合同》时交付，佣金应在签订国土局版本的《深圳市二手房买卖合同》及向登记机关递件前交付，延期支付的应按佣金总金额的万分之五按日向原告支付延期付款违约金……。第4条主要内容如下：如因买卖双方某一方违约导致无法完成交易，任何一方无权要求经纪方退还已交付的佣金及必要费用，如尚未交付佣金及必要费用的，仍需支付，买卖双方需连带向经纪方支付。守约方可向违约方追究违约责任。
亦在同日，被告王国勤也向原告出具一份《佣金及必要费用支付承诺书（买方）》，该买方承诺书第1条主要内容如下：佣金为40,000元，居间服务的必要费用按转让价的0.6%计算，交易完成后此必要费用可抵扣佣金。第2条主要内容如下：必要费用应在签订《房产买卖合同》时交付，佣金应在签订国土局版本的《深圳市二手房买卖合同》及向登记机关递件前交付，延期支付的应按佣金总金额的千分之五按日向原告支付延期付款违约金……。第3条主要内容如下：如因买卖双方某一方违约导致无法完成交易，任何一方无权要求经纪方退还已交付的佣金及必要费用，如尚未交付佣金及必要费用的，仍需支付，买卖双方需连带向经纪方支付。守约方可向违约方追究违约责任。
至本案提起诉讼，涉案房产没有实际交易成功。
判决结果
本案中，被告胡锋明向原告出具的《佣金及必要费用支付承诺书（卖方）》、被告王国勤向原告出具的《佣金及必要费用支付承诺书（买方）》合法有效，二被告应依约履行义务。由于涉案房产未能实际交易成功，依照二被告向原告出具的《佣金及必要费用支付承诺书（卖方或买方）》的约定，二被告应当向原告连带支付佣金40,000元及逾期付款违约金。违约金以40,000元为基数，按照日万分之五的标准计算，自起诉之日即2016年2月22日起计至款项实际清偿之日止。如果承担责任的被告认为自己并非违约方，可向违约方追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡锋明、王国勤在本判决生效之日起三日内连带支付原告深圳链家房地产经纪有限公司佣金40,000元及逾期付款违约金(违约金以40,000元为基数，按照日万分之五的标准计算，自2016年2月22日起计至款项实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费465元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年九月三十日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终127号
上诉人（原审被告）：唐德云，男，汉族，1977年2月24日出生，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告）：张琼英，女，汉族，1971年12月29日出生，住四川省南充市。
上诉人唐德云不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6477号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐德云上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告张琼英起诉请求唐德云赔偿其因受伤而产生的医疗费、误工费、营养费、交通费等费用，本案为一般侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者�告住所地人民法院管辖”之规定，原审原告张琼英选择侵权责任行为地顺庆区人民法院起诉，符合法律关于管辖的规定，南充市顺庆区人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回唐德云提出的管辖异议正确，应予维持。上诉人请求移送成都市金牛区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年六月十六日
书记员 黄 婕
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1698号
上诉人（原审被告）杜建平，男，汉族，1961年12月出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）李林，男，汉族，1982年1月出生，住四川省兴文县。
上诉人杜建平因与被上诉人李林民间借贷纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日向杜建平送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杜建平自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 羽
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初160号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人洪某，男，出生于广东省廉江市，身份证号码：×××485X，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）56号起诉书，指控被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9�中旬的一天，被告人洪某在廉江市环市东路附近大桥头加油站处，明知是赃车仍向“五哥”（身份不明）以现金人民币3500元购买一辆被盗的白色丰田牌金杯面包车。被告人洪某购得该车后，便驾驶该面包车窜到廉江市清华园附近将李某停放在该处的一辆松吉牌电动车盗走。2015年10月21日22时许，公安民警在廉江市石岭镇新村仔村路口处将被告人洪某连人带车一并查获。经查，该白色丰田牌金杯面包车为失主梁某乙强于2015年9月20日停放在廉江市XXX路XX号门前的被盗车辆。经鉴定，被盗丰田牌金杯面包车值款人民币3500元；被盗松吉牌电动车值款人民币350元。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人梁某乙、李某的陈述，扣押、发还清单，机动车行驶证，被告人对涉案车辆的相片指认，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某明知是赃车而购买，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人洪某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人洪某归案后认罪态度较好，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑七个月至一年二个月的幅度内量刑，被告人也无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人洪某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 田寿兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3174号
原告：王馨然，女，2014年5月12日出生，汉族，儿童，住长春市九台区城子街镇。
法定代理人：李红梅（原告母亲），女，1989年3月26日生，汉族，农民，住长春市九台区城子街镇。
委托诉讼代理人:邵长龙，九台区城子街法律服务所法律工作者。
被告：未立军，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住长春市九台区城子街镇。
原告王馨然与被告未立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王馨然的法定代理人李红梅及委托诉讼代理人邵长龙、被告未立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王馨然向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿护理费7249.2元（60天×120.82元）、伙食补助费（15天×2人×100元）3000元、残疾赔偿金22652.34元（20年×11326.17×10%）、后续治疗费4000元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费3000元。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年8月22日，原告的爷爷、奶奶带领原告在本村村路边上和屯邻唠嗑时，被告驾驶着摩托车从此处路过，将正在玩耍的原告撞伤（被告的摩托车无牌照、无驾照）。事后，被告和原告的爷爷、奶奶打车将原告送往九台区中医院住院治疗15天，诊断为“头部外伤，左侧顶骨骨折，蛛网膜下腔出血”，住院期间被告支付了全部医药费用。现原告基本痊愈出院，但还需后续治疗。原告的父母与被告协商后续治疗的费用及其他损失未果，并经村民委员会多次调解未能达成协议。
被告未立军辩称，我骑摩托车没有撞到原告，不同意赔偿经济损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系同村村民，2016年8月22日，原告的祖母带领原告在本村村路边上，被告驾驶着摩托车从此处路过后，原告受伤。被告和原告的祖父母将原告送往九台区中医院住院治疗15天，诊断为“头部外伤，左侧顶骨骨折，蛛网膜下腔出血”，住院期间被告支付了全部医疗费用。经原告自行委托鉴定，吉林常春司法鉴定所鉴定结论为：1.原告颅脑损伤构成10级伤残；2.后续治疗费4000元；3.护理期限为60天。被告对此鉴定结论不服，要求对原告的外伤成因和伤残等级，重新申请鉴定，吉林中正司法鉴定所结论为：1.原告系外伤性蛛网膜下腔出血，与左侧顶骨骨折均可以由2016年8月22日的外伤形成；2.原告颅脑伤情评定为10级伤残。被告在庭审中，举证九台区新农合患者在院身份核实单复印件，证明原告在家中玩时，不慎摔伤头部。
本院认为，被告举证九台区新农合患者在院身份核实单复印件，证明原告在家中玩时，不慎摔伤头部，这份证据是不真实的。被告否认骑摩托车将原告撞伤，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告骑摩托车过后，原告受伤，被告将原告送到医院住院治疗，所花的医疗费全部由被告支付，应认定被告骑摩托车将原告撞伤，被告对原告的损伤，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告未立军于本判决生效后立即赔偿原告护理费7249.2元（60天×120.82元）、伙食补助费1500元（15天×100元）、残疾赔偿金22652.34元（20年×11326.17×10%）、后续治疗费4000元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费3000元、交通费72元，计43473.54元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取计443元，邮寄费120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年五月十五日
书记员 李 冰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初20号
原告：苟某某，男，生于1967年6月14日，汉族，现住四川省峨眉山市。
委托代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。
被告：江某某，女，生于1967年3月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告苟某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告苟某某负担。
审判员 鲁 平
二〇一六年一月十九日
书记员 邓雅心
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3861号
原告庄建滨，男，1979年3月29日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告曾惠芬，男，1982年4月14日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
本院于2015年5月7日立案受理原告庄建滨与被告曾惠芬民间借贷纠纷一案后，原告庄建滨于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以主体错误为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄建滨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄建滨负担。
审判员 出国平
二〇一五年七月二十日
书记员 张顺发
湖北省十堰市竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执343号
申请执行人王兆伟，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人周明义，男，1967年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人李春霞，女，1970年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行王兆伟申请执行周明义、李春霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供财产线索，本院经调查及银行查询也未查到被执行人可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二Ｏ二Ｏ一七年八月十六日
书记员 :柳华
十堰市竹溪县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年8月16日
地点：竹溪县人民法院执行局办公室
合议庭成员：李尚兵、赵昌立、夏忠祥
案件主审法官：李尚兵
书记员：柳华
评议：王兆伟申请执行周明义、李春霞民间借贷纠纷一案
记录如下：
当事人的基本情况
申请执行人王兆伟，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区柳陂镇挖断岗村8组49号。
被执行人周明义，男，1967年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区东山路8号11栋2单元401号。
二、执行的过程
该案进入执行程序后，被执行人下落不明，申请执行人未向本院提供财产线索，本院经调查及银行查询也未查到被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。
三、需要合议的问题
提请合议庭终结本次执行程序。
承办人的意见
终结本次执行程序。
李尚兵：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，可以终结本次执行。
赵昌立：同意承办人的意见。
夏忠祥：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，本案可以终结本次执行。
五、合议庭统一意见：
同意终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第02387号
申请执行人：妥新梅，女，回族，1974年7月20日出生，现住昌吉市。
被执行人：李林，男，回族，1982年9月27日出生，现住昌吉市。
被执行人：陈莉，女，回族，1985年7月5日出生，现住昌吉市。
妥新梅申请执行李林、陈莉民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2015）昌民一初字第1856号民事判决书，于2015年10月26日向本院申请执行。申请执行标的122797元，未执行标的122797元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年6月30日支付案款50000元，剩余案款于2017年12月30日前将案款全部付清。执行和解协议达成后。申请人妥新梅向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人妥新梅的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民一初字第1856号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 刘云川
审判员 张晓斌
二〇一五年十一月十日
书记员 黄建荣
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初201号
原告：牛生花，女，1956年7月8日出生，住呼图壁县。
被告：杨国梁，男，1976年5月3日出生，住博乐市。
被告：高若雅（系被告杨国梁的妻子），女，1978年10月6日出生，住博乐市。
原告牛生花与被告杨国梁、高若雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，由审判员穆爱萍于2016年4月18日独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛生花，被告杨国梁、高若雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛生花诉称，2013年4月18日，被告向原告借款100000元，约定月息2%，借期4个月，被告于2014年12月偿还了50000元，对剩余款项被告至今拒绝偿还，故原告诉至法院，要求法院判决二被告偿还原告借款50000元，利息14000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨国梁辩称，其同意偿还原告起诉的借款及利息，至今未还款是因经济困难。
被告高若雅辩称，其和被告杨国梁系夫妻关系，同意偿还杨国梁的债务。
经审理查明，2013年4月18日，被告杨国梁以做生意需资金为由向原告借款100000元，借款期限四个月。被告杨国梁于2014年12月前给原告偿还50000元后，于2014年12月16日给原告出具借条一份，写明“今借牛生花人民币50000元，借款利率为2%，按月付息。”2015年12月24日，二被告又给原告出具借据一份，写明“借款人杨国梁、高若雅于2013年4月18日向牛生花借款100000元，月息为2%。借款期限为四个月，债务人于2014年12月偿还本金50000元。截至今日拖欠借款本息金额为66000元。”
另查，二被告系夫妻关系。
上述事实有原告提交的借条、借据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告牛生花要求被告杨国梁、高若雅偿还借款50000元有二被告出具的借据为证，证据充分，本院予以确认，对原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告按月息2%要求被告支付自2014年12月26日至2016年2月26日的利息14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨国梁、高若雅于本判决生效之日起十日内偿还原告牛生花借款50000元、利息14000元，合计64000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告杨国梁、高若雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 花 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4815号
罪犯�军英，男，东乡族，1972年3月5日出生，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
广东省高级人民法院于1999年4月26日作出（1999）粤高法刑经核字第10号刑事裁定，认定被告人马军英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年、2004年二次裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年、2008年、2010年、2012年、2014年五次裁定减刑六年八个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2016年5月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯马军英的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马军英在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯马军英在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，经审查该犯于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年7月、9月、2015年1月、7月先后获计分表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马军英在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马军英减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第249号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号，组织机构代码683220773。
负责人：徐强，行长。
委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晋华，山东一和律师事务所律师。
被告：刘文广，男，1971年5月28日出生，汉族，住栖霞市。
被告：万书艳，女，1969年8月29日出生，汉族，住栖霞市。系刘文广之妻。
被告：史书恩，男，1957年10月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：周美娟，女，1959年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系史书恩之妻。
被告：冯永盛，男，1955年12月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：陈书翠，女，1958年1月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系冯永盛之妻。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告刘文广、万书艳、史书恩、周美娟、冯永盛、陈书翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晋华到庭参加诉讼，被告刘文广、万书艳、史书恩、周美娟、冯永盛、陈书翠经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告刘文广、万书艳于2014年7月14日订立的借款合同；2、判令被告刘文广、万书艳偿还借款本金2700284.77元及利息、罚息19614.09元（暂计算至2015年4月27日）；3、判令被告刘文广、万书艳共同支付违约金30000元；4、判令被告刘文广、万书艳支付原告律师费122395元；5、判令被告刘文广、万书艳共同承担本案的诉讼费、保全费等一切费用；6、判令被告史书恩、周美娟、冯永盛、陈书翠承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求：1、判令被告刘文广、万书艳偿还借款本金2700284.77元及利息、罚息19614.09元（暂计算至2015年4月27日）及自2015年4月28日至判决生效之日止的逾期利息；2、判令被告刘文广、万书艳共同支付违约金30000元；3、判令被告刘文广、万书艳支付原告律师费122395元；4、判令被告刘文广、万书艳共同承担本案的诉讼费、保全费等一切费用；5、判令被告史书恩、周美娟、冯永盛、陈书翠承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘文广、万书艳系夫妻关系，被告刘文广在栖霞市臧家庄镇西栾家村开办有个人独资企业栖霞市明源纸箱厂，2014年7月14日，被告刘文广、万书艳与原告订立借款合同，共同向原告借款300万元，借款期限12个月，年利率8.4%，每月15日前偿还利息，到期偿还本金。史书恩、周美娟、冯永盛、陈书翠夫妇分别与原告签订了担保合同，对该笔借款承担连带保证责任。同日，原告向被告刘文广、万书艳发放借款300万元。借款到期后，被告未履行合同约定的还款义务，现原告依法提起诉讼。
被告刘文广、万书艳、史书恩、周美娟、冯永盛、陈书翠未作答辩。
经审理查明，2014年7月14日，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告刘文广、万书艳订立借款合同，约定二被告向原告借款人民币300万元，借款期限自2014年7月14日至2015年7月14日止，按月付息，到期还本，每月还款日为15号，借款年利率为8.4%，逾期还款利率在借款利率基础上上浮50%。合同还约定若被告在合同履行过程中发生违约事件，被告要赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。同日，刘文广、万书艳与原告还签订了一份担保合同，以刘文广在原告处开立的账户内30万元作为质押担保，被告史书恩、周美娟夫妇及冯永盛、陈书翠夫妇分别与原告签订担保合同，对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告刘文广、万书艳发放了借款300万元。借款到期后，原告扣划了被告刘文广账户中保证金30万元及利息归还借款本金299715.23元、利息1118.94元，截止到2015年4月27日，被告尚欠借款本金2700284.77元及利息、罚息19614.09元。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证、借款合同、担保合同、借款凭证、借款支用申请书、还款情况、欠款明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告刘文广、万书艳、史书恩、周美娟、冯永盛、陈书翠签订的借款合同和保证合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照借款合同约定向被告刘文广、万书艳发放借款后，被告刘文广、万书艳应依约履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告刘文广、万书艳并未按合同约定还款，已构成违约。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条的规定，债务人将其金钱以保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。故原告扣划刘文广、万书艳保证金账户中款项偿还了部分欠款符合法律规定，被告刘文广、万书艳尚欠原告借款本金2700284.77元及利息、罚息19614.09元（计算至2015年4月27日）及自2015年4月28日至判决生效之日止的逾期利息二被告应予以偿还。被告史书恩、周美娟、冯永盛、陈书翠与原告签订了担保合同，在保证期间内四被告依法应对上述借款承担连带偿还责任，但承担责任后可以向被告刘文广、万书艳追偿。原告主张要求被告承担律师费122395元，虽借款合同中对律师费已有约定，但原告未提交律师费税务发票及支付凭证等证据证明费用已实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文广、万书艳于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金2700284.77元及利息、罚息19614.09元（计算至2015年4月27日）及自2015年4月28日至判决生效之日止按合同约定的年利率12.6%（8.4%×1.5）计算的逾期利息；
二、被告史书恩、周美娟对上述第一项承担连带还款责任；
三、被告冯永盛、陈书翠对上述第一项承担连带还款责任；
四、被告史书恩、周美娟、冯永盛、陈书翠清偿后，有权向被告刘文广、万书艳追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29778.35元，保全费5000元，由被告刘文广、万书艳、史书恩、周美娟、冯永盛、陈书翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘泽旭
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第249号
原告中国工商银行股份有限公司南京新港支行，住所地南京市新港工业区金融楼B2栋。
负责人恽伟。
被告楼玉新，女，1966年3月5日出生，汉族。
被告金桂炉，男，1962年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南京新港支行与被告楼玉新、金桂炉借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对两被告价值45万元的财产进行保全。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南京新港支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告楼玉新、金桂炉价值45万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄秀明
二〇一五年四月十五日
书记员 张云凤
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第84号
原告任某，男，1984年8月15日生，汉族，住址唐县。
被告韩某，男，汉族，住址唐县。
被告王某，男，汉族，住址唐县。
本院在审理原告任某诉被告韩某、王某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费82.5元，由原告负担。
审判长 于月来
二〇一四年二月二十日
书记员 张翼飞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终724号
上诉人（原审被告）：杨雅钦，女，1988年5月24日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：薛冰峰，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李艳红，女，1968年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：王伟，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：林佳，男，1981年6月11日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：薛冰峰，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨雅钦因与被上诉人李艳红、原审被告林佳民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨雅钦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：本案民间借贷纠纷发生于被上诉人与林佳之间，上诉人并非借贷合同的当事人或担保人，该笔400万元的借款，其中300万元直接打到林佳母亲丁湘云的账户，林佳收到的100万元也全部用于支付利息，即该笔借款未用于上诉人与林佳的夫妻共同生活，系林佳的个人债务，上诉人在本案中不应承担还款责任。
李艳红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该笔借款是上诉人与林佳的夫妻共同债务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林佳述称，同意上诉人的意见。
李艳红向一审法院起诉请求：1、由被告林佳向原告支付借款本金2,175,200元及截止2016年2月的利息532,000元；2、判令被告林佳向原告支付还清借款本息之日止按年息24%计的利息；3、由被告杨雅钦对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：原告与被告林佳系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告林佳于2013年6月13日、2014年6月12日分别向原告借款1000000元和3000000元，原告通过建设银行将上述借款汇款至被告林佳的母亲丁湘云名下账户。原告与被告林佳于2015年11月16日签订了债权确认协议，对上述债权债务进行了确认，并确认归还期限为2015年6月11日，借款利息为月息2%，截止债权确认协议签订之日，被告尚欠原告借款本金3180000元。2016年1月，被告林佳以茅台酒和飞球牌小汽车分别抵偿了原告的借款本金214800元及本金650000元，被告林佳尚欠原告借款本金2175200元，利息532000元。后被告林佳2016年1月7日、2016年3月1日分别偿还原告借款20000元，现被告林佳认可尚欠原告借款本金2135200元，截止到2016年2月的利息为532000元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。根据原、被告提交的证据能够证实本案被告林佳尚欠原告借款本金2135200元及截止到2016年2月的利息532000元的事实，双方的借贷关系明确。原告要求被告林佳偿还借款本金、利息、实现债权的费用及被告杨雅钦承担连带保证的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院均予以支持。至于原告主张被告林佳向原告支付还清借款本息之日止按年息24%计的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，总计不应超过年利率的24%，故一审法院对原告该项主张予以支持。同时，一审法院认为，两被告系夫妻关系，被告林佳所负债务系产生于两被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。审理中，被告林佳未能提交法律规定的“除外证据”，因此认定被告林佳的本案债务系两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担连带清偿责任。被告杨雅钦经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。据此，一审法院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告林佳于本判决生效后十日内一次性支付原告李艳红借款本金2135200元及利息532000元，并支付该借款本金2135200元自2016年3月起按年利率24%的标准计算至款项付清之日止的利息；二、被告杨雅钦对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。案件受理费28298元由被告林佳、被告杨雅钦承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，在上诉人与林佳婚姻关系存续期间，林佳以个人名义向李艳红借款400万元，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上诉人如主张对该笔借款不承担还款责任，则其负有举证责任证实涉案借款并未用于上诉人与林佳的夫妻共同生活，上诉人提交了林佳母亲丁湘云的银行流水记录及丁湘云与他人所签订的借款合同，欲证明被上诉人将其中300万元借款支付给丁湘云后，丁湘云又将款项借与他人。本院认为，金钱系种类物，上诉人提交的证据仅能证实丁湘云个人资金的使用情况，并无法看出丁湘云借给案外人的款项与被上诉人借给林佳的款项是同一笔，即上诉人提交的证据不能证实涉案借款确实未用于上诉人与林佳的夫妻共同生活，上诉人对此应承担举证不利的法律后果，其在本案中应当承担还款责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28298元，由杨雅钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 杨 艳
审判员 牟又红
二〇一七年三月九日
书记员 吴自红
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终724号上诉人（原审被告）：杨雅钦，女，1988年5月24日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：薛冰峰，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李艳红，女，1968年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王伟，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：林佳，男，1981年6月11日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：薛冰峰，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨雅钦因与被上诉人李艳红、原审被告林佳民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨雅钦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：本案民间借贷纠纷发生于被上诉人与林佳之间，上诉人并非借贷合同的当事人或担保人，该笔400万元的借款，其中300万元直接打到林佳母亲丁湘云的账户，林佳收到的100万元也全部用于支付利息，即该笔借款未用于上诉人与林佳的夫妻共同生活，系林佳的个人债务，上诉人在本案中不应承担还款责任。李艳红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该笔借款是上诉人与林佳的夫妻共同债务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。林佳述称，同意上诉人的意见。李艳红向一审法院起诉请求：1、由被告林佳向原告支付借款本金2,175,200元及截止2016年2月的利息532,000元；2、判令被告林佳向原告支付还清借款本息之日止按年息24%计的利息；3、由被告杨雅钦对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：原告与被告林佳系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告林佳于2013年6月13日、2014年6月12日分别向原告借款1000000元和3000000元，原告通过建设银行将上述借款汇款至被告林佳的母亲丁湘云名下账户。原告与被告林佳于2015年11月16日签订了债权确认协议，对上述债权债务进行了确认，并确认归还期限为2015年6月11日，借款利息为月息2%，截止债权确认协议签订之日，被告尚欠原告借款本金3180000元。2016年1月，被告林佳以茅台酒和飞球牌小汽车分别抵偿了原告的借款本金214800元及本金650000元，被告林佳尚欠原告借款本金2175200元，利息532000元。后被告林佳2016年1月7日、2016年3月1日分别偿还原告借款20000元，现被告林佳认可尚欠原告借款本金2135200元，截止到2016年2月的利息为532000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。根据原、被告提交的证据能够证实本案被告林佳尚欠原告借款本金2135200元及截止到2016年2月的利息532000元的事实，双方的借贷关系明确。原告要求被告林佳偿还借款本金、利息、实现债权的费用及被告杨雅钦承担连带保证的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院均予以支持。至于原告主张被告林佳向原告支付还清借款本息之日止按年息24%计的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，总计不应超过年利率的24%，故一审法院对原告该项主张予以支持。同时，一审法院认为，两被告系夫妻关系，被告林佳所负债务系产生于两被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。审理中，被告林佳未能提交法律规定的“除外证据”，因此认定被告林佳的本案债务系两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担连带清偿责任。被告杨雅钦经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。据此，一审法院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告林佳于本判决生效后十日内一次性支付原告李艳红借款本金2135200元及利息532000元，并支付该借款本金2135200元自2016年3月起按年利率24%的标准计算至款项付清之日止的利息；二、被告杨雅钦对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。案件受理费28298元由被告林佳、被告杨雅钦承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，在上诉人与林佳婚姻关系存续期间，林佳以个人名义向李艳红借款400万元，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上诉人如主张对该笔借款不承担还款责任，则其负有举证责任证实涉案借款并未用于上诉人与林佳的夫妻共同生活，上诉人提交了林佳母亲丁湘云的银行流水记录及丁湘云与他人所签订的借款合同，欲证明被上诉人将其中300万元借款支付给丁湘云后，丁湘云又将款项借与他人。本院认为，金钱系种类物，上诉人提交的证据仅能证实丁湘云个人资金的使用情况，并无法看出丁湘云借给案外人的款项与被上诉人借给林佳的款项是同一笔，即上诉人提交的证据不能证实涉案借款确实未用于上诉人与林佳的夫妻共同生活，上诉人对此应承担举证不利的法律后果，其在本案中应当承担还款责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28298元，由杨雅钦负担。本判决为终审判决。审判长 朱 欢审判员 杨 艳审判员 牟又红二〇一七年三月九日书记员 吴自红
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初4164号
原告：天津市站东阀门有限公司，住所地天津市津南区小站镇东大站村东。
法定代表人：苑玉辰，经理。
被告：尹国福，男，1971年12月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告天津市站东阀门有限公司与被告尹国福劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告天津市站东阀门有限公司于2018年5月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为�原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律行政法规强制性规定，对此本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市站东阀门有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市站东阀门有限公司负担。
代理审判员 侯 敬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 孙树胜
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第26号
原告付某某，女，1986年9月25日出生，汉族。
委托代理人赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告张某某，男，1982年3月10日出生，汉族，。
本院受理付某某诉被告张某某离婚纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地是在江西省赣州市信丰县崇仙乡崇仙村仙圩，因此本案不属于株洲市芦淞区法院管辖，请将本案移送有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，本案是离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定对�民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告原、被告的经常居住地为湖南省株洲市芦淞区枫溪港坚固村31号，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告张某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 舒家良
审 判 员 刘让武
人民陪审员 易新能
二〇一五年三月九日
书 记 员 喻 露
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第248号
罪犯陈绪清，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2013年7月24日作出（2013）吉刑初字第139号刑事判决，认定被告人陈绪清犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2013年4月17日起至2018年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯陈绪清该犯入监刑以来，能够承认犯罪事实，服从法院判决，坚持写认罪悔罪书，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和监狱组织的各项活动。截至2015年4月底，累计考核分90.1分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯陈绪清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈绪清在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绪清减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一七年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 李茜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第300号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县县城人民路13号。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托代理人：邢ＸＸ，中国农业银行股份有限公司沂南县支行职工。
被告：刘克勇，男，1984年6月30日出生，汉族。
被告：袁俊艳，女，1984年12月16日出生，汉族。
被告：肖洪岗，男，1980年12月24日出生，汉族。
被告：谭庆龙，男，1985年1月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉被告刘克勇、袁俊艳、肖洪岗、谭庆龙金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘克勇、袁俊艳、肖洪岗、谭庆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉称：2012年1月19日，被告刘克勇向原告贷款5万元，期限二年，借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款到期后，被告未归还原告借款本息。该借款经原告多次催要未还，为此，原告请求法院判令被告归还借款5万元及利息。
被告刘克勇、袁俊艳、肖洪岗、谭庆龙未答辩。
经审理查明：2012年1月19日，原告与被告刘克勇签订中国农业银行农户贷款借款合同。贷款借款合同主要约定：被告刘克勇向原告借款5万元；借款用途为养鸭；借款人在合同约定额度内可循环使用；合同期限自2012年1月19日至2014年1月18日；还款方式为到期后利随本清；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定利息；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。被告肖洪岗、谭庆龙作为涉案借款保证人，合同还主要约定被告肖洪岗、谭庆龙对被告刘克勇的上述借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告刘克勇依据借款合同，于2012年1月20日取得原告借款5万元，记账凭证同时载明合约总额度、自助额度为5万元，贷款到期日为2013年1月18日。合同到期后，经原告多次催要，被告刘克勇未归还原告借款本息。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告袁俊艳系被告刘克勇之妻。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、记账凭证等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告刘克勇签订的贷款借款合同，与被告肖洪岗、谭庆龙签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告刘克勇向原告借款5万元，有原告提供的贷款借款合同及记账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务而违约，为此，原告要求被告刘克勇归还借款5万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告袁俊艳与被告刘克勇在夫妻关系存续期间形成的涉案借款，因此，被告袁俊艳对涉案借款负有清偿义务。被告肖洪岗、谭庆龙作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告刘克勇追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克勇、袁俊艳在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款5万元及利息（借款利率为自2012年1月20日起至2013年1月18日按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，自2013年1月19日起至本判决确定的履行日止上述执行利率的150%计算利息）；
二、被告肖洪岗、谭庆龙对被告刘克勇的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告肖洪岗、谭庆龙在履行保证责任后，可凭本判决书向被告刘克勇追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘克勇、袁俊艳、肖洪岗、谭庆龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 贺可禄
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3434号
申请执行人：浙江一金建材有限公司。
法定代表人：卢金顺。
被执行人：常山昊宇建材有限公司.
法定代表人：吕振阳。
申请执行人浙江一金建材有限公司与被执行人常山昊宇建材有限公司买卖合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年4月1日作出的（2015）金永商初字第316号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3434号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 胡春晨
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0151号
原告虞晓英。
委托代理人肖燕。
委托代理人徐传萍，女，1984年9月19日出生，汉族。
被告项留生。
委托代理人孙学莲，女，1974年10月4日出生，汉族，与被告系夫妻关系。
本院在审理中，原告于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告虞晓英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告虞晓英撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告虞晓英负担。
审判员 顾伟林
二〇一四年三月二十八日
书记员 马瑞林
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民二初字第00043号
原告：鹿桂云，女，1941年8月25日出生，汉族，住所地抚顺县。
委托代理人：王玉珏，系辽宁人民律师事务所抚顺分所法律工作者。
被告：抚顺县救兵乡小东村村民委员会，住所地抚顺县。
法定代表人：刘建，系该村党支部书记。
委托代理人：张涛，系该村村民。
原告鹿桂云诉被告抚顺县救兵乡小东村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鹿桂云及其委托代理人王玉珏、被告委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年8月17日，经抚顺县救兵公社管理委员会批准，村民李臣和原告的丈夫杨福全（已故）同时与小东生产大队签订了30年的山区开发建设小流域承包合同，领取承包合同的同时，为就近经营管理方便，经生产队领导同意，李臣与杨福全互换了承包合同，且实际履行，李臣办理了互换后林地的林权证。后来，在原告不知情的情况下，被告私自将该林地转包给了他人。原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院，要求被告确认原告持有的山区开发建设小流域合同有效，原告是该林地的合法承包人，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告称在2001年村里就将其承包的小流域另行发包，而且原告2001年就知道这个小流域就另行发包了，原告没有主张权利，现在才起诉，过了诉讼时效；二、合同在2013年8月已经到期，2013年8月之后再起诉我们没有什么依据；三、2001年将小流域另行发包至原告起诉期间没有对原告造成任何损失。
经审理查明：原告鹿桂云与杨福全系夫妻关系，2001年2月30日，杨福全因病去世。1983年8月17日，杨福全与另一村民李臣分别同被告（原抚顺县救兵乡小东生产大队）签订山区开发建设小流域承包合同书，被告将坐落于彭坟南处山林承包给李臣，承包山场类型为幼林看护林，树种为槐树，面积为9.5亩，合同自审批之日起生效期至2013年。承包后李臣与杨福全互换山林，将上述山林交换给杨福全，双方互换了合同，李臣以杨福全的承包合同书取得了互换后山林的林权证。杨福全去世后，原告鹿桂云作为继承人持有李臣的山区开发建设小流域承包合同书。
2006年12月18日，被告与张维全签订抚顺县集体商品林转让合同书，合同约定将座落村后山，林班2，小班1，面积7.5亩林木所有权及林地使用权转让给被告张维全，使用期限为自2001年3月28日起至2031年3月28日止，林地使用权30年。原告曾找村、乡政府进行调解，并于2013年6月4日在本院以李臣的名义起诉被告抚顺县救兵乡小东村村民委员会及第三人张维全确认合同效力纠纷一案，2013年11月7日本院以李臣主体不适格为由驳回原告起诉。
本院所确认的上述事实，有山区开发建设小流域承包合同书、民事裁定书、被告与张维全签订合同书等书证及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告持有的山区开发建设小流域承包合同书虽系李臣与被告所签订，但合同签订后李臣与原告互换山林，承包方之间为方便耕种或各自所需，对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换的行为不违反法律规定，且李臣现已以杨福全的承包合同书取得了互换后山林的林权证，即视为被告已默认双方互换山林的行为，原告作为互换后争议山林的实际看护人，其所持有的合同合法有效，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告诉讼已过诉讼时效及合同已过期一节，原告曾向村、乡政府主张过权利，并以李臣名义于2013年6月4日向本院提起诉讼时，系在承包合同履行期限内，本院予以驳回起诉后再次起诉，故原告系在诉讼时效内主张自己的权利，被告的辩称，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国土地承包法》第四十条之规定，判决如下：
原告鹿桂云持有的李臣与被告抚顺县救兵乡小东村村民委员会签订的山区开发建设小流域承包合同有效。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：牟军
人民陪审员 ：佟萍
人民陪审员 ：王娇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 ：梁冰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3508号
原告丁永伟。
委托代理人孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师。
被告车殿阁。
被告刘舒。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路185号。
负责人吕文斌。
本院在审理原告丁永伟与被告车殿阁、被告刘舒、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁永伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回25元。
审判员 卢 妍
二〇一五年九月八日
书记员 马倩倩
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执恢19号
申请人魏宜川。
被执行人魏建雄。
申请人魏宜川与被执行人魏建雄民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）眉执恢字第00031号执行裁定书，本案申请人申请执行标的2000元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人魏建雄已按协议交清案款2000元，申请人也已领取。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执恢19号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年二月二十五日
书记员 喻永刚
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1848号
申请执行人：王瑞泽，男，2012年6月3日生，蒙古族，儿童，现住前郭县。
被执行人：冯丽娜，女，1987年12月3日生，汉族，现住扶余市。
申请执行人王瑞泽与被执行人冯丽娜机动车肇事纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月31日作出（2017）吉0702民初228号判决书。内容如下：被告冯丽娜于本判决生效后立即给付给原告王瑞泽赔偿款13362.51元；该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。本院于同日立案，在执行过程中，双方自愿达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2017）吉0702民初228号判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年十一月十日
书记员 曹世鹏
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民二终字第12号
上诉人（原审被告）湖南法达律师事务所，住所地湖南省株洲市新华西路**号文化阁***室。
法定代表人张江平，该律师事务所主任。
被上诉人（原审原告）李玉滔，男，1944年9月3日出生，汉族，退休公务员，住湖南省株洲市。
上诉人湖南法达律师事务所（以下简称法达所）因与被上诉人李玉滔诉讼代理合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第188号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭于同年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人法达所法定代表人张江平、被上诉人李玉滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年9月7日，原告与被告所里律师杨阳口头约定，由杨阳为原告代理离婚财产分割一案，杨阳要求原告先向其所里（即本案被告）预交4000元代理费，并约定要求原告自己去法院立案，如立案不成，则杨阳向原告退还4000元代理费。随后，原告向被告缴纳了4000元的代理费，并且去法院立案，但是法院未受理立案。另查明，2011年9月7日，杨阳已经将原告预交的代理费4000元，从被告处领走；杨阳于2012年2月20日已经离开了被告法达所。
原审认为：原告与被告之间未签订委托代理合同未签署授权委托书。原告交纳4000元代理费是缔结合同的意思表示，但双方未就合同的主要条款达成合意，故双方的合同尚未成立。被告方在收取代理费之后，也未进行实质性的代理行为。因此，原告要求被告退还4000元代理费的理由成立，予以支持。被告辩称，该钱已经由杨阳领取，不应当由被告承担。被告收取代理费之后移交给案外他人与原告无关，因此，被告的抗辩理由不成立。被告无事实及法律依据收取4000元代理费后拒不退还，侵犯了原告的合法权利。被告在答辩期、举证期内，向本院依法申请证人杨阳出庭，证人杨阳经传唤，并未出庭作证。原告因本次诉讼，调取了被告的组织机构代码花费5元，有票据证实，其要求被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第四款、第六款之规定，作出判决：一、被告湖南法达律师事务所在本判决生效之日起十日内退还原告李玉滔预交的代理费4000元；二、被告湖南法达律师事务所在本判决生效之日起十日内支付给原告李玉滔因调取组织机构代码登记基本信息费5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25，由被告湖南法达律师事务所负担。
上诉人法达所上诉称：一、一审认定合同尚未成立系适用法律错误。双方以口头形式订立合同，被上诉人李玉滔向上诉人法达所交纳代理费的行为，证明合同已经成立。二、上诉人法达所已经指派律师处理委托事务。合同因被上诉人李玉滔违约而解除，代理费不能退还。三、该笔代理费已经由代理律师杨阳领走，被上诉人李玉滔应当向杨阳主张权利。上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人李玉滔的诉讼请求。
被上诉人李玉滔辩称：双方没有签订代理合同，也没有办理委托书，对方承诺如果法院不立案就退还代理费。请求二审驳回上诉，维持原判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提供证据材料。
本院经审理补充查明：2012年8月19日，被上诉人李玉滔向上诉人法达所要求解除委托代理申请。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案系诉讼代理合同纠纷。根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案的争议焦点包括：一、诉讼代理合同的受托人应当如何确定；二、诉讼代理合同是否成立并生效；三、一审判决上诉人法达所退还代理费，赔偿组织机构代码查询费是否恰当。现分析如下：
一、诉讼代理合同的受托人系上诉人法达所，而不是其指派的代理律师。《中华人民共和国律师法》第二十五条规定，“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。”本案中，代理费系上诉人法达所统一收取，故上诉人法达所系诉讼代理合同的受托人，承办业务的代理律师杨阳不能认定为合同受托人。
二、本案合同已经成立并生效，因委托事务不能完成而解除。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，双方当事人以口头形式订立合同，自受托人法达所指派律师代理处理委托事务，委托人李玉滔交纳代理费时，双方之间的诉讼代理合同依法成立并生效。事后因该委托事务不能完成，合同已由被上诉人李玉滔通知解除。一审判决认定合同未成立，确有不妥，但并未直接导致案件处理结果的不当。
三、一审判决处理结果并无不当。参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的相关规定，因委托人过错或委托人的要求超出合理范围而终止委托关系的，以及双方无过错而终止委托关系的，律师事务所应对预收的律师服务费按照承办该法律事务的实际支出进行相应的扣除，余额部分退还委托人。本案中，上诉人法达所并未提供委托事务实际支出的相关证据，因而无须扣除。至迟在2012年8月19日被上诉人李玉滔已经通知上诉人法达所解除合同，然而上诉人法达所一直对预收的代理费不予退还，造成被上诉人李玉滔经济损失，一审应被上诉人李玉滔的请求判决上诉人法达所退还代理费4000元并赔偿组织机构代码查询费5元，并无不当。上诉人法达所的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律并无明显错误，处理结果较为适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人湖南法达律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 成 静
二〇一五年三月二十五日
书记员 张愉榕
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1266-2号
申请执行人贵港市大华物业服务有限公司，住所地贵港市金田路吉祥花苑B-B17号商铺。
法定代表人吴永宁，总经理。
被执行人杨琼信，男，1973年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人贵港市大华物业服务有限公司与被执行人杨琼信物业服务合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1217号民事判决已发生法律效力，但被执行人杨琼信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨琼信在中国工商银行21×××47账�内存款人民币2258.80元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 黄汉萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 苏航宇
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执59号
申�执行人郭琳琳，女。
被执行人姚宗超，男。
本院在执行郭琳琳申请执行姚宗超房屋租赁合同纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郾民初字第01346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 李炎钊
审判员 杨建民
二〇一六年六月十三日
书记员 刘世勋
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初717号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人罗发江，绰号：“翘毛”，男，汉族，1986年1月12日出生，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州西畴县。2016年10月15日因本案被取保候审，同年10月26日强制措施变更为刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人栾全富，云南唯真律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]691号起诉书指控被告人罗发江犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月13日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人罗发江及其辩护人栾全富到庭参加了诉讼。庭审中，被告人罗发江未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月初以来，被告人罗发江、张某某（已释放）、董某（在逃）邀约缪某某（另处）、栗某（另处）伙同沐某某（已释放）、龙某某（已释放），在被告人罗发江提供的本市西山区高朱村停车场一房间内以“捞腌菜”的方式进行聚众赌博，由卢远（已释放）等人为客人提供赌场内的后勤服务。被告人罗发江等人多次邀约社会闲散人员到该赌场进行赌博，2016年10月14日凌晨，被告人罗发江等二十余人在赌场内以“捞腌菜”的方式进行赌博时被公安机关抓获，并当场缴获赌资五万余元。
公诉机关认为，被告人罗发江以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪，应以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人罗发江对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
公诉机关向法庭及被告人罗发江出示以下证据予以证实：查获经过、到案经过、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、物证照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、人身安全检查笔录、户口证明等。
被告人罗发江对公诉机关出示的上述证据不持异议。但其辩称：请求法院对其从轻处罚。
被告人罗发江的辩护人栾全富辩称：被告人罗发江到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年10月以来，被告人罗发江等多人在本市西山区高朱村停车场一房间内，邀约他人以“捞腌菜”的方式进行赌博。2016年10月14日凌晨，被告人罗发江等人在上述地点邀约他人进行赌博时被公安机关抓获，并当场缴获赌资。被告人罗发江到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为：被告人罗发江以营利为目的，提供赌博场所，供他人进行赌博。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。公诉机关指控被告人罗发江犯开设赌场罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人罗发江到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人罗发江在本案中的犯罪事实、情节以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗发江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年10月25日止），并处罚金人民币10000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、涉案赌资依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邬 润
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第357号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，男，聋哑人，1967年出生，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁东区。2004年因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯抢夺罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人齐虹，鞍山市法律援助中心律师。
手语翻译纪凤歧，鞍山市聋哑学校教师，
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人于某犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2014年11月3日作出（2014）东刑初字第372号刑事判决，认定原审被告人于某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。总和刑期五年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；责令其返还被害人损失；依法收缴和没收其非法所得及作案工具。宣判后，原审被告人于某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人于某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人于某撤回上诉。
二、鞍山市铁东区人民法院（2014）东刑初字第372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单亚东
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 左诗玉
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第48号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘林吉
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐晓杰
法定代理人：王桂兰（徐晓杰母亲）
刘林吉因与张敏民间借贷纠纷一案，原经白山市浑江区人民法院（2012）浑民二初字第195号民事判决，刘林吉不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月31日作出（2012）白山民二终字第186号民事判决书，已经发生法律效力。刘林吉仍不服，于2014年7月2日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘林吉申请再审称：本案中的2万元债务是为了抢救及治疗徐晓杰病情的债务，一审法院亦查明该款项用于徐晓杰发生交通事故抢救治疗费用。显然该款项并未用于被申请人徐晓杰和申请人刘林吉婚姻存续期间的家庭生活，一审法院错误的将只要发生在婚姻存续期间的债务认定为夫妻共同债务，并没有考虑交通事故的特殊情况和遵守最高人民法院判定夫妻共同债务的两个标准。徐晓杰因交通事故看病所欠下的债务应由肇事者承担，应由徐晓杰的赔偿款或者赔偿物中清偿。现有新的证据证明，被申请人徐晓杰的交通事故人身损害所有赔偿，肇事者已全部承担，该款项不应由申请人承担。其他申请理由与二审上诉理由相同。
本院审查认为，被申请人徐晓杰在与再审申请人刘林吉婚姻存续期间二人晚间散步时发生车祸。刘林吉为抢救、治疗妻子徐晓杰，刘林吉出据欠条向张敏借款。刘林吉向张敏借款的行为是在刘林吉与徐晓杰婚姻关系存续期间，此款又用于了其妻徐晓杰抢救治疗的费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”的规定，刘林吉主张此费用不属家庭生活费用，不应由其承担无法律依据。刘林吉再审中提出“徐晓杰因交通事故看病所欠下的债务应由肇事者承担，应由徐晓杰的赔偿款或者赔偿物中清偿。现有新的证据证明，被申请人徐晓杰的交通事故人身损害所有赔偿、肇事者已全部承担，该款项不应由其承担”。审查认为，徐晓杰交通事故损害赔偿的赔偿款项的法律关系，与再审申请人刘林吉、徐晓杰与张敏之间的民间借贷诉讼是两个不同的法律关系。被申请人张敏凭据再审申请人刘林吉向其出据的借据，向人民法院主张权利，与再审申请人刘林吉原妻子车祸是否得到赔偿无法律关联。
综上，刘林吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘林吉的再审申请。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙风宏
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1295号
原告刘剑平，男，1974年2月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告刘巧生，男，1964年1月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告接历哲，男，1978年9月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人金江、该公司法律顾问。
原告刘剑平与被告刘巧生、接历哲、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘剑平，被告刘巧生、接历哲，以及被告人民保险公司的委托代理人金江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生时间：2016年10月27日11时55分许。
二、事故发生地点：抚顺市新抚区西七路与中央大街交叉路口。
三、事故发生经过：刘巧生（驾驶证与准驾车型不符）驾驶两轮摩托车（未登记号牌）与接历哲驾驶辽DXXX**号车辆相撞。两轮摩托再次与路边站立人刘剑平、王跃武、刘建平相撞，造成刘巧生、刘剑平、王跃武、刘建平受伤。
四、公安机关责任认定：抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定刘巧生负事故主要责任，接历哲负事故次要责任。
五、保险情况：辽DXXX**号车辆在人民保险公司投保交强险、商业第三者责任险500000元（不计免赔）。刘巧生驾驶摩托车未投保交强险。
六、伤者及治疗情况：原告抚顺矿务局总医院住院治疗4天，诊断为左锁骨骨折、左侧2.3.4肋骨骨折、头部外伤等。
原告证据：住院病志
被告抗辩意见：无异议
七、治疗费：5411.44元
原告主张及证据：主张6508.04元，提供医疗费收据、用药清单
三被告抗辩意见及证据：自行到抚顺老迟大夫正骨医院购买的药品无医嘱，不同意赔偿。
法院认定及理由：原告无医生医嘱购买药品，没有法律依据，不应予以支持，其余5411.44元应予支持。
八、误工损失：16883.69元。
原告主张及证据：原告主张17280元。提供诊断书、从业资格证书作为证据。
三被告抗辩意见及证据：同意按照交通运输行业社会平均工资标准计算
法院认定及理由：根据交通运输行业社会平均工资标准以及原告诊断时间，应为16883.69元。
九、护理损失：原告主张400元。根据原告住院时间，参照居民服务行业社会平均工资标准，应予支持。
十、住院伙食补助费：原告主张320元，符合法律规定，本院予以支持。
十一、交通费：原告主张500元过高，本院酌定支持50元。
十二、需要说明的其他事项：本起事故中有四名伤者，故应在保险限额范围内，按比例清偿，因王跃武、刘巧生未及时与原告一同起诉，故本院酌定按照四分之一比例分配保险限额。刘巧生驾驶车辆亦为机动车，但因未投保较强险，故应由其个人负担其驾驶车辆交强险的理赔部分。
十三、原告的诉讼请求：请依法判决被告赔偿原告经济损失25008.04元，其中医疗费6508.04元、住院伙食补助费320元、护理费400元、误工费17280元、交通费500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告刘剑平经济损失人民币23065.13元（医疗费5411.44、误工费16883.69元、护理费400元、住院伙食补助320元、交通费50元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内理赔原告刘剑平经济损失19833.69元（医疗费2500元、误工费16883.69元、护理费400元、交通费50元）的百分之五十，即9916.85元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业第三者责任险范围内理赔原告刘剑平经济损失3231.44元（医疗费2911.44元、住院伙食补助320元）的百分之三十，即969.43元；
四、被告刘巧生赔偿原告刘剑平12178.85元（医疗费3288元、误工费8441.85元、护理费200元、住院伙食补助224元、交通费25元）；
上述给付款项，在本判决生效之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（原告已经预交213元），本院减半收取213元，被告接历哲负担70元，被告刘巧生负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一七年七月三日
代书记员 王香玉
本判决适用相关法律法规
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1216号
上诉人（原审被告）高文立，男，汉族，1976年6月10日出生，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）刘锦超，男，汉族，1977年8月10日出生，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）中山市力信科技发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人刘锦超。
上述三上诉人的共同委托代理人石峰，广西石峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍少雅，女，汉族，1982年9月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告李强军，男，汉族，1971年3月15日出生，住广东省中山市石岐区。
上诉人高文立、刘锦超、中山市力信科技发展有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：三上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年11月7日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月12日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人高文立、刘锦超、中山市力信科技发展有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第394号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈美玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2353号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：杨青，职工。
被告：董国庆。
被告：董飞翔。
被告：董国明。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告董国庆、董飞翔、董国明借款担保合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨青、被告董国庆、董飞翔、董国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月23日，被告董国庆经被告董飞翔、董国明担保，向原告贷款200000元，约定还款期限为2013年7月20日。借款到期后，经原告催收，被告拒还。截至2014年6月30日，尚欠本金200000元及利息36087.07元未还。请求判令各被告偿还借款本金200000元，支付利息36087.07元（利息计算至2014年6月30日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告董国庆辩称：借款属实。
被告董飞翔、董国明辩称：担保属实，但当时只为被告董国庆担保70000元。
经审理查明：2011年7月31日，原、被告签订最高额联合保证借款合同及借款利率协议，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年7月31日至2013年7月30日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告董国庆的最高贷款额度为200000元，借款用途为进原材料，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息，借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2012年8月23日，被告董国庆向原告借款200000元，还款日期为2013年7月20日，合同期内执行利率为月息9.75‰。原告按约将借款200000元存入被告董国庆在农村商业银行的银行账户9070107047348080060458。借款到期后，经原告催收，被告偿还利息至2013年7月20日。截至2014年6月30日，尚欠本金200000元及利息36087.07元（以后利息另计）未还。被告董飞翔、董国明亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、借款利率协议、贷转存凭证、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告董国庆作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。两被告辩称仅为被告董国庆担保70000元，因原告提供的借款合同中载明被告董国庆的授信额度为200000元，两被告未提供证据反驳该借款合同，故两被告以上抗辩意见，本院不予采信。被告董飞翔、董国明作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告董国庆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董国庆返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息36087.07元（计算至2014年6月30日，其后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告董飞翔、董国明承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告董国庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 邢子新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 肖树栋
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第926-5号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人张夫祥，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第238号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张夫祥乾在枣庄市山亭区XX银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴星儒
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1375号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月3日被余姚市公
安局刑事拘留，同月9日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1292号起诉书指控被
告人黄某犯赌博罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同
日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人黄某到庭参
加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月初至同年7月2日，被告人黄某为非
法营利，在本市阳明街道富巷新村南二小区127幢104室租房内，
摆放自动麻将桌2张，为王某、周某、李某、裘某等人赌博提供条
件，期间，被告人黄某共抽头获利人民币15000余元。同年7月2日
上述赌场被本市公安局阳明派出所查获，被告人黄某亦被当场抓
获，民警当场查扣自动麻将桌1张及头钿人民币240元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证暂扣物品专用票据、扣押清单、扣押决定书、暂扣款票据、公
安行政处罚决定书、照片、人口信息、“抓获经过”，证人王某
、周某、李某、裘某、施某、邵某、罗某、杨某、陈某证言，检
查证及检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法营利为目的，聚众赌博，并从
中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现
，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可
对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会
的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款
、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条
第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑
若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，
并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金
限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人黄某的违法所得人民币一万五千二百四十元
，上缴国库（其中人民币二百四十元由原扣押单位余姚市公安局
负责追缴）。作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由原扣押单
位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年九月十八日
代书记员 岑 炜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1973号
原告胡世超，居民。
委托代理人尹传华，山东宣达律师事务所律师。
被告临沂市中医医院，住所地临沂市兰山区解放路211号。
法定代表人李凤鸣，院长。
本院在审理原告胡世超诉被告临沂市中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告胡世超于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡世超撤回对被告临沂市中医医院的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡世超负担。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 何炼学
人民陪审员 汲长松
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 张 雪