福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1354号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市桐南新城玉龙北路66号。
负责人刘振界，该行行长。
委托代理人陈雪华�女，1977年3月3日出生，汉族，住福鼎市，该公司职员。
被告陈绍兴，男，1966年12月25日出生，汉族，住福鼎市。
被告池贵松，女，1964年4月3日出生，汉族，住福鼎市。
被告周友涛，男，1964年7月2日出生，汉族，住福鼎市。
被告林吓丹，女，1977年2月22日出生，汉族，住福鼎市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称邮储银行福鼎支行）与被告陈绍兴、池贵松、周友涛、林吓丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。原告邮储银行福鼎支行委托代理人陈雪华到庭参加诉讼，被告陈绍兴、池贵松、周友涛、林吓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行福鼎支行诉称，2013年7月10日，被告陈绍兴与原告邮储银行福鼎�行签订一份《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2013年7月10日至2014年7月10日，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同约定若被告逾期还款，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与陈绍兴、池贵松、周友涛、张亚兰、林吓丹签订一份《小额贷款联保协议书》，约定陈绍兴、池贵松、周友涛、张亚兰、林吓丹在合同约定的贷款额度内互相承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约于2013年7月10日向被告发放贷款50000元。被告陈绍兴收取借款后，归还本金5070.43元，自2014年5月11日起拒不履行还款义务，已构成违约。被告池贵松、陈绍兴系夫妻关系，诉争债务发生于夫妻关系存续期间，且无除外情形，因此被告池贵松应承担共同偿还的责任。故请求法院判令：1、被告陈绍兴、池贵松偿还原告借款本金人民币44929.57元及利息（从2014年5月11日起至还款之日止，按约定的年利率14.58%计算），并要求被告加付逾期罚息（从2014年5月11日起至还款之日止按约定的年利率50%计算）；2、被告周友涛、林吓丹对上述款项承担连带偿还责任；3、本案受理费由四被告负担。
被告陈绍兴、池贵松、周友涛、林吓丹未到庭，亦未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
（1）营业执照、组织机构代码证各一份，以此证明原告主体信息；
（2）被告身份证、户口簿各一份，以此证明被告主体信息及被告陈绍兴、池贵松系夫妻关系；
（3）小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据，以此证明2013年5月27日被告陈绍兴因购买饵料缺乏资金向原告申请借款50000元；陈绍兴、池贵松、周友涛、张�兰、林吓丹组成联保小组，对任一成员向原告申请借款提供连带担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权所支付的费用；陈绍兴借款金额为50000元，借款年利率为固定利率即14.58%，借款期限自2013年7月10日至2014年7月10日，逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；原告已依约向被告陈绍兴发放50000元借款；
（4）还款流水详情，以此证明被告还款情况及被告结欠原告贷款情况。
被告陈绍兴、池贵松、周友涛、林吓丹未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容相互佐证，具有证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。原告提供的证据（1）、（2），可以证明原、被告的身份情况及被告陈绍兴、池贵松系合法夫妻关系；原告提供的�3），可以证明被告陈绍兴向原告借款5万元，且被告周友涛、林吓丹为该笔借款承担连带保证责任的事实；原告提供的证据（4），可以证明被告陈绍兴共结欠原告本金44929.57元及利息的事实。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告陈绍兴、池贵松系夫妻关系。2013年7月10日，被告陈绍兴与原告邮储银行福鼎支行签订一份《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2013年7月10日至2014年7月10日，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同约定若被告逾期还款，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与陈绍兴、池贵松、周友涛、张亚兰、林吓丹签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告陈绍兴、池贵松、周友涛、林吓丹及案外人张亚兰在合同约定的贷款额度内互相承担连带保证责任。被告陈绍兴归还本金5070.43元，并自2014年5月11日起开始逾期还款。还款期限届满后，四被告拒不履行还款义务。
综上所述，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告陈绍兴签订的《小额联保借款合同》及原告与被告陈绍兴、池贵松、周友涛、林吓丹及案外人张亚兰签订的《小额贷款联保协议书》，均系双方当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应确认其合法有效。原告依约履行了出借义务，被告陈绍兴在合同约定的借款期限满后未履行还款义务，已构成违约，被告陈绍兴应承担偿还责任。被告陈绍兴结欠原告借款本金44929.57元及利息事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告约定借款年利率按14.58%、逾期利息按年利率14.58%基础上上浮50%计付，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告池贵松既为本案借款的保证人，又系被告陈绍兴的妻子，原告以本案借款系被告陈绍兴、池贵松夫妻共同债务要求被告池贵松承担共同偿还责任，因被告池贵松于本案中存在两种身份，原告选择其作为被告陈绍兴的配偶承担共同偿还责任，系其对诉权的选择，不违反法律规定，本院予以支持。被告周友涛、林吓丹作为借款担保人，应对上述借款承担连带偿还责任。原告请求判令四被告连带偿还借款本息及逾期罚息符合法律规定，本院予以支持。被告陈绍兴、池贵松、周友涛、林吓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释�二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈绍兴、池贵松应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金人民币44929.57元及利息（自2014年5月11日起至实际还款之日止按年利率21.87%计算）；
二、被告周友涛、林吓丹对上述还款承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费923元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取�财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张开建
代理审判员 林月珠
人民陪审员 陈少华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵学捷
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当�理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。