河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1506号
原告：何彦磊，男，1987年10月3日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
住所地：漯河市郾城区嵩山路***号。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨乐，河南长风律师事务所律师。
原告何彦磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何彦磊委托代理人张亚辉、被告人寿财险漯河公司委托诉讼代理人杨乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彦磊向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告财产损失、评估费、施救费33600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月16日22时许,原告驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿西华县奉母镇姚桥村由北向南行驶至白庄村丁字路口,因路线不熟,车辆撞毁奉母镇白庄村的庙房,造成庙房及车辆损坏的交通事故,经西华县公安交警大队作出事故责任认定,原告何彦磊负事故全部责任。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告处购买有车辆强制险和商业三者险,事故发生在保险期间。
被告人寿财险漯河公司辩称：1、原告诉讼主体不适格。原告要求我公司承担赔偿责任,应当提供原告与我公司存在保险合同关系的证据。但是,原告既非涉案车辆的所有人、投保人,也非被保险人、受益人。尤其是,依据我公司与投保人的保险合同约定,第一受益人为“上海通用金融公司”,对于合同项下超过五千元的保险赔款,我公司必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款,原告不享有请求权。2、应当由原告(××)提供车辆以及驾驶人的行驶证、驾驶证等原件以供法庭和我公司进行核对。如证照不全或存在法律规定、合同约定的免责事由,我公司有权拒绝赔偿。3、原告未按照保险合同约定与我公司协商车辆的修理项目、方式和费用,起诉数额明显过高,超出了实际损失。超出法律规定的赔偿项目和金额请求法庭不予支持。据合同约定,原告未经协商自行确定的维修、更换项目和修理方式,我公司不予认可,并有权重新核定。4、原告违反合同约定,未与我公司协商,对明显存在不合理的第三者财产等赔(补)偿,在法律规定的救济范围内,不穷尽权利救济方式,擅自进行赔付,扩大了损失范围、超出法律规定的赔偿项目和金额请求法庭不予支持。5、根据法律规定和保险合同约定,我公司不应承担诉讼、评估、鉴定费用和其他间接损失。
原告何彦磊向本院提供的证据材料有：
一、西华县交通警察大队出具事故认定书一份。以此证明2018年2月16日22时许，原告何彦磊驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车发生交通事故的事实，造成奉母镇白庄村的庙房损坏及豫Ｌ×××××号小型普通客车损坏的交通事故
二、西华县守信价格评估有限公司出具评估报告书一份，评估费票据一份，赔偿凭证和证明。以此证明奉母镇白庄村的庙房因发生交通事故造成损失价格为27832.01元，支付鉴定费为3000元，原告支付西华县白庄村庙房一切损失为30000元。
三、驾驶证、行车证，以此证明驾驶人何彦磊具有合法有效的驾驶资格、车辆具有合法有效的行驶手续。
四、交强险和商业保险单各一份。以此证明豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告处购买有商业三责险（包含车辆损失险),事故发生在保险期间。
五、施救费票据。以此证明事故发生后豫Ｌ×××××号小型普通客车支付施救费用为1000元。
被告人寿财险漯河公司向本院提交交强险、商业险投保单各一份、商业险保险条款一份。以此证明涉案车辆投保人为吴鹏，吴鹏在与我公司签订保险合同时作出声明，内容我公司已经对保险条款作出明确说明，本案赔偿应按照保险合同约定，尤其是特别约定部分，受益人约定也是有效的。保险条款明确约定的因保险事故造成第三方财产损失应当尽量修复，原告诉请违反合同约定，不应支持。
经庭审质证，被告人寿财险漯河公司对原告何彦磊提供的证据一对事故发生无异议，但是不能证明原告有权起诉保险公司。对证据二有异议，认为该证据违反保险合同约定，没有与我公司协商，我公司不予认可，有权申请评估损失。赔偿凭证和证明真实性无异议，但是该款项是原告单方作出赔偿，我公司没有参与，我公司不予认可。对证据三真实性无异议，但反映车辆所有人不是原告，保险合同没有原告。对证据四真实性无异议，商业险保险反证该车保险约定有受益人，同时约定保险赔款支付方法，原告无权主张。对证据五有异议，原告提供证据未显示该车受损情况，经我公司了解，该车受损轻微，不需要拖车，该车拖车措施及距离明显不合理；原告不是车辆所有人，即使车辆存在损失原告也无权主张。原告何彦磊对被告人寿财险漯河公司提交的投保单真实性无异议，但是吴鹏与保险公司签订合同，保险公司对保险条款及特别约定未尽到明确解释告知义务，且保险单系吴鹏与保险公司签订，对外不产生法律效力，依据证据规定及民事诉讼法规定，不能作为证据提交。
经审核，原告提交的证据一、证据三、证据四，被告人寿财险周口公司提供的证据，客观真实，与本案有关联，本院确认为有效证据。原告何彦磊提供的证据二，被告人寿财险漯河公司有异议，并申请重新鉴定，经我院技术室依法委托郑州宏信价格评估有限公司周口分公司进行鉴定，退回委托，退回原因“由于标的物不存在，鉴定公司要求双方补充损失庙房的平面尺寸，佛像的规格等材料，双方均无法提供，评估标的无法准确量化，且无法定量，不能做出客观合理的价格评估结论，我公司决定退回评估鉴定委托书”，故对于原告提交的证据二本院予以认定。原告何彦磊提供的证据五，被告人寿财险漯河公司有异议，但未提出证据予以反驳，故该组证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2018年2月16日22时许，原告何彦磊驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿西华县奉母镇姚桥村由北向南行驶至西华县奉母镇白庄村丁字路口时，因线路不熟，车辆撞毁奉母镇白庄村庙房，造成庙房及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，原告何彦磊对本次事故的发生承担全部责任。事故发生后，原告何彦磊赔偿庙房损失30000元，有西华县公安交通警察大队出具道路交通事故损坏赔偿凭证为证。经西华县公安交通警察大队委托西华县守信资产评估有限公司对撞毁庙房损失进行评估，评估金额为27832.01元，为此支出鉴定费3000元。事故车辆豫Ｌ×××××号小型轿车在被告人寿财险漯河公司投保有交强险、商业险三者险50万元、机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，豫Ｌ×××××号小型轿车因事故受损花费施救费1000元。
本院认为，原告何彦磊驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故造成奉母镇白庄村庙房损坏，并在本次事故中承担全部责任，原告何彦磊对本次交通事故的发生有过错，应当对庙房损失承担赔偿责任。原告何彦磊已经实际赔偿受损庙房损失，因原告何彦磊驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车在被告人寿财险漯河公司处投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，因此被告人寿财险漯河公司应当在保险限额内赔偿原告何彦磊垫付的庙房损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，本院对原告何彦磊请求赔偿的范围及标准认定如下：1、庙房损失27832.01元。2、评估费3000元。以上1-2项共计30832.01元。被告人寿财险漯河公司在交强险内赔偿原告何彦磊2000元，在商业三者险内赔偿原告何彦磊28832.01元。被告人寿财险漯河公司辩称原告诉讼主体不适格，原告驾驶保险车辆豫Ｌ×××××号小型轿车发生事故，造成三者损失，原告已经实际支付三者损失，有权要求被告人寿财险漯河公司在保险限额内赔偿，故被告辩称没有依据，本院不予采纳。关于原告何彦磊诉请施救费1000元，因原告何彦磊不是投保人亦不是被保险人，故原告何彦磊诉请施救费诉讼主体不适格，本院不支持。关于被告人寿财险漯河公司辩称保险合同受益人问题，受益人约定不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告何彦磊各项损失2000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告何彦磊各项损失28832.01元；
三、驳回原告何彦磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，原告何彦磊负担34元，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一八年五月十五日
书记员 何 团