北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10325号
原告秦某甲，住北京市通州区。
原告李某某,住北京市通州区。。
原告秦某乙，住址同原告秦某甲。
上述三原告共同委托代理人王柱，北京国旺律师事务所律师。
被告秦某丙，住北京市通州区。
被告秦某丁，住北京市通州区。
被告秦某戊，住北京市通州区。
被告秦某己，住北京市通州区。
被告秦某庚，住北京市朝阳区。
委托代理人孙振发（被告秦某庚之夫）。
被告秦某辛,住北京市通州区。
被告秦某壬，住北京市通州区。
原告秦某甲、李某某、秦某乙与被告秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚、秦某辛、秦某壬所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告秦某甲、李某某、秦某乙的共同委托代理人王柱，被告秦某丙，被告秦某丁，被告秦某戊，被告秦某己，被告秦某辛，被告秦某壬到庭参加诉讼。被告秦某庚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交有明确的答辩意见。本案现已审理终结。
原告秦某甲、李某某、秦某乙诉称：北京市通州区台湖镇台湖村村民秦�氏和秦永亮系夫妻关系，生育子女有秦某甲及各被告，秦永亮于2003年2月10日去世。2009年北京市通州区台湖镇台湖村被拆迁，原告三人及母亲秦金氏属于被安置人。秦金氏于2015年3月3日去世。2015年12月台湖镇政府对台湖村村民进行二次补偿，二次补偿款共计670236元，对于该补偿款如何进行分配，是否全部都是秦金氏的遗产，原告及各被告各执一词，无法达成一致的分配意见。原告认为：原告是被安置人员，二次补偿款中有413732元是属于原告所有，剩余的才是秦金氏的遗产，但是被告不同意原告的说法，现原告起诉至法院，要求确认北京市通州区台湖镇台湖村X号院二次补偿款中的413732元属于原告所有，剩余的256504元属于秦金氏的遗产。
被告秦某丙辩称：台湖村X号院二次补偿的产权人已故，指定一个人办理补偿款的事宜，原告没有和我们其他兄弟姐妹协商�致二次补偿款没有发放。二次补偿款的事情我也不知情，此次补偿针对的是台湖村X号院红本上登记的宅基地使用权人，台湖村X号院的产权人是秦永亮，我认为我们8个子女都是继承人，都有权继承二次补偿款。原告购买三居室的购房是以第一次补偿款支付的，原告三人是非农业户籍，不享有安置利益。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
被告秦某丁辩称：拆迁的事宜都是秦金氏委托我去办理的，也是我一个人对秦金氏养老送终，秦金氏留有遗嘱，我认为应当按照遗嘱执行。
被告秦某戊、秦某辛辩称：我方听从法院依法判决。
被告秦某己、秦某壬辩称：二次补偿款除去原告所有的部分之外都属于父母的遗产，应该是由我们兄弟姐妹平均分割。
被告秦某庚辩称：我方听从法院判决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查�：秦永亮与秦金氏系夫妻，二人均系北京市通州区台湖村村民。秦永亮与秦金氏共育有子女8人，分别为原告秦某甲及被告秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚、秦某辛、秦某壬。李某某系秦某甲之妻，秦某乙系秦某甲与李某某之女。台湖村X号院原有北房4间、西厢房3间系秦永亮、秦金氏建造。1999年1月，秦永亮组织秦某丙、秦某丁、秦某戊及秦某甲签订《赡养问题协议》，约定：一、秦永亮有四子，夫妻赡养问题由四个儿子分别负担，长子四子负担父亲的赡养，二人每年给父亲800元生活费，看病医药费二人均摊其中的二分之一；二、父亲财产继承问题，父亲有正房4间，厢房3间及院落使用权、财产继承权归秦某甲，其余三兄弟放弃继承权，以上条款经四兄弟协商后无异议，立约为证。立约人秦某丙、秦某丁、秦某甲、秦某戊签字确认，中人赵殿奎、胡建英签�确认。其后，秦某甲、李某某将台湖村X号院的房屋进行了翻建。2003年2月，秦永亮去世。
2007年台湖村进行旧村改造，确认台湖村X号院的被拆迁人为秦永亮已故（现使用人秦金氏），台湖村村委会与秦金氏签订了相关拆迁补偿协议，台湖村X号院的被安置人为秦金氏、秦某甲、李某某及秦某乙。2014年7月，秦某甲、李某某、秦某乙与秦金氏经过北京市通州区台湖镇人民调解委员会调解达成一致《人民调解协议书》，协议内容为：1、台湖村东区X1室归秦金氏所有，台湖村东区X2室归秦某甲、李某某和秦某乙所有；2、因拆迁所产生的明确注明由各被拆迁人所享受的拆迁款及各项补贴，由被拆迁人各自领取；因拆迁所产生的其他未注明由各被拆迁人所享受的补偿平均分成四份，当事人各领取一份；3、当事人领取补偿款时，各自提供账号给拆迁部门。秦某甲、李某某、秦某乙在调解协议书上签字确认，秦某丁代秦金氏在调解协议书上签字确认。2015年3月，秦金氏去世。
2015年12月，北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心）、台湖镇政府作为涉案项目的开发及拆迁主体，根据新的拆迁安置政策对台湖村村民就两次拆迁安置政策补偿差额进行了补偿，台湖村X号院的补偿差额为：区位补偿价319384元、合法宅基地/提前搬家奖励费60000元、无违章建筑奖励费40000元、独生子女费50000元、装修补贴及安家补贴X220元（含农户20000元）、节约土地补偿款46632元、残疾人补助费120000元、共计670236元。
本案审理过程中，原告称应根据人民调解协议书的约定来确定二次补偿款的归属，补偿款中的二次补偿款中的装修补贴及安家补贴中的20000元、残疾人补助费120000元应归属秦金氏所有，在秦金氏去世后应属秦金氏的遗产，二次补偿款中的独生子女费50000元、装修补贴及安家补贴中的14220元归属于原告所有，二次补偿款的其他补偿款应由秦金氏及三原告共计四人平均分割，其中有四分之一属于秦金氏的遗产。被告对原告的上述分割方案不予认可，要求法院依法确认和分割。
本案审理过程中，秦某丁提交秦金氏所立遗嘱一份，遗嘱内容为：位于X3室楼房一套，是我的个人财产，在我去世后，由我二儿子秦某丁、儿媳高金敏二人继承，他人不得干涉，他人不得继承。我所享受的一切福利待遇，在我去世后，由我的二儿子秦某丁、儿媳高金敏二人继承并领取，他人不得干涉；我的存款及其他一切个人财产，在我去世后由秦某丁、高金敏继承，他人不得继承；由秦某丁负责我的生活和医疗等所有费用，要认真履行赡养义务，我的后事全权由秦某丁、高金敏负责处理�立遗嘱人为秦金氏，代书人：高俊忠，见证人：黄留林、党国祥。
上述事实有人民调解协议书、派出所证明信、评估结果通知单、二次补偿款明细表、遗嘱及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，台湖村X号院的原有房屋系被告秦永亮和秦金氏建造，因此应属秦永亮和秦金氏的夫妻共同财产，1999年1月，秦永亮组织秦某丙、秦某丁、秦某戊和秦某甲签订了《赡养问题协议》，其中载明“父亲财产继承问题，父亲有正房4间，厢房3间及院落使用权、财产继承权归秦某甲，其余三兄弟放弃继承权”，上述内容符合遗嘱之要件，因此性质上系秦永亮所立遗嘱。
2003年2月，秦永亮去世，因此台湖村X号院中秦永亮的遗产份额（该院二分之一的产权份额）根据上述遗嘱由秦某甲继承所有，在�永亮去世后，台湖村X号院即归秦金氏与秦永亮共有。2007年台湖村旧村改造进行拆迁，原告及秦金氏四人均系被安置人，因秦永亮已故，因此台湖村委会与秦金氏签订了拆迁协议。2014年7月，秦某甲、李某某、秦某乙与秦金氏经过北京市通州区台湖镇人民调解委员会调解达成一致《人民调解协议书》，确认了拆迁利益的分割原则和方案，上述人民调解协议性质系台湖村X号院的被拆迁人及被安置人对拆迁利益分配达成的一致协议，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效协议，各方均应恪守履行。
2015年12月的二次补偿款，系因两次拆迁政策不同而导致的补偿差额，因此在二次补偿款的确认和分割亦应遵循2014年7月的人民调解协议进行，故对原告要求按照上述人民调解协议对二次补偿款确认和分割的请求，本院予以支持。二次补偿款�专属于秦金氏的装修补贴及安家补贴中的20000元、残疾人补助费120000元，在秦金氏去世后应属秦金氏的遗产，二次补偿款中的独生子女费50000元、装修补贴及安家补贴中的14220元归属于原告所有，二次补偿款的其他补偿款应由秦金氏及三原告共计四人平均分割，其中有四分之一属于秦金氏的遗产。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
北京市通州区台湖镇台湖村X号院二次拆迁补偿款中的人民币四十一万三千七百三十二元归原告秦某甲、李某某、秦某乙所有，人民币二十五万六千五百零四元属于秦金氏的遗产。
案件受理费5251元，由被告秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚、秦某辛、秦某壬各负担七分之一，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐 晶