wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6918号
原告：陈碧章，男，1969年12月10日出生，汉族，住惠安县。
原告：柳国清，男，1968年5月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：许阳，男，1983年7月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：潘珊珊，女，1988年11月14日出生，汉族，住惠安县。
原告陈碧章、柳国清与被告许阳、潘珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈碧章、柳国清，被告许阳、潘珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧章、柳国清诉称，被告许阳以缺乏资金为由，于2015年1月26日经被告潘珊珊提供担保向两原告借款20000元，双方约定月利率3%，借款期限一个月。借款后，被告仅支付利息至2015年3月26日。借款本金及其余利息两被告均未能偿还。请求判决：一、被告许阳偿还两原告借款20000元，并按年利率24%支付自2015年3月27日起至还款之日止的利息。二、被告潘珊珊对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，两原告减少利息请求为被告许阳按年利率24%支付自2015年4月27日起至还款之日止的利息。
被告许阳辩称，向两原告借款20000元属实，借款后有偿还几个月利息，具体数额不记得。现经济困难，没有能力一次性偿还。
被告潘珊珊辩称，其为被告许阳本案借款担保属实，现无能力代为偿还。
经审理查明，被告许阳因需要资金于2015年1月26日向两原告借款20000元，双方约定月利率3%，借款期限一个月。被告潘珊珊为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具借款条1份交原告收执。借款后，被告许阳按月利率3%支付两原告利息至2015年4月26日计1800元。借款本金及其余利息两被告均未能偿还。
以上事实，有原告提供的借款条，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，两原告与被告许阳之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告许阳未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告许阳偿还到期借款20000元，并自2016年4月27日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告潘珊珊为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告许阳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告许阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈碧章、柳国清借款20000元，并按年利率24%支付自2015年4月27日起至还款之日止的利息。
二、被告潘珊珊对被告许阳的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告许阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告许阳、潘珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛开刑初字第76号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王帅锋，男，1989年9月22日出生，汉族，小学文化，住河南省偃师市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月16日被洛阳市公安局依法取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王帅锋犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏、代检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人王帅锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日15时48分，被告人王帅锋驾驶豫C0T6**号上元牌小型非载货专项作业车沿洛岳路由东向西行驶至洛岳路太平村西口处时，遇被害人汪某驾驶电动三轮车在该处由东南向西北行驶，由于被告人王帅锋驾驶机件不符合技术标准的机动车超载、超速行驶，致使豫C0T6**号上元牌小型非载货专项作业车前部左侧与电动三轮车尾部右侧发生碰撞后，被害人汪某倒地，其电动三轮车前部又与停在洛岳路南侧的豫C1H8**号小轿车前部左侧发生碰撞，造成被害人汪某受伤经医院抢救无效死亡、三车损坏的交通事故。事故发生后同车人吕某某报案，被告人王帅锋在现场等候并供认罪行。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人王帅锋负该事故的全部责任，被害人汪某不负该事故责任。
关于本案民事赔偿部分，被告人王帅锋与被害人汪某亲属达成赔偿协议，赔偿被害人汪某亲属各项损失共计319000元，已实际履行，并取得被害人汪某亲属的谅解。
被告人王帅锋对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故责任认定书、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心王帅锋血液乙醇含量司法鉴定检验报告书、河南金剑司法鉴定中心车辆痕迹司法鉴定意见书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心司法鉴定意见书洛阳洛岳路1·10交通事故鉴定意见书、洛阳市洛龙区港大汽车修理厂过磅单、居民死亡医学证明、洛阳殡仪馆遗体火化证、户口注销证明、被告人王帅锋驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人王帅锋的供述、证人证言、协议书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿凭证、谅解书、情况说明、受理道路交通事故案件登记表、被告人王帅锋的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王帅锋违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车超载、超速行驶，造成一人死亡的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王帅锋驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人王帅锋有自首情节，依法可以从轻处罚；②被告人王帅锋已对被害人亲属履行了赔偿义务，取得被害人亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王帅锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏兰玲
二〇一五年六月一日
代书记员 王 鹏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1313号
原告纪沛松，住肥城市。
委托代理人张兆新，北京国汉律师事务所律师。
被告肥城市农村信用合作联社。
被告肥城市农村信用合作联社陆房分社。
两被告共同委托代理人于兆国，山东同成律师事务所律师。
原告纪沛松与被告肥城市农村信用合作联社（一下简称肥城农信）、肥城市农村信用合作联社陆房分社（以下简称肥城农信陆房分社）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪沛松及其委托代理人张兆新，被告肥城农信、肥城农信陆房分社的委托代理人于兆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪沛松诉称，2007年3月13日，原告与被告签订借款合同一份，合同编号为112653205，约定原告借被告款100000元，借款期限一年，合同签订后，被告按约借予原告现金100000元并由原告亲笔签名加印章形成借据一张，至2008年4月6日前原告按约如数偿还了该借款本金及利息，之后原告再也没有向被告借款，但是2013年3月16日，被告向原告发出贷款逾期催收通知书一份，该通知书表明借款日期2008年4月7日，被告向原告发放贷款100000元，到期日2009年3月7日，还形成违约金及利息共计86102元，这让原告无故背负了近二十万元的债务，还由此让原告上了中国人民银行的个人不良征信记录，这给原告经济及精神、名誉上造成重大损失和压力。原告发现得知此事后多次找被告核对该借款事实，发现该2008年4月7日形成的100000元借据并非原告本人亲笔签字及加盖印章所形成，由此该借款并非原告借款的事实已经很明确，为此原告多次找被告协商解决此事至今无定论。请求法院依法判决解除原被告之间签订的编号为112653205的借款合同；借款日期为2008年4月7日，借款人之名为原告的100000元借据无效，并判决由此造成的损失86102元由被告承担；判决被告消除由此给原告造成的不良征信记录，并赔偿由此造成的名誉损失30000元；本案诉讼费及由此造成的所有时间费用均由被告承担。
被告肥城农信辩称，我方与原告签订的（肥城联社）农信借字（2007）第FC0617020176号借款合同，合同中的双方签字盖章均真实、合法、有效，该借款合同不存在法定的或约定的解除条件，原告应依照该借款合同约定承担违约责任。原告诉称的“112653205”号借款合同并不存在，我方并未与原告签订“112653205”号借款合同。依照我方与原告签订的（肥城联社）农信借字（2007）第FC0617020176号借款合同的约定，于2008年4月7日发放借款10万元，原告已经收到该笔借款，应承担还款责任。原告主张因侵权造成的名誉损失3万元，因无侵权的事实、也无侵权的结果，且与本案合同纠纷并非同一法律关系，不应予以支持。
经审理查明，2007年3月13日，原告纪沛松与被告肥城农信陆房分社签订借款合同一份，双方约定原告纪沛松向被告肥城农信陆房分社借款10万元，有效借款期限为2007年3月13日至2009年3月13日。合同签订后，原告于当日在肥城农信办理了个人结算账户，被告于当日将10万元借款以转账方式存入原告办理的账户。2008年4月4日，原告偿还了该笔借款。
被告肥城农信陆房分社提供的（肥城联社）农信借字（2007）第FC0617020176号借款合同中显示，2008年4月7日，原告再次向第二被告借款10万元。原告于当日向第二被告重新出具了借款凭证（编号为112653205）后，第二被告将借款打入原告第一次借款时在第二被告处开立的账户中。庭审中，原告否认向第二被告再次借款，且借款凭证中的签字不是其本人所签。被告肥城农信辩称，在有效借款期限内再次借款不需要原告重新签订借款合同，只需要重新出具借款凭证。经双方当事人选定由本院委托日照浩德司法鉴定所进行了笔迹及印章鉴定，鉴定意见为：以上存疑签名均与样本笔迹不是同一人所写，私章印文与样本印章印文不是同一枚印章盖印。为本次鉴定，原告纪沛松花费鉴定费3000元。
案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未达成协议。
本院认为，原告与被告肥城农信陆房分社签订的借款合同合法有效，亦系双方当事人的真实意思表示，但原告在借款到期后依约偿还了借款，已经全面履行了自己的义务。第二次借款的借款凭证亦即被告肥城农信据以提报征信信息的借款凭证非借款人本人签名，其未尽应尽的审查义务的行为导致原告纪沛松在中国人民银行征信系统存在不真实的不良信贷记录，该侵权行为事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。对该不良征信记录被告肥城农信应予以撤销。但该不良征信记录对外不具有公示性，且也不存在两被告使用侮辱、诽谤等方式损害原告的名誉行为，对原告要求被告承担造成的名誉损失30000元，本院依法不予支持。因双方签订的编号为112653205的借款合同已履行完毕，已无解除必要，对原告诉请解除原被告之间签订的该借款合同的请求本院本院不予支持。因原告不是2008年4月7日借据的签订方，无权要求认定该借据无效。原告要求的损失未实际发生，本院不予支持。原告为查明案情支出的鉴定费，结合鉴定结论应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肥城市农村信用合作联社于本判决生效之日起七日内，撤销原告纪沛松在中国人民银行征信系统的不良征信记录；
二、被告肥城市农村信用合作联社于本判决生效之日起七日内，支付原告纪沛松鉴定费3000元；
三、驳回原告纪沛松其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告肥城市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 霍玉君
人民陪审员 张承山
人民陪审员 刘光民
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 贺丽丽
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1313号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：刘顺海。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告刘顺海借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月一日
书记员 谢俊锋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1825号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人高会敏，花园支行业务主任（特别授权）。
被告张作顺
被告范丽
被告马万飞
被告刘保刀
原告郯城农商行诉被告张作顺、范丽、马万飞、刘保刀金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高会敏、被告张作顺到庭参加诉讼；被告范丽、马万飞、刘保刀经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告张作顺在我行贷款8.6万元，2013年8月26日发放，于2014年8月1日到期，由被告范丽、马万飞、刘保刀担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告以无款为由拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款8.6万元及利息，负担诉讼费。
被告张作顺辩解，从原告处借款属实，是案外人张作伟使用的，争取三月内还清。
被告范丽、马万飞、刘保刀未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告张作顺于2013年8月26日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款8.6万元，由被告范丽、马万飞、刘保刀提供担保，约定负连带清偿责任，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）为捌万陆仟元整，期限到2014年8月1日，借款月利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方拖欠借款8.6万元及利息未付清。原告于2014年11月11日诉讼来院，要求被告偿还借款8.6万元及利息，负担诉讼费。审理中被告张作顺辩解争取三月内还清因原告方不同意致使本案调解不成。被告范丽、马万飞、刘保刀未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告张作顺由被告范丽、马万飞、刘保刀担保向原告郯城农商行借款8.6万元，逾期后被告拖欠借款8.6万元未付清，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告张作顺作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款8.6万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告范丽、马万飞、刘保刀作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张作顺辩解是案外人张作伟使用争取三月内还清的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告张作顺与案外人有经济纠纷可另行主张权利。被告范丽、马万飞、刘保刀经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张作顺于本判决书生效后5日内偿还原告郯城农商行借款8.6万元及约定利息。
二、被告范丽、马万飞、刘保刀对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2000元，由被告张作顺、范丽、马万飞、刘保刀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐勤凤
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初116号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人代某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2016年2月13日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年10月25日13时40分许，被告人代某某酒后驾驶小型汽车沿德阳市旌阳区长江西路由西至东方向行驶，当行驶至长江西路三段下穿隧道东头路口时被执勤民警发现有酒驾嫌疑，民警对其进行了酒精吹气测试，测试结果为体内酒精含量为112.9mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。代某某随后被带至德阳市人民医院提取血样送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验，其血样中检出乙醇，浓度为112mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人代某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。代某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人代某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
上述事实，庭审中有公诉机关提供的个人基本信息、查获经过、血样（尿样）提取登记表、酒精含量测试报告、血醇检验报告、被告人供述、证人证言等书证在卷佐证。证据之间均能相互印证，客观真实、证据来源途径合法，能够形成完整的证据链条，足以证明被告人危险驾驶的事实。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人代某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人代某某系初犯，在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，综上情节可依法从轻处罚。根据被告人代某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利蓉
二〇一七年二月二十一日
书记员 张玲莉
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0603刑初116号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人代某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2016年2月13日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年10月25日13时40分许，被告人代某某酒后驾驶小型汽车沿德阳市旌阳区长江西路由西至东方向行驶，当行驶至长江西路三段下穿隧道东头路口时被执勤民警发现有酒驾嫌疑，民警对其进行了酒精吹气测试，测试结果为体内酒精含量为112.9mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。代某某随后被带至德阳市人民医院提取血样送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验，其血样中检出乙醇，浓度为112mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人代某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。代某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请法院依法判处。被告人代某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。上述事实，庭审中有公诉机关提供的个人基本信息、查获经过、血样（尿样）提取登记表、酒精含量测试报告、血醇检验报告、被告人供述、证人证言等书证在卷佐证。证据之间均能相互印证，客观真实、证据来源途径合法，能够形成完整的证据链条，足以证明被告人危险驾驶的事实。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人代某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人代某某系初犯，在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，综上情节可依法从轻处罚。根据被告人代某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈利蓉二〇一七年二月二十一日书记员  张玲莉
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法炭民初字第95号
原告：许细祥，男，1957年8月25日出生，汉族。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周慧，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司。
法定代表人：汤伟全，该公司总经理。
本院于2013年9月25日立案受理了原告许细祥诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员曾洁明适用简易程序公开进行了审理。
原告许细祥诉称：原告自1976年12月至2000年1月在广州汽轮机厂炭步分厂工作，工作岗位是生产工。因原告达到退休条件，原告与广州汽轮机厂炭步分厂已终止劳动关系，但在劳动关系存续期间，广州汽轮机厂炭步分厂并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。在2013年9月9日，广州市花都区炭步镇人民政府办公室向广州市花都区炭步镇经济发展总公司发出炭府办（2013）49号文件内容为：鉴于已被注销、吊销、转制等原乡镇企业员工无法使用原企业作为主体，经镇政府研究，现决定将我镇已被注销、吊销、转制等原乡镇企业的劳动关系指定由总公司作为主体统筹处理，严格审查及理顺相关人员的法律关系，并按要求向有关部门提供符合办理条件的人员名单。该厂状态为吊销，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、依法认定被告确认原告与广州汽轮机厂炭步分厂存在劳动关系；2、依法认定被告确认原告在广州汽轮机厂炭步分厂的工作年限从1976年12月至2000年1月。3、案件的受理费由被告负担。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告确认原告许细祥与广州汽轮机厂炭步分厂于1976年12月至2000年1月之间存在劳动关系；被告并确认原告许细祥于1976年12月至2000年1月期间系广州汽轮机厂炭步分厂的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曾洁明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 方琢华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1595-1号
原告山东农村商业银行股份有限公司。
被告杨顺友，男，汉族，1966年8月2日出生。
被告敖琼，女，汉族，1968年1月30日出生。
被告闫德新，男，汉族，1969年4月2日出生。
被告齐兰坤，女，汉族，1968年8月24日出生。
被告颜红，女，1987年1月28日出生。
本院在审理原告山东农村商业银行股份有限公司与被告杨顺友、敖琼、闫德新、齐兰坤、颜红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求保全被告价值210000元的财产，并已提供担保，。
本院认为�原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐号的存款XX元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月二十三日
书记员 高继广
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第133号
原告任玉钧，男，47岁。
被告姚玉成，男，48岁。
委托代理人姚云祺，女，26岁。
原告任玉钧诉被告姚玉成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任玉钧、被告委托代理人姚云祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日至2014年6月13日期间，被告姚玉成亲自或委托其水稻地短工褚洪波七次到位于友谊县汽贸城30号的原告经营的农药经销店赊欠48%水稻肥、52%水稻费、稻魂、灭草松、二氯等农药价值46973.00元。并口头约定马上付款，现在距离最后一次取货的日期2014年6月13日也已经接近半年，而被告迟迟不能给付货款，因此请求法院给予公正判决，要求被告姚玉成给付货款，并承担本案的诉讼费用。
被告代理人辩称：姚玉成签的欠条我承认，褚洪波签的不认可。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本庭提供证据如下：
被告姚玉成签的欠条三张，证明被告姚玉成欠款共计42325.00元。被告对该证据无异议。
经审理查明：2013年4月28日至2014年6月13日期间，被告姚玉成亲自或褚洪波七次到原告经营的农药经销店赊欠48%水稻肥、52%水稻费、稻魂、灭草松、二氯等农药价值46973.00元。并口头约定几天后给付农药款，到期后被告一直拖欠，故原告诉至法院要求被告姚玉成给付货款，并承担本案的诉讼费用。在审理过程中，被告的委托代理人姚云琪称只认可其父亲打的42325.00元欠条，余款是褚洪波打的不认可，原告同意余款找褚洪波追偿。
本院认为，被告姚玉成在原告任玉钧处赊购农药化肥，并给原告出具条了欠据，双方已形成了买卖合同关系，其权益受法律保护。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚玉成于本判决生效后十日内给付原告任玉钧货款42325.00元。
如果未按本判决指定的期间履行上述判项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858.12元，减半收取429.06元由被告姚玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年四月二十日
书记员 冯亮
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保62号
申请人：曹建国，男，1973年5月7日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇。
被执行人：解志霞，女，1969年4月5日出生，汉族，住曲沃县。
申请人曹建国于2017年5月24日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人解志霞个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人曹建国也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人曹建国在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回曹建国的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年六月一日
书记员 李 峰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7860号
原告傅孙迁，男，1965年11月9日出生，汉族，住南安市。
委托代理人吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告傅孙焕，男，1956年9月11日出生，汉族，住南安市。
被告傅佳宾，男，1980年12月8日出生，汉族，住南安市。
被告黄秋蓉，女，1983年10月11日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告傅孙迁与被告傅孙焕、傅佳宾、黄秋蓉名誉权纠纷一案中，原告傅孙迁于2015年12月11日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告傅孙迁与被告傅孙焕、傅佳宾、黄秋蓉名誉权纠纷一案，在本院审理过程中，原告傅孙迁以发现新的事实，需要进一步收集证据，再行起诉为由自愿向本院申请撤回对被告的起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅孙迁撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 苏尚全
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭桐行初字第31号
原告桐庐江城房地产开发有限公司。住所地：桐庐县城中杭路***号。
法定代表人盛青芳，执行董事。
委托代理人陆如机，浙江凯运律师事务所律师。
委托代理人徐文贤，系原告桐庐江城房地产开发有限公司股东。
被告桐庐县住房和城乡建设局。住所地：桐庐县迎春南路***号。
法定代表人陆端平，局长。
委托代理人孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
第三人徐明星。
委托代理人张远林，浙江合强律师事务所�师。
原告桐庐江城房地产开发有限公司诉被告桐庐县住房和城乡建设局、第三人徐明星房屋登记管理行政撤销一案，本院于2015年9月28日立案受理，于次日向被告桐庐县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告桐庐江城房地产开发有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告桐庐江城房地产开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告桐庐江城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐庐江城房地�开发有限公司负担。
审 判 长 王 华
代理审判员 倪 莎
人民陪审员 石 甦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高柳萍
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5973号
原告：孙胜男，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：杨明，男，1970年11月6日，汉族，住安徽省临泉县。
被告：马志强，男，1966年11月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告孙胜男与被告马志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日适用简易程序立案后，由于被告马志强下落不明，本院于2017年1月3日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙胜男及其委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告马志强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙胜男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币10000元以及约定的利息7360元、违约金2000元，合计人民币19360元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年5月27日由于资金不足，向原告借款10000元，并约定了月利率为2.3%，违约金按每日借款总额的千分之五支付。借款到期后，经原告催要，被告拒绝偿还。故向法院起诉。
马志强未答辩，也未向本院提举证据材料。
原告围绕其诉讼请求向本院提举身份证复印件、借条等证据。根据原告的陈述及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：被告原在临泉县××中学，原告原在该中学任教。由于办学需要资金，被告提出向原告借款人民币10000元，2014年5月27日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到孙胜男人民币大写：壹万元整，小写：10000元，借款期限2014年5月27日至2014年6月27日，利率：月利率：2.3%，保正按期归还本息，逾期归还每日按借款总额的千分之五支付违约金，直至本息付清。借款人：马志强（指印）2014年5月27日”。到期后，经原告催要，被告拒绝偿还。原告向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马志强向原告孙胜男借款10000元的事实清楚，该事实有被告给原告出具的借条在卷证明，被告马志强应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告支付借款利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告在借款时虽口头约定借款利率为2.3%，折算成年利率为27.6%，超过了相关法律规定的24%的年利率，超出部分应不予支持。原告要求被告支付违约金30000元，本院认为，原告在本案中既主张逾期利息，同时又主张每日按借款总额的千分之五支付违约金，但依照相关法律规定，当事人一并主张逾期利息和违约金，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告主张的逾期利息及违约金已超过法律规定，对其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下：
被告马志强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10000元，利息及违约金5853元（年利率按24%计算，自2014年5月27日起至2016年11月4日止），合计人民币15853元。以后利息另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告孙胜男负担51元，被告马志强负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 杨玉岭
人民陪审员 陈东海
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 廖梅馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1328号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告戴作洪，男，1948年10月20日出生，汉族。
被告陈珍华，女，1952年12月27日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告戴作洪、陈珍华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，�法适用简易程序，由审判员肖锡林独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，代理书记员刘波担任记录。原告的特别授权委托代理人关贤云到庭参加诉讼，被告戴作洪、陈珍华经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告戴作洪于2005年3月4日在原告所属法相岩信用社立据借款100000元，约定于2005年12月24日偿还，月利率为10.5‰，利息约定按月偿还。借款后，经原告信用社多次催收，被告戴作洪拒绝偿还借款利息，利息算至2015年7月11日，尚欠利息129318.5元。被告戴作洪已违反了借款合同的约定，构成严重违约。上述借款属夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告戴作洪、陈珍华立即偿还原告借款本息229318.5元及后续利息，并由被告戴作洪、陈珍华承担本案诉讼费。
被告戴作洪、陈珍华未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、两被告的身份资料；2、湖南省农村信用合作社借款借据；3、《借款合同》；4、利息计算清单。上述证据拟证明：被告戴作洪与被告陈珍华系夫妻；被告戴作洪于2005年3月4日在原告所属法相岩信用社立据借款本金100000元，双方签订了《借款合同》，明确约定了借款日期、借款金额、到期日期、借款月利率、结息方式及违约责任等；被告戴作洪尚欠借款本息具体金额等有关事实。
被告戴作洪、陈珍华未到庭参加诉讼，未能对上述证据发表质证意见，本院认证认为，两被告的身份资料证明了两被告的身份信息及两被告系夫妻关系；湖南省农村信用合作社借款借据�《借款合同》证明了被告戴作洪在原告所属法相岩信用社立据借款100000元，双方约定了借款金额、借款月利率、到期日期、按月结息、违约责任等，戴作洪在借款借据和《借款》上签署了“戴作洪”的名字；利息计算清单证明了该笔借款的应收、实收及欠息数额；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
被告戴作洪、陈珍华未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
被告戴作洪与被告陈珍华系夫妻。2005年3月4日，被告戴作洪在原告武冈市农村信用合作联社所属法相岩信用社立据借款100000元，双方签订了《借款合同》，明确约定了到期日期为2005年12月24日，按月结息，借款月利率为10.5‰。借款到期后，经原告武冈市农村信用合作联社多次催收，被告戴作洪尚未偿�借款本息。截止至2015年7月11日，被告戴作洪尚欠本金100000元、利息129318.5元。
本院认为，本案是借款合同纠纷，原、被告双方签订的《借款合同》合法有效，被告戴作洪在原告武冈市农村信用合作联社所属法相岩信用社立据借款本金100000元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告戴作洪未按约定按时偿还到期的借款本息，其行为违约；原告武冈市农村信用合作联社要求被告戴作洪立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；后续利息由被告戴作洪按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。被告戴作洪与被告陈珍华是夫妻，该笔借款系双方婚姻关系存续期间的共同债务，理应由两被告共同偿还，故原告武冈市农村信用合作联社要求被告陈珍华�担偿还借款本息及后续利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告戴作洪、陈珍华于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金100000元，支付利息129318.5元，本息共计229318.5元（利息计算至2015年7月11日止）；
二、从2015年7月12日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告戴作洪、陈珍华按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2370元，由被告戴作洪、陈珍华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖锡林
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 刘 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00117号
原告芜湖市近山环保水泥有限公司，住所地南陵县工山。
法定代表人：汪龙海，经理。
委托代理人（特别授权）：童年发，安徽春谷律师事务所律师。
被告徐卫星，男，1961年4月19日出生，汉族，住所地铜陵市。
原告芜湖市近山环保水泥有限公司诉被告徐卫星买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人童年发到庭参加了诉讼，被告徐卫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告芜湖市近山环保水泥有限公司诉称，原、被告于2012年前以口头合同的方式订立了水泥买卖合同。2012年11月10日，原、被告签订了还款协议，被告所欠货款546231元。于2013年2月9日前归还，若超期未还应承担利息和20%的违约金。但被告未按约定还款，至2014年元月28日至今仍欠款116321元。此后，原告多次催要，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币116321元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐卫星未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告徐卫星因业务需要，与原告芜湖市近山环保水泥有限公司口头约定向原告采购水泥。后原告按照约定向被告提供水泥，截至2012年11月10日，原、被告经结算，被告尚欠水泥货款人民币546231元，并由被告就该欠款出具欠条，并制定归还欠款的补充协议，约定该款确保于2013年2月9日前归还，约定期内还款不承担利息，超期仍未还清欠款，从约定归还到期日次日起，原告按月息3%收取资金占用费，并有权要求被告承担20%的违约金。后被告徐卫星仅支付了货款429910元，即余欠原告货款人民币116321元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条、归还欠款的补充协议等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原、被告口头约定由原告向被告提供水泥，后原告按约履行了供货义务。双方经结算，被告就拖欠的水泥款向原告出具欠条，后针对该欠款，被告向原告出具了归还欠款的补充协议，具体载明了货款发生原因、金额、承诺还款期限、逾期还款的责任等情形，证明原、被告间存在真实合法有效的买卖水泥合同关系。原、被告双方应当按照约定全面履行义务，现原告自认被告于出具归还欠款的补充协议后支付了429910元，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫星欠原告芜湖市近山环保水泥有限公司货款人民币116321元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1313元（已减半），由被告徐卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一四年五月十三日
书记员 赵新丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00117号
原告：安徽省交通集团滁州汽运公司直属分公司。
法定代表人：李广强，该公司经理。
委托代理人：陈开发，该单位员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：马玉香，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告安徽省交通集团滁州汽运公司直属分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告安徽省交通集团滁州汽运公司直属分公司于2014年4月4日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告安徽省交通集团滁州汽运公司直属分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省交通集团滁州汽运公司直属分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告娄桂龙负担。
审判员 陈 彦
二〇一四年四月四日
书记员 王梅影
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00117号
原告王xx，男，1960年2月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。
法定代表人胡x，职务总经理。
委托代理人鞠xx，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人孙xx，女，1977年11月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告王xx与被告黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告负担。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 庞 浩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包诉保字第00052号
申请人：合肥市源泉融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘梅，该公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：周明星，安徽睿正律师事务所实习律师。
被申请人：安徽褚氏机械施工有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：褚绪清，该公司总经理。
被申请人：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗春，该公司经理。
被申请人：褚绪清，安徽褚氏机械施工有限责任公司总经理。
被申请人：詹银平，女，1966年10月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
被申请人：詹承运，男，1963年11月15日出生，汉族，职业不详，住河南省固始县。
被申请人：程俊秀，女，1963年11月19日出生，汉族，职业不详，住河南省固始县。
本院在审理申请人合肥市源泉融资担保有限公司与被申请人安徽褚氏机械施工有限责任公司、山河建设集团安徽工程有限公司、褚绪清、詹银平、詹承运、程俊秀诉前财产保全一案中，申请人于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人安徽褚氏机械施工有限责任公司、山河建设集团安徽工程有限公司、褚绪清、詹银平、詹承运、程俊秀银行存款550万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人安徽褚氏机械施工有限责任公司、山河建设集团安徽工程有限公司、褚绪清、詹银平、詹承运、程俊秀银行存款550万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封、冻结申请人合肥市源泉融资担保有限公司的担保财产550万元。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一五年十二月八日
书记员 张 兰
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初974号
原告:绥芬河市永祥物业管理有限公司。住黑龙江省绥芬河市通亚街***号。
法定代表人：管志勇,男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职员，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇14委8组。
被告：田宝山，男，1965年1月7日出生，汉族，住绥芬河市西城区*组团***幢*单元***室。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告田宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋华到庭参加诉讼,被告田宝山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业费1684元。事实和理由：原告是绥芬河市西城区B区的物业管理服务公司，被告自2014年1月1日起至2015年12月31日止没有向原告交纳物业管理费1684元。经原告催要未果，原告诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
第一组证据物业服务合同三份。欲证明2012年10月31日、2014年10月31日、2015年8月31日,原告与绥芬河市旗苑嘉园业主委员会签订三份物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，服务期限自2012年11月1日至2017年8月31日。
第二组证据资质证书1份。欲证明原告具有物业服务资质。
第三组证据物业服务收费备案登记表2份。欲证明自原告向被告所在的小区提供物业服务时起至2014年10月31日物业费收费标准为每平方米每月0.53元。2014年11月1日之后物业费收费标准为每平方米每月0.6元。
第四组证据房屋权属登记查档卡1份。欲证明绥芬河市西城区三组团B12幢1单元102室建筑面积124.16平方米登记的所有权人为被告田宝山。
第五组证据物业管理费催缴通知单1份。欲证明原告于2016年1月10日向被告催缴物业费。
本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，故对上述证据予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
位于绥芬河市西城区三组团B12幢1单元102室建筑面积124.16平方米的房屋所有权人为田宝山。2012年10月31日、2014年10月31日、2015年8月31日原告与绥芬河市旗苑嘉园业主委员会签订物业服务合同三份，原告为该小区提供物业服务，服务期限自2012年11月1日至2017年8月31日止。自原告向该小区提供物业服务时起至2014年10月31日物业费收费标准为每平方米每月0.53元，2014年11月1日之后物业费收费标准为每平方米每月0.6元。被告拖欠原告2014年1月1日至12月31日物业费789.66元；2015年1月1日至2015年12月31日每年物业费893.66元，合计1684元。
综上所述，本院认为：原告具有物业服务资质，原告与绥芬河市西城区旗苑嘉园小区的业主委员会签订的物业服务合同不违反法律和行政法规的强制性规定，物业服务合同依法成立并生效。被告作为绥芬河市西城区旗苑嘉园小区的业主，该物业服务合同对被告具有法律约束力。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，被告应当按照约定的期限向原告缴纳物业服务费，被告未按期缴纳，已构成违约，故本院对原告要求被告给付2014年1月1日月至2015年12月31日物业费1684元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田宝山于本判决生效之日起3日内给付原告绥芬河市永祥物业管理有限公司物业服务费1684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 何艳
二〇一六年九月十四日
书记员 戴静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第158号
原告李振江。
被告潍坊珠峰食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处王岗村。
法定代表人郭焕明，经理。
被告青州装载机厂有限公司，住所地青州市工业路688号。
法定代表人赵厚祥，经理。
被告张大川。
被告被告赵厚祥。
本院在审理原告李振江与被告潍坊珠峰食品有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告李振江提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告银行存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一五年七月十三日
书记员 郑帅帅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第781号
申请执行人全国中，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林秀丽，女，1972年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人全国中与被执行人林秀丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4803号民事判决书，于2014年5月7日向被执行人林秀丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林秀丽立即支付给申请执行人全国中借款人民币50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1050元、申请执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有财产可供执行；同时，本院还启动查控程序，查无被执行人有银行存款及房产、土地使用权可供执行。本院于2014年5月19日作出决定将被执行人林秀丽纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2014年6月13日，申请执行人以被执行人林秀丽外出，去向不明，暂无财产可供执行为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨聪灵
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00370号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陈德燕，女，1983年8月3日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业。因犯盗窃罪于2011年1月4日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月7日被重庆市大足区公安局决定监视居住，2015年4月7日解除监视居住。经本院决定，于2015年8月3日被执行监视居住。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）352号起诉书指控被告人陈德燕犯盗窃罪一案，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏出庭支持公诉，被告人陈德燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈德燕与谭某（已判刑）共谋盗窃，二人于2014年10月6日11时许来到重庆市大足区龙水镇新兴街移动公司营业厅，谭某以看手机为由将一部白色OPPO牌N1型手机拿在手上，又以其所携带的平板电脑要配充电器为由支开营业员后，将拿着手机的手伸到身后并跺脚、递眼色给陈德燕，陈德燕会意后，上前接应将手机盗走。之后，陈德燕与谭某以600元的价格将手机销赃给梁某某，所得赃款共同予以挥霍。经重庆市大足区价格认定中心鉴定，被盗手机价值2272元。
上述事实，被告人陈德燕在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人王某的陈述，证人梁某某、郭某某的证言，被告人陈德燕以及同案人谭某的供述与辩解，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事照片，原重庆市大足县人民法院（2011）足法刑初字第49号刑事判决书，刑满释放人员通知书，到案经过，被告人陈德燕的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈德燕的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈德燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈德燕到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈德燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑罚执行起止时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈德燕与谭某按鉴定价值共同退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一五年八月十二日
书记员 钟 骁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00887号
原告周清霞，女，1962年1月9日出生。
委托代理人井子杨，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
被告尹永强，男，1967年4月17日出生。
原告周清霞与被告尹永强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周清霞及其委托代理人井子杨到庭参加诉讼，被告尹永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周清霞诉称：2011年6月13日，我与被告签订《车辆转让协议书》（以下简称《协议书》），约定被告购买我名下京×比亚迪小型汽车一辆，但被告将车开走后，一直拒绝办理车辆过户手续。依据《协议书》第十条第2项规定：因买方原因致使车辆不能办理过户、转籍手续的，卖方有权要求买方返还车辆并承担一切损失。故我诉至法院请求判令解除双方于2011年6月13日签订的《协议书》，被告限期将车牌号为京×的小客车及车辆行驶证、车户本、购车发票返还给我，本案诉讼费由被告承担。
被告尹永强未答辩。
经审理查明，原告系京×比亚迪牌微型轿车的所有权人。2011年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，双方约定原告将其所有的车牌号为京×小型汽车转让给被告，车辆转让价款为36000元。支付方式为合同签订时一次性支付，原告给被告出具收据并将车交付给被告。双方依约定被告购车后，在政策允许的条件下，原告可将车辆登记手续无偿转到被告名下，需要原告到场协助过户时，原告不得以任何理由推托，必须积极配合被告办理车辆登记过户手续。原告在交付汽车时应当提供完整的车辆手续，包括但不仅限于汽车购置发票、使用说明、车辆行驶证等，并说明该车的现状，相关情况见附件（车辆状况说明见附件一，车辆相关凭证见附件二）。双方亦在违约责任部分约定因原告原因致使车辆不能办理过户、转籍手续的，被告有权要求原告返还车辆价款并承担一切损失；因被告原因致使车辆不能办理过户、转籍手续的，原告有权要求被告返还车辆并承担一切损失。该《协议书》由原、被告签字并按印予以确认。
上述事实，有《协议书》、《车辆查询信息》等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据《协议书》约定，因被告原因致使车辆不能办理过户、转籍手续的，原告有权要求被告返还车辆并承担一切损失。现双方签订《协议书》并履行给付车辆、款项等义务，但被告一直未履行过户义务，原告有权解除双方签订的《协议书》并要求被告返还车辆，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持，履行期间由本院予以酌定；至于原告要求被告返还车辆行驶证、车户本、购车发票的诉讼请求，车辆返还后，上述材料亦应一并返还，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持，具体返还内容依据原告诉讼请求及《协议书》附件所列内容中一致部分予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周清霞与被告尹永强于二Ｏ一一年六月十三日签订的《车辆转让协议书》。
二、被告尹永强于本判决生效之日起三十日内将原告周清霞名下京×比亚迪牌微型汽车及该车的机动车登记证书、车辆行驶证、购车发票返还原告周清霞。
案件受理费七十元，由被告尹永强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 王国明
人民陪审员 崔小卯
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 雨
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初5036号
原告：王某，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某，男，汉族，住安徽省阜南县。
原告王某诉被告张某赡养纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告王某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 张燕芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范希伦
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执71号
申请执行人高林座，男，1956年5月29日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人高谢彦，男，1960年10月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人高林座与被执行人高谢彦民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院（2015）周民初字第644号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院立案后依法向被执行人高谢彦发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人高谢彦在本院辖区无银行存款、股权、房产、车辆等可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）周民初字第644号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵珠芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第01002号
原告王某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 巧
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初297号
原告：山东省阳信春晖物业管理有限公司。
法定代表人：杨兆明，该公司总经理。
委托代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告：文湘君。
委托代理人：冯香涛,与被告文湘君系夫妻关系。
诉讼代表人：张传增，业主推选的C4楼长。
原告山东省阳信春晖物业管理有限公司与被告文湘君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中双方达成和解，原告于2016年11月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东省阳信春晖物业管理有限公司撤回对被告文湘君的起诉。
案件受理费89.15元，减半收取44.58元，由原告山东省阳信春晖物业管理有限公司承担。
本裁定作出后即具有法律效力。
审 判 长 赵风军
人民陪审员 王鲁军
人民陪审员 吴延辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李晓蕊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0088号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市解放南路121号。
负责人徐波，行长。
委托代理人成建祥，该行员工。
委托代理人凌海，该行员工。
被告李卓恒，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下称简农行中汇支行）与被告李卓恒信用卡纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托代理人成建祥到庭参加诉讼，被告李卓恒经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称：被告李卓恒于2005年12月13日在我行办理贷记卡，卡号为00×××20，信用额度1万元，后经调整为5万元。截止2014年7月10日，其信用卡账户反映，被告累计拖欠本金42914.92元，利息21108.77元，滞纳金2400.64元，合计66124.33元，已严重违约，经原告多次催收仍未还款。请求法院判决被告李卓恒偿还信用卡透支本息合计66124.33元，并从账单截止日起至判决确定履行义务之日止按金穗卡领用合约和章程的约定承担相关费用。
被告李卓恒未答辩。
经审理查明，李卓恒于2005年12月13日向农行中汇支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，农行中汇支行经审查，向其发放了卡号为00×××20的金穗贷记卡，信用额度为1万元，后信用额度经调整为5万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人超过农行中汇支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。李卓恒取得该卡后，开始正常消费，但从2012年5月份后即不再正常还款。截止2014年7月10日，从农行中汇支行提供00×××20金穗卡账户信息反映，李卓恒已累计拖欠本金42914.92元，利息21108.77元，滞纳金2400.64元，合计66124.33元。农行中汇支行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告李卓恒在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡中应当严格遵守相关约定的要求，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，原告农行中汇支行要求被告李卓恒偿还信用卡透支本金及息费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卓恒应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行透支本金及相关息费合计66124.33元，并从2014年7月11日起至判决确定履行义务之日止按中国农业银行金穗卡领用合约和章程的约定承担透支款的费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李卓恒负担（原告已预交，限被告李卓恒于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴丽文
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第128号
原告黄某林，男
被告欧某礼，男，现下落不明。
原告黄某林诉被告欧某礼买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，定于2014年4月9日开庭审理，因被告欧某礼下落不明，本院将本案转为普通程序，于2014年5月4日公告向其送达应诉等法律文书，并依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄某林到庭参加诉讼，被告欧某礼经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某林诉称：2011年3月，原告在锦屏县河口乡中仰村与姜某某购得木材200余立方米，同年9月10日，经原、被告协商，原告将35.8498M3木材转让给被告，按880元／M3结算，被告应支付原告购材款31547.00元。此外，被告还应支付原告先前垫付的地税款项2898元，国税款项3400元，以上三项合计37845元。被告向原告支付25000元后，尚欠12845元，为此，被告向原告出具欠条一张，承诺2012年7月10日归还欠款，但还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝还款，后来竟更换了手机号码。为此，原告特向法院诉请：1、判令被告偿还原告欠款12845元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，用以证明原告的身份情况。2、欠条，用以证明原、被告之间的债务关系。
本院对原告证据的认证：原告的第1号证据经庭审核对与原件无异，可以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。原告的第2号证据，经核对与原件相符，可以证明被告欠到原告木材款12845元及还款期限的事实。
被告欧某礼未有向本院提出答辩及提交证据。
经审理查明：2011年3月份，原告黄某林和案外人杨某某在锦屏县河口乡中仰村合伙跟他人购得木材约200余立方米，同年6月，被告欧某礼找到杨某某说要购买一批木材，问杨某某是否有木材要卖，经原、被告等人口头协商，约定木材按880元每立方米计算，原告交纳的税费由被告补给原告方，被告当即向原告支付定金5000元整。9月10日，原告等人依约将35.8498立方米交付给被告，被告向原告支付2万元木材款，说余款过几天再付清，但是后来被告却一直没有支付。2012年7月份，原告在锦屏县三江镇遇见被告，经原、被告双方结算，被告向原告出具一张欠条，内容为：“欠到黄某林木材款壹万贰仟捌佰肆拾伍元整（小写12845元），期限于2012年7月10日前付清”。后原告多次向被告催讨上述欠款，被告均以各种理由拒绝支付，原告因此向本院提起前述诉讼请求。另：2014年8月8日，经本院向案外人杨某某释明是否同意参加本案诉讼，杨某某向本院表示不愿意参加到本案诉讼中来，自愿放弃本案诉讼权利和诉讼义务，由原告黄某林全权负责处理本案事务。
本院认为，被告向原告等人购买木材，原告依约将木材交付给被告，双方成立买卖合同关系，合法有效，应受到法律的保护。后经原、被告结算，被告尚欠原告木材款12845元，有被告出具的欠条佐证，本院予以采信。还款期限届满后，经原告多次向被告催讨该欠款，被告拒不支付，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告诉请被告支付尚欠的木材款12845元，理由充分，本院予以支持。对于逾期付款利息的计算，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持，计息时间至本院指定的履行期限届满之日止。案外人杨某某经本院释明，自愿放弃本案诉讼权利，是其对自己民事权利的自由处分，没有损害他人的合法权利，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧某礼于本判决生效后十日内支付原告黄某林木材欠款一万二千八百四十五元整及其利息；
二、上述款项的利息按照欠款时中国人民银行发布的1-3年期贷款年利率6.15%计算，计息时间从2012年7月10日起至本院指定的履行期限届满之日止；
案件受理费一百二十二元，由被告欧某礼负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费一百二十二元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期上诉，本判决即发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 欧 昌 锦
人民陪审员 龙 景 勋
人民陪审员 吴 千 斌
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘建忠（代）
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第128号
原告黄某某,男。
被告欧某某，男。
原告黄某某诉被告欧某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，定于2014年4月9日开庭审理，因被告欧某某下落不明，本院将本案转为普通程序，于2014年5月4日公告向其送达应诉等法律文书，并依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告欧某某经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2011年3月，原告在锦屏县河口乡中仰村与他人购得木材200余立方米，同年9月10日，经原、被告协商，原告将35.8498M3木材转让给被告，按880元／M3结算，被告应支付原告购材款31547.00元。此外，被告还应支付原告先前垫付的地税款项2898元，国税款项3400元，以上三项合计37845元。被告向原告支付25000元后，尚欠12845元，为此，被告向原告出具欠条一张，承诺2012年7月10日归还欠款，但还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝还款，后来竟更换了手机号码。为此，原告特向法院诉请：1、判令被告偿还原告欠款12845元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，用以证明原告的身份情况。2、欠条，用以证明原、被告之间的债务关系。
本院对原告证据的认证：原告的第1号证据经庭审核对与原件无异，可以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。原告的第2号证据，经核对与原件相符，可以证明被告欠到原告木材款12845元及还款期限的事实。
被告欧某某未有向本院提出答辩及提交证据。
经审理查明：2011年3月份，原告黄某某和案外人杨某某在锦屏县河口乡中仰村合伙跟他人购得木材约200余立方米，同年6月，被告欧某某找到杨某某说要购买一批木材，问杨某某是否有木材要卖，经原、被告等人口头协商，约定木材按880元每立方米计算，原告交纳的税费由被告补给原告方，被告当即向原告支付定金5000元整。9月10日，原告等人依约将35.8498立方米交付给被告，被告向原告支付2万元木材款，说余款过几天再付清，但是后来被告却一直没有支付。2012年7月份，原告在锦屏县三江镇遇见被告，经原、被告双方结算，被告向原告出具一张欠条，内容为：“欠到黄某某木材款壹万贰仟捌佰肆拾伍元整（小写12845元），期限于2012年7月10日前付清”。后原告多次向被告催讨上述欠款，被告均以各种理由拒绝支付，原告因此向本院提起前述诉讼请求。另：2014年8月8日，经本院向案外人杨某某释明是否同意参加本案诉讼，杨某某向本院表示不愿意参加到本案诉讼中来，自愿放弃本案诉讼权利和诉讼义务，由原告黄某某全权负责处理本案事务。
本院认为，被告向原告等人购买木材，原告依约将木材交付给被告，双方成立买卖合同关系，合法有效，应受到法律的保护。后经原、被告结算，被告尚欠原告木材款12845元，有被告出具的欠条佐证，本院予以采信。还款期限届满后，经原告多次向被告催讨该欠款，被告拒不支付，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告诉请被告支付尚欠的木材款12845元，理由充分，本院予以支持。对于逾期付款利息的计算，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持，计息时间至本院指定的履行期限届满之日止。案外人杨某某经本院释明，自愿放弃本案诉讼权利，是其对自己民事权利的自由处分，没有损害他人的合法权利，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧某某于本判决生效后十日内支付原告黄某某木材欠款一万二千八百四十五元整及其利息；
二、上述款项的利息按照欠款时中国人民银行发布的1-3年期贷款年利率6.15%计算，计息时间从2012年7月10日起至本院指定的履行期限届满之日止；
案件受理费一百二十二元，由被告欧某某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费一百二十二元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期上诉，本判决即发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 欧 昌 锦
人民陪审员 龙 景 勋
人民陪审员 吴 千 斌
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘建忠（代）
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第195号
原告：马加可。
委托代理人：马旭、马长青，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：张旭华。
被告周双民。
原告马加可与被告张旭华、周双民劳务合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马加可的委托代理人马旭、被告张旭华、周双民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马加可诉称，2013年农历8月至9月份，原告受雇于被告在微山县刘桥社区家属楼打水泥地面。工程完工后，被告未全额支付工资报酬，原告多次催要未果，请求依法判令被告支付原告劳动报酬2325元，承担诉讼费用。原告为证明自己的主张提交记工单一份。
被告张旭华辩称，我没有雇佣原告，是马玉友找他干的活，当时打水泥地面是田岗介绍的，俺几个人共同干活，共同领取报酬，不存在谁雇佣谁，在干活工程中，马玉友从介绍人那里领取了10000元的工程款，他怎么开支的我不清楚，不承担责任。
被告周双民辩称，当时不存在谁雇佣谁，谁干活谁领钱，我干的活也没有领到工钱，打水泥地面的活是田岗介绍的，是给马甲干的活，领工程款时，我已经走了，已承诺不要这些钱了，听说马玉友从介绍人田岗那里领了10000元，我不承担责任。
经审理查明，2013年9月，原、被告等人通过田岗介绍，为马甲承包的微山县刘桥社区家属楼水泥地面施工，施工过程中，马玉友对参加施工人员记工，从田岗处支取10000元，用于施工工程中的人工报酬和日常支出。记工单未经被告张旭华、周双民签字。
以上事实，有当事人陈述、记工单等证据证明，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张被被告雇佣，应提交双方存在雇佣关系的证据，其提交的记工单，未经二被告签字，二被告不认可，故不能认定双方存在雇佣关系。原告为微山县刘桥社区家属楼水泥地面施工提供劳务，应弄清工程的发包方、承包方、分包方，为谁提供劳务，谁支取了工程款，准确确定诉讼主体，保护自己的合法权益。原告诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告马加可要求被告张旭华、周双民支付劳动报酬的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马加可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵永露
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第00307号
原告张忠诚，居民。
委托代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告陈素文，居民。
本院在审理原告张忠诚诉被告陈素文保证合同纠纷一案中，原告张忠诚于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠诚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张忠诚负担。
代理审判员 许建东
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吕婷婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第339-2号
原告：任培成，现住淄博市周村区。
被告：张彬，现住济南市济阳县。
被告：孙风珍，现住济南市济阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区。
本院在审理原告任培成诉被告张彬、孙风珍、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任培成于2015年3月28日向本院提起申请，请求撤回对被告张彬、孙风珍、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任培成撤回起诉。
案件受理费650.00元、财产保全费620.00元，合计人民币1270.00元，由原告任培成负担。
代理审判员 安宝哲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 毕佳琦
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第923号
申请执行人徐孝伦，农民。
被执行人刘德印，农民。
被执行人刘立胜，农民。
本院在执行徐孝伦诉刘德印、刘立胜餐饮服务合同纠纷
一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1396号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第923号申请执行人马玉忠，男，1968年07月15日出生，回族，农民，住平罗县高庄乡银光村10队。被执行人周生国，男，1965年12月14日出生，汉族，个体户，住平罗县星海北苑小区18-4-201室。申请执行人马玉忠与被执行人周生国房屋买卖合同纠纷一案中，平罗县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）平民初字第683号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月1日立案执行。依据（2015）平民初字第683号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项37000元。本案在执行过程中，未执行标的37000元；执行费680元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：终结（2015）平民初字第683号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 燕 峰二〇一六年二月十七日书记员 何振雄
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4932号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
法定代表人叶孝栋，该行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人孙移芳，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告宋琴，女，汉族，1966年3月17日出生，住成都市成华区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告宋琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员王军、范晓靖共同组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人毛显到庭参加诉讼，被告宋琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2013年7月16日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定：原告给予被告最高本金限额为180000元的授信额度，授信有效期为2013年7月16日至2016年7月16日。2013年7月30日，原、被告签订了二份《个人旅游借款合同》，约定被告分别各向原告借款100000元、80000元，用于旅游团费支出和旅游消费支出，并对借款期限、利息、罚息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即偿还借款本金180000元及相应利息（含罚息）；二、被告支付律师费9800元；三、被告支付违约金18000元；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告宋琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年7月16日，原告与被告签订了一份《零售授信额度借款合同》，约定：原告在综合评价被告的资信情况及所提供担保的基础上，为被告核定在2013年7月16日起至2016年7月16日止的额度授信有效期内，综合融资额度最高本金限额为180000元，用于其他用途（旅游）的贷款额度授信。授信额度可分解成以下两个额度使用：支付旅游团费100000元，旅游消费80000元。2013年7月30日，原告与被告签订了编号为431322512301000的《个人旅游借款合同》，约定被告宋琴向原告贷款100000元用于支付旅游团费，借款利率为固定利率，年利率8.1%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为35个月，从2013年7月30日起至2015年6月30日止；采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款；债务人违约后，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行合同而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等）。同日，原告与被告还签订了编号为431322516901000的《个人旅游借款合同》，约定被告向原告贷款80000元用于支付旅游消费支出，贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任与编号为431322512301000的《个人旅游借款合同》一致。此后，原告于2013年8月5日向被告提供了借款180000元，被告并未按约还款，截止2015年4月10日尚欠本金180000元及利息、罚息10961.64元未归还。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托北京大成（成都）律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理合同》，支付了律师代理费9800元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原告与被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》（合同编号分别为：431322512301000、431322516901000）、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》及律师代理费发票等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人旅游借款合同》为依据，要求被告宋琴支付借款本金、利息、罚息及违约金的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原告与被告对此费用的负担在《个人旅游借款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋琴于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金180000元及利息、罚息［利息、罚息截止2015年4月10日为10961.64元，从2015年4月11日起利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告宋琴于2013年7月30日签订的两份《个人旅游借款合同》（合同编号分别为：431322512301000、431322516901000）中约定的标准计算至本金付清之日为止］；
二、被告宋琴于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费9800元；
三、被告宋琴于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金18000元。
如果被告宋琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4454元、公告费260元，由被告宋琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 王 军
人民陪审员 范晓靖
二〇一五年四月十三日
书 记 员 区慧祯
速录书记员肖英杰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第793号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告阎英。
原告信用联社诉被告阎英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告阎英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阎英于2005年7月4日在原告处借款99000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告阎英偿还借款本金99000.00元及利息。
被告阎英未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告阎英借款99000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年7月4日借款借据一份。证明被告阎英在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告阎英已收到99000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告阎英未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告阎英未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告阎英应承担偿还借款的民事责任。
被告阎英于2005年7月4日在原告处借款99000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告阎英未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告阎英给付借款99000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告阎英应按约定给付逾期付款利息。
被告阎英未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告阎英于本判决生效后立即偿还原告借款99000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1137.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十七日
书记员 邢 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2432号
原告：杜兰玉。
委托代理人：陈洁。
被告：许向军。
被告：何康康。
原告杜兰玉与被告许向军、何康康民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告许向军归还借款300000元并承担违约金150000元（已计算至2016年2月8日，此后按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告何康康承担连带责任。在审理过程中，原告将第一项诉请变更为判令被告许向军归还借款235000元并承担违约金（自2015年5月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月8日，被告许向军向原告杜兰玉借款，原告实际交付290000元，被告许向军出具300000元的借条一份，约定于2014年3月7日前归还，逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金，双方未约定借款利息。被告何康康自愿对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款期满起两年。借款后，被告许向军于2014年2月7日起至2015年5月7日止，每月7日归还1万元，款项均通过案外人杜国庆交付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许向军于判决生效之日起十日内归还原告杜兰玉借款本金235000元并支付违约金（自2015年5月8日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告何康康对本判决第一项确定的被告许向军欠原告杜兰玉的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412.5元（已减半），由被告许向军负担，被告何康康负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 陈安倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6879号
申请执行人东阳市大川塑胶有限公司。
法定代表人：陈晓阳，总经理。
被执行人侯健。
原告东阳市大川塑胶有限公司与被告侯健买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月10日作出的（2016）浙0783民初3206号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市大川塑胶有限公司于2016年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月11日向被执行人侯健公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市大川塑胶有限公司未实现债权77267元及利息，现因被执行人侯健下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6879号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年三月二十日
代书 记员 楼苏航
浙江省绍兴县�民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第6号
原告：许海强。
委托代理人：王奇雄、王松。
被告：沈明华。
本院在审理原告许海强诉被告沈明华侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许海强撤回对被告沈明华的起诉。
案件受理费1407元，减半收取703.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 易 青
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2154号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘双新，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月5日以被执行人刘双新未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0013号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计53040元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0013号社会抚养费征收决定书已于2015年1月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0013号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0013号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1682号
原告杨瑞芳，女，1969年11月14日出生，汉族，居民。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告周立波，男，1977年12月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杨瑞芳诉被告周立波买卖合同纠纷一案中，原告杨瑞芳以被告周立波已给付部分货款为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨瑞芳的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨瑞芳撤回起诉。
案件受理费人民币294元，减半交纳147元，由原告杨瑞芳负担。
审判员 敬志恒
二〇一六年一月二十五日
书记员 王亚婧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1437号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：邬飞文，成年。
原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告邬飞文物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波北仑海港物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年八月二日
代书 记员 章婉静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0125号
原告李某。
委托代理人金娟，江苏沉浮律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，由代理审判员张伟独任审理，并于2014年3月18日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人金娟、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告在昆山巴城石牌经人介绍后恋爱，于××××年××月××日在石牌登记结婚。但原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，由于被告赌博、不尽家庭义务，现原、被告夫妻感情已破裂，并无和好可能。故原告诉诸法院，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿刘某乙由被告抚养；3、原告每隔两周的周六或周日探望女儿刘某乙。
被告刘某甲辩称：答辩人不同意离婚。原告所述不是事实，答辩人在休息的时候打小麻将不属于赌博，不清楚原告要求离婚的理由是什么，双方感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙（居民身份证号码××。婚后双方为琐事发生争吵，2014年3月12日原、被告开始分居。原告李某认为被告刘某甲对家庭缺少责任心，故以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告刘某甲离婚。
上述事实由结婚证、户口簿以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告李某与被告刘某甲系自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础尚可，婚后共同生活十余年，现婚生女儿尚未成年，原、被告均应珍惜现有的婚姻家庭。家庭生活中存在矛盾在所难免，遇到矛盾原、被告应互谅互让、主动沟通、加强理解和信任，努力维护婚姻家庭关系。从原告要求离婚的原因及原、被告的婚姻状况进行综合分析，本院确认原、被告之间夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 沈娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1192号
原告雷东花，女，汉族，1963年11月2日出生，小学文化，陕西省佳县人，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人董志峰，男，汉族，1960年3月5日出生，汉族，小学文化，陕西省佳县人，个体工商户，现住延安市宝塔区。
委托代理人董宝强，男，汉族，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，陕西省佳县人，无业，现住延安市宝塔区。
被告雷强，男，汉族，1988年9月6日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区李渠镇人，现住延安市宝塔区。
被告曹士润，女，汉族，1934年1月25日出生，小学文化，现住延安市宝塔区。
被告贺宝，男，汉族，62岁，现住延安市宝塔区。
被告高凤云，女，汉族，1950年10月6日出生，小学文化，无业，陕西省榆林市镇川镇人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告雷东花与被告雷强、曹士润、贺宝、高凤云财产损害赔偿纠纷一案中，原告雷东花于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷东花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告雷东花撤回起诉。
案件受理费500元，原告雷东花已预交，减半收取，实际由原告负担250元。
审判员 张月华
二〇一六年三月三十一日
书记员 拓 锋
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1485号
申请执行人：徐国法，男，汉族。
被执行人：马洪奇，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第713号民事判决书，即申请执行人徐国法与被执行人马洪奇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为70775元。在执行过程中，经查：被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第713号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李红艳