河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0735号
原告付会霞（反诉被告）。
委托代理人江孔顺，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人刘杨，河南天昭律师事务所实习律师。
被告李纳（反诉原告）。
委托代理人张竹青，河南瑞源律师事务所律师。
委托代理人吕晨曦，河南瑞源律师事务所律师。
原告付会霞与被告李纳及反诉原告李纳与反诉被告付会霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。付会霞及其委托代理人江孔顺、李纳委托代理人吕晨曦、张竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付会霞诉称：2010年，付会霞向李纳借款六万元，并于2010年11月11日还款16000元，李纳出具了收条，并写明“还欠肆万肆元整”（实为四万四千元）。至2012年付会霞未能还清上述欠款，为保证还款并表示其有还款能力，2012年5月25日，付会霞与李纳签订了并非真实意思表示的《购房协议》，协议中的订金44000元就是实际的欠款，并非房款。李纳借其在律师事务所工作的妹妹的特殊身份，于2013年1月17日迫使付会霞签订了《补充协议》一份，在《补充协议》中将《购房协议》中的“订金”偷换为带有惩罚性质的“定金”，并把44000元说成45000元，为李纳要求双倍返还定金埋下伏笔。至2013年7月，付会霞仍无还款能力，被迫于2013年7月20日在《调解协议》上签字，该协议要求付会霞支付李纳11万元，第一笔款79800元于2013年7月20日支付，余下30200元于2013年11月5日前支付，否则除应当履行《购房协议》和《补充协议》中的义务外，还应当支付10万元违约金，并返还4.5万元定金。
综上，《购房协议》、《补充协议》、《调解协议》并非付会霞真实意思表示；房屋是登记在付会霞丈夫刘州华的名下，付会霞对该房产无处分权；从借款金额和实际还款数额看，已远远超过银行的贷款利息，李纳要求付会霞支付余下的30200元，并承担10万元违约金，返还4.5万元定金，显示公平，故诉至法院，请求依法认定付会霞与李纳签订的《购房协议》、《补充协议》、《调解协议》无效；判令李纳返还付会霞35800元；诉讼费由李纳承担。
被告李纳辩称：2010年，付会霞称其有一处房产欲出售，房屋面积为57平方米，售价14万元，李纳和其丈夫张杰同意购买其房屋，并于2010年11月5日以张杰的名义向付会霞交纳购房预付款6万元。其中的1.6万元为李纳向别人所借，后需还款，李纳于2010年11月11日向付会霞协商要回了1.6万元，用于还款，并为付会霞打了收条。2012年5月份，由于房价上涨，付会霞说其老公觉得房屋卖的价格较低，经双方协商，将房屋价款涨到20万元。为防止另起事端，双方于2012年5月25日签订了书面购房协议，约定付会霞需于2012年12月31日前交付房屋，并约定了违约金10万元。后李纳又向付会霞交纳了1000元。2013年元月份，付会霞并未交房。2013年1月17日，双方经协商，签订了一份补充协议，约定交房时间为2013年6月1日，并将李纳已付的4.5万元作为定金。2013年7月份，付会霞提出不卖房子了。2013年7月20日，双方签订了一份调解协议，约定付会霞分两次支付给李纳11万元，第一笔79800元于当天交付，下余的30200元应当于2013年11月5日之前支，若付会霞并未如约付款，则李纳有权选择要求付会霞继续履行购房协议和补充协议，或者由付会霞返还已付的4.5万元定金、10万元违约金。综上，应驳回付会霞的诉讼请求。
反诉原告李纳诉称：2010年，付会霞称其有一处房产欲出售，房屋面积为57平方米，售价14万元，李纳和其丈夫张杰同意购买其房屋，并于2010年11月5日以张杰的名义向付会霞交纳购房预付款6万元。其中的1.6万元为李纳向别人所借，后需还款，李纳于2010年11月11日向付会霞协商要回了1.6万元，用于还款，并为付会霞打了收条。2012年5月份，由于房价上涨，付会霞说其老公觉得房屋卖的价格较低，经双方协商，将房屋价款涨到20万元。为防止另起事端，双方于2012年5月25日签订了书面购房协议，约定付会霞需于2012年12月31日前交付房屋，并约定了违约金10万元。后李纳又向付会霞交纳了1000元。2013年元月份，付会霞并未交房。2013年1月17日，双方经协商，签订了一份补充协议，约定交房时间为2013年6月1日，并将李纳已付的4.5万元作为定金。2013年7月份，付会霞提出不卖房子了。2013年7月20日，双方签订了一份调解协议，约定付会霞分两次支付给李纳11万元，第一笔79800元于当天交付，下余的30200元应当于2013年11月5日之前支，若付会霞并未如约付款，则李纳有权选择要求付会霞继续履行购房协议和补充协议，或者由付会霞返还已付的4.5万元定金、10万元违约金。综上，故诉至法院，请求确认付会霞与李纳签订的《购房协议》、《补充协议》、《调解协议》有效；判令付会霞支付下欠的违约金60200元；由付会霞承担诉讼费。
反诉被告付会霞辩称：双方签订的《购房协议》、《补充协议》、《调解协议》应为无效；李纳应返还付会霞35800元。
付会霞为支持其本诉诉讼请求及反诉答辩意见向本院提交了如下证据：1、李纳于2010年11月11日出具的收条1份，证明双方存在债权债务关系，并非房屋买卖合同关系；2、《购房协议》、《补充协议》、《调解协议》各1份，证明付会霞被迫签订该3份协议，且房屋价款为20万元，约定的违约金为10万元，且同时要求双倍返还定金，违反法律规定；3、律师函1份，证明律师函的要求是显失公平的，且违反相关法律规定。
李纳对付会霞提交的证据发表了如下质证意见：对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明付会霞是在受到胁迫情况下签订的；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，律师函无任何强制性效力。
李纳为支持其本诉答辩意见及反诉诉讼请求向本院提交了如下证据：1、付会霞于2010年11月5日出具的收条、李纳于2010年11月11日出具的收条复印件各1份，证明双方于2010年达成口头购房协议，李纳交付了预付款；2、双方于2012年5月25日签订的购房协议、于2013年1月17日签订的补充协议各1份，证明双方于2012年订立了书面购房协议，并重新约定了总价款、交房时间、定金及违约责任；3、双方于2013年7月20日签订的调解协议1份，证明付会霞存在违约行为，因付会霞单方提出解除合同，双方对合同解除后的事宜达成了调解协议；4、2013年6月19日，张杰、李纳于付会霞的谈话录音，证明双方资金往来系因存在房屋买卖合同关系，刘州华对付会霞的卖房行为是知情的，付会霞存在违约行为且同意向李纳支付赔偿金；5、商品房买卖合同、商品房担保贷款合同、首付款发票、贷款发票各1份，证明由于付会霞违约，房价上涨，李纳需要承担更高的房价，李纳主张的损失并未超出其实际损失。
付会霞对李纳提交的证据发表了如下质证意见：对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，付会霞出具的金额为六万元的收条，是付会霞通过其亲戚在秦岭路一经济适用房小区为李纳找到一个经济适用房指标，六万元是给房主的好处费，钱给过后，发现李纳无经济适用房购买资格，在此情况下，付会霞才出具收条；对证据2真实性无异议，但并非付会霞真实意思表示，约定的违约金也明显偏高，购房协议中的订金在补偿协议里被偷换成定金，不具有善意性；对证据3真实性无异议，但并非付会霞的真实意思表示，既适用定金罚则又适用违约金，违反了法律规定，也显失公平；对证据4，是在付会霞不知情的情况下录制的，没有注明谁是录音人，证据的要件不完善，有断章取义的情况，从录音里面可以看出双方是债权债务关系；对证据5真实性无异议，但对其证明目的有异议，房价上涨并不是付会霞违约造成的，付会霞帮忙找经济适用房完全是朋友间的帮忙关系，迟延支付四万四千元，不可能给李纳造成那么大的损失，双方约定的赔偿金也明显过高。
经审查：付会霞与李纳提交的所有证据均来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据认定的证据及庭审笔录确认如下事实：李纳丈夫名张杰。付会霞丈夫名刘州华。刘州华有位于郑州市中原区化工路30号17号楼3单元32号的房产一套，房屋面积为57.04平方米。2010年，付会霞与李纳协商，将上述房屋卖给李纳。李纳遂向付会霞交付部分房款60000元，付会霞出具收条1份，载明：“今收到张杰房钱60000元。2010年11月5日。”后李纳因需用钱，付会霞将16000元退还给李纳，李纳出具收条1份，载明：“今收到付会霞16000元，还欠44000元。2010年11月11日。”
2012年5月25日，双方针对买卖房屋事宜签订《购房协议》1份，约定：房屋价格为20万元，首付100000元，已付订金44000元，5月26日又付订金1000元，共计45000元，交房时订金转为房款；剩余房款采取银行按揭的方式支付；付会霞需于2012年12月31日将房屋交付给李纳；若任一方违约，需向另一方支付10万元。后付会霞未能按照《购房协议》的期限交付房屋，双方经协商，于2013年1月17日签订《补充协议》1份，约定：李纳原交付给付会霞的45000元作为定金，在李纳向付会霞交付首付款时抵为首付款；付会霞应于2013年6月1日之前将房屋交付给李纳，并办理相关手续；付会霞向李纳交付房屋前十五日，双方约定在房地产交易中心交清税费，李纳应于当日向付会霞支付下余的55000元首付款，付会霞收到首付款后应积极配合李纳办理房屋过户手续，将房屋产权人予以变更。后付会霞要求解除上述《购房协议》、《补充协议》，经协商，双方于2013年7月20日签订《调解协议》1份，约定：本协议签订后，付会霞分两次付给李纳11万元，付会霞于2013年7月20日将第一笔款79800元付给李纳，付会霞保证于2013年11月5日将下欠的30200元支付给李纳；李纳在收到全部价款后将双方所签的协议原件、房产证复印件交给付会霞，原购房合同及补充协议解除；若付会霞逾期支付下余的款项，视为违约，双方同意李纳可以对以下的两种方式进行选择，解决双方纠纷，（1）、本协议废除，双方继续按照原来的购房协议及补充协议履行相应的义务，（2）、付会霞同意按照原协议约定向李纳支付违约金10万元，并向李纳返还已收取的定金4.5万元，付会霞应按李纳的要求随时支付该14.5万元。后付会霞并为如约支付相应款项，遂引起本案纠纷。
另查明：2013年9月25日，李纳购买了位于郑州高新区碧桃路109号2幢3单元15层153号房屋一套，房屋单价为每平方米5166.42元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方给付对方定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
付会霞与李纳签订的《购房协议》、《补充协议》、《调解协议》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。李纳为购买房屋，向付会霞交付定金45000元。后因付会霞拒绝卖房，双方在签订《调解协议》的前提之下，协商解除了《购房协议》、《补充协议》。该《调解协议》约定，付会霞同意支付李纳违约金10万元，并向李纳返还已付的定金4.5万元。故《购房协议》、《补充协议》解除后，付会霞共应支付给李纳14.5万元，现付会霞已付79800元，尚欠65200元，李纳请求付会霞支付60200元，是其合同权利，本院予以支持。付会霞请求李纳返还35800元，理由不当，本院不予支持。付会霞辩称，付会霞签订《购房协议》、《补充协议》、《调解协议》并非其真实意思表示，系受胁迫所签，付会霞对此并未提交任何证据予以证明，本院对付会霞的该辩称不予采纳。在案件审理过程中，付会霞申请对李纳、张杰、李纳委托代理人张竹青进行测谎鉴定，本院认为，付会霞的该申请实无必要性，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告付会霞的诉讼请求。
二、确认反诉被告付会霞与反诉原告李纳签订的《购房协议》、《补充协议》、《调解协议》有效。
三、反诉被告付会霞于本判决生效之日起十日内，支付反诉原告李纳六万零二百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费七百九十五元，反诉案件受理费一千三百零五元减半收取六百五十二元五角，共计一千四百四十七元五角，由付会霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
人民陪审员 高 攀
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 闫文红