天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1375号
原告赵一×，女，1934年9月9日出生，汉族，退休工人。
原告赵二×，女，1949年3月8日出生，汉族，农民。
原告赵三×，男，1955年1月4日出生，汉族，居民。
被告赵四×，男，1943年5月3日出生，汉族，退休工人。
委托代理人朱彦明，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
原告赵一×、赵二×、赵三×与被告赵四×法定继承、共有纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员赵永独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵一×、赵二×、赵三×及被告赵四×的委托代理人朱彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告与被告系亲兄弟姐妹关系，均系赵五×、张××（2003年9月去世）的子女。原、被告之父赵五×系宝坻区××局离休干部，于2013年12月1日去世。赵五×去世后留下遗产189050元，该遗产本应由原、被告共同继承，但被告赵四×却将其中86404元据为己有，其余遗产102642元也不同意原、被告共同继承。三原告与被告多次协商未果，故起诉要求：1、依法判令三原告共同平均继承赵五×的遗产人民币189050元；2、本案诉讼费用由被告承担。
三原告提交证据如下：
1、户口注销证明1份，证实赵五×于2013年12月1日因病死亡的事实。
2、天津市宝坻区××村出具的证明1份，证实赵五×的家庭成员情况。
3、宝坻区××局2013年离休药费发放表（复印件）及天津市宝坻区××站出具的证明各1份，证实赵五×去世后遗有报销后的药费86404元及准备发放的死亡抚恤金102642元。
4、赵五×的工资折及结算单各1份，证实赵五×的收入情况及赵五×去世前的生活支出金额。
被告赵四×及委托代理人辩称，不同意三原告的诉讼请求，具体理由如下：一、三原告诉称的款项并不属于遗产。其中药费86404元系被告赵四×为被继承人赵五×垫付的医疗费，属于赵四×的个人财产；其中宝坻区水务局发放的死亡抚恤金102642元，不属于赵五×生前个人财产，亦不属于遗产。二、原、被告之父赵五×自1963年起便与被告赵四×共同生活，此期间均由被告赵四×照料其起居生活，对被继承人尽了主要赡养义务。
被告赵四×提交证据如下：
1、天津市宝坻区××村村民委员会出具的证明1份，证实赵五×自1963年起便与被告赵四×共同生活直至2005年12月30日，期间均由被告赵四×夫妻照料，且赵五×去世后丧葬事宜亦由赵四×操办。
2、住院病历及医疗费票据，证实赵五×自2013年7月至去世的医疗费均由被告赵四×垫付。
3、赵五×的工资折2份及结算单1份，证实自2011年10
月份赵四×接手赵五×的工资折后，赵五×没有能力支付2013年7月至其去世时主住院产生的医疗费86404元。
被告赵四×对三原告提交的证据发表质证意见如下：对结算单的真实性不予认可，因未将赵五×的一些合理支出计算在内；对其他证据的真实性没有异议。
三原告对被告赵四×提交的证据发表质证意见一致，如下：对工资折2份的真实性没有异议；对其他证据均不予认可。
经审理查明，被继承人赵五×与张××生前系夫妻关系，三原告与被告赵四×系同胞兄弟姐妹，系被继承人赵五×之子女。张××于2003年9月份去世，被继承人赵五×于2013年12月1日因病去世。被继承人赵五×系天津市宝坻区××站离休干部，根据相关规定，国家对其医药费按规定实行实报实销。被继承人赵五×与张××夫妇自1963年起与被告赵四×夫妻共同生活，期间生活起居由被告赵四×夫妻照料。2006年1月1日以后，被继承人赵五×入住天津市宝坻区康复医院，在此期间其自行雇佣保姆照顾其日常生活。2011年10月起，被继承人赵五×的工资存折及现金约30000元交由被告赵四×管理，工资折显示被继承人赵五×自2011年2月份起每月养老金为5162.10元（其中每年的11月份为5682.10元）。被继承人赵五×死亡后的丧葬事宜系被告赵四×夫妻操办。赵四×于2013年12月30日凭医疗费单据领取被继承人赵五×药费86404元，该款现由被告赵四×保管。
因被继承人赵五×死亡，天津市宝坻区××站发放死亡抚恤金102642元，现存于天津市宝坻区××站。
庭审中原、被告均表示除了被继承人药费86404元及天津市宝坻区××站发放死亡抚恤金102642元以外，无其他财产方面的争议。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的天津市宝坻区××村出具的证明1份、宝坻区××局2013年药费发放表（复印件）与天津市宝坻区××站出具的证明各1份，以及被告提交的天津市宝坻区××村村民委员会出具的证明1份、赵五×的工资折2份与结算单1份等证据材料予以证实。
本院认为，明礼诚信、团结友善是我国公民的基本道德规范，而父慈子孝、兄友弟恭又是中华民族历史遗留下的传统家庭美德，是创造和谐家庭的良药。家庭成员间的关系建立于血缘关系，远比成员以外的关系更加紧密，故此，所有家庭成员均有义务维护好家庭关系，相互间谦逊、礼让，遇事冷静处理，产生矛盾多替对方着想，这样才能和谐、美满。本案原、被告乃一奶同胞兄弟姐妹，其中还有已是耄耋之年的老大姐，相互间却不能礼让，竟为区区一点财产走上法庭，对簿公堂，实在令人惋惜。冷冰冰的财产容易分割，但滚烫烫的亲情被分割后，便很难再愈合，甚至殃及后代。然而法律面前人人平等，决不会因原、被告间的特殊关系，而法外有别，只能依现在证据所托举的法律事实而依法继承和分割。
一、关于本案诉争的财产是否属于遗产的问题。
被继承人赵五×生前未立遗嘱，故本案依法定继承处理，因此确定被继承人的遗产范围便是本案的争议焦点。遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，只有在继承开始时存在的属于被继承人的合法财产，才为遗产。继承的开始是继承法律关系发生的原因。根据《继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始，因此，遗产的范围在被继承人死亡的那一刻即已确定。本案中，三原告及被告的母亲先于其父赵五×死亡，当时法定继承人均未提出析产继承要求且无争议，被继承人赵五×死亡后，三原告及被告对现在由被告掌管的被继承人赵五×所在单位在其死亡后报销的医疗费及应当发放而现在尚未领取的死亡抚恤金产生争议，除此之外，原、被告间无其他争议。何为遗产，前文已叙，就本案而言，被继承人赵五×的遗产仅表现为现有的在被告赵四×处的医疗费86404元，但被告赵四×对此款为遗产存有异议，认为此款属被告用个人资金垫付，以被继承人的工资收入不能支付巨额的医疗费；而三原告则认为，其父是离休干部医疗费全额报销，其工资收入完全可以支付。具体到本案而言，双方当事人对2011年10月前被继承人的工资收入及医疗费无争议，对由被告赵四×自2011年10月开始掌管被继承人的工资折后开始，三原告对被继承人的收入情况存有争议。就被继承人的个人的实际情况，其雇佣了保姆照顾起居，需要支出一定的费用，入住康复医院亦需要支付费用，个人日常生活亦需要支出费用，依本地习俗，逢年过节各方亲戚朋友看望被继承人亦需要支出部分费用，但作为当事人依常理对上述支出不会记账处理，所以，被继承人工资收入用于支出多少，是否存有结余，本院无法查实。但自2013年2月开始被继承人主张不再雇佣保姆后，收入、支出则可以计算明确，故此前被继承人的收入与支出情况本院不予审理，待双方当事人有证据后，可另行诉讼。被继承人赵五×除11月外，每月养老金收入为5162.10元，11月份为5682.10元，2013年2月工资折有存款29415.03元，加上结息款、防暑费464.80元，转存药费34569元，截止2014年1月13日被继承人共收入106326.48元。自2013年2月开始，原告赵三×与被告赵四×轮流服侍被继承人，每月其父给付3000元生活费，共计10个月，支出30000元，结余81488.58元。被告赵四×共报销得到被继承人医疗费86404元，故此款中有被告个人垫付4915.42元，余款81488.58元属被继承人的遗产，因被继承人仅有原、被告四个子女，故应由原、被告共同继承。虽然被告主张涉诉医疗费均由其垫付，但其对被继承人的收入与支出情况不能做出令人信服及有合理依据的解释，故本院对其抗辩意见不予采信。
关于被继承人所在单位尚未发放的死亡抚恤金是国家依据相关政策规定，向死者近亲属发放的带有抚慰金性质的补偿金，其近亲属均有份额，不属于被继承人的遗产，属于死者近亲属共有，在本案中本不应予以审理，但为方便当事人，不致使当事人产生诉累，本案予以一并分割。
二、关于诉争财产分配数额问题。
赡养父母不仅是物质上的供养，也包括对老人精神上的慰藉。被继承人夫妇长期与被告夫妻一起共同生活，被告赵四×尽了比其他三原告多的多的赡养义务，也使被继承人对被告产生高于其他三原告的信任，这从被继承人将工资收入交予被告管理支配，便可见一斑。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定。本案三原告与被告虽同为第一顺序法定继承人，但因被告赵四×自1963年起至2005年与便与被继承人共同生活，自2013年2月至2013年12月其与原告赵三×按月轮流照顾被继承人，被继承人死后的丧葬事宜也系被告赵四×操办，故可以认定其对被继承人尽了主要赡养义务，在分配遗产时可以多分。结合本案的实际情况，本院酌情确定原告赵一×、赵二×、赵三×与被告赵四×按照10%：10%：20%：60%比例对被继承人的遗产予以分配，即其中81488.58元×10%=8149元由原告赵一×继承，81488.58元×10%=8149元由原告赵二×继承，81488.58元×20%=16298元由原告赵三×继承，余款81488.58元×60%=48892.58元由被告赵四×继承。如前所述，死亡抚恤金并不属于遗产，应属于死者的近亲属共有，为了方便当事人，本院在此一并予以分割。具体的分割比例酌情参照遗产继承比例分配，即原告赵一×、赵二×、赵三×、被告赵四×按照10%：10%：20%：60%比例对死亡抚恤金102642元予以分割，即原告赵二×分得102642元×10%=10264.20元，原告赵二×分得102642元×10%=10264.20元，原告赵三×分得102642元×20%=20528.40元，被告赵四×分得102642元×60%=61585.20元。因该死亡抚恤金现在被继承人赵五×所在单位保存，三原告及被告可在本判决生效后自行到该单位办理支领手续。
综上，案经调解未果，故依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第十三条第三款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人赵五×死亡遗留遗产81488.58元，其中由原告赵一×继承8149元，原告赵二×继承8149元，原告赵三×继承16298元，被告赵四×继承48892.58元。此款由被告赵四×保管，三原告应继承部分由被告赵四×给付三原告，于判决生效后十五日内执行；
二、被继承人赵五×死亡抚恤金102642元，其中由原告赵一×分得10264.20元，原告赵二×分得10264.20元，原告赵三×分得20528.40元，被告赵四×分得61585.20元。
如被告赵四×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4082元，已减半收取2041元，由三原告负担1000元，被告负担1041元（此款三原告已交纳，被告赵四×应负担部分给付三原告，于本判决生效后十五日内执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵 永
二〇一四年四月一日
书 记 员 李泽阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国继承法》
第三条第一款遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。
第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理继承问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。