南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第1600号
原告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司。
负责人刘上东，该支公司总经理。
委托代理人黄吉开，系该支公司职员。
被告姜焱华。
被告罗和荣。
两被告委托代理人韦华明，广西金益律师事务所律师
原告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司（以下简称华安保险青秀支公司）与被告姜焱华、罗和荣追偿权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成由审判员刘绍锋担任审判长，审判员蒙永富、王小佳参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，书记员敬敏担任法庭记录，原告的委托代理人黄吉开、被告罗和荣及两被告委托代理人韦华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：桂Ａ×××××号车车主为被告罗和荣，2014年5月22日原告承保桂Ａ×××××号小车机动车交通事故责任强制保险，保单号码105××××4003667，保险期限为2014年5月22日零时起至2015年5月21日24时止，2014年8月30日18时45分，被告姜焱华驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿金凯路由东向西行驶至南宁市经开区××石油加油站处，适有隆美高驾驶南宁Ｈ×××××号两轮电动车沿金凯路由西向东直行，被告姜焱华在车辆左转弯时未能避让正在直行中的隆美高的车辆，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度的受损以及隆美高受伤的交通事故。交警部门认定，被告姜焱华无证驾驶，承担事故的全部责任。2015年4月10日南宁市江南区法院综合考量车辆所�人及车辆驾驶人在事故的过错情况，酌定由被告姜焱华承担本案事故的70%的赔偿责任，被告罗和荣承担本案事故30%的赔偿责任，并判决原告在交强险保险限额内赔偿隆美高的各项损失共计83676.80元。同年10月8日原告通过上级公司华安财产保险股份有限公司广西分公司将上述赔偿款转至隆美高帐户。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第十八条的规定，原告交强险赔偿事故伤者隆美高后有权向侵权人姜焱华和事故车辆桂Ａ×××××号小汽车车主罗和荣追偿。依据判决书确定两被告的赔偿责任，被告姜焱华应偿还原告交付的交强险保险赔偿款人民币58573.76元，被告罗和荣应偿还原告支付的交强险保险赔偿款人民币25103.40元，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求：1、判令被告姜焱华偿还原告支付�交强险赔偿款人民币58573.76元，被告罗和荣赔偿原告支付的交强险保险赔偿款人民币25103.04元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、被告姜焱华的身份信息，证明被告姜焱华的主体资格；
2、被告罗和荣的身份信息、机动车辆信息，证明被告罗和荣的主体资格，事故车辆桂Ａ×××××号车登记车主为被告罗和荣；
3、事故认定书，证明被告姜焱华无证驾驶桂Ａ×××××号车碰撞隆美高驾驶的电动车，造成隆美高受伤，被告姜焱华负事故全部责任；
4、（2015）江民一初字第216号民事判决书，证明根据过错情况，法院确认被告姜焱华承担事故的70%的赔偿责任，被告罗和荣承担事故的30%的赔偿责任，判决原告在交强险限额内赔偿隆美高损失共计83676.8元。
5、保险单，�明原告承保桂Ａ×××××号车的交强险；
6、付款凭证，证明原告通过上级公司华安财产保险股份有限公司广西分公司将交强险赔款转自隆美高个人账户。
两被告辩称：一是本案追偿权是由于交通事故引起的，事故发生后，被告姜焱华除向隆美高垫付了医疗费外，还额外支付了28800元赔偿款；二是保险公司不享有追偿权。
两被告当庭提交的证据有：交通事故协议书、银行凭证、收据，证明被告姜焱华与隆美高达成了赔偿协议，并且姜焱华除了垫付全部医疗费用外，还额外向隆美高支付了28800元赔偿款。
本案争议的焦点：一是原告是否享有向两被告追偿的权利；二是原告的诉讼请求有何依据。
经庭审举证、质证，两被告对原告提交的证据之真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。原告对被告当庭提交的证据�真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，被告提交的证据系其与受害人隆美高之间就赔偿事宜达成的协议，且该协议与本案并无关联性，因此，本院对两被告提交的证据不予采信。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2014年8月30日18时45分，被告姜焱华驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿金凯路由东向西行驶至南宁市经开区××石油加油站处，适有隆美高驾驶南宁Ｈ×××××号两轮电动车沿金凯路由西往东直行，由于被告姜焱华未取得机动车驾驶证却驾驶机动车，在车辆左转弯时未能避让正在直行中的隆美高的车辆，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度的受损以及隆美高受伤的交通事故。经交警部门认定，被告姜焱华无证驾驶，承担事故的全部责任，隆美高不承担责任。
桂Ａ×××××号小轿车的车主系被告罗和荣。桂Ａ×××××号小轿车在原告华安保险青秀支公司处投保了交通事故强制险，保险期间自2014年5月22日起至2015年5月21日止。隆美高于2015年1月13日将被告姜焱华、罗和荣及原告华安保险青秀支公司起诉至本院，本院于2015年4月10日作出（2015）江民一初字第216号民事判决书判决原告华安保险青秀支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿隆美高住院伙食补助费等各项费用合计83676.80元。该判决生效后，原告的上级公司华安财产保险股份有限公司广西分公司于2015年10月8日将上述款项转至隆美高账户。
另查明：（2015）江民一初字第216号民事判决书认为：被告姜焱华未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且左转弯时未避让直行的车辆导致交通事故发生，其行为违反我国相关法律规定。被告罗和荣作为桂Ａ×××××号小轿车的实际所有人，对其所有的车辆应谨慎保管和使用，由于其疏于管理和防范，在明知被告姜焱华无驾驶资格的情况下仍将车辆借与姜焱华驾驶，其过错行为与驾驶人姜焱华的驾驶行为结合造成对隆美高的侵害。综合考量车辆所有人及车辆驾驶人在此次事故中的过错情况，本院酌定由被告姜焱华承担本案事故70%的赔偿责任，被告罗和荣承担本案事故30%的赔偿责任。
本院认为：一、关于原告是否享有追偿权的问题。本案中被告姜焱华未取得驾驶资格驾驶机动车导致交通事故的发生，其行为存在严重过错，故由交通事故损害的严重过错方承担终局赔偿责任，符合现行法的精神。而且本案原告已经依法在交强险范围内向受害人实际履行了赔付义务。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告依法享有向两被告追偿的权利。
关于侵�人的确定。本院认为，除本案实际驾驶人姜焱华作为直接侵权人外，车主罗和荣未核实姜焱华是否有驾驶资格证即将车辆借给其使用，虽然罗和荣没有实际支配车辆，但在该机动车的驾驶行为与发生交通事故有因果关系时，由于机动车所有人的上述行为对该交通事故的发生具有一定的原因力，客观上增大了机动车对周围环境的危害性，增加了交通事故发生的可能性，故应当认定机动车所有人对发生交通事故具有过错。综上车主罗和荣的行为客观上具有违法性，主观上具有过错，故罗和荣应当对机动车交通事故致人损害承担相应的赔偿责任。因此，本案被告罗和荣亦是侵权人。结合本院已生效的（2015）江民一初字第216号民事判决书认定罗和荣应承担30%的责任，姜焱华承担70%的责任，该责任划分比例适当，合理合法，故本院对该责任划分比例予以采纳。综上所�，原告请求被告姜焱华偿还原告支付的交强险赔偿款人民币58573.76元（83676.80元×70%=58573.76元），被告罗和荣赔偿原告支付的交强险保险赔偿款人民币25103.04元（83676.80元×30%=25103.04元）的诉请，证据确实充分，且依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告姜焱华向原告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司偿还代垫的赔偿款58573.76元；
二、被告罗和荣向原告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司偿还代垫的赔偿款25103.04元。
案件受理费1892元，由被告姜焱华负担1324.40元，由被告罗和荣负担567.60元。
上述债务，义务人应于本案判决生效�日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1892元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 刘绍锋
审判员 蒙永富
审判员 王小佳
二〇一六年一月二十九日
书记员 敬 敏