天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初877号
原告：宋胜利，男，1952年10月4日出生，汉族，天津市粮食局退休干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李滨，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐茜，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：永鸿基投资控股有限公司，住所地北京市石景山区京原路口北京市弹簧厂3-8号平房。
法定代表人：王延琴，总经理。
委托诉讼代理人：白乾，男，该公司资产部经理。
第三人：天津力信房地产开发公司，住所地天津市和平区睦南道106号。
法定代表人：乔志钢。
第三人：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69、71、73、77号。
法定代表人：张筱裛，行长。
委托诉讼代理人：刘青，女，该支行业务运营部职员。
委托诉讼代理人：袁磊，男，该支行法事务处职员。
原告宋胜利与被告永鸿基投资控股有限公司（以下简称永鸿基投资公司）、第三人天津力信房地产开发公司（以下简称力信开发公司）、第三人工商银行股份有限公司天津河北支行（以下简称工行河北支行）、案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，对本案进行审理。经原告宋胜利提出申请，本院于2017年2月9日追加被告永鸿基投资公司参加诉讼。原告后于2017年2月16日申请撤回对工行河北支行的起诉。为查明案件事实，本院经征求各方当事人意见，将工行河北支行列作本案第三人参加诉讼。本院于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告宋胜利之委托诉讼代理人李滨，被告永鸿基投资公司之委托诉讼代理人白乾，第三人工行河北支行之委托诉讼代理人刘青、袁磊到庭参加诉讼。第三人力信开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋胜利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令立即停止对坐落天津市河北区××公寓××号房屋的强制执行，并解除查封；2、请求法院判令被告永鸿基投资公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：1996年10月，原告全款购买了被告力信开发公司开发建设的天津市河北区建国道××公寓××号商品房，并实际使用居住该房屋至今。原告在办理产权证过程中被天津市河北区房管局告知因法院对该房屋查封而无法办理。经原告起诉，天津市河北区人民法院于2013年7月30日作出（2012）北民初字第4318号民事判决，确认原告于1996年全款购买实际使用居住该房屋至今的事实，并判决该房屋归原告所有，原告凭该份判决至房管局办理房产证时又被告知因法院查封无法办理。在第三人工行河北支行与第三人力信开发公司的借款合同纠纷中，工行河北支行作为申请执行人于2001年5月19日向法院申请执行，在执行过程中，法院作出（2001）二中执字第376号执行裁定，于2002年4月24日查封坐落天津市河北区天津市××公寓底××、横轴××、纵轴××层、力××公寓××层房屋，其中包括涉诉××公寓××号房屋。原告对上述执行提出案外人异议，法院于2016年10月31日作出（2016）津02执异191号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请，并表示“至于案外人宋胜利所主张的涉案房屋因本院查封未能办理过户手续一节，应通过异议之诉主张权利”，故原告呈讼案外人执行异议之诉一案。本案审理中原告得知工行河北支行对力信开发公司的借款债权已经转让，现债权人为被告永鸿基投资公司，故原告申请法院追加现权利人为被告，同时撤回对工行河北支行的起诉。原告的情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求判如所请。
被告永鸿基投资公司辩称：原告所述债权几经转让，现已转到我公司名下，我公司所做的一切查封均手续合法，没有任何不当之处，且查封措施是基于工行河北支行对涉诉房屋设立的抵押权，该抵押权合法有效，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人工行河北支行述称：本案所涉及的我支行对第三人力信开发公司的债权已于2005年6月27日整体转给案外人中国东方资产管理公司（天津）办事处，后续的相关手续均与我行无关，故不陈述意见。
第三人力信开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，即原告宋胜利提交的天津市河北区人民法院（2012）北民初4318号民事判决以及调取自该案的卷宗材料（包括：民事起诉状、《天津市商品房买卖合同》、河南省读来读去读书社法定代表人张少鸿出具的收条、汇票、户口页、天津仲裁委员会（2011）津仲裁字第302号裁决书等）、供热费票据、煤气费票据、水电费票据、有线电视费票据、电卡，被告永鸿基投资公司提交的《债权转让协议》、债权转让清单、关于单户资产转让的协议、单户资产转让确认书、天津市房地产抵押确认书（三份），第三人工行河北支行提交的《资产转让协议》（2005年6月27日）、《公告》（刊登于2005年7月22日天津日报第15版）等证据，本院均予以确认并在卷佐证。
依照上述无争议证据，本院认定如下事实：
2012年9月14日，宋胜利作为原告，以河南省读来读去读书社（以下简称河南读书社）为被告、力信开发公司为第三人向天津市河北区人民法院提起诉讼，该院经审理查明，1996年10月22日，力信开发公司与河南读书社签订《天津市商品房买卖合同》，由河南读书社购买力信开发公司开发建设的坐落天津市河北区××号房屋一套，建筑面积137.90平方米，总房款521814元。后河南读书社要求退房，经力信开发公司同意，由宋胜利购买上述房屋，力信开发公司直接将其与河南读书社签订的《天津市商品房买卖合同》中的买方由河南读书社变更为宋胜利，并加盖力信开发公司公章。1998年7月9日，宋胜利以天津市利和盛食府餐饮有限公司名义向河南读书社汇款500000元，剩余21814元，宋胜利以现金方式给付河南读书社，1998年7月10日，河南读书社法定代表人张少鸿向宋胜利出具收条，证实收到宋胜利买房款521814元。1998年6月22日，宋胜利及其长女宋暖将户口迁入涉诉房屋，后涉诉房屋一直由宋胜利家人居住使用至今，但一直未办理房地产权证相关手续。2012年3月21日，宋胜利依据《天津市商品房买卖合同》的约定向天津仲裁委员会申请裁决，天津市裁委员会以（2011）津仲裁字第302号裁决书裁决力信开发公司协助宋胜利办理涉诉房屋屋的房地产权证相关手续。宋胜利申请执行，法院以房屋存在权属纠纷为由裁定对裁决书不予执行。另查，河南读书社已于2001年9月6日被吊销营业执照，力信开发公司已于2001年12月10日被吊销营业执照，其股东珠海力信实业投资公司因连续两年以上未年检，于1998年1月5日注销。天津市河北区人民法院于2013年7月30日作出（2012）北民初字第4318号民事判决，判决：“一、确认坐落天津市河北区××号房屋归原告所有；二、本判决生效后，原告单方到房屋管理部门办理坐落天津市河北区××号房屋权属登记过户手续，由此产生的相关费用由原告自行承担。”该民事判决现已发生法律效力。
2016年9月22日，宋胜利向本院提出执行异议申请，请求解除对坐落天津市河北区××号房屋的查封。本院在审理中查明，工行河北支行起诉力信船务公司、力信开发公司借款合同纠纷一案，本院于2001年3月作出（2001）二中经二初字第3号民事判决，判决力信船务公司偿还欠款本金1050000美元以及相应的利息；力信开发公司在抵押财产范围内承担连带责任。判决生效后，债务人未履行判决确定的给付义务，工行河北支行于2001年5月19日向本院申请执行。本院依（2001）二中执字第376号协助执行通知书查封了力信开发公司所有的坐落天津市××公寓底××、横轴××、纵轴××层、力××公寓××层房屋。另查，2005年7月12日，工行河北支行将上述债权转让给中国东方资产管理公司（天津）办事处；2008年6月24日，中国东方资产管理公司（天津）办事处又将该笔债权转让给嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司；2011年12月19日，嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司再次将该笔债权转让给永鸿基投资公司。本院经审查后，于2016年10月31日作出（2016）津02执异191号执行裁定，认为本院作出的（2001）二中经二初字第3号民事判决已经发生法律效力，具有执行力，本院查封力信开发公司名下房产符合法律规定，裁定：“驳回宋胜利的异议请求。”宋胜利对裁定不服，呈讼本案。
本院另查，依据永鸿基投资公司提交的三份《天津市房地产抵押确认书》记载，坐落天津市河北区建国道与民生路交口荔苑公寓横轴11-17、纵轴A-G4-7层房屋，抵押权人为工行河北支行国际业务部，抵押期限自1997年4月15日至1998年4月14日，后延续期限至1999年5月15日；坐落天津市河北区建国道力信公寓3-4层房屋，抵押权人为工行河北支行，抵押期限自1996年9月12日至1997年2月24日，后延续期限至1999年2月8日；坐落天津市河北区建国道与民生路交口荔苑公寓底商3号二层房屋，抵押权人为工行河北支行，抵押期限自1998年4月10日至1998年10月15日。
再查，工行河北支行起诉力信船务公司、力信开发公司借款合同纠纷一案，经当事人提出保全申请，本院作出（2001）二中经二诉保字第3号民事裁定，并于2001年1月17日作出（2001）二中经二初字第3号协助执行通知书查封荔苑公寓底商3号2层、4-7层、力信公寓3-4层房屋。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于宋胜利是否实际占有涉诉房屋，宋胜利提交的缴纳供热费、煤气费、水电费、有线电视费的票据及电卡等证据，均为原件，缴费日期最早可追溯至1998年3月，且票据具有连续性，能够证明涉诉房屋已实际交付宋胜利占有使用的事实。永鸿基投资公司虽对该事实提出异议，但未提供证据证明其主张，本院对其抗辩主张不予采信。
本案审理中，本院前往天津市河北区房管局查询本案涉诉××公寓××号房屋的查封情况。该房管局交易大厅4号窗口（法院查询）的工作人员经电脑查询后表示没有该套房屋的登记信息，后经翻阅相关纸质档案卷宗，该名工作人员向本院表示××公寓××号房屋所在建筑物依据本院（2001）二中执字第376号协助执行通知书查封，如宋胜利向该房管局申请办理该房屋的产权登记手续，需先解除本院（2001）二中执字第376号协助执行通知书中涉及该套房屋的查封手续。
宋胜利于2017年2月16日向本院提交民事起诉状（变更），请求追加河南读书社为被告，同时增加以下诉讼请求：1、确认宋胜利与力信开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令力信开发公司配合宋胜利办理涉诉房屋的过户手续。本院经审查认为，本案宋胜利依法提起的案外人执行异议之诉，与涉及合同效力及履行事项的合同类纠纷不属同一法律关系，所争议的标的、审查范围以及当事人的诉讼地位均不相同，故本院于2017年3月20日向宋胜利释明对其增加的诉讼请求应另行提起诉讼，对其申请追加河南读书社为被告亦不予准许。宋胜利对此表示认可。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，审查的焦点是宋胜利对涉诉房屋是否享有足以排除查封措施的民事权利。对此，业已生效的（2012）北民初字第4318号民事判决确认涉诉坐落天津市××号房屋归宋胜利所有。另经审查案件事实及在案证据，本案还存在以下情形：一是河南读书社与力信开发公司于1996年10月22日签订《天津市商品房买卖合同》，约定河南图书社购买涉诉房屋，后经力信开发公司加盖公章确认，合同买方变更为宋胜利，即宋胜利承接了河南图书社在合同中权利和义务，与力信开发公司订立书面买卖合同。该份合同的签订系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，且合同签订的时间早于涉诉房屋被查封以及工行河北支行设立抵押权的时间，故应认定在人民法院查封涉诉房屋之前该房屋已签订了合法有效的书面买卖合同。二是对于付款问题，依照付款票据记载力信开发公司已于签订合同当日收取了全部购房款，买方变更为宋胜利后，力信开发公司在收款票据中增加宋胜利作为交款人，宋胜利亦提交了其向河南图书社付款的凭证、收条等证据，上述证据相互印证，足以证明宋胜利已经支付了全部房款。三是对于房屋是否已合法占有的问题，宋胜利提交的供热费、煤气费、水电费、有线电视费票据及电卡等证据，可以证明其早在1998年3月即占有使用涉诉房屋，该合法占有时间早于涉诉房屋被依法查封的时间。四是对于未办理过户的原因，因涉诉房屋存在抵押及查封，此系不能办理过户登记手续的客观障碍，故不能认定未办理过户登记手续是因宋胜利自身原因造成。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综合上述各项分析，应认定宋胜利对涉诉房屋享有足以排除查封措施的民事权利，其提出的异议请求符合法律规定的情形，对此应予支持。
综上所述，宋胜利的诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
解除对坐落天津市河北区××公寓××号房屋的查封。
案件受理费9018元、公告费600元，由被告永鸿基投资控股有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
本院（2016）津02执异191号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 崔 军
代理审判员 孙 静
人民陪审员 王宪立
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王飞成