wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02487号
原告罗晓倩，女，1982年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市。
委托代理人龙裕威（原告之夫），男，1977年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市。
委托代理人程伟，重庆联佳律师事务所律师。
被告重庆林播房地产开发有限责任公司，地址重庆市垫。
法定代表人余国民，该公司董事长。
原告罗晓倩诉被告重庆重庆林播房地产开发有限责任公司房地产开发有限公司（以下简称“林播地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员邹沁于2015年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓倩及其委托代理人程伟到庭参加了诉讼，被告林播地产经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗晓倩诉称，2015年3月2日，我与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定我购买被告坐落于垫江县XX镇XX街X号X幢X住房两套，我向被告支付了房款，被告开具了购房发票，该合同已在垫江县房管局网签。根据合同第12条，被告应在合同签订后10日内向垫江县房管局办理商品房预购合同登记备案。我向被告多次催促，被告拒不履行该义务。故诉至法院，请求判决被告立即在重庆市垫江县国土资源与房屋管理局就《重庆市商品房买卖合同》办理商品房买卖合同登记备案。
被告林播地产未作答辩。
原告针对自己所持主张，举示了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明其诉讼主体资格。
2、《重庆市商品房买卖合同》，用以证明原、被告签订买卖合同；
3、销售不动产统一发票，用以证明原告在被告处购买了房产，被告开具了发票，被告应该在合同签订后十日内办理合同登记备案；
4、要求办理备案登记的通知及回执，用以证明原告要求被告在合理的时间内办理合同登记备案，并承诺配合被告，被告同时也接到了该通知。
被告林播地产未出庭对以上证据进行质证
本院对原告举示的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的证据使用。
根据原告的陈述、书证以及本院查证，本院查明以下事实：
2015年3月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买了被告坐落于重庆市垫江县XX镇XX街X号X幢X住房两套，合同总成交价分别为183872元、179584元。依照合同第12条规定，预售商品房的，自合同签订之日起10日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订至今，被告林播地产未与原告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效。原、被告理应按照双方约定全面履行合同，现原告已根据合同约定，履行了支付购房款的义务，被告应履行向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购的商品房进行合同登记备案的义务，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆林播房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向重庆市垫江县房产交易所办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，原告罗晓倩协助被告办理预购商品房合同登记备案。
案件受理费80元，依法减半收取40元（原告已预交），由被告重庆林播房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹沁
二〇一五年七月三日
书 记 员 张川
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初588号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为玉溪市江川区大街街道兴江路11号，统一社会信用代码为91530421217710978L。
负责人：陈天宝，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李小龙，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区，系中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行职工，代理权限为特别授权代理。
被告：赵亮，男，1984年9月3日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，被告赵亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡本金1936.76元及累计至2017年2月20日的利息658.27元，滞纳金115.99元，欠款合计2711.02元，并以2711.02元为基数按日利率万分之五计算自2017年2月21日至款项还清之日止的利息。事实和理由：被告赵亮于2014年2月20日向其申领了卡号为62×××41的普通贷记卡，并签字确认愿意遵守领用协议各项约定。其审核后向被告核发了信用卡。被告在使用信用卡的过程中未按约定还款，故起诉要求被告偿还贷款。
被告赵亮未作答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的被告贷记卡申请领用协议、催收记录、信用卡交易明细等证据，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与原件无误的复印件，被告未提出异议，亦未提交相关证据予以反驳，因此，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
综合原告的庭审陈述和举证意见，以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：
被告赵亮于2014年2月20日向原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行申领了卡号为62×××41的准贷记卡信用卡，并在信用卡申请表上签字确认其已仔细阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用卡的各项规则。截止2017年2月20日被告使用该卡消费1936.76元，但未按约定还款日归还欠款，该信用卡为金穗信用卡，透支期限60天，正常期限内按万分之三点五计息，逾期后按万分之五计息，不计复利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案原、被告双方签订的金穗准贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按合约约定向原告支付信用卡的消费透支本金及资金占用利息。原告要求被告支付信用卡消费本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提出以2711.02元为基数按日利率万分之五计算自2017年2月21日至款项还清之日止的利息的主张，本院支持其合理部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亮于本判决生效之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行支付欠款本金1936.76元、利息658.27元、滞纳金115.99元，合计2711.02元，并以1936.76元为基数，按日利率万分之五计付自2017年2月21日起至全部欠款还清之日止的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 董正义
人民陪审员 张云见
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特111号
申请人赵峰。
申请人田建明。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。
负责人程海彦，经理。
本院于2016年6月16日立案受理了申请人赵峰（甲方）、田建明（乙方）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（丙方）的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员赵钦审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年6月16日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、在责任范围内乙方的损失（医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、抚养费、后续护理费、交通费、修理费等）合计820000元。由丙方赔偿乙方760000元，由甲方赔偿乙方60000元，一次性了结，乙方将票据单证同时移交给丙方；
二、本协议为三方平等、自愿协商之结果，是三方真实意思表示，且公平、合理；
三、本协议为一次性终结处理协议，即甲方、丙方支付乙方费用后，本次道路交通事故损害赔偿责任就此终止，今后乙方不得以任何理由向甲方、丙方主张任何权利，甲方、丙方不再负有任何赔偿责任。乙方除以上损失外无其他损失，如乙方今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由乙方自己承担，不再向甲方、丙方要求赔偿；
四、本协议自三方当事人签字或捺印后生效；
五、本协议一式三份，各方当事人各执一份。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 赵钦
二〇一六年六月十六日
书记员 相熠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5133号
原告：平安银行股份有限公司泉州惠安支行，住所地惠安县。
代表人：谢友强，行长。
委托诉讼代理人：陈金珍、吕双喜，福建磊德律师事务所律师、实习律师。
被告：李汉阳，男，1986年9月18日出生，汉族，住惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州惠安支行（简称平安银行惠安支行）与被告李汉阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员邓彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍、被告李汉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行惠安支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22959.8元及利息、罚息、复利（计至2016年5月10日止的利息、罚息、复利合计11427.52元，自2016年5月11日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计付）。2、被告承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费1000元。事实和理由：2014年5月6日，被告向原告申请办理平安金领通储蓄卡1张，申请贷款种类为个人信用循环贷款，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准。贷款期限12个月。还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，原告有权对逾期金额按照协议约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告还应承担原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。经原告审核通过并予以办理后，原告先后向被告发放两笔贷款共计41700元，但被告未能按约履行还款义务。截至2016年5月10日，被告尚欠原告借款本金共计22959.8元及利息、罚息、复利共计11427.52元。
被告李汉阳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对原告主张的借款本金及律师代理费均无异议，但其主张的利息、罚息及复利过高。
在本院审理过程中，原告平安银行惠安支行提供以下证据：
1、原告持有的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、被告李汉阳的居民身份证复印件1份，以此证明被告的主体资格。
3、《个人开户申请书》、《平安银行平安金领通授信协议》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》各1份，以此证明被告向原告申请办理平安金领通储蓄卡1张。
4、个人贷款业务贷款账户对账单2份，以此证明截至2016年5月11日，被告拖欠储蓄卡借款本金计22959.8元及利息、罚息、复利计11427.52元。
5、委托代理合同、福建增值税普通发票各1份，以此证明原告因本案诉讼而支出的律师代理费1000元。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，被告对证据1-3、5的真实性、合法性、关联性和证据4的真实性、合法性均无异议，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告具有从事金融业务的主体资格。2014年5月6日，被告向原告申请办理平安银行平安金领通储蓄卡，原告审核并给予被告办理平安金领通储蓄卡1张（卡号为6230582000002687500）。《平安银行平安金领通授信协议》约定：被告使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收利息至清偿日止，单笔贷款利率已经被告确认并以原告信贷系统记录为准。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向其催收、追索。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告对被告本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费），均由被告承担。原告于2014年5月9日向被告发放贷款3万元。被告累计拖欠5期未还，截至2016年5月11日，被告拖欠储蓄卡借款本金13284.4元及利息、罚息计5754.9元、复利1179.89元。原告于2014年10月9日向被告发放贷款11700元。被告累计拖欠10期未还，截至2016年5月11日，被告拖欠储蓄卡借款本金9675.4元及利息、罚息计3778.74元、复利713.99元。原告因本案诉讼而支出律师代理费1000元。
综上事实，本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定以及平安金领通授信协议的约定，被告未能依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还尚欠的全部借款本息，依据和理由充分，应予支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费1000元，未违反我省律师收费标准的相关规定，故原告请求被告支付律师代理费1000元，应予支持。被告辩称利息、罚息及复利过高，理由和依据不足，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李汉阳应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州惠安支行储蓄卡借款本金计22959.8元及利息、罚息、复利（计至2016年5月10日止的利息、罚息、复利计11427.52元，自2016年5月11日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利按平安银行平安金领通授信协议约定计付）。
二、被告李汉阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州惠安支行因本案诉讼而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取342.5元，由被告李汉阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 邓彩霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 璇
速 录 员 卢舒婷
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初634号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人冉兴军，男，1990年9月8日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化，农民，住址重庆市奉节县。2014年10月20日因犯危险驾驶罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年10月17日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月23日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人李相平（曾用名李香平），男，1988年9月8日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，农民，住址四川省宜宾市翠屏区。因本案于2015年10月17日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月23日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]625号起诉书指控被告人冉兴军、李相平犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人冉兴军、李相平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日凌晨2时许，被告人冉兴军、李相平等人，在本市开发区金色水岸楼盘前一烧烤摊吃夜宵，因与邻桌的被害人钟某等人言语不和，被告人冉兴军、李相平即用啤酒瓶砸、拳打脚踢被害人钟某，造成被害人钟某右侧额顶部硬膜外出血、左侧颞部硬膜下出血、右侧颞部硬膜下出血，经鉴定，被害人钟某的伤势已达轻伤一级程度。
案发后，被告人冉兴军、李相平家属已赔偿被害人钟某医疗费、误工费等共计人民币110000元，并获得被害人钟某谅解。
上述事实，被告人冉兴军、李相平在开庭审理过程中均无异议，并有：人口信息、医疗鉴定书、病历资料（复印件）、刑事判决书、谅解书、收条；证人杨某、刘某、李某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人钟某的陈述；湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字[2015]538号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及刑事照相；被告人冉兴军、李相平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉兴军、李相平随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人冉兴军曾因犯危险驾驶罪，受到刑罚处罚，酌情从重处罚。被告人冉兴军、李相平到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人冉兴军、李相平家属已赔偿被害人钟某经济损失，并获得被害人钟某谅解，本院决定对被告人冉兴军、李相平酌情从轻处罚。根据被告人冉兴军、李相平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冉兴军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李相平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邵 池
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑�634号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人冉某某，农民。2014年10月20日因犯危险驾驶罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年10月17日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月23日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。被告人李某甲（曾用名李香平），农民。因本案于2015年10月17日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月23日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）625号起诉书指控被告人冉某某、李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人冉某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月16日凌晨2时许，被告人冉某某、李某甲等人，在本市开发区金色水岸楼盘前一烧烤摊吃夜宵，因与邻桌的被害人钟某某等人言语不和，被告人冉某某、李某甲即用啤酒瓶砸、拳打脚踢被害人钟某某，造成被害人钟某某右侧额顶部硬膜外出血、左侧颞部硬膜下出血、右侧颞部硬膜下出血，经鉴定，被害人钟某某的伤势已达轻伤一级程度。案发后，被告人冉某某、李某甲家属已赔偿被害人钟某某医疗费、误工费等共计人民币110000元，并获得被害人钟某某谅解。上述事实，被告人冉某某、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有：人口信息、医疗鉴定书、病历资料（复印件）、刑事判决书、谅解书、收条；证人杨某某、刘某、李某乙的证言；公安机关侦查人员出具的�获经过；被害人钟某某的陈述；湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字（2015）538号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及刑事照相；被告人冉某某、李某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冉某某、李某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人冉某某曾因犯危险驾驶罪，受到刑罚处罚，酌情从重处罚。被告人冉某某、李某甲到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人冉某某、李某甲家属已赔偿被害人钟某某经济损失，并获得被害人钟某某谅解，本院决定对被告人冉某某、李某甲酌情从轻处罚。根据被告人冉某某、李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，�照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人冉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 越人民陪审员  陆雪英人民陪审员  姚心田二〇一六年五月十一日书 记 员  邵�
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第357号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告史立成，住哈尔滨市南岗区。
被告牛立艳，住哈尔滨市南岗区。
被告王春雷，住哈尔滨市南岗区。
被告崔志，住哈尔滨市南岗区。
被告付亚菊，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）与被告史立成、牛立艳、王春雷、崔志、付亚菊金融借款纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告史立成、牛立艳、王春雷、崔志、付亚菊经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日哈尔滨银行阿城支行向史立成、牛立艳、王春雷、崔志各发放贷款30，000元、向付亚菊发放贷款20，000元，总计140，000元。签订了农户联保贷款合同，约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2012年10月17日至2013年9月4日，五被告相互承担连带还款责任。借款到期后经哈尔滨银行阿城支行多次催要，被告史立成、牛立艳各尚欠本金30，000元及利息未偿还，现诉至法院，要求1、史立成偿还借款30，000元及利息；2、牛立艳偿还借款30，000元及利息3、五被告承担连带保证责任。4、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件。证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。证明被告身份和家庭关系情况。
证据三、农户联保贷款合同复印件。证明原、被告之间存在借贷关系。
证据四、借款凭证复印件五份，证明被告收到借款本金的数额及收到的时间。
被告史立成、牛立艳、王春雷、崔志、付亚菊未提交答辩状、未提交证据。
本院认证意见为，被告史立成、牛立艳、王春雷、崔志、付亚菊经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2012年10月17日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告史立成、牛立艳、王春雷、崔志、付亚菊签订《农户联保贷款合同》，并分别由史立成、牛立艳、王春雷、崔志、付亚菊出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：史立成、牛立艳、王春雷、崔志各向哈尔滨银行阿城支行借款30，000元、付亚菊向哈尔滨银行阿城支行借款20，000元。借款利率为月利率9.6‰，借款期限为2012年10月17日至2013年9月4日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。史立成、牛立艳、王春雷、崔志、付亚菊对其中任意借款人的借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，史立成尚欠借款30，000元及利息未还、牛立艳尚欠借款30，000元及利息未还。
本院认为，被告史立成、牛立艳、王春雷、崔志、付亚菊以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。史立成、牛立艳、王春雷、崔志、付亚菊存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。史立成、牛立艳未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任，史立成、牛立艳、王春雷、崔志、付亚菊应负连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史立成于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元、支付借款利息，自2012年10月17日起至判决生效之日止按照月利率9.6‰计付，自2013年9月4日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率4.8‰计付；
二、被告牛立艳于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元、支付借款利息，自2012年10月17日起至判决生效之日止按照月利率9.6‰计付，自2013年9月4日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率4.8‰计付；
三、被告牛立艳、王春雷、崔志、付亚菊对上述第一项本金和利息的给付负连带责任；
四、被告史立成、王春雷、崔志、付亚菊对上述第二项本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，977元，公告费560元，由被告史立成、牛立艳、王春雷、崔志、付亚菊负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 吴 威
审判员 高 乐
二〇一五年九月十一日
书记员 程慧莹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第586号
原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社。
负责人苗闯盛，该社主任。
委托代理人李洪苍，该社副主任。
被告周始华，男，1976年3月18日出生，汉族。
被告周云雷，男，1989年8月12日出生，汉族。
被告张振科，男，1963年10月17日出生，汉族。
被告姚洪山，男，1970年11月23日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社（以下简称解放路信用社）诉被告周始华、周云雷、张振科、姚洪山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告解放路信用社的委托代理人李红苍、被告姚洪山均到庭参加诉讼。被告周始华、周云雷、张振科经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告解放路信用社诉称，2012年12月21日被告周始华与原告社签订借款合同一份，借款100，000元，借款利率为10.6‰，逾期利率为15.9‰，借款期限为一年，并由被告周云雷、张振科、姚洪山担保。合同到期后，我社多次向被告催要借款，被告未偿还借款本息，无奈诉至法院，请求判令被告周始华偿还借款本金91，300元及利息30，727.02元；被告周云雷、张振科、姚洪山承担连带担保责任。
被告姚洪山辩称，原告解放路信用社起诉他担保属实。是张振生找他担保的，他不知道是给周始华担保，在合同上签字时是否有周始华的签字，也记不清了。合同到期后，信用社的人员催收贷款时，才知道是给周始华担保，就找张振生催收贷款。现在已经形成事实，他认可给周始华担保的事实，同意承担担保责任。对于借款人还本付息的情况他不清楚。
被告周始华、周云雷、张振科未到庭，未做答辩。
原告解放路信用社提交以下证据支持其诉请：
1、原告单位营业执照、机构代码证；
2、被告周始华申请书及相关材料；
3、个人信用报告查询授权书；
4、被告身份证明、工作关系证明；
5、保证担保借款合同一份、贷款担保书三份、借据一份；
6、客户提款申请书一份、发放贷款通知书一份、存款凭条一份。
被告姚洪山对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2012年12月21日，原、被告签订保证担保借款合同一份。约定，被告周始华向原告解放路信用社借款100，000元，借款利率为10.6‰，逾期利率为15.9‰，借款期限为一年。被告周云雷、张振科、姚洪山对本笔借款承担连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，被告周云雷、张振科、姚洪山还向原告签署贷款担保书，承诺保证内容同上述合同约定。借款合同签订后，当日原告将借款100，000元存入被告周始华在信用社的账户内。被告周始华向原告签署借款借据一份，借款金额、期限、利息均同合同约定。借款后，被告周始华于2014年9月27日偿还了8，700元的借款本金及该本金的利息1，297.23元（2013年12月19日至2014年9月27日期间本金8，700元的利息）。现下欠本金91，300元及利息30，727.02元（91，300元利息从2013年12月19日按合同约定期内利率计算至2013年12月21日，逾期利息按合同约定的15.9‰计算至2015年12月7日，共计30，727.02元）未还，以后利息另计。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告将出借款100000元存入被告周始华的银行账户内，是对借款合同约定的出借义务的履行。被告周始华应按约定如期偿还借款本息。但借款到期后，被告周始华只偿还了8，700元的本金及利息，下余借款本金91，300元及利息未付，已构成违约。现原告要求被告周始华偿还借款本金91，300元及利息的请求，本院予以支持。被告周云雷、张振科、姚洪山为连带保证人，在保证期间内原告向其主张权利，要求其履行保证义务符合法律规定，予以支持。但其履行保证义务后，可依法向债务人追偿。综上，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，被告应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周始华于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社借款本金91，300元及利息（自2013年12月19日起至2013年12月21日，按期内利率10.6‰计息；自2013年12月22日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.9‰计息）。
二、被告周云雷、张振科、姚洪山承担连带担保责任。
三、被告周云雷、张振科、姚洪山履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2，741元，由被告周始华承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年一月六日
书 记 员 李胜兰
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初801号
原告李某甲，女。
委托代理人李某乙，女，。特别授权代理。
被告马某，男。
原告李某甲（以下简称“原告”）与被告马某（以下简称“被告”）合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员王树平适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人李某乙，被告到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称，原、被告认识后自由恋爱，同居生活半年多，被告在原告家吃住，没出过一分钱，也无任何收入。双方由于性格不和，经常吵打，无法共同生活。后两人同意分居生活，经过结帐，被告应付原告3万元。被告没有现钱付就于2015年9月28日写欠条给原告，约定每月付5仟元。原告多次向被告索要欠款未果。原告遂诉至本院，要求判决被告给付欠款3万元。被告负担案件受理费275元。
被告辩称，原告没有支出过较多费用，被告酒后受原告逼迫在欠条上签字，被告只签了名字和日期。原告曾找人对被告说只要1万多元。被告只赔原告1万多元，不会赔原告3万元。
原、被告的争议焦点为：原告的诉讼请求应否支持？
原告针对其诉讼请求在庭审中举证如下：
一、欠条1份，证明被告欠原告3万元未付。
被告质证称，原告写了欠条上的欠款内容，被告在欠条上签了“马某”的名字和日期，按了手印。
本院认为，欠条的来源真实，本院予以采信。
二、手机短信复印件1页，证明被告承认欠原告钱。
被告质证称，被告发了第一条短信，没有发过最后一条。被告的回答也不是关于3万元欠款的事情。
本院认为，原、被告在短信中提及了欠款3万元的事情，所以本院采信该证据。
被告在庭审中未出示证据。
根据庭审调查和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2015年4月起原、被告同居生活，后双方分开。2015年9月28日原告写下1份欠条，内容为“今欠原告3万元，约定每月还款5仟元”。被告以欠款人的名义在欠条上签名、写欠款日期，在签名上捺手印。被告至今未按约定向原告付款。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债条人按照合同约定履行义务。本案原、被告分居时，对债务的负担作出了约定，原、被告应按约定履行。所以原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出了其酒后受原告逼迫在欠条上签名、原告同意被告只付1万余元的辩解意见，对此，本院认为，因原告不承认被告的上述陈述，被告也未提供相应证据，所以本院不采纳被告的辩解意见。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告马某于本判决生效后十日内给付原告李某甲3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马某负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 王树平
二〇一六年七月一日
书记员 李龙飞
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初118号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人方乐，男，1986年6月9日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2015年11月11日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
辩护人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人方乐犯强奸罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人方乐及其辩护人方建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日，被告人方乐在保定市满城区满城镇茂山村自己家中，强行与被害人方某某发生性行为。案发后，被告人方乐父母赔偿被害人方某某经济和精神损失共计10000元，方某某对方乐表示谅解，请求司法机关对方乐从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，刑事科学枝术鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方乐违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，其行为构成强奸罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人方乐如实供述自己的罪行，且其亲属已赔偿被害人经济及精神损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方乐犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2019年2月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田玉振
审 判 员 郭勇致
人民陪审员 骆海彬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 芳
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初118号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人方乐，男，1986年6月9日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2015年11月11日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
辩护人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人方乐犯强奸罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人方乐及其辩护人方建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日，被告人方乐在自己家中，强行与被害人方某某发生性行为。案发后，被告人方乐父母赔偿被害人方某某经济和精神损失共计10000元，方某某对方乐表示谅解，请求司法机关对方乐从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，刑事科学枝术鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方乐违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，其行为构成强奸罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人方乐如实供述自己的罪行，且其亲属已赔偿被害人经济及精神损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方乐犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2019年2月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田玉振
审 判 员 郭勇致
人民陪审员 骆海彬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6498号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码：913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托代理人：容咏欣，女，1993年3月11日出生，汉族，住住广东省江门市蓬江区，是该公司文员。
被告：梁灿财，男，1990年12月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告梁灿财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人容咏欣到庭参加诉讼，被告梁灿财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月4日被告经居间服务与债权人蒋蔚胤签订了借款协议，借款金额为8000元（以账户62×××79转出，到账金额8000元），分20周还清，第一次还款日期为2017年8月11日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于业务繁忙无暇催要，故2017年8月19日债权人蒋蔚胤将该债权转让于原告，原告接受该债权后催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金8000元，以及自借款逾期之日（2017年8月12日）至还清本息之日止的利息，利率按月息2分计算，暂计至起诉之日利息为320元，本息合计8320元；2、被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。
原告向本院提交证据有：1、借款协议，证明被告与蒋蔚胤存在债权债务关系；2、债权转让协议，证明蒋蔚胤将债权转让给原告；3、送达地址确认书，证明被告住所地及联系方式。
被告梁灿财经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告梁灿财已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
蒋蔚胤与被告于2017年8月4日签订《借款协议》一份，协议中约定，被告向蒋蔚胤借款8000元，分20期还清，每周五还款，第一期还款日期为2017年8月11日；被告必须在协议约定的还款日之前偿还本息，利息从借款之日起计算（利率按照月息3%计算）。2017年8月10日，蒋蔚胤与原告及被告三方签订《债权转让协议》，协议中约定：蒋蔚胤将被告拖欠的本金8000元及相关利息、违约金等债务全部转让给原告。其后原告向被告催讨借款未果，诉至法院请求解决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告与蒋蔚胤签订的《借款协议》是其真实意思表示，双方当事人在平等、自愿、公平的基础上建立的民间借贷关系，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。蒋蔚胤已依约将借款8000元交付给被告。其后，蒋蔚胤将其债权转让给本案原告，被告在《债权转让协议》上签名捺印，确认知晓债权转让情况，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”原告已合法取得本案债权。被告一直未将欠款归还，其行为已构成违约，应负相应违约责任。现原告诉请被告归还欠款8000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”合同约定按借款本金的3%支付月利息，该约定明显过高，现原告请求从借款逾期之日起按月利率2%计算利息，没有违反上述法律法规的规定，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。
被告梁灿财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁灿财在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币8000元及利息（以本金8000元为基数，从2017年8月12日起按月利率2%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告上海一哥投资管理有限公司。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁灿财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员
梁珊
二Ο一七年十二月二十四日
法官助理
李默涵
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初6498号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码：913101145601169762。法定代表人：刘少伟。委托代理人：容咏欣，女，1993年3月11日出生，汉族，住住广东省江门市蓬江区，是该公司文员。被告：梁灿财，男，1990年12月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告上海一哥投资管理有限公司诉被告梁灿财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人容咏欣到庭参加诉讼，被告梁灿财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月4日被告经居间服务与债权人蒋蔚胤签订了借款协议，借款金额为8000元（以账户62×××79转出，到账金额8000元），分20周还清，第一次还款日期为2017年8月11日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于业务繁忙无暇催要，故2017年8月19日债权人蒋蔚胤将该债权转让于原告，原告接受该债权后催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金8000元，以及自借款逾期之日（2017年8月12日）至还清本息之日止的利息，利率按月息2分计算，暂计至起诉之日利息为320元，本息合计8320元；2、被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。原告向本院提交证据有：1、借款协议，证明被告与蒋蔚胤存在债权债务关系；2、债权转让协议，证明蒋蔚胤将债权转让给原告；3、送达地址确认书，证明被告住所地及联系方式。被告梁灿财经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告梁灿财已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：蒋蔚胤与被告于2017年8月4日签订《借款协议》一份，协议中约定，被告向蒋蔚胤借款8000元，分20期还清，每周五还款，第一期还款日期为2017年8月11日；被告必须在协议约定的还款日之前偿还本息，利息从借款之日起计算（利率按照月息3%计算）。2017年8月10日，蒋蔚胤与原告及被告三方签订《债权转让协议》，协议中约定：蒋蔚胤将被告拖欠的本金8000元及相关利息、违约金等债务全部转让给原告。其后原告向被告催讨借款未果，诉至法院请求解决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告与蒋蔚胤签订的《借款协议》是其真实意思表示，双方当事人在平等、自愿、公平的基础上建立的民间借贷关系，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。蒋蔚胤已依约将借款8000元交付给被告。其后，蒋蔚胤将其债权转让给本案原告，被告在《债权转让协议》上签名捺印，确认知晓债权转让情况，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”原告已合法取得本案债权。被告一直未将欠款归还，其行为已构成违约，应负相应违约责任。现原告诉请被告归还欠款8000元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”合同约定按借款本金的3%支付月利息，该约定明显过高，现原告请求从借款逾期之日起按月利率2%计算利息，没有违反上述法律法规的规定，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。被告梁灿财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁灿财在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币8000元及利息（以本金8000元为基数，从2017年8月12日起按月利率2%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告上海一哥投资管理有限公司。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁灿财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员梁珊二Ο一七年十二月二十四日法官助理李默涵书记员李海
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初936号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。
负责人李然，该行行长。
委托代理人徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李金泉。
被告王菊云。系李金泉之妻。
被告陈国定。
被告黄彩霞。
被告周红纲。
被告程明霞。系周红纲之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行诉被告李金泉、王菊云、陈国定、黄彩霞、周红纲、程明霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐进夫到庭参加诉讼，被告李金泉、王菊云、陈国定、黄彩霞、周红纲、程明霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，六被告自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并签订了联保协议书，约定甲方（原告）可根据乙方任一小组城成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款余额不超过150000元内发放贷款，乙方自愿为贷款提供连带责任。原告根据联保小组提交的材料与三对夫妻签订了借款合同并各发放了50000元贷款。被告李金泉、王菊云、陈国定、黄彩霞、周红纲、程明霞均按期偿还了借款本息。2015年3月12日，被告李金泉、王菊云依据联保协议书继续借款50000元，在借款合同中约定年利率15.3%，期限一年，六被告相互承担连带责任，前10个月按月偿还当月利息，后段等额本息还款，逾期加收罚息。贷款发放后被告李金泉、王菊云没有按期支付本息。经多次催讨，被告仍不还款，原告遂诉至本院，要求被告李金泉、王菊云偿还借款本金50000元，利息、罚息4287.32元（算至2016年4月7日止），被告陈国定、黄彩霞、周红纲、程明霞承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照及组织代码证。拟证明原告的主体资格；
2、被告的借款申请书、身份证、户口本复印件、结婚证及借款合同。拟证明被告的诉讼主体资格及贷款事实；
3、借款及放款单。拟证明原告已经根据合同分别发放贷款的事实；
4、被告联保协议书。拟证明被告自愿承担联保的事实。
被告李金泉、王菊云、陈国定、黄彩霞、周红纲、程明霞未到庭答辩，亦未提交证据材料。
合议庭评议认为，因被告李金泉、王菊云、陈国定、黄彩霞、周红纲、程明霞拒不到庭，视其放弃质证权利。
本院对原告提供的证据经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年4月13日，被告李金泉、陈国定、周红纲自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并签订了联保协议书，约定甲方（原告）可根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款余额不超过150000元内发放贷款，乙方自愿为贷款提供连带责任。原告根据联保小组提交的材料与被告李金泉、陈国定、周红纲签订了借款合同并各发放了50000元贷款。被告李金泉、陈国定、周红纲均按期偿还了借款本息。2015年3月12日，被告李金泉依据联保协议书继续借款50000元，在借款合同中约定年利率15.3%，三被告相互承担连带责任，前10个月按月偿还当月利息，后段等额本息还款，逾期加收罚息。贷款发放后被告李金泉没有按期支付本息。经多次催讨，被告李金泉仍不还款，原告遂诉至本院，要求被告李金泉、王菊云偿还借款本金50000元，利息、罚息4287.32元（算至2016年4月7日止），被告陈国定、黄彩霞、周红纲、程明霞承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的借款合同、联保协议书条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告，但被告没有按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告李金泉偿还借款本息，被告陈国定、周红纲承担连带还款责任的诉请应予支持；由于被告王菊云、黄彩霞、程明霞并不是本案借款合同中的借款人和担保人，原告要求他们承担还款责任和连带还款责任，没有事实根据和法律依据，该诉请依法不予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、笫六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》笫十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告李金泉欠借款本金50000元，利息、罚息4287.32元（算至2016年4月7日止）限在本判决生效之日起十日内付清。2016年4月7日后至本判决确定给付之日的利、罚息，按合同约定利率计算一并付清；
二、被告陈国定、周红纲对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行其他诉讼请求。
逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费1187元，由被告李金泉、陈国定、周红纲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一六年七月十三日
书记员 艾萌萌
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初658号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人常某。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]670号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2016年4月27日6时40分许，被告人常某在本市江干区“兆林网咖”天虹店上网时，乘被害人万某熟睡之机，窃得被害人放于电脑桌上的苹果牌IPHONE6型手机1部（价值人民币2775元）。后追回赃物并发还被害人。被害人万某对被告人常某表示谅解。公诉机关鉴于被告人常某的犯罪事实及情节，建议对被告人常某判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
被告人常某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年七月十一日
代书记员 王义元
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2553号
原告：张某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告张某某的委托诉讼代理人张永法到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼期间本案另一被告刘东方承认原告张某某主张的事实，双方达成还款协议：被告刘东方承担保证责任，自愿偿还原告张某某借款15000元。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元及违约金10000元；2、判令被告刘东方承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月18日被告刘某某、李某某向原告借款50000元，刘东方自愿担保，被告刘某某、李某某为原告出具借条一份，约定借款期限3个月，违约金为借款总额的20%，刘东方在借条担保人处签名按印，担保期间为借款期满二年内；2014年3月20日原告通过邮政银行转账给李某某48000元，又支付现金2000元，借款到期后经多次催要未果。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，主要内容为：借条本人刘某某（身份证号）、李某某（身份证号）今借到人民币五万元（￥50000）元。借款期限：自2014年3月18日起至2014年6月18日止。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金……。担保人刘东方对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任，担保期间自主债务到期日起二年。借款人：李某某刘某某担保人：刘东方借款日期：2014年3月18日。借条中当事人名字均由本人签字并按印，证明被告刘某某、李某某向原告借款50000元，被告刘东方进行担保的事实。
2、汇款收据一份，主要内容为：汇款金额：48000.00收款人姓名：李某某汇款人姓名：张某某交易日期：2014∕03∕20交易机构名称：单县郭村支行。机构签章：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县业务专用章。证明原告通过中国邮政储蓄银行向被告李某某转账48000元。
被告刘某某、李某某未作答辩。
本院对原告提交的借条和汇款收据，结合被告刘东方的陈述，审查认为上述证据可相互印证，能证明本案事实，予以确认。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日被告刘某某、李某某向原告借款50000元，由另一被告刘东方做担保，并为原告出具了借条，上述被告均在借条上签名、按印，双方约定借款期限：自2014年3月18日起至2014年6月18日止；违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金即10000元；担保人刘东方对此借款进行担保，承担无限连带责任，担保期间自主债务到期日起二年。2015年3月20日原告通过中国邮政储蓄银行向被告李某某汇款48000元，并支付现金2000元，共计交付被告50000元，履行了借款合同。借款到期后，被告未如期归还，原告诉讼来院。
本院认为，被告刘某某、李某某向原告张某某借款，原告通过银行向被告李某某汇款和交付现金共计50000元，履行了借款义务；二被告向原告出具了借条，约定了借款期限，二被告即应按照约定期限偿还原告。借款逾期后，二被告未履行还款义务，另一被告刘东方亦未履行担保责任，故原告要求二被告偿还借款的请求本院予以支持；原被告约定逾期还款，需支付借款总额百分之二十的违约金即10000元，自原告交付借款之日起至今，其约定的违约金数额未超过年利率24%的规定，故对原告要求支付违约金的请求本院亦予以支持。借款本金和违约金共计60000元，本案另一被告刘东方自愿偿还15000元，余款45000元应由被告刘某某、李某某予以偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金及违约金共计45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 齐 敏
人民陪审员 高运喜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 闯
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初846号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谢崇炽，男，1981年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2016年5月26日被羁押并被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）807号起诉书指控被告人谢崇炽犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人谢崇炽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日2时40分许，被告人谢崇炽酒后驾驶粤Ｃ×××××号小客车沿珠海市香洲区怡华街由南往北方向行驶至梅花路路口时，失控驶离路面碰撞了城轨路基，造成车辆右侧轮胎爆胎及城轨道路路沿受损的交通事故。后民警接路人报警后赶赴现场处理，现场处置过程中发现被告人谢崇炽有酒后驾驶的嫌疑，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人谢崇炽的酒精含量为125mg／100ml。后经抽血检测，被告人谢崇炽血液中的乙醇含量为140.42mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人谢崇炽负事故的全部责任。
另查明，被告人谢崇炽于2016年6月14日向珠海城建现代交通有限公司赔偿了道路路沿修复费人民币300元。
上述事实，被告人谢崇炽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，查获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定明细表，驾驶证、行驶证复印件，珠海市公安局122接处警综合记录单，珠海城建现代交通有限公司出具的收据，户籍资料，现场呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，监控录像截图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢崇炽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢崇炽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢崇炽醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人谢崇炽归案后如实供述罪行，并能积极赔偿珠海城建现代交通有限公司的路沿修复费用，依法可以从轻处罚。根据被告人谢崇炽的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢崇炽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01911号
原告：刘某甲，女，1989年7月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：胡某甲，男，1990年12月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员随登峰适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告胡某甲及其委托代理人苏朋才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2011年经他人介绍相识，2012年12月12日在界首市民政局办理结婚登记，2012年12月18日生育长子，取名胡某乙，2014年8月8日生育次子，取名胡某丙。由于原、被告感情基础薄弱，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，被告经常殴打原告，致原告在次子胡某丙出生满月后离家出走。被告于2014年11月4日诉至法院，请求与被告离婚，后撤回起诉，界首市人民法院作出（2014）界民一初字第02004号民事裁定书，准予原告撤回起诉。撤诉后夫妻感情未得�改善。故原告再次起诉，请求与被告离婚。
原告刘某乙为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明原告的诉讼主体资格及婚生子的基本情况。
2、原、被告的结婚证复印件，证明原被告系合法的夫妻关系。
3、照片5张，证明原、被告曾在河南省郸城县经营一家奶粉店，后被原告转让，原告得款130000元。
被告胡某甲辩称：原告提出与被告离婚，因孩子尚幼，被告愿与原告和好，共同抚养孩子，不同意离婚。
被告胡某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年经他人介绍相识，2012年12月12日在界首市民政局办理结婚登记，2012年12月18日生育长子，取名胡某乙，2014年8月8日生育次子，取名胡某丙。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，致原告在次子胡某丙出生满月后离家出走。被告于2014年11月4日诉至法院，请求与被告离婚，后撤回起诉。2015年10月8日原告再次起诉，请求与被告离婚。
上述事实有原告刘某乙提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告刘某乙、被告胡某甲于2011年经他人介绍相识并确立恋爱关系，2012年12月12日办理结婚登记，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原被告一起共同生活期间，有着一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾，但在以后的生活中如果能够互相体贴、加强沟通与理解，双方仍有和好的可能。况且原、被告婚生两个子女尚且年幼，其抚养和教育也需要一个完整的家庭。并且原告起诉要求与被告离婚，所提供的证据并不能证明夫妻感情确已达到破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 随登峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张冰冰
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之�，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初9号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人贾某甲，曾用名贾某乙，吉林省德惠市人，户籍地吉林省德惠市，现暂住吉林省长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月9日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人贾某甲犯妨害公务罪于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察员狄庆地出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月8日23时许，被告人贾某甲等六人在位于长春汽车济技术开发区创业大街与春城大街交会处附近的圣地雅歌KTV包房内喝酒唱歌。期间贾某甲因醉酒在KTV大厅内用脚踹其他包房门，与服务员发生争执并厮打。23时30分许，长春市公安局汽车经济技术开发区分局东风大街派出所6031夜巡民警接到出警电话后赶到现场。民警依法将贾某甲带上警车，在警车内贾某甲拒不配合，违背民警命令，对民警进行谩骂，并用肢体对抗，用脚踹车内座椅，将执法记录仪踢掉，致民警韩某某右腿外部被咬伤，民警李某甲右手拇指受伤，阻止民警执行职务。
案件审理期间，被告人贾某甲赔偿民警韩某某、李某甲医疗费等经济损失人民币三万元。其行为取得出警派出所及警察的谅解。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓捕经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、出警情况说明、伤情照片、门诊医疗手册、门诊诊断书、和解协议、收条、谅解书、户籍证明，证人吴某某、李某乙、赵某甲、张某甲、马某某、张某乙、孙某某、万某某、赵某乙、王某甲、刘某某、王某乙证言，被告人贾某甲供述，执法记录仪记录现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人贾某甲酒后闹事，违背警察命令，用肢体对抗、谩骂殴打警察，理应从重处罚，但鉴于贾某甲系初犯，归案后能够自愿认罪，并赔偿了警察的经济损失，取得出警单位及警察的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】、第四十七条【有期徒刑刑期折抵】之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 付 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初9号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人贾某甲，曾用名贾某乙，吉林省德惠市人，户籍地吉林省德惠市，现暂住吉林省长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月9日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉[2015]48号起诉书指控被告人贾某甲犯妨害公务罪于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察员狄庆地出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月8日23时许，被告人贾某甲等六人在位于长春汽车济技术开发区创业大街与春城大街交会处附近的圣地雅歌KTV包房内喝酒唱歌。期间贾某甲因醉酒在KTV大厅内用脚踹其他包房门，与服务员发生争执并厮打。23时30分许，长春市公安局汽车经济技术开发区分局东风大街派出所6031夜巡民警接到出警电话后赶到现场。民警依法将贾某甲带上警车，在警车内贾某甲拒不配合，违背民警命令，对民警进行谩骂，并用肢体对抗，用脚踹车内座椅，将执法记录仪踢掉，致民警韩某某右腿外部被咬伤，民警李某甲右手拇指受伤，阻止民警执行职务。
案件审理期间，被告人贾某甲赔偿民警韩某某、李某甲医疗费等经济损失人民币三万元。其行为取得出警派出所及警察的谅解。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓捕经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、出警情况说明、伤情照片、门诊医疗手册、门诊诊断书、和解协议、收条、谅解书、户籍证明，证人吴某某、李某乙、赵某甲、张某甲、马某某、张某乙、孙某某、万某某、赵某乙、王某甲、刘某某、王某乙证言，被告人贾某甲供述，执法记录仪记录现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人贾某甲酒后闹事，违背警察命令，用肢体对抗、谩骂殴打警察，理应从重处罚，但鉴于贾某甲系初犯，归案后能够自愿认罪，并赔偿了警察的经济损失，取得出警单位及警察的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】、第四十七条【有期徒刑刑期折抵】之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 付 磊
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1780号
原告牛福琴。
委托代理人王元龙（系牛福琴丈夫）。
被告张贵林。
本院于2016年6月27日立案受理了原告牛福琴诉被告张贵林民间借贷纠纷一案，依法由审判员师亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛福琴及其委托代理人王元龙到庭参加诉讼，被告张贵林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛福琴诉称，2014年8月底，被告因工程资金周转出现问题，向原告借款18000元，承诺一月内还清，同时承担利息2000元。原告于同年9月1日以银行转账方式在临洮县洮阳镇文峰十字的原甘肃临洮农村合作银行向被告转账18000元，后被告于同年9月3日向原告出具20000元的借条一张，承诺于2014年国庆节左右一定将借款向原告付清。但时至今日，被告仍拒不偿还原告借款。请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告身份信息一张，用以证明原、被告的自然状况；
2、借条及甘肃农村信用社汇款回单各一张，用以证明2014年9月1日，原告从其丈夫王元龙账户给被告转款18000元，对该款项，被告于2014年9月3日向原告出具20000元借条一张，现该借款被告至今未归还的事实。
被告张贵林未答辩，亦无证据提交。
法庭依职权调取的证据有：
1、张有娃调查笔录一份，证明其子即被告张贵林在兰州打工，具体地点不清楚，将法庭给张贵林送达的诉状副本、开庭传票等法律文书张有娃同意代收，并答应给张贵林转交；
2、通话记录一份，证明被告知道原告将其起诉的事，对于其父亲张有娃代收的本案开庭传票确定的调解及开庭时间清楚的事实。
对原告提交及法庭调取的证据，原告无异议，被告张贵林经传票传唤无正当理由拒不到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，对以上证据，依法均予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，2014年9月1日，原告从原甘肃临洮农村合作银行营业部，通过其丈夫王元龙账户向被告转账18000元，对该款项，被告于2014年9月3日向原告出具20000元的借条一张。因被告至今未予归还以上借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，对于原告出借的18000元，被告出具20000元借条的原因，原告称被告当时口头承诺一月内还清，同时承担利息2000元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证。被告不予还款的行为侵犯了原告的合法权利，原告请求由被告偿还借款于法有据，应予支持。对于还款数额，虽然原告诉状自称并出具转款凭证证明实际出借18000元，其余2000元为约定利息，被告将利息写入借款本金。原、被告约定利率明显超过民间借贷案件年利率24%的最高利率支持标准，但被告自借款至今近两年未归还本息，按法律规定的利率计算，被告应付原告利息高于2000元，审理中，原告表示不再增加诉讼请求，故对原告请求中的2000元利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵林于判决发生法律效力后十日内偿还原告牛福琴借款18000元，支付利息2000元，合计20000元。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半交纳150元，由被告张贵林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一六年八月九日
书记员 黄文杰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审153号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人吴茂富，男，1952年8月23日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]179号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]179号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]179号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 金 清
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执392号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司从化市支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号。
负责人：黎敏，该支行行长。
被执行人：尹显友，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住洞口县黄桥镇龙家村6组。
本院在执行中国农业银行股份有限公司从化市支行与尹显友不当得利纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司从化市支行在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一七年九月十九日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执392号申请执行人：中国农业银行股份有限公司从化市支行，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路23号。负责人：黎敏，该支行行长。被执行人：尹显友，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住洞口县黄桥镇龙家村6组。本院在执行中国农业银行股份有限公司从化市支行与尹显友不当得利纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司从化市支行在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  李同改审判员  王立保二〇一七年九月十九日书记员  刘煊熔
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终630号
上诉人（原审被告）荆门市麻城运输有限公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区麻城镇建设街。
法定代表人鲁广毓，该公司总经理。
上诉人（原审被告）潜江市金盛机动车驾驶培训学校有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处袁桥村。
法定代表人李传明，该单位校长。
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：湖北省荆门市金龙泉大道*号。
代表人向峰，该支公司总经理。
上诉人（原审被告）李刚，男，1980年3月2日出生，汉族，湖北省沙洋县人，无业，住沙洋县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1986年9月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，广州市珠海区天军制衣厂职工，住潜江市。
被上诉人（原审被告）张小兵，男，1980年6月2日出生，汉族，湖北省荆门市人，机动车驾驶员，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）聂斌，男，1989年9月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。
上诉人荆门市麻城运输有限公司、潜江市金盛机动车驾驶培训学校有限公司、天安财产保险股份有限公司荆门中心支公司、李刚因与被上诉人ＸＸ、张小兵、聂斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第02153号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查查明，原审法院于2016年8月9日向上诉人荆门市麻城运输有限公司送达了（2014）鄂潜江民初字第02153号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。按照该民事判决书通知的要求，上诉人荆门市麻城运输有限公司应于2016年9月1日前向本院预交本案上诉费用。
现经本院核查，上诉人荆门市麻城运输有限公司截至法律规定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未依法提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人荆门市麻城运输有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 琪
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1323号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，系公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系公司员工。
被告：朱利，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱利借款合同纠纷一案,本院于2017年4月7日受理后,依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司及委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告朱利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；二、判令被告偿还贷款本金114832.86元，利息14116.76元，罚息复利6889.61元，共计人民币135839.23元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月1日）。自2017年4月2日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；三、判令原告有权对抵押物（车牌号皖LD2x**,车架号LHGT3850E8023xxx歌诗图牌小型轿车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年4月13日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款150000元用于购买歌诗图牌小型轿车（车牌号皖LD2x**,车架号LHGT3850E8023xxx歌诗图牌小型轿车）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告朱利以所购车辆（车牌号皖LD2x**,车架号LHGT3850E8023xxx）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，被告朱利于2015年5月18日就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月18日向被告朱利发放了贷款。此后，被告仅还款10期，共54189.67元，其中本金35167.14元，利息16889.86元，罚息复利2132.67元。后被告未再还款。
被告朱利未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月1日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《朱利欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《催收报告》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年4月13日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告�偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月1日，被告尚欠原告借款本金114832.86元，利息14116.76元，罚息复利6889.61元，共计人民币135839.23元。现原告诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱利、于2015年4月13日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告朱利于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款114832.86元，利息14116.76元，罚息复利6889.61元，并自2017年4月2日起至实�清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物歌诗图牌小型轿车（车牌号皖LD2x**,车架号LHGT3850E8023xxx歌诗图牌小型轿车）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1508元，由被告朱利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万 洪
二〇一七年五月二十二日
法官助理 周 旋
书 记 员 何良燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初300号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人马飞，男，1990年1月2日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，务工，住鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月3日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人马飞犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人马飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年1月20日14时许，被告人马飞酒后驾驶京Ｈ×××××号轿车沿邓州市益民路自东向西行驶至一孔桥北侧小涵洞内时，与郭某驾驶的电动自行车相撞，致使被害人郭某受伤，造成交通事故。经邓州市公安局交通责任事故认定，马飞负此事故的全部责任。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，马飞血液中乙醇成分含量为133.06／100ml。案发后，双方民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人马飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、驾驶人及机动车查询信息、调解书、谅解书、被害人郭某陈述、交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、交通事故认定书、血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马飞醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马飞犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一六年六月三日
书记员 张玉敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7961号
上诉人（原审被告）北京泰美味餐饮管理有限责任公司第一分公司，营业场所北京市朝阳区双桥路2号院2号楼国泰百货双桥店B2-28。
负责人刘欣，职员。
委托代理人黄忠川，男，1967年8月8日出生。
被上诉人（原审原告）胡军，男，1973年11月25日出生。
上诉人北京泰美味餐饮管理有限责任公司第一分公司（以下简称泰美味公司）因与被上诉人胡军租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第69152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官鲁南担任审判长，法官张玉娜、法官向玗参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人泰美味公司之委托代理人黄忠川，被上诉人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月，胡军诉至原审法院称：我与泰美味公司于2015年12月12日达成联营协议，但我未开业。我从老乡处得知国泰商场地下二层餐饮经营的不好，我认为新装开业生意肯定错不了，但是重新装修开业还是会受到以前的影响。泰美味公司告知我美食广场为新装开业，我进场时才发现实际为重复翻新招商，泰美味公司存在欺诈行为。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求解除我与泰美味公司于2015年12月12日签订的《泰美味美食广场（国泰店）经营场地联营协议》；泰美味公司退还保证金3万元、进场费1万元。
泰美味公司辩称：我公司与胡军签订的联营协议实际就是租赁协议。胡军的事实理由不成立，我公司不存在任何欺诈。开业前，胡军单方毁约，导致租赁摊位到现在都没有租出去。我公司同意解除双方签订的联营协议，但是依据联营协议的约定，我公司不同意退还保证金和进场费。
原审法院经审理查明：2015年12月12日，胡军（乙方，承租方）与泰美味公司（甲方，出租方）签订《泰美味美食广场（国泰店）经营场地联营协议》（以下简称《联营协议》），约定：甲方将位于北京市朝阳区国泰百货商场双桥店地下二层泰美味美食广场4号摊位（以下简称涉案摊位）出租给乙方使用，作为经营麻辣香锅场地。承租期共一年，起租日期为2015年12月31日（以实际开业日期为准），终止日期为2016年12月30日。2015年12月12日至2015年12月30日期间为租赁场地装修期，在此期间甲方免收租金。无论乙方装修是否完成，乙方同意按合同约定从2015年12月31日（以实际开业日期为准）起正式计收租金。乙方免租期为18天，在免租期内不计收租金。执行效益租金模式，不设保底任务，甲方按20%收取效益租金。效益租金在每月的返还中扣除。乙方应向甲方支付经营保证金3万元整，在租赁合同期满后，在乙方完全履行合同且将租赁的租赁地按本合同约定交还甲方并缴清所有应付各项费用后30日内，甲方将保证金退还乙方，保证金不计利息。乙方在签订协议同时，一次性向甲方支付进场费1万元，此进场费一律不予退还。乙方有下列情形之一，应当承担违约责任，支付违约金并有权立即解除本协议，并且不退还保证金：……未经甲方同意，擅自撤离摊位的，……。
《联营协议》签订后，胡军向泰美味公司支付了保证金3万元、进场费1万元。胡军未进场经营，泰美味公司称涉案摊位目前空置，胡军称不知情。胡军称泰美味公司工作人员杨曾向其承诺涉案摊位所在美食广场系新装开业，但其承租后发现系旧场翻修后开业，故于2015年12月18、19日向泰美味公司提出不进场经营。泰美味公司对此不予认可，称并未承诺过新装开业，也未收到过胡军不进场的通知。双方均认可《经营场地联营协议》系由泰美味公司提供的格式合同。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，胡军与泰美味公司于2015年12月12日签订的《联营协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。现双方均同意解除协议，法院对此不持异议。胡军要求解除协议的理由为涉案摊位并非新装开业，但双方签订的协议中并未对此进行约定，且协议明确约定进场费一律不予退还，故对于胡军要求退还进场费的请求，法院不予支持。泰美味公司辩称协议约定未经甲方同意擅自撤离摊位的，保证金不予退还。本案中，胡军并未进场经营，且协议系泰美味公司提供的格式文本，该条款过分加重了胡军的义务，法院综合考虑协议的履行情况并结合公平原则，对于胡军要求退还保证金的请求予以支持。
据此，原审法院于2016年5月判决如下：一、解除胡军与泰美味公司于二〇一五年十二月十二日签订的《联营协议》；二、泰美味公司于判决生效后七日内退还胡军保证金三万元；三、驳回胡军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，泰美味公司不服原审法院判决，上诉至本院。泰美味公司认为根据双方合同约定，胡军未经泰美味公司同意擅自撤离摊位，泰美味公司不应退还保证金，胡军的上述行为亦给泰美味公司造成了相应的经济损失，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判驳回胡军原审全部诉讼请求。胡军同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有《联营协议》、收据、照片等证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：综合全案案情及双方当事人诉辩称主张，本案二审争议焦点为泰美味公司应否退还胡军相应保证金。
胡军与泰美味公司签订的《联营协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，双方当事人均同意解除该协议，本院不持异议。
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。根据已查明的事实及双方当事人的陈述，双方均认可《联营协议》系泰美味公司提供的格式合同，且胡军并未实际进场经营，在此情况下，《联营协议》中关于擅自撤场即不予退还保证金的条款确系过分加重了胡军的义务，原审法院对此认定正确；故原审法院综合考虑协议的履行情况并结合公平原则，对于胡军要求退还保证金的请求予以支持，并无不当。泰美味公司上诉主张其不应退还胡军保证金，依据不足，本院不予支持。原审法院的其他处理亦无不当。
综上，泰美味公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费800元，由胡军负担200元（已交纳），由北京泰美味餐饮管理有限责任公司第一分公司负担600元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费550元，由北京泰美味餐饮管理有限责任公司第一分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 熊 静
代理审判员 向 玗
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈立昱
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初442号
原告郭小红。
原告郭燕。
委托诉讼代理人：郭小红(郭燕之兄)。
被告：甘肃翔宇房地产开发有限公司，住所地兰州市永登县。
法定代表人：段志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏杰昌，该公司职工。
原告郭小红、郭燕诉被告甘肃翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小红、原告郭燕委托诉讼代理人郭小红到庭参加诉讼，被告翔宇公司委托诉讼代理人魏杰昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小红、郭燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商铺预定协议》；2.被告返还原告交纳的购房款362000元；3.被告赔偿原告自2018年3月5日至实际返还预交房款之日期间的利息损失；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：郭小红、郭燕于2013年10月18日与翔宇公司签订《商铺预定协议》，协议约定：被告将自己开发的位于兰州新区五金建材超市第一期修建的十二号商业楼四层7号铺面预售给原告，且被告于2014年8月30日前须将商铺交付于原告。原告应于2013年10月18日前向被告预支购房款522000元。2014年10月至2016年8月期间，原告去被告公司交涉，被告说商铺手续还没办下来，让原告再等几个月。2016年12月27日，原告与被告达成协定，被告于2017年3月1日前退还原告购房款522000元，并出具了承诺书，但被告未按承诺书约定及时退款。2017年5月8日被告再次向原告出具承诺书，承诺于2017年5月30日之前退还购房款总额的50%，余款于2017年8月30日之前一次性付清。但被告先后只支付了16万元，剩余房款并未按约履行。2018年3月5日，原告找到被告交涉，被告又向原告出具承诺书，承诺拆迁款到位后3日内一次性付清剩余购房款，并愿意承担利息。综上，被告违反合同约定，逾期不交房，也不退还原告预交房款，
经原告多次交涉无果，现诉至法院，望判如所请。
翔宇公司辩称：1.同意解除双方签订的《商铺预定协议》；2.购房款在机场三期拆迁款到位后付清；3.双方在2018年3月5日中约定月利率1%的违约金过高，要求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：郭小红、郭燕系兄妹关系。2013年10月18日郭小红、郭燕与翔宇公司签订《商铺预定协议》，协议约定翔宇公司预订给郭小红、郭燕位于兰州新区五金建材超市第一期修建的十二号商业楼四层5#商铺，面积为145平方米，约定每平米单价7200元，合计1044000元。协议约定郭小红、郭燕分三次向翔宇公司支付房款，协议签订日支付522000元，交房时支付313200元，办好房产证时交付208800元。该协议还约定翔宇公司应于2014年8月30日前交付商铺，协议生效后如郭小红、郭燕违约，其支付的款项不退还，如翔宇公司违约，则应退换郭小红、郭燕已支付的100%购房款。后郭小红、郭燕按照约定向翔宇公司实际支付房款522000元，但翔宇公司并未按照协议约定在2014年8月30日前向郭小红、郭燕交房，郭小红于2016年12月27日、2017年5月8日、2018年3月5日前往翔宇公司处协商退款事宜，翔宇公司也向分别向郭小红、郭燕出具了承诺书。郭小红、郭燕对翔宇公司单方面出具的承诺书不予认可。现双方对已退还购房款160000元予以确认，翔宇公司也同意解除该协议，但认为其在2018年3月5日承诺书中承诺的月利率1%过高，要求法院调整。
以上事实有商铺预定协议、承诺书、收据及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郭小红、郭燕与翔宇公司签订的商铺预定协议是双方当事人真实意思表示，该协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且翔宇公司已经按照约定收受了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。双方应该按照协议履行自己的义务。郭小红、郭燕按照协议支付了部分商铺价款522000元，但翔宇公司没有按约在2014年8月30日之前交付该商铺，已构成违约。违约后虽然翔宇公司向郭小红、郭燕出具了三份承诺书，但郭小红、郭燕认为该承诺书为翔宇公司单方面出具，不予认可，故翔宇公司以该承诺书中约定为由，主张购房款应在机场三期拆迁款到位后支付的抗辩理由不能成立，本院不予支持。庭审中翔宇公司也同意解除合同，故对郭小红、郭燕请求解除商铺预定协议，返还剩余362000元房款的诉讼请求本院予以支持。本案中双方在签订商铺预定协议时没有约定违约金，在郭小红、郭燕不认可2018年3月5日由翔宇公司于出具承诺书的情形下，郭小红、郭燕以该承诺书第四条为由要求翔宇公司以月利率1%支付利息的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。但考虑到翔宇公司长期占用资金给原告实际造成的损失，本院认为该损失应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理，从郭小红、郭燕主张的2018年3月5日起计算至翔宇公司实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除郭小红、郭燕与甘肃翔宇房地产开发有限公司于2013年10月18日签订的《商铺预定协议》；
二、甘肃翔宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还郭小红、郭燕购房款362000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年3月5日起至购房款实际付清之日止的利息；
三、驳回郭小红、郭燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费3365元，由甘肃翔宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一八年四月十七日
书 记 员 达选珍
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7044号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：季辉，董事长。
委托诉讼代理人：孙惠玲，系公司职员。
委托诉讼代理人：周萍，系公司职员。
被告：刘星，女，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州荟生活物业服务有限公司与被告刘星物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州荟生活物业服务有限公司负担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0622执284号
申请执行人：袁建荣，男，1977年12月25日出生，汉族，小学文化，陕西省延安市宝塔区师范路居民，农民，现住该区。
委托代理人：刘雪，陕西铮正律师事务所律师。
被执行人：延川县第一建筑工程公司。住所地：陕西省延安市延川县南大街。
法定代表人：杨建新，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延川县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）陕0622民初497号民事调解书，于2017年8月10日向被执行人延川县第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人延川县第一建筑工程公司并未按期履行义务。2017年6月1日本院作出（2017）陕0622民初482-1号民事裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的140万元工程质保金进行冻结。2017年11月13日本院作出（2017）陕0622执256号执行裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的工程质保金进行划拨，用于支付冯学军等41人劳务工资。并及时向申请执行人袁建荣兑现了案款39200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0622民初497号劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 白延水
审判员 白东阳
审判员 高如峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘延琴