wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50205号
原告:天津市宏源达环保建材有限公司，住所地：汉沽街东滨温馨家园9-1-1303室。
法定代表人：岳兰香，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，该公司法律顾问。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人:马立功，董事长。
委托诉讼代理人:李晓光，该公司职工。
委托诉讼代理人:朱晓丹，该公司职工。
原告天津市宏源达环保建材有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告货款800566.75元；并支付自2016年2月17日至2016年11月7日止的逾期付款利息25283.65元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；2.诉讼费由被告承担。
事实理由,2015年9月11日原、被告签订《汉沽大型超市和公寓项目工程加气混凝土砌块供应合同》。约定：原告为被告承建的施工项目供应加气混凝土砌块。所有货款于供货完毕后三个月内付清。合同签订后，原告按照被告要求自2015年6月24日至2015年11月17日完成了供货义务，累计货款900566.75元，被告未按约定付款（只在2016年3月付款10万元），至今尚欠货款800566.75元未付。原告认为被告违约，故诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称,原告所述欠款属实，但因公司资金困难，目前无力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《汉沽大型超市和公寓项目工程加气混凝土砌块供应合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务。现原告按合同约定履行了供货义务，而被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任，并履行付款义务，故原告要求被告给付货款及逾期付款利息之诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中建二局第四建筑工程有限公司给付原告天津市宏源达环保建材有限公司货款800566.75元；并支付自2016年2月17日至2016年11月7日止的逾期付款利息25283.65元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6029元，由被告负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50205号原告:天津市宏源达环保建材有限公司，住所地：汉沽街东滨温馨家园9-1-1303室。法定代表人：岳兰香，总经理。委托诉讼代理人：杨海，该公司法律顾问。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人:马立功，董事长。委托诉讼代理人:李晓光，该公司职工。委托诉讼代理人:朱晓丹，该公司职工。原告天津市宏源达环保建材有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告货款800566.75元；并支付自2016年2月17日至2016年11月7日止的逾期付款利息25283.65元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实理由,2015年9月11日原、被告签订《汉沽大型超市和公寓项目工程加气混凝土砌块供应合同》。约定：原告为被告承建的施工项目供应加气混凝土砌块。所有货款于供货完毕后三个月内付清。合同签订后，原告按照被告要求自2015年6月24日至2015年11月17日完成了供货义务，累计货款900566.75元，被告未按约定付款（只在2016年3月付款10万元），至今尚欠货款800566.75元未付。原告认为被告违约，故诉至贵院，请求判如所请。被告辩称,原告所述欠款属实，但因公司资金困难，目前无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《汉沽大型超市和公寓项目工程加气混凝土砌块供应合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务。现原告按合同约定履行了供货义务，而被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任，并履行付款义务，故原告要求被告给付货款及逾期付款利息之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中建二局第四建筑工程有限公司给付原告天津市宏源达环保建材有限公司货款800566.75元；并支付自2016年2月17日至2016年11月7日止的逾期付款利息25283.65元，上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6029元，由被告负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一六年十二月二十六日书记员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591行审9号
申请执行人邢台市国土资源局。
法定代表人王益民，系该局局长。
被执行人邢台万康医药药材有限公司。
法定代表人李增国。
申请执行人邢台市国土资源局于2016年7月11日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人邢台市国土资源局对被执行人邢台万康医药药材有限公司作出的邢市国土资罚字[2015]第010号决定书。
本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为：“1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用水浇地每平方米17元罚款，共计人民币叁拾叁万陆仟叁佰零伍圆伍角陆分整（人民币336,305.56元）。”申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人邢台市国土资源局作出并送达的邢市国土资罚字[2015]第010号决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字[2015]第010号决定书；
二、决定书中第一项、第二项由邢台经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
人民陪审员 陈淑宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李晓丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13136号
原告：柏某，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：姜某（曾用名柏某某），女，1999年3月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告柏某与被告姜某抚养纠纷一案中，原、被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
按原告柏某撤回起诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告柏某承担。
审判员 聂荣先
二〇一七年十月十二日
书记员 庄 丽
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审445号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人蒋江永，男，1984年09月13日出生，汉族。
被执行人蒋燕青，女，1985年11月28日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蒋江永、蒋燕青行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日以被执行人蒋江永、蒋燕青于2015年04月20日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第701（马巷200）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蒋江永、蒋燕青于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第701（马巷200）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人蒋江永、蒋燕青。被执行人蒋江永、蒋燕青在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第701（马巷200）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蒋江永、蒋燕青在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日作出的翔计生征决字（2015）第701（马巷200）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蒋江永、蒋燕青应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人蒋江永、蒋燕青在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月十一日
书记员（代） 许清详
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申620号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚耀金(GONGYAOJIN)，男，1945年7月14日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：白飞云，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国清，北京市京师律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：项亮，男，1969年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。
一审第三人：郑宏俊，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区田东路***弄***号***室。
再审申请人龚耀金(GONGYAOJIN)(以下简称龚耀金)因与被申请人项亮及一审第三人郑宏俊抵押权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查过程中，项亮确认其与一审第三人郑宏俊之间的债权已经实现。经本院释明，项亮通过相关部门注销了其名下第一顺位抵押权登记。龚耀金因其与项亮之间的抵押权顺位纠纷已了结，于2018年1月14日向本院提出了撤诉申请。
本院经审查认为，龚耀金在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许龚耀金(GONGYAOJIN)撤回再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年二月二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
（五）准许或者不准许撤诉；
......
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
......
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申620号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚耀金(GONGYAOJIN)，男，1945年7月14日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：白飞云，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国清，北京市京师律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：项亮，男，1969年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。一审第三人：郑宏俊，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区田东路***弄***号***室。再审申请人龚耀金(GONGYAOJIN)(以下简称龚耀金)因与被申请人项亮及一审第三人郑宏俊抵押权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，项亮确认其与一审第三人郑宏俊之间的债权已经实现。经本院释明，项亮通过相关部门注销了其名下第一顺位抵押权登记。龚耀金因其与项亮之间的抵押权顺位纠纷已了结，于2018年1月14日向本院提出了撤诉申请。本院经审查认为，龚耀金在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许龚耀金(GONGYAOJIN)撤回再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年二月二日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......《最高人民法院关于适用的解释》（五）准许或者不准许撤诉；......《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。......
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2920号
原告：王芝，男，1962年12月7日出生，住承德县。
委托诉讼代理人：苏宗云（系王芝姐夫），男，住承德县。
被告：贺国利，男，1979年8月27日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告王芝与被告贺国利劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王芝于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王芝撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王芝负担。
审判员 关志新
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘吉国
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00121号
原告杨开伟。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师（代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）。
委托代理人柯波，湖北陵燕律师事务所法律工作者（代理权限：同上）。
被告何敏。
原告杨开伟诉被告何敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员冯丹阳适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告杨开伟及其委托代理人杜建立、柯波到庭参加了诉讼，被告何敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨开伟诉称：2011年元月25日，被告购买原告位于房县城关镇中西关新水厂南路87号三楼单元一套，定价14万元，首付10万元。2013年原告办理完一切手续向被告多次催要下欠款，被告无理拒付。要求被告偿还原告下次购房款1.5万元，办理两证费用4.8万元，共计下欠款6.3万元，并从办好证件之日起按1分利息支付利息。
被告何敏辩称：1、原告要求答辩人支付4.8万元办证费，答辩人理应支付，但答辩人要求原告按照房县《清理个人违规建房办公室》统一收费标准计算答辩人购房面积应该支付的费用，不能无依据地向答辩人收取办证费。按照协议原告应在签订协议后18个月内为答辩人办好房屋产权证和土地使用证，而原告却于2014年11月24日和2014年8月26日才办好两证，违约近2年6个月。应向答辩人支付2万元的违约金。2、原告已违约在先，没有理由要求答辩人支付办证费用的利息。
经审理查明：原告杨开伟在房县城关镇土地资源管理局对面开发有房屋一幢，共计6层，原房主为任世珍，除一、二层归还房主外，其余由原告杨开伟所有。2011年元月25日原、被告双方签订《售房协议》一份，约定：1、甲方（杨开伟）出售给乙方（何敏）西户三层楼，不含水电入户及办理房产证，总价格为14万元。其中首次付定金10万元，甲方协助乙方在18个月内办好房屋产权证，并把产权证交给乙方后，乙方把所有余额在搬家时付清。2、如有违约将付违约金2万元。合同签订后被告按约给付了部分购房款，原告也将该房屋交付给了被告。2011年4月5日，被告搬进该房居住。但至开庭之日，被告尚欠原告购房款1.5万元。为此引起诉讼。
另查明：原、被告双方签订涉案房屋买卖合同时，涉案房屋土地性质为集体所有，为了将该房屋的土地性质转换为国有土地，2013年4月28日，原告向房县非税收入管理局缴纳了土地出让金111483元，将涉案房屋的土地性质由集体所有变更为国有出让土地。为办理被告等四户的房屋产权登记手续，原告又向非税局等单位支付税款、罚款、交易费、测量费等共计91447.35元。另为给被告何敏办理产权证，支付契税1853.44元，登记费80元。为此原告共计支付费用204863.79元。
本院认为：原被告双方于2011年元月25日签订的《售房协议》不违反法律强制性的规定，合法有效，本院予以确认。双方都应按照合同要求，严格履行自己的义务。合同约定：甲方出售给乙方的房屋不含办理房屋产权证总价为14万元，为此，原告为被告办理房屋产权所支出的费用应由乙方即被告何敏承担。办理涉案产权的费用应包括1、111483.00元÷6套=18580.50元；2、91456.56元÷4套=22864.14元；3、为给被告何敏办理产权证，支付契税1853.44元，登记费80元，共计43378.08元。为此，原告要求被告支付下欠办证费48000元的诉讼请求，本院支持43378.08元，超出的部分本院不予支持；原告要求支付下欠购房款1.5万元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。以上购房款及办证费用，双方未约定利息，因此，利息应当从原告主张权利之日（2015年7月9日）起按中国人民银行同期同类利率计算至还清之日，超出部分，本院不予支持。被告辩称原告违约应承担2万元违约金的意见，按照合同约定，被告履行付清购房款的义务应先于原告办证义务履行，被告未按约定履行其在先义务，在此情形下，原告享有先履行抗辩权，其未按期为被告办证不构成违约。为此，被告的辩解意见，本院均不予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十一条第一款、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告何敏于本判决生效30日内向原告杨开伟支付下欠的购房款15000元、房屋产权证及土地使用证办证费用43378.08元，共计58378.08元，并以本金58378.08元从2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至还清之日。
2、驳回原告杨开伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由被告何敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1375元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 冯丹阳
二〇一五年九月二十二日
书记员 袁改华
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初331-1号
法定代表人刘立玲。
委托代理人胡乐园。
被告中国核工业中原建设有限公司。
法定代表人高宏树。
委托代理人赵鸿。
本院在审理原告荆门市飞图混凝土有限公司与被告中国核工业中原建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中国核工业中原建设有限公司于2016年4月12日向本院提出管辖异议，认为本案应由被告住所地北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽原告与被告之间的买卖合同中，有约定争议解决的方式，但系选择性条款，即既可向荆门市建设工程管理处调解、荆门仲裁委员会申请仲裁又可向荆门市掇刀区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故该管辖协议无效。原、被告双方并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。在本案中原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中国核工业中原建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 付冰晶
二〇一六年五月十日
书 记 员 李澜阁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22785号
原告李磊，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县水湖镇。
委托诉讼代理人曹锋，上海沪法律师事务所律师。
被告姜晔，男，1983年11月13日出生，汉族，户籍地上海市广西南路***弄***号。
委托诉讼代理人马政鹏，上海明伦律师事务所律师。
原告李磊与被告姜晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人曹锋、被告姜晔的委托代理人马政鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币30,500元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2014年初，被告因做生意需资金周转向原告借款。2014年2月26日，原告出借7万元给被告，被告向原告出具了借条。原告多次向被告催讨未果，原告遂诉至法院，诉如所请。
被告姜晔辩称，2013年7月，被告向原告借款7万元，但向原告出具了金额为20万元的借条，之后，被告通过银行等方式陆续归还部分款项。2014年2月26日，原告指示他人逼迫被告写下了7万元的借条，该金额是由之前的借款余款及高利贷利息组成，出具借条后被告也在陆续还款。故被告已还清原告所有借款，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告向原告出具《借条》一份，言明：本人姜晔于2014年2月26日向李磊借款人民币现金￥70000(柒万元整)。同日，被告出具《收条》确认收到原告现金7万元。自2013年3月4日至2014年2月26日期间，被告通过工商银行帐户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向银行帐户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)共计转入30,175元；自2014年2月26日至2016年10月11日期间，被告通过工商银行帐户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向银行帐户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)共计转入39,500元。
审理中，被告表示通过工商银行帐户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向银行帐户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转入的款项均为归还本案所涉借款。对此，原告表示上述款项并非归还本案所涉借款，但考虑到相关情况，愿意将2014年2月26日之后的款项作为归还本案所涉借款予以冲抵，故被告还应当归还原告借款本金30,500元。
上述事实，由原告提供的《借条》、《收条》、被告提供的工商银行帐户交易清单及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告抗辩《借条》系在他人逼迫下书写，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告还抗辩出具《借条》之前的款项亦系归还本案所涉借款，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告姜晔于本判决生效之日起七日内归还原告李磊借款人民币人民币30,500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币562.50元，减半收取，计人民币281.25元，财产保全费人民币720元，共计人民币1,001.25元(原告已预缴)，由被告姜晔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晓燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4298号
原告：温州鸥利鞋材有限公司，住所地：温州市浙南鞋材市场C区60号。
法定代表人：彭涛，经理。
委托代理人：陈琨、吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈晓恩，男，1972年11月19日出生，汉族，住温州市。
原告温州鸥利鞋材有限公司诉被告陈晓恩买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告货款219100元并赔偿逾期付款利息损失（以219100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至被告履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈晓恩系温州市鹿城区双屿温信中底加工厂（现已注销）的实际经营者。2014年3月26日，原告与温州市鹿城区双屿温信中底加工厂结算，被告确认尚欠原告货款219100元，并出具欠款单。原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓恩于判决生效之日起十日内支付原告温州鸥利鞋材有限公司货款219100元，并赔偿逾期付款利息损失（自2016年4月19日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4587元，公告费300元，合计4887元，由被告陈晓恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冯思浩
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1262号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人赵鹏博。
本院刑事审判庭移送的被执行人赵鹏博诈骗罪、故意毁坏财物罪纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）启刑二初字第00264刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人赵鹏博处罚金人民币30000元，责令被执行人赵鹏博退赔赃款72614元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00264刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年六月十六日
书记员 张德利
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1707号
原告：张宝芬。
被告：赛月盛世(天津)国际贸易有限公司。
法定代表人：于长满，经理。
被告：于长满。
原告张宝芬与被告赛月盛世(天津)国际贸易有限公司、于长满合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。
张宝芬诉称，被告于长满系被告赛月盛世(天津)国际贸易有限公司法定代表人。二被告与原告于2016年10月17日签订众筹合伙人签约书。后原告如约将80000元交与被告于长满，但合同到期后原告既未收到二被告分文利益分红，也未收到众筹本金。经多次与被告协商未果，原告向法院起诉。张宝芬提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即连带返还原告众筹本金80000元，并赔偿原告滞纳金4800元，共计84800元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原、被告于2016年10月17日签订的众筹合伙人签约书约定：“如果单方违约给对方造成违约后果由双方协商解决，如协商未果，由经营者当地法院调解处理”，故双方协议中约定了管辖条款。经查，本案中经营者为赛月盛世(天津)国际贸易有限公司，该公司住所地为天津生态城动漫中路，故本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 伟
二〇一八年二月二日
书记员 糜廷玉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初1707号原告：张宝芬。被告：赛月盛世(天津)国际贸易有限公司。法定代表人：于长满，经理。被告：于长满。原告张宝芬与被告赛月盛世(天津)国际贸易有限公司、于长满合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。张宝芬诉称，被告于长满系被告赛月盛世(天津)国际贸易有限公司法定代表人。二被告与原告于2016年10月17日签订众筹合伙人签约书。后原告如约将80000元交与被告于长满，但合同到期后原告既未收到二被告分文利益分红，也未收到众筹本金。经多次与被告协商未果，原告向法院起诉。张宝芬提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即连带返还原告众筹本金80000元，并赔偿原告滞纳金4800元，共计84800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原、被告于2016年10月17日签订的众筹合伙人签约书约定：“如果单方违约给对方造成违约后果由双方协商解决，如协商未果，由经营者当地法院调解处理”，故双方协议中约定了管辖条款。经查，本案中经营者为赛月盛世(天津)国际贸易有限公司，该公司住所地为天津生态城动漫中路，故本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 伟二〇一八年二月二日书记员 糜廷玉
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁行初字第00036号
原告梁恩武，男，1949年1月21日生。
委托代理人许丽丽，铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告铁岭县人民政府，住所地铁岭市凡河新区金沙江路18号。
法定代表人孙永东，该县县长。
委托代理人肖振辉，该县法制办复议应诉科科长。
委托代理人路村，辽宁国制律师事务所律师。
第三人辽宁白雪电器有限公司，住所地铁岭县腰堡镇工业园区。
法定代表人朱保勤，该公司董事长。
委托代理人裴立刚，铁岭县腰堡镇法律服务所所长。
原告梁恩武诉被告铁岭县人民政府土地补偿标准一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁恩武起诉称，被告2012年征用原告的土地，没有依据法律的规定给予征用地补偿款，现在请求被告按照2015年中央1号文件规定的征用基本农田每亩9.9万元的补偿标准，给予补偿款。
被告铁岭县人民政府辩称：一、被告根据辽宁省人民政府土地批件辽政地挂字[2012]237号用地的批复，对包括原告在内的土地依法征为国有；二、被告根据辽宁省人民政府辽政办发（2010）2号《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》中规定的征地补偿标准，对原告的土地确定为二类片区每亩2.4万元。综上，被告确定的土地补偿费符合法律规定，请求驳回原告的诉请。
第三人辽宁白雪电器有限公司辩称：征收原告土地的行为不是我方实施的，原告所诉的征地补偿款问题与我方无关。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决；根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，原告梁恩武针对被告铁岭县人民政府确定的土地补偿标准有异议，应当先向批准征收土地的人民政府申请行政裁决，而不能直接向人民法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告梁恩武的起诉。
一审案件受理费50元，退回原告梁恩武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈晓晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初254号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈湘，女，1976年11月27日生，住江苏省宜兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈湘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币84，183.97元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84，183.97元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第326号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行，住所地在浦口区江浦街道文德东路34号。
法定代表人潘四明，行长。
被执行人杨太平，男，1967年4月20日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行（以下简称紫金农商浦口支行）与杨太平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日做出（2013）浦商初字第50号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨太平应于本判决生效后五日内给付原告紫金农行本金35万元及计止2012年6月21日止的欠息52026.1元，合计人民币402026元，并按合同约定的月利率150%利率计算支付自2012年6月22日起至欠款付清之日止的利息）；被告杨太平应于本判决生效后五日内给付原告紫金农行本案律师代理费1000元；如债务履行期满，原告紫金农行未受清偿，原告紫金农行对位于南京市浦口区桥林镇祈福花园04幢305室的房产以折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费7425元,公告费600元，合计人民币8025元，由被告杨太平承担。判决生效后，申请执行人紫金农商浦口支行向本院申请执行，本院于2014年10月25日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年8月12日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨太平名下无银行存款，名下有车牌号为苏A×××××长安牌小型普通客车现已下落不明。名下位于本区桥林街道祈福花园4幢1单元305室房屋已被我院查封。申请执行人同意对上述财产暂不做处理。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位410051元。本院已将杨太平纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第326号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人杨太平名下查无其他可供执行的财产。本院已将杨太平纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2015）浦执恢字第326号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第50号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年七月十一日
书 记 员 潘 超
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第362号
原告：鹤山市沙坪镇正泰机电设备经营部，地址：广东省鹤山市。
经营者：翁巧萍，住址：浙江省乐清市。
被告：鹤山市建资化工有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：黄智勇。
原告鹤山市沙坪镇正泰机电设备经营部（以下简称“正泰经营部”）诉被告鹤山市建资化工有限公司（以下简称“建资公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序进行审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告正泰经营部的经营者翁巧萍到庭参加诉讼，被告建资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告正泰经营部诉称：原告与被告多年有生意来往，开始被告还讲信用，但自2013年4月至2015年8月止，被告欠原告货款4902元一直未支付，原告经多次追收未果，因此诉至法院，请求判令被告一次性支付货款4902元给原告，本案诉讼费由被告支付。
被告建资公司无答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：原告正泰经营部与被告建资公司有生意往来，由原告向被告供应电器材料。2015年8月29日，原告向被告出具一份《对账函》，内容为：“我正泰经营部于2014年5月前供应贵司一批小电器材料，经双方公司财会结算核对，截止2015年8月29日贵公司共欠款金额为4902元，其中2013年4月26日发票号：00907859为2744元，2013年11月21日发票号：22069091为2158元”，被告在该《对账函》上盖章确认。后原告经追讨货款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《对账函》、《发票》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告建资公司共欠原告货款4902元的事实，有《对账函》、《发票》等证据在案佐证，本院依法予以认定。诉讼中，被告建资公司并无主张及提供证据证明其在上述对账后曾向原告付款，故原告要求被告建资公司支付货款4902元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。本案纠纷是原告向被告供应货物后，被告未及时付清货款所致，被告应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市建资化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪镇正泰机电设备经营部支付货款4902元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告鹤山市建资化工有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一五年十月十六日
书记员 王小青
··
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初645号
原告：王未平，男，1967年9月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王未高，男，1964年8月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王未平与被告王未高不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日第一次公开开庭进行了审理，原告王未平到庭参加诉讼，被告王未高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序审理，并于2018年6月14日第二次公开开庭进行了审理，原告王未平到庭参加诉讼，被告王未高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王未平向本院提出诉讼请求：1.请求被告王未高将本属于原告王未平所有的宅基地复垦款10200元支付给原告王未平；2.由被告王未高承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系兄弟关系。王未平的猪圈地基与被告的是一起复垦的，当时丈量有王未高夫妻两人和原告家属在场，原告家属当时要求单立户头，村头干部宋顺堂说不能立几个户头，这样原告的40个平方的猪圈地基就写在了被告王未高的名下，但被告王未高在将钱领取之后，却一直不将相应的复垦款10200元（40个平方，每个平方255元）支付给原告王未平。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告王未平的诉讼请求。
被告王未高辩称（书面意见）：1.被告人姓名不符；2.原告和被告不是亲兄弟；3.猪圈在复垦政策出台三年前已拆除，三年后才落实政策得到复垦；4.原告要求立户，因村干部知道宅基地权属于被告，当时没有同意；5.猪圈地基原是属于被告的，与原告无任何关系；6.被告拿钱请人拆房，村民都清楚。原告的起诉是诬告，一旦造成被告的经济损失，将由原告全权负责。
本院经审理认定事实如下：原告王未平与被告王未高均系彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）XX镇XX村六组人。
根据被告王未高的《地票价款直拨兑付清单（农户）》显示，王未高的复垦面积共计222.5平方米（其中宅基地89平方米、附属设施用地133.5平方米），总计复垦款为56737.6元（255.0005元/平方米），原告王未平主张其在前述王未高的复垦款项中享有40平方米的复垦面积（金额为10200元）。在审理过程中，根据原告王未平的申请，本院向彭水县金华地产投资有限公司（以下简称金华地产公司）调取了证据：1.被告王未高户的《地票价款直拨兑付清单（农户）》；2.《彭水县黄家镇漆红村等（2）个村农村建设用地复垦项目现状图》及《彭水县XX镇XX村等（2）个村农村建设用地复垦项目竣工图》，用以核实争议复垦款的情况。在审查调取的证据材料后，本院于2018年3月14日向金华地产公司去函（彭法函〔2018〕12号），要求金华地产公司对以下问题进行说明：“1.王未高的《地票价款直拨兑付清单（农户）》中载明的‘宅基地’89平方米是如何组成的？‘附属设施用地’是否是直接按‘宅基地’的面积1.5倍计算得来？2.根据《建设用地复垦项目现状图》中的《基本情况调查表》的‘原宅基地使用人’中有‘王未高王未平’的记载，《建设用地复垦项目竣工图》中《片块属性表》的‘户主名’中有‘王未高王未平’的记载，且两张图中均有‘王未平’的记载，根据两张图是否能够测算出王未平的复垦面积？如能测算，‘宅基地’‘附属设施用地’分别具体的面积是多少？”2018年3月16日，金华地产公司复函（彭金地函〔2018〕7号），内容如下：“XX镇XX村村民王未高、王未平的房屋包装在《黄家镇漆红村等（2）个村农村建设用地复垦项目》中，该项目的备案号为渝国土建复备〔2012〕123号，2012年8月20日开工建设，2012年11月20日完工。完工后，由镇政府、村民委核实确认。根据镇政府、村民委核实确认报送的数据显示，只有王未高一人拆除了房屋，面积为89平方米，而王未平并未拆除，所以该公司在编制地票价款直拨花名册兑付清单时只有王未高的宅基地面积89平方米；根据县府办发〔2012〕102号文件规定，农户享受附属设施用地面积最高不超过宅基地面积的1.5倍，该地块已达到1.5倍系数，故133.5平方米附属设施用地面积是按照宅基地面积89平方米的1.5倍直接计算得来。根据该地块的前期规划现状图显示，该地块复垦权利人为王未高和王未平2人，项目竣工后，该地块只拆除了前期规划中的一部分，镇政府在上报拆房名单时也反映只有王未高一人拆除房屋，面积为89平方米。根据该项目竣工资料及图纸显示，实际该地块共拆除房屋面积为48.5平方米。针对此情况，建议县人民法院本着实事求是的原则，确定48.5平方米中王未高、王未平实际所占房屋面积的份额，然后宅基地以89平方米为基数、附属设施用地面积以135.5平方米为基数按比例进行分割。”结合调取的证据及金华地产公司第一次的复函，本院于2018年5月8日再次向金华地产公司去函（彭法函〔2018〕29号），要求金华地产公司对以下问题作进一步的说明：“根据彭金地函〔2018〕7号第2页第8行至第9行内容:‘根据竣工资料及图纸显示，实际该地块共拆除房屋面积为48.5平方米’，那么根据贵公司现有的竣工资料和图纸，能否确定王未平的‘拆除房屋面积’？”2018年5月14日，金华地产公司复函（彭金地函〔2018〕10号），内容如下：“结合该复垦地块前期测绘的现状图和竣工图，该地块竣工时只拆除了两处附属设施房屋，面积为48.5平方米（一处附属设施面积为32.75平方米，另一处附属设施用地面积为15.75平方米），拆除的两处附属设施房屋面积如图所示。如两处附属设施用房确属王未高、王未平两户，建议按比例分摊即可”。
本院认为，本案系一起不当得利纠纷。原告王未平主张被告王未高将本应属于原告王未平的复垦款领取之后，拒不支付给原告王未平。被告王未高则抗辩称复垦款与原告王未平无关，原告王未平对被告王未高名下的复垦款没有权利。本院认为，不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得了利益，其构成要件有四，包括一方获得利益，他方受到损失，获得利益和受到损失之间有因果关系，获得利益没有合法根据。结合本案，首先，被告王未高根据复垦政策，在金华地产公司处领取了相应的复垦款项；其次，原告王未平主张被告王未高获得的复垦款中其享有部分权利，而复垦款来源于拆除房屋复垦，但原告王未平举示的证据不足以证明其房屋复垦包括在了被告王未高的复垦款中，根据金华地产公司两次复函的内容来看，也不能确定被告王未高领取的复垦款中包括了原告王未平的复垦面积。综上所述，本院认为，原告王未平未能举证证明其诉讼主张，对其诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王未平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王未平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 文元兴
人民陪审员 黄小华
人民陪审员 张茂华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 彭龙魁
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1106号
原告：于洋，男，1988年3月22日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：刘欣，男，1989年6月18日生，汉族，农民，住通榆县。
本院在审理原告于洋诉被告刘欣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘欣的告诉。
本院认为，原告于洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于洋撤回对被告刘欣的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于洋负担。
审判员 赵亮
二〇一六年七月十九日
书记员 杨威
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1635号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：刘武胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李正源，男，汉族，住广西灵山县，公民身份号码为×××3056。
委托代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵启彬，男，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，公民身份号码为×××8012。
被上诉人（原审被告）：东莞市大岭山镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭志贵。
委托代理人：罗平，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人李正源、赵启彬、东莞市大岭山镇公共汽车有限公司（以下简称大岭山公汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月15日，李正源向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿李正源各项损失共计474447.5元（包括医疗费91371.9元、后续治疗费30000元、营养费4000元、住院伙食补助费6300元、误工费19561.70元、护理费5817元、伤残赔偿金358585.7元、精神损害抚慰金33000元、被扶养人生活费325618.5元、鉴定费2640元、交通费2000元，以上合计878894.80元，扣除原审被告已支付的25000元，原审被告依法应承担499447.50元）；二、由原审被告承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿376458.05元给李正源；二、驳回李正源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费4208元（李正源已预交），由李正源负担870元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3338元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第1325号民事判决。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：鉴定机构对李正源的鉴定严重不符合客观事实，鉴定结论依据明显不足。鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.6.1.c:偏瘫或截瘫（一肢肌力3级以下）评定李正源六级伤残，但东华医院肌电图检查报告显示李正源的运动支无异常，而肌力主要是由运动支控制的，上述报告有力地说明了鉴定结论不符合事实依据。根据相关法律规定，李正源自行单方委托司法鉴定，我方有证据足以反驳其鉴定结论，请二审法院准许重新评定伤残等级。综上，太平洋财险东莞公司请求本院判令：1.撤销原判对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用的认定。2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李正源答辩称：一、原判已对上诉人申请重新鉴定的理由是否成立进行了论述，我方同意原判的论述观点。二、上诉人在上诉理由中提出的意见属于缺乏医学知识的主观论断，不足以采信。李正源因此次交通事故遭受多方面的损害，除了鉴定所述的损害以外，东莞市人民医院出具的脑电图报告中显示李正源的脑电图异常，鉴定机构并未对此进行鉴定，可见鉴定结论并未偏向李正源。故上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
被上诉人大岭山公汽公司答辩称：同意上诉人的上诉意见。
被上诉人赵启彬未参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩材料。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案伤残等级及后续治疗费认定是否合理。对此，本院分析如下：
被上诉人李正源因本案事故致伤后经东莞市大岭山医院诊断为右上肢体肌Ⅲ级，东华医院神经-
肌电图检查报告显示，李正源的右侧桡神经感觉支损害。本案鉴定机构广东岭南法医临床司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其查体所见李正源右侧上肢体肌力Ⅲ-级，前臂及手部肌力Ⅰ级，与前述诊断结论基本吻合，具有事实依据。二审期间，上诉人并未提交有效证据足以反驳本案鉴定结论，对其相关上诉意见，本院予以驳回。
关于后续治疗费，后续治疗费经医疗机构或鉴定机构确定为必然发生的费用时，可在诉讼中一并处理，本案中，鉴定机构根据李正源需择期行颅骨修补术评估后续治疗费为30000元，依据合理，太平洋财险东莞公司上诉所提异议不成立，本院予以驳回。
综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6947元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴彩霞
胡爱翎
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初82号
原告：潘仁泉，男，1961年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐金根，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：衢州市衢江区沈家百老汇饭店，住所地：浙江省衢州市衢江区江城大道***********号。
原告潘仁泉与被告衢州市衢江区沈家百老汇饭店劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告潘仁泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘仁泉撤回起诉处理。
审判员 吕 强
二〇一八年一月十四日
书记员 吴珊珊
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初82号原告：潘仁泉，男，1961年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐金根，衢州市廿里法律服务所法律工作者。被告：衢州市衢江区沈家百老汇饭店，住所地：浙江省衢州市衢江区江城大道***********号。原告潘仁泉与被告衢州市衢江区沈家百老汇饭店劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告潘仁泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘仁泉撤回起诉处理。审判员 吕 强二〇一八年一月十四日书记员 吴珊珊
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更663号
罪犯江任何，男，1979年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2004年10月21日作出（2004）鹰刑二初字第9号刑事判决，以抢劫罪判处江任何无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金一万元。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2004年12月30日作出（2004）赣刑二终字第110号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月29日江西省高级人民法院作出（2007）赣监刑执字第137号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2012年2月16日，2014年7月11日分别经本院裁定减刑一年十一个月、剥夺政治权利改为八年，一年零七个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江任何在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯江任何的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江任何在服刑期间，确有悔改表现，但该犯未积极履行生效裁判中财产性判项，并因抢劫被判处无期徒刑，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯江任何减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自2007年3月29日起至2022年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0118民初5771号
原告：邓涵清，女，汉族，住江西省抚州市。
被告ＸＸ飞，男，汉族，住上海市闵行区。
本院于2018年4月4日立案受理了原告邓涵清诉被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，依法由审判员蔡龙兴适用简易程序进行了审理。
原告邓涵清向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币30,000元并支付相应的利息。事实与理由：被告于2017年9月向原告借款30,000元，于同年9月出具借条，承诺于2017年12月30日归还，但至今未归还。
本案在审理过程中，原告撤回了对陈美玲的起诉，于法无悖，本院予以准许。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告ＸＸ飞应归还原告邓涵清借款本金人民币30,000元，此款被告于2018年4月30日前归还5,000元；于2018年5月31日前归还10,000元；于2018年6月30日前归还10,000元；于2018年7月30日前归还5,000元。
二、被告ＸＸ飞应于2018年7月30日前支付原告邓涵清违约金5,000元。
三、若被告对上述调解协议的第一、第二项内容中有任何一期逾期支付的，原告可就剩余款项一并向法院申请执行且被告应另行加付原告5,000元。
四、双方无其他争议。
五、本案受理费168.75元，由原告负担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年四月十日
书记员 邹蓉蓉
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初624号
原告：湖南津市农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市津市市三洲驿办事处桥北社区九澧大道357号。
法定代表人：超水生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张克新，男，1964年9月15日出生，汉族，该公司职员，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：李波凯，男，1964年9月19日出生，汉族，该公司职员，住湖南省津市市。
被告：王学军，男，1974年1月3日出生，汉族，户籍地湖南省澧县。
被告：李昕桐，女，1979年9月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司（以下简称津市农商银行）诉被告王学军、李昕桐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津市农商银行的委托诉讼代理人张克新到庭参加诉讼，被告王学军、李昕桐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
津市农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王学军、李昕偿还贷款本金1400万元，利息2865409.25元（贷款利息计算至2017年8月8日止，以后贷款利息依合同约定计算至本息清偿为止），本息合计16865409.25元；2、对涉案抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告王学军以需要流动资金为由，向原告申请贷款。双方于2015年5月7日签订《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》各1份，约定了借款期限、利率等，并将抵押物房地产进行了抵押登记。原告按合同约定发放了贷款1400万元。此后，被告王学军偿还了部分利息。王学军、李昕桐系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同债务，理应共同偿还。
王学军、李昕桐未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
对津市农商银行提交的证据，王学军、李昕桐未到庭质证。本院认为津市农商银行提交的证据，符合合法性、真实性、关联性的要求，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告王学军以流动资金不足为由，向津市农商银行申请贷款1500万元；被告王学军、李昕桐于2015年4月28日以夫妻关系名义共同向原告津市农商银行出具《夫妻承诺书》；原告津市农商银行（贷款方）与被告王学军（借款方）于2015年5月7日签订《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》各1份，其主要内容为：1、王学军向津市农商银行申请贷款不超过1400万元；2、月利率为千分之8.4895，按月结息，逾期利息加收百分之三十；3、借期2年，到期时一次性还本付息；4、王学军以其房地产为涉案贷款抵押担保物等。2015年5月8日涉案抵押物在相关职能机关办理了抵押登记[澧房他证他权字0026856号，房屋他项权利人津市农商银行；澧他项（2015）第483号，土地他项权利人津市农商银行]。津市农商银行于同日按合同约定发放了贷款1400万元。此后，王学军支付了部分利息。贷款到期后，经津市农商银行多次催讨未果。
另查明：
1、被告王学军尚欠原告津市农商银行贷款本金1400万元，利息2865409.25元（贷款利息计算至2017年8月8日止），本息合计16865409.25元；
2、被告王学军和被告李昕桐在涉案贷款时系夫妻关系。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告津市农商银行与被告王学军签订的《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。合同双方均应按合同约定全面履行合同义务，现原告津市农商银行按合同约定发放了贷款，履行了合同义务，而被告王学军未按合同约定偿还贷款本息，属违约，应依法承担本案的全部责任；被告王学军、李昕桐系夫妻关系，该贷款系夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还，故原告津市农商银行要求被告王学军、李昕桐偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；涉案抵押物，因已依法办理了抵押登记，故在处置涉案抵押物时，原告享有优先受偿权。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王学军、李昕桐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学军、李昕桐尚欠湖南津市农村商业银行股份有限公司贷款本金1400万元，利息2865409.25元（贷款利息计算至2017年8月8日止，以后利罚息按合同约定计算至本金偿还完毕止），本息合计16865409.25元，在本判决生效后10日内偿还完毕；
二、涉案抵押物在处置时，原告湖南津市农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122992元，由被告王学军、李昕桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 邓小华
人民陪审员 周云霞
人民陪审员 周 粟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 冯 译
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初740号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:陈慧来，男，1987年10月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:屈莎，女，1986年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:徐红记，男，1973年12月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:陈慧君，女，1985年12月30日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:陈慧沙，女，1989年7月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告陈慧来、屈莎、徐红记、陈慧君、陈慧沙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告陈慧来、屈莎、徐红记、陈慧君、陈慧沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金199999.99元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈慧来、屈莎、徐红记、陈慧君、陈慧沙未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年1月16日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告陈慧来、屈莎是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈慧来、屈莎于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告徐红记、陈慧君、陈慧沙对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6920号
原告：刘金仙，女，1937年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑志伟，男，1959年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘金仙与被告郑志伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币85000元及利息，利息从原告主张权利之日起按年利率6%计算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘金仙到庭参加诉讼，被告郑志伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告郑志伟于2015年5月23日向原告刘金仙出具借条借款，借条约定了被告向原告借款人民币85000元，未约定利息及还款期限。借款后，被告至今未予归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑志伟于本判决生效之日起十五日内归还原告刘金仙借款本金人民币85000元并支付利息（利息从2017年10月16日起按年利率6%计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告郑志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年十二月二十日
代书记员 黄晶晶
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3372号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告盐城克利特机械有限公司，住所地在江苏省建湖县民营工业园内（建宝路77号）。
法定代表人顾金荷，该公司经理。
被告徐银刚，男，1968年9月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告顾金荷，女，1970年2月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告盐城克利特机械有限公司（下简称克利特公司）、徐银刚、顾金荷借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年4月22日，被告克利特公司向原告出具借款90万元，被告徐银刚、顾金荷以自有房产为该笔借款提供抵押担保，借款到期后，三被告未履行还款和抵押担保义务。故请求判令被告克利特公司偿还原告借款90万元及所欠利息，变卖被告徐银刚、顾金荷的房产，原告享有优先受偿权。
被告克利特公司、徐银刚、顾金荷未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月4日，原告建湖农商行与被告克利特公司签订借款合同（最高额流动资金贷款）1份，合同主要内容为：“借款人：克利特公司，贷款人：建湖农商行；自2014年5月4日起至2016年5月4日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过190万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为抵押担保。”同日，原告与被告克利特公司、徐银刚、顾金荷签订最高额抵押合同1份，合同主要内容为：“债务人：克利特公司，抵押人：徐银刚、顾金荷，抵押权人：建湖农商行；抵押人自愿以其所有坐落在建湖县西苑小区1幢11号11房产为债务人自2014年5月4日起至2016年5月4日止，在抵押权人处办理的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币90万元提供担保，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息等。任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。”同年5月5日进行了他项权登记，登记号为：建房他证建湖字第424**号。同年4月22日被告克利特公司于向原告出具金额为90万元的借款借据1份，借据中约定年利率6.955%，借款到期日2015年10月30日。届期，三被告未履行还款和抵押担保义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借款合同（最高额流动资金贷款）、最高额抵押合同、他项权登记证明、借款借据各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告克利特公司签订的借款合同(最高额流动资金贷款)，与被告徐银刚、顾金荷签订的最高额抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，且不�反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利，符合法律规定。被告克利特公司拖欠原告借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告徐银刚、顾金荷用其共同所有的登记在徐银刚名下的房产为被告克利特公司的该笔借款提供抵押担保，在被告克利特公司未履行还款义务时，依法应承担抵押保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城克利特机械有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90万元，承担该款自2015年4月22日起至2015年10月30日止按年利率6.955%计算的利息，2015年10月31日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率6.955%加50%计算。于本判决生效后十日内付清。
二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告徐银刚、顾金荷抵押的房产折价，变卖、拍卖，在所得的价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12880元，由被告江盐城克利特机械有限公司、徐银刚、顾金荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城�财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初7186号
原告：李正同，男，1969年2月4日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：陈守利，山东思雅律师事务所律师。
被告：王元水，男，1958年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王霄，男，1988年11月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王前前，女，1990年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告李正同与被告王元水、王霄、王前前民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正同及其委托诉讼代理人陈守利到庭参加诉讼，被告王元水、王霄、王前前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正同向本院提出诉讼请求：1、判令被告王元水偿还借款560000元及利息；2、判令被告王霄、王前前承担连带责任。事实和理由：2011年5月26日，被告向原告借款20万元，约定月息3分。2011年7月27日，被告又向原告借款16万元，约定月息3分。2011年8月16日，被告又向原告借款20万元，约定月息4分。被告王霄、王前前为上述借款连带责任担保人。当时双方未约定还款期限。2013年2月21日，经原告催要，被告偿还借款利息20万元。此后，原告多次催要借款本息，被告均拒绝偿还，原告为维护其合法权益诉至法院。
被告王元水、王霄、王前前未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、被告王元水出具的借据两份，证明被告向原告借款56万元的事实；2、活期账户明细一份，证明原告向被告交付借款的事实；3、担保合同一份，证明被告借款及担保人担保的事实。原告证据相互印证，能够证明原告主张被告拖欠其借款及担保的事实，上述证据真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，被告王元水向原告借款20万元，约定月息3分；7月27日，被告又向原告借款16万元，约定月息3分；8月16日，被告又向原告借款20万元，约定月息4分。2013年2月21日，原告按月息2分的法律规定核算，被告拖欠借款利息共计203199元，被告偿还了借款利息20万元，原告放弃差额部分。2014年8月3日，原告向被告王元水催要借款，被告王元水、王霄、王前前向原告出具担保合同，担保合同对上述三笔借款进行了确认，被告王霄、王前前签名承担连带保证责任。2016年8月3日，原、被告对担保合同再次进行确认。此后，原告多次催要借款本息，被告均拒绝偿还，原告为维护其合法权益诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告王元水向原告借款560000元，被告王霄、王前前承担连带保证责任，被告偿还原告200000借款利息后，借款本金及其余利息被告至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告王元水偿还借款本金560000元，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原告要求被告支付借款利息，从2013年2月21日起至借款付清之日止，按月息2分计算，理由正当，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告王霄、王前前承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元水于本判决生效之日起十日内偿还原告李正同借款本金560000元及利息（从2013年2月21日起至借款付清之日止，按月息2分计算）；
二、被告王霄、王前前对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取4700元，由被告王元水、王霄、王前前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年九月五日
书记员 许兴桥
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初76号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人胡某某，男，1960年4月16日出生于广东省翁源县，汉族，高中文化，翁源县官渡镇某村村民委员会副主任，住翁源县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月16日被翁源县公安局取保候审，2016年4月22日被本院取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员张馨予，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日中午，被告人胡某某在翁源县官渡镇庙墩青春饭店与朋友吃饭时喝了酒，后驾驶粤F***89号牌小车由庙墩往官渡方向行驶，约14时30分，行驶至县道X350线32KM+200M(官渡镇新南村营盘仔)路段时，追尾碰撞同方向行驶由曾某丙驾驶的无牌号二轮摩托车（车上搭乘曾某甲、曾某乙、赖某某），造成曾某丙、曾某甲、曾某乙、赖某某受伤，二车损坏的交通事故。翁源县公安局交通警察大队认定，被告人胡某某承担事故的主要责任，曾某丙承担事故的次要责任。经广东省翁源县公安司法鉴定中心鉴定，曾某甲、曾某乙身体所受损伤为轻伤二级，曾某丙身体所受损伤为轻微伤。经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，从被告人胡某某身上抽取的血样，检验出乙醇浓度为298.12mg/100ml。
2015年12月15日，被告人胡某某与被害人曾某丙等人达成协议，由被告人胡某某负责被害人在医院的一切费用（包括住院伙食补助，误工费，护理费）。被害人曾某丙自愿放弃追究胡某某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某丙、蓝某某的证言，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，110警情信息表，呼出气体酒精含量检测结果，广北江司鉴所（2015）毒检字第771号血液乙醇含量检验报告书，翁源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，翁源县公安局交通警察大队出具的情况说明，（翁）公（司）鉴（损）字[2016]63-65号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，提取笔录、执法记录仪录像光盘，扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单，协议书，机动车驾驶证、行驶证复印件，取保候审决定书，到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成曾某丙、曾某甲、曾某乙、赖某某受伤，二车损坏的交通事故，其行为己构成危险驾驶罪，其酒醉驾驶机动车，血液酒精含量达298.12mg/100ml，应从重处罚。被告人归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二〇一六年五月十日
书记员 陈紫英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1769号
原告陈丽娟。
委托代理人廖建强，广西广盟律师事务所律师。
被告赖杰。
被告古小明。
原告陈丽娟与被告赖杰、古小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员刘景华担任审判长，人民陪审员黄艳、龙雪梅参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。书记员李慧玲担任法庭记录。原告陈丽娟及其委托代理人廖建强到庭参加了诉讼，被告赖杰、古小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告赖杰是同乡，两被告是夫妻关系。两被告在夫妻关系存续期间，因经商需要多次向其借款共650000元，支付前期部分利息后，2015年3月25日立下了借款总额的《借条》给其收执。经其追索，被告拒不还款。为此，请求法院判令：1、两被告归还借款本金650000元给原告；2、两被告支付利息给原告（利息的计算，以650000元为基数，自2014年10月1日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告的身份证及人员基本信息，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款650000元的事实，以及双方对借款用途、利息的约定。
被告赖杰、古小明未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告赖杰、古小明未到庭质证，视为放弃质证的权利，经本庭审核，对原告提供的证据1-3予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告赖杰因经商需要多次向原告陈丽娟借款共计650000元，支付前期部分利息后，2015年3月25日又立下了借款总额为650000元的《借条》给原告陈丽娟收执。双方约定利息按月利率3%计算，被告赖杰支付利息至2014年9月30日止。经追索，被告赖杰拒不还款，原告陈丽娟为此诉至本院。
本院认为，被告赖杰借到原告陈丽娟共计650000元款项后，立有《借条》给原告陈丽娟收执，双方借贷关系真实、合法，受法律保护。虽然双方未约定借款期限，但是被告赖杰应当在原告陈丽娟催告后及时归还。故原告陈丽娟主张被告赖杰归还借款本金650000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告赖杰应当支付利息给原告陈丽娟，但是双方约定的月利率3%过高，对于超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分，本院不予保护。故原告陈丽娟主张以借款本金650000元为基数，自2014年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院依法予以支持。此外，原告陈丽娟主张被告赖杰、古小明系夫妻关系，但其不能提供相应证据证实，也不能证明本案借款系发生在夫妻关系存续期间。故原告陈丽娟主张被告古小明对被告赖杰的本案债务承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赖杰归还借款本金650000元给原告陈丽娟；
二、被告赖杰支付利息给原告陈丽娟（利息的计算，以借款本金650000元为基数，自2014年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付）。
三、驳回原告陈丽娟的其他诉讼请求。
本案受理费11580元，财产保全费4520元，合计16100元，由被告赖杰负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11580元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 龙雪梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李慧玲
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2193号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。
被告：藏茜，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告藏茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑文丹
二〇一七年五月二日
书记员 张 静
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初字707号
原告何雪荣，女，1969年10月23日生，汉族。
委托代理人李巧艳，河北圣佑律师事务所律师。
被告穆爱良，男，1964年3月16日生，汉族。
被告滦平远通建筑工程有限公司，住所地，滦平县滦平镇北大街82号，统一社会信用代码91130824109183074M。
法定代表人于忠波，该公司执行董事。
委托代理人苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
原告何雪荣与被告穆爱良、滦平远通建筑工程有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵彦平适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告何雪荣及其委托代理人李巧艳、被告滦平远通建筑工程有限公司的委托代理人苏宝柱到庭参加了诉讼，被告穆爱良经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何雪荣诉称，2015年6月初，被告滦平远通建筑工程有限公司在其所分包的西柏坡变电工程项目施工过程中租住原告所在的井陉县威州镇庄子头村村委会办公楼中的10间房屋作为其施工工人宿舍，委托刘俊麟担任施工现场总负责人，刘俊麟又授权被告穆爱良作为施工现场负责人，共同管理施工工作。被告穆爱良以急需支付工人生活费等为由，分别于2015年9月6日、2015年10月5日向原告借款共计220000元。被告穆爱良给原告出具了欠据二份，约定借款事实。至双方约定的还款日期届满后，被告未能偿还原告的借款，直至2016年1月23日被告停止施工，撤离现场。后经原告多次催要至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还所欠本金220000元及逾期利息，利息按银行同期贷款利率计算。
被告穆爱良未答辩,未提供证据。
被告滦平远通建筑工程有限公司辩称，民间借贷事实与滦平远通建筑工程有限公司没有事实上和法律上的联系，原告没有根据要求我公司承担连带责任，1、滦平远通建筑工程有限公司没有实际施工，实际施工人是辽宁华源电气设备安装工程有限公司，2、被告滦平远通建筑工程有限公司对被告穆爱良行为不知情，3、二被告之间没有任何隶属关系，4、被告穆爱良的民间借贷行为并没有被告滦平远通建筑工程有限公司的授权，5、本案从合同相对性来讲，借款合同的双方当事人为原告与被告穆爱良，因此原告不能突破合同相对性，要求被告滦平远通建筑工程有限公司承担任何偿还责任。
经审理查明，被告穆爱良在施工过程中，分别于2015年9月6日、2015年10月5日向原告借款共计220000元。被告穆爱良为原告出据欠条二份，欠条分别载明：“今欠何雪荣人民币拾贰万元正，欠款人穆爱良归还日期2015年12月6号”；“今欠何雪荣人民币拾万元正，还款日期为2016年元月4日借款人穆爱良”借款到期后，经原告多次催要被告至今未还。引起诉争。
上述事实，有原告、被告陈述及提交的欠据、租赁合同、分包合同、劳务协议等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，被告穆爱良向原告借款并出据欠条，借贷关系明确，被告穆爱良理应偿还本金，双方未约定借期内的利息，故原告要求给付借期内利息，本院不能支持，关于逾期利息，应按年利率6%支付。关于原告要求被告滦平远通建筑工程有限公司承担连带偿还责任，无事实依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆爱良在本判决生效后十日内偿还原告何雪荣借款本金220000元及利息（其中本金为120000元的利息自2015年12月6日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付；其中本金为100000元的利息自2016年1月5日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元,共计2300元，被告穆爱良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一六年六月八日
书记员 王 婧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行终78号
上诉人（原审起诉人）刘家海。
上诉人刘家海因申请确认南宁市公安局交通警察支队（以下简称南宁市公安局交警支队）处罚决定违法一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，起诉人针对诉争的行政行为申请复议后，复议机关已撤销该行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，复议机关改变原行政行为的，应以复议机关为被告。而且从起诉人的起诉理由来看，其亦是对复议机关未对原行政行为进行合法性审查不服，经向起诉人释明，起诉人坚持不变更。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定对刘家海的起诉不予立案。
上诉人刘家海上诉称，一、上诉人在提交给原审法院的书面起诉书中明确提出了本案应当予以登记立案的五点理由，这五点理由充分说明应当予以立案。二、裁定依据适用的新《行政诉讼法》条款规定“复议机关改变原行政行为的，应以复议机关为被告”恰恰清楚地表明本案不应当以复议机关为被告。（一）无论是在新、旧《行政诉讼法》还是在《行政复议法》及其更早的《行政复议条例》，维持、变更（改变）、撤销原行政行为都是并列的三种表述，从未有将撤销行政行为看作是变更行政行为或改变行政行为的表述。将撤销行政行为说成是改变行政行为，违背中国法律和语文学科的知识体系和逻辑体系不可取。（二）以交警支队为被告，不仅有利于解决被申请人以不举证方式躲过实质性的合法性审查后又可以继续违法行政的问题，还有利于其通过所属体制的组织渠道反映和研究进一步解决异地处罚在决定、执行和应诉等方面的协调问题，使交警执法更有效体现其既严格执法又合法便民的要求。以交警支队为被告立案审理不仅符合法律规定，而且有积极的意义。综上，一审裁定不予立案错误，请求立案受理上诉人诉南宁市公安局交警支队行政处罚违法一案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，应以复议机关为被告。”本案中，上诉人刘家海向原审法院起诉南宁市交警支队行政处罚决定违法一案，但该行政处罚决定经南宁市人民政府行政复议后，南宁市人民政府已认为该处罚决定程序违法，已于2015年11月30日将该处罚决定撤销。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。据此，南宁市人民政府对该复议案件的处理属于改变原行政行为。因此，上诉人起诉应以复议机关即南宁市人民政府为被告。在上诉人将南宁市公安局交警支队列为被告，原审法院经向上诉人释明该情况，上诉人仍坚持不变更的情况下，原审裁定根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定对刘家海的起诉不予立案适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅朝霞
审 判 员 晏 琼
代理审判员 戴声长
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条第（三）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理：
起诉错列被告且拒绝变更的；
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初813号
原告祁洪友，男，汉族，住址宁陵县，系受害人朱玉玲之夫
委托诉讼代理人：乔瑞莲，河南世金律师事务所。
被告郑留峰，男，汉族，住址宁陵县。
委托诉讼代理人：郑秀尚，男，汉族，住址宁陵县，系被告郑留峰父亲。
被告王珂，女，汉族，住址宁陵县。
委托诉讼代理人：王德权，男，汉族，住址宁陵县，系被告王珂父亲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司），住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层，统一社用信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。2017年3月30日本院由审判员丁晓环依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人乔瑞莲、被告郑留峰的委托诉讼代理人郑秀尚、被告王珂的委托诉讼代理人王德权、被告保险公司的委托诉讼代理人宋泽胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年1月29日16时许，被告郑留峰驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S327公路由北向南行驶至宁陵县张弓镇苏祁庄路段时，与由东向西横过公路的原告之妻朱玉玲发生交通事故，造成朱玉玲当场死亡。此事故经公安交警部门处理认定被告郑留峰负事故的主要责任，受害人朱玉玲负事故的次要责任。豫Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。双方因赔偿问题协商未果，原告依法诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计507940.38，并承担本案诉讼费用。
被告郑留峰、王珂共同答辩称：我方车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司答辩称：1、在核实原告与受害人身份关系及我方被保险车辆行驶证、驾驶证均检验合法有效的情况下，对原告诉请的合理合法的损失我公司同意在交强险和商业险各分项限额内承担合理合法的损失；2、保险公司不承担诉讼费等其他间接费用。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告诉请的各项赔偿数额有无事实及法律依据，2、三被告之间应如何承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件、村委证明各1份，证明原告与受害人朱玉玲为夫妻关系，系适格的诉讼主体。2、受害人朱玉玲的户口本复印件1份，证明受害人身份，系非农业户口；3、交通事故认定书1份，证明被告郑留峰在此事故中负主要责任，受害人负次要责任；4、宁陵县公安局鉴定书意见通知书1份，证明受害人在此次事故中因撞击当场死亡的事实。5、村委土葬证明1份，证明受害人已于2017年2月2日土葬的事实。6、户口注销证明1份，证明受害人的户口已被注销的事实。7、放弃诉讼权利声明书1份，证明受害人的两个儿子自愿放弃诉讼权利。
被告郑留峰、王珂对原告提交的证据无异议。
被告保险公司对原告的证据认为：对证据1中的村委证明有异议，该证明不能证实原告与受害人系夫妻关系，原告应提供结婚证或户口本等证据予以证明。对证据2的真实性有异议，同证据1中的村委证明一样，请法院核实受害人的夫妻关系、母子关系。对其它证据无异议。
被告郑留峰、王珂向本院提交的证据有：1、郑留峰身份证复印件、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明被告郑留峰具备驾驶资格，事故车辆的所有权人系被告王珂，2、中国人寿财产保险股份有限公司商业保险单、交强险保单复印件各1份，证明事故车辆在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间。
原告及被告保险公司对被告郑留峰、王珂提交的证据无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原、被告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2017年1月29日16时许，被告郑留峰驾驶归被告王珂所有的豫Ａ×××××号小型普通客车沿S327公路由北向南行驶至宁陵县张弓镇苏祁庄路段时，与由东向西横过公路的行人原告之妻朱玉玲发生交通事故，造成受害人朱玉玲当场死亡。此事故经公安交警部门处理认定被告郑留峰负事故的主要责任，受害人朱玉玲负事故的次要责任。豫Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。双方因赔偿问题协商未果，原告依法诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计507940.38，并承担本案诉讼费用。
另查明：受害人朱玉玲1956年1月2日出生，死亡赔偿金依法计算为19年。
另查明：原告与受害人的结婚证丢失。原告与受害人共生育两个儿子：祁栋昭、祁栋胚，两儿子自愿放弃诉讼权利。
本院认为：公民的生命权受法律保护。原告的近亲属朱玉玲在交通事故中死亡，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。由于受害人在此次事故中负有次要责任，对本次事故发生负有一定过错，应适当减轻被告郑留峰的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌定被告郑留峰承担80%的赔偿责任。受害人之子祁栋昭、祁栋胚自愿放弃诉讼权利，不违背有关法律规定，本院予以确认。豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定、应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的各项损失，超出交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担80%。参照2017年河南省人身损害赔偿计算标准，原告的各项损失依法计算如下：1、死亡赔偿金517408元（27232元/年×19年）；2、丧葬费用22960元；3、精神损害抚慰金酌定40000元，以上共计580368元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失11000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失376294.4元【（580368元-110000元）×80%】。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告祁洪友损失110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告祁洪友损失376294.4元，共计486294.4元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告郑留峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁晓环
二〇一七年四月六日
书记员 徐子凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7054号
原告王俊懿。
被告湖南东港建设开发有限公司。
法定代表人罗晓东，董事长。
本院在审理原告王俊懿与被告湖南东港建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王俊懿于2018年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王俊懿的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊懿撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王俊懿负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 江 虹
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第08号
申请执行人张孟良。
被执行人江西浔朋化工有限公司。
住所江西省湖口县柘叽工业区*号。
法定代表人王云，经理。
申请执行人张孟良与被执行人江西浔朋化工有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的总额为46800元，已经执行的债权数额为8000元，剩余的债权数额为38800元。在执行过程中，因被执行人江西浔朋化工有限公司法定代表人王云下落不明，无法联系，且暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求对本案终结本次执行程序，申请执行人的申请于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖劳仲字（2012）第18号的本次执行程序。
待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 王仁杰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 沈继承