wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5239号
原告孙云龙，男，汉族，1955年7月20日生。
委托代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯志杰，男，汉族，1974年12月11日生。
委托代理人：纪涛，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告孙云龙诉被告冯志杰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄杰，被告冯志杰及其委托代理人纪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙云龙向本院提出如下诉讼请求，1、确认原、被告双方于2016年5月26日签订的以房抵债《协议》无效；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原、被告于2016年5月26日签订《协议》，《协议》载明原告于2012年4月20日向被告借款人民币30万元，现由于原告无力偿还，自愿将西山区张峰居委会沙地居民小组1号楼房（占地面积55.4㎡，土地使用证号：00XXXXXXX）无偿抵押过户给被告。但2012年4月20日，原告并未向被告借款人民币30万元，在无借款行为发生的前提下原、被告居于法律错误的认知还在协议上约定以房抵债。综上，协议违反法律的强制性规定。
被告冯志杰辩称，2016年5月26日，双方确实签订了《协议》，法律性质是房屋买卖的关系，针对原告所述事实，30万元已经于2012年借给原告，基于原告无偿还能力，协商之后，将原告房屋过户给被告，并且还另行支付了20万元，并且还将一辆比亚迪轿车过户给原告使用。原告在2016年已经起诉过，后在二审撤诉，此番又以相同事实起诉，存在滥用诉权的情况。
经审理查明：2004年7月24日，孙云龙取得西山区张峰居委会沙地居民小组1号土地使用权证。2016年5月26日，孙云龙、冯志杰签订《协议》，载明：兹有昆明市西山区张峰居委会沙地居民小组孙云龙于2012年4月20日向村民冯志杰借款叁拾万元整（￥300000.00），现由于本人孙云龙无能力将借款还给冯志杰，自愿将西山区张峰居委会沙地居民小组1号楼房（占地面积55.10㎡，土地使用证号：00XXXXXXX）无偿抵押过户给冯志杰，本人将积极配合冯志杰办理楼房过户及相关事宜。同时经双方协商，冯志杰本人同意将彩票店隔壁每月房租给孙云龙收取，如遇政府拆迁，征用所有赔偿都与孙云龙无关。原、被告在双方同意签字处签字捺手印。同日，孙云龙出具《收条》，载明：兹收到冯志杰人民币贰拾万元整（2000000.00）。当天被告将该款项支付给原告。2016年8月25日，原告向本院提起诉讼，要求撤销双方签订的《协议》，经本院审理后认为双方所订立协议未成立，原告不服向昆明市中级人民法院提起上诉，后撤回起诉，昆明市中级人民法院作出撤销一审判决，准许孙云龙起诉的裁定。
以上事实，有原、被告提交的《协议》，被告提交的《收条》，《国有土地使用权证》、民事起诉状、西山法院（2016）云0112民初6195号民事判决书及昆明市中院（2017）云01民终1095号民事裁定书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：在本案中，原告主张与被告订立的《协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，判定原、被告双方《协议》无效的基础，是双方所发生的民事行为违反了上述法律的规定。就原、被告之间所订立的《协议》内容来看，双方之间涉及两个方面的法律行为，一是原告向被告借款，二是在原告无力归还借款时自愿将西山区张峰居委会沙地居民小组1号楼房（占地面积55.10㎡，土地使用证号：0041XXXXX）无偿抵押过户给被告冯志杰，本人将积极配合冯志杰办理楼房过户及相关事宜。对于双方之间的借款行为，原、被告提交的《协议》，及被告提交的《借条》与《收条》均可证明，但公民个人之间的借贷关系的成立与生效，应根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”等相关法律法规判断，故本院认为，就原、被告双方之间所产生的借贷关系，原告是否向被告借款及被告是否向原告支付所约定金额的借款的事实，是原被告双方之间民间借贷关系成立及生效的依据，但不是影响双方所订立《协议》无效的事实要件。对于协议中以房抵债的约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”系关于禁止流押的条款。对此《中华人民共和国担保法》第四十条：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条“:当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。”亦作出规定，显然原、被告双方的约定已经违反了上述法律的规定，属于违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：违反法律、行政法规的强制性规定的情形，依法应确认合同无效。故本院对原告提出的诉讼请求予以支持。对被告提出双方之间系买卖房屋关系的抗辩主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条之规定，判决如下：
原告孙云龙与被告冯志杰于2016年5月26日签订的《协议》无效。
案件受理费人民币50元（已减半收取，原告已垫交），由被告冯志杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王会敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初5239号原告孙云龙，男，汉族，1955年7月20日生。委托代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。被告冯志杰，男，汉族，1974年12月11日生。委托代理人：纪涛，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告孙云龙诉被告冯志杰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄杰，被告冯志杰及其委托代理人纪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙云龙向本院提出如下诉讼请求，1、确认原、被告双方于2016年5月26日签订的以房抵债《协议》无效；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原、被告于2016年5月26日签订《协议》，《协议》载明原告于2012年4月20日向被告借款人民币30万元，现由于原告无力偿还，自愿将西山区张峰居委会沙地居民小组1号楼房（占地面积55.4㎡，土地使用证号：00XXXXXXX）无偿抵押过户给被告。但2012年4月20日，原告并未向被告借款人民币30万元，在无借款行为发生的前提下原、被告居于法律错误的认知还在协议上约定以房抵债。综上，协议违反法律的强制性规定。被告冯志杰辩称，2016年5月26日，双方确实签订了《协议》，法律性质是房屋买卖的关系，针对原告所述事实，30万元已经于2012年借给原告，基于原告无偿还能力，协商之后，将原告房屋过户给被告，并且还另行支付了20万元，并且还将一辆比亚迪轿车过户给原告使用。原告在2016年已经起诉过，后在二审撤诉，此番又以相同事实起诉，存在滥用诉权的情况。经审理查明：2004年7月24日，孙云龙取得西山区张峰居委会沙地居民小组1号土地使用权证。2016年5月26日，孙云龙、冯志杰签订《协议》，载明：兹有昆明市西山区张峰居委会沙地居民小组孙云龙于2012年4月20日向村民冯志杰借款叁拾万元整（￥300000.00），现由于本人孙云龙无能力将借款还给冯志杰，自愿将西山区张峰居委会沙地居民小组1号楼房（占地面积55.10㎡，土地使用证号：00XXXXXXX）无偿抵押过户给冯志杰，本人将积极配合冯志杰办理楼房过户及相关事宜。同时经双方协商，冯志杰本人同意将彩票店隔壁每月房租给孙云龙收取，如遇政府拆迁，征用所有赔偿都与孙云龙无关。原、被告在双方同意签字处签字捺手印。同日，孙云龙出具《收条》，载明：兹收到冯志杰人民币贰拾万元整（2000000.00）。当天被告将该款项支付给原告。2016年8月25日，原告向本院提起诉讼，要求撤销双方签订的《协议》，经本院审理后认为双方所订立协议未成立，原告不服向昆明市中级人民法院提起上诉，后撤回起诉，昆明市中级人民法院作出撤销一审判决，准许孙云龙起诉的裁定。以上事实，有原、被告提交的《协议》，被告提交的《收条》，《国有土地使用权证》、民事起诉状、西山法院（2016）云0112民初6195号民事判决书及昆明市中院（2017）云01民终1095号民事裁定书及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：在本案中，原告主张与被告订立的《协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，判定原、被告双方《协议》无效的基础，是双方所发生的民事行为违反了上述法律的规定。就原、被告之间所订立的《协议》内容来看，双方之间涉及两个方面的法律行为，一是原告向被告借款，二是在原告无力归还借款时自愿将西山区张峰居委会沙地居民小组1号楼房（占地面积55.10㎡，土地使用证号：0041XXXXX）无偿抵押过户给被告冯志杰，本人将积极配合冯志杰办理楼房过户及相关事宜。对于双方之间的借款行为，原、被告提交的《协议》，及被告提交的《借条》与《收条》均可证明，但公民个人之间的借贷关系的成立与生效，应根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”等相关法律法规判断，故本院认为，就原、被告双方之间所产生的借贷关系，原告是否向被告借款及被告是否向原告支付所约定金额的借款的事实，是原被告双方之间民间借贷关系成立及生效的依据，但不是影响双方所订立《协议》无效的事实要件。对于协议中以房抵债的约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”系关于禁止流押的条款。对此《中华人民共和国担保法》第四十条：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条“:当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。”亦作出规定，显然原、被告双方的约定已经违反了上述法律的规定，属于违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：违反法律、行政法规的强制性规定的情形，依法应确认合同无效。故本院对原告提出的诉讼请求予以支持。对被告提出双方之间系买卖房屋关系的抗辩主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条之规定，判决如下：原告孙云龙与被告冯志杰于2016年5月26日签订的《协议》无效。案件受理费人民币50元（已减半收取，原告已垫交），由被告冯志杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王会敏二〇一七年七月二十五日书记员  苏瑞成
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第82号
原告：陈清瑞，女，汉族，1973年10月11日出生。
被告：北京新网数码信息技术有限公司广州分公司。
负责人：陈鸣飞，总经理。
被告：北京新网数码信息技术有限公司。
法定代表人：陈鸣飞，董事长。
两被告共同委托代理人：罗嘉琪，女，系被告职员。
本院在审理原告陈清瑞诉被告北京新网数码信息技术有限公司广州分公司、北京新网数码信息技术有限公司网络域名合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈清瑞撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈清瑞负担（已付）。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴 蔚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6084号
原告：吴有亮，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍地阜宁县，暂住于苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：郭峰春，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所实习律师。
被告：梁中林，男，1968年10月2日出生，汉族，住灌南县。
原告吴有亮与被告梁中林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴有亮之委托诉讼代理人郭峰春、柴召胜到庭参加诉讼。被告梁中林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴有亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金22500元，并支付该款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年，原告向被告分别出借了10000元、12500元，同年8月12日，被告出具便条，确认共计结欠原告22500元。之后，被告仍未归还，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告梁中林未作答辩。
本院经审理查明：2016年8月12日，被告梁中林出具便条一份，该便条载明：“暂欠吴有亮现金22500元”，被告在落款处签名、捺印，并书写了身份证号码及住址。
庭审中，原告陈述，其是开饭店的，与被告系五六年的朋友了。2016年4月5日，被告以儿子结婚为由，向其借款10000元，承诺发了工资立即归还。几个月后，被告又找到原告，说家里急需钱建房子，原告又出借了12500元。2016年8月12日，被告出具便条，确认共计结欠原告22500元。上述两笔借款，均未约定利息，被告承诺说发了工资就还，但至今未予归还。
以上事实，由原告提供的便条，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张提供了便条，而被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，本院据此认定原告向被告出借22500元的事实。双方对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还上述借款，但应当给予被告合理期限，现原告诉至法院要求其归还，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息损失的起算点，本案应以起诉状副本公告送达之次日（2017年11月23日）起算。双方未约定借期内及逾期付款的利率，原告要求按人民银行同期同类银行贷款基准利率计算利息损失，于法有据，应予支持。鉴于被告未到庭，视其放弃抗辩的权利，本院采信原告有关被告对本案借款未归还的陈述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁中林于本判决生效之日起十日内归还原告吴有亮借款本金人民币22500元，并支付该款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月23日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元、公告费600元，合计人民币963元，由被告梁中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 何亚平
人民陪审员 钱旻雯
人民陪审员 陆洪明
二〇一八年一月二日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审51号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人付明波，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人王敬业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第0179号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第0179号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年4月17日作出的（2015）鸡环征字第0179号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年六月八日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0302行审51号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人付明波，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人王敬业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第0179号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第0179号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年4月17日作出的（2015）鸡环征字第0179号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  李洲一二〇一六年六月八日书记员  李德诚
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执674号
申请执行人王晓霞，女，1969年12月24日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人庄昌胜，男，1980年1月24日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初734号民事判决书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初734号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 辛 宇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1549号
原告李琦，女，汉族，1998年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。
被告黄波，男，汉族，1965年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人贾建成，山东齐鲁律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
负责人刘振功，职务总经理。
委托代理人张义，该公司职工。
原告李琦与被告黄波、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合保险泰安分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑琰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李琦的委托代理人尹逊伟，被告黄波的委托代理人贾建成、被告中华联合保险泰安分公司的委托代理人张义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李琦诉称，2016年2月2日20时50分许，被告黄波驾驶鲁J×××××号小型普通客车，行驶至泰安市财源大街七天假日酒店时，与原告李琦驾驶的电动自行车相撞，发生致原告受伤、车辆受损的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察大队泰山区城东大队出具道路交通事故认定书，认定黄波负全部责任，原告无责任。被告黄波驾驶的车辆在被告中华联合保险泰安分公司投保交强险，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费2865.4元、伙食补助费150元、护理费430元、误工费4041.9元、车辆维修费1190元、交通费200元、施救费36元、停车费330元、手机损失费2299元，共计11542.3元，诉讼费由被告承担。
被告黄波辩称，泰安市公安局交通警察大队泰山区城东大队出具的交通事故认定书是错误的，我方委托司法鉴定机构鉴定，无法确定与原告车辆是否发生过接触。鲁J×××××号车辆在被告中华联合保险泰安分公司投保交强险，原告的损失应当由被告中华联合保险泰安分公司在交强险内先行承担。
被告中华联合保险泰安分公司辩称，同意在法律法规规定及保险合同约定的范围内赔付原告合理合法的损失，原告主张的手机损失因交通事故认定书中未载明，原告的主张不能得到支持；原告主张的停车费、诉讼费等不在保险公司的理赔范围内。
经审理查明，2016年2月2日20时50分许，被告黄波驾驶鲁J×××××号小型普通客车，行驶至泰安市财源大街七天假日酒店时，与原告李琦驾驶的电动自行车相撞，发生致原告受伤、车辆受损的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察大队泰山区城东大队出具道路交通事故认定书，认定黄波负全部责任，原告无责任。
原告李琦受伤后，送往泰安市第一人民医院治疗，诊断为左侧腕部、膝部软组织损伤，住院5天，共计花费医疗费2865.4元。原告出院时，该院出具诊断证明，建议原告休息一个半月，原告提交劳动合同书、误工证明、工资发放表，主张误工费4041.9元【（2725元+2649元+2710元）÷3×1.5个月】。原告提交护理人员李某某的户口本、身份证，主张护理费按城镇居民人均可支配收入31545元/年计算为430元（31545元/年÷365×住院5天）。原告提交车辆维修费发票一份，主张车辆维修费花费1190元。原告提交收款收据一份，主张施救费36元、停车费330元。原告提交手机一部、手机购买发票一份，主张手机损失为2299元。原告主张交通费主张200元，未提交证据。原告主张住院伙食补助费按30元／天计算住院5天为150元。
另查明，被告黄波驾驶的鲁J×××××号小型轿车在被告中华联合保险泰安分公司投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实由下列证据在卷证实,道路交通事故认定书、医疗费发票、误工证明、户口本、身份证、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大,致使调解未果。
本院认为，被告黄波驾驶机动车与原告李琦驾驶的电动车相撞，致使原告李琦受伤、车辆受损的事实清楚。泰安市公安局交通警察支队根据交通事故当事人的违章行为、发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对该事故做出的交通事故认定书，确定被告黄波承担事故全部责任，原告李琦无责任。事故认定书系交警部门根据现场勘验、当事人陈述、调查证实依照道路交通安全法及实施条例的规定做出，本院予以采信。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁J×××××号轿车的交强险在被告中华联合保险泰安分公司投保，因此被告中华联合保险泰安分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告先行赔付。超出交强险损失部分，因被告黄波负全部责任，本院确定由被告黄波承担全部的赔偿责任。
关于原告的损失，1、医疗费，原告李琦共计花费医疗费2865.4元，系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认。2、误工费，原告提交劳动合同书、误工证明、工资发放表，主张误工费4041.9元【（2725元+2649元+2710元）÷3×1.5个月】，证据充分，本院予以支持。3、护理费，护理费按照护工标准80元／天计算住院5天为400元。4、交通费，因原告未提交交通费单据，证实交通费的实际支出情况，该主张本院不予支持。5、住院伙食补助费，伙食补助费按30元／天计算住院5天为150元（30元／天×5天）。6、车辆维修费，原告提交车辆维修费发票，主张电动自行车辆维修1190元，本院予以支持。7、手机损失费，原告提交购买手机发票，主张手机损失费2299元，因购买手机价值不能证实其损坏价值，原告未提交证实手机损坏价值的证据，该主张本院不予支持。8、救援费、停车费，原告提交收款收据一份，主张施救费36元、停车费330元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，于本判决生效后十日内，在鲁J×××××号轿车交强险限额内赔偿原告李琦医疗费2865.4元、误工费4041.9元、护理费400元、住院伙食补助费150元、车辆损失费1190元、救援服务费36元，共计8683.3元。
二、被告黄波于本判决生效后十日内，赔偿原告李琦停车费330元。
三、驳回原告李琦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一六年七月十一日
书记员 刘青
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1173号
原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇莱茵广场68号，组织机构代码78993274-4。
代表人章凡。
委托代理人黄琴。
被告马建君。
原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司与被告马建君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员吴晓蕾独任审理。审理中，原告于2014年5月23日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 袁晓丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3965号
罪犯雷木图，女，1988年4月10日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年七月三日作出（2009）保中刑初字第209号刑事判决，以被告人雷木图犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年八月十三日以（2009）云高刑终字第1249号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2211号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年一月七日经本院以（2013）昆刑执字第23567号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷木图在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷木图在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷木图在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷木图减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月13日起至2029年9月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第30号
原告刘成河，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人周昌淦，福建泉中律师事务所律师。
被告王永峰，男，1966年9月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告王龙彬，男，1990年12月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告刘成河诉被告王永峰、王龙彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员龚万淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成河委托代理人周昌淦到庭参加诉讼，被告王永峰、王龙彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告共同经营泉州市洛江区万安鸿森泰员工服务部。二被告向原告购买洗涤用品，截至2014年5月15日，结欠原告货款人民币30000元，有二被告出具的收款收据为凭。该款经原告多次催讨，二被告未能清偿，特提起诉讼，请求判令：1、二被告共同支付货款人民币30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王永峰、王龙彬未提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。
原告刘成河为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、个体工商户营业执照一份，证明原告的基本身份情况，系鲤城区亨隆洗涤用品店的经营者；
2、个体工商户登记基本信息一份，证明二被告共同经营泉州市洛江区万安鸿森泰员工服务部，工商登记在王永峰名下；
3、收款收据一份，证明二被告向原告购买货物，于2014年5月15日出具收款收据确认结欠原告货款人民币30000元的事实。
本院认为，两被告未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。本院依职权向泉州市公安局洛江分局调取的被告王永峰、王龙彬的人员基本信息，经原告质证无异议，本院予以确认。本院依职权向泉州市工商行政管理局查询“泉州市鸿森寿商场”的企业登记资料，该局于2015年1月26日出具证明一份，证明泉州市机关企业登记电脑信息库目前没有名称为“泉州市鸿森寿商场”的企业登记资料，该证明经原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，两被告系父子关系，原告刘成河系鲤城区亨隆洗涤用品店的经营者，泉州市鸿森寿商场未办理工商注册登记。二被告多次向原告购买洗涤用品，双方于2014年5月15日进行结算，二被告出具收款收据客户联一张交原告收执，收款收据加盖“泉州市鸿森寿商场”印章，二被告分别在收款人及会计栏上签名确认结欠原告货款30000元。由于二被告未能偿付欠款，经催讨无果，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告与被告王永峰、王龙彬之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向二被告交付洗涤用品，被告亦应依约向原告支付价款。二被告结欠原告货款30000元，有二被告签名确认的收款收据为证，本院予以确认。虽然被告王龙彬在会计栏上签名，但二被告未到庭应诉答辩，没有证据显示其在结欠原告货款中的身份是会计，应共同偿付结欠原告的货款。故原告要求被告王永峰、王龙彬共同偿付结欠货款30000元的诉求，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定偿付货款的履行期限及利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告请求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（即2014年12月23日）起的利息，未违反该规定，本院予以支持。被告王龙彬出具的收款收据虽加盖“泉州市鸿森寿商场”财务印章，但该商场未办理工商注册登记，应由二被告共同偿付讼争货款。被告王永峰、王龙彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第49条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告王永峰、王龙彬应在本判决生效之日起十日内偿付原告刘成河货款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月23日起至本判决确定还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王永峰、王龙彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚万淳
二〇一五年二月十一日
书记员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第49条法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第278号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马虎兴，男，1982年2月19日出生，汉族，四川省长宁县人，文盲，无业。因本案于2015年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民法院审理四川省长宁县人民检察院指控原审被告人马虎兴犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年六月二十六日作出（2015）长刑初字第113号刑事判决，以贩卖毒品罪判处马虎兴有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。原审被告人马虎兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提讯原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人马虎兴自2014年11月以来，多次向吸毒人员李某某、袁某某、赖某某等人以零包的方式贩卖甲基苯丙胺(冰毒)。2015年1月29日，被告人马虎兴在长宁县长宁镇万元街超市附近与他人进行毒品交易时被公安民警当场抓获，现场从其身上搜出用于交易的疑似甲基苯丙胺9.9克，随后在其位于长宁县人民医院附近的租住处查获疑似甲基苯丙胺36.3克，长宁县公安局将查获的疑似甲基苯丙胺抽样送检，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定：送检检材中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过说明、长宁县公安局拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录、抽样送检笔录、理化检验意见书、鉴定意见通知书、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、到案经过说明、人口信息表等。
原判认为，被告人马虎兴贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员袁某某、李某某、赖某某等人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。被告人马虎兴自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人马虎兴系吸毒人员，查获的毒品中本人也吸食部分，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人马虎兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。
上诉人马虎兴上诉称，在其住处查获的毒品不应以贩卖毒品罪认定，且有如实供述犯罪事实的情节，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，本院对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马虎兴多次贩卖毒品甲基苯丙胺给多人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人马虎兴上诉所提在其住处查获的毒品不应认定为贩毒的意见，与法律规定对于有吸毒情节的贩毒人员，在其住处查获的毒品应计入贩毒数量不符，本院不予采纳。其如实供述犯罪事实的情节，原判已予考虑，故其所提此意见，本院亦不予采纳。原判综合其以贩养吸，如实供述的情节，已对其从轻处罚，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏周彬
代理审判员 黄 云
代理审判员 邓晓琴
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 燕
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00060号
原告郭喜兴（又名郭西兴），男，1959年12月29日生。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告郭喜兴诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭喜兴及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭喜兴诉称：原告系被告的职工，于1985年5月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失42万元（诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失32.4万元，从2019年12月29日起至2034年12月29日按照每月退休工资1800元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-76号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-76号裁定书。第一次诉讼结束后，原告郭喜兴到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失32.4万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭喜兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00014号
申请执行人胡某某
委托代理人刘双信，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人朱某某
胡某某申请执行朱某某人身权纠纷一案，申请执行标的为1429.70元。在执行过程中，被执行人主动履行全部案款。案款已发放申请人。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第000355号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一五年二月四日
书 记 员 雷政敏
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00014号
申请执行人吕荣智。
被执行人湖南大汉起重科技有限公司
法定代表人黄立军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第01831号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南大汉起重科技有限公司的银行存款314880元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王献猛
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 袁 娟
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第609号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人相某，驾驶员。因犯盗窃罪，于2008年8月15日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月1日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月3日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2015]570号起诉书指控被告人相某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人相某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日19时许，被告人相某驾驶苏C×××××、苏C×××××重型半挂牵引车，沿徐州市铜山区204县道由北向南行驶至1KM+350M处时，因对路面观察注意不够，与行人周永升发生事故，造成周永升受伤，经抢救无效后死亡。经公安机关交巡警部门认定，被告人相某负事故的主要责任。
另查明，被告人相某归案后如实供述了犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人相某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、房某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，机动车驾驶证、行驶证（复印件），户籍证明，发破案经过及到案经过，刑事判决书、释放证明，民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人相某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人相某认罪态度较好，已与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人相某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 翟广元
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 乔筱单
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03476号
原告王进。
被告曾新丽。
被告胡雄伟。
原告王进诉被告曾新丽、胡雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员李国志、黄建忠参加的合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告王进到庭参加诉讼，被告曾新丽、胡雄伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进诉称，2013年9月11日被告曾新丽经胡雄伟介绍与原告相识并向原告借款250000元，约定借期6个月，利息为月息3%，被告胡雄伟自愿作为担保人。至起诉止，原告收到被告两次利息款，共计41000元（2014年11月29日29000元，2015年2月2日12000元），该利息截至日期为2015年2月14日。从2015年2月15日至起诉日止，本金产生的利息为42975元，根据国家相关法律规定，按照银行同类贷款利率的四倍计算（22.4%），截至起诉之日，合法利息为32088元。借款期限届满后，原告多次催收未果，故诉请法院判令：一、被告偿还借款本金250000元、利息32088元（实际利息算至本金付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告曾新丽未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告胡雄伟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提供借条一份，载明“今借王进人民币贰拾伍万元整（250000），月息3分”，借款人签名为曾新丽，落款时间为2014年8月31日，担保人签名为胡雄伟。原告于同日通过中国民生银行手机银行分四次、每次转账50000元给被告曾新丽，通过交通银行转账50000元给被告曾新丽。同日曾新丽向原告出具收据，载明“今收到王进通过银行转账人民币贰拾伍万元整（250000）”。
原告庭审中自述被告已支付了2015年2月14日前的利息，未归还借款本金及此后的利息。原告明确其诉请的利息为2015年2月15日后的利息，按照月利率2分计算。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，借条，收据，转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告曾新丽、胡雄伟在本案审理期间对原告主张借款的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的借条，收据，转账凭证，来源真实、合法，与本案相关联，可相互佐证，本院予以采信。原告王进与被告曾新丽之间已形成了债权债务关系，被告曾新丽应履行还款义务。故对原告要求被告曾新丽支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月息3分，原告要按月利率2分计算2015年2月15日起的利息，未超出了年利率24%的限定，本院予以准许。
被告胡雄伟作为保证人在借条上签名，但原、被告未就保证方式作出约定，被告胡雄伟应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告对此债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告曾新丽、胡雄伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告曾新丽在本判决生效之日起十日内给付原告王进借款本金250000元及利息13167元（利息暂计算至2015年5月4日，此后利息按月利率2分计算至实际清偿之日）；
二、被告胡雄伟对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5531元，因适用简易程序审理，减半收取2765.5元，由被告曾新丽、胡雄伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一五年十月十九日
代理书记员 张 凡
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执961号
申请执行人唐华梅，女，生于1981年8月8日，汉族，湖北省建始县人，住本县。系彭明生（已病故）之妻。
被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司，住所地：建始县业州镇桃树坪村5组。
法定代表人李长虎，系该公司董事长。
关于唐华梅申请执行恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鄂建始民初字第01641号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人唐华梅于2017年9月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：现恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司已关停，并暂无可供执行的财产。
本院认为：被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司已关停，并暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂建始民初字第01646号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人唐华梅在被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 向 丹
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执961号申请执行人唐华梅，女，生于1981年8月8日，汉族，湖北省建始县人，住本县。系彭明生（已病故）之妻。被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司，住所地：建始县业州镇桃树坪村5组。法定代表人李长虎，系该公司董事长。关于唐华梅申请执行恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鄂建始民初字第01641号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人唐华梅于2017年9月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：现恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司已关停，并暂无可供执行的财产。本院认为：被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司已关停，并暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂建始民初字第01646号民事判决书的本次执行程序。申请执行人唐华梅在被执行人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一七年十二月十一日书 记 员  向 丹
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民立终字第00016号
上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司。
法定代表人：陈炬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海澳永金属装饰制品有限公司。
法定代表人：周章永，该公司总经理。
原审被告：红阳建工集团有限公司马鞍山分公司。
法定代表人：陈卫定，该公司经理。
上诉人红阳建工集团有限公司因与被上诉人上海澳永金属装饰制品有限公司、原审被告红阳建工集团有限公司马鞍山分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第00925号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，上海澳永金属装饰制品有限公因建设工程施工合同纠纷提起诉讼，虽被告红阳建工集团有限公司住所地在上海市闵行区，但另一被告红阳建工集团有限公司马鞍山分公司的住所地在马鞍山市花山区，且合同履行地马鞍山市东方明珠世纪花园也在马鞍山市花山区，因此，两被告住所地法院及合同履行地法院均有管辖权，花山区人民法院对本案有管辖权，红阳建工集团有限公司提出的异议不成立。据此，原审法院于2014年9月22日裁定如下：驳回被告红阳建工集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
红阳建工集团有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人并未与被上诉人签订建设工程合同，也未授权他人签订，双方无直接的合同关系。且上诉人也未收到有关该工程栏杆装修分包合同的任何证据材料，涉案合同关系的真实性、有效性均无法确定。闵行区人民法院作为上诉人的住所地人民法院，对于证据调查及案件审理较便利，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。
上诉人未提交新的证据。
被上诉人未发表答辩意见。
本院认为，本案为一起建设工程施工合同纠纷，被告红阳建工集团有限公司马鞍山分公司的住所地在马鞍山市花山区，且合同履行地马鞍山市东方明珠·世纪花园也在马鞍山市花山区。上海澳永金属装饰制品有限公司向马鞍山市花山区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
代理审判员 彭 立
代理审判员 郝静静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 袁 园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民立终字第00016号上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路**第****。法定代表人：陈炬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海澳永金属装饰制品有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周章永，该公司总经理。原审被告：红阳建工集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市，住所地安徽省马鞍山市花山区东方明珠世纪花园一村**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈卫定，该公司经理。上诉人红阳建工集团有限公司因与被上诉人上海澳永金属装饰制品有限公司、原审被告红阳建工集团有限公司马鞍山分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第00925号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，上海澳永金属装饰制品有限公因建设工程施工合同纠纷提起诉讼，虽被告红阳建工集团有限公司住所地在上海市闵行区，但另一被告红阳建工集团有限公司马鞍山分公司的住所地在马鞍山市花山区，且合同履行地马鞍山市东方明珠世纪花园也在马鞍山市花山区，因此，两被告住所地法院及合同履行地法院均有管辖权，花山区人民法院对本案有管辖权，红阳建工集团有限公司提出的异议不成立。据此，原审法院于2014年9月22日裁定如下：驳回被告红阳建工集团有限公司对本案提出的管辖权异议。红阳建工集团有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人并未与被上诉人签订建设工程合同，也未授权他人签订，双方无直接的合同关系。且上诉人也未收到有关该工程栏杆装修分包合同的任何证据材料，涉案合同关系的真实性、有效性均无法确定。闵行区人民法院作为上诉人的住所地人民法院，对于证据调查及案件审理较便利，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。上诉人未提交新的证据。被上诉人未发表答辩意见。本院认为，本案为一起建设工程施工合同纠纷，被告红阳建工集团有限公司马鞍山分公司的住所地在马鞍山市花山区，且合同履行地马鞍山市东方明珠·世纪花园也在马鞍山市花山区。上海澳永金属装饰制品有限公司向马鞍山市花山区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹代理审判员  彭 立代理审判员  郝静静二〇一五年四月十四日书 记 员  袁 园附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第651号
原告汤洪梅，女，1979年8月18日出生，汉族。
委托代理人蒋刚，海南云帆律师事务所律师。
被告东方市新龙镇道达村村民委员会。
法定代表人：唐心亮，该村民委员会主任。
委托代理人文友亮，东方市148律师事务所法律工作者。
本院于2014年10月10日受理原告汤洪梅诉被告东方市新龙镇道达村村民委员会（以下简称道达村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员高筱妤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤洪梅的委托代理人蒋刚，被告道达村委会的法定代表人唐心亮及其委托代理人文友亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤洪梅诉称：被告分别于2011年1月20日、3月23日、2012年7月20日、2013年4月28日、2014年1月29日向其集体经济组织成员每人发放海沙地对外发包收益款3000元、600元、1500元、4500元，共计9950元，但未发放给原告。原告系被告集体经济组织成员，户口、第二代身份证、合作医疗、公民选举权和新农保等一直在道达村，原告在娘家承包的责任田，至今仍然承包经营，也履行被告集体经济组织成员义务，且在丈夫家或其他地方未分得责任田、承包地，依法应当享有被告集体经济组织成员同等待遇。请求人民法院判令被告向原告补发集体经济组织收益款4500元。
被告道达村委会辩称：汤洪梅的户口已经不在道达村委会，不是集体经济组织成员，也不应享有集体经济组织收益款。
经审理查明：被告分别于2011年1月20日、3月23日、2012年7月20日、2013年4月28日、2014年1月29日向其集体经济组织成员每人发放海沙地对外发包收益款3000元、600元、1500元、4500元，共计9950元，但未发放给原告。原告汤洪梅于2009年4月30日将户口从道达村迁出，被告的户口、第二代身份证、合作医疗、公民选举权和新农保等已经不在道达村，不再享有被告集体经济组织成员同等待遇。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口本、（2014）东民一初字第169号《民事调解书》及从东方市公安局调取的《常住人口登记表》等证据在案为凭，且经庭审举证质证，可以采信。
本院认为，农村家庭经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款、土地承包金等集体经济组织收益款。道达村在农村集体经济组织收益款分配方案确定时原告已经将户籍迁出，且没有证据证明其是否在其他村享有集体经济组织成员资格或者享有其他社会保障，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汤洪梅的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告汤洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 高筱妤
二〇一四年十二月三日
书记员 周 宇
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第651号
原告：日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会，住所地日照市兖州路中段西侧。
法定代表人：滕振国，村主任。
委托代理人：董云峰，
被告：滕兆伟，居民。
委托代理人：孙瑞泽。
原告日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会与被告滕兆伟土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董云峰、被告委托代理人孙瑞泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会诉称：2008年12月6日，时任滕家村党支部书记的滕怀峰严重违反民主决策程序、滥用职权，将同年12月1日租赁给本村村民丁兆坤使用的位于济南路南、兖州路西的面积约2亩的土地私自处分给其亲叔滕兆伟使用。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的，经村民会议讨论决定方可办理。滕怀峰的上述违法越权行为，严重损害了原告村民集体利益且未经村民委员会讨论研究，亦未经村民代表大会或村民会议讨论通过，属于违背法律强制性规定的无效行为。请求确认2008年12月6日签订的场地租赁合同无效，由被告返还土地并赔偿损失。
被告滕兆伟辩称：2008年12月6日日照市东港区秦楼街道滕家村村委与被告签订的土地租赁合同真实合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年12月6日，原告滕家村村委会时任党支部书记滕怀峰，在未与村民委员会其他成员协商，未经村民会议、村民代表会议讨论通过的情况下，擅自代表原告与被告滕兆伟就原告所有的位于日照市济南路南、兖州路西面积约2亩的土地签订了场地租赁合同一份，合同约定租赁期限为2008年12月6日至2015年12月5日，租金为7年共计4万元，一次性交付，租赁场地用途为租赁建筑用品、废品回收。滕怀峰和被告滕兆伟分别在合同落款处的出租方、承租方处签字，同时出租方处加盖有原告的公章。合同签订后，被告滕兆伟即使用涉案场地至今。
上述事实，有当事人陈述及场地租赁合同、调查笔录、（2013）日民一终字第469号民事判决书等证据在案证明，可以采信。
本院认为：涉案场地租赁合同签订时，时任党支部书记滕怀峰未经村民会议或村民代表会议讨论通过，擅自代表原告将涉案土地租赁给被告滕兆伟，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条中以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的事项经村民会议讨论决定方可办理的规定，但该规定非效力性规范，而是集体经济组织落实内部自治的措施，是集体经济组织处分村集体财产应当履行的程序，该程序对本案被告滕兆伟没有约束力，即原告是否经过村民会议或村民代表会议讨论决定出租涉案土地给被告滕兆伟，是原告内部的自治事务，不能约束本案被告。原告以涉案合同违反法律法规的强制性规定为由，诉请法院确认2008年12月6日签订的场地租赁合同无效并请求判令被告返还土地、赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会请求确认2008年12月6日签订的场地租赁合同无效，由被告滕兆伟返还土地并赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 孙安亮
代理审判员 叶 凡
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 于善慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第651号
原告：日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会。
法定代表人：滕振国，村主任。
委托代理人：董云峰，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者
被告：滕兆伟，居民，
委托代理人：孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
原告日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会与被告滕兆伟土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董云峰、被告委托代理人孙瑞泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会诉称：2008年12月6日，时任滕家村党支部书记的滕怀峰严重违反民主决策程序、滥用职权，将同年12月1日租赁给本村村民丁兆坤使用的位于济南路南、兖州路西的面积约2亩的土地私自处分给其亲叔滕兆伟使用。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的，经村民会议讨论决定方可办理。滕怀峰的上述违法越权行为，严重损害了原告村民集体利益且未经村民委员会讨论研究，亦未经村民代表大会或村民会议讨论通过，属于违背法律强制性规定的无效行为。请求确认2008年12月6日签订的场地租赁合同无效，由被告返还土地并赔偿损失。
被告滕兆伟辩称：2008年12月6日日照市东港区秦楼街道滕家村村委与被告签订的土地租赁合同真实合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年12月6日，原告滕家村村委会时任党支部书记滕怀峰，在未与村民委员会其他成员协商，未经村民会议、村民代表会议讨论通过的情况下，擅自代表原告与被告滕兆伟就原告所有的位于日照市济南路南、兖州路西面积约2亩的土地签订了场地租赁合同一份，合同约定租赁期限为2008年12月6日至2015年12月5日，租金为7年共计4万元，一次性交付，租赁场地用途为租赁建筑用品、废品回收。滕怀峰和被告滕兆伟分别在合同落款处的出租方、承租方处签字，同时出租方处加盖有原告的公章。合同签订后，被告滕兆伟即使用涉案场地至今。
上述事实，有当事人陈述及场地租赁合同、调查笔录、（2013）日民一终字第469号民事判决书等证据在案证明，可以采信。
本院认为：涉案场地租赁合同签订时，时任党支部书记滕怀峰未经村民会议或村民代表会议讨论通过，擅自代表原告将涉案土地租赁给被告滕兆伟，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条中以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的事项经村民会议讨论决定方可办理的规定，但该规定非效力性规范，而是集体经济组织落实内部自治的措施，是集体经济组织处分村集体财产应当履行的程序，该程序对本案被告滕兆伟没有约束力，即原告是否经过村民会议或村民代表会议讨论决定出租涉案土地给被告滕兆伟，是原告内部的自治事务，不能约束本案被告。原告以涉案合同违反法律法规的强制性规定为由，诉请法院确认2008年12月6日签订的场地租赁合同无效并请求判令被告返还土地、赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会请求确认2008年12月6日签订的场地租赁合同无效，由被告滕兆伟返还土地并赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 孙安亮
代理审判员 叶 凡
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 于善慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05073号
原告黄龙甫，男，1954年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区葛兰镇。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区葛兰镇。
被告重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇老龙洞煤矿，住所地重庆市长寿区葛兰镇南中村老龙洞，组织机构代码08306598-4。
负责人蔡明坤，该矿矿长。
委托代理人（特别授权）李政治，男，1949年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
委托代理人（特别授权）彭碧玉，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区洪湖镇。
本院在审理原告黄龙甫诉被告重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇老龙洞煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄龙甫于2015年9月11日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄龙甫在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄龙甫撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告黄龙甫负担（已缴纳）。
代理审判员 周玉玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄春燕
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第123号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人覃某新，男，1987年10月10日出生，汉族，小学文化。因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人宁某华，男，1987年5月2日出生，汉族，初中文化。因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人叶某亮，男，1991年5月6日出生，汉族，小学文化。因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人李某艳，绰号“宝宝”，女，1994年6月10日出生，汉族，高中文化。因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人覃某德，绰号“三哥”，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化。因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人龙川，广东国政律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第99号起诉书指控被告人覃某新、宁某华、叶某亮、李某艳、覃某德犯非法拘禁罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何桂强出庭支持公诉，被告人覃某新、宁某华、叶某亮、李某艳、覃某德及辩护人龙川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9至10月初，被告人覃某新、宁某华、叶某亮、李某艳在位于四会市贞山街道下沙一村53号出租屋传销点进行非法传销活动期间，协助该传销点家长主任王某（在逃）管理该传销点的所有事务。当王某不在出租屋时，由被告人覃某新、宁某华协助管理该传销点的所有事务；当覃某新、宁某华不在出租屋时，由被告人叶某亮、李某艳协助管理该传销点的所有事务。期间，被害人蒋某、尹某文、谢某福、覃某、黄某、李某、黄某勇等人被骗至该传销点后，被扣押身份证、银行卡、手机等物品，限制他们的人身自由，被迫学习传销知识，非经同意不得自由出入该出租屋。被告人覃某德（是位于四会市高观市场附近一传销点的负责人）在被害人黄某勇于2013年9月22日被骗至该传销点后，受其上司指使到上述传销点，扣押黄某勇的银行卡并骗取银行卡密码后到银行取款然后交给上线，直至同年9月26日才让黄某勇离开。
公诉机关据此认为，被告人覃某新、宁某华、叶某亮、李某艳、覃某德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。被告人覃某新、宁某华、叶某亮、李某艳、覃某德能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。建议判处有期徒刑七个月至有期徒刑十个月。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋亮、尹绍文、黄文勇等陈述，证人李某豪等证言，辨认笔录，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某新、宁某华、叶某亮、李某艳、覃某德无视国家法律，利用传销非法限制多人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人覃某新、宁某华、叶某亮、李某艳、覃某德能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人覃某德认罪态度较好，有悔罪表现，建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人覃某新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人宁某华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
三、被告人叶某亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
四、被告人李某艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
五、被告人覃某德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人覃某新、叶某亮、李某艳的刑期自2013年10月3日起至2014年8月2日止；被告人宁某华的刑期自2013年10月8日起至2014年8月7日止；被告人覃某德的刑期自2013年10月24日起至2014年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一四年五月四日
书记员 郑珊珊
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第123号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人覃声新，男，1987年。因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人宁玉华，男，1987年。因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人叶亮亮，男，1991年。因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人李晨艳，绰号“宝宝”，女，1994年。因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人覃声德，绰号“三哥”，男，1982年。因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人龙川，广东国政律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第99号起诉书指控被告人覃声新、宁玉华、叶亮亮、李晨艳、覃声德犯非法拘禁罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何桂强出庭支持公诉，被告人覃声新、宁玉华、叶亮亮、李晨艳、覃声德及辩护人龙川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9至10月初，被告人覃声新、宁玉华、叶亮亮、李晨艳在位于四会市贞山街道下沙一村53号出租屋传销点进行非法传销活动期间，协助该传销点家长主任王超（在逃）管理该传销点的所有事务。当王超不在出租屋时，由被告人覃声新、宁玉华协助管理该传销点的所有事务；当覃声新、宁玉华不在出租屋时，由被告人叶亮亮、李晨艳协助管理该传销点的所有事务。期间，被害人蒋亮、尹绍文、谢增福、覃权、ＸＸ、李斌、黄文勇等人被骗至该传销点后，被扣押身份证、银行卡、手机等物品，限制他们的人身自由，被迫学习传销知识，非经同意不得自由出入该出租屋。被告人覃声德（是位于四会市高观市场附近一传销点的负责人）在被害人黄文勇于2013年9月22日被骗至该传销点后，受其上司指使到上述传销点，扣押黄文勇的银行卡并骗取银行卡密码后到银行取款然后交给上线，直至同年9月26日才让黄文勇离开。
公诉机关据此认为，被告人覃声新、宁玉华、叶亮亮、李晨艳、覃声德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。被告人覃声新、宁玉华、叶亮亮、李晨艳、覃声德能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。建议判处有期徒刑七个月至有期徒刑十个月。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋亮、尹绍文、黄文勇等陈述，证人李某豪等证言，辨认笔录，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃声新、宁玉华、叶亮亮、李晨艳、覃声德无视国家法律，利用传销非法限制多人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人覃声新、宁玉华、叶亮亮、李晨艳、覃声德能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人覃声德认罪态度较好，有悔罪表现，建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人覃声新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人宁玉华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
三、被告人叶亮亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
四、被告人李晨艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
五、被告人覃声德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人覃声新、叶亮亮、李晨艳的刑期自2013年10月3日起至2014年8月2日止；被告人宁玉华的刑期自2013年10月8日起至2014年8月7日止；被告人覃声德的刑期自2013年10月24日起至2014年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一四年五月四日
书记员 郑珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第9244号
原告重庆勒瓦水泵制造有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南湖路19号3栋9-5号，组织机构代码：77487053-6。
法定代表人龚华安，职务总经理。
被告罗庆辉，女，1973年4月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告肖勇，男，1973年11月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院于2014年8月11日受理的原告重庆勒瓦水泵制造有限公司诉被告罗庆辉、肖勇承揽合同纠纷一案，原告重庆勒瓦水泵制造有限公司于2014年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆勒瓦水泵制造有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆勒瓦水泵制造有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆勒瓦水泵制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆勒瓦水泵制造有限公司负担。
代理审判员 文 臣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 龚昌莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4969号
原告陈忠田。
被告李小群。
原告陈忠田诉被告李小群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈忠田、被告李小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠田诉称，原、被告系邻居关系。2014年4月28日，被告因做生意缺少周转资金为由向原告借款人民币5，000元（以下币种同），并承诺于2014年5月底归还，借款到期后被告要求宽限一段时间，原告表示同意被告于2014年12月24日归还借款。然被告至今未归还借款，故提起诉讼，请求判令被告归还借款5，000元。
被告李小群辩称，原、被告确系邻居关系。2014年4月28日，被告因做生意资金周转困难，故向原告借款5，000元，并承诺于2014年5月底归还，后因生意出了问题未归还。2014年11月29日，双方因上述借款事宜发生肢体冲突并报警，后经协商，原告同意到2014年12月24日归还借款。到期后被告觉得原告很烦，老是催讨借款，故不想归还借款。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2014年4月28日，被告向原告借款5，000元，原告当天以现金方式交付给了被告5，000元。被告承诺于2014年5月底归还，因被告到期未予归还，原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的公安接报回执单、短信通信记录截图、录音光盘二份及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款5，000元，有原、被告的通信记录、录音光盘以及庭审中被告的自认等证据相互印证，本院依法予以认定。被告未能在约定的期限�归还借款，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告还款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李小群于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠田借款5，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 杰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1275号
原告贺启富，男，汉族，1974年9月8日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县永和镇。
被告祝占华（又名祝兴国），男，汉族，1969年9月15日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县永和镇。
被告刘成香，女，汉族，1974年4月12日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县永和镇，系祝占华之妻。
原告贺启富诉被告祝占华、刘成香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺启富到庭参加了诉讼，被告祝占华、刘成香经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日，二被告以购买贵D23**号货车需钱为由，自愿用贵D23**号货车作抵押，立据借条向原告借款30000元。同时约定按农村信用社同期贷款利率的三倍计算利息，并定于2013年10月31日前一次性清偿。借款逾期后，由于二被告未履行还款义务，原告曾多次向二被告索要，二被告不但不偿还原告借款，还擅自将抵押给原告的车辆出售给他人。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
二被告在答辩期和举证期限内未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月28日，二被告向原告借款2万元用于在瓮安县盆水井买房子，但欠条上借款人为原告之父贺光忠，还款时间为2012年5月28日。还款期限届满后，二被告未履行还款义务，于2012年10月31日又向原告借款1万元，用于购买贵D23**#号车。双方约定，加2011年1月28日借款2万元，二被告共欠原告借款3万元，于当日又重新立据一份借条，用贵D23**#号车作抵押，并约定还款期限为2013年10月31日，利息按农村信用社同期贷款利率的三倍计算。借款后，二被告未履行还款义务，原告诉至本院要求二被告偿还借款本金3万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的所有证据和原告的陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告提交的借条上有二被告的签名和捺印，具有客观性、合法性、关联性，故双方的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求二被告偿还借款本金的主张于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，本案双方虽明确约定了借款利息，但约定利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反国家规定，因此酌定按月利率1%计算利息。因二被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝占华、刘成香在本判决生效后十五日内清偿原告贺启富借款本金三万元，利息从借款之日起至清偿之日止按月利率1%计算。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告祝占华、刘成香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院并按不服部分金额预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如二被告未在判决规定期限内履行还款义务，原告可从履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一四年七月二十二日
书记员 卢丹丹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0352号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人赵某，个体客运经营者。2015年1月27日自动投案，同年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2月11日被取保候审。
辩护人许阳、姚俊华，江苏储君律师事务所律师。
被告人水某，个体客运经营者。2007年1月10日，因犯抢夺罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月10日刑满释放。2015年2月10日自动投案，同年2月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）464起诉书指控被告人赵某、水某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院经审查，于9月18日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人许阳、被告人水某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年1月17日凌晨5时许，被告人赵某因琐事与被害人陆某发生纠纷，遂纠集被告人水某等人至无锡市新区春潮商业街旺庄路路口与被害人陆某理论。双方发生口角后，被告人水某将被害人陆某推倒，致使被害人陆某腰部受伤。经法医鉴定，被害人陆某的腰部损伤已构成轻伤一级。
2015年1月27日，被告人赵某至公安机关投案；2015年2月10日，被告人水某至公安机关投案。被告人赵某、水某归案后，均如实供述了上述罪行。案发后，被告人赵某、水某已赔偿被害人陆某经济损失人民币150000元，被害人陆某对被告人赵某、水某的行为表示谅解。
公诉机关认为：被告人赵某、水某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人赵某、水某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，均可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵某及其辩护人许阳、被告人水某在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人陆某的报案笔录、陈述笔录和辨认笔录，证人范某甲、范某乙的证言笔录，被害人陆某受伤后就医的病历资料，被告人赵某、水某辨认同伙、受害人的辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法检）字（2015）50号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过以及情况说明，无锡市新区旺庄街道人民调解委员会出具的人民调解协议书、收款凭证和谅解书，江苏省无锡市滨湖区人民法院（2007）锡滨刑初字第0039号刑事判决书、江苏省常州监狱出具的证明，被告人赵某、水某的身份资料等证据予以证实，被告人赵某、水某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人赵某、水某对起诉书的指控未提出异议，被告人赵某的辩护人许阳提出以下辩护意见：1、被告人赵某系初犯、偶犯；2、被告人赵某系自首；3、被告人赵某赔偿被害人，得到被害人的谅解，请求对其予以从轻处罚。
本院认为：被告人赵某、水某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人赵某、水某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人赵某、水某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某、水某赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可视为被告人悔罪表现较好，酌情予以从轻处罚。
被告人赵某的辩护人提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
根据被告人赵某、水某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人水某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1721号
上诉人（原审被告）葛云，女，1976年5月28日出生，汉族。
委托代理人张风玲，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张欣，男，1988年10月15日出生，汉族。
委托代理人崔永卫，河南路德律师事务所律师。
原审被告葛勇，男，1975年7月26日出生，汉族。
委托代理人张风玲，河南信行律师事务所律师。
原审第三人郑州商之桥房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区文博东路东、东风路南蓝堡湾二期8幢1层110号。
法定代表人张寒冰，总经理。
委托代理人黄晓刚，系该公司员工。
上诉人葛云因与被上诉人张欣、原审被告葛勇、原审第三人郑州商之桥房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛云的委托代理人张风玲，被上诉人张欣的委托代理人崔勇卫，原审被告葛勇的委托代理人张风玲，原审第三人郑州商之桥房地产营销策划有限公司的委托代理人黄晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、原告、被告葛云（被告葛勇作为代理人）及第三人于2015年5月24日签订《房屋买卖合同》一份，主要约定如下：被告葛云将其名下位于XX区XX路XX号院XX号楼X单元XX层XXXX号房屋出售给原告，成交价格为140万元。合同签订时原告向第三人支付定金12000元，佣金8000元，余额作为第三人代被告葛云保管的定金。第三人向原告出具收到人民币2万元的收据一份。2、2015年5月25日，原告张欣与河南奥凡实业有限公司、奥凡实业金融服务中心签订《金融居间服务合同》，主要约定：原告委托河南奥凡实业有限公司、奥凡实业金融服务中心向金融公司联系由金融公司安排140万房款70%的银行贷款，用于购买位于XX区XX路XXXX期XX号楼XXXX住宅，原告向河南奥凡实业有限公司、奥凡实业金融服务中心支付4万元金融服务费，合同生效后，若因原告原因导致本合同不能继续履行则河南奥凡实业有限公司不退还服务费。河南奥凡实业有限公司向张欣出具收到人民币4万元的收据一份。3、依据郑州市房管局出具的房产信息，被告葛云已将本案争议房屋过户至他人名下。
原审法院认为，原、被告及第三人签订的房屋买卖合同系三方的真实意思表示，符合法律法规规定，合法有效，三方均应当按照合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，被告葛云又将合同约定的房屋过户给他人，其行为属于违约，应当承担相应的赔偿责任。但是不动产物权的转让，经依法登记产生效力，本案争议房屋已经过户至他人名下，原告要求被告将该房屋过户至原告名下已属事实不能，故对原告的该项诉请不予支持。关于原告要求的损失6万元，庭审中原告称该项损失包括金融服务费4万元、房屋租赁费2万元。其中金融服务费系原告为继续履行房屋买卖合同所支出的费用，被告应当予以赔偿；而房屋租赁费并非履行房屋买卖合同所支出的必要费用，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葛云于本判决生效后十日内赔偿原告张欣损失40000元；二、驳回原告张欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，由原告张欣负担17448元，由被告葛云负担492元。
宣判后，葛云不服向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，三方签订的《房屋买卖合同》中缺少重要条款，合同签订的第二天就通知被上诉人及原审第三人房屋不卖了，合同解除，其不存在违约行为；被上诉人所提交的《金融居间服务合同》是虚假的，其主张的40000元服务费不能成立。请求查明事实，依法改判。
被上诉人张欣辩称原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告葛勇辩称，同意上诉人的意见。
原审第三人郑州商之桥房地产营销策划有限公司辩称，双方争议应当按照合同的约定履行。
本院审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，庭审中上诉人葛云向法庭提交了从中国建设银行网站打印的个人再交易住房贷款流程一份、从网上打印的搜房网论坛《二手房贷：二手房按揭贷款流程》一份，以证明个人完全可以办理二手房贷款，没有必要通过居间金融机构代理，被上诉人要求的40000元费用没有依据。被上诉人张欣认为证据系打印件，无法判定其真实性，对上诉人的证明目的有异议，证据不能证明金融机构无法代理二手房贷款事宜。原审被告葛勇同意上诉人意见。原审第三人认为证据的真实性无法确认。
本院认为，本案三方当事人签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效。各方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同中对付款方式作出了明确约定，上诉人葛云的委托代理人葛勇对合同条款审查后，在合同上签名，其法律后果应当由上诉人葛云承担。庭审中上诉人葛云没有提供证据证明其向被上诉人、原审第三人发出了解除合同通知，其违反合同约定将本案争议房屋出售与他人，应当承担相应的民事责任。故上诉人葛云上诉称合同缺少重要条款，合同签订的第二天就通知被上诉人及原审第三人房屋不卖了，合同解除，其不存在违约行为的请求不能成立，本院不予支持。原审法院审理期间被上诉人向法庭提交了其与河南奥凡实业有限公司、奥凡实业金融服务中心签订的金融居间服务合同、奥凡实业有限公司出具的收据等证据，上述证据相互印证，足以认定其支出服务费40000元的事实。原审法院据此认定该费用系被上诉人履行合同所支出的必要费用，并判令上诉人予以赔偿并无不当。上诉人葛云上诉称被上诉人所提交的《金融居间服务合同》是虚假的，其主张的40000元服务费不能成立的请求，因其未能提供证据证明其主张，故上诉人葛云的该上诉请求，证据不力，本院不予支持。综上所述，上诉人葛云的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人葛云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄奕潇
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字第405号
原告：刘某甲。
委托代理人：肖宏鹏，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：赵某，现下落不明。
原告刘某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人肖宏鹏到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告赵某未答辩。
经审理查明：原告刘某甲与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙，现已成年。2010年4月6日被告离家出走，与原告失去联系。原告诉来本院，要求与被告离婚。被告经本院公告送达，在法定期间内未到庭应诉。
上述事实，有原告女儿刘某乙的证明、原告提交的结婚证、原告的庭审陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，互相履行夫妻义务。被告自2010年离家至今未归。被告既不履行家庭义务，也不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，本院应予支持。由于被告未有到庭，对原、被告的夫妻共同财产本案不予分割，暂由原告保管使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 吕柏树
代理审判员 贾明玲
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 宋春露
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00136号
原公诉机关西安市碑林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐顺明。2013年8月1日因本案被羁押，第二日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控原审被告人唐顺明犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月22日作出（2014）碑刑初字第00098号刑事判决，以被告人唐顺明犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，唐顺明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案，西安市人民检察院指派检察员郝振耀出庭履行职务，上诉人唐顺明到庭参加了诉讼。庭审中，上诉人唐顺民当庭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐顺明多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑有关问题的解释》第三条规定，向多人或者多次贩毒的，可以认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，故原审法院对唐顺民的量刑适当。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唐顺明撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐顺明撤回上诉。
西安市碑林区人民法院（2014）碑刑初字第00098号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 刘 淼
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何 燕
张瑶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00136号
原公诉机关西安市碑林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某。2013年8月1日因本案被羁押，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控原审被告人唐某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月22日作出（2014）碑刑初字第00098号刑事判决，以被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，唐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案，西安市人民检察院指派检察员郝振耀出庭履行职务，上诉人唐某某到庭参加了诉讼。庭审中，上诉人唐某某当庭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐某某多次将毒品甲基苯丙胺贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑有关问题的解释》第三条规定，向多人或者多次贩毒的，可以认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，故原审法院对唐某某的量刑适当。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唐某某撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某某撤回上诉。
西安市碑林区人民法院（2014）碑刑初字第00098号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 刘 淼
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1784号
原告蔡伟芳。
委托代理人茅慧涵。
被告倪国炯。
原告蔡伟芳与被告倪国炯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人茅慧涵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2012年7月3日向原告借款10万元，并出具借据一份。但之后，被告至今未还款。现起诉要求：被告立即返还原告借款10万元，并赔偿自起诉日起至实际还款日止按银行贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借据一份，用以证明其起诉事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪国炯在本判决生效后十日内返还蔡伟芳借款10万元，并赔偿自2015年4月9日起至实际履行日止按月利率5‰计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由倪国炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱晶晶
江西省靖安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0925行审7号
申请执行人:靖安县国土资源局，住所地：靖安县，组织机构：01475166-5。
法定代表人：余昌显，靖安县国土资源局局长。
委托代理人：张凯，靖安县国土资源执法监察大队副大队长。
2016年6月1日，本院收到靖安县国土资源局的强制执行申请书，要求靖安县法院强制拆除被执行人中源乡龙丘木竹加工厂位于靖安县中源乡龙丘村的地上建筑物，并恢复土地原状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”此规定已赋予了国土资源局强制拆除违法建筑的职权。第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此条只规定没有强制执行权的行政机关才可以申请人民法院强制执行。据此，人民法院不受理有强制执行权的行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《�华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题>的解释》第八十六第二款的规定，裁定如下：
对靖安县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 梅国芳
审判员 张跃生
审判员 舒 岷
二〇一六年六月三日
书记员 李 敏
江西省靖安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0925行审7号申请执行人:靖安县国土资源局，住所地：靖安县，组织机构：01475166-5。法定代表人：余昌显，靖安县国土资源局局长。委托代理人：张凯，靖安县国土资源执法监察大队副大队长。2016年6月1日，本院收到靖安县国土资源局的强制执行申请书，要求靖安县法院强制拆除被执行人中源乡龙丘木竹加工厂位于靖安县中源乡龙丘村的地上建筑物，并恢复土地原状。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”此规定已赋予了国土资源局强制拆除违法建筑的职权。第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此条只规定没有强制执行权的行政机关才可以申请人民法院强制执行。据此，人民法院不受理有强制执行权的行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《�华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院的解释》第八十六第二款的规定，裁定如下：对靖安县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。审判长  梅国芳审判员  张跃生审判员  舒 岷二〇一六年六月三日书记员  李 敏
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第583号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××7239，汉族，小学文化，无业，住开平市长沙街道办事处长沙。因本案于2015年9月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日16时许，被告人黄某去到开平市长沙街道办事处开平市中心医院住院部楼下停车场内，趁粤J×××××号丰田牌锐志小汽车车主离开后未关紧车门之机，进入车内翻寻财物，盗走被害人杨某现金3000元、价值41元的玉溪牌香烟2包，得手后逃离现场，直至同年9月14日被公安民警抓获。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的供述及辨认笔录、被害人杨某的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、视听资料、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人黄某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年3月13日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人黄某在本判决生效后三十内，退赔共计经济损失3041元给被害人杨裕文。
三、缴获的手提袋1个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
张荫星
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯美月
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1499号
原告甘谷县金城建材有限公司，住所地：甘谷县盘安镇。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告王林青，男，汉族，现年48岁，甘谷县人，住甘谷县盘安镇严家庄。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告王林青买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第1499号原告甘谷县金城建材有限公司。法定代表人毛元有，系该公司经理。被告王林青，男，汉族，现年48岁，甘谷县人。本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告王林青买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王维芳二〇一五年十二月八日书记员  谢雲燕