wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03876号
原告：张保元，男，1959年2月15日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
原告：张敏秋，女，1951年10月7日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
原告：孙超，男，1979年2月19日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：安徽润尔集团，住所地
法定代表人：单永，该公司董事长。
被告：单永，男，1977年10月10日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
上述两被告共同委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
被告：王向颖，女，1979年1月18日出生，汉族，住址同上。
原告张保元、张敏秋、孙超诉被告安徽润尔集团、单永、王向颖民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张保元、张敏秋、孙超，被告安徽润尔集团、单永的委托代理人李朝平到庭参加诉讼。被告王向颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保元、张敏秋、孙超诉称：原告张敏秋在安徽润尔集团下属安徽润尔光电科技有限公司工作期间，于2013年3月至2014年10月期间，由于被告公司经营资金短缺，为缓解资金压力，先后向原告张宝元借入人民币609580元，向原告张敏秋借入人民币697600元，向原告孙超借入人民币625000元，合计共向三原告借款1932180元。到期后经原告多次催要，无果。现已逾期一年半之久仍未归还，原告急需用钱，无奈只能起诉被告。判令被告限期归还三原告欠款1932180元及利息并承担本案诉讼费用。
原告张保元、张敏秋、孙超为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
2、借条三份复印件。证明被告向原告借款1932180元。
被告润尔集团、单永辩称：借款主体应以实际借款人为准。本案三份借条是本息合计后重新书写的条据，利息是月息3分，本案应按实际借款数额计算借款本金，利息按年利率24%计息，月息3分不受法律保护。查清借款本金后被告同意协调。
被告润尔集团、单永未举证。
被告王向颖未答辩，亦未举证。
经审核：本院对原告举证予以认证。
经审理查明：被告单永于2015年3月28日出具借条，借条载明：“今借张保元人民币陆拾万零玖仟伍佰捌拾元整（609580元）使用六个月月息叁分借款人单永2015年3月28日；被告单永于2015年3月28日出具借条，借条载明：“今借张敏秋人民币陆拾玖万柒仟陆佰元整（697600元）使用六个月月息叁分借款人单永2015年3月28日；被告单永于2015年3月28日出具借条，借条载明：“今借孙超人民币陆拾贰万伍仟元整（625000元）使用六个月月息叁分借款人单永2015年3月28日；经原告催要，被告至今未偿还。
另查明：该笔借款用于“安徽润尔集团”经营。
本院认为：本案债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告单永偿还所欠债务1932180元及利息的诉讼请求，予以支持；被告安徽润尔集团应承担连带清偿责任；原告要求王向颖偿还该笔借款诉请，因该笔借款未用于家庭生活，不予支持；被告认为月利率3分超出法律规定的抗辩意见，予以支持，应按年息24%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告单永偿还原告张保元609580元及利息，偿还原告张敏秋697600元及利息，偿还原告孙超625000元及利息，于本判决生效后7日内履行（利率按年息24%计息，从2015年3月28日起付至还清款之日止）；
二、被告安徽润尔集团承担连带清偿责任；
三、驳回原告张保元、张敏秋、孙超的其他诉讼请求。
案件受理费22189元，减半收取11095元，由被告单永、安徽润尔集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一五年十二月八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03876号
原告：张保元，男，1959年2月15日出生，汉族，住蒙城县城关镇万佛塔社区。
原告：张敏秋，女，1951年10月7日出生，汉族，住蒙城县城关镇御园社区。
原告：孙超，男，1979年2月19日出生，汉族，住蒙城县城关镇富园社区。
被告：安徽润尔集团，住所地蒙城县经济开发区南区。
法定代表人：单永，该公司董事长。
被告：单永，男，1977年10月10日出生，汉族，住蒙城县城关镇学院社区。
上述两被告共同委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
被告：王向颖，女，1979年1月18日出生，汉族，住址同上，身份证号3421251979********。
原告张保元、张敏秋、孙超诉被告安徽润尔集团、单永、王向颖民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张保元、张敏秋、孙超，被告安徽润尔集团、单永的委托代理人李朝平到庭参加诉讼。被告王向颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保元、张敏秋、孙超诉称：原告张敏秋在安徽润尔集团下属安徽润尔光电科技有限公司工作期间，于2013年3月至2014年10月期间，由于�告公司经营资金短缺，为缓解资金压力，先后向原告张宝元借入人民币609580元，向原告张敏秋借入人民币697600元，向原告孙超借入人民币625000元，合计共向三原告借款1932180元。到期后经原告多次催要，无果。现已逾期一年半之久仍未归还，原告急需用钱，无奈只能起诉被告。判令被告限期归还三原告欠款1932180元及利息并承担本案诉讼费用。
原告张保元、张敏秋、孙超为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
2、借条三份复印件。证明被告向原告借款1932180元。
被告润尔集团、单永辩称：借款主体应以实际借款人为准。本案三份借条是本息合计后重新书写的条据，利息是月息3分，本案应按实际借款数额计算借款本金，利息按年利率24%计息，月息3分不受法律保护。查清借款本金后被告同意协调。
被告润尔集团、单永未举证。
被告王向颖未答辩，亦未举证。
经审核：本院对原告举证予以认证。
经审理查明：被告单永于2015年3月28日出具借条，借条载明：“今借张保元人民币陆拾万零玖仟伍佰捌拾元整（609580元）使用六个月月息叁分借款人单永2015年3月28日；被告单永于2015年3月28日出具借条，借条载明：“今借张敏秋人民币陆拾玖万柒仟陆佰元整（697600元）使用六个月月息叁分借款人单永2015年3月28日；被告单永于2015年3月28日出具借条，借条载明：“今借孙超人民币陆拾贰万伍仟元整（625000元）使用六个月月息叁分借款人单永2015年3月28日；经原告催要，被告至今未偿还。
另查明：该笔借款用于“安徽润尔集团”经营。
本院认为：本案债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告单永偿还所欠债务1932180元及利息的诉讼请求，予以支持；被告安徽润尔集团应承担连带清偿责任；原告要求王向颖偿还该笔借款诉请，因该笔借款未用于家庭生活，不予支持；被告认为月利率3分超出法律规定的抗辩意见，予以支持，应按年息24%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告单永偿还原告张保元609580元及利息，偿还原告张敏秋697600元及利息，偿还原告孙超625000元及利息，于本判决生效后7日内履行（利率按年息24%计息，从2015年3月28日起付至还清款之日止）；
二、被告安徽润尔集团承担连带清偿责任；
三、驳回原告张保元、张敏秋、孙超的其他诉讼请求。
案件受理费22189元，减半收取11095元，财产保全费5000元，由被告单永、安徽润尔集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一五年十二月八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制�还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第540号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：王瑞，男，1985年6月20日出生，汉族，
被告：刘小静，女，1984年1月16日出生，汉族，
被告：刘利桃，男，1981年1月18日出生，汉族。
被告：魏美花，女，1982年6月5日出生，汉族，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告王瑞、刘小静、刘利桃、魏美花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告王瑞、刘小静、刘利桃、魏美花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2014年5月13日，被告王瑞、刘小静以被告刘利桃、魏美花为担保人自原告处借款30000元，约定期限为6个月，同时约定期内利息12.6‰，逾期利息20.5‰，借款到期后，剩余本金19240元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款19240元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告王瑞、刘小静、刘利桃、魏美花未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年5月13日被告王瑞、刘小静与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款30000元，到期日期为2014年11月12日，被告王瑞、刘小静以全部家庭财产承担还款责任，被告刘利桃、魏美花对30000元债务以全部家庭财产承担连带保证责任，期内月利率12.6‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告王瑞、刘小静、刘利桃、魏美花均在合同上签了字。2014年5月13日被告王瑞、刘小静收到款30000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，到期结清借款本息。后付利息至2014年12月29日，剩余本金19240元及利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2013年8月中国人民银行短期贷款基准年利率6.00%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告王瑞、刘小静间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告王瑞、刘小静应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告王瑞、刘小静未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告刘利桃、魏美花作为被告王瑞、刘小静的借款连带担保人，被告王瑞、刘小静未按约定还款，原告可以要求被告刘利桃、魏美花在其保证范围内承担保证责任。被告刘利桃、魏美花担保证责任后，有权向被告王瑞、刘小静追偿。本案被告王瑞、刘小静、刘利桃、魏美花经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍20‰，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告王瑞、刘小静于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款19240元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20‰计算，自2014年12月30日起至执行完毕之日止）；被告刘利桃、魏美花负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告王瑞、刘小静负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
陪审员 王宏振
二〇一五年十月二一日
书记员 梅 靖
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1484号
申请执行人张德义，男，1962年9月13日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：邱连花，女，1966年3月28日出生，汉族，住址同上。特别授权。
被执行人陈善明，男，1968年11月17日出生，汉族，住沂源县。
张德义与陈善明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0323民初1139号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：
被执行人陈善明于本裁定书送达之日起三日内履行沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1139号民事调解书确定的义务。
本裁定立即执行。
审判员 尹纪锋
二〇一七年十月十日
书记员 郑伟娟
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执642号
申请执行人：郑兆伟。
被执行人：洪振江。
申请执行人郑兆伟与被执行人洪振江追索劳动报酬纠纷纠纷一案，我院作出（2016）鲁1121民初3085号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汤善勋于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的为本金9435元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费0元，执行费50元。
本院在执行过程中，于2017年5月24日向被执行人洪振江发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人�振江在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪振江未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人洪振江房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款，也无其他可供执行财产。本院于2017年8月15日向申请执行人郑兆伟告知了对被执行人洪振江的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人洪振江可供执行的财产线索，申请执行人郑兆伟也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人郑兆伟同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人洪振江纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人洪振江现无可供执行的财产，本案暂�具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑成军
审判员 王义江
审判员 仲崇镇
二〇一七年八月二十四日
书记员 张玉军
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第1031号
原告：李某某，女，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，工人。
委托代理人：张某某，男，汉族，退休干部。
本院在审理原告李某某与被告张某某身体权纠纷一案中，原告李某某于2013年10月17日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 上官国锋
审 判 员 谢 海 涛
人民陪审员 薛 伟 霞
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈 永 平
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第398号
原告：孙某某，女，1986年5月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：马某甲，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
原告孙某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭济尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告马某甲及委托代理人李瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2010年4月28日在民政局办理了结婚登记，婚后生育两个孩子马某乙和马某丙，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告好吃懒做，无法维持家庭生活，现夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，并抚养婚生女儿马某乙，抚养费自负，夫妻共同财产依法分割。
被告马某甲辩称，原、被告于2006年开始同居生活，2007年农历1月17日生一女孩马某乙，现随原告生活，2008年农历4月11日生一男孩马某丙，现随被告生活。2010年4月28日经�府办理结婚登记手续。原、被告共同生活时间较长，原告现在外打工，是为了更好的家庭生活，并不是因原、被告感情不和造成的分居。原、被告没有共同财产。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告马某甲于2006年农历1月19日举行传统婚礼，随后开始同居生活，2010年4月28日经政府登记结婚，2007年农历1月17日生一女孩马某乙，现随原告生活，2008年农历4月11日生一男孩马某丙，现随被告生活。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾。原告称，双方于2012年6月分居，被告辩称，原告于2012年6月外出打工，不属于感情不和分居。双方均未提供证据予以证明。
以上事实，由当事人陈述、结婚登记证明记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下而同居生活，且在生育子女后，双方又办理结婚登记手续，说�双方夫妻感情尚好，生活期间双方因生活琐事发生矛盾也是难免的，夫妻之间应相互尊重，珍惜夫妻感情，顾念子女利益，维护和睦的婚姻家庭关系，现夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 彭济尧
二〇一四年三月二十四日
书记员 李法强
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第548-1号
原告黄春水，男，汉族，1963年8月4日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司（以下简称斯诺贝尔公司），住所地库尔勒市人民东路豪景大厦811室。
法定代表人周普勇，系公司董事长。
被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司和静分公司（以下简称斯诺贝尔和静分公司），住所地和静县乌拉斯台商业一条街西侧-1。
负责人万和平，系公司经理。
原告黄春水与被告斯诺贝尔公司、斯诺贝尔和静分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告斯诺贝尔公司在答辩期间以其与原告之间无房屋买卖合同关系，且其住所地在库尔勒市为由对管辖权提出异议，要求本案由库尔勒市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与斯诺贝尔和静分公司签订商品房买卖合同，双方合同约定买卖的不动产和静县上层豪庭小区商品房位于和静县，其合同履行地位于和静县，故本院对该案有管辖权，被告斯诺贝尔公司的异议申请不成立。关于被告提出双方不存在房屋买卖合同关系的异议，属于案件实体审查部分暨开庭审理查明的内容，故在本裁定中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋继华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第680号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告冯占山，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告路俊峰，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告冯占山、路俊峰借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司应当预交而未交案件受理费，收到缴费通知七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3714号
上诉人（原审被告）：李先保，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审原告）：蔡山喜，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）：蔡红兵，男，1968年12月16日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
上诉人李先保因与被上诉人蔡山喜、蔡红兵合伙协议纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李先保于2017年11月3日向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，李先保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李先保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由李先保负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十一月三日
书记员 王 曼
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民二初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段。
负责人赵斌，该行行长。
委托代理人韩顺星，该行职工。
被告梁超，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，住汤阴县宜沟镇解放街***号。
被告冯晓晨，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住汤阴县宜沟镇解放街*号。
被告周钊，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住汤阴县宜沟镇新华街*号。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称农行汤阴县支行）与被告周钊、冯晓晨、梁超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凤玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行汤阴县支行委托代理人�顺星，到庭参加诉讼。被告梁超、冯晓晨、周钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汤阴县支行诉称，2010年7月24日，由被告冯晓晨、周钊作担保，原告与被告梁超签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，借款额度为30000元，借款方式为自助可循环方式，每单笔自助循环方式借款期限1年，还款方式为按季结息，到期一次性归还本金，额度期限为2010年7月24日至2013年7月23日。2012年7月11日被告梁超向原告借款30000元，利率8.4%，截至2013年9月21日，被告未按约定归还借款利息，已构成违约。为维护原告利益，请求判令被告梁超偿还原告借款本金30000元及利息，被告冯晓晨、周钊承担连带保证责任。
被告梁超、冯晓晨、周钊均未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2010年7月16日，被告梁超向原告农行汤阴县支行申请�户小额贷款，贷款申请额度30000元，贷款用途生产经营，贷款方式为自助可循环方式，贷款期限3年，还款方式为按季结息到期归还本金。在农户小额贷款申请表中，被告梁超声明，保证在取得贵行的贷款后，按时足额偿还贷款本息，被告梁超在申请人处签字。2010年7月24日，原告与被告梁超、冯晓晨、周钊签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款额度为人民币30000元，借款方式为自助可循环方式，额度有效期为2010年7月24日至2013年7月23日，每单笔借款期限1年。借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，未按期归还利息，原告对所欠利息计收复利，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。放款方式，借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人的金穗惠农卡账户（卡号为6228411350250759019）；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为最高额保证，包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。合同中还约定，借款人未按约定归还借款利息，贷款人可提前收回借款。借款人梁超，保证人冯晓晨、周钊，贷款人农行汤阴县支行分别在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字盖章。借款合同签订后，被告梁超于2012年7月11日，被告梁超向原告申请贷款，贷款金额30000元，借款期限为2012年7月11日至2013年7月10日，借款期限内利率为8.4%，逾期利率为12.6%。被告梁超向原告申请借款的当日，原告将借款30000元转入被告梁超的金穗惠农卡卡号为6228411350250759019，被告梁超在原告农行汤阴县支行自助借款凭证上签字确认。被告�超借款后，未按约定给付原告利息，截至2013年6月3日，被告梁超尚欠原告借款本金30000月和利息和复利377.49元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同，农户小额贷款业务申请表，自助借款凭证及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年7月16日，被告梁超向原告申请农户小额贷款，并声明保证在取得原告贷款后，按时足额偿还贷款本息。2010年7月24日，原告与被告梁超、冯晓晨、周钊签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款额度为人民币30000元，借款方式为自助可循环方式，额度有效期为2010年7月24日至2013年7月23日，每单笔借款期限1年。被告梁超在原告处的贷款后，并未按照约定归还原告借款利息，截至2013年6月3日被告梁超尚欠原告利息和复利377.49元，被告梁超已构成违约。原告依据合同约定要�被告梁超提前给付借款本金和利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯晓晨、周钊作为周钊的连带保证人，应当按照约定对被告梁超的上述债务承担保证责任。被告冯晓晨、梁超、周钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁超于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行借款本金30000元及利息998.21元，以及从2013年6月4日至2013年7月10日，借款利率按贷款8.4%计收利息（逾期给付利息计收复利），从2013年7月11日起至履行之日按逾期利率为12.6%计算；
二、被告冯晓晨、周钊对被告梁超上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告冯晓晨�周钊承担保证责任后，有权向被告梁超追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行其他诉讼请求。
若当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告梁超、冯晓晨、周钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩凤玉
二〇一三年六月五日
书记员 冯 峰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4153号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告石阔，男，1984年5月20日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分�）与被告石阔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告石阔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告石阔于2009年10月7日向原告申请信用卡，提交了《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××51的VISA原力黑卡。截至2017年2月4日被告石阔的该张信用卡透支本金9283.89元,产生利息5511.13元、滞纳金等费用594.48元，以上合计15389.50元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年2月4日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计15389.50元，并支付至履行完毕之日的利息（自2017年2月5日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告石阔未到庭未答辩。
经审理查明,被告石阔于2009年10月7日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××51的VISA原力黑卡，截至2017年2月4日被告石阔的该张信用卡产生透支本金及利息、�纳金等费用共计15389.50元，其中本金9283.89元，利息5511.13元、费用594.48元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告石阔签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告石阔应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石阔于本判决生效之日�十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年2月4日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计15389.50元，并支付自2017年2月5日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告石阔未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，由被告石阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费185元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上�处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 李 燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1252号
原告：河南熊耳山园林绿化有限公司，住所地渑池县。
法定代表人：任跃华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任法成，公司职工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人:董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：屈君邦，男，汉族，1952年10月20日生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人:麻文波，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权
委托诉讼代理人:杨岗军，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：屈国强，男，汉族，1976年8月14日生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人:麻文波，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权
委托诉讼代理人:杨岗军，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南熊耳山园林绿化有限公司与被告屈君邦、被告屈国强土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，于2016年11月25日作出（2016）豫1221民初2001号民事判决，被告屈君邦、屈国强不服判决，向三门峡市中级人民法院提出上诉，三门峡市中级人民法院经审理后作出（2017）豫12民终85号民事裁定书，认为原审认定部分事实不清，撤销原判决，对此案发回重审。本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告河南熊耳山园林绿化有限公司法定代表人任跃华及委托诉讼代理人董福振到庭，被告屈君邦及其委托代理人杨岗军到庭，被告屈国强未到庭委托其代理人杨岗军到庭，本案现已审理终结。
原告河南熊耳山园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方签订的转让合同；2、判令被告立即返还原告的转让价款160万元及相应利息(自给付被告之日至款付清之日止，按照月利率2%计算）；3、判令被告承担因其违约给原告造成的经济损失50000元。事实和理由：2008年7月18日，二被告与渑池县果园乡展庄村签订了一份荒山承包合同，其中约定渑池县果园乡展庄村将熊耳山北坡荒山面积约1500亩承包给被告搞绿化开发，2011年两被告办理了林权证。我公司与两被告协商，于2014年9月26日签订了转让协议一份。协议约定：二被告将荒山承包合同中的权利义务转让给我公司，由我公司继续履行承包合同，享有权利，承担义务。同时约定了支付转让价款和办理过户事宜等事项。之后应被告要求，在其没有为原告办理林权证过户手续的情况下，按照协议约定支付了全部转让价款160万元。可是二被告既不移交资产和现有林木管理权，也迟迟不履行其林权证的过户义务，虽经我公司多方催促，但至今二被告未办理过户手续。在此期间熊耳山已经我公司申报规划为三门峡市十三五旅游项目之中，我公司也联系多家投资单位进行实地勘察的，但是因被告违约行为致使我公司遭受严重经济损失，损失额高达20余万元，有票据至少5万元。故诉至法院要求依法判令解除双方的转让合同，判令被告立即返还我公司转让款160万元及利息，利息从付给被告之日起至款付清之日止，按照月利率2分计算，判令被告支付因违约造成的经济损失5万元。
被告屈君邦、屈国强辩称，1、原告无权解除合同；2、未办理过户登记的原因在于原告；3、未办过户手续，不影响实际履行；4、依据转让协议来判断合同转让款是160万元，补偿金约定为160万元，被告给原告出具的收条内容仅收到转让补偿金160万元，综合判断双方约定的是两个160万元；5、原告疏忽管理，导致园林失火，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2008年被告屈君邦、屈国强与渑池县果园乡展庄村委签订荒山承包合同，约定承包该村位于熊耳山北坡约1500亩荒山，期限为50年。2011年6月26日渑池县林业局为被告屈君邦、屈国强位于渑池县××庄村××1142.5亩林地办理了林权证，该林地所有权权利人为展庄村，林地的使用权人、林木所有权人为屈君邦。使用权50年，至2058年1月18日，林权证号为豫渑池林证字（2011）第4640号。2014年9月26日，被告屈君邦、屈国强与原告绿化公司签订转让协议。约定由原告代替被告继续履行合同。补偿金经双方协商，约定为160万元。由转让人负责办理编号为豫渑池林证字（2011）第4640号的林权证过户手续，将森林或林木所有权利人和森林或林木使用权权利人两项变更为原告或原告指定的受让人。之后原告一次性付清160万元转让款。2014年9月29日，原告将合同约定的160万元转让金支付给了被告，被告屈君邦给原告出具收条一份，注明收到原告转让协议中林木补偿金160万元。但被告屈君邦、屈国强一直未能将协议约定的林地使用权变更给原告。原告认为被告屈君邦、屈国强的行为已经构成违约，诉至法院。
本院认为，我国法律规定违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。土地承包经营权采取转让方式流转，当事人双方签订书面合同，应当经发包方同意。原被告双方签订的转让协议未经果园乡展庄村委同意。双方签订的林权转让协议属无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。原告要求被告退回已付的转让金160万元，符合法律规定，应予支持。原告主张的利息及损失，未向本院提交相关证据予以证明，依法不予支持。被告辩称的损失未能提交证据予以证明，其主张依法不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、被告屈君邦、屈国强返还原告河南熊耳山园林绿化有限公司已经支付的转让金160万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告河南熊耳山园林绿化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由原告河南熊耳山园林绿化有限公司负担6200元，被告屈君邦、屈国强负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 董丽萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第170号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法人代表：王继武，分行行长
被执行人：何丽华，女。
被执行人：蒋月娥，女。
被执行人：王艳华，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人何丽华、蒋月娥、王艳华借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地与户口所在地均在黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由齐齐哈尔市铁锋区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年九月二十一日
书记员 毕 洋
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执33号
申请执行人青岛中茂嘉业经贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人顾丽玉，总经理。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，董事长。
申请执行人青岛中茂嘉业经贸有限公司于2016年1月6日向本院申请执行被执行人中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的54789元，执行费722元。
本案在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。2016年1月20日（2016）鲁0212执31号、（2016）鲁0212执35号、（2016）鲁0212执37号、（2016）鲁0212执37号案件合并执行扣划被执行人中国第四冶金建设有限责任公司银行存款144万元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）崂民二商初字第362号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一六年二月三日
书记员 孙开福
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第418号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众，单位职工。
被告：董现章，农民。
被告：徐桂银，农民。
被告：孙玉平，农民。
被告：朱兆海，农民。
被告：朱兆旺，农民。
被告：董士友，农民。
被告：朱兆池，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告董现章、徐桂银、孙玉平、朱兆海、朱兆旺、董士友、朱兆池金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告董现章、徐桂银、孙玉平、朱兆海、朱兆旺、董士友、朱兆池经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年6月13日原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告董现章、孙玉平、朱兆海、朱兆旺、董士友、朱兆池签订个人最高额联合保证借款合同一份，徐桂银出具共同承担债务承诺书一份，约定董现章在原告处借款2万元，借款期间为2011年06月13日至2014年6月7日。
借款人董现章于2012年7月24日借款1万元，约定2013年07月15日到期归还，借款利率9.5‰；于2012年08月07日借款1万元，约定2013年08月01日到期归还，于2013年8月18日偿还贷款本金5000元，借款利率9.5‰，并由孙玉平、朱兆海、朱兆旺、董士友、朱兆池提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告董现章、徐桂银偿还借款本金14723.59元及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告董现章、徐桂银、孙玉平、朱兆海、朱兆旺、董士友、朱兆池未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年6月13日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告董现章、孙玉平、朱兆海、朱兆旺、董士友、朱兆池签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，六被告自愿组成联保小组，为小组各成员的最高额借款提供担保。借款合同约定董现章自2011年6月13日至2014年6月7日间可在该社最高额借款2万元。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，借款人董现章于2012年7月24日借款1万元，2013年7月15日到期，借款利率9.5‰；于2012年8月7日借款1万元，2013年8月1日到期，借款利率9.5‰。借款到期后，被告董现章于2014年3月16日偿还2012年7月24日1万元借款中的264.37元本金，2015年5月14日偿还12.04元本金。被告董现章于2013年8月18日偿还2012年8月7日1万元借款中的本金5000元。剩余本金和利息未还。
另查明，被告董现章、徐桂银系夫妻关系，被告徐桂银出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告董现章对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证二份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份；7、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表二份；8、贷款还款通知单一份。
本院认为：2011年6月13日原被告签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告偿还剩余借款本金14723.59元及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告孙玉平、朱兆海、朱兆旺、董士友、朱兆池的保证责任问题，本院认为，合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即2012年7月24日1万元借款的担保期限自2013年7月16日起两年。2012年8月7日1万元借款的担保期限自2013年8月2日起两年。借款到期后担保期限内被告孙玉平、朱兆海、朱兆旺、董士友、朱兆池未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告董现章与徐桂银系夫妻关系，被告徐桂银出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告董现章对原告的欠款，但借款到期后，被告徐桂银亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告徐桂银承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董现章、徐桂银于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金14723.59元及利息（利率按照合同约定的利率，利息分别自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告孙玉平、朱兆海、朱兆旺、董士友、朱兆池负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年七月十七日
书 记 员 贺 岩
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执恢34号
申请执行人雷岚靖，男，1998年5月3日出生，畲族，中学生，住福建省顺昌县。
被执行人人祖丕松，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人刘小荣，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
雷岚靖申请执行祖丕松、刘小荣健康权纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年10月17日作出的（2013）顺民初字第565号号民事判决书已发生法律效力。因被执行人祖丕松、刘小荣未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷岚靖向法院申请强制执行，本院于2016年6月27日立案执行，申请标的为人民币26446.10元。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权、房产等相关登记管理部门查询，被执行人祖丕松、刘小荣在银行无存款；二被执行人名下无林权、工商、房产、车辆登记信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市耀州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）耀行非诉审字第00013号
申请执行人铜川市国土资源局耀州分局。住所地耀州区步寿路中段。
法定代表人雷某某，局长。
委托代理人董某某，男，汉族，铜川市国土资源局耀州分局执法科科长。
委托代理人赵某某，女，汉族，铜川市国土资源局耀州分局执法科科员。
被申请执行人白某某，男，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区关庄镇。
申请执行人铜川市国土资源局耀州分局申请强制执行被申请执行人白某某行政处罚一案，申请执行人对被申请执行人作出铜耀国土资执罚（2015）37号国土资源违法案件行政处罚决定书，后又向其送达了履行行政处罚催告书。被申请执行人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查,2015年4月27日申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定对被申请执行人作出铜耀国土资执罚（2015）37号国土资源违法案件行政处罚决定书，并于同年5月7日送达被申请执行人。该决定书认定，被申请执行人在未取得用地手续的情况下，于2014年12月28日开始擅自占用关庄镇稠桑村一组集体土地建设苹果交易大棚，地类为耕地，权属为关庄镇稠桑村一组集体土地，不符合土地利用总体规划。2015年7月12日又向其送达了铜耀国土执催（2015）第9号履行行政处罚催告书。被申请执行人对行政处罚决定书在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
本院认为，该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请执行人铜川市国土资源局耀州分局申请执行的铜耀国土资执罚（2015）37号国土资源违法案件行政处罚决定书。
（无正文）
审判长 张红艳
审判员 李晓明
审判员 焦秋景
二〇一五年九月二十一日
书记员 穆军利
陕西省铜川市耀州区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）耀行非诉审字第00013号申请执行人铜川市国土资源局耀州分局。住所地耀州区步寿路中段。法定代表人雷某某，局长。委托代理人董某某，男，汉族，铜川市国土资源局耀州分局执法科科长。委托代理人赵某某，女，汉族，铜川市国土资源局耀州分局执法科科员。被申请执行人白某某，男，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区关庄镇。申请执行人铜川市国土资源局耀州分局申请强制执行被申请执行人白某某行政处罚一案，申请执行人对被申请执行人作出铜耀国土资执罚（2015）37号国土资源违法案件行政处罚决定书，后又向其送达了履行行政处罚催告书。被申请执行人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查,2015年4月27日申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定对被申请执行人作出铜耀国土资执罚（2015）37号国土资源违法案件行政处罚决定书，并于同年5月7日送达被申请执行人。该决定书认定，被申请执行人在未取得用地手续的情况下，于2014年12月28日开始擅自占用关庄镇稠桑村一组集体土地建设苹果交易大棚，地类为耕地，权属为关庄镇稠桑村一组集体土地，不符合土地利用总体规划。2015年7月12日又向其送达了铜耀国土执催（2015）第9号履行行政处罚催告书。被申请执行人对行政处罚决定书在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。本院认为，该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准予强制执行申请执行人铜川市国土资源局耀州分局申请执行的铜耀国土资执罚（2015）37号国土资源违法案件行政处罚决定书。（无正文）审判长  张红艳审判员  李晓明审判员  焦秋景二〇一五年九月二十一日书记员  穆军利
陕西省铜川市耀州区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）耀行非诉审字第00011号申请执行人铜川市国土资源局耀州分局。住所地耀州区步寿路中段。法定代表人雷某某，局长。委托代理人董某某，男，汉族，铜川市国土资源局耀州分局执法科科长。委托代理人赵某某，女，汉族铜川市国土资源局耀州分局执法科科员。被申请执行人任某某，女，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区寺沟镇。申请执行人铜川市国土资源局耀州分局申请强制执行被申请执行人任某某行政处罚一案，申请执行人对被申请执行人作出铜耀国土资执罚（2015）11号国土资源违法案件行政处罚决定书，后又向其送达了履行行政处罚催告书。被申请执行人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的具体行�行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查,2015年4月15日申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定对被申请执行人做出铜耀国土资执罚（2015）11号国土资源违法案件行政处罚决定书，并于同年4月24日送达被申请执行人。该决定书认定，被申请执行人在未取得用地手续的情况下，于2013年10月开始占用寺沟村集体土地建房，地类有耕地，林地，符合土地利用总体规划。2015年8月12日又向其送达了铜耀国土执催（2015）第8号履行行政处罚催告书。被申请执行人对行政处罚决定书在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。本院认为，该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问�的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准予强制执行申请执行人铜川市国土资源局耀州分局申请执行的铜耀国土资执罚（2015）11号国土资源违法案件行政处罚决定书。（无正文）审判长  张红艳审判员  李晓明审判员  焦秋景二〇一五年九月十六日书记员  穆军利
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初7号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人莫庆书，农民。因犯盗窃罪，2010年12月13日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑六年，2014年7月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月18日被荔浦县公安局刑事拘留，同月23日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人莫庆书犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人莫庆书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日20时许，被告人莫庆书路过荔浦县荔城镇“金凤凰大酒店”对面的人行道时，见叶某将手中的一个卡通包放在婴儿手推车里然后抱着小孩在一旁玩耍，遂起盗窃之念，趁叶某不备，将手推车里的卡通包盗走，包内有人民币400元、苹果手机一部及钥匙等物。次日莫庆书将手机卖给陶某，获款人民币1500元。破案后公安机关已将手机追回退还被害人。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3670元。为证明上述犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人莫庆书盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫庆书犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。特提请本院依法判处。
被告人莫庆书对指控的事实和罪名均无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年9月26日20时许，被告人莫庆书路过荔浦县荔城镇“金凤凰大酒店”对面的人行道时，见叶某将手中的一个卡通包放在婴儿手推车里然后抱着小孩在一旁玩耍，遂起盗窃之念，趁叶某不备，将手推车里的卡通包盗走，包内有人民币400元、苹果手机一部及钥匙等物。次日莫庆书将手机卖给陶某，获款人民币1500元。破案后公安机关已将手机追回退还被害人。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3670元。2015年12月18日，被告人莫庆书主动到公安机关投案，如实供述了自己盗窃被害人叶某财物的犯罪事实。
另查明：
1、被告人莫庆书因犯盗窃罪于2010年12月13日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑六年，2014年7月26日刑满释放。
2、被告人莫庆书的家属代其赔偿了被害人叶某的经济损失人民币400元，并进行了一定的经济补偿，取得了被害人的书面谅解。
3、被告人莫庆书在归案前主动揭发他人犯罪行为，为公安机关侦破案件提供线索，并查证属实，有一般立功表现，可从轻处罚。
上述事实，被告人莫庆书在开庭审理过程中无异议，并有提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、接受证据材料清单、网络商品订单、被盗手机的手机盒外观照片、疾病证明书、谅解书、领条、荔浦县公安局出具的证明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、服刑证明、证人方某、赖某、陶某的证言、被害人叶某的陈述、被告人莫庆书的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、犯罪所得财物辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫庆书以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人莫庆书犯罪以后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人在归案前主动揭发他人犯罪行为，为公安机关侦破其他案件提供线索，并查证属实，有一般立功表现，可从轻处罚。被告人的家属代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人莫庆书犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张举武
二〇一六年一月二十日
书记员 韦 超
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执173号
申请执行人高彩凤，女。
被执行人高晓冬，男。
本院在执行申请执行人高彩凤与被执行人高晓冬民间借贷纠纷一案中，高彩凤与高晓冬双方达成和解协议，故高彩凤撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2015）密商初字第544号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金志强
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初533号
原告胡海浪，男，汉族，生于1987年7月27日。
被告唐钦舟，男，汉族，生于1981年9月15日。
原告胡海浪与被告唐钦舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡海浪到庭参加诉讼，被告唐钦舟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日，被告唐钦舟以投资为由向原告借款3万元，约定借款期限1个月，月利率10%，被告当天出具借条。借款期限已满，被告拒绝还款，严重失信，请求依法判决被告唐钦舟偿还原告借款3万元并支付利息，利息从2014年5月27日起按年利率24%计算。诉讼费由被告负担。
被告唐钦舟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告胡海浪与被告唐钦舟系朋友关系。2014年4月19日，原、被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款3万元，借款期限1个月，月利率10%，逾期按照日利率1%承担违约责任。当日，原告胡海浪向被告唐钦舟交付现金3万元。借款到期后，双方约定将还款期限延展至2015年5月26日。被告至今没有归还原告借款本金和利息。
以上事实有原、被告身份证复印件、个人借款合同及原告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告签订个人借款合同，原告胡海浪向被告唐钦舟交付现金3万元，双方建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。借条约定还款期限为2014年5月26日，被告至今未归还借款，违背诚实信用原则，原告主张被告归还借款的请求成立，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告唐钦舟于本判决生效之日起十日内归还原告借款3万元并支付利息，利息从2014年5月27日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告唐钦舟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 松
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执529号
申请执行人梁文钇伶，女，汉族，1967年10月1日出生，云南省安宁市人。
被执行人官鸿涛，男，汉族，1995年9月13日出生，云南省安宁市人。
关于梁文钇伶与官鸿涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）安民初字第1437号民事判决书已发生法律效力。权利人梁文钇伶于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为33060.00元，执行费为395.90元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人官鸿涛纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，未发现被执行人房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人官鸿涛名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人官鸿涛暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年九月五日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执529号申请执行人梁文钇伶，女，汉族，1967年10月1日出生，云南省安宁市人。被执行人官鸿涛，男，汉族，1995年9月13日出生，云南省安宁市人。关于梁文钇伶与官鸿涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）安民初字第1437号民事判决书已发生法律效力。权利人梁文钇伶于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为33060.00元，执行费为395.90元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人官鸿涛纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，未发现被执行人房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人官鸿涛名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人官鸿涛暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗梅佳审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一六年九月五日书记员  何 敏
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执98号
申请执行人黄雄勋，男，住广东省四会市城中区。
委托代理人胡海丽，女。
被执行人陆文华，男，汉族，住广宁县。公民身份证号码×××201X。
申请执行人黄雄勋与被执行人陆文华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）肇宁法民二初字第85号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陆文华应偿还借款30000元及相应利息、受理费275元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月16日立案执行。
本案执行过程中，经查银行、国土、房管、工商、车管等职能部门，均没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执98号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 成贤明
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2216号
原告：天地壹号饮料股份有限公司，住所地江门市蓬江区棠下江盛二路21号。
法定代表人：陈生。
委托代理人：李静染，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。
被告：湛江市雅沙糖业有限公司，住所地廉江市雅塘镇（雅塘圩廉青公路段）。
法定代表人：莫澎。
原告天地壹号饮料股份有限公司诉被告湛江市雅沙糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊潇笑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月7日，原告与被告签订《采购合同》（合同编号：TD-
CG-201504-001），双方就原告向被告采购白砂糖事宜进行相关约定。合同约定：白砂糖（一级）含税单价为5230元／吨，共3000吨，总金额为15690000元，同时其他条款还详细约定了交货方式、付款方式以及违约责任、合同效力。
原告根据合同约定于2015年4月10日以转账形式向被告指定的银行账户预付了合同总金额20%的货款3138000元，于2015年4月17日以银行承兑汇票（3个月）形式支付预付合同总金额30%的货款4707000元，并于2015年5月26日通过银行转账的方式预付了840吨白糖50%的货款2196600元，合计预付了货款10041600元。同时，原告依约事先将《到货计划确认表》送达至被告指定的邮箱中，被告则根据到货计划在指定的时间内交付相应数量的货物。据原、被告双方核对确认的数据，被告已交付白砂糖合计1328.3吨，货款总值6947009元。
然而，从2015年7月起，被告不再按原告方《到货计划确认表》的要求交付货物，以各种理由拖延拒绝交付白糖。原告方通过电话、邮件的方式多次催促被告交付货物，并告知不交货则根据《采购合同》第九条的规定解除合同，但被告至今仍拒不履行交货义务。2016年3月，原告的采购人员与被告就此事协商，被告方的员工反映：被告方的仓库已被法院查封，无法向原告交付货物。至今为止，扣除被告已交付的货物对应货值6947009元，对应货款3094591元的货物被告仍未交付。根据《合同法》第九十四条规定及《采�合同》第九条的约定，原被告双方间的《采购合同》已解除，被告需返还原告已付的预付款3094591元。原告因此起诉，请求判令被告返还预付货款3094591元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：营业执照1份、法人代表证明1份，被告工商登记资料1份，《采购合同》（合同编号：TD-
CG-201504-001）1份，付款凭证4份，往来电子邮件截图23份，公证书1份，
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经开庭审理，本院查明：2015年4月7日，原告与被告签订《采购合同》（合同编号：TD-
CG-201504-001），双方就原告向被告采购白砂糖事宜进行相关约定。合同约定：白砂糖（一级）含税单价为5230元／吨，共3000吨，总金额为15690000元，分批提货，以原告到货计划及时间为准，同时其他条款还详细约定了交货方式、付款方式以及违约责任、合同效力�合同第四条约定，原告的指定联系人为郑小翠、胡清波，被告的指定联系人为沈全伟、莫民，双方均指定了联系邮箱及传真号码。合同第九条约定，如因卖方无法执行合同条款，买方有权取消合同并索偿。
合同签订后，原告于2015年4月10日转账预付货款3138000元给被告，于2015年4月17日以银行承兑汇票预付货款4707000元（该汇票已于2015年7月17日承兑），于2015年5月26日转账预付货款2196600元，合计预付货款10041600元。
合同签订后，原告将《到货计划确认表》送达至被告指定的邮箱中，被告则根据到货计划在指定的时间内交付相应数量的货物。2016年3月23日，沈全伟通过邮件与郑小翠确认被告已交付白砂糖合计1328.3吨，货款总值6947009元。在合同履行过程中，被告仓库被法院另案查封，影响到被告出货，原告多次在邮件中提及此事。2016年3月26日，郑小翠发�邮件给沈全伟，确认被告已交付白砂糖1328.3吨，通知被告在3天内交付余下591.7吨，并告知被告：原告有权取消合同。此后，被告一直未交付余下货物给原告，原告因此起诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。
本案的焦点问题是原告能否解除合同，要求被告退还预付款。根据原告提供的付款凭证，原告合共预付了货款10041600元给被告；根据双方的往来邮件对账，截至2016年3月26日，被告交付了白砂糖1328.3吨，货值6947009元，余下预付款3094591元对应的白砂糖591.7吨被告未能交付。本院认为，被告的仓库被查封后，影响到合同的履行。原告催促被告交货后，被告至今未能交货，根据合同第九条的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，双方约定了卖方无法执行合同条款时，买方有权取消合同，故原告有权取消合同，也即解除合同。又据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告提请被告按时间交货后，被告一直未能交货，已经以其行为表明不履行合同约定的交货义务，故此，原告也有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告有权在合同解除后要求被告返还预付的货款。综上，原告诉请被告返还预付款，实际上是主张合同解除后的法律后果，其诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湛江市雅沙糖业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内返还预付货款3094591元给原告天地壹号饮料股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31557元，诉讼保全费5000元，合计36557元，由被告湛江市雅沙糖业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李晓瑜
第1页共5页
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第313号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李永福，男，1965年4月28日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农村居民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年9月26日被刑事拘留，因涉嫌犯滥伐林木罪于同年10月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人李永福犯滥伐林木罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序审理。本院于同年11月30日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人李永福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份，被告人李永福伙同他人以人民币17000元的山根款，承包砍伐位于平南县大鹏镇邓塘村“邓界冲”山地（周X俊承包用于种植杉树、交由张某丙管理）的原有林木。被告人李永福在未办理采伐许可证的情况下，就清山砍伐林木。经平南县林业部门工程技术人员对伐区进行现场勾图、检尺计算，所砍伐林木面积为56亩、出材为137.176立方米。
另查明，被告人李永福于2013年9月26日在桂平市垌心乡谷山村被公安民警抓获。
上述事实，被告人李永福在开庭审理过程中亦无异议、且有证人张某甲振、李某、张某甲、张某乙、张某甲、张某丙、黄某、张某丁、周某、张某戊、谢某、王某甲、王某乙、张某己、张某庚、张某辛、陆X文的证言、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、平南县大鹏镇平湾村、花王村邓界冲林木伐区调查报告、集体林地承包合同、林地种植杉苗承包合同、平南县林业局证明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永福无证砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李永福犯滥伐林木罪成立。被告人李永福到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人李永福请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。鉴于被告人李永福没有造成严重的社会后果，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第四十七条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李永福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁浩林
代理审判员 刘江云
人民陪审员 周锦彬
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄永谈
黄雪
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第313号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人吴斌，男，1971年1月23日出生于河南省信阳市。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人吴斌犯故意伤害罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员马丽、被告人吴斌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月8日23时左右，被告人吴斌和其朋友宋XX、李X（又名李XX）等人在信阳市羊山新区新十六大街王者归来KTV222包间内唱歌，李X出房间门时不小心碰掉了吴斌的手机，后二人发生冲突。吴斌用啤酒杯砸伤李X的右手，致李X右手受伤。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，李X外伤，致相应部位软组织挫伤，右手第四掌完全性骨折，其损伤程度已构成轻伤。
2011年8月22日，经信阳市公安局羊山分局前进派出所主持调解，被告人吴斌与被害人李X达成协议：吴斌一次性赔偿李X医疗费等各项经济损失60000元，已支付，李X不再追究吴斌的法律责任。
上述犯罪事实，被告人吴斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李X陈述，证人宋XX、王XX证言，信阳市公安局物证鉴定所损伤程度鉴定书，常住人口基本信息、信阳市人民法院刑事判决书、抓获经过、前进派出所治安调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴斌有前科，可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。根据被告人吴斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周艳平
审判员 黄明策
审判员 张陶冶
二〇一三年十月三十一日
书记员 吴慧君
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4641号
原告:呈贡永发周材租赁站，经营场所呈贡乌龙街道松花社区机场公路边，组织机构代码L5218171-5。
经营者:蔡万福，男，生于1972年5月27日，汉族，住重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
委托代理人:李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告:云南建丰建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北京路延长线世纪俊园二期1幢22层，统一社会信用代码915300007928905029。
法定代表人:谭志友，系总经理。
原告呈贡永发周材租赁站（以下简称永发周材租赁站）与被告云南建丰建筑工程有限公司（以下简称建丰建司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永发周材租赁站的委托代理人李阳炳到庭参加了诉讼，被告云南建丰建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永发周材租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告于2013年4月24日签订的租赁合同；2、被告支付原告截止2016年1月24日拖欠的租金、上下车费、维护费、赔偿费等650163.34元及逾期付款违约金150000元；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，原告与被告签订了《租赁合同》。该合同约定由原告将钢管、扣件、顶托等物资出租给被告使用。双方并对租赁期限、租金的计算、租金支付、赔偿标准、违约责任等进行了详细约定。该合同第七条约定“乙方应按月度交付租金，于每月的二十五号结算、结清。乙方未按时给付租金的，每日延付租金的3‰加收违约金至付清之日止……”。该合同第十二条约定“……在履行合同中如有纠纷，双方友好协商，如协商不成，由重庆市璧山县人民法院管辖。……。”合同签订后，原告向被告的工地提供建筑所需的钢管、扣件、顶托等物资，但被告未按约定支付租金等款项。经双方于2016年1月对账，被告尚欠原告租金、赔偿款等费用650163.34元，该款经原告多次催收，被告未能给付。现原告诉至本院，请求判令所请。
被告云南建丰建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。
经审理查明，被告云南建丰建筑工程有限公司承建金盾俊园项目。2013年4月24日原告永发周材租赁站为甲方与云南建丰建筑工程有限公司金盾俊园项目部为乙方签订《呈贡永发周材租赁站租赁合同》，合同主要约定：租赁期限：2013年4月24日至2014年10月30日止；租金标准：钢管2.6元/吨/天（260米为1吨）、扣件0.006元/套/天、顶托0.03元/套/天；上下车费：钢管、扣件均为12元/吨（扣件800套为1吨）；维护费标准：钢管0.05元/米、扣件0.1元/套、顶托0.3元/套；赔偿标准：钢管13元/米、扣件6.5元/套、顶托15元/套；双方还对违约责任、租金支付方式、管辖法院等进行了约定。乙方确认郭小兵为项目负责人，指定提货人为郭小兵、李莉，指定租金结算人为马文思。合同尾部有甲方业主蔡万福签字并盖有永发周材租赁站合同专用章，乙方处盖有云南建丰建筑工程有限公司金盾俊园项目部印章，郭小兵在负责人和代理人处签字。
合同签订后，云南建丰建筑工程有限公司金盾俊园项目部以李莉、郭小兵为经办人向原告永发周材租赁站租用了钢管437418.5米、扣件168600米，后陆续退还钢管424486.1米、扣件168600米，双方按月对租赁物所产生的费用进行对账后，由乙方指定的租金结算人马文思签字确认。截止2015年1月24日，剩余钢管12932.4米未退还。2016年1月25日，双方对签订《租赁合同》后所产生的各项费用、已付款及未退还材料的赔偿款进行总结算，经结算，被告欠付原告各项费用总计650163.34元。结算后，被告一直未履行支付义务。
另外查明，2013年4月3日，郭小兵同样以云南建丰建筑工程有限公司金盾俊园项目部的名义与案外人晋宁晋城安余建筑用具租赁部签订《建筑物租赁合同书》，并加盖了与本案《租赁合同》上相同的“云南建丰建筑工程有限公司金盾俊园项目部”印章。该案经云南省晋宁县人民法院作出（2015）晋法民初字第1229号民事判决书，现已生效。
上述事实，有原告的陈述，有《呈贡永发周材租赁站租赁合同》，有出租单及租用钢管明细表，有回收单及退还钢管明细表，有租金计算清单，有云南建丰建筑有限责任公司金盾俊园A5地块租金表，有《晋宁晋城安余建筑用具租赁部建筑物租赁合同书》，有（2015）晋法民初字第1229号民事判决书，（2016）云0122执371号民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，被告建丰建司承建了金盾俊园项目，以郭小兵为代理人与原告永发周材租赁站签订《租赁合同》并加盖项目部印章。双方在租用过程中，均是合同约定的材料员办理租用和退还适宜，由合同约定的结算人签字确认租金费用。另外,郭小兵曾同样以被告建丰建司代理人的身份与案外人晋宁晋城安余建筑用具租赁部签订《租赁合同》，并同样加盖有金盾俊园项目部印章。以上事实，足以使原告永发周材租赁站作为善意相对人认为与其发生租赁关系的实为本案被告建丰建司，而郭小兵构成表见代理。由于双方已对未付租金等费用以及未退材料赔偿进行了结算，故原告永发周材租赁站请求被告建丰建司支付剩余各项费用总计650163.34元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《租赁合同》中约定了租赁期限为2013年4月24日至2014年10月30日止，但约定的租赁期满后，双方仍然继续按合同约定履行，应视为不定期租赁合同。现原告诉请解除与被告签订的租赁合同的请求，本院予以支持。另外由于被告未及时足额支付相应款项，已构成违约，原告主张的违约金150000元过高，本院综合考虑欠付数额、欠付时间等因素，酌情确定为120000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条,第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告呈贡永发周材租赁站与被告云南建丰建筑工程有限公司于2013年4月24日签订的《呈贡永发周材租赁站租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告云南建丰建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告呈贡永发周材租赁站支付截止2016年1月25日的租金、上下车费及赔偿款等费用总计650163.34元。
三、被告云南建丰建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告呈贡永发周材租赁站支付违约金120000元。
四、驳回原告呈贡永发周材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告云南建丰建筑工程有限公司承担。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄同楠
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 龙 源
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执恢36号
申请执行人：鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社，地址：鹤山市沙坪镇人民东路**号。
法定代表人：陈波仔，该社主任。
委托代理人：胡景尤，该社职员。
被执行人：梁锦华，男，汉族，1948年8月24日出生，住鹤山市。
申请执行人鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社与被执行人梁锦华的借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）鹤法经初字第299号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，梁锦华应归还借款30000元及诉讼费1030元给申请人鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社，但梁锦华未能依照上述判决履行义务，鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向梁锦华发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，梁锦华除有小量存款外，暂未发现尚有其他财产可供执行，鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执恢36号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 陈洽胜
书记员 任振华
书记员任振华
合议庭评议记录
时间：2016年7月19日
地点：鹤山法院执行局
合议庭成员：罗启全（审判长）、陈洽胜、李耀荣
承办人：林兆盈书记员：任振华
评议执行申请人鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社与被执行人梁锦华的借款合同一案的情况。
记录如下：
林兆盈：申请执行人鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社与被执行人梁锦华的借款合同一案，本院作出的（2004）鹤法经初字第299号民事判决书已发生法律效力，由申请人鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社于2016年3月23日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行一组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，梁锦华除有小量存款外，未发现尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执恢36号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：本人同意承办人对本案的处理意见。
陈洽胜：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执恢36号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
承办人签名：
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由借款合同编号（2016）粤0784执恢36号申请执行人鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社被执行人梁锦华立案标的31030元实际执行标的0元立案时间2016年3月23日结案时间2016年7月19日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社案由借款合同送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份鹤山市人民法院结案通知书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、任振华备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人梁锦华案由借款合同送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院结案通知书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、任振华备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社：
你申请执行与梁锦华的借款合同一案即（2016）粤0784执恢36号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。如你现有被执行人可供执行财产线索的，请即时向本院提供，本告知书送达一个月内未能提供被执行人可供执行财产线索的，本案将依法终结本次执行程序。
特此告知
2013年12月8日
承办人：林兆盈
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年7月19日审限
时间距审限天数…天拟稿人林兆盈案号（2016）粤0784执恢36号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执恢36号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执恢36号
鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社、梁锦华：
关于申请人鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社与被执行人梁锦华的借款合同一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年7月19日
执行笔录
时间：2016年7月19日
地点：鹤山市人民法院执行局
执行员：罗启全记录：林兆盈
申请人：鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社
委托代理人：胡景尤。
告知：关于你方当事人申请执行与梁锦华的借款合同一案，即（2016）粤0784执恢36号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，你方能否提供对方财产执行。
答：我方暂时无法提供。
问：对于本案你方是否同意延期执行
答：同意延期执行。
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第233号
原告：娄廷方，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民娄廷方诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告娄廷方的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告娄廷方撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告娄廷方负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
助理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李要娟
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第53号
案外人：申大强，男，汉族。
申请执行人：洛阳汇丰源典当有限责任公司。
法定代表人：邢育德，公司董事长。
被执行人：洛阳市大宅门房地产有限公司。
法定代表人：高宝柱，该公司经理。
被执行人：高宝柱，男，汉族。
被执行人：刘占霞，女，汉族。
本院在执行洛阳汇丰源典当有限责任公司申请执行洛阳市大宅门房地产有限公司、高宝柱、刘占霞典当纠纷一案中，案外人申大强于2015年9月6日对执行标的物提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人申大强称：法院正在拍卖的汝阳县人民东路古严桥西云梦馨安家园地下室除车位以外都是全体业主共有的公有财产，我在该地下室买了车位并已付完全部款项长期在此停车，房管部门违反规定把不该办房产证的地下室也办了证，占用了规划部门批准的规划面积，造成全体业主的房产手续无法办理。如果拍卖，将严重侵害全体业主的合法权益，故请求法院停止对汝阳县人民东路古严桥西云梦馨安家园地下室的拍卖。
本院查明，在洛阳汇丰源典当有限责任公司申请执行洛阳市大宅门房地产有限公司、高宝柱、刘占霞典当纠纷一案的执行中，本院于2015年3月10日依法查封了被执行人洛阳市大宅门房地产有限公司所有的位于汝阳县人民路东段古严桥西的两套房产，房产证号：2010002**，面积：11188.21平方米；房产证号：2010002**，面积：2814.45平方米的房产。现拍卖的是证载面积2814.45平方米的房产，该房产包括案外人申大强所称的地下室及停车位。另查明，案外人申大强2014年5月25日与被执行人洛阳市大宅门房地产有限公司签订了一份车位有偿使用协议，该协议约定：申大强在签订本合约三天内一次性付清汽车位使用费，凭缴费清单取得汽车位使用权，但车位使用人不得擅自改变该停车位的用途，无权再次转让使用权，无权租赁给其他外来车辆使用等。案外人申大强于2014年3月19日和2014年5月25日分两次交纳了全部汽车停车位的使用费9万元并已正常使用编号为12号的汽车停车位。
本院认为，案外人申大强与被执行人洛阳市大宅门房地产有限公司签订车位有偿使用协议并已实际履行的事实，只能说明案外人申大强取得了该停车位的使用权，而非购买了该停车位的所有权。本院依法对被执行人洛阳市大宅门房地产有限公司所有的房产（地下室及相关汽车停车位）进行拍卖并不违反法律规定，也未侵害全体业主共有的公共财产权，至于房管部门是否违规办证不属于异议审查范围。故案外人申大强提出停止对汝阳县人民东路古严桥西云梦馨安家园地下室拍卖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人申大强的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼（案外人异议之诉）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建军
审判员 张建平
审判员 于丽娜
二〇一五年九月十六日
书记员 王洋洋
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00138号
申请执行人高某某。
申请执行人于某某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
被执行人徐某某。
上列当事人因交通肇事纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2014）建刑初字第00036号刑事附带民事判决书，于2015年1月26日向我院申请执行，我院已立案执行那。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司按着判决一次性给付赔偿义务，被执行人徐某某分三次按着判决履行了给付赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 杨玉生
二〇一五年七月十日
书记员 李 明
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00138号
申请执行人：陆素岚
被执行人：张胜芳
申请执行人陆素岚与被执行人张胜芳民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）建白民初字第02211号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年1月22日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其它线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00138号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 殷文悦
执行员 黄中发
二〇一五年六月二十九日
书记员 宋凯乐
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第13号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人徐某。因犯盗窃罪于2012年7月25日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11�13日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年1月20日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，被告人徐某故意毁坏公私财物，数额较大，认定其行为已构成故意毁坏财物罪；系累犯；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款的规定追究被告人徐某的刑事责任。
�审中，被告人徐某对起诉指控的事实、认定的罪名及当庭出示、宣读的相关证据材料无异议。
经审理查明：2013年7月31日凌晨，被告人徐某因经济拮据，窜至龙游县东华街道下杨村0.91km处，以钢锯锯电缆的方式窃取两根型号为HYA400＊2＊0.4的电缆，共长18.6米。后因发现警车，遂弃电缆而逃离。当日上午，被告人徐某再次窜至上述地点以相同方式窃取另一根长约2米的同型号电缆，销赃后得赃款85元。
经鉴定，被告人徐某两次窃取电缆线共计20.6米，价值1189元；造成损失价值为8702元。
上述事实，有经当庭举证、质证的被害人童某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，接受证据材料清单，通信建设工程费用定额，决算文本，龙游电信分公司领料单，扣押物品决定书、发还清单及照片，涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，情况�明，常住人口基本信息，归案经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2014年3月1日止）；
二、作案工具钢锯2把、钢锯条7根、镰刀、小刀、美工刀各1�、刀片1盒、胶带2个、尼龙手套1捆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萌欣
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 钱柏清
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钱霖燕
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00619号
申请执行人肖胜奎。
被执行人邱ＸＸ。
申请执行人肖胜奎与被执行人邱ＸＸ债务纠纷一案，本院于2005年9月13日作出的（2005）蕲州民一初字第141号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人肖胜奎的执行申请，本院于2014年11月17日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人邱ＸＸ下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人肖胜奎书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2005）蕲州民一初字第141号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一五年五月九日
书记员 徐根深
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第220号
罪犯崔龙平，男，出生于1963年5月4日，甘肃省庆阳市人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）庆中刑初字第35号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2005年3月25日作出（2004）甘刑一终字第09号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2007年6月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年1月8日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年5月减刑一年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2012年5月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔龙平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3883号
申请执行人：宁波银行股份有限公司南京中山北路支行，统一社会信用代码913201000626276859，住所地南京市鼓楼区中山北路45号。
负责人：陈诚，行长。
委托代理人：陈鹏远，男，宁波银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人：苏汉，男，宁波银行股份有限公司南京分行员工。
被执行人：曹中锋，男，汉族，1957年12月28日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：杨玉珍，女，汉族，1962年3月3日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人宁波银行股份有限公司南京中山北路支行与被执行人曹中锋、杨玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏0106民初5259号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月15日立案执行。生效调解确定的义务为：一、截至2016年4月11日，被告曹中锋、杨玉珍欠原告宁波银行股份有限公司南京中山北路支行逾期贷款本金396261.79元，逾期利息（包含罚息、复利）23176.66元。被告曹中锋、杨玉珍于2016年10月30日前偿还原告全部借款本金396261.79元及利息（含罚息、复利）23176.66元，并支付自2016年4月12日起，按借款合同约定计收至实际还款日止的利息（含罚息、复利，并以被告还款当日原告电脑系统自动生成的数据为准）；二、双方就本案无其它纠葛。案件受理费7592元，减半收取3796元，诉讼财产保全费2617元，合计6413元，由被告曹中锋、杨玉珍负担（于2016年7月24日前直接支付给原告，如被告曹中锋、杨玉珍未按期履行给付义务，原告有权就全部贷款本息向法院申请强制执行）。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.本院扣划本院依法扣留并提取被执行人曹中锋在南京市公安局鼓楼分局的退休工资。本院依法将其已冻结工资64000元现行扣划，并将该款项扣除相关费用后转交申请人，剩余执行款于2017年3月开始，每月扣7000元，直至本院通知南京市公安局鼓楼分局停止扣划为止。
2.经查询，被执行人名下无银行存款，且无车辆、不动产、证券登记信息，被执行人杨玉珍无市内缴纳社保单位记录。
上述财产查控情况已书面告知申请人。本院要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前实际执行到位57808元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人曹中锋、杨玉珍纳入失信人员名单
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，除已处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年二月十九日
书记员 韩 康
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第270号
原告深圳市智政实业有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇长圳第四工业区第十一幢一楼，组织机构代码72858031－9。
法定代表人毕艳芳。
委托代理人唐伟，男，汉族，1977年8月14日出生。
被告王祥富。
委托代理人邹勤，广东华篆律师事务所律师。
原告深圳市智政实业有限公司（以下简称智政公司）与被告王祥富劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐伟及被告委托代理人邹勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年2月26日。
二、工作岗位：生产部员工。
三、离职时间：2014年1月10日。
四、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。
因智政公司未在王祥富入职后一个月内与其签订书面劳动合同，故应自2013年3月26日起每月向王祥富支付二倍工资。
虽然智政公司对王祥富提交的工资条的真实性不予认可，但经核对工资条显示的实发金额与银行转账金额一致，故本院对工资条的真实性予以采信。根据王祥富提交的银行转账记录，王祥富2013年3月至11月共9个月领取工资共计31715元（4571.13＋2149.95＋3488.72＋4669.95＋3326.86＋3706.65＋3599.61＋3760.16＋2441.48），实发月平均工资3524元。根据王祥富提交的参保证明显示，2013年3月起每月个人缴交医疗保险4元，自2013年6月起每月个人缴交养老保险128元，除此之外，王祥富提交的工资条显示每月工资中扣除一定数额的所得税，故本院认定王祥富应发月平均工资为3600元。智政公司应向王祥富支付2013年3月26日至2014年1月10日期间未签劳动合同二倍工资差额34386元（3600÷21.75×4＋3600×9＋3600÷21.75×8），因王祥富仅请求34200元，视为对自身权利的处分，本院予以认可。
五、申请仲裁时间：2014年2月19日。
六、申请仲裁事项：请求智政公司支付：2013年2月26日至2014年1月10日期间未签劳动合同二倍工资差额34200元。
七、仲裁结果：智政公司支付2013年2月26日至2014年1月10日期间未签劳动合同二倍工资差额34200元。
八、诉讼请求：1、请求判令智政公司不予支付2013年2月26日至2014年1月10日期间未签劳动合同二倍工资差额34200元。2、由被告王祥富承担本案诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告智政公司的全部诉讼请求；
二、原告智政公司于本判决生效之日起十日内支付被告王祥富2013年3月26日至2014年1月10日期间未签劳动合同二倍工资差额34200元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告智政公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄丹媛（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第279号
申请执行人周某乙甲，男。
被执行人周某乙乙，男，汉族，四川省彭山县人。
申请执行人周某乙甲依据生效的彭山县人民法院（2007）彭山民初字第330号民事判决书申请执行被执行人周某乙返还财产纠纷一案。本案在执行过程中，申请人与被执行人对生效法律文书确定的义务已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
彭山县人民法院（2007）彭山民初字第330号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一四年八月十一日
书记员 李晟光