wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00199号
原告：张世云，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：程体金，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
原告张世云诉被告程体金返还原物纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序，于2013年9月10日作出“（2013）南民一初字第01981号”《民事判决书》，被告不服判决，提起上诉，阜阳市中级人民法院于2013年11月23日作出“（2013）阜民一终字第01176号”《民事裁定书》，裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年1月8日受理后，依法另行组成合议庭审理，因被告向阜南县房产局申请撤销涉案房产证，本院于2014年3月25日裁定中止诉讼，经原告申请于2014年10月20日恢复审理。本院于2013年11月3日公开开庭进行了审理，原告张世云的委托代理人张曌、被告程体金及其委托代理人崔雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世云诉称：我在阜南县柴集镇菜市街东侧购买房产一处，并依法进行了房产登记，房屋产权证号为：南房字第120900**。2013年3月，被告趁我外出打工，擅自将房门撬开，非法侵占了该处房屋，我要求被告停止侵占、返还房屋，但被告不予理睬，拒不履行返还义务。因此起诉，要求被告停止侵占、恢复原状后向我返还房屋，并承担本案诉讼费用。
被告程体金辩称：原告不是诉争房屋的所有人，不是本案的适格原告，要求法院驳回原告的起诉。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证质证，本院查明的法律事实为：2011年3月2日，原告与刘百群签订《房屋转让协议》1份，双方约定由刘百群出售给原告住房一套（二间二层楼房），价格35万元。2011年10月7日，被告与姜曙光签订《房屋代建定购书》和《房屋销售补充协议书》各一份，约定被告以30万元购买姜曙光房屋一套，该套房屋与原告购买刘百群的房屋是同一套房屋，系姜曙光他人共同承建的房屋。
另查明：2012年2月份，原告通过阜南县房地产管理局工作人员张森为其办理房屋所有权证。张森在收到原告7000元钱后，于2012年4月以120元钱指使他人伪造了“阜南县柴集镇人民政府、阜南县柴集镇规划建设管理所、阜南县柴集镇柴集村民委员会”三枚印章，张森将盖有伪造印章的“农村村镇居民房屋产权登记申请表”与相关材料上报到阜南县房地产管理局后，于2012年5月3日办得编号为“南房字第××号”房产证。本院于2014年5月19日作出“（2014）南刑初字第00134号”《刑事判决书》，判决张森犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。
2014年11月21日阜南县房地产管理局作出公告，对原告所持有的“（集体）南房字第××号”房产证公告作废。
本院认为：本案争议焦点是原告对诉争房屋是否拥有所有权，被告是否应当返还原告房屋。原告在与刘百群签订的房屋买卖协议中，约定刘百群出售给原告住房一套，因双方均不能提供该房屋的土地使用审批手续，且原告办理的“（集体）南房字第××号”《房产证》也被阜南县房地产管理局公告作废，本院无法确认原告与刘百群签订房屋买卖协议的效力。原告要求被告返还房屋，本院不予支持。原告可再补办相关行政审批手续后，可另行主张权利。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张世云对被告程体金的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张世云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
代理审判员 侯 涛
人民陪审员 田家全
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 闫东梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00199号
原告：戈传品，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张瑾，安徽知秋律师事务所实习律师。
被告：溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：许普林，公司执行董事。
被告：溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城B区。
负责人：潘建福，公司经理。
本院受理原告戈传品诉被告溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司、溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司滁州分公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，其住所地在江苏省溧阳市，溧阳市人民法院对该案有管辖权，故申请将该案移送溧阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，戈传品与溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司滁州分公司签订施工合同，约定戈传品承包滁州市南园工程屋面及厨卫间防水分项工程，该合同的履行地在滁州市南谯区境内，我院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告溧阳市晶鑫建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
代理审判员 明 敏
人民陪审员 宫恩祥
二〇一四年一月二十日
代理书记员 钟静雯
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第148号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人马某某，女。因涉嫌赌博罪于2014年8月2日被刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪于2014年8月16日被执行逮捕，同年9月15日被取保候审。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2014）第115号起诉书指控被告人马某某犯开设赌场罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派助理检察员廖琳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年3月以来，被告人马某某以营利为目的，在镇宁自治县城关镇东街自己家中以抓骰子抢红的方式开设赌场聚众赌博，收取进场费5元，并从赌博获利者手头抽成牟利。2014年7月25日，公安机关在其住所内抓获参赌人员20余人，现场缴获赌资人民币11483元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、齐某某、韦某某、伍某某、韩某、王某某、陈某某、周某某、卢某某、李某某等证言，扣押、收缴物品清单，搜查笔录，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，指认照片，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，到案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人马某某犯开设赌场罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。其主动缴纳罚金，具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、公安机关收缴的赌资人民币11483元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 健
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵文博
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1244号
原告：包美荣。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：胡利宏。
本院在审理原告包美荣与被告胡利宏保证合同纠纷一案中，原告包美荣于2016年1月18日向本院申请撤回对被告胡利宏的起诉。
本院认为原告包美荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包美荣撤回起诉。
案件受理费4518元，减半收取2259元，由原告包美荣负担。
代理审判员 朱晓婷
二〇一六年一月十八日
代书 记员 胡小旋
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0588号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人成某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被刑事拘留（5月26日被羁押），同年7月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人成某犯盗窃罪，于2014年9月20日向本院提起公诉。本院于9月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月至同年5月期间，被告人成某分别至苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街、松陵镇天鹅弄、庙前街等地，先后实施盗窃作案3起，共窃得现金人民币5100元及共计价值人民币1760元的笔记本电脑、手机等物。具体分述如下：
1、2014年4月的一天下午，被告人成某至位于苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街的亨通人力资源有限公司，乘无人之机，盗窃店内现金若干。
2、2014年5月20日晚，被告人成某至位于苏州市吴江区松陵镇天鹅弄的惠美饺子店，采用钻门缝等手段，窃得被害人陶某现金人民币100余元及共计价值人民币1310元的华硕牌笔记本电脑1台、广信牌手机1部。
3、2014年5月21日晚，被告人成某至位于苏州市吴江区松陵镇庙前街126号的有滋有味饭店，采用钻门缝等手段，窃得被害人谢某甲现金人民币5000余元及共计价值人民币450元的三星牌手机3部、Fadar牌手机1部、宏康牌小灵通2部。
归案后，被告人成某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了人民币1845元及全部赃物。其中华硕牌笔记本电脑1台、广信牌手机1部，均已发还被害人陶某；人民币1845元、三星牌手机3部、Fadar牌手机1部、宏康牌小灵通2部，均已发还被害人谢某乙。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人成某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人成某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某、谢某乙、张某、王某乙的陈述笔录、证人许某、陈某、李某、王某甲的证言笔录、辨认笔录、指认照片、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人成某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人成某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了部分赃款及全部赃物，酌情对被告人成某从轻处罚。据此，对被告人成某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人成某退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民五初字第146号
原告：郝苗勤，女，1969年4月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人：廖旭东、齐胜利，分别系广东粤法律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市沙溪钢球厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：李浩波，总经理。
被告：中山市沙溪镇博美顺太阳能照明厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡微微，总经理。
被告：胡微微，女，1953年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
三被告的共同委托代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。
本院在审理郝苗勤诉被告中山市沙溪钢球厂、中山市沙溪镇博美顺太阳能照明厂、胡微微工伤保险待遇纠纷一案，原告郝苗勤于2015年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝苗勤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告郝苗勤已预交），由原告郝苗勤负担。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 毅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1074号
罪犯何世贵，男，1974年2月15日出生，汉族，小学，四川省会理县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2011年2月24日作出（2011）会理刑初字第25号刑事判决，以被告人何世贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。刑期自2010年10月10日起至2015年5月9日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯何世贵在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。建议对罪犯何世贵减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯何世贵减刑无异议。
经审理查明，罪犯何世贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年5月至2014年2月获考核积分132.5分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯何世贵在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何世贵予以减刑八个月。
刑期至二〇一四年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初71号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族。2015年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。2016年3月2日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）72号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员杜康、王晓出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2015年3月30日23时许，被告人徐某某酒后驾驶鲁QXXX**号小型轿车，沿沂南县城团山路由南向北行驶至团山路乡镇企业局修理厂门前路段时，追撞于前方姜某某顺行停放的鲁Q0XX**小型轿车尾部，后鲁Q0XX**号小型轿车失控，又追撞于前方刘某某顺行停放的鲁QLXX**号小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人徐某某应承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人徐某某明知他人报警并在现场等候。经检验，被告人徐某某静脉血液中乙醇成分含量为184.2mg／100ml，已达醉酒状态。民事双方已达成赔偿协议。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中已无异议，并有被害人姜某某、刘某某的陈述材料，临沂市公安局（2015）1268号酒精检验鉴定报告，事故责任认定书、协议书、案件侦破、归案情况说明等证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某某认罪态度较好，自首，所造成的事故已赔偿，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人应到住所地司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙明霞
二〇一六年三月十一日
书记员 李媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第41号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告鹿乐乐。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿乐乐、夏凤荣、齐建东、李凤侠、鹿成继金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回对被告夏凤荣、齐建东、李凤侠、鹿成继的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超维到庭参加诉讼，被告鹿乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与鹿乐乐、夏凤荣、齐建东、李凤侠、鹿成继于2009年3月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿乐乐向原告借款4万元，还款期限为2010年3月10日，利率为年利率12.096%，夏凤荣、齐建东、李凤侠、鹿成继作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2009年3月30日依约向被告鹿乐乐发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告鹿乐乐偿还原告贷款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2009年3月30日起至2010年3月10日止按年利率12.096%计算；从2010年3月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告鹿乐乐未到庭、未作答辩。
经审理查明：2009年3月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿乐乐等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿乐乐向紫庄信用社借款4万元，借款期间为2009年3月30日至2010年3月10日，借款利率为年利率12.096%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2009年3月30日将4万元借款存入鹿乐乐在紫庄信用社开设的账号为3203050801161000168215的银行账户，鹿乐乐在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，原告于2012年3月2日向借款人鹿乐乐催收还款，鹿乐乐在催收通知单上签收确认。经原告催要，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、鹿乐乐所签借款人实名领款登记簿及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，鹿乐乐对紫庄信用社应负的义务应向紫庄支行履行。紫庄信用社与鹿乐乐等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向鹿乐乐发放了借款，鹿乐乐应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。原告要求鹿乐乐按合同约定支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告鹿乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿乐乐于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2009年3月30日起至2010年3月10日止按年利率12.096%计算；从2010年3月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
案件受理费800元，由被告鹿乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 张广群
人民陪审员 王庆玲
二0一四年六月十七三十六日
书 记 员 李明苏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00253号
原告锦州市XX管理处，住所地锦州市凌河区。
法定代表人陈明，系该处处长。
委托代理人陈晨，系该处职员。
委托代理人赵爽，辽宁曌益律师事务所律师。
被告锦州XX搬运有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵永奎，职务不详。
原告锦州市XX管理处与被告锦州XX搬运有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员贺华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市XX管理处法定代表人的委托代理人陈晨、赵爽到庭参加诉讼。被告锦州XX搬运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，锦州市XX公园为原告下属单位，受其委托与被告签订了位于XX公园办公室对面20平方米场地租赁协议。协议共约定14项内容。双方于2012年5月1日至2013年4月30日签订并履行书面协议。现租赁期已满，原告不再与被告继续合作。根据协议第十二条约定，租赁期满被告应在5日内迁出。经过原告多次通知，被告仍不迁出，故诉至法院，一、解除原告与被告的租赁协议，并判令被告从租赁场地迁出；二、判令被告支付2014年5月1日至诉讼时止租金6250元，最终租金以被告从原告场地处迁出止。三、诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2012年5月1日，原告锦州市XX管理处下属单位锦州市XX管理处XX公园（无独立法人资格；协议中的甲方）接受原告的委托，与被告锦州XX搬运有限公司（乙方）签订协议书一份，约定甲方将位于XX公园办公楼对面20平方米场地租赁给乙方用于仓库使用，年租金5000元，租期自2012年5月1日至2013年4月30日。该协议第四条约定“租赁期间，甲方允许乙方在租赁场地上建筑一间简易彩板房，一切事宜及发生费用乙方自行承担，租赁期满乙方无条件拆除”；第十二条“租赁期满，乙方应在5日内无条件迁出，将甲方所属物品归还甲方”。合同尾部加盖了锦州市XX管理处合同专用章及锦州XX搬运有限公司合同专用章。
又查明，被告锦州XX搬运有限公司承租场地后，在该场地建造简易彩板房，用做办公经营至今。被告交纳了2012年5月1日至2014年4月30日的房租金。租赁期间届满后，原告锦州市XX管理处的工作人员于2014年11月11日书面通知被告租赁合同已到期，于八日内迁出。被告接到上述通知后，至今未迁出承租场地，也未支付2014年5月1日之后的租金。
本院所确认的上述事实，有协议书、通知、证明及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，锦州市XX管理处XX公园接受原告的委托，与被告锦州XX搬运有限公司签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原、被告约定的租赁期限在起诉前已经届满，判决解除租赁合同已无实际意义，对原告的该项请求不予支持。双方约定的租赁期限届满后，原、被告双方并未续签租赁协议，在原告向被告明确作出不再出租场地的意思表示后，被告仍未腾空并迁出，显系违约，故对原告要求被告从场地内迁出的诉讼请求依法予以支持；关于原告主张的租金一节，因被告在租赁合同届满后仍占用该场地，故应比照原租金的标准计算。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州XX搬运有限公司于本判决生效后五日内将其承租的位于锦州市XX管理处XX公园办公楼正对面南侧20平方米场地腾空，并从该场地迁出；
二、被告锦州XX搬运有限公司于本判决生效后五日内给付原告锦州市XX管理处自2014年5月2日起至被告锦州XX搬运有限公司实际迁出之日止的租金（按年租金5000元标准计算）；
三、驳回原告锦州市XX管理处的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告锦州XX搬运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘琳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2252号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号。
主要负责人：王果，行长。
委托诉讼代理人:王志强，该公司职员。
被告：孙乔，男，住长春市高新区。
被告：张馨予，女，住长春市高新区。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）与被告孙乔、张馨予金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。
中行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.本贷款合同项下贷款提前到期，孙乔、张馨予按照贷款合同约定偿还贷款本息合计956,459.77元（利息、罚息暂计算至2018年1月8日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.案件受理费、公告费由孙乔、张馨予承担；3.请求确认中行吉林省分行对本案抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年8月3日，孙乔、张馨予向中行吉林省分行申请个人一手住房贷款，并提供了相关证明文件，中行吉林省分行审查后，与孙乔、张馨予签订了《个人一手住房贷款合同》，发放了贷款144万元，期限120个月，用于购买长春市高新区住宅一套。截止2018年1月8日，孙乔、张馨予多次未按时还款，导致该笔贷款进入不良，累计拖欠贷款本息合计956,459.77元。经中行吉林省分行多次催要，孙乔、张馨予一直拒绝还款，导致中行吉林省分行起诉至法院。
本院经审查认为：该笔借款已在吉林省长春市绿园区人民法院另案中处理完毕，因此中行吉林省分行本次诉讼属于重复告诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行起诉。
案件受理费13,365.00元，退与原告中国银行股份有限公司吉林省分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年五月八日
书记员 李卓
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民交初字第219号
原告朱正福。
委托代理人王自力，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告季红伟。
本院在审理原告朱正福诉被告季红伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱正福于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱正福与被告季红伟在交通事故中均受伤害，双方已经达成谅解，互不主张赔偿，原告朱正福自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱正福撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告朱正福承担。
审判员 吕玉红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张振峰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第116号
原告鲍玉兰，女，1964年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告金长清，男，1973年生，汉族，农民，现住同上。
被告郭海燕（上被告妻子），女，1974年生，汉族，农民，现住同上。
原告鲍玉兰诉被告金长清、郭海燕健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍玉兰到庭参加诉讼，被告金长清、郭海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍玉兰诉称，2014年1月24日，原告去二被告家索要猪肉欠款，与二被告发生争执，二被告用开水泼原告，并对原告大打出手，致使原告面部、颈部、胸部软组织挫伤，经洮南市医院治疗住院15天。现诉至人民法院请求判令二被告连带赔偿医疗费3913.82元、误工费1214.10元、护理费1811.10元、住院伙食补助费750.00元，合计人民币7689.00元，二被告承担诉讼费。
被告金长清、郭海燕未答辩未出庭。
经审理查明，2014年1月24日下午午饭后，原告鲍玉兰去二
被告家索要猪肉欠款，与二被告发生争执，继而双方推搡厮拽，致
原告鲍玉兰头面部、颈部、胸部软组织挫伤，经洮南市医院治疗住
院15天，花销医疗费3913.82元。
本案以上法律事实，有原告鲍玉兰当庭陈述及其提供的诊断书、
住院病案、药费收据，申请法院调取的洮南市公安局聚宝派出所卷
宗记录在卷，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的，
应当赔偿受害人的经济损失。原告鲍玉兰与二被告因索要欠款发生
争执，双方本应冷静、理智、协商处理，但双方均未让步、克制，
致使矛盾升级，二被告致原告鲍玉兰人身健康遭受侵害，二被告
应承担主要赔偿责任，原告鲍玉兰承担次要责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告金长清、郭海燕于本判决生效之日起十五日内承担连带责任赔偿原告鲍玉兰医疗费3913.82元、误工费1214.10元（15天×80.94元／日）、护理费1811.11元（15天×120.74元／日）、住院伙食补助费750.00元（15天×50.00元／日），合计人民币7689.03元的70%即人民币5382.32元，其余30%即人民币2306.71元，由原告鲍玉兰自行负担；
驳回原告鲍玉兰其他诉讼请求。
如果被告金长清、郭海燕未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由被告金长清、郭海燕负担人民币350.00元，原告鲍玉兰自行负担人民币150.00元。上款判决生效后十五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 赵 越
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第74号
原告黄少星，男，1988年5月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
委托代理人朱存庭，男，1949年1月12日出生，汉族，大专文化，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者，湖南省郴州市苏仙区人。
被告李雄，男，1987年6月22日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
原告黄少星与被告李雄合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少星诉称：被告因各种原因多次向原告借款共计41000元，并向原告出具了欠条，但均未按约定还款。2013年2月3日，原告按约定到被告家拿钱，但被告又以无钱为由未还，并在当日重新给原告出具一张欠条，承诺2013年年底还清，如未还清按银行一年利率计算利息。此后，被告仍未按约定还款，原告特诉至法院，请求：1.判令被告李雄偿还原告欠款41000元，自2013年2月3日起按银行同类贷款一年利率计息为2460元，自2014年1月15日起按银行同类贷款利率计息至还清所诉欠款本息为止，合计43460元；2.本案诉讼费用全部由被告李雄承担。
原告黄少星为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、黄少星的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、欠条，拟证明被告李雄欠原告41000元；
3、被告的身份信息，拟证明被告的基本情况。
被告李雄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告提交的上述证据均与本案有关联，本院对原告提交的证据的证明力均予以认定。
经审理查明：被告因各种原因曾向原告借款共计41000元。2013年2月3日，被告给原告出具一张欠条，承诺在2013年年底还清欠原告的现金41000元，如2013年年底没有还清按银行一年利息算清。此后，因被告未按约定还款，原告为此诉至法院。
另查明，2012年7月，中国人民银行公布的1-3年的贷款年利率为6.15%。
本院认为：本案立案案由为合伙协议纠纷，但根据原告的陈述及提交的证据，本案应系民间借贷纠纷。原告提交的证据足以证明原、被告之间已形成合法有效的民间借贷关系，被告未按约定偿还借款，已对原告构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金41000元，本院予以支持。根据被告出具的欠条，被告承诺在2013年年底未还清欠款时，须按银行一年贷款利率计算利息，据此，原告诉请被告支付2013年2月3日至2013年12月31日之间的利息，本院不予支持；被告应自2014年1月1日开始按按中国人民银行公布的同类贷款年利率6.15%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李雄偿还原告黄少星借款本金41000元及利息（利息按中国人民银行公布的年利率6.15%从2014年1月1日起计算至借款本金全部清偿之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告黄少星的其他诉讼请求。
如果被告李雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由原告黄少星负担50元，由被告李雄负担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹华英
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第464号
原告于＊＊，男，汉族，2005年10月13日出生，学生。
法定代理人于萧，男，汉族，1973年5月21日出生，农民（系原告之父）。
法定代理人吕英杰，女，汉族，1976年12月17日出生，农民（系原告之母）。
被告魏海洋，男，汉族，1989年4月5日出生，农民。
委托代理人魏国成，男，汉族，1963年3月18日出生，农民（系被告之父）。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝大厦B座一区六楼。
代表人杨旭，经理。
委托代理人车向翥，男，汉族，1978年7月5日出生，职员。
原告于＊＊与被告魏海洋、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理本案，于2015年2月4日10时由审判员李永宏适用简易程序公开开庭审理了本案，原告法定代理人于萧、吕英杰，被告魏海洋委托代理人魏国成，被告联合保险委托代理人车向翥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告9周岁，就读河南小学三年级。2014年10月27日中午，在上学的路上，被告驾驶的＊＊＊＊号出租车将原告撞伤，交警部门认定被告负全部责任。原告在喀喇沁旗医院治疗，经该院诊断为头部外伤、脑震荡、头皮血肿、左髋部外伤、鼻部外伤，住院治疗25天，支付医疗费6676.42元，陪床误工2500元，伙食补助费1000元，交通费100元，总计10276.42元，请求依法判决。
被告魏海洋委托代理人当庭辩称，2014年10月27日，被告开车至盈泰宾馆时将原告碰伤，后交警认定被告逃逸，对被告进行了拘留、罚款。原告没有耽误上学。
被告联合保险委托代理人当庭辩称，＊＊＊＊号车在我公司投有交强险，交警队确认被告肇事后逃逸，我公司免除赔偿责任。请求驳回对我公司的诉讼请求。原告住院是在出险后7天。
通过原告的起诉陈述和二被告委托代理人的当庭答辩，原被告对2014年10月27日被告驾驶＊＊＊＊号出租车将原告撞伤，经交警队认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任的事实无异议。
经本院归纳并经双方当事人确认本案的审理焦点为：1、原告的各项损失是否应予支持。2、被告联合保险应否承担责任。
围绕本院确定的审理焦点，原告提供了如下证据：
1、喀喇沁旗医院病情证明书二份、住院医疗费收据一枚、门诊收据三枚、病案复印件一份、住院病人费用清单复印件一份，证明受伤治疗情况。
2、喀喇沁旗公安局交通警察大队责任认定书一份，证明责任承担情况。
3、喀喇沁旗小吴十三香饺子锅贴店点菜单二枚，证明饭费损失情况。
联合保险委托代理人对原告提供的1-3号证据质证认为，1号证据的真实性没有异议，住院时间为2014年11月4日至29日，是在事故发生后第7天，伤情与交通事故不存在因果关系。原告在事故发生后一直正常上学，病历显示存在挂床情形。2号证据无异议。3号证据真实性有异议，没有正规发票。
被告魏海洋委托代理人的质证意见与被告联合保险委托代理人的意见一致。
围绕本院确定的审理焦点，被告提供了喀喇沁旗锦山小学2015年2月3日出具的证明，证明原告正常上学情况。
原告的法定代理人和被告联合保险的委托代理人质证无异议。
通过原、被告的举证、质证，本院根据证据规则的规定对双方提供的证据认证如下：原告提供的1-2号证据，与本案存在关联性，来源合法，客观真实，本院确认证据具有证明效力。3号证据非正规的税务票据，本院确认证据不具有证明效力。被告提供的喀喇沁旗锦山小学的证明，该证据与本案有关联，来源合法，客观真实，本院确认该证据具有证明效力。
通过本院确认的证据，本案经审理查明，2014年10月27日13时20分许，被告魏海洋驾驶＊＊＊＊号出租车沿锦南大街由西向东行驶至盈泰宾馆前时，与由北向南横过道路的原告发生碰撞，致使原告受伤，喀喇沁旗公安局交通警察大队事故认定书认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。2014年11月3日原告到喀喇沁旗医院住院门诊检查，支付检查费588元，11月4日原告到经该院住院治疗，经该院诊断为1、头部外伤、脑震荡，2、头皮血肿，3、左髋部外伤。4、鼻部外伤。2014年11月9日出院，支付住院医疗费6088.42元。原告住院期间白天上学晚间到医院输液（根据该院病案记载和喀喇沁旗锦山小学的证明），自原告入院至出院均未全天在医院治疗。2015年1月5日，喀喇沁旗医院再次诊断原告病情为脑外伤综合症。原告请求交通费100元未向本院提供证据。
另查明，＊＊＊＊号出租车在被告联合保险投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中被告魏海洋驾驶＊＊＊＊号出租车将原告撞伤后逃逸，喀喇沁旗公安局交通警察大队认定被告魏海洋负此次事故的全部责任，原告无责任，该认定书依据的事实清楚，责任确认准确。＊＊＊＊号出租车在被告联合保险投有交强险，根据交强险合同的约定，被告联合保险应承担赔偿责任。原告所主张各项损失中，住院医疗费6088.42元，检查费588元，合计6676.42元，本院予以支持。原告主张护理费2500元，由于原告未全天在医院住院治疗，仅放学后到医院进行输液，酌情支持护理费631.25元（原告住院25天×每天2小时输液时间×自治区相同或者相近行业上一年度居民服务和其他服务业平均工资101元／8小时）。原告主张伙食补助费1000元，虽然原告未全天在医院治疗，考虑到原告放学后到医院输液的实际情况，酌情支持伙食补助费333元（原告住院25天×当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40.00元／3次）。原告主张交通费100元，虽然未向本院提供证据，根据原告去医院输液的实际情况，本院予以支持。二被告主张原告的损伤与本次事故不具有因果关系，不承担责任的辩解没有依据，其不承担责任的请求本院不予支持。被告联合保险主张依据合同的约定不承担责任的辩解，没有法律依据，本院不予以支持。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告于＊＊医疗费、检查费、护理费、伙食补助费、交通费合计7740.67元，于本判决书生效后立即履行。
二驳回原告于＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元（原告预交），由被告魏海洋负担，于本判决生效后立即给付原告于＊＊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一五年二月四日
书记员 张 敏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00385号
原告：芜湖鑫鸿泰物流有限公司，组织机构代码证56754245-X。
法定代表人：宋晓兵，总经理。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，组织机构代码证70507706-7。
法定代表人：戴自敏，总经理。
被告：方月梅，女，1964年3月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告芜湖鑫鸿泰物流有限公司诉被告安徽万成建设投资集团有限公司、方月梅买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖鑫鸿泰物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1696元，由原告芜湖鑫鸿泰物流有限公司负担。
审判员 黄腊梅
二〇一四年十二月二日
书记员 汤丽娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2454号
罪犯彭家能。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2001年12月11日作出（2001）桂市刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人彭家能犯故意伤害、绑架、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元，赔偿附带民事诉讼原告人蒋祖明、黎炳英经济损失人民币22000元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2002年3月29日以（2002）桂刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年5月20日交付执行。2005年8月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币7000元不变。2007年5月、2010年2月、2012年7月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年二个月。刑期至2021年6月26日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为九年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯彭家能在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯彭家能在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬，2013年度被评为改造积极分子。自2012年3月至2014年6月止累计获奖励分119.4分。该犯未缴纳罚金和未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯彭家能在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭家能减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币7000元，及赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22000元不变（刑期至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 文胜昔
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第55号
原告潘贤金，男，1936年5月16日出生，汉族，农民，住宁化县。
原告潘木金，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，住宁化县。
以上二原告的委托代理人潘承根，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住宁化县，系原告潘贤金之子。
被告周书祥，男，汉族，1972年7月17日出生，汉族，农民，住宁化县。
委托代理人陈学财，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
原告潘贤金、潘木金与被告周书祥林业承包合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员黎海根适用简易程序公开进行了审理。原告潘贤金的委托代理人潘承根和原告潘木金及其委托代理人潘承根、被告周书祥及其委托代理人陈学财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘贤金、潘木金诉称，2005年3月，原、被告签订承包竹林合同，被告承包原告的竹林山场，每年给付承包款，如果拖欠承包款一年以上，原告可以终止合同收回山场，而事实上，被告从2011年开始拖欠至今。为此，诉至本院请求终止原、被告于2005年3月签订的承包竹林合同，并支付2011年至2013年的承包款计7500元及利息240元。
被告周书祥辩称，原、被告签订的合同书是双方自愿、公平的，应当维持。合同期间，被告多次委托他人把承包款送到原告家中，原告以要提高承包款为由拒绝收取。原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年2月，原、被告口头约定，原告将其经营管理的山场承包给被告，被告支付押金5000元并预付2005年至2006年的承包款5000元给原告。同年3月2日，原、被告签订《承包竹林山合同书》，合同约定：原告将其经营管理的宁化县水茜乡张坊村长吊坑的竹林山场承包给被告经营，期限20年（从2005年至2025年），被告每年给付承包款2500元，如果拖欠承包款一年，山场归还原告。合同签订后，被告依照合同支付给原告2005年至2010年的承包款。2010年7月、2011年10月、2012年9月，被告委托管理人员赖庆发等人到原告家中交承包款，原告以要提高承包款为由拒绝收取承包款，因协商未果，双方遂起纠纷，为此，被告结欠原告自2011年至2013年的承包款7500元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的承包竹林山合同书，被告提供的村委会证明、收条，证人赖庆发的证言等证据证实，证据经庭审举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告于2005年3月2日签订的《承包竹林山合同书》是双方的真实意思表示、合同未违反法律规定，其合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同的终止必须具备法定或当事人约定终止情形为条件，而本案原、被告争议的焦点，主要是双方在履行合同当中，对提高承包款未能协商达成一致意见，并不是被告不完全履行交纳承包款，因此，原告认为被告超过一年不支付承包款，其有权终止合同的条件并不成立，原告主张终止合同的诉讼请求，不予支持。原告主张被告支付尚欠的承包款的诉讼请求，予以支持。原告主张逾期付款利息的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告周书祥应于本判决生效之日起十日内支付原告潘贤金、潘木金承包款7500元。
二、驳回原告潘贤金、潘木金的其他诉讼请求。
如果被告周书祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘贤金、潘木金负担10元，被告周书祥负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黎海根
二〇一四年三月十三日
书记员 赖丽华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第55号
原告南京中兴房地产开发有限公司清算组，住南京市珠江路新世界中心A座4104室。
委托代理人蔡朦，女，1988年5月10日生，汉族。
被告谢菲，男，1975年1月8日出生，汉族，无业。
委托代理人谢政，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。
被告尹秀芹，女，1968年8月15日生，汉族，南京东捷汽车配件有限公司会计。
原告南京中兴房地产开发有限公司清算组因与被告谢菲、尹秀芹合同纠纷一案，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原告南京中兴房地产开发有限公司清算组于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南京中兴房地产开发有限公司清算组自愿申请撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京中兴房地产开发有限公司清算组撤回起诉。
一审案件受理费减半收取1150元，由原告南京中兴房地产开发有限公司清算组负担。
审判长 郝莉坤
审判员 夏海南
审判员 李小锁
二〇一四年九月一日
书记员 朱亚芳
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第55号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，该支行行长。
被告刘增录，男，1952年8月29日出生，汉族。
被告刘增辉，男，1960年3月16日出生，汉族。
本院在受理原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告刘增录、刘增辉借款合同纠纷一案中，因被告归还了全部借款并承担了诉讼费用，故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行撤回起诉。
案件受理费995元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行承担。
审 判 长 ：王晓艳
审 判 员 ：李瑞朋
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 ：刘亚峰
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第55号
原告侯某某，男，一九七三年七月十七日生，汉族，宁武县庞泉沟村人，工人，现住宁武县城内。
被告赵某某，男，40岁，江苏省人，宁武县煤炭局职工，现住宁武县农业银行宿舍。
本院在审理原告侯某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，由于被告赵某某在审理中出走，经本院传票多次合法传唤，被告未到庭参加诉讼。原告所提供的借据复印件系其手机摄像功能留存的照片，未提供借据原件。原告提供的宁武县公安局110接警服务台接警登记表一份，证明其家曾发生一起盗窃案，丢失了被告赵某某所写的借据，但该登记表未标明丢失借据的内容。原告提供光碟两张，第一张光碟想证明被告赵某某尚欠原告31.8万元，虽然从录音中可知被告赵某某承认有欠款事实，但该光碟内录音未提到欠款、还款的具体数额。第二张光碟证明被告原欠原告31.8万元，现欠原告21万，被告赵某某以嗯等话语表态回答。本院认为，以上证据无法充分证明借款、还款的案件基本事实，故依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 贾进才
审判员 侯增寿
审判员 段志国
二〇一四年八月二十五日
书记员 邢王昇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第55号
原告梁某某，女，1963年7月3日出生，汉族，无业，高中文化，宁晋县人，现住邢台市。
被告谷某某，男，1966年8月16日出生，汉族，经商，小学文化，邢台市大曹庄管理区人，现住本区。
本院在审理原告梁某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梁某某自愿提出撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告梁某某负担。
审判员 沈 辉
二〇一四年一月六日
书记员 崔换伟
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督104号
申请人：乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司），住所地乌海市。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
委托代理人：刘胜，系该公司小区经理。
委托代理人：乔洋，系该公司业务主管。
被申请人：高生伟，男，汉族，个体工商户，住乌海市。
申请人明达物业公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人明达物业公司称，根据申请人明达物业公司与xx小区业主委员会签订《xx小区物业管理服务合同书》约定，自2015年2月10日起至2018年2月10日止，申请人明达物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人明达物业公司依据合同约定为xx小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人高生伟系xx小区业主，其具体住址为xx室，住房建筑面积107.39平方米。从2015年7月30日至2017年6月15日，被申请人高生伟以各种理由拒交物业费1208.14元（107.39平方米×0.5元/月/平米×22.5个月）。上述事实，有申请人明达物业公司提供的《xx小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人明达物业公司要求被申请人高生伟给付欠交的物业费1208.14元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高生伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人明达物业公司物业费1208.14元。
申请费17元，由被申请人高生伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张继业
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁 俊
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1369号
原告梁某甲。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
被告储某。
委托代理人储增良。
原告梁某甲诉被告储某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后�依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及委托代理人樊冠勤、被告储某及委托代理人储增良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年10月26日按照农村习俗举行结婚仪式，因双方未达到法定婚龄，未依法登记，开始同居生活，并于2013年1月26日生一男孩，取名梁某乙，因双方性格各异，缺少共同语言，经常为生活琐事吵架，实在无法在一起共同生活，于2014年3月份开始被告回娘家至今，要求解除同居关系，儿子天翼仅一周岁正在哺乳期，从未离开过被告，经常哭闹找妈妈，撕心裂肺，痛苦难忍，孩子由被告抚养有利于孩子××茁壮成长。故请求法院依法判令原、被告解除非法同居关系；判令同居期间所生儿子梁某乙由被告抚养，原告承担相应的抚养费。
被告储某辩称，我�家庭状况不宜抚养孩子，目前，我父母没有居住的地方，现居住在别人家破旧、漏雨、不是坍塌的房子里，因我父亲的腿部受过严重的创伤，至今不能干累活，只能做些力所能及的轻活，收入及其微博，至今负债累累，无法偿还，母亲带着两个不大的小孩子，更谈不上收入之说，生活十分困难，如果我在把孩子带回家，别说没地方住就是吃饭都是问题，必将影响孩子的身心××和成长，虽说孩子在哺乳期间，但是实际上自孩子出生至今就没吃过母乳，全靠奶粉为食，经考虑再三孩子应由原告方抚养。
经审理查明，原、被告2011年10月26日同居生活，于2013年1月26日生一男孩取名梁某乙，现随原告生活，于2014年3月原告与被告分居。
本院认为，原、被告解除同居关系后，均要求孩子随对方生活，因梁某乙出生至今已十九个月，超过哺乳期，且现在已在�告处生活，为了有利于子女的身心××成长，不改变梁某乙的生活环境，梁某乙以随原告生活为宜，由被告承担子女抚养费，被告享有探望权。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原、被告之子梁某乙随原告梁某甲生活，被告给付原告子女抚养费每月300元，2014年10月至12月份的子女抚养费900元，于本判决生下后五日内履行，以后每年的子女抚养费3600元于每年的1月10日前履行；
二、被告储某对梁某乙享有探望权，于每月的第一个星期六在梁某乙处探望。
案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审判�杨秋良
人民陪审员 张百青
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望权利；中止的消失后，应当恢复探望的权利。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1369号
原告梁某。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
被告储某。
委托代理人储某甲，男，1970年5月18日出生，汉族。系储某之父。
原告梁某诉被告储某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告梁某及委托代理人樊冠勤、被告储某及委托代理人储某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，因双方未达到法定婚龄，未依法登记，开始同居生活，并于2013年1月26日生一男孩，取名梁某乙，因双方性格各异，缺少共同语言，经常为生活琐事吵架，实在无法在一起共同生活，于2014年3月份开始被告回娘家至今，要求解除同居关系，儿子某乙仅一周岁正在哺乳期，从未离开过被告，经常哭闹找妈妈，撕心裂肺，痛苦难忍，孩子由被告抚养有利于孩子健康茁壮成长。故请求法院依法判令原、被告解除非法同居关系；判令同居期间所生儿子梁某乙由被告抚养，原告承担相应的抚养费。
被告储某辩称，我的家庭状况不宜抚养孩子，目前，我父母没有居住的地方，现居住在别人家破旧、漏雨、不是坍塌的房子里，因我父亲的腿部受过严重的创伤，至今不能干累活，只能做些力所能及的轻活，收入及其微博，至今负债累累，无法偿还，母亲带着两个不大的小孩子，更谈不上收入之说，生活十分困难，如果我在把孩子带回家，别说没地方住就是吃饭都是问题，必将影响孩子的身心健康和成长，虽说孩子在哺乳期间，但是实际上自孩子出生至今就没吃过母乳，全靠奶粉为食，经考虑再三孩子应由原告方抚养。
经审理查明，原、被告××××年××月××日同居生活，于2013年1月26日生一男孩取名梁某乙，现随原告生活，于2014年3月原告与被告分居。
本院认为，原、被告解除同居关系后，均要求孩子随对方生活，因梁某乙出生至今已十九个月，超过哺乳期，且现在已在原告处生活，为了有利于子女的身心健康成长，不改变梁某乙的生活环境，梁某乙以随原告生活为宜，由被告承担子女抚养费，被告享有探望权。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原、被告之子梁某乙随原告梁某生活，被告给付原告子女抚养费每月300元，2014年10月至12月份的子女抚养费900元，于本判决生下后五日内履行，以后每年的子女抚养费3600元于每年的1月10日前履行；
二、被告储某对梁某乙享有探望权，于每月的第一个星期六在梁某乙处探望。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
人民陪审员 张百青
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望权利；中止的消失后，应当恢复探望的权利。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2014）文民初字第1369号   原告文昌市住房和城乡建设局，住所：文昌市清澜开发区文府路市委大院西副楼2楼。   法定代表人符史文，局长。   委托代理人王业镇，海南昌宇律师事务所律师。   委托代理人张淑婷，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告林道剑，男，1978年7月1日出生，汉族，现住文昌市。身份证号：XXX。   委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。   本院在审理原告文昌市住房和城乡建设局与被告林道剑经济适用房转让合同纠纷一案中，原告于二O一四年十二月三日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文昌市住房和城乡建设局申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告文昌市住房和城乡建设局撤回起诉。   案件受理费284.83元，由原告文昌市住房和城乡建设局负担。   （本页无正文）   审判员 于葆龄      二O一四年十二月三日   书记员 杨秀玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特95号
申请人:中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人:夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小丽，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被申请人：朱国华，男，1972年11月14日生，汉族，住江阴市。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）与被申请人朱国华申请实现担保物权一案，本院于2017年7月11日立案后，申请人建行江阴支行于2017年7月31日向本院提出撤回申请请求。
本院认为：建行江阴支行撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行撤回申请。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国建设银行股份有限公司江阴支行负担。
代理审判员 王杰兵
二〇一七年八月五日
书 记 员 张春楠
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02104号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号，
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区水晶街**号*单元*楼*号。
被告刘继生，地址：宾县。经合法传唤未到庭。
被告尤苗苗，地址：宾县。经合法传唤未到庭。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉刘继生、尤苗苗、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。被告和智盛公司、刘继生、尤苗苗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告刘继生、尤苗苗在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现刘继生、尤苗苗已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告刘继生、尤苗苗签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000315）号）；二、被告刘继生、尤苗苗立即给付原告借款本金人民币150，532.32元；三、被告刘继生、尤苗苗立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告截止至2015年8月1日的利息人民币1，624.46元，以及自2015年8月2日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司和刘继生、尤苗苗经合法传唤未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000315）号）。意在证明一、原告与被告刘继生、尤苗苗双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2014年04月01日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为15.5万元整。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告刘继生、尤苗苗已连续六个月未还款，构成根本性违约。
证据A4、刘继生、尤苗苗身份证复印件各一份及二人的结婚证复印件两页。意在证明刘继生、尤苗苗身系合法夫妻关系应承担连带清偿责任。
因被告和智盛公司和刘继生、尤苗苗经法庭合法传唤未到庭，无质证意见，亦未向法庭提供证据。
经合议庭合议，对原告的证据进行了分析与认定。因原告的证据A1、A2、A3、A4系书证原件，被告和智盛公司和刘继生、尤苗苗经合法传唤未到庭放弃其对上述证据质证的民事诉讼权利，故本庭对上述证据均予以采信。
经审理查明，被告刘继生因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼2单元703室房屋，于2014年04月01日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000315）号），约定原告向被告刘继生提供住房贷款15.5万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为20年，到期日为2034年04月01日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款15.5万元至和智盛公司账户，但被告刘继生只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金150，532.32元，至2015年8月1日的利息1，624.46元，以及自2015年8月2日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，刘继生立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
另查明，被告刘继生、尤苗苗系夫妻关系。
本院认为，原告提交的《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、还款历史明细等债权凭证均系证据原件，真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，能够证明借贷法律关系客观存在，故认定刘继生向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。又因刘继生与邱茹系夫妻关系，刘继生在夫妻关系存续期间因购房产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告刘继生、尤苗苗应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对刘继生、尤苗苗欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告刘继生、尤苗苗签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000315）号）；
二、被告刘继生、尤苗苗于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币150，532.32元；
三、被告刘继生、尤苗苗于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息截止至2015年8月1日的利息人民币1，624.46元，以及自2015年8月2日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，343.14元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告刘继生、尤苗苗负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02104号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号，
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区水晶街**号*单元*楼*号。
被告张喜珍，地址：宾县。经合法传唤未到庭。
被告孟庆宜，地址：宾县。经合法传唤未到庭。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉张喜珍、孟庆宜、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。被告和智盛公司、张喜珍、孟庆宜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告张喜珍、孟庆宜在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现张喜珍、孟庆宜已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告张喜珍、孟庆宜签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000254）号）；二、被告张喜珍、孟庆宜立即给付原告借款本金人民币123，445.73元；三、被告张喜珍、孟庆宜立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告截止至2015年7月21日的利息人民币667.03元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司和张喜珍、孟庆宜经合法传唤未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000254）号）。意在证明一、原告与被告张喜珍、孟庆宜双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2014年03月12日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为13万元整。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告张喜珍、孟庆宜已连续六个月未还款，构成根本性违约。
证据A4、张喜珍、孟庆宜身份证复印件各一份及二人的结婚证复印件两页。意在证明张喜珍、孟庆宜身系合法夫妻关系应承担连带清偿责任。
因被告和智盛公司和张喜珍、孟庆宜经法庭合法传唤未到庭，无质证意见，亦未向法庭提供证据。
经合议庭合议，对原告的证据进行了分析与认定。因原告的证据A1、A2、A3、A4系书证原件，被告和智盛公司和张喜珍、孟庆宜经合法传唤未到庭放弃其对上述证据质证的民事诉讼权利，故本庭对上述证据均予以采信。
经审理查明，被告张喜珍因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼1单元402室房屋，于2014年03月12日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000254）号），约定原告向被告张喜珍提供住房贷款13万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为15年，到期日为2029年3月12日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款13万元至和智盛公司账户，但被告张喜珍只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金123，445.73元，至2015年7月21日的利息667.03元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，张喜珍立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
另查明，被告张喜珍、孟庆宜系夫妻关系。
本院认为，原告提交的《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、还款历史明细等债权凭证均系证据原件，真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，能够证明借贷法律关系客观存在，故认定张喜珍向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。又因张喜珍与邱茹系夫妻关系，张喜珍在夫妻关系存续期间因购房产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告张喜珍、孟庆宜应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对张喜珍、孟庆宜欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告张喜珍、孟庆宜签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000254）号）；
二、被告张喜珍、孟庆宜于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币123，445.73元；
三、被告张喜珍、孟庆宜于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息截止至2015年7月21日的利息人民币667.03元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，782.26元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告张喜珍、孟庆宜负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02104号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号，
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区水晶街**号*单元*楼*号。
被告兰成富，地址：宾县。经合法传唤未到庭。
被告陈永玲，地址：宾县。经合法传唤未到庭。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉兰成富、陈永玲、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。被告和智盛公司、兰成富、陈永玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告兰成富、陈永玲在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现兰成富、陈永玲已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告兰成富、陈永玲签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000252）号）；二、被告兰成富、陈永玲立即给付原告借款本金人民币121，128.59元元；三、被告兰成富、陈永玲立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告截止至2015年7月21日的利息人民币654.07元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司和兰成富、陈永玲经合法传唤未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000252）号）。意在证明一、原告与被告兰成富、陈永玲双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2014年3月12日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为12.5万元整。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告兰成富、陈永玲已连续六个月未还款，构成根本性违约。
证据A4、兰成富、陈永玲身份证复印件各一份及二人的结婚证复印件两页。意在证明兰成富、陈永玲身系合法夫妻关系应承担连带清偿责任。
因被告和智盛公司和兰成富、陈永玲经法庭合法传唤未到庭，无质证意见，亦未向法庭提供证据。
经合议庭合议，对原告的证据进行了分析与认定。因原告的证据A1、A2、A3、A4系书证原件，被告和智盛公司和兰成富、陈永玲经合法传唤未到庭放弃其对上述证据质证的民事诉讼权利，故本庭对上述证据均予以采信。
经审理查明，被告兰成富因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼4单元602室房屋，于2014年3月12日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000252）号），约定原告向被告兰成富提供住房贷款12.5万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为20年，到期日为2034年3月12日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款12.5万元至和智盛公司账户，但被告兰成富只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金121，128.59元元，至2015年7月21日的利息654.07元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，兰成富立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
另查明，被告兰成富、陈永玲系夫妻关系。
本院认为，原告提交的《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、还款历史明细等债权凭证均系证据原件，真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，能够证明借贷法律关系客观存在，故认定兰成富向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。又因兰成富与邱茹系夫妻关系，兰成富在夫妻关系存续期间因购房产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告兰成富、陈永玲应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对兰成富、陈永玲欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告兰成富、陈永玲签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000252）号）；
二、被告兰成富、陈永玲于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币121，128.59元元；
三、被告兰成富、陈永玲于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息截止至2015年7月21日的利息人民币654.07元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，736.66元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告兰成富、陈永玲负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
宾县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02104号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号，
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区水晶街**号*单元*楼*号。
被告李江，地址：宾县。经合法传唤未到庭。
被告韩玉连，地址：宾县。经合法传唤未到庭。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉李江、韩玉连、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。被告和智盛公司、李江、韩玉连经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告李江、韩玉连在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现李江、韩玉连已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告李江、韩玉连签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2013）年（0000926）号）；二、被告李江、韩玉连立即给付原告借款本金人民币160，992.223元；三、被告李江、韩玉连立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告截止至2015年7月21日的利息人民币818.56元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司和李江、韩玉连经合法传唤未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2013）年（0000926）号）。意在证明一、原告与被告李江、韩玉连双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2013年12月11日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为16.4万元整。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告李江、韩玉连已连续六个月未还款，构成根本性违约。
证据A4、李江、韩玉连身份证复印件各一份及二人的结婚证复印件两页。意在证明李�、韩玉连身系合法夫妻关系应承担连带清偿责任。
因被告和智盛公司和李江、韩玉连经法庭合法传唤未到庭，无质证意见，亦未向法庭提供证据。
经合议庭合议，对原告的证据进行了分析与认定。因原告的证据A1、A2、A3、A4系书证原件，被告和智盛公司和李江、韩玉连经合法传唤未到庭放弃其对上述证据质证的民事诉讼权利，故本庭对上述证据均予以采信。
经审理查明，被告王敏杰因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼3单元503室房屋，于2013年12月11日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2013）年（0000926）号），约定原告向被告王敏杰提供住房贷款16.4万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率�借款凭证记载为准。贷款期限为30年，到期日为2043年12月11日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款16.4万元至和智盛公司账户，但被告王敏杰只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金160，992.223元，至2015年7月21日的利息818.56元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，王敏杰立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清�责任。
另查明，被告李江、韩玉连系夫妻关系。
本院认为，原告提交的《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、还款历史明细等债权凭证均系证据原件，真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，能够证明借贷法律关系客观存在，故认定王敏杰向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。又因王敏杰与邱茹系夫妻关系，王敏杰在夫妻关系存续期间因购房产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告李江、韩玉连应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对李江、韩玉连欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告李江、韩玉连签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2013）年（0000926）号）；
二、被告李江、韩玉连于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币160，992.223元；
三、被告李江、韩玉连于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息截止至2015年7月21日的利息人民币818.56元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，536.22元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告李江、韩玉连负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02104号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号，
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区水晶街**号*单元*楼*号。
被告王朝唤，地址：宾县。经合法传唤未到庭。
被告白海光，地址：宾县。经合法传唤未到庭。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉王朝唤、白海光、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。被告和智盛公司、王朝唤、白海光经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告王朝唤、白海光在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现王朝唤、白海光已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告王朝唤、白海光签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2013）年（0000970）号）；二、被告王朝唤、白海光立即给付原告借款本金人民币162，309.64元；三、被告王朝唤、白海光立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告截止至2015年7月25日的利息人民币873.43元，以及自2015年7月26日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司和王朝唤、白海光经合法传唤未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2013）年（0000970）号）。意在证明一、原告与被告王朝唤、白海光双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2013年12月25日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为17万元整。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告王朝唤、白海光已连续六个月未还款，构成根本性违约。
证据A4、王朝唤、白海光身份证复印件各一份及二人的结婚证复印件两页。意在证明王朝唤、白海光身系合法夫妻关系应承担连带清偿责任。
因被告和智盛公司和王朝唤、白海光经法庭合法传唤未到庭，无质证意见，亦未向法庭提供证据。
经合议庭合议，对原告的证据进行了分析与认定。因原告的证据A1、A2、A3、A4系书证原件，被告和智盛公司和王朝唤、白海光经合法传唤未到庭放弃其对上述证据质证的民事诉讼权利，故本庭对上述证据均予以采信。
经审理查明，被告王朝唤因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼4单元501室房屋，于2013年12月25日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2013）年（0000970）号），约定原告向被告王朝唤提供住房贷款17万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为20年，到期日为2033年12月25日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款17万元至和智盛公司账户，但被告王朝唤只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金162，309.64元，至2015年7月25日的利息873.43元，以及自2015年7月26日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，王朝唤立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
另查明，被告王朝唤、白海光系夫妻关系。
本院认为，原告提交的《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、还款历史明细等债权凭证均系证据原件，真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，能够证明借贷法律关系客观存在，故认定王朝唤向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。又因王朝唤与邱茹系夫妻关系，王朝唤在夫妻关系存续期间因购房产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告王朝唤、白海光应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对王朝唤、白海光欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告王朝唤、白海光签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2013）年（0000970）号）；
二、被告王朝唤、白海光于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币162，309.64元；
三、被告王朝唤、白海光于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息截止至2015年7月25日的利息人民币873.43元，以及自2015年7月26日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，563.66元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告王朝唤、白海光负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初857号
原告夏某鹏，男，汉族。
被告夏某，女，汉族。
本院于2016年5月17日立案受理了原告夏某鹏诉被告夏某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某鹏撤回对被告夏某离婚纠纷的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某鹏负担。
审 判 员 黄 炜
二〇一六年七月七日
代理书记员 刘忠良
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3278号
原告：李金正，男，1959年8月10日出生，汉族，住河北省献县。
被告：王金章，男，1970年1月1日出生，汉族，住河北省献县。
原告李金正与被告王金章买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告李金正于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金正撤诉。
案件受理费110元，由原告李金正负担。
审判员 彭书党
二〇一六年十月十九日
书记员 刘培建
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1295号
上诉人（原审原告）李荣臣。
委托代理人张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）承德市腾飞特种设备安装有限公司，住所地承德市开发区创业中心三楼。
法定代表人高祥，总经理。
委托代理人刘文华，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人顾云凤，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山通宝停车设备有限公司，住所地河北省唐山市丰润区公园道162号。
法定代表人王忠利，董事长。
委托代理人金英。
上诉人李荣臣因与被上诉人承德市腾飞特种设备安装有限公司及唐山通宝停车设备有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李荣臣及其委托代理人张颖华，被上诉人承德市腾飞特种设备安装有限公司的委托代理人顾云凤，被上诉人唐山通宝停车设备有限公司的委托代理人金英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告唐山通宝停车设备有限公司与被告承德市腾飞特种设备安装有限公司签订了佛山创意园项目工程施工承包合同。原告曾于2012年7月起在被告承德市腾飞特种设备安装有限公司工作，双方未订立书面劳动合同，被告承德市腾飞特种设备安装有限公司曾为原告缴纳2013年7月、8月养老保险。2012年12月23日，原告与被告承德市腾飞特种设备安装有限公司签订机械式停车设备安装承包合同。原告参与了上述工程施工。据此，一审法院判决：驳回原告李荣臣的诉讼请求。宣判后，李荣臣提出上诉，其主要的上诉理由是：上诉人李荣臣提交的证据足以证明上诉人李荣臣承包了被上诉人承德市腾飞特种设备安装有限公司在佛山市的“佛山创意园项目”和“金碧海岸小学运动场项目”，上诉人李荣臣作为实际施工人进行了施工，二被上诉人应该给付相应的工程款，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法予以改判。被上诉人承德市腾飞特种设备安装有限公司辩称，上诉人李荣臣系答辩人的工作人员，没有权利主张工程款，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人唐山通宝停车设备有限公司辩称：我方认可上诉人李荣臣系被上诉人承德市腾飞特种设备安装有限公司的员工，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的，应承担不利结果。上诉人李荣臣主张二被上诉人给付其“佛山创意园项目”的工程款，但其未提交充足证据证明其从被上诉人承德市腾飞特种设备安装有限公司承包了该项目，亦未提交充足证据证明其系该项目的实际施工人，故本院对其要求二被上诉人给付工程款的主张依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230.00元人民币，由上诉人李荣臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 应春明
代理审判员 魏 华
二〇一五年七月七日
书 记 员 付相如
山东省青岛市市北区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4050号
原告：周延琴，女，1953年8月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：丁肇亮，男，住青岛市市北区。
原告周延琴诉被告丁肇亮相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周延琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 袁静
二〇一七年五月二十五日
书记员 綦浩
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民再字第3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张子玉，男，汉族，1926年3月1日出生。
委托代理人孙昕，黑龙江省畅顺达律师事务所律师。
委托代理人张德海，男，汉族，1979年7月19日出生（与张子玉系祖孙关系）。
被申请人张怀云，女，汉族，1969年1月6日出生。
委托代理人王永臣，黑龙江省双鸭山市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人张怀福，男，汉族，1963年2月6日出生（与张怀云系兄妹关系）。
再审申请人张子玉与被申请人张怀云林业承包合同纠纷一案，宝清县人民法院于2012年3月26日作出（2011）清民初字第322号民事判决。张子玉不服，提出上诉。本院于2012年7月6日作出（2012）双民终字第164号民事判决。张子玉仍不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2015年7月13日作出（2014）黑高民申一字第157号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人张子玉及其委托代理人孙昕、张德海，被申请人张怀云及其委托代理人王永臣、张怀福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定原告张怀云于1969年1月出生，是被告张子玉女儿。1984年12月2日，被告张子玉与原宝清县十八里乡富家村签订了一份“承包营林责任山合同书”，合同中约定了承包年限为30年，承包面积为1065亩，四至范围及双方的权利义务等。后被告张子玉及其家人在承包的山林地内进行了植树及开垦荒地。被告张子玉签订该合同时，家庭同住成员有张子玉夫妇、四子张怀福及原告张怀云。1988年被告张子玉与其四子张怀福因林地及拖拉机等财产发生纠纷，经本院判决后，双方诉至佳木斯市中级人民法院。1989年3月15日，佳木斯市中级人民法院作出（1989）民上字第11号民事判决书，判决“以家庭承包的荒山1065亩判由张子玉承包799亩，张怀福承包266亩，其中包括张怀福自己开的荒地。判后，本院青原法庭会同原十八里乡林业站、原十八里乡富家村委会代表共同赴现场丈量，以争议山林的中间东西道为中心线，道南划分两份，其中南端一份荒山266亩（包括开垦地）划由张怀福承包管理”。
另查明，原告张怀云于1989年结婚后，未对争议林地进行投入和实际管理，亦未享受收益，曾委托张怀福看管。2010年11月，因被告张子玉欲将诉争林地转让他人，与原告张怀云发生纠纷，经村委会调解无效，原告张怀云诉讼。
判决认为，诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告张子玉自1984年签订合同之日起至原告张怀云提起诉讼之日，对原告张怀云并无实质性侵权行为，对于原告张怀云要求被告张子玉停止侵害的主张及被告张子玉主张本案已超过诉讼时效的理由不予支持。被告张子玉与原宝清县十八里乡富家村于1984年12月2日签订的“承包营林责任山合同书”，从当时的农村土地承包的实际情况看，农村的传统信用系统是建立在家庭信用的基础之上，发包方希望承包方以家庭为单位，以户的财产承担责任，来确保义务的履行。以户为承包单位符合当时的国家政策及我国农村的实际情况，有利于农村经济活动的进行，承包是以户为单位进行，土地承包合同由户的代表与发包方签订，承包方是承包土地的农户家庭，而不是家庭中的某个成员。且佳木斯市中级人民法院（1989）民上字第11号民事判决书已经确认事实：（一）诉争山林地是家庭共同承包。（二）承包面积是1065亩。关于被告张子玉认为承包的荒山是其个人承包且承包面积不足1065亩的主张，因其未能提供充足的证据加以证实，且合同中明确约定了承包面积为1065亩，对于该主张本院不予支持。故被告张子玉于1984年承包的营林责任山，当时的家庭成员均享有承包经营权。因被告张子玉欲将诉争林地转让他人。现原告张怀云请求按当时家庭人员数分割其享有的266亩诉争林地份额，并无不当。判决，（一）被告张子玉以农户家庭共同承包的营林责任山1065亩，划出266亩归原告张怀云经营管理。（二）驳回原告张怀云的其他诉讼请求。判后，被告张子玉不服，提出上诉。
二审判决认定的事实与原一审判决相一致。判决认为，上诉人张子玉与十八里乡富家村1984年12月2日签订的承包营林责任山合同是“为了认真落实中央一号文件精神，经甲乙双方协商，报乡林业站批准”签订。“中央一号文件”内容涉及到分户承包的家庭经营，合同亦约定了承包户对管区内林木进行管理责任和义务。佳木斯市中级人民法院（1989）民上字第11号民事判决书亦明确了该林地承包系家庭共同承包。故原审判决认定1065亩林地有张怀云2**亩份额正确。判决，驳回上诉，维持原判。
黑龙江省高级人民法院（2014）黑高民申一字第157号民事裁定认为，二审判决认定张子玉承包林地面积1065亩的事实有误。故裁定指令本院再审此案。
本院再审过程中申请再审人张子玉称，原一、二审判决认定家庭承包山林的事实缺乏证据证明，张怀云起诉已过诉讼时效，且所承包的荒山不足承包合同中所述的1065亩，并提供了宝清县宝清镇林业站出具的承包山林公顷数的图纸。对于原承包合同所涉的林地面积，同意进行实际测量，以测量结果为准。
被申请人张怀云称系家庭承包，应分得其份额。
本院再审认为，本院再审期间张子玉举示的宝清县宝清镇林业站出具的张子玉承包山林公顷数图纸，张怀云举示的开荒地经营现状图、林地争议现状图及双方当事人在庭审期间陈述亦证明，本案所涉张子玉承包林地面积不足1065亩。因此原一、二审判决认定事实不清。且原生效判决张怀云分得的林地无具体位置，无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）双民终字第164号民事判决及宝清县人民法院（2011）清民初字第322号民事判决。
二、本案发回宝清县人民法院重审。
审判长 张玉波
审判员 高山峰
审判员 蒋 昱
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 荔
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第17057号
原告北京首成物业管理有限公司，住所北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人曹永生，男，1961年7月1日出生，北京首成物业管理有限公司。
被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。
法定代表人乔梁。
本院在审理原告北京首成物业管理有限公司与被告北京市崇华建筑工程有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京首成物业管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉�后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京首成物业管理有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京首成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京首成物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张颖洁