wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：贺树春，男，1979年5月20日出生，汉族，住所地江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺树春信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,121.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺树春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,121.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初525号
原告：阿拉善左旗丰泰恒矿业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林路东巷15号。
法定代表人：陈军泰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：田海，男，1979年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：许有明，男，56岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：李代军，男，1974年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院受理原告阿拉善左旗丰泰恒矿业有限公司诉被告田海、许有明、李代军确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年5月9日以与被告田海达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告阿拉善左旗丰泰恒矿业有限公司申请撤诉理由充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗丰泰恒矿业有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 丁晓峰
二〇一七年五月九日
书记员 罗小芸
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5745号
原告：朱超英，男，1958年1月25日出生，住阜阳市。
委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告朱超英诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由审判员阚琰适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱超英到庭参加诉讼,被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日被告向原告借款50万元并出具借条一张。2016年8月原告向被告催要借款后，被告给原告出具还款计划一份。上述借款被告至今未予偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50万元及逾期利息18125元,诉讼费用由被告负担。
被告刘杰未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告刘杰为安徽永杰物资贸易有限公司的法定代表人。2014年6月24日，被告刘杰以公司急需资金为由向原告朱超英借款50万元。原告履行借款义务后，被告刘杰亲笔书写借条一张，载明：“借条今借到朱超英人民币伍拾万元整（￥500000.00），安徽永杰物资贸易有限公司借款人：刘杰2014.6.24”。2016年8月原告向被告催要借款后，被告给原告出具还款计划一份，载明：“还款计划原借阜阳朱超英人民币伍拾万元正（500000.00），计划2015年9月底还款10-20万，余下借款3个月内还清。”截止到原告起诉前，被告刘杰未向原告履行偿还借款的义务。
上述事实由原告提交的身份证、借据一张、还款计划、转款记录及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告刘杰借原告款500000元，事实清楚，有被告刘杰出具的借条在卷佐证。原告朱超英向被告刘杰履行了借款义务，被告负有按期偿还借款的义务。故原告要求被告刘杰偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以准许。庭审中，原告要求被告刘杰按年利率4.35%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决书生效之日起五日内偿还欠原告朱超英款500000元及逾期利息（从2016年1月1日起至借款清偿完毕之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3070元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一六年十一月十日
书记员 卜小慧
（2016）皖1202民初5814号判决书所附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵港市港南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0803行审5号
申请人贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
负责人张建文，代局长。
委托代理人王柏强，男，贵港市国土资源局港南分局局长。
委托代理人黄国安，男，贵港市国土资源局港南分局规划耕保股副股长。
被申请人贵港市港南区新塘镇大郑村第2村民小组。
法定代表人李振平，队长。
本院在审理申请人贵港市国土资源局与被申请人港南区新塘镇大郑村第2村民小组非诉行政行为申请执行审查一案中，申请人于2017年9月22日向本院申请强制执行贵国土资责〔2016〕41号《责令交出土地处理决定书》，要求强制执行被申请人位于贵港市港南区新塘镇大郑村已被政府征用的集体土地。
本院认为，西江航运枢纽二线船闸工程属于国家建设工程，申请人已于2017年1月10日向被申请人送达了贵国土资责〔2016〕41号《责令交出土地处理决定书》，被申请人未在六个月内向法院提起诉讼，2017年9月11日申请人又向被申请人送达了贵国土资催〔2017〕23号《行政决定履行催告书》，催告履行期限届满，涉案集体土地的征收、补偿安置等工作已按相关规定完成，但被申请人拒不交付已依法征用的土地及清除地上附着物，妨碍国家建设工程的进行，从而可能给国家利益、公共利益造成不可弥补的损失。申请人申请强制执行事实清楚，证据充分，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
准予强制执行贵国土资责〔2016〕41号《责令交出土地处理决定书》，并交由贵港市、县级人民政府具体组织实施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 伍星毅
审判员 韦品全
审判员 卜文生
appoint
二〇一七年十一月一日
书记员 陈杨辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4383号
原告：湘潭市海超建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村腰港路桐梓组。
法定代表人：王海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘杰，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告：中彩建工园林集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦501房。
法定代表人：蒋湘华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑昌料，湖南海天律师事务所律师。
被告：唐有明，男，1967年1月15日出生，汉族，住湖南省邵东县仙搓桥镇。
原告湘潭市海超建筑设备租赁有限公司与被告中彩建工园林集团有限公司、唐有明租赁合同纠纷一案，原告湘潭市海超建筑设备租赁有限公司于2016年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告湘潭市海超建筑设备租赁有限公司的法定代表人王海军及委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼，被告中彩建工园林集团有限公司的委托诉讼代理人郑昌料、被告唐有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭市海超建筑设备租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的原告租金252509.76元并赔偿违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承接韶山市肖家冲安置区工程项目，在原告处租赁钢架管、扣件、顶托等建筑器材，合同约定预计租用时间：2015年7月16日至2015年12月31日，如承租方未能按合同约定支付租金，则按拖欠额以每天3‰的标准支付违约金，合同签订后，原告按合同约定履行了全部合同义务，被告拖欠原告租金252509.76元。为维护原告合法权利，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中彩建工园林集团有限公司辩称，被告不是适格的诉讼主体，被告中彩建工园林集团有限公司已经将本案项目承包给了被告唐有明，并按合同的约定向唐有明支付了价款。本案的租金一直是被告唐有明个人支付，被告中彩建工园林集团有限公司从未支付过租金。原告的供货单需被告唐有明进行签字确认，如果没有签字确认或被告唐有明的授权人确认就应予以扣减。
被告唐有明辩称，双方没有进行结算，现在被告经济也比较困难，项目部只发给了员工的工资，被告唐有明一直陆陆续续在履行付款义务，而且在抽查时，原告少供应了80套扣件，钢管的损失太大，原告要求违约金，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告中彩建工园林集团有限公司将韶山市肖家冲安置区工程项目发包给了被告唐有明，被告唐有明以被告中彩建工园林集团有限公司的名义在原告处租赁钢架管、扣件、顶托等建筑器材，合同约定预计租用时间：2015年7月16日至2015年12月31日，另双方对租赁物的使用、租金、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定提供了租赁物，截止2016年12月31日，被告唐有明欠原告租金265179元。
另查明，本案所涉租赁物均由被告唐有明进行签收，租金亦由唐有明支付。
上述事实有原、被告的工商登记资料、《租赁合同》、《施工承包合同》、送货单、对账单及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方的租赁合同关系，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告向被告唐有明提供了租赁物，被告唐有明应支付租金。双方虽经对账确认被告唐有明在2016年12月31日之前所欠租金的金额为265179元，但该数额高出本案原告所主张的租金252509.76元，高出部分不宜在本案中进行处理，原告可另行主张权利，故本院对原告要求被告唐有明支付2016年12月31日之前的租金252509.76元的诉讼请求予以支持。被告唐有明未履行租金支付义务违反了合同约定，应承担违约责任，双方约定按拖欠金额的3‰每天支付违约金的标准过高，本院根据实际损失及结合被告违约的具体情形酌情认定被告唐有明应从2016年12月31日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。被告唐有明挂靠在被告中彩建工园林集团有限公司的名下并以其名义签订合同，被告中彩建工园林集团有限公司虽与被告唐有明签订了《承包合同》，但该合同系双方的内部协议，不能以此对抗原告，故被告中彩建工园林集团有限公司应对被告唐有明的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告唐有明于本判决生效之日起十日内支付原告湘潭市海超建筑设备租赁有限公司租金252509.76元，并支付违约金（以252509.76元为基数，从2016年12月31日起按银行同期贷款利率的四倍支付违约金至租金支付完毕之日止）；
二、被告中彩建工园林集团有限公司对被告唐有明的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5090元，由被告中彩建工园林集团有限公司、唐有明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 姜卫兵
审 判 员 尹华东
人民陪审员 杨小玲
二〇一七年五月九日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初183号
原告于长龙，男，1958年4月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县
被告马连库，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
原告于长龙诉被告马连库买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告马连生经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于长龙诉称：2016年5月1日，被告马连库在他处赊购化肥欠款15,000元，并为他出具欠据一张，据中约定月利率15‰，口头约定同年底还款。欠款逾期，经他多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款15,000元及利息。
原告提供的证据：欠据一张，证明被告马连库在原告于长龙处购买化肥欠款并约定利息的事实。
被告马连库经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2016年5月1日，被告马连库在原告�长龙处赊购化肥欠款15,000元，并为原告于长龙出具欠据一张，据中约定月利率15‰，未约定还款时间。欠款15,000元及利息至今未给付。
本院认为：民事活动应遵循诚实、信用的原则。被告马连库在原告于长龙处赊购化肥欠款，并为原告出具欠据，双方的买卖关系成立。且形成了债权债务关系。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担其相应的违约责任，即给付原告欠款本金并按双方约定的利率，自欠款之日起支付利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马连库于本判决生效之日起5日内给付原告于长龙欠款本金15,000元，并以前述本金为基数，自2016年5月1日始至欠款付清之日止，按月利率15‰计算，向原告于长龙支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，申请费170元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 高 龙
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘长江
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再447号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘志军，男，1968年10月12日出生，汉族，住济源市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯春艳，又名冯秋叶，女，1972年5月25日出生，汉族，住济源市。系刘志军之妻。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘显明，男，1990年6月20日出生，汉族，住济源市。系刘志军之子。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘平平，男，1993年4月1日出生，汉族，住济源市。系刘志军之子。
再审申请人刘志军、冯春艳、刘显明、刘平平（以下简称刘志军等四人）因其与济源市轵城镇王虎村第一居民组（以下简称王虎村一组）征地补偿款纠纷一案，不服济源中级人民法院（2015）济中民立终字第44号民事裁定，向本院申请再审。本院于二〇一六年六月七日作出（2016）豫民申151号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年6月1日，刘志军等四人向济源市人民法院起诉称，王虎村一组的土地被征用后，政府补偿征地款300多万元。2015年4月17日，王虎村一组依据小组决议，给小组成员进行分配，每人补偿5000元。刘志军等四人作为该居民组的成员，应享有同其他居民同等的待遇，每人应分得征地补偿款5000元，共计20000元。但王虎村一组拒绝给刘志军等四人发放补偿款。因此，请求判令王虎村一组支付刘志军等四人土地补偿款每人5000元等。
济源市人民法院认为，刘志军等四人虽提交了《王虎村一队沥青项目占地分配款人口公布》材料，但刘志军等四人均不在其中，而土地补偿费应归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织有权依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故刘志军等四人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围。济源市人民法院作出（2015）济民立字第45号民事裁定，对刘志军等四人的起诉不予受理。
刘志军等四人向济源中级人民法院提起上诉。该院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费应归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织有权依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，因此，刘志军等四人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。济源中级人民法院作出（2015）济中民立终字第44号民事裁定，驳回刘志军等四人的上诉。
刘志军等四人向本院申请再审称：1、刘志军等四人具有王虎村一组成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释?》第二十四条的规定，刘志军等四人有权参与分配土地补偿款；2、最高人民法院《民事案件案由规定》将侵害集体经济组织成员权益纠纷列为案件案由，刘志军等四人起诉的侵权纠纷，诉讼请求清楚具体，符合法律规定的民事案件案由；3、刘志军等四人补偿款一事，经虎岭产业集聚区社会事务局多次调解，虎岭产业集聚区社会事务局、驿城社区、信访办联席会议讨论认为刘志军等四人属于王虎村一组的合法成员，应予分配土地补偿款；4、济源市人民法院受理的（2015）济民一初字第4014号、4015号、4016号、4017号案件，均是土地补偿纠纷，刘志军等四人起诉的也为土地补偿纠纷，法院应当依法受理。综上，一、二审裁定认定事实和适用法律错误；请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。
本院查明：济源市人民法院受理的（2015）济民一初字第4014号、4015号、4016号、4017号民事案件，均为承包地征收补偿费用分配纠纷。
另查明：对刘志军等人反映的征地款发放问题，济源市虎岭产业集聚区社会事务局于2015年6月30日作出“关于王虎村刘志军反映问题的调处意见”，该意见载明“刘志军、冯春艳一家现有4口人，2002年刘志军、冯春艳通过往村组交8000元的方式，将户口从原籍新乡延津迁移到冯春艳娘家王虎村第一居民组，入户后，王虎村给刘志军、冯春艳一家分配了土地，划拨了宅基地。王虎村2008年在发放石曲路占地款、2010年整体搬迁和第一居民组发放丰源石油项目征地补偿款、2013-2014年度发放土地流转款及虎岭1号线占地补偿款等时，刘志军、冯春艳一家均享受了王虎村正常的居民待遇。2015年春，王虎村第一居民组在发放项目征地款时，有群众认为刘志军、冯春艳一家属于闺女户，享受征地款不合理，不应予以分配。居民组长为此专门召开群众代表会议，会议表决认为其不应享有征地款的分配。居民组长根据会议表决，决定对该户暂不发放征地款”、“经虎岭产业集聚区社会事务局、驿城社区、信访办联席会议讨论，认为刘志军、冯春艳一家应当属于王虎村第一居民组集体经济组织的合法成员，应享有该居民组成员的正常权益。但由于双方各执一词态度均十分强硬，社会事务局多次调解无效”。
本院认为，刘志军等四人于2002年已经迁入王虎村一组，具有王虎村一组的户口；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，对于承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理；本案中，刘志军等四人请求王虎村一组分配土地补偿款，属于人民法院受案范围，诉讼请求明确具体，符合民事案件的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民立字第45号民事裁定及济源中级人民法院（2015）济中民立终字第44号民事裁定；
二、指令济源市人民法院对本案立案受理。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张金玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4505号
原告：李雪生，男，汉族，1976年2月21日出生，个体，现住大连市。
被告：铁心，男，蒙古族，1967年3月7日出生，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：哈申格日乐，女，蒙古族，1968年1月19日出生，农民，现住内蒙古通辽市。被告铁心的妻子。
原告李雪生与被告铁心合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪生、被告铁心的委托诉讼代理人哈申格日乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告4109.00元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2003年，原告与科尔沁左翼后旗甘旗卡镇哈日乌苏嘎查委员会签订了一份荒坨承包合同，合同经科左后旗人民法院、通辽市中级人民法院判决，原告的承包合同合法有效。2003年签订合同时，村委会将村北赶牛道特格喜乌力吉林地以北200亩机动耕地承包给原告，合同第四条第三款写明这200亩原告可以进行种植。沈通高速公路征地时，旗政府下达文件征地补偿标准为：”耕地12800.00元/亩,村委会扣除15%后，发放给耕地使用权者10880.00元/亩”。涉及原告承包地内的耕地补偿费，因被告红本耕地四至不清，另考虑原告承包合同的相关规定，经旗政府重点项目征地办调解，原告与被告达成协议如下：一、在好通高速公路征地中，涉及被告的0.7553亩红本耕地补偿费，原告与被告各占50%。二、协议签订后，原告与被告不得因本协议达成事宜再有异议或有上访行为。旗国土局测量后发布公告，涉及到原告承包地内与被告争议的耕地亩数为0.7553亩，按照原告与被告的协议内容，原告应得4109.00元耕地补偿款。被告违背诚信原则，未按与原告签订的协议内容履行，至今未将领取的红本耕地补偿款的50%给付原告。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告铁心辩称，原告起诉中部分陈述与事实不符。原告与铁心等五人签订了协议书，但在协议书中双方自愿达成一致意见。在好通高速公路征地中涉及铁心等五人的红本地补偿分配，双方各50%。但实际上，好通高速公路征地未涉及到铁心等五人的红本地，所以不存在双方各50%的情况。铁心等五人所得的征地补偿款均按照普通耕地进行分配的，并且在甘旗卡镇人民政府归档信息。故原告主张的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对于原被告争议好通高速公路征地是否涉及铁心的补偿款是按照红本地分得还是按照普通耕地分得的问题，原告所举的证据有：《协议书》、甘政发（2014）63号文件、后政发（2010）17号文件，其中《协议书》只能证明原被告双方约定好通高速公路（沈通高速公路的好力保至通辽部分）如果区别于其他村民按被告红本地给被告征地补偿款时，由被告和原告各50%，后政发（2010）17号文件也只能证明征地补偿给付的标准，甘政发（2014）63号文件明确说明2012年高速公路征地补偿费给好力保哈拉乌苏（也称：哈日苏乌）西屯小组全体村民平均分配。被告出庭证人旦申扎布（又名：嘎拉森）的证言表明好通高速公路征地过程中未占用被告的红本地。经庭审质证，本院认定原被告双方争议的好通高速征地补偿并未区别于其他村民按红本地分配给被告，而是和其他村民一样获得了该争议地的征地补偿。
本院认为，依据原、被告签订的《协议书》，原告与被告按各50%标准分配征地补偿款的前提是被告区别于其他无红本的村民而获得该争议地的征地补偿款，而本案中被告与其他村民一样平均获得了争议地的征地补偿款，所以原、被告之间分配该征地补偿款的条件并未成就，所以原告要求被告给付征地补偿款，没有事实与法律依据。
综上所述，原告要求被告给付耕地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李雪生的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李雪生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一七年六月二十七日
书记员 秦智颖
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1825号
原告：张丽婵，女，汉族，1978年1月30日出生，住广东省开平市。
被告：谭伟业，男，汉族，1968年2月12日出生，住广东省开平市。
被告：谭煜明，男，汉族，1994年3月9日出生，住广东省开平市。
原告张丽婵与被告谭伟业、谭煜明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告张丽婵到庭参加诉讼，被告谭伟业、谭煜明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽婵向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清所欠材料沙石款33000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年2月23日至2017年4月30日期间，被告谭伟业向原告张丽婵购买材料沙石，并约定于每批次在一个星期内结数。后被告逾期没有付清货款，原告多次催讨，被告谭伟业至今仍没有付原告材料沙石款33000元。故现原告向法庭提起诉讼，要求被告付清所欠的材料沙石款33000元并由被告承担本案诉讼费。
原告张丽婵在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；
2、字条1份，证明被告所购买货物的明细情况；
3、送货单21份、八一辉翔沙场出仓单9份，证明原告送沙、石粉、石子等货物到被告谭伟业吉祥新村工地、石海工地。
被告谭伟业、谭煜明在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。
被告谭伟业、谭煜明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利。
原告提交的证据1、2的真实性本院依法予以确认。
经审理查明，被告谭伟业自2016年2月23日至2017年4月29日期间向原告张丽婵购买石粉、沙等货物，尚欠货款33000元未付。货物由被告谭伟业的相关工作人员谭小华（又名谭华）、“甄明”、黄小龙（又名黄龙）等人签收。
2017年6月14日，原告向本院起诉，请求：1、要求被告付清所欠材料沙石款33000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告谭伟业向原告购买石粉、沙等货物，双方成立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效。现被告谭伟业尚欠原告货款33000元未付，显属违约，且被告谭伟业既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方不存在买卖合同关系及拖欠货款的抗辩意见及证据，故原告请求被告谭伟业支付此货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。
原告没有提交证据证明货物的签收人是被告谭煜明的相关工作人员，由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求被告谭煜明支付上述货款，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。
被告谭伟业、谭煜明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告谭伟业于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款33000元给原告张丽婵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元（原告已预交），由被告谭伟业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 黄武宁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 许荣俭
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2913号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省蓥山数码科技文化发展有限公司，住所地四川省什邡市。
法定代表人：叶代兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：滚石国际音乐股份有限公司，住所地台湾地区台北市。
法定代表人：段钟沂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
原审被告：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：哈九如。
原审被告：上海音像出版社有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱永安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国峰，上海市海欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪俊，上海市海欣律师事务所律师。
原审被告：广东美卡文化音像有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：罗梦姣。
再审申请人四川省蓥山数码科技文化发展有限公司(以下简称蓥山公司)因与被申请人滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)及原审被告上海新华传媒连锁有限公司(以下简称新华公司)、上海音像出版社有限公司(以下简称音像公司)、广东美卡文化音像有限公司(以下简称美卡公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓥山公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判蓥山公司不承担赔偿责任。主要理由是本案一、二审法院认定事实错误、适用法律不当，包括：1、滚石公司提供的证据不能证明其享有涉案歌曲的录音制作者权。2、滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘来源不明。涉案公证取证的光盘已在上海市第二中级人民法院另案诉讼中拆封，之后在没有封存的情况下由滚石公司自行保管。二审法院认定滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘系滚石公司在2010年公证购买的光盘，进而认定滚石公司提起本案诉讼未超过诉讼时效，令人难以信服。3、蓥山公司的复制行为经过合法授权。由于时间久远以及火灾等原因，蓥山公司不能提供复制委托书等证据，不应承担举证不能的法律后果。二审法院认定蓥山公司在授权期满后复制了被控侵权光盘，系认定错误。综上，蓥山公司不构成侵权，不应承担民事责任。
滚石公司提交意见称：1、滚石公司已提供了正版光盘和版权认证报告证明滚石公司享有涉案歌曲的录音制作者权，且蓥山公司也承认其权利来源于滚石公司授权的美卡公司的授权。2、滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘确系2010年公证取证的光盘，蓥山公司称公证取证的光盘被调换没有依据。3、蓥山公司主张其在授权期限内复制了光盘，应当由其承担举证责任。鉴于音像公司否认曾经委托蓥山公司复制光盘，故蓥山公司称其获得合法授权，也没有依据。
音像公司提交意见称：音像公司涉诉后，查找了相关档案，确实未曾委托蓥山公司复制光盘。
本院经审查认为：关于再审申请人第一项再审理由，滚石公司提供的财团法人台湾唱片出版事业基金会出具的录音/视听著作权利审核证明、相应的版权认证报告及相关CD专辑，已经初步证明了滚石公司对涉案歌曲享有录音制作者权，在无相反证据的情况下，原审法院确认滚石公司对涉案歌曲享有录音制作者权并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。
关于再审申请人第二项再审理由，本院认为，根据原审法院查明的事实，被控侵权专辑封面封底与公证书附件所附被控侵权专辑封面封底复印件一致，被控侵权专辑所含歌曲与该专辑封底印制的曲目一致。蓥山公司虽主张滚石公司提供的被控侵权光盘来源不明，但并未提供证据予以证明，原审法院综合上述事实认定被控侵权专辑与滚石公司在上海市第二中级人民法院起诉时提交的专辑一致并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。
关于再审申请人第三项再审理由，本院认为，结合滚石公司于2010年公证购买被控侵权专辑以及被控侵权专辑外包装上印制的2007年以后的13位标准书号，可以初步证明被控侵权专辑是在2007年以后复制发行的。蓥山公司辩称被控侵权光盘系在2004年6月30日以前复制，其作为光盘复制者，应提供证据予以证明。然蓥山公司仅提交了其与美卡公司签订的《光盘复制合同书》、货物运单以及美卡公司出具的货物签收单，且货物运单以及美卡公司出具的货物签收单未能体现与被控侵权光盘的对应性，故蓥山公司提交的上述证据没有形成完整的证据链，不足以证明被控侵权专辑系其在授权期限内复制。再审申请人的该项再审理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省蓥山数码科技文化发展有限公司的再审申请。
审判长 张本勇
审判员 朱佳平
审判员 张 莹
二〇一七年三月十八日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2913号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省蓥山数码科技文化发展有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：叶代兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：滚石国际音乐股份有限公司，住所地台湾地区台北市。法定代表人：段钟沂，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。原审被告：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：哈九如。原审被告：上海音像出版社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱永安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国峰，上海市海欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪俊，上海市海欣律师事务所律师。原审被告：广东美卡文化音像有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：罗梦姣。再审申请人四川省蓥山数码科技文化发展有限公司(以下简称蓥山公司)因与被申请人滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)及原审被告上海新华传媒连锁有限公司(以下简称新华公司)、上海音像出版社有限公司(以下简称音像公司)、广东美卡文化音像有限公司(以下简称美卡公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓥山公司申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判蓥山公司不承担赔偿责任。主要理由是本案一、二审法院认定事实错误、适用法律不当，包括：1、滚石公司提供的证据不能证明其享有涉案歌曲的录音制作者权。2、滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘来源不明。涉案公证取证的光盘已在上海市第二中级人民法院另案诉讼中拆封，之后在没有封存的情况下由滚石公司自行保管。二审法院认定滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘系滚石公司在2010年公证购买的光盘，进而认定滚石公司提起本案诉讼未超过诉讼时效，令人难以信服。3、蓥山公司的复制行为经过合法授权。由于时间久远以及火灾等原因，蓥山公司不能提供复制委托书等证据，不应承担举证不能的法律后果。二审法院认定蓥山公司在授权期满后复制了被控侵权光盘，系认定错误。综上，蓥山公司不构成侵权，不应承担民事责任。滚石公司提交意见称：1、滚石公司已提供了正版光盘和版权认证报告证明滚石公司享有涉案歌曲的录音制作者权，且蓥山公司也承认其权利来源于滚石公司授权的美卡公司的授权。2、滚石公司在本案中提供的被控侵权光盘确系2010年公证取证的光盘，蓥山公司称公证取证的光盘被调换没有依据。3、蓥山公司主张其在授权期限内复制了光盘，应当由其承担举证责任。鉴于音像公司否认曾经委托蓥山公司复制光盘，故蓥山公司称其获得合法授权，也没有依据。音像公司提交意见称：音像公司涉诉后，查找了相关档案，确实未曾委托蓥山公司复制光盘。本院经审查认为：关于再审申请人第一项再审理由，滚石公司提供的财团法人台湾唱片出版事业基金会出具的录音/视听著作权利审核证明、相应的版权认证报告及相关CD专辑，已经初步证明了滚石公司对涉案歌曲享有录音制作者权，在无相反证据的情况下，原审法院确认滚石公司对涉案歌曲享有录音制作者权并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。关于再审申请人第二项再审理由，本院认为，根据原审法院查明的事实，被控侵权专辑封面封底与公证书附件所附被控侵权专辑封面封底复印件一致，被控侵权专辑所含歌曲与该专辑封底印制的曲目一致。蓥山公司虽主张滚石公司提供的被控侵权光盘来源不明，但并未提供证据予以证明，原审法院综合上述事实认定被控侵权专辑与滚石公司在上海市第二中级人民法院起诉时提交的专辑一致并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。关于再审申请人第三项再审理由，本院认为，结合滚石公司于2010年公证购买被控侵权专辑以及被控侵权专辑外包装上印制的2007年以后的13位标准书号，可以初步证明被控侵权专辑是在2007年以后复制发行的。蓥山公司辩称被控侵权光盘系在2004年6月30日以前复制，其作为光盘复制者，应提供证据予以证明。然蓥山公司仅提交了其与美卡公司签订的《光盘复制合同书》、货物运单以及美卡公司出具的货物签收单，且货物运单以及美卡公司出具的货物签收单未能体现与被控侵权光盘的对应性，故蓥山公司提交的上述证据没有形成完整的证据链，不足以证明被控侵权专辑系其在授权期限内复制。再审申请人的该项再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省蓥山数码科技文化发展有限公司的再审申请。审判长  张本勇审判员  朱佳平审判员  张 莹二〇一七年三月十八日书记员  陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2193号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘高峰。
被执行人：李克美。
被执行人：刘明宝。
被执行人：刘相山。
被执行人：刘军相。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人刘高峰、李克美、刘明宝、刘相山、刘军相借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年9月23日作出（2015）东商初字第1504号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款102095元及利息。因被执行人刘高峰、李克美、刘明宝、刘相山、刘军相未能履行上述法律义务，申请人于2016年8月12日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2193号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人刘高峰、李克美、刘明宝、刘相山、刘军相借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月二十七日
书记员 魏泉旺
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第243号
原告黄莺，女，汉族，1973年6月29日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被告郑国强，男，汉族，1983年4月14日出生，宜黄县人，住宜黄县。
原告黄莺诉被告郑国强民间借贷纠纷一�，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判长龚晗璐、代理审判员胥喆聪、人民陪审员伊保金组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄莺到庭参加诉讼，被告郑国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄莺诉称，被告于2015年9月15日以急用为名向原告借款30,000元，并当即写了借条约定借期一个月。一个月后原告找被告还款，被告却说现在没有钱要到年底才能还。由于被告与我丈夫以前都很熟才给借，所以当时相信他，谁知被告言而无信。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：要求被告归还借款本金人民币30000元及银行利息至还款时止。
被告郑国强未答辩。
原告黄莺为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：身份证复印件1份，证明原告的基本信息。
第2组证据：借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
原告黄莺所提供的上述证据符合证据的“三性”，已形成完整的证据链，可以达到证明目的，本院予以采信。
被告郑国强在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明，2015年9月15日被告郑国强资金紧张，急需用钱为名向原告黄莺借款人民币30,000元，约定借期一个月。同日原告黄莺将人民币30,000元现金交付给被告郑国强后，被告郑国强当即书写借条一张，交给原告黄莺为凭，内容为：“借条今借到黄莺人民币叁万元正（30000）借款人郑国强2015.9.15借期一个月（2015.9.15至2015.10.16）”。现借款已到期，经原告黄莺多次要求返还借款，被告郑国强于2015年12月归还人民币1,500元后，再未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑国强向原告黄莺借款并出具欠条，原告黄莺向被告郑国强交付款项，双方借贷关系明确。现借款已到期，经原告黄莺多次要求返还借款，被告郑国强拒不偿还原告黄莺借款，原告黄莺要求被告郑国强偿还借款的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，被告郑国强向原告黄莺借款，虽然未约定�款利息，但双方在借条中对还款期限作出了明确的约定，原告黄莺要求被告郑国强从双方约定的借款偿还期限以后，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国强归还原告黄莺借款本金人民币28,500元整及自2015年10月16日至本判决指定履行期限止的逾期利息（以本金人民币28,500元为基数，按照年利率5.6%计算）。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告郑国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚晗璐
代理审判员 胥喆聪
人民陪审员 伊保金
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄文盛
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第243号
原告黄某。
被告郑某。
原告黄某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判长龚晗璐、代理审判员胥喆聪、人民陪审员伊保金组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告于2015年9月15日以急用为名向原告借款30,000元，并当即写了借条约定借期一个月。一个月后原告找被告还款，被告却说现在没有钱要到年底才能还。由于被告与我丈夫以前都很熟才给借，所以当时相信他，谁知被告言而无信。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：要求被告归还借款本金人民币30000元及银行利息至还款时止。
被告郑某未答辩。
原告黄某为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：身份证复印件1份，证明原告的基本信息。
第2组证据：借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
原告黄某所提供的上述证据符合证据的“三性”，已形成完整的证据链，可以达到证明目的，本院予以采信。
被告郑某在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明，2015年9月15日被告郑某资金紧张，急需用钱为名向原告黄某借款人民币30,000元，约定借期一个月。同日原告黄某将人民币30,000元现金交付给被告郑某后，被告郑某当即书写借条一张，交给原告黄某为凭，内容为：“借条今借到黄某人民币叁万元正（30000）借款人郑某2015.9.15借期一个月（2015.9.15至2015.10.16）”。现借款已到期，经原告黄某多次要求返还借款，被告郑某于2015年12月归还人民币1,500元后，再未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑某向原告黄某借款并出具欠条，原告黄某向被告郑某交付款项，双方借贷关系明确。现借款已到期，经原告黄某多次要求返还借款，被告郑某拒不偿还原告黄某借款，原告黄某要求被告郑某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，被告郑某向原告黄某借款，虽然未约定借款利息，但双方在借条中对还款期限作出了明确的约定，原告黄某要求被告郑某从双方约定的借款偿还期限以后，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某归还原告黄某借款本金人民币28,500元整及自2015年10月16日至本判决指定履行期限止的逾期利息（以本金人民币28,500元为基数，按照年利率5.6%计算）。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：3690）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：3529，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚晗璐
代理审判员 胥喆聪
人民陪审员 伊保金
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄文盛
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第243号
原告陈少华，农民。
委托代理人潘朝吉，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被告陆振兵，农民。（缺席）
原告陈少华诉被告陆振兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员彭琪适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告陈少华及其委托代理人潘朝吉到庭参加诉讼，被告陆振兵经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少华诉称，2013年6月5日，原告请被告帮其从宜州市庆远镇太平村塘岭屯韦立荣处领取小蚕款10650元。被告领款后即向原告借款人民币10000元，并立下欠条，承诺于2013年7月底将钱款偿还给原告。但还款期限届满后，被告以各种借口拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还给原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈少华为证实自己的主张向本院提交的证据有：《欠条》，拟证明被告于2013年6月5日向原告借款10000元的事实。
被告陆振兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据给本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告陆振兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关的证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，对于原告提交的证据《欠条》，本院予以认可。
综合以上证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年6月5日，被告陆振兵向原告陈少华借款人民币10000元，并立下一欠条，内容为：“今借陈少华现金壹万元正，限于13年7月底结清。借款人：陆振兵。2013年6月5日。”
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陆振兵于2013年6月5日写下的欠条真实有效，还款期限为2013年7月31日。现还款期限已经届满，原告请求被告偿还借款人民币10000元理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆振兵自本判决生效之日起十日内偿还给原告陈少华借款人民币10000元。
案件受理费减半收取25元，由被告陆振兵负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭琪
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄璜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15812号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。
审判员 余大勇
二〇一七年八月十八日
书记员 钟 瑞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1501号
申请执行人朱冬纯，男，1983年9月9日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人陈帅，男，1981年11月28日出生，汉族，住所地浙江省永康市。
本院在执行朱冬纯与陈帅民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为122700.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1631号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 唐建平
审判员 黎再武
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 茜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初158号
原告姚官文。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告吴国峰。
被告吕芳芳。
被告苏州克路新材料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路76号。
法定代表人吴国峰。
本院于2016年1月6日立案受理了原告姚官文诉被告吴国峰、吕芳芳、苏州克路新材料有限公司（以下简称克路公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郁翔到庭参加诉讼，被告吴国峰、吕芳芳、克路公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告姚官文诉称，被告吴国峰与被告吕芳芳系夫妻关系，其与被告吴国峰为朋友关系。2008年左右，被告吴国峰因公司经营所需向其借款，并承诺支付部分利息，后其借与被告吴国峰、克路公司200000元，并约定年利率为30%。后被告仅支付部分利息，并出具欠条，确认结欠其2011年度利息12000元。后其多次催讨，被告吴国峰、克路公司于2014年1月1日重新出具借条，确认借款本金。现借款期限已到，故要求被告共同归还借款本金200000元及相应利息（暂算至2015年1月1日为10000元）；被告承担本案的诉讼、保全等相关费用。
审理中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告偿付就借款本金200000元按银行同期贷款利率计算自2014年1月1日至实际还款之日的利息。
被告吴国峰、吕芳芳、克路公司未作答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告吴国峰与被告克路公司于2014年1月1日共同出具的《借条》一份载明：今向姚官文（××）借人民币贰拾万元正，借期为贰年，按银行支付利息。
2、户名为陆小平、卡号为62×××05的新苏卡对账单一份载明：2008年2月29日取出310000元。
3、结婚申请书一份及婚姻状况证明两份载明：吴国峰与吕芳芳于1993年12月28日申请登记结婚。
针对上述证据，原告称，其经陆小平介绍认识被告吴国峰，被告吴国峰以经营苏州克路汽车修理有限公司需要资金周转为由，于2008年2月29日向其借款200000元，其通过陆小平现金给付被告吴国峰200000元，被告吴国峰、克路公司共同出具了借条，后被告吴国峰、克路公司按年利率20%向其支付了利息至2013年12月31日。被告吴国峰、克路公司于2014年1月1日重新向其出具上述借条，将之前的借条撕毁。因被告吴国峰与被告吕芳芳系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间内，故要求被告吴国峰、吕芳芳承担共同还款责任。证据1中载明的“按银行支付利息”的意思是按照同期银行贷款利率支付利息。
审理中，陆小平反映，吴国峰向姚官文借款200000元系由其于2008年2月29日在吴国峰经营的苏州克路汽车修理有限公司内现金给付吴国峰的，2008年2月27日，姚官文向其账户转账270000元，其取出该款后，将其中的200000元交付吴国峰。
上述事实由原告提供的租赁合同、证明函、情况说明，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》、新苏卡对账单，结合原告与案外人陆小平的陈述，可以确认被告吴国峰、克路公司向原告借款200000元以及就该借款所约定的借款期限已届满的事实，故本院对原告要求被告吴国峰、克路公司归还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，根据《借条》中关于借款利息的约定，现原告要求被告支付就借款本金200000元按银行同期贷款利率计算自2014年1月1日至实际还款之日的利息的诉请，于法不悖，本院予以支持。关于吕芳芳的还款责任，根据原告提供的结婚申请书、婚姻状况证明，可以确认被告吴国峰与被告吕芳芳系夫妻关系，因本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间内，故被告吕芳芳应与被告吴国峰就本案所涉借款承担共同还款责任，本院对原告要求被告吕芳芳归还借款本金200000元并支付相应利息的诉请亦予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，也未就本案作出答辩，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国峰、吕芳芳、苏州克路新材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姚官文借款本金200000元并偿付利息（自2014年1月1日至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、财产保全费1520元、公告费600元，合计人民币6570元，由被告吴国峰、吕芳芳、苏州克路新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 周利斌
人民陪审员 潘志宏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陶雅洁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初158号原告姚官文。委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被告吴国峰。被告吕芳芳。被告苏州克路新材料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路76号。法定代表人吴国峰。本院于2016年1月6日立案受理了原告姚官文诉被告吴国峰、吕芳芳、苏州克路新材料有限公司（以下简称克路公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郁翔到庭参加诉讼，被告吴国峰、吕芳芳、克路公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告姚官文诉称，被告吴国峰与被告吕芳芳系夫妻关系，其与被告吴国峰为朋友关系。2008年左右，被告吴国峰因公司经营所需向其借款，并承诺支付部分利息，后其借与被告吴国峰、克路公司200000元，并约定年利率为30%。后被告仅支付部分利息，并出具欠条，确认结欠其2011年度利息12000元。后其多次催讨，被告吴国峰、克路公司于2014年1月1日重新出具借条，确认借款本金。现借款期限已到，故要求被告共同归还借款本金200000元及相应利息（暂算至2015年1月1日为10000元）；被告承担本案的诉讼、保全等相关费用。审理中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告偿付就借款本金200000元按银行同期贷款利率计算自2014年1月1日至实际还款之日的利息。被告吴国峰、吕芳芳、克路公司未作答辩。审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告吴国峰与被告克路公司于2014年1月1日共同出具的《借条》一份载明：今向姚官文（××）借人民币贰拾万元正，借期为贰年，按银行支付利息。2、户名为陆小平、卡号为62×××05的新苏卡对账单一份载明：2008年2月29日取出310000元。3、结婚申请书一份及婚姻状况证明两份载明：吴国峰与吕芳芳于1993年12月28日申请登记结婚。针对上述证据，原告称，其经陆小平介绍认识被告吴国峰，被告吴国峰以经营苏州克路汽车修理有限公司需要资金周转为由，于2008年2月29日向其借款200000元，其通过陆小平现金给付被告吴国峰200000元，被告吴国峰、克路公司共同出具了借条，后被告吴国峰、克路公司按年利率20%向其支付了利息至2013年12月31日。被告吴国峰、克路公司于2014年1月1日重新向其出具上述借条，将之前的借条撕毁。因被告吴国峰与被告吕芳芳系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间内，故要求被告吴国峰、吕芳芳承担共同还款责任。证据1中载明的“按银行支付利息”的意思是按照同期银行贷款利率支付利息。审理中，陆小平反映，吴国峰向姚官文借款200000元系由其于2008年2月29日在吴国峰经营的苏州克路汽车修理有限公司内现金给付吴国峰的，2008年2月27日，姚官文向其账户转账270000元，其取出该款后，将其中的200000元交付吴国峰。上述事实由原告提供的租赁合同、证明函、情况说明，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》、新苏卡对账单，结合原告与案外人陆小平的陈述，可以确认被告吴国峰、克路公司向原告借款200000元以及就该借款所约定的借款期限已届满的事实，故本院对原告要求被告吴国峰、克路公司归还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，根据《借条》中关于借款利息的约定，现原告要求被告支付就借款本金200000元按银行同期贷款利率计算自2014年1月1日至实际还款之日的利息的诉请，于法不悖，本院予以支持。关于吕芳芳的还款责任，根据原告提供的结婚申请书、婚姻状况证明，可以确认被告吴国峰与被告吕芳芳系夫妻关系，因本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间内，故被告吕芳芳应与被告吴国峰就本案所涉借款承担共同还款责任，本院对原告要求被告吕芳芳归还借款本金200000元并支付相应利息的诉请亦予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，也未就本案作出答辩，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国峰、吕芳芳、苏州克路新材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姚官文借款本金200000元并偿付利息（自2014年1月1日至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、财产保全费1520元、公告费600元，合计人民币6570元，由被告吴国峰、吕芳芳、苏州克路新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢 丰人民陪审员  周利斌人民陪审员  潘志宏二〇一六年六月二十三日书 记 员  陶雅洁
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初109号
原告王某某。
被告常德市正湘棉业有限公司。公司住址常德市西洞庭管理区祝丰镇天福路19号。
法定代表人王正湘，该公司总经理。
被告彭某某。
本院受理原告王某某与被告常德市正湘棉业有限公司、彭某某民间借贷纠纷一案后，于2016年1月13日书面通知原告王某某在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费1650元，但原告在规定期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱小山
二〇一六年二月十六日
书记员 刘唐寅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1067号
原告谢敬超，个体户。
被告江洪，职工。
被告江苏政通置业有限公司，组织机构代码证号68719147-1，住所地：香港花园售楼处。
法定代表人雷磊，该公司董事长。
委托代理人高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告谢敬超诉被告江洪、江苏政通置业有限公司（以下简称政通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日和5月17日公开开庭进行了审理。原告谢敬超，被告江洪，被告政通公司委托代理人高江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敬超诉称，2013年11月24日，政通公司因工程需要租赁挖机，经朋友介绍，原告与政通公司项目经理江洪达成租赁挖机协议，并出具相关单据。工程结束后，两被告拒绝支付租金。请求法院判令两被告支付承包金13600元及违约金2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告江洪辩称，原告诉称不是事实，我仅仅是政通公司普通员工，没有与原告达成租赁协议，也没有和原告定价格，请求驳回原告诉讼请求。
被告政通公司辩称，政通公司将香港花园土方工程承包给张美观施工，两台挖掘机的承包金已经支付给张美观，政通公司与原告没有任何协议，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告政通公司与案外人张美观口头协议将政通公司开发的香港花园一期工程的土方工程承包给张美观施工。原告谢敬超经朋友介绍，开挖掘机到被告政通置业公司开发的香港花园做土方工程，原告朋友事先告知其价格为130元／小时。原告开挖掘机到香港花园后，被告公司员工江洪，安排原告工作具体地点，并记录了原告挖掘机的工作时间。工程结束后，被告江洪向原告出具了挖掘机工作单，记载原告挖掘机工作时间为113小时零42分钟，被告江洪在工作单上签字。事后，被告政通公司向案外人张美观支付了该台挖掘机的承包金13680元，被告辩称其将土方工程承包给张美观，故向张美观支付工程款。现在原告主张承包金无果，向法院提起诉讼。
上述事实有原告提供的工作单，被告提供的小挖掘机领款单以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告谢敬超与被告政通公司之间存在承揽合同关系。原告经朋友介绍到被告政通置业公司进行土方工程施工，到香港花园时有被告政通置业公司员工江洪接待，由江洪安排具体工作地点，接受被告政通公司监督和管理，在工程结束后，被告政通公司员工江洪向原告出具的工作单，并载明了工作量，原告有理由相信合同的相对方是被告政通公司。被告政通公司在没有收回原始条据的情况下，向案外人张美观支付工程款存在管理上过失。对于劳务价格，原告主张130元／小时没有证据予以证实，按照被告向本院提供的领款单载明的价格，本院依法认定原告工程价格为120元／小时。结合原告113小时零42分钟的施工量，原告的劳务费为13644元，故被告政通置业公司应支付原告劳务费13644元。原被告双方无违约金条款，故对原告请求被告政通公司赔偿2000元违约金的诉讼请求不予支持。而被告江洪是被告政通置业公司员工，不是合同向对方，故对原告请求被告江洪支付承包金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定判决如下：
一、被告江苏政通置业有限公司支付原告谢敬超承包金13644元，于判决十日内履行完毕。
二、驳回原告谢敬超对被告江洪及其他诉讼请求。
案件受理费95元（减半收取），由原告谢敬超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费190元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 陈 研
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邓素颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00285号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人方某某（绰号“星星”），男，1982年7月7日出生于本市，汉族，无业，户籍地本市大通区，现住本市田家庵区。2014年10月28日被淮南市公安局田家庵分局抓获，次日因涉嫌故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2014年12月2日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕。淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：费传明（另案处理）因与被害人程某乙有矛盾，遂指使被告人方某某找人报复程某乙，方某某通过朱某（另案处理）邀集了王某（另案处理）等人，并准备了刀具、手机、服装等作案工具准备伺机作案。2011年6月15日下午，被告人方某某与程某乙、费传明等人在本区“天目饭店”吃饭过程中提前离开并电话联系王某等人，指使王某和另外一个人（基本情况不详）当晚在“帝豪盛世”音乐吧门口作案并分发作案工具，王某和另外一个人遂在该音乐吧附近等候程某乙出现，方某某来到该音乐吧对面的一家烧烤店指挥、观察作案情况。当晚23时30分许，程某乙、费传明等人从音乐吧出来，方某某遂电话联系王某等二人，王某和另一男子随即持刀将准备上出租车的程某乙砍伤，后向南逃窜，方某某见状后与一同吃饭的谢某骑摩托车离开。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：程某乙损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人方某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：被告人方某某欲找人报复程某乙，后通过朱某（另案处理）邀集了王某（另案处理）等人，并准备了砍刀、手机、棒球帽等作案工具准备伺机作案。2011年6月15日下午，被告人方某某与程某乙、费传明等人在本区“天目饭店”吃饭过程中提前离开并电话联系王某等人，指使王某和另一男子（基本情况不详）当晚在“帝豪盛世”音乐吧门口作案并分发作案工具，王某和该男子遂在音乐吧附近等候程某乙出现，方某某来到音乐吧对面的一家烧烤店指挥、观察作案情况。当晚23时30分许，程某乙、费传明等人从音乐吧出来，方某某遂电话联系王某等二人，王某和另一男子随即持刀将准备上出租车的程某乙砍伤，后向南逃窜，方某某见状后与一同吃饭的谢某骑摩托车离开。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：程某乙损伤程度属轻伤。
另查明：案发后，被告人方某某亲属与被害人程某乙就民事部分达成赔偿协议，且已履行完毕，程某乙对被告人方某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某乙的陈述、证人谢某、王某、朱某、程某甲、段某、尹某、凡廷浩、水某的证言、淮南市公安司法鉴定中心鉴定书、刑事判决书、辨认笔录、接受刑事案件登记表、通话某、户籍证明、抓获经过、收条、谅解书，以及被告人方某某在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，予以确认。被告人方某某有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。被告人方某某自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人方某某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 莉
二〇一五年三月三十一日
书记员 王甜甜
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00285号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人方某某（绰号“星星”），男，1982年7月7日出生于本市，汉族，无业，户籍地本市大通区，现住本市田家庵区。2014年10月28日被淮南市公安局田家庵分局抓获，次日因涉嫌故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2014年12月2日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕。淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：费某某（另案处理）因与被害人程某乙有矛盾，遂指使被告人方某某找人报复程某乙，方某某通过朱某（另案处理）邀集了王某（另案处理）等人，并准备了刀具、手机、服装等作案工具准备伺机作案。2011年6月15日下午，被告人方某某与程某乙、费某某等人在本区“天目饭店”吃饭过程中提前离开并电话联系王某等人，指使王某和另外一个人（基本情况不详）当晚在“帝豪盛世”音乐吧门口作案并分发作案工具，王某和另外一个人遂在该音乐吧附近等候程某乙出现，方某某来到该音乐吧对面的一家烧烤店指挥、观察作案情况。当晚23时30分许，程某乙、费某某等人从音乐吧出来，方某某遂电话联系王某等二人，王某和另一男子随即持刀将准备上出租车的程某乙砍伤，后向南逃窜，方某某见状后与一同吃饭的谢某骑摩托车离开。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：程某乙损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人方某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：被告人方某某欲找人报复程某乙，后通过朱某（另案处理）邀集了王某（另案处理）等人，并准备了砍刀、手机、棒球帽等作案工具准备伺机作案。2011年6月15日下午，被告人方某某与程某乙、费某某等人在本区“天目饭店”吃饭过程中提前离开并电话联系王某等人，指使王某和另一男子（基本情况不详）当晚在“帝豪盛世”音乐吧门口作案并分发作案工具，王某和该男子遂在音乐吧附近等候程某乙出现，方某某来到音乐吧对面的一家烧烤店指挥、观察作案情况。当晚23时30分许，程某乙、费某某等人从音乐吧出来，方某某遂电话联系王某等二人，王某和另一男子随即持刀将准备上出租车的程某乙砍伤，后向南逃窜，方某某见状后与一同吃饭的谢某骑摩托车离开。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：程某乙损伤程度属轻伤。
另查明：案发后，被告人方某某亲属与被害人程某乙就民事部分达成赔偿协议，且已履行完毕，程某乙对被告人方某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某乙的陈述、证人谢某、王某、朱某、程某甲、段某、尹某、凡廷浩、水某的证言、淮南市公安司法鉴定中心鉴定书、刑事判决书、辨认笔录、接受刑事案件登记表、通话某、户籍证明、抓获经过、收条、谅解书，以及被告人方某某在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，予以确认。被告人方某某有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。被告人方某某自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人方某某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 莉
二〇一五年三月三十一日
书记员 王甜甜
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初255号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年3月10日出生，汉族，小学文化。2015年3月16日因犯信用卡诈骗罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌抢劫罪，于2016年4月5日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年4月28日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]251号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月7日中午，被告人张某某因怀疑其妻子刘某某与被害人朱某某有不正当男女关系，遂与张某甲（已判决）、张某乙（在逃）两人商量绑架并殴打被害人朱某某。2015年5月9日下午，被告人张某某伙同张某甲、张某乙驾驶车辆（粤L***46）到河源市源城区铺前镇广晟工业园门口将朱某某强行拉上小车带到惠州市石坝镇被告人张某某所开的养鸡厂内。在屋内被告人张某某等人采用用绳捆绑、殴打、拍裸照、视频等方式迫使被害人朱某某写下5万元的欠条给被告人张某某，并逼迫被害人朱某某从银行卡里取出5000元。后被告人张某某拿走其中的4900元后才将被害人朱某某放走。2016年4月5日，被告人张某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，且有被害人朱某某的陈述；证人刘某某证言；同案人张某某的供述；被告人张某某的供述；书证：抓获经过、户籍资料、扣押清单、借条、短信记录截图、刑事判决书；法医人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片及伤情拍照；辨认笔录；视频资料等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，当场采取暴力相威胁的手段劫取财物共计5000元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人张某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定,判决如下：
一、撤销广东省博罗县人民法院（2015）惠博法刑二初字第57号刑事判决书中关于对被告人张某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。与前罪犯信用卡诈骗罪所判处的有期徒刑七个月实行并罚，总和刑期三年七个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月5日起至2019年10月4日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年八月十日
书 记 员 肖文欢
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第895号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区4号。
法定代表人：张燕，总经理。
委托代理人：刘晶晶，吉林勤实律师事务所律师。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：朱玉柱，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告朱玉柱房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房地产经营有限公司于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市鑫营房产经营有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵惠娟
二〇一二年十一月五日
书 记 员 闫俊辰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第517号
原告宋福龙，男，1977年9月12日出生，汉族，个体。
被告湖南省工业设备安装有限公司内蒙古和谊镍铬工程项目部
负责人：吴金山
第三人张玉臣，男，1963年12月14日出生。
本院在审理原告宋福龙与被告湖南省工业设备安装有限公司内蒙古和谊镍铬工程项目部、第三人张玉臣返还财产纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋福龙撤回对被告被告湖南省工业设备安装有限公司内蒙古和谊镍铬工程项目部及第三人张玉臣的起诉。
诉讼费50.00元，由原告负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘文文
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执845号
申请人周洪兰，女，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市。
被告重庆熠美实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道40号，统一社会信用代码：91500105736560924A。
法定代表人吴江，经理。
关于周洪兰申请执行重庆熠美实业发展有限公司劳动争议（2017）渝0109执845号一案，应执行案款66603.25元，在执行过程中经总对总点对点查询发现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执845号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 何 鑫
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执845号申请人周洪兰，女，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市。被告重庆熠美实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道40号，统一社会信用代码：91500105736560924A。法定代表人吴江，经理。关于周洪兰申请执行重庆熠美实业发展有限公司劳动争议（2017）渝0109执845号一案，应执行案款66603.25元，在执行过程中经总对总点对点查询发现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执845号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年六月二十一日书记员 何 鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审69号
申请人娄底市工商行政管理局，住所地娄底市娄星区扶青南路。
法定代表人张喜群，该局局长。
委托代理人谢文，娄底市工商行政管理局经检支队队长。
委托代理人谢宁峰，娄底市工商行政管理局政策法规科科长。
被申请人陈杰，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请人娄底市工商行政管理局于2016年9月30日对被申请人陈杰作出娄工商处字【2016】19号《行政处罚决定书》。申请人于2017年6月15日向本院申请强制执行，同时提交了其据以作出娄工商处字【2016】19号《行政处罚决定书》的证据材料复印件。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。2017年7月17日，申请人以此案已与被申请人陈杰达成和解，向本院申请撤回该强制执行申请。
本院认为，申请人娄底市工商行政管理局在本院审查期间申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应当准许。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请人娄底市工商行政管理局撤回对娄工商处字【2016】19号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 阳 彪
代理审判员 梁志兵
代理审判员 吴玉姣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 罗 敏
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1302行审69号申请人娄底市工商行政管理局，住所地娄底市娄星区扶青南路。法定代表人张喜群，该局局长。委托代理人谢文，娄底市工商行政管理局经检支队队长。委托代理人谢宁峰，娄底市工商行政管理局政策法规科科长。被申请人陈杰，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请人娄底市工商行政管理局于2016年9月30日对被申请人陈杰作出娄工商处字【2016】19号《行政处罚决定书》。申请人于2017年6月15日向本院申请强制执行，同时提交了其据以作出娄工商处字【2016】19号《行政处罚决定书》的证据材料复印件。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。2017年7月17日，申请人以此案已与被申请人陈杰达成和解，向本院申请撤回该强制执行申请。本院认为，申请人娄底市工商行政管理局在本院审查期间申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应当准许。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人娄底市工商行政管理局撤回对娄工商处字【2016】19号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审 判 长  阳 彪代理审判员  梁志兵代理审判员  吴玉姣二〇一七年七月十七日书 记 员  罗 敏附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0813号
申请人柯秀凤。
被执行人无锡市阳光快餐有限公司，住所地无锡市新区湘江路48号地块。
法定代表人陈振翔。
申请人柯秀凤与被执行人无锡市阳光快餐有限公司（以下简称阳光公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第0573号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：阳光公司应于本判决发生法律效力之日立即支付柯秀凤工资6661元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由柯秀凤预交），由阳光公司负担。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，周秀伍向本院申请强制执行，执行标的6661元及延期履行利息。本院于2015年5月8日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人阳光公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。阳光公司逾期未履行，柯秀凤亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对阳光公司的财产情况进行了调查，情况如下：阳光公司名下有2977元，本院已执行到位，并发放给申请人。阳光公司名下无土地、房产登记记录。阳光公司名下有车牌为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆，本院已办理了查封手续，但上述车辆下落不明。本院至无锡市工商局新区分局进行调查，亦未发现可供执行的线索。在执行过程本院依法拘留了阳光公司的法定代表人陈振翔十五日，但其表示公司已无履行能力。本院依法决定将阳光公司列入失信被执行人名单库。本案经执行尚未执行到位3684元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向柯秀凤告知了本案执行情况，并要求柯秀凤提供可供执行的财产线索。柯秀凤表示无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现阳光公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0573号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 彬
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第0813号申请人：马义良，男，1975年2月20日出生，东乡族，住新源县。被执行人：闫东升，男，1974年9月7日出生，汉族，住新源县。被执行人：库尔恰尔·哈娜特百，女，1982年3月14日出生，哈萨克族，住新源县。本院在执行申请执行人马义良申请执行被执行人闫东升、库尔恰尔·哈娜特百买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结新源县人民法院（2015）新民初字第1444号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高  源审 判 员 阿黑哈提代理审判员 张 强 志二〇一六年四月二十六日书 记 员 盛 安 安
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第300号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告周保军，男，汉族。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司与被告周保军物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年二月四日
书记员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第300号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告周保军，男，1985年6月15日出生。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司与被告周保军物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年二月四日
书记员 吴小磊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2155号
上诉人（原审被告）特足（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭南霞美，组织机构代码72973814-9。
法定代表人杨云辉，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）晋江陈埭新振兴鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜，组织机构代码15435494-4。
法定代表人丁水滨，该公司总经理。
上诉人特足（福建）体育用品有限公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第466号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人特足（福建）体育用品有限公司认为本案合同履行地为其开办在泉州市台商投资区百崎乡的工厂，本案应由合同履行地的惠安县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告特足（福建）体育用品有限公司的住所地在福建省晋江市，有其组织机构代码证与内资企业登记基本情况表予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人特足（福建）体育用品有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙绍刑终字第492号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月10日变更为取保候审，2014年8月8日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人周圣杰，浙江越晖律师事务所律师。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人郭某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年9月30日作出（2014）绍诸刑初字第760号刑事判决。原审被告人郭某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人郭某甲及周可燕系诸暨市圣菲娅进出口有限公司、诸暨市圣菲娅针织有限公司的全部股东，其中被告人郭某甲系诸暨市圣菲娅针织有限公司的法定代表人，同时占诸暨市圣菲娅进出口有限公司30%的股份并担任监事。自2006年开始，因公司运行及资金周转困难，被告人郭某甲及周可燕以1分至7分不等的高额利息为诱饵，并承诺到期还本付息的方式，向郭绍祥、郭燕丰、赵羽等社会公众吸收存款，共计2249.65万元。
被告人郭某甲于2013年12月3日主动向公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实。
案发后，诸暨市公安局冻结了被告人郭某甲在诸暨农商银行以及诸暨市农业银行的存款账户、诸暨市圣菲娅针织有限公司，同案犯周可燕在诸暨市农业银行的存款账户。诸暨市人民法院查封被告人郭某甲位于诸暨市牌头镇大庄村住宅两处。
原判确认了相应证据。
原审认为，诸暨市圣菲娅针织有限公司、诸暨市圣菲娅进出口有限公司违反国家金融管理法律规定，向公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人郭某甲作为公司的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪，判处被告人郭某甲有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元，继续追缴赃款返还被害人。
郭某甲上诉及辩护人提出：1、原判认为郭某甲自动投案后未如实交代主要犯罪事实，从而未认定郭某甲自首，属于认定事实错误。（1）本案系单位犯罪，涉案两家公司的股东和负责人系郭某甲及其妻子周可燕，本案涉及的29笔借款中，郭某甲单独仅借款1笔，其与周可燕共同借款15笔，其余均为周可燕单独借款。与周可燕共同借款中郭某甲在借条上的签字，大部分都是周可燕出面借钱后补签的，故其在第一次讯问笔录中无法交代清楚多笔共同借款情况是完全正常的；（2）周可燕非法吸收公众存款一案当时已诉至法院，在基本事实已经查清的情况下，郭某甲为争取从宽处理而自动投案，其根本没有隐瞒犯罪事实的必要；（3）郭某甲在第一次笔录中已针对讯问人员的问题就其所知进行了回答，由于侦查人员未问及全案犯罪事实的后果不应由上诉人郭某甲承担。2、虽然郭某甲是公司的法定代表人，但是公司经营中很多重大决策包括大部分借款都是周可燕决定的，郭某甲只是在周可燕的安排下签字，故其在企业经营管理中处于从属地位，应当认定为从犯。综上，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定诸暨市圣菲娅针织有限公司、诸暨市圣菲娅进出口有限公司非法吸收公众存款合计人民币2249.65万元，被告人郭某甲系公司主管人员的事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人徐某、孙某、郭某乙等陈述、借条、借款协议、银行转账凭条、客户回单、同案犯周可燕供述、公司基本情况、增值税申报表、资产负债表、利某、户籍信息、刑事判决书等证据予以证明，被告人郭某甲亦供认不讳，足以认定。二审对原审判决认定的上述事实和证据予以确认。
关于上诉及辩护意见，本院评析如下：
（一）关于自首问题。郭某甲在自动投案后第一次讯问笔录中供称，其公司因资金周转困难向民间借款，大部分系周可燕借好钱后按照出借人要求由其在借条上自愿签字，其知道周可燕向徐某、孙某等人借过钱，但因为不是其出面借款，对具体借款数额及相关细节不太清楚。该供述与查明的其公司实际由周可燕负责生产经营且大部分民间借款由周可燕出面借款、郭某甲事后补签借条的客观事实一致。上诉人郭某甲在自动投案后如实供述其与妻子周可燕共同借款的基本事实，在之后的多次笔录中详细供述多笔借款的具体情况，对其公司因经营不善而向公众非法吸收公众存款的事实均供认不讳，应当认定其自动投案并如实交代自己的犯罪事实，系自首。上诉人及辩护人提出郭某甲系自首的意见，本院予以支持。
（二）关于从犯问题。本案系单位犯罪，上诉人郭某甲作为单位的主管人员被依法追究刑事责任，虽然公司大部分借款由周可燕出面借得，但均以公司经营需要为由，所得款项均用于公司经营，且多笔借款出借的前提是郭某甲在借条上签字，因此郭某甲在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯。上诉人及辩护人提出郭某甲系从犯的意见，不予采纳。
本院认为，诸暨市圣菲娅针织有限公司、诸暨市圣菲娅进出口有限公司违反国家金融管理法律规定，向公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，上诉人郭某甲作为公司的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人郭某甲案发后能主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原判未认定郭某甲系自首有误，本院予以纠正。对上诉人、辩护人提出的相关意见，本院予以支持。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第760号刑事判决第一项对上诉人郭某甲的定罪部分及第二项；撤销第一项对上诉人郭某甲的量刑部分；
二、上诉人郭某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月三日起至二○一七年七月三十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 祝ＸＸ
代理审判员 袁建国
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵剑英
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第838号
原告李宝霞，居民。
委托代理人刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
被告威海金桥房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人丛培山，经理。
委托代理人邢京科，该公司员工。
原告李宝霞与被告威海金桥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝霞之委托代理人刘洁、潘鲁军、被告威海金桥房地产开发有限公司之委托代理人邢京科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝霞诉称，2009年7月2日，我与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：我购买被告开发建设的万隆国际小商品区x号商铺一套，购房款为131000元，签订合同后七日内交齐首付款66000元，剩余65000元在签订合同十五日后由被告负责为原告办理按揭贷款手续。被告于2009年10月1日前交付商铺，如因被告原因逾期未能交付商铺，被告应按照我方已交房款的8%的年租金支付给原告。
2009年7月15日，我与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：我购买被告开发建设的万隆国际数码区8-170号商铺一套，购房款为195000元，签订合同当日交纳定金1000元，于2009年7月22日交房款30000元，于2009年8月15日交房款58000元，余款97000元由被告负担为原告办理按揭贷款手续。被告于2009年10月1日前交付商铺，如因被告原因逾期未能交付商铺，被告应按照我方已交房款的8%的年租金支付给原告。
合同签订后，我按时交付首付款163000元，但是被告不具备办理按揭贷款的资质，不能办理按揭手续。合同约定被告应在2009年10月1日交付房屋，但被告未在约定期限交付房屋，所以包括我在内的10余购房者多次去被告处或发信函，要求被告退房，被告采取回避的方式一直不见我们也不给回复。
我购房目的是为了经营使用，被告的房屋至今未竣工交付，致使我不能实现预期的经营利益，现已丧失经营机会，致使合同目的无法实现。现诉至法院要求解除我与被告方签订的合同，被告要承担违约金131650元，同时被告退还原告的房款163000元及利息24602元。
被告威海金桥房地产开发有限公司辩称，原告所诉与事实不符，我公司并没有违约而是原告没有按照约定的时间支付购房款，我公司多次书面、口头通知原告支付购房款并要求原告办理产权登记，原告始终置之不理。因为原告没有付清房款，所以我公司行使先履行抗辩权而暂不协助办理。我公司同意解除与原告签订位于荣成市万隆国际数码区8-170号商铺的商品房买卖合同，但不同意原告其他的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月2日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于荣成市万隆国际小商品区4-279号商铺一套，建筑面积为20.84平方米，房款为131000元。原告支付被告首付款66000元，余款以银行按揭贷款的方式支付。被告承诺于2009年10月1日前交付房屋给原告，如逾期交房，被告按原告已交房款的8%支付年租金。合同最后约定违约金为总房款价值的20%。2009年7月15日，原、被告又签订了商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告位于荣成市万隆国际数码区8-170号商铺一套，建筑面积为20.69平方米，房款为195000元。签订合同当日交纳定金1000元，于2009年7月22日交房款30000元，于2009年8月15日交房款58000元，余款以银行按揭贷款的方式支付。被告承诺于2009年10月1日前交付房屋给原告，如逾期交房，被告按原告已交房款的8%支付年租金。合同最后约定违约金为总房款价值的20%。合同签订后，原告依约被告支付房款共计163000元。
另查，诉争房屋于2010年4月30日取得商品房预售许可证明，但至今并未办理房权证书，诉争房屋已通过工程综合验收备案。
又查，诉争房屋自合同签订之日起至原告起诉之日不能在银行办理按揭贷款手续，被告对此亦知情。
以上事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、房屋验收证明、视听资料等证据在案为证。
本院认为，本案争议的焦点是诉争商品房买卖合同是否应该解除。依法律规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告在明知原告购买的商铺不能在银行办理按揭贷款手续的情况下，与原告签订房屋买卖合同时仍约定剩余房款以银行按揭贷款的方式支付，致原告履行不能，另原告购买商铺的目的是用于出租以获取收益，但被告的迟延交付行为已致合同目的无法实现，现原告要求解除合同和返还已付房款及利息，符合法律规定，本院予以准许。原告主张的利息数额在法律规定的范围之内，予以支持。
依法律规定，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。买受人依约履行了合同，出卖人亦应当按照约定履行合同义务，本案中，原告依约向被告交付房款，而被告承诺于2009年10月1日前交付房屋，其于2012年4月17日才通知原告办理按揭贷款手续并接收房屋的行为构成违约，并且因被告原因导致合同无法履行，因此其应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，该违约金数额应参照合同约定的总房款的20%的来计算。被告答辩理由无事实依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告李宝霞与被告威海金桥房地产开发有限公司
于2009年7月2日签订的位于荣成市万隆国际小商品区4-279号商铺的商品房买卖合同、于2009年7月15日签订的位于荣成市万隆国际数码区8-170号商铺的商品房买卖合同；
被告威海金桥房地产开发有限公司于本判决生效后十
日内支付原告李宝霞购房款163000元及利息24602元；
三、被告威海金桥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李宝霞违约金65200元（326000元×20%）；
二至三项共计252802元，如被告威海金桥房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6089元，原告李宝霞负担2089元，被告威海金桥房地产开发有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 师明磊
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 李小俊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 樊丽婷