苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第378号
原告郭德文，男，1972年6月10日生，居民身份证号码3424251972********，汉族，住安徽省舒城县汤池镇胡畈村胡*组。
委托代理人陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告吴燕，女，1985年11月1日生，居民身份证号码3205861985********，汉族，住江苏省苏州市吴中区红庄新村****号。
被告邹敏，男，1983年3月31日生，居民身份证号码3205861983********，汉族，住江苏省苏州市吴中区经济开发区东湖村（1）后村江***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人杨昕叶，该公司员工。
原告郭德文诉被告吴燕、邹敏、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德文及其委托代理人陈光明、被告吴燕、邹敏、被告平安保险苏州分公司的委托代理人杨昕叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德文诉称，2013年10月6日，被告吴燕驾驶的苏E68Z**小型轿车在迎春路与原告相撞，致原告受伤。后被送至医院救治。后经交警部门认定被告吴燕负事故全部责任。另查，肇事车辆在被告平安保险苏州分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。故请求法院判令：三被告赔偿原告医疗费54696.43元，误工费45000元，护理费9000元，营养费3600元，住院伙食补助费1280元，交通费2000元，鉴定费2520元，残疾赔偿金68692元、被抚养人生活费26214.9元、精神损害赔偿金6000元及财产损失1000元，合计人民币220003.33元。其中，被告平安保险苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告吴燕、邹敏承担赔偿责任。
被告吴燕、邹敏均辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定没有异议，两被告系夫妻关系，愿意共同承担赔偿责任。
被告平安保险苏州分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议；肇事车辆在其处投保了交强险及1000000元商业险，含不计免赔；事故发生在保险期间内；其愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月6日20时32分许，被告吴燕驾驶的登记在被告邹敏名下的苏E68Z**小型轿车在迎春路与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定：被告吴燕负事故全部责任。2014年12月3日，江苏安珀志律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、营养、误工、护理期限及人数等进行鉴定，该所于2014年12月15日出具鉴定意见：认定原告因该起交通事故致其右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月，补偿营养期为三个月。事故发生后，被告吴燕、邹敏垫付医疗费等各项费用共计45000元。
另查，肇事车辆在被告平安保险苏州分公司投保了交强险及商业险，其中商业险保险金额为1000000元，并附加不计免赔险。该起事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原告主张54696.43元，并提供出院记录、用药明细及医疗费票据等证据。经质证，被告吴燕、邹敏对上述证据没有异议。被告平安保险苏州分公司称原告没有提供就诊病历，故发票中没有门诊病历相印证的发票金额645.9元无法证明与本起事故的关联性，故其认可的医疗费金额为54050.53元，且需按照25%扣除非医药用药部分的金额。本院认为，被告平安保险苏州分公司对原告治疗费用的合理性、关联性存有异议，应当提供证据予以证明，因其未提供相应的证据，故本院对其质证意见不予采纳。另，被告平安保险苏州分公司亦未举证证明其扣除25%非保用药的合理性，故对于该意见，本院不予采纳。经核算，本院认定原告医疗费为54629.23元。
2、住院伙食补助费，原告主张1280元，即按照每天40元住院32天计算。对此，三被告均认为应按照住院30天，每天18元的标准计算。本院认为，结合原告提供的出院记录及医药费票据，可认定原告住院天数为30天。另，原告主张的费用标准在合理范围内，故本院认定原告的住院伙食补助费为1200元。
3、营养费，原告主张3600元，期限为90天，每天按40元计算。两被告对营养期限无异议，但认为应按每天20元计算。本院结合原告受伤情况，原告主张的费用标准在合理范围内，结合鉴定意见书中的营养期限，确认原告的营养费共计3600元。
4、误工费，原告主张45000元，即误工期限为10个月，每月4500元，称其为农民工没有签订劳动合同，亦无法提供工资发放记录等材料，仅提供了暂住证及苏州文轩装饰设计工程有限公司于2014年12月15日出具的离职证明。该离职证明载明：原告自2012年9月在其公司做瓦工工作，月收入约4500元，后2013年10月6日因发生交通事故后，离职回家休养至今。经质证，三被告对暂住证没异议；对离职证明不予认可，关于误工费认可误工期限，但每月按1680元的标准计算。本院认为，原告提供的离职证明可以证实其从事的工作，但因缺少与之相印证的工资发放明细，故本院参照建筑行业平均工资，结合10个月的误工期限，酌定原告的误工费为32000元。
5、护理费，原告主张9000元，即一人护理，每天100元，护理期限90天。经质证，三被告对护理期限没有异议，但认为每天应为50元。本院认为，原告受伤后根据其伤情情况，确需一定人员护理，但护理费的计算应在合理的护理期限及护理标准范围内，对此本院根据鉴定意见，酌定按照每天80元的标准计算护理费为7200元。
6、残疾赔偿金，原告主张68692元，并提供了居住证。该居住证显示签发日期为2013年2月3日。对此，三被告对于上述证据没有异议，但就鉴定意见书中关于原告构成伤残的意见不予认可。认为鉴定的委托人是江苏安珀志律师事务所，非交警队或法院，委托人主体不适合；另，根据吴中人民医院2013年10月6日到2013年10月29日出具的出院记录载明，原告右膝关节处屈曲达110度，与鉴定机构提供的测量数据右膝关节活动度屈曲90度相互矛盾，故申请重新鉴定。本院认为，三被告虽对原告的伤情构成伤残存有异议，但该异议所依据的事实并不成立，鉴定报告中载明的原告左右膝关节活动度（被动）屈度为145度至90度，与出院记录并不矛盾。故三被告要求申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。另，结合原告提供的暂住证及居住证可以认定原告长期工作并生活在苏州的事实。由此，结合鉴定意见，本院认定原告的残疾赔偿金为68692元。
另，被抚养人生活费，原告主张26214.9元，称共有三个被抚养人，系原告母亲及两个子女，并提供出生医学证明、户口本、派出所出具的证明、村委会证明、身份证复印件等证据。经质证，三被告对上述证据真实性均无异议。本院认为。原告提供的证据可以证实上述被抚养人的身份情况及抚养人情况，结合原告的伤残情况，本院对于原告主张的被抚养人生活费予以确认。
以上被扶养人生活费计入残疾赔偿金一并核算，认定为94906.9元。
7、交通费，原告主张2000元，并提供了交通费票据。经质证，三被告称其主张的交通费不合理，应由法院酌定。本院综合考虑原告受伤程度、就诊情况等因素，酌定交通费为300元。
8、鉴定费，原告主张2520元，并提供相关票据。三被告对其真实性均未持异议，但认为不应由被告负担。对于上述费用，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金，原告主张6000元。三被告均认可5000元。本院认为，因该交通事故造成原告受伤并构成伤残，导致原告在精神上受到一定程度的伤害，现两被告未提供相应的证据证明原告对于交通事故的发生存有过错，故本院认定精神损害抚慰金为5000元。
10、财产损失，原告主张事故导致其电动车损坏，发生修理费用1000元，并提供保险事故处理单。经质证，三被告对上述证据均没有异议。本院认定原告财产损失为1000元。
以上损失共计人民币202356.13元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告吴燕驾驶的汽车与原告相撞，致原告受伤，其负事故全部责任，且尚无证据证明原告对于事故发生存在过错，故本院认定被告吴燕应承担原告的全部赔偿责任。因被告邹敏作为机动车所有人愿意与被告吴燕共同承担赔偿责任，本院尊其自愿。由此，被告吴燕、邹敏针对原告的损失应承担共同赔偿责任。另，肇事车辆在被告平安保险苏州分公司投保了交强险及商业险，故应由被告平安保险苏州分公司在上述保险范围内先予赔偿，超出部分再由被告吴燕、邹敏承担。
原告主张的各项费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目为医疗费54629.23元、营养费3600元、住院伙食补助费1200元，合计人民币59429.23元，应由被告平安保险苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元。超出部分即49429.23元，由被告平安保险苏州分公司在商业险范围内负担。死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目为残疾赔偿金94906.9元（含被扶养人生活费）、误工费32000元、护理费7200元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币139406.9元。由被告平安保险苏州分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出部分即29406.9元，由被告平安保险苏州分公司在商业险范围内负担。财产赔偿限额下的财产损失1000元，由被告平安保险苏州分公司赔偿原告。鉴定费2520元，应由被告吴燕、邹敏赔偿原告。由上所述，被告平安保险苏州分公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告199836.13元。因事故发生后，被告吴燕、邹敏已经支付原告45000元，故原告应返还两被告42480元。考虑到支付便利性，本院将上述款项从保险公司应支付原告的款项中扣除，并由保险公司直接支付两被告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭德文人民币157356.13元，支付被告吴燕、邹敏人民币42480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币750元，由被告吴燕、邹敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 鲁 超
二〇一五年六月二日
书记员 周亚雅