广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执异38号
异议人：珠海市新丰酒店有限公司，住所地：珠海市
法定代表人：吕克欣，执行董事。
委托代理人：何建明，该公司员工。
委托代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。
申请执行人：中信银行深圳分行（原名：中信实业银行深圳分行），住所地：深圳市。
负责人：陈许英，行长。
委托代理人：孟繁春，广东亚太时代律师事务所。
被执行人：珠海经济特区新丰实业发展公司，住所地：珠海市。
法定代表人：黄丽俭，经理。
利害关系人（××）：珠海市德盈投资有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：马柱芳，总经理。
委托代理人：刘征秋，广东常成律师事务所律师。
委托代理人：闫磊，广东融聚律师事务所律师。
依据本院（1998）珠法经初字第186号、（1999）珠法经初字第1号民事判决书，在执行中信银行深圳分行与珠海经济特区新丰实业发展公司（以下简称新丰公司）借款合同纠纷一案中，珠海市新丰酒店有限公司（以下简称新丰酒店）对执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
新丰酒店提出异议称，2016年5月20日，异议人知悉（2000）珠中法执恢字第172-1、173-1号交付通知书，要求xx综合楼第十层1001、1004、1005、1006、1007、1008及第十二层的的占有人在收到通知书十日内自动搬离或者与××珠海市德盈投资有限公司协商。2001年4月1日，异议人新丰酒店与被执行人新丰公司签订租赁合同及补充合同，租赁xx综合楼第4-12层，租赁期限至2023年10月27日，其为xx综合楼第十层1001、1004、1005、1006、1007、1008及第十二层的合法使用人，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，买卖不破租赁，新丰酒店作为承租人有权继续承租使用，享有合法使用权，异议人新丰酒店没有义务搬离。
异议人新丰酒店向本院提交了以下材料予以证明，1、2001年4月1日新丰公司与新丰酒店的租赁合同书；2、2003年10月27日新丰公司与新丰酒店的租赁合同书；3、（2010）粤高法民一终字第85号民事判决书；4、（2015）珠香法民三初字第773号《通知书》、传票、民事裁定书、变更合议庭组成人员通知书、民事诉讼状等案件材料。
被执行人新丰公司向本院提交书面答辩称，一、新丰公司与新丰酒店签订租赁合同及补充合同合法有效，新丰酒店的异议成立。二、新丰公司及新丰酒店与珠海市德盈投资有限公司就涉案房产尚存在未了结的案件，且案情复杂，本执行案暂不宜执行。三、异议人提出确有理由的异议后，执行案件应当中止执行。异议人新丰酒店是涉案房产的合法使用人，使用期限至2023年10月27日，没有办理义务，本案应当中止执行。
被执行人新丰公司向本院提交了以下材料：1、（2000）珠中法执恢字第172-1、173-1号《交付通知书》；2、抵押（按揭）登记表；3、（2011）民申字第256号民事裁定书。
××珠海市德盈投资有限公司向本院提交书面答辩称，异议人新丰酒店所称其与被执行人新丰公司签订租赁合同及补充租赁合同，租赁xx综合楼第十层和第十二层不能成立，该合同为无效合同，其依据的买卖不破租赁没有事实依据，请求驳回异议人的异议申请。
珠海市德盈投资有限公司向本院提交了以下材料：1、不动产抵押（按揭）登记表；2、拍卖风险告知及特别约定；3、拍卖成交确认书；4、（2000）珠中法执恢字第239-1号之十六执行裁定书；5、（2014）珠中法民三终字第417号民事判决书。
本院经审理查明，本院依据已经发生法律的（1998）珠法经初字第186号、（1999）珠法经初字第1号民事判决书，受理中信银行深圳分行申请执行珠海经济特区新丰实业发展公司返还借款本金2450万元及利息等二案，案号为（2000）珠中法执恢字第172-1号和（2000）珠中法执恢字第173-1号。在执行过程中，本院裁定拍卖了被执行人珠海经济特区新丰实业发展公司名下位于珠海市拱北xx综合楼的以下房产：五层503、504、505、506；六层601、602、603、604、605、606、607、608；七层701、702、703、704、705、706、707、708；八层801、802、803、804、805、806、807、808；十层1001、1004、1005、1006、1007、1008；十二层1201、1202、1203、1204、1205、1206、1207、1208，得款用于偿还债务。经2012年4月23日公开拍卖，由珠海市德盈投资有限公司以最高竞价人民币2100万元竞得。本院于2012年5月17日作出（2000）珠中法执恢字第172-1、173-1号之九执行裁定，确认被执行人珠海经济特区新丰实业发展公司位于珠海市拱北xx综合楼五层503、504、505、506；六层601、602、603、604、605、606、607、608；七层701、702、703、704、705、706、707、708；十层1001、1004、1005、1006、1007、1008；十二层1201、1202、1203、1204、1205、1206、1207、1208房产归××珠海市德盈投资有限公司所有，珠海市德盈投资有限公司已在珠海市不动产登记中心办理了上述房产的过户手续。2016年5月12日，本院向xx综合楼第十层1001、1004、1005、1006、1007、1008及第十二层各占有人发出（2000）珠中法执恢字第172-1、173-1号交付通知书，责令其在收到通知之日起十日内，自动搬离或与新业主珠海市德盈投资有限公司进行协商。
又查明，本院（2014）珠中法民三终字第417号民事判决中查明，新丰酒店于2001年4月29日经珠海市工商行政管理局核准登记成立伊始法定代表人为黄丽俭；新丰酒店案中确认吕克志系黄丽俭之子，1961年出生，与黄丽俭共同持股设立新丰酒店，并自始参与该公司经营管理。新丰公司2005年5月19日经珠海市工商行政管理局核准登记成立，黄丽俭亦自始至今为其法定代表人。
还查明，新丰酒店提交的《租赁合同书》，落款日期为2001年4月1日，甲方为新丰公司，签名为黄丽俭，乙方为新丰酒店，签名为吕克志，并加盖了双方公章，合同约定的租赁期限为2001年4月1日至2011年4月1日。新丰酒店提交的《租赁合同书（补充合同）》，落款日期为2003年10月27日，甲方为新丰公司，签名为黄丽俭，乙方为新丰酒店，签名为吕克志，并加盖了双方公章，合同约定的租赁期限为2003年10月28日至2023年10月27日。上述两份合同中新丰公司法定代表人黄丽俭的签名字迹明显不同。
本院认为，异议人新丰酒店主张其与新丰公司存在租赁关系，对于xx综合楼第十层1001、1004、1005、1006、1007、1008及第十二层的租赁期限至2023年10月27日。关于上述主张，异议人新丰公司向本院提交了签订于2001年4月1日的《租赁合同书》及签订于2023年10月27日的《租赁合同书（补充合同）》，首先，上述《租赁合同书》及《租赁合同书（补充合同）》中，新丰公司法定代表人黄丽俭的签名明显不同。其次，新丰酒店仅向本院提交了《租赁合同书》及《租赁合同书（补充合同）》，并未向本院提交任何有关租金的支付凭证。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除非当事人有充分的相反证据，人民法院应对生效裁判所认定的事实径行予以采信。根据本院（2014）珠中法民三终字第417号民事判决查明的事实，异议人新丰酒店与新丰公司存在利害关系。综上，本院对上述《租赁合同书》及《租赁合同书（补充合同）》不予采信，对异议人新丰酒店据此主张买卖不破租赁，其就xx综合楼第十层1001、1004、1005、1006、1007、1008及第十二层没有搬离义务不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回珠海市新丰酒店有限公司的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 万惠明
审 判 员 朱学辉
代理审判员 熊 珊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 婷