浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第379号
原告：朱阿生。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：罗鑫。
被告：俞招娣。
被告：阮来宝。
被告：俞招娟。
被告：钟宏。
四被告共同委托代理人：雍卫民。
原告朱阿生为与被告俞招娣、阮来宝、俞招娟、钟宏民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫、罗鑫，四被告共同委托代理人雍为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱阿生起诉称：2010年8月10日，被告俞招娣、俞招娟共同向原告借款300000元，约定借款利率为月息2分，并出具借条一张，但是借款至今未予归还。被告俞招娣与阮来宝系夫妻关系，被告俞招娟与钟宏系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、四被告立即向原告归还借款人民币300000元；2、四被告按每月2%利率标准支付原告利息至判决确定履行之日（暂计算至起诉之日为144000元）；3本案诉讼费、鉴定费由四被告共同承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、借条1份，证明被告俞招娟、俞招娣共同向原告借款300000元，并约定月息2分，并于2010年8月10日出具借条的事实。
证据二、结婚登记处理表2份，证明被告俞招娣与阮来宝于1976年1月1日登记结婚，2009年补发婚姻登记证审查处理表中俞招娣也是只按指纹，没有签名，被告俞招娟、钟宏于2004年3月24日登记结婚的事实。
证据三、司法鉴定交费通知书及发票各1份，证明原告为本案向法院申请司法鉴定，缴纳了鉴定费5000元的事实。
证据四、司法鉴定意见书1份，证明2010年8月10日的借条中俞招娟及俞招娣的指印均系本人所按的事实。
证据五、2010年10月29日俞招娟出具的借条1份，证明被告俞招娟于2010年10月29日向原告妻子陈金娣借款100000元，约定月息2分，被告支付的33000元是用于支付这张借条的利息的事实。
被告俞招娣答辩称：我没有向原告借款，也没有在借条上签名捺印，不存在任何还款责任。
被告阮来宝答辩称：我与本案无关。
被告俞招娟答辩称：我向原告借款300000元是事实，但是已经在2013年2月7日和2014年1月28日分两次向原告归还本金33000元。经双方协商，利息由于借款投资失败，截止于2011年12月底，以后不再计息。2011年12月底之前的利息，我已经全部还清。我同意归还原告借款267000元。
被告钟宏答辩称：我与本案无关。
四被告为证明其辩称事实，向本院提供如下证据：银行转账凭单19份，证明被告俞招娟已经付清原告利息96000元，并已经归还原告本金33000元的事实。
上述证据，经当庭质证，本院认证意见如下：
原告提供的证据一，被告俞招娣认为其没有向原告借款，也没有在借条上签名捺印，对借条不予认可；被告俞招娟认可借条上其本人的签名捺印，但认为已经归还借款本金33000元，利息已经付清；被告阮来宝、钟宏认为该借条与其无关。本院审查后认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，俞招娣的指印经司法鉴定证实了系其本人所按，故本院对该证据的证明效力予以确认。
原告提供的证据二，四被告的委托代理人对证据的真实性无法确认，称庭前没有向四被告核实过婚姻状况，并且认为婚姻登记处理表上俞招娣只有捺印没有签名，但借条上是有签名的。本院审查后认为，该证据符合有效证据的形式要求，可以证明四被告的婚姻状况。
原告提供的证据三，四被告对真实性没有异议，但认为该鉴定缺乏科学性和客观性，对鉴定结论四被告不予认可，因此不承担鉴定费。本院审查后认为，该组证据合法有效，本院对其证明效力予以确认。
原告提供的证据四，四被告对证据本身真实性没有异议，但是认为鉴定结论错误：1、俞招娣本人十分清楚没有借钱的事实，也没有在借条上签名捺印；2、借条上俞招娣名字上的指纹模糊、不清晰，各项指纹特征非常不稳定，不具备指纹鉴定条件，鉴定意见书指出的12个鉴定特征不具备同一性，特别是俞招娣手指上有明显疤痕，但借条上的指印没有对应特征；3、该鉴定机构是法院指定委托的，被告没有参与对鉴定机构的选择，被告要求进行重新鉴定。本院审查后认为，原告的司法鉴定申请系经本院同意后，由本院依法委托，程序合法，鉴定结论有充分依据，本院对鉴定意见书的证明效力予以确认。本案鉴定机构的选择系在被告要求法院指定的情况下，最终抽签确定，被告要求重新鉴定的申请不符合法律规定，本院不予准许。
原告提供的证据五，四被告对真实性无法核实，并且认为与本案无关，俞招娟支付的33000元本金和96000元利息是用于归还本案借款，原告称没有俞招娣出面就不借钱给俞招娟，但这张借条是俞招娟借的，原告的陈述自相矛盾。本院审查后认为，该证据符合有效证据的形式要求，可以证明2010年10月29日，被告俞招娟向原告朱阿生妻子陈金娣借款100000元，并约定月息2分的事实。
四被告提供的证据，被告对该组证据中的复印件不予质证，同时认为款项是收到的，但这些钱是支付其他借款的利息以及原告诉讼请求以外的利息，原告的诉讼请求仅仅主张了起诉之日以前2年的利息。本院审查后认为，由于原告在诉讼请求中只主张了起诉之日前2年的利息，被告提交的支付利息96000元的证据均发生在2010年和2011年，因此与本案缺乏关联性，本院不予认定；另支付的33000元发生在2013年和2014年，由俞招娟支付给陈锦娣，由于俞招娟与陈锦娣之间另外有债权债务关系，故本院认定该33000元系俞招娟清偿对陈锦娣的债务，与本案亦缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2010年8月10日，被告俞招娣、俞招娟向原告朱阿生借款人民币300000元，约定月息2分，利息月结月清，并出具借条一份，被告俞招娟在借条上签名捺印，被告俞招娣由于身体有残疾不会写字，只按了指印。
被告俞招娣与俞招娟系姐妹关系；被告俞招娣与阮来宝系夫妻关系，于1976年1月1日登记结婚；被告俞招娟、钟宏系夫妻关系，于2004年3月24日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告俞招娣、俞招娟共同向原告朱阿生借款300000元的事实清楚、证据充分，借款人未及时归还借款应承担相应的民事责任。双方在借条中约定的利率标准过高，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，依职权调整为按月利率1.62%计算，对超出部分不予支持。由于本案借款发生在被告俞招娣、阮来宝以及被告俞招娟、钟宏两对夫妻关系存续期间，在没有证据证明本案借款系被告俞招娣、俞招娟个人债务的情况下，本院认定该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞招娣、阮来宝、俞招娟、钟宏应于本判决生效后十日内归还原告朱阿生借款300000元，并支付利息116640元（计算至2014年2月20日，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按月利率1.62%计算）。
二、驳回原告朱阿生的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告朱阿生负担245元，四被告共同负担3735元；司法鉴定费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7960元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一四年七月三十一日
书记员 邹家豪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。