wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2412号
原告：易君。
被告：杨献忠。
原告易君与被告杨献忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易君到庭参加了诉讼，被告杨献忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告易君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨献忠立即偿还原告借款本金人民币50000元；2、请求判令被告杨献忠向原告支付借款利息（按月利率2分计算自2015年10月15日起算至本息结清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2015年10月15日，被告杨献忠向原告借款人民币50000元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为3个月，被告自愿承担原告因实现债权所产生的一切费用。2017年1月11日被告之妻王蓉银行转账还款1500元，2017年1月25日被告之妻王蓉微信转账还款3000元，2017年2月6日被告微信转账还款2000元，2017年4月28日被告银行转账还款2000元，剩余本息经原告催要拒不偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告易君为证明其所主张的事实，向本院提供的证据材料有：证据一、原、被告双方的身份证复印件及被告户籍证明复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、被告杨献忠于2015年10月15日的借条原件。主要内容：今借到易君人民币伍万元整，借款期限叁个月（在2016年元月13日前还清）。证明原被告借款的事实。
证据三、原告易君的银行卡62×××99套现人民币100000元，证明原告易君向被告交付借款50000元的事实。
证据四、微信记录截屏复印件10张，证明原被告发生借款的事实及被告微信转账还款5000元的事实。
证据五、中国建设银行个人活期账户交易明细2张，证明被告转账还款2500元的事实。
被告杨献忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据可以证明双方存在借贷关系的事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明的事实如下：2015年10月15日，被告杨献忠向原告易君借款人民币50000元，约定借款期限三个月，被告杨献忠收到借款后向原告易君出具收条，被告杨献忠先后四次通过微信和银行转账还款7500元，剩余本息未偿付，双方故而成讼。
本院认为，原告与被告杨献忠之间已形成借贷关系，借款双方应按约定履行各自义务。被告杨献忠未按照约定的期限偿还借款已构成违约，原告要求被告杨献忠偿还借款本金42500元（50000元-7500元﹦42500元）的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告杨献忠没有在借条中约定利息，原告提交的证据亦不足以证实双方对利息进行了口头约定，故原告易君应承担举证不能的法律后果，本院认定原告与被告杨献忠没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告可请求被告杨献忠从逾期还款之日起按年利率6%计付利息。故被告杨献忠应从逾期还款之日即2016年1月14日起按年利率6%以未偿还的借款本金为基数计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨献忠于本判决生效后十日内，偿还原告易君借款本金42500元，并以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%支付从2016年1月14日起至借款本息清偿之日止的利息。
二、驳回原告易君的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告杨献忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一七年十一月九日
书记员 潘云林
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初285号
原告：周某1，男，1936年4月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。
原告：陈某，女，1938年8月29日出生，汉族，住址。
委托代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：周某2，男，出生日期及居民身份证号码不详，汉族，住扬州市邗江区。
被告：周某3，男，1965年10月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告周某1、原告陈某与被告周某2、被告周某3赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1、原告陈某及其委托代理人吴小英、被告周某3到庭参加诉讼，被告周某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1、陈某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告每人每月给付两原告赡养费500元；2、两被告每年轮流为两原告提供住处，且提供的住处不得低于20平方，如不能提供住处，则不能提供的被告给付原告200元租金；3、两被告共同承担两原告的医疗费，目前已发生1980元，此后的医疗费凭发票由两被告各半承担；4、两被告支付原告2016年生活费，每人每年1300元，从2016年8月起两被告轮流每人每月给两原告45斤大米。事实和理由：两被告系两原告之子，两原告现均已年过八旬，没有收入来源，也没有居所，原有的房子已在20年前由两被告分家分了，生活难以维系。两被告多年来，未承担起赡养责任，对两位老人不闻不问，后来经过调解，原被告协商了一份赡养协议，但两被告未按赡养协议履行，原告多次找到被告协商，均未果。
被告周某2未答辩。
被告周某3辩称，对原告的诉讼请求我没有意见。
经审理查明，两被告系两原告之子，2016年2月12日，两被告在见证人的见证下，签订协议一份，双方约定每年交父母生活费1300元，交付日期为每年正月初五，××凭发票由两被告各半负担，口粮从每年8月开始供应45斤大米一家。父母居住每家六个月，前六个月由周某2安排，以后依次类推等内容。诉讼时两原告产生医疗费2316.6元。
上述事实，有两原告提供的协议书、医疗费发票等证据及各方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。两被告作为两原告之子，理应承担相应的赡养义务，包括给付必要的生活费、提供住处、分担医疗费用等。两原告以两被告签订的赡养协议向本院起诉，要求按照协议内容落实赡养，对此本院予以支持。
对两原告要求两被告每人每月给付两原告赡养费500元，因两被告在协议中约定每年给付生活费1300元，本院考虑到两原告当地生活现状及消费状况，本院认为应予提高，酌定每人每月给付两原告赡养费（生活费）300元。
对两原告要求两被告每年轮流提供住处，且提供的住处不得低于20平方，如不能提供住处，则不能提供的被告每月给付原告200元租金的请求，本院认为，两被告为两原告提供住处，前提是必须有利于、便于两原告生活，如不能提供适宜两原告居住的住处，则应给付原告200元租金。
对两原告主张两被告共同承担两原告的医疗费，因诉讼时两原告产生医疗费2316.6元，对此两被告应按照协议各半负担，包括此后的医疗费，凭发票由两被告各半承担。
对两原告要求两被告支付2016年生活费，每人每年1300元，从2016年8月起两被告轮流每人每月给两原告45斤大米。对两原告要求2016年生活费，每人每年1300元，因该请求与第一项请求重复，已作出处理，对此本院不予支持；对两原告要求两被告从2016年8月起每人每月轮流给两原告45斤大米的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告周某2、被告周某3自2017年2月起每人每月给付原告周某1、原告陈某生活费300元，于每月月底前支付；
二、被告周某2、被告周某3自2017年起依此顺序轮流提供原告周某1、原告陈某住所，如果两被告不能提供适宜居住的住处，则应当每月给付原告周某1、原告陈某租金200元；
三、被告周某2、被告周某3于本判决生效之日起十日内各半给付原告周某1、原告陈某产生的医疗费用2316.6元，以后的医疗费用凭发票由被告周某2、被告周某3各半承担，于每年的6月30日、12月30日各结算一次；
四、被告周某2、被告周某3从2016年8月起每人每月轮流给原告周某1、原告陈某45斤大米。
案件受理费依法减半收取40元，由被告周某2、被告周某3负担（此款两原告已支付，本院不再退还，由被告周某2、被告周某3于本判决生效之日起十日内支付给两原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘伟炜
二〇一七年四月十二日
书记员 耿春波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10632号
原告：厦门中翔达建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：谢育民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢晓峰，男，该公司工作人员。
被告：林伟东，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门中翔达建设工程有限公司与被告林伟东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。厦门中翔达建设工程有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门中翔达建设工程有限公司撤回对林伟东的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门中翔达建设工程有限公司撤诉。
案件受理费25元，由厦门中翔达建设工程有限公司负担。
代理审判员 李福清
二〇一七年一月十二日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初5099号
原告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘尚杰，该公司职员。
被告：广西长开贸易有限公司，住所地南宁市安园东路北面南大物流市场第A3号�
法定代表人：陆庆雁，该公司董事长。
第三人：陆镇南，男，1967年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被告广西长开贸易有限公司、第三人陆镇南不当得利纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费21023元（原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司已预交），减半收取10511.5元，由原告�西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担，余款10511.5元由本院退回。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2544号
上诉人（原审原告）：王红波，男，1982年10月25日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖喜平，男，1979年12月22日出生，汉族,住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区新城街道办事处清华园路。
法定代表人：路阳，职务：总经理。
上诉人王红波因与被上诉人肖喜平、河南隆祥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院2018年4月5日作出的（2018）豫0523民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王红波于2018年6月4日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王红波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王红波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人王红波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年六月四日
书记员 胡金蕊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初6414号
原告王亮，女，1974年11月9日出生（公民身份号码XXX），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人韩春红，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人白华，男，1955年9月22日出生（公民身份号码XXX），哈尔滨南极新城置业有限公司法律顾问，住所地吉林省。
原告王亮与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮委托代理人韩春红、被告南极置业公司委托代理人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，原告于2014年8月26日与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的南极国际上京华府地块的XXX号商品房出售给原告，合同价款为1，583，868元。合同对价款、面积、付款方式、产权登记、违约责任等作了明确约定。在原告与被告签订的哈尔滨商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理产权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定履行了全部义务，被告于2014年8月26日前将房屋交付原告使用，但自房屋交付使用至今，原告未能在规定期限内取得产权登记证书。原告为此曾多次与被告交涉，被告却总是以正在办理为由加以推诿。原告认为，双方签订的合同合法有效，现被告违反合同约定，应向原告支付违约金，同时应继续履行为原告办理产权义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》《城市房地产经营管理条例》《最高人民法院关于审理商品房买卖问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告继续履行为原告办理产权证的义务；2、被告向原告支付违约金7，919元；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称，原告所述事实属实，同意原告第一项诉讼请求。涉案小区正在办理产权证，现已有办完的。不同意原告第二项诉请。双方在合同中明确约定，由于被告原因没有在约定期限内办证由被告承担责任，现不能办证的原因不是被告不办，而是有土地政策不能办。具体原因代理人不清楚，现小区五证齐全。
原告王亮为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同复印件。证明原告购买被告房屋签订合同事实，合同内容包括购房款数额、面积、房屋所在位置、产权登记、违约责任等条款。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。第八条约定房屋交付日期为2013年8月31日前。
证据二、哈尔滨市商品房销售收款专用票据复印件。证明原告履行了向被告交付房款的义务。
被告南极置业公司未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告南极置业公司对原告王亮举示的证据一、证据二，均无异议。
本院确认：原告王亮举示的证据一、证据二，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：原告王亮与被告南极置业公司于2014年8月26日签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号:1408430****）。原告王亮购买被告南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街XXX房屋，房屋价格按建筑面积计算（合同约定建筑面积为154.72平方米），房屋总价款为1，583，868元。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金……”原告按合同约定向被告全额支付购房款1，583，868元。被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，原告要求办理涉案房屋产权证的诉讼请求，因被告现已五证齐全、具备协助原告办理房屋产权证的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告辩称诉争房屋不能办理产权证系土地政策原因不能办理，不是被告原因，但被告未向本院提供证据予以证明，且被告承认其于2013年9月已将诉争房屋交付给原告使用，双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故原告要求被告支付7，919元（房价款1，583，868元×0.5%）违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告王亮办理坐落于哈尔滨市道外区南极街XXX房屋所有权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告王亮支付违约金7，919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王亮已预付，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。此款被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王亮。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王宝珠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 佳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督198号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：刘大双，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费350元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督198号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：刘大双，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费350元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1492号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市天彭镇体育场西路2号。
负责人岳玲，职务：支行行长。
委托代理人童雯。
委托代理人汤鉴。
被告胡益明。
被告罗俊志。
被告陈宇。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州市支行）诉被告胡益明、罗俊志、陈宇借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由审判员胥道全选用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告农行彭州市支行委托代理人童雯、汤鉴，被告罗俊志、陈宇到庭参加诉讼。被告胡益明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行彭州市支行诉称，2010年11月20日，原告与被告胡益明签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供额度为50000元的可循环借款、单笔借款不超出1年，到期日不超过有效期届满后6个月；2010年12月3日原告向被告胡益明发放还款期限为2011年12月2日止的借款50000元；同时，该借款由被告罗俊志、陈宇担保；合同签订后原告履行了发放借款的义务，被告胡益明于2011年9月28日给付利息1866.45元，合同到期后被告胡益明于2012年11月5日归还本金5000元，之后未归还剩余本金及结清利息，故原告诉请要求判令被告胡益明归还借款本金45000元及至还清借款本息之日止的全部利息（暂计算至2013年2月19日利息为7478.36元，本息合计52478.36元）；被告罗俊志、陈宇承担连带担保责任。
被告胡益明未到庭。
被告陈宇辩称，对被告胡益明与原告签订借款合同及该借款到期后未将本息结清的事实无异议，自己在该借款合同中承担的是担保责任，还款的义务应由被告胡益明本人承担。
被告罗俊志辩称，对被告胡益明与原告签订借款合同及该借款到期后未将本息结清的事实无异议，自己在该借款合同中承担的是担保责任，还款的义务应由被告胡益明本人承担。
经审理查明，2009年12月11日，被告胡益明因生产经营的需要与原告签订了编号为51020120100011341号的《农户贷款借款合同》；合同约定原告向被告陈宇提供额度为50000元的可循环借款，借款期限为2010年11月24日至2013年11月23日，单笔借款到期日最长不超出1年且到期日最迟不超过有效期届满后6个月；合同约定了借款的利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，并约定了未按期还款的罚息为借款执行利率基础上上浮50%；该借款合同由被告罗俊志、陈宇担保。2010年12月3日原告向被告胡益明发放还款为期限2011年12月2日止的借款50000元，被告胡益明于2011年9月28日给付利息1866.45元；该借款到期后，2012年10月15日归还本金5000元之后未归还剩余本金及约定利息。
上述事实，有原告举证的被告胡益明与原告签订并有被告罗俊志、陈宇提供担保的编号为51020120100011341号《农户贷款借款合同》、中国农业银行综合应用系统结算单、两到庭被告的当庭认可，证明被告胡益明在原告处借款及该借款到期后仅向原告给付利息1866.45元、本金5000元，未归还剩余本金及未按约定给付其余利息的事实；有被告罗俊志、陈宇在《农户贷款借款合同》的签名及被告罗俊志、陈宇的当庭认可，证明被告罗俊志、陈宇为被告胡益明提供担保的事实。上述证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，经被告罗俊志、陈宇担保被告胡益明向原告农行彭州市支行借款50000元属实；借款合同中约定了还款期限和计付利息的方式，该借款约定期限届满后被告陈宇应当按合同的约定将本息结清，但被告胡益明至今归还本金5000元、给付利息1866.45元，未归还剩余本金及给付约定利息；原告主张的约定利息不违背法律的规定，故本院对原告要求被告胡益明立即归还借款本金4500元及利息（计算至2013年2月19日利息为7478.36元）和本息结清之日止的利息的主张，予以支持；因被告被告罗俊志、陈宇为被告胡益明向原告借款提供担保，对原告要求被告罗俊志、陈宇承担连带责任的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡益明于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金45000元及至2013年2月19日的利息7478.36元，共计52478.36元；2013年2月19日之后的借款利息按原借款约定计算至判决履行期限届满之日止；
二、被告罗俊志、陈宇对给付上述款项承担连带责任。
案件受理费556元，由被告胡益明负担（此款原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行已垫付，由被告胡益明在给付本案款项时一并给付原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，被告罗俊志、陈宇对给付上述款项承担连带责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一三年六月六日
书记员 陈兴佳
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1859号
原告：王会忠，住址法库县。
被告：韩晓刚，住址法库县。
原告王会忠与被告韩晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会忠到庭参加诉讼，被告韩晓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的理石板款8000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告是业务关系。2014年秋天被告在我处购买理石板，应付款8000元，2015年2月17日给我写了欠条。
韩晓刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实，故根据原告王会忠当庭陈述以及原告提供的欠条，本院予以确认。王会忠与韩晓刚是业务关系。2014年秋天韩晓刚在王会忠处购买理石板，应付款8000元，2015年2月17日韩晓刚为王会忠写了欠条，载明“韩晓刚欠王会忠理石板钱8000元整”。
本院认为，原告王会忠与被告韩晓刚之间的买卖理石板法律关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。原告按照约定向被告提供了理石板，被告没有履行支付货款义务，已经构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告王会忠要求被告韩晓刚给付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩晓刚于本判决发生法律效力后十日内，给付原告王会忠货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩晓刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年九月二十日
书记员 许茹欣
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审416号
申请执行人：平山县环境保护局，地址平山县城孟贤壁大街。
法定代表人：崔宁，局长。
委托代理人：解会东，平山县环境保护局法制股股长。
被执行人：平山县罡牧养殖中心，地址平山县温塘镇景家庄村。
法定代表人：贾彦龙。
申请执行人平山县环境保护局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月19日作出的石平环罚[2017]27号行政处罚决定。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县环境保护局2017年5月19日作出石平环罚[2017]27号行政处罚决定，并于当日送达被执行人平山县罡牧养殖中心。该行政处罚决定书告知当事人“如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向平山县人民政府或者石家庄市环境保护局申请行政复议，也可以在6个月内直接向平山县人民法院起诉。申请行政复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请平山县人民法院强制执行。”故该处罚决定书自被执行人收到之日起六个月后期限才届满，即2017年11月19日期限届满。申请执行人平山县环境保护局2017年7月24日向本院申请强制执行该行政处罚决定，此时该行政处罚决定书起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”因此申请执行人平山县环境保护局向本院申请强制执行其于2017年5月19日作出的石平环罚[2017]27号行政处罚决定，明显缺乏法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县环境保护局作出的石平环罚[2017]27号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 齐金虎
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 玉
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初631号
原告：四川京锐建筑劳务有限公司。住所：成都市金牛区茶店子西街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人宋元文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张三建，男，汉族，该公司人事部长。
被告：罗志全，男，1965年4月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：罗池林（被告长子），男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告四川京锐建筑劳务有限公司与被告罗志全劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案。原告四川京锐建筑劳务有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川京锐建筑劳务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川京锐建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川京锐建筑劳务有限公司负担。
审判员 敫银花
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨丽娟
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4261号
原告：福安市益隆蓄电池有限公司，住所地福安市阳泉土坑工业园。
法定代表人：郑木清，总经理。
委托诉讼代理人：吴家林，福建华巍律师事务所律师。
被告：福建省闽华电源股份有限公司，住所地福建安溪经济开发区龙桥工业园。
法定代表人：谢文坚，董事长。
原告福安市益隆蓄电池有限公司和被告福建省闽华电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
原告福安市益隆蓄电池有限公司诉称，原告从2009年起，先后向被告购买蓄电池极板共计36890476.16元，被告仅开具5944009.56元的增值税发票和福安市人民法院（2015）安民初字第6335号民事判决确定的被告应开具的1265810.22元的增值税发票。目前，被告尚需要向原告开具29680656.38元的增值税发票。为此，请求判令被告向原告交付货款29680656.38元的增值税发票。
被告福建省闽华电源股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，被告销售的货物通过运输交付原告，合同履行地在安溪县。其次，原告的诉请为要求开具发票，属于从给付义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应该由“履行义务一方所在地”的安溪县人民法院管辖。所以本案应该移送至安溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因双方未约定合同履行地，而本案争议标的为给付发票，为“其他标的”，故履行义务的被告一方所在地为合同履行地。所以，本案即使按照合同履行地确定管辖，管辖法院也是被告住所地所在的福建省安溪县人民法院。本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
被告福建省闽华电源股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省安溪县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 叶 林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张夏溦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6819号
上诉人（原审被告）：南京凌霄宫娱乐有限公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路60号建华大厦裙楼第五层。
法定代表人：陈金秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永胜，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审南京）：旺龙贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区洪武路137号17层E座。
法定代表人：朱卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宿，该公司员工。
上诉人南京凌霄宫娱乐有限公司（以下简称凌霄宫公司）因与被上诉人旺龙贸易有限公司（以下简称旺龙公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凌霄宫公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由凌霄宫公司向旺龙公司支付货款90660元，并据实调整一、二审诉讼费的负担。事实和理由：凌霄宫公司分别于2015年8月18日、9月29日向旺龙公司支付货款42500元、39200元，合计81700元，应在凌霄宫公司所欠2015年5月至11月期间的172360元货款中扣除。
旺龙公司辩称，其认可收到了凌霄宫公司支付的81700元货款，但该款项系凌霄宫公司清偿2015年3月、4月的欠款，与旺龙公司主张的2015年5月至11月的货款并无关联。
一审法院认定事实：凌霄宫公司于2015年5月至11月间向旺龙公司采购各类酒水产品若干，旺龙公司将酒水产品送至凌霄宫公司营业场所，并由凌霄宫公司的工作人员范胜男、王荣平、股东范小燕在旺龙公司出具的出库单上签字确认，供货总金额为172360元。一审庭审中，关于双方的交易方式，旺龙公司陈述，其与范小燕进行洽谈合作，并由凌霄宫公司的徐姓员工通过微信、短信等方式向旺龙公司订货，旺龙公司于第二日将货送至凌霄宫公司的营业场所，由凌霄宫公司的工作人员点数后签收出库单，旺龙公司再将结账联交予凌霄宫公司，双方结账时也是根据旺龙公司留存的结账联进行核对。凌霄宫公司陈述，双方于2015年5月之前的交易，是根据出库单结账联来结账的。
二审诉讼中，对以上事实认定，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。
一审法院认为，双方争议焦点在于2015年5月至11月期间双方是否存在关于酒水产品的买卖合同关系，以及旺龙公司是否向凌霄宫公司实际交付了争议期间内出库单中的货物。本案中，双方虽并未签订书面买卖合同，但凌霄宫公司认可截止2015年4月，双方曾存在为期一年的酒水供应关系，且双方均陈述是以出库单进行的结算。旺龙公司所提供的争议期间的出库单，其中有凌霄宫公司工作人员范胜男、王荣平以及股东范小燕的签字确认，并能与双方已经结算的、有范胜男、王荣平签收的2015年4月的出库单相互印证，而凌霄宫公司未在指定期间内对出库单中范小燕签字的真实性申请鉴定，亦不能提供否定出库单中范胜男、王荣平签字的真实性的反驳证据，故旺龙公司提供的证据及双方的当庭陈述，能够证明双方在争议期间之前就存在买卖合同关系，并形成了按照有凌霄宫公司相关人员签收的出库单进行对账并结算的交易惯例，而在2015年5月至11月期间双方仍以此形式存在买卖合同关系，且旺龙公司已向凌霄宫公司实际交付了酒水产品，故凌霄宫公司应当向旺龙公司支付相应货款。旺龙公司虽主张凌霄宫公司应支付货款180890元，但部分签收人员不能确认的出库单相应数额8530元应予扣除，故凌霄宫公司应向旺龙公司实际支付货款172360元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、凌霄宫公司于判决生效之日起十日内向旺龙公司支付货款172360元。二、驳回旺龙公司的其他诉讼请求。案件受理费3918元，减半收取为1959元，由旺龙公司负担85元，凌霄宫公司负担1874元（此款已由旺龙公司预交，凌霄宫公司在支付判决款项时一并加付）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人就真实性不持异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理查明：2015年3月，旺龙公司向凌霄宫公司销售酒水产品合计46670元，退货4092元，实际货款为42578元；2015年4月，旺龙公司向凌霄宫公司销售酒水产品合计42830元，退货3630元，实际货款为39200元。以上扣除退货款项，合计发生的货款金额为81778元。凌霄宫公司通过其员工王荣平个人的工商银行卡分别于2015年8月18日、9月29日向旺龙公司员工朱卫国个人银行卡汇款42500元、39200元，合计81700元。
二审中，旺龙公司陈述，就2015年3月的货款42578元，系旺龙公司工作人员徐宿持增值税发票、出库单结账联、明细等一并交给凌霄宫公司的会计，结算时，凌霄宫公司要求减去零头，故按42500元计算，由该会计做了报销手续并持一张工商银行卡与徐宿一起到工商银行办理的转账付款手续。就2015年4月39200元的货款，与前述结算过程相同，因为款项没有零头，凌霄宫公司按39200元结账。
凌霄宫公司称在2015年3月、4月期间与旺龙公司存在买卖合同关系，旺龙公司凭出库单结账联、发票等单据与凌霄宫公司进行结算。因旺龙公司人员在凌霄宫公司有过消费，故以消费所产生的费用冲抵了2015年3月、4月货款。对于2015年3月、4月货款的结算金额、结算过程，结算单据的在账情况、公司账目如何记载以及旺龙公司人员在凌霄宫公司有消费等事实，凌霄宫公司均未提供证据证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，凌霄宫公司上诉称就案涉欠款曾向旺龙公司支付过81700元，应予扣除。旺龙公司辩称收到案涉81700元款项，但系用于清偿双方2015年3月、4月期间的货款。双方争议在于该81700元的款项是否用于清偿案涉2015年5月至11月期间欠款。旺龙公司为其前述辩称意见提供了证据，证明其与凌霄宫公司在2015年3月发生的货款为42578元，凌霄宫公司支付了42500元；2015年4月发生的货款为39200元，凌霄宫公司结算了39200元。旺龙公司的证据可以印证其在庭审中陈述的结账过程、方式、结账使用的单据等内容。虽然2015年3月、4月发生的货款数额与凌霄宫支付的数额相差78元，旺龙公司关于双方曾协商减免78元零头的陈述符合常理。凌霄宫公司认可在2015年3月、4月与旺龙公司存在买卖合同关系，也认可旺龙公司陈述的结账方式包括结账所使用的单据材料，其虽称已用旺龙公司工作人员在凌霄宫公司的消费金额冲抵了货款，但却未能提供证据证明，也未能向法院提供旺龙公司与其结算2015年3月、4月货款时使用的单据以及报销手续材料，更未能合理解释其账目如何记载，具体结算的金额、方式等事实，故应由凌霄宫公司承担举证不能的不利后果，对于凌霄宫公司上诉意见，本院不予支持。
综上所述，凌霄宫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1843元，由上诉人凌霄宫公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆正勤
审判员 曹廷生
审判员 董岩松
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6819号上诉人（原审被告）：南京凌霄宫娱乐有限公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路60号建华大厦裙楼第五层。法定代表人：陈金秀，该公司经理。委托诉讼代理人：李永胜，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人（原审南京）：旺龙贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区洪武路137号17层E座。法定代表人：朱卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宿，该公司员工。上诉人南京凌霄宫娱乐有限公司（以下简称凌霄宫公司）因与被上诉人旺龙贸易有限公司（以下简称旺龙公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凌霄宫公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由凌霄宫公司向旺龙公司支付货款90660元，并据实调整一、二审诉讼费的负担。事实和理由：凌霄宫公司分别于2015年8月18日、9月29日向旺龙公司支付货款42500元、39200元，合计81700元，应在凌霄宫公司所欠2015年5月至11月期间的172360元货款中扣除。旺龙公司辩称，其认可收到了凌霄宫公司支付的81700元货款，但该款项系凌霄宫公司清偿2015年3月、4月的欠款，与旺龙公司主张的2015年5月至11月的货款并无关联。一审法院认定事实：凌霄宫公司于2015年5月至11月间向旺龙公司采购各类酒水产品若干，旺龙公司将酒水产品送至凌霄宫公司营业场所，并由凌霄宫公司的工作人员范胜男、王荣平、股东范小燕在旺龙公司出具的出库单上签字确认，供货总金额为172360元。一审庭审中，关于双方的交易方式，旺龙公司陈述，其与范小燕进行洽谈合作，并由凌霄宫公司的徐姓员工通过微信、短信等方式向旺龙公司订货，旺龙公司于第二日将货送至凌霄宫公司的营业场所，由凌霄宫公司的工作人员点数后签收出库单，旺龙公司再将结账联交予凌霄宫公司，双方结账时也是根据旺龙公司留存的结账联进行核对。凌霄宫公司陈述，双方于2015年5月之前的交易，是根据出库单结账联来结账的。二审诉讼中，对以上事实认定，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。一审法院认为，双方争议焦点在于2015年5月至11月期间双方是否存在关于酒水产品的买卖合同关系，以及旺龙公司是否向凌霄宫公司实际交付了争议期间内出库单中的货物。本案中，双方虽并未签订书面买卖合同，但凌霄宫公司认可截止2015年4月，双方曾存在为期一年的酒水供应关系，且双方均陈述是以出库单进行的结算。旺龙公司所提供的争议期间的出库单，其中有凌霄宫公司工作人员范胜男、王荣平以及股东范小燕的签字确认，并能与双方已经结算的、有范胜男、王荣平签收的2015年4月的出库单相互印证，而凌霄宫公司未在指定期间内对出库单中范小燕签字的真实性申请鉴定，亦不能提供否定出库单中范胜男、王荣平签字的真实性的反驳证据，故旺龙公司提供的证据及双方的当庭陈述，能够证明双方在争议期间之前就存在买卖合同关系，并形成了按照有凌霄宫公司相关人员签收的出库单进行对账并结算的交易惯例，而在2015年5月至11月期间双方仍以此形式存在买卖合同关系，且旺龙公司已向凌霄宫公司实际交付了酒水产品，故凌霄宫公司应当向旺龙公司支付相应货款。旺龙公司虽主张凌霄宫公司应支付货款180890元，但部分签收人员不能确认的出库单相应数额8530元应予扣除，故凌霄宫公司应向旺龙公司实际支付货款172360元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、凌霄宫公司于判决生效之日起十日内向旺龙公司支付货款172360元。二、驳回旺龙公司的其他诉讼请求。案件受理费3918元，减半收取为1959元，由旺龙公司负担85元，凌霄宫公司负担1874元（此款已由旺龙公司预交，凌霄宫公司在支付判决款项时一并加付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人就真实性不持异议的证据，本院依法予以确认。本院经审理查明：2015年3月，旺龙公司向凌霄宫公司销售酒水产品合计46670元，退货4092元，实际货款为42578元；2015年4月，旺龙公司向凌霄宫公司销售酒水产品合计42830元，退货3630元，实际货款为39200元。以上扣除退货款项，合计发生的货款金额为81778元。凌霄宫公司通过其员工王荣平个人的工商银行卡分别于2015年8月18日、9月29日向旺龙公司员工朱卫国个人银行卡汇款42500元、39200元，合计81700元。二审中，旺龙公司陈述，就2015年3月的货款42578元，系旺龙公司工作人员徐宿持增值税发票、出库单结账联、明细等一并交给凌霄宫公司的会计，结算时，凌霄宫公司要求减去零头，故按42500元计算，由该会计做了报销手续并持一张工商银行卡与徐宿一起到工商银行办理的转账付款手续。就2015年4月39200元的货款，与前述结算过程相同，因为款项没有零头，凌霄宫公司按39200元结账。凌霄宫公司称在2015年3月、4月期间与旺龙公司存在买卖合同关系，旺龙公司凭出库单结账联、发票等单据与凌霄宫公司进行结算。因旺龙公司人员在凌霄宫公司有过消费，故以消费所产生的费用冲抵了2015年3月、4月货款。对于2015年3月、4月货款的结算金额、结算过程，结算单据的在账情况、公司账目如何记载以及旺龙公司人员在凌霄宫公司有消费等事实，凌霄宫公司均未提供证据证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，凌霄宫公司上诉称就案涉欠款曾向旺龙公司支付过81700元，应予扣除。旺龙公司辩称收到案涉81700元款项，但系用于清偿双方2015年3月、4月期间的货款。双方争议在于该81700元的款项是否用于清偿案涉2015年5月至11月期间欠款。旺龙公司为其前述辩称意见提供了证据，证明其与凌霄宫公司在2015年3月发生的货款为42578元，凌霄宫公司支付了42500元；2015年4月发生的货款为39200元，凌霄宫公司结算了39200元。旺龙公司的证据可以印证其在庭审中陈述的结账过程、方式、结账使用的单据等内容。虽然2015年3月、4月发生的货款数额与凌霄宫支付的数额相差78元，旺龙公司关于双方曾协商减免78元零头的陈述符合常理。凌霄宫公司认可在2015年3月、4月与旺龙公司存在买卖合同关系，也认可旺龙公司陈述的结账方式包括结账所使用的单据材料，其虽称已用旺龙公司工作人员在凌霄宫公司的消费金额冲抵了货款，但却未能提供证据证明，也未能向法院提供旺龙公司与其结算2015年3月、4月货款时使用的单据以及报销手续材料，更未能合理解释其账目如何记载，具体结算的金额、方式等事实，故应由凌霄宫公司承担举证不能的不利后果，对于凌霄宫公司上诉意见，本院不予支持。综上所述，凌霄宫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1843元，由上诉人凌霄宫公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  曹廷生审判员  董岩松二〇一六年十月二十六日书记员  陈 丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民三初字第00061号
原告：林生，男，1960年3月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：于成年，男，52岁，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告林生诉被告于成年民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林生撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 常闻赫
二〇一五年一月十六日
书记员 宋佳俪
\--
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民三初字第00061号原告：林生，男，1960年3月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。被告：于成年，男，52岁，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。本院在审理原告林生诉被告于成年民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林生撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。审判员  常闻赫二〇一五年一月十六日书记员  宋佳俪--
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1969号
原告：吴丽强。
被告：黄石高科装饰工程有限公司，住所地黄石市黄石港区迎宾大道22号。
法定代表人：曹正强。
原告吴丽强与被告黄石高科装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告吴丽强于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴丽强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吴丽强负担。
审 判 长 田 田
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 高洪艳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 柯 妍
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初657号
原告：李扬军，女，1988年1月17日出生，住湖南省汝城县。
被告：朱孝钦，男，1985年9月29日出生，住湖南省汝城县。
原告李扬军与被告朱孝钦探望权纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员范家文适用简易程序独任审判，并定于2017年8月1日下午3时公开开庭审理，但原告李扬军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李扬军撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李扬军负担。
审判员 范家文
二〇一七年八月二日
书记员 叶 青
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1500号
原告余某（曾用名：余贤），女，1981年10月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告陈某，男，1969年11月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告余某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员彭曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2001年原、被告经人介绍认识后于2001年12月27日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前认识时间不长，缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架，被告还经常动手打原告，夫妻感情破裂，无法再共同生活，故请求法院依法判令原告余某与被告陈某离婚。
被告陈某未作答辩。
在本案审理过程中，原告余某向本院提供以下证据：1、结婚登记申请书，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口簿，证明被告身份情况；3、情况说明，证明2015年7月29日原告向大甲派出所报案称其遭被告殴打，手机被被告砸坏。
本院认为，因被告陈某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，可作认定本案事实的证据，具有关联性，予以采信。证据3证明原、被告曾因家庭琐事发生口角以及原告表示要与被告离婚，具有关联性，可予关注。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原、被告经人介绍认识后于2001年12月27日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告余某与被告陈某婚前缺乏了解，婚后双方又常因家庭琐事发生争吵，且被告在原告提出离婚的请求后未予重视，既不到庭也不答辩，可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，理由充分，予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑锦聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2334号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省惠州市惠阳区，公民身份号码×××3836。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被羁押并刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2405号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月31日凌晨，被告人陈某伙同邓明远、姜相振、林惠龙（后三人均已判刑）驾车窜至广东省增城市新塘镇南安村汇东国际A1栋地下停车场。由陈某、林某和邓某负责望风，姜某盗走被害人王某停放在该处的一辆雅阁牌小汽车（价值人民币39654.5元）。破案后，涉案汽车已起回并发还王某。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，雅阁牌小汽车一辆，痕迹检验报告书，涉案财物价格核定表，受案登记表，常住人口基本信息，机动车车辆信息查询，起获说明，扣押清单，刑事判决书，惠州市惠城区人民法院刑事判决书，证人姜某、林某、邓某、薛某乙的证言以及辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人陈某的供述以及辨认笔录、指认笔录等证据。据此认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月31日凌晨，被告人陈某伙同邓明远、姜相振、林惠龙（后三人均已判刑）驾车窜至广东省增城市新塘镇南安村汇东国际A1栋地下停车场。由陈某、林某和邓某负责望风，姜某盗走被害人王某停放在该处的一辆雅阁牌小汽车（价值人民币39654.5元）。破案后，涉案汽车已起回并发还王某。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，雅阁牌小汽车一辆，痕迹检验报告书，涉案财物价格核定表，受案登记表，常住人口基本信息，机动车车辆信息查询，起获说明，扣押清单，刑事判决书，惠州市惠城区人民法院刑事判决书，证人姜某、林某、邓某、薛某乙的证言以及辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人陈某的供述以及辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙盗窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某庭审中能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
视被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条的规定判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2016年6月9日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡巍华
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第104号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被告姜鹏，男，1978年7月22日出生，汉族，住太原市。
被告李雪，女，1986年5月5日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告姜鹏、李雪金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款587643.56元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告姜鹏、李雪银行存款五十八万七千六百四十三元五角六分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1452号
原告：夏经垣，男，1976年10月27日出生，汉族，住泰和县。
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告夏经垣与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
夏经垣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区38栋1单元201室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“夏经垣”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造夏经垣的签名、捺印以夏经垣的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以夏经垣的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一七年八月八日
书记员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1452号原告：夏经垣，男，1976年10月27日出生，汉族，住泰和县。被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告夏经垣与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。夏经垣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区38栋1单元201室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“夏经垣”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造夏经垣的签名、捺印以夏经垣的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以夏经垣的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇一七年八月八日书记员  徐薇伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民催44号
申�人包头惠垣稀土有限公司。住所地包头市九原区哈林格尔镇西沙湾工业园区。
法定代表人胡正，该公司总经理。
申请人包头惠垣稀土有限公司申请宣告票据无效案，本院受理后，依法于2016年7月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告包头惠垣稀土有限公司遗失的江苏江南农村商业银行股份有限公司金坛支行开具的银行承兑汇票一张（票号31400051/28530314，票面金额均为人民币50000元，出票人金坛康达克光电科技有限公司，收款人常州百斯特光电科技有限公司，出票时间2015年7月22，到期日为2016年1月22日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人包头惠垣稀土有限公司有权请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判员 贺献忠
二〇一六年十月十八日
书记员 江云奇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终963号
上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县（中华路336号新玛集团三层）塔河工业园区北区嘉润产业园。
法定代表人：吴党新。
被上诉人（原审原告）：焦作市冉驰物资有限公司，住所地焦作市解放路与普济路交叉口西南角。
法定代表人：李素珍，经理。
原审被告：蔡艳丽，女，汉族，1976年10月29日出生，住。
原审被告：任秀英，女，汉族，1946年4月25日出生，住。
原审被告：张煜明，女，汉族，2000年9月12日出生，住。
原审被告：张豪杰，男，汉族，2008年8月13日出生，住。
上诉人新疆嘉润资源控股有限公司因票据纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初992号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆嘉润资源控股有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，因票据纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉案商业承兑汇票未载明付款地，上诉人作为本案的被告，其住所地新疆玛纳斯县法院对本案有管辖权,所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新疆玛纳斯县人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案系票据纠纷，原审被告蔡艳丽、任秀英、张煜明、张豪杰住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年八月九日
书记员 袁丽娟
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫382一1号
申请执行人：潘宪，男，汉族，住四川省新津县邓双镇。
被执行人：彭云，男，汉族，住什邡市洛水镇。
被执行人：陈春梅，女，汉族。
潘宪诉彭云、陈春梅买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）什邡民初字笫945号民事判决书己经发生法律效力，权利人潘宪于2014年7月30日向本院申请恢复执行。本院受理该案后于2014年8月1日向被执行人彭云、陈春梅发出执行通知书，责令被执行人彭云、陈春梅于2014年8月10日前按本院（2013）什邡民初字笫945号民事判决书确定的义务履行完毕，但被执行人彭云、陈春梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、笫二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭云、陈春梅的银行存款38300元。
二、扣留、提取被执行人陈春梅在什邡市中医骨伤医院的工资（含奖金、补贴）38300元。
三、查封、扣押、冻结被执行人彭云、陈春梅所有的价值38300元的财产（含动产、不动产、有价证券等）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一四年八月二十五日
书记员 曾令明
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1533号
原告：于显刚，男，1962年6月8日出生，蒙古族，无业，住朝阳市双塔区新华路一段***号楼*单元***室。
委托代理人：于超然（系于显刚之子），男，1985年6月20日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区新华路一段***号楼*单元***室。
被告：伏龙举，男，48岁，汉族，农民，住朝阳县大庙镇大庙村。
被告：王传清，男，1973年5月30日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区和平街。
委托代理人：孙守富，男，1956你那8月21日出生，汉族，法律工作者，住朝阳县古山子乡。
被告：鞠加有，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇贝子胡同村宋*组****号。
被告：张文艳，女，1973年8月14日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇贝子胡同村红庙子组。
原告于显刚与被告伏龙举、王传清、鞠加有、张文艳建设工程施工合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于显刚的委托代理人于超然、被告王传清的委托代理人孙守富、被告鞠加有、被告张文艳的委托代理人鞠加有到庭参加了诉讼。被告伏龙举经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于显刚诉称，四被告合伙在朝阳县大庙镇东姚沟建养殖小区的猪舍等建筑，四人将工程承包给原告于显刚，工程材料及一切费用由原告负责出资垫付。工程结束后共计欠工程款人民币16万元，此款被告至今未付，故诉至法院要求四被告给付工程款人民币16万元。
被告伏龙举未答辩。
被告王传清辩称，因我与鞠加有是同学，在建小区时鞠加有找我帮忙，协调政府相关方面事宜，我确实帮忙了并且知道原告为鞠加有等人建小区的事，但是具体事项不清楚，只是帮忙并没有参与合伙，而且合伙协议中也没有我，故不同意原告诉讼请求。
被告鞠加有、张文艳辩称，原告于显刚确实为我们几个人建小区了，当时伏龙举是负责建筑屋顶部分，所欠于显刚的工程款就是这部分工程款，具体事项是伏龙举与于显刚谈的，怎么谈的其他合伙人并不清楚。所以，我认为原告应该找伏龙举协商此事。建设工程我们是有分工的，张文艳负责换地、我负责土地平整及地面以上土建部分、伏龙举负责建筑屋顶部分，现在屋顶安装部分整体没有验收，期间有200多平米的屋顶压塌之后没有恢复，没有按合同要求施工，影响验收，我们认为应该修复但是没有修复，具体伏龙举怎么与原告谈的我们不清楚。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年11月11日被告伏龙举、鞠加有、张文艳三人签订合伙合作协议书一份，三人合伙在朝阳县大庙镇贝子胡同村红庙子村东窑沟组建养猪小区。三人约定张文艳以建小区所占土地入股；鞠加有负责场地平整及地面以上建筑部分；伏龙举负责建筑屋顶部分。被告伏龙举将建筑屋顶工程承包给原告于显刚。原告施工结束后就拖欠的工程款问题与被告伏龙举于2012年10月18日签订了协议书一份，双方约定伏龙举用土地流转协议书所载明的耕地及养殖小区的猪舍等建筑抵押给于显刚，拖欠的工程款人民币18万元（具体数额按工程结算为准）于2012年11月30日前一次性偿还，如果在约定期限内不能偿还欠款，抵押物归于显刚由于显刚自行处置。2014年10月13日被告伏龙举又为原告出具了欠条一份，欠条载明欠于显刚彩瓦钱人民币16万元，以前给于显刚打的欠条作废，此条生效。被告拖欠原告的工程款16万元，至今未付，故原告诉至本院要求四被告给付工程款人民币16万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、协议书、欠条、合伙协议书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。合伙人对合伙债务应承担连带责任。本案中三被告伏龙举、鞠加有、张文艳合伙在朝阳县大庙镇贝子胡同村红庙子村东窑沟组建养猪小区，由被告伏龙举负责建筑屋顶部分，将该建筑工程承包给原告于显刚并拖欠原告工程款人民币16万元的事实，有协议书、欠条、合伙协议书等证据可以证实，对该事实本院予以确认。被告伏龙举应履行合同义务，给付拖欠原告的工程款人民币16万元。对于该债务虽然是被告伏龙举为原告出具的欠条，但该笔债务属于三被告合伙的共同债务，故三被告应对该笔债务承担连带责任。在本案审理过程中，原告于显刚与被告鞠加有经过协商并达成一致，原告向本院表示同意被告伏龙举、鞠加有、张文艳如果在2017年12月31日之前给付原告欠款人民币5.5万元，于2018年12月31日之前给付原告欠款人民币5.5万元，则放弃余款人民币5万元，如果逾期未付清，三被告伏龙举、鞠加有、张文艳依然按照欠款人民币16万元给付原告于显刚，对此本院予以确认。对于原告要求被告王传清对该笔债务承担责任的请求，因被告王传清并非合伙协议中的合伙人，且原告亦未向本院提供证据证明王传清系合伙人之一，故王传清对该债务不承担连带责任。综上，对于原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伏龙举、鞠加有、张文艳给付拖欠原告于显刚的工程款人民币11万元，此款于2017年12月31日之前给付人民币5.5万元，余款人民币5.5万元于2018年12月31日之前付清；如果逾期未付清，被告伏龙举、鞠加有、张文艳按照拖欠原告于显刚工程款人民币16万元给付；三被告伏龙举、鞠加有、张文艳对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告于显刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告伏龙举、鞠加有、张文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 岩
代理审判员 庞雨菲
人民陪审员 刘 影
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 平
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2130号
原告：韩汉生。
委托诉讼代理人：陈维芳，湖北太圣律师事务所律师。
被告：潘锐。
被告：魏晨。
原告韩汉生诉被告潘锐、魏晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈维芳、被告魏晨到庭参加了诉讼，被告潘锐经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案按缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告潘锐偿还债务即借款本金25000元。2、判令被告潘锐支付自2015年7月8日起至借款本金全部清偿之日止的利息即按年利率24%计算。3、判令被告魏晨承担以上债务的连带担保责任。4、判令二被告共同承担原告维权产生的案件受理费、法律服务费3000元等诉讼费用。事实与理由：2014年12月8日，潘锐因家庭生活资金应急周转，与原告签订《借款合同书》一份，约定，原告借款25000元给被告潘锐，被告潘锐每月支付月息500元，借期为24个月即2016年12月8日止，被告魏晨作为保证人为借款承担连带保证责任。当日，原告将25000元现金支付给被告潘锐，被告潘锐并出具领款收据。借款后，被告潘锐支付了七个月的利息3500元，但从2015年7月8日起再未支付利息，且借款到期后本金也未偿还，原告遂诉至法院。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭提供了以下证据材料：
证据一，原、被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二，借款合同书、收款收据、保证声明。证明：2014年12月8日原、被告签订的借款合同书，对借款本金、利息、借款期限均予以约定，当日借款人潘锐收到款项25000元后出具收据，魏晨在担保书上签名予以确认。
证据三，委托代理合同、律师费发票。证明：原告为实现债权而支付的律师费。
被告潘锐未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
被告魏晨辩称，借款、担保均属实。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年12月8日，被告潘锐因生活周转需要向原告借款25000元，原、被告双方签订《借款合同书》一份，约定：借款金额25000元；借款利息每月500元，每月8日定期支付；借款期限为24个月，即从2014年12月8日起至2016年12月8日止；被告魏晨作为保证人负连带责任，如逾期付息或还本，属于违约行为，违约后利息仍按合同约定标准计付；如被告潘锐违约，需承担原告维权所产生的律师服务、诉讼、公告、强制执行、交通等一切费用。双方还对其他借款事项进行了约定。原、被告三方均在该合同上签名，两被告并向原告出具收款收据。当日，原告按约定将25000元现金支付给被告潘锐。借款后，被告潘锐每月偿还利息500元至2015年7月7日止，之后再未付息。借款到期后，两被告也未偿还借款本金。双方由此成讼。另原告为主张债权而支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容除违约金约定外没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效并生效。原、被告双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约向被告潘锐支付了借款25000元，且约定的月息500元未超过法律规定，但被告潘锐从2015年7月8日起再未支付利息，且借款本金也未偿还，被告潘锐的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告潘锐偿还借款本金25000元及相应利息的诉讼请求予以支持。另由于被告魏晨为该笔借款的连带保证人，应承担相应的连带清偿责任。对于原告主张的律师代理费3000元，因原、被告对此有约定，且该费用未超过相关部门规定的收费标准，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘锐于本判决生效后五日内偿还原告韩汉生借款本金25000元，并以25000元为基数，从2015年7月8日起按年利率24%支付利息至借款本金清偿完毕之日止。
二、被告潘锐于本判决生效后五日内赔偿原告韩汉生律师代理费3000元。
三、被告魏晨对以上款项承担连带清偿责任。
如果被告潘锐、魏晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告潘锐、魏晨连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二０一七年十一月八日
书 记 员 肖 君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3025号
上诉人（原审被告）上海红楼戴斯宾馆有限公司。
法定代表人＊＊，职务董事长。
被上诉人（原审原告）叶凤贤。
上诉人上海红楼戴斯宾馆有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，叶凤贤持有上海红楼戴斯宾馆有限公司（以下简称红楼公司）出具的一份《付款计划书》，载明：至2010年9月30日止红楼公司欠叶凤贤装饰工程款人民币（以下币种相同）348，028.30元；本公司分期二次支付�2011年9月30日前支付20万元，2012年9月30日前付清余款；逾期付款利息计算至2012年9月30日止为5万元，在2012年9月30日前一并支付。现因红楼公司未按约定支付上述款项，叶凤贤诉至原审法院，要求：1、红楼公司支付工程款348，028.30元；2、红楼公司支付2012年9月30日前的逾期付款利息5万元；3、红楼公司支付2012年10月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息（以348，028.30元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。
原审庭审中，因红楼公司对《付款计划书》的真实性有异议，遂申请对该计划书中的红楼公司公章真实性及盖章时间进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心经法院委托于2014年7月18日出具文检鉴定意见书，结论为：1、《付款计划书》上红楼公司公章与存档于上海市工商行政管理局松江分局的编号为“松文娱棋17-0026”的《娱乐经营许可证》上的红楼公司印章印文是�一枚印章盖印；2、倾向认为《付款计划书》上红楼公司公章印文的盖印时间接近于2011年1月1日《岳阳街道2011年消防安全工作责任书》上的红楼公司印章印文时间。叶凤贤与红楼公司对该鉴定意见书均无异议。红楼公司认为2010年9月底，红楼公司股权变更后，法定代表人更换，重新刻了公章，《付款计划书》上叶凤贤提供的公章是股权变更之前的章；从盖章的位置看也不是常规位置，故对《付款计划书》真实性存有异议。
原审庭审中，叶凤贤另提供一份负债明细表复印件，该表记载“其他应付款”、明细“叶凤贤”、金额为348，028.30元；明细表上有红楼公司法定代表人＊＊、前法定代表人唐维国的签名。但红楼公司认为该证据系复印件，真实性不予认可。
原审认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，虽然红楼公司对《�款计划书》的真实性不予认可，但结合司法鉴定意见书的相关意见，可以认定《付款计划书》上的红楼公司公章与红楼公司《娱乐经营许可证》上的红楼公司印章印文是同一枚印章盖印，故对红楼公司的辩称意见，原审法院不予采纳。据此，红楼公司应当根据《付款计划书》中承诺的期限支付叶凤贤工程款及利息。现无证据证明红楼公司支付了相应款项，故对叶凤贤之相关主张，原审法院予以支持。
原审法院审理后于二○一四年九月二十五日依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，作出判决：一、上海红楼戴斯宾馆有限公司于判决生效之日起十日内支付叶凤贤装饰工程款348，028.30元；二、上海红楼戴斯宾馆有限公司于判决生效之日起十日内支付叶凤贤截至2012年9月30日止的逾期付款利息50，000元；三、上海红楼戴斯宾馆有限公司于判决生效之日起十日内支付自2012年10月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息（以348，028.30元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币7，270元，减半收取人民币3，635元，鉴定费（含调档费）人民币14，500元，合计诉讼费人民币18，135元，由上海红楼戴斯宾馆有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人红楼公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人虽称上诉人欠其工程款，但被上诉人无法提供一份书面的合同佐证。而被上诉人提供的《付款计划书》，原审法院仅对上面所盖公章的真实性进行了鉴定，但对于上诉人提出的该份材料出具的时间方面的疑点及盖章部位有违常规等方面的疑点，原审法院未能作出进一�审查确认。此外，被上诉人提供的“负债明细表”中，＊＊的签名仅是针对其中涉及其个人名下资产的确认，并非对全部内容的确认，故亦不能作为上诉人确认被上诉人在上诉人处曾经进行过装修工程且上诉人尚欠被上诉人工程款的依据。原审法院仅依据被上诉人提供的带有诸多疑点无法印证的证据材料，即认定上诉人欠被上诉人工程款，属认定事实错误。所作判决显失公平、公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人叶凤贤辩称：其长期为上诉人提供宾馆的日常小额装修、维修等工作，故虽然没有具体的书面合同，但双方间存在装修合同关系及经最终结算后上诉人确认欠被上诉人工程款之客观事实是存在的。上诉人所提出的上诉理由均是主观怀疑猜测，没有任何事实依据。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人依据盖有上诉人公章的《付款计划书》及由上诉人的现任法定代表人＊＊签署的负债明细表中对应被上诉人之部分内容，向上诉人主张欠款。现上诉人虽对《付款计划书》的形式要件提出诸多疑虑，但鉴于该《付款计划书》的内容与负债明细表中对应被上诉人之部分的应付款内容一致，且上诉人的现任法定代表人在该负债明细表尾部的签名应当认定系其对该负债明细表中全部内容的认可，至少应当是明知的，故两份证据材料欲证明的事实相互印证，可以证明上诉人对于被上诉人欠款之事实存在。而上诉人虽对欠款之事实予以否认，但并未能提供相反的证据材料足以推翻被上诉人所提供的证据材料的证明效力。且上诉人对于其现任法定代表人在负债明细表尾部的签名的解释亦不符合常理，本院难以采信。故上诉人应自行承担举证不能的法律后果。原审法院依据优势证据规则，采信被上诉人的主张，所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人所提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，270元，由上诉人上海红楼戴斯宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第28号
申请人张新贞，女，汉族，绛县。
被执行人赵朝辉，男，汉族，绛县。
本院受理申请人张新贞与被执行人赵朝辉合同无因管理纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
审判员 王胜利
审判员 杨冬芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 潘超惠
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00938号
罪犯白海舰，男，生于1991年4月27日，汉族，陕西省子长县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省绥德县人民法院于2013年7月17日作出（2013）绥刑初字第00049号刑事判决，以被告人白海舰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，刑期自2012年9月11日至2015年9月10日止，于2013年9月3日送黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯白海舰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白海舰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯白海舰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白海舰准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2446号
原告：洪秋花，女，1969年6月24日生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林则春，男，1975年5月2日生，汉族，住霞浦县。
原告洪秋花与被告林则春民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪秋花到庭参加诉讼，被告林则春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
洪秋花向本院提出诉讼请求：依法判决林则春偿还借款本金50000元并按月利率1.1%支付自2015年1月3日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：林则春因做生意需款，经朋友介绍向洪秋花借款50000，约定月利率1.1%。借款后，林则春付息自2015年1月3日，至今尚欠借款本金50000元及相应利息。
林则春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林则春于2014年4月3日向洪秋花借款50000元，约定利息1.1分。借款后，林则春付息至2015年1月3日，至今尚欠洪秋花本金50000元及2015年1月3日起的利息。
以上事实有洪秋花陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林则春向洪秋花出具借条，可以认定双方存在借贷关系，林则春应依约履行还款义务。借条载明利息1.1分，按通常的交易习惯该利息应为月利率1.1%，故洪秋花诉请林则春偿还借款本金50000元并按月利率1.1%支付自2015年1月3日起至借款付清之日至的利息，事实清楚，符合法律规定，予以支持。林则春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
林则春应于本判决生效之日起十日内偿还洪秋花借款本金50000元并按月利率1.1%支付自2015年1月3日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取计635元，由林则春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一六年九月二十日
书记员 曾松伟
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初11号
原告：刘先旭，男，汉族，住安徽无为县。
委托诉讼代理人：郑少文，石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：何帮茂，男，汉族，住安徽省无为县。
原告刘先旭与被告何帮茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告何帮茂下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 丁 策
二〇一七年二月十五日
书记员 王思伟
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初178号
原告王某某。
被告府谷县汇才商贸有限公司。
法定代表人王某。
被告马某某。
被告王某。
原告王某某与被告府谷县汇才商贸有限公司、马某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员闫含飞适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告府谷县汇才商贸有限公司法定代表人王某、被告马某某、王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据原告的保全申请，做出府谷县人民法院（2016）陕0822民初178-1号民事裁定书，对被告马某某所有的位于西安市高新区创汇路·荣兴云天预售证号为ＸＸ、合同号为ＸＸ、房号为ＸＸ的房屋一套予以查封。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年11月20日，三被告因资金周转困难，向原告借款50万元整，约定月利率为20‰，半年结息，并出具借据一支。借款后，被告向原告支付了2012年11月20日至2013年5月20日期间的利息，之后原告因经济困难多次向被告索要借款本金及利息，被告在无法推责的情况下，两次支付10000元。基于以上事实和理由无奈之下诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、依法判令三被告返还借款本金50万元及利息，直至还清之日止;二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、欠条一支。证明被告马某某于2012年11月20日向原告借款人民币50万元，约定月利率为20‰。
2、结婚、离婚审查处理表各一份。证明被告马某某、王某于2010年1月25日登记结婚，于2014年12月12日登记离婚。该笔债务在夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。
被告府谷县汇才商贸有限公司、马某某、王某均未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告的证据作出如下认定：
对原告提交的1号证据，因其形式合法、内容真实有效，本院予以确认；对2号证据，因其是有权机关出具的，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年11月20日，被告马某某向原告王某某借款人民币50万元，并出具收据一支，收据记载：“收据，入账日期2012年11月20日，交款单位王某某，月息2分，人民币伍拾万元整（500000.0），收款事由马某某，府谷县汇才投资有限公司财务专用章”。借款后，被告马某某未返还借款本金，仅将利息支付至2013年6月20日。
另查明，府谷县汇才投资有限公司于2013年5月24日将名称变更为被告府谷县汇才商贸有限公司，被告府谷县汇才商贸有限公司于2012年3月26日将法定代表人被告马某某变更为被告王某，被告马某某、王某均为被告府谷县汇才商贸有限公司的股东。
又查明，被告马某某、王某于2010年1月25日登记结婚，2014年12月12日登记离婚。
本院认为，被告马某某向原告王某某借款人民币50万元，并出具收据的行为，系当事人真实意思的表示，原告王某某与被告马某某形成了民间借贷法律关系。被告马某某借款后，未返还借款本金，仅将利息支付至2013年6月20日，双方约定的月利率20‰，不违反国家有关利率的限制性规定，故被告马某某应向原告王某某返还借款本金50万元，并从2013年6月21日起按照月利率20‰支付利息，直至借款本金还清之日止。关于被告府谷县汇才商贸有限公司是否应当对被告马某某的该笔借款承担共同还款责任的问题，本案中，被告府谷县汇才商贸有限公司明知被告马某某向原告借款的事实，而自愿在被告马某某向原告王某某出具的借款收据中加盖公章，该行为应视为债务加入，故被告府谷县汇才商贸有限公司对被告马某某的上述借款应承担连带责任。被告马某某、王某于2010年1月25日登记结婚，于2014年12月12日登记离婚，该笔债务为马某某与王某婚姻关系存续期间所产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告王某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告府谷县汇才商贸有限公司、马某某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某、王某于本判决生效之日起五日内共同向原告王某某返还借款本金50万元，并从2013年6月21日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。
二、被告府谷县汇才商贸有限公司对本判决主文第一项中被告马某某应承担的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，适用简易程序审理减半收取2200元，保全费3020元，均由被告府谷县汇才商贸有限公司、王某、马某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 闫含飞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 强
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初178号原告王某某。被告府谷县汇才商贸有限公司。法定代表人王某。被告马某某。被告王某。原告王某某与被告府谷县汇才商贸有限公司、马某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员闫含飞适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告府谷县汇才商贸有限公司法定代表人王某、被告马某某、王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据原告的保全申请，做出府谷县人民法院（2016）陕0822民初178-1号民事裁定书，对被告马某某所有的位于西安市高新区创汇路·荣兴云天预售证号为ＸＸ、合同号为ＸＸ、房号为ＸＸ的房屋一套予以查封。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2012年11月20日，三被告因资金周转困难，向原告借款50万元整，约定月利率为20‰，半年结息，并出具借据一支。借款后，被告向原告支付了2012年11月20日至2013年5月20日期间的利息，之后原告因经济困难多次向被告索要借款本金及利息，被告在无法推责的情况下，两次支付10000元。基于以上事实和理由无奈之下诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、依法判令三被告返还借款本金50万元及利息，直至还清之日止;二、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、欠条一支。证明被告马某某于2012年11月20日向原告借款人民币50万元，约定月利率为20‰。2、结婚、离婚审查处理表各一份。证明被告马某某、王某于2010年1月25日登记结婚，于2014年12月12日登记离婚。该笔债务在夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。被告府谷县汇才商贸有限公司、马某某、王某均未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告的证据作出如下认定：对原告提交的1号证据，因其形式合法、内容真实有效，本院予以确认；对2号证据，因其是有权机关出具的，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年11月20日，被告马某某向原告王某某借款人民币50万元，并出具收据一支，收据记载：“收据，入账日期2012年11月20日，交款单位王某某，月息2分，人民币伍拾万元整（500000.0），收款事由马某某，府谷县汇才投资有限公司财务专用章”。借款后，被告马某某未返还借款本金，仅将利息支付至2013年6月20日。另查明，府谷县汇才投资有限公司于2013年5月24日将名称变更为被告府谷县汇才商贸有限公司，被告府谷县汇才商贸有限公司于2012年3月26日将法定代表人被告马某某变更为被告王某，被告马某某、王某均为被告府谷县汇才商贸有限公司的股东。又查明，被告马某某、王某于2010年1月25日登记结婚，2014年12月12日登记离婚。本院认为，被告马某某向原告王某某借款人民币50万元，并出具收据的行为，系当事人真实意思的表示，原告王某某与被告马某某形成了民间借贷法律关系。被告马某某借款后，未返还借款本金，仅将利息支付至2013年6月20日，双方约定的月利率20‰，不违反国家有关利率的限制性规定，故被告马某某应向原告王某某返还借款本金50万元，并从2013年6月21日起按照月利率20‰支付利息，直至借款本金还清之日止。关于被告府谷县汇才商贸有限公司是否应当对被告马某某的该笔借款承担共同还款责任的问题，本案中，被告府谷县汇才商贸有限公司明知被告马某某向原告借款的事实，而自愿在被告马某某向原告王某某出具的借款收据中加盖公章，该行为应视为债务加入，故被告府谷县汇才商贸有限公司对被告马某某的上述借款应承担连带责任。被告马某某、王某于2010年1月25日登记结婚，于2014年12月12日登记离婚，该笔债务为马某某与王某婚姻关系存续期间所产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告王某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告府谷县汇才商贸有限公司、马某某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某、王某于本判决生效之日起五日内共同向原告王某某返还借款本金50万元，并从2013年6月21日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。二、被告府谷县汇才商贸有限公司对本判决主文第一项中被告马某某应承担的义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，适用简易程序审理减半收取2200元，保全费3020元，均由被告府谷县汇才商贸有限公司、王某、马某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  闫含飞二〇一六年四月二十日书 记 员  杨 强
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执264号
申请执行人舟山市普陀区汇龙小额贷款有限公司，住所地：舟山市普陀区六横镇六横路285号三楼。
法定代表人吴建军，该公司董事长。
被执行人胡碧海，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张海红，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈海军，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周建波，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人乐飞伦，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘优士，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人苏志国，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市丰盛水产有限公司，住所地：舟山市普陀区展茅街道工业园区C区。
法定代表人陈海军。
关于原告舟山市普陀区汇龙小额贷款有限公司与被告胡碧海、张海红、陈海军、周建波、乐飞伦、刘优士、苏志国、舟山市丰盛水产有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第148号民事判决已发生法律效力。权利人舟山市普陀区汇龙小额贷款有限公司于2016年2月5日向本院申请执行应由被执行人连带偿付的借款1000000元及其罚息、法律服务费2000元及案件受理费7084.50元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法另案查封了被执行人周建波所有的位于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘小区紫藤苑16幢403室的房产。被执行人舟山市丰盛水产有限公司在舟山市普陀区展茅街道工业园区C区有厂房一处，该处厂房已被本院另案诉讼保全，本案无需再次查封。被执行人的上述两套房产均被设定有多次抵押。经查：被执行人在本院辖区内无存款、股权、车辆和其他房产等可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并于2016年6月22日向本院申请终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执264号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王茗潇
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1187号
申请执行人刘培听，男，汉族，住遂平县。
被执行人开封豫龙水电工程有限公司。
法定代表人时卫东，该公司执行董事。
关于刘培听申请执行开封豫龙水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初770号民事调解书，于2017年9月1日向被执行人开封豫龙水电工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人开封豫龙水电工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人开封豫龙水电工程有限公司在银行存款人民币3338元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学军
二〇一七年十一月十三日
书记员 高梦琦
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初951号
原告：义马市云腾建材有限责任公司。住所地义马市人民路西段义马市交警队南。
法定代表人马燕威，系该公司负责人。
委托诉讼代理人:吕曙辉，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杜宇锋，男，汉族，1969年4月7日出生，住渑池县。
本院在审理原告义马市云腾建材有限责任公司诉被告杜宇锋民间借贷纠纷一案中，被告杜宇锋在答辩期间对本案管辖权提出异议。被告杜宇锋认为该案应由渑池县人民法院管辖，理由为《民事诉讼法》第二十一条之规定、第三十六条之规定，本案应由申请人户籍所在地和经常居住地人民法院管辖审理，故本案应由渑池县人民法院管辖。
经审查，本院认为，该案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给�货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，”。综上所述，被告杜宇锋提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告杜宇锋对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘 敏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2771号
原告:邓建有,男,1964年12月12日出生,住四川省合江县。
被告:韦小军,男,1986年8月1日出生,住彭水苗族土家族自治县。
原告邓建有与被告韦小军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告邓建有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告邓建有撤回起诉处理。
案件受理费50元（原告邓建有已预交25元），减半收取计25元，由原告邓建有负担。
审判员 陈谢愈
二〇一八年七月十二日
书记员 谭 浩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4844号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司
被执行人华怀阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02594号，依法向被执行人华怀阳发出执行通知书，责令被执行人华怀阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华怀阳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华怀阳（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币41000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4844号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司
被执行人庄小美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02594号，依法向被执行人庄小美发出执行通知书，责令被执行人庄小美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄小美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄小美（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4844号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司
被执行人唐文魁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02594号，依法向被执行人唐文魁发出执行通知书，责令被执行人唐文魁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐文魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐文魁（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××81的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执688号
申请执行人：定南县卫生和计划生育委员会，地址：定南县生态路2号，法定代表人：王子林。
被执行人：叶贵兰，性别：女，34岁，1982年7月11日生，汉族，地址：定南县。
被执行人：刘月华，性别：男，35岁，1980年10月2日生,汉族，地址：定南县。
本院于2016年9月2日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请叶贵兰、刘月华一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第7426号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人叶贵兰、刘月华应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。本院已执行0.0元,尚有元28602.0未执行,现因被执行人叶贵兰；刘月华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执688号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜