wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第173号
原告彭绍东。
原告委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告韦海娟。
被告韦海娟委托代理人谢宛颖、李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。
被告李烽。
原告彭绍东与被告韦海娟、李烽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告彭绍东、委托代理人谢东华，被告韦海娟的委托代理人谢宛颖、李欣霞，被告李烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，被告韦海娟因资金困难向原告借现金60000元，约定于2013年12月5日前偿还，逾期则每日按2‰支付违约金。借款逾期后，经原告多次追索未果。请求法院判令被告韦海娟偿还借款本金60000元及违约金（违约金的计算方式：以60000元本金为基数，每日按2‰计算，从2013年12月5日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）。被告李烽是被告韦海娟的丈夫，应对本案债务承担连带偿还责任。
原告提供了以下证据：
1、《借条》，证明被告韦海娟向原告彭绍东借款以及被告韦海娟承诺将横州镇金龙街23号富丽花园A栋2-302房产作抵押的事实；
2、当庭提交由13117607696号码（被告韦海娟的电话）发送给原告的短信，证明韦海娟还欠原告本金180000元.
被告韦海娟辩称，被告韦海娟实际只从原告那里借了55200元，在2014年2月10日，被告已经还清了本案借款。原告在出借钱时已经先行扣除利息，现要求违约金不符合法律规定。原告主张逾期违约金数额没有法律依据，尽管被告在借条上面写着按照2‰支付违约金，但被告认为该违约金过高，因为按照2‰已经大大超出银行同期贷款利率的四倍，如法院认定被告需要支付违约金，也应当以银行同期贷款利息30﹪为宜。
被告韦海娟提供以下证据：
1、《银行交易明细》，证明被告韦海娟的还款记录；
2、《还款明细》，被告韦海娟具体还款时间和金额。
被告李烽辩称，韦海娟借钱被告李烽之前并不知情，韦海娟借钱是用于赌六合彩，被告李烽不应承担连带清偿责任。
被告李烽提供以下证据：
1、六合彩资料1份，证明韦海娟那段时间确实是在赌六合彩。
2、被告李烽申请证人覃某甲出庭作证称：是在玩六合彩时认识被告韦海娟的，后来她又找我借钱去赌，我说我没有钱借给你，她跟我过说她都是借钱去赌的，都借了二十几万元去赌了。
证人覃某乙出庭作证称：是在买六合彩时认识被告韦海娟的，有时候帮她报六合彩，韦海娟赌瘾很大，有时每天3、4万她也赌过。
经审理查明，2013年10月5日，被告韦海娟向原告出具一份《借条》，载明韦海娟因资金困难向彭绍东借款60000元，2013年12月5日前一次还清，逾期每日按所借钱款的总额2‰违约金。原告主张是支付现金60000元给被告韦海娟，被告韦海娟仅承认其实际收到55200元借款本金。2013年10月20日至2014年6月12日，被告韦海娟通过银行转账偿还合计158100元给原告，其中2013年10月20日至2013年12月3日合计偿还50000元，2013年12月10日至2014年6月12日合计偿还108100元。
另查明，被告韦海娟于2013年10月5日另行向原告出具一份《借条》，载明借到原告110000元，2014年10月5日前还清，逾期每日按借款总额2‰收违约金。原告于2014年12月30日诉至本院，案号为（2015）横民一初字172号。被告韦海娟在该案中所提交的还款凭证与本案一致，被告韦海娟表示无法分清所还款项具体是用于偿还哪一笔借款，但其所偿还的合计158100元均是偿还本案及（2015）横民一初字172号的借款本金，其中本案的借款本息已还清。
2012年12月2日，被告韦海娟向原告出具一份《借条》，载明被告韦海娟向原告借款70000元，借款期限至2013年1月2日止。原告主张被告在本案中提供的银行交易明细清单中所涉款项均用于偿还该70000元本金及利息，但原告予以否认。
另查明，本案债务发生在被告韦海娟与李烽夫妻关系存续期间。
本院认为，原告主张被告韦海娟于2013年10月5日向其借现金60000元，有被告韦海娟出具的《借条》予以证明，且现金借款方式也符合民间借贷的常态，故本院予以认定。被告韦海娟主张仅实际收到借款本金52000元，但其提供的证据不足以推翻《借条》上所记载的内容，故本院对被告韦海娟该主张不予采信。原告主张按每日2‰计算违约金，该约定高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，且违约金的起算时间应从借款逾期之日即从2013年12月5日起算。关于被告韦海娟于2013年10月20日至2014年6月12日转账给原告的158100元，被告韦海娟主张先用于偿还本案借款。由于其中2013年10月20日至2013年12月3日合计偿还的50000元，是在本案借款期限届满前，因双方没有约定借款期限内的利息，故被告韦海娟主张该50000元是用于本案借款本金，本院予以支持，至此被告韦海娟尚欠原告借款本金10000元。被告韦海娟于2013年12月10日偿还的4800元中，违约金为30.68元，本金为4769.32元，至此被告韦海娟尚欠原告借款本金5230.68元；被告韦海娟于2013年12月29日偿还的1600元中，违约金为60.99元，本金为1539.01元，至此被告韦海娟尚欠原告借款本金3691.67元；被告韦海娟于2014年1月6日偿还的6000元中，违约金为18.12元，偿还本案借款本金为3691.67元，其余2290.21元属于偿还（2015）横民一初字172号案件的借款，至此被告韦海娟已还清本案全部借款本金及违约金。原告主张被告韦海娟转账给其的全部款项均是用于偿还172、173号案件之外的其他借款，由于原告在本案中对其他借款并未主张权利，故本院对原告该主张不予支持。被告李烽主张本案借款是用于赌博，但未能提供充足的证据加以证明，本院不予采信。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告彭绍东的诉讼请求。
案件受理费2376元，减半收取为1188元，由原告彭绍东负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11983号
原告：丁俊伟，男，1981年1月8日出生，汉族，住仙居县，
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：章宏榜，男，1981年10月28日出生，汉族，住临海市，
被告：朱金飞，女，1985年2月28日出生，汉族，住临海市，
原告丁俊伟与被告章宏榜、朱金飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告丁俊伟于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁俊伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁俊伟撤回起诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告丁俊伟负担。
审 判 员 金振富
二〇一七年十一月十七日
代书记员 胡娅丹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3931号
原告（反诉被告）常州市华恩服装机械厂，住所地江苏省常州市新北区薛家镇漕河村委候家村15号，组织机构代码55803728-3。
负责人乔军，该厂厂长。
委托代理人章丽娟，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）陈龙通，男，汉族，1965年12月21日生，住浙江省乐清市。
委托代理人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师
原告（反诉被告）常州市华恩服装机械厂诉被告（反诉原告）陈龙通买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行审理，后因案件复杂，由代理审判员奚无政、人民陪审员夏春芳、陶寒英组成合议庭，适用普通程序于2016年11月28日、2016年12月26日、2017年1月24日三次公开开庭进行审理，原告的负责人乔军四次庭审均到庭参加诉讼，原告的委托代理人章丽娟、被告陈龙通第一次、第三次、第四次庭审到庭参加诉讼，被告的委托代理人申铁旗第一次、第二次、第四次庭审到庭参加诉讼，被告的委托代理人竺旦颖第三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日，我厂与被告签订购销合同，后被告又分别于2016年3月7日、3月24日向我厂采购相关机械设备。被告共计欠我厂货款31200元。我厂多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款31200元；2、被告自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付欠款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，购销合同是事实，但是该份购销合同中原告事后添加了手写部分，我方认为付款条件尚未成就，该机器并未调试完毕，也没有配套技术人员，3台机器（217一台，816两台）至今无法使用，造成我方重大损失。
反诉原告诉称，我与反诉被告于2015年12月22日签订购销合同一份，约定反诉被告向我提供机器，质保期一年，后我购置的机器至今尚未被调试合格，未能投入正常使用，给我带来极大损失，故请求法院判令：1、解除2015年12月22日签订的购销合同；2、反诉被告向反诉原告双倍返还定金64000元，退还货款80000元，合计144000元；3、反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告辩称，购销合同合法有效，产品设备合格，设备已经经调试完毕，反诉原告验收认可，并且已支付货款80000元。故我方认为反诉原告已经严重违反双方签订的合同约�，根据合同法115条规定，反诉原告无权要求返还定金，而是应继续履行相关合同义务，请求驳回反诉原告的诉请。
经审理查明，2015年12月22日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买电脑压褶机217型（单价41000元）、缩紧机816型（单价25000元）各2台及相应配件，合同总价132000元；2015年12月27日发货；按原告摺景机标准制作，另可根据被告要求制作，质保期一年，人为造成损坏除外；合同定金32000元，余款调试完毕后全款付清；合同签订之日起即发生法律效力，双方应自觉履行，不得中止履行，如被告中止履行，无权要求返还定金，如原告中止履行，应双倍返还定金。合同签订后，被告向原告支付了定金32000元。后原告于2016年1月11日将合同项下的货物通过物流发给被告，被告于2016年1月12日收到上述货物。后原告派人到被告处调试设备，调试完毕后�被告于2016年1月16日向原告付款80000元。2016年3月7日，原告向被告提供波浪铜辊、钢丝弹簧、压紧装置等配件，物流保价为8000元。2016年3月24日，原告又向被告提供钢丝弹簧100根、压紧装置等配件。原告在催要货款过程中，被告多次要求原告帮助其寻找压褶机及缩紧机的操作工，原告均予以协助。
另查明，原告生产的摺景机获得了实用新型专利证书并获得欧盟CE认证。原、被告为证明其诉讼请求，均提供了涉案机器设备的相关照片，照片中涉案机器设备均处于使用状态，并压制出了花纹。
上述事实，由购销合同、物流单、快递单、银行回单、微信聊天记录、实用新型专利证书、商标注册证、欧盟认证书、照片等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告签订的书面买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家�律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告欠付的货款，本院认为，原告已按被告要求供应了相应的机器设备，被告应按约定向原告支付剩余设备款20000元，原告于2016年3月7日、3月24日提供的相关配件没有报价明细，仅有物流单的保价价格，结合原告的供货事实，本院酌定按物流单保价价格即8000元确定配件价格，故被告应向原告支付货款28000元。关于欠款利息，因双方未作约定，故本院认为被告应承担自原告起诉之日即2016年7月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。关于购销合同中的手写部分，确系原告方所写，但该记载系对双方交易过程的真实记载，未变更合同内容，故该手写部分并未对合同履行产生影响。关于反诉原告要求解除合同、退还货款、双倍返还定金的诉讼请求，本院认为，反诉原告购买的设备可正常使用�反诉被告已履行其供货及调试义务，故合同应继续履行，反诉原告应履行其相应合同义务即支付货款，故对反诉原告的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告陈龙通于本判决生效之日起十日内支付原告常州市华恩服装机械厂货款28000元，并承担该款自2016年7月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告常州市华恩服装机械厂的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告陈龙通的全部反诉请求。
案件受理费580元，反诉案件受理费减半收取1590元，合计2170元，由原告负担70元，由被告负担2100元。（案件受理费原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，反诉案件受理费反诉原告已预交，�院不再退还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 陶寒英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1992号
原告:王殿清，男，1956年8月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：邹仁龙，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告王殿清与被告邹仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告自动撤回起诉，这是对自己诉讼权利的一种处分。原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王殿清撤回起诉。
案件受理费93元，由王殿清负担。
审判员 门晓俊
二〇一七年十一月九日
书记员 赵成龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6024号
申请人：余永泉，男，1948年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：卢柏春，女，1971年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人余永泉与被执行人卢柏春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）赣民初字第04026号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告卢柏春于本判决生效后十日内向原告余永泉偿还借款111600元及利息（自2014年7月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、案件受理费2530元，由被告卢柏春负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6024号
申请执行人余永泉与被执行人卢柏春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）赣民初字第04026号判决书已发生法律效力，依该裁判卢柏春向余永泉偿还借款111600元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将卢柏春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月三十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6024号申请人：余永泉，男，1948年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：卢柏春，女，1971年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人余永泉与被执行人卢柏春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）赣民初字第04026号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告卢柏春于本判决生效后十日内向原告余永泉偿还借款111600元及利息（自2014年7月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、案件受理费2530元，由被告卢柏春负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年五月三十一日书 记 员  尹 紫
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟梁民初字第0679号
原告禹效荣，农民。
被告羊兆相，农民。
原告禹效荣与被告羊兆相买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票及应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告羊兆相于2012年9月至12月从我处购买砂子和石子，2013年1月21日结算欠款37770元，并由被告出示欠条给我，后该款经原告多次索要，至今未能归还，故诉至法院，要求被告归还欠款并承担自起诉后按中国人民银行贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告所欠原告砂石款事实同原告所诉一致，对此有原告当庭陈述及原告出示被告签字的欠条一张，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告购买砂石经结算，共欠到原告37770元，有欠条予以证实，本院予以确认，被告应按约归还原告该欠款。原告关于利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊兆相于本判决生效之日起十日内归还原告禹效荣欠款37770元及利息（自2014年10月29日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，公告费700元，合计1445元由被告负担，该款已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 范清扬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 尹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1787号
原告：邸春生，男，1986年3月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：牛春月，女，1991年8月22日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告邸春生与被告牛春月装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年06月09日立案，原告邸春生于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邸春生的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邸春生撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取计300.00元，由原告邸春生负担。
审判员 贾佳琦
二〇一七年六月十五日
书记员 栾 鑫
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第929号
上诉人（原审被告）邓某，男，汉族，1975年10月29日生，富源县人，工人，住富源县。
委托代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道办事处法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）罗某，彝族，女，1977年6月12日生，云南省富源县人，工人，住富源县。
上诉人邓某因与被上诉人罗某离婚纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告罗某与被告邓某经人介绍认识，于2002年12月17日登记结婚。婚后于2003年10月29日生育女儿邓某某。婚后双方为家务事发生争吵。于2010年6月29日在民政局办理离婚手续，于2010年9月27日又复婚。原告后又分别于2013年3月11日和12月2日向本院提起离婚诉讼，经本院（2013）富民初字第293号和（2014）富民初字第125号民事判决书判决不准离婚。2015年1月12日原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
原审法院认为，原告罗某与被告邓某属合法夫妻。2013年至今原告已经三次向法院起诉离婚，经本院两次判决不准离婚双方夫妻关系没有修复，足见原告离婚决心已定。原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。近些年女儿邓某某一直随原告生活，抚养问题经征询她本人意见明，她确表示父母离婚后自愿随原告生活，本院予以确认。抚养费问题结合案情适当考虑。夫妻共同财产、债权和债务问题，双方都提交了证据，但双方未说明收入来源或缘由，本案不作处理。双方可以另案起诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、准予原告罗某与被告邓某离婚。二、婚生女儿邓某某由原告罗某抚养，由被告邓某每月支付原告罗某孩子抚养费人民币500.00元至孩子能够独立生活时为止，给付期限从2015年1月12日起计算，按年给付限于每年12月31日前付清。三、驳回原告罗某的其余诉讼请求。案件受理费人民币300.00元，由原告罗某负担。
一审判决宣判后，被告邓某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由是：1、一审认定双方夫妻感情却已破裂错误，上诉人与被上诉人离婚后又复婚，共同生活13年之久，夫妻感情并没有破裂，应当不准予离婚；2、婚生女邓某某出生后一直随上诉人父母生活，一审判决由被上诉人抚养不当，应由上诉人抚养，不需要被上诉人支付抚养费，同时，上诉人无正当职业，一审判决每月支付500元抚养费过高；3、位于富源县汇溪苑小区房屋属于夫妻共同财产，于2010年11月4日卖的房款258000元，属于夫妻共同所有，应当予以分割；4、曲靖市天瑞家园1#幢第X层A区-
X号房屋属于夫妻共同财产，首付款128000元，上诉人给亲戚借款11万元，其中父母借款2万元已经偿还，下欠9万元。该房已经办理了产权证，上诉人属于共有人，该房应当予以分割。5、本案程序违法，婚生女开庭未到庭，一审法院却说“抚养费问题经征询她本人意见”。
被上诉人罗某未做答辩。
二审中，上诉人邓某向本院提交中国建设银行个人贷款对账单5份，证明上诉人与被上诉人购买曲靖天瑞家园住房按揭贷款偿还99668.25元，是夫妻共同财产，应予以分割。
经质证，被上诉人罗某认为，对该份的真实性和关联性不予以认可，只是中国建设银行的个人贷款对账单，也不是还款单，也不能证实上诉人偿还过银行按揭贷款。
本院认证认为，上诉人提交的中国建设银行个人贷款对账单不能证实实际的还款情况，并不是还款清单，本院不予采信。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
另查明，上诉人邓某与被上诉人罗某有共同债权13万元，其中潘鲁的欠款4万元，罗光云的欠款4万元，李丽的欠款5万元。
本院认为，本案上诉人与被上诉人于2002年12月17日登记结婚，婚后于2003年10月29日生育女儿邓某某。婚后双方因家庭琐事争吵，曾于2010年6月29日在民政局办理离婚手续，于2010年9月27日复婚。后被上诉人又2013年3月11日和12月2日向起诉离婚，经（2013）富民初字第293号和（2014）富民初字第125号民事判决书判决不准离婚。被上诉人罗某于2015年1月12日再次起诉离婚，双方夫妻感情确已破裂，一审判决准予离婚并无不当，本院予以确认。同时，上诉人与被上诉人位于富源县汇溪苑小区房屋于2010年11月4日卖得房款258000元，上诉人没有提交证据证实该房款现在还仍然存在，因此其上诉称应由被上诉人补偿其一半份额的主张不能成立，本院不予支持。上诉人与被上诉人双方共同签订购房合同购买的曲靖市天瑞家园X幢第X层A区-2X号房屋，因与第三人签订过代购协议，同时上诉人也承认代购协议上的签字时其本人签名，因此曲靖市天瑞家园X幢第X层A区-2X号房屋不属于夫妻共同财产，其上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人邓某与被上诉人罗某对共同债权13万元均与认可，同时双方认可潘鲁的欠款4万元由上诉人享有，罗光云的欠款4万元由被上诉人享有，李丽的欠款5万元由被上诉人支付上诉人2.5万元，双方对债权的分配本院予以确认。对于双方的共同债务，因双方分歧较大，本院不予处理，双方可以另案起诉。对于子女抚养问题，经本院询问婚生女邓某某，其原意跟随被上诉人生活，一审对子女的抚养和抚养费的计算并无不当，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持云南省富源县人民法院（2015）富民字第263号民事判决；
二、夫妻共同债权：潘鲁的欠款4万元债权由上诉人邓某享有，罗光云的欠款4万元债权由被上诉人罗某享有，李丽的欠款5万元债权由被上诉人罗某享有，并由被上诉人罗某支付上诉人邓某2.5万元。
二审案件受理费300元，由上诉人邓某承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 印加生
审判员 朱婧然
审判员 张玲玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱 丹
-3-
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第133号
原告：刘某，女，1981年9月1日出生，汉族，农民，邱县梁二庄镇徐申寨村人。
被告：徐某1，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，邱县梁二庄镇徐申寨村人。
原告刘某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告徐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与被告徐某1经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续开始共同生活，××××年××月××日生儿子徐某2、女儿徐某4，××××年××月××日生儿子徐某3。由于二人感情不合，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争执，难以共同生活，双方于2007年因发生矛盾引起吵架开始分居生活，原告于2012年曾起诉要求与被告离婚，后因被告外出，一直没有音信，原告撤回了诉讼。但原、被告双方至今一直没有任何联系，互不履行夫妻义务。现夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能。要求与被告离婚；婚生儿子徐某2、徐某3、女儿徐某4由原告抚养，被告承担孩子的抚养费。
被告徐某1未答辩。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告具有夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡三份，证明原、被告婚生子女徐某4、徐某3、徐某2出生及基本情况；
3、（2011）邱民初字第911号民事裁定书，证明原告曾于2011年起诉至法院要求与被告离婚，后因被告下落不明，撤回起诉的事实。
被告徐某1未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某与被告徐某1经人介绍相识，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生女儿徐某4、儿子徐某2，××××年××月××日生次子徐某3，三个子女现均随被告徐某1生活。原告曾于2011年5月10日向本院起诉要求与被告离婚，原告于2011年8月8日撤回了起诉。现原告于2015年3月9日诉至本院，要求与被告离婚；婚生儿子徐某2、徐某3、女儿徐某4由原告抚养，被告承担孩子的抚养费。
上述事实，有当事人陈述、民事裁定书、询问笔录、证明等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中，原告刘某曾因感情不和向本院起诉要求与被告徐某1离婚，现原告又诉至本院坚持要求与被告离婚，结合原告陈述和本院对被告村支部书记郑明山的询问，现双方已无和好之可能，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告三个子女抚养问题，由原告抚养女儿徐某4，被告抚养长子徐某2和次子徐某3为宜，原告承担次子徐某3的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告徐某1离婚；
二、原、被告长子徐某2和次子徐某3由被告徐某1抚养，长女徐某4由原告刘某抚养；原告刘某于判决书生效后10日内给付徐某32015年抚养费人民币2487.08元，并自2016年起，于每年的6月1日前给付徐某3当年的抚养费人民币3055.8元，至徐某3年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭雪峰
审 判 员 汪西坤
人民陪审员 尹风民
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理婚姻案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执792号
申请执行人遵化市北方化工厂。
法定代表人：赵爱平。
被执行人山西三佳化工新材料有限公司。
法定代表人：闫慧辉。
申请人遵化市北方化工厂与被申请人山西三佳化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院于二〇一六年一月五日作出的（2015）介商初字第89号民事调解书已发生法律效力，权利人于二〇一六年十一月十六日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人山西三佳化工新材料有限公司无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市法院作出的（2015）介商初字第89号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张元武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执792号申请执行人遵化市北方化工厂。法定代表人：赵爱平。被执行人山西三佳化工新材料有限公司。法定代表人：闫慧辉。申请人遵化市北方化工厂与被申请人山西三佳化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院于二〇一六年一月五日作出的（2015）介商初字第89号民事调解书已发生法律效力，权利人于二〇一六年十一月十六日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人山西三佳化工新材料有限公司无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市法院作出的（2015）介商初字第89号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张元武二〇一六年十一月二十二日书记员  吴盛瑞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第570号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告邹连生，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告邹连生金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞独任审判适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告邹连生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：邹连生于2012年3月10日在邮储银行巴彦县支行贷款本金90000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2012年3月至2013年3月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，邹连生未按约定偿还借款，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令邹连生偿还借款本金90000元及利息42912.69元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：邹连生于2012年3月10日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款90000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年3月至2013年3月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：刘显生、车铁君、夏德军系连带责任保证人，对邹连生的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及邹连生出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告邹连生未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告邹连生经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2012年3月10日借款人邹连生与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告邹连生向原告邮储银行巴彦县支行借款90000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告邹连生当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告邹连生未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人邹连生偿还贷款本金90000元及利息42912.69元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告邹连生签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告邹连生未按约定还款，应承担违约责任，被告邹连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹连生自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币90000元；
二、被告邹连生自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息42912.69元（利息按借款合同约定利率计算至2015年11月3日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告邹连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一五年十二月一日
书记员 高英晗
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00148号
原告李某某。
被告张某某。
被告王某某。
原告李某某与被告张某某、王某某为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，因被告张某某下落不明，本案于2015年3月12日转为普通程序，于2015年6月2日依法向被告张某某公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年2月18日，被告张某某做生意向原告借款100000元，月利息1分，并由王民斗（已死亡）及被告王某某为担保人；2008年4月30日向原告借款10000元，利息1分；被告借款后均向原告出具了欠条。2009年3月4日被告张某某向原告支付利息10000元，其余至今未还。经原告追要未果，现依法诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款110000元及利息60000元；2、被告负担诉讼费用。在庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告张某某偿还本金100000元及利息（自2008年12月18日至2013年12月17日的利息是60000元，自2013年12月18日至付清之日的利息，按约定的月利息1分计算）；要求被告张某某偿还本金10000元本金及利息（自2008年4月30起至付清之日止按月利息1分计算）；要求被告王某某对被告张某某的债务承担连带清偿责任。
被告张某某未作出答辩。
被告王某某对张某某于2008年2月18日借原告10万元并由其担保的事实予以认可。
本庭调查重点如下：
1、原告要求被告张某某偿还欠款110000元及利息有无事实及法律依据。2、被告王某某应否对被告张某某债务承担连带清偿责任。
围绕上述调查重点，原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、2008年2月18日的借据，证明被告张某某借原告款10万元，月息1分，担保人为王民斗、王某某；2009年3月4日被告张某某弟弟张军海代其给付原告利息10000元。被告张某某、王某某对此未发表质证意见。
2、2008年4月30日的借据，证明被告张某某借原告款1万元，利息1分。被告张某某对此未发表质证意见。
被告张某某、王某某未向本院提交证据。
为了查明案件事实，法院依法向无极县北苏派出所、高头派出所调取了被告张某某、王某某的基本情况，经质证，原告对此无异议。
经审理查明，2008年2月18日被告张某某借原告李某某现金100000元，向原告出具了借据，载明：“今借到李某某现金人民币拾万元整，月息为1分，担保人王民斗、王某某，借款人张某某，2008.2.18”；2008年4月30日被告张某某借原告现金10000元，向原告出具了借据，载明：“今借现金壹万元整（10000元整），利息1分，张某某，2008.4.30”。2009年3月4日被告向原告支付利息10000元，并在2008年2月18日的借条上予以注明。至今被告张某某及担保人未偿还原告借款本金及其余利息。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。一、关于原告李某某与被告张某某之间借款实际数额问题。原告李某某为证明被告张某某借款110000元，提供了2008年2月18日、2008年4月30日两份借据，虽然在2008年4月30日的借据中未载明出借人，但是原告现在持有该证据原件，并以此予以主张权利，故该两份借据能够证实被告张某某分别向原告李某某借款100000元、10000元，共计110000元的事实。被告张某某在举证期限内未能提供证据证实其未向原告借款或者已经偿还原告李某某借款。故应当认定被告张某某向原告借款共计110000元。二、关于原被告约定的利息是否符合法律规定问题。首先，在原告提供的两份借据中，均约定了借款利息，虽然两份借据分别载明“月利息1分”、“利息1分”，表述不准确，现原告主张是月利率1分，被告对此也未提出相反证据，且被告于2009年3月4日向原告支付利息10000元，故应认定原被告约定的两笔借款利率均为月利率1分。其次，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告在借款合同中约定月利率为1分，没有违反规定，本院应予支持。另外，关于2008年2月18日100000元的借款，2009年3月4日被告支付利息10000元，并在该借条上予以注明，原告称该利息系自2008年2月18日至2008年12月17日共计十个月的利息，并主张其余利息自2008年12月18日至2013年12月17日的利息是60000元，自2013年12月18日至付清之日止，按月利率1分计算。被告对此未提出相反证据，且符合双方约定，故本院对该主张应予支持。三、关于被告王某某应否对被告张某某债务承担连带清偿责任问题。首先，被告在2008年2月18日的借据担保人处签名，且对该担保的事实予以认可，本案中原被告未对保证方式、保证担保的范围、保证期间进行约定，但是根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告张某某作为借款人，没有偿还原告借款本金100000元及部分利息，故原告主张要求被告王某某对被告张某某的该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持，保证人承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。其次，至于原告要求被告被告王某某对被告张某某2008年4月30日的债务承担连带清偿责任，因在该借据中没有被告签名，原告也没有提供其他被告王某某应当承担担保责任的证据，故本院对该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款100000元及利息（自2008年12月18日至2013年12月17日的利息是60000元，自2013年12月18日至判决确定给付之日止，按月利率1分计算利息）。
二、被告王某某对前款债务承担连带清偿责任。
三、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款10000元及利息（自2008年4月30起至判决确定给付之日止按月利率1分计算利息）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由被告张某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾改娟
审判员 高登辉
审判员 闫莉红
二〇一五年九月十六日
书记员 刘立轻
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5320号
原告：周国强，男，1986年1月出生，汉族，住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：梁观胜，男，1982年10月出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：叶淑燕，女，1989年5月出生，汉族，住广东省中山市，。
原告周国强诉被告梁观胜、叶淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告周国强及其委托诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼。被告梁观胜、叶淑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国强向本院提出诉讼请求：一、被告梁观胜、叶淑燕向原告连带偿还人民币26000元及利息（利息从2014年6月29日起按每月1.5%计算，要求计算至清偿全部本金之日止）；二、被告梁观胜、叶淑燕连带承担律师费3000元。事实和理由：在2016年6月29日，被告梁观胜向原告借款26000元。并约定：借款期限4个月从2014年6月29日至2014年10月29日止，被告承担诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等。叶淑燕是被告梁观胜的配偶，被告叶淑燕上述债务在婚姻存续期间产生，属夫妻共同债务，被告叶淑燕应为被告梁观胜的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，提出以上诉请。
原告周国强为支持其诉请，提交证据如下：1、借款合同，证明被告梁观胜在2014年6月29日向原告借款26000元约定借款期限从2014年6月29日起至2014年10月29日止，每月利息为1.5%，被告承担因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用；2、收据，证明被告一已经收到借款26000元；3、结婚登记申请书，证明被告二与被告一是夫妻关系；4、委托代理合同及律师费发票，证明原告因本案支出律师费的事实。
被告梁观胜、叶淑燕未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：梁观胜与叶淑燕是夫妻关系。2014年6月29日，梁观胜与周国强签下《借款合同》，内容载明如下：一、借款金额：26000元，利息为每月1.5%；二、借款用途为经营生意；三、借款期限为4个月，从2014年6月29日至2014年10月29日，到时本息一并归还。梁观胜收到借款后应当出具收据；四、…五、如未按合同约定归还借款，梁观胜应当按拖欠的借款金额支付约定利息以及承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用；…双方在借款合同下方签名及日期。梁观胜并于签订借款合同当日向周国强出具收据一份。因被告梁观胜、叶淑燕未能支付上述借款，为此，原告提出以上诉请。
本院认为，梁观胜因经营生意向周国强借款，双方签订《借款合同》，由此产生合法借贷关系，本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护。因此，周国强主张被告梁观胜偿还借款26000元及利息（利息从2014年6月29日起按每月1.5%计算，要求计算至清偿全部本金之日止）依据充分，本院予以支持。关于叶淑燕的法律责任问题。本案中，梁观胜与叶淑燕于2014年4月28日登记结婚。因此上述债务产生于两夫妻关系存续期间。同时，被告叶淑燕对此并未提出异议，故应认定上述债务属于夫妻共同债务，周国强据此要求被告叶淑燕共同承担上述债务于法有据，本院予以支持。关于被告梁观胜、叶淑燕承担律师费3000元的问题。该项请求双方在《借款合同》有明确约定，符合双方约定，该诉求依据充分，本院一并予以支持。被告梁观胜、叶淑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案抗辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁观胜、叶淑燕于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告周国强借款26000元及利息（利息从2014年6月29日起按每月1.5%计算，要求计算至清偿全部本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告梁观胜、叶淑燕共同负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述借款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一六年十一月四日
书记员 袁超华
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1688、1403号
申请执行人中交第二航务工程勘察设计院有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人吴爱清。
被执行人珠海宝塔石化有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人叶旭光，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0404民初354号民事调解书及（2016）粤0404民初353号民事调解书，已向被执行人珠海宝塔石化有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人中交第二航务工程勘察设计院有限公司清偿人民币3，798，981元及利息，并向本院交纳执行费人民币42920元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币3，841，901元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 唐晓东
二〇一六年八月十七日
书记员 王代琤
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
第2页共3页
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1189号
原告申敏。
委托代理人（特别授权）张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区湘北路27号。
法定代表人张雪琴，系该中心支公司总经理。
委托代理人（特别授权）朱增繁。
原告申敏与被告天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下至判决正文简称天安财险衡阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员赵双石适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告申敏及其委托代理人张新高、被告天安财险衡阳公司的委托代理人朱增繁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申敏诉称，原告的发动机号为xxx小车在被告处投保了交强险、商业三责险、车损险及附加不计免赔险。2015年2月6日，赵振林借用并驾驶该车在320国道邵东县廉桥镇坳峰村地段撞倒路边水杉树，造成车辆损失，道路附属设施受损的交通事故。原告请求：1、判令被告赔偿原告各项损失33226元，2、诉讼费由被告负担。
被告天安财险衡阳公司辩称，该次事故不能确定驾驶员，且车辆受损痕迹与事故描述内容不符，故保险公司有理由拒赔，故原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明，原告申敏的湘E×××××（发动机号为C62225）小车于2014年4月18日在被告天安财险衡阳公司投保了交强险、50万元商业三责险、119900元的机动车损失险、基本险不计免赔险，保险期间为2014年4月18日至2015年4月18日。2015年2月6日，赵振林借用原告申敏的小车，自邵东两市镇前往界岭途中，在320国道邵东县廉桥镇坳峰村地段，撞倒路边水杉树，造成车辆受损，路边设施受损的交通事故。赵振林持B2D驾照，事故发生后，赵振林报了警，还向被告天安财险报了出险。赵振林配合交警及保险进行了现场勘验。邵东县交警大队出具了一份道路交通事故证明，认为驾驶员无法认定。原告的车辆损失经邵东县价格认证中心认定，车损为26626元。原告还向邵东县公路管理局赔偿公路设施人民币6000元。
上述事实，有原告提交的证据：身份证、行驶证、赵振林驾驶证、被告企业登记信息、保单、道路交通事故证明、车辆损失价格认定书，《缴款书》、公路局收据，证人刘少辉、仇志龙的2份代理人调查笔录，保险公司提交的证据现场勘验照片5张在卷，可以认定。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告在被告处投保了交强险、50万元商业三责险、119900元的机动车损失险、基本险不计免赔险保险后，其车辆出险有权获得相应赔偿。原告的保险车辆出借给持有效驾照的赵振林使用，事故发生后，赵振林第一时间报警并向被告报出险，并配合交警调查和保险公司现场勘验。尽管交警大队证明事故驾驶员不能认定，但保险公司无权就此获得免赔权利。根据谁主张谁举证的原则，保险公司必须举证证实车辆出险符合保险合同约定的免责条件，保险公司才能免除赔偿责任。故原告请求保险公司赔偿其车辆损失和事故造成的第三者责任即公路设施损失有理，本院依法予以支持。被告仅以交警大队的不能认定驾驶员拒绝理赔的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿原告申敏车辆损失人民币26626元，在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告申敏人民币6000元，二项共计32626元，款限判决生效后十个工作日内付清。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费631元，减半收取315元，由被告天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未自觉履行判决义务，原告应当在判决生效后二年以内，向人民法院申请执行。
审 判 员 赵双石
二〇一六年六月二十日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
太原市迎泽区人民法院
执行�定书
（2017）晋0106执945号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人刘建红，又名刘建宏，男，1967年7月7日，汉族，出生于太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市万柏林区。
本院在执行刘建红罚金一案中，因未找到被执行人刘建红可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎刑初字第628号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 曲建君
审判员 张 斌
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初227号
原告宫某甲。
委托代理人袁杰，系乳山义胜法律服务所法律工作者。
被告宫某乙，户籍地同上。
原告宫某甲与被告宫某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某甲、委托代理人袁杰到庭参加诉讼，被告宫某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子宫某丙，现已独立生活。由于原被告性格不合，常因家庭琐事争吵，被告于1999年4月份与原告再次发生争吵打架后离家出走下落不明，至今没有音讯，夫妻感情完全破裂。故具状要求与被告离婚。
被告宫某乙在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子宫某丙，现已独立生活。被告于1999年4月份因与原告发生争吵后离家出走下落不明，至今没有音讯，与原告互不履行夫妻义务。原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有结婚登记证、户口本复印件、村委会证明、调查宫某丙笔录、当事人陈述等在案为据。
本院认为：被告无故离家出走，从此音讯皆无，与原告互不履行夫妻义务，至今三年有余，致使夫妻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的应准予离婚的情形。故本院认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告宫某甲的离婚请求本院予以支持。被告宫某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宫某甲与被告宫某乙离婚。
案件受理费收取50元、公告费560元均由原告宫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 姜春梅
人民陪审员 曹春晓
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姜淋晏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初529号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人宫某某，甘肃省庆城县人。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月6日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年8月18日取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西�公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人宫某某犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2016年4月8日15时许，被告人宫某某驾驶轿车在庆阳市西峰区张三巷内被刘某某拦住索要欠款，二人发生口角，宫某某先后三次将刘某某推倒在地，致刘某某头面部触地鼻部出血，经鉴定，刘某某鼻部损伤属轻伤二级。指控被告人宫某某的行为构成故意伤害罪，案发后赔偿了刘某某的损失，取得谅解，公诉机关提供了相应的证据，建议对被告人宫某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人宫某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议�当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人宫某某与刘某某原系同事关系，并同住一个小区，宫某某有刘某某欠款。2016年4月8日15时许，刘某某在庆阳市西峰区张三巷内，发现被告人宫某某欲驾车离开，即拦住宫某某索要欠款，二人因此发生口角。宫某某坐在车上在刘某某胸前推了一把致刘某某倒地，刘某某爬起来继续挡住宫某某的车，宫某某下车抓住刘某某的胳膊，将刘某某摔倒在地，致刘某某头面部触地鼻部出血，刘某某起身后抱住宫某某的腿，宫某某抓住刘某某的肩膀又一次将刘某某推倒在地后离开现场。
被害人刘某某的伤情经庆阳市中医院诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻中隔偏曲；3、泡性中鼻甲；4、头皮血肿。
经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：刘某某鼻部损伤属轻伤二级。
审理中,经本院主持调解，被告人宫某某与刘某某自愿达成民事赔偿协议，由宫某某赔偿刘某某医疗费、护理费、误工费、今后治疗费等各项经济损失共计30000元，协议已履行，刘某某对被告人宫某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某某的陈述，证明2016年4月8日，在庆阳市西峰区张三巷内其因向被告人宫某某索要欠款，二人发生口角。宫某某坐在车上在其胸前推了一把致其倒地，其爬起来继续挡住宫某某的去向，宫某某下车后抓住其胳膊，将其摔倒在地，又抓住其后脑勺在地下绊了几下，致其头面部触地鼻部出血受伤的事实。
2、受案登记表，证明案发后被害人刘某某报案的事实；刘某某的伤情诊断证明、医疗费票据、住院病历复印件、出院证明、法医学人体损伤检验笔录等书证，证明被害人刘某某的伤情及治疗、花费情况；户籍证明，证实被告人宫某某的年龄、身份等基本情况；调解笔录、收、领条，证明被告人宫某某赔偿被害人刘某某的经济损失，并取得谅解的事实。
3、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见，证明刘某某鼻部损伤属轻伤二级的事实。
4、监控视频录像1盘，证明被告人宫某某致刘某某受伤的事实经过。
5、被告人宫某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人宫某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人宫某某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人宫某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条之规定，亦可酌情从轻处罚。被告人宫某某在本院审理过程中�偿被害人损失并取得谅解，故公诉机关的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宫某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑亚妮
人民陪审员 张小平
人民陪审员 李 杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苏云云
山西省永济市人民法院
支 付 令
（2017）晋0881民督9号
申请人：李新平，男，1969年8月23日出生，汉族。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被申请人：赵武，男，1969年12月18日出生，汉族。
申请人李新平于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人李新平称，2015年7月26日，被申请人赵武以临时周转为由从申请人处借款50000元，承诺8月底还，并出具内容为“借条借李新平现金伍万元整（8月底还）赵武2015.7.26”的借据一张。借款期限届满后，申请人多次催要未果，故申请支付令，要求被申请人赵武立即偿还借款50000元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2015年9月1日起计至还清之日），并承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李新平50000元借款并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月1日起，计至给付之日止）。
申请费350元，由被申请人赵武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨景萍
二〇一七年四月五日
书记员 郭 亭
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第18号
罪犯张亚松，男，汉族，一九九三年三月二十五日出生，河南省睢县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于二○一二年十月二十四日作出（2012）水少刑初字第17号刑事判决，认定被告人张亚松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行（刑期至二○二二年十二月四日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年三月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年度、二○一四年上半年获罪犯改造积极分子三次；二○一三年十月、二○一四年二月、二○一四年五月共获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亚松减去有期徒刑一年（刑期至二○二一年十二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 小 龙
审判员 王 纳 新
审判员 陈 琳
二〇一五年四月九日
书记员 热依汗古丽.艾合买提
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执461号
申请执行人：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地扎赉特旗音德尔镇。
被执行人：孔祥平，男，1986年5月6日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：王桂荣，女，1988年4月14日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请孔祥平、王桂荣借款合同纠纷一案，于2018年1月18日，向被执行人送达了执行通知书，2018年2月11日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执461号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员何金生
二〇一八年二月十一日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执461号申请执行人：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地扎赉特旗音德尔镇。被执行人：孔祥平，男，1986年5月6日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：王桂荣，女，1988年4月14日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请孔祥平、王桂荣借款合同纠纷一案，于2018年1月18日，向被执行人送达了执行通知书，2018年2月11日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何金生二〇一八年二月十一日书记员卢东辉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初9606号
原告：张才丰，男，1948年3月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：重庆市联普农业发展股份有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：谭闲，职务不详。
原告张才丰与被告重庆市联普农业发展股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款5万元；2.被告支付原告计算至2017年9月30日的利息1万元；3.被告支付原告以5万元为基数，自2017年10月1日起至实际支付之日止按月利率2%计算的逾期还款利息。事实和理由：2016年11月21日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款5万元，约定2017年2月20日前还本付息。但被告未能按约履行义务。2017年3月15日，被告出具还款计划，确认尚欠本金5万元及计算至2017年9月30日的利息1万元，合计6万元，承诺于2017年第三季度还清本息。原告至今未收到任何款项。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借5万元给被告用于其业务经营，期限为三个月，自2016年11月21日起至2017年2月20日止，被告按借款总额的每月2%向原告支付收益分红。当日，原告将5万元现金交于被告，被告出具了收条，确认收款方式为现金。2017年3月15日，被告出具《还款计划》，称公司经营导致资金困难，确认借款本金为5万元，至2017年9月30日的利息共计为1万元，合计6万元，上述款项于2017年第三季度全部还清。但此后，原告未收到相应款项，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告构成借款合同关系，被告应按约还本付息。系争借款于2017年2月20日即已期满，被告应当返还原告借款本金5万元。对于利息，《还款计划》中明确计算至2017年9月30日的利息共计1万元，与法不悖，原告据此向被告主张，应予支持。被告至今未能履行支付义务，显属违约，应承担违约责任，原告主张自2017年10月1日起按月利率2%计算逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市联普农业发展股份有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张才丰借款本金5万元；
二、被告于本判决生效之日起10日内偿付原告计算至2017年9月30日的利息1万元；
三、被告于本判决生效之日起10日内偿付原告以5万元为基数，自2017年10月1日起至实际支付之日止按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,100元，公告费690元，合计1,790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
审 判 员 张 海
人民陪审员 张素华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第194号
原告陆四头。
委托代理人周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告苏州市吴中区车坊镇瑶盛村经济合作社，住所地苏州市吴中区车坊镇瑶盛村。
法定代表人张志平，该村村委会主任。
委托代理人唐兴生，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。
原告陆四头诉被告苏州市吴中区车坊镇瑶盛村经济合作社（以下简称瑶盛村经济合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆四头及其委托代理人周毅、被告瑶盛村经济合作社之法定代表人张志平、委托代理人唐兴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆四头诉称，其与被告于2015年3月1日签订土地租赁合同，承包被告土地，面积7亩，承包期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，第一年的承包款为每亩每年1100元，全年承包款为7700元，押金5000元，订立合同时第一年承包款一次性付清。合同签订后，原告按时支付了全部承包款及押金，但至今被告仍未将涉诉土地交付原告种植，被告的违约行为给原告造成了经济损失，应予赔偿。经与被告多次协商，要求交付所承包的土地，被告至今未履行交付义务。故诉请判令被告交付承包土地；支付违约金20000元。庭审中，原告撤回要求被告交付承租土地的诉讼请求。
被告瑶盛村经济合作社辩称，原告承包的涉诉土地原系虾塘，被告在土地承包招标会上向原告说明需等土地平整后才能交付使用，原告承包土地用于种植季节性农作物，其于2015年5月份交付使用并不影响其使用，故不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2014年12月15日签订《土地租赁合同》一份，合同约定由原告承包某某土地用于种植季节性经济作物，面积为7亩，承包期限自2015年1月1日至2017年12月31日。承包费及付款方式约定为第一年为每亩每年1100元，全年7700元，押金5000元（押金不计息）。合同对涉诉土地的交付日期未作约定。合同签订后，原告交纳了承包费及押金12700元。此后，被告于2015年5月10日将涉诉土地交付原告，原告当季用于种植鸡头米。
另查明，被告于2014年12月份召开了农田发包竞标会，原告委派其连襟许某某参加了竞标会，会上瑶盛村党总支书杨某某向承包方说明：涉及地块因系虾塘，现状为养殖塘，因原合同到期为12月31日，期满涉及清障复耕过程，在春节后由村委会组织工程队进行土地复耕平整，整理后做好田埂划分后交付承包人种植经营。庭审中，被告申请了证人李某、陆某某出庭证实村书记曾在会上作出的上述说明，未明确具体交付日期。原告对此亦无异议。
庭审中，原告明确其主张违约金的构成为：被告延期交付土地半年，应退还相应租金、押金及利息，计6000元；另延期交付造成其农耕、损工损失为14000元，合计人民币20000元。原告还陈述，涉诉土地交付其使用对其种植鸡头米没有影响，因被告自2015年1月1日起计算租金，但没有将土地在该日交付其使用，影响了其对土地的使用，其可将土地用于种植青菜等，造成了其损失。
被告考虑到涉诉土地于2015年5月10日实际交付原告使用，同意在合同期届满后顺延相应期间；对此原告明确予以拒绝，不同意顺延。
上述事实，由原告提供的土地租赁合同、收款收据，被告提供的村书记的情况说明、农田发包竞标会签到表、证人证言，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的土地租赁合同，合同性质为农村土地承包合同，不违反法律强制性规定，应属有效，双方当事人应受该合同约束。原、被告双方就承包土地的交付使用的具体时间未作明确约定，被告在农田发包竞标会上明确告知承包方有关涉诉土地的现状以及需待平整后再行交付使用等相关事宜，原告对此予以认可，说明原告知晓涉诉土地需平整后才能交付使用之事实，考虑到被告对涉诉土地进行平整需要耗费时间，被告将涉诉土地平整后亦实际交付原告使用并无不当之处。而且，承包土地交付并未对原告种植鸡头米造成影响，故被告不存在违约延期交付承包土地的行为，原告主张利息、农耕及误工损失，于法无据，本院不予支持。鉴于被告实际交付涉诉土地的日期为2015年5月10日，原告自2015年1月1日至5月9日期间并未使用涉诉土地，并明确拒绝被告在合同期限届满时顺延对应期限的补偿方案，根据权利义务对等原则，被告应当将自2015年1月1日至5月9日期间的承包费退还原告，经本院核算，应退还的承包费为2759.17元。原告主张退还部分押金，因该押金应系履约押金，由双方在合同终止时另行处理，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、被告苏州市吴中区车坊镇瑶盛村经济合作社于本判决生效之日起十日内退还原告陆四头人民币2759.17元。
二、驳回原告陆四头的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币189元，由原告陆四头负担164元，被告苏州市吴中区车坊镇瑶盛村经济合作社负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
审判员 何亚平
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 望
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海珠观建筑装潢工程有限公司，住所地在上海市青浦区金泽镇商塌陈东村400号。
法定代表人：戴兴珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶连观，系上海珠观建筑装潢工程有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶海根。
二审上诉人（一审被告）：上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司，住所地在江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍新珠村2组37号。
诉讼代表人：陶连观，该分公司经理。
再审申请人上海珠观建筑装潢工程有限公司（以下简称珠观公司）因与被申请人陶海根、二审上诉人上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司（以下简称吴江珠观公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
珠观公司申请再审称：吴ＸＸ正会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》认为珠观公司支付陶海根512742.46元，但珠观公司实际支付陶海根643067.46元，并未收到应扣除的6%税金，故该审计报告内容虚假，一、二审依据该审计报告判决珠观公司支付陶海根12438.55元不当。珠观公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于本案所涉《专项审计报告》是否采信的问题。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00965号判决认定的本案所涉《专项审计报告》有效，可以作为认定珠观公司与陶海根双方交易数据的依据，故本案一、二审将该审计报告作为定案依据，并无不当，珠观公司认为该专项审计报告不应采信的申请再审理由，不能成立。
（二）关于珠观公司是否应向陶海根支付12438.55元的问题。
根据上述专项审计报告，陶海根未结欠珠观公司款项，珠观公司和吴江珠观公司已开具发票615057.50元中，截至2013年6月末已收款562084.46元，扣除6%税费36903.45元后，珠观公司应支付陶海根12438.55元，一、二审据此判决，亦无不当，珠观公司的此项申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海珠观建筑装潢工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十二月四日
书 记 员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海珠观建筑装潢工程有限公司，住所地在上海市青浦区金泽镇商塌陈东村400号。法定代表人：戴兴珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶连观，系上海珠观建筑装潢工程有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶海根。二审上诉人（一审被告）：上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司，住所地在江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍新珠村2组37号。诉讼代表人：陶连观，该分公司经理。再审申请人上海珠观建筑装潢工程有限公司（以下简称珠观公司）因与被申请人陶海根、二审上诉人上海珠观建筑装潢工程有限公司吴江分公司（以下简称吴江珠观公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。珠观公司申请再审称：吴ＸＸ正会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》认为珠观公司支付陶海根512742.46元，但珠观公司实际支付陶海根643067.46元，并未收到应扣除的6%税金，故该审计报告内容虚假，一、二审依据该审计报告判决珠观公司支付陶海根12438.55元不当。珠观公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于本案所涉《专项审计报告》是否采信的问题。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00965号判决认定的本案所涉《专项审计报告》有效，可以作为认定珠观公司与陶海根双方交易数据的依据，故本案一、二审将该审计报告作为定案依据，并无不当，珠观公司认为该专项审计报告不应采信的申请再审理由，不能成立。（二）关于珠观公司是否应向陶海根支付12438.55元的问题。根据上述专项审计报告，陶海根未结欠珠观公司款项，珠观公司和吴江珠观公司已开具发票615057.50元中，截至2013年6月末已收款562084.46元，扣除6%税费36903.45元后，珠观公司应支付陶海根12438.55元，一、二审据此判决，亦无不当，珠观公司的此项申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海珠观建筑装潢工程有限公司的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年十二月四日书 记 员  李 鑫
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执66号
申请执行人：程显明，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王国江，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人程显明与被执行人王国江借款合同纠纷一案中，因申请执行人程显明于2017年7月31日向本院提出撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛红兵
二〇一七年八月七日
书记员 岳顺英
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3012号之一
申请执行人陈荣炜，男，1982年11月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人曹雄伟，男，1978年11月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郑守彪，男，1974年2月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈荣炜与被执行�曹雄伟、郑守彪为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2252号民事判决书一案中，于2017年07月28日向被执行人曹雄伟、郑守彪发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人曹雄伟、郑守彪履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈荣炜借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人曹雄伟、郑守彪未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人曹雄伟、郑守彪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人曹雄伟、郑守彪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人曹雄伟、郑守彪在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人曹雄伟无车辆登记信息；被执行人郑守彪有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌机动车一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人曹雄伟、郑守彪在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人曹雄伟、郑守彪有其他可供执行的财产。
因被执行人曹雄伟、郑守彪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人曹雄伟、郑守彪纳入失信被执行人名单，同时对被执行人曹雄伟、郑守彪采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人曹雄伟、郑守彪。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人曹雄伟、郑守彪的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人曹雄伟、郑守彪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人曹雄伟、郑守彪目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3012号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十八日
代书记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3012号之一申请执行人陈荣炜，男，1982年11月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人曹雄伟，男，1978年11月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人郑守彪，男，1974年2月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈荣炜与被执行�曹雄伟、郑守彪为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2252号民事判决书一案中，于2017年07月28日向被执行人曹雄伟、郑守彪发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人曹雄伟、郑守彪履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈荣炜借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人曹雄伟、郑守彪未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人曹雄伟、郑守彪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人曹雄伟、郑守彪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人曹雄伟、郑守彪在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人曹雄伟无车辆登记信息；被执行人郑守彪有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌机动车一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人曹雄伟、郑守彪在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人曹雄伟、郑守彪有其他可供执行的财产。因被执行人曹雄伟、郑守彪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人曹雄伟、郑守彪纳入失信被执行人名单，同时对被执行人曹雄伟、郑守彪采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人曹雄伟、郑守彪。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人曹雄伟、郑守彪的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人曹雄伟、郑守彪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人曹雄伟、郑守彪目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3012号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年一月十八日代书记员  王 轲
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2865号
原告:王玉兰,女,1964年5月11日出生,汉族，马钢退休职工，住安徽省当涂县。
被告:任祥,男,1963年12月6日出生,汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
原告王玉兰与被告任祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王玉兰、被告任祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉兰向本院提出诉讼请求：1、归还原告借款114000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告任祥是同学，2011年在一次同学小聚时遇上。2011年11月，被告向原告开口借钱，说是要买鹅饲料。原告由于同学关系出于好意借了4000元给被告，这笔借款没让被告打借条。2012年1月18日，被告又找原告借钱，说是养鹅缺钱。看到被告到处借钱无着落，想帮助被告又借了10000元，被告打了借条。2014年11月间，任祥又多次找原告借钱。原告出于同情，又出于善良，向同事借来100000元，借款利息按月利率1.5%计算。原告于2014年12月26日将该款转借给被告，按月利率1.5%计算，任祥打了一张借条给原告。现在同事遇事急需钱，原告多次找被告协商无果。现要求被告立即归还借款114000元，其中100000元借款按月利率1.5%支付自2016年9月至实际付清之日止的利息。
任祥辩称，4000元借款自己没有什么印象了，但是认可4000元借款。10000元借款也承认，虽然原告说过这个钱不再要了，但是原告继续主张的话也承认。第三笔钱100000元借款是原告帮忙找别人借的，自己支付利息到今年8月。对原告诉讼请求没有异议，因自己经济条件不好，无力一次性付清。
本院认为，任祥承认王玉兰在本案中主张的事实，故对王玉兰主张的事实予以确认。王玉兰与任祥之间的借贷关系系当事人真实意思表示，借款利息约定不违反法律规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。任祥出具借条时未约定还款时间，王玉兰随时可以向任祥主张权利。王玉兰诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任祥于本判决生效之日起十日内给付原告王玉兰借款本金114000元及利息（以100000元借款为基数，按月利率1.5%，自2016年9月26日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告任祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一六年十月二十七日
书记员 夏祥军
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审124号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人尹佳新，男，1974年2月13日生。
申请执行人昌图县国土资源局于2017年11月6日向本院提出申请，要求强制执行于2016年9月27日对被执行人尹佳新作出的昌国土资罚字（2014）第58号行政处罚决定。
本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局�出的昌国土资罚字（2014）第58号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人尹佳新未经国土资源管理部门批准，于2014年6月4日在某镇某村二组耕地内采砂，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项、《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条第二项规定，对被执行人尹佳新作出如下处罚：1、责令被执行人尹佳新立即停止无证采砂行为；2、没收被执行人尹佳新售出1806立方米砂石的非法所得（1806×20）元，计36120元，并处以非法所得的50%罚款，计18060元。罚没款总计54180元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2014）第58号行政处罚决定符合我国法律规定�强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第58号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 佟 乐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3681号
上诉人（原审被告）：泗阳县庄圩乡蓝色海岸浴室（个体工商户）
上诉人（原审被告）：泗阳县庄圩乡蓝色海岸KTV歌厅（个体工商户）
二上诉人共同经营者：杨如
被上诉人（原审原告）：江苏丛林建筑工程有限公司
法定代表人：李冠军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志国，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人泗阳县庄圩乡蓝色海岸浴室（以下简称蓝色海岸浴室）、泗阳县庄圩乡蓝色海岸KTV歌厅（以下简称蓝色海岸歌厅）因与被上诉人江苏丛林建筑工程有限公司（以下简称丛林建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝色海岸浴室、蓝色海岸歌厅上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.涉案总工程款498000属实，但是涉案工程双方并未结算；对于被上诉人提供给上诉人的装修明细清单予以认可，但是有大量工程被上诉人没有按照装修清单进行装修。2.涉案工程不存在增项款21500元；当时是在年底，如上诉人不出具该条据，被上诉人就不再进行装修，上诉人在没有办法的情况下出具的，事实上被上诉人根本就没有从事增项装修。3.被上诉人的装修工程存在很多质量问题，如开裂、漏水等，被上诉人拒绝维护、维修；被上诉人只有将相关事项维修好，才能主张工程款。
丛林建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求驳回上诉人的上诉请求。二上诉人实际经营人杨如分别于2016年1月14日、1月15日向其公司出具欠条两份，经过结算欠其公司工程款98000元及增项工程款21500元。上诉状中陈述双方未经过结算以及不存在增项款是没有事实和法律依据的；且涉案的房屋早已装修完成并交付上诉人使用，在正常使用过程中上诉人并未向其公司提出有质量问题，在交付过程中上诉人均在场并经过验收。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
丛林建筑公司向一审法院起诉请求：要求被告给付工程款119500元。事实和理由：原告与被告签订《丛林装饰工程施工合同协议条款》一份，约定由原告承建被告发包的位于泗阳县庄圩乡庄圩街花厅路工程蓝色海岸休闲会所的装饰、装修工程，竣工时间为2015年12月15日，合同总价款为498000元。工程施工结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款98000元以及工程增项款21500元。后经原告多次催要未果，特具状起诉，请求判如所请。
一审中被告蓝色海岸浴室、蓝色海岸歌厅对涉案工程质量向原告丛林建筑公司提起反诉，后被告逾期未缴纳相应的反诉费用且明确表示放弃该反诉请求，一审法院已另行制作裁定书。
一审法院认定事实：发包方蓝色海岸休闲会所将位于泗阳县庄圩乡庄圩街花厅路的工程发包给原告江苏丛林建筑公司承建，具体为浴室、歌厅的装饰、装修，后发包方并未进行个体工商户登记，而是分别成立了被告蓝色海岸浴室、蓝色海岸歌厅两个个体工商户，两被告经营者均为杨如，原告也同意两被告为合同相对方并继续履行承建义务。涉案工程承包方式为包工包料，合同总价款为498000元，工程进行整体装修、整体结算。被告于2016年1月14日、2016年1月15日分别向原告出具98000元的工程款欠条、21500元的增项款欠条各一张，后于2016年1月28日出具工程竣工验收单，出具两张欠条之后，被告又支付了38000元的工程款，涉案工程于2016年春节实际投入使用。以上事实，有双方签订的《丛林装饰工程施工合同协议条款》、2016年1月14日的工程款欠条、2016年1月15日的增项款欠条、工程竣工验收单、银行流水明细等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，建设工程竣工验收合格后，发包人应按照约定支付价款。本案中，原告作为具有装修资质的承包人，与被告签订的施工合同协议是合法有效的。该涉案工程已经验收合格并投入使用，被告作为该工程的发包人理应向原告支付相应的工程款。关于涉案工程是否结算，原被告双方在施工合同协议中已经明确了工程造价以及结算方式，被告于2016年1月14日、2016年1月28日分别向原告出具98000元的工程款欠条、工程竣工验收单，后又支付了38000元的工程款，结合该涉案工程实际投入使用以及被告对于尚欠款项认可的事实，本院认为该涉案工程已经结算完毕，故对被告关于涉案工程未经结算以及未装修部分抵扣工程款的抗辩主张不予支持。关于增项款的认定，被告于2016年1月15日向原告出具21500元的欠条，明确了该欠条性质为增项款，被告认为增项部分应该包含在工程总价款中，本院认为在工程实际施工过程中导致工程量发生变化的应该按照约定进行调整，本案虽在施工合同协议中未明确约定，但是被告出具增项款的行为可以视为对该工程量发生变更事实的认可，且工程完工后又对工程进行了竣工验收，故被告应该支付工程所增加的费用。因涉案工程是两被告整体发包给原告进行装饰装修的，在结算时也是进行整体结算的，且浴室以及歌厅的工程量亦无法明确区分，故两被告对于尚欠的工程款应该承担共同责任。判决：被告泗阳县庄圩乡蓝色海岸浴室、泗阳县庄圩乡蓝色海岸KTV歌厅于本判决生效后十日内支付原告江苏丛林建筑工程有限公司工程款60000元、增项款21500元，合计81500元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，建设工程竣工验收合格后，发包人应按照约定支付价款。本案中，上诉人将涉案装饰、装修工程发包给被上诉人丛林建筑公司，双方签订了施工合同协议，明确了工程造价以及结算方式；后上诉人分别于2016年1月14日、1月15日向被上诉人出具了98000元的工程款欠条及21500元的工程增项款欠条，又于2016年1月28日向被上诉人出具了工程竣工验收单。据此，应认定涉案工程已经竣工验收合格并结算完毕，上诉人应承担支付工程欠款的责任。扣除上诉人在出具欠条后支付的38000元，一审法院判决上诉人还应支付丛林建筑公司81500元正确。上诉人提出的涉案工程未经结算以及涉案工程不存在增项款的上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人还主张涉案工程存在质量问题；经查，上诉人在一审中针对涉案工程质量问题提出了反诉，后自愿放弃反诉请求并保留另案主张的权利，故对上诉人该上诉主张本院不予理涉。
综上，上诉人蓝色海岸浴室、蓝色海岸歌厅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1838元，由上诉人泗阳县庄圩乡蓝色海岸浴室、泗阳县庄圩乡蓝色海岸KTV歌厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年二月十四日
书 记 员 冯 邻
第1页/共6页
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0424号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康。
委托代理人刘小宁，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族，该行职员。
被告万洪君，男，汉族。
被告蒋亚勤，女，汉族。
委托代理人俞良才（受万洪君、蒋亚勤的共同授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告万洪君、蒋亚勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是万洪君；借款于2013年12月31日发放，于2015年8月31日提前到期；借款本金90万元已归还45372.56元，期内利息归还至2014年9月25日；期内利率为同期银行贷款利率上浮30％，逾期利率为期内利率上浮50%。万洪君应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费28100元。
蒋亚勤与万洪君系夫妻，蒋亚勤应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：万洪君、蒋亚勤以宜房他证宜城字第10000696**号、第1000069618号房屋他项权证项下房屋所有权分别在最高额60万元、30万元范围内提供抵押担保。
请求法院判决：
1、万洪君、蒋亚勤立即向中信银行返还借款本金854627.44元；并支付期内欠息55766.29元、逾期罚息（截至2015年8月31日为2452.64元；自2015年9月1日起至实际给付之日止，以854627.44元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2015年8月31日为2935.4元；自2015年9月1日起至实际给付之日止，以55766.29元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费28100元。
2、对万洪君前述第1项债务，中信银行有权以万洪君、蒋亚勤提供抵押的宜房他证宜城字第10000696**号、第1000069618号房屋他项权证项下房屋所有权分别在最高额60万元、30万元范围内与万洪君、蒋亚勤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告万洪君、蒋亚勤共同辩称：对中信银行诉称的借款事实、本息金额、律师费均无异议，同意承担还款及抵押责任。
本院认为：中信银行诉称事实有个人房产抵押综合授信协议、最高额抵押合同、房屋他项权证、综合消费贷款协议、借款借据、同意借款确认书、结婚证、欠款情况说明、委托代理协议等证据在卷证实，并得到万洪君、蒋亚勤的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、万洪君、蒋亚勤应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金854627.44元；并支付期内欠息55766.29元、逾期罚息（截至2015年8月31日为2452.64元；自2015年9月1日起至实际给付之日止，以854627.44元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2015年8月31日为2935.4元；自2015年9月1日起至实际给付之日止，以55766.29元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费28100元。
二、对万洪君前述第一项债务，中信银行有权以万洪君、蒋亚勤提供抵押的宜房他证宜城字第10000696**号、第1000069618号房屋他项权证项下房屋所有权分别在最高额60万元、30万元范围内与万洪君、蒋亚勤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13082元、保全费5000元、公告费300元，合计18382元，由万洪君、蒋亚勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四川省稻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3337民初42号
原告：洛绒曲扎，男，藏族，1992年08月17日生，现住四川省稻城县。
委托诉讼代理人：拉姆西，女，藏族，1969年11月16日生，现住四川省稻城县。
被告：陈东，男，汉族，1990年09月02日生，四川省广安人，现住四川省广安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：四川省广安市莲花路中路*号。
法定代表人：邹晓林，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵成乾，男，四川省甘东申正律师事务所律师。
原告洛绒曲扎与被告陈东、被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月12日受理，依法适用简易程序公开开放进行审理。2017年8月2日公开开庭审理，原告洛绒曲扎当庭本院递交撤诉申请。
本院认为，原告洛绒曲扎经过考虑，以收集证据及还需要后续治疗为由，向本院提出撤诉。其理由正当充分，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛绒曲扎撤回起诉。
本案诉讼费1123.00元人民币，由原告洛绒曲扎承担（未缴纳）。
审判员 张 浩
二〇一七年八月二日
书记员 吴青青
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决