四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第7122号
原告:张晓秋，女，1972年6月28日出生，住四川省宜宾市。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被告：李阳权，男，1968年12月18日出生，住四川省宜宾市。现羁押于四川省汉王山监狱。
被告：李祖华，女，1990年6月17日出生，住四川省宜宾市。
被告：宜宾森茂投资有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城*幢***层**号。
法定代表人：李阳权。
原告张晓秋诉被告李阳权、李祖华、宜宾森茂投资有限公司（以下简称：森茂投资公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓秋及其委托代理人戴家彬、被告李阳权、李祖华、森茂投资公司法定代表人李阳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓秋诉称：被告李阳权、李祖华、森茂投资公司以缺少资金为由，要求原告为其筹集资金用于公司的周转经营。由于原告单位部分职工有闲散资金，决定共同出资到原告的名下，以原告的名义借款给三被告。
原告等10人共筹集114万元，以原告名义分别于2013年9月24日、2013年9月30日通过银行分别向被告支付借款42万元、72万元，两次共计114万元。原告于2013年9月24日出借的借款42万元由原告一人所出资。原告于2013年9月30日出借的借款72万元，出资构成为由原告4万元、刘国琼5万元、郭孝敏23万元、张勇3万元、唐小平5万元、胡伟4万元、谢名2万元、邹政孝10万元、江堂俊4万元、卓丽娅12万元。借款到期后，被告以资金紧张为由要求展期。经多次展期，最后于2014年10月24日达成协议约定：于2015年4月23日前还清原告本息。但三被告均未履行上述协议。经原告多次催收无果，酿成纠纷。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告李阳权、李祖华、森茂投资公司共同偿还原告借款114万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李阳权、森茂投资公司辩称：借款是事实，但在借款时原告就预先扣除了一个月的利息，是按月息5分来计算的，因此收到的借款金额一笔是399000元，一笔是650000元。
被告李祖华辩称：自己是签了字，但是不清楚借款这个事情。
经审理查明：2013年9月24日，被告李阳权、李祖华、森茂投资公司向原告张晓秋出具《借条》载明：“今借到张晓秋现金人民币肆拾贰万元正，小写420000元。借两个月。”后被告李阳权、李祖华对该笔借款进行了5次展期，时间分别为2013年11月24日展期2个月、2014年3月24日还、展期到2014年5月24日、展期4个月2014年10月份还、2014年10月24日展期到2015年4月23日。原告张晓秋于2013年9月24日从其银行卡中转出款项399000元。庭审中，原告张晓秋与被告李阳权、李祖华、森茂投资公司均认可该笔42万元的借款，原告张晓秋实际支付的借款金额为399000元。
2013年9月30日，被告李阳权、李祖华、森茂投资公司向原告张晓秋出具《借条》载明：“今借到张晓秋现金人民币大写柒拾贰万元正，小写720000元。”后被告李阳权、李祖华对该笔借款进行了5次展期，时间分别为2013年11月30日展期2个月、2014年3月30日还、展期到2014年4月30日、展期到10月30日、2014年10月30日展期到2015年4月30日。原告张晓秋于2013年9月30日从其银行卡中取款65万元。庭审中，被告李阳权、李祖华、森茂投资公司陈述该笔借款原告张晓秋在支付时，预先扣除了一个月的利息，按月息5分计算，收到原告张晓秋支付的借款65万元。原告张晓秋陈述该笔借款是先支付利息，再使用借款，利息是按月息4分来计算的，并陈述其实际支付了72万元，虽然取款凭证上只有65万元，应该是还支付了现金给他。
本案在审理过程中，被告李祖华向本院提供了其所有的工商银行卡在2013年11月至2014年9月期间的账户交易明细，同时被告李阳权向本院申请调取其所有的7张银行卡在2013年8月1日至2015年12月31日期间的银行交易记录（7张银行卡分别为：1、四川省农村信用社；2、四川省农村信用社；3、中国银行；4、中国农业银行；5、中国工商银行；6、宜宾市商业银行；7、中国建设银行）。本院依法予以调取，被告李祖华、李阳权上述部分银行卡交易明细中有涉及与原告张晓秋的交易记录。经质证，原告陈述很多银行记录中并无原告名称，即使有涉及被告向原告转款的情况，因其与被告李阳权之间曾多次发生借贷关系，无法证明该款项系被告李祖华、李阳权向原告张晓秋支付的本案所涉借款本金或利息。
另查明：2014年4月30日，原告张晓秋以“名义出借人”与案外人刘国琼、唐小平、卓莉亚、邹政孝、郭孝敏、张勇、江堂俊、胡伟以“实际出借人”签订了《联合借资协议》，该协议载明：“名义出借人张晓秋于2014年4月30日以实际出借人刘国琼、唐小平、卓莉亚、邹政孝、郭孝敏、张勇、江堂俊、胡伟、张晓秋共同资金72万元现金借款与李阳权处，其中：刘国琼5万元、郭孝敏23万元、张勇3万元、唐小平5万元、胡伟4万元、谢名2万元、邹政孝10万元、江堂俊4万元、卓丽娅12万元、张晓秋4万元。借出期限至2014年10月30日。借出期内，所有出借人均不得退出，如执意退出，应承担其余借出人的相应经济损失；如出借失败，各出借人均应按借出资金比例承担相应的经济损失。本协议于2014年10月30日终止”。
上述事实，有原、被告陈述、《借条》、银行交易明细单、《联合借资协议》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：2013年9月24日，被告李阳权、李祖华、森茂投资公司向原告张晓秋出具的《借条》载明借到原告人民币42万元，庭审中，原告与三被告均认可此笔借款原告实际支付的款项为399000元，故本院认定2013年9月24日原告向三被告实际出借的借款为399000元。被告李阳权系被告森茂投资公司的法定代表人，其在《借条》上对还款期限的约定应视为被告李阳权、森茂投资公司对还款期限的约定。三被告约定的最后还款期限为2015年4月23日，现还款期限已经届满，三被告未提供证据证明其已向原告偿还了该笔借款399000元，故三被告应向原告偿还借款399000元。
2013年9月30日，被告李阳权、李祖华、森茂投资公司向原告张晓秋出具《借条》载明借到原告人民币72万元，庭审中，原告与三被告均认可此笔借款原告预先扣除了一个月的利息，原告陈述按月息4分计算扣除了一个月利息，三被告陈述按月息5分计算扣除了一个月利息，现原告仅提供了其取款65万元的凭证，未提供其余款项的支付凭证及款项来源证据，加之三被告认可按月息5分预先扣除了利息即36000元，故本院认定2013年9月30日原告向三被告的实际出借的借款为684000元。被告李阳权系被告森茂投资公司的法定代表人，其在《借条》上对还款期限的约定应视为被告李阳权、森茂投资公司对还款期限的约定。三被告约定的最后还款期限为2015年4月20日，现还款期限已经届满，三被告未提供证据证明其已向原告偿还了该笔借款684000元，故三被告应向原告偿还借款684000元。
被告李阳权、李祖华提供的银行流水明细，虽其中有涉及原告的交易明细，但该证据不能证明被告李阳权、李祖华向原告偿还或支付了本案所涉借款的借款本金或利息。综上，原告诉请三被告共同偿还借款114万元，本院依法支持为三被告共同偿还原告借款1083000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李阳权、李祖华、宜宾森茂投资有限公司于本判决生效之日起30日内向原告张晓秋偿还借款1083000元。
如果被告李阳权、李祖华、宜宾森茂投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费15060元，诉讼保全费5000元，共计20060元，由原告张晓秋负担1003元，被告李阳权、李祖华、宜宾森茂投资有限公司负担19057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
审 判 员 刘 晗
人民陪审员 许期敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李洪亮