wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初1991号原告赵莉，女，汉族，1970年6月21日出生。委托代理人韩兆化，许昌市魏都区司法局‘148’法律服务一所法律工作者。被告李林海，男，汉族，1974年9月16日出生。被告王喜芳，女，汉族，1972年10月6日出生。原告赵莉因与被告李林海、王喜芳民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵莉及其委托代理人韩兆化到庭参加诉讼，被告李林海、王喜芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵莉诉称，2011年12月24日，二被告以做生意为由向原告借款200000元，并约定月息2分，二被告收到200000元现金后即向原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告拒不偿还，请求依法判令：1、二被告连带偿还借款本金200000元及利息（自2011年12月24日起至还款之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告李林海、王喜芳未到庭亦未答辩。原告赵莉为支持其主张，向本院提交的证据有：1、二被告的身份证复印件；2、2011年12月24日的借条一份，证明二被告向原告借款20万元，并约定月息2分。被告李林海、王喜芳未向本院提交证据。经审核，原告提供的证据客观、真实，与待证事实相关，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2011年12月24日，被告李林海、王喜芳向原告借款200000元并出具借条一份，借条内容为：“借条今借赵莉现金贰拾万元整（￥200000元）利息2分。李林海王喜芳2011年12月24号”。二被告借款后，未偿还借款本金及利息，原告赵莉于2016年4月21日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李林海、王喜芳向原告赵莉借款后未及时偿还借款本金及利息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原、被告双方在借条中明确约定利息2分，按习惯应理解为月利率2%，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告赵莉要求被告李林海、王喜芳偿还借款本金200000元并按照月利率2%支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林海、王喜芳于本判决生效后十日内共同偿还原告赵莉借款本金200000元并支付利息（自2011年12月24日起至还款之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告李林海、王喜芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  李献甫人民陪审员  刘 鹤二〇一六年六月二十九日书 记 员  贺晓凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3079号
原告：李祥飞，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：黄家红、罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。
被告：杨伟，男，住四川省宜宾市高县。
原告李祥飞与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李祥飞的委托代理人罗冰霜到庭参加了诉讼。被告杨伟经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李祥飞诉称：2012年8月3日，被告以资金周转为由向原告借款8万元，并出具借条一张。原告多次要求被告还款，被告拒不偿还借款。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款8万元；2、被告支付利息（按人民银行同期贷款年利率6%从2013年9月24日起计算至本金付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨伟未答辩。
经审理查明：原、被告系多年朋友关系。2012年8月3日，被告向原告借款8万元用于购买货车，被告收到现金8万元后，向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到李祥飞现金（80000.00元）大写捌万元整。特此，借款人：杨伟，2012.8.3号”。借款后，原告多次找被告还款，被告拒不归还，故原告于2013年9月29日将被告诉至本院。
上述事实，有《借条》、当事人陈述等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款8万元的事实，有《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。《借条》中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告诉请被告偿还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按人民银行同期贷款年利率6%从2013年9月24日起计算至本金付清之日止，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本院对诉请利息支持为从起诉之日（即2013年9月29日）按银行同期贷款利率计算至借款本金实际还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥飞借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，从2013年9月29日起按银行同期贷款利率计算至借款本金实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，合计2620元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
代理审判员 龙 科
人民陪审员 江 波
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张璐蕾
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执421号
申请执行人宋某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
委托代理人于某某，男，蒙古族，住喀左县大城子镇。
被执行人朝阳某某房地产开发有限公司，住喀左县大城子镇。
被执行人朝阳某某购物广场有限公司，住喀左县大城子镇。
被执行人张某某，男，汉族，朝阳某某房地产开发有限公司法定代表人，住喀左县大城子镇。
本院在执行宋某某与朝阳某某房地产开发有限公司、朝阳某某购物广有限公司、张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人除本院查封的财产外，暂无其他财产可供执行，因被执行人涉及案件较多，需将查封财产评估拍卖后进行分配处理，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324民初213号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏立新
二〇一六年十月二十四日
书记员 羿士俊
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终20号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，汉族，广东省惠州市惠城区人，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌销售假药罪，于2015年7月23日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院适用简易程序审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人何某犯销售假药罪一案，于2015年11月24日作出（2015）惠某刑二初字第692号刑事判决。宣判后，原审被告人何某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月中旬始，被告人何某为获取牟利，多次向李某超（另案处理）销售奥亭复方磷酸可待因口服溶液（以下简称奥亭口服液）。2015年7月23日22时许，被告人何某在惠城区河南岸东江小学对面的一巷子内销售奥亭口服液给李某超时被公安人员抓获，当场在李某超身上查获75小包奥亭口服液，并在何某驾驶的小车副驾驶储物箱内查获105小包奥亭口服液。经惠州市食品药品监督管理局对提取的口服液鉴定，该奥亭口服液判定为假药。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、网上聊天记录、辨认笔录、鉴定意见、到案经过、户籍资料、搜查笔录、扣押决定书及清单、证人证言、被告人供述。
原判决认为，被告人何某为获取牟利，销售足以严重危害人体健康的假药，其行为己构成销售假药罪。公诉机关指控被告人何某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。原审依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：被告人何某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
上诉人何某上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚，理由如下：1、其与李某超交易时只是以为给他提供方便而已，并不清楚该行为已触犯法律；2、本案涉案金额较小，且其无犯罪案底，归案后能如实交待罪行。
经二审审理查明，原判认定上诉人何某销售假药的事实清楚，证据均经原审法庭当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某为获取牟利销售假药，其行为己构成销售假药罪。上诉人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；上诉人何某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。对于上诉人何某的上诉请求，经查：上诉人何某为获取牟利，明知是假药而销售给他人，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，其行为已构成销售假药罪。原判根据上诉人何某的犯罪事实、性质、情节及其行为对社会的危害后果，同时考虑了其归案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度好等法定、酌定情节已对其从轻判处，原审判决对何某所作的量刑在法定幅度内，并无不当，故上诉人关于原审法院量刑过重，请求再予以从轻处罚的意见无事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 丽 芳
代理审判员 张 晓 燕
代理审判员 于 海 砚
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 欣 怡
书 记 员 庄冬冬（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初803号
原告：娄建都，男，1952年11月17日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：贾其勤，女，1970年1月29日出生，汉族，住河南省邓州市，现住洛阳市西工区。
被告：索敬雷，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省邓州市，现住洛阳市西工区。
原告娄建都与被告贾其勤、索敬雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄建都到庭参加诉讼，被告贾其勤、索敬雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄建都向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款10万元及利息（2015年11月3日起至付清之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算），至2018年5月10日利息25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告贾其勤、索敬雷向原告娄建都借款10万元，约定半年内还清，但借款到期后，经原告娄建都催要，二被告拒不履行还款义务，原告娄建都诉至法院请求判令二被告还清借款并支付利息。
被告贾其勤、索敬雷未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，索敬雷、贾其勤向娄建都出具借条一张，载明：“今借到娄建都拾万圆整（100000整）（半年内还清）”。后该借条下方又添注：“此条到期，又补条（2017.8.26）”。2017年8月26日，索敬雷、贾其勤向娄建都出具借条一张，载明：“今借到娄建都拾万圆整（100000整）”。庭审中，娄建都称贾其勤、索敬雷为做生意，向他借款，娄建都在贾其勤、索敬雷做生意的店里将100000元现金给付贾其勤、索敬雷。
本院认为，被告贾其勤、索敬雷向原告娄建都借款并出具借据，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方应按照合同约定履行各自义务。原告娄建都依约提供了借款，被告贾其勤、索敬雷未按约定的期限偿还借款，系违约行为，应当偿付原告娄建都的借款及逾期利息。故原告娄建都起诉被告贾其勤、索敬雷归还借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月3日起至借款偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾其勤、索敬雷于本判决生效之日起十日内偿还原告娄建都借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月3日起至借款偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告贾其勤、索敬雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年六月二十八日
书记员 冯 旸
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1597号
原告：潘光海，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：鲁飞，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：菅爱英，女，汉族，居民，住邹平县。
原告潘光海与被告鲁飞、菅爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告潘光海、被告鲁飞到庭参加了诉讼，被告菅爱英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金48600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，被告因经营需要，于2015年8月30日分别向原告借款10000元和7000元;其又于2015年12月8日向原告借款31600元。借款发生后，经原告催要借款，被告未偿还。两被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告鲁飞辩称，借款是事实。现被告无能力偿还，需分期偿还原告。
被告菅爱英未到庭应诉，未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条三份。本院认为，被告菅爱英经本院合法传唤后拒不到庭，放弃了其参与诉讼的权利，而本案原告提交的上述证据，被告鲁飞对证据的真实性无异议，该证据与本案事实具有关联性，证据的来源符合法律规定，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁飞与被告菅爱英系夫妻关系。2015年8月30日，被告鲁飞因借原告潘光海现金10000元，给原告书写借据一份。同日，被告鲁飞因借原告现金7000元，给原告书写借据一份。2015年12月8日，被告鲁飞因借原告现金31600元，给原告书写借据一份。上述三份借据上均未约定借款期限和借款利息。2017年4月25日，原告以被告拒不偿还上述借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告潘光海与被告鲁飞之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告与被告鲁飞未书面约定还款期限，因此，现原告要求被告鲁飞偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案两被告在借款时系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻共同生活期间，因此，该笔债务应属于被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告菅爱英经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁飞、菅爱英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告潘光海借款48600元。
如果被告鲁飞、菅爱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，由被告鲁飞、菅爱英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 祁永庆
二〇一七年五月十八日
书记员 耿翠香
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初1597号原告：潘光海，男，汉族，居民，住邹平县。被告：鲁飞，男，汉族，居民，住邹平县。被告：菅爱英，女，汉族，居民，住邹平县。原告潘光海与被告鲁飞、菅爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告潘光海、被告鲁飞到庭参加了诉讼，被告菅爱英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘光海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金48600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，被告因经营需要，于2015年8月30日分别向原告借款10000元和7000元;其又于2015年12月8日向原告借款31600元。借款发生后，经原告催要借款，被告未偿还。两被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告鲁飞辩称，借款是事实。现被告无能力偿还，需分期偿还原告。被告菅爱英未到庭应诉，未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条三份。本院认为，被告菅爱英经本院合法传唤后拒不到庭，放弃了其参与诉讼的权利，而本案原告提交的上述证据，被告鲁飞对证据的真实性无异议，该证据与本案事实具有关联性，证据的来源符合法律规定，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁飞与被告菅爱英系夫妻关系。2015年8月30日，被告鲁飞因借原告潘光海现金10000元，给原告书写借据一份。同日，被告鲁飞因借原告现金7000元，给原告书写借据一份。2015年12月8日，被告鲁飞因借原告现金31600元，给原告书写借据一份。上述三份借据上均未约定借款期限和借款利息。2017年4月25日，原告以被告拒不偿还上述借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告潘光海与被告鲁飞之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告与被告鲁飞未书面约定还款期限，因此，现原告要求被告鲁飞偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案两被告在借款时系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻共同生活期间，因此，该笔债务应属于被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告菅爱英经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响案件的正常审理。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁飞、菅爱英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告潘光海借款48600元。如果被告鲁飞、菅爱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由被告鲁飞、菅爱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  祁永庆二〇一七年五月十八日书记员  耿翠香
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3750号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：高良伟，男，住长春市宽城区兰家镇。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告高良伟不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告高良伟经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余59,912.00元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利59,912.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年7月14日，被告高良伟以长春市南关区荣麟京瓷家具经营部的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款59,912.00元，现被告尚余59,912.00元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余59,912.00元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高良伟返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币59,912.00元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,423.00元，公告费300.00元，由被告高良伟负担1,598.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04073号
上诉人（原审原告）阙洪福（个体工商户）。
委托代理人樊安楣，重庆联佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白其友。
委托代理人刘松，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人阙洪福因与被上诉人白其友确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第06405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：阙洪福系个体工商户，津龙68号（网上登记为668号）船的船主。该个体工商户于2009年5月14日依法登记成立，经营范围为长江羊石至长寿干线及其支流。阙洪福主要在长江江津区油溪、龙门河段从事采沙运沙。2012年10月初，受阙洪福之请，白其友入其船上工作，双方未签订书面劳动合同，白其友自述月工资为3600元。2012年12月15日，白其友因手指受伤，停止在阙洪福船上工作。2013年7月22日，白其友向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与阙洪福之间2012年10月12日至2012年12月15日期间存在劳动关系。2013年9月5日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字（2013）第492号仲裁裁决，裁决白其友与阙洪福之间2012年10月12日至2012年12月15日期间存在劳动关系。阙洪福不服仲裁裁决，诉讼至一审法院。
阙洪福一审诉称：白其友于2013年7月22日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认阙洪福、白其友之间于2012年10月12日至12月15日期间存在劳动关系，该委于同年9月5日作出渝津劳人仲案字（2013）第492号仲裁裁决书，裁决阙洪福、白其友之间存在劳动关系。阙洪福不服仲裁裁决，因为阙洪福没有雇请过白其友在自己经营的船上工作，请求法院依法判决阙洪福、白其友之间不存在劳动关系。
白其友一审辩称：2012年10月12日，阙洪福叫白其友到他经营的沙船上工作，月工资3600元，包吃包住。同年12月15日中午13时许，白其友在船上（船在江津区油溪葫芦碛）工作中，被钢丝绳致伤。请求判决确认阙洪福、白其友之间于2012年10月12日至12月15日期间存在劳动关系。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该案中，阙洪福系个体工商户，具有法律规定的用工主体资格；白其友也是适格的劳动者，2012年10月初至2012年12月15日期间，白其友受阙洪福之请，入阙洪福经营的船上从事工作，双方虽未订立书面劳动合同，但白其友在工作中受阙洪福管理，从事的工作内容是阙洪福的运输业务。因此，阙洪福、白其友之间的关系符合劳动关系的要件，双方之间的劳动关系依法成立。被告白其友的辩称理由予以采纳，阙洪福要求确认白其友与自己无劳动关系的请求不予支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、白其友与阙洪福之间于2012年10月12日至2012年12月15日期间存在劳动关系。二、驳回阙洪福的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由阙洪福负担。
阙洪福不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判双方之间不存在劳动关系。主要事实和理由：阙洪福没有雇请白其友上班，更没有长期聘请白其友的必要。一审白其友提供的证人均和其有亲属关系，证明内容完全不属实。证人罗万财也没有在阙洪福处上过班，没有出庭作证，所作证言不能采信。白其友与阙洪福妻子之间的录音内容不涉及是否聘请白其友，且录音不完整。
白其友答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于阙洪福与白其友之间是否存在劳动关系的问题。阙洪福上诉称，白其友一审提供的证人张锡兵、廖雨彬、罗德全系白其友的亲属，所作证言不能采信。本院认为，虽然张锡兵、廖雨彬、罗德全系白其友的亲属，其所作证言不能单独作为认定本案事实的依据，但上述证人证言结合白其友与阙洪福妻子的电话录音，相互印证就能够证明在2012年10月12日至2012年12月15日期间白其友在阙洪福经营的船上工作的事实。本案中，阙洪福系个体工商户，具有法律规定的用工主体资格；白其友也是适格的劳动者，2012年10月12日至2012年12月15日期间，白其友在阙洪福经营的船上工作，双方虽未订立书面劳动合同，但白其友在工作中受阙洪福管理，从事的工作内容是阙洪福的运输业务。因此，阙洪福、白其友之间的关系符合劳动关系的特征。故一审法院认定2012年10月12日至2012年12月15日期间阙洪福与白其友之间存在劳动关系正确，本院予以确认。
综上所述，阙洪福的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由阙洪福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄晚秋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304破申32号
申请人：林良松，男，1963年4月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。
被申请人：温州市顺雄光学有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道金达路10-1号（1-5层）。
法定代表人：刘成雄。
2016年11月14日，申请人林良松以被申请人温州市顺雄光学有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对浙江五凤食品开发有限公司进行破产清算。现申请人林良松于2016年12月1日向本院请求撤回对被申请人温州市顺雄光学有限公司的破产清算申请。
本院认为：申请人林良松撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人林良松撤回对被申请人温州市顺雄光学有限公司的破产清算申请。
审判员 郑 拓
二〇一六年十二月一日
书记员 黄千格
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审102号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼一楼，组织机构代码：00249358-2。
法定代表人蒋应东，局长。
委托代理人王立峰，该局工作人员。
被申请人杭州安营健餐饮管理有限公司，住所地杭州市滨江区南环路1672号2幢201室，统一社会信用代码：913301080888839272。
法定代表人蒋伟林。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年7月13日向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]0291号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人根据投诉查实，被申请人拖欠员工张贤丽2016年9月份至11月份工资合计7281.62元。2016年12月15日，申请人以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，作出滨人社监处字[2016]0291号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付张贤丽2016年9月份至11月份工资合计7281.62元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。该处理决定书向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何工资。申请人于2017年6月12日向被申请人送达《申请行政强制执行催告书》，要求被申请人于收到催告书之日起十日内支付张贤丽2016年9月份至11月份工资合计7281.62元。被申请人收到催告书后未在规定期间履行。
申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及杭州安营健餐饮管理有限公司花名册、月度工资表、考勤记录表、未发工资明细表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]0291号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 营
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10038号
原告：朱荣强。
委托代理人：杨璐，浙江良济律师事务所律师。
被告：郭苏明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：吕军，经理。
委托代理人：张亚琴。
原告朱荣强为与被告郭苏明、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员吕益波，后因工作安排变更为代理审判员陆承焕适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行审理。本案审理过程中，原告朱荣强申请将被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司变更为中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，本院依法予以准许。原告的委托代理人杨璐，被告郭苏明，被告保险公司的委托代理人张亚琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年11月21日8时59分，郭苏明驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车（以下简称肇事车辆）沿人民路由北往南行驶至东阳市江北街道人民北路工商局路段右转弯时，与沿同向行驶的朱荣强骑电动车发生碰撞，致两车车损及电动车驾驶人朱荣强受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：郭苏明负事故主要责任，朱荣强负事故次要责任。
三、受害人概况：朱荣强。因其居住在东阳城区范围内，故相应损失按城镇居民标准计算。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆行驶证登记车主为郭苏明，其在保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：经朱荣强委托，金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：朱荣强的损伤构成十级伤残，误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为90日。本案审理过程中，经本院委托，金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：朱荣强的损伤构成十级伤残。
六、经审核朱荣强的各项合理损失：
医疗费18119.17元，住院伙食补助费360元，营养费3600元，护理费12876元，误工费14371.2元，交通费因未提交票据不予认可，残疾赔偿金87428元，精神损害抚慰金酌定为3000元，施救费、停车费125元，鉴定费2040元，以上合计141919.37元。
七、垫付情况：事故发生后被告郭苏明向原告朱荣强支付了10000元。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告在庭审中变更诉请，要求判令：被告赔偿原告各项经济损失139826.7元，被告保险公司在保险责任限额内先行赔偿，超出部分由被告郭苏明承担连带赔偿责任。
被告郭苏明未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称无异议。
被告保险公司未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原告的诉请中护理费过高，误工费不合理，施救费驳运费及鉴定费不认可，残疾赔偿金的标准不认可，精神损害抚慰金过高，医疗费中的非医保部分保险公司不承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告朱荣强的合理损失为139879.37元，根据事故责任和本案事故发生在机动车和非机动车之间的事实，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120125元及在第三者责任险范围内赔偿15803.5元。鉴定费2040元应由被告郭苏明承担80%即1632元，因其已支付10000元，故原告朱荣强应返还被告郭苏明8368元。
综上，原告朱荣强的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱荣强浙Ｇ×××××号车的机动车强制责任保险赔款120125元及第三者责任保险赔款15803.5元，合计135928.5元。
二、被告郭苏明应赔偿原告朱荣强损失1632元，因其已垫付10000元，故原告朱荣强应于收到本判决第一项确定的保险赔款当日返还被告郭苏明8368元。
【款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行】
三、驳回原告朱荣强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由原告朱荣强负担9元，由被告郭苏明负担7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担562元。重新鉴定费1200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担（已由其垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆承焕
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 朱浩杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保177号
申请人：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路405号。
负责人：王元杰。
被申请人：洛阳星光发电设备有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区。
法定代表人：郭春霞。
被申请人：洛阳高新开发区担保中心有限公司，住所地：洛阳高新开发区滨河北路20号火炬大厦C504室。
法定代表人：黄玲玲。
被申请人：郭春霞，女，汉族，1961年12月21日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被申请人：张洪水，男，汉族，1959年4月14日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
申请人中信银行股份有限公司洛阳分行与被申请人洛阳星光发电设备有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、郭春霞、张洪水为借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳星光发电设备有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、郭春霞、张洪水银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳星光发电设备有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、郭春霞、张洪水银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年三月八日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保177号之一
申请人：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路405号。
负责人：王元杰，行长。
被申请人：洛阳星光发电设备有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区。
法定代表人：郭春霞，董事长。
被申请人：洛阳高新开发区担保中心有限公司，住所地：洛阳高新开发区滨河北路20号火炬大厦C504室。
法定代表人：黄玲玲，董事长。
被申请人：郭春霞，女，汉族，1961年12月21日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被申请人：张洪水，男，汉族，1959年4月14日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
申请人中信银行股份有限公司洛阳分行与被申请人洛阳星光发电设备有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、郭春霞、张洪水为借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月7日向本院提出财产保全申请。本院采取查封措施后，申请人河中信银行股份有限公司洛阳分行于2017年7月25日向本院提交解除保全申请书，请求解除对被申请人洛阳高新开发区担保中心有限公司名下招商银行股份有限公司洛阳分行账号为379900035510303的财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人洛阳高新开发区担保中心有限公司名下招商银行股份有限公司洛阳分行账号为379900035510303的财产冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 弘
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第758号
原告刘某某，女，生于1987年8月7日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告田某甲，男，生于1984年4月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员鲁青峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴小多、被告田某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年年底，原、被告经人介绍相识。2008年1月，双方按习俗举行结婚仪式后共同生活。2010年6月4日，双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续并领取了结婚证。婚前，由于双方接触较少，相互了解不够，婚姻基础较差。婚后，双方夫妻感情一般，于2009年6月28日生育长女田某乙，于2010年12月8日生育次女田某丙。在共同生活期间，双方常因家务琐事闹矛盾，被告多次殴打原告。2014年7月份，原告为了去银川看望其生病住院的弟弟而与被告发生争吵。后被告对原告的生活不闻不问，原告无奈外出打工，双方分居生活至今。现原告以其与被告夫妻感情已彻底破裂为由，向法院提起离婚诉讼，请求，1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.依法判令婚生长女田某乙由原告抚养；婚生次女田某丙由被告抚养，抚养费由双方各自负担；3.案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
一、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告于2010年6月4日登记结婚；
二、户籍信息3份，拟证明被告及婚生长女田某乙、次女田某丙身份情况；
三、录音1份，拟证明被告辱骂过原告及原告父母。
被告辩称，2007年11月份，原、被告经人介绍相识。2008年农历11月15日，双方按习俗举行结婚仪式后共同生活。2010年6月4日，双方自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记手续并领取了结婚证。婚前，双方感情基础好。婚后，夫妻感情较好，于2009年6月28日生育长女田某乙，于2010年12月8日生育次女田某丙。在共同生活期间，双方曾因家务琐事闹过矛盾，但被告没有动手殴打过原告。原告提出离婚，被告不同意离婚。
被告未向法庭提交书面证据材料。
被告对原告向法庭提交的三组证据均无异议。经审核，原告向法庭提交三组证据，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，对原告的相关主张具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2007年11月，原、被告经人介绍相识。2008年农历11月15日，双方按习俗举行结婚仪式后共同生活。2010年6月4日，双方自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记手续并领取了结婚证。婚前，双方接触时间较长，婚姻基础较好。婚后，夫妻感情较好，2009年6月28日生育长女田某乙，2010年12月8日生育次女田某丙。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾。2014年7月28日，原、被告因家务再次发生矛盾后，原告外出打工，双方分居生活至今。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻合法、有效。在共同生活期间，双方生育了两个孩子，已建立起了较好的夫妻感情。虽然双方常因家务琐事发生过矛盾，是因为双方缺乏语言交流和感情沟通，但夫妻感情尚未彻底破裂。在今后共同生活中，只要双方相互尊重、相互包容、互相谦让，遇事多交流、多沟通以妥善方法及时化解家庭纠纷，尚能继续共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 鲁青峰
二〇一五年六月三日
书 记 员 张少红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1400号
申请执行人衡水永华橡塑有限公司，住所地：衡水市橡胶城十七区十九号，统一社会信用代码：911311022362704965。
法定代表人：宋海丁，总经理。
委托代理人：ＸＸ昂，河北佳隆律师事务所。
被执行人邯郸市峰峰矿区燕赵橡胶制品有限责任公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区大社镇牛屯路1号。组织机构代码：75403946-2。
法定代表人：赵新秋，总经理。
本院执行的申请执行人衡水永华橡塑有限公司申请执行被执行人邯郸市峰峰矿区燕赵橡胶制品有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6469号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 彪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第23882号
原告北京山水文园物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院（平房）。
法定代表人李艳敏，财务总监。
委托代理人马晖，男，1975年8月3日出生。
被告肖宏，男，1965年12月26日出生。
委托代理人张昆。
原告北京山水文园物业管理服务有限公司（以下简称山水文园公司）与被告肖宏（以下简称肖宏）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山水文园公司的委托代理人马晖，肖宏之委托代理人张昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山水文园公司诉称：肖宏系北京市朝阳区xx园xx24号楼3单元601室业主，该小区由山水文园公司负责物业管理工作。肖宏与北京九天物业管理有限公司（后变更名称为山水文园公司）于2006年5月1日签订物业管理服务协议书、业主临时公约。协议书对物业管理费交纳及逾期滞纳金等有明确约定，即第5条规定：物业管理费按年交纳，建筑面积每月每平米收取2.98元。第10条规定，甲方应按时交纳本协议规定的各项费用，如果逾期交纳，除补交所欠费用外，还应交纳违约金，违约金计算方法：违约金等于欠费金额乘以逾期天数乘以0.3%。截至到起诉时，肖宏拖欠山水文园公司2007年6月1日至2012年12月31日物业管理费用31799.85元，滞纳金暂计算到起诉时为186181.53元。现在山水文园公司诉至法院1、请求法院依法判决肖宏支付山水文园公司物业管理费31799.85元；2、要求判令肖宏支付山水文园公司滞纳金至拖欠费缴清之日，暂计算到起诉之日违约金186181.53元。
肖宏辩称：不同意山水文园公司的全部诉讼请求，我们的房子从入住就开始漏雨，山水文园公司虽派人进行过维修，但至今仍会漏水。山水文园公司的大部分诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明：2006年5月1日，肖宏与北京九天物业管理有限公司（2010年6月25日经北京市工商行政管理局核准变更名称为“北京山水文园物业管理服务有限公司”）签订物业管理服务协议书，由山水文园公司为肖宏购买的北京市朝阳区xx园xx24号楼3单元601室提供物业服务，建筑面积150.27平方米，每月每平方米收取服务费2.98元。另约定业主应按时交纳本协议规定的各项费用，如果逾期交纳，除补交所欠费用外，还应交纳违约金，违约金计算方法：违约金等于欠费金额乘以逾期天数乘以0.3%。肖宏主张山水文园公司服务存在瑕疵，不积极维修房屋，山水文园公司认可肖宏房屋存在漏水，但主张曾与开发商进行过沟通和上报，但肖宏至今未付物业费，故暂停维修。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业管理服务协议书及其他相关证据等在案证实。
本院认为：依法律规定，企业变更名称后应承担企业变更名称前的权利义务，故山水文园公司应承担北京九天物业管理有限公司之权利义务。山水文园公司为肖宏购买房屋的小区提供了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，肖宏应当依双方约定交纳相应的物业管理费，针对山水文园公司起诉的物业费缴纳期间，肖宏未举证已交费，山水文园公司要求肖宏支付物业费诉讼请求不高于双方约定标准，本院予以支持。肖宏主张的房屋质量问题是肖宏与房屋出卖人的房屋买卖合同纠纷，肖宏可向出卖人主张相关权利，与本案物业服务合同纠纷不属同一法律关系，本院难以一并解决。但山水文园公司作为出卖人委托的物业公司，亦应积极沟通、协调。山水文园公司要求肖宏支付违约金，本院不予支持。肖宏主张部分诉讼请求已过诉讼时效，山水文园公司对肖宏房屋的服务存在持续性，该辩解，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖宏于本判决生效后七日内给付原告北京山水文园物业管理服务有限公司物业管理费三万一千七百九十九元八角五分；
二、驳回原告北京山水文园物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由原告北京山水文园物业管理服务有限公司负担1690元（已交纳），由被告肖宏负担595元（原告北京山水文园物业管理服务有限公司已预付，被告肖宏于本判决生效后七日内给付原告北京山水文园物业管理服务有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 田丽丽
审判员 宋培海
审判员 袁 冲
二〇一五年十月十四日
书记员 张 旭
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3227号
原告：陈佳全，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：邱荣秀，女，1985年8月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：邱炳生，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省长汀县，系邱荣秀之弟。
原告陈佳全与被告邱荣秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告陈佳全于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈佳全申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈佳全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈佳全负担。
审 判 长 吕建设
审 判 员 郭丽清
人民陪审员 吴长江
二〇一六年十二月十五日

书 记 员 蔡珊珊
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初3227号原告：陈佳全，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。被告：邱荣秀，女，1985年8月8日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：邱炳生，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省长汀县，系邱荣秀之弟。原告陈佳全与被告邱荣秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告陈佳全于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈佳全申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈佳全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈佳全负担。审 判 长  吕建设审 判 员  郭丽清人民陪审员  吴长江二〇一六年十二月十五日书 记 员  蔡珊珊
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1051号
原告：成都龙湖物业服务有限公司。
法定代表人：颜建国。
委托诉讼代理人：雷姣。
委托诉讼代理人:赵林阳。
被告：杨晓萍。
被告：涂吕红。
原告成都龙湖物业服务有限公司(以下简称龙湖物业公司)与被告杨晓萍、涂吕红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙湖物业公司的委托诉讼代理人赵林阳到庭参加诉讼，被告杨晓萍、涂吕红经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙湖物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付2015年1月至2017年2月应交纳的住宅物业管理服务费共计44656.04元；2.被告支付因逾期交纳物业管理服务费用产生的滞纳金，计算截止日为被告实际交纳拖欠费用之日（暂计算至2017年2月28日为56673.69元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月23日与原告签订了《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》（以下简称合同），被告所购买的房屋为悠山郡（xxxxxx-
x-
xx），根据合同约定：物业管理服务费为每月4.8元/平方米，逾期支付的违约责任为按日加收拖欠费用总额3‰的违约金。且物业管理服务费按季交纳，被告应在当季15日前向原告交纳物业管理服务费。现被告拖欠2015年1月至2017年2月的物业管理服务费共计44656.04元。经原告多次催缴，被告仍未向原告交纳上述费用，截至具状日，被告应向原告支付各项滞纳金共计56673.69元。
被告杨晓萍、涂吕红未答辩。
本院对本案事实认定如下:龙湖物业公司与杨晓萍、涂吕红于2013年4月23日签订《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》，双方约定:龙湖物业公司为杨晓萍、凃吕红购买的龙湖.悠山郡xxxxxx-
x-
xx号房屋(测绘建筑面积357.82㎡)提供物业管理服务，其费用为每月4.8元/平方米；杨晓萍、凃吕红在当季15日之前(或物业服务公司通知时间为准)将费用金额缴清，逾期将按日加收应交纳费用3‰的违约金；首次物业服务费收取以《商品房买卖合同》约定的交房日期为准。杨晓萍、涂吕红于2014年4月12日接收该房后，尚欠2015年1月至2017年2月的物业管理服务费44656.04元。经龙湖物业公司多次催缴，杨晓萍、涂吕红至今未支付。
上述事实，有原告龙湖物业公司提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《龙湖·悠山郡前期物业服务合同》、《龙湖·悠山郡临时管理规约》、商品房交接单、物业服务费催交通知、快递回单等证据在案证明。被告杨晓萍、涂吕红经本院公告送达传票未到庭对上述证据进行质证，应由其承担不能质证的法律后果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当根据合同约定全面履行自己的义务。杨晓萍、涂吕红在龙湖物业公司提供物业服务后未交纳2015年1月至2017年2月的物管费44656.04元的行为已构成违约，故杨晓萍、涂吕红应当承担违约责任,对龙湖物业公司要求杨晓萍、涂吕红支付该费的请求本院予以支持；龙湖物业公司要求杨晓萍、涂吕红支付逾期付款的滞纳金，其性质为逾期付款的违约金，虽龙湖物业公司没有举证证明因杨晓萍、涂吕红逾期支付物管费给该公司造成实际损失的具体金额，但必然会导致龙湖物业公司产生资金利息损失，故本院酌定杨晓萍、涂吕红应承担的违约金为2600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨晓萍、涂吕红在本判决生效后十日内支付成都龙湖物业服务有限公司2015年1月至2017年2月的物业管理服务费44656.04元、违约金2600元；
二、驳回成都龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元、公告费600元，共计2928元，由原告成都龙湖物业服务有限公司负担1347元、被告杨晓萍、凃吕红负担1581元。被告杨晓萍、涂吕红负担部分原告成都龙湖物业服务有限公司已预交，被告杨晓萍、涂吕红在履行上述金钱给付义务时一并支付原告成都龙湖物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 何 霞
人民陪审员 刘秀华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初1051号原告：成都龙湖物业服务有限公司。法定代表人：颜建国。委托诉讼代理人：雷姣。委托诉讼代理人:赵林阳。被告：杨晓萍。被告：涂吕红。原告成都龙湖物业服务有限公司(以下简称龙湖物业公司)与被告杨晓萍、涂吕红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龙湖物业公司的委托诉讼代理人赵林阳到庭参加诉讼，被告杨晓萍、涂吕红经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙湖物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付2015年1月至2017年2月应交纳的住宅物业管理服务费共计44656.04元；2.被告支付因逾期交纳物业管理服务费用产生的滞纳金，计算截止日为被告实际交纳拖欠费用之日（暂计算至2017年2月28日为56673.69元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月23日与原告签订了《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》（以下简称合同），被告所购买的房屋为悠山郡（xxxxxx-x-xx），根据合同约定：物业管理服务费为每月4.8元/平方米，逾期支付的违约责任为按日加收拖欠费用总额3‰的违约金。且物业管理服务费按季交纳，被告应在当季15日前向原告交纳物业管理服务费。现被告拖欠2015年1月至2017年2月的物业管理服务费共计44656.04元。经原告多次催缴，被告仍未向原告交纳上述费用，截至具状日，被告应向原告支付各项滞纳金共计56673.69元。被告杨晓萍、涂吕红未答辩。本院对本案事实认定如下:龙湖物业公司与杨晓萍、涂吕红于2013年4月23日签订《龙湖·悠山郡前期物业服务合同临时管理规约》，双方约定:龙湖物业公司为杨晓萍、凃吕红购买的龙湖.悠山郡xxxxxx-x-xx号房屋(测绘建筑面积357.82㎡)提供物业管理服务，其费用为每月4.8元/平方米；杨晓萍、凃吕红在当季15日之前(或物业服务公司通知时间为准)将费用金额缴清，逾期将按日加收应交纳费用3‰的违约金；首次物业服务费收取以《商品房买卖合同》约定的交房日期为准。杨晓萍、涂吕红于2014年4月12日接收该房后，尚欠2015年1月至2017年2月的物业管理服务费44656.04元。经龙湖物业公司多次催缴，杨晓萍、涂吕红至今未支付。上述事实，有原告龙湖物业公司提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《龙湖·悠山郡前期物业服务合同》、《龙湖·悠山郡临时管理规约》、商品房交接单、物业服务费催交通知、快递回单等证据在案证明。被告杨晓萍、涂吕红经本院公告送达传票未到庭对上述证据进行质证，应由其承担不能质证的法律后果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当根据合同约定全面履行自己的义务。杨晓萍、涂吕红在龙湖物业公司提供物业服务后未交纳2015年1月至2017年2月的物管费44656.04元的行为已构成违约，故杨晓萍、涂吕红应当承担违约责任,对龙湖物业公司要求杨晓萍、涂吕红支付该费的请求本院予以支持；龙湖物业公司要求杨晓萍、涂吕红支付逾期付款的滞纳金，其性质为逾期付款的违约金，虽龙湖物业公司没有举证证明因杨晓萍、涂吕红逾期支付物管费给该公司造成实际损失的具体金额，但必然会导致龙湖物业公司产生资金利息损失，故本院酌定杨晓萍、涂吕红应承担的违约金为2600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨晓萍、涂吕红在本判决生效后十日内支付成都龙湖物业服务有限公司2015年1月至2017年2月的物业管理服务费44656.04元、违约金2600元；二、驳回成都龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元、公告费600元，共计2928元，由原告成都龙湖物业服务有限公司负担1347元、被告杨晓萍、凃吕红负担1581元。被告杨晓萍、涂吕红负担部分原告成都龙湖物业服务有限公司已预交，被告杨晓萍、涂吕红在履行上述金钱给付义务时一并支付原告成都龙湖物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 杜 进人民陪审员 何 霞人民陪审员 刘秀华二〇一七年十一月六日书 记 员 孟佳敏
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终5号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴洪浩，男，1972年2月24日出生于山东省武城县，大学文化，个体。因涉嫌犯行贿罪，2016年9月20日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人ＸＸ，北京嘉观律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人裴洪浩犯行贿罪、对有影响力的人行贿罪一案，于二〇一七年十一月二十三日作出（2017）京0115刑初479号刑事判决。原审被告人裴洪浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人裴洪浩，审阅其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2009年至2011年期间，被告人裴洪浩请托北京市大兴区民防局原局长聂艳荣（另案处理）利用职务上的便利向北京艺苑房地产开发有限责任公司、北京兴广厦房地产开发有限责任公司等企业打招呼，帮助裴洪浩承揽工程，共给予聂艳荣人民币97万元。2011年底，被告人裴洪浩通过聂艳荣结识北京市民防局工程建设处处长韦红（已判刑），并经聂艳荣向韦红请托，利用韦红的职务便利，通过向北京首都开发集团有限责任公司首开同信分公司等企业打招呼，帮助裴洪浩承揽工程，共给予韦红人民币75万元。
被告人裴洪浩在聂艳荣于2011年11月退休后，继续利用聂艳荣曾担任北京市大兴区民防局局长的职务便利，通过聂艳荣向北京兴创投资有限责任公司等企业打招呼，向北京市民防局韦红请托，利用韦红的职务便利，帮助裴洪浩承揽工程，2015年12月至2016年期间，共给予聂艳荣人民币58万元。2016年9月20日，被告人裴洪浩被传唤到案。
原判认定上述事实的证据有：被告人供述，证人证言，银行账户明细，北京艺苑房地产开发有限责任公司、北京兴广厦房地产开发有限责任公司与德州富达玻璃钢制品有限公司合同及结算款情况、德州富达玻璃钢制品有限公司工商登记材料及相关说明，北京泰禾房地产开发有限公司证明及肖丽莉出具的情况说明，北京天恒建设工程有限公司、北京万兴建筑集团有限公司与山东金光集团有限公司的合同及结款情况，北京京创投资有限公司与山东金光集团有限公司的合同及结款情况，中城建设有限责任公司与山东金光集团有限公司的合同、结款情况及北京泰禾置业有限公司出具的情况说明，北京城市开发集团有限责任公司回龙观分公司与山东金光集团有限公司的合同及结款情况，中国水利水电第二工程局有限公司与山东金光集团有限公司的合同及结款情况、北京城市开发集团有限责任公司与中国水利水电第二工程局有限公司关于回龙观镇住宅项目的合同，北京首都开发集团有限责任公司首开同信分公司与山东金光集团有限公司的合同及结款情况，中国云计算产业园一期智能化工程框架协议及结算凭证，山东金光集团工商登记材料及相关说明，聂艳荣、韦红的吸收录用干部审批表、干部履历表、干部任免审批表、机关干部退休审批表、北京市民防局文件、北京市人民政府办公厅文件等，北京市人民检察院指定管辖决定书、北京市昌平区人民检察院出具的立案决定书、到案经过，李爽（被告人聂艳荣之子）的身份证及大兴枣园东里18号楼8层2单元802的房产证、李荣发（被告人聂艳荣丈夫）出具的情况说明，北京市东城区人民法院（2017）京0101刑初385号刑事判决书，被告人裴洪浩的身份证明等。
根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人裴洪浩为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处；被告人裴洪浩为谋取不正当利益，向离职的国家工作人员行贿，其行为已构成对有影响力的人行贿罪，依法应予惩处。被告人裴洪浩一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人裴洪浩到案后如实供述向韦红行贿及给予聂艳荣贿赂的主要罪行，依法予以从轻处罚。故判决：被告人裴洪浩犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；犯对有影响力的人行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币三十万元。
裴洪浩的上诉理由是：一审认定其行贿及对有影响力的人行贿的数额偏高，其主动交代对聂艳荣行贿，应认定为具有自首和立功情节，一审量刑过重；韦红、聂艳荣对其有索贿行为，希望二审法院再予从轻处罚。
裴洪浩辩护人的辩护意见是：裴洪浩揭发检举聂艳荣的犯罪事实，是自首和立功的竞合；裴洪浩具有酌定从轻的情节，一审并未考虑，一审量刑过重，建议二审法院对裴洪浩减轻处罚并适用缓刑。
在本院审理期间，裴洪浩未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）裴洪浩犯行贿罪、对有影响力的人行贿罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证实，本院审核属实亦予以确认。
关于裴洪浩所提上述上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案证人证言、被告人供述、银行账户明细等能够相互印证证明裴洪浩行贿及对有影响力的人行贿的数额，一审关于数额的认定并无错误；裴洪浩因司法机关已掌握其向韦红行贿的事实被查获后，虽能如实供述向聂艳荣行贿及对有影响力的人行贿的主要事实，该事实与向韦红行贿在法律、事实上有密切关联，属其应当如实供述的内容，不符合自首和立功的认定条件；一审法院已充分考虑其所具有的相关情节，在法定刑幅度内作出刑罚，量刑并无不当，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）裴洪浩为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重；其还向离职的国家工作人员行贿，上述行为已构成行贿罪和对有影响力的人行贿罪，依法均应予惩处。鉴于被告人裴洪浩到案后如实供述向韦红及聂艳荣行贿的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。一审法院根据裴洪浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回裴洪浩的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜涛
审判员 吴炎冰
审判员 周 耀
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 珊
书记员 范静怡
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1328号
申请执行人闫少军，住所地大同市城区迎宾东路。
被执行人闫小江，住所地山西省大同市城区魏都新城。
被执行人贾美丽，住所地山西省大同市城区魏都新城。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初814号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人闫小江、贾美丽银行存款245900元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年八月十日
书记员 王志龙
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1030号
罪犯王真佳，曾用名王贞加，男，1974年6月11日出生，土家族，小学文化，湖北省利川市人。
广东省深圳市中级人民法院于2007年3月6日作出（2007）深中法刑一初字第30号刑事判决，认定被告人王真佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年3月30日起至2021年3月29日止。2007年4月18日，该犯被交付广东省韶关监狱服刑改造；2009年5月21日，调山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王真佳在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技�教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年10月、2014年6月、2014年7月、2014年12月、2015年4月、2015年12月、2016年1月、2016年4月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王真佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王真佳减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利三年（�期自2006年3月30日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈冠琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8157号
原告：孔祥锋，男，1967年7月13日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人：包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：方健，男，1962年11月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：单炉明，男，1962年12月8日出生，汉族，住东阳市。
原告孔祥锋为与被告方健、单炉明追索劳动报酬纠纷一案，于2017年6月13日诉至本院，诉请要求两被告支付工资款5000元并支付利息（利息以5000元为基数，自起诉之日起按年息6%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告孔祥锋及委托代理人包清谦到庭参加诉讼，被告方健、单炉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年下半年，原告为被告方健在湖南省清塘的沙场从事电焊工作，被告方健未按时付清工资。2016年5月3日，被告方健向原告出具欠条一份，确认欠原告2015年下半年工资5000元，并注明该款由被告单炉明支付。之后，被告方健未支付该款。
本院认为，被告方健拖欠原告工资未付，事实清楚，证据确实，被告方健应承担支付工资款并赔偿原告损失的责任。与原告形成劳务关系的是被告方健，原告与被告单炉明间并未形成劳务关系，被告方健要求其欠原告的工资由被告单炉明支付，并未经过被告单炉明的认可，故原告要求被告单炉明一并承担本案责任，缺乏证据，本院不予支持，至于两被告间的经济往来应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方健应于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥锋工资款5000元并赔偿利息损失（以5000元为基数按年息6%自2017年6月13日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告孔祥锋对被告单炉明的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年七月十七日
代书记员 郭 倩
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初830号
原告：中国建设银行股份有限公司万年支行，住所地江西省上饶市万年县正大东街20号，统一社会信用代码913611298618220493。
负责人：任官升，行长。
�托诉讼代理人：郑结昌，客户经理，特别授权。
被告：徐贺生，男，1980年6月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告中国建设银行股份有限公司万年支行诉被告徐贺生信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万年支行委托诉讼代理人郑结昌，被告徐贺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司万年支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币20874.8元，滞纳金2105.88元，并支付至归还本金之日止的利息（截止2018年7月2日的利息15622.34元）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2012年12月29日，被告向原告申领信用卡，卡号为43×××80，授信额度为26000元，�、被告为此签订了信用卡领用协议。被告徐贺生开卡后使用信用卡进行了信用消费，但未按约归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2016年11月2日，被告累计拖欠借款本息及滞纳金共计人民币29676.92元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告徐贺生辩称，欠款是事实，2016年8月份左右我还了2900元，偶尔也会偿还部分欠款，希望银行可以少一点利息或减一点滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，被告徐贺生向原告提出《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，被告徐贺生向原告申领信用卡，卡号为43×××80，授信额度为26000元，原、被告为此签订�信用卡领用协议。被告徐贺生开卡后，于2015年3月23日起使用信用卡进行了信用消费，此后，被告徐贺生未按约归还借款。经原告催收未果，至2018年7月2日，被告尚欠借款本金20874.8元，滞纳金2105.88元及利息15622.34元。2018年5月21日，原告向本院起诉，请求判令被告归还原告借款本金人民币20874.8元，滞纳金2105.88元，并支付至归还本金之日止的利息（截止2018年7月2日的利息15622.34元）；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告就信用卡的使用达成了合意，信用卡章程于此时成立并生效，该信用卡协议系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照协议约定履行。被告在使用该信用卡时，不能按协议的约定履行还款义务，其已构成违约，被告应当向原告归还本金、滞纳金、相关费用及利息，被告徐贺生的辩称减免利息的意见，原告不同意，亦无法律规定，本院不予采信。综上，原告的诉求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐贺生于判决生效后3日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万年支行借款本金20874.8元，滞纳金2105.88元和利息15622.34元（自2015年3月23日起至2018年7月2日止）及后期利息（按协议约定计息）。
（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，由被告徐贺生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（交款凭证随上诉状一并递交给本院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 韩建华
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 王兆雨
二〇一八年八月二日
代书 记员 陈 宏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第00947号
原告尹网娣。
委托代理人汤文珺、何其凯。
被告陈晓龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
负责人顾新。
本院在审理原告尹网娣诉被告陈晓龙、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹网娣于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹网娣申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尹网娣撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元（尹网娣已预交），由尹网娣负担。
助理审判员 戈 栋
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 秦 银
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1680号
原告：朱双妹。
委托代理人（特别授权代理）：李培伟。
被告：浙江稠城建筑工程有限公司。
法定代表人：陈士进。
本院在审理原告朱双妹与被告浙江稠城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月22日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告朱双妹以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱双妹撤回起诉。
案件受理费减半收取计14434元，由原告朱双妹负担。
审判员 傅志君
二〇一二年十一月二十三日
书记员 马婵娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5170号
原告：计建木，男，1971年2月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：卓学松，温州市经纬法律服务所法律工作者。
被告：王肖萍，女，1972年1月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州杰鹏汽车用品有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩街道自力村工业区**号北首。统一社会信用代码：91330304355417091R。
法定代表人：姜ＸＸ。
被告：姜ＸＸ，男，1987年11月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告计建木与被告王肖萍、温州杰鹏汽车用品有限公司（以下简称“杰鹏公司”）、姜ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计建木及其委托代理人卓学松，被告王肖萍的委托代理人缪仁凌，被告姜ＸＸ（暨杰鹏公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计建木向本院提出诉讼请求：1.王肖萍退还原告合伙财产份额40万元，并赔偿利息损失（自2016年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效确定的履行之日止）；2.被告杰鹏公司、姜ＸＸ对王肖萍的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月起，原告与被告王肖萍合伙经营电镀厂。原告出资60万元，占合伙体20%的份额。双方没有签订书面的合伙协议。合伙体在经营期间处于赢利状态。2016年6月20日，原告和王肖萍签订退伙协议，约定原告退出合伙体，王肖萍返还原告合伙财产份额60万元，杰鹏公司、姜ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。原告出资的60万元中，有15万元系王肖萍丈夫的父亲张崇柱出资，原告和王肖萍约定退伙时该款由王肖萍自行支付，故王肖萍应支付原告45万元，杰鹏公司、姜ＸＸ应承担连带清偿责任。签订协议时，双方口头约定每个月支付15万元，三个月内付清。后王肖萍仅于2016年10月11日支付原告5万元，余款40万元至今未付。
被告王肖萍辩称，1.原告退伙属实，但退股协议第2条约定退股金由答辩人、姜晓东、王成锋及杰鹏公司欠的电镀费中扣除支付给原告，现答辩人及姜晓东、王成锋、杰鹏公司均没有欠合伙体电镀费，也没有生产，故付款条件未成就。2.答辩人对杰鹏公司、姜ＸＸ为退股金承担连带保证责任一事不知情，退股协议上的保证条款是事后加的。
被告杰鹏公司、姜ＸＸ辩称，对原告起诉主张的事实无异议。本案债务应由王肖萍负担，由两答辩人承担连带清偿责任，但原告应该先起诉王肖萍。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实予以确认。对有争议的事实，本院分析认定如下：
1.王肖萍应何时退还原告合伙财产份额40万元？
原告主张在退伙协议签订后，原告与被告王肖萍已口头约定每月支付15万元，分三个月付清，该主张仅有原告陈述，缺乏其他证据予以证明，本院不予认定。退伙协议第2条约定，股金由姜晓东、王成锋、王肖萍及杰鹏公司欠的电镀费中扣除支付给原告。由于姜晓东、王成锋、王肖萍及杰鹏公司所合伙体的电镀费的金额及付款期限均具有不确定性，该约定已违背了诚实信用原则，并不能成立。计建木现已退出合伙体，可以随时要求王肖萍退还原告剩余的合伙财产份额40万元，但应给予王肖萍合理的准备时间。
2.退股协议上杰鹏公司和姜ＸＸ签署的担保条款是否事后添附？
当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。王肖萍主张担保条款事后添附，但未提供证据予以证明，与原告、杰鹏公司、姜ＸＸ的主张也不一致，本院不予认定。即使两保证人的保证意思表示晚于退伙协议作出，也未损害被告王肖萍的利益，杰鹏公司和姜ＸＸ仍应对退股协议上约定的债务承担连带责任。
本院认为，债务应当履行。原告计建木退伙后，王肖萍应及时将合伙财产份额返还给原告。杰鹏公司、姜ＸＸ应依约为王肖萍的付款义务承担连带清偿责任。被告在原告起诉催告后，仍未及时向原告履行债务，应从起诉之日起参照中国人民银行短期贷款年利率4.35%向原告支付逾期付款利息损失。原告主张利息损失从2016年6月20日起算不合理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王肖萍应于本判决生效之日起十日内返还原告计建木合伙财产份额40万元，并赔偿利息损失（从2016年10月25日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告温州杰鹏汽车用品有限公司、姜ＸＸ对被告王肖萍的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告计建木的其他诉讼请求。
本案受理费7390元，减半收取3695元，由原告计建木负担45元，被告王肖萍、温州杰鹏汽车用品有限公司、姜ＸＸ负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周 回 回
人民陪审员 王 崇 林
人民陪审员 翁 瑞 育
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2609号
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xx。
负责人万磊，系该行行长。
委托代理人宋凤超，女，汉族，xx日出生，住xx，系该行职工。
被告王晓燕，女，xx日出生，汉族，现住xx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行诉被告王晓燕信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋凤超到庭参加了诉讼，被告王晓燕经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程，履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约，并按照相关规定提供了相关材料。经审核通过后，被告向原告申请金穗贷记卡，截止至2015年12月7日，被告透支本金1795.33元，利息1020.89元，滞纳金163.56元，合计2979.87元。原告按规定定期向被告催收，被告至今仍未清偿欠款，被告违反合同约定，应依约支付本金、利息、滞纳金等费用，请求依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、滞纳金等费用共计2979.87元（暂计算至2015年12月7日）及实际清偿之日止的利息、滞纳金，诉讼费、公告费等费用由被告承担。
被告王晓燕未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年3月10日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并按照相关规定提供了相关材料。经审核通过后，原告向被告发放卡号为6259960004602223的金穗贷记卡。被告于2013年4月23日开始消费，消费金额57.28元，最后一次还款时间为2013年9月25日，还款金额1006.49元。截止至2015年12月7日，被告透支本金1795.33元，利息1020.89元，滞纳金163.56元，合计2979.87元。原告按规定定期向被告催收，被告至今仍未清偿欠款。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
上述事实，由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告王晓燕向原告申请金穗贷记卡，经原告审核，同意被告申领并向被告发放卡片，给予一定授信额度，原、被告双方信用卡借贷法律关系成立，且不违反法律法规的强制性规定，该信用卡借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约完成了放款义务，被告应当按照约定履行如期清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费等费用的义务，且在原告多次催收后，被告仍拒绝履行，原告之诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告王晓燕经本院开庭传票传唤未到庭，视为其放弃辩论和质证权利，应当承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告王晓燕于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行信用卡欠款本息人民币2979.87元（截止至2015年12月7日，被告透支本金1795.33元，利息1020.89元，滞纳金163.56元）；
二、被告王晓燕于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行信用卡欠款自2015月12月7日起至实际清偿之日止产生的利息、滞纳金。
案件受理费50元，由被告王晓燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王传河
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5621号
申请执行李艳萍，女，汉族。
被执行人李亚娜，女。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人李艳萍依据已经发生法律效力（2014）西民初字第1694号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李亚娜给付案款69.0732万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
李艳萍申请执行李亚娜民间借贷纠纷纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人李艳萍如发现被执行人李亚娜有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人李亚娜有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 贾秋春
审判员 胡宗富
二〇一四年十月十五日
书记员 张 帆
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1221刑初24号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人杨志友，男，1994年5月7日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，无固定职业，住阳新县。2014年8月4日因犯盗窃罪被阳新县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于嘉鱼县看守所。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2017）8号起诉书，指控被告人杨志友犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇、助理检察员江丽娟出庭支持公诉，被告人杨志友到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控，2016年9月8日凌晨，被告人杨志友伙同他人在本县鱼岳镇采用砸破车窗玻璃的手段盗窃车内财物，共作案三起，盗窃现金连同赃物折款共计价值2560元。被砸坏车辆，经鉴定共计损失2586元。
针对上述指控，公诉机关移送的证据有：1.户籍信息、刑事判决书等书证；2.证人严某,4的证言；3.被害人张某2、张某1、沈某的陈述；4.被告人杨志友的供述和辩解；5.鉴定意见。
公诉机关认为，被告人杨志友盗窃公私财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，依法判处。
被告人杨志友对指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明，2016年9月7日，被告人杨志友伙同他人从阳新县窜至嘉鱼县鱼岳镇伺机盗窃。同月8日凌晨，被告人杨志友与同伙在本县鱼岳镇环城中学附近，用砖头砸破被害人张某2停放在此的奔驰小轿车车窗，盗走车内黄鹤楼1916香烟1条、软珍品黄鹤楼香烟4包。接着，被告人与同伙又在本县鱼岳镇烟墩路设计院宿舍入口处，用砖头砸破被害人沈某的雪铁龙小轿车车窗，盗走车内现金400元。随后，被告人与同伙又到本县鱼岳镇沙阳大道公路桥50号楼下，用砖头砸破被害人张某1的奥迪小轿车车窗，盗走硬珍品黄鹤楼香烟2条。
综上，被告人杨志友伙同他人，采用砖头砸破车窗玻璃，窃取车内财物三起，盗窃现金连同赃物折款共计价值2560元。被砸坏的车辆，经鉴定共计损失2586元。
上述事实，有公诉机关移送的下列证据证实：
1.被害人张某2的陈述：2016年9月7日，我找肖才林借车牌号为粤Ａ×××××黑色奔驰轿车帮朋友结婚用，车主是严某,4。下午我将车停在环城中学干洗店附近。9月8日2时许，我吃完夜宵回来时，发现副驾驶车窗被砸破，后备箱内一条黄鹤楼1916香烟、一条中华烟被偷走，我就报警了。
2.被害人张某1的陈述：2016年9月7日18时许，我将车停在鱼岳镇沙阳大道公路桥50号楼下，9月8日凌晨4时许，我爸爸说车子被砸，我发现车的右后车窗玻璃被砸，放在车内后座两条硬黄鹤楼香烟被盗，我就报警了。
3.证人沈某的证言：2016年9月7日19时许，我将小车停在烟墩路设计院宿舍入口处，9月8日7时许，楼下小卖部人告诉我车子窗户被砸了，我放在车内钱包内400元钱被盗了。
4.证人严某,4的证言：2016年9月一天晚上，我朋友肖才林说朋友结婚要借我的车用，第二天肖才林打电话告诉我，说他将车子停在环城中学附近被人砸了，车内东西被偷盗，我放在车子后备箱里有2－3条小中华香烟和一条1916黄鹤楼香烟被盗了。
5.被告人杨志友的供述：2016年9月7日晚21时许，
我和小赵从阳新县坐的士到嘉鱼县城。9月8日凌辱1点半的样子，我们沿路走，离学校不远有一辆黑色奔驰小车，我在路边找了一块砖头，对着车的副驾驶将车玻璃砸破，他进入车内偷了黄鹤楼1916香烟一条和几包60元一包的黄鹤楼香烟。我们再往回走，在路旁一个小超市处，发现一辆银色的雪铁龙小车，我又在路边找一块砖头，将小车副驾驶玻璃砸破，小赵进入车内偷了400元钱。沿路返回时，在河边我们又选中了一辆黑色奥迪越野车，我捡一块砖头将副驾驶车窗玻璃砸破，小赵进去将两条45元一包的硬黄鹤楼烟扔出来，正准备走时，车主来了，我们就跑，结果我被警察抓获。
6.嘉鱼县物价局价格认证中心价格认定结论书：证明被盗香烟硬黄鹤楼两条、硬黄鹤楼香烟1916一条、软黄鹤楼四盒价值2160元。被砸破车窗小车维修损失为2586元。
7.身份信息、抓获经过：证明杨志友主体身份及被抓获归案的经过。
8.刑事判决书：证明杨志友因犯盗窃罪，于2014年8月被阳新县人民法院判处有期徒八个月，并处罚金2000元。
以上证据，经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨志友盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实成立，其行为构成了盗窃罪。被告人在犯罪时损坏他人财物，应酌定从重处罚。归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人杨志友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 杜金凤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13736号
上诉人（原审被告）：北京京城重工桥箱机械有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇六郎庄。
破产管理人：北京中瑞诚会计师事务所有限公司，住所地北京市西城区金融大街15号鑫茂大厦北楼402室。
诉讼代表人：何培刚，清算组组长。
委托诉讼代理人：任晓倩，女，北京中瑞诚会计师事务所有限公司审计助理，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙立鹍，男，1975年9月17日出生。
上诉人北京京城重工桥箱机械有限公司（以下简称京城重工公司）因与被上诉人孙立鹍劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初31991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京城重工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判为孙立鹍与京城重工公司不享有终止劳动合同经济补偿金的债权65714.53元。事实和理由：京城重工公司已于2014年6月13日经一审法院作出生效判决解散，并于2015年3月25日作出裁定由北京中瑞诚会计师事务所有限公司担任京城重工公司破产清算案件的破产管理人，京城重工公司进入破产清算程序，双方劳动关系即行终止。京城重工公司于2015年3月25日之前就已经全面停止经营。人民法院的公告载明于2015年6月12日之前为全体债权人申报债权截止日，全体员工及债权人都清楚2015年3月25日公司已经进入破产清算程序，故不应以2015年11月18日为合同终止日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条的规定，仅能得出企业被依法宣告破产的，劳动合同终止，但并非宣告破产日期即为劳动合同终止日。客观事实证明，双方的劳动关系已于2015年3月25日终止，计算经济补偿金的期限应截止于2015年3月25日。综上，请求二审法院对双方劳动关系解除日的日期予以认定，并予以改判。
孙立鹍辩称，服从一审法院判决，要求二审法院予以维持。
孙立鹍向一审法院起诉请求：京城重工公司支付孙立鹍终止劳动合同经济补偿金65714.53元；诉讼费由京城重工公司承担。
一审法院认定事实：孙立鹍于2004年9月30日入职京城重工公司处，担任销售部职员，月工资标准为6000元，在职期间孙立鹍与京城重工公司双方签订了劳动合同，京城重工公司为孙立鹍缴纳了社会保险，2015年11月18日，孙立鹍与京城重工公司因京城重工公司被依法宣告破产而终止劳动关系。后孙立鹍向仲裁委申请仲裁，要求京城重工公司支付孙立鹍2004年9月30日至2015年11月18日终止劳动合同经济补偿金58673.69元。2016年8月3日，仲裁委作出京通劳人仲字［2016］第4304号裁决书，裁定驳回孙立鹍的仲裁申请。孙立鹍对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，京城重工公司认可仲裁裁决结果
京城重工公司于2014年6月13日被依法解散，2015年3月25日，京城重工公司进入破产清算程序，并由法院指定北京中瑞诚会计师事务所有限公司担任破产管理人。2015年11月18日，京城重工公司被依法宣告破产。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据一审法院查明的事实，2015年11月18日，京城重工公司被依法宣告破产，同日，孙立鹍与京城重工公司双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，因用人单位被依法宣告破产而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付终止劳动合同经济补偿，因孙立鹍的诉请数额不高于一审法院核定的金额，故一审法院对孙立鹍要求京城重工公司支付其终止劳动合同经济补偿金的诉请，予以支持。鉴此一审法院对此债权予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：确认孙立鹍对京城重工公司享有终止劳动合同经济补偿金的债权人民币65714.53元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点在应当如何认定双方劳动关系终止的时间点。京城重工公司主张以人民法院受理该公司破产申请之日暨二〇一五年三月二十五日作为劳动关系终止的时间点；孙立鹍主张以京城重工公司被人民法院宣告破产还债之日暨二〇一五年十一月十八日作为劳动关系终止的时间点。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。从该条文的字面含义理解，应当认为以破产被宣告时作为劳动关系终止的时间点。
从体系解释的角度来分析上述法律条文，上述条文第三项规定的是劳动者一方作为劳动合同主体的消灭，第四项应当从用人单位一方的用工主体消灭的角度进行规定。而用人单位一旦被依法宣告破产，就进入破产清算程序，这意味着用人单位在此时间点后作为劳动合同一方主体资格必然将归于消灭，因而将破产被宣告之日作为劳动关系终止的时间点更符合立法本意。
京城重工公司提出以法院受理破产案件之日作为劳动关系终止的时点，本院认为，法院受理并不意味着劳动关系的必然终止，破产案件受理后，破产企业可能发生破产重整、亦可能由于生产经营的好转而恢复生机。而这些过程都需要破产企业的员工共同努力而达成，不能仅因法院受理破产，就将兼具社会保障性及人身依附性的劳动关系认定为自动终止，这无疑也是对员工不公平的。
综上所述，京城重工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京京城重工桥箱机械有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员
张海洋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初89号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人苏俊卓，男，1998年4月7日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市开福区。因本案于2016年9月27日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人苏俊卓犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人苏俊卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月27日15时许，被告人苏俊卓伙同孟韬（另案处理）来到长沙市雨花区融城苑3栋204房楼下，孟韬爬窗入户，再打开门让被告人苏俊卓进入房间，共同盗得被害人邓某所有的1台“三星”笔记本电脑、1台“小米”3手机、100元现金、1个绿色吊坠和1对银色耳钉等财物。经鉴定，被盗“三星”笔记本电脑价值2075元，“小米”3手机价值233元。
2、2016年9月初的一天凌晨5时许，被告人苏俊卓伙同孟韬来到长沙市雨花区井湾路建华综合楼门口，由被告人苏俊卓在门口望风，孟韬趁门卫室门开之机，进入门卫室内从被害人王某裤子口袋内盗得现金300元。后因被害人王某等人发现，孟韬将300元现金丢弃并逃离现场。
案发后，被告人苏俊卓和孟韬亲属已对被害人邓某、王某进行了赔偿，取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人苏俊卓在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，辨认笔录，发票，被害人邓某、王某的陈述，同案人孟韬的证言，现场指认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心雨价认（2016）第373号价格认定结论书，谅解书，被告人苏俊卓的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苏俊卓伙同他人以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏俊卓在第一次共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照所犯的全部罪行处罚；在第二次共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。第二次盗窃犯罪因被告人苏俊卓等人意志以外的原因未得逞，系未遂，应当比照既遂犯从轻处罚。被告人苏俊卓能够如实供述自己的罪行，且对被害人的损失进行了赔偿，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人苏俊卓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重�果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团�犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。