上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第234号
原告吴海光，女，1973年12月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人李建英（母女关系），女，1945年6月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人吴书政（父女关系），男，1939年11月18日出生，汉族，住址同上。
被告上海市公安局嘉定分局。住所地上海市嘉定区永盛路***号。
法定代表人邢培毅，分局长。
委托代理人张峰、吕越腾。
被告上海市公安局。住所地上海市静安区武宁南路***号。
法定代表人白少康，局长。
委托代理人鞠少韡。
第三人徐缨，女，1971年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告吴海光不服被告上海市公安局嘉定分局（以下简称嘉定公安分局）不予行政处罚决定及上海市公安局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐缨与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告吴海光及其委托代理人李建英、吴书政，被告嘉定公安分局的委托代理人张峰、吕越腾，被告上海市公安局的委托代理人鞠少韡，第三人徐缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉定公安分局于2015年7月23日作出沪公（嘉）不罚决字（2015）0499号不予行政处罚决定，认定徐缨违法事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项，决定不予行政处罚。原告不服，提起行政复议申请，上海市公安局于2015年11月4日作出（2015）沪公法复决字第343号行政复议决定，维持了嘉定公安分局的不予行政处罚决定。
原告诉称，2015年3月14日晚19点50分左右，原告在浴室的更衣室内遭戴慧琴、徐缨殴打时，张尽华压住原告的脚。原告逃脱时发现浴室门被反锁着，出来后即打110报警，并请求接警民警在案发现场未被破坏，凶手没有逃离时取证、对质，但民警理也不理，只顾利用职务之便让案发现场遭破坏，让凶手相互串供。请求撤销嘉定公安分局作出的沪公（嘉）不罚决字（2015）0499号不予行政处罚决定及上海市公安局作出的（2015）沪公法复决字第343号行政复议决定。
被告嘉定公安分局辩称，2015年3月14日19时许，被告下属方泰派出所接警后即赶赴现场处置，并将双方当事人带至派出所核实。经调查证实，吴海光与戴慧琴因矛盾积怨引起殴打、故意伤害等违法行为，被告据此依法对原告作出罚款200元、对戴慧琴作出行政拘留五日、并处罚款200元的行政处罚决定。因无证据证实徐缨有违法行为，故作出不予行政处罚决定，该决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告上海市公安局辩称，该局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序和权限。请求驳回原告的诉讼请求。
嘉定公安分局于举证期限内向本院提供了不予行政处罚决定的证据和依据：
一、职权依据是《治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”；第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”
经质证，原告对嘉定公安分局的职权依据无异议。
二、执法程序证据
1、沪公（嘉）（方）行受字（2015）0773号《受案登记表》；2、《呈请延长办案期限报告书》；3、民警拨打原告及涉案人的电话照片、录音及工作情况等；4、《传唤证》四张；5、沪公（嘉）不罚决字（2015）0499号《不予行政处罚决定书》。
被告以上述证据证明，事发当日，嘉定公安分局方泰派出所即进行受案登记，期间于3月30日至4月7日对吴海光的伤情进行鉴定。4月20日经上级公安机关批准延长办案期限30日。因原告等人不配合公安机关调查，致规定的期限内未能办结案件，被告对相关人员传唤后依法作出处理。
经质证，原告认为，当晚报案以后，民警未按照办理行政案件的程序到现场勘查取证，也没有对违法行为人当场取证。该案是由嘉定公安分局办理，不应由派出所填写延长办案期限报告。
第三人对上述证据无异议，认可民警多次打电话让其去，但其认为不是当事人，故没有予以理会。
三、认定事实的证据
1、吴海光2015年3月15日的询问笔录；2、戴慧琴分别于2015年3月19日、7月16日、7月22日的询问笔录；3、张尽华分别于2015年3月14日、7月22日的询问笔录；4、徐缨分别于2015年3月14日、7月22日的询问笔录；5、戴慧琴2015年3月14日的《验伤通知书》；6、复旦大学上海医学院司法鉴定中心2015年3月30日的《司法鉴定协议书》；7、复旦大学上海医学院司法鉴定中心2015年4月7日的《司法鉴定意见书》；8、吴海光、戴慧琴、张尽华、徐缨的常住人口信息。
被告以上述证据证明，戴慧琴陈述其与原告发生纠纷、打架的过程，徐缨和张尽华均证实戴慧琴与原告打架的事实。除原告的陈述外，没有其他证据证明徐缨共同殴打了原告，原告的伤势是戴慧琴造成的，与徐缨没有关系。
经质证，原告认为，戴慧琴、徐缨和张尽华三个嫌疑人互相作证是法律规定所不允许的，因此他们的证词是无效的，证词的内容也是前后矛盾的；被告一开始就认定是两人打架，调查取证的角度就错了；如果民警及时取证，可以从门把手上有血证明门是被反锁的，也可以看到浴室地上都是原告的东西，三个嫌疑人当时衣服已经全部穿好，是预谋殴打原告的。
第三人徐缨对嘉定公安分局的证据无异议。
对于原告的质疑，嘉定公安分局反驳称，戴等人的询问笔录符合法律规定，是真实有效的。民警接报后及时出警，由于是女浴室，民警无法直接进去，等到单位领导到场的情况下，民警才进入浴室调查。民警进入时，戴慧琴还躺在地上，不能简单地从原告物品洒落一地作出不正确的认定。
四、不予行政处罚的法律依据是《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）……；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；”
经质证，原告认为第三人实施了打人行为，嘉定公安分局适用法律错误。
上海市公安局提供如下证据，以证明行政复议程序的合法性：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议申请受理通知书》；3、（2015）沪公法复决字第343号《行政复议决定书》及邮寄凭证。
经质证，原告对上海市公安局的证据无异议。
经审核，两被告提供的证据均真实合法，与被诉行政行为的合法性具有关联性，可以作为定案依据。原告认为戴慧琴、徐缨和张尽华系同案违法嫌疑人所作证词无效的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
经审理查明，2015年3月14日晚19时30分许，原告在位于嘉定区安亭镇园国路XXX号的单位浴室内与同事发生纠纷，之后，原告报警，嘉定公安分局方泰派出所民警接警后赶到现场，原告带领民警至浴室附近，并指控遭戴慧琴、徐缨、张尽华围堵在浴室内殴打。民警在该单位领导带领下到达女浴室时，碰到徐缨和张尽华，作了初步询问。之后，民警在单位领导陪同下进入浴室内，看到戴慧琴躺在地上，经询问，戴称受到吴海光殴打，诱发陈旧性心脏病。随后，原告及戴慧琴先后被120急救车送往医院。
当晚，民警分别于20时48分、21时24分对张尽华和徐缨进行了调查询问，张尽华陈述：当晚我与徐缨、吴海光及戴慧琴四人在浴室洗澡，我正穿衣服时，听徐缨叫我过去，我走到浴室外门处，看到吴海光和戴慧琴在地上互相拉扯头发，徐缨在旁拉架，我对戴慧琴说不要打了，之后就回更衣室换衣，出来时发现吴海光已经离开，戴慧琴倒在地上不作声，我赶紧去叫领导，等回到浴室时，发现民警到了现场。徐缨陈述：当晚我和张尽华、吴海光及戴慧琴在浴室内洗澡，我穿衣服时，看到戴慧琴走出浴室大门又进来，吴海光正准备出去，两人互相说了几句话，具体内容没听清，只见吴海光用手推了戴慧琴一把，将戴慧琴推倒在地，之后两人就在地上打起来，互相拉扯头发，吴海光用双脚踹戴慧琴的肚子，我就叫张尽华过来拉架，张尽华没有过来，之后见两人分开，吴海光出了浴室大门。不久民警过来。
2015年3月15日，民警对吴海光进行询问，吴海光陈述：当晚我在浴室内洗澡，等洗完澡换好衣服离开时，经过更衣室门口，徐缨说我碰到她，就用拳头打我眼部，戴慧琴就从后边抓住我头发往后拉，我用手拉我头发时，戴慧琴就咬我手指，我被她拉倒在地上，戴也倒在地上，戴慧琴咬着我一直没有松口，张尽华在我脚边摁住我的脚，徐缨用脚踢我背部、头部。后来我挣扎着起来跑到浴室外报警。跑出浴室时，发现浴室门是关着的，上了保险。对方三人早就洗好澡，感觉是在浴室更衣室等我的。
2015年3月19日，民警对戴慧琴进行询问，戴慧琴陈述：当晚我与张尽华一同去洗澡，不久徐缨、吴海光也来洗澡。洗澡中，因吴海光说我偷她钱，我与她争执起来，后吴海光又说是我和徐缨偷了她钱，徐缨听到后也与她争执起来。我先洗好后回换衣室穿好衣服后，因感觉不舒服，就跑到浴室外面透气，回换衣室时无意中与吴海光肩膀互碰了一下，吴海光就用手推了我，因地面较滑，我重心不稳倒在地上，吴海光用手抓住我头发，用脚踢我肚子，后吴海光骑在我身上，一手抓我头发，一手拍打我颈部，混乱中，吴海光的两根手指到了我嘴边，我便咬到了吴海光的手指。这时，徐缨来劝架，我就松开了嘴，接着就昏了过去。张尽华和徐缨没有动手，纯粹是拉架。
2015年4月20日，方泰派出所因案情复杂，经嘉定公安分局批准延长办案期限30日；调查期间，办案民警曾多次联系原告及戴慧琴、徐缨、张尽华，要求到公安机关配合处理，但上述三人未予配合。
2015年7月16日、7月22日，民警又两次询问戴慧琴，其陈述内容与之前一致。
2015年7月22日，民警又分别询问了张尽华和徐缨，两人所述内容与之前基本一致。
戴慧琴经验伤，结论为：右肩背部外伤。吴海光司法鉴定意见书病史摘要：“据上海市嘉定区统一自费就诊记录册（号：XXXXXXXX）记载：2015年3月14日，吴海光头部外伤、右手被咬伤就诊。PE：神清，对答切题，头顶部压痛，双瞳等大等圆，胸前有压痛。诊断：头部、胸部软组织伤。右眼睑青肿，表皮见擦伤痕，结膜充血（＋）。诊断：右眼球挫伤。右中指、无名指及小指可见伤痕，手指屈伸活动受限，手指血运可，感觉麻木。诊断：右手外伤。2014年3月14日嘉定区中医医院放射诊断报告影像学诊断：右无名指中节指骨末端内侧缘骨裂。”鉴定意见：“吴海光被他人打伤致右眼挫伤、右手环指中节远端不全骨折、咬伤致右手皮肤破损，已分别构成轻微伤。”
2015年7月23日，嘉定公安分局分别对张尽华、徐缨作出不予行政处罚决定。同年7月24日，嘉定公安分局以戴慧琴实施故意伤害行为对其作出行政拘留五日并处罚款200元的处罚，同年8月4日，嘉定公安分局以吴海光实施殴打他人行为对其作出罚款200元的处罚。吴海光不服嘉定公安分局对张尽华不予行政处罚决定，于2015年9月4日向上海市公安局提出行政复议申请，上海市公安局受理原告申请后，于同年11月4日作出维持不予行政处罚决定的复议决定，并向原告送达《行政复议决定书》。
本院认为，嘉定公安分局依法具有查处违反治安管理行为的职责。2015年3月14日，嘉定公安分局所属方泰派出所受理案件后，进行了调查取证，期间，经嘉定公安分局批准，延长了办案期限30日，符合《治安管理处罚法》第九十九条的规定。至2015年7月23日，嘉定公安分局作出不予行政处罚决定，虽已超过延长后的办案期限，但此系因涉案当事人不配合调查所致，故嘉定公安分局在法定期限后作出处理决定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，嘉定公安分局的执法程序合法。本案主要争议在于，不予行政处罚决定认定徐缨违法事实不成立是否正确。对此，本院认为，方泰派出所民警在事发当时即赶至现场处置，进入涉案现场调查，对被指控殴打原告的张尽华、徐缨当晚进行了调查询问。因原告及戴慧琴当晚被送医院诊治，办案机关在之后亦及时对两人进行了询问，还对原告及戴慧琴的伤势进行了鉴定和检验，已尽到对案件进行调查处理的职责。案发时，现场仅原告及戴慧琴、张尽华、徐缨四人，虽然原告指控徐缨参与了殴打，但徐缨予以了否认，戴慧琴承认和原告互殴，同时其和张尽华证实徐缨未参与殴打。因上述证据不足以证明徐缨实施了殴打原告的违法行为，嘉定公安分局据此依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对徐缨作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上海市公安局受理原告的行政复议申请后，在规定的期限内作出行政复议决定，并向原告送达《行政复议决定书》，行政复议的程序合法。原告的诉请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴海光的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴海光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 陈洪林
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
……
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……