河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1792号
原告：任少山，男，1969年6月22日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：刘风彩，女，1968年10月25日出生，住清丰县，系原告任少山妻子。
原告：孙连义，男，1947年4月9日出生，住清丰县。
以上两位原告的委托诉讼代理人王彦瑞，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：任克习，男，1964年10月13日出生，住清丰县。
被告：任风勤（曾用名任风芹），男，1954年2月2日出生，住清丰县。
以上两位被告的委托诉讼代理人：聂延增，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告任少山、孙连义为与被告任克习、任风勤土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任少山及其委托代理人刘风彩，原告孙连义以及两位原告共同的委托诉讼代理人王彦瑞，被告任风勤及两位被告共同的委托诉讼代理人聂延增到庭参加了诉讼。2016年10月20日，经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告任少山、孙连义向本院提出诉讼请求：1.要求和被告任克习、任风勤解除《租地协议》；2.被告从租赁二原告的土地上搬出并清除被告在所占土地上建设的建筑物及地上附着物。事实和理由：2000年9月25日，原告任少山、孙连义和被告任克习、任风勤签订了《租地协议》，协议约定被告租赁原告位于马庄桥深圳路××北的共计2.12亩（二原告各1.06亩）土地建一个养猪厂，协议约定租地年限不定，为永久性租地，被告在租地期间原告不能以任何理由让被告搬走；同时约定被告每年每亩向原告缴纳1300市斤小麦，每年7月1日结算或按每年7月1日的小麦市场价格付款。但被告已很长时间不养猪，只是在所租场地上居住，原告多次和被告协商要求二被告搬出，二被告拒不搬出。被告不履行租地协议改变土地用途，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告任克习、任风勤辩称，1.原告要求解除租地协议，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条对可撤销合同的规定，不得解除租地协议；2.二被告在租赁原告土地承包经营权期间，没有发生符合《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十四条对人民法院应当允许当事人请求终止承包合同的规定的各种情形的行为，因此不应当终止和撤销协议；3.本案涉及的土地是经村委会同意在此块土地上建设养猪厂，且协议约定“租地年限不定，为永久性租地，乙方在租地期间甲方不能以任何理由让乙方搬迁”，被告每年也都按时交付租金，被告没有违约，不应解除协议；4.如果原告没有土地承包经营权证书，该土地就是集体的土地，原告无权起诉，应驳回原告的诉讼请求。
原告任少山、孙连义为证明自己的主张向本院提交以下证据材料：1、《租赁协议》复印件一份，拟证明原、被告双方于2000年9月25日签订该租赁协议，协议约定承包地段南北长91米，其中占孙连义土地1.06亩，任少山1.06亩，说明双方签订的土地租赁协议合法有效，该协议属于不定期租赁合同，根据《合同法》第232条规定，当事人可以随时解除合同。2、马庄桥镇孙旧寨村土地现状图照片一份，来源为马庄桥镇国土所墙上挂的一个图上拍下来的，在图上标注了一个“黑点”来显示争议土地的位置，拟证明二原告租赁给被告的土地属于建设用地。3、清丰县马庄桥镇孙旧寨村民委员会出具的证明一份，拟证明位于马庄××（原××路）××初级中学西××北××孙××组耕地，于1998年承包给了孙连义、任少山，2000年孙连义、任少山出租给任克习和任风勤使用。
被告任克习、任风勤的质证意见为，对原告提交的证据材料真实性无异议，原告所说该合同属于不定期租赁合同可以随时解除合同，被告认为解除合同的前提必须是提前通知对方，并且双方已经约定好解除合同双方应履行的义务之后可以解除，但本案原、被告对此没有约定，原告也没有提前通知被告解除合同。
本院认为，虽然原告提交的《租地协议》是复印件，但被告对该复印件的真实性予以认可，因此，本院对《租地协议》复印件予以采纳；原告提交的马庄桥镇孙旧寨村土地现状图照片，无法审核与原件是否相符，不能确定该照片所显示内容的形成时间，且没有准确的界址点坐标不能确定“黑点”标注处就是争议的土地位置，本院不予采纳；对清丰县马庄桥镇孙旧寨村民委员会出具的证明，被告无异议，本院予以采纳。
关于双方争议的土地类别性质，本院依职权调查了清丰县国土资源局，该局出具了一份地类鉴别告知书，证明对争议土地在2000年时土地类别性质，因没有准确界址点坐标，无法勘测定界，无法确定土地类别性质。对该地类鉴别告知书，原、被告均无异议。
2016年8月5日，本院对本案涉及的土地承包经营权的土地进行了现场勘查，并制作勘验笔录，二被告的委托代理人聂延增及在场人蒋宪军、任红涛确认并签名。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月25日，原告任少山将自己承包的1.06亩土地、原告孙连义将自己承包的1.06亩土地及案外人任克志将自己承包的1.76亩土地租赁给被告任克习、任风勤用于建养猪厂。原告任少山、孙连义及案外人任克志和被告任克习、任风勤签订了《租地协议》，协议内容为“为了发展经济，大力发展养殖业，经同意在深圳路××北××3户土地建一个规模养猪厂，为了互为互利，租地期间不相互扯皮，经甲乙双方协商达成一下租地协议。甲方：孙连义、任克志、任少山，乙方：任克习、任风芹。一、租赁地段南北长91米，东西宽28.3米，其中占孙连义土地1.06亩，任克志1.76亩，任少山1.06亩，合计3.88亩；二、租赁方式：租地年限不定，为永久性租地，乙方在租地期间甲方不能以任何理由让乙方搬迁；三、乙方每年每亩向甲方交纳1300市斤小麦，每年的7月1日结算或按每年7月1日的小麦市场价付款；四、如果有其他原因乙方搬迁时乙方必须将地面上的残杂物全部清完，由乙方耕种壹年交还给甲方耕种；五、本协议一式四份，从鉴定止日起生效。甲乙双方签字甲方：孙连义、任克志、任少山，乙方：任克习、任风芹，2000年9月25日。”2000年签订协议后，未经有关部门审批，被告任克习、任风勤在该块土地上进行如下建设：南边临兴镇路建设房屋6间房屋（过道东西两侧各3间），过道北侧建设2间房屋用于厨房（南北走向），厨房的南墙为影背墙。影背墙西一米处以东是原告任少山、孙连义承包的土地，影背墙西一米处以西是任克志承包的土地；影背墙西侧建设饲料间1间，彩钢棚1座，猪舍22间；影背墙东侧建设居住房屋2间，杂物间1间，东北方向西侧猪舍5间（长20米，宽8米），东侧猪舍10间（长20米，宽8米），以上猪舍北侧现种植果树大概114棵，院内杨树现有大概50棵。被告任克习、任风勤从2001年开始养猪，直到2010年不再养猪，现猪舍已经荒废，其他房屋用于居住。
本院认为，国家法律保护合法的农村土地承包经营权流转，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告任少山、孙连义依法取得位于马庄桥镇××路××初级中学西××米路××组土地的承包经营权后，将土地承包经营权以出租的方式流转给被告任克习、任风勤，并与二被告签定了书面的租地协议，该协议系双方真实意思表示，本院予以确认。但原、被告在租地协议第二条约定“租地年限不定，为永久性租地”，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，耕地的承包期为三十年；第三十三条第（三）项，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条规定，该租赁协议中关于租赁期限的约定为无效条款，因此，该租地协议对租赁期限约定不明，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理”，及《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条的规定，经本院主持协商，原、被告对出租期限不能达成补充协议，因此，原、被告签订的“租地协议”视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。并且，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原、被告签订的协议明确约定租地目的是建设养猪厂，但二被告自2010年在租赁土地承包经营权的土地上已经不再进行养猪，而是违反合同约定用于居住，二被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告任少山、孙连义可以解除合同，因此，原告任少山、孙连义要求和被告任克习、任风勤解除租地协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告任少山、孙连义要求被告从租赁二原告的土地上搬出并清除被告在所占土地上建设的建筑物及地上附着物的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条，第三十三条第（三）项、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告任少山、孙连义和被告任克习、任风勤签订的《租地协议》。
二、被告任克习、任风勤在本判决生效后60日内返还租赁原告任少山、孙连义的2.12亩土地（位于马庄桥镇××路西段路北），并清除该土地上建设的建筑物及附着物。
本案案件受理费100元，由被告任克习、任风芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 马金刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许 诺