广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6922号
上诉人（原审原告）：张启有，男，汉族，1992年02月20日出生，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：林木顺，男，汉族，1971年09月18日出生，住广东省惠来县。
被上诉人（原审被告）：方雪和，女，汉族，1987年10月15日出生，住广东省惠来县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。
上诉人张启有因与被上诉人林木顺、方雪和、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初14670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张启有上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的上诉请求；追加后续治疗中误工费、营养费、护理费共计4051元；精神损害赔偿金10000元，牙齿后续治疗费、义齿使用年限、安装费用应重新鉴定。事实与理由：一审认定事实错误，应予撤销。牙齿损伤需后续治疗，误工费90天10500元（3个月×3500元）、营养费45天2250元（45天×50元/天）、护理费15天755元（1510元/月÷2），三项合计13505元，按30%比例分担为4051元。缺损7颗门牙，造成极大痛苦，并对其就业、生活、感情等造成较大困扰，应给予精神赔偿。关于牙齿，对鉴定结论拆分解释是不合理的，与上诉人及鉴定法医理解是有争议的，上诉人及鉴定法医均认为超过评残等级数目的二次赔偿脱落牙齿按10年计，因达到伤残等级是一次赔偿的，超出评残等级数目以前是不支持二次赔偿的，现在是支持二次赔偿的，所以对超过评残等级数目的脱落牙齿做了适当调整；粤鉴协（2014）12号只能由广东省司法鉴定协议解释,该司法鉴定所是有合法资质的鉴定机构，其出具的报告是合法合理的报告，拆分有争议的语句越权解释认定全部义齿10年更换一次不合理;人民保险中山分公司在一审申请重新鉴定，上诉人予以同意，对第一次鉴定义齿费用单价1500元不认可，粤鉴协是2012年就规定1500元一颗，1500元远远不够一颗中等全瓷牙的费用，上诉人还年经，为了以后生活及家庭安装稍微好一点的义齿是合情合理的。
人民保险中山分公司辩称，本案中全部费用包括诉讼请求医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、交通费等已调解支付完毕，故不能重复主张；关于更换牙齿，粤鉴协（2014）12号文件，义齿费用是1000到1500元，该价格合理的，义齿每10年更换一次，一审按10年一次计算义齿正确。
林木顺、方雪和未陈述。
张启有向一审法院起诉请求：人民保险中山分公司赔偿损失60241.60元；林木顺、方雪和对交强险和商业三者险不足额赔偿部分承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年11月3日23时30分，林木顺驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与张启有驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在中山市沙溪镇工业大道体育路十字路口发生碰撞，导致张启有受伤及车某，交警部门认定林木顺承担次要责任，张启有承担主要责任。张启有前期产生的费用一审法院已处理完毕[张启有在第一次起诉时与人民保险中山分公司达成调解协议，人民保险中山分公司已支付了医疗费5935.90元，住院伙食补助费1200元（以100元/天×12天），护理费1536元（以128元/天×12天），误工费2016元（以2240元/月÷30天×27天），交通费95元，财产损失2000元，合计12782.90元]。张启有在第一次住院治疗后没有再住院治疗。经法医鉴定，张启有烤瓷牙修复后续医疗费用约为10500元/次，每4年更换1次，花鉴定费1680元。粤Ｔ×××××号小型轿车属方雪和所有，人民保险中山分公司承保了该车责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并已购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122000元，包括医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定林木顺承担事故次要责任，予以确认。人民保险中山分公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险附加不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由人民保险中山分公司在交强险责任限额内向张启有承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由人民保险中山分公司按照30%责任（因林木顺在事故中承担次要责任，由其承担30%的民事责任）在商业三者险责任限额内承担，仍有不足部分，由林木顺承担。
根据双方的举证、质证情况，对张启有的损失及各方应承担的赔偿数额作如下确认：1.后续治疗费52500元（以10500元/次计算10年一次，计算至70周岁止共5次，即10500元/次×5次=52500元）；2.鉴定费1680元（按照鉴定费发票金额计算）；上述第1项合计52500元，属交强险医疗费用限额范围2864.10元范围（交强险医疗费用限额为10000元，人民保险中山分公司已在第一次起诉时在该限额内支付了7135.90元，故本案的限额为2864.10元），故由人民保险中山分公司在该限额内先承担2864.10元；超出部分49635.90元由人民保险中山分公司按照30%责任在商业三者险限额内承担即14890.77元；上述第2项合计1680元，属交强险死亡伤残限额范围，由未超出该赔偿限额，故由人民保险中山分公司在该限额内全部承担；综上，人民保险中山分公司应向张启有支付赔偿款19434.87元（计算方式：2864.10元+1680元+14890.77元=19434.87元）。
张启有要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于张启有要求赔偿护工费、住院伙食补助费、误工费、交通费，因该几项费用在张启有第一次起诉时已与人民保险中山分公司达成调解协议并已支付，且张启有在第一次起诉后也没有再住院治疗，也没有产生新的医疗费用，故该几项诉求不予支持；关于张启有要求支付精神抚慰金，因张启有没有达到伤残，不符合计算精神抚慰金的条件，故该项诉求不予支持；关于张启有要求计算后续治疗费用，虽然张启有提供了广东宏力法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书确定其需要牙齿修复为每4年更换一次，每次费用约10500元，但该鉴定意见书的鉴定依据为广东省司法鉴定协会文件（粤鉴协[2014]12号），而粤鉴协[2014]12号文件中并没有条款规定牙齿修复为每4年更换一次，故按照该文件说明中确定的每10年更换一次计算至张启有70周岁止。林木顺和方雪和不到庭应诉，不影响对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、人民保险中山分公司于判决生效之日起三日内赔偿张启有交通事故损失19434.87元；二、驳回张启有的其他诉讼请求。一审案件受理费1306元减半收取653元，由张启有负担442元，由人民保险中山分公司负担211元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本院认为，本案二审主要有下列争议焦点：
一、关于张启有二审期间新增加的误工费、营养费、护理费等诉讼请求。一审期间，张启有虽主张护工费、误工费等诉讼请求，但请求的具体内容系其受伤后住院期间相关费用，一审以该笔费用已另案调解而未予支持。二审期间，张启有又主张二次治疗期间的误工费、营养费、护理费等诉讼请求，该上诉请求与其一审部分诉讼请求虽然名称相同，但实质内容不相同，属于一审未提出二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院不作审查，张启有可另行起诉主张权利。
二、关于精神损害赔偿金。涉案事故共造成张启有7颗牙齿缺损，确实会给其造成精神损害，但张启有所受伤害未达到评残等级，一审对其精神损害赔偿金的请求未予支持并无不妥，本院予以维持。
三、关于牙齿修复治疗费用。张启有经委托法医鉴定，其烤瓷牙修复后续医疗费用约为10500元/次，每4年更换1次。但每4年更换一次的鉴定意见明显与广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号文件中每10年更换一次的规定相悖，人民保险中山分公司对此亦提出了抗辩，一审按照该广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号文件说明中确定的每10年更换一次计算至张启有70周岁止正确，本院予以维持。关于每颗牙齿修复费用1500元，张启有二审对此提出异议，但该价格系根据张启有自行委托鉴定机构作出的鉴定意见确定的，亦符合广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号文件中相关规定，现在张启有没有提供任何证据推翻的情况下，不能否认一审对每颗牙修复费用的认定。至于重新鉴定问题，张启有在一审期间未提出重新鉴定申请，且反对人民保险中山分公司重新鉴定申请，现二审在没有任何新出现的情况下，张启有要求重新鉴定依据不足，本院不予支持。
综上所述，张启有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1306元，由上诉人张启有负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年三月九日
书记员 陈小瑶