四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南中法民终字第1578号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司。
负责人刘波。
委托代理人赵斌。
被上诉人（原审原告）赵勇。
委托代理人鲁杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司因保险合同纠纷一案，不服四川省阆中市（2013）阆民初字第1963号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司的委托代理人赵斌，被上诉人赵勇及其委托代理人鲁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，川RJ17**号奥迪牌小轿车是2011年10月登记在原告赵勇名下的非营运车辆。2012年8月27日，原告将该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司处分别投保了交强险和电话营销专用“直通车”机动车保险，保险有效期限为2012年9月6日0时至2013年9月5日24时，交强险财产损失赔偿限额为2000元。“直通车”机动车保险约定第三者责任保险金额为30万元，在“直通车保险单”的保险合同争议解决方式一栏中约定“南充市仲裁委员会”。诉讼中，原、被告双方重新约定争议解决方式为：由人民法院解决。在两份保险单的特别约定栏内均未作任何约定。在“直通车保险单”的《重要提示》一栏中第1条“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”第3条“请详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”。在《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》的“责任免除”第十四条规定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）、驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……”。
2013年3月22日2时30分，原告赵勇饮酒后驾驶川RJ17**号“奥迪”牌小轿车在阆中市书院街由东向西行使，当车行至书院街11号外事故发生地时，因操作不当连续撞上停在道路右边的川R280**、川RC93**两辆“东风日产”牌小型轿车，造成三车受损的道路交通事故。2013年3月23日，阆中市疾病预防控制中心对阆中市公安局交警大队所送原告全血检测后出具阆疾（卫）检字（2013）第026号《卫生检测报告书》，检测结果为原告每100毫升血液乙醇含量为68.1毫克。3月26日，阆中市公安局交警大队作出第1300552号《道路交通事故认定书》认定，“由赵勇承担事故全部责任”。事发后，原告向被告报案，被告先后于2013年4月11日、5月6日、5月28日对该次事故所受损的川R280**“东风日产”牌小型轿车、川RJ17**号“奥迪”牌小轿车、川RC93**“东风日产”牌小型轿车作出了《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认川R280**“东风日产”牌小型轿车损失情况的定损额为17，686.88元，确认川RC93**“东风日产”牌小型轿车的定损额为8，385.12元，确认川RJ17**号“奥迪”牌小轿车的定损额为29，996.00元。上述三车定损额共计为56，068元。
2013年5月6日，被告以承保�川RJ17**号车在2013年3月22日所发生的事故不属于保险责任赔偿范围为由，向原告送达了机动车保险拒赔通知书。为此，原告诉讼法院，请求判令：被告按照保险合同赔偿该次事故损失59，700元，并承担本案诉讼费。
同时查明：车牌为川R280**“东风日产”牌小型轿车的所有者为魏磊；川RC93**“东风日产”牌小型轿车的所有者为曹荣德。原告称由于被告拒赔，自己已经分别向在该次事故中受损车的车主魏磊、曹荣德各自进行了赔付。
原审认为，阆中市公安局交通警察大队对原告酒后驾车造成三车受损的交通事故，已认定由原告赵勇承担事故全部责任，该责任认定客观公正，予以采信。川RJ17**号奥迪牌小轿车发生该次事故是在保险合同的有效期内，原、被告双方均无异议，予以确认。该事故发生后被告已先后对受损的川RJ17**、川R280**、川RC93**三车作出了《机动车保险车�损失情况确认书》，其三车的受损额共计为56，068元，原告对此无异议，予以确认。本案争议焦点是原告饮酒后操作不当所致事故，被告是否应当在商业第三者限额内承担赔偿责任。原告2012年8月27日获得的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和电话营销专用《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）》证明原、被告之间建立了保险关系，保险公司提供的《机动车辆保险条款》所包含的责任免除等条款，是保险公司提供的固定格式及内容，对于该格式条款免责条款的适用及效力，应根据《中华人民共和国合同法》第十七条的规定适用。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”、第二款“对保险�同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”，从保险法第十七条的规定可以看出，保险人应当针对免责条款向投保人进行主动说明，保险人明确说明义务的履行形式需要满足以下要求，即一是保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，二是保险人应当对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明。而本案中保险合同未对责任免除作特别约定，仅在重要提示栏内，用同样的字体进行提示，未能起到足以引起投保人注意的提示作用。加之被告未提供有原告签字的任何证据证明已对原告作出明确说明的事实。现被告称自己已对原告尽到了提示和说明的证据不充分，故被告辩称其免责条款成立生效的理由不能成立，不予支持。被告应当在交强险范围内赔偿原告财产损失2，000元，其余54，068元车损应在商业第三者责任保险的范围内予以理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条和《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在判决书生效后十日内在交强险范围内向原告赵勇赔偿川R280**、川RC93**车辆损失2，000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在判决书生效后十日内在商业保险第三者责任险范围内向原告赵勇赔偿川RJ17**、川R280**、川RC93**三车损失54，068元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费1，250元，由被告承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人提供的保单中有黑体字的“重要提示”，在保险条款中的“责任免除”这一章中全部是加深黑字，上诉人尽到提示和说明的义务。二、被上诉人投保时，对投保的重要性进行了认识、了解，上诉人向被上诉人提供了“保险条款、投保单、保险单、批条”等，被上诉人交纳了保费，上诉人出示了发票。这些行为不可能是在无声进行，法律没有要求公民的一切活动要以录音为准，否则视为没有活动。三、饮酒不驾车，驾车不饮酒，中央到地方无数次宣传，已成为人民生活中的常识，被上诉人具有完全民事行为能力，应当知晓这一基本常识。原审判决上诉人在第三者责任险范围内赔偿被上诉人因酒驾造成的损失错误，�求二审依法改判撤销原审判决第二项。
被上诉人赵勇答辩称，上诉人确实没有对相关的免责条款进行明确提示和说明，被上诉人酒驾与保险赔偿是两个概念，酒驾应受处罚是另一法律关系。
本院审理查明，中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司提供的“直通车”机动车保险条款中免责条款的字体印刷明显加深加粗，保险公司的“直通车保险单”重要提示栏字体亦明显加深加粗。
二审查明的其它事实与一审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人赵勇饮酒驾车造成川RJ17**、川R280**、川RC93**三车受损，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司是否应当在商业第三者限额内承担赔偿责任。保险合同中的免责条款即“驾驶人饮酒后使用被保险机动车，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”对赵勇是否产生法律效力。
被�诉人赵勇通过投保与上诉人中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司建立保险合同关系，该保险合同的条款是中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司事先拟定具有固定格式和内容，并向众多投保人提供的具有普遍性的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”、第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国合同法》第十条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”之规定，中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司对于保险条款中的免责条款应当提供证据证明已采取合理方式给予提示和明确说明。本案中保险公司�供的“直通车”机动车保险条款中免责条款的字体印刷明显加深加粗，保险公司的“直通车保险单”重要提示栏字体亦明显加深加粗，第三条明确载明“请详细阅读承包险种对应条款，特别是责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理和附则’’，证明中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司已尽提示义务。根据最高人民法院《关于保险法司法解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因饮酒驾车系法律、行政法规中的禁止性规定情形，赵勇作为完全民事行为能力人，对饮酒后不能驾驶机动车的常识亦是明知。中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司的免责�款即“驾驶人饮酒后使用被保险机动车，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”，在其已尽到提示义务的情况下，对赵勇产生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司上诉称，原审判决上诉人在第三者责任险范围内赔偿被上诉人赵勇因酒驾造成的损失错误的理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决部分认定事实和适用法律均不当。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条、《关于保险法司法解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省阆中市（2013）阆民初字第1963号民事判决第一项即被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司在判决书生效后十日内在交强险范围内向原告赵勇赔偿川R280**、川RC93**车辆损失2，000元；
二、撤销四川省阆中市（2013）阆民初字第1963号民事判决第二项；
三、驳回赵勇的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1，250元，由中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司承担，二审案件受理费1，250元由赵勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹰
审判员 雷 鸣
审判员 龙 燊
二〇一四年七月十一日
书记员 张正州