天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第3054号
原告天津长安运通投资有限公司，住所宁河县芦台镇复兴里1排22号。
法定代表人张忠敏，董事长。
委托代理人沈兴政，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人刘文涛，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司天津石油分公司，住所天津市南开区南京路石油大厦B座。
负责人于忠国，总经理。
委托代理人陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
原告天津长安运通投资有限公司与被告中国石化销售有限公司天津石油分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告天津长安运通投资有限公司委托代理人沈兴政、刘文涛，被告中石化天津分公司委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月1日，被告（甲方）与原告（乙方），签订一份《油品购销合同》（该合同为格式文本）。合同第六条第二款约定：“结算期限：乙方每月从七日，结算货款。超过结算日三天，乙方仍未结清货款时，甲方有权停止为乙方加油（乙方投资一百万元人民币）”。该合同其他空白部分均未填写。被告在该合同上加盖了合同专用章，其委托代理人刘春生签名确认。同时，原告亦加盖公章予以确认。当日，被告委托代理人刘春生与原告法定代表人就该合同的真实性，又签署了《承诺书》一份，确认《油品购销合同》为原告委托被告经营国际柴油，原告“一次性投入人民币一百万元用于经营柴油业务，被告每月将利润壹拾万元（税后）打入原告指定账户”，履行期限“至2010年6月1日止，被告返回原告所投入的本金，该《承诺书》约定纠纷解决方式为因履行本协议发生纠纷由天津市仲裁委员会裁决”。后原告将一张金额为1000000元的支票交予被告委托代理人刘春生，其出具了一张内容为“今收到（龙××印）支票一张，票号08690527（金额壹佰万元整）”的收条。2009年6月1日，被告又向原告出具收到人民币1000000元的收据一张，该收据上盖有被告的财务专用章。合同生效后，被告未按合同约定按月向原告支付约定利息，且至今未向原告返还本金1000000元。被告始终以刘春生构成诈骗罪为由拒绝承担合同义务。2013年3月27日，天津市第二中级人民法院判决刘春生犯有诈骗罪，处以无期徒刑。2011年4月至2014年4月，原、被告就本案事实在天津仲裁委员会仲裁。2014年4月11日，天津市仲裁委员会作出决定书，认定双方仲裁条款无效，驳回原告作为申请人的仲裁申请，告知原告向天津市南开区人民法院起诉解决。原告认为，根据天津市第二中级人民法院判决认定的事实，被告加盖的所有印章均为真实；被告印章管理极为混乱，专门保管印章的办公桌抽屉不上锁，任何人都可以随便使用公章无需特别手续”。依据生效法律文书认定事实，由于被告印章管理制度缺失，致使刘春生随意使用印章成为可能，被告对于原告经济损失存在必然因果关系，其过错责任明显。故原告请求法院判令被告赔偿其经济损失100万元，并支付其相应利息损失（以同期银行贷款利率为标准，自2010年6月1日计算至其实际还款日，至2014年4月30日为252752.84元），诉讼费由被告承担。
为证实其诉讼请求，原告提交证据如下：证据一、2009年6月1日，原、被告签订的《油品购销合同》；证据二、2009年6月1日，原、被告签订的《承诺书》，证明原、被告双方签订了委托经营的合同，原告向被告投资100万元，并约定了纠纷解决方式为仲裁；证据三、2009年5月31日，由案外人刘春生出具的收到原告100万元的收条，证明被告收到原告100万元的经营款；证据四、2009年6月1日，被告给原告开出的100万元收据，证明被告确实收到了原告的100万元，并在该收据中加盖了被告的财务专用章；证据五、证人龙××的证人证言，证明被告收条和收据上所载明的款项是原告的资金；证据六、天津市第二中级人民法院（2011）二中刑初字第11号刑事判决书，证明被告印章管理极为混乱，过错明显的事实；证据七、天津市仲裁委员会（2013）津仲决字第410号决定书，证明原、被告双方所涉事实在天津市仲裁委托会仲裁，仲裁委员会以仲裁无效驳回。
被告辩称，第一，本案不应为合同纠纷，因为被告从未与原告签订过合同，合同加盖的合同专用章系诈骗犯刘春生私刻的，私刻的合同章不应约束被告；第二，原告陈述人民法院生效法律文书认定被告加盖的所有印章均为真实的与事实不符，该生效法律文书在经审理查明部分的实际表述为“私刻合同专用章并使用”，故被告认为人民法院应当驳回原告起诉。此外，原告还认为本案事实已经生效刑事判决书认定系案外人刘春生个人诈骗行为所为。依据最高人民法院关于刑事附带民事相关司法解释规定，原告的经济损失应当通过刑事追缴或退赔等方式实现，即使追缴或退赔不能，也只能以犯罪人为被告提起侵权之诉。原告就本案提起的合同之诉，既无事实根据也无法律依据。依据最高人民法院法释1998-7号第五条第1款“犯罪人私刻公章，订立合同，骗取财务归个人构成犯罪的，单位对行为人所造成的损失不承担责任”的相关规定，被告不应当承担民事责任。综上，请求法院驳回原告的起诉。
为证实其抗辩理由，被告向本院提交如下证据：证据一、在仲裁委员会提供的合同专用章印模以及从2005年11月和2009年9月份的四份合同，该四份合同上加盖了被告的合同专用章，证明刘春生私刻的章与公司的印章是不一样的；证据二、天津市第二中级人民法院（2011）二中刑初字第11号刑事判决书，证明原告工作人员曾以受害人身份报案，并在刑事判决书中确定为受害人之列，其1000000元包括诈骗犯罪数额之内。关于财务专用章，判决书中认定是私盖的，合同专用章是私刻的，所以原告提供的合同与被告无关。
经开庭质证，各方当事人质证意见如下：
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为原、被告不存在正常合同关系，该两份证据均是刘春生诈骗的产物，而且合同专用章是刘春生私刻，而承诺书中只有刘春生个人签字，且所谓的《油品购销合同》实际是投资协议，其合同内容大量空白，从形式上不属于正常交易；对证据三的真实性不予认可；对证据四上面加盖被告的财务专用章（024）的真实性认可，但由于该章是偷盖的，对其内容不予认可，不代表公司行为。且该收据不能证明原告曾向被告实际支付过1000000元；对证据五无异议；对证据六的真实性无异议，对于原告的证明目的不认可；对证据七无异议。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性原告无法判定，原告认为公章的真实性应当进行鉴定，有可能存在有多个合同专用章的情况，原告提供的是否是被告唯一的合同专用章不好认定。财务专用章被告已经认可，只是刘春生偷盖的，而被告的财务专用章不止一个，所以原告有理由认为合同专用章也不止一个。另外被告提供公章的印模与双方签订合同的时间不一致。对证据二的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
经审理查明，案外人刘春生原系被告零售中心东丽片区经理，其主要工作职责为负责督导加油站完成零售中心下达的年度经营管理任务指标；监管加油站的执行价格；协助加油站做好润滑油业务和非油品业务的经营与开发等。
案外人刘春生在为他人购买柴油出现亏损后，为填补亏损，自2002年至2009年间，以能够买到明显低于市场价格柴油获利及支付高额利息为诱饵，分别使用了个人打白条，偷盖中石化天津分公司加油站公章、财务专用章，私刻中石化天津分公司合同专用章并使用等犯罪手段，骗取李恩朋、郑长星、薄洪庆、高秀兰、李健、王伟、王佳林、吴文洁、侯忠伯、刘琦、王剑、安洪芬、李志强、赵恩双、王春齐、刘玉珠、梅声达、陈新江、卢思毅、王传业、陈跃华、李洪彬、赵括、刘书林、王增宝、石松朋、尹亮、赵志彤、徐振途等29人钱物，折合人民币5354万余元。案外人刘春生于2009年10月29日，因无力偿还欠款逃往国外。2010年2月5日，案外人刘春生在公安人员的劝返下回国，并对诈骗他人的犯罪事实供认不讳。该刑事案件，经公安机关立案侦查、检察机关提起公诉、人民法院依法审理，2013年3月27日，天津市第二中级人民法院作出（2011）二中刑初字第11号刑事判决书，认定案外人刘春生在无法购买明显低于市场价格柴油的情况下，采用“高买低卖”的方式向他人销售柴油，造成其处于亏损状态，遂以许诺并给付高额利息为诱饵，大肆聚敛他人钱款达数千万元，其行为已构成诈骗罪，并本着进入被告账户款项属正常经济往来，以及综合分析判断刘春生与各报案人之间款项往来的银行凭证、借条、欠条等书证，及被告供述、报案人证言的原则认定其犯罪数额为53544884元，判决刘春生犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；案获用于犯罪的银行卡等物品依法没收；刘春生违法所得财物由公安机关予以追缴。现上述刑事判决已发生法律效力。
结合本案查明，2009年5月31日，原告将一张金额为1000000元的支票交予案外人刘春生，刘春生向原告出具收条一张，收条载明：今收到（龙××印）支票一张，票号08690527（金额壹佰万元整），收票人刘春生。2009年6月1日，原告收取盖有“中国石油化工股份有限公司天津石油分公司财务专用章（024）”印章，编号为0073481的的收据一张，收据内容为“今收到龙××天津长安运通投资有限公司交来柴油款人民币壹佰万元整”。庭审中应原告申请，证人龙××出庭作证，证实原告以其个人名义在农商银行造甲城支行开立账号，该账户内资金为原告所有，始终由原告进行管理。
另查，现被告中石化天津分公司名称由原中国石油化工股份有限公司天津石油分公司变更为中国石化销售有限公司天津石油分公司。
以上事实，有案外人刘春生诈骗一案的生效刑事判决书、以及双方当事人在本案中所做的陈述及提交证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告中石化公司是否存在合同关系；二、原告在诉争事实中是否存在过错；三、原告涉案损失由谁承担民事责任。
针对本案争议焦点，结合刑事判决书认定事实，及原、被告诉辩，本案证据及质证意见，综合分析如下：
对焦点一，原告提交的油品购销格式合同，多处空白，不能据此证明原告与被告形成购销合同关系，亦不能证明就该合同约定双方进行了实际履行。同时生效刑事判决书已认定刘春生以非法占有为目的，采用私刻公章、擅自使用公章的手段实施诈骗行为，骗取原告财物，并已对其定罪、处刑，故本案基础法律关系不能认定原、被告存在合同关系，原告向法庭提交的相关合同均应认定为无效合同。
对焦点二，原告作为企业法人，应充分认识到企业应依法、依规谨慎开展经营活动，并防范经营风险。原告就借款事宜，在未与被告订立书面合同的情况下，即向被告工作人员刘春生交付转账支票，且未立即要求刘春生向其交付收据，对诈骗犯刘春生诈骗行为的得逞、其经济损失的产生存在明显过错。
对焦点三，依据案外人刘春生向原告出具的收条，以及原告法定代表人张忠敏与案外人刘春生就1000000元借款签订的承诺书，足以证实原告与案外人刘春生就借款事宜达成书面借款约定，且原告已就达成的借款约定向案外人刘春生进行了实际履行。但案外人刘春生涉案行为的性质已被认定为刑事犯罪，且其已被处以刑罚，其与原告签订的借款合同应依法认定为无效合同。案外人刘春生除应承担刑事责任外，亦应承担因故意侵犯他人财产权利而导致合同无效的侵权责任，即案外人刘春生应赔偿原告因本案产生的实际损失。被告中石化天津分公司作为大型国有股份制公司疏于内部管理，对诈骗犯刘春生采用私刻及擅自使用公章等犯罪手段实施诈骗行为，造成原告经济损失负有次要责任。本院结合涉案事实，酌情认定被告对原告1000000元的经济损失承担45%的赔偿责任。关于利息问题，案外人刘春生涉案行为属于刑事犯罪，其与原告签订的借款合同应认定为无效合同，故原告主张利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告中国石化销售有限公司天津石油分公司给付原告天津长安运通投资有限公司赔偿款450000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费16075元，原告承担8841元，被告承担7234元，被告负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孔 郁
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 杨福明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》
第五条第二款行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。