wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7657号
上诉人(原审被告）：张德全，男，1963年10月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地南京市浦口区桥林街道。
法定代表人：程云，该办事处主任。
委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人张德全与被上诉人南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（以下简称桥林办事处）排除妨害纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张德全上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不全，不能反映本案的全部事实。我方能够使用占用涉案房屋，是基于双方之间的《拆迁安置协议》和口头安置协议。2006年拆迁时，桥林办事处分管拆迁的领导（即本案的证人陈某、王某）与张德全达成口头安置协议，承诺安置给我方两套房屋，并承诺将涉案房屋作为过渡房，等我方拿完两套安置房后才交还给被上诉人。现我方才拿到一套安置房，因此只有在对方将另一套安置房分配到位，我方才能搬离涉案房屋。二、一审适用法律不当。一审法院以《物权法》第三十四条、第三十九条规定判决本案，属于适用法律不当。三、我方拿到的一套安置房，因家人生病，为筹集医疗费已经卖掉了，如现在要求我方交还涉案房屋，我方将流离失所。
桥林办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
张德全向一审法院起诉请求：张德全立即搬离民旺小区某栋510室；张德全支付逾期搬离房屋占用费1800元（起诉前占用费按每月1200元计算，自2015年11月15日计算至2015年12月31日；起诉后2016年1月1日至实际归还之日止的占用费另行计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：根据南京市浦口区发展和改革局的浦发改字（2005）253号、浦发改字（2006）408号文件批复，桥林办事处自行建造了民旺小区某栋510室。嗣后，桥林办事处允许张德全使用民旺小区某栋510室作为临时过渡用房，并没有明确将该房屋作为安置房归张德全所有。后张德全已得到安置房，2015年10月12日，桥林办事处通知张德全限于2015年11月15日前清空搬离房屋，并将钥匙交还给桥林办事处。但截至桥林办事处起诉，张德全仍未搬离涉案房屋。
上述事实，有桥林办事处提供的批复文件、责令清退通知书、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，物权所有权人享有使用、占有、收益、处分的权利，其他民事主体不得侵害。根据桥林办事处提供的证据以及证人证言能够证明民旺小区某栋510室为桥林办事处所有。张德全认为桥林办事处应再补偿其一套安置房的抗辩意见，与本案无关，一审法院对此不予采信。因此，张德全理应搬离涉案房屋，以保障桥林办事处的合法权利，但其怠于履行己方义务，从而引发本案诉讼，应承担本案全部责任。桥林办事处要求张德全搬离涉案房屋的诉讼请求一审法院予以支持，但对于其要求张德全支付占用费用的诉讼请求，因无法律规定和事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，一审法院判决：一、张德全于判决生效之日起十日内搬离南京市浦口区人民政府桥林街道办事处所有的民旺小区某栋510室；二、驳回南京市浦口区人民政府桥林街道办事处的其他诉讼请求。一审案件受理费180元，由张德全负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被上诉人桥林办事处系涉案房屋510室的权利人，2006年拆迁时，桥林办事处将该房作为临时过渡用房提供给张德全使用，后上诉人张德全分配了一套拆迁安置房，按规定上诉人无权再继续占有涉案房屋，现桥林办事处要求张德全迁出涉案房屋，于法有据，本院予以支持。上诉人张德全以拆迁时被上诉人口头承诺分配两套安置房为由，要求被上诉人补偿其一套安置房才肯搬出涉案房屋的上诉意见，本院不予采信。关于上诉人要求被上诉人另行分配一套安置房的问题，不属于本案处理范畴，上诉人可另行主张。
综上所述，上诉人张德全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币180元，由上诉人张德全负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 汪海燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翠屏刑初字第494号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人费某，男，1968年5月20日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，大专文化，宜宾市固源物资回收有限责任公司副经理。因本案于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人罗和辉，四川酒都律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人费某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人费某及其辩护人罗和辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人罗和辉的辩护意见是：1.对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议；2.费某属自首，可以从轻或减轻处罚；3.费某全部退清赃款，可以从轻处罚。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2001年12月3日，被告人费某等二十名自然人和宜宾市翠屏区供销合作社联合社共同出资，成立四川省宜宾市固源物资回收有限责任公司（以下简称为“固源公司”）。费某出资2万元，占0.3%的股份，宜宾市翠屏区供销合作社联合社出资343万，占51.6566%的股份。2003年11月18日，费某当选为固源公司董事，并被董事会聘任为公司副经理。
2010年7月，固源公司为了化解银行债务，成立了“化解银行债务领导小组”，费某负责外围工作和处置资产、办证等事务。2010年11月26日，固源公司委托宜宾亚华拍卖公司拍卖位于宜宾市翠屏区集义街7号营业用房和住房。2011年2月17日，固源公司委托宜宾亚华拍卖公司拍卖位于宜宾市翠屏区真武路、西街等六处办公及营业用房。在资产处理过程中，周某某为了低价竞拍固源公司位于宜宾市翠屏区真武路、西街等处的房产，希望费某为其提供帮助，费某利用职务之便压低资产测算价，同时及时向周某某提供固源公司资产处置信息以及授意亚华拍卖公司限制其他人竞拍。2011年2月28日，周某某及其合伙人许某某以低价竞拍到固源公司资产。在此期间，周某某分三次共送17万元现金给费某以表示感谢，费某收受该款项后将其挥霍。
亚华拍卖公司为了感谢固源公司将资产拍卖业务委托到该公司以及希望在拍卖后资产过户过程中得到费某的帮助，公司副经理黄某于2010年12月、2011年4月分两次共送4.6万元现金给费某，费某收受该款项后将其挥霍。
另查明，费某在办案机关要求其前往调查时，主动交代办案机关尚未掌握的本案作案事实，并退清全部赃款。
上述事实，被告人费某在开庭审理中亦无异议，且有中共宜宾市翠屏区纪委移送案件函、立案决定书，中共宜宾市翠屏区纪委关于费某在被调查期间表现情况的函，证人周某某、黄某的证言，宜宾市翠屏区供销合作社联合社组织机构代码证，宜宾市固源物资回收有限公司第二届股东大会股东代表候选人名单，宜宾市固源物资回收有限公司第二届股东大会董事会、监事会候选人名单，宜宾市固源物资回收有限公司召开全体股东大会会议记录，宜宾市翠屏区供销合作社联合社区供办（2003）102号文件，宜宾市固源物资回收有限责任公司成立化解银行债务领导小组的通知，宜宾市固源物资回收有限责任公司企业法人营业执照及出资情况的相关资料，宜宾亚华拍卖有限公司委托拍卖合同书及拍卖成交确认书，四川省政府非税收入一般交款书，被告人费某的供述与辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人费某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人数额巨大的财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。费某经办案机关通知后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。费某全部退清赃款，酌情从轻处罚，辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十条七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人费某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2016年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖必春
代理审判员 李小彬
人民陪审员 冯兴群
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陶 涛
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622财保3号
申请人:赵文强，男，1991年2月23日出生，汉族。
被申请人：王春龙，男，1972年6月19日出生，汉族。
申请人赵文强于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全，请求扣押被申请人王春龙名下的车牌号为黑XX号轿车一辆，杨树丰以其名下的房权证号为肇源镇字第X**号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押王春龙名下车牌号为黑XX号轿车；
二、查封杨树丰名下的房权证号为肇源镇字第X**号房产；
三、扣押期限为二年，查封期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人赵文强负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柳春国
二〇一八年一月四日
书记员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622财保3号申请人:赵文强，男，1991年2月23日出生，汉族。被申请人：王春龙，男，1972年6月19日出生，汉族。申请人赵文强于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全，请求扣押被申请人王春龙名下的车牌号为黑XX号轿车一辆，杨树丰以其名下的房权证号为肇源镇字第X**号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押王春龙名下车牌号为黑XX号轿车；二、查封杨树丰名下的房权证号为肇源镇字第X**号房产；三、扣押期限为二年，查封期限为三年。案件申请费1020元，由申请人赵文强负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳春国二〇一八年一月四日书记员  房琦琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3641号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告谢亚丽，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告谢亚丽物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年的物业服务费。原告银川承天物业服务有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年五月二十五日
书记员 张晓桐
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第679号
原告赵某。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告代某。
委托代理人张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其代理人焦建民、被告代某及其代理人张树光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格差异过大，经常为生活琐事发生争执，在我怀孕期间对我不予尽心照料，无法建立起夫妻感情。为此提起离婚诉讼，请求依法判决。
被告辩称，与原告恋爱期间来往频繁，建立了感情。婚后相亲相爱，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告代某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原被告未打过架、生过气。2013年4月29日原告在恒州医院出院后，与被告分居生活至今。
本院认为，原告赵某与被告代某婚后，未产生过矛盾，双方在共同生活中应加强沟通，相互关爱，共建和谐美满家庭。原告称夫妻感情已破裂，未提供证据，其离婚请求不宜支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告代某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戚德祥
审 判 员 庞增刚
人民陪审员 魏苗水
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 夏永章
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第679号
原告赵某。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告代某。
委托代理人张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其代理人焦建民、被告代某及其代理人张树光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于年月日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格差异过大，经常为生活琐事发生争执，在我怀孕期间对我不予尽心照料，无法建立起夫妻感情。为此提起离婚诉讼，请求依法判决。
被告辩称，与原告恋爱期间来往频繁，建立了感情。婚后相亲相爱，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告代某经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后原被告未打过架、生过气。2013年4月29日原告在恒州医院出院后，与被告分居生活至今。
本院认为，原告赵某与被告代某婚后，未产生过矛盾，双方在共同生活中应加强沟通，相互关爱，共建和谐美满家庭。原告称夫妻感情已破裂，未提供证据，其离婚请求不宜支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告代某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戚德祥
审 判 员 庞增刚
人民陪审员 魏苗水
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 夏永章
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初216号
原告陈贻锋，男，1977年11月4日出生，汉族，身份证住址为罗定市，现住罗定市。
被告谭有煌，男，1981年4月25日出生，汉族，住罗定市。
原告陈贻锋诉被告谭有煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序由本院审判员潘林独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈贻锋到庭参加诉讼，被告谭有煌经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月向原告借款人民币三万元整（于2016年5月5日补立借据），期间经原告多次催还未果。由于当时未立借据，经多次催促和协商，于2016年5月5日被告补立该笔借款的借据和之前借款所产生的利息三万八千元的欠据，并承诺每月归还人民币伍仟元，直至归还完毕。但从2016年5月5日至今未多次催促仍未还过一分钱，一副十足老赖的样子。经原告调查，被告在罗定经营以下几个产业均有股份：双东四桥附近的寒舍农庄、就业街柑园小学门口的寒舍烧腊档、就业街领袖男装、五里桥兴业路的寒舍烧腊档、住凤凰新城高档小区，出入开凯美瑞小车。但就是赖着不还钱，置国家的相关法律于不顾，严重损害原告的利益和对构建社会诚信体系造成恶劣影响，对此行为应予打击处罚。
原告为维护其合法权益，请求：1、判令被告归还借款30000元；2、判令被告归还借款产生的利息38000元；3、赔偿借款从立借据之日起至归还时的银行利息；4、承担因此诉讼而产生的费用。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息及主体资格；2、借据，证明被告向原告借款30000元；3、欠条，证明被告欠利息38000元。
对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
被告谭有煌没有提交答辩意见和证据。
经审理查明:2013年10月17日方在原告家中通过现金方式交付借款。借款后，原告经多次向被告催促还款，被告未能还款，被告谭有煌2016年5月5日补立下借据给原告陈贻锋收执。借据载明:“本人谭有煌于2013年10月借到陈贻锋人民币叁万元（¥30000.00）。由于当时本人不立借据给陈贻锋，今补立借据，并计划每月归还人民币伍千元给陈贻锋。半年内，即2016年11月归还完毕，特立此据为凭，如有违反约定，愿承担相关法律责任。借款人：谭有煌立字据时间：2016年5月5日”。借据正文下面还约定了每月还款至原告陈贻锋的具体工商银行卡号。另，被告谭有煌就2016年5月5日前的借款利息写下欠条给原告陈贻锋收执，该欠条载明：“今谭有煌欠陈贻锋借款产生的利息人民币叁万捌千元。欠款人：谭有煌2016年5月5日”但2016年5月5日起至今，被告谭有煌并未向原告归还借款本息，原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告谭有煌向原告陈贻锋借款30000元，并补立借据给原告收执，原告与被告谭有煌之间的债权债务关系依法成立。借据约定，被告需每月归还5000元给原告陈贻锋，并于2016年11月前还清，但是被告至今没有还款，原告请求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。对于原告的利息请求问题，原告请求借款日（2013年10月）至立借据之日（2016年5月5日）期间共32个月的利息38000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告的该利息请求明显超过年利率24%（即月利率2%），依法应予调整，本院仅在月利率2%的范围内予以支持，即该期间的利息为30000元×32个月×2%=19200元，其超出部分不予支持，应予驳回。对于2016年5月5日起的利息，原告请求按“银行利息”计算，本院支持2016年5月5日起的借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告谭有煌经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭有煌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈贻锋清偿借款本金30000元。
二、由被告谭有煌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈贻锋清偿2013年10月至2016年5月的借款利息19200元。
三、由被告谭有煌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈贻锋清偿从2016年6月起计至还清借款之日止的以本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息。
四、驳回原告陈贻锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已预交），由被告谭有煌负担543元，原告陈贻锋负担207元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一七年四月六日
书记员 陈小园
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初1198号
原告：江苏省欧宝装饰工程有限公司，住所地南京市江东中路128-1、128-2号。
法定代表人：潘行胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京易麦隆贸易有限公司，住所地南京市建邺区江东中路311号1606室。
法定代表人：杜军。
原告江苏省欧宝装饰工程有限公司诉被告南京易麦隆贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省欧宝装饰工程有限公司撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省欧宝装饰工程有限公司撤诉。
本案受理费11368元，减半收取5684元，由原告江苏省欧宝装饰工程有限公司负担。
审 判 长 黄克强
代理审判员 原 宁
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 沈心怡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1445号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：胡宸，系原告职员。
被告：周昀。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）�被告周昀信用卡纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员程思瑶独任审判。2015年12月15日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人胡宸到庭参加诉讼，被告周昀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告丰收贷记卡欠款本金227440元，利息14428.52元，滞纳金2000.42元（利息、滞纳金暂计至2015年11月6日，自2015年11月7日起至款清之日止，透支利息按日万分之五计算，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，以500元为限）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告丰收贷记卡欠款本金227440元，利息14428.52元，滞纳金2000元（利息、滞纳金暂计至2015年11月6日，自2015年11月7日起至款清之日止，透支利息按日万分之五计算，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，以500元为限）。
庭审中，原告向本院提供如下证据：丰收贷记卡申请表、《丰收贷记卡章程及领用合约》、贷记卡交易明细、《浙江安吉农村商业银行股份有限公司协议分期协议》、客户名下的账户和卡片查询、2015年11月6日银行系统截屏、浙银监复（2013）803号文件、浙湖监复（2014）45号文件各一份。
被告周昀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年12月8日，被告周昀向原安吉县农村信用合作联社高禹信用社（以下简称高禹信用社）递交了丰收贷记卡申请表一份，申请表中的《丰收贷记卡领用合约》中约定了透支利息从记账日起至还款日止按每日万分之五计收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）；被告周昀在主卡申领人签名栏签字。高禹信用社经审核后向被告周昀发放卡号为62×××75的信用卡一张。
2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复（2013）803号批复，原安吉县农村信用合作联社及下设信用社自行终止，其债权债务由原告承接，高禹信用社名称变更为浙江安吉农村商业银行股份有限公司高禹支行。2014年5月15日，经中国银监会湖州监管分局湖银监复（2014）45号批复，高禹支行更名为浙江安吉农村商业银行股份有限公司天子湖支行（以下简称天子湖支行）。
被告周昀在使用过程中，未按约定还款，截止2015年3月24日，被告欠付透支本金、利息、费用合计227440元。同日，被告周昀与原告分支机构天子湖支行签订《浙江安吉农村商业银行股份有限公司协议分期协议》一份，将欠款人民币227440元协议分期，分期期数60期，每期还款金额3790元；协议生效期间，如被告出现逾期，原告有权按章程及领用合约相关规定计收利息及滞纳金，并有权提前终止协议，将分期付款全部未偿还金额（包括未分摊的金额）一次性记入当期最低还款额，并恢复计收利息及费用。被告周昀办理协议分期后信用卡卡号变更为62×××51。后因被告逾期，原告于2015年7月1日依协议约定提前终止协议分期，将全部未偿还金额227440元一次性记入当期最低还款额，并按合约约定计收利息、滞纳金。截止2015年11月6日，被告周昀尚欠透支款本金227440元、利息14428.52�、滞纳金2000元。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原被告双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效，本院予以确认。双方应当按照信用卡领用合约的约定及协议分期协议全面履行。被告开卡消费后，双方借款合同关系成立，被告应按信用卡领用合约按期归还欠款。被告逾期还款，原被告双方达成分期付款协议，在被告未能按约还款的情况下原告提前终止分期付款协议并将未偿还本息、费用一并记入当期最低还款额，有合同依据。被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为原债权人高禹信用社（天子湖支行）债权债务的承接人，有权要求被告偿还所透支的本金，并依信用卡领用合约约定的条款要求被告支付透支利息及滞纳金。故本院对原告要求被告偿还透支本金、支付透支利息及滞纳金的诉请，予以支持。据此，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周昀于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司透支款本金227440元及利息、滞纳金（暂算至2015年11月6日利息为14428.52元、滞纳金为2000元；自2015年11月7日起至款清之日止，透支利息按日万分之五计算，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，每月以500元为限，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元（已减半），由被告周昀负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 费丹枫
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01036号
原告：时宝明，个体户。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：花兵，个体户。
被告：曹兴莲，个体户，系花兵妻子。
原告时宝明与被告花兵、曹兴莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员付春燕适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告时宝明及其委�代理人俞德梅到庭参加诉讼。被告花兵、曹兴莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
时宝明诉称：2012年2月5日，花兵以做土方工程资金紧张为由，向其借款人民币80000元。2013年2月8日，花兵再次以工程缺少资金为由，向其借款40000元。经其多次催要，花兵拒不给付。曹兴莲和花兵是夫妻关系，故起诉要求花兵、曹兴莲立即偿还借款120000元，并承担本案的诉讼费用。
时宝明为证明其主张，向本院提交了花兵的身份证复印件、曹兴莲的户籍登记信息及花兵出具的借条二份，证明花兵、曹兴莲的身份信息及花兵向其借款120000元的事实。
花兵未作答辩。
曹兴莲未作答辩。
对时宝明提供的借条，因花兵、曹兴莲缺席无法质证，但花兵、曹兴莲缺席，应视为花兵、曹兴莲对该借条无异议，故对时宝明提供的借条的证明效力予以确认。
根据时宝明的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：2007年，同是经营挖机生意的时宝明与花兵相识，后双方成为朋友关系。花兵以经营挖机需周转资金为由，于2012年2月5日向时宝明借款捌万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到时宝明现金捌万元整，借款人：花兵，2012年2月5日”。2013年2月8日，花兵又以经营挖机缺少资金为由，向其借款40000元，并立下借条一张，借条载明：“今借到时宝明现金肆万元整，借款人：花兵，2013年2月8日”。时宝明多次向花兵催要借款，花兵以种种理由拖延，时宝明遂诉至本院。
另查明，曹兴莲和花兵系夫妻关系。
本院认为：花兵以经营挖机需周转资金为由，分两次共向时宝明借款120000元，花兵向时宝明出具了借条，时宝明向花兵支付了现金，时宝明与花兵之间形成了借款合同关系，该借贷行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。花兵和时宝明虽未约定还款期限，但花兵在时宝明催要后的合理期限内未还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。曹兴莲和花兵系夫妻关系，花兵向时宝明借款系用于家庭经营，其应对花兵向时宝明的借款负偿还责任，故对时宝明要求花兵、曹兴莲立即偿还借款120000元的诉请，本院予以支持。花兵、曹兴莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告花兵、曹兴莲于本判决生效后十日内偿还原告时宝明借款120000元。
上述还款汇至：收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告花兵、曹兴莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 付春燕
二〇一五年六月十二日
代理书记员 童绪琼
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻�同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第100号
原告夏震兴。
被告张小伟。
原告夏震兴与被告张小伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，同年3月25日公开开庭进行了审理。原告夏震兴到庭参加了诉讼。被告张小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏震兴诉称，他受雇于张小伟从事建筑工地施工。2013年2月20日，双方结算时，被告欠他劳务费3250元。2014年1月29日，被告又欠款900元，共计欠款4150元，并为他写下欠条一张。后经他多次催要未果。请求判令被告偿还劳务费4150元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告张小伟未答辩。
经审理查明，张小伟雇佣夏震兴从事建筑工地施工，负责拆装塔吊。2013年2月20日，双方结算时，被告欠原告劳务费3250元。2014年1月29日，被告又欠款900元，共计欠款4150元，并给原告写下欠条一张。
以上事实，有当事人陈述、欠款证明等书证在案为证。
本院认为，被告张小伟因雇佣原告夏震兴工作而形成的欠款事实清楚，证据充分。被告张小伟未及时还款是形成纠纷的原因，应负纠纷的全部责任。被告张小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小伟于本判决生效后十日内偿还原告夏震兴劳务费4150元。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 娜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1551号
上诉人（原审原告）：熊桃仙，女，1950年4月4日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，来凤县金凤贸易有限责任公司退休职工。
被上诉人（原审被告）：来凤县金凤贸易有限责任公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇小堡头。
法定代表人：张昌奎，该公司董事长。
上诉人熊桃仙因与被上诉人来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤公司）股东出资纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院(2016)鄂2827民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
熊桃仙上诉请求：撤销一审裁定，支持熊桃仙的原审诉讼请求，诉讼费由金凤公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，确定案由不准确，适用法律不当。一、熊桃仙的买断工龄资金被金凤公司非法占有充公，作为金凤公司的原始资本，长期占用周转运作；二、按照来凤县委县政府（1999）13号文件的规定，分到职工名下的资产支付方式只有两种，一种是以货币支付给熊桃仙，一种是作为公司的出资，享有资本收益权利。金凤公司并未将熊桃仙的12000元资产用货币支付给熊桃仙，故该笔款项应当作为熊桃仙对公司的出资款。金凤公司制定的改制方案因违反了法律和行政法规的规定应属无效，其将熊桃仙的12000元资产充公没收，没有政策和法律依据；三、1997年金凤公司实施股份合作制改造时，金凤公司的原始股份是233股，金凤公司的法定代表人张昌奎仅占10股，熊桃仙对金凤公司进行了原始投资，持有股权。1999年金凤公司进行民营化改制时，进行增资扩股，张昌奎的个人股份猛增至700股。熊桃仙同是金凤公司的股东，应同样享有对金凤公司增资扩股的优先权利；四、一审判决对熊桃仙的法律地位认定错误。本案实属在企业股份合作制改造中发生的平等民事主体间的民事纠纷即股东出资纠纷，人民法院应当受理。
金凤公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
熊桃仙向一审法院起诉请求：1、确认熊桃仙12000元买断工龄补偿款，是对企业的出资款；2、金凤公司中止且消除侵害出资人权益的行为；3、本案诉讼费由金凤公司承担。
一审法院认为，股东出资是指公司股东在公司设立时或增加资本时，根据法律或公司章程的规定，按照认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股东身份的行为。本案�然以股东出资纠纷案由立案，但熊桃仙并未提交其是金凤公司股东的证据，如股权证、股东名册等能够证明其股东身份的证据。本案实质上仍然属于劳动争议纠纷案件，故结案案由应当定为劳动争议纠纷，不能定为股东出资纠纷。要解决熊桃仙与金凤公司之间的争议，还是离不开来凤县金凤水泥有限责任公司企业改制的基本事实。熊桃仙主张的12000元买断工龄补偿款的来源是熊桃仙与来凤县金凤水泥有限责任公司所签订的《合同书》，而该《合同书》又系来凤县金凤水泥有限责任公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与熊桃仙签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了来凤县金凤水泥有限责任公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。来凤县金凤水泥有限责任公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议案件，故熊桃仙的起诉不属于人民法院的受理范围，不应该由人民法院受理，受理后，就应当依法裁定驳回熊桃仙的起诉。熊桃仙与金凤公司之间的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释（三）》第二条的规定，裁定：驳回熊桃仙的起诉。案件受理费100元，免予收取。
本院认为，熊桃仙依据来发(1993)13号文件主张《合同书》约定的12000元买断工龄补偿款应为其对企业的�资款，但该文件是来凤县委、县政府针对改制企业如何进行改革的指导性规定，并非针对金凤公司如何具体实施改革的文件。且熊桃仙所依据的《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改革的决定》第三条第9款规定：“在企业改革过程中可以普遍推行‘两脱’办法，推行工龄买断，解除劳动关系的做法，一次性经济补偿的数额，由企业根据自身条件，自行确定方案，经主管部门审核报县企改领导小组审批后方可执行。”故熊桃仙以来发(1993)13号文件的内容为由主张12000元买断工龄补偿款应为其对企业出资的依据不足。
熊桃仙与来凤县金凤水泥有限责任公司于1999年12月28日签订的《合同书》，目的是为了解除双方之间的劳动合同关系,故一审法院确定本案案由为劳动争议纠纷正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的�释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行企业改制所发生的劳动争议应由人民法院受理”，人民法院受理的劳动争议案件是作为平等民事主体的双方当事人之间发生的纠纷。本案所涉《合同书》系来凤县金凤水泥有限责任公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与熊桃仙签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了来凤县金凤水泥有限责任公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。来凤县金凤水泥有限责任公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议案件，故一审法院裁定驳回熊桃仙的起诉正确。
综上，熊桃仙的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年十月三十一日
书记员 谭绍丹
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1033号
上诉人（原审被告）：达州市大地房产开发有限公司
法定代表人：李其普，董事长。
委托诉讼代理人：吴成娟，重庆市宏州律师事务所达州分所律师。
被上诉人（原审原告）：高通，男，生于1958年10月6日，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审原告,系高通之妻）：周晓玲，女，生于1963年2月23日，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：卜文平，四川远创律师事务所律师。
上诉人高通、周小玲因与被上诉人达州市大地房产开发有限公司（以下简称大地房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人达州市大地房产开发有限公司的委托诉讼代理人吴成娟，被上诉人高通、周小玲的共同委托诉讼代理人卜文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地房地产公司上诉请求：撤销原判，依法驳回一审原告的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院认定事实不清。商品房办理房产证的约定是双务条款，逾期办理房产证，被上诉人也应承担一定的过错责任；2.原审判决适用法律错误，无证据证明被上诉人因延期办理房产证受到了损失。
高通、周小玲辩称，上诉人请求及事实理由不成立，其未向法庭提供证据证明无过错，其主张逾期损失是按照合同约定，请求驳回。
高通、周小玲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿逾期给原告办理房屋产权证的违约金36663.90元（按日万分之一计算，从2011年1月1日起至2014年9月28日止：1365天×26.86元/天）；案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告高通、周晓玲系夫妻关系，2009年4月7日，原告预购被告开发建设的“大地●天和盛”商品房并与被告签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，合同约定，原告购买被告位于达州市通川区红旗路2、3号附/“大地●天和盛”1幢10层1单元11号房屋一套，房屋总价268634元。其中第二十条第二款第二项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，即见《补充协议》”。《补充协议》第十条第二项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付”。原告依约于2010年4月28日付清购房款和办证相关税费，被告于当日将房屋交付原告。原告应当于2011年4月28日之前取得房屋所有权证书，但达州市房产管理局于2014年9月28日给原告购买的房屋办理了产权登记，被告违约1230天。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律强制性的规定，该合同及补充协议合法有效，予以确认。根据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”的约定。原告主张应从交房之次日（2011年4月29日）起至2014年9月28日止按已付全部房款每日万分之一计算违约金的诉讼请求，予以支持。关于被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，因原告实际取得房产证，才知道被告因违约应承担违约金的具体数额。根据《补充协议》第十条第二项“……自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付”的约定，其诉讼时效期应从2014年10月28日开始计算。因此，原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。关于被告提出原告主张违约金过高的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。而原告主张按合同约定即已付款的每日万分之一计算违约金未超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，同时，被告未举证证明逾期办证非被告原因。因此，被告的上述抗辩理由均不成立。判决：被告达州市大地房地产开发有限公司于本判决生效之次日支付原告高通、周晓玲因逾期办理房屋所有权证书违约金33041.98元。案件受理费717元，减半收取358.5元，由被告负担。
二审中当事人未提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实无争议。
本院认为，2009年4月7日被上诉人高通、周小玲与上诉人达州市大地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，高通、周小玲购买该公司开发的位于达州市通川区红旗路177号的“大地●天和盛世”1幢10层1单元11号房屋一套。该合同及补充协议约定：对因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。同日，高通、周小玲按约定缴纳了购房首付款。2010年4月28日，达州市大地房地产开发有限公司在高通、周小玲按其出具的结算清单缴纳了全部税费及办证所需的工本费后向其交付房屋。高通、周小玲已完全履行了其作为购房者应承担的支付购房款及办证相关费用的责任，达州市大地房地产开发有限公司应当按照合同约定的期限为高通、周小玲办理房屋所有权证。达州市大地房地产开发有限公司上诉称逾期办理房产证，高通、周小玲也应承担一定的过错责任，但未提供证据证明高通、周小玲在购房过程中存在过错，故对其上诉理由不能成立。达州市大地房地产开发有限公司上诉称无证据证明高通、周小玲因延期办理房产证受到了损失，违约金应适当减少。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。出卖人未能在合同约定的期限内办理房屋权属证书，即应承担违约责任。故达州市大地房地产开发有限公司的这一上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人达州大地房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元，由上诉人达州市大地房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗 恒
中华人民共和国北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15594号
原告赵×，女，1939年4月27日出生。
委托代理人罗彬，北京市中政律师事务所律师。
被�高×1，女，1963年2月7日出生。
被告高×2，女，1966年8月15日出生。
原告赵×与被告高×1、高×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵×的委托代理人罗彬，被告高×1到庭参加诉讼。被告高×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：原告和二被告系继母、继女关系，被继承人为原告之夫高×。原告和高×于1970年结婚，双方均系再婚，双方再婚后无子女。二被告均为高×与前妻之女，高×的前妻于1969年7月28日去世。本案继承房屋为夫妻双方购买，并取得房产证，应系原告与高×的夫妻共同财产。2013年11月24日，被继承人高×自书遗嘱，将本案继承房屋由原告继承。2014年6月28日，高×去世。现原告与二被告就遗产问题未达成一致，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、依法判决由原告继承高×位于北京市东城区民旺园×号楼×层×号的房屋一套；2、公告费、诉讼费由原告承担。
被告高×1辩称：亲属关系、老人再婚情况、老人去世时间、房屋坐落均属实。关于涉案房屋，二被告都没有要争房屋的意思。对于原告提交的遗嘱，被告认可其真实性。原告在此之前和被告提过房屋过户的事情，为了用涉案房屋给原告养老，怕原告老了以后犯糊涂，被人把房屋骗走了，就没有答应。被告不同意原告的诉讼请求，希望涉案房屋可以保持原状，以便给原告养老。
经审理查明：赵×与高×1970年4月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。高×1、高×2系高×与前妻所生之女。本市东城区民旺园×号楼×层×-×号房屋一套所有权人登记为高×，登记时间为2009年7月23日。原告提交《遗书》一份，内容为：死后房产权人高×（男）决定将房产留给爱人赵×（女），房产座落东城区民旺园×号楼×层×-×号。（京）房产权证东字第×号。高×2014年6月28日因病去世。被告高×1认可《遗书》的真实性。
上述事实：有原、被告的陈述、结婚证复印件、户籍证明、房产证复印件、遗书、死亡证明复印件、火化证明复印件等在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高×2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。
所有权人登记为高×的本市东城区民旺园×号楼×层×-×号房屋一套为高×与赵×夫妻共同财产，高×去世后该房屋产权的二分之一为其遗产，另二分之一为赵×名下财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。高×书写的《遗书》为其遗嘱，对于其名下财产应按照其遗嘱处理，因此原告要求继承诉争房屋的诉讼请求，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
高×名下本市东城区民旺园×号楼×层×-×号房屋一套所有权变更归赵×所有。
公告费1300元、案件受理费6400元均由赵×负担（均已交纳）。
如不服本判决，赵×、高×1可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，高×2在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宏
代理审判员 张兴祝
人民陪审员 张人七
二〇一五年五月二十日
书 记 员 段 楝
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执631号之一
申请执行人江彬成，男，1947年8月4日出生，汉族，江西省婺源县人，退休干部，住江西省婺源县。
被执行人程春鸿（曾用名程春红），男，1983年11月29日出生，汉族，江西省婺源县人，厨师，住江西省婺源县。
申请执行人江彬成与被执行人程春鸿（曾用名程春红）民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）婺民二初字第436号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程春鸿（曾用名程春红）的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为36718元，现已经执行到位0元，未执行到位36718元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年八月二十日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执631号
申请执行人江彬成，男，1947年8月4日出生，汉族，江西省婺源县人，退休干部，住江西省婺源县。
被执行人程春鸿（曾用名程春红），男，1983年11月29日出生，汉族，江西省婺源县人，厨师，住江西省婺源县。
本院在执行江彬成与程春鸿民间借贷纠纷一案中，现查明程春鸿暂时无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2014）婺民二初字第436号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建群
二〇一七年五月二日
书记员 危 彦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3113号
原告涂波。
委托代理人李思君�上海百悦律师事务所律师。
委托代理人王昕，上海百悦律师事务所律师。
被告李宝杰。
原告涂波与被告李宝杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，审理中，原告向本院提出诉讼保全的申请，本院于2014年4月15日做出了诉讼保全的裁定。本案由本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂波的委托代理人李思君到庭参加诉讼，被告李宝杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告涂波诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张于2013年10月28日向原告借款人民币72，000元，被告向原告出具了借条及收款收条，并承诺在2013年11月27日前归还。但借款到期后，经原告屡次催促，被告仍拒绝依约还款，故原告诉至法院要求被告归还借款72，000元及按照银行同期贷款利率支付原告上述借款自2013年11月28日至判决生效之日止的逾期利息。
被告李宝�未作答辩。
经审理查明：被告李宝杰于2013年10月28日向原告涂波出具借条一份，主要内容为：今向涂波借款人民币柒万贰仟元整，于2013年11月27日之前归还。同时被告向原告出具收条一张，主要内容为：今收到涂波柒万贰仟元整。因上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款72，000元及按照银行同期贷款利率支付原告上述借款自2013年11月28日至判决生效之日止的逾期利息。
审理中，原告提供其工商银行理财金账户历史明细清单用于证明上述借款的资金来源，清单载明其于2013年10月25日从其工商银行账户取款90，000元。
以上事实，由原告提供的借条、收条、理财金账户历史明细清单及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告涂波与被告李宝杰之间的借贷关系由被告向原告出具的借条、收条为证，同时原告提供了其银行账户交易明�以证明其借款资金来源，故原告涂波与被告李宝杰之间的借贷关系依法成立，被告在向原告借款后应及时归还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息，现被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款72，000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝杰于本判决生效之日起十日内归还原告涂波借款人民币72，000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告上述借款自2013年11月28日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，645元，诉讼保全费758元，由被告李宝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 徐 卫
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00091号
原告：刘正权，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山正融担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：杭靓，该公司总经理。
刘正权诉被告马鞍山正融担保有限公司（以下简称正融公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘正权委托代理人韩斌到庭参加诉讼，被告正融公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘正权诉称：2011年1月26日，刘正权因向银行贷款由正融公司提供担保事项，与正融公司签订保证金合同。合同约定：刘正权在银行放款前应当支付总贷款金额的10%，计22700元给被告作为刘正权履行合同的保证金。刘正权全面履行合同协议归还银行贷款后，正融公司将保证金退还给刘正权。合同签订后，刘正权即向正融公司支付了22700元保证金；正融公司向刘正权出具车贷担保保证金收条一份，刘正权按照银行要求归还全部贷款后，多次要求正融公司退还保证金未果。为维护原告合法权益，请求判令：正融公司立即退还刘正权保证金22700元。
马鞍山正融担保有限公司未答辩。
刘正权为支持其诉讼请求，举证如下：1、身法证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、私营企业基本注册信息查询单原件一份，证明被告主体信息。3、保证金合同原件一份，证明原告与被告双方签订合同具体内容。4、车贷担保保证金收条原件一份，证明被告收到22700元保证金。
马鞍山正融担保有限公司未质证。
马鞍山正融担保有限公司未向法庭提供证据。
本院认证如下：华菱公司所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
经审理查明：2011年1月26日，刘正权因向银行贷款由正融公司提供担保事项，与正融公司签订保证金合同。合同约定：刘正权在银行放款前应当支付总贷款金额的10%，计22700元给被告作为刘正权履行合同的保证金。刘正权全面履行合同协议归还银行贷款后，正融公司将保证金退还给刘正权，等。合同签订后，刘正权即向正融公司支付了22700元保证金，正融公司向刘正权出具车贷担保保证金收条一份。刘正权按照银行要求归还全部贷款后，多次要求正融公司退还保证金未果，以致成讼。
本院认为：刘正权与正融公司之间的保证金合同合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行各自义务，刘正权按约定归还了贷款，正融公司应按约定退还保证金。正融公司未按约定履行退还义务，应承担相应的民事责任。刘正权要求正融公司退还保证金的请求，符合法律规定，本院予以支持。正融公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权、质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
马鞍山正融担保有限公司于本判决生效后十日内退还刘正权保证金22700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用368元，公告费300元，由马鞍山正融担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张定保
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年八月一日
书 记 员 侯卫娟
适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异198号
案外人龚超，男，1971年4月8日出生，汉族，住十堰市张湾区。
案外人王兆霞，女，1973年11月18日出生，汉族，住十堰市张湾区。
案外人龚钰琦，女，1998年12月26日出生，汉族，住十堰市张湾区。
申请执行人崔正学，男，汉族，1961年4月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰嘉轩商贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路25A。
法定代表人：叶娟，该公司总经理。
被执行人十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人：鄢贤成，系该公司董事长。
被执行人鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省十堰市。
被执行人魏军，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖北省十堰市。
被执行人周建华，男，汉族，1963年12月19日出生，住湖北省十堰市。
本院在执行崔正学与十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称十堰嘉轩公司）、十堰市和泽置业有限公司（以下简称十堰和泽公司）、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案中，龚超、王兆霞、龚钰琦提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人龚超、王兆霞、龚钰琦称，我自2014年3月至2015年11月期间，承包十堰和泽公司开发的道和天下相关工程。工程竣工后，经我与十堰和泽公司、十堰泽信工程造价咨询事务所有限公司三方确认，我所施工工程总造价3896554.45元。由于十堰和泽公司欠我工程款250余万元，且无钱支付。2016年4月十堰和泽公司最终确定以道和天下11号楼1-21-4号、3号楼1-6-7号、3号楼1-7-7号共三套房产抵偿给我。我将其中11号楼1-21-4号、3号楼1-6-7号二套房屋，以女儿龚钰琦的名义与十堰和泽公司办理网签手续；3号楼1-7-7号的房屋以我妻子王兆霞的名义与十堰和泽公司办理网签手续。十堰和泽公司分别向王兆霞、龚钰琦出具收款收据，并在收据中注明抵偿工程款。以上三套房产抵偿我工程款1332107元。涉案房屋被崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案查封，请求中止对涉案房产的执行并解除对房屋的查封。
本院查明，崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中作出（2016）鄂0302民初2174号民事裁定书、协助执行通知书于2016年6月8日查封十堰和泽公司位于十堰市人民南路46号11号楼1-21-4号、3号楼1-6-7号、3号楼1-7-7号等房产；十堰市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂03民终1841号民事判决书，判决十堰嘉轩公司偿还崔正学1100万元及利息，十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，崔正学向本院申请执行。
另查明事实与龚超、王兆霞、龚钰琦诉称基本一致。
本院认为,虽然龚超、王兆霞、龚钰琦与十堰和泽公司签订《商品房预售合同》,并办理网签，但双方实际是以涉案房屋抵偿工程款，属“以房抵债”，并非真正意义上的房屋买卖合同关系。该“以房抵债”的行为是否合法、有效，是否能实际履行，均应通过诉讼等法律程序进行确认。现龚超、王兆霞、龚钰琦请求解除对涉案房屋的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回龚超、王兆霞、龚钰琦的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异198号案外人龚超，男，1971年4月8日出生，汉族，住十堰市张湾区。案外人王兆霞，女，1973年11月18日出生，汉族，住十堰市张湾区。案外人龚钰琦，女，1998年12月26日出生，汉族，住十堰市张湾区。申请执行人崔正学，男，汉族，1961年4月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰嘉轩商贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路25A。法定代表人：叶娟，该公司总经理。被执行人十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。法定代表人：鄢贤成，系该公司董事长。被执行人鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省十堰市。被执行人魏军，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖北省十堰市。被执行人周建华，男，汉族，1963年12月19日出生，住湖北省十堰市。本院在执行崔正学与十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称十堰嘉轩公司）、十堰市和泽置业有限公司（以下简称十堰和泽公司）、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案中，龚超、王兆霞、龚钰琦提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人龚超、王兆霞、龚钰琦称，我自2014年3月至2015年11月期间，承包十堰和泽公司开发的道和天下相关工程。工程竣工后，经我与十堰和泽公司、十堰泽信工程造价咨询事务所有限公司三方确认，我所施工工程总造价3896554.45元。由于十堰和泽公司欠我工程款250余万元，且无钱支付。2016年4月十堰和泽公司最终确定以道和天下11号楼1-21-4号、3号楼1-6-7号、3号楼1-7-7号共三套房产抵偿给我。我将其中11号楼1-21-4号、3号楼1-6-7号二套房屋，以女儿龚钰琦的名义与十堰和泽公司办理网签手续；3号楼1-7-7号的房屋以我妻子王兆霞的名义与十堰和泽公司办理网签手续。十堰和泽公司分别向王兆霞、龚钰琦出具收款收据，并在收据中注明抵偿工程款。以上三套房产抵偿我工程款1332107元。涉案房屋被崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案查封，请求中止对涉案房产的执行并解除对房屋的查封。本院查明，崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中作出（2016）鄂0302民初2174号民事裁定书、协助执行通知书于2016年6月8日查封十堰和泽公司位于十堰市人民南路46号11号楼1-21-4号、3号楼1-6-7号、3号楼1-7-7号等房产；十堰市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂03民终1841号民事判决书，判决十堰嘉轩公司偿还崔正学1100万元及利息，十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，崔正学向本院申请执行。另查明事实与龚超、王兆霞、龚钰琦诉称基本一致。本院认为,虽然龚超、王兆霞、龚钰琦与十堰和泽公司签订《商品房预售合同》,并办理网签，但双方实际是以涉案房屋抵偿工程款，属“以房抵债”，并非真正意义上的房屋买卖合同关系。该“以房抵债”的行为是否合法、有效，是否能实际履行，均应通过诉讼等法律程序进行确认。现龚超、王兆霞、龚钰琦请求解除对涉案房屋的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回龚超、王兆霞、龚钰琦的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛审 判 员  朱新祥人民陪审员  袁学华二〇一七年十一月三日书 记 员  王 磊
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初922号
原告李振海，男，1953年5月21日出生，汉族，住广平县。
被告刘文海，男，1970年1月23日出生，汉族，住肥乡县。
原告李振海诉被告刘文海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李振海到庭参加诉讼，被告刘文海经公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振海向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款100万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年4月18日，刘文海因业务经营需要从李振海处借款100万元，月息1.5分，期限一年。李振海当天分五次通过银行转账的方式给付被告100万元，由刘文海写了一张借据，王丽沙系经办人，在借据上签了名字。刘文海在支付了三个月的利息后，不再支付利息，至今也不偿还本金，故向法院起诉。
本案诉讼过程中，原告围绕自己的主张提交了相关证据，被告在法定期限内未提交答辩状，在指定期限内未提交相关证据。经庭审，本院认定如下事实：
2014年4月18日，被告刘文海从李振海处借款100万元，月息1.5分，期限一年。借据复印件载明：今借到李振海现金壹佰万元整（1000000元），（利息1.5分，期限一年）。借款人：刘文海王丽沙，2014年4月18日。当天原告通过农业银行转账的方式分五次、每次20万元，给付被告100万元。原告提交的中国农业银行已销户活期账户明细清单一张，显示了五笔款的转款情况。借据上有刘文海和经办人王丽沙签字，庭审中原告说明王丽沙系刘文海职员，故不追究王丽沙的还款责任。刘文海在支付了三个月的利息后，不再支付利息，至今未偿还借款本金。
本院认为：被告具有完全民事行为能力，应当知道在借据凭证上签个人姓名并按手印，给自己带来的法律后果。且原告通过银行将100万元转给了被告，该事实清楚，本院依法予以认定。现借款期限已经届满，被告应当偿还原告借款。虽然原、被告双方约定了借款利息，但原告并未向法院主张该权利，故本院对双方利息问题不予干涉。被告在法定期限内未提交答辩状，指定期限内未提交相关证据，开庭时均未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼，应当视为其对自身抗辩权利的放弃，其法律后果应由被告自行承担。被告应当偿还原告借款本金100万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：
被告刘文海在本判决生效后十日内给付原告李振海借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费13800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 钱国宝
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨俊峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00599号
原告赵玉霞，女，汉族，1974年2月27日出生。
原告委托代理人，雍建霞，女，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告佟景青，男，汉族，1955年7月11日出生。
原告赵玉霞诉被告佟景青财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郄燕冰公开开庭进行了审理。原告赵玉霞及其委托代理人雍建霞、被告佟景青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日11点左右，被告因对拆迁补偿不满，用随身携带的打火机、报纸将原告在工地上堆放的木头点燃，致使火势蔓延，造成原告工地堆放的木材全部烧毁，烧毁的木材价值价值为568791元。1、竹胶板：1.22m×2.44m，单价为85元／张，数量315张；2、松木：4m×0.25m×0.036m，单价为86元／根，数量为256根；3、松木：4m×0.07m×0.04m，单价为22元／根，数量为22100根；4、松木：6m×0.05m×0.1m，单价为130元／根，数量约为260根。合计损失为568791元。被告的侵权行为已经构成刑事犯罪，海区法院已作出判决，被告的侵权行为给原告造成以下损失，原告为了维护自己的合法权益，故请求判令被告赔偿原告的木材损失568791元。
被告辩称，对放火的事实认可，对放火的原因和原告的木材价格不认可。放火是因为原告没有经过被告的许可，随意把木材堆放在被告门口，阻碍了被告进出房屋。
经审理查明，被告因对拆迁补偿不满，于2013年3月9日上午携带报纸和打火机来到其家门口的工地（原告的工地）将木材引燃。于2013年3月9日因涉嫌放火罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。2013年4月5日乌海市海勃湾区公安分局对原告被烧毁的木材数量认定的结果为：4米（长）4厘米×7厘米的松木方约为22100根；6米（长）5厘米×10厘米的松木方约为260根；1.22米×2.44米的竹胶板约为315张；4米（长）25厘米×3.6厘米的松木板约为256张。2013年10月12日乌海市海勃湾区人民法院2013乌勃刑初字第177号判决书中原告损失的木材价格鉴定意见为：4m×4cm×7cm的松木方，每根价值22元；6m×5cmm×10cm的松木方每根价值130元；4m×25cm×3.6cm的松木板，每张价值86元；1.22m×2.44m的竹胶板每张价值85元。
上述事实有原告被告一致部分的陈述及2013乌勃刑初字第177号判决书、原告在海区公安分局报案材料一份、海区分局对原告做的询问笔录、海勃湾区公安分局给原告送达的鉴定通知书一份、海勃湾区分局的询问笔录一份可以证实。
本院认为，被告的侵权行为给原告造成了财产损失，应当进行损害赔偿，原告诉请的金额有法院生效的判决书可以认定，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，判决如下：
被告佟景青赔偿原告赵玉霞的木材损失568791元，被告应于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费9488元，适用简易程序减半收取4744元，由被告负担，被告应于上述履行期内一并给付原告（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郄燕冰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 罗少丹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第520号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告王立峰，住巴彦县。
被告王丽洁，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告王立峰、王丽洁金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞独任审判适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告王立峰、王丽洁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：王立峰、王丽洁于2014年5月7日在邮储银行巴彦县支行贷款本金80000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年5月至2015年5月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，王立峰、王丽洁未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令王立峰、王丽洁偿还借款本金80000元及利息2200元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：王立峰、王丽洁于2014年5月7日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款80000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年5月至2015年5月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：王海亮、王德友系连带责任保证人，对王立峰、王丽洁的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及王立峰、王丽洁出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告王立峰、王丽洁未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告王立峰、王丽洁经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年5月7日借款人王立峰、王丽洁与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告王立峰、王丽洁向原告邮储银行巴彦县支行借款80000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告王立峰、王丽洁当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告王立峰、王丽洁未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人王立峰、王丽洁偿还贷款本金80000元及利息2200元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告王立峰、王丽洁签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告王立峰、王丽洁未按约定还款，应承担违约责任，被告王立峰、王丽洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立峰、王丽洁自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币80000元；
二、被告王立峰、王丽洁自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息2200元（利息按借款合同约定利率计算至2015年5月11日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，减半收取928元，由被告王立峰、王丽洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一五年十一月五日
书记员 高英晗
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民管异初字第00139号
原告简明其，男，1964年5月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市松江南路488号，组织机构代码12447444-3。
法定代表人胡建承，董事长。
委托代理人裴国强，男，1965年1月1日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，系公司职工。
本院在审理原告简明其与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司于2014年7月29日向本院提出管辖权异议，后因原、被告双方达成调解协议，被告自愿撤回管辖权异议，并于2014年8月12日向本院递交了撤回管辖权异议的申请书。
本院认为，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司撤回管辖权异议的申请符合法律规定，且不损害第三人利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许被告吉林市第一建筑工程股份有限公司撤回管辖权异议申请。
代理审判员 游海兵
二〇一四年八月十二日
书 记 员 鲍柏凤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初377号
原告伍国彪，市民。
被告崔大林，市民。
本院立案受理原告伍国彪诉被告崔大林民间借贷纠纷一案，原告伍国彪于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伍国彪提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍国彪撤回起诉。
案件受理费33040元，减半收取16520元，由原告伍国彪负担（原告已预交33040元）。
审判员 李正坤
二〇一六年一月二十六日
书记员 李欣如
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更399号
罪犯刘芝林，男，1982年9月8日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2013年4月23日作出（2013）武侯刑初字第347号刑事判决，以被告人刘芝林犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，刑期自2012年12月24日起至2024年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘芝林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘芝林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘芝林减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘芝林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年9月获定量考核积分130分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘芝林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘芝林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法大民初字第18号
原告阴某某，男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省。
被告江某某，女，1983年3月19日出生，汉族，住广东省高州市。
原告阴某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴某某到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴某某诉称：原告阴某某与被告江某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格、爱好、生活习惯等也存在巨大差异，常为鸡毛蒜皮的事大吵大闹。夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
原告阴某某在举证期限内向本院提供的证据有：1、阴某某、江某某身份证复印件一份，证明原被告的身份情况；2结婚证复印件一份，证明原告阴某某与被告江某某是夫妻关系。
被告江某某没有答辩，也没有向本院提供证据。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联。被告不到庭质证，视为对原告提供的证据放弃抗辩权，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原告阴某某与被告江某某于2010年9月在网上相识，于2010年11月29日双方自愿到四川省某某县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致双方发生纠纷，原告于2013年2月18日向本院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为：原告阴某某与被告江某某已登记结婚领取了结婚证书，是合法夫妻，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，和睦相处，共同搞好团结。婚后，原、被告双方沟通较少，产生矛盾未能正确处理，是感情不和的主要原因。在共同生活中，夫妻有些矛盾在所难免，双方应正确对待。双方应该积极主动联系，多些沟通，多些宽容，多些谅解，忠实信任，履行夫妻义务，有错就改，双方还是可以和好的。原告未能提供足够的证据证实其夫妻感情确已破裂，离婚理由不充分，故原告提出离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告阴某某与被告江某某离婚。
案件受理费300元，邮寄费60元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
审 判 员 陈良印
人民陪审员 杨伟洪
二〇一三年四月二日
书 记 员 吴彩云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1151号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张惠明，无业，住嘉兴市南湖区。2010年2月25日因吸毒被浙江省嘉善县公安局行政拘留5日；2012年3月2日因犯容留他人吸毒罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金5000元；2014年2月19日因吸毒和容留他人吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留20日（未执行）。因本案于2014年2月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2014年3月28日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）409号起诉书指控被告人张惠明犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬、崔隽雍出庭支持公诉，被告人张惠明及其辩护人卢庆康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张惠明向他人贩卖毒品冰毒4次合计14.46余克（1.46克未及贩卖），同时，其明知是毒品冰毒而非法持有，重达87.17克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张惠明一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人张惠明在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。
被告人张惠明辩称：没有贩卖给邱某、魏钰仁毒品；魏钰仁办公室保险箱内的毒品不是我的。
其辩护人辩称：被告人张惠明确实给魏钰仁发过短信，但被告人张惠明把毒品存放在魏钰仁处和魏钰仁让被告人张惠明把毒品放在自己宾馆办公室的保险箱内均不合常理，现无证据证实被告人张惠明在魏钰仁的保险箱内存放了物品，更没有证据证明被告人张惠明往魏钰仁的保险箱内存放了毒品。从公安人员在魏钰仁办公室的搜查过程来看，魏钰仁作为犯罪嫌疑人，不戴手铐、口叼香烟，不仅破坏了犯罪现场，更把毒品包装上的原始指纹统统抹掉，侦查人员不规范操作导致唯一的直接证据缺失，然后又轻信魏钰仁的一面之词，主观武断地推断被告人张惠明非法持有毒品。魏钰仁的口供有六次共23页，前后说法不一、矛盾重重，既供述其共吸毒3次，毒品由被告人张惠明提供，又供述一次就向被告人张惠明购卖5克冰毒，其口供存在诸多疑点，无法得到合理解释。魏钰仁与案件的处理结果有直接的利害关系，因此其指向被告人张惠明有罪的证言不能作为定罪依据。故指控被告人张惠明非法持有毒品罪不能成立。被告人张惠明与邱某有通话记录，但没有贩卖毒品的通话内容的证据，也没有相应的毒品实物证据，邱某是吸毒人员，与张惠明有不睦经历，故意陷害张惠明的可能性不能排除，且其证言有诸多不实，因此不能作为定案证据。被告人张惠明归案后能够如实交代向王某提供过2小包冰毒，结合短信内容可以认定，但张惠明并没有向王某收取毒资，请法庭酌情从轻处理。被告人张惠明自己吸食毒品，从其包中搜查到的1.46克冰毒应该属于自己食用，不属于贩毒行为。纵观全案，辩护人建议对被告人张惠明处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。请法庭考虑张惠明父母均年迈多病，儿子年幼（7岁），妻子离异等实际情况，给被告人张惠明处以管制刑。
经审理查明：
1、2014年2月14日下午，被告人张惠明经事先电话及短信联系，在嘉兴市南湖区城市之家快捷酒店内，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给吸毒人员王某。
2、2014年2月17日下午，被告人张惠明经事先电话及短信联系，在嘉兴市南湖区城市之家快捷酒店外，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给吸毒人员王某。
2014年2月18日晚，民警将被告人张惠明抓获，从其随身携带的电脑包内搜查出可疑白色晶体1包，民警当场予以扣押。
经鉴定，从被告人张惠明处所扣押的1包可疑白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重1.46克。
上述事实，有经庭审质证的证人邱某、王某的证言，扣押物品清单，刑事判决书、通话记录、手机短信截图、扣押物品清单、到案经过、户籍资料、行政处罚决定书、理化检验报告、搜查笔录、辨认笔录、户籍证明，到案经过等证据予以证实。
经审查，公诉机关指控的犯罪事实中，涉及魏钰仁部分事实存疑，公安机关在从魏钰仁办公室的保险箱内查获十包冰毒时并未在保险箱以及毒品包装袋上提取指纹等有价值线索，故涉及魏钰仁部分犯罪事实，不予认定。指控被告人张惠明向邱某贩卖甲基苯丙胺8克，证据不足，不予认定。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张惠明具有贩卖毒品的行为，故其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。
本院认为，被告人张惠明违反国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺2次，共计2.06克（其中1.46克未及贩卖），其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张惠明构成贩卖毒品罪罪名成立。被告人张惠明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张惠明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2016年2月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一五年二月六日
书 记 员 严骄阳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1174号
罪犯许明安，男，1969年4月24日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2010年11月23日作出（2010）明刑初字第80号刑事判决，以被告人许明安犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年6月19日起至2022年6月18日止），并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币11000元，返还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2010年12月16日作出（2010）三刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年1月5日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年3月17日以（2014）三刑执字第608号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年10月18日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许明安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2014年1月至2016年3月经考核评定累计18.8分。本次减刑缴纳罚金人民币1500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许明安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许明安减去有期徒刑一年五个月，刑期自2010年6月19日起至2019年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁婷婷（代）
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1984号
原告四川君羊建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街三多里3号六楼。
法定代表人杨召群，董事长。
委托代理人甘勇，四川和睿律师事务所律师。特别授权。
被告张维莉。
委托代理人曾林刚。
原告四川君羊建设集团有限公司（简称君羊公司）与被告张维莉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君羊公司的委托代理人甘勇，被告张维莉的委托代理人曾林刚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君羊公司诉称，原告与被告之间签订有书面《劳动合同》，因为被告是原告公司的文员，负责保管原告《劳动合同》等法律文件，被告为了得到双倍工资，在其离职的时候，就将其拿走。其次，原告没有开除被告，而是被告自己感觉上班的压力太大，害怕将来影响小孩的健康，选择不来上班。因为原告每次交给被告处理的法律文书，被告均无法或不能完全完成，自己对工作没有信心，心理压力比较大，再加上自己又怀孕了，为了保证小孩的健康，自行离职。据此，请求判令：1.原告不应向被告支付双倍工资（成都市劳动争议仲裁委裁决原告向被告支付11730元）；2.原告不应向被告支付违法解除劳动法律关系而应支付的双倍赔偿金；3.被告承担本案的诉讼费。
被告张维莉辩称，1.原告与被告产生劳动关系之前及之后均未签订劳动合同，原告不能提供签订合同的原件，也不能提供签订劳�合同的相关证据，应认定未签订劳动合同。原告辩称被告管理文档资料，合同系被告拿走，并无事实依据，且原告无合法、有力证据对此证明；事实上被告系公司综合办人员，相关的人事档案资料并不是由其管理，而是由人力资源部管理，原告的辩解不能成立。故原告应向被告支付双倍工资。2.被告怀孕后，原告便违法将被告辞退，并将被告办公物品搬走，取消了被告上班打卡指纹识别。原告辩称是被告自动离职，但其提供不出相关证据。原告违法辞退怀孕的被告，理应支付双倍赔偿金。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明，被告张维莉2012年3月27日到原告公司工作，并填写了新职员入职登记表。该登记表载明被告张维莉在原告公司试用期间工作部门为办公室，试用岗位为文员，试用期自2012年3月27日至2012年5月27日止，试用期工资标准为2000元／月；2012年6月6日被告张维莉填写转正审批表，该审批表载明被告张维莉试用期满后转为正式员工，工作部门为综合办，工作岗位为文员。转正后工资标准为2200元／月。10月25日在原告公司在指纹考勤系统里取消了被告张维莉的打卡信息。双方解除劳动关系后，被告张维莉与原告公司因劳动关系解除一事多次协商未果，遂于2012年11月12日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：1.原告返还被告岗位责任金2200元，支付10月份工资1578元。2.原告支付被告未签劳动合同二倍工资差额部分13200元。3.原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金4400元。该委于2013年2月25日作出成劳人仲委裁字（2013）第248号仲裁裁决书裁决：一、原告在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性返还被告岗位责任金2200元，支付被告2012年10月份工资1499元，两项合计3699元。二、原告在仲裁裁决书生效后5日内�现金形式一次性支付被告2012年4月至2012年10月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分11730元。三、原告在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金3910元。其后，原告不服诉至本院。
另查明，被告张维莉在离职前的月平均工资为1955元。
上述事实有新职员入职登记表、转正审批表、劳动仲裁裁决书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告与被告于2012年3月建立劳动关系，同年10月解除劳动关系。对于双方在劳动关系存续期间是否签订《劳动合同》是本案的争议焦点之一。原告诉称，与被告签订有书面《劳动合同》，被告在离职时为了得到双倍工资赔偿而利用工作之便将《劳动合同》带走，致使原告公司无法提供。被告辩称，其在原告公司从事综合办文员工作，无法接触到《劳动合同》，其在原告公司工作期间从未签订《劳动合同》，原告应向其支付未签订书面合同的双倍工资。经查，被告张维莉在原告公司的工作岗位是综合办文员，根据本案现有证据不足以证实被告张维莉在原告公司工作期间负责管理或能够接触到人力资源文件。本案中，原告未提供劳动合同，也未提供能够证明已与被告签订劳动合同的其他证据，故对其诉称的与被告签订有《劳动合同》的主张，本院不予支持。
原告跟被告解除劳动关系是否属于违法解除，是本案另一争议焦点。原告诉称，被告离职是因为无法完成工作任务，并且在怀孕后担心给小孩造成不良影响而选择自愿离职。被告辩称，原告在得知被告怀孕后，便违法将其辞退，应向其支付双倍赔偿金。经查，原告在其起诉状中载明被告张维莉离职是因为其怀孕后为保证小孩的健康，选择自行离职。但原告未向本院提供张维莉自行离职的相关证据。根据本案�有证据可以证明在原告与被告张维莉解除劳动关系时已知晓其已怀孕的事实，且根据现有证据不足以证明双方劳动关系的解除是被告张维莉自行离职造成的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；……”之规定，本院认为，原告君羊公司与被告张维莉解除劳动关系属违法解除，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定向被告张维莉支付赔偿金。
本案中原告应当向被告支付的金额本院评判如下：1.2012年4月至2012年10月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分：11730元（1955元×6个月）。2.违法解除劳动关系的赔偿金：3910元（1955元×1个月×2倍）。
本案审理过程中，对成劳人仲委裁字（2013）第248号仲裁裁决书第（一）项：原告在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性返还被告岗位责任金2200元，支付被告2012年10月份工资1499元，两项合计3699元。双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、四川君羊建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张维莉支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分11730元；
二、四川君羊建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张维莉支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金3910元；
三、四川君羊建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张维莉一次性返还岗位责任金2200元，支付张维莉2012年10月份工资1499元，两项合计3699元。
四、驳回四川君羊建设集团有限公�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由四川君羊建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡 茂
二〇一三年六月十四日
书 记 员 贺芯钰
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第724号
原告邓某某，女，1989年11月10日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被告史某某，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
原告邓某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍相识，短暂接触后，于2009年12月份办理结婚证。婚后生育儿子史某甲，女儿史某乙。由于婚前了解少，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，被告经常在外赌博，酗酒，夜不归宿，导致原、被告的夫妻感情已经完全破裂。起诉要求：1、离婚；2、抚养女儿，由被告负担孩子的抚养费；3、返还原告个人财产。
被告史某某辩称，原、被告还有感情，并且孩子还小，不同意离婚。
为证实自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
献县中医院报告单两张、心电图一张、超声医学影像报告单一张，门诊收费单据三张，人工流产及清宫术知情通知书一张，北京护国寺中医院检验报告单一张及门诊收费票据一张。用来证实原、被告的感情破裂。被告认为，原告的证据是真实的，但不能因此证实被告不照顾原告，更不能证实原、被告感情已经破裂。本院认为，原告的证据系原告就医的医疗机构出具，真实合法，能够证实原告在医院做检查及清宫手术等的事实，但不能因此证实原、被告的夫妻感情已经破裂，与本案不具有关联性，故对该证据在本案中的证明效力不予确认。
被告史某某未向法庭提供证据。
通过原、被告的陈述，原告的举证，被告的质证及本院对原告证据的认定，查明以下事实：
原、被告经人介绍于2009年1月1日举行结婚仪式并同居生活，于2009年12月14日办理结婚证。婚后于2010年3月16日生育儿子史某甲，于2012年10月30日生育女儿史某乙，现均随被告一起生活。原、被告自2014年2月15日（正月十六日）分居至今。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互包容。原、被告先同居后办理结婚证，且生育子女，应视为双方婚前建立了一定的感情基础，婚后夫妻感情较为深厚。共同生活期间虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，未能提供证据加以证实，且被告对原告的主张不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告史某某离婚。
诉讼费150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一四年五月八日
书记员 唐云勇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4383号
申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行，住所地佛山市南海区，组织结构代码799369262。
被执行人陈倩君，女，汉族，1985年5月29日出生，住佛山市南海区。
被执行人陈晚嗣，男，汉族，1952年5月22日出生，住佛山市南海区。
被执行人陈可栋，男，汉族，1980年11月9日出生，住佛山市南海区。
被执行人吕杏葵，女，汉族，1952年9月12日出生，住佛山市南海区。
被执行人佛山市南海区罗村务庄智盛隆压铸铸造厂，住所地佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第1626号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈可栋、陈晚嗣、陈倩君、佛山市南海区罗村务庄智盛隆压铸铸造厂、吕杏葵的银行存款、收入3521539.37元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一六年五月三十日
书记员 区敬锋
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2425号
申请执行人：郑兆芬，男，1974年11月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人：胡淑琼，女，1980年9月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人郑兆芬、胡淑琼与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2425号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1618号
上诉人（原审被告）：黄增初。
被上诉人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：林尔照。
委托代理人：李静。
被上诉人（原审被告）：温州跃铧工贸有限公司。
法定代表人：黄增初，总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江五丰印业有限公司。
法定代表人：王陈密，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄光渺。
被上诉人（原审被告）：林叶英。
被上诉人（原审被告）：王陈密。
被上诉人（原审被告）：陈碎银。
被上诉人（原审被告）：朱诗敬。
上诉人黄增初为与被上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司、温州跃铧工贸有限公司、浙江五丰印业有限公司、黄光渺、林叶英、王陈密、陈碎银、朱诗敬金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员胡俊担任审判长，审判员何士锋、曾庆建参加评议的合议庭，并定于2015年8月11日15时00分在本院第2法庭对本案公开开庭进行审理。本院已将开庭传票等诉讼文书依法向上诉人进行送达，现上诉人黄增初无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄增初自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人黄增初负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年八月十七日
代书记员 项道德
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1494号
原告田洪伟，男，汉族，1973年3月22日生，住吉林省长春市九台区。
被告九台新洲筑建局，住址：吉林省长春市九台区。
法定代表人：曲广军，系九台市筑建房屋开发公司经理。
原告田洪伟与被告九台新洲筑建局买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告田洪伟未能在举证期间内向本院提供被告九台新洲筑建局的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告田洪伟的起诉。
案件受理费50元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 冰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终977号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）贾来革，女，1967年10月19日出生，汉族，住北京市平谷区。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人贾来革商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终977号上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人庄海云，总经理。被上诉人（原审原告）贾来革，女，1967年10月19日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人贾来革商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年二月二十二日书 记 员  孙 菲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1051号
申请执行人陈定汭。
申请执行人乔峰。
申请执行人乔阳。
被执行人仲海波。
陈定汭、乔峰、乔阳申请执行仲海波机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）武侯民初字第3243号民事调解书已经发生效力。申请执行人陈定汭、乔峰、乔阳于2015年2月9日向本院申请执行，执行标的为人民币212066.05元及利息等。
本案在执行过程中，因公安机关未扣押有被执行人的财产且被执行人现在监狱服刑，无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3243号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年六月三十日
书记员 叶 桃