wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00821号
申请执行人包海龙，男，蒙古族，辽宁省建昌县人，个体。
被执行人王紫剑，男，汉族，辽宁省建昌县人，教师。
包海龙与王紫剑民间借贷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）建民初字第00459号民事调解书，已经发生法律效力。包海龙于2014年12月2日向本院申请执行。要求被执行人王紫剑给付借款本金7200元、诉讼费25元，逾期从2014年10月20日开始按月息20%计算。
本案在执行中，双方当事人于2015年1月9日自愿达成执行和解协议，被执行人王紫剑共给付申请执行人包海龙（借款本金7200元、诉讼费25元、执行费50元及利息）共计7850元，由杨神庙中学财会室从王紫剑的工资款中每月扣留2500元给付申请人包海龙，直至扣留到7850元为止，由人民法院支取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第5项之规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第00459号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院提出申请，恢复执行。
执行费收取50元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张守臣
二〇一五年一月三十日
书记员 李 明
辽宁省剑昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00821号
申请执行人包海龙，男，辽宁省剑昌县人，个体工商户。
被执行人王紫剑，男，汉族，辽宁省剑昌县人，教师。
包海龙与王紫剑民间借贷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）建民初字第00459号民事调解书已经发生法律效力，权利人包海龙于2014年12月2日向本院申请执行，要求被执行人王紫剑于2014年11月20日之前偿还原告借款本金7200元。原告放弃利息主张。逾期从2014年10月20日开始按照月息20‰计算。
本院在执行中，被执行人王紫剑给付申请人包海龙本金、利息、诉讼费共计7850元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）剑民初字第00459号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张守臣
二〇一五年一月三十日
书记员 李 明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9518号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告刘中庆。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘中庆物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘明婧
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3618号
原告谢言明，男，1964年3月8日出生。
被告王立志，男，1985年1月11日出生。
原告谢言明与被告王立志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢言明、被告王立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢言明诉称，2015年5月29日20时许，被告在门头沟区双峪菜市场内与我发生纠纷，动手将我打伤。我被送往门头沟区医院救治，经医院诊断为创伤性脑损伤、急性外伤后头痛、腰痛（腰部软组织损伤）、臀部软组织损伤、后天性腰椎滑脱（腰5）、神经性耳聋（右）结膜炎。诉讼请求：1、请求被告赔偿我医疗费19260元、护理费3900元、误工费4200元、住院伙食补助费500元、营养费2000元、财产损失3000元，各项共计32860元。
被告王立志辩称，我对原告主张的事实没有异议。但我认为原告要求的数额过高，不同意其全部的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月29日20时许，被告王立志在北京市门头沟区双峪菜市场内因琐事与原告谢言明发生纠纷，后被告王立志对原告谢言明进行殴打（经鉴定不构成轻微伤）。当日，原告谢言明被送往北京市门头沟区医院医治，2015年5月29日至2015年6月11日住院接受治疗，经医院诊断为创伤性脑损伤、急性外伤后头痛、腰痛（腰部软组织损伤）、臀部软组织损伤、后天性腰椎滑脱（腰5）、神经性耳聋（右）结膜炎。住院治疗期间，原告谢言明支付医疗费19260元。出院医嘱：住院期间24小时陪护；注意休息，加强营养。根据诊断证明书和疾病诊断书记载，原告住院14天，出院后休息3周，但原告未就其主张误工损失的具体数额提供证据。原告谢言明主张其所进蔬菜的损失及住院和休养期间的摊位费损失，未提供相关证据。
2015年8月3日，北京市公安局门头沟分局作出京公门（峪）行罚决字（2015）000010号行政处罚决定书，给予王立志行政罚款300元的处罚。
上述事实，有双方当事人的陈述、行政处罚决定书、讯问笔录、疾病诊断书、出院诊断证明书、救护车收费专用收据、门诊收费票据、住院费用明细清单等证据在案佐证。
本院认为，侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等合理损失。被告因琐事将原告打伤，应对原告由此发生的合理损失承担赔偿责任。原告主张医疗费用19260元，提供了医疗费单据，本院予以确认。关于护理费，有医疗机构出具的住院期间24小时陪护的医嘱，本院予以确认；护理费数额根据本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，核算为1400元。关于误工费，原告虽未提交误工损失证明，鉴于其长期在北京务工，参照2014年北京市城镇居民人均消费支出标准，按照误工期35天，核算其误工损失为2730元。关于营养费，根据出院诊断证明书中所载需要加强营养的医嘱，按每天30元标准，酌情考虑其住院及恢复期间的营养补助，核定营养费630元。原告要求住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的财产损失，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、王立志于本判决生效之日起七日内支付谢言明医疗费一万九千二百六十元、护理费一千四百元、误工费二千七百三十元、住院伙食补助费五百元、营养费六百三十元，共计二万四千五百二十元。
二、驳回谢言明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十一元，由谢言明负担七十八元，已交纳；由王立志负担二百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郝 莉
二〇一五年十一月五日
书记员 王妍娜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终370号
上诉人（原审原告）刘俊，男，1973年5月12日出生。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
上诉人刘俊因诉被上诉人武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）确认行政行为违法一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月5日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月6日，为了公共利益的需要，武汉市武昌区人民政府作出《房屋征收决定》，决定对轨道线一期工程隧道匝道项目范围内国有土地上的房屋实施征收，房屋征收部门为区征收办。刘俊所有的位于武昌区和平大道866号4栋甲单元301号房屋在征收范围内，刘俊与房屋征收部门未订立补偿协议。自2015年12月起，刘俊多次通过拨打110报警和区长热线的方式反映其被征收房屋的供水、供电被人为中断以及道路通行、公共卫生等问题，公安机关均未予以立案。对于刘俊通过市长热线进行的举报，区征收办进行了查处并向刘俊告知。2017年3月31日，原审法院到现场进行了勘查，刘俊的房屋处于断水断电状态，进出通道与房屋楼梯间基本同宽。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，刘俊在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由区征收办作出等基本事实的义务。本案中刘俊提交的证据能够证明房屋存在断水断电等情形，但并不能证明上述行为系由区征收办作出，属于举证不能，应当承担相应的法律后果。因刘俊不能提交证明其符合起诉条件的证明材料，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘俊的起诉。
上诉人刘俊不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、原审法院程序违法。原审法院仅向上诉人送达了（2016）鄂0106行初字347号行政裁定书，并未组织公开宣告判决；2、原审裁定证据认定错误。原审对被上诉人提交的证据二中电表照片真实性及合法性予以采信是错误的，原审法院对上诉人证据五、十、十九证明目的的认定是错误的，原审法院认定上诉人的其他证据不能达到证明目的是错误的；3、原审事实认定错误。原审查明“自2015年12月起，原告多次拨打110报警和区长热线的方式反映其被征收房屋的供水、供电被人为中断以及道路通行、公共卫生等问题，公安机关均未予以立案”不清，上诉人分别于2015年12月2日和2016年2月29日拨打110报警“401人为破坏漏水和偷盗电表”的问题，并未向公安机关报警供水、道路通行、公共卫生等问题。上诉人是2015年6月起就被上诉人中断供水、供电以及道路通行、公共卫生等问题向区长热线和市长热线举报。原审查明“对于原告通过市热进行的举报，被告进行了查处并向原告告知”，原审中上诉提交的是区长热线资料，并不是市长热线资料。且这是在行政诉讼中获取的证据，并不能证明被上诉人向上诉人进行了告知行为；4、原审适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第（一）款的规定是错误的；5、原审开庭后在审判长限定的时间内，上诉人提交了一份《书面意见》。该书面意见补充了大量的事实。包括被上诉人建设围墙被武昌区城市管理执法局认定为违法建筑，下达了违法通知书、强制拆除通知书等法律文书。且原审中被上诉人没有否认此事实。综上所述，1、请求撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初347号行政裁定书，改判确认区征收办自2015年7月起中断供电、卫生清洁、道路通行、以围逼迁、以拆逼迁的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起诉讼“应当有具体的诉讼请求和事实根据”。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。故公民、法人或其他组织在起诉时，必须向法院提出具体的权利主张及其初步的理由和依据。本案中，上诉人刘俊请求依法确认区征收办采取中断供电、卫生清洁、道路通行、以围逼迁、以拆逼迁的行政行为违法，应提供证据证明被上诉人区征收办实施了中断供水、以围逼迁、以拆逼迁等违法行为逼迫其搬迁的事实存在。上诉人刘俊所提交的报案回执、政府信息公开申请答复等证据仅能证明上诉人房屋漏水、电线电表被拆、自来水阀门被砸等损坏房屋及相关设施的情况，但是上诉人的证据并不能证明有关损坏行为系被上诉人所为。其次，原审法院以上诉人不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉。原审法院是从程序上驳回了上诉人的起诉而不是通过实体审查后判决驳回上诉人的诉讼请求。虽原审裁定不需要对原被告提交的证据及相关事实进行认定，但原审裁定驳回起诉的结论是正确的；此外，上诉人认为原审法院未公开宣判行为属于程序违法。原审法院未公开宣判行为对本案裁判结果不产生影响，应属于程序瑕疵。综上所述，上诉人刘俊的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 万 篇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终370号上诉人（原审原告）刘俊，男，1973年5月12日出生。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。法定代表人肖哲，主任。委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。上诉人刘俊因诉被上诉人武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）确认行政行为违法一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月5日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年4月6日，为了公共利益的需要，武汉市武昌区人民政府作出《房屋征收决定》，决定对轨道线一期工程隧道匝道项目范围内国有土地上的房屋实施征收，房屋征收部门为区征收办。刘俊所有的位于武昌区和平大道866号4栋甲单元301号房屋在征收范围内，刘俊与房屋征收部门未订立补偿协议。自2015年12月起，刘俊多次通过拨打110报警和区长热线的方式反映其被征收房屋的供水、供电被人为中断以及道路通行、公共卫生等问题，公安机关均未予以立案。对于刘俊通过市长热线进行的举报，区征收办进行了查处并向刘俊告知。2017年3月31日，原审法院到现场进行了勘查，刘俊的房屋处于断水断电状态，进出通道与房屋楼梯间基本同宽。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，刘俊在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由区征收办作出等基本事实的义务。本案中刘俊提交的证据能够证明房屋存在断水断电等情形，但并不能证明上述行为系由区征收办作出，属于举证不能，应当承担相应的法律后果。因刘俊不能提交证明其符合起诉条件的证明材料，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘俊的起诉。上诉人刘俊不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、原审法院程序违法。原审法院仅向上诉人送达了（2016）鄂0106行初字347号行政裁定书，并未组织公开宣告判决；2、原审裁定证据认定错误。原审对被上诉人提交的证据二中电表照片真实性及合法性予以采信是错误的，原审法院对上诉人证据五、十、十九证明目的的认定是错误的，原审法院认定上诉人的其他证据不能达到证明目的是错误的；3、原审事实认定错误。原审查明“自2015年12月起，原告多次拨打110报警和区长热线的方式反映其被征收房屋的供水、供电被人为中断以及道路通行、公共卫生等问题，公安机关均未予以立案”不清，上诉人分别于2015年12月2日和2016年2月29日拨打110报警“401人为破坏漏水和偷盗电表”的问题，并未向公安机关报警供水、道路通行、公共卫生等问题。上诉人是2015年6月起就被上诉人中断供水、供电以及道路通行、公共卫生等问题向区长热线和市长热线举报。原审查明“对于原告通过市热进行的举报，被告进行了查处并向原告告知”，原审中上诉提交的是区长热线资料，并不是市长热线资料。且这是在行政诉讼中获取的证据，并不能证明被上诉人向上诉人进行了告知行为；4、原审适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第（一）款的规定是错误的；5、原审开庭后在审判长限定的时间内，上诉人提交了一份《书面意见》。该书面意见补充了大量的事实。包括被上诉人建设围墙被武昌区城市管理执法局认定为违法建筑，下达了违法通知书、强制拆除通知书等法律文书。且原审中被上诉人没有否认此事实。综上所述，1、请求撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初347号行政裁定书，改判确认区征收办自2015年7月起中断供电、卫生清洁、道路通行、以围逼迁、以拆逼迁的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起诉讼“应当有具体的诉讼请求和事实根据”。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。故公民、法人或其他组织在起诉时，必须向法院提出具体的权利主张及其初步的理由和依据。本案中，上诉人刘俊请求依法确认区征收办采取中断供电、卫生清洁、道路通行、以围逼迁、以拆逼迁的行政行为违法，应提供证据证明被上诉人区征收办实施了中断供水、以围逼迁、以拆逼迁等违法行为逼迫其搬迁的事实存在。上诉人刘俊所提交的报案回执、政府信息公开申请答复等证据仅能证明上诉人房屋漏水、电线电表被拆、自来水阀门被砸等损坏房屋及相关设施的情况，但是上诉人的证据并不能证明有关损坏行为系被上诉人所为。其次，原审法院以上诉人不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉。原审法院是从程序上驳回了上诉人的起诉而不是通过实体审查后判决驳回上诉人的诉讼请求。虽原审裁定不需要对原被告提交的证据及相关事实进行认定，但原审裁定驳回起诉的结论是正确的；此外，上诉人认为原审法院未公开宣判行为属于程序违法。原审法院未公开宣判行为对本案裁判结果不产生影响，应属于程序瑕疵。综上所述，上诉人刘俊的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一七年七月二十八日书记员  万 篇
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初614号
原告：许玉强，男，1967年3月1日出生，汉族，住博山区。
被告：淄博基业房地产开发有限公司。住所地博山区城西西冶街以西新坦路南。统一社会信用代码：91370304783467191X。
法定代表人：吴光禄，董事长。
本院在审理原告许玉强与被告淄博基业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告许玉强于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许玉强撤回起诉。
案件受理费1330.00元，由原告许玉强负担。
审判员 郭顺利
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 君
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初4040号
原告张春良，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人李明会，男，1959年3月5日出生，汉族，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告杨罡，男，1986年3月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
被告宋扬，女，1986年3月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
原告张春良诉被告杨罡、宋扬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘一章适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春良及其委托代理人、被告杨罡、宋扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月15日，他与二被告签订了土地承包合同，承包亩数为2.6亩，期限为2016年4月15日至2027年12月30日，承包费用为每亩400.00元，共计13，520元。2016年4月15日二被告支付承包费6，240.00元，余款7，280.00元于2021年秋一次性付清。现该承包地被二被告改变土地用途，二被告违反了双方签订的土地承包合同内容，将该2.6亩土地更改为烘干塔场地，并打地基用铁栅栏将该土地围起，故诉至法院，要求解除双方签订的土地承包合同，并且二被告将土地按原样返还给他，还要求二被告赔偿土地镟地、起垄、减产等损失10，000.00元。
原告张春良向本院提交的证据：1、土地台账一件，证明原告张春良家庭承包土地人数及亩数；2、个人土地承包合同书一件，证明原、被告双方签订了土地承包合同；3、视频光碟一件，证明二被告将所承包的2.6亩土地更改土地用途。
二被告辩称：原告张春良诉讼无理，他所承包的2.6亩土地夏天种植了黄豆，因该地与其所经营的烘干塔相邻，为了防止牛羊进院吃玉米颗粒，所以在地邻搭建了栅栏，该栅栏是临时搭建，随时都可以拆除。原告张春良起诉要求赔偿10，000.00元的土地损失费没有依据，故不同意原告张春良的诉讼请求。
二被告向本院提交的证据：1、协议书（合同书）复印件一件，证明因争议的2.6亩土地之前发生过纠纷，经过头站派出所调解，原告张春良同意将该争议的2.6亩土地承包给被告杨罡，且协议书中明确载明了被告杨罡可以在该2.6亩承包地上建房、建墙的事实；2、三段视频光碟一件，证明该争议的土地夏天种植的黄豆，并没有改变使用用途的事实。
本案双方当事人争议的焦点是：1、二被告是否改变土地用途；2、双方是否应当解除该土地承包合同；3、二被告是否赔偿原告张春良土地损失款10，000.00元。
根据双方当事人争议的焦点，经庭审质证，本院对证据进行了分析认定如下：
对原告张春良提供的证据1（土地台帐）、证据2（个人土地承包合同书）、证据3（视频光碟）二被告没有异议，本院对以上证据予以确认。
对二被告提供的证据1（协议书）原告张春良有异议，称该协议书是其在受胁迫下所签订，没有法律效力；对证据2（三段视频光碟）没有异议，称二被告夏天的确在该地种植黄豆。因双方签订的该协议系在头站派出所的工作人员见证下所签订，原告张春良在此事后并没有申请解除该协议，后期又在头站司法所的公证下与二被告签署了个人土地承包协议，故本院对被告提供的证据1、证据2予以确认有效。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，可以认定如下事实：
被告杨罡与被告宋扬系夫妻关系，二人在龙江县头站镇团结村经营收购玉米烘干生意，在该村建有一座烘干塔，与地邻原告张春良因装卸玉米挂车碾压原告张春良土地发生纠纷，双方经龙江县公安局头站派出所调解，签订协议书（合同书）一份，协议中约定：1、杨罡烘干塔北面墙到西面地头；2、十三年使用权归属与杨罡所有，无论建房、建墙与张春良无关，不允许干涉（张春良），一直到这轮土地承包变化为止；3、每亩400元一亩（四年结一次）一直到这论土地到期变化为止（十三年），十三年以后土地变化与张春良无关，如果十三年以后土地变化不收回，永久性归杨罡所有（如果继续归张春良所有，同样400元一亩，四年一结清）。此协议书签订后，双方并未实际履行。原、被告于2016年4月15日在龙江县头站镇司法所工作人员的见证下，又重新签订了一份个人土地承包合同书，合同中约定：一、承包地共1块，详细为团结村六队家西小短垄，面积为2.6亩（地长52米、宽为33.60米）；二、合同期限从2016年4月15日起到2027年12月30日止（二轮土地承包结束为止）；三、承包价格：本合同期限内按每亩400元，乙方在2016年4月15日给甲方6240元（为前六年的承包款）第七年的四月十五号由乙方一次性付清后七年的承包款7280元。如第七年乙方没有向甲方结清后七年的承包款，则此土地归还甲方所有。在合同期间土地直补归甲方所有；四、结算方式：以现金计算，甲、乙双方以收据为凭；五、乙方在本合同期限内享有独立的生产自主权，但不得改变农业土地使用性质，不得转租他人，不得将甲方土地同他人换耕。乙方要认真管理好甲方的土地，不得让别人占用，及时除草，不能留下杂草，保养、平整好每块土地，不得损坏；六、违约责任：上述条款是甲、乙双方在完全平等、自愿的基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则，单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担。七、合同的变更和解除：1、本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或者解除。经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同；2、在合同履行期间，任何一方法定代表人或人员的变更，都不得因此而变更或解除本合同；3、本合同履行中，如因不可抗力或国家、集体土地政策有变化等特殊情况，致使本合同难以履行时，本合同可以变更或解除，双方互不承担责任；4、本合同期满，在同等条件下，乙方享有优先承包权；八、本合同自双方签字之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份。该合同甲方签字处系张春良、李海艳亲笔签名，乙方签字处系杨罡、宋扬亲笔签名。二被告同时将合同中约定的前六年土地承包款6，240.00元给付了原告张春良，原告张春良为二被告出具收据一件，并该合同是在龙江县司法局头站司法所工作人员毕维杰、朱宏伟见证下所签，且加盖了龙江县司法局头站司法所公章。
本院认为，原、被告是在平等、自愿的情况下所签定的个人土地承包合同书合法有效。原告张春良以双方签订的合同中约定第五条（改变土地用途）要求与二被告解除该土地承包合同，在庭审中，二被告举证，证明该承包地在夏天种植了黄豆，秋收后将土地平整，原告张春良也承认该事实，且二被告也明确表示了明年还会继续耕种，并未改变土地的用途。关于原告张春良提出的二被告将该土地周边用栅栏围起的情况，因二被告承包了该土地，在两家相邻的土地中间临时搭建了栅栏，是为了防止冬季放牧进其经营的玉米烘干塔院内祸害玉米颗粒，也并未影响土地的使用。关于原告张春良要求二被告支付土地赔偿金10，000.00元，因其未提供具体明确损失的标准，故本院对其以上主张不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告张春良的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张春良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘一章
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 阳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1343号
上诉人（原审原告）：刘文进，男，1945年10月28日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵国洋，男，1967年12月16日出生，汉族，住阜宁县。
被上诉人（原审被告）：盐城市天润纤维科技有限公司，住所地阜宁县罗桥镇邵刘村三组。
法定代表人：王青松，该公司总经理。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
上诉人刘文进因与被上诉人邵国洋、盐城市天润纤维科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘文进上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判邵国洋支付房租22000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人邵国洋负担。事实与理由：1.一审判决盐城市天润纤维科技有限公司给付4600元不当，因为天润公司于2015年5月成立，与上诉人之间不存在租赁关系，租赁合同的相对方是邵国洋；2、一审对租赁房屋的租期和价格认定错误，一审认定王青松与陈月昌之间的租金每年6000元，但对上诉人与邵国洋之间的租金却以2200元计算；邵国洋请人来谈租房没有确定租期，原审以王青松与陈月昌之间的协议确定上诉人租期时间节点没有依据。
邵国洋、盐城市天润纤维科技有限公司共同辩称，1.认可原审判决的数额;2.原审根据上诉人与阜宁县水务局罗桥水务站租赁租金约定租期和2000元收据判决被上诉人支付4600元是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
刘文进向一审法院起诉请求：1.请求判令邵国洋、盐城市天润纤维科技有限公司立即支付原告房租费22000元（2012年5月-2016年5月，每年6000元）；2.本案诉讼费用由邵国洋、盐城市天润纤维科技有限公司承担。
一审法院认定事实：2011年4月27日，刘文进与阜宁县水务局罗桥水务站签订房屋租赁合同一份，双方约定刘文进租赁阜宁县水务局罗桥水务站位于邵刘村古凤路东的办公用房和围墙内设施，租赁时间为2011年5月1日到2016年4月30日止，采取5年租金一次性缴付的方式，租金为12000元，合同还注明刘文进实付租金11000元，另1000元作为房屋维修补偿费用。2012年5月8日，王青松和案外人陈月昌就上述房屋签订房屋租赁协议，协议约定租期为2012年5月8日至2015年5月8日止，租金为每年6000元。协议签订后，王青松就在该房屋内生产经营，刘文进以该房屋承租人的身份请人与在该房内负责生产的邵国洋协调，在邵国洋的协调下，王青松给付刘文进2000元租金。
另查明，盐城市天润纤维科技有限公司的法定代表人王青松聘用邵国洋负责公司的相关事宜。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。刘文进与阜宁县水务局罗桥水务站签订的房屋租赁合同合法有效，刘文进作为诉争房屋的承租人依法享有占有、使用、收益的权利，王青松占有使用诉争房屋，其应对占有房屋给刘文进造成的损失进行赔偿，时间计算节点应与王青松、陈月昌之间签订的房屋租赁协议相对应，标准参照刘文进与阜宁县水务局罗桥水务站签订的《房屋租赁合同》中实际支付的租金，并扣除刘文进已经收取的2000元。刘文进陈述双方经他人协调的租金为6000元以及王青松使用房屋到2016年5月，证据不充分，故不予支持。邵国洋是王青松聘用的人员，其在涉案的房屋内负责生产，系行使职务行为，故在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：
一、被告盐城市天润纤维科技有限公司于本判决生效后15日内给付原告刘文进租金4600元。二、驳回原告刘文进的其他诉讼请求。案件受理费350元减半收取175元，由原告刘文进负担100元，由被告盐城市天润纤维科技有限公司负担75元。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据本案的事实，刘文进租赁房屋后，并未实际占有使用，而租赁房屋的实际使用人陈月昌又将房屋出租给王青松，王青松及其雇佣的邵国洋占有使用了租赁房屋。上诉人刘文进的原审诉求为请求判令邵国洋、盐城市天润纤维科技有限公司立即支付房租费22000元（2012年5月-2016年5月，每年6000元），该诉求实际为刘文进作为转租关系中的出租人向次承租人主张的租金，对此，刘文进应当向人民法院提供与邵国洋存在转租关系并对转租的租金标准、租期有明确约定的证据。原审中，刘文进虽提供了王加春、刘永川、刘扣川的证言，但上述证言不足以证明刘文进与邵国洋存在租金为每年6000元及租期为2012年5月-2016年5月的转租合同关系并实际履行，故上诉人刘文进要求改判支持邵国洋支付房租22000元的上诉请求证据不足。鉴于在案件审理中盐城市天润纤维科技有限公司愿意给付刘文进4600元，原审判决可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人刘文进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 陈炳秀
代理审判员 郑娟娟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 施凯钰
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1373号
原告唐小阳，女，1965年10月28日出生，汉族。
被告李秀根，男，1958年4月14日出生，汉族。
被告唐石军，男，1955年11月9日出生，汉族。
被告黎陆香，女，1968年6月16日出生，汉族。
原告唐小阳与被告李秀根、唐石军、黎陆香民间借贷纠纷一案，原告唐小阳于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告唐小阳到庭参加诉讼，被告李秀根、唐石军、黎陆香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秀根、唐石军、黎陆香于2014年8月14日向原告唐小阳借款50000元，当时约定借款期限为一年，利息每月按2.5%计算，但被告借款后仅偿还1000元。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还借款。为保护原告的合法权益，故向法院起诉。请求：一、依法判决被告李秀根、唐石军、黎陆香互负连带赔偿责任，偿还借款本金50000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告李秀根、唐石军、黎陆香未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告李秀根向原告借款40000元，原告分两次将现金交付给被告李秀根。被告李秀根于2014年8月14日向原告出具了一张50000元的借条，其中10000元为被告黎陆香于2013年期间所欠原告唐小阳的钢材款。借条内容如下：“今借到唐小阳50000元。借款人李秀根，期限为一年，月息按2.5%计算。”被告唐石军、黎陆香做为担保人在借条上签字。借款后，被告黎陆香向原告支付利息1000元。在借款到期后，原告多次向被告催收，被告拖欠至今仍未偿还，故原告起诉来院。
以上事实有原告的当庭陈述及借条予以证实。
本院认为，被告李秀根向原告唐小阳借款40000元的事实清楚，被告应按照约定按时偿还借款。被告李秀根将黎陆香所欠原告的钢材款10000元一并写于借条内，视为其自愿对黎陆香所欠的该笔欠款承担偿还之责。故原告要求被告李秀根偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告与被告唐石军、黎陆香之间对保证方式没有进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告唐石军、黎陆香应承担连带担保责任，对唐小阳所负该笔债务承担连带清偿义务。被告唐石军、黎陆香在承担连带清偿责任后，可向被告李秀根追偿。原、被告之间所约定的月利率2.5%，已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，利息应调整至按月利率2%计算。被告黎陆香所支付的1000元利息在计算利息时应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀根在本判决生效后五日内偿还原告唐小阳借款50000元并支付利息（利息从2014年8月14日起按月利率2%计算至还清之日止，在计算利息时应扣减被告黎陆香已支付的1000元利息）；
二、被告唐石军、黎陆香对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告唐石军、黎陆香清偿后有权向被告李秀根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告唐小阳负担100元，被告李秀根负担950元，被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘占谊
代理审判员 张 爽
人民陪审员 夏久云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06491号
原告中国某某银行股份有限公司榆林市镇川支行
被告刘某青
被告陈某某
被告刘某庆
被告盛某某
原告中国某某银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告刘某青、陈某某、刘某庆、盛某某金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人高宝到庭参加了诉讼，被告刘某青、陈某某、刘某庆、盛某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2014年1月10日，原、被告签订了小额借款及担保合同，合同约定借款人民币5万元，借期一年，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，被告刘某庆、盛某某对上述借款本息承担连带清偿责任，合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告按约仅支付了利息，剩余借款本金及利息再未偿还，原告多次向上列被告催要无果。为此原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘某青、刘元元清偿欠款本金50000元并支付从2014年9月10日至贷款付清之日的利息（以逾期利率19.89%计算利息），截止2015年7月6日的利息为7854.06元；2、由被告刘某庆、盛某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告邮政银行向本院提供了以下证据：
1、提供各被告身份证、户口本复印件各一份，用于证明被告符合贷款条件；
2、提供中国某某银行小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份，用于证明双方签订的借款合同中约定了明确的借款金额、利率、借款期限、还款方式、违约责任、保证责任等内容；
3、中国某某银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，用于证明原告向被告发放贷款的事实及借款的起止日期，原告将借款转入被告指定账户的事实；
4、中国某某银行个人信贷分期还款计划表，用于证明被告还款的日期、方式、及还款金额的事实。
被告刘某青、刘元元、刘某庆、盛某某未进行答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，当事人印鉴齐全，能够证明原、被告签订小额借款及担保合同，被告向原告借款5万元，合同约定年利率15.3%，逾期利息上浮50%，借款期限为12个月，被告刘某庆、盛某某承担连带保证责任的事实，并证明原告借款发放给被告刘某青的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月10日，原告分别与被告刘某青、刘元元及被告刘某庆、盛某某签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。小额联保借款合同约定：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的某某个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限12个月从2014年1月起至2015年1月止。第三条、贷款用途为资金周转。第四条、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条、还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第九条、乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的某某个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。第十四条、违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还约定其他事项。小额贷款联保协议书约定被告刘某庆、盛某某作为保证人对被告刘某青、刘元元在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向被告刘某青发放贷款5万元。借款后，被告刘某青、刘元元将其借款本息清偿至2014年9月9日，剩余借款本金50000元。经原告多次催要无果后，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告邮政银行与被告刘某青、刘元元及被告刘某庆、盛某某签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告刘某青、刘元元形成明确的借款合同关系，同时与被告刘某庆、盛某某形成保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告刘某青支付了借款5万元，且于当日被告刘某青向原告出具了借到人民币5万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告偿还了前8个月的利息后再未清偿本息，违反合同约定，现合同履行期限到期，被告理应按照约定偿还原告借款本金及利息，故原告主张由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求，因合同约定借款按照月阶段性等额本息还款法还款，故原告请求被告偿还的利息从2014年9月10日起至2014年10月9日以合同约定的年利率15.3%计算，从2014年10月10日之后开始逾期，利息应当按照逾期年利率19.89%计算。被告刘某庆、盛某某自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告刘某庆、盛某某的保证责任并未免除，应当承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”，故被告刘某庆、盛某某应当互负连带清偿责任，被告刘某庆、盛某某作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘某青、刘元元偿还原告中国某某银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币50000元及利息（从2014年9月10日起至2014年10月9日止，按照年利率15.3%计算；从2014年10月10日起至款付清之日止，按照逾期年利率19.89%计算）。被告刘某庆、盛某某对上述债务互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告刘某青、刘元元、刘某庆、盛某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡 援
二〇一五年十月二十九日
书记员 叶晓明
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13225号
上诉人（原审原告）王增旺，男，1944年9月18日出生。
上诉人（原审原告）董淑香，女，1948年9月10日出生。
上诉人（原审原告）王涛，男，1975年10月22日出生。
上诉人（原审原告）王娟，女，1980年5月18日出生。
四上诉人之委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王波，男，1981年9月29日出生。
上诉人王增旺、董淑香、王涛、王娟因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第16299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，王增旺、董淑香、王涛、王娟起诉至原审法院称：王增旺与董淑香系夫妻关系，二人生育子女王涛、王娟。王增旺与王增春系兄弟关系，原在本市东城区×××88号共同居住。2001年，该地区危旧房改造，王增春于2001年6月18日与东城区住宅发展中心签订《就地安置协议》，安置人口为王增旺、董淑香、王涛、王娟，安置房为北京市东城区×××203号。北京市东城区人民法院（2011）东民初字第02628号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第08620号民事判决书已经判决王增旺、董淑香、王涛、王娟享有北京市东城区×××元203号房屋居住使用的权利，但王增春一直拒绝王增旺、董淑香、王涛、王娟使用。王增春于2015年2月去世，该房屋的所有权人改为王增春之子王波所有，王波亦拒绝王增旺、董淑香、王涛、王娟使用房屋。为维护自身的合法权益，请求：1、判令王波赔偿王增旺、董淑香、王涛、王娟房屋使用权的财产损失60万元人民币；2、本案的诉讼费由王波承担。
王波辩称：王增旺与王增春不是亲兄弟关系，1997年王增旺、董淑香、王涛、王娟由于返城，只是户口落在王增春处，不然其四人无法落户，这样其四人的名字才在拆迁安置中。拆迁时，王增旺、董淑香、王涛、王娟没有在此地居住。拆迁之前，原房本是王增春、王增秋、王增会共同共有的，由于拆迁时有王增旺、董淑香、王涛、王娟的户籍在，少交了大约84000元回迁购房款，所以我只同意给其四人85000元。不同意王增旺、董淑香、王涛、王娟的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王增旺与董淑香系夫妻关系，二人与王涛、王娟系父母子女关系；王增旺与王增春系亲属关系。王增春与王波系父子关系。王增春与案外人王增秋、王增会原在本市东城区东直门×××88号院共有房屋7间，王增春占有二分之一的份额。2001年，东城区住宅发展中心在此地进行危旧房改造。同年6月18日，王增春（乙方）与东城区住宅发展中心（甲方）签订《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》。协议约定：乙方在拆迁范围内有正式住房2间，同意就地安置并自行周转；应安置人口4人，分别为王增旺、董淑香、王涛、王娟；安置房屋地址为海运仓×××203号二居室，建筑面积62.4平方米，房价款共计73851元。此后，王增春与东城区住宅发展中心就上述房屋又签订了《回购海运仓地区就地安置住房预售合同》。上述协议及合同签订后，王增春向东城区住宅发展中心支付了房价款。2004年6月30日，王增春取得安置房屋所有权证，房屋地址载明东城区×××203号。现该房屋座落为本市东城区×××203号。王增旺、董淑香、王涛、王娟与王增春原在被拆迁房屋有户籍，王增春为户主。拆迁时，王增旺、董淑香、王涛、王娟未在此居住。
本案诉争房屋涉及以下诉讼：1、2010年王增旺、董淑香、王涛、王娟诉王增春所有权确认纠纷一案，王增旺、董淑香、王涛、王娟请求法院确认诉争房屋归其四人所有，法院判决驳回王增旺、董淑香、王涛、王娟的全部诉讼请求。判决后王增旺、董淑香、王涛、王娟提起上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2、2011年王增旺、董淑香、王涛、王娟诉王增春财产权属纠纷一案，王增旺、董淑香、王涛、王娟请求确认其四人对诉争房屋享有居住权，法院判决王增旺、董淑香、王涛、王娟享有位于本市东城区×××二Ｏ三号房屋居住使用的权利。判决后王增春提起上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。终审判决后王增春向北京市高级人民法院提起再审，北京市高级人民法院裁定驳回王增春的再审申请。3、2014年王增旺、董淑香、王涛、王娟诉王增春排除妨害纠纷一案，法院判决驳回王增旺、董淑香、王涛、王娟的诉讼请求。
王增春2014年12月去世。现诉争房屋所有权人登记为王波。
原审法院认为：王增旺、董淑香、王涛、王娟在被拆迁房屋有户籍，并被载入安置协议，为应安置人口，作为被拆迁安置的人员，理应享有回购房屋的优惠政策。并且生效判决已确定王增旺、董淑香、王涛、王娟享有位于本市东城区×××203号房屋居住使用的权利。诉争房屋产权人的变更，并不影响王增旺、董淑香、王涛、王娟对房屋享有的居住使用权。因此王增旺、董淑香、王涛、王娟的诉讼请求法院准许，但其四人主张的数额过高，该数额法院酌定为10万元。王增旺、董淑香、王涛、王娟对诉争房屋不再享有居住使用的权利，据此，原审法院于2015年11月判决：一、王波自判决生效后十日内给付王增旺、董淑香、王涛、王娟共计人民币十万元；二、驳回王增旺、董淑香、王涛、王娟的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，王增旺、董淑香、王涛、王娟不服，上诉至本院称：已生效的民事判决确认我们对本市东城区×××203号房屋享有居住使用的权利，该房屋现价值490多万元，原审法院酌定我们四人使用权价值仅为10万元，明显显失公平。要求撤销原判，依法改判或发回重审。
王波同意原判，答辩称：原审判决的数额有依据。拆迁时因为有王增旺、董淑香、王涛、王娟的户口，我们购买房屋时少交了8万多元，房子只与产权人有关系，拆迁房屋的面积与王增旺、董淑香、王涛、王娟没有关系。王增旺、董淑香、王涛、王娟承认拆迁时没有在被拆迁房屋住，且他们一直也没有在这儿住，只是户口在这里。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、户口簿复印件、民事判决书复印件、民事裁定书复印件、房产证复印件等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，本市东城区×××203号房屋系因王增春原有房屋被拆迁安置而取得。拆迁时，王增旺、董淑香、王涛、王娟的户口登记在王增春被拆迁房屋，为被拆迁安置人。依据生效判决，王增旺、董淑香、王涛、王娟对本市东城区×××203号房屋享有居住使用的权利。现因房屋所有权人已经变更为王波，故王增旺、董淑香、王涛、王娟向王波主张权利，理由正当，对于王增旺、董淑香、王涛、王娟的具体请求，原审法院依据事实所做处理并无不当。王增旺、董淑香、王涛、王娟上诉要求予以改判或发回重审的理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由王波负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费2300元，由王增旺、董淑香、王涛、王娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 莹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 史雪原
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1857号
原告：高阳，男，1994年6月4日出生，汉族，住泊头市。
被告：崔树亮，男，成年，住泊头市。
原告高阳与被告崔树亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳到庭参加诉讼。被告崔树亮经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳向本院提出诉讼请求：1、判令被吿偿付原告工资5000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年3月原告在被告处打工，被告欠原告工资5000元一直未付，被告于2017年6月1日给原告出具欠条一张，该款后经原告多次催要未果。
被告崔树亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年3月原告在被告处打工，被告欠原告工资5000元未付，被告于2017年6月1日为原告出具欠条一张。原告提供被告出具的欠条一张为据。
被告未到庭质证，对原告提供的证据本院予以认定并采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告应当给付原告工资5000元并自原告主张权利之日（起诉之日）起至该款实际付清之日止按中国人民银行同期借款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告崔树亮给付原告高阳工资款5000元，并自2017年7月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期借款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔树亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年八月十日
书记员 常良伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1704号
申请执行人陕西隆瑞达汽车服务有限公司
被执行人张某某
被执行人贾某
陕西隆瑞达汽车服务有限公司与张某某、贾某追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1315号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告张某某、贾某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司欠款69629元。案件受理费1540元，由被告张某某、贾某共同负担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费944元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某、贾某银行存款72113元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭 涛
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1226号
上诉人（原审被告）：福建省谦达管桩建材有限公司，住所地福建省邵武市晒口办新丰村野猪窠空地，统一社会信用代码913507815747258604。
法定代表人：张鑫杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：龚田忠，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周华峰，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人福建省谦达管桩建材有限公司、龚田忠因与被上诉人周华峰民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省谦达管桩建材有限公司收到邵武市人民法院发出的《预交上诉费通知书》后，未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
上诉人福建省谦达管桩建材有限公司的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第362号
原告：钟某某，女，汉族，1984年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。
被告：程某某，男，汉族，1982年7月1日出生，住广东省云浮市云城区。
原告钟某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告钟某某及其委托代理人梁敏杰到庭参加诉讼，被告程某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于2005年9月经人介绍相识恋爱，2005年11月21日到云浮市云城区民政局登记结婚。2006年5月11日生育儿子程某甲。儿子出生后，被告没有承担起作为丈夫、父亲的责任。2008年被告做了绝育手术。2011年5月，被告将儿子带回云浮老家生活，自始双方开始分居至今。加之双方性格不合，常为生活琐事发生争吵。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子程某甲由被告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院按原告提供的地址于2014年4月11日向被告邮寄起诉状副本等诉讼文书，没有找到被告签收。本院为此于2014年5月28日向被告程某某公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书资料，但被告程某某没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明，原告与被告于2005年9月经人介绍相识恋爱，2005年11月21日双方自愿到云浮市云城区民政局登记结婚。2006年5月11日生育一男孩程某甲。婚后，原告与被告共同在佛山市南海区生活。2011年5月，被告独自带儿子回云浮生活。原告与被告分居异地，离多聚少，夫妻间缺乏沟通。原告认为夫妻感情已完全破裂，遂于2014年4月8日向本院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子程某甲由被告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告钟某某认为夫妻感情确已完全破裂，坚持离婚。婚生儿子由被告抚养，抚养费自愿从2014年9月起每月支付650元至儿子18周岁止。原告主张夫妻存续期间没有共同财产，也没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告是自由恋爱结婚，婚后已共同生活多年，且已生育一个小孩。原告应当珍惜双方多年以来培养的夫妻感情，致力于家庭的共建。根据原、被告的婚姻基础，婚后感情，原告要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告钟某某与被告程某某离婚。
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈美静
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更656号
罪犯杨军民，男，1968年5月21日出生于陕西省白水县，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省白水县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2010年10月13日作出（2009）雁刑初字第00280号刑事判决，以被告人杨军民犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2010年11月9日交付执行，本院于2014年6月20日裁定减刑一年九个月。刑期自二00九年一月十六日至二0一九年四月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯杨军民确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨军民减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一八年十月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2489号
原告马永红，男，1966年3月5日出生，汉族。
委托代理人宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人刘颖，陕西宋林科律师事务所律师。
被告陕西联银城市建设有限公司。
法定代表人闫建榆，经理。
委托代理人闫瑞，男。
委托代理人王燕，女
被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司。
负责人马长安，经理。
委托代理人李晓妮，女。
原告马永红与被告陕西联银城市建设有限公司（以下简称联银公司）、陕西联银城市建设有限公司第三分公司（以下简称联银三分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永红及其委托代理人宋迎朝，被告联银公司的委托代理人闫瑞、被告联银三分公司负责人马长安及委托代理人马晓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永红诉称，两被告因计划承揽安康市汉滨区马坡岭供水工程，急需招标保证金，向其借款，并口头承诺若不中标三个月内还款，若中标则一年内还款。双方达成合意后，2013年9月2日其通过马长安的个人账户向被告联银三分公司转账汇款20万元，被告联银三分公司收款后于2013年9月5日出具收款收据。但经其多次催要，被告至今未向其偿还借款。现诉至法院，请求判令两被告连带责任偿还借款本金20万元，并2013年9月3日起按银行同期贷款利率支付利息直至本息付清时止；由被告承担本案诉讼费。
被告联银公司辩称，原告诉请的借款已过诉讼时效，其对借款之事不知情，是否用到了马坡岭供水工程亦不知晓；即使借款存在也均是联银三分公司负责人马长安个人行为，未经过其总公司授权，分公司系自负盈亏，且联银三分公司与联银公司双方之间就账目尚未结算，故其不承担偿付借款本息的责任。
被告联银第三分公司辩称，原告所诉借款属实，且向原告的借款已用于马坡岭水厂的招标项目，原告多次向其主张，未过诉讼时效，应向原告偿还借款。
经审理查明，被告联银三分公司系被告联银公司下设分公司，对外无独立法人资格。2013年9月2日原告马广红通过马长安的个人账户向被告联银三分公司转账汇款20万元，2013年9月5日联银三分公司向原告出具了加盖有其分公司公章的收款收据，载明“今收到马广红款，摘由借款，人民币贰拾万元”。被告联银三分公司对上述借款的事实予以认可，并表示借款用于安康市马坡岭水厂的招标项目，后经原告多次催要，至今尚未还款；被告联银公司则表示马坡岭水厂招标项目虽实际实施，但其对借款之事并不知情，联银三分公司自负盈亏，与其总公司无关。另查明，联银公司于2015年11月将联银三分公司的公章收回，马长安至今仍为联银三分公司负责人。审理中，因原、被告各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述，收款收据、现金交款单、建设银行客户回单、收条、对账单等证据在卷佐证。
本院认为，被告联银三分公司向原告借款时，仍依法在使用公章，马长安对内、对外为联银三分公司的负责人，系联银公司给予权力，而被告联银三分公司对原告提交的收款收据、建设银行客户回单等证据未持异议，认为应偿还借款，可以认定原告向被告联银三分公司出借20万元的事实。原告虽表示借款时，口头约定利息，但未提交证据证明，故应认定双方对所涉借款没有约定利息。另原告现有证据不能反映借款约定有借期，亦未明确在本案起诉之前向被告主张还款的具体日期，故被告应自原告起诉本案之日（2016年3月24日）起向原告承担逾期还款利息，计算标准为年利率6%，截止于判决给付之日止。因被告联银三分公司无独立法人资格，故上述债务应由被告联银公司承担。关于原告主张两被告承担连带责任的请求，没有法律依据，依法应予驳回。二被告均表示双方之间存在结算问题，本案不涉，被告的该项抗辩不能构成原告行使权利的阻却事由，可另案处理。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西联银城市建设有限公司于本判决生效后十日内向原告马永红返还借款本金共计人民币20万元。
二、被告陕西联银城市建设有限公司于本判决生效后十日内向原告马永红支付利息（以20万元为基数，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），现由原告负担300元；由被告陕西联银城市建设有限公司承担4000元，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
审 判 员 魏 钰
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 万丽华
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初2489号原告马永红，男，1966年3月5日出生，汉族。委托代理人宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。委托代理人刘颖，陕西宋林科律师事务所律师。被告陕西联银城市建设有限公司。法定代表人闫建榆，经理。委托代理人闫瑞，男。委托代理人王燕，女被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司。负责人马长安，经理。委托代理人李晓妮，女。原告马永红与被告陕西联银城市建设有限公司（以下简称联银公司）、陕西联银城市建设有限公司第三分公司（以下简称联银三分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永红及其委托代理人宋迎朝，被告联银公司的委托代理人闫瑞、被告联银三分公司负责人马长安及委托代理人马晓妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永红诉称，两被告因计划承揽安康市汉滨区马坡岭供水工程，急需招标保证金，向其借款，并口头承诺若不中标三个月内还款，若中标则一年内还款。双方达成合意后，2013年9月2日其通过马长安的个人账户向被告联银三分公司转账汇款20万元，被告联银三分公司收款后于2013年9月5日出具收款收据。但经其多次催要，被告至今未向其偿还借款。现诉至法院，请求判令两被告连带责任偿还借款本金20万元，并2013年9月3日起按银行同期贷款利率支付利息直至本息付清时止；由被告承担本案诉讼费。被告联银公司辩称，原告诉请的借款已过诉讼时效，其对借款之事不知情，是否用到了马坡岭供水工程亦不知晓；即使借款存在也均是联银三分公司负责人马长安个人行为，未经过其总公司授权，分公司系自负盈亏，且联银三分公司与联银公司双方之间就账目尚未结算，故其不承担偿付借款本息的责任。被告联银第三分公司辩称，原告所诉借款属实，且向原告的借款已用于马坡岭水厂的招标项目，原告多次向其主张，未过诉讼时效，应向原告偿还借款。经审理查明，被告联银三分公司系被告联银公司下设分公司，对外无独立法人资格。2013年9月2日原告马广红通过马长安的个人账户向被告联银三分公司转账汇款20万元，2013年9月5日联银三分公司向原告出具了加盖有其分公司公章的收款收据，载明“今收到马广红款，摘由借款，人民币贰拾万元”。被告联银三分公司对上述借款的事实予以认可，并表示借款用于安康市马坡岭水厂的招标项目，后经原告多次催要，至今尚未还款；被告联银公司则表示马坡岭水厂招标项目虽实际实施，但其对借款之事并不知情，联银三分公司自负盈亏，与其总公司无关。另查明，联银公司于2015年11月将联银三分公司的公章收回，马长安至今仍为联银三分公司负责人。审理中，因原、被告各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述，收款收据、现金交款单、建设银行客户回单、收条、对账单等证据在卷佐证。本院认为，被告联银三分公司向原告借款时，仍依法在使用公章，马长安对内、对外为联银三分公司的负责人，系联银公司给予权力，而被告联银三分公司对原告提交的收款收据、建设银行客户回单等证据未持异议，认为应偿还借款，可以认定原告向被告联银三分公司出借20万元的事实。原告虽表示借款时，口头约定利息，但未提交证据证明，故应认定双方对所涉借款没有约定利息。另原告现有证据不能反映借款约定有借期，亦未明确在本案起诉之前向被告主张还款的具体日期，故被告应自原告起诉本案之日（2016年3月24日）起向原告承担逾期还款利息，计算标准为年利率6%，截止于判决给付之日止。因被告联银三分公司无独立法人资格，故上述债务应由被告联银公司承担。关于原告主张两被告承担连带责任的请求，没有法律依据，依法应予驳回。二被告均表示双方之间存在结算问题，本案不涉，被告的该项抗辩不能构成原告行使权利的阻却事由，可另案处理。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西联银城市建设有限公司于本判决生效后十日内向原告马永红返还借款本金共计人民币20万元。二、被告陕西联银城市建设有限公司于本判决生效后十日内向原告马永红支付利息（以20万元为基数，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），现由原告负担300元；由被告陕西联银城市建设有限公司承担4000元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 锐审 判 员 魏 钰人民陪审员 白 瑛二〇一六年十二月十二日书 记 员 万丽华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2221刑初208号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人白某某，男，1993年12月5日出生，蒙古族，小学文化，牧民，现住科右前旗。因涉嫌故意伤害一案，于2016年7月12日被科右前旗公安局刑事拘留，同年7月19日取保候审。2016年10月31日被本院取保候审。
辩护人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2016)189号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人白某某及辩护人张艳梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2016年6月5日15时许，被告人白某某同母亲荷某与邻居格某某、高某某夫妇在格某某家东南侧天地旁，因琐事发生争执，后相互厮打在一起。在厮打过程中，白某某用手掌扇格某某两个耳光，导致其两颗牙齿折断。经法医鉴定，格某某的伤属轻伤。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明，荷某等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述，鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为被告人白某某因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年6月5日15时许，被告人白某某同母亲荷某与邻居格某某、高某某夫妇在格某某家东南侧田地旁，因琐事发生争执，后相互厮打在一起。在厮打过程中，白某某用手掌扇格某某两个耳光，导致其两颗牙齿折断。经法医鉴定，格某某上颌左右牙缺失的伤属轻伤二级，高某某的伤属轻微伤。
案发后，被告人白某某与被害人达成和解协议，一次性赔偿其各项经济损失共计50000元并已给付，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实被告人白某某身份情况，及已达到刑事责任年龄；
2、抓获经过，证实公安机关将被告人白某某抓获的过程；
3、和解协议、收到条，谅解书，证实案发后白某某与被害人达成协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币50000元，并取得被害人的谅解；
4、证人荷某的证言，证实白某某因琐事将格某某打倒在地的事实；
5、证人包某某的证言，证实2016年6月5日案发前格某某没有在该处治疗过牙齿；
6、格某某住院病历、诊断证明书，证实格某某的伤情及治疗情况；
7、被告人白某某的供述，对犯罪事实供认不讳；
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实格某某上颌左右牙缺失的伤属轻伤二级；高某某的伤属轻微伤；
9、刑事现场照片，证实案发现场格某某的受伤情况。
本院认为，被告人白某某因琐事故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菲
代理审判员 石 磊
人民陪审员 布仁苏道
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 洲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2221刑初208号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人白某某，男，1993年12月5日出生，蒙古族，小学文化，牧民，现住科右前旗。因涉嫌故意伤害一案，于2016年7月12日被科右前旗公安局刑事拘留，同年7月19日取保候审。2016年10月31日被本院取保候审。辩护人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2016)189号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人白某某及辩护人张艳梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。科右前旗人民检察院指控，2016年6月5日15时许，被告人白某某同母亲荷某与邻居格某某、高某某夫妇在格某某家东南侧天地旁，因琐事发生争执，后相互厮打在一起。在厮打过程中，白某某用手掌扇格某某两个耳光，导致其两颗牙齿折断。经法医鉴定，格某某的伤属轻伤。庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明，荷某等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述，鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为被告人白某某因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑。被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。经审理查明，2016年6月5日15时许，被告人白某某同母亲荷某与邻居格某某、高某某夫妇在格某某家东南侧田地旁，因琐事发生争执，后相互厮打在一起。在厮打过程中，白某某用手掌扇格某某两个耳光，导致其两颗牙齿折断。经法医鉴定，格某某上颌左右牙缺失的伤属轻伤二级，高某某的伤属轻微伤。案发后，被告人白某某与被害人达成和解协议，一次性赔偿其各项经济损失共计50000元并已给付，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明，证实被告人白某某身份情况，及已达到刑事责任年龄；2、抓获经过，证实公安机关将被告人白某某抓获的过程；3、和解协议、收到条，谅解书，证实案发后白某某与被害人达成协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币50000元，并取得被害人的谅解；4、证人荷某的证言，证实白某某因琐事将格某某打倒在地的事实；5、证人包某某的证言，证实2016年6月5日案发前格某某没有在该处治疗过牙齿；6、格某某住院病历、诊断证明书，证实格某某的伤情及治疗情况；7、被告人白某某的供述，对犯罪事实供认不讳；8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实格某某上颌左右牙缺失的伤属轻伤二级；高某某的伤属轻微伤；9、刑事现场照片，证实案发现场格某某的受伤情况。本院认为，被告人白某某因琐事故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人白某某犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王  菲代理审判员 石  磊人民陪审员 布仁苏道二〇一六年十二月十二日书 记 员 王  洲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1652号
上诉人（原审被告）黄荣聪，男，1972年06月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）陈良辉，男，1973年03月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告黄芳颖，女，1971年01月06日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄荣聪因与被上诉人陈良辉及原审被告黄芳颖民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄荣聪于2016年5月30日以双方欲自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄荣聪申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄荣聪撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由上诉人黄荣聪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴竞东
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2974号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖峰，男，该公司员工。
被告：杨文国，男，1992年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨文国借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员高宇翔
二○一七年十一月十七日
书记员孙瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2974号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖峰，男，该公司员工。被告：杨文国，男，1992年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨文国借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员高宇翔二○一七年十一月十七日书记员孙瑶
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1139号
原告：王有根。
委托代理人：王雪琴（特别授权代理）。
被告：张盛鑫。
原告王有根与被告张盛鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法适用简易程序于5月24日公开开庭进行了审理。原告王有根及其委托代理人王雪琴到庭参加诉讼，被告张盛鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有根依据借条1份向本院起诉，要求被告偿还借款3万元，并自2015年7月1日始依银行同期利率3倍计付利息；承担本案诉讼费用。
根据借条的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月1日，被告从原告处借得人民币3万元，被告向原告出具借条1张，载明“今向王有根借到人民币叁万元整”。后原告多次要求被告还款未果，故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告王有根与被告张盛鑫的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告王有根作为出借人，要求被告张盛鑫偿还借款，合法正当，本院予以支持。但本案借条中并未约定借款利息，故原告要求被告依银行同期利率3倍计付利息，依据不足，本院不予支持。根据本案实际，本院确定被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。被告张盛鑫经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张盛鑫返还原告王有根借款本金30000元，并支付自2016年5月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张盛鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费550元。
审判员 周恒均
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈慧灵
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执171号
申请执行人：李才林，男，汉族，住广东省新丰县。
被执行人：朱友忠，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
申请执行人李才林与被执行人朱友忠国内仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会东莞分会于2017年7月21日作出的（2017）穗仲莞案字第2635号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。申请执行人提供的财产线索显示，被执行人主要的财产位于新丰县丰城街道辖区内。因被执行人的财产所在地在新丰县人民法院辖区内，为便于执行，提高执行效率，本案宜由财产所在地的新丰县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2017）穗仲莞案字第2635号裁决书指定韶关市新丰县人民法院执行。
二、本院（2017）粤02执171号案作销案处理。
三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送韶关市新丰县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年八月十八日
本件与原本核对无异
书记员 黄 智
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第399号
原告高春生，男，1968年10月9日出生，汉族，住虞城县。
被告贾战江，男，1962年4月7日出生，汉族，住虞城县。
本院在审理原告高春生诉贾战江追索劳动报酬纠纷一案中，原告高春生于2015年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高春生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高春生负担。
代理审判员 周慧锋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 震
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初372号
原告广西北流华容物业管理有限公司。住所地广西北流市富林路***号。
法定代表人宋晓蓉，总经理。
委托代理人古鹏程。
被告梁泽林。
原告广西北流华容物业管理有限公司（以下简称华容物业）诉被告梁泽林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员杨曦担任审判长与人民陪审员李玉玲、罗昭玲组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员林晓霞担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月11日与广西北流金旺旺商贸城业主委员会签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，约定：由原告向北流金旺旺商贸城小区提供物业管理，其中商铺的物业费收费标准为每平方米0.8元／月。原告自2013年12月1日入驻北流金旺旺商贸城小区履行物业管理，至2015年2月28日止，之后原告退出了小区管理。期间，被告是北流金旺旺商贸城小区的业主，其拥有的物业面积共计为717.83平方米，但一直未按月缴交物业费给原告，拖欠原告的物业管理费36309元，经原告多次催收未果。原告因此起诉，请求法院判决：被告支付2013年12月至2015年2月的物业费8614元及滞纳金给原告（滞纳金计算，以574元／月为基数，按3‰／天从2014年2月1日起计至被告付清物业费之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、金旺旺商贸城的业主委员会备案登记表、《金旺旺商贸城物业管理合同》，证明金旺旺商贸城业主委员会的合同主体资格合法，其有权与原告签订的合同，《物业管理合同》约定由原告向北流金旺旺商贸城小区提供物业管理，其中商铺的物业费收费标准为每平方米0.8元／月；2、小区商品房、商铺、杂物房面积明细表，证明原、被告的合同关系和被告拖欠物业费的事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
根据本院认定原告的证据和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：北流金旺旺商贸城业主委员会依法成立于2013年10月12日。2013年12月11日，广西北流金旺旺商贸城业主委员会代表北流金旺旺商贸城小区的全体业主与原告签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，合同约定：由原告向北流金旺旺商贸城小区的1-4的业主区提供物业管理服务；物业服务费收费标准为，住宅每平方米0.45元／月，商铺每平方米0.8元／月；合同中未对滞纳金进行约定。签订合同后，原告依约在2013年12月至2015年2月为北流金旺旺商贸城小区1-4区包括被告在内的业主提供物业服务，2015年2月28日后原告退出了小区管理。在原告提供物业管理服务期间，被告在北流金旺旺商贸城四区有5间商铺获得服务，其中：11号楼11-9号232.39平方米，11-10号165.2平方米，11-11号126.86平方米，11-12号121.31平方米，11-13号72.07平方米，共计物业管理面积为717.83平方米。被告一直未按月缴交物业费给原告，共拖欠原告的物业服务费8614元，经原告多次催收，被告仍无故拖欠至今。
本院认为，北流金旺旺商贸城业主委员会是依法成立的组织，其和原告签订的《金旺旺商贸城物业管理合同》的内容不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告向业主提供了物业管理服务，业主应履行缴交物业服务费的义务。被告是北流金旺旺商贸城小区4区的业主，《金旺旺商贸城物业管理合同》对被告具有约束力，被告没有按照《金旺旺商贸城物业管理合同》的约定支付的物业管理服务费，构成违约，原告请求被告支付拖欠的物业管理服务费8614元，符合合同约定和法律规定，应予以支持。原告在物业管理合同中没有约定应支付滞纳金，因此主张被告支付拖欠物业管理费的滞纳金，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁泽林应支付物业服务费8614元给原告广西北流华容物业管理有限公司；
二、驳回原告广西北流华容物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费288元（原告已预交144元），由被告负担127元，原告负担161元。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费288元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 罗昭玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林晓霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1105号
原告：屈慧芳，女，汉族，1976年12月6日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。
被告：芦丹，女，汉族，1979年8月17日出生，住许昌市魏都区。
原告屈慧芳与被告芦丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈慧芳的委托诉讼代理人曾庆梅到庭参加诉讼。被告芦丹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈慧芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金95万元整及利息249533元（利息自2015年1月27日起按月息2%计算至起诉之日止，以后另算），共计1199533元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日被告向原告借款70万元，2015年1月27日被告向我借款80万元，两次借款被告均出具了借条，后下欠95万元经我多次追要被告均分文不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提请诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告芦丹因做生意需要资金，向原告屈慧芳借款700000元，借款后，原告屈慧芳于2014年8月29日以银行转账方式向被告芦丹支付100000元，以原告丈夫邱瑾的名义向被告转账支付600000元，被告芦丹于2014年12月10日向原告屈慧芳出具借条，借条的主要内容为：“借条今借屈慧芳人民币柒拾万元整（￥700000）利息叁分，每月付息。借款人：芦丹2014年12月10日”。2015年1月27日，被告芦丹再次向原告屈慧芳借款800000元，原告以银行转账方式支付被告800000元，被告于同日向原告出具借条，借条主要内容为：“借条今借屈慧芳人民币捌拾万元整（￥800000）利息肆分。借款人：芦丹2015年1月27日”。上述两笔借款因被告芦丹未按时付息，双方于2015年3月10日签订还款协议，协议的主要内容为：“还款协议本人2014年12月10日和2015年1月27日分别借屈慧芳人民币共计壹佰伍拾万元整（￥1500000），最迟2015年8月31号之前还清（连本带息）。如若还不清，我愿意把儿子张云淇那套房产和宝马（白色）豫Ｋ×××××过户给屈慧芳所有，并愿意通过法律途径解决。借款人：芦丹2015年3月10日”。双方签订协议后，被告芦丹将位于建安大道帕拉帝奥二期11幢东起1单元2层东户的房产过户到原告屈慧芳名下，用于抵偿欠款550000元，余下欠款950000元经原告多次催要，至今未还。另查明，原告屈慧芳与邱瑾是夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条、还款协议、银行转账凭证、结婚证复印件、房产证复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告芦丹向原告屈慧芳借款未还，应承担违约责任，故原告屈慧芳要求被告芦丹返还借款本金950000元及利息（利息自2015年1月27日起按月息2%计算至被告还清欠款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告芦丹返还原告屈慧芳借款950000元并支付利息（利息自2015年1月27日起按月息2%计算至被告还清欠款之日止）。
本案受理费15596元，由被告芦丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张培雯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1683号
原告：南宁市巨新农牧有限公司。住所地：南宁市良庆区那马镇南北二级公路二十公里处。
法定代表人：苏建祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄盛宏，广西吉兴律师事务所律师。
被告：广西南宁市横县鑫泰农业发展有限公司。住所地：横县马岭镇八宝山。
法定代表人：魏强，该公司总经理。
原告南宁市巨新农牧有限公司（以下简称巨新公司）与被告广西南宁市横县鑫泰农业发展有限公司（以下简称鑫泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨新公司的委托诉讼代理人韦芳、黄盛宏到庭参加诉讼。被告鑫泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨新公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款342650元及支付利息（以342650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月1日起至货款付清之日止）。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订《南宁市巨新农牧有限公司销售合同》，合同有效期从2016年1月1日至2017年2月3日。合同签订后，被告从原告处购买鸡饲料166.96吨，价值46万元。销售合同约定的付款时间为产品交付当日即付款，被告未及时支付。经原告多次催讨，被告于2016年3月15日与原告签订一份《欠款、还款协议》，约定被告尚欠原告货款46万元，于2016年3月31日还30万元，逾期未还按月息伍分计算。此后，原告多次向被告追偿货款，被告仅偿还部分货款，至今尚欠原告货款342650未还。被告拖欠货款未偿还，构成违约，应承担支付货款及利息的民事责任。被告鑫泰公司未作答辩，亦未提交证据。
原告巨新公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1、《南宁市巨新农牧有限公司销售合同》；2、《欠款、还款协议》。本院对当事人提供的证据认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和结合当事人提供的证据，本院认定法律事实如下：巨新公司为饲料销售企业，其作为甲方与鑫泰公司（乙方）签订《南宁市巨新农牧有限公司销售合同》。合同主要约定：甲方授权乙方在南宁市横县经销甲方生产的饲料，乙方经销的产品从2016年1月1日起，全年完成总销量1500吨，如乙方销量连续三个月达不到本合同规定的数量，不能享受双方商定的各项优惠的销售政策或甲方有权终止本合同，如乙方连续六十天未向甲方提货，视为自动终止本合同，付款时间为产品交付当日即付款，合同有效期从2016年1月1日至2017年2月3日。双方还对产品交付地点、交付时间、提货方式、产品质量、付款方式等各自的权利义务进行了约定。合同签订后，鑫泰公司多次从巨新公司购买鸡饲料。2016年3月15日，经双方结算，鑫泰公司的法定代表人魏强确认鑫泰公司尚欠巨新公司货款46万元，并在《欠款、还款协议》签字及捺手印。该《欠款、还款协议》的主要内容为：鑫泰公司向巨新公司购买鸡饲料货款计46万元，尚欠46万元，定于2016年3月31日内还清欠款30万元，逾期未还按月息伍分计算。出具《欠款、还款协议》后，鑫泰公司于2016年5月12日支付货款67350元，2016年6月15日支付货款5万元，迄今尚拖欠巨新公司饲料款342650元未付。
本院认为：巨新公司与鑫泰公司签订的《南宁市巨新农牧有限公司销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应依合同履行各自的权利义务。巨新公司主张鑫泰公司尚欠其货款342650元，并提供了《欠款、还款协议》予以证明，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。巨新公司要求鑫泰公司支付拖欠的货款342650元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于巨新公司主张的利息。双方签订的销售合同约定产品交付当日付款，之后签订的《欠款、还款协议》载明鑫泰公司应于2016年3月31日内还清欠款30万元，逾期付款利息按月息5分计算。现鑫泰公司仍拖欠货款342650元未付，应承担逾期付款的违约责任，向巨新公司支付逾期付款利息。因此，巨新公司要求鑫泰公司以欠款为基数，自逾期之日2016年4月1日起支付逾期付款利息至货款付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。利率方面，巨新公司主动调减为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西南宁市横县鑫泰农业发展有限公司于判决生效之日起十日内给付原告南宁市巨新农牧有限公司货款342650元及支付利息（利息计算：以342650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月1日起至货款付清之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费7033元，减半收取计3516.5元，由被告广西南宁市横县鑫泰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡海兰
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00893号
原告朱英华。
被告徐州金瑞窗业科技有限公司，登记住所地徐州市铜山区三堡镇麦楼村，三汉路北侧。
法定代表人王磊，该公司经理。
原告朱英华诉被告徐州金瑞窗业科技有限公司（以下简称金瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱英华到庭参加诉讼，被告金瑞公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱英华诉称：2012年，原告多次向被告供应钉弹。至2012年10月，被告共欠原告货款72875元。后经多次催要，被告于2014年7月7日给原告出具欠条，但所欠货款至今未付。请求判令被告给付货款72875元。
被告金瑞公司未作答辩。
经审理查明：2012年2月至11月，原告经口头协议多次向被告供应钉弹。2014年7月7日，被告向原告出具欠条一张，内容为：截止2012年10月20日，我公司欠朱英华钉弹款72875元。原告索要该欠款未果，引发本次诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条、销售台账及其庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖合同有效，原告履行了供货义务，被告应当及时支付相应货款。原告主张被告欠其货款72875元，有事实依据，本院予以确认，并认为被告依法应当清偿该债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州金瑞窗业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱英华货款72875元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元及公告费380元，由被告徐州金瑞窗业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王守平
人民陪审员 仇 彬
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 许 蕴
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异443号
申请人刘稳义，男，1953年7月18日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
被申请人首钢矿业公司，住所地首钢矿山滨河村。
负责人黄佳强，该公司经理。
本院在执行刘稳义申请执行首钢矿山迁安滨河建筑公司一案中，因被执行人首钢矿山迁安滨河建筑公司不能履行生效法律文书确定的义务。故申请执行人刘稳义向本院提交追加被申请人首钢矿业公司为本案被执行人的申请。
经查，被申请人首钢矿业公司系全民所有制分支机构（非法人），隶属于首钢总公司。被执行人首钢矿山迁安滨河建筑公司系集体所有制企业，且具备法人资格，但现已经注销。
本院认为，被执行人首钢矿山迁安滨河建筑公司与被执行人首钢矿业公司之间不存在隶属关系。申请执行人刘稳义追加被申请人首钢矿业公司为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条-274条之规定、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第76条-83条之规定，缺乏事实、法律依据。故裁定如下：
驳回申请人刘稳义的追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王贺明
执行员 赵国才
执行员 杜聚国
二〇一六年十二月十九日
书记员 宗 群
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异547号
案外人：刘家鸣，男，汉族，1997年8月13日出生，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：宋桂霞，女，汉族，1970年4月21日出生，现住秦皇岛市海港区，系刘家鸣之母。
案外人：宋桂霞，女，汉族，1970年4月21日出生，现住秦皇岛市海港区。
申请执行人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区。
法定代表人：苏生有，该公司董事长。
委托诉讼代理人:苑超、奚浩鸣，北京市通商律师事务所律师。
被执行人：秦皇岛北方物流置业有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人：苗峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓薇，女，1981年4月25日出生，现住址河北省秦皇岛市海港区，系秦皇岛北方物流置业有限公司职员。
本院在执行西藏信托有限公司（以下简称信托公司）申请执行秦皇岛北方物流置业有限公司（以下简称北方公司）借款合同仲裁纠纷一案中，案外人刘家鸣、宋桂霞对本院查封的北方公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘家鸣、宋桂霞称，其于2012年5月3日交购房款155695元，购买了北方公司开发建设的海港区北环路40号－1581号商铺，有汇款证明和收据为证。刘家鸣、宋桂霞购买的商铺由秦皇岛义乌小商品城管理有限公司代为出租，并缴纳物业费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定，刘家鸣、宋桂霞已经支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但刘家鸣、宋桂霞没有过错。综上，请求本院依法解除对海港区北环路40号－1581号商铺的查封措施。刘家鸣、宋桂霞提交如下证据：1、秦皇岛义乌小商品城商铺购买合同复印件1份；2、商铺款收据复印件1份；3、特约商户POS交易清单复印件2份；4、商铺租赁、服务合同复印件1份；5、空调电费及物业费收款收据复印件1份；6、证明1份。
信托公司称，1、刘家鸣、宋桂霞未证明其“已经支付全部价款”。本案中，刘家鸣、宋桂霞未证明其已向北方公司实际支付任何款项,并且刘家鸣、宋桂霞提交的向北方公司支付购房款的银行凭证显示的金额与购房款金额不一致。2、刘家鸣、宋桂霞未证明“实际占有”涉案房屋。刘家鸣、宋桂霞未提交任何相关证据，证明其曾经使用过涉案房屋，也没有证明目前正在使用涉案房屋，没有提交任何证据证明其对涉案房屋进行过任何装修，也没有提交自购房合同签订起至目前连续支付物业费的凭证。3、刘家鸣、宋桂霞未提交任何证据证明其在购房合同签订后，曾经向北方公司主张要求过户的任何证据，也未说明办理过户存在任何无法克服的客观障碍，因此，刘家鸣、宋桂霞对涉案房屋没有办理过户登记手续存在过错。综上，请求贵院依法裁定驳回异议人的执行异议申请。
北方公司称，刘家鸣、宋桂霞于2012年5月1日刷卡支付2万元定金，2012年5月3日刷卡支付291390元，合计311390全款购买了该公司开发建设的海港区北环路40号－1581号商铺（155695元）、－1582号商铺（155695元），签订了《秦皇岛义乌小商品城商铺购买合同》，同时办理入住手续并将该商铺委托给秦皇岛义乌小商品城管理有限公司代为招商。当时是该公司商品房预售阶段，负一层部分区域后来现售时进行了重新划分，因此该商铺由－1565号变更为－1581号，由－1566号变更为－1582号。同样由于负一层部分区域重新划分，当时不能进行网签。2015年10月1日刘家鸣、宋桂霞将－1581号商铺出租并缴纳了物业费。现由于该公司与他人有合同纠纷，致使该商铺被查封，买受人无法办理产权过户登记。
本院查明，信托公司与北方公司借款合同纠纷仲裁一案，在仲裁过程中，信托公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请对北方公司财产保全，中国国际经济贸易仲裁委员会提请本院依法裁定，本院于2015年10月12日作出（2015）秦民立保字第50号民事裁定书，裁定保全北方公司27500万元人民币银行存款或相应价值的财产。2015年10月29日查封北方公司名下义乌小商品城房屋1093套，其中北环路40号负一层和一至三层共160套（包括海港区北环路40号－1581号）；北环路40号四层共749套（此房轮候查封）；义乌小商品城独栋房屋共184套。2016年8月11日中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2016]中国贸仲京裁字第0958号裁决书，裁决：1、北方公司就借款人秦皇岛康华投资有限公司在《贷款合同》项下对信托公司所负的债务承担连带保证责任，向信托公司支付贷款本金55062187.23元、合同约定贷款利息16041666.67元、逾期还款违约金；2、北方公司向信托公司支付违约金5000000元；北方公司应在裁决作出后15日支付完毕。仲裁裁决书生效后，北方公司未履行法律文书确定的给付义务，2016年8月31日信托公司向本院申请执行，本院立案执行。执行中，刘家鸣、宋桂霞对本院查封的北方公司名下的海港区北环路40号－1581号商铺提出异议。
另查明，2012年5月3日刘家鸣、宋桂霞与北方公司签订《秦皇岛义乌小商品城商铺购买合同》购买海港区北环路40号－1581号铺位。北方公司证明刘家鸣、宋桂霞分别于2012年5月1日、5月3日刷卡支付购铺全款，并附有该公司特约商户POS交易清单。2012年5月3日北方公司给刘家鸣、宋桂霞开具收到相等数额购铺款的收据。2015年10月1日刘家鸣、宋桂霞与张纯签订《商铺租赁、服务合同》并缴纳了空调电费和物业费。由于北方公司与他人有经济纠纷，致使该争议房屋被查封，刘家鸣、宋桂霞无法办理产权过户登记手续。
本院认为，在信托公司申请执行北方公司借款合同纠纷仲裁一案中，案外人刘家鸣、宋桂霞购买的登记在被执行人北方公司名下的海港区北环路40号－1581号商铺，在本院查封之前刘家鸣、宋桂霞与北方公司已签订合法有效的书面《商品房买卖合同》，并支付了全部房款。刘家鸣、宋桂霞在本院查封之前已合法占有该商铺，非因刘家鸣、宋桂霞自身原因未办理过户登记。综上，刘家鸣、宋桂霞对北方公司名下的秦皇岛海港区北环路40号－1581号商铺享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛北方物流置业有限公司名下的海港区北环路40号－1581号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
代审判员 刘如菊
代审判员 陈 宏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任 俣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11022号
原告：龚自全，男，1971年6月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘泽峰，重庆聚立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：重庆模具产业园区开发建设有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城18幢1，统一社会信用代码9150011275627955W。
法定代表人：周博，董事长。
委托诉讼代理人：唐田，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
原告龚自全与被告重庆模具产业园区开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告龚自全于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚自全向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚自全撤诉。
案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告龚自全负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨如玉