云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第840号
原告吴会芬，女，1958年7月13日生，汉族，小学文化，居民。
委托代理人李志祥，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告段云光，男，1975年12月8日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告大理州金茂物流有限公司。
法定代表人：王昆强，系该公司经理。
住所地：祥云县祥城镇阳光城***幢**号。
委托代理人自学礼、俞曦，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告韩学明，男，1976年12月1日生，汉族，小学文化，农民，住宾川县。
被告韩学辉，男，1974年7月7日生，汉族，小学文化，农民，住宾川县。
被告徐东议，男，1978年3月7日生，汉族，小学文化，农民，住宾川县。
原告吴会芬诉被告段云光、大理州金茂物流有限公司（以下简称物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，诉讼过程中依被告段云光申请，本院追加韩学明、韩学辉、徐东议为被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴会芬及其委托代理人李志祥、被告段云光及其委托代理人罗珍国、被告物流公司代理人自学礼、俞曦、被告韩学明、韩学辉、徐东议到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告物流公司系依法登记注册的用人单位，该单位于2013年8月14日与大理州复烤厂签订了《云南烟草复烤责任公司大理州复烤厂2013年烤季仓储物流服务外包合同》，合同约定由物流公司组织工人进行仓储物流服务等事项。物流公司取得上述业务后将其中的部分项目分包给自然人段云光。段云光取得上述项目后招用了原告等人完成缝烟包等工作。原告于2013年9月8日起受段云光雇请到刘家凹仓库做缝烟包工作，工资为每天50元，由段云光发放，工作内容由段云光安排。2013年9月15日早上9点半左右，原告在工作过程中被大车上掉下来的烟包砸伤。原告受伤后经段云光将其送到祥云县人民医院治疗，经诊断原告的伤情为：1、C6／C7骨折伴脱位并不完全性截瘫；2、颈部脊髓损伤。住院治疗46天，住院期间的治疗费用已由段云光支付。原告出院后，经多次检查治疗并恢复半年后，2014年5月15日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告为九级伤残，需后续治疗费10500元。综上，原告受段云光雇请，在从事雇佣活动过程中受到伤害，段云光作为雇主应对原告的受伤承担赔偿责任。物流公司违反《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、《云南省安全生产条例》第十九条的相关规定，将装卸等业务分包给不具备安全生产条件及相应资质的个人段云光，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，物流公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。因三方对赔偿未达成一致意见，诉至法院请求判令二被告连带赔偿原告医疗费66142.59元、误工费18324元、住院伙食补助费2300元、营养费920元、交通费500元、残疾赔偿金92944元、后续治疗费10500元、精神抚慰金8000元、鉴定费1000元、护理费7600元、被抚养人生活费2372元，合计210602.59元。追加的被告韩学明、韩学辉、徐东议的责任承担由法庭依法裁判。
被告段云光辩称：2013年8月14日被告物流公司与云南烟叶复烤有限责任公司大理复烤厂（以下简称复烤厂）签订了《云南烟叶复烤有限责任公司大理复烤厂2013年烤季仓储物流服务外包合同》，取得了复烤厂烤季仓储物流服务项目。2013年8月17日物流公司与答辩人签订《2013年装卸及搬运服务项目合同》，将复烤厂刘家凹的原烟收储及配套仓储物资的装卸和搬运项目承包给答辩人。2013年8月30日，答辩人按照物流公司规定，为方便管理、明确责任，又与货区各号堆的班组签订了《2013年刘家凹库区初烟装卸、搬运、劳务分组承包协议》，将承包的项目分包给了六个班组负责人芮华昌、杨仲威、韩学明、张联银、林方、安平。2013年9月8日原告通过芮学德介绍到刘家凹货区缝烟包。2013年9月15日答辩人与复烤厂货区仓管员史银红对当天缝烟包的工作作出安排，安排原告在芮华昌组349号堆缝烟包。当天早上十点十分左右，原告不知什么原因离开了缝烟包的349号堆区域，到了离349号堆直线距离约16米、安全通行路面约120米左右的韩学明承包的391号堆区域，此时韩学明班组韩学明雇请的人员韩学辉、徐东议正在该区域下烟包，突然走过来的原告就被丢下车的烟包砸伤。原告受伤后答辩人将其送到祥云县人民医院治疗，为原告垫付住院费60839.67元、门诊费732元，在应堂诊所就诊又为原告垫付了680元。综上，原告虽为答辩人雇请的雇员，但原告并未在安排的缝烟包区域且系被韩学明雇请的人员在卸烟包的过程中致伤，不应由答辩人承担赔偿责任，韩学辉、徐东议有一定过错，应与韩学明一起承担责任，原告自行也应承担相应责任，请驳回原告对答辩人的全部诉请。
被告物流公司辩称：一、原告诉状所诉部分事实失实，2013年9月15日早上十点十分左右，原告在工作过程中上厕所，在返回途中走错了路，走到了隔着二排烟堆和一条路的韩学明组，其又不注意观察和避险，被正在卸质检烟过磅的烟包无意砸中。因此，原告不是在自己工作过程中受伤，并且受伤为他人致害。二、答辩人在本案中没有过错，依法不应承担赔偿责任。段云光以其妻之名于2010年7月28日申办了个体工商户营业执照，组成形式为家庭经营，经营范围包括货物搬运、货物分类、货物装卸服务。2013年8月14日答辩人依法取得复烤厂2013年烤季仓储物流服务项目后，答辩人将服务项目中的装卸、搬运这一简单劳务外包给段云光，双方签订了《2013年装卸及搬运服务项目合同》，建立了平等主体之间的承揽法律关系。合同约定，由段云光自行雇佣人员按合同要求承揽完成所包劳务项目，答辩人按约定支付承包款。同时还约定了段云光与第三方或雇佣员工间的劳动、劳务等纠纷与答辩人无关。发生在上下班途中和作业现场的所有人身、设备事故、责任均由段云光负责。《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、《云南省安全生产条例》第十九条规定生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或个人。但我国法律并未明确规定，货物搬运、货物分类、货物装卸服务需要相应资质。段云光申办的个体工商户营业执照其经营范围已经明确段云光有资格经营货物的搬运、装卸业务，因此答辩人把该业务承包给段云光并未违反法律法规规定。原告已自认其由段云光雇请和安排而为段云光从事缝烟包工作，接受段云光的管理和监督。综上，原告与答辩人没有任何法律关系，对原告的损害答辩人也没有任何过错，不应承担赔偿责任。请驳回原告对答辩人的诉请。
被告韩学明辩称：事发时答辩人不在场，当时答辩人下完一车后去倒水，刚爬上车听到有人叫“烟包砸着人了”，当时韩学辉和徐东议在烟包车上。原告如何受伤答辩人不清楚，当时还没动烟包。答辩人跟段云光干活，段云光叫答辩人找几个人来，答辩人叫了六人，工资由段云光支付，做计件，每下一包0.43元，一般一月或一月多结一次，结来后六人平均分配。答辩人是在正常工作，原告也不在答辩人组工作，答辩人不应承担责任。
被告徐东议辩称：一、答辩人对原告不应承担任何责任。答辩人为段云光雇佣的员工，在上班期间发生的事故，答辩人不应承担任何责任。段云光是刘家凹库区进行初烟装卸及搬运工作的主要负责人，整个烟包装卸区及搬运工作的安全性就应该完全由段云光负责。二、原告自行承担全部责任。2013年9月15日，答辩人和韩学辉在组长韩学明的带领下一如既往的进行烟包的装卸和搬运工作，大约十点原告在答辩人卸烟区被突然滚落的烟包砸伤。原告是段云光雇佣的人员，是349号堆烟包区的缝烟包员。原告所在的349号堆烟包区与答辩人所在的391号堆烟包区域，直线距离为18米，答辩人所在的391号堆烟包区域离安全通行路面距离约120米，按照工作要求，烟包的装卸和搬运区域带有危险性，不允许任何人进入。原告在上班期间擅自进入答辩人所在的391号堆烟包装卸区域，原告应对自己的行为负全部责任。综上，答辩人不应承担任何责任，请法院依法判决。
被告韩学辉答辩意见同徐东议答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份、全户人员简况表一份、企业法人营业执照一份、户口册复印件两页，证明原告身份及办理农转城的情况以及物流公司基本情况。A2、承包合同两份、仲裁裁决书一份，证明原告所从事工作的发包情况及本案基本事实及裁决情况。A3、原告受伤经过说明一份，证明原告在提供劳务过程中受伤的基本事实。A4、诊断证明两份、出院证明及出院记录各一份、检查报告五份，证明原告伤情及治疗经过。A5、医疗费单据二十三张、处方四份，证明原告支出医疗费情况。A6、鉴定文书两本、鉴定费发票一张，证明原告为九级伤残，需后续治疗费10500元，开支鉴定费1000元的情况。A7、王如珍身份证及户口册复印件各一份、证明一份，证明被抚养人王如珍的相关情况。A8、仲裁卷宗一本，证明本案仲裁情况及印证原告提交的承包合同、受伤经过说明。
被告段云光向法庭提交如下证据：B1、装卸及搬运服务项目合同一份，证明装卸及搬运项目段云光向物流公司承包情况。B2、装卸、搬运劳务承包协议一份、结算手抄单三份，证明装卸及搬运项目段云光向各劳务组分包及与韩学明结算情况。B3、工作安排及原告肇事经过一份、证明三份，证明发包人、承包人事发当日对原告工作安排及事发经过情况。B4、诊断证明一份、出院证明两份、医疗费单据三份、诊疗费用明细表一份，证明段云光为原告办理入院、出院手续情况。B5、现场照片八张，证明原告受伤所在货区概貌及原告缝烟包位置、受伤位置情况。
被告物流公司向法庭提交如下证据：C1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告诉讼主体资格合法。C2、云南烟草复烤责任公司大理州复烤厂2013年烤季仓储物流服务外包合同一份，证明被告与复烤厂成立的是承包关系，不是劳务派遣。C3、2013年装卸及搬运服务项目合同一份，证明被告与段云光系承揽关系，双方在合同中明确约定段云光与雇员之间的纠纷以及责任全部由段云光承担，被告不负任何责任。C4、2013年9月收款收据一份，证明被告按《2013装卸及搬运服务项目合同》向段云光支付9月份装卸费123275.17元。C5、2013年10月收款收据一份，证明被告按《2013装卸及搬运服务项目合同》向段云光支付10月份装卸费227299.14元。C6、2013年11月收款收据一份，证明被告按《2013装卸及搬运服务项目合同》向段云光支付11月份装卸费238930.18元。C7、2013年12月收款收据一份，证明被告按《2013装卸及搬运服务项目合同》向段云光支付12月份装卸费59932.32元。C8、2014年1月收款收据一份，证明被告按《2013装卸及搬运服务项目合同》向段云光支付2014年1月份装卸费52432.77元。C9、个体工商户营业执照及户口册复印件各一份，证明段云光、唐利云属夫妻关系，该户以户主唐利云之名办理了个体工商户营业执照，系家庭经营，经营范围包括货物搬运、货物分类、货物装卸服务，有用工主体资格。C10、祥云县人民法院民事裁定书一份，证明祥云县劳动人事争议仲裁委（2014）祥劳人裁第4号裁决书未生效。
被告韩学明、韩学辉、徐东议未提交证据。
上述证据经质证，被告段云光对A1无异议，但认为达不到诉请中要求按城镇标准计算残疾赔偿金的目的，农转城发生在事发之后。A2中对承包合同无异议，对仲裁裁决书认为被告未参与，不认可原告在生产过程中受伤。对A3证据三性无异议，但认为达不到举证目的。对A4证据三性无异议，但认为达不到护理期增加的目的。A5中部分单据的名字与原告姓名不符，处方不具备证据形式要件。对A6无异议。对A7真实性无异议，但认为与本案无关，达不到举证目的。对A8无异议。对C1无异议。对C2认为应是劳务承包关系。对C3认为双方并非承揽关系，而是劳务分包。对C4至C10无异议。
被告物流公司对A1中全户人员简况表及户口册有异议，农转城时间无人签字负责，不应认定，对其余无异议。A2中对承包合同无异议，对仲裁裁决书证明目的有异议，该裁决因对方上诉无效力，仲裁委对受伤事实未认定，达不到举证目的。对A3原告受伤事实无异议，但原告不是在工作中受伤。对A4证据三性无异议，但认为达不到举证目的。A5中部分单据的名字与原告姓名不符，处方不具备证据形式要件。对A6无异议。对A7中证明无异议，对户口册及身份证认为系复印件，真实性无从考察，原告已达退休年龄，王如珍未提出赡养。对A8无异议，仅有合同与被告有关联，其余无关联。对B1至B5无异议。
被告韩学明、韩学辉、徐东议对A1至A8质证意见同段云光质证意见。对B1认为不清楚也不知道。对B2中结算手抄单无异议，装卸、搬运劳务承包协议是2014年7月才签的，以前一直都未签过。对B3认为不清楚事发当时的情况。对B4认为不清楚情况。对B5无异议。对C1至C10认为不清楚段云光与物流公司往来情况，但对上述证据无异议，认为是真实的。
原告对B1证据三性无异议，可说明物流公司对工作内容也参与安排。对B2认为协议约定内容与其余被告的陈述不一致，韩学明陈述其并未承包，亦不是工头，报酬是平均分配，达不到举证目的。对B3无异议，可明确当日工作内容均由段云光安排，而不是由小组长安排。对B4认为出院时间与原告诊断证明时间有出入，不是47天，对其余无异议。对B5库区概貌无异议，但受伤在几号堆、要去几号堆因原告未关注编号，时间也已一年多，记不清编号，不予认可，达不到举证目的。对C1、C2无异议。对C3认为达不到举证目的，责任承担的约定问题是段云光与物流公司签订，不能约束原告。对C4至C9无异议。对C10证据三性无异议，但达不到举证目的，物流公司认为仲裁裁决因上诉而未生效，但原告已撤诉，裁决已生效。
本院审核认为，证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、B1、B4、B5、C1至C10来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。证据A8与在案其他证据及当事人陈述相一致部分本院予以确认。证据B2中结算手抄单来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认；装卸、搬运、劳务分组承包协议不论是何时签署，段云光将搬运项目分包给芮华昌、韩学明等六个小组是事实，对此本院予以确认。证据B3中工作安排及原告肇事经过来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认；证明三份与在案其他证据及当事人陈述相一致部分本院予以确认。
经审理查明：2013年8月14日被告物流公司与云南烟叶复烤有限责任公司大理复烤厂签订《云南烟叶复烤有限责任公司大理复烤厂2013年烤季仓储物流服务外包合同》，取得了复烤厂烤季仓储物流服务项目。2013年8月17日物流公司与段云光签订《2013年装卸及搬运服务项目合同》，将复烤厂刘家凹库区的原烟收储包括原烟入库、出库、保管养护及配套仓储物资（篷布、密封罩、草席等）跨货场装卸和倒运项目承包给段云光。合同约定：承包范围内，所有装卸、运输及相应现场管理人员由段云光自行招录、培训；段云光对所承包各项目，必须明确具体项目负责人；物流公司扣除相关税收及管理费用后，按月据实结算给段云光当月的服务费；同时还约定了段云光与第三方或雇佣员工间的劳动、劳务等纠纷与物流公司无关，发生在上下班途中和作业现场的所有人身、设备事故、责任由段云光负责等。2013年8月30日，段云光与货区各号堆的班组签订《2013年刘家凹库区初烟装卸、搬运、劳务分组承包协议》，协议约定段云光将装卸、搬运项目分包给芮华昌、杨仲威、韩学明、张联银、林方、安平六人。后韩学明雇请韩学辉、徐东议等人从事搬运工作。2013年9月被告段云光雇请原告到刘家凹货区缝烟包。2013年9月15日段云光与货区仓管员史银红对当天工作作出安排，芮华昌组搬运工卸永胜县烟车，原告系该组缝包女工；韩学明组搬运工卸永胜县烟车。当天早上十点十分左右，芮华昌组于349号堆卸车堆码，韩学明组于391号堆卸车堆码，当时韩学明雇请的搬运工韩学辉、徐东议在车上，原告路过391号堆时被韩学明组正在卸质检过磅的烟包无意砸中。原告伤后到祥云县人民医院治疗，经诊断伤情为：1、颅脑损伤：C6／C7骨折伴脱位并不完全性截瘫。住院治疗46天，出院医嘱患者行动不便，建议有人陪护；按康复师指导自行腰背肌锻炼；避免剧烈运动，忌弯腰负重；不适随诊。住院期间的住院费60839.67元、门诊费732元，以及原告在应堂诊所医治的费用680元，合计62251.67元已由被告段云光支付。原告自行支付的医疗费用为3891.02元。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级伤残，需后续治疗费10500元。
另查明：段云光妻子唐利云于2010年7月28日申办了个体工商户营业执照，组成形式为家庭经营，经营范围包括货物搬运、货物分类、货物装卸服务。
2013年9月12日原告办理了农转城手续。
本院认为：物流公司取得复烤厂2013年烤季仓储物流服务项目后，将复烤厂刘家凹库区的原烟收储包括原烟入库、出库、保管养护及配套仓储物资（篷布、密封罩、草席等）跨货场装卸和倒运项目承包给段云光，订立了《2013年装卸及搬运服务项目合同》，依照合同约定双方之间系承揽关系。段云光妻子唐利云申办的个体工商户营业执照载明组成形式为家庭经营，经营范围包括货物搬运、货物分类、货物装卸服务。段云光有资格经营货物的搬运、装卸业务，物流公司作为定作人在选任上并无过失，依法不应承担赔偿责任。段云光按与物流公司签订的合同的规定，将装卸、搬运劳务分包给芮华昌、韩学明等六人，双方之间系劳务分包关系。后被告段云光雇请原告从事缝包工作，被告段云光与原告之间系雇主与雇员关系。根据雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的法律规定，被告段云光应对原告的损害承担赔偿责任。被告韩学明雇请被告韩学辉、徐东议从事搬运工作。2013年9月15日事发时段，原告系芮华昌组缝包工，于349号堆卸车堆码，韩学明组于391号堆卸车堆码，原告路过391号堆时被韩学明组正在卸质检过磅的烟包无意砸中。本案中存在雇员受害赔偿与雇主损害赔偿竞合的问题，依照法律规定，只能择其一适用。故在本案中依原告诉请的情况，本案适用雇员受害赔偿，应由被告段云光承担全部赔偿责任。被告段云光认为原告并未在安排的缝烟包区域且系被韩学明雇请的人员在卸烟包的过程中致伤，不应由其承担赔偿责任的意见，本院认为，原告系在从事雇佣活动的场所内受伤，其受伤与雇佣活动相关联，依法被告段云光应承担赔偿责任，故其答辩意见本院不予采纳。
本案赔偿项目为：1、医疗费66142.69元；2、住院伙食补助费920元（46天×20元／天）；3、营养费920元（46天×20元／天）；4、护理费5802.6元（76天（根据医嘱酌情认定出院后护理天数为30天）×76.35元／天）；5、交通费根据原告医治情况认定为500元；6、残疾赔偿金95316元：包括残疾赔偿金92944元（23236元／年×20年×20%），被扶养人生活费2372元（4744元／年×5年÷2×20%）（根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金）；7、后续治疗费10500元；8、鉴定费1000元；上述1至8项合计181101.29元。扣除段云光已支付的62251.67元，段云光尚应赔偿原告118849.62元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，因精神损害赔偿以自然人人身权益受到不法侵害为前提，并以产生严重精神损害为基础条件。对于原告的伤害后果，被告并未实施不法侵害，故该主张本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告段云光于本判决生效后十日内赔偿原告吴会芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费合计人民币181101.29元，扣除已支付的62251.67元，被告段云光尚应赔偿原告118849.62元。
二、驳回原告吴会芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由原告承担220元，被告段云光承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 施丽芳
审 判 员 杨文静
人民陪审员 刘云丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 秦皓亮