广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1517号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，出生地广东省广州市，中共党员，现任广州市公安局越秀区分局矿泉派出所民警，户籍地广州市。因本案于2014年1月3日被取保候审，后于2016年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
辩护人吴海滨，广东百科律师事务所律师。
辩护人梁国雄，广东易春秋律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人邓某犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2016年7月12日作出（2015）穗云法刑初字第705号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员李希瑶出庭履行职务。上诉人邓某及其辩护人梁国雄、吴海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年至2013年，被告人邓某在担任广州市公安局越秀区分局矿泉派出所治安特营组组长期间，利用负责管理辖区内特营场所的职务便利，多次收受利华酒店老板杨某、经理寇某（均已判决）的贿赂共计人民币1万元及苹果ipad一台。邓某在对利华酒店的日常监管检查过程中，没有认真履行职责，致使该酒店长期违规接待非法人员而未受到查处。2013年8月13日，广州市公安局对利华酒店进行专项搜捕行动，共抓获涉毒人员124人，缴获毒品93581.3克。
邓某于2014年1月3日到越秀区检察院自动投案。
邓某受贿的财物已上缴纪检监察部门。
原判认定上述事实的证据有：证人田某的证言；证人寇某的证言；证人杨某的证言；证人江某乙的证言；利华酒店的财务流水账；矿泉派出所出具的邓某工作职责的情况说明；矿泉派出所执勤工作规范（2013年3月5日），2013年3月4日矿泉派出所所务会议纪要；越秀分局出具的情况说明；广州日报等媒体对2014年8月13日在利华酒店抓获涉毒人员100多人的报道；越秀分局纪委出具的关于邓某主动上交涉案财物的情况说明；破案报告；邓某的户籍材料、干部履历表等任职材料；广州市公安局越秀区分局政工办公室出具的邓某的工作鉴定；杨某、寇某、田某等人的刑事判决书和裁定书；被告人邓某的供述。
原审判决认为，被告人邓某玩忽职守致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。被告人邓某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿送款项人民币1万元及苹果ipad一台，为他人谋取利益，致使发生严重后果，造成恶劣影响，其行为构成受贿罪。被告人邓某自动投案，虽对行为性质有所辩解，但承认主要犯罪事实，该辩解不影响自首的认定，可对其从轻处罚。邓某同时犯玩忽职守、受贿二罪，应予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条第一款、第六十七条第一款，第六十九条，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人邓某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑十个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元；总和刑为有期徒刑一年四个月，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金十万元。二、被告人邓某退缴的违法所得1万元及苹果ipad一台，予以没收。
宣判后，上诉人邓某上诉提出：1、原判未查明矿泉派出所特营组的工作流程及具体操作规范导致定性错误，其不存在不认真履行职责的情形，原判认定事实错误，证据不足，其行为不构成玩忽职守罪。2、其不存在利用职务便利为他人谋取利益的行为，不构成受贿罪，且涉案数额尚未达到受贿罪的追诉标准。
辩护人提出辩护意见如下：1、二审庭审中控辩双方一致认为邓某涉嫌受贿犯罪的数额尚未达到刑事犯罪的追诉标准，原审适用法律错误，应依法改判。2、邓某在本案中的行为不符合玩忽职守罪的构成要件，不构成玩忽职守罪。主观上邓某对8.13事件的爆发无法预见，客观上邓某也没有不认真履行职责。3、邓某在本案中的行为与8.13事件不存在直接的因果关系。8.13事件是一次专项行动，该事件的爆发是诸多客观因素结合引发的。
出庭检察员发表的意见是：原判决认定邓某玩忽职守罪正确，量刑适当；因受贿罪认为达不到定罪的数额标准，故不认定邓某的行为构成受贿罪。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人是否构成玩忽职守罪的问题，经查：矿泉派出所出具的邓某工作职责的情况说明证实2011年1月至案发前，上诉人邓某一直担任矿泉派出所特营组组长，分片负责该所辖区三元里大道沿线特营场所的管理工作。本案利华酒店属矿泉派出所管辖的三元里大道片区。证人田某（利华酒店保安队长）、寇某（利华酒店销售经理）、杨某（利华酒店股东）的证言证实利华酒店长期存在违规接待留宿“三非人员”的情况未被查处，每次公安部门到利华酒店检查前，矿泉派出所负责特营工作的民警邓某都会提前通知他们，他们会做出相应的准备，通知“三非人员”离开，有时会关闭监控录像，所以每次检查都未发现问题；邓某每次到利华酒店检查也只是例行检查，很少到客房检查，也不会查看监控录像。证人江某填的证言也对邓某检查利华酒店会提前通知酒店相关人员的事实予以佐证。上诉人邓某在侦查阶段供述其在对利华酒店日常检查时会同该酒店的杨某、寇某联系，通知他们陪同检查。广州市公安局越秀区分局出具的情况说明证实2013年8月13日在利华酒店抓获涉毒人员124人，缴获疑似毒品18万克，经检验含毒品成分共9万多克。广州日报、南方都市报、南方卫视等多家媒体对“8.13”事件进行报道的事实证实了本案造成了严重的危害后果和恶劣的社会影响。以上证据相互印证，足以证实上诉人邓某作为特营组组长，在对利华酒店的检查工作中未认真履行职责，每次检查提前通知酒店人员使其有所准备，没有发现利华酒店长期存在违法接待“三非人员”以及涉毒的状况，导致最终爆发“8.13”事件，造成恶劣影响，致使国家和人民利益遭受重大损失。据此，上诉人邓某的行为已构成玩忽职守罪，原判认定上诉人邓某玩忽职守的事实清楚，证据充分。检察人员提出玩忽职守罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。上诉人邓某及其辩护人提出上诉人的行为不构成玩忽职守罪的意见据理不足，本院不予采纳。
关于上诉人是否构成受贿罪的问题，经查：证人田某、寇某、杨某的证言证实向邓某贿送钱物共计1万元及苹果ipad一台，上诉人邓某承认收受上述钱物的事实。另有利华酒店的财务流水账、利华酒店招待派出所开支的支付证明单等书证材料证实邓某收受的1万元及苹果ipad一台均有相应开支凭据。现有证据足以证实利华酒店杨某、寇某为了与邓某搞好关系，向其送钱物以使其在对利华酒店的管理中给予一定的关照，邓某多次收受贿赂款共计1万元及苹果ipad一台，并且利用其作为特营组组长以及分管利华酒店所在的三元里片区的职权，放松对利华酒店的监管，对该酒店检查不够深入、仔细，没有发现该酒店长期存在的违规情况，致使发生严重后果，造成恶劣的社会影响。据此，上诉人邓某的行为已构成受贿罪，原判认定上诉人邓某受贿的事实清楚，证据充分。检察人员提出因达不到定罪标准，不认定上诉人的行为构成受贿罪的意见，本院不予采纳。上诉人邓某及其辩护人提出上诉人的行为不构成受贿罪的意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓某玩忽职守致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。上诉人邓某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿送款项人民币1万元及苹果ipad一台，为他人谋取利益，致使发生严重后果，造成恶劣影响，其行为构成受贿罪。上诉人邓某自动投案，虽对行为性质有所辩解，但承认主要犯罪事实，该辩解不影响自首的认定，可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓某提出的上诉意见及辩护人提出的辩护意见经查均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽君
审判员 平文林
审判员 李晓刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林 洁
陈晓兰