辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民稍初字第01592号
原告景某甲，男，1948年6月8日出生，满族，农民。
原告陈某某，女，1950年6月9日出生，汉族，农民。
原告孙某某，女，1974年2月28日出生，汉族，农民。
原告景某，男，1997年3月2日出生，满族，学生。
法定代理人孙某某，女，1974年2月28日出生，汉族，农民。
四原告委托代理人曹某某。
被告孙某某，女，1955年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人岳某某。
被告景某乙，男，1979年10月15日出生，满族，农民，住。
被告李某某，男，1978年1月26日出生，汉族，农民。
被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托代理人朱某某，女，1967年12月1日出生，汉族，公司职员。
被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司。
法定代表人温某，系该公司经理。
委托代理人黄某。
原告景某甲、陈某某、孙某某、景某与被告孙某某、景某乙、李某某、中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称某甲保险公司）、中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称某乙保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某甲、陈某某、原告暨原告景某的法定代理人孙某某，被告孙某某、景某乙、李某某、某甲保险公司、某乙保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年8月29日18时50分许，被告孙某某之子吴某某驾驶辽GL75**号（未悬挂号牌）普通两轮摩托车沿小小公路由西向东行驶到稍户营子镇太平屯村路段，与被告李某某驾驶停放在路边的辽J205**号重型半挂牵引车／辽J39**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成吴某某及乘车人景某当场死亡、双方车辆损坏的重大交通事故。经义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定吴某某负此起事故的主要责任，被告李某某负此起事故的次要责任，乘车人景某无责任。被告孙某某系吴某某之母，被告景某乙系摩托车所有人，被告李某某系辽J205**号重型半挂牵引车／辽J39**挂号重型仓栅式半挂车车主。肇事车辆辽J205**号重型半挂牵引车／辽J39**挂号重型仓栅式半挂车在某甲保险公司投保了交通事故强制责任险，在某乙保险公司投保了机动车第三者责任险。现四原告要求五被告赔偿各项经济损失409717.50元。四原告为证明其主张提交如下证据：1、义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明吴某某负此起事故的主要责任，李某某负次要责任，景某无责任。2、肇事车辆辽J205**号重型半挂牵引车／辽J39**挂号重型仓栅式半挂车辆在某甲保险公司投保的交通事故强制责任险及在某乙保险公司投保了机动车第三者责任险的两份保单，证明肇事车辆辽J205**号重型半挂牵引车／辽J39**挂号重型仓栅式半挂车在某甲保险公司投保了交通事故强制责任险，在某乙保险公司投保了机动车第三者责任险。3、景某的死亡证明，证明景某因此起交通事故已经死亡的事实。4、四原告的户籍证明，证明四原告与死者景某的身份关系。5、义县稍户营子镇王景屯村民委员会出具的介绍信3张，证明四原告同死者景某的身份关系。6、义县稍户营子镇花尔楼村委会证明，证明被告孙某某与死者吴某某系母子关系。7、义县公安交通警察大队对景某乙的询问笔录，证明景某乙明知吴某某、景某喝酒且无证的情况下拿走其车钥匙不去阻拦，对景某的死亡负有责任。8、义县公安交通警察大队对胡某的询问笔录，证明景某乙明知吴某乙、景某喝酒且无证的情况下拿走其车钥匙不去阻拦，对景某的死亡负有责任。9、汽车票据70张，证明四原告处理丧葬事宜花费的交通费情况。10、稍户营子镇王景屯村民委员会介绍信，证明原告景某甲、陈某某共育有两名子女，儿子景某、女儿景某。
被告孙某某辩称，景某明知吴某某是酒后驾驶，还乘坐其驾驶的摩托车，自身是有过错的。且其不是交通事故的责任人，没有法定的赔偿义务，只能在吴某某的遗产范围内对四原告进行赔偿。
被告景某乙辩称，肇事摩托车确系其所有，但并不是借给吴某某的，是吴某某在其不知情的情况下将摩托车骑走的，其不应该承担赔偿责任。为证明主张提供如下证据：1、证人吴某甲的证人证言，证明事故发生前的真实情况。
被告李某某辩称，肇事车辆J20551号重型半挂牵引车投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告某乙保险公司辩称，辽J205**号重型半挂牵引车／辽J39**挂号重型仓栅式半挂车在其公司投保了50万元不计免赔的机动车第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，同意对四原告合理损失按30%的比例予以赔偿。对于精神损害赔偿金不同意赔偿，且四原告请求的精神损害数额过高，对于精神损害赔偿应按死亡一人赔偿3万元的数额予以赔偿。为证明其主张提供如下证据：1、中国某某财产保险股份有限公司机动车保险单（正本），证明肇事车辆辽J205**号重型半挂牵引车在其公司投保了责任限额为50万元不计免赔的第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。2、中国某某财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明精神损害赔偿不在其公司机动车第三者责任保险赔偿范围内。
被告某甲保险公司辩称，辽J205**号重型半挂牵引车／辽J39**挂号重型仓栅式半挂车在其公司投保了交通事故强制责任险，责任险的限额为11万元，且该事故发生在保险期间内，同意对四原告的合理损失在责任险限额内予以赔偿。为证明其主张提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（正本），证明辽J205**号重型半挂牵引车在其公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内。
经审理查明，2014年8月29日18时50分许，被告孙某某之子吴某某驾驶辽GL75**号（未悬挂号牌）普通两轮摩托车沿小小公路由西向东行驶到稍户营子镇太平屯村路段，与被告李某某驾驶停放在路边的辽J205**号重型半挂牵引车／辽J39**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成吴某某及乘车人景某当场死亡、双方车辆损坏的重大交通事故。经义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定吴某某负此起事故的主要责任，被告李某某负此起事故的次要责任，乘车人景某无责任。被告孙某某系吴某某之母，被告景某乙系摩托车所有人，被告李某某系辽J205**号重型半挂牵引车／辽J39**挂号重型仓栅式半挂车车主及驾驶人。肇事车辆辽J205**号重型半挂牵引车／辽J39**挂号重型仓栅式半挂车在某甲保险公司投保了交通事故强制责任险，保险期限自2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止。在某乙保险公司投保了50万元（不计免赔）机动车第三者责任险，保险期限自2014年7月27日0时起至2015年7月26日24时止。
另查明，此起交通事故中的死者景某系原告景某甲、陈某某之子、原告孙某某之夫、原告景某之父。
又查明，原告景某甲、陈某某无劳动能力且家庭贫困，其二人共育有一子景某、一女景某。
上述事实，经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：四原告提供的证据1-8和10具备民事诉讼证据的客观性、关联性和合法性，故本院对该9组证据予以采信并作为认定案件事实的证据；四原告提供的证据9，因票据中没有载明具体的乘车时间及始发地与目的地，且该70份票据的编号均为连号，与实际情况不符，故该证据不符合客观性、关联性，不能证明本案事实，本庭不予采信。被告景某乙提供的证据1具备民事诉讼证据的客观性、关联性和合法性，且符合法律对证人的规定，故本院对该证据予以采信并作为认定案件事实的证据；被告某乙保险公司提供的证据1具备民事诉讼证据的客观性、关联性和合法性，故本院对该证据予以采信并作为认定案件事实的证据；被告某乙保险公司提供的证据2，因该证据仅是其公司的格式条款，并无证据证明保险人与投保人签订保险合同时对投保人做出提示或明确说明，不符合民事诉讼证据中的关联性，对该证据本院不予以采信；某甲保险公司提供的证据1具备民事诉讼证据的客观性、关联性和合法性，故本院对该证据予以采信并作为认定案件事实的证据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车一方按照自己的过错比例承担责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆辽J205**号重型半挂牵引车在被告某甲保险公司投保了交强险及在某乙保险公司投保了责任限额为50万元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故对原告的经济损失应先在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分由被告某乙保险公司在第三者责任保险范围内按照责任比例予以赔偿。考虑到被告景某乙系吴某某驾驶的摩托车的所有人，在明知吴某某喝酒的情况下，先是在饭店去歌厅的途中放任吴某某酒后驾驶其所有的摩托车；到歌厅后又对自己的摩托车疏于管理，致使吴某某再次酒后驾驶其所有的摩托车；并且在事故发生之前，在有可能制止吴某某继续酒驾的情况下，只因等其朋友胡某而放弃了最佳的阻止吴某某继续酒驾的时机，故被告景某乙对本起交通事故应负有相应责任。本院结合义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中认定的吴某某负此起事故的主要责任，李某某负此起事故的次要责任，认定吴某某承担本起事故的60%的责任，被告李某某承担本起事故30%的责任，被告景某乙承担本起事故10%的责任。即超出交强险限额部分由被告某某保险公司在第三者责任保险范围内按30%比例予以赔偿，被告景某乙对超出交强险限额部分按10%予以赔偿，被告孙某某在继承其子吴某某的财产范围内按60%予以赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，本院就四原告所受的具体损失确认如下：
1.死亡赔偿金为317845元（死亡赔偿金10523元／年×20年＋被抚养人生活费7159元／年×1年＋被抚养人景某甲超过1年的生活费7159元／年×13年÷2人＋被抚养人陈某某超过1年的生活费7159元／年×15年÷2人）。
2.丧葬费为23155元（46310元／年÷12月／年×6）
3.四原告的近亲属景某的死亡确系给四原告造成严重的精神损害，结合本案具体情况，本院酌情认定精神抚慰金为40000元为宜。
4.四原告主张交通费为2000元，因其提交的证据本院未予采信，但考虑实际情况，本院酌情认定交通费为500元为宜。
故四原告的具体损失合计为381500元（317845元＋23155元＋40000元＋500元）。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本案所涉交通事故共造成两人当场死亡，另一受害人吴某某的母亲暨本案被告孙某某已于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）义民稍初字第01634号民事判决书，判决书中认定该案的原告暨本案被告孙某某的具体损失为345205元。综上，本院确认被告某甲保险公司应在交强险中死亡、伤残赔偿限额万元内赔偿四原告57746.95元。剩余323753.05元由被告某乙保险公司在第三者责任保险范围内赔偿四原告97125.92元（323753.05元×30%≈97125.92元）、被告孙某某在继承其子吴某某的财产范围内赔偿四原告194251.83元（323753.05元×60%=194251.83元）、被告景某乙赔偿四原告32375.31元（323753.05元×10%≈32375.31元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效后五日内在交强险死亡、伤残赔偿限额内给付原告景某甲、陈某某、孙某某、景某精神损害抚慰金、死亡赔偿金57746.95元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险范围内给付原告景某甲、陈某某、孙某某、景某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计97125.92元；
三、被告孙某某于本判决生效后三十日内在继承其子吴某某的财产范围内赔偿原告景某甲、陈某某、孙某某、景某各项经济损失共计194251.83元；
四、被告景某乙于本判决生效后三十日内赔偿原告景某甲、陈某某、孙某某、景某各项经济损失32375.31元；
五、驳回原告景某甲、陈某某、孙某某、景某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7446元，减半收取3723元，由四原告负担212元、由被告孙某某负担2107元、由被告李某某负担1053元、由被告景某乙负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮季海
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨春丽春丽