wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第919号
原告耿显珍，女，汉族，1954年8月13日出生，住江安县迎安镇。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路226号。
法定代表人张庆，总经理。
委托代理人胡序言、麦春芳，四川路石律师事务所律师。
原告耿显珍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太保南昌支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿显珍及其委托代理人王永江，被告委托代理人胡序言、麦春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，原告在江安江均肥牛餐饮有限公司务工，与被告签订了一份“出行平安”意外伤害的保险合同。合同约定的保险期限为一年，其中意外伤害保险金额为100000元，原告支付了100元保险费。2014年7月18日，原告在工作时不慎摔倒在地，造成右侧桡骨下段粉碎性骨折伴尺骨茎突撕性骨折。四川临港司法鉴定所评定原告构成十级伤残。因与被告协商未果，原告诉来法院请求判决被告给付护理费720元、误工费14800元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金44736元、精神抚慰金3000元、交通费200元，合计63636元。
被告辩称，原告请求的赔偿项目不合理，被告有三项保险责任，1、意外身故或残疾；2、意外医疗保险责任；3、住院津贴保险责任。其中第2、3项，被告已按保险合同向原告支付，原告请求的与保险合同无关的项目被告不承担责任。原告应按照保险合同约定的残疾评定标准评定伤残等级，并按照保险合同的约定计算赔偿金。按照保险合同的约定，被告仅赔偿原告100000＊10%=10000元残疾保险金，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年5月8日，原告在被告处购买了一份“出行平安”个人人身意外伤害综合保险。保险期间为2014年5月8日至2015年5月7日。意外伤害保险金额为100000元；附加个人意外伤医疗保险金额为10000元；意外伤害每日住院医疗补贴金额为30元／天（90天为限）。该保险是网络激活。原告自述该保险由被�的销售人员代为网络激活。在网络激活流程中，投保人需要阅读保险条款，并对网页上“已阅读并理解保险条款全部内容”的方框进行点击，还需点击网页上“已阅读并理解保险条款全部内容”的方框，然后才能进行下一步的操作。
2014年7月18日，原告在工作时受伤。原告治疗出院后委托四川临港司法鉴定所进行法医学鉴定。四川临港司法鉴定所于2015年1月23日出具司法鉴定意见书，评定伤残等级为十级。
本案审理过程中，被告申请适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对原告的伤残等级重新进行鉴定。本院依法委托四川鼎诚司法鉴定所对原告伤残鉴定鉴定。2015年9月17日，四川鼎诚司法鉴定所出具鉴定意见书，评定伤残等级为十级。被告支付了鉴定费2100元。
原告自述被告已按保险合同的约定支付了医疗费和住院补贴。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效，且本次保险事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告按照约定向被告交付保险费后，被告应当按照约定履行承担保险责任的义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效�”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”之规定，原告购买的保险中涉及到残疾赔偿金给付比例属于免责条款，被告应当对投保人尽到明确说明义务。
虽然被告提供的网上激活流程说明必须点击“已阅读并理解保险条款全部内容”的方框，然后才能进行下一步的操作，但原告自述该激活过程是被告的销售人员代为激活，而被告未能提供证据证明网页上的特别约定已经由投保人阅读，且已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定对投保人作出了明确的说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”之规定，被告未提供证据证明按照法律规定向投保人作出明确说明，该条款对原告不产生法律约束力，被告请求按照10%的比例支付残疾赔偿金的意见本院不予以采纳。原告之伤经法医学鉴定构成十级伤残，故原告请求被告赔偿保险金44736元符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告赔偿护理费720元、误工费14800元、住院伙食补助费180元、精神抚慰金3000元、交通费200元，上述费用不属于保险理赔范围，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中�支公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿显珍保险金44736元；
二、驳回原告耿显珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元依法减半收取695元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中心支公司负担500元，原告耿显珍负担195元。此款原告耿显珍已预交，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中心支公司负担的500元在给付上述款项时一并给付原告耿显珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 贺 剑
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2559号
原告：田雨锋。
被告：任洪福。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告田雨锋诉被告任洪福借款合同纠纷一案中，因原告经本院催缴诉讼费后未及时缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍志坚
二〇一七年十一月三十日
书记员 邢 飞
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1151号
罪赵红伟，男，1969年12月5日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二〇一二年六月四日作出（2012）浉刑一初字第78号刑事判决，认定被告人赵红伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，赔偿冯涛各项�济损失共计652163.21元。宣判后，公诉机关信阳市浉河区人民检察院不服提出抗诉，河南省信阳市中级人民法院作出（2012）信刑终字第218号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判。该犯刑期自二〇一一年十月九日起至二〇二〇年四月八日止。该犯于2013年1月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵红伟近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年10月8日下午，冯�和女同事于伟到信阳市浉河区建设路小南门老张烧烤店吃饭，赵红伟（系冯涛同事）闻知后赶到老张烧烤店。赵红伟责怪冯涛下午出来时没有叫上他并打了冯涛二拳，后被于伟拉开。之后，冯涛到烧烤店对面的马路沿上蹲着，被告人赵红伟又追到冯涛跟前，不顾冯涛解释，用手将站起来的冯涛推到在地，致冯涛头部着地摔伤。经法医鉴定，属重伤。在冯涛住院期间，赵红伟亲属支付冯涛医疗费用27000元。
罪犯赵红伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积�分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵红伟入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵红伟减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一九年五月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1975号
原告福州澳美亚五矿进出口贸易有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人程桂彬。
委托代理人刘玲玲，福建融成律师事务所律师。
委托代理人吴晓珍，福建融成律师事务所实习律师。
被告李文惠，女，1975年1月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人余亦炎，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州澳美亚五矿进出口贸易有限公司（以下简称澳美亚公司）与被告李文惠劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员黄义钊适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告澳美亚公司的委托代理人刘玲玲，被告李文惠的委托代理人余亦炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳美亚公司诉称：罗源县劳动争议仲裁委员会作出的闽罗劳仲案（2014）46号裁决书裁决要求原告向被告支付从2013年9月8日至2014年3月21日止计167天未签订劳动合同另一倍工资26870.3元，缺乏事实与法律依据。被告与福建森鑫贸易有限公司于2013年3月1日签订了劳动合同，被告在2013年报考中级会计职称时使用了该劳动合同进行报名。后因用工需要福建森鑫贸易有限公司将被告安排在原告澳美亚公司名下，并由原告继续履行了与被告劳动合同项下的义务。因为福建森鑫贸易有限公司与原告澳美亚公司均为福建三金钢铁有限公司的全资子公司，所以福建森鑫贸易有限公司并未与被告解除劳动合同关系，原告也未与被告重新订立劳动合同，而是由原告继续履行前述劳动合同项下的权利义务，被告亦未提出异议。综上，原、被告在2013年3月至2014年2月期间双方签订了劳动合同，原告无须向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资。请求法院纠正罗源县劳动争议仲裁委员会作出的闽罗劳仲案（2014）46号裁决书，判决原告无须向被告支付从2013年9月8日至2014年3月21日止计167天未签订劳动合同另一倍工资26870.3元；本案案件受理费由被告负担。
被告李文惠辩称：被告于2013年3月25日入职原告澳美亚公司，2014年3月21日离职，原告从未与被告订立书面劳动合同，被告与其他单位不存在任何劳动关系。之所以有福建森鑫贸易有限公司与被告签订的这份合同，是因为2013年5月份被告要报考会计中级职称，需要提供劳动合同，所以做一份应付报名，这也是原告不与被告签订劳动合同造成的，该份合同与本案无关。被告对罗源县劳动争议仲裁委员会作出的裁决没有异议，请求驳回原告诉请。
经审理查明：被告李文惠于2013年3月25日到原告澳美亚公司从事会计工作，月平均工资3500元，双方未签订劳动合同。2014年3月21日，原告澳美亚公司的设立单位福建三金钢铁有限公司作出闽三金司（2014）26号组织结构和人事任免通告，不再聘用被告李文惠等人，一并办理辞职手续。2014年9月8日，被告李文惠向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告澳美亚公司支付从2013年4月1日至2014年3月21日未签订劳动合同的二倍工资，即月基本工资3500元×11个月=38500元。同年10月22日，罗源县劳动争议仲裁委员会作出闽罗劳仲案（2014）46号裁决书，裁决原告澳美亚公司应于该裁决生效之日起十五日内一次性支付被告李文惠从2013年9月8日至2014年3月21日止计167天未签订劳动合同另一倍工资26870.3元，驳回被告李文惠其他仲裁请求。原告澳美亚公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的罗源县劳动争议仲裁委员会闽罗劳仲案（2014）46号裁决书、福建三金钢铁有限公司闽三金司（2014）26号组织结构和人事任免通告、澳美亚公司章程，被告提供的社医保缴费明细表等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2013年3月25日建立劳动关系，原告应按《》的规定，在劳动关系建立起的一个月内与被告签订书面劳动合同，明确双方的劳动权利义务。原告提出，原告与福建森鑫贸易有限公司均为福建三金钢铁有限公司的全资子公司，因福建森鑫贸易有限公司与被告签订了劳动合同，所以原、被告之间无须再重新签订劳动合同，该主张缺乏法律依据，不予采纳，其诉讼请求不予支持。罗源县劳动争议仲裁委员会作出的闽罗劳仲案（2014）46号裁决书，认定事实清楚，程序合法，裁决内容于法有据，但计算天数和方式有误。被告要求原告支付2013年9月8日之前未签订劳动合同的二倍工资差额，已超仲裁时效，不予支持。二倍工资差额应从2013年9月9日起计算至2014年3月21日止计193天，差额应为22516.67元（3500元／月÷30天／月×193天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告福州澳美亚五矿进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付被告李文惠未签订劳动合同的二倍工资差额22516.67元。
二、驳回原告福州澳美亚五矿进出口贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告福州澳美亚五矿进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一四年十二月十五日
书记员 邢淑香
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第105号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人丘胜明，男，汉族，1978年4月3日出生。
被执行人林亚环，女，汉族，1978年10月24日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年12月5日作出集计征决（2013）第330（杏滨58）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对丘胜明、林亚环征收社会抚养费168795元，但丘胜明、林亚环未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第330（杏滨58）号征收社会抚养费决定，已于2013年12月11日送达被执行人丘胜明、林亚环，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第330（杏滨58）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第330（杏滨58）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2432元由被执行人丘胜明、林亚环承担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年六月六日
代书 记员 苏凤惠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01589号
原告龚诗贞。
被告鲍红。
被告周倪容。
原告龚诗贞诉被告鲍红、周倪容民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龚诗贞的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 李婷
二〇一四年十一月二十日
书记员 卢婷
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1662号
原告：郎迎斌，男，40岁，汉族，住河南省嵩县。
被告：李红涛，男，35岁，汉族，住河南省嵩县。
被告：李会战，男，35岁，汉族，住河南省嵩县。
原告郎迎斌与被告李红涛、李会战民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告郎迎斌到庭参加诉讼，被告李红涛、李会战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎迎斌向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金26000元及逾期利息（利息按月息2分自2015年9月5日计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，被告李红涛因急需用款向原告借款30000元，借款期限为两个月。被告李会战给原告出具担保承诺书，承诺如果李红涛因任何原因不能偿还，愿意变卖家产偿还。原告交付借款后，被告李红涛按约定给付利息至2015年4月。2015年9月5日，被告李红涛通过其伯父李怀庆（被告李会战之父）偿还原告借款本金10000元。同日，被告李红涛的伯父李怀庆代替李红涛给原告出具证明，证明还下欠原告本息共计26000元。后经原告多次催要，被告李红涛拒不支付剩余款项，被告李会战亦迟迟不履行保证责任。
被告李红涛、李会战未作答辩。
原告郎迎斌围绕诉讼请求依法提交了借条及担保承诺书。被告李红涛、李会战未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红涛、李会战系叔伯兄弟。2014年9月3日，被告李红涛以做生意缺少资金为由借用原告郎迎斌现金30000元，约定借款期限两个月，月息4分。原告在给付被告李红涛借款时，预先扣除利息1200元，实际给付被告李红涛借款28800元。同日，被告李会战给原告郎迎斌出具担保承诺书，承诺若到期李红涛因任何原因不能偿还借款，愿意变卖家产替其偿还。2014年12月2日，被告李红涛、李会战因无钱偿还，原、被告经协商将借款期限再续一个月，二被告将原借条及担保承诺书上的日期直接改为“2014.12.2号”，借条上的借期改为“用期1个月”。2014年9月5日，被告李红涛通过其伯父李怀庆（被告李会战之父）偿还原告借款本金10000元。被告李红涛至今尚欠原告郎迎斌借款本金18800元未予偿还。
另查明：被告李红涛收到原告郎迎斌借款后，以30000元为借款本金，按月息4分支付原告郎迎斌自2014年10月3日至2015年4月2日的利息共计7200元。2014年9月5日，被告李红涛的伯父李怀庆（被告李会战之父）替被告李红涛偿还原告借款本金10000元后，李怀庆与原告郎迎斌签署证明，证明被告李红涛下欠借款本金20000元及利息6000元共计26000元（该6000元系以30000元为本金，按月息4分计算自2014年4月3日至2014年9月5日共计5个月的利息）。
本院认为，原告郎迎斌与被告李红涛签订的借据、被告李会战给原告出具的担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照约定履行义务。原告郎迎斌在给付被告李红涛借款时，预先从本金中扣除了利息1200元，实际给付被告李红涛现金28800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定被告李红涛实际借用原告郎迎斌的借款本金为28800元。原、被告约定月息4分，超过了年利率36%的规定，超过部分无效。至于原告郎迎斌与被告李红涛的伯父李怀庆共同签署的证明中所载“下欠借款本金20000元及利息6000元共计26000元”的内容，因原告郎迎斌未提供证据证明被告李红涛事后对李怀庆的行为进行了追认，且利息超过了年利率36%的规定，故本院不予认定。原告郎迎斌主张的扣除被告李红涛已经支付的利息外、按月息2分支付自2015年9月5日至实际还款之日的逾期利息的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。被告李会战自愿为被告李红涛在原告郎迎斌处的借款提供担保，虽未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李会战应按连带责任保证承担保证责任。被告李会战承担保证责任后，有权向被告李红涛追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红涛于本判决书生效后十日内偿还原告郎迎斌借款本金18800元及逾期利息（以18800元为本金，按月息2分自2015年9月5日计算至实际给付之日）；
二、被告李会战对上述款项承担连带保证责任；
三、被告李会战承担保证责任后，有权向被告李红涛追偿；
四、驳回原告郎迎斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告郎迎斌负担200元，被告李红涛、李会战共同负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫 娣
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00313号
原告丹东英硕管桩有限公司。
法定代表人陶元伟，该公司董事长。
委托代理人关志红，辽宁仁正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐艳，该支公司经理。
委托代理人代剑华，辽宁圣权律师事务所律师。
原告丹东英硕管桩有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜厚革独任审判，赵巧悦担任书记员，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告丹东英硕管桩有限公司的委托代理人关志红，被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司的委托代理人代剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东英硕管桩有限公司诉称，2014年1月14日，原告在被告处为其所有的雷克萨斯轿车投保了机动车损失险、车身划痕损失险、玻璃单独破碎条款（进口）等险种，保险期间自2014年1月15日零时起至2015年1月14日24时止。2014年10月27日9时30分，案外人蒋永恩驾驶辽06-418**号农用拖拉机，沿东港市东港路由南向北行驶至黄海市场岗南口时，与正在等红灯的案外人陶柱驾驶原告所有的车辆相撞，致原告车辆受损严重，经沈阳金廊雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修后，产生维修费35660元。事故发生后，被告未给原告任何赔偿。原告认为，被告未按双方间的保险合同约定对原告给予赔偿，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即在机动车损失的保险责任限额内赔付原告经济损失35660元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司辩称，原告为其所有的车辆在被告处投保车损险属实，因该起交通事故已经公安交警部门作出责任认定，原告无事故责任，故所造成的车辆损失应由事故责任人承担赔偿责任，被告不承担赔偿责任；不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月14日，原告为其所有的辽F66N**号小型轿车，在被告处分别投保了机动车损失保险（A），保险金额为383580元；盗抢险（G），保险金额为383580元；第三者责任险（Ｂ），责任限额为5万元；车身划痕险条款（L），保险金额为2000元；玻璃单独破碎险条款（进口）（F）；不计免赔率（M）覆盖A／G／B／L。保险期间自2014年1月15日零时起至2015年1月14日24时止。2014年10月27日，案外人蒋永恩驾驶辽06-418**号农用拖拉机，沿东港市东港路由南向北行驶至黄海市场岗南口时，与正在等红灯的许哲玮驾驶的辽FBE5**号小型客车、案外人陶柱驾驶的辽F66N**小型轿车相撞，致辽FBE5**号小型客车、辽F66N**小型轿车受损。2014年12月2日，东港市公安局交通警察大队作出第2106814201401144号道路交通事故认定书认定，案外人蒋永恩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，负事故的全部责任；案外人许哲玮、陶柱无事故责任。辽F66N**小型轿车受损后，经沈阳金廊雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，共产生维修费35660元。事故发生至今，案外人蒋永恩未向原告进行赔偿，原告亦未表示放弃向蒋永恩请求赔偿的权利。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单沈阳金廊雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修结算单、辽宁增值税普通发票等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告对涉案的机动车保险合同的效力均无异议，该合同亦不违反法律、行政法规的强制性规定，对缔约双方当事人具有约束力。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。依此规定，涉案保险事故发生后，被告应当向原告进行赔偿，从而取得代位求偿权，在赔偿金额范围内向案外人蒋永恩请求赔偿。现被告以原告不承担事故责任为由拒绝向原告赔偿，于法无据，其抗辩意见，本院不予采纳。本案系违约之诉，由于被告怠于向原告履行合同义务而引起，因此，诉讼费用应当由被告承担。被告关于不承担诉讼费用的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丹东英硕管桩有限公司人民币35660元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 姜厚革
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵巧悦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初144号
原告：粟旭苹，女，汉族，1972年8月14日生，住桂林市七星区。
被告：新华人寿保险股份有限公司广西分公司（以下简称人寿保险公司），住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼6楼，统一社会信用代码：91450000742062868G。
法定代表人：何长青。
第三人：张蕾，女，汉族，1993年12月24日生，住桂林市七星区。
原告粟旭苹与被告人寿保险公司、第三人张蕾人身保险合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟旭苹撤回起诉。
本案应收取案件受理费106元，原告申请撤诉减半收取53元（原告已预付本院，应退53元），由原告负担。
代理审判员 周穆奕
二〇一七年三月二十日
代书 记员 周 阳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执576号
申请执行人白顺昌，男，1968年8月生，汉族，河北省保定市人，住保定市安新县刘李庄镇。
被执行人田素国，男，1964年11月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市木村。
关于申请执行人白顺昌与被执行人田素国买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初746号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年九月十六日
书记员 雷振生
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初171号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：姚某1（曾用名：姚某2），男，1989年2月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市东辽县，住吉林省梅河口市；曾因犯抢劫罪，于2014年1月24日被本院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月19日被梅河口市公安局刑事拘留，梅河口市人民检察院于同年3月2日以姚某1犯抢夺罪对其批准逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人姚某1犯抢夺罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、王欣慧出庭支持公诉，被告人姚某1及其辩护人韩春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姚某1于2017年2月9日23时40分许，从用链锁锁着的双开门缝，钻入梅河口市铁北街一狗肉馆内，将正在狗肉馆房内睡觉的店主林某吵醒，林某发现姚某1后拿自己的苹果7手机欲打电话报警，姚某1上前将林某手中的手机抢走，林某又拿起另一部VIVO手机，又被姚某1抢下。后林某与姚某1发生撕扯，姚某1摆脱林某后拿手机跳窗逃跑，逃跑过程中将VIVO牌手机掉落在狗肉馆内。姚某1回到家后，用林某的手机加自己为微信好友，将林某400元人民币转入自己微信账号中。经鉴定，林某被抢的苹果7手机价值人民币4300元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、勘验笔录等证据证明其指控的事实。并认为,被告人姚某1抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人姚某1对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭表示认罪。
被告人姚某1的辩护人提出：1、姚某1有自首情节，可依法从轻或减轻处罚；2、姚某1认罪态度诚恳、反省深刻；3、姚某1家属有超额退赔意愿，但被害人要求过高，才未达成协议；4、微信转账的400元不应认定为犯罪数额。
经审理查明：被告人姚某1于2017年2月9日23时40分许，从锁着的门缝钻入梅河口市铁北街大朝鲜狗肉馆内，将正在屋内睡觉的店主林某吵醒，林某发现姚某1后拿自己的苹果7手机欲打电话报警，姚某1上前将林某手中的手机抢下，林某又拿起另一部VIVO手机，又被姚某1抢下，后林某与姚某1发生撕扯，姚某1摆脱林某后拿手机跳窗逃跑，逃跑过程中将VIVO牌手机掉落在狗肉馆内。姚某1回到家后，用林某的手机加自己为微信好友，将林某手机微信中的400元钱转入自己微信账号中。经鉴定，林某被抢的苹果7手机价值人民币4300元。
另查明：被告人姚某1于2017年2月19日主动到梅河口市看守所投案，梅河口市看守所将其交由辖区铁北派出所处理；涉案苹果7手机已经公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有法律手续、户籍信息证明、到案经过、扣押/发还物品清单、微信转账记录、刑事判决书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、梅河口市价格认证中心价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、监控视频等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某1抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某1有犯罪前科，且在缓刑考验期刚刚届满后重新犯罪，其主观恶性较深，人身危险性较大，对其从重处罚；姚某1主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，对其依法从轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人姚某1的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某1犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月19日起至2017年8月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 汤文慧
二〇一七年五月二十四日
书记员 王晓玉
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第57号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人汤某（曾用名汤某），浙江省杭州市人，无业，户籍所在地：杭州市滨江区。2007年11月13日因敲诈勒索被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留五日；2012年2月7日因吸毒被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十五日；2012年2月23日因容留他人吸毒被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十日。2014年12月10日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年12月24日被依法执行逮捕，2015年1月23日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日13时40分许，被告人汤某沿水管攀爬至本区浦沿街道新生社区高家76号三楼的卫生间，通过卫生间的窗户进入室内，盗窃失主喻小江的“berliget”牌手表1只，被发现后逃离现场。案发后，被盗的手表已追回并发还失主，失主也表示了谅解。
经鉴定，该手表价值人民币410元。
上述事实，被告人汤某开庭审理过程中亦无异议，并有失主喻小江的陈述；证人俞某、陈某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录；价格鉴定意见书；搜查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；发还清单；谅解书；行政处罚决定书；到案及破案经过；被告人汤某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汤某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。案发后，被盗赃物已追回并取得了失主的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈颖
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初861号
原告：恒禾置地（安溪）发展有限公司，住所地：安溪县参内乡河滨北路1277号2号楼。统一社会信用代码：913505245532104384。
法定代表人：陈鹏玲，公司董事长。
委托诉讼代理人：王才祥，男，公司职员。代理权限：特别授权。
被告：叶万生，男，1971年9月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人：中国工商银行股份有限公司安溪支行，住所地：安溪县凤城镇新安路161号。
负责人：王卫东，银行行长。
原告恒禾置地（安溪）发展有限公司与被告叶万生、第三人中国工商银行股份有限公司安溪支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法公开进行了审理。原告恒禾置地（安溪）发展有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恒禾置地（安溪）发展有限公司以已与叶万生达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恒禾置地（安溪）发展有限公司撤诉。
案件受理费11,584元，减半收取计5,792元，由恒禾置地（安溪）发展有限公司负担。
审 判 长 林清艺
人民陪审员 林玉婷
人民陪审员 黄云平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李裕鹏
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行非执字第24号
申请执行人沧州市水务局，住所地沧州市新华区
法定代表人王建华，该局局长。
被执行人沧州市万润工业不锈钢有限公司，住所地沧州市新华区
法定代表人丁万润，该公司董事长。
申请执行人沧州市水务局于2014年8月18日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年3月4日作出的（沧新水）收字（2014）第7号行政事业性收费（河道工程修建维护管理费）通知书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人沧州市水务局作出的（沧新水）收字（2014）第7号行政事业性收费（河道工程修建维护管理费）通知书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的上述收费通知书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该收费通知书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市水务局作出的（沧新水）收字（2014）第7号行政事业性收费（河道工程修建维护管理费）通知书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李英杰
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭梦滢
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5793号
原告：王威，男，1989年02月16日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陈小芬，女，1965年5月3日生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙步锦，江苏红杉树律师事务所律师。
本院在审理原告王威诉被告陈小芬、浙江淘宝网络有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王威于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈小芬、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王威撤回对被告陈小芬、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告王威负担。
审判员 杨绪浩
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 静
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第173号
原告朱继明，男，汉族，住广东省博罗县。
诉讼代理人温雪珍，博罗县石湾镇法律服务所法律工作者。
被告何群福，女，汉族，住广东省博罗县。
原告朱继明诉被告何群福离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年9月28日登记结婚，婚后感情一般。双方于1989年8月21日生育女儿朱丽珊、1990年11月18日生育儿子朱柏辉，现子女已成家立业。原、被告因性格不合，经常吵架。在原告最需要妻子帮助和扶持的时候，被告不但不管不顾，还落井下石，在子女面前损坏原告形象和声誉，令原告无法继续和被告共同生活。原告于2013年10月已搬至父母家居住，双方分居近一年，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。原、被告婚姻存续期间有楼房两栋：位于石湾镇江滨路99-1号三层楼房（价值约10万元），该房产离婚后归原告所有；位于石湾镇光裕路10号三层楼房（价值约50万元），离婚后归被告所有；东风日产骊威小轿车一辆（粤S716**）归原告所有。另，双方无子女抚养权纠纷。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系。2、共同财产分配：位于石湾镇江滨路99-1号三层楼房（价值约10万元），该房产离婚后归原告所有；位于石湾镇光裕路10号三层楼房（价值约50万元），离婚后归被告所有；东风日产骊威小轿车一辆（粤S716**）归原告所有。
原告为其诉请在举证期间内提供的证据有：
房屋查档结果（两份），证明夫妻共同财产。
被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及有关证据，视其放弃有关抗辩权利。
经审理查明，原、被告于1988年9月28日在博罗县石湾镇人民政府自愿登记结婚，于1989年8月21日生育女儿朱丽珊、1990年11月18日生育儿子朱柏辉。原、被告有夫妻共同财产：位于博罗县石湾镇江滨路99-1号三层楼房一幢、位于博罗县石湾镇光裕路10号三层楼房一幢、粤S716**小车一辆。原告称原、被告因婚前了解不深，婚后性格不合，常发生争吵，致使夫妻分居，感情破裂，但原告对此均未提供证据证明。
本院认为，原、被告婚后虽因夫妻相处不和发生争吵，但双方经人介绍认识后，自愿登记结婚、生育儿女，具有一定的夫妻感情基础。原、被告双方如能相互联系、相互理解、相互信任，夫妻感情应得以维系。被告应当主动理解原告，加强双方沟通，共同努力营造和谐家庭；原告应当珍惜被告为家庭所作贡献，多体贴谅解被告，努力改善夫妻关系。现原告以彼此不和、夫妻感情已经彻底破裂为由提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告的诉讼请求理据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱继明与被告何群福离婚。
本案受理费300元，其他诉讼费1500元，合计1800元，由原告朱继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李沛沛
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第173号
原告朱某甲，男，汉族。
诉讼代理人温雪珍，博罗县石湾镇法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，汉族。
原告朱某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年9月28日登记结婚，婚后感情一般。双方于1989年8月21日生育女儿朱某乙、1990年11月18日生育儿子朱某丙，现子女已成家立业。原、被告因性格不合，经常吵架。在原告最需要妻子帮助和扶持的时候，被告不但不管不顾，还落井下石，在子女面前损坏原告形象和声誉，令原告无法继续和被告共同生活。原告于2013年10月已搬至父母家居住，双方分居近一年，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。原、被告婚姻存续期间有楼房两栋：位于石湾镇江滨路99-1号三层楼房（价值约10万元），该房产离婚后归原告所有；位于石湾镇光裕路10号三层楼房（价值约50万元），离婚后归被告所有；东风日产骊威小轿车一辆（粤S716**）归原告所有。另，双方无子女抚养权纠纷。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系。2、共同财产分配：位于石湾镇江滨路99-1号三层楼房（价值约10万元），该房产离婚后归原告所有；位于石湾镇光裕路10号三层楼房（价值约50万元），离婚后归被告所有；东风日产骊威小轿车一辆（粤S716**）归原告所有。
原告为其诉请在举证期间内提供的证据有：
房屋查档结果（两份），证明夫妻共同财产。
被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及有关证据，视其放弃有关抗辩权利。
经审理查明，原、被告于1988年9月28日在博罗县石湾镇人民政府自愿登记结婚，于1989年8月21日生育女儿朱某乙、1990年11月18日生育儿子朱某丙。原、被告有夫妻共同财产：位于博罗县石湾镇江滨路99-1号三层楼房一幢、位于博罗县石湾镇光裕路10号三层楼房一幢、粤S716**小车一辆。原告称原、被告因婚前了解不深，婚后性格不合，常发生争吵，致使夫妻分居，感情破裂，但原告对此均未提供证据证明。
本院认为，原、被告婚后虽因夫妻相处不和发生争吵，但双方经人介绍认识后，自愿登记结婚、生育儿女，具有一定的夫妻感情基础。原、被告双方如能相互联系、相互理解、相互信任，夫妻感情应得以维系。被告应当主动理解原告，加强双方沟通，共同努力营造和谐家庭；原告应当珍惜被告为家庭所作贡献，多体贴谅解被告，努力改善夫妻关系。现原告以彼此不和、夫妻感情已经彻底破裂为由提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告的诉讼请求理据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告何某某离婚。
本案受理费300元，其他诉讼费1500元，合计1800元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李沛沛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19133号
原告龙小蓉，女，1976年3月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑69幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告龙小蓉与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告龙小蓉到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙小蓉诉称，原告于2009年9月23日向被告购买车位一个。但经原告多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）地下室一层车位XXXX号的产权登记手续；2、被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司辩称，被告确认原告购买车位的事实并且已缴清购房款，对于房产证的办理，被告愿意在法定、合理条件下予以协助。
经审理查明，原告龙小蓉与被告东莞市濠兴逸苑商住�发有限公司于2009年9月23日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位XXXX，总房价115000元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房合同备案登记证明书、收据等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商�开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位XXXX的房产证并支付违约金1150元，本院予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告龙小蓉办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位XXXX的房产证；
二、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告龙小蓉支付违约金1150元；
三、驳回原告龙小蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（原告已预交），由原告龙小蓉负担44元，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负�1306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01279号
原告常州市某某轴承有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇卢家巷村。
法定代表人胡某某，职务经理。
委托代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳某某轴承制造有限公司，住所地濮阳市台前县产业集聚区。
法定代表人葛某某，职务经理。
原告常州市某某轴承有限公司（常州市某某轴承有限公司）诉被告濮阳某某轴承制造有限公司（濮阳某某轴承制造有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常州市某某轴承有限公司及其委托代理人赵广森到庭参加诉讼，被告濮阳某某轴承制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常州市某某轴承有限公司诉称，2014年3月17日原被告经平等协商签订了“濮阳某某轴承制造有限公司采购合同”，该合同明确约定了由原告向被告提供制造轴承所用的“滚子”，被告向原告支付货款的条款。合同签订后原告陆续向被告发货，被告也陆续支付货款的条款，但每次都不能把货款足额付清。截至到2015年6月26日经原被告双方对账确认，被告还欠原告货款112964.03元。依据约定被告早就该向原告支付货款，但是经原告多次催要货款，被告迟迟不予支付，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告濮阳某某轴承制造有限公司支付原告常州市某某轴承有限公司所欠货款112964.03元，并由被告承担本案诉讼费。
被告濮阳某某轴承制造有限公司未作任何答辩。
经审理查明，2014年3月17日原被告签订濮阳某某轴承制造有限公司采购合同一份，约定被告濮阳某某轴承制造有限公司在原告常州市某某轴承有限公司处购买制造轴承所用的“滚子”。该合同履行后，被告继续购买原告的货物，2014年4月25日原被告之间签订合同，被告拖欠原告货款86987.28元，被告承诺从三月份起每月支付20000元，付清为止，并约定付款方式为被告收到货后一个月内。截至到2015年6月25日，经双方核算，被告拖欠原告货款共计112964.03元，被告濮阳某某轴承制造有限公司迟迟未支付拖欠货款，引起纠纷。
以上事实，有原告常州市某某轴承有限公司提交的二份合同、一份对账单以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告濮阳某某轴承制造有限公司购买原告常州市某某轴承有限公司制造轴承所用的“滚子”，双方约定收到货后一个月内付款。截至到2015年6月25日，经双方核算，被告拖欠原告货款共计112964.03元。被告濮阳某某轴承制造有限公司欠原告常州市某某轴承有限公司货款112964.03元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告濮阳某某轴承制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮阳某某轴承制造有限公司偿还原告常州市某某轴承有限公司货款112964.03元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由被告濮阳某某轴承制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 刚
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初313号
原告：黎昌，男，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。
原告：黎欢，男，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。
委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
被告：广西蒙山县三合房地产开发有限公司，住所地：蒙山县滨江路永安古城6#楼。
法定代表人：李伟，公司经理。
被告：蒙山县红树林餐馆永安古城店。
经营者：容鹏，男，住广西蒙山县。
原告黎昌、黎欢诉被告广西蒙山县三合房地产开发有限公司、蒙山县红树林餐馆永安古城店建筑物区分所有权纠纷一案，原告黎昌、黎欢于2016年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黎昌、黎欢向本院申请撤回对被告广西蒙山县三合房地产开发有限公司、蒙山县红树林餐馆永安古城店的起诉，是其真实意思表示，属自行处分自己诉讼权利的行为，没有规避法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎昌、黎欢撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黎昌、黎欢负担。
审 判 长 覃 林
审 判 员 黄 珏
人民陪审员 陈雪美
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙奇峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5474号
罪犯刘守光，男，1988年1月19日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市城步苗族自治县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年3月30日作出（2010）东三法刑初字第424号刑事判决，以被告人刘守光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生�后，交付执行。因罪犯刘守光在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘守光在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘守光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子；获得嘉奖4次；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘守光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘守光予以减去有期徒刑七个月十一天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初5927号
申请人：宜宾天顺商品混凝土有限公司，住所地：高县月江镇磨顶村一组。统一社会信用代码：91511525MA62A1TW3J.
法定代表人：周玉贤，总经理。
被申请人：成都市锦绣园林建筑工程有限责任公司，住所地：成都市青羊工业集中发展区同诚路8号5幢。统一社会信用代码：91510105713042227B。
法定代表人：邓秀全。
本院在审理原告宜宾天顺商品混凝土有限公司诉被告成都市锦绣园林建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人成都市锦绣园林建筑工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司四川分行营业部清算中心及中国邮政储蓄银行成都市温江区支行的帐户存款250万元予以冻结。并已提供中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司出具的保函作为担保。
本院认为，申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人成都市锦绣园林建筑工程有限责任公司价值250万元的资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹静
二〇一六年十月二十日
书记员 杨薇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2488号
原告：闫焕强，男，生于1981年6月23日，汉族，住山西省平遥县。
委托诉讼代理人：鲍繁华，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：肖永会，女，生于1977年1月24日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告闫焕强与被告肖永会不当得利纠纷一案中，原告闫焕强于2017年5月3日向本院申请撤回对被告林春祝的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫焕强撤回对被告肖永会的起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一七年五月三日
书记员 徐 珍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00789号
原告桓仁金山热电有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人薛滨，系该公司董事长。
委托代理人孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告宫晶，女，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
桓仁金山热电有限公司与宫晶供用热力合同纠纷一案。原告桓仁金山热电有限公司于二Ｏ一四年十一月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁金山热电有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桓仁金山热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告桓仁金山热电有限公司负担。
审判员 宋圯墨
二〇一四年十一月五日
书记员 韩苗苗
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4461号
原告温作海。
委托代理人洪亮，上海汇坤律师事务所律师，
被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司。
法定代表人俞岂凡。
原告温作海诉被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司（简称：咖啡投资公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人洪亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温作海诉称，2014年5月，原告与被告就开设咖啡店事宜达成意向，并签订《合资经营意向书》。原告于2014年5月29日委托廖国宾向被告支付了意向金人民币500，000元（以下币种同），也得到被告的认可。意向书约定自生效之日起六个月内未能签署正式合同的，原告可于6个月届满之日起要求被告退回意向金，被告应在收到原告申请后十五日内退还全部意向金。意向书又约定自收到原告全部意向金之日起生效，如被告未按约归还意向金的，按每天0.3%向原告支付违约金。现被告未能与原告签署正式合同，也未返还原告支付的意向金。故原告诉讼来院，请求法院判令：1、被告返还意向金500，000元；2、被告支付违约金（以500，000元为基数，自2015年1月10日起到5月28日止，按每日0.3%计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告温作海对其诉称向法庭提供以下证据：
1、咖啡陪你合资经营意向书，证明双方合作的意向，违约金等的约定；
2、意向金确认函，证明廖国宾代原告向被告支付了500，000元意向金，被告也予以确认；
3、银行业务凭证，证明廖国宾向被告支付了500，000元；
4、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明双方主体适格。
被告咖啡投资公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
鉴于被告咖啡投资公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，结合本院已经审结的被告咖啡投资公司与多人和多家企业类似合伙纠份案件中的情况，有充分理由确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年5月，被告咖啡投资公司向原告提供盖有其公司印章、编号为：NO1011072的《CAFFEBENE合资经营意向书》，该意向书的主要内容为：1、甲方（被告咖啡投资公司）在国内运用“CAFFEBENE”品牌投资发展咖啡店连锁项目上，乙方（原告）有意向以合资经营的方式与甲方合作项目，并认可甲方对咖啡店进行委托经营管理的经营模式。2、乙方（原告）在本意向书签订后三日内向甲方（被告咖啡投资公司）指定银行账户支付意向金；意向书生效之日起六个月内，双方仍未能签署合资经营正式合同的，原告可以要求被告退回意向金，否则被告应按未付金额每天0.3%支付违约金，直到退还全部意向金为止。同时还约定，本意向书自甲方（被告咖啡投资公司）收到乙方（原告）支付的全部意向金之日起生效。后原告于同年5月29日委托案外人廖国宾支付了500，000元到被告咖啡投资公司开设的银行帐户（帐号：XXXXXXXXXXXXXXX）内，同年6月3日由被告咖啡投资公司的财务出纳出具了收到意向金的确认书，确认付款人廖国宾和签约人温作海的事实，并盖有其公司财务负责人印章和其公司财务专用章。后因被告咖啡投资公司的原因，在合同约定的期限内双方未签订正式合同。被告咖啡投资公司也未退还原告意向金，原告又催讨未着，故诉讼来院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告就合伙达成协议，但被告未能在收到原告投资款后六个月内与原告签署正式合同，显属违约，故本院对原告要求被告返还500，000元意向金的诉讼请求予以支持。本案诉争合同约定的违约金计算方式明显过高，故本院调整至以年利率24%计算至判决生效之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：。
一、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告温作海合伙意向金人民币500，000元；
二、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告以500，000元为本金自2015年1月10日起至判决生效日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，660元，由原告负担1，300元，由被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司负担9，360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张元观
审 判 员 杨国志
人民陪审员 任新海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18568号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王起明，男，44岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王起明物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限�司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 乐
大连市西岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0203行初77号
原告王锡深。
委托代理人姜万鹏，辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人张小慧，辽宁和轩律师事务所实习律师。
被告大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良，局长。
委托代理人孟猛、辛冬娜，均系大连市不动产登记中心工作人员。
第三人靳国满。
委托代理人刘穆雪（靳国满女儿）。
第三人吉喆。
原告王锡深诉被告大连市国土资源和房屋局不履行房屋登记职责一案，本院于2017年5月2日日立案受理后，于2017年5月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书，被告于2017年5月22日向本院递交答辩状。本院依法追加靳国满、吉喆作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜万鹏，被告委托代理人辛冬娜、第三人靳国满的委托代理人刘穆雪，第三人吉喆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人靳国满于2002年2月28日登记结婚，于2016年12月23日协议离婚。婚姻存续期间取得位于大连市沙河口区马栏北街107号3-3房屋一套，登记在原告名下。原告与第三人靳国满离婚协议约定，房屋归原告个人所有，原告给付第三人靳国满15万元人民币补偿。2017年1月13日原告通过转账方式将15万元打入第三人靳国满女儿刘穆雪账户，并出具收条。2017年2月27日，原告与第三人签订《房地产居间买卖合同》将案涉房屋卖给第三人吉喆。在履行合同过程中，需将房屋过户至第三人吉喆名下。为过户原告向被告提交了房屋买卖合同、身份证明、离婚协议、产权证等过户相关材料。被告接到原告材料后，口头告知原告要求第三人靳国满到场签字。原告认为，被告要求第三人靳国满到场签字的要求没有法律依据，第三人靳国满与本案涉案房屋已经没有任何利害关系，被告如此要求明显系不履行法定职责，同时被告不履职的行为已经使原告与第三人吉喆的买卖关系产生违约风险。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告履行法定职责，将位于大连市沙河口区马栏北街107号3-3房屋变更登记至第三人吉喆名下。
原告向本院提交如下证据材料：1、离婚证，拟证明原告与第三人靳国满于2016年12月23日离婚。2、2016年12月23日签署的离婚协议书，加盖甘井子区民政局婚姻登记处备案章，拟证明原告给予第三人靳国满15万元补偿，案涉房屋归原告个人所有。3、付款凭证、收条，拟证明原告已按协议履行了15万元的付款义务。4、产权证，拟证明案涉房屋所有权人仅是原告一个人，产权证上没有共同所有权人。5、原告与第三人吉喆房地产居间买卖合同，拟证明原告已将案涉房屋卖于第三人吉喆。
被告辩称，一、我局有职权依据。依据为《不动产登记暂行条例》第七条，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。二、我局不予办理登记所依据的关法律规定如下：《物权法》第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《不动产登记暂行条例》第十四条：因买卖、设定抵押等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。第十五条：当事人或者其代理人应当到不动产机构办公场所申请不动产登记。不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条：因下列情形导致不动产权利转移的，当事人应当向不动产登记机构申请转移登记：1、买卖、互换、赠与不动产的；6、共有人增加或者减少以及共有不动产份额变化的。三、案涉事项不符合登记条件，其具体原因为：案涉房屋系原告与第三人靳国满婚姻关系存续期间取得的共有财产，二人离婚后，对案涉房屋的归属问题并没有到不动产登记机构进行离婚析产转移登记，因此，在不动产登记机构的登记簿上记载的仍是二人婚内取得的共有财产，现原告申请案涉房屋再次转移登记给第三人吉喆，须与第三人靳国满共同向不动产登记机构申请，被告在不能确认共有人真实意思表示的情况下，不能按照原告单方的意思表示予以办理房屋转移登记。
被告在法定期限内提交《不动产登记暂行条例》作为不能办理原告申请事项的法律依据。
本院于2017年8月15日到第三人靳国满住处对其作笔录，核实其与原告签署案涉离婚协议书的相关情况，并制作询问笔录。
本院对证据作如下确认：原告提交的各项证据，均与本案事实有关，能够证明原告与靳国满离婚时双方对案涉房屋的约定情况，以及原告和吉喆通过房屋中介机构签署房屋买卖合同的事实，本院对原告各项证据的效力予以确认。
经审理查明，王锡深与第三人靳国满在婚姻存续期间购买案涉房屋，该房屋坐落于大连市沙河口区马栏北街107号3层3号（权证号：大房权证沙私字第200405063**号），建筑面积58.69平方米，设计用途为住宅，登记的房屋所有权人为王锡深，发证时间为2004年4月29日。2016年12月23日，王锡深与靳国满在甘井子民政局婚姻登记处办理离婚，共同签署离婚协议书。该协议书中约定了案涉房屋权属归男方（即王锡深）所有，以及男方一次性支付女方经济补偿款15万元等事项。此后，靳国满收取了王锡深按约定支付的15万元人民币，并从案涉房屋中搬离。
另查，2017年2月27日王锡深与吉喆共同与居间方大连房先生不动产连锁管理有限公司签订房屋地产居间买卖合同，合同约定王锡深将案涉房屋出售给吉喆。此后，王锡深曾与吉喆共同到被告处申请办理转移登记，但未获准。
本院认为，被告作为大连市的地产登记主管部门，具有依相对人申请为其办理房屋权属转移登记的法定职责，因此，本案原告申请之事项，属于被告的职责范围。
本案争议有民事和行政交叉的特点，焦点在于在靳国满不到场的情况下，原告作为转让方是否有权对案涉房屋进行转让。本案中，案涉房屋虽在原告与靳国满婚姻存续期间取得，但二人在离婚协议中已对房屋权属作清晰的约定，房屋所有权归属原告，因此，双方在履行协议书的基础上，靳国满对案涉房屋不再享有权益。同时，在审理过程中，经本院与靳国满本人核实，其确因身体原因不能配合办理登记手续，其对离婚协议书的真实性无异议。因此，原告作为所有权人对案涉房屋独立享有对外转让、处置等权利。被告不应再要求靳国满到场办理案涉房屋的转让手续。
至于案涉房屋是否可以转移登记至第三人吉喆名下，被告作为房屋登记机关仍须就原告与吉喆之间是否具备转移登记的其他要件进行审核，因此，对原告提出的转移登记之请求，仍须按法律、法规及规章要求向被告提交申请材料，由被告进行审查。对该节内容，不是本案争议焦点，在被告未予率先审查和判断的基础上，本院亦不予审查。
综上所述，被告不得再以“靳国满应到场为由”拒绝为原告办理转移登记，而应对原告和买受人提出的案涉房屋转移登记申请重新予以审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条之规定，判决如下:
责令被告大连市国土资源和房屋局在60日内依法受理并审核原告王锡深位于大连市沙河口马栏北街107号3层3号房屋的转移登记事项。
案件受理费50元（原告已预交），由被告大连市国土资源和房屋局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐威岩
人民陪审员 于秀杰
人民陪审员 陈 明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙 妥
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初652号
原告：周加鹏，男，1965年3月4日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：孙荣礼，泰州市寺巷法律服务所法律工作者。
被告：，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道富野村*组。
委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔笙（实习律师），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：严蓉，女，身份信息不详，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告周加鹏与被告宗加冰、严蓉保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告周加鹏于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周加鹏申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周加鹏撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告周加鹏承担（已给付）。
审判员 李文娟
二〇一七年四月十日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初656号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人胡衡平，男，1982年2月18日出生于河南省镇平县，汉族，小学文化，务农，住镇平县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年3月29日被邓州市公安局刑事拘留，2016年4月13日被邓州市公安局逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人胡衡平犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人胡衡平到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年3月28日19时17分许，被告人胡衡平驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿231省道自西向东行至邓州市穰东镇赵河店处时，将行人房某撞伤，后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安局道路交通责任事故认定：胡衡平负此事故的主要责任。案发后，被告人胡衡平自动投案。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人胡衡平的行为已构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人胡衡平对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月28日19时17分许，被告人胡衡平驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿231省道自西向东行至邓州市穰东镇赵河店处时，将行人房某撞伤，后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安局道路交通责任事故认定：胡衡平负此事故的主要责任。案发后，被告人胡衡平自动投案。经本院主持调解，被告人胡衡平与被害人房某亲属就民事部分达成和解并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。被告人胡衡平在公安机关及当庭供述与证人岳某的证言相一致，证实案发时间、地点及情节，并有驾驶证、行驶证及查询信息，被害人户籍信息，到案经过，协议书及收条，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书、被告人正侧面照、常住人口基本信息及违法犯罪记录查询证明等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人胡衡平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡衡平犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人胡衡平案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得对方谅解，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经镇平县社区矫正管理机构调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡衡平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈瑞英
审 判 员 刘惠敏
人民陪审员 裴小林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 娜
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第436号
申请执行人吴家耀，男，54岁。
委托代理人王小菲，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人李晓兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人陈胜林，男，44岁。
被执行人吴清莲，女，36岁。
被执行人吕天生，男，33岁。
申请执行人吴家耀与被执行人陈胜林、吴清莲、吕天生民间借贷纠纷一案，申请执行人吴家耀依据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第74号民事判决书，于2014年5月8日向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月12日及8月14日向三位被执行人送达执行通知书，对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。2014年8月14日，本院通知陈胜林到庭申报财产，并告知其不得擅自处置财产，被执行人陈胜林也表�不会擅自处置。2014年10月21日，被执行人陈胜林到庭同意将其位于福州市鼓楼区河边路4号长富宫花园广场4号楼8B房产进行拍卖，但希望给一定的准备时间。
本院认为，鉴于被执行人陈胜林同意拍卖其福州房产，但该资产的处置需一定的时间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
福建省泰宁县人民法院（2014）泰民初字第74号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人吴家耀的债权本金2000000元及利息、迟延履行金和代垫诉讼费用。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年十月二十九日
书记员 李小芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6149号
原告：朱管松，男，1958年10月9日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。
被告：陈雪坤，男，1964年12月26日出生，汉族，住海宁市。
原告朱管松与被告陈雪坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人周志金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告价款70000元，并赔偿原告自起诉之日即2016年9月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失（以70000元为基数）。事实和理由：2014年，原告为被告提供挖机作业服务，但被告未能依约向原告结算挖机款。2016年6月20日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告70000元款项，但被告一直未履行付款义务，原告多次催讨未果。原告向本院提供欠条1份，证明原、被告于2016年6月20日对账确认被告尚欠原告挖机款70000元的事实。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告曾为被告提供挖机作业服务。2016年6月20日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告挖机款70000元，此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，依法应予以保护，原告向被告交付工作成果后，有权要求被告支付报酬，被告未支付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付价款70000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪坤于本判决生效后十日内支付原告朱管松价款70000元，并赔偿原告自2016年9月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失（以70000元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费725元，合计1500元，由被告陈雪坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一六年十一月十一日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初294号
原告：李文俊，女，1967年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
委托诉讼代理人：王某某（系原告李文俊丈夫），现住神木县神木县。
被告：王立军，男，1966年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告李文俊与被告王立军、翟花兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年3月25日向本院提出书面申请，请求撤回对被告翟花兰的起诉，本院予以准许，后本院依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告李文俊及其委托诉讼代理人王某某、被告王立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告王立军偿还原告借款本金43.3万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月21日，被告王立军及翟花兰因资金周转向原告借款43.3万元，给原告出具借条一支。借款后，被告本息未还，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝归还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王立军辩称，被告王立军与翟花兰于1989年举办婚礼，但一直未在民政局登记。本案借款系翟花兰所借，且本案借据由翟花兰先行出具，随后其在借据中签字，现在原告撤回对翟花兰的起诉，由其一人承担责任不符合道理，并且借款后其一直给原告偿还借款本息。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年8月21日被告王立军及案外人翟花兰向原告出具的43.3万元借据一支，被告王立军对该借据有异议，认为本案借款系翟花兰所借，且本案借据由翟花兰先行出具，其随后在借据中补充签字，具体借款金额也不清楚。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，当庭予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月21日，案外人翟花兰与被告王立军因资金周转向原告借款43.3万元，借款时未约定借款期限及利率，借款后未偿还本金。
本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院作出（2017）陕0821民初294号民事裁定书，依法冻结被告王立军在中国建设银行大柳塔神东小区支行帐号，冻结被告王立军住房公积金，冻结期限一年；（2017）陕0821民初294号之二民事裁定书，依法冻结被告王立军在中国建设银行神府经济开发区支行的帐号。
本院认为，案外人翟花兰和被告王立军共同向原告李文俊出具载有明确债权债务关系的借据，原告已履行了借款义务，原、被告之间形成合法、有效的借款合同，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告要求被告王立军偿还全部债务的诉讼请求，本院予以支持。被告王立军辩称其仅是在借据中签字，不应由其一人偿还借款的理由不能成立。被告王立军辩称其已向原告偿还过部分借款本息，因被告王立军认可其与原告还有其它借款，偿还部分借款本息时并未约定是偿还的那笔借款，且被告并无证据确认已偿还部分就系本案借款。故被告该辩解理由不能成立，对其主张本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告王立军于本判决生效后十日内偿还原告李文俊借款本金43.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉讼保全费1520元，合计5420元，由被告王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一七年四月六日
书记员 张海荣
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初294号
原告:李文俊，女，1967年1月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托诉讼代理人：王喜堂（系原告李文俊之夫），现住神木县神木镇。
被告：王立军，男，1966年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院在审理原告李文俊与被告翟花兰、王立军民间借贷纠纷一案中，原告李文俊于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王立军在中国建设银行的账户，保全价值20万元。担保人王某某自愿以其与原告共同共有的位于神木县房屋一套作为担保。
本院认为，为防止被告王立军在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，本院审查认为原告李文俊的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
依法冻结被告王立军在中国建设银行的账户，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘水霞
二〇一七年一月十六日
书记员 张海荣
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初294号原告:李文俊，女，1967年1月12日出生，汉族，陕西省神木县人。委托诉讼代理人：王喜堂（系原告李文俊之夫），现住神木县神木镇。被告：王立军，男，1966年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。本院在审理原告李文俊与被告翟花兰、王立军民间借贷纠纷一案中，原告李文俊于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王立军在中国建设银行的账户，保全价值20万元。担保人王某某自愿以其与原告共同共有的位于神木县房屋一套作为担保。本院认为，为防止被告王立军在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，本院审查认为原告李文俊的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：依法冻结被告王立军在中国建设银行的账户，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘水霞二〇一七年一月十六日书记员  张海荣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区大沥镇平地村麦边股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：叶汝坚，社长。
委托代理人：陈广兵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：蔡夏莹，广东南国德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈健俊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。
原审被告：佛山佳明投资有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄焯佳。
原审被告：佛山市南海区大沥镇平地村麦边村民小组。住所地：广东省佛山市南海区。
原审被告：佛山市南海区大沥镇平地村民委员会。住所地：广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区大沥镇平地村麦边股份合作经济社（以下简称麦边经济社）因与被申请人陈健俊及原审被告佛山佳明投资有限公司（以下简称佳明公司）、佛山市南海区大沥镇平地村麦边村民小组（以下简称麦边村民小组）、佛山市南海区大沥镇平地村民委员会（以下简称平地村民委员会）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麦边经济社申请再审称：一、一审法院对麦边经济社提出的对《铺位使用合同书》相关事项进行鉴定的申请不予支持，程序违法。二、因双方不存在租赁合同关系、陈健俊没有提供已经足额、及时支付商铺使用费的凭证，对案涉商铺没有合法权益，不应获得赔偿。三、一审法院已经认定合同无效，合同无效双方互相返还，则陈健俊应返还商铺，麦边经济社返还使用费。因陈健俊没有缴纳使用费，不存在损失，故麦边经济社无需补偿。四、拆迁商铺是政府下文要求，属不可抗力，麦边经济社可免除责任。五、本案在内的十五件关联案件的涉案土地面积为332平方米，生效判决确定的赔偿面积过大，陈健俊自行违建了二楼及地下铺位，其违建的面积不应赔偿。请求对本案依法再审。
陈健俊发表意见称：麦边经济社的再审申请无理，请求予以驳回。
本院认为：一、《铺位使用合同书》已经公证，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为有效公证文书所证明的事实；”“当事人有相反证据足以推翻的除外。”麦边经济社否定公证文书所证明的事实，但未能提供足以推翻公证文书的相反证据。且麦边经济社请求鉴定目的在于主张合同无效，而一审法院已经作出合同无效的认定，本案没有必要再通过鉴定来否定合同的效力。二、《铺位使用合同书》、平面图、公证书、历年代收及交还租金的明细表等证据证实陈健俊对案涉商铺享有使用权。陈健俊在《铺位使用合同书》签订后至案涉铺位被拆迁前的十几年期间，一直使用案涉铺位，麦边经济社称未与陈健俊签订案涉合同、陈健俊未缴纳使用费与常理不符。麦边经济社亦未能证实其曾向陈健俊催收而陈健俊拒绝支付使用费的事实。三、麦边经济社提前收回案涉商铺且向案涉商铺所在商城各租户出具了《拆迁补偿方案》。上述方案表明“第四期电器城内街55间商铺以每间8万元补偿”，陈健俊使用的案涉商铺属于上述内街商铺，应按上述标准进行补偿。麦边经济社称其无须向陈健俊进行补偿的主张，本院不予采纳。四、案涉商铺所在地段虽为佛山市南海区“三旧改造”项目，但该改造是以农村集体经济组织依照规划自行改造或与有关单位合作开发建设的形式进行，麦边经济社称对案涉地段的改造属不可抗力的主张本院不予采纳。五、本案的补偿标准是以内街商铺每间8万元的标准进行补偿，并非按照面积进行补偿。麦边经济社称赔偿面积过大的主张，本院不予采纳。
综上，麦边经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区大沥镇平地村麦边股份合作经济社的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨莎莎
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初449号
起诉人：王桂英，女，1952年3月25日出生，贵州省毕节市人，户籍所在地：毕节市，常住金沙县，
起诉人：龙贻宏，男，1977年4月21日出生，籍贯，
起诉人：龙存志，男，1979年9月30日出生，毕节市金山县人，住金沙县，
起诉人：龙益梅，女，汉族，1983年10月18日出生，广东省汕头市人，住汕头市朝阳区，
委托代理人叶俊峰，贵州郎意律师事务所律师。
委托代理人赵霞林，贵州郎意律师事务所律师。
2017年9月30日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人诉称，原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）颁布的毕国用（95）字第26-063号国有土地使用证项下的土地位于毕节市××区××镇街上，其办证四至为：东临民房、南至川黔公路、西临民房、北至清水铺旱地；所建房屋为六列五间，面积约450平方米（含左右出山，前后滴水线），系起诉人祖产；该房产所有人为龙光卓，系起诉人王桂英公公，其他起诉人之祖父，龙光卓共一子两女，子龙泽国也即是王桂英丈夫、其他起诉人之父；女龙才飞、龙泽琼二人；该二女放弃对该财产的继承。基于清水的祖遗财产，起诉人王桂英之夫龙泽国前妻之子龙兴明与起诉人经常发生纠纷，互不往来；因为龙兴明生病残废，遂与起诉人达成和解，约定共同在该争议土地之上修建房屋，于是双方约定将房屋拆除，在龙兴明对该房屋进行拆除时，龙兴明收到法院传票，七星关区燕子口粮油购销公司以相邻纠纷起诉龙兴明，起诉人才知道该祖遗房屋第三人毕节市七星关区燕子口粮油购销公司（原毕节市清水粮管所）已办理了土地使用证，2001年7月，第三人毕节市七星关区燕子口粮油购销公司（原毕节市清水粮管所）曾提起侵权诉讼，2003年人民法院作出（2003）黔毕民初字第366号判决，在没有通知其他继承人的情况下，继承人龙兴明获得了该遗产中90个平方房屋。起诉人认为，毕国用（95）字第26-063号国有土地使用证项下的土地及房屋系原告的祖遗财产，该土地包括（2003）黔毕民初字第366号民事判决书中判决给龙兴明的90平方的土地，该土地从未进行过处分，因此起诉人不存在权属变动，起诉人有权对该笔财产享有所有权。被告七星关区人民政府（原毕节市人民政府）在未查清土地来源的情况下将该土地权属登记给第三人的行为侵犯了起诉人的财产所有权。故起诉人起诉至法院要求撤销毕国用（95）字第26-063号国有土地使用证，并确定该块土地为起诉人所有。
本院经审查认为：起诉人起诉要求依法撤销被告七星关区人民政府颁发的毕国用（95）字26-063号国有土地使用证的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月之内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，起诉人起诉要求撤销的毕国用（95）字第26-063号国有土地使用证系1995年作出的行政行为，至今已22年，已超过行政诉讼法规定的最长起诉期限，本案应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对起诉人王桂英、龙贻宏、龙益梅、龙存志的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈太军
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 徐 玥
二〇一七年十月十日
法官 助理 夏 娟
书 记 员 王书琼
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第456-2号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区龙川北路3-8、3-9号。
代表人陈凌青。
委托代理人吴培金，男，1972年1月7日出生，汉族。
被告程章剑，居民。
被告林建荣，龙岩市公路局上杭分局路政所员工。
被告卢敏祥，居民。
被告程文杉，居民。
被告程章华，个体工商户。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被告程章剑、林建荣、程文杉、卢敏祥、程章华金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行于2014年2月8日作出（2014）龙新民初字第456-1号民事裁定书，查封被告程文杉所有的坐落于龙岩市新罗区东城北园新村250-18号（龙房权证新字第××号）房屋。
本院认为，因原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行申请撤回起诉，故解除对被告程文杉上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告程文杉所有的坐落于龙岩市新罗区东城北园新村250-18号（龙房权证新字第××号）房屋的查封。
审判员 李 美 丰
二〇一四年二月十日
书记员 邓婷婷（代）
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初549号
自诉人颜某，男，1987年1月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人何某，男，1987年1月2日出生，汉族，现住河南省汝州市。因拒不履行生效判决于2016年12月7日被本院司法拘留，同年12月20日被本院取保候审。
自诉人颜某以被告人何某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人颜某、被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人颜某诉称，关于颜某诉何某合同纠纷一案，汝州市人民法院于2016年1月21日作出（2015）汝民初字第3163号民事判决书，后何某不服，提起上诉。2016年6月1日，平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民终1257号民事判决书，判决何某归还颜某欠款3920元及利息。判决书生效后，被告人拒不履行，我于2016年7月22日申请法院强制执行，被告人何某在汝州市经营有门市，有经济能力偿还，但拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供的证据有（2015）汝民初字第3163号民事判决书、（2016）豫04民终1257号民事判决书、执行案件立案审批表、法律文书生效证明、执行通知书、移送侦查函、补充意见、执行申请书、申报财产通知书、财产查询反馈汇总表、（2016）豫0482执908号执行决定书、拘留决定书、执行回执等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人何某辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。我已履行了判决义务，取得了自诉人的谅解，请法院从轻处罚。
经审理查明，颜某诉何某合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）汝民初字第3163号民事判决书，后何某不服，提起上诉。2016年6月1日，平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民终1257号民事判决书，改判何某归还颜某欠款3920元及利息。被告人何某有能力偿还，但未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，颜某申请强制执行，本院于2016年12月15日立案受理后，向何某送达了执行通知书及申报财产通知书后，何某未履行生效判决书确定的义务也不申报财产，因何某拒不申报财产，本院于2016年11月24日决定对被告人何某司法拘留15日，并处罚款2000元。后本院以何某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人何某主动履行了判决义务并缴纳了罚款，颜某申请执行何某一案执行完结，颜某对被告人何某的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有（2015）汝民初字第3163号民事判决书、（2016）豫04民终1257号民事判决书、执行申请书、执行案件立案审批表、移送侦查函、补充意见、法律文书生效证明、执行通知书、申报财产通知书、财产查询反馈汇总表、（2016）豫0482执908号执行决定书、（2016）豫0482司惩字908号决定书、拘留决定书、执行回执、收到条、谅解书、结案证明、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人颜某指控被告人何某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人何某刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人何某在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极履行了判决义务，取得自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余科峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初281号
原告：何继林，男，1973年6月21日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告：曾小坚，男，1982年9月11日出生，汉族，户籍登记地址广西岑溪市，现住广西昭平县。
原告何继林与被告曾小坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告何继林及其委托诉讼代理人谢乐到庭参加诉讼，被告曾小坚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何继林向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾小坚给付茶叶款118000元，并从2015年4月21日起按照年利率6%计付利息至付清货款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年在原告处购买茶叶，已累计未付茶叶货款118000元。2015年3月28日原告找到被告，经过双方的核算并通过协商，被告同意在2015年4月20日付一半的货款给原告，剩下的货款在6月中旬给付。被告当时写下《欠条》。给付货款期限到期后，原告一直不断地催促被告，但被告均以各种理由不履行给付义务。为维护原告的权益，特提起诉讼。
被告曾小坚未作答辩。
原告何继林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾小坚未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性。本院对原告提供的证据予以确认。对本案事实，本院认定如下：在原告经营茶叶生意期间，被告多次在原告处赊购茶叶，因被告未能及时付清货款，经原、被告于2015年3月28日结算，核算出被告尚欠原告货款118000元。因被告暂无即时给付能力，为此被告出具一份《欠条》给原告，《欠条》确认尚欠货款118000元，并约定尚欠的款项于2015年4月20日付一半，剩余的款项于6月中旬付清。还款期限到后，被告并未按约定向原告还款，由此引发本案纠纷。
本院认为，原、被之间虽未订立书面的买卖合同，但双方基于平等互利和公平交易的原则形成了口头买卖合同并已履行，双方之间的买卖关系成立。合同订立后，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。原告作为供货方已依约向被告提供货物，被告作为购货方本应及时付清货款，但因履行不能，被告为此向原告出具《欠条》，以《欠条》为据确认其欠款的事实，并约定还款时间。还款期限逾期后，被告至今为止都怠于履行还款义务，被告的行为明显已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告给付货款的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，因双方约定该欠款于2015年4月20日付一半，剩余款项于六月中旬付清，故逾期利息应自被告逾期付款次日起分段计算。本院确定逾期付款利息计算方式为：自2015年4月21日起至2015年6月20日止按本金59000元计算；自2015年6月21日起按本金118000元计算至清偿之日止，上述利息均按年利率6%计算。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾小坚于本案判决生效后十日内向原告何继林清偿欠款118000元及利息（利息计算方式为：自2015年4月21日起至2015年6月20日止按本金59000元计算；自2015年6月21日起按本金118000元计算至清偿之日止，上述利息均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告曾小坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄冰海
审 判 员 卢伟中
人民陪审员 刘朝福
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 莫素红
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执952号
申请执行人钦州市钦南区康熙岭镇威劲租车店，住所地钦州市钦南区。
经营者黄浦泰，男。
被执行人黄世警，男。
申请执行人钦州市钦南区康熙岭镇威劲租车店依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年6月12日作出的（2016）桂0703民初1121号民事调解书确认黄世警赔偿电动车损失2500元和支付租金1000元给钦州市钦南区康熙岭镇威劲租车店，案件受理费25元由黄世警负担，于2016年10月17日申请执行与黄世警车辆租赁合同纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经查未发现被执行人黄世警有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人黄世警可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执952号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月九日
书记员 陈东海
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1494号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地莆田市荔城区。
负责人王丽萍，行长。
委托代理人蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。
被执行人朱志雄，男，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人黄健，男，汉族，住莆田市城厢区。现羁押于福建省泉州监狱。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人朱志雄、黄健金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月19日向被执行人朱志雄、黄健发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱志雄、黄健在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄晨辉
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2016）甘1124执61号
被拘留人：靳如平，男，1982年10月11日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人吴尕全与被执行人靳如平民间借贷纠纷一案中，被拘留人靳如平拒不履行法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被拘留人靳如平司法拘留十五日；
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月十七日