广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2047号
上诉人（原审被告）：广西和益房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区仕通路碧水山庄会所。
法定代表人于承暄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原告胡冰，女，1979年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：黄玉群，广西君健律师事务所律师。
原审被告广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区仕通路碧水山庄会所。
负责人：于承暄，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。
上诉人广西和益房地产开发有限责任公司（以下简称和益公司）因与被上诉人胡冰、原审被告广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司（以下简称和益临桂分公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初459号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人和益公司委托诉讼代理人蒋典良，被上诉人胡冰其及委托诉讼代理人黄玉群，原审被和益临桂分公司委托诉讼代理人蒋典良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人和益公司上诉请求：一、判决撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）0312民初459号民事判决书第二项判决，依法改判。二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人向被上诉人所收取的诚意金是30万元，年利率20％，被上诉人主张按诚意金本金36万元是违背最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的计算方法，这是一种利滚利计算方式，实际是违法的，应当按本金30万元的方式计算。2、被上诉人计算的利息方式是不正确的，本案双方约定是年利率是20％，截止至2016年5月19日止，本案的利息是12万元，因此，上诉人认为被上诉人的计算方式是错误的。综上，一审法院按利滚利的方式计算利息有误，应予以纠正，恳请依法改判。
被上诉人胡冰答辩称，一、一审判决从2015年6月1日起以借款本金36万元计算利息完全正确。答辩人在2014年5月19日借给和益临桂分公司的诚意金（即借款）虽然是30万元，但在借款一年到期后因和益临桂分公司未按期支付利息，双方于2015年9月10日就还款金额、时间、利息计算等达成《碧水山庄项目贵宾卡认购协议补充协议》，补充协议明确约定从2015年6月1日起，和益临桂分公司未付的2014年5月20日至2015年5月20日利息6万元作为本金，原本金改为36万元按年利率20％支付利息给答辩人。该协议是双方自愿签订的，其内容完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出
具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，一审判决将未付利息6万元计入借款本金从2015年6月1日起以36万元计算利息完全符合上述司法解释的规定，和益公司称这种计算方式违法不知违反的是哪一条。二、一审判决的利息计算完全正确。对于利息计算，答辩人与和益临桂分公司在2014年5月21日的《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》以及2015年9月10日的《碧水山庄项目贵宾卡认购协议补充协议》都已明确约定，除了2015年5月21日至2015年5月31日这几天按银行同期贷款年利率5.1％计算外，其余时间都按年利率20％计算，但2014年5月20日至2015年5月20日的利息6万元从2015年6月1日开始作为借款本金按年利率20％计息，即2015年6月1日之前的借款本金为30万元、从2015年6月1日开始借款本金为36万元。和益公司全部按30万元的借款本金计算出截止2016年5月19日止的2年利息12万元是完全错误的，一审判决利息分段从2015年5月21日起至5月31日期间以借款本金30万元为基数按银行同期贷款年利率5．1％计算、从2015年6月1日起以借款本金36万元为基数按年利率20％计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止完全正确。综上，上诉人上诉请求于法无据，恳请人民法院予以驳回。
被上诉人胡冰向一审法院起诉请求：1、判令被告和益临桂分公司退还原告诚意金36万元（包括原告2014年5月19日支付的30万元及2014年5月20日至2015年4月20日30万元诚意金利息转化的6万元）并支付利息56315元（详见利息计算清单，利息暂计算至2016年3月10日，以后另计直至清偿之日），两项合计416315元；2、判令被告和益公司对被告和益临桂分公司的债务承担清偿责任；3、案件受理费、保全费等全部诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月19日，原告胡冰通过其丈夫彭铖在建设银行的账户将诚意金30万元汇至被告和益临桂分公司负责人于承暄在工商银行的账户62×××30内。2014年5月21日，原告胡冰（为乙方）与被告和益临桂分公司（为甲方）签订《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》一份，该协议约定乙方自愿申请购买甲方位于桂林临桂县世纪大道碧水山庄项目贵宾卡，并自愿交纳诚意金人民币30万元，诚意金交至甲方以下指定银行账户：开户银行：中国工商银行桂林分行临桂支行，账户名称：于承暄，账户账号：62×××30；从乙方交款之日起，甲方按所缴款项的20％／年支付利息，以年为计息期，一年一期，每满一年支付上一年度利息；在任何一个满年期，如乙方需退还本金（即诚意金款）的，须提前1-3个月向甲方提出书面申请，甲方根据申请按时退还认购款及支付利息，本协议由甲方收回并自动终止；如未提前提出书面申请的，自动转入下一期；乙方可在每一期期满后，选购甲方碧水山庄项目公开在售物业，在签定商品房买卖合同后，所交的诚意金及利息自动转为所购物业定金和购房款；乙方享有的贵宾卡优惠也即日终止，本协议由甲方收回并自动终止；贵宾卡仅限本人使用。当日，被告和益临桂分公司出具盖有财务专用章的收据1份给原告收执，确认收到原告交纳的诚意金30万元。之后，原告未对被告和益临桂分公司开发的碧水山庄项目公开在售物业进行选购及与二被告签定相关的商品房买卖合同。2015年9月10日，原告胡冰（为乙方）与被告和益临桂分公司（为甲方）又签订《碧水山庄项目贵宾卡认购协议补充协议》一份，双方就于2014年5月21日签订的《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》达成补充协议条款：一、乙方缴纳的30万元诚意金从2014年5月20日开始计息，至2015年5月20日止，按认购协议约定，甲方应付乙方年息6万元整，从2015年5月21日至2015年5月31日止，按银行同期贷款利率（5.1％计）计算利息为425元，现双方同意：从2015年6月1日起，甲方未支付的6万元利息作为本金，原本金改变为人民币36万元，年利率按20％支付利息。二、甲乙双方协商该笔款项按如下时间由甲方支付给乙方：1、2015年9月30日前甲方支付乙方本金10万元人民币；2、2015年10月31日前甲方支付乙方本金10万元人民币；3、2015年11月30日前甲方支付乙方本金10万元人民币；4、2015年12月31日前甲方支付乙方本金6万元及利息32425人民币（利息按天计算，以实际支付时间计算利息）。三、甲方按上述条款支付清所有款项后，《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》及本补充协议终止。四、本协议经双方签字盖章后生效。之后，由于被告和益临桂分公司未按《碧水山庄项目贵宾卡认购协议补充协议》的约定支付诚意金及利息给原告，原告遂于2016年3月11日诉至法院。庭审中查明，被告和益临桂分公司是被告和益公司的分支机构，无法人资格。被告和益临桂分公司在收取原告的诚意金后，至今从未向原告支付过利息。同时，原、被告均确认本案所涉诚意金的性质为借款。综合本案诉辩双方的意见，该院归纳本案争议的焦点为：1、本案的定性是民间借贷纠纷还是合同纠纷问题；2、本案所涉诚意金的金额是多少的问题；3、本案所涉款项的利息应如何计算的问题。
一审法院认为，本案所涉《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》，是原告胡冰与被告和益临桂分公司在平等自愿、协商一致的情况下签订的，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护。该协议签订后，原告依约履行了支付诚意金30万元的义务，且在履行《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》过程中不存在过错。2015年9月10日，原告胡冰与被告和益临桂分公司签订的《碧水山庄项目贵宾卡认购协议补充协议》亦是在平等自愿、协商一致的情况下签订的，且从该补充协议内容来看，是对本案所涉诚意金本金的确定、利息起算时间、利息计算和如何支付诚意金本息所作的新约定，该补充协议内容亦未违反法律规定，是合法有效的合同，予以确认。一、关于本案的定性是民间借贷纠纷还是合同纠纷问题。从原告与被告和益临桂分公司所签订的《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》内容中“乙方（即原告）自愿申请购买甲方（即被告和益临桂分公司）位于桂林临桂县世纪大道碧水山庄项目贵宾卡，并自愿交纳诚意金人民币30万元；从乙方交款之日起，甲方按所缴款项的20％／年支付利息，以年为计息期，一年一期，每满一年支付上一年度利息；在任何一个满年期，如乙方需退还本金（即诚意金款）的，须提前1-3个月向甲方提出书面申请，甲方根据申请按时退还认购款及支付利息，本协议由甲方收回并自动终止；如未提前提出书面申请的，自动转入下一期”的约定可看出，原告向被告和益临桂分公司所交纳的诚意金30万元，名义上虽然是申请购买被告和益临桂分公司位于桂林临桂县世纪大道碧水山庄项目贵宾卡，但实际上是被告和益临桂分公司向原告的融资借款，且该分公司需按原告所缴款项的20％／年支付利息给原告。同时，该《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》中虽有“乙方可在每一期期满后，选购甲方碧水山庄项目公开在售物业，在签定商品房买卖合同后，所交的诚意金及利息自动转为所购物业定金和购房款”的约定，但从本案查明的事实来看，原告并未对被告和益临桂分公司开发的碧水山庄项目公开在售物业进行选购及与二被告签定相关的商品房买卖合同，原告与被告和益临桂分公司也未按上述约定履行，而是以支付利息的方式对诚意金进行处理的。并且，原、被告在本案庭审中均当庭确认本案所涉诚意金30万元实为借款。因此，该院认为，本案所涉诚意金应为借款。本案原、被告之间的纠纷应定性为民间借贷纠纷，应适用民间借贷纠纷的法律规定来予以处理。二、关于本案所涉借款本金的金额是多少的问题。从本案查明的事实可见，原告在2014年5月19日通过其丈夫彭铖在建设银行的账户将诚意金30万元汇至被告和益临桂分公司负责人于承暄在工商银行的账户内。之后，被告和益临桂分公司在与原告签订《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》当日即2014年5月21日出具盖有财务专用章的收据给原告，确认收到原告交纳的诚意金30万元。而对于上述事实，原、被告均无异议，该院予以确认。2015年9月10日，原告与被告和益临桂分公司所签订的《碧水山庄项目贵宾卡认购协议补充协议》中约定“乙方缴纳的30万元诚意金从2014年5月20日开始计息，至2015年5月20日止，按认购协议约定，甲方应付乙方年息6万元整，从2015年5月21日至2015年5月31日止，按银行同期贷款利率（5.1％计）计算利息为425元，现双方同意：从2015年6月1日起，甲方未支付的6万元利息作为本金，原本金改变为人民币36万元，年利率按20％支付利息”，依上述约定可以明确从2015年6月1日起，被告和益临桂分公司未支付的6万元利息作为本金，本金改变为人民币36万元；且双方在《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》中约定的年利率为20％，也未超过年利率24％。同时，被告和益临桂分公司在收取原告的借款后，至今从未向原告支付过利息。因此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计人后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案所涉借款本金的金额应为36万元，该院对此予以确认。至于被告方辩称原告主张按诚意金本金36万元是违背最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的计算方式，这是一种利滚利计算方式，实际是违法的，应当按本金30万元的方式计算，则与法律规定相悖，理由不能成立，该院不予采纳。三、关于本案所涉借款的利息应如何计算的问题。该院认为，原告与被告和益临桂分公司在所签订的《碧水山庄项目贵宾卡认购协议补充协议》中明确约定“乙方缴纳的30万元诚意金从2014年5月20日开始计息，至2015年5月20日止，按认购协议约定，甲方应付乙方年息6万元整，从2015年5月21日至2015年5月31日止，按银行同期贷款利率（5.1％计）计算利息为425元，现双方同意：从2015年6月1日起，甲方未支付的6万元利息作为本金，原本金改变为人民币36万元，年利率按20％支付利息”，依上述约定，从2014年5月20日至2015年5月20日期间的利息6万元已计入借款本金，故不能将该6万元再计入利息当中。因此，经该院审核，本案所涉借款的利息分段计算应为：1、从2015年5月21日起至5月31日期间的利息，以借款本金30万元为基数，按约定的银行同期贷款年利率5.1％予以计算；2、从2015年6月1日起的利息，以借款本金36万元为基数，按约定的年利率20％予以计算。至于原告诉请的利息与本院审核计算的利息不一致的，以该院审核计算的利息为准；超出的利息部分，不予支持。而被告方抗辩原告计算的利息方式是不正确的，本案原、被告双方约定的年利率为20％，截止至2016年5月19日止，本案的利息是12万元，因此，二被告认为原告的计算方式是错误的。其上述抗辩理由，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。综上所述，被告和益临桂分公司作为本案所涉借款的借款人，本应按《碧水山庄项目贵宾卡认购协议补充协议》的约定将本案所涉借款本息归还给原告，但该分公司却未按约定时间予以归还，故，该分公司的行为已构成违约，应当对此承担违约责任，并及时将本案所涉借款本息全部归还给原告。但是，由于被告和益临桂分公司系被告和益公司的分支机构，不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，该分公司在本案中所承担的民事责任由被告和益公司承担。因此，原告诉请要求被告和益公司对被告和益临桂分公司的债务承担清偿责任，符合法律规定，该院予以支持。而原告诉请要求被告和益临桂分公司归还其借款本息，则与法律规定不符，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十六条第一款、第二十八条第一款的规定，判决：一、被告广西和益房地产开发有限责任公司归还借款本金36万元给原告胡冰；二、被告广西和益房地产开发有限责任公司支付借款利息（利息从2015年5月21日起至5月31日期间，以借款本金30万元为基数，按约定的银行同期贷款年利率5.1％予以计算；从2015年6月1日起以借款本金36万元为基数，按约定的年利率20％计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告胡冰；三、驳回原告胡冰的其他诉讼请求。案件受理费7545元，诉讼保全费3020元，合计10565元（原告已预交）。由被告广西和益房地产开发有限责任公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。
当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩及陈述意见，当事人争议焦点是：本案的借款本金和利息如何计算。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计人后期借款本金的，人民法院应予支持”。因此，原审被告和益临桂分公司将未付的2014年5月20日至2015年5月20日的利息6万元同被上诉人胡冰达成新的协议，并重新出具了债权凭证载明利息6万元作为本金计算，符合法律规定。原审被告和益临桂分公司与被上诉人胡冰约定的利息也未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1665元（上诉人已预交），由上诉人广西和益房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 秦 婧