wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第570号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：郭海涛，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2014]885号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年9月12日作出中土执法决字[2014]885号行政处罚决定，认定郭海涛未经依法批准，于2013年8月始，占用位于中山市民众镇沙仔村平一（2）小组土名“头围”地段处的土地实施建设简易棚，作废品收购站用途。经实地测量，占地面积为1025.7平方米（折合1.5385亩），土地利用现状地类为耕地。根据《中山市民众镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为郭海涛的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的1025.7平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的1025.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用耕地1025.7平方米处以每平方米30元的罚款，共计罚款30771元。市国土资源局向郭海涛送达了行政处罚决定书。郭海涛在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，郭海涛逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令郭海涛退还非法占用的1025.7平方米土地，拆除非法占用的1025.7平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，郭海涛仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字[2014]885号行政处罚决定中责令被执行人郭海涛退还非法占用的1025.7平方米土地，拆除非法占用的1025.7平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨雪军
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第117号
原告黎国超，男，1962年11月07日出生，汉族，住所地广东省江门市蓬江区。
被告珠海市斗门区白蕉镇自来水管理站，住所地斗门区。
法定代表人欧少山。
原告黎国超诉被告珠海市斗门区白蕉镇自来水管理站供用水合同纠纷一案中，原告黎国超于2015年3月25日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎国超自愿撤回起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎国超撤回起诉。
本案受理费75元，由原告黎国超负担。
审判员 杨 瑛
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢219号
申请执行人ＸＸ，男，住隆化县。
被执行人韩中吉，男，住隆化县。
被执行人韩文新，男，住隆化县。
申请执行人ＸＸ与被执行人韩中吉、韩文新民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第2725号民事调解书。韩中吉、韩文新未履行法律文书确定的义务。ＸＸ于2016年4月7日申请本院强制执行。现强制执行金额6.065万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2725号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贺军
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 瀛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2796号
原告：何光华，男，1984年3月13日出生，汉族。
被告：殷伟萍，男，1961年5月1日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。
原告何光华与被告殷伟萍民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知及开庭传票后，未在七日内预交案件受理费及按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何光华撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 黄 啸
二〇一八年二月八日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1313号
原告李瑞平，男，1969年2月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人郑文彬、陈春花，福建融思佳律师事务所律师。
被告何小强，男，1971年12月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
第三人郭成乐，男，1972年6月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告李瑞平与被告何小强、第三人郭成乐提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李瑞平于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞平的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李瑞平撤回起诉。
本案案件受理费人民币846元，减半收取为人民币423元，由原告李瑞平负担。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 施联彩
人民陪审员 方志勇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 林显东
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1313号
原告李某，男，1969年2月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人郑文彬、陈春花，福建融思佳律师事务所律师。
被告何某，男，1971年12月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
第三人郭某，男，1972年6月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告李某与被告何某、第三人郭某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币846元，减半收取为人民币423元，由原告李某负担。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 施联彩
人民陪审员 方志勇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 林显东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第477-1号
申请执行人郭君。
被执行人深圳通泽光电有限公司。
龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案（2014）1005号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳通泽光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨南
第1页，共1页
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2013号
原告：高德忠，乾安县人，现住乾安县。
被告：王会丰，乾安县人，现住乾安县。
原告高德忠与被告王会丰承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员王天极适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高德忠到庭参加诉讼，被告王会丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高德忠诉称：2009年原告为被告在水字工业园区的兄弟肥业有限公司做外墙涂料工程，被告欠原告涂料款和人工费共计人民币4万元，并于2014年4月1日给原告出具了欠条一枚。后原告多次索要，被告总是一拖再拖至今未予给付，原告无奈故诉至法院，请求依法判令被告速给涂料款和人工费4万元，以保护原告的合法权益。
被告王会丰未答辩。
经审理查明：2014年1月4日，被告为原告出具欠条一枚，该欠条载明：“欠条今欠高德忠肆万元整￥40000.00元涂料款和人工费欠款人王会丰2014年4月1日”。后因被告未能偿还此款，致使原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述及原告向本院提交的欠条一枚。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其答辩和举证权利的放弃，原告所提交的证据能够证明被告的欠款事实，且被告没有否认的辩解意见，故本院对被告拖欠原告涂料款和人工费人民币4万元的事实予以确认，对原告的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王会丰于本判决生效之日给付原告高德忠涂料款和人工费人民币4万元。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元减半收取400元由被告负担，退回原告400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王天极
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 悦
速录员 李大伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03724号
原告：李朝功农村承包经营户。
代表人：李科，男，1983年8月28日出生，汉族。
委托代理人：李川薇（一般代理），系重庆锦扬律师事务所律师。
被告：万良艮，男。
委托代理人：李建伟（特别授权），系渝万律师事务所律师。
被告：重庆市诚银煤炭洗选有限公司长滩分公司，住所地：重庆市万州区长滩镇沙滩村11组，组织机构代码：55903049-7。
负责人：万良艮，经理。
委托代理人：李建伟（特别授权），系渝万律师事务所律师。
原告李朝功农村承包经营户与被告万良艮、被告重庆市诚银煤炭洗选有限公司长滩分公司（以下简称诚银公司长滩分公司），土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员杨志诚独任审判，适用简易程序并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告追加重庆市诚银煤炭洗选有限公司长滩分公司为本案被告。本案转入普通程序，由审判员杨志诚与人民陪审员张丽华、黄仁军组成合议庭，于2014年7月8日再次公开开庭进行了审理。原告李朝功农村承包经营户的委托代理人李川薇，被告万良艮、被告诚银公司长滩分公司的共同委托代理人李建伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李朝功农村承包经营户诉称，2009年4月18日，原告代表人的父亲李朝功与被告万良艮签订《土地租赁使用合同》，将原告的承包农田0.203亩出租给万良艮作为选煤厂使用。合同约定“农田每亩租金按当年市场谷子1000斤／年，耕地、荒地每亩租金按当年市场玉米价格800斤／年折算为人民币支付，一方违约应承担守约方的违约金50000元等”。2010年10月李朝功去世。合同签订后，被告万良艮在农用地上建设洗选煤场，改变了土地的使用性质。原告的农田在被告万良艮占用的2011年和2013年期间，给原告造成了损失568.40元。综上，原告与被告之间签订的《土地租赁使用合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。现诉至法院，要求确定原告与被告所签订的《土地租赁使用合同》无效。由被告万良艮立即将土地交还原告，并支付原告占用的土地损失和复垦费568.40元。本案中审理过程中，原告变更诉讼请求，请求确定原告与被告之间所签订的《土地租赁使用合同》无效。
被告万良艮、诚银公司长滩分公司辩称，“万良银”与被告万良艮系同一人。万良艮是代表被告诚银公司长滩分公司签订的合同，是职务行为。合同签订时，原告是明知用途的。现原告起诉主张合同无效，不能当然认定合同无效。同时2013年、2014年的土地租金，是原告方不同意领取，而非被告方不支付。
经审理查明，万良银与万良艮系同一人。2008年4月18日，被告万良艮以预设的重庆市诚银煤炭洗选公限公司洗煤厂（乙方）的名义与原告及另三户村民（甲方）签订了《土地租赁使用合同》，合同约定，经甲乙多次协调达成如下协议。一、甲方自愿将土地出租给乙方作精选煤厂建设使用。甲方不得干涉乙方生产经营。二、土地租用期限。按乙方生产经营使用需要而决定，甲方三户村民不得以任何理由提出终止租赁期限。三、土地租金。农田每亩租金按当年市场谷子价格1000斤／年计算，耕地、荒地每亩租金按当年市场玉米价格800元／年计算，折为人民币支付。四、如乙方自愿放弃或终止租赁合同，乙方应支付甲方村委及村民土地复耕费，以当年的租金总费用按四年计算，由甲方自行复耕。五、租赁田地面积。农田：李明发0.64亩、李朝功0.203亩、李明陆0.2亩，共租用农田1.043亩。原告原代表人李朝功，被告万良艮签字，所签名字为“万良银”。合同签订后，该洗煤厂于2008年7、8月左右建成投产。2010年8月2日，该洗煤厂取得了营业执照，登记名称为重庆市万州区诚银煤炭洗选有限公司长滩分公司，营业场所万州区长滩镇沙滩村11组，负责人万良艮，经营范围：原煤洗选服务。
另查明，原告原代表人李朝功于2010年10月去世。李科系李朝功之了。双方在合同履行期间，诚银公司长滩分公司向原告支付了除2013年、2014年的土地租金，现该洗煤厂已停产。
庭审中，经本院释明，原、被告均在本案中不主张合同无效的法律后果。
以上事实，有原、被告的陈述，原告所举示的身份证、户口页、农村土地承包经营权证、土地租赁使用合同等；被告万良艮、诚银公司长滩分公司举示的租用土地补偿表等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告万良艮在合同签订时以预设名称“重庆市诚银煤炭洗选有限公司洗煤厂”的名义与原告及案外人签订《土地租赁使用合同》，后工商登记名称为重庆市诚银煤炭洗选有限公司长滩分公司，被告万良艮系该分公司的负责人，应当认定万良艮系履行职务行为，该合同所引起的法律后果，应当由被告诚银公司长滩分公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”。结合本案，双方明确约定将原告承包的土地流转用于非农业建设，违反法律的强制性规定，双方签订的《土地租赁使用合同》应属无效。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定，判决如下：
原告李朝功农村承包经营户与被告重庆市诚银煤炭洗选有限公司长滩分公司于2009年4月8日签订的《土地租赁使用合同》无效。
案件受理费50元，由被告重庆市诚银煤炭洗选有限公司长滩分公司承担。该费用已由原告李朝功农村承包经营户垫付，被告重庆市诚银煤炭洗选有限公司长滩分公司限于判决生效后十日内迳付原告李朝功农村承包经营户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 黄仁军
二０一四年八月一日
书 记 员 陈 晴
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第295号
申请执行人张敬义。
被执行人巨文栋。
被执行人吴海燕。
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年4月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人巨文栋、吴海燕将判决书确定的案款全部履行完毕，所有查封的财产亦全部解封。至此，申请执行人张敬义的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第188号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李钦明
执行员 梅立群
执行员 冯 毅
二〇一四年四月十八日
书记员 李俊河
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03917号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：高新涛，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告高新涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 周思远
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 寒
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00414号
申请人：余火林。
申请人：冯顶生。
现申请人余火林与冯顶生因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月29日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损以保险公司定损为准，维修费见发票。
二、以上费用由余火林承担，此事故一次性处理，无任何遗留问题，双方当事人或代理人签字生效。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人余火林与冯顶生就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年十一月十九日
书记员 王振波
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0725民初132号之一
原告：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**号。
负责人：王强，该行行长。
委托诉讼代理人：马旭锦，女，该行员工。
被告：梓潼县群峰五金材料厂。住所地四川省梓潼县长卿镇石河村村委会。
投资人：王云才，厂长。
被告：王云才，男，生于1962年5月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行诉被告梓潼县群峰五金材料厂、王云才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取23387元，保全费5000元，共计28387元，本院予以免收。
审判员 刘红
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1823号
原告谢景星，男，汉族，无业。
委托代理人郑平平，山东铭星律师事务所律师。
被告临沂市交通运输局兰山分局，住所地临沂市北城新区北京路一号605室。
负责人王某某，局长。
委托代理人任秀公，山东兰亭律师事务所律师。
委托代理人潘丽萍，女，1979年8月24日出生，汉族。
原告谢景星诉被告临沂市交通运输局兰山分局侵权责任纠纷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢景星及其代理人郑平平、被告临沂市交通运输局兰山分局委托其代理人任秀公、潘丽萍均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告谢景星诉称，2013年9月8日7时50分许，原告驾驶鲁Q×××××号小型轿车经过文泗公路兰山区方城镇官庄村路段时，左后轮胎掉进一个大坑内被咯爆，车辆失控，撞到路灯杆上，造成车辆乘客一死一伤。事故发生后，原告赔偿死者家属及伤者损失，共计30万元整，被告负责文泗公路兰山区方城镇官庄村路段养护管理工作。被告没有尽到养护管理义务，未及时修复受损路段造成原告发生交通事故，被告失职行为与该事故发生有直接因果关系，被告应赔偿原告损失。为此，特向法院起诉，请求法院调解或判决被告偿还原告损失15万元整，并由被告承担本案诉讼费用。
被告临沂市交通运输局兰山分局辩称，1、因事发路段在文泗路（兰山区方城镇路段）维修改造路段，出事的时间也是在这个时间，对此方城镇政府与临沂市公安局交通警察支队直属三大队在上述施工路段公示了车辆绕行路线示意图，并在有关道路设置了明显的警示图标，禁止通行，原告作为完全民事行为能力人，应当知道这种法律后果，因此对于原告不计后果强行通过造成的损失应当自已承担；2、本路段的发包方也就是业主为方城镇政府，施工单位为山东厚德建筑安装工程有限公司，他们也签有安全合同等，我局对于工程的安全生产没有法定职责，也没有合同义务；综合以上两点，原告所遭受的损失与我局无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月8日7时50分许，原告驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿文泗公路由北向南行驶至临沂市兰山区方城镇官庄村路段时，因操作不当撞到路灯杆杆上，造成乘车人鲁南创伤性休克死亡，乘车人韩家绘右臂粉碎性骨折。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具临公交直三认字（2013）第01804号道路交通事故认定书，认定原告谢景星负事故全部责任。2013年12月19日，本院做出（2013）临兰民初字第1042号刑事判决书，判决谢景星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。事故发生后，原告赔偿死者家属及伤者损失，共计29万元整。
另查明，2013年6月28日，临沂市兰山区方城镇人民政府（甲方）与山东厚德建筑安装工程有限公司（乙方）签订《文泗路（兰山区方城镇段）维修改造工程合同协议书》，由山东厚德建筑安装工程有限公司对文泗路进行维修改造。承包工程范围：文泗路（方城段）东起镇驻地，西至费县界，路段6.3公里。施工工期自2013年6月28日开工至2013年9月28日竣工。双方还签订了文泗路维修改造工程廉政合同及安全生产合同。2013年6月28日临沂市公安局交通警察支队直属三大队与临沂市兰山区方城镇人民政府联合下发通告：因文泗路兰山区方城镇段（方城镇驻地至费县界）进行道路维修改造工程施工，该路段封闭施工，施工时间为2013年7月1日至2013年11月1日，请过往车辆绕行。同时附绕行线路示意图。同时在该路段路口及路边竖立了多个“前方施工禁止通行”的警示牌。原告所发生的事故发生于2013年9月8日，正值该道路施工封闭期。
还查明，在临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故现场勘查笔录中载明，事发路段文泗路方城镇关庄路段道路行政等级为乡村道路。
上述事实，主要根据原、被告当事人陈述、庭审调查、现场勘查笔录、（2013）临兰刑初字第1042号刑事判决书、合同协议书、通告、照片等证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告驾驶机动车于2013年9月8日7时50分许沿文泗公路临沂市兰山区路段由北向南行驶至兰山区方城镇官庄村路段时，因操作不当撞到路灯杆杆上，造成乘车人鲁南创伤性休克死亡，乘车人韩家绘右臂粉碎性骨折的事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具交通事故认定书，认定原告谢景星负事故全部责任，本院对此予以确认。事故发生路段系山东厚德建筑安装工程有限公司对其维修改造，道路两侧及路口均竖立警示性标志，禁止车辆通行，且公安交警部门与方城镇政府已联合下发通告。原告谢景星作为具有完全民事行为能力的成年人，对此应当知晓。其在明确标有禁止通行的路段上行驶，对于发生的事故应当承担相应的过错。对于原告要求被告临沂市交通运输局兰山分局承担侵权责任的请求，审理中查明，该路段为乡村道路，根据山东省及我市出台的相关法律、法规规定，乡村道路的日常管理养护工作由当地乡镇政府即方城镇政府负责，被告临沂市交通运输局兰山分局对于该路段工程的安全生产并无法定职责，在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持，原告可待收集证据后另行向相关责任人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢景星的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告谢景星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 李玉萍
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙宗坤
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸重民初字第21号
原告王某某，男，汉族，生于1983年6月24日。
委托代理人任斌，河南团结律师事务所律师。
被告邢某某，女，汉族，生于1982年10月21日，娘家住郸城县胡集乡大于庄行政村鲁庄。
委托代理人邱坤，河南众望律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判长 崔耀润
审判员 付占军
审判员 张晓伟
二〇一五年六月三十日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸重民初字第21号
原告王x，男，汉族，生于1983年6月24日。
委托代理人任斌，河南团结律师事务所律师。
被告邢x，女，汉族，生于1982年10月21日。
委托代理人邱坤，河南众望律师事务所律师。
本院在审理原告王x诉被告邢x离婚纠纷一案中，因原告王x经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王x负担。
审判长 崔耀润
审判员 付占军
审判员 张晓伟
二〇一五年六月三十日
书记员 赫华帅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1465号
上诉人（原审原告）：刘世文，男，1966年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：胡治萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津华博企业管理咨询有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门11011105。
法定代表人：张宝新，执行董事。
委托诉讼代理人：张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人刘世文因与被上诉人天津华博企业管理咨询有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘世文上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人于2005年7月25日作出的股东会决议无效；被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人从未在股东会议文件上签字。上诉人从未委托其他人代其行使股东权利或在相应股东会议文件上签字。故2005年7月25日两份股东会决议为虚假表述。对于内容虚假表述、形式上他人伪造签名的股东会决议，当然属于违反法律规定而无效的情况。一审判决适用法律错误，应依法予以撤销。
天津华博企业管理咨询有限公司辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，同意一审判决。请求二审法院依法维持原判。
刘世文向一审法院起诉请求：确认天津华博企业管理咨询有限公司于2005年7月25日所作出的股东会决议及新股东会决议无效；鉴定费、诉讼费用由天津华博企业管理咨询有限公司承担。
一审法院认定事实：天津华博企业管理咨询有限公司原名称为北京鹏翎创业投资有限责任公司，后更名为天津鹏翎控股投资有限公司，后又于2016年3月31日更为现名。天津华博企业管理咨询有限公司于2002年1月17日设立，公司注册资本为20000000元，设立时刘世文系股东，刘世文的持股比例为0.87%。天津华博企业管理咨询有限公司于2009年6月对包括刘世文在内的28名股东所持公司出资全部做减资处理，减资后，刘世文等股东退出公司，不再是公司的股东。天津华博企业管理咨询有限公司于2005年7月25日召开股东会，并形成（原）股东会决议，该决议的“决议事项及表决情况”为：经35方股东（占公司股本100%）同意：变更股东：1、张忠发将其在公司中占有的0.95%的股份转让给张洪起；2、刘继红将其在公司中占有的0.41%的股份转让给张洪起；3、韩月岐将其在公司中占有的0.49%的股份转让给张洪起；4、张万广将其在公司中占有的0.40%的股份转让给张洪起；5、王泽祥将其在公司中占有的5.67%其中的3.69%股份转让给张洪起；6、李凤海将其在公司中占有的2.49%其中的0.37%股份转让给张洪起；7、张宝海将其在公司中占有的4.1%其中的0.74%股份转让给张洪起；8、李凤海将其在公司中占有的2.49%其中的0.22%股份转让给张洪利；9、李凤海将其在公司中占有的2.49%其中的0.12%股份转让给陈长强。该决议的“全体股东签字”处有“刘世文”签名。同日，天津华博企业管理咨询有限公司形成（新）股东会决议，该决议的“决议事项及表决情况”为：经31方股东（占公司股本100%）同意：1、一致通过修改后的公司章程；2、其他事项不变。该决议的“全体股东签字”处有“刘世文”签名。同日公司章程“全体股东亲笔签字”处有“刘世文”签名。刘世文对2005年7月25日的（原）股东会决议、（新）股东会决议、新公司章程上的“刘世文”签名字迹是否系刘世文本人所书写存有异议。经刘世文申请，一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对检材2005年7月25日的（原）股东会决议、（新）股东会决议、新公司章程上的“刘世文”签名字迹与样本2002年1月8日公司章程中刘世文的签名字迹及2016年7月27日刘世文书写字迹样本四页是否为同一人所书写进行司法鉴定。该鉴定机构出具津天鼎［2016］文书鉴字第117号鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。一审庭审中，天津华博企业管理咨询有限公司主张，召开本案所涉及的股东会决议之前已通知刘世文，但天津华博企业管理咨询有限公司对此未提供证据予以证实。一审法院认为，刘世文在2005年7月25日涉诉股东会决议作出时系天津华博企业管理咨询有限公司的股东。刘世文对2005年7月25日的（原）股东会决议、（新）股东会决议、新公司章程上的“刘世文”签名字迹是否系刘世文本人所书写存有异议，而一审法院根据刘世文申请依法委托的天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎［2016］文书鉴字第117号鉴定意见书证实，2005年7月25日的（原）股东会决议、（新）股东会决议、新公司章程上的“刘世文”签名字迹非刘世文本人所书写。对此，一审法院予以确认。天津华博企业管理咨询有限公司主张，在召开本案所涉及的股东会决议之前已通知刘世文，但天津华博企业管理咨询有限公司对此未提供证据予以证实，且股东会决议上刘世文的签名非其本人所写。故，天津华博企业管理咨询有限公司的上述主张，证据不足，一审法院不予采信。刘世文主张，2005年7月25日的（原）股东会决议、（新）股东会决议无效的事实理由为天津华博企业管理咨询有限公司未通知刘世文涉诉股东会召开事宜，刘世文未参与股东会决议表决，亦未作出同意涉诉股东会决议的意思表示。但该理由仅系召集程序及表决方式违反法律规定，并非公司法规定的股东会决议内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效的法定情形。且刘世文在2009年6月天津华博企业管理咨询有限公司减资过程中退出全部股份时，作为股东对股东身份及股权状况并未提出异议。综上，刘世文要求确认天津华博企业管理咨询有限公司2005年7月25日作出的（原）股东会决议及（新）股东会决议无效，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回刘世文的诉讼请求。案件受理费40元、鉴定费6000元，合计6040元，全部由刘世文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张确认被上诉人于2005年7月25日作出的（原）股东会决议、（新）股东会决议无效的理由，并非法律规定的股东会决议内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效的法定情形。且上诉人在2009年6月被上诉人减资过程中退出全部股份时，作为股东对股东身份及股权状况并未提出异议。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。
综上所述，刘世文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘世文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00128号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地盐城市大丰区人民南路90-1号。
负责人束军，江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行行长。
被执行人李江霞。
被执行人大丰市宜家置业有限公司，住所地在盐城市大丰区疏港路北侧。
法定代表人傅永德，大丰市宜家置业有限公司董事长。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司城中支行与被执�人李江霞、大丰市宜家置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）大商初字第0119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人李江霞所有的位于大丰区上川钢材市场12幢303号、105号房屋并移送评估、拍卖，目前该房产正在拍卖程序中。另查明被执行人李江霞、大丰市宜家置业有限公司暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0119号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
�判员刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王凯达
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘民初字第0141号
原告盐城新日月物业管理有限公司，住所地在盐城市西环路83号翠洲嘉园会所二楼。
法定代表人张慧君，董事长。
被告王加俊，居民。
本院在审理原告盐城新日月物业管理有限公司与被告王加俊物业服务合同纠纷一案中，原告盐城新日月物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告盐城新日月物业管理有限公司申请撤回对被告王加俊的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城新日月物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城新日月物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年三月十日
书 记 员 姚 瑶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第186号
再审申请人（一审原告）：鹰自达装饰材料有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场垦辉八路*号。
法定代表人：应明友，董事长。
委托代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
委托代理人：陈发燕，浙江天建律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：沈军。
委托代理人：朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
再审申请人鹰自达装饰材料有限公司（以下简称鹰自达公司）因与被申请人沈军不当得利纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧瓜民初字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹰自达公司申请再审称：1.原判认定事实不清，鹰自达公司汇入沈军账户的5409000元并未结算在鹰自达公司与杭州萧山牵牛物资经营部（以下简称物资经营部）业主朱某的借还往来款内，沈军也未将该笔款项转交朱某，沈军属于不当得利；2.鹰自达公司与物资经营部未在对账中对5409000元进行结算的原因是鹰自达公司欲将汇入沈军的5409000元另行要求返回；3.根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，申请证人出庭应在举证期限届满十日前提出，沈军在庭审中要求证人朱某出庭在程序上违反法律规定。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求依法再审。
沈军提交书面意见称：1.根据沈军提供的新证据，可以证明鹰自达公司提起本案诉讼是虚假诉讼和恶意诉讼；2.沈军坚持一审的答辩意见。请求驳回鹰自达公司的再审申请。
沈军为支持其主张，向本院提供其委托代理人与鹰自达公司法定代表人应明友之间通话的录音光盘和文字资料，证明鹰自达公司提起本案诉讼是虚假诉讼和恶意诉讼。经质证，鹰自达公司对该证据的三性均有异议。本院审查后认为：在该证据中应明友对5409000元系支付的利息之陈述与鹰自达公司提起本案诉讼并申请再审的行为相互矛盾，且沈军没有其他证据证明鹰自达公司提起本案诉讼不是公司真实意思表示即本案系虚假诉讼，故该证据不属于最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的申请再审中“新的证据”，应不予认定。
本院认为：第一、因鹰自达公司认可其将本案争议的5409000元款项分多次陆续汇入沈军账户的目的是为了让沈军代鹰自达公司归还其所欠物资经营部的借款，故鹰自达公司的汇款行为不存在给付错误或者沈军没有合法根据即取得该笔款项的情形；第二、虽然沈军系在庭审中申请物资经营部的业主朱某出庭，但原审法院为了查明本案的事实，尤其就沈军是否已将该5409000元款项转交给物资经营部进行核实而同意朱某作为证人出庭，在程序上并无不当。鉴于沈军提交了其转账给物资经营部合计5140000元的凭证，结合物资经营部出具的情况说明以及朱某在庭审中关于如数收到沈军交付的5409000元的自认，可以认定沈军已将5409000元款项转交物资经营部的事实，即沈军并未因占有该笔款项而取得利益；第三、鹰自达公司与沈军、物资经营部、应海霞进行对账并签订四方协议、向物资经营部出具对账单以及通过原审法院与物资经营部达成调解协议，均发生在其向沈军汇入5409000元之后，鹰自达公司并未提供证据证明在对账时各方一致同意将前述争议款项剔除在鹰自达公司与物资经营部的债权债务之外，也没有证据证明在对账时各方一致同意由沈军返还前述争议款项，故根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，应由鹰自达公司承担举证不能的责任。如前所述，鉴于沈军不存在没有合法根据而取得不当利益，造成鹰自达公司损失的情形，故鹰自达公司主张沈军构成不当得利的主张不能成立。
综上，鹰自达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹰自达装饰材料有限公司的再审申请。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一五年一月八日
代书记员 朱凌佳
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初156号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人冯某，男，初中文化，个体户，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月27日被寿县公安局刑事拘留，2016年4月29日被寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员王艳茹出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年4月20日23时许，被告人冯某酒后驾驶皖N号轻型普通货车行驶至寿县八公山乡森林公园门口路段，欲将车停在此处。因该车妨碍了民警执勤，执勤民警发现了被告人冯某酒后驾驶机动车的行为，并依法将其带至寿县中医院由医护人员抽取血液样本。经安徽理工司法鉴定中心鉴定：冯某血液中酒精含量为95.3mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯某对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年4月20日23时许，被告人冯某酒后驾驶皖N号小型汽车行驶至寿县八公山乡森林公园门口路段，欲将车停在此处时，因该车妨碍了民警执勤，被执勤民警当场查获了其酒后驾驶机动车的行为，并被依法带至寿县中医院抽取血液样本。经安徽理工司法鉴定中心鉴定：案发时，被告人冯某血液中酒精含量为95.3mg／100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、到案情况说明、被告人冯某的身份信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、前科查询情况、安徽理工司法鉴定中心（2016）酒检字第0269号检验报告书、现场查获及抽血照片、被告人冯某的供述。
本院认为：被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于其归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人冯某犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币壹万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王安政
二〇一六年六月十四日
书 记 员 桑永明
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00395号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人丁某甲，男，1982年6月15日出生于安徽省肥西县，汉族，公司员工，住江苏省淮安市清浦区（户籍地肥西县）。被告人丁某甲曾因故意伤害，于2003年4月9日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因本案，于2015年10月15日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月27日被肥西县公安局取保候审，同年11月19日，肥西县人民检察院对其决定取保候审。同年12月4日被本院决定取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2015年12月1日以肥西检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉。被告人丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2015年7月，肥西县上派镇北张村曹坊村民组村民丁某乙所在的劳务公司承接北张村桥梁拆除工程。同年7月28日15时许，被告人丁某甲因想参与该工程，与丁某乙在施工现场发生冲突。在此过程中，丁某甲用砍刀在丁某乙背部砍了一刀，致丁某乙左侧第8及9肋骨骨折（为轻伤二级）。
2015年10月13日，被告人丁某甲被抓获归案。同年10月20日，丁某甲与被害人丁某乙达成民事赔偿协议，赔偿医药费等计人民币60000元，丁某甲取得谅解。
公诉机关认为：被告人丁某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁某甲系坦白，依法可从轻处罚。民事已赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人丁某甲有劣迹，可酌情从重处罚。
被告人丁某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年7月，肥西县上派镇北张村曹坊村民组村民丁某乙所在的劳务公司承接北张村桥梁拆除工程。同年7月28日15时许，被告人丁某甲因想参与该工程，与丁某乙在施工现场发生冲突。在此过程中，丁某甲用砍刀在丁某乙背部砍了一刀，致丁某乙左侧第8及9肋骨骨折。
经鉴定，被害人丁某乙本次外伤损伤程度为轻伤二级。
2015年10月13日，被告人丁某甲被抓获归案，归案后能如实供述其犯罪事实。同年10月20日，丁某甲与被害人丁某乙达成民事赔偿协议，赔偿医药费等计人民币60000元，丁某甲取得谅解。
认定上述事实的证据主要有：人口信息、抓获经过、劳动教养决定书、民事协议书、谅解书、证明等书证，肥西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，肥西县公安局制作的现场图、现场照片、辨认笔录，证人武某、张某等人的证言，被害人丁某乙的陈述，被告人丁某甲的供述和辩解。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人丁某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人丁某甲归案后，能如实供述其犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后，被告人丁某甲与受害人已达成民事赔偿协议，取得受害人对其行为的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依法可对被告人丁某甲适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论研究决定，现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一五年十二月十一日
书记员 周婉悦
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第622号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月10日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月10日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车，从瑞安市塘下镇塘西村驶往韩田村方向。同日22时15分许，车辆途经塘下镇中兴南街亚都酒店前地段时，被交警设卡查获。当日22时29分许，被告人陈某被提取血样。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为219mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、查获某、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年三月三十一日
（代）书记员 詹黎婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第622号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月10日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月10日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车，从瑞安市塘下镇塘西村驶往韩田村方向。同日22时15分许，车辆途经塘下镇中兴南街亚都酒店前地段时，被交警设卡查获。当日22时29分许，被告人陈某被提取血样。经检�，被告人陈某血液中乙醇含量为219mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处�金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年三月三十一日
（代）书记员 詹黎婷
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢381号
申请执行人：胡某甲。
被执行人：胡某乙。
案由：抚育费纠纷
申请执行人胡某甲与被执行人胡某乙抚育费纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港少民初字第0270号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月21日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制扣划被执行人工资，本案执行完毕，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 王艺涵
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00012号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人苏某甲（曾用名苏某乙），男，1992年12月11日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月21日被北票市公安局监视居住。2013年12月18日被本院取保候审。
被告人苏某丙，男，1990年12月13日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月10日被北票市公安局监视居住。2013年12月18日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2013）176号起诉书指控被告人苏某甲、苏某丙犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院检察员刘玉静，被告人苏某甲、苏某丙到庭参加诉讼。本案在审理过程中，北票市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月20日，被告人苏某甲、苏某丙因琐事与被害人郭某甲发生矛盾，后双方约定在北票市城关管理区工会街佳明台球室见面，见面后因言语不和，被告人苏某甲、苏某丙与郭某甲发生厮打，厮打中，被告人苏某甲持刀将郭某甲右胸部捅伤。经鉴定：被害人郭某甲胸部损伤构成重伤二级；肋骨骨折构成轻微伤。案发后，被告人苏某甲、苏某丙主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
本案民事部分，被告人苏某甲、苏某丙与被害人郭某甲自行达成赔偿协议，被告人苏某甲、苏某丙一次性赔偿被害人郭某甲各项经济损失合计人民币115000元（已过付）。
上述事实，被告人苏某甲、苏某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某甲陈述，证人郭某乙等人证言，书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、苏某丙故意伤害他人身体健康，并造成重伤的后果，其行为均已构成故意伤害犯罪，且系共同犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控被告人苏某甲、苏某丙犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人苏某甲、苏某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人苏某甲、苏某丙有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人苏某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 卓
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一四年七月四日
书 记 员 程 丹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7005号
原告：安捷资讯科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市高新区前桥路2号。
法定代表人：吴其师,系该公司执行董事。
委托诉讼代理人:喻锋，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张硕，江苏智择律师事务所实习律师。
被告：张保保,男,1989年10月16日出生,汉族,住山东省枣庄市山亭区。
原告安捷咨询科技（苏州）有限公司（以下简称“安捷公司”）与被告张保保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告安捷公司的委托诉讼代理人喻峰到庭参加诉讼；被告张保保经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安捷公司向本院提出诉讼请求：判令被告张保保赔偿原告车辆损失35500元。事实和理由：2016年5月24日00时20分，被告张保保驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至锦帆路倒车时，与周广忠驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，致苏Ｅ×××××小型客车受损支出维修费35500元。被告张保保事发后驾车逃逸。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告张保保负事故全部责任。原告系苏Ｅ×××××小型客车的所有权人。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张保保未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日00时20分，被告张保保驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至锦帆路倒车时，与周广忠驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，致苏Ｅ×××××小型客车受损并产生维修费35500元。被告张保保事发后驾车逃逸。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告张保保负事故全部责任。
另查明：原告安捷公司系苏Ｅ×××××小型客车的所有权人。张保保系苏Ｅ×××××小型轿车的所有权人，苏Ｅ×××××小型轿车在事发时未投保交强险。
本院认为：原告安捷公司的财产权受法律保护，其所有的车辆在事故中受损，有权要求侵权人赔偿相应的损失。被告张保保负本起事故全部责任，苏Ｅ×××××小型轿车事发时未投保交强险，故对于原告的车辆损失35500，应由被告张保保承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保保于本判决生效之日起10日内赔偿原告安捷资讯科技（苏州）有限公司35500元。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告张保保承担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告安捷资讯科技（苏州）有限公司。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 翁迎晓
二〇一六年十二月二十日
书记员 王荪莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民终字第2760号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：赵春辉，该公司总经理。
委托代理人：郭庆，该分公司职工。
被上诉人（原审原告）：苗群锁，男，汉族。
委托代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。
委托代理人：吕银果，河南博同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王莹，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王亚咪，女，汉族。系王莹之妻。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人：蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人：吴峰，该公司职工。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人苗群锁、王莹、王亚咪、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2013）偃民十三初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人郭庆，被上诉人苗群锁委托代理人张茂锋、吕银果，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人吴锋到庭参加了诉讼。被上诉人王莹、王亚咪未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2013）偃民十三初字第52号民事判决（原告苗群锁诉被告王莹、王亚咪、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故纠纷一案）；
二、发回河南省偃师市人民法院重审。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一四年四月十八日
书记员 李艺霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第731号
原告刘月兰。
委托代理人王兴友。
被告葛汝志。
委托代理人郝子才，山东仓圣律师事务所律师。
委托代理人侯桂花，女，1970年4月30日生，汉族，系被告之妻。
原告刘月兰诉被告葛汝志土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月兰及其委托代理人王兴友、被告葛汝志及其委托代理人郝子才、侯桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月兰诉称，1996年5月份，寿光市孙家集街道卢家庄村民委员会（以下简称卢家村委）进行第二轮土地延包，原告应分口粮田4670平方米。双方商定，由被告转包1868平方米，至2002年5月31日前止，期限6年。在此期间，原告不得收回土地，土地集资及农业税由被告承担。合同到期后，被告既不退还土地，又不支付转包费。至2013年11月30日止，被告尚欠土地转包费22213元，请求法院判令被告支付，并承担本案的一切诉讼费用。
被告葛汝志辩称，被告并没有转包原告的土地，被告种植的土地是村委的，并于1999年办理了土地承包经营权证，承包期限为30年。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年5月，卢家村委对集体粮田进行划分，原告家庭本应分得土地，但却决定6年内不种植，并与卢家村委达成退地协议。对原告家庭退出的土地，卢家村委同意由被告葛汝志及卢法治、卢法胜、卢法利分别耕种其中一部分。1999年5月，卢家村委与被告签订承包合同，约定土地承包期限30年，面积8.1亩，其中包括原告家庭退出的土地。
另查明，1996年，原告家庭成员还包括丈夫卢汉元（已病故）、其公婆（已去世）、女儿卢美艳和卢美玲、儿子卢治国，现其女儿、儿子均表示放弃实体权利，不再参加本案诉讼。
上述事实，有原告提供的退地协议、卢美艳、卢美玲和卢治国书写的声明、被告提供的土地承包经营权证、卢家村委出具的证明、卢家村委原负责人、现负责人出具的证明、卢家村委主任高春波的证言、土地承包经营权证底卡、本院的调查笔录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告主张与被告存在土地转包合同关系，但被告予以否认。为此，原告提供了卢家村委于2009年出具的证明，且证明上有原村委负责人、现村委负责人的签名，以证实被告种植其部分土地并一直未支付承包费的事实，但被告亦提供了卢家村委及原村委负责人、现村委负责人出具的证明两份，时间为2014年3月8日，证实原告提供的证明是在未核实分地底卡的情况下出具的，卢家村委已将本案争议土地承包给被告，与原告没有关系，并申请卢家村委主任高春波出庭作证。经审查，被告提供的证明是对原告证明如何形成所作的说明和对所证事实的否认，由于为原、被告出具证明的人员和单位相一致，被告的证明形成时间晚于原告的证明形成时间，且与卢家村委主任的证言、分地底卡的内容相吻合，故对被告提供的证明，本院确认为有效证据，对原告提供的证明，本院不予确认。原告为证实自己的主张，还提供了退地协议，但该协议是其与卢家村委签订的，并不能证明其将土地转包给被告的事实，而被告提供的土地承包经营权证，足以证实被告是从卢家村委承包的土地，至今享有土地承包经营权。综上，原告要求被告支付土地转包费，无事实及法律依据，本院不予支持。其申请追加卢家村委为共同被告，因与本案不是同一法律关系，本院不予准许。卢美艳、卢美玲和卢治国明确表示放弃实体权利，本院决定不再追加该三人为共同原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘月兰的诉讼请求。
案件受理费355元，由原告刘月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 丁友谊
二〇一四年四月三十日
书记员 张秀林
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第196号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人陈某，无业，户籍地山东省平度市，暂住青岛市崂山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）103号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙玉倩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月下旬的一天晚上，被告人陈某提供吸毒工具，韩宝玉（已被行政处罚）提供冰毒，陈某在其居住的青岛市崂山区合肥路金光丽园小区18号楼一单元511户房间内容留郭某吸食毒品。
同年10月上旬的一天22时许，被告人陈某提供吸毒工具，郭某提供冰毒，陈某在其居住的青岛市崂山区合肥路金光丽园小区18号楼一单元511户房间内容留郭某吸食毒品。
同年11月上旬的一天21时许，被告人陈某提供冰毒及吸毒工具，容留郭某在其居住的青岛市崂山区合肥路金光丽园小区18号楼511户房间内吸食毒品。
公诉机关认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过及情况说明，提取尿样笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及被扣押物品的照片，租房定金协议，青岛市公安局李沧分局青沧公（湘）行罚决字（2014）00052号行政处罚决定书，户籍信息，常住人口基本信息，证人郭某、董某的证言、辨认笔录及郭某的指认现场笔录、指认现场的照片，被告人陈某的供述、辨认笔录、指认现场笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局湘潭路派出所编号（2014）第01103号、01104号现场检测报告书等证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年11月10日，被告人陈某因涉嫌吸毒被查获后主动供述了司法机关尚未掌握的其容留郭某吸毒的罪行。
本院认为，被告人陈某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某因涉嫌吸毒被查获后主动供述了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年4月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一五年三月二十日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01财保2号
申请人厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人周迪祥，该行行长。
委托代理人洪安然、张守真，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被申请人福建谷丰农业科技发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人王尧辉。
申请人厦门银行股份有限公司福州分行与被申请人福建谷丰农业科技发展有限公司因金融借款合同产生纠纷，于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人名下财产采取查封、冻结等诉前财产保全措施，以保证被申请人偿还承兑汇票金额人民币36309400元。申请人厦门银行股份有限公司福州分行已向本院提交诉前财产保全申请书，并提供其自有资产作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人厦门银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建谷丰农业科技发展有限公司银行帐户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币36309400元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 林 挺
二〇一六年一月八日
书 记 员 田小玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供�保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。…
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
保全和先予执行；
…
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00869号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。
被告高翔，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告高翔物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 月
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执他51-1号
申请执行人：李艳娇，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县依环制衣厂，住所地安徽省铜陵县。
经营者：陶银环，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民一初字第00776号民事调解书，于2016年2月19日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县依环制衣厂的银行存款1480元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月八日
书记员 钱 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31558号
原告马×1，女，1998年3月9日出生。
法定代理人钱x，女，1971年11月10日出生。
委托代理人李冉，北京岳成律师事务所律师。
委托代理人张志伟，北京岳成律师事务所实习律师。
被告马×2，男，1972年12月5日出生。
原告马×1（以下称原告）与被告马×2（以下称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人钱x、委托代理人李冉、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是被告的亲生女儿，2003年8月18日，被告与我母亲经法院调解离婚，我由母亲抚养，被告每月支付我抚养费200元。因被告当时无正式工作，无收入，我母亲考虑到被告的实际困难，所以调解离婚我的抚养费很少，在当时也不能够维持基本生活。随着近年物价的逐步增高，我因上学及生活开支的需要，每月200元的抚养费早已不够。今年我进入高中学习，择校费3万元全部由我母亲支付，这笔钱是我母亲四处拆借所得。我母亲收入有限，一直未再婚，独自承担我的抚养费用非常困难。被告虽然有较高的经济收入，但基于与我母亲关系恶化，拒不增加抚养费用。故我诉至法院要求判令：1、被告每月支付我抚养费3000元；2、被告支付我择校费的一半即15000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：我有8年多一直每个月给孩子400元抚养费。我7、8年没有工作了，我的生活也靠我父母接济，我没有能力增加抚养费。我不同意支付择校费，因为孩子可以不去需要择校费的学校上学。关于孩子择校的问题原告的母亲也没有跟我商量过。
经审理查明：原告的母亲钱x与被告于1997年1月22日结婚，原告于1998年3月9日出生。2003年8月18日，经本院（2003）朝民初字第16939号民事调解书调解被告与钱x离婚，原告由其母钱x抚育，被告每月支付子女抚育费200元，至原告18周岁止。原告称其每月开支主要包括住宿费、伙食费、补习费等，合计需要1200-1300元，另两三个月需要到医院进行检查，每次花费300-400元。另，原告于今年8月就读北京青年政治学院附属中学，交纳择校费30000元。为此原告提交录取通知书及新生报到须知及收费票据，上载公办高中择校费30000元／三年。此外，关于其日常支出，原告提交已经交纳的相关费用收据，其中住宿费320元／生学期、军训服装40元、学生装450元、伙食费450元。对上述证据，被告表示无异议。
庭审中，被告称虽然生效法律文书确定其每月给付原告200元的抚养费，但其7、8年来实际每月支付原告抚养费400元，对此原告予以认可。另，被告提交原告住院收费收据，证明其为原告做手术花费10965.39元，对此原告认可，但称检查费用系其母亲支付。
另，关于被告的收入情况，原告申请法院调取被告在德意志北京分行工作及收入情况，经查，德意志银行（中国）有限公司北京分行出具证明称被告与其无劳动及雇佣关系。被告称其为他人开黑车，每月收入1000-2000元。原告称其母亲每月收入1800-2100元。
以上事实有调解书、证明、报到须知、收据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女由一方抚养的，另一方应负担必要的抚养费。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有权要求父母给付抚养费。被告与原告之母离婚后，原告随其母亲一起生活，被告理应向原告支付抚养费。原告之母与被告离婚时双方所确定的抚养费数额系根据当时原告的需要和被告的给付能力及物价水平等因素确定的，现随着原告的成长，所需生活费用势必增加，且最近几年物价确有增长，原告现向被告主张增加抚养费，本院予以准许。但原告主张抚养费至大学毕业时，因其尚未进入大学读书，故本院暂不予支持。关于原告主张择校费的一半，合法有据，但因被告近年来支付的抚养费多于生效法律文书的确定数额，虽系其自愿支付，但亦应从其应支付的择校费中酌情扣除。本院结合原告目前在生活、教育等方面费用支出的情况，并结合原告母亲、被告的收入情况，酌定被告应当向原告给付的抚养费数额。
需要指出的是，被告作为原告的父亲，在原告成年之前，其对原告负有法定的抚养和教育义务，被告应当主动在其能力范围内为原告的成长提供更多的保障，主动履行其应尽的法定义务，减少双方之间不必要的隔阂，为原告的健康成长提供较为有利的环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告马×2自本判决生效当月起每月二十日前给付原告马×1抚养费五百元，至原告马×1年满十八周岁止；
二、被告马×2于本判决生效之日起十日内给付原告马×1择校费六千元；
三、驳回原告马×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告马×1负担20元（已交纳），由被告马×2负担15元（原告马×1已交纳，被告马×2于本判决生效之日起七日内给付原告马×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付艳
二〇一三年十一月四日
书记员 赵靓
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1487号
申请执行人张金怒，男，1948年2月20日出生，汉族，农民，住建瓯市
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市
法定代表人吴秀兴，总经理。
张金怒与福建省天鹏竹业开发有限公司劳务合同纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张金怒向本院申请执行，本院于2015年10月13日依法立案执行，执行标的本金4207.4元及利息、案件受理费10元
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人的房产和国有土地使用权，本院于2015年5月13日作出（2015）瓯执字第287号执行裁定书，另案查封被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权，上述财产尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被�行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产及国有土地使用权尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄国兴
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第195号
原告：赵军，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区。
法定代表人：邴海建，任总经理。
委托代理人：王玉鹏，河北十力律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏，河北十力律师事务所律师。
原告赵军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日8时许，原告所雇司机刘爱明驾驶原告的冀D×××××号重型罐式货车沿武安市东二环由南向北行驶至上述地点，与前方同方向白永春驾驶冀D×××××号小型轿车和王其林驾驶冀D×××××号重型自卸货车尾随相撞，造成刘爱明受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经武安市交警部门认定，刘爱明负此事故全部责任，王其林和白永春不负此事故责任。该事故给原告造成财产损失，原告的车损经鉴定为157087元，同时原告支付了吊装费、鉴定费、停车费、施救费等。原告的车辆在被告太平洋保险公司投有车辆损失险（保险金额340000元）和车损险不计免赔条款，且事故发生在保险期间内。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失157087元、吊装费10000元、鉴定费、停车费、施救费等。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告司机刘爱明及白永春、王其林的驾驶证及行车证，用以证明事故发生人员及诉讼主体；
2、原告车辆在被告保险公司保单一份，用以证明原告在被告保险公司投保情况；
3、武安市公安交通警察大队于2013年11月17日作出的武公交认字第（2013）第00701号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的事实情况；
4、原告方车辆车损评估明细，用以证明原告车辆损失评估为157087元；
5、鉴定费票据4750元；
6、吊装费票据10000元；
7、施救费票据1800元；
8、武安市晶兴汽车修配有限公司证明一份，用以证明停车费9260元。
被告太平洋保险公司辩称，1、原告车辆属于特种车，原告方应按相关规定提交驾驶人员驾驶证、行车证和特种车的有效操作证、许可证，否则不负责赔偿；2、吊装费、拖车费、停车费和施救费不属机动车损失保险责任范围，被告不负责赔偿；另诉讼费、鉴定费不属保险范围，被告也不负责赔偿。3、原告主张车辆损失过高，且根据《机动车损失保险条款》，保险人不负责赔偿应由交强险赔付的损失和费用，故应当扣除对方两份交强险应当赔偿的部分4000元。
被告太平洋保险公司未提供证据。
在质证过程中，被告太平洋保险公司对原告的证据1无异议，但认为原告提供的手续不全，还应提交原告的驾驶资格证明和年检手续；对证据2-3无异议，应依据保险条款判决；对证据4有异议，认为数额过高，保留重新鉴定的权利；对证据5-6本身没异议，但认为不属于保险责任，不予保险赔偿；对证据7有异议，只认可500元；对证据8有异议，认为不是正规票据，对其真实性有异议，且不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年11月3日8时许，原告所雇司机刘爱明驾驶原告所有的冀D×××××号重型罐式货车沿武安市东二环由南向北行驶至聚龙煤矿北侧，与前方同方向白永春驾驶冀D×××××号小型轿车和王其林驾驶冀D×××××号重型自卸货车尾随相撞，造成刘爱明受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经武安市交通警察大队认定，刘爱明负此事故全部责任，王其林和白永春不负此事故责任。该事故给原告造成财产损失，原告的车辆于2014年1月16日经武安市价格认证中心鉴定损失价值为157087元，鉴定费为4750元，同时原告支付了吊装费10000元、施救费1800元、停车费考虑其合理的修理及停车时间按45天计算，45天×65元=2925元，以上损失共计176562元。原告的车辆在被告太平洋保险公司投有车辆损失险（保险金额340000元）和车损险不计免赔条款，保险期间为2013年5月21日起至2014年5月20日止。为此原告提起诉讼。
本院认为，原告方车辆与其它车辆发生追尾碰撞，该事故经交警部门认定，原告方司机负此事故全部责任，其他人不负此事故责任。对以上事实原、被告无争议，本院予以确认。原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告的车损、施救费有定损单及相关票据为证，本院依法予以认定。停车费、吊装费属原告采取施救保护措施的必要及合理费用，应予支持；被告辩称原告提供驾驶员信息不全及特种车操作证，但其与事故发生没有必然的因果关系，不影响被告按合同约定应承担的理赔义务；鉴定费、诉讼费系被告保险公司不积极履行核定、理赔义务所产生，故被告不承担上述费用的抗辩主张，本院不予采信。原告的车损应当扣除对方车辆冀D×××××号轿车和冀D×××××号货车交强险财产损失无责任限额内先行承担各100元的赔偿义务，超出部分176362元（176562元-200元）由被告太平洋保险公司予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵军理赔款176362元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，由原告赵军负担158元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 敏
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第195号
原告：赵军，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路260号。
法定代表人：邴海建，任总经理。
委托代理人：王玉鹏，河北十力律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏，河北十力律师事务所律师。
原告赵军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日8时许，原告所雇司机刘爱明驾驶原告的冀D×××××号重型罐式货车沿武安市东二环由南向北行驶至上述地点，与前方同方向白永春驾驶冀D×××××号小型轿车和王其林驾驶冀D×××××号重型自卸货车尾随相撞，造成刘爱明受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经武安市交警部门认定，刘爱明负此事故全部责任，王其林和白永春不负此事故责任。该事故给原告造成财产损失，原告的车损经鉴定为157087元，同时原告支付了吊装费、鉴定费、停车费、施救费等。原告的车辆在被告太平洋保险公司投有车辆损失险（保险金额340000元）和车损险不计免赔条款，且事故发生在保险期间内。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失157087元、吊装费10000元、鉴定费、停车费、施救费等。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告司机刘爱明及白永春、王其林的驾驶证及行车证，用以证明事故发生人员及诉讼主体；
2、原告车辆在被告保险公司保单一份，用以证明原告在被告保险公司投保情况；
3、武安市公安交通警察大队于2013年11月17日作出的武公交认字第（2013）第00701号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的事实情况；
4、原告方车辆车损评估明细，用以证明原告车辆损失评估为157087元；
5、鉴定费票据4750元；
6、吊装费票据10000元；
7、施救费票据1800元；
8、武安市晶兴汽车修配有限公司证明一份，用以证明停车费9260元。
被告太平洋保险公司辩称，1、原告车辆属于特种车，原告方应按相关规定提交驾驶人员驾驶证、行车证和特种车的有效操作证、许可证，否则不负责赔偿；2、吊装费、拖车费、停车费和施救费不属机动车损失保险责任范围，被告不负责赔偿；另诉讼费、鉴定费不属保险范围，被告也不负责赔偿。3、原告主张车辆损失过高，且根据《机动车损失保险条款》，保险人不负责赔偿应由交强险赔付的损失和费用，故应当扣除对方两份交强险应当赔偿的部分4000元。
被告太平洋保险公司未提供证据。
在质证过程中，被告太平洋保险公司对原告的证据1无异议，但认为原告提供的手续不全，还应提交原告的驾驶资格证明和年检手续；对证据2-3无异议，应依据保险条款判决；对证据4有异议，认为数额过高，保留重新鉴定的权利；对证据5-6本身没异议，但认为不属于保险责任，不予保险赔偿；对证据7有异议，只认可500元；对证据8有异议，认为不是正规票据，对其真实性有异议，且不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年11月3日8时许，原告所雇司机刘爱明驾驶原告所有的冀D×××××号重型罐式货车沿武安市东二环由南向北行驶至聚龙煤矿北侧，与前方同方向白永春驾驶冀D×××××号小型轿车和王其林驾驶冀D×××××号重型自卸货车尾随相撞，造成刘爱明受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经武安市交通警察大队认定，刘爱明负此事故全部责任，王其林和白永春不负此事故责任。该事故给原告造成财产损失，原告的车辆于2014年1月16日经武安市价格认证中心鉴定损失价值为157087元，鉴定费为4750元，同时原告支付了吊装费10000元、施救费1800元、停车费考虑其合理的修理及停车时间按45天计算，45天×65元=2925元，以上损失共计176562元。原告的车辆在被告太平洋保险公司投有车辆损失险（保险金额340000元）和车损险不计免赔条款，保险期间为2013年5月21日起至2014年5月20日止。为此原告提起诉讼。
本院认为，原告方车辆与其它车辆发生追尾碰撞，该事故经交警部门认定，原告方司机负此事故全部责任，其他人不负此事故责任。对以上事实原、被告无争议，本院予以确认。原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告的车损、施救费有定损单及相关票据为证，本院依法予以认定。停车费、吊装费属原告采取施救保护措施的必要及合理费用，应予支持；被告辩称原告提供驾驶员信息不全及特种车操作证，但其与事故发生没有必然的因果关系，不影响被告按合同约定应承担的理赔义务；鉴定费、诉讼费系被告保险公司不积极履行核定、理赔义务所产生，故被告不承担上述费用的抗辩主张，本院不予采信。原告的车损应当扣除对方车辆冀D×××××号轿车和冀D×××××号货车交强险财产损失无责任限额内先行承担各100元的赔偿义务，超出部分176362元（176562元-200元）由被告太平洋保险公司予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵军理赔款176362元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，由原告赵军负担158元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第359号
原告：胡某甲。
委托代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。
被告：侯某。
原告胡某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告胡某甲及其代理人刘胜印到庭参加诉讼，被告侯某公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告胡某甲与被告侯某系同乡，于1998年确定恋爱关系，××××年××月生育一女，取名胡某乙，××××年××月生育一子，取名胡某丙。2004年6月，原、被告领取结婚证。2007年7月，被告离家外出，至今未归，原告独自抚养两个孩子。原告离家至今已经有9年，一直杳无音信，夫妻感情破裂，婚姻关系名存实亡，原告诉至法院，请求：1、要求判决原、被告离婚；2、依法判令婚生子、婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费800元至其成年；3、依法判令被告支付原告抚养费81600元（自2007年7月11日至2016年1月12日）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据为：1.原、被告身份证复印件各一份，证明身份基本情况及主体适格；2.原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3.原告户口本复印件一份，证明子、女出生身份情况；4.沛河村村民委员会证明一份，证明被告自2007年离家出走之后至今未归的事实；5、证人胡某乙出庭作证证人证言，证明原告抚养子女，及被告离家出走的事实。
被告未到庭参加诉讼，未答辩，也没有提供证据。
经庭审举证、质证，本案对原告证据予以认定。
根据认定证据及当事人陈述，本院查明事实如下：原告胡某甲与被告侯某系同乡，于1998年确定恋爱关系，2004年6月领取结婚证，原、被告生育一女一子，女儿取名胡某乙，儿子取名胡某丙。2007年7月，被告离家外出，至今未归，原告独自抚养两个孩子至今。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是离婚的标准，本案中，被告侯某自2007年离家出走至今未归，双方分居多年，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。因被告离家出走多年，子女一直由原告抚养，原告诉请女儿胡某乙、儿子胡某丙由原告抚养，本院予以支持，综合考虑当地经济生活水平和抚养两个子女的情况，抚养费以每月600元为宜。婚姻存续期间，夫妻任何一方都有抚养子女的义务，原告诉请要求被告支付2007年7月至2016年1月的抚养费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告侯某离婚；
二、双方的女儿胡宝琳、儿子胡某丙由原告胡某甲抚养，被告侯某每月共支付抚养费600元（一子一女各300元）至子女胡宝琳、胡某丙分别至满十八周岁为止；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、案件受理费200元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 贾柏轩
人民陪审员 朱业胜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保339号
申请人：王显峰，男，1969年5月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：陈亚红，女，1977年7月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：孟庆军，男，1973年11月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人王显峰与被申请人陈亚红、孟庆军民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王显峰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年六月二十一日
书记员 海尔罕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06093号
罪犯汤绍荣，男，1978年12月4日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2004年9月27日以（2004）合刑初字第53号刑事判决书，认定罪犯汤绍荣犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。2008年4月经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤绍荣在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯汤绍荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2009年11月至2014年5月获表扬奖励四次、记功奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤绍荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤绍荣减去自本裁定送达之日起至2016年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14541号
原告：佛山市万众置业有限公司，住所地：佛山市禅城区桂澜南路3号三十七座首层P32号。
法定代表人：陈广宏。
委托诉讼代理人：吴黎茗，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江思敏，女，该公司员工。
被告：周小珊，女，1979年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。
第三人：赵莉，女，1987年5月17日出生，汉族，住广东省化州市。
原告佛山市万众置业有限公司（下称万众公司）与被告周小珊、第三人赵莉居间合同纠纷一案，本院2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告万众公司的委托诉讼代理人吴黎茗、江思敏，被告周小珊的委托诉讼代理人陈涛和第三人赵莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周小珊支付买卖双方咨询及买卖代理费60000元；2.本案受理费由周小珊承担。原告在诉讼中明确不在本案对第三人主张权利。
事实和理由：2016年5月12日，原告促成被告周小珊与赵莉签订《房地产买卖合同》，合同成交价为200万元。在合同签订后，原告积极履行自己的义务，协助并通知被告与赵莉办理交易过户手续。但是，在预约到场办理房屋过户手续，被告无故失约，事后也拒绝沟通。经原告和赵莉多次催告，被告仍拒绝履行合同，以自己的行为明确表明不履行合同义务，致使合同无法履行，合同目的无法实现，即佛山市南海区×××桂城街道桂平中路63号依岸康堤花园雍景2101房的房产无法成交。原告在交易中已提供详尽服务，并积极履行通知和敦促义务，对交易失败没有任何过错，原告有权收取中介服务费用。根据房地产买卖合同第七条约定，买卖一方违约导致物业无法成交，违约方需按物业成交价的3%支付咨询及买卖代理费。被告应按物业成交价的3%向原告支付咨询及买卖代理费。
被告辩称，合同并非周小珊违约在先，原告的主张与事实不符，请求驳回原告诉求。
第三人陈述意见，对万众公司的诉讼请求没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵莉提供的与赵莉购买车位、出售自有旧房屋、租赁房屋、财产保全费用、按揭评估费用等有关证据材料和本案无关，本院不予审查认定。赵莉的律师函向合同指定通讯地址投寄，根据房地产买卖合同第十一条约定，一经正常投递视为送达，本院对赵莉提供的律师函予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年5月12日，赵莉（买方）、周小珊（卖方）与万众公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定周小珊将位于佛山市南海区桂城街道桂平中路63号依岸康堤花园雍景2101×××房给赵莉；物业成交价2000000元。经纪方已促成买卖双方签订本合同（即《买卖代理费支付承诺书》所指之《房地产买卖合同》，买卖各方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，买卖双方均已知悉并同意按《买卖代理费支付承诺书》执行。否则，经纪方有权暂停协助买卖双方办理交易过户手续。买卖双方解除或终止本合同、自行办理或委托其它任何第三方办理该物业交易过户手续的，不影响咨询及买卖代理费支付。买卖任何一方违反合同约定导致物业无法成交的，违约方须按该物业成交价的3%向经纪方支付买卖双方咨询及买卖代理费，守约方已支付的咨询及买卖代理费由守约方直接向违约方追讨，经纪方不另作收退。买卖双方违约的，应按《买卖代理费支付承诺书》向经纪方连带支付应付而未付的咨询及买卖代理费。各方并约定其他权利义务。
赵莉和万众公司陈述，双方约定咨询及买卖代理费为25000元。2016年5月12日，赵莉向万众公司支付咨询及买卖代理费25000元。万众公司没有退还该款予赵莉。万众公司陈述，万众公司没有与周小珊签订《买卖代理费支付承诺书》。
本院认为，赵莉、周小珊和万众公司在《房地产买卖合同》（下称涉讼合同）约定，买卖任何一方违反合同约定导致物业无法成交的，违约方须按该物业成交价的3%向经纪方支付买卖双方咨询及买卖代理费，守约方已支付的咨询及买卖代理费由守约方直接向违约方追讨，经纪方不另作收退。买卖双方违约的，应按《买卖代理费支付承诺书》向经纪方连带支付应付而未付的咨询及买卖代理费。涉讼合同包含赵莉和周小珊的房屋买卖合同关系及赵莉、周小珊和万众公司之间的居间合同关系。根据上述合同约定，买卖一方违反房屋买卖合同关系导致物业无法成交，但并无违反居间合同关系的情况下，经纪方取得的咨询及买卖代理费高于房屋买卖合同正常履行完毕。根据公平及等价有偿原则，结合经济利益对行为模式的导向效应考虑，该约定可能造成经纪方从他人纠纷之中获取额外收益，或经纪方在付出更少服务和促使物业无法成交的情况下可以获得更大收益，不符合公平、等价有偿及诚信原则，也不利于鼓励经纪方积极促成双方完成交易，该约定不合理。赵莉和万众公司约定涉讼房屋买卖的咨询及买卖代理费为25000元，赵莉已按约定全额支付咨询及买卖代理费予万众公司，万众公司已收到全部居间报酬。万众公司有证据证明一方违约造成实际损失或发生超过约定咨询及买卖代理费的额外费用的，可根据实际发生的情况主张权利，但万众公司在物业是否无法成交尚未确定及没有其他证据证明发生额外损失费用的情况下主张周小珊按成交价3%支付咨询及买卖代理费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市万众置业有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取计650元（原告已预交），由原告佛山市万众置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一六年十一月十日
书记员 林巧薇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初22号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路**号。
负责人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：沈志超，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：徐根明。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（人保杭州公司）与被告徐根明、浙商财产保险股份有限公司湖州市中心支公司（浙商财险湖州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保杭州公司于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理过程中，原告撤回对被告浙商财险湖州公司的起诉。因其他方式无法向被告徐根明送达法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告徐根明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年7月11日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人保杭州公司的委托代理人沈志超到庭参加诉讼，被告徐根明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
原告人保杭州公司起诉称：2014年8月23日，俞丽丽就其所有的车牌号为苏A×××××小型轿车在原告处投保了交强险、商业险等险种。2014年12月3日9时，俞伟芳驾驶该车与被告徐根明驾驶的浙E×××××小型货车发生碰撞，造成两车、电杆路灯、树木受损的交通事故。经交警认定，俞伟芳与徐根明负事故的同等责任。俞丽丽因该事故损失45375元，原告于2015年5月7日向被保险人俞丽丽支付理赔款41375元。浙E×××××车辆在浙商保险公司投保了交强险。原告理赔后向被告徐根明追偿未果，特向法院起诉，请求判令：1、被告徐根明向原告赔付21687.5元。2、本案诉讼费由被告徐根明承担。
被告徐根明未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：俞丽丽所有的苏A×××××小型轿车在原告处投保了交强险与机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为169560元，第三者责任险保险金额为500000元，并投保了不计免赔，保险期间为2014年8月23日13时起至2015年8月23日止。
2014年12月3日，俞伟芳驾驶被保险车辆与徐根明驾驶的浙E×××××车辆相撞后，被保险车辆又碰撞电线杆、路灯和树木，造成两车受损，电线杆、路灯和树木损坏的交通事故。同日，杭州市公安局余杭分局交通警察大队出具第1202313684号《道路交通事故认定书》认定徐根明与俞伟芳负事故同等责任。俞丽丽因该事故花费车辆修理费36175元、施救费600元、吊车费600元。2014年12月8日，俞丽丽向杭州创鑫电力设备安装有限公司支付了路灯损失的赔偿款8000元。嗣后，俞丽丽就上述损失向人保杭州公司理赔。2015年5月7日，人保杭州公司向俞丽丽支付了理赔款41375元，包括路灯损失4000元（交强险2000元，商业三者险2000元）、施救费600元、吊车费600元、车辆修理费36175元。浙E×××××车辆在浙商财险湖州公司投保了交强险。人保杭州公司理赔后，浙商财险湖州公司在被保险车辆交强险范围内向人保杭州公司支付了理赔款2000元，余款人保杭州公司向徐根明追偿未果，纠纷成讼。
以上事实由原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险赔款费用计算书、报案记录、发票、清单、银行电子回单、权益转让书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故经交警部门认定，徐根明与俞伟芳负事故同等责任，人保杭州公司依据保险合同向俞丽丽支付了理赔款后，依法取得了俞丽丽兰对侵权人徐根明请求赔偿的权利。故人保杭州公司要求徐根明按50%的事故责任比例承担其已支付的理赔款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但具体金额应以本院审核为准。第一部分：路灯损失8000元。该部分损失由俞丽丽全额赔偿后，人保杭州公司向俞丽丽理赔的金额为4000元，对徐根明应负担的4000元路灯损失人保杭州公司未予理赔，故该部分款项人保杭州公司无权向徐根明追偿。第二部分：施救费、吊车费、车辆修理费37375元。该部分损失已由人保杭州公司向俞丽丽全额理赔。扣除浙商保险湖州公司已在交强险范围内向人保杭州公司理赔的2000元。人保杭州公司有权就剩余部分按比例向徐根明追偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐根明赔付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司17687.5元，限本判决生效之日起十日内付清；
若被告徐根明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，公告费560元，合计952元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司242元，被告徐根明负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
人民陪审员 周希强
人民陪审员 慎莲君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蔡 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5372号
原告杨荷勤，曾用名杨某，女，汉族，1965年8月7日出生。
被告驻马店市伟鑫印务有限公司。
法定代表人柯伟，总经理。
原告杨荷勤与被告驻马店市伟鑫印务有限公司（以下简称伟鑫印务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荷勤到庭参加诉讼。被告伟鑫印务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荷勤诉称，本人从2014年2月20日起在被告伟鑫印务公司上班，2015年4月份以前的工资已发放，但是2015年5月份至9月份的工资就没有发，在此期间经多次催要未果。现请求判决被告支付2015年5月份至9月份的工资共计11462元。
被告伟鑫印务公司未答辩。
经审理查明，杨荷勤于2014年2月20日到伟鑫印务公司从事精品盒加工等工作，底薪1500元，另按件计酬、多劳多得，工作至2015年9月30日。工作期间，2015年4月份之前杨荷勤的工资已发放，伟鑫印务公司未发放杨荷勤2015年5月份工资2164元、6月份2198元、7月份工资2094元、8月份工资2764元、9月份工资2242月，共计欠发工资11462元。
还查明，2015年10月16日，杨荷勤与伟鑫印务公司因工资问题发生劳动争议，向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。当日，该委以申请人年龄超过劳动法规定的法定退休年龄为由作出了驿劳人仲案不字（2015）139号不予受理通知书。后杨荷勤不服于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，用人单位应当按照法律规定和劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案中，被告伟鑫印务公司应向原告杨荷勤支付拖欠的2015年5月份至9月份的工资共计11462元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告驻马店市伟鑫印务有限公司于判决生效后十日内支付原告杨荷勤2015年5月份至9月份的工资共计11462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告驻马店市伟鑫印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 王继伟
审判员 宋 方
审判员 赵培东
二〇一六年五月十日
书记员 龚 勋