wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0621民初71号原告陈某某，男。委托代理人刘某某，男，特别授权代理。被告保某某，男。被告中国太平财产保险有限公司昭通市中心支公司。法定代理人龙某某，系该公司副总经理。委托代理人李某，特别授权代理。原告陈某某诉被告保某某、中国太平财产保险有限公司昭通市中心�公司（以下简称：中国太平财险昭通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，于同年2月26日依法由审判员温灿林依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘某某，被告保某某及被告中国太平财产保险股份有限公司昭通市中心支公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2015年11月27日17时保某某驾驶云CXXX**号重型特殊结构货车，行驶至213线田坝村路段在倒车时碰撞位于贵州省威宁县田坝村陈某某家的房屋，造成陈某某的房屋受损的交通事故，鲁甸县公安局交警大队认定保某某负此事故的全部责任，陈某某无事故责任。原告于2015年12月15日申请云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对该房屋的损伤程度综合评定为D级，即房屋“承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房”，拆除重建工程费用为41406.40元。被告保某某驾驶云ＣXXX**号重型特殊结构货车投保于中国太平财产保险股份有限公司昭通市分公司。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计人民币71606.40元，其中：房屋受损拆除重建工程费用为41406.40元，鉴定费5000元，鉴定用去差旅费1200元，损失房屋租赁费24000元，并承担本案诉讼费用。被告保某某辩称，对本次交通事故的基本事实及交警的责任划分无异议，但认为保某某驾驶云CXXX**号重型特殊结构货车在中国太平财险昭通支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），应由中国太平财险昭通支公司承担赔偿责任。被告中国太平财险昭通支公司辩称，对本次交通事故的基本事实及交警的责任划分无异议，原告陈某某云提交的《云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心对陈某某所属房屋受损程度及经济损失的鉴定意见》系陈某某单方委托，在鉴定现场勘查时只有一名鉴定人员属鉴定程序违法，鉴定结论无事实依据与被告中国太平财险昭通支公司定损数款差距过大，该鉴定结论错误，特申请重新鉴定。对原告主张的鉴定费5000元及差旅费1200元不予认可，损失房屋租赁费24000元不是房屋的直接损失不再保险理赔范围。被告保某某驾驶云CXXX**号重型特殊结构货车无驾驶资质，发生事故时车辆超重，对于原告的损失被告中国太平财险昭通支公司愿意在交强险限额内赔偿2000元。商业三者险内不承担赔偿责任。经审理查明：2015年11月27日保某某驾驶云CXXX**号重型特殊结构货车，17时行驶至213线田坝村路段在倒车过程中碰撞位于贵州省威宁县田坝村陈某某的房屋，造成陈某某的房屋受损的交通事故，鲁甸县公�局交警大队认定保某某负此事故的全部责任，陈某某无事故责任。原告于2015年12月15日申请云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对该房屋的损伤程度综合评定为D级，即房屋“承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房”，拆除重建工程费用为41406.40元，鉴定费为5000元。保某某驾驶云CXXX**号重型特殊结构货车在中国太平财险昭通支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔）事故发生时在保险期限内。上述事实，有原告陈某某提交的身份证，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及鉴定费发票，租房协议，鉴定差旅费收据；被告保某某提交身份证、驾驶证，行驶证；被告中国太平财险昭通支公司提交的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证复印件，交强险和商业三者险保险单抄件及庭审笔录等证据在卷佐证。被告中国太平财险昭通支公司认为被告保某某驾驶云CXXX**号重型特殊结构货车无驾驶资质，发生事故时车辆超重，昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心的鉴定意见鉴定程序违法，鉴定结论无事实依据的理由因其未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。对原告主张的鉴定费差旅费1200元，不符合《司法鉴定收费管理办法》的相关规定，且不是正式发票，本院不予支持，对于原告主张的损失房屋租赁费24000元，原告仅提供了租房协议，无其它证据相互印证其损失房屋租赁费24000元的事实，本院不予支持。本院认为，公民的财产权益受国家法律保护，其产生的损失应由责任人依法承担赔偿责任。本案中保某某驾驶机动车发生交通事故负此事故的全部责任，因保某某驾驶的云CXXX**号重型特殊结构货车在中国太平财险昭通支公司投保了交强险及第三者责任险（不�免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应由中国太平财险昭通支公司分别在交强险赔偿限额内及商业三者险范围承担全部赔偿责任。本案中陈某某的损失为：房屋受损拆除重建工程费用41406.40元，鉴定费为5000元，上述费用合计为46406.40元。应由中国太平财险昭通支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告陈某某2000元；超过交强险限额部分，在商业三者险范围内赔偿原告陈某某44406.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平财产保险有限公司昭通市中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈某某房屋损失等费用合计肆万陆仟肆佰零陆元肆角（￥46406.40元）。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费1826元，本院决定减半收取913元，被告中国太平财产保险股份有限公司昭通市中心支公司负担600元，被告保某某负担160元，原告陈某某负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  温灿林二〇一六年三月二十八日书记员  毛智超
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2622-1号
原告兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
负责人苏军良，行长。
被告谢国武。
被告植海霞。
被告南宁市天天见商贸有限公司，住所地：南宁市长湖路69号维也纳森林小区18号18-4号商铺。
法定代表人谢国武。
被告申继清。
被告庞刚。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司南宁分行诉被告谢国武、植海霞、南宁市天天见商贸有限公司、申继清、庞刚金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司南宁分行于2015年10月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告谢国武、植海霞、南宁市天天见商贸有限公司、申继清、庞刚名下价值人民币1183955.36元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告谢国武、植海霞、南宁市天天见商贸有限公司、申继清、庞刚名下价值人民币1183955.36元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年十月十三日
书记员 李 链
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第65号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。
负责人熊津成。
被申请人朱云惠。
被申请人罗勇。
被申请人范杰。
被申请人成都联盟信安融资担保有限公司。
法定代表人李军。
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2012年6月7日与被申请人朱云惠、罗勇、范杰、成都联盟信安融资担保有限公司签订了《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定申请人中国民生银行股份有限公司成都分行为被申请人朱云惠、罗勇授信人民币122万元，授信期限自2012年6月11日至2015年6月11日止。被申请人成都联盟信安融资担保有限公司提供最高额连带责任保证担保，朱云惠、罗勇、范杰以其所有的位于成都市双流县华阳街道协和上街169号成南锦绣2栋1单元16层80号（权0292958）、成都市双流县华阳街道协和上街169号成南锦绣2栋2单元16层79号（权0310540）的房屋提供最高额抵押担保。2013年6月19日，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行依合同向被申请人朱云惠、罗勇发放贷款人民币122万元，自2013年6月19日至2014年6月19日止。因被申请人涉及诉讼及强制执行，申请人于2014年2月25日向被申请人出具了《额度贷款提前到期通知书》。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2012）川成蜀证内经字第71697号。申请人履行了支付借款的义务，但被申请人朱云惠、罗勇未履行还款义务，担保人也未履行担保责任，违反了合同约定。据此，申请人向四川省成都市蜀都公证处申请，四川省成都市蜀都公证处于2014年8月5日出具（2014）川成蜀证执字第419号《执行证书》。现申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院申请对被申请人朱云惠、罗勇、范杰、成都联盟信安融资担保有限公司的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第419号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人朱云惠、罗勇、范杰、成都联盟信安融资担保有限公司价值人民币1234776.87元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西川
二〇一五年三月十九日
书记员 李笑寒
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第404号
申请执行人：郭明松，男，汉族，生于1982年7月13日，住峨眉山市。
被执行人：张建昌，男，汉族，生于1980年11月10日，住峨眉山市。
被执行人：廖东，男，汉族，生于1981年7月6日，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉刑初字第38号刑事附带民事判决书，受理郭明松申请执行张建昌、廖东刑事附带民事赔偿纠纷一案。本案执行标的为赔偿申请执行人经济损失38006.23元。执行中，二被执行人自动履行了赔偿义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
峨眉山市人民法院（2014）峨眉刑初字第38号刑事附带民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宏伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1404号
上诉人（原审被告）成都斐普尔纳酒店管理有限公司（原成都名人快捷酒店管理有限公司）。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号*栋*楼*号。
法定代表人余德深，董事长。
被上诉人（原审原告）杨成，男，1988年7月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3301号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理本案。上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司称，上诉人注册于成都市高新区，主要办事机构及经营所在地均在成都市高新区。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷。按照不动产纠纷确定管辖。”本案租赁房屋位于成都市锦江区，因此成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱 江
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01786号
原告潜江万物生新能源科技有限公司。住所地：潜江市杨市工业园潜药路12号。
法定代表人田益平，系该公司总经理。
委托代理人魏礼军、陈时海，湖北楚天律师事务所律师。
被告朱守生，女，1936年8月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，无业，系本案争议的债务人李怀堂之母。
被告罗耀红，女，1963年5月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，无业，系本案争议的债务人李怀堂之妻。
被告李敏，男，1986年12月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，系本案争议的债务人李怀堂之子。
上列三被告的委托代理人李怀忠，男，1965年5月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，系本案争议的债务人李怀堂之弟。
本院在审理原告潜江万物生新能源科技有限公司诉被告朱守生、罗耀红、李敏民间借贷纠纷一案中，原告潜江万物生新能源科技有限公司于2015年12月20日以双方当事人已就本案争议于庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潜江万物生新能源科技有限公司的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告潜江万物生新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元；财产保全申请费人民币2500元，两项共计人民币5400元，由原告潜江万物生新能源科技有限公司负担。
审 判 员 关克贤
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王小坤
广东省江门�蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第710号
申请执行人：赵晓文，女，1969年9月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：曹存荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人赵晓文与被执行人曹存荣房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）江蓬法民一初字第259号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并无履行义务，共欠申请执行人487360元。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，正等候其他案件处理拍卖被执行人的财产后参与分配。申请执行人也未能提供被执行人的财产状况，并同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第710号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年六月十日
书 记 员 吕润财
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6199号
原告：袁田利，女。
委托诉讼代理人：杨文静，四川星奎律师事务所律师。
被告：四川华晨融汇投资有限公司，住所地：成都市武侯区航空路7号2幢506号。
法定代表人：时克义，职位不详。
原告袁田利诉被告四川华晨融汇投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告袁田利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按袁田利撤回起诉处理。
审判员 沈璟晶
二〇一七年七月十日
书记员 袁 韬
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初6199号原告：袁田利，女。委托诉讼代理人：杨文静，四川星奎律师事务所律师。被告：四川华晨融汇投资有限公司，住所地：成都市武侯区航空路7号2幢506号。法定代表人：时克义，职位不详。原告袁田利诉被告四川华晨融汇投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告袁田利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按袁田利撤回起诉处理。审判员  沈璟晶二〇一七年七月十日书记员  袁 韬
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1068号
申请执行人张百春，男，1980年3月17日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。
被执行人张永平，男，1964年9月5日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。
申请执行人张百春与被执行人张永平运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）宽民初字第03061号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第03061号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年三月二十九日
书记员 张相亮
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1083执242号
申请执行人侯富贵，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人沈淑枝，女，1958年2月3日出生，汉族，农民，住所地海林市。
被执行人张秀河，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住所地海林市。
本院在执行侯富贵与沈淑枝、张秀河买卖合同纠纷一案中，经查被执行人沈淑枝、张秀河未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行仍发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一七年九月十八日
书记员 丁圣洋
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1083执242号申请执行人侯富贵，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被执行人沈淑枝，女，1958年2月3日出生，汉族，农民，住所地海林市。被执行人张秀河，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住所地海林市。本院在执行侯富贵与沈淑枝、张秀河买卖合同纠纷一案中，经查被执行人沈淑枝、张秀河未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行仍发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈富友审判员  崔海峰审判员  王燕萍二〇一七年九月十八日书记员  丁圣洋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初28号
原告：夏玉柱，男，汉族，1966年6月30日出生，无职业，现住杜蒙县。
诉讼委托代理人：吴继伟，男，1991年3月26日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：夏晓伟，男，1984年2月17日出生，汉族，无职业，住杜蒙县。
原告夏玉柱与被告夏晓伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告夏玉柱的诉讼委托代理人吴继伟到庭参加了诉讼，原告夏玉柱、被告夏晓伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉柱诉称，被告于2017年2月7日向债权人许志娟借款23000.00元，约定于2017年12月7日还清，并由原告担保。到期后，被告人夏晓伟无钱偿还借款，原告于2017年12月7日向许志娟偿还了欠款。故现在原告请求法院判令被告偿还借款本金23000.00元；利息自2017年12月7日起按照银行同期贷款利率支付计算至给付之日；诉讼费用由被告承担。
夏晓伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告夏玉柱在举证期间内向本院提供以下证据，并在庭审中出示：
出示2017年2月7日的欠据及2017年12月7日的收据原件各一份，欲证明被告人夏晓伟经原告担保，于2017年2月7日向许志娟借款人民币23000.00元，当时约定于2017年12月7日还款，另外证明到期后该款由于被告未能偿还借款，由原告人夏玉柱向许志娟偿还了此款的事实。由于被告夏晓伟未到庭进行质证，视为其对该证据的默认。
在举证期间内，被告夏晓伟没有向法庭提供证据。
依据上述证据及法庭调查，认定本案的法律事实：
被告夏晓伟于2017年2月7日向债权人许志娟借款23000.00元，约定于2017年12月7日还清，并由原告夏玉柱担保。到期后，被告人夏晓伟没有偿还借款，原告夏玉柱便于2017年12月7日向许志娟偿还了欠款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告夏晓伟在许志娟处借款并出具借据，双方的借贷关系明确。作为货款人即被告夏晓伟应当按照约定的期限返还借款。保证人即本案原告夏玉柱在其承担保证责任后，有权向债务人即本案被告追偿。因此，对于原告要求被告给付欠款23000.00元的诉讼请求本院予以支持。根据有关法律规定，约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本案原告主张借款人自2017年12月7日起按照银行同期贷款利率支付计算至给付之日的诉讼请求符合法律规定，因此，本院对该诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告夏晓伟给付原告夏玉柱借款本金23000.00元；逾期利息自2017年12月7日起按照银行同期贷款利率支付计算至给付之日止。此款于本判决生效后七日内一次性给付。
案件受理费188.00元，由被告夏晓伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一八年二月六日
书记员 李凤军
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2703号
原告：陈和信，男，1960年6月20日出生，汉族，个体，住永安市。
被告：郭书明，男，1967年8月19日出生，汉族，住永安市燕北。
被告：曾凤燕，女，1970年10月29日出生�汉族，住永安市燕北。
原告陈和信与被告郭书明、曾凤燕债权转让纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和信到庭参加诉讼。被告郭书明、曾凤燕经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈和信向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郭书明、曾凤燕共同偿还借款本金50000元，并支付利息64800元（从2007年7月12日起按月利率1.2%计算付至2016年7月12日止，并继续支付至实际清偿之日）；2、由郭书明、曾凤燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年11月1日，郭书明、曾凤燕因生意需要向郭强借款50000元，郭书明执笔写下欠条一张，载明：“兹向郭强借到人民币伍万元整。借款人：郭书明、曾凤燕。注（每月付利息人民币陆佰元整）”。借款后郭书明、曾凤燕付息至2007年6月，本金未予偿还。2016年5月1日郭强将上述债权全部转让给陈和信，双方并签订了《债权转让协议》，主要约定：郭书明、曾凤燕尚未归还郭强5万元借款本息，郭强将上述5万元借款本息债权转让给陈和信。同日郭强写下债权转让通知书，主要内容：郭强对郭书明、曾凤燕享有的5万元借款本息债权，自2016年5月1日起，由陈和信受让并主张权利，请届时将5万元借款本息归还给陈和信。通知书写好后，陈和信以电话、邮寄、上门送达方式告之郭书明、曾凤燕。现陈和信急需用钱，向郭书明、曾凤燕多次催讨，但郭书明、曾凤燕未予偿还。
郭书明、曾凤燕未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
陈和信围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借条、《债权转让协议》、债权转让通知书。郭书明、曾凤燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对陈和信提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对陈和信主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。郭强、陈和信双方签订的《债权转让协议》，未违反法律规定，合法有效，郭强可以将对郭书明、曾凤燕的5万元借款本息债权转让给陈和信。该债权的转让已通过电话、邮寄、上门送达、诉讼方式告之郭书明、曾凤燕，已发生效力。受让人陈和信取得与债权有关的权利，有权要求郭书明、曾凤燕支付本案5万元借款的债务本息。陈和信诉请本案债务利息按月利率1.2%计，与原借贷关系约定的月利率相同，本院予以支持。郭书明、曾凤燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭书明、曾凤燕应于本判决生效后十日内偿还原告陈和信债权转让款本金50000元，利息64800元（从2007年7月12日起按月利率1.2%计算付至2016年7月12日止），合计人民币114800元。
二、被告郭书明应以50000元本金为基数从2016年7月13日起，按月利率1.2%支付原告陈和信至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元、公告费300元，由�告郭书明、曾凤燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 饶德松
代理审判员 苏少香
人民陪审员 姜月美
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赖 卿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人，�以通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利韧性专属于债权人自身的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次�行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初29号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人邓某某，男，1983年9月6日出生，汉族，初中文化，运输服务人员。
辩护人陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告人邹某某，男，1977年8月22日出生，汉族，小学文化，运输服务人员。
二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人邓某某、邹某某犯盗窃罪于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄钰彬出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人陈佩汉、被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2015年10月7日零时许，被告人邓某某驾驶闽CT75**号出租车在本区丰泽街道津淮街钻石酒店门口候客，见被害人马某某醉酒坐在上述地点花圃边上，身边有1个黑色挎包，即生贪念，遂叫来停在马路对面候客的闽CT10**的出租车司机邹某某。二人经预谋盗窃后，由被告人邹某某走到被害者马某某身边盗走其上述挎包及压在挎包底下的1个土黄色钱包，后驾乘被告人邓某某的闽CT75**的出租车逃离现场。被害人马某某被盗包内有身份证1张、银行卡4张、车钥匙1把、金色苹果6手机1部（价值人民币3883元）、现金人民币2148元、美元4818元（折合人民币约30648.7元）、泰铢9340元（折合人民币约1633.6元）、土耳其里拉30元（折合人民币约66.9元）、印度卢比660元（折合人民币约63.8元）、港币20元（折合人民币约16.4元）。案发后，被害人马某某立即报警，公安人员经过侦查后在本区南淮路晶都国际门口路段抓获被告人邹某某，在清濛开发区德泰路中闽魏氏店门口路段抓获被告人邓某某。二被告人归案后对上述犯罪事实供认不讳。公安人员在被告人邹某某住所即本区东海街道云谷社区石埠路B120座租房查获上述全部被盗赃物并发还被害人马某某。
另查明，被害人马某某于2016年1月12日出具谅解书，对被告人邓某某、邹某某表示谅解。
上述事实，被告人邓某某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某陈述、证人蔡某某、郭某某的证言、被告人邓某某、邹某某辨认作案现场的辨认笔录及二人相互辨认的辨认笔录、发票、存款回单、监控录像截图、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、汇款查询、价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书、机动车查询信息、刑事谅解书、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
被告人邓某某的辩护人提出被告人邓某某主观恶性较轻、归案后能够如实供述自己的罪行、悔罪态度明显、本案赃物已全部追回并发还给被害人，被害人也表示谅解、社会危害性较小，建议对被告人邓某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人邓某某、邹某某以非法占有为目的，合伙窃取他人财物人民币38460.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邓某某、邹某某能够如实供述自己的罪行，可以对二被告人从轻处罚。本案的赃物已经全部追回并发还给被害人，被害人对二被告人表示谅解，对二被告人酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年1月11日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年1月11日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡彩云
二〇一六年一月十三日
书 记 员 范永祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1178号
申请执行人丁耀兴。
委托代理人余超，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈益根。
被执行人方钲妹。
被执行人江阴晟方科技有限公司，住所地江阴市。
法定代表人方钲妹，总经理。
丁耀兴与陈益根、方钲妹、江阴晟方科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）张开民初字第00703号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、陈益根、方钲妹结欠丁耀兴借款1418900元及利息，现丁耀兴同意陈益根、方钲妹于2015年11月30日前归还本金10万元及利息10800元（截至2015年2月1日的利息）及律师费35000元；2015年12月20日、2016年1月20日前各归还本金10万元；于2016年2月1日、2月20日前分别归还利息69200元及10万元（以上两笔利息为自2015年2月2月至2016年2月1日期间的利息）；2016年4月20日前归还本金8万元及利息27972元（自2016年2月2日至2016年4月20日止的利息）；自2016年5月起于每月20日前各归还借款本金8万元及以剩余借款为本金按年利率12%计算的利息，至借款结清为止。江阴晟方科技有限公司对陈益根、方钲妹的上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费17668元减半收取8834元、保全费5000元，合计13834元由陈益根、方钲妹、江阴晟方科技有限公司负担。三、陈益根、方钲妹、江阴晟方科技有限公司按照上述协议约定履行完毕后，与丁耀兴之间就本案今后再无任何纠纷。如陈益根、方钲妹、江阴晟方科技有限公司未按本协议履行，则丁耀兴可就借款1418900元及相应利息、律师费35000元、案件受理费8834元、保全费5000元扣除已履行的款项一并向法院申请执行。因陈益根、方钲妹、江阴晟方科技有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈益根、方钲妹现下落不明，江阴晟方科技有限公司已停止经营。被执行人陈益根、方钲妹住所地江阴市环城西路四十五弄2号2幢303室已被实施拆迁尚未安置，本院已依法对上述房产采取预查封措施。执行中本院未发现被执行人陈益根、方钲妹、江阴晟方科技有限公司名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本案尚未执行到位1467734元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人丁耀兴未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人陈益根、方钲妹名下房产被拆迁尚未安置，难以进一步处置，申请执行人丁耀兴也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开民初字第00703号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈晓春
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初752号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人尹振海，男，1944年3月1日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年4月10日被邓州市公安局刑事拘留，当月26日被逮捕，2016年6月16日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）685号起诉�指控被告人尹振海犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人尹振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年4月9日12时56分许，被告人尹振海无证驾驶一辆无牌照“嘉陵”牌三轮摩托车，沿249省道自南向北行至邓州市文渠乡蒋庄村路口处，与陈某驾驶的鄂Ｆ×××××号重型水泥罐车相撞，致使三轮摩托车乘坐人丁声慧受伤，后丁声慧经抢救无效死亡，造成交通事故。经邓州市公安局道路交通事故责任认定：尹振海负此事故的主要责任。案发后，被告人尹振海自动投案，双方民事部分已调解。
上述事实，被告人尹振海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，驾驶人及车辆信息查询单，�通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书，被害人及亲属户籍信息，到案经过，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人尹振海违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹振海犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人尹振海案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能主动赔偿被害人亲属经济损失并取得对方的谅解，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经邓州市社区矫正管理机构调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹振海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈瑞英
二〇一六年十一月十日
（兼）书记员 刘惠敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5174号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李刚，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月三十日
书记员 胡楠
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执87号
申请执行人：仁青卓玛，女，藏族，现住尖扎县。
被执行人：项秀多杰，男，藏族，现住尖扎县。
本院在执行申请执行人仁青卓玛与被执行人项秀多杰劳务合同纠纷一案中，被执行人项秀多杰自动履行劳务费5330元，现确无财产可供执行，申请人仁青卓玛向本院申请司法救助，认为符合司法救助的条件，同意救助2120元，对未履行的700元，申请人仁青卓玛自愿放弃，且申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）青2322民初19号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 萍
审判员 赵 永 梅
审判员 项杰端智
二〇一七年九月七日
书记员 绽 林
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督246号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：刘敬生，男，汉族，1943年12月26日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人刘敬生于2003年12月7日向红岗子支行借款本金1489元，约定借款月利率为9‰，约定还款日期为2004年10月31日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计1489元，利息51.34元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘敬生应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金1489元及利息51.34元，共计1540.34元，支付令申请费25元，由被申请人刘敬生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4272号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。
负责人：鲁明，该支行行长。
委托诉讼代理人：田桂霖，男，1987年9月29日出生，汉族，该支行员工，住重庆市璧山区。
被告：朱堂慧，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭昌志，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称重庆农商行）与被告朱堂慧、彭昌志信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托诉讼代理人田桂霖到庭参加了诉讼。被告朱堂慧、彭昌志经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱堂慧、彭昌志立即归还原告信用卡欠款103777.28元，利息2046.43元，滞纳金528.12元，并支付2016年3月10日之后的利息（计算方式：从2016年3月11日起至付清之日止按照日利率万分之五计算）；2、诉讼费、执行费及其它法律程序费用由被告承担。事实和理由：2010年3月14日至2016年3月10日，被告朱堂慧刷卡消费尚欠103777.28元，利息2046.43元及滞纳金528.12元。原告多次催被告还款，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求如上事项。
被告朱堂慧、彭昌志未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭举示了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》等证据。
经审理查明，被告朱堂慧与被告彭昌志系夫妻关系。2009年11月8日，被告朱堂慧向原告申请办理江渝信用卡金卡。2014年11月17日，朱堂慧再向原告申请办理江渝信用卡白金卡（尊惠版），被告朱堂慧在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表为2014年9月标准版（C1SPD140010038）。根据该申请表所附的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。截止2016年3月10日，原告依据合约规定，核算出被告朱堂慧未支付原告信用卡欠款本金103777.28元、利息2046.43元、滞纳金528.12元。原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。
本院认为，原告与被告朱堂慧建立的江渝信用卡白金卡（个人卡）领用合约系合法有效的民事合同，双方应当遵守诚信，各自履行自己的义务。本院确认被告使用涉案金穗贷记卡服务后，至今透支本金103777.28元未按约定偿还的事实成立，被告应当依照原告的要求偿还透支本金、支付利息和相关约定费用。原告所诉偿还透支本金103777.28元的请求，证据充分，本院予以支持。原告所诉支付利息、滞纳金等项请求，符合双方的约定，未违反法律禁止性和强制性规定，本院予以支持。被告彭昌志、朱堂慧系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告彭昌志未提交证据证明该借款系朱堂慧个人债务。因此，该债务为夫妻共同债务，彭昌志应承担共同还款责任。因此，原告诉请被告彭昌志对被告朱堂慧的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱堂慧、彭昌志于本判决生效后三日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行清偿透支本金103777.28元、截止2016年3月10日的利息2046.43元、滞纳金528.12元，并从2016年3月11日起至付清之日止，以103777.28元为基数，按照日利率万分之五计算利息（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，由被告朱堂慧、彭昌志负担（限二被告于本判决生效后三日内向我院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王明静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初4272号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：鲁明，该支行行长。委托诉讼代理人：田桂霖，男，1987年9月29日出生，汉族，该支行员工，住重庆市璧山区。被告：朱堂慧，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：彭昌志，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称重庆农商行）与被告朱堂慧、彭昌志信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托诉讼代理人田桂霖到庭参加了诉讼。被告朱堂慧、彭昌志经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱堂慧、彭昌志立即归还原告信用卡欠款103777.28元，利息2046.43元，滞纳金528.12元，并支付2016年3月10日之后的利息（计算方式：从2016年3月11日起至付清之日止按照日利率万分之五计算）；2、诉讼费、执行费及其它法律程序费用由被告承担。事实和理由：2010年3月14日至2016年3月10日，被告朱堂慧刷卡消费尚欠103777.28元，利息2046.43元及滞纳金528.12元。原告多次催被告还款，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求如上事项。被告朱堂慧、彭昌志未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭举示了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》等证据。经审理查明，被告朱堂慧与被告彭昌志系夫妻关系。2009年11月8日，被告朱堂慧向原告申请办理江渝信用卡金卡。2014年11月17日，朱堂慧再向原告申请办理江渝信用卡白金卡（尊惠版），被告朱堂慧在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表为2014年9月标准版（C1SPD140010038）。根据该申请表所附的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。截止2016年3月10日，原告依据合约规定，核算出被告朱堂慧未支付原告信用卡欠款本金103777.28元、利息2046.43元、滞纳金528.12元。原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。本院认为，原告与被告朱堂慧建立的江渝信用卡白金卡（个人卡）领用合约系合法有效的民事合同，双方应当遵守诚信，各自履行自己的义务。本院确认被告使用涉案金穗贷记卡服务后，至今透支本金103777.28元未按约定偿还的事实成立，被告应当依照原告的要求偿还透支本金、支付利息和相关约定费用。原告所诉偿还透支本金103777.28元的请求，证据充分，本院予以支持。原告所诉支付利息、滞纳金等项请求，符合双方的约定，未违反法律禁止性和强制性规定，本院予以支持。被告彭昌志、朱堂慧系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告彭昌志未提交证据证明该借款系朱堂慧个人债务。因此，该债务为夫妻共同债务，彭昌志应承担共同还款责任。因此，原告诉请被告彭昌志对被告朱堂慧的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱堂慧、彭昌志于本判决生效后三日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行清偿透支本金103777.28元、截止2016年3月10日的利息2046.43元、滞纳金528.12元，并从2016年3月11日起至付清之日止，以103777.28元为基数，按照日利率万分之五计算利息（利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由被告朱堂慧、彭昌志负担（限二被告于本判决生效后三日内向我院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  汪书琦人民陪审员  王 萍人民陪审员  徐佳林二〇一七年二月二十一日书 记 员  王明静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执第5156号
申请执行人张彦，住郑州市金水区。
被执行人李楠，住郑州市金水区。
张彦诉李楠离婚纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第205号民事判决书已经发生法律效力。李楠未履行生效法律文书确定的义务。权利人张彦于2016年5月25日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李楠名下位于金水区的房产予以查封；
二、限被执行人李楠于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 飞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1724号
原告王鑫，现住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人李韬，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司（以下简称阿盟瑞鑫典当）。
法定代表人胡永军，该公司总经理。
本院于2017年6月16日，受理了原告王鑫诉被告阿盟瑞鑫典当民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鑫及诉讼代理人李韬，被告阿盟瑞鑫典当法定代表人胡永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王鑫诉称，2012年2月5日、2012年4月5日、2013年7月27日，被告以收取股金的方式向我借款300000元，承诺每月按1.5分利息计算，利息被告支付至2013年底。但时至今日被告本息未付。为了维护自己的合法权益，提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款300000元，利息96000元（从2014年1月1日至2016年8月1日，每月按1分计算），合计396000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告阿盟瑞鑫典当辩称，对原告人提出的诉讼请求和事实无异议，因公司困难尽力履行还款义务。
经审理查明，2012年2月5日、2012年4月5日、2013年7月27日，被告以收取股金的名义向原告借款140000元、50000元、110000元，三次合计300000元。在履行合同过程中，被告向原告支付利息至2013年12月。2014年6月30日，被告给原告出具一份2014年1月至2014年6月30日欠款利息9900元。现原告起诉至人民法院请求判如所请。
上述事实有以下证据为证，本院予以确认:一、2012年2月5日、2012年4月5日、2013年7月27日，被告向原告出具的收据三份；二、2014年6月30日，被告给原告出具《欠款欠据》一份；三、当事人的陈述。
本院认为：原、被告之间签订的民间借贷，是在自愿的基础上签订的，且不违背有关法律规定，属合法有效协议。原告按约定向被告提供了借款300000元，庭审中被告认可原告主张的借款利息每月按1分计算。被告未能按期全部偿还原告借款本金及利息的行为构成违约，应承担违约责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定判决如下：
被告阿盟瑞鑫典当在判决生效后清偿原告王鑫借款本金300000元及利息96000元，合计396000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告阿盟瑞鑫典当负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一七年八月十五日
书记员 徐凯迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1211号
申请执行人赵志刚，男，1961年4月17日生，住盐城市亭湖区。
被执行人刘必胜，男，1972年11月15日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人赵志刚与被执行人刘必胜民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1211号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月十七日
书 记 员 裴 静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1127号
申请执行人陈正文，男，1971年10月19日，汉族，住所地重庆市涪陵区。
被执行人朱群生，男，1973年7月14日出生，汉族，住所地佛山市南海区。
本院在执行上述申请执行人陈正文与被执行人朱群生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）佛南法桂民一初字第44号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人朱群生应返还款项48576元给申请执行人陈正文，并从2012年8月29日起至实际清偿日止以48576元为本金按中国人民银行同期一年期贷款年利率6%的四倍即24%计付给申请执行人并承担案件受理费1100元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年8月1日立案执行，案号为（2013）佛南法桂执字第475号，该案执行过程中，双方达成和解协议。因被执行人在还款12676元后，不按照和解协议继续履行义务，申请执行人遂分别于2014年5月9日、2015年7月3日、2015年12月11日向本院申请恢复强制执行，案号分别为（2014）佛南法执恢字第14号、（2015）佛南法执恢字第409号、（2015）佛南法执恢字第802号，上述三案经执行，申请执行人各得款3024.83元、2500.73元、381.57元，后均因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行。2016年11月1日，申请执行人向本院申请恢复执行，后均因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行。申请执行人的以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行但未提供财产线索，本院于2017年6月13日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门并通过全国网络查控系统调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1127号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年九月十二日
书记员 陈文敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申113号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)庄树明，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人王成辉、丁沙沙，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)张晓婷，女，1986年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人庄树明与被申请人张晓婷民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2014)晋民初字第9192号民事判决和福建省泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
庄树明申请再审称，即使申请人在2014年2月11日欠被申请人400万元，一、二审未扣除申请人2014年2月12日向被申请人转帐107167元，并认定和判决申请人还需要偿还被申请人160万元借款本金的事实是错误的，且证据不足；一、二审法院对申请人提供的2014年2月11日之前的转帐记录不予认定的事实是错误的，即申请人转帐记录已足以证明申请人不欠被申请人任何款项，一、二审认定申请人欠被申请人160万元债务的事实证据不足；请求依法再审，撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本经审查认为，申请人庄树明与被申请人张晓婷自2011年下半年至2014年2月11日期间存在借贷关系的事实，可从申请人庄树明于2014年2月11日出具给被申请人张晓婷的借条内“截止2014年2月11日”、“2014年2月11日之前除了……”等记载内容及双方此前的银行往来明细等证据予以证实，且该借条是申请人与被申请人对截至2014年2月11日前债权债务进行结算确认的凭据，内容客观真实，故一、二审认定申请人庄树明自2014年4月15日至同年9月19日尚欠被申请人160万元本金及1个月利息的事实清楚，依据充分。申请人庄树明称即使申请人在2014年2月11日欠被申请人400万元，一、二审未扣除申请人2014年2月12日向被申请人转帐107167元，并认定和判决申请人还需要偿还被申请人160万元借款本金的事实是错误的等理由缺乏事实依据,不能成立，不予采纳。
综上，庄树明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人庄树明的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1893号
原告：北京金建银桥建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：闵正道。
地址：北京市海淀区上地信息路1号1号楼305室。
委托代理人：张瑜，山东国续律师事务所律师。
被告：南通东郡建设有限公司。
法定代表人：曹子军。
被告：潘卫军，东郡建设有限公司成武项目部项目经理。
被告：甄亚军，东郡建设有限公司成武项目部生产经理项目部总工。
被告：高鹏禛，东郡建设有限公司成武项目部物资部经理。
原告北京金建银桥建筑装饰工程有限公司（以下简称“北京金建公司”）与被告南通东郡建设有限公司（以下简称“南通东郡公司”）、潘卫军、甄亚军、高鹏禛建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张瑜到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京金建公司诉称，2013年9月6日，原、被告就山东省菏泽市成武县的“富达东方城”大酒店及售楼处的设计施工及施工达成施工协议书，协议书第三条约定：乙方向甲方交纳保证金100万元，如甲方在三个月内未能让乙方正常进场施工，甲方退还乙方保证金100万元及保证金100万元的存款利率（按银行同期利率为准）并按每月保证金总额的5%违约赔偿，时间以协议签订日期为准。原告于2013年9月9日向被告交纳了足额的保证金，并由被告出具财务收据一份，2013年12月6日，因被告的原因导致该工程无法施工，且给原告造成极大的财产损失，因该工程设计，原告又为其垫付设计费9.5万元。双方就还款一事达成还款协议，约定了欠款利息及违约金及计算。2014年1月6日，被告潘卫军、甄亚军、高鹏禛对该工程的欠款自愿提供担保责任。上述款项经原告多次催要，被告仅偿还部分保证金，剩余款项以种种理由不予偿还。请依法判令四被告偿还原告保证金65万元并支付利息。
被告南通东郡公司答辩，本案纠纷已由原告在2014年11月向如皋市人民法院起诉。经审理于2015年4月调解成立。2015年6月已履行完毕。调解书第三条明确，原告放弃对我公司的其他诉讼请求；第四条明确，双方无其他争议。故此，原告再行起诉属于典型的重复诉讼。
被告潘卫军、甄亚军、高鹏禛未答辩。
经审理查明，2013年9月6日，原告北京金建公司（乙方）和被告南通东郡公司（甲方）就山东省菏泽市成武县的“富达东方城”大酒店及售楼处的设计施工及施工达成施工协议书，协议书第三条约定：乙方向甲方交纳保证金100万元，如甲方在三个月内未能让乙方正常进场施工，甲方退还乙方保证金100万元及保证金100万元的存款利率（按银行同期利率为准）并按每月保证金总额的5%违约赔偿，时间以协议签订日期为准。原告于2013年9月9日向被告南通东郡公司交纳了100万元的保证金，并由被告南通东郡公司出具财务收据一份。2013年12月6日，因被告的原因导致该工程无法施工，双方就还款一事达成还款协议，约定了欠款利息及违约金及计算。2014年1月6日，被告南通东郡公司给原告出具还款保证书，被告潘卫军、甄亚军、高鹏禛对对上述款项提供了担保。该还款保证书载明：“我司因资金周转困难，故几次延期偿还贵公司资金，经双方协商及南通东郡建设有限公司成武项目分公司经理潘卫军、生产经理甄亚军、总工许振东、物资部经理高鹏禛作担保，如2014年1月13日前南通东郡建设有限公司成武项目部不偿还所欠资金125万元，即由担保人偿还，并承担相应法律责任。”被告南通东郡建设有限公司在该保证书上加盖了其项目部的印章，潘卫军、甄亚军、许振东、高鹏禛以担保人的身份签名，未约定担保方式。
另查明，针对同一涉案的保证金及其他赔偿款，相同的被告，原告向江苏省如皋市人民法院提起诉讼。2015年4月16日，在江苏省如皋市人民法院主持调解下，原告和被告南通东郡公司就上述工程款，达成调解协议，第一条载明“被告南通东郡建设有限公司给付原告北京金建银桥建筑装饰工程有限公司建筑工程保证金60万元，于2015年6月底前履行。”第三条载明“原告北京金建银桥建筑装饰工程有限公司放弃对被告南通东郡建设有限公司的其他诉讼请求”。该案的调解笔录载明，被告南通东郡建设有限公司退还原告60万元，原告不再追究南通东郡建设有限公司的责任了，但还要求潘卫军、甄亚军、许振东、高鹏禛继续承担责任。被告南通东郡公司已退还原告保证金60万元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告就已经向江苏省如皋市人民法院起诉的事项在江苏省如皋市人民法院（2014）皋民初字第1330号民事调解书生效后再次向成武县人民法院起诉，构成了重复起诉。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。《中华人民共和国担保法》第二十条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。原告和被告南通东郡公司在上述调解书中放弃了债务人南通东郡公司部分债权，变更了主合同，减轻了债务人的债务，同时也减轻了从合同保证人潘卫军、甄亚军、高鹏禛的保证责任。被告南通东郡公司已依据江苏省如皋市人民法院（2014）皋民初字第1330号民事调解书履行了其义务，原告再要求被告南通东郡公司承担责任的诉请，依法不予支持。原告要求被告潘卫军、甄亚军、高鹏禛承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第二十一条及其他相关规定，判决如下：
驳回原告北京金建银桥建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10300元，由原告北京金建银桥建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 田媛媛
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初99号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人侯军伟，男，1992年2月28日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2017年1月16日被取保候审。
辩护人陆旦，浙江尚甬律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人侯军伟犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员管某、被告人侯军伟及其辩护人陆旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年8月3日2时许，被告人侯军伟与曹某1、曹某2（均已判刑）合伙，经事先预谋，在本市海曙区丽园南路与夏禹路路口的夏禹公园工地，窃得被害人陈某堆放在该工地内的不锈钢侧缝隙排水盖板71件，价格人民币25773元。
另查明，案发后被告人侯军伟家属已退赔人民币8591元，并取得被害人陈某的谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人侯军伟有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人侯军伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及收条、谅解书，证人曹某1、曹某2的证言，宁波市公安局海曙分局的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、赃物及作案现场照片、调取证据清单，监控录像，收款收据，宁波市价格认证中心甬价认（2016）457号价格认定结论书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国刑法第二百六十四条之规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”具体到本案，被告人侯军伟以非法占有为目的，与人合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人侯军伟的罪名成立。案发后，被告人侯军伟能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物又折价退赔给被害人，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人侯军伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。辩护人提出的本案犯意不是由候军伟提出，候军伟系初犯、偶犯，案发后能自愿认罪，又能如实供述自己的罪行，积极退赔赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见，与事实和法律规定相符，可予采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年四月七日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1368号
原告:崔洪文，男，住址为吉林省舒兰市。
被告:刘贵林，男，住址为吉林省延吉市。
第三人：延吉市天元房地产有限公司。
法定代表人：王根平，系该公司董事长。
委托代理人：杨立君，男，延吉市天园房地产公司总工程师。
原告崔洪文诉被告刘贵林、第三人延吉市天元房地产有限公司（以下简称：“天元公司”）之间合伙协议纠纷，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。第一次开庭于2016年5月16日，依法适用简易程序进行审理，原告崔洪文、被告刘贵林、第三人天元公司的委托代理人杨立君到庭参加诉讼；第二次开庭于2016年6月7日，依法适用普通程序进行审理，原告崔洪文、被告刘贵林、第三人天元公司的委托代理人杨立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔洪文诉称：崔洪文与刘贵林在2013年度合伙承揽了延吉市天园房地产开发有限公司在珲春开发的天馨家园中，防盗门，防火门及车库门的安装项目，工程款价为599726元。2016年春节前，崔洪文向天元公司多次讨要工程款，但天元公司及王根平妻子明确表示，其只与刘贵林结算，经崔洪文与刘贵林电话沟通，刘贵林也表示认可态度，根据崔洪文与被告刘贵林于2014年6月3日签订的《结算确认书》，刘贵林欠原告工程款20万元，在此期间刘贵林通过开发商转汇9万元，尚欠工程款11万元。故诉至法院，请求判令被告支付工程款11万元，诉讼费用由被告承担。庭审中，崔洪文基于顶账房屋是自行处分，所以同意承担房屋的差价款6万元，且刘贵林认可房款应由崔洪文全部收取，现因第三人天元公司将部分房款支付给被告，所以变更诉讼请求，要求被告返还5万元房款及利息。
刘贵林辨称:被告与原告系合伙关系，原告陈述开发商只与被告结算，没有依据，不属实，关于开发商在结算中以房顶账的收据中涉及到房屋是由原告自行处理的，等于该笔房款全部支付给了原告，该笔房款被告未收到，第三人天元公司支付给被告的15万元是欠被告的工程款，而不是房款，且被告不欠原告的任何钱，原告不应该向被告主张支付工程款，故不同意原告诉讼请求。
天元公司称：原、被告在该公司承包的总工程款是599726元，原、被告负责提供和安装单元门、入户门、车库门、楼梯间防火门、管道井门，对相关款项，该公司分别于2013年11月19日支付10万元；2014年3月28日支付10万元；2014年7月3日支付3万元；2014年8月31日以房顶账299040元，后原告将该房屋以24万的价格卖给案外人，房款支付给天元公司后，其中15万元，于2014年9月10日支付给被告，2014年10月8日将其中的9万元是直接支付给了案外人朴彩莲，因原告欠朴彩莲的钱，原告对该事实也认可。另外，还应扣除原、被告施工期间损坏大理石后的维修费用4850元。此外，因原、被告是合伙关系，第三人可以向任何一方支付工程款。
经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2012年5月26日，原、被告以延吉市福固门业商店（负责人为原告）的名义与第三人天元公司签订《防火门、防盗门、车库门》购销合同，约定：延吉市福固门业商店承接天元公司开发的珲春市天馨家园高层提供防火门、防盗门、车库门、白钢门的制作、安装，合同总价款696264元。2014年6月3日，原、被告签订结算确认书，约定：上述工程总价为599726元，天元公司已付10万元，余额为499726元，甲方刘桂林为299726元，乙方崔洪文为200000元，王连平、王艳霞的中介费用由刘贵林承担。
另查明，截至2014年10月8日，第三人天元公司共支付工程款529040元，具体如下：2013年11月19日向被告支付10万元，此款由原、被告各分得5万元；2014年3月28日向被告支付10万元；2014年7月3日向被告支付3万元；2014年1月5日，天元公司与原告、案外人朴彩莲签订房屋认购书，2014年8月31日，天元公司将该房屋向原、被告进行顶账，原、被告均在价款为299040元的收据上签字确认。后原告将该房屋以240000元价格进行出售，买受人将房款支付给天元公司。2014年9月10日，天元公司向被告支付150000元，同年10月8日经原告同意向案外人朴彩莲支付9万元。
认定上述事实的证据有：结算确认书复印件一份、购销合同一份、2013年11月19日的借条一份、2014年3月28日的收据一份、2014年7月3日的收据一份、2014年8月31日的收据一份、2014年9月10日的收据一份、2014年10月8日收据一份、房屋认购书。
本院认为：依据原、被告签订的结算确认书能够确认原、被告之间存在个人合伙协议关系，该结算确认书系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。
现原告依据与被告之间的口头协议，即房款全部由原告收取的约定，要求由被告返还房款5万元及利息，对此，被告抗辩称，其收到的并非是房款，而是第三人应支付的工程款，本院认为，首先，第三人陈述向被告支付15万元时，未告知该款是房款；其次，被告有权在第三人处收取工程款，且第三人欠付被告的工程款多于15万元，被告不存在多收取工程款的情形。故原告在本案中要求被告返还5万元房款及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔洪文的诉讼请求。
案件受理费2500元（原告已预交2500元），由原告崔洪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李景君
审 判 员 金 贤
代理审判员 尹永杰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李美燕
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初1368号原告:崔洪文，男，住址为吉林省舒兰市。被告:刘贵林，男，住址为吉林省延吉市。第三人：延吉市天元房地产有限公司。法定代表人：王根平，系该公司董事长。委托代理人：杨立君，男，延吉市天园房地产公司总工程师。原告崔洪文诉被告刘贵林、第三人延吉市天元房地产有限公司（以下简称：“天元公司”）之间合伙协议纠纷，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。第一次开庭于2016年5月16日，依法适用简易程序进行审理，原告崔洪文、被告刘贵林、第三人天元公司的委托代理人杨立君到庭参加诉讼；第二次开庭于2016年6月7日，依法适用普通程序进行审理，原告崔洪文、被告刘贵林、第三人天元公司的委托代理人杨立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔洪文诉称：崔洪文与刘贵林在2013年度合伙承揽了延吉市天园房地产开发有限公司在珲春开发的天馨家园中，防盗门，防火门及车库门的安装项目，工程款价为599726元。2016年春节前，崔洪文向天元公司多次讨要工程款，但天元公司及王根平妻子明确表示，其只与刘贵林结算，经崔洪文与刘贵林电话沟通，刘贵林也表示认可态度，根据崔洪文与被告刘贵林于2014年6月3日签订的《结算确认书》，刘贵林欠原告工程款20万元，在此期间刘贵林通过开发商转汇9万元，尚欠工程款11万元。故诉至法院，请求判令被告支付工程款11万元，诉讼费用由被告承担。庭审中，崔洪文基于顶账房屋是自行处分，所以同意承担房屋的差价款6万元，且刘贵林认可房款应由崔洪文全部收取，现因第三人天元公司将部分房款支付给被告，所以变更诉讼请求，要求被告返还5万元房款及利息。刘贵林辨称:被告与原告系合伙关系，原告陈述开发商只与被告结算，没有依据，不属实，关于开发商在结算中以房顶账的收据中涉及到房屋是由原告自行处理的，等于该笔房款全部支付给了原告，该笔房款被告未收到，第三人天元公司支付给被告的15万元是欠被告的工程款，而不是房款，且被告不欠原告的任何钱，原告不应该向被告主张支付工程款，故不同意原告诉讼请求。天元公司称：原、被告在该公司承包的总工程款是599726元，原、被告负责提供和安装单元门、入户门、车库门、楼梯间防火门、管道井门，对相关款项，该公司分别于2013年11月19日支付10万元；2014年3月28日支付10万元；2014年7月3日支付3万元；2014年8月31日以房顶账299040元，后原告将该房屋以24万的价格卖给案外人，房款支付给天元公司后，其中15万元，于2014年9月10日支付给被告，2014年10月8日将其中的9万元是直接支付给了案外人朴彩莲，因原告欠朴彩莲的钱，原告对该事实也认可。另外，还应扣除原、被告施工期间损坏大理石后的维修费用4850元。此外，因原、被告是合伙关系，第三人可以向任何一方支付工程款。经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：2012年5月26日，原、被告以延吉市福固门业商店（负责人为原告）的名义与第三人天元公司签订《防火门、防盗门、车库门》购销合同，约定：延吉市福固门业商店承接天元公司开发的珲春市天馨家园高层提供防火门、防盗门、车库门、白钢门的制作、安装，合同总价款696264元。2014年6月3日，原、被告签订结算确认书，约定：上述工程总价为599726元，天元公司已付10万元，余额为499726元，甲方刘桂林为299726元，乙方崔洪文为200000元，王连平、王艳霞的中介费用由刘贵林承担。另查明，截至2014年10月8日，第三人天元公司共支付工程款529040元，具体如下：2013年11月19日向被告支付10万元，此款由原、被告各分得5万元；2014年3月28日向被告支付10万元；2014年7月3日向被告支付3万元；2014年1月5日，天元公司与原告、案外人朴彩莲签订房屋认购书，2014年8月31日，天元公司将该房屋向原、被告进行顶账，原、被告均在价款为299040元的收据上签字确认。后原告将该房屋以240000元价格进行出售，买受人将房款支付给天元公司。2014年9月10日，天元公司向被告支付150000元，同年10月8日经原告同意向案外人朴彩莲支付9万元。认定上述事实的证据有：结算确认书复印件一份、购销合同一份、2013年11月19日的借条一份、2014年3月28日的收据一份、2014年7月3日的收据一份、2014年8月31日的收据一份、2014年9月10日的收据一份、2014年10月8日收据一份、房屋认购书。本院认为：依据原、被告签订的结算确认书能够确认原、被告之间存在个人合伙协议关系，该结算确认书系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。现原告依据与被告之间的口头协议，即房款全部由原告收取的约定，要求由被告返还房款5万元及利息，对此，被告抗辩称，其收到的并非是房款，而是第三人应支付的工程款，本院认为，首先，第三人陈述向被告支付15万元时，未告知该款是房款；其次，被告有权在第三人处收取工程款，且第三人欠付被告的工程款多于15万元，被告不存在多收取工程款的情形。故原告在本案中要求被告返还5万元房款及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔洪文的诉讼请求。案件受理费2500元（原告已预交2500元），由原告崔洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李景君审 判 员  金 贤代理审判员  尹永杰二〇一六年六月三十日书 记 员  李美燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4636号
原告:中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
主要负责人:林某，行长。
委托诉讼代理人:韦某，北京市某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭某，北京市盈科(南宁)律师事务所实习律师。
被告：谢某，男，1985年2月15日出生，汉族，住广西陆川县，
被告：广西某投资有限公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：潘某。
原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行与被告谢某、被告广西某投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。
案件受理费7548元，减半收取3774元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 黄爱娥
人民陪审员 杜 宪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄燕宁
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1027刑初7号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人邢某某，因涉嫌故意伤害罪2015年10月22日被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人邢某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日中午，被告人邢某某与同村村民姜某某、姜某甲在姜某乙家喝酒。15时许，村长打电话叫被告人邢某某到村委会参加贫困户评议会议，姜某某、姜某甲与邢某某一起到村委会会议室。当姜某甲看到贫困户花名表上没有其父名字后，便要撕扯评议表，姜某某也开始谩骂邢某某，邢某某认为其二人酒喝大了，便将二人推出院子。邢某某返回会议室后，姜某某站在村委会院子花园旁继续谩骂邢某某。邢某某一边对骂一边走到姜某某跟前，姜某某退到灶房台阶上后，邢某某抓住姜某某的衣领将姜某某摔倒，二人在地上撕扯中，姜某甲拉架时又被邢某某摔倒。后被群众拉开。姜某某说自己脚坏了。当天姜某某被送往庆阳市人民医院住院治疗，诊断为右侧外踝骨折、右侧后踝骨折、右侧跟骨骨折、右踝关节脱位。经镇原公安司法鉴定中心鉴定，姜某某所受损伤为轻伤一级。
破案后，原被告双方就民事赔偿达成协议，由被告人邢某某一次性赔偿被害人姜某某医疗费等经济损失共计13000元，该赔偿款已履行完毕，被害人对被告人之行为表示谅解。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录及拍照，被害人姜某某陈述，证人邢某甲、邢某乙、姜某丙、邢某丙等人证言，住院病历、鉴定意见，赔偿协议、谅解书，被告人供述及户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法、确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邢某某酒后与被害人发生语言冲突，相互撕扯中将被害人摔倒在地，致被害人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。鉴于被告人邢某某能够自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米忠峰
二〇一六年一月十九日
书记员 李 赟
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7468号
原告张永祥，男，1974年7月出生，汉族，现住榆林市神木县。
委托代理人孟巧秀，女，1972年4月出生，汉族，现住榆林市神木县。
被告康彩霞，女，1962年3月出生，汉族，现住榆林市神木县。
被告张兵，男，1986年5月出生，汉族，现住榆林市神木县。
被告张丽，女，1987年11月出生，汉族，现住榆林市神木县。
本院在审理原告张永祥与被告康彩霞、张兵、张丽被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张永祥撤回起诉。
案件受理费1150元由免予收取。
审判员 邱艳萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 桃
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初841号
原告赵宝瑞，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住所喀左县。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人郭福来，系董事长。
委托代理人佘俊俊，女，1991年7月22日出生，汉族，系沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司法务部法务专员，住所沈阳市。
被告王喜东，男，1972年3月27日出生，汉族，住所黑龙江省。
原告赵宝瑞为与被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年2月17日作出的沈新劳人仲不字（2017）70号不予受理通知不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员张丹组成合议庭，并追加王喜东为本案共同被告，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵宝瑞的委托代理人张宁，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托代理人佘俊俊，被告王喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2016年2月6日经王喜东介绍去被告处工作，工种干内墙棚顶保温活，约定每天180.00元，按月结算，我一直工作47天，但被告一直未给工资，经我多次讨要未果，故诉至人民法院，现请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8，460.00元，以上事实属实，请求人民法院依据事实与法律予以公正裁判。诉讼请求：1、要求确认劳动关系；2、请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8，460.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，一、关于原告的第一项诉讼请求，无事实和法律依据，我公司与原告未签订合同，也无任何事实上的法律关系，故原告与我公司之间无劳动关系，我公司是将保温工程承包给被告王喜东了，我公司与被告王喜东之间存在承包关系，与原告之间无任何法律关系；二、关于原告的第二项诉讼请求，我公司未给原告安排过任何工作，所以，不产生任何的劳动报酬；三、关于原告的第三项诉讼请求，无事实依据，诉讼费是原告自行扩大的损失应由原告自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
被告王喜东辩称，我与被告沈阳德宝公司签有承包合同，被告沈阳德宝公司将其内墙棚顶保温工程项目承包给我，原告等26人是我找来给我做这个内墙棚顶保温工程项目的，依据我与被告沈阳德宝公司签订的承包合同，被告沈阳德宝公司应给付我工程款147万元，已给付我工程款20万元，尚拖欠我工程款127万元，所以，我拖欠原告等26人的劳动报酬221，523.00元没有全部支付，其中，拖欠原告的劳动报酬为8，460.00元。
经审理查明，2016年2月20日，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司与被告王喜东签订冷库棚顶保温施工协议，将辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目发包给被告王喜东，之后被告王喜东组织原告等26名农民工进行施工，约定：每天180.00元，完工后支付。
2016年5月4日，辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目施工完成后，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未向被告王喜东支付工程款，被告王喜东除向原告等26名农民工支付部分生活费外，尚有原告等26名农民工的工资221，523.00元没有支付，为此，原告等26名农民工上访至新民市农民工工资清欠领导小组办公室，在该办公室的协调下，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（发包单位）及被告王喜东（承包单位）与原告等26名农民工三方于2016年11月28日达成协议，内容如下：以上工资款在2016年12月31日来公司结算，做保温施工队承包人王喜东同意德宝付工程款时农民工工资221，523.00元直接付给26名农民工。被告王喜东签名，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司加盖“辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部”章。
2017年1月16日，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未按约定的期限给付原告等26名农民工的工资，原告等26名农民工再次到新民市农民工工资清欠领导小组办公室寻求帮助，该办公室向新民市法律援助中心出具证明，希望该中心为原告等26名农民工提供法律援助。
2017年1月18日，原告等26名农民工以被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司为被申请人，分别向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其中，原告的请求事项：1、请求确认与被申请人存在劳动关系；2、请求被申请人给付拖欠的工资款8，460.00元。2017年2月17日，该仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈新劳人仲不字（2017）70号不予受理通知，原告不服，于2017年3月2日向本院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、胡台德宝农牧产业园区项目农民工工资上报表一份、新民市农民工工资清欠领导小组办公室证明一份、企业机读档案登记资料一份；被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司提供的鞍山市公安局调取证据通知书一份；被告王喜东提供的冷库棚顶保温施工协议一份、厂房顶棚施工技术交底一份、德宝农业产业园施工安全文明协议一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，被告王喜东作为个人承包经营者，违反劳动合同法的规定，承包工程项目后招用原告并拖欠其劳动报酬，应依法对拖欠的劳动报酬承担赔偿责任；被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司作为发包方，明知被告王喜东不具备用工主体资格而向其发包工程项目，应依法与被告王喜东承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜东于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵宝瑞劳动报酬8，460.00元；
二、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初662号
原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地：北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层，组织机构代码：69231887-9，
负责人：卢振宇，该行行长。
委托代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师，一般代理。
被告：王大山，男，汉族，1984年7月17日出生，住河北省唐山市乐亭县。
被告：杨欢，女，汉族，1985年11月11日出生，河北省唐山市乐亭县。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告王大山、杨欢借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的委托代理人吕芳到庭参加了诉讼，被告王大山、杨欢本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行诉称，原告与被告王大山、杨欢于2015年10月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币16万元；贷款期限为36个月，自2015年10月12日起至2018年10月12日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；贷款用于支付购买丰田陆地巡洋舰霸道2694CC牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王大山同意将其所有的牌号为冀Ｂ×××××，发动机号为2TR1039668的丰田陆地巡洋舰霸道2694CC牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年4月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，要求判令被告王大山、杨欢归还原告借款本金140531.12元、利息8016.49元、逾期利息1932.04元（截至2016年11月17日止），并支付自2016年11月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以借款本息148547.61元为基数，按同期贷款执行利率上浮50%计付；如被告王大山、杨欢不能履行还款义务，原告有权以抵押的冀Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告王大山、杨欢继续清偿；被告承担诉讼费。
被告王大山、杨欢未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年10月9日，平安银行股份有限公司北京亚奥支行与王大山、杨欢签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金16万元，贷款期限为36个月，利率为中国人民银行贷款基准利率上浮,执行年利率10%。按期等额还款，逾期还款利率上浮50%即15%。违约条款约定，借款人明确表示或以行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，银行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。王大山以其冀Ｂ×××××号车作为该借款提供抵押，并于2015年10月12日在唐山市车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，平安银行股份有限公司北京亚奥支行依约向王大山提供了贷款，王大山自2015年11月12日起至2016年3月12日止按约定期限按月偿还贷款本息，自2016年4月12日开始拖欠贷款，截止到2016年11月17日拖欠贷款本金140531.12元、利息8016.49元、逾期利息1932.04元，合计150479.65元。
上述事实有《个人担保贷款合同》、个人借款凭证、机动车抵押登记证书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告王大山、杨欢签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行为被告王大山、杨欢提供借款后，二被告理应按约定履行还款义务，被告王大山、杨欢违反约定期限还款，构成违约，原告要求提前收回全部未偿还贷款本息，符合双方贷款合同约定，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押财产优先受偿。因被告王大山、杨欢未按约定期限还款，原告要求优先受偿权，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告王大山、杨欢于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行借款本金140531.12元、利息8016.49元、逾期利息1932.04元，合计150479.65元；并自2016年11月18日起至实际还款之日止，以贷款本金140531.12元为基数，按年利率15%支付逾期利息；
二、若被告王大山、杨欢逾期未履行上述债务，原告有权以抵押的冀Ｂ×××××号车折价拍卖、变卖等方式行使优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取1655元，由被告王大山、杨欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 玲
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初137号
原告夏ＸＸ，男，汉族。
法定代理人刘Ｘ（原告母亲），汉族。
被告夏Ｘ，男，汉族，。
原告夏ＸＸ与被告夏X抚养费纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员姚江梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏ＸＸ的法定代理人刘Ｘ到庭参加诉讼，被告夏Ｘ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告夏ＸＸ诉称，原告母亲刘Ｘ与被告夏Ｘ于2010年4月6日协议离婚，约定离婚后由刘Ｘ抚养原告，被告夏Ｘ每月支付抚养费300元，自2010年5月1日起至原告自立时止。2010年10月被告支付2010年5月至10月的抚养费1800元。自2010年11月至原告起诉时，被告已经五年四个月未支付抚养费，原告曾打电话要求被告支付，被告拒付。故诉至法院请求判决被告支付原告生活费共计19000元（从2010年11月起至2016年2月），本案诉讼费由被告承担。
被告夏Ｘ既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告夏ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
一、离婚证、协议离婚申请书各一份，拟证实原告母亲与被告夏Ｘ于2010年4月6日登记离婚，离婚协议约定婚生子夏ＸＸ由刘Ｘ监护，被告每月支付300元生活费，自2010年5月1日起到原告自立时止的事实。
二、户口登记卡三份，拟证实原告与法定代理人刘Ｘ的身份关系。
被告夏Ｘ未到庭进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，而原告的上述证据符合证据的特性，可以作为认定案件事实的依据，本院对上述证据予以确认，
经审理查明，2010年4月6日原告母亲刘X与被告夏X在阿勒泰市北屯镇人民政府登记离婚。离婚协议约定，原告由刘X监护，被告夏X每月支付生活费300元，自2010年5月1日起到原告自立时止。2010年10月被告支付2010年5月至10月的生活费1800元。自2010年11月起至2016年2月前被告未按约定支付原告生活费。自2010年11月至2016年2月抚养费共计19200元（64个月300元）。原告母亲与被告夏X离婚后，原告跟随母亲生活至今。在本案审理过程中，被告支付原告抚养费2500元，至2016年2月被告尚余抚养费16700元未付。
本院认为，被告夏X与原告母亲离婚时达成的离婚协议合法有效，双方离婚后，被告理应按双方达成的离婚协议支付抚养费。被告未履行支付抚养费的义务，原告提起诉讼，依法应予支持。自2010年11月至2016年2月抚养费共计19200元，原告自愿主张19000元，属于对自身权益的处分，扣减被告已支付的2500元抚养费，被告夏X尚应支付抚养费16500元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其抗辩权利，产生的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏X自本判决生效之日起十日内向原告夏XX支付自2010年11月起至2016年2月期间的抚养费16500元；
二、驳回原告夏XX的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告夏X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 姚江梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 萍
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初555号
自诉人张育锐，女，1997年6月15日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，小学文化，现住濮阳市。
诉讼代理人刘九凤，女，1966年9月15日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，大学文化，住址同上。
被告人石玉民，男，1966年7月12日出生，汉族，出生地河南省濮阳市华龙区，小学文化，无业。2016年11月14日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定逮捕，同年12月6日被郑州市公安局大学路分局抓获，同日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕，同年12月8日被取保候审，现住本村。
自诉人张育锐以被告人石玉民犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张育锐的诉讼代理人刘九凤、被告人石玉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张育锐诉称：自诉人与被告人石玉民交通事故损害赔偿纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2013年12月5日作出（2013）华法民再字第15号民事判决书，判决石玉民赔偿自诉人经济损失522309.87元。同年4月28日，自诉人申请强制执行。石玉民长期赌博，拒不履行义务，且一直躲避执行。针对该指控，自诉人向法庭提交了本院民事判决书、执行笔录、证人证言等证据，认为石玉民的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人石玉民对自诉人指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：自诉人张育锐与被告人石玉民交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）华法民再字第15号民事判决书，判决石玉民赔偿自诉人经济损失522309.87元。同年4月28日，自诉人向本院申请强制执行。执行期间，本院多次联系石玉民要求其履行义务，但石玉民躲避执行，长期赌博，输掉几十万元，拒不履行义务。
另查明：本案审理过程中，自诉人张育锐与被告人石玉民达成执行和解协议，石玉民先行支付张育锐5万元，余47万元，石玉民每年偿还10万元。张育锐对石玉民的行为表示谅解。
上述事实，被告人石玉民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某证言，本院民事判决书、执行笔录、执行和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石玉民有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控石玉民犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于石玉民到案后如实供述犯罪事实，且与自诉人达成和解，履行了部分赔偿义务，已取得自诉人的谅解，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石玉民犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘传斌
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 李海娟
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘 同
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0695号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）981号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日23时许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车，沿邳州市邳铁线由南向北行驶至邳城镇城山村路段时，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时李某血液中检出乙醇成份，含量为99.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局到案情况说明、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 于恒恒
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第670号
原告王忠，男，1971年4月28日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告温素财（曾用名温树财），男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住林西县。
原告王忠诉被告温素财买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告温素财经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付原告汽车燃油款3370元，案件受理费及费用由被告承担。
被告温素财未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交欠据四枚，证明被告温素财于2007年4月至2007年6月期间在原告处赊购汽车燃油，累计欠款3370元。
根据原告的举证，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，被告温素财虽未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2007年4月至2007年6月期间，被告温素财在原告处赊购汽车燃油，累计欠款3370元，此款后经原告催要，被告推拖至今未还。
本院认为：被告温素财在原告处赊购车辆用油累计欠加油款3370元，有其为原告出具的欠据在案为凭，其债权债务关系明确，被告温素财理应偿还此款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温素财给付原告汽车燃油款3370元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一四年三月十八日
书记员 ：湛剑锋