wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第10号
罪犯杨富旺，男，出生于1970年2月28日，汉族，甘肃省榆中县人，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2012年6月28日甘肃省兰州市中级人民法院作出(2012)兰法刑一初字第85号刑事判决，以被告人杨富旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨富旺服判。经本院复核，于2012年12月28日以（2012）甘刑三复字第139号刑事裁定，核准对被告人杨富旺的定罪处刑。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，细心踏实，积极肯干，遵守劳动纪律，按时保质保量完成生产任务。获表扬奖励一次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯杨富旺因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯杨富旺在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯杨富旺在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨富旺的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年六月八日
书 记 员 王冕武
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3493号
上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人谢超成，该社社长。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢万娣，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6924。
委托代理人刘海，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社因与被上诉人谢万娣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1403号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年征地分配款205000元予谢万娣；二、驳回谢万娣的其他诉讼请求。
上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社向本院上诉称，被上诉人没有出资3000元购股，上诉人也从未收到过被上诉人的购股款，故应在其分配款中扣减3000元，即原审判决多判了3000元。因此，特上诉请求二审法院依法改判，在原审判决的基础上扣减3000元，并判令二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人谢万娣答辩称，在原审诉讼中，上诉人对被上诉人提供的证明被上诉人已缴购股款的证据发表质证意见时称，被上诉人的缴款行为是单方行为，未经其同意，被上诉人的缴款行为无效，但该证据可证明被上诉人已缴购股款。上诉人称被上诉人未缴购股款没有依据，其上诉是浪费司法资源，请二审法院尽快判决，维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕上诉人的上诉进行审查。本案中，上诉人主张因被上诉人未支付购股款而应在其应得的征地分配款中扣减应付购股款3000元。上诉人的该主张，应以被上诉人需要支付购股款为前提。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，上诉人对其主张及被上诉人需要支付购股款，应提供相应的证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。在原审诉讼中，被上诉人提供的现金缴款单证明其已通过现金存款的方式支付购股款3000元，上诉人对此证据质证时仅认为被上诉人的购股行为未经其同意，系被上诉人的单方行为而无效，但未能否认被上诉人已向其缴款的事实。而上诉人在二审诉讼中，亦未能提供证据证明被上诉人尚需向其支付购股款。因此，根据前述规定，上诉人应对其诉讼主张承担举证不能的不利后果，即其上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汤晓霖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初746号
原告黄宏强。
委托代理人杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告曾建清，
被告喻德林。
被告赵文亚。
原告黄宏强诉被告曾建清、喻德林、赵文亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄宏强及其委托代理人、被告曾建清到庭参加了诉讼。被告喻德林、赵文亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏强的诉讼请求为：一、请求判令被告曾建清归还借款本金200000元，并自2015年5月26日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（扣除被告已经支付的21000元利息）。二、请求判令被告喻德林、赵文亚对被告曾建清的上述本息承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案的诉讼费。
被告曾建清辩称，我向原告借钱是事实，我通过银行转账支付给原告利息8000元，时间大概是2015年7月份。借的200000元钱都是喻德林用掉了。另外我也给狄建松13000元（分两次给的，一次是在2015年10月份的6000元，另一次是在2015年11月份的7000元），让他带给原告，是我支付的利息。
被告喻德林、赵文亚未作答辩。
经审理查明，2015年5月，被告曾建清因急于归还银行一笔到期贷款，通过原告同学狄建松介绍，于2015年5月26日向原告借款现金20万元整，并出具借条。约定借款于2015年10月10日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告喻德林、赵文亚进行连带担保，担保期限为借款之日起两年。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告曾建清未归还遂引起本案诉争。
庭审中，对于被告曾建清辩称的利息支付情况，原告均予以认可。
上述事实，由原告提供的借条、照片，原告及其委托代理人、被告曾建清的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾建清向原告借款人民币200000元的事实，由原告提供的借条为证，且被告曾建清对此亦无异议，故本院认定双方的借款金额为200000元。因双方约定期内利率为同期银行贷款利率的四倍，但双方未约定期内利息的支付期限，按照相关法律规定，曾建清对于期内利息应当在归还借款本金时一并支付。经计算，曾建清应支付的期内利息高于其已经支付的利息，故在计算曾建清应支付的利息时，对于其已经支付的利息应予以扣减。综上，被告应向原告归还借款本金200000元，并支付自2015年5月26日起至本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（该利率标准未超出年利率24%）计算的利息（其中应扣除被告已支付的利息21000元）。借款人未履行还款义务的，出借人有权向担保人主张承担清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告喻德林、赵文亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告曾建清于本判决生效之日起十日内归还原告黄宏强借款本金人民币200000元，并支付自2015年5月26日起至本金实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利率（扣除被告已支付的利息21000元）。
二、被告喻德林、赵文亚对被告曾建清以上债务本息承担连带清偿责任。被告喻德林、赵文亚承担上述保证责任后，有权向债务人曾建清追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 董玉宝
人民陪审员 史 艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 倩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终503号
上诉人（原审原告）：高爱军。
被上诉人（原审被告）：通辽经济技术开发区某某街道办事处某某村村民委员会，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人：许明波，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
上诉人高爱军因与被上诉人通辽经济技术开发区某某街道办事处某某村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高爱军上诉请求：一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6243号民事裁定；二、依法改判被上诉人立即给付上诉人土地补偿款15000.00元，利息24000.00元，共计39000.00元。
被上诉人通辽经济技术开发区某某街道办事处某某村村民委员会未进行答辩。
高爱军向一审法院起诉请求：判令被告通辽经济技术开发区某某街道办事处某某村村民委员会给付原告土地补偿款15000.00元，利息24000.00元，共计39000.00元。
一审法院认定事实：原告高爱军诉称，2009年12月21日，经通辽市科尔沁区人民法院作出的（2010）科法执字第1号民事裁定书，提取了原告所有的土地补偿款15000.00元，原告多次向被告索要未果，请求法院判令被告给付该笔款项。被告辩称，原告所述15000.00元已被科尔沁区人民法院提取，与被告无关。被征收的土地是原告父亲高某某下的耕地，土地补偿款是以户为单位进行补偿。如果原告认为补偿款中有原告的部分，应向法院申请执行回转，而不是以诉讼的方式解决。一审法院认为，原告主张其应得的15000.00元土地补偿款，于2009年12月23日已在另一执行案中（被执行人为高某，高某为被征收土地的户主，该户上有原告、高某等四人，该户土地补偿款为60000.00元）被法院提取。强制执行为国家公权力的行使，被告是按法院作出的民事裁定书及协助执行通知书支付的在高某名下的60000.00元土地补偿款，其支付行为无过错。故本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告高爱军起诉。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人主张的土地补偿款已在另一执行案件中被法院提取，如上诉人权利被侵犯应另行主张，其诉讼请求不属人民法院民事案件受案范围。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白云飞
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于 磊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4659-4号
解除保全申请人：姚军，男，1976年7月1日出生。
被申请人：申付伟，男，1971年2月16日出生，户籍地安徽省界首市，现住太和县。
被申请人：太和县肖口镇王小楼新型建筑材料厂。
负责人：申猫。
被申请人：申猫，男，1991年1月2日出生，住安徽省界首市。
解除保全申请人姚军诉被申请人申付伟、太和县肖口镇王小楼新型建筑材料厂、申猫民间借贷一案，本院于2017年9月1日、9月6日分别作出（2017）皖1222民初3803-1号、-2号民事裁定，冻结被申请人申付伟、太和县肖口镇王小楼新型建筑材料厂、申猫银行存款7000000元或者查封被申请人申付伟、太和县肖口镇王小楼新型建筑材料厂、申猫价值7000000元的财产。解除保全申请人姚军于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人姚军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人申付伟、太和县肖口镇王小楼新型建筑材料厂、申猫银行存款7000000元的冻结或者对被申请人申付伟、太和县肖口镇王小楼新型建筑材料厂、申猫价值7000000元财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡亚东
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 岩
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初4659-4号解除保全申请人：姚军，男，1976年7月1日出生。被申请人：申付伟，男，1971年2月16日出生，户籍地安徽省界首市，现住太和县。被申请人：太和县肖口镇王小楼新型建筑材料厂。负责人：申猫。被申请人：申猫，男，1991年1月2日出生，住安徽省界首市。解除保全申请人姚军诉被申请人申付伟、太和县肖口镇王小楼新型建筑材料厂、申猫民间借贷一案，本院于2017年9月1日、9月6日分别作出（2017）皖1222民初3803-1号、-2号民事裁定，冻结被申请人申付伟、太和县肖口镇王小楼新型建筑材料厂、申猫银行存款7000000元或者查封被申请人申付伟、太和县肖口镇王小楼新型建筑材料厂、申猫价值7000000元的财产。解除保全申请人姚军于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人姚军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人申付伟、太和县肖口镇王小楼新型建筑材料厂、申猫银行存款7000000元的冻结或者对被申请人申付伟、太和县肖口镇王小楼新型建筑材料厂、申猫价值7000000元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡亚东二〇一七年九月二十一日书记员  李 岩
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执482号
申请执行人张海如，女，回族，1975年7月19日出生，住邵阳市双清区。
被执行人张立强，男，汉族，1958年3月19日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人罗志农，女，汉族，1965年5月26日出生，住邵阳市大祥区。
本院在申请人张海如与被执行人张立强、罗志农民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初200号民事调解书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙毅
二〇一七年三月一日
书记员 ：郭丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执482号申请执行人张海如，女，回族，1975年7月19日出生，住邵阳市双清区。被执行人张立强，男，汉族，1958年3月19日出生，住邵阳市大祥区。被执行人罗志农，女，汉族，1965年5月26日出生，住邵阳市大祥区。本院在申请人张海如与被执行人张立强、罗志农民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初200号民事调解书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：孙毅二〇一七年三月一日书记员  ：郭丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初2671号
原告周某，女，1987年3月17日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告张某1，男，1988年10月13日生，汉族，住东海县。
委托代理人张加密，男，1964年3月25日生，汉族，住东海县。系被告张某1之父。
原告周某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建独任审判，并公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人张安明、被告张某1及其委托代理人张加密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月份相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名张某2，2016年2月23日按习俗原、被告双方举行了婚礼。由于婚前双方相处时间较短彼此缺乏了解，婚后常因家庭事务发生纠纷，被告也经常对原告恶语相加，原告无法忍受于2016年2月26日返回泗洪，至今双方未有联系。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子张某3由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月份相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名张某2，2016年2月23日按习俗举行了婚礼。现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 曹 建
二〇一六年四月十八日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0722民初2671号原告周某，女，1987年3月17日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托代理人张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。被告张某1，男，1988年10月13日生，汉族，住东海县。委托代理人张加密，男，1964年3月25日生，汉族，住东海县。系被告张某1之父。原告周某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建独任审判，并公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人张安明、被告张某1及其委托代理人张加密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年10月份相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名张某2，2016年2月23日按习俗原、被告双方举行了婚礼。由于婚前双方相处时间较短彼此缺乏了解，婚后常因家庭事务发生纠纷，被告也经常对原告恶语相加，原告无法忍受于2016年2月26日返回泗洪，至今双方未有联系。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子张某3由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年10月份相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名张某2，2016年2月23日按习俗举行了婚礼。现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。上述事实，有结婚证、户口本及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。审判员 曹 建二〇一六年四月十八日书记员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6257号
申请执行人梁吉伟，男，1981年12月28日出生。
被执行人王爱萍，女，1974年5月30日出生。
原告梁吉伟诉王爱萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初11723号民事判决书已发生法律效力。权利人梁吉伟于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人王爱萍偿还借款本金246万元以及逾期利息，诉讼费15600元。
本院在执行过程中，申请执行人梁吉伟于2016年11月07日向法院申请撤回执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11723号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 淼
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执64号
申请执行人：达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈方清，职务：董事长。
被执行人：陕西省镇巴县赤南乡崔家湾煤矿。
法定代表人：陈守亮，住陕西省镇巴县赤南乡青树村。
被执行人：李书榜，女,汉族，住四川省成都市，系陈守亮之妻。
被执行人：陈守蓉，女，汉族，住四川省成都市。
本院在执行申请执行人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司与被执行人陕西省镇巴县赤南乡崔家湾煤矿、陈守亮、李书榜、陈守蓉民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陕西省镇巴县赤南乡崔家湾煤矿在陕西省镇巴县财政局有煤矿关闭补偿赔偿款3000000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陕西省镇巴县赤南乡崔家湾煤矿在陕西省镇巴县财政局有煤矿关闭补偿赔偿款3000000.00元至万源市人民法院案件款专户。
本裁定立即执行。
执行员 李作友
二〇一七年二月二十日
书记员 陈永强
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执64号之一
申请执行人：达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈方清，职务：董事长。
被执行人：陕西省镇巴县赤南乡崔家湾煤矿。
法定代表人：陈守亮，住四川省万源市。
被执行人：李书榜，女,汉族，住四川省成都市，系陈守亮之妻。
被执行人：陈守蓉，女，汉族，住四川省成都市。
本院在执行申请执行人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司与被执行人陕西省镇巴县赤南乡崔家湾煤矿、陈守亮、李书榜、陈守蓉民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司与被执行人陕西省镇巴县赤南乡崔家湾煤矿、陈守亮、李书榜、陈守蓉民间借贷纠纷案（2016）川1781民初2270号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈武雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹国琼
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更829号
罪犯连弘伟（绰号坏皮），男，1986年7月26日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，现在莆田监狱医院服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年3月30日作出（2012）港刑初字第37号刑事判决，�该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑九年，其刑期自2011年10月28日起至2020年10月27日止。该判决发生法律效力后罪犯连弘伟于2012年6月8日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年8月20日作出（2014）莆刑执字第855号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年10月28日起至2020年2月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯连弘伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加�动、努力完成劳动任务。该犯自2014年4月起至2016年2月止累计17.2分。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯连弘伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯连弘伟减去有期徒刑一年，其刑期自2011年10月28日起至2019年2月27日止。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程 金
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1880号
原告陈庆凡，男，1975年9月29日生，汉族，农民。
委托代理人齐运志，河南黄池律师事务所律师。
被告杨录堂，男，1974年1月12日生，汉族，农民。
被告杨正洋，男，1994年3月30日生，汉族，农民。
原告陈庆凡与被告杨录堂、杨正洋买卖合同纠纷一案，原告陈庆凡于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆凡及其委托代理人齐运志到庭参加诉讼。被告杨录堂、杨正洋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈庆凡诉称，我在封丘县西曹路经营一家汽车轮胎行，被告杨录堂、杨正洋父子两人从事货车运输生意时，分别于2013年3月13日、2013年5月29日两次从我处购买轮胎没有给钱，均出具有欠条，共欠6000元。但之后多次催要未果付，特提起诉讼，请求依法判令二被告支付6000元货款。
被告杨录堂、杨正洋未向本院提供答辩材料。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告陈庆凡的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告陈庆凡向本院提供的证据材料有：2013年3月13日、2013年5月29日被告杨录堂、杨正洋出具的欠条两份，以证明二被告欠轮胎款6000元的事实。
被告杨录堂、杨正洋未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据材料，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认本案案件事实如下：原告陈庆凡在封丘县西曹路经营一家汽车轮胎行，被告杨录堂、杨正洋父子共同经营汽车运输生意期间，分别于2013年3月13日、2013年5月29日到原告陈庆凡处购买轮胎，未付款，均出具有欠条。内容为：“今欠轮胎款贰仟元整，欠款人杨楼村杨录堂”；“今欠到立人轮胎行轮胎款肆仟元整，杨楼村杨录堂、杨正洋”。但该款至今未付。
本院认为，原被告之间的法律关系属于买卖合同纠纷。有被告杨录堂、杨正洋出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告给被告供应了轮胎，被告杨录堂、杨正洋接收后理应按约定支付货款。但在原告催要的合理期间未支付，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨录堂、杨正洋于本判决生效后十日内支付原告陈庆凡货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨录堂、杨正洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一六年八月十八日
书记员 张家欣
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06229号
原告赵根生，男，1968年6月1日出生。
被告张国强（绰号张大锁），男，1964年10月24日出生。
本院在审理原告赵根生与被告张国强农村建房施工合同纠纷一案中，原告赵根生于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵根生以暂时不需要继续诉讼为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵根生撤诉。
案件受理费六十三元，由原告赵根生负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵书博
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第210号
原告：中国人民财产保险有限公司日照市分公司。
法定代表人：郭和平，经理。
委托代理人：厉希龙，系原告公司职工。
被告：刘加香。
被告：胡玉。
原告中国人民财产保险有限公司日照市分公司（下称原告）与被告刘加香、胡玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉希龙、被告胡玉到庭参加诉讼，被告刘加香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日，被告刘加香将自有车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年5月15日至2014年5月14日。2013年7月26日，被告胡玉无证驾驶该保险标的在临沂莒南新平涛路发生致人死亡的重大交通事故。原告根据莒南县人民法院作出的（2013）莒民初字第1130号民事判决书，己经履行完赔偿义务。现原告多次向被告追偿未果。请求判令被告偿还原告垫付赔偿款111100元并按银行同期贷款利率四倍支付利息；诉讼费由被告承担。
被告刘加香在法定期限内未向本院提供书面答辩状，也未到庭应诉。
被告胡玉辩称：对原告的起诉的事实无异议，但原告起诉已经超过一年的诉讼时效。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年5月15日被告刘加香将其与被告胡玉共有的鲁L×××××（鲁L×××××挂）号牌重型半挂牵引车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年5月15日至2014年5月14日。2013年7月26日，被告胡玉持准驾车型不符的驾驶证驾驶涉案车辆沿新涛坪线由南向北行驶，与驾驶电动自行车在其前方顺行的李德波发生碰撞，致李德波当场死亡，两车不同程度损坏。后李德波的亲属张纪英、刘爱一、李怀庆、李翠娥将本案原告及两被告诉至莒南县人民法院，在庭审过程中，又自愿撤回对本案两被告的起诉。莒南县人民法院于2013年11月10日作出（2013）莒民三初字第1130号民事判决书，认定本案被告胡玉持准驾车型不符的驾驶证驾驶鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂牵引车，在性质上属于无证驾驶，应认定为未取得驾驶资格，本案原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失后，有权向本案被告追偿；依法判令本案原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张纪英、刘爱一、李怀庆、李翠娥死亡赔偿金及车损等经济损失共计111100元。本案原告已履行该判决确定的赔偿义务。
另查明，被告胡玉持有五莲县交通局核发的道路交通运输证。在庭审中，原告表示自愿放弃对利息的主张。
上述事实，有（2013）莒民三初字第1130号民事判决书及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告胡玉无证驾驶鲁L×××××（鲁L×××××挂）号重型半挂牵引车发生重大交通事故后，原告按照保险合同的约定在机动车交通事故责任强制保险责任限额内依据（2013）莒民三初字第1130号民事判决书赔偿张纪英、刘爱一、李怀庆、李翠娥死亡赔偿金及车损等经济损失共计111100元。机动车交通事故责任强制保险设置的目的是保证受害方能够得到及时赔偿。被告胡玉无证驾驶机动车，发生道路交通事故，其自身存在过错，根据任何人不能从其自身的过错中受益的民法原则，原告向受害方赔偿后可向被告胡玉追偿。被告胡玉使用涉案车辆从事道路运输经营活动，经营受益由两被告共同支配，且该事故发生于两被告夫妻关系存续期间。因此，该债务应属两被告的夫妻共同债务。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘加香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘加香、胡玉偿付原告垫付款111100元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，由被告刘加香、胡玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 迟庆霞
人民陪审员 冯立梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 利
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1147号
申请执行人温端滔。
被执行人应德清。
申请执行人温端滔与被执行人应德清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）丽莲商初字第3117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温端滔于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币134500元及利息，申请执行人未受偿人民币134500元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1147号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一六年四月六日
代书记员 李 佳
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督35号
申请人：闫某某，男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
被申请人万某某，男。
被申请人魏某某，女。
被申请人万某某，男。
申请人闫某某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人闫某某称，三被申请人开办了被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司加工水稻销售资金短缺，于2016年11月10日从申请人处借款100，000元，约定利息一分，并约定在12个月内，申请人随时主张收回本息。经申请人多次索要，四被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司、万某某、魏某某、万某某给付借款本息合计104，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司、万某某、魏某某、万某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本息合计104，000元。
申请费793元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司、万某某、魏某某、万某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2351号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报程强龙，男，1991年9月26日出生于宁夏回族自治区西吉县，汉族，初中文化，农民，户籍地宁夏回族自治区西吉县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2184号起诉书指控被告人程强龙犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察�指派代理检察员汪殷出庭支持公诉，被告人程强龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日5时许，被告人程强龙至本市闵行区浦江镇民海浴场内休息室，趁被害人高某某休息之际，将其放于身边沙发上l部价值人民币1,919元的OPPO牌R7SPLUS型手机窃走。
2016年8月9日，被告人程强龙被被害人及其朋友扭获，到案后，程如实供述了上述事实。案发后，被窃手机已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人程强龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述，证人张某、奚某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押清单、案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程强龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1,919元，数额较大，其行为已构成盗�罪。被告人程强龙到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程强龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年12月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人高某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副�送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执�人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初1513号
原告：尚志市贝尔斯登投资管理咨询有限公司，住所地尚志市尚志镇尚志大街新客运站综合楼东栋一单元202室。
法定代表人：程连合，职务总经理。
委托代理人：孙运亮，黑龙江隆信律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1972年3月29日出生，汉族，职工，住址不祥。
原告尚志市贝尔斯登投资管理咨询有限公司与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
尚志市贝尔斯登投资管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ偿还借款本金40000元，利息6400元（自2013年9月11日起至2016年5月10日止），2016年5月11日以后利息按年利率6%计算至全部偿还之日止；2.案件受理费用被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告信息，应足以使被告与他人相区别。本案中，被告ＸＸ工作单位、住所地等基本信息均不明确，无法确认有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尚志市贝尔斯登投资管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费960元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高 杨
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）大刑初字第826号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁×，女，1991年12月25日出生。系本案被害人。
被告人王×，女，1970年4月20日出生。因涉嫌故意伤害，2014年5月1日被羁押并被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人暨诉讼代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁×以要求被告人王×赔偿经济损失为由，提起民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁×，被告人王×及其辩护人（诉讼代理人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年4月16日21时许，被告人王×在北京市大兴区×镇×村×饭店门口，因行车问题与隔壁×拉面经营人梁×（女，22岁）发生口角，后双方互殴，王×用拳将梁×面部打伤，致被害人梁×鼻外伤、双侧鼻骨骨折，经法医鉴定梁×身体所受损伤程度为轻伤二级，王×为轻微伤。案发后，被告人王×报警并于2014年4月19日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
附带民事诉讼原告人梁×诉称：2014年4月16日，我、被告人王×在北京市大兴区×镇×村×店门口，因顾客停车问题发生口角，继而发展到互殴，王×将我面部打伤，经法医鉴定为轻伤二级。我要求被告人王×赔偿医疗费11138元、误工费5000元、护理费900元、营养费2000元、住院伙食补助费450元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、裤子损失500元、衣服损失500元，以上共计人民币27488元。并就其诉讼请求提供了诊断证明书、住院收费票据及住院病人费用清单、医疗费单据、收据。
另查明，因被告人王×的行为给附带民事诉讼原告人梁×造成的经济损失，根据梁×就其诉讼请求提供的证据及相关规定，确定医疗费为11133.22元、误工费3056.40元、护理费900元、营养费600元、住院伙食补助费400元、交通费300元，以上共计人民币16389.62元。
上述事实，被告人王×在审理过程中亦无异议，并有被告人王×在审理过程中的供述，被害人的陈述，证人证言、被告人供述，到案经过、受案登记表及回执、110接处警记录、身份证明、证据保全清单、收缴物品清单及照片、行政处罚决定书及执行回执，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控的被告人王×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王×明知他人报警，在现场等候民警处置，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人王×的辩护人提出的王×属自首，系初犯，认罪态度较好，建议对王×从轻处罚的辩护意见，本院采纳，提出的被害人存在一定过错及对王×适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。因被告人王×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人梁×造成的经济损失应依法赔偿，对梁×诉讼请求中过高及缺乏证据部分，本院不予支持，梁×要求王×赔偿精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年12月31日止）。
二、被告人王×赔偿附带民事诉讼原告人梁×经济损失共计人民币一万六千三百八十九元六角二分，于判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一四年七月二十二日
书记员 孟媚琪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2263号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：陆洪度，男，1937年11月26日出生，汉族，住上海市蕰川路XXX弄XXX号。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：黄本敏，女，1944年5月15日出生，汉族，住上海市蕰川路XXX弄XXX号。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市延安西路XXX号3A-5。法定代表人：黎明楷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张士文，男，该公司员工。再审申请人陆洪度、黄本敏因与被申请人上海宝原物业顾问有限公司(以下简称宝原公司)居间合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆洪度、黄本敏申请再审称，双方当事人之间未签订过《房屋买卖居间合同》、《佣金确认书》，《佣金确认书》是伪造的。宝原公司没有完成居间工作，无权收取佣金。原审法院未采纳其答辩意见及未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审。宝原公司提交意见称，涉案的《佣金确认书》合法有效，陆洪度、黄本敏支付佣金是应尽义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，自愿裁量适当，应予以维持。请求驳回陆洪度、黄本敏的再审请求。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陆洪度、黄本敏向宝原公司出具的《佣金确认书》系其真实意思表示，合法有效。陆洪度、黄本敏经宝原公司居间介绍，已经与案外人郑妙韵就买卖系争房屋签署了《上海市房地产买卖合同》，陆洪度、黄本敏理应按照《佣金确认书》的约定向宝原公司支付佣金。因陆洪度、黄本敏违约，导致双方交易未继续履行。原审鉴于宝原公司作为居间方未尽专业审查注意义务，未提供办理产权过户、交房等后续服务，酌情确定陆洪度、黄本敏再向宝原公司支付佣金10000元人民币合法合理。陆洪度、黄本敏称《佣金确认书》是伪造的，但其在原一审庭审过程中，并未对《佣金确认书》的签名提出异议，本院难以采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。陆洪度、黄本敏的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陆洪度、黄本敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆洪度、黄本敏的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2263号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：陆洪度，男，1937年11月26日出生，汉族，住上海市蕰川路XXX弄XXX号。再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：黄本敏，女，1944年5月15日出生，汉族，住上海市蕰川路XXX弄XXX号。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市延安西路XXX号3A-5。法定代表人：黎明楷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张士文，男，该公司员工。再审申请人陆洪度、黄本敏因与被申请人上海宝原物业顾问有限公司(以下简称宝原公司)居间合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆洪度、黄本敏申请再审称，双方当事人之间未签订过《房屋买卖居间合同》、《佣金确认书》，《佣金确认书》是伪造的。宝原公司没有完成居间工作，无权收取佣金。原审法院未采纳其答辩意见及未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审。宝原公司提交意见称，涉案的《佣金确认书》合法有效，陆洪度、黄本敏支付佣金是应尽义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，自愿裁量适当，应予以维持。请求驳回陆洪度、黄本敏的再审请求。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陆洪度、黄本敏向宝原公司出具的《佣金确认书》系其真实意思表示，合法有效。陆洪度、黄本敏经宝原公司居间介绍，已经与案外人郑妙韵就买卖系争房屋签署了《上海市房地产买卖合同》，陆洪度、黄本敏理应按照《佣金确认书》的约定向宝原公司支付佣金。因陆洪度、黄本敏违约，导致双方交易未继续履行。原审鉴于宝原公司作为居间方未尽专业审查注意义务，未提供办理产权过户、交房等后续服务，酌情确定陆洪度、黄本敏再向宝原公司支付佣金10000元人民币合法合理。陆洪度、黄本敏称《佣金确认书》是伪造的，但其在原一审庭审过程中，并未对《佣金确认书》的签名提出异议，本院难以采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。陆洪度、黄本敏的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陆洪度、黄本敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆洪度、黄本敏的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一六年十二月十九日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南中法民保字第25－2号
申请人：卢济政
被申请人：四川省齐祥食品有限公司。住所地：四川省蓬安县嘉陵路。
法定代表人：黄万灿，董事长。
申请人卢济政因与被申请人四川省齐祥食品有限公司（以下简称齐祥公司）合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，本院受理后，依法作出（2013）南中法民保字第25号民事裁定，对齐祥公司价值4100万元的财产采取了保全措施。现齐祥公司提供了锦达非融资性担保有限公司4100万元的保证担保，请求解除其被查封的财产。
本院经审查认为，被申请人齐祥公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第108条的规定，裁定如下：
解除对被申请人四川省齐祥食品有限公司使用的位于四川省蓬安县相如镇建设南路使用面积为27260.90平方米的商住综合出让土地［国有土地使用证：蓬国用（2010）字第02308号］的查封。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一四年六月三日
书记员 庞 丹
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终661号
上诉人（原审被告）：孙飞，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人（原审被告）：朱洪骏，女，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张斗红,男,1967年6月16日出生,住安徽省怀宁县。
上诉人孙飞、朱洪骏因与被上诉人张斗红民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2015)怀民一初字第00885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀宁县人民法院(2015)怀民一初字第00885号民事判决；
二、本案发回安徽省怀宁县人民法院重审。
上诉人孙飞、朱洪骏预交的二审案件受理费67800元予以退回。
审判长 胡 毅
审判员 陈庆中
审判员 崔 智
二〇一七年五月十一日
书记员 程 延
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执396号
长治市鑫兴房地产开发有限公司：
你与长治市世纪龙翔文化传媒有限公司欠款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1782号民事调解书已发生法律效力。申请执行人长治市世纪龙翔文化传媒有限公司于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2016年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人长治市鑫兴房地产开发有限立即偿还申请执行人长治市世纪龙翔文化传媒有限公司欠款100000元以及违约金20000元，共计12万元。
二、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、并承担案件受理费1350元，执行费1700元。
开户银行：长治农商银行南街支行
帐户名称：长治市城区人民法院
帐号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年五月十八日
书记员 王建伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执853号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街176号。
负责人：张诺，支行行长。
被执行人：代和晏，男，1967年7月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：侯秀萍，女，1971年11月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人:余秀梅,女,1971年11月27日出生,汉族,湖北省武汉市人,住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：刘建国，男，1969年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：廖忠华，男，1973年8月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：杨国琴，男，1972年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行与被执行人代和晏、侯秀萍、余秀梅、刘建国、廖忠华、杨国琴金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂0115民初3462号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行于2017年5月3日向本院申请执行,本院于2017年5月4日依法受理,并向被执行人代和晏、侯秀萍、余秀梅、刘建国、廖忠华、杨国琴下达执行通知书,责令被执行人代和晏向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行偿还借款50000元及利息；被执行人侯秀萍、余秀梅、刘建国、廖忠华、杨国琴对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费受理费832元、执行费650元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人代和晏、侯秀萍、余秀梅、刘建国、廖忠华、杨国琴银行存款90000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年五月九日
书记员 段 蕾
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1120号
原告李艳，女，1974年9月12日生，汉族，云南省昆明市五华区人，居民，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人陈丽娅，女，1955年6月20日生，彝族，云南省昆明市五华区人，居民，系原告母亲，住云南省昆明市五华区。代理权限为特别授权代理。
被告云南御行中天房地产开发有限公司。
地址：云南省嵩明县嵩阳镇南街19号。
法定代表人王云凯，系公司董事长。
原告李艳与被告云南御行中天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，被告云南御行中天房地产开发有限公司于2017年6月1日向本院提出管辖权异议，经本院裁定驳回被告云南御行中天房地产开发有限公司提出的管辖权异议。本院于201年7月26日公开开庭进行了审理。原告李艳的委托代理人陈丽娅，被告云南御行中天房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李艳诉称：2013年8月17日，我与被告签订了商品房购销合同,原告购买被告开发商位于云南省嵩明县杨林镇军马场御景新城的商品房。三期一标段C26-6号的商品房总金额为76.97万元，签订合同后，原告依约向被告全额支付房款，合同同时约定被告定于2014年12月31日前交付，原告多次询问交房情况都无果。因此，原告要求从2014年12月31日，起算被告违约天数应按合同承诺的基数赔偿。综述，根据相关法律规定，合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，截至今日，被告亦未按约交付房屋。故我诉至法院,要求判令:1、被告继续履行合同约定的义务直至原告拿到房产证；2、由被告赔偿逾期交房违约金自逾期交房起计算至交房之日止(违约金计算方式按照合同约定，暂计算至2017年4月30日共计60806.30元)；3、由被告支付逾期交房导致原告产生的自2014年12月31日起按每月3000元计算的房租费（暂计算至2017年4月30日共计84000元）；4、案件诉讼费由被告承担。
被告云南御行中天房地产开发有限公司未到庭应诉和答辩。
原告李艳为证实其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告主体资格。
2、商品房买卖合同登记备案表及商品房购销合同，欲证实原告和被告签订购房合同购买房屋并约定了交房日期为2014年12月31日前的事实。
3、发票一张，欲证实原告一次性交付房款的事实。
4、房屋现场照片一张，欲证实被告建盖的房屋尚未竣工，门窗未装，水电不通，无法交房的事实。
5、租房协议一份，欲证实逾期交房造成原告的经济损失的情况。
6、情况说明一份，欲证实原告要求被告出具逾期交房的情况说明的事实。
被告云南御行中天房地产开发有限公司未到庭质证，在举证期限也未向本院提交证据。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年8月17日，原告与被告签订了商品房购销合同，合同约定：原告向被告购买御景新城第三期（一标段）组团第C-26幢6号房，建筑面积为112.99平方米,每平方米6809.56元,房屋总价款为769412元。合同签订后，原告向被告支付了全额的购房款,并约定被告应于2014年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付给原告。被告如未按照合同约定的时间交付,自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告每天按原告已付款项的0.004%向原告支付违约金，合同继续履行。逾期60天后,被告按原告已支付款项的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。此后，被告未能按照合同约定的时间向原告交付房屋，至今仍未将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告，原告多次找被告协商未果。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取了补救措施之后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告李艳与被告云南御行中天房地产开发有限公司签订了合同，购买了御景新城第三期（一标段）组团第C-26幢6号房。合同签订后，原告按合同约定向被告云南御行中天房地产开发有限公司支付了房屋全部购房款769412元，被告应按照双方约定的交房日期（2014年12月31日前）向原告交付房屋，逾期未交付则应向原告支付相应的违约金，但被告至今未向原告交付房屋，也未向原告支付相应的违约金。原告多次与被告协商，均未果。被告的行为已构成违约，且经原告催告并与之协商均未果，故对原告要求被告继续履行合同约定的义务直至原告拿到房产证的主张，本院予以支持;对原告要求被告按照合同约定的违约金支付标准自逾期交房之日至2017年4月30日违约金共计60806.30元及自2017年5月1日起至实际交房之日止的违约金的诉讼请求，因原告计算的违约金符合双方的合同约定，故本院予以支持；对原告要求由被告按每月3000元的标准赔偿原告自2014年12月31日起的房租费的主张，因双方合同中未约定,且原告已经按照合同主张了违约金,故本院不予支持。综上,本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南御行中天房地产开发有限公司继续履行商品房购销合同直至原告拿到房产证。
二、由被告云南御行中天房地产开发有限公司并支付自2014年12月31日起至2017年4月30日止的利息60806.30元及自2017年5月1日起至房屋实际交付之日止的违约金（违约金按按原告已支付款项的0.01%乘以逾期天数计算）。
三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
案件诉讼费3196元，减半收取1598元，由被告云南御行中天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 张良伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 姚 妮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第302号
上诉人（原审原告）黄光田（又名：黄广田）。
被上诉人（原审被告）昌运贤（小名：昌亮）。
被上诉人吴隆贤（原审被告）。
被上诉人山东蓬建建工集团有限公司（原审被告），住所地蓬莱市钟楼南路248号。
法定代表人梁平，董事长。
上诉人黄光田（黄广田）不服龙口市人民法院（2014）龙新民初字第529-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。被上诉人昌运贤至少自2008年开始就已经在龙口市居住至今，龙口市就是其经常居住地，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院（2014）龙新民初字第529-2号民事裁定违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六的规定，是错误的。请求依法撤销原审裁定，本案由原审法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是履行合同义务的地点，上诉人对蓬莱市海悦城部分工程的施工义务，是在蓬莱市履行的，应认定蓬莱市是本案合同履行地。原审裁定据此确认本案应由蓬莱市人民法院管辖，于法有据，应予维持。上诉人要求住所被告住所地确定本案管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一五年十一月十一日
书记员 李清玉
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终367号
上诉人（原审原告）贾喜林，男，1949年1月27日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市清苑区人民政府，地址保定市清苑区迎宾街1号。
法定代表人王涛，该区区长。
委托代理人霍云来，保定市清苑区国土资源局副局长。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）保定冀东兴重型汽车销售有限公司，地址清苑区和平路298号。
法定代表人郁国兴，该公司总经理。
委托代理人于秋雨，该公司员工。
上诉人贾喜林因保定市清苑区人民政府土地行政征收一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及委托代理人马召杰，被上诉人保定市清苑区人民政府副区长韩拴宝，委托代理人霍运来、乔鹏举，被上诉人保定冀东兴重型汽车销售有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告保定市清苑区人民政府根据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号），对南大冉二村0.6201公顷土地组织实施征收，并通过正常程序确认出让给第三人使用。原告认为被告的行为侵犯了其土地承包的合法权益，向本院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，原告、第三人对被告土地征收主体无异议，对被告的征收主体予以认定。被告依据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号）对原告所承包的南大冉二村集体土地组织实施征收并通过公开招牌挂的程序出让给第三人使用，被告提交的相关证据能够证明土地征收及出让证据充分，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。综上所述，被告组织征收土地及进行出让的行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告贾喜林的诉讼请求。
上诉人贾喜林上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审过程中上诉人认定的是被上诉人依据法律规定应当是征收土地的主体，但是并没有认可被上诉人对上诉人土地征收有法律依据，被上诉人征收上诉人的土地行为违法无效，一审庭审过程中被上诉人只提供了土地置换函没有任何证据证明被上诉人位于该批复范围内，无法认定原告土地位于该批复范围内。二、被上诉人“以租代征”严重违法。本案被上诉人提供的是置换函征地批文，审批时间是2007年10月26日，被上诉人却在2008年与上诉人签订《征地赔偿及地上附着物赔偿协议》租用上诉人的土地。三、即使上诉人土地被征收，但是被上诉人至今未落实安置补偿，严重违法。在一审中被上诉人举证《清苑县国土资源局征地补偿安置方案公告》请国土资字（2007）2号文件，明确写明补偿安置费用654.15万元在置换函征用耕地为9.4135公顷，一亩地应为46000元，2008年被上诉人却以每亩地22000元给上诉人补偿，并且以租用的名义进行补偿。四、征地及土地置换程序违法。未履行告知、确认、听证程序，不应当批准征地及土地置换。根据《关于深化改革严格土地管理的决定》第14条规定“在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”五河北省人民政府批复的冀政转征函（2005）0793号文件已经失效，河北省人民政府关于清苑县2007年第一批次建设用地置换的批复冀政转征函（2007）154号文件应当重新报批。六、被上诉人未采取措施落实被征地农民基本生活及长远生计，未对被征地村民的社会保障工作予以落实。上诉请求1、撤销一审判决，或发回重审。2、请求确认征收上诉人土地并允许第三人占用行为违法无效。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人保定市清苑区人民政府答辩称，一、被答辩人认为答辩人征收被答辩人的土地错误。征收土地是改变土地所有权的行为，是将农民集体的土地变为国家所有的土地，被答辩人不享有土地所有权，只有土地承包经营权。因此，答辩人征收的是集体土地，而不是被答辩人的土地，被答辩人对该问题的认识错误。二、答辩人征收土地的行为合法有效。2007年10月26日，答辩人取得了河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号），河北省人民政府批准同意征收本案所涉土地，答辩人的征地行为是经上级机关批准的行政行为。答辩人组织实施征地，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定先后发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，并按照补偿安置标准将补偿款全部拨付，被答辨人所在村集体已取得足额补偿款。征地行为合法有效。三、被答辩人请求的答辩人允许第三人占用被答辩人土地的行政行为无效，诉讼请求不具体、不明确。答辩人允许第三人占用土地的行为是一个总的说法，它由一系列的具体行政行为组成的。本案采取公开出让的方式供应土地，首先要发布出让公告，成交后要签订成交确认书，还要签订国有土地使用权出让合同等等。因此，不能笼统的说允许第三人占用土地的行政行为无效，不符合行政诉讼法第四十九条的规定。四、答辩人允许第三人占用土地与被答辩人没有利害关系，被答辩人无权主张该行政行为无效。第三人占用的是国有土地，从2007年10月26日河北省人民政府作出冀政土地置换函（2007）154号建设用地批复之日起，本案所涉土地就变为国有土地了，被答辩人不再享有该土地的承包经营权。对国有土地如何出让，出让给谁使用，被答辩人无权干涉，与被答辩人也无利害关系。被答辩人无权主张允许第三人占用土地的行政行为无效。五、答辩人允许第三人占用土地的行政行为合法有效。第三人通过公开挂牌出让的方式竞得了本案地块，签订了国有土地使用权出让合同，足额缴纳了土地出让金和相关税费，第三人按照出让合同的约定占用该土地合法有效。综上，答辩人征收土地及允许第三人占用土地的行政行为合法有效。请人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人保定冀东兴重型汽车销售有限公司答辩称，同意被上诉人保定市清苑区人民政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，保定市清苑区人民政府具有征收集体土地的职权。保定市清苑区人民政府经过河北省人民政府批准征收南大冉村的集体土地，有河北省人民政府批复（冀政土地置换函（2007）154号）为证。该土地征收程序合法，并按照规定将补偿款交付给村委会。保定市清苑区人民政府通过招拍挂程序将国有土地出让给保定冀东兴重型汽车销售有限公司的行政行为与上诉人无利害关系。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二○一六年十二○一六年十一月十日
书 记 员 李 宁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第247号
原告大庆义耕物业服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村奥维馨苑二期6-101，组织机构代码71664488-0。
法定代表人宿佩芳，女，董事长。
委托代理人刘杨，该公司员工。
委托代理人张明伟，该公司员工。
被告张晓军。
原告大庆义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告张晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司委托代理人刘杨、张明伟到庭参加诉讼，被告张晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告义耕物业公司诉称，被告居住在原告物业服务区内，2014年1月1日至12月31日，拖欠原告物业费1094元。原告多次索要，被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告物业费1094元，并承担本案诉讼费和邮寄费。
被告张晓军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告义耕物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告张晓军系大庆市龙凤区湖韵新村业主。原告为被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2014年全年的物业服务费1094元。
上述事实,有企业法人营业执照、组织机构代码证、大庆市龙凤区龙凤镇人民政府出具的证明、收费许可证、物业服务合同、欠费证明、物业费催缴通知等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费。原告自愿将物业服务费标准由每年每平方米15.036元调整至11.59元，不违反相关规定。因此原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。被告张晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张晓军于本判决生效后十日内给付原告大庆义耕物业服务有限公司2014年的物业服务费人民币1094元。
如果被告张晓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费用44元，由被告张晓军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一五年四月二日
书记员 孙 莉
附：
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第247号
原告何某某，女，蒙古族。
被告郭某某，男，汉族。
原告何某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员张小桢适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告2003年经人介绍认识，2003年10月5日在内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇民政所领取结婚证。2004年8月3日生一子郭男甲，2011年12月5日生一女郭女乙。现在女儿跟随原告生活，儿子跟随被告生活。被告总怀疑原告跟别人好；另外，被告还懒惰。2014年10月份分居至今。请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女郭女乙由原告抚养，婚生子郭男甲由被告抚养；抚养费分别由原、被告自行承担。
被告郭某某辩称，不同意离婚。夫妻感情没有破裂，被告对原告很好。被告怀疑原告是因为她有时候晚上十一二点都不回家，晚上一两点的时候还有人给她打电话。她上网也非常厉害。如果离婚的话，儿女都由被告抚养，抚养费被告自己承担；但被告在内蒙干了两年的活，工资全给了原告，大概有4万元，要求原告归还。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，并于同年10月5日在内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇民政所登记结婚。原、被告婚后于2004年8月3日生一子郭男甲，2011年12月5日生一女郭女乙。双方因生活琐事发生矛盾，导致诉讼。
上述事实，有原告提供的婚姻关系证明以及当事人的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2003年10月5日登记结婚，共同生活十余年，且育有一子一女，双方具有一定的感情基础。双方虽因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告诉称夫妻感情破裂的证据不足。原、被告夫妻双方应当互相体贴照顾、同甘共苦，努力经营和维系和谐的家庭关系。被告坚决不同意离婚，说明原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，尚有挽回的余地，以判决不准许原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告郭某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一五年九月一日
代书记员 尚瑞敏
2
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕龙民初字第247号原告王xx，女,1963年2月10日出生，汉族，无职业。被告薄xx,男，汉族，无职业。原告王xx与被告薄xx离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告王xx诉称，原、被告于1982年8月1日登记结婚，婚生两个女儿，均已成家。婚后双方因生活琐事产生矛盾，现已分居生活，夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告解除婚姻关系。本院认为，原告王xx与被告薄xx离婚纠纷一案，因按原告王xx提供的被告薄xx的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告王xx的起诉。案件受理费300.00元，退还给原告王xx。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王慧颖代理审判员  闫文新代理审判员  田 铭二〇一五年七月二十三日书 记 员  张晓娣
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4295号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行
被执行人林彩娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第04038号，依法向被执行人林彩娥发出执行通知书，责令被执行人林彩娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林彩娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林彩娥（证件号码：）在中信银行省分行的62×××48的存款人民币65125.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月十四日
书记员 林任春
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1088号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人王进，四川商信律师事务所律师。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
被告李健超，男，汉族，1984年2月7日出生，住四川省泸定县。
被告刘思雨，女，汉族，1989年5月5日出生，住四川省简阳市简城镇。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“租赁公司”）与被告李健超、刘思雨融资租赁合同纠纷一案，本案适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行审理，原告租赁公司的委托代理人王骏到庭参加诉讼，被告李健超、刘思雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，租赁公司与李健超签订了一份835-70040391号《融资租赁协议》，约定租赁公司依照李健超的选择购买卡特彼勒（吴江）有限公司生产的型号为306E（序列号为FHL00755）的挖掘机一台，将该设备出租给李健超，首付租金39770.5元，以后每期支付租金11392.89元，租赁期为36期。租赁公司按照约定将租赁设备交付李健超，但李健超多次逾期未支付租金。李健超、刘思雨系夫妻关系，李健超在协议项下所负债务系夫妻共同债务，故刘思雨应对李健超所负的债务共同承担连带清偿责任。为此，租赁公司诉至本院，请求判令：1.解除835-70040391号《融资租赁协议》,李健超归还卡特彼勒（吴江）有限公司生产的型号为306E（序列号为FHL00755）的挖掘机一台;2.李健超、刘思雨支付所有拖欠的租金(截止2015年10月19日为95949.41元,并计算至合同解除日止)及违约金（按月利率2%计算，截止2015年11月5日为14576.54元,并计算至实际付清之日止）；3.李健超、刘思雨向租赁公司赔偿解除协议后继续占有、使用设备造成的损失；4.李健超、刘思雨承担租赁公司支出的律师费用（诉讼代理律师费14700元、委托发函律师费490元）和本案诉讼费用。
被告李健超、刘思雨未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明的事实与租赁公司诉称一致。
另查明，2014年3月19日，租赁公司与李健超签订的《融资租赁协议》（835-70040391）第2.5条约定“按月利率2%计算并支付违约金”，第12条约定“发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：（1）承租人未能支付到期租金或其他应付款项……”，第13.1条约定“如果发生第12条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式:（1）要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金等（2）要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止。此外，租赁公司有权向承租人追索因执行或保护本协议条款下权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖评估变卖等费用、调查取证费用及差旅费用等）。
又查明，租赁公司提供租金还款表载明：截止2016年1月19日，已到期未付租金130128.08元，截止2016年2月16日，已到期未付违约金为22501.84元。
又查明，租赁公司为处理李健超租金事宜产生诉讼代理律师费14700元、委托发函律师费490元。
又查明，李健超与刘思雨于2012年8月16日登记结婚。
以上事实有《融资租赁协议》、《购买合同》、《法律服务委托订单》、《发票》、《入账通知书》、《欠款计算表》等证据以及原告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，租赁公司与李健超订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。协议订立后，租赁公司依约购买设备并如期交付给李健超占有、使用，履行了出租人的义务。李健超收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约。按照双方合同的约定，本院对租赁公司解除租赁关系，由李健超返还设备并承担返还设备的运输费用，支付至租赁关系解除之日止的租金，并赔偿合同解除次日起至设备实际归还之日止的损失及支付违约金的诉讼请求予以支持。此外，租赁公司要求李健超承担本案代理律师费14700元、委托发函律师费490元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。租赁公司诉称李健超、刘思雨系夫妻关系，本案欠付租赁费系在二人夫妻关系存续期间形成，该债务为夫妻共同债务并提供足以证明的证据，故租赁公司要求刘思雨也应与李健超共同承担的诉请，本院予以支持。李健超、刘思雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当视为放弃抗辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与李健超订立的《融资租赁协议》（编号：835－70040391）于本判决生效之日解除。李健超于本判决生效后十日内返还卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的挖掘机[生产厂家为卡特彼勒（吴江）有限公司，设备型号为306E，序列号为FHL00755]一台，返还设备的运输费用由李健超承担；
二、李健超应于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2016年1月19日已到期但未支付的租金130128.08元，其余租金以每月11392.89元为标准，按照实际拖欠租金的总月数计算后支付[实际拖欠租金的总月数是指从2016年1月20日起至《融资租赁协议》解除之日止期间的月数]；
三、李健超应于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至于2016年2月16日的违约金22501.84元，从2016年2月17日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至李健超实际付清之日止[实际拖欠的租金总额按照本判决第二项分别计算]；
四、《融资租赁协议》解除后，李健超未将本案《融资租赁协议》项下设备实际返还卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司前，李健超应就因其继续占有、使用租赁设备而给卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司造成的损失进行赔偿，损失以每月11392.89元为标准自协议解除次日起计算至租赁设备实际归还之日止[损失计算期间不超过融资租赁协议到期日]；
五、李健超应支付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索欠款而产生的代理律师费14700元、委托发函律师费490元，于本判决生效后十日内付清；
六、刘思雨对李健超上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6193元，减半收取3096.5元，由李健超、刘思雨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一六年三月二十四日
书记员 熊 寒
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初1088号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人马克·曼宁，董事长。委托代理人王进，四川商信律师事务所律师。委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。被告李健超，男，汉族，1984年2月7日出生，住四川省泸定县。被告刘思雨，女，汉族，1989年5月5日出生，住四川省简阳市简城镇。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“租赁公司”）与被告李健超、刘思雨融资租赁合同纠纷一案，本案适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行审理，原告租赁公司的委托代理人王骏到庭参加诉讼，被告李健超、刘思雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月19日，租赁公司与李健超签订了一份835-70040391号《融资租赁协议》，约定租赁公司依照李健超的选择购买卡特彼勒（吴江）有限公司生产的型号为306E（序列号为FHL00755）的挖掘机一台，将该设备出租给李健超，首付租金39770.5元，以后每期支付租金11392.89元，租赁期为36期。租赁公司按照约定将租赁设备交付李健超，但李健超多次逾期未支付租金。李健超、刘思雨系夫妻关系，李健超在协议项下所负债务系夫妻共同债务，故刘思雨应对李健超所负的债务共同承担连带清偿责任。为此，租赁公司诉至本院，请求判令：1.解除835-70040391号《融资租赁协议》,李健超归还卡特彼勒（吴江）有限公司生产的型号为306E（序列号为FHL00755）的挖掘机一台;2.李健超、刘思雨支付所有拖欠的租金(截止2015年10月19日为95949.41元,并计算至合同解除日止)及违约金（按月利率2%计算，截止2015年11月5日为14576.54元,并计算至实际付清之日止）；3.李健超、刘思雨向租赁公司赔偿解除协议后继续占有、使用设备造成的损失；4.李健超、刘思雨承担租赁公司支出的律师费用（诉讼代理律师费14700元、委托发函律师费490元）和本案诉讼费用。被告李健超、刘思雨未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明的事实与租赁公司诉称一致。另查明，2014年3月19日，租赁公司与李健超签订的《融资租赁协议》（835-70040391）第2.5条约定“按月利率2%计算并支付违约金”，第12条约定“发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：（1）承租人未能支付到期租金或其他应付款项……”，第13.1条约定“如果发生第12条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式:（1）要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金等（2）要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止。此外，租赁公司有权向承租人追索因执行或保护本协议条款下权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖评估变卖等费用、调查取证费用及差旅费用等）。又查明，租赁公司提供租金还款表载明：截止2016年1月19日，已到期未付租金130128.08元，截止2016年2月16日，已到期未付违约金为22501.84元。又查明，租赁公司为处理李健超租金事宜产生诉讼代理律师费14700元、委托发函律师费490元。又查明，李健超与刘思雨于2012年8月16日登记结婚。以上事实有《融资租赁协议》、《购买合同》、《法律服务委托订单》、《发票》、《入账通知书》、《欠款计算表》等证据以及原告的当庭陈述在案予以证实。本院认为，租赁公司与李健超订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。协议订立后，租赁公司依约购买设备并如期交付给李健超占有、使用，履行了出租人的义务。李健超收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约。按照双方合同的约定，本院对租赁公司解除租赁关系，由李健超返还设备并承担返还设备的运输费用，支付至租赁关系解除之日止的租金，并赔偿合同解除次日起至设备实际归还之日止的损失及支付违约金的诉讼请求予以支持。此外，租赁公司要求李健超承担本案代理律师费14700元、委托发函律师费490元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。租赁公司诉称李健超、刘思雨系夫妻关系，本案欠付租赁费系在二人夫妻关系存续期间形成，该债务为夫妻共同债务并提供足以证明的证据，故租赁公司要求刘思雨也应与李健超共同承担的诉请，本院予以支持。李健超、刘思雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与李健超订立的《融资租赁协议》（编号：835－70040391）于本判决生效之日解除。李健超于本判决生效后十日内返还卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的挖掘机[生产厂家为卡特彼勒（吴江）有限公司，设备型号为306E，序列号为FHL00755]一台，返还设备的运输费用由李健超承担；二、李健超应于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2016年1月19日已到期但未支付的租金130128.08元，其余租金以每月11392.89元为标准，按照实际拖欠租金的总月数计算后支付[实际拖欠租金的总月数是指从2016年1月20日起至《融资租赁协议》解除之日止期间的月数]；三、李健超应于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至于2016年2月16日的违约金22501.84元，从2016年2月17日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至李健超实际付清之日止[实际拖欠的租金总额按照本判决第二项分别计算]；四、《融资租赁协议》解除后，李健超未将本案《融资租赁协议》项下设备实际返还卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司前，李健超应就因其继续占有、使用租赁设备而给卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司造成的损失进行赔偿，损失以每月11392.89元为标准自协议解除次日起计算至租赁设备实际归还之日止[损失计算期间不超过融资租赁协议到期日]；五、李健超应支付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索欠款而产生的代理律师费14700元、委托发函律师费490元，于本判决生效后十日内付清；六、刘思雨对李健超上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6193元，减半收取3096.5元，由李健超、刘思雨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张书恒二〇一六年三月二十四日书记员  熊 寒
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初81号
原告田江，男，1959年3月7日出生，汉族。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人李阳，河南前行律师事务所律师。
被告杜正辉，男，1960年12月12日出生，汉族。（系杜方金之父）。
被告倪倩倩，男，1986年12月8日出生，汉族。（系杜方金丈父）。
被告杜方金，女，1987年3月17日出生，汉族。（系杜正辉之女）。
三被告委托代理人马延坡，河南大乘律师事务所律师。
原告田江诉被告杜正辉、倪倩倩、杜方金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田江及其委托代理人陈军校、李阳、三被告的委托代理人马延坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田江诉称，原告田江与被告杜正辉系朋友关系，杜正辉、倪倩倩、杜方金合伙经营建筑业务。2012年1月17日至2015年3月16日期间，三被告以三人合伙经营需资金为由，多次找到原告借款，前后共借到1780000元。被告杜方金是杜正辉的女儿，与倪倩倩系夫妻关系，该借款债务发生在其夫妻关系存续期间。后原告多次找三被告偿还借款，但三被告却以种种理由拒绝还款。故此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告杜正辉向原告偿还借款本金1780000元及利息（其中：2013年12月23日的借款500000元、2013年11月2日的借款250000元及2015年3月16日的借款230000元利息自借款之日起按月息2分计算至借款偿还完毕之；2012年1月20日的借款600000元及2012年1月17日的借款200000元，利息自2014年2月16日按月息2分计算至借款偿还完毕止）；2、被告倪倩倩、杜方金对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，原告起诉的借款中2012年1月17日的200000元及20日的600000元，是倪倩倩的个人借款，和杜正辉没有关系。2013年12月23日的500000元、2013年11月2日的250000元，2015年3月16日的230000元这是杜正辉的个人借款，和倪倩倩、杜方金没有关系。由于原被告双方之间的借款往来非常多，具体账目只有杜方金知道，但是杜方金因为个人原因无法到庭，希望法庭给被告十天的时间，让杜方金过来把账目算清楚。本案涉及的借款与原告在贵院起诉本案被告的另一起借款案件中有冲突部分。
经审理查明，被告杜正辉、杜方金系父女关系，被告杜方金、倪倩倩系夫妻关系。三被告以家庭共同经营的方式挂靠在河南四建股份有限公司等建筑公司从事建筑业务。2012年1月17日，被告倪倩倩向原告田江借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借田江人民币贰拾万元整（200000.00），月息3.5%。借款人：倪倩倩2012.1.17”；2012年1月20日，被告倪倩倩向原告田江借款600000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借田江人民币陆拾万元整（600000.00），月息3.5%。借款人：倪倩倩2012.1.20”，此笔借款中的520000元由原告田江通过银行转账到被告杜方金账户上。以上两笔借款利息付至2014年2月16日。2013年11月2日，被告杜正辉向原告田江借款250000元，并出具借条一份，内容为：“今借田江人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），月息千分之三十借款人：杜正辉2013年11月2日”；2013年12月23日，被告杜正辉、杜方金向原告借款500000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借田江人民币伍拾万元整（￥500000.00），月息千分之三十。借款人：杜正辉、杜方金2013年12月23日”；2014年11月10日、2014年11月19日、2014年12月4日、2014年12月27日、2015年1月7日被告杜正辉分别向原告田江借款60000元、80000元、30000元、30000元、30000元，并出具借条一份，内容为：“借条2014年11月10日急用借6万，2014年1119日商混大闹借8万，2014年12月4日老家急用付房子料款3万，2014年12月27日宋媛媛急还信用卡借3万，2015年1月7日开税票用款3万月息30‰杜正辉2015.3.16日”。后原告田江多次找三被告偿还借款未果，双方因此形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有借条五份、银行转账凭证、银行取款凭证及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。三被告以家庭共同经营的方式挂靠在河南四建股份有限公司等建筑公司从事建筑业务，从转账及所打借条情况看，本案借款应为用于家庭生意，故三被告应认定为共同借款人。2012年1月17日至2015年3月16日期间，三被告向原告田江借款共计1780000元的事实清楚、证据充分，故原告田江要求三被告偿还借款1780000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的利息过高，原告田江自愿按月利率2％计算利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告杜正辉、倪倩倩、杜方金于本判决生效之日起十日内向原告田江支付借款1780000元及利息（其中2013年12月23日的借款500000元、2013年11月2日的借款250000元及2015年3月16日的借款230000元利息自借款之日起按月利率2％计算至清偿完毕之日止；2012年1月20日的借款600000元及2012年1月17日的借款200000元的利息自2014年2月16日起按月利率2％计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20820元，由被告杜正辉、倪倩倩、杜方金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年六月十八日
书 记 员 路 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终770号
上诉人（原审原告）丁菊英，女，1948年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。法定代表人徐长华，局长。上诉人丁菊英诉上海市公安局浦东分局（以下简称：浦东公安分局）行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年11月9日，浦东公安分局对丁菊英于2015年9月22日至2015年10月20日期间在浦东公安分局下属王港派出所（以下简称：王港派出所）内扰乱单位秩序的行为进行立案调查，并对丁菊英及相关当事人进行调查询问，在作出行政处罚决定前依法向丁菊英作事先告知，丁菊英在处罚告知笔录上拒绝签名，浦东公安分局在履行复核程序后，作出编号为沪公（浦）行罚决字〔2015〕第2651510020号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），认定丁菊英于2015年9月22日至2015年10月20日期间在王港派出所内有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项之规定，对丁菊英作出行政拘留十日的行政处罚。被诉处罚决定已经执行。另，浦东公安分局曾于2015年10月28日对丁菊英作出沪公（浦）行罚决字〔2015〕第2651510019号《行政处罚决定书》，认定丁菊英于2015年10月26日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对丁菊英作出行政拘留十日的行政处罚。丁菊英对被诉处罚决定不服，以被诉处罚决定认定事实、适用法律错误，程序违法等为由诉至原审法院，请求判决撤销被诉处罚决定。原审认为，依照《治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，浦东公安分局有权对丁菊英违反治安管理的行为作出治安拘留的行政处罚。被诉处罚决定认定丁菊英于2015年9月22日至2015年10月20日期间在王港派出所内有扰乱单位秩序的违法行为，由浦东公安分局提供的对丁菊英的询问笔录，对派出所保洁人员、至派出所处理交通事故人员、派出所民警的询问笔录，现场照片等证据证实，事实清楚。浦东公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项的规定，对丁菊英作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确。在执法程序中，浦东公安分局执行了立案、调查、处罚事先告知、复核等程序，最终作出了被诉处罚决定，程序并无不当。丁菊英要求撤销被诉处罚决定之诉请，缺乏相应事实依据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁菊英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由丁菊英负担。丁菊英不服，上诉至本院。上诉人丁菊英上诉称，上诉人系经王港派出所领导同意居住于该所。被上诉人浦东公安分局作出的被诉处罚决定认定上诉人于2015年9月22日至10月20日期间在派出所有扰乱单位秩序的违法行为，却没有注明行为的具体时间与内容，表明被诉处罚决定认定事实不清。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东公安分局辩称，被上诉人对上诉人于2015年9月22日至10月20日期间实施的扰乱单位秩序的违法行为进行了充分的调查，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，决定作出程序合法，对上诉人作出的拘留十日的行政处罚亦属适当。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。据此，浦东公安分局于本案中具有作出被诉处罚决定的法定职责。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，被上诉人经依法调查，确认上诉人曾于2015年9月22日至2015年10月20日期间在王港派出所实施扰乱单位秩序的违法行为，并结合上诉人曾于2015年10月28日受过治安管理处罚的事实，作出被诉处罚决定，对上诉人处以拘留十日的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人进行调查及作出决定的程序亦无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人丁菊英负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执106-2号
申请执行人李文香，女，汉族，1970年5月生，住青县，。
被执行人河北巨林塑料制品科技有限公司，住青县马厂镇王胜武屯村
法定代表人：严国华。
机构代码59355513-1。
李文香与河北巨林塑料制品科技有限公司租赁合同纠纷一案青县人民法院做出的(2015)青民初字第2311号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年1月8日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严国华在天津机器人锅炉有限公司所持有的股权及股息140�美元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李洪进
二〇一六年四月二十七日
书记员 申学增
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（（2015）莲执裁字第00038号
申请执行人赵小玲，女。
被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司。
法定代表人王德祥.
申请执行人赵小玲与被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）莲民初字第03708号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵小玲于2015年1月21日向本院申请执行，执行标的为租赁费25425元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院于2015年12月14日冻结了被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司在工行西安丰庆路支行的银行账户，冻结期限为一年。被执行人陕西荣祥市场建设开发有限公司暂无其他可供执行财产，经合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00038号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次向我院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 晓
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第733号
罪犯左永奇，男，1981年11月16日出生，汉族，原四川省南溪县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2011年11月10日作出（2011）长刑初字第61号刑事判决，以被告人左永奇犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金38000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左永奇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯左永奇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分141.4分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯左永奇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左永奇减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年三月七日
书记员 孙加力