wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初689号
原告高所玉，男，1962年出生，汉族，现住阳泉市。
被告梁刚刚，男，1981年出生，汉族，现住阳泉市。
被告大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地财保阳泉中心支公司）。
负责人范文林，该公司总经理。
委托代理人王博，该公司职工。
原告高所玉与被告梁刚刚、大地财保阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高所玉及被告大地财保阳泉中心支公司的委托代理人王博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高所玉诉称，2015年12月31日，高泽鹏驾驶原告名下晋CG9***号车行至本市青年路口时，因前车晋CT2***号车躲避行人，致原告车辆与晋CT2***号车相撞，又被梁刚刚驾驶晋CT26**号车追尾再次撞向前车，致原告车辆损坏。现提起诉讼，要求被告梁刚刚及晋CT26**号车的保险人大地财险阳泉中心支公司赔偿原告修车费5100元、误工费3000元，共8100元。
被告梁刚刚未到庭答辩。
被告大地财保阳泉中心支公司辩称，此次事故责任人为原告及被告梁刚刚，原告应自行承担超出交强险的部分损失。而且，事故发生后大地财保阳泉中心支公司已确定原告的车辆损失为3110元，原告主张的损失金额不符合实际，其诉讼请求不能全部成立。
经审理查明，2015年12月31日12时40分许，高泽鹏驾驶原告名下晋CG9***号车行至本市青年路口时，追尾李宏斌驾驶的晋CT2***号车，又被梁刚刚驾驶的晋CT26**号车追尾后再次撞向晋CT2***号车，致原告车辆损坏。2016年1月11日，阳泉市交警一大队作出事故认定，认为高泽鹏与梁刚刚应对此次事故负全部责任。事发后，原告支付车辆修理费5100元。此外，大地财保阳泉中心支公司为事故发生时晋CT26**号车交强险及第三者责任险的保险人，其中第三者责任险的保险责任限额为50万元。
上述事实有交通事故认定书、保单抄件、维修费明细及票据、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，此次事故给原告造成的车辆损失应首先由被告大地财保阳泉中心支公司在该公司承保的晋CT26**号车交强险财产损害赔偿限额内赔偿2000元。由于原告车辆的驾驶人高泽鹏及被告梁刚刚为此次事故的责任人，但依现有证据难以确定二人的责任程度，该二人应对此次事故承担同等赔偿责任，均为1550元。因该1550元的损失未超过大地财保阳泉中心支公司承保的第三者责任险的赔偿责任限额，由该支公司在第三者责任险限额内予以理赔。原告要求给付误工费3000元的请求，缺乏相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高所玉交强险保险赔偿金2000元、第三者责任险保险赔偿金1550元，共3550元。
二、驳回原告高所玉的其它诉讼请求。
案件受理费50元由由被告梁刚刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 余 江
人民陪审员 吴 晋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭晓燕
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执349号
申请执行人张士龙，男，住所地洮南市
被执行人李长生，地址洮南市。
张士龙与李长生借款合同纠纷一案,洮南市人民法院于2016年2月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李长生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张士龙于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人李长生给付7600.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李长生的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李长生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张士龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李长生新的财产线索，申请执行人张士龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志波
二〇一六年六月二十日
书记员 何秋毅
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初557号
原告彭某某，女。
被告雷某，男。
原告彭某某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员谢均海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2005年自由恋爱，2007年1月16日经婚姻登记机关登记结婚，2007年6月17日生育一子，取名雷小某。原、被告婚后初期感情尚好。后来被告的思想逐渐发生变化，贪图享受、喜好玩乐、无家庭责任感，原告为此与被告多次沟通，但被告毫无悔改，致使夫妻关系日益恶化，矛盾无法调和。为此，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院经审理，判决不准予离婚。法院判决作出后，原告遵从法院的意见，试图与被告重新建立夫妻感情，但因被告仍我行我素，双方根本无法沟通，仍一直分居生活至今，原、被告夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能。为此，原告再次提起诉讼。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子雷小某由被告直接抚养。
被告雷某未具答辩。
经审理查明：原、被告于2005年自由恋爱，2007年1月16日经婚姻登记机关登记结婚，2007年6月17日生育一子，取名雷小某（曾用名雷小某）。婚后初期夫妻感情尚可，但此后双方常为家务琐事争吵，自2014年7月起开始分居生活，2015年6月原告向本院起诉离婚，本院于同年9月6日判决不准予离婚后，原、被告仍分居生活至今，婚生子雷小某现随原告生活。
上述事实，有原告居民身份证、被告的身份信息、婚生子雷小某的身份信息、结婚登记表、本院（2015）鄂潜江民初字第01263号民事判决书及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后育有一子，有一定感情基础，但在共同生活期间，双方不注重夫妻感情的维护，在矛盾产生后又不能正确处理，特别是原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡。2015年6月原告起诉离婚，本院虽判决不准予离婚，但双方夫妻感情仍未得到攺善，现原告再次向本院起诉离婚后，被告仍不到庭应诉，放弃了与原告调解和好的机会，亦表明其没有化解夫妻矛盾的意愿，故可认定双方夫妻感情确已破裂，本院对原告主张与被告离婚的诉请予以支持；原告主张被告抚养婚生子雷小某，因被告长期在外，婚生子雷小某现随原告生活，维持现状有利于子女的健康成长，故婚生子雷小某随原告生活为宜，婚生子雷小某的抚养费，根据本地区生活水平，确定为每月600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告雷某离婚。
二、婚生子雷小某由原告彭某某直接抚养，被告雷某自本判决生效之日起每月给付原告彭某某婚生子雷小某抚养费600元，直至婚生子雷小某能独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢均海
二〇一六年五月十二日
书记员 刘灿灿
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商外初字第00070号
本院于2016年5月26日对原告上海银行股份有限公司杭州分行为与被告其昌不锈钢有限公司、上海其昌不锈钢集团有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、嘉兴市鹿都房地产开发有限公司、姜笃篪、郑丽英金融借款合同纠纷一案作出的（2015）杭下商外初字第00070号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第26页第9行至第13行的内容“四、被告上海其昌不锈钢集团有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、嘉兴市鹿都房地产开发有限公司、姜笃篪、郑丽英对被告其昌不锈钢有限公司上述第一至三项债务承担连带清偿责任，并在承担各自担保责任后，有权向被告其昌不锈钢有限公司追偿；”补正为“四、被告上海其昌不锈钢集团有限公司、嘉兴市凯特不锈钢有限公司、姜笃篪、郑丽英对被告其昌不锈钢有限公司上述第一至三项债务承担连带清偿责任，并在承担各自担保责任后，有权向被告其昌不锈钢有限公司追偿；五、被告嘉兴市鹿都房地产开发有限公司对被告其昌不锈钢有限公司上述第一至三项债务在债权本金20000000元及相应的罚息、实现债权费用范围内承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向被告其昌不锈钢有限公司追偿；”；第14行中的“五”补正为“六”。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 陈红英
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 傅 程
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1469号
申请执行人黄九发
被执行人黄树林
本院于2016年12月6日立案执行黄九发申请黄树林一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄树林应支付申请人黄九发案款103420.0元，承担执行费1451.3元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人黄树林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1469号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸ涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1434号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨相南，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨相南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨相南系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款105,885.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初100号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人黄某，无业，住本市城阳区。1988年5月31日因掏窃被青岛市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；1991年9月24日因掏窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1993年7月17日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1998年6月9日因掏窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2001年11月14日因掏窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2004年8月19日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2006年6月22日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年8月24日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2009年10月28日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2011年12月22日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2012年11月7日因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，不得假释；2015年5月7日因犯盗窃罪被山东市即墨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，不得假释。2016年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，同年3月24日被监视居住，同年5月17日被青岛市崂山区人民检察院监视居住。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2016）80号
起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人黄克群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄克群于2016年3月2日11时许，至本市崂山区王哥庄大集，拉开李某背包拉链，窃得钱包1个，内有人民币6025元及银行卡、身份证、驾驶证、医保卡等物品，被发现后，在逃跑途中被群众抓获。
公诉机关认为对被告人黄克群的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，该系累犯，犯罪行为属未遂，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍信息表，证人高某甲、高某乙的证言，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人黄克群的供述及辨认笔录，接受证据清单、发还清单及照片等证据证实。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人黄某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人黄某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；该被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；该能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 未
二〇一六年六月七日
书记员 孙成龙
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1609号
申请执行人：河南山推科技重工有限公司，住所地荥阳市荥运路与荥贾路交叉口东南侧。
法定代表人：刘占民，该公司总经理。
被执行人：赵小印，男，1959年1月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：张新瑕，女,1961年11月19日生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：袁建中，男，1961年2月10日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人河南山推科技重工有限公司与被执行人赵小印、张新瑕、袁建中买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）豫0182民初3809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年8月3日向我院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2017年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2017年8月15日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、2017年8月8日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆，冻结被执行人银行卡1398.13元，但为轮候冻结，无法处置，其他无财产可供执行；4、2018年4月16日第二次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产；5、2017年12月15日与申请执行人一起前往被执行人赵小印等居住地及可能居住的场所进行查找，均未发现被执行人的下落；6、2018年6月11日第三次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，冻结被执行人袁建中银行卡2029.25元，冻结被执行人张新瑕银行卡2001.16元，均为轮候冻结，无法处置，其他无财产可供执行未发现被执行人有可供执行的财产；7、2017年12月15日依法查封被执行人赵小印名下装载机一台，但未实际控制；8、2018年7月2日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，申请人表示申请终结本次执行程序，并写下申请书。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1609号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年七月三日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1609号申请执行人：河南山推科技重工有限公司，住所地荥阳市荥运路与荥贾路交叉口东南侧。法定代表人：刘占民，该公司总经理。被执行人：赵小印，男，1959年1月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：张新瑕，女,1961年11月19日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：袁建中，男，1961年2月10日生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人河南山推科技重工有限公司与被执行人赵小印、张新瑕、袁建中买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）豫0182民初3809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年8月3日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2017年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2017年8月15日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、2017年8月8日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆，冻结被执行人银行卡1398.13元，但为轮候冻结，无法处置，其他无财产可供执行；4、2018年4月16日第二次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产；5、2017年12月15日与申请执行人一起前往被执行人赵小印等居住地及可能居住的场所进行查找，均未发现被执行人的下落；6、2018年6月11日第三次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，冻结被执行人袁建中银行卡2029.25元，冻结被执行人张新瑕银行卡2001.16元，均为轮候冻结，无法处置，其他无财产可供执行未发现被执行人有可供执行的财产；7、2017年12月15日依法查封被执行人赵小印名下装载机一台，但未实际控制；8、2018年7月2日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，申请人表示申请终结本次执行程序，并写下申请书。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1609号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年七月三日书记员  皇甫蕾
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第754-15号
申请执行人康剑与被执行人郑楚军、潮州市建筑安装总公司、潮州市建筑安装总公司佛山分公司民间借贷纠纷一案，（2012）佛南法民一初字第3754号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潮州市建筑安装总公司的银行存款231172.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 吴颖诗
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12632号
原告：徐正兴,男,汉族，住张家港市。
被告：张建明,男,汉族，住张家港市。
原告徐正兴与被告张建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐正兴到庭参加诉讼，被告张建明经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐正兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款102000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月至12月向原告购买各规格的货物。购货后，被告支付了部分货款，余款102000元至今未付。
张建明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年11月12日，张建明出具欠条，内容为：“今徐正兴货款102000元，到2014年12月底付清”，逾期，张建明至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有欠条为凭，事实清楚，被告应当支付。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建明支付原告徐正兴货款102000元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告张建明负担。该款原告已预交，被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 孙振才
人民陪审员 秦建明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 璞
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1265号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人沈掌国，男，1974年7月29日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。因犯盗窃罪，于1994年12月20日被临海市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2012年11月8日被临海市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万九千元，2014年10月9日刑满释放。因本案，于2017年10月21日被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，同年11月3日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1256号起诉书指控被告人沈掌国犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉。被告人沈掌国到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2017年9月9日凌晨，被告人沈掌国以攀爬围墙栏杆的方式进入临海市江南街道汇丰南路创业大道288号浙江铁马科技股份有限公司，从该公司车间内拿来螺丝刀、撬棍、磨光机等工具，撬开该公司1号楼8楼财务室的房门，切割开室内的一台保险箱，从中窃取了现金人民币6000元。
2017年10月21日，被告人沈掌国在临海市古城街道巾子巷一出租房内被公安民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人沈掌国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料，到案经过，证人王某2、李某、徐某证言，被害人王某1陈述，被告人沈掌国供述，台州市公安司法鉴定中心科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈掌国以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈掌国因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。被告人沈掌国到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人沈掌国采用破坏性手段盗窃，造成公私财产损失，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人沈掌国的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈掌国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月21日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人沈掌国的违法所得人民币六千元，上缴国库（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 鲜伟莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1084号
原告：池爱珍，女，1963年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：王传峰、姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路*号。
负责人：何刚，该公司经理。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。
法定代表人：许欣华，该公司总经理。
原告池爱珍诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司（以下简称广厦湖北第六工程公司十堰分公司）、广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦湖北第六工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。
原告池爱珍诉称并向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金80万元及利息（从2015年5月1日起至借款还清之日止，按月息2%计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告广厦湖北第六工程公司十堰分公司于2013年4月，向原告池爱珍借款100万元，约定借款期限一年，月息2.5%。原告池爱珍于2013年4月23日、5月7日向被告广厦湖北第六工程公司十堰分公司转款100万元。后借款到期，双方又续签一年借款。期间，原告池爱珍多次索要该借款，被告广厦湖北第六工程公司十堰分公司仅偿还本金20万元和截止2015年5月1日之前的利息。剩余借款本金及之后利息拒不偿还。另查，被告广厦湖北第六工程公司十堰分公司为被告广厦湖北第六工程公司的分公司，应对该债务承担连带清偿责任，引起诉讼。
被告广厦湖北第六工程公司在提出答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告广厦湖北第六工程公司住所地为湖北省武汉市武昌区中北路181号。该案应当由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，原告池爱珍起诉二被告为民间借贷案由，本案的主债务人广厦湖北第六工程公司十堰分公司在本院管辖辖区，且合同履行地法院也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定本院有管辖权，被告广厦湖北第六工程公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 杜 蔚
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄宇堃
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初119号
原告：何忠卿，女，1964年7月8日出生，汉族，现住石河子市。
委托代理人：李晶，广西起航律师事务所律师。
被告：马新杰，男，1980年5月12日出生，汉族，现住沙湾县。
委托代理人：赵欣（马新杰表弟），男，1981年7月26日出生，汉族，现住石河子市。
被告：常荣，女，1957年9月23日出生，汉族，原住沙湾县。
原告何忠卿诉被告马新杰、常荣被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员李伟、刘艳霞、人民陪审员李文静组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告何忠卿及其委托代理人李晶、被告马新杰的委托代理人赵欣到庭参加了诉讼；被告常荣经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议。本案现已审理终结。
原告何忠卿诉称：2000年7月2日至8月6日，马志亮分4次向原告借款82930元。2000年至2007年间经原告多次索要。但由于马志亮农场投入较多，一直无力偿还。2007年6月5日马志亮因病去世，去世前于2007年5月5日立遗嘱一份，但该遗嘱未涉及原告的债权。2009年原告以民间借贷纠纷诉至法院，要求被告常荣偿还借款，沙湾县人民法院于2009年7月13日因该案与另案有关联性中止审理；同年12月原告撤诉。2012年12月20日二被告遗嘱继承纠纷一案由新疆高院再审，作出维持塔城地区中级人民法院（2007）塔民一终字第5号民事判决书。2015年1月20日二被告就遗嘱继承纠纷一案达成调解，调解书中未涉及原告的债权部分。
原告对马志亮享有债权，马志亮去世后遗产由二被告继承。2015年原告已向沙湾县人民法院提起诉讼，但沙湾县人民法院以原告在规定的时间内未提供被告准确地址为由驳回原告的起诉。为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令1、二被告偿还原告借款82930元。2、判令二被告支付利息84153.22元。3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告马新杰辩称：对债务无异议，真实性确认。
被告常荣未到庭，也未提供书面的答辩意见。
经审理查明：被告常荣与被继承人马志亮系夫妻关系，被告马新杰与马志亮系父子关系，被告马新杰系被告常荣的继子。2000年7月2日马志亮向原告何忠卿借款56930元；2000年8月6日向原告何忠卿借款26000元，出具借条3份；借条中未约定利息及还款时间。马志亮生前于2007年5月5日立遗嘱一份，其中就其价值135万元的农场，由被告常荣和马新杰各继承67.5万元，农场由被告马新杰经营；马新杰从其收入中支付被告常荣67.5万元。马新杰偿还马志亮生前借好友的126万元借款。2007年6月3日，马志亮因病去世。被告常荣以遗嘱不属实提起诉讼，塔城地区中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）塔民一终字第5号民事判决书，驳回其诉讼请求。2012年12月30日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2009）新民一提字第0003号民事判决书，维持了（2007）塔民一终字第5号民事判决书。原告何忠卿于2009年提起诉讼，于2009年12月7日撤诉。现原告何忠卿认为其和马志亮之间的债权债务关系是明确的，被告方也认可，原告已经履行了借款义务，马志亮应当进行偿还，由于马志亮已经因病去世，根据继承法第33条的规定，因二被告已经对马志亮的遗产进行了继承，故二被告应在继承遗产的范围之内进行清偿责任。现提起诉讼，请求判令1、二被告偿还原告借款82930元。2、判令二被告支付利息84153.22元（82930元×6.15%×16.5年，2000年8月7日至2016年2月6日）。3、判令被告承担本案的诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告何忠卿提供了马志亮生前出具的借条，被告马新杰对借款事实认可，故对原告何忠卿出具的借条的真实性依法予以确认。被告马新杰与常荣应对马志亮欠原告何忠卿借款82930元在继承马志亮遗产实际价值范围内承担偿还责任。原告何忠卿主张的84153.22元利息的请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因其在借条中未约定利息，故对原告何忠卿利息的主张，本院依法不予支持。被告常荣经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告马新杰、常荣在继承马志亮遗产实际价值范围内对马志亮欠原告何忠卿借款82930元承担偿还责任。
二、驳回原告何忠卿的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元，公告费710元，由原告何忠卿承担1821元，由被告马新杰、常荣在继承马志亮遗产实际价值范围内负担2541元，（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘艳霞
人民陪审员 李文静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 璇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1610号
申请执行人戴平，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人戴隆辉，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人戴平与被执行人戴隆辉民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年9月23日作出（2016）皖1822民初2617号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款81310元及利息，并承担案件受理费915元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未查询到被执行人有可供执行财产，经过走访调查被执行人不在家中，常年在外务工，且申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年五月二日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1610号申请执行人戴平，男，汉族，住安徽省广德县。被执行人戴隆辉，男，汉族，住安徽省广德县。申请执行人戴平与被执行人戴隆辉民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年9月23日作出（2016）皖1822民初2617号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款81310元及利息，并承担案件受理费915元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查询到被执行人有可供执行财产，经过走访调查被执行人不在家中，常年在外务工，且申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1775号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年五月二日书记员 刘 荔????????
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7666号
原告：庄泽祥，男，1966年1月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：庄培钦，男，1979年4月18日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：庄贤聪，男，1976年5月4日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告庄泽祥与被告庄培钦、庄贤聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与两被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄泽祥撤回起诉。
本案受理费205元，减半收取103元，由原告庄泽祥负担。
代理审判员 王惠超
二〇一七年十月十日
书 记 员 傅家谋
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初7666号原告：庄泽祥，男，1966年1月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：庄培钦，男，1979年4月18日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：庄贤聪，男，1976年5月4日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告庄泽祥与被告庄培钦、庄贤聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与两被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄泽祥撤回起诉。本案受理费205元，减半收取103元，由原告庄泽祥负担。代理审判员  王惠超二〇一七年十月十日书 记 员  傅家谋
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5505号
原告：安徽梓晨房地产开发有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇古城路南，统一社会信用代码913401225649520154。
法定代表人：崔亚明，董事长。
委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。
被告：许劲菊，女，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告安徽梓晨房地产开发有限公司与被告许劲菊股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
原告安徽梓晨房地产开发有限公司诉称，该公司于2010年11月2日在肥东县工商局注册成立，在工商档案里许劲菊是名义股东持股40%。实际上，许劲菊不是公司股东，没有实际出资、没有在公司章程上签名、没有参加股东会议、没有参与公司经营管理及领取公司分红。2014年3月10日、2014年5月20日，许劲菊的名义股权通过减资方式已全部退出。故请求法院确认被告许劲菊没有对原告公司实际出资、不具有原告公司股东资格。
被告许劲菊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人一直居住在海区天长路经典花园1幢B座1001室，所在辖区为瑶海区，根据《民诉法》规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，肥东县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案中，安徽梓晨房地产开发有限公司的诉讼请求是请求法院确认许劲菊没有对原告公司实际出资、不具有原告公司股东资格，且安徽梓晨房地产开发有限公司的住所地在肥东县内，故本院作为公司住所地的人民法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告许劲菊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 任 倩
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初354号
原告：梁显聪，男，1982年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：梁光成，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告梁显聪与被告梁光成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁显聪到庭参加诉讼，被告梁光成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁显聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18000元及利息（从2016年6月22日起，按年利率6%计至还清款时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年6月22日向原告借款18000元，约定6个月还清，被告亲手书写一份《借据》交原告收执。借款期满后，被告未按约定时间偿还借款给原告，且经原告多次催收，被告拒不偿还，故原告现诉至法院。
被告梁光成缺席，未作答辩及举证。
经审理查明：被告以资金周转困难为由于2016年6月22日向原告借款18000元，为此，被告出具一份《借据》交原告收执作为凭据。该《借据》载明：“兹有梁光成，因资金周转困难在阳东县东城镇金桂花园大门口借到梁显聪现金人民币大写壹万捌仟元正（小写：18000元正），按中国人民银行最高利息计算利息。每个月还3000元，限6个月还清，特立此据。”被告在借据上的借款人处签名并加盖其本人指模。《借款》落款时间为2016年6月22日。被告借款后，本息至今分文未偿还给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款18000元，提供了被告签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。被告没有按《借据》上约定的时间还款，其行为显属不当，被告理应承担相应的民事责任。现原告诉请被告偿还借款18000元及利息（从2016年6月22日起，按年利率6%计算），合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁光成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款18000元及利息（从2016年6月22日起，按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告梁显聪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告梁光成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一七年五月二十四日
书记员 关舒月
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2829号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人：刘某，系理事长。
委托代理人李某，系翁牛特旗农村信用合作联社乌丹信用社信贷员。
被告：王某，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：杨某，女，1983年9月8日出生，满族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告王某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某、杨某经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还所欠贷款人民币10万元及利息，利息结算至贷款还清之日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月14日，王某、杨某与原告签订借款合同，从原告处贷款10万元，借款合同约定贷款月利率为9.15‰，逾期利率为在借款利率基础上加收50%。合同约定的还款日期是2010年9月1日。借款到期后，被告未偿还过本金，截止2012年5月18日，被告偿还利息15994.42元。余欠贷款本金10万元及利息，借款人王某、杨某没有偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
二被告在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据材料：
1、借款借据一枚、信用协会会员基本情况调查表一份、农牧民信用互助协会会员借款合同一份，证明2009年9月14日，王某、杨某与原告签订借款合同，从原告处贷款10万元，借款合同约定贷款月利率为9.15‰，逾期利率为在借款利率基础上加收50%，还款日期是2010年9月1日的事实。
2、翁牛特旗公安局经侦大队出具的证明一份，证明翁牛特旗乌丹镇东园子村信贷协会张廷贵等人向原告贷款后未能还款，原告以涉嫌骗取贷款为由向公安局报案，公安局自2013年3月26日至2016年5月30日进行调查，后未予立案，并于2016年5月30日书面告知原告，因而涉案贷款并未超过法定诉讼时效期。
二被告未向法院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据其来源及形式符合法律规定，且与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告王某夫妻发放了贷款，被告王某夫妻应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告王某夫妻偿还贷款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、杨某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金10万元及利息（利息自2009年9月14日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止,被告已偿还的利息15994.42元应从此利息款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 杨国新
陪审员 高吉忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 于怡菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初2829号原告：翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段。法定代表人：刘凤军，系理事长。委托代理人李志国，系翁牛特旗农村信用合作联社乌丹信用社信贷员。被告：王月文，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：杨丽萍，女，1983年9月8日出生，满族，农民，现住址同上。本院在审理原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告王月文、杨丽萍金融借款合同纠纷一案，因二被告下落不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长李丛宝审判员杨国新审判员高吉忠二〇一七年五月三日书记员荀孟琳
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初760号
原告于某。
法定代理人邴秀唤。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告任立军。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街***号中茂海悦写字楼第**层****室。
负责人张云，总经理。
委托代理人陈秋明，公司员工。
原告于某诉被告任立军、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人张红光，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司委托代理人陈秋明到庭参加诉讼，被告任立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告于某诉称，2016年03月31日15时30分，任立军驾驶其所有的冀E×××××号机动车，沿威县开放路由东向西行驶至开放路与腾飞大街交叉口时，与沿腾飞大街由北向西左转弯李辉驾驶的电动三轮车（乘载于某、丁弘岩）相撞，造成：李辉、丁弘岩、于某受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定任立军负此事故的主要责任，李辉负事故的次要责任，丁弘岩、于某均无责任。冀E×××××号机动车在华安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司投保交强险和限额为30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，故该承保公司应承担交强险分项限额和商业险限额内的赔偿责任。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计3000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告任立军未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称，肇事车辆冀E×××××号车在我公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司根据交强险条例、商业险条款、事故认定书在交强险各分项限额内先行赔偿，超出部分按照责任比例承担；诉讼费、鉴定费不属于保险责任不予承担。
经审理查明的本案交通事故发生的时间、地点、经过、责任的划分、冀E×××××号车投保情况等案件事实与原告所诉一致。另查，本案交通事故发生后，原告即入住威县人民医院住院治疗3天至2016年4月4日出院。出院诊断为：1.腹部闭合性损伤。2.头皮软组织损伤。3.颈部软组织损伤。
上述事实，有原告举证并经被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司质证的原告于某的户籍证明、交通事故认定书、原告在威县人民医院治疗的病案、诊断证明，被告任立军的驾驶证、冀E×××××号车行驶证、保险单及当事人陈述予以证明。
原告主张的经济损失分别为医疗费2042.05元、住院伙食补助费3天×100元／天＝300元、营养费300元、护理费200元，其母亲邴秀唤护理、交通费200元，合计3042.05元。并举证医疗费票据、邴秀唤户口本和身份证、车票。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司质证意见为：1.医疗费真实性无异议；2.伙食补助，根据邢台市机关人员出差办法应按每天50元计算；3.营养费不予支持，因其住院病案未备注需加强营养；4.交通费未载明出行日期，无法证实与本次事故的关联性，不予支持；5.护理费，护理人为农村户口，应按农村标准每天42元计算。本院审查认为，对原告的医疗费被告无异议，予以认定；对住院伙食补助费按每天50元计算为150元；对护理费，因未提交相关证据证明其收入状况，故参照2014年河北省农林牧渔业在岗职工年平均工资计算住院期间的护理费为15410元÷365天×3天=126.66元；交通费酌定为150元；营养费因没有医嘱不予认定。原告于某的经济损失共计2468.71元。
本案交通事故还造成（2016）冀0533民初759号案件原告丁弘岩经济损失为医疗费46289.02元、住院伙食补助费2100元、营养费630元、护理费2052.99元、交通费1000元，共计52072.01元；造成该案原告李辉经济损失为车辆损失1520元、施救费200元、评估费200元，共计2020元。
本院认为，被告任立军驾驶机动车与原告李辉驾驶的非机动车发生交通事故，被告任立军对事故的发生负有主要责任，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司应当在其承保的交强险赔偿限额内按损失比例赔偿李辉、丁弘岩、于某的经济损失，不足部分在商业三者险保险金额内按85％比例进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第（四）项的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和商业三者险保险合同相关条款的约定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿原告于某经济损失2204.11元。本判决生效之日起十日内汇入本院执行局银行帐户（户名：威县人民法院执行局；开户银行：中国邮政储蓄银行威县支行；账号：100112173350010001）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告于某负担7元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担18元（与赔偿款一同汇入本院执行局银行帐户））。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一六年六月二十一日
书记员 于晓囡
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执331号
申请执行人徐明林，男，1978年2月7日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人毛绍明，男，1971年1月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人南京市溧水永存锻造有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇板桥村。
法定代表人毛经荣。
徐明林与毛绍明、南京市溧水永存锻造有限公司（以下简称永存公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初5741号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、被告毛绍明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告徐明林欠款本金人民币105万元及利息（自2015年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被告永存公司对被告毛绍明的本判决第一项债务向原告徐明林承担连带清偿责任；三、被告永存公司承担保证责任后，有权向被告毛绍明追偿。因毛绍明、永存公司未履行生效法律文书确定的义务，徐明林向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，并依法对被执行人银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产信息进行了调查。经调查发现，被执行人毛绍明名下有位于溧水区永阳镇珍珠南路88号荣昌花园2幢507室房产，已抵押给江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，登记被担保主债权数额分别为69万元、114万元，现被多案在先查封。永存公司名下有位于溧水区永阳镇板桥路5号1幢厂房，抵押给溧水县苏垦农村小额贷款有限公司，登记被担保主债权数额120万元，并被多案在先查封。本案执行中已于2017年2月21日对上述两处房产进行轮候查封。其中毛绍明名下房产除去抵押优先权后基本无剩余价值，处置无益，申请执行人也不同意处置。永存公司厂房、土地本院已在另案中进行评估拍卖，本案需等待拍卖结果。除上述财产外，本院未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院财产调查无异议，也无法提供被执行人其他财产及线索。申请执行人现书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行裁定书、送达回证、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院穷尽财产调查措施，两被执行人除不宜处置和另案正在处置的财产外，无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初5741号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐明
审 判 员 杨庆
审 判 员 朱波
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 史越
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执331号申请执行人徐明林，男，1978年2月7日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人毛绍明，男，1971年1月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人南京市溧水永存锻造有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇板桥村。法定代表人毛经荣。徐明林与毛绍明、南京市溧水永存锻造有限公司（以下简称永存公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0117民初5741号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、被告毛绍明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告徐明林欠款本金人民币105万元及利息（自2015年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被告永存公司对被告毛绍明的本判决第一项债务向原告徐明林承担连带清偿责任；三、被告永存公司承担保证责任后，有权向被告毛绍明追偿。因毛绍明、永存公司未履行生效法律文书确定的义务，徐明林向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表，并依法对被执行人银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产信息进行了调查。经调查发现，被执行人毛绍明名下有位于溧水区永阳镇珍珠南路88号荣昌花园2幢507室房产，已抵押给江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，登记被担保主债权数额分别为69万元、114万元，现被多案在先查封。永存公司名下有位于溧水区永阳镇板桥路5号1幢厂房，抵押给溧水县苏垦农村小额贷款有限公司，登记被担保主债权数额120万元，并被多案在先查封。本案执行中已于2017年2月21日对上述两处房产进行轮候查封。其中毛绍明名下房产除去抵押优先权后基本无剩余价值，处置无益，申请执行人也不同意处置。永存公司厂房、土地本院已在另案中进行评估拍卖，本案需等待拍卖结果。除上述财产外，本院未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院财产调查无异议，也无法提供被执行人其他财产及线索。申请执行人现书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行裁定书、送达回证、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院穷尽财产调查措施，两被执行人除不宜处置和另案正在处置的财产外，无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0117民初5741号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐明审 判 员  杨庆审 判 员  朱波二〇一七年七月二十六日见习书记员  史越
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02958号
原告某某公司，住所地陕西省米脂县银州镇班家沟村。
法定代表人樊某某。
原告王某某。
二原告委托代理人强某某。
被告某某保险公司，住所地榆林市火车站广场南龙盟世纪民苑商业楼1楼5号。
负责人陈某某。
委托代理人王某某。
原告某某公司、王某某与被告某某保险公司保险合同纠纷一案，依法由审判员葛美云独任审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一五年八月七日
书记员 李 磊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2305号
上诉人（原审被告）：刘长全，男，1968年6月25日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋冬波，男，1975年5月10日出生，汉族，住确山县。
上诉人刘长全因民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘长全及其委托诉讼代理人张应利，被上诉人宋冬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长全上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：原审法院判决认定事实不清。其在借款后曾支付给宋冬波5万元本金，原审法院判决认定为利息证据不足。张龙与宋冬波系合伙关系，上诉人通过转账付给张龙的72700元，应从借款15万元中予以减除。原审法院判决适用法律不当，判决上诉人支付宋冬波借款15万元及利息错误。
宋冬波辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
宋冬波向一审法院起诉请求：依法判令刘长全返还借款15万元及利息；本案诉讼费用、财产保全费由刘长全负担。
一审法院认定事实：2013年11月20日，经案外人张龙介绍，刘长全（甲方）向宋冬波（乙方）借款15万元，并于当日签订了借款合同，约定：借款期限为2013年11月20日至2013年12月20日；征得双方同意后，张龙在借款合同第一条后面书写：甲方违约不按期还款，愿付3%月息。借款到期后，刘长全未能按约还款。后刘长全于2015年12月10日在原借款合同上书写：还款期限延续为2015年12月10日至2016年3月10日，刘长全。该借款合同手写部分除宋冬波签名及身份证号码、地址为宋冬波书写以及“甲方违约不按期还款，愿付3%月息”、“在场证明人：张龙”为张龙书写外，其余内容均为刘长全书写。2015年3月20日，经案外人王凤银，刘长全向宋冬波支付了5万元利息。本案在第一次庭审过程中，因宋冬波未提交借款合同原件，本庭遂于2016年6月13日组织了第二次开庭审理。上述事实，有原告提交的借款合同、当事人陈述、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。宋冬波依约履行了出借义务，刘长全应当依约定归还借款。宋冬波要求刘长全偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。刘长全辩称已通过银行转账向宋冬波分九次偿还了72700元，但其转账的收款人均为张龙，且张龙证明该72700元是刘长全偿还其个人的的钱款，与宋冬波无关，故对刘长全的辩称理由不予采纳。关于刘长全辩称该笔借款是宋冬波放的高利贷，因刘长全未提供相关证据予以证明，故对其该项辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条之规定，一审法院判决：刘长全于本判决生效之日起十日内偿还宋冬波的借款15万元及利息（利率按照年利率24%，自2013年11月20日计算至款付清之日止，扣除已支付的利息5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1520元，由刘长全负担。
本院二审期间，刘长全围绕上诉请求提交了其与张龙的通话录音、证人代某及刘某、王凤英的证人证言等新的证据，拟证明其曾支付给宋冬波5万元借款本金及宋冬波威逼其打条、按指印的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋冬波称，刘某、王凤英的证人证言与事实不符，且证人未当庭作证，该证人证言不应采信；刘长全与张龙的通话录音与本案无关；证人代某的当庭陈述不能证明被上诉人威逼刘长全打条、强按指印及刘长全借款15万元的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘某、王凤英的证人证言与本案借款事实不符，且证人未出庭作证，该证人证言不予采信；刘长全与张龙的通话录音与本案的事实无关，不能否定刘长全借宋冬波款15万元已还的事实；证人代某的当庭陈述不能证明借款合同及借据系宋冬波威逼刘长全按压出具的。本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致。
本院认为，刘长全于2013年11月20日向宋冬波借款15万元的事实清楚，有宋冬波在原审诉讼中提供双方签订的借款合同以及刘长全于2015年12月10日在原借款合同书中写明的“还款日期延续为2015年12月10日至2016年3月10日”内容为证，双方之间的借贷关系成立，意思表示真实，依法受法律保护。双方借款合同中约定的“甲方违约不按期还款，愿付3%月息”违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应属无效条款，借款15万元及该款不超过年利率24%的利息刘长全应予偿还。关于刘长全上诉称其在借款后已偿付给宋冬波5万元本金的问题。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”规定，双方对该5万元是本金还是利息未作明确约定，应认定为已还的借款利息，而非借款本金，刘长全的该项上诉理由不能成立。关于刘长全上诉称其通过转账付给宋冬波的合伙人张龙72700元，应从借款15万元中予以减除的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘长全未提供宋冬波与张龙系合伙关系的相关证据，且宋冬波和张龙均不予认可，故刘长全应承担举证不能的不利后果，刘长全的该项上诉理由不能成立。
综上所述，刘长全的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘长全负担。
本判决为终审判决。
审判长 亓宽义
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一六年十月二十四日
书记员 柳莹莹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终679号
上诉人（原审原告）黄伟。
委托代理人陈彰。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）黄绍辉。
委托代理人刘小青，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）黄绍华。
委托代理人刘小青，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）郝兴梅。
委托代理人刘小青，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）奚鹤鸣。
上诉人黄伟为与被上诉人黄绍辉、黄绍华、郝兴梅、奚鹤鸣运输合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初26号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员张静、王昭参加的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
黄伟在一审法院请求判令：黄绍辉、黄绍华、郝兴梅、奚鹤鸣连带支付运费38400元。
一审法院认定：2014年初至2015年初，黄伟以自有的鄂C号、鄂C号东风货车运输汽车配件。其自述尚有共计38400元运费未结算，故以黄绍辉、黄绍华、郝兴梅、奚鹤鸣存在合伙关系为由，具状起诉。
一审法院认为：黄伟诉请的事实不清，对其与黄绍辉、黄绍华、郝兴梅、奚鹤鸣存在何种法律关系语焉不详，其诉讼请求没有具体、明确的事实和理由，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回黄伟的起诉。案件受理费760元退还黄伟。
黄伟不服一审法院作出的上述裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。本案系运输合同关系，其与黄绍辉、黄绍华、郝兴梅、奚鹤鸣之间存在明确的因果关系，诉讼请求亦具体明确，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，黄伟在一审法院以运输合同纠纷起诉黄绍辉、黄绍华、郝兴梅、奚鹤鸣，奚鹤鸣在一审法院开庭时亦认可与黄伟口头约定了运输汽车配件、运费及运输线路等内容，奚鹤鸣主张是受人之托找的黄伟，且黄绍辉、黄绍华、郝兴梅亦认可有经过奚鹤鸣同意后支付黄伟部分运费的事实，故黄伟向有管辖权的法院起诉符合法律规定的起诉条件，一审法院应当受理并审理本案。
综上，一审裁定适用法律错误，导致裁定结果不当。上诉人黄伟的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初26号民事裁定；
二、指令湖北省十堰市张湾区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 霞
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执恢81号
申请执行人张曾翔，男，汉族，1964年2月9日生，住江苏省昆山市。
被执行人顾惠明，男，汉族，1968年11月4日生，住江苏省昆山市。
被执行人武启华，男，汉族，1963年2月16日生，住江苏省昆山市。
申请执行人张曾翔与被执行人顾惠明、武启华民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第2606号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人张曾翔向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币2571240元及迟延履行利息。本院于2016年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人武启华在中国银行股份有限公司昆山支行的银行存款171676.9元，并发放给本案申请人170000元。被执行人顾惠明名下的房产已抵押给中国建设银行股份有限公司，且正在另案拍卖中，如有剩余可参与分配。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人银行账户进行了冻结、扣划外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第2606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 倩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9782号
上诉人(原审被告)邢怀龙，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：邢士顺，男，1975年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被上诉人(原审原告)：尹金凤，女，1954年3月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邱建森，上海市广益律师事务所律师。上诉人邢怀龙因与被上诉人尹金凤房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初11545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。邢怀龙上诉称：当事人双方就上海市普雄路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的租赁合同合法有效，尹金凤出租给邢怀龙的房屋是毛坯房，邢怀龙花了超过人民币(以下币种均为人民币)8万元的装修费，现尹金凤以给付8万元违约金的方式解除租赁合同，不足以弥补邢怀龙的损失。故邢怀龙要求继续履行租赁合同，请求二审法院依法改判。被上诉人尹金凤辩称：租赁合同约定的租金仅为每月5,500元，而解除合同的违约金为8万元，这其实已考虑到了邢怀龙对系争房屋的装修投入。另外，合同约定如遇特殊情况，尹金凤有权以支付8万元违约金的形式解除合同。故一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹金凤向一审法院起诉请求：当事人签订的租赁合同解除，邢怀龙将房屋归还尹金凤并承担诉讼费，尹金凤自愿向邢怀龙支付违约金8万元并返还押金5,500元。一审法院认定事实：2014年9月24日，尹金凤、邢怀龙签订《上海市租赁合同》一份，约定尹金凤将系争房屋向邢怀龙出租，月租金5,500元，租期自2014年10月15日起至2019年10月14日止，公用事业费由邢怀龙负担。该合同第九条约定，如有特殊情况提前终止合同的，须提前一个月通知对方，在征得对方同意后可办理退房手续，如未达成一致意见的，则“按照违约处理”，违约方向对方支付违约金8万元，如尹金凤违约的，除上述违约金外还须退还押金，如邢怀龙违约则无权要求返还押金。上述合同签订后双方各自履行义务，邢怀龙向尹金凤支付了押金5,500元并对房屋进行了装修。2016年2月24日，尹金凤向邢怀龙发送律师函一份，表明因其子结婚需提前收回房屋，但难以接受邢怀龙过高的解约经济补偿，现书面通知租赁合同于2016年3月31日终止，尹金凤同意承担违约责任，要求邢怀龙配合办理退房交接手续。此后，尹金凤、邢怀龙就解约问题无法达成一致，尹金凤于2016年5月3日提起诉讼。另查明，一、承租方的租金目前付至2016年10月15日；二、尹金凤曾向邢怀龙出具委托书对房屋进行转租。庭审中，因当事人对房屋装修价值无法达成一致，一审法院就此类损失的评估向邢怀龙作出释明，邢怀龙表示，考虑到对评估提出申请后可能产生其他费用或问题，故邢怀龙不申请对装修进行价值评估并以己方提供的证据为准。同时，邢怀龙认为合同应当继续履行，现不考虑合同解除的后果。一审法院认为，民事活动中，当事人在履行合同义务的同时亦可按约定行使合同所赋予的权利。尹金凤、邢怀龙对签署的房屋租赁合同及以此缔结的租赁关系不持异议，一审法院对合同的法律效力予以确认。经查明，系争合同第九条明确赋予了尹金凤以支付定额违约金为代价单方解除合同的权利，故尹金凤在解约条件成就的情形下援引此条款请求解除合同并收回房屋无不妥，一审法院予以支持，尹金凤向邢怀龙发送的解约函中并未明确其应支付的“经济补偿”之数额，故一审法院以尹金凤起诉之日为合同解除日。邢怀龙认为合同解除须经双方一致同意的主张与合同约定不符，一审法院难以采信。合同解除后，双方租赁关系不再存续，故房屋应由邢怀龙返还，但需给予邢怀龙合理期限用于腾退房屋，尹金凤自愿按约定向邢怀龙支付违约金及返还押金与法不悖，一审法院对此一并判明。关于解约后可能涉及的其他问题，一审法院认为，虽然邢怀龙的辩称涉及了房屋装修赔偿，但其仍坚持合同的履行而未就此赔偿提出明确诉请，且其单方制作的装修费记录的证明效力显然不足，在尹金凤对该证据予以否认、邢怀龙又拒绝通过司法程序确定装修价值的前提下，一审法院对该装修损失难以认定；同时，当事人对租金、公用事业费结算等后续事宜均未在本案中提出主张，故对上述问题本案中不作处理。一审法院判决：一、尹金凤与邢怀龙于2014年9月24日签订的关于上海市普雄路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市租赁合同》于2016年5月3日解除；二、邢怀龙应于判决生效之日起二十日内将上述房屋交还尹金凤；三、尹金凤应于判决生效之日起二十日内向邢怀龙支付违约金人民币80,000元；四、尹金凤应于判决生效之日起二十日内向邢怀龙返还押金人民币5,500元。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人双方就系争房屋签订的租赁合同系双方真实表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同第九条约定，如有特殊情况提前终止合同的，须提前一个月通知对方，在征得对方同意后可办理退房手续，如未达成一致意见的，则“按照违约处理”，违约方向对方支付违约金8万元。结合双方约定的租金仅为每月5,500元这一情况，可以认定，合同第九条明确赋予合同双方均可以支付巨额违约金的方式单方解除合同。现尹金凤愿以支付8万元违约金的方式解除租赁合同，并未违反合同约定，可予准许。综上所述，邢怀龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人邢怀龙负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 陈 俊
代理审判员 俞 璐
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终90号
上诉人（原审被告）：广西中坚国际贸易集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼602号房。
法定代表人：梁光海。
上诉人（原审被告）：梁光海，男，汉族，1962年3月1日出生，住广西南宁市青秀区。
被上诉人（原审原告）：桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司，住广西桂林市瓦窑口（富桂饭店北侧）。
法定代表人：蒋小龙。
被上诉人（原审原告）蒋小龙，男，汉族，1952年4月17日出生，住广西桂林市象山区。
上诉人广西中坚国际贸易集团有限公司（以下简称中坚公司）、梁光海因与桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）、蒋小龙借款合同纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1492号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中坚公司、梁光海上诉称：一、上诉人未收到被上诉人任何借款，借款法律关系存疑，一审法院认定出借人住所地为合同履行地错误；二、出借人（被上诉人）未按照合同约定的将借款金额交付借款人（上诉人），存在为违约，故上诉人才是接受货币的一方，其住所地才是合同履行地；三、依照民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同没有实际履行地，故应由被告（上诉人）所在地管辖。请求撤销原裁定，将本案移送被告住所地即南宁市青秀人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，因合同对履行地未约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接受货币一方且住所地位于一审法院辖区内，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故一审法院依法对本案享有管辖权，其裁定驳回上诉人提出管辖异议正确，本院依法予以维持。本案争议标的内容系被上诉人要求上诉人履行返还借款义务，不是上诉人要求被上诉人履行给付借款义务，故上诉人不是争议标的的接受货币一方；被上诉人才是争议标的的接受货币一方，依照民事诉讼法解释第十八条第二款的规定，确定被上诉人所在地为合同履行地于法有据。本案系合同争议，被告人住所地或合同履行地均有权管辖，被上诉人选择向合同履行地起诉未违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 梁建平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 灿