wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执769号
申请执行人：范景才，男，1965年9月18日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
被执行人：吉林市瀚业农业科技有限责任公司。住所地：磐石市烟筒山镇光明村。
法定代表人：刘方，该公司总经理。
申请执行人范景才与被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日做出（2017）吉0284民初608号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人范景才于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人范景才，申请执行人范景才亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司负有继续履行（2017）吉0284民初608号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月十四日
代理书记员 冯静波
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3981号
原告：鲜继荣，男，1952年3月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：胥波，男，1973年3月生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系原告女婿。
被告：南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：王真龙。
原告鲜继荣诉被告南充市坤隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜继荣的委托代理人胥波到庭参加了诉讼，被告南充市坤隆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告南充市坤隆房地产开发有限公司于2007年2月以工程需要资金为由向原告借款6万元，并加盖了南充市坤隆房地产开发有限公司财务专用章，原告从2014年1月起多次向被告催收未果。为此，特诉请法院判令被告偿还借款本金60000元及资金利息（从2015年1月起按月利率2%计息）。
被告南充市坤隆房地产开发有限公司未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明，2007年2月8日，被告南充市坤隆房地产开发有限公司向原告出具收据一张，内容为：借到鲜继荣人民币60000元。经手人陈剑签名，并加盖了南充市坤隆房地产开发有限公司财务专用章。后因被告未偿还借款本金及支付利息，引起诉讼。
认定以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原被告的身份信息、工商登记信息、收据原件在卷证实。
庭审中，原告陈述借款时双方口头约定月利率2.5%，同意放弃部分利息，自起诉之日起按年利率6%计息。
诉讼中，为查明案件事实，本院依法询问了被告南充市坤隆房地产开发有限公司的员工（当时的经手人）陈剑，经核实，陈剑系被告公司员工，现受公司委托处理遗留问题。陈剑陈述：当时是公司统一出具的收据，口头约定月息2.5%，利息已支付至2014年上半年，后面再未支付利息，其中鲜继荣、鲜继荣、鲜继荣借款是陈剑作为经办出具的收据，刘碧琼借款是公司员工吴雨珈作为经办人出具的收据，刘碧琼收据载明的是购房款，实际是借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款，提供了由被告公司签章的收据，同时证人陈剑证实了双方的借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭应诉对原告所举证据质证，也未提供相关证据加以否定该借款的真实性，其依法应承担举证不能之不利后果，故本院依法确认原、被告之间借贷关系成立。
关于原告主张的利息，因被告出具的借据中未明确约定利息，原告同意自起诉之日起按年利率6%计息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；”的规定，本案原告提起诉讼后，即视为向被告催告还款，故本院以原告向法院提起诉讼之次日即2016年7月26日起按年利率6%计算资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告南充市坤隆房地产开发有限公司在本判决生效后七日内偿还原告鲜继荣借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2016年7月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止”）
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一六年九月二十七日
书记员 田红梅
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保10号
申请人：毕凤先，男，1945年9月15日出生，汉族。
被申请人：许步林，男，1965年6月7日出生，汉族。
申请人毕凤先与被申请人许步林机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年10月10日向本院提出申请，要求查封被申请人许步林名下的鲁H×××××号小型普通客车一辆。并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人毕凤先的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人许步林名下的鲁H×××××号小型普通客车一辆。
查封地点：金乡县122事故停车场。
二、查封冻结期限为：不动产三年,动产为二年，银行存款为一年。
本裁定准许诉前保全后，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翠红
二〇一六年十月十日
书记员 吴艳平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1534号
上诉人(原审被告)：南京炬瑞玻璃钢有限公司，住所地在南京市高淳开发区阳江工业园区（松园路18号）。
法定代表人：邢振华。
上诉人(原审被告)：邢振华，男，1959年1月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：卢振东，男，1967年10月18日生，汉族。
委托诉讼代理人:吴林，江苏朗盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴雪云，江苏朗盈律师事务所律师。
原审被告：陈松，男，1962年11月16日生，汉族。
原审被告：南京玛瑞珂服饰有限公司，住所地在南京市高淳开发区阳江工业园区。
法定代表人：邢振华。
上诉人南京炬瑞玻璃钢有限公司（以下简称炬瑞公司）、邢振华因与被上诉人卢振东、原审被告陈松、南京玛瑞珂服饰有限公司（以下简称玛瑞珂公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3922号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人炬瑞公司、邢振华上诉称，上诉人与被上诉人于2015年9月6日签订的协议中没有约定管辖权，根据民事诉讼法的规定，本案应当被告住所地人民法院管辖。由上诉人住所地在南京市高淳区，故请求撤销一审裁定，将本案移送南京市高淳区人民法院审理。
被上诉人卢振东未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年10月15日、2014年12月20日和2015年3月1日，出借方卢振东与借款方炬瑞公司、担保方邢振华及陈松签订了三份《借款协议》，其中均约定：“本协议在执行中如发生争议或纠纷，三方应协商解决，不能协商解决的，可向本协议签订地人民法院提出诉讼。”同时，协议均载明签订地点为南京市长江路109号某室。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案为民间借贷纠纷，出借方卢振东与借款方炬瑞公司、担保方邢振华及陈松共同签订的《借款协议》中均明确约定由合同签订地人民法院管辖，该约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因南京市长江路位于南京市玄武区，故南京市玄武区人民法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案具有管辖权。上诉人炬瑞公司、邢振华的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 楠
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾 翠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09648号
原告李超，男，生于1970年3月25日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者。
委托代理人黄良辉，女，生于1972年10月17日，汉族，住重庆市开县。
被告牟之全，男，生于1965年6月19日，汉族，住重庆市万州区。
原告李超与被告牟之全民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，于2016年2月3日由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员崔炳强、谭言礼组成合议庭审理。原告李超委托代理人郑丽、黄良辉到庭参加诉讼，被告牟之全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告李超诉称，2015年3月7日，被告向原告出具借条借款1300000元，定于2015年6月30日前还清，如不能还清按原告的利息计算到还清时止。借款到期后被告未按约定归还借款，原告多次催收无果，故原告诉至本院请求判令被告牟之全立即归还原告借款本金1300000元及按照约定月利率3%计算的利息。
被告牟之全未到庭答辩。
经审理查明,被告牟之全于2013年11月14日向原告李超借款1770000元，在2013年12月28日归还了160000元本金。后原、被告于2014年4月14日约定余下1610000元本金在2014年4月底还1000000元，2014年6月30日前全部还清，同时约定“如在任何一次逾期则李超有权要求牟之全偿还全部借款，并由李超按照人民银行同期贷款利息4倍决算”，当天出具借条。后被告牟之全归还了原告借款250000元本金及2014年5月8日前产生的利息，2014年5月8日，被告牟之全再次重新向原告出具借条一张，载明尚欠1360000元本金的事实。2015年1月3日，由于被告牟之全未按约定支付利息，向原告出具还款承诺书，载明“今本人牟之全欠李超人民币1686400元整”，该笔借款中含2014年5月8日借款本金1360000元及自2014年5月8日到2015年1月8日之间8个月的利息326400元。同时被告牟之全承诺在2015年2月18日前还清所有借款本息。后被告牟之全归还了借款本金60000元及2015年3月7日前所有利息。2015年3月7日，被告牟之全向原告李超出具“欠条”一张，确认尚欠借款本金1300000元的事实，同时承诺在2015年3月底前归还300000元，余下1000000元在2015年6月份还清则不计算利息，如在6月底未还清，则按原来的利息计算。在2015年3月7日借条出具后，被告牟之全再未归还过借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的借条、还款承诺书、欠条、银行转账凭证以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李超借给被告牟之全1770000元属实，被告牟之全应当按照约定还款付息。截止到2015年3月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金1300000元，在此之前的利息已经全部付清。在2015年3月7日欠条中，双方约定了还款方式及利息计算方式，被告牟之全在此后并未按照约定归还借款，其行为已经违约，故余下的1300000元应当“按之前的利息”计算方式计算利息。本案中原、被告在2013年11月14日借款借条中并未注明利息计算标准，后被告在2014年4月14日向原告出具的借条中注明了利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，但据原告陈述“被告说麻烦，直接给3分”，且被告一直是按照月利率3%支付的利息。从2014年5月8日借条载明借款本金1360000元，而在2015年1月3日的还款承诺书中却载明借款1686400元，多出的346400元正好是以1360000元为基数，月利率3%计算8个月的利息，从而可以印证原告的说法属实。故原、被告的借款事实延续期间，双方已经对约定利息的计算方式作出了实质变更，计算方式为按照月利率3%计算，同时被告也是按照该计算方式支付的利息。故2015年3月7日欠条上约定的“按原来的利息计算”应当是按月利率3%计算利息。原、被告约定的月利率超过了2%，对超出部分不予支持，对之前已经按照3%支付的利息不予退还或折抵本金。故对原告李超要求被告牟之全归还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告牟之全在本判决生效之日起五日内归还原告李超借款本金1300000元及利息（以1300000元为基数，从2015年3月8日起，按月利率2%计算利息至付清时止）。
二、驳回原告李超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，合计22400元，由被告牟之全负担。此款已由原告李超先行垫付，由被告牟之全在本判决生效后五日内迳行支付给原告李超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 谭言礼
二〇一六年二月四日
书 记 员 崔建荣
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘03执复5号
复议申请人（申请执行人）：金昌市源达农副果品有限责任公司，住所地金昌市延安东路宝品里8号。
法定代表人：马鸿贵，该公司董事长。
异议人：甘肃天禾种业有限公司，住所地金昌市金川区天寿里泰安路、福州路以西。
法定代表人：唐玉天，该公司总经理。
被执行人：李英育，男，1973年8月19日出生。
被执行人：石玉梅，女，1973年3月17日出生。
复议申请人金昌市源达农副果品有限责任公司（以下简称金昌市源达公司）不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
金川区人民法院在执行金昌市源达公司与李英育、石玉梅民间借贷纠纷一案过程中，异议人甘肃天禾种业有限公司（以下简称天禾种业）不服金川区人民法院（2016）甘0302执102号协助执行通知书，提出书面异议，金川区人民法院于2016年4月14日作出（2016）甘0302执异4号执行裁定书，裁定撤销（2016）甘0302执异4号执行裁定书。金昌市源达公司不服一审裁定，向本院申请复议，本院于2016年5月3日作出（2016）甘03执复4号执行裁定书，裁定撤销金川区人民法院（2016）甘0302执异4号执行裁定书，发回金川区人民法院重新审查。
金川区人民法院又于2016年9月2日作出（2016）甘0302执异15号执行裁定书，裁定：一、撤销（2016）甘0302执102号协助执行通知书；2、撤销（2014）金中民二初字第633号民事裁定书对天禾种业债权的冻结；3、撤销金川区人民法院2015年4月2日作出的通知书；四、解除（2014）金民二初字第633号协助执行通知书。金昌市源达公司不服，向本院申请复议。
金川区人民法院查明，复议申请人金昌市源达公司于2014年12月9日向金川区人民法院申请将被执行人石玉梅在天禾种业的到期债权350000元采取诉讼保全措施，金川区人民法院于2014年12月11日作出（2014）金民二初字第633号民事裁定书，裁定对天禾种业的债权予以冻结，并于2014年12月16日向天禾种业发出（2014）金民二初字第633号协助执行通知书，对该债权限制支付。2014年12月19日，天禾种业以该债权已因转让清偿而消灭为由提出复议申请，金川区人民法院于2015年4月2日作出通知书，驳回天禾种业的复议申请。该案进入执行程序后，金川区人民法院于2016年3月17日向天禾种业发出协助执行通知书，对被执行人石玉梅在其公司的债权予以扣划，天禾种业于2016年3月31日向金川区人民法院提出书面异议，并提交了《债权转让协议书》、《还款协议》、《担保承诺书》、（2015）金民二初字第481号民事判决书予以证实。
金川区人民法院认为，异议人天禾种业审理期间在收到协助执行通知书后，即对该到期债权提出了异议，为充分保障案外人的合法权益，审查后应当解除对天禾种业债权350000元的冻结，驳回天禾种业复议申请不当，应予纠正。金昌市源达公司请求对该债权强制执行，不符合法律规定，不予支持。
金昌市源达公司向本院申请复议称，其公司于2014年12月9日向金川区人民法院申请将被执行人石玉梅在甘肃天禾种业的债权35万元采取诉前财产保全措施，金川区人民法院也向甘肃天禾种业法定代表人唐玉天送达了相关保全法律文书，唐玉天签收确认后，并未提及该笔到期债权已转让。2014年12月19日，甘肃天禾种业以该债务已清偿转移为由提出复议申请。金川区人民法院在审查复议期间，要求甘肃天禾种业向法院提交债权转让协议、还款协议原件进行鉴定，但甘肃天禾种业未在指定期间提交证据原件，故法院对甘肃天禾种业提交的复印件真实性无法核实。金川区人民法院遂驳回甘肃天禾种业的复议申请。案件进入执行程序后，金川区人民法院向甘肃天禾种业送达协助执行通知书，对被执行人石玉梅在该公司债权35万元予以扣划，甘肃天禾种业提出书面异议，并提交了《债权转让协议书》、《还款协议》、《担保承诺书》等相关证据的复印件。金川区人民法院以金昌市源达公司强制执行该债权请求不符合法律规定为由，撤消了（2016）甘0302执102号协助执行通知书。案件在诉讼过程中，甘肃天禾种业以债权已转让提出异议申请，已被金川区人民法院驳回，在执行程序中，又以同一理由重复提出复议申请，金川区人民法院又支持该复议申请，属严重违法行为。故向本院申请撤销金川区人民法院（2016）甘0302执异4号执行裁定书。本院作出裁定撤销金川区人民法院（2016）甘0302执异4号执行裁定书，发回金川区人民法院重新审查后。金川区人民法院于2016年9月2日作出（2016）甘0302执异15号执行裁定书，认定事实不清，适用法律不当。
本院查明事实与金川区人民法院查明一致。
本院认为，本案的争议问题是在第三人对人民法院冻结到期债权提出异议后，人民法院能否强制执行。在金川区人民法院保全执行的（2014）金民二初字第633号申请执行人金昌市源达公司与被执行人李英育、石玉梅等民间借贷纠纷一案中，被执行人石玉梅对第三人甘肃天禾种业享有35万元的到期债权，在金川区人民法院对该到期债权进行冻结后，甘肃天禾种业在法定期限内提出了异议。在案件进入执行程序后，金川区法院向第三人甘肃天禾种业发出扣划该35万元到期债权协助执行通知书后，甘肃天禾种业又提出了执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第61条第（3）项“第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的15日内向执行法院提出。”、第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，金川区人民法院不得对甘肃天禾种业的异议进行审查，亦不能对甘肃天禾种业强制执行。复议人金昌市源达公司的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回金昌市源达农副果品有限责任公司复议申请，维持金川区人民法院（2016）甘0302执异15号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一六年十一月三日
书记员 张辉生
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初70号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李宏明，男，1976年6月21日出生于云南省陇川县，傣族，中专文化，农民，家住陇川县。曾因吸毒被云南省陇川县公安局强制戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月1日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3459号起诉书指控被告人李宏明犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人李宏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李宏明分别于2016年8月22日、8月30日、9月21日、9月29日晚上，在其租住晋江市池店镇砌坑村菜市场附近一民房的302号租房内，先后容留吴某或吴某及罗航通过烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年9月30日，警方在上述住宅抓获被告人李宏明。案发后，被告人李宏明和吸毒人员吴某的尿液经甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人李宏明亦无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人李宏明的户籍证明材料、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人吴某的证言；晋江市公安局尿液检验笔录、现场检测报告书、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏明二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宏明归案后如实罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李宏明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年4月30日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年一月十日
书记员 吴陈斌
附相关适用法条
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终814号
上诉人（原审被告）：长春汇成汽车销售有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：王灼旭，该公司董事长。
委托代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时双，女，1983年9月20日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
上诉人长春汇成汽车销售有限公司（以下简称汇成汽车）因与被上诉人时双买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汇成汽车的委托代理人周鹤，被上诉人时双及其委托代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时双在原审诉称：2015年5月19日，时双与汇成汽车签订购车合同一份，约定时双购买东风DX7型小轿车一台，价款为143900元，提车时间为2015年7月20日。时双向汇成汽车支付定金3000元，汇成汽车向时双出具了收据。合同签订后至2015年7月20日，汇成汽车未能向时双交付车辆。汇成汽车的行为已构成违约，经消费者协会调解不成，故请求人民法院依法判令：1.解除双方的购车合同；2.汇成汽车双倍返还时双定金6000元；3.诉讼费由汇成汽车承担。
汇成汽车在原审辩称：同意解除合同。时双要求返还购车订金没有事实及法律依据，不同意双倍返还订金。签订合同时时双交付的订金3000元，只是预付款，这种保证是单方的，只对给付方形成约束，并不是合同法规定的定金罚则中的定金。我方同意返还已收取的3000元。
原审法院经审理查明：2015年5月19日，时双（乙方）与汇成汽车（甲方）签订《购车协议》，主要内容为：乙方购买东南DX7型轿车一台，单价为143900元；乙方于2015年5月19日向甲方支付3000元作为购买上述车辆的订金，余款140900元未付；车无质量问题订金不退；7月20日左右提车等。合同签订当日，时双向汇成汽车支付3000元，汇成汽车收款后向时双出具《收据》，并言明收款事由为：整车定金。因汇成汽车不能按照约定时限交车，时双要求汇成汽车双倍返还定金3000元，遭拒后时双诉至法院。
原审法院认为：时双、汇成汽车签订的《购车协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故为有效合同。现时双首先提出解除该合同，汇成汽车亦当庭表示同意，双方解除合同的合意，予以尊重。
关于时双已交付的3000元款项性质问题。时双、汇成汽车签订的《购车协议》条款，虽约定时双先行交3000元作为“订”金，但同时也约定该“订”金在时双毁约时不予退还。双方的这一约定，表明该3000元的主要用途，在于作为促使买方履行合同义务的金钱担保。根据我国《担保法》关于定金性质、功能的规定，该3000元虽然名为“订”金，但其实质为履约定金，并适用定金罚则。汇成汽车收款后，在《收据》上明确标注收到“定金”的行为，亦说明其明知所收款项具有定金性质。汇成汽车诉讼中抗辩称，应严格依照合同上的字面意义，将该3000元确认为预订款，且合同中的该项预订款条款，仅具单方约束力，即在时双违约时予以全额没收，而在汇成汽车违约时如数返还即可，无须支付双倍金额。汇成汽车的该项抗辩主张，与双方订立定（订）金条款的合同本意不符，且与权利、义务对等、诚实信用等原则相违背，故不予采纳。时双关于其所交纳的3000元具有定金性质的诉讼主张，于法有据，予以采信。
根据现已查明的事实，汇成汽车存在逾期不能交付车辆的违约行为，根据我国合同法的规定，应对其适用定金罚则，由其双倍返还已收取的定金。时双关于汇成汽车双倍返还定金共6000元的诉讼请求，事实及法律依据充分，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百五十一条之规定，判决：一、解除时双与汇成汽车签订的《购车协议》；二、汇成汽车于判决生效后三日内，向时双返还双倍定金共6000元。案件受理费50元（时双已垫付），由汇成汽车负担。
原审法院宣判后，汇成汽车不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第1385号民事判决；2.依法发回重审或改判驳回被上诉人双倍返还定金3000元的诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：具体理由如下：一、一审法院认定事实错误。一审法院将预付款订金认定为定金是错误的。二、一审法院适用法律错误。对定金与订金的概念及相关法律适用混同，订金不能适用定金法则。
被上诉人时双答辩称，原审认定事实清楚，请求依法维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人汇成汽车应向被上诉人时双双倍返还所收取的3000元款项。虽然双方所签订的购车协议第3-1条对上诉人汇成汽车收取的3000元款项表述为订金，但在该条后用手写载明“车无质量问题，订金不退”，此已经表明该订金已经具有了担保定金的内涵。上诉人给被上诉人时双出具的收据上将该款项明确表述为定金，则进一步说明其对该款项的性质为定金的认可。在因汇成汽车不能按约定交付车辆构成违约的情况下，原审适用定金罚则，判令汇成汽车双倍返还3000元定金共计6000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人汇成汽车的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春汇成汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 宠
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4012号
原告：张秀华。
委托代理人（特别授权）：杨怀锋，山东××律师事务所律师。
被告：张继范。
原告张秀华诉被告张继范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀华及其委托代理人杨怀锋，被告张继范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华诉称，2015年4月8日被告向原告借款人民币30万元用于生意周转，该事实有被告出具的借据为凭。后原告多次向被告催要，被告借故推诿拒还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款300000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张继范辩称，被告与原告的父亲合伙开担保公司，当时有个来借钱的，借300000元，被告当时给原告打了欠条，借钱的又不借钱了，被告当时就没有要原告的钱，也没有抽回欠条，原告如果给了被告钱，应该有转账记录或者取款记录。
经审理查明，2015年4月8日被告张继范向原告张秀华出具借据一份，载明被告张继范向原告张秀华借款300000元，上述借款经原告催要至今无果。
上述事实，有原、被告的法庭陈述，又有原告提交的借据、银行转账交易记录复印件各一份及证人张某、贾某的证人证言等在案为凭，并经庭审质证核实，依法可以认定，且已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张继范向原告张秀华借款300000元未还，有原告提供的借据一份为证，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定；被告张继范主张其未收到原告张秀华的借款，缺乏事实依据，本院依法不予采信。故对原告张秀华要求被告张继范偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
被告张继范于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀华借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉讼保全费2070元，共计4970元，由被告张继范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年七月二日
书 记 员 张 栋
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初277号
原告郭虎先，村民。
原告李桂芳，村民。
被告马英柱,村民。
原告郭虎先、李桂芳与被告马英柱名誉权纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，原告郭虎先、李桂芳于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭虎先、李桂芳撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告郭虎先、李桂芳负担。
审判长 余存同
审判员 陶丽萍
审判员 熊国存
二〇一七年八月一日
书记员 刘子玉
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初566号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人丁志高，男，1970年8月5日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，捕前无业，家住江西省南昌市赣桥北路。1989年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，1993年8月刑满释放；2007年6月11日因犯盗窃罪本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千二百元。2016年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东�分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]554号起诉书指控被告人丁志高犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人丁志高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年6月12日3时许，被告人丁志高窜至本市南昌大学第一附属医院创伤大楼8楼病区，见整形科24床床头放有一女式红色背包，被告人丁志高便趁陪护自己小孩治病的被害人刘某（女，30岁）熟睡之际，将该包盗走。当被告人丁志高盗得上述背包后又在隔壁病房内再行盗窃时被他人发现，当场被医院医护人员及保安员抓获并扭送公安机关。事后经清点，被害人刘某背包内共有现金人民币5000元，案发后已发还被害人刘某。被告人丁志高归案后对以上犯事实供认不讳。
上述事实，被告人丁志高在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某在公安机关的报案笔录和陈述，指认作案现场和物证照片、公安机关扣押发还清单和抓获经过、情况说明，被告人丁志高的供述、身份证明、相关刑事判决书、释放证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人丁志高以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁志高的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁志高此前有二次犯罪记录，仍不思悔改，并在医院盗窃他人治病的财物，予以从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，又可从轻处�。综上，根据被告人丁志高的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁志高犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2017年5月11日止），并处罚金人民币八千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡必华
二〇一六年九月六日
书记员 王艳芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第�十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03358号
原告张×1，女，1965年7月26日出生。
被告张×2，男，1960年8月6日出生。
原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1、被告张×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称，我与被告于19××年×月×日登记结婚，至今××年。婚后我与被告又生育两个孩子，现在都已经不用父母抚养。现原告与被告因生活种种原因经常吵架，并且被告经常动手殴打原告，把原告留在家中，不让原告出行，阻止了原告与外界沟通的权利。现双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，财产依法分割。
被告张×2辩称，我女儿还在上学，儿子还没有结婚，我们夫妻感情以前不错，我们现在也在一起住，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于19××年登记结婚。双方均系再婚，原告与其前夫育有一子张×，19××年××月××日出生。婚后原、被告双方育有一子张××，19××年×月××日出生，女儿张×××年×月××日出生。婚后双方感情较好，近年因原告上网聊QQ、被告脾气不好等问题双方产生矛盾，2014年11月原告以做生意为由独自到广西二十余天，2015年年前原告又欲前往广西，但未能出行。2015年4月23日，原告诉至本院，要求与被告离婚，财产依法分割。庭审中，被告表示因原告上网聊QQ等问题发生矛盾后，被告就其脾气不好等问题主动向原告承认过错误，其当庭表示不同意离婚。经调解，双方当事人未能协商解决。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但双方系自由恋爱，且结婚已有二十七年，并育有一子一女两个孩子，婚后双方感情较好，建立了较为稳定的夫妻感情。近期因原告上网、被告脾气不好等问题双方产生矛盾，此系双方缺乏有效沟通和谅解所致，双方之间的分歧并非原则性问题，并未导致夫妻感情破裂。双方在生活中应各自克服自身缺点，加强沟通、互相谅解，共同承担起家庭责任。现原告没有证据证实夫妻感情破裂，被告亦不同意离婚，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一五年六月十日
书 记 员 康丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3263号
原告：张成法，男，1969年2月18日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐水兵，男，1981年3月1日出生，汉族，住常山县。
被告：王兵，男，1983年7月11日出生，汉族，住常山县。
被告：方斐，女，1978年2月22日出生，汉族，住常山县。
原告张成法与被告徐水兵、周丽、王兵、方斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告于2017年9月14日申请撤回对被告周丽的起诉，本院另行裁定予以准许。原告诉请判令：1、被告徐水兵归还原告借款本金28000元并支付利息（利息自2016年11月18日起至借款还清之日止按月利率2%据实计算）；2、被告徐水兵赔偿原告律师代理费损失2500元；3、被告王兵、方斐对上述第1、2项债务承担连带保证责任。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼，被告徐水兵、王兵、方斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2014年9月18日，被告徐水兵向原告张成法借款50000元，此后陆续归还了部分款项。2016年11月18日，就尚欠的借款本金28000元，原告张成法（甲方）与被告徐水兵（乙方）、王兵（丙方）、方斐（丁方）签订《还款协议书》一份，约定：甲方同意乙方自2017年2月起在每月25日前向甲方归还3000元，在2017年11月30日之前还清全部借款；如乙方任何一期未按期还款的，甲方有权要求乙方一次性还清，并要求乙方自2016年11月18日起按月利率2%支付利息；如乙方未按照本约定履行还款义务而致甲方提起诉讼的，则甲方为实现债权而发生的全部费用，包括且不限于律师费、差旅费、误工费等，全部由乙方承担；丙方、丁方自愿为乙方的债务承担连带担保责任，保证范围为上述借款本息及甲方为实现债权产生的全部费用，保证期限为主债务到期次日起两年等内容。此后，三被告均未向原告支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐水兵于本判决生效之日起十日内归还原告张成法借款本金28000元并支付利息（利息自2016年11月18日起至借款还清之日止按月利率2%据实计算）。
二、被告徐水兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张成法律师代理费损失2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王兵、方斐对上述第一、二项给付义务承担连带保证责任。
案件受理费281元（已减半收取），由被告徐水兵、王兵、方斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 丽
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第55号
申请执行人陕西省周至县终南信用合作社。
法定代表人肖某某，系该社主任。
被执行人魏某甲，男，汉族。
被执行人魏某乙，女，汉族。
本院在执行周至县终南信用社诉魏某乙、魏某甲借贷纠纷一案中，于2010年9月10日向两被执行人送达了执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，经查本案执行标的本金30000元及利息，已执行8400元，两被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）周法执字第253号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 武文科
代理审判员 赵 军
二〇一一年五月十五日
书 记 员 何有涛
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初410号
原告：张家界鑫达物业服务有限公司，统一社会信用代码914308023953401809，住所地张家界市永定区南庄坪办事处南庄坪居委会（水谢花都小区A栋201室）。
法定代表人：杨晖,董事长。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者，系原告张家界鑫达物业服务有限公司的特别授权委托代理人。
被告：刘牧香，女，1968年07月27日，现住张家界市永定区。（其他基本信息不详）
本院在审理原告张家界鑫达物业服务有限公司与被告刘牧香物业服务合同纠纷一案中,原告张家界鑫达物业服务有限公司以原、被告双方已庭外自行和解为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界鑫达物业服务有限公司提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界鑫达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界鑫达物业服务有限公司负担。
审 判 员 田秀平
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 符娅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民申21号
再审申请人（原审被告）：姚松柏，男，汉族，1976年8月11日生，住四川省乐至县。
被申请人（原审原告）：乐至县雷氏建材五金批发零售门市。住所地乐至县天池镇通达路广电综合楼5号门市。
经营者：雷晨苗，曾用名雷建华，女，汉族，1976年10月3日生，住四川省乐至县。
被申请人（原审被告）：卢青松，男，汉族，1973年9月16日生，住四川省乐至县。
被申请人（原审被告）：宋旭东，男，汉族，1973年9月21日生，住四川省乐至县。
被申请人（原审被告）：蒋华，男，汉族，1974年9月26日生，住四川省乐至县。
再审申请人姚松柏因与被申请人乐至县雷氏建材五金批发零售门市、卢青松、宋旭东、蒋华买卖合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初2507号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
姚松柏申请再审称，一审认定宋旭东、姚松柏、蒋华承包乐至县翰林国际工程项目水电安装缺乏证据证明，请求：1、撤销乐至县人民法院（2017）川2022民初2507号民事判决；2、改判或发回重审本案，判决申请人姚松柏不承担本案材料款的支付义务。
乐至县雷氏建材五金批发零售门市答辩称，卢青松负责联系在我门市上购建材用于乐至县翰林国际工程项目，姚松柏是宋旭东的舅舅，蒋华又是卢青松的舅子，他们四人不止合伙承包这一个工程。姚松柏亲自签收了一审的开庭传票，故意不到庭，放弃享有的诉讼权利，自己承担不利法律后果，一审法院判决正确，请求驳回姚松柏再审申请。
姚松柏申请再审时，向本院提交《宋旭东书面说明》一份载明“我宋旭东于2013年至2014年请姚松柏做翰林国际多层水电安装工程，在施工期间是与卢青松、宋旭东安排姚松柏在雷氏建材五金批发零售门市拿材料包括材料计划和代收，材料也用于该工程，他是代我和卢青松打工的，不是该工程承包人，他不应承担该工程材料给付款。请求法院查明重审此案，还劳动者的合法权利。宋旭东（指印）。2018年。”、《工友书面证明》一份载明“姚松柏于2013年1月至2015年5月受聘于宋旭东、卢青松做翰林国际水电安装工作。证明人：熊云发（备注：工人）、姚松林（备注：工人）、荣良仁（备注：甲方）、李品文（备注：工人）2018年4月5日。”拟证实其与宋旭东不存在合伙关系。
本院经审查认为，本案在一审过程中，姚松柏于2017年11月22日签收了应诉通知、开庭传票等法律文书，该案于2017年12月7日开庭审理，姚松柏未到庭参加诉讼，也未提交未到庭的正当理由和书面答辩材料。一审法院作出判决后，姚松柏于2017年12月18日签收了民事判决书，未对该案提出上诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辨理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”规定，姚松柏签收一审法院传票后，没有提出正当理由拒不到庭参加诉讼，虽然不能视为其对原告诉讼请求或主张事实的承认，也不能视为其对自己实体权利的处分，但可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。其在申请再审过程中所提交的《宋旭东书面说明》、《工友书面证明》等材料,因姚松柏与宋旭东存在利害关系，工友证明他人之间是否存在合伙关系的证明力较低，且无其他证据予以佐证，故上述证据并不能足以推翻原判决认定的事实，且不属新证据，不予采纳。姚松柏的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚松柏的再审申请。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川20民申21号再审申请人（原审被告）：姚松柏，男，汉族，1976年8月11日生，住四川省乐至县。被申请人（原审原告）：乐至县雷氏建材五金批发零售门市。住所地乐至县天池镇通达路广电综合楼5号门市。经营者：雷晨苗，曾用名雷建华，女，汉族，1976年10月3日生，住四川省乐至县。被申请人（原审被告）：卢青松，男，汉族，1973年9月16日生，住四川省乐至县。被申请人（原审被告）：宋旭东，男，汉族，1973年9月21日生，住四川省乐至县。被申请人（原审被告）：蒋华，男，汉族，1974年9月26日生，住四川省乐至县。再审申请人姚松柏因与被申请人乐至县雷氏建材五金批发零售门市、卢青松、宋旭东、蒋华买卖合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初2507号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。姚松柏申请再审称，一审认定宋旭东、姚松柏、蒋华承包乐至县翰林国际工程项目水电安装缺乏证据证明，请求：1、撤销乐至县人民法院（2017）川2022民初2507号民事判决；2、改判或发回重审本案，判决申请人姚松柏不承担本案材料款的支付义务。乐至县雷氏建材五金批发零售门市答辩称，卢青松负责联系在我门市上购建材用于乐至县翰林国际工程项目，姚松柏是宋旭东的舅舅，蒋华又是卢青松的舅子，他们四人不止合伙承包这一个工程。姚松柏亲自签收了一审的开庭传票，故意不到庭，放弃享有的诉讼权利，自己承担不利法律后果，一审法院判决正确，请求驳回姚松柏再审申请。姚松柏申请再审时，向本院提交《宋旭东书面说明》一份载明“我宋旭东于2013年至2014年请姚松柏做翰林国际多层水电安装工程，在施工期间是与卢青松、宋旭东安排姚松柏在雷氏建材五金批发零售门市拿材料包括材料计划和代收，材料也用于该工程，他是代我和卢青松打工的，不是该工程承包人，他不应承担该工程材料给付款。请求法院查明重审此案，还劳动者的合法权利。宋旭东（指印）。2018年。”、《工友书面证明》一份载明“姚松柏于2013年1月至2015年5月受聘于宋旭东、卢青松做翰林国际水电安装工作。证明人：熊云发（备注：工人）、姚松林（备注：工人）、荣良仁（备注：甲方）、李品文（备注：工人）2018年4月5日。”拟证实其与宋旭东不存在合伙关系。本院经审查认为，本案在一审过程中，姚松柏于2017年11月22日签收了应诉通知、开庭传票等法律文书，该案于2017年12月7日开庭审理，姚松柏未到庭参加诉讼，也未提交未到庭的正当理由和书面答辩材料。一审法院作出判决后，姚松柏于2017年12月18日签收了民事判决书，未对该案提出上诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辨理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”规定，姚松柏签收一审法院传票后，没有提出正当理由拒不到庭参加诉讼，虽然不能视为其对原告诉讼请求或主张事实的承认，也不能视为其对自己实体权利的处分，但可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。其在申请再审过程中所提交的《宋旭东书面说明》、《工友书面证明》等材料,因姚松柏与宋旭东存在利害关系，工友证明他人之间是否存在合伙关系的证明力较低，且无其他证据予以佐证，故上述证据并不能足以推翻原判决认定的事实，且不属新证据，不予采纳。姚松柏的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚松柏的再审申请。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年六月二十七日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执165号
申请执行人：黎某，男，2003年6月26日出生，汉族，住玉林市福绵区。
法定代理人：黎远（系黎某之父），男，1972年5月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：李渭，男，1976年6月1日出生，汉族，住所地玉林市福绵区。
申请执行人黎某与被执行人李渭机动车交通事故责任纠纷一案中，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2017）桂0903民初944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日依法向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人李渭发出执行通知书，责令被执行人向黎某支付医疗费、住院伙食补助费合计21974.99元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费438元、负担执行费236元。
本院在执行过程中：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人已自动履行执行款8000元。另案被执行人卢道春支付了5000元给本案申请执行人作为本案执行款。申请执行人于2018年7月29日向本院申请撤销执行。
3、申请执行人黎某向本院申请司法救助，本院依法给予申请执行人司法救助款10000元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人已自动履行执行款8000元。另案被执行人卢道春支付了5000元给本案申请执行人作为本案执行款。本院依申请执行人的申请依法给予申请执行人司法救助款10000元。申请执行人于2018年7月29日向本院提交书面申请，表示自愿撤销执行申请，待条件合适时再重新申请执行，此为申请执行人的真实意思表示，不损害他人的合法权益，也不损害公序良俗，应予以准许并终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）桂0903执165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 林广球
审判员 李凌锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈伟芬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3011号
上诉人（原审原告）李海霞。
委托代理人张宏，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山旭展橡塑有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪新城路5号。
法定代表人邹静娟，总经理。
委托代理人许文娟，江苏传承律师事务所律师。
上诉人李海霞因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆巴民初字第0591号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李海霞分别于2014年9月1日、9月15日、10月15日向昆山旭展橡塑有限公司（以下简称旭展公司）汇款400000元、400000元、100000元，合计900000元。2015年5月28日，旭展公司向李海霞汇款300000元，现李海霞以借贷关系向旭展公司追索剩余600000元款项。
原审审理中李海霞自述，其为昆山采鑫精密电子有限公司的法定代表人，因旭展公司资金周转需要，其根据昆山采鑫精密电子有限公司的实际控制人顾家生的指示，将900000元从其个人账户支付至旭展公司账户内，而该款来源于顾家生；旭展公司从未向其个人借过该款。
原审原告李海霞的诉讼请求为：1、旭展公司归还借款600000元；2、案件受理费由旭展公司承担。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同；借贷关系的成立，需要具有当事人的合意和款项交付两大构成要件。本案中李海霞、旭展公司之间虽然具有款项交付�事实，但并无证据佐证双方之间存在借贷合意，故李海霞、旭展公司之间的借贷关系不能成立，李海霞诉请旭展公司归还借款无事实和法律依据，原审法院不予支持。至于案涉款项可能涉及昆山采鑫精密电子有限公司或顾家生与旭展公司之间的经济纠纷，不宜以借贷关系论，可由相关利害关系人另行处理解决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回李海霞的全部诉讼请求。案件受理费9800元，保全费3620元，合计13420元，由李海霞负担。
上诉人李海霞不服上述民事判决，向本院提起上诉称：李海霞向旭展公司付款的事实存在，旭展公司提出的抗辩理由与本案没有关联，并未形成对本案借贷事实的对抗。至于李海霞陈述款项来源于顾家生，旭展公司并未向其个人借款，并不能否定顾家生将自己的钱通过李海霞借给旭展公司的事实。请求二审法院撤销原判，依法改判支持李海霞的诉讼请求。
被上诉人旭展公司表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同属实践合同。李海霞以借贷主张权利，必须证明以下内容：一是双方之间存在借贷的合意，二是李海霞已将借贷本金90万元实际交付给旭展公司。本案中，李海霞虽能提供向旭展公司支付90万元的汇款凭证，但李海霞未能充分举证证明其与旭展公司就讼争款项90万元达成借贷合意，原审中，李海霞亦陈述旭展公司并未向其个人提出借款。原审认定李海霞与旭展公司之间的借贷关系不成立，与法不悖，本院予以确认。综上，李海霞的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人李海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年六月六日
书 记 员 龚璐瑾
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更656号
罪犯张全在，男，1973年4月21日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区四子王旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）呼刑初字第72号刑事附带民事判决,认定罪犯张全在犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金6000元，与同案犯九人共同赔偿民事诉讼原告人21854.85元。该犯同案不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2009年3月31日作出（2009）内刑一终字第52号刑事附带民事判决，维持呼和浩特市中级人民法院（2008）呼刑初字第72号刑事附带民事判决对被告人张全在定罪、量刑及附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后，于2009年5月21日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年2月20日、2014年7月23日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利改为三年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年9月29日提出减刑九个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月24日立案，10月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张全在在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张全在在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功五次。罚金未缴纳，民事赔偿未履行。有罪犯户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗红格尔苏木海十子嘎查以及红格尔苏木人民政府出具的证明，另有罪犯狱内消费明细，2014年3月至2016年6月，28个月共计消费1105.25元，月均消费39.47元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯张全在在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张全在减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年10月25日起至2019年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 刘熠杭
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 星
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1831号
申请人：丁华东，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：蒋令，男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行丁华东申请执行蒋令等人民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月一日
书记员 程 超
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1831号申请人：丁华东，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：蒋令，男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住梁山县。本院在执行丁华东申请执行蒋令等人民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年十一月一日书记员  程 超
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6305号
申请执行人牛亚军，男，1964年8月28日出生。
被执行人刘龙飞，男，1989年9月2日出生。
牛亚军与刘龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初17889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款2140.83元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17889号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
审 判 员 陈利梅
代理审判员 史 锐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6305号申请执行人牛亚军，男，1964年8月28日出生。被执行人刘龙飞，男，1989年9月2日出生。牛亚军与刘龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初17889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款2140.83元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17889号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰审 判 员  陈利梅代理审判员  史 锐二〇一六年十一月十七日书 记 员  沈 凯
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审273号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
住所地：临沭县沭新东街**号。
。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人李玉征,临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高树君,临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人金沂蒙集团有限公司。
住所地：临沭县兴大西街**号。
法定代表人张立省，经理。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2017年7月28日向本院申请强制执行沭人社监理字[2016]第059号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年12月9日，临沭县人力资源和社会保障局对金沂蒙集团有限公司作出沭人社监理字[2016]第059号行政处理决定，处理内容如下：与职工张庆凤签订《劳动合同解除（终止）证明书》，足额支付其2016年7、8月工资3000元，退还其养老保险手册。2016年12月13日,临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达给金沂蒙集团有限公司，并于2017年6月15日送达催告书。金沂蒙集团有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人金沂蒙集团有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字[2016]第059号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年八月七日
书 记 员 周文香
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初376号
原告李某某，男，汉族，生于19**年*月*日，农民。
被告闫某某，男，汉族，生于19**年*月*日，农民。
原告李某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年被告因生意需要陆续向我借钱，截止2013年被告共借我人民币62200元。我向被告要求归还借款时被告说暂时没有钱还。2015年2月22日被告给我打了欠条：“今借李某某现金62200元”。此后我多次催被告要钱，被告躲避不接电话推拖拒绝还款，为了保护我的合法权益，我提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还我的借款62200元；利息按年利率6%从2015年2月22日起计算至还清借款之日止计息3732元；并承担本案诉讼费。
被告闫某某未出庭也未答辩。
经审理查明，被告闫某某从2011年以做生意有由陆续向原告借款62200元，2015年2月22日被告闫某某给原告出具了条据：“今借李某某现金陆万贰仟贰百元整，闫某某”。此后原告李某某向被告闫某某索要借款，被告拒不接电话，人也找不到，至今未归还借款。本院于2016年4月8日向被告发出应诉公告，现公告期限已届满，但被告仍未到庭应诉。
以上事实有原告当庭陈述笔录及被告闫某某出具的欠条一张在卷证实,经庭审核实，应予认定。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告借款后理应及时归还，但其无故拒不归还原告借款，损害了原告的合法权益，应承担民事责任。因双方对借款未约定借款利息，故对原告请求的利息本院不予支持。根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下:
被告闫某某在本判决书生效后十日内归还原告李某某借款62200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告闫某某承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付俊民
人民陪审员 李省平
人民陪审员 韩勤俭
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴继凯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6237号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。
被告：温州市商会大厦有限公司，住所地：温州市鹿城区仓后街30号。
法定代表人：刘岩松，该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市商会大厦有限公司（以下简称商会大厦公司）侵犯著作财产权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告商会大厦公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《ByeBye》、《爱错》、《爱江山更爱美人》、《爱像大海》、《得意的笑》、《好想好好》、《明天我要嫁给你》、《难以抗拒》、《裙摆摇摇》、《舍不得把眼睛睁开》、《童年》、《我的SuperLife》、《自由》十三首歌曲，赔偿原告经济损失13000元；2.判令被告商会大厦公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告商会大厦公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中收录了包括由李心洁演绎的《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》，李丽芬演绎的《爱江山更爱美人》、《得意的笑》，李度演绎的《好想好好》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》，李度、周华健演绎的《难以抗拒》，锦绣二重唱演绎的《我的SuperLife》等在内的音乐电视作品。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[一]及DVD1光盘内容均标明上述涉案十三首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。
2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月27日，原告音像著作权协会的委托代理人颜某与北京市东方公证处的公证人员菅某、黄某一同来到位于温州市鹿城区仓后街30号“总商会娱乐会所”的二层220房间，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证人员首先对原告提供的本次取证使用的摄像设备的硬盘内存状况进行清洁度检查、确认，随后由颜某在该房间内设置的点歌系统上进行了查找、点击、播放，点播了包括《ByeBye》、《爱错》、《爱江山更爱美人》、《爱像大海》、《得意的笑》、《好想好好》、《明天我要嫁给你》、《难以抗拒》、《裙摆摇摇》、《舍不得把眼睛睁开》、《童年》、《我的SuperLife》、《自由》等在内的共二百二十二首歌曲，颜某操作摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，颜某得到了该营业场所出具的发票号码为02386895的《浙江省地方税务局通用机打发票》一张，金额为1180元，收款单位处盖有被告商会大厦公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00084号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的音乐电视作品《ByeBye》、《爱错》、《爱江山更爱美人》、《爱像大海》、《得意的笑》、《好想好好》、《明天我要嫁给你》、《难以抗拒》、《裙摆摇摇》、《舍不得把眼睛睁开》、《童年》、《我的SuperLife》、《自由》的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。
本院认为：涉案十三首歌曲属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告商会大厦公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告商会大厦公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告商会大厦公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3400元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市商会大厦有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《ByeBye》、《爱错》、《爱江山更爱美人》、《爱像大海》、《得意的笑》、《好想好好》、《明天我要嫁给你》、《难以抗拒》、《裙摆摇摇》、《舍不得把眼睛睁开》、《童年》、《我的SuperLife》、《自由》十三首音乐电视作品。
二、被告温州市商会大厦有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3400元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担33.50元，被告温州市商会大厦有限公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年八月二十日
代书记员 王 洲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6237号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。被告：温州市商会大厦有限公司，住所地：温州市鹿城区仓后街30号。法定代表人：刘岩松，该公司董事长。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市商会大厦有限公司（以下简称商会大厦公司）侵犯著作财产权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告商会大厦公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《ByeBye》、《爱错》、《爱江山更爱美人》、《爱像大海》、《得意的笑》、《好想好好》、《明天我要嫁给你》、《难以抗拒》、《裙摆摇摇》、《舍不得把眼睛睁开》、《童年》、《我的SuperLife》、《自由》十三首歌曲，赔偿原告经济损失13000元；2.判令被告商会大厦公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告商会大厦公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中收录了包括由李心洁演绎的《ByeBye》、《爱错》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《童年》，李丽芬演绎的《爱江山更爱美人》、《得意的笑》，李度演绎的《好想好好》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》，李度、周华健演绎的《难以抗拒》，锦绣二重唱演绎的《我的SuperLife》等在内的音乐电视作品。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[一]及DVD1光盘内容均标明上述涉案十三首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年10月27日，原告音像著作权协会的委托代理人颜某与北京市东方公证处的公证人员菅某、黄某一同来到位于温州市鹿城区仓后街30号“总商会娱乐会所”的二层220房间，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证人员首先对原告提供的本次取证使用的摄像设备的硬盘内存状况进行清洁度检查、确认，随后由颜某在该房间内设置的点歌系统上进行了查找、点击、播放，点播了包括《ByeBye》、《爱错》、《爱江山更爱美人》、《爱像大海》、《得意的笑》、《好想好好》、《明天我要嫁给你》、《难以抗拒》、《裙摆摇摇》、《舍不得把眼睛睁开》、《童年》、《我的SuperLife》、《自由》等在内的共二百二十二首歌曲，颜某操作摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，颜某得到了该营业场所出具的发票号码为02386895的《浙江省地方税务局通用机打发票》一张，金额为1180元，收款单位处盖有被告商会大厦公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00084号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的音乐电视作品《ByeBye》、《爱错》、《爱江山更爱美人》、《爱像大海》、《得意的笑》、《好想好好》、《明天我要嫁给你》、《难以抗拒》、《裙摆摇摇》、《舍不得把眼睛睁开》、《童年》、《我的SuperLife》、《自由》的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。本院认为：涉案十三首歌曲属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告商会大厦公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告商会大厦公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告商会大厦公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3400元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市商会大厦有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《ByeBye》、《爱错》、《爱江山更爱美人》、《爱像大海》、《得意的笑》、《好想好好》、《明天我要嫁给你》、《难以抗拒》、《裙摆摇摇》、《舍不得把眼睛睁开》、《童年》、《我的SuperLife》、《自由》十三首音乐电视作品。二、被告温州市商会大厦有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3400元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担33.50元，被告温州市商会大厦有限公司负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郭靓斐二〇一六年八月二十日代书记员 王 洲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初361号
原告刘娜。
委托代理人朱习峰、赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告李磊。
原告刘娜诉被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娜的委托代理人赵玖英到庭参加了诉讼，被告李磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娜诉称：2015年10月14日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为2015年11月14日，后经原告多次催要，至今未还。现请求法院判决被告归还原告借款30000元及利息（自2015年11月14日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
原告提供了借条一张，用以证明被告于2015年10月14日向原告借款30000元，约定还款期限为2015年11月14日。
被告李磊未作答辩，也未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据来源合法，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。据此，本院可认定如下事实：
被告于2015年10月14日向原告借款30000元，约定还款期限为2015年11月14日。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借原告款30000元，现已逾期，被告应当按照约定履行还款义务。原告要求被告支付逾期利息，因双方未约定逾期利率，则可自2015年11月15日起按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效后十日内支付原告刘娜款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月15日起至还清款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张 梁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 化孟璠
第3页/共3页
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1533号
申请执行人：王先法，男，汉族，居民。
被申请执行人：济宁经济开发区疃里镇人民政府。
申请执行人王先法申请被执行人济宁经济开发区疃里镇人民政府作出政府信息公开一案，本院于2017年9月7日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829行初36号行政判决书的确认及王先法的申请，被执行人济宁经济开发区疃里镇人民政府已给申请人王先法作出了书面答复，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁行初36号行政判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 张继腾
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民一终字第557号
上诉人（原审原告、反诉被告）胡日辉。
被上诉人（原审被告、反诉原告）胡敬民。
上诉人胡日辉因与被上诉人胡敬民合伙协议纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2012）桂民指初字第01号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人胡日辉和被上诉人胡敬民均到庭参加诉讼。
本院认为：本案为合伙协议纠纷，上诉人胡日辉在一审起诉状和二审上诉状中均要求被上诉人胡敬民立即退还其30，000元股金并赔偿利息损失等。胡敬民一审答辩并反诉称，桂东县增口乡马坊红砖厂开始是由胡敬民、黄晓斌、王春辉合伙开办，后因资金不足决定扩股而增加合伙人，其中包括胡日辉。由于双方没有签订书面合伙协议，并且收取胡日辉30，000元股金亦不是胡敬民，本案处理可能与其他相关合伙人有直接利害关系，原审法院遗漏了案件当事人，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂东县人民法院（2012）桂民指初字第01号民事判决；
二、本案发回湖南省桂东县人民法院重审。
上诉人胡日辉预交的二审案件受理费919元予以退回。
审 判 长 许斌海
审 判 员 李气春
代理审判员 李 程
二〇一四年一月十四日
书 记 员 董 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初634号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。
法定代表人：段淑芬，系该支行行长。
委托代理人：洪家忠，系该支行员工，特别授权代理。
被告：廖为明，男，汉族，1968年1月29日生，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。
被告：刘孔先，男，汉族，1968年3月19日生，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。
被告：廖为义，男，汉族，1964年9月20日生，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。
原告中国银行股份有限公司赣州南康支行与被告廖为明等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告刘孔先到庭参加了诉讼，被告廖为明、廖为义经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日，被告廖为明向我行潭口支行申请农户贷款40000元，贷款用途为种养业，我行同意后，同年5月28日，被告廖为明与我行签订了《农户贷款借款合同》。借款合同第一条明确约定：“自2015年5月28日起至2018年5月27日止，借款人可以在人民币肆万元的借款本金额度内向贷款人申请自助循环借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年。”2016年5月29日，被告廖为明向我行借款40000元，被告刘孔先、廖为义作为担保人。2017年5月28日借款到期后被告未还清贷款本息，至2017年6月28日，被告尚欠贷款本金40000元，利息728.29元。被告未按照借款合同约定期限偿还我行贷款本息，已构成违约。为维护原告合法权益，现诉至法院请求1、判令被告廖为明偿还所欠贷款本息计人民币40728.29元，其中本金40000元，利息728.29元（从2016年5月29日起至2017年6月28日止），并承担自2017年6月29日起至归还本金之日止的利息）；2、判令被告刘孔先、廖为义承担担保清偿责任；3、判令本案诉讼费及其他实现债权的一切给用由被告承担。
被告刘孔先辩称，其目前没有还款能力，被告廖为明、廖为义找不到。
被告廖为明、廖为义未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，2015年5月22日，被告廖为明向原告申请农户贷款40000元，贷款用途为种养业，原告同意后，同年5月28日，被告廖为明与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定用款方式为可循环方式，自2015年5月28日起至2018年5月27日止，借款人可以在人民币40000元的借款本金额度内向贷款人申请自助循环借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，逾期还款的，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本。被告刘孔先、廖为义为该笔借款提供最高额保证，担保的最高余额为40000元。2017年5月28日借款到期后被告未还清贷款本息，至2017年6月28日，被告尚欠贷款本金40000元，利息728.29元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷款业务申请表、借款合同及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告廖为明偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。连带责任保证的债务人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告刘孔先、廖为义承担担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持，被告刘孔先、廖为义承担担保责任后有权向被告廖为明追偿。被告廖为明、廖为义经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖为明偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷款本金40000元及利息728.29元，并自2017年6月29日起按双方约定的利率计付利息至还清本息之日止；
二、被告刘孔先、廖为义对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告廖为明追偿；
三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费818元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 蒙在文
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 赖良忠
二〇一八年六月八日
法官 助理 刘宏明
代理书记员 赵丽华
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初378号
原告：中煤第三建设(集团)有限责任公司机电处，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金泰路西侧669号，统一社会信用代码91341300704990962Q(1-1)。
负责人：温富成，该公司董事长。
被告：安徽界沟矿业有限公司，住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内，统一社会信用代码91340000738909173X。
法定代表人：柳时汉，该公司董事长。
原告中煤第三建设(集团)有限责任公司机电处与被告安徽界沟矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告诉称，2015年11月，原告作为施工单位（乙方）与被告（甲方）签订《反井钻机钻孔施工合同书》，合同约定了反井工程的成孔直径1.4米、预计进尺约25米（以实际验收尺寸为准）、成孔单价3650元/米、工程施工方式为每米单价包干等内容，该工程于2015年11月13日至2015年11月20日施工完成，2015年11月24日竣工验收并交付使用。实际验收进尺为21.827米，合同约定工程款应在工程竣工验收后10天内付清，但被告自竣工至今未向原告支付工程款。原告起诉要求：1、被告支付原告工程款79668.55元，给付起诉前的利息4803.70元（2015年11月24日至2017年3月10日按中国人民银行同期贷款利率5%计算），合计84472.25元；2、被告给付拖欠工程款的利息（按同期银行贷款利率）计算至本金还清；3、诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，原被告签订的《反井钻机钻孔施工合同书》中第五条明确约定：“本合同如果发生争议，由甲乙双方协商解决；如协商不成，由合同签订地人民法院裁决。”本案中，原被告签订的《反井钻机钻孔施工合同书》明确注明合同签订地点为宿州市，合同中关于由合同签订地的人民法院管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应由合同签订地的宿州市埇桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚多连
二〇一七年三月三十日
书记员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审877号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王秋连，农民。
被执行人贺美南，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王秋连、贺美南征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2480号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王秋连、贺美南于2014年3月1日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王秋连、贺美南征收社会抚养费35160元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第2480号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王秋连、贺美南在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第2480号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王秋连、贺美南承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘桂花
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1241号之二
申请执行人：袁胜喜，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：杨成升，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县，现住安徽省定远县。
本院在审理袁胜喜与杨成升民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人杨成升所有的车牌号为皖Ｍ×××××轿车一辆。本案执行中，被执行人已履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对杨成升所有的车牌号为皖Ｍ×××××轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 刘学云
二〇一七年九月二十日
书记员 季红梅
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执1241号申请执行人：袁某，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：杨某，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县，现住安徽省定远县。本院在执行袁某与杨某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨某在安徽定远农村商业银行股份有限公司大桥支行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨成各在安徽定远农村商业银行股份有限公司大桥支行10×××57的存款账户。本裁定立即执行。审判员  宋广胜二〇一六年十二月十六日书记员  齐福灵
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1577号
申请执行人张趁心，女。
被执行人杨光荣，男。
关于张趁心申请执行杨光荣赡养纠纷一案,本院于2016年8月5日作出的（2016）晋0802民初3020号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年10月8日向本院申请强制执行。经查明，被执行人杨光荣在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨光荣账户存款850元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 黄志勤
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1577号申请执行人张趁心，女。被执行人杨光荣，男。关于张趁心申请执行杨光荣赡养纠纷一案,本院于2016年8月5日作出的（2016）晋0802民初3020号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年10月8日向本院申请强制执行。经查明，被执行人杨光荣在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨光荣账户存款850元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  黄志勤二〇一六年十月二十日书记员  刘 琳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初178号
申请人：刘贤烽，女，1988年8月10日出生，汉族，荆州市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被申请人：襄阳市金翔顺混凝土有限公司，住所地：襄阳市樊城区。组织机构代码：914206005824514096。
法定代表人：吴有祥，襄阳市金翔顺混凝土有限公司董事长。
本院在审理刘贤烽与襄阳市金翔顺混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，刘贤烽向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人襄阳市金翔顺混凝土有限公司在中建三局第二建设有限责任公司的到期债权530000元;并自愿提供刘贤烽与詹艳波名下位于襄阳市樊城区七里河16号（中铁十一局）9幢1单元2层左室（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、襄樊市房权证樊城区字第××号，土地证号：襄阳市国用xxxx）第xx**共有号）房产作为担保。
本院经审查认为，刘贤烽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人襄阳市金翔顺混凝土有限公司在中建三局第二建设有限责任公司的到期债权530000元;
二、查封刘贤烽与詹艳波名下位于襄阳市樊城区七里河16号（中铁十一局）9幢1单元2层左室（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、襄樊市房权证樊城区字第××号，土地证号：襄阳市国用（xxxx）第xx**共有号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建萍
二〇一八年一月九日
书记员 张夏霖
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初178号申请人：刘贤烽，女，1988年8月10日出生，汉族，荆州市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人：襄阳市金翔顺混凝土有限公司，住所地：襄阳市樊城区。组织机构代码：914206005824514096。法定代表人：吴有祥，襄阳市金翔顺混凝土有限公司董事长。本院在审理刘贤烽与襄阳市金翔顺混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，刘贤烽向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人襄阳市金翔顺混凝土有限公司在中建三局第二建设有限责任公司的到期债权530000元;并自愿提供刘贤烽与詹艳波名下位于襄阳市樊城区七里河16号（中铁十一局）9幢1单元2层左室（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、襄樊市房权证樊城区字第××号，土地证号：襄阳市国用xxxx）第xx**共有号）房产作为担保。本院经审查认为，刘贤烽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄阳市金翔顺混凝土有限公司在中建三局第二建设有限责任公司的到期债权530000元;二、查封刘贤烽与詹艳波名下位于襄阳市樊城区七里河16号（中铁十一局）9幢1单元2层左室（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号、襄樊市房权证樊城区字第××号，土地证号：襄阳市国用（xxxx）第xx**共有号）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建萍二〇一八年一月九日书记员  张夏霖
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初178号原告：刘贤烽，女，1988年8月10日出生，汉族，荆州市人，住襄阳�樊城区。委托诉讼代理人：余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所。代理权限：特别授权代理。被告：襄阳市金翔顺混凝土有限公司，住所地：襄阳市樊城区。组织机构代码：914206005824514096。法定代表人：吴有祥，公司董事长。委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所。代理权限：一般代理。原告刘贤烽与被告襄阳市金翔顺混凝土有限公司（以下简称金翔顺公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤烽及委托诉讼代理人余正发、被告金翔顺公司的委托诉讼代理人洪程龙到庭参加了诉讼。本案在审理中，依据原告刘贤烽提出的保全申请，于2018年1月9日作出（2018）鄂0606民初178号民事裁定书，对被告金翔顺公司在中建三局第二建设有限责任公司的�期债权予以冻结。本案现已审理终结。原告刘贤烽向本院提出诉讼请求：1、判令被告金翔顺公司返还借款500000元；2、判令被告金翔顺公司支付从2017年5月20日至2017年11月24日拖欠的利息共计3182元，2017年11月25日之后的利息按年利率24%计算；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告金翔顺公司负责人2016年10月21日和原告协商，要原告以自己的名义用自己的房产向银行抵押贷款500000元借给被告公司经营周转使用半年，并承诺由公司承担利息。被告仅支付了贷款利息到2017年8月。2017年10月，原告向被告公司催要欠款和利息时，被告将给原告出具的借款凭据上的时间由2016年10月21日改为2017年10月21日。后原告多次向被告催要借款本金和利息未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告金翔顺公司辩称，向原告刘贤烽借款500000元属实。但在向原告支付利息的中，超过双方约定的利息部分应当冲抵本金。本院经审理查明：被告金翔顺公司向原告刘贤烽借款，刘贤烽通过抵押房产向银行贷款500000元，并于2016年10月22日和2016年10月27日，分数笔将500000元借款转入金翔顺公司出纳胡艳的账户。刘贤烽和金翔顺公司约定：2016年10月21日至2017年4月25日，6个月每月还银行18684元由金翔顺公司承担；2017年4月25日后每月21日定期支付利息13000元。借款后，金翔顺公司支付利息情况为：2016年11月，金翔顺付刘贤烽18684元；2016年12月，金翔顺付刘贤烽18684元；2017年1月，金翔顺付刘贤烽18684元；2017年2月，金翔顺付刘贤烽18684元；2017年3月，金翔顺付刘贤烽18684元；2017年4月，金翔顺付刘贤烽18774元；2017年5月，金翔顺付刘贤烽18684元；2017年6月，金翔顺付刘贤烽18684元；2017年7月，金翔顺付刘贤烽18684元；2017年8月，金�顺付刘贤烽9342元；2017年9月，金翔顺付刘贤烽9342元；2017年10月，金翔顺付刘贤烽9342元；2017年11月，金翔顺付刘贤烽9342元。另查明，原告刘贤烽以房产抵押向银行贷款500000元，每月等额还款，贷款月利率为1.56%，每月约向银行还款21688元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金翔顺公司向原告刘贤烽借款500000元，刘贤烽将500000元借款转入金翔顺公司出纳胡艳的账户，履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。双方约定2016年10月至2017年4月这六个月由金翔顺公司向银行还款18684元，但实际上金翔顺公司并未直接与银行发生转款关系，所有款项都是金翔顺公司转入刘贤烽的个人账户，由刘贤烽偿还银行。且刘贤烽每月应向银行还款金额高于金翔顺公司支付的18684元，故2016年10月至2017年4月金翔顺公司向刘贤烽支付的金额，应视为金翔�公司向刘贤烽借款的利息。该部分利息超过按年利率36%计算的利息，超出部分应冲抵本金，按500000元为本金按年利率36%计算，每月利息为15000元，则金翔顺公司在2016年11月至2017年4月向刘贤烽支付的六笔款项中，每笔超过15000元的部分共计22194元应冲抵借款本金。刘贤烽和金翔顺公司约定，2017年4月25号后金翔顺公司每月支付利息13000元，即月利率为2.6%，年利率为31.2%，超过年利率24%，但未超过年利率36%。2017年5月至2017年7月，金翔顺公司以每月18684元支付了三个月的利息，这三个月支付超过13000元的部分，应视为金翔顺公司向刘贤烽偿还的本金，即三个月偿还了本金17052元。金翔顺公司在向刘贤烽支付利息过程中，支付超过应付利息的金额为39246元（22194元+17052元）应在本金中扣除，故原告要求被告偿还借款500000元，本院仅支持被告偿还借款本金460754元（500000元－39246元）。2017年8月至2017年11月，金翔顺公司按照每月9342元支付了四个月的利息，不足双方约定的月利息13000元，因双方约定的利息超过了年利率24%，故原告仅能要求被告按照年利率24%即月利息10000元的标准补足这四个月的利息，需补足的利息为2632元。故原告要求被告支付从2017年5月20日至2017年11月24日拖欠的利息3182元，本院仅支持被告补付利息2632元。金翔顺公司尚欠刘贤烽借款本金460754元，双方约定年利率为31.2%，高于法律规定的民间借贷年利率24%的上限，本院仅支持被告支付从2017年11月25日起至本金清偿之日止以460754元为本金，按年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告襄阳市金翔顺混凝土有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告刘贤烽借款460754元；二、被告襄阳市金翔顺混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘贤烽利息2632元，并支付从2017年11月25日起至借款清偿之日止，以460754元为基数，按年利率24%计算的利息。三、驳回原告刘贤烽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8816元，减半收取4408元，保全费3170元，合计7578元，由被告金翔顺公司承担7400元，原告刘贤烽承担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一八年二月九日书记员  张夏霖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115财保3号
申请人:张桂香，女，1968年9月2日生，汉族。
被申请人:南京正涛能源工程有限公司，统一社会信用代码91320104797143649M，住所地在南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号B单元二楼。
被申请人：南京伟亿精密机械制造有限公司，统一社会信用代码91320191771281613R，住所地同上。
申请人张桂香已向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产予以冻结。申请人已提供担保。2018年1月10日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南京正涛能源工程有限公司名下银行存款62425.4元，冻结期限一年。
二、冻结被申请人南京伟亿精密机械制造有限公司名下银行存款15923元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何才平
二〇一八年一月十日
书记员 张华云