wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1968号
原告：恩施开来工贸有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道162号。统一社会信用代码914228017932875226。
法定代表人：万琳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李锦平，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭嫦，女，生于1968年1月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：陈朝凤，女，生于1963年5月7日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：陈薇，女，生于1970年6月1日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告恩施开来工贸有限公司与被告谭嫦、陈朝凤、陈薇股权转让纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告恩施开来工贸有限公司的委托诉讼代理人李锦平到庭参加了诉讼，被告谭嫦、陈朝凤、陈薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施开来工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.勒令三被告共同偿还欠款126580.50元；2.勒令三被告共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：三被告原均为恩施开来工贸有限公司股东。2009年6年20日，三被告为股东的恩施开来工贸有限公司在办理修建生产车间、仓库和营销中心建设规划手续时，向恩施州规划局出具欠缴配套费的欠条（欠条金额为5459355.50元）。2012年1月16日，三被告同时将各自在恩施开来工贸有限公司的全部股权转让给万琳。在双方签订的股权转让协议第三条“债权债务承担”中约定股权受让方除承担公司在恩施市农村信用合作社的贷款800万元的债务外，其他债务由原三股东承担。2016年1月28日，恩施州城乡规划局作出“恩州规决字（2016）第6号”《关于依法催缴生产车间、仓库、营销中心项目城市基础设施配套费的决定》，要求恩施开来工贸有限公司在2016年3月2日前缴纳所欠城市基础设施配套费126580.50元。原告收到恩施州规划局的《决定》后，于2016年3月17日分别给三被告下达书面函，要求三被告按照《股权转让协议》第三条关于股权转让时债权债务承担的约定，向恩施州规划局缴纳欠款，三被告接函后未予理睬。原告认为，恩施开来工贸有限公司欠缴的城市基础设施配套费时间是2009年6月，万琳受让三被告的股权时间是2012年1月，且双方在股权转让时约定，股份转让前的债务除800万元贷款外，全部由三被告承担。那么，2009年6月欠缴的配套费理应由三被告承担。现恩施州城乡规划管理局已申请人民法院对原告的欠款进行执行。据此，原告依法提出起诉，（请求）裁决三被告连带支付欠缴的城市基础设施配套费。
被告谭嫦、陈朝凤、陈薇未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：三被告身份证复印件、协议书复印件、关于依法缴纳城市基础设施配套费的函原件、恩州规决字（2016）第6号《关于依法催缴生产车间、仓库、营销中心项目城市基础设施配套费的决定》复印件、欠条复印件、（2016）鄂2801行审18号行政裁定书各一份。本院认为，原告提交的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年10月16日，三被告共同出资500000元（出资额分别为谭嫦51%、陈朝凤24.5%、陈薇24.5%）登记成立恩施开来工贸有限公司。
2009年6月22日，原告在修建生产车间、仓库、营销中心时，就城市基础设施配套费向恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局出具欠条，内容为：“欠条在办理开来工贸有限公司生产车间、仓库、营销中心时，欠到州规划局配套费人民币：伍拾肆万玖仟叁佰伍拾伍元伍角整。建筑面积：壹万贰仟贰佰零柒点玖平方米（12207.90㎡）。恩施开来工贸有限公司（印章）二○○九年六月二十二日。”嗣后，原告缴纳了建筑面积为9395㎡的城市基础设施配套费，余2812.90㎡建筑面积的城市基础设施配套费126580.50元（2812.90㎡×45元/㎡）未缴纳。
2012年1月16日，三被告（甲方）与万琳（乙方现原告的独资法人代表）签订《协议书》，约定三被告将各自名下所持原告股权全部作价转让给万琳（已办理了股权变更登记），该协议书载明：“乙方（万琳）受让股权后，除本协议约定的恩施市农村信用社800万元贷款由乙方承担外，其他债务由原三股东承担，若原三股东未偿还导致诉讼，由原三股东承担连带偿付责任。”
2016年1月28日，恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局向原告下达了恩州规决字（2016）第6号《恩施州城乡规划管理局关于依法催缴生产车间、仓库、营销中心项目城市基础设施配套费的决定》。2016年12月21日，本院裁定准予对前述《决定》的执行。
2016年5月12日，原告具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，案涉债务属原告应付债务。三被告与万琳（原告独资法人代表）自愿达成的股权转让协议系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方均应恪守履行。按照转让协议的约定，万琳不承担股权转让前的案涉债务，而案涉债务发生于股权转让之前，在股权转让时三被告作为原告的全部股东将各自所持原告的股份作价转让给万琳，并获得了全部价款。若原告履行案涉债务必然损害其利益，故三被告应按股权转让协议约定共同清偿其转让股权前原告所负债务。现原告要求三被告共同偿还欠款126580.50元，本院予以支持。
三被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭嫦、陈朝凤、陈薇于本判决生效后十日内向原告恩施开来工贸有限公司清偿案涉城市基础设施配套费欠款126580.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2831元，由被告谭嫦、陈朝凤、陈薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 晖
审判员 张 勇
审判员 谭远双
二〇一七年一月九日
书记员 刘 丹
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初239号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省延津县，现住延津县。因涉嫌盗窃罪，2016年9月20日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2016年9月26日被延津县公安局取保候审，因涉嫌盗窃罪，2016年10月17日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2016年10月20日由本院决定，同日被延津县公安局取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党、刘志灵出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2016年4月11日上午11时许，被告人李某甲乘出租车来到延津县城关镇牛津城小区，用事先配好的摩托车钥匙，将被害人李某停放在该小区一号楼三单元楼道口西边的一辆白色五羊本田100型踏板摩托车盗走。后经延津县价格认证中心鉴定，该车价值7984元。现该车已返还给受害人。
针对上述指控，公诉机关提交了到案经过、前科证明等书证；被害人李某陈述；被告人李某甲供述和辩解；延津县价格认证中心延价认字（2016）159号；现场指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年4月11日上午11时许，被告人李某甲乘出租车来到延津县城关镇牛津城小区，用事先配好的摩托车钥匙，将被害人李某停放在该小区一号楼三单元楼道口西边的一辆白色五羊本田100型踏板摩托车盗走。后经延津县价格认证中心鉴定，该车价值7984元。现该车已返还给受害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、前科证明等书证；被害人李某陈述；被告人李某甲供述和辩解；延津县价格认证中心延价认字（2016）159号；现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人李某甲已将所盗摩托车退还被害人，且系初犯，可以酌情从轻处罚。经我院对被告人李某甲进行社会调查，被告人李某甲符合社区矫正条件，判处缓刑不致再危害社会.根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 焦卫彬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丰振华
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初224号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人喻能，男，1985年5月2日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，无固定职业，住随州市经济开发区。2016年8月16日因尿检吸毒被随州市公安局曾都区分局决定行政拘留十五日。2016年8月26日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人喻能犯诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人喻能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日，孙权因盗窃嫌疑被随州市公安局曾都区分局东城派出所抓获，同日因尿检吸毒被随州市公安局曾都区分局行政拘留十五日。孙某之妻张某2欲找关系使孙某逃避法律制裁。8月1日晚，张某2经任某,4介绍联系上被告人喻能。被告人喻能了解情况后称“没什么事，他和办案人打电话联系一下就好了。”并谎称需请客吃饭向张某2索要现金1500元，张某2同意并支付。8月2日上午，张某2电话向被告人喻能询问进展情况，被告人喻能谎称：“15000元能将孙某赎出来”，张某2遂通过支付宝转账7000元给被告人喻能，被告人喻能于当日带张某2等人到随州市行政拘留所与孙某见面。后张某2多次催问被告人喻能什么时间将孙某弄出来，被告人喻能称“和那个人闹翻了，帮不了你的忙了。”并通过转账方式退给张某2现金7000元。尔后，被告人喻能又对张某2谎称“那个人同意帮忙了。”张某2为使孙某得到释放，于8月4日晚，先后向被告人喻能转款7000元、3000元。后被告人喻能谎称到法制科盖章要跟别人包红包等为由向张某2索要现金，张某2于8月5日至8月9日又先后共向被告人喻能转款共计6000元。张某2见被告人喻能未能使孙某逃避法律制裁，遂多次向被告人喻能追要上述转款，未果。
2016年8月15日，张某2向随州市公安局曾都区分局东城派出所报案。同日，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警在随州市沿河大道农家小院将被告人喻能抓获，因尿检吸毒，次日被随州市公安局曾都区分局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人喻能在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人张某2的陈述；2.证人任某,4、王某,4（系被告人喻能女友）的证言；3.被告人喻能与张某2手机聊天及转款记录；4.随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的情况说明，证实经调取喻能手机话单及询问喻能女朋友王某,4，均无法查实喻能所说的“汪小三”；5.抓获经过；6.本院（2016）鄂1303刑初338号刑事判决书，证实孙某因犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；7.被告人喻能原在公安机关的供述；8.关于被告人喻能曾受行政处罚情况，有随州市公安局曾都区分局曾公（东）行决字[2016]413号行政处罚决定书证实。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人喻能以非法占有为目的，以替他人逃避法律制裁为幌子，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻能因吸毒受过行政处罚，有劣迹。鉴于被告人喻能在庭审中能自愿认罪，具备可从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻能犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人喻能的刑期自2016年8月26日起至2017年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢 红 艳
人民陪审员 吴祖国人民陪审员石中山
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曹 军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1439号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾明桃。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾明桃信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾明桃归还信用卡透支款127,609.58元。事实和理由：被告曾明桃系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计127,609.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执17号之一
申请执行人湖南干杉建筑工程有限公司；住所地：长沙县。
法定代表人胡佑如。
被执行人肖猛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第1245号民事判决书，于2016年3月2日依法向被执行人肖猛发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：迅速向申请执行人湖南干杉建筑工程有限公司支付借款本金150000元及利息（利息按年利率12%的标准计算，自2010年2月8日起至还款之日止）；承担本案受理费、财产保全费共计6213元及本案执行费2150元。逾期，被执行人肖猛偿付了本金150000元，其余部分尚未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人肖猛下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人湖南干杉建筑工程有限公司亦未能向本院提供其可供执行的财产线索。2016年9月21日，申请人执行人湖南干杉建筑工程有限公司向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 杨 芳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执17号
申请执行人湖南干杉建筑工程有限公司；住所地：长沙县；
法定代表人胡佑如。
被执行人肖猛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第1245号民事判决书，于2016年3月2日依法向被执行人肖猛发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：迅速向申请执行人湖南干杉建筑工程有限公司支付借款本金150000元及利息（利息按年利率12%的标准计算，自2010年2月8日起至还款之日止）；承担本案受理费、财产保全费共计6213元及本案执行费2150元。逾期，被执行人肖猛偿付了本金150000元，其余部分尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖猛的银行存款119618元；或扣留、提取被执行人肖猛的应得收入119618元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李浩
二〇一六年九月二十一日
代理7书记员杨芳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1543号
罪犯李利兵，男，1988年2月3日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二OO七年十二月十七日作出（2007）临刑初字第117号刑事判决，认定被告人李利兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。湖南省临武县人民法院于二00八年八月二十七日作出（2008）临刑初字第107号刑事附带民事判决，认定被告人李利兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元；与原犯的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币45000元（已执行8000元）。该犯不服，提出上诉。本院于二00八年十月三十日作出（2008）郴刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月13日至2024年10月12日止。服刑期间，本院于二O一一年五月十三日作出（2011）郴刑执字第628号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第561号刑事裁定，对该犯减去一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯李利兵减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李利兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李利兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李利兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现；但因履行财产刑不积极，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李利兵减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年10月13日起至2020年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1595号
原告蓝保金，个体户。
被告刘波，居民。
原告蓝保金诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员黄志木适用简易程序于2016年7月25日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，书记员潘劼担任法庭记录。原告蓝保金到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告蓝保金诉称，原告与被告刘波系朋友关系，2014年1月27日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，双方约定还款期限届满之日为2014年6月27日，借款期间按月利率6%计付利息，并约定如被告未能按时还款，则需每月支付给原告违约金1200元。借款到期后，被告未能按时偿还借款本息，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为基准，从2014年1月27日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告蓝保金为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
《借条》一张，用以证明被告向原告借款人民币20000元并约定了还款期限及利息和违约金的事实。
被告刘波未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蓝保金与被告刘波系朋友关系，2014年1月27日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，并向原告出具《借条》一张，双方约定还款期限届满之日为2014年6月27日，约定借款期间的利息按月利率6%计付，如被告未能按时还款，则要按照每月1200元的标准向原告支付违约金，直至还清之日止。借款到期后，被告未能按时偿还原告借款本息，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告刘波向原告蓝保金借款人民币20000元，有其出具的借条原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告请求被告偿还借款本金人民币20000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的利息问题，本案中双方约定借款期间的利息按月利率6%计付，并约定如被告逾期未能还款，则需按每月1200元的标准支付给原告违约金，原告认为约定的利息及违约金过高，故只请求从2014年1月27日起按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告之请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波偿还原告蓝保金借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为基准，从2014年1月27日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告刘波负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄志木
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 潘 劼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初845号
原告：吉林市广讯通信工程有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：艾洪波，该公司董事长。
委托代理人：陈继龙，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被告：赵维国，男，1977年12月26日生，满族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
原告吉林市广讯通信工程有限公司（以下简称广讯公司）诉被告赵维国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广讯公司的委托代理人陈继龙、被告赵维国及其委托代理人栾流星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广讯公司诉称：赵维国系广讯公司员工。2015年7月赵维国自称其亲属去世，向广讯公司借车去舒兰，广讯公司将车借给赵维国，然而自广讯公司将车借出后，赵维国至今未归还。根据最高院《关于贯彻和执行民法通则若干问题的意见》第126条：借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量和质量的实物，应当予以支持，如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还市场零售价格折价给付。现诉至法院，请依法裁决。
赵维国辩称：起诉状陈述与事实不符。赵维国向广讯公司借车后，广讯公司通知我将车交给他人。在我接到传票后才知道该人是原车主，该车也不是广讯公司的，原车主已将该车出售。本案件是返还原物案件，广讯公司不具有所有权和合法占有权，所以谈不上返还原物。我是在广讯公司的指示下将车交给原车主，不存在过错。请法院驳回广讯公司的诉请。
经审理查明：2015年3、4月份，张巍将登记在其名下吉BJB6**丰田汉兰达车借给广讯公司使用。2015年7月3日，广讯公司通过银行转帐方式向案外人王慧银行卡中转款12万元。2015年7月5日，广讯公司员工赵维国因�事向广讯公司借用吉BJB6**丰田汉兰达车，广讯公司将车借给了赵维国。后该车辆被张巍扣留。现该车辆已转移登记在他人名下。
认定上述事实的证据有：广讯公司提交的赵维国的借车情况说明材料一份、中国建设银行进账单、转账支票存根及建设银行对公活期存款交易明细表各一份、赵维国提交的机动车交易合同书复印件一份及庭审中双方当事人的陈述。
对广讯公司提交的赵维国（2015年8月18日书写）证明材料，赵维国承认是其亲笔书写，但否认其证明力。纵观该份证明材料，其中书写的付款时间不具体，赵维国故意将姓名写成“王维国,”并将自己的身份证号码写错。考虑到赵维国在广讯公司工作的情况，赵维国的上述行为不能认定出具该份材料是其真实意思表示。且广讯公司对该材料中所涉资金的来源、款项交付、财产变动等情况未提交其他证据加以佐证。故对广讯公司欲以此份证据证实已支付给张巍购车款10万元的事实,不予认定。
对两名证人尚友前、庞凤兰的出庭证言，由于证人均系广讯公司员工，与广讯公司有利害关系。且在给案外人王慧办理转帐汇款时，款项的用途自书标注为“还款”。故对广讯公司依此欲证实给王慧汇款12万元系购买张巍涉案车辆价款这一事实，本院不予认定。
因广讯公司的上述证据之间不能相互印证，未形成完整的证据链条。故对广讯公司购买了张巍的车辆这一事实，不予确认。
本案争议的焦点是：1、广讯公司对出借车辆是否具有所有权和合法的占有权；2、广讯公司的诉讼请求是否合法有据。
本院认为：广讯公司主张与涉案车辆所有权人张巍的买卖合同关系成立并生效，但对合同订立和生效的事实未提供充分的证据予以证实，�承担举证不能的后果。广讯公司在借用张巍车辆期间，对车辆有合法的占有使用权，但其未取得涉案车辆的所有权。原车辆所有权人张巍将车辆留置并进行处理是行使所有权权能的表现。所有权是对世权、绝对权。无论车辆所有权人张巍行使权利的相对方是广讯公司还是赵维国，均应无碍。现广讯公司依据借用合同关系向赵维国主张返还车辆或由其赔偿损失22万元，于法无据。广讯公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告吉林市广讯通信工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告吉林市广讯通信工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 许嘉胜
二〇一六年六月十三日
代理书记员 庄碧瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4947号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人陈书堂的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7517号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告孙赈华，男，汉族，1964年4月6日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告孙赈华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告孙赈华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月，孙赈华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。孙赈华于2013年7月6日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月25日共透支本金13580.32元、利息4255.77元、滞纳金903.07元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孙赈华立即偿还信用卡透支本金13580.32元，及截至2015年6月25日的利息4255.77元、滞纳金903.07元,并支付自2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金13580.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4255.77元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由孙赈华承担。
被告孙赈华未答辩。
经审理查明，2013年5月，孙赈华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙赈华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向孙赈华发放了信用卡一张。孙赈华于2013年7月6日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月25日，孙赈华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13580.32元、利息4255.77元、滞纳金903.07元。此款，孙赈华至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙赈华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向孙赈华发放了信用卡，孙赈华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求孙赈华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告孙赈华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙赈华在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月25日的信用卡透支本金13580.32元，利息4255.77元、滞纳金903.07元；并支付从2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金13580.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4255.77元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取134元，由被告孙赈华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0502行初88号
原告郭涛涛，男，1982年9月20日出生，汉族。
委托代理人吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被告渭南市人民政府。
法定代表人李明远，市长。
委托代理人孙杰刚，男，渭南市人民政府法制办工作人员。
委托代理人耿茹，女，渭南市人民政府法制办工作人员。
原告郭涛涛诉被告渭南市人民政府撤销复议决定纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭涛涛诉称，原告因交友不慎被他人引诱染上吸食毒品的恶习，原告父母知道后对原告极度失望，亲属朋友也不愿意见原告，这使原告陷入极度痛苦之中。于是原告下定决心要戒掉毒品，从被东风派出所、向阳派出所抓获强制隔离戒毒后，原告再没有吸毒。2017年4月13日，原告在西南京路妹夫家睡觉，被告临渭分局民警强行进入房屋，使用警械将原告带走，原告极力说明自己没有吸毒也没有任何违法行为，但被告并不理会。到临渭分局后，被告继续问原告是否吸毒，原告说没有，派出所民警打了原告两个耳光，其他人打了原告15分钟左右，后将原告拉到下吉派出所，将原告背拷着，从下午7点拷到第二天3点左右。下吉派出所民警提出让原告承认吸毒，因为派出所有任务，需要抓吸毒的人，任务完不成。原告开始不同意，但身体实在受不了这种拷打，且派出所民警一再表明，原告有严重的糖尿病，强制戒毒所不会收原告的，无奈原告同意了。2017年4月14日下午，强制戒毒所因原告有糖尿病而拒收原告，被告同意原告回家。原告回到妹夫家后接到下吉派出所民警建革（音同）电话，向原告索要6000元，并表明如果缴纳该费用，此事就结束了，不再会有人追究。如果不给将让原告不得安宁，原告无奈向中心医院朋友刘文强借6000元，刘文强将6000元交给了下吉派出所民警。2017年5月2日，原告又被下吉派出所民警强行带走，当时原告还在渭南中心医院看病，原告被带到三马路强制隔离戒毒中心再次被拒收，后原告回到渭南中心医院继续住院治疗。2017年5月18日，原告在老城中心医院对面五来喜宿舍让别人写毛笔字想送人，被东风派出所民警带走，在东风派出所民警再次要求原告配合完成任务，让原告帮忙完成手续，强行要求原告签字，下午原告被送到渭南强制戒毒所关押。2017年5月19日，原告给民警杨小民提交过一份行政复议申请书，也向渭南强制戒毒所提出过行政复议申请书，但是都没有回音。原告没有见到过临公（下）强戒决字[2017]182号决定书，也没有在决定书送达材料上签字。同时在原告住处没有吸毒工具，代理律师会见时原告看的临公（下）强戒决字[2017]182号决定书中写到“2017年4月10日23时许，违法行为人郭涛涛独自一人在其妹夫刘伟伟位于渭南城区西南京路一小区家中房内用自制的冰壶吸食毒品冰毒一次”是完全错误的，且该决定书认定2017年4月10日23时许原告吸毒，根本不存在这样的事实。2016年5月份，原告向被告渭南市人民政府申请行政复议，2017年9月12日被告渭南市人民政府出具渭政复驳字[2017]62号驳回行政复议申请决定书。原告认为2017年5月19日原告给民警杨小民提交过一份行政复议申请书，并没有超过复议时间，且本案处罚决定书认定事实不清、证据不足。其中，本案在处罚证据中，郭涛涛并没有承认在西南京路吸毒的相关事实，仅仅提到在潼关县吸毒的相关事宜，至于郭涛涛尿检呈冰毒阳性，并不能确定是绝对吸食冰毒所致，因为原告认为检测程序并不科学，同时不能确定尿检结果是在西南京路吸毒所致，所以处罚决定存在事实不清，证据不足等问题。综上，原告起诉：1、请求判决撤销被告渭南市公安局临渭分局2017年4月14日作出的临公（下）强戒决字[2017]182号强制隔离戒毒决定书。并撤销被告渭南市人民政府渭政复驳字[2017]62号驳回行政复议申请决定书；2、由两被告承担诉讼费。审理中，本院根据原告郭涛涛提供证据查明，复议机关作出复议决定时认为原告超过法定复议期限，以不符合受理条件为由，驳回了原告的复议申请。根据行政诉讼法第二十六条及行政诉讼法解释第六条之规定，本案应以复议机关为单独被告提起诉讼。经释明，原告郭涛涛于2017年11月7日申请变更本案被告为渭南市人民政府。
本院认为，本案变更后的被告系渭南市人民政府。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告郭涛涛的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 赵红艳
审判员 刘雪姣
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 君
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执02279号
申请执行人张艳，女，1969年6月21日出生，汉族，居民。
被执行人郑国梁，男，1979年6月13日出生，汉族，农民。
申请执行人张艳与被执行人郑国梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）宁民初字第01860号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人郑国梁应偿付申请执行人张艳案款5.5922万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人郑国梁无可供财产执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执02279号案的本次执行程序。对被执行人郑国梁尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执02279号
申请执行人张艳，女，1969年6月21日出生，汉族，居民。
被执行人郑国梁，男，1961年6月13日出生，汉族，农民。
申请执行人张艳与被执行人郑国梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）宁民初字第01860号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人郑国梁应偿付申请执行人张艳案款5.5922万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人郑国梁无可供财产执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执02279号案的本次执行程序。对被执行人郑国梁尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初491号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王金库，男，46岁,汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月9日被通化市公安局取保候审，同年10月17日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2016年11月10日以通东检刑检刑诉（2016）405号起诉书指控被告人王金库犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人王金库到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人王金库于2016年7月21日0时10分许，酒后驾驶吉EFMX**号普通两轮摩托车行驶至通化市江南大桥时，未注�前方车辆，追撞由董某某驾驶的吉EXX**学号小型轿车尾部，造成两车受损，王金库受伤的交通事故。经鉴定，案发时王金库血液中乙醇含量为223mg/100ml，属醉酒状态，负事故全部责任。案发后，王金库已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人王金库在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过和户籍信息等书证，被害人董某某陈述，被告人王金库的供述，乙醇检测报告，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金库无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王金库到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王金库犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元(罚金已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 高 健
人民陪审员 罗 茹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姜禹含
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21083号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：鲍兴文，男，1965年4月22日出生，汉族，住武义县。
被告：郑旭琴，女，1968年5月29日出生，汉族，住武义县。
被告：鲍汉飞，男，1994年11月5日出生，汉族，住武义县。
被告：何胜文，男，1968年9月24日出生，汉族，住武义县。
被告：梅筱，女，1974年2月28日出生，汉族，住武义县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告鲍兴文、郑旭琴、鲍汉飞、何胜文、梅筱金融借款合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告鲍兴文、郑旭琴归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金139287.12元及利、罚息（计算至2016年12月18日止为7589.37元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计146876.49元；2、被告鲍汉飞、何胜文、梅筱对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊，被告鲍兴文到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月31日，原告与五被告（鲍兴文作为借款人，郑旭琴作为共同借款人，鲍汉飞、何胜文、梅筱作为保证人）签订保证借款合同一份，约定借款金额30万元，借款期限自实际提款日起至2016年7月22日，借款利率为月利率12.33‰，结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款30万元。嗣后，被告仅归还借款本金160712.88元，并支付了2016年9月30日之前的利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截止2016年12月18日，被告尚欠原告借款人民币本金139287.12元及利、罚息7589.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍兴文、郑旭琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金139287.12元及利、罚息（计算至2016年12月18日为7589.37元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止；但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）。
二、被告鲍汉飞、何胜文、梅筱对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1619元，由被告鲍兴文、郑旭琴、鲍汉飞、何胜文、梅筱负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年一月十三日
代书记员 彭书表
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初字7858号
原告雷帮梅，女，1964年10月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人张波，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告中铁八局集团第三工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号，统一社会信用代码915201007309640122。
法定代表人胡建，该公司董事长。
原告雷帮梅与被告中铁八局集团第三工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告雷帮梅的委托代理人周夏志，被告中铁八局集团第三工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷帮梅诉称，2014年6月2日，原、被告签订的建筑设备租赁合同约定，原告向被告出租钢管、顶托、扣件、顶筒等建筑设备，钢管的日租金单价为0.006元／m、维修费单价为0.12元／m、赔偿单价为260米／吨，扣件的日租金单价为0.004元／套、维修费单价为0.12元／套、赔偿单价为1000套／吨，顶托日租金单价为0.02元／个、维修费单价为0.45元／个、赔偿单价为200个／吨，套筒日租金单价为0.02元／个、维修费0.3元／个、赔偿单价为4.5元／个；租金按实际租用量和租用天数计算，每半结算并支付租金；租赁期限:从租用之日起至租赁物返还至日止；租赁设备的运费及上下车费按15元／吨计算，由被告支付原告；逾期支付租金，每日按所欠租金金额的3‰计算违约金。合同签订后，2014年6月2日至12月18日，我向被告陆续交付钢管、扣件、顶托、顶筒等建筑设备，履行了交付租赁物的义务。被告未按合同约定支付租金，2016年6月13日，双方结算，被告欠我租金311130元，缺失的钢管、扣件等建筑设备赔偿款103870元，并给我出具欠条一张。截止2016年8月31日，以拖欠租金金额为基数按月利率2%计算的违约金为76215元。此后，我多次向被告催收租金及赔偿差缺的建材设备无果。特诉请法院依法判决：1、被告支付租金311130元，缺失建筑设备赔偿款103870元。2、被告给付截止2016年8月31日以拖欠租金金额为基数按月利率2%计算的违约金76215元。
被告中铁八局集团第三工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月2日，原、被告签订的建筑设备租赁合同约定，原告向被告出租钢管、顶托、扣件、顶筒等建筑设备，钢管的日租金单价为0.006元／m、维修费单价为0.12元／m、赔偿单价为260米／吨，扣件的日租金单价为0.004元／套、维修费单价为0.12元／套、赔偿单价为1000套／吨，顶托日租金单价为0.02元／个、维修费单价为0.45元／个、赔偿单价为200个／吨，套筒日租金单价为0.02元／个、维修费0.3元／个、赔偿单价为4.5元／个；租金按实际租用量和租用天数计算，每半结算并支付租金；租赁期限:从租用之日起至租赁物返还至日止；租赁设备的运费及上下车费按15元／吨计算，由被告支付原告；逾期支付租金，每日按所欠租金金额的3‰计算违约金。合同签订后，2014年6月2日至12月18日，原告向被告陆续交付钢管、扣件、顶托、顶筒等建筑设备，履行了交付租赁物的义务。被告未按合同约定支付租金，2016年6月13日，双方结算，被告欠原告租金311130元，缺失的钢管、扣件等建筑设备赔偿款103870元，并给原告出具欠条一张。截止2016年8月31日，以拖欠租金金额为基数按月利率2%计算的违约金为76215元。此后，原告多次向被告催收租金及赔偿差缺的建材设备无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的建筑材料租赁合同、租金结算明细表、欠条、违约金计算明细表等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的建筑材料租赁合同，是双方当事人真实意思表示，其内容符合有关法律规定，该租赁合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告按合同向被告提供建筑设备租赁物后，被告未按租赁合同约定向原告支付租金，构成违约，应承担向原告支付租金、赔偿差缺建材设备、支付违约金的民事责任。原告在起诉时，将租赁合同中对逾期支付租金按每日0.3%计算违约金的约定主动降低为按每月2%计算违约金，符合法律的规定，因此，原告的以上诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁八局集团第三工程有限公司在本判决生效后10日内给付原告雷帮梅租金311130元、缺失建筑设备的赔偿款103877元，合计415000元。
二、被告中铁八局集团第三工程有限公司在本判决生效后10日内给付原告雷帮梅违约金76215.28元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8670元，减半收取4335元，由被告中铁八局集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一六年十月十三日
书记员 李亚灵
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初51号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人何某甲，绰号刚某，于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，农民。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2015年11月10日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人何某甲犯盗掘古墓葬罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日在本院依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员林锋出庭履行职务，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
恭城瑶族自治县人民检察院指控，2012年9月，被告人何某甲与其儿子何明到西岭乡新安村至殷家洞的“大岭头”盗掘古墓葬，盗掘得陶碗一个，经广西壮族自治区文物鉴定委员会鉴定，该陶碗为汉代陶碗，属于一般文物。
根据2007年至2011年第三次全国文物普查，西岭乡殷家洞木鱼岭及新安村马某一带岭丘确定为汉代古墓葬分布范围。
公诉机关指控上述事实，当庭向本院提供了下列证据：1.书证抓获经过、扣押物品清单移交清单、恭政办（2007）140号文件、恭城瑶族自治县文物管理所证明一份（2012年10月17日）、广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2013）恭刑初字第21号刑事判决书；2.证人何某乙、秦某、明某甲、明某乙的证言；3.鉴定意见；4.现场勘查记录及刑事照片；5.被告人何某甲的供述及辩解。公诉机关认为，被告人何某甲盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人何某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年9月，被告人何某甲到西岭乡新安村至殷家洞的“大岭头”盗掘文物，盗得陶碗一个，经广西壮族自治区文物鉴定委员会鉴定，该陶碗为汉代陶碗，属于一般文物。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
一、书证
1.抓获经过：证实何某甲于2015年11月10日在西岭乡新安村68号的家中被抓获的事实。
2.户籍证明：证实被告人何某甲出生于1967年1月12日，作案时已具备完全刑事责任能力。
3.扣押物品清单及移交清单：证实涉案文物汉代陶碗已移交给恭城瑶族自治县文物管理所。
4.恭城瑶族自治县第三次全国文物普查不可移动文物登记表：说明殷家洞古墓群位于西岭乡杨溪村委殷家洞自然村及新安村委村之间，分布于殷家洞的大茶林、底下岭、古当岭、马某及木鱼岭岭丘一带，总面积约6平方公里。墓葬主要分布在岭丘的缓坡上，根据村民介绍在开垦时挖出大量的器物，现在地面上也还遗存有较多的残片，从村民描述的器物形状和目前地表遗存的残片判断，该古墓群为汉至南北朝时期的古墓葬。级别为尚未核定为保护单位。二、证人证言：
1.何某乙的证言，证实2012年9月初，其听说有人在殷家洞挖出了古董，2012年9月25日其去这个地方挖古董，挖到了一个黄色的小罐子及一个生锈的铁。当场被西岭派出所的民警抓住了。其父亲知道那些地方有古董，他也去挖过。
2.证人明某乙的证言：2012年9月20日其从贺州市钟山县回来，看见家里柜子旁有几个30有厘米左右的罐子，就问其老公何某甲是哪来的，他说是刚挖出来的。
3.证人明某甲的证言：证实其听何某甲讲殷家洞有古墓，何某甲父子经常去挖掘古董，他们挖出了很多东西，有一些罐子、生锈的铁器、铜器等。
三、鉴定意见，证实被告人何某甲盗挖的汉代陶碗为一般文物。
四、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及刑事照相，证实案发现场的概貌、文物照片及被告人何某甲对案发现场、藏匿文物地点的辨认。
五、被告人何某甲的供述，2012年8、9月份，其与儿子何明去西岭乡殷家洞村路边的小山坡挖过两次古董，第一次其只是在一旁看，没有挖到东西，第二次挖到了一个小罐子。其与儿子何某乙是各自去的，没有商量。
上述证据来源合法，经庭审质证属实，依法可作定案的依据，本院予以确认。
本院认为，盗掘古墓葬罪是指盗掘具有历史、科学、文化价值的古墓葬的行为，被侵害对象是否为古墓葬，需要专门的人员及专业的知识和科学手段，具有鉴定资格的鉴定部门和人员来确认。经查，本案仅以《恭城瑶族自治县第三次全国文物普查不可移动文物登记表》及恭城瑶族自治县文物管理所出具的证明无法认定被侵害对象即为古墓葬，不符合盗掘古墓葬罪侵犯客体。被告人何某甲以非法占有为目的，秘密窃取埋藏在地下的国有文物汉代陶碗一件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人何某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
为严明国法，保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年8月9日止；罚金限于本判决生效第二日起十五日内向本院缴清）。
二、公安机关移送给恭城瑶族自治县文物管理所的汉代陶碗一件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 珺
人民陪审员 蔡启松
人民陪审员 刘绍明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 唐诗洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃一般文物、三级文物、二级以上文物的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1147号
原告陈贻林，男，1960年7月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈冰玉，女，1944年9月6日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现居住台湾，具体地址不详。
原告陈贻林与被告陈冰玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈贻林到庭参加诉讼；被告陈冰玉经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贻林诉称：原、被告系邻居关系。2010年7月3日被告陈冰玉向原告借款30000元，原告于当天将现金30000元交给被告，双方约定月利率1%，同时口头约定每年交付一次利息即3600元，被告收款后在原告出具的借条上签字并捺手印确认。借款后，被告仅向原告支付至2011年7月2日止的一年利息3600元，借款本金及自2011年7月3日后的利息经原告催讨至今不还。现请求判令被告偿还借款本金30000元及利息9520元（利息按月利率1%计，从2011年7月3日暂计至2014年2月25日为9520元，实际利息应算至被告还款之日止）。
被告陈冰玉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、借条一张，用以证明被告陈冰玉于2010年7月3日向原告陈贻林借款30000元，双方约定月利率为1%，未约定借款期限（原告庭审陈述借条中“陈某某”亦系被告陈冰玉书写，陈某某系陈冰玉之子）。
2、户口簿一本，用以证明被告陈冰玉的户籍登记情况。
本院依职权调取的证据：
长乐市某村民委员会出具的证明一份，用以证明被告陈冰玉的身份信息及其现居住台湾，具体地址不详。
经庭审质证，原告陈贻林对本院调取的证据无异议；因被告陈冰玉经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告陈冰玉于2010年7月3日向原告陈贻林借款30000元，双方约定月利率为1%，未约定借款期限。借款后，被告于2011年7月3日向原告支付至2011年7月2日的利息3600元。借款本金及自2011年7月3日后的利息经原告催讨未果，原告于2014年2月27日诉至本院。
本院认为，被告陈冰玉向原告陈贻林借款30000元的事实，有原告出具的由被告亲自签名并捺手印的借条及原告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚；双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法。双方约定的借款月利率1%未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度范围，应受法律保护。由于双方没有约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本息，被告应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冰玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈贻林借款本金30000元及利息（月利率按1%计算，从2011年7月3日起算至本判决所确定的宽限期内实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告陈冰玉负担。
如不服本判决，原告陈贻林可在判决书送达之日起十五日内，被告陈冰玉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林平建
代理审判员 陈 力
人民陪审员 梁重任
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1147号
原告周瑜，男，1936年10月23日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人牛守强、徐楠，河北三和时代律师事务所律师。
被告郭涛，男，1964年2月12日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司（以下简称保险公司），地址：石家庄市师范街74号。
负责人范英贵，经理。
委托代理人路俊远，藁城市兴华街道法律服务所法律工作者。
原告周瑜诉被告郭涛、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑜的委托代理人牛守强、徐楠，被告郭涛，被告保险公司的委托代理人路俊远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑜诉称，2013年4月8日12时，被告郭涛驾驶冀Ａ×××××号轿车沿广安街由北向南行驶至谈南路北侧时与由西向东骑自行车周瑜相撞，造成周瑜受伤、双方车辆损坏的交通事故。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险10万元。石家庄市公安交通管理局作出《道路交通事故认定书》，认定：周瑜、郭涛负此事故的同等责任。2013年6月19日，原告向石家庄市长安区人民法院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用。石家庄市长安区人民法院于2013年11月19日作出（2013）长民初字第776号《民事判决书》。因产生后期费用，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计53504.07元，诉讼费用由被告负担。
被告郭涛辩称，对事故认定书真实性无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险10万元无不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称，对事故认定书真实性无异议。肇事车辆在本公司投保交强险和商业险10万元无不计免赔，本公司前期已经赔付一次，在交强险剩余限额内赔付，超出部分在商业险范围内按比例赔偿本次起诉损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险范围内，不予承担。
经审理查明，2013年4月8日12时，郭涛驾驶冀Ａ×××××号轿车沿广安街由北向南行驶至谈南路北侧时与由西向东骑自行车人周瑜相撞，造成周瑜受伤、双方车辆损坏的交通事故。石家庄市公安交通管理局长安交警大队同日作出《道路交通事故认定书》，认定：周瑜、郭涛负此事故同等责任。事故发生后，原告向本院提起诉讼，本院于2013年11月19日作出（2013）长民初字第776号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司于判决书生效之日起15日在交强险保额范围内赔偿原告周瑜医疗费10000元、护理费8923元，共计18923元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司于判决书生效之日起15日在商业险保额范围内赔偿原告周瑜剩余医疗费25776.43元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元共计28176.43元的50%的90%计12679.3元；三、被告郭涛于判决书生效之日起15日内给付原告周瑜28176.43元的50%的10%计1408.8元。原告于2014年5月9日至2014年6月9日在河北省中医院住院治疗31天，花费医疗费12670.24元。住院伙食补助费依住院期间每天50元计算计1550元。河北省中医院出具长期医嘱单，载明：××患者周瑜，陪床一人，Ⅱ级护理。”2014年6月10日河北省中医院出具诊断证明书载明：××患者周瑜，建议休息两周，陪护壹人。”原告主张护理费10153.83元，被告以未提交护理人员的证据为由不予认可。考虑原告的实际伤情及医嘱，护理费参照2014年度卫生和社会行业年平均工资标准40357元计算即40357元／365天＊（住院31天＋出院后两周）计4976元。原告主张交通费500元，被告以未提交证据为由不予认可，考虑原告的实际伤情，以100元为宜。冀Ａ×××××号小型轿车实际所有人为郭涛，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险10万元无不计免赔。上述事实有票据、用药明细、病历、诊断证明书、驾驶证、行驶证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等。本案中，被告郭涛、原告周瑜负此事故的同等责任，被告郭涛作为肇事车辆的所有人应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险10万元无不计免赔，故被告保险公司应在交强险分项限额范围内先行赔付，扣除被告保险公司已赔付的部分，超出部分在商业险保额范围内与原告依事故责任按5：5比例赔偿，并扣除10%免赔率。原告主张营养费因无相关医嘱及证据证实，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司于判决书生效之日起15日内在交强险保额范围内赔偿原告周瑜护理费4976元、交通费100元共计5076元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司于判决书生效之日起15日内在商业险保额范围内赔偿原告周瑜医疗费12670.24元、住院伙食补助费1550元共计14220.24元的50%的90%计6399元；
三、被告郭涛于判决书生效之日起15日内在商业险保额范围内赔偿原告周瑜14220.24元的50%的10%计711元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，原告周瑜负担1033元，被告郭涛负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 魏冬玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 崔亚杰
第1页
第1页
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1147号
原告周瑜。
委托代理人牛守强、徐楠，河北三和时代律师事务所律师。
被告郭涛，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司（以下简称保险公司），地址：石家庄市师范街74号。
负责人范英贵，经理。
委托代理人路俊远，藁城市兴华街道法律服务所法律工作者。
原告周瑜诉被告郭涛、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑜的委托代理人牛守强、徐楠，被告郭涛，被告保险公司的委托代理人路俊远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑜诉称，2013年4月8日12时，被告郭涛驾驶冀Z×××××号轿车沿广安街由北向南行驶至谈南路北侧时与由西向东骑自行车周瑜相撞，造成周瑜受伤、双方车辆损坏的交通事故。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险10万元。石家庄市公安交通管理局作出《道路交通事故认定书》，认定：周瑜、郭涛负此事故的同等责任。2013年6月19日，原告向石家庄市长安区人民法院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项费用。石家庄市长安区人民法院于2013年11月19日作出（2013）长民初字第776号《民事判决书》。因产生后期费用，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计53504.07元，诉讼费用由被告负担。
被告郭涛辩称，对事故认定书真实性无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险10万元无不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由保险公司依法赔偿。
被告保险公司辩称，对事故认定书真实性无异议。肇事车辆在本公司投保交强险和商业险10万元无不计免赔，本公司前期已经赔付一次，在交强险剩余限额内赔付，超出部分在商业险范围内按比例赔偿本次起诉损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险范围内，不予承担。
经审理查明，2013年4月8日12时，郭涛驾驶冀Z×××××号轿车沿广安街由北向南行驶至谈南路北侧时与由西向东骑自行车人周瑜相撞，造成周瑜受伤、双方车辆损坏的交通事故。石家庄市公安交通管理局长安交警大队同日作出《道路交通事故认定书》，认定：周瑜、郭涛负此事故同等责任。事故发生后，原告向本院提起诉讼，本院于2013年11月19日作出（2013）长民初字第776号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司于判决书生效之日起15日在交强险保额范围内赔偿原告周瑜医疗费10000元、护理费8923元，共计18923元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司于判决书生效之日起15日在商业险保额范围内赔偿原告周瑜剩余医疗费25776.43元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元共计28176.43元的50%的90%计12679.3元；三、被告郭涛于判决书生效之日起15日内给付原告周瑜28176.43元的50%的10%计1408.8元。原告于2014年5月9日至2014年6月9日在河北省中医院住院治疗31天，花费医疗费12670.24元。住院伙食补助费依住院期间每天50元计算计1550元。河北省中医院出具长期医嘱单，载明：××患者周瑜，陪床一人，Ⅱ级护理。”2014年6月10日河北省中医院出具诊断证明书载明：××患者周瑜，建议休息两周，陪护壹人。”原告主张护理费10153.83元，被告以未提交护理人员的证据为由不予认可。考虑原告的实际伤情及医嘱，护理费参照2014年度卫生和社会行业年平均工资标准40357元计算即40357元／365天＊（住院31天＋出院后两周）计4976元。原告主张交通费500元，被告以未提交证据为由不予认可，考虑原告的实际伤情，以100元为宜。冀Z×××××号小型轿车实际所有人为郭涛，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险10万元无不计免赔。上述事实有票据、用药明细、病历、诊断证明书、驾驶证、行驶证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等。本案中，被告郭涛、原告周瑜负此事故的同等责任，被告郭涛作为肇事车辆的所有人应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险10万元无不计免赔，故被告保险公司应在交强险分项限额范围内先行赔付，扣除被告保险公司已赔付的部分，超出部分在商业险保额范围内与原告依事故责任按5：5比例赔偿，并扣除10%免赔率。原告主张营养费因无相关医嘱及证据证实，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司于判决书生效之日起15日内在交强险保额范围内赔偿原告周瑜护理费4976元、交通费100元共计5076元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司于判决书生效之日起15日内在商业险保额范围内赔偿原告周瑜医疗费12670.24元、住院伙食补助费1550元共计14220.24元的50%的90%计6399元；
三、被告郭涛于判决书生效之日起15日内在商业险保额范围内赔偿原告周瑜14220.24元的50%的10%计711元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，原告周瑜负担1033元，被告郭涛负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 魏冬玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 崔亚杰
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1147号
原告某农行。
负责人刘某，行长。
委托代理人张某。
委托代理人李某。
被告姜某。
被告姜某，男。
被告刘某。
原告某农行与被告姜某、姜某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员曲波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、李某到庭参加诉讼，被告姜某、姜某、刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告姜某于2012年4月5日在某农行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2012年4月5日起至2013年4月4日止，合同约定贷款利率9.84％，还款方式为利随本清。被告人姜某、刘某为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，借款人姜某一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告姜某偿还欠款本金30000元及利息，被告姜某、刘某承担连带偿还责任，三被告承担本案的诉讼费用。
被告姜某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
被告姜某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
被告刘某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
经审理查明，2010年5月26日，被告姜某与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为30000元；可循环借款期限为2010年5月26日至2013年5月25日；同时，被告姜某、刘某为被告姜某可循环方式借款提供连带责任保证。2012年4月5日，原告按合同约定为被告姜某放借款30000元，借款期限自2012年4月5日起至2013年4月4日止，并约定贷款利率9.84%，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告姜某、姜某、刘某均未还款。现原告起诉到法院，要求被告姜某偿还借款本金30000元及利息，被告姜某、刘某承担连带偿还责任，三被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效。原告为被告姜某提供了借款，被告姜某、刘某为被告姜某承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告姜某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告姜某、刘某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一四年五月二十三日
书记员 于海亮
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初6号
原告：秦圣彬，男，1971年3月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省宿州市，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：李光明，男，1972年7月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告秦圣彬与被告李光明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，依法裁定转为普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告秦圣彬及其委托代理人徐凤云到庭参加诉讼，被告李光明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦圣彬诉称：2015年3月10日，李光明从秦圣彬处购买桥架一匹，经计算总款为32870元，收到东西后，李光明在送货单上签字确认为收到桥架一匹，并承诺过几天给秦圣彬补个条子。2015年3月16日李光明补给秦圣彬协议一份，并付订金200元，同时写明桥架到厂一个月内付清。约定的还款时间到期后，秦圣彬多次向李光明催要余款32670元，李光明一推再推，拖欠至今没有偿还，损害了秦圣彬的合法权益。秦圣彬为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决李光明给付秦圣彬拖欠的桥架款32670元；本案的诉讼费由李光明承担。
李光明未到庭未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月10日，李光明从秦圣彬处购买桥架一匹，共计货款32870元，并在秦圣彬提供的送货单上签字确认。2015年3月16日，李光明向秦圣彬出具了协议书一份，载明：“今李光明购桥架一匹叁万贰仟捌佰柒拾元整，此款在桥架到厂壹个月内付清。付订金贰佰元。”同时，李光明向秦圣彬支付货款200元。该协议出具后，李光明在秦圣彬多次催要下仍不予给付剩余货款，以致纠纷发生。
以上事实，有秦圣彬所举送货单、协议书、人口管理信息及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：李光明因需向秦圣彬购买桥架一匹，双方买卖合同关系成立，双方基于口头买卖合同所形成的债权债务应受法律保护。秦圣彬作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，李光明作为买受人应当按约支付货款，但其仅支付部分货款，余下货款拖欠不付，依法应承担相应的违约责任。秦圣彬要求李光明给付货款32670元，理由充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光明于本判决生效后十五日内给付原告秦圣彬货款32670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告李光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 朱晓梅
人民陪审员 胡颖颖
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执157号
申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行
被执行人高子谓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00249号，依法向被执行人高子谓发出执行通知书，责令被执行人高子谓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高子谓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高子谓（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币980851.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢作概
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初85-2号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人包某某，男，1984年10月27日出生，蒙古族，大专文化，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月12日被科左后旗公安局刑事拘留，2月3日经科左后旗人民检察院批准，2月4日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
被告人包某甲，男，1985年6月15日出生，蒙古族，中专文化，个体工商户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月18日被科左后旗公安局刑事拘留，3月1日经科左后旗人民检察院批准，3月2日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人包某某、包某甲犯寻衅滋事罪,于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人包某某、包某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日0时许，被告人包某某在科左后旗甘旗卡镇捷足轩休闲养生会馆一楼吧台处因琐事与被害人李某发生争执后用铁质甩棍击打李某头部、右前臂等部位，与包某某一起来休闲养生会馆的被告人包某甲亦用暖瓶撇打李某，致使李某受伤。李某受伤后来到通辽市蒙医整骨医院住院治疗。经诊断，李某伤情为：1.头部外伤综合症；2.头面部外伤；3.鼻部外伤；4.双侧前臂软组织损伤；5.背部软组织损伤；6.右侧尺骨中段粉碎性骨折。8月18日，经科左后旗公安局物证鉴定室鉴定，李某右前臂伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3条第e款：“四肢长骨粉碎性骨折或者两处以上骨折”之规定，其损伤程度被评定为轻伤一级。包某某、包某甲犯罪后畏罪潜逃。科左后旗公安局分别于10月26日、2016年1月24日采取网上通缉的方式缉拿包某某、包某甲归案。2016年1月9日，包某某主动向通辽市科尔沁区公安分局公交管理大队投案后被通辽市科尔沁区公安分局临时羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。1月12日，科左后旗公安局对包某某采取刑事拘留的强制措施。2月18日，科左后旗公安局从科左后旗甘旗卡镇一家超市门前将包某甲抓获归案。5月9日，包某某父亲色某、包某甲朋友牛某与李某达成和解协议，分别替代包某某、包某甲共同赔偿李某经济损失120000.00元，包某某、包某甲获得李某的谅解。
上述事实，被告人包某某、包某甲在开庭审理过程中亦无异议，并均表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局甘旗卡镇派出所接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执，被害人李某陈述，证人刘某、孟某某、王某某、李某某等人证言，辨认笔录，通辽市蒙医整骨医院1500301号住院病历及诊断证明书，科左后旗公安局物证鉴定室（后）公（物）鉴（活）字（2015）092号法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记信息表，在逃人员登记／撤销表，和解协议书、收据、谅解书，通辽市科尔沁区公安分局公交管理大队抓获经过，通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所羁押证明，犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况表，常住人口详细信息表，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人包某某、包某甲共同随意殴打他人，致被害人李某轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人包某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人包某甲被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。在共同犯罪中被告人包某某起主要作用，系主犯。被告人包某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。故公诉机关指控被告人包某某、包某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人包某某近亲属、被告人包某甲朋友与被害人李某达成和解协议，替代被告人包某某、包某甲共同赔偿被害人李某经济损失120000.00元，被告人包某某、包某甲获得被害人李某的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人包某某、包某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，对被告人包某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，对被告人包某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年6月8日止）。
二、被告人包某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 特木乐
审判员 王贵舟
审判员 郑志民
二〇一六年五月十日
书记员 包冠涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0522刑初85-2号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人包某某，男，1984年10月27日出生，蒙古族，大专文化，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月12日被科左后旗公安局刑事拘留，2月3日经科左后旗人民检察院批准，2月4日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。被告人包某甲，男，1985年6月15日出生，蒙古族，中专文化，个体工商户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月18日被科左后旗公安局刑事拘留，3月1日经科左后旗人民检察院批准，3月2日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人包某某、包某甲犯寻衅滋事罪,于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人包某某、包某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月4日0时许，被告人包某某在科左后旗甘旗卡镇捷足轩休闲养生会馆一楼吧台处因琐事与被害人李某发生争执后用铁质甩棍击打李某头部、右前臂等部位，与包某某一起来休闲养生会馆的被告人包某甲亦用暖瓶撇打李某，致使李某受伤。李某受伤后来到通辽市蒙医整骨医院住院治疗。经诊断，李某伤情为：1.头部外伤综合症；2.头面部外伤；3.鼻部外伤；4.双侧前臂软组织损伤；5.背部软组织损伤；6.右侧尺骨中段粉碎性骨折。8月18日，经科左后旗公安局物证鉴定室鉴定，李某右前臂伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3条第e款：“四肢长骨粉碎性骨折或者两处以上骨折”之规定，其损伤程度被评定为轻伤一级。包某某、包某甲犯罪后畏罪潜逃。科左后旗公安局分别于10月26日、2016年1月24日采取网上通缉的方式缉拿包某某、包某甲归案。2016年1月9日，包某某主动向通辽市科尔沁区公安分局公交管理大队投案后被通辽市科尔沁区公安分局临时羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。1月12日，科左后旗公安局对包某某采取刑事拘留的强制措施。2月18日，科左后旗公安局从科左后旗甘旗卡镇一家超市门前将包某甲抓获归案。5月9日，包某某父亲色某、包某甲朋友牛某与李某达成和解协议，分别替代包某某、包某甲共同赔偿李某经济损失120000.00元，包某某、包某甲获得李某的谅解。上述事实，被告人包某某、包某甲在开庭审理过程中亦无异议，并均表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局甘旗卡镇派出所接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执，被害人李某陈述，证人刘某、孟某某、王某某、李某某等人证言，辨认笔录，通辽市蒙医整骨医院1500301号住院病历及诊断证明书，科左后旗公安局物证鉴定室（后）公（物）鉴（活）字（2015）092号法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记信息表，在逃人员登记／撤销表，和解协议书、收据、谅解书，通辽市科尔沁区公安分局公交管理大队抓获经过，通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所羁押证明，犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况表，常住人口详细信息表，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人包某某、包某甲共同随意殴打他人，致被害人李某轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人包某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人包某甲被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。在共同犯罪中被告人包某某起主要作用，系主犯。被告人包某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。故公诉机关指控被告人包某某、包某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人包某某近亲属、被告人包某甲朋友与被害人李某达成和解协议，替代被告人包某某、包某甲共同赔偿被害人李某经济损失120000.00元，被告人包某某、包某甲获得被害人李某的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人包某某、包某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，对被告人包某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，对被告人包某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人包某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年6月8日止）。二、被告人包某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  特木乐审判员  王贵舟审判员  郑志民二〇一六年五月十日书记员  包冠涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商外初字第4号
原告：中国工商银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇排岭南路14号。
负责人：张晓华，系该行行长。
被告：黄杭丽。
被告：严峻。
被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地：杭州市清泰街金隆花园金梅轩16号。
法定代表人：俞裕开，系该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淳安支行诉被告黄杭丽、严峻、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淳安支行于2015年9月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告严峻、黄杭丽、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司的银行存款80万元或查封其相应价值的财产。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司淳安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄杭丽、严峻、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司的银行存款80万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余黎明
二〇一五年九月十四日
书记员 汪志康
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2713号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）陈国宁
被上诉人（原审被告）王洁
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第16966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人谭薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月4日21时，王洁驾驶小型轿车与案外人董某驾驶的陈国宁所有的小型轿车发生碰撞，致王洁及其车上乘客受伤，两车损坏。交警部门认定王洁负事故主责，董某负事故的次责。
原审法院另查明，王洁所驾车辆向平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500，000元），事故发生于保险期内。
原审法院认为，对陈国宁的合理损失，先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，不足的部分，由王洁承担70%的赔偿责任，并由平保上海分公司根据保险合同的约定对王洁应负赔偿款承担责任。陈国宁明确不要求董某承担赔偿责任，于法不悖，予以照准。
原审法院审核了陈国宁诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈国宁2，000元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿陈国宁1**，091.60元。如未按判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，870.50元，由王洁负担。
平保上海分公司上诉诉称，原审法院采信的车损评估系被上诉人单方委托，程序违法，不予认同；车辆定损早在事发后即当场作出，当时核定的金额是98，000元。基于上述理由，上诉人要求撤销原判，予以改判。
被上诉人陈国宁、王洁未提供答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，因人身或财产受到侵害的，受害人有权请求加害方承担侵权责任。但加害方承担的赔偿范围及数额，以行为与损害结果存在因果关系为前提，以填平损失为原则，以合理为限。原审法院依据证据材料，对涉案的赔偿范围及赔偿数额的确定�由作了详尽阐述，该认定方式符合法律的相关规定，本院予以认同。上诉人在二审中提出的上诉理由，本院审查后认为，评估意见系具备资质的评估机构依程序而作出，现无证据证明该评估意见在程序、实体上存在不当之处，结合被上诉人车辆购入年限及实际损坏情况，更换配件系汽车维修厂家检测后根据需要而作出，物损评估中心的评估意见亦能佐证配件更换理由成立。现上诉人对维修费用支出金额的合理性提出上诉，但其不能提供充分的证据证明，故本院难予支持。原审法院根据查明事实确认的赔偿金额并无不当，原审法院的判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，741元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 王 刚
二〇一五年十月十日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期�的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2713号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）陈国宁被上诉人（原审被告）王洁上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第16966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人谭薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年6月4日21时，王洁驾驶小型轿车与案外人董某驾驶的陈国宁所有的小型轿车发生碰撞，致王洁及其车上乘客受伤，两车损坏。交警部门认定王洁负事故主责，董某负事故的次责。原审法院另查明，王洁所驾车辆向平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500,000元），事故发生于保险期内。原审法院认为，对陈国宁的合理损失，先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，不足的部分，由王洁承担70%的赔偿责任，并由平保上海分公司根据保险合同的约定对王洁应负赔偿款承担责任。陈国宁明确不要求董某承担赔偿责任，于法不悖，予以照准。原审法院审核了陈国宁诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈国宁2,000元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿陈国宁170,091.60元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,870.50元，由王洁负担。平保上海分公司上诉诉称，原审法院采信的车损评估系被上诉人单方委托，程序违法，不予认同；车辆定损早在事发后即当场作出，当时核定的金额是98,000元。基于上述理由，上诉人要求撤销原判，予以改判。被上诉人陈国宁、王洁未提供答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，因人身或财产受到侵害的，受害人有权请求加害方承担侵权责任。但加害方承担的赔偿范围及数额，以行为与损害结果存在因果关系为前提，以填平损失为原则，以合理为限。原审法院依据证据材料，对涉案的赔偿范围及赔偿数额的确定理由作了详尽阐述，该认定方式符合法律的相关规定，本院予以认同。上诉人在二审中提出的上诉理由，本院审查后认为，评估意见系具备资质的评估机构依程序而作出，现无证据证明该评估意见在程序、实体上存在不当之处，结合被上诉人车辆购入年限及实际损坏情况，更换配件系汽车维修厂家检测后根据需要而作出，物损评估中心的评估意见亦能佐证配件更换理由成立。现上诉人对维修费用支出金额的合理性提出上诉，但其不能提供充分的证据证明，故本院难予支持。原审法院根据查明事实确认的赔偿金额并无不当，原审法院的判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3,741元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  王 刚二〇一五年一月九日书 记 员  丁莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初682号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人熊伟，男，1975年5月1日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2008年11月10日被判处有期徒刑三年，2011年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人邓泽林，男，1993年8月23日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，个体经营户，住四川省武胜县，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月24日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]669号起诉书指控被告人熊伟、邓泽林犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年2月4日凌晨，被告人熊伟在渝北区XX大道公交车站附近，盗走被害单位重庆市渝北区XX环境卫生管理所路灯井内价值4535.09元的电缆线并销赃至被告人邓泽林经营的废品收购站；被告人邓泽林在明知被告人熊伟向其销售的电缆线系盗窃所得，仍于2017年2月9日、2月16日左右和2月19日将其三轮车和口袋借给被告人熊伟，被告人熊伟驾驶该车在上述被害单位位于渝北区XX大道XX收费站附近的路灯井内盗走价值4190.71元的电缆线，在被害单位重庆市渝北区XX管理处位于渝北区XX镇XX坝XX大道路段附近的路灯井内二次盗走共计价值11888.99元的电缆线，后均销赃至被告人邓泽林经营的废品收购站。公诉机关认为，被告人熊伟、邓泽林的行为均构成盗窃罪，被告人熊伟具有主犯、到案后如实供述自己罪行的量刑情节，被告人邓泽林具有从犯、到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对熊伟判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金10000元至15000元；对被告人邓泽林判处拘役五个月至有期徒刑八个月，缓刑七个月至一年六个月，并处罚金5000元至8000元。
被告人熊伟、邓泽林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊伟、邓泽林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018年2月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人邓泽林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、责令被告人熊伟退赔被害单位重庆市渝北区XX环境卫生管理所经济损失4535.09元，责令被告人熊伟、邓泽林退赔被害单位重庆市渝北区XX环境卫生管理所经济损失4190.71元，退赔被害单位重庆市渝北区XX管理处经济损失11888.99元（被告人邓泽林已退赔16079.7元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1091-2号
申请执行人张宝玉，女，1980年7月23日生，汉族，住张店区房镇镇天乙村。
被执行人孙国柱，男，1979年生，汉族，住张店区房镇镇西吕村。
本院在执行张宝玉诉孙国柱民间借贷纠纷一案中，尚有550元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十一日
书 记 员 郑云静
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第8号
申请执行人许宝玉，男，1972年4月23日出生，汉族。
被执行人田文涛，男，1974年3月9日出生，农民。
被执行人王容宝，男，1978年2月10日出生，农民。
被执行人孙洪喜，男，1959年8月27日出生，农民。
申请执行人许宝玉与被执行人田文涛、王容宝、孙洪喜买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2014）铁民初字第235号民事判决书，于2014年1月5日向被执行人田文涛、王容宝、孙洪喜发出执行通知书，责令被执行人田文涛、王容宝、孙洪喜履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人许宝玉要求撤回执行申请。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第8号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹立新
二〇一五年三月二日
书记员 宋 策
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审90号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人张在伟。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行张在伟土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年9月19日以被执行人张在伟未经依法批准，于2017年8月擅自占用辛寨镇蒋市村集体土地（土地利用总体规划为设施农用地）770㎡建钢构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2017]第190号行政处罚决定书。给予被执行人“责令一个月内将非法占用的770平方米土地退还辛寨镇蒋市村集体；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款19250元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2017年9月19日作出的临国土资行罚字[2017]第190号行政处罚决定书，依法送达给被执行人张在伟，被执行人张在伟收到该处罚决定书后既未复议、亦未提起诉讼。申请执行人向被执行人张在伟送达催告通知书后，被执行人亦未全部履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第190号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张在伟在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未全部履行决定书所确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第190号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人张在伟在收到本裁定书之日起十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县辛寨镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县辛寨镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 赵清香