wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第1322号
原告：张丹平，无固定职业。
委托代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
被告：潘建宏，职业不详。
被告：郑春妃，职业不详。
原告张丹平与被告潘建宏、郑春妃民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院提�诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序进行审理。因被告潘建宏、郑春妃需要公告送达，本案于2014年1月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。审理过程中，依原告申请，本院依法对两被告的财产实施了财产保全。原告张丹平的委托代理人潘游到庭参加诉讼，被告潘建宏、郑春妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丹平起诉称：原告与被告潘建宏系朋友关系。被告潘建宏分别于2010年2月24日、2011年7月5日、7月6日、2012年1月19日及2013年7月21日向原告借款共计400000元，并分别出具了借条及借款协议，并对借款本金、借款期限、利息、违约金等进行了约定。借款期限届满后，被告潘建宏未按约还款，被告郑春妃作为其妻子，理应为夫妻共同债务承担还款责任。现请求判令：一、被告潘建宏、郑春妃返还原告借款本金400000元并支付以400000元为基数，自2013年12月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失；二、被告潘建宏、郑春妃支付原告律师费10000元。审理中，原告变更请求为：一、被告潘建宏、郑春妃返还原告借款本金390000元，并支付以390000元为基数，自2013年12月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息；二、被告潘建宏、郑春妃支付原告律师费10000元。
被告潘建宏、郑春妃未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.借条三份、《借款协议》二份及汇款凭证四份，拟证明被告潘建宏向原告共计借款400000元的事实；
2.《法律服务合同》及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出的律师费10000元的事实。
被告潘建宏、郑春妃未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据均在庭审中出示，被告潘建宏、郑春妃未到庭质证，系其放弃自己的诉讼权利。原告提交的证据均系原件，从形式上看无瑕疵，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年2月24日，被告潘建宏向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今借张丹平人民币壹万元正（￥10000元）”。原告以现金方式将借款本金10000元交付给被告潘建宏。2011年7月5日，被告潘建宏向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到张丹平人民币陆万元正”。同年7月9日，原告通过银行汇款方式将借款本金60000元交付给被告潘建宏。同年7月6日，被告潘建宏向原告借�300000元，并出具借条一份，借条中载明：今借款人潘建宏向张丹平借到人民币叁拾万元整，未按规定期限还款的，按月息2分半支付利息，并支付欠款总金额1%的违约金；若发生纠纷，出借人的律师费由借款人承担等内容。当日，原告通过银行汇款方式将借款本金276000元交付给被告潘建宏，另借款本金24000元以现金方式交付给被告潘建宏。2012年1月18日，被告潘建宏（乙方）向原告（甲方）借款10000元，双方签订《借款协议》一份，协议内容为：乙方因经营周转继续资金向甲方协商借款10000元；乙方如未及时还款，应承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。当日，原告通过银行汇款方式将借款本金10000元交付给被告潘建宏。2013年7月21日，被告潘建宏（乙方）向原告（甲方）借款10000元，双方签订《借款协议》一份，协议内容为：乙方因经营周�急需资金为由向甲方协商借款10000元；乙方如未及时还款，应承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。当日，原告通过银行汇款方式将借款本金10000元交付给被告潘建宏。
另查明，涉诉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告为实现债权而支出的律师费为10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已按约交付借款本金，被告潘建宏未按约返还全额借款，已属违约，理应承担违约责任。现原告变更借款本金请求，要求被告潘建宏返还原告借款本金390000元，系其对诉讼权利的自行处分，未损害两被告的合法权益，也未违反法律法规，且于法有据，本院予以准许。对于利息请求，因双方未明确约定借款利息及逾期利息，应视为不支付利息，但原告可自主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，故对于�请求本院予以支持。对于律师费请求，因该律师费承担均已在原告提交的300000元的借条及两份《借款协议》中作了明确的约定，且该费用未超过相关律师费收费标准，故本院予以支持。对于要求被告郑春妃对上述债务承担共同还款责任的请求，虽然借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但借条上未载明借款的用途，也未有被告郑春妃签名。因此，只有被告郑春妃对涉诉借款予以事后追认，或者原告举证证明涉诉借款系用于两被告家庭共同生活、经营所需或两被告的行为符合表见代理的构成要件，被告郑春妃才应承担共同还款责任。否则，被告郑春妃无须承担责任。因被告郑春妃未对涉诉借款予以事后追认，原告也未能举证证明上述情况，故对于原告要求被告郑春妃承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘建宏返还原告张丹平借款本金390000元，并支付以未返还借款本金为基数，自2013年12月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日的利息；
二、被告潘建宏支付原告张丹平律师费10000元；
上述第一、二项均限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告张丹平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2570元，公告费400元，合计10270元，由被告潘建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 朱事祥
二〇一四年五月二十五日
代书 记员 郑 莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第187号
原告河南省天地建筑防水工程有限公司洛阳分公司。
负责人石松田，该公司经理。
委托代理人王小练，男，汉族，1966年11月18日出生，该公司项目经理，一般代理。
被告浙江东方建设集团有限公司。
法定代表人郦国敏，该公司董事长。
被告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司。
法定代表人吴泉水，该公司董事长。
委托代理人李军、余卉颖，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告河南省天地建筑防水工程有限公司洛阳分公司诉被告浙江东方建设集团有限公司、厦门泉舜集团洛阳置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告浙江东方建设集团有限公司、厦门泉舜集团洛阳置业有限公司的起诉。
本院认为，原告河南省天地建筑防水工程有限公司洛阳分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省天地建筑防水工程有限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案诉讼费2008元，由原告河南省天地建筑防水工程有限公司洛阳分公司承担。
审 判 长 任智昌
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 王小梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李改飞
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04635号
原告王全全，男。
委托代理人樊慧荣，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。
被告姚凯鸣，男。
原告王全全与被告姚凯鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员张文奇适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王全全委托代理人刘利峰到庭参加诉讼，被告姚凯鸣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全全诉称，原被告系朋友关系，2011年6月20日，被告向原告借款3万元，并向原告出具欠条一份。双方约定借款期为一个月。还款日到期后，原告多次找被告要求其偿还欠款，被告以种种理由推诿拒付。2014年底，原告再次找被告要求其还款，被告承诺原告会尽快归还欠款，但至今被告没有兑现承诺。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告：一、偿还原告借款30000元，并按照中国人民银行同期贷款支付利息从2011年7月20日至实际给付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚凯鸣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月20日，被告姚凯鸣向原告王全全出具借条载明：今借到王全全现金叁万元整（30000元），借期一个月，借款人：姚凯鸣。
本院认为，被告姚凯鸣向原告王全全出具的借条是其真实意思表示，通过订立借条的形式，明确了双方的权利义务关系，该行为符合法律规定，被告应当向原告履行偿还借款30000元的义务。关于原告主张的逾期利息，因被告未按约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告姚凯鸣于本判决生效之日起三十日内向原告王全全支付借款30000元。
二、被告姚凯鸣于本判决生效之日起三十日内向原告王全全支付逾期利息（自2011年7月21日至实际给付之日止，按照按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元（原告已预交），由被告姚凯鸣负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一六年一月二十五日
书记员 云 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01937号
申请执行人杜某某。
被执行人米某某。
本院在执行杜某某与米某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年9月14日作出的（2015）榆民初字第04719号民事判决书，申请人于2015年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币1.7万元及利息，承担案件受理费100元，执行费160元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人米某某下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01937号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫晓军
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初242号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人田某，务工。因吸毒于2015年1月28日被宁波市公安局北仑分局行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月11日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月11日21时30分许，被告人田某在宁波市北仑区新碶街道高塘七彩虹电玩城旁的高塘街上将毒品甲基苯丙胺（冰毒）两包（分别重0.7447克、0.7902克）以人民币800元的价格贩卖给徐某，交易完成后被民警当场抓获。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，辨认笔录及照片，理化检验鉴定报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，手机通话记录及照片，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人田某的违法所得，应予追缴。被查获的毒品系违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年1月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人田某违法所得人民币800元，予以追缴；被查获的甲基苯丙胺1.5349克，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年四月十五日
代书记员 郑敏芬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字0833号
原告曹巧稚。
委托代理人高军。
被告魏影。
被告于鹏飞。
原告曹巧稚诉被告魏影、于鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告曹巧稚，被告于鹏飞到庭参加诉讼，被告魏影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹巧稚诉称，2012年11月11日，李颖向我借款200万元，同时约定月利率为2.5分，且由被告魏影支付，被告于鹏飞作为担保人，现李颖已归还全部借款，尚欠利息45万元未予偿还，故具状法院，请求依法判令被告偿还利息45万元，于鹏飞承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
被告魏影未答辩。
被告于鹏飞对原告陈述的事实没有异议。
经审理查明，2012年11月11日，案外人李颖因购买被告魏影位于X苑X号楼K商铺向原告曹巧稚借款200万元，约定于该商铺土地证办理后两个月内贷款还清，月利率为2.5%，月息由被告魏影支付，并出具欠据，被告魏影、于鹏飞在该欠据中以担保人名义签名。当日，被告魏影又向原告曹巧稚出具欠据，载明：“今欠曹巧稚现金每月还款伍万元整，直（到）还款至X苑X号楼K商铺土地证办理完后两个月内”。被告于鹏飞在该欠据以担保人名义签名，为该笔欠款提供担保。2013年9月6日，李颖取得上述商铺土地使用权，并于2013年11月12日归还借款本金50万元，于2013年11月13日归还借款本金150万元，共归还本金200万元。后被告魏影归还原告曹巧稚上述借款利息15万元，尚欠借款利息45万元未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还利息45万元。
上述事实，有欠条、邳国用（2013）第0XXXX号土地使用权证、现金完税证等票据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，案外人李颖欠原告曹巧稚款，被告魏影承诺由其偿还该笔欠款所产生的利息，并以担保人名义在欠据中签名，同时，又承诺每月归还该笔欠款利息5万元，据此，可推定欠款人李颖将该笔欠款的利息债务转移给被告魏影，且取得债权人曹巧稚及债务受让人魏影的同意，被告魏影应本着诚实信用原则履行偿还利息义务。由于合同约定利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应按照该行公布的同期同类贷款利率的四倍支持。该笔欠款发生于2012年11月11日，至2013年11月13日止，中国人民银行公布的同期同类贷款利率为6%，四倍即为24%，经计算，该笔欠款产生的利息应为48万元，扣减原已给付的15万元利息，被告魏影应偿付原告曹巧稚利息33万元，对原告诉请的剩余部分利息本院不予支持。被告于鹏飞作为担保人应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏影于本判决生效之日起十日内偿还原告曹巧稚欠款利息33万元。
二、被告于鹏飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（已减半收取），由被告魏影、于鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一四年五月七日
书记员 张胜楠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0156号
原告建科机械（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区西堤头陆路港五纬路南。
法定代表人陈振东，总经理。
被告中交一公局桥隧工程有限公司，住所地河北省高碑店市北大街102号。
法定代表人任利民，总经理。
本院在审理原告建科机械（天津）股份有限公司与被告中交一公局桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告原告建科机械（天津）股份有限公司撤诉。
案件受理费4523元，由原告承担。
代理审判员 陈豪
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第290号
原告李清海，农民。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
委托代理人李清春，男，1965年9月2日生，汉族，农民，系原告李清海之弟。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人徐洋，男，1975年11月7日生，汉族。
原告李清海因要求被告平度市国土资源局履行法定职责，于2014年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月7日受理后，于2014年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告李清海及其委托代理人杨在明、刘勇进，被告平度市国土资源局的委托代理人李新良、徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清海诉称，一、平度市凤台街道办事处、平度市凤台街道办事处小李家疃村村委会以进行各种违法占地的名义，非法占用申请人个人和集体所有的耕地，致使耕地流失，依法应予查处。据调查得知，平度市凤台街道办事处小李家疃村村民委员会违法占地，致使土地流失，而村民无任何生活来源，经申请人多次调查此项目至今无任何用地批文和手续。二、应当依法追究相关责任人的法律责任。《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》第一款第五项规定：“严格依法查处违反土地管理�律法规的行为。当前要着重解决有法不依、执法不严、违法不究和滥用行政权力侵犯农民合法权益的问题。要加大土地管理执法力度，严肃查处非法批地、占地等违法案件。建立国土资源与监察等部门联合办案和案件移送制度，既查处土地违法行为，又查处违法责任人。典型案件，要公开处理。对非法批准占用土地、征收土地和非法低价出让国有土地使用权的国家机关工作人员，依照《监察部国土资源部关于违反土地管理规定行为行政处分暂行办法》给予行政处分；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国土地管理法》、《最高人民法院关于审理破坏资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准规定》追究刑事责任。对非法批准征收、使用土地，给当事人造成损失的，还必须依法承担赔偿�任。”
至今被告没有依法履行职责，没有对非法征收、出让等土地违法行为进行查处，没有给我们查处情况答复。根据《行政诉讼法》之规定，请求依法判决：1、确认被告查处土地违法行为行政不作为违法。2、责令被告依法履行查处土地违法行为的职责。3、本案诉讼费由被告承担。
被告平度市国土资源局口头答辩称，一、原告诉状中主张的“各种违法占地的名义”“非法占有申请人个人和集体所有的耕地”“致使耕地流失”。首先对于“各种违法占地的名义”没有事实依据。个人没有所有土地，只有集体所有土地，原告的主张是错误的。原告主张的上述事实均不存在，其主张没有事实依据和法律依据。二、原告主张的所谓的“违法占地”没有具体针对哪一宗土地，也就是说原告诉状中没有具体说明违法占地的位置、面积、违法行为人及单位，即原告主张的“�法占地”的信息不完整、不真实，不具有操作性。所以，原告主张的被告行政不作为不属实。三、原告诉状中主张依法追究相关责任人的法律责任，被告认为根据行政诉讼法第12条规定，对于行政机关工作人员的奖惩任免等决定，不属于人民法院受理行政案件的范围，该理由不成立，况且惩处行为人的前提是违法占地的事实存在，其次行为人具有不作为的情形，目前，原告主张的情形均不存在，所以原告请求追究相关人员责任不具有事实和法律依据，该理由不应采纳，其请求不成立。四、原告原承包土地位于昆明路以南，杭州路西侧，该土地已经于2013年10月分别由青岛中泛天成实业有限公司和青岛市中泛圣达置业有限公司竞得，并签订了成交确认书，2013年11月1日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，即该土地使用权已经被该两单位依法取得，且该处尚未建设，不存在原告主张的违法占地的事实。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：EMS邮政特快专递、查处土地违法行为申请书、网上查询邮件单，证明2014年6月30日原告给被告邮寄查处土地违法申请书，2014年7月1日被告收到。经庭审质证，被告对原告提供的邮政特快专递单真实性无异议，原告应提供被告收到查处土地违法行为申请书的证据。被告对原告提供的查询单有异议，认为没有被告工作人员签字，被告未收到原告的申请。
被告向本院提交如下证据：1、平国土储确认字（2013）75号《成交确认书》、平度-01-2013-00085号《国有建设用地使用权出让合同》、13075号地块宗地平面界址图。2、平国土储确认字（2013）77号《成交确认书》、平度-01-2013-00087号《国有建设用地使用权出让合同》、13078号地块宗地平面�址图。3、平国土储确认字（2013）78号《成交确认书》、平度-01-2013-00088号《国有建设用地使用权出让合同》、13079号地块宗地平面界址图。证明涉案土地由青岛中泛天成实业有限公司、青岛市中泛圣达置业有限公司取得，不存在违法事实。经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但不能确定其合法性，没有进行司法审查，与本案没有关联性。
对于原、被告提供的证据，本院对证据作以下确认：对原告提供的邮寄单、被告提供的证据，各方对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的查询单，被告虽不予认可，但被告不能提供相反证据予以证明，且查询单与邮寄单相互印证，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，原告李清海系平度市凤台街道办事处小李家疃村村民。2014年6月30日，原告李清海通过EMS邮政快递给被告平度市国土资源局�寄了查处土地违法行为申请书，原告在网上查询，平度市邮政局于2014年7月1日投递，被告单位收发章收。
另查明，2014年6月30日，本院收到原告邮寄的诉状。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定：原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……。本案中，原告起诉被告不作为，原告不能向本院提供其在起诉前已向被告提出申请的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李清海的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告李清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋丽艳
书 记 员 郭晓斐
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初154号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人潘某，男，于本市，小学文化，无业,住安徽省淮南市潘集区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2015年12月10日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日;因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年5月26日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年6月27日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员张鸣出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年9月11日23时许，被告人潘某无证驾驶皖D×××××两轮摩托车，行驶至淮南市潘集区新街路段，与彭某驾驶的皖D×××××号轿车相撞，致潘某受伤，两车受损。民警勘查现场时发现潘某有酒后驾驶嫌疑，随即带至淮南市第五人民医院，由该医院专业人员对潘某抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定。2015年9月13日，经安徽理工司法鉴定中心对潘某血液酒精合量检测为243.1毫克/100毫升。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、无前科证明、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、查获经过、血液酒精含量检测报告书、行政处罚决定书及执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人无驾驶资格驾驶机动车，鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对其在拘役二个月至四个月之间量刑及并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年8月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一六年七月七日
书记员 张丽娟
附有关法律条款如下:
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3016号
原告单某甲，现住长春市南关区。
被告张某某，现住农安县。
被告单某乙，现住农安县。
被告单某丙，现住吉林市。
被告单某丁，现住农安县。
被告单某戊，现住农安县。
被告单某己，现住长春市南关区。
被告单某庚，现住农安县。
原告单某甲与被告张某某、单某乙、单某丙、单某丁、单某戊、单某己、单某庚继承纠纷一案，原告于2015年7月25日向本院递交起诉状，本院于2015年7月25日受理，2015年11月9日由审判员马宝海担任审判长，审判员黄蒙主审，与人民陪审员荆彤丹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单某甲、被告张某某、单某乙、单某丙、单某丁、单某戊、单某己到庭参加了诉讼，被告单某庚经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
单某甲诉称：单臣与王秀兰系夫妻关系，单某庚、单树波、单某丙、单某丁、单某甲、单某戊、单某己系二人子女。单树波与张某某系夫妻关系，单某乙系二人之子。王秀兰于2011年2月28日因病死亡，单臣于2015年5月26日因病死亡。单树波于2014年4月20日因病死亡。王秀兰与单臣生前购买了位于农安县瑞德花园小区8号楼东2门202室，产权证号为0020709号的房屋，现原告诉至来院，要求继承该房屋。
张某某、单某乙、单某丙、单某丁、单某戊、单某己均表示同意原告的诉讼请求，同意按照单臣的遗嘱，位于农安县瑞德花园小区8号楼东2门202室，产权证号为0020709号的房屋归原告所有。
单某庚未出庭，经本院依法询问，其表示愿尊重单臣和王秀兰的遗愿，同意遗产给单某甲。
经审理查明：单臣与王秀兰系夫妻关系，单某庚、单树波、单某丙、单某丁、单某甲、单某戊、单某己系二人子女。单树波与张某某系夫妻关系，单某乙系二人之子。王秀兰于2011年2月28日因病死亡，单臣于2015年5月26日因病死亡。单树波于2014年4月20日因病死亡。王秀兰与单臣生前购买了位于农安县瑞德花园小区8号楼东2门202室，产权证号为0020709号的房屋。王秀兰于2011年2月25日在临终前口述遗嘱：把自己生前的全部财产留给丈夫单臣；单臣于2011年4月1日立遗嘱：将瑞德花园8号楼2门202室留给单某甲，归其所有。
认定上述事实的证据有：王秀兰遗嘱，时间为2011年2月25日；单臣遗嘱，时间为2011年4月1日；房屋所有权证1份。
本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人继承。王秀兰与单臣所立代书遗嘱均有两个以上见证人在场见证，并由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人均已签字，可以确定二人所立的遗嘱有效。现王秀兰与单臣已先后死亡，依照被继承人单臣的遗嘱内容，位于农安县瑞德花园小区8号楼东2门202室，产权证号为0020709号的房屋应由单某甲继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人单臣的遗产：位于农安县瑞德花园小区8号楼东2门202室（产权证0020709号）的房屋由原告单某甲继承，房屋所有权归原告单某甲。
案件受理费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 荆彤丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 雪
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第558号
原告吴敏枢，教师。
委托代理人胡智成，职工。
被告卢志高，个体工商户。
原告吴敏枢与被告卢志高民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员甘静担任审判长，审判员张兰、人民陪审员方孝良组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。书记员丁畅担任记录。原告吴敏枢的委托代理人胡智成及被告卢志高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴敏枢诉称，2014年8月20日至2014年11月6日，被告卢志高向原告借款50万元整，用作贸易资金，并约定用被告卢志高的芭蕉湖渔场及其他财产作抵押，双方签订了借款合同，期限为一年。合同到期后，被告拒不支付借款本息，原告遂起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告的借款本金50万元及其利息。
原告吴敏枢为支持其诉讼请求，向本院提交了证据借条两张，拟证明被告分两次向原告借款的事实。
被告卢志高辩称，借款属实，但是钱已经借给岳阳兴业混凝土有限公司用掉了，暂时没有能力偿还。
被告卢志高未向本院提交证据。
在庭审过程中，在本院组织下，当事人进行了质证，并发表了质证意见。被告卢志高对原告提交的证据没有异议。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年11月6日，被告卢志高向原告吴敏枢的丈夫胡智成借款人民币20万元，并出具借条一份；2014年8月20日，被告卢志高向原告吴敏枢借款人民币30万元，并出具借条一份。双方约定月息25‰，借款期限为一年。原告向被告卢志高支付借款后，被告卢志高按照约定向原告支付了利息，直至2014年11月止。此后，被告卢志高再未向原告支付利息。借款到期后，被告卢志高也未向原告偿还借款。原告经多次催讨未果，遂成讼。
另查明2014年中国人民银行人民币贷款利率为年利率6%（6个月至一年以上贷款）。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告卢志高理应偿还原告吴敏枢借款。借款届期后，被告未按约定期限偿还，经原告多次催讨仍未还款，是引起本诉讼的原因，被告应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告与被告约定的月利率为2.5%，超过同期银行利率的四倍（年利率24%），不符合相关法律规定，故对该利息超出银行同期利率四倍的部分本院不予认可。（利息计算方法：自2014年12月起算至判决生效之日止，按年息24.4%计算。）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告卢志高偿还原告吴敏枢借款500000元并支付利息（利息计算方法：自2014年12月起算至判决生效之日止，按年息24.4%计算。）。
限被告于本判决生效之日起十日内付清以上款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告卢志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 甘 静
审 判 员 张 兰
人民陪审员 方孝良
二０一五年十一月二十三日
书 记 员 丁 畅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7237号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：金继哲，黑龙江大公律师事务所律师。
被告：满魁胜，男，1970年3月11日出生，回族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告满魁胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人金继哲到庭参加诉讼，被告满魁胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付全部剩余租金90113.76元；2.要求被告给付原告违约金18022.75元；3.要求被告给付原告滞纳金877.08元；4.要求被告赔偿原告主张债权的律师费用2500元；5.如被告不能履行上述义务，以抵押给原告的车辆折价、拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿。事实和理由：2016年12月20日，原、被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》与《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定双方通过售后回租的方式由被告将租赁车辆卖给原告，原告再行出租给被告，被告每月向原告支付租金2503.16元，租赁期限为36个月。同时抵押合同约定以租赁车辆作为抵押物，双方并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约支付租赁车辆的转让价款，但被告未支付租金，原告多次向被告催收租金未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的汽车融资租赁合同、融资租赁抵押合同、机动车登记证书、付款凭证、支付租金明细表、车辆交接单、委托代理合同等证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原、被告签订《融资租赁合同》，主要约定：出租人为原告，承租人为被告，承租人向出租人以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，即原告以融资租赁的方式为被告提供白色哈弗H6小型普通客车一辆，经销商为黑龙江沃融汽车销售有限公司，租赁车辆现值86800元，融资额为70524元，被告付首付款26040元，原告需将66330元融资款支付给被告指定账户，租赁期限36个月，每期2503.16元；如被告违反合同约定，原告有权主张�使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，有权以逾期日1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，主张违约金标准为所有应付款项的10%-20%：租金支付日为融资款项发放后次月起，与发放日相同。同日，原、被告签订《抵押合同》，主要约定：被告以所承租汽车为抵押物向原告提供担保，抵押期限自2016年12月20日起至2019年12月19日止。合同签订后，被告于2016年12月22日在哈尔滨市公安局交通警察支队办理了该车的所有权注册登记，牌照号为黑Ａ×××××白色哈弗牌小型普通客车（车架号LGWEF4A55GF236860、发动机号1605253357）。2016年12月22日被告办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告依约向经销商�龙江沃融汽车销售有限公司支付了融资款项，并将车辆交付给被告。此后，被告未支付租金。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《融资租赁合同》、《融资租赁抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告已将《融资租赁合同》项下约定的轿车交付给被告，被告未按约履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付全部剩余租金的请求合法，本院予以支持。原、被告虽在《融资租赁合同》中对滞纳金、违约金均作了约定，因滞纳金和违约金都是因违约方违约对非违约方造成损失的赔偿，属对违约损失的重复计算，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的《融资租赁合同》（通用条款）系格式合同，合同中关于违约金的约定不明确，应作出不利于提供格式条款一方的解释，本院对原告请求被告支付20%的违约金调整为10%。原告请求被告赔偿律师费2500元，根据原、被告《融资租赁合同》的约定，该费用应由被告承担，且原告提供《委托代理合同》及发票予以印证，故本院予以支持。被告以承租的汽车作为抵押物，为其在《融资租赁合同》项下的全部债务提供担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，原告要求以该抵押车辆承担抵押担保责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满魁胜于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金90113.76元；
二、被告满魁胜于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金9011.38元；
三、被告满魁胜于本判决生效之日起十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；
四、如被告满魁胜未履行第一、二、三项给付义务，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权以被告满魁胜抵押的牌照号为黑Ａ×××××白色哈弗牌小型普通客车车（车架号LGWEF4A55GF236860、发动机号1605253357）折价、拍卖、变卖，所得价款原告先锋太盟融资租赁有限公司优先受偿；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担198元，被告满魁胜负担2332元（此款原告先锋太盟融资租赁有限公司已预交，待被告满魁胜履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 王民花
人民陪审员 祝雪宇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘天娇
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第372号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某，男，1990年3月13日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2014年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人刘某某，男，1989年1月17日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年1月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人刘某，男，1990年9月21日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2012年11月21日因犯寻衅滋事罪被山东省滨州市滨城区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2015年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人刘某甲，男，1988年11月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）151号起诉书指控被告人张某、刘某、刘某某、刘某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人殷某某、殷某甲以被告人张某、刘某、刘某某、刘某甲的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人殷某某及其与殷某甲的诉讼代理人刘霞，被告人张某、刘某、刘某某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月7日23时许，被告人张某、刘某、刘某某、刘某甲酒后驾车至滕州市公安局柴胡店派出所门口北100米处，拦截滕州市官桥镇坝上村的殷某某、殷某甲驾驶的大货车，无故殴打殷某某、殷某甲，致二人受伤。经法医学鉴定，殷某甲的损伤程度为轻伤二级；殷某某的损伤程度为轻微伤。2014年12月18日，被告人张某自动到滕州市公安局投案，2015年1月21日，被告人刘某、刘某甲自动到滕州市公安局投案，均如实供述了自己的作案事实。
另查明，2012年11月21日被告人刘某因犯寻衅滋事罪被山东省滨州市滨城区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
案件审理过程中，被告人刘某、刘某某、刘某甲的近亲属自愿代其赔偿二被害人损失3.7万元，取得谅解。二被害人撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某、刘某、刘某某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某甲、殷某某陈述，辨认笔录，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，山东省滨州市滨城区人民法院（2012）滨刑初字第396号刑事判决书，被告人张某、刘某、刘某某、刘某甲的户籍证明，撤诉申请书，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某、刘某某、刘某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某、刘某、刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某、刘某甲、刘某某的近亲属自愿代其赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2016年1月17日止。）
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年12月7日止。）
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年11月20日止。）
四、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 慧
审判员 宗晓梅
审判员 颜景伟
二〇一五年六月九日
书记员 奚传梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4362号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
委托诉讼代理人：主山，男，1977年4月25日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：王慧，女，1986年6月15日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：李飞飞，男，1990年11月13日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：于云端，女，1989年7月20日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：于小峰，男，1985年4月6日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：临沂市天伦建筑装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区城建时代广场909-910室。
法定代表人：丁庆，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王慧、李飞飞、于云端、于小峰、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告人民币借款本金15238.89元及利息；2.原告对抵押物鲁Ｑ×××××雪佛兰牌汽车有优先受偿权；3.本案费用由被告负担。事实和理由：被告王慧于2014年5月12日在原告处申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款，借款人民币74000元，到期日为2016年5月11日，由被告李飞飞、于云端夫妻、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司提供保证担保，由被告于小峰提供车辆抵押担保，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，车辆抵押承诺书，以鲁Ｑ×××××雪佛兰牌汽车作抵押，合同约定借款期限二年，借款人按月分期还款，共24期。现被告王慧未按合同约定按期付款，现已到期，逾期本金15238.89元，至今未能及时归还原告分期欠款，造成违约。经原告工作人员多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护原告的正当合法权益，保证债权安全，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告起诉状中被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确送达地址，亦不预交公告费，视为原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇一七年九月二十日
书记员 咸瑞升
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初4362号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。委托诉讼代理人：主山，男，1977年4月25日出生，汉族，该单位工作人员。被告：王慧，女，1986年6月15日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：李飞飞，男，1990年11月13日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：于云端，女，1989年7月20日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：于小峰，男，1985年4月6日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：临沂市天伦建筑装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区城建时代广场909-910室。法定代表人：丁庆，总经理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王慧、李飞飞、于云端、于小峰、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告人民币借款本金15238.89元及利息；2.原告对抵押物鲁Ｑ×××××雪佛兰牌汽车有优先受偿权；3.本案费用由被告负担。事实和理由：被告王慧于2014年5月12日在原告处申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款，借款人民币74000元，到期日为2016年5月11日，由被告李飞飞、于云端夫妻、临沂市天伦建筑装饰工程有限公司提供保证担保，由被告于小峰提供车辆抵押担保，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，车辆抵押承诺书，以鲁Ｑ×××××雪佛兰牌汽车作抵押，合同约定借款期限二年，借款人按月分期还款，共24期。现被告王慧未按合同约定按期付款，现已到期，逾期本金15238.89元，至今未能及时归还原告分期欠款，造成违约。经原告工作人员多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护原告的正当合法权益，保证债权安全，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告起诉状中被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确送达地址，亦不预交公告费，视为原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董明君二〇一七年九月二十日书记员  咸瑞升
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7028号
原告：三门县嘉豪水产养殖专业合作社，住所地浙江省台州市。
法定代表人：卢健军，理事长。
委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师
被告：上海彩虹坊饮食管理发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张海涛。
原告三门县嘉豪水产养殖专业合作社与被告上海彩虹坊饮食管理发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序审理,并于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤后仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告三门县嘉豪水产养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币138586.60元(以下币种同)；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以102533元为基数，自2016年7月7日起至判决生效之日止，以36053.60元为基数，自2016年8月7日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告约定由原告向被告供应海鲜等水产品，原告从2016年6月7日起向被告供货，并于6月23日签订《供货协议书》，该协议书对包括结算、付款等内容进行约定：在原告完成供货1个月后，需在3天内由双方核实前一个月供货账目，双方确认无误后，被告支付前一个月的货款等等。原告在2016年6月份向被告供货金额计102533元，并向被告开具了增值税专用发票。原告7月份供货金额为36053.60元。后，原告催讨货款未果诉至法院。
被告上海彩虹坊饮食管理发展有限公司未到庭应诉。
经审理查明，原、被告自2016年6月7日起建立业务关系，由原告向被告供应海鲜等水产品，同年6月23日，原告(乙方)与被告(甲方)补签订一份《供货协议书》，约定“一、产品1、乙方供货的品种为：海鲜、冰鲜、贝壳类、蟹类、冻品等水产品……二、合作期限本协议自2016年6月1日起至2017年5月30日止，有效期为壹年，到期双方无异议，续签协议。三、结算和付款甲、乙双方每日对供货单上的水产品进行对账，在乙方完成1个月供货后，需在3天内由双方核实前1个月供货单上的水产品账目，双方确认账目一致无误后，甲方支付乙方前1个月水产品的货款。三天内付清货款，如甲方不按时支付货款，乙方有权停止供货……”。2016年6月7日起至2016年7月10日，原告向被告供应各类水产品，被告员工张海涛均在送货单上签字。双方确认2016年6月供货金额为102533.50元。2016年7月4日，原告向被告开具金额为102533元浙江增值税普通发票。2016年7月，原告向被告供货金额为36053.6元。至此，被告欠付原告货款138587.10元。原告催讨欠款不成，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的《供货协议书》、浙江增值税普通发票、送货单及庭审笔录、谈话笔录等为证。
审理中，原告表示2016年6月的送货单合计金额为103812.20元，但是原告与被告核对账目后确认金额为102533.50元。诉请1是根据发票金额102533元加上7月份未开票的货款金额36053.6元得出，故与138587.10元有0.50元的差额。诉请2的利息损失是根据《供货协议书》的约定将每月供货情况在次月1至3日核实，核对完毕再于三日内支付货款，故从次月7日起算。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的《供货协议书》、浙江增值税普通发票、送货单等证据相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告按约提供水产品，被告拖欠货款应承担违约责任。故原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海彩虹坊饮食管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告三门县嘉豪水产养殖专业合作社货款人民币138586.60元。
二、被告上海彩虹坊饮食管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告三门县嘉豪水产养殖专业合作社利息损失(以人民币102533元为基数，自2016年7月7日起至判决生效之日止，以人民币36053.60元为基数，自2016年8月7日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3104元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2018号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜连财等536人。
诉讼代表人：杜连财。
诉讼代表人：王子义。
诉讼代表人：张祥华。
诉讼代表人：夏连坤。
再审申请人杜连财等536人因诉河北省人民政府行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜连财等536人申请再审称：（一）杜连财等536人请求河北省人民政府履行法定职责有事实和法律依据，河北省人民政府拒不履职，杜连财等536人向其申请行政赔偿符合法律规定。河北省人民政府未在规定期限内作出是否赔偿的决定，杜连财等536人向人民法院提起行政赔偿诉讼，符合法律规定，原审法院裁定不予立案错误。（二）本案系行政赔偿案件，原审法院定性为行政案件错误。二审法院认定事实缺乏依据，适用法律错误且程序违法。请求撤销原审裁定，再审本案并支持杜连财等536人的一审诉讼请求。
本院经审查认为：杜连财等536人起诉请求判令河北省人民政府履行保护其移民安置、后期扶持等财产权利，责令相关责任人给付、补发或赔偿其被截留、挪用、侵占的移民资金的法定职责；判令河北省人民政府先予赔偿或代为赔偿其损失等。杜连财等536人向河北省人民政府提交《履行查处侵犯移民权益遗留积案作出行政裁决或决定保护受害移民安置补偿后期扶持等款项财产权利职责申请书》（以下简称履职申请），称桃林口水库移民安置补偿款被有关部门截留、挪用、侵占，请求河北省人民政府查处这一移民遗留积案等。杜连财等536人系申请河北省人民政府履行对下级机构的监督查处职责，而人民政府对其下级机构的监督、管理属于内部行为，对他人的权利义务不产生实际影响，因此河北省人民政府对杜连财等536人的履职申请未予答复对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，杜连财等536人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杜连财等536人以河北省人民政府未履职违法为由请求赔偿，缺乏依据。原审法院对杜连财等536人的起诉裁定不予立案，并无不当。杜连财等536人起诉请求判令河北省人民政府履行职责并赔偿损失，并非单一的行政赔偿诉讼，原审法院作出不予立案行政裁定，并无不当，杜连财等536人主张原审法院对案件定性错误，不能成立。
综上，杜连财等536人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜连财等536的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2018号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜连财等536人。诉讼代表人：杜连财。诉讼代表人：王子义。诉讼代表人：张祥华。诉讼代表人：夏连坤。再审申请人杜连财等536人因诉河北省人民政府行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜连财等536人申请再审称：（一）杜连财等536人请求河北省人民政府履行法定职责有事实和法律依据，河北省人民政府拒不履职，杜连财等536人向其申请行政赔偿符合法律规定。河北省人民政府未在规定期限内作出是否赔偿的决定，杜连财等536人向人民法院提起行政赔偿诉讼，符合法律规定，原审法院裁定不予立案错误。（二）本案系行政赔偿案件，原审法院定性为行政案件错误。二审法院认定事实缺乏依据，适用法律错误且程序违法。请求撤销原审裁定，再审本案并支持杜连财等536人的一审诉讼请求。本院经审查认为：杜连财等536人起诉请求判令河北省人民政府履行保护其移民安置、后期扶持等财产权利，责令相关责任人给付、补发或赔偿其被截留、挪用、侵占的移民资金的法定职责；判令河北省人民政府先予赔偿或代为赔偿其损失等。杜连财等536人向河北省人民政府提交《履行查处侵犯移民权益遗留积案作出行政裁决或决定保护受害移民安置补偿后期扶持等款项财产权利职责申请书》（以下简称履职申请），称桃林口水库移民安置补偿款被有关部门截留、挪用、侵占，请求河北省人民政府查处这一移民遗留积案等。杜连财等536人系申请河北省人民政府履行对下级机构的监督查处职责，而人民政府对其下级机构的监督、管理属于内部行为，对他人的权利义务不产生实际影响，因此河北省人民政府对杜连财等536人的履职申请未予答复对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，杜连财等536人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杜连财等536人以河北省人民政府未履职违法为由请求赔偿，缺乏依据。原审法院对杜连财等536人的起诉裁定不予立案，并无不当。杜连财等536人起诉请求判令河北省人民政府履行职责并赔偿损失，并非单一的行政赔偿诉讼，原审法院作出不予立案行政裁定，并无不当，杜连财等536人主张原审法院对案件定性错误，不能成立。综上，杜连财等536人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜连财等536的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年七月二十四日书 记 员  张海婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00949号
罪犯孟正海，男，1943年7月7日生，汉族，湖北省谷城县人，现在襄阳监狱服刑。
2009年6月1日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑二终字第2号刑事判决，认定罪犯孟正海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2011年6月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季�表扬。
经审理查明，罪犯孟正海在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟正海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孟正海的刑罚减去有期徒刑十�月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8286号
原告：洪俊文，男，1980年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：蒋龙飞，男，1988年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：武汉畅的科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道999号A2-7号（Y）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：毕伟，该公司总经理。
被告：华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市开元大道与长厦门街交叉口863创智广场2栋1214、1215室。
主要负责人：梁禹，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：梁贺锋，男，华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司员工。
委托诉讼代理人：李结福，男，华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司员工。
原告洪俊文诉被告蒋龙飞、武汉畅的科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原告洪俊文于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告洪俊文自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪俊文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，共计230元，由原告洪俊文负担。
审判员 郭芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 薛斌
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦商撤初字第1号
申请人中国铁路物资厦门钢铁有限公司（组织机构代码6XXXXX-7，以下简称中铁厦门公司），住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号16层01、02单元。
法定代表人雷华波，总经理。
委托代理人詹成根、詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
被申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（组织机构代码8XXXXX5-9，以下简称浦发银行南京分行），住所地南京市秦淮区中山东路90号。
代表人吴国元。
委托代理人王广军、张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人南京沪龙贸易有限公司（以下简称沪龙公司），住所地�京市经济技术开发区新生圩1号A座010号。
法定代表人黄峥，董事长。
本院收到申请人中国铁路物资厦门钢铁有限公司的起诉状，申请人中铁厦门公司称：浦发银行南京分行与沪龙公司借款合同纠纷案，由南京市白下区人民法院立（2012）白商初字第1507号民事案件进行审理。审理期间，法院依照浦发银行南京分行的申请查封了储存于南京国电物流有限公司仓库内的钢材，但该钢材中有4822.86吨属于申请人所有，申请人遂向法院提出保全异议，并要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼。法院通知申请人保全异议不成立，并对申请人要求参加诉讼的申请不予采纳。之后，法院作出（2012）白商初字第1507号民事判决书，确认沪龙公司质押有效。申请人认为该判决侵害了申请人的利益。申请人有证据证明沪龙公司用于质押的钢材中有4822.86吨属于申请人所有，申请人应为原�的利害关系人参加诉讼。南京市白下区人民法院未同意申请人作为第三人参加诉讼，仅口头通知，未下达不予受理裁定，致申请人丧失上诉权，故请求：1、撤销南京市白下区人民法院（2010）白商初字第1507号民事判决；2、案件受理费由被申请人承担。
经审查，本院认为，案外人撤销之诉的案外人必须是因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。申请人未能参加诉讼，并非其不知道，而是因法院未准许，故申请人的申请不符合法律规定的事由。沪龙公司与申请人在质押的钢材上存在权属争议，可另行诉讼，而且原审案件中，基于申请人提出的保全异议，原审已根据其提供的证据进行了实质性的审查，认为申请人不能足以证明沪龙公司用以质押的钢材中部分为申请人所有。即使沪龙公司用于质押的钢材中有申请人的部分，也不能对抗善意第三人浦发银行南京分行，质押仍有效，因此原裁判对申请人实现合法权益未形成障碍。综上，申请人的申请不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，裁定如下：
对中铁厦门公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余红蔓
审 判 员 裴 玫
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 董媛媛
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3197号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司；
法定代表人：黎晓辉。
被告：金远兵，男，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告金远兵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 林清泉
二〇一七年八月三日
书记员 曹沥予
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0329执193号
申请执行人王贻朝，男，1985年10月29日出生，住泰顺县。
被执行人王菲菲，女，1974年4月27日出生，住泰顺县。
被执行人王辉，男，1973年10月28日出生，住泰顺县。
申请执行人王贻朝与被执行人王菲菲、王辉追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初1427号判决书，被执行人王菲菲、王辉归还申请执行人王贻朝借款本金人民币72284元及相应利息；被执行人负担案件受理费1788元，执行申请费984元。但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院另案处置被执行人名下坐落于泰顺县罗阳镇泰庆北路312号4幢202室房产及202室车库，本案可参与分配。经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0329执193号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡丽清
审判员 叶广放
审判员 张 博
二〇一七年八月二十八日
书书记员夏晓宾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第287号
原告：杭州兵友保洁服务有限公司。
法定代表人：李化兵。
被告：张小英。
委托代理人：吴亚平。
原告杭州兵友保洁服务有限公司（以下简称兵友公司）与被告张小英劳动争议纠纷一案，本院2013年1月16日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兵友公司的法定代表人李化兵、被告张小英的委托代理人吴亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兵友公司起诉称：2012年10月17日至10月23日，被告曾多次去原告合作单位聚众闹事，无理讨要工资，影响极坏，原告合作方进行多次劝阻，并且提供了工程款支付凭证也无果，原告合作方报警并要求原告及时处理该问题，不能再影响其正常上班秩序。原告2012年10月17日至2012年10月23日，多次与被告协商但无结果，被告只是做出一副无条件付钱的态度。2012年10月23日被告对原告进行围堵、情绪激动，强烈要求支付工资。被告称2012年8月被姚川军聘用为其做室内开荒保洁，施工结束后未拿到工资。同时拿一份没有任何凭证的施工工资表，要求原告无条件支付工资，原告答应帮助被告寻找称其聘用人姚川军，同时去了解公司是否付清该工程款项，被告不同意而逼迫原告打了欠条。原告回公司仔细查看合同与公司当时负责人了解情况：施工结束后公司已经支付完所有人工工资同时也有收款人签字。同时也发现合同价与被告人提到工资金额相差太大，并且被告人提供的工资表并没有所谓的聘请人姚川军相应签字，也没有原告方公司人员的签字，工资表应当无效。被告人称姚川军系原告公司员工纯属造谣。纠纷经劳动仲裁，原告不服裁决，起诉请求：原告不应向被告支付工资1200元。
兵友公司为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、工资表，拟证明没有公司负责人及管理人员签字、工资表无效。
2、合同，拟证明被告人提供的工资表金额存在虚假。
3、支付条，拟证明该工程项目室内开荒人工工资已支付完毕。
4、公司在职人员缴费花名册，拟证明姚川军不是原告公司员工。
5、劳动仲裁书，拟证明原告不服仲裁结果。
被告张小英未作书面答辩，在庭审中辩称：我们是姚川军叫去干活的，姚川军给我们看过合同，所以我们才去的。我们是临时工，姚川军虽然没有给我们签字，但是我们确实是在同方国际大厦干活。我们在那里干活的事情原告方已经认可了，并且出具了两份欠条，原告应当支付我工资。
张小英为证明其抗辩主张提供了欠条2份、清单1份，拟证明原告共拖欠64名员工工资62250元。
上述证据，经庭审质证，本院审查认证如下：
（一）原告证据1、2、5，被告对真实性无异议，本院认为证据客观真实，且可与其他证据相印证，予以确认；证据3、4，被告认为如姚川军不是原告员工，为何他代表原告签合同？原告有没有把钱给姚川军不清楚，反正被告没有拿到工资，本院认为该两份证据不能证明待证事实，不予认定。
（二）被告提供的证据，原告对欠条本身无异议，认为欠条系受被告等人逼迫所签，对清单真实性有异议，本院认为两份欠条形式及来源合法，原告未提供反证证明证据内容非出自其真实意愿或与客观事实相悖，本院对该两份欠条予以认定，对清单予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2012年8月16日，原告兵友公司与案外人浙江中发工业品贸易中心有限公司签订一份保洁合同，约定由兵友公司提供为同方国际大厦进行一次性室内外保洁服务，合同落款处“乙方”除有兵友公司加盖印章外，姚川军作为负责人签字。嗣后姚川军负责招聘了被告张小英等人从事同方国际大厦室内外保洁工作。保洁工作完工后，原告收取了服务报酬，但未支付被告等人工资。经被告等人催讨和劳动监察部门过问，原告分别于2012年10月23日、2012年11月8日两次向被告等人出具欠条，承诺定期支付所有保洁员工资62250元。其中被告工资为1200元。因原告未付工资，被告等62人于2012年11月9日提出仲裁申请，要求原告支付拖欠的工资。拱墅区劳动争议仲裁委员会于2012年11月21日作出拱劳仲案字（2012）第0524号仲裁裁决，裁决兵友公司支付牟兰香等62人拖欠的工资61650元，其中张小英1200元。原告不服裁决，遂成诉讼。
本院认为，原告兵友公司与被告张小英虽未签订书面劳动合同，但兵友公司为履行保洁服务协议，招聘张小英等人从事相关保洁工作，应当认定兵友公司与张小英建立了以完成特定保洁工作任务为内容的事实劳动关系。兵友公司未支付劳动报酬，被告要求原告支付工资，合法有据，本院予以支持。原告称姚川军非其员工，但从姚川军代表原告签订合同、原告履行保洁合同后收取服务报酬的情况来看，姚川军签订合同、招聘人员从事保洁工作均是履行职务行为，原告是用工主体，应当支付劳动报酬。至于原告是否支付了姚川军款项，不能免除原告依法支付劳动报酬的义务。原告的诉讼请求，与事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告杭州兵友保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张小英工资人民币1200元。
二、驳回原告杭州兵友保洁服务有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告杭州兵友保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于天麟
二〇一三年二月四日
书记员 夏叶芸
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保413号
湖南洞口农村商业银行股份有限公司、黄沐江：
本院执行的湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请黄沐江财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十九日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第773号
原告斯日古楞，女，1964年8月6日出生，蒙古族，农民。被告包银山，男，1969年10月20日出生，蒙古族，农民
原告斯日古楞与被告包银山民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，由审判员王晓明公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1997年向我借款3，000.00元，约定利息月息0.025元，2003年1月16日偿还了1，000.00元，2004年1月18日又还了1，000.00元。余款经我多次索要，被告总是不还，现我要求法院判令被告偿还化肥款，并按月息0.025元支付利息。
被告辩称，借据是真的，是我写的。但我已经用稻子地顶了，再加上原来的2，000.00元，我已不欠，再还只能给2，000.00元到3，000.00元。
经审理查明，被告于1997年12月24日在原告处借款6，000.00元，将其中的3，000.00元借给了特格喜白尔。由于特格喜白尔不能及时偿还，被告先是起诉了特格喜白尔，后有申请了执行，因为未执行完毕，在原告的催要下，2004年被告将自己的稻田顶给原告，用以偿还特格喜白尔剩余的欠款。2014年初到期。2014年春，原被告发生矛盾，原告持2004年被告所写欠据诉至本院。要求被告给付欠款及利息18，300.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张和当庭陈述，能够认定被告从原告处借款的事实，被告理应积极偿还借款，时间过长，利息应合理给付。对约定不明的部分，可进行裁量处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告自本判决生效后10日内给付原告本金2，000.00元，利息10，850.00（3000X0.025X60＋2000X0.025X147-1000）元，合计12，850.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121.25元，减半收取60.63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一四年三月二十七日
书记员 文 泉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保151号
申请人张钧华，女。
被申请人邢万富，男。
申请人张钧华于2017年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邢万富在巴彦淖尔市临河区人民法院执行局的执行款XXX万元予以冻结。申请人张钧华提供担保人魏茹霞所有的大众牌途锐越野车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人张钧华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人邢万富在巴彦淖尔市临河区人民法院执行局的执行款XX万元予以停止支付三年。
二、对担保人魏茹霞所有的大众牌途锐越野车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费3520元，由申请人张钧华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人张钧华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年四月十二日
书记员 连淑敏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2421号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。
住所地：麻城市将军路金丰金谷园。
法定代表人：吕树桃，该行行长。
委托诉讼代理人：雷向阳，该行职员。
被告：张健朝，男，1965年7月14日，住麻城市，
被告：商三俭，男，1971年8月18日，住麻城市，
被告：杨金娥，女，52岁，1965年1月17日，住麻城市，
被告：张建为，男，47岁，1970年10月3日，住麻城市，
本院在依法适用简易程序审理中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉张健朝、商三俭、杨金娥、张建为借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取235元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一七年十二月四日
书记员 李珣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6119号
原告：重庆市凯崛工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：谭玉林，该公司总经理。
被告：谭勇，男，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：令狐荣刚，男，汉族，住贵州省桐梓县。
原告重庆市凯崛工程机械有限公司与被告谭勇、令狐荣刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯崛工程机械有限公司撤诉。
审判员 黄学忠
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3119号
原告：陈国平，男，1954年9月20日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：白光惠，男，1971年5月15日出生，汉族，住泰兴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市池上新村一区一排1-3号。
负责人：朱卫东，经理。
委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
原告陈国平与被告白光惠、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国平及其委托诉讼代理人陈建平、被告白光惠、被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人黄辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告：医疗费1691.48元、营养费20元/天×90天=1800元、护理费110元/天×60天=6600元、误工费114.5元/天×120天=13740.04元、交通费800元、财产损失640元、鉴定费720元，合计25991.52元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日6时29分，被告白光惠驾驶苏Ｍ×××××小型客车，沿横过线（宣堡段）由东向西行驶至泰兴市横过线居庄大桥西边时，与同向行驶的原告陈国平驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车受损。因原告损失未获赔偿，故诉来法院。
白光惠辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，苏Ｍ×××××小型客车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险。事故发生后，白光惠垫付原告医疗费670.59元，请求一并处理。
人寿财保泰兴公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，苏Ｍ×××××小型客车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险。对于原告主张的损失：医疗费和营养费，无异议；护理费，认可60天，按80元/天计算；误工费，原告工资收入中非打卡的部分不予认可；交通费，认可200元；财产损失，请求法院酌定；鉴定费及诉讼费，保险公司不承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日6时29分，被告白光惠驾驶苏Ｍ×××××小型客车，沿泰兴市横过线由东向西行驶至居庄大桥西边时，与同向行驶的原告陈国平驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车受损。
对该起交通事故，交警部门认定被告白光惠负事故的全部责任，原告陈国平无责任。事故发生后，原告陈国平至泰兴市人民医院门诊治疗，诊断为：左桡骨远端骨折，共产生医疗费2362.07元。经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2017年5月25日出具司法鉴定意见书，认为：陈国平误工期120天，护理期限60天，营养期限90天。此次鉴定产生鉴定费720元，系由原告支付。
另查明，被告白光惠驾驶苏Ｍ×××××小型客车车主为被告白光惠，该车在被告人寿财保泰兴公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告白光惠垫付原告医疗费670.59元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告陈国平在与被告白光惠驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。
关于原告损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。依据上述法律规定，并扣除原告已经主张部分，原告损失确定、计算如下：（1）医疗费：2362.07元（含被告白光惠垫付的门诊医疗费670.59元），有病历、收费收据等医疗文证在卷证明，本院予以认定。（2）营养费：司法鉴定确定原告营养期为90天，按20元/天的标准，计算为1800元。（3）护理费：司法鉴定确定原告护理期为60天，参照本地区护工平均工资水平90元/天标准，计算为5400元。（4）误工费：原告系泰兴维娜三信时装股份有限公司员工，事故发生前其月均工资为3435元，有工资表、银行打卡记录等证据证明，本院予以确认。依据司法鉴定确定的误工期120天，误工费计算为13740元。（5）交通费：酌定为400元。（6）财产损失：原告所驾驶的电动自行车在事故中受损，产生修理费640元，有修理费票据证明，本院予以支持。以上各项合计24342.07元。
关于赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原告的所有损失均不超出交强险限额，应由被告人寿财保泰兴公司直接予以赔偿。被告白光惠垫付的670.59元，应予返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈国平24342.07元；
二、原告陈国平收到上述款项三日内返还被告白光惠垫付款670.59元；
三、驳回原告陈国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费720元，合计1120元，由被告白光惠负担（此款原告已垫付，在扣减被告白光惠垫付款后，被告白光惠还应支付原告449.41元，此款被告白光惠已支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吕 兵
人民陪审员 叶春桂
人民陪审员 李 隽
二〇一七年九月六日
书 记 员 成 瑶
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内08行终42号
上诉人（原审原告）高建东，男，1949年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区公安局,住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人杨明，该局局长。
委托代理人雷霆，该局民警。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区利民西街。
法定代表人吴铁城，该局局长。
委托代理人刘伟，该局民警。
原审第三人王忠怀，男，1957年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原审第三人王二兰，女，1979年1月5日出生，汉族，现住址同上。
原审第三人王小龙，男，1984年4月12日出生，汉族，现住址同上。
上诉人高建东因公安行政处罚一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高建东,被上诉人巴彦淖尔市临河区公安局（以下简称临河区公安局）的委托代理人雷霆、被上诉人巴彦淖尔市公安局（以下简称巴市公安局）的委托代理人刘伟，原审第三人王忠怀到庭参加了诉讼。原审第三人王二兰、王小龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，临河区曙光乡永强村二组村民高建东因不满村民王二兰骑电动车在村道上行走按喇叭惊吓到自己放养的毛驴，二人几次发生争吵。2016年6月7日20时许，高建东与王二兰在该村附近道路相遇发生争吵，俩人相互撕扯，高建东动手用木棍打了王二兰，后二人相互殴打，路过村民将二人劝开。随后王二兰的父亲王忠怀和弟弟王小龙，高建东的儿子高玉柱分别赶到现场并未参与斗殴。高玉柱报警后，临河区公安局指派民警到达现场进行了处置。经调查取证后，临河区公安局于2016年8月15日分别对王二兰、高建东作出临公（曙光）行罚决字〔2016〕1540、1541号行政处罚决定。对王二兰给予行政拘留十日，罚款500元的处罚；给予高建东行政拘留七日，罚款300元的处罚。高建东不服该处罚决定，于2016年9月29日向巴市公安局申请行政复议。2016年11月10日巴市公安局作出巴公复决字[2016]第16号行政复议决定，认为临河区公安局对高建东作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第﹙一﹚项之规定，维持临河区公安局对高建东作出临公（曙光）行罚决字〔2016〕1541号行政处罚决定。高建东认为，行政处罚及行政复议决定认定事实不清，决定错误。2016年11月21日向法院提起行政诉讼，请求撤销巴市公安局巴公行复决字（2016）16号行政复议决定及临河区公安局临公（曙光）行罚决字（2016）1541号行政处罚决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”。临河区公安局提交的证据及王二兰等人的陈述均证实了高建东殴打王二兰的事实，高建东对临河区公安局及巴市公安局提交的证据亦无异议，高建东的行为触犯了上述法律规定，应当予以处罚。巴市公安局受理高建东行政复议申请后，依据行政复议法规定的程序，进行审查，维持了临河区公安局作出的行政处罚决定。临河区公安局和巴市公安局作出的行政处罚决定与行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。巴市公安局称高建东提交的行政诉讼状显示，起诉日期是2016年12月5日，已经超过了法定的起诉时间。经查，高建东于2016年11月21日向本院提交了诉状，后立案时依法院要求对诉状进行了修改，起诉并未超过法定期限。高建东以临河区公安局对他人未处罚为理由要求撤销对自己违法行为的处罚没有事实及法律依据，请求撤销临河区公安局和巴市公安局作出的行政处罚决定与行政复议决定，理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高建东的诉讼请求。案件受理费50元，由高建东负担。
上诉人高建东不服上述行政判决，向本院提出上诉称，一审认定上诉人与王二兰发生互殴，认定事实错误。事实是2016年6月7日下午，恶意辱骂上诉人，与上诉人故意寻衅滋事，与王忠怀、王小龙对上诉人进行殴打，致上诉人受伤，上诉人并未动手，并未发生互殴。行政处罚决定和行政复议决定认定事实及适用法律均错误应予以撤销。
被上诉人临河区公安局答辩称，高建东与王二兰因发生口角互相殴打，有报案材料、询问笔录、证人证言、伤情照片、诊断证明、提取笔录、辨认笔录等证据证实。临河区公安局对高建东作出的行政处罚事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法、适用法律准确、量罚适当。请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人巴市公安局答辩意见同一审答辩意见。
原审第三人王忠怀无答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，临河区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，在对高建东处罚前依法对其进行询问，履行了权利义务告知、告知其处罚内容并依法送达了行政处罚决定，处罚程序合法。临河区公安局根据对张三三等人的调查笔录、高建东对打人使用的工具辨认笔录和视频资料等证据认定高建东殴打他人，并依据上述法律规定对高建东作出处罚，处罚的事实清楚、证据确凿、适用法律正确。巴市公安局行政复议决定维持原行政处罚决定认定事实清楚，复议程序亦符合法律规定。此外，一审中高建东对临河区公安局及巴市公安局提供的证据均认可，根据公安机关提供的证据证实，高建东与王二兰于2016年6月7日发生互相殴打的事实。高建东称其与王二兰并未发生互殴的理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高建东负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苏婉春
审 判 员 刘宏强
代理审判员 塔 娜
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第00657号
原告杨争光，男，1978年12月10日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人安影，女，1979年10月27日出生，汉族，住所地同上
被告徐国燕，男，1967年2月6日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告于德，男，1964年1月24日出生，汉族，住所地同上。
原告杨争光诉被告徐国燕、于德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并进行了公开审理。原告杨争光委托代理人安影、被告徐国燕到庭参加诉讼，被告于德经传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告杨争光起诉称：2012年4月17日被告徐国燕向原告借款5万元，双方约定借款期限一年，月息1.5分，借款到期时被告一次性偿还借款本息5.9万元，被告于德对上述借款本息承担连带责任。借款到期后，被告徐国燕只偿还部分本息，原告多次向二被告催要，二被告均未履行还款及保证义务。现请求二被告连带偿还原告借款本息29150.00元，并承担案件受理费。
被告徐国燕答辩称：对借款事实无异议，同意还款，但现在无能力，原告在本人借款之前从被告处借款2000.00元，应扣除。
被告于德未答辩。
在质证中，原告杨争光向本院提供证据材料如下：借条一份，证明被告徐国燕借款，于德担保的事实。2013年2月还20000.00元本金和利息，2014年5月还10000.00元本金。
被告徐国燕无异议。
经审理查明：2012年4月17日被告徐国燕向原告杨争光借款50000.00元，约定借款期限一年，月息1.5%，借款到期被告一次性偿还借款本息，被告于德对上述借款本息进行保证。借款到期后，被告徐国燕于2013年2月还20000.00元本金和利息，2014年5月还10000.00元本金。尚欠借款20000.00元及利息。原告诉至本院，要求被告徐国燕偿还借款本息，被告于德承担连带责任。
本院认为，原告杨争光与被告徐国燕、于德于2012年4月17日签订保证借款协议，合法有效，双方应按合同约定履行。保证人于德，对保证方式未有约定，按照连带责任保证承担保证责任。对没有约定连带保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期限届满为2013年4月17日，债权人应在2013年10月17日前主张担保债权。逾期免除保证人于德的保证责任。原告主张于德与被告徐国艳承担连带责任的请求不予支持。借款人被告徐国艳应偿还原告杨争光借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国燕于本判决生效后十日内向原告杨争光偿还借款本金人民币20，000.00元并承担利息（其中本金10000.00元利息给付从2012年4月18日起至2014年5月31之日止，本金20000.00元利息给付从2012年4月18日起至实际履行之日止，上述利息均按月息1.5%计算给付）。
二、驳回原告杨争光其他诉讼请求。
案件受理费265.00元，由被告徐国燕承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王德才
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱子晋
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第397-3号
申请执行人肖从洁，女，汉族，1954年1月10日生，住成都市金牛区。
委托代理人廖世钧，男，汉族，1954年4月15日生，住达州市通川。
被执行人吕忠锋，男，汉族，1971年9月23日生，住四川省达县。
委托代理人唐秀琼，女，汉族，1981年11月5日生，住四川省金堂县。（系吕忠锋之妻）。
本院在执行申请执行人肖从洁与被执行人吕忠锋买卖合同纠纷（2013）达达民初字第1907号民事判决书一案中，在执行中，申请执行人肖从洁与被执行人吕忠锋达成和解协议，被执行人吕忠锋现已按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吕忠锋所有的位于达县南外镇杨柳小区奥韵未来城A区商品房［合同备案号（2013）＊＊＊＊＊；合同编号127813；栋号：2；房号：1-1803；建筑面积121.47平方米］一套和被执行人吕忠锋所有的雪佛兰AC9A23号小型轿车（车辆型号：＊＊＊＊＊＊＊；车辆识别代号：＊＊＊＊＊＊）一辆的查封。
二、终结本院（2013）达达民初字第1907号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于波
二〇一四年十一月三日
书记员 严雄
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4034号
原告：陈康寿，男，汉族。1972年11月13日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：吴楠茜，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，广东至高律师事务所实习律师。
被告：梁康明，男，汉族，1985年10月8日出生，户籍地址：广东省吴川市，现住佛山市南海区。
被告：叶莹，女，汉族，1985年10月25日出生，户籍地址：广东省吴川市，现住佛山市南海区。
原告陈康寿诉被告梁康明、叶莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈康寿及其委托诉讼代理人吴楠茜、陈杰，被告梁康明到庭参加诉讼。被告叶莹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁康明向原告偿还借款本金2084000元及利息557602.63元（各笔出借款项从出借之日起计至实际清偿之日，具体为：以212000元为本金，自2015年10月15日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止，暂计至2017年3月17日为72504元；以1500000元为本金，自2015年12月8日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止，暂计至2017年3月17日为460000元；以372000元为本金，自2015年12月14日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止，暂计至2017年3月17日为25098.63元。上述各笔借款利息暂计至2017年3月17日合计557602.63元）；2.被告叶莹对上述债务共同承担偿还责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告梁康明因经营生意和家庭急需资金临时周转，于2015年10月到12月共计分三次向原告借款，2015年10月15日向原告借款212000元，2015年12月8日向原告借款1500000元，2015年12月14日向原告借款372000元，共计借款2084000元。双方约定梁康明应当于借款之日每月按借款本金的2%向原告支付利息。后双方签订《还款协议》约定被告梁康明于2017年3月15日前向原告偿还上述借款及利息，但被告梁康明并未履行承诺依约向原告还款。梁康明、叶莹于2015年2月2日登记结婚，夫妻关系存续至今，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，因此被告叶莹应对上述借款承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。
被告梁康明到庭承认原告提出的全部诉讼请求。虽被告叶莹未到庭应诉，但本院庭前向两被告送达应诉材料时，两被告承认原告提出的全部诉讼请求，本院已制作谈话笔录在案佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁康明、叶莹在本判决生效之日起十日内向原告陈康寿共同偿还借款本金2084000元及利息（利息计算方式：以212000元为本金，自2015年10月15日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止，暂计至2017年3月17日为72504元；以1500000元为本金，自2015年12月8日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止，暂计至2017年3月17日为460000元；以372000元为本金，自2015年12月14日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止，暂计至2017年3月17日为25098.63元）。
如被告梁康明、叶莹未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费13966元，财产保全费5000元，合计18966元，由被告梁康明、叶莹负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一七年四月十二日
书记员 林立
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4034号 申请人:陈康寿，男，汉族，1972年11月13日出生，住所地广东省吴川市。 委托代理人：吴楠茜，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：陈杰，广东至高律师事务所实习律师。 担保人:佛山中汇盈融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路21号金海广场1902室，统一社会信用代码91440600677100978H。 法定代表人：朱继军，董事长。 被申请人：梁康明，男，汉族，1985年10月8日出生，住所地广东省吴川市。 被申请人：叶莹，女，1985年10月25日出生。 申请人陈康寿诉被申请人梁康明、叶莹民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁康明、叶莹的财产在价值2641602元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山中汇盈融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈康寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁康明、叶莹的财产在价值2641602元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月二十日 书记员  曹淑娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第00319号
原告陈银宝，男，1939年11月16日生，汉族。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告沙红霞，女，1967年5月11日生，汉族。
原告陈银宝与被告沙红霞合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈银宝及其委托代理人高季平到庭参加诉讼。被告沙红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈银宝诉称：2015年2月5日，原告夫妻与被告（系原告大儿媳）、ＸＸ法（系原告小儿子）就赡养问题达成一致协议，原告于2015年2月22日因病住院治疗，共花费医疗费20493.59元，依据赡养协议书约定应由被告与ＸＸ法各半承担10246.29元。原告多次向被告催讨其应承担支付的医疗费，但被告以种种理由推诿拒付。故诉至法院，请求依法判令被告承担支付医疗费10246.29元，本案诉讼费由被告负担。
被告沙红霞辩称：原告要她承担医疗费10260.29元她是不同意的，她也没有钱支付给原告。另外，原告在她家住了25年，所有费用都是她家承担的，也没有叫小儿子承担。综上，她认为原告偏袒小儿子，她的心理无法平衡。
经审理查明：2015年2月5日，（甲方）陈银宝、曹美芬与（乙方）沙红霞、（丙方）ＸＸ法、曹建芬签订了协议书一份，协议书约定“甲方如遇重大疾病，需住院治病的情况，所需费用由乙、丙各承担一半。协议自甲乙丙三方签字后生效”。甲方陈银宝、乙方沙红霞、丙方ＸＸ法在协议上签了字。
另查明：2015年2月22日，陈银宝因病送江阴市人民医院治疗，并于2015年3月10日出院，期间共产生医疗费17738.59元。此外，陈银宝另行到药房购买了人血白蛋白共2268元。此后，陈银宝又前往医院门诊治疗用去医疗费487元。以上合计20493.59元。
以上事实，有协议书、医疗费票据，以及庭审中原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，甲乙丙三方当事人达成的协议系三方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应认定为合法有效。协议约定甲方如遇重大疾病需住院治病的情况，所需费用由乙、丙各承担一半，现陈银宝住院期间共产生医疗费17738.59元，该费用的一半为8869.29元应由沙红霞承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沙红霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈银宝医疗费8869.29元；
二、驳回陈银宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取28元（陈银宝已预交），由陈银宝负担4元；由沙红霞负担24元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈银宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁 蔚
二〇一五年六月十九日
书记员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。