海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1088号
上诉人（原�被告、反诉原告）：梁振旭，男，1949年1月19日出生，汉族，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：王军芳，海南宝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘增如，男，1983年1月26日出生，汉族，现住海南省文昌市。
上诉人梁振旭因与被上诉人刘增如装饰装修合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院(2017)琼9005民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据，本院以阅卷和询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。
梁振旭上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘增如的诉讼请求，支持梁振旭的反诉请求；2、一、二审诉讼费用由刘增如承担。事实与理由：一、一审法院认定事实明显错误。1、一审判决认定刘增如装修施工面积1100平方米，涉案房屋共四层，每层面积约1200平方米，说明刘增如施工面积不包括二、三、四层内部装修，刘增如于2015年12月31日完成上述装修工程没有违反合同约定，一审法院这一认定错误。首先，合同约定的施工面积1100平方米指的是房屋的占地面积，并不是特指哪一层楼屋的具体面积，双方在合同中并没有明确约定装修的是房屋的哪一层，故一审法院不能单方面的认定刘增如的装修不包括涉案楼房二、三、四层的内部装修。其次，涉案楼房的每层面积约为1200平方米，并不是每层面积是1100平方米，误差在100多平方米也不符合常理。再者，《承揽装饰住房工程合同》是刘增如提供的格式合同，在合同约定不明确且合同的条款有多种解释时，应当作出不利于提供合同一方的解释。2、�审判决认定刘增如即将装修完工时，梁振旭将货柜搬入一楼房屋，实际使用涉案房屋，导致刘增如少部分涂料工程未完工，后梁振旭让廖远桥完成了剩余涂料工程，该事实认定与实际不符。梁振旭并没有将货柜搬入一楼房屋并实际使用涉案房屋，即便是有人将货柜搬入涉案房屋，也不能代表梁振旭实际使用了涉案房屋。在合同期限超过好几个月，且刘增如因缺乏资金拒不施工的情况下，梁振旭才让廖远桥完成剩余涂料工程。3、一审判决认定梁振旭在2017年3月24日进行现场勘验时未经允许中途离场，该事实认定亦与实际不符。梁振旭中途离场，是因为一审法院的办案人员过于偏袒刘增如，梁振旭三番五次请求一审法院的办案人员去二、三、四层勘查现场，办案人员均不理睬，梁振旭气愤难平，所以才暂时离开缓解一下情绪，一审法院的办案人员应向梁振旭释明中途离场的法律后果，而非不闻不问，一审法院以梁振旭离场的行为便认定梁振旭对刘增如的主张没有异议更是错上加错。4、一审判决认定根据双方确认的装修单价，刘增如装修工程的工程款为总计610120元（已扣除洁具），与事实不符。装修单价虽有双方的签名和捺手印，但上述工程款总计的610120元从何而来，没有事实依据。二、一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第四十一条及第六十七条的规定，一审法院却适用《中华人民共和国合同法》第十三条的规定，属法律适用错误。在合同约定的70天竣工期内，刘增如只完成了总工程量的10%，且刘增如的施工材料还存在严重的质量问题，给梁振旭造成了巨大的经济损失。综上所述，一审判决结果严重不公和错误，恳请二审法院予以改判并支持梁振旭的上诉请求。
刘增如答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁振旭的上诉，维持一审判决。
刘增如向一审法院提出诉讼请求：1、判令梁振旭按《承揽装饰住房工程合同》进行结算，并向刘增如支付拖欠工程款451063元；2、诉讼费用由梁振旭负担。
梁振旭提出反诉，请求：1、判令刘增如按《承揽装饰住房工程合同》中第一层为文昌会文东旭佛珠博览商城的商业用途进行结算，并向梁振旭赔偿经济损失50万元；2、判令刘增如按《承揽装饰住房工程合同》进行结算，并赔偿梁振旭出租收益损失30万元。3、反诉费用由刘增如负担。
一审法院审理查明：2015年10月22日，刘增如与梁振旭签订《承揽装饰住房工程合同》，约定刘增如以包工包料的方式为梁振旭装修位�海南省文昌市会文镇新北街的房屋。刘增如房屋共四层，每层面积约1200平方米。合同约定刘增如施工面积1100平方米，工期70天，自2015年10月22日至2015年12月31日。工程款付款方式：第一次付款必须在刘增如进场后35天内付总工程量的15万元；第二次付款在2016年春节前付总工程量50%（含第一次付款），剩余部分（即总工程量款项的50%）在一年内分二次付清（约半年一次）。合同后面附注了装饰房屋所需要的材料、价格等详细施工细节，刘增如、梁振旭在附注的材料单上签名捺印确认。刘增如于合同签订当日便开始进场装修。2015年12月14日，刘增如即将装修完工时，梁振旭将货柜搬入一楼房屋实际使用该房，导致刘增如少部分涂料工程未完工，后梁振旭让廖远桥完成了剩余涂料工程，刘增如自愿扣除涂料部分工程款4500元。2015年12月31日，刘增如完成装修工程并实�交付梁振旭。2017年3月24日，一审法院传唤刘增如、梁振旭进行现场勘验，梁振旭在现场勘验时未经允许中途离场。根据双方确认的装修单价，刘增如装修工程的工程款总计610120元（已扣除洁具），梁振旭在施工过程中已向刘增如支付工程款18万元。
认定上述事实的证据有刘增如提交的《承揽装饰住房工程合同》（包括材料人工单价表）、工程结算单、相片，梁振旭提交的《承揽装饰住房工程合同》（包括材料人工单价表）、收条、证人廖远桥的证言以及双方的陈述。
一审法院认为，本案的争议焦点为刘增如的工程款数额如何认定；刘增如是否应当赔偿梁振旭商业损失和出租收益损失80万元。首先，关于刘增如的工程款数额该如何认定的问题。梁振旭在现场勘验时未经允许中途离场，视为对刘增如的主张没有异议。根据双方确认的装修单价，刘增如装修工程的工程款扣除洁具后总计610120元，梁振旭在施工过程中已向刘增如支付工程款18万元，且刘增如自愿扣除涂料部分工程款4500元，故梁振旭尚欠刘增如的工程款为425620元。梁振旭于2015年12月14日将柜子搬入一楼房屋，视为实际使用涉案房屋。在涉案房屋的装修工程未经验收的情况下，梁振旭已擅自使用涉案房屋，又辩称涉案工程存在质量问题，又未提交相关证据，故一审法院不予认定。其次，关于刘增如是否应当赔偿梁振旭商业损失和出租收益损失80万元的问题。根据双方签订的《承揽装饰住房工程合同》，刘增如装修施工的面积为1100平方米，涉案房屋共四层，每层面积约1200平方米，这就说明刘增如的施工范围并不包括二、三、四层的内部装修。刘增如于2015年12月31日完成涉案房屋的装修工程，并没有违�双方的合同约定，刘增如对梁振旭的损失不应承担赔偿责任，梁振旭的反诉请求因缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、梁振旭于本判决生效之日起十日内向刘增如支付工程款425620元；二、驳回刘增如的其他诉讼请求；三、驳回梁振旭的反诉请求。
二审中，梁振旭与刘增如均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为梁振旭与刘增如合同约定的装修工程面积及工程款数额该如何确定？刘增如是否应当赔偿梁振旭商业损失和出租收益损失80万元？
根据查明的事实，涉案房屋共四层，每层面积约1200平方米，而合同约定的施工面积仅为1100平方米，一审法院按通常的交易习惯认定刘增如的施工面积为涉案房屋第一层约1100平方米恰当。梁振旭上诉主张施工面积应按房屋占地面积计算，刘增如的施工面积应为四层楼房的全部面积，该主张已大大超出一般人的认知能力范围，该主张不能成立。在一审法院组织双方进行现场勘验时，梁振旭未经允许中途离场，不对刘增如根据双方确认的装修单价所做的结算进行现场指认和确认，系怠于行使自己权利，一审法院依此认定梁振旭对刘增如的结算没有异议并无不当。一审法院认定刘增如装修工程的工程款扣除洁具后总计610120元，除去梁振旭已支付的18万元和刘增如自认扣除的涂料部分工程款4500元外，梁�旭尚欠刘增如的工程款为425620元，该认定正确。梁振旭于2015年12月14日将货柜搬入一楼房屋并实际使用该房，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，2015年12月14日应视为涉案装修工程的竣工验收日期，刘增如并未违反合同中于2015年12月31日完成装修工程的约定，刘增如不应对梁振旭的损失承担赔偿责任，梁振旭的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，梁振旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19865.94元，由上诉人梁振旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴党恩
审 判 员 林树平
审 判 员 陈小燕
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王经铭
书 记 员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉�，第二审人民法院不得再次发回重审。