辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第278号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市海外国际旅行社有限公司。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：姜新颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原审第三人：楚淑芹。
委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。
原审第三人：王茜。
委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。
原审第三人：沈阳恒展钢铁有限公司。
委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人沈阳市海外国际旅行社有限公司（以下简称“海外旅行社”）、原审第三人楚淑芹、王茜、沈阳恒展钢铁有限公司（以下简称“恒展公司”）保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长，代理审判员高悦主审、审判员庄俐参加评议的合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人高丹妮，被上诉人海外旅行社的委托代理人刘颖、原审第三人楚淑芹、王茜、恒展公司的委托代理人许亚新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2012年12月31日签订《旅行社责任保险》，保单号：10676001900079731496，投保基本险项下的每次事故每人责任限额：100万元，保险期间：2013年1月1日至2013年12月31日。2012年12月末，原告承接恒展公司团体普吉岛旅游项目，共27人。2013年1月1日，上述旅行团中的游客王某在境外参加原告组织的旅游活动中死亡，经泰国皇家警察局验尸报告载明：尽可能的表明死亡原因为由于急性心肌梗死导致死亡。经事故发生后，王某家属以旅行社未尽到应尽职责而直接去事故发生地泰国要求赔偿，在事故发生地三方针对赔偿事宜进行协商，并达成三方协议。依据该协议由原告赔偿王某家属死亡赔偿金、丧葬费等340518元（含30万元人民币、20万元泰铢）。
原审法院认为：本案的争议焦点为保险公司可否适用免责条款免除赔偿义务。原告请求依据《旅行社责任保险》第三条对于旅游者人身伤害之规定，请求保险公司给付其垫付的赔偿金。保险公司以《旅行社责任保险》第十三条由于自身疾病导致人身伤害的，保险人不负责赔偿抗辩。保险公司因验尸报告记载：由于急性心肌梗死导致死，故而，拒绝赔付。《旅行社责任保险》第十三条为免责条款，该条款是被告向原告提供的格式条款，并且被告在提供的格式条款中也未按相关规定对责任免除条款进行足以引起投保人注意的提示，并且，被告也未提交相关证据证明就责任免除条款对原告履行了“说明义务”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，《旅行社责任保险》所附的免责条款对原告不产生效力。保险公司以此拒赔的理由不成立，对于原告请求保险公司给付垫付的死亡赔偿金的请求，死者为城市户口，原告主张以2013年的标准计算：23223×20年，被告主张以2012年的标准计算：20467×20年，无论以上述何种标准计算，原告的诉讼请求均未超过任何计算标准，故对原告的请求，本院予以支持。原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内支付原告已垫付的死亡赔偿金人民币340518元（含30万元人民币、20万元泰铢）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内支付原告已垫付的处理死者丧葬事宜垫付的住宿费、车费、餐费、翻译费、机票费总计人民币33000元；三、驳回原告沈阳市海外国际旅行社有限公司的其他诉讼请求及被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他抗辩事由。
宣判后，平安保险公司不服，提出上诉，称：海外公司没有提交其与恒展公司之间的旅游合同。如果在旅游合同条款中存在由于自身疾病原因导致死亡的相关规定，旅行社不承担赔偿责任。海外旅行社支付的20万元泰铢是海外旅行社自愿给付的慰问金，与赔偿无关。王某属于自身疾病或突发疾病死亡，海外旅行社在事故中没有责任。我方履行了明确说明义务，可以适用免责条款。要求撤销原判。
被上诉人海外旅行社辩称：各项赔偿均在法定限额内，20万元泰铢是应赔偿总额的一部分。对于受害人的死亡，海外旅行社没有尽到及时救助义务，违反规定，负有赔偿责任。关于免责条款，告知对象不是我方，而是保险中介公司负责告知事项额米有直接向我方告知，内容和形式均不符合法律规定，要求维持原判。
原审第三人楚淑芹、王茜、恒展公司共同辩称：海外旅行社在王某死亡事故中未尽到告知义务，事故中也没有采取抢救措施，有过失责任。垫付30万元人民币和20万元泰铢未分主次责任，上诉人应当承担保险责任，同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，平安保险公司于海外旅行社之间的保险合同关系真实有效，该合同对双方具有拘束力。海外旅行社根据合同约定缴纳保费后，平安保险公司应在保险金额范围内按照合同约定承担相应的赔偿责任。
本案的争议焦点是海外旅行社对游客王某的死亡是否负有责任，平安保险公司是否承担保险赔偿责任。根据《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》第三条规定，被保险人在组织、接待的旅游活动中发生旅游者人身伤害事件，被保险人依照中华人民共和国法律对旅游者的人身伤害应承担的赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。保险人应承担的赔偿责任包括但不限于：（一）因被保险人过失应当承担的赔偿责任；……保险人应承担的赔偿责任包括但不限于：4、被保险人因过失，在行前未尽到询问旅游者与旅游活动相关的个人健康信息义务或对行程中可能危及旅游者人身、财产安全的事项未向旅游者作出必要的真实说明和明确的警示或未采取防止危害发生的必要措施，发生旅游者人身伤害事件的。”本案中，根据海外旅行社及原审第三人陈述，海外旅行社在安排旅游项目时没有组织说明会、提示旅游风险及注意事项，也没有了解游客身体状况。在王某身体不适的情况下，未能及时采取必要措施对王某进行救助，未尽到安全保障义务。因此，该次事故属于本案旅行社责任保险理赔范围，不属于保险条款中约定的免责事项。平安保险公司负有赔偿责任。海外旅行社主张的数额在法定赔偿标准范围内，且已实际向第三人支付完毕，平安保险公司应向海外旅行社支付相应的保险赔偿金，原审判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 庄 俐
代理审判员 高 悦
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；