重庆市涪陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0102行初15号
原告重庆市希翼建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500230759274728A，住所地重庆市丰都县三合街道滨江路154号。
法定代表人朱健中，总经理。
委托代理人徐涛，公司员工。
委托代理人胡建，重庆均睿律师事务所律师。
被告丰都县人力资源和社会保障局，组织机构代码008686241-6，住所地重庆市丰都县三合街道第二行政大楼路10楼。
法定代表人张双权，局长。
委托代理人张燕，职工。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
第三人何胜金，男，1970年10月7日出生，住重庆市永川区。
委托代理人罗英，重庆市永川区文龙法律服务所法律工作者。
原告重庆市希翼建筑劳务有限公司（以下简称重庆希翼公司）请求撤销被告丰都县人力资源和社会保障局（以下简称丰都县人社局）劳动、社会保障行政确认一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月12日立案后，于2016年1月16日向被告丰都县人社局送达了应诉通知书及起诉状副本。于2016年1月21日向第三人何胜金送达了参加诉讼通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告重庆希翼公司的委托代理人徐涛、胡健，被告丰都县人社局的委托代理人张燕、郎娟，第三何胜金的委托代理人罗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丰都县人社局于2015年7月13日作出的丰人社伤险认决字〔2015〕126号《认定工伤决定书》认定：何胜金于2014年10月8日，在重庆希翼公司承建的重庆市綦江区三江街道草棚沟环境及基桩边坡治理工程上班，从事打挡土桩工作。于2014年11月25日，何胜金在该工地钻井时，被倒下的钻机压伤左小指。经重庆市綦江县第二人民医院治疗，诊断为：1、左小指骨折。经重庆红岭医院治疗，诊断为：左小指尺侧血管神经损伤；2、左小指末节粉碎性骨折；3、左小指甲床损伤。何胜金同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告重庆希翼公司诉称，我公司与何胜金无劳动关系，不应承担工伤责任：何胜金于2015年3月31日申请重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因为证据不足被驳回。被告作出的认定工伤决定书未依法及时送达原告违反法律规定。为了维护公司的合法权益，特请求撤销丰人社伤险认决字〔2015〕126号《认定工伤决定书》。
原告重庆希翼公司向本院提供的证据有：1、丰人社伤险认决字〔2015〕126号《认定工伤决定书》，拟证明被诉行政具体行为存在；2、重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字〔2015〕第268号《仲裁裁决书》，拟证明其与原告不存在劳动关系。
被告丰都县人社局辩称：1、我局作出的《认定工伤决定书》事实清楚；2、适用法律正确，本案属于朱勇挂靠重庆希翼公司，对外承包建筑劳务，聘用的何胜金因工受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，应当由重庆希翼公司承担工伤主体责任；3、我局作出决定书后，依法向其送达了决定书，重庆希翼公司诉称的理由不成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丰都县人社局于2016年12月21日向本院提供并在庭审中出示了作出被诉具体行政行为的证据：
1、《认定工伤决定书》，证明被诉行政行为的内容；2、《工伤认定申请表》，3、何胜金身份证，4、《工伤认定受理通知书》，5、《认定工伤举证通知书》，6、EMS邮件详情单，拟证明其程序合法。7、重庆希翼公司基本情况，8、《建设工程施工分包合同》，9、《工伤事故一次性赔偿协议书》，10、收条，11、重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会渝綦劳人仲案字〔2015〕第268号《仲裁裁决书》和重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第00982号《民事裁定书》，12、林中祥、李仕勇的证明及身份证复印件，13、劳动监察询问笔录及委托书，14、重庆红岭医院、重庆市綦江区第二人民医院诊断证明，拟证明认定何胜金受伤属工伤事实清楚、证据充分。
被告丰都县人社局适用的法律依据是：1、《工伤保险条例》；2、《工伤认定办法》；3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。
第三人何胜金同意被告丰都县人社局的答辩意见。
庭审中，原告重庆希翼公司对被告丰都县人社局提供的证据6中向其公司邮寄认定工伤决定书和证据12有异议，认为：没有加盖邮政局印章，公司没有冉雄兰此人，也没有授权其签收，被告的程序违法；证据12并不能证明原告与第三人存在劳动关系。第三人何胜金对被告丰都县人社局提供的证据无异议。被告丰都县人社局认为，我局向原告送达举证通知书和决定书是同一地址和同样方式；不存在劳动关系并不表示不应该承担用工主体责任。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告丰都县人社局提供的证据，能够证明被诉具体行政行为办理的程序、所依据的证据、适用的法律法规，具有行政诉讼证据的关联性、合法性、真实性，依法予以采信。
经审理查明，原告重庆希翼公司承包了重庆市綦江区三江街道草棚沟“江岸华庭”住宅小区土建、装饰装修工程中的建筑劳务，案外人朱勇为该公司一班组负责人，第三人何胜金受朱勇聘请，从事该工程环境及基桩边坡治理工程打挡土桩工作。
2014年11月25日，第三人何胜金在工地钻井时，被倒下的钻机压伤左小指。第三人何胜金经重庆市綦江县三江街道卫生院抢救，诊断为：左小指骨折，建议转上级医院进一步治疗。第三人何胜金随后转入重庆红岭医院住院治疗，经诊断为：1、左小指尺侧血管神经损伤；2、左小指末节粉碎性骨折；3、左小指甲床损伤。
同年12月26日，原告重庆希翼公司（甲方）、案外人朱勇（乙方）、第三人何胜金（丙方）达成《工伤事故一次性赔偿协议书》，丙方自愿不申报工伤认定及劳动力等级鉴定；丙方提出与甲、乙方解除事实劳动关系；丙方住院期间的医疗费共计2.3万元，由甲、乙方一次性支付（含一次性伤残补助金及后续医疗费、住院期间护理费、营养费及相关各种费用）……。当日，原告重庆希翼公司向第三人何胜金支付了协议约定的一次性工伤事故赔偿款2.3万元。
2014年12月30日，重庆市綦江区劳动保障监察大队调查询问了原告重庆希翼公司的委托代理人徐涛（“江岸华庭”住宅小区项目负责人），徐涛对第三人何胜金在工地受伤及支付赔偿金予以认可。
2015年3月15日，第三人何胜金向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告重庆希翼公司存在劳动关系，该委员会于2015年5月15日，以第三人何胜金未提供有效证据为由，作出渝綦劳人仲案字〔2015〕第268号《仲裁裁决书》，驳回了第三人何胜金的仲裁申请请求。第三人何胜金曾于2015年月日向重庆市綦江区人民法院提起民事诉讼，要求原告重庆希翼公司支付其工伤保险待遇，但又于当日撤回了起诉。
2015年5月22日，第三人何胜金向被告丰都县人社局申请工伤认定，被告丰都县人社局于同年6月17日受理后，于同年6月19日向原告重庆希翼公司送达了举证通知书。被告丰都县人社局于2015年7月13日作出丰人社伤险认决字〔2015〕126号《认定工伤决定书》，认定第三人何胜金受到的事故伤害为工伤，于同年7月17日分别向原告重庆希翼公司、第三人何胜金邮寄送达了该决定书。
另查明，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出渝綦劳人仲案字〔2015〕第1265号《仲裁裁决书》，裁决由原告重庆希翼公司支付第三人何胜金工伤保险待遇赔偿款共计72575元。
本院认为，被告丰都县人社局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本区域内的工伤保险工作”的规定，具有受理工伤认定申请，并根据事实和法律作出工伤决定的法定职权。原告重庆希翼公司是具有用人主体资格的企业法人，第三人何胜金是合格的劳动者，双方虽然没有签订劳动合同，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项：“用工单位违反法律、法规的规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，原告重庆希翼公司将其承包的“江岸华庭”住宅小区部分工程分包给自然人朱勇，而第三人何胜金受朱勇的聘请，在施工中受伤，应当由原告重庆希翼公司承担工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，向被告丰都县人社局提出工伤认定申请符合法律规定。被告丰都县人社局根据《工伤保险条例》第十九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……”的规定，对第三人何胜金因工受伤申请工伤认定时提交的材料，经审查和核实，认为符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人何胜金2014年11月25日受伤是工伤，符合法律规定。原告重庆希翼公司称未收到被告丰都县人社局作出的认定工伤决定书，但是在重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字〔2015〕第1265号《仲裁裁决书》中，原告重庆希翼公司的辩称意见中表明，其已经向丰都县人民法院起诉要求撤销被告丰都县人社局作出的认定工伤决定书，而申请仲裁委员会终止审理，因此被告丰都县人社局采用同一征地和联系电话送达的举证通知书和认定工伤决定书，依法送达了原告重庆希翼公司，原告重庆希翼公司起诉的理由不成立。被告丰都县人社局作出的丰人社伤险认决字〔2015〕126号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆希翼建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆希翼建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 冉洪芳
人民陪审员 彭 莉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐成承