广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1057号
原告：黎焕意，女，1996年7月15日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：陈仰宁，男，1976年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号。
负责人：贺晓龙，系该公司总经理。
委托代理人：徐建明，系该公司员工。
原告黎焕意诉被告陈仰宁、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告黎焕意、被告陈仰宁、被告平安财险中山公司的委托代理人徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎焕意诉称：2014年2月16日，被告陈仰宁驾驶粤T／H4＊**号车辆沿云路由东堤路往新市路方向行驶，驶至中山市小榄镇云路77号对开时，与从东堤路往新市路方向行驶由原告黎焕意驾驶的自行车发生碰撞，事故致原告黎焕意受伤及流产。原告黎焕意出院后身体一直处于虚弱状态，要求被告陈仰宁作出赔偿未果，而肇事车辆在被告平安财险中山公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），亦对原告黎焕意未作任何处理。为维护原告黎焕意的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿医疗费2000元、误工费10000元、营养费20000元、精神损失费68000元，合共100000元。
被告平安财险中山公司辩称：医疗费，按发票原件进行计算，且原告黎焕意的医疗费已全部由被告陈仰宁支付；误工费，事故发生时原告黎焕意未满十八周岁，亦未提供误工损失证明及工作证明，我方不同意支付误工费；营养费，我方同意赔偿200元；精神损失费，我方不同意赔偿，且原告黎焕意并未达伤残等级。
被告陈仰宁的答辩意见与被告平安财险中山公司的答辩意见一致。
经审理查明：2014年2月16日14时10分，陈仰宁驾驶粤T／H4＊**号小货车沿云路由东堤路往新市路方向行驶，驶至中山市小榄镇云路79号对开时，与从东堤路往新市路方向行驶由黎焕意驾驶的自行车发生碰撞而肇事，事故致黎焕意受伤。2014年2月25日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出第10034454号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈仰宁未确保安全驾驶，应承担此事故的全部责任，黎焕意不承担此事故的责任。黎焕意遂于2014年6月23日以陈仰宁、平安财险中山公司、梁汉明为被告诉至本院，提出前述诉讼请求，后向本院申请撤回对被告梁汉明的起诉。庭审中，黎焕意撤回对医疗费的主张。
又查：黎焕意在本次事故中受伤，于事故当天入中山市陈星海医院住院治疗，经诊断为稽留流产，至2014年2月22日出院，住院6天。出院医嘱：注意休息、卫生、饮食等。此次交通事故造成黎焕意的损失如下：1.医疗费1993.1元（按单据），2.营养费酌情计1000元，上述两项费用合共2993.1元。其中陈仰宁已垫付医疗费1993.1元给黎焕意。
再查：肇事车辆粤T／H4＊**号小货车在机动车辆管理机关登记的车主为梁汉明，陈仰宁为该车在平安财险中山公司投保了保险期限自2013年3月7日零时起至2014年3月6日二十四时止、责任限额为122000元的交强险和保险期限自2013年3月7日零时起至2014年3月6日二十四时止、责任限额为200000元的商业三者险，并购买了不计免赔。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定陈仰宁承担此事故的全部责任，黎焕意不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权予以赔偿。”的规定，平安财险中山公司承保粤T／H4＊**号小货车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由陈仰宁按责承担全部民事赔偿责任，因陈仰宁驾驶的粤T／H4＊**号小货车在平安财险中山公司同时投保商业三者险及不计免赔，故陈仰宁的民事赔偿责任由平安财险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成黎焕意的损失包括医疗费、营养费2993.1元。关于黎焕意要求被告方赔偿精神抚慰金68000元的问题，本院认为，本次交通事故造成黎焕意稽留流产，确实给其造成较大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精神损害抚慰金为5000元为宜，对超出5000元的精神损害抚慰金不予支持。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为7993.1元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费1993.1元、营养费1000元，合共2993.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由平安财险中山公司在该项赔偿限额内支付。
2.精神损害抚慰金5000元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由平安财险中山公司在该项赔偿限额内支付。
综上，平安财险中山公司在交强险责任限额内应赔偿黎焕意损失为7993.1元，扣除陈仰宁已支付的1993.1元，平安财险中山公司实际应赔偿黎焕意的损失为6000元，陈仰宁可就已赔偿黎焕意的款项依法向平安财险中山公司索赔。黎焕意要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于误工费的问题，事故发生之时，黎焕意尚未满18周岁，其亦未提交任何证据证实事故发生前有工作，且有固定收入，故该项诉求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款6000元给原告黎焕意；
二、驳回原告黎焕意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担1081元（原告已预交1150元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担69元（此款被告应于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年九月十六日
书 记 员 仇乐