山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1580号
上诉人（原审原告）闫付亮。
上诉人（原审被告）雷沃重工股份有限公司（原福田雷沃国际重工股份有限公司）。住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路***号。
法定代表人王桂民，董事长。
委托代理人许帅，该公司职工。
委托代理人杨波，该公司职工。
上诉人闫付亮、上诉人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）因劳动争议一案，均不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年8月20日，雷沃公司作为甲方、闫付亮作为乙方，签订书面劳动合同一份，双方约定：合同期限自2010年8月20日至2015年8月20日；甲方根据生产工作需要及乙方的能力、表现，通过考核后安排乙方从事一般管理技术、生产一线、生产管辅、后勤管辅工作；甲方按照甲方的工资政策和考核办法确定乙方的劳动报酬，每月30日（二月份在28号）之前以货币形式支付乙方工资不低于当地当年最低工资标准，甲方可以根据企业的经济效益以及乙方从事的岗位技能、工作业绩，调整乙方的劳动报酬；合同签订后，闫付亮到雷沃公司律师事务部工作，2010年12月底到装载机事业部风险控制部工作，2014年10月份到车间工作，2014年11月24日书面通知雷沃公司解除劳动合同。2010年8月至2011年8月，雷沃公司未给闫付亮缴纳社会保险。闫付亮称，其与雷沃公司解除劳动合同是因为不满意雷沃公司未经协商调整其工作岗位、拖欠奖励提成、不给补交社会保险。
后闫付亮就与雷沃公司解除合同相关事项向坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委裁决：1、自2014年11月24日起闫付亮与雷沃公司劳动合同关系解除。裁决书生效之日起15日内，雷沃公司为闫付亮办理解除劳动合同手续。2、自裁决书生效之日起15日内，雷沃公司一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金19630.8元（4362.4元×4.5个月）。3、驳回闫付亮的其他仲裁请求。闫付亮对仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼，请求判令雷沃公司赔偿：1、2010年8月至2011年9月未给其缴纳社会保险损失12341.4元；2、2011年10月至2014年11月因未给其足额缴纳社会保险损失30774.11元；3、2010年8月至2011年9月未给其缴纳住房公积金损失4789元；4、2011年10月至2014年11月因未给其足额缴纳住房公积金损失13482元；5、2010年8月至2014年11月期间的加班工资63856元；6、2010年至2014年间的应休未休带薪年休假工资11790元；7、工作奖励提成19050元；8、4.5个月的经济补偿金20007元（4446元/月×4.5个月）；9、2014年度的年终奖4400元；10、解除双方的劳动合同关系，并判令雷沃公司协助办理劳动合同解除后的后续手续事宜。闫付亮主张自2014年11月24日与雷沃公司解除劳动合同，雷沃公司表示同意。双方并一致认可闫付亮未就2010年至2014年应休未休带薪年休假工资11790元向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
原审审理过程中，闫付亮提交了三张工资卡的银行账户明细复印件一宗，用以证明其实发工资数额、年度平均工资及社会保险费缴费基数。经质证，雷沃公司无异议，但辩称其中包含差旅费，故此工资数额比实际工资数额高。
另外，闫付亮还提交了电子邮箱工资条打印件一宗、潍坊市人社局网站查询的其社会保险缴纳情况打印件一宗，用以证明雷沃公司为其缴纳社会保险的基数与其法定的社会保险缴费基数严重不足；关于风险控制部3-8月份追偿公司代偿、回购款及交接分期客户款激励的报告一份、关于兑现法务与风险控制部用户欠款清收人员3-9月份回款激励报告一份、风险部清收人员工资标准细化报告电子邮件打印件一份，用以证明其部门领导王全军所确认的工作成果及奖励金额；录音光盘及录音书面整理资料一份，用以证明其2014年9月份欠款追缴金额为63000元，其中30000元记账在2014年10月份；收入证明复印件一份、关于营销公司2014年“中秋节”假期安排的通知和关于风险控制部市场清欠人员“五一”返厂的通知邮件打印件，用以证明其存在加班的事实。经质证，雷沃公司对上述证据的真实性有异议。闫付亮还提供了2012年、2013年年终奖发放明细打印件三张，用以证明雷沃公司2012年、2013年为其发放了年终奖，雷沃公司不予认可，辩称2012年、2013年有年终奖，不代表2014年也有年终奖。
上述事实，有劳动合同书、坊劳人仲案字[2014]第95号仲裁裁决书、授权委托书复印件二份、潍坊市坊子区社保中心证明复印件二份、照片打印件七张、解除劳动合同通知书复印件、邮寄单复印件及当事人陈述在案为证，足以认定。
原审法院认为，闫付亮与雷沃公司于2010年8月20日签订书面劳动合同书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。闫付亮主张的关于社会保险及公积金的前四项诉讼请求，属于用人单位欠缴社会保险费或因缴费数额等发生的争议，不属于法律规定人民法院民事案件审理的范围，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，不予处理，闫付亮应向社保管理部门寻求解决。关于加班费，闫付亮提供了收入证明复印件及2014年五一、中秋假期安排通知邮件打印件予以证明，雷沃公司不予认可，上述证据不足以证明存在加班的事实，对闫付亮主张的加班费，依法不予支持。关于工作奖励提成，闫付亮提供了报告及录音予以证明，该录音未涉及闫付亮的工作奖励提成问题，且报告亦不足以证明其主张，对闫付亮的该项诉讼请求，依法不予支持。关于2014年的年终奖，因闫付亮2014年11月24日已经离开雷沃公司，且依据2012年、2013年发放年终奖推定2014年亦应发放年终奖，无事实及法律依据，依法不予支持。闫付亮主张的4.5个月的经济补偿金20007元，因雷沃公司存在未及时足额为其缴纳社会保险的情况，该项诉求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、闫付亮与福田雷沃国际重工股份有限公司自2014年11月24日起解除劳动合同，福田雷沃国际重工股份有限公司协助闫付亮办理解除劳动合同的相关手续；二、福田雷沃国际重工股份有限公司支付闫付亮4.5个月的经济补偿金共计20007元，于判决生效后十日内付清；三、驳回闫付亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福田雷沃国际重工股份有限公司负担。
宣判后，闫付亮、雷沃公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
闫付亮上诉称：根据相关法律规定，闫付亮主张的社会保险待遇损失，应得到支持。闫付亮提供的证据证明了加班费、工作奖励提成、年终奖存在的基本事实，这些主张亦应得到法院支持。因此，请求改判支持闫付亮的诉讼请求，案件诉讼费用由雷沃公司承担。
雷沃公司上诉称：闫付亮未经催告而径行以雷沃公司未给其缴纳2010年8月至2011年9月的社会保险为由解除与雷沃公司的劳动合同并主张经济补偿金，有违公平原则，而且闫付亮自2014年11月24日起旷工，故请求改判雷沃公司无需支付闫付亮经济补偿金20007元，一、二审诉讼费用由闫付亮承担。
针对闫付亮的上诉，雷沃公司答辩称：社会保险事项不属于诉讼的范围且不存在未足额缴纳的情况；加班费没有事实依据，公司已按照闫付亮的出勤情况发放了加班费；工资奖励提成没有依据，不应当发放；2014年度的年终奖没有发放依据。
针对雷沃公司的上诉，闫付亮答辩称：雷沃公司未按照相关法律规定为闫付亮缴纳社会保险，在未经协商的情况下强令闫付亮转岗，严重违反了劳动法、劳动合同法，应当支付经济补偿金。
本院认为，闫付亮要求雷沃公司赔偿其欠缴社会保险、住房公积金及未为其足额缴纳社会保险、住房公积金损失的主张，不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院不予处理，并无不当，对该项上诉主张，本院不予支持。闫付亮提供的收入证明，是出具给建设银行资料中的一个附件，且所盖工程机械事业部印章与附件要求的单位公章或人事劳资部门章不符，不能作为有效证据使用；2014年五一、中秋节假期安排通知邮件打印件，亦不能证明其有加班的事实，因此，对其要求雷沃公司支付加班费的主张，本院不予支持。闫付亮为证明雷沃公司应为其发放工作奖励提成，提供了报告及录音光盘，该录音光盘中的当事人未出庭作证，不能确认录音资料中对话人的身份，雷沃公司对光盘和报告的真实性不予认可，且报告签批流程未完成，不能证明必然发放奖励提成及奖励提成发放的计算标准，对闫付亮的该项主张，本院不予支持。闫付亮依据2012年、2013年发放年终奖的事实，主张2014年雷沃公司应向其发放年终奖，事实依据不足，本院对该主张亦不予支持。雷沃公司未依法为闫付亮缴纳2010年8月至2011年8月的社会保险，闫付亮为此要求解除劳动合同，雷沃公司应支付经济补偿金，该经济补偿金不以催告为支付条件，雷沃公司以未催告为由要求免责，于法无据，对雷沃公司的上诉理由，本院不予采信。综上，双方上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由闫付亮负担5元，由雷沃重工股份有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 王小维
代理审判员 陈 静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 旭