河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终165号
上诉人（原审原告）侯巧枝侯某某，女，1952年1月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府。住所地：邢台市桥东区泉南东大街***号。组织机构代码：74846083-2。
法定代表人刘金宇，该区区长。
委托代理人郝亮，邢台市桥东区东郭村镇人大主任。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
上诉人侯巧枝侯某某因房屋行政征收补偿一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，侯巧枝侯某某的房产位于邢台市桥东区道口村79号，房屋建筑面积175.39平方米，占地面积176平方米。该房产在桥东区道口城中村改造项目房屋征收范围内。邢台市桥东区人民政府（以下简称“桥东区政府”）依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）等相关法律法规的规定，于2014年12月17日作出《关于道口城中村改造项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），并于当日在本案房屋征收片区范围内将《征收决定》、《征收决定公告》及《征收补偿方案》予以张贴。2015年1月16日桥东区政府将《协商选定评估机构的通知》、《邢台市区房屋征收评估机构名单》亦在房屋征收片区范围内进行了张贴公告，通知被征收人协商选定评估机构的时间。由于被征收人在规定的期限内未能协商选定评估机构，桥东区征收办于2015年2月10日在邢台市守敬公证处现场监督下，以公开摇号的方式，当场确定了邢台市诚信德美房地产估价公司（以下简称“估价公司”）为涉案房屋征收片区的评估机构，并于2015年2月13日予以公示。该公证处于2015年3月15日出具公证书，证明确定的评估公司真实、有效。估价公司依照《评估办法》，于2015年3月30日对侯巧枝侯某某作出邢市诚信德美房估字第20150304-15号《房屋征收评估报告》（以下简称《评估报告》）。桥东区政府于2015年4月24日向侯巧枝侯某某送达了该《评估报告》，报告中载明：如对评估结果有异议，则需自报告送达之日起10日内，向房地产评估机构申请复核评估。估价公司证明：截至2015年6月10日，评估公司未收到桥东区道口村改造项目提出的复核申请。桥东区政府于2015年6月16日对侯巧枝侯某某作出东征补决字（2015）123号《房屋征收补偿决定》，并于6月24日向其送达。侯巧枝侯某某对该决定不服，提起行政诉讼，形成本诉。
原审法院认为，一、侯巧枝侯某某主张其房产所占土地属集体土地，征收前并未变更为国有，也未见到批准机关征地手续。道口社区的城中村改造，应由村委会或村集体经济组织具体实施。根据侯巧枝侯某某对《征收决定》提起行政诉讼案件中桥东区政府提交的河北省人民政府《关于邢台市2010年第十五批次建设用地的批复》及邢台市国土资源局《关于抓紧补充征地有关手续的函》等证据，能够证实本案房屋征收补偿涉及的原集体土地在《征收决定》作出前已被河北省政府批准同意征为国有建设用地。因此，桥东区政府根据《征收条例》第四条、第八条第（五）项的规定，对本辖区内道口城中村改造项目有权进行房屋征收和补偿工作。故侯巧枝侯某某上述主张理据不足，无法支持。二、根据《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第四条第一款的规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，桥东区政府于2015年1月16日在本案涉及的房屋征收片区范围内张贴了《协商选定评估机构的通知》及《有资质的评估机构名单》，要求被征收人于2015年1月19日前协商选定评估机构。但在规定的期限内被征收人协商未果，桥东区征收办即采取“现场公开摇号”方式确定评估机构，由邢台市守敬公证处对选定评估机构全过程进行了监督，当场抽取确定了诚信德美估价公司为本房屋征收片区的评估机构，该公证处出具公证书予以认可并公示，以上符合《评估办法》的规定。侯巧枝侯某某称从未见到张贴内容也不知道公开选定评估机构的经过与事实不符，因此，桥东区征收办选定评估机构的程序合法。三、《评估办法》第十六条第一款规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示”。第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告”。第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”本案中，桥东区政府按照上述《评估办法》相关条款的规定，将分户初步评估结果于2015年3月19日在本案涉及的房屋征收片区范围内向被征收人进行了公示，侯巧枝侯某某对此予以认可。桥东区政府于2015年4月24日向侯巧枝侯某某送达了《评估报告》，该报告明确告知其如果对评估报告有异议，可在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核。侯巧枝侯某某在规定的时间内未向评估机构提出书面复核申请，有估价公司的证明予以证实。侯巧枝侯某某否认收到评估报告的事实，但无相关证据质证，不予采信。桥东区政府提交的证据可以认定以上房屋征收评估程序合法。四、《评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估”。桥东区政府作出的《房屋征收补偿决定》中认定侯巧枝侯某某房屋建筑面积175.39平方米，占地面积176平方米的依据系桥东区政府专题会议纪要（2014）10号及宅基地地籍登记表，符合上述法律法规的规定。侯巧枝侯某某对《房屋征收补偿决定》确定的房屋面积认为与实际面积不符，但未提供相关证据予以证明，不予支持。又根据《征收条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。桥东区政府作出的《房屋征收补偿决定》中为侯巧枝侯某某提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并就补偿金额、支付期限、用于产权调换的房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、搬迁期限、过渡方式、过渡期限等事项均作出了具体规定，符合上述《征收条例》的规定。综上所述，由于侯巧枝侯某某在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，因此，桥东区政府于2015年6月16日根据《征收决定》、《评估报告》及《征收条例》的相关规定，对侯巧枝侯某某的房产作出《房屋征收补偿决定》，符合《征收条例》规定的基本要件。故侯巧枝侯某某的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回侯巧枝侯某某的诉讼请求。
上诉人侯巧枝侯某某提起上诉主要称，一、一审庭审程序违法，对上诉人提出的道口社区土地为集体土地、道口社区的城中村改造应当由道口社区村委会或村集体经济组织具体实施等问题不进行法庭调查、质证，在判决书中也不对上诉人提出的依据是否正确进行明确、清晰的认定。并且将上诉人诉状里没有提出的“房屋征收评估程序”作为了庭审的重点。二、一审法院对上诉人、被上诉人提供证据的采纳采用双重标准，其行为违法。一审判决书中认定并采纳被上诉人“提交”的河北省人民政府《关于邢台市2010年第十五批次建设用地的批复》及邢台市国土资源局《关于抓紧补充征地有关手续的函》等证据并没有在被上诉人提交的诉讼证据清单中，在庭审前、庭审中也没有出示，更没有经过庭审的质证，一审法院却将其作为认定事实的依据。上诉人当庭提交的“邢台市城乡规划局政府信息公开答复复印件，证明道口村是旧村改造的证据及部分村民当庭提交的集体土地房产证及证件原件”却被一审法院以“逾期提供证据的，视为放弃举证权利”的规定，不予采纳，一审的该做法违反法律规定。三、被上诉人依据《征收条例》作出的征收房屋程序违法。在没有证据能够证明上诉人建在集体土地上的房屋己转为国有的情况下，被上诉人就强行用《征收条例》对上诉人建在集体土地上的合法房屋进行评估、征收，其程序明显违法。因此，其做出的征收、评估行为与上诉人无关。四、道口村的改造是“旧村改造”，并非是被上诉人声称的“城中村改造”。《邢台市城乡规划局政府信息公开答复》（信复（2015）32号）中明确说明，道口村的改造是“旧村改造”。五、2014推动河北法治进程十大案件之一的房屋征收补偿案与本案基本相同，性质一样。综上所述，一审程序违法，适用法律错误。请求依法撤销邢台市中级人民法院做出的（2015）邢行初字第71号行政判决书；依法撤销桥东区政府关于侯巧枝侯某某房屋征收补偿的决定（东征补决字（2015）123号）。
被上诉人桥东区政府答辩称，一、上诉人要求撤销一审判决及桥东区政府作出的关于上诉人房屋征收补偿决定的理由不能成立。《征收条例》第八条明确规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”。因此，履行征收程序，作出房屋征收决定，是政府依职权而为。本案涉及的房屋征收是在《征收条例》颁布实施后进行的，不应再适用《邢台市城中村改造暂行办法》（（2006）第27号）、《邢台市人民政府关于进一步加快城中村、旧城区和危房改造的意见》（（2008）19号）、《邢台市人民政府办公室关于进一步规范市区城中村改造工作的意见》（（2009）11号）等规定。《征收条例》第八条第五项规定：由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危旧房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。说明城中村的改造不是村务，而是政府的规划。道口社区原有的集体建设用地及部分耕地在桥东区政府进行征收时已经被征收为国有建设用地，因此政府可以依法进行征收及征收补偿。被征收人可以对补偿方式进行选择，但征收补偿决定的相对人则具有针对性而非选择性。上诉人称一审法院审非所诉与事实不符，一审法院审理的焦点正是上诉人一审的诉请即所诉补偿决定的合法性问题。二、一审判决及桥东区政府作出的关于上诉人房屋征收补偿的决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。桥东区政府依据《征收条例》的规定，于2014年12月17日依法作出了《征收决定》并公告，侯巧枝侯某某的房产在该项目的征收范围内。桥东区征收办在邢台市守敬公证处的监督下，随机选定了诚信德美估价公司为此次征收的评估机构，对侯巧枝侯某某的房产依法进行了评估，并向其送达评估报告，同时告知可申请复核的期限。但侯巧枝侯某某既未提出复核申请，也未在确定的签约期限内达成补偿协议。故桥东区政府依法作出了《房屋征收补偿决定》。该决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院作出驳回上诉人诉讼请求的判决结果正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案侯巧枝侯某某所诉行政行为是桥东区政府作出的东征补决字（2015）123号《关于侯巧枝侯某某房屋征收补偿的决定》。经本院审查，桥东区政府在《征收决定》的基础上作出该行政行为符合《征收条例》的相关规定，程序合法，应予维持。原审判决对该行政行为进行合法性审查，判决驳回侯巧枝侯某某诉讼请求的结果正确，本院予以维持。关于上诉人所称其土地性质是集体土地而不是国有土地的主张，经本院审查，2014推动河北法治进程十大案件之一的房屋征收补偿案与本案并不完全一致，被征收房屋土地性质不属本案审查范围，原审判决对被征收房屋土地性质在本案中予以认定不妥，依法应予纠正。综上，虽然原审判决在证据认定和程序中存在一定瑕疵，但桥东区政府作出东征补决字（2015）123号补偿决定符合法律规定，侯巧枝侯某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人侯巧枝侯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁瑞玲
审 判 员 范艺娜
代理审判员 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 简 毅