广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第725号
原告古亚美，女，汉族，住广东省电白县，公民身份号码×××5923。
被告廖妙仙，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4227。
原告古亚美诉被告廖妙仙租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告古亚美，被告廖妙仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古亚美诉称，2013年7月25日，原、被告签订《餐厅租赁合同》，原告将位于顺德区大良嘉信城市广场二期D121-D122号铺租赁给被告经营，租赁期限从2013年7月25日至2015年10月30日止，约定店铺租金为每月7300元，承包金为每月5000元；店铺在交付被告承租至今，被告只支付了2013年7月25日至2013年9月25日两个月的租金14600元。被告于2014年5月30日向原告提出退租声明，被告退租后，尚未向原告支付的从2013年9月25日至2014年5月30日共计8个月的租金58400元及2013年7月25日至2014年5月30日共计10个月的承包费50000元，两项合计108400元，被告至今仍未支付给原告，经原告多次追讨未果，特诉至法院，请求法院判令：1.被告立即支付所欠原告租金58400元，承包费50000元，合计108400元及利息（从2014年5月30日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；2.承担本案的诉讼费。
被告廖妙仙辩称，原告起诉的不是事实。1.原告提交的房屋租赁合同是真的，双方签订合同期限是2013年7月25日至2015年10月30日，但是被告租用其店铺做到2013年10月10日就没做了，被告当时电话通知原告，原告也同意。2013年10月11日原告接手做该餐厅直到2014年8月，之后便转让给百笑味。2.合同约定被告经营餐厅的过程中水电费应由被告支付，但是2013年10月后便是原告去缴纳水电费及管理费，这些可印证该段时间被告没有经营。3.2014年3月左右，原告和第三人签订合同，将涉案商铺门口的一个位置出租给第三人卖早餐。4.在被告租赁该商铺的两个多月有一位服务员帮忙，在被告不做后，原告继续经营时，该服务员也继续帮原告做。但该服务员现在找不到了。5.原告经营的这段时间，原告于2014年5月左右将餐厅租给一个河北的租客，该租客做了3天与原告起争执便没有再做。原告还坚持要收该租客的月租。6.2014年4月，因原告在店铺使用假的发票，还被税务局立案查询，并予以罚款。原告在2014年5月14日去税务局办理登记，8月办理注销。7.期间还有一送菜人的证言，证明2014年8月前均是送菜给原告。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.商铺租赁合同、餐厅租赁合同（复印件）各1份，证明原告与被告签订了商铺租赁合同，租赁期限为2年。
被告对商铺租赁合同表示不清楚，对餐厅租赁合同的真实性无异议，原被告之间的确签订过该合同，期限为两年。
3.房地产权证（复印件）1份，证明涉案商铺所属权。
被告对该证据无异议。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.证明（原件）1份，证明涉案商铺在2014年8月前是原告在经营。
原告对该证据的真实性有异议，认为时间只是写2014年8月前，时间不具体，且证人证言需要其本人出庭作证。
2.清单（原件）1份，证明被告租赁原告的商铺直到2013年10月10日，之后便没有做了。
原告对该证据的真实性有异议，该清单是被告自己手写的，没有原告的签名确认。
3.照片（打印件）1张，证明税务局出具检查情况告知书，其检查时原告在经营涉案商铺。
原告对该证据的真实性无异议，营业执照上一直是原告的名字，税务局过来时原告正好在涉案商铺，是原告帮被告处理。
本院对双方提交的证据认证如下：
对原告提供的证据1、3，被告廖妙仙均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2，被告廖妙仙对餐厅租赁合同的真实性无异议，且证据2与证据3相佐证，本院对证据2的真实性予以确认，对其证明内容，本院结合本案事实予以采信。
对被告廖妙仙提供的证据1，本院依法对证人施某进行了调查，施世材确认该证明由其出具，但对于涉案商铺转出的时间不能确定是2014年8月，本院对证据1的真实性予以确认，对其证明内容，本院结合本案事实予以采信。证据2为被告廖妙仙单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信。原告对被告提交证据3的真实性无异议，本院对证据3的真实性予以确认，对其证明内容，本院结合本案事实予以采信。
本院经审理查明：2012年12月30日，原告古亚美与尹华伟、唐亚梅签订《商铺租赁合同》，尹华伟、唐亚梅将佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会兴顺路嘉信城市广场二期D121-D122商铺出租给原告古亚美，租期从2012年12月30日至2015年11月30日。2013年7月25日，原告古亚美与被告廖妙仙签订《餐厅租赁合同》，双方约定：原告出租位于佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会兴顺路嘉信城市广场二期D121-D122商铺给被告，租赁面积约90平方米，租赁期限为2年，自合同签订之日起至2015年10月30日止。该合同第三条约定租金按照之前原告签订的租赁合同，租金7300元／月，承包金额为每月5000元，被告于每月8号前交给原告。租赁期间内所产生的一切费用由被告负责（如租金、工商、税费、卫生、水、电、气、防疫等）。该合同第五条约定，租赁期间任何一方违反合同约定，可随时终止合同，违约方须赔偿对方相应经济损失。
合同签订后，原告古亚美按合同约定将上述商铺交付给被告廖妙仙使用，被告廖妙仙主张其于2013年10月10日与原告古亚美解除了上述租赁合同，并已经和原告进行了结算和交接，未拖欠原告古亚美的租金和承包费。原告古亚美主张上述租赁合同于2014年5月30日解除，被告拖欠2013年9月25日至2014年5月30日的租金及2013年7月25日至2014年5月30日的承包费。
本院认为，双方的租赁合同合法，应受法律保护。双方争议的焦点为合同的解除时间问题。首先，原告承认2013年10月至2014年5月的水电费和物业费，是由原告帮被告垫付的，根据双方签订的餐厅租赁合同，水电费、物业费应由被告廖妙仙承担，但原告未提交证据证明被告廖妙仙不去交纳水电费、物业费、被告委托原告去交纳该费用或原告向被告追讨过该费用。其次，本院已于2014年3月17日立案受理原告古亚美诉被告廖妙仙房屋租赁合同纠纷一案（（2014）佛顺法良民初字第508号），本案庭审中，原告解释现在才起诉被告的原因是，考虑到被告没有钱执行，所以迟迟没有起诉廖妙仙，直到去年的案件被法院执行完毕后，才决定起诉廖妙仙。从原、被告的描述，可以确定原、被告就涉案商铺的租赁关系已于2014年3月17日前起了纠纷，并且诉至法院，该事实与原告主张其仍替被告垫付2014年4月、5月的水电费、物业费的主张相矛盾。再次，2014年4月27日，顺德区地方税务局稽查局对涉案商铺进行检查处罚时，原告古亚美在现场处理相关事宜。原告解释其刚好在涉案商铺，就帮被告处理了该处罚。与上述确定的原、被告就涉案商铺的租赁关系已于2014年3月17日前起了纠纷的事实相矛盾。综上，原告主张双方签订的《餐厅租赁合同》的解除时间为2014年5月30日，本院不予支持。原告古亚美向法院提交的现有证据不足以证明被告廖妙仙拖欠其2013年9月25日至2014年5月30日共计8个月的租金58400元及2013年7月25日至2014年5月30日共计10个月的承包费50000元，故对其该项诉讼请求，该院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告古亚美的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为1284元（原告已预交），由原告古亚美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一五年六月二日
书记员 许海霞
第7页共7页