wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初45号
原告：吴记才，男，1944年12月4日出生，汉族，住广西
钟山县。
被告：陈世梯（曾用名陈进梯），男，1983年11月21日出生，汉族，住广西钟山县。
原告吴记才与被告陈世梯恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴记才到庭参加诉讼，被告陈世梯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴记才向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告拆除在原告屋檐下安装的水管、龙头及挖的水井填平，恢复原状。事实和理由：原、被告是相邻关系。1988年5月期间，原告建了一座土木结构的房屋居住，至今已有27年之久。原告为了发展经济，繁荣市场，增加家庭收入，改善生活，于1994年买了一辆从清塘镇开往钟山县城的班车。2005年原告到钟山县城带孙子，原告和家人在县城居住，平时很少回家。随着年龄的增长，原告的孙子又长大读书不需要接送，为此，原告回老家居住，安度晚年。2011年原告回去居住，发现被告在原告的屋檐下挖了一个水井，还在原告的屋檐下砌了一块水泥板洗衣服等，将水渗入原告的墙体，严重地影响了原告家人的生命安全，特别是被告在原告屋檐下墙脚所挖的水井，经常在中午、晚上抽水时，机器的噪声严重地影响原告的正常生活。2012年8月9日经清塘镇司法所调解，被告同意将洗衣台水泥板拆除，水管和水龙头未拆除继续使用。原告曾多次找被告要求拆除在原告屋檐下安装的水管、水龙头，并将挖的水井填平恢复原状，以免影响原告家的正常生活，危及原告家人的生命财产安全。但被告仍我行我素，不予理睬，不愿拆除。为了维护自身的合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》等有关法律规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。
被告陈世梯未作答辩。
原告吴记才围绕诉讼请求依法提交了证据：户籍证明、集体土地建设用地使用证、人民调解协议书、照片。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告陈世梯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告吴记才提交的证据合法有效，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认，对原告要证明的事实本院结合本案的相关事实综合认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告厨房东侧与被告房屋相邻。1988年原告建好本案涉及的房屋后于1991年12月26日取得了钟集建（91）字第120102052-53号集体土地建设用地使用证，该土地使用证上的四至写明：东面墙外线接陈记兵屋；南面墙外线接陈记兵屋；西面墙外线接大街；北面墙外线接邱身彩、邱身羌屋，用地面积为146.16平方米。陈记兵系被告陈世梯的父亲，已去世。2011年，被告在原告房屋的东面墙外即其房屋后墙外的土地上挖了一口井，并安装了水管及水龙头，将抽水到原告房屋南面被告房屋楼顶的水塔上，同时放置了一块水泥板砌成的洗衣台。后产生纠纷，2012年8月9日经钟山县清塘镇人民调解委员会调解，原告与被告的父亲陈记兵达成协议：“一、吴记才的房子于1987年始建，陈记兵的房子后建，双方对使用事实没有异议，此外，陈记兵于2011年建的洗衣台及吴记才房子左边墙的瓦檐檐屋水都给对方的墙体造成影响，这也是事实，双方均无异议。二、为排除影响，依照《民法通则》的相关规定，双方互谅互让，一致同意，在20天之内，先由吴记才消除自己房子左墙瓦檐檐屋水对对方墙体的影响，陈记兵也在此规定时间内将洗衣台移出吴记才房子后墙瓦檐滴水线之外，以消除影响，双方无异议。三、由于双方的房子都由土地部门确认使用权，发有审批手续，双方在今后如需拆下房子重建，双方必须办理相关手续，且建房时墙体不准超越原来的界限，瓦檐也不能超出原来的使用范围，双方无异议；四、由于陈记兵在房子左前面，即吴记才房子的左后面已挖好的水井，目前尚未发现对吴记才后墙造成影响，今后如发现造成影响，则由陈记兵承担相应的责任，双方无异议。”现原告以被告修筑的水井以及所安装的水管、水龙头对原告家庭的正常生活造成严重影响，并危及原告家人的生命财产安全为由，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，在本案的审理过程中，被告已将安装在原告厨房墙壁上的水龙头移除，放置在原告厨房墙边的水泥板洗衣台也移除。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告以被告在原告屋檐下修筑水井，并在水井的周围安装水管及水龙头给原告家庭的正常生活造成严重影响，并且危及原告家人的生命财产安全为由向本院主张要求依法予以排除，并地面恢复原状。而从原告向本院提交的集体土地建设用地使用证的四至范围看：原告房屋的四至范围写明东面墙外线接陈记兵屋；南面墙外线接陈记兵屋；西面墙外线接大街；北面墙外线接邱身彩、邱身羌屋，也就是说原告的房屋四至范围是以其房屋的墙外线为界，被告修筑水井的位置，并不属于原告房屋的宅基地范围。经本院现场勘察查明，被告所修筑的水井距离原告厨房东侧墙外线的最短距离约达30公分远，且该水井已使用多年，均未发现对原告厨房的安全造成影响。并且被告挖井取水是正常的生活所需，即使被告在用水过程中可能对原告的作息造成一定影响，双方也应当本着互谅互让原则对待，且相邻用益物权人因他人正常行为带来的不便，着应有一定的容忍度。故对原告诉称被告修筑的水井对其家庭的正常生活以及生命财产安全造成严重影响的意见，本院不予采信。因此对于原告要求恢复原状的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告主张被告在其厨房东侧墙壁上所安装的水管及水龙头对原告家庭的正常生活造成严重影响，主张要求被告予以排除，并恢复原状。因在本案诉讼过程中，被告已经将安装在原告厨房墙壁上的水管及水龙头已经移除，原告所主张的安全隐患已经消除，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴记才的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴记才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 覃渊华
审 判 员 唐小艳
人民陪审员 黄家杰
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴记林
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1122民初45号原告：吴记才，男，1944年12月4日出生，汉族，住广西钟山县。被告：陈世梯（曾用名陈进梯），男，1983年11月21日出生，汉族，住广西钟山县。原告吴记才与被告陈世梯恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴记才到庭参加诉讼，被告陈世梯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴记才向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告拆除在原告屋檐下安装的水管、龙头及挖的水井填平，恢复原状。事实和理由：原、被告是相邻关系。1988年5月期间，原告建了一座土木结构的房屋居住，至今已有27年之久。原告为了发展经济，繁荣市场，增加家庭收入，改善生活，于1994年买了一辆从清塘镇开往钟山县城的班车。2005年原告到钟山县城带孙子，原告和家人在县城居住，平时很少回家。随着年龄的增长，原告的孙子又长大读书不需要接送，为此，原告回老家居住，安度晚年。2011年原告回去居住，发现被告在原告的屋檐下挖了一个水井，还在原告的屋檐下砌了一块水泥板洗衣服等，将水渗入原告的墙体，严重地影响了原告家人的生命安全，特别是被告在原告屋檐下墙脚所挖的水井，经常在中午、晚上抽水时，机器的噪声严重地影响原告的正常生活。2012年8月9日经清塘镇司法所调解，被告同意将洗衣台水泥板拆除，水管和水龙头未拆除继续使用。原告曾多次找被告要求拆除在原告屋檐下安装的水管、水龙头，并将挖的水井填平恢复原状，以免影响原告家的正常生活，危及原告家人的生命财产安全。但被告仍我行我素，不予理睬，不愿拆除。为了维护自身的合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》等有关法律规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告陈世梯未作答辩。原告吴记才围绕诉讼请求依法提交了证据：户籍证明、集体土地建设用地使用证、人民调解协议书、照片。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告陈世梯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告吴记才提交的证据合法有效，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认，对原告要证明的事实本院结合本案的相关事实综合认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告厨房东侧与被告房屋相邻。1988年原告建好本案涉及的房屋后于1991年12月26日取得了钟集建（91）字第120102052-53号集体土地建设用地使用证，该土地使用证上的四至写明：东面墙外线接陈记兵屋；南面墙外线接陈记兵屋；西面墙外线接大街；北面墙外线接邱身彩、邱身羌屋，用地面积为146.16平方米。陈记兵系被告陈世梯的父亲，已去世。2011年，被告在原告房屋的东面墙外即其房屋后墙外的土地上挖了一口井，并安装了水管及水龙头，将抽水到原告房屋南面被告房屋楼顶的水塔上，同时放置了一块水泥板砌成的洗衣台。后产生纠纷，2012年8月9日经钟山县清塘镇人民调解委员会调解，原告与被告的父亲陈记兵达成协议：“一、吴记才的房子于1987年始建，陈记兵的房子后建，双方对使用事实没有异议，此外，陈记兵于2011年建的洗衣台及吴记才房子左边墙的瓦檐檐屋水都给对方的墙体造成影响，这也是事实，双方均无异议。二、为排除影响，依照《民法通则》的相关规定，双方互谅互让，一致同意，在20天之内，先由吴记才消除自己房子左墙瓦檐檐屋水对对方墙体的影响，陈记兵也在此规定时间内将洗衣台移出吴记才房子后墙瓦檐滴水线之外，以消除影响，双方无异议。三、由于双方的房子都由土地部门确认使用权，发有审批手续，双方在今后如需拆下房子重建，双方必须办理相关手续，且建房时墙体不准超越原来的界限，瓦檐也不能超出原来的使用范围，双方无异议；四、由于陈记兵在房子左前面，即吴记才房子的左后面已挖好的水井，目前尚未发现对吴记才后墙造成影响，今后如发现造成影响，则由陈记兵承担相应的责任，双方无异议。”现原告以被告修筑的水井以及所安装的水管、水龙头对原告家庭的正常生活造成严重影响，并危及原告家人的生命财产安全为由，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，在本案的审理过程中，被告已将安装在原告厨房墙壁上的水龙头移除，放置在原告厨房墙边的水泥板洗衣台也移除。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告以被告在原告屋檐下修筑水井，并在水井的周围安装水管及水龙头给原告家庭的正常生活造成严重影响，并且危及原告家人的生命财产安全为由向本院主张要求依法予以排除，并地面恢复原状。而从原告向本院提交的集体土地建设用地使用证的四至范围看：原告房屋的四至范围写明东面墙外线接陈记兵屋；南面墙外线接陈记兵屋；西面墙外线接大街；北面墙外线接邱身彩、邱身羌屋，也就是说原告的房屋四至范围是以其房屋的墙外线为界，被告修筑水井的位置，并不属于原告房屋的宅基地范围。经本院现场勘察查明，被告所修筑的水井距离原告厨房东侧墙外线的最短距离约达30公分远，且该水井已使用多年，均未发现对原告厨房的安全造成影响。并且被告挖井取水是正常的生活所需，即使被告在用水过程中可能对原告的作息造成一定影响，双方也应当本着互谅互让原则对待，且相邻用益物权人因他人正常行为带来的不便，着应有一定的容忍度。故对原告诉称被告修筑的水井对其家庭的正常生活以及生命财产安全造成严重影响的意见，本院不予采信。因此对于原告要求恢复原状的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告在其厨房东侧墙壁上所安装的水管及水龙头对原告家庭的正常生活造成严重影响，主张要求被告予以排除，并恢复原状。因在本案诉讼过程中，被告已经将安装在原告厨房墙壁上的水管及水龙头已经移除，原告所主张的安全隐患已经消除，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴记才的诉讼请求。案件受理费200元，由原告吴记才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  覃渊华审 判 员  唐小艳人民陪审员  黄家杰二〇一七年六月八日书 记 员  吴记林附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b3c926a6-b6d6-47dd-b33c-a73f01165f35&imgId=YjNjOTI2YTYtYjZkNi00N2RkLWIzM2MtYTczZjAxMTY1ZjM1MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初771号
原告常红红，女，汉族，1985年3月16日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告刘瑾，男，汉族，1986年11月9日出生，现住兴和县(未到庭)。
本院于2016年7月13日立案受理了原告常红红诉被告刘瑾民间借贷纠纷一案，本案受理后，由兴和县人民法院审判员董清华担任审判长与人民陪审员李建平、苗喜娥依法组成合议庭，经传票传唤，原告常红红到庭参加了诉讼，被告刘瑾未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告常红红诉称，2015年10月21日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，同年11月27日，被告向原告还款4000元，但剩余11000元，经原告再三催要至今未还，现原告生活窘困，故此向兴和县人民法院提起诉讼。
被告刘瑾未到庭未答辩。
经审理查明，2015年10月21日，被告刘瑾向原告常红红借款15000元，后于2015年11月27日仅还4000元，就再没有还款，双方并没有约定借款利息。以上案件事实有被告为原告书写的借条可证实。
本院认为，被告刘瑾向原告常红红借款事实清楚、权利义务关系明确，被告应当履行还款义务，但被告仅于借款后归还4000元借款，尚有11000元借款未偿付。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，依法判决如下：
被告刘瑾给付原告常红红借款11000元（款于判决生效后二十日内付清）。
案件受理费75元，由被告刘瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：董清华
人民陪审员 ：李建平
人民陪审员 ：苗喜娥
二〇一六年十月十九日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e938e6a-6ed3-4870-80cf-a73f011488d4&imgId=M2U5MzhlNmEtNmVkMy00ODcwLTgwY2YtYTczZjAxMTQ4OGQ0MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初771号
原告常红红，女，汉族，1985年3月16日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告刘瑾，男，汉族，1986年11月9日出生，现住兴和县(未到庭)。
本院于2016年7月13日立案受理了原告常红红诉被告刘瑾民间借贷纠纷一案，本案受理后，由兴和县人民法院审判员董清华担任审判长与人民陪审员李建平、苗喜娥依法组成合议庭，经传票传唤，原告常红红到庭参加了诉讼，被告刘瑾未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告常红红诉称，2015年10月21日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，同年11月27日，被告向原告还款4000元，但剩余11000元，经原告再三催要至今未还，现原告生活窘困，故此向兴和县人民法院提起诉讼。
被告刘瑾未到庭未答辩。
经审理查明，2015年10月21日，被告刘瑾向原告常红红借款15000元，后于2015年11月27日仅还4000元，就再没有还款，双方并没有约定借款利息。以上案件事实有被告为原告书写的借条可证实。
本院认为，被告刘瑾向原告常红红借款事实清楚、权利义务关系明确，被告应当履行还款义务，但被告仅于借款后归还4000元借款，尚有11000元借款未偿付。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，依法判决如下：
被告刘瑾给付原告常红红借款11000元（款于判决生效后二十日内付清）。
案件受理费75元，由被告刘瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：董清华
人民陪审员 ：李建平
人民陪审员 ：苗喜娥
二〇一六年十月十九日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0924民初771号	原告常红红，女，汉族，1985年3月16日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。	被告刘瑾，男，汉族，1986年11月9日出生，现住兴和县(未到庭)。	本院于2016年7月13日立案受理了原告常红红诉被告刘瑾民间借贷纠纷一案，本案受理后，由兴和县人民法院审判员董清华担任审判长与人民陪审员李建平、苗喜娥依法组成合议庭，经传票传唤，原告常红红到庭参加了诉讼，被告刘瑾未到庭，本案现已缺席审理终结。	原告常红红诉称，2015年10月21日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，同年11月27日，被告向原告还款4000元，但剩余11000元，经原告再三催要至今未还，现原告生活窘困，故此向兴和县人民法院提起诉讼。	被告刘瑾未到庭未答辩。	经审理查明，2015年10月21日，被告刘瑾向原告常红红借款15000元，后于2015年11月27日仅还4000元，就再没有还款，双方并没有约定借款利息。以上案件事实有被告为原告书写的借条可证实。	本院认为，被告刘瑾向原告常红红借款事实清楚、权利义务关系明确，被告应当履行还款义务，但被告仅于借款后归还4000元借款，尚有11000元借款未偿付。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，依法判决如下：	被告刘瑾给付原告常红红借款11000元（款于判决生效后二十日内付清）。	案件受理费75元，由被告刘瑾负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审 判 长 ：董清华	人民陪审员 ：李建平	人民陪审员 ：苗喜娥	二〇一六年十月十九日	书 记 员 ： 龚 莹	附释相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川32民终141号
上诉人（原审原告）：陈燕春，女，1946年5月29日出生，汉族，四川省九寨沟县人，住四川省九寨沟县。
委托诉讼代理人：粟平生（系陈燕春侄儿），男，1957年8月25日出生，汉族，四川省九寨沟县人，住四川省九寨沟县。
委托诉讼代理人：陈泽兵（系陈燕春儿子），男，1967年4月20日出生，藏族，四川省九寨沟县人，住四川省九寨沟县。
被上诉人（原审被告）：杨代荣，男，1954年1月28日出生，汉族，四川省九寨沟县人，住四川省九寨沟县。
上诉人陈燕春因与被上诉人杨代荣恢复原状纠纷一案，不服松潘县人民法院（2015）松潘民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈燕春委托诉讼代理人粟平生、陈泽兵到庭参加诉讼，被上诉人杨代荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院认为，陈燕春的起诉请求为：1、确认陈燕春旧房厅房的所有权；2、杨代荣立即停止侵权并恢复院墙原状；3、杨代荣赔偿陈燕春经济损失3000元人民币；4、本案的诉讼费由杨代荣承担。一审判决为“一、原、被告所诉争的原九寨沟县永丰乡下寨子村陈家院坝内的厅房，靠原陈光裕住房的半间厅房归陈燕春所有，靠原宋子和住房的半间厅房归杨代荣等所有；二、原告陈燕春在九寨沟永丰乡下寨子村陈家院坝厅房外院坝内所砌的砖墙予以拆除，限原告判决生效后30日内拆除；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。”本案中杨代荣在一审并未提起反诉，一审判决确认厅房一半所有权归杨代荣等所有、要求陈燕春拆除砖墙以及“驳回原、被告的其他诉讼请求”的判项不仅超出了陈燕春的诉讼请求，也违背了民事审判不告不理原则。综上，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销松潘县人民法院（2015）松潘民初字第67号民事判决；
二、发回松潘县人民法院重审。
上诉人陈燕春预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 吴延丽
审 判 员 杨君志
代理审判员 陈卉佳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何怡然
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1737号
原告王某甲，女，1981年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈雲容，福建普阳律师事务所律师。
被告刘某某，男，1983年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人陈雲容到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告2012年1月认识，于2012年2月20日办理结婚登记，2012年11月17日生育长子王某乙。婚后，因性格不和，经常为家庭琐事争吵，从2013年12月开始分居至今；且被告有吸毒恶习，现被告因犯容留他人吸毒罪被莆田荔城区法院判刑。导致夫妻感情破裂，无和好可能。诉请法院判决原、被告双方离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费至婚生子满18岁止，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原、被告2012年1月认识，于2012年2月20日办理结婚登记，2012年11月17日生育长子王某乙。婚后，原、被告分居是因原告出国务工，导致原、被告无法居住在一起，且离婚不利于孩子的健康成长。因此，不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原、被告2012年1月认识，于2012年2月20日办理结婚登记，原告以性格不和，经常为家庭琐事争吵，从2013年12月开始分居至今；且被告有吸毒恶习，现被告因犯容留他人吸毒被莆田荔城区法院判为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告的调查笔录、结婚证、户口本、护照为证。
本院认为，原、被告双方感情基础较好。原告称原、被告有分居，被告有吸毒恶习，现被告因犯容留他人吸毒罪被莆田荔城区法院判刑，但无相关证据证明。综上，原、被告夫妻感情虽有一些隔阂，但尚未破裂，只要双方能珍惜夫妻情份，互让互谅，加强沟通，消除误解，正确处理好婚姻家庭中存在的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 薛由佳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初193号
原告陈之庄，男，1955年2月12日生，汉族。
委托代理人景长征、陈晓月，河南奥博律师事务所律师。
被告董艮山，男，1966年2月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人陈良，职务：经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告陈之庄诉被告董艮山、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈之庄的委托代理人景长征、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的委托代理人董国强到庭参加诉讼，被告董艮山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈之庄诉称，2015年10月21日14时许分，被告董艮山驾驶豫Ｅ×××××正三轮载货摩托车沿郑吴公路自西向东行驶至郑吴公路滑县枣村乡焦村路段德军饭店门前时，与前方同向行驶的陈之庄驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、陈之庄受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，作出滑公交认字【2015】第15102111号道路交通事故认定书，认定被告董艮山负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为医伤花费巨额医疗费用，被告拒不赔偿原告损失。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等各项损失共计182085.36元，诉讼费由被告承担。
被告董艮山缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳鹤壁市分公司辩称，请法庭核实被告董艮山的驾驶证、行驶证、投保单以确定是否为我公司的保险标的和保险责任；请求法庭扣除原告的非医保费用；鉴定费、保全费、诉讼费等间接费用不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2015年10月21日14时许分，被告董艮山驾驶豫Ｅ×××××正三轮载货摩托车沿郑吴公路自西向东行驶至郑吴公路滑县枣村乡焦村路段德军饭店门前时，与前方同向行驶的陈之庄驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、陈之庄受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出滑公交认字【2015】第15102111号道路交通事故认定书，认定被告董艮山负事故的全部责任，原告陈之庄无责任。事故发生后，原告陈之庄被送往滑县新区医院，被诊断为：1.脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.胸腹部闭合伤；4.左侧多发肋骨骨折；5.胸骨骨折；6.左锁骨骨折；7.血气胸；8.肺挫伤，住院63天，支出医疗费28148.04元。原告陈之庄的伤情经新乡医学院司法鉴定中心于2016年3月28日作出司法鉴定意见：陈之庄胸部损伤评为Ⅸ（九）级伤残，颅脑损伤评为X（十）级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为90日，其后续治疗费用约需人民币叁仟元（￥3000.0元），原告陈之庄支付鉴定费2500元。保全费50元。
另查明，被告董艮山驾驶自己的豫Ｅ×××××正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司处投有交强险，事故发生在保险期间。原告陈之庄自2012年开始在刘贵岗个人经营的生鲜肉零售店打工，并且在浚××××街道菜园社区居住。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，批发和零售业为37187元/年，居民服务业为30864元/年。
上述事实，有原、被告双方当庭部分陈述及原告提交的交通事故认定书、滑县新区医院诊断证明书、出院证及住院病历、医疗费票据、工作证明、工作单位营业执照、工资证明、房屋租�合同、浚××××街道菜园社区居民委员会证明、保全费票据、驾驶证、行驶证、交强险保单等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县交通警察大队认定被告董艮山承担事故全部责任，原告陈之庄无责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定；被告董艮山驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投有交强险，对原告造成的合理损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告董艮山承担赔偿责任。虽然原告陈之庄年满60周岁，但在事故发生时仍在浚县县城务工从事生鲜肉批发零售工作，误工费标准可参照批发零售业行业工资计算至评残前一天。原告的合�损失有：医疗费28148元，误工费16097元（37187元/年÷365天/年×158天），原告主张的护理费9019.08元、住院伙食补助费1890元、营养费1260元、鉴定费2500元，伤残赔偿金102048.24元、保全费50元、后续治疗费3000元符合法律规定，本院予以支持，精神抚慰金本院酌定10000元，交通费本院酌定1000元。以上共计175012元。原告主张的其它损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈之庄医疗费10000元，误工费16097元，护理费9019元，伤残赔偿金74884元，精神抚慰金10000元，合计人民币120000元；
二、被告董艮山于本判决书生效后十日内赔偿原告陈之庄医疗费18148元，住院伙食补助费1890元，营养费1260元，鉴定费2500元，伤残赔偿金27164元，保全费50元，后续治疗费3000元，交通费1000元，合计人民币55012元；
三、驳回原告陈之庄的其他诉讼请求。
案件受理费3942元，由原告陈之庄负担153元，被告董艮山负担3789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孟 莉
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行审11号
申请执行人大方县国土资源局。
法定代表人黄家发，局长。
委托代理人杨兴美、曹厚锦，大方县国土资源局职工。
被执行人大方县万达建筑设备租赁部。地址：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处新铺村。
负责人范跃进，大方县万达建筑设备租赁部经营者。
本院在审查申请执行人大方县国土资源局申请执行被执行人大方县万达建筑设备租赁部行政处罚一案中，申请人于2017年6月13日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，撤回申请是申请人在向法院申请执行过程中对自己权利的处分。申请人请求撤回强制执行申请未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人大方县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 黄家前
审 判 员 王 勇
审 判 员 李 萍
二〇一七年六月十四日
法官助理 罗 单
书 记 员 马 莉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2492号
原告山东省林木种质资源中心,住所地山东省济南市。
法定代表人李文清,主任。
委托代理人王宁，男，1986年8月1日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
委托代理人张琳，男，1982年8月18日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告尹贻廉，男，1971年5月12日出生，汉族，住济南市。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。
负责人史振波，总经理。
委托代理人李杰，男，1984年11月10日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告山东省林木种质资源中心与被告尹贻廉、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东省林木种质资源中心的委托代理人王宁、张琳，被告尹贻廉、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省林木种质资源中心诉称，2015年11月9日，被告尹贻廉驾驶鲁AAP8**标致轿车沿山大路由南向北行驶至和平新村路口左转时，与原告单位员工张琳驾驶的鲁A2A3**风度轿车（由北向南行驶）发生碰撞，造成被告尹贻廉受伤，两车损坏的道路交通事故。经调查，济南市公安局交通事故警察支队历下区大队道路交通事故认定第1530972号，认定被告尹贻廉违反道路交通法第五十二条第三项规定，被告尹贻廉负事故的主要责任，原告单位员工张琳负事故次要责任。事故发生后，经交通警察调解，双方达成了损害赔偿协议，并签字认可。协议中约定，双方在交强险限额范围内互修车辆，超出交强险部分，由被告尹贻廉承担70%的费用，由原告承担30%的费用。原告的车辆维修共发生费用23594元，按照交通认定书与协议约定，被告需承担车辆维修费用共计16515.8元。原告曾多次要求被告承担相应的赔偿责任，但被告均予以拒绝，至今未对原告做出任何赔偿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的车辆维修费16515.8元；2、判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告山东省林木种质资源中心为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份；
2、车辆维修发票1张。
被告尹贻廉辩称，我在事故中受了伤，原告没有对我赔偿。我的车辆也有损坏，原告也没有赔偿。本次事故应由原告对我进行赔偿。
被告尹贻廉未向本院提供任何证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，我公司对事故发生的事实和责任认定无异议，同意在交强险限额内赔偿原告损失2000元，由于本次事故原告承担事故的次要责任，适用交强险互碰自赔，双方车辆都有损失，我公司在交强险财产损失范围内的2000元已经支付给被告尹贻廉，我公司对诉讼费、鉴定费不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司为证明自己的主张，向本院提供了赔款通知书1份。
经审理查明，2015年11月9日，被告尹贻廉驾驶鲁AAP8**号轿车沿山大路由南向北行驶至和平新村路口左转弯时，适遇原告的员工张琳驾驶的鲁A2A3**号轿车由北向南行驶，两车发生碰撞，造成被告尹贻廉受伤，两车损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通事故警察支队历下区大队认定，被告尹贻廉负事故的主要责任，原告单位员工张琳负事故的次要责任。
另查明，鲁A2A3**号轿车登记车主系原告山东省林木种质资源中心。鲁AAP8**号轿车登记车主系被告尹贻廉，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保了交强险，该次事故发生在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司保险责任期限以内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司已将交强险财产损失赔偿范围内的2000元支付给了被告尹贻廉。
本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告尹贻廉承担事故的主要责任，张琳承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，参照有关标准，本院依法认定被告尹贻廉承担70%的事故责任，张琳承担30%的事故责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。原告山东省林木种质资源中心主张鲁A2A3**号轿车车辆维修费共计23594元，并提供车辆维修发票予以佐证，在庭审过程中被告尹贻廉、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司对此均不持异议，本院对鲁A2A3**号轿车因本次事故所造成的车辆维修费共计23594元，予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。在庭审过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称已将交强险财产损失赔偿限额范围内的2000元支付给了被告尹贻廉，并提供赔款通知书予以佐证，对此被告尹贻廉不持异议，故原告山东省林木种质资源中心主张被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的车辆维修费，应由被告尹贻廉承担。对于原告山东省林木种质资源中心主张的超出强险财产损失赔偿限额外的车辆维修费21594元（23594元-2000元），应由被告尹贻廉按70%的比例承担15115.8元（21594元×70%）。对于被告尹贻廉辩称，自己也在本次交通事故中受了伤，原告山东省林木种质资源中心应对其所受伤害及其车辆损失予以赔偿。但未向本院提出反诉请求也未向本院提供任何证据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹贻廉于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告山东省林木种质资源中心赔偿车辆维修费2000元。
二、被告尹贻廉于本判决生效之日起10日内向原告山东省林木种质资源中心赔偿车辆维修费15115.8元。
三、驳回原告山东省林木种质资源中心的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告尹贻廉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵天娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9357号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴战英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴战英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴战英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，655.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，655.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8925号
申请人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：张仕才，该行副行长。
委托诉讼代理人：张驰，该行合规部职员。
被申请人：李世波。
被申请人：黄薇。
被申请人：沈阳同方置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街12号。
法定代表人：孟欣。
申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行诉被申请人李世波、黄薇、沈阳同方置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，以交通银行股份有限公司沈阳中街支行的财产作为诉讼保全担保，要求冻结被申请人李世波、黄薇、沈阳同方置业有限公司银行存款150849.73元或查封被申请人同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李世波、黄薇、沈阳同方置业有限公司银行存款150849.73元或查封被申请人同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以于五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 班 蕊
二〇一七年九月四日
书记员 徐明月
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1390号
原告：项宗海，男，1970年4月14日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托代理人：陈晓峰，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：林友伍，男，1968年7月23日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地：六安市皖西大厦皋城大厦附楼。
负责人：吴川，经理。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
原告项宗海诉被告林友伍、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项宗海委托诉讼代理人陈晓峰、被告林友伍、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项宗海向本院提出诉讼请求：1、判令被告林友伍赔偿原告322904.27元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险、商业险范围内承担保险赔付义务。事实与理由：原告系安徽跨宇钢结构网架工程有限公司建筑电焊工。2015年5月3日上午，原告从原籍骑摩托车来公司，行至春秋田埠路段（X046线15KM＋500M）时，遭被告林友伍驾驶的皖Ｎ×××××客车碰撞，致摩托车受损，原告受伤。本次事故经舒城县公安局交警大队认定，林友伍负主要责任，原告负次要责任。皖Ｎ×××××客车系林友伍所有，在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险、500000元不计免赔率第三者责任险。事故发生后原告项宗海先后入舒城县人民医院、安徽医科大学第一附属医院、合肥时代康复医院住院治疗，于2015年10月27日出院，计住院89日，用医疗费106127.45元。2016年1月14日原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，其颅脑损伤构成九级伤残，误工期至评残前一日，护理期自本次交通事故受伤之日起至最后一次出院时止，营养期以住院期限为准。原告住院期间，保险公司已支付10000元医疗费，林友伍支付医疗费30000元，原告从交警队领取被告支付的5000元，另林友伍支付摩托车修理费1500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请数额过高，请求依法核减，另不承担本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药费用。
被告林友伍承认原告在本案中所主张的事实，认为其所有的客车在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险及500000元不计免赔率第三者责任险，原告损失应由保险公司予以赔偿，另在原告住院期间二次给付原告现金计5000元。
本案在审理中被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司申请对原告项宗海的伤残等级等进行重新鉴定，经本院委托安徽同德司法鉴定所对项宗海的伤残等级等进行鉴定，其伤情构成九级伤残，其误工期为240日、护理期120日、营养期90日。另原告治疗所用医疗费经本院核定为108241.77元。
本院认为，被告林友伍、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司承认原告项宗海在本案中所主张的事实，故对原告项宗海主张的事实予以确认。被告林友伍提出在原告住院期间二次给付原告现金计5000元，因其未提交充分证据证明，本院不予采信。公民享有生命健康权，原告在交通事故中受伤致残，有权利依法获得赔偿。原告项宗海在城镇工作生活，应按照城镇居民标准计算赔偿数额，依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费108241.77元；2、住院伙食补助费2670元（住院89日，30元／日）；3、营养费2700元（营养期90日，30元／日）；4、护理费13706元（护理期120日，114.22元／日）；5、误工费32150元（误工期240日，按建筑业标准133.96元／日）；6、交通费3000元；7、残疾赔偿金107744元（原告九级伤残，26936元／年×20年×20％）；8、精神抚慰金10000元；9、伤残鉴定费2500元；10、摩托车损失1500元；11、残疾器具（轮椅）费560元；计284772元。被告林友伍作为车辆的所有人应依法承担民事赔偿责任。鉴于林友伍所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险、第三者责任险，故对原告的上述损失应由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在保险范围内代为林友伍予以赔偿，其中医疗费项下为10000元（已赔付），伤残赔偿项下110000元，财产损失项下1500元，计121500元。超出交强险部分，在商业第三者责任险中按责分担。扣除医疗费108241.77元中10%非医保用药费10824元及伤残鉴定费2500元计13324元，此款由被告林友伍负担。余款149948元中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告70%为104964元，由原告自行负担30%为44984元。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告项宗海10000元（已支付）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告项宗海110000元，于本判决生效之日付清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告项宗海1500元，于本判决生效之日付清；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告项宗海104964元，于本判决生效之日付清；
五、被告林友伍赔偿原告项宗海非医保用药费用、伤残鉴定费计13324元，此款从林友伍已支付35000元中比除，余款21676元项宗海在获得保险公司赔偿款中返还林友伍；
六、驳回原告项宗海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费5950元减半收取2975元，由被告林友伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年十二月一日
书记员 韦 唯
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2090号
申请执行人:王家富,男,1974年10月24日出生,汉族,住兴文县共乐镇。
被执行人:董建,男,1983年8月16日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:周国芬,男,1981年10月30日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人王家富申请执行被执行人董建、周国芬机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第4458号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执2091号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2090号案件并入（2017）川0181执2091号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执2090号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十二月十四日
书记员 侯文亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8423号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告吴建华，女，1962年2月21日出生，汉族，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴建华信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告吴建华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理�结。原告诉称，被告吴建华系广发银行信用卡持卡人，被告吴建华持卡透支消费计人民币14,267.83元(包括透支本金人民币6,104.12元、利息人民币3,267.74元、滞纳金等人民币4,895.97元)。嗣后，被告吴建华未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告吴建华归还透支款人民币14,267.83元(计算至2015年8月5日)，2015年8月6日起至本判决生效日止的利息。原告提供下列证据：1、广发银行信用卡(个人卡)申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。被告吴建华未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告吴建华持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建华应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币14,267.83元；二、被告吴建华应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息[自2015年8月6日起至本判决生效日止(计算公式：人民币9,371.86元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币156.70元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执405号
申请执行人陈某某，男，汉族，1985年9月7日出生，住四川省蓬安县。
被执行人朱某某，女，汉族，1981年4月20日出生，住四川省南充市。
申请执行人陈某某与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6139号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朱某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某某于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月20日依法受理。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6139号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 何志坚
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘荣状
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1994号
原告：夏靖。
委托代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：戴兴法。
原告夏靖与被告戴兴法民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原、被告之间签订的《借款协议》；二、被告返还原告借款本金54467.47元及利息、逾期违约金、罚息（以本金54467.47元为基数，自2014年11月15日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；三、被告支付原告为实现债权而支出的律师费3961元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理。庭审中，原告对第一项诉讼请求表示在本案中不予主张。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月23日，原、被告签订借款协议，协议约定：一、被告向原告借款93372.80元，还款起止日期为2014年6月15日至2015年5月15日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息8714.80元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年5月23日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费200元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费6820.13元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费1069.82元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费5482.85元后，将剩余款项79800元通过银行转账方式转入被告账户。借款后，被告按约归还五期，共计归还借款本金38905.33元，借款利息4668.67元。原告为实现债权支出了律师代理费3961元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告79800元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共13372.80元，实际交付给被告93172.80元。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费200元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予采信。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴兴法于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金54267.47元，并支付利息、逾期违约金、罚息（三项合并计算，以本金54267.47元为基数，自2014年11月15日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由原告夏靖负担94元，被告戴兴法负担1574元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1668元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 白 石
二〇一六年七月十一日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初673号
原告:张青天，男，1969年9月17日出生，汉族，住南靖县。
被告:张梽强，男，1981年11月24日出生，汉族，住南靖县。
原告张青天与被告张梽强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青天到庭参加诉讼，被告张梽强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张青天向本院提出诉讼请求：请求判令张梽强归还借款10000元及利息（利息从起诉之日开始以月利率0.5%付至还清款项之日止）。事实与理由：2014年06月15日，因做生意需要资金周转，被告向原告借款现金人民币10000元整，立借条一张，后经原告多次催讨，被告至今没有归还。
张梽强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张梽强因生意需要资金周转，于2014年6月15日，向张青天借款10000元，张梽强于当日出具一张借条给张青天收执，借条中双方没有约定还款时间，也沒约定借款利息。后经张青天多次催讨，张梽强未还款，至今尚欠上述借款10000元。
本院认为，张青天与张梽强订立的民间借贷合同系双方真实意思表示，借贷合同的内容、形式不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方虽对借款期限没有约定，张青天可以催告张梽强在合理期限内返还；双方虽沒约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，现张青天要求判令张梽强归还借款10000元及利息（利息从起诉之日开始以月利率0.5%付至还清款项之日止）的请求，证据充分，于法有据，应予支持。被告张梽强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张梽强应于本判决生效后十日内归还张青天借款10000元及利息（利息从2017年2月20日起以月利率0.5%支付至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张梽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄传芳
二〇一七年四月五日
书记员 涂爱宝
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初673号原告:张青天，男，1969年9月17日出生，汉族，住南靖县。被告:张梽强，男，1981年11月24日出生，汉族，住南靖县。原告张青天与被告张梽强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青天到庭参加诉讼，被告张梽强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张青天向本院提出诉讼请求：请求判令张梽强归还借款10000元及利息（利息从起诉之日开始以月利率0.5%付至还清款项之日止）。事实与理由：2014年06月15日，因做生意需要资金周转，被告向原告借款现金人民币10000元整，立借条一张，后经原告多次催讨，被告至今没有归还。张梽强未作答辩。本院经审理认定事实如下：张梽强因生意需要资金周转，于2014年6月15日，向张青天借款10000元，张梽强于当日出具一张借条给张青天收执，借条中双方没有约定还款时间，也沒约定借款利息。后经张青天多次催讨，张梽强未还款，至今尚欠上述借款10000元。本院认为，张青天与张梽强订立的民间借贷合同系双方真实意思表示，借贷合同的内容、形式不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方虽对借款期限没有约定，张青天可以催告张梽强在合理期限内返还；双方虽沒约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，现张青天要求判令张梽强归还借款10000元及利息（利息从起诉之日开始以月利率0.5%付至还清款项之日止）的请求，证据充分，于法有据，应予支持。被告张梽强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张梽强应于本判决生效后十日内归还张青天借款10000元及利息（利息从2017年2月20日起以月利率0.5%支付至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张梽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  庄传芳二〇一七年四月五日书记员  涂爱宝
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执异59号
案外人熊万会。
案外人刘兴发。
申请人莫鸿晟。
被申请人十堰市万佳房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区大岭路**号。
法定代表人张呈元，公司经理。
本院在办理申请人莫鸿晟与被申请人十堰市万佳房地产开发有限公司（以下简称万佳公司）诉前财产保全一案中，案外人熊万会、刘兴发向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人熊万会、刘兴发称：2016年你院（2016）鄂0303财保21号民事裁定书及协助执行通知书在十堰市国土资源管理局冻结了万佳公司908000元的应得款，该款不是万佳公司的财产，是应支付给我们的房屋拆迁安置补偿款。现依法提出执行异议，要求解除对该该财产的冻结。
查明，本院在办理姜丽与万佳公司民间借贷纠纷一案时，于2016年4月22日冻结了万佳公司在十堰市国土资源管理局应得款700万元。2016年4月25日本院在办理欧阳华、莫鸿晟与万佳公司诉前财产保全二案中又轮候冻结了万佳公司在十堰市国土资源管理局应得款110.55万元。
另查，截止2016年4月22日万佳公司在十堰市国土资源管理局应得款数额为700万元。
本院认为，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。在先的查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本院在办理欧阳华、莫鸿晟与万佳公司诉前财产保全二案中轮候冻结了万佳公司在十堰市国土资源管理局应得款110.55万元，因姜丽与万佳公司民间借贷纠纷一案尚在审理之中，该案冻结的财产既没解除也没处分，欧阳华、莫鸿晟两案的冻结尚未产生冻结的效力。案外人熊万会、刘兴发要求解除对该财产的冻结的异议，不符合执行异议的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人熊万会、刘兴发的异议申请。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一六年九月十四日
书记员 唐 渊
附：本裁定所适用的法律、法规、司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》（法函（2007）100号）
北京市高级人民法院：
你院《关于查封法院全部处分标的物后，轮候查封的效力问题的请示》（京高法（2007）208号）收悉。经研究，答复如下：
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。
此复
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5955号
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司,住所地沭阳县沭城街道杭州路1号。
负责人徐甲,该公司经理。
委托代理人秦媛媛、赵妍,江苏天帆律师事务所律师。
被告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市秦淮区游府西街46号19楼。
负责人蒋月胜，该公司经理。
委托代理人王作君、于帅，该公司员工。
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司诉被告亚太财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司撤回起诉。
案件受理费4485元，减半收取2243元，由原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司负担。
审判员 张 英
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵丹丹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8333号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。
被告：李月琴，女，1961年12月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张小堡（系被告儿子），男，1986年1月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告李月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人龚军、张军，被告李月琴委托诉讼代理人张小堡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告李月琴支付2014年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费2814元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告李月琴为枫丹白露小区10号楼901室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费2814元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。
被告李月琴辩称，房屋我们已经入住，但物业服务不到位。我们家水、电梯被原告擅自关停。电梯坏了也是我们自己找人修理。地下车库门无法打开，停车费交了，汽车被人划了原告也不管，我们以前交的装修押金愿意抵扣物业费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2814元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2251元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。
被告辩称其地下车库门无法打开、汽车被划等问题，若被告有证据证明原告未尽到合理的管理义务，可另案诉讼解决，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李月琴于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014年9月24日至2016年9月24日期间）物业服务费合计2251元。
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李月琴负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一七年十二月八日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初8333号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，职务总经理。委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。被告：李月琴，女，1961年12月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张小堡（系被告儿子），男，1986年1月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告李月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人龚军、张军，被告李月琴委托诉讼代理人张小堡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告李月琴支付2014年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费2814元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告李月琴为枫丹白露小区10号楼901室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费2814元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。被告李月琴辩称，房屋我们已经入住，但物业服务不到位。我们家水、电梯被原告擅自关停。电梯坏了也是我们自己找人修理。地下车库门无法打开，停车费交了，汽车被人划了原告也不管，我们以前交的装修押金愿意抵扣物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2814元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2251元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。被告辩称其地下车库门无法打开、汽车被划等问题，若被告有证据证明原告未尽到合理的管理义务，可另案诉讼解决，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李月琴于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014年9月24日至2016年9月24日期间）物业服务费合计2251元。二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李月琴负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  潘树林二〇一七年十二月八日书记员  董淑敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22560号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王瑗。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王瑗信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王瑗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,167.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,167.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初3号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人曲某甲，曾用名曲某乙，户籍所在地河北省三河市，职业个体工商业者。居民身份证：×××。2016年10月14日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年10月26日经双桥区人民检察院批准，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]333号起诉书，指控被告人曲某甲犯容留、介绍卖淫罪一案，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月6日�开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张艳慧出庭支持公诉，被告人曲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年10月14日0时许，在承德市双桥区锦江（文冠）维多利亚洗浴内，被告人曲某甲为张某某和黄某某介绍嫖客并容留二人在洗浴的包房内进行卖淫行为，并从嫖资中提成。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人曲某甲为卖淫人员介绍嫖客，并在自己经营的洗浴中心容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曲某甲对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪服法。其当庭未提供证据。
经本院审理查明，被告人曲某甲承包经营承德市双桥区锦江（文冠）维多利亚洗浴中心。2016年10月13日23时许，原某某、龚某某分别到维多利亚洗浴中心，后向洗浴中心的工作人员提出要卖淫小姐嫖娼。洗浴中心的工作人员为二人介绍了卖淫女张某某和黄某某，并容留二人在洗浴的包房内进行卖淫行为，并从嫖资中提成。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证曲某甲基本信息情况，证实被告人曲某甲的主体身份，具有完全刑事责任能力。
2、书证行政处罚决定书及执行回执证实，涉案的卖淫女及嫖客已被行政处罚，行政处罚已执行完毕。
3、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书证实，承德市公安局双桥分局头道牌楼派出所对维多利亚洗浴进行了搜查，扣押了涉案物品。
4、书证结账单证实，案发当日维多利亚洗浴收取的费用清单。
5、证人辛某某的证言证实，其是维多利亚洗浴前台收银员。洗浴内有4个卖淫小姐。2016年10月14日23时许，出租司机拉客人原某某洗浴，他洗完澡要找小姐，辛某某就领原某某通过休息厅走到小姐卖淫的防盗门位置，用对讲机告诉里面的杨某某，后来杨某某就把结账单给送到吧台，上面显示50＋10，意思是600元嫖资。过了一会，又有个出租司机拉来一位客人（后知道叫龚某某）要嫖娼，杨某某把人领进去，大概10分钟，拿出一项目单，�面写着20＋10，意思嫖资是300元。后来公安民警到洗浴检查，把正在卖淫的黄某某、张某某抓获。
6、证人杨某某的证言证实，其是维多利亚洗浴卖淫包房内卫生清扫。洗浴内有4个卖淫小姐。2016年10月13日23时许，辛某某领着原某某进来嫖娼，隔了一会又领另外一个嫖客龚某某进来。大约在14日零时许，他们正在里面嫖娼的时候被检查的民警当场抓获。
7、证人龚某某证言证实，其于2016年10月13日23时许，去维多利亚洗浴洗澡，洗完后，在洗浴处找小姐进行嫖娼时被抓获。当时约定的是发生一次性关系400元。
8、证人张某某的证言证实，其在维多利亚洗浴工作。2016年10月4日零时许，与嫖客龚某某约定发生一次性关系400元，后二人正在发生性关系时，被检查的公安民�当场抓获。
9、证人原某某的证言证实，其于2016年10月13日23时许，去维多利亚洗浴洗澡，洗完后，在洗浴处找小姐进行嫖娼时被抓获。当时约定的是包夜600元。
10、证人黄某某的证言证实，其在维多利亚洗浴工作。2016年10月4日零时许，与嫖客原某某约定包夜600元，后二人正在发生性关系时，被检查的公安民警当场抓获。
11、被告人曲某甲的供述与辩解证实，其于案发前一个月左右接管洗浴。洗浴内有4个卖淫小姐。2016年10月14日23时许，出租司机拉客人原某某洗浴，他洗完澡要找小姐，辛某某就领原某某通过休息厅走到小姐卖淫的防盗门位置，用对讲机告诉里面的杨某某，后来杨某某就把结账单给送到吧台，上面显示50＋10，意思是600元嫖资。过了一会，又有个�租司机拉来一位客人（后知道叫龚某某）要嫖娼，杨某某把人领进去，大概10分钟，拿出一项目单，上面写着20＋10，意思嫖资是300元。后来公安民警到洗浴检查，把正在卖淫的黄某某、张某某抓获。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认其效力。
本院认为，被告人曲某甲在自己承包经营的洗浴中心内，为二名卖淫女介绍嫖客二名，且容留卖淫人员在洗浴中心内卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曲某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 石青松
人民陪审员 王爱军
二〇一七年一月九日
书 记 员 马 洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终332号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙勇军，曾用名孙永军，男，1972年7月2日出生于浙江省金华市，汉族，大学文化，广东发展银行职员，中共党员，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年2月23日被金华市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人朱建忠，浙江婺博律师事务所律师。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控被告人孙勇军犯违法发放贷款罪一案，于2017年3月2日作出（2016）浙0702刑初1360号刑事判决。被告人孙勇军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。被告人孙勇军、辩护人朱建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年上半年，时任交通银行股份有限公司金华分行（以下简称“金华交行”）客户经理的被告人孙勇军（任职时间：2007年初至2012年1月6日）携金华交行员工周某等人到浙江中港建设工程有限公司（以下简称“中港建设公司”）开展贷款业务营销，中港建设公司的实际控制人丁某1、厉鸥以支付工程材料款为名向金华交行申请贷款，并指派公司员工张某提交贷款所需的相关资料。
2007年7月13日，中港建设公司与金华交行签订一份编号为07011054的借款合同，贷款金额人民币2000万元，由浙江日月纤维有限公司（以下简称“日月纤维公司”）及丁某1个人提供担保。签订合同前，孙勇军未对中港建设公司的资产情况、运营情况和财务资料进行严格核查，杜撰与事实明显不符的授信报告。同时，孙勇军也未对担保企业日月纤维公司的担保能力开展实质调查。签订合同过程中，孙勇军未尽职核查，致使借款合同上签署的法人代表为中港建设公司的前任法人代表丁某3（2007年6月15日已变更为童某）。同时，孙勇军也未对中港建设公司的股东进行核查，致使股东会决议书上签署的股东为丁某3、楼琇龙、浙江中港集团有限公司（以下简称“中港集团”），而实际上该公司已于2007年6月15日将股东变更为丁某1、童某、中港集团。同年7月16日至20日，贷款资金人民币1990.7万元以“货款”名义汇入“浙江广恒经贸有限公司”、“浙江前沿工贸有限公司”等丁某1控制的中港集团下属公司，多数用于归还银行贷款、民间借款、到期承兑汇票及支付借款利息。放款后，孙勇军未对贷款资金的实际用途进行贷后检查。
2008年5月，孙勇军在明知中港建设公司资金紧张的情况下，告知张某可以使用宽限期将贷款延长6个月，且不用告知担保企业。中港建设公司遂于同年6月17日将原贷款结清，6月18日以支付工程款为名与金华交行签订编号为08011115的借款合同，贷款人民币2000万元，沿用原授信额度。签订合同时，孙勇军未尽职核查，致使借款合同上的法人代表为中港建设公司的前任法人代表卢某（2008年5月29日已变更为厉鸥）。同年6月18日至20日，贷款资金人民币2001.567万以“货款”名义汇入“金华通邦建材有限公司”、“浙江前沿工贸有限公司”等丁某1控制的中港集团下属公司，多数用于归还银行贷款、民间借款、到期承兑汇票和支付借款利息。放贷后，孙勇军未对贷款资金的实际用途进行贷后检查。
2008年9月28日，丁某1、厉鸥携款逃往加拿大，中港建设公司由于资不抵债，停止经营。2009年6月23日，金华交行经过内部调查出具《关于浙江中港建设工程有限公司不良信贷资产责任认定报告》，认定孙勇军在贷前调查及贷后管理中存在工作失职，应承担主要责任。2013年12月26日，金华交行将该笔无法收回的2000万元贷款进行内部核销。
2009年4月2日，公安机关找到孙勇军了解贷款相关情况时，孙勇军如实陈述涉案事实。2016年2月23日，被告人孙勇军在金华市当代华府1幢1单元202室被抓获归案。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙勇军犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
被告人孙勇军上诉及其辩护人辩护提出，金华交行发放给中港建设公司的贷款不能收回，是多方原因造成的，除孙勇军外，金华交行其他人员也有责任，不应由孙勇军一人承担，请求对孙勇军依法从轻、减轻处罚。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，上诉理由及辩护意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人孙勇军违法发放贷款的事实，有被告人孙勇军的供述、户籍资料、举报信、调取证据清单、借款合同、最高额保证合同、尽职确认书、授信分析报告、贷审会决议、借款凭证、辞职申请、终止劳动合同通知书、授信业务核保书、股东会决议、授信业务用途监控表、交通银行授信客户查访报告、交通银行金华分行关于中港公司不良信贷资产责任认定报告、任职通知、借款申请书、授信额度使用审批表、授信业务送审表、授信业务工作人员尽职确认书、授信申请书、授信申请审批通知书、客户基本情况资料、贷款卡信息、最高额担保确认单、授信尽职责任书、交通银行审批事项回复通知书、中港建设公司登记情况、结算账户情况、结算业务申请书，公司营业执照及基本情况，征信报告、商业承兑汇票、抵押保证合同、抓获经过、金华市人民检察院检验报告、证人徐某1、徐某2、丁某1、丁某3、张某、卢某、朱某、傅某,4、周某、徐某3、陈某1、陈某2的证言等。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人孙勇军作为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。被告人孙勇军作为向中港建设公司发放贷款的主办信贷员，违法发放贷款，导致2000万元贷款无法收回，损失特别重大，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金，因被告人孙勇军具有自首情节，一审已经对其从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。被告人孙勇军及辩护人请求对孙勇军从轻、减轻处罚的意见不能成立，不予采纳。检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 曹益军
二〇一七年六月二日
代书记员 徐 照
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢46号
申请执行人孙建平。
被执行人裴敦安。
本院立案执行的申请执行人孙建平与裴敦安民间借贷纠纷一案。被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人孙建平申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年四月六日
安徽省芜湖市镜�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00276-2号
申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：黄晨，董事长。
被执行人徐德顺，女，1975年8月1日出生。
被执行人宋胜利，男，1974年10月24日出生。
被执行人张正兵，男，1969年5月13日出生。
被执行人宋叶芳，女，1971年7月1日出生。
被执行人芜湖乐泉食品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张正兵，总经理。
被执行人芜湖市正宇畜产品有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：徐德顺。
本院受理的申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司与被执行人徐德顺、宋胜利、张正兵、宋叶芳、芜湖乐泉食品有限公司、芜湖市正宇畜产品有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）镜民二初字第01160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人所有的车牌号为xxxxx的小型汽车。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵仕伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00276-2号
申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：黄晨，董事长。
被执行人徐德顺，女，1975年8月1日出生。
被执行人宋胜利，男，1974年10月24日出生。
被执行人张正兵，男，1969年5月13日出生。
被执行人宋叶芳，女，1971年7月1日出生。
被执行人芜湖乐泉食品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张正兵，总经理。
被执行人芜湖市正宇畜产品有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：徐德顺，总经理。
本院受理的申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司与被执行人徐德顺、宋胜利、张正兵、宋叶芳、芜湖乐泉食品有限公司、芜湖市正宇畜产品有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第01160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐德顺的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 浩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第08233号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告袁国华，男，1967年4月12日出生。
原告孙正与被告袁国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员黄钟甲、陈铁生参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人孙宏金到庭参加诉讼，被告袁国华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告袁国华于2014年11月15日签订借款合同，约定原告孙正借给被告袁国华60510元，每月还款10085元，至2015年5月14日还清。合同第五条约定律师费等费用由被告袁国华承担。被告袁国华至今未还款。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告袁国华偿还原告孙正借款40340元；2、被告袁国华向原告孙正支付自违约之日起至开庭之日止的违约金，以10085元为基数，按银行同期贷款利率的四倍分期计算；3、被告袁国华支付律师费2000元；4、由被告袁国华承担本案的诉讼费用。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同及律师费发票予以证明。
被告袁国华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年11月15日，原告孙正（出借人、甲方）与被告袁国华（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告袁国华向原告孙正借款60510元，借款期限6个月，自2014年11月15日起至2015年5月14日止。被告袁国华分3期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币10085元。如被告袁国华未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告袁国华须向原告孙正支付其当月未还款项的百分之十作为逾期违约金。若被告袁国华逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告袁国华提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告袁国华承担。同日，被告袁国华签订了《还款说明及明细表》，载明：自2014年12月至2015年5月，被告袁国华应于每月14日还款10085元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告袁国华的银行账户转账汇入60510元。
借款后，被告袁国华还款二期，共计20170元，尚欠本金40340元。原告孙正要求被告袁国华支付自违约之日起至开庭之日即2015年11月4日的违约金。其表示，违约金分段计算，以每月应还而未还款项10085元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，从每期逾期之日起计算至开庭之日止。经核算，违约金共计5231.53元。
另查，因本案诉讼，原告孙正与北京市诚汇律师事务所签订了委托代理合同，支付律师费2000元。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告袁国华向原告孙正借款60510元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将60510元实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告袁国华应依约履行还款义务。借款后，被告袁国华仅还款二期，余款40340元至今未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告孙正要求被告袁国华偿还借款40340元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。双方约定，违约金的计算标准为每日10%，原告孙正自愿将其调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，应予支持。违约金分段计算，以每月应还而未还款项10085元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，从每期逾期之日起计算至开庭之日止。经核算，违约金共计5231.53元。借款合同约定，若被告袁国华逾期还款，为此产生的律师费由其承担。因本案诉讼，原告孙正支出律师费2000元，故其要求被告袁国华给付律师费2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁国华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁国华于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币四万零三百四十元及截至二〇一五年十一月四日的违约金人民币五千二百三十一元五角三分；
二、被告袁国华于本判决生效之日起七日内给付原告孙正律师费人民币二千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告袁国华负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八百五十八元，由被告袁国华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈思思
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
邓法民二初字第332号
原告：马兴龙，男，生于1988年10月10日，回族，农民，住邓州市。
委托代理人：杨旭松、杨显军，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓州市花洲街道办事处南桥店社区居民委员会三组。
负责人：岳峰，男，任该组组长。
住所地：邓州市花洲街道办事处。
委托代理人：曾德奇、赵书勤。河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告马兴龙与被告邓州市花洲街道办事处南桥店社区居民委员会三组为农村土地承包合同纠纷一案中，原告马兴龙于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马兴龙的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马兴龙撤回起诉。
案件受理费2050元，全额退还原告马兴龙。
审 判 长 张 松
审 判 员 武书霞
人民陪审员 马 征
二〇一四年四月八日
书 记 员 邓亚玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初00190号
原告西安市灞桥区更新物资租赁供应站，住所地：西安市灞桥区电厂东路付20号。
经营者黄金和，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区山亭乡东乌垞村黄厝361号，住西安市灞桥区电厂东路付20号。
被告浙江省长城建设集团有限公司。住所地：杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人毛红卫，任该公司经理。
被告浙江省长城建设集团有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区翠华南路808号科泰大厦8楼。
负责人傅宏伟，任该分公司经理。
本院在审理原告西安市灞桥区更新物资租赁供应站与被告浙江省长城建设集团有限公司、浙江省长城建设集团有限公司陕西分公司租赁合同纠纷一案中，原告西安市灞桥区更新物资租赁供应站于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结浙江省长城建设集团有限公司、浙江省长城建设集团有限公司陕西分公司银行账户存款510755.21元或查封其同等价值的财产，并已提供了现金及冯金象名下陕A678**车辆予以担保。
本院认为，原告西安市灞桥区更新物资租赁供应站的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结浙江省长城建设集团有限公司、浙江省长城建设集团有限公司陕西分公司银行账户存款510755.21元或查封其同等价值的财产。
二、冻结冯金象名下陕A678**辉腾轿车一辆的过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 李素芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第810号
原告浙江可元包装材料有限公司。
法定代表人：季忠民。
委托代理人：蒋唐军。
被告浙江国阳建设有限公司。
法定代表人：马国良。
原告浙江可元包装材料有限公司为与被告浙江国阳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员余芹独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告浙江可元包装材料有限公司的委托代理人蒋唐军到庭参加了诉讼，被告浙江国阳建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江可元包装材料有限公司诉称，2009年3月30日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》及《协议书》一份，《协议书》明确约定了施工期间的水电费由承包人即被告承担等事项。在合同履行过程中，被告未有缴付电费，且被告员工的人工工资也无力支付，未免影响工程竣工验收，原告先行垫付了被告员工的部分工资。嗣后，经原告多次催讨被告未予归还上述应由被告承担的款项，为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告立即支付电费122648.14元及利息（按银行同期同类贷款利率自起诉日计至实际履行完毕之日为止）；二、被告立即支付原告代为垫付的人工工资62000元及利息（按银行同期同类贷款利率自起诉日计至实际履行完毕之日为止）。
被告浙江国阳建设有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告于2009年9月10日签订的协议书一份，证明原、被告约定施工期间的水电费由被告负担的事实；
2、义乌市供电公司稠江供电所出具的历月缴纳电费明细一份，用以证明被告在工程施工期间需承担电费的具体金额；
3、义乌市建设工程竣工验收备案表三份，证明被告施工的时间段是2009年9月26日至2011年6月30日；
4、义乌市供电公司稠江供电所出具的国家电网申请受理书一份，证明原告公司用电的用户编号与原告提供的历月缴纳电费明细相对应；
5、刘某出具的证明一份及工程监理单位义乌市博信建设工程监理有限公司出具的证明一份，证明被告聘请刘某为项目部的资料员，该项目的资料由刘某收集、整理、归档等事实；
6、原告申请证人刘某出庭作证称，我是可元包装厂房工程项目负责人卢某聘请的资料员，从工程开始做到竣工。开始卢钢是有钱给我的，后面一部分钱是原告支付给我的；
7、领付款凭证二份，证明原告先行垫付员工工资及具体金额等事实。
对原告提供的证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1为原、被告签订，有原、被告公司盖章，对该证据予以采信。证据2、4由国网浙江义乌市供电公司出具，对其真实性予以认定。对证据3予以采信。证据5、6、7可以相互印证，本院对证据5、6、7予以采信。
经审理查明，2009年9月10日，原、被告签订协议书一份，约定由被告承建浙江可元包装材料有限公司厂房一、二、三、四工程，在该协议书第十条第10.1项载明：“在项目现场范围内的施工用水用电由发包人提供到现场总配箱，总配以外由承包人自行负责，施工期间的水电费用由承包人承担。”该工程于2009年9月26日开工建设，于2011年6月30日竣工。该工地自2009年12月至2011年6月共计用电124986度，花费电费共计122648.14元。2011年7月22日、8月9日，原告代被告支付给浙江可元包装材料有限公司厂房工程项目部资料员刘某资料费62000元。
本院认为，原、被告签订的协议书合法有效，双方均应按照合同内容履行。双方在合同中约定，在施工期间的水电费用由承包人承担，则被告浙江国阳建设有限公司应当支付施工期间的电费共计122648.14元。刘某为浙江可元包装材料有限公司厂房工程项目部资料员，其工作报酬本应由承包人即被告浙江国阳建设有限公司支付，现原告为被告垫付了刘某的工作报酬，被告应该将原告垫付的款项支付给原告。综上，被告浙江国阳建设有限公司需支付给原告浙江可元包装材料有限公司电费122648.14元及垫付工资款62000元。原告还要求被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算上述款项的利息，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告浙江国阳建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江国阳建设有限公司于本判决生效后十日内支付给原告浙江可元包装材料有限公司电费122648.14元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告浙江国阳建设有限公司于本判决生效后十日内支付给原告浙江可元包装材料有限公司代为垫付的工资款62000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元、财产保全费1443元，均由被告浙江国阳建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3992元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一四年六月五日
书 记 员 骆健雄