wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第99号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某，女，1971年出生，汉族。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年10月6日14时30分许，被告人李某驾驶豫K539**号中型普通客车由南向北行驶至禹州市范坡镇黄岗村路段时，未按照操作规范安全行驶与由西向东行驶耿某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，耿某当场死亡的交通事故。经禹州市交警大队认定，李某负此事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证、物证；2、勘验检查笔录；3、鉴定意见；4、视听资料；5、证人证言；6、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李某交通肇事后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。诉请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年10月6日14时30分许，被告人李某驾驶豫K539**号中型普通客车由南向北行驶至禹州市范坡镇黄岗村路段时，未按照操作规范安全行驶与由西向东行驶耿某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，耿某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某在现场拨打报警电话，并在现场等候。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人李某负此事故主要责任。
案发后，被告人李某及亲属一次性赔偿偿被害人耿某的近亲属各项费用25万元，耿某的近亲属对李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人王某、耿某某证言，被告人户籍证明，禹州市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告，车辆查询信息、驾驶员查询信息，火化证明、户口注销证明、死亡医学证明书，损害赔偿凭证、赔偿调解书、谅解书，道路交通事故现场图，现场勘验笔录及照片，车辆卡口截图，禹州市公安局禹公刑技（交）法尸检字2014第45号法医学尸体检验鉴定书，禹州市公安交警大队禹公交认字（2014）第0612号道路交通事故认定书等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，在道路上发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某有悔罪表现，已对被害人的近亲属进行赔偿，取得了谅解，宣告缓刑对所居住区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李慧杰
二〇一五年二月十二日
书记员 ： 赵 婧
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第99号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人吴俊超，男，1981年4月29日出生。2010年3月4日因犯交通肇事罪被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月7日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，同年7月7日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2015年7月28日经本院决定对其取保候审。
开封市�王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人吴俊超犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人吴俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年6月4日凌晨2时50分，被告人吴俊超酒后驾驶豫A081**的一汽佳星牌汽车，行驶至开封市禹王台区五一路与五福路交叉口时，被执勤民警示意停车接受检查，吴俊超下车逃跑，后被民警追上查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，其血液中的乙醇含量为149.44mg／100ml。
另查明，被告人吴俊超具有准驾车型为B2的驾驶资格，其所驾驶的车牌号为豫A081**的一汽佳星牌小型轿车在检验有效期内。
上述事实，被告人吴俊超在开庭审理过程中亦�异议，并有被告人吴俊超指认车辆及抽取血样的照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号：15
---
0748血醇检验报告单、开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队检验结论告知书、机动车及驾驶人信息查询结果单、开封市公安局红洋楼分局民警史某某、冉某出具的证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
尉氏县人民法院（2010）尉刑初字第73号刑事判决书确认被告人吴俊超前科受处理的情况。
本院认为，被告人吴俊超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴俊超逃避公安机关依法检查，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若�问题》的意见第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人吴俊超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建军
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 晨
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆昌民初字第2546号
原告：隆昌县同盛达煤业有限责任公司。
法定代表人：郭旭光，经理。
委托代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师，特别授权。
被告：刘正秋，男，1952年7月24日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人：杨力，隆昌县金鹅法律服务所，特别授权。
原告隆昌县同盛达煤业有限责任公司诉被告刘正秋劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员罗自江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆昌县同盛达煤业有限责任公司委托代理人范彬、被告刘正秋及其委托代理人杨力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系隆昌义大公司职工，于2005年5月退休。2011年8月，原告雇请被告在原告处上班，从事清巷工作。2012年1月10日，被告在从事雇佣工作中被岩石打伤，原告将其送至隆昌东华骨伤医院住院治疗171天，其间，原告支付医疗费32378元，生活费2790元，被告在原告处领取现金14050元。2013年3月1日，被告向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求享受工伤待遇。隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月19日作出隆劳人仲案字（2013）133号仲裁裁决书。原告认为，被告系退休人员，已依法享受养老保险待遇，双方不存在劳动关系，只能是雇佣关系，原告起至法院，请求判令原告不应承担被告的工伤保险待遇赔偿责任，由原告按人身损害赔偿标准对被告进行赔偿，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告公司应当是劳动关系，并非雇佣关系，事故发生时被告59岁，未达到法定退休年龄；被告住院天数是385天，被告在原告处已领取现金的金额是7200元，不是14050元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、被告的身份证复印件1份、退休证复印件1份，拟证明被告的身份，且系退休人员，已于2005年办理退休并领取退休金。
2、被告受伤治疗的病历及住院费用清单，拟证明被告受伤住院治疗171天的事实。
3、被告受伤前的工资表，拟证明被告在雇佣期间的月平均工资为1030元。
4、被告受伤治疗期间领取相关费用的计算清单，拟证明原告已向被告支付误工费、护理费等共计14050元。
5、仲裁裁决书1份，拟证明该案已经仲裁前置程序，仲裁违反法律规定，双方仅存在劳务关系。
被告为反驳原告的主张向法庭提交如下证据：
1、内江市职工工伤（职业病）致残鉴定申请表1份，拟证明被告受伤后评定为工伤八级的事实；
2、被告的出院证，拟证明被告实际住院天数为385天；
3、工资发放表，拟证明被告受伤前月平均工资为3610元；
4、隆昌县人民医院诊断证明书，拟证明住院、出院时间登记存在笔误；
5、被告在医院食堂消费登记明细单，拟证明被告在2012年6月至2012年9月仍在住院。
被告对原告提交的证据1，对身份证复印件无异议，对退休证认为仅有复印，对其真实性不认可；对证据2真实性无异议，但不能证明被告住院天数171天，而是385天；对证据3，工资表没有被告签名不予认可；对证据4，没有被告签字的相关票据予以证明，对其真实性不予认可；对证据5真实性没有异议，但对住院天数和基本工资有异议。
原告对被告提交的证据1，对合法性有异议，且与本案不具有关联性；对证据2，因病历存在涂改，不能证明被告主张的住院天数为385天；对证据3，工资表没有原、被告双方签章，真实性不予认可；对证据4，被告未在县人民医院住院，不能证明本案事实；对证据5，真实性不予认可，且与本案无关联性。
对原告提交的证据1、5的真实性本院予以采信；对证据2，病历有过涂改，本院不予采信；对证据3、4本院不予以采信。对被告提交的证据1的真实性本院予以采信；对证据2、4，不能与病历档案相印证，本院不予采信；对证据3、5的真实性不予以采信。
经审理查明：原告隆昌县同盛达煤业有限责任公司成立于2009年7月6日，经营范围：煤矿开采技术咨询服务。被告刘正秋原系隆昌义大公司职工，退休时间2005年5月，已领取退休金。
2011年8月，原告雇请被告在原告处上班，从事清巷工作。2012年1月10日，被告在从事雇佣工作中被岩石打伤，原告将其送至隆昌东华骨伤医院住院治疗。出院后，被告于2013年3月1日向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求享受工伤待遇。隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日委托内江市劳动能力鉴定委员会进行鉴定，鉴定结论为捌级，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会2013年8月19日作出隆劳人仲案字（2013）133号仲裁裁决书，由原告隆昌县同盛达煤业有限责任公司向被告刘正秋支付各项工伤保险待遇共128405.65元。原告起至法院，认为被告系退休人员，已依法享受养老保险待遇，双方不存在劳动关系，只能是雇佣关系，请求判令原告不应承担被告的工伤保险待遇赔偿责任，由原告按人身损害赔偿标准对被告进行赔偿，本案诉讼费用由被告承担。
本案争议的焦点问题：被告刘正秋是否应享受工伤待遇。
本院认为：职工因工受伤，是否应享受工伤待遇，应符合相关法律规定。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，被告未向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，社会保险行政部门也未对此作出工伤认定。同时根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。的规定，被告是已享受退休待遇的人员与用人单位建立的应是劳务关系，而非劳动关系。因此被告在原告处务工期间受伤不应享受工伤保险待遇，应按雇佣关系处理。故原告诉请不承担被告刘正秋的工伤保险待遇赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告刘正秋受伤的损失，可以通过民事诉讼的途径要求用人单位承担其人身损害的赔偿责任。对于原告主张按人身损害赔偿标准向被告刘正秋进行赔偿，因该项请求不属本案审理的范围，本案不作处理。为此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
原告隆昌县同盛达煤业有限责任公司不承担被告刘正秋的工伤保险待遇赔偿责任。
本案受理费10元，由原告隆昌县同盛达煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 罗自江
二〇一四年四月十日
书 记 员 邱 燕
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆昌民初字第2546号
原告：隆昌县同盛达煤业有限责任公司。组织机构代码：68994237-1。
法定代表人：郭旭光，经理。
委托代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师，特别授权。
被告：刘正秋，男，1952年7月24日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人：杨力，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
原告隆昌县同盛达煤业有限责任公司诉被告刘正秋劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员罗自江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆昌县同盛达煤业有限责任公司委托代理人范彬、被告刘正秋及其委托代理人杨力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系隆昌义大公司职工，于2005年5月退休。2011年8月，原告雇请被告在原告处上班，从事清巷工作。2012年1月10日，被告在从事雇佣工作中被岩石打伤，原告将其送至隆昌东华骨伤医院住院治疗171天，其间，原告支付医疗费32378元，生活费2790元，被告在原告处领取现金14050元。2013年3月1日，被告向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求享受工伤待遇。隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月19日作出隆劳人仲案字（2013）133号仲裁裁决书。原告认为，被告系退休人员，已依法享受养老保险待遇，双方不存在劳动关系，只能是雇佣关系，原告起至法院，请求判令原告不应承担被告的工伤保险待遇赔偿责任，由原告按人身损害赔偿标准对被告进行赔偿，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告公司应当是劳动关系，并非雇佣关系，事故发生时被告59岁，未达到法定退休年龄；被告住院天数是385天，被告在原告处已领取现金的金额是7200元，不是14050元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、被告的身份证复印件1份、退休证复印件1份，拟证明被告的身份，且系退休人员，已于2005年办理退休并领取退休金。
2、被告受伤治疗的病历及住院费用清单，拟证明被告受伤住院治疗171天的事实。
3、被告受伤前的工资表，拟证明被告在雇佣期间的月平均工资为1030元。
4、被告受伤治疗期间领取相关费用的计算清单，拟证明原告已向被告支付误工费、护理费等共计14050元。
5、仲裁裁决书1份，拟证明该案已经仲裁前置程序，仲裁违反法律规定，双方仅存在劳务关系。
被告为反驳原告的主张向法庭提交如下证据：
1、内江市职工工伤（职业病）致残鉴定申请表1份，拟证明被告受伤后评定为工伤八级的事实；
2、被告的出院证，拟证明被告实际住院天数为385天；
3、工资发放表，拟证明被告受伤前月平均工资为3610元；
4、隆昌县人民医院诊断证明书，拟证明住院、出院时间登记存在笔误；
5、被告在医院食堂消费登记明细单，拟证明被告在2012年6月至2012年9月仍在住院。
被告对原告提交的证据1，对身份证复印件无异议，对退休证认为仅有复印，对其真实性不认可；对证据2真实性无异议，但不能证明被告住院天数171天，而是385天；对证据3，工资表没有被告签名不予认可；对证据4，没有被告签字的相关票据予以证明，对其真实性不予认可；对证据5真实性没有异议，但对住院天数和基本工资有异议。
原告对被告提交的证据1，对合法性有异议，且与本案不具有关联性；对证据2，因病历存在涂改，不能证明被告主张的住院天数为385天；对证据3，工资表没有原、被告双方签章，真实性不予认可；对证据4，被告未在县人民医院住院，不能证明本案事实；对证据5，真实性不予认可，且与本案无关联性。
对原告提交的证据1、5的真实性本院予以采信；对证据2，病历有过涂改，本院不予采信；对证据3、4本院不予以采信。对被告提交的证据1的真实性本院予以采信；对证据2、4，不能与病历档案相印证，本院不予采信；对证据3、5的真实性不予以采信。
经审理查明：原告隆昌县同盛达煤业有限责任公司成立于2009年7月6日，经营范围：煤矿开采技术咨询服务。被告刘正秋原系隆昌义大公司职工，退休时间2005年5月，已领取退休金。
2011年8月，原告雇请被告在原告处上班，从事清巷工作。2012年1月10日，被告在从事雇佣工作中被岩石打伤，原告将其送至隆昌东华骨伤医院住院治疗。出院后，被告于2013年3月1日向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求享受工伤待遇。隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日委托内江市劳动能力鉴定委员会进行鉴定，鉴定结论为捌级，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会2013年8月19日作出隆劳人仲案字（2013）133号仲裁裁决书，由原告隆昌县同盛达煤业有限责任公司向被告刘正秋支付各项工伤保险待遇共128405.65元。原告起至法院，认为被告系退休人员，已依法享受养老保险待遇，双方不存在劳动关系，只能是雇佣关系，请求判令原告不应承担被告的工伤保险待遇赔偿责任，由原告按人身损害赔偿标准对被告进行赔偿，本案诉讼费用由被告承担。
本案争议的焦点问题：被告刘正秋是否应享受工伤待遇。
本院认为：职工因工受伤，是否应享受工伤待遇，应符合相关法律规定。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，被告未向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，社会保险行政部门也未对此作出工伤认定。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。的规定，被告是已享受退休待遇的人员与用人单位建立的应是劳务关系，而非劳动关系。因此被告在原告处务工期间受伤不应享受工伤保险待遇，应按雇佣关系处理。故原告诉请不承担被告刘正秋的工伤保险待遇赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告刘正秋受伤的损失，可以通过民事诉讼的途径要求用人单位承担其人身损害的赔偿责任。对于原告主张按人身损害赔偿标准向被告刘正秋进行赔偿，因该项请求不属本案审理的范围，本案不作处理。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
原告隆昌县同盛达煤业有限责任公司不承担被告刘正秋的工伤保险待遇赔偿责任。
本案受理费10元，由原告隆昌县同盛达煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 罗自江
二〇一四年四月十日
书 记 员 邱 燕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第144号
罪犯邱义民，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年7月7日作出（2005）聊刑二初字第7号刑事附带民事判决，以被告人邱义民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失125667.8元，并对同案被告人负连带赔偿责任。同案被告人不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2005年12月14日作出（2005）鲁刑二终字第151号刑事判决，维持原判对被告人邱义民的定罪量刑，并予以核准。判决发生效力后交付执行。2008年5月5日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月8日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2012年8月14日、2013年12月30日经本院裁定分别减刑一年六个月、一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2026年6月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1463号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱义民减去有期徒刑一年，刑期至2025年6月7日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0608号
罪犯荣建山，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2009年9月11日作出（2009）沭刑初字第0552号刑事判决，以罪犯荣建山犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2055号刑事裁定减刑七个月（刑期至2022年11月18日止），剥夺政治权利四年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯荣建山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯荣建山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯荣建山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯荣建山减去有期徒刑一�（减刑后刑期从2008年12月19日起至2021年11月18日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年三月三十一日
书记员 马文洁
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第1347号
原告蒋XX，男，1956年11月13日出生，公民身份号码：4523231956********，汉族，广西全州县人，农民，住广西全州县黄沙河镇XXXX。
委托代理人梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告永州市湘鹏房地产开发有限公司，住所地：道县道州北路人民银行旁（318号）。
法定代表人周吉长，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）周根荣，男，出生年月不详，汉族，道县人，永州市湘鹏房地产开发有限公司员工。
被告浙江泰宇建设有限公司，住所地：浙江龙游县龙洲街道办事处太平东路90号。
法定代表人骆群，该公司总经理。
委托代理人魏再清，湖南君义律师事务所律师。
原告蒋XX与被告永州市湘鹏房地产开发有限公司、浙江泰宇建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案于2014年11月4日向本院起诉，本院受理后，在审理过程中，原告蒋XX于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人蒋XX的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人蒋XX撤回对被告永州市湘鹏房地产开发有限公司、浙江泰宇建设有限公司的起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告蒋XX负担。
审判员 杨军党
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院决定。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00689号
原告严某。
被告田某。
本院在审理原告严某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告严某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某承担。
审判员 姚星
二〇一四年九月二十二日
书记员 田伟
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0416号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人祁某。
辩护人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
被告人张某。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）970号起诉书指控被告人祁某、张某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人祁某及其辩护人邱连文、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年10月10日下午4时许，因怀疑被害人嵇某系之前敲诈勒索的嫌疑人，被告人祁某、张某受他人指使驾驶牌号为苏E×××××的汽车至沪宁高速苏州工业园区出口，由被告人祁某持砍刀，被告人张某驾车，他人持棒球棍将被害人嵇某强行押上汽车，被告人祁某在车内使用辣椒水喷被害人嵇某面部。后被告人祁某、张某等人开车将被害人带至白洋湾一力物流园8号仓库、虎池路苏州天成钢材市场仓库等地看管，并均对被害人实施殴打。当晚8时许，被告人祁某、张某等人确认上海警方将至苏州调查嵇某，后上海市公安局淞江分局民警至天成钢材市场时，被告人祁某、张某等人误以为系被害人同伙，对民警进行殴打。在得知对方系民警后，陈某乙等人将被害人于当晚23时许送至白洋湾派出所。公诉机关提供了相关证据，指控被告人祁某、张某的行为构成非法拘禁罪，二被告人具有殴打被害人的从重情节，在共同犯罪中，被告人祁某、张某均系主犯，归案后均如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定。
被告人祁某、张某对公诉机关指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。被告人祁某的辩护人提出，被告人归案后如实供述罪行，认罪悔罪态度好，被害人有一定过错，请求从轻处罚。
公诉人当庭宣读了被害人嵇某陈述及辨认笔录、证人李某甲、陈某甲、李某乙证言笔录、证人王某、陈某乙证言及辨认笔录，被告人祁某、张某供述及辨认笔录，出示了被害人的照片、上海市公安局松江分局立案决定书、拘留证、取保候审决定书、人民警察证复印件、苏州市通用病历卡、公安机关出具的“案发经过”、“接处警工作登记表”、“情况说明”公安机关摘录的常住人口信息、户籍证明、苏州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人祁某及其辩护人、被告人张某未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人祁某、张某受人指使非法限制他人人身自由，并具有殴打他人的情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控的罪名成立。二被告人共同故意实施犯罪，且在犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于两被告人非法拘禁他人的时间未达到24小时，其具有的殴打情形已作为入罪标准予以评介，故不再量刑时从重处罚。被告人祁某、张某归案后如实供述主要罪行，依法从轻处罚，被告人祁某及其辩护人、被告人张某要求从轻处罚的相关意见予以采纳。对被告人祁某、张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人祁某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2013年11月28日至2013年12月31日被羁押的34日折抵计入刑期，刑期自2014年11月28日至2015年2月21日止）；
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2013年11月28日至2013年12月31日被羁押的34日折抵计入刑期，刑期自2014年11月28日至2015年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王雷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第664-2号
原告：宁波市泰鑫建设工程有限公司。
法定代表人：王雷。
委托代理人：钟杰。
被告：宁波市鄞州顺风乐器厂。
法定代表人：汪永明。
本院在审理原告宁波市泰鑫建设工程有限公司与被告宁波市鄞州顺风乐器厂建设工程施工合同纠纷一案中，应原告申请查封了被告价值973033元的财产。现原告申请解除对上述财产的保全措施。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告宁波市鄞州顺风乐器厂价值973033元财产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 薛海蓉
二〇一五年六月二日
代书记员 傅 雷
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞民初字第664-2号原告：宁波市泰鑫建设工程有限公司。法定代表人：王雷。委托代理人：钟杰。被告：宁波市鄞州顺风乐器厂。法定代表人：汪永明。本院在审理原告宁波市泰鑫建设工程有限公司与被告宁波市鄞州顺风乐器厂建设工程施工合同纠纷一案中，应原告申请查封了被告价值973033元的财产。现原告申请解除对上述财产的保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告宁波市鄞州顺风乐器厂价值973033元财产的查封。本裁定立即执行。审 判 员 薛海蓉二〇一五年六月二日代书记员 傅 雷
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1124号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓华、许铭亮，该公司员工。
被告：柏传荣，男，1957年4月7日生，汉族，住天长市。
被告：李志高，男，1966年3月7日生，汉族，户籍所在地天长市，现居住江苏省金湖县。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告柏传荣、李志高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人王晓华、许铭亮、被告李志高到庭参加诉讼，被告柏传荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令柏传荣立即偿还本金49000元及利息（自2015年2月2日至2016年1月31日按照年利率9.52％标准执行，2016年2月1日至实际还款日按照14.28％标准执行）；2、李志高承担连带清偿责任；3、柏传荣、李志高承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月31日，柏传荣与天长农商行签订《个人借款合同》一份，约定：柏传荣向天长农商行借款人民币4.9万元，借款期限自2015年1月31日至2016年1月31日，借款年利率9.52%，逾期利率上浮50%；李志高与天长农商行签订《保证担保合同》一份，为该笔借款提供连带责任保证。天长农商行遂按约发放贷款4.9万元。借款到期后，柏传荣未返还本金，利息结算至2015年2月1日。
柏传荣未作答辩。
李志高承认天长农商行在本案中主张的事实，但认为应由柏传荣还款。
本院经审理认定的事实与天长农商行在本案中所主张的事实一致。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。柏传荣未按合同约定还本付息，李志高未履行保证责任，其行为均构成违约。天长农商行要求柏传荣偿还借款本金4.9万元及利息；李志高承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏传荣于本判决生效之日起十日内返还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元及利息（按年利率9.52％计算自2015年2月2日至2016年1月31日；按年利率14.28％计算自2016年2月1日至判决给付之日）。
二、被告李志高对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告李志高承担保证责任后有权向柏传荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1026元，减半收取513元，由被告柏传荣、李志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐 文
二〇一七年四月十八日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第961号
原告：彭海马，住湖南省衡南县。
委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所职员。
被告：廖镜坤，住广东省广州市花都区。
被告：谭月好，住广东省广州市花都区。
原告彭海马诉被告廖镜坤、谭月好加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告彭海马的委托代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告廖镜坤、谭月好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭海马诉称：2014年4月初原告与被告廖镜坤就有加工承揽皮袋生意往来，由被告电话通知原告并根据其要求承接不同款式的皮袋进行加工。截止至2014年7月15日，经双方结算确认，被告廖镜坤尚欠原告加工款9650元未付，由于被告不能及时支付，其向原告承诺于当月30日还清，并出具欠条一张给原告收执。当还款期限到期后，原告积极向被告追讨上述货款，但其均已各种理由推搪并拒绝支付，最后也无法联系得上其本人。被告不守承诺恶意拖欠原告加工款，已严重侵害原告的合法权益。为此，请求判令：1、被告立即日向原告清偿欠款本金9650元整；2、延期利息暂定500元（以9650元为基数，从2014年8月1日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、欠条，证明被告拖欠原告加工费用的事实。2、婚姻关系证明，证明两被告是夫妻关系，涉案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告廖镜坤、谭月好没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：原告彭海马主张自2014年4月初以来，其按被告廖镜坤要求为被告加工皮袋，后经双方结算，廖镜坤于2014年7月15日出具欠条一张，该欠条主要内容为：“今加工厂彭海马帮廖镜坤加工11号款，已出货，廖镜坤欠加工厂人民币9650元，7月30日还清。特立此据。欠款人：廖镜坤”。因被告廖镜坤未如期还款，原告经追讨未果向本院起诉成讼。
另查，廖镜坤与谭月好于2000年3月20日登记结婚，并于2014年10月14日登记离婚。
本院认为：原告彭海马主张自2014年4月初以来，其按被告廖镜坤要求为被告加工皮袋，后经结算，廖镜坤于2014年7月15日向其出具欠条确认欠加工款9650元，并承诺于2014年7月30日还清，为此提供有廖镜坤签名确认的欠条为证，原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以认定，故双方因承揽加工而形成的债权债务关系，具体、明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，彭海马诉请廖镜坤支付欠款9650元及自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。
被告谭月好与被告廖镜坤于2000年3月20日登记结婚，原告主张涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，本院予以认定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，应认定上述债务为两被告夫妻共同债务，故谭月好应对涉案债务承担共同偿还责任。
被告廖镜坤、谭月好经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖镜坤、谭月好在本判决发生法律效力之日起十日内偿还9650元给原告彭海马；
二、被告廖镜坤、谭月好在本判决发生法律效力之日起十日支付利息（以9650元为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止）给原告彭海马。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告廖镜坤、谭月好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 王山青
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法山民初字第961号原告：彭海马，住湖南省衡南县。委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所职员。被告：廖镜坤，住广东省广州市花都区。被告：谭月好，住广东省广州市花都区。原告彭海马诉被告廖镜坤、谭月好加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告彭海马的委托代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告廖镜坤、谭月好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭海马诉称：2014年4月初原告与被告廖镜坤就有加工承揽皮袋生意往来，由被告电话通知原告并根据其要求承接不同款式的皮袋进行加工。截止至2014年7月15日，经双方结算确认，被告廖镜坤尚欠原告加工款9650元未付，由于被告不能及时支付，其向原告承诺于当月30日还清，并出具欠条一张给原告收执。当还款期限到期后，原告积极向被告追讨上述货款，但其均已各种理由推搪并拒绝支付，最后也无法联系得上其本人。被告不守承诺恶意拖欠原告加工款，已严重侵害原告的合法权益。为此，请求判令：1、被告立即日向原告清偿欠款本金9650元整；2、延期利息暂定500元（以9650元为基数，从2014年8月1日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、欠条，证明被告拖欠原告加工费用的事实。2、婚姻关系证明，证明两被告是夫妻关系，涉案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告廖镜坤、谭月好没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。经审理查明：原告彭海马主张自2014年4月初以来，其按被告廖镜坤要求为被告加工皮袋，后经双方结算，廖镜坤于2014年7月15日出具欠条一张，该欠条主要内容为：“今加工厂彭海马帮廖镜坤加工11号款，已出货，廖镜坤欠加工厂人民币9650元，7月30日还清。特立此据。欠款人：廖镜坤”。因被告廖镜坤未如期还款，原告经追讨未果向本院起诉成讼。另查，廖镜坤与谭月好于2000年3月20日登记结婚，并于2014年10月14日登记离婚。本院认为：原告彭海马主张自2014年4月初以来，其按被告廖镜坤要求为被告加工皮袋，后经结算，廖镜坤于2014年7月15日向其出具欠条确认欠加工款9650元，并承诺于2014年7月30日还清，为此提供有廖镜坤签名确认的欠条为证，原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以认定，故双方因承揽加工而形成的债权债务关系，具体、明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，彭海马诉请廖镜坤支付欠款9650元及自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告谭月好与被告廖镜坤于2000年3月20日登记结婚，原告主张涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，本院予以认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，应认定上述债务为两被告夫妻共同债务，故谭月好应对涉案债务承担共同偿还责任。被告廖镜坤、谭月好经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖镜坤、谭月好在本判决发生法律效力之日起十日内偿还9650元给原告彭海马；二、被告廖镜坤、谭月好在本判决发生法律效力之日起十日支付利息（以9650元为基数，从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止）给原告彭海马。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告廖镜坤、谭月好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖志强人民陪审员  胡慕珏人民陪审员  王山青二〇一五年四月十日书 记 员  陈 静
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0623刑初28号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人李某1，男，1966年1月16日出生于河北省涞水县。2016年10月22日因涉嫌诈骗罪被涞水县公安局刑事拘留，同年11月25日经涞水县人民检察院批准被逮捕，2017年1月19日经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、张海军出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
涞水县人民检察院指控：2012年5月份，被告人李某1与宋某（已判刑）合谋，利用河北方月农业机械技术服务有限公司的农机产品在国家农机补贴名录内的条件，在李某1经营的兴盛奶牛养殖有限公司未在河北方月农业机械技术服务有限公司购买任何农机设备的情况下，由李某1向涞水县农业局申请挤奶机、储奶罐、冷藏罐农机补贴。被告人李某1将宋某提供的虚假购买上述物品发票交给涞水县农业局，把兴盛奶牛养殖有限公司原有挤奶机、储奶罐、冷藏罐换上宋某提供的河北方月农业机械技术服务有限公司的铭牌，以此骗取国家农机补贴款达150000元。李某1从中得两台铡草机，经鉴定，两台铡草机价值22000元。
2016年11月14日，被告人李某1将赃款22000元退缴至涞水县公安局。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请本院依法追究被告人李某1的刑事责任。
被告人李某1对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，被告人李某1经营着涞水县兴盛奶牛养殖有限公司，2012年5月份，河北方月农业机械技术服务有限公司的宋某（另案处理）找到被告人李某1，根据《河北省2012年中央农业机械购置补贴实施方案》，宋某指使李某1向涞水县农业局申请挤奶机、储奶罐、冷藏罐农机补贴。在李某1经营的兴盛奶牛养殖有限公司未在河北方月农业机械技术服务有限公司购买任何农机设备的情况下，被告人李某1将宋某提供的虚假购买上述物品发票交给涞水县农业局，把兴盛奶牛养殖有限公司原有挤奶机、储奶罐、冷藏罐换上宋某提供的河北方月农业机械技术服务有限公司的铭牌，以此骗取国家农机补贴款达150000元。李某1从中得两台铡草机，经鉴定，两台铡草机价值22000元。
2016年11月14日，被告人李某1将赃款22000元退缴至涞水县公安局。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人李某1的供述与辩解，其是涞水县兴盛奶牛养殖有限公司的法定代表人。2012年初，宋某找到其说，奶牛养殖场可申请补贴，只要其向涞水县农业局递交申请，可免费给其两台铡草机。2012年5月其向涞水县农业局递交申请手续，按宋某的要求申请了三种机器设备，宋某给其开了发票送到农业局，补贴数额是挤奶机100000元，冷藏罐22000元，贮奶罐28000元。后农业局验收时将其先前买的机器设备换了宋某提供的贴牌。
2、同案犯宋某的供述与辩解，其在方月农业机械服务有限公司当业务员，2012年5、6月份，其到涞水县养牛厂找到李某1，让其找涞水县农业局，并对工作人员说买方月的设备，农业局会让通过申请，李某1到农业局办理了补贴手续，其通过农业局的关系给李某1通过了确认，其给李某1开了设备发票，农业局验收了李某1的设备，将钱打到开票的公司，其给了李某1*7000多元钱和一些设备。
3、证人李某2的证言，其是李某1的妻子，养牛厂的挤奶机和冷藏罐是在申请国家补贴之前购买的，两台铡草机是申请国家补贴时农业局给的。
4、证人田某的证言，其是涞水县农业局农机股长，河北省农业厅和河北省财政厅下发了《河北省2012年中央农业机械购置补贴实施方案》，2012年补贴款下来后打给销售厂家，2013年的补贴款是打给农户。
5、证人李某3的证言，其是涞水县农业局的副局长，分管农机股的工作。其通过局长李某4认识的宋某，农机补贴验收是由农机股的工作人员进行的。
6、辩认笔录，李某1在十二张不同男性照片中指认6号（6号照片是宋某）是与其商谈骗取农机购置补贴的宋某。
辩认笔录，宋某在十二张不同男性照片中指认9号（9号照片是李某1）是李某1。
7、河北省农业机械购置专项补贴资金申请表，李某1向涞水县农业局提供的申请表。
8、农机购置补贴指标确认通知书，涞水县农业局和涞水县财政局批准李某1购置设备的批准通知书。
9、河北省增值税普通发票三张，河北方月农业机械技术服务有限公司和石家庄百牧旺乳业机械有限公司给李某1开的购物发票，金额共计人民币420000元。
10、省级农机购置补贴管理系统，李某1的挤奶机、贮奶罐、冷藏罐共补贴150000元。
11、涞水县价格认证中心价格认定结论书，结论：春海牌铡草机2台的价格为人民币22000元。
12、涞水县公安局扣押清单，2016年11月14日涞水县公安局扣押李某1现金22000元。
13、户籍证明信，证实李某1的主体身份情况。
14、涞水县公安局永阳派出所证明，证实被告人案发前无违法犯罪前科记录。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，伙同他人，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取国家财产，数额巨大，其行为构成诈骗罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某1听命于宋某指挥，用宋某提供的发票向农业局虚假申报，为骗取国家补贴款起到辅助作用，应认定为从犯，对其可减轻处罚。被告人李某1自愿认罪，积极退赃，案发前无违法犯罪前科记录，对其可酌予从轻处罚。根据被告人李某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第二十七条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、涞水县公安局扣押的22000元予以没收，由涞水县公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李艳秋
审判员 张建华
审判员 徐 帅
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋 琳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第398号
原告孙国利，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
委托代理人刘雪艳，居民身份证号码230XXXXXX********，女，1966年10月25日出生，汉族，教师，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告孙继辉，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
委托代理人张彦，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1971年3月19日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇。
原告孙国利与被告孙继辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国利及其委托代理人刘雪艳，被告孙继辉及其委托代理人张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国利诉称：2009年12月20日，被告孙继辉向我借款20000.00元，约定按月利1分计息，未约定还款期限。后此款经我多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还此款并给付相应利息。
被告孙继辉辩称：此笔欠款我已经偿还完毕，并给付原告相应的利息，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙国利与被告孙继辉系同村村民，2009年12月20日，被告孙继辉向原告孙国利借款20000.00元，并给原告出了借据一张，约定按月利1分计息，未约定还款期限。后此款经原告多次索要，被告孙继辉偿还原告孙国利2600.00元，剩余本金17400经原告向被告索要，被告拒不偿还，庭审中，原告同意被告按69个月计算利息，共计12000.00元，其余利息自愿意放弃，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并给付相应利息。
上述事实，有原告当庭陈述及被告的答辩；原告向法庭提供的借据、证人王青辉证言，足以认定。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，合理的债权债务关系受法律保护。被告并没有对借据予以否认，原告处留有被告孙继辉签名的借据一份，足以证实被告尚欠原告17400.00元本金及相应利息没有偿还，原告主张利息12000.00元，放弃了其他利息的主张。被告认为该笔欠款已经偿还证据不足，本院不予采信。庭审中，被告认为该欠款已经过诉讼时效，因双方未约定具体还款期限，故对被告的主张本院不予支持。对原告孙国利要求被告孙继辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告孙继辉于判决生效后十日内偿还所欠原告孙国利借款本金17400.00元；
二、被告孙继辉给付原告孙国利借款利息12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元由被告孙继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尚雪岩
代理审判员 刘铁生
人民陪审员 张林发
二〇一五年十二月六日
书 记 员 高香玲
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1988号
原告：敦化市晟恒物业有限公司。
法定代表人：徐跃文，经理。
被告：盛利，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市晟恒物业有限公司诉被告盛利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市晟恒物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敦化市晟恒物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 花
二〇一六年八月二日
书记员 李春光
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00164号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人刘某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1995年经林权改制，被告人刘某某取得了位于宽甸满族自治县长甸镇苏甸村十七组样子沟老姜沟9林班14小班林木所有权。2007年，刘某某所有的林木被划归国家公益林。2014年1月，刘某某为改种桃树，在明知未经林业主管部门批复不允许采伐国家公益林的情况下，擅自砍伐自己所有的公益林内平均4年生柞幼树605株。2014年4月16日，宽甸满族自治县森林公安局城郊森林公安派出所电话传唤刘某某，其主动投案，并如实交待了自己滥伐林木的事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪处罚。被告人刘某某系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人衣某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、宽甸满族自治县长甸镇林业工作站开具的证明、现场勘验笔录、照片、情况说明、审前社会调查档案、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字（2014）第025号森林刑事案件鉴定书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐幼树，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人刘某某经电话传唤能主动到公安机关投案，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人刘某某能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一四年七月九日
书记员 王春梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1402号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海。
委托代理人：王景懿。
被告：李彩侠。
本院在审理宿州市广信物业管理有限公司与被告李彩侠物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 李丰辉
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第260号
原告：张某，男，1973年3月4日出生，汉族，农民。
被告：宗某，女，1974年1月11日出生，汉族，农民。
原告张某与被告宗某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告宗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年10月，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。于1997年4月12日在山亭区民政局办理结婚登记手续，1998年3月5日生育儿子张某乙，2007年11月26日生育女儿张某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事吵架。被告于2012年6月外出打工，至今未归，致使原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子张某乙、婚生女张某丙由原告抚养，被告支付抚养费；婚后财产平均分割。
被告宗某未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院递交下列证据：婚姻状况证明、常住人口登记卡各一份。上述证据虽未经被告宗某质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及举证，本院认定以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于1997年4月12日在山亭区民政局办理结婚登记手续。1998年3月5日生育儿子，2007年11月26日生育女儿张某丙。现婚生子张某乙随原告的父母一起生活，婚生女张某丙随被告在临沂生活。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互相忠实，互相尊重，彼此珍惜已建立起多年的夫妻感情，努力改善并维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后在一起生活多年，并生育一子一女，应有一定的婚姻基础。诉讼中，原告没有提交夫妻感情确已破裂的证据，其提出与被告离婚的请求，本院不予支持。被告宗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其享有的举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告宗某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一四年四月十六日
书记员 刘飞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第260号
原告：张某甲，农民。
被告：宗某，农民。
原告张某甲与被告宗某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加诉讼，被告宗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年10月，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。于××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事吵架。被告于2012年6月外出打工，至今未归，致使原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情确�破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子张某乙、婚某由原告抚养，被告支付抚养费；婚后财产平均分割。
被告宗某未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院递交下列证据：婚姻状况证明、常住人口登记卡各一份。上述证据虽未经被告宗某质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及举证，本院认定以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙。现婚生子张某乙随原告的父母一起生活，婚生女张某丙随被告在临沂生活。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互相忠实，互相尊重，彼此珍惜已建立起多年的夫妻感情，努力改善并维护平等、�睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后在一起生活多年，并生育一子一女，应有一定的婚姻基础。诉讼中，原告没有提交夫妻感情确已破裂的证据，其提出与被告离婚的请求，本院不予支持。被告宗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其享有的举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告宗某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一四年四月十六日
书记员 刘飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第495号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人方剑兵，男，1976年6月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2007年7月31日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年1月21日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年4月19日刑满释放。2011年11月21日又因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年。2014年5月21日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人方剑兵犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员穆勇出庭支持公诉，被告人方剑兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，付某某原是被害单位遵义市某某摩托车销售有限公司的员工。2014年3月2日，付某某将该公司为其配备的大阳牌二轮踏板摩托车停放在遵义市红花岗区南舟路永泰小区“头尚美发店”店门外。当日12时许，被告人方剑兵路过南舟路永泰小区时，将付某某停放的踏板摩托车盗走，并将摩托车推至附近南山路口一修理行修理时被公安民警抓获，
经鉴定，被盗摩托车价值2895元，经公安机关扣押后己发还被害单位遵义市某某摩托车销售有限公司。
上述事实，被告人方剑兵在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人方剑兵的供述，被害单位员工付某某的报案材料及陈述，证人何某、何某某证言，现场勘查示意图及照片、被告人方剑兵指认盗窃现场的照片，扣押及发还物品清单，财产价格鉴定意见及鉴定意见告知书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，被告人方剑兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方剑兵以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人方剑兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，量刑时依法对其从重处罚。鉴于被告人方剑兵归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，本院结合被盗物品己追回并发还被害单位的事实，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑八个月至一年零八个月的幅度内对被告人方剑兵判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人方剑兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年4月20日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹玲丽
人民陪审员 刘靓琼
人民陪审员 喻荣堂
二〇一四年八月七日
书 记 员 李玫玫
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢206号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人陈应求，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月2日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行陈应求金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2004）双法民二初字第239号民事判决书，向被执行人陈应求发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱松玉
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李 妙
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清高。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑金。
再审申请人李清高因与被申请人郑金确认合同有效纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴民终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李清高申请再审称：联盟村委员会出具的证明材料与客观事实不符,吴兴春、赵春亮等的证实是虚假的；在二审期间提交的《大田片区八九年辅导员分管面积报表》、《大田片区八九年度茶园垦植面积统计表》、《普安县茶场大田片区九一年辅导员分管茶园面积产量落实情况表》、（1994）普江民初字第号民事判决书等证据表明县茶场曾将茶园承包给李清高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项的规定申请再审。
本院认为，关于证据问题。李清高认为联盟村委会出具的证明材料与客观事实不符，吴兴春、赵春亮等的证实是虚假的，但并未提供证据推翻这些证明或证实。在二审期间李清高提交的材料也不能有效的证明李清高对案涉128.69亩茶园、80余亩杉树占地范围内的土地具有合法的土地承包经营权。
在李清高的申请再审事由中还有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项，但在具体事由陈述中并没有该项内容，故对该项申请再审事由，本院依法不予审查。
综上，李清高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李清高的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 韩显丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 晟
山东省新泰市人民法院
民事裁定�
（2015）新诉前保字第31号
申请人王道英。
被申请人刘飞。
申请人王道英因与被申请人刘飞机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月14日向本院提出申请，要求对无牌摩托车采取保全措施，保全金额为人民币0.5万元。沈月华自愿以自己所有的银行存款0.5万元为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对无牌摩托车予以查封、扣押，保全金额为人民币0.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年一月十五日
书记员 裴 颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00395号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告倪胜忠。
被告凌爱婷。
被告瞿成善。
被告沈玉龙。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告倪胜忠、凌爱婷、瞿成善、沈玉龙借款合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈志立，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告倪胜忠到庭参加诉讼。被告凌爱婷、瞿成善、沈玉龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年8月29日，被告倪胜忠向原告的下属单位上冈支行借款32400元，约定年利率12.9%，被告瞿成善、沈玉龙为该笔借款提供担保。借款到期后，被告倪胜忠偿还了10000元，余款四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告倪胜忠、凌爱婷偿还原告借款本金22400万元及其约定利息，被告瞿成善、沈玉龙承担连带偿还责任。
被告倪胜忠辩称：我已经还了10000元，还有22400元及其利息没有还，请求分期偿还。
被告凌爱婷、瞿成善、沈玉龙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年8月29日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告倪胜忠、瞿成善、沈玉龙签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：倪胜忠，担保人：瞿成善、沈玉龙；自2012年8月29日起至2013年8月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过32400元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年8月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2012年8月31日，被告倪胜忠向原告出具金额为32400元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年8月20日，年利率12.9%。借款到期后，被告倪胜忠偿还了10000元，余款四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、常住人口登记卡及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告倪胜忠、瞿成善、沈玉龙之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告倪胜忠未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告倪胜忠与被告凌爱婷系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告凌爱婷应对被告倪胜忠的债务承担共同清偿责任。被告瞿成善、沈玉龙作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告凌爱婷、瞿成善、沈玉龙未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪胜忠、凌爱婷偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金22400元，并承担本金32400元自2012年8月31日起至本判决确定给付之日止按年利12.9%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告瞿成善、沈玉龙对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告倪胜忠、凌爱婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
代理审判员 陈志立
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第1142号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人沈宇锋、章韵燕。
被告淮安仕泰隆置业有限公司。
法定代表人侍贤君。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告淮安仕泰隆置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1640元，减半收取人民币820元，财产保全费人民币790元，合计人民币1610元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 顾爱娟
人民陪审员 闵 莓
二〇一四年十月九日
书 记 员 周 瑾
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第104号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安远支行。
地址：安远县欣山镇廉江路1号。
被执行人陈攀峰，居民。
被执行人史雪青，居民。
被执行人李头喜，经商。
申请人中国工商银行股份有限公司安远支行与被执行人陈攀峰、史雪清、李头喜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二初字第90号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执执行人陈攀峰将位于欣山镇百安华庭1-8-701室（房屋所有权证号为2012-0294）、1号楼9单元701室（房屋所有权证号为2012-0171）、1号楼2单元602室（房屋所有权证号为2012-0172）、1号楼3单元702室（房屋所有权证号为2012-0173）四套住房抵押给申请人用于此笔借款，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈攀峰位于欣山镇百安华庭1-8-701、1号楼9单元701室、1号楼2单元602室、1号楼3单元702室四套住房的所有权。
二、被执行人陈攀峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈攀峰可以使用被查封财产；但因被执行人陈攀峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得擅自处理被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一四年五月十三日
书记员 夏存星
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第104号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安远支行。
地址：安远县欣山镇廉江路1号。
被执行人陈攀峰，居民。
被执行人史雪青，居民。
被执行人李头喜，经商。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二初字第90号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执执行人陈攀峰将位于欣山镇百安华庭1-8-701室（房屋所有权证号为2012-0294）、1号楼9单元701室（房屋所有权证号为2012-0171）、1号楼2单元602室（房屋所有权证号为2012-0172）、1号楼3单元702室（房屋所有权证号为2012-0173）四套住房抵押给申请人用于此笔借款，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈攀峰位于欣山镇百安华庭1-8-701、1号楼9单元701室、1号楼2单元602室、1号楼3单元702室四套住房的所有权。
二、被执行人陈攀峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈攀峰可以使用被查封财产；但因被执行人陈攀峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得擅自处理被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一四年五月十三日
书记员 夏存星
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第104号
申请执行人姚智，男，1978年12月10日出生，汉族，安化县人，职工，住本县东坪镇。
被执行人陈立红，女，1979年2月28日出生，汉族，安化县人，职工，住本县东坪镇。
被执行人姚强，男，1971年1月10日出生，汉族，安化县人，居民，住本县东坪镇。
申请执行人姚智与被执行人陈立红、姚强民间借贷纠纷一案，被执行人应按照本院（2013）安法民二初字第83号民事判决书所确定的内容偿还申请执行人借款1460000元，并承担相应的诉讼费17940元和案件执行费17000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人陈立红、姚强暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第83号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一四年八月十五日
代理书记员 唐文君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1371号
罪犯马健，男，回族，1991年9月26日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2011年7月5日作出（2011）米东刑初字第10号刑事判决，认定马健犯抢劫、盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。刑满日期为2015年5月12日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年3月11日提出对罪犯马健的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称：罪犯马健在服刑改造期间，两次获得监狱劳动改造积极分子、并获一次记功、三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明：罪犯马健在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年1月、5月获两次监狱改造积极分子，并于2012年12月获一次记功奖励。于2012年7月、2013年3月、7月获三次表扬奖励。本院予以确认。
本院认为：罪犯马健在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马健予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年四月八日
书记员 李 浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第982号
原告张秀军，男，1967年10月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托代理人包萨日娜，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师
被告吴安国，男，1963年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区
委托代理人孟庆松，女，1967年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（系被告妻子）
原告张秀军与被告吴安国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张秀军及其委托代理人包萨日娜，被告吴安国代理人孟庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀军诉称：被告吴安国于2011年11月5日向原告借款30000元，三个月利息为4500元，约定还款日期为2012年2月5日。原告张秀军多次向被告吴安国索要欠款，但被告吴安国始终没有偿还。为了维护原告的合法权益现请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款30000元，原告自愿放弃利息，案件受理费由被告承担。
被告代理人辩称：借条是吴安国出具的，但该笔欠款不是吴安国本人所用，而是把钱交给了哈尔滨中瀛房地产有限公司，法人叫李威。吴安国会尽快将钱要回来，之后偿还原告欠款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、借条一份。拟证明，2011年11月5日被告吴安国向原告张秀军出具了借条一份。证明原被告之间存在欠款事实。
证据二、通话记录二份。拟证明：被告吴安国承认欠款事实。
经庭审质证，被告代理人对原告举示证据的质证意见如下：
证据一、真实性无异议，但该笔钱不是被告方在使用，而是放进了中瀛房地产公司。
证据二、无异议。
被告为证明抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、借款合同一份、拟证明：涉案欠款虽然是被告出具的欠条，但该笔钱是放进中瀛房地产公司的，原告知情并且从中获取了利益。
证据二、利息收条一份、拟证明：原告收到了借款所产生的利息30000元。
证据三、证人证言、拟证明：被告向原告借款30000元并非被告本人所用，而是将30000元给付了中瀛房地产公司，且原告知情。
经庭审质证，原告对被告举示证据的质证意见如下：
证据一、真实性有异议，该合同签字不是原告亲笔所签的，与原告无某某。
证据二、真实性无异议，但具体是那一笔的利息记不清了，并且利息是被告支付给原告，而不是以公司名义给付原告。
证据三、真实性及证明问题均有异议，因为是原告与被告之间发生的借款事实，与证人无某某。
本院对证据的认证意见是：对原告所举示的证据一、证据二，被告对其真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。被告举示的证据一、证据三无法证明与本案的关联性，本院不予采信。被告举示的证据二，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
综上，本院经审理确认案件事实如下：2011年11月5日被告向原告借款30000元，并出具借据一份：内容为“人民币叁万肆仟伍（现金叁万利息五分三个月肆仟伍佰元），借款日期2011年11月5号，还款日期2012年2月5号”。后经原告多次向被告索要借款，被告以此款交给哈尔滨中瀛房地产有限公司，需向该公司要回后再给付原告，原告并未同意，本案经调解未果。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立。被告吴安国拖欠原告张秀军30000元，事实清楚、证据充分，被告吴安国作为借款人应承担偿还义务。原告张秀军要求被告吴安国偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告吴安国抗辩称此款交给案外人，需要回后再偿还给原告的理由，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴安国与本判决生效后十日内给付原告借款30000元。
案件受理费662元，由原告张秀军承担112元，被告吴安国负担550元，于本判决生效后十日内给付原告张秀军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 菅 理
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5589号
原告高洪昌。
被告爱米特（天津）生物医药有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽生态型高新技术产业园北区，机构代码68186614-0。
法定代表人姚守柱。
原告高洪昌诉被告爱米特（天津）生物医药有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高洪昌撤回起诉。
本案诉讼费用人民币4400元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴 超
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民一初字第186号
原告周建国，男，1977年生，汉族，湖南省桂东县人，务工。
委托代理人黄兆麟，湖南又一村律师事务所律师。
被告郭建家，男，1971年生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
被告郭运奎，女，1974年生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
原告周建国诉被告郭建家、郭运奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭祎宏、代理审判员周莹、人民陪审员刘佳龙组成合议庭，于2015年5月23日公开进行了审理。原告周建国及委托代理人黄兆麟到庭参加诉讼、被告郭建家下落不明，经依法公告送达，期间届满后未到庭参加应诉，被告郭运奎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周建国诉称：被告郭建家于2010年5月在沤江镇茅柳村开办“湘粤手袋厂”，招用本县农民50余人，后又在2014年5月在松山开办分厂，招用员工20人左右。被告郭建家与郭运奎在2014年8月30日左右下落不明，导致2014年6月至8月湘粤手袋厂全体员工工资被拖欠。因被告二人恶意欠薪，侵犯了原告合法权益，故向法院起诉，请求被告郭建家、郭运奎支付工资26770.2元并由被告承担所引发的一切费用及误工工资。
被告郭建家、郭运奎均未出庭，也未提交书面答辩。
原告周建国为支持其诉讼主张，向法庭举交了如下证据：证据1，企业注册登记资料一份，证明被告郭建家是桂东县城关镇湘粤手袋厂的经营者；证据2，工作考勤明细表48份，证明原告周建国到被告郭建家开办的湘粤手袋厂务工的时间、工作报酬；证据3，湘粤手袋厂拖欠劳动报酬员工花名册48份，证明被告拖欠原告周建国工资数额。
对原告周建国举交的证据被告郭建家、郭运奎未出庭质证，经本院审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
被告郭建家、郭运奎均未出庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：被告郭建家于2010年11月9日登记注册成立桂东县城关镇湘粤手袋厂，从事手袋加工销售，后于2012年8月20日对该手袋厂予以工商注销。湘粤手袋厂注销后，郭建家继续雇佣周建国等人从事手袋加工，直至2014年8月份。2014年8月左右，郭建家因债务问题出走桂东，至今下落不明。2014年9月，郭运奎向原告支付了6月27日之前的工资。但2014年6月最后三天、及7月、8月工资共26770.20元，至今未予支付。原告后向桂东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桂东县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月18日作出不予受理决定，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告郭运奎负责手袋厂考勤、支付工资等后勤管理。郭建家与郭运奎于2011年1月7日登记结婚，2014年1月17日办理离婚登记。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告郭建家2012年8月20日登记注销桂东县城关镇湘粤手袋厂后，郭建家继续雇佣原告周建国从事手袋加工，郭建家与周建国成立雇佣关系，被告郭建家应当按双方约定支付劳动报酬，故原告诉讼被告郭建家支付劳动报酬的请求，合法有据，本院予以支持。被告郭运奎与郭建家于2014年1月17日已办理离婚登记，原告诉请支付劳务报酬的期间未在郭运奎与郭建家婚姻存续期，且原告未提供郭运奎出资与郭建家合伙经营手袋厂的证据，故原告请求郭运奎共同承担支付工资的诉求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建家在本判决生效后十日内向原告周建国支付劳动报酬26770.20元；
二、驳回原告周建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭祎宏
代理审判员 周 莹
人民陪审员 刘佳龙
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 邱三军
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第894号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜培胜，男，汉族，1952年2月11日出生，无业，住鞍山市立山区光明街5甲—400。
再审申请人（一审原告）：鞍山市林迈建筑工程有限公司。住所地：台安县黄沙坨镇永兴街道西。
法定代表人：于立国，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山亨通电动装置设备有限公司。住所地：鞍山市千山区红旗南街**号。
法定代表人：张荣武，该公司总经理。
再审申请人姜培胜、鞍山市林迈建筑工程有限公司（以下简称林迈公司）因与被申请人鞍山亨通电动装置设备有限公司（以下简称亨通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民一终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
姜培胜、林迈公司申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审判决认定“亨通公司已给付901692.42元的工程款”里应扣除姜培胜替亨通公司垫付的发票税金55600元。原审判决对姜培胜要求亨通公司给付其未按合同规定供水、供电造成的经济损失共计109050元的主张不予支持，是偏袒亨通公司。亨通公司应给付姜培胜实际发生的1#厂房基础加深处理工程量59000元；亨通公司应给付姜培胜经司法造价鉴定的工作量产值144649.48元；亨通公司应给付姜培胜新建厂房工程项目现场管理人员工资196797.71元；亨通公司应赔偿姜培胜冬季施工经济损失75688元；亨通公司应赔偿姜培胜因其外委钢结构施工致使现场损失共计199047元等。姜培胜、林迈公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，关于姜培胜主张亨通公司已给付的工程款里应扣除其替亨通公司垫付的发票税金55600元一节。根据亨通公司提供的2009年10月23日、2009年10月28日、2010年4月27日、2010年5月12日发票中的付款金额均包括税额，现姜培胜并未举证证明亨通公司已付工程款中有其垫付的税额，姜培胜应承担举证不能的法律后果。关于亨通公司是否应赔偿因其未按合同规定供水、供电给姜培胜造成经济损失共计109050元一节。双方签订的《建设工程施工合同》约定，承包人应按监理人指示开工。姜培胜陈述其于2009年9月29日进入施工现场，但并没有提供亨通公司或者监理人要求其开工的会议纪要、通知等证据。实际进行涉案工程施工是在2009年10月26、27日左右，亨通公司提供的其于2009年11月26日缴纳的电费收据，证明其已解决现场用电问题。姜培胜在未接到亨通公司开工指示的情况下，进入施工现场施工由此产生的供水、供电问题及设备租赁等损失应由其自行承担。关于亨通公司是否应给付姜培胜实际发生的1#厂房基础加深处理工程量59000元、经司法造价鉴定的工作量产值144649.48元、新建厂房工程项目现场管理人员工资196797.71元、冬季施工经济损失75688元、外委钢结构施工致使现场损失共计199047元等问题。姜培胜提供的厂房基础加深工程决算总表中，姜培胜编制金额为383647元，亨通公司审核金额为324647元，备注一栏中标明“1#厂房基础处理另议（59000）”，即姜培胜与亨通公司并未就1#厂房基础工程款达成一致意见，而且姜培胜并未提供其他签证等文件证明亨通公司已经审批该款项。姜培胜主张工作量产值144649.48元的依据是1#～9#签证单、后补签证单（1#厂房基础加深、2#厂房基础混凝土外加剂等）、1#和2#厂房及库房地面钢筋制作（含人工、机械费、主材），上述签证单等均只有姜培胜本人的签字而没有建设单位或监理的名章确认。《建设工程施工合同》已经明确约定涉案工程总额为955000元，该数额中包括人工费，姜培胜所谓“施工现场的工程技术人员、质量、安全、技术档案、电工、做饭、更夫、司机、材料采购、材料保管等人员的劳务工资费用”属于工程预算清单中意外的部分，但上述费用亦应属于人工费。姜培胜在没有接到亨通公司开工通知的情况下进场施工，其提供的现场签证单均没有亨通公司的确认，且双方签订的合同并没有约定施工时间及冬季施工属于超预算部分。亨通公司于2010年3月18日向姜培胜发出的开工通知单上记载，“新建1#、2#厂房及库房，土建未完工程项目，从2010年4月1日起恢复正常施工。工期：80天2010年4月1日起至2010年6月20日”，姜培胜提供的工序交接单记载姜培胜方交出“钢结构柱地脚螺栓”时间为2010年7月8日，已经超过施工期限，且姜培胜并未举证证明存在工期顺延的事由，亨通公司外委钢结构施工与姜培胜窝工、停工及机械设备、周转材料闲置之间没有因果关系。原审判决对姜培胜的上述请求未予支持，并无不当。
综上，姜培胜、林迈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜培胜、鞍山市林迈建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙 璐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字第00091号
原告：孔玮。
委托代理人：朱少华，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告：江苏伏特照明集团有限公司，住所地江苏省扬州市北郊送桥扬菱路工业园区。
法定代表人：刘俊，董事长。
委托代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告：涡阳县市政工程（有限）公司，住所地安徽省亳州市涡阳县团结路2号。
法定代表人：李成民，经理。
委托代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
本院在审理原告孔玮与被告江苏伏特照明集团有限公司、涡阳县市政工程（有限）公司、侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮以双方和解为由，于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孔玮的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审判长 王怀庆
审判员 朱治能
审判员 张宏强
二〇一五年五月二十八日
书记员 邓欢欢
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石商初字第30号
原告包头市新星彩板钢构制造有限公司，住所地包头市青山区马场村。
法定代表人郭海民。
被告沈伟根，男，50岁，汉族，现住包头市。
本院在审理包头市新星彩板钢构制造有限公司诉被告沈伟买卖合同纠纷一案中，原告包头市新星彩板钢构制造有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告包头市新星彩板钢构制造有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，属于处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包头市新星彩板钢构制造有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 郑海平
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 荣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第06554号
原告朱会朝，男，1978年10月20日出生。
被告北京焰火之都文化娱乐有限责任公司，住所地北京市昌平区水库路城北街道办事处后院。
法定代表人周丽英，总经理。
原告朱会朝与被告北京焰火之都文化娱乐有限责任公司（以下简称焰火之都公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳独任审判，公开开庭进行了�理。原告朱会朝到庭参加了诉讼，被告焰火之都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱会朝诉称：原告于2012年7月24日到被告单位工作，岗位是保安，当时口头约定工资是每月2800元，每天工作12小时，没有双休和法定假日。用人单位于2012年8月22日通知与其解除劳动合同，直到现在也未支付原告2012年7月24日至8月22日期间的未足额支付的工资、双休工资、超时加班工资及补偿金、解除劳动关系补偿金和社会保险等。为此特向昌平区人民法院提起诉讼，请求：1、请求支付2012年7月24日至8月22日的未足额支付工资1650.2元及补偿金412.55元；2、请求支付2012年7月24日至8月22日的8个双休日加班工资1029.92元及补偿金257.48元；3、请求支付2012年7月24日至8月22日的120个小时的超时加班工资2896.2元及补偿金724.05元；4、请求支付无故解除劳动关系补偿金1400元；5�请求支付未提前30天书面通知原告解除劳动关系补偿金2800元；6、请求支付2012年7月24日至8月22日上班期间的社会保险费1101.24元。
被告焰火之都公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：朱会朝称其于2012年7月24日入职焰火之都娱乐公司工作，岗位为保安，双方口头约定工资标准为2800元／月。原告在工作期间每天上班工作12小时，无双休日和法定节假日。2012年8月22日被告无故将原告辞退。庭审中，朱会朝提交了录音光盘及文字记录以证明其与被告之间存在劳动关系。
朱会朝于2013年3月7日向北京市昌平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，北京市昌平区劳动争议仲裁委员会于2013年5月14日作出京昌劳人仲字（2013）第895号裁决书，驳回朱会朝的申请请求。朱会朝对该裁决不服，于法定期限内起诉至本院，请求同其诉称。
另查，朱会朝曾于2012年9月18日向北京�昌平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京焰火之都娱乐文化有限公司支付工资等，北京市昌平区劳动争议仲裁委员会于2012年12月20日作出京昌劳人仲字（2012）第4554号裁决书，驳回朱会朝的申请请求。朱会朝对该裁决不服，于2013年1月6日诉至我院，其未按时出庭，2013年1月25日，我院作出（2013）昌民初字第1442号裁定书，裁定朱会朝按自动撤诉处理。
以上事实，有京昌劳人仲字（2012）第4554号裁决书、京昌劳人仲字（2013）第895号裁决书、（2012）第4686号裁决书、（2013）昌民初字第1442号裁定书、录音等证据及原告方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅以其提交的电话录音记录，用以证明其与被告之间存在劳动关系，由于录音资料模糊不清，对录音中人物真实身份、录音的真实性、录音发生的时间地点等都无法核实，且原告未提交其他证据补强该录音的证明效力，故本院认为原告对其主张未提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱会朝的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一三年七月十日
书 记 员 娄月娇
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民小字第24号
原告：袁帅军，男，1996年1月8日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：徐冬冬，内黄县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张海亮，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告：刘国庆，男，1989年3月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告袁帅军诉被告刘国庆追索劳动报酬纠纷一案，原告袁帅军于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告袁帅军于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁帅军的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁帅军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁帅军负担。
审判员 张建民
二〇一五年八月十二日
书记员 李方方
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4452号
原告：陈国春，男，1965年5月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：蔡成妹，女，1975年10月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：朱学其，男，1971年2月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告陈国春与被告蔡成妹、朱学其追偿权纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，请求法院判令被告蔡成妹、朱学其偿还原告代偿款383940.14元并赔偿利息损失（以本金383940.14元为基数，按月利率16.1‰，从2012年11月19日起计算至法院判决确定的履行之日止）。在审理过程中，原告变更利息损失的计算标准为年利率6%。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年5月16日，被告蔡成妹向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行贷款38万元，期限自2012年5月16日至2012年11月15日，月利率为10.11‰。原告陈国春为被告蔡成妹的上述借款提供连带保证担保。借款到期后，被告蔡成妹未按约还款，经银行催收，原告陈国春于2012年11月19日代为偿还借款本息共计383940.14元。另查明，两被告于1998年3月23日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡成妹、朱学其应于本判决生效之日起十日内向原告陈国春偿付代偿款383940.14元并支付利息损失（按年利率6%，从2012年11月19日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8383元，公告费320元（由原告预缴），由被告蔡成妹、朱学其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00070号
申请执行人赵镇供销社。
被执行人徐亚歌，女，1970年8月29日生，汉族，系该社职工。
申请人依据生效的（20140）礼民初字第00386号民事判决书，于2014年11月10日向本院申请执行，要求被执行人返还其侵占的门面房，并承担本案的诉讼费600元，执行费500元.本院于2015年2月4日立案执行.
执行中，双方当事人达成了执行和解协议，且已履行完毕，依据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）礼民初字第00386号民事判决书执行终结.
本裁定送达后立即生效.
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一五年三月十七日
书记员 ：李广川
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴少民初字第0007号
原告顾某。
被告夏某，曾用名夏文军。
原告顾某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审理，在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某自行负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 沈娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。