wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20603号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号(注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室)。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：王境龙，男，1979年11月16日出生，汉族，住河南省禹州市花石乡王庄村7组。被告：王小范，女，1981年8月4日出生，汉族，住河南省禹州市花石乡王庄村7组。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王境龙、被告王小范金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告王境龙、被告王小范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王境龙、被告王小范归还原告借款本金38,555.41元，支付原告利息、逾期利息1,977.39元(上述利息暂计算到2014年5月12日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年9月，被告王境龙、被告王小范与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王境龙、被告王小范向原告借款135,000元，用于购买许昌怡通汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6440FGD，车架号LSVRR21T3BXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年10月起的每月27日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基点，合同签订时年利率为12.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.02%。被告王境龙以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王境龙、被告王小范自2014年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王境龙、被告王小范构成违约，截止至2014年5月12日，被告王境龙、被告王小范尚欠原告借款本金38,555.41元，借款利息、逾期利息1,977.39元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告王境龙、被告王小范之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告王境龙已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王境龙、被告王小范未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王境龙、被告王小范支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王境龙以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王境龙、被告王小范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王境龙、被告王小范应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,555.41元，支付至2014年5月12日止的利息及逾期利息1,977.39元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年5月13日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王境龙、被告王小范届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王境龙协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6440FGD，车架号LSVRR21T3BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王境龙、被告王小范继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.30元，减半收取计406.65元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2960号
申请执行人樊晨，女，1990年12月26日生。
被执行人北京二十四城家居装饰工程有限责任公司昆明分公司。
负责人：何泽香。
申请执行人樊晨与被执行人北京二十四城家居装饰工程有限责任公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5555号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初614号
原告：胡海江，男，1988年4月19日出生，汉族。
委托代理人：徐谢东，男，1967年10月27日出生，汉族。
被告：牟嵘志，男，1993年4月23日出生，汉族。
原告胡海江与被告牟嵘志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹江宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡海江的委托代理人徐谢东、被告牟嵘志到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡海江诉称，2014年9月25日被告因急用钱向原告借款35000元，当时答应事后就还钱。事后原告多次找被告要求支付欠款，被告总是以各种理由拖延不还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告归还欠款35000元，由被告承担本案诉讼费。
被告牟嵘志辩称，我向原告胡海江借款是事实，但后来原告找我商量把我经营的小店中的股份转让给原告，原告还亲自给我写了一份公证书，证明小店的经营再与我无关，之前我借原告的钱也一笔勾销，综上我与原告现在已不存在任何债权债务关系，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告牟嵘志因装修时光解馋坊店面需用钱，便于2014年9月25日向原告胡海江借款35000元，并于当日由原告胡海江亲笔书写，被告牟嵘志签名的欠条一张，内容为：今收到胡海江借款叁万伍仟元整。
2015年1月10日原告胡海江给被告牟嵘志签订一份公证，内容为：于2015年1月10日起时光解馋坊与牟嵘志解除利益关系，自今以后本店与牟嵘志无任何利益关系，本店从此由胡海江接手，牟嵘志欠胡海江和秦阳的钱一笔勾（消）销，该公证中有原告胡海江和被告牟嵘志的签名。
庭审时，原告胡海江又提出被告出示的公证实际上是一份协议，只是一个意向，实际上没有履行，店无法证实是被告的，因此被告是否具备转让权并不清楚，同时被告并没有证据能够证明原告对该店进行了接手，因此被告主张的债务不存在不成立，35000元的借款是附条件的，被告并没有履行义务，第三方秦阳不认可原、被告之间的交接。
另查明：原、被告双方均认可彼此之间就此一笔借款，原告胡海江未向法庭提供其未接手时光解馋坊店面的证据。
以上事实有欠条、公证以及庭审笔录存卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牟嵘志因店面装修向原告胡海江借款35000元的事实存在，被告牟嵘志也予以认可，但由于原告胡海江事后又就该笔借款以其接手被告牟嵘志的店面为由而给被告牟嵘志亲自书写公证一份，对此笔借款进行了一笔勾销的书面承诺，该承诺系原告胡海江的真实意思表示，应当予以履行。因此，对于原告胡海江已经以书面形式承诺借款免除，现又以该店面其未接手为由要求被告牟嵘志归还借款的诉讼请求，本院不予支持。同时对于原告胡海江提出书写的公证是意向，实际未履行，由于原告胡海江未向法庭提供其未接手该店面的证据，故对此亦不支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡海江的全部诉讼请求。
案件受理费675元（原告胡海江已预交），减半收取337.50元，由原告胡海江负担337.50元，退还原告胡海江337.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹江宁
二〇一六年三月三日
书记员 贺晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初614号
原告：胡海江，男，1988年4月19日出生，汉族，乌鲁木齐市石油地调处员工，住乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路***号*号楼*单元***室。
委托代理人：徐谢东，男，1967年10月27日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市天津北路*号。
被告：牟嵘志，男，1993年4月23日出生，汉族，乌鲁木齐市石油地调处员工，住乌鲁木齐市新市区石油地调处**号楼*单元***室。
原告胡海江与被告牟嵘志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹江宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡海江的委托代理人徐谢东、被告牟嵘志到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡海江诉称，2014年9月25日被告因急用钱向原告借款35000元，当时答应事后就还钱。事后原告多次找被告要求支付欠款，被告总是以各种理由拖延不还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告归还欠款35000元，由被告承担本案诉讼费。
被告牟嵘志辩称，我向原告胡海江借款是事实，但后来原告找我商量把我经营的小店中的股份转让给原告，原告还亲自给我写了一份公证书，证明小店的经营再与我无关，之前我借原告的钱也一笔勾销，综上我与原告现在已不存在任何债权债务关系，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告牟嵘志因装修时光解馋坊店面需用钱，便于2014年9月25日向原告胡海江借款35000元，并于当日由原告胡海江亲笔书写，被告牟嵘志签名的欠条一张，内容为：今收到胡海江借款叁万伍仟元整。
2015年1月10日原告胡海江给被告牟嵘志签订一份公证，内容为：于2015年1月10日起时光解馋坊与牟嵘志解除利益关系，自今以后本店与牟嵘志无任何利益关系，本店从此由胡海江接手，牟嵘志欠胡海江和秦阳的钱一笔勾（消）销，该公证中有原告胡海江和被告牟嵘志的签名。
庭审时，原告胡海江又提出被告出示的公证实际上是一份协议，只是一个意向，实际上没有履行，店无法证实是被告的，因此被告是否具备转让权并不清楚，同时被告并没有证据能够证明原告对该店进行了接手，因此被告主张的债务不存在不成立，35000元的借款是附条件的，被告并没有履行义务，第三方秦阳不认可原、被告之间的交接。
另查明：原、被告双方均认可彼此之间就此一笔借款，原告胡海江未向法庭提供其未接手时光解馋坊店面的证据。
以上事实有欠条、公证以及庭审笔录存卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牟嵘志因店面装修向原告胡海江借款35000元的事实存在，被告牟嵘志也予以认可，但由于原告胡海江事后又就该笔借款以其接手被告牟嵘志的店面为由而给被告牟嵘志亲自书写公证一份，对此笔借款进行了一笔勾销的书面承诺，该承诺系原告胡海江的真实意思表示，应当予以履行。因此，对于原告胡海江已经以书面形式承诺借款免除，现又以该店面其未接手为由要求被告牟嵘志归还借款的诉讼请求，本院不予支持。同时对于原告胡海江提出书写的公证是意向，实际未履行，由于原告胡海江未向法庭提供其未接手该店面的证据，故对此亦不支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡海江的全部诉讼请求。
案件受理费675元(原告胡海江已预交)，减半收取337.50元，由原告胡海江负担337.50元，退还原告胡海江337.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹江宁
二〇一六年三月三日
书记员 贺晓燕
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3995号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告朱某某，男，1966年1月23日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告朱某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 王建雄
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 段 强
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初821号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告郭剑斌，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告郭剑斌信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月向原告申请办理了长城环球通信用卡（尾号0616），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2014年8月12日，被告仍拖欠透支本金18108.58元及利息20347.5元、滞纳金1272.6元、短信服务费6元。
为此，原告请求判令被告郭剑斌清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）及承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
另查明二，分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：18108.58元×5%≈905.43元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告郭剑斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金18108.58元及利息20347.5元、滞纳金905.43元、短信服务费6元（上述利息暂计至2014年8月12日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年三月三日
书记员 曾 莹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1871号
原告：魏新明。
委托诉讼代理人：魏安新（魏新明之妹）。
委托诉讼代理人：熊济民（由赤壁市赤马港办事处河北街社区居民委员会推荐）。
被告：赤壁市陆水吉祥机动车驾驶员培训学校。
代表人：张三宝，该学校投资人。
委托诉讼代理人：张荣楚，男，该学校工作人员。
被告：江新河。
被告：石恒。
被告：游松林。
被告：刘书武。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。
代表人：戢运忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。
原告魏新明与被告赤壁市陆水吉祥机动车驾驶员培训学校、江新河、石恒、游松林、刘书武、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告魏新明于2016年8月22日向本院提出撤回对被告石恒、游松林、刘书武的起诉。
本院认为，原告撤回对被告石恒、游松林、刘书武的起诉，系其真实意思表示，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏新明撤回对石恒、游松林、刘书武的起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元。由魏新明负担。
审判员 马小年
二〇一六年九月十四日
书记员 吴 思
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第659号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永康支行。
法定代表人：韩忠。
被执行人：永康市致兴工贸有限公司。
法定代表人：潘任重。
被执行人：应广智。
被执行人：徐佩佩。
被执行人：杨爱明。
被执行人：陈慧。
申请执行人中国建设银行股份有限公司永康支行与被执行人永康市致兴工贸有限公司、应广智、徐佩佩、杨爱明、陈慧金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月20日作出的（2014）金永商初第3844号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月8日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第659号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月三十日
代书记员 胡春晨
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第205号
申请执行人杨清玉，男，1963年12月14日生，汉族。
被执行人苗青锐，男，1956年3月10日生，汉族。
本院在执行杨清玉申请执行苗青锐追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人苗青锐现下落不明，无财产可供执行，申请执行人杨清玉表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2013）滑民一初字第398号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 索忠伟
二〇一四年七月三日
书记员 魏志明
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第205号
申请执行人杨清玉，男，1963年12月14日生，汉族。
被执行人苗青锐，男，1956年3月10日生，汉族。
滑县人民法院于2013年9月5日作出的（2013）滑民一初字第398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨清玉于2014年2月12日向本院提出执行申请，本院依法受理，但被执行人苗青锐至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人苗青锐在滑县农村信用合作联社王庄信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苗青锐在滑县农村信用合作联社王庄信用社的帐号0000019986448194001内的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴政
审判员 刘定伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 张艳梅
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初1182号
原告：徐利华。
委托诉讼代理人：郑金晶，甘肃名首律师事务所律师。
被告：甘心全。
原告徐利华诉被告甘心全土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告徐利华于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐利华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐利华撤诉。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告徐利华负担。
审判员 陈爱善
二〇一六年十月二十五日
书记员 裴 轩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11388号
原告：江永军，男，1975年5月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐晓勇，男，1971年3月27日出生，汉族，住温岭市。
原告江永军与被告徐晓勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付借款20000元，并支付利息（其中10000元自2015年5月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止，另10000元自2015年5月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐晓勇因需于2015年5月4日、29日向原告江永军分别借款10000元，并出具借条二张，均约定月利率2%。上述借款本息经原告催讨，被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江永军借款20000元，并支付利息（其中10000元自2015年5月4日起，另10000元自2015年5月29日起均按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，由被告徐晓勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费455元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 朱仙萍
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更173号
罪犯晁鹏，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2011年8月4日作出（2011）宝渭法刑重字第00001号刑事判决，以晁鹏犯强迫卖淫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，罚金一千五百元；数罪并罚，决定对晁鹏执行有期徒刑六年六个月（刑期执行至2017年2月2日），并处罚金七千五百元。判决生效后，2012年2月22日交付执行。2014年7月3日陕西省延安市中级人民法院作出（2014）延中刑执字第01459号刑事裁定，对晁鹏减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期执行至2016年4月2日）。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯晁鹏减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯晁鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，服从监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极9个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯晁鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极9个，确有悔改表现。上述事实有《计分考核个人台账卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监�干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯晁鹏服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晁鹏有期徒刑剩余刑期予以减完，罚金七千五百元仍按原判决执行（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜快快
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4062号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王昌禄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王昌禄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王昌禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119，184.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119，184.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年八月十七日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第858号
原告：沈阳市铁西区再就业小额贷款担保中心。
法定代表人：张健，系该公司经理。
委托代理人：周玉华，女，汉族，1966年10月28日出生，住沈阳市铁西区南八中路***号3-6-1，公民身份证号2101061966********。
被告：孟凡辉。
被告：姜岸殊。
原告沈阳市铁西区再就业小额贷款担保中心诉被告孟凡辉、姜岸殊追偿权纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员洪昊澜独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区再就业小额贷款担保中心的委托代理人周玉华、被告孟凡辉、姜岸殊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市铁西区再就业小额贷款担保中心诉称，2011年12月9日，原告对下岗失业人员发放小额贷款，被告孟凡辉在我担保中心贷款50000元，被告姜岸殊为被告孟凡辉提供担保，按照双方小额贷款抵押合同及借款合同约定借款人不履行债务时，抵押人应当承担连带赔偿责任，按照合同约定律师费及其他费用由被告及抵押人承担，被告在我原告处贷款5000元至今未还，欠代偿金1380.10元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告孟凡辉偿还贷款、利息及律师费共计53380.10元，并由被告姜岸殊承担连带责任。
被告孟凡辉辩称，同意还款，借款属实。
被告姜岸殊辩称，同意还款，借款属实。
经审理查明，原告沈阳市铁西区再就业小额贷款担保中心、被告孟凡辉与盛京银行于2011年12月9日签订《下岗失业人员小额借款合同》，原告与被告姜岸殊签订保证合同，约定由被告孟凡辉向盛京银行贷款共计50000元用于经营，借款期限为2011年12月9日至2013年11月17日，未约定利息，原告作为保证人为借款人提供担保，被告姜岸殊作为连带责任保证人为原告提供反担保，对借款人的债务承担连带责任，保证期间二年。还款期限届满后，二被告均未偿还借款，原告作为保证人向盛京银行代为偿还借款及罚息共计51366.80元，现二被告对上述事实均无异议。
上述事实，有当事人的陈述、盛京银行还款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告孟凡辉作为借款人未按合同约定期限履行还款义务，已经构成违约，原告作为被告孟凡辉的保证人代为履行，有权向借款人追偿。被告姜岸殊作为原告的连带责任保证人，在未超过保证期间的情况下，应当对借款人的债务承担连带责任，原告提供的还款凭证能够证明其代借款人共向盛京银行偿还借款及罚息共计51366.80元，本院予以支持；关于原告主张的聘请委托代理人所发生的费用2000元，系为实现债权所发生的费用，二被告对该项费用亦予以认可，本院予以支持。终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟凡辉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市铁西区再就业小额贷款担保中心给付人民币53366.80元；
二、被告姜岸殊对本判决第一项的金钱给付义务承担连带责任。
三、驳回原告沈阳市铁西区再就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由被告孟凡辉、姜岸殊共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪昊澜
二〇一四年九月十一日
书记员 陈 宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）千民初字第00412号
原告马永红，男，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人蒲炜洲，男，汉族，大学文化程度，系千阳县南寨中学教师。
被告高维杰，男，汉族，初中文化程度，农民。
原告马永红诉被告高维杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永红的委托代理人蒲炜洲，被告高维杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永红诉称，2013年8月21日，被告高维杰在千阳县城关镇东大街金福园小区八单元处理屋顶防水时引发火灾，使原告家墙面大面积浸水、电脑桌、电视柜、沙发、衣柜、床架、床垫、灯具、太阳能等毁损，造成原告直接经济损失9000元。千阳县公安消防大队对本起事故做出责任认定，起火原因为：工人对屋顶防水处理施工过程中使用液化气喷枪时烧烤檐檩上方木板发生阴燃引起火灾。双方多次协商未果，故原告起诉到法院，要求被告赔偿损失9000元，并负担案件受理费。
被告高维杰辩称，2012年蒲炜洲曾找被告维修过屋顶，当时是由蒲炜洲提供材料，被告负责施工。工程结束后，蒲炜洲给被告支付了材料费及施工费，由被告向施工的其他人员支付。由于是部分维修，被告曾告知蒲炜洲无法保证不再漏水。后因该屋顶漏雨，2013年蒲炜洲多次打电话叫被告继续维修屋顶，由于比较忙，2013年8月21日被告就介绍了一个凤翔县姓王的人给蒲炜洲维修屋顶，被告将施工材料拉到金福园小区院内，让那个凤翔人施工。2013年8月21日下午2时许，金福园小区的物业给被告打电话，告知楼顶着火了，被告到现场后见到蒲炜洲，告知是凤翔县姓王的人给做的防水处理。2014年8月14日被告收到千阳县公安消防大队的责任认定书。被告认为：一、火灾事故的发生不是因为自己施工造成的，其只是介绍人，具体干活的是凤翔县姓王的人，与己无关；二、火灾事故责任认定书是在事发后近一年才给他的，已超过了申请复议的期限，对责任认定有异议；三、该楼的楼顶是开放的，任何人都可以上去，火灾是如何引起的，原因不明。故不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原告马永红居住于千阳县城关镇东大街48号金福园小区8单元701室。2013年8月21日6时许，被告高维杰与妻子赵菊莲及其雇佣的王新财、祁建红给八单元的蒲炜洲维修屋顶，9时30分许维修完毕。同日13时8分，该屋顶发生火灾，烧毁房顶人字梁屋架6间、太阳能等物品。经千阳县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因为：工人对屋顶防水处理施工过程中使用液化气喷枪时烧烤檐檩上方木板发生阴燃引起火灾。后经千阳县公安局委托，千阳县价格认证中心对本起事故的损失进行了鉴定，其中烧毁原告天普牌太阳能一个，损失为1219元、床架2付400元、床垫2张200元、床上用品2套200元、电热毯2条100元、走道、卫生间吸顶灯2套40元、台灯1个10元、木制布沙发1套200元、电视柜1个50元、电脑桌1个50元、木装饰顶角线160元、室内粉刷1529元、衣柜1套400元，共计4558元。
另查明，蒲炜洲居住于千阳县东大街48号金福园小区8单元702室，由于屋顶漏雨，曾于2012年找被告高维杰进行过维修。2013年雨季到来后，屋顶仍漏雨，蒲炜洲要求被告高维杰继续维修。2013年8月21日6时许，被告高维杰予以维修，同日13时8分许，该楼顶发生火灾。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、原告马永红的身份证证实了原告的出生年月日、名族、户籍所在地等基本身份信息。
2、千阳县公安消防大队2013年9月9日作出的千公消火字（2013）0001号火灾事故认定书，证实该起火灾事故的起因，火灾的原因工人对屋顶防水处理施工过程中使用液化气喷枪时烧烤檐檩上方木板发生阴燃引起火灾。
3、千阳县公安局城关派出所对高维杰、王新财、祁建红、赵菊莲、蒲炜洲、胡全金、宋彩萍的询问笔录，证实被告蒲炜洲因房顶漏水找被告高维杰维修的经过及王新财、祁建红系被告高维杰雇佣的人员。
4、千阳县价格认证中心千价鉴字（2013）10号关于金福园商住楼屋顶火灾损失价格鉴定意见书，证实本起事故所造成的损失，原告的床架、床垫、床上用品、木制布沙发、电视柜、电脑桌、室内粉刷、衣柜、太阳能在本起火灾中受损，鉴定价格为4558元。
5、千阳县公安局城关派出所对马永红的询问笔录，证实2013年8月21日，因金福园小区8单元702室维修屋顶，引起火灾，造成其家中物品电视柜、电脑桌、太阳能等损毁。
以上证据均内容真实，来源合法，互相印证，且经当庭质证属实。本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案火灾事故经千阳县公安局城关派出所对被告高维杰及其妻子赵菊莲、施工人员王新财、祁建红等的询问笔录，证实被告高维杰对千阳县东大街48号金福园小区8单元屋顶进行了维修，王新财及祁建红系被告高维杰雇佣的施工人员。依据千阳县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因为：工人对屋顶防水处理施工过程中使用液化气喷枪时烧烤檐檩上方木板发生阴燃引起火灾。故被告高维杰应对本起火灾事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告高维杰虽当庭辩称由于当时活路比较多，其没有时间维修，介绍王新财给蒲炜洲维修屋顶，但原告当庭的陈述与其在派出所的询问笔录内容不一致，且与其妻子赵菊莲及王新财、祁建红、蒲炜洲等的询问笔录内容不一致，其当庭陈述亦无其他证据佐证，故此辩解意见无证据证实，本院不予采信。原告主张因本起事故造成太阳能烧毁的损失9000元，因在事故发生后，千阳县公安局委托千阳县价格认证中心对金福园商住楼7-8单元屋面火灾损失进行了鉴定，其中原告的损失为4558元，故原告的损失应以千阳县价格认证中心鉴定意见书鉴定的价格4558元为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中国和人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高维杰赔偿原告马永红经济损失4558元，于判决生效后十五日内履行清结。
二、驳回原告马永红的其他诉讼请求。
如被告高维杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告高维杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨琼
二〇一四年十二月二日
书记员 张赞
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第38号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人林建国，男，1979年11月21日出生。
被执行人李碧英，女，1982年2月20日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月10日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）10117号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年6月25日以被执行人林建国、李碧英婚后于2003年10月30日生育第一胎男孩，又于2012年10月11日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）10117号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10117号征收社会抚养费决定书，于2013年6月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2013年8月2日缴交20000元。申请人于2013年9月28日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10117号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不全面履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10117号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林建国、李碧英应在收到本裁定书之日起十日内自动缴交社会抚养费38000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费470元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一三年十二月十五日
书记员 郑惠玲
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0492号
申请人中国光大银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人姚峰，行长。
被执行人天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司，住所天津市滨海新区塘沽塘汉路99号。
法定代表人聂利峰，经理。
被执行人天津海鑫物流有限公司，住所天津开发区广场东路20号滨海金融街E7504室。
法定代表人石少文，经理。
被执行人天津盈峰实业发展有限公司，住所天津开发区广场东路20号滨海金融街E5-B-11层。
法定代表人杨春利，经理。
被执行人聂利峰。
被执行人天津吉环物产开发有限公司，住所天津市静海县天津子牙环保产业园子兴道1号。
法定代表人高威，经理。
被执行人东方港航集装箱（天津）有限公司，住所天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1-2501。
法定代表人李志斌，经理。
被执行人天津市诺博建材科技有限公司，住所天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1-413，未出庭。
法定代表人张雷，经理。
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司、天津海鑫物流有限公司、天津盈峰实业发展有限公司、聂利峰、天津吉环物产开发有限公司、东方港航集装箱（天津）有限公司、天津市诺博建材科技有限公司金融借款纠纷一案，本院做出的（2014）和民三初字第0933号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年3月30日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0492号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周朋辉
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初364号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人许某，男，1994年8月29日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，无业，住四川省万源市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人向某某，男，1996年8月26日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人许某、向某某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员施帅出庭支持公诉。被告人许某、向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2015年8月21日凌晨0时许，被告人许某、向某某伙同洪丽（在逃），经事先预谋，携带螺丝刀套筒等作案工具，至福州市闽侯县甘蔗镇南山村民房楼下，用砸锁接线的方式盗走被害人林某停放在此的一部世大好年华牌战速型电动自行车，后三人将上述车辆以1500元人民币价格销赃，赃款平分后用于挥霍。上述车辆经鉴定价值人民币2646元。
2、2015年10月18日下午，被告人许某、向某某伙同洪丽（在逃），经事先预谋，携带螺丝刀套筒等作案工具，至福州市闽侯县上街镇西客站附近一家莆田炝肉卤面店门口，用接线的方式盗走被害人詹雪英停放在此的一部千屿牌迅鹰型燃油助力车，后三人将上述车辆以900元人民币价格销赃，赃款平分后用于挥霍。上述车辆经鉴定价值人民币2295元。
3、2015年10月28日凌晨，被告人许某、向某某伙同洪丽（在逃），经事先预谋，携带螺丝刀套筒等作案工具，至福州市仓山区浦上杨周路幻海网吧楼下停车场口，用接线的方式盗走被害人杨某某停放在此的一部路易达牌鬼火二代型电动自行车，后三人将上述车辆以1500元人民币价格销售，赃款平分后用于挥霍。上述车辆经鉴定价值人民币2660元。
4、2015年11月12日晚，被告人许某、向某某伙同小天（在逃），经事先预谋，携带螺丝刀套筒等作案工具，至福州市闽侯县荆溪镇厚屿村民房楼下，用接线的方式盗走被害人陈某某停放在此的一部风云牌雷霆王型电动自行车，后三人将上述车辆以900元人民币价格销赃，赃款平分后用于挥霍。上述车辆经鉴定价值人民币1885元。
上述事实，被告人许某、向某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某某、詹某某、陈某某、林某的陈述，公安机关到案经过，现场辨认笔录，被盗电动车发票、合格证复印件，福州市仓山区价格认证中心关于电动自行车等车辆的价格鉴定结论意见书和被告人许某、向某某的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人许某、向某某以非法占有为目的，合伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人许某、向某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许某、向某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年10月16日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年10月16日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
三、责令被告人许某、向某某退赔被害人林某经济损失人民币二千六百四十六元，退赔被害人詹雪英经济损失人民币二千二百九十五元，退赔被害人杨某某经济损失人民币二千六百六十元；退赔被害人陈某某经济损失人民币一千八百八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一六年五月十日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行审00084号
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局，住所地绍兴市镜湖新区曲屯路368号。
法定代表人闾小锋，局长。
被执行人绍兴百佳物流科技有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇则水牌村章家弄桥（天龙大厦）1305室。
法定代表人祝永强，负责人。
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局于2016年10月19日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴百佳物流科技有限公司劳动保障行政处理一案于2016年2月3日作出的绍市人社监字（2015）169号行政处理决定。
本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监字（2015）169号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴百佳物流科技有限公司拖欠何祝任等四名职工工资49378元。绍兴市人力资源和社会保障局认为，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《浙江省劳动保障监察条例》第二十六条的规定，绍兴市人力资源和社会保障局作出责令绍兴百佳物流科技有限公司在收到决定书之日起三日内支付违法拖欠的四名职工工资49378元的行政处理决定。到期后，经绍兴市人力资源和社会保障局催告，绍兴百佳物流科技有限公司未履行行政处理决定确定的义务。
本院认为，绍兴市人力资源和社会保障局对上述案件作出的绍市人社监字（2015）169号行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监字（2015）169号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 高维英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 任玲萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特355号
申请人张x，女，1967年10月8日出生。
申请人程x1，女，1992年2月7日出生。
申请人程x2，女，1954年6月20日出生，退休。
申请人程x3，女，1959年4月16日出生，退休。
申请人程x4，女，1967年2月14日出生，退休。
2016年7月5日，本院立案受理了申请人张x、程x1、程x2、程x3和程x4确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张涛进行审查，现已审查终结。
申请人张x、程x1、程x2、程x3和程x4申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，五申请人于2016年7月5日达成城北民调字（2016）121号《人民调解协议书》，协议书主要约定：一、程x5名下车牌号：，车架号：轿车一辆归程x1一人继承。张x、程x2、程x3、程x4自愿放弃继承权，张x自愿将属于自己的份额赠与给程x1所有。二、张x、程x2、程x3、程x4同意将程x5名下车牌号：，车架号：轿车一辆由程x5名下变更到程x1名下，办理变更手续所需费用由程x1承担。
2016年7月5日，张x、程x1、程x2、程x3和程x4向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人张x、程x1、程x2、程x3和程x4之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张x、程x1、程x2、程x3和程x4于二○一六年七月五日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张涛
二〇一六年七月五日
书记员 索焱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第614号
原告蔡振胜。
被告胡少义。
原告蔡振胜与被告胡少义民间借贷纠纷一案，审理中，胡绍义出庭并认可原告提供的欠款条是其书写。经本院释明，询问被告是否将被告“胡少义”变更为胡绍义，但原告坚持要求法院以“胡少义”为被告继续审理。鉴于上述情况，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费人民币3650元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙广
二〇一四年三月十七日
书记员 刘涛
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民五终字第109号
上诉人（原审被告）：程振林，男，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史改春，女，农民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：史青春，女，公务员，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：王山，男，公务员，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：王西瑞，男，农民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：王瑞法，男，农民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：姜桂伟，男，农民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：聊城交通汽运集团有限责任公司旅游出租分公司。住所地：聊城市站前街。
代表人：刘伟。
委托代理人：徐庆岩。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区柳泉花园C区**号楼。
代表人：布占峰。
委托代理人：李博。
上诉人程振林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民一初字第3476号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人程振林以与被上诉人史改春、史青春、王山、王西瑞达成和解为由，于2014年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人程振林撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
准许上诉人程振林撤回上诉。
二审案件受理费633元，减半收取316.5元，由上诉人程振林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李曙霞
审判员 高兴宇
审判员 王玉东
二〇一四年七月四日
书记员 王洪燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6014号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
被上诉人（原审原告）李延芳。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人李延芳与保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长，与审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李延芳在一审中向原审法院提出诉讼请求：1.安邦公司支付保险理赔金18308元；2.案件受理费由安邦公司负担。事实与理由：我购买的鲁Ｂ×××××号牌车辆在安邦公司投保了机动车商业保险。其中投有车辆损失险，保险金额113677.2元，及不计免赔附加险，保险期间从2016年6月3日起至2017年6月2日止。2017年1月19日，我许可的驾驶员王顺顺驾驶被保车辆在即墨市崂山二路与辽河二路路口与周文业驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经即墨市交警大队认定，周文业负事故的主要责任，王顺顺负事故的次要责任。经即墨市交警大队委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对被保车辆定损为17308元。我支付车辆维修费17308元，评估费500元，施救费500元，共计18308元。要求判如所请。
安邦公司在一审中辩称：对李延芳所诉的保险合同关系及发生的交通事故无异议。抗辩如下：1.李延芳被保车辆发生交通事故时未进行年检，属免赔情形；2.李延芳主张的车辆维修费过高，我公司对该车定损9650元（已扣除残值177元）；3.鉴定费不属保险合同赔付范围。
原审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。庭审中查明，1、李延芳被保车辆发生交通事故时未按期参加年检，事故发生后李延芳补办了年检；2、李延芳同意安邦公司对残值定损177元。
原审法院认为，李延芳、安邦公司2016年6月3日签订的机动车商业保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，合同合法有效。对安邦公司辩称李延芳被保车辆发生交通事故时未进行年检，属免赔情形，原审法院认为，公安部、国家质检总局2014年4月29日《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条规定：试行非营运轿车等车辆6年内免检，自2014年9月1日起，试行6年以内免检的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度，对注册登记6年内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车每2年需要定时检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。本次交通事故发生的主要原因是对方周文业的不安全驾驶行为，李延芳的被保车辆当年年检虽已到期，但该车前六年按年检规定无需进行安全技术检验，李延芳未按期领取年检标志，不属于保险条款“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或者检验不合格的”规定的范围，也不意味着该车必然属于不合格车辆，安邦公司的保险风险并没有因此而加重，本次保险事故与未按期领取年检标志之间也不存在法律上的因果关系，且事后交警部门已经补发了年检标志，因此，安邦公司该辩称理由不成立，原审法院不予支持；安邦公司辩称李延芳主张的车辆维修费17308元过高，原审法院认为，李延芳被保车辆的损失价值，是交警部门依法委托第三方山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出的，鉴定程序合法，该结论客观、公正，原审法院予以认定，安邦公司单方定损缺乏合理性，因此，原审法院采信山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司的定损数额，但李延芳认可安邦公司残值177元的数额，应从车损中扣除；安邦公司辩称鉴定费不属保险合同赔付范围，原审法院认为，鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，由保险人承担，安邦公司该辩称理由不成立，原审法院不予采信。综上，原审法院支持李延芳主张的车辆维修费17131元（17308元-177元）、评估费500元，施救费500元，合计18131元，该款安邦公司支付后，可代位向本次事故的对方车辆追偿。李延芳主张的其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司向原告李延芳支付保险理赔金18131元，于判决生效后十日内支付到李延芳银行账户（开户行：中国银行即墨支行营业部，账号：23×××30），逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李延芳其他诉讼请求。案件受理费258元，减半收取129元，由原告李延芳负担9元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担120元。
宣判后，安邦财产保险有限公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。其主要理由是：被保险车辆发生交通事故时未进行年检，属于免赔情形，虽然该车自注册登记6年内不需要上检测线检测，且一审法院又认为保险事故与未按期领取年检标志之间不存在法律上的因果关系，但合同约定被保险车辆应办理年检手续，被上诉人违反合同约定，应当承担违约责任。
被上诉人答辩称：车辆系2012年购买，符合非营运车辆六年免检的规定，且事后车辆通过了年检。原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系保险合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是：上诉人是否应承担赔偿责任。对此，本院认为，首先，被保险车辆系2012年购置，根据规定非营运轿车等车辆6年内免检，本案事故发生在2017年1月，系在该车辆免检期内；其次，本次事故原因经交警认定系对方驾驶员不安全驾驶行为导致，故无证据证明车辆未进行年检与事故之间存在因果关系；第三，车辆在事故后，按规定进行年检且通过年检。基于以上理由，原审判决上诉人安邦财产保险有限公司青岛分公司承担赔偿责任并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人安邦财产保险有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年七月二十六日
书记员 邱若璇
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1053号
申请人牛晓明，男，1981年12月15日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人牛晓明于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资29704元未给付，要求被申请人给付所欠工资29704元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人牛晓明工资29704元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费181元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07218号
原告：张传兰，女，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：曹东顺，曾用名曹小东，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
原告张传兰诉被告曹东顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员陈玉适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告张传兰、被告曹东顺的委托代理人赵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张传兰诉称：原、被告系朋友关系，被告曹东顺因急用钱分别于2014年1月10日向原告借款20000元，于2014年5月5日向原告借款40000元，合计60000元，并出具借条。现借款已到期，原告多次催要未果。故原告张传�起诉要求：依法判令被告曹东顺偿还原告张传兰借款60000元及利息19600元（利息计算至2015年8月止，以后的利息另行计算），并由被告曹东顺承担诉讼费。
被告曹东顺辩称：出具借条是事实，但其中20000元系原告明知被告用于赌博而向被告出借的，另外40000元系原、被告在赌场上出具的假的借条，实际上该40000元并未实际履行。
本院经审理查明，原告张传兰与被告曹东顺系朋友关系，2014年1月10日，被告曹东顺向原告张传兰借款20000元，并出具了欠条，约定使用期两个月，后被告曹东顺又以急用钱为由向原告张传兰借款40000元，并出具欠条为据。后被告曹东顺拒不偿还，故原告诉至法院。
以上事实有原、被告的陈述、欠条，证人王某甲、王某乙的证人证言予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹东顺向原告张传兰借款60000元，有欠�、证人证言为证，事实清楚，对此本院予以确认。现其中20000元借款约定的还款期限已至，被告应依约还款，另外40000元借款由于双方未约定还款期限，原告张传兰有权随时要求被告曹东顺偿还借款。关于利息问题，由于欠条上未约定利息，且被告否认借款时双方约定了利息，这种情况应视为双方未有约定利息，本院对此请求不予支持，但被告仍应按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付原告逾期还款利息，具体计算方式（自2014年3月10日起至2015年8月14日止按20000元借款本金计算、自2015年8月15日至清偿之日止按60000元借款本金计算，以上均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息）。被告曹东顺的辩称由于未提供证据证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十二条之规定，判决如下：
被告曹东顺于本判决生效之日起10日内偿还原告张传兰借款60000元及利息（利息自2014年3月10日起至2015年8月14日止按20000元借款本金计算、自2015年8月15日至清偿之日止按60000元借款本金计算，以上均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由被告曹东顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈玉
二〇一五年八月三十一日
书记员 陆兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民南初字第282号
原告向光强，男。
被告先泽贵，男。
被告侯叶俊，男。
原告向光强与被告先泽贵、侯叶俊租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向光强到庭参加诉讼，被告先泽贵、侯叶俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向光强诉称，原告与二被告系多年的朋友关系，在2012年10月27日左右，二被告找到原告称其在瓮安县城的在建工程（公安局宿舍）需要塔机一台，故要求租用原告所有的山东明龙塔式5010型起重机一台使用。由于双方关系较好，原、被告双方在谈定租金后就将塔机交由二被告运走，被告将塔机运达工地安装启用后，于2012年10月27日来到原告住处与原告草草的补签了一份租赁协议。该协议约定：原告将塔机设备完好的交付被告后，被告除每月支付原告塔机租金为8000元外，还应在租期内承担该塔机的日常维修和安全事故责任，该协议同时还明确了起租时间，起租时间从2012年10月28日起计算租金。协议签订后，截止原告起诉之日止，二被告已使用原告塔机19个月，已支付租金28000元。其余所欠租金被告以困难为由拒不支付，原告为此诉至法院，诉讼中，被告已归还塔机，现请求人民法院依法解除原告与二被告之间于2012年10月27日签订的租赁协议；由二被告支付从2012年10月28日起至2014年6月15日止的租金132000元（放弃零头13天，扣除已付的28000元）；诉讼费用由二被告共同承担。
被告先泽贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告侯叶俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月27日，原告向光强（甲方）与被告侯叶俊（乙方）签订《租赁协议》，协议明确：甲方把山东明龙塔机一台，5010型塔机租给乙方，甲方将塔机设备完好交付乙方，甲方将不承担维修等费用，使用期间由乙方负责维修等一切费用。乙方使用期间发生一切责任事故，由乙方负责。甲方每月收取乙方的捌仟元整（￥8000.00元）。租赁时间：2012年10月28日起计算租金。注：工地使用起计算租金，28日以前使用几天不算租金，从28日计算租金。2012年10月27日。协议签订后，向光强在甲方处签名，乙方处由被告先泽贵签注“先泽贵代侯叶俊”。期间，被告支付租金28000元。后因被告一直未支付租金，亦未归还塔机。遂酿成本案讼争。起诉后，被告于2014年6月15日将租赁塔机归还原告向光强，原告向光强为此出具了收条，被告侯叶俊也在该收条交货人处签注“侯叶俊代先泽贵”。
另查明，本院于2014年6月10日通知被告先泽贵、侯叶俊到庭领取诉状副本，并向二被告作了询问笔录。被告先泽贵、侯叶俊对租赁塔机尚未归还的事实不持异议，并表示已无租赁必要，未归还系与他人发生租赁纠纷。同时，二被告陈述侯叶俊为塔机租赁人，侯叶俊也同意承担相关归还及支付租金义务。
上述事实，有原告的陈述、租赁协议、收条、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向光强在签订《租赁协议》后，依约履行了出租塔机的义务，被告先泽贵、侯叶俊对此予以认可。现原告因获取租金的权利未得以完全实现诉至本院，涉及对与原告产生租赁合同关系的相对方的认定，二被告均认同该租赁合同的权利义务由被告侯叶俊承接，但原告认为该合同相对方为被告二人。由于原告所提供的《租赁协议》及《收条》落款处可反映二被告之间存在相互推卸责任的情形，同时，被告侯叶俊为遵义永顺祥机械设备租赁有限公司员工，被告先泽贵为遵义永顺祥机械设备租赁有限公司法定代表人，故由被告侯叶俊独自承担合同义务可能导致原告向光强获取租金的权利难以实现，综上，与本案原告向光强产生租赁合同关系的相对方应当认定为被告先泽贵及侯叶俊二人。现原告请求解除原、被告于2012年10月27日签订的《租赁协议》，并支付租金132000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，被告已表示无继续租赁的必要，且已实际归还塔机，故本院对原告主张解除《租赁协议》的请求予以支持。对于原告第二项请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告先泽贵、侯叶俊租赁塔机的期间为19个月零17天，以月租金8000元计算，租金为156533元，扣除被告已支付租金28000元，则被告先泽贵、侯叶俊还应向原告向光强支付租金128533元。被告先泽贵、侯叶俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告向光强与被告先泽贵、侯叶俊于2012年10月27日签订的《租赁协议》。
二、被告先泽贵、侯叶俊在本判决生效后立即向原告向光强支付租金128533元。
案件受理费470元（已减半收取），由被告先泽贵、侯叶俊共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴乾平
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第48号
原告无锡外事旅游汽车有限公司（下称无锡旅游公司），住所地在江苏省无锡市滨湖区滨湖路38号。
法定代表人蔡王平，总经理。
委托代理人张冬梅、赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
被告曹立会，男，1971年7月18日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司（下称人寿保险洪泽支公司），住所地在江苏省洪泽县东三北街30号。
负责人左顺成，经理。
委托代理人赵宗宝，男，1988年5月25日生，汉族。
委托代理人陈亚兵，男，1965年7月5日生，汉族。
原告无锡旅游公司诉被告曹立会、人寿保险洪泽支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡旅游公司委托代理人张冬梅和赵小宝、被告曹立会、被告人寿保险洪泽支公司委托代理人赵宗宝和陈亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡旅游公司诉称，2013年1月3日19时50分许，戚功新驾驶苏B×××××出租车沿南京长江三桥由南向北行驶至96公里（刘村匝道）附近，与曹立会驾驶的苏H×××××／苏H×××××挂低速行驶的货车发生追尾事故，造成苏B×××××出租车受损。南京市公安局交通管理局高速三大队出具事故认定书，认定戚功新、曹立会负事故的同等责任。苏H×××××／苏H×××××挂的登记所有人系盱眙县长丰汽车运输有限公司（下称长丰运输公司），被告曹立会是该车的实际所有人，该车在被告人寿保险洪泽支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。因被告的车辆保险限额已够赔偿原告损失，故原告放弃对长丰运输公司的诉讼请求。现要求被告赔偿原告损失26820元，承担本案诉讼费用。
被告曹立会辩称，苏H×××××／苏H×××××挂的实际所有人是我，我与长丰运输公司系挂靠关系。对本起交通事故的发生及责任认定无异议。
被告人寿保险洪泽支公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议，苏H×××××／苏H×××××挂在我公司投保了两份交强险和两份各50万限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。本起事故发生在保险期限内。原告部分请求要求过高。
经审理查明，2013年1月3日19时50分许，戚功新驾驶苏B×××××出租车（核定载客5人，实际载客9人。其中5个大人，3个小孩，1个婴儿），沿南京长江三桥由北向南行驶至96公里（刘村匝道）附近，与曹立会驾驶的苏H×××××／苏H×××××挂（核定32吨，实际装载38.7吨）挂低速行驶的货车发生追尾事故，造成苏B×××××出租车受损。南京市公安局交通管理局高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定戚功新负事故的同等责任，曹立会负事故的同等责任。
另查，苏B×××××出租车的登记所有人系无锡外事旅游汽车有限公司。苏H×××××／苏H×××××挂车的登记所有人系长丰运输公司，该两车的实际所有人系被告曹立会，该两车在被告人寿保险洪泽支公司投保了两份交强险和两份各50万限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，法人的合法财产受法律保护。原告的财产在交通事故中受损，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因财产受损造成的损失为：
1、原告主张车辆修理费35000元，原告提供了被告人寿保险洪泽支公司的机动车辆保险车辆损失情况确认书1份（修理金额为35000元）、惠山区西漳顺洋汽车维修服务部发票4张（金额为35000元），被告无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
2、原告主张施救费250元，原告提供了南京中昊汽车服务有限公司施救费票据1张，被告无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
3、原告主张停车费190元，原告提供了南京中昊汽车服务有限公司发票6张，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
4、原告主张营运损失费14200元，原告提供了惠山区西漳顺洋汽车维修服务部的证明1份（修理时间自2013年1月15日至2013年1月30日止）、无锡市交通运输管理处的出租车单车营运情况分析表3份，被告人寿保险洪泽支公司认为原告提供的证据不能证明其实际营运损失，且营运损失为间接损失，不在保险赔偿范围内。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告要求被告赔偿营运损失的主张，符合法律规定。对被告人寿保险洪泽支公司关于原告营运损失的意见，本院不予采纳。原告提供的证据不能证明因苏B×××××出租车停运造成的实际营运损失，根据该车每月应交各项规费及两名驾驶员中1人的收入标准，酌定原告的营运损失为4000元，对原告主张营运损失的其他部分，因原告未提供相应证据，故本院不予支持；
上述原告各项损失合计人民币39440元。
本院认为，苏H×××××／苏H×××××挂车在被告人寿保险洪泽支公司投保了两份交强险和两份各50万限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险），被告人寿保险洪泽支公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失费4000元。对原告超出交强险限额的损失35440元，因被告曹立会负事故的同等责任，故被告人寿保险洪泽支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告此部分损失17720元。综上，被告人寿保险洪泽支公司共应赔偿原告损失21720元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险洪泽支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告无锡旅游公司人民币21720元。
二、驳回原告无锡旅游公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告无锡旅游公司承担50元，被告曹立会承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 谢 明
二〇一四年四月十八日
书 记 员 熊观筠
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执他字第20号
申请执行人寿光市住房和城乡建设局。
法定代表人王文彬，局长。
委托代理人王永华，该局工作人员。
委托代理人常云祥，该局工作人员。
被执行人寿光美林房地产开发有限公司。
法定代表人侯洪祥，经理。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局向本院申请执行被执行人寿光美林房地产开发有限公司建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局于2013年8月5日以被执行人寿光美林房地产开发有限公司建设的寿光市美林景苑4号楼项目在工程峻工后验收不合格的情况下，擅自交付使用的行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条之规定为由，依据《建设工程质量管理条例》第五十八条之规定，作出了寿建行处字（2013）1－25号行政处罚决定书，给予被执行人“罚款人民币28200元整”的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2013年8月9日申请执行人寿光市住房和城乡建设局向被执行人寿光美林房地产开发有限公司送达了寿建行处字（2013）1－25号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市住房和城乡建设局作出的寿建行处字（2013）1－25号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市住房和城乡建设局作出的寿建行处字（2013）1－25号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人寿光美林房地产开发有限公司于本裁定书送达后三日内将寿建行处字（2013）1－25号行政处罚决定书确定的罚款28200元及加处罚款足额缴纳。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑春英
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第368号
原告唐广林，农民。
委托代理人吴夏辉，灌阳县智多星法律事务所法律工作者。
被告李明良，农民。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
本院在审理原告唐广林与被告李明良不当得利纠纷一案中，原告唐广林于2015年11月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告唐广林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐广林撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取88元，由原告唐广林负担（原告已预交175元，多出的87元由本院退回原告）。
审 判 长 邓敬杰
代理审判员 王亚玲
人民陪审员 吕灌群
二〇一五年十一月二日
代书 记员 李峥春
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02493号
原告：程某。
被告：余某。
本院在审理程某诉余某离婚纠纷一案中，因原告程某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使案件无法继续审理。依照《最高人民法院﹤关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定﹥》的第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告蔡风菊自行负担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王继红
人民陪审员 崔宝生
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高彩娥
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初298号
原告：李银娇，女，1947年02月17日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：叶功鹏，1967年11月04日，汉族，住福建省连江县。
被告：陈桐，男，1984年05月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销服务部，住所地：福建省连江县凤城镇玉山村玉荷西路104国道东侧招亮停车场综合楼一层店面。
负责人：张高荣，职务：总经理。
委托代理人：杨丁娟、吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
原告李银娇与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销服务部、陈桐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月05日立案。原告李银娇于2018年01月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，双方已庭外和解，纠纷已排除，现李银娇申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李银娇撤诉。
案件受理费2483元，减半收取计1241.50元，由李银娇负担。
审判员 吴淑光
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄 梅
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16271号
原告:李志成，男，1963年5月29日出生。
委托诉讼代理人:王桂英，女，1960年10月25日出生。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村。
负责人：李大民，主任。
原告李志成与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告李志成向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（410）号所列属的本户确权面积（3.6）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（410）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（3.6）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李志成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琬萱
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 猛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3586号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被执行人徐栩，男，1971年10月13日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与徐栩信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月30日作出的(2015)东民（商）初字第13179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人徐栩给付人民币335732.11元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，申请人亦未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人徐栩纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13179号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 张旭川
代理审判员 崔 霖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3586号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被执行人徐栩，男，1971年10月13日出生。中国建设银行股份有限公司北京市分行与徐栩信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月30日作出的(2015)东民（商）初字第13179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人徐栩给付人民币335732.11元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，申请人亦未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人徐栩纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13179号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  张旭川代理审判员  崔 霖二〇一六年十月二十六日书 记 员  李紫晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6537号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙海瑞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙海瑞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙海瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，449.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，449.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第10号
原告于喜英.
被告王莹莹。
本院在审理原告于喜英与被告王莹莹民间借贷纠纷一案中，原告于喜英于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于喜英撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于喜英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于喜英负担（已付）。
审判员 葛秀莲
二〇一五年三月二十三日
书记员 于 淼
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2382号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地吉林省德惠市和平镇街道。
负责人杨凤君，该支行行长。
被告王义江，男，1986年1月13日，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行与被告王义江金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司和平支行负担。
代理审判员 王立乾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第2382号原告陈某某，女，1971年4月21日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告许某某，男，1971年4月2日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告陈某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告陈某某以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。代理审判员黄佳鸿二〇一五年七月二十三日书记员陈小鑫
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00288号
原告陆某。
委托代理人薛骁、周正定，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告陆某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。本案原告陆某及其委托代理人薛骁、周正定，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：她与被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告性情粗暴，时常对她实施家庭暴力，最近一次于2015年3月7日晚，被告对她实施暴力，之后经报警由华西派出所民警和调解员出面调停，双方达成一致意见同意离婚，但此后被告迟迟不予配合至民政部门办理离婚手续。她不愿在忍受无休止的的家庭暴力，双方再无和好可能，感情确已破裂，应解除双方的婚姻关系。从孩子的成长、教育、年龄等因素考虑，孩子应随她共同生活，由她抚养较为有利，被告支付抚养费。为了保护她的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称：一、他与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立；二、原告提出离婚的真正原因是其部分亲戚的怂恿，原告被其父亲唆使，一时糊涂方才起诉离婚，他认为亲戚之间的利益关系对于婚姻家庭而言只是一些鸡毛蒜皮的小事，完全可以通过协调和沟通进行解决，不必要走到离婚的地步；三、他坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。综上所述，他与原告的感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，希望法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。原告杜撰离婚借口，编造、歪曲事实后诉至法院，违反了我国民法的诚实信用原则，也违反了我国婚姻法的规定，没有任何法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后双方感情尚可，自2014年3月起双方因家庭琐事开始发生矛盾。2015年3月7日双方再次发生矛盾，经报警由华西派出所进行了调解，2015年3月9日双方达成了人民调解协议书，确认到有关部门办理离婚手续，后双方未办理离婚手续。2015年4月27日原告诉至本院，形成本诉。
庭审中，陆某表示李某甲系从2014年3月开始因其姐姐离婚的原因心情不好，总是拿她出气，导致双方发生矛盾。
以上事实，有结婚证、户籍信息证明、人民调解协议及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，陆某与李某甲自××××年××月起相识、恋爱、结婚并生育一女，到2014年3月开始发生矛盾，可见双方的婚姻基础尚可，婚后双方虽产生矛盾，但起因并非双方之间存在根本利害冲突，而是李某甲因其姐姐离婚心情不好引起的，因此双方发生矛盾的根由主要是夫妻缺乏沟通、谅解所致，只要双方能以家庭、子女的利益为重，互相体谅关怀、换位思考、互相信任、加强沟通、不断改善夫妻关系，夫妻仍有和好的希望和可能。陆某要求与李某甲离婚无法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予陆某与李某甲离婚。
案件受理费减半收取120元（陆某已预交），由陆某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一五年七月十五日
书记员 赵 丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1129号
原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道65号。法定代表人向远菊，该公司总经理。
委托代理人王华，刘国新，该公司员工。
被告李宜。（未到庭）
原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司诉被告李宜物业服务合同纠纷一案。本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2016年7月8日公开开庭。被告经传票通知未到庭应诉，本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司诉称，原告为宜昌3E商务大厦聘请的物业管理人，为该大厦提供物业管理服务。因�楼电梯频繁出现故障，3E商务大厦业主委员会于2015年5月决定更换电梯，业委会委托原告进行电梯招投标、更换等事宜，原告代被告垫付了平摊后的费用10622.5元。后原告多次找被告催收该款项，被告均予以拒绝。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告为其垫付的更换电梯费10622.5元。2、以10622.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠利息。3、由被告承担本案诉讼费。
被告李宜经传票通知，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系宜昌3E商务大厦业主委员会聘请的物业管理公司，被告李宜系3E商务大厦1009号房屋业主。3E商务大厦于2004年投入使用的两台电梯，因使用频率高，自2015年开始频繁出现故障，经湖北特种设备检验检测研究所检测为不合格。2015年5月18日，3E商务大厦业主委员会发出公示，拟更换大厦两部电梯，�换费用由使用单位即3楼至17楼全体业主按面积平摊。通知发出后，有39户业主签字同意，占业主总数的88.64%和建筑面积的87.45%，符合物权法中需经三分之二以上业主同意的条件。2015年6月20日，3E商务大厦业主委员会委托原告进行电梯招投标、签订合同、施工等具体事宜。随后，原告开始逐户收取电梯更换费用，其他业主均缴纳了分摊费用，但被告拒不缴纳。后原告代被告垫付了被告名下分摊的10622.5元，2016年5月8日电梯更换竣工验收，但被告仍以各种理由拒交，故原告诉至法院。
上述事实，有《更换电梯告示》、《宜昌市3E商务大厦电梯更新方案》、《湖北省电梯定期检验报告》、《宜昌市3E商务大厦电梯更新方案书面表决表》、《催款通知》、《工作联系函》，及原告当庭陈述在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，原告系3E商务大厦物业管理公司，被告系3E商务大厦业主，原告提供物业管理公共服务，被告应按物业合同支付相应费用。本案中，原告依据3E商务大厦业主委员会的委托更换电梯，其征求了三分之二以上业主同意，符合法律规定流程。原告出于公共利益，为了不拖延工期，在被告拒交的情况下为其垫付费用。现电梯已更换竣工，被告享受电梯服务且拒不缴费，违背了诚实信用原则，也构成了不当得利，其应向原告返还电梯更换费用。关于原告诉称要求被告支付利息，根据法律规定，返还的不当利益应当包括原物和原物所生孳息，因此对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宜应于本判决生效之日起十日内，向原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司支付电梯更换分摊费用10622.5元。并以10622.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，自2016年5月8日计算至债务全部清偿之日时止。
案件受理费66元（原告已预交），减半收取33元，由被告李宜负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一六年七月十一日
书记员 肖伟
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民二初字第61号
原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市榕城区美阳路中段。
负责人郑少瑜，行长。
委托代理人刘向荣、王建标，该行员工。
被告中国农房揭阳公司，住所地：揭阳市榕城区榕华大道中段64号锦华楼三楼。
法定代表人程建明。
原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行（下称农行城区支行）诉被告中国农房揭阳公司（下称农房公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘向荣、王建标到庭参加诉讼；被告农房公司的法定代表人程建明经本院公告传唤，没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告农房公司原名称为揭阳市区建设投资开发公司，于1997年12月变更为现名。1995年9月26日，被告因经营需要以揭阳市区建设投资开发公司名义向原告申请金穗信用卡透支金额50万元，期限至1995年10月11日，利率15‰，透支款到期后，被告未依约还款，经多年催收，被告仅归还部分本金及利息，至2014年12月2日止，共结欠本金330000元及利息1326922.53元，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金330000元及利息1326922.53元（计至2014年12月2日，2014年12月3日起至还款日止按年利率7.56%计算）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告农房公司未作出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，1995年9月26日，被告农房公司的前身揭阳市区建设投资开发公司（该公司于1997年12月24日经揭阳市榕城区人民政府揭榕府函（1997）78号批复同意更名为中国农房揭阳公司）因需购水泥、钢筋等建筑材料向中国农业银行揭阳分行信用卡部（下称揭阳农行）申请金穗信用卡大额透支，透支金额为500000元，期限自1995年9月26日至10月11日，共15天，约定利率为月息15‰。1995年9月26日，揭阳农行依约将借款人民币500000元发放给被告，被告在《抵押借款契约》上盖章确认。借期届满后，被告先后付还借款本金人民币170000元及至1995年11月22日止的利息。揭阳农行于2000年1月25日将该笔债权划归中国农业银行揭阳榕城支行（下称榕城支行）管理催收，2000年4月5日、2003年5月21日榕城支行向被告送达贷款、债务逾期催收通知书、由该公司的法人程建明签名和被告盖章确认。2004年6月3日、2009年4月17日榕城支行向被告送达《债务逾期催收通知书》，由被告及其法人程建明盖章、签名确认。2011年1月14日、2012年6月5日、2013年6月7日，榕城支行的上级农行又分别在《南方日报》、《羊城晚报》刊登债权催收公告，向被告主张债权。但被告未有归还借款本息，至今尚欠原告借款人民币330000元及该款自1995年11月23日起的逾期利息，截至2014年12月2日止，被告总共结欠原告逾期利息1326922.53元。
2010年1月19日，中国农业银行揭阳分行作出《关于城区支行理顺委托资产管理的批复》（农银揭阳复（2010）2号），同意将其所属的原揭阳城区各支行、营业部、办事处全部资产划归原告管理，对外主张权利皆以原告名义进行。原告于2015年2月12日向本院起诉。
上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、工商查询资料、建设投资公司、被告农房公司的营业执照、金穗信用卡大额透支申请表、抵押借款契约、揭阳农行的证明、贷款、债务逾期催收通知书、榕城区人民政府揭榕府函（1997）78号批复、榕城区工商企业申请变更登记注册书、南方日报、羊城晚报、贷款利息试算以及当事人的陈述等为证。
本院认为，本案为信用卡借款，案由应确定为信用卡纠纷。揭阳农行与被告签订的《抵押借款契约》，当事人主体适格，意思表示真实，内容也没有违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应按约定履行。被告向揭阳农行借款人民币500000元，借期届满后，被告先后付还揭阳农行借款本金人民币170000元，该笔债权后由揭阳农行划归榕城支行管理催收，被告至今尚欠榕城支行借款330000元及该款至1995年11月22日止的逾期利息1326922.53元，事实清楚、证据充分，应予认定。在诉讼时效内，榕城支行及其上级农行多次向被告催收债权和在《南方日报》、《羊城晚报》发布催收公告，向被告主张权利，被告至今未有归还尚欠借款本息，违反双方的约定，应依法承担归还借款及逾期利息的民事责任。原告主管部门揭阳农行批复同意将其原揭阳城区各支行、营业部、办事处资产划归原告管理，并以原告名义对外主张债权，根据该批复，原榕城支行的债权已划归原告，并以原告名义提起诉讼。被告在向揭阳农行借款时双方约定的月息为15‰，原告现主张利息按年利率7.56%计算低于双方的约定，本院予以支持。被告农房公司的法定代表人程建明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国农房揭阳公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行借款人民币330000元及利息1326922.53元（计至2014年12月2日，自2014年12月3日起至还款之日止，利息按年利率7.56%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19801元，由被告中国农房揭阳公司负担，被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 黄晓丽
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈淡娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5356号
原告：滕振勇，男，1981年12月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：王洪芳，男，1981年4月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理上列原、被告间买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕振勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告滕振勇负担。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙芳正