广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第254号
上诉人（一审原告）：柳州市广日电梯工程有限公司。住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**号温馨阳光*******号。
法定代表人：王家宽，该公司董事长。
委托代理人：李炳田，广西华恒信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：柳州市长鑫房地产开发有限公司。住所地广西壮族自治区柳州市航生路东苑4区**号。
法定代表人：张力，该公司董事长。
上诉人柳州市广日电梯工程有限公司（以下简称广日电梯公司）因与被上诉人柳州市长鑫房地产开发有限公司（以下简称长鑫房开公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2013）南民初（二）字第667号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人广日电梯公司的委托代理人李炳田、被上诉人长鑫房开公司的法定代表人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年10月26日，广日电梯公司（乙方、卖方）与长鑫房开公司（甲方、买方）共同签订《电梯购销合同》（编号：09LZ供032号），约定长鑫房开公司向广日电梯公司订购型号为广日ESW1000—CO1.5的电梯贰台，该电梯的货款及运费的约定总价款合计为310000元，其中双方于该合同第二条约定：“甲方向乙方付款期限及乙方向甲方开具发票的约定：第一期：合同签订5日内按合同总额的30%即付定金及排产金93000元；第二期：约定交货期前15日按合同总额的65%支付货款201500元；第三期：设备安装完毕并经柳州市质量技术监督局验收合格之日起质保期满（18个月）后5日内按合同总额的5%支付货款（质保金）即15500元。甲方支付第一期定金的同时，乙方开具预收的收款收据给甲方；交货后15日内，乙方开具合同总额的正式货物发票给甲方”；第三条约定：“交货期：甲方按期支付定金日起40天内供货。甲方逾期支付第二期（65%）货款时，供货期顺延。交货地点：柳州市，甲方指定的安装现场”；第六条第1款约定：“违约责任：1、乙方不履行合同（不能供货）应双倍返还定金，甲方中途退货无权请求返还定金。乙方逾期供货或甲方逾期支付第二、三期合同货款时，每逾期一天，乙方［从应交货（款）期（满）后第八天起计］按合同总额的万分之四，甲方按拖欠部分的万分之五向对方偿付违约金”，双方除此之外还对其他事项进行了约定。同日，广日电梯公司安装服务部（乙方、承包方）还与长鑫房开公司（甲方、发包方）共同签订《电梯安装工程合同》（编号：09LZ安032号），约定长鑫房开公司将其向广日电梯公司购买的型号为广日ESW1000—CO1.5的贰台电梯发包给广日电梯公司安装服务部负责安装，约定的电梯安装工程款合计26000元，其中双方于该合同第二条约定：“乙方按甲方通知进场安装10日内按合同总额的50%支付工程款13000元；安装完工经质量技术监督局验收合格之日起10日内按合同总额的50%支付工程款13000元。乙方每收到甲方一笔工程款的同时，开具收到款项的正式发票给甲方”；第四条约定：“安装工期：甲方安装现场具备安装条件，双方确认进场之日起20天内完成全部安装工作，并在完工后10日内通过质量技术监督局验收交付使用。如甲方原因影响进度的（如停电、逾期支付工程费等）则完工期顺延”；第五条约定：“工程质量及验收保修办法：电梯安装质量符合‘GB10060电梯安装验收规范’，经柳州市质量技术监督局特验所验收合格后交付使用。依据09LZ供032号《电梯购销合同》的规定，经质量技术监督局验收合格之日起，乙方负责无偿保修18个月（每天24小时响应甲方的维修召唤），同时从交付之日起负责无偿保养18个月（每月定期例行保养2次）”；第七条第2款约定：“乙方无故逾期完工（含验收合格），每逾期一天，按合同总额的万分之五向甲方偿付违约金；甲方逾期支付工程费时，每逾期一天按逾期部分的万分之五向乙方偿付违约金”，双方除此之外还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，广日电梯公司依约将所供应的贰台电梯交货至长鑫房开公司指定位于柳州市河东路2号的安装场地，并由广日电梯公司安装服务部负责安装，而长鑫房开公司亦依约分别于2009年11月6日、2010年3月16日在柳州市商业银行以转账方式向广日电梯公司支付了上述《电梯购销合同》约定支付的第一期款项93000元及第二期款项201500元，其中长鑫房开公司在支付该第二期款项时实际转款的金额为216500元，长鑫房开公司主张该多付的15000元（216500-201500=15000元）实际是提前预付上述《电梯购销合同》约定支付的第三期款项。2010年6月10日，长鑫房开公司依约又在柳州市商业银行以转账方式向广日电梯公司支付了上述《电梯安装工程合同》约定支付的第一期电梯安装工程款13000元。2011年5月25日至同月30日，柳州市特种设备监督检验所对上述安装的贰台电梯进行合格检验，并于2011年6月8日对此分别作出编号为DT2011AJ—0355F及编号为DT2011AJ—0356F的《电梯监督检验报告》，检验结论均为合格。现长鑫房开公司已实际使用上述电梯。此外，广日电梯公司安装服务部于2010年5月12日向长鑫房开公司去函的《工程联系单》中，长鑫房开公司的员工张伯清在该《工程联系单》“回执”一栏上确认尚欠广日电梯公司安装服务部电梯安装人工费2000元未付并落款签名，并且长鑫房开公司于庭审中亦表示对该事实无异议。之后，广日电梯公司以长鑫房开公司逾期支付所欠电梯质保金、电梯安装工程款及人工费为由诉至该院，请求判令：1、长鑫房开公司向广日电梯公司给付余欠的电梯质保金款15500元、电梯安装工程款13000元和人工费2000元并赔偿违约损失5130元（自2012年11月26日暂计算至2013年11月25日拖欠的电梯款违约金为2790元及拖欠的电梯安装工程款违约金为2340元，日后发生的另计），以上合计人民币叁万伍仟陆佰叁拾元（￥35630元）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由长鑫房开公司承担。
一审法院另查明：广日电梯公司安装服务部系广日电梯公司的下属机构，该安装服务部不具有独立的法人资格。庭审中，广日电梯公司提交的《电梯购销合同》原件第1页“合同总额”一栏上有“＋7500×2=总价325000元”手写字样的添加内容，但长鑫房开公司提交由其所执相对应的《电梯购销合同》原件第1页中并未有任何上述手写字样的添加内容。
一审法院审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，广日电梯公司与长鑫房开公司签订的《电梯购销合同》及广日电梯公司安装服务部与长鑫房开公司签订的《电梯安装工程合同》系其各方在平等、自愿的基础上协商而成，为各方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律之保护，各方当事人均应按照该合同之约定履行所负义务。（一）关于长鑫房开公司所欠广日电梯公司电梯质保金的数额及其应否承担逾期付款违约金的问题。本案中，根据广日电梯公司与长鑫房开公司签订的《电梯购销合同》第二条之约定，长鑫房开公司应于电梯安装完毕并经柳州市质量技术监督局验收合格之日起质保期满（18个月）后5日内按合同总额的5%向广日电梯公司支付第三期款项，即电梯货款（质保金）15500元。根据庭审查明，柳州市特种设备监督检验所于2011年5月25日至同月30日对广日电梯公司上述供应给长鑫房开公司并由广日电梯公司安装服务部负责安装的贰台电梯进行合格检验，并于2011年6月8日对此分别作出编号为DT2011AJ—0355F及编号为DT2011AJ—0356F的《电梯监督检验报告》，检验结论均为合格，由此依照上述合同条款之约定，长鑫房开公司应于2012年12月13日前将其双方约定支付的第三期款项，即电梯质保金15500元支付给广日电梯公司。但根据长鑫房开公司于2010年3月16日向广日电梯公司以银行转账支付的第二期款项凭据显示，虽其双方于上述合同约定支付的第二期款项，即电梯货款金额为201500元，而长鑫房开公司该期实际转款支付给广日电梯公司的金额却为216500元，长鑫房开公司对此主张该期多支付的15000元（216500-201500=15000元）实际是提前预付上述合同约定支付的第三期款项，因此长鑫房开公司该第二期多支付的15000元应当冲减其所应支付的上述第三期款项，即电梯质保金，由此长鑫房开公司实际尚欠广日电梯公司电梯质保金的数额应为500元（15500-15000=500元）。关于逾期支付电梯质保金之违约金，因长鑫房开公司逾期支付所欠广日电梯公司的电梯质保金500元已构成违约，故根据双方签订的上述《电梯购销合同》第六条第1款“乙方不履行合同（不能供货）应双倍返还定金，甲方中途退货无权请求返还定金。乙方逾期供货或甲方逾期支付第二、三期合同货款时，每逾期一天，乙方［从应交货（款）期（满）后第八天起计］按合同总额的万分之四，甲方按拖欠部分的万分之五向对方偿付违约金”之约定，长鑫房开公司自2012年12月21日起应以所欠广日电梯公司的电梯质保金500元为基数，每日按利率万分之五向广日电梯公司计付违约金直至全部清偿所欠的上述债务之日止。广日电梯公司诉称，长鑫房开公司于2010年3月16日实际支付第二期款项的金额虽系216500元，但其并非多支付了15000元，亦并非提前预付约定的第三期款项，事实系双方在合同履行的过程中已对双方原约定的电梯购销价款作了变更，即合同总价款增加15000元，因此长鑫房开公司上述支付的216500元实际系其应当支付第二期款项的金额。该院认为，合同变更应当经双方当事人协商一致并经双方共同确认，然而本案中长鑫房开公司对广日电梯公司主张上述合同变更的事实并不予认可，且从双方提交的证据上看，广日电梯公司提交的《电梯购销合同》原件第1页“合同总额”一栏上虽有“＋7500×2=总价325000元”手写字样的添加内容，但该添加内容并未有长鑫房开公司授权人员签字或者加盖公司印章进行确认，而长鑫房开公司庭审中对此提交由其所执相对应的《电梯购销合同》原件第1页中却未有任何上述手写字样的添加内容，因此该院对该手写字样的添加内容不予认可。综上，广日电梯公司主张上述合同变更的观点于法无据，该院不予采信。（二）关于广日电梯公司诉请要求支付的电梯安装工程款及人工费是否已超法定诉讼时效的问题。本案中，根据广日电梯公司与长鑫房开公司签订的《电梯安装工程合同》第二条约定：“乙方（即广日电梯公司安装服务部）按甲方（即长鑫房开公司）通知进场安装10日内按合同总额的50%支付工程款13000元；安装完工经质量技术监督局验收合格之日起10日内按合同总额的50%支付工程款13000元。乙方每收到甲方一笔工程款的同时，开具收到款项的正式发票给甲方”。根据庭审查明，长鑫房开公司于2010年6月10日依约在柳州市商业银行以转账方式向广日电梯公司支付了上述《电梯安装工程合同》约定支付的第一期电梯安装工程款13000元，现长鑫房开公司尚欠广日电梯公司第二期电梯安装工程款13000元未付，长鑫房开公司对此亦无异议，该院对此予以确认。长鑫房开公司辩称广日电梯公司诉请支付的电梯安装工程款13000元已经超过法定的诉讼时效，应予驳回。结合上述《电梯安装工程合同》第二条之约定，经查实本案所涉的贰台电梯经安装完毕后已由柳州市特种设备监督检验所进行合格检验，该检验所对此亦于2011年6月8日作出了相关的《电梯监督检验报告》，检验结论均为合格，由此长鑫房开公司应于2011年6月18日前将上述约定的第二期电梯安装工程款13000元支付给广日电梯公司，而广日电梯公司于2011年6月19日亦已知道或者应当知道对于长鑫房开公司逾期付款，其有权向长鑫房开公司主张清偿电梯安装工程款债务之权利，由此根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间自知道或者应当知道权利被侵害时起算”之规定，广日电梯公司于本案的诉讼时效期间应当从2011年6月19日起算至2013年6月18日止，期间广日电梯公司亦未能举证证实其具有诉讼时效中止、中断或者延长的事由，故广日电梯公司应当在上述的诉讼时效期间内主张权利，但其却直至2013年12月5日才向该院提起诉讼，因此广日电梯公司关于支付电梯安装工程款13000元之诉请已超过上述法定的诉讼时效；而对于支付电梯安装人工费2000元之诉请，长鑫房开公司亦辩称广日电梯公司的该项诉请已经超过法定的诉讼时效，应予驳回。根据庭审查明，广日电梯公司安装服务部于2010年5月12日向长鑫房开公司去函的《工程联系单》中，长鑫房开公司的员工张伯清在该《工程联系单》“回执”一栏上确认尚欠广日电梯公司安装服务部电梯安装人工费2000元未付并落款签名，长鑫房开公司对此亦无异议，该院对此予以确认，由此广日电梯公司于2010年5月12日亦已知道或者应当知道其有权向长鑫房开公司主张清偿电梯安装人工费债务之权利，由此根据上述法律之规定，广日电梯公司于本案的诉讼时效期间应当从2010年5月13日起算至2012年5月12日止，期间广日电梯公司亦未能举证证实其具有诉讼时效中止、中断或者延长的事由，故广日电梯公司应当在上述的诉讼时效期间内主张权利，但其却直至2013年12月5日才向该院提起诉讼，因此广日电梯公司关于支付电梯安装人工费2000元之诉请已超过上述法定的诉讼时效。综上，长鑫房开公司上述辩称观点于法有据，该院予以采信。此外，关于逾期支付电梯安装工程款之违约金诉请，因如上所述，广日电梯公司要求支付的电梯安装工程款13000元之诉请已超过法定的诉讼时效，因此广日电梯公司再据此主张该相关违约金赔偿于法无据，该院对广日电梯公司该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、长鑫房开公司向广日电梯公司支付电梯质保金人民币500元并支付该电梯质保金的逾期付款违约金（违约金计算以所欠的电梯质保金500元为基数，自2012年12月21日起每日按利率万分之五算至全部清偿所欠的债务之日止）；二、驳回广日电梯公司的其他诉讼请求。案件受理费691元，诉讼保全费400元，两项合计1091元（广日电梯公司已预交），由广日电梯公司负担1071元，长鑫房开公司负担20元。
上诉人广日电梯公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定本案合同不存在变更的情况是不符合事实的。首先，长鑫房开公司违反诚信原则，根据双方签订的《电梯购销合同》和《电梯安装工程合同》，签订合同时仅约定电梯安装到第三层楼即三个停站点，安装过程中，依据长鑫房开公司的要求，多增加了一层楼的安装，即安装到第四层楼，双方当时约定因多增加一层楼的安装，电梯货款增加15000元，人工费为2000元。如果长鑫房开公司不遵守诚实信用原则，那么，广日电梯公司只有将安装到四层楼的电梯停站点拆除。其次，一审判决同意长鑫房开公司以货款15000元直接冲抵质保金15500元的做法，违反了商业交易规则，因为质保金和货款不能相互冲抵，尤其是在双方没有直接对账时即认定二者可以相互冲抵，与交易规则不符。再次，在广日电梯公司尚未交付电梯及验收合格的情况下，认定长鑫房开公司支付了15000元的质保金是不符合常理及合同约定的。最后，电梯安装人工费2000元的增加就是合同变更事实的体现，该费用在合同中没有约定，由于事实上已经发生变更，因此长鑫房开公司签字并确认同意向广日电梯公司支付该费用。
二、一审判决认定质保金的逾期付款违约金的起算点亦存在错误，应按照每日万分之五的标准，从2012年11月26日起计至2013年11月25日，之后另行计算。
三、一审判决认定广日电梯公司诉请的电梯安装工程款13000元及人工费2000元已超过了诉讼时效期间是适用法律错误。理由如下：1、广日电梯公司安装服务部是广日电梯公司的不具备法人资格的下属机构，债权人就是广日电梯公司。2、《电梯安装工程合同》与《电梯购销合同》是不可分割的组成部分，依据《电梯购销合同》第九条第3、4点的约定，电梯安装款的交付期限应适用电梯质保金的交付期限，因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一日履行期限届满之日起计算”，第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”，质保金债权未超过诉讼时效期间，电梯安装款的债权亦没有超过诉讼时效期间。3、一审未查明对于电梯安装的人工费2000元双方并没有口头和书面约定给付的时间，因此，该笔费用的支付亦应当以质保金的给付时间为准，人工费2000元的债权亦未超过诉讼时效期间。
综上，请求二审法院：一、撤销一审判决第一、第二项；二、判决长鑫房开公司向广日电梯公司支付质保金15500元，电梯安装工程款13000元和人工费2000元及违约金5130元（自2012年11月26日至2013年11月25日，按照每日万分之五计算，质保金的违约金为2790元，安装工程款的违约金2340元，以后另计）；三、由长鑫房开公司承担案件受理费和保全费。
被上诉人长鑫房开公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人广日电梯公司认为一审除遗漏查明如下事实外，对其余事实没有异议：1、广日电梯公司已变更合同约定，为长鑫房开公司安装了第四层楼的电梯。2、广日电梯公司与长鑫房开公司对人工费2000元的给付时间并没有进行约定。
广日电梯公司二审提交新证据如下：照片一张，拟证明广日电梯公司已实际为长鑫房开公司安装了第四层楼的电梯。
被上诉人长鑫房开公司对一审查明事实没有异议，亦未提交新的证据。
被上诉人长鑫房开公司对上诉人广日电梯公司提交的证据的真实性不认可，认为该照片无法反映拍摄的地点，无法证实广日电梯公司的证明目的。经质证，本院认为，该照片既未能反映拍摄的时间，亦无法反映拍摄的地点，其上仅模糊显示“广州广日电梯工业有限公司”字样，无法证实照片上显示的第四层楼电梯是长鑫房开公司指定的安装电梯现场，未能达到广日电梯公司的证明目的，故本院对该证据不予采信。
针对上诉人广日电梯公司提出的一审遗漏查明的事实，本院认为：1、因广日电梯公司未能举证证实其实际为长鑫房开公司安装了4层4站门电梯，且该事实与长鑫房开公司于2010年3月16日多支付的15000元款项的性质并无必然的关联性，即使存在这一事实，但广日电梯公司没有证据证实双方对增加了一层电梯的费用已充分协商并达成合意，并共同确认为15000元，故本院对广日电梯公司提出的异议不予认定。2、根据2010年5月12日广日电梯公司向长鑫房开公司发送的《工程联系单》第六条注明：“工程费：以上项由我司进行整改，其材料、人工费合计3500元，该款于电梯安装完工经验收合格后一次付清给我方”，后长鑫房开公司的员工张柏清在《工程联系单》的回执上注明：人工费2000元正。该《工程联系单》是经双方确认的，上面对人工费的支付时间确认为“该款于电梯安装完工经验收合格后一次付清”，广日电梯公司主张该条款是针对人工费3500元所作的约定，并不是针对人工费2000元所作的约定，对此，其未能提供证据予以证实，应认定经长鑫房开公司和广日电梯公司的最终确认，人工费由3500元变更为2000元，支付的时间为电梯安装完工经验收合格，因此，广日电梯公司提出双方对人工费2000元的支付时间没有约定不能成立，本院不予支持。
经二审查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明：一、《工程联系单》上载明长鑫房开公司和广日电梯公司共同确认人工费2000元的支付时间为电梯安装完工经验收合格。
二、广日电梯公司二审提出电梯验收合格的日期应以《电梯验收认可证》上载明的2011年5月25日为准，而非以《电梯监督检验报告》上记载的2011年6月8日为准。
本院认为：长鑫房开公司和广日电梯公司签订的《电梯购销合同》和《电梯安装工程合同》是双方在平等协商的基础上达成的，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护。长鑫房开公司对尚欠广日电梯公司电梯安装工程款13000元及人工费2000元并无异议，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、2010年3月16日，长鑫房开公司比原约定的第二期应支付货款多支付的15000元款项的性质是什么？二、长鑫房开公司尚欠广日电梯公司的质保金数额是多少？逾期支付质保金的违约金应如何计算？三、广日电梯公司诉请长鑫房开公司应支付的电梯安装工程款13000元及人工费2000元是否已超过诉讼时效期间？
关于第一个争议焦点，双方在《电梯购销合同》中约定，长鑫房开公司应支付的第二期货款为201500元，但长鑫房开公司于2010年3月16日向广日电梯公司转账支付了216500元，其中多支付了15000元，对于该笔款项的性质，广日电梯公司主张因其实际为长鑫房开公司多订购和安装了一层楼的电梯，长鑫房开公司向其支付的增加电梯部分的费用。长鑫房开公司对此不予认可，广日电梯公司应承担举证责任。现广日电梯公司无法提供证据证实其主张的已实际多安装了一层楼的电梯，且双方对增加工程项目部分的货款及安装费用数额约定为15000元，故广日电梯公司应承担举证不能的不利后果，一审法院认定该笔15000元款项是长鑫房开公司提前支付的质保金并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点，由于长鑫房开公司于2010年3月16日已向广日电梯公司支付了15000元的质保金，故长鑫房开公司尚欠广日电梯公司质保金的数额为500元。根据《电梯购销合同》第二条的约定：“设备安装完毕并经柳州市质量技术监督局验收合格之日起质保期满（18个月）后5日内按合同总额的5%支付货款（质保金）即15500元”，第六条的约定：“……甲方（长鑫房开公司）逾期支付第二、三期合同货款时每逾期一天，甲方按拖欠部分的万分之五向对方偿付违约金”，长鑫房开公司应在约定的期限内交足质保金，现其逾期交付，应向广日电梯公司支付违约金。对于违约金的起算时间，广日电梯公司认为电梯验收合格之日应为《电梯验收认可证》上记载的2011年5月25日，主张应从2012年11月26日起计算违约金。但该《电梯验收认可证》并没有第三方柳州市特种设备监督检验所的盖章确认，而《电梯监督检验报告》是柳州市特种设备监督检验所出具的，因此，电梯验收合格之日应以《电梯监督检验报告》出具的时间为准，即2011年6月8日。故一审法院认定长鑫房开公司应支付的逾期质保金违约金按每日万分之五的标准，从2012年12月21日起以500元为基数计算正确，本院予以维持。
关于第三个争议焦点，首先，广日电梯公司主张由于其是履行《电梯安装工程合同》和《电梯购销合同》的主体，且两份合同是不可分割的组成部分，因此，质保金、电梯工程款、人工费属同一债权，诉讼时效期间的起算应当是同一的。对此，本院认为，电梯的购买与安装分属于不同的事宜，并由当事人以两个合同的方式约定合同主体相应的权利和义务。《电梯安装工程合同》和《电梯购销合同》是两份独立存在的合同，分别对电梯的买卖与安装进行了约定，合同中并没有对电梯安装款的交付期限直接适用电梯质保金的交付期限作出特别约定，广日电梯公司认为电梯安装款交付期限直接适用电梯质保金的交付期限缺乏合同依据。虽然广日电梯公司同为电梯供货和安装的主体，但是电梯的买卖与安装分属于不同的法律关系，其债权的内容与范围并不一致，因此，购买电梯的质保金、安装电梯的工程款与人工费均属于不同的债权债务，并不属于同一合同项下的同一笔债务，其诉讼时效的起算点应当依据两份合同对质保金、安装工程款、人工费所约定的给付时间来分别计算。
其次，对于剩余电梯工程款13000元的交付时间问题，根据《电梯安装工程合同》第三条的约定：“乙方（广日电梯公司安装服务部）按甲方（长鑫房开公司）通知进场安装10日内按合同总额的50%支付工程款13000元；安装完工经质量技术监督局验收合格之日起10日内按合同总额的50%支付工程款13000元”，如上所述，2011年6月8日，电梯经验收合格，长鑫房开公司应于2011年6月18日之前支付剩余电梯工程款13000元，到期未支付的，广日电梯公司应在2013年6月18日前起诉。对于2000元人工费的交付时间问题，根据二审查明的事实，已确认为电梯安装完工经验收合格之时，即长鑫房开公司应于2011年6月8日支付人工费2000元，到期未支付的，广日电梯公司应在2013年6月8日前提起诉讼。现广日电梯公司于2013年11月28日才提起诉讼，对《电梯安装工程合同》项下的电梯安装工程款及人工费的诉请均已超过二年的诉讼时效期间。故广日电梯公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人广日电梯公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费691元（上诉人柳州市广日电梯工程有限公司已预交），由上诉人柳州市广日电梯工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 钢
审 判 员 温清华
代理审判员 李婷婷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 莫妮旎