湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3903号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：彭勇刚，男，该行职员。特别授权（仅限调解）。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：郑双和，男，1960年6月27日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
被告：李蔚，女，1963年10月1日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。
被告：武汉汉口北现代工业园开发有限公司，住所地黄陂区武湖农场青龙分场。
法定代表人：周春荣。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北分行）与被告郑双和、李蔚、武汉汉口北现代工业园开发有限公司（以下简称武汉汉口北公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北分行的委托诉讼代理人尹春到庭参加诉讼。被告郑双和、李蔚、武汉汉口北公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湖北分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑双和、李蔚偿还原告建行湖北分行贷款本金97515.14元，利息1309.84元以及逾期罚息67.99元（利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定算至2015年10月14日，其后逾期利息、罚息自2015年10月15日起依借款合同约定算至被告付清全部欠款本息之日止）；2、原告建行湖北分行对被告郑双和、李蔚抵押的房产享有优先受偿权；3、被告武汉汉口北公司对上述债务向原告建行湖北分行承担连带担保责任；4、三被告承担本案案件受理费、邮寄送达费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：被告郑双和、李蔚系夫妻关系。因购置被告武汉汉口北公司开发的位于武汉市黄陂区青龙分场陡马河华中企业城配套设施楼1栋2单元18层1室的房产向原告建行湖北分行申请个人住房贷款。2012年12月5日，原告建行湖北分行与三被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：原告建行湖北分行向被告郑双和、李蔚发放个人住房按揭贷款12万元，月利率为一年期以上贷款对应基准利率上浮10%；逾期还款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；贷款期限自2012年12月5日至2022年12月5日止，采用等额本息还款法偿还贷款本息；被告郑双和、李蔚以其所购房产为借款本息提供抵押担保；被告武汉汉口北公司对该笔贷款提供连带责任保证，当被告郑双和、李蔚未能按本合同约定履行其债务时，无论原告建行湖北分行对合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权直接要求被告武汉汉口北公司在保证范围内承担保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告建行湖北分行核对无误、收执之日止。合同签订后，原告建行湖北分行依约发放了贷款。原告建行湖北分行与被告郑双和、李蔚在房产管理部门办理了《武汉市期房抵押证明》，证号为武房期黄字第2012014960号。被告郑双和、李蔚未能履行依约还款义务，为此原告建行湖北分行诉至法院。
被告郑双和、李蔚、武汉汉口北公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行湖北分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；出现任一违约情形，原告建行湖北分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；无论贷款人对本合同项下的债权是不是拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效、是否为借款人自己所提供，贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。被告郑双和在合同尾部借款人及抵押人处签字，被告李蔚在抵押人处签字。上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款，但被告郑双和、李蔚未按约归还借款本息。
再查明，原告建行湖北分行起诉后，被告郑双和还款账户有还款记录。截至2016年10月31日，被告郑双和尚欠原告建行湖北分行贷款本金86807.40元，利息6685.05元，罚息180.51元，合计93672.96元。
上述事实，有原告建行湖北分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、《武汉市期房抵押证明》、结婚证、贷款账户基本信息等证据予以证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。该借款合同系被告郑双和、李蔚在婚姻关系存续期间共同签订，原告建行湖北分行已依约发放了贷款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告郑双和、李蔚应共同承担归还借款本息的责任。现被告郑双和、李蔚未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告建行湖北分行要求被告郑双和、李蔚偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑双和、李蔚以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告郑双和、李蔚未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告武汉汉口北公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，现因涉案抵押房产尚未取得他项权利证书，故被告武汉汉口北公司仍应对被郑双和、李蔚的上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因涉案借款合同约定了无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立，是否有效、是否为借款人自己所提供，贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。故原告建行湖北分行有权直接要求武汉汉口北公司承担保证责任。被告武汉汉口北公司承担保证责任后，有权向被告郑双和、李蔚追偿。被告郑双和、李蔚、武汉汉口北公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑双和、李蔚向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金86807.40元；
二、被告郑双和、李蔚向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罚息（截止2016年10月31日的利息、罚息为6865.56元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告郑双和、李蔚未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告郑双和、李蔚位于武汉市黄陂区青龙分场陡马河华中企业城配套设施楼1栋2单元18层1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、被告武汉汉口北现代工业园开发有限公司对被告郑双和、李蔚的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告武汉汉口北现代工业园开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告郑双和、李蔚追偿。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元、公告费52元，共计2324元，由被告郑双和、李蔚负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告郑双和、李蔚随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行，被告武汉汉口北现代工业园开发有限公司承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 钱韵如
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君