wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4020号
原告济源市鑫源二手车鉴定评估有限公司。
法定代表人常小合，该公司经理
委托代理人常小亮、崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。
被告师娟娟，女，1985年1月28日出生。
被告狄凯，男，1985年2月19日出生。
被告师国平，男，1958年10月23日出生。
被告刘贞，女，1988年5月23日出生。
原告济源市鑫源二手车鉴定评估有限公司（以下简称鑫源公司）诉被告师娟娟、狄凯、师国平、刘贞追偿权纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年10月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托代理人常小亮、崔永鹏，被告师国平到庭参加了诉讼，被告师娟娟、狄凯、刘贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称：被告师娟娟于2014年4月4日向济源市农村商业银行股份有限公司借款玖万叁仟元整。为确保债权能够切实履行，原告应被告师娟娟的请求，担任该债权的担保人并于济源市农村商业银行股份有限公司签订了《保证担保合同》。同时，为保证担保人追偿权的实现，原告与本案被告狄凯、师国平、刘贞签订了《个人反担保保证合同》，三被告承诺就担保人为债务人的债务担保提供反担保。债权到期后，被告师娟娟不履行还款义务，原告遂承担还款义务，于2005年6月30日向济源农村商业银行股份有限公司偿还本金及利息97468.69元，其中师娟娟偿还了70000元。现要求师娟娟支付原告已经支付的本金及利息27468.69元，被告狄凯、师国平、刘贞对以上本息承担担保责任。
被告师国平辩称：从银行贷的93000元款已经还清，其不愿意承担责任。
原告提供的证据有：1、2014年4月4日原告与四被告个人反担保保证合同一份，证明：被告狄凯、师国平、刘贞为被告师娟娟在济源农商行签订的个人抵押担保借款合同和原告与债权人签订的保证担保合同提供反担保，金额是93000元，反担保范围及担保责任。
2、2015年6月30日济源市农商行城区支行出具的贷款本金利息收回凭证一份，证明：原告履行了担保责任，偿还借款本金及利息共计97468.69元。
被告对原告提供的证据1无异议。称证据2其看不懂。
被告师国平提供的证据有：1、结清证明复印件、河南省农村信用社传票复印件各一份，证明：在2015年6月30日豫UK00**车抵押贷款全部结清。
2、证人师某某当庭证言一份，师某某称：2014年1月其17万元全款购买了一辆丰田凯美瑞轿车，登记在其父亲师国平名下，后来因资金紧张，就到帝龙汽贸做车辆分期贷款，然后帝龙汽贸帮忙去和农商行结合，以师娟娟名义贷款93000元，放款时间是2014年4月4日。但是办出来却是车辆抵押贷款，期限是1年，每月月底支付银行93000元的月息。2015年4月贷款到期后，其无力归还银行贷款，经过协商其将车交给帝龙汽贸处理，口头协议按13万元处理，但双方未签订书面协议，说好是车处理之后的钱先支付银行贷款。车辆处理的13万元如何处理的其不清楚。
原告对结清证明的真实性无异议，但称该证明无法显示被告将车辆的抵押款已经结清，被告应当提供相应的付款凭证；且该结清证明出具的时间无法核实。对河南省农村信用社传票的真实性无法核查，并且该证据与本案无关。对证据3原告认为证人与被告师国平系父子关系，与本案存在利害关系，该证言不能作为定论依据；证人陈述的事实部分不属实，车辆在济源农商行办理的抵押贷款手续中的担保人系原告，与帝龙汽贸无任何关联；原告最终只收到了被告70000元的现金，用于偿还银行的贷款本金。
本院认为，原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2客观真实，本院予以认定。被告提供的证据1中，原告对结清证明无异议，本院予以认定；河南省农村信用社传票系复印件，原告对其真实性有异议，本院不予采信；被告提供的证据2系证人证言，证人与师国平有利害关系，对该证言本院不予采信。
依据原、被告意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月4日，原告与被告师娟娟签订《个人反担保保证合同》，约定：原告为被告师娟娟在济源市农村商业银行股份有限公司借款玖万叁仟元整提供担保，由被告狄凯、师国平、刘贞向原告提供反担保，保证范围包括原告为债务人担保所形成的债务以及债务人违约应对担保人承担的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自担保人履行代偿义务，实际支付代偿费用之日起两年。后被告师娟娟未按期归还银行借款，原告于2015年6月30日代原告归还银行本息97468.69元，将师娟娟银行欠款还清。后师娟娟归还原告70000元，余款27468.69元至今未支付原告。
本院认为：原、被告签订的《个人反担保保证合同》双方均签字确认，系双方真实意思表示，对该合同本院予以认定。借款合同到期后，被告师娟娟未依约履行还款义务，原告依合同约定履行了担保责任，代师娟娟偿还借款本息合计97468.69元，被告师娟娟应当归还原告代还款项，因师娟娟已经归还原告70000元，现原告要求被告师娟娟归还其余本息27468.69元，并由被告狄凯、师国平、刘贞承担连带保证责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告师娟娟于本判决生效后十日内归还原告济源市鑫源二手车鉴定评估有限公司27468.69元；
二、被告狄凯、师国平、刘贞对上述款项承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由四被告负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 牛姝静
人民陪审员 张 桀
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张姣姣
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初429号
原告陈式勤,男。
委托代理人陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：31404011104105。
被告赖琴芳，男。
原告陈式勤与被告赖琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仪旺到庭参加诉讼,原告陈式勤未到庭参加诉讼;被告赖琴芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，被告以需要资金周转为由向原告借款20万元。借款后，被告陆续向原告偿还了部分本息。2015年9月5日，经双方结算，被告还欠原告8万元，并当场立具借条，约定下月开始，每月归还原告4000元。此后，被告未归还分文本息。为了维护原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款8万元，并按年利率6%计付自2015年9月15日起至款清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。
审理过程中，原告主张将诉讼请求变更为：1、依法判令被告偿还借款本金32000元；2、逾期利息按月利率0.5%计算，从2015年10月1日起至2016年4月30日止的逾期利息共计560元，自2016年5月1日起，逾期利息按本金32000元，月利率0.5%计付自款清之日止；3、诉讼费由被告负担。
被告赖琴芳未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年9月5日,被告因资金周转需要，向原告借款8万元，并于同日向原告具立了借条一份，借条约定：被告需在每月月底前归还原告借款4000元，直到还清借款为止（共计20期），还款日期从2015年9月底开始。借款后，被告未按约定履行还款义务，至2016年4月30日止，被告有8期共32000元到期债务未履行，逾期履行的利息共计560元（按月利率0.5%计算）。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实有原告陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条原件一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务按约定期限归还借款。被告未按约定时间履行还款义务，显属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告的诉请符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖琴芳应在本判决生效后十日内归还原告陈式勤借款32000元，并支付2016年4月30日前的逾期履行利息共计560元（按月利率0.5%计算），自2016年5月1日起，逾期利息按本金32000元，月利率0.5%计付至款清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元（原告已预交），由被告赖琴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄光发
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 陈斌全
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0735民初429号原告陈式勤,男,1977年11月21日生,汉族,农民,住石城县。委托代理人陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：31404011104105。被告赖琴芳，男，1979年6月23日生，汉族，农民，住江西省石城县。原告陈式勤与被告赖琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仪旺到庭参加诉讼,原告陈式勤未到庭参加诉讼;被告赖琴芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月份，被告以需要资金周转为由向原告借款20万元。借款后，被告陆续向原告偿还了部分本息。2015年9月5日，经双方结算，被告还欠原告8万元，并当场立具借条，约定下月开始，每月归还原告4000元。此后，被告未归还分文本息。为了维护原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款8万元，并按年利率6%计付自2015年9月15日起至款清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。审理过程中，原告主张将诉讼请求变更为：1、依法判令被告偿还借款本金32000元；2、逾期利息按月利率0.5%计算，从2015年10月1日起至2016年4月30日止的逾期利息共计560元，自2016年5月1日起，逾期利息按本金32000元，月利率0.5%计付自款清之日止；3、诉讼费由被告负担。被告赖琴芳未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2015年9月5日,被告因资金周转需要，向原告借款8万元，并于同日向原告具立了借条一份，借条约定：被告需在每月月底前归还原告借款4000元，直到还清借款为止（共计20期），还款日期从2015年9月底开始。借款后，被告未按约定履行还款义务，至2016年4月30日止，被告有8期共32000元到期债务未履行，逾期履行的利息共计560元（按月利率0.5%计算）。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实有原告陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条原件一份予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务按约定期限归还借款。被告未按约定时间履行还款义务，显属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告的诉请符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖琴芳应在本判决生效后十日内归还原告陈式勤借款32000元，并支付2016年4月30日前的逾期履行利息共计560元（按月利率0.5%计算），自2016年5月1日起，逾期利息按本金32000元，月利率0.5%计付至款清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元（原告已预交），由被告赖琴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄光发人民陪审员  王开铭人民陪审员  陈远根二〇一六年六月二十四日代理书记员  陈斌全
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民特55号
申请人南京（大厂）民办育英第二外国语学校。
法定代表人汤业柱，该学校理事长。
委托代理人韩静，该学校人事秘书。
申请人张文伟，男，1969年11月23日生，汉族。
本院于2016年9月20日受理了申请人南京（大厂）民办育英第二外国语学校（以下简称育英二外）、张文伟请求确认人民调解协议效力一案，本院依法指定代理审判员滕宏清审查此案，现已审查完毕。
申请人育英二外、张文伟因劳动合同纠纷，经南京市六合区大厂街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、鉴于张文伟在医疗期满后仍不能胜任育英二外的工作，双方不再续签劳动合同。因现在张文伟无法办理病退手续，由张文伟个人自行向劳动部门申请劳动能力鉴定，育英二外提供必要协助（包括出人、出车和支付相关费用）。如张文伟符合病退标准，所需费用由育英二外负责。××退手续，育英二外支付给张文伟一次性医保补助4.7万元。
二、育英二外提供四个月（2016年8月1日至2016年11月30日）时间给张文伟办理病退手续。期间，张文伟以自由职业者身份参保，所需费用2942.4元由育英二外承担；张文伟申请失业救济金4208元，育英二外支付给张文伟生活补贴6000元，育英二外协调相关部门补贴生活费6724元给张文伟，三项共计16932元。
三、育英二外出于人道主义关怀给予张文伟一次性生活补贴15万元。
四、××基金中一次性划拨15万元给予张文伟医疗补贴。
五、考虑到张文伟的双眼的实际情况，育英二外向园区有关部门另行协调5万元用于张文伟生活补贴。
六、育英二外于本裁定书生效之日起10日内向张文伟支付上述款项合计365666.4元。
七、张文伟收到上述款项后，××退手续外，不得再提出任何要求，育英二外不再对张文伟负但任何法律义务。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 马 媛
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初388号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人赵某，男，1982年5月10日出生，汉族，文盲，农民，住灵宝市。2006年4月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元，2009年10月10日刑满释放；2010年9月4日因吸毒被灵宝市公安局行政拘留十日；2012年11月29日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金20000元，2013年10月10日刑满释放；2014年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，2016年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于同年8月24日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人赵某犯抢夺罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：1、2016年7月13日23时许，被告人赵某在灵宝市西华村2组空地，趁被害人王某不备，将骑自行车的王某前车兜内的黑色单肩包抢走，包内有蓝色塑料水杯、蓝色充电宝等物品。后赵某骑摩托车逃跑。2、2016年7月15日12时许，被告人赵某在灵宝市长安路与弘农北路交叉口城市之星东南角处，趁驾驶小轿车的薛某打电话之际拉开副驾驶车门，将副驾驶座位上薛某的包抢走，包内有现金500元。后赵某骑摩托车逃跑。3、2016年7月16日15时，被告人赵某驾驶摩托车行至灵宝市富士路与金城大道交叉口处时，趁蔡某不备将驾驶电动车同方向行驶中的蔡某手中OPPOR9手机抢走。蔡某手机购买价格2499元。被告人赵某以1100元将OPPOR9手机销赃给王敏敏。4、2016年7月18日23时许，被告人赵某在灵宝市新灵东街与函谷路交叉口处，趁秦某不备将秦某放在摩托车踏板上的挎包抢走，包内有现金3600元，苹果6手机一部。苹果6手机购买价格4999元，被告人赵某以1000元销赃给王敏敏。认定上述事实的证据如下：被告人赵某的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；辨认笔录及照片；书证户籍证明、破案报告、抓获经过等。公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人赵某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人赵某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2016年7月13日晚11时许，被告人赵某在灵宝市西华村2组空地，趁骑自行车的被害人王某不备，将其车前栏内的黑色单肩包抢走，后骑摩托车逃离，后将包内的塑料水杯、充电宝等物品丢弃。
2、2016年7月15日中午12时许，被告人赵某在灵宝市长安路与弘农北路交叉口城市之星东南角处，趁驾驶小轿车的薛某打电话不备拉开副驾驶车门，将副驾驶座位上薛某的包抢走，后骑摩托车逃离，包内现金500元被其挥霍。
3、2016年7月16日下午3时，被告人赵某驾驶摩托车行至灵宝市富士路与金城大道交叉口处时，趁驾驶电动车同方向行驶的蔡某不备，将其手中的OPPOR9手机抢走。被告人赵某以1100元将该OPPOR9手机销赃。
4、2016年7月18日晚11时许，被告人赵某在灵宝市新灵东街与函谷路交叉口处，趁骑摩托车等信号灯的秦某不备，将放在摩托车踏板上的挎包抢走，包内有现金3600元、苹果6手机一部。苹果6手机被告人赵某以1000元销赃。
案发后，被告人赵某将自己的一部OPPO手机赔偿被害人蔡某，被害人蔡某对被告人赵某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、证明等，证实了被告人赵某作案时已达到完全刑事责任年龄及前科劣迹情况；
2、被害人王某、薛某、蔡某、秦某的陈述，证人孙某、杭某的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，书证受案登记表、侦破经过、视频截图、抓获证明、手机话单、购买手机证明、扣押、发还物品清单、抓获证明、证明、谅解书等，证实了被告人赵某实施抢夺的事实及谅解情况；
3、被告人赵某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人赵某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某能够赔偿被害人蔡某损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2018年3月20日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人赵某违法所得6200元，追退被害人薛欣500元、秦红云46**元，1100元予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 屈丹华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1925号原告陈梁桂，男，汉族，1976年11月20日出生，德化县人，住德化县。被告陈良义，男，汉族，1980年11月9日出生，德化县人，住德化县。原告陈梁桂与被告陈良义民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梁桂到庭参加诉讼，被告陈良义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告偿还借款本金人民币100000元及利息（自起诉日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率计算）；并由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。经审理查明，被告陈良义因资金紧缺为由，于2015年2月12日向原告陈梁桂借款人民币100000元，双方未约定借款期限及借款利率，当日由被告出具借条交给原告收执，被告借款后至今未能偿还。上述事实，有原告提供的借条原件，原告的身份证复印件、本院调取的户籍身份信息表以及原告的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，被告陈良义向原告陈梁桂借款人民币100000元，有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告提供的证据，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币100000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告应当偿还。现原告要求被告支付自起诉日即2015年5月13日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈良义应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈梁桂借款人民币100000元及利息（自2015年5月13日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张艺丽二〇一五年七月十六日书记员潘荣锋附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1549号
上诉人（原审原告）：王全林。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人王全林因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4283号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人王全林的委托诉讼代理人刘修康、被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生、被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全林上诉请求：撤销一审裁定，依法改判：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿王全林社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿王全林企业改制期间生活费7600元。事实和理由：王全林系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为王全林缴纳社会保险，亦未发放生活费。王全林在一审提交的证据证实了王全林与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定王全林等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持王全林的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，王全林等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。王全林等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付王全林等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
王全林向一审法院起诉请求判令：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿王全林社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿王全林企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，王全林等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。王全林第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。王全林第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。裁定：驳回王全林的起诉。案件受理费10元，退回王全林。
本院二审期间，王全林、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。王全林上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，及补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，王全林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2072号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告杨福全，男，1990年2月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨福全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹到庭参加了诉讼，被告杨福全经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2015年3月11日，被告杨福全在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，双方约定按月利率8.56‰计息，至2016年1月30日还款，约定还款期限到后，被告杨福全未能按约定偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告到法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告贷款本金80000元及利息3033.36元，并要求被告承担诉讼费用。
被告杨福全未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川县横头山镇万宝村民委员会证明一份，用以证明被告杨福全于2016年春外出务工，至今下落不明。
本院经审查认为，鉴于该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
据二、借款凭证一份，用以证明被告杨福全于2015年3月11日在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，双方约定前月利率为8.56‰，至2016年1月30日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告杨福全于2015年3月11日在桦川县横头山农村信用社贷款80000元的过程。
本院经审查认为，鉴于原告提交证据三能够证明被告杨福全在桦川县横头山信用社贷款80000元及被告在证据二借款凭证借款人处签字过程，该证据二、证据三具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
被告杨福全在举证期限内未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据,结合双方当事人的陈述,本案基本事实如下：
2015年3月11日，被告杨福全在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，双方约定贷款按月利率8.56‰计息，至2016年1月30日还款，约定还款期限到后，被告杨福全未能履行还款义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告杨福全立即偿还原告贷款本金80000元及利息3033.36元（利息计算至2016年2月22日），并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告信用合作联社与被告杨福全债权、债务关系成立，被告应该按照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。因为被告未能按合同约定期限还款，所以，原告要求被告立即偿还贷款本金80000元及利息3033.36元的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告杨福全于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金80000元及利息3033.36元（利息结算至2016年2月22日，后期发生的利息按信用社计算利息为准）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1875元，由被告杨福全承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张宏宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4349号
原告：敦化市鸿鑫物业服务有限公司，住敦化市官地镇富贵苑小区。
法定代表人：王俊森，该公司经理。
被告：臧传胜，住敦化市。
原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司与被告臧传胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。敦化市鸿鑫物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一七年十二月四日
书 记 员 顾媛媛
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执64号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：姚某，男，汉族，住广西苍梧县。
关于姚某盗窃罪一案，在执行本院作出的（2017）桂0405刑初135号刑事判决书中，现申请执行人提出撤销申请执行。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0405刑初135号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年四月八日
书记员 卢 强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26151号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王赛叶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王赛叶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王赛叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,052元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,052元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第316-8号
申请执行人田兴，男，1952年3月31日出生，汉族，应县人。
被执行人任平，男，1951年12月10日出生，汉族，应县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2015年8月20日作出（2015）应民初字第807号民事判决书，本院于2016年6月28日、2016年9月6日作出（2015）应民执字第316-2号、316-3号执行裁定书，冻结被执行人任平在应县农村信用合作联社的存款，现因被执行人任平未提供其他执行解决方案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人任平在应县农村信用合作联社账号的存款。划拨到应县人民法院办公室，开户银行：应县农村信用合作联社。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年五月十七日
书记员 李星元
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第119号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路229号，组织机构代码68029XXXX。
代表人胡滨，主任。
委托代理人郭立胜，该信用社信贷员。
委托代理人潘立峰，黑龙江达升律师事务所律师。
被告张成军，住黑龙江省牡丹江市，身份号码×××。
被告段芝晗，住黑龙江省牡丹江市，身份号码×××。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社（简称安发信用社）与被告张成军、段芝晗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安发信用社委托代理人郭立胜、潘立峰到庭参加诉讼。张成军、段芝晗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安发信用社诉称，2012年6月8日，安发信用社与张成军签订最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同及房地产抵押合同各一份，约定，张成军向安发信用社借款70万元；月利率为9.3‰；借款期限自2012年6月8日至2015年5月25日；张成军以其名下座落于黑龙江省哈尔滨市道里区民安小区4栋6单元4层1号房产为其借款本息提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后，安发信用社按约定发放了借款。张成军未按合同约定期限偿还借款利息。因张成军、段芝晗系夫妻关系，所欠债务应当共同偿还。现安发信用社要求张成军、段芝晗共同偿还借款本金70万元及截止2014年9月20日的借款利息109133元，之后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；如张成军、段芝晗不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖张成军抵押的房产，所得价款优先受偿借款本息。
张成军、段芝晗未答辩。
在本院开庭审理过程中，安发信用社为证明其主张的事实成立，举示的证据情况如下：
证据一、最高额个人担保借款合同。证明张成军向安发信用社借款70万元；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；张成军以其名下的房产提供抵押担保。
证据二、最高额抵押合同。证明抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。
证据三、房地产抵押合同、房屋他项权证及房产证各一份。证明张成军以其名下坐落于哈尔滨市道里区民安小区4栋6单元4层1号的房产为其借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续。
证据四、房屋抵押担保借款协议书及承诺书各一份。证明张成军同意以其名下房产为该笔借款提供抵押担保，如不能按期偿还贷款本息，同意以抵押的房产代为抵偿；段芝晗对借款事实知情、并同意张成军用房产进行抵押。
证据五、借款凭证。证明安发信用社依约于2012年6月13日向张成军发放贷款70万元，履行了借款合同约定的义务；月利率为9.3‰。
证据六、按时偿还贷款承诺书。证明张成军无法偿还借款本息安发信用社可以抵押物的拍卖、变卖款用于偿还贷款本息；安发信用社采取了合理的方式对张成军进行提醒并作出了必要的说明。
证据七、张成军、段芝晗的户口、身份证及结婚证复印件各一份。证明安发信用社对张成军、段芝晗所提供的资料进到了审慎的义务。
证据八、利息计算明细。证明截止2014年9月20日张成军尚欠安发信用社借款利息109133元。
张成军、段芝晗未举示证据。
本院确认：安发信用社提交的证据一至八客观真实，可以相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年6月8日，安发信用社与张成军签订最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同及房地产抵押合同各一份，合同约定：张成军在安发信用社处借款70万元；借款期限自2012年6月8日至2015年5月25日止；借款利率按每笔借款发放日所对应的安发信用社挂牌公告的同期同档次利率执行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；张成军违反本合同项下义务，安发信用社有权提前收回已发放的借款。张成军以其名下座落于黑龙江省哈尔滨市道里区民安小区4栋6单元4层1号房产为其借款提供抵押担保。同日，张成军与妻子段芝晗向安发信用社出具房屋抵押担保借款协议书及承诺书各一份，内容为：如张成军在借款到期时，不能偿还借款本息时，抵押人夫妻双方均同意安发信用社有权处理抵押房产用于偿还贷款本息。安发信用社与张成军于2012年6月13日办理了房屋他项权证。2012年6月13日，安发信用社向张成军发放借款70万元，月利率9.3‰。后张成军未按合同约定偿还借款利息。截止2014年9月20日，张成军尚欠安发信用社借款本金70万元及利息109133元。
本院认为，安发信用社与张成军签订的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同及房地产抵押合同均系当事人真实意思表示，合法有效。张成军借款后未按合同约定偿还安发信用社借款本息，应承担违约责任。张成军与段芝晗系夫妻关系，张成军借款行为是其夫妻关系存续期间发生的，应当共同偿还。安发信用社要求张成军、段芝晗共同偿还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因张成军以其房产为该笔借款提供抵押担保，如张成军不能偿还借款本息，安发信用社要求将其抵押房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成军、段芝晗于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社借款本金70万元；
二、被告张成军、段芝晗于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社截止2014年9月20日的借款利息109133元；2014年9月21日全部借款本息清偿完毕止的利息按借款合同约定利率计付；
三、如被告张成军、段芝晗未按上述期限偿付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社借款本息，对其不能清偿部分则以张成军抵押的座落于黑龙江省哈尔滨市道里区民安小区4栋6单元4层1号房产拍卖、变卖后所得的价款清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11891元，由被告张成军、段芝晗负担（此款原告哈尔滨城郊农村信用合作联社安发信用社已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 王民花
人民陪审员 于 婷
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘天娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1820号
原告：韩某某，女，1974年5月4日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：古丽娜·阿不都艾尼，女，1966年11月4日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
翻译：协克来提·都力坤，男，1982年4月13日出生，乌鲁木齐泉皓翻译有限公司翻译，住乌鲁木齐市天山区。
原告韩某某诉被告古丽娜·阿不都艾尼借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告古丽娜·阿不都艾尼及其委托代理人安瑞琴，翻译协克来提·都力坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2014年1月26日，我与被告签订了《借款合同》，合同约定：我向被告借款总额为150000元，借款期限为：2014年1月26日至2014年7月25日，共6个月。合同签订后，我将150000元交付给了被告，后被告给我支付了一个月的利息后再未付款，直到2015年2月，被告将房屋卖出后才还我本金150000元，利息30000元，合计180000元，尚欠借款利息及违约金。经我多次催要无果。故诉至法院要求判令：1、被告偿还借款利息11400元；2、被告支付违约金5000元；3、被告承担本案诉讼费及邮寄费。
被告古丽娜·阿不都艾尼辩称，我是通过阿布力克木介绍认识原告，2014年1月26日，我向原告出具过150000元的借条，但原告将30000元作为借款利息扣除后，将120000元交给了阿布力克木，并要求我支付7000元手续费可办理贷款，于是我给原告支付了7000元现金。原告所诉借款我没有收到，他借给阿布力克木了，与我无关。且原告主张的利息计算方式高于法律规定，故我对利息和违约金均不认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月26日，被告古丽娜·阿不都艾尼与原告韩某某签订了一份《借款合同》，合同约定：“一、韩某某（出借方）借给古丽娜·阿不都艾尼（借款方）人民币150000元，月利息2.3%；二、还款期限为：六个月（自2014年1月26日至2014年7月25日止）；三、借款方保证按期偿还借款本息；四、借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期协议的，借款方有义务清偿借款本息，从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金；（2）未清偿部分按借款总金额百分之三十支付逾期借款期间的利息和违约金；（3）诉讼费、执行费；（4）律师费；（5）误工费、差旅费等实现债权的一切费用…等。”原、被告在借款合同上签署了自己的姓名，加盖了手印，并于当日通过乌鲁木齐市第二公证处做了《借款合同公证书》。合同签订后，原告将借款150000元交给了被告古丽娜·阿不都艾尼，后被告支付了2014年1月的借款利息3450元。
同日，被告古丽娜·阿不都艾尼与张榆坤分别签订了授权委托书及委托书，并通过乌鲁木齐市第二公证处做了《委托公证书》及《授权公证书》。2015年2月3日，张榆坤与王艳签订了《房产转让合同书》，将被告古丽娜·阿不都艾尼位于乌鲁木齐市头屯河区八钢生活区6-19栋1层3单元103室（乌鲁木齐市头屯河区工人新村19号楼3单元103号）房屋以180000元价格卖给了王艳。王艳分两次将上述180000元房款给付了原告韩某某。
上述事实有原告提交的借款合同公证1份、当事人陈陈述及庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款的，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告韩某某向被告古丽娜·阿不都艾尼借款150000元，经本院核实属实，故对此事实本院予以确认。关于原告要求被告支付利息11400元及违约金5000元的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现双方签订的《借款合同》中约定的“月利息2.3%”，超出法律规定的范围，故本院按照银行同期贷款年息6%的4倍，即月息2%计算利息，自2014年2月26日至2015年2月3日（王艳将180000元支付韩某某），利息应当为33000元（150000元×11个月×月息2%）；扣除被告已支付的利息30000元，被告应当支付原告利息3000元。庭审中，被告认为2014年1月26日虽签订借据及借款合同公证书，但其未收到实际借款，此款有他人收取。本院认为，被告已成年，智力已发育成熟，具备了一定的对事物的分析判断能力，且有了一定的社会经验，系完全行为能力人，被告应当能够理智的判断自己未收到实际借款就在借款合同上签字行为的性质和后果。如果当时未收到实际借款，也应当及时向公安机关报案；且经本院核实，被告古丽娜·阿不都艾尼与张榆坤签订了授权委托书及委托书，将被告古丽娜·阿不都艾尼位于乌鲁木齐市头屯河区八钢生活区6-19栋1层3单元103室房屋以180000元价格卖给了王艳，王艳已将180000元还给了韩某某，故被告的该辩称理由不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告古丽娜·阿不都艾尼支付原告韩某某借款利息及违约金3000元。
上述被告古丽娜·阿不都艾尼应付款项，必须自本判决生效后十五日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的为16400元，给付标的为3000元，占诉讼标的的18.29%，韩某某负担本案诉讼费210元（原告已预交），由原告韩某某负担81.71%，即171.60元，由被告古丽娜·阿不都艾尼负担18.29%，即38.40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽米热
人民陪审员 买 买 提
人民陪审员 曹 传 磊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 古丽斯坦
书 记 员 周 雨
第1页共5页
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3745号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘文学。
被告谢明田。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告谢明田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢明田于2009年6月24日向原告申请个人借款人民币32，440元，借款期限三年，于2012年6月23日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币32，440元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金32，440元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2009年6月24日被告谢明田与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告谢明田在原告处借款人民币32，440元，借款期限三年，自2009年6月24日起至2012年6月23日止，利率为月息7.2‰，按季结息，借款用途为借新还旧。合同同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日原告与被告谢明田签订借款借据一份，由原告向被告谢明田提供借款32，440元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告谢明田未予偿还。截止2014年6月20日，被告谢明田尚结欠原告借款本金人民币32，440元及利息13，746.46元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月22日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，原告与被告谢明田签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告谢明田应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告谢明田未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢明田在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币32，440元及截止2014年6月20日所欠利息13，746.46元；并从2014年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金32，440元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吕莎
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初138号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人汪津澎，男，1981年10月27日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市某公司实验室主任，户籍地天津市河东区。2017年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局取保候审，2017年3月7日由天津市红桥区人民检察院决定继续取保候审。
辩护人常为，天津睿亨律师事务所律师。
被告人汪津澎被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2017年4月13日以津红检公诉刑诉（2017）96号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年4月13日立案，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员王洪杰出庭支持公诉，被告人汪津澎及其辩护人常为到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2016年12月31日9时40分许，被告人汪津澎在本市红桥区某医院一楼超声检查室外，因其同事王某1与被害人张某1发生争执，在双方互相撕打中，被告人用脚对被害人进行踢打，并造成被害人张某1肋部损伤。
经天津市法医学鉴定中心司法鉴定：被害人张某1外伤致右侧第8、9肋骨骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关以被害人伤情照片、被告人身份证明、案件来源和抓获经过、医院诊断证明书，证人王某1、张某2等的证言，被害人张某1的陈述，被告人的供述与辩解，伤情鉴定意见，案发现场图及照片等证据认定指控事实。
公诉机关认为，被告人汪津澎故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汪津澎在本案中具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人汪津澎对指控的事实予以供认。汪津澎没有辩解辩护意见，只请求法庭从轻处罚。辩护人以汪津澎的主观目的是为了避免案外人王某1的生命受到更大伤害，其行为构成正当防卫；汪津澎有自首情节，悔罪态度好；本案因民事纠纷引起，被告人系初犯、偶犯，主观恶性小；案发后被告人积极赔偿被害人，且取得其谅解，请求法庭判处汪津澎缓刑或者免于刑事处罚。被告人及其辩护人向法庭提供汪津澎与张某1和解协议书、谅解书、收条各一份。
经审理查明，2016年12月31日9时30分许，因被害人张某1跟随证人王某2，向王某2索要张某1与证人王某1经济纠纷的证据，王某2将情况告诉了王某1，王某1与被告人汪津澎赶至天津市红桥区某医院一楼大厅，与张某1会面，张某1、王某1互骂厮打，被告人汪津澎踢打被害人张某1，造成张某1右侧第8、9肋骨骨折。法医学人体损伤程度鉴定意见，张某1外伤致右侧第8、9肋骨骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。
案发后，汪津澎报警，如实供述了自己的作案事实。
本案受理后，汪津澎一次性赔偿了张某1的全部经济损失，双方达成和解，张某1对汪津澎表示谅解，请求法庭对汪津澎从宽处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有现场图、现场照片，被害人张某1陈述，证人王某1、王某2、张某2、徐某证言，辨认笔录，诊断证明书、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，接警单、案件来源、抓获经过，被告人常住人口信息，公安机关情况说明，和解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪津澎遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。汪津澎有自首情节，从轻处罚。汪津澎系初犯，酌情从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，依法对汪津澎从宽处罚。在被害人张某1与案外人王某1互殴过程中，被告人为维护王某1的利益殴打张某1，证实其具有与王某1共同侵害张某1的非法意图，被告人的行为不符合正当防卫的情形。汪津澎积极主动参与帮助王某1殴打被害人张某1，且造成了危害后果，其行为有一定社会危害性，不宜免予刑事处罚，故辩护人关于被告人汪津澎构成正当防卫及免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳，其它辩护意见依法或酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人汪津澎犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 管友樵
人民陪审员 米江坡
人民陪审员 黄振强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 魏计星
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姚永亮，男，1979年1月11日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚永亮信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,843.93元。原告诉称,被告姚永亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,843.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4130号
原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合南区物业办公室。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系公司职工。
被告:李云峰，男，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告李云峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2013年-2016年物业费1164.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年七月三日
书记员 李绍红
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第226号
原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社，住所地：怀集县。组织机构代码证：××。
负责人郑飞，主任。
委托代理人黄亿文，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。系该社职员。
委托代理人唐有赞，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。系该社职员。
被告梁争元，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××6332。
被告邓雪眉，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××6324。
原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社（以下简称中洲农信）诉被告梁争元、邓雪眉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理后，依法由审判员邱玉芳适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告中洲农信的委托代理人唐有赞到庭参加诉讼，被告梁争元、邓雪眉经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中洲农信起诉认为，被告于2010年9月29日以楼房装修缺乏资金为由，向原告借款20000元。双方约定于2012年10月29日到期偿还清本金及利息。贷款到期前被告声称由于经济困难，在借款期限内无法按时归还借款本金，到期后被告并没有依约归还本息。现被告实际尚欠借款本金17936.14元及计算至2015年9月21日的利息7502.18元（以后利息另计至清偿日止），虽经原告追索，但依然无果。综上所述，被告的行为已经违约，依法应承担责任。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告梁争元、邓雪眉偿还借款本金17936.14元及利息7502.18元（计算至2015年9月21日，以后按合同约定计至清偿日止），并由被告承担诉讼费。
被告梁争元、邓雪眉既无到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月9日，被告梁争元以楼房装修缺乏资金为由向原告申请借款20000元，2010年10月29日，原告与被告梁争元签订了《借款合同》，约定由原告借20000元给被告梁争元用于楼房装修；借款期限为二年（自2010年9月29日至2012年10月29日）；月利率为6.75‰，年利率为8.960064%；按月付息，借款到期日一次性偿还全部借款本金；被告未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之三点七三三三六计收利息等。被告邓雪眉（被告梁争元的妻子）在借款合同的有权签章人栏上签名。同日，被告邓雪眉向原告出具了还款连带责任承诺书，承诺以其所有财产为被告梁争元的借款提供无限连带责任保证，直至本息清还为止。签订合同后，原告向被告梁争元发放了贷款20000元。借款期限内，被告只偿还了部分本金及利息。借款到期后，经原告多次催收，但被告仍未归还。截止2015年9月21日，被告梁争元尚欠本金17936.14元、利息7502.18元，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有开庭笔录、借款申请书、借款合同、还款连带责任承诺书、借款借据、逾期未还款查询单、身份证、户口簿、结婚证复印件、逾期贷款催收通知书等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，被告梁争元、邓雪眉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告梁争元签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告梁争元未能按约定期限归还借款给原告，其行为已构成违约，原告请求被告梁争元归还尚欠借款本金及利息理据充分，本院予以支持。被告邓雪眉向原告出具还款连带责任承诺书，承诺以其所有财产对被告梁争元的借款提供无限连带责任保证，直至本息清还为止，因此，被告邓雪眉应对被告梁争元的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁争元应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金17936.14元及利息7502.18元，并按借款合同约定的利率计付从2015年9月22日起至本判决确定的还款日止的利息给原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社；
二、被告邓雪眉对被告梁争元的上述借款本息承担连带清偿责任。
若被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，适用简易程序减半收取218元，由被告梁争元、邓雪眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一五年十二月九日
书记员 许 多
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第455号
原告李解，男，1987年10月18日生，汉族，公务员，住共青城市。
被告邓见乐，男，1986年1月20日生，汉族，职业不详，住德安县。
原告李解与被告邓见乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李解到庭参加了诉讼。被告邓见乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李解诉称，2013年10月20日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，原告于当日交付30000元现金给被告。2013年12月25日，在原告的要求下，被告向原告出具借条，约定2013年12月28日还款。期限届满，被告未向原�归还欠款。原告多次向被告催讨，被告以没钱为由推脱，至今分文未付。现要求被告邓见乐归还借款30000元。
被告邓见乐未答辩。
经审理查明，2013年10月20日，被告邓见乐以资金周转为由向原告李解借款30000元。2013年12月25日，被告邓见乐向原告李解出具借条，注明借款30000元，于2013年12月28日还款，若逾期未付则按每日300元支付违约金。期限届满后，被告未归还借款。2015年8月5日，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、被告出具的借条等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告李解与被告邓见乐签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未在约定期限内返还借款，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邓见乐于本判决生效后十日内向原告李解偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预付），由被告邓见乐负担，此款随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨泽贵
代理审判员 秦慧娟
人民陪审员 周木应
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王茂雄
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初804号
原告：游新勇，男，1964年12月29日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：游素玉、周妹妹(特别代理)，福建湄海律师事务所律师。
被告：罗晓君，女，1974年8月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈传兴，男，1971年2月5日出生，汉族，福州市鼓楼区人，住福建省福州市鼓楼区。
原告游新勇与被告罗晓君、陈传兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告游新勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按游新勇撤回起诉处理。
审判员 郑少凡
二〇一七年三月六日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初804号原告：游新勇，男，1964年12月29日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：游素玉、周妹妹(特别代理)，福建湄海律师事务所律师。被告：罗晓君，女，1974年8月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：陈传兴，男，1971年2月5日出生，汉族，福州市鼓楼区人，住福建省福州市鼓楼区。原告游新勇与被告罗晓君、陈传兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告游新勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按游新勇撤回起诉处理。审判员  郑少凡二〇一七年三月六日书记员  林黄欢本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1336号
原告徐闻县农村信用合作联社,住所地徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人金景明，男，该联社迈陈信用社信贷管理员。
被告唐光华，男，汉族，1984年9月10日出生，住徐闻县迈陈镇建新街***号，公民身份号码：4408251984********。
被告林桂权，男，汉族，1979年11月26日出生，住徐闻县迈陈镇建新街***号，公民身份号码：4408251979********。
原告徐闻县农村信用合作联社与被告唐光华、林桂权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人金景明到庭参加诉讼，被告唐光华、林桂权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2009年9月25日，被告唐光华以借新还旧为由，向徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社借款20000元，由被告林桂权提供保证担保。双方签订了《借款借据》、《借款合同书》、《同意保证担保承诺书》和《保证合同》各一份，借款期限2年，年利率为9.45%，还款方式为按季还息，到期还本。自办理贷款后，被告仅偿还利息至2011年9月25日，之后再未还过本金及利息。自2011年9月25日至今，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息11743.20元（利息从2011年9月25日计至2016年10月21日止，此后利息另按合同约定计至还清贷款为止）。贷款到期后，经原告多次追讨，被告都无意归还。为此，原告特向人民法院起诉，请求判令：1、被告唐光华清偿贷款本金20000元，利息11743.20元（利息从2011年9月25日计至2016年10月21日止，此后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；2、被告林桂权承担该笔借款本息的连带清偿责任；3、被告方承担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社为证实其主张向本院提交证据如下：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告主体资格适格；
2、被告唐光华、林桂权的《居民身份证》复印件二份、唐光华的《常住人口登记卡》复印件一份，证明二被告身份情况；
3、《借款借据》、《借款合同书》、《同意保证担保承诺书》、《保证合同书》各一份，证明被告唐光华在徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社借款20000元，被告林桂权对该笔借款提供保证担保的事实；
4、《金融业务收入凭证》2份、《贷款核对及催收函》1份，证明被告唐光华偿还利息情况及原告方向被告催收贷的事实。
被告唐光华、林桂权不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
对原告提交的证据，因被告不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2009年9月25日，原告徐闻县农村信用合作联社委托下属单位徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社与被告唐光华签订了《借款合同书》一份，约定徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社给被告唐光华借款20000元，借款期限为2年，年利率为9.45％，还款方式为按季还息，到期还本。被告林桂权与徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社签订了《保证合同书》，并在《同意保证担保承诺书》上签名。据双方签订的《保证合同书》，被告林桂权为被告唐光华向徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社所借20000元提供保证担保，保证期间为主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。据双方签订的《借款合同书》，徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社于同日给被告唐光华借款人民币20000元，被告唐光华给原告立下一份《借款借据》。借款后，被告唐光华偿还利息至2011年9月25日，之后再未还过本息。贷款到期后，经原告方多次派员催促，被告唐光华都以资金周转困难为由推诿。为此，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社有法人资格，且具有贷款资质，作为原告提起诉讼，主体适格。其委托下属单位徐闻县农村信用合作联社迈陈信用社与被告唐光华签订的《借款合同书》、《借款借据》，符合法律规定，且双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受到法律保护。原告依合同约定已履行了借款义务，被告唐光华未依约定还清借款本息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告唐光华还清借款本金20000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
对于原告要求被告林桂权对上述借款负担连带清偿责任的主张。由于被告林桂权为被告唐光华上述借款提供了连带责任保证，担保期间为主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。原告在保证期间内向本院起诉要求被告林桂权负担保证责任，符合法律规定，故原告这一主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐光华在本判决发生法律效力之日起15日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金20000元及支付自2011年9月26日起至借款付清之日止以合同约定的利率计算的利息；
二、被告林桂权对上述借款本息负担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告唐光华、林桂权负担（原告已垫付，限被告唐光华、林桂权在本判决发生法律效力后15日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄进助
人民陪审员 陈朝柏
人民陪审员 郑 斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈冠晨
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民催8号
申请人天津美特斯自行车有限公司，住天津市武清区王庆坨镇二街。
法定代表人孙志伟。
申请人天津美特斯自行车有限公司丢失票号为10401232/09407316的转账支票，向本院申请公示催告。公示期间，无利害关系人向本院申报权利。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，裁定如下：
终结本案票号10401232/09407316转账支票的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人承担。
审判员 李月颖
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵守勇
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行终45号
上诉人(原审原告)永城市薛湖镇农修厂清算组，住所地永城市薛湖镇薛南村。
负责人聂书生，该农修厂清算组组长。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地永城市东城区东方大道西段。
法定代表人蒋清伟，该局局长。
委托代理人潘海清，该局工作人员。特别授权。
原审第三人聂峰利，男，1985年4月21日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人聂建华，男，1961年8月15日出生，汉族，住址同上。特别授权。
上诉人永城市薛湖镇农修厂清算组（以下简农修厂清算组）不服被上诉人永城市国土资源局（以下简称永城国土局）土地行政登记，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月28日作出(2017)豫14行初51号行政裁定，将本案移送虞城县人民法院管辖。虞城县人民法院于2017年5月5日作出（2017）豫1425行初23号行政裁定，上诉人农修厂清算组不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人农修厂清算组之委托代理人仲嵩，被上诉人永城国土局之委托代理人潘海清，原审第三人聂峰利之委托代理人聂建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是永城市人民政府（其土地登记职权后由永城市国土局承继）于2001年3月23日颁发的永土集用(2001）字第11-16-358号集体土地使用证。该证证载：土地使用权人聂峰（锋）利，土地坐落于永城市薛湖镇（乡）聂寨村六组，用途住宅，面积170平方米。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”当事人只知道行政行为的内容，而不知道诉权或起诉期限的情况，起诉的“起算点”从知道诉权或起诉期限之日开始计算。但是，从其知道或应当知道行政行为内容之日起起诉期限最长不超过2年。农修厂清算组提交的永城市人民法院（2011）永民初字1749号民事判决能够证明聂峰利已将被诉集体土地使用证作为证据向法庭提供，且在2012年3月9日该案的开庭审理中，农修厂清算组已对此证据进行庭审质证，可以认定其知道或者应当知道被诉集体土地使用证的内容。农修厂清算组起诉期限应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》四十一条第一款“最长不得超过2年”的规定，农修厂清算组于2017年1月19日向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，其提交的证据不能证明其起诉未超过起诉期限。综上，农修厂清算组起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。遂裁定驳回农修厂清算组的起诉。
上诉人农修厂清算组上诉称，本案涉及不动产，应当适用20年的起诉期限，其起诉未超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人永城国土局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被诉行政行为应予维持。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人聂峰利的答辩意见及诉讼请求与被上诉人永城市国土相同。
本院认为，上诉人农修厂清算组提交的永城市人民法院（2011）永民初字1749号民事判决能够证明聂建华已将被诉集体土地使用证作为证据向法庭提供，且在2012年3月9日该案的开庭审理中，农修厂清算组已对此证据进行庭审质证，可以认定其知道或者应当知道被诉集体土地使用证的内容。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人农修厂清算组于2017年1月19日向本院提起行政诉讼，起诉超过2年的起诉期限。上诉人农修厂清算组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，驳回起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一七年六月二十二日
书记员 张妍妍
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫14行终45号上诉人(原审原告)永城市薛湖镇农修厂清算组，住所地永城市薛湖镇薛南村。负责人聂书生，该农修厂清算组组长。委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地永城市东城区东方大道西段。法定代表人蒋清伟，该局局长。委托代理人潘海清，该局工作人员。特别授权。原审第三人聂峰利，男，1985年4月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人聂建华，男，1961年8月15日出生，汉族，住址同上。特别授权。上诉人永城市薛湖镇农修厂清算组（以下简农修厂清算组）不服被上诉人永城市国土资源局（以下简称永城国土局）土地行政登记，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月28日作出(2017)豫14行初51号行政裁定，将本案移送虞城县人民法院管辖。虞城县人民法院于2017年5月5日作出（2017）豫1425行初23号行政裁定，上诉人农修厂清算组不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人农修厂清算组之委托代理人仲嵩，被上诉人永城国土局之委托代理人潘海清，原审第三人聂峰利之委托代理人聂建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是永城市人民政府（其土地登记职权后由永城市国土局承继）于2001年3月23日颁发的永土集用(2001）字第11-16-358号集体土地使用证。该证证载：土地使用权人聂峰（锋）利，土地坐落于永城市薛湖镇（乡）聂寨村六组，用途住宅，面积170平方米。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”当事人只知道行政行为的内容，而不知道诉权或起诉期限的情况，起诉的“起算点”从知道诉权或起诉期限之日开始计算。但是，从其知道或应当知道行政行为内容之日起起诉期限最长不超过2年。农修厂清算组提交的永城市人民法院（2011）永民初字1749号民事判决能够证明聂峰利已将被诉集体土地使用证作为证据向法庭提供，且在2012年3月9日该案的开庭审理中，农修厂清算组已对此证据进行庭审质证，可以认定其知道或者应当知道被诉集体土地使用证的内容。农修厂清算组起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》四十一条第一款“最长不得超过2年”的规定，农修厂清算组于2017年1月19日向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，其提交的证据不能证明其起诉未超过起诉期限。综上，农修厂清算组起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。遂裁定驳回农修厂清算组的起诉。上诉人农修厂清算组上诉称，本案涉及不动产，应当适用20年的起诉期限，其起诉未超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人永城国土局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被诉行政行为应予维持。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人聂峰利的答辩意见及诉讼请求与被上诉人永城市国土相同。本院认为，上诉人农修厂清算组提交的永城市人民法院（2011）永民初字1749号民事判决能够证明聂建华已将被诉集体土地使用证作为证据向法庭提供，且在2012年3月9日该案的开庭审理中，农修厂清算组已对此证据进行庭审质证，可以认定其知道或者应当知道被诉集体土地使用证的内容。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人农修厂清算组于2017年1月19日向本院提起行政诉讼，起诉超过2年的起诉期限。上诉人农修厂清算组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，驳回起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 彬审判员 宋 冲审判员 苏刚强二〇一七年六月二十二日书记员 张妍妍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1348号
原告刘春成。
被告梁思丽。
被告张彦彬。
原告刘春成与被告梁思丽、张彦彬借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日依法公开开庭进行了审理。原告刘春成到庭参加了诉讼，被告张彦彬、梁思丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在夫妻关系存继期间从我手借走两笔现金合计105000元。第一笔50000元，借款期限为自2014年8月30至同年9月30日。第二笔55000元，借款日期为2015年4月13日。现二被告没有偿还借款。故依法起诉，请求法院判令二被告连带偿还我两笔借款合计105000元及第一笔借款50000元的利息（利率按信用社利率3倍，期限自2014年8月30日起至借款还清之日止）；由二被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告出示证据如下：
1、张彦彬于2014年8月30日出具的50000元借据及借款协议书一份。
2、张彦彬于2015年4月13日出具的55000元借据一张。
上述证据用以证明被告张彦彬两次从原告处借款105000元的事实。
被告梁思丽、张彦彬未出庭进行答辩,也未向本庭提供任何证据。
经审理查明，2014年8月30日，原告刘春成与被告张彦彬签订一份借款协议书，协议约定：借款金额五万元，借款期限自2014年8月30日起至2014年9月30日止，借款利息按信用社贷款利率三倍给付，采取按月付息的方法等条款。被告张彦彬向原告出具一张50000元的借据；2015年4月13日，被告又从原告处借款55000元。被告张彦彬当场向原告出具借据一张。上述两笔借款合计105000元，被告至今未还。
另查明，被告梁思丽与被告张彦彬于2011年11月11日登记结婚，2015年8月19日离婚。离婚时双方协议夫妻共同债务有在宽城农村商业银行股份有限公司孟子岭支行以梁思丽名义的借款人民币50000元由被告张彦彬偿还，张彦彬所借的全部外债由被告张彦彬偿还。上述事实见（2015）宽民初字第2317号调解书。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、张彦彬于2014年8月30日出具的50000元借据及借款协议书一份。
2、张彦彬于2015年4月13日出具的55000元借据一张。
由于二被告未到庭无法组织质证，也未向法庭出示任何证据。经本院审核，上述证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告出庭人员的当庭陈述及上述本院所采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告刘春成与被告张彦彬是在平等自愿基础上签订的借款协议，协议合法有效，应受法律保护。原告刘春成已按协议约定向被告张彦彬提供了两笔借款，其中一笔约定了借款期限，借款到期后被告张彦彬应按协议约定及时偿还借款本金及利息。第二笔借款未约定还借款期限，应视为自然人之间的不定期借款协议，原告可以催被告张彦彬在合理的期限内返还借款。涉案借款虽系张彦彬个人名义所负债务，但此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。二被告的离婚协议虽已经对夫妻财产分割问题作出处理，所有债务均由男方偿还，但原告仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。被告梁思丽就共同债务承担清偿责任后，基于离婚协议可以向被告张彦彬进行追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦彬、梁思丽给付原告刘春成借款本金50000元及利息（利息自2014年8月30日起至借款还清日止按信用社贷款利率三倍进行计算）。
二、被告张彦彬、梁思丽给付原告刘春成借款本金55000元。
上述款项于判决生效十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元由二被告梁思丽、张彦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 韩长波
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 张清华
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0827民初1348号原告刘春成。被告梁思丽。被告张彦彬。原告刘春成与被告梁思丽、张彦彬借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日依法公开开庭进行了审理。原告刘春成到庭参加了诉讼，被告张彦彬、梁思丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告在夫妻关系存继期间从我手借走两笔现金合计105000元。第一笔50000元，借款期限为自2014年8月30至同年9月30日。第二笔55000元，借款日期为2015年4月13日。现二被告没有偿还借款。故依法起诉，请求法院判令二被告连带偿还我两笔借款合计105000元及第一笔借款50000元的利息（利率按信用社利率3倍，期限自2014年8月30日起至借款还清之日止）；由二被告承担本案全部诉讼费用。为证明其主张，原告出示证据如下：1、张彦彬于2014年8月30日出具的50000元借据及借款协议书一份。2、张彦彬于2015年4月13日出具的55000元借据一张。上述证据用以证明被告张彦彬两次从原告处借款105000元的事实。被告梁思丽、张彦彬未出庭进行答辩,也未向本庭提供任何证据。经审理查明，2014年8月30日，原告刘春成与被告张彦彬签订一份借款协议书，协议约定：借款金额五万元，借款期限自2014年8月30日起至2014年9月30日止，借款利息按信用社贷款利率三倍给付，采取按月付息的方法等条款。被告张彦彬向原告出具一张50000元的借据；2015年4月13日，被告又从原告处借款55000元。被告张彦彬当场向原告出具借据一张。上述两笔借款合计105000元，被告至今未还。另查明，被告梁思丽与被告张彦彬于2011年11月11日登记结婚，2015年8月19日离婚。离婚时双方协议夫妻共同债务有在宽城农村商业银行股份有限公司孟子岭支行以梁思丽名义的借款人民币50000元由被告张彦彬偿还，张彦彬所借的全部外债由被告张彦彬偿还。上述事实见（2015）宽民初字第2317号调解书。在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：1、张彦彬于2014年8月30日出具的50000元借据及借款协议书一份。2、张彦彬于2015年4月13日出具的55000元借据一张。由于二被告未到庭无法组织质证，也未向法庭出示任何证据。经本院审核，上述证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。通过原告出庭人员的当庭陈述及上述本院所采信的证据，能够证实本院所确认的事实。本院认为：原告刘春成与被告张彦彬是在平等自愿基础上签订的借款协议，协议合法有效，应受法律保护。原告刘春成已按协议约定向被告张彦彬提供了两笔借款，其中一笔约定了借款期限，借款到期后被告张彦彬应按协议约定及时偿还借款本金及利息。第二笔借款未约定还借款期限，应视为自然人之间的不定期借款协议，原告可以催被告张彦彬在合理的期限内返还借款。涉案借款虽系张彦彬个人名义所负债务，但此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。二被告的离婚协议虽已经对夫妻财产分割问题作出处理，所有债务均由男方偿还，但原告仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。被告梁思丽就共同债务承担清偿责任后，基于离婚协议可以向被告张彦彬进行追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦彬、梁思丽给付原告刘春成借款本金50000元及利息（利息自2014年8月30日起至借款还清日止按信用社贷款利率三倍进行计算）。二、被告张彦彬、梁思丽给付原告刘春成借款本金55000元。上述款项于判决生效十日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元由二被告梁思丽、张彦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  韩长波代理审判员  刘娜娜人民陪审员  裴艳玲二〇一六年七月一日书 记 员  张清华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝0113民初679号
原告重庆市大足区兴茂机械配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇永益六组，组织机构代码70949792-3。
法定代表人傅成兵，董事长。
委托代理人黎宗明，女，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市。
被告重庆市佳佳机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇新屋村。
法定代表人廖明，董事长。
原告重庆市大足区兴茂机械配件有限公司（以下简称“大足兴茂公司”）与被告重庆市佳佳机械制造有限公司（以下简称佳佳机械公司“）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判。本案现已审理终结
原告大足兴茂公司诉称，2010年11月，被告佳佳机械公司与原告大足兴茂公司建立产品供货合同关系，原告大足兴茂公司向被告佳佳机械公司供货，但被告佳佳机械公司一直拖欠货款至今，造成原告大足兴茂公司无法正常经营，即将面临破产。现原告大足兴茂公司起诉至本院，请求判令被告佳佳机械公司支付2010年11月1日至2015年12月的货款652019.16元。原告大足兴茂公司起诉本案后，向工商行政部门申请了注销，现原告大足兴茂公司已办理注销登记。
本院认为，原告大足兴茂公司向登记主管机关办理注销登记后，其企业法人资格已经终止。按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，因此，原告大足兴茂公司办理注销登记后，其不能再作为民事诉讼的当事人，原告大足兴茂公司的起诉不符合起诉条件。为此，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市大足区兴茂机械配件有限公司的起诉。
本案案件受理费5160元在本裁定书生效后本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年四月十二日
书 记 员 秦彩云
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝0113民初679号原告重庆市大足区兴茂机械配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇永益六组，组织机构代码70949792-3。法定代表人傅成兵，董事长。委托代理人黎宗明，女，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市。被告重庆市佳佳机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇新屋村。法定代表人廖明，董事长。原告重庆市大足区兴茂机械配件有限公司（以下简称“大足兴茂公司”）与被告重庆市佳佳机械制造有限公司（以下简称佳佳机械公司“）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判。本案现已审理终结原告大足兴茂公司诉称，2010年11月，被告佳佳机械公司与原告大足兴茂公司建立产品供货合同关系，原告大足兴茂公司向被告佳佳机械公司供货，但被告佳佳机械公司一直拖欠货款至今，造成原告大足兴茂公司无法正常经营，即将面临破产。现原告大足兴茂公司起诉至本院，请求判令被告佳佳机械公司支付2010年11月1日至2015年12月的货款652019.16元。原告大足兴茂公司起诉本案后，向工商行政部门申请了注销，现原告大足兴茂公司已办理注销登记。本院认为，原告大足兴茂公司向登记主管机关办理注销登记后，其企业法人资格已经终止。按照最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，因此，原告大足兴茂公司办理注销登记后，其不能再作为民事诉讼的当事人，原告大足兴茂公司的起诉不符合起诉条件。为此，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市大足区兴茂机械配件有限公司的起诉。本案案件受理费5160元在本裁定书生效后本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  郑雯雯二〇一六年四月十二日书 记 员  秦彩云
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初1586号
原告：董学兰，女，1972年10月5日出生，住云南省昆明市宜良县。
被告：李跃龙，男，1966年12月12日出生，原住云南省昆明市宜良县。现住宜良县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司
负责人：孙镇雄职务：经理
地址：宜良县匡远镇金房二区北别墅1-14幢
委托诉讼代理人：保俊波，男，1985年11月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。系该公司员工。特别授权代理。
原告董学兰与被告李跃龙、中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称宜良支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学兰，被告李跃龙、宜良支公司的委托诉讼代理人保俊波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董学兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿因此次交通事故造成的住院期间误工费54天×100元=5400元，护理费54天×100元=5400元，伙食补助费54天×100元=5400元，后期治疗费2300元，鉴定费600元，交通费500元，以上合计19600元；以上费用由中国平安财产保险股份有限公司宜良营业部在交强险内赔偿，超出部分由第一被告李跃龙�担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日14时20分，被告李跃龙驾驶云×号小型普通客车行驶至宜良县狗街镇小马街路口时，其所驾车右侧车轮碾压行人董学兰的脚部，致董学兰受伤的交通事故，经交警部门认定李跃龙承担此次事故的全部责任，董学兰无责任，被告所驾车辆在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司宜良县营业部投保了交强险及商业险，原告受伤后送到宜良县第一人民医院住院治疗，被告交了医疗费后，再也不管原告，原告为了维护自己的合法权益，特起诉。庭审中，原告认可被告在自己住院期间有21天照看自己打针并打饭给自己吃，期间拿过200元伙食费给自己。
被告李跃龙辩称：原告住院54天，自5月21日至7月2日都是我在医院护理，连原告去卫生间都是我扶着她去的，住院期间的伙食费也是我在负责，并且她家有亲友去探望也是我负责伙食，在此期间我多次开车为她家办私事，吃饭的费用都是我负责，就算我偶尔有事不在，伙食费都是提前拿给原告的，共拿过300元伙食费。在住院期间，多次有人将原告带到外面住宾馆，导致我后期不愿意再护理原告。从原告的伤情及出院记录反映，原告的伤是不需要鉴定的，相关的费用我不承担。由于原告提交的诉请是虚假的，我不承担诉讼费，而就原告的伤情来说，住院治疗54天是不正常的。事故认定书上认定我承担全部责任，是我同情原告，自己主动承担的。因为原告的诉请严重歪曲事实，故我不愿意承担任何费用。
被告宜良支公司辩称：对交通事故的事实我们予以认可，对原告诉请的相关费用我们需要根据相关证据进行核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告诉请的护理费及住院伙食补助费的天数应如何认定？庭审中原告认可住院期间被告有21天在医院照顾自己打针并打饭给自己吃，被告主张自己自5月21日至7月2日都在医院护理原告并负责原告的伙食费，但并未提交相关证据证实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认定原告主张的护理费及住院伙食补助费的天数应扣减21天，即33天。根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2016年5月21日14时20分，被告李跃龙驾驶云×号小型普通客车行驶至宜良县狗街镇小马街路口时，其所驾车右侧车轮碾压行人董学兰的脚部，造成董学兰受伤的交通事故，此次交通事故经云南省宜良县公安局交通警察大队认定，李跃龙承担此次事故的全部责任，董学兰无责任。事故发生后当日，原告董学兰被送至宜良县第一人民医院住院治疗，入院诊断为：左足背皮肤软组织挫伤并缺损。于2016年7月14日出院，共住院54天，医疗费已由被告李跃龙支付，原告住院期间，被告护理并负责原告的伙食费共计21天。2016年8月12日，原告的损伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，后期医疗费用评估为2300元。另查明，被告李跃龙驾驶和所有的云×号小型普通客车在被告宜良支公司投保机动车交通事故责任强制保险，肇事时在保险期间。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通�故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告李跃龙驾驶和所有的云×号小型普通客车在被告宜良支公司投保机动车交通事故责任强制保险，肇事时在保险期间，对于原告董学兰的相关损失，应当由被告宜良支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告李跃龙按过错比例承担责任，此次交通事故经云南省宜良县公安局交通警察大队认定，被告李跃龙承担此次事故的全部责任，原告董学兰无责任。对于原告主张的误工费和护理费按100元/天的标准计算，没有事实和法律依据，参照国有经济单位在岗职工中农、林、牧、渔业在岗职工�均工资计算每日为93.78元。依据相关法律规定并结合原告董学兰的诉讼请求，本院确认原告的损失为：1、误工费5064.12元（93.78元/天×54天）；2、护理费3094.74元（93.78元/天×33天）；3、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；4、后期医疗费2300元；5、鉴定费600元；6、交通费根据实际情况，酌情认定200元，上述费用合计14558.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司于�判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告董学兰住院伙食补助费3300元、后期医疗费2300元，共计5600元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董学兰误工费5064.12元、护理费3094.74元、交通费200元，共计8358元；
二、驳回原告董学兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告董学兰负担38元，由中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司负担107元。鉴定费600元，由中国平安财产保险股份有限公司宜良支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 孙莹蕊
二〇一六年十月二十六日
书记员 田 芳