广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2592号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司中山小榄九洲基支行，住所地广东省中山市。
主要负责人：周耀星，该支行行长。
委托诉讼代理人：李兵，该支行员工。
被上诉人（原审原告）：张祐祥，男，1958年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国工商银行股份有限公司中山小榄九洲基支行（以下简称工行小榄九洲基支行）因与被上诉人张祐祥借记卡纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初10347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工行小榄九洲基支行上诉请求：撤销一审判决，驳回张祐祥的诉讼请求。事实和理由：一、张祐祥未妥善使用手机，导致快捷支付的动态验证码及消费短信被他人拦截，系资金损失的根本原因，张祐祥具有完全过错，应自行承担法律后果，我行在本案中无过错。二、银行账户与第三方支付机构账户由不同机构管理，开通第三方支付须提供银行卡号、预留手机号码、个人身份信息，同时需输入预留手机号码短信收到的动态验证码。张祐祥开通第三方支付服务后便与第三方支付机构产生合同关系，我行无法控制涉案交易，交易产生的后果与我行无关。三、涉案交易均由张祐祥与第三方支付机构完成，如张祐祥认为其遭受资金损失，应自行联系第三方支付机构，我行不是张祐祥的合同相对人，不能干涉张祐祥与第三方支付机构之间的交易。而且，在涉案交易发生的次日，张祐祥去往我行反映情况后，我行在事实真相未明的情况下，马上要求其将涉案借记卡内剩余资金取出并建议其到公安机关报案，报案后我行积极协助其找第三方支付机构索赔。
张祐祥辩称，其于一审判决作出后追回了800元，故损失金额合计7846.39元，应由其负担784.64元，工行九洲基支行负担7061.75元。
张祐祥向一审法院起诉请求：工行九洲基支行立即向其赔偿经济损失8646.39元。
一审法院认定事实：2014年1月7日，张祐祥在工行九洲基支行处开设了无存折理财金卡一张，卡号为×××，并设有密码，同时开通账户余额变动短信提醒功能并预留其手机号码××××。之后，张祐祥于2015年9月14日自助开通了电子商务业务（即网上银行及手机银行业务）。2016年8月12日，张祐祥通过手机短信提示收到18000元款项但发现账户余额变动异常，随即持涉案银行卡向工行九洲基支行工作人员反映其银行卡被盗刷并打印银行卡账户历史明细清单。该清单显示，2016年6月8日至2016年8月9日，涉案借记卡主要交易形式为转存、划扣电费，2016年8月10日暂无交易，且截至2016年8月9日18：30：36涉案借记卡账户余额为9849.18元。2016年8月11日13:20:10至同日16:30:07期间，涉案借记卡连续发生31次消费，共计8646.39元，最终余额为1202.79元。2016年8月13日，张祐祥于11时27分到中山市公安局小榄分局永宁派出所报案，该所给张祐祥出具了报警回执一份。
张祐祥于2016年8月10日18时40分收到一条短信，内容为“张祐祥老同学您好：这是我们班聚会纪念册和联系录www.mkqxz.com你自己下载保存起来，致同学回忆录”，张祐祥在一审中当庭称其点击网址链接后没有看到任何信息。
2016年8月11日，工行95588针对前述31笔交易向张祐祥××××手机号码发送了申请开通第三方支付机构（京东支付、网易宝有限公司、平安付科技有限公司、上海盛付通电子支付服务有限公司、百度钱包和易宝支付有限公司）快捷支付的动态验证密码及账户余额变动短信提醒。对此，张祐祥称其并没有收到2016年8月11日工行95588发送的所有短信。
一审法院认为，张祐祥在工行九洲基支行开设涉案借记卡（设有密码），双方之间确立了储蓄合同法律关系。张祐祥在开设涉案借记卡时一并开通了账户余额变动短信提醒功能，其向银行预留的手机号码为××××。涉案借记卡自2016年8月11日下午13时至16时的时间段内通过第三方快捷支付方式共计产生了31笔消费。这31笔第三方快捷支付消费共涉及6家第三方支付机构。快捷支付的操作前提是持卡人的储蓄卡或信用卡必须关联第三方支付账户，之后每次付款只需输入第三方支付账户的支付密码即可完成付款。而张祐祥名下的涉案借记卡如何关联到上述6家第三方支付机构的支付平台。对此，工行九洲基支行提交2016年8月11日向张祐祥预留手机号码发出的动态验证密码明细单体现张祐祥名下的涉案借记卡已申请开通了上述6家第三方支付机构的快捷支付方式。鉴于工行九洲基支行并未提交证据证实银行与上述6家第三方支付机构针对快捷支付开通所涉及各自权利义务的相关内容，导致无法查明工行九洲基支行在张祐祥名下的涉案借记卡与上述6家第三方支付机构进行快捷支付的关联过程中是否尽到安全保障及谨慎审查的义务，且产生31笔涉案快捷支付消费后，张祐祥于次日向工行九洲基支行提出涉案借记卡可能被盗刷，但工行九洲基支行并未在有效的期限内采取积极的挽救措施，造成8646.39元款项现阶段无法追回。据此，认定工行九洲基支行对张祐祥名下的涉案借记卡通过快捷支付方式产生的31笔消费8646.39元损失承担因未能尽到谨慎审查和积极挽救的义务而负担相应的赔偿责任。同时，张祐祥在涉案31笔消费发生前一天（2016年8月10日）点击了其手机短信中的不明链接网址，造成手机接收相关信息（主要是动态验证密码）被拦截，亦是导致其名下涉案借记卡在其不知情的前提下能办理快捷支付的原因之一，张祐祥作为持卡人，因违反其作为持卡人应当遵守的注意义务而对31笔消费8646.39元损失亦负有一定责任。综上，在综合审查现有证据的基础上认定工行九洲基支行对涉案的31笔消费8646.39元损失承担90%的责任，即负担7781.75元；张祐祥自行承担10%的责任，即负担864.64元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：一、工行九洲基支行于判决生效之日起七日内赔偿张祐祥损失7781.75元；二、驳回张祐祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，张祐祥负担3元，工行九洲基支行负担22元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审诉讼中，张祐祥提交涉案借记卡的对账簿一份，拟证明“网易宝”于2017年2月28日向其退款800元，损失金额为7846.39元。工行九洲基支行确认上述证据的真实性。
本院查明：2016年8月11日13:20:10至同日16:30:07期间，涉案借记卡连续发生30笔消费或银联及1笔退款，共计8646.39元，最终余额为1202.79元。本院对一审查明的其他事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年2月28日，“网易宝”向张祐祥退款800元。
本院认为，本案是借记卡纠纷。张祐祥在工行九洲基支行开设涉案借记卡，双方之间确立了储蓄合同法律关系。张祐祥因涉案30笔消费或银联及2笔退款，造成了涉案借记卡的资金损失7846.39元，双方均无异议，本院予以确认。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：张祐祥要求工行九洲基支行向其赔偿其因涉案30笔消费或银联及2笔退款造成的经济损失7846.39元，理据是否充分。
经审查，《中国银监会、中国人民银行关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》第八条规定：“对预留手机号码且设定短信通知的客户，商业银行应在客户进行支付时对第三方支付机构提供的手机号码和银行预留的手机号码进行一致性检验，通过后方可进行支付。如果银行已按照前述要求在业务关联时进行了相关信息验证，确保客户身份真实可靠，在交易时可以无需再次验证”。张祐祥在工行九洲基支行已提供证据证明其于2016年8月11日通过工行95588向张裕祥发送关于申请开通第三方支付机构快捷支付的动态验证密码的短信、30笔消费或银联及1笔退款的金额及账户余额变动的短信的情况下，简单否认收到上述信息，但并无提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果。因此，张祐祥并无证据证明工行九洲基支行在履行双方储蓄合同过程中构成违约，其要求工行九洲基支行向其赔偿前述经济损失7846.39元，缺乏证据依据，本院不予支持。
综上所述，工行九洲基支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初10347号民事判决；
二、驳回被上诉人张祐祥的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人张祐祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年七月十一日
书 记 员 麦 琳