广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民三初字第25号
原告陈灿辉。
原告陈旺多。
上述两原告的共同委托代理人周国辉，广东文国律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人黎婉珊，广东文国律师事务所律师助理。
被告魏新平，现羁押于广东省高明监狱。
被告武汉市彭兴汽车服务有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江汉区华苑小区红玫苑6栋1单元801号。
法定代表人马传余。
被告武汉市彭兴汽车服务有限责任公司黄陂分公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街新村六组。
负责人马传余。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人张中华，该公司总经理。
委托代理人蒋智勇，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ慧，广东正平天成律师事务所律师助理。
原告陈灿辉、陈旺多诉被告魏新平、武汉市彭兴汽车服务有限责任公司（以下简称“彭兴汽车公司”）、武汉市彭兴汽车服务有限责任公司黄陂分公司（以下简称“彭兴汽车黄陂分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称“人寿财险武汉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年4月29日裁定转为普通程序，并于2015年6月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、请求法院判令被告人寿财险武汉公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计人民币740646元（死亡赔偿金651974元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费8000元、交通费1000元、丧葬费29672元）；二、被告魏新平、彭兴汽车公司、彭兴汽车黄陂分公司对超出交强险范围的赔偿费用承担连带赔偿责任；三、四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告魏新平辩称，魏新平已经向原告赔偿了230000元，请求法院依法判决。
被告彭兴汽车公司、彭兴汽车黄陂分公司没有答辩，但向本院邮寄了一份车辆挂靠合同文本复印件作为证据。
被告人寿财险武汉公司辩称，对本次事故的事实与责任认定无异议；人寿财险武汉公司同意在交强险范围内予以赔偿。
经审理查明，2015年1月26日13时25分，在东莞市中堂镇下马四公路鸿业纸厂路口路段，被告魏新平驾驶鄂A×××××号中型厢式货车与陈梓林驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈梓林当场死亡及两车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，魏新平负事故的主要责任，陈梓林负事故的次要责任。事故发生后，被告魏新平向原告支付了230000元的赔偿款。
死者陈梓林系东莞户籍居民，于1992年8月24日出生。原告陈灿辉系陈梓林的父亲，原告陈旺多系陈梓林的母亲。上述两原告系陈梓林的法定第一顺序继承人。原告称事发后由两原告处理事故，其中陈灿辉事发前在东莞市国盛校车租赁服务有限公司工作，每月工资3200元。
原告陈灿辉、陈旺多于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）东一法堂民三初字第25号民事裁定书，裁定扣押登记车主为被告彭兴汽车黄陂分公司的鄂A×××××号中型厢式货车（以人民币100000元为限）。
另查明，鄂A×××××号中型厢式货车的登记车主为被告彭兴汽车黄陂分公司。被告彭兴汽车公司、彭兴汽车黄陂分公司向本院提交了一份车辆挂靠合同文本复印件，两原告、被告魏新平、人寿财险武汉公司均表示对真实性、合法性、关联性无法确认，但被告魏新平承认肇事车辆挂靠在被告彭兴汽车公司、彭兴汽车黄陂分公司名下。鄂A×××××号中型厢式货车在被告人寿财险武汉公司投保了保险期限自2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止的机动车交通事故责任强制保险。保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。事发时在保险期限内。
被告魏新平因犯交通肇事罪，被本院依法判处有期徒刑十个月。该刑事判决已经生效。
以上事实，有交通事故认定书、强制险保险单、死亡医学证明书、亲属关系证明书、公证书、工作证明、工资表、车辆挂靠合同文本、（2015）东一法刑初字第1185号刑事判决书、生效证明以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告彭兴汽车公司、彭兴汽车黄陂分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利。交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。当事人应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关的法律、法规的规定承担相应的民事责任。
对于本案的民事赔偿责任，由于鄂A×××××号中型厢式货车已向被告人寿财险武汉公司投保了交强险，被告人寿财险武汉公司应以交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告魏新平负事故的主要责任，故被告魏新平依法承担原告超过交强险责任限额损失70%的民事赔偿责任。被告魏新平承认与被告彭兴汽车公司存在车辆挂靠关系，结合车辆挂靠合同文本，本院对被告魏新平与彭兴汽车公司存在车辆挂靠关系的事实予以确认，被告彭兴汽车公司作为被挂靠人，依法应对被告魏新平的赔偿责任承担连带赔偿责任；被告彭兴汽车黄陂分公司作为事故车辆的登记车主，依法应对被告魏新平的赔偿责任承担连带赔偿责任；被告彭兴汽车公司作为被告彭兴汽车黄陂分公司的总公司，依法应对被告彭兴汽车黄陂分公司的赔偿责任承担补充清偿责任。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、死亡赔偿金：死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算20年为651974元。
2、交通费：考虑到原告及其家属处理事故确需产生交通费，本院酌情支持800元。
3、处理事故人员误工费：原告主张按陈灿辉工资3200元／月计算误工2个半月，但未提交陈灿辉的劳动合同、营业执照佐证，本院对陈灿辉的工资收入情况不予采信。处理事故人员误工费按原告家属2人处理事故，每人误工15天时间计算为宜，误工费参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算为2716.56元。
4、丧葬费：按受诉法院所在地上一年度国有单位在岗职工年均工资标准计算6个月，原告诉请29672元合理，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金：本次事故造成陈梓林死亡必然给原告的精神造成较大的伤害。结合损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持50000元。
以上死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计735162.56元，应由被告人寿财险武汉公司在交强险保险限额范围内承担110000元，剩余部分由被告魏新平负担70%即437613.79元。扣减被告魏新平已经支付的230000元，被告魏新平实际应承担207613.79元。被告彭兴汽车公司、彭兴汽车黄陂分公司依法应对被告魏新平的赔偿责任承担连带赔偿责任。对原告超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内在交强险保险限额范围内赔偿110000元给原告陈灿辉、陈旺多；
二、限被告魏新平在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿207613.79元给原告陈灿辉、陈旺多；
三、被告武汉市彭兴汽车服务有限责任公司、武汉市彭兴汽车服务有限责任公司黄陂分公司对被告魏新平的赔偿责任承担连带赔偿责任；
四、驳回原告陈灿辉、陈旺多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11206.46元（原告已预交），由原告陈灿辉、陈旺多负担6401.46元，被告魏新平、武汉市彭兴汽车服务有限责任公司、武汉市彭兴汽车服务有限责任公司黄陂分公司负担3141元，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担1664元。保全费1020元（原告已预交），由被告魏新平、武汉市彭兴汽车服务有限责任公司、武汉市彭兴汽车服务有限责任公司黄陂分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 周玉婷
人民陪审员 李柱豪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 霍子敏
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第10页共12页