wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初652号
原告：王某，女，1979年2月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：黄某，男，1973年5月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
第三人：程某，女，1973年6月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
第三人：戴某，女，1982年12月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告王某与被告黄某，第三人程某、戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、第三人程某、戴某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、黄某立即偿还代还款人民币25000.00元；2、黄某负担本案诉讼费用。事实和理由：王某与黄某原系夫妻关系，后协议离婚，协议约定由黄某于2016年2月28日偿还离婚前向第三人程某、戴某的借款共计人民币25000.00元。后经第三人程某、戴某催要，黄某避而不见，未偿还借款。因无法联系到黄某，应第三人程某、戴某的要求，王某代为偿还了该两笔借款。
黄某未提交答辩状及证据。
第三人程某述称，王某所诉属实，已偿还了借款15000.00元。
第三人戴某述称，王某所诉属实，已偿还了借款10000.00元。
王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、借条两份。1、2015年2月18日借条内容载明：今借程某人民币壹万伍仟元整，￥15000.00元，半年还清。借款人王某及时间；
2、2013年6月27日借条内容载明：借到戴利英人民币贰万伍仟元整，￥25000.00元，借期壹年。借款人黄某及时间；
上述借条拟证明：黄某、王某在婚姻存续期间借款的事实；
证据二、王某、黄某、程某、戴某身份证信息各一份。拟证明：当事人的诉讼主体资格；
证据三、王某、黄某的离婚证、离婚协议书复印件各一份。拟证明：于××××年××月××日登记结婚，后于2015年2月28日登记离婚。离婚协议约定黄某借戴利英人民币10000.00元，王某借程某人民币15000.00元，共计25000.00元，由黄某于2016年2月28日前偿还；
证据四、收条、证明各一份。1、2016年1月20日收条内容载明：今收到王某人民币壹万伍仟元整，￥15000.00元。收款人程某及时间；
2、2016年3月10日证明内容载明：2016年1月20日收到王某代黄某偿还借款人民币壹万元整，￥10000.00元。证明人戴利英及时间；
上述收条、证明拟证明：王某已归还了借款。
本院组织当事人当庭对上述证据进行了质证，第三人程某、戴某对王某提交的四组证据均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对王某提交的四组证据进行审核，本院认为，黄某经本院合法传唤不到庭应诉，未对王某提供的证据进行质证，应视为其放弃相关权利。上述证据经本院审查认证，王某提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：
王某与黄某于××××年××月××日登记结婚，后于2015年2月28日登记离婚。2013年6月27日黄某向戴某借款人民币25000.00元，借款为期限一年。事后黄某向戴某偿还借款人民币15000.00元，下欠10000.00元未偿还。王某与黄某在婚姻存续期间，王某于2015年2月18日向程某借款人民币15000.00元，借款为期限六个月。王某与黄某在离婚时约定，黄某下欠戴利英借款人民币10000.00元和王某向程某借款人民币15000.00元，共计25000.00元，由黄某于2016年2月28日前偿还。后经第三人程某、戴某催要，黄某避而不见，未偿还借款。因无法联系到黄某，应第三人程某、戴某的要求，王某代为偿还了该两笔借款。
本案争议的焦点即黄某是否应当承担偿还王某代偿款25000.00元的义务？本院认为，1、黄某向戴某借款的事实，有黄某出具的借条予以证实。故双方的民间借贷属实，债权债务关系成立。2、王某向程某借款人民币15000.00元，有王某出具的借条予以证实。故双方的民间借贷属实，债权债务关系成立。借款发生时，王某与黄某系夫妻关系，基于夫妻间关系的亲密性和财产的共同性，夫妻之外的债权人对于夫妻双方是否分享了债务的利益，在客观上难以甄别。王某的借款系夫妻关系存续期间内的借款，应当按夫妻共同债务处理。3、王某与黄某在离婚时约定，黄某下欠戴利英的借款和王某向程某的借款，由黄某偿还并无不妥。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，应当支持”的规定。本案王某基于离婚协议，已向第三人程某、戴某代为偿还了借款，承担清偿责任，事实清楚，证据确实充分。故王某有权向黄某追偿。
综上所述，王某要求黄某偿还代还款人民币25000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄某于本判决生效之日起十五日内偿还王某代还款人民币25000.00元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费700.00元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300.00元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 程 鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0117民初652号原告：王某，女，1979年2月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：黄某，男，1973年5月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。第三人：程某，女，1973年6月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。第三人：戴某，女，1982年12月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告王某与被告黄某，第三人程某、戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、第三人程某、戴某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、黄某立即偿还代还款人民币25000.00元；2、黄某负担本案诉讼费用。事实和理由：王某与黄某原系夫妻关系，后协议离婚，协议约定由黄某于2016年2月28日偿还离婚前向第三人程某、戴某的借款共计人民币25000.00元。后经第三人程某、戴某催要，黄某避而不见，未偿还借款。因无法联系到黄某，应第三人程某、戴某的要求，王某代为偿还了该两笔借款。黄某未提交答辩状及证据。第三人程某述称，王某所诉属实，已偿还了借款15000.00元。第三人戴某述称，王某所诉属实，已偿还了借款10000.00元。王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借条两份。1、2015年2月18日借条内容载明：今借程某人民币壹万伍仟元整，￥15000.00元，半年还清。借款人王某及时间；2、2013年6月27日借条内容载明：借到戴利英人民币贰万伍仟元整，￥25000.00元，借期壹年。借款人黄某及时间；上述借条拟证明：黄某、王某在婚姻存续期间借款的事实；证据二、王某、黄某、程某、戴某身份证信息各一份。拟证明：当事人的诉讼主体资格；证据三、王某、黄某的离婚证、离婚协议书复印件各一份。拟证明：于××××年××月××日登记结婚，后于2015年2月28日登记离婚。离婚协议约定黄某借戴利英人民币10000.00元，王某借程某人民币15000.00元，共计25000.00元，由黄某于2016年2月28日前偿还；证据四、收条、证明各一份。1、2016年1月20日收条内容载明：今收到王某人民币壹万伍仟元整，￥15000.00元。收款人程某及时间；2、2016年3月10日证明内容载明：2016年1月20日收到王某代黄某偿还借款人民币壹万元整，￥10000.00元。证明人戴利英及时间；上述收条、证明拟证明：王某已归还了借款。本院组织当事人当庭对上述证据进行了质证，第三人程某、戴某对王某提交的四组证据均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对王某提交的四组证据进行审核，本院认为，黄某经本院合法传唤不到庭应诉，未对王某提供的证据进行质证，应视为其放弃相关权利。上述证据经本院审查认证，王某提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：王某与黄某于××××年××月××日登记结婚，后于2015年2月28日登记离婚。2013年6月27日黄某向戴某借款人民币25000.00元，借款为期限一年。事后黄某向戴某偿还借款人民币15000.00元，下欠10000.00元未偿还。王某与黄某在婚姻存续期间，王某于2015年2月18日向程某借款人民币15000.00元，借款为期限六个月。王某与黄某在离婚时约定，黄某下欠戴利英借款人民币10000.00元和王某向程某借款人民币15000.00元，共计25000.00元，由黄某于2016年2月28日前偿还。后经第三人程某、戴某催要，黄某避而不见，未偿还借款。因无法联系到黄某，应第三人程某、戴某的要求，王某代为偿还了该两笔借款。本案争议的焦点即黄某是否应当承担偿还王某代偿款25000.00元的义务？本院认为，1、黄某向戴某借款的事实，有黄某出具的借条予以证实。故双方的民间借贷属实，债权债务关系成立。2、王某向程某借款人民币15000.00元，有王某出具的借条予以证实。故双方的民间借贷属实，债权债务关系成立。借款发生时，王某与黄某系夫妻关系，基于夫妻间关系的亲密性和财产的共同性，夫妻之外的债权人对于夫妻双方是否分享了债务的利益，在客观上难以甄别。王某的借款系夫妻关系存续期间内的借款，应当按夫妻共同债务处理。3、王某与黄某在离婚时约定，黄某下欠戴利英的借款和王某向程某的借款，由黄某偿还并无不妥。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，应当支持”的规定。本案王某基于离婚协议，已向第三人程某、戴某代为偿还了借款，承担清偿责任，事实清楚，证据确实充分。故王某有权向黄某追偿。综上所述，王某要求黄某偿还代还款人民币25000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄某于本判决生效之日起十五日内偿还王某代还款人民币25000.00元。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费700.00元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300.00元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  詹鑫钢审 判 员  高昳春人民陪审员  陈文娟二〇一七年二月十五日书 记 员  程 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初61号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人侯某某，男，1992年6月13日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年11月24日被抓获，同日被刑事拘留，12月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年11与22日14时许、11月23日14时许，被告人侯某某在其入住的长沙市芙蓉区高岭小区5栋2单元2楼“高岭家庭旅馆”某某房间内，两次容留刘超（已被行政处罚）共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2016年11月24日2时许，被告人侯某某在其租住的长沙市芙蓉区高岭小区47栋一楼南侧某门面内，容留刘某、杨某（均已被行政处罚）共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。后被公安机关抓获归案。经检测，被告人侯某某的新鲜尿液中甲基安非他明（冰毒、麻古）成分的检测结果为阳性。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中未提出异议，并有线索来源及抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，销毁经过，指认照片，被告人侯某某的户籍证明和现实表现材料，房屋租赁合同，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，辨认笔录，尿样毒品成分检测报告，证人刘某、杨某、张某的证言，被告人侯某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人侯某某违反国家毒品管理法规，三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 施江平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第127号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人贺××，女，34岁（1980年10月4日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年5月21日被羁押，同年6月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。
被告人王××，男，36岁（1978年12月4日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年5月21日被羁押，同年6月20日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人贺××、王××犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉，被告人贺××及其辩护人吴青江、被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人贺××、王××于2013年3月至2014年5月间，在北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场干果调料大厅C6-08和10号摊位处，在手续不齐全的情况下，购进“中原”牌、“鼎都”牌腐竹等产品，并予以销售。2014年4月15日，北京市昌平区食品药品监督管理局对二被告人销售的腐竹进行检验，检出非食用物质硼砂、甲醛次硫酸氢钠。2014年5月21日，二被告人被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人贺××、王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人贺××、王××在庭审中亦无异议，且有证人张××、柴××的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，现场检查笔录，扣押笔录，扣押清单，营业执照复印件，食品流通许可证复印件，租赁合同，实施行政强制措施通知书，抽样取证记录，账本，检验报告，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贺××、王××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人贺××、王××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人贺××系初犯，到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，请求对被告人贺××从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人王××到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。根据被告人贺××、王××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、禁止被告人王××在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、公诉机关随案移送的腐竹一百四十三包及账本一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一五年一月八日
书记员 杨会英
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第519号
原告王某甲。
委托代理人王某乙。
被告阜新西苑大酒店，住所地阜新市海州区中华路***号。
法定代表人苏立娟，系经理。
被告阜新饮食服务有限责任公司（原阜新市饮食服务公司），住所地阜新市海州区中华路117号。
法定代表人苏立娟，系经理。
二被告委托代理人许贺忠，辽宁贺中律师事务所律师。
原告王某甲与被告阜新西苑大酒店、阜新市饮食服务公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人王某乙，二被告阜新西苑大酒店、阜新市饮食服务公司的委托代理人许贺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年初与被告阜新西苑大酒店达成租赁合意，2008年12月27日原告王某甲委托王某乙与阜新西苑大酒店签订房屋租赁合同，2009年12月28日双方续签合同至2010年12月27日。2010年7月14日，被告在合同没有到期的条件下就下达通知告知原告将房屋腾空，严重阻碍了原告的正常经营。2010年8月15日，二被告擅自给原告承租的房屋停水、停电，因原告承租场所处于经营状态，为保障安全，原告购买发电机等设备。原告与被告多次协商未果，被告于2011年1月22日擅自带人侵犯原告合法财产，将原告的合法财产从承租房屋中抢走，不知去向，事发后原告多次找到被告要求解决此事，但被告拒不理睬。因此诉至法院请求被告赔偿原告财产损失438854元，赔偿原告自行发电期间的支出76030元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：一、原告起诉状诉讼请求第一项所述财产损失没有发生，依法应予以驳回。原告起诉状称答辩人于2011年1月22日擅自带人侵犯原告的财产权，将原告的合法财产全部从承租房屋中搬走，到目前为止不知去向，这与事实严重不符。答辩人与原告的房屋租赁关系已于2010年12月27日到期，答辩人与原告终止了租赁关系，并多次告知和督促原告搬出房屋内的物品，腾出房屋，但均遭原告无理拒绝。在万般无奈的情况下，答辩人只得求助于阜新市公证处，对腾空房屋行为给予证据保全，阜新市公证处于2011年1月22日将原告在每个房间内滞留的物品进行了清点，并标注在平面图上，搬出并予以封存，公证处对整个过程进行了拍照和录像。这一过程原告清楚，答辩人后来也多次要求原告将封存物品搬走，以便腾出答辩人的仓库。以上事实说明，答辩人没有侵犯原告的财产权，而是原告至今还占用答辩人的库房，侵犯了答辩人的财产权，答辩人保留追究原告长期占用答辩人库房的赔偿责任的权利。同时请求法庭查明事实真相，驳回原告的第一项诉讼请求。
二、原告起诉状诉讼请求第二项，在贵院（2011）海民一初字第338号判决中已判决生效，按照一事不再理的法律原则和有关法律规定，依法应予以驳回。
三、诉讼费用由原告承担。
综上，原告的诉请没有没有事实依据，也不符合法律规定。因此。答辩人恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益，维护正常的社会秩序。
经审理查明：原告于2008年初与被告阜新西苑大酒店达成租赁合意，2008年12月27日原告王某甲委托王某乙与阜新西苑大酒店签订房屋租赁合同，租赁期限为一年，2009年12月28日双方续签合同至2010年12月27日。因被告阜新西苑大酒店在租赁期间内停水、停电，并要求与原告终止租赁合同，双方产生争议。2011年1月22日，被告阜新西苑大酒店申请证据保全，阜新市公证处对阜新西苑大酒店一层过道两个房间、二层和三层全部房间、四层楼梯以东全部房间的存放物品进行清点，并予以封存。原、被告因此产生争议诉至本院，请求被告赔偿营业损失、装修损失、物品损失438854元等。本院以（2011）海民一初字第338号判决书判决被告阜新西苑大酒店赔偿原告王某甲装修损失59.249.99元，营业损失263800.30元，驳回原告其他诉讼请求。关于原告提出的物品损失，要求另案解决，本案不予处理。阜新西苑大酒店不服判决，上诉至阜新市中级人民法院，阜新市中级人民法院以（2013）阜民一终字第672号调解书调解结案，调解书第二项：王某甲被封存的物品，按一审法院解决办法处理，除此之外上诉人阜新西苑大酒店就本案与被上诉人王某乙、王某甲权利义务关系终结，王某乙、王某甲以后不得向阜新西苑大酒店主张任何赔偿。
上述事实有原、被告陈述、（2011）海民一初字第338号判决书、（2013）阜民一终字第672号调解书、（2011）阜证民字第143号公证书等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民合法的财产所有权受法律保护。本案原告诉请被告赔偿的物品损失及发电支出，原告曾起诉至本院请求判决，已经一、二审法院处理，根据一、二审法院处理结果，对发电支出部分本院不予支持。关于物品损失部分，因该物品由被告阜新西苑大酒店申请保全，并予以封存。该物品所有权并未发生转移，仍归原告所有，被告应予返还且已经同意按公证清单返还。但本案审理过程中，原告坚持赔偿物品损失，不同意返还物品。因此原告要求赔偿物品损失并无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费8948元（已交200元，缓交8748元）元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 成 健
审 判 员 王晓佳
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 冯诗佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第519号原告：北海华杰物业服务有限公司，住所地北海市北海大道东段华杰绿馨园会所内。法定代表人：王希仲，董事长。委托代理人：满耀志，广西海鑫律师事务所律师。被告：庞文婷。北海华杰物业服务有限公司诉庞文婷关于物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由代理审判员唐华泽适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人满耀志到庭参加诉讼。被告庞文婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北海华杰物业服务有限公司诉称：北海华杰房地产开发有限公司于2003年8月18日与原告签订《前期物业服务委托合同》，委托原告对其开发的北海华杰�馨园提供物业管理服务，此后原告一直为该小区提供物业管理服务。被告系某某房屋的业主。原告按规定向华杰绿馨园小区业主提供了物业管理服务并按时向被告送达物业缴费通知书提醒业主缴纳物业管理费，然而自2011年10月起至2015年3月，被告累计拖欠物业服务费9659.16元、公共设施维修基金965.92元、水电公摊费7657元、逾期付款违约金1030.73元。原告多次向被告催收无果，为此诉请法院判令：1、被告向原告支付自2011年10月起至2015年3月的物业服务费9659.16元、公共设施维修基金965.92元、水电公摊657元、逾期付款违约金1030.73元（按银行一年期贷款利率自2012年1月计至2015年3月止），合计12312.81元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告庞文婷未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：北海华杰房地产开发有限公司是华杰绿馨园的开发商，被告庞文婷为某某房屋所有权人，该房屋建筑面积为229.98平方米。2003年8月18日，原告与北海华杰房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，委托原告对华杰绿馨园提供物业管理服务，物业管理费为每平方米0.6元／月，公共维修基金为每平方米0.1元／月。经物价管理中心同意，自2006年10月1日起，调整物业管理费为每平方米0.8元／月。根据北海市物价局批复，自2011年10月1日起，调整物业管理费为每平方米1元／月。此外，业主还应支付小区的水电公摊费，2011年6月之前按每户11元／月收取，2011年7月起调整为每户15元／月，2014年7月起调整为每户18元／月。合同签订后，原告开始对华杰绿馨园小区实施物业管理，但被告自2011年10月起就没有缴纳物业管理费、公共维修基金及水电公摊费。原告多次向被告发出书面催收通知，被告不予理睬。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。以上查明事实有原告提供的证据企业变更情况查询，前期物业服务委托合同，关于华杰绿馨园物业服务收费的批复，关于华杰绿馨园物业服务管理收费的意见、决定、通知，房产证，交费通知及照片，发票，逾期利息清单，房屋登记信息查询证明在卷证实。本院认为：北海华杰房地产发展有限公司作为华杰绿馨园小区的开发商，在小区的业主委员会成立之前，委托具有物业管理资质的原告北海华杰物业服务有限公司对小区进行物业管理是符合法律规定的，双方签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，且效力溯及于所有的业主，至小区业主委员会选聘出新的物业管理企业并签订物业服务合同时止。在此期间，原告对小区提供了物业管理服务工作，且原告的物业管理服务收费标准经过物价主管部门核准，属于合法收费，被告作为华杰绿馨园小区的�主，被告请求其承担相应的费用合法有据，本院予以支持。自2011年10月至2015年3月，被告产生的物业管理费为229.98m2×1元／m2×42个月=9659.16元、公共维修基金为229.98m2×0.1元／m2×42个月=965.92元、水电公摊费为（15元／月×27个月）＋（18元／月×15个月）=657元。根据《前期物业服务委托合同》第二十二条第5款约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。由于按该约定计付的费用较高，原告请求按中国人民银行一年期贷款利率计付违约金，自2012年1月起至2015年3月止，按月分段计算，没有超出法律的规定，本院予以支持。被告应支付的逾期付款违约金为1030.73元。综上所述，为维护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法�《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告庞文婷支付自2011年10月起至2015年3月的物业服务费9659.16元、公共设施维修基金965.92元、水电公摊657元、违约金1030.73元，合计12312.81元给原告北海华杰物业服务有限公司。案件受理费108元，减半收取54元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上�于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费108元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员唐华泽二〇一五年七月六日书记员杨励坚附：本裁判文书引用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合�，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02817号
原告徐天命，男，1941年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王琴，女，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告徐天命与被告王琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐天命撤诉。
本案案件受理费900元，由原告徐天命负担（已纳）。
审判员 朱童
二〇一四年三月二十七日
书记员 许朋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第566号
原告：蒋观平。
委托代理人：颜琦达。
被告：蒋春苗。
原告蒋观平诉被告蒋春苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告蒋观平的委托代理人颜琦达、被告蒋春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋观平起诉称：2010年4月19日被告将春苗向原告借款20000元，并出具借条1份，现原告拒不归还，故诉请判令：一、被告归还原告借款20000元；二、本案受理费由被告负担。
原告蒋观平为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条1份，用以证明2010年4月19日被告蒋春苗向原告蒋观平借款20000元的事实。
被告蒋春苗未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：借款属实，但被告有一金项链出质予原告，作为借款担保，原告拒不承认。
被告蒋春苗为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、案外人章宜海出具给被告的借条1份，用以证明被告出质予原告的金项链，系章宜海向被告借款时出质予被告的事实。
2、证人王某的证人证言，证人王某在庭审中陈述：2010年证人与案外人间宜海向被告借款30000元，以金项链一条出质予被告作为担保，但被告当时仅有10000元，故被告另向原告借20000元，并将该金项链再行出质予原告。
对双方当事人提交的证据，本院认证如下：
原告蒋观平举证，被告对借款事实没有异议，但认为该证据已经过裁剪，有关出质金项链的内容已被剪掉，本院对该证据证明借款事实的效力予以确认。
被告蒋春苗举证1，原告认为与本案不具关联，被告未向原告出质过金项链，本院认为原告异议成立，对该证据本院不予确认。被告举证2，原告认为单独证人证言不能作为认定案件事实的依据，本院认为原告异议成立，对该证据不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年4月19日被告蒋春苗向原告蒋观平借款20000元，后该款被告未予归还。
本院认为：原告蒋观平与被告蒋春苗之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现蒋春苗未归还借款20000元事实清楚，因此原告要求其归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋春苗主张有金项链出质予原告，作为借款担保，但未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告蒋春苗归还原告蒋观平借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋春苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年七月十五日
代书 记员 羊路加
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02650号
原告：王福祥，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区飞彩办事处莲西村龟岭岗组**号，公民身份号码3425011971********。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：黄健，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区天都花园*幢***室，公民身份号码3425011987********。
被告：黄蓉，女，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区天都花园*幢***室，公民身份号码3425011987********。
原告王福祥诉被告黄健、黄蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王福祥的其委托代理人李永红到庭参加诉讼，被告黄健、黄蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄健因经营需要，于2013年10月24日向原告借款300000元并出具借条一份给原告，双方约定利息为月利率2.5%，借款期限为一个月，到期后被告未还款，经多次催要，被告一直推脱不还，另被告支付利息至2014年7月24日，两被告系夫妻关系。要求1、被告立即归还借款300000元及利息（利息自2014年7月24日起至实际还款之日止按约定月息2.5%的利率标准计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、借条1份，证明被告黄健在原告王福祥处借款300000元，并约定月息2分5厘的事实；
3、结婚登记审查处理表1份、两被告身份证2份，证明两被告的身份事项及两被告系夫妻关系，债务应共同偿还。
被告未到庭，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、与本案有关联，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：
被告黄健因经营需要，于2013年10月24日向原告借款300000元并出具借条一份给原告，双方书面约定利息按月利率2分5厘即2.5%计算，借款期限为一个月，借款到期后，原告多次催要，被告一直未还款，另被告付息至2014年7月23日。两被告系夫妻关系。2014年8月19日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄健向原告借款300000元事实清楚，双方权利义务关系明确，被告黄健应当在约定的期限内归还借款，另借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，系被告黄健与被告黄蓉的夫妻共同债务，黄蓉应承担连带还款责任，据此，对原告要求两被告立即偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方书面约定借款利息按月利率2分5厘即2.5%计算，该约定违反法律规定，依法应当予以调整，结合被告已付息至2014年7月23日的事实，本院确定借款利息自2014年7月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄健、黄蓉于本判决生效之日起十日内共同归还原告王福祥借款300000元及利息（利息自2014年7月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算）；
二、驳回原告王福祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告黄健、黄蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李萍萍
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 董 京
附：《中华人民共和国合同法》相关法律条款
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第389号
申请执行人：何铭祥。
被执行人：于朝奇，男，1962年5月31日出，汉族，住北海市。本院在执行何铭祥申请执行于朝奇关于买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人于朝奇目前无财产可供执行，申请执行人何铭祥向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第389号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2012）银民初字第215号民事判决书的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 运
本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第304号
原告：程英明。
委托代理人：吴水林，衢州市樟潭法律服务所法律工作者。
被告：江松花。
原告程英明与被告江松花买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告货款人民币6560元；2、本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告赊购饲料，2014年10月28日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告饲料款8560元，并约定如发生纠纷，由衢江区人民法院管辖。庭审中，原告自认于2015年1月27日收到被告支付的饲料款2000元。现被告未支付剩余饲料款，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江松花于判决生效之日起十日内支付原告程英明饲料款6560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告江松花负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年十一月二日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0434号
原告陈青。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告张顺。
原告陈青诉被告张顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈青及其委托代理人张林武，被告张顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青诉称：2015年2月28日，被告向原告借款20000元，后经原告多次催要未果。现请求法院判决被告归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告张顺辩称：被告未向原告借款20000元，20000元欠条系原被告自2015年3月起五次赌博形成的债务，且已全部归还。
本院对庭审中原被告无争议事实确认如下：
2015年2月28日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈青现金20000、（贰万整）到收麦子时付清。”
本案审理中形成如下争议焦点：
一、原被告之间是否存在20000元的借贷关系。
被告认为：本案20000元款系赌博中形成的债务，并非借款。被告为证明其该主张，其向法庭当庭出示其与原告之间的手机短信，并申请证人张某出庭作证。证人称：2015年过年之后，被告因赌博欠原告七八千元左右。对于被告于2015年2月25日出具的欠条中载明的20000元不知道是何款项。
原告认为：本案20000元系被告借原告款，被告另欠原告赌债，但在本案中并未主张。对于原被告之间的短信真实性无异议，但与本案无关联性，被告确实尚欠原告赌债；对证人张某的证言不予认可，与本案无关联性。
2015年7月20日，被告对本院述称：“借20000元是事实，但是是用于赌博的，钱已归还了。”
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”2015年7月20日，被告明确承认系向原告借款20000元，庭审中又辩称该20000元款系赌博中形成的债务，其提供的与原告之间的短信，内容并未涉及该20000元系赌博中形成的债务，证人张某只是称被告因赌博欠原告款七八千元左右，但对本案的20000元款是否也系赌博中形成表示不清楚，上述证据与本案均缺乏关联性，即不能证实被告的上述主张，也即不能推翻其系向原告借款20000元的事实。因此，在被告出具了20000元欠条给原告的情况下，且被告明确认可该款系借款，应认定原被告之间存在20000元的借贷关系。
二、原被告之间的20000元的借贷关系是否符合法律规定。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定：“出借人明知借款人是为了非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法责任﹥若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第163条、164条的规定予以制裁。”被告称向原告借款20000元，系用于赌博，但其并无证据证实原告向被告出借20000元时，原告明知其借该20000元款系用于赌博，且原告也不予认可，故本院对被告该主张不予支持。原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
三、被告是否已归还该20000元借款。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张该20000元借款已归还，但未提供相关证据证实，且原告予以否认，故本院对于该主张不予采信。
综上，本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，被告应按照约定的时间返还该20000元借款。原告要求被告归还本金20000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告逾期还款，应当支付逾期利息，原告要求自2015年7月7日起计算至还清之日止符合法律规定，本院予以照准。原告主张该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，双方对此并无约定，也无法律上的依据，该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张顺于本判决生效后十日内支付原告陈青款20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取150元、保全费220元，由被告张顺负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年八月四日
书 记 员 化孟璠
第1页／共5页
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第388号
罪犯邢沛强，男，1966年9月11日出生，汉族，河北省东光县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于1996年12月18日作出（1996）沧刑初字第171号刑事判决，以被告人邢沛强犯盗窃罪、绑架勒索罪、销赃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年6月29日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2017年6月28日），剥夺政治权利五年。2012年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年3月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯邢沛强在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励6次，记功奖励1次；狱级改造积极分子2次，建议减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯邢沛强在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年6月15日、9月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日、2014年1月25日，共获表扬奖励6次；2013年10月25日获考核记功奖励1次；2012年12月30日、2013年12月30日获狱级改造积极分子2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张传功、卢虎哲，罪犯证明人唐占河、韩青岭的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯邢沛强服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邢沛强减去有期徒刑一年八个月零二十天（刑期至2014年4月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年四月一日
书记员 王文秀
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1351号
申请执行人杭州中奥科技有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人沈贝伦，该××董事长。
委托代理人余溢源（特别授权代理），该××员工。
被执行人杭州哥山数码科技有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人叶梵。
申请执行人杭州中奥科技有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第7号民事判决书向本院申请执行杭州哥山数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币63630元，执行费人民币854元。
在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院依职权查询的被执行人财产及查控情况如下：1、本院依职权4次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人杭州哥山数码科技有限公司的银行帐户进行了查询，银行存款均为零；2、通过房产及车辆管理部门查询被执行人杭州哥山数码科技有限公司名下无房产及车辆信息；3、已将被执行人杭州哥山数码科技有限公司列为全国失信被执行人名单。另经查，未发现被执行人杭州哥山数码科技有限公司名下有其他可供直接执行的财产线索。鉴于本案实际情况，于2016年6月13日向申请执行人杭州哥山数码科技有限公司送达了案件拟终结告知书，再次要求申请执行人在收到告知书一个月内提供可供执行的财产线索，但到期后其既未提出听证申请，亦未提供相关财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2761号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年九月十八日
代书 记员 戚陈锴
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民交初字第00263号
原告刘宝，男，1961年3月28日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告李少龙，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住北票市。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。
负责人吕辉，职务总经理。
委托代理人卢士军，男，1969年11月24日出生，汉族，被告处职员，住北票市。
原告刘宝与被告李少龙、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘宝，被告李少龙，被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托代理人卢士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝诉称：2013年10月17日14时30分许，在北票市305线430公里＋300米处，我驾驶辽ND74**号车辆（乘员王树金）与被告李少龙驾驶的辽N16D**号车辆发生交通事故，致我与王树金受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告李少龙承担事故的全部责任，我无事故责任，王树金无事故责任。事故发生后，王树金在门诊检查支付医疗费用740余元，我入北票市中心医院住院治疗20天，支付医疗费用5923.40元，王树金医疗费用均由我支付。被告李少龙驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。故我要求二被告赔偿我医疗费（含王树金医疗费）、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费、车辆损失等合理经济损失11461.15元。
被告李少龙辩称：对事故认定书没有异议，我系辽N16D**号实际所有人，该车辆在被告保险公司投有“交强险”，事故发生在保险期限内，原告的损失应该由被告保险公司承担赔偿责任，原告超出保险责任限额部分损失我依法承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：对事故认定书没有异议，被告驾驶的肇事车辆在我公司投有“交强险”，但被告无证驾驶，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月17日14时30分许，在北票市305线430公里＋300米处，原告刘宝驾驶辽ND74**号车辆（乘员王树金）与被告李少龙驾驶的辽N16D**号车辆发生交通事故，致王树金及原告刘宝受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，辽N16D**号野马牌小型客车所有人系被告李少龙，被告李少龙未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，在交叉路口未让原告刘宝驾驶的轿车优先通行、瞭望不周、未保持安全车速是事故形成的直接原因，被告李少龙承担事故的全部责任，原告刘宝无事故责任，王树金无事故责任。事故发生后，王树金在北票市中心医院支付门诊费用745.2元，该费用由原告刘宝支付，且王树金表示同意由原告刘宝代其向被告主张权利。原告刘宝于2013年10月18日至2013年11月7日入北票市第二人民医院（北票市中医院）住院治疗20天，诊断为“胸部挫伤，左下肢挫伤”，支付门诊费用7元，住院结算单5923.4元，合计支付医疗费用5930.4元。住院期间医嘱二级护理，由其妻子王秋芝护理，原告刘宝及其妻子均系非农业户籍。另事故发生后，原告刘宝支付施救费500元，存车费50元。2013年11月10日，原告刘宝在北票市福华汽车钣金喷漆服务站支付修车费用2500元。
被告李少龙所有的辽N16D**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、住院病案、药费清单、门诊费收据、住院结算单、诊断证明书、户口本、保单、施救费收据、存车费收据、修车费收据等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：对于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。关于原告刘宝提出的其财产损失、施救费、存车费的诉讼请求，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故原告刘宝的上述经济损失应由被告李少龙承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不承担赔偿责任。关于被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因被告李少龙无有效机动车驾驶证提出的对原告刘宝发生的人身损害的合理经济损失不予赔偿的抗辩意见，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）…。故对于原告刘宝提出的王树金及其本人发生的人身损害的合理经济损失，被告保险公司应予赔偿。故对于被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告刘宝及护理人王秋芝均系农业户籍，故其误工费、护理费依据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民年人均可支配收入23223元计算。原告刘宝住院期间交通费确系实际发生，酌情考虑200元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告刘宝医疗费6675.6元（含王树金医疗费）、伙食补助费400元，误工费1272.49元，护理费1272.49元，交通费200元，合计9820.58元。
二、被告李少龙赔偿原告车辆损失2500元，施救费500元，存车费50元，合计3050元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李少龙负担。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张丽莉
赔偿明细：
医疗费：5930.4元＋王树金745.2元=6675.6元。
伙食补助费：20元×20天=400天
误工费：23223元／365天×20=1272.49元
护理费：23223元／365天×20=1272.49元
交通费：200元
车辆损失：2500元
施救费：500元
存车费：50元
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00813号
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人郭保留，职务：经理。
委托代理人丽艳，呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司职工。
被告王爱茹，女，45岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告王爱茹供用热力合同纠纷一案，原告诉请：一、由被告王爱茹给付2014年9月21日至2015年5月10日的供热费540.40元及违约金46.40元；二、由被告承担诉讼费。本院于2015年8月17日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员明慧独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告代理人丽艳、被告王爱茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王爱茹拖欠原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司供热费540.40元属实。庭审中原告自愿放弃对违约金的主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王爱茹于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司2014年9月21日至2015年5月10日的供热费540.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王爱茹负担。
本判决为终审判决。
审判员 明慧
二〇一五年八月十七日
书记员 铁钢
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第2802号
原告李永清，男，汉族，工人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告焦振兵，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告郭桂香，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。系焦振兵妻子。
被告杨建军，男，，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人许继明，达拉特旗法律服务所法律工作者。
原告李永清与被告焦振兵、郭桂香、杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员郭殿亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永清及委托代理人和被告杨建军及委托代理人到庭参加了诉讼，被告焦振兵、郭桂香经合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李永清诉称，2011年7月2日，被告杨建军为担保人，被告焦振兵、郭桂香向原告借款400000元，约定月利率3%，还款期限为2011年10月2日，并打下借款条据一支。借款到期后，经多次催要，本息至今未付。故诉于人民法院，要求被告给付借款本金400000元、从2011年7月2日起至2013年9月2日止月利率按2%计算的利息208000元及从2013年9月3日起至借款还清之日的利息。月利率变更为2%。
原告向法庭提供了被告打下的借款条据一支、中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行出具的汇款单一份证明自己的主张。
被告焦振兵、郭桂香未作答辩。
被告杨建军辩称，对借款的事实无异议，借款条据中约定的内容是“担保期限从借款三月至还清借款”，现担保期限已过，故不承担给付责任。
经审理查明，2011年7月2日，被告杨建军作担保，被告焦振兵、郭桂香向原告李永清借款400000元，其中，通过中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行汇入焦振兵账户现金388000元，李永清给付焦振兵现款12000元。双方约定月利率为3%，还款期限为2011年10月2日，并由被告打下借款条据一支。借款到期后，经原告催要，被告焦振兵、郭桂香一直未能归还借款本金及利息。原告李永清与被告杨建军重新约定，并在借款条据中加注“保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日至还清借款，担保责任终止”，上述内容由原告的侄儿媳妇张元娇书写，被告杨建军捺印。本案在审理中，被告杨建军辩称借据注明的内容是“保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款三月至还清借款，担保责任终止”，并向我院提出书面鉴定申请。鄂尔多斯市中级人民法院于2014年3月12日委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。当日天津市津实司法鉴定中心发出收费通知，要求申请人杨建军缴纳鉴定费。经多次催要，被告杨建军一直未缴纳鉴定费用，天津市津实司法鉴定中心于2014年7月10日作出退案通知，鄂尔多斯市中级人民法院于2014年8月6日发出退卷函并将借据原件退回我院。
另查明，2011年4月6日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.40%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.13%；2011年7月7日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.65%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.22%；2012年6月8日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.4%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.13%；2012年7月6日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.15%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.05%。现原告将月利率变更为2%。
上述事实有双方当事人的陈述及被告打下的借款条据、中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行出具的汇款单、证人张元娇的证言、天津市津实司法鉴定中心出具的收费通知、退案通知、内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂法外委鉴字第00158号退卷函等证据佐证。
本院认为，原被告所签订的民间借贷合同是当事人真实意思的表示，双方自愿，合法有效。被告焦振兵、郭桂香作为借款人，依法应承担清偿债务的责任。被告杨建军承认自己在借据中加注的内容上捺印，其提出申请，进行司法鉴定，但一直未缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定、对借款条据加注内容的认可。依据约定，保证人应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现担保期限未过，被告杨建军不承担保证责任的辩称理由不予采信。所以，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求予以支持。原告所请求的利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定。计息时间应从2011年7月2日起至借款本金付清之日止。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定判决如下：
一、被告焦振兵、郭桂香于本判决生效之日给付原告李永清借款本金400000元及利息。计息时间从2011年7月2日起至借款本金还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过2%。
被告杨建军承担连带给付责任。
案件受理费9880元，减半收取4940元由被告焦振兵、郭桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭殿亮
二〇一四年八月十四日
书记员 郝吉祥
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第248号
原告滕泽谋，男，汉族，，甘肃榆中人，农民。
被告李德辉，男，汉族，教师。
被告郭荣芳，女，汉族。
原告滕泽谋与被告李德辉、郭荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告滕泽谋诉称：被告李德辉于2015年2月4日，以资金周转为由从原告处借去现金50000元，借款期限为一个月。借款期满后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，现诉讼法院，请求1、判令被告偿还借款50000元及逾期还款利息7200；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（二）项的规定，起诉状应当记明当事人的姓名、性别、工作单位和住所等信息。向人民法院起诉，原告必须提供被告真实、准确的送达地址，按照原告提供的被告的送达地址无法通知二被告应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告滕泽谋的起诉。
原告滕泽谋预交的案件受理费1230元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王在娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张永萍
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳城刑初字第266号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月31日被柳城县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
法定代理人韦某甲，女，1970年12月25日，壮族，农民。系被告人韦某的母亲。
指定辩护人韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人韦某及其法定代理人韦某甲、指定辩护人韦雅扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2014年7月30日凌晨，被告人韦某携带铁锤窜到柳城县大埔镇田垌村北岸屯汪某家，用铁锤撬烂汪某家后门，进入汪某家中，在汪某卧室盗窃得一台21寸的TCL牌电视机。2014年7月30日晚9时许，韦某进入汪某家中盗窃电视遥控器时，被汪某和黄某发现并扭送到柳城县公安局河西派出所。经鉴定，汪某被盗的电视机价值200元。
针对指控的事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
法定代理人韦某甲对公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实与罪名无异议。
指定辩护人韦雅扬对公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实及罪名没有异议，认为被告人韦某具有如下从轻、减轻处罚的情节：1.被告人韦某是限制刑事责任能力人；2.归案后，被告人韦某如实供述犯罪事实并当庭认罪，系初犯；3.被告人韦某已经将盗窃的电视机退还给被害人；4.本案盗窃的数额较小，只是因为被告人韦某有入室盗窃的情形，并建议对被告人韦某免予刑事处罚或者单处罚金。
经审理查明，2014年7月30日凌晨，被告人韦某窜到柳城县大埔镇田垌村北岸屯被害人汪某家，并用随身携带的铁锤撬烂被害人汪某家后门进入汪某家卧室，从该卧室盗走一台21寸的TCL牌电视机并拿回其家。当日21时许，被告人韦某再次进入被害人汪某家找电视机遥控器时，被汪某和黄某发现并扭送到柳城县公安局河西派出所。经柳城县价格认证中心鉴定，被害人汪某被盗电视机价值人民币200元。
经广西脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定：1.被鉴定人韦某精神发育迟滞（轻度）；2.被鉴定人韦某对本案具有限定刑事责任能力；3.被鉴定人韦某目前具有受审能力。
另查明，2014年7月31日，柳城县公安局河西派出所依法扣押了被盗的一台21寸的TCL牌电视机和作案工具黑色铁锤一把，被盗电视机于次日发还给被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书。证实公安机关依法对汪某家被盗电视机案立案侦查。
2.证人黄某的证言证实：2014年7月30日晚上9时许，其与汪某回到汪某家时发现一名男子在家里翻东西，其就与汪某将该男子带到柳城县公安局河西派出所。
3.证人韦某甲的证言证实：韦某系其小儿子，韦某户口登记的出生日期是1996年2月27日，韦某实际出生日期是1995年9月或者10月。
4.被害人汪某的陈述证实：2014年7月30日上午8时许，其回到家中发现家里后门被撬了，电视机也不见了就到公安机关报案。当日晚上9时许，其和黄某回到其家，发现一名男子在家里翻东西，因为昨夜其被盗了一台电视机，其又不认识该男子，就与黄某将该男子送到派出所。
5.被告人韦某的供述：2014年7月30日凌晨，其在家没有事情做，但其想看碟子，房间只有影碟机又没有电视，其就在家里拿了一把铁锤到隔壁村北岸屯汪某家，见家里无人，其就拿锤子撬汪某家的后门进去，将房间里的一台黑色电视机拿回其房间房好。当天晚上9时许，因为其偷电视时没有偷到电视机的遥控器，其又一次到汪某家去偷电视机的遥控器。其在汪某的房间里面翻了一下没找到遥控器，这时有人回来，其就被回来的人送到派出所了。
6.被告人韦某的辨认笔录及现场辨认照片。证实被告人韦某辨认作案工具铁锤一把以及作案现场的经过。
7.现场勘验检查笔录及现场图、现场照片。证实公安机关对汪某家被盗案现场勘查的情况。
8.扣押笔录、扣押清单及发还清单。证实公安机关依法扣押了被盗的一台21寸的TCL牌电视机和作案工具黑色铁锤一把，被盗电视机于次日发还给被害人。
9.归案经过。证实被告人韦某被抓获的经过。
10.户籍证明。证实被告人韦某案发时已年满18周岁。
11.鉴定意见。
（1）鉴定聘请书、广西脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见、鉴定意见通知书，证实：①被鉴定人韦某精神发育迟滞（轻度）；②被鉴定人韦某对本案具有限定刑事责任能力；③被鉴定人韦某目前具有受审能力。该鉴定意见已通知被告人韦某及被害人汪某。
（2）柳城县价格认证中心价格鉴定结论书。证实被盗电视机价值人民币200元。
以上证据来源合法，内容客观真实，均经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。虽然被告人韦某患有“精神发育迟缓（轻度）”，由于智力障碍的影响，致使其作案时实质性的控制能力削弱，但其系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故对指定辩护人提出的对被告人韦某从轻处罚的意见，本院予以采纳。作案工具铁锤一把，依法予以没收。结合被告人韦某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具铁锤一把，由扣押机关柳城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫俊洁
代理审判员 杨美艳
人民陪审员 奚增华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗凤琼
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第201号
原告骆鹏飞，男。
委托代理人郝晋敏，河南崤山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张慧莲，女。
委托代理人张红勋，男。
原告骆鹏飞与被告张慧莲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆鹏飞及其委托代理人郝晋敏，被告张慧莲及其委托代理人张红勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆鹏飞诉称：2013年9月30日被告将位于三门峡市六峰路千禧量贩的“小商品专柜”的经营权以及正在经营的所有商品（包括硬件设施）作价60000元全部转让给原告（其中商品价值5000元）。原告除了支付60000元转让费，另外支付3000元（被告在千禧量贩经营的质保金）。原告受让该专柜后，因被告和中国水电十一局三门峡千禧商贸有限公司签订的《专柜租赁协议》的规定，致使原告无法办理营业执照，也无法继续正常经营，质保金3000元无法兑现，给原告造成巨大损失，诉至法院请求依法确认合同无效，判令被告返还原告转让费55000元、质保金3000元，并承担诉讼费用。
被告张慧莲辩称：一、原告所说的55000元并非转让款，被告转让千禧量贩的小商品专柜仅收了商品及柜台设施的价款并未收取转让费。二、按照《专柜租赁协议规定》，原告以被告之名向千禧量贩缴纳租赁费（每三月缴纳一次），实为确立原告与千禧量贩之间的租赁关系，原告能否继续经营与被告无关，被告在2013年9月30日已退出与千禧量贩的租赁关系。三、双方自愿签订协议且已履行，被告收取商品价款，千禧量贩收取租赁费，千禧量贩并未因原告以被告名义进行经营违约而终止租赁关系，现导致原告无法在原址经营是因为千禧量贩改造，且原告不愿意按千禧量贩另定地方继续经营，自愿放弃经营，并非原告所说的无法经营。
经审理查明，2013年9月30日，张慧莲（甲方）与骆鹏飞（乙方）签订转让协议，主要约定：一、甲方现将经营权及正在经营的所有商品（包括硬件设施）价值陆万元整，全部转让给乙方，乙方以陆万元接收，在13年10月1日前一次性付清相关所有费用，即获得甲方现有的所有权。二、乙方在经营期间内应严格遵守商场的各项规定，维护商场的商业信誉形象，并承担商场规定的各项管理费用。三、乙方在经营期间内所有的进货、销售及售后服务由乙方自己负责，乙方不得经营假冒或者国家禁止性商品，如经营期间所发生行政处罚及罚款由乙方自己承担，与甲方无任何关系。四、乙方自协议签订之日后发生的任何债务关系与甲方无关，须由乙方自己全部承担。张慧莲、骆鹏飞签字确认。协议生效后，骆鹏飞对外以张慧莲名义进行经营，双方未约定商品价值，骆鹏飞支付张慧莲60000元（含经营权及正在经营的所有商品）、质保金3000元，合计630000元。骆鹏飞主张商品价值5000元，张慧莲主张商品价值2万元至3万元。
2013年11月18日，张慧莲（乙方）与中国水电十一局三门峡千禧商贸有限公司（甲方）签订专柜租赁协议，主要约定：专柜位置：量贩店外租。租赁期限：2014年1月1日至2014年12月31日。合同期满后，同等条件下，乙方有优先续租的权利，但须提前通知甲方。否则，甲方有权对其他商户出租，由此发生的所有损失，由乙方自行承担。经营范围小百货，若出现以下情况之一，乙方在本合同签订之时向甲方缴纳的合同履约保证金3000元，将不退还乙方：1、乙方擅自更换经营品牌、经营品类。2、擅自将承租的商位（柜台）转让、转包或变向转让的。3、不服从门店管理，不配合甲方促销活动。4、未按时缴纳租金及其他费用，拖欠租金及其他费用达七天以上者。租赁费用：月租金1527元／月，合计18324元／年。合同签订之日起七个工作日内将下一年度租金予以缴清。逾期未交，视为乙方自动终止合同。为防控风险，乙方须另缴纳三个月租金作为履约保证金。为确保乙方提供的商品质量、商品价格、售后服务等符合国家法律法规及甲方的相关规定，乙方须向甲方支付商品质量保证金3000元，贵重商品1万元，用于解决乙方所售商品因质量、价格、退换货等原因引发的相关问题，发生质量问题门店可以先行赔付，并直接通知乙方补齐质保金数额；逾期未补，下一年度质保金加倍缴纳，加倍补差。合同期满如双方不再续签合同，且无退换货及顾客投诉等问题，三个月后退还质保金。双方签字盖章确认。
2014年5月9日，中国水电十一局三门峡千禧商贸有限公司下发通知，内容为：“近期量贩店即将改造整修，经查小百货21008张慧莲外租商户私下将摊位转让给骆鹏飞属于违约经营，履约保证金3000元将不予退还，现限期（量贩店正式改造前）签订退场协议无条件撤场，因撤场造成的任何损失与千禧商贸公司无关。
本院认为：骆鹏飞与张慧莲签订的转让协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。但是张慧莲未依法与骆鹏飞办理更名手续，且在2013年11月18日又以自己名义与中国水电十一局三门峡千禧商贸有限公司签订专柜租赁协议，显然与已经转让的事实相矛盾，根据该专柜租赁协议的约定可以看出，该专柜是不允许转让的，因被告张慧莲私下转让给原告造成一定的损失，被告应承担相应责任。根据2014年5月9日中国水电十一局三门峡千禧商贸有限公司下发的通知和张慧莲与其签订的专柜转让协议约定，私下转让的质保金3000元不予退还，骆鹏飞已经将上述款项支付张慧莲，因张慧莲原因导致质保金不能退，故质保金部分应由张慧莲返还骆鹏飞。原告诉求的转让费55000元，因双方对正在经营的所有商品（包括硬件设施）的价款没有约定，也达不成一致意见，且双方都没有证据证明商品价值，故对原告主张的转让费数额为55000元不予认定。但是55000元中包含转让费的事实是明确的，也符合商业习惯，结合骆鹏飞经营该商铺的时间，及其按时遵照千禧量贩商场的规定缴纳房租等费用的事实，证明骆鹏飞已经与中国水电十一局三门峡千禧商贸有限公司形成事实上的租赁关系，骆鹏飞对没有及时更名导致的后果，其自身也存在一定过错，现因千禧量贩改造发现张慧莲私下转让其实，解除了专柜租赁协议，并要求骆鹏飞限期无条件撤场，为此给骆鹏飞造成的损失，按照公平原则，应由双方共担，结合骆鹏飞经营的期限和双方均有过错的实际情况，本院酌定被告张慧莲返还骆鹏飞转让费10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条之规定，判决如下：
被告张慧莲返还原告骆鹏飞转让费10000元、质保金3000元，合计13000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
驳回原告骆鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告骆鹏飞负担970元，由被告张慧莲负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 薛铁伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 史 晓
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初12号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，湖南省常德市鼎城区人，现住常德市鼎城区武陵镇商贸城；因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月29日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2016年1月8日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指�：2015年10月18日14时许，被告人梁某饮酒后驾驶一辆牌照为湘J2DX**的三轮摩托车至常德市鼎城区武陵镇财富广场对面巷子时，将在公路对面正常行走的被害人肖某某撞伤。经检验，被告人梁某的血液中检验出乙醇成分，浓度为150.60毫克／100毫升。经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定，被告人梁某在此次交通事故中负全部责任。案发后，被告人梁某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人肖某某的损失，且取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪，建议法院对被告人梁某判处一至三个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某的陈述、相关照片、湘J2DX**三轮摩托车行驶证、梁某机动车驾驶证、湖南省常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字（2015）�370号物证检验鉴定报告、常德市鼎城区公安局交通警察大队第4307030201502596号道路交通事故认定书（简易程序）、被害人肖某某出具的谅解书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某违反道路交通安全法规，无视公共安全，醉酒驾驶机动车辆，致一人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人梁某具有如下量刑情节：
1.案发后，被告人梁某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其予以从轻或者减轻处罚；
2.被告人梁某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其予以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人梁某予以从轻处罚，并鉴于没有再犯罪的危险，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘蓉
二〇一六年一月二十日
书记员 张乐
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情�较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1389号
罪犯张敬宇，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二0一二年七月十八日作出（2012）招刑初字第173号刑事判决，以被告人张敬宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金六万元，刑期自2011年6月28日起至2019年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑4年5个月27天，服刑期间获得记功奖励一次，表扬奖励一次，余6分。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张敬宇的减刑，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张敬宇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张敬宇的认罪悔过书、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张敬宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张敬宇准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年6月28日起至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第320号
上诉人（原审被告）阳泉市凌志伟业汽车服务有限公司。
法定代表人翟建丽，公司经理。
委托代理人杨锦国，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）华通路桥集团有限公司。
法定代表人王国瑞，公司董事长。
委托代理人吕志刚，公司车队队长。
上诉人阳泉市凌志伟业汽车服务有限公司（以下简称凌志汽车服务公司）因与被上诉人华通路桥集团有限公司（以下简称华通公司）追偿权纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凌志汽车服务公司的委托代理人杨锦国、被上诉人华通公司的委托代理人吕志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月4日23时30分许，原告华通公司的驾驶员李某某夜间雨天驾驶华通公司所有的青专牌重型专项作业车侧翻，将道路中心护栏撞损，又将王某某驾驶付某某所有的神龙-
富康牌轿车和乔某某驾驶的长安牌小型普通客车砸损，造成驾驶人王某某受伤、道路中心护栏和绿化带毁损及三车不同程度损坏的道路交通事故。阳泉市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定李某某负此次事故的全部责任，王某某和乔某某无事故责任。事故发生后，被告凌志汽车服务公司对付某某所有的神龙-
富康牌轿车进行修理，在2012年6月29日对该车修理完毕后将车交付于付某某，对此原告华通公司向被告凌志汽车服务公司支付38000元修理费。付某某于2012年6月诉至阳泉市城区人民法院要求原告华通公司和中国人民××保险股份有限公司阳泉市分公司对其所有的神龙-
富康牌营运车辆赔偿停运损失104000元。阳泉市城区人民法院于2012年12月12日作出（2012）城民初字第485号民事判决书：“一、被告华通路桥集团有限公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告停运损失95980元。二、被告中国人民××保险股份有限公司阳泉市分公司不承担赔偿责任。”原告华通公司收到判决书后不服，上诉至阳泉市中级人民法院，经主持调解，原告华通公司与付某某达成协议，阳泉市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）阳民终字第118号民事调解书，各方协商同意由本案原告华通公司于2013年4月10日一次性支付付某某停运损失75000元，付某某不再向本案被告凌志汽车服务公司主张损失，本案原告华通公司保留向本案被告凌志汽车服务公司主张停运损失的权利。原告华通公司于2013年5月30日支付付某某75000元后，认为赔付高额停运损失系因被告凌志汽车服务公司修车时间拖延太久所致，停运损失是被告凌志汽车服务公司单方造成的，原告华通公司在承担损失后，有权向追偿，故诉至一审法院，请求依法判令被告凌志汽车服务公司赔偿其经济损失64080元。
原审法院认为，原告华通公司从事故发生之日2011年11月4日至2012年5月30日期间的208天停运损失75000元已支付神龙-
富康牌轿车的车主付某某。一审庭审中，原告华通公司提供付某某诉其财产损害赔偿纠纷一案的二审庭审笔录，该笔录中付某某明确陈述修理厂一直未修理其车辆，后付某某只好与修理厂签订协议，由此可证明被告凌志汽车服务公司怠于修车的事实，该车从2011年12月23日定损之后至2012年6月28日修理完毕，时间长达半年之久，修理时间明显过长，但考虑修理过程中正值春节放假期间，且购进配件也需一定时间，原告在修理过程中亦未能尽到督促责任，故原告向被告追偿的经济损失，双方应共同承担。所修理车辆虽然是在2011年11月4日即发生交通事故，但该车是在交警队作出事故认定并对该车进行定损鉴定后才可进行修理，定损鉴定结束的时间为2011年12月23日，故被告凌志汽车服务公司实际修理的起始时间一定是在此时间之后，庭审中被告凌志汽车服务公司称实际交付修理车辆的时间为2012年1月7日，且原告华通公司也未能提供准确的交付车辆修理的时间，故该车的经济损失应从此时计算为妥，计算至2012年5月30日止，共计为143天。原告华通公司与付某某在二审法院主持调解下自愿达成协议支付从事故发生之日2011年11月4日至2012年5月30日为208天的停运损失为75000元，平均每日为360元，即143天×360元／天=51480元，双方对半责任为25740元，由被告负担。故判决：被告阳泉市凌志伟业汽车服务有限公司于判决书生效后十日内支付原告华通路桥集团有限公司经济损失25740元。
一审判决送达后，凌志汽车服务公司不服，向本院提起上诉，请求撤销阳泉市城区人民法院作出的（2013）城民初字第709号民事判决，依法改判。理由如下：1、一审判决将停运损失转嫁给修理厂无法律依据；2、上诉人与华通公司、车主付某某曾签订赔偿合同，并已履行完毕，不应另行赔偿被上诉人；3、一审法院认定的合理修理期限无依据，明显不当。
经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
二审过程中双方当事人均未提供新证据。
本院认为，本案系侵权案件引起的赔偿纠纷，被上诉人华通公司对于因侵权造成的车辆停运损失应当承担赔偿责任。但受损车辆交付上诉人凌志汽车服务公司后，上诉人应当在合理期限内尽快修复，以减少车辆营运损失，神龙-
富康牌轿车自2012年1月7日送至上诉人凌志汽车服务公司后，于2012年6月28日修理完毕，交付使用，修理期限偏长，使停运损失扩大，就扩大损失部分应当由上诉人凌志汽车服务公司承担。上诉人凌志汽车服务公司虽与被上诉人华通公司及车主付某某曾签订协议书，对于车辆修理期限及赔偿作出约定，但该协议并非车辆入厂时签订，根据付某某在（2013）阳民终字第118号民事诉讼的庭审笔录，协议签订的目的是督促上诉人凌志汽车服务公司尽快修理车辆，该协议不能认定为就修车事项形成的补充协议，协议中约定的期限不能作为双方修理车辆的约定期限，约定赔偿标准亦不能作为实际损失的计算标准，故上诉人凌志汽车服务公司提出的其与被上诉人华通公司及车主付某某曾签订赔偿协议并履行完毕，不应另行主张的上诉理由，本院不予支持。上诉人凌志汽车服务公司已就2012年5月31日至2012年6月28日的损失赔偿车主付某某，一审法院在扣除已赔偿部分及合理修理期限后，令上诉人凌志汽车公司承担部分损失，较为合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人阳泉市凌志伟业汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 谷守乾
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王俊英
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4378-2号
原告任凌辉。
委托代理人谢海，浙江湘湖律师事务所律师。
委托代理人楼敏，浙江湘湖律师事务所律师。
被告娄林丰。
被告徐萍萍。
本院在审理原告任凌辉诉被告娄林丰、徐萍萍民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按任凌辉撤诉处理。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 任锦法
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 童栎丞
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1064号
原告：兰星民，男，汉族，教师，住吉林省通化县。
被告：通化品尚品投资置业有限公司，住所吉林省通化县。
法定代表人：杨福顺，董事长。
被告委托代理人：徐仁修，男，汉族，被告公司职员，住通化市东昌区。代理权限为特别授权。代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、调解、代收法律文书。
本院在审理原告兰星民诉被告通化品尚品投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告兰星民于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告兰星民在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰星民撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告兰星民负担。
审判员 单霞
二〇一五年十月十五日
书记员 徐博
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第387号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：林映思，男，生于1934年3月23日，汉族，江油市人，住江油市。
本院于2014年12月22日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告林映思金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告林映思的起诉；
本案案件受理费290元，减半收取145元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 何 波
二〇一五年一月二十日
书记员 杨丽梅
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民保字第3号
申请人李子文，男，成年，汉族，应县人。
申请人梁生雁，男，成年，汉族，应县金城镇人。
被申请人赵守银，男，成年，汉族，应县金城镇人。
申请人李子文、梁生雁因被申请人赵守银向其借款未能归还，于2014年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的工资采取财产保全措施予以冻结，申请人李子文、梁生雁已提供自己所有的房屋作担保。
经审查，本院认为，被申请人向申请人李子文借款152200元；向申请人梁生雁借款57000元；有其出具的借条可以证实，申请人提出的诉前保全理由成立，为了保护申请人的合法权益，对其提出的申请应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零�条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵守银在中国工商银行应县支行的工资账户，账号为：050＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如下服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张太山
二〇一四年十二月四日
书记员 孙志宏
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3416号
申请执行人：郭明祥，男，1977年12月16日生，汉族，居民。
委托代理人：曹成明、王婷婷，江苏宁通律师事务所律师。
被执行人：南京富玺机电设备安装工程有限公司（组织机构代码08417284-5），住所地在南京市江宁区科学园印湖路39号印湖山庄2幢201室。
法定代表人薛刚，公司总经理。
申请执行人郭明祥与被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0115民初3857号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告南京富玺机电设备安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告郭明祥劳务费16060元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取101元、财产保全费184元，合计285元，由被告富玺公司负担（该款已由原告郭明祥垫付，被告富玺公司在给付上列款项时应加付此垫款）。被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司未履行判决书确定的义务。根据请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在审理过程中，本院依法保全被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司在安徽省来安县家宁医院的工程款，因该工程还在审计阶段，暂无法强制执行。同时在执行过程中，经查明未发现被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人郭明祥也未能提供被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司有可供执行的财产线索。因此，本案短期难以执结，
上述事实有协助执行单位查询回单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人郭明祥也未能提供被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司有可供执行的财产线索。因此，本案短期难以执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 毕永贵
执行员 陶建荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨雨辰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3178号
原告：王国君，男，1953年12月6日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告王国君诉被告上海威氏实业集团有限公司(“威氏集团公司”)保证合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审判。2018年3月29日，本院对于本案公开开庭进行了审理。原告王国君、被告委托诉讼代理人周芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国君向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告借款本金人民币(以下币种同)48,450元；2、被告支付原告利息(以48,450元为本金，自2016年7月20日计算至实际清偿日止，按照年利率9.5%计算)；3、被告支付原告滞纳金(以48,450元为基数，自2017年9月28日起算至实际清偿日止，按照日万分之一计算)；4、被告赔偿原告违约金4,845元。
事实和理由：2016年4月20日，原告与案外人上海岩岩房地产开发有限公司、上海巨康金融信息服务有限公司签订《投资咨询服务及借款协议》一份，约定：案外人上海岩岩房地产开发有限公司向原告借款50,000元，借款期限3个月，年利率9.5%，按月付息，到期还本。原告于借款合同签订日支付了借款50,000元。被告于2016年4月21日出具担保承诺函，承诺：为上述借款提供连带担保，保证的范围为本金和利息；如借款到期后的7个工作日内不能偿还，原告可以向担保人发出书面索赔的要求，担保人在收到书面索赔要求的15个工作日内，根据担保承诺函和《投资咨询服务及借款协议》将代偿款资金划转至协议约定的投资者指定回款账户中；如投资者在上述期限内没有收到担保人的代偿资金，逾期一个工作日，滞纳金按照日万分之一来计算，逾期超过30个工作日，担保人需额外支付投资者出借本金的10%的违约赔偿。2017年9月6日，被告收到原告的索赔函。
被告辩称，同意原告所述事实、本金、利息支付情况，对于滞纳金及违约金请求法院依法处理。
经审理查明：确认原告所述属实。
以上事实，有《投资咨询服务及借款协议》、担保承诺函、收款确认书、借贷配比表、银行交易明细、索赔函以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与案外人上海岩岩房地产开发有限公司、上海巨康金融信息服务有限公司签订的《投资咨询服务及借款协议》均合法有效，双方均应该按约履行各自义务，故案外人上海岩岩房地产开发有限公司应该按期归还本金、利息，合同约定了借款期内利息但没有约定期外利息的，期外可以按照期内的利率约定主张逾期利息。被告另行承诺对案外人上海岩岩房地产开发有限公司上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任，故原告有权要求被告连带支付上海岩岩房地产开发有限公司尚欠的借款本金、利息、逾期利息。被告还在承诺函中承诺，在收到索赔函之日起15个工作日内履行担保义务，逾期按日万分之一赔偿滞纳金，逾期超过30个工作日，需额外支付出借本金的10%违约赔偿。被告2017年9月6日收到索赔函，应该在2017年9月27日前履行担保责任，逾期的，应该承担滞纳金，故应该自次日开始计收滞纳金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王国君借款本金人民币48,450元；
二、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国君逾期利息(以人民币48,450元为本金，自2016年7月20日起算至实际清偿之日止，按年利率9.5%计算)；
三、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国君逾期付款滞纳金(以人民币48,450元为基数，自2017年9月28日起算至实际清偿日止，按日万分之一计算)；
四、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国君违约金人民币4,845元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由被告上海威氏实业集团有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一八年四月二日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第73号
罪犯英城凡，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2013年6月18日作出（2013）沭刑初字第178号刑事判决，以被告人英城凡犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年3月2日起至2016年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯英城凡在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯英城凡在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯英城凡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯英城凡减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 辛全锋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1143号
罪犯欧阳文锋，男，1967年9月4日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二0一二年二月二十七日作出（2012）宁法刑初字第46号刑事判决，认定罪犯欧阳文锋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳文锋在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折抵大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳文锋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳文锋减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5287号
原告：四川金仁医药有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘碧武，执行董事。
委托诉讼代理人：胡坤，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省南江县，系四川金仁医药有限公司法务经理。
被告：四川华逸医药有限责任公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人：曾理春。
被告曾理春，男，汉族，1978年3月7日出生，住湖南省邵东县。
原告四川金仁医药有限公司与被告四川华逸医药有限责任公司、曾理春买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，四川金仁医药有限公司于2016年8月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金仁医药有限公司自愿撤回对被告四川华逸医药有限责任公司、曾理春的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川金仁医药有限公司撤诉。
案件受理费13877元，减半收取计6938.5元，由四川金仁医药有限公司负担
审判员 张书恒
二〇一六年八月十二日
书记员 胡晋尧