济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3489号
原告济源市丰源机械制造有限公司，住所地：济源市轵城镇留养村。
法定代表人郑宏升，总经理。
委托代理人袁大华，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告济源市恒达金属制品有限公司，住所地：济源市玉泉街道办事处亚桥居委会。
法定代表人翟邦武，总经理。
委托代理人郑东东，该公司股东。
原告济源市丰源机械制造有限公司（以下简称丰源公司）与被告济源市恒达金属制品有限公司（以下简称恒达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年8月25日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理，2015年11月24日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告丰源公司委托代理人袁大华、被告恒达公司法定代表人翟邦武及委托代理人郑东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源公司诉称，2013年1月1日，其公司取得位于济源市火车站南原亚桥乡政府拥有的原济源市丰源机械铸造有限公司的土地和房屋的所有权。被告原租用该地块的土地和房屋，于2012年12月31日到期。因被告在合同到期后未与其公司达成新的租赁合同，且在长达二三年时间里一直占用其公司土地和房屋，故请求：1、解除其公司和被告的租赁关系，判令被告限期搬离占用其公司房屋内的机器设备；2、被告支付其公司自2015年1月至9月的租金11250元和自2015年9月至被告搬离之日的租金。庭审中原告明确2015年9月以后的租金按15000元／年计算。
被告恒达公司辩称：一、不同意原告第一项诉讼请求，理由：1、本案争议土地原先就是原告所有，2003年，其公司改制时，原亚桥乡政府将本案争议土地租赁给其公司，其公司和亚桥乡政府签订有租赁协议，故其公司不应搬离；2、其公司投资了七八十万元的设备，1999年新架设十六七万元电路，在土地上新建厂房200多平米，地面硬化200平米左右。设备可以搬走，其他固定资产投入三十多万元，鉴于其公司还有这么多资产，也准备开工生产，故公司不同意搬离。二、同意给付2015年1月至9月的租金11250元，如能继续租赁，以后的租金同意按每年15000元的标准支付。
原告提供的证据有：本院（2014）济民一初字第4014号民事判决书一份。证明其公司对本案诉争的土地和房屋拥有所有权，自2013年1月1日至今被告未与其公司签订租赁协议，未支付原告租赁费，其公司和被告系不定期租赁合同关系，其公司可以随时解除合同。
被告对原告提供的证据无异议。
被告提供的证据有：1、2002年12月23日原亚桥乡政府和其公司签订的租赁协议一份。证明本案争议的土地和厂房是原亚桥乡政府租赁给其公司使用。
2、2015年11月22日张会清出具的证明一份。证明其公司租赁本案场地进行了长期投资，期间如果需要终止合同，需要双方协商解决投资问题。
3、2015年8月26日济源市东城建安有限公司出具的证明一份。证明租赁的土地内南侧一层七间办公用房（约220平方米）、地面硬化（250平方米左右）是其公司在租赁土地期间投资建造，共投资十二万七千元左右。
4、其公司财务账册五页（包含记账凭证一张，实物入库凭单一张，1999年12月17日发票一张，收据一张，1999年12月11日发票一张）。证明其公司租赁场地时投资70875元架设电力线路。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为该协议已于2012年12月31日到期；对证据2的真实性有异议，认为不清楚是否系张会清本人签字，内容也与事实不相符，证人也未到庭，不能证明证据的真实性和被告的主张，被告称“需要协商解决”如果属实会在合同上约定，被告的租赁合同上约定，被告租用两千多平方米土地，五百多平方米房屋，应按照原合同交接；对证据3的真实性有异议，认为证明内容不属实，不能证明被告主张，被告陈述的七间办公用房和地面硬化原先就有；对证据4的真实性有异议，认为与本案无关，发票显示被告投资发生在1999年，但其公司和被告的租赁合同关系发生在2012年，不能证明被告的投资是用于厂区内的电力线路建设。
本院认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据1，原告对证据的真实性无异议，可以证明本案案件事实，本院予以采信；证据2，证人未到庭，不能确认证据的真实性，本院不予采信；证据3、4，原告有异议，且原告未提供其他充分证据印证证据的真实性，不能确定证据内容的真实性，本院不予采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：张化江原系原告法定代表人，2001年12月10日，原亚桥乡人民政府作为出让方、张化江作为受让方签订产权出让协议书，约定亚桥乡人民政府将济源市机械铸造厂以零资产方式转让给张化江，并约定负资产弥补方法，即改制后由土地租赁费逐年弥补，土地租赁面积9856.9平方米，按每平方米2元计算，每年应交19713.8元予以弥补。2002年9月19日，亚桥乡人民政府与原告签订产权出让补充协议书，约定被告使用的原济源市机械铸造厂的土地于2013年1月1日起土地使用权、房屋所有权归原告所有。2002年12月23日，亚桥乡人民政府与被告签订租赁协议，约定被告租用原济源市机械铸造厂的土地期限为十年（自2003年1月1日至2012年12月31日），租赁费每年2800元，租赁期满被告可继续使用，租金由原被告具体协商。期间，被告一直向亚桥乡人民政府交纳租赁费。期满后，2013年1月11日，原告向被告发出要求被告或每年交纳租金200000元或撤离的通知一份。被告现使用原告场地面积共计2221.9平方米，与建民租赁站共用长50米、宽4米的通道，被告陈述其公司在租赁房屋内有一台镀塑机和附属设备，1999年其公司在租赁的土地内建造一层七间办公用房（约220平方米）、硬化地面（250平方米左右）及架设电力线路。
本院认为，2002年9月19日亚桥乡人民政府与原告签订产权出让补充协议书能够证明自2013年1月1日起原济源市机械铸造厂的土地使用权、房屋所有权归原告所有。自2013年1月1日起，被告继续使用原场地和房屋，则是与原告形成新的租赁关系，被告原先的十年租赁期满后，原被告未签订新的书面租赁协议，原告也认可与被告存在租赁合同关系，故原被告的租赁期间为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，现原告要求解除租赁合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，被告在租赁场地内的设备应予搬离，自2015年1月至搬离之日期间的租金被告应给付原告，原告要求被告搬离机器设备并给付租金，理由正当，证据充分，本院予以支持，关于租金数额和计算方法，原被告均无异议，本院予以确认。被告辩称其公司和亚桥乡人民政府签订有租赁协议且投入固定资产较多、准备开工生产，不应搬离，经查，被告和亚桥乡人民政府签订的租赁协议约定租赁期限为十年，于2012年12月31日到期，并约定租赁期满被告可继续使用，租金由原被告具体协商，因原告已取得本案争议土地和房屋的使用权和所有权，故被告和亚桥乡人民政府签订的租赁协议到期后，被告如欲继续租赁土地和房屋，必须经原告同意，租赁合同到期后，现原告不同意被告继续租赁土地，故被告应搬离租赁的土地和房屋，另被告陈述其公司建造房屋、硬化地面和架设线路均发生在1999年，该期间原告并未取得本案争议土地和房屋的使用权和所有权，且该事实发生在济源市机械铸造厂改制前，故被告要求原告对其公司投资建设资产进行补偿，于法无据，故被告的辩解理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告济源市丰源机械制造有限公司和被告济源市恒达金属制品有限公司的租赁合同；
二、被告济源市恒达金属制品有限公司于本判决生效后二十日内搬离租赁土地和房屋内的一台镀塑机和附属设备等物品；
三、被告济源市恒达金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告济源市丰源机械制造有限公司自2015年1月至9月的租金11250元及自2015年9月至搬离之日按15000元／年计算的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 邓素云
审判员 李晓霞
审判员 常维帼
二〇一五年十二月三日
书记员 姚 佩