wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更864号
罪犯陈宗涛，男，1983年7月4日出生，海南省乐东黎族自治县人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年9月12日作出（2013）乐刑初字第235号刑事判决，以被告人陈宗涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈宗涛于2014年1月2日入监服刑。刑期执行自2013年4月21日起至2020年4月20日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯陈宗涛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈宗涛的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈宗涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈宗涛自2014年4月起至2016年2月止，累计考核23个月，共获得7个表扬，其中6个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈宗涛应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宗涛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗涛减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2019年4月20日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十七日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异172号
申请人（申请执行人）：赵艳玲，女，1973年3月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：翟利强，河南豫龙律师事务所律师。
被执行人：郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达大厦7层C座。
法定代表人：陈军，董事长。
被申请人：陈军，女，1978年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行赵艳玲申请执行郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司（以下简称固始一家人餐饮公司）民间借贷纠纷一案中，申请人赵艳玲申请追加陈军为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人赵艳玲称：被执行人固始一家人餐饮公司系2008年9月4日由陈军出资10万元注册成立。2011年1月28日，河南中财德普会计师事务所有限公司出具验资报告：固始一家人餐饮公司原注册资本10万元，新增注册资本290万元，由股东陈军出资人民币290万元，于2011年1月28日一次性缴足，注册资本变更为300万元。2013年5月17日，固始一家人餐饮公司又新增注册资本1000万元，注册资本变更为1300万元。该出资于2013年5月17日由陈军转入公司开封商业银行郑州农业路支行6000XXXX0010的银行账户1000万元，2013年5月20日，该6000XXXX0010银行账户上的1000万元转入固始一家人餐饮公司基本户，摘要信息为增资成功转基本户，同日，该1000万元分10次每次100万元转出公司基本户至郑州英冠农业科技有限公司。根据相关法律规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以追加其为被执行人。故申请：追加被执行人郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司股东陈军为被执行人，并对被执行人固始一家人餐饮公司所欠申请执行人债务承担连带清偿责任。
本案审查中，申请人赵艳玲向本院提交2008年9月2日固始一家人餐饮公司章程一份，2011年1月28日章程修正案一份，2011年7月22日公司章程一份，2011年8月30日公司章程一案，2013年5月17日章程修正案一份，2014年7月7日公司章程一份，豫生茂验字（2013）第0503-097号验资报告一份，被执行人固始一家人餐饮公司帐号为1702XXXX8706的银行账户流水一份。
本院查明，原告赵艳玲与被告杨文刚、郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司、被告君之诚资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）金民一初字第2556号民事判决书，判决：一、被告郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵艳玲借款50万元，并给付利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率标准计息，其中35万元自2015年1月1日计至还款之日；15万元自2015年2月9日计至还款之日）；二、驳回原告赵艳玲其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该2556号民事判决书已于2016年7月21日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人固始一家人餐饮公司名下无财产可供执行。
另查明，2008年9月2日，固始一家人餐饮公司制定公司章程，章程第八条规定：股东陈军、出资额10万元、出资比例100%、出资时间2008年9月2日。2011年1月28日，固始一家人餐饮公司作出章程修正案，将原章程第八条修改为：股东陈军、出资额300万元、出资方式货币、出资比例100%。2011年7月22日，固始一家人餐饮公司制定公司章程，章程第八条规定：股东白天培、出资额300万元、出资比例100%、出资时间2011年7月22日。2011年8月30日，固始一家人餐饮公司制定公司章程，章程第八条规定股东陈军、出资额300万元、出资比例100%、出资时间2011年8月30日。2011年9月30日，固始一家人餐饮公司制定公司章程，章程第八条规定股东王松杰、出资额300万元、出资比例100%、出资时间2011年9月30日。2013年5月17日，固始一家人餐饮公司作出章程修正案，将原章程第八条修改为：股东陈军、出资额1300万元、出资比例100%、出资时间2013年5月17日。2013年5月17日，股东陈军将增资款1000万元转入固始一家人餐饮公司帐号为6000XXXX0010的银行账户。2013年5月20日，固始一家人餐饮公司帐号为6000XXXX0010的银行账户将1000万元转入固始一家人餐饮公司帐号为1702XXXX8706的银行账户，转账信息为增资成功转基本户。2013年5月20日，固始一家人餐饮公司分10次、每次100万元将1000万元转入郑州英冠农业科技有限公司账户，转账名义为还款。郑州英冠农业科技有限公司与固始一家人餐饮公司无其他银行流水往来。
本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人固始一家人餐饮公司于2013年5月17日作出章程修正案，确认增加注册资本1000万元，由股东陈军于2013年5月17日缴足。该笔增资款于2013年5月20日转入固始一家人餐饮公司基本户后，当天即以还款名义将全部增资款转入郑州英冠农业科技有限公司，该行为缺乏正常经营活动的合理性，该行为构成抽逃出资。申请人赵艳玲请求追加固始一家人餐饮公司股东陈军在抽逃出资的范围内承担责任，其请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司股东陈军为本案被执行人；
二、股东陈军在1000万元的范围内承担责任。
被申请人、申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 璇
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3099号
申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司
被执行人徐青云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04229号，依法向被执行人徐青云发出执行通知书，责令被执行人徐青云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐青云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐青云（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×�×29的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3099号
申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司
被执行人吴祉仪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04229号，依法向被执行人吴祉仪发出执行通知书，责令被执行人吴祉仪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴祉仪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴祉仪（证件号码：）在中信银行省分行的81×××98的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3099号
申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司
被执行人徐青云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04229号，依法向被执行人徐青云发出执行通知书，责令被执行人徐青云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐青云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐青云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3099号
申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司
被执行人徐青云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第04229号，依法向被执行人徐青云发出执行通知书，责令被执行人徐青云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐青云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐青云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月十五日
书记员 蓝天辰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2868号
原告：洪政男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：李子仙（特别授权），浙江三衢律师事务所律师。
被告：中共常山县委常山县人民政府农业和农村工作办公室，住所地：浙江省常山县天马街道人民路3号。
负责人：汪启红，职务：主任。
委托诉讼代理人：徐立忠（特别授权），浙江浙西律师事务所律师。
被告：张明明男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：樊利卿男，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院受理原告洪政与被告中共常山县委常山县人民政府农业和农村工作办公室（以下简称县农办）、张明明、樊利卿生命权、健康权身体权、纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告洪政的诉讼代理人、被告中共常山县委常山县人民政府农业和农村工作办公室的诉讼代理人及被告张明明、樊利卿到庭参加诉讼，本院依法审理，现已审理终结。
原告洪政诉称：2017年6月9日，原告到常山县黄土丘陵开发场叫母亲回家时，攀爬开发场内的杨梅树采摘杨梅不慎触电跌伤，当日被送至常山县人民医院住院治疗12天，出院后多资复诊。原告治疗终结后，2017年9月11日，原告与三被告及同弓乡三边村村主任张忠就原告受伤赔偿事宜达成一致意见，针对原告医疗费、误工费等损失共计25900.56元，由被告县农办承担10000元、被告张明明承担4000元、被告樊利卿承担4000元、张忠承担1000元，定于2017年9月25日汇入原告银行账户。履行期限届满，仅有张忠支付了1000元，其余被告未履行。原告多次催讨无果诉至法院，要求1.三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失18000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告县农办辩称，1.原告洪政未经开发场许可擅自采摘杨梅，原告本身主观上具有严重过错，应当负主要责任。2.由县农办在本案中承担民事主体资格不妥，县农办的管理人是常山县人民政府，而且原告触电的电线不归县农办所有。3.2017年9月11日的协议是考虑到原告家庭困难，请示政府达成的多方初步意见不具有法律约束力，而且原告2个月的休息时间不妥，原告本人应自行承担60％以上的责任。
被告张明明辩称，该涉案电线的用电用户共有5家，触电事故发生后，线路是我一人出钱维修的一共花了4300元，看望原告花了300元钱，所以我不愿意按意见履行，如果要履行的话，其他4户也应该分担。
被告樊利卿辩称，杨梅树不是我承包的，我承包的是胡柚树，管理胡柚树是不需要电的，原告的受伤与我没有关系，而且，原告本人有过错，他自己也要承担责任。张忠给了原告1000元其实就等于是我给了原告1000元，我当时在电话里面也只是同意了1000元。最后，意见上没有我的签字，我不认可意见具有法律效力。
原告洪政为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、病历1份、医疗费发票11张、住院费用清单1份、出院记录1份、诊治说明书1份，用于证明原告就医情况。二、2017年9月11日协议书1份，用于证明原告与被告达成协议。但被告未按协议履行。
被告县农办质证认为，对原告提拱的上述证据中的诊治说明书中建议休息2个月有异议，认为时间过长；对协议书有议，认为只是初步意见，不能作为有效的书面协议。
被告张明明质证认为，对原告提供的上述证据没有异议，但认为协议书仅让我承担4000元不合理，其他4个用电户也应承担。
被告樊利卿质证认为，原告是对我的诬告，原告触电与我无关。我希望原告能去鉴定下，因为6月份杨梅树本身就很松，原告自身过错很大。
被告县农办为证明自己所辩称的事实，提供证据如下：1.胡柚水果基地租赁合同1份，证明县农办不是本案的被告；2.常政（1988）53号政府，常政于（1988）10号任免通知各1份，用于证明县农业开发投资公司才是触电线路的所有人，并且县农业开发投资公司具有主体资。
原告质证认为，县农办签署协议应当有效，应按协议履行；两份通知与本案无关。
被告张明明、樊利卿质证认为，对原告提供的证据无异议。
被告樊利卿为证明自己所辩称的事实，向法院提供胡柚承包合同1份，证明杨梅树不是自己的，原告触电与其无关。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，一、原告提供的证据可以证明原告治疗情况，但协议书上没有全部当事人签字，并且形式上是一份初稿，县农办主持草签后并没有在上面盖章，不能对县农办形成有效的法律约束力；二、被告县农办提供的证据可以证明其既不是触电线路的所有人也不是管理人，对原告受伤没有义务承担责任，应当由原告触电线路有所有人或管理人承担责任。三、被告樊利卿提供的证据可以排除其不是触电线路的管理人。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年6月9日，原告到常山县黄土丘陵开发场叫母亲回家时，攀爬开发场内的杨梅树采摘杨梅不慎触电跌伤，当日被送至常山县人民医院住院治疗12天。2017年9月11日，在县农办的协调下，原告与三被告及同弓乡三边村村主任张忠就原告受伤赔偿事宜达成草签意见，针对原告医疗费、误工费等损失共计25900.56元，由县农办承担10000元、张明明承担4000元、樊利卿承担4000元、张忠承担1000元，定于2017年9月25日汇入原告银行账户。意见草签后，县农办没有在上面盖章，樊利卿没有在上面签名，张忠按意见支付了1000元。后因其余当事人拒绝履行。原告诉至法院。
本院认为，县农办在2017年9月11日组织协调原告及张明明、樊利卿、张忠等人达成的意见，虽然字面上有明确的赔偿义务及履行期限等，但是县农办最终没有在该意见上面盖章确认，而且樊利卿也没有在上面签字确认该意见，故该意见事实上对县农办及樊利卿不具有法律效约束力。而且该意见虽然有各参与协调人员在上面签字，但事实上有的当事人是不需对原告承担法律意义上的责任，有的当事人至今认为对其赔偿负担过高，并且触电线路的所有人及部分管理人没有对原告承担责任，故该意见不能称之为完整意义上的协议，仅是当事人在县农办组织牵头处理原告受伤事宜的一个初步意见或者方案，其最终的实施还有赖于各方当事人进一步磋商或者落实才行，但遗憾的是草签意见因当事人拒绝按意见落实而没有完成。
综上，原告根据县农办组织牵头的草签意见诉求各被告承担赔偿责任，法律依据不足，故对原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第九条、第十条、第二十五条、第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告洪政的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告洪政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蔡武
二〇一七年十一月十五日
书记员 凌彬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2868号原告：洪政男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：李子仙（特别授权），浙江三衢律师事务所律师。被告：中共常山县委常山县人民政府农业和农村工作办公室，住所地：浙江省常山县天马街道人民路3号。负责人：汪启红，职务：主任。委托诉讼代理人：徐立忠（特别授权），浙江浙西律师事务所律师。被告：张明明男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：樊利卿男，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省常山县。本院受理原告洪政与被告中共常山县委常山县人民政府农业和农村工作办公室（以下简称县农办）、张明明、樊利卿生命权、健康权身体权、纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告洪政的诉讼代理人、被告中共常山县委常山县人民政府农业和农村工作办公室的诉讼代理人及被告张明明、樊利卿到庭参加诉讼，本院依法审理，现已审理终结。原告洪政诉称：2017年6月9日，原告到常山县黄土丘陵开发场叫母亲回家时，攀爬开发场内的杨梅树采摘杨梅不慎触电跌伤，当日被送至常山县人民医院住院治疗12天，出院后多资复诊。原告治疗终结后，2017年9月11日，原告与三被告及同弓乡三边村村主任张忠就原告受伤赔偿事宜达成一致意见，针对原告医疗费、误工费等损失共计25900.56元，由被告县农办承担10000元、被告张明明承担4000元、被告樊利卿承担4000元、张忠承担1000元，定于2017年9月25日汇入原告银行账户。履行期限届满，仅有张忠支付了1000元，其余被告未履行。原告多次催讨无果诉至法院，要求1.三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失18000元；2.诉讼费用由被告承担。被告县农办辩称，1.原告洪政未经开发场许可擅自采摘杨梅，原告本身主观上具有严重过错，应当负主要责任。2.由县农办在本案中承担民事主体资格不妥，县农办的管理人是常山县人民政府，而且原告触电的电线不归县农办所有。3.2017年9月11日的协议是考虑到原告家庭困难，请示政府达成的多方初步意见不具有法律约束力，而且原告2个月的休息时间不妥，原告本人应自行承担60％以上的责任。被告张明明辩称，该涉案电线的用电用户共有5家，触电事故发生后，线路是我一人出钱维修的一共花了4300元，看望原告花了300元钱，所以我不愿意按意见履行，如果要履行的话，其他4户也应该分担。被告樊利卿辩称，杨梅树不是我承包的，我承包的是胡柚树，管理胡柚树是不需要电的，原告的受伤与我没有关系，而且，原告本人有过错，他自己也要承担责任。张忠给了原告1000元其实就等于是我给了原告1000元，我当时在电话里面也只是同意了1000元。最后，意见上没有我的签字，我不认可意见具有法律效力。原告洪政为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、病历1份、医疗费发票11张、住院费用清单1份、出院记录1份、诊治说明书1份，用于证明原告就医情况。二、2017年9月11日协议书1份，用于证明原告与被告达成协议。但被告未按协议履行。被告县农办质证认为，对原告提拱的上述证据中的诊治说明书中建议休息2个月有异议，认为时间过长；对协议书有议，认为只是初步意见，不能作为有效的书面协议。被告张明明质证认为，对原告提供的上述证据没有异议，但认为协议书仅让我承担4000元不合理，其他4个用电户也应承担。被告樊利卿质证认为，原告是对我的诬告，原告触电与我无关。我希望原告能去鉴定下，因为6月份杨梅树本身就很松，原告自身过错很大。被告县农办为证明自己所辩称的事实，提供证据如下：1.胡柚水果基地租赁合同1份，证明县农办不是本案的被告；2.常政（1988）53号政府，常政于（1988）10号任免通知各1份，用于证明县农业开发投资公司才是触电线路的所有人，并且县农业开发投资公司具有主体资。原告质证认为，县农办签署协议应当有效，应按协议履行；两份通知与本案无关。被告张明明、樊利卿质证认为，对原告提供的证据无异议。被告樊利卿为证明自己所辩称的事实，向法院提供胡柚承包合同1份，证明杨梅树不是自己的，原告触电与其无关。本院对原、被告提供的证据审查后认为，一、原告提供的证据可以证明原告治疗情况，但协议书上没有全部当事人签字，并且形式上是一份初稿，县农办主持草签后并没有在上面盖章，不能对县农办形成有效的法律约束力；二、被告县农办提供的证据可以证明其既不是触电线路的所有人也不是管理人，对原告受伤没有义务承担责任，应当由原告触电线路有所有人或管理人承担责任。三、被告樊利卿提供的证据可以排除其不是触电线路的管理人。综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年6月9日，原告到常山县黄土丘陵开发场叫母亲回家时，攀爬开发场内的杨梅树采摘杨梅不慎触电跌伤，当日被送至常山县人民医院住院治疗12天。2017年9月11日，在县农办的协调下，原告与三被告及同弓乡三边村村主任张忠就原告受伤赔偿事宜达成草签意见，针对原告医疗费、误工费等损失共计25900.56元，由县农办承担10000元、张明明承担4000元、樊利卿承担4000元、张忠承担1000元，定于2017年9月25日汇入原告银行账户。意见草签后，县农办没有在上面盖章，樊利卿没有在上面签名，张忠按意见支付了1000元。后因其余当事人拒绝履行。原告诉至法院。本院认为，县农办在2017年9月11日组织协调原告及张明明、樊利卿、张忠等人达成的意见，虽然字面上有明确的赔偿义务及履行期限等，但是县农办最终没有在该意见上面盖章确认，而且樊利卿也没有在上面签字确认该意见，故该意见事实上对县农办及樊利卿不具有法律效约束力。而且该意见虽然有各参与协调人员在上面签字，但事实上有的当事人是不需对原告承担法律意义上的责任，有的当事人至今认为对其赔偿负担过高，并且触电线路的所有人及部分管理人没有对原告承担责任，故该意见不能称之为完整意义上的协议，仅是当事人在县农办组织牵头处理原告受伤事宜的一个初步意见或者方案，其最终的实施还有赖于各方当事人进一步磋商或者落实才行，但遗憾的是草签意见因当事人拒绝按意见落实而没有完成。综上，原告根据县农办组织牵头的草签意见诉求各被告承担赔偿责任，法律依据不足，故对原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第九条、第十条、第二十五条、第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告洪政的诉讼请求。本案受理费200元，由原告洪政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  蔡武二〇一七年十一月十五日书记员  凌彬?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?6?
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3737号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈希，男，1980年09月14日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈希信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7999号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈希支付本金4818.04元及息费、一审案件受理费25元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7999号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执351号
申请执行人：林业，男，1980年3月4日出生，汉族，柘荣县人，经商，住福建省柘荣县。
被执行人：杨洪奇，男，1983年10月8日出生，汉族，柘荣县人，经商，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人林业与被执行人杨洪奇民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金360000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，经本院依法调查，被执行人无财产可供执行；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4502号
罪犯黄胜利，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月18日作出了(2012)甬余刑初字第1409号刑事判决，以被告人黄胜利犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币20000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄胜利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄胜利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄胜利在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄胜利减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月八日
代书记员 何锦霞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1000号
申请执行人李刚。
被执行人刘宏。
李刚申请执行刘宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初125号民事调解书已经发生法律效力。因义务人刘宏拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李刚向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2016）苏0324民初125号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 礼
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2045号
申请执行人关敬峰，男，1980年11月7日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人张晓飞，男，1982年8月9日出生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人关敬峰与被执行人张晓飞民间借贷纠纷一案,本院的（2016）皖0122民初1151号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出其他被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初1151号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年三月二十三日
书记员 于恺琳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5311号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，公司董事长。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告仲春华，男，1985年12月24日生，汉族。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业）与被告仲春华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员庾丹妮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼，被告仲春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江鸿物业诉称，2007年7月5日原告与南京天华百润投资发展有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向南京市浦口区天润城九、十街区提供物业管理服务。合同签订后，原告依据该合同为该小区九、十街区提供物业服务。被告系该小区业主，依据《前期物业服务合同》被告应当及时向原告支付物业管理服务费，而被告却未按合同约定支付，截止2016年6月1日尚欠原告物业服务费用8529.16元、公摊水电费244.69元，合计8773.85元。现诉请判令：1、被告支付原告物业管理服务费8529.16元、公摊水电费244.69元，合计8773.85元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告仲春华未答辩。
经审理查明，被告仲春华系南京市浦口区百润路7号天润城第九街区8幢3单元405室房屋所有权人，房屋建筑面积为89.97平方米。2007年7月5日，原告江鸿物业与南京天华百润投资发展有限责任公司签订《天润城第九、第十街区前期物业服务合同》，委托江鸿物业对天润城第九、第十街区提供物业管理服务。根据合同约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.35元/月.平方米、小高层住宅1.25元/月.平方米、多层住宅0.76元/月.平方米收取。庭审中，原告表明实际上是按照高层1.3元/平方米/月、小高层1.2元/平方米/月、多层0.75元/平方米/月的标准收取物业费，并同意继续适用该标准来主张物业费。被告仲春华居住的房屋为小高层住宅，物业费应按1.2元/平方米/月交纳。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。被告仲春华拖欠2009年11月1日至2016年6月1日物业费共计8529.16元（1.2元/平方米/月×89.97平方米×79个月）。
上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记簿、浦口区物价局文件、律师函及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告江鸿物业为被告仲春华提供了相应的物业服务，被告仲春华应当交纳相关的物业管理费用。被告仲春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告给付物业管理费，符合法律规定，应予以支持。因此，被告应支付原告2009年11月1日至2016年6月1日期间的物业费8529.16元（1.2元/平方米/月×89.97平方米×79个月）。对原告要求被告支付公摊水电费244.69元的主张，由于原告未提供主张公摊水电费的相关证据材料，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告仲春华于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司2009年11月1日至2016年6月1日期间的物业服务费8529.16元。
二、驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告仲春华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 钱 颖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初506号
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区人民南路88号7-11号，组织机构代码58570418-4。
法定代表人赵向玲，董事长。
委托代理人马兵，男，1972年9月13日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区(特别授权)。
委托代理人苏光勇，男，1989年7月14日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区（�别授权）。
被告谭在莲，女，1966年4月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告鲁银荣，女，1970年2月25日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司与被告谭在莲、鲁银荣借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员高健适用简易程序于2016年2月23日和4月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司的委托代理人马兵、苏光勇，被告谭在莲、被告鲁银荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司诉称，被告谭在莲于2013年10月18日与原告签订《人民币借款合同》向原告借款1000000元，月利率15‰，借款期限6个月（至2014年4月17日到期），并由被告鲁银荣承担连带保证责任；2013年12月20日，被告谭在莲再次与原�签订《人民币借款合同》向原告借款3000000元，月利率15‰，借款期限6个月（至2014年6月19日到期），并由被告鲁银荣承担连带保证责任。被告谭在莲借款后，仅支付了1000000元借款中至2013年12月19日止的利息，其余本金和利息均未支付，该款经原告多次催收未果，故起诉要求被告谭在莲归还借款4000000元及利息（2015年12月31日止的利息为1863600元，从2016年1月1日起按月利率20‰计算至付清之日止），由被告鲁银荣对上述款项承担连带清偿责任。
被告谭在莲辩称，借款属实，认可原告的起诉金额。
被告鲁银荣辩称，为被告谭在莲担保是事实。
经审理查明，2013年10月18日，被告谭在莲与原告签订《人民币借款合同》向原告借款1000000元，借款期限6个月，月利率15‰，若借款人未按约定期限还款则加收50%等，被告鲁银荣与原告签订《保证合同》�承诺对该笔借款承担连带责任。《人民币借款合同》签订当日，被告谭在莲向原告出具《收款委托书》，注明银行转账421610元，现金支付578390元，原告按约转账421610元至被告谭在莲账户。被告谭在莲借款后，支付利息至2013年12月19日止，此后未向原告偿还尚欠借款及利息。2013年12月20日，被告谭在莲与原告签订《人民币借款合同》向原告借款3000000元，借款期限6个月，月利率15‰，若借款人未按约定期限还款则加收50%等，被告鲁银荣与原告签订《保证合同》，承诺对该笔借款承担连带责任。《人民币借款合同》签订当日，被告谭在莲向原告出具《借款说明》，说明该借款用于其归还2013年6月25日向原告的借款1500000元和2013年3月22日向原告借款3000000元中的余款1500000元。被告谭在莲借款后，未向原告偿还借款及利息。
审理中，被告鲁银荣口头申请对2013年12月20日其在保证合同上的签字进行鉴定，后其不再申请鉴定，认可其签字。
以上事实，有人民币借款合同、保证合同、收款委托书及客户交易回单、借款说明以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告谭在莲所签订的借款合同及与被告鲁银荣签订的保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。被告谭在莲应按约偿还借款本息，其逾期未偿还应当承担违约责任，故原告要求被告谭在莲偿还借款及支付逾期利息且由被告鲁银荣承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持；但因双方约定的逾期利率超过法律规定，原告主动降低计算标准并要求对逾期后的利息按月利率20‰予以主张符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告谭在莲于本判决生效后三日内归还原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司借款4000000元及利息（其中从2013年12月20日起至2014年4月17日止以1000000元为基数按月利率15‰计算，从2014年4月18日起以1000000元为基数按月利率20‰计算至付清之日止；从2013年12月20日起至2014年6月19日止以3000000元为基数按月利率15‰计算，从2014年6月20日起以3000000元为基数按月利率20‰计算至付清之日止）；
二、由被告鲁银荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52820元，减半收取26410元，由被告谭在莲负担（此款原告已预交，由被告谭在莲在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高健
二〇一六年四月十三日
书记员 罗川
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初第1993号
原告：桐乡市创威皮草服饰厂。住所地：浙江省桐乡市崇福镇上市村占居斗。
投资人：沈国明。
委托代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。
被告：曹卫昌。
原告桐乡市创威皮草服饰厂诉被告曹卫昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理本案，依法由审判员金筱明独任审判，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告投资人沈国明及其委托代理人许浩昶、被告曹卫昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市创威皮草服饰厂诉称，被告自2014年9月11日起，向原告定购貉子毛条、貉子领等皮草。至2015年1月20日，共计购货2305726元。该货款被告至今仅付152万元，余款785726元一直拖延未付。故请求判令：一、被告立即支付货款785726元并自原告起诉之日起按银行逾期贷款罚息计算逾期付款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹卫昌辩称：我是原告销售人员，应起诉客户。
原告向本院提交的证据为销货单67份，证明原告共计向被告供货的数量及价值2305726元的事实。66份销货单均系原件，符合证据真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定；2014年11月5日的销货单（金额为5500元）虽系原件，但无被告签名确认，且被告在庭审中亦予否认，本院不予认定。
经审理，本院查明案件事实为：2014年9月11日至2015年1月20日，原告桐乡市创威皮草服饰厂向被告曹卫昌供应貉子毛条、貉子领等皮草，共计货款2300226元。庭审中，原告自认被告已付货款1520000元，尚欠780226元。
本院认为，根据原告提交的证据及双方当庭陈述，原、被告之间存在貉子毛条等皮草的买卖关系合法成立，被告尚欠原告货款780226元，应当及时支付。原告要求被告支付相应货款，于法有据，本院予以支持。被告在庭审中陈述其系原告销售人员及已付货款1620000元，均无相应证据证明，本院不予采纳。关于原告要求被告支付违约金的请求，双方未约定相应数额或者计算方法，对该请求，本院确定计算方法为：以780226元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年3月16日计算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹卫昌应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市创威皮草服饰厂货款780226元并支付违约金（以780226元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年3月16日计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11657元减半收取5828.50元，由被告曹卫昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一六年五月二十七日
书记员 许 立
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第314号
原告：崔立志，男，1965年2月13日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人艾小平，系双辽市法律援助中心律师。
被告四平市华申房地产开发有限公司双辽分公司
法定代表人申微，系该公司经理。
委托代理人解智新，系双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
原告崔立志诉被告四平市华申房地产开发有限公司双辽分公司返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔立志及其委托代理人艾小平、被告四平市华申房地产开发有限公司双辽分公司委托代理人解智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月14日，我通过田茂军找到被告处销售部经理李庆飞询问购楼信息，2011年10月16日、11月19日早6点，我与田茂军一起到李经理办公室两次交定金7.3万元，订购被告开发的华申理想城邦17号楼5单元410号住宅楼，面积62.39平方米，每平方米2324元。总价款14.5万元。双方签订了认购书。李庆飞开具了加盖被告财务章定金单。2012年3月12日，被告处销售经理李庆飞到我办公室收取办房照款6715元，李出具加盖被告公章的收据。2012年6月，我打电话向李庆飞咨询楼房事宜其关机，我去被告处将收据、认购书交被告负责销售崔经理核查得知李庆飞只向公司交付2万元定金，我被告知如果要买楼需再交款，无奈我向被告补交了3.9万元首付款和5600元房照款。李庆飞的行为是表见代理行为，是有效代理，应由被告承担。为此我要求被告赔偿59715元的经济损失和相应利息损失。
被告辩称，1、原告诉讼无法律依据，应当驳回。2012年11月28日，我公司与原告达成新的协议并实际履行，即由原告交付首付款3.9万元和5600元房照款，我公司履行房屋交付及协助协助原告办理产权登记。对于该合同若应该认为是无奈下签订的应依法变更或撤销，在该协议没变更或撤销前，原告无权主张协议内容之外权益，因此，应驳回原告的起诉，告知其另行起诉变更或撤销。2、被告没占有原告任何动产或不动产等原物，返还原物不能成立。我方没收到原告所要返还的款项。3、案外人李庆飞私刻印章骗取原告等多人钱款，涉嫌诈骗犯罪一案。正在司法机关立案处理中，本案应中止审理。4、本案应列李庆飞为当事人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼或裁定中止。
原被告为支持各自主张分别向法庭提交了相关证据，本案的争议焦点主要为原告要求由被告返还59715元财物是否合理，原告的诉讼请求应否支持。现根据当事人的诉讼请求针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
被告四平市华申房地产开发有限公司双辽分公司应返还原告崔立志人民币59715元。
庭审中原告当庭出示七张票据，证明原告向被告交买房款236306元，每张票据都有被告的签章。有两张定金单分别是20000元和35991元是复印件，原件在被告处，为办房照所用。被告质证称，认可盖财务收讫章的，0001969号和0002119号定金单有异议，定金单上的公章均不是其公司的，其也没有收到这两笔款，定金单上的李庆飞不是其财务人员，原告自认交给李庆飞，没有交给公司，公司已报案，公安已经立案侦查。原告出示内部认购协议书两份，证明2011年11月19日原告购买被告17号楼5单元410室住宅楼。后2012年11月28日又签订了认购协议书，原告购买被告17号楼5单元410室住宅楼。被告质证认为对2011年11月19日认购书有异议，该协议书不真实，是与李庆飞形成的，公安已经立案侦查。此协议是无效的。对2012年11月28日认购书经公司核对属实。原告出示报警回执一份，证明李庆飞是被告处职员，是销售部经理。被告对此无异议。被告出示原告在2013年5月27日起诉状一份，证明原告所请求的返还金额，全部交给犯罪嫌疑人李庆飞。而且在早晨6点交给李庆飞，不是工作时间。公司没有收到原告诉请的款项。出示经侦队报案登记表，证明崔立志交给李庆飞后，李庆飞逃走。出示立案决定书，证明李庆飞合同诈骗已经立案。综上，本院查明，原告与李庆飞2011年10月14日第一次接触时李庆飞任被告销售经理。原告为购买被告楼房先后交给李庆飞购楼款7.3万元及办房照款6715元总计79715元。李庆飞均给原告出具了被告盖章的收据，并签订认购书（2011年11月19日签订）原，李庆飞仅将其中2万元交给被告。原告在得知李庆飞离职时，为购买楼房在2万元基础上又向被告补交购楼首付款，重签订认购书（2012年11月28日签订）。被告为购楼多交付59715元（79715-20000）。本院认为被告销售经理李庆飞收取原告购楼定金,是以被告名义从事的经营活动。被告收取了李庆飞转交的原告购楼款2万元，可见，被告存在由销售人员转交购楼款现象，基此，可以认定被告财务管理存在管理不善及被告对雇员监管不力问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故原告主张被告返还其多交付现金59715元合理，应予支持。至于被告辩解李庆飞涉嫌诈骗犯罪一案正在司法机关立案处理中，本院认为考虑诉讼时效问题原告选择民事诉讼不违背法律规定，其诉请应予支持。。
综上所述，本院认为，由于被告工作人员在售楼过程中给原告造成经济损失，被告对此应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告四平市华申房地产开发有限公司双辽分公司于本判决生效后立即返还原告崔立志人民币59715元。
案件受理费1290元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 单凯英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙金国
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7420号
罪犯张某，男，1989年7月7日出生，汉族，山东省济宁市嘉祥县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2013年11月20日作出(2013)嘉刑初字第(315)号刑事判决，以被告人张某犯强奸罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月26日起至2017年8月25日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初832号
原告：梅阳玲，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：徐钧鹏，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告梅阳玲与被告徐钧鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅阳玲到庭参加诉讼，被告徐钧鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅阳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐钧鹏在台山市××××镇沙栏肖美围养殖虾，于2013年4月18日至2013年11月1日期间，被告先后向原告赊购虾药3212元，已支付货款1700元。双方经结算，被告于2014年1月2月立下《欠条》，确认仍欠原告货款1500元。事后，被告对该欠款至今分文未付，原告经多次向被告催收无果，故向法院提起诉讼。
被告徐钧鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐钧鹏未到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告梅阳玲提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日至2013年11月1日期间，被告徐钧鹏先后向原告梅阳玲购买虾药3212元，已支付货款1700元。双方经结算，被告于2014年1月2月立下《欠条》，确认仍欠原告货款1500元。事后，原告经多次向被告催收无果，遂于2016年3月17日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告徐钧鹏多次向原告梅阳玲赊购虾药，有原告向本院提供的《送货单》、《欠条》等证据予以证实，双方的买卖合同关系成立，合法有效。被告徐钧鹏未依约支付全部货款已属违约，应承担继续支付货款的责任，原告诉请被告支付货款1500元，理据充分，本院依法予以支持。被告徐钧鹏经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条的规定，判决如下：
被告徐钧鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅阳玲支付货款1500元。
如果被告徐钧鹏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐钧鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李 文 权
人民陪审员 陈 惠 龙
人民陪审员 容 映 映
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵耀宁（代）
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第44号
原告：金永男，男，住珲春市。
被告：范尚红，男，住珲春市。
被告：阳光保险股份有限公司珲春支公司，住所珲春市。
负责人：李红丹。
本院在审理原告金永男与被告范尚红、阳光保险股份有限公司珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金永男于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金永男撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用100元，总计125元，由原告金永男负担。
审判员 王晶
二〇一五年一月二十一日
书记员 周敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第44号
原告：金永男，男，住珲春市。
被告：范尚红，男，住珲春市。
被告：阳光保险股份有限公司珲春支公司，住所珲春市。
负责人：李红丹，该公司经理。
本院在审理原告金永男与被告范尚红、阳光保险股份有限公司珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金永男于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金永男撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用100元，总计125元，由原告金永男负担。
审判员 王晶
二〇一五年一月二十一日
书记员 周敏
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00373-5号
申请执行人童争鸣。
被执行人肖革。
本院在执行（2014）鄂罗田民一初字第00036号民事调解童争鸣与肖革合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人肖革已按执行和解协议履行了13万元，申请执行人童争鸣于2015年4月24日出具同意终结执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院童争鸣与肖革合同纠纷一案（2014）鄂罗田民一初字第00036号民事调解的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 肖丰玉
审判员 程忠明
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 慧
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第544号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
负责人杨波，该分社主任。
被告熊清琼，女，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告熊清琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回对被告熊清琼的起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告安岳县农村信用合作联社高升分社负担。
审判员 向 六 强
二〇一五年一月二十六日
书记员 苏霖（代）
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第289-1号
申请执行人夏国林，男，生于1974年5月14日，汉族，住邓州市。
申请执行人李文雷，女，生于1975年3月12日，汉族，住址同上（系夏国林之妻）。
被执行人洪深，男，生于1954年11月10日，汉族，住邓州市。
被执行人杨春勤，女，生于1953年6月16日，汉族，住址同上（系洪深之妻）。
本院在执行夏国林等二人申请执行洪深等二人为合同纠纷一案，本院依法向被执行人洪深等二人送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的义务。为了确保本案的顺利执行，本院依法将本案争议的房地产过户给申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少庭
二〇一六年二月二十九日
书记员 丁东升
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2411号
申请执行人公维通，男，汉族，居民。
被执行人：公维宝，男，汉族，居民。
被执行人：公刚，男，汉族，居民。
被执行人公维军，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人公维通与被执行人公维宝、公刚、公维军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5210号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 苗卫东
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终876号
上诉人（原审原告）：赵桂萍，住东丰县。
被上诉人（原审被告）：臧晓文，住东丰县。
被上诉人（原审被告）：邵占君，住东丰县。
原审原告：石桂芝，住东丰县。
原审原告：徐国君，住东丰县。
原审原告：徐铭鹤，住东丰县。
法定代理人：赵桂萍，住东丰县。
上诉人赵桂萍因与被上诉人臧晓文、邵占君、原审原告石桂芝、徐国君、徐铭鹤生命权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵桂萍未在法定期限内缴纳案件受理费，并且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵桂萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关大力
审 判 员 李 志
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘安琪
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民终876号上诉人（原审原告）：赵桂萍，住东丰县。被上诉人（原审被告）：臧晓文，住东丰县。被上诉人（原审被告）：邵占君，住东丰县。原审原告：石桂芝，住东丰县。原审原告：徐国君，住东丰县。原审原告：徐铭鹤，住东丰县。法定代理人：赵桂萍，住东丰县。上诉人赵桂萍因与被上诉人臧晓文、邵占君、原审原告石桂芝、徐国君、徐铭鹤生命权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵桂萍未在法定期限内缴纳案件受理费，并且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵桂萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  关大力审 判 员  李 志代理审判员  肖翠芳二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘安琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13136号
原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：杨珍，总经理。
委托诉讼代理人：裘佳。
被告：刘维民，男，1964年4月17日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海中一物业管理有限公司诉被告刘维民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海中一物业管理有限公司的委托诉讼代理人裘佳、被告刘维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海中一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘维民支付2014年5月1日至2015年4月30日的物业服务费2,831.40元及滞纳金169.88元。诉讼中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告原系上海市松江区新桥镇春九路188弄伊莎士花园住宅小区的物业服务单位，被告系该小区649号花园住宅的业主，尚拖欠原告自2014年5月起至2015年4月止的物业服务费2,831.40元未付。
被告刘维民辩称，请求驳回原告诉讼请求。被告春九路XXX弄XXX号物业的建设单位为上海伊莎士置业有限公司，原告与上海新崇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告没有约束力。
本院认为：一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。原告作为伊莎士花园小区的开发商上海新崇房地产开发有限公司选聘的前期物业管理单位，接受该建设单位委托，实际已对伊莎士花园小区一二期提供了物业管理服务，被告作为该小区一期的业主应当向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，应予支持。被告拒付物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
依照《物业管理条例》第三十三条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告刘维民于本判决生效之日起十日内支付原告上海中一物业管理有限公司自2014年5月起至2015年4月止的物业服务费2,831.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘维民负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 屈年春
二〇一七年八月二十二日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第三十三条一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1710号
申请执行人：崔某某，女，1935年9月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：田某某，女，1953年10月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：田某某，女，1956年1月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：田某某，女，1958年5月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：田某某，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：田某某，女，1966年11月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：田某某，女，1961年9月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人崔某某与被执行人田某某、田某某、田某某、田某某、田某某、田某某赡养纠纷一案的（2013）龙民三初字第383号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1710号
申请执行人王定东。
被执行人黄宏。
被执行人王珠蓉。
被执行人黄琪。
申请执行人王定东与被执行人黄宏、王珠蓉、黄琪买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第707号民事调解书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事调解书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人黄宏、王珠蓉、黄琪无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第707号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈诚东
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2830号
罪犯阿约子哈，男，彝族，1976年11月23日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年三月十六日作出（2011）西刑初字第20号刑事判决，以被告人阿约子哈犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年十一月十日作出（2011）云高刑复字第146号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年五月二十九日作出（2014）云高刑执字第1226号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿约子哈的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2016年10月13日起至2036年2月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
�东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第426-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区柳泉路45甲3号
负责人刘强，行长。
被执行人周梅。
被执行人朱占三。
被执行人淄博贤斋商贸有限公司。住所地：淄博市张店区共青团路柳泉路62号荣宝斋大厦1层0141号房
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与周梅、朱占三、淄博贤斋商贸有限公司金融借款纠纷一案中，经查被执行人周梅名下所有的房产虽抵押给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，但被其它法院查封，短时间难以执行变现；被执行人朱占三、淄博贤斋商贸有限公司名下无房产土地信息，暂不具备执行条件。同时，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行亦提供不出被执行人周梅、朱占三、淄博贤斋商贸有限公司其他可供执行财产或财产线索，本案难以执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申请执行标的2658225.46元及迟延履行期间的加倍债务利息本次执行未果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市仲裁委员会作出的（2015）淄仲裁字第464号裁决书的本次执行程序。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋婷婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执133号
申请执行人：谢贵方。
被执行人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：衡阳市雁峰区营盘区一号。
法定代表人：邓承金，该公司董事长。
被执行人：刘贤升。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院作出的（2016）湘0406民初1226号民事调解书，确认被执行人衡阳华阳置业有限公司、刘贤升应给付申请执行人谢贵方借款92万元及利息1597019.17元。因需立即采取强制措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文衡阳华阳置业有限公司、刘贤升银行存款773159.67元；或扣留、提取其他等值合法收入；或查封、扣押其等值财产或财产性权利。
本裁定立即执行。
审 判 长 李林民
审 判 员 鲁值良
审 判 员 谢 科
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 唐文君
校对人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0406执133号	申请执行人：谢贵方。	被执行人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：衡阳市雁峰区营盘区一号。	法定代表人：邓承金，该公司董事长。	被执行人：刘贤升。	本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院作出的（2016）湘0406民初1226号民事调解书，确认被执行人衡阳华阳置业有限公司、刘贤升应给付申请执行人谢贵方借款92万元及利息1597019.17元。因需立即采取强制措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人文衡阳华阳置业有限公司、刘贤升银行存款773159.67元；或扣留、提取其他等值合法收入；或查封、扣押其等值财产或财产性权利。	本裁定立即执行。	                                   审 判 长  李林民	审 判 员  鲁值良	审 判 员  谢 科	二〇一七年三月二十七日	代理书记员  唐文君																											校对人：唐文君
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00608号
申请执行人高贵在，男，1964年6月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人鲍世才，男，1956年11月14日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人牛霞霞，女，1962年12月4日出生，汉族，神木县人。系被执行人鲍世才之妻。
本院在执行高贵在依据本院（2013）神民初字第05680号民事调解书申请执行鲍世才、牛霞霞以及高贵在依据本院（2013）神民初字第05681号民事调解书申请执行鲍世才、鲍雄民间借贷纠纷两案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议：被执行人所欠申请人借款本金两案共计18万元，申请人同意被执行人偿还借款15万元，其中被执行人鲍世才之子鲍荣自愿代其父亲向申请人偿还借款37560元，剩余112440元依法从本院冻结的被执行人鲍雄的银行存款中划拨并支付申请人。剩余本金及利息申请人高贵在自愿放弃。两案案件受理费2800元、执行费2540元申请人高贵在自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05680号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年六月二十八日
书记员 李子毅
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00132号
原告方金勇，男，汉族，1977年1月14日出生。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。
被告白海波，男，1975年7月14日出生。
原告方金勇与被告白海波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方金勇委托代理人王少华到庭参加诉讼，被告白海波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，原被告签订《餐厅协议书》，约定原告将位于武陟县郑州交通职业学院的饭堂，以主管责任的形式全权交给乙方经营，期限为2013年9月1日至2015年8月31日，并约定第一年的承包费用为375000元，第二年的承包费为300000元。水、电、天然气费用由被告负责，由原告统一收取。然而第一年被告只支付了242444元承包费，下欠132556元，并拖欠水费3850元，电费23901元、燃气费9366元。2014年6月19日，被告突然失去联系，并带走其承包的窗口分包费及押金。应支付第二年的承包费也分文未付。被告不履行协议的行为，给原告造成重大的财产损失，�经严重侵犯了原告的的财产权利，原告无奈，诉至法院；请求法院判令被告：一、被告支付餐厅承包费及水电天然气费共计469673元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告白海波未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、方金勇与白海波之间的《餐厅协议书》，证明承包期限、承包费用，及水电费等交费约定的情况。2、白海波分包与其他人（翟国栋、刘银会、侯炳奎、黄满结、侯天天、廉小政、韩占军、牛小锋、牛工祥、马九胜、陈伟、2号窗口）的协议，收承包费收据，收押金收据等。3、水、电、燃气票据及记账情况，证明水、电、燃气拖欠及白海波应承担的部分。4、①郑州焦作职业学院与郑州誉成餐饮管理有限公司《郑州交通职业技术学院武陟校区1号餐厅经营合同》、②郑州誉成餐饮管理有限公司与方金勇所签的《餐厅�营合同》。5、喻昌根诉方金勇合同纠纷一案民事判决书。
被告白海波未质证。
被告白海波未向本院提供证据。
经本院审核，原告提交的证据1、4、5，客观真实，且能相互印证，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据2、3不符合证据的真实性与关联性，对该证据，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：被告黄河交通学院与郑州誉成餐饮管理有限公司签订《郑州交通职业学院武陟校区1号餐厅经营合同》，黄河交通学院将其1号餐厅承包给郑州誉成餐饮管理有限公司经营，经营期限5年，自2013年8月1日起至2018年7月31日止。郑州誉成餐饮管理有限公司之后将其承包经营的餐厅转交由被告方金勇实际经营。2013年12月6日，原告方金勇作为甲方与被告白海波作为乙方签订《餐厅协议书》，协议书约定的餐厅范围为郑州交通学院武陟校区生活区餐厅，经营期限为2013年9月1日至2015年8月31日，第一年承包费为375000元。第二年承包费为300000元；协议书约定乙方经营期间在所承包楼层水电、天然气及所有人员工资等一切费用由乙方负责，水电。天然气费用由甲方统一收取。
另查明，被告白海波已支付原告承包费242444元。
本院认为，原告方金勇与被告白海波签订的《餐厅协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议书合法有效，双方应按协议书的约定，全面履行各自的义务。被告白海波未按照协议的约定，向原告支付承包费，已构成违约，应承担相应的责任。现原告要求被告支付承包费432556元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付其水电费、天然气费用的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共�国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白海波应于本判决生效后二十日内支付原告方金勇承包费432556元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8345元，由被告白海波负担7685元，由原告负担660元。公告费560元，由被告白海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 苗永胜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张灵娟
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二初字第00132号
（2015）武民二初字第00132号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00151号
申请执行人朱亚娥，女，1973年8月28日生，汉族，农民。
申请执行人朱展生，男，1970年11月30日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人郭兴安，男，1964年4月25日，汉族，农民。
申请执行人与被执行人加工承担合同纠纷一案，申请执行人依据（2013）户民初字第01587号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人给付其案件款16800元，并承担诉讼费125元、执行费100元。
执行中，被执行人已履行完法律文书确定之义务。现该案已执结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01587号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判员 王建利
二〇一五年十一月十日
书记员 邱世玲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3250号
原告：陈爱玲，女，1968年3月10日出生，汉族，住武义县白洋街道家园阳光城*幢*单元***室。身份证号：3307231968********。
委托代理人：郑卢姓，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：赵永跃，男，1960年4月18日出生，汉族，住武义县熟溪街道南湖花苑五区*幢*号。身份证号：3307231960********。
被告：徐丽英，女，1962年9月3日出生，汉族，住址同上。身份证号：3307231962********。
原告陈爱玲为与被告赵永跃、徐丽英民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，诉请判令两被告：1、共同归还借款本金280万元及利息1196267元（利息已算至2016年8月31日，之后利息按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。本院同日受理后由助理审判员陈武鹦适用简易程序审理，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈爱玲到庭参加诉讼。被告赵永跃、徐丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵永跃、徐丽英系夫妻。被告赵永跃多次向原告借款，并分别于2014年4月12日、2014年5月31日、2014年12月20日向原告出具借款金额为210万元、20万元、50万元的借款协议各一份，约定：月利率均为2%，借期分别为一年、半年、三个月。借款后，被告支付了部分利息，至今未归还其余借款本息。原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵永跃、徐丽英于本判决生效后七日内归还原告陈爱玲借款本金280万元并支付利息（其中本金210万元的利息从2014年11月13日起、本金20万元的利息从2014年12月1日起、本金50万元的利息从2014年12月20日起均按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38770元，减半收取19385元，由被告赵永跃、徐丽英负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年十月二十二日
代书 记员 林翠芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5885号
原告：池敏澄，男，1994年2月28日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告池敏澄为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款368001元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年12月12日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：368001元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：507天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告池敏澄交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告池敏澄交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告池敏澄逾期交付房屋权属证书违约金18658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世杰。
委托代理人王云国。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉强。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何磊。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省日照运总交通集团有限公司。住所地：山东省日照市黄海二路**号。
法定代表人：郑培奎，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：山东省日照市东港区黄海二路*号。
负责人：郭和平，总经理。
再审申请人王世杰因与被申请人赵玉强、何磊、山东省日照运总交通集团有限公司（以下简称日照运总交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王世杰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定申请人的护理依赖费144102元，赔付比例为40%缺乏证据证明。赔付比例应为50%，护理依赖费应为382118.5元。护理标准依照上一年度城镇居民与农村居民收入平均值计算错误。认定误工费数额错误。（二）原判决适用法律错误。原判决认定精神赔偿金过低。（三）原判决遗漏诉讼请求。申请人假肢应按14次计算，原审按13次计算，漏掉一次，假肢维修费应为283250元，而非258500元。原判决认定申请人从法院支取先予执行款7万元，与事实不符。再审申请人王世杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于王世杰的护理依赖费用，原审中，王世杰主张护理依赖程度应按50%计算，赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司对王世杰的该主张不予认可，认为应按30%计算。原审认定按40%计算合理恰当。关于护理依赖费用标准，王世杰提供的证据不足以证实王世杰今后由其姑姑王芹护理，原审认定其护理依赖费用按照山东省农村居民人均纯收入和人均消费性支出的平均值计算并无不当。关于误工费的计算，原判决结合赵玉强提供的反驳证据，认为王世杰提供的证据不足以证实其事故发生前的收入情况，故按照山东省农村居民人均纯收入和人均消费性支出的平均值计算误工费并无不当。（二）关于精神损害抚慰金，法律并未规定具体数额，法院可依据具体情况酌情认定，原判决认定王世杰的精神损害抚慰金为10000元，不存在适用法律错误的情形。（三）原判决参照辅助器具配置机构的意见，结合王世杰实际情况，认定假肢更焕次数为13次，并无不当，并且原判决对假肢更换费用做出了认定，未遗漏诉讼请求。王世杰以“原判决遗漏诉讼请求”为由申请再审，理由不成立。关于王世杰从一审法院支取的先予执行款数额，不属于本案审查范围，王世杰可找一审法院自行解决。综上，王世杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王世杰的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世杰。委托代理人王云国。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉强。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何磊。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省日照运总交通集团有限公司。住所地：山东省日照市黄海二路**号。法定代表人：郑培奎，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：山东省日照市东港区黄海二路*号。负责人：郭和平，总经理。再审申请人王世杰因与被申请人赵玉强、何磊、山东省日照运总交通集团有限公司（以下简称日照运总交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王世杰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定申请人的护理依赖费144102元，赔付比例为40%缺乏证据证明。赔付比例应为50%，护理依赖费应为382118.5元。护理标准依照上一年度城镇居民与农村居民收入平均值计算错误。认定误工费数额错误。（二）原判决适用法律错误。原判决认定精神赔偿金过低。（三）原判决遗漏诉讼请求。申请人假肢应按14次计算，原审按13次计算，漏掉一次，假肢维修费应为283250元，而非258500元。原判决认定申请人从法院支取先予执行款7万元，与事实不符。再审申请人王世杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于王世杰的护理依赖费用，原审中，王世杰主张护理依赖程度应按50%计算，赵玉强、何磊、日照运总交通公司、人保日照公司对王世杰的该主张不予认可，认为应按30%计算。原审认定按40%计算合理恰当。关于护理依赖费用标准，王世杰提供的证据不足以证实王世杰今后由其姑姑王芹护理，原审认定其护理依赖费用按照山东省农村居民人均纯收入和人均消费性支出的平均值计算并无不当。关于误工费的计算，原判决结合赵玉强提供的反驳证据，认为王世杰提供的证据不足以证实其事故发生前的收入情况，故按照山东省农村居民人均纯收入和人均消费性支出的平均值计算误工费并无不当。（二）关于精神损害抚慰金，法律并未规定具体数额，法院可依据具体情况酌情认定，原判决认定王世杰的精神损害抚慰金为10000元，不存在适用法律错误的情形。（三）原判决参照辅助器具配置机构的意见，结合王世杰实际情况，认定假肢更焕次数为13次，并无不当，并且原判决对假肢更换费用做出了认定，未遗漏诉讼请求。王世杰以“原判决遗漏诉讼请求”为由申请再审，理由不成立。关于王世杰从一审法院支取的先予执行款数额，不属于本案审查范围，王世杰可找一审法院自行解决。综上，王世杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王世杰的再审申请。审 判 长  薛居亮审 判 员  邢伟明代理审判员  刘 蕾二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘文文
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执异25号
案外人黄振国，男，生于1971年11月24日，汉族，居民，住济南市。
申请人穆向娟，女，生于1982年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人山东恒盛置业有限公司，住所地章丘市。
本院在执行申请人穆向娟与被执行人山东恒盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄振国提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄振国称，2014年2月，黄振国购买了山东恒盛置业有限公司开发的君之家园802号楼房一套，购房款已付清，并于当年入住，但未及时办理网签，法院对该房产查封有误，要求解除对该房屋的查封。
本院查明，2015年9月1日，本院在审理穆向娟与山东恒盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）章民初字第2864-1号民事裁定书，并向章丘市房管中心发出协助执行通知书，查封了山东恒盛置业有限公司开发的恒盛君之家园802号房屋等房产。该案进入执行程序后，案外人向本院提出异议，认为该房屋所有权人是黄振国，并提交了买卖合同、交款收据等证据的复印件，但承认该房产未办理网签。
本院认为，人民法院对执行异议案件进行形式化审查，章丘市君之家园802号房屋登记在被执行人山东恒盛置业有限公司名下，本院依法查封被执行人名下的财产并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人黄振国的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向章丘市人民法院提起诉讼。
审判长 任文明
审判员 张 洪
审判员 李向党
二〇一六年五月二十三日
书记员 许海燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3868号
原告刘代彬，男，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告邓瑞式，男，汉族，住重庆市永川区。
被告姜霞，女，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告刘代彬与被告邓瑞式、姜霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，由代理审判员李晓龙依法适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘代彬及其委托代理人钟景超到庭参加了诉讼，被告邓瑞式、姜霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘代彬诉称，二被告系夫妻关系。2014年，被告邓瑞式因做生意资金短缺便向其借款，其表示同意，并借款500000元给邓瑞式。同年，其又为邓瑞式垫付了煤炭运输款200000元。到期后，被告邓瑞式一直未按约还款，原告多次催收无果后，要求被告邓瑞式于2016年4月14日分别重新出具了欠条两张。现其起诉要求二被告共同偿还700000元借款本金并支付利息（以500000元为本金，从2015年7月9日起按照月息2%计算至付清之日止；以200000元为本金，从2016年4月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），同时承担案件受理费。
被告邓瑞式、姜霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘代彬系美心门的销售代理商，被告邓瑞式系煤炭经销商。2014年，邓瑞式因资金周转需要向原告刘代彬借款，原告刘代彬表示同意，并于2014年6月5日在中国农业银行通过其XXXXXXXX卡号向邓瑞式的XXXXXXXX卡号内转款500000元。借款后，被告邓瑞式按照月利率3%的标准，支付了截止2015年7月8日的利息，共计197000元。
2014年6月至同年年底，原告刘代彬在帮被告邓瑞式收购煤炭过程中，为其垫付煤炭运输款200000元。
2016年4月14日，原告刘代彬鉴于上述欠款多次催收无果，且担心过期作废，遂要求被告邓瑞式重新出具了两份欠条，并将之前邓瑞式出具的债务凭证退还给其本人。该两份欠条分别载明：“今欠到刘代彬借款伍拾万元整及利息33万，每月应支付伍拾万本金的3%（壹万伍仟圆），从2014年6月开始计算利息。362323XXXXXXXX，借款人：邓瑞式，2016.4.14”；“今欠到刘代彬代本人邓瑞式在贵州地区垫付煤炭运输费贰拾万元整，该款经过刘代彬与本人邓瑞式认真核对后予以确认无误。此据。欠款人邓瑞式，362323XXXXXXXX，2016年4月14日”。前述两张欠条中的“邓瑞式”处均有邓瑞式捺印。
同时查明，被告邓瑞式与被告姜霞于2011年1月24日在永川区民政局登记结婚。
上述事实，有欠条、农业银行转账凭证、结婚档案、户口页以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告刘代彬举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告邓瑞式之间已经就500000元形成了合法的借贷关系。被告邓瑞式作为债务人理应向原告归还借款，现其逾期未偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故本院对于原告刘代彬要求被告邓瑞式偿还本金500000元的诉求，予以支持。关于原告刘代彬主张500000元借款利息的诉求，鉴于原被告双方书面约定了月利率3%，现原告自愿放弃部分利率，仅要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘代彬主张的200000元借款本金及逾期利息的诉求，刘代彬举示的证据与其陈述能够形成证据链条相互印证，足以证实其为被告邓瑞式垫付了运费200000元，且性质系借款，被告邓瑞式理应及时偿还；同时，关于此笔借款的利息问题，原被告双方虽然未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告作为出借人，依法有权主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，只要年利率不超过6%，故本院对原告刘代彬的该项诉求亦予以支持。此外，被告邓瑞式向原告所借的上述两笔款项，均发生在二被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,该两笔借款应属被告邓瑞式、姜霞的夫妻共同债务，被告邓瑞式、姜霞应承担共同偿还的义务。故原告要求二被告共同还本付息并承担诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。另外，被告邓瑞式、姜霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓瑞式、姜霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘代彬借款本金200000元，并支付逾期利息（以200000元为本金，从2016年4月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、被告邓瑞式、姜霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘代彬借款本金500000元，并支付利息（以500000元为本金，从2015年7月9日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6100元，由被告邓瑞式、姜霞负担（此款原告已预缴，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 李晓龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初3868号原告刘代彬，男，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。被告邓瑞式，男，汉族，住重庆市永川区。被告姜霞，女，汉族，居民，住重庆市永川区。原告刘代彬与被告邓瑞式、姜霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，由代理审判员李晓龙依法适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘代彬及其委托代理人钟景超到庭参加了诉讼，被告邓瑞式、姜霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘代彬诉称，二被告系夫妻关系。2014年，被告邓瑞式因做生意资金短缺便向其借款，其表示同意，并借款500000元给邓瑞式。同年，其又为邓瑞式垫付了煤炭运输款200000元。到期后，被告邓瑞式一直未按约还款，原告多次催收无果后，要求被告邓瑞式于2016年4月14日分别重新出具了欠条两张。现其起诉要求二被告共同偿还700000元借款本金并支付利息（以500000元为本金，从2015年7月9日起按照月息2%计算至付清之日止；以200000元为本金，从2016年4月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），同时承担案件受理费。被告邓瑞式、姜霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘代彬系美心门的销售代理商，被告邓瑞式系煤炭经销商。2014年，邓瑞式因资金周转需要向原告刘代彬借款，原告刘代彬表示同意，并于2014年6月5日在中国农业银行通过其XXXXXXXX卡号向邓瑞式的XXXXXXXX卡号内转款500000元。借款后，被告邓瑞式按照月利率3%的标准，支付了截止2015年7月8日的利息，共计197000元。2014年6月至同年年底，原告刘代彬在帮被告邓瑞式收购煤炭过程中，为其垫付煤炭运输款200000元。2016年4月14日，原告刘代彬鉴于上述欠款多次催收无果，且担心过期作废，遂要求被告邓瑞式重新出具了两份欠条，并将之前邓瑞式出具的债务凭证退还给其本人。该两份欠条分别载明：“今欠到刘代彬借款伍拾万元整及利息33万，每月应支付伍拾万本金的3%（壹万伍仟圆），从2014年6月开始计算利息。362323XXXXXXXX，借款人：邓瑞式，2016.4.14”；“今欠到刘代彬代本人邓瑞式在贵州地区垫付煤炭运输费贰拾万元整，该款经过刘代彬与本人邓瑞式认真核对后予以确认无误。此据。欠款人邓瑞式，362323XXXXXXXX，2016年4月14日”。前述两张欠条中的“邓瑞式”处均有邓瑞式捺印。同时查明，被告邓瑞式与被告姜霞于2011年1月24日在永川区民政局登记结婚。上述事实，有欠条、农业银行转账凭证、结婚档案、户口页以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告刘代彬举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告邓瑞式之间已经就500000元形成了合法的借贷关系。被告邓瑞式作为债务人理应向原告归还借款，现其逾期未偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故本院对于原告刘代彬要求被告邓瑞式偿还本金500000元的诉求，予以支持。关于原告刘代彬主张500000元借款利息的诉求，鉴于原被告双方书面约定了月利率3%，现原告自愿放弃部分利率，仅要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘代彬主张的200000元借款本金及逾期利息的诉求，刘代彬举示的证据与其陈述能够形成证据链条相互印证，足以证实其为被告邓瑞式垫付了运费200000元，且性质系借款，被告邓瑞式理应及时偿还；同时，关于此笔借款的利息问题，原被告双方虽然未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告作为出借人，依法有权主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，只要年利率不超过6%，故本院对原告刘代彬的该项诉求亦予以支持。此外，被告邓瑞式向原告所借的上述两笔款项，均发生在二被告夫妻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,该两笔借款应属被告邓瑞式、姜霞的夫妻共同债务，被告邓瑞式、姜霞应承担共同偿还的义务。故原告要求二被告共同还本付息并承担诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。另外，被告邓瑞式、姜霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓瑞式、姜霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘代彬借款本金200000元，并支付逾期利息（以200000元为本金，从2016年4月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、被告邓瑞式、姜霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘代彬借款本金500000元，并支付利息（以500000元为本金，从2015年7月9日起按照月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6100元，由被告邓瑞式、姜霞负担（此款原告已预缴，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  李晓龙二〇一六年五月十六日书 记 员  黄 琳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00690号
原告单学明，男，1970年9月19日生，汉族。
诉讼代表人胡利彬，男，1985年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人许文有，河南同享律师事务所律师。
被告韩超只，男，1983年12月1日出生，汉族，农民。
原告单学明与被�韩超只劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单学明的诉讼代表人胡利彬及其委托代理人许文有，被告韩超只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单学明诉称，2014年2月份，被告承包中建锦绣城5号、6号楼水电安装工作后，即雇佣原告为其干活。原、被告在约定好工资后，原告便到其工地为其干活施工。现除去以前借支的工资外，还欠原告工资1616元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为被告工作后，被告拒不支付工资的行为严重侵害了原告的合法权益。现要求被告韩超只给付原告工资1616元及利息。
被告韩超只辩称，工人并不是给我干活。我与胡利彬是承包关系。我承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。承包后，我将工程又转包给了胡利彬，双方签订了协议。原告是胡利彬的雇佣工人。胡利彬干了一阵后，中途停工不干了，我才又接手继续干。胡利彬停工后，经双方结算，我还欠胡利彬工人工资152000元。2014年9月14日，经公司做担保，约定总工程结束后，在年底结算时从公司给我的工程款中扣除。年底，胡利彬带着工人到公司要钱时，公司按下调工资一定比例（即65000元）与胡利彬结算过了，胡利彬也给公司出具了手续。我不欠原告工资。
经审理查明，2014年2月份，被告韩超只承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。2014年4月，胡利彬与被告韩超只双方签订承包协议，协议主要内容为：“双方协商5#、6#楼水电工程由胡利彬承包，承包价钱按大合同结算。工程完工韩超只提成贰拾万元。负责要账、结算及平时关系走动。胡利彬负责现场技术，人员调动及工程中的一切事务，中途退场胡利彬承担工人工资一半的费用。…”胡利彬带工人�被告韩超只干到2014年8月20日左右。2014年9月14日双方经对账，被告韩超只共欠44名工人工资款152000元，被告韩超只向胡利彬出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到胡利彬所领工人工资壹拾伍万贰千元整，￥152000元。今欠人韩超只。2014.9.14”。原欠条中还有记载“如果年底韩超只不付此款由公司在韩超只工程款中代扣。王文贤”，后因公司不再管此事，将此内容撕掉。原告单学明在被告韩超只工地工作63.2天，被告韩超只还欠原告单学明1616元。经多次催要，被告韩超只至今未付。原告单学明于2015年2月13日向本院起诉。
上述事实，由原告提交欠条一份，工资表一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告单学明与被告口头协议在被告韩超只承包工地工作，被告韩超只应按约定给付原告单学明工资，故原告单学明要求被告韩超只给付工资1616元的请求，本院予以支持。被告韩超只未按约定给付清原告单学明工资，给其造成一定损失，原告单学明要求被告韩超只支付利息的请求，本院予以支持。利息应从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告韩超只辩称，单学明不是自己雇佣的工人，是胡利彬雇佣的，有协议为证。本案中，虽然被告韩超只与胡利彬签定了一份承包协议，但承包协议中明确胡利彬负责现场技术，胡利彬与其他工人共同参与工作且同样按日记工获得报酬，应视为工人与被告韩超只之间存在雇佣关系。被告韩超只辩称公司已给胡利彬等人结清工资，但其未能提供证据予以证明，且工人工资收据未收回，原告也不予认可。故对被告韩超只上述答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩超只于本判决生效之日起十日内给付原告单学明1616元及利息（利息从2015年2月13日起至付清之日止中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩超只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢小慧