湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1752号
原告易大兵，住湖南省浏阳市。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘越香，住湖南省醴陵市。
被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。
法定代表人徐宏浩，总经理。
委托代理人李秀连，代理权限：一般代理，即为代为进行起诉、上诉、出庭陈述事实、举证、答辩、最后陈述、签收法律文书等。
原告易大兵与被告刘越香、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称安邦财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员易凯适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告易大兵及其委托代理人刘智、被告刘越香、被告安邦财保湖南分公司委托代理人李秀连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易大兵诉称，2014年12月5日8时40分，被告刘越香驾驶湘B×××××的小车客车，沿醴陵市青云北路由南往北行驶至永龙酒店门前公交车站路段时，操作不当，车辆失控冲入公交站，与等公交车的行人易大兵相撞，造成易大兵受伤，公交车站设施及车辆受损的交通事故。此事故经醴陵市公安局交通警察大队认定被告刘越香承担本次事故的全部责任，原告易大兵无任何责任。事故车辆湘B×××××在安邦财保湖南分公司购买了交强险和商业三者险，安邦财保湖南分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告刘越香未赔偿原告，原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令：1、被告刘越香赔偿原告易大兵130586.61元（其中包括医疗费56446.61元、护理费5000元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金53140元、精神损害赔偿金10000元）；2、被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司在保险责任限额内对原告的上述损失进行赔偿；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告刘越香没有发表答辩意见。
被告安邦财保湖南分公司辩称，1、被保险人车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险公司对原告的合理损失在保险范围内承担赔偿责任。2、原告损失请求法院予以认定，原告应提供充分的证据来证实其损失合理合法。3、此案为交通事故侵权纠纷，而非保险合同纠纷，根据相关法律规定，诉讼费、鉴定费不由保险公司承担，而应由侵权人承担。4、根据保险合同的约定，医保自负部分的费用应由被告刘越香来承担，因此在计算保险公司所承担的医疗费时，应扣除医保自负部分费用，医保自负部分的比例应为15%。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、易大兵身份证、户口信息，拟证明原告的诉讼主体资格，原告系非农业户口、原告的年纪。
证据2、刘越香的身份证，拟证明被告刘越香的诉讼主体资格。
证据3、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过、当事人、责任划分、事故车辆信息等。
证据4、湖南师范大学湘东医院的住院资料，拟证明事故发生后原告的受伤情况，住院情况。
证据5、住院费用汇总单，拟证明原告易大兵住院发生的费用明细。
证据6、收费票据，拟证明原告易大兵发生的医疗费用。
证据7、司法鉴定意见书，拟证明原告伤残等级鉴定为九级，需后续治疗费6000元。
证据8、保单，拟证明事故车辆购买保险情况。
证据9、行驶证，拟证明事故车辆信息。
证据10、驾驶证，拟证明被告拥有合法驾驶资格。
对于原告提交的证据，被告刘越香没有异议，被告安邦财保湖南分公司的质证意见如下：证据1、2、3没有原件，不予质证，对证据4没有异议，对证据5的真实性无异议，但应扣除非医保用药，对证据6没有异议，对证据7的真实性无异议，但对原告的伤残等级不认可，对证据8、9、10均无异议。
结合被告的质证意见，本院对原告所提交的证据审核认证如下：因被告安邦财保湖南分公司对证据4、5、6、8、9、10均无异议，经对上述证据进行审查，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告在庭审中虽未提交证据1、2、3的原件，但庭后对原件进行核对，本院对证据1、2、3予以认定。证据5系原告住院的费用清单，虽被告保险公司提出应扣除非医保用药，但保险公司当庭并未指出原告用药的不合理性以及哪些是非医保外用药，故本院对于保险公司要求扣除非医保用药费用的主张不予支持。证据7系司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书认定原告的伤残为九级伤残，经本院对保险公司询问，保险公司不要求重新鉴定，故本院对证据7予以认定。
根据本院审核认定的证据，结合原、被告双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2014年12月5日8时40分许，被告刘越香驾驶车牌号为湘B×××××的小型客车，沿醴陵市青云北路由南往北行驶至永龙酒店门前公交车站路段时，操作不当，车辆失控冲入公交站，与等公交车的行人易大兵、衣海昌（已另案起诉）、胡某、易某、龙某相撞，造成易大兵、衣海昌、胡某、易某、龙某受伤，公交站设施及车辆受损的交通事故。醴陵市公安局交通警察大队对本次交通事故作出第4302813201403778号《道路交通事故认定书》，认定被告刘越香负全部责任，原告易大兵和衣海昌均无责任。原告易大兵受伤后，被送往湖南师范大学附属湘东医院住院治疗，原告于2015年1月24日出院。2015年3月12日，醴陵市公安局交通警察大队委托株洲湘东司法鉴定所对原告易大兵的伤残等级进行鉴定，株洲湘东司法鉴定所于2015年3月17日作出（2015）鉴字第35号伤残鉴定意见书，认定被鉴定人易大兵评定为玖级伤残，内固定取出需经费陆仟元整。被告刘越香未向原告易大兵支付任何费用。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院请求处理。
另查明，被告刘越香为车牌号为湘B×××××的小型客车在被告安邦财保湖南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中，机动车交通事故责任强制保险保险金额为122000元，商业第三者责任险保险金额为50万元（投保了不计免赔特约保险）。又查明，原告易大兵系非农业家庭户口。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。醴陵市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分合理，本院予以确认。原告因此遭受的损失，侵权人应当予以赔偿。本案的争议焦点是：一、原告的损失项目和赔偿金额应如何确定；二、被告刘越香是否应当承担原告易大兵的医保外用药费用；三、本案被告应否承担赔偿责任以及应如何承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点，原告的损失项目和金额应如何确定的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告易大兵应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费55746.6元，有正式的医药费发票和相关病历予以证实，本院予以确认。2、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告住院治疗50天，因原告未提供护理人员的收入及误工证明，本院参照当地护工从事一般护理的劳务报酬每天100元的标准计算，故原告的护理费为5000元（100元／天×50天）。3、残疾赔偿金，原告易大兵经鉴定构成玖级伤残，故伤残等级赔偿系数为0.2，因原告易大兵为城镇户口，且事故发生时原告70岁，故残疾赔偿金为53140元（26570元×10年×0.2）。4、精神损害抚慰金，原告易大兵经鉴定构成玖级伤残，结合本院的审判实践，本院酌定精神损害抚慰金10000元。5、后续治疗费，根据株洲湘东司法鉴定所的伤残鉴定意见书，原告内固定取出需6000元，本院对此予以确认。6、鉴定费700元，有相应的鉴定费票据予以证实。综上，原告因交通事故而遭受的损失共计130586.6元。
关于第二个争议焦点，被告安邦财保湖南分公司辩称根据保险合同约定，被告刘越香应承担原告易大兵的医保外用药费用，而被告刘越香则辩称其不同意承担医保外用药费用。本院认为，被告安邦财保湖南分公司辩称医保外用药费用应由被告刘越香承担，其应举证原告易大兵的用药哪些属于医保外用药且提出哪些用药不合理，而在庭审中，被告安邦财保湖南分公司并未提出哪些用药属于医保外用药，故本院对安邦财保湖南分公司要求被告刘越香承担医保外用药费用的抗辩不予采纳。
关于第三个争议焦点，本案被告应否承担赔偿责任以及应如何承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门作出的责任划分，被告刘越香承担此次事故的全部责任，故原告易大兵的损失应由被告刘越香来承担。但因被告刘越香在被告安邦财保湖南分公司为肇事车辆购买了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，故原告易大兵的损失应由被告安邦财保湖南分公司来赔付。此外，虽然依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故造成原告易大兵、衣海昌（已另案起诉）受伤，但因被告刘越香在交通事故中承担全部责任，且肇事车辆湘B×××××号小型普通客车在被告安邦财保湖南分公司购买了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险金额为50万元并附加不计免赔，两伤者的总损失没有超过交强险和第三者责任保险的保险金额，故不进行交强险分配不影响两个伤者所应获赔的损失。原告易大兵的损失为130586.6元，故被告安邦财保湖南分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告易大兵130586.6元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日在机动车交通事故强制保险和第三者责任保险限额内合计赔偿原告易大兵130586.6元；
二、驳回原告易大兵的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，由被告刘越香负担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 李明利
人民陪审员 吴同玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭艳慈
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。