江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行赔终字第1号
上诉人（原审原告）王斌，男，1965年9月29日生，汉族。
上诉人（原审原告）何立新，女，1969年7月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人民政府。
法定代表人臧建中，该区区长。
上诉人王斌、何立新因行政赔偿一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武行赔初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2012年6月11日，常州市武进区人民政府作出常武征（2012）1号国有土地上房屋征收决定，王斌、何立新所有的座落于中凉新村51幢甲单元602室的房屋位于该征收决定所确定的征收范围内。因王斌、何立新未与常州市武进区人民政府达成征收补偿协议，常州市武进区人民政府于9月29日对王斌、何立新作出武政补字（2012）4号房屋征收补偿决定书，王斌、何立新未在该征收补偿决定所规定的时间内进行搬迁，常州市武进区人民政府遂向常州市武进区人民法院申请强制执行武政补字（2012）4号房屋征收补偿决定书。常州市武进区人民法院于2013年1月29日作出（2013）武非诉行审字第9号行政裁定书，裁定准予强制执行，由常州市武进区人民政府组织实施。常州市武进区人民政府于2月22日作出（2013）武征执字第03号执行通知书，并于2月26日作出执行公告。3月4日，常州市武进区人民政府对王斌、何立新的房屋进行了强制搬迁，整个搬迁过程经江苏省常州市武进公证处工作人员现场公证，并制作搬迁物品清单。王斌、何立新不服，向常州市武进区人民政府提出行政赔偿申请，常州市武进区人民政府于2013年9月30日作出武行赔不字（2013）第1号行政不予赔偿决定书。王斌、何立新不服，遂向常州市武进区人民法院提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政行为违法并由此造成行政相对人人身权或者财产权受到损害的，行政机关应予赔偿。本案中，常州市武进区人民政府作出了武政补字（2012）4号房屋征收补偿决定书并向常州市武进区人民法院申请强制执行，常州市武进区人民法院裁定准予执行武政补字（2012）4号房屋征收补偿决定书并由被告组织实施，常州市武进区人民政府依据常州市武进区人民法院的裁定对王斌、何立新的房屋进行了强制搬迁。王斌、何立新主张，武政补字（2012）4号房屋征收补偿决定书和（2013）武非诉行审字第9号行政裁定书均是错误、违法的，武政补字（2012）4号房屋征收补偿决定书和（2013）武非诉行审字第9号行政裁定书均是合法有效的法律文书，并无任何判决或裁定否认其效力，王斌、何立新的主张缺乏法律依据，不予采纳。常州市武进区人民政府依据常州市武进区人民法院的裁定，向王斌、何立新发送执行通知书，张贴执行公告，对王斌、何立新的常州市中凉新村51幢甲单元602室房屋进行了强制搬迁，符合法律规定的程序。由于常州市武进区人民政府已针对上述房屋作出征收补偿决定，该决定已发生法律效力，故对王斌、何立新再次要求常州市武进区人民政府对房屋进行补偿的主张不予采纳；常州市武进区人民政府作出的武政补字（2012）4号房屋征收补偿决定中载明，房屋装修及附属设施补偿金额待被征收人完成搬迁后由评估公司入室评估确定，据此，常州市武进区人民政府应及时依法对上述项目进行补偿，并不存在赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，王斌、何立新提供的阁楼物品遗失清单无法证明所列物品灭失、损毁的事实，常州市武进区人民政府提供的由江苏省常州市武进公证处出具的情况说明及由现场公证人员签字的物品清单，具有较强的公信力，能够证明强制搬迁时中凉新村51幢甲单元602室内的物品情况及物品并未灭失的事实，王斌、何立新对上述物品可以随时申请取回。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”，王斌、何立新未提供证据证明常州市武进区人民政府实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条所列的行为。综上，常州市武进区人民政府对王斌、何立新提出的行政赔偿申请作出行政不予赔偿决定并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，判决驳回王斌、何立新的诉讼请求。
上诉人王斌、何立新上诉称，被上诉人作出的征收补偿决定明确缺乏事实依据，缺乏法律依据，程序严重违法，明显不符合公平补偿的原则，严重损害了被执行的合法权益；常州市武进区人民法院应当依法作出不准与强制执行的裁定；被上诉人在实施行政强制措施时违反了《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。故请求法院责成被上诉人对上诉人已经被依法强拆的房屋货币补偿人民币1047038元；责成被上诉人赔偿上诉人1047038元拆迁补偿款的银行同期利息34029元；责成被上诉人对上诉人就因违法强拆而灭失的财产赔偿10万元；责成被上诉人支付上诉人精神损害抚慰金10万元；撤销原审判决。
被上诉人常州市武进区人民政府未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：1、常武征（2012）1号国有土地上房屋征收决定（附花园街工程项目国有土地上房屋征收补偿方案）；2、常州市中级人民法院（2012）常行初字第3号行政判决书；3、武政补字（2012）4号房屋征收补偿决定书及送达资料；4、行政机关书催告书及送达回证复印件；5、强制执行申请书；6、（2013）武非诉行审字第9号行政裁定书；7、（2013）武政执字第3号执行通知书及送达回证；8、（2013）武征执告字第3号执行公告；9、公证材料复印件；10、现场视听资料；11、相关评估资料；12、武行赔不字（2013）第1号行政不予赔偿决定书。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、照片9张；2、房屋征收评估通知书原件；3、武政补字（2012）4号房屋征收补偿决定书；4、（2013）武非诉行审字第9号行政裁定书；5、武行赔不字（2013）第1号不予赔偿决定书；6、情况说明；7、阁楼上有印象的物品遗失清单；8、房屋装修及附属设施补偿计算表。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据的认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政行为违法并造成行政相对人人身权或者财产权受到损害的，行政机关应予赔偿。本案中，因王斌、何立新未与常州市武进区人民政府达成征收补偿协议，常州市武进区人民政府于9月29日对王斌、何立新作出武政补字（2012）4号房屋征收补偿决定书，王斌、何立新未在该征收补偿决定所规定的时间内进行搬迁，常州市武进区人民政府遂向常州市武进区人民法院申请强制执行武政补字（2012）4号房屋征收补偿决定书。常州市武进区人民法院于2013年1月29日作出（2013）武非诉行审字第9号行政裁定书，裁定准予强制执行，由常州市武进区人民政府组织实施。由于常州市武进区人民政府作出的武政补字（2012）4号房屋征收补偿决定书和（2013）武非诉行审字第9号行政裁定书均未被有权机关依法撤销或者确认违法，均是合法有效的生效法律文书。因此常州市武进区人民政府强制执行前述合法法律文书的行为，并不违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条亦规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，王斌、何立新认为常州市武进区人民政府在组织实施强制搬迁过程中造成其财物损失，依法负有举证责任。王斌、何立新在起诉时仅提供《放阁楼上有印象的物品遗失清单》，对于该遗失清单上所列物品在强制搬迁前存在以及强制搬迁中损失的情况，缺乏事实依据；本案审理过程中，上诉人亦未能向法院提供相关财物受损害的事实证据；故王斌、何立新的赔偿请求，没有事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。故原审法院判决据此驳回王斌、何立新的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 义
审 判 员 孙海萍
代理审判员 杨 剑
二〇一四年四月八日
书 记 员 夏 怡