吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第310号
上诉人（原审原告）：延吉市佳益橱柜加工厂。住所：吉林省延吉市小营镇小营村*组。
法定代表人：秦桂花，该工厂厂长。
委托代理人：范玉龙。
委托代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜宝林。
委托代理人：王庆林。
被上诉人（原审被告）北华大学附属医院。住所：吉林省吉林市解放中路**号。
法定代表人：孙博谦，该医院院长。
委托代理人：栾凤云、李姝霜，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人延吉市佳益橱柜加工厂（以下简称佳益橱柜厂）因与被上诉人姜宝林、北华大学附属医院（以下简称北化医院）之间劳动争议纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳益橱柜厂在一审诉称：姜宝林于2013年5月12日到其工厂工作，同年10月19日13时40分许，在操作角度锯过程中左手捏开关切右手指受伤，造成右手中指开放性骨折、示指离断伤。当天佳益橱柜厂工作人员范玉龙陪同姜宝林到北华医院进行治疗。经该院检查：右示指末节离断，创面污染尚可，创缘不齐，中指末节指骨开放性骨折，皮肤缺损，初步诊断为右手示指离断伤，中指开放性骨折，当天22点行清创探查修复术。术中行示指清创缝合术，中指骨折固定清创缝合术。10月22日，放射线检查报告单示右手示指中节指骨远端以远部分骨质缺如，右手中指内外固定术后改变，与手术记录不一致。现佳益橱柜厂认为姜宝林为得到工伤伤残赔偿，向医院要求切除示指中节指骨远端部分，其行为已构成自伤行为，佳益橱柜厂不应承担工伤伤残赔偿责任。故请求法院判令佳益橱柜厂不承担工伤赔偿责任，不向姜宝林支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，诉讼费由被告承担。
姜宝林在一审辩称：姜宝林的伤情是属于工伤，应该以延市劳仲裁字{2014}53号裁定书为准，赔偿相应的损失。且姜宝林不存在隐瞒病情，当时医院及医生都是由佳益橱柜厂找的，姜宝林当时只能听从医院医生的治疗方案。
北华医院在一审辩称：佳益橱柜厂与姜宝林之间劳动关系以及姜宝林的伤残等级、工伤认定决定书均已是生效文书，本案因姜宝林经延吉市人力资源和社会保障局认定为工伤，对工伤认定佳益橱柜厂未向法院提起工伤认定诉讼，已经生效。姜宝林构成九级伤残，根据工伤保险条例及吉林省工伤管理条例规定延吉市劳动争议仲裁委员会出具的裁定书合法有效。佳益橱柜厂的诉请违背了劳动法的相关规定。北华医院只承担对伤者救治，不存在任何过错，本案与北华医院无关。北华医院没有给姜宝林截指。入院时确实想要接上，但手术中发现无法进行再植术。北华医院诊疗行为是正确的。
一审法院认定：2013年5月12日，姜宝林到佳益橱柜厂工作。同年10月19日，姜宝林在佳益橱柜厂用角度锯切割门料时，右手指被突然掉下来的角度锯切伤，造成右手“中指开放性骨折、示指末节离断伤”。2014年7月16日，延吉市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定姜宝林事故伤害属工伤。对此，佳益橱柜厂和姜宝林均未申请复议或提起诉讼。同年8月14日，延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会对姜宝林进行劳动能力鉴定，结论为工伤九级。佳益橱柜厂不服向吉林省劳动能力鉴定委员会提出申请。10月31日，该委以姜宝林“右手示指末节缺失、中指骨折术后”为由，认定为工伤九级。姜宝林月工资为3262.50元。
一审法院认为：姜宝林在为佳益橱柜厂工作时，发生事故遭受伤害，并被有关部门认定为工伤九级（已发生法律效力）。对此，佳益橱柜厂应按照国务院《工伤保险条例》第三十七条第一项、第二项规定，向姜宝林支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性就业补助金。佳益橱柜厂提出姜宝林伤害属自伤的主张，缺乏事实依据，且有关部门工伤九级的结论已生效，故亦缺乏法律依据，不予支持。姜宝林请求佳益橱柜厂支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，其前提应该是劳动者提出解除劳动合同，因此，支持其请求的同时，对双方之间的劳动合同予以解除。依照国务院《工伤保险条例》第三十七条第一项、第二项之规定，判决：一、解除原告延吉市佳益橱柜加工厂与被告姜宝林之间的劳动合同；二、原告延吉市佳益橱柜加工厂自本判决法律效力之日起十五日内向被告姜宝林支付一次性伤残补助金29362.50元、一次性工伤医疗补助金26100元、一次性伤残就业补助金19575元，共计75037.50元；三、驳回原告延吉市佳益橱柜加工厂的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告延吉市佳益橱柜加工厂负担。
佳益橱柜厂上诉称：请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判佳益橱柜厂不承担赔偿责任，且本案诉讼费用由姜宝林、北华医院负担。佳益橱柜厂在姜宝林受伤手术后向姜宝林支付补偿金22582元，姜宝林也签字认可，但一审法院对此没有认可。姜宝林曾与佳益橱柜厂达成协议，姜宝林在写有“工伤补2个月工资就完事”的单据上签字并认可，现姜宝林反悔向佳益橱柜厂主张工伤赔偿。姜宝林在佳益橱柜厂上班前向佳益橱柜厂自认10多年前在原单位工作时右手拇指、示指、中指受过伤害。本案一审审理中姜宝林对于受伤经过的叙述与其申请工伤认定时的叙述前后不一致，佳益橱柜厂认为姜宝林存在恶意骗取工伤赔偿的故意，且北华医院给姜宝林进行手术过程中存在过错，造成了姜宝林的二次损害。综上，请求二审法院支持佳益橱柜厂的上诉请求。
姜宝林辩称：姜宝林出院第五天就回佳益橱柜厂上班，因此其支付的22582元是工资，且对于受伤经过每次叙述都一致，在佳益橱柜厂受伤之前并未有任何陈旧伤。
北华医院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回佳益橱柜厂的上诉请求。北华医院在治疗姜宝林过程中并不存在医疗过错，本案与北华医院并无任何关系。
二审审理过程中，佳益橱柜厂向法庭提供了佳益橱柜厂自书工资明细3张。证明：佳益橱柜厂与姜宝林之间自愿签订了一次性赔偿协议，且赔偿款已履行完毕，故佳益橱柜厂与姜宝林之间已不存在民事纠纷。
姜宝林质证认为：真实性有异议，第一张当中姜宝林的署名是本人签字，但当时没有“工伤补2月工资就完事”的内容，第二张、第三张是开工资的单子。
北华医院质证认为：该证据应在一审中提供，不属于二审新证据范畴，且与北华医院无关联性。
本院认为，该证据为佳益橱柜厂发放工资明细，并非双方就工伤赔偿问题达成的协议，且姜宝林对佳益橱柜厂自行填写的“工伤补2月工资就完事”内容不予认可，故该证据无法证明佳益橱柜厂与姜宝林之间签订工伤赔偿协议的事实，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：姜宝林与佳益橱柜厂建立劳动关系期间，操作角度锯过程中受伤，并被延吉市人力资源和社会保障局认定为工伤，故佳益橱柜厂应按照《工伤保险条例》的规定支付各项保险待遇。佳益橱柜厂主张与姜宝林就工伤赔偿达成协议，且已支付赔偿金22582元，但未提供充分的证据予以证明，对该主张本院不予支持。佳益橱柜厂主张北华医院对姜宝林进行治疗时存在过错，导致治疗中切除示指中节指骨远端部分，但未能提供相关证据予以证明，故对该主张本院不予支持。佳益橱柜厂主张姜宝林曾自认其右手拇指、示指、中指受过伤害，在本案中存在恶意骗取工伤保险赔偿，但未提供证据予以证明，故对其主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人延吉市佳益橱柜加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 秦承兰
代理审判员 金京泉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朴珍真