wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4865号
原告郭长发，男，1967年1月5日出生，汉族。
被告刘小巧，女，1978年2月11日出生，汉族。
原告郭长发诉被告刘小巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵西璞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长发到庭参加了诉讼，被告刘小巧经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告郭长发诉称，2014年8月26日，被告借原告现金50000元整，并出具借条一份，为了表示其本人有偿还能力，借条上写成100000元整，并约定借款期限为6个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，如超期被告自愿承担每天5000元违约金。到期后，原告多次催要，被告不予偿还，原告无奈遂诉至法院，请求判令被告返还原告借款50000元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告自借款之日起至还款之日止的利息，并支付违约金，本案的诉讼费用由原告承担。
原告在庭审中述称被告在2015年9月份偿还了原告5000元借款，下余借款及全部利息一直未付，要求被告返还下余借款及未付的利息，放弃对违约金的主张。
被告刘小巧未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年8月26日，被告刘小巧以装修房屋为名从原告郭长发处借款人民币50000元整，为表示其有还款能力，其为原告出具了一份100000元的借条，内容为：“借条今借到郭长发现金人民币拾壹万元整（￥100000.00），期限12个月。利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付。如超期我自愿承担每天5000元违约金。借款人：刘小巧4102231978021170882014年8月26日。”后被告于2015年9月份返还了原告5000元借款。现原告以被告至今不予返还下余借款及利息为由诉至法院请求处理。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借条和被告身份证复印件等予以证实。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告借原告人民币50000元，有借条为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。因此对于原告请求判令被告返还下余借款45000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按照约定的利率支付原告自借款之日（即2014年8月26日）起至还款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小巧应于本判决生效后十日内返还原告郭长发借款人民币45000元并支付利息（以50000元为基数按照中国人民银行同期同类借款利率的4倍从2014年8月26日起计算至2014年9月30日止；以45000元为基数按照中国人民银行同期同类借款利率的4倍从2014年10月1日起计算至还款之日止）。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告郭长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵西璞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 亚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初536号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人陈甫章，男，1984年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，住毕节市七星关区，捕前暂住贵阳市白云区。2016年7月19日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月4日刑满释放。2017年8月1日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年9月7日经贵州省贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，于次日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2017）545号起诉书指控被告人陈甫章犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人陈甫章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控：2017年7月21日6时许，被告人陈甫章窜至贵阳市观山湖区金某国际绿色未来手牵手网咖内，趁被害人肖某熟睡之机，将肖某放在电脑桌上的一部价值人民币2235元的vivoX5手机盗走。
2017年7月25日7时许，被告人陈甫章窜至贵阳市观山湖区石林东路丛林网咖，趁被害人雷某熟睡之机，将雷某放在电脑桌上的一部价值人民币2474元的金立S10手机盗走。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人陈甫章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另被告人陈甫章系累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
被告人陈甫章对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实及罪名相一致。
上述事实，有经庭审查实的户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场辨认笔录、图片辨认、监控视频等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈甫章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人陈甫章曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈甫章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月1日起至2018年7月31日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑昌远
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第25号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人方爱华，男，汉族，农民。
被执行人方利兰，女，汉族，农民。
2015年4月22日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年6月5日对被执行人方爱华、方利兰作出的新计生征决字（2014年］第08087号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人方爱华、方利兰于1993年11月8日生育一个男孩后，又于2011年5月30日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年6月5日作出新计生征决字（2014年］第08087号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11256元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人履行社会抚养费征收决定催告书并送达给被执行人。被执行人在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年4月22日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年6月5日对被执行人方爱华、方利兰作出的新计生征决字（2014年］第08087号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人方爱华、方利兰在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费11256元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费68元，由被执行人方爱华、方利兰负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 姚 雅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00788号
原告邓宗全，男，汉族，生于1968年12月13日，住重庆市璧山区，系璧山县全发建筑设备租赁站业主。
委托代理人张杰，男，生于1982年3月4日，汉族，住重庆市璧山区。
被告楚雄豪庭房地产开发有限公司，地址：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇果园路16号，组织机构代码66828520-2。
法定代表人王国宾，总经理。
委托代理人王腾蛟，男，汉族，生于1974年10月19日，住云南省昆明市呈贡县。系公司总经理助理。
原告邓宗全诉被告楚雄豪庭房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人邓宗全、被告代理人王腾蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宗全诉称，被告在开发“豪庭世家”楼盘时因需要租赁原告的钢管等设备，经双方协商于2013年7月21日签订了租赁合同，对租赁物的价格、租期、租金、租金支付方式、违约责任等作了详尽的约定，合同签订后原告如约履行了合同义务，但被告除支付了部分租金（130000元）外，还欠原告租赁款427504.61元，另被告对租赁物保管不善导致部分租赁物丢失，被告应当赔偿。故起诉法院要求判决：1、被告立即支付原告截止2014年12月31日的租金427504.61元；2、被告赔偿租赁物损失260518元；3、被告承担逾期付款的违约金100000元；4、被告承担该案的案件受理费及保全费。
被告楚雄豪庭房地产开发有限公司辩称，一、被告公司没有与原告签订书面合同，也未履行过任何合同，也未授权任何人与原告方签订合同；被告公司是豪庭世家楼盘的开发商，我公司将该项目发包给楚雄锦华建设工程有限公司承建，依据法律规定我公司作为开发商是不能具体承建该项目的，所以不可能具体施工，也就不可能租赁原告的租赁物；即使施工单位租赁过原告的租赁物，我公司作为开发商也不承担连带责任。二、被告公司没有这个项目部，合同�盖的“楚雄豪庭房地产开发有限公司豪庭世家工程部”是被告公司用于公司内部文书流转的印章，公章是真实的，但不具有对外签订合同的效力，签订合同的唐仕仁、杨兴富不是被告公司的员工，据被告公司了解唐仕仁是豪庭世家项目的劳务分包人之一，杨兴富不认识，另原告签订合同时应当知道豪庭世家工程部只是被告公司的一个部门，不具有签订合同的资格，所以该合同对被告公司不生效。
经审理查明，被告为开发“豪庭世家”项目而设立了豪庭世家工程部，于2013年7月21日以璧山县全发建筑设备租赁站（业主为邓宗全）为出租方（即甲方）、以楚雄豪庭房地产开发公司豪庭世家工程部为租用方（即乙方）签订了《建筑材料租赁合同》，约定乙方因承建豪庭世家工程需要，甲方将租赁物资钢管、扣件、顶托租给乙方至双方实际办理完退还材料、赔偿手续、付清租金等所有费用后，本合同履行完毕；另合同还对租金单价、租金支付方式、物资单价、维修费计算标准、违约责任等进行了约定，合同乙方落款处载明的负责人为唐仕仁，经办人为邓宗全、熊祥国，并加盖了“楚雄豪庭房地产开发有限公司豪庭世家工程部”印章。
另依据租金结算表可以明确，原告向被告方提供了钢管328.18吨、扣件77000套；未退钢管33.8696吨、扣件：十字扣7382套、万向扣455套、直接扣4482套；从2013年9月30日起至2014年12月31日止共计产生租赁费557504.61元（包括租金、维修费、上下车费），扣除被告已经支付的130000元后，被告方实际还欠原告租赁费427504.61元未支付。
依据原告提交的合同约定和计算明细，原告对十字扣按照7元／套标准计算，对直接扣按照8元／套标准计算，对万向扣的赔偿款约定不明确，则按照7元／套标准计�。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《建筑材料租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告为开发“豪庭世家”项目需要而设立的豪庭世家工程部系被告的职能部门，该部门因“豪庭世家”项目开展的经营管理活动而产生的法律后果应当由设立该工程部的法人即被告承担。被告辩称“楚雄豪庭房地产开发有限公司豪庭世家工程部”印章是被告用于公司内部文书流转的印章，不具有对外签订合同的效力，但被告未提交任何证据予以证明，故本院对此辩称意见不予支持；另被告辩称其公司并不是实际施工单位，不可能使用原告的租赁物，对此本院认为被告是否实际施工与其是否租赁原告的租赁物并无直接因果关系；另被告辩称原告签订合同时应当知道豪庭世家工程部只�被告的一个部门，不具有签订合同的资格，但被告未提供任何证据予以证明，故对此辩称意见本院不予支持；另被告辩称租退明细表及租金结算表中唐仕仁的签名与合同上的签名笔迹不一致，但被告未提供任何证据证明也未申请鉴定，故对此辩称意见本院不予支持。综上，本案争议租赁合同中在承租人处加盖了“楚雄豪庭房地产开发有限公司豪庭世家工程部”印章，原告也依据争议租赁合同提供了租赁物并由合同载明的负责人唐仕仁签字确认，被告理应支付相应租赁费，现依据唐仕仁签字确认的租金结算表可以明确截止2014年12月31日止被告共计欠原告租金、维修费、上下车费等租赁费共计427504.61元至今未支付，钢管33.8696吨、十字扣7382套、万向扣455套、直接扣4482套至今未退还。因双方诉争的为租赁合同关系，被告未退还物资应确定先由被告退还，逾期未退，则按合同约定赔偿价进行赔偿。因被告未按期支付租金的行为违反了双方合同的约定，因此原告要求被告立即支付租赁费427504.61元并承担违约责任的请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌情主张45000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告楚雄豪庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓宗全截止2014年12月31日的租金、上下车费、维修费等租赁费合计427504.61元。
二、被告楚雄豪庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告邓宗全钢管33.8696吨、十字扣7382套、万向扣455套、直接扣4482套，逾期不退还则按照钢管5000元／吨、十字扣7元／套、万向扣7元／套、直接扣8元／套计算未退还部分租赁物的赔偿款。
三、被告楚雄豪庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓宗全违约金45000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11680元减半收取5840元，保全费5000元，合计10840元，由被告楚雄豪庭房地产开发有限公司承担（此款已由原告邓宗全垫付，限被告楚雄豪庭房地产开发有限公司于给付案款时一并给付原告邓宗全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费�不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐丽娜
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐 珍
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民五初字第45号
原告王少辉，男，1975年7月25日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）耿全国，男，河南法魂律师事务所律师。
被告王景现，男，1964年4月5日生，汉族，农民。
被告洛阳市威通汽车运输有限公司。
法定代表人张继友，该公司经理。
委托代理人（特别授权）郑国毅，男，该公司职工。
委托代理人宋歌，男，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张志斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）黄永辉，男，河南豫龙律师事务所律师。
原告王少辉与被告王景现、洛阳市威通汽车运输有限公司、�国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少辉之委托代理人耿全国、被告王景现、被告洛阳市威通汽车运输有限公司法定代表人张继友之委托代理人郑国毅、宋歌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司法定代表人张志斌之委托代理人黄永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少辉诉称，依法判令被告赔偿医疗费、营养费、住院住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等计37324.2元，保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王景现辩称，我是实际车主，车辆入有保险；张胜宾是我雇用司机，无需承担责任。
被告洛阳市威通汽车运输有限公司辩称，车辆入有交强险和三责险，保险公司应在保险范围内全额赔�。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，事故发生后，被保险人没有及时报案，公司无法核实当时实际情况；医疗费应当扣除非医保用药；诉讼费、鉴定费不予承担；原告主张赔偿数额过高；王利峰驾驶的未依法登记的车辆也存在过错，应承担一定责任，超出交强险限额部分，承担60%的责任；本次事故有多名受害人，应在保险限额内合理分配。
经审理查明，2013年3月10日7时10分，在偃洛快速通道5KM＋97.7M处，张胜宾驾驶被告王景现所有、挂靠于被告洛阳市威通汽车运输有限公司的豫CD61**号重型自卸货车由西向东行驶时与前方同向王利峰未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌奔马型三轮汽车（后乘坐温金峰、赵建森、原告王少辉、李守信）尾随相撞，造成王利峰、温金峰、李守信、赵建森及原告受伤的交通事故，该事故经偃师市公安交通警察大队于2013年3月20日作出偃公交认字（2013）第02006号道路交通事故认定书，认定张胜宾承担主要责任，王利峰承担次要责任，温金峰、李守信、赵建森、原告无责任。
事故发生后，原告王少辉被送往偃师市人民医院住院治疗至6月13日出院，支出医疗费、住院费19967.7元，医院诊断为：“1、左侧第7肋骨及腰2、3左侧横突骨折2、寰枢关节半脱位3、左侧胸腔特别积液。”出院证载明：“1、注意姿势，加强功能锻炼2、口服药物、巩固治疗3、休息三月至半年，每周复查一次，如有不适，随诊。”
审理中，原告王少辉提供交通费票据240元。
经查明，豫CD61**号重型自卸货车于2013年2月6日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、出院证、挂靠合同、交通费票据、保单等在卷资证。
本院认为，张胜宾驾车与王利峰发生交通事故造成原告王少辉等人受伤，已经有关交警部门作出事故认定，作为张胜宾驾驶车辆的实际车主，被告王景现应根据事故认定赔偿原告等人因此造成的各项经济损失。由于事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险商业三者险，原告的各项损失应由该保险公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分根据事故认定按70%的比例在商业三者险限额内赔偿，商业三者险限额仍不足部分由被告王景现赔偿，被告洛阳市威通汽车运输有限公司作为挂靠单位，对被告王景现承担部分承担连带清偿责任；由于本交通事故的另外四个受害人均已向本院提起诉讼，故应依法按五者的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告出院证载明�休息三月至半年”，故其误工费应计算至出院后半年；交通费根据实际情况，以200元认定为宜。据此，原告的合理损失有：住院费、医疗费19967.7元、住院伙食补助费2850元（95×30）、营养费950元（95×10）、误工费15620元（20732÷365×95＋20732÷365×180）、护理费6605元（25379÷365×95）、交通费200元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王少辉住院费、医疗费、住院伙食补助费、营养费857元、护理费、�工费、交通费3787元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王少辉住院费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费29083元。
上述各条于判决书生效后5日内履行完毕。（银行开户全称：偃师市法院过路款专户；账号：00000005584476679012；开户行：偃师市农村信用合作联社营业部）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由被告王景现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨利民
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 仝金果
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 李 婷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第0109号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人韩某，农民。2012年9月7日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十日。2014年11月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察�黄潇出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院依法审理查明，2014年11月10日至11月24日期间，被告人韩某至昆山市巴城镇正仪街道富泽苑小区、仪亭人家小区，多次盗窃、入户盗窃他人人民币、黄金戒指等物，共计价值人民币590余元。具体分述如下：
1.11月10日，至富泽苑小区XX栋XXX室XXX号出租房，撬门入室，窃得被害人张某乙的人民币300元，黄金戒指1枚。
2.11月16日，至富泽苑小区X栋XXX室X号出租房，撬门入室，窃得被害人胡某的人民币40余元以及笔记本电脑1部。
3.11月20日，至富泽苑小区XX栋XXX室X号出租房，撬门入室，窃得被害人谈某的人民币200元。
4.11月24日，至仪亭人家小区X栋XXX室阁楼上的西北出租房，撬门入室，窃得被害人杨某甲的人民币50元。
5.11月21日，至富泽苑小区XX栋XXX室X号出租房，溜门进入被害人史某的暂住处实施盗窃。
6.11月22日，至富泽苑小区XX栋XXX室东南出租房，撬门进入被害人杨某乙的暂住处实施盗窃。
7.11月24日左右，至仪亭人家小区X栋XXX室阁楼内，撬门进入被害人戴某甲的储物室实施盗窃。
另查明：被告人韩某归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人韩某处扣押白色iPhone手机一部，现暂扣于昆山市公安局。
上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的被害人张某乙、胡某、谈某、杨某甲、史某、杨某乙、戴某乙的陈述，证人王某、张某甲的证言，辨认笔录，勘验、检查笔录，手印鉴定书，价格鉴证结论书，扣押决定书、扣押物品清单、手机（照片）、昆山市公安局关于扣押手机的情况说明，抓获经过，身份信息证明，行政处罚决定书等证据予以证实，被告人韩某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均�有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，价值人民币590余元，其行为已构成盗窃罪。被告人韩某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年8月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人韩某退赔各被害人财产损失。
三、公安机关从被告人韩某处扣押的白色iPhone手机一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一五年三月三日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违�所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第55号
原告：宋小雨。
委托代理人：吴逢图、叶茂活。
被告：林化元。
被告：李大珍。
原告宋小雨为与被告林化元、李大珍民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告宋小雨的委托代理人吴逢图到庭参加诉讼，被告林化元、李大珍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋小雨起诉称：两被告系夫妻关系。被告林化元于2011年10月10日、2011年11月16日向原告借款共计75万元，经多次催讨，该款至今未予偿还。现请求判令：1、两被告偿还原告借款75万元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告宋小雨在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口基本信息2份、婚姻登记材料1份，证明两被告诉讼主体资格及该债务发生在夫妻关系存续期间的事实；
3、领借凭证、借条各1份，证明被告林化元于2011年10月10日向原告借款15万元、2011年11月16日借款60万元的事实；
4、转账凭证1份，证明原告于2011年11月16日向被告林化元汇款65万元的事实。
被告林化元、李大珍未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告林化元、李大珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告林化元向原告宋小雨借款，于2011年10月10日借款15万元，于2011年11月16日借款60万元，并出具借条两份，双方未就借款期限及利息进行约定。上述款项共计75万元，被告林化元至今未予偿还。另查，被告林化元与被告李大珍于1975年10月25日办理结婚登记，于2012年4月5日办理离婚登记。
本院认为：被告林化元向原告宋小雨借款，当事人之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告林化元向原告借款75万元，至今未予偿还，显属违约，现原告要求被告偿还借款75万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告林化元支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。被告林化元、李大珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林化元、李大珍于本判决生效之日起十日内偿还原告宋小雨借款75万元及利息（自2013年12月31日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由林化元、李大珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费11300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小华
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 陈素影
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑 舟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1288号
申请执行人孙婷，无业。
被执行人朱秀玲，无业。
被执行人曹海林，无业。
申请执行人孙婷申请执行朱秀玲、曹海林民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1986号民事判决书。依上述法律文书，本判决生效后十日内，被执行人朱秀玲、曹海林共同偿还申请人孙婷借款本金55万元及利息（利息按照年利率18%，分别以本金45万元为基数、从2011年1月26日起计算，以本金7万元为基数、从2011年7月2日起计算；以本金3万元为基数、从2011年10月26日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被执行人朱秀玲、曹海林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产、车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1986号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人朱秀玲、曹海林纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十月九日
书记员 张 鑫
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1880号
上诉人（原审被告）：陈煌，男，生于1972年7月20日，汉族，福建省福清市人，户籍所在地：福建省福清市，住湖北省襄阳市。
委托代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。
委托代理人：王恒，湖北郧阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋登林，男，生于1973年4月26日，汉族，湖北省郧西县人，户籍所在地：湖北省郧西县，住湖北省郧西县。
委托代理人：刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。
原审被告：十堰鑫辰置业有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇五龙河南岸*号。
法定代表人：林福，系该公司经理。
上诉人陈煌与被上诉人宋登林、原审被告十堰鑫辰置业有限公司股权转让纠纷一案，不服湖北省十堰市郧西县人民法院（2017）鄂0322民初104号民事判决提出上诉。本院于2017年8月10日受案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：2014年4月1日以宋登林为甲方，陈煌为乙方、林明端为丙方签订《关于郧西县开源房地产开发有限公司和郧西天河国际大酒店有限公司资产确认、股权转让意向协议书》中约定，若甲方(宋登林)选择酒店，乙、丙两方需以开源公司商品房25套，作价2000元/㎡、开源公司应收帐款抵充该股份转让款，宋登林选择的方案为：郧西天河国际大酒店有限公司。因此，宋登林用开源公司房款1988345元抵付了别墅的工程款及收取刘建华购买开源公司的房款261000元，占有开源公司的3套住房的事实应审查，若属实，应审查是否是履行协议的行为，是否应冲减相应的股权款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322民初104号民事判决；
二、本案发回湖北省郧西县人民法院重审。
上诉人陈煌预交的二审案件受理费68441元予以退回。
审判长 曹相云
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年十二月六日
书记员 沈雯婷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1253号
原告：厚某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：付某某，男，住喀左县卧虎沟乡。
原告厚某某诉被告付某某运输合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告厚某某诉称：被告在喀左县某乡承包膨润土矿，需要车辆运输山皮（渣土），经中间人联系，让原告给他运渣土，每天1000元，车主自己加油。2012年5月16日，原告到被告处运输渣土，一共干了5天半活，但被告一直没有给付原告运输费，原告多次向被告要钱，被告以原告没有欠条为由一直没有给付，请求判令被告给付原告运输费5500元。
被告付某某未作答辩。
经审理查明：2012年5月16日，被告经人介绍找原告为其运输渣土，双方约定原告用其汽车为被告运输渣土，被告给付原告每日1000元，原告自行负担车辆油费。原告累计在被告处从事运输工作时间为五天半，按约定被告应支付原告运输费5500元。原告在讨要未果后，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有马某某、许某某证人证言及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的运输关系受法律保护。本案中，原告为被告运输的事实，有证人证言在卷为凭，因此被告应按照约定向原告支付运输费，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告在经本院依法传唤后未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及相关证据的情况下，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某某于判决生效后五日内给付原告厚某某运输费人民币5500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李治丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初424号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
被告：孙某某，男，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，因原告安邦物业公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邱奥丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5200号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟（特别授权），男，1963年4月15日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托代理人（特别授权）周茂燕，女，1979年9月3日出生，住重庆市南川区。
被告吴健，男，1983年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告吴健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人朱建伟到庭参加诉讼，被告吴健经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》并备案。被告系翠堤春晓小区业主，每月应缴纳的物业服务费为87.86元，公摊费为6元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。自2011年1月起至2015年10月底，被告拖欠原告58个月的物业服务费5095.88元、公摊费348元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告支付上述费用并承担诉讼费。
被告吴健未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告吴健系重庆市经开区白鹤路139号翠堤春晓小区业主，该房屋建筑面积为87.86平方米。
2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。被告于2011年1月起未缴纳物业服务费。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。
还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、中标通知书、房屋登记信息查询证明、《缴纳物业费通知书》和国内小包邮件详情单、（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》、（2015）渝五中法民终字第03956号《民事判决书》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为87.86元（87.86平方米×1元/月/平方米），则被告拖欠原告2011年1月至2015年10月共计58个月的物业服务费为5095.88元（87.86元/月×58个月）。对于原告请求的公摊费348元（6元/月×58个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费348元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2011年1月至2015年10月的物业服务费5095.88元、公摊费348元，共计5443.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴健负担（此款由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告吴健于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆新天域物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈婷婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第261号
上诉人（原审原告）许某某，男。
委托代理人李国宾，许昌市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某�，女。
委托代理人赵培江，河南天时达律师事务所律师。
上诉人许某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2013）魏北民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。上诉人许某某及其委托代理人李国宾，被上诉人张某某的委托代理人赵培江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告许某某和被告张某某均为许昌126厂退休职工。1996年11月29日，原告许某某与被告张某某登记结婚，原、被告双方均系再婚。2002年双方因家庭矛盾调解离婚。2006年11月2日，双方复婚并办理复婚登记手续。双方1996年登记结婚时，原告已有三个儿子，被告已有三个女儿，均已成年。双方婚前、婚后感情尚可。2009年，双方共同搬到老年公寓生活。自2009年下半年至2011年上半年，被告因急性脑梗死、抑郁症等疾病多次住院治疗。2012年至2013年，原告�因病多次住院治疗。原告曾于2012年5月22日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年8月13日作出（2012）魏北民初字第148号民事判决书，判决原、被告不准予离婚。
原审法院认为，本案原、被告双方年龄均偏大，由于生活自理能力有限，2009年入住养老院生活，2010年起，双方因疾病分别多次住院。因双方均为老年人，健康状况均不佳，互相照顾能力不足，且双方均有子女，两位老人因一方住院由子女照顾而暂时分居实属正常，不能因此断定二人分居原因为感情不和。原告又未提交其他证据证明双方感情已破裂。原、被告双方均系再婚，但原、被告自第一次结婚至今已有较长时间，双方经历一次离婚之后又选择结婚，足以证明双方感情基础较好。近年来，随着年纪增加，两个人的身体状况均不如前，互相照顾的能力均有下降，双方为家庭经济问题纠缠，产生些许矛盾。两位�人处于健康状况不佳、精力不足的年龄，缺乏沟通，双方子女亦未及时劝解疏通，以致矛盾未能化解。一旦离婚，对于两位老人都是不小的打击，尤其内心承受能力较弱的一方会倍感孤独、寂寞、失落。综上，原、被告双方并非没有和好的可能，且考虑到双方今后的生活需要，不宜判决离婚。原、被告作为高龄再婚老人，应当互相体贴、互相照顾，安度晚年，实现双方再婚时的初衷。原、被告的子女应多为再婚的父母考虑，对于他们的生活做到关心不介入，并应在原、被告发生矛盾后，积极帮助老人消除误会、化解矛盾，促使原、被告改善夫妻关系，安度晚年。遂判决：驳回原告许某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告许某某负担。
上诉人许某某上诉称，1、根据原审原、被告出据的证据以及法院查明的事实，均可以证明双方自2010年3月矛盾升级后，被上诉人负气出走，不再与上诉人共同生活，双方已分居三年以上，依据《婚姻法》相关规定，即可认定双方夫妻感情彻底破裂，原审法院驳回上诉人的起诉，属适用法律不当。2、在原审中，上诉人在庭审中都明确表示坚决离婚，被上诉人也在开庭前向审判人员提出满足条件可离婚。原审法院在明确知道双方既无共同财产、也无共同债权、债务的情况下，反而支持被上诉人的无理条件，要上诉人向其支付10万元才同意离婚，显然违背当事人意愿，与《婚姻法》婚姻自由的法理相悖。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人张某某的委托代理人意见是，1、纵观本案当事人的特殊情况原审法院查明的很清楚，两人的分居不是因为感情破裂产生的，作为本案被上诉人向原审法院也提供了若干证据证明被上诉人在这两年多次住院，上诉人身体也有限�双方是在1996年首次结婚，在18年前，作为上诉人与被上诉人身体条件都尚可，双方年龄相差15岁，在20年前情况下，上诉人的身体条件可能不佳，需要人照顾，被上诉人也就是50多岁，50多岁的女同志应该做家务等都可以充分去做，在这20年期间，被上诉人对上诉人充分的尽到了妻子的义务，过了20年之后，被上诉人身体也不好，双方分居这两三年有主客观条件限制，主观是身体不适，客观是被上诉人住院；2、上诉状中第二条上诉理由通通不能成立，作为上诉人口口声声说自己是一个普通职工，被上诉人如果是为了钱款就不会选择上诉人，而且其受到的教育也不会为了欠款而去和上诉人结婚，如果被上诉人真的给上诉人带来了打击和伤害，在2006年上诉人就不会又和被上诉人结婚；3、双方均系再婚，在20年前能够相互照顾，但是现在双方身体均不好，没办法相互照顾，这是客观原因造成的；被上诉人代理人不知道被上诉人提到10万元钱的事情，在被上诉人能尽义务的时候陪伴照顾了上诉人一二十年，原来能照顾上诉人的时候照顾了一二十年，被上诉人就算真的提到这10万元钱，也是知道上诉人拿不出来10万元钱，其实还是不想和上诉人离婚。请求二审法院不要因为上诉人身边其他人的意思去改变或者伤害这两个老人的晚年感情生活，离婚不是上诉人本案的真实想法。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
上诉人许某某在二审中向本院提供的证据有，魏都区新兴街道办事处庆华社区的证明1份（上诉人在原审中已提供了一份社区证明，但是没有被采纳，现在提供这份证明作为原审社区证明的补充），以证明：上诉人与被上诉人的离婚由来已久，并且是张某某及其女儿主动要求离婚。
被上诉人张某某委托代理人的意见是，上诉人�提供了两个证明，第一个证明已经在原审时提供过了，第二个证明是今天开庭前几天出具的，2012年8月1日的证明因为不客观不真实，原审法院未予采信，2014年5月8日的证明是第一份证明的重复版，该证据不能充分客观证明本案的相关事实。而且该证据证据前面部分和后面部分不是一个人书写的，写该证明的人身份不明，社区没有证明双方夫妻感情破裂效力。
被上诉人张某某在二审中未向本院提供证据。
本院对上诉人许某某提供的证据审查后认为，魏都区新兴街道办事处庆华社区无法证明夫妻双方感情的真实情况，而且出具该证明的经手人在本院指定的期限内未接受本院的质询，对此证据本院不予采纳。
本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间夫妻感情是否彻底破裂。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，依据一、二审查明的案件事实，结合本案当事人的特殊情况，双方当事人年龄均偏大，由于生活自理能力有限，双方因疾病分别多次住院，两位老人因一方住院由子女照顾而暂时分离实属正常，并不符合《婚姻法》规定的“因感情不和分居”的情形，因此上诉人张某某上诉称与被上诉人分居已三年，双方夫妻感情彻底破裂的理由不成立。本案双方当事人均系再婚，其初衷是互相体贴、互相照顾，安度晚年，二人结婚至今已有较长时间，双方经历一次离婚之后又选择结婚，足以证明双方有一定的感情基础。鉴于两个人的年龄偏大，处于健康状况不佳、精力不足的年龄，一旦离婚，对于两位老人都是不小的打击，尤其内心承受能力较弱的一方会倍感孤独、寂寞、失落。双方子女均应及时劝解疏通，积极帮助老人消除误会、化解矛盾，促使双方改善夫妻关系，让二人老人安度晚年，弘扬中华民族的传统美德�因此，上诉人与被上诉人之间并非没有和好的可能，且考虑到双方今后的生活需要，不宜判决离婚为宜。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨京京
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第10-10号
申请执行人蔡开新，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
被执行人兴隆皮具厂。
主要负责人袁梅娟。
被执行人袁梅娟，女，汉族，灵山县工作人员，兴隆皮具厂的投资人。
申请执行人蔡开新与被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第24号仲裁裁决，于2015年1月26日依法作出（2015）灵执字第10-6号执行裁定，对被执行人袁梅娟的工资收入从2015年2月份起每月扣留人民币1600元（开户银行：中国银行股份有限公司灵山支行），用于支付案件义务款、案件受理费、执行费及缴纳罚款。现因被执行人已履行完毕本案的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人袁梅娟的每月工资收入1600元（开户银行：中国银行股份有限公司灵山支行）的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年二月六日
书记员 李卓伟
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执437号
申请执行人叶雨浩。
被执行人蒋树根。
被执行人占土英。
本院在执行叶雨浩与蒋树根、占土英（2016）浙0803执437号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执437号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年四月八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执437号申请执行人叶雨浩。被执行人蒋树根。被执行人占土英。本院在执行叶雨浩与蒋树根、占土英（2016）浙0803执437号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执437号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年四月八日书记员  张荣琴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1137号
申请执行人孙丽娟，女，1984年12月16日出生，汉族。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告孙丽娟诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）庆高新民初字第1053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙丽娟于2015年10月12日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年1月10日作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓3号商业公寓楼房屋的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人孙丽娟名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第1053号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年一月十日
书记员 刘 佳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1053号
罪犯杨晓鹏，男，汉族，高中文化，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）楚中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人杨晓鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人刘寒宣、梁晓芬的经济损失人民币49000元（含已经支付的人民币20000元）。刑期自2014年8月18日起至2018年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨晓鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨晓鹏在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨晓鹏系累犯，且属于首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓鹏减去有期徒刑三个月（刑期自2014年8月18日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第61号
原告张荣芳，女，汉族，1989年1月13日出生，宁夏永宁县人，中专文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人杜芃原，宁夏海潮律师事务所律师。
被告陈伟，男，汉族，1982年5月1日出生，宁夏中宁县人，中专文化，住宁夏回族自治区银川金凤区。
委托代理人徐金芳，女，汉族，1973年1月17日出生，宁夏中宁县人，大专文化，系宁夏丰安律师事务所律师，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
原告张荣芳与被告陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员盖焱适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告张荣芳及其委托代理人杜芃原、被告陈伟的委托代理人徐金芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈伟系贺兰县丰庆路御鼎阁私享菜府的实际经营人，原告系该餐厅服务员。被告拖欠原告2014年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月工资共20858元并在工资表上盖章确认。被告已支付3000元，剩余17858元至今未付。原告系进城务工人员，家庭困难，无收入来源，现原告诉至法院，要求被告支付工资17858元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、御鼎阁回宴阁2014年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月工资表原件八张，证明被告拖欠原告工资17858元的事实。
经当庭质证，被告对证据的真实性有异议，认为2014年5月以后原告的工资应该是2420元。
证据二、调查笔录一份，证明被告陈伟是御鼎阁回宴阁的业主，应承担相应的法律责任的事实。
经当庭质证，被告对该证据没有异议。
被告辩称，原告所诉欠款数额不真实，原告2014年4月至11月的基本工资是2420元。
被告针对自己的主张，向法庭提交御鼎阁回宴阁2014年4月份工资发放表一份，证明原告月工资为2420元的事实。
经当庭质证，原告认为该证据只能证明4月份的工资，5月之后的工资每月增长200元，符合客观事实。
经当庭举证、质证，被告对原告的证据一的真实性不予认可，但对原告证据中的公章予以认可，原告的证据一真实、合法，与本案有关联性，能够反映客观事实，本院对原告出示的证据一予以采信；原告出示的证据二及被告的证据，经当庭质证，对方对真实性不表异议，本院对上述证据当庭予以采信。
经审理查明，被告陈伟系贺兰县丰庆路御鼎阁私享菜府的实际经营者，原告系该餐厅的服务员，被告拖欠原告2014年4月至11月工资共计17858元至今未付，原告索要无果，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告向被告所实际经营的御鼎阁饭店提供劳务服务，被告接受服务系事实，被告欠原告2014年4月至11月工资17858元的事实有原告出示的工资表为证，被告应当及时向原告支付劳务工资17858元。关于被告对4月份工资与其他月份基本工资不一致的辩称，本院认为，工资标准应当以加盖公章的工资表为准，被告的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈伟支付原告张荣芳劳务工资17858元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取，由被告陈伟负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 盖焱
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郭娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第159号
原告李某。
被告付某甲，系原告长子。
被告付某乙，系原告次子。
委托代理人李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告付某甲、付某乙赡养纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告李某，被告付某甲、付某乙及其委托代理人李静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告共有三子，被告付某甲、付某乙及案外人付某丙，她平时居住在付某丙家中。现原告双目失明，日常生活由付某丙照料，被告付某甲、付某乙不闻不问，不履行赡养义务，经村委多次调解无效。请求判令被告付某甲、付某乙每人每月给付原告生活费300元；原告生活不能自理时由两被告付某甲、付某乙及原告三子付某丙轮流照顾；诉讼费由两被告承担。
被告付某甲、付某乙均辩称，他同意履行赡养义务，但每月生活费300元过高；同意轮流护理。他并非不履行赡养义务，因为付某丙在建筑新房时将原告的老房屋拆除，当时约定给原告一间房屋居住，所以原告长期居住在付某丙家中。
经审理查明，原告李某共有三子，均已成年。被告付某甲系原告长子，被告付某乙系原告次子。原告双目失明，现居住于其三子付某丙家中，日常生活由付某丙照料。
另查明，原告李某与付长兴（已故）于2014年3月24日到我院起诉被告付某甲、付某乙。现付长兴已死亡，于2014年6月6日火化。
以上所述，有当事人的陈述、火化证在案为证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。两被告系原告李某的长子及次子，现原告年事已高，双目失明，丧失劳动能力且无生活来源，而两被告为完全民事行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务。考虑原告双目失明的身体状况，结合2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元的标准，原告要求两被告每人每月支付300元生活费的诉讼请求是合理的，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告付某甲、付某乙每人每月各支付原告生活费300元；2014年度的生活费各3600元于本判决生效后五日内付清；自2015年1月起生活费每半年一付，于当年的6月30日、12月30日前付清；
二、原告生活不能自理时由两被告付某甲、付某乙及原告三子付某丙轮流照顾。
案件受理费700元，由被告付某甲、付某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第842号
原告：中青旅新疆国际旅行社有限责任公司克拉玛依分公司，住所地：新疆克拉玛依市友谊路157号。
法定代表人：郑穗，系该公司总经理。
委托代理人：吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
被告：新疆联华建材有限公司，住所地：新疆塔城地区托里县准噶尔非公有制经济开发园区。
法定代表人：张宇，系该公司总经理。
委托代理人：黄辉，男，汉族，26岁，系该公司员工，住新疆塔城地区托里县。
原告中青旅新疆国际旅行社有限责任公司克拉玛依分公司（以下简称中青旅有限公司克分公司）诉被告新疆联华建材有限公司（以下简称联华有限公司）旅游合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中青旅有限公司克分公司之委托代理人吕静，被告联华有限公司之委托代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中青旅有限公司克分公司诉称，2014年1月，原告与被告签订《团队出境旅游合同》，原告为被告的17名人员组织赴迪拜旅游。合同第十九条规定，出发时间为2014年2月6日，结束时间为2014年2月12日，共7天6夜，第二十条约定旅游费用为成人每人13800元，儿童每人11000元，合计231800元，回程被告付清全款。后经原被告双方协商一致，在该次迪拜游览项目中被告人员增加自费项目冲沙，每人500元，共计8500元，由于被告人员中有4个人没有护照，由原告代为办理护照，共计1200元，合计241500元。合同签订后，原告按时、如约履行完毕合同义务，被告却未如约在回程后支付款项，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付。2015年3月6日，原告与被告签订结账协议，被告确认拖欠原告团款241500元、资金占用费24150元，合计265650元，且被告承诺在2015年6月30日前结清所欠团款和资金占用费，直至今日，被告仍未支付一分款项，故原告向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的款项265650元，并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告联华有限公司辩称，对于原告主张的拖欠团费241500元没有异议，被告没有支付的原因是有很多款项没有收回，资金周转不开，目前没有能力支付。对于原告主张的10%资金占用费24150元，被告认为明显高于原告方的实际损失，应当予以减免。
经审理查明，2014年1月，原告与被告签订《团队出境旅游合同》一份，内容约定：原告为被告的17名人员组织赴迪拜旅游；出发时间为2014年2月6日，结束时间为2014年2月12日，共7天6夜；旅游费用为成人每人13800元，儿童每人11000元，合计231800元，回程被告付清全款。合同还对违约责任等其他内容进行了约定。2015年3月6日，原告与被告签订《结账协议》一份，内容载明：被告员工在原告公司参团旅游，因欠款数额较大时间过长，造成原告对被告收取百分之十的资金占用费，经原告与被告公司张亮协商一致，被告在2015年6月30日前结清所欠团款241500元及资金占用费24150元，合计265650元。该协议尾部分别加盖了原、被告的公章，并由被告公司张亮在签名确认。其后双方因支付款项发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《团队出境旅游合同》原件、《结账协议》原件等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。2014年1月，原告与被告经协商一致，在自愿平等的前提下签订了《团队出境旅游合同》一份，此系双方真实的意思表示，且内容并不违反法律法规的规定，该合同真实有效，对于双方均具有约束力。2015年3月6日，原告与被告签订了《结账协议》一份，内容载明经原告与被告公司张亮协商一致，被告在2015年6月30日前结清所欠团款241500元及资金占用费24150元，合计265650元，该协议尾部分别加盖了原、被告的公章，并由被告公司张亮在签名确认。据此原、被告双方的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认，原告主张被告支付拖欠款项265650元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
被告联华有限公司辩称，原告主张的10%资金占用费24150元系违约金，其数额明显高于原告方的实际损失，应当予以减免。根据庭审查明，原告当庭出示了《结账协议》原件一份，其内容载明被告欠付团款的10%即24150元为“资金占用费”，并非违约金，且该资金占用费的计算方式与原、被告双方签订的《团队出境旅游合同》中有关违约责任的约定并不一致，原告并不认可该资金占用费系违约金，被告亦未提供证据证实该资金占用费系违约金的辩解意见，故被告该辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。被告另辩称，在《结账协议》上签名确认的张亮并非其其法定代表人身份，故对《结账协议》载明的资金占用费不予认可，但被告当庭对于《结账协议》原件的真实性予以认可，并认可张亮系其公司股东及管理人员的职务身份，且该《结账协议》尾部除张亮签名确认之外另加盖了被告联华有限公司印章，故被告该辩解意见缺乏相应的事实及法律依据，本院依法亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
被告新疆联华建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中青旅新疆国际旅行社有限责任公司克拉玛依分公司支付拖欠款项265650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元、邮寄送达费42.40元、保全费1848元，由被告新疆联华建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年十月十二日
书记员 纪 微
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执119号
申请执行人：张伟，住吉林省东丰县。
被执行人：吉林省裕晟商品混凝土有限公司。
法定代理人：张勇，经理。
申请执行人张伟与被执行人吉林省裕晟商品混凝土有限公司申请确认调解协议效力纠纷执行一案，本院作出（2015）二调确认字第16号民事裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二调确认字第16号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年六月八日
书记员 刘 伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第359-1号
原告王立平。
被告刘建新。
被告王辉。
本院在审理原告王立平诉被告刘建新、王辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在山起重型机械股份公司价值20万元的股份或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘建新、王辉在山起重型机械股份公司价值20万元的股份或其相应价值的财产一宗（祥见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年四月十七日
代理书记员 曹长山
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第697号
原告莫昌荣，住梧州市。
委托代理人秦照材，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。
被告莫北昌，住梧州市。
原告莫昌荣与被告莫北昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员卢笙适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，书记员黄颖健出庭担任记录。原告莫昌荣及其委托代理人秦照材、被告莫北昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫昌荣诉称，2008年8月9日，原告向被告借款15000元，借期为2年，月利率为2%，每月利息300元，每三个月付息一次。原告借款后，因家人连遭不幸，致欠款无法及时归还。2012年初，被告频频催原告还款，声称不还款就以原告大高垌的1.5亩田抵债，原告无奈之下与被告签了一份“立约”。2013年正月初五，被告未经原告同意的情况下，把原告种在田里的148棵当时已挂果的沙糖桔果树砍光，被告的行为侵害了原告的合法利益，依法应予赔偿。原告种下四年的果树，每棵树投入的人工肥料农药成本不少于300元，每棵树冠投影面积不少于6㎡，参照当前本村征地青苗补偿价40元／㎡计算，每棵为240元，另加移植费60元／棵，每棵果树合计补偿价为300元。请求法院判令被告赔偿148棵果树经济损失44400元给原告。
被告莫北昌辩称，2008年8月，原告向被告借款15000元，因逾期不能偿还，2012年1月22日，经双方协商签订了一份“立约”，言明原告愿意�其在大高垌的1.5亩田作抵押，原告在2012年农历年底将借款本息还清给被告，如不能还清，所抵押的1.5亩田属被告所有。由于原告未能如期还款，2013年初，被告要求原告砍掉沙糖桔果树将田交给被告耕种，原告提出没有时间，要求被告自行砍树。被告砍了原告的沙糖桔果树后，原告认为被告多砍了10多棵果树并要求被告按每棵2000元折价赔偿。原告违背良心，歪曲事实，谎称被告未经原告同意擅自砍树，其实，原告叫被告砍树是其处心积虑为达到赖帐目的设下的圈套。请法院驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，原、被告围绕原告要求被告赔偿沙糖桔果树损44400是否合理合法的主要争议焦点进行了举证。
原告莫昌荣对其主张提供的证据有：1、龙民初字第70号《民事判决书》复印件1份，拟证明被告自认砍了原告的沙糖桔果树；2、社学村潭五组莫汉源的《证明》复印件1份，拟证明原告在大高垌有1.66亩农田种有沙糖桔和遗留有148棵树根；3、照片六张，拟证明沙糖桔树被砍的现场情况；4、《苍梧县工业建设征地补偿办法》复印件1份，拟证明被砍的148棵沙糖桔树的损失计算依据。
被告莫北昌对其主张提供的证据有：1、社学村潭五组组长莫汉源对其出具给原告的《证明》作补充说明，拟证明原告的果树种植时间和被砍果树木根数量是原告自报；2、莫汉源对原告的果树在被砍前的生长情况说明。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性及证明的内容无异议，对证据2-4不予认可；原告对被告提供的证据1-2不予认可。
本院结合双方举证和质证，认证如下：被告对原告提交的证据1的真实性及证明的内容无异议，本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2008年8�，原告向被告借款15000元，因逾期不能偿还，2012年1月22日，经双方协商签订了一份“立约”，内容为：“2008年8月9日向莫北昌借现金壹萬伍仟元，月利率2%，限期是2010年8月，现期限已过，只还了部分利息。由于种种原因，本息无法清还。现决定在2012年农历年底本息全部还清。如还不清愿意在大高垌田一亩五分抵押借款（连本带息）田属莫北昌所有，立此为约，绝不改悔”。立约后，原告和被告没有到有关部门办理田地抵押手续。由于原告未能履行“立约”承诺如期还款，2013年初，被告自行将原告抵押田里种的棵树砍掉，并平整土地准备耕种，在被告砍果树过程中，原告未提出异议和干涉，在被告砍完原告抵押田里的果树后不久，原告认为被告多砍了1.6分地约10多棵果树，并要求被告按每棵2000元进行赔偿，双方产生纠纷。被告因未能耕种原告抵押的田，遂2014年1月9日向本院起诉要求本案原告莫昌荣归还借款本金15000元及利息12900元，该案经本院审理后，依法判决本案原告莫昌荣归还借款本金及利息。2014年9月24日，原告莫昌荣诉至本院并提出上述诉讼请求。在本案诉讼中，原告提供的社学村潭五组莫汉源的证明，莫汉源证实原告果树被砍的情况是根据原告的自报，该证明是在被告果树被砍一年半后出具的。原告提供的现场照片是原告在起诉前几天所拍摄，无法真实反映当时果树的生长情况。原告提出按《苍梧县工业建设征地补偿办法》规定的标准赔偿其果树价值损失，所抵押的田至今尚未被人民政府征收。
本院认为，原告莫昌荣向被告莫北昌借款因逾期不能偿还，经双方协商签订了一份“立约”，原告言明愿意用其在大高垌的1.5亩田作抵押，承诺在2012年农历年底将本息还清给被告，如不能如期还清，所抵押的1.5亩田属被告�有。上述约定是双方的真实意思表示，该约定具有法律效力。由于原告未能如期还款，2013年初，被告为实现利用原告抵押的田进行耕种，自行砍掉抵押田里的棵树，在被告砍果树整个过程中，原告未提出异议也不加任何干涉，应视为默认同意被告的行为。在被告砍果树之后，原告却以被告擅自砍果树为由起诉要求被告赔偿，原告的主张违背双方所签的“立约”，违反诚实信用原则。原告对其主张的损失未能提供充分证据证实，被告也不予认可，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。为维护诉讼当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫昌荣的诉讼请求。
本案案件受理费910元，减半收取为455元（原告已预交法院），由原告莫昌荣负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 卢 笙
二〇一四年十二月四日
书记员 黄颖健
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第05422号
原告田秀艳
被告郭海申
本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田秀艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
代理审判员 高志伟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周 宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01628号
原告刘x，女，1980年10月16日出生。
被告毛x1，男，1988年6月6日出生，职业不详。
被告毛x2，男，1966年12月15日出生，职业不详。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，组织机构代码：78171558-5。
负责人李欣，总经理。
委托代理人闫川，女，1985年5月10日出生。
原告刘x诉被告毛x1、毛x2、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘x、被告阳光保险公司的委托代理人闫川到庭参加诉讼。被告毛x1、毛x2经本院公告送达起诉书副本和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘x诉称：2014年7月3日9时，在北京市通州区通惠南路，被告毛x1驾驶被告毛x2所有的车牌号为京x的小型轿车与我驾驶的车牌号为京x的小型轿车追尾。经快速处理程序，毛x1同意承担事故全部责任并签署了《机动车交通事故快速处理协议书》。后我多次联系毛x1，但至今未获得赔偿。故我诉至法院请求：1、被告毛x1、毛x2赔偿我车辆维修费9161.4元；2、公告费、诉讼费由被告毛x1、毛x2共同承担。
被告毛x1、毛x2未答辩。
被告阳光保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司已经履行了理赔义务，将交强险限额内的2000元财产损失赔偿款支付至被告毛x2账户，我公司不同意赔偿原告刘x。
经审理查明：2014年7月3日9时，在北京市通州区通惠南路，被告毛x1驾驶被告毛x2所有的车牌号为京x小型轿车前部与原告刘x驾驶其所有的车牌号为京x的小轿车后部相撞，造成京x小轿车损坏。经快速处理程序，刘x、毛x1签订了《机动车交通事故快速处理协议书》，确定：毛x1负事故全部责任，刘x无责任。事故发生后，刘x将京x小轿车送至北京达世行同驰汽车销售服务有限公司进行维修。2014年7月6日，刘x支付9161.4元修理费并将车提走。
另查：京x小型轿车在被告阳光保险公司处以被告毛x2为被保险人投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。事故当天，被告毛x1向阳光保险公司报案，并申请进行赔付。阳光保险公司于2014年7月6日向毛x2名下的账号为×××的中国农业银行账户内支付了2100元，包括交强险财产损失部分2000元及毛x2车辆受损的无责代赔部分100元。在本案审理过程中，原告刘x表示不要求被告阳光保险公司承担赔偿责任。
上述事实，有交通事故快速处理协议书、修车费发票、修车费用结算单、驾驶证、车辆行驶证及开庭笔录在案佐证。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。根据查明的事实，被告毛x1驾驶车辆与原告刘x所有的车辆发生交通事故，因毛x1对交通事故发生负全部责任，故其应该赔偿因此次交通事故给刘x造成的合理损失。被告阳光保险公司应根据规定，在被告毛x2投保的机动车交通事故责任强制险限额内承担责任。因阳光保险公司已经根据相关规定在符合程序的情况下向毛x2履行了赔偿义务，故毛x2亦应赔偿因此次交通事故给刘x造成的合理损失。对于刘x主张车辆修理费9161.4元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告毛x1、毛x2赔偿原告刘x车辆修理费人民币九千一百六十一元四角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告毛x1、毛x2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告毛x1、毛x2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任腾飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00106号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：丁仕强
被告：安徽阜南兄弟大件物流有限公司
被告：阜阳市宇浩汽车销售有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告丁仕强、安徽阜南兄弟大件物流有限公司、阜阳市宇浩汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00106号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第168号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1989年1月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法买卖枪支罪，2014年8月14日被濮阳县公安局取保候审。2015年5月29日被执行逮捕。现押濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2013年秋后某天，被告人黄某甲在濮阳县清河头乡桃园金堤桥上从他人手中购买气压式仿真手枪两支，后将该两支枪存放于同村黄某乙（已不起诉）家中。经鉴定，黄某甲购买的两只仿真手枪均被认定为《中华人民共和国枪支管理法》所指枪支。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中供认不讳，且有证人韩某某、黄某乙证言、鉴定意见、案发经过、户籍证明、前科证明、起获手枪照片、扣押物品清单、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为符合非法持有枪支罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人黄某甲在公安机关尚未掌握其购买枪支的情况下，经传唤到案后，主动交待其犯罪事实，应认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即至2015年5月29日起至2016年5月28日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁玉平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨军英
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宝民初字第492号原告孙丽娜，女，1985年5月出生，汉族。委托代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。被告马忠毅，男，1993年10月出生，汉族。被告闫中良，男，40岁。本院在审理原告孙丽娜诉被告马忠毅、闫中良机动车交通事故责任纠纷一案中，孙丽娜于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，孙丽娜的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许孙丽娜撤诉。案件受理费25元，由原告孙丽娜负担。审 判 长  高建彬人民陪审员  王飞英人民陪审员  李孟琳二〇一四年九月二十二日书 记 员  王世荷
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第48号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月24日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）855号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月24日20时30分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿镇海区庄南公路由东往西行驶至庄市大道路口时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某血液乙醇浓度为113mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄某判处拘役一到二个月，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人黄某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一四年一月七日
代书记员 沈国芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1060号
原告朱兴合。
被告第四方物流（唐山）有限公司、第四方物流（天津）有限公司、北京亿信通投资有限公司。
本院在审理原告朱兴合与被告第四方物流（唐山）有限公司、第四方物流（天津）有限公司、北京亿信通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱兴合于2015年2月6日向本院提出对被告第四方物流（唐山）有限公司、第四方物流（天津）有限公司、北京亿信通投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告朱兴合的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱兴合撤回对被告第四方物流（唐山）有限公司、第四方物流（天津）有限公司、北京亿信通投资有限公司的起诉。
本案案件受理费4250元，由原告朱兴合负担。
审 判 长 孙海明
审 判 员 李晶晶
代理审判员 崔 欣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）月执字第328号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司，组织机构代码56629027-0，住所地江西省鹰潭市站江路14号。
负责人刘锋，公司经理。
被执行人程明辉，男，1974年9月5日出生，汉族，江西省余江县人，江西省余江县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司与被执行人程明辉机动车道路交通责任纠纷一案，本院作出的（2014）月民一初字第102号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人程明辉未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司向本院申请执行，要求被执行人程明辉返还115000元和本案执行费1625元，本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人程明辉暂无财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司亦不能提供被执行人程明辉的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）月民一初字第102号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
代理审判员 涂 煜
二〇一五年十一月四日
代理书记员 钟天际
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市顺义区水务局。住所地：顺义区石园北区东侧。
法定代表人：李守义，该局局长。
委托代理人：贺月龙，该局工作人员。
委托代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张计光，男，汉族，1947年3月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区汉石桥湿地自然保护区管理办公室。住所地：北京市顺义区木燕路杨镇段临时**号。
法定代表人：聂燕山，该办公室主任。
再审申请人北京市顺义区水务局（以下简称水务局）因与被申请人张计光、北京市顺义区汉石桥湿地自然保护区管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
水务局申请再审称：（一）申请人作为行政管理机关，其对河道的管理只是行政上的管理，而张计光起诉要求的是民事侵权赔偿，两审法院要求民事赔偿没有法律依据，判决适用法律错误，如果要求行政机关赔偿应当提起行政诉讼，不是民事侵权之诉。（二）河道防汛及清除河道内行洪障碍物不是水务局的职责，不在水务局的管理范围之内，应由河道所在的属地政府负责，一审、二审法院认定“由于蔡家河河道疏于管理，致使蔡家河河道被冲毁”的责任由水务局承担没有依据，认定“涉诉河道管理属于水务局的职责范围”错误。（三）一审、二审法院认定“由于蔡家河河道疏于管理，河道内存在农作物影响其河道泄洪功能，致使蔡家河河道被冲毁”没有依据和证据，全凭主观推断。（四）北京市顺义区汉石桥湿地自然保护区管理办公室应当按要求及时上报水情、水位，发现问题应及时汇报，服从防汛抗旱指挥部的统一调度。但是他们却违反相关规定，擅自开闸泄洪，其对蔡家河河道被冲毁有不可推卸的责任。（五）蔡家河河道被冲毁的真正原因是遭遇了五十年一遇的大暴雨和汉石桥湿地擅自开闸放水。如果认为种植农作物也是河道被冲毁的原因之一，法院应当追加农作物种植者作为被告承担责任。（六）张计光是否有损失，总的损失是多少，各项损失又是多少，法院依据什么酌定损失数额。判决水务局赔偿十七万元，是张计光的全部损失，还是部分损失，如果是部分损失赔偿比例是多少，所有这些判决中均没有陈述，无法让人信服。（七）政府职能管理部门的职责不能被无限放大。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：蔡家河河道疏于管理，致使蔡家河河道被冲毁，张计光种植土地被水淹没造成损失。而涉诉河道管理属于水务局的职责范围，水务局应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。两审法院根据查明的事实并结合现场的勘察情况以及张计光所提交的证据，酌情确定的赔偿数额适当。水务局的再审理由不能成立。
综上，水务局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市顺义区水务局的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 艳
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执953号
申请执行人曾锁平，男，汉族，1977年生，甘肃省岷县人，居民。
被执行人安金同，男，汉族，1989年生，甘肃省通渭县人，农民。
申请执行人曾锁平与被执行人安金同买卖合同纠纷一案，申请执行人曾锁平依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初00792号民事判决书于2017年11月2日申请本院执行，本院依法予以立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人安金同名下未有银行存款，车辆、房产、证券等信息，且被执行人安金同一直在外，无法取得联系。申请执行人亦不能提供被执行人确切的财产状况，本院已将被执行人安金同报公安机关进行协查协控，经征求申请执行人曾锁平的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的条件（财产）时，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张彦明
审判员 王银虎
审判员 杜俊峰
二〇一八年一月十五日
书记员 李 刚
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1126执953号申请执行人曾锁平，男，汉族，1977年生，甘肃省岷县人，居民。被执行人安金同，男，汉族，1989年生，甘肃省通渭县人，农民。申请执行人曾锁平与被执行人安金同买卖合同纠纷一案，申请执行人曾锁平依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初00792号民事判决书于2017年11月2日申请本院执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人安金同名下未有银行存款，车辆、房产、证券等信息，且被执行人安金同一直在外，无法取得联系。申请执行人亦不能提供被执行人确切的财产状况，本院已将被执行人安金同报公安机关进行协查协控，经征求申请执行人曾锁平的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件（财产）时，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判长  张彦明审判员  王银虎审判员  杜俊峰二〇一八年一月十五日书记员  李 刚
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2320号
原告李清山。
被告耿生财。
原告李清山与被告耿生财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历4月13日被告找到原告称其做生意急需周转金，向原告借款10000元，当时口头约定借款期限为半年，利息每月每元2分钱，并出具借条一张。被告至今未归还借款本息。现要求被告立即归还原告本金10000元，利息3600元，共计13600元；被告支付原告因讨债产生的交通费、误工费、电话费共计1000元；被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2014年农历4月13日，被告出据向原告借款10000元，约定该款利息每月200元。但被告未履行还款义务。原告于2015年10月20日向本院起诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、谈话笔录、借条在案佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应向原告履行偿还借款本息的义务，被告未按要求偿还借款，侵犯了原告的合法权益，因此原告要求被告偿还借款本息，合法正当，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、由被告耿生财于本判决生效后30日内归还原告李清山借款本金10000元及利息（以不超过年利率24%，从2014年农历4月14日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费165元，由被告耿生财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 王莹莹
人民陪审员 卜永清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 蓉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初166号
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇新建居民委交管站南侧。
代表人张轩铭，男，该信用社主任。
被告张海，男，1975年7月26日出生，汉族，无职业。
被告郭子宝，男，1978年5月19日出生，汉族，无职业。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告张海、郭子宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社新建信用社代表人张轩铭到庭参加诉讼，被告张海、郭子宝经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉称：2014年4月2日，原告与被告张海、郭子宝签订农户互保借款合同，被告张海借款人民币100000元(以下币种同)，郭子宝借款100000元，被告张海、郭子宝自愿组成互保小组向原告申请借款，约定月利率为10.02‰，逾期加收30%的利息，借款期限为2014年4月2日起至2015年3月1日止。借款到期后，被告张海、郭子宝均未按约定偿还各自借款本金100000元及利息，故原告要求被告张海、郭子宝偿还借款本金及利息，互负连带清偿责任，承担本案诉讼费。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社提交如下证据：
被告张海及其妻子冯丽君身份证、结婚证明、户口簿及被告郭子宝身份证、离婚证、户口簿、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、富锦市二龙山镇新民村新旺屯出具的证明。
被告张海、郭子宝未到庭，也未答辩，未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法性、与本案有关联性，本院予以采信。根据采信的证据及原告陈述，本院确认原告所述属实。
本院认为，原告富锦市农村信用合作联社新建信用社与被告张海、郭子宝签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，应为有效合同。合同签订后，被告张海、郭子宝在原告处领取了借款，现借款期限已经届满，被告张海、郭子宝未按约定期限偿还借款本金及利息。合同约定,二被告对相互在原告处的借款承担连带保证责任，即每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及相应利息承担连带清偿责任。因此，对原告要求二被告各自偿还借款本金100000元及相应利息和并互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村
信用合作联社新建信用社借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，合同期限内利息从2014年4月2日起按月利率10.02‰计算至2015年3月1日，逾期利息从2015年3月2日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止）；
二、被告郭子宝于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村
信用合作联社新建信用社借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，合同期限内利息从2014年4月2日起按月利率10.02‰计算至2015年3月1日，逾期利息从2015年3月2日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止）；
三、被告张海、郭子宝对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张海、郭子宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
人民陪审员 孙艳娜
人民陪审员 韩冬雪
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢冰鑫
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。
丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁国玉申请再审称：原裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：丁国玉就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回丁国玉的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年三月二十七日
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执2580号
申请执行人：陈礼全，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人：李官祥，男，1963年1月22日出生，汉族，住浙江省临安市。
关于陈礼全诉李官祥民间借贷纠纷一案的（2016）浙0185民初6910号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李官祥至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李官祥名下有小型车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李官祥名下的车牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王帅
二〇一七年七月十九日
书记员 杨瑞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终629号
上诉人（原审原告）张友林，男，1960年11月20日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被上诉人（原审被告）张占勇，男，1968年3月10日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被上诉人（原审被告）齐海云，女，49岁，汉族，个体，现住通辽市。
被上诉人（原审被告）张成，男，26岁，汉族，个体，现住通辽市。
上诉人张友林因与被上诉人张占勇、齐海云、张成民间借贷纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2016）内0522民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人张友林上诉请求：撤销一审判决，改判张成承担连带给付责任。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。2015年12月10日，张成与齐海云到上诉人家，上诉人将钱交给张成，张成与齐海云点完款后给上诉人出具欠据一枚，并约定利息2分。被上诉人借款买牛系家庭用款，且牛由张成管理，如果被上诉人张成不同意或者不去上诉人家借款，上诉人不会将钱借给张占勇和齐海云，因为上诉人了解张占勇欠外债几十万元不能偿还。故张成应承担连带给付责任。
被上诉人张占勇、齐海云、张成未出庭未作答辩。
上诉人张友林向一审法院起诉请求：要求张占勇、齐海云、张成偿还张友林借款本金80000元及利息17600元。
一审法院经审理查明，被告齐海云、张成从原告张友林处借款80000元，约定月利率0.02元，有被告齐海云签字按印的欠据一枚，欠据上张占勇的名字系儿子张成所代签。现原告主张三被告偿还借款本金80000元，80000元所产生的利息17600元（从2015年12月10日起至2016年11月10日止，计11个月；本金80000.00元×0.02元×11个月），本息合计97600元。
一审法院认为，张友林向张占勇、齐海云提供借款，张占勇、齐海云向张友林出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。张占勇、齐海云向张友林借款，借据上虽然没有确定还款期限，但张占勇、齐海云借款后应积极向张友林偿还借款，可其至今未还。庭审中，原告主张被告张成代其父签名应承担共同还款责任，该主张缺乏事实和法律依据，故对其辩解不予采纳，该欠款应由被告张占勇、齐海云承担还款责任。被告齐海云经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张占勇、齐海云自本判决生效之日起十日内共同给付原告张友林借款本息合计97600元；二、被告张成不承担还款责任。案件受理费2240元,因本案适用简易程序审理，减半收取1120元，由被告张占勇、齐海云负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张占勇、齐海云与上诉人张友林债权债务关系存在，双方之间的借款合同合法有效。上诉人张友林要求被上诉人张成承担还款责任，并陈述张占勇的名字系张成书写，且张成一同领取借款。经查，2015年12月10的欠据明确”张占勇从张友林家借款80000元”，在欠款人处有张占勇（张成代签）、齐海云签名，并加盖了”张占勇印”，可见，在借款当时，张友林知晓借款人为张占勇、齐海云，虽然张占勇名字系张成代签，但张占勇对张成的行为事后追认，且认可借款事实，故涉案借款人为张占勇、齐海云，上诉人要求被上诉人张成承担还款责任的依据不足，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人张友林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雁北
审 判 员 王丽华
代理审判员 张 雷
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 侠
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初610号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈青松。辩护人李明，上海�炬律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]634号起诉书指控被告人陈青松犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员刘迪出庭支持公诉，被告人陈青松及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2011年11月23日18时许，被告人陈青松伙同张某、刘某（均已判刑）窜至上海市青浦区明珠路被害人李某某住处，钻窗入室，窃得现金人民币1,700余元及合计价值人民币2,337元的三星V3照相机1台、索尼DCR-
SR82E型摄像机1台、富士通M2010笔记本电脑1台等物。二、2011年11月26日18时许，被告人陈青松伙同张某、刘某窜至上海市青浦区华新镇新凤北路345弄徐谢村被害人黄某某的住处，钻窗入室，窃得现金人民币14,000余元、笔记本电脑3台及合计价值人民币51,328.40元的18K白金镶钻戒指1枚、PT950铂金吊坠1件、PT950铂金手链1根、千足金耳环1对、18K黄金戒指1枚、PT950铂金项链1根、千足金吊坠1件、18K黄金耳环1对、千足金实心批花镯1只、千足金批花戒指2枚、千足金影底挂件1件、千足金水波链1根、千足金挂件1件、足金吊坠2件等物。案发后，公安机关从刘某处扣押赃款人民币8,500元并发还被害人。另查明，2016年1月31日，被告人陈青松主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人陈青松的家属代为退赃人民币1万元。上述事实，被告人陈青松在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害人李某某、黄某某的陈述笔录，证人张某、刘某、王国苍的证言笔录及辨认笔录，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发及抓获经过、羁押证明，刑事判决书，本院的代管款收据，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈青松以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法入户窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈青松犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈青松的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人陈青松具有自首情节、家属代为部分退赃、系初犯等为由，请求法庭予以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不予采纳，但依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈青松犯盗窃罪，判处有期徒�三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2019年4月29日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的钱款人民币1万元发还被害人李某某、黄某某，被告人陈青松还应退赔被害人不足部分的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 顾凤华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数�。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。