wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙台刑一终字第60号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲。因犯抢劫罪、流氓罪于1990年9月28日被原黄岩市（现台州市黄岩区）人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2013年8月21日被取保候审。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人徐某甲犯开设赌场罪一案，于2014年1月7日作出（2014）台路刑初字第4号刑事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员范政伟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年8月底至2013年1月19日期间，被告人徐某甲伙同贺斌彪、徐君（均已判）在台州市路桥区路桥街道迎商路70号开设赌场，聚众赌博。赌场开设期间，共非法获利人民币14000余元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以开设赌场罪判处被告人徐某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人徐某甲上诉称，其在一审判决后，协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，构成立功，要求从轻改判并适用缓刑。
出庭检察员在庭审中出示了被告人徐某甲协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人的立功材料，认为原判认定被告人徐某甲开设赌场的事实清楚，证据充分，建议依法裁判。
经审理查明，原判认定被告人徐某甲开设赌场的事实，有同案犯徐君、贺斌彪的供述、证人李某、金某的证言、营业执照、暂不收押通知书、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。被告人徐某甲亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定被告人徐某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
另查明，2014年2月26日被告人徐某甲协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，有二审庭审中经举证质证的徐某甲询问笔录、证人陈某、徐某乙证言，接警单，被抓获犯罪嫌疑人的归案经过及供述、公安机关出示的情况说明、拘留证等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某甲以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。原判定罪正确，审判程序合法。上诉人徐某甲归案后能如实供述罪行，并在二审审理期间有立功表现，依法可予从轻处罚，视其有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省台州市路桥区人民法院（2014）台路刑初字第4号刑事判决中对上诉人（原审被告人）徐某甲的量刑部分，维持其余部分。
二、上诉人（原审被告人）徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
代理审判员 陈栗威
二〇一四年四月三日
代书 记员 许雪征
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2598号
罪犯游祥通，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年8月5日作出（2013）惠博法刑二初字第149号刑事判决，以被告人游祥通犯绑架罪，判处有期�刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯游祥通在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游祥通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯游祥通缴纳罚金二千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯游祥通悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游祥通予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第624号
原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行。
负责人李坚，行长。
委托代理人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
被告宋伟龙。
原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行与被告宋伟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法适用简易程序。于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟民、被告宋伟龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行奉贤支行诉称，2012年11月14日，被告与原告签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告借款人民币50万元（以下币种同）；借款期限为118个月；贷款月利率为6.55‰；按月还款并按月结息、付息；还款日为每月10日。同时，抵押合同约定，被告将其所有的上海市浦东新区东沟四村XXX号XXX室房产抵押给原告。上述协议签订后，原、被告于2012年11月22日办妥了上述房屋的抵押登记手续。原告亦按约于2013年1月5日将50万元划付至被告指定账户。但被告从2013年10月起至今，未能按约还款付息。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告偿还借款本金477，288.29元，并偿付至2013年12月9日止的利息9，323.85元、逾期利息477.49元及自2013年12月10日起至实际清偿日止按合同约定的逾期利息。2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费33，200元。3、被告以抵押的房产优先清偿上述债务。
被告宋伟龙辩称，欠款是事实。对原告诉称事实没有异议。因XX病无力还款，由法庭依法判决。
经本院审查，因被告承认原告在本案中主张的事实，对原告的诉讼请求亦没有异议，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案事实清楚，被告未能按时归还借款、偿付利息，理应按合同约定承担相应的违约责任。原告作为抵押权人，在债务人、抵押人没有履行相应还款义务时有权行使抵押权。故原告的诉讼请求，符合合同约定，且与法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告宋伟龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行借款本金477，288.29元，偿付至2013年12月9日的利息9，323.85元、逾期利息477.49元及自2013年12月10日起计至实际清偿日止按合同约定的逾期利息；
二、被告宋伟龙于本判决生效之日起十日内赔付原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行律师费损失33，200元；
三、若被告宋伟龙未履行上述还款义务，则原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行有权行使抵押权，即原告有权以抵押人被告宋伟龙抵押的财产（上海市浦东新区东沟四村XXX号XXX室房产）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖该财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告宋伟龙继续清偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，003元，减半收取计4，501.50元，财产保全费3，121元，均由被告宋伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一四年四月三日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执恢字第00002号
申请执行人代慧，女，1979年7月1日出生，汉族，居民，住商丘市。
被执行人中国联合网络通信有限公司商丘市分公司。住所地商丘市。
法定代表人安占恒，经理。
本院在执行代慧申请执行中国联合网络通信有限公司商丘市分公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00002号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 乔玉龙
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00230号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年5月31日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，6月12日被逮捕。同月19日取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日20时，被告人张某甲驾驶鄂A×××××号小型车由本县沙坪镇往通城县方向行驶。至沙坪村一组路段时，因张未保持安全车速，撞倒行人潘龙祥（32岁），事故发生后，张在现场等待交警人员。潘经抢救无效于次日死亡。交警部门认定张某甲应负事故的全部责任。
审理查明事实与起诉指控事实一致。
案发后，经交警部门调解，由张某甲赔偿被害人经济损失28万元及抢救等费用。取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有证人张某乙、雷某的证言、现场勘查笔录、照片、验尸报告等证据证实。被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车辆，违章行驶发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。案发后被告人张某甲委托他人报警并留在现场等待处理，其行为依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于自动投案的具体规定应视为自动投案。且积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一五年十月十日
书记员 徐 灏
黑龙江省漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漠执字第99号
申请执行人王XX，女，汉族
被执行人王XX，女，汉族
本院依据已发生法律效力的漠河县人民法院（2015）执字第99号执行案件，责令被执行人王XX履行义务，经查明被执行人王XX无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
终结（2015）漠执字第99号本次案件的执行程序，待被执行人具有执行能力时即恢复执行
本裁定下发后立即执行
执行员 王利文
二〇一五年十一月十七日
书记员 炊德利
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执保6-2号
申请执行人：李雪梅，女，汉族，生于1978年11月24日，住四川省旺苍县。
被执行人：何立银，男，汉族，生于1974年4月12日，住四川省旺苍县。
被执行人：吴克红，女，汉族，生于1973年4月18日，住四川省旺苍县。
被执行人：何虹伦，男，汉族，生于1975年3月4日，住四川省旺苍县。
本院在执行李雪梅与何立银、吴克红、何虹伦民间借贷纠纷财产保全一案中，查明被执行人何虹伦在银行有存款，本院已依法冻结其存款，案件保全已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执保6号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 冷 兴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终355号
上诉人（原审原告）：郑光琳。
上诉人（原审原告）：郑日荣。
上列二上诉人共同委托代理人：倪立赶、金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江富园房地产开发有限公司，住所地平阳县昆阳镇平瑞路376号。
法定代表人：郑光湖，总经理。
被上诉人（原审被告）：杭州永锦富园房地产开发有限公司，住所地杭州市下城区永祥街88号一层。
法定代表人：段金富，总经理。
上诉人郑光琳、郑日荣为与被上诉人浙江富园房地产开发有限公司（以下简称浙江富园房开）、杭州永锦富园房地产开发有限公司（以下简称杭州永锦富园房开）民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平商初字第583号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年11月17日，浙江富园房开、杭州永锦富园房开与郑日荣、郑光琳签订《借款协议书》，载明“甲方：浙江富园房开，乙方：郑日荣、郑光琳、郑元浦、郑元朋，甲方由于资金周转需要向乙方借款金额为贰佰万元整，经双方约定借款期限为6个月，从2012年11月17日至2013年5月16日，借款月利率为2.5%，借款到期时，本金和利息一次性结清。……”杭州永锦富园房开在借款协议书担保人处盖章。2012年11月26日及2012年11月27日，郑日荣、郑日琳根据约定分别向杭州永锦富园房开账户汇款500000元及425000元。经多次催讨，借款本金925000元及利息至今未予偿还。2015年5月20日，该院委托杭州市下城区人民法院向杭州永锦富园房开送达相应法律文书。经查，杭州永锦富园房开曾在杭州市永祥街88号与该村租用店铺，但该公司至迟于2014年1月底前就已从该处搬离，现经营场所不明。
郑日荣、郑日琳于2015年4月28日向原审法院起诉，请求判令：1、浙江富园房开偿还借款925000元及利息（从2012年11月27日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、杭州永锦富园房开对上述债务承担连带保证责任。
原审法院审理认为：浙江富园房开向郑光琳、郑日荣借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。双方约定的月利率2.5%已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，酌情调整月利率按1.86%计算。现借款期限届满，浙江富园房开未按约偿还借款本息，已构成违约。现原告要求浙江富园房开偿还借款本金925000元及利息，于法有据，予以支持。利息应从2012年11月27日起按月利率1.86%计算至债务履行完毕之日止。原告要求按月利率2%支付利息，依据不足，不予支持。杭州永锦富园房开在担保人处盖章，双方未约定担保方式，应认定为承担连带保证责任。本案借款的还款期限为2013年5月16日，双方未约定保证期间，因此杭州永锦富园房开的保证期限为借款期限届满之日起六个月，即保证期限截止时间为2013年11月16日。原告提供的证人证言提到原告在2013年9月及2014年年底向杭州永锦富园房开催讨过，但未提供其他证据相互印证，且证人证言陈述部分内容与该院查明的事实不符，对证人证言的效力无法予以认定。现杭州永锦富园房开保证期间已过，故应免除其保证责任。原告主张杭州永锦富园房开保证期间因原告催讨而重新计算，依据不足，不予支持。浙江富园房开、杭州永锦富园房开经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限浙江富园房开于判决生效之日起十日内偿还郑光琳、郑日荣借款本金925000元及利息（从2012年11月27日起按月利率1.86%计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回郑光琳、郑日荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13050元，公告费300元，合计13350元，由浙江富园房开负担。
郑光琳、郑日荣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人于款项出借之后，即多次向两被上诉人催要，一审判决对于证人证言不予采纳系属事实认定不当，适用法律错误。一审判决径行适用诉讼时效排除保证人的保证责任，违反法律规定。两被上诉人属于关联企业，总经理均为郑永枢，借款也是用于保证人，上诉人多次向郑永枢及其财务主管肖丽洁催要。二、一审判决认定上诉人主张2%月利率依据不足，不予支持，属于适用法律错误。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人在二审期间均未答辩。
郑光琳、郑日荣在二审期间提供以下证据：1、工商公示信息，拟证明浙江富园房开为杭州富园房开大股东，两公司为关联公司。2、商品房买卖合同，拟证明2012年11月17日，杭州富园房开与两上诉人签订商品房买卖合同，约定该合同为案涉借款协议书的担保，该担保为抵押担保，并约定如不能偿还借款，履行商品房买卖合同。3、2014杭仲字第119号受理通知书，拟证明杭州市仲裁委审理商品房买卖合同纠纷一案中，杭州富园房开承认存在抵押合同，并愿意按抵押合同承担相应责任。本院认为，上述证据即使能够证明两被上诉人系关联公司、杭州富园房开与两上诉人曾签订商品房买卖合同、杭州富园房开在仲裁时愿意按抵押合同承担相应责任，本案担保责任的认定仍须借助其他客观证据，故上述证据本院不予认定。
其他当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：杭州富园房开应否为案涉债务承担担保责任是本案二审争议焦点。而杭州富园房开担保责任的承担须以上诉人在担保期间进行催讨为必要前提，该期间为除斥期间，并不适用诉讼时效的相关规定。上诉人主张已及时进行催讨，但未提供切实证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，原审法院以此认定上诉人要求杭州富园房开承担担保责任的期间已过并无不当。原审法院将本案过高利率标准依法进行酌情调整，符合起诉时相关法律规定，并无不妥。综上，上诉人郑光琳、郑日荣的上诉主张，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13050元，由上诉人郑光琳、郑日荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年三月二十九日
代书记员 项道德
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执410号
申请执行人于某某。
被申请执行人孙某某，男，1983年3月26日出生，住所地克什克腾旗。
于某某申请执行孙某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3778号民事调解书已经发生法律效力。于某某于2016年1月27日向本院申请执行。
本院在执行于某某与孙某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人于某某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3778号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年五月十七日
书记员 郭永新
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张凤执字第124号
申请执行人徐小弟。
委托代理人徐晓东。
被执行人张家港市凤凰建筑工程有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤凰街道。
法定代表人周建军，该公司总经理。
委托代理人侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
申请执行人徐小弟与被执行人张家港市凤凰建筑工程有限公司（以下简称凤凰建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）张凤民初字第0478号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、凤凰建筑公司应给付徐小弟钢材款160万元。二、案件受理费9600元由凤凰建筑公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人凤凰建筑公司银行存款及资产状况，未发现其财产线索，且现有资产已被法院处理完毕。现尚未执行到位1609600元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张凤民初字第0478号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一四年九月十六日
书记员 严晓雯
江苏省张家港市人民法院
执行决定书
（2014）张凤执字第124号
本院于2014年9月9日立案执行申请执行人徐小弟与被执行人张家港市凤凰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张家港市凤凰建筑工程有限公司拒不履行江苏省张家港市人民法院（2013）张凤民初字第0478号民事判决书确定的义务，至今尚结欠申请执行人徐小弟钢材款160万元，案件受理费9600元，合计1609600元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下：
将被执行人张家港市凤凰建筑工程有限公司（组织机构代码25155041-0，法定代表人周建军）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一四年九月十六日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1198号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦登荣、邵爱现
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦登荣、邵爱现借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1637号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦登荣、邵爱现在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1637号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1637号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月二十四日
书记员 周春燕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01940号
原告苏州国发中小企业担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市桐泾南路800号。
法定代表人闵文军，该公司董事长。
委托代理人杜丽红，该公司员工。
被告苏州市金盛典当有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东城沿路3号。
法定代表人常利红，该公司执行董事。
被告苏州市信成达融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市东环路1400号1幢1901－1904室。
法定代表人闵云球，该公司执行董事。
被告常利红。
被告闵云球。
原告苏州国发中小企业担保投资有限公司（以下简称国发担保）诉被告苏州市金盛典当有限公司（以下简称金盛典当）、苏州市信成达融资担保有限公司（以下简称信成达担保）、常利红、闵云球委托贷款合同纠纷一案，原告国发担保在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年7月8日裁定冻结被告银行存款8500000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王中一、徐秀英参加评议，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告国发担保的委托代理人杜丽红到庭参加诉讼，被告金盛典当、信成达担保、常利红、闵云球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告国发担保诉称，2014年5月23日，原告与被告签订委托贷款合同、保证合同，贷款依约发放后被告未按约定还款。故要求判令被告金盛典当偿还借款本金8000000元，利息、罚息450686.59元及自2015年6月4日起以8450686.59元为基数按年利率21%计算至本息还清之日的罚息；担保费损失25500元；判令被告信成达担保、常利红、闵云球承担连带责任，被告承担本案诉讼费。
被告金盛典当、信成达担保、常利红、闵云球均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年5月23日，原告国发电子（委托人）与上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（贷款人／受托人）及被告金盛典当（借款人）签订委托贷款合同，合同载明贷款用途为委托贷款，贷款金额为8000000元，贷款期限自2014年5月23日至2015年5月23日，贷款利率为14%，逾期罚息利率21%，按季付息，付息日为每季末月20日。不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。委托贷款手续费由借款人承担，费率1.5‰每年，一次性收取。借款人按月等额偿还本金，偿还本金日为每月20日。借款人承诺按贷款人要求及本合同约定还款路径向贷款人偿还借款，借款人不得将任何还款资金直接划转至委托人的任何银行账户。借款人承认本合同借款债权的有效凭证以贷款人按自身业务规定出具和记载的会计凭证为准。上述合同签订后，原告国发担保（债权人）与被告信成达担保、常利红、闵云球（保证人）签订保证合同，约定被告信成达担保、常利红、闵云球作为保证人为前述委托贷款合同项下金盛典当的债务提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为8000000元，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同年5月23日，浦发银行依约向被告金盛典当发放贷款并制作了借款凭证。被告金盛典当自2015年3月21日起发生逾期，贷款到期后，被告金盛典当未按约定偿还借款本息。
上述事实，有委托贷款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告国发担保于2015年6月8日与苏州市信用再担保有限公司签订委托担保合同，约定原告委托该公司就原告因本案申请财产保全向本院提供担保，原告支付担保费25500元。上述事实有委托担保合同予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告向本院确认，被告金盛典当于2015年3月21日应付利息280000元，实付87831.79元，尚欠192168.21元未付，此后被告未再还本付息。
本院认为，本案原、被告双方所签订的委托贷款合同及保证合同意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告金盛典当应依约向原告国发担保偿还贷款本息，被告信成达担保、常利红、闵云球应依约承担保证责任。原告主张的欠款本息数额因诸被告均未就此提出异议，本院予以确认。原告要求被告承担担保费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告金盛典当、信成达担保、常利红、闵云球经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市金盛典当有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州国发中小企业担保投资有限公司借款本金8000000元、截至2015年3月21日的利息192168.21元，并支付上述借款自2015年3月22日起至实际清偿之日按委托贷款合同约定计算的利息、罚息、复利（利息按年利率14%计算，罚息、复利按年利率21%计算）；
二、被告苏州市信成达融资担保有限公司、常利红、闵云球对被告苏州市金盛典当有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏州市金盛典当有限公司追偿；
三、驳回原告苏州国发中小企业担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71133元、诉讼保全费5000元，合计76133元，由原告国发担保行负担33元，被告金盛典当、信成达担保、常利红、闵云球负担76100元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费76100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王中一
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周庄荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3909号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告任红雷，住所地河北省邢台市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任红雷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任红雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130，563.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130，563.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第145号
罪犯赵强，男，1986年8月22日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，高中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年一月五日作出（2012）格刑初字第46号刑事判决，认定罪犯赵强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2500元。刑期自二〇一一年九月二十七日至二〇一五年三月二十六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵强在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵强在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵强的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1082号
原告：邵四辈，男，1985年3月15日出生，汉族，宿州市埇桥区人，住宿州市埇桥区。
被告：罗志平，男，1967年9月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市肥东县。
被告：李乃超，男，1968年8月15日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住合肥市肥东县。
本院在审理原告邵四辈与被告罗志平、李乃超劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，原告邵四辈于2017年4月24日向本院提出申请，请求撤回对被告罗志平、李乃超的起诉。
本院认为，原告邵四辈申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邵四辈撤回对被告罗志平、李乃超的起诉。
案件受理费25元，由原告邵四辈负担。
审判员 张久华
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 颖
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第149号
罪犯任洪章，男，1989年12月8日出生，汉族，河南省安阳市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年7月20日作出（2009）安少刑初字第1-1号刑事判决，认定被告人任洪章犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金12000元。2010年11月24日送河南省内黄监狱服刑。2012年10月3日经本院裁定减刑四个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任洪章上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2007年7月29日，任洪章伙同他人在安阳市小吴村一废品站，持刀对罗双林威胁后，抢劫现金1600元。2007年7月30日，任洪章伙同他人窜至安阳市成翔电器厂，将该厂仓库内的铜排盗走，价值12119.3元。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院认定被告人任洪章犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金12000元。
罪犯任洪章在本次减刑间隔期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯任洪章自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任洪章减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年10月1日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第821号
上诉人（原审原告）：邓某甲，女，汉族。
委托代理人：潘振东，河南洛太律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：邓某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：邓某丙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：邓某丁，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：邓某戊，女，汉族。
上诉人邓某甲因与被上诉人邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊撤销遗产分割协议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：原审判决程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第1号民事判决。
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代审判员 王 鹏
二〇一五年六月九日
书 记 员 李亚丹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7613号
原告刘如柱，男，汉族，1981年6月5日出生，住江苏省徐州市贾汪区，
委托代理人蔡龙山，漳州市芗城区148法律服务所法律服务工作者。
委托代理人郭跃惠，漳州市芗城区148法律服务所法律服务工作者。
被告叶溦玲，女，汉族，1983年2月15日出生，住漳州市芗城区，
被告李明，男，汉族，1979年8月14日出生，住漳州市芗城区，
原告刘如柱与被告叶溦玲、李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘如柱的委托代理人蔡龙山、郭跃惠到庭参加诉讼，被告叶溦玲、李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如柱诉称，被告叶溦玲因资金紧张，于2015年5月29日向原告借款人民币10000元，并出具借条一张。被告叶溦玲、李明原系夫妻关系，虽在2015年7月3日协议离婚，但被告叶溦玲借款时，两被告仍在婚姻存续期间，应共同偿还债务。因原告急需用钱，多次向被告催讨，被告拒不返还。为维护原告债权人的合法权益，原告于2016年8月8日提起诉讼，请求判决两被告归还借款人民币10000元，并承担本案诉讼费。
被告叶溦玲、李明未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告叶溦玲因资金紧张，于2015年5月29日向原告借款人民币10000元，并出具借条一张。被告叶溦玲、李明于2009年8月17日结婚，2015年7月3日协议离婚。
借条未约定还款日期。因原告急需用钱，向被告催讨，被告未返还，原告于2016年8月8日向本院起诉，请求判决两被告归还借款人民币10000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的被告向原告出具的借条、结婚证、离婚证等予以证实。对原告提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。被告叶溦玲、李明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证的权利。
本院认为，原告刘如柱与被告叶溦玲之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告叶溦玲应偿还原告借款本金10000元。被告叶溦玲、李明原系夫妻关系，虽在2015年7月3日协议离婚，但被告叶溦玲借款时，两被告仍在婚姻存续期间，故应共同偿还债务。被告叶溦玲、李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告叶溦玲、李明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘如柱借款人民币10000元。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶溦玲、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初7613号原告刘如柱，男，汉族，1981年6月5日出生，住江苏省徐州市贾汪区，委托代理人蔡龙山，漳州市芗城区148法律服务所法律服务工作者。委托代理人郭跃惠，漳州市芗城区148法律服务所法律服务工作者。被告叶溦玲，女，汉族，1983年2月15日出生，住漳州市芗城区，被告李明，男，汉族，1979年8月14日出生，住漳州市芗城区，原告刘如柱与被告叶溦玲、李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘如柱的委托代理人蔡龙山、郭跃惠到庭参加诉讼，被告叶溦玲、李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘如柱诉称，被告叶溦玲因资金紧张，于2015年5月29日向原告借款人民币10000元，并出具借条一张。被告叶溦玲、李明原系夫妻关系，虽在2015年7月3日协议离婚，但被告叶溦玲借款时，两被告仍在婚姻存续期间，应共同偿还债务。因原告急需用钱，多次向被告催讨，被告拒不返还。为维护原告债权人的合法权益，原告于2016年8月8日提起诉讼，请求判决两被告归还借款人民币10000元，并承担本案诉讼费。被告叶溦玲、李明未向本院提交书面答辩。经审理查明，被告叶溦玲因资金紧张，于2015年5月29日向原告借款人民币10000元，并出具借条一张。被告叶溦玲、李明于2009年8月17日结婚，2015年7月3日协议离婚。借条未约定还款日期。因原告急需用钱，向被告催讨，被告未返还，原告于2016年8月8日向本院起诉，请求判决两被告归还借款人民币10000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的被告向原告出具的借条、结婚证、离婚证等予以证实。对原告提供证据的真实性、合法性，本院予以确认。被告叶溦玲、李明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证的权利。本院认为，原告刘如柱与被告叶溦玲之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告叶溦玲应偿还原告借款本金10000元。被告叶溦玲、李明原系夫妻关系，虽在2015年7月3日协议离婚，但被告叶溦玲借款时，两被告仍在婚姻存续期间，故应共同偿还债务。被告叶溦玲、李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告叶溦玲、李明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘如柱借款人民币10000元。若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告叶溦玲、李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄东平人民陪审员  杨连金人民陪审员  林文婷二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘巧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2896号
原告李法启，男，1957年6月10日生，汉族，现住即墨市。
被告李方杰，男，1963年8月2日生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告王梅香，女，1960年6月27日生，汉族，住即墨市。
原告李法启与被告李方杰、王梅香买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告李法启�被告王梅香到庭参加诉讼，被告李方杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李方杰曾多次向原告购买水泥，2001年3月7日，被告李方杰向原告出具欠条，确认欠付原告水泥款36080元，后经原告多次追讨，被告均拒不偿还。该欠款系被告王美香与被告李方杰婚姻存续期间共同债务，被告王美香应负连带责任。现请求法院判令二被告偿还水泥款36080元，并承担本案诉讼费用。
被告李方杰无答辩意见。
被告王梅香辩称，1、被告李方杰1997年至2002年期间系即墨市顺安建筑工程有限公司员工，曾任公司项目经理，其向原告出具欠款证明是代表即墨市顺安建筑有限公司的职务行为，原告涉案债权不应向二被告主张；2、欠款证明中所书“李发啟”与�告名称不一致，原告不是本案适格诉讼主体，要求驳回其诉讼请求。
经审理查明，1999年至2000年期间被告李方杰多次向原告购买水泥，2001年3月7日，被告李方杰向原告出具欠款证明，确认欠付原告水泥款36080.00元。
另查明，被告李方杰1997年至2002年期间为即墨市顺安建筑有限公司员工；被告李方杰与被告王梅香于1985年结婚，于2015年7月20日离婚；被告出具的涉案水泥收料单中，送料人原告李法启又名李发启、李法啟、李发啟。
以上事实，有原告提交的欠款证明，被告王美香提交的李方杰社保缴纳证明、解除劳动合同报告书、收料单、离婚证及双方当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原告向被告供给水泥，被告收货后应及时履行付款义务。被告王梅�辩称，李方杰曾系即墨市顺安建筑工程有限公司员工，其任职期间出具欠款证明是代表公司的职务行为，原告债权不应向被告主张。本院认为，被告李方杰虽曾任职于即墨市顺安建筑工程有限公司，但其以个人名义对外购买水泥并出具欠款凭证，所涉债务应由其个人承担。被告王梅香未能提交有效证据证明李方杰出具欠款凭证系公司职务行为，应当承担举证不能的法律后果，其该辩称理由不成立，本院不予采信。被告王美香辩称，原告提交的欠款证明中所书“李发啟”与原告名称不一致，原告不是本案适格诉讼主体。本院认为，在被告王美香提交的水泥收料单中，部分单据送货人写作“李发啟”，且原、被告均认可其为原告李法启，可据此认定原告所持欠款凭证中“李发啟”即为原告，被告王美香该辩称理由与查明事实不符，本院不予采信。被告李方杰涉案债务发生于二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告王美香应负连带清偿责任。被告李方杰经本院送达起诉状副本及开庭传票后，在法定期限内未到庭应诉，应视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。原告所诉事实清楚，证据充分，其要求被告支付货款人民币36080元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方杰于判决生效后十日内支付原告李法启货款人民币36080元，逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王梅香对上述债务向原告李法启承担连带清偿责任。
案件受理费702元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 雨
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 陈正堂
二〇一六年二月十三日
书 记 员 赵 伟
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第4002号
原告黄石蓉，女，汉族，生于1979年2月21日。
委托代理人吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。
被告达州市通川区宏达门窗加工经营部
经营场所达州市通川区朝阳中路443号
经营者廖建梅，女，汉族，生于1978年8月12日。
委托代理人李辉，达州市正大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄石蓉诉被告达州市通川区宏达门窗加工经营部产品生产者责任纠纷一案中，原告黄石蓉于2015年12月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告黄石蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄石蓉负担。
审判员 刘小科
二〇一五年十二月二十一日
书记员 廖海洋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1818号
申请执行人刘金旺，男，1974年2月3日出生，汉族，住松阳县。
被执行人严传龙，男，1976年1月31日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人刘金旺与被执行人严传龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初9068号民事判决书，已于2017年3月16日发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人支付货款36807元及违约金（违约金以36807元为基数，按月利率1%自2016年1月1日起计算至债务履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年3月29日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年4月11日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人仅有少量存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其提交公安机关进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1818号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 鲍方舟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第19942号
原告方晓圃，女，1981年1月15日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，营业场所北京市西城区阜外大街32号。
负责人董福贵，经理。
委托代理人张高亮，男。
委托代理人孙烁，男。
原告方晓圃与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称电车分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告方晓圃，被告电车分公司委托代理人张高亮、孙烁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方晓圃诉称，原告于2014年6月11日乘坐425路公交车，乘车过程中，由于车辆陡然晃动，导致原告腰部、臀、胳膊部位受伤。原告随后在北医三院治疗1天，于2014年6月16日在石景山医院治疗3天，后于2014年7月21日在北京空军总医院治疗4天，于2014年8月11日在石景山医院治疗4天。在北医三院治疗期间，医生嘱咐要在家休息3天，在石景山医院治疗期间，医生嘱咐在家休息36天，北京空军总医院治疗期间，医生嘱咐要在家休息12天，在石景山医院治疗期间，医生嘱咐在家休息40天。先后5次治疗，原告共花费医疗费3980元，因伤卧床护理费用2080元，因请病假被工作单位扣发工资，造成误工费损失28602.73元，扣除津贴1758元，扣发绩效奖金1805元。治疗期间往返医院花费交通费660元。被告向原告索要部分医疗费票据后，已支付医疗费2200元、交通费500元，剩余费用仍未支付。原告与被告就赔偿问题未能协商一致。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费1780元、误工费32165.73元、护理费2080元、交通费600元、营养费4050元以及精神抚慰金5000元；诉讼费用由被告承担。
被告电车分公司辩称，对原告所述于2014年6月11日乘坐我公司425路公交车受伤一事没有异议，但原告腰椎间盘突出与此次受伤不具有关联性。原告当天受伤后，经医院检查是软组织损伤，未发生腰椎间盘突出。其腰椎间盘突出是原发损伤，并不是外伤所致。现原告主张的医疗费基本上是治疗腰椎间盘突出的，顾不同意赔偿。原告误工时间一般也就是一周时间，原告休假时间过长。交通费我公司已经支付，不应再进行赔偿。原告要求赔偿营养费，没有提供医生书面医嘱，故不予认可。原告未构成伤残，故其要求赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据，我公司不同意其诉讼请求。
经审理查明，2014年6月11日，原告方晓圃在乘坐被告电车分公司所属的425路公交车时，由于路面颠簸造成车辆晃动，原告摔倒在车内，造成原告腰部、臀部等部位多发软组织损伤。后经北京市石景山医院诊断，原告因腰背外伤诱发L4-5椎间盘膨出症状。原告先后就诊于北京大学第三医院、北京市石景山医院和空军总医院。上述医院为原告开具了截止2014年10月2日的休假证明。原告因检查治疗个人支付医疗费1779.93元。
2014年6月13日至6月29日，原告聘请护理人员对其进行护理，原告因此支付护理费共计2080元。
原告当庭提供的其工作单位北京思特奇信息技术股份有限公司出具的收入证明载明，方晓圃月工资标准为12000元，月津贴补助为472元，2014年税前月平均奖金451元，综合税前年工资收入为155076元。北京思特奇信息技术股份有限公司另出具《工资单说明》称，方晓圃2014年6月至9月共缺勤73天，扣发基础工资28602.73元，根据公司规定，“当月病假时间不享受饭补和话费补贴”，因此方晓圃6月至9月津贴1758元；根据公司绩效奖金制度，方晓圃因病假扣发绩效奖金1805元。
原告方晓圃受伤后，被告电车分公司支付原告医疗费2200元，交通费500元。庭审中，原告提供金额为160元出租车发票。
本案审理过程中，原告方晓圃就其腰椎间盘突出症状于2014年6月11日在公交车中所受创伤有无因果关系进行司法鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2015年5月4日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出司法鉴定意见书，认为，依据现有材料，目前尚无法认定被鉴定人方晓圃的“腰椎间盘突出症”为本次外伤直接所致，考虑是在自身腰椎退行性改变基础上，由本次外伤诱发或加重的症状。
上述事实，有原告当庭陈述、急诊病历、诊断证明书、门诊收费票据、工资证明、劳动合同书、护理费支付凭证、出租车发票等证据材料在案佐证。
本院认为，2014年6月11日，原告方晓圃在乘坐被告电车分公司所属的425路公交车时，由于车辆晃动，造成原告摔倒在车内，致使原告腰部、臀部等部位软组织损伤，对此，被告应承担相应的赔偿责任。本案中，原告所发生的医疗费主要是用于治疗腰椎间盘突出症，而腰椎间盘突出症与本次外伤是否存在因果关系成为本案的主要争议焦点。法大法庭科学技术鉴定研究所经鉴定后认为，依据现有材料，目前尚无法认定被鉴定人方晓圃的“腰椎间盘突出症”为本次外伤直接所致，考虑是在自身腰椎退行性改变基础上，由本次外伤诱发或加重的症状。鉴于此，本院认为，被告应对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费，有医疗机构出具的门诊收费票据为证，本院应予支持。原告因交通事故导致身体多处受伤，其主张赔偿营养费，符合其康复需要，数额由本院酌情确定。原告因聘用护理人员而发生的护理费应由被告按本院确定的责任比例予以赔偿。原告因受伤导致误工，被告应赔偿原告相应的误工费，考虑原告的具体伤情，参考三期的相关规定，误工期酌定为二个月，被告应按责任比例予以赔偿。原告受伤后，被告已支付原告交通费500元，现原告主张被告赔偿其交通费600元，而原告仅提供交通费票据100余元，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院对该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告方晓圃医疗费五百三十四元、护理费六百二十四元、营养费二百元、误工费七千二百元。
二、驳回原告方晓圃的其他诉讼请求。
如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十一元，由原告方晓圃负担四百二十一元元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一五年六月十九日
书记员 陈楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第19942号原告方某某，女，1981年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，营业场所北京市西城区阜外大街32号。负责人董福贵，经理。委托代理人张高亮，男，该单位职员。委托代理人孙烁，男，该单位职员。原告方某某与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称电车分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某某，被告电车分公司委托代理人张高亮、孙烁到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告方某某诉称，原告于2014年6月11日乘坐425路公交车，乘车过程中，由于车辆陡然晃动，导致原告腰部、臀、胳膊部位受伤。原告随后在北医三院治疗1天，于2014年6月16日在石景山医院治疗3天，后于2014年7月21日在北京空军总医院治疗4天，于2014年8月11日在石景山医院治疗4天。在北医三院治疗期间，医生嘱咐要在家休息3天，在石景山医院治疗期间，医生嘱咐在家休息36天，北京空军总医院治疗期间，医生嘱咐要在家休息12天，在石景山医院治疗期间，医生嘱咐在家休息40天。先后5次治疗，原告共花费医疗费3980元，因伤卧床护理费用2080元，因请病假被工作单位扣发工资，造成误工费损失28602．73元，扣除津贴1758元，扣发绩效奖金1805元。治疗期间往返医院花费交通费660元。被告向原告索要部分医疗费票据后，已支付医疗费2200元、交通费500元，剩余费用仍未支付。原告与被告就赔偿问题未能协商一致。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费1780元、误工费32165．73元、护理费2080元、交通费600元、营养费4050元以及精神抚慰金5000元；诉讼费用由被告承担。被告电车分公司辩称，对原告所述于2014年6月11日乘坐我公司425路公交车受伤一事没有异议，但原告腰椎间盘突出与此次受伤不具有关联性。原告当天受伤后，经医院检查是软组织损伤，未发生腰椎间盘突出。其腰椎间盘突出是原发损伤，并不是外伤所致。现原告主张的医疗费基本上是治疗腰椎间盘突出的，顾不同意赔偿。原告误工时间一般也就是一周时间，原告休假时间过长。交通费我公司已经支付，不应再进行赔偿。原告要求赔偿营养费，没有提供医生书面医嘱，故不予认可。原告未构成伤残，故其要求赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据，我公司不同意其诉讼请求。经审理查明，2014年6月11日，原告方某某在乘坐被告电车分公司所属的425路公交车时，由于路面颠簸造成车辆晃动，原告摔倒在车内，造成原告腰部、臀部等部位多发软组织损伤。后经北京市石景山医院诊断，原告因腰背外伤诱发L4-5椎间盘膨出症状。原告先后就诊于北京大学第三医院、北京市石景山医院和空军总医院。上述医院为原告开具了截止2014年10月2日的休假证明。原告因检查治疗个人支付医疗费1779．93元。2014年6月13日至6月29日，原告聘请护理人员对其进行护理，原告因此支付护理费共计2080元。原告当庭提供的其工作单位北京xxxxx股份有限公司出具的收入证明载明，方某某月工资标准为12000元，月津贴补助为472元，2014年税前月平均奖金451元，综合税前年工资收入为155076元。北京xxxxx股份有限公司另出具《工资单说明》称，方某某2014年6月至9月共缺勤73天，扣发基础工资28602．73元，根据公司规定，“当月病假时间不享受饭补和话费补贴”，因此方某某6月至9月津贴1758元；根据公司绩效奖金制度，方某某因病假扣发绩效奖金1805元。原告方某某受伤后，被告电车分公司支付原告医疗费2200元，交通费500元。庭审中，原告提供金额为160元出租车发票。本案审理过程中，原告方某某就其腰椎间盘突出症状于2014年6月11日在公交车中所受创伤有无因果关系进行司法鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2015年5月4日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出司法鉴定意见书，认为，依据现有材料，目前尚无法认定被鉴定人方某某的“腰椎间盘突出症”为本次外伤直接所致，考虑是在自身腰椎退行性改变基础上，由本次外伤诱发或加重的症状。上述事实，有原告当庭陈述、急诊病历、诊断证明书、门诊收费票据、工资证明、劳动合同书、护理费支付凭证、出租车发票等证据材料在案佐证。本院认为，2014年6月11日，原告方某某在乘坐被告电车分公司所属的425路公交车时，由于车辆晃动，造成原告摔倒在车内，致使原告腰部、臀部等部位软组织损伤，对此，被告应承担相应的赔偿责任。本案中，原告所发生的医疗费主要是用于治疗腰椎间盘突出症，而腰椎间盘突出症与本次外伤是否存在因果关系成为本案的主要争议焦点。法大法庭科学技术鉴定研究所经鉴定后认为，依据现有材料，目前尚无法认定被鉴定人方某某的“腰椎间盘突出症”为本次外伤直接所致，考虑是在自身腰椎退行性改变基础上，由本次外伤诱发或加重的症状。鉴于此，本院认为，被告应对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费，有医疗机构出具的门诊收费票据为证，本院应予支持。原告因交通事故导致身体多处受伤，其主张赔偿营养费，符合其康复需要，数额由本院酌情确定。原告因聘用护理人员而发生的护理费应由被告按本院确定的责任比例予以赔偿。原告因受伤导致误工，被告应赔偿原告相应的误工费，考虑原告的具体伤情，参考三期的相关规定，误工期酌定为二个月，被告应按责任比例予以赔偿。原告受伤后，被告已支付原告交通费500元，现原告主张被告赔偿其交通费600元，而原告仅提供交通费票据100余元，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院对该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下:一、本判决生效后七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告方某某医疗费五百三十四元、护理费六百二十四元、营养费二百元、误工费七千二百元。二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十一元，由原告方某某负担四百二十一元元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  姜涛二〇一五年六月十九日书记员  陈楠
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1061号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，女，1953年8月26日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人张昌义，男，1948年10月22日出生，汉族，住址同上。
被告人高辉，男，1987年11月10日出生于河南省封丘县，汉族，小学文化，无业，住河南省封丘县。因本案于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1042号起诉书指控被告人高辉犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法进行了合并审理。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人张昌义、被告人高辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：
一、抢劫的事实
2016年6月12日20时许，被告人高辉尾随被害人王某1至南京市江宁区东山街道长塘佳苑9幢4单元楼道内，采取掐脖、捂嘴、拖拽的手段，致王某1摔倒后第2腰椎压缩性骨折，劫得王某1脖子上9.08克千足金项链1条，价值人民币2815元。经南京市公安局江某分局法医鉴定，被害人王某1的损伤程度已达轻伤。
2016年6月25日，被告人高辉被公安机关抓获，到案后如实供述其抢劫的事实。
二、盗窃的事实
2016年6月，被告人高辉在南京市江某区东山街道实施盗窃4次，窃得财物价值共计人民币5582元。具体事实分述如下：
1.2016年6月3日下午，被告人高辉至东山街道华意泰富广场一楼果果屋奶茶店，趁无人注意之机，窃得被害人王某3酷派Y90型手机1部，价值人民币348元。
2.2016年6月4日晚，被告人高辉至东山街道步行街东出口一摊位，以借用手机为名，趁被害人不注意之机，窃得刘某OPPOR9PlustmA（64G+4G）手机1部，价值人民币3023元。
3.2016年6月8日中午，被告人高辉至东山街道东新南路长客宾馆三楼保洁员宿舍，溜门入室，窃得被害人陈某现金人民币500元、手机1部。
4.2016年6月24日下午，被告人高辉至江某区中医院门诊部侧门，采取推车手段，窃得被害人王某2速派奇48V电动自行车1辆，价值人民币1711元。
2016年6月25日，被告人高辉被公安机关抓获，到案后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃事实。被盗电动自行车1辆已被公安机关扣押并发还被害人王某2。
上述事实，被告人高辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某3、刘某等人的陈述、证人邹红生、夏某、史某等人的证言、现场勘验检查笔录、调取证据清单及发还清单、购买凭证、被害人就诊材料、物证检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人王某1诉称，被告人高辉致其轻伤的行为使其遭受了经济损失。现要求被告人高辉赔偿其医疗费65677元、护理费15000元、财物损失2800元，共计人民币83477元。
被告人高辉对抢劫致附带民事诉讼原告人王某1轻伤的事实没有异议，请求法院依法审判。
经审理查明,附带民事诉讼原告人王某1伤后先后致南京市江某医院、东南大学附属中大医院治疗，其中于2016年6月12日至6月23日、7月6日至7月12日、9月26日至10月4日住院治疗，产生医疗费67051.41元，其中医保统筹基金支付45293.16元，个人支付21758.25元。另产生护理费人民币8750元（100元/日×25日+50元/日×125日）。王某1各项经济损失共计人民币30508.25元。
上述事实，被告人高辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人就诊材料、住院费用清单及医疗费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高辉以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高辉判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人高辉如实供述自己的抢劫罪行，对其犯抢劫罪依法可以从轻处罚。被告人高辉犯盗窃罪后自动投案，如实供述自己的盗窃罪行，系自首，对其犯盗窃罪依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人高辉犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月至五年、并处罚金，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高辉抢劫的行为给附带民事诉讼原告人王某1经济上造成了损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人王某1要求赔偿的财物损失系被告人高辉非法占有其财产所致，本院将依法责令被告人高辉退赔，在附带民事诉讼中不予处理；其要求赔偿的医疗费未扣除医保统筹支付部分，本院按照其实际损失予以扣除；其要求赔偿护理费偏高，本院根据其伤情认可其主张的5个月的护理期，按照住院期间100元/日、出院期间50元/日计算护理费。为了保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告人高辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2020年12月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人高辉退赔被害人王某1人民币二千八百一十五元，退赔被害人王凤人民币三百四十八元，退赔被害人刘加坤人民币三千零二十三元，退赔被害人陈秋明人民币五百元。
三、被告人高辉赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计人民币30508.25元。上述款项于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人王某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陶婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）苏0115刑初1061号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，女，1953年8月26日出生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人张昌义，男，1948年10月22日出生，汉族，住址同上。被告人高辉，男，1987年11月10日出生于河南省封丘县，汉族，小学文化，无业，住河南省封丘县。因本案于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1042号起诉书指控被告人高辉犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法进行了合并审理。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人张昌义、被告人高辉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控：一、抢劫的事实2016年6月12日20时许，被告人高辉尾随被害人王某1至南京市江宁区东山街道长塘佳苑9幢4单元楼道内，采取掐脖、捂嘴、拖拽的手段，致王某1摔倒后第2腰椎压缩性骨折，劫得王某1脖子上9.08克千足金项链1条，价值人民币2815元。经南京市公安局江某分局法医鉴定，被害人王某1的损伤程度已达轻伤。2016年6月25日，被告人高辉被公安机关抓获，到案后如实供述其抢劫的事实。二、盗窃的事实2016年6月，被告人高辉在南京市江某区东山街道实施盗窃4次，窃得财物价值共计人民币5582元。具体事实分述如下：1.2016年6月3日下午，被告人高辉至东山街道华意泰富广场一楼果果屋奶茶店，趁无人注意之机，窃得被害人王某3酷派Y90型手机1部，价值人民币348元。2.2016年6月4日晚，被告人高辉至东山街道步行街东出口一摊位，以借用手机为名，趁被害人不注意之机，窃得刘某OPPOR9PlustmA（64G+4G）手机1部，价值人民币3023元。3.2016年6月8日中午，被告人高辉至东山街道东新南路长客宾馆三楼保洁员宿舍，溜门入室，窃得被害人陈某现金人民币500元、手机1部。4.2016年6月24日下午，被告人高辉至江某区中医院门诊部侧门，采取推车手段，窃得被害人王某2速派奇48V电动自行车1辆，价值人民币1711元。2016年6月25日，被告人高辉被公安机关抓获，到案后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃事实。被盗电动自行车1辆已被公安机关扣押并发还被害人王某2。上述事实，被告人高辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某3、刘某等人的陈述、证人邹红生、夏某、史某等人的证言、现场勘验检查笔录、调取证据清单及发还清单、购买凭证、被害人就诊材料、物证检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人王某1诉称，被告人高辉致其轻伤的行为使其遭受了经济损失。现要求被告人高辉赔偿其医疗费65677元、护理费15000元、财物损失2800元，共计人民币83477元。被告人高辉对抢劫致附带民事诉讼原告人王某1轻伤的事实没有异议，请求法院依法审判。经审理查明,附带民事诉讼原告人王某1伤后先后致南京市江某医院、东南大学附属中大医院治疗，其中于2016年6月12日至6月23日、7月6日至7月12日、9月26日至10月4日住院治疗，产生医疗费67051.41元，其中医保统筹基金支付45293.16元，个人支付21758.25元。另产生护理费人民币8750元（100元/日×25日+50元/日×125日）。王某1各项经济损失共计人民币30508.25元。上述事实，被告人高辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人就诊材料、住院费用清单及医疗费收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高辉以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高辉判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人高辉如实供述自己的抢劫罪行，对其犯抢劫罪依法可以从轻处罚。被告人高辉犯盗窃罪后自动投案，如实供述自己的盗窃罪行，系自首，对其犯盗窃罪依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人高辉犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月至五年、并处罚金，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高辉抢劫的行为给附带民事诉讼原告人王某1经济上造成了损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人王某1要求赔偿的财物损失系被告人高辉非法占有其财产所致，本院将依法责令被告人高辉退赔，在附带民事诉讼中不予处理；其要求赔偿的医疗费未扣除医保统筹支付部分，本院按照其实际损失予以扣除；其要求赔偿护理费偏高，本院根据其伤情认可其主张的5个月的护理期，按照住院期间100元/日、出院期间50元/日计算护理费。为了保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告人高辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2020年12月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人高辉退赔被害人王某1人民币二千八百一十五元，退赔被害人王凤人民币三百四十八元，退赔被害人刘加坤人民币三千零二十三元，退赔被害人陈秋明人民币五百元。三、被告人高辉赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计人民币30508.25元。上述款项于本判决发生法律效力的第二日起十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人王某1其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘耀东人民陪审员  杭祖文人民陪审员  俞显斌二〇一六年十二月九日书 记 员  陶婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执909号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，该局局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人孙天宝，男，汉族，1984年04月12日出生，住厦门市湖里区。
被执行人周雅雪，女，汉族，1984年07月14日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局申请执行被执行人孙天宝、周雅雪征收社会抚养费决定一案，申请人作出的厦湖计生征字（2015）第4017号征收社会抚养费决定，已发生法律效力。申请人于2016年3月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因二孩新政策的影响，实施细则正在修订中，未最终公布，申请人申请先行暂缓执行，故本案应先暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年四月十五日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
重庆市渝中区人民法院
民事�决书
（2016）渝0103民初4286号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告龚军江，男，汉族，1984年4月28日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告龚军江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理,书记员张玮佳担任法庭记录�本案原告建设银行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告龚军江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，2013年3月，龚军江向建设银行重庆市分行申请办理信用卡，建设银行重庆市分行为其办理了信用卡一张。龚军江在使用该卡透支消费、取现后未能按时偿还借款。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龚军江立即偿还透支本金20208.18元，截至2015年5月26日的利息4473.28元、滞纳金2500.89元、费用9元;并自2015年5月27日起至欠款付清之日止，以未还本金20208.18元为基数按照每日万分之五的利率计收逾期利息，以未还利息4473.28元为基数按照每日万分之五的利率计收复利；2、本案诉讼费由被告龚军江承担。
被告龚军�未答辩。
经审理查明的事实如下：
发卡人：建设银行重庆市分行。
持卡人：龚军江。
透支利率：持卡人未全额偿还透支本金的，自银行记账日起，按照每日万分之五计收利息，按月计收复利。
欠款情况：截至2015年5月26日，龚军江尚欠建设银行重庆市分行透支本金20208.18元，利息4473.28元，滞纳金2500.89元，费用9元。
本院认为，建设银行重庆市分行与龚军江签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆市分行按约核发了信用卡后，龚军江使用该卡透支消费、取现未能及时还清欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此建设银行重庆市分行有权按照合同约定要求龚军江立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。
被告龚军江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚军江在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金20208.18元，截至2015年5月26日的利息4473.28元、滞纳金2500.89元、费用9元;并支付自2015年5月27日起至欠款付清之日止，以未还本金20208.18元为基数按照每日万分之五的利率计收的逾期利息，以未还利息4473.28元为基�按照每日万分之五的利率计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取240元，由被告龚军江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡 科
二〇一六年五月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审118号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人汪明德，男，1971年10月11出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人王华英，女，1978年12月02日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年1月22日作出的计生征字（2017）第34号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2015年多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费70000元。申请执行人于2017年1月22日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。于2017年7月12日缴纳社会抚养费50000元，仍有20000元未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年1月22日作出的计生征字（2017）第34号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审118号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人汪明德，男，1971年10月11出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人王华英，女，1978年12月02日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年1月22日作出的计生征字（2017）第34号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2015年多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费70000元。申请执行人于2017年1月22日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。于2017年7月12日缴纳社会抚养费50000元，仍有20000元未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年1月22日作出的计生征字（2017）第34号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年八月三日书 记 员  徐 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8355号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
主要负责人：周松山，系该行行长。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：陈杨绸，女，1966年11月1日出生，汉族，住温州市苍南县。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告陈杨绸信用卡纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈杨绸偿还信用卡透支本金94946.45元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为20433.19元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为29542.04元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
万事达魔力金卡
|
卡号
|
52×××84
申领时间
|
2013年9月3日
|
信用额度
|
100000元
合同相关约定
|
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。3、逾期1-90天（含），还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超信用限额部分的5%按月收取超限费；按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费；年费详见收费标准。
透支事实
|
账户自2013年10月7日起开始透支，2013年12月25日至2015年2月9日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金99921.63元。
还款事实
|
被告自最后一次消费后还款10次，共计10700元，其中6175.18元用于冲抵本金、3479.52元用于冲抵利息、1045.30元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
|
结欠本金
|
93746.45元
透支滞纳金
|
4687.32元
透支利息
|
截至2016年11月23日的利息为30838.79元，之后的利息以透支本金93746.45元为基数按日利率万分之五计收。
备注
|
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金93746.45元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即93746.45元×5%≈滞纳金4687.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杨绸于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金93746.45元及利息（截至2016年11月23日共计利息30838.79元，之后的利息以透支本金93746.45元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4687.32元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，公告费210元，由被告陈杨绸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈盈盈
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初8355号原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。主要负责人：周松山，系该行行长。委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。被告：陈杨绸，女，1966年11月1日出生，汉族，住温州市苍南县。原告中信银行股份有限公司温州分行与被告陈杨绸信用卡纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈杨绸偿还信用卡透支本金94946.45元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为20433.19元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为29542.04元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              万事达魔力金卡              卡号              52×××84                  申领时间              2013年9月3日              信用额度              100000元                  合同相关约定              1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。3、逾期1-90天（含），还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超信用限额部分的5%按月收取超限费；按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费；年费详见收费标准。                  透支事实              账户自2013年10月7日起开始透支，2013年12月25日至2015年2月9日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金99921.63元。                  还款事实              被告自最后一次消费后还款10次，共计10700元，其中6175.18元用于冲抵本金、3479.52元用于冲抵利息、1045.30元用于冲抵滞纳金。                  合计债权额                  核定本息额及费用              结欠本金              93746.45元                  透支滞纳金              4687.32元                  透支利息              截至2016年11月23日的利息为30838.79元，之后的利息以透支本金93746.45元为基数按日利率万分之五计收。                  备注              因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金93746.45元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即93746.45元×5%≈滞纳金4687.32元。      本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杨绸于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金93746.45元及利息（截至2016年11月23日共计利息30838.79元，之后的利息以透支本金93746.45元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4687.32元;二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，公告费210元，由被告陈杨绸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 莹人民陪审员  王锡全人民陪审员  吴蒙蒙二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈盈盈
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终159号
上诉人（原审被告）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。
法定代表人：周青，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市盛华建筑工程有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇解放道南头。
法定代表人：田文海，总经理。
上诉人中冶天工集团天津有限公司因与被上诉人天津市盛华建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初8182号之二民事裁定，向本院提出上诉。
中冶天工集团天津有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。事实与理由：一、本案系建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不应适用不动产法院管辖规定。二、上诉人与被上诉人于2012年1月5日签订的合同，该合同中双方当事人关于管辖的约定符合当时的法律规定，该约定应属有效。双方签署的《建筑安装工程分包合同》第十五条约定，甲乙双方约定，本合同在履行中发生争议的，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，依法向天津市东丽区人民法院起诉。且本案上诉人的住所地位于天津市东丽区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该规定于2015年1月30日才颁布，按照法不溯及既往的原则，本案不应适用该规定，本案应由天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。
本案系建设工程分包合同纠纷，虽然《建筑安装工程分包合同》中存在约定管辖条款，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定违反专属管辖原则，应认定无效。本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉工程位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人主张的法不溯及既往问题，双方发生争议时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》已生效，本案应适用新法确定管辖，上诉人该项主张于法无据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年二月八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终159号上诉人（原审被告）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市盛华建筑工程有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇解放道南头。法定代表人：田文海，总经理。上诉人中冶天工集团天津有限公司因与被上诉人天津市盛华建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初8182号之二民事裁定，向本院提出上诉。中冶天工集团天津有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。事实与理由：一、本案系建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不应适用不动产法院管辖规定。二、上诉人与被上诉人于2012年1月5日签订的合同，该合同中双方当事人关于管辖的约定符合当时的法律规定，该约定应属有效。双方签署的《建筑安装工程分包合同》第十五条约定，甲乙双方约定，本合同在履行中发生争议的，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，依法向天津市东丽区人民法院起诉。且本案上诉人的住所地位于天津市东丽区。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该规定于2015年1月30日才颁布，按照法不溯及既往的原则，本案不应适用该规定，本案应由天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案系建设工程分包合同纠纷，虽然《建筑安装工程分包合同》中存在约定管辖条款，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定违反专属管辖原则，应认定无效。本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉工程位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人主张的法不溯及既往问题，双方发生争议时，《最高人民法院关于适用的解释》已生效，本案应适用新法确定管辖，上诉人该项主张于法无据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年二月八日书 记 员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5863号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市
负责人：米晋湘，该行行长。
委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被告：张春伟，女，1968年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：叶志云，男，1963年7月16日出生，汉族，住广东省四会市，
被告：叶天赐，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张春伟、叶志云、叶天赐金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉。
本案案件受理费232元，由原告负担。
审判员 邱小华
二〇一八年六月二十六日
书记员 李丽斯
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第0681号
原告：刘某，男，1985年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：徐某甲，女，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：徐某乙，男，汉族，农民，住址同上。
案由：婚约财产纠纷。
本院在审理原告刘某诉被告徐某甲、徐某乙婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费33元，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一三年四月二十七日
书记员 储可东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1243号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋大运。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋大运信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋大运归还信用卡透支款139,330.23元。事实和理由：被告宋大运系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计139,330.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……