安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00565号
原告：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘锋，董事长。
委托代理人：吴庆勇。
委托代理人：刘大云，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽海川重工科技有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：邵贤明，总经理。
被告：合肥九洲机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：郑交文，总经理。
被告：安徽永龙实业集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：黄世清，总经理。
被告：安徽北辰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘卫星，董事长。
被告：黄大著。
被告：刘玮（黄大著妻子）。
被告：郑交文。
被告：邵贤明。
被告安徽海川重工科技有限公司、邵贤明的共同委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
被告安徽海川重工科技有限公司、邵贤明的共同委托代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
被告九：刘卫星（黄大著岳母）。
被告：刘贤强（黄大著岳父）。
被告合肥九洲机械制造有限公司、安徽永龙实业集团股份有限公司、安徽北辰融资担保有限公司、黄大著、刘玮、郑交文、刘卫星、刘贤强的共同委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。
被告合肥九洲机械制造有限公司、安徽永龙实业集团股份有限公司、安徽北辰融资担保有限公司、黄大著、刘玮、郑交文、刘卫星、刘贤强的共同委托代理人：汪振国，安徽事茂律师事务所律师。
原告合肥市安振小额贷款有限公司（以下简称安振小贷公司）诉被告安徽海川重工科技有限公司（以下简称海川重工公司）、合肥九洲机械制造有限公司（以下简称九州机械公司）、安徽永龙实业集团股份有限公司（以下简称永龙集团公司）、安徽北辰融资担保有限公司（以下简称北辰担保公司）、黄大著、刘玮、郑交文、邵贤明、刘卫星、刘贤强借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、审判员胡玲、人民陪审员康保琴参加的合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行审理。原告安振小贷公司的委托代理人吴庆勇、刘大云，被告九洲机械公司、永龙集团公司、北辰担保公司、黄大著、刘玮、郑交文、刘卫星、刘贤强的共同委托代理人丁启明、汪振国，被告海川重工公司、邵贤明的共同委托代理人朱金宏、谢明碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安振小贷公司诉称：2013年3月20日，原告与海川重工公司签订了《借款合同》（编号2014－3－011），约定原告出借给海川重工公司600万元，借款期限自2014年3月20日至2014年4月30日，月利率18.666‰，每月20日结息，本金于2014年4月3日还款100万元，2014年4月30日还款500万元。该合同还约定了担保方式和逾期还款的违约责任。同日，九洲机械公司、永龙实业集团公司、北辰担保公司与原告签订了《保证合同》，黄大著、刘玮、郑交文、邵贤明、刘卫星、刘贤强与原告签订《自然人保证合同》，自愿为上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间均为债务履行期限届满之日起两年，担保范围均包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权发生的费用。上述合同签订后，原告依约向海川重工公司账户转款600万元。由于被告出现了重大经营风险，已丧失还款能力，故原告为维护自身的合法权益诉讼至法院请求判令海川重工公司偿还借款本金600万元，支付利息44798.40元（暂计算至2014年3月31日此后按合同约定利率顺延至款清时止）；海川重工公司承担原告律师费10000元；九洲机械公司、永龙集团公司、北辰担保公司、黄大著、刘玮、郑交文、邵贤明、刘卫星、刘贤强对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用、财产保全费、诉讼担保费等费用由被告承担。
针对其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1、九洲机械公司、海川重工公司、永龙集团公司、北辰担保公司的营业执照、组织机构代码，黄大著、刘玮、郑交文、邵贤明、刘卫星、刘贤强的身份证复印证，证明各被告的诉讼主体资格；
2、《借款合同》、《借款凭证》、转账业务回单两张，证明九洲机械公司向安振小贷公司借款600万元的事实；
3、《保证合同》、《自然人保证合同》证明九洲机械公司、永龙集团公司、北辰担保公司、黄大著、刘玮、郑交文、邵贤明、刘卫星、刘贤强均为九洲机械公司的上述借款提供连带责任担保。
九洲机械公司、永龙集团公司、北辰担保公司、黄大著、刘玮、郑交文、刘卫星、刘贤强的质证意见：对证据的真实性均无异议，但认为原告应当对自然人的担保还款能力进行审查，对于收入很低的自然人在担保书上签名担保是不符合相关规定，也不符合常理。
海川重工公司、邵贤明的质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但认为海川重工公司和邵贤明担保均不是其真实意思，是受集团公司要求做出的担保行为。
被告九洲机械公司、永龙集团限公司、北辰担保公司、辩称：1、原借款合同贷款利息约定过高，约定的利息和罚息均超过同期银行贷款利率的四倍。2、被告不应当承担原告的诉讼担保费，《借款合同》虽约定了由被告承担原告实现债权而产生的相关费用，但没有约定原告为诉讼保全提供担保产生的费用由被告承担，且原告为诉讼保全提供的担保是其自身的义务，不能通过合同行为将法定义务转移由被告承担；3、各自然人被告均无还款能力与保证能力，原告对于各自然人的保证审核存在瑕疵。
海川重工公司辩称：1、合同约定的利息、罚息过高，罚息本身没有法律规定；2、海川重工公司及本案其他公司的人、财、物均由永龙集团公司、黄大著决定，涉案借款是由永龙集团公司安排实施，还款事项需经过永龙集团公司和黄大著同意，海川重工公司无权决定。
邵贤明辩称：1、邵贤明仅仅是海川重工公司名义上股东和法定代表人，对公司的事务特别是重大借款没有决定权；2、邵贤明在担保合同上签字，是因原告要求包括法定代表人及股东必须作为担保人签字或盖章，否则不向借款人放款，并非是各担保人自愿提供担保。
海川重工公司与邵贤明为证明自己的抗辩意见向本院提供以下证据：永龙（司）字（2011）（068）号《关于管理人员分工调整的决定》、永龙［工会］字和（2012）（04）号《关于举办“永龙集团第一届春季运动会”的通知》、永龙［工会］字和（2012）（042）号《关于召开集团2012年第一次经营工作会议的通知》、永龙［综］字（2014）（007）号《龙信公司采购作业指导管理规定》、协议、请款单四份，证明黄大著及永龙集团公司是海川重工公司的实际控制人，海川重工公司无权决定公司内外的事务，邵贤明对公司的人、财、物无实际控制权。
原告安振小贷公司的质证意见：以上证据均是被告方制作与本案无关联性，海川重工公司是独立的法人，具备对外承担民事责任的主体资格，邵贤明是完全民事行为能力人，也应当承担本案相应的民事责任。
被告合肥九洲机械制造有限公司、安徽永龙实业集团股份有限公司、安徽北辰融资担保有限公司、黄大著、刘玮、郑交文、刘卫星、刘贤强的质证意见：对证据的真实性无异议。
本院根据原、被告双方的庭审质证以及当庭陈述，对原告陈述的《借款合同》约定的借款600万元和发放贷款600万元事实以及各担保人提供连带责任担保的事实均予以确认。
另查明：安振小贷公司与海川重工公司签订的《借款合同》的时间2014年3月20日，双方约定海川重工公司的600万元借款期限分别是：500万元自2014年3月20日至2014年4月30日，100万元自2014年3月20日至2014年4月3日，月利率18.666‰，每月20日结息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；双方还约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等。2014年4月3日，海川重工公司未能如约偿还第一笔款100万元，安振小贷公司以海川重工公司出现重大经营风险，丧失还款能力为由要求海川重工公司提前还款，遂诉讼至本院，并为此支付律师费10000元。案件在审理过程中，海川重工公司也未支付安振小贷公司贷款本息。
本院认为：安振小贷公司与海川重工公司签订的《借款合同》除约定逾期利息过高外，其他内容均合法有效，受法律保护和约束。同样，安振小贷公司与九洲机械公司、永龙集团限公司、北辰担保公司分别签订的《保证合同》，以及安振小贷公司与黄大著、刘玮、郑交文、邵贤明、刘卫星、刘贤强分别签订的《自然人保证合同》均属签约各方的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，均为有效合同，各方均应当遵守约定。海川重工公司自借款之日起到合同期满后对借款本金600万元及相应的利息分文未支付，此行为构成违约，其除应当支付借款本金600万元和合同期内的利息外，还应当自逾期还款之日起（即分别自2014年4月4日对本金100万元，自2014年5月1日对本金500万元）承担支付逾期利息的违约责任。由于安振小贷公司与海川重工公司约定的借款利息、逾期付款利息已超出了法律规定的范围，故本院确定本案的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清时止；至于安振小贷公司主张律师费10000元，本院考虑该费用已实际发生，且在合理的范围内，各方在合同中均有约定，故本院予以支持；九洲机械公司、永龙集团限公司、北辰担保公司、黄大著、刘玮、郑交文、邵贤明、刘卫星、刘贤强均应当按照各自签订的担保合同对600万元的借款、逾期利息以律师费用承担连带清偿责任。
至于各被告抗辩《借款合同》约定利息、罚息利率过高，要求核减的抗辩意见成立，本院予以采信；至于各被告抗辩不承担安振小贷公司的保全担保费用问题，因《借款合同》未约定保全担保费用的承担问题，故对各被告的该项抗辩意见予以支持；各自然人被告有无履行担保能力问题，是不能代替其应当承担的连带清偿责任，两者不是同一概念，被告方以自然人无能力履行担保义务作为抗辩不承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。至于海川重工公司与永龙集团公司之间存在实际控制与被控制关系，是两公司之间的事务，不能对抗作为出借款的善意第三人安振小贷公司，海川重工公司在法律上具备独立的法人资格，是独立承担民事责任的主体，故其以上抗辩意见本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽海川重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告合肥市安振小额贷款有限公司本金600万元，并自2014年3月20日至2014年4月3日对本金100万元，自2014年3月20日至2014年4月30日对本金500万元，均按月利率18.666‰承担合同期内的利息；自2014年4月4日对本金100万元，自2014年5月1日对本金500万元均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担逾期利息至本判决确定的履行期限届满时止；
二、被告安徽海川重工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市安振小额贷款有限公司律师费10000元；
三、被告合肥九洲机械制造有限公司、安徽永龙实业集团股份有限公司、安徽北辰融资担保有限公司、黄大著、刘玮、郑交文、邵贤明、刘卫星、刘贤强对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告合肥市安振小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费56824元，由十被告共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 莹