wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初67号
原告周品德，男。
被告邵建英，女。
原告周品德与被告邵建英追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐欣独任审判，公开开庭进行审理。原告周品德、被告邵建英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周品德诉称，原告于2009年6月与被告签订了合同协议，承包了被告在南江县南江镇黄金桥村建房的劳务工程。协议约定“甲方（被告）在建设中提供一切建筑材料并提供所需要的冈（钢）管、卡子、材料；工资按照建筑面积结算，每平方米130.00元”。工程完工后经结算，建筑面积为320.00平方米，被告应付给原告工资41600.00元，外加女儿墙工程及其他零星工程劳务2000.00元，被告共计应支付给原告工资43600.00元。被告已经支付了34173.00元，还有9427.00元未支付。原告多次索要无果，现请求判决：1、被告支付原告工资9427.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵建英辩称，1、原告诉状中所写的建房时间错误，实际建房是2008年；2、欠原告工资9427.00元不属实，房屋修建结束后经双方结算，原告应得工资为37173.00元，原告周品德及其所雇用的工人已经从被告处借支35173.00元，实际只欠2000.00元，当时还向原告书立一张2000.00元的欠条；3、原告未做好房屋防水工作，导致房屋漏水，为此被告已经花费了10000.00元进行维修；4、房子从2008年开始修建，2011年被拆迁，在这么长的时间里原告一直未找被告主张其诉称的工资。
为证实自己的主张原告周品德向法庭举出了以下证据：1、原告周品德的身份证复印件一份，证明原告周品德是本案适格的诉讼主体；2、原告周品德与被告邵建英签订的合同协议书（复印件）一份，证明原告周品德承建了被告邵建英的房屋及工资的结算方式。
被告邵建英对原告周品德所提交证据均无异议
被告邵建英为证实自己的主张向法庭举出了以下证据：1、被告邵建英自书申请一份并加盖有南江县南江镇黄金村二农合作社和南江县南江镇黄金村民委员会印章。证明因为原告所建房屋漏水需要向相关部门申请资金补修的事实；2、借支条据15张，证明原告周品德及其所雇工人在被告处共借支工资35173.00元。
原告周品德对被告邵建英所提交证据均无异议。
经审理查明：原告周品德于2008年6月与被告邵建英签订了合同协议书，承包了被告邵建英在南江县南江镇黄金桥村建房的劳务工程。协议约定“甲方（被告）在建设中提供一切建筑材料并提供所需要的冈（钢）管、卡子、材料；工资按照建筑面积结算，每平方米130.00元”。在建房过程中原告周品德及其所雇用的工人陆续从被告邵建英处借支了35173.00元。工程完工后原被告双方对工程结算及工资支付问题发生争议，原告周品德遂向本院起诉，请求判决被告邵建英支付工资9427.00元；本案诉讼费由被告邵建英承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告周品德未向法庭提供证据证明被告邵建英还应向其支付9427.00元的工资，故原告周品德的该项诉讼请求本院不予支持；庭审中，被告邵建英出具了借支条据15张，证明原告周品德及其所雇佣的工人陆续从被告邵建英处借支了35173.00元的事实。因原告周品德对该证据无异议，故本院对被告邵建英已支付原告周品德及所雇工人工资35173.00元的事实予以确认；被告邵建英当庭陈述仍欠原告周品德工资2000.00元，该陈述属于当事人自认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中对于己不利的事实明确表示承认的另一方当事人无需举证证明。故被告邵建英的当庭陈述可以作为本案认定事实的依据；至于被告邵建英提出原告所承建的房屋存质量问题致被告财产损失的主张可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵建英自本判决生效之日起十日内支付原告周品德工资2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元，由被告邵建英负担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 唐 欣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 毛俊霖
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1922民初67号原告周品德，男。被告邵建英，女。原告周品德与被告邵建英追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐欣独任审判，公开开庭进行审理。原告周品德、被告邵建英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周品德诉称，原告于2009年6月与被告签订了合同协议，承包了被告在南江县南江镇黄金桥村建房的劳务工程。协议约定“甲方（被告）在建设中提供一切建筑材料并提供所需要的冈（钢）管、卡子、材料；工资按照建筑面积结算，每平方米130.00元”。工程完工后经结算，建筑面积为320.00平方米，被告应付给原告工资41600.00元，外加女儿墙工程及其他零星工程劳务2000.00元，被告共计应支付给原告工资43600.00元。被告已经支付了34173.00元，还有9427.00元未支付。原告多次索要无果，现请求判决：1、被告支付原告工资9427.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邵建英辩称，1、原告诉状中所写的建房时间错误，实际建房是2008年；2、欠原告工资9427.00元不属实，房屋修建结束后经双方结算，原告应得工资为37173.00元，原告周品德及其所雇用的工人已经从被告处借支35173.00元，实际只欠2000.00元，当时还向原告书立一张2000.00元的欠条；3、原告未做好房屋防水工作，导致房屋漏水，为此被告已经花费了10000.00元进行维修；4、房子从2008年开始修建，2011年被拆迁，在这么长的时间里原告一直未找被告主张其诉称的工资。为证实自己的主张原告周品德向法庭举出了以下证据：1、原告周品德的身份证复印件一份，证明原告周品德是本案适格的诉讼主体；2、原告周品德与被告邵建英签订的合同协议书（复印件）一份，证明原告周品德承建了被告邵建英的房屋及工资的结算方式。被告邵建英对原告周品德所提交证据均无异议被告邵建英为证实自己的主张向法庭举出了以下证据：1、被告邵建英自书申请一份并加盖有南江县南江镇黄金村二农合作社和南江县南江镇黄金村民委员会印章。证明因为原告所建房屋漏水需要向相关部门申请资金补修的事实；2、借支条据15张，证明原告周品德及其所雇工人在被告处共借支工资35173.00元。原告周品德对被告邵建英所提交证据均无异议。经审理查明：原告周品德于2008年6月与被告邵建英签订了合同协议书，承包了被告邵建英在南江县南江镇黄金桥村建房的劳务工程。协议约定“甲方（被告）在建设中提供一切建筑材料并提供所需要的冈（钢）管、卡子、材料；工资按照建筑面积结算，每平方米130.00元”。在建房过程中原告周品德及其所雇用的工人陆续从被告邵建英处借支了35173.00元。工程完工后原被告双方对工程结算及工资支付问题发生争议，原告周品德遂向本院起诉，请求判决被告邵建英支付工资9427.00元；本案诉讼费由被告邵建英承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告周品德未向法庭提供证据证明被告邵建英还应向其支付9427.00元的工资，故原告周品德的该项诉讼请求本院不予支持；庭审中，被告邵建英出具了借支条据15张，证明原告周品德及其所雇佣的工人陆续从被告邵建英处借支了35173.00元的事实。因原告周品德对该证据无异议，故本院对被告邵建英已支付原告周品德及所雇工人工资35173.00元的事实予以确认；被告邵建英当庭陈述仍欠原告周品德工资2000.00元，该陈述属于当事人自认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中对于己不利的事实明确表示承认的另一方当事人无需举证证明。故被告邵建英的当庭陈述可以作为本案认定事实的依据；至于被告邵建英提出原告所承建的房屋存质量问题致被告财产损失的主张可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告邵建英自本判决生效之日起十日内支付原告周品德工资2000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10.00元，由被告邵建英负担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员 唐 欣二〇一六年三月二十一日书 记 员 毛俊霖
承德市�桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第326号
申请执人承德县农村信用合作联社。
法定代表人陈杰职务理事长。
被执行人马俊喜。
本院在执行承德县农村信用合作联社与马俊喜民间借贷纠纷一案中，被执行人马俊喜已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2012）双桥民初字第1893号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一四年十二月三十一日书记员傅再冉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第813号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
被告孙全贵，男，汉族，1973年1月22出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告孙全贵借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼，被告孙全贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：南京银行与孙全贵于2011年2月16日签订了“个人消费性借款合同”。合同约定：孙全贵向南京银行借款10万元，期限为4年。南京银行按约发放了贷款，孙全贵未依约履行按期还款义务。截至2014年10月23日，孙全贵欠本金28561.91元、利息1264.13元、罚息849.5元、费用3634.2元。根据合同的约定和相关法律规定，现起诉请求法院判令解除南京银行与孙全贵之间的借款合同，孙全贵立即支付所欠本金28561.91元、利息1264.13元、罚息849.5元、费用3634.2元（利息、罚息、管理费暂计算至2014年10月23日，之后利息、罚息按约定的标准计算至实际清偿之日）及本案的诉讼费用。
被告孙全贵未作答辩。
经审理查明：南京银行与孙全贵于2011年2月16日签订了“个人消费性借款合同”。合同约定：孙全贵向南京银行借款10万元，期限为48个月，还款方式为等额本息法，每月20日还款，利率为固定月利率0.773%。另约定，孙全贵需向南京银行支付账户管理费，账户管理费的计收方式和标准为按月计收总贷款金额的0.46%。还约定，如孙全贵未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回本合同项下形成的借款债权或／及解除合同，逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
南京银行依约于2011年2月17日向孙全贵发放贷款10万元。孙全贵于2014年3月20日仅归还部分当期应还款项后未再还款。截至2014年10月23日，孙全贵欠本金28561.91元、利息1264.13元、罚息849.5元、费用3634.2元。
庭审中，南京银行表示费用3634.2元仅计算至2014年10月20日，之后的费用不再主张。
以上事实有借款合同、借款借据、放款通知书、欠款说明、回收明细、还款计划表及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：南京银行与孙全贵之间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。南京银行按约向孙全贵发放借款后，孙全贵应当按合同约定按月归还借款。现孙全贵已发生多次逾期未还，违反了合同约定，南京银行有权要求解除合同并收回本息。故对于南京银行要求解除与孙全贵之间签订的借款合同、孙全贵归还全部欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于账户管理费，南京银行只要求支付至2014年10月20日，属于其对自己权利的处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告孙全贵于2011年2月16日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除。
二、被告孙全贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金28561.91元、费用3634.2元及利息、罚息（暂计算至2014年10月23日，利息为1264.13元、罚息为849.5元，自2014年10月24日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算利息、罚息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费566元、公告费600元，合计1166元，由被告孙全贵负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 盛 美
二〇一四年十月三十日
见习书记员 赵五英
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01163号
申�人李业文。
被执行人姜卫清。
申请执行人李业文与被执行人姜卫清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）宿城洋民初字第0755号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人房管处无登记信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申�执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第0755号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年十月二十日
书�员杨明
江苏省宿迁宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿�执字第01163号申请人周冬辉。被执行人江苏百利置业发展有限公司，住所地宿迁市华夏国际酒都商贸城11号商铺358号。申请执行人周冬辉与被执行人江苏百利置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）宿城洋民初字第01104号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人房管处无登记信息，有工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第01104号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  谈伟生执行员  王建海执行员  严 庆二〇一五年十月十五日书记员  杨 明
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘3122民初146号
本院受理的符某某与陈某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2017年4月6日调解处理。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 员 石长引
二〇一七年四月六日
代理书记员 张 帆
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01429号
罪犯涂安平，男，1974年1月8日出生，汉族，安徽省广德县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2012年2月17日作出（2012）广刑初字第00020号刑事判决，以盗窃罪判处被告人涂安平有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2012年4月27日以（2012）宣中刑终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年5月18日交付执行（刑期自2011年9月1日起至2021年8月31日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以涂犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯涂安平减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯涂安平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯涂安平减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月1日起至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第1309号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由助理审判员朱晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲与被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于1974年登记结婚，婚后育有一子，双方婚后经常争吵致夫妻感情破裂，2013年12月17日，原告诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并要求被告赔偿精神损害赔偿金1万元。
被告孙某乙辩称，原、被告夫妻间是存在一些矛盾，但是夫妻间尚有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告孙某甲与被告孙某乙于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育婚生子孙某丙。2013年12月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告孙某甲与被告孙某乙自主登记结婚后共同生活四十余年，且育有一子，有较好的感情基础，虽因琐事争吵，但据此并不能认定夫妻感情破裂无和好可能。原告亦未提供证据证明夫妻间感情破裂，故原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱晓文
二〇一四年二月十七日
书 记 员 尹雅雪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第946号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人宗传峰，平邑县农村信用合作联社职工。
被告孙德兰，女，1969年7月20日生，汉族，居民。
被告徐一波，男，1968年7月8日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告孙德兰、徐一波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人宗传峰到庭参加诉讼，被告孙德兰、徐一波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求人民法院：依法判决被告孙德兰立即偿还所借原告款项50万元整及其利息（以及加罚息），并承担违约责任；依法判决被告徐一波对上述给付内容承担连带清偿责任；依法判决二被告按合同约定承担诉讼费、律师费用等。
被告孙德兰、被告徐一波未作答辩。
经审理查明，2014年1月6日，被告孙德兰与原告下属单位东阳信用社签订借款合同，约定被告孙德兰在规定的期限内一次性可使用额度为500000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告孙德兰、徐一波自愿与原告签订最高额抵押合同，以其所有的位于平邑县327国道西温水镇商住楼002栋房产为被告孙德兰2014年1月6日至2015年12月20日期间在原告处的贷款提供抵押，抵押的债权最高余额为1249500元。2014年1月6日被告孙德兰从原告处贷出500000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为7.50000‰，贷款到期日为2014年12月20日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告孙德兰签订借款合同并已实际借给被告孙德兰现金500000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告孙德兰应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告孙德兰、徐一波自愿以其所有的房产作抵押，向原告申请贷款，双方约定了抵押权的实现等方面的事项，并签订了最高额抵押合同，被告孙德兰、徐一波已在该抵押合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告徐一波依法应承担连带偿还责任。现原告的主债权已到期，因被告未按时偿还借款本息，原告以其诉求，诉至本院，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告孙德兰待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息自2014年1月6日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率7.50000‰计付）。
二、被告徐一波对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺兆平
审 判 员 魏会明
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 晶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第946号
原告杨利敏，农村居民。
被告郑洪军，农村居民。
原告杨利敏与被告郑洪军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨利敏到庭进行了诉讼，被告郑洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨利敏诉称，2013年3月23日被告租借原告货运车辆欠款19700元，被告并出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告郑洪军未答辩。
经审理查明，2013年3月23日被告租借原告货运车辆欠款19700元，被告并出具了欠条一张，至今未付。原告杨利敏于2015年1月16日起诉请求依法判令被告郑洪军立即归还欠款19700元，并承担诉讼费用。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的欠条一份，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告郑洪军欠原告杨利敏款19700元，有被告郑洪军为原告杨利敏出具的欠条予以证实，且经庭审质证，本院予以认定。故原告杨利敏要求被告郑洪军立即偿还租赁款19700元的诉讼请求，本院应予支持。被告郑洪军未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，但并不影响其承担义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑洪军于判决生效后十日内偿还原告杨利敏租赁款19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，邮寄费60元，合计353元，由被告郑洪军负担，于判决生效后十日内直接付给原告杨利敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘莎莎
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民申字第15号
再审申请人李德华，女，生于1955年12月19日，汉族。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
被申请人杨玉芬，女，生于1968年2月18日，汉族。
再审申请人李德华因与被申请人杨玉芬房屋买卖合同纠纷一案。不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第287号判决和本院（2013）泸民终字第177号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭复查了本案，本案现已复查终结。
再审申请人李德华再审申请称：被申请人不按约支付购房款已构成违约，因此，再审申请人不应退其2万元定金；再审申请人在签订《房屋买卖合同》时就向其告知要先付款后过户，当时并没有异议，若有异议就没有本合同的产生。一、二审判决退还被申请人2万元定金，在认定事实和适用法律上均有错，请求再审撤销原一、二审判决，由被申请人赔偿再审申请人4万元经济损失。
被申请人杨玉芬辩称：原一、二审判决正确，驳回再审申请人的再审诉求。
本院认为，当事人双方对2012年11月21日签订房屋买卖合同有效和一审庭审中同意解除该合同的事实均无异议，本院予以确认。双方在履约中对“过户时付余款16.5万元”的理解产生分歧意见，至合同未能履行，经基层调解组织调解未果涉诉。根据《现代汉语典》第1401页对“时”和《新华字典》对“过”的解释，“过户时付余款”应理解为“过户这个时间段付余款”或者“过户这个过程付余款”。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，结合交易习惯、合同目的、交易安全，也可理解为办理过户手续后付余款。双方对所签合同个别条款的理解发生争议后，被申请人在未过户前拒付余款致合同无法履行，双方均不应属违约。另根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人双方对约定产生分歧意见致合同不能履行的原因不能归属于其中任何一方，因双方在履行合同中均未违约，故本案不适用定金罚则。因此，双方同意解除合同后，收取定金一方应返还另一方定金。原一、二审判决解除合同后再审申请人李德华返还被申请人2万元定金并无不当。
综上所述，再审申请人李德华的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李德华的再审申请。
审 判 长 王宗荣
审 判 员 蓝 军
代理审判员 杨 敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张英梅
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01931号
申请执行人连云港蓝天保安服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路75号兆隆大厦7层33号。
法定代表人皋学超，该公司总经理。
委托代理人李敏，该公司法律顾问。
被执行人赵斯田。
申请执行人连云港蓝天保安服务有限公司与被执行人赵斯田民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）海商初字第01035号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人借款19500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人系连云港市自来水有限责任公司下属单位职工，其工资收入已被其他案件执行，本案仅能轮候冻结，除此之外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01035号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年十一月三日
书记员 刘玉梅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌商初字第129号
原告邱玉领。
委托代理人苏法高。
被告王立华。
原告邱玉领与被告王立华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱玉领委托代理人苏法高到庭参加诉讼，被告王立华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱玉领诉称：被告于2013年2月8日向原告购买海尔牌冰柜一台，欠原告货款2500元，并出具欠条一份，约定2013年3月份付清，逾期按月利率三分计算。该款到期后，经原告多次催要，被告均拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款2500元，并承担本案诉讼费用。
被告王立华未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告王立华从原告处购买价值2500元冰柜一台未支付价款，约定2013年3月份付清，并出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠冰柜款2500元大写：贰仟伍佰元正至2013年3月份付清逾期按3分利息计算王立华2013.2.8。”2013年10月21日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原告提交的欠条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明被告王立华欠原告货款2500元的事实，对该份证据的效力，本院予以采信。原、被告形成买卖合同关系，被告应在货款到期后及时支付给原告，原告要求被告支付价款2500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王立华支付原告邱玉领货款2500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王颖超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5296号
罪犯马海阿木，男，1989年5月18日出生，彝族，四川省越西县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2010年11月11日作出（2010）新津刑初字第128号刑事判决，以被告人马海阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币15000元。在刑罚执行过程中，于2013年3月16日经本院作出（2013）成刑执字第1652号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期至2018年9月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马海阿木在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯马海阿木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马海阿木减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1558号
罪犯张兴龙，男，1985年10月8日生，苗族，初中文化，贵州省江口县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2007年8月15日，贵州省江口县人民法院作出（2007）江刑初字第025号刑事判决，认定罪犯张兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元（未履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年1月23日起至2018年7月22日止）。2012年5月18日本院做出（2012）黔南刑执字第2032号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年10月22日止）。
2014年5月15日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张兴龙在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极协助干警维护分监区纪律秩序，“三课”学习认真，劳动态度端正，一贯踏实肯干。2012年2月至2014年1月两次被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01289号
申请执行人张玉荣。
被执行人贺立权。
被执行人徐宏庆。
张玉荣与贺立权、徐宏庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）新民初字第00585号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等；4、将被执行人贺立权、徐宏庆纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的17850元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00585号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月六日
书记员 乔毓涵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01289号
申请执行人马培利。
被执行人陕西鼎盛房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区长安路世纪星苑110A号。
马培利与陕西鼎盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2013）新民一初字第01313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人马培利于2014年9月10日向本院申请执行，要求陕西鼎盛房地产开发有限公司为其办理鼎盛国际公寓1单元26层12603号房屋所有权证备案登记手续，并支付违约金3705元及诉讼费150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，因被执行�建筑资料提供不完备，西安市住房保障和房屋管理局尚不能给该公司出售的鼎盛国际公寓所有房屋办理所有权证的备案登记手续，该公司暂时无法履行判决义务，且被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人马培利申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01289号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年一月二十六日
书记员 党 涵
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3187号
原告：刘荣凤，女，生于1973年1月24日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：宋庆霞，山东鲁明律师事务所律师。
被告：辛念勇，男，生于1973年5月1日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市。
代表人：白魁耀，总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，生于1983年12月21日，汉族，该公司工作人员。
原告刘荣凤与被告辛念勇、鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司（以下简称鑫安山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾蔼婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋庆霞、被告辛念勇委托代理人于忠、被告鑫安山东公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣凤诉称：2014年9月18日15时15分许，被告辛念勇醉酒后驾驶鲁A669**小型面包车在桑元大道桑元村牌坊南500米处发生交通事故后逃逸，16时15分许，辛念勇驾驶涉案车辆沿桑园大道由南向北行驶至桑园大道与平普路时，与前方骑电动系行车（载刘永安）同向行驶的刘荣凤再次发生交通事故，造成刘荣凤和刘永安受伤，两车损坏。该事故经章丘市交警大队认定：被告辛念勇承担事故的全部责任，刘荣凤、刘永安无责任。经查，肇事车辆在被告鑫安山东公司投保交强险。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计16029.05元，庭审中变更诉讼请求为13029.05元，本案涉诉费用由被告承担。
被告辛念勇辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。事故发生后为原告垫付医疗费3000元，请求依法折抵或扣除。
被告鑫安山东公司辩称：事故发生属实，涉案车辆鲁在我公司投保交强险1份，尚在保险期间内，同意依法理赔。被告辛念勇系醉酒驾驶且逃逸，我司要求保留追偿的权利。本案鉴定费、涉诉费用不予承担。
经审理查明：
一、2014年9月18日15时15分许，被告辛念勇醉酒后驾驶鲁A669**小型面包车在桑元大道桑元村牌坊南500米处发生交通事故后逃逸，16时15分许，辛念勇驾驶涉案车辆沿桑园大道由南向北行驶至桑园大道与平普路时，与前方骑电动系行车（载刘永安）同向行驶的刘荣凤再次发生交通事故，造成刘荣凤和刘永安受伤，两车损坏。该事故经章丘市公安局交警大队认定：因辛念勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，是造成事故的全部原因，应对该事故承担全部责任；刘荣凤无责任。涉案鲁A669**在被告鑫安山东公司投保交强险1份，尚在保险期间范围。上述事实，有双方当事人的庭审陈述、当事人提交的章丘市公安局交警大队出具的章公交认字（2014）第0356号道路交通事故认定书、被告辛念勇提交的行驶证复印件各1份、予以证实。事实清楚，证据确凿，本院依法予以采信。
二、原告主张医疗费3739.05元。提交住院病历、费用清单各1份、医疗费单据2份，证实原告住院花费共计6739.05元，扣除被告辛念勇垫付医疗费3000元，剩余共计3739.05元。两被告对上述证据均无异议。被告辛念勇提交收到条1份，证实事故发生后为原告垫付医疗费3000元，请求依法扣除。原告和被告鑫安山东公司对收到条及垫付数额均无异议；原告认为原告主张医疗费及诉讼请求总额中已经扣除被告辛念勇垫付3000元，因此被告辛念勇不应重复折抵。经审查，原告提交的证据合法有效，本院依法采信；被告辛念勇为原告垫付3000元属实，但本案原告已在诉讼请求中扣除该部分，因此本院对被告辛念勇主张依法不予支持。
三、原告主张住院伙食补助费480元（16天×30元）。两被告对上述证据均无异议。经审查，原告实际住院16天，参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条的规定，原告主张住院伙食补助费合法有据，本院予以支持。
四、原告主张误工费6710元（3300元÷30天×（16天＋45天）］。原告提交营业执照副本复印件1份、工资表复印件3份、工资扣发证明1份、诊断证明2份，证实原告伤前系章丘市宏旺机械配件有限公司职工，月均收入3300元，因交通事故请假61天，期间工资停发；误工时间以诊断证明为证，证实原告出院后需休养一个半月。两被告均认为原告与所在单位负责人刘永安系夫妻关系，因此对其误工证据不予认可，且认为误工时间过长。经审查，原告提交的证据合法有效，两被告虽对原告上述证据有异议，但未依法提交证据推翻或足以推翻原告的主张，也为在法定期间内对原告的误工时间申请鉴定，因此本院依法采信上述证据并支持原告主张。
五、原告主张护理费1600元（1000元×16天）。提交护理人员身份证复印件1份、工资扣发证明1份，证实护理人员为原告妹妹刘荣英，系章丘市宏旺机械配件有限公司职工，月均工资3000元，因原告受伤请假护理16天，期间工资停发，工资发放情况同原告提交的误工证据，护理期限以诊断证明为证，证实护理期限为住院期间。两被告均认为护理人员与原告所在单位有利害关系，因此对原告证据不予认可；被告鑫安山东公司认为原告住院费用清单中已经记载护理费用，不应重复主张护理费。经审查，原告提交的护理人员身份证复印件不足以证实与原告身份关系，因此对护理人员及收入证据依法不予采信；原告受伤住院确需人护理，主张护理费合理合法，原告提交的诊断证明足以证实实际护理人数和时间，本院认为护理费标准按照2013年山东省城镇居民人居可支配收入77.44元／天计算为宜。因此，本院依法支持原告护理费1239.04元（77.44元×16天）。
六、原告主张交通费500元。提交交通费单据1宗予以证实。二被告该费用数额过高，请求法院依法酌定。本院认为，事故发生后，原告极其必要陪护人员因就医及转院等确实发生相应的实际费用，结合就医时间、地点、人数、次数等，本院依法支持原告交通费300元。
本院认为，原告刘荣凤与被告辛念勇发生交通事故，造成刘荣凤受伤，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的行为及过错做出的章公交认字（2014）第0356号道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。据此本院认定被告辛念勇对原告刘荣凤的损失承担全部赔偿责任。因被告涉案车辆在被告鑫安山东公司处投保交强险1份，尚在保险期间内。原告要求被告辛念勇、被告鑫安山东公司赔偿证据充分，理由正当，应予支持，但应按照本院确定的项目和数额赔偿。被告辛念勇系醉酒驾驶，被告鑫安山东公司待实际承担责任后，可根据其内部法律关系分担责任行驶追偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司在交强险分项限额内赔偿原告刘荣凤医疗费3739.05元、住院伙食补助费480元。
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司在交强险分项限额内赔偿原告刘荣凤误工费6710元、护理费1239.04元、交通费300元。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，由被告辛念勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾蔼婧
二〇一四年十二月二十六日
书记员 秦方洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第250号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
诉讼代表人：罗恒盛，总经理。
委托代理人：陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞新能源电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：曾毓群，董事长。
委托代理人：林庆森，系该公司职员。
委托代理人：饶桥兴，广东名成律师事务所律师。
再审申请人太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称太平公司）因与被申请人东莞新能源电子科技有限公司（以下简称新能源公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民二终字第835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平公司申请再审称：（一）表见代理属于合法的民事法律行为，邱名仕的行为属于刑事犯罪行为，犯罪行为不能适用表见代理之规定，其行为后果也不应按照表见代理的规定由委托人承担。（二）邱名仕的行为属于以合法形式掩盖非法目的，涉案保险合同无效。因合同无效，不存在表见代理的适用空间，二审判决绕过合同效力问题直接认定表见代理成立是错误的。（三）退一步而言，即使涉案保险合同成立，由于被申请人在投保过程中存在重大过错，本案不应适用表见代理之规定。（四）退一步而言，即使涉案保险合同无效导致双方当事人需按过错比例承担缔约过失责任，由于申请人各项规章制度都非常完善，在合同订立过程中不存在任何过错，无须承担任何赔偿责任。为此申请再审，请求再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
新能源公司提交意见称：太平公司的申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：本案中，新能源公司通过邱名仕分别购买了2006年、2007年、2008年“财产一切险”，三次邱名仕均向新能源公司提供了盖有太平公司印章的保险单、保险费发票以及委托书，新能源公司则通过现金支票的方式向邱名仕支付保险费。根据原审法院查明，2006年、2007年“财产一切险”的保险单、保险费发票以及2008年保险费发票上加盖的太平公司的公章为真实的，而2008年“财产一切险”的保险单上加盖的太平公司的公章则系伪造的。生效的（2010）东一法刑初字第1457号刑事判决则查明：邱名仕以个人身份从事保险中介业务，赖琅华系太平公司的业务员，2006年至2008年间，邱名仕以保险中介的身份与新能源公司等多家企业洽谈代购太平公司各险种保险，将协商好的险种、保额、费率等信息告知赖琅华。赖琅华通过其职务便利取得太平公司的承保专用章、电子保单格式以及空白发票等，由赖琅华通过提高费率套打保单或制作假单，盖上太平公司的承保专用章或邱名仕私刻的太平公司的承保专用章，并从其负责的万江保险代理点抽取空白发票联，按虚假保单内容打印发票联内容，后邱名仕凭保单、发票向投保企业收取保费，而不向太平公司真实投保（其中本案2006年、2007年及2008年的“财产一切险”均是由邱名仕、赖琅华通过上述方式处理），并认定邱名仕伙同赖琅华无视国法，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额巨大，均已构成职务侵占罪。基于上述事实，在太平公司并未提供充分有效的证据证明新能源公司就涉案“财产一切险”的投保存在恶意且重大过失的情况下，二审法院认定邱名仕代表太平公司出具2008年“财产一切险”保险单、收取保费的行为构成表见代理，太平公司与新能源公司之间成立2008年“财产一切险”保险合同关系并无不当。
综上，太平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回太平财产保险有限公司东莞中心支公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 谢彩萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01864号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人：刘咏梅，女，1969年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市东市区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘咏梅信用卡纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人财产暂难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01506号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 姚海军
审判员 苏 星
二〇一五年十一月二十日
书记员 张家新
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526财保9号
申请人：蒲城兴盛饲料有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县XX农化基地。
法定代表人：任全胜，董事长。
委托代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被申请人：范五成，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，住蒲城县XX镇XX村X组。
被申请人：范引弟，女，1966年3月16日出生，汉族，农民，住蒲城县XX镇XX村X组。系被申请人范五成之妻。
申请人蒲城兴盛饲料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范五成、范引弟33万元的银行存款，或查封其价值相应的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人蒲城兴盛饲料有限公司在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范五成、范引弟银行存款33万元，或查封其价值相应的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采�保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李庆侠
审 判 员 张艳君
审 判 员 米展龙
二〇一七年三月六日
书记员代 莎
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第832号
原告：周华东。
委托代理人：吴列权。
被告：夏金香。
原告周华东与被告夏金香民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告周华东特别授权委托代理人吴列权到庭参加诉讼，被告夏金香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周华东起诉称：2014年1月29日，厉叶锋因经营需资金周转向原告借款80000元，同日被告立下借条一份，借条约定时间四个月，利息按月息2%计算。2014年5月16日，厉叶锋不幸溺水死亡。被告系厉叶锋的妻子，按照婚姻法及民法的规定，夫妻存续期间的债务，属于共同债务。被告有责任偿还。现原告起诉要求法院判令：一、被告夏金香立即偿还原告借款本金80000元并支付利息14400元（利息暂时计算至2014年10月28日止），之后的利息按月息2%计算至实际履行之日；二、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告夏金香偿还原告借款本金8万元及利息（自2014年1月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
被告夏金香未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：被告夏金香与借款人厉叶锋系夫妻关系。厉叶锋因资金周转需要，于2014年1月29日向原告借款8万元，并亲笔出具借条一份交原告收执。该借条载明：今借周华东现金捌万元正，借期四个月，利息按2分利计，厉叶锋。
另查明，厉叶锋于2014年5月16日死亡。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告的户籍证明、结婚登记材料、借条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。厉叶锋欠原告周华东借款8万元，由原告提供借条为凭，双方的借贷关系依法成立。该笔债务发生在厉叶锋与被告夏金香婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由厉叶锋与被告夏金香共同偿还。现厉叶锋已亡故，原告起诉被告夏金香承担还款责任，本院予以支持。原告与厉叶锋约定的利息为月息2%，原告现将利息调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，即月利率1.86%，符合法律规定，本院予以支持。被告夏金香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏金香应偿付原告周华东借款本金8万元及利息（自2014年1月29日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，减半收取1080元，由被告夏金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 游西华
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第16号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年10月31日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月31日凌晨，被告人吴某饮酒后驾驶一辆号牌为浙h×××××的小型轿车，从常山县何家乡文图村驶往开化县华埠镇青联村家中。2时30分许，行驶至山深线1741km＋600m开化县华埠镇东岸桥头路段时，单方碰撞路边护栏造成车辆翻滚后停于道路中心，造成吴某轻微受伤，车辆严重损坏的交通事故，后被开化县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为130毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，被告人吴某有归案后如实供述的从轻处罚情节和醉酒驾驶机动车发生交通事故的从重处罚情节。建议本院判处被告人吴某拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述，书证接处警详情单、道路交通事故认定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、信息查询结果单、查获经过、机动车行驶证、强制保险单、驾驶证灭失证明、常住人口信息登记表，证人毛某、余某的证言，公安机关的现场图及照片，衢州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某醉酒后驾驶机动车造成一般交通事故且负事故全部责任，本院予以从重处罚。被告人吴某归案后，如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。综合被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人吴某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付霞
二〇一五年一月十二日
书记员 邵波
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1471号
原告：陈某，身份证住址：广东省汕尾市城区。
委托代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师。
被告：黄某，户籍住址：广州市荔湾区。
原告陈某诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锦荣到庭参加了诉讼。被告黄某经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年12月27日，被告在原告处购买了印有斜纹巴巴拉格、小豹腰果、花好月圆、葡萄花、祥云腰果、小花腰果等花纹的围巾，货款为23850元。2014年1月7日，被告又在原告处购买了印有葡萄花花纹的围巾，货款4200元。以上两次货款共计28050元。有被告签收的单据为证。
由于被告是原告生意上的常客，以上两笔货款被告当时并未马上支付款，事后，原告多次向被告讨要，但被告均已各种理由不支付。原告为保护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款28050元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年12月27日，被告在原告处购买了印有斜纹巴巴拉格、小豹腰果、花好�圆、葡萄花、祥云腰果、小花腰果等花纹的围巾，货款为23850元。2014年1月7日，被告又在原告处购买了印有葡萄花花纹的围巾，货款4200元。以上两次货款共计28050元。经原告催收，但被告至今未支付尚欠货款给原告，原告便向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告货款28050元，有原告提供的被告签收的单据为证，本院予以认定。被告至今未履行付款义务，其行为损害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。被告应当将所欠货款28050元清偿给原告。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某自本判决发生法律效力之日起10日内，向�告陈某支付货款28050元。
本案受理费502元由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 陈健明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 微
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2825号
原告上海浦东电工电器公司。
法定代表人梅建民。
委托代理人臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。
被告上海市浦东新区曹路镇家家旺窗帘店。
经营者赵国连。
原告上海浦东电工电器公司诉被告上海市浦东新区曹路镇家家旺窗帘店（以下简称家家旺窗帘店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告上海浦东电工电器公司的委托代理人臧高韵到庭参加了诉讼，被告家家旺窗帘店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东电工电器公司诉称，原、被告于2006年1月9日签订《房地产租赁合同》，约定由原告将位于浦东新区龚路镇新西街XXX号XXX幢17的36平方米出租给被告从事窗帘加工，租赁期限至2013年12月31日。2013年12月16日，双方又签订《房屋租赁合同》，将租赁期限延长至2014年6月30日。租金支付方式为先付后用，半年为结算周期，半年租金为2，500元（人民币，以下币种相同），被告应在合同期限届满后5日内返还出租场所。合同到期前，原告即委托上海浦工投资经营管理有限公司（以下简称浦工投资公司）向被告发函告知被告不再续租，但被告至今拒绝返还房屋。原告认为，被告于租赁合同到期后强占房屋、拒绝迁出的行为已经严重违反了合同约定，严重损害原告的实际利益，故起诉至法院，要求判令被告：1、立即从上海市浦东新区龚路镇新西街XXX号XXX幢-3迁出，将房屋返还给原告，2、支付自2014年7月1日起至实际搬出日止按每天每平方米0.76元（即每天27.36元）的标准计算的租金及逾期腾房占有使用费。
被告家家旺窗帘店未作答辩。
经审理查明，上海市浦东新区龚路镇新西街XXX号房地产的权利人为上海市川沙家具厂，该厂于1992年经上海市郊县管理局批复由上海浦东电工厂兼并，该厂资产、债权债务等均划归上海浦东电工厂，后上海浦东电工厂与其他单位一起联合组建了上海浦东电工电器公司（即原告）。
2013年12月16日，原告作为出租方，家家旺窗帘店作为承租方，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定由乙方向甲方承租浦东新区龚路镇新西街XXX号XXX幢-3房屋用于从事窗帘加工，该出租场所建筑面积约36平方米。合同第三条约定，房屋租赁期限自2014年1月1日起至2014年6月30日止，租赁期满，乙方应如期返还该出租场所。乙方需继续承租的，则应于租期届满前70日内，向甲方提出续租书面要约，甲方应当自接到书面续租要约之日起30日内回复乙方，如甲方同意续租的，双方应当重新签订房屋租赁合同。第四条约定，该房屋租赁期内的租金按建筑面积计为每天每平方米0.38元，半年租金为2，500元；租金按半年为结算周期，先付后用。第七条约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同租期届满后的5日内返还该出租场所，未经甲方同意逾期返还的，乙方应按每日每平方米0.76元向甲方支付占用该出租场所期间的使用费。第八条约定，在租赁期限内，除甲方同意乙方转租外，乙方不得转租该出租场所；乙方确实因经营需要，需全部或部分变更租赁物用途的，须事先征得甲方的书面同意方可实施。原告及浦工投资公司在合同尾部甲方处加盖了公章，乙方则由经营者赵国连签名。
上述合同签订后，被告向原告付清了合同期内的租金，未支付押金。
另查明，2010年10月19日，系争房屋内经批准设立了“上海市浦东新区曹路镇家家旺窗帘店”（即被告），经营者姓名为赵国连，经营范围为“窗帘、服装鞋帽、小百货、针织品的零售”。
审理中，原告称，原被告于2006年1月起就系争房屋建立了租赁关系，租赁期限自2006年1月1日至2013年12月31日止，合同到期后双方又续签了涉案合同，浦工投资公司作为原告的资产管理单位在涉案合同加盖了公章，实际出租人是原告，原告曾多次通知被告搬离，但被告不同意搬离，目前仍在占有使用租赁房屋，故要求被告按照合同约定双倍支付占有使用费。
上述事实，由原告的陈述及《房屋所有权证》、《关于同意建立上海浦东电工电器公司的批复》、《关于上海浦东电工厂兼并川沙家具厂的批复》、《房屋租赁合同》等证据予以佐证。
本院认为，涉案租赁合同系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，租赁期限截至2014年6月30日止，现租赁期限已经届满，双方又未签订续租协议，原告要求被告迁出并返还租赁房屋具有合同和法律依据，本院予以支持。被告现仍实际占用租赁房屋，应当向原告支付房屋使用费，根据合同约定，被告应在合同租期届满后的5日内返还该出租场所，未经原告同意逾期返还的，应按每日每平方米0.76元向原告支付占用该出租场所期间的使用费，故原告的该项诉请符合合同约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利的表现，由此产生的法律后果只能自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市浦东新区曹路镇家家旺窗帘店于本判决生效之日起十日内自上海市浦东新区曹路镇（龚路）新西街XXX号XXX幢-3房屋中迁出，并将前述房屋返还给原告上海浦东电工电器公司；
二、被告上海市浦东新区曹路镇家家旺窗帘店于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东电工电器公司自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止按每日人民币27.36元的标准计算的房屋使用费。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告赵国连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 倪军燕
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2720号
原告：孟凡杰，男，1982年12月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：刘芳，女，1982年1月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：闫欣蓉，女，1980年9月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告孟凡杰与被告刘芳、闫欣蓉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案，原告孟凡杰于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孟凡杰撤诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取计150元，由原告孟凡杰负担。
审判员 王文林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 闫 征
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1268号
申请执行人漳浦县卫生和计划生育局，住漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人杨某伟，男，1978年7月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人杨某欣，女，1985年11月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2013）浦执审字第347号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人杨某伟、杨某欣必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第102099号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。被执行人杨某伟、杨某欣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县卫生和计划生育局于2015年12月1日据此向本院申请强制执行被执行人杨某伟、杨某欣履行缴交社会抚养费人民币63816元。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）浦执审字第347号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十二月八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1268号
申请执行人潘家洋，男，1967年5月10日生，汉族。
被执行人李敏，女，1981年10月10日生，汉族。
潘家洋与李敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日做出的（2015）浦江民初字第164号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘家洋欠款本金54000元及利息。因被执行人李敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘家洋向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李敏系外地人，目前下落不明，其名下无车辆及房产权属登记，有小额银行存款已被我院冻结。被执行人目前暂无财产可供执行。本院已将被执行人李敏纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位55145元。现申请执行人潘家洋同意对本院（2015）浦执字第1268号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前暂无财产可供执行。本院已经把被执行人李敏纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位55145元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1268号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章发祥
执行员 狄万众
执行员 张小磊
二〇一五年十二月七日
书记员 米庆光
山东省东营市河�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初215号
原告：沈金亮，男，1953年5月28日出生，汉族，东营市河口区河口街道办事处东五村村民，现住。
委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：王海涛，男，1976年3月30日出生，汉族，东营市河口区河口街道办事处长青村村民，现住。
本院在审理原告沈金亮诉被告王海涛劳务合同纠纷一案中，原告沈金亮于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈金亮的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈金亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈金亮负担。
审判员 房丽静
二〇一八年二月二十三�
书记员 杨会凤
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙民初字第38号
原告：卢健松。
委托代理人：王敏，女，汉族，1977年12月11日出生。系原告卢健松之妻。
被告：何红军。
原告卢健松与被告何红军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告卢健松的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告何红军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告卢健松起诉称：原告为被告做污水池工程，经双方对账，被告于2013年2月9日出具欠条一份，确认尚欠工程款30500元及车费400元。事后，被告支付了部分款项，余款经多次催讨无果。故原告起诉请求判令：一、被告立即支付原告工程款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告卢健松向本院提供以下证据：
欠条1份，证明被告欠原告工程款30500元及车费400元，现尚欠15000元的事实。
被告何红军未答辩，也未提供证据。
对原告卢健松提供的证据，被告何红军未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
原告为被告做污水池工程，经结算，被告尚欠原告工程款30500元及车费400元，被告于2013年2月9日出具欠条一份，并约定于2013年3月6日支付。后被告何红军仅支付部分款项，尚欠15000元未支付。
本院认为：被告与原告就污水池工程达成的口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已完成污水池的建设，被告也出具了欠条，其即应按时支付尚欠款项，故原告之诉，本院予以支持。被告何红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何红军支付原告卢健松工程款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告何红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
人民陪审员 ＸＸ庆
人民陪审员 阮健桥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 俞添景
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第539-2号
申请执行人宁普添。
被执行人王俊峰。
被执行人驻马店市路港物流有限公司，住河南省驻马店市雪松路东段贸易广场西侧。
法定代表人李双峰，该公司经理。
本院在执行宁普添申请执行驻马店市路港物流有限公司、王俊峰机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的利息，现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
柳州市中级人民法院（2013）柳市民三终字第145号民事判决书已经执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘日道
二〇一四年十一月十九日
书记员 韦作鼎
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二初字第00171号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人刘晓辉，无业。被告人刘晓辉曾犯盗窃罪，于2013年12月17日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，于2014年1月30日刑满释放。被告人刘晓辉因涉嫌盗窃罪，于2015年8月3日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2015年9月7日被逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人刘晓辉犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院检察员单庆恒出庭支持公诉，被告人刘晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控，2014年12月10日。被告人刘晓辉和马某（已判决）在盐城市大丰区人民医院停车场、永泰广场地下停车场、大润发超市停车场，以技术开锁方式先后盗窃李某、朱某、王伟丞三人汽车内现金合计人民币27000元。现分述如下：
1、2014年12月10日，被告人刘晓辉和马某在盐城市大丰区人民医院停车场，由被告人刘晓辉望风，马某实施盗窃，窃得李某的苏J×××××汽车内现金人民币2000元。
2、2014年12月10日被告人刘晓辉和马某在盐城市大丰区永泰广场地下停车场，由马某望风，被告人刘晓辉采用技术开锁方式实施盗窃，窃得朱某的苏J×××××汽车内现金人民币3000元。
3、2014年12月10日，被告人刘晓辉和马某在盐城市大丰区大润发超市停车场，由马某望风，被告人刘晓辉采用技术开锁方式实施盗窃，窃得王伟丞的鲁A×××××汽车内现金人民币22000元。
案发后，被告人刘晓辉退出全部赃款并发还给被害人。
被告人刘晓辉于2015年8月3日到盐城市大丰区公安局城北派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘晓辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、朱某、王伟丞等人的陈述，有证人马某、刘某、孙素兰等人的证言，有盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录、辨认现场照片、盐城市大丰区公安局提取的监控视频等视听资料，有书证身份信息，盐城市大丰区公安局出具的案件侦破经过及归案情况说明、刑事判决书、释放证明，退赃情况及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘晓辉犯罪的事实清楚，证据充分，应予支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘晓辉起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘晓辉犯罪后自动投案，系自首。且退清全部赃款依法可从轻处罚。审理中被告人刘晓辉自愿交罚金一万元，可酌情从轻处罚。但被告人刘晓辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月3日（羁押之日）起至2017年1月2日止，罚金一万元已履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 忠 明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
本条是关于盗窃罪及其刑事处罚的规定。
第二十五条共同犯罪共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
本条是关于共同犯罪概念的规定。
第二十六条主犯与犯罪集团组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
本条是关于主犯和犯罪集团的概念及对犯罪集团首要分子、主犯如何处罚的规定。
第六十五条一般累犯被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
本条是关于累犯的概念以及对累犯如何处罚的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执175号
申请执行人杨尊喜，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人杨文，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人杨尊喜与被执行人杨文民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第693号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人杨文无可供执行的财产。故本院于2016年3月1日向申请执行人杨尊喜发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人杨文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨文纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岚民初字第693号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 潘 梁
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3083号
原告成都华联工程机械有限公司，住所地成都市锦江区二环路东四段134号附61号、62号。
法定代表人何伟，董事长。
委托代理人莫静华。
被告徐强。
原告成都华联工程机械有限公司与被告徐强借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2012年8月30日受理后，经审查将该案移送至本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成都华联工程机械有限公司的委托代理人莫静华到庭参加了诉讼。被告徐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告成都华联工程机械有限公司诉称，2010年3月2日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告在原告处借款268984元。该款分期还清，最迟应于2010年8月30日全部还清，否则被告承担自借款之日起1%的月利息，同时承担借款总金额10%的逾期还款违约金。被告未按约定时间归还借款，经原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告归还借款本金268984元及截至起诉日的利息77981元（利息按借款本金，每月按1%的利息计算至款项付清为止）、逾期付款违约金26898元，三项共计373863元；2、本案的诉讼费用等案件相关费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为利息以本金268984元为基数，自2010年8月31日起至款付清之日止，按月息1%计算，其余诉讼请求不变。
被告徐强未到庭作答辩。
原告成都华联工程机械有限公司为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告主体资格信息，证明原、被告主体资格；
2、《借款合同》一份，证明原、被告之间就借款事宜达成合意；
3、收条一份，证明原告已经履行了出借义务，被告也已经收到借款268984元。
4、受理案件通知书及移送函各一份，证明该案于2012年8月30日由成都市锦江区人民法院受理，后移送至成都市青羊区人民法院审理。
被告徐强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告成都华联工程机械有限公司所举证据放弃质证。对原告成都华联工程机械有限公司所举证据，本院予以采信。
根据原告成都华联工程机械有限公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年3月2日，成都华联工程机械有限公司（甲方）与徐强（乙方）签订《借款合同》，合同第一条约定乙方向甲方借款人民币（大写）：贰拾陆万捌仟玖佰捌拾肆元整。第二条约定借款期限自2010年3月2日至2010年8月30日止。第三条约定了违约责任：上述借款如未按时归还，乙方承担自借款之日1%的月利息，同时乙方自愿承担借款总额10%的违约金。落款处加盖有成都华联工程机械有限公司的公章及徐强的签字。同日，徐强向成都华联工程机械有限公司出具收条，收条载明：“今收到成都华联工程机械有限公司人民币（大写）：贰拾陆万捌仟玖佰捌拾肆元。收款人：徐强，2010年3月2日”。
本院认为，本案中，贷款人已向借款人提供借款，借款人应按合同约定归还借款。（一）借款问题。成都华联工程机械有限公司提交的《借款合同》及收条，证明原、被告之间存在借贷关系。因徐强既未答辩，也未向本院提交任何证据，徐强没有按照约定偿还借款，故对成都华联工程机械有限公司要求徐强偿还借款本金268984元的诉讼请求，本院予以支持。（二）利息、违约金问题。徐强逾期未归还借款其应承担相应责任。双方签订的《借款合同》中违约责任条款已明确约定，徐强未按时归还则应承担自借款之日起按1%的月息计算利息，并同时承担借款总额10%的违约金。故对成都华联工程机械有限公司要求徐强支付利息及违约金的诉讼请求予以支持，利息计算为以268984元为基数，自2010年8月31日起按月息1%计算，至款付清之日止；违约金为借款本金268984元的10%即为26898元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐强于本判决书生效之日起十日内偿还给原告成都华联工程机械有限公司借款本金268984元、违约金26898元及利息（以268984元为基数，自2010年8月31日起按月息1%计算，至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6908元，公告费600元，合计7508元，由被告徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 吴雅林
二〇一三年九月三十日
书 记 员 杜好利
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2469号
上诉人（一审原告）：河北福成五丰食品股份有限公司燕郊乳制品分公司。住所地：中华人民共和国河北省三河市高楼镇高庙村东侧、庄户村北侧。
负责人：李洪志，该分公司经理。
委托诉讼代理人：解洪涛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：高建豪（JEANHAWKOA），男，1969年10月14日出生，巴西联邦共和国公民，现住中华人民共和国浙江省余姚市。
一审被告：宁波黑方进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省余姚市城区国贸大厦****室。
法定代表人：马里奥.弗雷塔斯.德.苏扎（MARIOFREITASDESOUZA），该公司执行董事。
一审被告：林永仙，女，1985年1月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省龙游县。
一审被告：北京福润天成电子商务有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区朝阳路**号*号楼*层4--0301。
法定代表人：樊二飞，该公司经理。
上诉人河北福成五丰食品股份有限公司燕郊乳制品分公司（以下简称五丰燕郊分公司）因与被上诉人高建豪及一审被告宁波黑方进出口有限公司（以下简称黑方公司）、林永仙、北京福润天成电子商务有限公司（以下简称福润公司）买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商外初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
五丰燕郊分公司上诉请求：撤销一审判决书第三判项，并改判高建豪对一审判决第二判项确定的给付义务承担连带责任。事实与理由如下：本案诉争买卖合同订立时黑方公司为一人有限责任公司，股东为高建豪，2015年11月18日股东变更为马里奥.弗雷塔斯.德.苏扎，高建豪任公司监事，高建豪作为黑方公司的股东，未提交任何证据证明其个人财产独立于公司财产，依照公司法的有关规定，其应当对公司债务承担连带责任。
高建豪二审未发表答辩意见。
一审被告黑方公司、林永仙、福润公司未陈述意见。
五丰燕郊分公司向一审法院起诉请求：一、判令解除编号为JK20150508的《进口商品供货合同》；二、判令黑方公司返还货款503125元，支付违约金17526.56元（按每日万分之三计算，暂计算至2015年11月30日，后算至实际给付完毕之日止）；三、判令高建豪、林永仙承担连带给付义务。
一审法院认定事实：2015年5月12日，五丰燕郊分公司、黑方公司、福润公司签订《进口商品供货合同》1份，约定五丰燕郊分公司委托福润公司代其支付本合同标的物的所有费用，黑方公司为福润公司开具合同标的额的增值税发票，黑方公司提供五丰燕郊分公司有机白砂糖销售证；黑方公司供给五丰燕郊分公司由巴西JALLESMACHADOS/A公司生产的原装进口有机白砂糖46吨，单价每吨10937.50元,合计503125元，有机白砂糖应符合中国有机产品标准GB/T19630的要求，产品为2015年5月份以后生产，并提供有机销售证、出入境检验检疫卫生证、厂家出厂检验报告等；五丰燕郊分公司在签订合同之日起将定金300000元支付给黑方公司，同时，黑方公司在提货之前将本批产品有机销售证书邮寄给五丰燕郊分公司，余款203125元在货物到港之日前一个星期全部支付给黑方公司；合同所涉标的物于收到定金之日起70日内到达宁波北仑港口，黑方公司负责办理货物入境的一切相关手续，一周内通知五丰燕郊分公司提货，黑方公司未按合同约定或逾期交货给五丰燕郊分公司的，每逾期一天应向五丰燕郊分公司偿付按已付货款总额的万分之三/天计算的违约金，累计至交货之日止。合同签订后，五丰燕郊分公司于2015年5月12日及同年8月19日分两次由福润公司将货款支付给黑方公司。2015年9月7日，黑方公司从巴西进口的净重50010千克的有机白砂糖进入中华人民共和国海关总署北仑海关，黑方公司委托宁波新世纪报关有限公司进行报关，并委托宁波梅山保税港区中外运国际物流有限公司对前述货物进行保管。由于黑方公司未能办理货物入境销售的相关许可证，该批货物至今仍存放在宁波梅山保税港区中外运国际物流有限公司仓库，尚处于海关监管状态。另查明，涉案合同签订时黑方公司的法定代表人为高建豪，2015年11月18日，法定代表人变更为马里奥.弗雷塔斯.德.苏扎。
一审法院认为，本案中，高建豪虽为巴西联邦共和国公民，但其选择适用中华人民共和国法律，且五丰燕郊分公司与黑方公司、福润公司签订的买卖合同的履行地为中华人民共和国，故选择适用中华人民共和国法律处理各方争议。五丰燕郊分公司与黑方公司、福润公司签订的买卖合同对各方当事人均具有约束力，五丰燕郊分公司向黑方公司支付货款后，由于黑方公司未能办理货物入境销售的相关许可证，导致该批货物至今仍处于海关监管状态，未能交付于五丰燕郊分公司，致使五丰燕郊分公司订立合同的目的无法实现，现五丰燕郊分公司要求解除编号为JK20150508的《进口商品供货合同》，并要求黑方公司返还货款503125元，支付违约金17526.56元（按每日万分之三计算，暂计算至2015年11月30日，后算至实际给付完毕之日止）的诉讼请求，既有事实依据，亦有法律依据，应予以支持。五丰燕郊分公司要求高建豪、林永仙对黑方公司的付款义务承担连带责任，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除五丰公司燕郊分公司与黑方公司、福润公司于2015年5月12日签订的合同编号为JK20150508的《进口商品供货合同》；二、黑方公司返还五丰燕郊分公司货款503125元，并支付截至2015年11月30日的违约金17526.56元，自2015年12月1日起至判决确定的履行日止的违约金，以货款503125元为基数，按每日万分之三计算，款限于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。三、驳回五丰燕郊分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9007元，财产保全费3170元，合计12177元，由黑方公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，黑方公司为一人有限责任公司，2015年11月18日之前股东为高建豪，此后，股东变更为马里奥.弗雷塔斯.德.苏扎。
本院认为，2015年11月18日之后，黑方公司的股东已经变更为马里奥.弗雷塔斯.德.苏扎，五丰燕郊分公司现要求原股东高建豪对黑方公司的债务承担连带责任依据不足，故其上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9007元，由上诉人河北福成五丰食品股份有限公司燕郊乳制品分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛坚儿
审判员 魏金汉
审判员 刘晓丽
二〇一七年十一月一日
书记员 张李卡
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2469号上诉人（一审原告）：河北福成五丰食品股份有限公司燕郊乳制品分公司。住所地：中华人民共和国河北省三河市高楼镇高庙村东侧、庄户村北侧。负责人：李洪志，该分公司经理。委托诉讼代理人：解洪涛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：高建豪（JEANHAWKOA），男，1969年10月14日出生，巴西联邦共和国公民，现住中华人民共和国浙江省余姚市。一审被告：宁波黑方进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省余姚市城区国贸大厦****室。法定代表人：马里奥.弗雷塔斯.德.苏扎（MARIOFREITASDESOUZA），该公司执行董事。一审被告：林永仙，女，1985年1月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省龙游县。一审被告：北京福润天成电子商务有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区朝阳路**号*号楼*层4—0301。法定代表人：樊二飞，该公司经理。上诉人河北福成五丰食品股份有限公司燕郊乳制品分公司（以下简称五丰燕郊分公司）因与被上诉人高建豪及一审被告宁波黑方进出口有限公司（以下简称黑方公司）、林永仙、北京福润天成电子商务有限公司（以下简称福润公司）买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商外初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。五丰燕郊分公司上诉请求：撤销一审判决书第三判项，并改判高建豪对一审判决第二判项确定的给付义务承担连带责任。事实与理由如下：本案诉争买卖合同订立时黑方公司为一人有限责任公司，股东为高建豪，2015年11月18日股东变更为马里奥.弗雷塔斯.德.苏扎，高建豪任公司监事，高建豪作为黑方公司的股东，未提交任何证据证明其个人财产独立于公司财产，依照公司法的有关规定，其应当对公司债务承担连带责任。高建豪二审未发表答辩意见。一审被告黑方公司、林永仙、福润公司未陈述意见。五丰燕郊分公司向一审法院起诉请求：一、判令解除编号为JK20150508的《进口商品供货合同》；二、判令黑方公司返还货款503125元，支付违约金17526.56元（按每日万分之三计算，暂计算至2015年11月30日，后算至实际给付完毕之日止）；三、判令高建豪、林永仙承担连带给付义务。一审法院认定事实：2015年5月12日，五丰燕郊分公司、黑方公司、福润公司签订《进口商品供货合同》1份，约定五丰燕郊分公司委托福润公司代其支付本合同标的物的所有费用，黑方公司为福润公司开具合同标的额的增值税发票，黑方公司提供五丰燕郊分公司有机白砂糖销售证；黑方公司供给五丰燕郊分公司由巴西JALLESMACHADOS/A公司生产的原装进口有机白砂糖46吨，单价每吨10937.50元,合计503125元，有机白砂糖应符合中国有机产品标准GB/T19630的要求，产品为2015年5月份以后生产，并提供有机销售证、出入境检验检疫卫生证、厂家出厂检验报告等；五丰燕郊分公司在签订合同之日起将定金300000元支付给黑方公司，同时，黑方公司在提货之前将本批产品有机销售证书邮寄给五丰燕郊分公司，余款203125元在货物到港之日前一个星期全部支付给黑方公司；合同所涉标的物于收到定金之日起70日内到达宁波北仑港口，黑方公司负责办理货物入境的一切相关手续，一周内通知五丰燕郊分公司提货，黑方公司未按合同约定或逾期交货给五丰燕郊分公司的，每逾期一天应向五丰燕郊分公司偿付按已付货款总额的万分之三/天计算的违约金，累计至交货之日止。合同签订后，五丰燕郊分公司于2015年5月12日及同年8月19日分两次由福润公司将货款支付给黑方公司。2015年9月7日，黑方公司从巴西进口的净重50010千克的有机白砂糖进入中华人民共和国海关总署北仑海关，黑方公司委托宁波新世纪报关有限公司进行报关，并委托宁波梅山保税港区中外运国际物流有限公司对前述货物进行保管。由于黑方公司未能办理货物入境销售的相关许可证，该批货物至今仍存放在宁波梅山保税港区中外运国际物流有限公司仓库，尚处于海关监管状态。另查明，涉案合同签订时黑方公司的法定代表人为高建豪，2015年11月18日，法定代表人变更为马里奥.弗雷塔斯.德.苏扎。一审法院认为，本案中，高建豪虽为巴西联邦共和国公民，但其选择适用中华人民共和国法律，且五丰燕郊分公司与黑方公司、福润公司签订的买卖合同的履行地为中华人民共和国，故选择适用中华人民共和国法律处理各方争议。五丰燕郊分公司与黑方公司、福润公司签订的买卖合同对各方当事人均具有约束力，五丰燕郊分公司向黑方公司支付货款后，由于黑方公司未能办理货物入境销售的相关许可证，导致该批货物至今仍处于海关监管状态，未能交付于五丰燕郊分公司，致使五丰燕郊分公司订立合同的目的无法实现，现五丰燕郊分公司要求解除编号为JK20150508的《进口商品供货合同》，并要求黑方公司返还货款503125元，支付违约金17526.56元（按每日万分之三计算，暂计算至2015年11月30日，后算至实际给付完毕之日止）的诉讼请求，既有事实依据，亦有法律依据，应予以支持。五丰燕郊分公司要求高建豪、林永仙对黑方公司的付款义务承担连带责任，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除五丰公司燕郊分公司与黑方公司、福润公司于2015年5月12日签订的合同编号为JK20150508的《进口商品供货合同》；二、黑方公司返还五丰燕郊分公司货款503125元，并支付截至2015年11月30日的违约金17526.56元，自2015年12月1日起至判决确定的履行日止的违约金，以货款503125元为基数，按每日万分之三计算，款限于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。三、驳回五丰燕郊分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9007元，财产保全费3170元，合计12177元，由黑方公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，黑方公司为一人有限责任公司，2015年11月18日之前股东为高建豪，此后，股东变更为马里奥.弗雷塔斯.德.苏扎。本院认为，2015年11月18日之后，黑方公司的股东已经变更为马里奥.弗雷塔斯.德.苏扎，五丰燕郊分公司现要求原股东高建豪对黑方公司的债务承担连带责任依据不足，故其上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9007元，由上诉人河北福成五丰食品股份有限公司燕郊乳制品分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  毛坚儿审判员  魏金汉审判员  刘晓丽二〇一七年十一月一日书记员  张李卡
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第887号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人瞿某。因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年8
月14日被取保候审。
辩护人蒋××。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1027号
起诉书指控被告人瞿某犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张某
某出庭支持公诉。被告人瞿某及其辩护人蒋××到庭参加诉讼
。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年8月7日0时35分许
，被告人瞿某饮酒后驾驶“浙a×××××”号小型轿车，由
南向北行驶至杭州市××街道龙王塘路与木桥浜路叉口处时，
遇民警例行检查。经呼吸检测，被告人瞿某的酒精含量为1.72
mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。后被告人瞿某被民警带至余杭
区第一人民医院抽取了血液。当日，经杭州市公安司法鉴定中
心检验后，确认其血液中乙醇含量为0.92mg／ml。
公诉机关认为，被告人瞿某的行为已构成危险驾驶罪，
提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之
规定处罚。上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中无异议，并有
证人乌某、林某的证言；现场笔录；照片、光盘、呼吸式
酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验
报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶
证复印件及驾驶人简项信息、车辆信息；户籍证明及公民有无
违法犯罪记录证明；查获经过情况说明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人瞿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿某
如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻
处罚，并对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌情予以
采纳，但辩护人请求对被告人免予刑事处罚的辩护意见，于法
无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十
二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二
条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的
规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个
月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起
计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 孟 斌
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第887号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人瞿某。因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
辩护人蒋尉黎。
杭州市余杭区人民检察�以杭余检刑诉（2013）1027号起诉书指控被告人瞿某犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人瞿某及其辩护人蒋尉黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年8月7日0时35分许，被告人瞿某饮酒后驾驶“浙A×××××”号小型轿车，由南向北行驶至杭州市余杭区临平街道龙王塘路与木桥浜路叉口处时，遇民警例行检查。经呼吸检测，被告人瞿某的酒精含量为1.72mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。后被告人瞿某被民警带至余杭区第一人民医院抽取了血液。当日，经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认其血液中乙醇含量为0.92mg／ml。
公诉机关认为，被告人瞿某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中无异议，并有证人乌某、林某的证言；现场笔录；照片、光盘、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人简项信息、车辆信息；户籍证明及公民有无违法犯罪记录证明；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但辩护人请求对被告人免予刑事处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 孟 斌
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第265号
原告樊某。
委托代理人廖某。
被告卢某。
原告樊某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告樊某的委托代理人廖某到庭参加诉讼。被告卢某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊某诉称：2012年1月20日，被告以其个人名义向原告借款60000元用于其承建工程的资金周转，原告当日以现金方式将该笔借款交给被告，被告亲笔出具借条给原告收执。同时被告还口头向原告承诺，还款时将按每日三分息向原告计付借款利息。至约定的还款期2012年4月20日，被告未能归还借款。原告多次追索，被告均拒绝履行还款义务，致使原告蒙受巨大经济损失。原告认为，被告借款到期后拒不归还，违反了有关法律规定，严重损害了原告的合法利益，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告卢某归还原告借款60000元，并按同期流动资金贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息，至还清全部欠款之日；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告卢某未作答辩。
经审理查明：被告卢某于2012年1月20日向原告借款60000元，并出具借条，定于2012年4月20日还款。借款到期后，被告并未按约定向原告归还该笔借款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告卢某向原告樊某借款60000元，有被告卢某出具的借条为凭，原告与被告之间存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告卢某在借款到期后未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
至于逾期还款利息。原告主张以60000元为本金，以中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从约定的还款日的次日即2012年4月21日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某偿还原告樊某借款60000元；
二、被告卢某支付原告樊某逾期还款利息（利息计算：从2012年4月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）。
案件受理费1594元、公告费350元，共计1944（原告已预交），由被告卢某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 马振声
人民陪审员 黎细石
二〇一三年七月十二日
书 记 员 廖 佳
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。