安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终957号
上诉人（原审被告）：伊某，居民。
委托代理人：陈金浩，定远县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，居民。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人伊某因继承纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2016年3月2日作出的（2015）定民一初字第03719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人伊某及其委托代理人陈金浩，被上诉人杨某的委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨某与伊某系继母与继女关系，杨某与伊铁军系夫妻关系，伊某系伊铁军的女儿，伊某一直随其儿子在河南居住，杨某与伊铁军于1960年左右结婚，伊铁军于2015年10月3日去世，除杨某、伊某外，伊铁军无其他第一顺序法定继承人。
另查明：1984年，安徽省民政厅发给伊铁军建房费2500元。2013年杨某与伊铁军共同居住的定远县定城镇窑湾路18号1室房屋被拆迁，经安置伊铁军、杨某获得拆迁房两套，一套为合蚌路一期45号楼B105室房屋，一套为棚改二期5号楼B1903号房屋，其中45号楼B105室房屋已于2014年交付伊铁军与杨某居住使用，5号楼B1903号房屋尚在建设中，且伊铁军、杨某需支付126564.76元才能获得棚改二期5号楼B1903号房屋。杨某与伊某认可合蚌路一期45号楼B105室房屋产权置换金额为296960元。
同时查明：伊铁军去世后，杨某从伊铁军中国工商银行定远支行的账号中支取22400元，截止2016年3月2日，伊铁军与杨某在中国工商银行股份有限公司定远支行和定远农村商业银行尚有存款数额为112741.68元，其中有110340.92元在杨某名下。伊某于2015年12月份左右住进合蚌路一期45号楼B105室房屋。
原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理；同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，被继承人伊铁军于2015年10月3日死亡，杨某、伊某均未提供证据证明伊铁军生前留有遗嘱或有遗赠抚养协议，因此，对伊铁军的遗产应按法定继承办理。现根据原审法院查明的事实，作如下认定：
一、对于杨某提出的分割定远县定城镇示范小区45号楼105室房屋的诉讼请求，该房屋系安置房，虽未办理房产证，但日后确系可以取得房屋产权证，且系合法财产。伊某辩称该房屋系拆迁所得，原拆迁房屋系安徽省民政厅赠与伊铁军的个人财产，经伊某申请，原审法院从安徽省民政厅摘录《民人字【84】第574号》文部分内容，该文载明1984年安徽省民政厅发给伊铁军建房费2500元。因安徽省民政厅的《民人字【84】第574号》文中未提出该建房费是赠与给伊铁军个人财产，且该笔建房费发生在伊铁军与杨某婚姻关系存续期间，应属于伊铁军与杨某的夫妻共同财产，伊某也未能提供证据证明杨某、伊铁军所住的原拆迁房屋系伊铁军个人财产。因此，在分割定城镇示范小区45号楼105室房屋时，应先将属于杨某的一半财产析出，其余为被继承人伊铁军的遗产，杨某与伊某均认可该定城镇示范小区45号楼105室房屋产权置换值296960元。庭审中，杨某要求分得该定城镇示范小区45号楼105室房屋，并同意折价房屋的四分之一即74000元给伊某，伊某陈述等处理完伊铁军后事就回河南老家，不同意分割该房屋，考虑到杨某在2015年12月份之前一直居住在定城镇示范小区45号楼105室房屋，又无其他抚养杨某之人，伊某在河南老家随其儿子有住所，故对杨某要求分得该定城镇示范小区45号楼105室房屋的请求，予以支持，杨某支付定城镇示范小区45号楼105室房屋应属于伊某的份额为74240元（（296960元÷2）÷2）。
二、对于杨某要求分割存款约55000元的诉讼请求，截止2016年3月2日，杨某与被继承人伊铁军在中国工商银行股份有限公司定远支行和定远农村商业银行尚有存款112741.68元，因该存款属于伊铁军与杨某的夫妻共同财产，在分割遗产时，应先将属于杨某的一半财产析出，即为56370.84元（112741.68元÷2），其余56370.84元为被继承人伊铁军的遗产，由杨某与伊某均分，即杨某分得28185.42元（56370.84元÷2）、伊某分得28185.42元（56370.84元÷2）。
三、关于伊铁军死亡后，杨某从伊铁军账户中支取的22400元，杨某陈述该部分费用用于了伊铁军的丧葬事宜，伊某陈述伊铁军的丧葬费用由安徽省民政厅专项拨付，该22400元应作为遗产进行分割，但伊某并未提供证据证明伊铁军的丧葬费用由安徽省民政厅专项拨付。因处理伊铁军的丧葬事宜必然要用去一部分的丧葬费，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于丧葬费的规定，杨某陈述用去的22400元丧葬费并未超过安徽省上一年度的丧葬费25447元（50894元／年÷12月×6个月）的标准，故对伊某的该项辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、定远县定城镇示范小区45号楼105室房屋归原告杨某所有；二、原告杨某于本判决生效之日起支付被告伊某应分得的定远县定城镇示范小区45号楼105室房屋内的份额74240元；三、原告杨某于本判决生效之日起支付被告伊某应分得的被继承人伊铁军的存款数额28185.42元。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告杨某负担294元，由被告伊某负担293.5元。
伊某上诉称：1、本案诉争的房产应由其与杨某共同居住。2、一审判决超出诉讼请求错误。综上，请求依法撤销原审判决第一、二项，改判定远县定城镇示范小区45号楼105室由伊某与杨某共同居住，并由杨某承担一、二审诉讼费用。
杨某答辩称：1、涉案房屋系安置房，即使没有产权部门登记，产权也是可以确定的，可以分割处理。2、涉案房屋在伊铁军死亡之前一直由其与伊铁军居住使用，且系杨某唯一住房。3、原审判决没有超出其一审诉讼请求范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，伊某二审提交证明一份。证明其无固定住所。
杨某对伊某提交证据的质证意见为：该证据不是新证据且形式不合法，单位证明应当有主要负责人或法人签字，证明内容虚假。即使内容真实，其子女也有赡养义务，应当提供住所。
为支持其抗辩理由，杨某二审提交报警记录一组，证明伊某对其有辱骂、殴打等行为。
伊某对杨某提交证据的质证意见为：对2015年10月8日的110接处警综合单及接处警情况登记表认可，但是记录的内容不是事实，事发当天是伊铁军“头七”，按照风俗要在家烧衣服，烧的是伊铁军的衣服并不是像接处警记录所称是因为钱的事情闹矛盾。2015年10月15日的110接处警综合单上电话号码不知道是谁的，也没有报警人姓名，不认可。2015年10月12的110接处警综合单虽然没有报警人姓名但电话号码是杨某的号码，对该份接处警综合单真实性认可，但是不能证明双方有矛盾。
本院对伊某提交证据的认证意见为：该证明虽加盖有渑池县城关镇人民政府、渑池县城关西关社区居民委员会的公章，但证明内容中“无住房、也无固定住所”与“跟随儿子生活至今”相互矛盾，对其证明目的不予认定。
本院对杨某提交证据的质证意见为：2015年10月8日的110接处警综合单及接处警情况登记表只能反映杨某与伊某发生矛盾，不能证明伊某有辱骂、殴打等行为，对其证明目的不予认定。2015年10月12日的110接处警综合单报警内容仅为“有人闹事”，无法证明与伊某有关联性，对其证明目的不予认定。2015年10月15日的110接处警综合单报警人为匿名，报警电话与前两份报警记录中电话不同，伊某对该份报警记录不记认可，本院对该份报警记录不予认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：伊某要求与杨某共同居住在涉案房屋内有无事实和法律依据。
涉案房屋系杨某与伊铁军夫妻共同财产，在伊铁军去世后，杨某享有该房屋四分之三的所有权，伊某享有四分之一的所有权，杨某与伊某对涉案房屋按份共有。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第九十九条规定共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。据此，鉴于本案双方当事人并未约定对案涉房屋不得分割，且杨某对涉房屋享有的份额超过三分之二，故杨某提起诉讼要求分割房屋，于法有据。现杨某不同意与伊某共同居住，且同意按照双方认可的房屋价值折价给伊某，应当予以准许。伊某要求不予分割，与杨某共同居住在涉案房屋内的理由不能成立。
关于伊某在上诉状中陈述的一审法院超出诉讼请求判决的问题，本案系继承纠纷，在审理过程中涉及到杨某从伊铁军账户中支取的22400元，伊某提出该部分应予分割，原审法院为查清案件事实，对该款项予以调查，并查明该款项已用于伊铁军的丧葬费支出，对此未予处理。伊某上诉称原审法院超出杨某一审的诉讼请求进行判决的理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人伊某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由伊某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；