重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1809号
原告阳作高，男，1955年12月2日生，住重庆市永川区。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆渝西矿业集团岩湾煤业有限公司，住所地重庆市永川区吉安镇，统一社会信用代码915001187626615181。
法定代表人ＸＸ，矿长。
委托代理人伍大华，男，1983年8月24日生，汉族，重庆渝西矿业集团岩湾煤业有限公司职员，住重庆市永川区（特别授权）。
原告阳作高与被告重庆渝西矿业集团岩湾煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨茜独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告阳作高及其委托代理人王红运，被告重庆渝西矿业集团岩湾煤业有限公司的委托代理人伍大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳作高诉称，其于2009年3月到被告处从事采煤工作，月薪5000元。工作期间，被告未为其缴纳各项社会保险费、未支付井下津贴，也未安排休年休假。2015年9月，被告依据当地政府文件精神关闭，导致双方劳动关系终止，故起诉要求被告支付终止劳动关系的经济补偿32500元、失业保险生活补助金7875元、2013年9月至2015年8月的井下津贴10800元、2010年至2015年的带薪年休假工资17241元。
被告重庆渝西矿业集团岩湾煤业有限公司辩称：其公司在原告工作期间已支付井下津贴和带薪年休假工资，不应当再支付，且原告主张的年休假工资已超过仲裁时效；原告已年满六十周岁，且享受了养老保险待遇，不应当再享受经济补偿和失业保险待遇；其公司为原告缴纳了失业保险费，且在原告年满六十周岁前通知了原告申报失业保险待遇，故不应当由其公司予以赔偿；其公司为原告缴纳了五项社会保险费，即使没有缴纳，原告已向其公司承诺不缴纳社会保险费，故不应当支付经济补偿。
经审理查明，被告原名重庆市永川区三军煤业有限公司，原告系该公司的采煤工，该公司从2010年1月25日起为其缴纳工伤保险费。2010年11月26日，原告与重庆市永川区三军煤业有限公司、重庆渝西矿业集团有限公司、唐道军之间的劳动争议纠纷经本院组织调解，几方达成调解协议，约定解除原告与重庆市永川区三军煤业有限公司的劳动关系，并由重庆市永川区三军煤业有限公司、重庆渝西矿业集团有限公司和唐道军共同支付原告经济补偿4000元。此后重庆市永川区三军煤业有限责任公司更名为被告，原告仍在被告处工作，被告继续为原告缴纳工伤保险费。2014年8月，被告为原告缴纳了失业保险费。2015年9月30日，被告关闭矿井，原告因此未再到被告处工作。2015年12月10日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉讼请求一致的仲裁请求，该委于2015年12月15日作出不予受理决定，原告遂诉至本院。
另查明，2013年9月至2015年8月被告按月足额向原告发放了井下津贴，原告工作期间于每年春节期间享受了年休假，但被告在原告休假期间并未发放工资。原告离职前十二个月的平均工资为2501元/月。
上述事实，有不予受理通知书、工伤参保证明、赔偿协议书、调解笔录、银行对账单、工资表、企业名称变更情况及当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原、被告于2010年11月26日协商解除劳动合同关系，此后原告仍在被告处工作系双方重新建立劳动关系。2015年9月30日，被告关闭矿井，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，双方劳动合同终止。同时根据该法第四十六条第（六）项规定，因被告关闭导致劳动合同终止的，被告应当支付原告经济补偿。因被告在2010年11月26日与原告解除前次劳动关系时已支付了经济补偿，故本案中计算原告经济补偿的工作年限只能从2010年11月26日起计算至2015年9月30日止，原告的工作年限应当计算为五年，被告应当支付原告5个月工资作为经济补偿。根据《关于工资总额组成的规定》相关规定，福利费用不应计入工资总额，故原告的本人工资为2501元/月，被告应支付原告经济补偿12505元（2501元/月×5个月）。
关于原告主张的生活补助金，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告为原告缴纳了失业保险费，且原告也没有证据证明其因无法享受失业保险待遇而存在损失的主张，故对原告主张的生活补助金，本院不予支持。
关于原告主张的井下津贴，被告举示的工资表足以证明其公司已经向原告按月足额支付了2013年9月至2015年8月的井下津贴，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的2010年至2015年的带薪年休假工资，被告辩称已超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原、被告于2010年11月26日解除了劳动关系，故在此之前的年休假工资的仲裁时效应从2010年11月26日起算，至2011年11月25日已超过仲裁时效，故对原告主张的2010年11月26日前的年休假工资，本院不予支持。2010年11月27日起，原、被告重新建立了劳动关系，2015年9月30日双方劳动关系终止，故在此之间的年休假工资的仲裁时效应从2015年9月30日起算，而原告于2015年12月10日申请仲裁，尚未超过仲裁时效。原告于2010年11月27日与被告重新建立劳动关系，当年度年休假天数按照在当年剩余日历天数折算，折算后不足一天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，折算后不足一整天的部分不享受年休假天数，故原告只能从2011年开始享受年休假。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，可统筹安排职工年休假。因此被告安排原告于每年春节期间休年休假并无不当，但应当发放年休假工资，而被告自认在原告休年休假期间未发放工资。原告2011、2012年、2013年、2014年应休年休假天数均为5天，2015年应休年休假天数应折算为3天。原告离职前的日均工资为115元，故被告应支付原告年休假工资2645（115元/天×23天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条之规定，判决如下：
一、由被告重庆渝西矿业集团岩湾煤业有限公司支付原告阳作高经济补偿12505元；
二、由被告重庆渝西矿业集团岩湾煤业有限公司支付原告阳作高带薪年休假工资2645元；
三、驳回原告阳作高的其他诉讼请求。
以上一、二项金额共计15150元，限被告重庆渝西矿业集团岩湾煤业有限公司于本判决生效后五日内支付原告阳作高。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆渝西矿业集团岩湾煤业有限公司负担（限本判决生效后五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 茜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐鹏程