广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终630号
上诉人（原审被告）：郭红，女，汉族，住广东省中山市，香港居民身份证号码×××4053（）。
上诉人（原审被告）：李伟杰，男，汉族，住广东省中山市，香港居民身份证号码×××7505（）。
上列两上诉人共同委托代理人：曾令武、朱杰煌，分别系广东刘志均律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：朱长青，男，汉族，住湖南省桂阳县，公民身份号码×××5159。
委托代理人：于直雨、徐沙龙，分别系广东德疆律师事务所律师、实习律师。
上诉人郭红、李伟杰因与被上诉人朱长青房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月25日，朱长青与郭红、中山市华振租售房地产顾问有限公司签订房地产买卖合同1份，约定朱长青以508000元总价向郭红购买位于中山市火炬开发区翠岭路3号盈翠花园翠荷轩6幢D梯402房，朱长青应在签订合同时向郭红支付定金20000元；剩余房款488000元中370000元由朱长青申请银行按揭贷款支付，朱长青应在2014年9月10日前申请按揭，剩余房款118000元由朱长青、郭红办理递件过户手续并领取回执后当天支付；郭红应在房产过户当天将房产交付给朱长青；合同还约定其他条款。合同签订后，朱长青向郭红支付20000元定金。2014年9月14日，朱长青、张月莲与郭红一并递件向中国邮政储蓄银行申请按揭贷款。2014年11月10日，中国邮政储蓄银行中山市分行向张月莲出具中国邮政储蓄银行个人消费贷款审批通知书，通知张月莲个人房屋按揭贷款已经审批通过，决定予以350000元额度贷款，需张月莲自通知日期起180个自然日内按借款申请约定事项办妥相关手续。2014年10月23日，郭红向朱长青、中山市华振租售房地产顾问有限公司寄发通知书1份，通知朱长青务必于2014年10月30日前支付首期款138000元，否则按朱长青不能履行合约处理，朱长青所付定金予以没收。2014年12月24日，郭红将涉案房产售予案外人。2015年2月2日，朱长青以郭红违约为由，诉至原审法院，请求判令：1、确认朱长青与郭红、李伟杰签订的房地产买卖合同自起诉之日已解除；2、郭红、李伟杰向朱长青双倍返还定金40000元及律师费3800元并支付逾期付款利息损失（以4.38万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；3、郭红、李伟杰承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：郭红与李伟杰为夫妻关系，张月莲与朱长青为夫妻关系。
原审法院再查明：在张月莲向中国邮政储蓄银行中山市金怡支行提交的申请贷款材料中显示，2014年9月11日张月莲在该行开设银行账户中显示余额为118100元。张月莲、朱长青申请按揭贷款事宜均有中国邮政储蓄银行中山市金怡支行信贷部职工黄腾辉接洽及协助办理。
案件审理过程中，原审法院依职权到中国邮政储蓄银行中山市金怡分行就朱长青、张月莲向该行申请按揭贷款是否审批通过事宜向该行职工黄腾辉进行调查，根据该行内部系统提取资料及黄腾辉答复，因朱长青、张月莲为夫妻关系，故就涉案房产由张月莲申请按揭贷款资格没有问题，中国邮政储蓄银行中山市分行已于2014年11月通过张月莲、朱长青的按揭贷款申请。其后，郭红到中国邮政储蓄银行中山金怡支行明确表示不再办理涉案房产按揭贷款手续，并取回郭红本人的贷款资料，随后，中山市华振租售房地产顾问有限公司亦到中国邮政储蓄银行中山金怡支行表示涉案房产交易不再进行。
原审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。朱长青与郭红签订的房地产买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人应恪守履行。根据合同约定，朱长青应于2014年9月10日前申请银行按揭贷款，并于双方办理递件过户手续并领取回执当日支付首期款118000元。朱长青与张月莲于2014年9月14日协同郭红一并到中国邮政储蓄银行中山市金怡支行递交材料申请银行按揭贷款，虽时间点与约定相差几天，但不影响对朱长青已履行该条款的认定。根据二手房买卖交易惯例，若买受人申请银行按揭贷款以支付购房款的，应在买受人审核通过按揭贷款申请后，由双方到国土部门办理递交过户手续同时支付首期款，再提交资料予银行正式办理银行按揭贷款手续。根据涉案房地产买卖合同约定，双方当事人关于首付房款的支付约定在双方办理递件过户手续当天并领取回执后支付。该约定符合二手房买卖交易习惯，不存在加重任何一方风险、减轻一方责任的情况，该条款合法有效。按合同约定，朱长青、郭红应在中国邮政储蓄银行中山市分行同意朱长青、张月莲的按揭贷款申请后，按照合同约定到国土部门办理递件过户手续并支付首期款以继续履行合同义务。但在中国邮政储蓄银行中山市分行对朱长青、郭红的按揭贷款申请审批未出结论前，郭红单方质疑朱长青的购房付款能力，并单方发函要求变更首期房款支付时间为2014年10月30日前，否则解除合同，没收定金。我国合同法所设立解约制度旨意在于保护守约方的合法权益不受侵害。本案中，郭红罔顾双方签订的合同关于首期款支付约定，在与朱长青是否就2014年10月30日前支付首期款达成合意前，单方就朱长青未于2014年10月30日前支付首期款而主张解除合同，并将涉案房产另售予他人。郭红违约在先，致使涉案房地产买卖合同根本履行不能，其行为已构成违约，郭红不享有涉案房地产买卖合同的解除权。朱长青作为涉案合同的守约方，有权解除涉案房地产买卖合同并主张违约赔偿。朱长青诉请判令郭红双倍返还定金合计40000元，符合合同约定及法律规定，原审法院依法予以支持。因双方未就合同履行期间产生纠纷导致支出律师费的承担进行约定，故朱长青诉请判令郭红承担律师费3800元，理据不足，原审法院不予支持。李伟杰作为郭红的丈夫，对夫妻存续期间的夫妻共同债务应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭红、李伟杰于原审判决发生法律效力之日起七天内向朱长青双倍返还定金40000元；二、驳回朱长青的其他诉讼请求。案件受理费895元（该款朱长青已预付），由郭红、李伟杰负担，该款郭红、李伟杰应在判决生效之日起七日内径付朱长青。如果郭红、李伟杰未按原审判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人郭红、李伟杰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案是郭红与朱长青之间的房屋买卖合同所产生的债权债务关系，不属夫妻共同债权债务，李伟杰并不是买卖合同当事人，朱长青将李伟杰列为被告没有法律依据。二、双方的合同约定朱长青需于2014年9月10日前申请按揭，但朱长青并没有按约定时间申请按揭，已构成严重违约。相反，郭红积极配合朱长青办理房产过户手续，配合朱长青向银行申请按揭贷款，郭红不存在不履约的行为。原审认定郭红违约在先有悖事实，于法无据。三、在合同签订当晚，朱长青同意向郭红支付定金42000元。由于朱长青只能从取款机中最高只能提现20000元，朱长青迟迟未能补交22000元定金。故朱长青一审中提供虚假《收据》，该《收据》显示“张月莲交来……订金人民币肆万贰仟元整”。由于朱长青收入太低，银行迟迟不核批贷款，朱长青未按承诺支付订金22000元，也未能支付首期购房款。而郭红急需资金周转，在无奈的情况下才发出解除合同的通知。郭红有理由认定朱长青无经济能力履行合同，郭红依法享有合同解除权。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回朱长青的全部诉讼请求，本案的全部诉讼费用由朱长青承担。
被上诉人朱长青辩称：一、2014年8月25日，郭红、朱长青及华振租售房地产公司三方签署了涉案房产的买卖合同及居间合同，该合同合法有效。合同签订后，朱长青按合同约定向郭红支付定金2万元。2014年9月14日双方到邮政储蓄银行办理按揭贷款手续。银行审核了双方提交资料后，于2014年10月10日下发贷款审批通知书。但郭红在贷款审批通知前单方到银行取回了其所提交的按揭资料，明确表示不再履行该合同，并很快将涉案房产另行售与他人。郭红的行为是根本违约。郭红的上诉请求没有任何事实与法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：关于银行按揭付款问题，双方约定，“买方需于2014年9月10日前申请按揭，卖方须提交申请按揭所需收款账户及资料，双方均不得借故拖延。”
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。双方约定申请银行按揭的时间为2014年9月10日前，双方均不得借故拖延。但郭红和朱长青、张月莲于2014年9月14日到中国邮政储蓄银行中山市金怡支行一并递交材料申请银行按揭贷款，双方的行为表明双方已就申请按揭时间问题重新达成一致，不存在哪一方违约问题。双方合同约定朱长青应向郭红支付定金20000元，朱长青实际向郭红支付20000元定金并未违约。郭红主张双方口头约定定金金额为42000元缺乏事实依据。郭红单方发函要求变更首期房款支付时间，并未获得朱长青应允。在双方合同尚未解除的情况下，郭红将涉案房产另行售予他人，郭红的行为已构成根本违约，朱长青要求郭红双倍返还定金符合法律规定，原审法院予以支持正确。李伟杰系郭红的丈夫，与涉案房产存在利害关系，朱长青将李伟杰作为被告提起诉讼并不违反法律规定。
综上，郭红、李伟杰的上诉理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人郭红、李伟杰已预交），由上诉人郭红、李伟杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林蔓娜
黄燕红
第7页共7页