上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2243号
原告杨叶。
委托代理人丁龙，上海申渝律师事务所律师。
被告丁元春。
委托代理人罗侯，上海昌申律师事务所律师。
被告赵秋香。
上述两被告的共同委托代理人邵丹，上海锶镫律师事务所律师。
原告杨叶与被告丁元春、赵秋香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨叶的委托代理人丁龙，被告丁元春、赵秋香的共同委托代理人邵丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨叶诉称，被告丁元春经朋友介绍，于2014年12月29日以生意周转为由向原告借款14万元（人民币，下同），并承诺于2015年1月4日前归还，并愿意按银行同期贷款利率的四倍支付利息，如违约愿意支付违约金及催款产生的律师费、交通费等。2015年1月5日，被告丁元春再次向原告借款20万元，原告因当时资金不多，就先借给其22，400元，并称余款第二天再转帐给他。然借款到期后，经原告催讨，被告丁元春一直拖延。故原告现诉至本院，请求判令：（一）被告丁元春归还原告借款332，400元；（二）被告丁元春支付原告以140，000元为基数自2014年12月29日起、以192，400元为基数自2015年1月6日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止的利息；（三）被告丁元春支付律师费6，000元；（四）被告赵秋香对被告丁元春的上述第一、二、三项支付义务承担连带责任。
被告丁元春辩称，其向原告借款系用于赌博，而原告是放高利贷的。2014年12月29日，其收到原告转帐的14万元后，实际只拿到借款本金5万元，余款还给了原告；2015年1月5日的借条和收条是其在被迫之下写的，2万余元实际支付的是利息；2015年1月6日，原告转帐给其17万元，然后原告又让其将此17万元又退还给了原告。综上，其只向原告借款5万元。现其无能力还款，也不同意支付利息。
被告赵秋香辩称，被告丁元春向原告借款用于赌博，所以不是夫妻共同债务。因丁元春赌博，所以其与丁元春的夫妻关系并不好，双方已于2015年1月14日登记离婚。
经审理查明，2014年12月29日，被告丁元春向原告出具《借条》1份，内容为“今由本人丁元春因生意需要向杨叶借款现金人民币大写壹拾肆万元整，定于2015年1月4日归还”。当日丁元春另签署《违约协议》1份，约定借款期限从2014年12月29日起至2015年1月4日止；利息按银行同期贷款利率四倍计算，利随本清；借款人应于2015年1月4日前归还借款本金和利息，如逾期还款，应向出借人归还本金及利息外，还应支付违约金柒万元整等内容。当日，原告通过向被告丁元春帐户内存款以及卡卡转帐方式共计交付丁元春14万元。收取借款后，被告丁元春当日出具《收条》1份，内容为“收到杨叶现金人民币壹拾肆万元整”。
2015年1月5日，被告丁元春再次向原告出具《借条》1份，内容为“本人丁元春因生意周转向杨叶借款人民币现金俩万俩千肆百元整，定于2015年1月12日归还”。当日，被告丁元春又向原告出具《收条》1份，内容为“今收到现金人民币大写俩万俩千肆百元整”。
2015年1月6日，原告通过工商银行以转帐方式向被告丁元春交付借款17万元。
另查，被告丁元春、赵秋香于XXX年登记结婚，于XXX年XXX月XXX日在民政部门登记离婚。
2015年1月20日，原告因被告丁元春未按约还款而诉至本院。
以上事实由原告提供的被告丁元春出具的借条、收条、违约协议，工商银行自动柜员机客户凭条、农业银行卡卡转帐凭证、工商银行转帐凭证，结婚证和被告赵秋香提供的离婚证等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告主张的2014年12月29日交付给被告丁元春的14万元借款以及2015年1月6日交付的17万元借款，被告丁元春均承认收到，但丁元春抗辩认为上述借款中自己仅留下了5万元，其余26万元在其收款后又取出并退还给了原告，因此其实际收到的借款即为5万元；然被告丁元春的上述辩称为原告所否认，而丁元春对其收款后又取款退还原告26万元的辩称意见却无法提供任何证据加以证明，故本院认为，被告丁元春辩称26万元借款已退还原告的主张缺乏证据予以佐证，本院对此辩称不予采信。根据原告提供的借条、收条、转款凭证等证据，本院对原告主张的向被告丁元春出借上述两笔共计31万元借款的事实予以确认。关于原告主张的2015年1月5日交付给被告丁元春的钱款22，400元，被告丁元春主张该款系利息，且其系在原告胁迫之下出具了上述金额的借条、收条；然被告丁元春对其上述主张亦未提供任何证据加以证明，本院对其辩称亦难以采信；故本院认为，原告持有被告丁元春出具的借条及收条，可以证明原告向被告丁元春出借22，400元的事实。被告丁元春在收到借款之后，理应按约定期限及时归还，然其至今未向原告归还借款，显有过错。现原告要求被告丁元春归还借款本金332，400元并要求其偿付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因2015年1月5日的借款22，400元及次日的借款17万元，均没有证据显示双方曾约定利息，故依法应视为不支付利息。但被告丁元春应在22，400元借款约定的借期届满、17万元借款在原告起诉之后及时归还原告，因其未能及时归还，确给原告造成逾期利息损失，因此原告要求被告丁元春偿付逾期利息的诉请，本院予以支持，但本院对上述两笔借款的利息起算日予以适当调整。关于原告主张的律师费损失，鉴于被告丁元春在2014年12月29日向原告借款14万元时，确在其签署的违约协议上表示愿意承担原告因催讨该笔借款而实际发生的律师费，故原告发生的律师费损失，本院酌定由被告丁元春赔偿原告3，000元。因本案借款债务系形成于被告丁元春、赵秋香夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本案债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁元春于本判决生效之日起十日内归还原告杨叶借款人民币332，400元；
二、被告丁元春于本判决生效之日起十日内偿付原告以140，000元为基数自2014年12月29日起，以22，400元为基数自2015年1月13日起，以170，000元为基数自2015年1月29日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止的利息损失；
三、被告丁元春于本判决生效之日起十日内偿付原告杨叶律师费损失3，000元；
四、被告赵秋香对被告丁元春的上述第一、二、三项义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，376元，由被告丁元春、赵秋香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。