wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更283号
罪犯胡树康，男，1992年6月11日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2014年12月1日作出（2014）滑刑初字第603号刑事附带民事判决，认定被告人胡树康犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。胡树康不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）安中刑二终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月16日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人苏某、惠某出庭作证，罪犯胡树康到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡树康入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯胡树康对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯胡树康犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害性较大，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：2014年1月18日晚，罪犯胡树康在滑县森林公园南边东西路上尾随朱某某，后以水果刀相威胁抢夺其挎包，并企图强奸朱某某。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人胡树康犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元（已缴纳）。
罪犯胡树康在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯胡树康自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯犯罪性质恶劣，社会危害性大，应从严减刑。法律监督机关安阳市人民检察院建议从严减刑的意见，予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡树康减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年7月8日起至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐雪峰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第195号
原告余明俊，男，1965年12月7日生，汉族，居民，住龙南县。
被告廖涌钧（廖文），男，1986年6月23日生，汉族，居民，住龙南县。
被告廖梓宏，女，1984年11月25日生，汉族，居民，住址同上。
被告廖月云，男，1960年6月17日生，汉族，居民，住址同上。
被告钟筱霞，女，1962年5月15日生汉族，居民，住址同上。
原告余明俊与被告廖涌钧、廖梓宏、廖月云、钟筱霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明俊、被告廖月云、钟筱霞到庭参加了诉讼。被告廖涌钧、廖梓宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖涌钧（廖文）以做生意周转为由，自2012年12月11日至2013年8月2日，分两次向原告余明俊借款共计35万元。其中2013年8月2日第二次借款时，是由被告廖涌钧借款，被告廖月云、钟筱霞、廖梓宏共同担保借30万元。当时原告考虑被告贷款数额较大，仅凭信用担保，风险较大，被告廖涌钧征得其父母同意，将被告拥有的濂江南岸安置区安置土地及房屋一并用于担保。被告出具了二张借据。2014年6月始，被告未向原告支付利息。同年8月，借款期限届满，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还分文。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令被告廖涌钧归还借款35万元，由被告廖梓宏、廖月云、钟筱霞承担30万元连带归还责任；2、判令被告支付从2014年6月起至借款归还为止，按月利率2%支付利息；3、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了借款协议、借条及银行回执，证明借款事实。
被告廖涌钧、廖梓宏未到庭，也未向本院提供证据。
被告廖月云、钟筱霞辩称，1、廖文借余明俊的钱属于高利贷，因为是高利贷所以借条上没写利息，但实际每月按4%支付利息给余明俊。第二张借条（2013年8月2日）上写的是3%的利息，但实际支付的也是4%的利息。2、第一张2012年12月11日5万元的借款我们没有签字，所以我们不承担连带责任。第二张借条（2013年8月2日）30万元的贷款，上面一行“以安置地及房屋作抵押”这些字是借钱后余明俊让我儿子写上去的，我们签字时并没有。这两笔借款都是高利贷，我们不承担归还责任。申请法院驳回原告要求廖月云、钟筱霞归还借款的诉讼请求。3、我们已归还的10万元应该是归还我担保的30万元。
被告廖月云、钟筱霞未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月11日，被告廖涌钧（廖文）以资金周转为由，向原告借款5万元并出具了一份《借款协议》，协议载明了借款金额及出借日期，未载明利息。同日，原告将5万元转账至被告账户。2013年8月2日，被告廖涌钧（廖文）以资金周转为由，向原告借款30万元并出具了一份《借款协议》及《借条》，载明借款金额30万元、利息3%、借期自2013年8月2日至2014年8月1日，被告廖梓宏、廖月云、钟筱霞作为担保人在协议上签名。同日，原告将30万元通过廖振秋的账户转账至被告廖涌钧（廖文）的账户。被告支付了2014年6月之前的利息，自2014年6月起，被告未支付本金及利息，原告遂于2015年4月13日诉至本院。另查明，被告廖梓宏系被告廖涌钧（廖文）的妻子，被告廖月云、钟筱霞系被告廖涌钧（廖文）的父母。原、被告另有一笔10万元的借款，已由被告归还。
以上事实，有原告提供的借款协议、借条、银行回执及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告廖涌钧（廖文）分两次共向原告借款35万元，并约定被告廖梓宏、廖月云、钟筱霞对其中30万元借款承担连带担保责任，以上事实有原告提供的借款协议、借条、银行回执等证据证实，足以认定。债务应当偿还，原告起诉要求被告廖涌钧（廖文）偿还借款35万元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖梓宏、廖月云、钟筱霞作为30万借款的担保人，依法应承担连带偿还责任。原、被告于2012年12月11日签订的《借款协议》未约定利息，依法视为不支付利息，故对原告要求对该笔借款计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告于2013年8月2日签订的《借款协议》约定按3%计算利息，故原告主张对该笔借款按2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖月云、钟筱霞辩称“借款是高利贷，不承担归还责任”，无法律依据，本院不予支持。被告廖月云、钟筱霞辩称“已归还的10万元应抵冲担保的30万元”，无事实根据，本院不予支持。被告廖涌钧（廖文）、廖梓宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告廖涌钧（廖文）于本判决生效之日起十日内偿还借款计人民币5万元给原告余明俊。
二、由被告廖涌钧（廖文）于本判决生效之日起十日内偿还借款计人民币30万元给原告余明俊，并自2014年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
三、被告廖梓宏、廖月云、钟筱霞对以上第二项债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担200元，由被告廖涌钧（廖文）负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一五年六月三十日
书记员 ：肖泽华
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第195号
原告余明俊，男。
被告廖涌钧（廖文），男。
被告廖梓宏，女。
被告廖月云，男。
被告钟筱霞，女。
原告余明俊与被告廖涌钧、廖梓宏、廖月云、钟筱霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明俊、被告廖月云、钟筱霞到庭参加了诉讼。被告廖涌钧、廖梓宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖涌钧（廖文）以做生意周转为由，自2012年12月11日至2013年8月2日，分两次向原告余明俊借款共计35万元。其中2013年8月2日第二次借款时，是由被告廖涌钧借款，被告廖月云、钟筱霞、廖梓宏共同担保借30万元。当时原告考虑被告贷款数额较大，仅凭信用担保，风险较大，被告廖涌钧征得其父母同意，将被告拥有的濂江南岸安置区安置土地及房屋一并用于担保。被告出具了二张借据。2014年6月始，被告未向原告支付利息。同年8月，借款期限届满，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还分文。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令被告廖涌钧归还借款35万元，由被告廖梓宏、廖月云、钟筱霞承担30万元连带归还责任；2、判令被告支付从2014年6月起至借款归还为止，按月利率2%支付利息；3、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了借款协议、借条及银行回执，证明借款事实。
被告廖涌钧、廖梓宏未到庭，也未向本院提供证据。
被告廖月云、钟筱霞辩称，1、廖文借余明俊的钱属于高利贷，因为是高利贷所以借条上没写利息，但实际每月按4%支付利息给余明俊。第二张借条（2013年8月2日）上写的是3%的利息，但实际支付的也是4%的利息。2、第一张2012年12月11日5万元的借款我们没有签字，所以我们不承担连带责任。第二张借条（2013年8月2日）30万元的贷款，上面一行“以安置地及房屋作抵押”这些字是借钱后余明俊让我儿子写上去的，我们签字时并没有。这两笔借款都是高利贷，我们不承担归还责任。申请法院驳回原告要求廖月云、钟筱霞归还借款的诉讼请求。3、我们已归还的10万元应该是归还我担保的30万元。
被告廖月云、钟筱霞未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月11日，被告廖涌钧（廖文）以资金周转为由，向原告借款5万元并出具了一份《借款协议》，协议载明了借款金额及出借日期，未载明利息。同日，原告将5万元转账至被告账户。2013年8月2日，被告廖涌钧（廖文）以资金周转为由，向原告借款30万元并出具了一份《借款协议》及《借条》，载明借款金额30万元、利息3%、借期自2013年8月2日至2014年8月1日，被告廖梓宏、廖月云、钟筱霞作为担保人在协议上签名。同日，原告将30万元通过廖振秋的账户转账至被告廖涌钧（廖文）的账户。被告支付了2014年6月之前的利息，自2014年6月起，被告未支付本金及利息，原告遂于2015年4月13日诉至本院。另查明，被告廖梓宏系被告廖涌钧（廖文）的妻子，被告廖月云、钟筱霞系被告廖涌钧（廖文）的父母。原、被告另有一笔10万元的借款，已由被告归还。
以上事实，有原告提供的借款协议、借条、银行回执及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告廖涌钧（廖文）分两次共向原告借款35万元，并约定被告廖梓宏、廖月云、钟筱霞对其中30万元借款承担连带担保责任，以上事实有原告提供的借款协议、借条、银行回执等证据证实，足以认定。债务应当偿还，原告起诉要求被告廖涌钧（廖文）偿还借款35万元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖梓宏、廖月云、钟筱霞作为30万借款的担保人，依法应承担连带偿还责任。原、被告于2012年12月11日签订的《借款协议》未约定利息，依法视为不支付利息，故对原告要求对该笔借款计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告于2013年8月2日签订的《借款协议》约定按3%计算利息，故原告主张对该笔借款按2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖月云、钟筱霞辩称“借款是高利贷，不承担归还责任”，无法律依据，本院不予支持。被告廖月云、钟筱霞辩称“已归还的10万元应抵冲担保的30万元”，无事实根据，本院不予支持。被告廖涌钧（廖文）、廖梓宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告廖涌钧（廖文）于本判决生效之日起十日内偿还借款计人民币5万元给原告余明俊。
二、由被告廖涌钧（廖文）于本判决生效之日起十日内偿还借款计人民币30万元给原告余明俊，并自2014年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
三、被告廖梓宏、廖月云、钟筱霞对以上第二项债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担200元，由被告廖涌钧（廖文）负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一五年六月三十日
书记员 ：肖泽华
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第195号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：马以琳，该公司资产保全部科员。
被告：刘庆君，男，1969年12月8日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区缸窑镇。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城商业银行）与被告刘庆君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉林环城商业银行的委托代理人马以琳、被告刘庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林环城商业银行诉称：刘庆君于2012年11月24日在吉林环城商业银行缸窑支行（原吉林环城农村信用合作联社缸窑信用社），以农户信用贷款方式借款4万元，约定还款日期为2013年11月20日，月息9.5‰，借款用途为玉米生产资料。上述借款到期后，吉林环城商业银行多次催要，刘庆君均未履行还款义务，故起诉至法院，要求依法判令：1、刘庆君偿还吉林环城商业银行借款人民币4万元及利息（截止至2015年2月28日利息共计13388.67元，此后利息按合同约定计算至本金还清之日止，以银行系统计算为准），目前本息合计53，388.67元；2、刘庆君承担本案诉讼过程中的一切费用。
刘庆君辩称：贷款确实是用我的身份证贷的，合同中的签字也是我签的，但钱不是我用的。
经审理查明：2012年11月23日，刘庆君同吉林环城商业银行签订农户额度借款合同。合同中约定：刘庆君以额度借款方式向吉林环城商业银行借款4万元，借款用途为玉米生产资料。借款额度有效期间为自2012年11月23日至2013年11月23日。约定利率为固定利率，标准为起息日基准利率上浮90%，基准利率为起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。贷款按日计息，日利率为年利率除以360，结息日为到期日。如刘庆君不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。同时，在贷款凭证上载明：借款期限为自2012年11月24日起至2013年11月20日止，借款月利率：9.5‰。
2012年11月24日，吉林环城商业银行向被告刘庆君全额发放了4万元贷款。
2013年11月20日，刘庆君未按约定履行结清全部贷款本金及利息的合同义务。
另查明，“刘庆军”为刘庆君的曾用名。
以上事实，有吉林环城商业银行出示的农户额度借款合同、贷款发放凭证以及刘庆君的自认为证。
本院认为：吉林环城商业银行与刘庆君之间签订的农户额度借款合同系签约双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。
借款合同中关于按基准利率上浮90%计息的约定，未违反法律规定，因此，吉林环城商业银行要求刘庆君按照约定利率承担利息的主张，本院予以支持。经计算，2012年11月24日至2015年2月28日的利息共计13388.67元（详见附表，利息计算）。2015年2月28日以后的利息应当按照借款合同约定利率计算至刘庆君给付本金之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆君于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金4万元。
二、被告刘庆君于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2012年3月23日起至2015年2月28日止利息共计13388.67元。
三、被告刘庆君于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2015年3月1日起至本金付清之日止的利息，按照借款合同约定利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135.00元，由被告刘庆君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵悦含
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 林海兰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑二终字第104号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，绰号夕毛，无业。因本案2015年1月15日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
原审被告人许某，曾用名许康，无业。曾因犯盗窃罪2011年12月6日被沛县人民法院判处罚金人民币二千元。因本案2015年1月15日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民法院审理邳州市人民检察院指控原审被告人许某、张某犯盗窃罪一案，2015年5月11日作出（2015）邳刑二初字第133号刑事判决。宣判后，原审被告人张某提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年至2015年1月间，被告人许某单独或与被告人张某结伙多次至邳州市、新沂市多个乡镇，由许某用老虎钳剪断事先踩好点的超市卷帘门锁进入超市，由张某望风的方式盗窃香烟、现金等财物。其中许某盗窃10起，窃得财物价值计人民币16160元，张某参与盗窃9起，窃得财物价值人民币计15495元。
2015年1月14日，邳州市公安局民警在邳州市运河街道海檬宾馆将被告人许某、张某抓获，并在�馆住处搜查出硬中华香烟3条、软中华香烟1条零4包、软五星烟1条、大贡香烟2条、1990年版人民币百元钞1张，并将起获的部分赃物发还被害人。
原判决认定上述事实的证据有被告人许某、张某的供述，被害人谭某、王某、吴某等人的陈述，（2011）沛少刑初字第38号刑事判决书，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的发破案报告、到案经过、扣押、发还物品清单、辨认笔录、被盗现场照片、监控视听资料及被告人许某、张某的户籍证明等。
原审人民法院认为，被告人许某、张某以非法占有为目的，单独或共同多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二人共同盗窃系深夜结伙流窜作案，社会危害性较大，应酌情从重处罚。张某系从犯，可从轻处罚。二人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人张某提出的主要上诉理由是原判决量刑过重。
经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据有经过原审庭审质证的证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人张某未提供新证据。
本院认为，原审被告人许某、上诉人张某以非法占有为目的，单独或共同多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对于上诉人张某提出的上诉理由，经查，上诉人多次深夜结伙流窜盗窃作案，社会危害性大，原判决根据上诉人具备的法定、酌定从重、从轻情节，依法作出的量刑是适当的，并非过重。原判决认定事实清楚�证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱学锋
代理审判员 张 健
代理审判员 ＸＸ川
二〇一五年七月十七日
书 记 员 祁娜娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5371号
原告：倪建飞，男，1984年1月2日出生，汉族，住新疆五家渠市青湖开发南区。
被告：马静，女，约35岁，回族，住乌鲁木齐市米东区。
原告倪建飞与被告马静民间买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告倪建飞于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告倪建飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告倪建飞撤回起诉。
受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告负担。其余受理费25元，由本院退还原告。
审判员 赵亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨赛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2330号
罪犯王青森，男，1985年8月16日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝�区人民法院于二〇一四年四月二十二日作出（2014）宝刑初字第677号刑事判决，认定王青森犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱青减305号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王青森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王青森减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王青森系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法�和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王青森的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王青森在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王青森减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年1月3日起至2025年7月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有�徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执671号
申请执行人：长春市新兴产业股权投资基金有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：长春市高新区硅谷西街588号。
法定代表人：李向超，职务：董事长。
委托代理人：吕淑敏。
被执行人:长春迪莉娅食品有限公司，统一社会信用代码：22010802000225X，住所地：经济开发区浦东路165号。
法定代表人：刘兴。
被执行人:毕远辉，男，汉族，1967年7月14日出生，身份证号：×××，住址：长春市宽城区太阳城世纪居9栋2门261室。
被执行人:王岚，女，汉族，1967年5月17日出生，身份证号：×××，住址：长春市宽城区太阳城世纪居9栋2门261室。
本院在执行申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司与被执行人长春迪莉娅食品有限公司、毕远辉、王岚借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第12655号公证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李国钊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4519号
原告:刘文余。
委托诉讼代理人：高林，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告袁玉芳。
被告袁玉权。
被告刘文报。
原告刘文余与被告袁玉芳、袁玉权、刘文报民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘文余及其委托诉讼代理人高林、被告袁玉芳、袁玉权到庭参加诉讼，被告刘文报经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。后适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告刘文余及其委托诉讼代理人高林到庭参加诉讼，被告袁玉芳、袁玉权、刘文报经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。原告刘文余曾在诉讼状中列陈祝祥为被告，后自愿撤回对陈祝祥的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
刘文余向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款128200元及利息（自2015年2月26日起至偿清之日止，以128200元为基数，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担，并承担律师费4800元。事实和理由：2015年2月26日，被告袁玉芳缺乏资金，向原告借款人民币128200元，约定于2015年4月30日前归还，月利息2.5%，由被告袁玉权、刘文报作连带还款责任，并立有借据、担保承诺书各一份，到期后经原告多次催要，被告袁玉芳至今未还，被告袁玉权、刘文报也不履行担保义务。
被告袁玉芳辩称，借条无异议，但实际情况是大约2010年到2011年左右，我向原告借款6万元，借钱时扣了三个月利息只拿到手55500元，当时约定月利率2.5%。后来还了部分利息，近两年做生意经营不善没有还钱，到2015年2月26日把所欠的利息和本金加起来换成了本案的12.82万元借条，我家里有原始借条。我愿意承担偿还128200元，其余钱我不承担，律师费我愿意承担一半。
被告袁玉权辩称，担保是事实，具体情况同被告袁玉芳意见。
被告刘文报未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月26日，被告袁玉芳向原告刘文余立借据一份，借据载明：今借到刘文余人民币壹拾贰万捌仟贰佰元（￥12.82万元），此款于2015年4月30日前归还，如逾期不能归还按月息2.5%承担债权人的经济损失和向法院起诉的诉讼费、律师代理费，追要此款的交通费等各项费用。借款人：袁玉芳，2015年2月26日，担保人袁玉权、刘文报。该借据并附担保承诺书一份，载明：本人自愿为袁玉芳向刘文报借款人民币壹拾贰万捌仟贰佰元作连带还款责任担保，此借款如逾期不还，我无条件归还本息承担月息2.5%的经济损失和向法院起诉的诉讼费、律师代理费等一切追款费用。担保时效：直至此借款全部还清时为止。担保人：袁玉权、刘文报，2015年2月26日。借款到期后，被告袁玉芳未向原告履行偿还义务，被告袁玉权、刘文报亦未向原告履行担保责任。
本院认为，1.原告刘文余与被告袁玉芳、袁玉权、刘文报之间借款、担保合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告袁玉芳未能及时按约偿还借款，属违约行为，应承担依约归还借款本金及支付逾期利息的责任；2.原告主张从借款之日起计算利息，因双方约定自借款逾期之日起计算利息，故应自2015年5月1日起至实际给付之日止，以128200元为基数，按月利率2%计算利息；3.因案涉借条约定被告逾期不还承担律师代理费，故原告主张代理费4800元符合法律规定，本院予以支持。4.被告袁玉芳辩称案涉借据系之前借款及利息结算而成，因原告不予认可，且被告袁玉芳经本院释明后未在本院指定的时间内提供证据予以证明，故对被告袁玉芳的辩解，不予采信。5.被告袁玉权、刘文报自愿为被告袁玉芳的借款承担连带担保责任，双方约定担保时效为直至借款全部还清时止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告袁玉权、刘文报承担保证责任后，有权向被告袁玉芳追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁玉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文余归还借款128200元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止，以128200元为基数，按照月利率2%计算），并向原告刘文余支付代理费4800元；
二、被告袁玉权、刘文报对被告袁玉芳的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告袁玉权、刘文报承担担保责任后，有权向被告袁玉芳追偿；
四、驳回原告袁玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，由被告袁玉芳、袁玉权、刘文报负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
审 判 长 韦勇民
代理审判员 陈红春
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年十一月十四日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更948号
罪犯林宇，原户籍所在地广西昭平县男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2014年4月28日以（2013）昭刑初字第210号刑事判决，以故意伤害罪判处林宇有期徒刑四年三个月，刑期自2013年8月20日至2017年11月19日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林宇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯林宇在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯林宇减刑十一个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯林宇确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯林宇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分80.20�。
本院认为，罪犯林宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林宇减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第00042号
原告（反诉被告）郭利平。
委托代理人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。
被告常保法。身份证号：130434196810112912.
被告（反诉原告）崔强臣，
原告（反诉被告）郭利平与被告常保法、被告（反诉原告）崔强臣运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭利平及委托代理人武东魁，被告崔强臣到庭参加了诉讼，被告常保法经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，我和被告崔强臣于2013年10月13日通过江西省南丰县顺源物流有限公司签订货物运输合同。合同约定由被告崔强臣将我的货物从江西省南丰县运至河北邯郸。合同签订后，2013年10月14日18时45分左右，被告崔强臣驾驶常保法所有的冀D×××××号重型仓栅式货车行驶至南丰县市山镇封家边路段时，由于未确保行车安全，采取措施不当而发生单方交通事故，导致货车上我的货物全部受损，请求判决被告常保法、被告（反诉原告）崔强臣赔偿我的货物损失40000元。
被告（反诉原告）崔强臣辩称，原告隐瞒装货地点，违反运输合同，并造成了交通事故，给我也造成了损失，发生事故后，我通知原告清理货物，但是原告没有清理，造成了损失扩大，另外，我还要求原告赔偿我修车费、拖车费、吊车费、桔树损失共计35179.2元。
反诉原告（被告）崔强臣诉称，2013年10月13日，我与原告通过江西省南丰县顺源物流有限公司签订货物运输合同。合同约定：起运地点为南丰桔都市场，到达地点为邯郸市。后我跟原告去装货，可装货地点与货物起运地点不符，超出了运输合同的范围，当时，我不知道装货地点，是原告将我带到了实际拉货地点。原告隐瞒了这一个事实，而车辆发生事故的路段正是超出运输合同范围的路段。发生事故后，导致车辆受损及李东泉、饶长根家桔树损毁的单方交通事故，后经我了解得知，原告要求装货的地点是南丰县市山镇沙岗村，而该路段是山区，道路复杂，而合同约定的起运地点是南丰桔都市场根本不在市山镇沙岗村，而是在南丰县城内，故，发生事故所造成的损失，由原告承担。事故中，修车费24056元、拖车费15000元、吊车费2200元、桔树损失费9000元，共计损失50256元。因原告在合同履行过程中违反合同约定，存在明显过错，理应承担70%的责任即35179.2元。
反诉被告（原告）辩称，被告崔强臣诉称的理由不真实、我与被告崔强臣所签订的合同明确，所签订的南丰桔都市场是一个泛指，且是双方约定好的，当时我告知崔强臣去村里拉桔子，他什么也没说就和我去了，所以被告崔强臣才去拉的货，并且是在返回过程中发生的事故，且经公安部门认定，是因被告崔强臣的操作不当造成的损失，故其损失应由其自己承担。
经审理查明，2013年10月13日，原告（反诉被告）郭利平与被告（反诉原告）崔强臣通过江西省南丰县顺源物流有限公司签订货物运输合同。合同约定：起运地点为南丰桔都市场，到达地点为邯郸市。合同签订后，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）到达了江西省南丰县市山镇沙岗村，装了11吨桔子。2013年10月14日18时45分左右，返回途中，被告（反诉原告）驾驶冀D×××××号重型仓栅式货车行驶至南丰县市山镇封家边路段时，由于未确保行车安全，采取措施不当，发生了单方交通事故。车辆翻于公路旁桔园内，导致货车上的桔子全部损毁，经邯郸市蔚庄果品批发市场证实，当时桔子批发价为每市斤1.5-1.7元。
另查明，常保法于2013年6月17日车牌号冀D×××××号重型仓栅式货车卖给被告（反诉原告）崔强臣所有，但未办理车辆过户手续。
上述事实有原、被告陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的运输合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定全面适当履行自己的义务。被告（反诉原告）崔强臣作为承运人应当履行合同约定的义务，将货物安全、及时地送达目的地。庭审中，被告（反诉原告）崔强臣答辩，原告（反诉被告）隐瞒装货地点，违反了合同，而本案事实是原告（反诉被告）将其带到实际拉货地点并装货，这一事实证明双方对装货地点已协商一致。合同法规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；被告（反诉原告）崔强臣承运的桔子因发生的单方交通事故造成的毁损，其对此应当承担民事责任。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的运输合同桔子数量是11吨，邯郸市蔚庄果品批发市场证实，当时桔子批发价为每市斤1.5-1.7元，结合本案案情，本院确定桔子批发价为每市斤1.6元。原告（反诉被告）的损失为22000斤x1.6元／斤=35200元，被告（反诉原告）对此损失应予赔偿。被告常保法已于2013年6月17日将本案货车卖给被告（反诉原告）崔强臣所有，对该车已不享有权利，已与本案无利害关系，故，被告常保法对原告郭利平不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）崔强臣于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）郭利平货物损失35200元；
二、驳回被告（反诉原告）崔强臣要求原告（反诉被告）郭利平赔偿35179.2元的诉讼请求；
三、驳回原告（反诉被告）其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费800元由被告（反诉原告）崔强臣负担680元，由原告郭利平负担120元，反诉案件受理费339元由被告（反诉原告）崔强臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭建强
审判员 李海岭
审判员 吴文纲
二〇一四年八月五日
书记员 崔振南
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1015号
申请执行人王正和，农民。
被执行人王胜伟，农民。
被执行人张海军，农民。
王正和与王胜伟、张海军民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮渔民初字第0423号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：王胜伟、张海军于本判决生效后十日内共同归还王正和借款本金71870.68元；案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费870元，合计1770元，由王胜伟、张海军共同负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0423号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于一鸣
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1015号申请执行人王正和，农民。被执行人王胜伟，农民。被执行人张海军，农民。王正和与王胜伟、张海军民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮渔民初字第0423号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：王胜伟、张海军于本判决生效后十日内共同归还王正和借款本金71870.68元；案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费870元，合计1770元，由王胜伟、张海军共同负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）淮渔民初字第0423号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 剑审 判 员  张 颖代理审判员  张庆华二〇一六年九月十八日书 记 员  于一鸣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第1号
上诉人（原审被告）：施德善。
被上诉人（原审原告）：钱家俊。
上诉人施德善因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省平阳县人民法院（2012）温平水商初字第263号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在上海市长宁区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人施德善提供的证据不足以证明其经常居住地在上海市长宁区，其户籍在浙江省平阳县，故平阳法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年一月十五日
书记员 万祥敏
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01386号
原告曾某某，女，汉族，村民。
被告淡某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告曾某某诉被告淡某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告曾某某承担。
审判员 杨望芝
二〇一四年九月十八日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第00239号
原告武荣华，男，66岁。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘升平，男，35岁。
被告史楠，女，34岁。
被告薛道成，男，38岁。
原告武荣华与被告刘升平、史楠、薛道成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武荣华的委托代理人苏文香、被告薛道成到庭参加诉讼，被告刘升平、史楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武荣华诉称：被告刘升平、史楠夫妇因需要资金，通过原告女婿李永奎向原告借款，2013年7月29日双方签订“借贷协议”，由原告借给被告刘升平、史楠夫妇人民币80000元，由被告薛道成为其担保，并在借贷协议上签名，约定月利率为二分。现原告多次向被告索要，被告均借故拖延不还。现请求判令被告归还借款80000元，并自借款之日起按约定月利率2%承担利息至履行完毕之日止，本案诉讼费用也由被告承担；被告薛道成承担连带偿还责任。
被告刘升平、史楠未到庭答辩。
被告薛道成辩称：被告刘升平夫妇向原告借款是事实，我提供担保也是事实。被告刘升平、史楠有房产，请求原告找被告刘升平要钱。
经审理查明，被告刘升平、史楠原为夫妻关系，于2013年11月离婚。2013年7月29日，被告刘升平因经营需要资金，通过原告女婿李永奎向原告借款人民币80000元，双方约定月利率2%，定于2014年7月29日前还清。为此，双方签订了借贷协议，并由被告薛道成签名担保。该协议第二条约定：“在借款人到期未还清借款的情况下，叁个月内由担保人负责还清所有借款，否则担保人负连带责任”。借款到期后，被告刘升平、薛道成均没有归还。
上述事实有原、被告身份信息、离婚证、借贷协议一份及原告和被告薛道成的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。债务应当清偿。被告刘升平向原告借款，双方订立了借款协议，而且原告按协议向被告刘升平提供了借款，故对原告要求被告刘升平归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘升平向原告借款时，是在与被告史楠婚姻关系存续期间所借，而且该借款用于家庭经营，故对原告要求被告史楠与被告刘升平共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告薛道成在被告刘升平借款时签名担保，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘升平、史楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条、第二百三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘升平、史楠于本判决发生法律效力后十日内向原告武荣华归还借款本金人民币80000元及利息（自2013年7月29日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告薛道成对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2636元，由被告刘升平、史楠、薛道成负担。
法律文书发生法律效力后，被告未按期履行，原告可向法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2636元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 王 省
人民陪审员 张开铨
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高叶春
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第864号
申请执行人：李红云。
诉讼代表人：郭承枝。
诉讼代表人：邱健。
被执行人：山东齐尊双凤酒业有限公司。住所地，淄川区双杨镇双凤工业园。
法定代表人：徐长春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：解彬，山东远信律师事务所律师。
申请执行人李红云与被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年5月24日作出的（2013）川民初字第1076号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李红云于2014年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1076号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年七月二十三日
书记员 张晓强
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第01241号
原告：赵云，男，汉族，奇台县人，农民。
被告：袁新智，男，汉族，奇台县人，农民。
原告赵云与被告袁新智买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石志亮独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵云，被告袁新智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日被告到原告处购买农机具，欠款94000元，约定于2014年10月15日还清并约定月利息为2%，到期后，原告多次催促被告履行还款义务。可被告均以种种借口推托至今未还分文，严重侵害原告的合法权益。为此原告将被告诉至法院，请求：1、被告立即偿还欠款94000元；2、被告承担自2014年6月5日起承担月2%的利息到还清为止，先算至2015年11月4日为31960元。
被告袁新智辩称：原告所诉欠款过多，被告没有欠原告这么多钱，只欠原告4000元，欠条名字是被告签的，指头印不是被告按的。被告不同意给原告承担利息，原告自己写的数额，没有欠那么多钱。
原告向法院提供的证据有：
欠条、出库单、收据，拟证明被告购买原告裕隆打捆机，交了定金40000元，尚欠94000元的事实，
被告提出欠条、出库单、收据均是对的，提出欠条上名字是被告写的，名字上的手印也是被告按的，但欠条上其他手印不是被告按的，钱数字也不对。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被告向法院提供的证据有：
发票二张，拟证明被告已经给原告支付打捆机的钱，尚欠原告4000元的事实。
原告对发票的真实性认可，提出该发票是公司为了让被告办国家补贴才开的，这个补贴款已经给被告了。
本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述、询问笔录及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年3月24日，被告在原告处订购玉龙牌打捆机1台，并支付定金40000元。2014年6月5日，因剩余货款84000元未付，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到奇台县赵云现金：大写玖万肆仟元（小写￥94000元）欠款月息20‰，还款日期定于2014年10月15日一次性付清本金和利息。如不按时付清，从欠款之日起按月息30‰计算至付款之日止………”。2014年6月16日，原告向被告交付玉龙打捆机，被告在出库单上签字确认。原告向被告交付发票两张，总金额120000元，被告持票办理了农机补贴款。被告提出欠条上除了名字是自己签的并按了手印外，欠条其他地方手印并非自己所按，申请对欠条上的指纹进行鉴定。经本院向原告核实，原告表示对于欠款金额同意按84000元计算，对于多出的10000元放弃主张。因原告主张的欠条金额与被告出具欠条时的实际欠款金额一致且欠条上名字为被告所签，告知被告对其鉴定申请予以驳回。原告要求被告支付剩余欠款84000元，被告提出发票能够证实被告已经向原告付款120000元，被告只欠原告欠款4000元未付。原、被告双方协商解决不成，原告故诉至法院请求处理。
本院认为：本案争议的焦点是发票能否证实被告已经向原告付款120000元。本案中，原告与被告之间发生的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告出售打捆机并予交付，则被告应向原告支付价款。被告出具欠条时尚欠原告货款84000元未付，对于该笔欠款是否偿还及偿还的金额应由被告承担举证责任。对于发票，原告提出是为了办理农机补贴向原告提供的发票，并非是支付货款的凭据，被告则提出支付货款120000元后原告向其交付了发票，被告实际仅欠原告货款4000元未付，并提出自己所付款项的来源是贷款，提货时在取款机取的钱，本院责令被告提交提款记录，被告限期内未能提供。对于该项辩解意见，被告并未能提交其他证据予以印证，本院不予采信，则被告应当承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告立即偿还欠款84000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告交付的机器质量有问题，对此被告并非举证予以证明，对被告该项辩解意见，本院不予采信。对于利息，原告主张被告应自2014年6月5日起按照月利率2%承担利息至2015年11月4日为31960元，因欠条中对利息作出约定，本院予以支持，数额为84000×20‰×17=28560元，对于原告多主张的部分，本院不予支持。综上所述，为保护原告的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁新智于本判决生效之日起三日内给付原告赵云欠款84000元、利息28560元；
二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2819元，减半收取1410元，由原告赵云负担150元，被告袁新智负担1260元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 樊玉伟
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第053号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人邹某某。
被告人何某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）24号起诉书指控被告人邹某某、何某某犯抢夺罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员刘瑷玮出庭支持公诉，被告人邹某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月13日20时许，被告人邹某某、何某某伙同冯某某（在逃）共谋抢夺后，由冯某某驾驶一辆两轮摩托车搭乘被告人邹某某、何某某沿龙都南路从阳光城方向往柏合方向行驶，沿途寻找作案目标，当三人驾车行驶至龙都南路与文明街交汇路口时，趁步行至此的被害人范某某不备之机，将其提包抢夺，包内有一部白色OPPOA203型手机及现金人民币1800余元。后三人将现金分赃耗用，现被抢手机已追回并发还给被害人。经鉴定，被抢夺OPPOA203型手机价值人民币322元。
2012年9月13日被告人何某某被民警传唤到案；同年10月15日被告人邹某某被民警挡获归案。
上述事实，被告人邹某某、何某某在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公安机关的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人范某某的陈述，证人白某某的证言及辩认被告人的笔录、照片，被告人邹某某、何某某的供述，相互辩认的笔录及照片，被告人邹某某、何某某分别指认作案现场、被抢夺的手机和销赃地点的笔录及照片，扣押、发还被抢手机1部的清单，关于被抢手机的价格鉴定意见，现场平面图，天网监控光盘1张，公安行政处罚决定书，（1996）简刑初字第00260号刑事判决书，（1996）龙刑初字第113号刑事判决书，（2007）龙刑初字第233号刑事判决书，（1999）资刑执字第308号刑事裁定书，（2001）教字第114号劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，四川省锦江监狱释放罪犯信息，被告人邹某某、何某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、何某某以非法占有为目的，乘人不备，伙同他人公开夺取公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邹某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何某某在公安机关未确定嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，可认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邹某某、何某某利用行驶的机动车辆抢夺，可酌情从重处罚。被告人何某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人邹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某某、何某某抢夺的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人邹某某、何某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，被告人邹某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2014年3月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，被告人何某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月13日起至2013年8月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 席孝富
二〇一三年一月十五日
书记员 潘 璐
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初11036号
原告李八一，男，1977年8月1日出生，职业不详。
委托代理人聂晓岳，北京保和律师事务所律师。
被告中铁瑞威基础工程有限公司，住所地北京市大兴区赢海镇经二路8号兴海大厦401室。
法定代表人，梁新政，董事长。
委托代理人陈伟，男，1984年10月18日出生，中铁瑞威基础工程有限公司职员，住南京市江宁区。
本院受理原告李八一与被告中铁瑞威基础工程有限公司（以下简称：中铁瑞威公司）股权转让合同纠纷一案后，被告中铁瑞威公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地在北京市丰台区莲花池东路118-2号瑞尔威写字楼B楼5层，即住所地位于北京市丰台区，故主张本院对此案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。经询问，原告李八一同意将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告中铁瑞威公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区，故其向本院提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告中铁瑞威基础工程有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨会芳
二〇一六年八月十五日
书记员 李 薇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00642号
原告孙敏静
委托代理人徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告盛卫亮
原告孙敏静与被告盛卫亮离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员夏明适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙敏静及其委托代理人徐必权到庭参加了诉讼。被告盛卫亮经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏静诉称：原、被告于2007年春天相识恋爱后于同年10日登记结婚。双方于2008年11月22日生一女取名孙欣悦，2011年3月20日生一子取名孙欣宝。婚后一段时间双方感情尚好，但最近两年，被告在外出期间与楚州一女子同居，双方发生矛盾，被告也做了保证，但是时间一长就依然如故，严重伤害了夫妻感情，双方于2013年3月6日协议离婚。后被告表示愿意悔改，向原告要求复婚，原告为了给被告机会，双方于2014年4月7日又办理了复婚登记。但是复婚后，被告依然如故，现双方因感情不和已经分居，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚。
被告盛卫亮未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年春天相识恋爱后于同年10日登记结婚，并在原告家共同生活。双方于2008年11月22日生一女取名孙欣悦，2011年3月20日生一子取名孙欣宝。婚后一段时间双方感情尚好。2013年1月12日，2月21日，被告因与其他异性有不正当关系，向原告及家人保证改正错误，希望原告及家庭谅解。2013年3月16日，原、被告双方在民政部门协议离婚。2014年4月17日，原、被告双方复婚并办理结婚登记手续。2014年11月24日，原告因怀疑被告又与她人有不正当关系，以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述双方无共同财产、无共同债权、债务。并要求抚养子女并要求被告给付子女抚养费。
上述事实，有当事人陈述、保证书、离婚证、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定标准。原、被告婚后一段时间感情尚好，但是被告因与其他异性有不正当关系，导致双方协议离婚。后双方复婚后，被告仍不注意珍惜夫妻感情，并严重伤害夫妻感情，致原告起诉离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情状况、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因原、被告有两个子女，故原、被告各抚养一个子女比较适宜，双方互不负担对方抚养子女的抚育费。因被告离家出走，故被告抚养子女暂随原告生活为宜。原告陈述无夫妻共同财产、夫妻共同债权及夫妻共同债务，且被告未到庭质证，本院对原、被告夫妻共同财产、债权及债务情况不予认定。双方当事人可待有证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙敏静与被告盛卫亮离婚；
二、婚生女孙欣悦随原告孙敏静生活，婚生子孙欣宝随被告盛卫亮生活，双方互不负担对方所抚养子女抚育费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙敏静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 夏 明
二〇一五年一月十五日
书记员 王双元
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条…
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3095号
原告：张佳利，男，1986年12月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：王晓敏，女，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林路麓山宾馆1号楼1632-1638房。
负责人：王高平，总经理。
本院在审理原告张佳利诉被告王晓敏、中华联合财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张佳利于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佳利的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张佳利撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告张佳利负担。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年九月六日
书 记 员 王立欣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊黄商初字第253号
原告：许仁君。
委托代理人（特别授权代理）：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：浙江天基纸业有限公司。
法定代表人：马祖军，董事长。
原告许仁君与被告浙江天基纸业有限公司（以下简称天基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱欢欢独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告许仁君及其委托代理人童建庆到庭参加诉讼，被告天基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于对账单一份、检测表六十二份、入库单七份向本院起诉，请求判令：1.被告立即付清废纸款138048.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有废纸买卖的业务往来。2015年7月8日，经双方对账，被告向原告出具对账单一份，确认其尚欠原告废纸款138048.80元。后原告催讨该笔款项未果。
本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但是双方之间对交易进行了对账结算，并形成对账函一份，可确定双方之间存在买卖合同关系，且合法有效。被告尚欠原告货款138048.80元，事实清楚，证据充分，被告理应及时付清。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江天基纸业有限公司支付许仁君货款138048.80元，款限本判决生效后七日内履行完毕。
如果浙江天基纸业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，依法减半收取1530.50元，由浙江天基纸业有限公司负担（限于本判决生效后七日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3061元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 邱欢欢
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17740号
原告：重庆万丰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号，组织机构代码70937696-1。
法定代表人：谭淑春，执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，男，系该公司员工。
被告：重庆市江北保安服务有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路251号附5-1至8号。
法定代表人：杨薇，董事长。
本院在审理原告重庆万丰物业管理有限公司诉被告重庆市江北保安服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆万丰物业管理有限公司未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王中申
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 培
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00867号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：李福春，男，汉族，生于1966年8月28日，现住奇台县。
被告：许明强，男，汉族，生于1969年10月1日，现住奇台县。
被告：许明生，男，汉族，生于1975年7月13日，现住奇台县。
被告：李发刚，男，汉族，生于1973年2月18日，现住奇台县。
被告：于万河，男，汉族，生于1972年4月5日，现住奇台县。
委托代理人：许明强。
被告：关进兵，男，汉族，生于1976年6月19日，现住奇台县。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李福春、许明强、许明生、李发刚、于万河、关进兵金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年，被告李福春、许明强、李发刚、于万河的委托代理人许明强、关进兵到庭参加了诉讼，被告许明生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告李福春于2011年3月22日以种植为由向原告申请贷款500000元，并由被告许明强、许明生、李发刚、于万河、关进兵作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年6月3日，被告尚欠原告贷款本金406990.88元及利息386268.88元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告李福春向原告返还贷款本金406990.88元及利息386268.88元，并承担从2015年6月4日起至还清贷款之日止的利息；二、被告许明强、许明生、李发刚、于万河、关进兵对上述诉求承担连带清偿责任。
被告李福春、许明强、李发刚、于万河、关进兵均辩称：没有能力还款。
被告许明生经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
个人借款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、个人借款申请书一份、保证担保书五份、身份证明六份、逾期本息催收函回执一份、履行连带责任保证通知书五份，借款担保催收通知书一份，公安局证明一份、台账一份。拟证明被告李福春向原告借款，被告许明强、许明生、李发刚、于万河、关进兵为其提供保证担保的事实。同时该案件经公安部门立案侦查，原告主张过权利，未超过诉讼时效的事实。
被告李福春、许明强、李发刚、于万河、关进兵对该组证据的真实性均无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
七被告均未向法院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告李福春于2011年3月22日以种地为由向原告贷款500000元，由被告许明强、许明生、李发刚、于万河、关进兵提供连带责任保证，双方签订了个人借款合同、借款保证合同，约定：贷款期限自2011年3月22日至2011年11月20日止。借款利率：月利率9.09‰；担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）；保证期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。经原告核准于2011年3月22日向被告李福春发放贷款本金500000元。截止2015年6月3日，被告向原告偿还贷款本金为93009.12元，剩余借款本金及应付利息一直未还。故原告以上述诉由起诉，要求被告李福春向原告返还未还的借款本金并承担利息，被告许明强、许明生、李发刚、于万河、关进兵承担连带清偿责任。
另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为13.635‰。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告许明生经本院传票传唤未到庭，视为放弃其在庭审中的诉讼权利。被告李福春作为借款人，未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任，原告于2015年6月20日向被告李福春要求还款，被告李福春在收到原告出具的借款担保催收通知书中以借款人身份进行了确认，并未提出异议。故本院对原告要求被告李福春偿还贷款本金406990.88元及相应利息的请求予以支持。关于被告许明强、许明生、李发刚、于万河、关进兵作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。原告自2012年8月20日至2015年6月10日期间，分别向被告许明强、许明生、李发刚、于万河、关进兵出具了履行连带责任保证通知书，要求被告许明强、许明生、李发刚、于万河、关进兵对被告李福春在原告处的借款承担担保责任，被告许明强、许明生、李发刚、于万河、关进兵在收到履行连带责任保证通知书中均以担保人的身份进行了确认，庭审中，被告许明强、李发刚、于万河、关进兵均未提出异议。同时原告提供的奇台县公安局证明及台账，足以证明原告委托奇台县公安局清收不良贷款，涉及本案的贷款系不立案范围案件。根据法律规定，原告要求被告许明强、许明生、李发刚、于万河、关进兵承担担保责任未超过诉讼时效，故本院对原告要求被告许明强、许明生、李发刚、于万河、关进兵承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李福春于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金406990.88元，支付利息386268.88元（自2011年3月22日至2015年6月3日止），并从2015年6月4日起按月利率13.635‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。
二、被告许明强、许明生、李发刚、于万河、关进兵对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审受理费11733元，因适用简易程序审理减半收取5867元，邮寄费160元，合计6027元，由被告李福春承担，被告许明强、许明生、李发刚、于万河、关进兵承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十月二十日
书记员 黄雅男
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第711号
原告赵XX，男。
被告赵X1，女。
原告赵XX与被告赵X1离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加诉讼，被告赵X1经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：原、被告于2012年3月16日经政府登记结婚，婚生一女赵X2（2012年12月15日出生）。原、被告婚后由于性格不和，经常因家庭琐事口角。被告赵X1于2013年8月离家出走至今下落不明，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告暂时自行抚养。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
结婚证及身份证、户口簿复印件。证明原、被告的身份，双方于2012年3月16日经政府登记结婚系夫妻关系。
2、2015年12月9日桦南县明义乡明义村村民委员会的证明。
证明原、被告是明义村的村民，被告于2013年8月份离家出走至今下落不明。
被告赵X1经本院依法公告送达未到庭也未提交书面答辩意
见。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容客观、真实，故对其证明力予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
原、被告于2010年春经人介绍相识，于2012年3月16日经
政府登记结婚，婚生一女赵X2（2012年12月15日出生）。原、被告婚后由于性格不和，经常因家庭琐事口角。被告赵X1于2013年8月离家出走至今下落不明。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，诉讼来院。
本院认为：夫妻之间理应互相恩爱、对爱忠贞。而原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，被告赵X1于2013年8月离家出走至今下落不明，致使原、被告夫妻感情破裂，原告请求离婚应予支持。原告主张没有家庭财产，没有债权、债务，因被告未到庭不予认定，如有财产争议，当事人可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵XX与被告赵X1离婚；
二、婚生女由赵X2（2012年12月15日出生）暂时由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 臧春海
二〇一六年六月十七日
书 记 员 隋双双
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第240号
原告：宋贻孝，男，1956年11月8日生，汉族，淄川区人，农民。
委托代理人：于志波，山东致公律师事务所律师。
被告：田绪宝，男，1966年3月13日生，汉族，桓台县人，农民。
原告宋贻孝诉被告田绪宝承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋贻孝及其委托代理人于志波到庭参加诉讼。被告田绪宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋贻孝诉称：2006年6月份，被告田绪宝在原告的村庄施工时，双方约定由被告承建原告的房屋。为让被告购买建房材料，原告支付被告材料款58000元。被告收到材料款后，既没有给原告建房，亦未购买建房材料。该款经原告多次催要，被告仅归还8000元。剩余50000元至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告田绪宝归还欠款50000元并承担诉讼费用。
被告田绪宝未提出答辩。
经审理查明：2006年6月，原、被告约定由被告采用包工包料的方式承建原告的二层楼房，原告宋贻孝预支被告58000元。被告田绪宝收到该款项后，并未用于为原告建房。后经原告催要，被告田绪宝归还8000元，并于2013年2月16日为原告出具欠条一份，载明“今欠到宋贻孝伍万元整”。
上述事实，由被告为原告出具的欠条一份及原告庭审陈述，在卷为证。
本院认为：原、被告约定由被告田绪宝采用包工包料的方式承建原告的二层楼房，双方形成承揽合同关系。被告田绪宝未按照约定建造房屋，应当及时返还原告宋贻孝预支的58000元款项。庭审中，原告宋贻孝主张被告归还8000元后，至今尚欠50000元，有欠条为凭，本院予以采信，对原告诉求被告支付上述款项50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田绪宝支付原告宋贻孝欠款50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告田绪宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一四年四月十四日
书记员 荆海婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01875号
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310室。
法定代表人沈俭智，总经理。
委托代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
被告王灵娟。
委托代理人曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司诉被告王灵娟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司的诉讼请求为：请求法院判决被告立即归还结欠的2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费4951.63元（含代收代缴），诉讼费由被告承担。
本院认为：原告的诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王灵娟给付原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费（含代收代缴）4951.63元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王灵娟负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十二月七日
书记员 黄丽芝
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1512号
原告：董伟，男，汉族，农民。
被告：王虎，男，汉族，农民。
原告董伟诉被告王虎合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟、被告王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决终止原、被告之间的合伙协议；2.请求判令由被告返还原告合伙出资3万元和合伙资产折价款1.6万元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，原、被告口头协商双方各自出资5万元合伙开办制作空心砖的场子。双方商定后，共同出资购置制作空心砖的机械设备一台（价值4.65万元）及其他工具、租车平整场地、拉电等，开始制作空心砖并销售。2015年4月份因原告有事，便让被告负责继续制作空心砖予以销售，当时双方商定每制作一块空心砖的纯利润为0.60元，由原告享有每块空心砖纯利润0.60元中的0.20元，由被告享有0.40元。2015年度中被告负责共生产了约80000块空心砖，被告销售了60000块空心砖，剩余20000款未销售。2016年初由于被告违约拒绝给付其承诺给原告的2015年度的利润双方发生矛盾时，场子双方再没有生产空心砖，直至5月份被告擅自将双方合伙经营的场子出租给他人，以收取租赁费。后原告多次找被告协商解决双方的合伙事宜未果时，原告依法提起诉讼。
王虎辩称，2014年3月份合伙，5月份开工，7月份停工，共生产60000多空心砖。9月份董伟外出。2015年3月份双方清算清楚，当时对设备未清算。同年4月份，我们电话协商设备归我，我给原告董伟给付11000元。同年7月份我将该款已给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对2014年生产经营清算清楚。后原告董伟未参与。审理中，双方协商空心砖设备估计9000元，空心砖设备归被告王虎所有，被告王虎给付原告董伟设备折价款4500元。
本院认为，原、被告已就合伙生产时的债权、债务清算。对原、被告在审理中就合伙时的设备所达成的协议依法予以认可。原告诉请要求被告王虎给付其合伙出资3万元，但没有提交相应的证据予以证实。被告王虎辩称已给付原告设备折价款11000元，亦没有相应的证据予以证实。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告董伟与被告王虎的合伙协议终止；
二、合伙财产空心砖设备一套归被告王虎所有，被告王虎找补原告董伟设备折价款4500元。
三、驳回原告董伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，因适用简易程序审理减半收取475元，原告董伟承担425元，被告王虎承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一六年八月十八日
书记员 孙巧凤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第293号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司。
法定代表人宋志坚，职务：总经理
委托代理人任玮玮，系该公司职工。特别授权
被告贾青青，女。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告贾青青物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已批准免交），由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 韩晓礼
二〇一三年十月十日
代书记员 杨建省
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00012号
上诉人（原审被告）：阜阳创亿混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区十二里庙村阜南路西邵庄。
法定代表人：赵克秋，董事长。
委托代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马兴成，男，汉族，1987年8月20日出生，农民，住安徽省阜阳市临泉县。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
委托代理人：陈坤，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人阜阳创亿混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01609号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院。
二审案件受理费216元，由本院退还。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一四年五月二十三日
书记员 韦 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项：或者原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，承担撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11637号
原告：涂国林，男，汉族，1941年11月11日出生，住重庆市江津区。
被告：宋刚，男，汉族，1965年11月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告涂国林诉被告宋刚装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂国林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告涂国林负担。
（此页无正文）
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 念
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第503号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：刘洪臣。
被告：刘红军。
被告：尹效利。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘洪臣、刘红军、尹效利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟显跃、被告刘洪臣到庭参加诉讼。被告刘红军、尹效利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年10月18日，被告刘洪臣经被告刘红军、尹效利担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（营业部）签订办理农户小额贷款1笔，期限2年，金额50000元，可自助循环贷款，合同约定期限为20112年10月18日至2014年10月17日，第二次使用2013年10月21日，2014年8月20日到期后，到期贷款剩余本金8537.58元，贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金8537.58元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告刘洪臣辩称：借款属实。
被告刘红军、尹效利未提交答辩意见。
经审理查明：2012年10月18日，原告与被告刘洪臣签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2012年10月18日至2014年10月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告刘红军、尹效利作为担保人在借款合同上签名确认。2013年10月21日，被告刘洪臣使用贷款50000元，约定执行利率为9%，到期日为2014年8月20日。贷款到期后被告刘洪臣未按约定还款，至2015年3月22日，仅支付本金41462.42元，利息3857.81元，尚欠借款本金8537.58元及利息未付，被告刘红军、尹效利亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、被告身份证复印件、银行卡复印件、自助循环贷款额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘洪臣经被告刘红军、尹效利担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘洪臣交付了借款。被告刘洪臣作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘洪臣返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘红军、尹效利作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘红军、尹效利承担责任后，有权向被告刘洪臣追偿。被告刘红军、尹效利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪臣返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金8537.58元及利息（自2013年10月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息3857.81元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘红军、尹效利对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘洪臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年四月八日
书记员 刘容瑄
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第267号
原告：浙江知本担保有限公司。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜。
被告：赵玲玲。
被告：浙江美程汽车租赁有限公司。
法定代表人：杭丹琪。
原告浙江知本担保有限公司与被告赵玲玲、被告浙江美程汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。原告诉请：1.被告赵玲玲返还原告垫付款169351.56元及利息18162.29元（利息从代垫之日起暂时计算至2015年1月25日，之后的利息按每日万分之五计算至实际付清之日止）共计人民币187513.84元；2.被告浙江美程汽车租赁有限公司对被告赵玲玲上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.本案所有诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月28日，被告赵玲玲因购车向银行申请信用卡分期付款，委托原告为其提供担保，双方签订了《分期购车履约保证合同书》和《购车分期付款代理协议》，约定被告浙江美程汽车租赁有限公司对被告赵玲玲与原告间的债务向原告提供连带保证反担保，如被告赵玲玲未能及时归还银行贷款，导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费。2012年12月3日，被告赵玲玲与银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告作为担保人向银行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺以其在银行的保证金账户内的全部保证金为被告赵玲玲的债务提供质押担保。银行已按约向被告赵玲玲发放贷款362800元，该款项已被赵玲玲用于购车。由于被告赵玲玲多次未按时归还银行贷款本息，原告向银行承担了担保责任，为被告赵玲玲向银行垫付了169351.56元。截止2015年1月1日，银行已经从原告保证金账户扣款169351.56元。之后，被告未返还原告垫付款。原告于2013年7月1日由杭州联诚投资担保有限公司更名为浙江知本担保有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵玲玲于判决生效之日起十日内返还原告浙江知本担保有限公司垫付款169351.56元，并支付原告相应的利息（利息按照每日万分之五从各期代偿款支付之日起计算至实际付清日止，其中垫付款79283.32元的利息从2013年12月25日起计算，垫付款90068.24元的利息从2014年11月25日起计算）。
二、被告浙江美程汽车租赁有限公司对被告赵玲玲上述第一项中的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2025元，由被告赵玲玲负担，被告浙江美程汽车租赁有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 方素平
二〇一五年十月三十日
代书记员 董 蕾
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初829号
原告：吴忠仪表有限责任公司，住所地宁夏吴忠市朝阳街67号。
法定代表人：宣国润，董事长。
被告：湖南新岭化工股份有限公司，住所地岳阳市云溪区长炼工业园。
原告吴忠仪表有限责任公司与被告湖南新岭化工股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告吴忠仪表有限责任公司以被告湖南新岭化工股份有限公司已全额支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠仪表有限责任公司对被告湖南新岭化工股份有限公司合同纠纷一案的撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠仪表有限责任公司负担。
审判员 吕颜明
二０一六年十二月二十日
书记员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1590号
原告：李志慧，女，1990年03月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：孙建勇，男，1993年08月13日出生，汉族，鲁北镇卫生管理所职工，住内蒙古通辽市。
被告：陈玉军，男，1974年05月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
本院在受理原告李志慧与被告陈波、陈玉军纠纷一案后，在审理过程中，原告李志慧于2018年05月07日以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志慧的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志慧撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李志慧负担。
审判员 白小虎
二〇一八年五月七日
书记员 李佳静
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1261号
原告：贺维,女，汉族，2000年7月23日生，汉族，住江西省永新县。
委托诉讼代理人尹志明，永新县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人史桂桂，永新县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。
被告：醴陵市龙兴贸易有限公司，住所地醴陵市东富镇龙源冲村荷包塘组，统一社会信用代码：91430281064229517D。
法定代表人：黄凤全，该公司负责人。
被告：杨建，男，汉族，1951年6月29日生，住萍乡市。
被告：文强，男，汉族，1986年7月17日生，住萍乡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司，住所地醴陵市瓷城大道71号。统一社会信用代码：91430281889930455C。
法定代表人：罗红英，该公司负责人。
原告李真与被告醴陵市龙兴贸易有限公司、杨建、文强、中国人民财产保险股份有限公司醴陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
本案在审理过程中，现查明被告文强涉嫌交通肇事罪已被依法提起公诉，该案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 琼
代理审判员 胡小阳
人民陪审员 陈忠泉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尹贝芬
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第1007号
原告杨某某，男，1953年3月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
委托代理人王中明，淇�卫都街道法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1969年1月出生，汉族，住河南省鹤壁市。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员康利利适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王中明到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我是再婚，1988年经人介绍我与被告相识，于1988年3月3日登记结婚，1988年4月份典礼，1989年2月13日生一女孩刘某A。2000年9月23日生一男孩刘某B。婚前我对被告并不了解，草率与被告结婚，婚后发现自己与被告性格不合，遇事无法沟通，常常因家务琐事吵骂不断。在女儿出生后，我为了孩子健康成长，总是忍让被告，希望被告能理解我的苦心。被告反而吵骂的更厉害。我多次让司法所、村干部为我们进行调�未果，为此我不敢回家居住，在外租房生活，双方分居至今已长达五年，现双方感情彻底破裂，请求法院判决离婚，婚生子刘某B由我抚养，放弃被告支付抚养费。
被告刘某某未提交书面答辩意见。
原告杨某某为证明主张成立，提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
2、户口本一份，证明子女情况。
本院经审查认为，结婚证、户口本系相关机关颁发的有效证件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。
根据原告提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
原告杨某某系再婚。原告有一女刘某A1988年2月14日出生。1988年原、被告相识后经自由恋爱，于同年3月3日登记结婚。婚后于2001年10月23日生一子刘某B。因原、被告的结婚证遗失，原、被告于2012年12月21日补办结婚证。原告于2014年11月11日以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，在婚前互相了解的基础上缔结婚姻，原、被告的夫妻感情基础较好；婚后原、被告共同生活二十余年，建立起了较好的夫妻感情，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高亚坤
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初154号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人王胜利，男，1957年4月3日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月6日取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人王胜利犯信用卡诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、清格乐出庭支持公诉。被告人王胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2010年9月，被告人王胜利在中国银行办理信用卡一张。截止2016年3月24日，被告人王胜利对持有的该信用卡共透支本金28218.15元，透支后首期未还款507.39元，本息欠款合计为28725.54元。中国银行呼和浩特新华支行对被告人王胜利多次催收欠款后，王胜利未能按期还款。案发后，被告人王胜利已偿付该欠款。
上述事实，被告人王胜利在开庭审理过程中亦无异议，有书证、证人证言、被害人陈述、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜利以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支28725.54元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王胜利如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并退赔了被害人经济损失，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十二条之规定判决如下：
被告人王胜利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘智慧
二〇一七年五月四日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初225号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某，男，1963年9月20日出生于安徽省淮北市，汉族，无业，户籍地淮北市相山区，住濉溪县。2016年3月22日因本案中醉酒驾驶机动车的违法行为被淮北市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局取保候审，同年4月1日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年3月4日14时许，被告人张某酒后驾驶皖F号两轮摩托车，沿濉溪县虎山路由北向南行驶至虎山路与沱河路交叉口处，被执勤交警当场查获。后经检测，张某血液中酒精含量为191.1豪克／100毫升静脉血，属于醉酒驾驶。
另查明，2016年3月14日，张某经濉溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，驾驶人信息、机动车信息查询单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血中乙醇检测报告书，鉴定结论通知书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。张某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。