浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第397号
上诉人（原审原告）：周和梅。
委托代理人：王旭山，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：蒙慧西，浙江丰国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张淑琴。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周和梅为与被上诉人（原审被告）张淑琴赠与合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第571号民事判决，于2015年7月7日向本院提出上诉，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：原告周和梅与陈某原系夫妻关系，双方于2014年4月1日办理离婚登记手续。2013年5月5日，陈某刷卡20万用于被告张淑琴购买奥迪轿车。2013年7月27日，被告张淑琴向陈某出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陈某现金肆拾伍万元整，定于8月5日前归还。”2013年8月30日，陈某在欠条中注明：“该笔款已付清。”陈某分别于2013年11月13日、11月18日、11月20日、12月1日通过银行汇款被告31万、20万、5万、15万，合计71万。被告张淑琴分别于2014年1月14日、1月15日、4月3日通过银行汇款给陈某65万、20万、10万，合计95万。
原审法院审理认为：本案争议焦点是被告与陈某之间是否存在赠与合同关系。原告主张陈某与其婚姻关系存续期间赠与被告合计1853760元，但被告予以否认，表示双方仅存在民间借贷关系。法院认为，从赠与合同的性质分析，赠与合同系赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。陈某通过银行汇款至被告名下的款项均在2013年12月之前，被告给陈某的汇款除了2014年4月3日10万元外，其余85万元均于2014年1月之前汇款，陈某与被告款项的往来明显不符合赠与合同的单向性。且被告已将140万元返还给陈某的事实与原告陈述的“陈某迫于压力赠与被告巨额款项，但被告步步紧逼，陈某无力应付，遂于2014年3月向原告坦白了赠与被告巨额款项”的事实相互矛盾。从证人陈某的证言分析，证人在出庭作证时原表示其赠与了被告180多万，被告仅归还了陈某45万，之后又陈述被告已归还了140万元，证人在陈述重大事项上前后证言相互矛盾，故其证言可信度较低。因陈某与被告之间存在多笔帐目往来情况，故原告应当就陈某为被告刷卡或汇款等为赠与合同关系承担举证责任，但原告尚未提供充分证据予以证明。综上，法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张陈某与被告之间存在赠与合同关系的事实依据不足，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周和梅的诉讼请求。案件受理费21484元，减半收取10742元，由原告周和梅负担。
判决后，周和梅不服判决，向本院提起上诉称：一审法院判决事实不清。一、一审判决没有依法查清陈某和被上诉人张淑琴之间的关系。经过一审开庭审理，陈某和张淑琴之间的法律关系或者为民间借贷或者赠与合同，二人之间事实上存在婚外不正当关系，在此情况下，陈某赠送张淑琴大量的钱款和贵重物品，符合赠与合同特性。张淑琴虽然认为其和陈某之间存在民间借贷关系，但仅提供了一张45万元的借条来证实，这只是其中很少的一部分款项，并不能就此认定其他款项也是借贷行为。张淑琴返还陈某部分赠与款项，并不能改变赠与关系的性质。二、张淑琴在使用陈某的银行卡刷卡或消费时，回单上签的都是陈某的名字，一审法院没有依法查清下列款项和财物：1、陈某使用浙江江山农村合作银行卡（账号：62×××32））给张淑琴的款项和消费：2013年4月2张淑琴购买金器消费人民币32000元；2013年4月21日张淑琴购买金器消费人民币26260元；2013年4月23日张淑琴购买保险消费人民币5191.99元；2013年5月6日张淑琴购买车辆消费人民币70000元。2、陈某使用中国工商银行江山贺村支行银行卡给张淑琴的款项或者消费：2013年3月16日陈某为张淑琴购买金器4310元；2013年10月25日陈某取现人民币50000元给张淑琴；2013年10月27日陈某取现人民币40000元给张淑琴；2013年11月21日张淑琴消费人民币98000元。3、陈某使用中国农业银行江山贺村分理处（卡号：62×××17）给张淑琴的款项或者消费：2013年5月10日张淑琴消费人民币8000元；2013年6月9日陈某取现人民币40000元给张淑琴；2013年6月15日张淑琴取现人民币49999元。4、陈某使用中国银行卡（卡号：62×××＊4）给张淑琴的款项或者消费：2013年10月19日陈某转账10000元给张淑琴还贷。5、2013年5月6日陈某给张淑琴现金50000元。上述款项共计453760元。三、陈某的证言基本符合客观事实，应当依法予以认定。故请求二审法院依法撤销一审法院判决，改判确认陈某赠与被上诉人张淑琴453760元的行为无效，由被上诉人张淑琴返还上诉人周和梅款项453760元。
张淑琴答辩称：陈某对张淑琴并不存在赠与行为。张淑琴平时经营加油站、公交公司，还承包山林，持有其他公司的股份，张淑琴经济实力较强。张淑琴与陈某、周和梅夫妇关系非常好，由于经营过程中需要资金周转，陈某从事放贷，于是在2013年期间张淑琴多次到陈某处借款。陈某给付张淑琴的款项发生于2013年12月及之前，张淑琴的还款大部分发生于2014年1月，是以汇款形式进行归还。但张淑琴归还的不止这些，还有以现金形式归还和以现金形式支付借款利息的部分，张淑琴已不拖欠陈某借款。一审中，陈某认为张淑琴归还了借款45万元，后张淑琴通过举证，陈某又改口说已归还140多万元，陈某的陈述并不具有可信性。故请求二审法院驳回上诉人周和梅的上诉请求。
二审期间，周和梅向本院提交如下证据：1、张淑琴购车的收据、由张淑琴签字的银行刷卡回单二份，以证明张淑琴购车时刷陈某银行卡消费70000元。2、2013年6月15日农业银行卡取款凭证一张，以证明张淑琴从陈某的银行卡取款49999元，张淑琴代签陈某名字的事实。3、浙江省增值税发票、银行卡回单、存款通知单各一份，以证明2013年11月21日张淑琴用陈某银行卡刷卡消费98000元，张淑琴代签陈某名字的事实。4、短信记录二十一份，以证明张淑琴和陈某之间存在婚外不正当男女关系的事实。
二审审理过程中，周和梅再次向本院提出申请，要求向江山天盛金店名牌首饰专柜调取陈某购买金器部分的消费。
对周和梅提供的证据，张淑琴质证意见如下：证据1，张淑琴对证据真实性无异议，但认为刷陈某银行卡事出有因：当时张淑琴带了70000元现金到车行，因陈某急需资金，张淑琴便将自带的70000元交给陈某，由陈某将其银行卡交由张淑琴刷卡支付车款。证据2、3，张淑琴对真实性无异议，但认为是从陈某处的借款，后来已经以现金形式归还。证据4，张淑琴对真实性有异议，认为聊天记录中并不能反映是张淑琴和陈某二人的聊天，同时认为聊天记录形成时间是2014年5、6月份，当时陈某已经离婚，而张淑琴单身，二位单身者的自由聊天法律是允许的。对周和梅和陈某的离婚协议书，张淑琴对真实性无异议。
张淑琴未向本院提供新的证据。
本院认证认为，对周和梅提供的证据1、2、3，上述证据客观真实，本院予以认定。对周和梅提供的证据4，该证据不能反映交谈者的身份情况，同时谈话内容并未涉及本案资金款项，对本案事实不具有直接的证明力，故本院不予以认定。对周和梅和陈某的离婚协议书，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院二审查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。另查明，2013年5月6日陈某为张淑琴刷卡消费70000元用于车辆的购置，2013年6月15日为张淑琴取现49999元，2013年11月21日为张淑琴刷卡消费98000元用于购置汽油，上述款项共计217999元。
本院认为：陈某与被上诉人张淑琴之间发生了较大数额的资金往来，现当事人对陈某与张淑琴之间款项的往来是借款合同关系还是赠与合同关系存在争议，周和梅认为二人之间应属赠与合同关系，陈某赠与张淑琴钱款侵害了夫妻共有的财产权；张淑琴认为应属借款关系，张淑琴已经以汇款形式和现金形式归还了借款。本院认为，周和梅主张赠与合同关系，但周和梅和陈某已经离婚，其并不享有单独追偿全部款项的权利。对于陈某给付张淑琴款项系赠与合同关系还是借款关系，根据涉案款项涉及的是陈某与张淑琴的整个经济往来过程，给付的形式涉及汇款、刷卡消费、银行卡取现，款项具有整体性和延续性；张淑琴以汇款的形式归还140万元，明确存在借条（欠条）项下款项的归还，上述款项的归还并非在张淑琴与陈某产生纠纷以后发生，张淑琴和陈某款项往来频繁，张淑琴每次汇款金额较大，不能排除其与陈某交往中有现金往来。赠与合同是受赠人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同。周和梅欲证明陈某对张淑琴存在赠与行为，应提供充分的证据予以证明，现周和梅未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。结合被上诉人数次汇款共计140万元的事实以及现金往来不能排除，上诉人称陈某支付被上诉人款项是赠与，难以认定。对于周和梅主张德强数次刷卡消费购买金器部分的款项，该款项属于陈某单独支配其中的消费方式，由于已经消费完毕，已不具有追偿性，故对周和梅在二审中再次提出的调查取证的申请，本院不予以允许。原审法院基于上述事实作出的判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8106元，由上诉人周和梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡芬芬