河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初252号
原告乐丹，女，1986年12月8日出生，汉族，住址同上，联系，系乐长美、阮东云之女。
原告乐婷婷，女，1990年1月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，联系，系乐长美、阮东云之女。
原告乐成，男，1995年10月16日出生，汉族，住址同上，联系，系乐长美、阮东云之子。
原告乐正华，男，1935年10月16日出生，汉族，住址同上，系乐长美之父。
原告赵传香，女，1940年11月9日出生，汉族，住址同上，系乐长美之母。
五原告委托代理人杜兵，湖北民本律师事务所律师。
被告霸州市王庄子树军木业制板厂，负责人，崔树军，男，1967年10月24日出生，汉族，住河北省霸州市王庄子乡王圪垯村***号，身份证号码1328271967********，联系电话1351326****。
委托代理人蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
原告乐丹、乐婷婷、乐成、乐正华、赵传香与被告霸州市王庄子树军木业制板厂为人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2016年4月6日在霸州市人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告乐丹、乐婷婷、乐成及五原告委托代理人杜兵、被告霸州市王庄子树军木业制板厂负责人崔树军及其委托代理人蒋妹娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，乐长美、陈东云系原告乐丹、乐婷婷、乐成父母，乐长美系原告乐正华、赵传香之子。乐长美、陈东云自2015年3月份开始在霸州市王庄子树军木业制板厂务工。2015年12月29日在被告提供的宿舍内因一氧化碳中毒，经抢救无效死亡。被告为乐长美、陈东云提供的免费住宿，系为其经营活动的延伸，应负有安全保障义务。被告未尽到安全保障义务，具有过错，应对乐长美、陈东云的死亡承担全部责任。原告等人起诉至法院，要求依法判决被告赔偿原告各项经济损失人民币1125303元，支付精神损失费共计150000元（每人50000元），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告应以霸州市王庄子树军木业制板厂为被告，不应以崔树军为被告。乐长美、陈东云因一氧化碳中毒死亡，被告不应承担任何赔偿责任。被告为职工提供免费住宿，宿舍有空调取暖设备，且厂内禁止私自用煤炉取暖。二人系完全民事行为能力人，应当知道用铁皮桶燃煤取暖会有一氧化碳中毒的可能，而依然采取这种措施取暖，二人应对自己的行为后果承担全部责任。被告在事故发生后为乐长美、陈东云垫付抢救费12000元，存尸费6000元，该费用原告应当返还。原告主张宿舍建筑质量不合格与二人死亡不具有关联性。
原告补充意见，同意当庭变更被告为霸州市王庄子树军木业制板厂。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
1、乐长美、阮东云身份证复印件各一份。证明受害人主体身份。
2、原告等人的身份证、户口页复印件各一份。证明原告等人与乐长美、阮东云的身份关系。
3、乐长美、阮东云死亡证明书一份。证明二人在2015年12月29日因一氧化碳中毒死亡。
4、乐长美、阮东云的工资条一份（共14张），共计34000元
5、乐长美、阮东云住宿现场照片20张。证明乐长美、阮东云住宿地点和环境。
6、被告崔树军身份证复印件、霸州市王庄子树军木业制板厂个体户工商档案各一份。证明被告主体身份。
7、湖北省襄樊市襄阳区石桥镇田营村村委会证明一份。证明乐正华、赵传香是乐长美、阮东云的父母，需要抚养。
被告质证意见为，对证据1真实性无异议。对证据2中所有继承人身份信息请法庭核实。证据3、4、5真实性无异议，宿舍中用的铁皮桶不是被告崔树军提供给乐长美、阮东云使用的，铁皮桶是被告装修剩下的，乐长美、阮东云属于私自用铁皮桶临时取暖。对证据6真实性无异议，但营业执照上明确注明字号是霸州市王庄子树军木业制板厂，经营者是崔树军，原告诉状中被告主体不适格。证据7不是家庭关系证明，证明中未注明乐正华、赵传香所生子女情况，此证明不能作为计算被抚养人生活费的依据。
对证据1的真实性无异议。对证据2、3真实性均有异议，原告的弟弟和弟媳均在廊坊广安医院工作，且该医院是其弟媳的弟弟开办的民营医院，与原告有利害关系，其真实性不足以完全反应原告的伤情。原告是在事发后第二天住院，在事故发生后原告还在阙里树拍X光片，如果原告当时伤情如此严重不可能等到第二天住院，期间存在原告受到其他伤害的合理怀疑，不能证明伤情确系在事故中造成，对住院费票据真实性有异议。门诊票据不是正式发票，且姓名及性别均与原告身份证不一致，时间是在2015年12月12日，无医生处方及诊断证明、门诊病历相互佐证，不能证明其真实性及关联性，不具备证据的合法形式。对证据4，票据不是正规发票，无医嘱需要购买此种药物，且时间是2016年1月4日，没有购货人及交款人的任何签章，对其真实性、合法性均不认可。对证据5真实性无异议，通过监控录像可以看出本次事故发生的根本原因是原告在直行过程中突然向左驶入逆行，占有被告右侧行驶的车道导致，原告侵犯了被告的路权，原告应该负此事故的全部责任，且该监控根本无法反应原告主张的车速过快的情况。对证据6，因被告的名字有误，且具有推断性内容，事发经过应该以监控录像为准，该证据无法客观全面的反应事故发生的经过。对证据7真实性不认可，照片的时间是在2000年11月10日，不能达到原告的证明目的。对于证据8，与本案的关联性、客观性不予认可，上面记载原告受伤是因为骑电动车摔伤，且记载的受伤时间为2015年11月18日。原告已经75岁，××，电动车上携带着拐杖，其自身因素对营养期、护理期的评定都有影响。该鉴定结论没有考虑原告自身因素参与程度，应降低伤残系数，并缩短营养期、护理期。对于证据9真实性不予认可，护理人员工资停发证明未证明工资状况及停发数额，工资表3张均系原件，原件应该作为记账凭证由厂方保存在会计账目中，且工资表没有合计数，对真实性不认可，应该以农林牧渔业的标准计算护理费用。对于证据10，鉴定费及检查费用真实性没有异议，但鉴定对于本案没有关联性，故该费用不应由被告承担。对于证据11中急救车费关联性不予认可，该票据出具的时间为2015年12月4日，不是入院时间，而且原告与广安医院的院长及医生有亲属关系，对其真实性不予认可；对于出租车票据都是连号票据且没有注明时间区间，不能证明与原告就医以及护理人员的交通有关，不具有关联性。
原告补充意见为，原告提供的工资表为复印件并非原件。司法鉴定书在庭前法庭已经送达原被告，被告并没有对鉴定书提出异议，更没有要求重新鉴定，且该鉴定机构在法院主持下由原被告双方共同选定，因此该鉴定报告具有真实性、合法性、关联性。医疗机构出具的急救车费确系原告在受伤后发生的交通费用，并且有医疗机构出具了正式票据，因此该证据具有真实性合法性关联性。出租车票据也能够充分证明原告受伤后，护理人员往返医疗机构和家中，产生的实际费用。关于护理费，原告出具了相应护理人员的实际收入，根据相关法律，对于有实际收入的护理人员，应当按照实际收入计算护理费。
被告补充意见为，护理人员，没有出具由劳动部门备案的劳动合同，不能证明护理人员的工作情况。关于护理人员交通费，护理人员应该在医院照顾伤者，只有入院和出院的交通费，而且往返只需10多块钱，急救车票据时间与实际时间不符。
在庭审过程中，被告向本院提交一下证据：
堂二里镇格达村村民委员会出具的证明一份。证明原告与广安医院的陈以福存在亲属关系。
原告质证意见为，对该证明的真实性不予认可，陈以福与陈以如是亲叔伯兄弟关系，但陈以福并没有在原告就医的医院工作，陈以福自己开诊所。即便是此证明具有真实性，也不能达到被告的证明目的。法律并没有规定，一个人在受伤后不能去有自己亲属工作的医疗机构进行治疗。被告怀疑，推测原告就诊医院出具的相关医学资料不具有真实性，完全是自己主观臆断。
本院结合庭审，根据原被告的举证质证意见，对本案证据认定如下：原告证据1为身份信息，具有真实性，本院予以采信。证据2为廊坊广安医院出具的诊断证明书及病历，均加盖该医院公章，具有真实性，被告否认该证据的真实性，但未提供相反的证据予以佐证，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告证据予以采信。对证据3中门诊费票据，因该票据标记陈以茹性别与原告不符，本院不予采信。对住院费票据，因该票据为正式发票，且与用药清单相符，本院对其真实性予以采信，对被告质证意见不予采信。对证据4因该票据为收据，且没有付款人姓名，亦没有医嘱或诊断证明相佐证，本院对该证据不予采信。证据5为事发现场监控视频，因双方对该视频真实性均无异议，本院予以采信。证据6为霸州市堂二里镇格达村委会出具的证明，具有真实性，本院予以采信。证据7现场照片经本院到事故现场核实具有真实性，本院予以采信。证据8为本院委托鉴定的鉴定结论意见，被告虽不认可其客观性、关联性，但未提供相反的证据予以佐证，故对被告质证意见不予采信，对原告证明目的予以采信。证据9护理人员误工证明，可以形成完整的证据链，本院予以采信，对被告质证意见不予采信。证据10为鉴定费及检查费，为原告实际支出，本院予以采信。证据11急救车费票据为正式发票，且与原告出院日期及其他住院费票据时间一致，具有真实性，故本院对急救车费用票据予以采信，对被告质证意见不予采信。对出租车票据，因票据有连号现象，且原告未就近治疗，对其支出的交通费，本院支持100元。
对被告证据，因并没有法律法规规定禁止病人到有其亲属工作的医院住院治疗的规定，故本院对被告该证据的证明目的不予采信。
经审理查明：原告陈以茹，男，1942年6月2日出生，居住生活在霸州市堂二里镇格达村格达祠堂南侧。被告陈绍英居住在霸州市堂二里镇格达村格达祠堂东侧。2015年11月17日早上9时20分左右，陈以茹驾驶电动车由北向南沿格达祠堂西侧胡同行驶，在出胡同口处因避让减速带向左侧占道行驶，同时被告陈绍英驾驶电动车由东右拐向北行驶进入胡同，二人发生碰撞事故。原告于事故第二日到廊坊广安医院住院治疗16天，经诊断为：右侧股骨粗隆间骨折，左手中环指皮肤挫伤。经北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见，原告伤残为十级，护理期、营养期为定残日前一日。经计算应为140天。原告支付医疗费25135.92元、急救车费2000元、交通费100元、鉴定费4350元、检查费109.4元。原告住院及后期由其女儿陈凤护理，陈凤平均工资为每月3400元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陈以茹居住在霸州市堂二里镇格达村格达祠堂南侧，事发当日原告驾驶电动车由北向南沿格达祠堂西侧胡同行驶，在出胡同口处因避让减速带向左侧占道行驶，原告未靠右侧通行，其对事故发生存在一定过错。被告陈绍英居住在东侧，事发当日，被告陈绍英驾驶电动车由东右拐向北行驶进入胡同，其转弯未减速慢行，未仔细观察，且其由东向北拐弯时，北面胡同内为视线盲区，更应该减速慢行，观察清楚后再通行，故其对事故的发生存在较大的过错。本院根据现场视频录像及实地查看，酌定被告承担60%的赔偿责任。因原告居住在堂二里镇格达村，其经常居住地为农村，应按照农村居民标准计算赔偿。原告伤残等级为十级，护理期140天，营养期140天，残疾赔偿金为受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入X伤残等级系数X赔偿年限，应为6111.6元（10186元X10%X6年）；护理费为护理人员的误工费应为15866.7元（3400元X140天/30天）；营养费应为7000元（50元X140天）；原告住院治疗16天，住院伙食补助费应为1600元（100元X16天）。原告支付医疗费25135.92元、急救车费2000元、交通费100元、鉴定费4350元、检查费109.4元，为原告实际支出，应在被告赔偿范围之内。因原告十级伤残，本院结合当地生活标准，精神损害抚慰金以3000元为宜。综上，被告应赔偿原告残疾赔偿金6111.6元、护理费15866.7元、住院伙食补助费1600元、营养费7000元、医疗费25135.92元、交通费2100元、鉴定费4350元、检查费109.4元、精神损害抚慰金3000元，共计65273.6元的60%为39164.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈绍英于本判决生效后十日内给付原告残疾赔偿金6111.6元、护理费15866.7元、住院伙食补助费1600元、营养费7000元、医疗费25135.92元、交通费2100元、鉴定费4350元、检查费109.4元、精神损害抚慰金3000元，共计65273.6元的60%，共计39164.16元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，原告承担286元，被告承担430元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1432元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一六年五月九日
书记员 张 伟