wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1135号
原告：李瑞瑞，男，1981年3月20日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：苏金凤，系李瑞瑞妻子。
被告：牛帅，男，1997年10月6日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告李瑞瑞诉被告牛帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员王殿波适用小额诉讼程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李瑞瑞的委托代理人苏金凤到庭参加了诉讼，原告李瑞瑞、被告牛帅均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞瑞诉称：2015年8月1日牛帅购买其现代瑞风车一辆，车牌号皖D×××××，价格25000元，牛帅当时付款10000元，欠款15000元承诺于2015年12月之前付清并书写欠条一张，欠款到期后经多次催要牛帅均未还款。故要求牛帅偿还购车款15000元。
牛帅经本院依法传唤未到庭亦未提供答辩。
李瑞瑞为证明其主张提供证据有：1、其身份证复印件，证明其主体身份；2、购车协议、欠条原件各一份，证明牛帅欠购车款15000的事实。牛帅未发表质证意见亦未提供证据。
李瑞瑞所提供证据，牛帅放弃质证权利是对对方证据效力的默认。本院对李瑞瑞提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2015年8月1日牛帅购买李瑞现代瑞风车一辆，车牌号为皖D×××××，双方协议价格25000元，牛帅当时付款10000元，欠款15000元，约定于2015年12月之前付清并书写欠条一张，欠款到期后经李瑞瑞多次催要牛帅均未还款。
本院认为：李瑞瑞与牛帅通过协商，签订汽车买卖合同不违反法律规定，双方应按协议履行义务，牛帅未按约定支付下欠购车款15000元违反了合同约定，属于违约行为，应继续履行，李瑞瑞主张牛帅履行支付货款15000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。牛帅经传票传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛帅欠原告李瑞瑞购车款15000元，于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告牛帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 王殿波
二〇一六年五月十日
书记员 王 瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4341号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山，组织机构代码××。
代表人：何小军，总经理。
委托代理人：姚倩楣、尹璐，该公司员工。
被告：杨丽娜，女，汉族，户籍地住址陕西省宝鸡市金台区，现住广东省中山市，公民身份号码×××422X。
被告：葛源泉，男，汉族，户籍地住址山东省潍坊市开发区，现住广东省中山市，公民身份号码×××0518。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司诉被告杨丽娜、葛源泉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹璐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系中山市西区中山一路148号时代白朗峰小区5栋202房业主。根据被告与时代白朗峰小区开发商中山市时代凯旋置业有限公司（以下简称时代凯旋公司）于2013年3月28日签订的商品房买卖合同约定，被告所购单元为复式住宅。根据前期物业服务合同约定，原告为时代白朗峰小区提供物业管理服务，时代白朗峰小区业主按建筑面积以4元／月·平方米标准交纳物业服务费。根据商品房买卖合同约定，开发商应于2013年4月29日前将该单元交付给被告。开发商于2013年4月19日向被告寄发收楼通知书，通知被告于2013年4月29日前办理收楼手续。但被告因自身原因，迄今仍未办理。根据商品房买卖合同第十一条约定，因买受人的原因未能交付的，则从房屋交付使用通知书中规定的办理商品房交付手续的期限届满之日起，视为房屋已经交付给买受人使用。买受人应当自该交房期限届满之日起开始承担因该房屋交付而产生的全部法律责任，包括但不限于各项物业管理费用的支付。因此，被告应于2013年5月1日开始支付物业服务费。从2013年5月1日至2015年6月12日，被告共欠缴物业服务费、滞纳金共56064.28元。原告多次催告未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业服务费52975.4元；2.被告向原告支付拖欠物业服务费滞纳金3088.88元（按每日欠缴费用的2‰计算，暂计至2015年6月12日，并请求依照白朗峰花园前期物业服务合同第三十一条的�定计算至实际清偿日）；3.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确诉求1的物业服务费期间为2013年5月1日至2015年6月30日；变更诉求2的滞纳金为违约金，并明确违约金的计算方法为：以每月欠费金额2037.52元为基数，从当月16日起按日千分之二计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交主要证据如下：1.前期物业服务合同两份；2.广东省房地产买卖合同；3.催交费通知单、律师函、快递单；4.收楼通知书、催收楼通知书、快递单；5.广东省经营服务性收费许可证、关于西区白朗峰商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；6.核准变更登记通知书；7.房地产权证、土地使用证。
被告杨丽娜、葛源泉物经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年3月28日，时代凯旋公司（甲方）与两被告（乙方）签订广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖），约定：乙方向甲方购买位于中山市西区中山一路148号白朗峰花园5栋202房，建筑面积509.38平方米；该房地产于2011年10月26日向中山市人民政府申请产权登记，领取了房地产权证及土地使用证；乙方取得房地产后，同时承担甲方对房地产所拥有的权利与义务；乙方已在签署本协议前到现场看房及验房，乙方同意按现状接收该房屋，乙方不得以在收楼时发现该商品房存在属于保修范围的质量问题（房屋主体结构不合格除外）为由而拒绝收楼。广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）还约定了其他事项。2013年4月11日，上述房地产办理到两被告名下并由两被告签收了房地产权属证书【土地证号：中府国用（2013）第易20018**号、房产证号：粤房地权证中府字第0213025102／02130251**号】。2013年4月20日、同年5月10日，时代凯旋公司向两被告指定的地址邮寄收楼通知书、催收楼通知书，但未有妥投信息。原告述称，自发出收楼通知书后两被告至今未前来办理收楼手续。
原告原名称为广州市信诚物业管理有限公司中山分公司，于2011年6月10日核准变更为现名称。白朗峰花园小区由原告自2008年9月1日起提供物业服务。根据原告与时代凯旋公司签订的前期物业服务合同约定：高层住宅按建筑面积4元／月·平方米收取物业服务费，每月物业服务费在当月10日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰支付违约金。涉案物业每月物业服务费为2037.52元（509.38平方米×4元／月·平方米），因两被告拖欠原告自2013年5月1�至2015年6月30日物业服务费52975.52元（2037.52／月×26月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。根据广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）约定，两被告自取得涉案房地产后，同时承担时代凯旋公司对该房地产所拥有的权利与义务，涉案房地产已于2013年4月11日办理到两被告名下，故两被告作为白朗峰花园5栋202房的业主应依照前期物业服务合同约定缴纳物业服务费。原告作为白朗峰花园小区的物业管理者已依约为该小区提供物业服务，两被告拖欠2013年5月1日至2015年6月30日物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。两被告应向原告支付上述期间的物业服务费52975.52元，现原告只主张52975.4元，视其对自身权利的处分，本院予以照准。关于逾期付款违约金。鉴于前期物业服务合同对物�服务费的交纳时间有明确约定，该约定对两被告依法具有约束力，故原告诉请被告支付逾期付款违约金，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但前期物业服务合同约定的违约金标准畸高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨丽娜、葛源泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2013�5月至2015年6月期间的物业服务费52975.4元及逾期付款违约金（计算方法：以上述期间每月拖欠的物业服务费2037.52元为基数，从当月16日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取为601元（原告已预交），由被告杨丽娜、葛源泉负担（两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年二月十七日
书 记 员 雷绮婷
第1页，共6页第6页共6页
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4667号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：张振东，行长。
委托代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，住宾县。
被告：王凤侠，女，1969年9月5日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：陈学卫，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：陈学东，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：高秀凤，女，1987年12月7日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：陈学文，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：宋桂兰，女，1964年2月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）与被告王凤侠、陈学卫、陈学东、高秀凤、陈学文、宋桂兰借款合同纠纷一案，本院2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王凤侠、陈学卫、陈学东、高秀凤、陈学文、宋桂兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告王凤侠及其共同借款人陈学卫（系王凤侠丈夫）偿还在原告贷款本金35000元，并按约定支付利息及罚至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
王凤侠、陈学卫、陈学东、高秀凤、陈学文、宋桂兰未出庭无答辩。
邮储银行宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及小额贷款联保协议各一份。拟证明2013年1月12日被告王凤侠及其共同借款人陈学卫在原告申请借款，由其余四被告为此借款相互承担联保责任，并签订小额贷款借款合同及小额联保协议的事实。
证据二、中国储蓄银行手工借据。拟证明被告王凤侠及其共同借款人陈学卫在原告处申请借款，原告于借款当日向二被告发放借款的35000元的事实，借款期限一年，年利率14.58%。
本院对邮储银行宾县支行提供的证据一、二分别进行了分析与认定，证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年1月12日王凤侠及其共同借款人陈学卫通过陈学东、高秀凤、陈学文、宋桂兰担保与邮储银行宾县支行签订了小额贷款借款联保合同及小额贷款联保协议，从邮储银行宾县支行贷款35000元，借款期限一年（2013年1月12日至2014年1月12日），年利率14.58%。贷款到期日王凤侠、陈学卫未还款，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，邮储银行宾县支行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤侠、陈学卫于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款35000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告陈学东、高秀凤、陈学文、宋桂兰对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告王凤侠、陈学卫、陈学东、高秀凤、陈学文、宋桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孟 详 淳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第397号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：王英杰。
委托代理人：陆富。
委托代理人：许晨晖。
被告：张寅升。
被告：徐献国。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司诉被告张寅升、徐献国保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴舒卓
二〇一四年六月十六日
书记员 沈 晨
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1110号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏维和，男，该公司部门经理。
被告：谢相枝，男，汉族，1965年11月15日出生，住含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告谢相枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周龙政
二〇一七年五月三日
书记员 王大胜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第656-1号
原告：陈媛，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：1924。
委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：谢雨露。
被告：茂名市广美源塑胶有限公司。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：陈虹。
委托代理人：陈彪，广东显德律师事务所律师。
被告：陈虹，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告陈媛诉被告茂名市广美源塑胶有限公司、被告陈虹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈媛诉称，2015年7月27日，被告茂名市广美源塑胶有限公司以生意周转为由向原告陈媛经营的个体工商户茂名市茂南名媛建材批发总汇借款500000元。双方就借款期限、逾期违约金等以《借据》的形式予以约定。原告陈媛将500000元汇入被告茂名市广美源塑胶有限公司名下的账户。被告陈虹系被告茂名市广美源塑胶有限公司的股东，因其存在与被告茂名市广美源塑胶有限公司的财产混同情况，原告陈媛特请求追加被告陈虹为本案被告。借款到期后，被告茂名市广美源塑胶有限公司无法按约定还款，原告陈媛催收未果后提起诉讼。为此，请求法院判令：1.被告茂名市广美源塑胶有限公司立即返还借款500000元及违约金150000元给茂名市茂南名媛建材批发总汇。2.被告茂名市广美源塑胶有限公司自2015年8月27日起按照年利率24%的标准支付利息给原告陈媛，直至本金全部清偿完毕时止。利息现暂计至2015年10月27日为20000元。3.本案的诉讼费用全部由两被告承担。
本院认为，茂名市茂南名媛建材批发总汇的经营者为原告陈媛。上述《借据》约定出借人为茂名市茂南名媛建材批发总汇，实际出借人亦是茂名市茂南名媛建材批发总汇，而非原告陈媛。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，对被告茂名市广美源塑胶有限公司、被告陈虹主张权利，应由茂名市茂南名媛建材批发总汇行使。故原告陈媛向被告茂名市广美源塑胶有限公司、被告陈虹主张权利，不符合法律规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈媛的起诉。
案件受理费10500元，退还原告陈媛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 梁红霞
人民陪审员 彭唐贵
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈培君
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂南法民二初字第656-1号原告：陈媛，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××1924。委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。委托代理人：谢雨露。被告：茂名市广美源塑胶有限公司。住所地：茂名市茂南区。法定代表人：陈虹。委托代理人：陈彪，广东显德律师事务所律师。被告：陈虹，女，汉族，住茂名市茂南区。原告陈媛诉被告茂名市广美源塑胶有限公司、被告陈虹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈媛诉称，2015年7月27日，被告茂名市广美源塑胶有限公司以生意周转为由向原告陈媛经营的个体工商户茂名市茂南名媛建材批发总汇借款500000元。双方就借款期限、逾期违约金等以《借据》的形式予以约定。原告陈媛将500000元汇入被告茂名市广美源塑胶有限公司名下的账户。被告陈虹系被告茂名市广美源塑胶有限公司的股东，因其存在与被告茂名市广美源塑胶有限公司的财产混同情况，原告陈媛特请求追加被告陈虹为本案被告。借款到期后，被告茂名市广美源塑胶有限公司无法按约定还款，原告陈媛催收未果后提起诉讼。为此，请求法院判令：1.被告茂名市广美源塑胶有限公司立即返还借款500000元及违约金150000元给茂名市茂南名媛建材批发总汇。2.被告茂名市广美源塑胶有限公司自2015年8月27日起按照年利率24%的标准支付利息给原告陈媛，直至本金全部清偿完毕时止。利息现暂计至2015年10月27日为20000元。3.本案的诉讼费用全部由两被告承担。本院认为，茂名市茂南名媛建材批发总汇的经营者为原告陈媛。上述《借据》约定出借人为茂名市茂南名媛建材批发总汇，实际出借人亦是茂名市茂南名媛建材批发总汇，而非原告陈媛。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，对被告茂名市广美源塑胶有限公司、被告陈虹主张权利，应由茂名市茂南名媛建材批发总汇行使。故原告陈媛向被告茂名市广美源塑胶有限公司、被告�虹主张权利，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈媛的起诉。案件受理费10500元，退还原告陈媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 波人民陪审员  梁红霞人民陪审员  彭唐贵二〇一六年五月九日书 记 员  陈培君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂南法民二初字第656-1号原告：陈媛，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：1924。委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。委托代理人：谢雨露。被告：茂名市广美源塑胶有限公司。住所地：茂名市茂南区。法定代表人：陈虹。委托代理人：陈彪，广东显德律师事务所律师。被告：陈虹，女，汉族，住茂名市茂南区。原告陈媛诉被告茂名市广美源塑胶有限公司、被告陈虹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈媛诉称，2015年7月27日，被告茂名市广美源塑胶有限公司以生意周转为由向原告陈媛经营的个体工商户茂名市茂南名媛建材批发总汇借款500000元。双方就借款期限、逾期违约金等以《借据》的形式予以约定。原告陈媛将500000元汇入被告茂名市广美源塑胶有限公司名下的账户。被告陈虹系被告茂名市广美源塑胶有限公司的股东，因其存在与被告茂名市广美源塑胶有限公司的财产混同情况，原告陈媛特请求追加被告陈虹为本案被告。借款到期后，被告茂名市广美源塑胶有限公司无法按约定还款，原告陈媛催收未果后提起诉讼。为此，请求法院判令：1.被告茂名市广美源塑胶有限公司立即返还借款500000元及违约金150000元给茂名市茂南名媛建材批发总汇。2.被告茂名市广美源塑胶有限公司自2015年8月27日起按照年利率24%的标准支付利息给原告陈媛，直至本金全部清偿完毕时止。利息现暂计至2015年10月27日为20000元。3.本案的诉讼费用全部由两被告承担。本院认为，茂名市茂南名媛建材批发总汇的经营者为原告陈媛。上述《借据》约定出借人为茂名市茂南名媛建材批发总汇，实际出借人亦是茂名市茂南名媛建材批发总汇，而非原告陈媛。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，对被告茂名市广美源塑胶有限公司、被告陈虹主张权利，应由茂名市茂南名媛建材批发总汇行使。故原告陈媛向被告茂名市广美源塑胶有限公司、被告陈虹主张权利，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈媛的起诉。案件受理费10500元，退还原告陈媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 波人民陪审员  梁红霞人民陪审员  彭唐贵二〇一六年五月九日书 记 员  陈培君
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终154号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人徐强胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高红，女，1984年3月13日出生。
委托诉讼代理人陈歌，系西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人黄猛，系西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被上诉人高红机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2016）陕0528第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉交通事故发生后，是否存在肇事车辆驾驶员逃逸以及商业保险合同条款第四条第八项约定的免除保险公司保险赔偿责任情形的案件基本事实，一审认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销陕西省富平县人民法院（2016）陕0528第1004
号民事判决；
本案发回陕西省富平县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司交纳的二审案件受理费1719元予以退回。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张晓娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申488号
再审申请人(一审被告)：新疆金粒种业连锁有限公司。地址乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**号。
法定代表人杨继新，公司经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苏建民，男、回族，1976年3月22日出生，哈巴河县萨尔塔木乡农民。
再审申请人新疆金粒种业连锁有限公司因与被申请人苏建民产品责任纠纷一案。对阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终56号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人新疆金粒种业连锁有限公司申请再审称：撤销(2015)哈民初字第377号及（2016）新43民终56号民事判决书；驳回被申请人的一审全部诉讼请求或将该案发回重审。
再审理由：1.一、二审法院认定的责任承担主体错误。一、二审法院均已查明的事实是被上诉人从销售商的店铺购买了小麦麦种，也将种子款交付给了销售商，被上诉人与上诉人之间没有任何关系。在这种情况下，应当将销售商一并列为本案被告，但一审法院未这样做，本案一审法院在诉讼主体缺失的情况下许多案件情况未能查实，如再审被申请人与销售商之间是否有真实的买卖行为?如存在真是的买卖行为被申请人是否已经支付了种子款，上诉人交付了多少种子款?以及销售商交付给被上诉人的是什么样的麦种?销售商与被上诉人之间的买卖合同是否履行?销售商交付给被申请人的麦种是否经过了二次包装等等，一、二审法院均未查明，且再审申请人与被申请人之间就没有任何的交易行为，没有收取过任何种子款，因此一、二审法院认定责任承担主体错误，缺失必要的诉讼参与人，致使本案基本事实无法查清。2.一、二审法院认定事实不清，导致适用法律错误。一、二审法院未查明案件的基本事实，偏听偏信且对证据认定存在明显的偏袒，对案件的基本事实故意忽略，给再审申请人造成巨大损失。（1）一、二审法院均未查明本案被申请人种植的小麦是什么小品种，是否是再审申请人生产的。一、二审法院在未确定被申请人种植的小麦是否与再审申请人有关的前提下，就直接认定被申请人是承担赔偿责任明显错误。（2）一、二审法院认定再审申请人生产销售的小麦麦种系劣种子无相关事实依据。首先，被申请人提起诉讼的前提是其种植的小麦存在质量欺诈，前提条件是小麦质量不合格，那么小麦质量的认定依据是什么?是小麦的产品简介?还是产品的真实质量?不言而喻，在确定被申请人种植的是再审申请人生产的小麦麦种的前提下，确认该小麦麦种的质量是否达到国家的强制标准或者是企业标准。法院均未查明涉案的麦种质量是否达到国家或者企业标准，那么法院认定的涉案麦种是劣质种子就缺乏法律依据。按照种子法第四十九条规定下列种子为劣种子：(一)质量低于国家规定的种用标准的；(二)质量低于标签标注指标的；(三)因变质不能作种子使用的；(四)杂草种子的比率超过规定的；(五)带有国家规定检疫对象的有害生物的。法院确以产品简介来认定种子质量，缺乏法律依据。法院所依照《农作物种子标签通则》的规定认定上诉人生产销售的种子是劣种子也缺乏事实依据，首先《农作物种子标签通则》是给农作物生产企业制作标签的一个指导意见，而非法律法规，不能作物法律规定直接适用，即便上诉人违反了《农作物种子标签通则》应当仅仅受到农业主管部门或者工商管理部门的行政处罚，其次最终认定种子质量的优劣应当以种子的真实质量为前提条件，而非产品简介来认定种子的质量。其次，部分销售商在哈巴河县种子管理站检验的种子，检验报告上的质量标准与品种简介中的质量指标是一致的，即便标注与国标不一致，县种子站的检验结论是符合国标的，也是允许销售的，法院却对此证据视而不见，依据产品简介直接认定被申请人购买的种子系劣种子，明显错误。（3）法院认定上诉人的出售行为致原告种植的小麦出苗差造成减产的事实错误。首先，在本案中将小麦出售给被申请人的不是再审申请人而是销售商，若退种子款也应当由销售商退。其次，法院没有查明减产原因，减产多少，也没查明出苗差的原因。（4）法院是在没有确认种子真实质量优劣前提下，直接认定再审申请人存在欺诈行为，无事实依据。3.一审法院对案件性质认识错误导致适用法律错误。（1）一审法院认定的案由是产品质量纠纷，依照产品责任纠纷归责原则，法院没有任何证据证实产品存在缺陷的前提下就直接要求上诉人承担赔偿责任是明显错误。（2）法院使用《消费者权益保护法》要求上诉人退还货款并三倍赔偿是错误的。（3）判令按照种子款的三倍赔偿损失没有事实和法律依据。4.法院程序错误，导致事实不清，法律适用错误。法院接受了申请人调取证据申请后置之不理，甚至对应当查明的事实，不予调查，导致事实不清。
本院审查认可阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终56号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，再审申请人新疆金粒种业连锁有限公司生产销售的麦种，标签标注均低于包装上印刷的国家标准，属于存在产品缺陷，根据规定为劣麦种。按照消费者可以向生产者要求赔偿的规定，法院判决向消费者苏建民返还所购麦种款并赔偿三倍购种款并无错误。
综上，再审申请人新疆金粒种业连锁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人新疆金粒种业连锁有限公司的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年十二月十日
书记员 徐国涛
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1149号
原告李明举，男，生于1981年8月30日，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人李继攀，舞阳县法律服务所法律工作者。
被告冯运中，男，生于1961年6月15日，汉族，住河南省舞阳县。
被告贾小平，女，生于1963年4月11日，汉族，河南省舞阳县。
原告李明举与被告冯运中、贾小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员郭亚静适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李明举及其委托代理人李继攀，被告冯运中、贾小平均到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告李明举诉称，原告从事农资肥料经销生意，二被告经营有农资门市部，自2013年开始，被告从原告处购买化肥。2016
年2月26日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款74150元未给付，被告给原告出具有欠条。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由未向原告给付货款。原告诉至法院，请求判令：二被告给付原告货款74150元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期违约金至上述货款给付完毕之日止。
被告冯运中、贾小平辩称，二被告对原告所诉的欠款事实没有异议，但二被告现在经济困难，希望给其两年的时间偿还欠款。
经审理查明，原告从事农资肥料经销生意，二被告系夫妻关系且经营有农资门市部。自2013年开始，二被告从原告处购买化肥。2016年2月26日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款74150元未给付。被告贾小平以被告冯运中的名义向原告出具了内容为：“欠条今欠明举沃尔特化肥款柒万肆仟壹佰伍拾元整（74150元）欠款人：冯运中2016226”的欠条一份，被告冯运中对上述欠条的真实性予以认可。后二被告未向原告给付上述货款，原告李明举于2016年7月18日将二被告诉至本院。
本院认为，由于二被告对欠原告货款74150元的事实没有异议，本院对此予以确认，据此，原告请求二被告给付货款，证据充分，理由正当。本院予以支持。庭审中，原告请求二被告自起诉之日即2016年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。二被告辩称目前经济困难，请求在两年内分期偿付欠款，因原告不予认可，而二被告又未提供充分的证据予以证明，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告冯运中、贾小平于本判决生效后十日内向原告李明举给付货款74150元及利息（具体计算方法：自2016年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述货款给付完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，减半收取827元，由被告冯运中、贾小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市人民法院。
审判员 郭亚静
二〇一六年八月二十九日
书记员 危莉贞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2452号
原告郑春景，男，汉族，1958年4月4日出生，住泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人郭燕江、胡阿娜（实习），福建闽仁律师事务所律师。
被告赖银艺，男，汉族，1967年3月9日出生，住漳州市芗城区，
第三人曾艺强，男，汉族，1967年12月10日出生，住厦门市思明区，
原告郑春景与被告赖银艺、第三人曾艺强合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭燕江与胡阿娜、被告赖银艺、第三人曾艺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告补偿原告贰佰万元整；并从2014年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息（暂定为人民币1000元整），两项暂合计为人民币2001000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人曾艺强系香港巨晖电脑科技有限公司（以下简称‘香港巨晖公司’）的自然人股东；香港巨晖公司系福建巨晖慈御陵园有限公司（以下简称‘福建巨晖公司’）的外资法人股东。2013年1月1日，为促成第三人将其持有的香港巨晖公司40%的股权转让给原告，被告出具了书面的《承诺书》交由原告收执，并约定了如下内容：1、被告保证原告在2014年12月30日前收回在福建巨晖公司的所有投资（含香港巨晖公司40%股权的转让款）；2、如届时未能按时收回全部投资，则被告承诺补偿原告人民币200万元。在上述承诺的前提下，当日原告便与第三人签订《股权转让合同书》，约定了40%的股权作价为人民币1800万元及其他相关的事项。之后，原告分两次将定金300万元及剩余股权转让款1500万元汇入了第三人指定的账户，并依法登记为香港巨晖公司和福建巨晖公司的股东。现原告认为，自受让第三人上述股权并直接参与经营管理后至今，自己的投资分文未回，被告承诺补偿的条件早已成就，依约应支付承诺的补偿款。
被告赖银艺辩称，香港巨晖公司是福建巨晖公司的控股公司，我在第三人的介绍下，跟赖永隆买了香港公司20%的股份，相当于占有福建公司20%的股份，我介绍原告购买40%的股份，原告觉得前景较好，原告在介入之前，第三人在12年九月份跟香港孝宝慈签署包销协议，前景乐观，我对孝宝慈公司也有所考察，原告对孝宝慈公司并不了解，所以原告要求我出具这份承诺，内容是原告所写，我当时也是认为应该有存在包销的情形，所以出了这份承诺。
第三人曾艺强辩称：承诺背景是真实的，但是无效的，被告没有办法承诺原告经营的项目是否赚钱。原告所说的1800万我实际收到16419000多元，还有158万没受到，直接存在福建公司的外汇保证金户头上。
经审理查明：2013年1月1日，为促成第三人将其持有的香港巨晖公司40%的股权转让给原告，被告出具了书面的《承诺书》交由原告收执，该承诺书载明：被告保证原告在2014年12月30日前收回在福建巨晖公司的所有投资（含香港巨晖公司40%股权的转让款），如届时未能按时收回全部投资，则被告承诺补偿原告人民币200万元。同日，原告与第三人签订《股权转让合同书》，约定了40%的股权作价为人民币1800万元及其它相关的事项。原告依约分两次向第三人支付定金300万元及剩余股权转让款1500万，并由第三人出具收据两份。现原告依法登记为香港巨晖公司和福建巨晖公司的股东。在庭审中，被告赖银艺、第三人曾艺强均认可福建巨晖确实没有盈利，还在投入阶段。
以上事实有承诺书一份、股权转让合同书一份、曾艺强收据两份、证明书及外资企业登记基本情况表、庭审笔录为据，足以确认。
本院认为，被告为促成原告与第三人达成股权转让协议而向原告出具的承诺书属附生效条件的合同。被告承诺若原告在2014年12月30日前未能收回所有投资，则补偿原告200万元。现被告在庭审中亦认可原告尚未收回投资款，即被告承诺所附的条件已经成就，故被告依约应当支付原告承诺补偿款200万元。关于被告辩称其承诺的内容仅仅是基于孝宝慈的代理协议事项，而在本案承诺书中对此并无该限定，被告所称的孝宝慈代理协议与本案不具有关联性，故被告的辩称本院不予采纳。关于原告主张要求被告支付2014年12月31日起按年利率6%计付利息，双方对此并无约定，故该诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告赖银艺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑春景支付补偿款200万元，并从2016年12月19日起至付清之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告郑春景的其他诉讼请求。
本案受理费22808元减半收取为11404元，由被告赖银艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一七年五月十九日
书记员 沈俊辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初2452号原告郑春景，男，汉族，1958年4月4日出生，住泉州市丰泽区，委托诉讼代理人郭燕江、胡阿娜（实习），福建闽仁律师事务所律师。被告赖银艺，男，汉族，1967年3月9日出生，住漳州市芗城区，第三人曾艺强，男，汉族，1967年12月10日出生，住厦门市思明区，原告郑春景与被告赖银艺、第三人曾艺强合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭燕江与胡阿娜、被告赖银艺、第三人曾艺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告补偿原告贰佰万元整；并从2014年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息（暂定为人民币1000元整），两项暂合计为人民币2001000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人曾艺强系香港巨晖电脑科技有限公司（以下简称‘香港巨晖公司’）的自然人股东；香港巨晖公司系福建巨晖慈御陵园有限公司（以下简称‘福建巨晖公司’）的外资法人股东。2013年1月1日，为促成第三人将其持有的香港巨晖公司40%的股权转让给原告，被告出具了书面的《承诺书》交由原告收执，并约定了如下内容：1、被告保证原告在2014年12月30日前收回在福建巨晖公司的所有投资（含香港巨晖公司40%股权的转让款）；2、如届时未能按时收回全部投资，则被告承诺补偿原告人民币200万元。在上述承诺的前提下，当日原告便与第三人签订《股权转让合同书》，约定了40%的股权作价为人民币1800万元及其他相关的事项。之后，原告分两次将定金300万元及剩余股权转让款1500万元汇入了第三人指定的账户，并依法登记为香港巨晖公司和福建巨晖公司的股东。现原告认为，自受让第三人上述股权并直接参与经营管理后至今，自己的投资分文未回，被告承诺补偿的条件早已成就，依约应支付承诺的补偿款。被告赖银艺辩称，香港巨晖公司是福建巨晖公司的控股公司，我在第三人的介绍下，跟赖永隆买了香港公司20%的股份，相当于占有福建公司20%的股份，我介绍原告购买40%的股份，原告觉得前景较好，原告在介入之前，第三人在12年九月份跟香港孝宝慈签署包销协议，前景乐观，我对孝宝慈公司也有所考察，原告对孝宝慈公司并不了解，所以原告要求我出具这份承诺，内容是原告所写，我当时也是认为应该有存在包销的情形，所以出了这份承诺。第三人曾艺强辩称：承诺背景是真实的，但是无效的，被告没有办法承诺原告经营的项目是否赚钱。原告所说的1800万我实际收到16419000多元，还有158万没受到，直接存在福建公司的外汇保证金户头上。经审理查明：2013年1月1日，为促成第三人将其持有的香港巨晖公司40%的股权转让给原告，被告出具了书面的《承诺书》交由原告收执，该承诺书载明：被告保证原告在2014年12月30日前收回在福建巨晖公司的所有投资（含香港巨晖公司40%股权的转让款），如届时未能按时收回全部投资，则被告承诺补偿原告人民币200万元。同日，原告与第三人签订《股权转让合同书》，约定了40%的股权作价为人民币1800万元及其它相关的事项。原告依约分两次向第三人支付定金300万元及剩余股权转让款1500万，并由第三人出具收据两份。现原告依法登记为香港巨晖公司和福建巨晖公司的股东。在庭审中，被告赖银艺、第三人曾艺强均认可福建巨晖确实没有盈利，还在投入阶段。以上事实有承诺书一份、股权转让合同书一份、曾艺强收据两份、证明书及外资企业登记基本情况表、庭审笔录为据，足以确认。本院认为，被告为促成原告与第三人达成股权转让协议而向原告出具的承诺书属附生效条件的合同。被告承诺若原告在2014年12月30日前未能收回所有投资，则补偿原告200万元。现被告在庭审中亦认可原告尚未收回投资款，即被告承诺所附的条件已经成就，故被告依约应当支付原告承诺补偿款200万元。关于被告辩称其承诺的内容仅仅是基于孝宝慈的代理协议事项，而在本案承诺书中对此并无该限定，被告所称的孝宝慈代理协议与本案不具有关联性，故被告的辩称本院不予采纳。关于原告主张要求被告支付2014年12月31日起按年利率6%计付利息，双方对此并无约定，故该诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条的规定，判决如下：一、被告赖银艺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑春景支付补偿款200万元，并从2016年12月19日起至付清之日止按年利率6%计付利息。二、驳回原告郑春景的其他诉讼请求。本案受理费22808元减半收取为11404元，由被告赖银艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈学榕二〇一七年五月十九日书记员  沈俊辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1380号
原告周某，男，1966年8月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告张某，男，1972年1月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。
本院在审理原告、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费1648元，保全费2770元，由原告承担。
审 判 长 王开华
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 翟伟伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1380号
原告周某
被告张某
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，且需向院审委会汇报研究。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王开华
人民陪审员 唐晓芹
人民陪审员 杨圣美
二〇一六年五月六日
书 记 员 翟伟伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初26458号
原告：尚金锁，男，1947年1月10日出生。
被告：欣兴（北京）国际资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区三元桥国际港D座603号。
法定代表人：盖晓峰。
原告尚金锁与被告欣兴（北京）国际资产管理有限公司（以下简称欣兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告尚金锁到庭参加诉讼。欣兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚金锁向本院提出诉讼请求：1、欣兴公司偿还借款本金58200元及利息12000元（自2015年10月27日起至2016年8月26日止，按月息2%计算）；2、诉讼费由欣兴公司承担。事实和理由：2015年6月27日，欣兴公司为扩大经营规模向尚金锁借款6万元，双方签订有《借款合同》，约定借期6个月，至2015年12月26日到期。到期后，欣兴公司未依约还款，故尚金锁诉至法院。
欣兴公司未作答辩。
尚金锁围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1、借款合同；2、收据。
本院经审查对尚金锁提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月27日，尚金锁与欣兴公司签订《借款合同》，约定欣兴公司向尚金锁借款6万元，借款期限6个月，自2015年6月27日至2015年12月26日，月息2%；还款方式为按月付息，到期还本。同日，尚金锁向欣兴公司支付借款6万元。
欣兴公司向尚金锁支付了前4个月利息，并于借款到期后偿还本金1800元，剩余本金58200元及借期内利息2400元至今未还。
另，以58200元为基数，按月2%的标准计算，自2015年12月27日至2016年8月26日的利息为9312元。
本院认为，尚金锁提交的证据能够证明其与欣兴公司存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。尚金锁作为贷款方，已依约向欣兴公司交付了借款6万元，欣兴公司作为借款方，亦应按照约定的期限履行还款义务。现双方约定的还款期限已经届满，欣兴公司尚欠尚金锁借款本金58200元及借期内剩余2个月利息2400元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给尚金锁，并应支付自还款期限届满之日次日起算的逾期利息，故本院对尚金锁要求欣兴公司偿还借款本金58200元及相应利息的诉讼请求予以支持。欣兴公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、欣兴（北京）国际资产管理有限公司偿还尚金锁借款本金58200元及利息2400元，并支付逾期利息9312元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回尚金锁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元、公告费260元（尚金锁已预交），由欣兴（北京）国际资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 代婉英
人民陪审员 李克英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王翠萍
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初599号
原告：刘志荣，男，1968年8月16日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：田继伟，男，1985年12月30日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告刘志荣与被告田继伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志荣到庭参加诉讼，被告田继伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务费8800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份，原告在被告承包的“渭水华府”和“渭水名都”工地干活，双方约定日工资180元，按月结清当月工资。2016年年底工程完工后，经双方结算，被告共计欠原告劳务费14000元，经原告催要被告仅支付部分劳务费5200元，对未支付的劳务费8800元出具欠条一张。后被告对该劳务费拖欠不予支付。
被告田继伟缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月起，原告在被告承包的“渭水华府”和“渭水名都”工地干活，2017年1月27日经双方结算，被告欠原告劳务费8800元并出具欠条一张。
上述事实，有刘志荣的陈述、身份证复印件、田继伟的户籍证明、欠条原件等证据所证实，本院作为定案依据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在被告承包的工地干活，被告应向原告支付劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务费8800元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告田继伟经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告田继伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘志荣劳务费8800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田继伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一八年三月十六日
书记员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1122民初599号原告：刘志荣，男，1968年8月16日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：田继伟，男，1985年12月30日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告刘志荣与被告田继伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志荣到庭参加诉讼，被告田继伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳务费8800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份，原告在被告承包的“渭水华府”和“渭水名都”工地干活，双方约定日工资180元，按月结清当月工资。2016年年底工程完工后，经双方结算，被告共计欠原告劳务费14000元，经原告催要被告仅支付部分劳务费5200元，对未支付的劳务费8800元出具欠条一张。后被告对该劳务费拖欠不予支付。被告田继伟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月起，原告在被告承包的“渭水华府”和“渭水名都”工地干活，2017年1月27日经双方结算，被告欠原告劳务费8800元并出具欠条一张。上述事实，有刘志荣的陈述、身份证复印件、田继伟的户籍证明、欠条原件等证据所证实，本院作为定案依据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在被告承包的工地干活，被告应向原告支付劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务费8800元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告田继伟经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告田继伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘志荣劳务费8800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一八年三月十六日书记员  李松樾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5001号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陆贵龙，男，1991年10月12日出生，汉族，住广西省柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆贵龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陆贵龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,186.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,186.65元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1300号
原告：高月海，男，汉族，1974年12月26日出生，籍贯黑龙江省克东县克东镇双山村*组，现住荣成市。
被告：王国习，男，汉族，1964年5月11日出生，住荣成市。
被告：程小丽，女，汉族，住荣成市。
原告高月海与被告王国习、程小丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高月海，被告王国习到庭参加诉讼。被告程小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高月海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付欠款135000元及利息；2.二被告负担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年，二被告为生产经营所需，向原告借款，共欠原告135000元，有被告出具的欠条为证。该款经原告多次催要，被告均借口推诿，至今未付。
被告王国习辩称，借原告款135000元属实，我现在没有钱给。
被告程小丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月2日，二被告向原告借款200000元，并给原告出具了借条，该借条载明：“今借高月海人民币贰拾万元整（200000），用期1月，到时本利共200000元、利息4100元。借款人：王国习、程小丽，2015.3.2日”。2015年4月3日，二被告将款全部还清。2015年4月5日，被告王国习又向原告借款100000元，当时口头约定月息二分。此外二被告欠原告海参款7500元、虾料款1000元。2017年2月14日，被告王国习将借款本金、利息、海参款、虾款合在一起，给原告出具了欠条，该欠条载明：“欠条，共借高月海人民币135000元整，壹拾叁万伍仟元整，借款人：王国习，2017.2.14日”。
审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。依照原告的申请，本院依法对被告王国习在荣成市人民法院账户的理赔款120000元进行了冻结。
本院认为，二被告系夫妻关系，二被告欠原告款135000元，有被告王国习给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告偿还欠款，理由正当，应予支持。原告放弃要求二被告支付利息的诉请，符合有关法律规定，予以照准。被告程小丽未到庭应诉，也未提出答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国习、程小丽于本判决生效之日起十日内付给原告高月海款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（系减半收取），保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一七年五月十八日
书记员 穆海清
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9769号
原告：张家港市俊锋玻璃制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇禄荡村8组。
法定代表人曹世保，该公司执行董事。
委托诉讼代理人缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱家豪，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告：张家港茂佳贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇世茂新城11幢301室。
法定代表人唐春茂。
被告徐海英，女，1974年11月14日出生，汉族，住张家港市。
原告张家港市俊锋玻璃制品有限公司与被告张家港茂佳贸易有限公司、徐海英劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告张家港市俊锋玻璃制品有限公司于2016年11月30日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市俊锋玻璃制品有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市俊锋玻璃制品有限公司撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 皓
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执285号
申请执行人闻永秋，男，1962年7月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人太仓市自强塑模有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇中兴北街26号，组织机构代码68962779-3。
法定代表人周志强，总经理。
闻永秋与太仓市自强塑模有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1123号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书第三项：太仓市自强塑模有限公司应当返还闻永秋借款3万元，于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费576元，由太仓市自强塑模有限公司负担。此款闻永秋已预交，本院不再退还，太仓市自强塑模有限公司负担部分于本判决生效后10日内按照负担额直接给付闻永秋。因太仓市自强塑模有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据闻永秋的申请，本院于2017年1月16日立案执行，执行标的为30000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院另案依法对被执行人陆静亚所经营的太仓市浮桥镇铭州塑料制品厂以及被执行人太仓市自强塑模有限公司所有的财产进行拍卖，拍卖成交价为2571500元。在扣除执行费、评估费等款项后，本案参与分配受偿18000元。此外，查明被执行人名下无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置完毕的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1122号民事判决书第三项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ＸＸ
审判员 徐澄
审判员 钱磊
二〇一七年八月十六日
书记员 李婷
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执285号申请执行人闻永秋，男，1962年7月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人太仓市自强塑模有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇中兴北街26号，组织机构代码68962779-3。法定代表人周志强，总经理。闻永秋与太仓市自强塑模有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1123号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书第三项：太仓市自强塑模有限公司应当返还闻永秋借款3万元，于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费576元，由太仓市自强塑模有限公司负担。此款闻永秋已预交，本院不再退还，太仓市自强塑模有限公司负担部分于本判决生效后10日内按照负担额直接给付闻永秋。因太仓市自强塑模有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据闻永秋的申请，本院于2017年1月16日立案执行，执行标的为30000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院另案依法对被执行人陆静亚所经营的太仓市浮桥镇铭州塑料制品厂以及被执行人太仓市自强塑模有限公司所有的财产进行拍卖，拍卖成交价为2571500元。在扣除执行费、评估费等款项后，本案参与分配受偿18000元。此外，查明被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置完毕的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初1122号民事判决书第三项的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  ＸＸ审判员  徐澄审判员  钱磊二〇一七年八月十六日书记员  李婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第123号
原告李永刚，男，1973年10月2日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
委托代理人侯成林，河南天舟律师事务所律师。
被告吕国郑，男，1977年8月26日生，汉族，住河南省林州市。
被告路新朝，男，1980年12月29日生，汉族，住河南省林州市。
被告董林丽，女，1981年生，住址同上，系路新朝之妻。
原告李永刚诉被告吕国郑、路新朝、董林丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯成林到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，原告撤回了对被告董林丽的起诉。现本案已审理终结。
原告诉称，被告吕国郑、路新朝因资金周转困难为由于2011年4月24日向原告借款33000元，出具借条一张，双方约定利率为月息3分。原告多次向被告索要借款本息，被告均以种种借口予以搪塞，不予还款。经查，被告路新朝与董林丽系夫妻关系。请求法院判令：1、三被告给付原告借款本金33000元及自2011年4月24日起至付清之日止的利息（利率为月息3分计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告吕国郑、路新朝于2012年5月24日向原告借款33000元，双方约定每壹万元月息300元，并给原告出具借条一张。该借款被告至今未偿还原告。
以上事实，由原告提交的被告吕国郑、路新朝所出具的借据一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告吕国郑、路新朝借到原告李永刚现金33000元，双方约定每壹万元月息300元，且给原告出具了借条，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，被告吕国郑、路新朝应履行还款义务；原告要求被告吕国郑、路新朝依约定支付利息，该约定利率超过法律规定，应按月息2%计算，超过部分不予支持。原告当庭撤回对董林丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告吕国郑、路新朝于本判决生效后十日内偿还原告李永刚借款33000元及利息（利息自2010年4月24日起至履行完毕之日止，按月息2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告吕国郑、路新朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年元月二十日
书 记 员 元小牧
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1570号
原告何某。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告姚某甲。
委托代理人祝军，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
原告何某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员曹凤彪适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告何某及其委托代理人张浩，被告姚某甲及其委托代理人祝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，年月登记结婚。婚后感情尚可，并生育一男孩取名姚某乙。从2014年年底开始被告多次实施家暴，导致原告心灰意冷，之后双方开始分居至今。至此，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求判决：1、原、被告离婚并分割夫妻关系存续期间的共同财产；2、婚生子姚某乙由被告抚养。
被告姚某甲辩称，原告所述与事实不符。原、被告双方关系一直较好，不存在原告所述的家庭暴力。双方至今仍住在一起，并没有分居。双方并没有达到婚姻法所规定的夫妻关系彻底破裂的条件，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生一男孩取名姚某乙。婚初感情较好。原告生完小孩后认为被告与其他女人有不正当关系；原告与同学打电话、发短信被告也认为原告与其同学之间有不正当男女关系，双方由此产生矛盾，引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、结婚登记申请书、审查处理结果、财产清单以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻之间产生矛盾的主要原因是双方在处理夫妻关系时缺乏沟通与信任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，并未向法院充分举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告婚姻关系存续时间较长，双方更应珍惜夫妻感情，加强沟通与理解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告何某与被告姚某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号1161）。
代理审判员 曹凤彪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘文娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第948号
罪犯徐敏友，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年7月9日作出(2014)甬鄞刑初字第904号刑事判决，以被告人徐敏友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐敏友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐敏友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐敏友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐敏友减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年4月14日起至2015年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一五年四月九日
代书 记员 何锦霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2291号
原告：璧山区鑫鑫租赁站，地址重庆市璧山区来凤街道花园南路***号，经营者张科吉，女，生于1953年2月6日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：万利，女，生于1977年8月25日，住重庆市璧山区。
被告：重庆怡泰建筑劳务有限公司，住所重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号。
法定代表人：唐家才。
原告璧山区鑫鑫租赁站与被告重庆怡泰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万利到庭参加了诉讼，被告重庆怡泰建筑劳务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、被告支付租金123259.57元、上下车费2640.31元、维修费1657.25元、配件赔偿费4916.85元；3、退还钢管9077米、扣件7055套，租金等从2015年11月21日起按双方在2013年11月10日签订的租赁合同执行至退还或赔偿清时为止，不能退还则赔偿材料款104974.50元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月10日，被告承建照母山C3地块二期工程时，与原告订立了《租赁合同》，合同订立后，原告已全面履行了合同义务，被告从2013年11月至2015年11月20日止，被告应支付原告租金183259.57元、上下车费2640.31元，维修费1657.25元，配件赔偿费4916.85元，被告已支付60000元，余下款项至今未支付，未退还钢管9077米、扣件7055套。
被告未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《钢管、扣件租赁合同》原件一份，该份证据上载明：出租方（甲方）为原告，承租方（乙方）为被告合同，合同约定租金每米0.009元／日租金、扣件每套0.005元／日租金、顶托每套0.015元／日租金计算，乙方指定经办人赵洪，身份证号码50023019840608xxxx。租金每月结算，每月25日对账，前半年租金由甲方垫资，垫资完成后租金每三个月支付所结款项的60%，尾款在所有物资还清后6个月内支付完毕。乙方在办理物资赔偿手续的30天内，乙方必须付清全部赔偿款项，逾期未付或未付清的部分定为继续租用，租金从赔偿前继续计算。双方发生争议，由甲方所在地法院裁决，本合同自签订或盖章之日起生效。合同尾部甲方处有“璧山县鑫鑫租赁站”加盖的印章，委托经办人处有“胡大忠”的签名，电话号码：13708****xx，日期：2013.11.10日。合同尾部乙方处有“重庆怡泰建筑劳务有限公司”加盖的印章，委托经办人处有“李荣”的签名。因该证据有原、被告双方的盖章，约定的主要内容不违反法律规定，本院对其效力予以确认。2、原告向本院提交《送货单》5张，《钢管、架料检尺记录》14张，《机具、脚手架租金结算单》9张（2013年11月17日至2015年11月20日），该表首部单位有“重庆怡泰劳务公司”“协信星都会工地”等，尾部租用单位或经办人处有“赵洪”签字，其中有一张结算单（2014年11月21日至2015年11月20日）的租用单位及经办人为空白。因《送货单》5张，《钢管、架料检尺记录》14张上载明的文字和数据混乱，本院对此无法确认，不予认定。因《机具、脚手架租金结算单》9张中有一张（2014年11月21日至2015年11月20日）没有被告方经办人签名，对该结算单上金额不予认可，其余8张因有合同上约定的被告方经办人赵洪签字确认，本院予以采信，对结算单的认定为截止2015年11月20日结算金额：1、租金140566.24元，已付租金60000元，尚欠租金80566.24元。2、应付尚欠上下车费2640.31元。3、应付尚欠维修费1657.25元。4、应付尚欠配件赔偿费4916.85元。5、未退还的钢管9077米、扣件7055套的赔偿费，双方已按钢管每米9元，扣件每套3.3元，进行了结算确认为104974.5元。
本院认为，原、被告签订的物资租赁合同，不违反法律强制性规定，合法有效，该协议约定的与原告的租赁事宜所产生的义务，被告应当承担。对于原告请求的解除原、被告签订的《钢管、扣件租赁合同》的诉求，本院认为原、被告进行了租金、赔偿款等总结算且未按合同约定支付相应款项至今，属于严重违约，达到合同解除条件，本院予以支持。对于原告请求租金、上下车费、维修费、配件赔偿费的计算，根据结算单和原告自述的被告支付情况，本院确认为截止2015年11月20日为租金80566.24元、上下车费2640.31元、维修费1657.25元、配件赔偿费4916.85元。对于原告请求退还钢管、扣件及支付其租金至退还或赔偿清时为止，不能退还则赔偿材料款104974.50元的诉求，本院认为原、被告已于2015年11月20日进行了未退还租赁物资的赔偿确认和结算，故对未退还物资赔偿金额予以确认104974.5元，对要求继续支付租金和直接退还租赁物资的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告璧山区鑫鑫租赁站与被告重庆怡泰建筑劳务有限公司于2013年11月10日签订的《钢管、扣件租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告重庆怡泰建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告璧山区鑫鑫租赁站租金80566.24元、上下车费2640.31元、维修费1657.25元、配件赔偿费4916.85元、未退还租赁物资赔偿款104974.50元。
三、驳回原告璧山区鑫鑫租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费4862元，保全费1820元，由被告承担，被告在给付案款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一六年九月九日
书 记 员 肖 洒
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2499号
原告中铁十七局集团第二集团有限公司。住所地：西安市咸宁中路**号。
法定代表人毕永清，该公司执行董事。
委托代理人张楠，该公司法律顾问。
被告湖北华鑫集团有限公司，住所地：武汉市洪山区楚雄大街。
法定代表人翁小平，该公司董事长。
委托代理人马云朋，该公司工作人员。
委托代理人毛学军，湖北谦顺律师事务所律师。
原告中铁十七局集团第二工程有限公司与被告湖北华鑫集团有限公司建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张楠、�告的委托代理人毛学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告公司建设工程合同纠纷一案经河南省平舆县人民法院（2007）平民初字第711号一审、驻马店市中级人民法院（2009）驻民三终字第847号二审，二审判决于2010年3月12日生效。后河南省平舆县人民法院根据二审判决于2010年11月12日下达执行裁定书，执行其工程款、利息及迟延履行期间利息共计1711040.26元。后根据2015年8月4日生效的河南省高级人民法院民事判决书（2014）豫法民提字第00168号，变更驻马店市中级人民法院（2009）驻民三终字第847号判决，其应付的工程款由1323731.26元变更为1132342元，比原判决减少191389.26元。而驻马店市中级人民法院（2009）驻民三终字第847号判决已通过平舆县人民法院执行完毕，因此多执行工程款191389.26元，以及相应比例的利息42177.5元，多执行金额计233566.76元。
2015年11月4日向平舆县人民法院递交执行回转申请书，请求平舆县人民法院对被告进行强制执行，返还其被多执行的金额、利息计305687.54元并计算延迟履行期间的债务利息，直至执行完毕。后平舆县人民法院于2016年3月1日为其执行回233566.76元，此款项仅为其多执行金额的本金并没有包含从2010年11月12日河南省平舆县人民法院（2010）平民初字第4101号执行裁定书执行完毕之日起至2015年3月1日划扣成功为止这一期间多执行款项的利息76978.87元。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或者其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人�还已取得的财产及其孳息，拒不返还的，强制执行。”因此，被告公司在此期间长时间占有本属于其的资金233566.76元，对其造成的损失负责，继续返还其此项资金的利息。请求被告返还自2010年11月12日河南省平舆县人民法院（2010）平民执字第4101号执行裁定书执行完毕之日起至2016年2月29日止这一期间多执行款项的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算共计76978.87元；案件受理费及相关费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉其公司应当予以驳回。理由为：1、本案已经有生效的法律文书，原告在诉状中引用的最高人民法院关于执行工作的109条规定，本案涉及到执行回转没有到位的问题，不是一个诉讼，原告只能向原执行机构申请执行；2、其公司已按照平舆县人民法院（2015）平执字第568号通知书的要求向原告支付了233566.76元，已经由平舆县人民法院向原告作出了执行回转，没有被平舆县人民法院支持的是人民法院作出的裁定，被告没有任何过错和责任；3、即使原告的起诉能成立，原告对起诉的标的没有明确的依据；4、即使原告起诉能成立，原告要求返还利息只能按照存款利息予以回转，因为原告没有向法院提交要按同期银行贷款利息的法律规定。
经审理查明，2007年，原告中铁十七局集团第二工程有限公司起诉湖北华鑫集团有限公司、河南驻马店新阳高速投资有限公司、中铁十七局二公司新阳高速公路B3项目部建设工程合同纠纷一案，经本院一审、驻马店市中级人民法院二审、再审，2015年8月4日河南省高级人民法院提审后最终判决为：中铁十七局集团第二工程有限公司支付湖北华鑫公司集团有限公司工程款1132342元，承担从起诉之日即2007年8月14日至判决确定付清之日止的同期同类利率的贷款利息。该数额比�判决少191389.26元，而平舆县人民法院已执行1711040.26元，多执行本金191389.77元，利息42177.5元。原告向本院申请执行回转305687.54元并计算延迟履行期间的债务利息，2016年5月24日原告通过本院执行回233566.76元。
上述事实，有原、被告陈述，平舆县人民法院（2007）平民初字第711号民事判决书，驻马店市中级人民法院（2009）驻民三终字第847号民事判决书，（2012）驻民再终字第1号民事判决书，河南省高级人民法院（2014）豫法民提字第00168号民事判决书，执行回转通知书，执行款、物兑现审批表，协助执行通知书，收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，河南省高级人民法院2015年8月4日作出的（2014）豫法民提字第00168号民事判决书是生效判决，原告已根据该判决书内容申请执行回部分款项，现原告向本院起诉请求的内容亦属于没有执行回转完毕部分，根据“一事不再理原则”，原告不应按诉讼程序起诉，而是应向原执行机构继续申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条之规定，裁定如下：
驳回原告中铁十七局集团第二工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文萍
审 判 员 崔新民
人民陪审员 周新全
二〇一六年十二月××日
书 记 员 黄文娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1708号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永州市分行。
被执行人：宋旺月，女，1965年10月8日出生。
被执行人：唐安贵，男，1958年7月20日出生。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行与被执行人宋旺月、唐安贵金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月十二日
书记员 唐道炳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef234fbc-1c6c-44a0-8a64-20a1b42131d2&imgId=ZWYyMzRmYmMtMWM2Yy00NGEwLThhNjQtMjBhMWI0MjEzMWQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4617号
原告：王玉林，男，住扎赉特旗。
被告：刘云河，男，住扎赉特旗。
原告王玉林与被告刘云河买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林到庭参加诉讼，被告刘云河经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王玉林向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款14000元及自2015年2月1日始按每月利率2%计算支付逾期利息。事实和理由：2013年被告在我处赊购22000元的门窗，并于2015年1月28日出具金额为22000元的欠据一枚，约定2015年2月份还款，逾期自2015年2月1日始按每月利率3%计算支付利息。2015年4月9日被告偿还8000元欠款，其余14000元至今未偿还，故诉至法院。
刘云河未作答辩。
本院认为，王玉林与刘云河之间的买卖关系事实清楚，王玉林提举的由刘云河于2015年1月28日出具的金额为22000元的欠据以及庭审笔录予以佐证，足以证明欠款事实。刘云河未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。王玉林的利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘云河于本判决生效后即给付原告王玉林欠款14000元，并支付自2015年2月1日始以14000元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元、诉讼保全费160元由被告刘云河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4617号原告：王玉林，男，住扎赉特旗。被告：刘云河，男，住扎赉特旗。原告王玉林与被告刘云河买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林到庭参加诉讼，被告刘云河经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王玉林向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款14000元及自2015年2月1日始按每月利率2%计算支付逾期利息。事实和理由：2013年被告在我处赊购22000元的门窗，并于2015年1月28日出具金额为22000元的欠据一枚，约定2015年2月份还款，逾期自2015年2月1日始按每月利率3%计算支付利息。2015年4月9日被告偿还8000元欠款，其余14000元至今未偿还，故诉至法院。刘云河未作答辩。本院认为，王玉林与刘云河之间的买卖关系事实清楚，王玉林提举的由刘云河于2015年1月28日出具的金额为22000元的欠据以及庭审笔录予以佐证，足以证明欠款事实。刘云河未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。王玉林的利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘云河于本判决生效后即给付原告王玉林欠款14000元，并支付自2015年2月1日始以14000元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元、诉讼保全费160元由被告刘云河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员 包 永 庆二〇一六年十二月十四日书 记 员 刘孙布日
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2158号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张海。
被执行人王欢欢。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张海，王欢欢非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第443号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月十三日
书记员 啜启武
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4616号
原告：唐兆，男，1969年5月28日出生，汉族，公民身份证住址武汉市武昌区。
委托代理人：王胜，湖北建盛律师事务所律师。
被告：方军，男，1969年8月29日出生，汉族，公民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
被告：方晖，女，1973年7月21日出生，汉族，公民身份证住址武汉市江岸区。
委托代理人：方军，身份同上。
被告：武汉巴犀烧烤管理有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道686号。
法定代表人：王润生，董事长。
委托代理人：方军，身份同上。
原告唐兆与被告方军、方晖、武汉巴犀烧烤管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由审判员李永明适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告唐兆及委托代理人王胜，被告方军及被告方晖、武汉巴犀烧烤管理有限公司的共同委托代理人方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兆诉称，原告与被告系朋友关系，2016年1月15日，被告以短期急用钱为由找原告借款20万元，借期二个月，当天出具了三被告的收条。2016年1月18日，原告将现金20万元通过工商银行转账借给被告，被告收到借款后，并未按照借条约定时间向原告偿还借款。直至2016年4月28日，原、被告达成《还款计划补充协议》，被告依约还款5万元，剩余15万元经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，诉讼请求为：依法判令被告立即偿还所欠原告借款15万元；本案的诉讼费、交通费、律师费由被告承担。
原告唐兆为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告和被告的身份信息、企业信息咨询报告，拟证明原、被告的主体适格；
证据二、2016年1月5日《借条》、2016年3月25日补充条款、2016年7月18日银行查询回执，拟证明原告借款20万元给被告；
证据三、2016年4月28日《还款计划补充协议》，拟证明被告向原告借款后，未全部清偿；
证据四、委托代理合同及交通费发票，拟证明被告应当按照协议支付诉讼费、律师费及交通费。
被告方军、方晖、武汉巴犀烧烤管理有限公司共同辩称，差欠借款15万元属实，因武汉巴犀烧烤管理有限公司经营出现问题，被告希望分期还款给原告。
被告方军、方晖、武汉巴犀烧烤管理有限公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告方军、方晖、武汉巴犀烧烤管理有限公司对原告唐兆提供的证据均无异议，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告唐兆与被告方军系朋友关系。2016年1月15日，被告方晖、方军向原告唐兆借款20万元，口头约定月利率为4%，被告方晖、方军向原告唐兆出具一份借条，载明“今方晖身份证号：，向唐兆借款人民币贰拾万元整，到期归还时间为2016年3月15日；并有方军，为共同借款人。”，被告武汉巴犀烧烤管理有限公司在该借条上加盖公章。2016年1月18日，原告唐兆转账20万元到被告方晖账户。
2016年1月、2月、3月，被告方晖累计支付原告唐兆利息24000元。借款到期后，被告方晖、方军、武汉巴犀烧烤管理有限公司未能偿还本金，被告方军于2016年3月25日在借条下备注“经双方同意，还款日延续到2016年4月15日为止，并按以上原协议条款继续履行，原协议具有真实有效性。”。到期后，被告方晖、方军、武汉巴犀烧烤管理有限公司未能偿还本金。
2016年4月28日，原、被告双方协商，签订《还款计划补充协议》，载明“在2016年元月15日，方晖和方军二人短期急用钱，通过第三方介绍，唐兆将人民币贰拾万元整借给方晖和方军二人，承诺在2016年3月15日到期全部还清；后因方晖称资金困难，提出还款日期延续到2016年4月15日；到期方晖又称无钱偿还，提出了三个月的还款计划，保证不再违约三个月内全部还清：2016年5月15日，金额不低于人民币5万元，2016年6月15日，金额不低于人民币7.5万元整，2016年7月15日，金额不低于人民币7.5万元整；如到期未全部兑现还清，因违约造成的所有纠纷，如诉讼费、律师费、交通费、人工费等相关费用，均由方晖、方军二人承担；在还款期间，方晖和方军二人有意失去联系，并作为违约行为及利息。”，方晖、方军签字按手印，武汉巴犀烧烤管理有限公司盖章。2016年5月16日，被告方晖通过支付宝偿还原告唐兆本金5万元后，并未按约定履行其他的还款义务。
2016年7月30日，原告唐兆与湖北建盛律师事务所签订委托代理合同，委托该所王胜律师代理民间借贷纠纷一案，律师代理费12000元。2016年9月26日，湖北建盛律师事务所开具发票一张给原告唐兆。另原告唐兆提供一张2016年8月15日的车辆加油费票据，金额200元，被告方晖、方军、武汉巴犀烧烤管理有限公司未有提出异议。
原告唐兆向被告方晖、方军、武汉巴犀烧烤管理有限公司主张还款未果，诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成调解协议。
本院认为，原告唐兆借款20万元给被告方晖、方军、武汉巴犀烧烤管理有限公司，双方之间的民间借贷法律关系属实。原、被告经协商签订《还款计划补充协议》，约定分期偿还借款本金，如到期未全部兑现还清，愿承担诉讼费、律师费、交通费、人工费等相关费用。但被告仅偿还5万元，未履行其他还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告唐兆主张被告方晖、方军、武汉巴犀烧烤管理有限公司偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。
关于原告唐兆主张被告方晖、方军、武汉巴犀烧烤管理有限公司承担交费用200元及律师费12000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告唐兆主张的交通费200元及律师费12000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告方军、方晖、武汉巴犀烧烤管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐兆借款本金15万元；
二、被告方军、方晖、武汉巴犀烧烤管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告唐兆交通费200元及律师费12000元。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告方军、方晖、武汉巴犀烧烤管理有限公司共同负担（此款原告唐兆已垫付，被告方军、方晖、武汉巴犀烧烤管理有限公司于本判决书生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告唐兆）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永明
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初3045号
原告：张海新（曾用名张××）。
被告：张雪芳。
原告张海新与被告张雪芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张海新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张海新撤回起诉处理。
审判员 孙彦明
二〇一六年十一月十四日
书记员 廖东东
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初3045号
原告：张海新（曾用名张健康），男，1976年3月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：张雪芳，女，1967年1月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告张海新与被告张雪芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张海新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张海新撤回起诉处理。
审判员 孙彦明
二〇一六年十一月十四日
书记员 廖东东
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0403民初3045号原告：张海新（曾用名张健康），男，1976年3月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：张雪芳，女，1967年1月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告张海新与被告张雪芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张海新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张海新撤回起诉处理。审判员  孙彦明二〇一六年十一月十四日书记员  廖东东
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0403民初3045号原告：张海新（曾用名张××）。被告：张雪芳。原告张海新与被告张雪芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张海新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张海新撤回起诉处理。审判员  孙彦明二〇一六年十一月十四日书记员  廖东东
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更471号
罪犯丁光友，男，1970年02月06日出生，汉族，小学，河南省固始县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2015年7月16日以（2015）固刑初字第145号刑事判决书，认定被告人丁光友犯强奸罪，判处有期徒刑三年。丁光友不服提起上诉，信阳市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一五年一月二十三日至二〇一八年一月二十二日止。于2015年09月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁光友入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2015年1月22日晚，丁光友于固始县城关黄河路的“清风明月”足疗店，在二楼“踏雪”厅喝酒，足疗店经营者季学敏与该店收银员即被害人陈某下。一段时间后，丁光友到“春意”厅喊叫让给其倒开水，陈某某第二次起床为其倒开水后，丁光友将陈某某按到床上，强行与其发生性关系。
罪犯丁光友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁光友自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯丁光友减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一五年一月二十三日至二〇一七年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年六月六日
书记员 周梦雅
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更72号
罪犯邢维刚，男，1965年5月10日出生于辽宁省调兵山市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年十月十八日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑二初字第117号刑事判决，以被告人邢维刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月十日、二0一0年四月二十日，陕西省高级人民法院分别作出（2007）陕刑执字第264号和（2010）陕刑执字第64号刑事裁定，将罪犯邢维刚的刑罚，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。二0一二年八月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第369号刑事裁定，对罪犯邢维刚减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二六年九月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年五月二十六日以罪犯邢维刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢维刚自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。
本院认为，罪犯邢维刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，又未积极履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢维刚准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0二六年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祁莹莹
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初99号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都安平路310号。
负责人：刘敏，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶栋良，男，该支行文昌支行行长。
委托诉讼代理人：刘春华，男，该支行文昌支行客户经理。
被告：童金平，男，1974年1月21日出生，汉族，住安福县。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告童金平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。
本案受理费590元，减半收取295元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审判员 刘小凤
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗锦芳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民特13号
申请人宋嘉祎，女，2004年3月出生，汉族，住长垣县。
申请人宋仔康，男，2006年1月出生，汉族，住址同上。
法定代理人宋文义，男，1952年7月出生，汉族，住长垣县，系宋嘉祎、宋仔康之祖父。
法定代理人牛守经，女，1952年8月出生，汉族，住址同上，系宋嘉祎、宋仔康之祖母。
法定代理人夏公池，男，1940年2月出生，汉族，住长垣县，系宋嘉祎、宋仔康之外祖父。
法定代理人常秀勤，女，1942年2月出生，汉族，住址同上，系宋嘉祎、宋仔康之外祖母。
申请人宋嘉祎、宋仔康申请宣告公民失踪一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宋嘉祎、宋仔康称，宋嘉祎、宋仔康与夏淑红系母女、母子关系，因宋嘉祎、宋仔康的父亲宋建宾突然死亡，夏淑红从2008年1月出走至今下落不明。根据我国法律规定特申请宣告夏淑红失踪。
经审理查明：下落不明人夏淑红，女，1982年10月4日生，汉族，户籍地长垣××××办事处司坡村，原住长垣××××办事处司坡村，系申请人宋嘉祎、宋仔康的母亲。夏淑红于2008年11月离家外出。申请人宋嘉祎、宋仔康申请宣告夏淑红失踪后，本院于2016年12月14日在农民日报发出寻找夏淑红的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，夏淑红仍下落不明。
本院认为，夏淑红自2008年11月外出后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人宋嘉祎、宋仔康请求宣告夏淑红失踪的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告夏淑红失踪。
二、指定夏公池为失踪人夏淑红的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 赵利军
二〇一七年三月十六日
书记员 张梦迪
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初329号
原告韩梓民，男，1954年3月6日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告张荣元，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住长汀县。
原告韩梓民与被告张荣元民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩梓民到庭参加诉讼，被告张荣元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩梓民诉称，被告张荣元因资金周转需要，于2013年2月16日向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限一年，月利率2%；原告于当日将现金人民币30000元支付给被告张荣元。借款后，被告张荣元只支付半年利息，之后的利息就未再支付，也未归还借款本金。原告请求法院判令被告张荣元归还借款本金人民币30000元及从2013年8月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
被告张荣元在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，被告张荣元因资金周转需要，于2013年2月16日向原告韩梓民借款人民币30000元，被告张荣元出具一张借条交由原告韩梓民收执，借条载明：“兹向韩梓民借来人民币叁万元整（30000元），期限1年，月利息两分，半年结息，款项当日在镇村付。此据借款人：张荣元2013年2月16日”。款项借出后，被告张荣元只支付6个月利息，其余借款本金及利息尚未归还。2016年1月11日，原告韩梓民诉至本院，请求法院判令被告张荣元归还借款本金人民币30000元及从2013年8月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
以上事实，有原告韩梓民提供的一张借条，以及原告韩梓民的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告张荣元向原告韩梓民借款本金人民币30000元，有原告韩梓民提供的借条为证，双方债权、债务明确，本院予以确认。原告韩梓民请求被告张荣元归还借款本金人民币30000元，证据充分，理由正当，应予支持。原告韩梓民还请求被告张荣元支付按约定的月利率2%（即年利率24%）计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第（二）项的规定，亦予以支持。被告张荣元经本院传票传唤未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张荣元应于本判决生效后十日内归还原告韩梓民借款本金人民币30000元及利息（利息自2013年8月16日起至判决确定还款日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告张荣元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王振勇
审 判 员 吴雪云
人民陪审员 张仁杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄晨薇
【附相关法律规定】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。