广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民申21号
再审申请人（原审被告）：李茂盛，男，1939年10月15日出生，壮族，户籍地址：南宁市青秀区，现住广州市天河区。
再审申请人（原审被告）：杨翠芳，女，1944年11月27日出生，汉族，户籍地址：南宁市青秀区，现住广州市天河区。
共同委托代理人：徐蒙广，男，1961年10月13日出生，汉族，户籍地址：广州市海珠区，现住广州市天河区，系两被告女婿。
共同委托代理人：寿玲，广西广为律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄永华，男，1960年7月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托代理人：邓远东，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
委托代理人：谭一玲，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
再审申请人李茂盛、杨翠芳因与被申请人黄永华缔约过失责任纠纷一案，不服本院（2014）青民一初字第1593号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李茂盛、杨翠芳申请再审称：首先，黄永华在与李丽群民间借贷纠纷一案中提供了伪造、变造的证据，并未实际将借款支付给借款人李丽群，其与李丽群的借款关系并未成立，李丽群无需向黄永华承担还款责任，故二申请人作为李丽群借款的抵押担保人也无需承担抵押担保责任，更无需承担缔约过失责任；其次，黄永华已经放弃了缔约过失赔偿责任的诉讼请求权，其起诉也已经超过两年的诉讼时效，其诉请不应得到支持；再次，二申请人不存在缔约过失，也不应承担相应的责任；第四，借款人李丽群在判决生效后曾主动联系黄永华要求履行判决义务，黄永华不能追回借款的损失并未实际发生，二申请人作为借款的抵押担保人也无需向黄永华承担连带赔偿责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1593号民事判决书；2、请求改判驳回被申请人黄永华关于判令两被告向原告赔偿因抵押合同不成立给原告造成的经济损失30万元的诉讼请求；3、判令被申请人黄永华承担本案一审、再审的诉讼费用。
被申请人提交意见称，本院（2012）年青民一初字第1593号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，应当予以驳回。
本院经审理查明：2011年12月1日，黄永华曾以李丽群、李茂盛、杨翠芳拒不偿还借款及利息为由诉至本院。经审理，本院作出（2012）青民一初字第127号民事判决书，认定黄永华与李丽群的借款关系成立，李丽群应当向黄永华承担还款责任，而李茂盛、杨翠芳因提供的担保房产与实际不符，导致抵押合同不成立。本院向黄永华释明了抵押合同效力问题后，黄永华未变更诉讼请求，坚持认为李茂盛、杨翠芳作为抵押人在《借款合同》上签字，应当承担还款责任，故该判决最终判令：一、李丽群应向黄永华偿还借款300000元；二、驳回黄永华的其他诉讼请求。黄永华不服一审判决，上诉至南宁市中级人民法院。该院经审理作出（2013）南市民四终字第189号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2013年10月22日发生法律效力。据此，黄永华又以缔约过失责任纠纷为由向本院提起诉讼，请求法院判令李茂盛、杨翠芳向其赔偿因抵押合同不成立造成的损失。本院于2015年2月3日作出（2014）青民一初字第1593号民事判决书，认定双方在订立抵押合同过程中均存在过错，酌定李茂盛、杨翠芳应向黄永华赔偿其损失的50%。同时，根据（2012）青民一初字第127号民事判决书尚未执行回款的30万元，最终判决被告李茂盛、杨翠芳因缔约过失责任应向原告黄永华赔偿损失150000元。
本院认为：一、关于黄永华与李丽群的借贷关系是否成立的问题。黄永华与李丽群、李茂盛、杨翠芳之间的民间借贷关系由本院（2012）青民一初字第127号民事判决书认定，该案判决已经发生法律效力。申请人的再审申请系针对本院（2014）青民一初字第1593号民事判决书提起，故本院在此对这一问题不予处理。二、关于黄永华是否放弃以缔约过失责任纠纷为由起诉的权利的问题。民间借贷纠纷与缔约过失责任纠纷属于不同的法律关系，黄永华在（2012）青民一初字第127号案件中选择以民间借贷纠纷为由进行诉讼后仍有权就因抵押合同不成而产生的缔约过失责任另案起诉。三、关于黄永华在原审案件中的起诉是否已过诉讼时效的问题。因原审案件需在（2012）青民一初字第127号案件认定事实的基础上进行审理，故当该案判决发生法律效力后，黄永华方能针对李茂盛、杨翠芳的缔约过失责任提起诉讼。该案二审判决生效的时间为2013年10月22日，从当日起计至黄永华原审案件起诉之日止，并未超过法定两年诉讼时效。四、关于李茂盛、杨翠芳是否存在缔约过失责任的问题。李茂盛、杨翠芳作为抵押人，应当提供自身具有处分权利的真实财产作为抵押物。但李茂盛、杨翠芳在原审中当庭自认在订立抵押合同时，并不清楚其提供的担保房产权属归谁。因此，应视为李茂盛、杨翠芳提供了关于抵押物的虚假信息，并最终导致抵押合同不成立，应当承担相应的缔约过失责任。五、关于被申请人黄永华的损失是否实际发生的问题。（2012）年青民一初字第127号民事判决书发生法律效力后，黄永华已向本院申请强制执行，是为（2014）青执字第474号执行案件。原审案件审理中，本院执行局出具《情况说明》，载明（2014）青执字第474号案目前为止未执行过任何款项。申请人李茂盛虽称其作为李丽群的代理人曾于2015年2月向黄永华邮寄书面材料表示愿意履行该案判决义务因未得到黄永华回复而未能履行义务，但该案已经进入执行程序，未得到债权人回复不能成为李丽群怠于履行判决义务的合法事由。事实上黄永华至今未能就该案执行回款，故原审判决认定黄永华已发生30万元的损失，并最终判令李茂盛、杨翠芳因缔约过失责任应向黄永华赔偿损失并无不妥。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人李茂盛、杨翠芳的再审申请。
审判长 覃敏谋
审判员 陈 松
审判员 郭慧敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄品仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条，当事人有申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（1）?有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（2）?原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（3）?原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（4）?原判决、裁定认定的事实的主要证据未经质证的；
（5）?对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（6）?原判决、裁定适用法律确有错误的；
（7）?审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（8）?无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（9）?违反法律规定的，剥夺当事人辩论权利的；
（10）?未经传票传唤，缺席判决的；
（11）?原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（12）?据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审核案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。
当事人无正当理由未在限期内补充陈诉、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。