wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终179号
上诉人（原审被告）：杨传磊，男，1963年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）：湖北明兴聚鑫肥业有限公司。住所地湖北省枣阳市七方镇。
上诉人杨传磊因买卖合同纠纷一案不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。
杨传磊上诉称，其是从中国邮政集团公司山东省莘县分公司（莘县邮政局物流公司）购买的涉案肥料，其与被上诉人湖北明兴聚鑫肥业有限公司不存在买卖合同关系，原审裁定适用法律错误，即使双方存在口头购销合同本案也不能依据民事诉讼法解释第十八条的规定确定本案管辖，因此，原审法院对本案没有管辖权。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案由被告住所地即上诉人住所地山东省聊城市阳谷县人民法院管辖。故请求二审法院依法将本案移送山东省聊城市阳谷县人民法院审理。
湖北明兴聚鑫肥业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告湖北明兴聚鑫肥业有限公司向原审法院起诉称，2014年6月，被告杨传磊委托原告湖北明兴聚鑫肥业有限公司加工肥料48吨，单价2500元／吨，总价款120000元，原告将肥料交付后，双方于2014年7月21日办理结算手续，由被告向原告出具欠条，约定十日内付清，后原告多次催要，被告至今未付款，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：被告支付原告肥料款120000元及赔偿原告实现债权的费用5000元并承担本案诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地未作出约定，且本案争议标的为支付买卖肥料款，原审原告湖北明兴聚鑫肥业有限公司作为接收货币一方，其住所地也即本案合同履行地在湖北省枣阳市，故原审湖北省枣阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人杨传磊认为其与被上诉人湖北明兴聚鑫肥业有限公司不存在买卖合同关系的问题则需要实体审理时予以处理，不属管辖权异议时的审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一六年十二月二日
书记员 王羽鸣
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0225行初50号
原告：蒋光友，男，1972年8月20日出生，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被告：无为县福渡镇人民政府。住所地无为县。统一社会信用代码12340217003247082Q。
法定代表人：王大柱，镇长。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。
本院在审理原告蒋光友与被告无为县福渡镇人民政府征收补偿协议纠纷一案中，原告蒋光友申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋光友处分自己的诉讼权利系在法律规定的范围内进行的，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，原告申请撤回起诉应当依法准许。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告蒋光友撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 叶强胜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 司静文
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执86-2号
申请执行人蔺某某，女，汉族。
被执行人王某某，男，农民。
申请执行人蔺某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）山民初字第00502号民事判决书，判决书第二、三、四项确定：位于西安市丈八东路中段花溪湾小区3号楼3单元2层30202号商品住宅一套归原告蔺某某所有，所欠购房款由原告承担；车牌号为辽A26C**中兴牌小轿车一辆归原告蔺某某所有；由被告王某某给付蔺某某共同存款344014.3元。判决书生效后，被执行人王某某未履行判决书所确定的义务。申请执行人蔺某某向本院申请执行，本院审查后，于2016年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，经执行被执行人王某某向申请执行人蔺某某交付了西安市丈八东路中段花溪湾小区3号楼3单元2层30202号商品住宅一套交及相关购房手续、车牌号为辽A26C**中兴牌小轿车一辆及相关手续、同时给付了共同存款344014.3元。同时，本院收取执行费4860元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00502号民事判决书第二、三、四项内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一六年五月二十五日
书记员 席 力
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终97号
上诉人(原审原告)孙建国，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人刘震兵，经世律师事务所律师。
委托代理人王鸿鹏，经世律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路19号。
法定代表人白洁，区长。
委托代理人郝巍，男，1981年3月25日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府法制办科员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路。
委托代理人李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。
上诉人孙建国因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府(以下简称玉泉区政府)拆除行为无效及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明，1994年7月15日，呼和浩特市原郊区人民政府为原告颁发了位于呼和浩特市玉泉区西菜园乡西菜园村呼郊字第000534号《房屋所有权》。2009年9月4日，原告的房屋被玉泉区政府强制拆迁。2016年5月18日，原告向本院提起行政诉讼。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，《呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆除地上建筑物补偿办法》第七条规定：”经市人民政府确定，批准的城市基础设施项目，由市拆迁主管部门依法组织实施拆迁。因基础实施建设需要行政强制拆迁的，可由市人民政府责令有关部门直接拆除。”本案被告作为县级人民政府，具有强制拆迁资格，虽无获市政府批准，但作为事实行为并不存在无效情形。关于原告其他行政赔偿请求，本院认为，行政赔偿的前提是被诉行为违法或无效，且原告有实际损失。本案中，被诉行为合法，原告要求行政赔偿和补偿的请求于法无据，本院不予支持。综上，原告请求确认行为无效请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条：”重大且明显违法”的情形。原告诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙建国的诉讼请求。
上诉人孙建国上诉称：1、一审法院对被告拆除原告位于呼和浩特市玉泉区西菜园村六队151号房屋的行政行为认定合法，是对相关事实的错误认定。2、由于相关事实认定错误，导致适用法律错误。3、一审法院错误地将强制拆迁认定为事实行为，进而得出强制拆迁行为不存在无效情形的错误结论。4、本案上诉人所诉行政行为严重违法且无效，被上诉人对因其违法行为给上诉人的损失应予赔偿，恢复原状。在不能恢复原状的情况下，人民法院应责令被上诉人采取补救措施。5、对于上诉人提供的相关证据一审法院未作认定，致使相关事实未予查明。6、涉案”盛世东元”项目自始至今全面违法，各级行政主管部门均明确确认。请求撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人玉泉区政府答辩称：1.请求合议庭注意审查本案上诉期是否已经超期。2.确认拆迁行为无效，拆迁行为属于事实行为，不存在有效无效的区别。3.一审中玉泉区政府对被拆迁房屋进行了视频影像的证据保全，上诉人孙建国对拆除的房屋不予认可，也就是玉泉区政府对孙建国并没有实施任何行为，房屋属于孙志林(上诉人孙建国父亲，已去世)所有，孙志林已经签订补偿协议并领取补偿款，孙建国无权提起本案诉讼，并且超过起诉期限。
本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人玉泉区政府因城中村改造进行拆迁，庭审中上诉人孙建国认可其所诉的拆迁行为发生于2009年9月4日，其于同月22日代替其父孙志林签领了拆迁补偿款152万元，据此，上诉人孙建国于2009年9月已知拆迁之事，其于2016年5月提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第七十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01行初57号行政判决；
二、驳回孙建国的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退回上诉人孙建国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
代理审判员 张亚军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 包鸣飞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终97号上诉人(原审原告)孙建国，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人刘震兵，经世律师事务所律师。委托代理人王鸿鹏，经世律师事务所律师。被上诉人(原审被告)内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路19号。法定代表人白洁，区长。委托代理人郝巍，男，1981年3月25日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府法制办科员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路。委托代理人李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人孙建国因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府(以下简称玉泉区政府)拆除行为无效及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明，1994年7月15日，呼和浩特市原郊区人民政府为原告颁发了位于呼和浩特市玉泉区西菜园乡西菜园村呼郊字第000534号《房屋所有权》。2009年9月4日，原告的房屋被玉泉区政府强制拆迁。2016年5月18日，原告向本院提起行政诉讼。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，《呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆除地上建筑物补偿办法》第七条规定：”经市人民政府确定，批准的城市基础设施项目，由市拆迁主管部门依法组织实施拆迁。因基础实施建设需要行政强制拆迁的，可由市人民政府责令有关部门直接拆除。”本案被告作为县级人民政府，具有强制拆迁资格，虽无获市政府批准，但作为事实行为并不存在无效情形。关于原告其他行政赔偿请求，本院认为，行政赔偿的前提是被诉行为违法或无效，且原告有实际损失。本案中，被诉行为合法，原告要求行政赔偿和补偿的请求于法无据，本院不予支持。综上，原告请求确认行为无效请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条：”重大且明显违法”的情形。原告诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙建国的诉讼请求。上诉人孙建国上诉称：1、一审法院对被告拆除原告位于呼和浩特市玉泉区西菜园村六队151号房屋的行政行为认定合法，是对相关事实的错误认定。2、由于相关事实认定错误，导致适用法律错误。3、一审法院错误地将强制拆迁认定为事实行为，进而得出强制拆迁行为不存在无效情形的错误结论。4、本案上诉人所诉行政行为严重违法且无效，被上诉人对因其违法行为给上诉人的损失应予赔偿，恢复原状。在不能恢复原状的情况下，人民法院应责令被上诉人采取补救措施。5、对于上诉人提供的相关证据一审法院未作认定，致使相关事实未予查明。6、涉案”盛世东元”项目自始至今全面违法，各级行政主管部门均明确确认。请求撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人玉泉区政府答辩称：1.请求合议庭注意审查本案上诉期是否已经超期。2.确认拆迁行为无效，拆迁行为属于事实行为，不存在有效无效的区别。3.一审中玉泉区政府对被拆迁房屋进行了视频影像的证据保全，上诉人孙建国对拆除的房屋不予认可，也就是玉泉区政府对孙建国并没有实施任何行为，房屋属于孙志林(上诉人孙建国父亲，已去世)所有，孙志林已经签订补偿协议并领取补偿款，孙建国无权提起本案诉讼，并且超过起诉期限。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人玉泉区政府因城中村改造进行拆迁，庭审中上诉人孙建国认可其所诉的拆迁行为发生于2009年9月4日，其于同月22日代替其父孙志林签领了拆迁补偿款152万元，据此，上诉人孙建国于2009年9月已知拆迁之事，其于2016年5月提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第七十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01行初57号行政判决；二、驳回孙建国的起诉。一、二审案件受理费各50元，退回上诉人孙建国。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌代理审判员  张亚军二〇一七年六月十六日书 记 员  包鸣飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保80号
申请人：邹长新，男，汉族，1963年4月19日出生，住新泰市。
被申请人：马元，男，汉族，1983年4月17日出生，住泰安市。
申请人邹长新于2017年3月15向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款80万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人邹长新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马元名下位于泰安市府东路新湖绿园xxx房产，合同号为xxx号，保全金额80万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年三月十五日
书记员 赵忠臣
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终250号
上诉人（原审原告）陆连英，女，1956年9月4日出生，汉族，住杭州市江干区，现住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局丁兰派出所，住所地杭州市江干区环丁路1447号。
法定代表人郑国建，所长。
委托代理人杨丹平，该所副所长。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人李建明，局长。
委托代理人洪瀚，该局法制大队民警。
上诉人陆连英因诉杭州市公安局江干区分局丁兰派出所（以下简称丁兰派出所）治安行政处罚、杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）公安行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
2015年6月1日，丁兰派出所作出杭江公（丁）行罚决字[2015]第2号行政处罚决定书，对陆连英给予罚款伍佰元的处罚。陆连英不服，向江干公安分局申请复议。江干公安分局于2015年8月28日作出江公复[2015]第003号行政复议决定书，确认丁兰派出所作出的杭江公（丁）行罚决字[2015]第2号行政处罚决定书违法。
原审原告陆连英于2016年3月8日诉至原审法院，请求：1.依法撤销杭江公（丁）行罚决字[2015]第2号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由丁兰派出所、江干公安分局承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为系丁兰派出所于2015年6月1日作出的杭江公（丁）行罚决字[2015]第2号《行政处罚决定书》，陆连英于2016年3月1日向法院提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回陆连英的起诉。
陆连英上诉称，原审法院认定，被上诉人于2015年6月1日作出了杭江公（丁）行罚决字[2015]第2号《行政处罚决定书》，上诉人于2016年3月1日向原审法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法关于“知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月”起诉期限规定的六个月。上诉人认为行政处罚决定书中落款的时间2015年6月1日并非上诉人收到该处罚决定书的时间，不能仅凭落款时间认定上诉人的起诉超过起诉期限。故恳请二审法院查清事实，撤销杭州市江干区人民法院作出的（2016）浙0104行初46号行政裁定，责令原审法院继续审理（2016）浙0104行初46号行政案件。
丁兰派出所答辩称，一、本案事实清楚、证据确凿。我所对陆连英的处罚事实清楚、证据确凿。二、本案程序合法、量罚适当。我所在该案办理过程中，严格遵循法律法规及相关办案程序，规范执法，程序合法有效。三、上诉人提起诉讼时已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。我所于2015年6月1日作出行政处罚决定并当场送达给上诉人陆连英，现陆连英起诉请求撤销该处罚决定，显然已超过起诉期限。我所办案民警在向上诉人陆连英送达处罚决定书时，将处罚决定内容向其进行了宣读，且申请人也自行阅读了处罚决定书，并有录音录像可以证明，故上诉人提出的处罚决定书中落款时间并非上诉人收到该决定书时间的上诉理由与事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。江干公安分局于2015年8月28日已就该行政处罚作出复议决定，现上诉人提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。综上，请求维持原审裁定。
江干公安分局答辩称，一、被诉行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。二、被诉行政处罚程序违法。三、被诉行政复议决定符合法律规定。被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当，但超法定办案期限作出行政处罚，江干公安分局作出确认案件程序违法的决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定。四、被诉行政复议程序合法。2015年7月2日，上诉人向江干公安分局提出行政复议申请，经受理、审理，江干公安分局于2015年8月28日作出江公复[2015]第003号《行政复议决定书》，确认丁兰派出所作出的杭江公（丁）行罚决字[2015]第2号《行政处罚决定书》违法，并以邮寄方式将《行政复议决定书》送达上诉人，程序合法。五、上诉人的诉讼请求已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，上诉人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。江干公安分局于2015年8月28日作出复议决定，并依法送达上诉人，现上诉人提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。综上，请求维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，陆连英因不服丁兰派出所作出的杭江公（丁）行罚决字[2015]第2号《行政处罚决定书》，向江干公安分局申请行政复议。江干公安分局经复议审查，认为丁兰派出所作出的杭江公（丁）行罚决字[2015]第2号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，但程序违法，确认该《行政处罚决定书》违法。本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为的”案件，陆连英不服，应起诉要求撤销江干公安分局作出的江公复[2015]第003号《行政复议决定书》。因本案是经行政复议的案件，且案涉《行政复议决定书》明确载明“如不服本决定，可自收到本决定之日起十五日内向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼”。因此，本案的起诉期限应当为上诉人“收到复议决定书之日起十五日内”。根据各方当事人的陈述及在案证据显示，该复议决定书于2015年9月初送达上诉人陆连英。陆连英迟至2016年3月提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。原审法院驳回上诉人陆连英的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汪金枝
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终250号上诉人（原审原告）陆连英，女，1956年9月4日出生，汉族，住杭州市江干区，现住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局丁兰派出所，住所地杭州市江干区环丁路1447号。法定代表人郑国建，所长。委托代理人杨丹平，该所副所长。被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。法定代表人李建明，局长。委托代理人洪瀚，该局法制大队民警。上诉人陆连英因诉杭州市公安局江干区分局丁兰派出所（以下简称丁兰派出所）治安行政处罚、杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）公安行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。2015年6月1日，丁兰派出所作出杭江公（丁）行罚决字[2015]第2号行政处罚决定书，对陆连英给予罚款伍佰元的处罚。陆连英不服，向江干公安分局申请复议。江干公安分局于2015年8月28日作出江公复[2015]第003号行政复议决定书，确认丁兰派出所作出的杭江公（丁）行罚决字[2015]第2号行政处罚决定书违法。原审原告陆连英于2016年3月8日诉至原审法院，请求：1.依法撤销杭江公（丁）行罚决字[2015]第2号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由丁兰派出所、江干公安分局承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为系丁兰派出所于2015年6月1日作出的杭江公（丁）行罚决字[2015]第2号《行政处罚决定书》，陆连英于2016年3月1日向法院提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回陆连英的起诉。陆连英上诉称，原审法院认定，被上诉人于2015年6月1日作出了杭江公（丁）行罚决字[2015]第2号《行政处罚决定书》，上诉人于2016年3月1日向原审法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法关于“知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月”起诉期限规定的六个月。上诉人认为行政处罚决定书中落款的时间2015年6月1日并非上诉人收到该处罚决定书的时间，不能仅凭落款时间认定上诉人的起诉超过起诉期限。故恳请二审法院查清事实，撤销杭州市江干区人民法院作出的（2016）浙0104行初46号行政裁定，责令原审法院继续审理（2016）浙0104行初46号行政案件。丁兰派出所答辩称，一、本案事实清楚、证据确凿。我所对陆连英的处罚事实清楚、证据确凿。二、本案程序合法、量罚适当。我所在该案办理过程中，严格遵循法律法规及相关办案程序，规范执法，程序合法有效。三、上诉人提起诉讼时已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。我所于2015年6月1日作出行政处罚决定并当场送达给上诉人陆连英，现陆连英起诉请求撤销该处罚决定，显然已超过起诉期限。我所办案民警在向上诉人陆连英送达处罚决定书时，将处罚决定内容向其进行了宣读，且申请人也自行阅读了处罚决定书，并有录音录像可以证明，故上诉人提出的处罚决定书中落款时间并非上诉人收到该决定书时间的上诉理由与事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。江干公安分局于2015年8月28日已就该行政处罚作出复议决定，现上诉人提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。综上，请求维持原审裁定。江干公安分局答辩称，一、被诉行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。二、被诉行政处罚程序违法。三、被诉行政复议决定符合法律规定。被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当，但超法定办案期限作出行政处罚，江干公安分局作出确认案件程序违法的决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定。四、被诉行政复议程序合法。2015年7月2日，上诉人向江干公安分局提出行政复议申请，经受理、审理，江干公安分局于2015年8月28日作出江公复[2015]第003号《行政复议决定书》，确认丁兰派出所作出的杭江公（丁）行罚决字[2015]第2号《行政处罚决定书》违法，并以邮寄方式将《行政复议决定书》送达上诉人，程序合法。五、上诉人的诉讼请求已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，上诉人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。江干公安分局于2015年8月28日作出复议决定，并依法送达上诉人，现上诉人提起行政诉讼，显然已超过起诉期限。综上，请求维持原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，陆连英因不服丁兰派出所作出的杭江公（丁）行罚决字[2015]第2号《行政处罚决定书》，向江干公安分局申请行政复议。江干公安分局经复议审查，认为丁兰派出所作出的杭江公（丁）行罚决字[2015]第2号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，但程序违法，确认该《行政处罚决定书》违法。本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为的”案件，陆连英不服，应起诉要求撤销江干公安分局作出的江公复[2015]第003号《行政复议决定书》。因本案是经行政复议的案件，且案涉《行政复议决定书》明确载明“如不服本决定，可自收到本决定之日起十五日内向杭州市江干区人民法院提起行政诉讼”。因此，本案的起诉期限应当为上诉人“收到复议决定书之日起十五日内”。根据各方当事人的陈述及在案证据显示，该复议决定书于2015年9月初送达上诉人陆连英。陆连英迟至2016年3月提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回。原审法院驳回上诉人陆连英的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙代理审判员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一六年七月十一日书 记 员  汪金枝
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执448号
申请执行人：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。
法定代表人：FelixFrie，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：曲保刚，男，1973年9月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。
被执行人：徐志刚，男，1978年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。
被执行人：张春平，女，1977年7月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。
本院在执行申请执行人约翰迪尔融资租赁有限公司与被执行人曲保刚、徐志刚、张春平保理合同纠纷一案中，于2017年6月22日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人曲保刚、徐志刚、张春平履行本院作出的(2016)津0116民初1785号民事判决书确定的以下义务：向约翰迪尔融资租赁有限公司给付延期付款费用276399.38元、延期价款1932000元,截至2016年11月28日的迟延支付罚金149515.3元以及自2016年11月29日起至判决确定的给付之日止的迟延支付罚金，案件受理费25663元,以及依法应当承担的迟延履行利息,向本院支付执行费27286元。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经财产查控措施，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款、投资权益或车辆信息。在不动产登记中心，本院未查询到被执行人有不动产登记记录。现申请执行人无法提供其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)津0116民初1785号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩生
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年九月二十九日
书记员 李营飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执448号申请执行人：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。法定代表人：FelixFrie，该公司董事长。委托诉讼代理人：李陆轶，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：曲保刚，男，1973年9月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。被执行人：徐志刚，男，1978年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。被执行人：张春平，女，1977年7月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。本院在执行申请执行人约翰迪尔融资租赁有限公司与被执行人曲保刚、徐志刚、张春平保理合同纠纷一案中，于2017年6月22日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人曲保刚、徐志刚、张春平履行本院作出的(2016)津0116民初1785号民事判决书确定的以下义务：向约翰迪尔融资租赁有限公司给付延期付款费用276399.38元、延期价款1932000元,截至2016年11月28日的迟延支付罚金149515.3元以及自2016年11月29日起至判决确定的给付之日止的迟延支付罚金，案件受理费25663元,以及依法应当承担的迟延履行利息,向本院支付执行费27286元。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经财产查控措施，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款、投资权益或车辆信息。在不动产登记中心，本院未查询到被执行人有不动产登记记录。现申请执行人无法提供其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)津0116民初1785号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一七年九月二十九日书记员  李营飞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1827号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
代表人乔磊，总经理。
委托代理人吴天堂，公司员工。
被上诉人（原审原告）陈素连，女，汉族，1967年1月15日出生。
委托代理人沙媛、刘璐，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（简称天安财险）与被上诉人陈素连、郑祥伟机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2016年4月2日作出（2016）豫1402民初375号民事判决。天安财险不服，提出上诉。本院2015年5月17日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。天安财险的委托代理人吴天堂，郑祥伟及其委托代理人刘璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年11月2日8时，郑祥伟驾驶豫N×××××号机动车与陈素连驾驶的电动三轮车相撞，造成陈素连受伤的交通事故。经交警部门事故责任认定，郑祥伟承担事故的全部责任。陈素连受伤后，先后在商丘市第一人民医院、商丘京华医院、商丘市第三人民医院诊治，共住院19天，支出医疗费8588.7元。经司法鉴定，陈素连构成九级伤残；出院后大约需2个月护理期限。为此支出鉴定费1300元。肇事车辆在天安财险投保有交强险及责任限额为200000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。另查明，陈素连系非农业家庭户口。郑祥伟给为陈素连垫付医疗费费8400元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年；2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元／年。
原审认为，郑祥伟所驾驶的机动车发生交通事故并负事故的全部责任，应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。基于肇事车辆在天安财险投有交强险和商业三者险，天安财险应在保险限额内承担替代赔偿责任。陈素连的损失为：医疗费8588.7元、营养费190元（10元／天×19天）、住院伙食补助费570元（30元／天×住院19天）、护理费5536元（25576元／年÷365天×79天（住院期间19天＋出院后60天）】、交通费200元、误工费8409元（25576元／年÷365天×酌情支持120天）、残疾赔偿金102304元（25576元／年×20年×20%）、精神抚慰金酌情支持10000元，共计135797.7元。郑祥伟承担事故的全部责任，且上述损失不超交强险及商业三者险的责任限额，天安财险应足额赔付。鉴定费1300元，由郑祥伟承担；郑祥伟垫付费用8400元，扣除其承担的金额后，由陈素连返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任险额范围内赔偿原告陈素连医疗费等各项费用共计135797.7元；二、被告郑祥伟赔偿原告陈素连鉴定费1300元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告陈素连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈素连承担30元，被告郑祥伟承担1520元。
天安财险上诉称：1、从陈素连申伤情及治疗恢复情况和向有关专家咨询可知，其伤情不构成九级伤残。原审采信伤残鉴定结论不当，同时申请二审法院重新鉴定。2、鉴定机构出具出院后二个月的护理期限的意见无法律规定，原审采信该意见作为判决依据不当。请求二审改判。
陈素连答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，1、陈素连的伤情能否构成九级伤残，原审采信鉴定结论是否正当，二审应否准许重新鉴定。2、《司法鉴定参考意见》认定陈素连出院后护理期限二个月是否具有法律和事实依据，原审采信是否适当。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、原审法院根据当事人的鉴定申请，统一对外委托，鉴定机构具有相应资质。鉴定人员依据专业知识和专业技能，根据病史资料，结合体格检查，通过分析说明，比照《道路交通事故受伤人员评定》相关标准，评定陈素连的伤情构成九级伤残。该鉴定结论程序合法，内容客观真实，原审采信该鉴定结论适当。天安财险申请重新鉴定，未提供鉴定程序违法，鉴定结论明显依据不足的证据，不具备重新鉴定的条件。2、根据法律规定，护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止，残后护理应当依据护理依赖程度确定。鉴定机构根据陈素连的伤情，确定残后护理期限二个月，并无明显不当。原审采信《司法鉴定参考意见》并作为裁判依据适当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1200元，由上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 闫文超
审判员 许珍红
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 辰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初第562号
原告丁某甲。
被告杨某，身份证登记地址同上。
原告丁某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：我与被告杨某于1990年上半年经人介绍相识结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙，××××年××月××日生育次子，取名丁某丙。婚后由于双方性格各异，我与1997年向被告提出离婚，由于被告不同意，我离家至今，现儿子已经成年，我与被告长年分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故原告依法提起诉讼，要求与被告杨某离婚。
被告杨某未到庭参加诉讼，但本院通过电话向其送达诉讼文书时，其陈述不愿意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了鄂州市鄂城区汀祖镇丁祖村村民委员会的证明及户口登记卡，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告杨某未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。对原告丁某甲提交的1份事实婚姻的证明，经审查，该证明系被告丁某甲所在基层组织出具，其形式要件合法，证明内容与本案有关联，本院对该证据的效力予以确认。
根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
原告丁某甲与被告杨某于1990年上半年经人介绍相识结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙，××××年××月××日生育次子，取名丁某丙。原告丁某甲认为，自己与被告杨某已于1997年分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告杨某离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷，原告丁某甲与被告杨某虽未在婚姻登记管理机关登记而同居生活，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第五条的规定：××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚条件的，按事实婚姻处理。而原告丁某甲与被告杨某同居生活是在××××年××月××日前，同居时双方已经符合结婚条件，应依法认定为事实婚姻，故本案为离婚纠纷。原、被告已结婚多年，并生育两个儿子，双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系，共同努力创造一个和睦稳定的家庭环境。原告起诉离婚后，被告杨某表示不愿离婚，应给其机会挽回与原告的感情。原告丁某甲所提交的证据，尚不能证明夫妻感情已破裂，故对原告丁某甲请求离婚的诉讼请求，本院不予准许，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告丁某甲与被告杨某离婚。
本案案件受理费已减半收取为150.00元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 邹志勇
二〇一六年六月十六日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初第562号原告丁某1，男，1969年11月17日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。被告杨某，女，1969年1月10日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址同上。原告丁某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁某1诉称：我与被告杨某于××××年上半年经人介绍相识结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名丁某2，××××年××月××日生育次子，取名丁文敏。婚后由于双方性格各异，我与1997年向被告提出离婚，由于被告不同意，我离家至今，现儿子已经成年，我与被告长年分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故原告依法提起诉讼，要求与被告杨某离婚。被告杨某未到庭参加诉讼，但本院通过电话向其送达诉讼文书时，其陈述不愿意离婚。原告为支持自己的诉讼请求，提交了鄂州市鄂城区汀祖镇丁祖村村民委员会的证明及户口登记卡，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。被告杨某未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。对原告丁某1提交的1份事实婚姻的证明，经审查，该证明系被告丁某1所在基层组织出具，其形式要件合法，证明内容与本案有关联，本院对该证据的效力予以确认。根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：原告丁某1与被告杨某于××××年上半年经人介绍相识结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名丁某2，××××年××月××日生育次子，取名丁文敏。原告丁某1认为，自己与被告杨某已于1997年分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告杨某离婚。本院认为：本案属离婚纠纷，原告丁某1与被告杨某虽未在婚姻登记管理机关登记而同居生活，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第五条的规定：××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚条件的，按事实婚姻处理。而原告丁某1与被告杨某同居生活是在××××年××月××日前，同居时双方已经符合结婚条件，应依法认定为事实婚姻，故本案为离婚纠纷。原、被告已结婚多年，并生育两个儿子，双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系，共同努力创造一个和睦稳定的家庭环境。原告起诉离婚后，被告杨某表示不愿离婚，应给其机会挽回与原告的感情。原告丁某1所提交的证据，尚不能证明夫妻感情已破裂，故对原告丁某1请求离婚的诉讼请求，本院不予准许，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告丁某1与被告杨某离婚。本案案件受理费已减半收取为150.00元，由原告丁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判长 ：邹志勇二〇一六年六月十六日书记员 ：毛志平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4143号
罪犯武生会，女，1972年10月9日出生，汉族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年二月一日作出（2008）德中刑初字第12号刑事判决，以被告人武生会犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2353号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二�一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯武生会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯武生会在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武生会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯武生会减去有期徒刑�个月（刑期自2010年8月16日起至2027年7月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1211号
申请执行人池凤莲，女，住所地九台市。
被执行人王洪顺，地址九台市。
本院于2015年9月28日立案执行池凤莲与王洪顺婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1219号法院生效裁判，被执行人王洪顺应支付申请人池凤莲案款400元，承担执行费50元。本院在执行过程中，已将案件执行款给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）九民初字第1219号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
二〇一五年十二月八日
书记员 钱 程
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第637号
原告何丹丽。
被告杭州万宏汽车有限公司，住所地浙江杭州市滨江区西兴街道江陵路567号一层。
本院在审理原告何丹丽诉被告杭州万宏汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何丹丽于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州万宏汽车有限公司的起诉。
本院认为：原告何丹丽申请撤回对被告王涛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何丹丽撤回对被告杭州万宏汽车有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告何丹丽负担。
代理审判员 卢佳音
二〇一四年七月三日
书 记 员 张潇骏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第650号
原告刘某某，女，1977年7月19日出生，汉族，湘潭市人，威斯特汽车零配件公司员工。
被告胡某，男，1971年9月4日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市保安公司员工。
原告刘某某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2013年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员赖浩翔适用简易程序独任审理，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，代理书记员伍淼淼担任法庭记录。原告刘某某、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2006年湘纺破产导致原、被告失业，2008年两人到株洲茶陵东信纺织厂打工。被告的性格突变，变得大男子主义，性格暴躁。有一天被告钓鱼回来，原告由于上班没有做饭给被告吃，被告就在工厂车间里打原告。后来的日子里双方经常吵架。2011年被告提出离婚，原告没有同意，因为当时女儿还小。2011年下半年，原告父母出钱出力给原告建了一幢房子。2012年6月房屋征收后得到一个分房名额，购买了一套四室两厅130平方的安置房，房子是原告父母出钱买的，原告现带着女儿居住此房，房子是原告个人财产。原告无法与被告沟通交流，所以要求离婚，13岁的女儿自愿跟原告一起生活。依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、原、被告持有的财产归各自所有；2、婚生小孩子胡某某归原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原、被告的身份证复印件和原、被告的结婚证，拟证明原告、被告的主体资格和原、被告之间系合法夫妻关系；
2、离婚协议，拟证明原、被告双方就离婚达成了一致协议；
3、《安置房购买合同》一份，拟证明原告购买安置房一套。
被告胡某辩称：1、被告同意离婚。原告起诉状里所述不属实；2、被告曾经提出离婚，但原告没有陈述为何不同意离婚的理由；3、被告同意小孩归原告抚养，由被告出抚养费。关于房产分割，由法院来认定。
被告胡某未向法庭提供证据。
以上证据经原、被告当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性无异议，但认为是口头协议，被告不同意此离婚协议。对证据3无异议。
本院对被告无异议的证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认定；证据2的真实性被告无异议，对证据2本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1994年12月自由恋爱，1998年8月13日登记结婚，2000年7月8日共同生育女儿胡某某，现为湘潭市十二中学生。原、被告婚前感情基础尚可，但婚后常因家庭琐事发生争吵。2013年9月26日，原、被告曾私下签订一份《离婚协议》，但双方未去民政部门办理离婚手续。原告认为夫妻感情已破裂，遂于2013年12月9日向本院起诉，提出如诉称所述之请求。本案庭审过程中，被告曾表示同意离婚，但在庭审结束后，被告向法院表示不愿意离婚。
另查明，2011年下半年，原告的父母在其自留地上出资2万元给原告建了一幢私房（无产权）。后该房被拆迁，原告获得拆迁补偿款16万元（因原告户口仍在农村）及拆迁安置指标四个，原、被告各占一个指标，婚生小孩占两个指标。原告用四个指标于2012年6月19日与高新区双马镇新造村村民委员会签订《安置房购买合同》一份，购买了住房一套，房屋购买价格为97980元，房屋装修花费12万。另外原告所在村因征地拆迁分给原告4万元人头费并报销12000元的养老保险费用。原告与被告结婚后曾在湘纺购买住房一套，后又卖出，得房款11.3万元，双方从中开支2万余元购买电视机一台、冰箱一台、空调柜机及挂机各一台。现购房款还余3万元，由原告掌握。原、被告双方无共同债权，亦无共同债务。
本院认为，原告刘某某与被告胡某结婚时间较长，婚后共同生育一小孩，夫妻感情基础尚可。虽然双方在婚姻关系存续期间因家庭琐事产生了一些矛盾，但并无原则性矛盾，双方如果加强沟通交流仍有和好可能。现原告要求离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，也没有法定准予离婚的情形，因此对原告提出的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赖浩翔
二〇一四年一月十二日
代理书记员 伍淼淼
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第119号
原告李瑞禄，男，1962年11月29日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人杨团庆，男，获嘉县法律援助中心律师。
被告晁太山（曾用名晁振山），男，1977年10月8日出生，汉族，住获嘉县。
原告李瑞禄诉被告晁太山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨团庆到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2012年10月份，原�在被告承包的获嘉县太山乡社区土建工程工地打工，原告跟被告在工地干钢筋，工程结束后欠工资4940元，后2014年1月27日被告给原告500元工资款，并当场为原告出具欠条一份，后经催要被告拒不返还，故诉至法院，要求被告归还原告工资4440元并承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
原告向本院提供的证据材料有：被告晁振山2014年1月27日出具的欠条一份，证明被告欠工资款的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为自动放弃了进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的欠条真实、合法，与案件事实相关联，本院予以认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2012年，被告承包获嘉县太山乡社区的土建工程，原告在被告承包的该工地干活，经结算，欠原告工资款4940元，被告于2014年1月27日向原告支付款500元并出具欠条，载明欠现金4440元。后经原告催要被告拒不返还，原告遂诉至本院，要求被告归还原告工资款4440元。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告承包的工地干活，被告现仍欠原告工资款4440元，故原告要求被告支付所欠工资款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁太山应于本判决生效后五日内向原告李瑞禄支付工资款4440元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晁太山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 王荣志
二〇一五年二月十三日
代书记员 王雪瑶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00073号
原告高晓琴。
委托代理人，系原告丈夫。
委托代理人李平，陕西秦川律师事务所律师。
被告余宝金。
第三人中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行。住所地：宝鸡市渭滨区经二路。
代表人王秦，行长。
委托代理人刘均，该行员工。
委托代理人郭佳，该行员工。
原告高晓琴诉被告余宝金、第三人中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高晓琴委托代理人田宝明、李平，第三人中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行委托代理人刘均、郭佳到庭参加了诉讼，被告余宝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高晓琴诉称，2011年6月初，原、被告签订房屋转让合同，约定将被告所有的位于宝鸡市渭滨区川陕路25号院4幢2单元0102号房屋转让给原告。合同签订后，被告于当月将房屋交付原告，原告即开始承担被告在工商银行的按揭还款义务。2011年8月16日，应被告要求，原、被告另行签订《房屋转让协议》，约定被告将前述房屋转让给原告，同时约定房屋价款及支付时间、按揭还款义务的承担、房屋交付时间、其他费用的承担等事项。合同特别约定，被告应于2012年1月30日前将该房屋过户给原告。合同签订后，原告借给被告97746元，被告出具借条约定：“房产证过户到高晓琴名下后此借条无效”。2012年5月被告将房产证交付原告，但被告不为原告办理过户手续，致使原告的合法财产权益不能实现。由于涉案房屋当时尚在被告名下，该房屋被另案债权人杨军良申请法院保全，即将被拍卖，为了实现本案诉讼目的，原告丈夫田宝明不得已代替被告垫付案件执行款36500元。该款项本应为被告支付，原告代为清偿后，对被告而言应当构成不当得利，被告应予返还。为维护原告的合法权益，现具状贵院，请求依法判决：1、被告为原告办理雨虹柳林居4号楼2单元0102号住宅房过户手续；2、被告清偿原告垫付执行款36500元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告余宝金未答辩。
第三人中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行述称，位于宝鸡市渭滨区川陕路25号院（雨虹柳林居）4幢2单元0102号房屋在其行抵押贷款属实，认可原、被告之间的《房屋转让协议》，认可原告以被告名义向第三人还款的事实，目前贷款尚未还清。第三人愿意依据人民法院的民事判决书协助原告办理房屋过户手续。
经审理查明，2011年8月16日，原、被告双方签订《房屋转让协议》，约定被告将其所有的位于宝鸡市渭滨区川陕路25号院（雨虹柳林居）4幢2单元0102号房屋出卖给原告，转让价款236000元，自双方在协议上签字，被告向原告交付房屋及钥匙之日，原告已经支付被告97746元，剩余按揭贷款138253.97元，由原告继续偿还。同时约定，被告应当在2012年1月30日前为原告办理房屋过户手续。同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借高晓琴人民币97746元整，房产证过户到高晓琴名下后此借条无效”。协议签订后，被告已将上述房屋及销售不动产统一发票、房屋所有权证交付原告，原告以被告名义向第三人履行还款义务。2011年12月1日，被告出具证明一份，载明将上述房屋卖给原告，剩余手续由原告办理。
另查，位于宝鸡市渭滨区川陕路25号院4幢2单元0102号房屋登记的所有权人为被告余宝金，共有情况为单独所有。该房屋为被告在第三人处贷款购买，同时以该房屋抵押担保，并办理了抵押登记。
上述事实，有原告提交的原、被告签署的《房屋转让协议》、被告出具的借条、证明、销售不动产统一发票、房屋所有权证、中国工商银行个人业务凭证、《个人购房借款／担保合同》、房屋他项权证及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告作为房屋所有权人，与原告签署《房屋转让协议》，又于当日书写借条一份，随即向原告交付房屋并销售不动产统一发票、房屋所有权证，后又出具证明一份，均表明《房屋转让协议》系原、被告双方的真实意思表示，该协议合法有效成立，本院予以确认。原、被告签署协议后，双方均应本着公平合理、诚实信用的原则，按照约定及时、全面地履行各自的义务。原告依据协议约定向被告支付转让款97746元，又以被告名义向第三人履行还款义务，被告亦应依据协议约定及时为原告办理过户手续。被告超越双方协议约定的期限未履行其为原告办理过户手续的义务，已构成违约，原告要求被告继续履行过户义务，本院予以支持。原告为被告垫付执行款36500元，原告认为被告构成不当得利，应当予以清偿。本院认为，原告该主张属另一法律关系，不宜在本案中一并处理，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、一百三十五条，判决如下：
一、被告余宝金于本判决生效之日起十五日内协助原告高晓琴办理位于宝鸡市渭滨区川陕路25号院4幢2单元0102号房屋的过户手续。
二、驳回原告高晓琴其他诉讼请求。
案件受理费4840元、公告费860元，由被告余宝金承担，诉讼保全费1670元，由被告余宝金承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚胜兰
代理审判员 姚 岚
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年六月五日
书 记 员 朱 叶
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民家初字第00165号
原告：李敏，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张治荣，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王明珍，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张久方，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告李敏诉被告张治荣、王明珍、张久方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人黄耀轩、被告王明珍到庭参加了诉讼。被告张治荣、张久方经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张治荣、王明珍系夫妻关系；被告张久方系被告张治荣、王明珍的儿子。2013年4月19日，三被告向原告借款5万元，约定借款期限1年，利息为月利率2分。2013年10月9日，三被告又向原告借款2万元，约定借款期限1年，利息为月利率2分。借款到期后，原告多次向被告催要，三被告至今未还款。故原告起诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还借款7万元及利息。
被告王明珍辩称：向原告借款7万元属实。两笔借款的利息三被告均支付至2013年年底，2014年的利息没还，2015年还了4000元利息。
被告张治荣、张久方未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月19日，被告张治荣、王明珍、张久方向原告李敏借款5万元，并给原告李敏出具借条1份。借条中约定借款利息为月利率2分，借款期限1年。2013年10月9日，三被告再次向原告借款2万元，亦约定借款利息为月利率2分，借款期限1年。借款后，三被告按约定向原告支付利息至2013年12月31日，2014年未向原告支付利息，2015年向原告支付4000元利息。上述借款本金及余下未付利息经原告向三被告催要，三被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（从借款之日起至借款还清之日止按月利率2分给付）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条2份为证，三被告没有提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告要求三被告立即偿还借款本金7万元一节，因原告证据充分，本院依法予以支持；关于原告要求三被告从借款之日起至借款还清之日止按月利率2分给付利息一节，被告王明珍主张三被告已向原告支付了2013年12月31日前两笔借款的利息，并于2015年再次向原告偿还了4000元利息，原告方对被告王明珍的上述主张予以认可，故三被告应支付自2014年1月1日始至借款付清之日止以月利率2分计算的利息（应扣除三被告于2015年向原告偿还的4000元利息款）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告张治荣、王明珍、张久方于本判决生效后十日内偿还原告李敏借款本金7万元，并支付自2014年1月1日始至借款付清之日止以月利率2分计算的利息（应扣除被告张治荣、王明珍、张久方于2015年向原告李敏偿还的4000元利息款）；
（二）驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张治荣、王明珍、张久方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马文帅
二〇一五年九月二十八日
书记员 王玉莹
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1184号
原告：王应强，男，1970年1月28日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：司国科，阜阳惠民人身伤害赔偿咨询服务所工作人员。
被告：纪保东，男，1961年11月14日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王应强诉被告纪保东财产返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王应强及委托代理人司国科到庭参加诉讼，被告纪保东经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王应强诉称：原、被告于2016年4月29日签订劳务分包合同，被告分包原告承包的太和县建设西路晶宫西城国际14#和16#楼瓦工项目工程，工程于2017年1月竣工，工程总额607320元，工程验收后，原告已付给被告款597945元，被告领到工程款后没有支付工人工资。2017年1月下旬，被告携款外逃，手机关机，共拖欠农民工工资168912元。2017年春节前，欠农民工工资的人集体上访到太和县人民政府，太和县人社局劳动监察大队要求原告先行垫付，原告多方筹集资金于2017年2月6日将被告欠农民工工资168912元支付完毕。为此，请求判令被告返还原告垫付农民工工资款168912元。并承担本诉讼费用。
纪保东未答辩。
经审理查明：2016年4月29日王应强与纪保东签订“劳务合同书”，被告分包原告承包的太和县建设西路晶宫西城国际14#和16#楼瓦工项目工程，工程于2017年1月竣工，工程总额607320元，工程验收后，原告已付给被告工程款597945元，被告领到工程款后没有支付部分工人工资。2017年1月下旬，被告携款外出，手机关闭，共拖欠农民工工资168912元。2017年春节前，欠农民工工资的农民工集体上访到太和县人民政府，太和县人民政府指定太和县人社局劳动监察大队要求原告先行垫付，原告多方筹集资金于2017年2月6日将被告欠农民工工资168912元全部支付了农民工。后原告向被告追偿该款无果。起诉来院。
上述事实，有王应强提供的身份证、劳务合同书、工程结算单、工程款结算明细单、垫付工资明细清单、证人证言及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，王应强与纪保东签订“劳务合同书”系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、法规的规定，为有效合同。被告纪保东理应按合同的约定，全面履行合同的条款。而纪保东不但未履行合同义务，反而将农民工工资擅自携款外出，引起农民工上访。原告被迫为被告垫付了农民工工资款168912元，现原告请求被告返还农民工工资诉请，符合有关法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告纪保东于本判决生效之日起十五日内返还原告王应强垫付农民工工资款168912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3678元，由被告纪保东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李善亚
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 巩 伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐晓东
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省太和县人民法院公告稿
签发：拟稿：
（2017）皖1222民初1184号
纪保东：
本院受理王应强诉你财产返还纠纷一案，因你外出,下落不明，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限为公告送达期满后的15日，举证期限为公告送达期满后的30日，并定于2017年6月13日上午8时30分在本院民事审判一庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决。
特此公告
二Ｏ一七年三月六日
安徽省太和县人民法院
公告
（2017）皖1222民初1184-1号
纪保东：
本院受理王应强诉你财产返还纠纷一案，现已审理终结，
因你外出下落不明，法律文书无法直接送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，向你公告送达（2016）皖1222民初1184号民事判决书。判决要点：被告纪保东于本判决生效之日起十五日内返还原告王应强垫付农民工工资款168912元。本案受理费3678元，由被告纪保东承担。自本公告发出之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
二0一七年八月十一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12112号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告程治利，男，1978年6月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告程治利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告程治利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积105.24平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费624.4元、公摊费47.4元，共计671.8元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费624.4元、公摊费47.4元，共计671.8元。本案诉讼费用由被告承担。
被告程治利未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告程治利系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区11幢9-5号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.24平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为624.4元（1元／月·平方米×105.24平方米×5月＋1元／月·平方米×105.24平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计671.8元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区11幢9-5号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费624.4元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程治利限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费624.4元与公摊费47.4元，共计671.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程治利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月十七日
书记员 唐冰霞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1187号
上诉人（原审被告）周亚南。
委托代理人张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁小英。
被上诉人（原审原告）许兴。
上诉人周亚南因劳动争议一案，不服河北省容城县人民法院（2015）容民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周亚南的委托代理人张铁占，被上诉人梁小英、许兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告系夫妻关系，二原告开办的服装加工点不具备合法用工资质。被告周亚南于2013年3月8日至2014年1月15日期间在二原告开办的服装加工点工作，原、被告建立了工作关系，未签订书面劳动合同。被告在二原告服装加工点工作期限为10个月零8天，被告实际领工资28，201元。2014年6月11日，经被告申请，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出容劳人调仲案裁字（2014）第04号仲裁裁决书，裁决二原告给付被告双倍工资差额25，453.84元。上述事实有原告提交的原告的身份证、容劳人调仲案裁字（2014）第04号仲裁裁决书、（2014）保民二特字第1号民事裁定书及当事人、代理人的当庭陈述在案为凭，经庭审质证审查，足以认定。
原审法院认为，原告梁小英、许兴开办的服装加工点不具备合法用工资质，二原告无需向被告支付双倍工资差额。经被告申请，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出容劳人调仲案裁字（2014）第04号仲裁裁决书，裁决二原告给付被告双倍工资差额25，453.84元，因《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》对不具备用工资质的人雇工，没有必须签订劳动合同的强制性规定，故被告主张因与二原告未签劳动合同要求支付双倍工资的抗辩理由，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告梁小英、许兴不需向被告周亚南支付双倍工资差额25，453.84元。案件受理费10元，由被告周亚南负担。
判决后，周亚南不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一审判决未列明引用的相关法律法规，也没有相关法律法规支持该判决结果，也未撤销仲裁裁决书。《劳动合同法》明确规定，用人单位不与劳动者签订书面劳动合同，应当支付双倍工资，且未进行合法用人单位与非法用人单位的区分，一审判决以梁小英夫妻存在未办理工商登记的违法行为，支持其逃避劳动合同法的法律责任，明显侵害了弱势劳动者的合法权益，违背了劳动合同法的宗旨精神。请求二审法院撤销原判，依法改判二被上诉人向上诉人支付双倍工资差额25453.84元。
被上诉人梁小英、许兴答辩称，被上诉人的服装加工点没有用工资质，没有厂名、营业执照、税务登记证、注册资金、法人登记证等，是一个只有几个人的家庭小作坊，不是用工单位企业。被上诉人给上诉人的报酬已全部结清，不拖欠一分钱。上诉人主张双倍工资于法无据，不能得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，对于“用人单位”的概念，该法第二条界定为：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”，《劳动合同法实施条例》第四条补充规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”。由于梁小英、许兴开办的服装加工点未在工商行政管理部门进行登记，没有获得相应的营业执照，不属于法律规定的“用人单位”，无合法的用工主体资格。对于非法用工单位违法用工的法律责任，《劳动合同法》第九十三条作了列举式的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。综合以上法律规定及本案事实，对非法用工主体没有必须签订劳动合同的强制性规定，对未签订书面劳动合同的二倍工资差额，未在《劳动合同法》第九十三条规定的责任范围中予以明确，故上诉人周亚南主张的双倍工资差额25453.84元，理据不充分，本院不予支持。根据相关法律规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人，在裁判文书中也不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容。上诉人周亚南称一审判决未撤销仲裁裁决错误，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周亚南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何 军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终389号
上诉人（原审被告）宁波华贸进出口有限公司。
法定代表人黄帅高，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛诚和祥树胶有限公司。
法定代表人王春，董事长。
上诉人宁波华贸进出口有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第3421号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人未收到2015年8月7日签订的《买卖合同》无法确认合同履行地为青岛市黄岛区。根据原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地的宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
经审查查明，被上诉人青岛诚和祥树胶有限公司与TRACROSSRUBBERCO，LTD于2015年11月6日签订《协议书》约定，TRACROSSRUBBERCO，LTD在合同编号为SQ5280、SQ5241AREV-2、SQ5224AREV-2三份货物买卖合同中的一切权利由青岛诚和祥树胶有限公司承接。三份《货物买卖合同》约定，上诉人宁波华贸进出口有限公司购买TRACROSSRUBBERCO，LTD销售的天然橡胶、联谊、诗动董、洪曼丽、泰华商品。交货地点：青岛港口。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地、或者合同履行地人民法院管辖。涉案《货物买卖合同》中约定交货地点为青岛港口，即青岛港口为合同履行地，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年五月五日
书记员 张雪平
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第363号
罪犯宋庆红，男，1979年12月31日出生，汉族，内蒙古自治区牙克石市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）秦刑初字第62号刑事判决，以被告人宋庆红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月4日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2028年2月3日），剥夺政治权利六年。2011年3月11日经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯宋庆红在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励10次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年十个月二十天。
经审理查明，罪犯宋庆红在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年4月15日、8月15日、11月15日，2012年3月15日、6月15日、9月15日、12月15日，2013年5月15日、7月15日、10月25日，共获表扬奖励10次；2012年12月30日获狱级改造积极分子1次；2013年2月10日因违反监规被严管集训1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人高文盛、曹洪国，罪犯证明人张想、黄鑫的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯宋庆红服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋庆红减去有期徒刑一年十个月零二十天（刑期至2024年3月14日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 于振东
二〇一四年三月十日
书记员 王文秀
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01649号
原告秦某某，女，生于1987年7月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人李光耀，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
委托代理人徐正友，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告冉某某，男，生于1982年5月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
原告秦某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告秦某某及委托代理人李光耀，被告冉某某的委托代理人杨先勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2008年底，原、被告经陈某某介绍相识恋爱。2009年1月14日，原、被告在石柱土家族自治县民政局办理结婚登记，2009年10月18日生育一女冉某甲。婚后第一年原、被告在浙江温州务工，随后原告回家生女。从此原、被告常因家庭琐事在电话中吵闹，被告回家后更是变本加厉，无端猜疑原告并多次扬言要弄死原告，被告在吵闹中砸烂家庭财产并殴打原告，经亲朋好友劝说仍屡教不改。由于被告性格粗暴，加之不尽夫妻义务和家庭责任，原、被告原本没有感情的婚姻早已名存实亡，已无和好可能。综上，原、被告婚前认识时间短，感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，长期以来，双方互不信任，因被告性格粗暴，原、被告常因家庭琐事发生吵闹，被告甚至殴打原告，夫妻感情完全破裂。原告遂诉至人民法院，请求依法判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女冉某甲由原告抚养，被告每月支付生活费200.00元，医疗费、教育费待实际产生后，凭发票由原、被告各承担一半；3.婚后共同财产依法分割；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告冉某某辩称，原告诉称的事实不属实，原、被告婚前系自由恋爱，感情基础牢固，婚后都是原告在家做主，被告将务工的收入交由原告保管和支配，家务事都是被告做，原告很少做。原告生病期间也是被告在护理和照顾，被告每年都回家看望原告母女，被告作为丈夫和父亲尽到了婚姻法规定的义务。被告不同意离婚，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。如果人民法院认定原、被告夫妻感情破裂判决离婚，被告要求抚养婚生女冉某甲，原告每月支付生活费600.00元，教育费和医疗费待产生后由原、被告各承担一半，同时要求原告补偿被告50000.00元。原、被告现在居住的房屋是被告的父母在被告婚前为被告修建的，是被告婚前的个人财产。原、被告婚后无共同财产和共同债务，现在原告手中有30000.00元，被告应该分得一半，原告的父母在石柱土家族自治县鱼池镇街上购买房屋向被告借款10000.00元，应该由原告和原告的父母还给被告，本案诉讼费应当由原告承担。
经审理查明，2008年，原、被告经人介绍相识恋爱。2009年1月14日，原、被告在石柱土家族自治县民政局办理结婚登记。婚后，原告到被告家居住生活。2009年10月18日，原、被告生育一女冉某甲。婚后，原、被告因家庭琐事偶尔发生争吵。
上述事实，有原告提供的：1.身份证复印件；2.婚姻登记记录证明复印件；3.对陈某某的询问笔录复印件；4.眭某某出具的书面证实复印件；5.信息截图复印件；6.照片（15张）复印件；7.出庭作证的证人彭某某、付某某的证言，被告提供的：1.石柱土家族自治县鱼池镇团结村民委员会出具的证明；2.被告的陈述；3.汇款凭证三份；4.房屋地基买卖合同复印件，本院依职权对被告父亲冉某乙作的询问笔录和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明仅能够证明原告的身份信息和原、被告之间存在婚姻关系的事实；对陈某某的询问笔录、眭某某的书面证实、出庭作证的证人彭某某、付某某的证言，仅能证明原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵的事实；信息截图复印件因未提供信息载体核对，对其真实性本院无法认定；照片（15张）复印件，虽提供照片原件核对，但不能证明被告有毁坏原告嫁妆的事实。综上，因原告未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王 新 贵
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 隆健明（代）
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民商初字第179号
原告银川森淼工程有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人池浩，该公司董事长。
委托代理人王海燕，合天律师事务所律师。
委托代理人冯亚蓉，合天律师事务所律师。
被告宁夏浩天鸿业机械设备有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人马新文，系该公司经理。
委托代理人史福建，男，1980年7月11日出生，汉族，小学文化程度，个体，住河南省商水县。
原告银川森淼工程有限公司（以下简称森淼公司）与被告宁夏浩天鸿业机械设备有限公司（以下简称浩天鸿业公司）买卖合同纠纷一案。本院于2014年5月12日立案受理后，由审判员黄永福适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告森淼公司的委托代理人王海燕、被告浩天鸿业公司委托代理人史福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森淼公司诉称，2012年10月9日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告自建的望远四号路8#-10#厂房供应商品砼，双方对权利义务及违约金做了约定。合同签订后，原告依约向被告供应商品砼，但被告未按约支付价款。故原告起诉要求被告支付原告商砼款202436.00元及违约金41243.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
《商品混凝土买卖合同》一份，证实原、被告签订合同，合同对商品砼单价、结算方式及违约金进行约定的事实；
对账函一份，证实双方进行对账后被告尚欠原告商砼款212436.00元，对账单上有史福建签字的事实。
以上证据经质证，被告浩天鸿业公司无异议。
被告浩天鸿业公司辩称，2013年4月，史福建自己承建厂房，建厂房时用了原告的商砼，由于原告方不给个人出售商砼，故加盖了被告公司印章，史福建也签了名。工程完工后，被告找原告公司对账，但原告公司不予对账。史福建共用了商砼不到40万元，被告及史福建个人向原告支付了部分货款，下剩17万多货款史福建拖欠未付。被告不支付违约金。
被告浩天鸿业公司未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的证据，被告浩天鸿业公司无异议，原告提供证据来源合法，内容真实，能够证明双方买卖合同关系及欠款金额，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月9日，原告森淼公司与被告浩天鸿业公司签订《商品混凝土买卖合同》。约定原告向被告望远四号路厂房供应商品砼；混凝土计算方式按浩天鸿业实际签收的森淼公司供应单为结算依据；双方应及时进行结算，如不及时办理结算，拖延7天以上，则当月的供应量以浩天鸿业现场收货人员签字的供货单为结算依据，最终以双方企业对账函为准；付款方式：每浇筑方量达300方时，结算一次。付结算量砼款的50%，混凝土工程完工后，总结算一次，15日内付清剩余50%砼款；双方有一方未按约履行合同义务，应由违约方承担发生额10%的违约金，合同中，盖有被告单位印章，并有史福建在法定代表人处签字。合同签订后，原告按约向被告提供商品砼。2014年1月3日，原告向被告出具对账函，载明“截止2013年6月2日，累计使用银川森淼工程有限公司商砼共计1332.00m³；截止2013年6月2日商砼款共计412436.00元；截止2013年6月2日已支付银川森淼工程有限公司商砼款计200000.00元；下欠银川森淼工程有限公司商砼款计212436.00元。欠款人确认签字盖章：史福建”。
本院认为，原、被告签订的合同真实、合法，系有效合同，双方均应按合同的约定认真履行。原告向被告供应了商砼，被告应当按照合同约定及时付清货款。拖欠未付，应当承担违约责任。被告欠付原告商砼的金额由被告委托代理人史福建签字的对账函予以确认，虽对账函上没加盖被告单位的公章，但在加盖被告单位公章的买卖合同上史福建作为被告单位法定代表人签字，故对史福建在对账函上的签字应该视为被告单位对对账函的认可。原告要求被告承担违约金，应当按合同约定以欠款总额10%计算违约金，但计算数额应当从欠款之日即2013年6月2日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁夏浩天鸿业机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付欠原告银川森淼工程有限公司的商砼款202436.00元及违约金20243.60元；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956.00元，减半收取2478.00元，由被告宁夏浩天鸿业机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙彩霞
本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1942号
原告：王幼赞。
委托代理人：叶善国，奉化市港兴法律服务所法律工作者。
被告：陈女波。
被告：王泽威。
本院在审理原告王幼赞诉被告陈女波、王泽威民间借贷纠纷一案中，原告王幼赞未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周宏艳
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初437号
原告费某某，女，19XX年X月X日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县猴场乡。
委托代理人洪应，系贵州定南律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被告周某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县猴场乡。
原告费某某与被告周某某离婚纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员管成发于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告费某某到庭参加诉讼，被告周某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1987年经人介绍认识，同年12月双方按照民间风俗办酒后并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚证。原、被告共同生育三个女儿：长女周甲生于19XX年X月XX日、二女周乙生于19XX年X月X日、三女周丙生于19XX年X月XX日，均成年并已婚。原、被告双方经常为家务琐事发生争吵，被告嗜酒且酒后打骂原告，从1997年2月因为被告酒后与原告打架，原告选择外出打工，至今与被告分居19年，夫妻感情早已破裂，已无和好的可能，特诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
原告提供如下证据以证明自己主张：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、户口簿复印件一份，证明原、被告身份情况、居住情况及生育子女的情况；
3、村委证明一份，证明原告与被告长期感情不和，双方多年分居的情况。
被告未提交证据。
上述证据经公开开庭审理，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于1987年经人介绍认识，并于同年12月双方按照民间风俗办酒后并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚证。原、被告双方于19XX年X月X日生育二女周乙（已成年）、19XX年X月XX日生育三女周丙（已成年）。1997年2月原、被告因被告酒后打架分居至今19年，现双方感情确已破裂。原告于2016年3月10日以被告有爱酗酒陋习且双方感情已经破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条：“未按婚姻法第八条规定补办婚姻登记的而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”之规定，原、被告于1987年相识，并于同年12月按照农村习俗举行婚礼后同居生活，原、被告虽至今未办理婚姻登记手续，但原、被告双方符合事实婚姻的有关条件，所以原、被告之间的婚姻关系应按事实婚姻处理。其次，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或者撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”之规定，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法主持双方进行调解，所以应当依法判决准予离婚。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告费某某诉与被告周某某离婚，予以准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告费某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
代理审判员 管 成 发
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈庆安（代）
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第19号
原告折香梅，女，1971年12月2日出生，汉族，现住陕西省府谷县，系死者刘田妻子。
原告王瑞，男，1987年7月19日出生，汉族，现住陕西省府谷县，系死者苏宇霞丈夫。
原告王春茂，男，2009年2月10日出生，汉族，现住陕西省府谷县，系死者苏宇霞儿子。
法定代理人王瑞，男，1987年7月19日出生，汉族，现住陕西省府谷县，系原告王春茂父亲。
上列三原告的共同委托代理人孙志强，男，1975年12月30日出生，汉族，职业工人，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告卓资县盛华化工有限责任公司。
法定代表人赵文斌，总经理。
被告河北青县承乘汽车运输有限公司。
法定代表人杨培林，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
法定代表人邢运江，总经理。
原告折香梅、王瑞、王春茂诉被告卓资县盛华化工有限责任公司、河北青县承乘汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折香梅、原告王瑞、原告王春茂法定代理人王瑞共同委托代理人孙志强到庭参加诉讼，被告卓资县盛华化工有限责任公司、被告河北青县承乘汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二0一三年一月二日十一时五十分左右，盛华公司的司机王瑞驾驶蒙JSH5**皮卡车，在G0601公路14KM＋600M处与于济波驾驶的辽CE53**／辽CH9**挂大货车及赵向文驾驶的青县承乘汽车运输有限公司所有的冀JK21**／冀NS**大货车发生三车碰撞。造成刘田、苏宇霞死亡、王瑞受伤的交通事故，事故发生后，经交警部门认定，王瑞负事故的主要责任，于济波负事故的次要责任，赵向文无责任。事发后原告与次要责任车辆及其保险公司的赔偿已协商解决，与盛华公司的部分赔偿也已解决。无责车辆冀JK21**／冀JNS**大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧洲市分公司购买了强制保险。原告与无责车辆交强险应承担的赔偿部分未能解决，现起诉，要求被告盛华公司、青县承乘汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司沧洲市分公司赔偿原告折香梅因其丈夫死亡的补偿费11000元；赔偿原告王瑞医疗费2000元；赔偿原告王春茂因其母亲死亡的补偿费11000元，共计24000元，并由被告承担诉讼费用。
被告卓资县盛华化工有限责任公司未到庭，未作答辩。
被告河北青县承乘汽车运输有限公司未到庭，未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司书面辩称，1.经核查冀JK21**、冀JNS**挂号车在我公司投保了交强险各一份，保险期限为2012年9月21日至2013年9月20日；2.请求法院核实事故责任认定书及本车的行驶证、驾驶证，在事故真实，责任明确，两证合格，没有拒赔情节的情况下，对于原告的合法合理的损失，我公司同意在交强险无责限额内进行赔偿，其中医疗费2000元，死亡伤残限额22000元，财产损失200元（两份交强险）。诉讼费用保险公司不负责承担。因原告已经就其损失起诉其他侵权方，请求法院核实相关情况，防止出现超赔。
经审理查明，二0一三年一月二日十一时五十分许，王瑞驾驶蒙JSH5**皮卡车由北向南行驶至G0601高速公路14公里加600米处，与于济波驾驶的辽CE53**／辽CH9**挂号大货车发生碰撞，导致蒙JSH5**皮卡车失控，与辽CE53**／辽CH9**挂号大货车发生二次碰撞后，蒙JSH5**皮卡车与护栏发生碰撞停车，辽CE53**／辽CH9**挂号大货车又与赵向文驾驶的冀JK21**／冀JNS**号大货车发生碰撞。造成刘田、苏宇霞死亡、王瑞、刘鹏受伤，三车不同程度损坏，路产受损的重大交通事故。二0一三年一月二十八日，内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队作出内公交高呼认字（2013）第007号道路交通事故认定书，认定王瑞应负此事故的主要责任，于济波负此事故的次要责任，赵向文、刘田、苏宇霞、刘鹏无责任。事故发生后，原告王瑞被送往武警内蒙古总队医院住院治疗12天，被诊断为1.面部裂伤、2.右腕皮肤撕脱伤、3.阴茎根部裂伤、4.面部挫伤、5.头外伤反应，花去医疗费11840.39元。
另查明，被告青县承乘汽车运输有限公司所有的冀JK21**、冀JNS**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险各一份，保险期限从二0一二年九月二十一日零时起至二0一三年九月二十日二十四时止，且交通事故发生在有效保险期内。二0一四年十二月五日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己的损失。
本院认为，内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队作出内公交高呼认字（2013）第007号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。保险事故真实，必然产生保险赔偿，且没有拒赔情节，因与主要责任方盛华公司正在协商处理赔偿事宜，故不会产生超赔的后果，同时本案对盛华公司的赔偿事宜不作处理；本案原告只主张死亡伤残和医疗费两项的无责赔付，未主张财产损失，所以本院支持原告请求。被告青县承乘汽车运输有限公司所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险二份，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应当在法律规定的交强险责任限额范围内承担无责赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额范围内无责任赔偿原告折香梅死亡赔偿金11000元；赔偿原告王瑞医疗费2000元；赔偿原告王春茂死亡赔偿金11000元，共计24000元。
案件受理费400元，由被告卓资县盛华化工有限责任公司承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭四平
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 敏
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第19号
原告后军刚，男，藏族，1985年3月24日出生，农民。
被告李平，男，藏族，1977年11月19日出生，农民。
原告后军刚诉被告李平健康权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员申卓辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告后军刚、被告李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告后军刚诉称，2014年农历8月3日下午6时30分，原告在本村乔家湾放牛，被告驾驶农用三轮车将原告撞倒在地，原、被告发生争吵。被告将原告推到在地沟并用石头在原告头上砸了两下，当时原告已经鲜血直流，被告还不肯罢手，继续用膝盖撞打原告。后来，同村邻居发现后劝开了被告。随后，原告打电话告诉了�父亲，原告父亲马上向派出所报案，原告被其父亲雇车送到卓尼县人民医院治疗。在卓尼县人民医院住院35天，共花费医药费及其他费用15600元。现原告要求被告赔偿医药费、误工费、伙食费、营养费、陪护费等共计27551.62元。如果被告不愿意赔偿以上款项，原告表示放弃赔偿。
被告李平辩称，事情发生的时间和地点原告所述属实，被告殴打原告是因为原告挑衅在先。被告并没有用石头砸原告的头。当时被告也被原告打伤，被告在家休息20多天才痊愈。在此期间，被告租用的挖掘机、装载机、货车都处于停工状态。现被告愿意赔偿原告医药费、误工费等其他费用10000元。如果原告要求被告赔偿27551.62元，原告必须赔偿被告挖掘机、装载货车的误工费合计93000元。
经审理查明，2014年9月3日18时左右，原、被告因感情纠葛在藏巴哇乡巴都村上巴都自然村乔家�小道发生争吵，在争吵过程中，被告用膝盖、拳头将原告殴打致伤。原告当即被送往卓尼县人民医院治疗。经卓尼县人民医院诊断为：1、多处软组织挫伤。2、脑外伤综合征。原告共住院35天（2014年9月4日至2014年10月7日），花费医药费5213.25元。2014年9月17日到甘肃省人民医院复查一次花费917.96元。现原告要求被告赔偿医药费、误工费、伙食费、营养费、陪护费等共计27551.62元。2014年10月29日甘南藏族自治州司法鉴定中心对原告后军刚的损害程度进行了鉴定，鉴定结果为轻微伤。2014年10月9日，卓尼县公安局新洮派出所以卓公（新）行罚决字（2014）2号行政处罚决定书，对被告进行了行政处罚。被告承认自己动手殴打了原告，被告愿意赔偿原告医药费、误工费等其他费用10000元。
原告就其诉讼的事实和主张向本院提交了以下证据：1、原告在卓尼县人民医院住院治疗的费用清单及出院证明，治疗费用共计5213.25元；2、2014年9月17日原告在甘肃省人民医院复查的费用收据及药品费收据共计917.96元；3、甘南藏族自治州司法鉴定中心对原告的损害程度的鉴定意见书；4、卓尼县公安局新洮派出所对被告李平作出的行政处罚决定书。
被告未向法庭提供证据。上述证据经双方当事人当庭当庭举证，被告对原告提出的所有证据表示无异议，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告为同村邻居，应当和睦相处。但被告遇事不冷静对原告大大出手，导致原告轻微伤。因此，被告应当对原告的损害承担赔偿责任。经本院查明，原告的医药费应为在卓尼县人民医院住院治疗费用5213.25元和甘肃省人民医院复查的费用及药品费917.96元，共计6131.21元。以上费用系原告受伤后治疗的合理费用，有相关票据予以印证，本院依法予以支持。参照《�肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准》，结合原告为农村户口。原告未能提供相关证据证明其误工期限。所以，原告误工时间应从受伤之日到出院之日止。因此，原告误工时间为35天（2014年9月3日至2014年10月7日）。依法确定误工费为1969.8元（56.28元／天×35天=1969.8元）、住院伙食补助费为1400元（40元／天×35天=1400元）、护理费为2100元（60元／天×35天=2100元）。对原告主张的营养费，因其未提供相关证据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。原告主张的交通费，原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，被告应赔偿原告的各项合理费用为：医药费6131.21元、误工费1969.8元、住院伙食补助费1400元、护理费2100元，合计11601.01元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、�最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条判决如下：
一、被告李平偿原告后军刚医药费6131.21元、误工费1969.8元、住院伙食补助费1400元、护理费2100元，合计11601.01元。于判决生效之日付清；
二、驳回原告后军刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（300减半收取），由被告李平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 申卓辉
二〇一五年二月四日
书记员 杨 帆