wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00174号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人杨某，男，1959年8月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年9月24日被监视居住，同年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人李静林，北京市新桥律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）1000号起诉书指控被告人杨某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东、代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李静林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2013年上半年开始，被告人杨某采购电脑、打印机、切纸机、刻录机等工具，在其居住地，制作“法轮功”书籍74本、李洪志宣传像图片136张、各类“法轮功”光盘213张等，并向法轮功人员危某某等散发上述物品。同年9月24日9时许，被告人杨某在该处被公安民警查获，并搜缴上述物品。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人杨某的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，予以处罚。
被告人杨某对公诉机关指控其犯罪的事实不持异议，其辩护人认为被告人杨某无罪。
经审理查明，2013年上半年开始，被告人杨某采购电脑、打印机、切纸机、刻录机等工具，在其居住地，制作“法轮功”书籍、图片、各类光盘等，并向“法轮功”人员危某等散发上述物品。公安人员于2013年9月24日在被告人杨某的居住处将其抓获，并搜缴其制作的“法轮功”书籍74本、李洪志宣传像图片136张、各类“法轮功”光盘213张。查获制作工具笔记本电脑二台、佳能喷墨打印机二台、HP激光打印机一台、刻录机一台、切纸机一台、过塑机一台、装订机一个、U盘二个、SD卡二个。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、物证照片、搜查记录、现场勘查记录、扣押物品清单，证实被告人杨某住所的地理位置、环境；从其住所查获的被告人杨某制作的“法轮功”书籍74本、李洪志宣传像图片136张、各类“法轮功”光盘213张、制作工具笔记本电脑二台、佳能喷墨打印机二台、HP激光打印机一台、刻录机一台、切纸机一台、过塑机一台、装订机一个、U盘二个、SD卡二个以及搜缴上述物品的存放位置；
2、电子数据及电子证据检验报告，证实从被告人杨某住处搜缴的电脑、U盘、SD卡及213张光盘中均检测出“法轮功”相关数据文件的事实；
3、文件检验鉴定意见，证实从被告人杨某住处查获的“法轮功”书籍、图片系当场搜缴的打印机打印的事实；
4、证人危某的证言及辨认记录，证实应张某的请求找孙泽荣（被告人杨某之妻）处拿了“法轮功”书籍的事实；
5、证人张某的证言，证实找危某要了“法轮功”的书籍给赵运生的事实；
6、公安机关抓获、破案经过，证实本案的来源及被告人杨某归案的情况；
7、被告人杨某的供述。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人、辩护人均无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人杨某制作“法轮功”书籍74本、图片136张、光盘213张、并向他人传播邪教品，宣扬邪教，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关对被告人杨某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的指控成立，但认定被告人杨某身份情况有误，应予修正。被告人杨某的辩护人认为其行为无罪的辩护意见，同事实、证据、法律相悖，本院不予采纳。根据被告人杨某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应有法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2017年9月26日止。）
二、搜缴的“法轮功”书籍74本、李洪志宣传像图片136张、各类“法轮功”光盘213张；犯罪工具笔记本电脑二台、佳能喷墨打印机二台、HP激光打印机一台、刻录机一台、切纸机一台、过塑机一台、装订机一个、U盘二个、SD卡二个（均扣押于武汉市公安局国内安全保卫支队），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 郭 剑
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1367号
原告：杨福民。
被告：张运宝。
本院在审理原告杨福民与被告张运宝买卖合同纠纷一案中，原告杨福民于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨福民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨福民撤诉。
案件受理费955元，由原告杨福民负担（已交纳）。
审判员 王彦军
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 梁
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2889号
申请人段青茂，男，1950年9月17日生，汉族，住东海县。
被执行人顾拥军，男，1966年10月20日生，汉族，住东海县。
被执行人王可芳，女，1966年6月28日生，汉族，住同上。
本院在执行段青茂与顾拥军、王可芳合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚永生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任洪伟
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第1123号
原告刘金科，男，出生于1963年5月24日，汉族，甘肃省甘谷县人。
委托代理人汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告甘谷县新兴供销合作中心社方正实木门窗专业合作社，地址甘谷县新兴镇道北。
负责人冯想顺，系该社主任。
委托代理人冯世维，男，出生于1974年12月12日，汉族，甘肃省甘谷县人，系该社职工。
原告刘金科与被告甘谷县新兴供销合作中心社方正实木门窗专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金科及其委托代理人、被告甘谷县新兴供销合作中心社方正实木门窗专业合作社的负责人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金科诉称：原告受雇在被告处打工。2014年10月8日，原告在被告处干活时，刨床飞溅起的木块击中原告左眼，致原告左眼严重受伤。被送往甘谷县医院抢救，因伤势严重，按照大夫建议去兰大第二医院住院治疗，诊断为：眼球挫伤、虹膜离断、玻璃体出血、继发性视网膜脱离等等，住院13天。出院后原告仍然不适，去北京同仁医院复查治疗，花费巨大。现原告左眼毫无光感，完全失明，留下了严重残疾。原告受伤后被告支付了部分医院费。原告在被告处干活，虽是计件工资，但事实上与被告形成雇佣关系。现诉讼请求：依法责令被告赔偿原告医药费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿、精神抚慰金等共计101889.01元。
现因经鉴定伤残等级有变化，诉讼请求变更为：医药费14389.26元，护理费1153.75元、误工费26625元、交通费1573元、残疾赔偿金41616元、精神抚慰金6000元、营养费260元、鉴定费1500元，共计93117.01元。
被告甘谷县新兴供销合作中心社方正实木门窗专业合作社辩称：被告不是原告受到损害的赔偿义务人。原告在作业过程中，没有按照与被告签订的门窗加工单从事生产加工，相反原告之所以受伤是其私自拿废料在自己的刨床切割所致。作为多年从事木工行业的原告非常清楚作业流程，但却违反基本的行业制作流程，违反了最基本的安全作业义务。原告在事故中有过错，存在重大过失，应承担相应的责任。被告在原告受到伤害时并不存在过错，不应承担赔偿责任。被告在原告治疗中支付了5460.3元。原告对被告无理打闹，对被告造成经济损失，应担承担赔偿责任。发生事故是双方都不愿看到的，被告积极配合治疗、看望。双方不是雇佣关系，而是合作关系。双方口头约定操作中发生的不当由自己承担。被告对机器的使用情况不知道，原告是知道的。原告知道操作流程和规范，原告在被告提供的场所，没有按照约定的加工单操作，而是废弃的边角料，故被告不应当承担责任。
经审理查明：原告刘金科在被告甘谷县新兴供销合作中心社方正实木门窗专业合作社从事实木门窗加工工作，双方约定工资形式为计件工资。2014年10月8日，原告在被告处干活时，使用原告所有的刨床飞溅起的木块击中原告左眼，致原告受伤，被送往甘谷县人民医院抢救，因伤势严重，转至兰州大学第二医院住院治疗，经诊断为：眼球挫伤、虹膜离断、玻璃体出血、外伤性白内障、继发性视网膜脱离等。住院治疗13天，花去住院费用10057.07元（原告已新农合报销5029元）。2014年11月13日，原告去北京同仁医院复查，花去治疗费1097.76元。原告门诊及复查治疗花费2308.93元。被告在原告治疗期间垫付4648.6元。
经原告刘金科申请，由甘谷县人民法院依法委托甘肃天弘司法鉴定所，于2016年3月15日作出甘天弘[2016]法临鉴字第1059号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘金科左眼外伤后，左眼视力，无光感，评定为八级伤残。
上述事实有原告刘金科及其委托代理人、被告甘谷县新兴供销合作中心社方正实木门窗专业合作社的负责人及其委托代理人的当庭陈述，原告刘金科、被告甘谷县新兴供销合作中心社方正实木门窗专业合作社提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任，赔偿由此产生的损失。原告刘金科与被告甘谷县新兴供销合作中心社方正实木门窗专业合作社之间形成雇佣关系。在本次纠纷发生的过程中，被告甘谷县新兴供销合作中心社方正实木门窗专业合作社违反了我国法律的相关规定，其应承担这起纠纷的主要责任（即70%）；原告刘金科系完全民事行为能力人，且从事木工行业多年，熟知工作中的操作规范，其自身未尽到安全作业及注意义务，故其应承担这起纠纷的次要责任（即30%）。综上所述，本院确认原告刘金科因这起纠纷造成的合理经济损失为：医疗费8434.76元、误工费26250元、护理费1137.5元、交通费1573元、营养费260元、残疾赔偿金41616元、精神抚慰金6000元，共计85271.26元。原告要求判令被告赔偿上述损失的诉讼请求,于法有据，本院依法予以支持。因原、被告双方对这起纠纷的发生均存在过错，故原告要求被告向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，因未能提供相关证据予以佐证，本院依法不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告甘谷县新兴供销合作中心社方正实木门窗专业合作社于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘金科医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计59689.88元（被告甘谷县新兴供销合作中心社方正实木门窗专业合作社已支付4648.6元）；其余费用25581.38元由原告刘金科自行承担；
二、驳回原告刘金科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由原告刘金科承担310元，由被告甘谷县新兴供销合作中心社方正实木门窗专业合作社承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李小刚
代理审判员 李文强
人民陪审员 杨 真
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李友仁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04329号
罪犯王超，男，1988年9月17日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2008年11月17日作出（2008）谯刑初字第367号刑事判决，以被告人王超犯强迫卖淫罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。案经安徽省毫州市中级人民法院二审，以（2009）毫刑终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年9月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王超确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城调确字第74号
申请人毛世军。
申请人程宏玺。
本院于2014年11月13日受理了申请人毛世军、程宏玺关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王洁审查此案，现已审查完毕。
申请人毛世军与程宏玺因财产损害赔偿纠纷，于2014年11月8日经庆城县高楼乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、程宏玺于达成协议之日赔偿毛世军财产损失款6000元。
二、毛世军不得阻挡程宏玺所承包的油田作业队车辆通行。
本院认为，申请人自愿达成的调解协议，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，没有侵害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人毛世军、程宏玺于2014年11月8日经庆城县高楼乡人民调解委员会达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 王 洁
二〇一四年十一月十三日
书记员 李正刚
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00010号
申请执行人罗学文，男性。
被执行人熊南英，女性。
被执行人汤再明，男性。
本院在执行申请执行人罗学文与被执行人熊南英、汤再明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人熊南英、汤再明暂无财产可供执行。申请执行人罗学文也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第00676号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月九日
书记员 陈 存
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第1192号
原告兴隆县宝丰矿业有限公司。
法定代表人王宏亮，职务总经理。
被告赵生，年月日出生，住河北省兴隆县。
被告陆艳芹，年月日出生。
本院在审理原告兴隆县宝丰矿业有限公司与被告赵生、陆艳芹排除妨害纠纷一案过程中，原告兴隆县宝丰矿业有限公司于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县宝丰矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 陈福生
二〇一三年七月一日
书记员 于锦涛
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人彭某，别称：“阿弟”，男。因涉嫌盗窃，于2013年3月19日被浦北县公安局依法逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月8日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员赵露出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2012年2月16日凌晨2时许，被告人彭某伙同宾某用、彭某培、“阿二”（三人均在逃）合谋盗窃停放在浦北县官垌镇解放南路官垌镇供电所旁空地上一辆后驱动拖拉机装载的干八角，四人分工合作分多次盗走后驱动拖拉机装载的12包干八角，盗得的干八角藏匿在浦北县官垌镇福明村委北故村的一间旧屋内。随后，由宾某用与“阿二”销赃，被告人彭某分得1500元，全部用于购买毒品和香烟吸食。经鉴定，被盗的干八角价值8496元。
公诉机关提供相应的证据支持其指控，认为被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年2月16日凌晨2时许，被告人彭某伙同宾某用、彭某培、“阿二”（三人均在逃）合谋盗窃停放在浦北县官垌镇解放南路官垌镇供电所旁空地上一辆后驱动拖拉机装载的干八角，四人分工合作分多次盗走后驱动拖拉机装载的12包干八角，盗得的干八角藏匿在浦北县官垌镇福明村委北故村的一间旧屋内。随后，由宾某用与“阿二”销赃，被告人彭某分得1500元，全部用于购买毒品和香烟吸食。经鉴定，被盗的干八角价值8496元。
上述事实，被告人在庭审中亦没有异议，且有经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、户籍证明、被害人黄某的陈述、证人彭某华、冯某的证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场方位照片、现场示意图、被告人指认现场照片及被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持，依法应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年9月18日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 易晓霞
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 冯春鹏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民再字第1号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）陈某旺，经商。
委托代理人黄小海，广西帮达律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）凭祥市德旺贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市友谊镇浦河村。
法定代表人陈某旺，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）陈某枢，经商。
委托代理人凌晨，广西大腾律师事务所律师。
一审原告吴某强。
一审被告陈某兴，经常居地住广西壮族自治区凭祥市友谊镇浦河村凭祥市德旺贸易有限责任公司。
一审被告陈某腾，经常居地住广西壮族自治区凭祥市友谊镇浦河村凭祥市德旺贸易有限责任公司。
一审第三人广州军区广西房地产管理分局。住所地广西壮族自治区南宁市衡阳西路**号。
法定代表人杨某清，该分局局长。
申请再审人陈某旺、凭祥市德旺贸易有限责任公司因与被申请人陈某枢，一审原告吴某强，一审被告陈某兴，一审被告陈某腾，一审第三人广州军区广西房地产管理分局公司设立纠纷一案，不服本院（2015）崇民终字第1号民事判决书，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2015年7月9日作出（2015）桂民申字第709号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人陈某旺及其委托代理人黄小海，凭祥市德旺贸易有限责任公司法定代表人陈某旺，被申请人陈某枢及其委托代理人凌晨，一审被告陈某腾到庭参加诉讼。一审原告吴某强、一审被告陈某兴、一审第三人广州军区广西房地产管理分局法定代表人杨某清经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席公开审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清、违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）崇民终字第1号民事判决及凭祥市人民法院（2014）凭民初字第132号民事判决；
二、本案发回凭祥市人民法院重审。
二审案件受理费11786元，由本院退还申请再审人陈某旺、凭祥市德旺贸易有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 杰
审判员 谭卫高
审判员 黄运才
二〇一五年九月二十八日
书记员 郑 磊
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第600号
被告人彭某甲，绰号“二十三”，男，于广东省廉江市，身份证号码：×××5918，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
被告人彭某乙，绰号“狗二”，男，于广东省廉江市，身份证号码：×××5937，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
被告人廖某甲，绰号“江”，男，于广东省廉江市，身份证号码：×××5933，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）560号起诉书，指控被告人彭某甲、彭某乙、廖某甲犯开设赌场罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人彭某甲、彭某乙、廖某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人彭永优、廖村江及阿唐（另案处理）为谋取利益，经合谋后，以合股的形式，于2015年7月下旬至8月21日，以俗称“抓番摊”的赌博方式在廉江市塘蓬镇中间坡村空地处开设赌场供他人赌博，该赌场共有83股份，每股1000元，其中被告人彭某丙占有5股，被告人廖某甲占有3股，赌场每日11时至17时开赌，赌场期间曾有多人参赌，赌注为人民币5元至100元不等，后该赌场因输光赌资而暂停十几天，同年8月21日，“阿唐”再次组织被告人彭某丙、廖某甲合股在该处重开赌场供人赌博。重开赌场有八股共40000元，其中被告人彭某丙、彭某乙均占一股，每股5000元。“阿某”（另案处理）负责分摊子，被告人廖某甲、彭某丙负责赌场的收支。同年25日14时许，大赌注摊场收摊后，小赌注摊场继续开摊，被告人彭某丙、彭某丁、廖某甲及阿唐、阿春、一妹、阿七（均另案处理）均占有小赌注摊场二股份，每股1000元。同日15时许，公安民警查获该赌场时，当场抓获在赌场内的被告人彭某丙、彭某乙、廖某甲及参赌人员彭某己、彭某戊、冯某，并缴获赌资1290元人民币、赌具一批。
上述事实，被告人彭某甲、彭某乙、廖某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人彭某己、彭某戊、冯某的证言，辨认笔录，扣押清单，被告人及证人对赌场及赌资、赌博工具的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、彭某乙、廖某甲以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成了开设赌场罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。三名被告人归案后均能坦白认罪，有一定悔罪表现，对其均可从轻处罚。公诉机关建议对三名被告人均在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，量刑建议过重，本院予以调整。根据三名被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）
二、被告人彭某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）
三、被告人廖某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）
四、扣押在案的赌资人民币1290元及赌博工具，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本十份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
二O一六年二日二十九日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00001号
原告李某某，女，1980年10月23日出生，汉族，辽宁省凌源市人，无业。
被告周某，男，1977年3月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，医院职工。
原告李某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由本院代理审判员马洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月17日登记结婚，婚生一女，双方均系再婚。婚后夫妻感情尚可，女儿3周岁后，原、被告感情发生变化，经济上AA制，被告只负担子女的托费，原告及子女的生活费等全靠原告做临时工的收入来维持。被告对原告和子女不闻不问，对家庭不负责任。婚前原告对被告了解不够，婚后双方性格不合，夫妻感情已经破裂，原告起诉要求：1、判决离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；3、坐落于欧洲城的房屋归被告所有，原告不主张分割；4、婚姻存续期间的债务3.3万元由被告负担，被告婚前从原告处借款2万元由被告偿还；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。经济上AA制是原告提出来的，被告负责子女上幼儿园和出去玩的花销。原、被告看法有时不一样，多数情况下是原告不与被告沟通。之前，被告因购房在外借款，又给他人担保，因此有债权人上门主张权利，我也因还债导致经济困难。现在，外债已经通过从家人处借款的方式偿还了，准备向实际借款人行使追偿权，困难已经度过，生活会好转。子女年纪小，被告希望与原告继续共同生活。
经审理查明：原、被告于2009年2月17日登记结婚，婚生一女，双方均系再婚。婚初夫妻感情较好，后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，来院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情，因家庭生活琐事产生矛盾，双方均有责任。现被告不同意离婚，并愿改善夫妻关系，原告亦应念及夫妻感情及子女利益，给被告一次和好机会。只要原、被告在今后生活中加强彼此间的沟通、理解，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 马洋
二〇一五年一月四日
书 记 员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00001号
原告胡某某，女，1954年5月20日出生，汉族，文盲，农民，住河南省平舆县。
被告杨某，男，57岁，汉族，农民，住址同上。
原告胡某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1979年经人介绍认识，后办理结婚登记手续并开始一起生活。婚后共生育两个子女，长子杨某甲，长女杨某乙，现均已成年。其与被告婚后感情不和，经常因家庭琐事吵架生气，从2004年分居生活至今。其曾起诉至平舆县人民法院要求与被告离婚，于2010年3月23日经调解与被告和好。现其二人的夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚；案件受理费由被告负担；当庭要求分割原被告位于射桥镇东关居委会东关3组的六间瓦房。
被告杨某在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原告胡某某与被告杨某于1979年经人介绍认识并办理结婚登记手续开始共同生活。婚后生育长子杨某甲、长女杨某乙，现均已成年。原告胡某某曾起诉至本院要求与被告离婚，2010年3月23日经调解与被告和好。
上述事实，有原告陈述、原告的身份证复印件、调解笔录等证据在卷，且经法庭调查，足以认定。
本院认为，原告胡某某为证实其与被告杨某婚后感情不合，从2004年分居生活至今，现已无法继续共同生活，请求与被告离婚的主张，其仅提供了平舆县人民法院于2010年3月23日做出的调解笔录，并未提供其他证据证明其与被告的分居状况及夫妻感情确已破裂的事实。故原告胡某某要求与被告杨某离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一五年一月二十六日
书记员 魏晓彦
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1722-1号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
被告林波。
被告王秀梅。
被告付洁。
被告李绍波。
被告朱金才。
被告张克燕。
被告倪继文。
被告王玲。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告林波、王秀梅、付洁、李绍波、朱金才、张克燕、倪继文、王玲借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林波、王秀梅、付洁、李绍波、朱金才、张克燕、倪继文、王玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回对被告林波、王秀梅、付洁、李绍波、朱金才、张克燕、倪继文、王玲的起诉。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告负担。
审判员 王宝启
二〇一六年五月二十七日
书记员 于凌雪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00084号
原告无锡钱桥金属焊管有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道胜丰村。
法定代表人王泓坚，无锡钱桥金属焊管有限公司董事长。
委托代理人丁震球（受无锡钱桥金属焊管有限公司特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告常州昊达桥梁附件有限公司，住所地常州市东方东路163-10号（政新工业园10号）。
法定代表人过文彬，常州昊达桥梁附件有限公司总经理。
原告无锡钱桥金属焊管有限公司（以下简称焊管公司）与被告常州昊达桥梁附件有限公司（以下简称附件公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焊管公司的委托代理人丁震球到庭参加诉讼，被告附件公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焊管公司诉称，双方系长期业务单位，由焊管公司向附件公司提供各种规格的声测管。2013年9月25日，双方进行对账确认结欠价款1173481.08元，期间已支付价款413531元，现尚欠价款759950.08元，故诉至法院要求附件公司支付价款759950.08元及该款自2013年9月26日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。
被告附件公司未作答辩。
经审理查明，双方系长期业务单位，由焊管公司向附件公司提供各种规格的声测管。期间双方也签过多份合同。庭审中，焊管公司提供了最后二份合同，一份是2013年5月15日签的，一份是2013年5月20日签的，二份合同均对产品、规格、价款等进行了明确的约定。另外二份合同均明确约定，如附件公司未按约提货或支付货款的，焊管公司可要求附件公司立即付清所订产品货款，逾期支付应按欠付总货款的每天2%向焊管公司支付违约金。2013年9月25日，双方进行对账确认结欠价款1173481.08元。庭审中，焊管公司陈述期间附件公司已支付价款413531元，现尚欠价款759950.08元。2015年3月30日，焊管公司诉至法院。
以上事实由合同，对账单、工商材料及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，焊管公司与附件公司间的买卖合同是双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。附件公司不按约及时结清价款致成纠纷应负相应的民事责任。另外，虽双方在合同中约定了逾期付款违约金按欠付总货款的每天2%向焊管公司支付。但该约定明显过高，故庭审中焊管公司主张违约金按年利率24%计算，该主张并无不当，符合法律规定，本院予以支持。综上，焊管公司的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
附件公司于本判决发生法律效力之日起三日内向焊管公司支付价款759950.08元及该款自2013年9月26日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，保全费5000元，公告费600元合计17000元，由附件公司承担。该款已由焊管公司预交，本院不再退回，附件公司于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付焊管公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 张丽华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执295号
本院在执行申请执行人吕伟林与被执行人吴先英、杨春庆、叶洪飞、吴文斌、宋卫国、杨春连、杨建勋、宋伟民间借贷合同纠纷一案中查明，被执行人吴先英、杨春庆、叶洪飞、吴文斌、宋卫国、杨春连、杨建勋、宋伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将吴先英、杨春庆、叶洪飞、吴文斌、宋卫国、杨春连、杨建勋、宋伟纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十日
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执324号
申请执行人义县农村信用合作联社，住义县建设路8号
被执行人义县中发牧业有限公司,住义县头道河乡张家湾村。
申请执行人义县农村信用合作联社与被执行人义县中发牧业有限公司合同纠纷一案，申请执行人向我院申请执行，被执行人暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执324号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李超智
审 判 员 宋福库
代理审判员 李天岸
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 武向东
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民一终字第78号
上诉人（原审被告）李正文，男，1949年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张荣法，男，1950年1月4日出生，汉族。
上诉人李正文因与被上诉人张荣法买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2014）济民小字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李正文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人李正文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按李正文撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李正文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 璐
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03797号
原告：张纯辉，男，1979年5月12日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（一般代理）：孙华，安徽地益律师事务所律师。
被告：马红辉，男，1975年12月6日出生，汉族，住宁国市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市（希达小区南门）。
法定代表人：李巍，总经理。
委托代理人（特别授权）：吴静，公司员工。
被告：金纯宏，男，1975年4月6日出生，汉族，住广德县。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市经济经书开发区。
�定代表人：荀明晖，总经理。
委托代理人（特别授权）：李兵，公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：朱维武，总经理。
委托代理人（特别授权）：章香龙、陈昭，公司员工。
本院在审理原告张纯辉诉被告马红辉、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司、金纯宏、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张纯辉于2016年1月7日向本院提出撤回对被告马红辉、金纯宏的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告马红辉、金纯宏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁�如下：
准许原告张纯辉撤回对被告马红辉、金纯宏的起诉。
审判员 王蕾
二〇一六年一月七日
书记员 程晨
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2331号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该联社昌邑信用社主任。
被告宋中军，男，1960年7月18日出生，汉族，住金乡县。
被告宋遵波，女，1985年10月21日出生，汉族，住金乡县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告宋中军、宋遵波借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告宋中军、宋遵波的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付海心
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐与茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市大宏园林景观艺术有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区迎祥路*号*楼。
法定代表人：孙振洪，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴婷，烟台市牟平区园林处干部。
再审申请人唐与茂因与被申请人烟台市大宏园林景观艺术有限公司（以下简称大宏公司）、吴婷劳务合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐与茂申请再审称：原审法院认定双方当事人之间形成劳务关系缺乏证据证明。对唐与茂提供的劳动关系合同书证未予采纳，剥夺辩论权，且对增加的诉讼请求未予处理，枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
大宏公司称：唐与茂私自在吴婷工作日记上擅自修改、添加内容，编造合同，没有大宏公司盖章确认，属于无效合同。双方之间劳务关系于2011年10月28日终止，已经结清工资。请求驳回再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是双方之间是劳务关系还是劳动关系。2011年3月31日，唐与茂经吴婷介绍到大宏公司负责管理烟台市牟平区西郊路某路段的绿化带卫生。大宏公司每月支付其报酬600元,后变更为1000元，双方未签订书面劳动合同。2011年10月28日，大宏公司因唐与茂管理的卫生多次不符合要求，口头告知唐与茂停止工作，报酬亦付至2011年10月28日。同年11月4日，大宏公司向唐与茂发送手机短信要求其停止管理绿化带卫生。唐与茂称同年11月28日看到短信内容。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二项规定，唐与茂未提交大宏公司向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件或其他劳动者的证言。一、二审法院认为双方之间自2011年3月31日形成劳务关系，2011年11月4日大宏公司向唐与茂发送手机短信提出终止劳务关系，2011年11月28日唐与茂看到短信，双方劳务关系终止，以上认定并无不当。现唐与茂主张二审期间未表示与大宏公司之间系劳务关系。经查，二审庭审中唐与茂称其与大宏公司之间不适用劳动合同法的相关规定，因其提供劳务，大宏公司应支付劳务报酬。该再审主张不成立。关于吴婷书写的工作日志问题。唐与茂称该日志系其与大宏公司之间建立劳动关系的合同证据。经查，吴婷书写的工作日志原件与唐与茂提交的复印件内容不一致，不具备劳动合同的形成要件。该证据不能证实唐与茂与大宏公司之间建立劳动关系，一、二审法院未予采信并无不妥。关于是否剥夺辩论权问题。经查，一、二审法院经依法送达开庭传票，各方当事人或其委托代理人均参加庭审，发表辩论意见，该再审理由不成立。关于遗漏诉讼请求问题。经查,一审期间，唐与茂未缴纳因侵犯名誉权要求增加诉讼请求的诉讼费，且侵犯名誉权诉讼与本案不是同一法律关系，原审未予处理符合法律规定。关于枉法裁判问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，唐与茂未提交关于本案审判人员枉法裁判的生效刑事法律文书或纪律处分决定，该再审理由不成立。
综上，唐与茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐与茂的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年五月六日
书 记 员 于 卉
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00028号
申请执行人李宗春。
被执行人汤敏富。
申请执行人与被�行人间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）镇民初字第00307号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的时间内偿还申请执行人菌筒款15000元及利息。执行过程中，被执行人应偿还申请执行人的菌筒款15000元及利息，现已由钟宝镇政府组织双方协商得到解决，并将该款项实际支付申请执行人。
本院认为，申请执行人所申请执行的事项已得到解决，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇民初字第00307号民事调解书的执行。
案件执行费125元，由被执行人负担（已减免）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一四年九月一日
书 记 员 谌 渝
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第645号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人何某某，男，1974年1月17日出生于贵州省水城县，彝族，小学文化，务工，家住贵州省水城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）522号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于2015年10月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年7月31日晚，被告人何某某在丰泽区普明社区一烧烤摊吃饭饮酒后，无证驾驶一辆无牌二轮摩托车离开，途经鲤城区朝天门，至当晚10时许行至鲤城区城北路中国石化加油站时被公安民警当场查获。经抽血检验，被告人何某某血液中乙醇浓度达159.12mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人何某某未办理过任何机动车驾驶证。经鉴定，被告人何某某所驾驶的无牌号二轮燃油助力车符合“普通二轮摩托车”的属性，属于机动车。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、工作说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、疾病证明书、公安交警暂扣车辆完整信息采集表、公安交通管理行政强制措施凭证、关于何某某的血液乙醇检测报告、鉴定意见通知书、车辆类属技术检验鉴定、相关照片、证人林某某、宋某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人何某某在拘役一个月又五日至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人何某某无驾驶资格驾驶无牌机动车，予以从重处罚。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人何某某归案后能认罪、悔罪，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的处罚目的，故对被告人何某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一五年十一月九日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01694-2号
申请�行人陕西宇天模板有限公司。
被执行人咸阳交通建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第00931号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人咸阳交通建筑工程有限公司在金融机构的存款2117507元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年六月八日
书记员 谢 辉
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0487号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人周某。
被告人柳壮，农民。被告人柳壮因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月9日变更为取保候审。因本案，于2015年1月8日被逮捕。
被告人冯某，农民。被告人冯某因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，于2014年3月21日被取保候审。因本案，于2015年1月8日被逮捕。
辩护人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）472号起诉书指控被告人周某、柳壮、冯某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员伏健出庭支持公诉，被告人周某、柳壮、被告人冯某及其辩护人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月至2014年3月，被告人周某、柳壮、冯某在涟水县及苏州市等地，分别在互联网上使用购买的钓鱼网站后台管理账号，以支付Q币购买游戏装备为由，诱使对方玩家打开伪装成Q币充值的链接页面，盗取对方玩家账号和密码保护信息，然后将该账号游戏角色内的装备、“仙玉”转移到自己的游戏账户，并进行出售。其中，被告人周某自2013年3月至2014年3月，共获得违法所得计人民币67899元；被告人柳壮自2012年7月至2013年10月，共获得违法所得计人民币46968元；被告人冯某自2013年10月至2014年3月，共获得违法所得计人民币30218元。
另查明，本案在侦查阶段，被告人周某、柳壮各退赃款30000元；被告人冯某退赃款15000元。
上述事实，被告人周某、柳壮、冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言、同案关系人王万聪供述、银行卡交易明细、扣押款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、柳壮、冯某违反国家规定，采用技术手段，获取他人计算机信息系统中存储的数据，情节特别严重，其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关指控被告人周某、柳壮、冯某犯非法获取计算机信息系统数据罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人周某、柳壮、冯某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人周某、柳壮、冯某已各自退还部分赃款，且均系初犯，可酌情从轻处罚。对被告人冯某的辩护人所提应对冯某在三年以下处以刑罚的辩护意见，经查，被告人冯某犯罪情节特别严重，依法应当在三年以上对其处以刑罚，因其没有法定减轻处罚情节，故不应在三年以下对其量刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年12月9日止。罚金人民币20000元，已缴纳5000元，余款限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人柳壮犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年6月8日止。罚金人民币15000元，已缴纳5000元，余款限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人冯某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年1月7日止。罚金人民币10000元，已缴纳5000元，余款限判决生效后十日内缴纳）
四、现存于涟水县公安局账户上的被告人周某所退赃款30000元、被告人柳壮所退赃款30000元、被告人冯某所退赃款15000元，予以追缴。被告人周某、柳壮、冯某未退的赃款，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 杨文娣
人民陪审员 范清扬
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡 亚
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执恢字第265号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工，住该社宿舍，特别授权
被执行人王立民，男，汉族，住平阴镇
被执行人姜绪涛，男，汉族，住平阴县
被执行人王立金，男，汉族，住平阴镇
被执行人ＸＸ，男，汉族，住平阴县
被执行人姜慧，女，汉族，住平阴县。
本院在执行申请执行人平阴农村信用合作联社与被执行人王立民、姜绪金、王立金、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构查询了被执行人的存款及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金7203.4元及利息，已执行标的本金936元，未执行标的本金6267.4元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）平民二初字第857号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张晓一
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6824号
原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人:陈汉，经理。
委托诉讼代理人:塔娜，内蒙古东日律师事务所律师。
被告：金玥，女，1990年10月15日出生，汉族，住呼和浩特市中海凯旋门。
原告呼和浩特市中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）与被告金玥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托诉讼代理人塔娜、被告金玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付2014年12月1日-2016年7月31日物业费4911.8元及拖欠物业费的滞纳金708.9元（暂算至2016年7月31日，应算至实际给付之日），合计5620.7元。事实和理由：被告金玥系中海凯旋门小区业主，房屋面积为94.46平方米。原告中海物业公司依据物业服务合同对该小区提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费，经催要未予理睬。
被告金玥承认原告在本案中所主张的事实，并同意向原告中海物业公司支付物业费4911.8元（2014.12.1-2016.7.31）。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认被告向原告支付物业费4911.8元（2014.12.1-2016.7.31），且原告自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告金玥于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业费4911.8元；
二、驳回原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百六十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），原告呼和浩特市中海物业服务有限公司自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 云 洋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 卜吉娜
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第312号
申请执行人徐志龙，男，汉族，职业协警员。
被执行人肇州县公安局，住所地肇州县肇州镇东环路路北。
法定代表人张文波，职务局长。
本院依据肇州县劳动人事争议仲裁委员会作出的州劳人仲字（2015）第7号仲裁调解书受理的申请执行人徐志龙与被执行人肇州县公安局劳动仲裁纠纷一案，权利人于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人向其支付加班费。在执行过程中，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务。执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县劳动人事争议仲裁委员会作出的州劳人仲字（2015）第7号仲裁调解书执行完毕。
审判员 陈立彦
二〇一五年七月十五日
书记员 马丽丽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第323号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地：浙江省文成县大峃镇县前街126号。
法定代表人：张海东，系支行行长。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：纪相柳。
被告：郑秀华。
被告：林丽。
被告：吴丽平。
中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告纪相柳、郑秀华、林丽、吴丽平金融借贷合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日、同年11月28日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
邮政储蓄银行起诉称：被告纪相柳、郑秀华系夫妻关系。2013年7月18日，被告纪相柳、郑秀华向原告借款10万元，双方签订小额联保借款合同，合同约定借款年利率13.5%，借款期限为2013年7月至2014年7月，并约定若被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收利息。2013年7月25日，原告与四被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定四被告组成联保小组，对联保小组成员的任一借款提供连带保证责任。借款后，被告纪相柳、郑秀华偿还部分借款本息，现尚欠借款本金13612.65元及利息未偿还。故原告起诉要求：1.判令被告纪相柳、郑秀华共同偿还原告借款本金13612.65元及利息（截止2014年7月22日的利息及复利共计300.97元，从2014年7月23日起按年利率13.5%加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2.判令被告林丽、吴丽平对上述借款本息负连带保证责任；3.判令被告纪相柳、郑秀华承担本案诉讼费；4.判令林丽、吴丽平对本案诉讼费承担连带偿还责任。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、组织机构代码证、中国邮政储蓄银行浙江省温州市分行文件各1份，以证明原告主体资格；
2.被告纪相柳、郑秀华、林丽、吴丽平身份证、户口簿复印件各1份，以证明被告主体资格；
3.中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、小额联保借款合同、共同还款承诺书复印件各1份，以证明被告纪相柳、郑秀华向原告借款10万元的事实；
4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据复印件各1份，以证明原告按约发放贷款；
5.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书复印件各1份，以证明被告纪相柳、郑秀华林丽、吴丽平组成联保小组，被告林丽、吴丽平对涉诉借款本息负连带保证责任的事实；
6.邮政储蓄银行出具的还款流水账原件1份，以证明被告纪相柳、郑秀华还款情况。
被告纪相柳、郑秀华、林丽、吴丽平未作答辩，也未提交证据。
被告纪相柳、郑秀华、林丽、吴丽平拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院认为，原告提供的小额贷款联保协议书（证据4）能证明四被告于2013年7月25日组成联保小组，但不能证明被告林丽、吴丽平对涉诉借款本息承担连带保证责任的事实；原告提供的其他证据，经本院审核，来源合法、内容真实，与本案有直接关联，其证明效力本院予以认定。
结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告纪相柳、郑秀华系夫妻关系。2013年7月18日，被告纪相柳、郑秀华与原告签订编号为33016991113073165276的《小额联保借款合同》，合同约定被告纪相柳、郑秀华向原告借款10万元，借款年利率为13.5%，借款期限为12个月（2013年7月至2014年7月），实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按月偿还当月利息，此后按等额本息还款法偿还；并约定若借款人逾期偿还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若借款人逾期偿还借款利息，则按罚息利率计收复利。被告郑秀华在借款合同上以共同借款人名义签字，并出具共同还款承诺书一份，承诺对纪相柳与原告签订的编号为33016991113073165276号借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。同日，原告按约发放贷款，被告纪相柳、郑秀华出具借据一张，确定上述借款合同中关于借款金额、利息、借款期限的约定，并约定还款方式为等额本息还款法。借款后，被告纪相柳、郑秀华按等额本息还款法偿还原告部分借款本息，截止2014年11月28日尚欠借款本金13612.65元及利息（截止2014年7月22日的利息、复利共计300.97元，从2014年7月23日起按年利率13.5%加收50%的罚息利率计收利息）未偿还。
另查明，2013年7月25日，原告邮政储蓄银行与被告吴丽平、纪相柳、郑秀华、林丽签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定四被告组成联保小组，在2013年7月25日至2015年7月25日期间，联保小组任一成员均可在最高额10万元限额内向原告借款，联保小组合计贷款本金最高额为30万元，联保小组成员在最高本金余额30万元限额内相互为其他成员的贷款提供连带责任保证。
本院认为，原告与被告纪相柳、郑秀华签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告纪相柳、郑秀华亦应按约偿还借款本息。借款到期后，被告纪相柳、郑秀华未按约偿还全部借款本息，显属违约，应承担违约责任。
另被告纪相柳、郑秀华、林丽、吴丽平于2013年7月25日签订联保协议书，组成联保小组，并确定联保小组成员相互承担连带责任保证的债务形成期间为2013年7月25日至2015年7月25日。故涉诉债务发生在四被告组成联保小组之前，不在联保小组成员承担连带保证责任的范围内。综上，原告起诉要被告林丽、吴丽平承担连带保证责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。四被告拒不到庭参加诉讼，本院依法采取缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪相柳、郑秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金13612.65元及利息（截止2014年7月22日的利息、复利共计300.97元，从2014年7月23日起按年利率13.5%加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告纪相柳、郑秀华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 陈 丽
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执634号
申请执行人王李某，生于2014年4月20日，居民。
法定代理人王某，公务员。
委托代理人王爱顺，居民。
被执行人刘某，生于1981年10月29日，公务员。
本院在执行（2017）鄂0322执634号王李某与刘某抚养费纠纷一案中，被执行人刘某已按申请执行人王李某申请执行的标的履行了全部义务，现申请执行人王李某自愿申请本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王李某撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01035号民调解书关于刘某支付王李某2017年1月至2017年7月期间4900元的抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 磊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终559号
上诉人（原审被告）：北京光宇在线科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼盈创东利大厦A座502室。
法定代表人：柳洪涛，执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建省瑞亚商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区西湖新庄B1座第五层3室。
法定代表人：黄榕，总经理。
委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
上诉人北京光宇在线科技有限责任公司（以下简称光宇公司）因与被上诉人福建省瑞亚商贸有限公司（以下简称瑞亚公司）广告合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7043号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人光宇公司上诉称，双方2015年2月5日新签署的合同和2014年7月15日签署的合同，除了管辖权约定有变化外，其他条款并无二致，新合同约定理应替代旧合同。而且，被上诉人所主张的费用标的是在2015年2月5日签订新合同后发生。应当按照主张费用发生的日期来确定应当适用的合同，即应当适用双方于2015年2月5日新签署的合同。本案应由北京市海淀区人民法院管辖。上诉人光宇公司据此请求：撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院。
被上诉人瑞亚公司未做答辩。
本院经审查认为，被上诉人瑞亚公司的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因广告合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人瑞亚公司提起一审诉讼请求的依据包含编号为BCD-（2014）-0715号《广告投放合同书》（以下简称0715合同）和编号为BCD-（2015）-0205号《广告投放合同书》（以下简称0205合同）。0715合同和0205合同分属不同法律关系，被上诉人瑞亚公司根据0715合同和0205合同提起的诉讼，并非必要共同诉讼，受诉法院只有在对上述争议纠纷均有管辖权的情形下，才能一并行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。双方当事人在0715合同八.2中约定，如争议未能解决或协商未达成协议，则任何一方均可将有关争议提交乙方（瑞亚公司）所在地人民法院诉讼解决。现有证据表明被上诉人瑞亚公司住所地位于福州市鼓楼区，原审法院即原告住所地人民法院，依法对该部分诉请具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地人民法院管辖。双方当事人在0205合同八.2中约定，如争议未能解决或协商未达成协议，则任何一方均可将有关争议提交甲方（光宇公司）所在地人民法院诉讼解决。现有证据表明，光宇公司住所地位于北京市海淀区，原审法院并非双方当事人约定的被告住所地人民法院，该部分诉请应由北京市海淀区人民法院管辖。上诉人光宇公司有关涉及0205合同部分的上诉请求有事实和法律依据，应予支持。
综上，上诉人光宇公司的上诉主张部分有理，对其有理部分，本院予以支持，对其无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7043号民事裁定；
二、福建省瑞亚商贸有限公司根据编号为BCD-（2014）-0715号《广告投放合同书》对北京光宇在线科技有限责任公司的起诉由福州市鼓楼区人民法院管辖；
三、福建省瑞亚商贸有限公司根据编号为BCD-（2015）-0205号《广告投放合同书》对北京光宇在线科技有限责任公司的起诉移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈建彪
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1588号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵海。2015年7月24日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1520号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月19日至同年7月24日，被告人赵某在兰山区南坊办事处大官苑社区，趁人不备，采用改锥别撬的手段，窃取郝某等人的电动自行车三辆，电动车电瓶4组，价值共计2760元。具体分述如下：
1、2015年7月19日3时许，被告人赵某在兰山区南坊办事处大官苑社区17号楼1单元6楼，趁人不备，采用改锥别撬的手段，窃取郑某的蓝色小刀牌电动自行车一辆和电动自行车电瓶两组，经鉴定，价值共计1320元。案发后，赃物被变卖挥霍。
2、2015年7月22日4时许，被告人赵某在兰山区南坊办事处大官苑社区20号楼一单元，趁人不备，采用改锥别撬的手段，窃取曹某黑色宝悦牌电动自行车一辆，经鉴定，价值700元，窃取史秀平捷马牌电动自行车电瓶一组，经鉴定，价值120元。案发后，赃物被变卖挥霍。
3、2015年7月24日4时许，被告人赵某在兰山区南坊办事处大官苑社区19号楼2单元，趁人不备，采用改锥别撬的手段，窃取郝某黑色捷马牌电动自行车一辆，经鉴定，价值500元，窃取徐元法跑狼牌电动自行车电瓶一组，价值120元。案发后，赃物被变卖挥霍。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、指认现场照片、户籍证明、抓获经过、其他书证、证人何某、陈某的证言、被害人郑某、曹某、郝某的陈述，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年1月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡善红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2139号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘美忠，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王新梅，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告刘美忠、王新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告刘美忠、王新梅经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告刘美忠于2015年4月2日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人王新梅将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区新民街亿兴花园三期17#楼1单元20层2号，建筑面积：90.53平方米，房屋所有权证号：HL14102564）为刘美忠担保。被告刘美忠借款本金300,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2016年4月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告刘美忠借款本金300,000.00元，利息及罚息29,494.55元至今未还，王新梅未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告刘美忠立即偿还借款本金300,000.00元，利息及罚息29,494.55元，本息合计329,494.55元（利息及罚息计算至2016年6月20日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告王新梅所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告刘美忠负担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告刘美忠与原告签订了借款合同，借贷关系明确，同时证明被告王新梅负连带保证责任，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份，证明被告王新梅以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告刘美忠发放了借款，被告刘美忠已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告刘美忠于2015年4月2日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人王新梅将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区新民街亿兴花园三期17#楼1单元20层2号，建筑面积：90.53平方米，房屋所有权证号：HL14102564）为刘美忠担保。被告刘美忠借款本金300,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2016年4月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告刘美忠借款本金300,000.00元，利息及罚息29,494.55元至今未还，王新梅未履行连带责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告刘美忠支付了借款，但被告刘美忠未按合同约定履行还款义务，被告王新梅未履行连带责任，系违约行为。原告主张被告刘美忠立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告王新梅负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告刘美忠于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金300,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金300,000.00元，从2015年4月2日起，按月利率8.88‰；罚息计算方式：本金300,000.00元，从2016年4月2日，按月利率8.88‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告刘美忠到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告王新梅所有的房屋：坐落于呼兰区新民街亿兴花园三期17#楼1单元20层2号，建筑面积：90.53平方米，房屋所有权证号：HL14102564）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费6,242.00元，公告费560.00元，合计6,802.00元，由被告刘美忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武志国
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪矿生，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市房产管理局，住所地湖北省荆州市沙市区江津西路267号。
法定代表人：项一锋，该局局长。
委托代理人：李亮，该局工作人员。
委托代理人：吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
原审第三人湖北沙市轻工机械股份有限公司破产清算组，住所地湖北省荆州市沙市区肉联路一轻机宿舍区原招待所。
负责人：彭章铸，该清算组组长。
委托代理人：吴次选，该清算组办事人员。
再审申请人汪矿生诉被申请人荆州市房产管理局房屋登记一案，湖北省荆州市沙市区人民法院作出（2014）鄂沙市行初字第00009号行政裁定。汪矿生不服，向湖北省荆州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）鄂荆州中行终字第00024号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。汪矿生仍不服，向湖北省荆州中级人民法院申请再审，该院作出（2015）鄂荆州中行申字第00002号驳回再审申请通知书。汪矿生不服，向本院申请�审，本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人汪矿生再审申请称：原审裁定适用法律错误。本案诉争房屋不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，而应适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，请求撤销湖北省荆州市中级人民法院作出的（2015）鄂荆州中行终字第00002号行政裁定书，由湖北省高级人民法院提审。
被申请人荆州市产管理局辩称：原审法院适用法律正确，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》并未被废止，依据该通知第三条之规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，应依法不予受理。汪矿生的起诉超过起诉期限。被申请人的房屋登记行为合法。请求驳回其再审申请。
原审第三人述称：此案属于单位内部建房、分房引起的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围。原审法院裁定不予受理，适用法律正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》第三条的规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案属于因单位内部建房、分房引起的纠纷，依法不属于人民法院主管工作的范围，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，再审申请人汪矿生的再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人汪矿生的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 龚荣华
代理审判员 徐 冰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 伟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1462号
申请执行人：道恩集团有限公司，住址山东省龙口市龙港开发区东首。
法定代表人：于晓宁，任董事长。
被申请人：崔积江，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人道恩集团有限公司与被执行人崔积江买卖合同纠纷一案的（2014）龙商初字第203号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1462号
申请执行人海南省海运总公司。
法定代表人林毅，总经理。
被申请执行人李铁岩。
申请执行人海南省海运总公司与被执行人李铁岩商品房预售合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2009）海中法民一终字第427号民事判决书已发生法律效力。但被执行人仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2009）海中法民一终字第427号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年十一月六日
书记员 薛娇香
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终640号
上诉人（原审起诉人）白新华，男，1959年2月10日出生，汉族，应县X乡X村人，现住X村。
上诉人白新华不服山西省应县人民法院（2016）晋0622民初497号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人白新华上诉称：上诉人之所以投巨资建校舍，购置教学设备，是因为应县教育局认可了上诉人投资的学校为民办公助学校，结果应县教育局将该校撤销导致投资人巨大经济损失。故上诉人要求应县教育局回收学校及教育设施，返还回收款，完全属于人民法院受案范围，一审不予受理完全错误。
本院经审查，2000年上诉人白新华与大柳树村委会签订了《关于大柳树小学转为民办公助体制的合同书》，2001年4月4日，应县教育局下发应教字[2001]3号文件，正式批准大柳树村村办小学改制为民办公助小学。依上诉人白新华起诉状所诉，2005年应县教育局撤并学校将大柳树小学校撤销。故要求应县教育局回收学校，并支付其费用。本院认为，应县教育局撤销所辖学校，是对学校教育行政管理行为，其行为是行政部门所作出的具体行政行为，白新华诉应县教育局之诉求非平等民事主体之间的财产关系，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩志文
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2264号
原告于某，女。
被告常某某，男。
原告于某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚；婚生女孩常某甲由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告2005年相识，2009年农历8月9日原告过门与被告同居生活，2009年10月19日双方办理结婚登记，2010年8月8日婚生女孩常某甲。2013年3月，原、被告因琐事发生纠纷分居至今。2014年5月26日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由原告的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告结婚多年，且生有子女，已建立起夫妻感情，虽因琐事发生纠纷后分居，但双方分居的时间较短，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告常某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘红阳
二〇一四年七月一日
书 记 员 范 娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2264号
原告朱建南。
委托代理人蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。
委托代理人李平，江苏苏秦律师事务所律师。
被告李振华。
被告晏留常。
被告河南省沈丘县进达集装箱运输有限公司，住所地河南省沈丘县槐店镇富都大道南段。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司东城营销服务部，住所地河南省周口市光荣路南段路东。
本院于2014年9月24日立案受理了原告朱建南、李振华、晏留常、河南省沈丘县进达集装箱运输有限公司（以下简称进达公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司东城营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告王瑞伟经本院依法催缴，仍未按规定缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程加干
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谢方舟
广东省蕉岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅蕉法行初字第5号
原告蕉岭县文福镇鹤湖村岌湖分社（又名蕉岭县文福镇鹤湖村岌下村民小组）。
诉讼代表人丘友林，男，汉族，广东省蕉岭县。
委托代理人范圣平，系福建六韬律师事务所律师。
委托代理人陈树荣，系福建六韬律师事务所律师。
被告蕉岭县林业局。
法定代表人林文建，系该局局长。
委托代理人张春华，系广东青松律师事务所律师。
原告蕉岭县文福镇鹤湖村岌湖分社（又名蕉岭县文福镇鹤湖村岌下村民小组）诉被告蕉岭县林业局其他行政纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告蕉岭县文福镇鹤湖村岌湖分社（又名蕉岭县文福镇鹤湖村岌下村民小组）的诉讼代表人丘友林及委托代理人范圣平、陈树荣，被告蕉岭县林业局的法定代表人林文建、委托代理人张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉岭县文福镇鹤湖村岌湖分社（又名蕉岭县文福镇鹤湖村岌下村民小组）起诉称：位于蕉岭县文福镇鹤湖村“雷公坑”316.5亩林地，系原告蕉岭县文福镇鹤湖村岌湖分社（又名蕉岭县文福镇鹤湖村岌下村民小组）所有的集体林地，林种为生态公益林，四至为：东至雷公坑坑心，南至仙人脚夏屋山塘面小路，西至猫公岌顶，北至狮形岌顶破岗下大水留坜。这有2003年11月10日蕉岭县人民政府颁发给原告的蕉林证字（2003）第000194号《中华人民共和国林权证》为据。2014年6月在未经任何用地审批手续、且未经原告同意的情况下，被告擅自违法将原告所有的位于蕉岭县文福镇鹤湖村“雷公坑”316.5亩林地作出《关于下达2014年度第一批商品林采伐指标的通知》，下达采伐指标，导致广东塔牌集团股份有限公司强行对该林地非法占用，进行破坏性的开发、建设，且已将该林地移为平地，该林地上的几千立方的林木被砍伐殆尽，造成了生态环境的破坏和污染，同时也给原告造成了巨大的经济损失。为此，根据行政诉讼法第十一条之规定，特提起诉讼，请求判决：1、撤销被告蕉岭县林业局违法作出的《关于下达2014年度第一批商品林采伐指标的通知》；2、由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，本案对于原告主体资格问题，因2014年7月30日在原告诉蕉岭县文福镇人民政府征收土地纠纷一案时，就该案原、被告主体是否适格问题本院依法进行了审理，后本院依法认定：原告主体适格，所诉被告主体不适格，作出了（2014）梅蕉法行初字第3号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，依法向梅州市中级人民法院提出上诉。梅州市中级人民法院经查证确认如下事实：没有岌湖分社的组织机构或集体经济组织，亦没有岌下村民小组的组织机构或集体经济组织，只有岌一、岌二、岌三、岌四、岌五、岌六六个村民小组，并认为：依法成立并经法定程序备案的组织方具备诉讼主体资格，民事法律活动的主体或集体组织的历史沿革不能替代行政诉讼法上的诉讼主体资格。原告坚持以岌湖分社（又名岌下村民小组）的名义起诉，但无岌湖分社或岌下村民小组的组织机构证明，据此认定岌湖分社（又名岌下村民小组）不具备原告主体资格，且所诉的被告主体亦不适格。为此作出（2014）梅中法行终字第76号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定已发生法律效力。
原、被告对被告于2014年6月5日签发的《关于下达2014年度第一批商品林采伐指标的通知》的事实无异议，同时确认该采伐指标通知中所确定采伐的的林木座落在蕉岭县文福镇学湖村雷公坑，即座落在原告提交的蕉林证字（2003）第000194号《中华人民共和国林权证》地块上，且该地块上的林木已皆伐完毕。原告认为因被告下达了违法的采伐指标通知的具体行政行为，造成了原告所有的位于蕉岭县文福镇鹤湖村“雷公坑”林木被砍伐，给原告造成了巨大的经济损失，为此诉请判决撤销被告违法作出的《关于下达2014年度第一批商品林采伐指标的通知》。对于座落在蕉岭县文福镇学湖村雷公坑的316.5亩林地的所有权权利人问题，从蕉岭县人民政府颁发的蕉林证字（2003）第000194号《中华人民共和国林权证》及本院行政庭依职权向本院民事审判一庭调取的蕉林证字（2003）第000201号《中华人民共和国林权证》中的森林、林木、林地状况登记表可以证实：雷公坑的森林或林木所有权权利人并不是原告。
本院认为，起诉人具备原告主体资格是启动行政诉讼程序的首要条件。根据（2014）梅中法行终字第76号行政裁定书，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条中关于“生效的人民法院的裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的相关规定，（2014）梅中法行终字第76号行政裁定书属生效的裁判文书，该裁定书认定的原告主体不适格的事实可以作为本案的定案依据。据此，蕉岭县文福镇鹤湖村岌湖分社（又名蕉岭县文福镇鹤湖村岌下村民小组）无原告诉讼主体资格，同时，本案所涉及的采伐的林木所有权权利人也不是原告，原告与被诉的具体行政行为无法律上的利害关系。综上，案经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”和第（二）项“起诉人无原告诉讼主体资格的”之规定，裁定如下：
驳回原告蕉岭县文福镇鹤湖村岌湖分社（又名蕉岭县文福镇鹤湖村岌下村民小组）的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 江忠发
审 判 员 谢梅芳
人民陪审员 徐碧峰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐丽婷
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执恢8号
申请执行人周某，男，1950年6月8日出生，汉族。
被执行人某有限公司。
本院在执行申请执行人周某与被执行人某有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2015）四民初字第153号民事判决书已经发生法律效力。权利人周某于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人某有限公司给住院伙食补助费3780.00元。执行费由被执行人负担。被执行人某有限公司与申请执行人周某达成执行和解协议，由被执行人某有限公司于2017年1月30日前给付一次性给付申请执行人周某伙食补助费3780.00元。案件受理费10.00元、执行费50.00元由被执行人负担。本院于2016年12月19日以（2016）黑0505执162号执行裁定书对该案终结本次执行程序。现申请执行人于2017年2月20日以被执行人有可供执行财产为由要求恢复（2016）黑0505执162号案件的执行程序。本院受理后，于2017年2月20日依法立恢复执行案号，对申请执行人周某与被执行人某有限公司劳动争议纠纷一案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人某有限公司按照（2016）黑0505执162号案件中和解协议书内容，给付申请执行人周某成执行款3780.00元。案件受理费10.00元、执行费50.00元由被执行人负担。现已按协议的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
申请执行人周某与被执行人某有限公司劳动争议纠纷一案，依据生效的（2015）四民初字第153号民事判决书确定的内容，全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔家祥
二〇一七年三月一日
书记员 徐泽鹏
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0505执恢8号申请执行人周某，男，1950年6月8日出生，汉族。被执行人某有限公司。本院在执行申请执行人周某与被执行人某有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2015）四民初字第153号民事判决书已经发生法律效力。权利人周某于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人某有限公司给住院伙食补助费3780.00元。执行费由被执行人负担。被执行人某有限公司与申请执行人周某达成执行和解协议，由被执行人某有限公司于2017年1月30日前给付一次性给付申请执行人周某伙食补助费3780.00元。案件受理费10.00元、执行费50.00元由被执行人负担。本院于2016年12月19日以（2016）黑0505执162号执行裁定书对该案终结本次执行程序。现申请执行人于2017年2月20日以被执行人有可供执行财产为由要求恢复（2016）黑0505执162号案件的执行程序。本院受理后，于2017年2月20日依法立恢复执行案号，对申请执行人周某与被执行人某有限公司劳动争议纠纷一案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人某有限公司按照（2016）黑0505执162号案件中和解协议书内容，给付申请执行人周某成执行款3780.00元。案件受理费10.00元、执行费50.00元由被执行人负担。现已按协议的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：申请执行人周某与被执行人某有限公司劳动争议纠纷一案，依据生效的（2015）四民初字第153号民事判决书确定的内容，全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  崔家祥二〇一七年三月一日书记员  徐泽鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2081号
原告过朝兰。
被告董永秀。
原告过朝兰与被告董永秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告过朝兰到庭参加诉讼，被告董永秀经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告过朝兰诉称，被告从事房产中介工作，原、被告多年来一直相处较好。2014年初，被告称资金困难，向原告暂借几文，利息照付，原告信以为真，分别于2014年1月29日、2014年2月22日、2014年4月22日各借给被告5万元，合计15万元。几个月后，被告携款出逃，至今下落不明。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款15万元并给付利息。
被告董永秀未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到过朝兰人民币伍万元整（50000）”。2014年2月22日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到过朝兰人民币伍万元整（50000）”。2014年4月22日，被告再次向原告出具借条一份，内容为“今借到过朝兰人民币伍万元整（50000）”，被告签名处同时盖有“扬州市亿万家房产竹西分公司”印章。
另查明，“扬州市亿万家房产竹西分公司”未进行工商登记。
以上事实有原告提供的借条、本院调取的企业资料查询表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告董永秀欠原告过朝兰借款15万元，有借条佐证，原告过朝兰要求被告董永秀偿还借款15万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息直至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告董永秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永秀于本判决生效之日起十日内偿还原告过朝兰借款15万元；
二、被告董永秀于本判决生效之日起十日内给付原告过朝兰利息（以15万元为本金，自2015年5月19日起按银行同期贷款利率算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告董永秀负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 江 媛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 朱建秋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 金桂梅
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1585号
申请人官家贵，男，1973年11月21日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县严陵镇南大街。
被申请人威远县金河煤矿，住所地威远县反帝村一社。
执行事务合伙人王忠国。
委托代理人崔益斌，该矿职工。
申请人官家贵与被申请人威远县金河煤矿合伙纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人官家贵、被申请人的委托代理人崔益斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人诉称：威远县金河煤矿为普通合伙企业，申请人与王忠国、叶权为该煤矿的合伙人，合伙财产份额分别为申请人占51%、叶权占20%、王忠国占29%。2013年10月18日，威远县人民政府文件（威府发（2013）67号）《威远县人民政府关于2013年第二批关闭煤矿的通知》，威远县金河煤矿被列入政策性关闭煤矿，并于2013年8月底已关闭。根据《中华人民共和国合伙企业法》的有关规定，威远县金河煤矿关闭后应当进行解散清算，但由于合伙人之间因各种原因产生矛盾，致使清算工作无法正常进行。现申请人民法院依法指定威远县金河煤矿的清算人。
被申请人辩称：对申请人陈述的事实和理由予以认可。请法院指定清算人对威远县金河煤矿进行清算。
经审理查明：2011年9月15日，经内江市威远县工商行政管理局准予，威远县金河煤矿登记为普通合伙企业，执行事务合伙人为王忠国。2011年6月7日，申请人官家贵与王忠国、叶权签订《合伙企业合伙协议》。《合伙企业合伙协议》主要约定，合伙人出资方式、数额为官家贵37.23万元，出资比例占51%；王忠国21.17万元，出资比例占29%；叶权14.60万元，出资比例占20%。2013年10月18日，威远县人民政府文件（威府发（2013）67号）《威远县人民政府关于2013年第二批关闭煤矿的通知》载明：“相关镇人民政府，县直有关部门：根据省政府《关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》（川府发电（2013）15号）精神和省、市煤矿整顿关闭的有关要求，经煤矿申请自动关闭，相关镇人民政府转报，县政府研究，决定对威远县金顶煤矿等10个煤矿实施关闭……”。威远县金河煤矿关闭后，合伙人未确定清算人进行清算。诉讼中，依照申请人的申请，本院按照法定程序选定四川玖鼎会计师事务所有限公司为被申请人威远县金河煤矿的清算人。
以上事实有《合伙企业合伙协议》、威远县人民政府文件（威府发（2013）67号）《威远县人民政府关于2013年第二批关闭煤矿的通知》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，被申请人金河煤矿经威远县人民政府同意关闭，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：……（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”、第八十六条第一款“合伙企业解散，应当由清算人进行清算”、第三款“自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人”之规定，申请人官家贵申请指定清算人符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
指定四川玖鼎会计师事务所有限公司为被申请人威远县金河煤矿的清算人。
本案受理费100元，由被申请人威远县金河煤矿负担。
审 判 长 范文俊
审 判 员 王红頵
人民陪审员 付 洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈雅玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第1128号
原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处，住所地：如皋市长江镇森松花园。
负责人余金民。
被告石箴贝美那，TZ07250145JPN6502159F2007287。
本院在审理原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处与被告石箴贝美那物业服务合同纠纷一案中，原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处撤回对被告石箴贝美那的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处负担。
代理审判员 李会利
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄雪松
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初562号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈登涵。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈登涵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈登涵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,023.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,023.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更596号
罪犯温伟全，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2015年3月13日作出(2015)惠城法刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人温伟全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人人民币36835.78元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月16日作出(2015)惠中法刑二终字第132号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，2015年11月19日交付执行。刑期执行至2017年9月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯温伟全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，广东省东莞监狱于2017年3月29日报送本院审理，本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温伟全服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年12月22日至2017年1月31日期间共获得嘉奖13次，2016年7月、2017年1月共获得表扬2次，被扣1分。该犯先后于2016年7月27日、2016年8月1日共履行附带民事赔偿责任人民币2000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2016年1月至2017年1月期间共支出2520.38元，月均消费193.88元。截至2017年1月22日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为408.78元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、广东省人民法院案款收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯温伟全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温伟全减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 陈肖飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 范嘉佳