西藏自治区日喀则地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日中民一终字第10号
上诉人（原审原告）次旦，男，1956年月5月9日出生，藏族，西藏日喀则市人，退休职工，现住西藏日喀则市。
被上诉人（原审被告）西藏日喀则地区住房和城乡建设局，住所地：西藏日喀则市。
法定代表人黄居壁，该局局长。
委托代理人刘树伟，该局副局长。
委托代理人罗秀远，西藏循矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地：西藏日喀则市。
法定代表人娜拥，中国农业银行股份有限公司日喀则分行行长。
委托代理人次仁，该行职工。
委托代理人措吉，该行职工。
上诉人次旦因与被上诉人西藏日喀则地区住房和城乡建设局（以下简称日喀则住建局）、中国农业银行股份有限公司日喀则分行（以下简称农行日喀则分行）金融借款合同纠纷一案，不服西藏日喀则市人民法院（2012）日市民一初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日受理后，依法组成由审判员德吉玉珍担任审判长，审判员边珍、格桑次仁参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
次旦在一审中起诉称：2004年9月9日，在没有原告授权和同意贷款的意思表示下，农行日喀则分行作为贷款人与他人签订了冒用原告名义的《借款合同》一份，同日，日喀则地区住建局在未向原告核实的情况下，与农行日喀则分行签订了《保证合同》，使他人顺利冒用原告名义借取了公积金贷款。原告认为，二被告在履行贷款担保行为时未认真审核实际借款人与其提供的证件是否一致，甚至在长达8年的时间里也未向原告催还贷款，由于二被告的失职行为导致原告合法权益受到了侵害，致使日喀则市财政局、日喀则市住建局房改办以原告贷款逾期为由先后从原告工资及公积金中扣除161627.95元用以偿还贷款，请法院依法维护原告合法权益，并支持如下诉讼请求：一是依法确认冒用原告名义与第二被告签订的（日）农银借字（2004）020号《借款合同》无效；二是判决由二被告共同向原告返还从原告及配偶次仁卓玛公积金款中扣除共计161627.95元；三是判决二被告向原告道歉并消除原告的不良信用记录。
原告为支持自己的诉讼请求，在一审中提交了以下几组证据：
（一）《借款合同》一份，用以证明2004年9月9日是他人冒用原告的身份与农行日喀则分行签订的借款合同。
（二）《保证合同》一份，用以证明日喀则地区住建局作为担保人与农行日喀则分行签订了保证合同。
（三）借款凭条一份，用以证明实际取款人不是原告，是他人冒用原告身份从农行日喀则分行支取的现款。
（四）证明两份，用以证明日喀则市财政局和日喀则市住建局房改办所扣原告金额。
（五）贷款通报一份，用以证明原告名益受到损失。
（六）司法鉴定检验报告两份，用以证明借款合同和担保合同上的签名以及指纹并不是原告次旦的签字和按的指印。
日喀则地区住建局在一审中答辩称：原告起诉日喀则地区住建局因工作失误审查不严，导致他人冒用原告身份申请住房公积金贷款。首先，日喀则地区住建局经过严格审查原告提供的夫妻双方工资证明、身份证明、户籍本、个人申请、单位同意贷款的担保书，认为是在真实、合法、有效的情况下并根据《西藏自治区个人住房公积金贷款暂行办法》给原告办理的贷款。另外，日喀则地区住建局提供了2004年4月办理他人住房公积金的相关手续与原告提供的手续一致，不存在贷款因人而异违规办理的现象。日喀则地区住建局是依据原告提供的有效手续办理贷款，其行为符合《西藏自治区个人住房公积金贷款暂行办法》。作为办理住房公积金贷款审查管理发放部门，主要负责审查贷款材料是否齐全、真实、合法，至于贷款申请书上的签字捺印是否是申请人的亲笔签字和捺印，我们没有鉴定资格，上级部门也没有赋予我们这项权利。日喀则地区住建局没有能力和技术鉴定贷款人笔迹和指印的真伪，因此，在审查次旦住房公积金贷款和发放过程中，日喀则地区住建局严格依据规章办理，尽到了合理审查义务，没有过错，不应承担责任。
一审中，日喀则地区住建局为支持其答辩意见向法院提交了以下几组证据：
（一）2001年9月《西藏自治区个人住房公积金贷款暂行办法》，以证明日喀则地区住建局是按规定给次旦办理个人住房公积金贷款。
（二）次旦办理贷款提供的有效手续。
1、个人贷款申请书；
2、日喀则市财政局给日喀则地区住建局出具的次旦和其配偶每月工资收入证明；
3、次旦和其配偶的身份证、户口本复印件；
4、日喀则市职工住房公积金贷款担保书；
5、个人住房公积金委托贷款发放通知书。
上述一组五项证据用以证明日喀则地区住建局给次旦的贷款符合法定贷款程序。
（三）日喀则市政府办公室出具的证明，以证实次旦于2004年7月在日喀则市住建局房改办领取了职工住房资金贷款担保书并办理了100000元的公积金贷款手续。
（四）2004年日喀则地区住建局在办理他人住房公积金贷款时的手续，用以证明日喀则地区住建局是依据相同贷款程序为次旦办理的贷款。
（五）尼某某证言，用以证明2004年，原告次旦和他老婆还有另外两个人一起到其办公室办理住房公积金贷款。
（六）不良贷款记录，用以证明次旦未及时归还贷款。
（七）逾期贷款催交单两份，用以证明2010年3月23日、10月25日日喀则地区住建局先后两次书面通知日喀则市住建局房改办要求次旦归还贷款。
（八）日喀则市人民法院（2012）日市民一初字第4号民事判决书，证明同样一起住房公积金贷款案件法院判决驳回了原告诉讼请求。
农行日喀则分行在一审中答辩称：原告诉我行金融借款合同纠纷一案，缺乏事实和法律依据。因为我行作为国有金融企业与日喀则地区住建局属于委托代理关系，有日喀则地区住建局向我行发出的个人住房公积金委托贷款通知书为证。我行是根据日喀则地区住建局个人住房公积金委托贷款发放通知书与借款人签订借款合同并发放贷款。借款人次旦的所有贷款材料手续经日喀则地区住建局负责审查其真伪，在确认无误后给我行下发贷款发放通知书，我行再与借款人签订借款合同，我行与日喀则地区住建局是委托与受托关系。根据我国《民法通则》第六十三条第二款规定，因委托行为产生的结果应当由委托人承担，与我行无关。另外，根据《贷款通则》第七条第二款之规定，委托贷款系指政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，有贷款人（受托人）根据委托人正确的贷款对象、用途、期限、利率等代为发放，监督使用并协助收回的贷款。贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险。退一步说，借款人在第一次发现市财政局从工资中扣除贷款时，明知自己没有贷款的情况下，在长达近8年的时间内未进行任何查询，未提出过任何异议，这与常理相悖。故请求驳回原告对农行日喀则分行的诉讼请求。
被告农行日喀则分行为支持其抗辩意见向一审法院提交了以下几组证据：
（一）个人住房公积金委托贷款发放通知书，用以证明日喀则地区住房资金管理中心委托农行日喀则分行给次旦办理住房公积金100000元贷款的事实。
（二）次旦的身份证，用以证明农行日喀则分行是按借款人所持的有效身份证发放的贷款。
（三）借款、收款凭证一份，用以证明农行日喀则分行是按借款程序支付贷款现金。
一审法院依职权调取的证据有：
（一）调查笔录一份，用以证明日喀则市财政局扣发原告次旦8个月工资46552元。
（二）个人公积金帐户，用以证明原告次旦在日喀则市住建局房改办公积金帐上有89275.59元，其配偶次仁卓玛公积金帐上有20549.69元。
（三）调查笔录一份，用以证明2004年原告次旦的配偶次仁卓玛到日喀则市住建局房改办以原告次旦的身份申请办理的住房公积金贷款，而且是旺扎帮次仁卓玛代原告次旦签的名字。
一审法院经审理查明：2004年6月24日，原告次旦的配偶次仁卓玛（原日喀则市江河办职工，2006年2月去世。）在日喀则市住建局房改办以原告次旦的身份申请100000元住房公积金贷款。由于原告次旦的配偶次仁卓玛不识字所以由其朋友旺扎（原日喀则市财政局职工，2006年8月去世。）帮助次仁卓玛在申请贷款书上代原告次旦签的名字。2004年7月15日，经日喀则市市长对原告次旦提供的贷款申请书、原告次旦和配偶次仁卓玛的身份证复印件、户口本复印本、工资证明、住房公积金担保书审查确认无误后，签字批准了原告次旦的住房公积金贷款申请。2004年7月19日，日喀则地区住建局对原告次旦递交的住房公积金贷款手续经审核确认无误后，批准了原告次旦申请的100000元住房公积金贷款。2004年9月9日，日喀则地区住建局向日喀则地区农行下发了同意原告次旦办理住房公积金贷款的通知书。2004年9月9日，原告次旦持身份证从农行日喀则分行取走现金100000元。
另查明，日喀则市政府作为原告次旦住房公积金贷款的担保单位，由于原告次旦未及时归还贷款，2010年10月8日，日喀则市政府责令日喀则市住建局房改办从原告次旦和其配偶次仁卓玛的住房公积金帐户中暂扣了109825.28元，其中，原告次旦住房公积金89275.59元，次仁卓玛住房公积金20549.69元，作为抵扣原告次旦逾期不还住房公积金贷款100000元的金额。同时，日喀则市财政局又按月扣了原告次旦工资46552元，所扣原告次旦及配偶次仁卓玛的上述款项，日喀则市财政局、日喀则市住建局房改办已通知原告次旦前去结算，但原告次旦至今也未去做结算，致使日喀则市财政局、日喀则市住建局房改办无法将原告次旦欠的贷款转入日喀则地区住建局帐上。
原审法院认为，本案争议的焦点有以下三点：一是原告次旦的住房公积金贷款是否存在他人骗贷冒领的情况；二是被告日喀则地区住建局与被告农行日喀则分行在办理原告次旦的贷款时是否存在疏忽大意审查不严的过错；三是原告次旦的经济损失应当由谁承担问题。
原审法院认为，被告日喀则地区住建局依据《西藏自治区个人住房公积金贷款暂行办法》之规定审核了次旦的贷款申请书，日喀则市财政局出具的原告次旦和其配偶每月工资收入证明、住房公积金贷款担保书，原告次旦和其配偶的身份证和户口本，认为原告次旦的贷款手续符合个人住房公积金委托贷款要求后，才向农行日喀则分行下发个人住房公积金委托贷款发放通知书。被告日喀则地区住建局在审查原告次旦的贷款手续时尽到了合理审查义务，其提交的原告次旦的贷款申请以及办理贷款的手续真实、合法、有效且齐全。如若他人冒用原告次旦的身份申请办理住房公积金贷款，原告次旦本人和其配偶的身份证、户口本怎会落到他人手中。在本案也未见原告就其身份证和户口本丢失情况向公安机关报案的记载。经庭审查明，原告次旦及其配偶都是日喀则市机关单位的职工，虽然贷款申请书、借款合同、保证合同上都不是原告次旦本人的签名和指印，但是根据法庭向日喀则市住建局房改办当年办理原告住房贷款的工作人员达拉证实，2004年，原告次旦的配偶到日喀则市住建局房改办以原告次旦身份申请办理的住房贷款，而且是旺扎帮次仁卓玛代原告次旦签的名字。庭审中，日喀则地区住建局证人尼某也当庭证实当时原告次旦和其配偶次仁卓玛等四人到日喀则住建局办理的贷款，这些事实足以认定原告次旦授权委托其配偶次仁卓玛办理的住房公积金贷款。虽然原告次旦的配偶次仁卓玛在以原告次旦身份申请办理住房公积金贷款时没有持原告次旦的书面授权委托书，但是日喀则市财政局和办理住房公积金贷款的干部都认识原告次旦及其配偶，也正是基于原告次旦和次仁卓玛系夫妻关系，足以使公众相信原告次旦的配偶以原告身份申请住房公积金贷款是原告和其配偶的共同意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案原告次旦的配偶次仁卓玛以原告次旦的身份到被告日喀则地区住建局办理住房公积金，从表现形式上看已构成表见代理关系。因此，被告农行日喀则分行与原告次旦订立的借款合同应当认定合法有效，原告次旦理应承担偿还被告日喀则地区住建局贷款本金及利息的责任。被告农行日喀则分行根据委托单位日喀则地区住建局确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放贷款，作为受托单位，其责任是检查、监督贷款的使用。本案被告农行日喀则分行是按被告日喀则地区住建局的通告发放贷款给原告次旦，贷款审查中没有违背委托合同的约定，故不应承担贷款风险责任。原告请求判令二被告承担赔偿经济损失和赔礼道歉所依据的事实理由不成立，证据不充分。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告次旦提出的诉讼请求，一审法院未予支持。依据《合同法》第四十九条、《民法通则》第六十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出了驳回原告诉讼请求的判决。
次旦不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决审理查明的事实部分认定有误，且存在明显的不公正。首先，原审判决经审理查明部分记载：“2004年6月24日，次旦的配偶次仁卓玛在日喀则市住建局房改办以原告次旦的身份申请100000元住房公积金贷款，由于原告次旦的配偶不识字，所以是其朋友旺扎帮次仁卓玛在申请贷款上代原告次旦签的名字”而上述事实上诉人完全不知道原审法院是以什么作为依据查明的，次旦的配偶次仁卓玛以原告名义申请了贷款，那么这一事实法院是通过什么渠道获知的呢，法院又是怎么知道次仁卓玛不识字的，而所谓的旺扎又是谁，其基本情况是怎样的，旺扎与次旦卓玛又是什么样的朋友，为什么认定他们是朋友关系，旺扎他有没有签字，申请书的名字是不是旺扎的笔迹，以上基本事实法院是怎么认定的？在本案庭审过程中，只有与被上诉人有利害关系的一证人口述了上述情况外，本案没有证据能够相互印证法院所认定的事实，而上述证人就是当时发放贷款的负责人，本案的结果与他个人的利益也是有着明显的冲突，一个人的证言怎么能作为法院的定案依据呢，即使作为依据也应该和其他证据印证之后才能作为定案依据，而除了这个人的证言，本案又有哪个证据能够证明法院所查明的事实呢？因此，上诉人认为法院审理查明的上述事实完全属臆断，没有证据证明。其次，原审法院审理查明记载：2004年7月15日，经日喀则市市长对原告提供的贷款申请书、原告和其配偶的身份证复印件、户口本复印件，工资证明、住房公积金担保书、查明确认无误后，签字批准了原告的住房公积金贷款申请”，在本案中，上诉人没有看到任何证据能够证明上述法院所查明的事实。另外，贷款是本案的二被上诉人审批的，与市长没有什么关联，市长为何要确认呢？如果被上诉人对贷款材料有异议，为何不与原件核对，不叫实际贷款人来核实，而要市长确认呢，核实确认不是市长的职责范围。再次，原审判决书经审理查明部分记载：“2004年9月9日原告持身份证从日喀则地区农行取走了现金100000元。”对此，本案庭审中，双方当事人都没有提供证据证明次旦于2004年9月9日到过该行，也没有证据证明次旦本人取走了100000元，更没有任何证据证明是次旦持有本人身份证取走的。上述事实完全是本案二被上诉人在法庭上诉称的事实，而非证据所显示的事实。任何一个民事案件所查明的事实应当是在证据基础上的法律事实，而对于没有任何证据的事实，法院到底是居于何种理由和原因认定了上述事实呢？
二、原审判决书随意认定事实，践踏上诉人的基本诉权。
原审判决书第10页认定了以下几个事实：1、日喀则地区住建局审查原告手续尽到了合理的义务；2、原告次旦及其配偶没有报案称丢失了身份证及户口本；3、日喀则地区住建局的具体办事人员认识次旦的配偶据此认定了贷款申请人的真实身份。对于上述法院认定的事实，上诉人有异议。首先日喀则地区住建局是如何尽到了合理审查的义务呢，贷款人签字都不是本人，而旺扎在以次旦为名义贷款的申请材料上签名时住建局的工作人员为何没有索要委托手续呢，而本人不在现场，另外一个人签名的时候，住建局要遵守个人贷款的相关法律、政策及管理等规定。其次，法院对于一方当事人所述的情况是如何判断其真伪呢，旺扎的笔迹在无法鉴定，甚至旺扎与本案有没有关系都无法查明的情况下，怎么会作如此不符合法律规定的认定呢？再次，庭审中上诉人并没有看到原审被告手里持有原告及配偶的身份证及户口本的原件，在原件没有丢失的情况下，原告为何要报案呢？这些都无法查明的情况下，凭什么要认定上述事实呢？最后，退一万步，即使二被上诉人所称的当时是原告的配偶及旺扎来办理的说法是真实客观发生过的情况，那么住建局的工作人员也需要让原告的配偶及旺扎出具相关的委托手续，如果仅以认识为由不按规定办事，是不是也存在违规操作呢，在违规操作的情况下又是如何尽到合理注意义务呢。
综上，上诉人请求：一、二审依法撤销日喀则市法院（2012）日市民一初字第258号判决书，并予以改判支持原审原告的诉讼请求；二、请求法院判令被上诉人连带支付一审及二审诉讼费用。
日喀则地区住建局服从原审判决，其针对次旦的上诉理由答辩称：一、作为审核公积金贷款的住建资金管理中心在审核上诉人的公积金贷款手续时，是严格按照西藏自治区有关个人公积金贷款的相关规定进行审核的，并且在2004年日喀则地区各单位工作人员要求公积金贷款时所需的手续都是一致的。在2004年，所有要求公积金贷款的个人所提供的手续有：贷款人及配偶身份证、户口簿原件（该手续在上诉人到答辩人处申请贷款时答辩人要看原件是否与其他贷款手续相符，然后答辩人保留复印件，将原件退还上诉人。身份证和户口簿是个人身份的有效证件，作为答辩人不可能也没有权利因为贷款而要将上诉人的以上证件留在答辩人处。而上诉人在上诉状中称答辩人在一审开庭时没有提供上诉人的身份证和户口簿原件，试想，答辩人怎么可能向法庭提供上诉人的身份证和户口簿原件？但是，答辩人向一审法院提出了要求核实上诉人以及配偶在贷款时提供的身份证与户口簿与现在的前后一致，并且是有效的证件）；贷款人所在单位及配偶单位出具的工资证明和单位以及上级主管部门同意担保的证明上均有法人的亲笔签字；贷款人已书写好并签字的贷款申请书，有这些手续就可以申请贷款了，而上诉人正是提供了这些有效手续，答辩人才同意贷款给上诉人的。这里需要强调的是，答辩人审查所有贷款人申请公积金贷款时都是审核其以上手续是否完备，答辩人并不查验也没有能力查验贷款申请上的签字是不是贷款人本人的签字，上诉人拿其贷款申请上不是上诉人本人的签字为由来认定答辩人有过错，如果公积金贷款是以贷款申请书是否是本人签字为标准，那么答辩人根本无法进行贷款审核。同时，《西藏自治区关于个人住房公积金贷款暂行办法》中也没有要求答辩人在审核个人公积金贷款手续时必须审核其贷款申请书上是不是贷款人本人的签字。并且，在本案一审开庭时，答辩人的证人尼某也证明了当时申请公积金贷款时上诉人本人与配偶到答辩人的办公地点来办理过申请，这也说明上诉人是知道并实施公积金贷款行为的。虽然上诉人在一审开庭时提出答辩人的证人尼某某是答辩人单位的工作人员，其证明力有问题，但是，试想一下，如果找一个不是办理公积金贷款审核的人来证明，能起到证明作用吗？他能知道事情的真相吗？如果证人证言有问题，那么上诉人的申请贷款手续是怎么到答辩人处的呢？难道是答辩人去上诉人家拿户口簿和身份证又到上诉人单位去盖章签字办手续后拿到答辩人处吗？如果说答辩人对上诉人的“公积金贷款手续审查不严，为什么日喀则地区成千上万的人申请公积金贷款都没有出现审查不严，唯独上诉人的出现了审查不严，答辩人是单位，并不针对哪一个申请贷款的人，每个到答辩人处贷款的人都希望能够符合条件贷到款，现在答辩人把国家交给自己保管的钱给了上诉人，上诉人不但不按期还钱，反而还说答辩人审查不严，还状告答辩人，上诉人无道理可讲。上诉人现在要极力否认其贷款的事实，所以就其之前所作所为都一概否认。在本案一审开庭前，答辩人的委托代理人到上诉人所在单位及申请贷款的相关部门去调查取证时，上诉人所在的日喀则市住建局、日喀则市财政局、日喀则市人民政府都认可是上诉人到以上相关部门办理了公积金贷款手续的，现在上诉人在法庭上公然否认以上单位的印章和签字，试想，如果不是上诉人本人亲自或者授意他人（上诉人办理贷款时是日喀则市人防办办公室主任，日喀则市所有单位都在一个办公楼内办公）去以上部门办理手续，谁有这么大的能力、胆量和面子可以冒用上诉人之名在别人都认识上诉人的单位顺利办理贷款手续并盖章签字。如果不是上诉人本人亲自或者授意他人去以上部门办理手续，以上这些单位和部门能够不代表上诉人本人意愿的“他人”办理相关手续和盖章签字吗？因此，市人民政府的相关部门都证明是上诉人去办理公积金贷款手续（市人民政府办公室在一审法庭上出具了证明，说明是上诉人本人办理了相关贷款手续的）。并且在一审开庭时一审法院也到以上部门去调查了解了情况并将此情况在法庭进行公布，日喀则市相关部门工作人员也证明了是上诉人的妻子去办理公积金贷款手续的（其妻是日喀则市江河办职工，与上诉人在一个大楼上班，都属于日喀则市管辖，也是由日喀则市财政发工资，并且市财政在给上诉人的妻子开工资证明时也特别注明：“次仁卓玛是市人防办次旦同志配偶”）。如果上诉人要追究责任，为什么不追究相关单位的责任，如果没有日喀则市住建局在上诉人的贷款申请担保书上盖章，并认同上诉人的公积金贷款资格，没有日喀则市财政局给上诉人及其妻子开出工资证明，没有日喀则市政府和日喀则市住建局两家担保的证明，没有所谓“他人”到答辩人处提供上诉人的身份证和户口簿原件等符合贷款的手续，答辩人会把钱贷给上诉人吗？上诉人认为自己没有申请过公积金贷款，那么，在答辩人这里是谁把上诉人的所有申请贷款的有效资料拿来的？答辩人是根据上诉人有效资料进行贷款审核的，因此，上诉人的上诉理由不成立。另外，上诉人提出为什么事隔这么多年答辩人不通知上诉人还款一事，因答辩人委托农行日喀则分行发放贷款，在贷款到期贷款人没有还款的情况下，第二被上诉人才将没有还款人的名单告知答辩人。这样，答辩人在2009年9月底上诉人贷款期限到时就已经口头通知上诉人所在的公积金发放单位即日喀则地区住建局了，后来在口头通知日喀则市住建局后，又向日喀则市相关单位发放了书面通知。答辩人相信，这个情况上诉人是知道的，日喀则住建局的工作人员也在一审法庭上说了当时是通知了上诉人的，但是，上诉人根本置之不理，现在上诉称自己不知道，想以此来推卸自己的责任。第二，上诉人一再强调是“他人”冒用其名义进行了公积金贷款，那么，这个“他人”具体是谁呢，如果上诉人知道这个人是谁，为什么上诉人不追究这个他人的冒用责任，如果上诉人不知道这个他人是谁，那么上诉人自己的身份证和户口簿原件是怎么到他人手中去的，他人怎么顺利的到上诉人及其妻子的单位去办理了申请贷款的相关手续的？日喀则市各单位又怎么会为一个与上述不相干的“他人”出具贷款相关证明的？同时上诉人在法庭了出示了自己的身份证原件，否认了答辩人和委托代理人提出的其身份证和户口簿丢失的说法，这样就很奇怪了，上诉人不承认自己办理过公积金贷款申请，又否认自己任何有效证件的丢失，那么是谁拿了上诉人保管妥当的有效证件用上诉人的名义到上诉人单位顺利办理了贷款各项证明呢。
综上所述，日喀则地区住建局认为一审判决事实证据充分，适用法律正确无误，上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
农行日喀则分行服从原审判决，针对次旦的上诉理由称其答辩意见与一审的答辩意见一致。
二审中，上诉人与二被上诉人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案主要争议的焦点问题是上诉人次旦的配偶次仁卓玛的代理行为是否构成表见代理及《借款合同》的效力问题。对此，上诉人认为一审法院认定上诉人的配偶次仁卓玛以上诉人的名义申请了贷款，对这一事实一审法院主观臆断，没有定案依据。被上诉人日喀则地区住建局认为其作为住房公积金审核单位是严格按照西藏自治区有关个人公积金贷款的相关规定进行审核的。被上诉人农行日喀则分行认为其作为国有金融企业，与被上诉人日喀则地区住建局属于委托代理关系，是根据日喀则地区住建局的贷款发放通知书再与借款人签订《借款合同》的。本院认为，根据《合同法》第四十九条之规定，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据该条规定，本案中，次仁卓玛作为上诉人次旦的配偶，其持着上诉人次旦的身份证、户口簿、工资证明、贷款申请书、担保书等相关证件和证明材料并以被代理人次旦的名义申请住房公积金贷款，日喀则地区住建局依据上诉人次旦的配偶提供的这些证件和贷款证明材料有理由相信代理人即次仁卓玛有代理权，且有理由相信该代理行为为夫妻双方的共同意思表示，因此，本案中，次仁卓玛的行为构成表见代理。农行日喀则分行根据日喀则地区住建局的贷款发放通知书和担保书与贷款人签订的借款合同也有效。上诉人在上诉状中所述的上诉人对其配偶代其办理公积金贷款一事未经其授权，对此主张，本院认为，法律关于表见代理的构成要件有四要素，将此四要素与本案相结合做如下具体分析：1、代理人没有代理权；本案中，上诉人次旦是完全民事行为能力人，因此，在其具备行为能力的情况下，其妻未经上诉人同意代上诉人申请公积金贷款属无权代理行为。2、无权代理人具有代理权的外观表象；本案中，上诉人的配偶持着上诉人的身份证、户口簿、工资证明、贷款申请书、担保书等与上诉人身份紧密相关的证件和证明材料，并以上诉人的名义申请公积金贷款，其表象已具备了表见代理的外观要素。3、相对人是善意的相对人，其有理由相信代理人有代理权；本案中，二被上诉人作为相对人，不管是日喀则地区住建局的同意发放贷款行为，还是农行日喀则分行根据贷款发放通知书对贷款人发放贷款的行为，都是出于善意，上诉人在一、二审中也未提供任何证据证明二被上诉人与他人有恶意串通损害被代理人权益的行为。反之，根据本案的举证责任分配原则，二被上诉人要提供相关证据证明代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象。对此，二被上诉人不仅提供了上诉人的身份证、户口簿、个人贷款申请书、个人工资证明、借款合同、担保合同等相关证据证明上诉人配偶的代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且也证明了二被上诉人的行为属善意且有理由相信行为人具有代理权。4、相对人与无权代理人成立了民事行为。本案中，二相对人即二被上诉人与无权代理人即上诉人的配偶之间成立了借款合同的民事法律关系。因此，本案符合表见代理的各个法律构成要件，上诉人的配偶作为代理人其代理上诉人次旦的贷款行为有效，其与农行日喀则分行签订的《借款合同》亦有效，被代理人次旦应承担还款之义务。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，上诉人次旦认为其住房公积金系他人冒用其名义所申请，并在一审中提供了《西藏警官高等专科学校司法鉴定所笔迹鉴定意见书》和《西藏警官高等专科学校司法鉴定所手印鉴定意见书》两份证据，以证明本案中的《借款合同》和《担保合同》上的签名笔迹和手印不是上诉人次旦本人的笔迹和手印，但是根据表见代理的法律构成要件，表见代理行为本身就是无权代理的特殊情况，无权代理行为在客观上具有代理权的表象，并不以被代理人同意或知道为前提或成立要件。上诉人认为其住房公积金被他人冒用、冒领，对此主张，上诉人应根据合同法第五十二条之规定，提供其身份证、户口簿以及与申请住房公积金相关的证件和手续被他人冒用、冒领的证据，从而主张该借款合同无效，但本案一、二审中上诉人无任何证据证明该主张，因此，上诉人要承担举证不能的后果。但是，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，被代理人依照合同法第四十九条承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。但另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
综上，本院认为，一审法院认定本案为表见代理并认定借款合同有效并无不当，上诉人次旦在没有相应证据证明其主张的情况下，其诉求本院亦难以支持。为维护正常的交易安全和社会经济秩序，保护信赖合理制度的正常运行，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2300元由上诉人次旦负担。
本判决为终审判决。
审判长 德吉玉珍
审判员 边 珍
审判员 格桑次仁
二〇一三年四月二十六日
书记员 蒙 闱 俊