wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第60号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某甲，男，因涉嫌犯抢夺罪，于2013年3月7日被郴州市公安局北湖分局监视居住，2014年10月30日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
被告人王某甲，男，2013年3月13日因涉嫌犯抢夺罪被郴州市公安局北湖分局监视居住，2014年10月30日因吸食毒品被郴州市公安局北湖分局强制隔离戒毒两年，2015年1月5日被郴州市公安局北湖分局监视居住，同年2月9日被本院决定逮捕。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉字（2015）31号起诉书指控被告人李某甲、王某甲犯盗窃罪于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派代理检察员柏纯洁出庭支持公诉，被告人李某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：被告人李某甲、王某甲系吸毒人员，二人为筹措毒资，在郴州市城区实施了两起盗窃，分述如下：
1、2013年2月6日17时许，被告人李某甲、王某甲窜至郴州市城区龙泉路人人乐超市门口，被告人李某甲趁被害人刘某甲下车捡东西之际，从被害人刘某甲驾驶的轿车内偷走一个橘黄色的凯撒牌女式手提包后立即逃走。被告人王某甲在现场负责望风，随后与被告人李某甲取得联系，在人人乐超市北侧一小巷子内碰面，被告人李某甲将被害人刘某甲包内的700余元现金分了400元给被告人王某甲，再将包内的黄金吊坠等物拿出来后，被告人李某甲把被害人刘某甲的手提包丢弃在路旁的垃圾堆。2013年2月中旬被告人李某甲将盗来的黄金吊坠以840元的价格卖给了邓某甲。经鉴定，被盗的凯撒牌女式手提包价值2179元。
另查明，案发后，邓某甲赔偿了被害人刘某甲2000元。
上述事实，被告人李某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、抓获经过、到案说明、现场勘查笔录、搜查笔录、指认笔录、价格鉴定书、行政处罚决定书、情况说明、收条、被害人刘某甲的陈述、被告人李某甲和王某甲的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2014年9月28日5时许，被告人李某甲、王某甲窜至郴州市城区人民西路九天银河网吧，被告人王某甲负责望风，被告人李某甲从被害人谢某甲随身的挎包内盗走一个钱包和一部手机。事后，被告人李某甲、王某甲将盗来的手机卖了300多元，并将卖手机的钱和盗窃钱包内的2000余元平分。经鉴定，谢某甲被盗钱包价值128元，被盗黑色联想手机价值360元，共价值488元。
上述事实，被告人李某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、归案情况说明、手机购买凭证、现场勘查笔录、检查笔录、价格鉴定书、行政处罚决定书、情况说明、被害人谢某甲的陈述、被告人李某甲和王某甲的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关认为被告人李某甲有坦白、因吸毒而盗窃的量刑情节，建议本院判处被告人李某甲七个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；认为被告人王某甲有从犯、坦白、因吸毒而盗窃的量刑情节，建议本院判处被告人王某甲六个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人王某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年12月29日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2016年2月8日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
三、依法追缴被盗物品发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 罗红荣
二〇一五年二月十三日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2151号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人熊某。曾因犯抢劫罪，于2005年11月21日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元，2008年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2013年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人倪晓乐。
被告人彭某。曾因犯抢劫罪，于2005年11月21日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2008年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2013年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1967号起诉书指控被告人熊某犯抢夺罪、被告人彭某犯抢夺罪、盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人熊某、彭某和辩护人倪晓乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）抢夺事实
1、2013年6月7日20时许，被告人熊某、彭某驾驶摩托车窜至瑞安市汀田街道凤岙村104国道线与凤岙东街交叉路口，由被告人熊某驾车靠近傅某，被告人彭某伸手夺走傅某右手里的1只手提包，包内有人民币600元和1部华为牌手机。经估价，被抢手提包和手机价值分别计人民币104元、875元。案发后，被抢手机已被公安机关扣押并发还给被害人傅某。
2、2013年6月14日20时许，被告人彭某伙同他人驾驶摩托车窜至瑞安市上望街道蔡宅村蔡宅东路69号附近，抢走陈某的1只手包，包内有人民币600余元。
（二）盗窃事实
1、2011年5月31日凌晨，被告人彭某窜至瑞安市莘塍街道星火村市场南路82号，从一楼撬窗进入室内，窃取叶某的1只手提包，包内有1只手包以及人民币4500余元等物。经估价，被盗手提包和手包的价值共计人民币7423元。案发后，被告人彭某扔掉的手提包和手包被路人捡到并已归还被害人叶某。
2、2011年8月12日凌晨，被告人彭某窜至瑞安市上望街道北隅村寨直西路148号，撬窗进入室内，窃取许某的2只皮包、2部诺基亚手机以及人民币10000余元。经估价，被盗皮包及手机价值共计人民币1394元。
3、2011年7月7日凌晨，被告人彭某窜至瑞安市上望街道九一村昌盛路1巷16号，撬窗进入室内，窃取杨某的1只皮包以及人民币1600余元。经估价，被盗皮包价值计人民币26元。
2013年6月15日，被告人熊某、彭某被公安机关抓获，其中被告人彭某如实供述了上述抢夺事实。在诉讼过程中，被告人熊某家属退赔被害人傅某人民币600元。
上述事实，两被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人傅某、陈某、叶某、许某、杨某的陈述、证人江某的证言、辨认笔录、路面监控视频截图、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书、中国电信客户登记单、证明、扣押物品及发还物品清单、两被告人的前罪刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、彭某以非法占有为目的，结伙驾驶车辆夺取他人财物，数额较大；被告人彭某又以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，分别构成抢夺罪和盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某犯二罪，应予以数罪并罚。两被告人系累犯，均应依法从重处罚。被告人彭某归案后能如实供述上述抢夺犯罪事实，可对其抢夺罪部分依法从轻处罚。被告人熊某家属能积极退赔，本案部分赃物已发还给被害人，两被告人在庭审过程中认罪态度较好，均可对两被告人酌情从轻处罚。辩护人倪晓乐相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年6月14日止。）
二、被告人彭某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2015年6月14日止。）
三、责令被告人熊某、彭某共同退赔人民币104元，返还被害人傅ＸＸ；责令被告人彭某退赔人民币18120元，返还被害人陈宝凤600元、叶阿金4500元、许小勇11394元、杨小华1626元。上述款项均限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 唐敬英
人民陪审员 叶玲玲
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 蔡 蕾
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2512号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李成华，男，该行客户经理。
被告秦奎群。
被告秦奎华。
被告秦德建。
被告秦奎秀。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告秦奎华、秦奎群、秦德建、秦奎秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成华到庭参加诉讼，被告秦奎群、秦奎华、秦德建、秦奎秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦奎群归还原告贷款本金27000元及利息（2016年6月28日至实际付清之日期间的利息，以贷款本金27000元为基数按照月利率9‰加收50%计算）；2.判令被告秦奎华、秦德建、秦奎秀对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦奎群由被告秦奎华、秦德建、秦奎秀提供担保，在2014年1月29日从原告处贷款30000元，到期日2015年1月14日。现尚欠借款本金27000元及相应利息。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告秦奎群、秦奎华、秦德建、秦奎秀均未答辩。
经审理查明，2013年1月9日，被告秦德建、秦奎华、秦奎群、秦奎秀组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2013年1月25日至2015年11月7日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告秦奎群的最高贷款额度为30000元。
2014年1月29日，被告秦奎群向原告借款30000元，借款利率为月利率9‰，借款到期日为2015年1月14日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款30000元打入被告秦奎群的个人帐户，被告秦奎群在借款借据上签字确认。2016年6月27日，被告秦奎群偿还贷款本金7000元，截止2016年6月28日，被告秦奎群尚欠原告借款本金23000元及相应利息未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
同时查明，2015年12月21日，原告向被告秦奎群送达逾期贷款催收通知书，通知其债务已逾期，要求立即履行还款义务，被告秦奎群在通知书上“债务人”处签名并捺印。同日，原告向被告秦奎华、秦德建、秦奎秀送达担保人履行责任通知书，通知三被告为秦奎群担保的债务已逾期，要求三被告在接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，三被告分别在通知书上“担保人”处签名并捺印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、利息计算清单、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告秦奎群、秦奎华、秦德建、秦奎秀签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告秦奎群履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告秦奎群未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告秦奎群偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告秦德建、秦奎华、秦奎秀自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告秦奎群、秦德建、秦奎华、秦奎秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦奎群于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金23000元。
二、被告秦奎群偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2016年6月28日起以贷款本金23000元为基数按照月利率13.5‰计算至实际清偿之日。
三、被告秦奎华、秦德建、秦奎秀对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告秦奎华、秦德建、秦奎秀承担保证责任后，有权向被告秦奎群追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告秦奎群、秦德建、秦奎华、秦奎秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2512号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：李成华，男，该行客户经理。被告秦奎群。被告秦奎华。被告秦德建。被告秦奎秀。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告秦奎华、秦奎群、秦德建、秦奎秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成华到庭参加诉讼，被告秦奎群、秦奎华、秦德建、秦奎秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦奎群归还原告贷款本金27000元及利息（2016年6月28日至实际付清之日期间的利息，以贷款本金27000元为基数按照月利率9‰加收50%计算）；2.判令被告秦奎华、秦德建、秦奎秀对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦奎群由被告秦奎华、秦德建、秦奎秀提供担保，在2014年1月29日从原告处贷款30000元，到期日2015年1月14日。现尚欠借款本金27000元及相应利息。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告秦奎群、秦奎华、秦德建、秦奎秀均未答辩。经审理查明，2013年1月9日，被告秦德建、秦奎华、秦奎群、秦奎秀组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2013年1月25日至2015年11月7日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告秦奎群的最高贷款额度为30000元。2014年1月29日，被告秦奎群向原告借款30000元，借款利率为月利率9‰，借款到期日为2015年1月14日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款30000元打入被告秦奎群的个人帐户，被告秦奎群在借款借据上签字确认。2016年6月27日，被告秦奎群偿还贷款本金7000元，截止2016年6月28日，被告秦奎群尚欠原告借款本金23000元及相应利息未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。同时查明，2015年12月21日，原告向被告秦奎群送达逾期贷款催收通知书，通知其债务已逾期，要求立即履行还款义务，被告秦奎群在通知书上“债务人”处签名并捺印。同日，原告向被告秦奎华、秦德建、秦奎秀送达担保人履行责任通知书，通知三被告为秦奎群担保的债务已逾期，要求三被告在接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，三被告分别在通知书上“担保人”处签名并捺印。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、利息计算清单、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告秦奎群、秦奎华、秦德建、秦奎秀签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告秦奎群履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告秦奎群未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告秦奎群偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告秦德建、秦奎华、秦奎秀自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告秦奎群、秦德建、秦奎华、秦奎秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦奎群于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金23000元。二、被告秦奎群偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2016年6月28日起以贷款本金23000元为基数按照月利率13.5‰计算至实际清偿之日。三、被告秦奎华、秦德建、秦奎秀对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告秦奎华、秦德建、秦奎秀承担保证责任后，有权向被告秦奎群追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由被告秦奎群、秦德建、秦奎华、秦奎秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  傅安伟二〇一七年七月十二日书 记 员  曹 艳
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初116号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人刘灵，男，生于1996年9月8日，四川省盐亭县人。2013年6月因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被盐亭县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
被告人秦文峰，男，生于1995年1月10日，四川省盐亭县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人刘灵、秦文峰犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员林强出庭支持公诉，被告人刘灵、秦文峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2016年8月29日16时许，被告人刘灵、秦文峰从盐亭县石牛庙乡宝山村的家中前往该乡水灌办事处的途中，看见被害人何某家中无人，便乘机从被害人家房后木柱子上翻入屋内，将二楼卧室内床上的一台笔记本电脑和屋内柜子里的一金属保险箱盗走。在山林处的小路上将保险箱撬开，将里面的现金、饰品等盗走后藏匿在盐亭县富驿镇一宾馆内。后侦查人员在被告人的带领下将被盗物品找回。被盗人民币、纪念币与其他被盗物品经盐亭县价格认证中心认定共计3000余元。公诉机关认为，被告人刘灵、秦文峰的行为均构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究二被告人的刑事责任。
被告人刘灵对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
被告人秦文峰对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月29日16时许，被告人刘灵、秦文峰从盐亭县石牛庙乡宝山村的家中前往该乡水灌办事处的途中，见被害人何某家中无人，便乘机从被害人家房后木柱子上翻入屋内，将二楼卧室内床上的一台笔记本电脑和屋内柜子里的一金属保险箱盗走。在山林处的小路上将保险箱撬开，将里面的现金1904元（含老版人民币）、饰品（一根白色手链、一枚黄金戒子、一个坠子）等盗走后藏匿在盐亭县富驿镇一宾馆内。后在被告人的带领下将被盗物品找回退还给了失主。经盐亭县价格认证中心认定被盗的笔记本电脑价值人民币221元、黄金戒子价值人民币905元，合计金额为人民帀1126元。
认定上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述、受害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、到案经过、刑事判决书等证据在卷佐证。被告人刘灵、秦文峰亦供认不讳。
本院认为：被告人刘灵、秦文峰以非法占有为目的，采取翻墙入室的方式，秘密窃取公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘灵、秦文峰认罪态度较好，其中秦文峰属初犯，且所盗财物已全数追退给失主，本院决定对二被告人酌定从轻处罚，对被告人秦文峰适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
一、被告人刘灵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年12月30日止。）
二、被告人秦文峰犯盗窃罪，判处拘役三个月宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘永洪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹 军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1839号
原告：伊夫塔耶夫塔尔蒙伊荷洛维奇，阿塞拜疆公民，现住广州市白云区。
被告：杨士杰，住广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：黄兴章，住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：黄小青，住广东省韶关市曲江区。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：刘楚斌，职务：总经理。
委托代理人：庄秀丹，联系地址，该公司职员。
原告伊夫塔耶夫塔尔蒙伊荷洛维奇（以下简称塔尔蒙）诉被告杨士杰、黄兴章、信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告塔尔蒙，被告杨士杰，被告黄兴章委托代理人丁冠凯、黄小青，被告信达保险公司委托代理人庄秀丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告塔尔蒙某称：2016年1月13日凌晨00:11，原告的车辆被杨士杰驾驶的粤A×××××号车碰撞，通过交警当场处理，判杨士杰全责，肇事车辆的车主为黄兴章，交强险和商业险的承保单位为信达保险公司。各被告互相推诿赔偿原告的维修车辆费用，故请求判令三被告赔付车辆损坏修理费用50976元。
被告信达保险公司辩称：本次事故涉案车辆粤A×××××号在我司购买了交强险和商业险20万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。涉案车辆是以家庭自用性质投保商业险的，但实际用于营业运输，车辆危险程度显著增加，投保人没有及时告知我司，根据保险法的规定，我司不承担赔偿责任。对原告主张的车损金额无异议，但仅在交强险上承担责任，商业险免赔。
被告黄兴章辩称：原告未提供修理项目与本案事故车损有关联及必要性，且未提供修理费用的发票，不能证明修车损失是事实发生的。信达保险公司的免责条款属于限制投保人的重大权利的格式条款，对投保人不具备约束力，保险公司称车辆用于营运，属于单方陈述，其不予认可，发生事故的时间是晚上12时左右，不可能是营运发生的时间，故信达保险公司应在交强险和商业险范围内承担保险责任。
被告杨士杰辩称：其与黄兴章是雇佣关系，事故发生时是为黄兴章拉衣物，不同意赔偿。
经审理查明：2016年1月13日凌晨00:11，在西湾路环市西路口，杨士杰驾驶粤A×××××号小型普通客车由西往东行驶，塔尔蒙驾驶其所有的粤A×××××小型轿车，因杨士杰实施驾车时有其他妨碍安全行车的行为的违法行为造成粤A×××××号车头中部部位与粤A×××××号车辆车身右侧前部部位相撞的事故。交警部门认定杨士杰负全部责任，塔尔蒙无责任。
事故发生后，粤A×××××小型轿车被拖去维修。原告提供了东风本田汽车广州车友特约销售服务店出具的说明，内容为：该车粤A×××××于2016年1月13日凌晨发生事故后车辆拖到广州市东本车友汽车服务有限公司进行定损维修，由全责方保险公司定损出来结果确定维修费用是50976元，该车已维修完毕。原告另提供了维修车辆的结算单、结账单，原告陈述因还没有支付维修费，故没有提车，也没有开具维修发票。信达保险公司对上述证据无异议，杨士杰、黄兴章认为维修费用过高不合理。
另查，粤A×××××号小型普通客车的所有人是黄兴章，使用性质为非营业。信达保险公司是该车辆的交强险及商业险承保单位，交强险的财产损失赔偿限额2000元，商业险中的第三者商业责任险赔偿限额200000元，三责险不计免赔。事故发生于交强险及商业险的保险期限内。根据信达保险公司提供的机动车保险投保单显示，该车辆的使用性质为家庭自用，投保人黄兴章确认保险人已经就本投保单及后附的条款内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向本人做了显著提示和明确说明，本人确认已经仔细阅读保险条款，特别是红色字体部分的内容，并完全理解保险人就保险条款内容的提示和说明，本人对本投保单及后附保险条款的内容没有异议，同意接受本投保单及后附的保险条款的约束。根据商业险第三者责任保险条款第十八条第二款规定：在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任（上述文字为红色字体）。信达保险公司为证明事故发生时涉案车辆作营运使用，提供了于2016年1月19日与杨士杰所作的询问记录，杨士杰承认事发时为老板黄兴章拉快递，该车辆平时作送货。庭审中，黄兴章承认雇请杨士杰。
本院认为：对本次交通事故的发生及责任认定，各方均无异议，本院予以确认。关于维修车辆的费用，原告提供了维修单位出具的说明及结算单，可以反映车辆的基本维修情况，维修的项目与车辆受撞的情况可以印证，杨士杰、黄兴章对维修费用虽有异议，但未能提供证据反驳，故本院确认车辆维修费用为原告主张的50976元。
关于承责主体问题，信达保险公司应首先在交强险的财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，关于商业三者险是否免赔问题，保险条款已约定在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。上述保险条款的文字用红色提示，投保单上投保人黄兴章也确认保险人已作提示或明确说明，故该免责条款有效。从本案的证据可见，涉案车辆是用于营业运输，增加了危险程度，黄兴章未能提供证据把该情况及时通知保险人，故保险公司有权拒赔。杨士杰是雇员，事发时从事雇主黄兴章所指派的工作，相关赔偿责任应由黄兴章承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告信达财产保险股份有限公司广东分公司向原告伊夫塔耶夫塔尔蒙伊荷洛维奇支付赔偿款2000元。
2、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄兴章向原告伊夫塔耶夫塔尔蒙伊荷洛维奇支付赔偿款48976元。
3、驳回原告伊夫塔耶夫塔尔蒙伊荷洛维奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，由被告黄兴章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智荣
代理审判员 黄耀升
代理审判员 冯立斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨志仙
潘林泉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第902号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月6日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月12日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日1时35分许，被告人宋某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至余姚市阳明街道西石山北路杭越海鲜门口处时，与戴某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成戴某甲倒地受伤及两车受损的交通事故。后对方报警，民警到达现场后，发现被告人宋某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人宋某的血液中检出乙醇成份，浓度为161mg／100ml。
事故发生后，被告人宋某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、行政强制措施凭证，证人戴某甲、戴某乙、邹某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七日，即自2015年6月19日起至2015年7月11日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十九日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第902号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋江雨，女，1983年10月17日出生于贵州省六盘水市，汉族，中专文化，农民，住六盘水市钟山区大湾镇幸福村二村组***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月6日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月12日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人宋江雨犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人宋江雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日1时35分许，被告人宋江雨饮酒后驾驶浙BL0F**号小型轿车行驶至余姚市阳明街道西石山北路杭越海鲜门口处时，与戴国明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成戴国明倒地受伤及两车受损的交通事故。后对方报警，民警到达现场后，发现被告人宋江雨有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人宋江雨的血液中检出乙醇成份，浓度为161mg／100ml。
事故发生后，被告人宋江雨明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人宋江雨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、行政强制措施凭证，证人戴国明、戴洪斌、邹大伟证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋江雨违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋江雨明知他人报警仍在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋江雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七日，即自2015年6月19日起至2015年7月11日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十九日
代书记员 韩 枫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01445号
罪犯贾志安，男，生于1978年12月24日，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2012年8月16日作出（2012）蚌山刑初字第00183号刑事判决，以被告人贾志安犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贾志安在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贾志安在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾志安确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾志安减去自本裁定送达之日起至2015年9月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第114号
原告李某，男，1976年9月1日生。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告刘某某，女，1973年7月27日生。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘开宪、被告刘某某及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2000年1月16日原被告登记结婚，婚后生育二女，长女李某甲12岁，次女李某乙2岁。原被告婚前了解较少，结婚仓促草率，没有感情基础，婚后性格不合，经常发生纠纷、冲突。原告一直努力改善夫妻感情，但是由于双方性格差异太大，再加之生活中的琐事无法协调，导致双方很难在一起共同生活下去。街坊邻居的调解及孩子的出生也没有使双方建立起感情。故原告经慎重考虑，具状起诉至人民法院，请求判决准许原被告离婚，并判令由原告抚养婚生二女，被告承担抚养费用。
被告刘某某辩称，婚后夫妻感情很好，不同意离婚。2013年2月22日到27日，原告在某某县住院，被告一直陪护左右，原告出院后，还为被告购买了金首饰。原被告婚前基础好，恋爱两年后才结婚。婚后虽有小矛盾，但是能很快和好，并未影响夫妻感情。本次起诉是原告受别人鼓动而为，被告及家人均原谅原告一时冲动的行为。
经审理查明，2000年1月16日原被告登记结婚，婚后生育二女，长女李某甲，2001年3月13日生，次女李某乙，2011年2月19日生，二女均随被告在被告娘家生活。原告于2013年2月27日去往山西，双方开始分居。2013年2月原告在长垣住院期间被告给予照顾，出院后原告为被告购买了金首饰。
以上事实，由原被告相一致的陈述、原告提交的其家庭户口薄、婚姻登记证明一份及被告提交的李某甲的意见一份、河南某某医院住院病案首页一份予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
被告提交的李某丙的证明、李丁的证明、证人李某戊的证明、律师对程某某的调查笔录，上述证人均未出庭作证，对该证据不予采纳。
本院认为，原告李某要求与被告刘某某离婚，被告不同意离婚，庭审中原告未提供有效证据证明原被告夫妻感情确已破裂，且原被告婚后生育了两个女儿，生活时间较长，不能认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 赵 巍
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4336号
原告：黄燕灵，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：潘镇梁，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：深圳市金源资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：马杰。
委托诉讼代理人：曾颖祺，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤映珊，广东经纶律师事务所实习律师。
原告黄燕灵与被告深圳市金源资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕灵的委托诉讼代理人潘镇梁、被告深圳市金源资产管理有限公司的委托诉讼代理人曾颖祺和汤映珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕灵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年7月15日签订的《债权转让协议》合法有效；2.案件受理费由原告负担。事实和理由：2009年，潘伯棉、朱振棠因与增城市穗联房地产经贸公司（以下简称穗联公司）之间的土地使用权转让合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院经审理后于2010年7月6日作出（2009）增法民一初字第251号民事判决，判令穗联公司在该判决发生法律效力之日起三十日内向潘伯棉、朱振棠返还购地款504000元并支付利息。该判决生效后，潘伯棉、朱振棠向本院申请了强制执行，本院于2010年9月25日以（2010）增法执字第2385号案立案执行。
2012年，被告与潘伯棉、朱振棠签订了《债权转让协议》，约定潘伯棉、朱振棠将其持有债务人穗联公司在（2009）增法民一初字第251号民事判决项下的全部债权转让给被告。
2016年7月15日，原告与被告签订了《债权转让协议》，约定被告将其持有穗联公司在（2009）增法民一初字第251号民事判决项下的全部债权转让给原告。
原告受让上述债权后，被告通过特快专递向债务人穗联公司送达有关的《债权转让暨催收通知书》，向债务人告知了上述债权转让的事实，并要求其向原告履行还款义务。
因此，原告特此起诉，请求判如所请。
被告深圳市金源资产管理有限公司辩称，双方签订的涉案债权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，答辩人认为是合法有效的。答辩人已收到原告支付的转让款，也将涉案债权的相关资料移交给原告，债权转让协议已履行完毕，答辩人对原告的诉讼请求没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.债权转让协议、转账客户回单，证明被告向原告转让其持有的对穗联公司的债权，原告已向被告付清债权转让款；2.债权转让协议，证明被告向潘伯棉、朱振棠收购潘伯棉、朱振棠持有的对穗联公司的债权；3.受理执行案件通知书、民事判决书，证明潘伯棉、朱振棠对穗联公司的债权已经法院判决，判决已生效且执行立案；4.收款收据、转账凭条，证明被告已向潘伯棉、朱振棠付清债权转让款；5.债权转让暨催收通知（复印件）、EMS特快专递单、EMS查询单（网上打印件），证明被告向债务人穗联公司送达了《债权转让暨催收通知》，向债务人告知了债权转让的事实，并要求穗联公司向原告履行还款义务。被告对上述证据没有异议。被告没有提交任何证据。
有鉴于此，本院对上述证据全部予以采纳，并据此认定本案事实如下：本院于2010年7月1日作出（2009）增法民一初第251号民事判决，判令：一、解除潘伯棉、朱振棠与穗联公司于1993年6月24日签订的《房地产有偿转让协议书》。二、穗联公司在本判决发生法律效力之日起三十日内向潘伯棉、朱振棠返还504000元购地款给潘伯棉、朱振棠，并从交款之日，即1993年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付
利息至付清款项之日止。该判决生效后，潘伯棉、朱振棠向本院申请强制执行并被受理[案号为：（2010）增法执字第2385号]。
2012年6月27日，潘伯棉、朱振棠与被告签订《债权转让协议》，将上述判决项下其对穗联公司的债权转让给被告。2016年7月15日，被告与原告签订《债权转让协议》，将上述判决项下的债权转让给原告。上述两次转让行为均支付了对价。2016年7月19日，被告通过邮寄方式向穗联公司送达《债权转让暨催收通知》，将上述两次债权转让事宜告知穗联公司。
本院认为，被告与原告签订《债权转让协议》，约定被告将涉案债权转让给原告，是双方当事人的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定原、被告协议转让涉案债权的民事法律行为合法有效。且签订协议后向债务人穗联公司送达了《债权转让暨催收通知》，至此原、被告之间的债权转让行为已完成。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，判决如下：
确认被告深圳市金源资产管理有限公司将其享有的（2009）增法民一初第251号民事判决项下的债权转让给原告黄燕灵的民事法律行为合法有效。
案件受理费2540元，由原告黄燕灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违法法律、行政法规的强制性规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第653号
原告唐红宾。
委托代理人刘晓南，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告刘喜霞。
原告刘晓南诉被告刘喜霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐红宾的委托代理人刘晓南、被告刘喜霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红宾诉称，2012年10月25日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款73000元，用于购买“阳光100城市广场”1号楼1单元410号房屋。合同约定由原告将上述借款实际支付给潍坊阳光壹佰置业有限公司，借款期限自2012年10月25日起至2013年10月24日止，逾期还款被告应支付原告违约金。合同签订后，原告按约将上述借款支付至潍坊阳光壹佰置业有限公司，但被告未按约还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款73000元及利息3180元、逾期还款违约金15322.7元（利息自2013年6月15日开始计算，违约金按照合同约定，固定违约金为10950元，浮动违约金4372.7元），以后的利息按照银行同期贷款利率计算至实际还款日，违约金按合同约定计算至实际还款日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘喜霞辩称，借款属实，借款数额没有异议，其他意见待原告提供证据后再质证。
经审理查明，2012年10月25日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款73000元，用于购买阳光100城市广场1号楼1单元410号房屋，并约定该借款由原告直接支付给潍坊阳光壹佰置业有限公司，借款期限自2012年10月25日起至2013年10月24日止。合同约定违约金包括：固定违约金为合同项下借款总额的15%，浮动违约金自借款开始之日起，以借款本金为基数，按照每日万分之一的标准计算，直至付清借款本金及违约金之日止，并约定固定违约金与浮动违约金累计计算，互不抵消。2012年10月25日，原告按约将73000元交纳至潍坊阳光壹佰置业有限公司，潍坊阳光壹佰置业有限公司为原告出具了金额为73000元的收据，并在收款事由中注明：代刘喜霞交纳1-1-410房款。被告对借款合同、收据的真实性无异议，认可向原告借款73000元用于购买阳光100城市广场1号楼1单元410号房屋。
原告另提交商品房预售合同一份复印件，出卖人为潍坊阳光壹佰置业有限公司，买受人为被告，合同中约定被告购买潍坊阳光100城市广场1号楼1单元410号，总金额489995元。原告另提交被告向潍坊阳光壹佰置业有限公司交纳房款74995元的收据复印件一份，证明被告购买房屋的事实。被告对以上证据真实性无异议，认可购买房屋的事实。
以上事实，有原告提交的借款合同、收据、商品房预售房合同复印件、收据复印件及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告提交的证据，被告对真实性均无异议，以上证据本院依法予以采信。被告为购买房屋向被告借款73000元，被告按约将款项交纳至潍坊阳光壹佰置业有限公司，以上事实原、被告双方均认可，本院依法予以确认。原告已按约履行了出借义务，被告应按约偿还借款。
被告向原告借款73000元后，未按约偿还，应承担相应的违约金。其中固定违约金为10950元，浮动违约金自借款开始之日起，按照每日万分之一计算，且约定固定违约金与浮动违约金累计计算，互不抵消，因此被告按照合同约定向原告支付上述违约金。
原告主张被告自2013年10月25日起按照银行同期贷款利率支付逾期借款利息，由于借款合同中未约定借款利息，违约金的本质即未偿还借款产生的利息，且原告主张的违约金及利息的总额未超过最高人民法院关于民间借贷利率的规定，因此应支持原告对于利息的主张。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告刘喜霞偿还原告唐红宾借款73000元、固定违约10950元、浮动违约金（自2012年10月25日起至本判决生效之日止，按照每日万分之一计算）及利息（自2013年10月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，由被告刘喜霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 李方晓
人民陪审员 王杰婷
二〇一四年十一月四日
代书 记员 高 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3615号
上诉人（原审原告）深圳市五株科技股份有限公司。
法定代表人蔡志浩，该司董事长。
委托代理人常宝生，广东礼磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）颉晓东。
上诉人深圳市五株科技股份有限公司（以下简称“五株公司”）为与被上诉人颉晓东劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第92号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审宣判后，上诉人五株公司提出上诉，请求：1、撤销原审判决，上诉人无须向被上诉人支付提成款人民币33218元；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人颉晓东答辩称，一、上诉人主张已经支付本人2013年6-8月份的预留业绩提成不符合事实，上诉人只支付了2013年6-8月份部分的业绩提成。二、上诉人提出因离职不再享有业务提成，根据公司的《业务人员奖励提成规定》离职人员从结算工资日起不再享有业务提成，本人于2013年10月15日离职，对于此项规定的真实性、合法性不确认，即使存在相关新规定，也是在本人离职日期之后，因此相关的规定不适用于本人。三、上诉人主张本人拖欠上诉人大量的借款没有还，事实为本人于2013年5月7日从上诉人处借款人民币4万元用于购车，是登记在我名下的，从2013年6月至离职之日已还款上诉人本金人民币32182元，利息2477元均从每月工资中扣除，剩余7818元人民币借款没有还。因上诉人处有我2013年6-8提成款余额33218元人民币没有支付，可从中扣除。四、上诉人提出催促多次未果的说法纯属于诬蔑，本人对其真实性不予确认。五、关于上诉人提出本人在职期间销售的货物大量货款至今未还，本人对于其真实性不予确认。本人离职时对于手头工作已进行了全部的交接，接手人及公司领导均没有提出任何异议，已签字确认。因此，即使后续真的有货款未回也与本人无关。综上所述，因上诉人陈述没有事实和法律依据，恳请二审法院支持一审法院的判决。
本院经审查认为，双方争议事项为原审第十二项提成工资，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。上诉人五株公司承认尚未支付颉晓东提成工资33218元，其辩称离职人员不再享受业务提成没有法律依据，本院不予支持。五株公司主张离职人员不再享受业务提成所依据的《业务人员奖金使用管理规定》不能证明经过民主程序制定，且在颉晓东离职后才制定，故该规定对颉晓东无约束力。五株公司辩称颉晓东存在大量借款未回，颉晓东认为此借款系其购买车辆向公司所借，对此本院认为借款关系与拖欠劳动报酬系不同法律关系，五株公司可另行主张借款，不能以此扣发提成款。关于五株公司主张颉晓东销售的大量货款未追回，给公司造成大量损失未能提交证据证明，本院不予采信。综上所述，五株公司应当支付颉晓东提成工资33218元。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市五株科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1458号
原告任爱如，女，1956年1月27日出生，汉族，医生。
被告黄细兵，男，1973年5月9日出生，汉族，务工。
本院于2015年11月9日立案受理原告任爱如诉被告黄细兵民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，黄细兵于2014年1月21日借姚三军现金伍万捌仟捌佰元整（￥58800元），利息1分，按月息；姚三军为原告任爱如的丈夫，于2015年1月9日不幸意外身亡，原告任爱如多次催促黄细兵还钱及利息，被告均拒绝还款，故原告诉至法院，请求：判决被告黄细兵偿还本金伍万捌仟捌佰元及利息，（利息1分，按月息）。
被告辩称，被告实际借钱只有41670元，其中1万元不要息，是从任爱如老公姚三军手中所拿，其中31670元是表姐夫姚三军打电话要被告从表侄刘军辉手中所拿，还了2万元本金，利息大约还了几千元。
原告提供了以下证据：
证据一：身份证复印件。证明诉讼主体资格；证据二：借条复印件。证明借款情况。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，这张条子不是被告打的，被告要进行鉴定。
被告未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作如下认定：
对证据一，被告无异议，且来源合法、真实与本院有关联，本院予以认定。对证据二，被告有异议且要求鉴定，但庭后至今一直未向本院提交鉴定申请，视为被告放弃申请鉴定，对原告提交的该份证据本院予以采信。
经审理查明，原告任爱如与被告黄细兵系亲戚，原告任爱如与姚三军系夫妻关系。被告黄细兵曾陆续找原告丈夫姚三军借款，被告黄细兵与姚三军并于2014年1月21日就以前借款与利息进行结转，被告出具借条一张，内容为：“今借姚三军现金伍万捌仟捌佰元整。（￥58800元）利息1分按月息.(借款人黄细兵)2014年元月21日.”。原告任爱如丈夫姚三军于2015年1月9日身亡，原告任爱如系姚三军继承人，合法取得姚三军的债权。被告黄细兵表示于农历2013年12月20日左右已向姚三军归还2万元，但被告未提供证据，且原告表示其丈夫姚三军生前也并未与之提过被告归还过2万元的事实。原告多次通知被告还款，被告均拒绝，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中原告表示，诉讼请求中利息计算标准是按照月利率1%从2014年1月21日起算至本息还清之日止。
本院认为，原告配偶姚三军与被告黄细兵就未结清的本息结转并签订了借条，双方达成了借款的合意，被告向姚三军出具借条一张，载明向其借款58800元，被告系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，同时，无证据证明被告所出具借条时是受到欺诈或胁迫，应视被告自愿行为，意思表示真实。虽然被告在庭审中对该份借条予以否认，并表示要申请鉴定，但开庭后至今都未向本院提出过鉴定申请，故本院对原告的主张不予采信，另被告在庭审中提出的已归还2万元的主张，但被告无任何证据证明，本院对此不予采信，原告配偶姚三军与被告之间形成了合法的债权债务关系，同时，原告作为姚三军的继承人已合法取得其配偶的该笔债权，被告应承担偿还原告借款58800元的义务，因其一直未偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金58800元的诉讼请求，本院予以支持。原告配偶姚三军与被告在借条中约定月利率为1%，原告要求被告偿还利息按照借款本金58800元，月利率1%即年利率12%从2014年1月21日起算至本息还清之日止，原告对利率的要求符合法律规定，本院予以支持，被告黄细兵应当向原告任爱如支付利息按照本金58800元，月利率1%，自2014年1月21日起至本息清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告黄细兵在本判决书生效后十日内向原告任爱如一次性偿还借款本金58800元并按照本金58800元，月利率1%，支付从2014年1月21日起至本息清偿之日止的利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，由被告黄细兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 任国祥
人民陪审员 陈铁牛
二〇一六年二月十五日
代理书记员 尹宣姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债权人对让与人的抗辩可以向受让人主张。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没由第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第457号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别授权代理。
被告郭荣生，男，1974年10月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告郭建平，男，1973年7月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告刘天生，男，1958年10月30日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告郭荣生、郭建平、刘天生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告郭荣生、郭建平、刘天生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人郭荣生、郭建平、刘天生分别因种养、运输、消费之需，于2012年6月20日组成联保小组向中国农业银行股份有限公司宁都县支行田头分理处分别申请农户小额贷款人民币3万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。期满后，被告郭荣生尚欠3万本金及利息未还，且联保人郭建平、刘天生拒绝承担联保责任，经我行多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求三被告归还剩余借款本息。
被告未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年6月20日，被告郭荣生、郭建平、刘天生分别因种养、运输、消费之需组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行田头分理处申请贷款，与原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行签订借款合同，合同约定：被告郭荣生、郭建平、刘天生分别向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款3万元，自助可循环，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本，三人对债务互负连带责任。借款到期后，被告郭荣生未按约定归还借款本息，尚欠借款本金3万元及相应利息未还，被告郭建平、刘天生拒绝承担联保责任，原告多次催收未果，故诉至本院，请求三被告连带清偿原告借款本息。
以上事实有原告提供的借款合同、自助循环贷款额度签约单、多户联合保证担保承诺书、逾期催收通知书、担保履行责任通知书及原告在庭审的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系明确、真实、合法有效。被告郭荣生没能按约定期限归还借款本息，应承担归还借款本息的民事责任及按协议约定承担违约责任，联保人郭建平、刘天生在担保期限内应按约定承担保证责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭荣生在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金3万元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
二、被告郭建平、刘天生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二○二○一五年七月十三日
书记员 张 莹
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第125号
申请执行人王晓明。
被执行人王培生。
被执行人王美方。
申请执行人王晓明与被执行人王培生、王美方民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）肥民初字第84号民事判决。申请执行人王晓明于2015年5月14日向本院申请执行，本院于2015年5月14日依法受理。
在该案执行过程中，本院依法向被执行人王培生、王美方送达了执行通知书。本案应执行27373元。因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈雁宾
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2470号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某荣，男。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
上诉人（原审被告人）吴某不，绰号阿三，男。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人张某诚，男。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人吴某明，绰号阿四，男。因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人姜某荣、张某诚、吴某不、吴某明犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）粤0303刑初1503号刑事判决。原审被告人姜某荣、吴某不不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人姜某荣、张某诚、吴某明、吴某不经过共谋，由张某诚负责驾驶车牌号为粤B×××2Z的汽车在深圳市四处寻找作案目标，找到作案目标后，谁负责作案的，非法所得由参与作案之人平分，具体犯罪事实如下：（一）2015年12月4日18时许，被告人吴某明、张某诚来到我市龙岗区爱××村西×巷4号401房，由吴某明负责开锁后入室实施盗窃，张某诚在外把风，盗走被害人谢某凤笔记本电脑一部、现金人民币700元。（二）2015年12月16日19时，被告人吴某明、张某诚来到我市龙岗区××B区×巷1号502房，由吴某明负责开锁后入室实施盗窃，张某诚在外把风，进入到被害人周某的房间，因房内有人未得手后逃离现场。（三）2015年12月25日18时许，被告人吴某明、张某诚、姜某荣来到我市龙岗区××新村西×巷十三栋501房，盗走被害人李某志笔记本电脑三部。（四）2016年1月5日19时许，被告人张某诚、姜某荣、吴某不来到我市龙岗区××小区×区×栋401房，盗走被害人金某锋笔记本电脑一部，首饰若干。（五）2016年1月9日17时许，姜某荣、张某诚来到我市罗湖区××路××村17栋302房，张某诚负责撬锁后在外把风，姜某荣负责入室实施盗窃，盗走被害人许某霞现金人民币5000元及首饰若干。得手后二人继续以相同方式进入该村22栋303房，盗走被害人许某英笔记本一部、平板电脑一部及首饰若干。经鉴定，该平板电脑型号为IPADMINI2，价值人民币1197元。（六）2016年1月10日18时许，被告人吴某明、张某诚、姜某荣来到我市龙岗区××社区××巷某栋501房，盗走被害人王某茹笔记本电脑一部，现金600元人民币和首饰若干。（七）2016年1月16日21时许，被告人张某诚、吴某不来到我市龙岗区××村××路×巷一号601房，盗走被害人陈某笔记本电脑一部。（八）2016年1月17日18时许，被告人张某诚、姜某荣、吴某明来到我市龙岗区龙××北×巷16-1号202室，盗走被害人吴某心手机一部、现金人民币600元、戒指一枚。（九）2016年1月19日19时许，被告人张某诚、姜某荣、吴某不来到我市龙岗区××坳××东×巷4号201房，盗走被害人李某婷笔记本电脑一部。（十）2016年3月7日18时许，姜某荣、张某诚来到我市坪山新区××吓××路×巷1号401房，张某诚负责撬锁后在外把风，姜某荣负责入室实施盗窃，盗窃被害人卢某航笔记本电脑一部、硬盘二人、手机一部、卢某航本人社保卡。经鉴定，该笔记本电脑型号为华硕W509LD4030型，价值人民币2227.4元；其中一个电脑硬盘型号为三星HM250JL，价值人民币112.50元；另一电脑硬盘型号为日立HTS541080G9AT00型，价值人民币45.15元，手机型号为小米红米，价值人民币459.62元。2016年3月8日凌晨，民警将被告人张某诚、姜某荣抓获，现场从张某诚所驾驶汽车尾箱内缴获撬锁工具一套及被害人卢某航被盗财物。2016年4月19日，民警将被告人吴某明、吴某不抓获归案。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人姜某荣、张某诚、吴某不、吴某明以非法占有为目的，采用秘密的方法多次侵入他人住宅盗窃他人财物，四被告人的行为均已构成盗窃罪；其中被告人姜某荣参与盗窃7次，被告人张某诚参与盗窃10次，被告人吴某明参与盗窃4次，被告人吴某不参与盗窃3次。四被告人在其参与的具体盗窃行为中，有共同的犯罪故意，亦共同实施了犯罪行为，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人姜某荣、张某诚、吴某明积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，按该三被告人的犯罪事实及犯罪情节，予以定罪量刑；被告人吴某不参与犯罪，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人姜某荣、张某诚、吴某明、吴某不归案后均能如实供述其主要罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人姜某荣、张某诚、吴某明、吴某不多次实施入户盗窃行为，社会危害性大，从重处罚。关于被告人张某诚要求返还涉案车牌号为粤B×××2Z的汽车的问题，经查，被告人张某诚辩称其系2016年正月初七（即2016年2月14日）才将涉案车辆从贵州开往深圳，被告人姜某荣亦供述其2016年1月份与同案其他被告人作案是系乘坐公交车或滴滴快车，有滴滴打车记录予以佐证；而本案指控事实中只有2016年3月7日的盗窃行为系明确驾驶该车辆作案；且车辆属于交通工具并非盗窃的必备作案工具，根据罪刑相适应的原则及刑事证据采信规则，应将该车辆返还给车辆所有人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决：一、被告人姜某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人张某诚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人吴某明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。四、被告人吴某不犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。五、涉案的车牌号为粤B×××2Z的汽车返还给被告人张某诚，涉案缴获的撬锁工具予以没收，由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人姜某荣上诉提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
原审被告人吴某不上诉提出：原判量刑过重，请求从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人姜某荣、吴某不与原审被告人张某诚、吴某明以非法占有为目的，采用秘密方法多次侵入他人住宅，盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。上诉人姜某荣、吴某不与原审被告人张某诚、吴某明归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判已经根据上诉人姜某荣、吴某不的犯罪情节和认罪态度对上诉人依法从轻处罚，且量刑并不为重，其再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈敏（兼）
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第595号
原告方燕，女，某年某月某日生，汉族，住上海市。
原告施洋，男，某年某月某日生，汉族，住上海市。
两原告共同委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
两原告共同委托代理人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。
被告上海扬子税务师事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人钱莱，执行董事。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
本院在审理原告方燕、原告施洋与被告上海扬子税务师事务所有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2016年4月25日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方燕、原告施洋撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 方 产
人民陪审员 欧家秀
人民陪审员 秦太龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 倪婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以制度判决。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1259号
申请执行人马丽敏，男，住所地新郑市
被执行人靳丽慧，地址新郑市。
被执行人赵柯，地址新郑市。
马丽敏与靳丽慧、赵柯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳丽慧、赵柯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马丽敏于2016年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
经本院依法查证，本案被执行人靳丽慧、赵柯目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马丽敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靳丽慧、赵柯新的财产线索，申请执行人马丽敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月一日
书记员 王现民
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1259号
申请执行人马丽敏，男，住所地新郑市
被执行人靳丽慧，地址新郑市。
被执行人赵柯，地址新郑市。
马丽敏与靳丽慧、赵柯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人靳丽慧、赵柯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马丽敏向本院申请强制执行，本院依法受理。
经本院依法查明被执行人靳丽慧、赵柯目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马丽敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靳丽慧、赵柯新的财产线索，申请执行人马丽敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王现民
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4462号
原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路-14号，组织机构代码86675061-1。
负责人：李晓明，行长。
委托诉讼代理人：丛霄飞，山东润洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泳，山东润洲律师事务所律师。
被告：刁龙，。
被告：王海英，。
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告刁龙、王海英金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行之委托代理人丛霄飞到庭参加诉讼，被告刁龙、王海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告提前偿还贷款本金45359.53元，利息551.92元（该数额计算至2016年7月1日，2016年7月2日之后的利息仍按合同约定贷款利率计付至实际履行之日止；2、判令二被告向原告支付律师代理费4150元、保全申请费530元；3、判令原告对威海市深圳路1号附1号6009室房产享有优先受偿权。事实和理由：2010年3月26日，原告与二被告签订编号为B房屋抵押字威海行环翠支行2010年583号《个人借款/担保合同》，合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放95000元贷款，贷款期限为10年，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息……，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，二被告自愿以威海市深圳路1号附1号609室房产抵押给原告。合同签订后，原告依约向二被告发放了全额贷款，但二被告在履行合同过程中多次未按合同约定按时足额向原告偿还贷款本息。截至2016年7月1日，二被告累计逾期还款多达19期，已构成严重违约。故原告根据合同约定向被告宣布贷款提前到期并提起上述诉讼请求，望依法处理。
二被告未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、个人借款/担保合同；2、房屋他项权证；3、借款凭证；4、被告的还款明细；5、律师代理费发票。本院在庭前向二被告送达起诉状副本等相关诉讼请求材料时，已经将证据复印件公告送达给二被告，二被告未到庭，也未提交质证意见，视为认可上述证据的真实性，本院依法认可原告提交上述证据的真实性合法性关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年3月26日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定被告刁龙向原告借款人民币95000元，用于装修及购买大额耐用消费品。借款期限10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率5.94%，据此确定年利率为5.94%；还款方式为按月等额本息还款法；被告刁龙未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；被告刁龙连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告刁龙提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告刁龙以位于威海市深圳路1号附1号609室住房设立抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用及被告刁龙所有其他应付费用等；因被告刁龙未按照合同约定履行其义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。合同落款贷款人处加盖原告印章并有授权代理人签字，借款人和抵押人处有被告刁龙签字捺印，被告王海英在合同补充条款和抵押物共有人处签字捺印。
上述合同签订后，原告于2010年4月1日依约向二被告发放贷款95000元，二被告均签字捺印。但二被告未按期履行还款义务，截止2016年7月1日，二被告尚欠贷款本金45359.53元，利息、罚息551.92元，累计逾期还款超过19期。
另查，2010年3月30日，二被告以其所有的位于威海市深圳路1号附1号609室为原告办理抵押权登记，他项权人为原告，他项权利种类为抵押登记。
又查，原告对其请求的律师费，向本院提交了山东润州律师事务所开具的律师代理费发票一张，上述发票载明的金额为4150元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。原告为确保判决的执行，于诉中申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费530元。
本院认为，原告向本院提交的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证及其它书证复印件本院已于庭前通过合法方式送达给二被告，二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对上述证据质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》可以认定原告与二被告之间存在金融借款、抵押合同关系，上述合同关系系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告按借款合同约定向二被告发放了借款，二被告理应依约还本付息；因二被告未按约定时间偿还借款本息，累计逾期还款超过19期，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求二被告立即偿还全部贷款及相应利息，故原告要求被告刁龙偿还截至2016年7月1日贷款本金45359.53元及利息、罚息（计算至2016年7月1日为551.92元，2016年7月2日至二被告实际履行之日止之后的利息、罚息，按合同约定贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。律师代理费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且未超出有关部门规定的标准，二被告理应支付。原告为保证判决能够执行申请保全依法支出保全费530元，应当由二被告负担。二被告自愿以其所有的位于威海市深圳路1号附1号609室房屋为原告设定抵押权，原告有权要求对上述房屋在拍卖、变卖的范围内享有优先受偿权。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。被告刁龙、王海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告偿还原告截至2016年7月1日贷款本金45359.53元及利息、罚息（计算至2016年7月1日为551.92元，2016年7月2日至二被告实际履行之日止的利息、罚息，按合同约定贷款利率计算）；
二、二被告支付原告律师代理费4150元、保全费530元；
三、原告对位于威海市深圳路1号附1号609室房屋在拍卖、变卖的范围内享有优先受偿权。
以上一、二项义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，公告费560元，由二被告负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 姜茂华
人民陪审员 于祥滋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姜岩非
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第587号
原告马丽霞，女。
委托代理人胡保健、周晓玲。
被告刘克兵，男。
委托代理人张凤霞。
被告李佳佳，男。
被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司。
法定代表人王军林。
委托代理人谢江玲。
原告马丽霞诉被告刘克冰、李佳佳、太平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。依法由审判员郭永革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽霞及其委托代理人胡保健、周晓玲，被告刘克兵及委托代理人张凤霞，被告太平保险公司委托代理人谢江玲到庭参加诉讼。被告李佳佳依法经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马丽霞诉称，2013年3月18日14时10分许，被告刘克兵驾驶豫ECQ8**号小型普通客车沿安阳市友谊路由南向北行驶至人民大道与友谊路路口向东转弯时，与驾驶电动自行车沿人民大道南侧非机动车道由东向西行驶的原告马丽霞发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2013）第事故1-083号道路交通事故认定书，认定被告刘克兵负事故主要责任，原告马丽霞负事故次要责任。该车实际车主为被告李佳佳，并在被告太平保险公司投保交强险。原告经治疗诊断为右胫骨平台隐性骨折、右膝关节半月板损伤。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、施救费、停车费共计20177.84元，被告太平保险公司在交强险保险限额范围内首先承担赔偿责任。
被告刘克兵辩称，该肇事车辆豫ECQ8**号小型普通客车在被告太平保险公司投保有交强险，根据法律规定应当由被告太平保险公司在强制保险责任限额范围内赔偿。被告刘克兵对事故付60%-70%主要责任，原告马丽霞应负30%-40%的次要责任。另被告已垫付原告医疗费810元，应由被告太平保险公司支付给被告刘克兵。
被告李佳佳未答辩。
被告太平保险公司辩称，本案肇事车辆豫ECQ8**号小型客车在被告太平保险公司投保有交强险，被告在交强险各分项限额内对原告的合法损失予以赔偿，其中医疗费根据合同约定按国家基本医疗保险赔付。原告主张的诉讼请求过高，其中无证据不合法的部分，法院不应予以支持。根据保险合同约定，被告太平保险公司不承担诉讼费用及停车费用。
经审理查明，2013年3月18日14时10分许，被告刘克兵驾驶豫ECQ8**号小型普通客车沿安阳市友谊路由南向北行驶至人民大道与友谊路路口向东转弯时，与驾驶电动自行车沿人民大道南侧非机动车道由东向西行驶的原告马丽霞发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。2013年3月21日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字（2013）第事故1-083号道路交通事故认定，认定被告刘克兵负事故主要责任，原告马丽霞负事故次要责任。事故发生后，原告于2013年3月18日至2013年4月13日在安阳市中医院接受检查治疗，住院26天，被诊断为右胫骨平台隐性骨折、右膝关节半月板损伤，花费医疗费5813.16元，被告刘克兵垫付医疗费810元。原告马丽霞提供施救费（拖车费）票据一张，证明施救费（拖车费）为130元，原告马丽霞提供停车费票据一张，证明停车费为10元。原告提供交通费票据32张，每张金额10元，共计320元。
另查明，原告马丽霞系安阳嘉华塑业有限公司工作人员，日平均工资为72.73元。肇事车辆豫ECQ8**号小型普通客车的所有人为被告李佳佳，该车在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年4月16日至2013年4月17日。
上述事实，有原告马丽霞提供的道路交通事故认定书、安阳市第中医院病例、住院收费专用票据、出院证、机动车行驶证、机动车辆保险单出险抄单、机动车交通事故责任强制保险单、施救费发票、停车费发票、出租汽车定额发票，被告刘克兵提供的医疗费票据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告刘克兵驾驶机动车上路行驶未确保行车安全，是该事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，应当承担民事赔偿责任。肇事车辆的所有人被告李佳佳，对事故的发生不存在任何过错，不承担赔偿责任。肇事车辆豫ECQ8**号小型普通客车在被告太平保险公司投保有交强险，故应由被告太平保险公司在交强险赔偿责任限额内首先予以赔付。原告要求赔偿的各种费用的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，原告的医疗费为5813.16元。原告马丽霞于2013年6月1日和2013年6月15日在龙安区文明大道街道办事处社区卫生服务中心花费的医疗费980＋1095=2075元，原告无证据证明该医疗费用同本次事故所受损伤间存在因果关系，本院不予支持。误工费按照原告3个月日平均工资72.73元计算116天，原告的误工费为8436.68元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供护理人员收入状况，故护理费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资25379元计算26天，原告的护理费为1807.82元（25379元／年÷365天×26天）。住院伙食补助费每天30元计算26天，原告的住院伙食补助费为780元。原告未构成轻伤，不应当计算营养费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，本院确定原告的交通费为100元。施救费（拖车费）130元，停车费票据上无时间，不能证明出具的时间，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计17077.66元。由于被告刘克兵已经垫付医疗费810元，该部分医疗费由被告太平保险公司偿付给被告刘克兵。故被告太平保险公司应在交强险赔偿责任限额内赔付原告医疗费5003.16元、误工费8436.68元、护理费1807.82元、住院伙食补助费780元、交通费100元，合计16127.66元。施救费130元由被告按照70%的主要责任负担施救费91元，原告马丽霞负担施救费39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告马丽霞16127.66元；
二、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告刘克兵810元；
三、被告刘克兵于本判决生效后十日内赔付原告马丽霞91元；
四、驳回原告马丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告马丽霞负担49元，被告刘克兵负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一三年九月二十五日
书记员 梁国芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第587号
原告李霆。
委托代理人唐广麟，广西华震律师事务所律师。
被告杨明修。
原告李霆诉被告杨明修民间借贷纠纷一案，本院2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李霆的委托代理人唐广麟到庭参加诉讼，被告杨明修经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月7日以资金周转需要为由，由其朋友周建华作担保向原告借款人民币20000元，并于当日书写了借条一份交原告收执。在该借条中，被告约定了借款期限，此后原告将款付给了被告。被告在借款期限届满后至今分文未还，其行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，依据我国法律和司法解释等法律的有关规定，为保护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判决被告立即归还原告借款人民币20000元及其逾期还款利息（利息计算：从2011年5月8日起计至本案生效判决规定履行期限付款之日止，按人民银行同期贷款基准利率，即年6.5％计算）。
被告未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告经人介绍认识被告。2011年3月7日，被告向原告借款20000元，借款期限3个月，从2011年3月至2011年5月7日止。被告借得款后书面立借条1张由原告收执，还款期限届满，被告未还款，经原告向被告催告，因被告无力还款。后因被告下落不明，原告催款无着，为此，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案庭审中，被告虽未到庭参加诉讼，但原告出示了借据，足以证实被告向原告借款20000元的事实，该借贷事实清楚，债权债务明确。双方间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未损害社会公共利益，亦未扰乱社会的经济秩序，该民间借贷法律关系成立，合法有效，借贷双方应按照法律规定及约定全面履行自己的义务。被告逾期还款，其行为构成违约，由此造原告的利息损失，被告应依法承担逾期还款的违约责任。原告请求被告返还借款人民币20000元及其逾期利息，证据充分，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨明修向原告李霆返还人民币20000元及支付该款利息（利息从2011年5月8日起计至本案生效判决规定履行期限付款之日止，按人民银行同期贷款基准利率年6.5％计算）。
案件受理费357元，公告费700元，合计1057（原告已预交），由被告杨明修负担，并直接付给原告李霆。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦开通
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 林文姣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 伍冬仪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3847号
原告：韩海侠，女，汉族，农民。
被告：吕进宝，男，简况不详。
原告韩海侠与被告吕进宝农村土地合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告韩海侠诉称，被告从2008年其承包原告土地4.2亩，约定每年400元承包费。被告支付至2012年后不再支付承包费，直至现在。原告多次催要被告均以种种借口拒绝。无奈诉至法院，1、依法判令被告支付2012年至今的承包费1600元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，土地管理法明确规定，土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案事实上属于原告与被告就涉及的土地使用权发生争议，依法应由相关部门先行处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款第（三）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩海侠的起诉。
案件受理费50元，退还原告韩海侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷亚军
代理审判员 王 格
人民陪审员 刘志强
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丁姿璇
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）游刑初字第17号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人赵某，男，生于19xx年x月xx日，身份证号码：51070419xx********，汉族，职高文化，绵阳市游仙区人，无业，住绵阳市游仙区某某*栋*单元***号。因犯盗窃罪于2010年5月16日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月16日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
被告人彭某某，男，生于19xx年x月xx日，身份证号码：51070219xx********，汉族，高中文化，成都市新都区人，无业，住绵阳市某某区某某路*号*幢*单元*楼*号。因盗窃于2011年9月被绵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月22日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2012）215号起诉书指控被告人赵某、彭某某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人赵某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2012年9月22日14时，被告人赵某伙同被告人彭某某及赵春雪（女，在逃），经共谋后，由被告人赵某驾车搭乘被告人彭某某及赵春雪窜至游仙区游仙路40号某汽车精品店，彭某某、赵春雪假装询问店内汽车座套价格，吸引住店主王某某（女，本案失主）注意，赵某则趁其不备，将其放于店内的一个紫红色女式挎包盗走，内有现金1150元，后三人乘车逃离现场。
2012年9月11日14时40分，被告人赵某伙同叶景（在逃）驾车窜至游仙区某某路78号汽修办公室，被告人赵某以询问机油的方式吸引住店内人员注意，叶景趁机将办公桌上的一部华为牌8650型手机盗走，随后两人驾车逃离。经物价鉴定，被盗手机价值人民币761元。
公诉机关向本院移送了相关证据，并认为被告人赵某、彭某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。其中被告人赵某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人赵某、彭某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人的归案情况说明、失主王某某、陈某某陈述，证人漆春梅、马艳、张冬梅证言，以及辨认笔录、扣押及发还物品清单、现场勘查笔录、刑事照相、物价鉴定结论、绵阳市涪城区人民法院（2009）绵涪刑初字第379号刑事判决书、解除劳动教养证明书、二被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某、彭某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人彭某某曾因盗窃被劳动教养，具有前科劣迹，应酌定从重处罚；被告人赵某、彭某某在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，均可从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度等情节，分别判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2013年5月15日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月22日起至2013年3月21日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一三年一月十一日
书记员 梁 梅
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第4号
罪犯黄恒，绰号颠狗，男，生于1989年6月27日，汉族，江苏省铜山县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年9月8日以（2011）德刑一初字第3号刑事判决书认定黄恒犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，。执行机关四川省阿坝监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯黄恒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄恒在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄恒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄恒减去有期徒刑一年四个月。刑期至2023年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 魏红敏
人民审判员 程杨梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 龚 锐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执808号
申请人徐泽彬，男，汉族，1971年10月13日生，个体工商户，初中文化，住重庆市。
被执行人艾君，男，汉族，1981年7月23日生，海边街道派出所协警，初中文化，住贵州省威宁县。
申请执行人徐泽彬依据已经发生法律效力的贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1324号民事判决书向本院申请执行，执行标的为494325元、执行费7315元。本院在执行中，查明被执行人除工资收入外无其他可供执行财产，现�执行到位14900元，现已将被执行人艾君发布为失信被执行人，余下部分扣留工资中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执808号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禄 轶
审判员 李明国
审判员 赵英冯
二〇一八年二月六日
书记员 余 海
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执808号申请人徐泽彬，男，汉族，1971年10月13日生，个体工商户，初中文化，住重庆市。被执行人艾君，男，汉族，1981年7月23日生，海边街道派出所协警，初中文化，住贵州省威宁县。申请执行人徐泽彬依据已经发生法律效力的贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1324号民事判决书向本院申请执行，执行标的为494325元、执行费7315元。本院在执行中，查明被执行人除工资收入外无其他可供执行财产，现�执行到位14900元，现已将被执行人艾君发布为失信被执行人，余下部分扣留工资中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0526执808号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 禄 轶审判员 李明国审判员 赵英冯二〇一八年二月六日书记员 余 海
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第00873号
申请执行人北京圣天元酒店物业管理有限公司。
法定代表人宋雪梅，总经理。
被申请执行人于淼，男，1987年4月2日出生。
申请执行人北京圣天元酒店物业管理有限公司与被执行人于淼物业服务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2012年11月27日作出（2012）平民初字第5932号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人北京圣天元酒店物业管理有限公司于2013年1月23日向我院申请执行，要求被执行人于淼支付北京圣天元酒店物业管理有限公司2010年2月11日至2013年2月10日的物业费4606.95元，案件受理费25元由被执行人于淼负担。
本案在执行过程中，被执行人于淼无可供执行的财产。申请执行人北京圣天元酒店物业管理有限公司亦不能向本院提供被执行人于淼的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2012）平民初字第5932号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人北京圣天元酒店物业管理有限公司发现被执行人于淼有可供执行的财产后，对被执行人于淼所欠四千六百零六元九角五分可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国栋
代理审判员 姜 宁
代理审判员 杜尚研
二〇一四年一月二十日
书 记 员 段新鹏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初546号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77573203-9，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤国强，男，系该公司工作人员。
被告：朱朝根，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
被告：朱云强，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告朱朝根、朱云强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司申请撤诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王忠光
二〇一七年三月十日
代书记员 刘利平
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第3210号
原告武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人张波，男，生于1965年9月14日，该社员工。
被告李兴平，男，生于1948年8月22日。
本院在审理原告武胜县农村信用合作联社诉被告李兴平金融借款合同纠纷一案中，原告武胜县农村信用合作联社于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县农村信用合作联社负担。
代理审判员 秦海
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 涂胜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终437号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉小辉，男，1982年12月21日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，农民，住开州区。因犯寻衅滋事罪于2004年8月18日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法拘禁罪于2013年4月28日被开州区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因故意伤害他人身体于2016年6月28日被开州区公安局决定行政拘留十日并罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月28日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月12日被逮捕。现羁押于开州区看守所。
重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人冉小辉犯故意伤害罪一案，于2016年10月27日作出（2016）渝0234刑初351号刑事判决。原审被告人冉小辉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人冉小辉，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市开州区人民法院认定，2015年6月25日16时许，被告人冉小辉与罗某某、祁某某等人在重庆市开州区文峰街道南山东路六街37号附5号茶馆打麻将。期间，冉小辉认为罗某某与祁某某合伙打假牌以致自己输了钱，遂心生不满。随后，冉小辉先后对罗某某、祁某某实施殴打，致使罗某某胸部、腰部等多处受伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定室鉴定，罗某某的损伤程度属轻伤一级。2016年6月28日，冉小辉主动到重庆市开州区公安局汉丰派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案的审理过程中，被害人罗某某曾提起附带民事诉讼，在获得被告人冉小辉的赔偿并对其行为表示谅解后撤诉。
原判认定上述事实的证据有户口信息、病历资料、到案经过、前科材料、赔偿协议、谅解书、收条等书证，证人祁某某、张某某、侯某某的证言，被害人罗某某的陈述，被告人冉小辉供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录、现场指认照片等。
重庆市开州区人民法院认为，被告人冉小辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。冉小辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。冉小辉到案后赔偿了被害人罗某某的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人冉小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人冉小辉提出，他具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，原判对他量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人冉小辉因认为罗某某等人打假牌而殴打罗某某等人，致使罗某某轻伤，冉小辉行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于冉小辉提出他具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判对他量刑过重，请求从轻处罚的辩护意见。经查，虽然冉小辉具有自首情节，且在案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，但原判据此已对冉小辉从轻处罚；原判根据冉小辉的犯罪事实、轻质、情节，对冉小辉量刑适当。故该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭卫华
审判员 李 红
审判员 王 雷
二〇一六年十二月二日
书记员 田 丹