河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第545号
上诉人［原�原告（被告）］：苏哲文。
委托代理人：孙志军，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
上诉人［原审被告（原告）］：张奎，无业。
委托代理人：屈瑞英（系张奎之妻），无业。
上诉人苏哲文与上诉人张奎因工伤保险待遇纠纷一案，均不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民重字第036号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：遵化市通华街麦露纯净水厂，于2008年1月18日经遵化市工商行政管理局注册登记为个体工商户，经营者为苏哲文。2009年9月初，被告张奎到遵化市通华街麦露纯净水厂从事送水工作，双方未签订书面劳动合同，月工资为900元加提成。2009年9月29日上午9时许，司机李继超驾车与被告张奎同到遵化市马兰峪镇马兰峪三村龚秀荣家送�，被告张奎卸水时被该车挤伤。当日被送往遵化市人民医院治疗，诊断为：“印象胸外伤？右6肋骨折，待查？”。2009年11月17日，经诊断为：“右3-10肋骨骨折，第8、9胸椎右侧横突骨折”。被告张奎开支医疗费1389.12元。2010年7月，被告张奎作为申请人向遵化市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求裁决与原告苏哲文经营的遵化市通华街麦露纯净水厂存在劳动关系。遵化市劳动争议仲裁委员会于2010年9月16日作出遵劳仲字2010-（43）号裁决书，裁决张奎受伤时与遵化市通华街麦露纯净水厂存在劳动关系。后原告苏哲文不服该裁决，诉至本院。本院于2011年10月15日作出（2010）遵民初字第2669号民事判决书，判决：“张奎受伤时，与原告苏哲文经营的遵化市通华街麦露纯净水厂之间存在劳动关系”。2010年10月13日，被告张奎向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2012年2月7日，唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2010）G0332号工伤认定决定书，认定：“张奎受单位指派外出为客户送水，在卸货过程中被挤伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，本机关认定张奎右侧第3-10肋骨骨折，第8、9胸椎右侧横突骨折属于工伤”。2012年8月2日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告张奎工伤等级为：“玖级伤残、停工留薪期捌个月。”被告张奎为此开支鉴定费600元。2012年12月1日，被告张奎作为申请人向遵化市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求裁决原告苏哲文赔偿其工伤保险待遇合计137024元。遵化市劳动争议仲裁委员会于2013年1月23日作出遵劳仲字2013-（06）号裁决书，裁决由原告向被告支付：停工留薪期工资22224元、一次性伤残补助金19446元、一次性工伤医疗补助金24112元，一次性伤残就业补助金12056元，鉴定费600�，医疗费1389.12元，以上合计79827.12元。后原告苏哲文不服，诉至本院，要求撤销该裁决书。另查明，遵化市通华街麦露纯净水厂于2010年9月1日被遵化市工商行政管理局注销营业执照。
原审法院认为，被告张奎在原告苏哲文经营的遵化市通华街麦露纯净水厂工作，本院于2011年10月15日作出的（2010）遵民初字第2669号民事判决确认“张奎受伤时，与原告苏哲文经营的遵化市通华街麦露纯净水厂之间存在劳动关系”，该民事判决已发生法律效力，故被告张奎在劳动中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。2011年1月1日施行的《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”，第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：。九级伤残为9个月的本人工资。”第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”2012年3月1日施行的《河北省工伤保险实施办法》第三十四条：“。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：。九级14个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：。九级6月。”因被告张奎自受伤后�再向原告提供劳动，且于2010年7月要求确认与原告苏哲文经营的遵化市通华街麦露纯净水厂存在劳动关系，故应认定原、被告双方于2010年度解除了劳动关系。河北省统计局公布2009年度我省职工月平均工资为2431元，因被告张奎本人的月工资900元低于河北省在岗职工平均工资60%，故被告张奎的月工资应按河北省在岗职工平均工资的60%即每月1458.6元计算。综上所述，被告张奎的停工留薪期工资11668.8元（1458.6元×8个月）、一次性伤残补助金为13127.4元（1458.6元×9个月）、一次性工伤医疗补助金为34034元（2431元×14个月）、一次性伤残就业补助金为元14586元（2431×6个月）；被告张奎开支医疗费1389.12元、鉴定费600元，以上各项费用合计75405.32元。原告（被告）苏哲文主张被告（原告）张奎受伤两个月后检查出骨折，不应认定为工伤，但唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2010）G0332号工伤认定决定书认定被告张奎损伤为工伤，原告在收到该认定书后未在法定期间内主张权利，且被告张奎在工作中受伤，原告未能提供证据证实被告损伤形成于工作时间之外，故原告的抗辩主张理据不足，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”被告张奎增加诉讼请求，要求解除劳动合同、给付经济补偿金，该诉讼请求属独立的劳动争议，依法应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据2011年1月1日施行的《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条及2012年3月1日施行的《河北省工伤保险实施办法》第三十三条、第三十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、原告（被告）苏哲文于本判决生效后10日内给付被告（原告）张奎停工留薪期工资等工伤保险待遇共计75405.32元。二、驳回原告苏哲文（被告）及被告（原告）张奎的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告（被告）苏哲文负担。
判后，苏哲文与张奎均不服，分别向本院提起上诉。上诉人苏哲文的主要上诉理由为：1、一审法院认定事实不清，张奎所受伤害系司机倒车所致，其到医院救治并无大碍，当天便出院回家，50天后检查出骨折与受伤是否有因果关系，一审法院在未进行鉴定的情况下，认定为工伤，属于事实不清。2、张奎伤残评定时间在工伤认定时间之前，属于程序违法，该鉴定结果无�。故请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人张奎的主要上诉理由为：一、一审法院适用法律错误。1、在确定上诉人本人工资低于统筹地区职工平均工资60%，应依据唐山地区上年度职工月平均工资2778元计算，而不应依据上诉人与被上诉人协商的月工资900元为标准计算。2、在计算上诉人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金时应依据2004年11月26日河北省人民政府公布的《河北省工伤保险实施办法》规定的解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资3014元计算，而不应适用2012年3月1日的《河北省工伤保险实施办法》。二、一审法院认定事实不清。上诉人未到被上诉人处上班系受伤后伤情所致，上诉人申请确认劳动关系系因被上诉人未依法与上诉人签订劳动合同，原审法院以上诉人申请确认劳动关系为由认定双�解除劳动关系显然是错误的，应认定2012年12月1日为双方解除劳动关系的时间。二审庭审中张奎主张将苏哲文变更为麦露纯商贸有限公司、要求被上诉人支付其自受伤后至今的工资和生活费、支付从受伤到停薪留职期间的双倍工资并给予劳动关系赔偿金。故请求撤销原判，依法改判。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人张奎与上诉人苏哲文原经营的遵化市通华街麦露纯净水厂存在劳动关系，2009年9月29日张奎在工作中受伤并被鉴定为玖级伤残、停工留薪期捌个月，已经生效的法律文书和工伤行政部门予以确认，事实清楚。上诉人苏哲文主张张奎所受伤害系司机倒车所致、其到医院救治并无大碍，当天便出院回家、50天后检查出骨折与受伤是否有因果关系、一审法院在未进行鉴定的情况下认定为工伤，属于事实不清，理据不足，本院不予支持。上诉人苏哲文主张张奎伤残评定时间在工伤认定时间之前属于程序违法、该鉴定结果无效，理据不足，本院不予支持。上诉人张奎受伤后未再上班，其停工留薪期期满后应视为双方解除劳动关系，其主张确定本人工资时应依据唐山地区上年度职工月平均工资2778元计算、在计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应依据2004年11月26日河北省公布的《河北省工伤保险实施办法》规定的解除或终止劳动关系统筹地区上年度职工月平均工资3014元计算，理据不足，本院不予支持。上诉人张奎在主张将苏哲文变更为麦露纯商贸有限公司、要求被上诉人支付其自受伤后至今的工资和生活费、赔偿其出事到停工留薪期的双倍工资并给予经济补偿。因其上述请求系原审中新增加的诉讼请求，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”故上诉人张奎的上述请求，依法应另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人苏哲文和上诉人张奎各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 倩