wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初167号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人林佳凯，男，1991年10月18日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，家住宁波市北仑区。2011年8月因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日;2011年9月因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)119号起诉书指控被告人林佳凯犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯某、被告人林佳凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月4日13时30分许，被告人林佳凯至慈溪市肯德基餐厅内，趁人不备之际，窃得被害人冉某放在餐桌上的苹果8PLUS手机1部（价值人民币5130元）。
被告人林佳凯到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案手机已经追回并发还给被害人冉某。
上述事实，被告人林佳凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某的陈述、证人施某的证言、辨认笔录及照片、监控截图、手机发票、手机三包凭证、接受证据清单、发还清单及照片、公安行政处罚决定书、价格认定结论书、抓获经过及被告人林佳凯的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人林佳凯的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
本院认为，被告人林佳凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林佳凯到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林佳凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年5月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一八年二月八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1742号
原告贺雯，女，汉族，1988年7月31日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告贺雯与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，与张国宣、张畅等人诉安达物业公司物业合同纠纷等11案合并公开开庭进行了审理。原告贺雯的委托代理人刘咏梅，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺雯诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。
被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的装修管理服务费等。
经审理查明：贺雯系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，贺雯于2013年7月23日向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。贺雯装修完毕入住后，至今安达物业公司未退还该2000元押金。
另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。
本院认为：原告贺雯在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告贺雯已经装修入住，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其的装修管理服务费后再退还剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告贺雯装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩累
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初390号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人陶金华，男，汉族，1973年8月25日出生于宣城市宣州区，初中文化，无业，户籍地宣城市宣州区，租住宣城市区。因吸食毒品，分别于2011年10月23日、2012年3月30日、2013年5月7日、2015年7月7日被安徽省宁国公安局、芜湖县公安局、原宣城市公安局直属分局、宣城市公安局宣州分局各行政拘留十五日。因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日被本院判处有期徒刑八个月，2016年3月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年8月3日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）397号起诉书指控被告人陶金华犯贩卖毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员皮艳华出庭支持公诉，被告人陶金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人陶金华贩卖毒品0.77克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陶金华刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条之规定，予以惩处，并建议有期徒刑六个月以上一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人陶金华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年6月中旬的一天，被告人陶金华在宣城市区宣港路口附近，以200元的价格贩卖给庞某某0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年6月27日23时许，被告人陶金华在宣城市区宣港路口附近，以300元的价格贩卖给庞某某0.34克甲基苯丙胺、0.1克甲基苯丙胺片剂（麻古），欲离开现场时被公安机关抓获。公安人员从被告人陶金华身上查扣甲基苯丙胺0.03克、甲基苯丙胺片剂0.1克、LETV手机一部，以及贩卖给庞某某的0.34克甲基苯丙胺、0.1克甲基苯丙胺片剂（麻古）。
经鉴定，上述被查扣的疑似甲基苯丙胺中均检测出甲基苯丙胺成分，净重共计0.57克。
经现场采用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）检测，被告人陶金华的尿样呈阳性。
另查：本案系公安机关特情介入，属于犯意引诱。
上述事实，被告人陶金华在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，公安行政处罚决定书、本院（2015）宣刑初字第00350号刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明，人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、辨认笔录、现场检测报告书，视听资料说明书及光盘，证人庞某的证言，被告人陶金华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陶金华明知是甲基苯丙胺（冰毒）而故意贩卖，数量0.77克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陶金华曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶金华曾因吸食毒品多次受到行政处罚，可酌情从重处罚。被告人陶金华归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系公安机关特情介入，属于犯意引诱，对被告人陶金华可酌情从轻处罚。被告人陶金华以贩养吸，其被现场查获的0.13克毒品应计入犯罪数量，但在量刑时考虑其吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。被告人陶金华对公诉机关的量刑建议没有异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年2月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
二、扣押的零点五七克冰毒、LETV牌手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10815号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。
法定代表人沈初阳。
被执行人施招鑫，男，1976年5月27日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人梁春芽，女，1980年3月5日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人肖莉莉，女，1980年3月30日出生，住安徽省界首市。
被执行人洪徽宁，男，1976年9月17日出生，住安徽省宁国市。
被执行人孙子林，男，1976年9月5日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人丁丽华，女，1982年8月28日出生，住浙江省台州市路桥区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人施招鑫、梁春芽、肖莉莉、洪徽宁、孙子林、丁丽华金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执10815号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :陈怀瑛
执 行 员 :张光潮
执 行 员 :楼豇炜
二〇一七年三月九日
代书记员 王 子 英
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执10815号
时间：2017年3月9日
地点：义乌市人民法院执行局2507室
执行长：陈怀瑛
执行员：张光潮
执行员：楼豇炜
代书记员：王子英
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
张光潮:本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人施招鑫、梁春芽、肖莉莉、洪徽宁、孙子林、丁丽华金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
陈怀瑛：同意承办人意见。
楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执10815号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10815号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。法定代表人沈初阳。被执行人施招鑫，男，1976年5月27日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人梁春芽，女，1980年3月5日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人肖莉莉，女，1980年3月30日出生，住安徽省界首市。被执行人洪徽宁，男，1976年9月17日出生，住安徽省宁国市。被执行人孙子林，男，1976年9月5日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人丁丽华，女，1982年8月28日出生，住浙江省台州市路桥区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人施招鑫、梁春芽、肖莉莉、洪徽宁、孙子林、丁丽华金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0782执10815号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 :陈怀瑛执 行 员 :张光潮执 行 员 :楼豇炜二〇一七年三月九日代书记员 王 子 英义乌市人民法院讨论记录（2016）浙0782执10815号时间：2017年3月9日地点：义乌市人民法院执行局2507室执行长：陈怀瑛执行员：张光潮执行员：楼豇炜代书记员：王子英评议本案是否程序终结执行。记录如下：张光潮:本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人施招鑫、梁春芽、肖莉莉、洪徽宁、孙子林、丁丽华金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？陈怀瑛：同意承办人意见。楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。统一意见：（2016）浙0782执10815号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初345号
原告常连庆，男，1971年11月3日出生，汉族，住鄢陵县。
被告李合尧，男，1954年6月8日出生，汉族，住址同上。
原告常连庆与被告李合尧餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，原告常连庆于2017年3月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告常连庆的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常连庆撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵珊珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5842号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地:陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人:曹江涛，该行行长。
委托代理人:李卫东，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：吴养学，男，汉族，1967年7月12日出生，住西安市雁塔区。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉被告吴养学信用卡纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴养学的起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行提出撤回对被告吴养学的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回对被告吴养学的起诉。
本案案件受理费4733元，由原告减半负担2366.5元。
审判长 雷翕萍
审判员 殷 瑞
审判员 景振宇
二〇一七年十月十一日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第2229号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人向某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月6日被羁押并刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李继华，广东可园律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2301号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈雪茹出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人李继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控，2014年5月28日0时许，被告人向某等十多人在东莞市望牛墩镇“圆圆烤鱼”大排档吃夜宵，期间向某打电话叫陈某某过去喝酒，陈某某与被害人姚某某一起过去，此时被害人杜某某一个人也来到大排档。后向某与姚某某发生争吵，向某将姚某某的电话拍打在地上，随即向某和其十多名朋友持塑胶凳、啤酒瓶分别对被害人姚某某、杜某某殴打，期间向某拉住杜某某的衣服不放手，一名身穿绿色衣服戴眼镜男子（另案处理）手持两个啤酒瓶砸向杜某某的头部。案发后，向某等人逃离现场。经法医鉴定，杜某某所受损伤为轻伤二级，姚某某所受损伤为轻微伤。2014年6月6日，向某与陈某某、杜某某、姚某某来到望牛墩派出所协商，双方无法达成协议，公安机关当日对向某刑事拘留。
公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》及照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》及照片，到案经过，户籍证明，圆圆烤鱼店视频监控录像，证人陈某甲、陈某某、向述财的证言及辨认笔录，被害人杜某某、姚某某的陈述及辨认笔录，被告人向某的供述、辨认笔录、指认作案现场笔录及照片、辨认视频截图照片等证据。
公诉机关认定，被告人向某无视国法，与人合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人向某当庭辩称，其有参与作案，但人不是其打伤的，其打了杜某某一拳，打在他胸口。
向某的辩护人提出，1、起诉认定向某和其十多名朋友持塑胶凳、啤酒瓶分别对被害人姚某某、杜某某殴打的证据不足；2、两被害人的伤不是被告人向某直接造成，被告人向某没有直接殴打二被害人，也没有指挥他人殴打二被害人；3、被告人向某具有自首情节；4、被告人是初犯、偶犯，无前科，且有悔罪表现；5、向某愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，公诉机关指控被告人向某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，在本院审理期间，向某的家属赔偿人民币10000元给被害人杜某某，杜某某对向某表示谅解，并出具谅解书，请求本院对向某从轻处罚。向某的家属找被害人姚某某协商赔偿，双方无法达成一致意见。
上述事实，有杜某某出具的收款、收据、谅解书、身份证复印件等材料证实。
关于被告人向某的辩解及辩护人提出的第1、2点意见。经查，证人陈某某的证言，证实向某与姚某某发生争吵后，向某与几个人打姚某某，姚某某被打倒在地，后姚某某的老乡杜某某也被向某和几个人打，向某拿啤酒瓶打在杜某某的身上，当时现场很乱；被害人杜某某的陈述，证实其去到现场的店吃夜宵，有十多名男子拿着啤酒瓶向他冲过来，他们当中有五、六名男子拿着啤酒瓶砸其头部，其头部流血，后一名光着身子的男子用塑料凳子打他，经其辨认，确认向某参与殴打他；被害人姚某某陈述其在现场被十多名男子围住殴打，有的拿啤酒瓶，有的拿凳子，经其辨认向某就是参与殴打他的其中一名男子；证人向述财的证言，证实向某参与打架。综上，上述证据能相互印证，起诉书认定向某参与殴打被害人的证据确实、充分。本案因向某与姚某某吵架引起，事情发生后，向某的朋友因此事加入打架，向某非但没有制止，还积极参与斗殴，本案由于有十多人参与打架，场面混乱，至于是谁直接殴打被害人受伤，现有证据无法确认，但系向某的行为引发本案，被害人的受伤与向某的行为有刑事上的因果关系，本案系共同犯罪，向某应对本案后果负责。故辩护人提出向某伙同他人殴打两被害人的证据不足的意见，与查明事实不符。辩护人所提第1点意见，本院不予采纳。向某的辩解意见及辩护人提出的第2点意见，不能成为向某从轻处罚的理由。
关于辩护人提出向某有自首情节的意见，经查，本案发生后，向某没有逃跑，而是与被害方进行协商赔偿问题，后因协商不成被公安机关传唤归案，符合自首的条件，应认定为自首，故辩护人提出的第3点意见，理由成立，本院予以采纳。
辩护人所提第4、5点意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人向某无视国法，因小事伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人向某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人向某犯罪后没有逃跑，事后主动归案，归案后能供述主要的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。向某的家属积极赔偿被害人杜某某的经济损失，获得杜某某的谅解，可以从轻处罚。
公诉机关向法院提交量刑建议书，建议对被告人向某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 程卫国
人民陪审员 吕斯濠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共6页
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审346号
申请执行人禹州市国土资源局。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人冀建伟，该局工作人员。
委托代理人赵朝旭，该局工作人员。
被执行人席彦超，男，生于1972年11月7日，汉族，住河南省禹州市。
申请执行人禹州市国土资源局于2017年10月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月10日对席彦超作出的禹国土所罚决字[2016]第16008号行政处罚决定书第2项的处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，经审查：禹国�所罚决字[2016]第16008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：申请执行人禹州市国土资源局未提供被执行人席彦超收到处罚决定书和催告书的证据，其申请执行损害被执行人席彦超的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对禹州市国土资源局作出的禹国土所罚决字[2016]第16008号行政处罚决定书第2项的处罚内容不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 ：杜一鸣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终575号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江建，男，1978年6月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。因吸食毒品于2014年7月29日被处以行政拘留十五日。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院以简易程序审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人江建犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月18日作出（2016）闽0111刑初280号刑事判决。宣判后，原审被告人江建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年3月3日22时许，买毒人员胡某某通过手机与被告人江建联系，欲购买400元人民币的毒品。胡某某通过手机支付宝转账400元人民币给被告人江建。当晚23时30分许，被告人江建在福州市晋安区福新路速8酒店大厅电梯口处，将一袋净重0.74克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给胡某某，交付完成后被公安机关当场抓获。公安机关从胡某某身上提取到用塑料袋包装的毒品净重0.74克。经现场检测，被告人江建的尿液呈冰毒阳性。经鉴定，提取到案的毒品中检出甲基苯丙胺成分。毒品已上缴。
另查明，公安机关抓获被告人江建时还当场从其身上扣押作案工具苹果5S手机一部。
认定上述事实的证据有：证人胡某某的证言及辨认笔录，提取到案的毒品、作案工具手机等物证照片，提取笔录，扣押物品清单，户籍证明，抓获经过，手机通话清单，手机聊天记录截图和手机转账截图，中国农业银行账户历史数据查询单，毒品实物缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，福建警察学院司法鉴定中心出具的闽警院司鉴中心（2016）毒检字第0175号检验报告书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人江建的供述及讯问录像。
原判认为，被告人江建违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法贩卖，数量达0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江建如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人江建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
二、继续追缴被告人江建的违法所得全部；扣押在案的作案工具苹果手机一部，予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局上缴国库。
上诉人江建上诉称：量刑过重。
本院二审期间上诉人江建没有提出新的证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人江建贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人江建违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法予以贩卖，数量达0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人江建如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人江建上诉称一审量刑过重，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、情节、社会危害程度作出的量刑适当，故上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 夏思静
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽01刑终575号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人(原审被告人)江建，男，1978年6月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。因吸食毒品于2014年7月29日被处以行政拘留十五日。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。福州市晋安区人民法院以简易程序审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人江建犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月18日作出(2016)闽0111刑初280号刑事判决。宣判后，原审被告人江建不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年3月3日22时许，买毒人员胡某通过手机与被告人江建联系，欲购买400元人民币的毒品。胡某通过手机支付宝转账400元人民币给被告人江建。当晚23时30分许，被告人江建在福州市晋安区福新路速8酒店大厅电梯口处，将一袋净重0.74克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给胡某，交付完成后被公安机关当场抓获。公安机关从胡某身上提取到用塑料袋包装的毒品净重0.74克。经现场检测，被告人江建的尿液呈冰毒阳性。经鉴定，提取到案的毒品中检出甲基苯丙胺成分。毒品已上缴。另查明，公安机关抓获被告人江建时还当场从其身上扣押作案工具苹果5S手机一部。认定上述事实的证据有：证人胡某的证言及辨认笔录，提取到案的毒品、作案工具手机等物证照片，提取笔录，扣押物品清单，户籍证明，抓获经过，手机通话清单，手机聊天记录截图和手机转账截图，中国农业银行账户历史数据查询单，毒品实物缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，福建警察学院司法鉴定中心出具的闽警院司鉴中心[2016]毒检字第0175号检验报告书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人江建的供述及讯问录像。原判认为，被告人江建违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法贩卖，数量达0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江建如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人江建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、继续追缴被告人江建的违法所得全部；扣押在案的作案工具苹果手机一部，予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局上缴国库。上诉人江建上诉称：量刑过重。本院二审期间上诉人江建没有提出新的证据。二审经审理查明，原判认定上诉人江建贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人江建违反国家禁毒管理法规，明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法予以贩卖，数量达0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人江建如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人江建上诉称一审量刑过重，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、情节、社会危害程度作出的量刑适当，故上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林 勇代理审判员 王 强代理审判员 陈雯霞二〇一六年六月二十四日书 记 员 夏思静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执234号
申请执行人王建军，男，1976年9月27日出生，汉族，住包头市昆区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地内蒙古包头市昆区。
法定代表人史绍斐，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字【2015】第283号仲裁裁定书，申请执行人王建军与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，执行标的为26880元（不包含执行费）。经查询被执行人暂无财产可供执行。故应终结本次执行程序，剩余债权申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字【2015】第283号仲裁裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 泽
第2页共2页
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0112行初120号
原告张定华，男，汉族，1953年6月10日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆两江新区建设管理局，住所地重庆市渝北区龙晴路新科大厦1栋。
法定代表人杨治洪，局长。
委托代理人周远军，工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
原告张定华诉被告重庆两江新区建设管理局履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告张定华，被告重庆两江新区建设管理局的负责人孙祥华、委托代理人周远军、张承明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定华诉称：原告作为XX花园B区23栋的产权住户，多次口头请求被告依法公开XX花园B区23栋建房规划图、设计图、施工许可证、房屋两书一表、质检报告、验收合格证等信息，都被被告拒绝。2015年11月4日，原告向被告书面申请上述信息仍被被告拒绝，严重侵害原告的知情权。被告作为政府行政职能部门，有履行信息公开的职责，故依法提起诉讼，请求判决被告对原告的政府信息公开申请履行书面答复职责。
原告在法定期限内提交并举示了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表、邮寄信封及邮件查单；
证明被告收到了原告递交的政府信息公开申请。
2、房地产权证；
证明原告居住在XX花园23栋。
3、行政答辩状；
证明被告不依法公开原告申请的政府信息，也没有通知原告更改申请。
4、报刊；
证明被告应当公开原告申请的信息。
5、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第五条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《房地产开发企业资质管理规定》（2000年建设部令第77号）第二十三条，《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》（建房[1998]第102号）第三条、第七条、第八条；
6、重庆市新建商品房屋使用说明书和新建商品房屋质量保证书。
证明被告掌握原告申请的政府信息，并应公开原告申请的信息。
被告重庆两江新区建设管理局辩称：2015年11月4日，本局收到原告张定华政府信息公开申请，申请公开XX花园B区23栋房屋规划图、设计图、施工许可证、房屋两书一表、质检报告、验收合格证等手续。经查，相应的工程档案中无原告提供的XX花园第23栋，本局工作人员于2015年11月25日上午9时45分电话告知原告提供的楼栋号与工程档案的楼栋号不符，无法准确查找相关档案资料，要求其核实后予以更改，原告同意但至今未更改。因此，本局无法依原告申请作出政府信息公开，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内提交并举示了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表；
证明原告向被告提出政府信息公开申请及申请内容，其中两书一表、验收合格证不属于被告公开职责。
2、公文处理笺；
证明被告2015年11月4日收到原告申请，并电话告知原告。
3、城建档案案卷目录。
证明档案中无XX花园第23栋相关资料。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2无异议；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关联性；证据6不完整，真实性无法发表意见，亦不能达到证明目的；认为其余的不是证据，不予质证。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；对证据2、3有异议，认为证据2无电话录音和接听电话人出庭作证等证据证明，被告没有通知原告更改，也与本案无关，证据3不完整，且与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示的证据1、2、4、6的真实性，本院予以确认；对原告举示的3、5不是证据，不作证据确认。
对被告举示的证据1、3的真实性，本院予以确认；被告举示的证据2，不能达到证明目的。
经审理查明：2015年11月4日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表，申请公开XX花园第23栋房屋规划图、设计图、施工许可证、房屋两书一表、质检报告、验收合格证等信息。现原告以被告拒绝公开其申请的政府信息，未作答复为由，向本院提起行政诉讼，请求判决被告对原告的政府信息公开申请履行书面答复职责。
另查明，诉讼中，被告主张2015年11月25日9时45分已电话告知原告更改申请的相关内容，因原告未更改致被告无法依申请作出政府信息公开答复，但提供的证据不能达到其证明目的。
本院认为：依据《政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十一条规定，行政机关应当对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复。被告重庆两江新区建设管理局作为两江新区的建设行政主管部门，具有对原告张定华提出的政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。
本案争议焦点是被告收到原告政府信息申请后是否依法履行了答复职责。根据《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，本案被告在收到原告的申请后，应当在法定期限内依法予以答复。诉讼中，被告主张收到原告政府信息公开申请后，已电话告知原告更改申请的相关内容，但提供的证据不能证明，不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，属未依法履行相应的法定职责，故对被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
由被告重庆两江新区建设管理局于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告张定华的政府信息公开申请作出答复。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李有忠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨青山
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0112行初120号
原告张定华，男，汉族，1953年6月10日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆两江新区建设管理局，住所地重庆市渝北区龙晴路新科大厦1栋。
法定代表人杨治洪，局长。
委托代理人周远军，工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
原告张定华诉被告重庆两江新区建设管理局履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告张定华，被告重庆两江新区建设管理局的负责人孙祥华、委托代理人周远军、张承明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定华诉称：原告作为XX花园B区23栋的产权住户，多次口头请求被告依法公开XX花园B区23栋建房规划图、设计图、施工许可证、房屋两书一表、质检报告、验收合格证等信息，都被被告拒绝。2015年11月4日，原告向被告书面申请上述信息仍被被告拒绝，严重侵害原告的知情权。被告作为政府行政职能部门，有履行信息公开的职责，故依法提起诉讼，请求判决被告对原告的政府信息公开申请履行书面答复职责。
原告在法定期限内提交并举示了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表、邮寄信封及邮件查单；
证明被告收到了原告递交的政府信息公开申请。
2、房地产权证；
证明原告居住在XX花园23栋。
3、行政答辩状；
证明被告不依法公开原告申请的政府信息，也没有通知原告更改申请。
4、报刊；
证明被告应当公开原告申请的信息。
5、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第五条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《房地产开发企业资质管理规定》（2000年建设部令第77号）第二十三条，《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》（建房[1998]第102号）第三条、第七条、第八条；
6、重庆市新建商品房屋使用说明书和新建商品房屋质量保证书；
证明被告掌握原告申请的政府信息，并应公开原告申请的信息。
被告重庆两江新区建设管理局辩称：2015年11月4日，本局收到原告张定华政府信息公开申请，申请公开XX花园B区23栋房屋规划图、设计图、施工许可证、房屋两书一表、质检报告、验收合格证等手续。经查，相应的工程档案中无原告提供的XX花园第23栋，本局工作人员于2015年11月25日上午9时45分电话告知原告提供的楼栋号与工程档案的楼栋号不符，无法准确查找相关档案资料，要求其核实后予以更改，原告同意但至今未更改。因此，本局无法依原告申请作出政府信息公开，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内提交并举示了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表；
证明原告向被告提出政府信息公开申请及申请内容，其中两书一表、验收合格证不属于被告公开职责。
2、公文处理笺；
证明被告2015年11月4日收到原告申请，并电话告知原告。
3、城建档案案卷目录；
证明档案中无XX花园第23栋相关资料。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2无异议；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关联性；证据6不完整，真实性无法发表意见，亦不能达到证明目的；认为其余的不是证据，不予质证。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；对证据2、3有异议，认为证据2无电话录音和接听电话人出庭作证等证据证明，被告没有通知原告更改，也与本案无关，证据3不完整，且与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示的证据1、2、4、6的真实性，本院予以确认；对原告举示的3、5不是证据，不作证据确认。
对被告举示的证据1、3的真实性，本院予以确认；被告举示的证据2，不能达到证明目的。
经审理查明：2015年11月4日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表，申请公开XX花园第23栋房屋规划图、设计图、施工许可证、房屋两书一表、质检报告、验收合格证等信息。现原告以被告拒绝公开其申请的政府信息，未作答复为由，向本院提起行政诉讼，请求判决被告对原告的政府信息公开申请履行书面答复职责。
另查明，诉讼中，被告主张2015年11月25日9时45分已电话告知原告更改申请的相关内容，因原告未更改致被告无法依申请作出政府信息公开答复，但提供的证据不能达到其证明目的。
本院认为：依据《政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十一条规定，行政机关应当对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复。被告重庆两江新区建设管理局作为两江新区的建设行政主管部门，具有对原告张定华提出的政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。
本案争议焦点是被告收到原告政府信息申请后是否依法履行了答复职责。根据《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，本案被告在收到原告的申请后，应当在法定期限内依法予以答复。诉讼中，被告主张收到原告政府信息公开申请后，已电话告知原告更改申请的相关内容，但提供的证据不能证明，不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，属未依法履行相应的法定职责，故对被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
由被告重庆两江新区建设管理局于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告张定华的政府信息公开申请作出答复。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李有忠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨青山
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3542号
原告李红举，男，1953年9月9日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告遵冠军，男，1967年6月18日生，汉族，住许昌县。
被告李松梅，女，1968年6月28日生，汉族，住许昌县。
原告李红举诉被告遵冠军、李松梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告李红举及被告遵冠军到庭参加了诉讼，被告李松梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日，被告因做生意资金周转而向原告借款壹拾万元，当场亲笔出具“借条”一张，确认借款事实的同时，约定利息按月息2%计算。2014年7月27日，被告支付2013年7月27日至2014年7月27日一年的利息贰万肆千元。自2014年7月28日起被告所借壹拾万元及利息推诿至今不予归还。被告遵冠军与被告李松梅系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
被告遵冠军辩称，借原告现金属实，现在建筑形势不好，把我困住了，两个工地一分钱都没有给，现在手里没钱，有钱的话我第一时间就给原告。
被告李松梅未答辩。
原告李红举向本院提交的证据材料有：1、借条一份，据以证明被告遵冠军于2013年7月27日借原告现金10万元并约定月息2分的事实。2、结婚登记审查处理表一份，据以证明被告遵冠军、李松梅二人系夫妻关系的事实。
被告遵冠军、李松梅均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告遵冠军对原告提供的证据无异议。被告李松梅未到庭质证，本院经审查后认为，原告提供的证据材料形式来源合法，内容客观真实，且被告遵冠军对借款事实予以认可，故对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月27日，被告遵冠军向原告李红举借款10万元，双方约定利息为月息2分，被告遵冠军向原告出具了借条一份，注明“借条今借李红举现金壹拾万元整（100000.00元）月息2分遵冠军2013年7月27日”。后被告支付原告2013年7月27日至2014年7月27日的利息24000元，剩余借款本金10万元及其利息至今未还。
另查明：被告遵冠军、李松梅系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告遵冠军借原告现金10万元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条为证。被告遵冠军应承担偿还原告借款本金10万元及其利息的民事责任。利息按月息2分自2014年7月28日起计算至借款本息全部还清之日止。关于被告李松梅应承担的责任问题，本院认为，该债务发生在被告遵冠军、李松梅夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，故被告李松梅对该借款本金及其利息也应承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告遵冠军、李松梅于本判决生效之日起七日内偿还原告李红举借款本金10万元及利息（利息按月息2分自2014年7月28日计算至借款本息全部还清之日止）。
案件受理费2300元因适用简易程序减半收取1150元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵世刚
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2172号
原告徐某某，女，1990年5月11日出生，汉族，农民，盖州市人。
被告孙某某，男，1985年3月30日生，汉族，农民。
原告徐某某诉被告孙某某为离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员王尤庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我和被告婚后头两年夫妻感情尚好，后因性格不和在生活中经常吵架婆婆也和我吵架。我俩父妻性生活较少，我的年龄还小，不想以后还这样过下去。要求和他离婚。
被告孙兴贺辩称：原告所说不属实，她说谎。我们的夫妻感情没有破裂，婚后我俩没有打过仗，我甚至连骂她的时候都没有，是他有了外心要和我离婚。因此，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年8月3日登记结婚，婚后夫妻感情较好，生一男孩孙某甲现年5周岁，后因在日常生活中为家务事有过口角，加之婆媳之间有矛盾，原告离家出走至今，现诉至本院。
上述事实有《婚姻证》、以及当事人的陈述在卷并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告婚后感情较好，又有了孩子，应予以珍惜。在日常的生活当中夫妻之间发生过口角也是难免的，只要相互忍让，互相理解，夫妻之间的感情是会改善的。原告没有证据证明自己的主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
审判员 王尤庆
二〇一六年六月七日
书记员 胡奇翔
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终50号
上诉人（原审被告）：山东恒宇新能源有限公司。住所地：山东省东营市东营区淮河路*号。
法定代表人：徐保惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市胜蓝电子有限公司。住所地:广东省东莞市长安镇沙头南区合兴路*号。
法定代表人：黄福林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍星辉，男，1970年3月10日出生，汉族，住湖南省新化县，该公司员工。
原审被告：广东瑞通新能源有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘冚下工业区。
法定代表人：张光德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨彪，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省达县，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁朝洁，女，1986年3月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，该公司员工。
上诉人山东恒宇新能源有限公司（以下简称恒宇公司）因与被上诉人东莞市胜蓝电子有限公司（以下简称胜蓝公司）及原审被告广东瑞通新能源有限公司（以下简称瑞通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10840号之二民事裁定，向本院提起上诉。
恒宇公司上诉称，胜蓝公司与恒宇公司签订的采购合同中约定管辖法院为恒宇公司所在地法院，本案应由恒宇公司所在地法院即山东省东营市东营经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省东营市东营经济技术开发区人民法院审理。
胜蓝公司、瑞通公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，恒宇公司称其与胜蓝公司所签订的采购合同中约定了管辖法院为恒宇公司所在地法院，但胜蓝公司否认其主张，恒宇公司也不能进一步举证证明胜蓝公司与其以传真方式签订约定管辖法院的采购合同，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，恒宇公司对此应承担举证不能的法律后果。原审法院因此而认定胜蓝公司与恒宇公司没有约定管辖正确。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。既然尚没有证据显示胜蓝公司与恒宇公司、瑞通公司约定了合同履行地，本案应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定本案合同履行地。本案中接收货币一方为胜蓝公司，因此可认定胜蓝公司住所地为本案的合同履行地。胜蓝公司住所地在东莞市长安镇，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年二月十日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终50号上诉人（原审被告）：山东恒宇新能源有限公司。住所地：山东省东营市东营区淮河路*号。法定代表人：徐保惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市胜蓝电子有限公司。住所地:广东省东莞市长安镇沙头南区合兴路*号。法定代表人：黄福林，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍星辉，男，1970年3月10日出生，汉族，住湖南省新化县，该公司员工。原审被告：广东瑞通新能源有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘冚下工业区。法定代表人：张光德，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彪，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省达县，该公司员工。委托诉讼代理人：梁朝洁，女，1986年3月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，该公司员工。上诉人山东恒宇新能源有限公司（以下简称恒宇公司）因与被上诉人东莞市胜蓝电子有限公司（以下简称胜蓝公司）及原审被告广东瑞通新能源有限公司（以下简称瑞通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10840号之二民事裁定，向本院提起上诉。恒宇公司上诉称，胜蓝公司与恒宇公司签订的采购合同中约定管辖法院为恒宇公司所在地法院，本案应由恒宇公司所在地法院即山东省东营市东营经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省东营市东营经济技术开发区人民法院审理。胜蓝公司、瑞通公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，恒宇公司称其与胜蓝公司所签订的采购合同中约定了管辖法院为恒宇公司所在地法院，但胜蓝公司否认其主张，恒宇公司也不能进一步举证证明胜蓝公司与其以传真方式签订约定管辖法院的采购合同，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，恒宇公司对此应承担举证不能的法律后果。原审法院因此而认定胜蓝公司与恒宇公司没有约定管辖正确。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。既然尚没有证据显示胜蓝公司与恒宇公司、瑞通公司约定了合同履行地，本案应依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定本案合同履行地。本案中接收货币一方为胜蓝公司，因此可认定胜蓝公司住所地为本案的合同履行地。胜蓝公司住所地在东莞市长安镇，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年二月十日书记员  杨淑芬
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初52号
原告黄锦泉，男，汉族，1976年10月6日出生，住佛山市南海区，
原告李美香，女，汉族，1978年9月15日出生，住佛山市南海区，
委托代理人黄锦泉，系原告李美香的丈夫。
被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会，住所地佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区。
被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区南港路**号。
负责人刘浩文，街道办事处主任。
委托代理人陈波，被告工作人员。
委托代理人梁啟超，被告工作人员。
原告黄锦泉、李美香诉被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会作出的《通知》，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，2017年2月27日，两原告变更被告为佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会、佛山市南海区桂城街道办事处。本院依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭审理了本案，原告黄锦泉，被告佛山市南海区桂城街道办事处委托代理人陈波、梁啟超均到庭参加诉讼，被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
两原告诉称，两原告是佛山市南海区桂城街道石（石肯）一村村民，同是该村股份合作经济社和经济联合社两级集体经济组织成员并依法取得股权份额。2016年6月23日，被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会发出通知强令上述两级集体经济组织及村民小组截留两原告依法享有的经济组织成员待遇及股份分红款项。至今两原告一直未能支取股份分红及享有集体经济组织成员同等待遇。两原告作为农村集体经济组织成员且依法取得经济组织股份，依法可享有本经济社组织成员同等待遇及支取分红。被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会滥用职权，违法强令经济组织暂停两原告的成员待遇，被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会作出的通知没有法定职权且缺乏法律依据，侵犯两原告的合法权益，属于违法无效行为。请求法院：1.撤销佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会于2016年6月23日出具暂停原告黄锦泉、李美香自2016年6月至2030年5月的一切股份和福利的《通知》无效；2.案件受理费由两被告负担。
原告在诉讼中提供了下列证据材料：两原告的身份证、结婚证、户口簿、股权证、被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会作出的《通知》、《违计分配计算表》、《佛山市南海区桂城街道石肯社区村民自治章程》。
被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会辩称，根据两原告的违法生育实际情况而作出的《通知》符合村规民约，不应该撤销。本案是行政诉讼案件，作为被告应具有适格的诉讼主体资格，然而佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会不具有成为行政诉讼案件被告的主体资格，请求法院驳回两原告的起诉。
被告佛山市南海区桂城街道办事处辩称，被告佛山市南海区桂城街道办事处依法有作出违法生育行为确认的行政职权，对原告作出的违法生育行政确认合法。被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会根据章程作出的《通知》，是合法行为，被告佛山市南海区桂城街道办事处是乡镇级人民政府，对被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会的工作进行指导，不得干预该委员会依法履行村民自治领域的工作。请求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告佛山市南海区桂城街道办事处提交了下列证据：两原告的身份证、户口本、结婚证、育龄信息卡，黄子均的户口注销证明、常住人口个人信息表、出生医学证明、《违法生育行为确认书》。
经审理查明，被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会是佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区村民委员会的内设机构。2016年6月23日，被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会对佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区一村东村民小组作出《通知》，内容：认为该村村民黄锦泉、李美香于2008年6月13日政策外生育第一胎，请该村村民小组于2016年6月至2030年5月暂停黄锦泉、李美香以及黄子均的一切股份和福利。
另查，被告佛山市南海区桂城街道办事处在法庭上确认其及下设的佛山市南海区桂城街道卫生和计划生育局没有授权被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会作出过涉案的《通知》，经本院调查，佛山市南海区卫生和计划生育局证实该局也没有授权被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会作出该《通知》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据上述规定，行政机关和行政机关工作人员的行政行为或法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为才属于可诉的行政行为，或者对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服才属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，两原告认为被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会作出的《通知》侵犯其合法权益而向本院提起行政诉讼，但被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会不是具有国家行政职权的机关和组织，且佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会作出该《通知》也不是根据法律、法规、规章的授权，被告佛山市南海区桂城街道办事处也确认其及下设的佛山市南海区桂城街道卫生和计划生育局没有授权被告佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会作出过涉案的《通知》，因此，佛山市南海区桂城街道石（石肯）社区计划生育委员会作出的《通知》不是行政行为。综上，原告针对涉案《通知》的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定提起诉讼应当符合的条件，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄锦泉、李美香的起诉。
本案不收取受理费（原告黄锦泉、李美香预交的受理费50元，在本裁定书发生法律效力后经原告黄锦泉、李美香申请予以退回）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许海霞
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 周信桐
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 罗盛权
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第612号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人雷某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人雷某某犯持有假币罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，并建议适应简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员许敏出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年8月14日，被告人雷某某在郫县红光镇荷塘街10号2楼5号其暂住处被挡获，当场从该房间内查获其持有的总面额18695元的人民币。经认定，上述人民币均系假币。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人雷某某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以持有假币罪追究其刑事责任。被告人雷某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并提出对被告人雷某某判处一年六个月以下有期徒刑,并处罚金的量刑建议。
被告人雷某某对公诉机关指控其犯持有假币罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见和最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。
另查明，上述人民币经中国人民银行鉴定，均为机制复印伪钞币。
上述事实，公诉机关提供有被告人雷某某的供述，证人令狐某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图，被告人指认照片，假币及购买凭据照片，证人辨认被告人的笔录及照片；检查笔录，扣押物品清单；鉴定聘请书、中国人民银行货币真伪鉴定书、鉴定意见通知书；被告人的到案经过、前科材料以及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人雷某某均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人雷某某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为确已构成持有假币罪。郫县人民检察院指控被告人雷某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人雷某某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人雷某某犯持有假币罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年10月14日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的假币18695元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一五年十二月十四日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百七十二条规定：明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3338号之二
申请执行人：沈光旭。
被执行人：孙玉东。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6542号民事调解书向被执行人孙玉东发出执行通知，责令被执行人孙玉东向申请执行人给付工资款3000元以及迟延履行期间的加倍债务利息15元（自2016年9月22日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年10月20日止）、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押孙玉东所有的价值3090元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月二十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3338号
申请执行人：沈光旭。
被执行人：孙玉东。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6542号民事调解书向被执行人孙玉东发出执行通知，责令被执行人孙玉东向申请执行人给付工资款3000元以及迟延履行期间的加倍债务利息15元（自2016年9月22日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年10月20日止）、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取孙玉东收入3090元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月二十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3338号之一
申请执行人：沈光旭。
被执行人：孙玉东。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6542号民事调解书向被执行人孙玉东发出执行通知，责令被执行人孙玉东向申请执行人给付工资款3000元以及迟延履行期间的加倍债务利息15元（自2016年9月22日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年10月20日止）、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结孙玉东存款3090元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月二十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初150号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人胡久星。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月19日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月23日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年5月19日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人胡久星犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年5月27日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人胡久星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年4月19日13时许，被告人胡久星酒后驾驶湘M7GX**小轿车，途径新田县龙泉镇新华南路北门口路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为75㎎/100ml，经永州大正司法鉴定所检验，被告人胡久星血液中乙醇含量为89.12㎎/100ml。
被告人胡久星到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，主动向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人胡久星在开庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶员信息查询结果单》、《入户机动车信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、小轿车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人胡久星酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人胡久星的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人胡久星到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人胡久星的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之四的规定，判决如下：
被告人胡久星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一七年五月二十七日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初字第96号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人郭守春，四川省绵阳市人。曾因犯奸淫幼女、盗窃罪，1997年5月27日被绵阳市游仙区人民法院判刑三年六个月，2004年5月8日刑满释放。因本案于2015年11月1日由绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住，11月3日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2015年12月4日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）87号起诉书指控被告人郭守春犯抢劫罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员孙忠出庭支持公诉，被告人郭守春及其辩护人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭守春以非法占有为目的，于2015年9月至10月期间，在绵阳市涪城区飞来石大桥头机场直通道隧道附近，戴墨镜、采取掐颈、语言威胁、持刀威胁等手段，当场劫取单身过路女性，抢得现金1100余元、手机、金属项链、耳环、手镯等物。具体如下：
2015年9月7日21时许，被告人郭守春在涪城区飞来石大桥头机场直通道隧道上方铁塔处，抢走吴某某（女，53岁，本案被害人）现金20余元，金属项链一条、金属耳环一对、金属手镯一个。
2015年9月12日22时许，被告人郭守春在涪城区飞来石大桥头机场直通道隧道外约40米处，抢走胥某某（女，24岁，本案被害人）现金数十元、项链一条、转运珠手串一串、白色三星S4手机一部、“飞毛腿”牌充电宝一个。
2015年9月19日晚21时许，被告人郭守春在涪城区飞来石大桥头机场直通道隧道外约40米处，抢走杨某某（女，28岁，本案被害人）现金200余元、外币一张、老版5元面值人民币一张。
2015年10月28日21时许，被告人郭守春在飞来石大桥头机场隧道上方的人行梯步处，抢走边肖某某（女，52岁，本案被害人）现金860余元。
2015年10月31日23时许，被告人郭守春在绵吴路机场直通主干道与辅道交叉处，抢走肖某甲（女，17岁，本案被害人）现金20余元、金属项链一条、金属戒指一枚、三星手机一部。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、逮捕证、户籍信息、到案经过、扣押清单、前科材料等书证；证人肖某乙、徐某某、左某某、王某某的证言；被害人吴某某、杨某某、肖某某、肖某甲的陈述；被告人郭守春的供述；价格鉴定鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人郭守春以非法占有为目的，多次使用暴力及暴力威胁手段当场劫取公民财物，其行为已触犯国家刑律，构成了抢劫罪，应依法惩处。被告人郭守春曾有犯罪前科，应酌情从重处罚，被告人郭守春到案后如实供述、当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭守春犯抢劫罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。辩护人所提被告人认罪悔罪等辩护意见成立，本院亦予以采纳。为保护公民人身权利和财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭守春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2025年11月2日止，罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳)；
二、对被告人郭守春的作案工具墨镜1付、刀1把予以没收。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 董清树
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执379号
移送人安仁县人民法院刑事审判庭。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。
被执行人周济传，男。
本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人周济传罚金一案中，在执行过程中，经多次执行，经查明，被执行人周济传正在服刑。本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执379号移送人安仁县人民法院刑事审判庭。住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。被执行人周济传，男。本院在执行移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人周济传罚金一案中，在执行过程中，经多次执行，经查明，被执行人周济传正在服刑。本院执行人员通过银行、工商、房产、车辆查询，未发现其有可供执行的财产。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一七年二月二十二日代理书记员  阳水源附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1263号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告：赵世庆，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：贺新连，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：谢德清（贺新连之夫），男，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告赵世庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，因被告赵世庆下落不明，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告赵世庆、贺新连、谢德清未到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：赵世庆立即偿还借款本金120000元及利息，并由贺新连、谢德清负连带清偿责任。事实和理由：赵世庆于2012年3月20日立据向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社借款150000元，用于建房，月利率11.01‰，约定于2014年3月20日到期，双方签订了借款合同；同日，贺新连、谢德清作为连带责任担保人与锁石信用社签订了保证合同，约定对赵世庆借款承担连带清偿责任。赵世庆借款后于2014年3月21日偿还30000元，未付息；下欠借款120000元，至2017年5月10日的利息58317元。
被告赵世庆未作答辩。
被告贺新连、谢德清未作答辩。
经审理查明：赵世庆于2012年3月20日与原双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社签订个人贷款合同，约定借款为担保贷款，借款150000元，用于建房，月利率11.01‰，约定于2014年3月20日到期，赵世庆立下借据；同日，贺新连、谢德清作为前述借款的连带责任担保人与锁石信用社签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后于2014年3月21日偿还30000元，未付息。下欠借款120000元，至2017年5月10日的利息58317元。2015年10月27日，湖南楚为律师事务所受湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托，分别向赵世庆和贺新连、谢德清邮寄送达了湘楚函（2015）0011号律师函主张权利，2017年1月26日、27日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司又上门要求赵世庆和贺新连、谢德清履行清偿责任。
2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构于2014年7月25日开业。
本院认为，本案原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了双峰县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务，有权向本案被告赵世庆和贺新连、谢德清追索债务。本案被告赵世庆立据借款，贷款人双峰县农村信用合作联社锁石信用社依约定发放了贷款，双方已形成的借款合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力，而被告赵世庆在借款后，只偿还借款本金30000元，对到期后的借款本息不作清偿，显然，已构成违约，借款人赵世庆应当清偿到期的借款及利息；被告贺新连、谢德清对被告赵世庆的借款与锁石信用社签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，且在担保期限届满前（2016年3月20日）6个月，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向被告贺新连、谢德清主张了权利，被告贺新连、谢德清应当承担担保责任。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告赵世庆清偿借款本息并由被告贺新连、谢德清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世庆于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款120000元及至2017年5月10日止的利息58317元，2017年5月11日起的借款利息，按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贺新连、谢德清对前项之款项承担连带清偿责任，被告贺新连、谢德清承担清偿责任后有权向被告赵世庆追偿。
案件受理费3800元，由被告赵世庆、贺新连、谢德清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗红光
代理审判员 彭文彬
人民陪审员 贺平炉
二〇一七年十月十三日
代理书记员 罗世雄
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初44号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人鲁某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月14日被取保候审。
被告人胡某。2010年12月28日因故意毁坏财物被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月14日被取保候审。
被告人吴某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月14日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人鲁某、胡某、吴某犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭某、被告人鲁某、胡某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日，被告人鲁某无故指使被告人胡某邀约被告人吴某及博子（另案处理）打砸被害人肖某驾驶的粤Ｔ×××××凯美瑞牌轿车。当日16时许，被告人胡某驾驶鄂Ｋ×××××马自达牌轿车搭载被告人鲁某、吴某及博子在本市某某区某某街道办事处某某大队某某大道红绿灯100米处逼停被害人肖某驾驶的粤Ｔ×××××凯美瑞牌轿车，被告人吴某及博子下车后持被告人鲁某提供的木棍对粤Ｔ×××××凯美瑞牌轿车前挡风玻璃、右门挡风玻璃等予以打砸。经鉴定，粤Ｔ×××××凯美瑞牌轿车损失共计价值人民币4,841元。
2016年8月23日，被告人鲁某、胡某被抓获归案。同年8月31日，被告人吴某被抓获归案。同年9月18日，被告人鲁某、胡某、吴某赔偿被害人肖某人民币10,000元，被害人肖某对上述被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人鲁某、胡某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有轿车、木棍照片，报案材料、到案经过、破案经过、收据、维修单据、谅解书、收条、身份材料，辨认笔录、指认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录，价格认定结论书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、胡某、吴某相互纠合，无事生非，任意毁坏公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人鲁某、胡某、吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲁某、胡某、吴某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人鲁某、胡某、吴某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 辛汉华
人民陪审员 孙相云
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 程 柯
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初字第785号
原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人江登华，该社职工。
被告孙添成，居民。
被告ＸＸ，居民。
原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孙添成、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告孙添成、ＸＸ虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告孙添成于2013年5月27日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年5月20日。被告ＸＸ为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告孙添成偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。被告ＸＸ承担连带偿还责任。）。
被告孙添成、ＸＸ均未作答辩。
经审理查明，被告孙添成因经营需要，于2013年5月27日与原告农商行、被告ＸＸ签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告孙添成向原告农村信用社借款49000元，年利率13.74%,还款日期为2014年5月20日。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民规定计收复利。被告ＸＸ为上述借款提供连带责任保证，保证的范围：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告孙添成指定的账户上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告孙添成提供借款49000元，但被告在借款到期后未按约定偿还借款本息。故对原告农商行要求被告孙添成偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告ＸＸ承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙添成偿还原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（按年利率13.74%计算，从借款之日起至本院判决确定给付之日止。对应付未付的利息，按中国人民银行规定计收复利），于本判决生效之日起十日内兑现。被告ＸＸ承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告孙添成负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告ＸＸ承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初1174号
原告：何龙，男，1977年12月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：潘柏火，男，1955年2月14日出生，汉族，江西省德兴市人，原住江西省德兴市，现下落不明。
被告：倪春枝，女，1957年1月14日出生，汉族，江西省德兴市人，原住江西省德兴市，现下落不明。
原告何龙诉被告潘柏火、倪春枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌担任审判长，与人民陪审员程美英、王琳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何龙到庭参加诉讼，被告潘柏火、倪春枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何龙诉称，原、被告系朋友关系，被告潘柏火因其女儿购房需要资金，于2015年5月15日向原告借款5万元，双方约定借款利息为月利率3%，借款一个月。2015年5月29日被告潘柏火又向原告借款10万元，双方约定借款利息为月利率4%，借款一个月。借款到期后，被告潘柏火未按约定还款，原告多次催讨被告潘柏火均以种种理由拖延，只在2016年2月7日前支付了2015年9月15日前的20,000元利息。另据了解，二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻存续期间所负，被告倪春枝应对此借款承担还款责任。为此，原告依法向法院提起诉讼，要求：判令两被告归还借款15万元，并从2015年9月16日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止（截止起诉之日利息为36,000元）。
原告何龙为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、二被告身份证复印件及户籍信息打印件各一份，证明二被告身份信息及二被告系夫妻关系的事实；
3、借条原件二份，证明被告潘柏火向原告借款的事实。
被告潘柏火、倪春枝经本院合法传唤未到庭，未进行答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2015年5月15日，被告潘柏火以其女儿购房需要资金为由向原告借款5万元，双方约定借款利息为月利率3%，借款一个月。2015年5月29日，被告潘柏火又向原告借款10万元，双方约定借款利息为月利率4%，借款一个月。借款到期后，被告潘柏火未按约定还款，原告多次催讨被告潘柏火均以种种理由拖延，只在2016年2月7日前支付了2015年9月15日前的20,000元利息（其中：2015年5月15日的５万元的借款按月利率3%计算，共4个月，利息为6,000元；2015年5月29日的10万元借款按月利率4%计算，共3.5个月，利息为14,000元）。为此，原告依法向法院提起诉讼，要求：判令两被告归还借款15万元，并从2015年9月16日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止（截止起诉之日利息为36,000元）。
另查明，被告潘柏火与被告倪春枝系夫妻关系，本案所诉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实经庭审调查，有原告何龙提供的1-3号证据及庭审时的陈述证实，本院予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循公平、平等、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该笔借款是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告潘柏火负有依约履行合同义务的责任，本案被告潘柏火长期拖欠原告何龙一直不予归还，确已违反还款义务，故原告何龙要求被告潘柏火归还借款本金人民币150,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款按月利率3%和4%计息，其中部分已超过年利率24%，现原告自愿将未支付的借款利率调整为月利率2%来计算借款利息，符合法律规定，故原告要求被告潘柏火支付借款利息3.6万元的诉请，本院予以支持。被告倪春枝作为被告潘柏火的妻子，该笔债务也发生于两被告婚姻关系存续期间，案件审理审过程中，两被告也未能提供合法有效证据证实该笔债务属被告何斌个人债务，故原告要求被告倪春枝共同还款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告潘柏火、倪春枝经本院合法传唤，拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘柏火、倪春枝共同归还原告何龙借款本金150,000元借款利息36,000元（借款利息按月利率2%，自2015年9月16日起计算至2016年9月15日，此后利息按月利率2%另行计收至本金付清时止），限被告潘柏火、倪春枝于本判决生效之日起五日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,020元（已减半收取），由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 程美英
二〇一七年三月十二日
书 记 员 沈 韬
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初940号
原告：刘保军。
委托诉讼代理人：王东玲，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者
被告：方军生。
被告：方佃武。
被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼。
主要负责人：王军伟，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
原告刘保军与被告方佃武、方军生、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险潍坊公司）机车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬玲，被告方佃武、方军生，被告安诚保险潍坊公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计109921元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月23日16时10分许，方佃武驾驶鲁G×××××轻型普通货车沿冯南路由北向南行驶，当行驶至冯南路润成新能源电动车门前处左转弯时，与刘保军无有效机动车驾驶证驾驶的沿冯南路由南向北行驶的鲁V×××××普通二轮摩托车相撞，致刘保军受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队作出认定，方佃武承担事故的主要责任，确定刘保军承担事故的次要责任。鲁G×××××轻型普通货车在被告安诚保险潍坊公司投保交强险和商业三者险，要求三被告赔偿原告的损失。
被告方佃武、方军生辩称，交通事故属实，对责任划分无异议，鲁G×××××号车的实际车主是方军生，方军生系方佃武之子，事故发生当天，方佃武开车去潍坊买零件，方佃武给原告垫付医疗费10000元。
被告安诚保险潍坊公司辩称，事故属实，责任划分无异议，投保交强险，同意在交强险范围内承担责任。
本案的争议焦点是：1、原告因本次交通事故造成的损失数额；2、三被告的责任负担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对鲁G×××××号车登记情况、投保情况，被告方军生、方佃武之间的关系，费用垫付情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于原告因本次事故造成的各项损失。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，三被告虽提出异议，但经本院释明后均未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，对该鉴定意见书本院予以采信，相应的鉴定费本院亦予以确认。医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费三被告无异议，本院直接予以确认。误工费，根据鉴定意见书误工时间为163天，但根据原告提交的潍坊海洋化工高新技术产业开发区福利塑料编织厂出具的误工证明，原告的误工时间为118天（自2016年3月23日至7月20日止），根据原告提交的工资明细表和工资账户银行流水，原告的误工费本院确认为10589元【（3065.67元+2624.16元+2386.73元）/90*118】。护理费，护理时间根据鉴定意见书确认为58天，护理费根据原告提交的工资明细表和工资账户银行流水确认为4813元【（2921.53元+2367.36元+2179.45元）/90*58】。残疾赔偿金，根据原告提交的房产证、取暖费银行缴费凭证可知原告在潍坊滨海经济开发区有房产且缴纳了2015-2016年度的取暖费，原告在潍坊滨海经济开发区工作，不居住在滨海经济开发区却居住在潍城区与常理不符，被告安诚保险潍坊公司提交的询问笔录虽有“刘保军”签名，但签名和询问内容很明显不是同一笔迹，对该询问笔录中关于长期居住地的内容本院不予采信。原告虽为农村居民，但原告经常居住地和收入来源地均为城镇，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。交通费，原告提交的证据不能证明与本案有关联性，根据原告的住院时间、医院与其住所地之间的距离本院酌定为300元。精神损害抚慰金，原告因本次事故构成十级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为1000元。担保费，原告未提交正规发票且被告不予认可，本院不予确认。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费25502.12元，住院伙食补助费840元，后续治疗费10000元，营养费1800元，残疾赔偿金63090元（31545元*20*10%），误工费10589元，护理费4813元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2045元，共计119979.12元。
本院认为，被告方佃武驾驶鲁G×××××号车与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队依职权出具道路交通事故认定书认定被告方佃武承担事故主要责任并无不当，因原、被告驾驶的均为机动车，本院酌定由被告方佃武承担70%的赔偿责任。
关于二被告的责任负担。因被告方佃武驾驶的鲁G×××××号车在被告安诚保险潍坊公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告安诚保险潍坊公司首先在交强险限额范围内赔偿原告刘保军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计89792元。对原告的剩余损失30187.12元（119979.12元-89792元），由被告方佃武赔偿70%，即21130.98元，已付10000元，尚欠11130.98元。被告方军生在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告刘保军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计89792元；
二、被告方佃武赔偿原告刘保军医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计21130.98元（已付10000元，尚欠11130.98元）；
三、驳回原告刘保军的其他诉讼请求；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由原告负担877元，由被告方佃武负担1621元；财产保全费120元，由被告方佃武负担。原告已预交案件受理费2498元和财产保全费120元，被告方佃武负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 尹京娥
人民陪审员 王国圆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王玉萍