湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初185号
原告:张福建，男，汉族，1971年1月出生，住湖北省房县。
委托代理人：张仲民（与张福建系堂兄弟关系），男，汉族，1967年12月出生，住湖北省房县。
原告：刘晓红，女，汉族，1968年10月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰大洋建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办泰安巷*号*幢1-4-1。
法定代理人：黄某，该公司经理。
被告：黄开明，男，汉族，1988年12月出生，住湖北省竹山县。
原告张福建、刘晓红诉被告十堰大洋建筑工程有限公司（以下简称大洋建筑公司）、被告黄开明建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2015）鄂茅箭民一初字第01631号民事判决。被告大洋建筑公司不服该判决，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）鄂03民终1127号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。发回后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福建的委托代理人张仲民，原告刘晓红，被告大洋建筑公司的法定代表人黄某，被告黄开明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福建、刘晓红提出以下诉讼请求：1、确认张福建、刘晓红和大洋建筑公司于2013年8月1日签订的《浆池承包合同书》无效；2、判令大洋建筑公司、黄开明返还张福建、刘晓红本金及赔偿共计2349300元，以及2015年3月10日以后以2349300元为本金，按照同期银行贷款利率计算的利息至履行之日止；3、大洋建筑公司、黄开明承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月1日，张福建、刘晓红和大洋建筑公司签订《浆池承包合同书》，张福建、刘晓红按约定向大洋建筑公司交纳了保证金，但大洋建筑公司一直没有工程分包给张福建、刘晓红，也不退还保证金。2015年3月10日，大洋建筑公司的法定代表人黄某向刘晓红出具借条，承诺此款的借贷利息为月息5分，在2015年之前返还。事后得知，双方合同的标的是没有依法获得环境影响评价手续为法律明文禁止开工建设的项目，在民事法律意见上是虚假的项目。
原告张福建、刘晓红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：收据（2013年8月2日金额100万元，2013年9月4日金额50万元）。拟证明刘晓红向大洋建筑公司支付了100万元；
证据二：补充协议（2013年12月18日）。拟证明大洋建筑公司向刘晓红明确开工日期，以及不能如期开工的利息计算；
证据三：返还刘晓红分包润龙浆池合同保证金计划（2014年3月24日）；
证据四：承诺（2015年1月9日）；
证据五：借条（2015年3月10日，金额2349300元）；
证据六：包工程筹集资金合同（2013年8月1日）；
被告大洋建筑公司辩称：1、张福建、刘晓红支付150万元保证金属实，起诉前大洋建筑公司还了256000元，开庭前又还了36万元；2、计算利息的本金应该是150万元减去已经还款的金额，庞晓真是大洋建筑公司财务人员，其收款行为是职务行为，所收款项也进到公司账户；3、2015年1月的借条是被逼着打的，本来利息就高，就是算利息也应从150万元到账后计算，按照同期银行贷款利率计算；4、大洋建筑公司没有通知张福建、刘晓红进场，他（她）们根本不存在前期准备损失，损失也就是资金占用费；5、黄开明是职务行为，不应承担责任。
被告大洋建筑公司没有提交证据。
被告黄开明辩称：张福建、刘晓红的150万元不是一次性到账的，2013年7月23日到账50万元，8月2日到账50万元，8月13日到账10万元，8月14日到账10万元，8月15日到账10万元，9月4日到账20万元，就是计算利息也应该分开计算。
被告黄开明未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月1日，大洋建筑公司与刘晓红、张福建签订《浆池承包合同书》，约定大洋建筑公司将十堰润龙生态工业园项目的浆池工程发包给张福建、刘晓红，张福建、刘晓红在合同签订3日内向大洋建筑公司缴纳保证金150万元，开工日期按大洋建筑公司通知为准，但不超过合同签订后30个工作日。合同签订前后，张福建、刘晓红分别在2013年7月23日支付50万元、8月2日支付50万元、8月13日支付10万元、8月14日支付10万元、8月15日支付10万元、9月4日支付20万元，共计支付150万元。
因润龙公司新建润龙工业园工程项目未能按合同及润龙公司下达的开工时间施工，2013年12月18日，大洋建筑公司又与刘晓红签订了《补充协议》。该协议约定：自刘晓红保证金入账之日起，由大洋建筑公司分期承担3%月利息；若能正常施工，从2013年12月份之后不承担利息，若仍不能施工，利息承担到2014年3月底止；确定在2014年3月份正常施工，若超过3月份再不能正常施工，再行承担保证金总额0.5%的损失；能在2013年12月份正常施工，不计算利息，在原合同基础上下浮2个点，结算工程造价按08定额下浮3个点执行；工程施工到一个月退还50%保证金，工程施工到百分之五十时全额退还保证金。
2015年1月9日，黄某向刘晓红承诺：欠刘晓红保证金及利息保证在2015年1月30日前支付本金100万元至150万元，若到时不能偿还将承担一切损失（及利息损失，凭条据日期计算，超期部分按月息5分计算）。2015年3月10日，经过算账后，大洋建筑公司向刘晓红出具《借条》，内容为“借到刘晓红现金2349300元，利息按5分月息计算到2015年3月10日，之后另行计算”。此后，大洋建筑公司未履行该承诺，引起诉讼。在审理过程中，大洋建筑公司支付刘晓红20万元（刘晓红陈述是2016年9月支付10万元，2017年1月支付10万元）。
本院认为：大洋建筑公司将建设工程发包给没有建筑施工企业资质的原告，该行为违反法律强制性规定，双方签订的《浆池承包合同书》及补充协议无效。合同无效的，因合同取得的财产应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任。本案中，双方在2015年3月10日的算账，实际是在合同不能履行的情况下进行的结算，将刘晓红的保证金本金及双方认定的损失金额一并作为大洋建筑公司向刘晓红的借款，双方转化为民间借贷法律关系。大洋建筑公司关于上述2015年3月10日的借条是被逼迫出具的陈述没有证据证明,且没有在法定期限内行使撤销权,双方关于2349300元金额的确认合法有效，应予认定。原告主张从2015年3月10日以后按同期银行贷款利率计算利息应予支持。大洋建筑公司关于在开庭前又还款36万元没有证据证明，应认定刘晓红自认的20万元。
黄开明代表大洋建筑公司与原告签订合同是履行职务行为，其民事责任应由大洋建筑公司承担，原告要求黄开明承担责任不应支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第七十七条、第一百零七条，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、原告张福建、刘晓红和被告十堰大洋建筑工程有限公司于2013年8月1日签订的《浆池承包合同书》无效；
二、被告十堰大洋建筑工程有限公司偿还原告张福建、刘晓红2149300元及利息(本金2349300元的利息从2015年3月11日计算至2016年9月1日,本金2249300元的利息从2016年9月1日计算至2017年1月1日,本金2149300元的利息从2017年1月2日计算至判决履行之日止)；
三、驳回原告张福建、刘晓红对被告黄开明的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25895元，由被告十堰大洋建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张京郧
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣琳
二〇一七年六月八日
书 记 员 彭 苗