山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1012号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，女，该公司职工。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：唐秀涛，男，住日照市岚山区。
被告：周怀约，女，住日照市岚山区。
被告：胡燕龙，男，住日照市岚山区。
被告：苏艳，女，住日照市岚山区。
被告：唐秀强，男，住日照市岚山区。
被告：杨美，女，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告唐秀涛、周怀约、胡燕龙、苏艳、唐秀强、杨美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员张贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘为朋，被告唐秀涛、周怀约到庭参加了诉讼，被告胡燕龙、苏艳、唐秀强、杨美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月21日，被告唐秀涛向日照市岚山区农村信用合作联社借款一笔，金额200000元，期限为2013年11月21日到2014年11月19日，由被告胡燕龙、唐秀强以及唐秀生保证担保，承担连带责任，被告周怀约、苏艳、杨美分别系唐秀涛、胡燕龙、唐秀强的共同债务人，应共同承担还款责任。唐秀涛偿还利息至2014年12月26日，偿还部分本金90396.06元，剩余本金109603.94元未偿还。日照市岚山区农村信用合作联社已注销，其债权债务均由原告承担，经多次催要未果，请求法院依法判令被告向原告偿还109603.94元借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告唐秀涛辩称：1、借款合同是其签署，但借款实际由唐秀强使用，贷款本金和利息都是唐秀强偿还，担保人不是其本人找的。2、借款逾期后，原告工作人员上门催收借款，其在2014年阴历腊月替唐秀强偿还了部分借款本金20000元，还在2016年3、4月份偿还两笔本金200元、400元。
被告周怀约辩称：同唐秀涛意见一致，共同债务人承诺函中系本人签字，但未使用该笔借款。
案经送达，被告胡燕龙、苏艳、唐秀强、杨美未作答辩。
经审理查明：2012年11月22日，被告唐秀涛作为借款人与作为共同债务人的被告周怀约向日照市岚山区农村信用合作联社出具《共同债务人承诺函》，载明：本人于2012年11月22日向你社申请200000元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由（借款人）唐秀涛和周怀约（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和周怀约（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担相关法律责任。同日，被告胡燕龙作为保证人与作为共同债务人的苏艳向日照市岚山区农村信用合作联社出具《担保人承诺函》，承诺：唐秀涛于2012年11月22日向你行申请200000元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由胡燕龙（保证人）和苏艳（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺，本人和苏艳（共同债务人）愿共同履行保证合同义务，承担相关法律责任。同日，被告唐秀强和杨美亦向日照市岚山区农村信用合作联社出具相同内容的《担保人承诺函》。
2012年11月30日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告唐秀涛签订了《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向唐秀涛发放短期流动资金贷款200000元，用于调料批发；期限为2012年11月30日至2014年11月29日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告唐秀涛应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告胡燕龙、唐秀强以及唐秀某签订《最高额保证合同》，约定：保证人胡燕龙、唐秀强以及唐秀某自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与唐秀涛形成的自2012年11月30日起至2014年11月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币260000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年11月21日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告唐秀涛发放贷款200000元，到期日2014年11月19日，月利率为9.34‰。唐秀涛共偿还本金90396.05元，其中于2014年12月27日偿还本金8.75元，于2015年1月29日偿还68000元，于2015年2月13日偿还20000元，于2015年3月2日偿还400元，于2015年4月27日偿还1600元，于2015年10月15日偿还本金200元，于2015年11月3日偿还本金187.21元，于2015年12月21日偿还本金0.09元，剩余本金109603.95元未偿还，利息偿还至2014年12月26日。
被告唐秀涛、周怀约为证明其主张，提供借条复印件一份，载明：今借到唐秀涛现金200000元整，（注：贷款），欠款人为唐秀强，落款时间为2006年5月18日。原告认为该借条系复印件，不符合证据的形式要件，即便借条属实，也是唐秀涛与唐秀强之间的借贷关系，不影响原告与唐秀涛之间借款关系的成立。
另查明：2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告唐秀涛签订的借款合同，与被告胡燕龙、唐秀强以及唐秀某签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山区农村信用合作联社依约发放了贷款，被告唐秀涛应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，应按约定承担逾期利息。被告周怀约系唐秀涛上述债务的共同债务人，应当对该笔债务承担共同还款的法律责任。被告胡燕龙、唐秀强作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。被告苏艳、杨美分别系胡燕龙、唐秀强的共同债务人，应当对该笔债务承担共同还款的法律责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐秀涛、周怀约提供的借条系复印件，无法核实其真实性，且该借条系在2006年形成，与本案无关联性，不予采纳，对唐秀涛、周怀约的关于唐秀强系实际借款人的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐秀涛、周怀约于判决生效后10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金109603.95元。
二、被告唐秀涛、周怀约于判决生效后10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司逾期借款利息（逾期利息以199991.25元为基数，按月利率9.34‰上浮50%自2014年12月27日起计算至2015年1月29日；以131991.25元为基数，按月利率9.34‰上浮50%自2015年1月30日起计算至2015年2月13日；以111991.25元为基数，按月利率9.34‰上浮50%自2015年2月14日起计算至2015年3月2日；以111591.25元为基数，按月利率9.34‰上浮50%自2015年3月3日起计算至2015年4月27日；以109991.25元为基数，按月利率9.34‰上浮50%自2015年4月28日起计算至2015年10月15日；以109791.25元为基数，按月利率9.34‰上浮50%自2015年10月16日起计算至2015年11月3日；以109604.04元为基数，按月利率9.34‰上浮50%自2015年11月4日起计算至2015年12月21日；以109603.95元为基数，按月利率9.34‰上浮50%自2015年12月22日起计算至判决应付款之日止）。
三、被告胡燕龙、苏艳、唐秀强、杨美对上述第一、二项给付义务在最高额260000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告胡燕龙、苏艳、唐秀强、杨美承担保证责任后，有权向被告唐秀涛、周怀约追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一六年七月十一日
书记员 尹 静