wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0558号
原告兴化市某某担保有限公司。
法定代表人许某某，董事长。
被告徐某某。
被告李某某。
被告徐某某。
原告兴化市某某担保有限公司（以下简称某某公司）与被告徐某某、李某某、徐某某追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告某某公司法定代表人许某某到庭参加诉讼，被告徐某某、李某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告徐某某、李某某因经营所需向兴化市农村商业银行茅山支行借款4万元，由某某公司（原名兴化市兴农担保有限公司）为其提供连带责任保证，被告徐某某向原告提供反担保，借款到期后被告徐某某、李某某未偿还借款，原告代偿本息44963.91元。2014年4月16日，兴化市兴农担保有限公司变更为兴化市某某担保有限公司，经原告追要，被告未偿还。现原告起诉请求判令被告立即偿还代偿款44963.91元及其利息（自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告徐某某、李某某、徐某某未答辩。
经审理查明，2013年3月11日，某某公司（原名兴化市兴农担保有限公司）与被告徐某某、李某某、徐某某签订反担保合同一份，约定：徐某某为徐某某向兴化市兴农担保有限公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为兴化市兴农担保有限公司垫付的以及为实现债权支出的全部费用，反担保期限自合同生效之日起至债务人还清全部款项时止。被告李某某亦在上述反担保合同中借款人一栏署名。
2013年3月12日，兴化农村商业银行茅山支行、借款人徐某某及保证人某某公司（原名兴化市兴农担保有限公司）、李某某签订最高额个人担保借款合同一份，约定：保证人自愿为借款人在当日起至2015年3月11日止，最高本金余额不超过40000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；合同利率采浮动利率，为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮80%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款由保证人提供连带保证责任担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期限为借款到期日起2年。2014年2月17日，兴化市农村商业银行茅山支行向徐某某发放借款40000元，约定借款年利率为12%，到期日为2015年2月16日。借款到期后徐某某未能偿还借款本息，2015年2月18日，某某公司为徐某某代偿兴化市农村商业银行茅山支行的借款本金40000元，利息4963.91元，合计44963.91元。
2014年4月16日，兴化市兴农担保有限公司变更为兴化市某某担保有限公司。
庭审中，原告自愿申请撤回对被告李某某的起诉，该申请未违反法律规定，本院予以准许。
上述事实有兴化市工商局公司准予变更登记通知书、反担保合同、最高额个人担保借款合同、借款借据、证明及收贷收息凭证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案所涉反担保合同、最高额个人担保借款合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按约履行义务。因徐某某未能按约向兴化市农村商业银行茅山支行还款，某某公司为此承担了连带责任保证，向兴化市农村商业银行茅山支行代偿了44963.91元，故对原告要求被告徐某某立即偿还代偿款44963.91元及其利息（自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。因徐某某为某某公司的上述担保提供了连带责任反担保，故本院对某某公司在保证期间内要求反担保人徐某某承担反担保责任的诉讼请求予以支持。被告徐某某、徐某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后五日内向原告兴化市某某担保有限公司支付担保代偿款人民币44963.91元及其利息（自2015年6月29日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、被告徐某某对徐某某上述给付义务承担连带偿还责任，被告徐某某代为偿还后可向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告徐某某、徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费924元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 王 慧
二〇一五年十月二十二日
法官 助理 周鑫涛
书 记 员 徐 勇
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初170号
原告：叶柏强，男，汉族，1949年3月26日出生，住五华县。
被告：曾远锋，男，汉族，1976年3月12日出生，住五华县。
原告叶柏强诉被告曾远锋追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告叶柏强于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶柏强申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶柏强撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告曾远锋负担。
审判员 李国政
二〇一八年一月十一日
书记员 李浩宁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3687号
原告：陈锡城。
委托代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：陈培润。
被告：董爱雪。
委托代理人：谭棠华、王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。
原告陈锡城与被告陈培润、董爱雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员黄陈花适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告陈锡城及其委托代理人余王、被告董爱雪委托代理人王呈祥到庭参加诉讼，被告陈培润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡城起诉称：2011年10月8日，被告陈培润以山西省灵石县梅园华盛工程投资所需向原告借款250000元，口头约定月利率为1%，承诺于2012年1月1日前归还。被告陈培润于2012年归还100000元。2015年7月23日，被告陈培润出具一张欠原告150000元的《收据》给原告。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告起诉要求判决：1.两被告偿还借款150000元及利息（从2012年1月1日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：两被告偿还借款150000元及利息（按借款本金150000元计算，从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
被告陈培润未作答辩。
被告董爱雪答辩称：1.被告陈培润经营煤矿承包业务。2.本案所涉款项并非借款而是投资款，即使是借款也是被告陈培润个人债务，与被告董爱雪无关。3.两被告从2010年年底开始分居，并于近期起诉至法院要求离婚。
原告陈锡城在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.两被告人口信息和婚姻登记信息，证明两被告诉讼主体资格和两被告系夫妻关系的事实；3.收据和银行卡存款业务回单，证明被告陈培润向原告借款及原告给付款项的事实。
被告陈培润、董爱雪均未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告陈培润既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1、2，被告董爱雪均无异议，本院均予以采纳。对原告提供的证据3中的《收据》关联性有异议，认为该证据仅证明被告陈培润有收到款项并对该款项进行结算，但不能看出存在借款的事实；对证据3中的银行卡存款业务回单，关联性有异议，认为该回单上显示的存款日期与《收据》上载明的收到款项的日期不一致，且不能反映是原告支付给被告陈培润的借款。本院认为，对原告提供的证据3中的《收据》，本院予以采纳；对证据3中的银行卡存款业务回单，因银行回单上所载明的日期与被告确认收到款项的日期不一致，故本院对证据3中的银行卡存款业务回单在本案中不作确认。
经审理，本院认定如下事实：被告陈培润和董爱雪于2009年2月9日办理结婚登记手续，截至2016年6月1日，两被告尚未办理离婚登记手续。2015年7月23日，被告陈培润向原告出具的一份《收据》。该《收据》载明：“我……于2011年10月8日收到陈锡城人民币贰拾伍万元整<银行转账>……用于山西省灵石县梅园华盛工程投资……大约2012年已经还给陈锡城……壹拾万元……剩余欠陈锡城人民币壹拾伍万元……”，但未约定欠款利息及偿还期限。上述欠款尚未偿还。
本院认为：虽然被告陈培润以“收据”的名义出具条子给原告，但根据该“收据”所载明的内容，可看出该“收据”实际上是被告陈培润与原告对双方之前款项往来进行结算后所出具的一份欠条。被告董爱雪主张涉案款项系投资款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。现原告陈锡城提供被告陈培润出具的“欠条”用于证明被告陈培润结欠原告借款未还的事实，故本院对陈锡城与陈培润之间的债权债务关系予以认定。现原告陈锡城要求被告陈培润偿还剩余借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。原告主张上述剩余借款本金的利息从起诉之日起按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。涉案债务系陈培润和董爱雪夫妻关系存续期间产生，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张陈培润、董爱雪共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告陈培润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈培润、董爱雪于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈锡城借款150000元及利息（按借款本金150000元计算，从2016年6月6日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈培润、董爱雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3300元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄陈花
二〇一六年六月二十三日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初3687号原告：陈锡城。委托代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。被告：陈培润。被告：董爱雪。委托代理人：谭棠华、王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。原告陈锡城与被告陈培润、董爱雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员黄陈花适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告陈锡城及其委托代理人余王、被告董爱雪委托代理人王呈祥到庭参加诉讼，被告陈培润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡城起诉称：2011年10月8日，被告陈培润以山西省灵石县梅园华盛工程投资所需向原告借款250000元，口头约定月利率为1%，承诺于2012年1月1日前归还。被告陈培润于2012年归还100000元。2015年7月23日，被告陈培润出具一张欠原告150000元的《收据》给原告。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现原告起诉要求判决：1.两被告偿还借款150000元及利息（从2012年1月1日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：两被告偿还借款150000元及利息（按借款本金150000元计算，从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。被告陈培润未作答辩。被告董爱雪答辩称：1.被告陈培润经营煤矿承包业务。2.本案所涉款项并非借款而是投资款，即使是借款也是被告陈培润个人债务，与被告董爱雪无关。3.两被告从2010年年底开始分居，并于近期起诉至法院要求离婚。原告陈锡城在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.两被告人口信息和婚姻登记信息，证明两被告诉讼主体资格和两被告系夫妻关系的事实；3.收据和银行卡存款业务回单，证明被告陈培润向原告借款及原告给付款项的事实。被告陈培润、董爱雪均未在本院指定的举证期限内提交证据。被告陈培润既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1、2，被告董爱雪均无异议，本院均予以采纳。对原告提供的证据3中的《收据》关联性有异议，认为该证据仅证明被告陈培润有收到款项并对该款项进行结算，但不能看出存在借款的事实；对证据3中的银行卡存款业务回单，关联性有异议，认为该回单上显示的存款日期与《收据》上载明的收到款项的日期不一致，且不能反映是原告支付给被告陈培润的借款。本院认为，对原告提供的证据3中的《收据》，本院予以采纳；对证据3中的银行卡存款业务回单，因银行回单上所载明的日期与被告确认收到款项的日期不一致，故本院对证据3中的银行卡存款业务回单在本案中不作确认。经审理，本院认定如下事实：被告陈培润和董爱雪于2009年2月9日办理结婚登记手续，截至2016年6月1日，两被告尚未办理离婚登记手续。2015年7月23日，被告陈培润向原告出具的一份《收据》。该《收据》载明：“我……于2011年10月8日收到陈锡城人民币贰拾伍万元整……用于山西省灵石县梅园华盛工程投资……大约2012年已经还给陈锡城……壹拾万元……剩余欠陈锡城人民币壹拾伍万元……”，但未约定欠款利息及偿还期限。上述欠款尚未偿还。本院认为：虽然被告陈培润以“收据”的名义出具条子给原告，但根据该“收据”所载明的内容，可看出该“收据”实际上是被告陈培润与原告对双方之前款项往来进行结算后所出具的一份欠条。被告董爱雪主张涉案款项系投资款，但未提供证据予以证实，本院不予采信。现原告陈锡城提供被告陈培润出具的“欠条”用于证明被告陈培润结欠原告借款未还的事实，故本院对陈锡城与陈培润之间的债权债务关系予以认定。现原告陈锡城要求被告陈培润偿还剩余借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。原告主张上述剩余借款本金的利息从起诉之日起按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。涉案债务系陈培润和董爱雪夫妻关系存续期间产生，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张陈培润、董爱雪共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告陈培润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈培润、董爱雪于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈锡城借款150000元及利息（按借款本金150000元计算，从2016年6月6日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈培润、董爱雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3300元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄陈花二〇一六年六月二十三日代书记员 黄兆醒
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第00870号
原告李某，农民。
被告邱某，农民。
本院在审理原告李某诉被告邱某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年八月十八日
书记员 张振
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9474号
原告：成都工业锅炉厂，住所地成都市锦江区。
法定代表人：李水生，厂长。
被告：刘福长，男，1969年7月2日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，四川公生明律师事务所律师。
原告成都工业锅炉厂与被告刘福长劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案受理。
本院经审查认为，刘福长因不服成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案[2017]第45号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2017年5月27日立案受理；成都工业锅炉厂亦不服该仲裁裁决，向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，因本院立案在先，成都市龙泉驿区法院立案后将案件移送本院，本院于2017年10月26日以（2017）川0104民初9474号立案受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，成都工业锅炉厂诉刘福长劳动争议一案应当与起诉在前的（2017）川0104民初字第4583号并案审理，本案诉讼终结。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川0104民初字第4583号案件审理。
审判员 王多军
二〇一七年十月三十一日
书记员 张玥玭
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1540号
上诉人（原审被告）：开原市市政管理处，住所地开原市。
法定代表人：王祥伟，该管理处主任。
委托诉讼代理人：葛海燕，该管理处副书记。
委托诉讼代理人：姜荣森，辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玉敏，女，1970年3月14日生，满族，住开原市。
委托诉讼代理人：杨瑞华，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高宇，男，1980年1月2日生，满族，住开原市。
委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。
原审被告：张玉芝，女，1963年7月21日生，汉族，住开原市。
上诉人开原市市政管理处因与被上诉人周玉敏、高宇，原审被告张玉芝房屋买卖合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人开原市市政管理处的委托诉讼代理人葛海燕、姜荣森，被上诉人周玉敏及其委托诉讼代理人杨瑞华，被上诉人高宇的委托诉讼代理人王有杰，原审被告张玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开原市市政管理处上诉请求：1、撤销原判，作出公正判决。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人是2012年接受水木清华小区帐目的，对周玉敏购房情况根本不知情。2、应由高宇个人承担责任与上诉人无关。本案周玉敏提供的是高宇购房后委托张玉芝售房，纯属个人行为，不是高宇退房给售楼处，售楼处另行出售，而且售楼款也给付了高宇。
周玉敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2010年9月25日周玉敏在售楼处购买高宇退回按揭贷款的楼房，由售楼处的工作人员张玉芝经手办理，签订了房屋买卖合同，周玉敏已将购房款及进户费等共计183,951.72元交给售楼处入住至今。
高宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高宇与周玉敏素不相识，也从未签订过买卖合同。
原审被告张玉芝述称，我是单位工作人员，代表公司不是我个人行为。请求维持原判。
周玉敏向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告房屋买卖合同，退回原告房款183,951元，承担自签订房屋买卖协议之日起至给付止的同期银行贷款利率的利息，并赔偿原告经济损失200,000元，2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告高宇于2009年6月11日通过银行按揭贷款形式购买被告市政管理处（开原市房地产开发有限公司水木清华小区）开发建设的水木清华小区长征街16号楼321室，被告高宇交付首付款，余款在银行办理贷款完毕，并开始按月还款，后被告高宇到售楼处要求退房，售楼处同意被告高宇退房。水木清华小区售楼处工作人员即被告张玉芝代表单位于2010年9月25日将该楼房以183,951.72元卖给原告周玉敏，原告将全部房款交给被告市政管理处的水木清华小区售楼处，并签订房屋买卖合同书一份。水木清华小区售楼处返还被告高宇10万元，与高宇之间无任何纠纷，余款办理了贷款解除抵押等相关手续。原告一直在该楼房居住。后经法院一审二审再审确认该楼房归他人所有。致使原告诉至法院要求判令解除原告与被告房屋买卖合同，退回原告房款183,951元，承担自签订房屋买卖协议之日起至给付止的同期银行贷款利率的利息，并赔偿原告经济损失200,000元。
一审法院认为，原告周玉敏在被告市政管理处（开原市房地产开发有限责任公司开发建设的水木清华小区）购买被告高宇退回按揭贷款的楼房，由水木清华小区售楼处人员即被告张玉芝经手办理，原告与张玉芝签订房屋买卖合同，原告将房款183,951.72元交给售楼处，现该楼房已被判决归他人所有，故原告要求解除房屋买卖合同、返还购买款、给付利息及赔偿经济损失的诉讼请求合理，应予支持。原告从被告市政管理处水木清华小区售楼处购买的楼房，并非从被告高宇处购买的，而被告张玉芝系经办人，故被告高宇、张玉芝不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十二条、第一百零七条、第一百三十条之规定，据此判决，一、解除原告周玉敏与被告开原市市政管理处签订的房屋买卖合同;二、被告开原市市政管理处于本判决生效后10日内返还原告周玉敏购楼款183,951.72元，承担利息（自2010年9月25日起按中国工商银行同期贷款利率计算，至本判决确定给付之日止）,并赔偿原告经济损失200,000元;三、被告高宇、张玉芝不承担民事责任。诉讼费7,045元，由被告开原市市政管理处负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点为周玉敏是与售楼处还是与高宇形成的房屋买卖合同关系。上诉人认为其是在2012年接受水木清华小区的帐目，对周玉敏购房情况根本不知情，相关赔偿款项应由高宇承担。本案中周玉敏与高宇均陈述在签订房屋买卖合同时并不相识，且《房屋买卖合同书》上的出售方为张玉芝个人的签名和手印，张玉芝为水木清华小区售楼处的工作人员，高宇并未在合同书上签字，高宇与张玉芝亦不是朋友或亲属关系，虽有开原市公证处出具的委托书公证书，但高宇个人没有任何理由委托张玉芝签署房屋买卖合同，且高宇已于2010年9月16日与开发公司签订《退房协议》，并收到开发公司的退房款，退房协议中代表开发公司签字的亦为张玉芝。因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”的规定，张玉芝为售楼处的工作人员，张玉芝在2010年9月25日与周玉敏签订的《房屋买卖合同书》上签字和按手印的行为代表开发公司，该行为已表明开发公司有与周玉敏订立合同的意愿。故综合以上事实，本院足以认定周玉敏是与开发公司之间形成的房屋买卖合同关系。上诉人市政管理处已全面接管了开发公司，应对开发公司的债权债务予以概括承受，故原审判决上诉人市政管理处承担返还和赔偿责任并无不当。
综上所述，开原市市政管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,045元，由上诉人开原市市政管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一七年十二月五日
法官助理 李雪莹
书 记 员 常晓峰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4813号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告周爱华，女，1980年10月5日出生，汉族。
被告王占武，男，成年，汉族。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告周爱华、王占武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎到庭参加诉讼。被告周爱华、王占武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周爱华于2012年8月9日在其处申请办理了中银威士白金卡至尊版一张。被告周爱华2014年12月账单开始逾期，截止2015年10月20日欠款金额共计124321.25元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年10月20日信用卡欠款本金95694.8元、利息12702.47元、滞纳金15923.98元共计124321.25元和逾期利息（自2015年10月21日起按日息万分之五月复利计算至还款之日）
被告周爱华、王占武未答辩。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告周爱华的签名。证明被告周爱华当时申请白金卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单一份，证明周爱华实际欠款的数额。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年8月，被告周爱华向原告申请办理了信用卡，被告周爱华在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告周爱华应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告周爱华须缴纳透支利息和滞纳金。利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告周爱华领取了信用卡，卡号分别为4096705603901258。之后，被告周爱华使用该信用卡进行消费，截止2015年10月20日信用卡欠款本金95694.8元、利息12702.47元、滞纳金15923.98元共计124321.25元。为此，原告诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：被告周爱华在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告周爱华应遵守约定的义务，被告周爱华在透支消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告周爱华偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，理由正当，应予支持。因被告周爱华与王占武系夫妻，该款系夫妻关系存续期间所借，所以，原告请求被告王占武承担责任，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱华、王占武于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行95694.8元及利息（2014年12月至2015年10月20日利息为12702.47元，2015年10月21日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告周爱华、王占武偿付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年10月20日前的滞纳金15923.98元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，减半收取1443元，由被告周爱华、王占武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张鹏鹏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2475号
原告：练庆棋，男，1936年5月21日出生，汉族。
法定代理人：，1973年4月13日出生，汉族系原告练庆棋的女儿。
被告：朱一名，男，1979年3月7日出生，汉族。
原告练庆棋诉被告朱一名民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告练庆棋于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告练庆棋以与被告朱一名经庭外协商双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告练庆棋撤诉。
案件受理费减半收取198元，由原告练庆棋负担。
审判员 李光强
二〇一七年八月十七日
书记员 苏金妹
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执恢139号
张柳君、张丽：
关于申请执行人张柳君与被执行人张丽民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2010）朝民初字第9532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张柳君向我院申请强制执行，本院依法于2012年10月24日立案执行，因无财产可供执行，本院于2012年12月14日依法终结本次执行程序，2017年9月20日恢复执行。
在执行过程中，申请执行人张柳君与被执行人张丽达成和解并履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请书，申请结案。
本院认为，北京市朝阳区人民法院作出的（2010）朝民初字第9532号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
北京市朝阳区人民法院作出的（2010）朝民初字第9532号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初387号
原告梁翠兰，女，汉族，1948年1月23日出生，甘肃省榆中县夏官营镇过店子村农民，住该村新庄子社4号。公民。
委托诉讼代理人：刘全春，男，汉族，1979年4月15日生，甘肃省榆中县夏官营镇过店子村农民，住该村新庄子社4号。公民。系原告之子。
被告刘小春，男，汉族，甘肃省榆中县夏官营镇过店子农民，住该村新庄子社4号。
原告梁翠兰与被告刘小春返还不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告梁翠兰以双方庭外和解达成协议为由，于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁翠兰撤回起诉。
案件受理费186元（已减半），由原告梁翠兰负担。
审判员 周月娥
二〇一八年一月二十六日
书记员 张小英
??
??
??
??
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1119号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李楠，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李楠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款234,062.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初4096号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：李伟斌，男，1975年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：周艳丽，女，1979年10月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告李伟�、周艳丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄正林于2018年3月6日公开开庭进行了审理。书记员黄雯担任记录。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告李伟斌、周艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还牡丹贷记卡透支款本金62157.69元，截止至2017年12月1日产生的利息和违约金6345.61元，共计68503.30元，及之后产生的利息、违约金等费用(后续利息的停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日)。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年9月14日，被告李伟斌在原告工行湘潭分行处申请办理了一张家居装修专项分期信用卡，卡号为62×××43。被告李伟斌持该卡在湖南省腾鑫装饰工程有限公司刷卡透支8万元，用于房屋装修。同时，被告李伟斌办理了分期还款的业务。被告李伟斌在偿还了数期透支款后出现逾期，至2017年12月1日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金62157.69元、利息2166.31元及违约金4179.30元，共计68503.30元。被告周艳丽系被告李伟斌配偶，向原告工行湘潭分行出具了《共同偿债人承诺书》，自愿对前述债务承担连带偿还责任。经多次催要无果，原告工行湘潭分行提起诉讼。
被告李伟斌、周艳丽未到庭答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告李伟斌与湖南省腾鑫装饰工程有限公司签订了《家居装修协议》，装修总价款为80000元。2015年10月10日，被告李伟斌与原告工行湘潭分行下属雨湖支行（以下简称工行雨湖支行）签订了《中国工商银行牡丹信用卡家居装修专项分期付款合同》�约定就前述装修事宜，被告李伟斌向原告工行湘潭分行办理分期贷款，贷款金额为80000元，分期期数为36期，手续费为9600元。同日，双方还签订了《借款最高额抵押合同》，约定，抵押物为被告李伟斌名下位于湘潭县南侧房产，担保的债权自2015年10月10日至2018年10月31日，最高额为100000元。被告李伟斌、周艳丽向原告工行湘潭分行出具抵押承诺书。2015年9月14日，被告李伟斌向原告工行湘潭分行申领信用卡,在其提交的工银信用卡申请表背面有中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，其中对信用卡的利息及违约金等均进行了明确说明。被告周艳丽向原告工行湘潭雨湖支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李伟斌的前述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
上述协议签订后，原告工行湘潭分行接受被告李�斌的申请，向被告李伟斌发放了牡丹信用卡，卡号为62×××43。被告李伟斌使用该贷记卡在湖南省腾鑫装饰工程有限公司刷卡支付装修费80000元，未向原告工行湘潭分行偿还全部透支本息。本案庭审中，原告工行湘潭分行提供的牡丹信用卡信息查询显示截止至2018年3月5日被告李伟斌账户拖欠的情况：透支本金为62157.69元、利息为2166.31元、违约金为4179.30元（利息停息日为2017年5月27日、违约金的最后收取日为2017年5月10日）。
以上事实有原告工行湘潭分行提交的中国工商银行牡丹信用卡家居装修专项分期付款合同、借款最高额抵押合同、收据、工行信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息、共同偿债人承诺书，被告李伟斌与周艳丽的结婚证予以证实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，应受法律保护。被告李伟斌领取原告工行湘潭�行发放的信用卡后，刷卡支付了装修款，即应当按照双方合同约定在还款期限内清偿借款。现被告李伟斌逾期履行还款义务，构成根本违约，应承担相应的违约责任，除应当提前归还原告工行湘潭分行所有透支款外，还应偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，根据原告工行湘潭分行提供的信用卡查询信息显示，被告李伟斌现欠付的透支本金为62157.69元、利息为2166.31元、违约金为4179.30元，合计68503.30元，对原告工行湘潭分行要求被告李伟斌偿还前述款项的诉请，本院依法支持。被告周艳丽向原告工行湘潭分行出具了共同偿债人承诺书，应当对被告李伟斌的前述债务承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟斌、周艳丽于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行牡丹信用卡透支款本金62157.69元、利息及违约金6345.61元，共计68503.30元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，减半收取755元，由被告李伟斌、周艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 黄正林
二〇一八年三月十六日
书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执保383号
申请人王跃波，男，1981年6月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区双石镇复生桥村五角坳村民小组，公民身份号码510281198106296790。
被申请人黎仲举，男，1978年2月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区渝西大道70号2-3-6，公民身份号码510281197802288319。
本院在审理申请人王跃波与被申请人黎仲举买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款(四)项之规定，裁定如下：
对权利人黎仲举的位于重庆市永川区科园北路1号10幢30-2房产予以查封，查封期限三年，从2016年6月23日起至2019年6月22日止。
查封期间，不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，到期不申请，期限届满，该保全的效力消灭。
代理审判员 晏斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 缪玉
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初54号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1986年11月5�出生于山东省德州运河经济开发区，中专文化（自报），德州市交通局运管处职工（自报），户籍所在地及住址德州运河经济开发区运河街道办事处陈庄村164号（自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）56号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后因出现不宜适用简易程序的情形，于2016年4月1日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员袁越、书记员杨宝勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控：“2015年5月3日22时许，被告人杨某在德州市�城区新湖南路与新河路交叉口北30米处，因琐事与被害人刘某发生争执，后被告人杨某用拳头将被害人刘某打伤。经德州市公安局德城分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书认定，刘某的伤系轻伤二级。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人杨某认罪态度较好，有自首情节，已赔偿被害人的经济损失，得到谅解。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见，其未提交证据。
经审理查明，2015年5月3日22时许，被告人杨某在德州市德城区新湖南路与新河路交叉口北30米处，因琐事与德州市德城区鲁北木材公司宿舍5-1-501号居民刘某发生争执，后被告人杨某用拳头将刘某鼻部�伤。经鉴定，被害人刘某鼻部的伤系轻伤二级。
案发当晚，被告人杨某自动到德州市公安局新河东路派出所投案，如实供述本案事实，民警让其回家等候处理。2015年6月18日，民警电话通知杨某到派出所后，对其刑事拘留。
2015年6月25日，被告人杨某与被害人刘某自愿达成赔偿协议，并对刘某的经济损失进行了赔偿，取得被害人刘某的谅解。
上述事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实：
（一）书证
1、德州市公安局新河东路派出所出具的证明材料、受案登记表，证实本案的侦破及被告人杨某的归案情况。
2、协议书，证实被告人杨某与被害人刘某自愿达成赔偿协议，并对刘某的经济损失进行了赔偿，取得被害人刘某的谅解。
3、常住人口信息表，证实被告人杨某出生于1986年11月5日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
1、章某的证言，证实案发当晚，其对象贾某驾车载其行至案发地，与一名喝了酒的男子发生争执，贾某打电话将其朋友被告人杨某叫来，杨某与该男子发生争执，杨某打了该男子鼻子一拳。
2、贾某的证言，证实案发当晚，其驾车载章某行至案发地，一名喝了酒的男子自称贾某的车撞了他，与贾某发生争执，贾某打电话将其朋友被告人杨某叫来后，贾某怕车被砸，将车开走的事实。
（三）被害人陈述
刘某的陈述、辨认笔录及照片，证实该案的起因，以及被告人杨某用拳头将其鼻部打伤的事实经过。
（四）被告人供述
杨某在公安机关的供述，证实该案的起因，以及其用拳头将被害人刘某的鼻部打伤的事实经过。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被害人刘某的伤情系轻伤二级。
以上证据，被告人杨某均无异议，且与其当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。案发后，被告人杨某自动投案，如实供述本案事实，属自首。被告人杨某已对被害人的经济损失进行了赔偿，得到被害人的谅解。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。综上，为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下�
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 王 茜
人民陪审员 张文军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 时全新
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1620号
罪犯赵泰吉，男，1986年4月2日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）吉中刑初字第18号刑事判决，认定被告人赵泰吉犯故意杀人罪、贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，检察机关抗诉，吉林省吉林市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）吉02刑再4号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵泰吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，赵泰吉曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪【两次贩卖冰毒共计0.8克、持有冰毒51.95克，贩卖毒品罪以自首论】，于2014年10月9日被判处有期徒刑七年一个月，并处罚金2.5万元。在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现还有故意杀人罪没有判处，经查：丁志强从其老板张某福处得知张某福与赵某艳因经营行为产生矛盾，遂于2001年11月下旬，带领周利到赵某艳居住的舒兰市吉舒街镇北东岭一委聚丰孵化厂附近进行踩点伺机报复。后丁志强为周利准备作案工具尖刀。同年11月29日12时许，丁志强指使周利到赵某艳家附近蹲守，伺机进入赵家行凶，后因周胆怯不敢只身进入赵家，丁又指使赵泰吉、潘兵前去接应，赵、潘与周汇合后，周带二人进入赵所在的孵化厂，进入赵居住的室内后，赵泰吉指使潘到屋外望风，周、赵与赵某艳搭讪并借故与其争执，周用尖刀猛刺赵某艳，赵泰吉见状跑出屋外，并告诉潘赶紧跑，二人跑上来时乘坐的正在等候的出租车内。周利连刺赵某艳面部、颈部、胸腹部等处数刀后，逃至赵、潘所在的出租车上逃离现场。赵某艳被刺伤后当场死亡。赵泰吉犯罪时未成年，有自首情节，系从犯，积极赔偿被害人家属经济损失已获谅解。遂作出判决，与前罪数罪并罚。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币25000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵泰吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵泰吉减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 尹 娜
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢214号
申请执行人：李平均，男，生于1956年12月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人李平均与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月12日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1043执恢214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初378号
原告甘肃恒盛商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路572号钢材总部3栋3319。
法定代表人张东海，该公司总经理。
委托代理人王晶晶，该公司员工。
委托代理人俄晓菲，该公司员工。
被告西北钢结构工程有限公司，住所地陕西省西安市户县沣京工业园沣五路。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
原告甘肃恒盛商贸有限公司（以下简称恒盛公司）诉被告西北钢结构工程有限公司（以下简称西北公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员豆丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的委托代理人王晶晶、俄晓菲到庭参加诉讼。被告西北公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒盛公司诉称，2015年9月29日，其与被告西北公司签订《购销合同》，约定由其向西北公司提供钢材。截止2016年5月15日，被告尚欠其货款776371.64元、违约金189822.87元，其为维护自己的合法权益，遂诉至法院，要求判令被告西北公司：1、支付货款776371.64元、违约金189822.87元；2、承担本案诉讼费、保全费、执行费、差旅费等相关费用；3、承担自2016年5月15日起至债务清偿之日的逾期付款违约金。
被告西北公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月29日，供方恒盛公司与需方西北公司签订《工业品购销合同》，约定由恒盛公司向西北公司供应钢材，交货方式为由供方送货到需方指定地点，运送吊装费由供方承担；货到工地后现场验收，如数量有异议当场提出，如质量有异议自收到货物七日内提出，逾期视为无异议；货到工地七日内付清货款及吊运费，每月25日双方代表对当月供货账单，每月30日前结清当月货款，逾期自次月1日计算违约金，每天按欠款总额的1.5‰收取违约金；每批货物供完两日内，双方签订销售确认单、送货单，确认该批货物的送货时间、品名、规格、结算价款、总金额、付款日期等内容。合同签订后，原告恒盛公司按约供货。2016年5月25日，原告恒盛公司与被告西北公司签订《应收账款确认函》、《西北钢结构工程有限公司对账单》，双方确认，截止2016年5月15日，被告西北公司尚欠原告恒盛公司货款776371.64元、违约金189822.87元。上述款项经原告恒盛公司催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有相关证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告恒盛公司与被告西北公司签订的《工业品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，属有效合同。《应收账款确认函》、《西北钢结构工程有限公司对账单》的内容应视为双方当事人自合同开始履行至2016年5月15日止的结算，亦是对《购销合同》的补充约定，双方应按约定全面履行自己的义务。被告西北公司未按约定时间支付货款，应承担相应的违约责任。至于原告恒盛公司要求被告西北公司承担保全费、执行费、差旅费等相关费用的诉讼请求，其中保全费、执行费尚未产生，差旅费部分原告未提供相应证据，对该项诉请本院不予支持。被告西北公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告西北钢结构工程有限公司支付原告甘肃恒盛商贸有限公司货款776371.64元、违约金189822.87元（违约金计算至2016年5月15日），并按照年利率24%的标准，以776371.64元为基数，承担自2016年5月16日起至本判决确定的给付之日止的违约金，上述款项应于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告甘肃恒盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13462元，由被告西北钢结构工程有限公司承担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起15日内偿付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 豆丽娟
二〇一六年七月五日
书记员 龙学萍
长春�九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执248号
申请执行人马莉，女，住所地九台区
被执行人九台市李家煤矿，住所地九台区
马莉与九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3803号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市法院作出的（2015）九民初字第3803号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月三十日
书 记 员 钱 程
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2298号
申请执行人谢德培，女，1947年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人范成德，男，1954年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行谢德培申请执行范成德民间借贷纠纷的（2016）川1502民初4408号民事调解一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4408号民事调解第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2298号申请执行人谢德培，女，1947年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人范成德，男，1954年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行谢德培申请执行范成德民间借贷纠纷的（2016）川1502民初4408号民事调解一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4408号民事调解第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 刘 彤二〇一六年十一月二十四日书记员 周 宇
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9624号
原告：赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村村民委员会，住所地：赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村。
法定代表人：史天喜，主任。
委托诉讼代理人：吴学兵、高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：赤峰磐泰膨润土有限公司，（原赤峰潘泰商贸有限责任公司）。住所地：赤峰�松山区城子乡喇嘛扎子村。
法人代表人：郭晓慧，经理。
原告赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村村民委员会（以下简称喇嘛扎子村委会）与被告赤峰磐泰膨润土有限公司（以下简称磐泰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喇嘛扎子村委�的法定代表人史天喜及其委托诉讼代理人吴学兵、高山到庭参加诉讼，被告磐泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
喇嘛扎子村委会向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的土地租赁合同；要求被告按月利率20‰，支付2015年8月31日租赁费20000元自2015年8月31日至2017年11月30日的租赁费利息10800元；按月利率20‰，支付2016年8月31日租赁费20000元自2016年8月31日至2017年11月30日的租赁费利息6000元；按月利率20‰，支付2017年8月31日租赁费20000元自2017年8月31日至2017年11月30日的租赁费利息1200元，合计支付利息18000元；�继续按月利率20‰，支付租赁费60000元自2017年12月1日至租赁费付清时止的利息。事实与理由：2013年7月7日原告与被告签订土地租赁合同，约定租赁费一年一交，每年8月31日前交付当年租金，现被告拖欠原告2015至2017年共三年多的租赁费，根据合同第六条第八项的约定，原告有权解除合同，根据第七条第一项、第九条的约定被告应赔偿原告的经济损失。
磐泰公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的了，1、土地租赁合同，证明合同约定被告租赁原告的土地租金是一年一交，每年8月31日前交付当年租金，被告拖欠原告自2015年8月31日至2017年12月19日的租金未给付，被告已构成违约。根据土地租赁合同第六条第八项、第七条第一项、第九条的约定符合解除合同并赔偿损失的条件。2、机读档案登记资料，证明被告的主体身份适格。3、赤峰市松山区城子乡租赁地坐标位置图，证明被告租赁原告土地的位置及面积。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月7日，原告与赤峰磐泰商贸有限责任公司签订土地租赁合同，合同第一条至第四条约定：原告将位于赤峰市××区场地约70亩土地出租给赤峰磐泰商贸有限责任公司使用，四至为东至沟边，西至道边，南至油漆路边，北至松树林带。租赁期限为70年，自2013年8月1日至2084年7月31日。租赁费为每年20000元，交纳方式为一年一交，每年8月1日至次年7月31日为一个租金交付周期，赤峰磐泰商贸有限责任公司应于每年8月31日前一次性付清下一年的租金。合同第六条第八项约定：赤峰磐泰商贸有限责任公司未按合同约定的期限交付当年年度租金，�逾期之日起满60日原告有权解除合同。合同第七条第一项约定：赤峰磐泰商贸有限责任公司未在约定期限内向原告支付年度租赁，自逾期之日起满60日即构成违约。其中第九条约定：原告与赤峰磐泰商贸有限责任公司应信守合同，任何一方违约应向守约方承担50万元的违约责任，给对方造成损失的应承担损害赔偿责任。现被告共拖欠原告2015至2017年度租赁费合计60000元，按合同约定每年最后给付期限计算，即2015年8月31日、2016年8月31日、2017年8月31日计算，截至2017年11月30日，按月利率20‰，租赁费利息合计18000元。
另查明，赤峰磐泰商贸有�公司于2016年1月21日更名为赤峰磐泰膨润土有限公司。自2016年10月至今该公司一直停产。
本院认为，原告与赤峰磐泰商贸有限公司签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同，赤峰磐泰商贸有限公司未按约定给付租赁费，根据合同第六条第八项的约定符合合同约定的解除条件，且自2016年10月至今被告赤峰磐泰商贸有限公司一直停产，已经无法继续履行土地租赁合同，因此原告要求解除土地租赁合同的请求，本院予以支持。经原告催告后赤峰磐泰商贸有限公司至起诉时仍未给付租赁费，根据合同第七条第一项的约定构成违约。根据合同第九条关于违约责任的约定赤峰磐泰商贸有限公司应赔偿原告的损失。双方签订的是租赁合同，原告的损失为租赁费的利息损失，故原告要求按月利率20‰支付租赁费逾期利息的请求，未超过法律规定的利息标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同。现被告的名称虽发生变更但不影响合同的履行及违约责任的承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、解除原告赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村民委员会与原赤峰磐泰商贸有限责任公司（被告赤峰磐泰膨润土有限公司变更前名称）于2013年7月7日签订的土地租赁合同。
二、被告赤峰磐泰膨润土有限公司于本判决生效后10日内按2015至2017年度每年度租赁费20000元，计60000元月利率20‰，给付原告赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村村民委员会2015年8月31日至2017年11月30日的租赁费利息10800元；2016年8月31日至2017年11月30日的租赁费利息6000元；自2017年8月31日至2017年11月30日的租赁费利息1200元，合计利息18000元；并按2015年、2016年、2017年租赁费合计60000元，月利率20‰，继续支付自2017年12月1日至租赁费付清时止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担207元，原告负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一七年十二月二十日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9624号原告：赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村村民委员会，住所地：赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村。法定代表人：史天喜，主任。委托诉讼代理人：吴学兵、高山，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰磐泰膨润土有限公司，（原赤峰潘泰商贸有限责任公司）。住所地：赤峰�松山区城子乡喇嘛扎子村。法人代表人：郭晓慧，经理。原告赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村村民委员会（以下简称喇嘛扎子村委会）与被告赤峰磐泰膨润土有限公司（以下简称磐泰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喇嘛扎子村委�的法定代表人史天喜及其委托诉讼代理人吴学兵、高山到庭参加诉讼，被告磐泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。喇嘛扎子村委会向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的土地租赁合同；要求被告按月利率20‰，支付2015年8月31日租赁费20000元自2015年8月31日至2017年11月30日的租赁费利息10800元；按月利率20‰，支付2016年8月31日租赁费20000元自2016年8月31日至2017年11月30日的租赁费利息6000元；按月利率20‰，支付2017年8月31日租赁费20000元自2017年8月31日至2017年11月30日的租赁费利息1200元，合计支付利息18000元；�继续按月利率20‰，支付租赁费60000元自2017年12月1日至租赁费付清时止的利息。事实与理由：2013年7月7日原告与被告签订土地租赁合同，约定租赁费一年一交，每年8月31日前交付当年租金，现被告拖欠原告2015至2017年共三年多的租赁费，根据合同第六条第八项的约定，原告有权解除合同，根据第七条第一项、第九条的约定被告应赔偿原告的经济损失。磐泰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的了，1、土地租赁合同，证明合同约定被告租赁原告的土地租金是一年一交，每年8月31日前交付当年租金，被告拖欠原告自2015年8月31日至2017年12月19日的租金未给付，被告已构成违约。根据土地租赁合同第六条第八项、第七条第一项、第九条的约定符合解除合同并赔偿损失的条件。2、机读档案登记资料，证明被告的主体身份适格。3、赤峰市松山区城子乡租赁地坐标位置图，证明被告租赁原告土地的位置及面积。本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，原告与赤峰磐泰商贸有限责任公司签订土地租赁合同，合同第一条至第四条约定：原告将位于赤峰市××区场地约70亩土地出租给赤峰磐泰商贸有限责任公司使用，四至为东至沟边，西至道边，南至油漆路边，北至松树林带。租赁期限为70年，自2013年8月1日至2084年7月31日。租赁费为每年20000元，交纳方式为一年一交，每年8月1日至次年7月31日为一个租金交付周期，赤峰磐泰商贸有限责任公司应于每年8月31日前一次性付清下一年的租金。合同第六条第八项约定：赤峰磐泰商贸有限责任公司未按合同约定的期限交付当年年度租金，�逾期之日起满60日原告有权解除合同。合同第七条第一项约定：赤峰磐泰商贸有限责任公司未在约定期限内向原告支付年度租赁，自逾期之日起满60日即构成违约。其中第九条约定：原告与赤峰磐泰商贸有限责任公司应信守合同，任何一方违约应向守约方承担50万元的违约责任，给对方造成损失的应承担损害赔偿责任。现被告共拖欠原告2015至2017年度租赁费合计60000元，按合同约定每年最后给付期限计算，即2015年8月31日、2016年8月31日、2017年8月31日计算，截至2017年11月30日，按月利率20‰，租赁费利息合计18000元。另查明，赤峰磐泰商贸有�公司于2016年1月21日更名为赤峰磐泰膨润土有限公司。自2016年10月至今该公司一直停产。本院认为，原告与赤峰磐泰商贸有限公司签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同，赤峰磐泰商贸有限公司未按约定给付租赁费，根据合同第六条第八项的约定符合合同约定的解除条件，且自2016年10月至今被告赤峰磐泰商贸有限公司一直停产，已经无法继续履行土地租赁合同，因此原告要求解除土地租赁合同的请求，本院予以支持。经原告催告后赤峰磐泰商贸有限公司至起诉时仍未给付租赁费，根据合同第七条第一项的约定构成违约。根据合同第九条关于违约责任的约定赤峰磐泰商贸有限公司应赔偿原告的损失。双方签订的是租赁合同，原告的损失为租赁费的利息损失，故原告要求按月利率20‰支付租赁费逾期利息的请求，未超过法律规定的利息标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同。现被告的名称虽发生变更但不影响合同的履行及违约责任的承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：一、解除原告赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村民委员会与原赤峰磐泰商贸有限责任公司（被告赤峰磐泰膨润土有限公司变更前名称）于2013年7月7日签订的土地租赁合同。二、被告赤峰磐泰膨润土有限公司于本判决生效后10日内按2015至2017年度每年度租赁费20000元，计60000元月利率20‰，给付原告赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村村民委员会2015年8月31日至2017年11月30日的租赁费利息10800元；2016年8月31日至2017年11月30日的租赁费利息6000元；自2017年8月31日至2017年11月30日的租赁费利息1200元，合计利息18000元；并按2015年、2016年、2017年租赁费合计60000元，月利率20‰，继续支付自2017年12月1日至租赁费付清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担207元，原告负担943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一七年十二月二十日书记员刘伟男
浙江省�康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4619号
申请执行人：赵一航，男，1990年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：吴景琛，女，1987年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人赵一航与被执行人吴景琛民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）浙0784民初3915号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月02日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过调查财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4619号案件终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人的财产可以处置后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡军敏
浙江省�康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4619号申请执行人：赵一航，男，1990年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：吴景琛，女，1987年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人赵一航与被执行人吴景琛民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）浙0784民初3915号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月02日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过调查财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4619号案件终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人的财产可以处置后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月十六日书记员  胡军敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00603号
原告：杭州博格朗科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区紫荆家园32栋206室。
法定代表人：陈旭东，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲华，浙江乾衡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉馨翔科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路716号华乐商务中心601号。
法定代表人：刘俊，系该公司总经理。
被告：周家虎。
原告杭州博格朗科技有限公司诉被告武汉馨翔科技发展有限公司、被告周家虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员郑萍担任审判长，人民陪审员姜晓琼、何丹参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告杭州博格朗科技有限公司的委托代理人吴玲华到庭参加诉讼。被告武汉馨翔科技发展有限公司、被告周家虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日，原告与两被告签订合同并供应水泵，被告收货后，一直未按期足额付款，合同供货总价为172910元。2015年2月6日，在原告要求下，被告周家虎出具欠条，承诺2015年3月1日还清所欠设备款150000元。但至今，被告都未能付款。现请求依法判令：1、被告周家虎立即支付所欠货款150000元；2、被告周家虎赔偿原告利息损失（以150000元为基数，按每天万分之五计算，自2015年3月1日起算至判决生效之日止）；3、由被告周家虎承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：合同及产品明细复印件。证明原告与被告的双方合同关系及供货金额。
证据二：周家虎出具的欠条。证明被告周家虎欠原告货款金额150000元。
被告武汉馨翔科技发展有限公司、被告周家虎未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，因被告武汉馨翔科技发展有限公司、被告周家虎放弃质证权利，对原告提交的证据二，本院予以采信。对原告提交的证据一，因系复印件，且无其他证据相印证，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月5日，被告周家虎向原告购买水泵，原告共向被告周家虎提供总价为172910元的水泵设备，但被告收货后，一直未按期足额付款。2015年2月6日，在原告要求下，被告周家虎出具欠条一份，承诺在2015年3月1日还清所欠设备款150000元。嗣后，被告周家虎未能支付所欠货款。双方由此产生纷争，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为，被告周家虎欠原告货款150000元属实，被告周家虎应立即清偿该欠款，并支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周家虎偿付原告杭州博格朗科技有限公司欠款150000元；
二、被告周家虎偿付原告杭州博格朗科技有限公司逾期付款利息（以本金150000元为基数，从2015年3月2日起算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告杭州博格朗科技有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预缴3300元），由被告周家虎负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 姜晓琼
人民陪审员 何 丹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 路
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延长执字第00124号
申请执行人杨旭明，男，1961年3月3日出生。
被执行人刘占荣，男，1955年4月21日出生。
被执行人刘志平，男，1982年4月7日出生。
杨旭明申请执行刘占荣、刘志平不当得利纠纷一案，2015年9月8日申请执行人杨旭明依据陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00440号民事调解书，申请执行调解书第二项、第三项确定的由被执行人刘占荣、刘志平向申请执行人杨旭明偿还借款本金25000元的利息3958.88元和借款本金23800元及利息，利息从2013年7月3日起按月利率10.35‰计算至偿还之日止，本院于当日立案执行。
2015年11月18日申请执行人杨旭明以其与被执行人刘占荣、刘志平达成还款协议无须执行为由，向本院提出撤销执行申请。经本院审查其申请理由符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00440号民事调解书第二项、第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵景锋
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第614号
原告黄士海，农民。
原告耿河江，农民。
两原告委托代理人黄武庆，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告广西靖西隆信铝业有限公司，住所地：广西靖西县新靖镇环城街417号。
法定代表人韦建光，经理。
原告黄士海、耿河江与被告广西靖西隆信铝业有限公司（以下简称“隆信公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告黄士海、耿河江的委托代理人黄武庆，被告隆信公司的法定代表人韦建光到庭参加诉讼，原告黄士海、耿河江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄士海、耿河江诉称，2014年3月5日，原告与被告签订厂房租赁协议，协议签订后，双方如约履行自己的各项义务与职责，但由于被告提供的设备落后，原告生产不久，靖西县质量技术监督局就下发责令改正通知书，原告被迫停止生产，原告停止生产后，多次要求被告按协议第二条的规定解除合同，但被告就是置之不理，为维护原告的合同权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决解除原、被告的厂房租赁协议。
原告黄士海、耿河江对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明两原告的基本情况；2、厂房租赁协议，证明原、被告签订租房协议的事实；3、收条（2014.3.6.），证明被告收取押金30000元的事实；4、收条（2014.3.7.），证明被告收取电费押金150000元；5、缴款单，证明原告交了100000元的电费；6、通知书，证明政府部门责令停产的事实；7、咨询单，证明韦建光是隆信公司法定代表人。
被告隆信公司辩称，原、被告双方确实于2014年3月5日签订了《厂房租赁协议》，该协议约定厂房租期自2014年4月1日起至2015年3月30日止。协议签订后，被告已经按照约定将租赁物交给原告使用，原告也履行了该协议的部分内容。2014年6月份原告曾经提出解除合同，被告方要求原告把租金、电费交清后再解除合同，但原告没有交，却偷偷溜走了。到2015年5月5日原告起诉时，协议的期限已满，而原告的租金和电费依然没有交清。在原告没有履行完自己的义务前被告不同意解除合同，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法作出公正裁决。
被告隆信公司对其陈述事实当庭向本院提交的证据有：电费催缴通知三份，证明原告在经营期间拖欠电费的事实。
经开庭质证，被告隆信公司对原告提交的7份证据都没有异议，本院对原告提交的7份证据予以认定。原告对被告隆信公司当庭提交的三份电费催缴通知的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议；本院认为，被告提交的证据是靖西县水利电业有限公司催缴电费的通知，欠费金额中包含有2014年4月的电费52742.45元，因此原告的异议不成立，对被告提交的证据本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2014年3月5日原告黄士海、耿河江与被告隆信公司签订一份《厂房租赁协议》，约定被告将自己的厂房、设备、水电、机器和其他用具等整体出租给被告作铸造生产使用，租期从2014年4月1日起至2015年3月30日止，第一个月租金60000元，以后为每月70000元，由原告于每月6日前将当月租金交到被告指定的公司帐户，此外，双方还就电费和模具押金、厂家停收产品的租金退还等问题进行了约定，其中协议第二条约定：“……在租用期间，如遇国家政策性和当地政府强迫性停电产，此合同自行终止……”。协议签订后，原告按约定将30000元模具押金、150000元电费押金交给了被告，被告亦依约将厂房和设备提供给原告使用。2014年4月10日，靖西县质量技术监督局对原告下达了（靖）质监责改字（2014）2号《责令改正通知书》，认定原告采用落后生产工艺、生产国家明令淘汰的地条钢坯产品的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十九条，根据该法第五十一条规定，责令原告于2014年4月25日前改正上述违法行为。2014年6月份，原告曾口头向被告提出解除协议，被告要求原告将租金和电费交清后再解除协议，但原告对此没有作出回复。2015年5月6日，原告向本院起诉，请求本院依法判决解除原、被告签订的《厂房租赁协议》。另查明，根据被告提供的《电费催缴通知书》，至2014年8月20日止，被告隆信公司尚欠靖西县水利电业有限公司电费共计276404.43元，其中2014年4月欠电费52742.45元。
本院认为，原告黄士海、耿河江与被告隆信公司经过平等协商订立了《厂房租赁协议》，该协议没有违反法律的禁止性规定，是有效的合同，依法受法律保护。协议签订后，被告按约定将厂房、设备等提供给原告使用，已经履行了自己的义务，相反，原告却存在有未支付租金等违约行为，虽然原告在生产过程中，因采用落后生产工艺，生产国家明令淘汰的地条钢坯产品而被靖西县质量技术监督局下达《责令改正通知书》，责令改正违法行为，但此情形并不符合协议第二条约定的合同终止的情形，现双方对解除合同未能达成协议，本案亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，原告起诉的时间又是在合同履行期限届满之后，若解除合同对守约的被告方而言有失公平，因此，对于原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告黄士海、耿河江的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄士海、耿河江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪琳
审 判 员 梁禹东
人民陪审员 陆美婷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 农小露
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初462号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人王琛，男，1995年7月30日出生于云南省玉溪市通海县，汉族，中专文化，大理州水文局编外职工，家住云南省大理州大理市，现住大理经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉﹝2016﹞447号起诉书指控被告人王琛犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马梦霞出庭支持公诉，被告人王琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年9月7日1时许，被告人王琛醉酒后驾驶云Ｌ×××××号吉利牌小型轿车在大理市巍山路与文昌街交叉口倒车时，其所驾车辆与王某驾驶的云Ａ×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人王琛明知有人报警，仍在现场等待，经交警部门责任认定，被告人王琛负事故全部责任。经鉴定，被告人王琛血液中乙醇含量为141.44mg/100ml血。
上述事实，被告人王琛在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的归案经过、证人证言、物证、书证、现场违法照片、呼气酒精含量检验结果告知书、血样（尿样）提取登记表及取样照片、乙醇含量鉴定意见书及告知书、行政强制措施凭证、行政处罚告知书、被告人身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王琛的行为构成危险驾驶罪。被告人王琛自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚。建议对被告人王琛在拘役一个月至三个月幅度内判处，并处罚金。
被告人王琛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王琛违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人王琛主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王琛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 袁惠霞
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢171号
马超、高飞：
马超与高飞民间借贷纠纷执行一案，本院根据申请执行人马超申请，依据（2016）吉2403民初1253号民事调解书，被执行人高飞自动履行生效法律文书确定的其全部义务,本案于2017年12月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月六日
联系人：李震宇联系电话：0433-633****
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第551号
申请执行人孙某某，男，汉族，1999年11月1日出生。
法定代理人孙某，男，汉族，1974年8月25日出生。
被执行人兰州中医脑病康复医院，住所地兰州市城关区和政东街*号。
孙某某与兰州中医脑病康复医院医疗损害赔偿纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2014）兰民三终字第434号民事判决已发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人孙某某向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案执行过程中，被执行人自动给付申请人赔偿款96679元，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第434号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起即具有法律效力。
执行长 葛永明
执行员 冯志强
执行员 杜占才
二〇一五年二月四日
书记员 王彦懿
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终159号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔婷婷，绰号“阿姐”，女，1984年6月27日出生于乐东县，汉族，初中文化，农民，住乐东县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日被乐东县人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年3月21日刑满释放。因本案于2016年8月31日被抓获，2016年9月1日被监视居住。2017年4月4日经乐东县人民法院决定逮捕，2017年4月7日被监视居住。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人崔婷婷犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月7日作出（2017）琼9027刑初81号刑事判决，判决：一、被告人崔婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。二、红色wellphone手机1部、毒资200元、毒品0.95克，予以没收（未随案移送的毒品，由乐东黎族自治县公安局福强派出所负责处理）。三、随案移送白色IPhone6手机1部、人民币700元，予以退还被告人崔婷婷。
宣判后，原审被告人崔婷婷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人崔婷婷申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔婷婷违反国家对毒品的管理规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人崔婷婷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔婷婷在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔婷婷撤回上诉。
海南省乐东县人民法院（2017）琼9027刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德红
审判员 周永高
审判员 黄 灿
二〇一七年六月十二日
书记员 马 康
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终159号原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。上诉人（原审被告人）崔婷婷，绰号“阿姐”，女，1984年6月27日出生于乐东县，汉族，初中文化，农民，住乐东县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日被乐东县人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年3月21日刑满释放。因本案于2016年8月31日被抓获，2016年9月1日被监视居住。2017年4月4日经乐东县人民法院决定逮捕，2017年4月7日被监视居住。乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人崔婷婷犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月7日作出（2017）琼9027刑初81号刑事判决，判决：一、被告人崔婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。二、红色wellphone手机1部、毒资200元、毒品0.95克，予以没收（未随案移送的毒品，由乐东黎族自治县公安局福强派出所负责处理）。三、随案移送白色IPhone6手机1部、人民币700元，予以退还被告人崔婷婷。宣判后，原审被告人崔婷婷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人崔婷婷申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔婷婷违反国家对毒品的管理规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人崔婷婷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔婷婷在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人崔婷婷撤回上诉。海南省乐东县人民法院（2017）琼9027刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王德红审判员  周永高审判员  黄 灿二〇一七年六月十二日书记员  马 康附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民终字第110号
上诉人（原审被告）翟桂霞，女，汉族，新建矿医院护士，住所地。
委托代理人谢福玲，女，黑龙江政通律师事务律师。
被上诉人（原审原告）丁士荣，女，汉族，无职业。
委托代理人李洪营（丁士荣丈夫），男汉族，矿务局退休职工。
上诉人翟桂霞因与被上诉人丁士荣委托合同纠纷一案，不服新兴区人民法院（2010）新民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新兴区人民法院（2010）新民初字第628号民事判决；
二、本案发回新兴区人民法院重审。
二审案件受理费500.00元，退还上诉人翟桂霞。
审判长 潘 伟
审判员 李晓英
审判员 董树全
二〇一五年六月十九日
书记员 李金弟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3423号
上诉人（原审原告）：叶琴。
委托代理人：何崇明，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江现代商贸物流发展有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
委托代理人：何杭生，钱永波。
上诉人叶琴因与被上诉人浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简现代商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年7月6日，叶琴与现代商贸公司签订《浙江现代商贸物流发展有限公司商铺订金协议书》，主要约定：叶琴承租现代商贸公司开发的浙江现代国际食品城第三层3134号商铺，面积约14.82平方米；签订协议当日一次性交付订金50000元可在签订正式租赁合同时抵扣租金100000元。叶琴在签订该订金协议时当即交付订金50000元。
2011年7月7日，现代商贸公司就前述3134号商铺与叶琴签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》，主要约定：现代商贸公司将其开发的浙江现代国际食品城（暂定名）三楼3134号约14.82平方米的商铺物业出租给叶琴，租期20年，自2011年5月1日起至2031年4月30日止，期满后，现代商贸公司将该商铺提供给叶琴免费使用16.5年；商铺交付时间以经营户进场装修即视为交付，进场装修时间初定为2011年8月31日，若因特殊原因需要延迟的，视为叶琴认可，但最迟不超过2011年11月30日；该商铺租金总计人民币518149元。在签订《浙江现�商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》的同一日，叶琴作为委托方，杭州恒瑞企业营销策划有限公司作为受托方，现代联合控股集团有限公司作为保证人，三方又签订了《委托转租合同》，该合同中约定：叶琴将前述商铺委托杭州恒瑞企业营销策划有限公司再行招租即转租，转租期限为8年，自2011年5月1日起至2019年4月30日止。
在签订《浙江现代商贸物流发展有限公司商铺订金协议书》、《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书（三期）》以及《委托转租合同》之后，叶琴在支付租金总额518149元时，扣除交付定金50000元可享受的100000元优惠，再扣除委托转租合同中的前3年转租租金收益以及一次性付款优惠95%后，实际支付租金金额为人民币338000元。此后，叶琴承租的商铺所在的浙江现代国际食品城三期因工程建设延误，现代商贸公司于2013年12月31日向承租户出具承诺书，承诺浙江现代国际食品城三期整个市场的商铺于2014年9月30日之前试营业，如未能如期试营业，“租户有权选择退铺或第四年起的委托经营收益从每年总租金的8%调整为12%，至三期商铺开业为止”。但届期，浙江现代国际食品城三期未能如期开业，直至2015年1月1日才开始试营业。为此，叶琴提起诉讼，请求：1、与现代商贸公司解除商铺长期租赁合同；2、现代商贸公司退还租金人民币338000元并赔付利息损失（按年利率8.4%自2011年7月8日起暂计算至2015年7月8日为113568元，此后至租金退清之日止的利息仍按年利率8.4%另行计算）；3、案件诉讼费由现代商贸公司负担。
原审法院认为，叶琴与现代商贸公司签订的长期租赁合同，系双方的真实意思表示，双方应依约履行各自义务。在该合同中，虽然未约定商铺不能按期营业作为�同解除条件，但现代商贸公司单方承诺商铺未在2014年9月30日前开始营业的，承租人有权选择解除租赁合同，现基于现代商贸公司未能如期兑现承诺，直至2015年1月1日才开始营业的事实，因此，叶琴依据现代商贸公司的书面承诺，选择要求解除租赁合同并退还租金，符合《中华人民共和国合同法》第93条的规定，该院应依法予以支持，但叶琴的赔付利息损失请求，因缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、叶琴与现代商贸公司于2011年7月7日签订《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》自判决生效之日起解除；二、现代商贸公司返还叶琴租金338000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回叶琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037元，由叶琴负担1015元、现代商贸公司负担3022元。
宣判后，叶琴不服，向本院提起上诉称：《中华人民共和国合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况、合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，叶琴支付了房租，在合同签订后合同解除前，显然存在利息损失，故叶琴有权要求资金占用损失。综上，请求：1、撤销原审判决第三项，改判现代商贸公司赔付利息损失；2、现代商贸公司承担一、二审的诉讼费用。
针对叶琴的上诉，现代商贸公司答辩称：一审判决系根据现代商贸公司出具的承诺书而作出的判决，现代商贸公�没有违反合同的约定，故无须支付违约金，叶琴在二审中提出的要求支付利息的要求没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：叶琴与现代商贸公司签订的《浙江现代商贸物流发展有限公司长期租赁合同书》系双方真实意思表示，应为有效，对双方均具有约束力。现双方在二审中均确认案涉合同在前三年产生的收益在总租金中已经予以扣除，且根据《委托转租合同》的约定，叶琴作为委托方可以就案涉房屋获得收益，因此，案涉合同虽然解除，但并未给叶琴造成资金占用的损失，原审法院据此驳回叶琴要求利息损失的诉请并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2571元，由叶琴负担。（叶琴预交二审案件受理费8074元，应退回5503元，于判决生效后十日内来本院退费）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王勤
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初162号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王晓华，女，1971年6月15日出生于山东省荣成市，汉族，大学文化，住威海火炬高技术产业开发区，系威高集团有限公司职工。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月19日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。
辩护人黄涛，山东光威律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉［2017］104号起诉书指控被告人王晓华犯妨害公务罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人王晓华及辩护人黄涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日8时55分许，威海市公安局环翠分局温泉派出所民警在威海市区古山五巷86号楼下，依法传唤被告人王晓华到温泉派出所调查，被告人王晓华拒不配合，用嘴咬伤民警潘一鸣右手，执勤民警驾车拉载其行驶至环翠区环山路时，被告人王晓华用脚踢踹身边协警，致车辆失控紧急变道。经法医鉴定，民警潘一鸣右手所受损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人王晓华在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、视听资料、鉴定意见、门诊病历手册、伤情照片、户籍证明、事情经过、案件来源等证据予以证实，足以认定。
另查，经威海火炬高技术产业开发区司法局调查评估，被告人王晓华适宜社区矫正。
本院认为，被告人王晓华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王晓华犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王晓华自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王晓华认罪、悔罪，请求从轻处罚意见，本院予以采纳。被告人王晓华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王晓华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 迪
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00421-1号
申请执行人陆守生，男，1949年5月19日出生，汉族，住肥东县。
被执行人龚二涛，男，1972年10月10日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00233号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人龚二涛发出执行通知书，责令被执行人龚二涛五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人龚二涛至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚二涛银行存款11308元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年七月一日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2014）肥东执字第00421-2号
申请执行人陆守生，男，1949年5月19日出生，汉族，住肥东县店埠镇人民路15号。
被执行人龚二涛，男，1972年10月10日出生，汉族，住肥东县石塘镇新桥村朝西组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00233号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人龚二涛发出执行通知书，责令被执行人龚二涛五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人龚二涛至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龚二涛银行存款11308元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二〇一四年七月一日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥东执字第00421-1号申请执行人陆守生，男，1949年5月19日出生，汉族，住肥东县。被执行人龚二涛，男，1972年10月10日出生，汉族，住肥东县。本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00233号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人龚二涛发出执行通知书，责令被执行人龚二涛五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人龚二涛至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚二涛银行存款11308元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙华山二〇一四年七月一日书记员  崔 明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第564号
原告东莞市实铭精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人彭爽，总经理。
委托代理人郑跃锋，广东广锐律师事务所律师。
被告东莞市金硕模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人杨景科。
原告东莞市实铭精密模具有限公司（以下简称实铭公司）诉被告东莞市金硕模具有限公司（以下简称金硕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告实铭公司的委托代理人郑跃锋到庭参加了诉讼，被告金硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告实铭公司诉称，2013年1月起，金硕公司多次向实铭公司购买各种弹簧、铣刀、球刀、衬套等产品，总价款为184794.95元，实铭公司收�金硕公司的订单后，如约供应了相应模具产品，双方约定了月结40天付款，但金硕公司并没有如约支付货款，实铭公司经催收无果，因此，实铭公司特诉请法院判令：一、金硕公司立即支付货款184794.95元及逾期付款利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至全部款项清偿之日止；二、本案诉讼费由金硕公司承担。
被告金硕公司在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，实铭公司主张其与金硕公司存在买卖合同关系，由实铭公司向金硕公司供应模具配件等产品，金硕公司至今拖欠实铭公司货款共184794.95元未付，实铭公司为此诉至本院，要求判如所请。实铭公司为证明其主张提供了如下证据为证：1.对账单，证明2013年1月至2014年9月期间，金硕公司尚欠实铭公司货款184794.95元的事实，除2014年3月、8月�9月对账单外，其余月份对账单均有加盖金硕公司财务专用章及员工签名；2.送货单，证明2013年1月至2014年9月期间，金硕公司尚欠实铭公司货款184794.95元的事实。本院根据对账单及送货单，核算得2013年1月至2014年9月的货款总额为184143.34元。
以上事实，有原告实铭公司提供的对账单、送货单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖双方均应切实履行各自的合同义务。金硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
实铭公司主张金硕公司至今拖欠其货款未付，有相应的对账单、送货单等证据佐证，本院对此依法予以确认。不管是实铭公司主张的约定月结40天，还是按双方未约定付款期限时按送货当时即应支付货款来计算，案涉货款�已届清偿期限。关于货款金额，实铭公司主张为184794.95元，该金额与本院核算的不一致，应以本院核算金额184143.34元为准，超出部分，本院不予采信。金硕公司至今未付清货款的事实已构成违约，实铭公司诉请金硕公司支付货款184794.95元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至全部款项清偿之日止利息，本院在前述认定的184143.34元货款本金范围内予以支持，相应的利息亦以该184143.34元为计算本金，超出部分，本院依法予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市金硕模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市实铭精密模具有限公司支付款184143.34元及该款从起诉之日即2014年10月8日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至全部款项清偿之日止的利息；
二、驳回原告东莞市实铭精密模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3996元，由被告东莞市金硕模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一五年三月二日
书 记 员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合�法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。