湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第949号
原告欧仕祥，男，1988年1月21日出生，侗族。
委托代理人（特别授权）张慧，女，1989年5月14日出生，汉族。
被告向召杰，男，1967年11月10日出生，土家族。
被告陈小菊，女，1973年7月20日出生，汉族。
被告胡策伟，男，1968年2月2日出生，汉族。
被告郑玉秀，女，1972年9月3日出生，汉族。
被告向木晓，男，1982年6月24日出生，土家族。
原告欧仕祥与被告向召杰、陈小菊、胡策伟、郑玉秀、向木晓民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员申敏担任审判长，与人民陪审员刘华成、武建红组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告欧仕祥及其委托代理人张慧、被告胡策伟、向木晓到庭参加诉讼，被告向召杰、陈小菊、郑玉秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧仕祥诉称，2014年5月28日被告向召杰、陈小菊夫妇与原告签订借款30万元的借款合同，约定借款期限6个月，借款利息为月息2.6%，利息按月支付。被告胡策伟、郑玉秀及向木晓对借款承担无限连带责任保证，借款到期日为2014年11月28日。若逾期，则自愿从逾期次日起按照月利率2.6%计算到借款付清为止并承担一切费用。2014年11月9日原告得知被告向召杰、陈小菊已无力偿还债务。请求法院判令：一、被告向召杰、陈小菊偿还借款30万元并按月利率2.6%承担借款利息并支付合同违约金；二、被告胡策伟、郑玉秀、向木晓承担连带清偿责任；三、由被告承担为实现债权债务而发生的所有费用。
原告欧仕祥为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证复印件以及结婚证复印件，拟证明原、被告的身份信息情况；
二、借款合同及转账凭证各1份，拟证明被告向原告借款的事实；
三、抵押合同、房产证、商品房买卖合同复印件各1份，拟证明胡策伟以其所有的住房为本案借款提供抵押担保的事实。
对上述证据，被告胡策伟对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但是认为转账事实只是原告和向召杰之间的事，被告胡策伟并不清楚；对于证据三，被告胡策伟认为《房屋买卖合同》房产局并未备案，借款应由被告向召杰偿还。被告向木晓对于证据一无异议；对于证据二的真实性无异议，但是对于转账事实不清楚；对于证据三，认为与其无关系。
被告向召杰、陈小菊、郑玉秀未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告胡策伟未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告向召杰与被告胡策伟系亲戚关系，被告胡策伟仅仅是为被告向召杰的借款提供担保，原告对于被告向召杰是否有偿还能力应当是非常清楚的，被告胡策伟偿还能力有限，仅能在借款本金范围内承担偿还责任。
被告向木晓未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告向木晓仅仅对借款提供了保证，但是原告未对被告向召杰的还款能力做调查，造成借款不能收回，原告应承担大部分责任，被告向木晓承担借款本金一半的偿还责任。
被告向木晓为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、中国建设银行龙卡转账单1份，拟证明被告向木晓向原告欧仕祥支付款项2万元的事实；
二、领据1份，拟证明被告向木晓向原告支付款项2万元系抵被告向召杰的借款本金的事实。
对上述证据，原告欧仕祥、被告胡策伟均无异议。
经过公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院对原、被告提供的证据经综合审查作如下认证：
对于原告欧仕祥提供的证据一、二，因证据来源合法、内容真实且能反映相关案件事实，本院予以采信；对原告提供的证据三，因与本案原告的主张无关联，本院不予采信。对于被告向木晓提供的证据一、二，因证据来源合法、内容真实且能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
2014年5月28日原告欧仕祥作为出借人，被告向召杰、陈小菊作为借款人，被告胡策伟、郑玉秀、向木晓、怀化市五溪塑业有限公司作为连带责任保证人与原告欧仕祥签订1份借款合同，合同约定：被告向召杰、陈小菊向原告欧仕祥借款30万元，借款时间自2014年5月28日至2014年11月28日；借款月利率为2.6%，逾期加收百分之五十逾期利息，被告向召杰、陈小菊保证在每月28日前支付上月利息7800元，逾期则视为违约；连带责任保证人的保证范围为合同项下债权债务346800元及相应违约所造成损失的赔偿金和原告未实现债权债务而发生的所有费用；被告向召杰、陈小菊如未按照合同规定期限归还借款和按期支付利息，均视为违约，应按照借款总金额的0.2%每天向原告支付违约金；该合同还款连带保证责任为：胡策伟、向木晓、怀化市五溪塑业有限公司承担的保证责任保证范围为该合同项下债权债务346800元及相应违约造成损失的赔偿金及原告为实现债权债务发生的费用，保证期间自主协议项下债权债务履行期限届满之日起二年止等，原、被告分别在协议中签字并捺印。2014年5月28日，原告欧仕祥通过转账方式向被告向召杰出借资金30万元，被告向召杰、陈小菊向原告欧仕祥支付利息至2014年10月28日，之后被告向召杰、陈小菊未偿还借款本息。2015年2月4日被告向木晓通过转账方式向原告欧仕祥支付借款本金2万元，2015年2月8日被告胡策伟通过转账方式向原告欧仕祥支付2万元。后因被告向召杰、陈小菊无力偿还借款，原告欧仕祥催要未果诉于本院，形成纠纷。
另查明，中国人民银行公布自2012年7月6日至2014年11月12日期间的6个月贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告欧仕祥基于借款合同向被告向召杰、陈小菊出借资金，该借贷行为系双方的真实意思表示，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告欧仕祥已经履行资金出借义务，被告向召杰、陈小菊亦应按时偿还借款本金并支付利息。
被告胡策伟、郑玉秀、向木晓对被告向召杰、陈小菊向原告的借款提供连带责任保证，应当就被告向召杰、陈小菊未能偿还的借款承担连带偿还责任。被告胡策伟、郑玉秀、向木晓在承担保证责任后，有权向被告向召杰、陈小菊追偿。被告胡策伟、郑玉秀、向木晓抗辩称原告欧仕祥应因其未对借款人进行偿还能力审查造成本案借款不能得到清偿的后果承担相应责任，担保人只承担部分还款责任。本院认为，借款人是否有偿还能力并非为法律规定出借人必须审查的义务，也非合同约定义务，因此原告欧仕祥在出借资金过程中并不需要对被告向召杰、陈小菊的偿还能力进行审查，被告胡策伟、郑玉秀、向木晓的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不超过银行同期贷款利率的四倍。当事人约定的利息和违约金之和如果超过银行同类贷款利率的四倍，则属于变相收取高额利息的行为。本案原、被告约定借款期限为6个月的借款利率为月息2.6%，已经超过法律保护的范围，故对于原告欧仕祥主张违约金的请求，本院不予支持。原、被告约定的借款利率已超过法律保护的范围，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算借款利息，被告向召杰、陈小菊已经支付的超出法律保护范围部分的利息，应当冲抵借款本金。原告欧仕祥出借的借款本金30万元，被告向召杰、陈小菊按照月利率2.6%已经偿还利息至2014年10月28日，此期间被告向召杰、陈小菊已支付利息数为：300000元×2.6%×5个月=39000元，受保护利息数为：300000元×（5.6%÷12个月×4倍）×5个月=28000元，多支付利息抵扣借款本金后，被告向召杰、陈小菊尚欠原告欧仕祥借款本金为：300000元-（39000元-28000元）=289000元；2015年2月4日被告向木晓向原告欧仕祥偿还借款本金2万元，至此被告向召杰、陈小菊欠原告欧仕祥借款本金为：289000元-20000元=269000元；2015年2月8日被告胡策伟向原告欧仕祥偿还借款2万元，该款因未具体约定偿还借款本金还是利息，根据法律规定，未约定偿还借款性质的，应按照先偿还借款利息后偿还借款本金顺序予以确定，故对于被告胡策伟主张偿还的是借款本金的抗辩理由，本院不予采纳。因被告向召杰、陈小菊自2014年10月28日至2015年2月4日所欠原告欧仕祥的借款利息为：289000元×（5.6%÷365天×4倍）×99天=17558.5元，自2015年2月4日至2015年2月8日所欠原告欧仕祥借款利息为：269000元×（5.6%÷365天×4倍）×4天=660.3元，自2014年10月28日至2015年2月8日被告向召杰、陈小菊共计欠原告欧仕祥借款利息为：17558.5元＋660.3元=18218.8元。被告胡策伟已支付款项减除上述借款利息后剩余金额为：20000元-18218.8元=1781.2元，按序抵扣借款本金后，截止2015年2月8日被告向召杰、陈小菊尚欠原告欧仕祥借款本金为：269000元-1781.2元=267218.8元。被告向召杰、陈小菊逾期未归还借款本息，明显构成违约，应当承担向原告欧仕祥偿还借款本金267218.8元及自2015年2月8日起至借款偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付借款利息的民事责任。原告欧仕祥请求由被告承担为实现债权债务而发生的所有费用，因未向本院提供相应证据，对此诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向召杰、陈小菊限于本判决生效之日起10内支付原告欧仕祥借款本金267218.8元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2015年2月8日起计算至借款偿清之日止）；
二、被告胡策伟、郑玉秀、向木晓在上述第一项债务范围内与被告向召杰、陈小菊承担连带清偿责任。被告胡策伟、郑玉秀、向木晓承担责任后，有权向被告向召杰、陈小菊追偿；
三、驳回原告欧仕祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全措施申请费2020元，合计7820元，由原告欧仕祥负担550元，由被告向召杰、陈小菊、胡策伟、郑玉秀、向木晓负担7270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 申 敏
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 黄三玉
二〇一五年七月六日
代理书记员 唐晟峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。