wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1032号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邱某，绰号“阿利”，无业。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人周某甲，无业。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕969号起诉书指控被告人邱某、周某甲犯介绍卖淫罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉。被告人邱某、周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年1月份，被告人邱某通过被告人周某甲得知石某、马某从事卖淫活动，而后二被告人合谋以介绍石某、马某进行卖淫的方式牟利。随后，由被告人邱某在本区黎明西路鹿城饭店等宾馆、酒店门口散发由其托人印制的留有其手机号码的招嫖卡片，负责接听嫖客电话及商谈卖淫价格，并按照一定比例抽取嫖资分成，而被告人周某甲则负责接送卖淫女，同时收取远高于正常收益的“用车费”。
同年1月10日凌晨4时许，被告人邱某接到嫖客电话并谈好价格后，指使被告人周某甲将卖淫女石某送到鹿城饭店，石某在该饭店一房间内向嫖客周某乙卖淫一次，收取嫖资人民币300元，被告人邱某抽取嫖资分成人民币100元，被告人周某甲收取“用车费”人民币30元。
同年1月12日凌晨4时许，被告人邱某通过上述方法，安排卖淫女石某、马某到鹿城饭店分别向嫖客郑某、周某丙各卖淫一次，各收取嫖资人民币300元，其中被告人周某甲负责接送马某。事后，被告人邱某抽取嫖资分成人民币200元，并将其中的30元以“用车费”的名义分给被告人周某甲。
2015年2月5日，被告人邱某在本区城开天桥盛艺网吧内被抓获，被告人周某甲在本区松台街道锦花路20弄19号被抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、石某、郑某、周某乙、周某丙、毛某的证言、辨认笔录、监控视频、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、全省旅馆住宿人员登记表、通某、作案工具照片、行政处罚决定书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、周某甲结伙介绍他人卖淫3人次，其行为均已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚；被告人周某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邱某有期徒刑八个月至一年六个月，建议判处被告人周某甲有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年2月5日起至2015年11月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人周某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年2月5日起至2015年8月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机三只、招嫖卡片566张，予以没收；被告人邱某的违法所得人民币270元、被告人周某甲的违法所得人民币60元，均予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一五年七月八日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1487号
罪犯范国正。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
隆回县人民法院于二○一一年十月十五日作出（2011）隆刑初字第201号刑事判决，以被告人范国正犯放火罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2011年11月7日交付执行。服刑期至二○二四年八月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯范国正在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分83分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯范国正确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范国正在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范国正减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二三年八月二十四日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初260号之一
原告：范雅芬，女，1964年8月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：周琳，女，1971年5月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：何卫红，浙江泓宝律师事务所律师。
原告范雅芬与被告周琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告范雅芬于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许范雅芬撤诉。
案件受理费10840元，减半收取5420元，保全费4070元，合计9490元，由原告范雅芬负担（已预交）。
审判员 童建国
二〇一七年四月十二日
书记员 严高鹏
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1315号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：肖邦华，男。
被告：肖邦飞，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告肖邦华、肖邦飞的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 贺 华
人民陪审员 陈朝辉
人民陪审员 胡晓雄
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2429号
原告高某某，住河北省承德市隆化县。
被告佟某某，住河北省承德市隆化县。
本院在审理高某某与佟某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一六年八月十二日
书记员 董丽颖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3551号
原告：陆洪。
委托代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。
被告：刘怀俊。
委托代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
原告陆洪与被告刘怀俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆洪及其委托代理人邰同辉、被告委托代理人李跃武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告欠款25300元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月份，被告购买原告饲料，欠原告款25300元，请求法院判令被告偿付欠款。
被告刘怀俊辩称，被告不欠原告的款，原告的录音资料不能作为证据使用，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾发生饲料买卖业务，2015年5月，原告给被告卸下一批饲料。
原告主张被告欠其饲料款，针对该项主张提交录音材料一份，被告刘怀俊在录音中认可欠原告25300元。被告认为该录音系原告私自录制且原告在录音中声明不起诉被告，故该录音不能作为证据使用。被告对录音材料真实性无异议，且该录音中被告明确承认欠原告货款25300元，该录音与本案事实相关联，本院依法确认其证明效力。
本院认为，买卖合同中，出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，买受人应当按照约定向出卖人支付相应的价款。本案中，原告提供的证据足以证明被告从原告处购买饲料并欠原告货款25300元的事实，现原告要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。被告虽提出异议，但未提供相应证据证明其主张，对其异议本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘怀俊支付原告陆洪货款25300元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，诉讼保全费273元，均由被告刘怀俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈 卿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29240号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告刘则建，男，1971年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘则建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘则建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20398.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20398.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初102号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陆某甲，绰号“老某”，无锡市环通金属材料有限公司职工。2011年4月25日因赌博被行政拘留十日，罚款人民币一千元。2015年10月14日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。
被告人杨某，个体经商。2015年10月14日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人谢涛涛、张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。
被告人王某甲，个体经营水产。2005年4月27日因赌博被治安罚款人民币三千元；2010年12月3日因赌博被罚款人民币五百元。2015年10月14日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年4月25日以锡滨检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人陆某甲、杨某、王某甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人陆某甲及其辩护人邹剑明、被告人杨某及其辩护人谢涛涛、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人陆某甲、杨某、王某甲先后多次结伙开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人陆某甲、杨某、王某甲均当庭认罪。
被告人陆某甲的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、三被告人在共同犯罪中地位、作用相当，量刑时也应该相当；2、被告人陆某甲归案后能如实供述自己的罪行，其认罪、悔罪态度较好，请求对被告人陆某甲从轻处罚。
被告人杨某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；2、被告人杨某无前科劣迹，系初犯、偶犯，其社会危害性和社会影响不大；3、被告人杨某文化程度较低，对法律认识有限，不能正确认识自己行为导致的法律后果，其主观恶性不大；4、被告人杨某非法获利较少，三被告人抽头虽有200000元，但扣除提供给参赌人员必要的开销等费用后，实际获利较少；综上，请求对被告人杨某从轻处罚。
经审理查明：2015年9月，被告人陆某甲、杨某、王某甲合谋开设赌场获取非法利益，并商定：每人出资200000元作为运作资金，由被告人陆某甲负责联系赌客并租赁本市滨湖万科城市花园1期某室作为赌博场所，由被告人杨某负责提供本市滨湖区太湖街道大桥村其住处作为赌博场所，由被告人王某甲负责记账、管理钱款，并借钱给赌客保证赌场运作。同年9月至10月14日间，被告人陆某甲、杨某、王某甲先后30余次在上述两个地点，用麻将牌以“牛牛”的形式开设赌场聚众赌博，每场聚集参赌人员数人至10余人不等，并从中抽取100元或200元的抽头。期间，被告人陆某甲、杨某、王某甲共计抽头人民币200000余元。
2015年10月14日下午，被告人陆某甲、杨某、王某甲在本市滨湖区万科城市花园1期某室开设赌场，聚众用麻将牌以“牛牛”的形式赌博时，被公安人员当场查获，并当场从三被告人及参赌人员处查获赌资人民币159400元，另查获无主赌资人民币84600元。
被告人陆某甲、杨某、王某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆某甲、杨某、王某甲在开庭审理中均无异议，并有证人朱某、尤某、鲍某、张某甲、陈某、崔某、薛某、胡某、陆某乙、王某乙、陆某丙、童某、张某乙、梁某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、行政强制措施现场笔录、收缴物品清单、证据保全清单、记账本、房屋托管租赁协议书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某甲、杨某、王某甲结伙多次开设赌场聚集多人赌博并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陆某甲、杨某、王某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人陆某甲、杨某、王某甲归案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
对于被告人陆某甲、杨某的辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1、被告人杨某结伙在短时间内连续开设赌场三十余次，可见其犯罪行为并不是偶然发生的，故对于被告人杨某的辩护人提出的其系偶犯的辩护意见，本院认为与事实不符，不予采纳；2、被告人杨某作为具有初中文化的成年人，对其开设赌场聚众赌博行为的不法性应具有充分的认识，故对于被告人杨某的辩护人就此提出的辩护意见，本院认为与事实不符，不予采纳；3、对于被告人陆某甲、杨某的辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年7月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年7月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
三、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年7月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第5012号
原告林赛花，女，1989年8月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告黄少华，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄国文（系被告黄少华的父亲），男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林赛花诉被告黄少华不当得利纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林赛花到庭、被告黄少华的委托代理人黄国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林赛花诉称：2012年10月23日，原告从中国建设银行向被告的中国建设银行转账人民币30000元（币种下同）。事后，原告才发现是汇错给被告，并多次向被告催讨该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为应属不当得利。为此，请求依法判令被告返还原告不当得利款项30000元，并支付该款自2012年10月23日起至款项实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄少华未作书面答辩，在庭审时陈述：2012年10月23日当天确实是有一笔三万元款项汇入其账户中，但是是谁汇进来的并不清楚。原告要求其还利息没有理由。当时是原告跟其父亲黄国文联系，说钱汇错到其户头。其父亲当时有告诉原告其电话号码，但原告一直找其父亲麻烦，没去找其。当时原告也没有报案。
原告林赛花向本院提供汇款单及情况说明各一份，意在证明原告通过银行转账的方式转给被告黄少华30000元；后原告要求被告归还该款项，但被告黄少华要求酬金10000元，至今不肯归还该笔款项，故2013年12月4日原告向莆田市荔城分局某某大队报案的事实。经质证，被告对汇款单没有异议，但对情况说明有异议，并认为其根本就没说要10000元酬金的事，且原告报案后，公安机关也并未向其了解情况。
被告黄少华未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年10月23日，原告林赛花通过其中国建设银行转账30000元到被告黄少华的银行卡上。后原告发现是错汇到被告账户上。后经原告催讨，被告拒绝偿还该款项。2013年12月4日，原告向莆田市公安局荔城分局某某大队报案，2014年11月17日，经办民警出具情况说明一份，告知原告该案应向法院起诉。2014年11月24日，原告诉至本院，要求被告黄少华归还相关款项本金及利息。2014年12月17日，被告在庭审时陈述其与原告并不认识。案经审理，因双各执己见，致本案无法调解。
本院认为：2012年10月23日，原告林赛花因汇款错误而将30000元款项转账到被告黄少华的账户上，且原、被告之间并不认识，该事实有原告提供的汇款单及公安机关出具的情况说明在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还该不当得利款项30000元，合理合法，应予支持。原告要求该款项自2012年10月23日起按银行同期贷款利率计息，缺乏依据，利息可自起诉之日（2014年11月24日）起按银行同期贷款利率计息，超过部分不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄少华应在本判决生效之日起五日内归还给原告林赛花欠款本金人民币三万元，并自二○一四年十一月二十四日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币662.5元，减半收取人民币331.25元，由被告黄少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3181号
罪犯张杰，男，1985年10月21日出生，苗族，出生地贵州省凯里市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年8月25日作出（2011）芗刑初字第381号刑事判决，以被告人张杰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十一月至二〇一四年十一月累计获得达标分十七点六分。获得二〇一二、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯张杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张杰予以减去有期徒刑十一个月二十三天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年二月六日
书 记 员 涂秀文
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1654号
申请执行人：周孝梅。
被执行人：顾永春。
申请执行人周孝梅申请执行顾永春民间借贷纠纷一案，执行标的人民币102950元，执行费人民币1444元，合计人民币104394元。本院作出的（2013）杭江笕商初字第299号民事判决书已经发生法律效力。权利人周孝梅于2014年5月16日向本院申请执行。
本案执行过程中，查明被执行人顾永春并无可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供可供执行的财产线索。现向本院申请对本案程序终结执行。为此，本院将依法对本案案号终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第1654号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 王 翔
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5171号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：冷德星，该行工作人员。
被告：张国成，男，汉族，1958年4月10日出生。
被告：普喜珍，女，汉族，1970年10月19日出生。
被告：李传亮，男，汉族，1966年11月26日出生。
被告：李金霞，女，汉族，1995年1月16日出生。
被告：张兴和，男，汉族，1965年5月15日出生。
被告：张万爱，女，汉族，1973年5月9日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张国成、普喜珍、李传亮、李金霞、张兴和、张万爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷德星及被告张国成、李传亮到庭参加了诉讼，其余四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国成偿还我行贷款本金15万元及利息33817.5元（利息计至2016年6月20日，以后利息另计）；2.判令被告普喜珍、李传亮、李金霞、张兴和、张万爱担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人张国成于2014年2月4日向我行借款15万元，约定还款日期为2015年2月3日。被告普喜珍、李传亮、李金霞、张兴和、张万爱为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，经我行人员多次催收，被告以无款为由拒不归还借款，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，依法向人民法院提起诉讼收回贷款本息，望判如所诉。
被告张国成、李传亮辩称，借款合同、借款借据上签字是我们签的，但是钱我们没有见，还款情况也不知道，钱是张国营用的，利息也可能是张国营还的，我不应当承担还款责任，应该由张国营承担。
被告普喜珍、李金霞、张兴和、张万爱均未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证及贷款发放明细一份、被告的身份信息材料、营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据，本院组织了证据交换和开庭质证，双方均无异议，经本院审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年2月4日，原告与借款人张兴和、张国成、李传亮签订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，其中被告张国成作为借款人向原告贷款最高额度为15万元，办理贷款的期间为2013年2月4日至2015年11月28日，贷款用途为生产经营，还款方法为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告加盖了合同专用章，三被告均在合同上签字确认并按手印。合同第七条约定“凡与指定帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。
2013年2月4日，被告张国成之妻普喜珍、被告李传亮之女李金霞、被告张兴和之妻张万爱分别与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2014年2月4日，原告将贷款15万元打入了张国成指定的存款账号：中，张国成在贷转存凭证上签字确认并摁手印，贷款到期日为2015年2月3日，借款月利率为9‰。
同时查明，原告贷款业务系统的交易记录、电子数据显示贷款借期内利息已还清，本金及逾期利息未还，截止到2016年6月20日，欠息合计33817.5元。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告张国成未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率9‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告张国成偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张国成、李传亮辩称没见到钱，钱是由张国营使用，应由张国营还款，其不应承担还款或保证责任，本院认为，从证据上看，被告在合同借据上签字，原、被告间建立起了合同关系，合同的相对方是原告与被告，既然原告向被告履行了贷款发放义务，被告作为合同相对方即负有履行还款的义务，至于贷款是否由张国营使用，被告同张国营间是否建立了新的借贷关系，并不在本案审理范围，被告同张国营间的法律关系可另案处理，被告张国成、李传亮的辩称意见不予采纳。该贷款在借款人张国成未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告普喜珍、李金霞、张兴和、张万爱经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国成于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息33817.5元（利息计算至2016年6月20日，以后利息以15万元为基数按合同约定另计）；
二、被告普喜珍、李传亮、李金霞、张兴和、张万爱对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告普喜珍、李传亮、李金霞、张兴和、张万爱对上述债务承担保证责任后，有权向被告张国成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元，减半收取计1989元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3978元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李德强
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执异8号
案外人：辽宁深港健康产业有限公司（原辽宁深港投资有限公司），住所地丹东临港产业园区仪器仪表产业基地中央大道31-1号楼C区0506室。
法定代表人：杭宇堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解敏、宋利庆，均系辽宁博阳律师事务所律师。
申请执行人：丹东农村商业银行股份有限公司，住所地丹东市锦山大街110号。
法定代表人：费治生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马军，男，1962年8月21日出生，该公司清欠办主任，住丹东市振兴区。
被执行人：丹东浩安商贸有限公司，住所地丹东市振兴区八街小区四纬3#2单元804号。
法定代表人：黄磊，该公司董事长。
被执行人：丹东贵宾商贸服务有限公司，住所地丹东市振兴区七经街61号。
法定代表人：魏凤梅，该公司经理。
被执行人：戴本安，男，1958年7月4日出生，住丹东市元宝区。
被执行人：魏凤梅(系戴本安妻子)，女，1959年11月17日出生，住丹东市元宝区。
在本院执行申请执行人丹东农村商业银行股份有限公司与被执行人丹东浩安商贸有限公司、丹东贵宾商贸服务有限公司、戴本安、魏凤梅金融借款合同纠纷一案中，案外人辽宁深港健康产业有限公司对本院（2016）辽06执183号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月8日举行了听证。案外人辽宁深港健康产业有限公司委托诉讼代理人解敏、宋利庆，申请执行人丹东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马军，被执行人丹东浩安商贸有限公司法定代表人黄磊参加听证。本案现已审查终结。
案外人辽宁深港健康产业有限公司称：贵院依据（2016）辽06民初81号民事判决作出（2016）辽06执183号之一执行裁定书，查封了辽宁深港健康产业有限公司开发建设的的坐落于丹东市新城区10-28号地块的丹东新区医院在建工程及其享有的坐落于丹东市新城区中华路、世纪南路、复兴路、富民大街围合地块的国有土地使用权。上述在建工程及土地使用权属于案外人所有，而非被执行人丹东浩安商贸有限公司所有，贵院查封案外人财产违反法律规定。故请求解除对案外人财产的查封，中止对案外人的执行。
申请执行人丹东农村商业银行股份有限公司称：案外人虽然不是判决确定的被执行人，但辽宁深港公司、浩安公司、谷溢公司及营口深港公司都是杭宇堂的公司，所以申请执行人要求法院一并执行这些案件是正确的，我们也已经申请法院将杭宇堂追加为本案的被执行人。
本院查明，申请执行人丹东农村商业银行股份有限公司与被执行人丹东贵宾商贸服务有限公司、丹东浩安商贸有限公司、戴本安、魏凤梅金融借款合同纠纷一案，辽宁省丹东市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）辽06民初81号民事判决，判令：一、被告丹东浩安商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告丹东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5000万元；二、被告丹东浩安商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告丹东农村商业银行股份有限公司5000万元借款利息及逾期利息；三、原告丹东农村商业银行股份有限公司在本判决第一项、第二项欠款中的2000万元借款本金及利息、罚息范围内对被告戴本安、魏凤梅所有的坐落于丹东市振兴区七经街61号、建筑面积1367.35平方米的房屋（房屋所有权证号为：2014012830311号，3212宅1栋601号）（房屋他项权证号为：丹东市房他证振兴区字第2014205743号）享有优先受偿权；四、原告丹东农村商业银行股份有限公司在本判决第一项、第二项欠款中的3000万元借款本金及利息、罚息范围内对被告丹东贵宾商贸服务有限公司以其所有的坐落于丹东市振兴区四纬路28号、建筑面积1430.4平方米的房屋（房屋所有权证号为：丹东市房权证振兴区字第2013121835011号，3212宅1栋1001号、房屋他项权证号为：丹东市房他证振兴区字第2014205746号）及坐落于丹东市振兴区四纬路28号、建筑面积1362.42平方米的房屋（房屋所有权证号为：2013121834911号，3212宅1栋901号、房屋他项权证号为：丹东市房他证振兴区字第2014205747号）的房屋享有优先受偿权。
该判决生效后，因被执行人未主动履行，申请执行人丹东农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月7日作出（2016）辽06执183号之一执行裁定：查封了被执行人丹东浩安商贸有限公司所有的坐落于丹东市新城区10-28号地块的丹东新区医院在建工程及其享有的坐落于丹东市新城区中华路、世纪南路、复兴路、富民大街围合地块的国有土地使用权。
案外人辽宁深港健康产业有限公司不服该裁定，向本院提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，坐落于丹东新区中华路、世纪南路、复兴路、富民大街围合地块的国有土地使用权（土地证号：丹东国用2014第0657040010号，地号：57040010，面积129908.6平方米）载明的使用权人为辽宁深港投资有限公司；许可证号为地字第21060020143003号的建设用地规划许可载明的用地单位也为辽宁深港投资有限公司；许可证号为建字第210600201430005号的建设工程规划许可载明的建设单位和编号为210600201403182201301299建筑工程施工许可载明的建设单位亦为辽宁深港投资有限公司。因此，案外人辽宁深港健康产业有限公司为坐落于丹东市新城区10-28号地块的丹东新区医院在建工程及其享有的坐落于丹东市新城区中华路、世纪南路、复兴路、富民大街围合地块的国有土地使用权的权利人。故其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对坐落于丹东市新城区10-28号地块的丹东新区医院在建工程及其享有的坐落于丹东市新城区中华路、世纪南路、复兴路、富民大街围合地块的国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张晓欣
审 判 员 孙士伟
代理审判员 陈 刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙 健
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽06执异8号案外人：辽宁深港健康产业有限公司（原辽宁深港投资有限公司），住所地丹东临港产业园区仪器仪表产业基地中央大道31-1号楼C区0506室。法定代表人：杭宇堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：解敏、宋利庆，均系辽宁博阳律师事务所律师。申请执行人：丹东农村商业银行股份有限公司，住所地丹东市锦山大街110号。法定代表人：费治生，该公司董事长。委托诉讼代理人：马军，男，1962年8月21日出生，该公司清欠办主任，住丹东市振兴区。被执行人：丹东浩安商贸有限公司，住所地丹东市振兴区八街小区四纬3#2单元804号。法定代表人：黄磊，该公司董事长。被执行人：丹东贵宾商贸服务有限公司，住所地丹东市振兴区七经街61号。法定代表人：魏凤梅，该公司经理。被执行人：戴本安，男，1958年7月4日出生，住丹东市元宝区。被执行人：魏凤梅(系戴本安妻子)，女，1959年11月17日出生，住丹东市元宝区。在本院执行申请执行人丹东农村商业银行股份有限公司与被执行人丹东浩安商贸有限公司、丹东贵宾商贸服务有限公司、戴本安、魏凤梅金融借款合同纠纷一案中，案外人辽宁深港健康产业有限公司对本院（2016）辽06执183号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月8日举行了听证。案外人辽宁深港健康产业有限公司委托诉讼代理人解敏、宋利庆，申请执行人丹东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马军，被执行人丹东浩安商贸有限公司法定代表人黄磊参加听证。本案现已审查终结。案外人辽宁深港健康产业有限公司称：贵院依据（2016）辽06民初81号民事判决作出（2016）辽06执183号之一执行裁定书，查封了辽宁深港健康产业有限公司开发建设的的坐落于丹东市新城区10-28号地块的丹东新区医院在建工程及其享有的坐落于丹东市新城区中华路、世纪南路、复兴路、富民大街围合地块的国有土地使用权。上述在建工程及土地使用权属于案外人所有，而非被执行人丹东浩安商贸有限公司所有，贵院查封案外人财产违反法律规定。故请求解除对案外人财产的查封，中止对案外人的执行。申请执行人丹东农村商业银行股份有限公司称：案外人虽然不是判决确定的被执行人，但辽宁深港公司、浩安公司、谷溢公司及营口深港公司都是杭宇堂的公司，所以申请执行人要求法院一并执行这些案件是正确的，我们也已经申请法院将杭宇堂追加为本案的被执行人。本院查明，申请执行人丹东农村商业银行股份有限公司与被执行人丹东贵宾商贸服务有限公司、丹东浩安商贸有限公司、戴本安、魏凤梅金融借款合同纠纷一案，辽宁省丹东市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）辽06民初81号民事判决，判令：一、被告丹东浩安商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告丹东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5000万元；二、被告丹东浩安商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告丹东农村商业银行股份有限公司5000万元借款利息及逾期利息；三、原告丹东农村商业银行股份有限公司在本判决第一项、第二项欠款中的2000万元借款本金及利息、罚息范围内对被告戴本安、魏凤梅所有的坐落于丹东市振兴区七经街61号、建筑面积1367.35平方米的房屋（房屋所有权证号为：2014012830311号，3212宅1栋601号）（房屋他项权证号为：丹东市房他证振兴区字第2014205743号）享有优先受偿权；四、原告丹东农村商业银行股份有限公司在本判决第一项、第二项欠款中的3000万元借款本金及利息、罚息范围内对被告丹东贵宾商贸服务有限公司以其所有的坐落于丹东市振兴区四纬路28号、建筑面积1430.4平方米的房屋（房屋所有权证号为：丹东市房权证振兴区字第2013121835011号，3212宅1栋1001号、房屋他项权证号为：丹东市房他证振兴区字第2014205746号）及坐落于丹东市振兴区四纬路28号、建筑面积1362.42平方米的房屋（房屋所有权证号为：2013121834911号，3212宅1栋901号、房屋他项权证号为：丹东市房他证振兴区字第2014205747号）的房屋享有优先受偿权。该判决生效后，因被执行人未主动履行，申请执行人丹东农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月7日作出（2016）辽06执183号之一执行裁定：查封了被执行人丹东浩安商贸有限公司所有的坐落于丹东市新城区10-28号地块的丹东新区医院在建工程及其享有的坐落于丹东市新城区中华路、世纪南路、复兴路、富民大街围合地块的国有土地使用权。案外人辽宁深港健康产业有限公司不服该裁定，向本院提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，坐落于丹东新区中华路、世纪南路、复兴路、富民大街围合地块的国有土地使用权（土地证号：丹东国用2014第0657040010号，地号：57040010，面积129908.6平方米）载明的使用权人为辽宁深港投资有限公司；许可证号为地字第21060020143003号的建设用地规划许可载明的用地单位也为辽宁深港投资有限公司；许可证号为建字第210600201430005号的建设工程规划许可载明的建设单位和编号为210600201403182201301299建筑工程施工许可载明的建设单位亦为辽宁深港投资有限公司。因此，案外人辽宁深港健康产业有限公司为坐落于丹东市新城区10-28号地块的丹东新区医院在建工程及其享有的坐落于丹东市新城区中华路、世纪南路、复兴路、富民大街围合地块的国有土地使用权的权利人。故其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对坐落于丹东市新城区10-28号地块的丹东新区医院在建工程及其享有的坐落于丹东市新城区中华路、世纪南路、复兴路、富民大街围合地块的国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张晓欣审 判 员  孙士伟代理审判员  陈 刚二〇一七年五月十五日书 记 员  孙 健
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终686号
上诉人（原审被告）张贵平，男，1954年6月23日出生。
委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托代理人赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王德华，女，1956年1月18日出生。
委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托代理人赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵守同，男，1972年7月11日出生。
上诉人张贵平、王德华因与被上诉人赵守同确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初3107号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵守同在一审中起诉称：2002年9月29日，赵守同与张贵平、王德华签订《房屋买卖协议》，约定赵守同将位于北京市顺义区×院房屋共计柒间卖与张贵平、王德华，上述房屋建于两块宅基地之上。在签署《房屋买卖协议》时，张贵平、王德华均为城镇居民，非上述房屋所在地集体组织经济成员。根据国家相关法律规定，此类房屋买卖涉及宅基地使用权转让，禁止城镇居民购买属于集体土地性质宅基地上的房屋，已经签署的协议法定且自始无效。因此，赵守同诉至一审法院，请求法院确认赵守同与张贵平、王德华签署的《房屋买卖协议》无效等。
一审法院向张贵平、王德华送达起诉状后，张贵平、王德华在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为张贵平、王德华的住所地虽在北京市顺义区，但二人自2015年起就在北京市门头沟区亲戚家长期居住，故本案应由北京市门头沟区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地位于北京市顺义区×，故一审法院对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张贵平、王德华对本案管辖权提出的异议。
张贵平、王德华不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案虽然是因合同纠纷提起的诉讼，但根据民事诉讼原告就被告的原则，本案应由被告住所地人民法院审理。张贵平、王德华的户籍地在北京市顺义区，但自2015年以来，张贵平、王德华长期居住在北京市门头沟区，故本案应由北京市门头沟区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市门头沟区人民法院审理。
赵守同对于张贵平、王德华的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，赵守同系依据其与张贵平、王德华签订的《房屋买卖协议》等证据提起的诉讼，并请求法院确认其与张贵平、王德华签订的《房屋买卖协议》无效等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，张贵平、王德华主张其二人自2015年以来长期居住在北京市门头沟区，但张贵平、王德华未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。鉴于张贵平、王德华的住所地在北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。张贵平、王德华的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张贵平、王德华共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏商初字第275号
原告：孙宪勇，男，住齐河县。
被告：陈雷，男，住齐河县。
被告：陈明，男，住齐河县。
原告孙宪勇诉被告陈雷、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李玉海独任审判，公开开庭
进行了审理。原告孙宪勇到庭参加诉讼，被告陈雷、陈明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宪勇诉称：第一被告于2013年6月9日从我处借款40000元整，并约定了利息。第二被告签订了担保合同，借款到期后，被告以种种理由拒不偿还。为此诉至法院，请责令被告偿还借款本金40000元及利息并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告陈雷、陈明均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月9日被告陈雷向原告孙宪勇借款40000元，并出具借据一份，约定使用两个月时间，约定月利率3%，同时约定如逾期按每日10‰交付违约金。被告陈明签订担保合同，自愿为陈雷借款提供担保，承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年。借款到期后，原告催要未果，诉至本院。庭审中，原告孙宪勇主张利息违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本院的庭审材料亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈雷、陈明在本院向其送达有关诉讼手续后，既不答辩，亦不到庭，且有原告提交的借款手续为证，应视为是对原告孙宪勇诉讼请求的默认和对自己诉讼权利的自动放弃。故原告孙宪勇要求被告陈雷偿还借款的主张本院予以支持。关于原告孙宪勇主张的利息及违约金，庭审中变更为按中国人民银行同期、同类贷款基准利率的四倍计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告陈明为被告陈雷提供连带责任担保，故被告陈明对被告陈雷的还款责任承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈雷于本判决生效后七日内一次性偿还原告孙宪勇借款40000元及利息（利息自2013年6月9日起按中国人民银行同期、同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）。
二、被告陈明对上述被告陈雷的借款承担连带偿还责任。
案件受理费800元，由被告陈雷、陈明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 刚
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审485号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人杨建伟，男，1976年10月6日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月12日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕142号行政处罚决定中责令退还非法占用的1312平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年10月19日作出宁土资罚〔2011〕142号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2011年1月始，擅自在黄坛镇大木村上张自然村北面的集体土地上挖土、平整场地，准备建造厂房，总占地面积1312平方米，其中建筑占地面积996.8平方米；土地现状为场地北面482.8平方米的土地上已浇筑房屋立柱，南侧514平方米的土地上已砌一层厂房墙体。该地块中1012平方米为基本农田，300平方米为建设用地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，并且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1312平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用基本农田每平方米20元，非法占用建设用地每平方米10元共计23240元罚款的处罚。2011年10月20日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕142号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2013年4月16日缴纳了23240元罚款。2016年8月16日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕142号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人杨建伟未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕142号行政处罚决定中责令退还非法占用的1312平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县黄坛镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月十八日
代书 记员 陈 立
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第423号
上诉人（原审申诉人）：李金枝，女1946年7月17日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，男，1973年11月26日出生，汉族，系上诉人李金枝之子。
委托代理人：杨新平，山西平阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被申诉人）：临汾市尧都区尧庙镇敬老院。（以下简称敬老院）
法定代表人：陈洪源院长
委托代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
上诉人李金枝因生命权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李金枝的委托代理人ＸＸ、杨新平，被上诉人临汾市尧都区尧庙镇敬老院的委托代理人卢慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年2月16日，上诉人之子ＸＸ代表王志德（李金枝丈夫）与被上诉人敬老院签订协议，由王志德每月交纳700元费用，接受敬老院提供的住宿、餐饮、生活护理等服务。协议约定王志德能全自理，若短时离院要有监护人填写请假条陪同出入。补充事宜注明：行动半自理，在院内如发生意外或摔跤与本院无关。2010年12月27日王志德出院散步至尧庙中学门前时，被×××无证驾驶的二轮摩托车碰撞，经临汾市第一人民医院抢救无效死亡，为此敬老院支付抢救费用3853.34元。事发生二日即12月29日，上诉人家属将老人遗体拉到敬老院门口，被上诉人迫于无奈，向上诉人支付17000元协商解决此事。上诉人于2011年4月1日向尧都区人民法院提起诉讼，要求赔偿各种费用477911.3元，2011年7月1日尧都区人民法院作出（2011）临尧民初字第912号民事判决驳回上诉人李金枝的诉讼请求。2012年9月24日临汾市人民检察院以临检民抗（2012）11号民事抗诉书提出抗诉，尧都区人民法院再审后作出（2013）临尧民再字第3号民事判决，李金枝不服提起上诉。
另查明，生效的临汾市尧都区人民法院（2011）尧刑初字第220号刑事附带民事判决书（2011年4月27日作出）已判决被告人郭向红赔偿219640.8元。
因双方当事人不同意调解，本案调解未能进行。
原审法院认为，根据申诉人与被申诉人双方所签订的托收养老服务合同（2007年2月16日）其中第八条第（一）项规定：“被托收的老人短时离院，要有监护人填写请假条陪同出入。”从该规定可见王志德出院锻炼、健身、短时离院并没有填写请假条，更没有王志德的监护人陪同出入。从这一点可以看出敬老院没有完全按照合同的约定履行管理职责，这种职责不是监护责任，而是一种安全保障义务，或者叫管理上的责任。至于门卫职责和民政部关于农村敬老院管理制度的相关规定，与该合同该项的约定大体相同不再枚举。关于本案的案件性质，正如原审认为中的认定，和被申诉人敬老院的观点，结合本案申诉人李金枝提出的要求，本案存在两种法律关系的竞合，即双方当事人依据托收养老服务合同建立了托收和被托收、服务与被服务的合同关系，而本案申诉人李金枝请求的是其丈夫王志德的生命健康、身体权受到侵害后，应当承担的侵权责任。从申诉人的诉讼请求来确定本案的案件性质较为恰当，即本案应为生命健康、身体权纠纷，即以前所称之人身损害赔偿纠纷。被申诉人没有尽到管理的职责，是承担赔偿责任还是承担补充责任？即王志德的死亡是由第三人侵权造成的，被申诉人应承担补充赔偿责任。抗诉机关在抗诉书中认为是“不可推卸的责任”其实并没有明确承担责任的方式。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理者或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”该法律没有明确规定本案的敬老院是否为适用的对象，但从侵权责任法看，只有该条最为接近。该条对适用对象采取的是列举加兜底的列举法。被申诉人所从事的敬老院类似于公共场所，经常会有不确定的对象入住，也可能经常会有家属亲戚探望老人。因而本案被申诉人应承担的是补充赔偿责任，而不是赔偿责任。考虑本案的具体情况和被申诉人单位的支付能力，以被申诉人再支付申诉人李金枝20000元作为对其未尽安全保障义务的补充赔偿责任的了结。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零一条之规定判决：一、撤销（2011）临尧民初字第912号民事判决二、被申诉人敬老院再支付申诉人李金枝20000元，作为其对补偿责任的承担方式一次性了结，该款在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232.5元，由申诉人承担3232.5元，被申诉人承担1000元。
上诉人李金枝不服原审法院判决，向本院提起上诉称：敬老院工作不负责任，管理混乱不堪，致使我丈夫王志德外出散步遭遇车祸死亡，敬老院具有不可推卸的责任，撞人者没有赔偿能力，因此应加重对敬老院的处罚。
被上诉人临汾市尧都区尧庙镇敬老院辩称：上诉人在起诉前，我方已支付20853.34元，已尽到了相应的补充赔偿责任，这次再审又判令我方再支付上诉人20000元，虽然数额有点过高，但在被上诉人尚可接受的范围，我们认为一审判决是正确的。另肇事方×××，已被追究刑事责任，上诉人也提起了附带民事诉讼，目前生效判决判令×××向上诉人赔偿219640.8元。上诉人所称的农村敬老院管理制度及门卫责任，不是民政部的相关规定，不具有法律效力。请求二审法院维持原判。
本院认为：本案中，造成上诉人丈夫王志德死亡的原因并不是由于敬老院履行合同不当所致，而是由于第三方的侵权行为直接导致的结果，且生效的临汾市尧都区人民法院（2011）尧刑初字第220号刑事附带民事判决书已判令肇事的第三方向上诉人赔偿219640.8元，因此上诉人要求加重对敬老院的处罚本院不予支持。一审法院从补充赔偿责任的角度判令被上诉人敬老院再支付20000元给上诉人合情、合理，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3232元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一四年六月十九日
书记员 张 倩
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1002民初417号
原告林某某，男，1976年6月10日出生，汉族，农民。
被告蔡某某，女，1974年9月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告林某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某自愿撤回起诉，这是原告对自己权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某某负担。
审判员 李刚龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡娟丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4352号
原告汪广全，男，汉族，1972年7月21日出生，住四川省双流县。
被告黄世元，男，汉族，1953年10月28日出生，住成都市金牛区。
被告刘莲英，女，汉族，1962年1月15日出生，住成都市金牛区。
上列被告共同委托代理人周小蛟，男，汉族，1983年2月5日出生，住四川省中江县。
原告汪广全诉被告黄世元、刘莲英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪广全，被告黄世元、刘莲英的委托代理人周小蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪广全诉称，2013年10月9日，原告借给二被告现金10万元，确定借款期限为4个月，月利率为1.25%。借款到期后，原告多次催促二被告偿还本息，但二被告拒绝偿还。至今被告未归还借款本金，利息已结算部分。为了维护原告合法权益，特向法院提起起诉，请求判决：二被告归还原告借款本金10万元及利息5000元，利息按月利率1.25%从2015年1月1日起计算至清偿完毕。
被告黄世元、刘莲英辩称，借款本金属实，至今未归还借款本金，但已支付部分利息。对原告诉请的利息起算时间无异议，但利率过高，应按银行基准利率计算利息。二被告愿意还款，但现无偿还能力。
经审理查明，2013年10月9日，二被告向原告借款10万元，当天，被告向原告出具了“借条”，载明：“今借到汪广全现金壹拾万元，借款时间4个月，月息1分2厘5”。
上述借款本金至今未归还，利息已支付至2014年12月31日。
以上事实有身份信息、借条、转款凭证、庭审笔录等在案印证。
本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明二被告向原告借款的事实存在，双方之间的借贷关系成立。原被告之间的借贷行为，系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。二被告应按约定履行还款义务，超过履行（归还）期限后，二被告仍未还款，原告要求二被告归还借款（本金）的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的利息。本案借条中已有约定利息，且约定的月利率（1.25%）未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，原告主张按月利率1.25%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；被告对原告主张的利息起算时间无异议，本院予以确认，其利息应从2015年1月1日起计算至履行完毕；鉴于原告只主张了5000元利息，因此其利息不应超过原告主张的额度，应以5000元为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告黄世元、刘莲英于本判决生效之日起十日内归还原告汪广全借款本金10万元及其利息（计息基数为10万元，从2015年1月1日起按月利率1.25%计算至履行完毕，利息以5000元为限）。
案件受理费2400元，减半收取，由被告黄世元、刘莲英承担1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李亚兰
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第206号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人付某，无业。2015年3月16日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）203号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月15日19时许，被告人付某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿临沂市罗庄区老206国道由北向南行驶至沂州集团路段时，与由东向西过路的被害人蒋某驾驶的自行车相撞，造成蒋某死亡、两车受损的道路交通事故。交警部门认定付某承担该事故的主要责任。
公诉机关提交的证据有：勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人付某的供述等。公诉机关认为，被告人付某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡负事故主要责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人付某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月15日19时许，被告人付某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿临沂市罗庄区老206国道由北向南行驶至沂州集团路段时，与由东向西过路的被害人蒋某驾驶的自行车相撞，造成蒋某死亡、两车受损的道路交通事故。交警部门认定付某承担该事故的主要责任。事故发生后，被告人付某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属人民币20万元。案发后，被告人之妻任某打电话报警。在事故现场，被告人付某被办案民警口头传唤至罗庄交警大队，经讯问，被告人对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有现场勘验笔录、现场图、鉴定意见、书证、证人苗某的证言、被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人付某有自首情节，当庭自愿认罪，已赔偿被害人亲属经济损失，可依法予以从轻处罚。根据被告人付某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兆山
人民陪审员 张世涛
人民陪审员 武传云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第657-1号
申请执行人汤圆娇。
被执行人桂林家旺房地产开发有限公司，住所地桂林。
法定代表人曾培杰，董事长。
本院在受理汤圆娇诉桂林家旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2011年11月28日作出了（2011）星民初字第1180号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人汤圆娇于2013年11月7日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人汤圆娇于2015年11月11日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2011）星民初字第1180号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁萝玲
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执424-1号
申请执行人陈维常，男，1972年5月11日生，汉族，住新泰市。
被执行人陈超，女，1973年9月18日生，汉族，住新泰市。
被执行人郝法涛，男，1974年2月28日生，汉族，住新泰市。
申请执行人陈维常与被执行人陈超、郝法涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初7116号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏刚
二〇一七年二月六日
书记员 刘宇
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民终789号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安庆市明卓装饰工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路柏子桥小区1号楼6号，统一社会信用代码91340800095218327J。
法定代表人：汪明玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:黄山市博森家具有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区，统一社会信用代码91341000570438979D。
法定代表人：尤胜亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑜，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）：蒋鑫，男，1987年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人安庆市明卓装饰工程有限责任公司因与被上诉人黄山市博森家具有限公司、蒋鑫定作合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年11月1日作出的（2017）皖1002民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理中，上诉人安庆市明卓装饰工程有限责任公司于2018年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安庆市明卓装饰工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14855元，减半收取7427.5元，由上诉人安庆市明卓装饰工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一八年一月五日
书记员 李 靚
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特36号
申请人：重庆上邦医疗设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇盈田光电工谷35-2-3号，统一社会信用代码915001097874714975。
法定代表人：吴良泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小立，重庆融益律师事务所律师。
被申请人：梁崇翰，男，汉族，1968年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆上邦医疗设备有限公司因不服碚劳人仲案字（2016）第1027-1号仲裁裁决书申请撤销劳动仲裁裁决一案中，重庆上邦医疗设备有限公司于2017年2月9日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人重庆上邦医疗设备有限公司请求撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆上邦医疗设备有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆上邦医疗设备有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 罗太平
审 判 员 刘润荔
二〇一七年二月十七日
法官助理 王睿杰
书 记 员 邓 超
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执418号
申请执行人祁桂巧，居民。
被执行人贾正耀，居民。
祁桂巧与贾正耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）涟民初字第03578号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告贾正耀于判决生效后十日内归还原告祁桂巧借款本金3万元，案件受理费减半收取275元，由被告贾正耀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行�可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第03578号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年八月十日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执418号申请执行人祁桂巧，居民。被执行人贾正耀，居民。祁桂巧与贾正耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）涟民初字第03578号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告贾正耀于判决生效后十日内归还原告祁桂巧借款本金3万元，案件受理费减半收取275元，由被告贾正耀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行�可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第03578号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年八月十日书记员  张利波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3504号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，分行行长。
委托代理人：陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：李明秀，女，1965年5月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告李明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告李明秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除平安银行武汉分行、李明秀签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令李明秀支付所欠平安银行武汉分行2016年4月27日前的利息(利息加复利)4,605.42元；3、依法判令李明秀向平安银行武汉分行偿还欠款本金人民币62,866.28元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.69%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由李明秀承担。事实与理由：平安银行武汉分行、李明秀于2014年8月6日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：李明秀向平安银行武汉分行借款100,000元，借款期限36个月，固定月利率为1.69%，如逾期还款付息加收50%复利。同年8月6日，平安银行武汉分行依约将100,000元转入李明秀指定账户，但自2015年12月6日后至今，李明秀未偿还本金和利息，构成严重违约。
被告李明秀未作答辩。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2014年8月6日，李明秀签订的《个人信用贷款申请表》及平安银行武汉分行与李明秀签订的《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与李明秀借款合同关系成立。
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，双方约定的起贷日期为2014年8月6日，该日平安银行武汉分行将全部借款转至李明秀指定账户。
3、欠款利息统计表，证明平安银行武汉分行履行贷款义务后，截至2016年4月27日前，李明秀欠平安银行武汉分行借款本金62,866.28元，利息、复利共计4,605.42元。
4、委托代理合同、律师费各一份，证明平安银行武汉分行支付律师费1,600元。
被告李明秀在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明，被告李明秀未到庭质证。
本院认定事实如下：2014年8月6日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告李明秀（借款人）签订编号为平银武汉个信贷字2014第RL20140806000925号个人信用贷款合同。合同约定，因个人购家私电器等需要，李明秀向平安银行武汉分行贷款100,000元，贷款期限36个月。贷款采用固定月利率1.69%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告平安银行武汉分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还约定，借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。对合同约定内容，原告平安银行武汉分行、被告李明秀均在合同上签名或盖章予以确认。同日，原告平安银行武汉分行将100,000元贷款汇入被告李明秀指定账户。贷款发放后，被告李明秀依约偿还借款本息至2015年12月（共计16期），其后未按合同约定履行还款义务。至今，被告李明秀尚欠原告平安银行武汉分行借款本金62,866.28元，截止2016年4月27日前的利息、复利4,605.42元，及2016年4月27日后借款利息。原告为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元。
本院认为：原吿平安银行武汉分行、被告李明秀于2014年8月6日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同约定内容对双方均有约束力，原吿平安银行武汉分行、被告李明秀应当自觉履行约定义务。原吿平安银行武汉分行按照合同约定向被告李明秀发放了贷款，至2015年12月6日被告李明秀均依约偿还借款本金和利息，其后则未按合同约定履行还款义务，其违约行为已经致使原吿平安银行武汉分行不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告平安银行武汉分行要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告平安银行武汉分行要求被告李明秀偿还借款本金于法有据，应予以支持；其主张的截至2016年4月26日期间的利息（含复利）4,605.42元，计算标准符合合同约定，本院予以支持；原吿平安银行武汉分行同时要求被告李明秀支付用于实现本案债权产生的律师代理费1600元及诉讼费、公告费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李明秀2014年8月6日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告李明秀于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金62,866.28元；
三、被告李明秀于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至2016年4月26日止的利息（含复利）4,605.42元；
四、被告李明秀于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以62，866.28元为基数，按照月利率1.69%加50%计付）；
五、被告李明秀于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行因实现债权产生的律师代理费1,600元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1,487元，公告费64元，两项共计1,551元由被告李明秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效率的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 希
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00487号
申请执行人刘道炎。
被执行人魏运东。
被执行人宜昌兴泰矿业有限公司。
法定代表人石先明，该公司总经理。
被执行人廖传艳。
刘道炎与魏运东、宜昌兴泰矿业有限公司、廖传艳民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂夷陵民初字第00788号《民事判决书》已经发生效力。刘道炎向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中经我院调查，上述三被执行人无足够财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人�法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂夷陵民初字第00788号《民事判决书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗延林
河北省故城县人民法院
执行裁定书
（2017）冀1126执37号
申请执行人:韩明利。
被执行人：万文赞。
被执行人：赵兰竹。
被执行人：赵兰英。
本院在执行申请执行人韩明利与被执行人万文赞、赵兰竹、赵兰英为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于二0一五年十二月十九日制作的（2015）故民二初字第1846号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万文赞、赵兰竹、赵兰英名下银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年一月十九日
书记员 袁梦伟
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第95号
原告范大伟，男，1964年1月18日生。
委托代理人张海彬，系河南子建律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张书祥，男，1963年10月27日生。
被告王辉，男，1984年4月16日生。
共同委托代理人尚会庆，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告范大伟诉被告张书祥、王辉仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范大伟及其委托代理人张海彬，被告张书祥、王辉及其共同委托代理人尚会庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月份，原告在通许县竖岗镇从事蒜薹收购生意，经人介绍原告将收购的蒜薹存到二被告合伙开办的冷库内，当时双方商定的库存期限是长期库，至2013年春节前每吨仓储费为1300元，若2013年春节后不能出库的，每吨每月再加收仓储费100元，直至出库为止。双方协商一致后，原告将收购的蒜薹29.82吨存到二被告的冷库内，并给付被告仓储费押金5000元。在合同履行过程中，原告拉走10.03吨蒜薹，被告未告知原告且未经原告允许，擅自将原告仓储的剩余蒜薹19.79吨出售，致使原告损失惨重，被告行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉，要求二被告按评估价格扣除仓储费后赔偿原告蒜薹款70307元，评估费2000元由二被告承担。
被告张书祥、王辉辩称，原告与二被告不具有法律意义上的关系，原告起诉二被告系主体错误，请法院驳回原告的起诉。假如认定蒜薹为原告范大伟所有，原告在被告冷库共存入蒜薹20.26吨，已拉走10.3吨，扣除折损剩余蒜薹仅为8.99吨，出售价格为2900元／吨。
经审理查明，2012年5月份，原告在通许县竖岗镇从事蒜薹收购生意，经聂开学介绍由何海永和聂开学为其代收蒜薹。聂开学替原告在二被告处预定冷库，双方未签定书面仓储合同，口头商定的库存期限是长期库，至2013年春节前每吨仓储费为1300元，并预付给被告仓储费押金5000元。何海永为原告代收蒜薹20.26吨，并于2012年5月6日、5月7日、5月8日分三批以何海永的名义存入二被告开办的冷库内。2012年11月份，原告范大伟从二被告开办的冷库内拉走蒜薹10.3吨，2012年12月9日二被告未经原告同意将冷库内剩余蒜薹8.99吨出售。因双方对蒜薹价格有争议，2013年1月30日，经通许县价格认证中心对仓储蒜薹价格进行评估，仓储蒜薹20.26吨，评估单价为每吨4600元，评估金额为93196元，原告范大伟支出评估费2000元。
上述事实有原、被告陈述、蒜薹入库票据、称重单、本院调取的询问笔录、调查笔录、通许县价格认证中心通认证（2013）4号价格认证结论书、评估费票据等证据在卷佐证。
本院认为，原告范大伟在二被告冷库内存放蒜薹，并给付部分仓储费，双方已形成仓储合同关系。二被告未经原告同意将原告在其冷库中仓储的蒜薹出售，侵犯了原告的合法权益，二被告应承担返还蒜薹价款义务。原告诉称在二被告冷库中剩余仓储蒜薹为19.79吨，因无证据加以证明，本院不予支持，故剩余仓储蒜薹应以8.99吨计算。被告辩称剩余蒜薹以每吨2900元出售的辩解，未提供证据加以印证，本院不予采信。故蒜薹的单价应参照通许县价格认证中心的价格认证结论书中评估单价4600元／吨计算，原告的蒜薹价值共计41354元（8.99吨×4600元／吨），扣除原告已支付的仓储费5000元，原告应再给付被告仓储费21338元，二被告应返还原告范大伟蒜薹价款20016元。本案中原告对蒜薹价格进行评估是为了完成自己的举证责任，但是这种责任是由于被告擅自将原告的蒜薹出售而引起的，故二被告应承担评估费用2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百八十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告张书祥、王辉于本判决生效之日起五日内给付原告范大伟蒜薹款20016元、评估费2000元共计22016元。
二、驳回原告范大伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，原告范大伟承担1057元，被告张书祥、王辉承担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 李永超
人民陪审员 李国河
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 李晓娜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3463号
罪犯孙某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一五年十二月十八日作出（2015）昌刑初字第356号刑事判决，以被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期�刑一年十个月，并处罚金一万五千元。刑期自2015年5月7日起至2017年3月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月27日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯孙某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯孙某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑二个月（刑期自2015年5月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 相 林
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1096号
上诉人（原审原告）刘晓民，男，1965年5月10日生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）邹文章，男，1958年10月18日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人李祎，吉林金证律师事务所律师。
上诉人刘晓民因与被上诉人邹文章相邻通行纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘晓民，被上诉人邹文章的委托代理人李祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓民原审诉称：其于1994年在农安县伏龙泉镇林牧场修建仓库十二间。2005年邹文章购买了与其相邻的林牧场和敬老院，后进行重建，建成了现在的龙泉山庄。2006年邹文章在其修建的仓库门前用红砖垒砌砖墙一道，将其出行的必经通道堵死，严重影响其正常通行，每年给其造成经济损失出租费人民币一万元，其多次找邹文章协商无果。综上，请求人民法院判令：1、邹文章立即拆除其门前垒砌的砖墙，填平大坑，保证其正常通行；2、邹文章赔偿由此造成的损失人民币九万元。
邹文章原审辩称：1、刘晓民主体不适格，请求人民法院判令驳回其诉讼请求；2、刘晓民所述不是事实，诉状所述房屋正南面及左东侧为刘晓民现行使用的通行通道，可直接连通至北侧公共道路。围墙始建于2000年，刘晓民房屋正面至其围墙中间带为耕地，其所砌围墙的一段已经被刘晓民于2005年拆毁。且其土地内通道并非是刘晓民出行的必经通道，刘晓民也并未因此蒙受任何损失，故请求人民法院判令驳回刘晓民赔偿损失人民币九万元的诉讼请求；3、刘晓民伪造证据，妨碍人民法院审理案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，追究刘晓民的法律责任。
本案经原审审理查明：刘晓民所建房屋与邹文章的龙泉山庄为前后院邻居，邹文章在前，刘晓民在后。刘晓民在1994年建成房屋后，其房屋院落南墙原开有一门，通过邹文章现在使用土地的中间道路连通至一条南北走向的公道。2005年前邹文章取得土地使用权后，沿其所使用土地北侧边缘地带垒砌一道砖墙，将刘晓民家院落同其所使用的土地隔离。围墙建成后，刘晓民的房屋承租人一直利用房屋东侧通道连通该房后东西公共道路通行。2015年年初刘晓民将其院落南门对应部位的邹文章垒砌的围墙推倒，邹文章即在围墙推倒部位南侧挖出数米深大坑，为此，刘晓民诉至法院。
原审法院认为：不动产的相邻人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。刘晓民的房屋自其建造落成后一直对房屋享有占有、使用的权利，故刘晓民作为与邹文章间的相邻关系纠纷主体适格。邹文章以刘晓民主体不适格为抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。邹文章修建围墙后，将刘晓民院落同其所使用的土地隔离，该围墙建成十余年间，刘晓民将房屋多次出租。承租人均利用房屋东侧通道连通刘晓民房后东西公共通道通行，并未对承租人的正常通行产生妨碍，亦无证据证明存在生产、生活上的损失，故对刘晓民要求邹文章拆除围墙、填平大坑、赔偿经济损失9万元的诉讼请求不予支持。综上，原审根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘晓民的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告刘晓民承担。
宣判后，刘晓民不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、依法撤销原审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费、邮寄费等由被上诉人承担。事实与理由：上诉人1994年在农安县伏龙泉镇林牧场修建了十二间仓库，自仓库建成后上诉人就一直利用仓库南侧的大门进出车辆。与上诉人相邻的林牧场和敬老院也利用上诉人大门前的道路通行，也就是说上诉人大门前的道路是公共道路。也是上诉人车辆进出仓库的唯一通道。2005年被上诉人购买了林牧场和敬老院，但是并没有取得公共通道的土地使用权，被上诉人没有提供证据证明其享有该道路的土地使用权。2006年被上诉人对林牧场和敬老院进行重建时将共同通道堵死，并在道路上挖了一个深坑，导致上诉人车辆无法通行，上诉人的仓库是用来储存粮食等物品的，必须使用车辆搬运，因此，被上诉人堵死道路，在道路上挖掘深坑的行为导致上诉人无法进出车辆，侵害上诉人的通行权。上诉人建造房屋时只有这一条路，该公共道路被被上诉人堵死后，上诉人无法在此居住。上诉人多次要求被上诉人恢复道路原状，均遭被上诉人拒绝。上诉人无奈只得将房屋东侧后墙扒开，只能走人，无法过车。租户租用仓库用来饲养生猪，可以从后扒开的狭窄的小路将生猪牵入牵出，勉强可以使用，但是因为通行不便租金极低，也因通行不便不容易找到租户，因此原审判决以上诉人将房屋出租多次，承租人均利用房屋东侧通道连通上诉人房后东西向公共通道通行，认为被上诉人的行为未对承租人的正常通行产生妨碍为由，判令驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人在上诉人门前公共通道上挖坑，堵死道路妨碍上诉人的通行权。上诉人一审提交的乡村建设工程位置申请审批书、私有房屋所有权证、宅基地使用证均为原件，一审法院却以上述证据系复印件为由未予认定，明显审查证据存在错误。综上，请求二审法院依法裁决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人邹文章二审辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明：二审庭审中，关于上诉人院落的南门是否有红墙问题，上诉人刘晓民陈述：“南门外面没有垒红墙，只是我的南门被邹文章用红砖堵死了，红砖墙现在被我扒掉了。他又在门外挖5米深大坑。”关于上诉人刘晓民要求被上诉人拆除的红砖墙，是不是其已经扒掉的红砖墙问题，上诉人刘晓民陈述：“是。”关于上诉人主张要求拆除的红砖墙是否还存在问题，上诉人刘晓民陈述：“不存在了。”
再查明：关于上诉人刘晓民是否有证据证明争议通道的位置是公共通道问题，上诉人刘晓民陈述：“没有证据。”
本院认为：上诉人刘晓民主张其院落南门被被上诉人邹文章用红砖堵死，请求被上诉人邹文章拆除此红砖墙。但二审庭审中，上诉人刘晓民陈述其主张拆除的红砖墙已经被其扒掉，现红砖墙已不存在，因此，对上诉人刘晓民的该项上诉主张因缺乏事实基础，本院不予支持。关于上诉人刘晓民主张争议道路为公共道路，被上诉人邹文章在其院落南门外挖一深坑，影响其正常通行，其主张被上诉人邹文章应填平大坑，保证其正常通行，但根据原审审理查明的事实，即上诉人刘晓民的房屋承租人利用房屋东侧通道连通该房后东西公共道路通行，邹文章系在围墙推倒部位南侧挖的大坑，上诉人刘晓民对该事实无异议。且二审庭审中，上诉人刘晓民陈述其并无证据证明争议通道系公共通道，因此，对上诉人刘晓民请求被上诉人邹文章填平大坑并要求通行争议通道的主张本院不予支持。综合以上论述，上诉人刘晓民的证据不能证明其主张，且在上诉人刘晓民要求通行争议通道的主张不能得到支持的情况下，其要求被上诉人邹文章赔偿其经济损失的主张本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050.00元，由上诉人刘晓民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李蓬勃
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1408号
原告赵宪英，女，1971年6月18日出生，现住五原县。
被告段承岳，女，1971年10月1日出生，现住五原县。
原告赵宪英诉被告段承岳民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宪英到庭参加了诉讼，被告段承岳经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我经我妹妹引荐认识被告，2016年12月22日，被告以资金周转为由，向原告借款4.9万元，约定利息为月息1分。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延给付。原告诉至法院要求1、被告段承岳偿还原告借款本金4.9万元及利息1960元。2、诉讼费由被告承担。
被告段承岳未到庭答辩。
经审理查明，2016年12月22日，被告段承岳以资金周转为由，向原告借款4.9万元，约定利息为月息1分，未约定还款期限。被告欠原告2016年12月22日至2017年4月22日利息款为1960元。后经原告多次催要，被告拖延给付。原告诉至法院要求1、被告段承岳偿还原告借款本金4.9万元及利息1960元。2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述及借条书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告段承岳以资金周转为由，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，借款合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告段承岳经催告后未能偿还构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告段承岳于判决生效后5日内给付原告赵宪英借款本金4.9万元及利息款1960元。
二、案件受理费537元由被告段承岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年六月七日
书记员 宋 佳
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执453号
申请执行人欧阳且芽，男，1958年8月25日生，住新余市渝水区，
被执行人刘吉平，男，1963年8月31日生，住新余市，
本院在执行申请执行人欧阳且芽与被执行人刘吉平民间借贷纠纷一案中，已执行到位案款14049元、执行费1451元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款89371元及利息无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 龚华冰
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0923民初29号
原告孟某某，女。
被告丁某某，男。
原告孟某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员魏富军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告性格怪异，好逸恶劳，对子女家庭缺乏责任心。双方常因生活琐事发生争吵，夫妻关系早已名存实亡，导致感情破裂。为此，请求与被告离婚，女儿、儿子随原告生活，由被告每月支付抚养费1500元，至女儿、儿子十八岁时止。
被告丁某某未出庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：原、被告双方于1998年11月经人介绍认识并恋爱，1998年12月18日双方在宁陕县原沙坪乡人民政府办理结婚登记手续。婚后感情一般。1999年8月12日生育一女丁某某，现在宁陕高中二年级学习。2006年6月28日生育一子丁某某，现在宁陕县江口小学三年级学习。双方婚后无共同财产、亦无共同债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。本案原告称夫妻关系名存实亡，感情破裂，但无证据证实，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的离婚诉讼请求。
本案依法收取案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 魏富军
二〇一六年二月一日
书记员 孙 丹
四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川刑终293号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某1，女，1966年9月21日出生于四川省遂宁市，汉族，农民，住重庆市潼南县。系被害人曾某5之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某2，男，1968年9月1日出生于四川省遂宁市，汉族，农民，住遂宁市安居区。系被害人曾某5之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某3，女，1971年1月11日出生于四川省遂宁市，汉族，农民，住遂宁市安居区。系被害人曾某5之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某4，女，1975年1月25日出生于四川省遂宁市，汉族，农民，住遂宁市安居区。系被害人曾某5之女。
被上诉人（原审被告人）张富强，男，1997年11月15日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，住遂宁市安居区。2016年5月10日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
四川省遂宁市中级人民法院审理四川省遂宁人民检察院指控原审被告人张富强犯抢劫罪、盗窃罪暨原审附带民事诉讼原告人曾某1、曾某2、曾某3、曾某4提起附带民事诉讼一案，于2017年4月20日作出（2017）川09刑初4号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人曾某1、曾某2、曾某3、曾某4对判决的民事部分不服，分别提出上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭审理本案。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。
四川省遂宁市中级人民法院判决认定，2016年4月23日晚上，被告人张富强采取用长刀撬门的方式进入四川省遂宁市安居区大安乡新场村3组8号曾某5（男、本案被害人）家中，盗得“利某”香烟、白酒等物品后逃离。同年4月27日晚上，张富强采取用长刀撬门、翻窗的方式再次潜入曾某5家2楼房间，睡觉、玩手机，伺机作案。次日14时许，张富强醒来后在房间内偷得手链等物品，28日晚上时许，张富强待曾某5回1楼卧室休息后，从2楼下到1楼进行盗窃，在盗窃过程中被曾某5发现，张富强遂采取用手卡、椅子压脖子、肥料袋压头胸和湿毛巾捂脸的方式将曾某5杀死，即到曾某5卧室盗得现金160余元、白酒等物品后，逃离案发现场。经鉴定，曾某5系机械性窒息死亡。2016年5月9日23时许，公安机关将张富强抓获归案。2016年5月16日，被告人张富强亲属赔偿被害人亲属经济损失人民币400000元，并取得被害人亲属谅解。
原判以经过庭审质证的案受案登记表、立案决定书、抓获经过情况说明、现场勘验检查笔录、照片、提取痕迹及物品登记表、DNA物证鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议、户籍身份证明、票据、证人证言，被告人供述等证据证明上述事实。原判认为被告人张富强以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人张富强以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃过程中被发现，为抗拒抓捕，而当场使用暴力杀害被害人，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪。张富强一人犯数罪，应当数罪并罚。张富强亲属赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张富强应当赔偿附带民事诉讼原告人曾某1、曾某2、曾某3、曾某4因本案致被害人曾某5死亡产生�经济损失。附带民事诉讼原告人曾某1、曾某2、曾某3、曾某4要求赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人曾某1、曾某2、曾某3、曾某4要求赔偿丧葬费、交通费、误工费符合法律规定，予以支持。根据本案事实，据法确定附带民事诉讼原告人曾某1、曾某2、曾某3、曾某4因本案致被害人曾某5死亡产生的经济损失共计人民币40000元，张富强亲属已支付完毕，本院予以确认。原判认定被告人张富强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；驳回附带民事诉讼原告人曾某1、曾某2、曾某3、曾某4要求被告人张富强赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求；扣押在案的刀、手电筒等作案工具，依法予以没收；扣押在案的茅仙酒依法返还附带民事诉讼原告人曾某1、曾某2、曾某3、曾某4。
附带民事诉讼原告人曾某1、曾某2、曾某3、曾某4不服，提出上诉称：原判附民赔偿判决数额偏低，被害人之子曾某2在未征得曾某1、曾某3、曾某4意见的情况下与被上诉人张富强父亲达成的丧葬费赔偿协议，而原判仅根据该协议内容而确定判赔金额，对一审诉求中除丧葬费外的误工费、交通费、餐费等损失，均以张富强的父亲已支付完毕为由予以驳回，原判事实不清，适用法律错误，请求依法改判张富强赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等经济损失共计人民币507040元。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2016年5月16日，被害人之子曾某2与被告人张富强父亲在遂宁市安居区大安乡新场村委会夏代明见证下，达成的丧葬费赔偿协议。内容为：张华利自愿赔偿曾某2丧葬费40000元。5月18日被害人次子曾某2向被告人家属出具了谅解书。
本院认为，被上诉人（原审被告人）张富强以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃过程，为抗拒抓捕当场使用暴力将被害人曾某5杀死的行为已构成抢劫罪，除承担相应的刑事责任外，对其犯罪行为给（原审附带民事诉讼原告人）曾某1、曾某2、曾某3、曾某4造成的直接经济损失应予以赔偿。对原审被告人家属自愿赔偿被害人家属丧葬费40000元，其赔偿数额虽超出了法律规定的丧葬费赔偿数额，但系其真实意思表示，并不违反法律规定，且支付完毕并取得谅解，予以确认。上诉人曾某1、曾�2、曾某3、曾某4上诉提出，原判仅根据丧葬费赔偿协议内容而确定判赔金额，以张富强的父亲已支付完毕为由，对一审诉求中除丧葬费外的误工费、交通费、餐费等损失，不予判赔，事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判张富强赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等经济损失共计人民币507040元的上诉理由。经查，因死亡赔偿金、精神损害抚慰金等不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原判驳回该诉求，并无不当。上诉人（附带民事诉讼原告人）所提请求增加判赔误工费、交通费等经济损失的上诉理由，符合法律规定，应根据本案具体情况，酌情予以判赔。原判认定事实正确，审判程序合法，但民事赔偿数额不当。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二项规定，判决如下：
一、维持四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09刑初4号刑事附带民事判决的第二项，即驳回附带民事诉讼原告人曾某1、曾某2、曾某3、曾某4要求被告人张富强赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求；
二、判决被上诉人（原审被告人）张富强分别赔偿附带民事诉讼原告人曾某1、曾某2、曾某3、曾某4交通费、误工费等经济损失各2500元，共计人民币10000元。
本判决为终审判决。
审判长 高 峰
审判员 周学英
审判员 刘睿丹
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯倩玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。