湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第02613号
原告湖北安邦门窗有限公司。
法定代表人陈小明，该公司经理。
委托代理人饶为为，湖北云盛律师事务所律师。
委托代理人程丽君，湖北云盛律师事务所实习律师。
被告李凯，男，生于1995年3月7日，汉族，湖北省荆州市人，自由职业者。
委托代理人李永财，男，生于1966年8月17日，汉族，湖北省荆州市人，农民，系被告李凯之父。
委托代理人刘晓晖，潜江市广华法律服务所法律工作者。
原告湖北安邦门窗有限公司（以下至判决主文前简称安邦公司）诉被告李凯劳动争议一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员郭书勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托代理人饶为为，被告李凯的委托代理人李永财、刘晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：潜江瑞联房地产开发有限公司开发潜江市金江星城商品房楼盘后，将整体建筑施工发包给廖宏亮，廖宏亮将其中的装饰工程发包给原告，原告又将门窗安装工程转包给了代某。2014年7月9日，被告受代某邀请，来到潜江市金江星城楼盘工地干活。同年7月11日，被告在施工过程中，不慎从十六层楼摔下受伤。为抢救被告，原告帮助代某垫付医疗费共计223182.22元，后被告坚持认为与原告有事实劳动关系，要求原告支付其医疗费，被原告拒绝。被告于同年8月7日向潜江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实的劳动关系，原告先行给付被告医疗费30万元。该委经审理于同年9月23日作出潜劳人仲裁字（2014）第36号仲裁裁决书。原告认为该仲裁委认定事实错误，仲裁裁决结果明显不当。理由是：被告到潜江市金星城商品房楼盘工地干活前，一直随代某四处打工，尚有荆州市万达广场和楚天都市佳园两个项目未完工，考虑到潜江金星城商品房楼盘的工期只有几天，于是，代某安排被告来到潜江的工地。在施工过程中，被告听从代某指挥，工资由代某发放。被告坠楼前，原告根本不知有被告的存在，与被告之间没有任何人身隶属关系，双方也不是一种领导与被领导关系。仲裁委将原告与被告之间的关系认定为事实劳动关系，缺乏事实和法律依据。终上所述，仲裁委没有查明本案事实，裁决显失公正。特起诉要求判令：1、原、被告之间不存在事实劳动关系；2、原告不支付被告医疗费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告否认与被告存在事实劳动关系既不尊重事实，也有违于法律规定。仲裁委庭审调查表明，潜江瑞联房地产开发有限公司开发潜江市金星城商品房楼盘后，将整体建筑施工发包给廖宏亮，廖宏亮又将其中的装饰工程发包给原告。2014年7月9日，原告承包工程负责人马明雇佣被告等四人进行门窗安装施工，约定被告每天工资为100元，并由马明当日将被告等四人用车送到金星城工地。这一事实表明，原告与被告符合劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条和第四条的规定，双方已形成劳动关系无疑。可见，原告首先否定与被告不存在劳动关系的认识显然不成立。2、既然被告与原告存在劳动关系，且被告是在原告施工场地工作过程中致伤，依法对被告伤害后果承担法律后果是无可非议的，原告拒绝支付被告医疗费是与劳动法相违背的，也是不能成立的。据以上两点，原告不服仲裁委仲裁裁决毫无道理，其请求不应得到支持，应予驳回。
经庭审质证，被告对原告提交的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件、仲裁委仲裁裁决书复印件等证据无异议；原告对被告提交的居民身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证复印件、华中科技大学附属同济医院病情介绍复印件、医疗费票据复印件、仲裁委仲裁裁决书复印件1份及医疗费复印件13张等证据无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
对当事人双方有争议的被告提交的朔钢门窗制作安装合同、证人代某、彭后成、钟远涛出具的情况说明、协议、荆州市中心医院康复科出具的有关李凯后续医疗费用情况说明复印件等证据，本院结合庭审双方的质证意见，认证如下：
被告提交的证据朔钢门窗制作安装合同虽是复印件，但结合当事人的陈述，能够证明原告取得金江星城工程朔钢门窗制作安装工程的事实，予以采信；代某、彭后成、钟远涛出具的情况说明与原告认可证人出庭作证的证言所反映的事实相一致部分，予以采信，不一致的部分，不予采纳；协议的内容仅是马明与廖宏亮就被告受伤后医疗费负担问题的协商意见，不能证明原、被告之间是否存在劳动关系；荆州市中心医院康复科出具的有关李凯后续医疗费用情况说明复印件，因该医院康复科并非为被告治疗的医疗机构，也不具备被告后续治疗费鉴定资质，其出具的有关李凯后续医疗费用情况说明不能作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
潜江瑞联房地产开发有限公司在开发潜江市金江星城商品房楼盘后，将整体建筑施工发包给廖宏亮。2014年3月19日，廖宏亮与原告签订塑钢门窗制作安装合同一式两份，约定将潜江市金江星城商品房楼盘中的塑钢门窗制作安装工程发包给原告，合同期限为2014年3月29日至6月29日止。合同到期后，原告的施工未能完成。同年7月9日，原告为加快工程施工进度，由其承包工程施工负责人马明联系代某带人来帮忙安装门窗玻璃，代某即邀约彭后成、钟远涛及被告前来潜江市金江星城商品房楼盘工地，马明与代某约定工期为一周即7天，按每人每天150元支付报酬，因被告系新手，即按每天100元计酬，报酬由代某负责与马明结算，双方未签订书面协议。同年7月11日，被告在进行安装门窗过程中，不慎从十六层楼摔下受伤并被送往医院救治至今仍在治疗中。期间，原告为被告垫付医疗费223182.22元，余款由被告自行支付。同年7月23日，马明与廖宏亮协议约定：被告在金江星城工地受伤，各方协议由廖宏亮负担5万元，剩余4万元由安邦公司代支付，总计30万元费用对半，过30万元共同协商。后被告认为与原告有事实劳动关系，要求原告支付其医疗费无果，于同年8月7日向仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、原告先行给付医疗费20万元。该委经审理于同年9月23日作出潜劳人仲裁字（2014）第36号仲裁裁决书，裁决：1、被告与原告之间存在事实劳动关系；2、被告据实支付被告的医疗费用；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼，要求判如所请。
被告受伤后，代某、彭后成和钟远涛未在为原告进行门窗安装，双方也未结算报酬。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依据劳动法律规范，在实现社会劳动过程中形成的权利义务关系。根据劳动和社会保障部劳部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。在劳动关系中，劳动者必须是用人单位的成员，与用工单位存在隶属关系和管理与服从的权利义务，用人单位的规章制度对劳动者通常具有约束力。本案中，原告为加快金江星城门窗安装工程施工进度，与代某仅约定一周即7天的工期，按日计酬。被告是受代某邀约参加门窗安装工程施工，在门窗安装过程中受代某指挥、安排，报酬由代某负责结算，与原告无建立劳动关系的合意，不存在人身、组织及经济隶属关系，不受原告指挥、控制，原告的规章管理制度对被告不具约束力，故被告与原告之间不符合确立劳动关系的实质要件，原告主张其与被告之间不存在事实劳动关系，本院予以确认。原告主张不支付被告医疗费，因双方不存在事实劳动关系，故不属劳动法律法规调整的范围，本案中不作评判。
依照劳动和社会保障部劳部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告湖北安邦门窗有限公司与被告李凯不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郭书勤
二〇一四年十二月九日
书记员 张传慧