wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第177号
案外人：谭国芬。
委托诉讼代理人：肖以锋，一般诉讼代理。
申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路**号院***号楼。
法定代表人：李民吉。
委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园*幢***号。
法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李文辉。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：李庆坤。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人唐国芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人唐国芬称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对B1-015号车位的查封。事实和理由：2013年8月31日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了“B1-015号车位”（租期20年，租金59000元），被执行人云南金冠源房地产开发有限公司于2013年8月30日交付案外人使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。
本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000866在号]。
根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。
2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B1-015号车位在本案查封范围内。为此，案外人唐国芬提出异议，请求解除查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人唐国芬虽提交了《名匠誉峰（溪谷雅苑）车位租赁合同》、付款收据，该租赁合同虽约定租期20年，但未明确租期起止时间，且案外人也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，因此，案外人唐国芬请求解除B1-015号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回唐国芬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年十月二十六日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第177号案外人：谭国芬。委托诉讼代理人：肖以锋，一般诉讼代理。申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路**号院***号楼。法定代表人：李民吉。委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园*幢***号。法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李文辉。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李庆坤。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人唐国芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐国芬称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对B1-015号车位的查封。事实和理由：2013年8月31日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了“B1-015号车位”（租期20年，租金59000元），被执行人云南金冠源房地产开发有限公司于2013年8月30日交付案外人使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000866在号]。根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B1-015号车位在本案查封范围内。为此，案外人唐国芬提出异议，请求解除查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人唐国芬虽提交了《名匠誉峰（溪谷雅苑）车位租赁合同》、付款收据，该租赁合同虽约定租期20年，但未明确租期起止时间，且案外人也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，因此，案外人唐国芬请求解除B1-015号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回唐国芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年十月二十六日书记员  董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第177号案外人：谭国芬，女，汉族，1968年11月20日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：肖以锋，男，汉族，1969年5月8日出生，住云南省昆明市五华区。一般诉讼代理。申请执行人：北京国际信托有限公司。住所：北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。法定代表人：李民吉。委托诉讼代理人：杨仕东，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴俊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。住所：昆明市嘉年华花园A幢705号。法定代表人：李文辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路366号百金大厦23层23号。法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李文辉，男，汉族，1969年2月4日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李庆坤，男，1968年1月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。在本院执行申请执行人北京国际信托有限公司与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤[（2015）昆非执字第86号]一案中，案外人唐国芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐国芬称：请求解除（2015）昆非执字第86号裁定中对B1-015号车位的查封。事实和理由：2013年8月31日，向被执行人云南金冠源房地产开发有限公司租赁了“B1-015号车位”（租期20年，租金59000元），被执行人云南金冠源房地产开发有限公司于2013年8月30日交付案外人使用至今。案外人认为双方签订的车位租赁合同已经实际履行，应受法律保护；案外人享有优先购买权，愿意在评估价内以租金抵扣相应价款后，补交相应价款；根据“买卖不破租赁”的民事法律原则，案外人在租赁期限内对该车位具有使用权。本院查明，2014年2月19日，北京国际信托有限公司与云南金冠源房地产开发有限公司签订《在建工程抵押合同》，约定用云南金冠源房地产开发有限公司“溪谷雅苑”项目中未销售部分264套（其中住宅67套、车位197个）房屋总面积为19632.70平方米的在建工程提供抵押担保。北京国际信托投资有限公司取得案涉房屋的他项权证[证号：（昆明市）房建昆字第2014000866在号]。根据已经发生法律效力的（2015）云昆真元证执字第2号《公证书》确认：……，二、执行标的：1、信托贷款本金共计人民币叁仟柒佰玖拾玖万捌仟叁佰贰拾捌元柒角柒分（小写：￥37998328.77元）。2、贷款利息共计人民币肆万柒仟贰佰伍拾元零壹分（小写：￥47250.01元）。3、罚息及复利：截止2015年3月27日（含），罚息及复利金额为人民币壹佰零陆万伍仟贰佰柒拾陆元贰角壹分（小写：￥1065276.21元）。4、债权人为实现债权产生的其他全部费用：包括但不限于公证费【人民币捌万肆仟玖佰元（小写：84900.00元）】、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费及差旅费等。三、债务人、担保人承担的债务清偿责任，具体如下：1、债务人云南金冠源房地产开发有限公司应对上述全部执行标的承担清偿责任；2、抵押人云南金冠源房地产开发有限公司以其提供的“溪谷雅苑”项目中未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位），对上述全部执行标的承担抵押担保责任；……。四、抵押物、质押物情况：（一）抵押物：抵押人所有的“溪谷雅苑”项目中尚未销售的在建工程共计239套（含房屋及车位，他项权利证书号详见本公证书所附的《抵押物清单》）。2015年4月2日申请执行人北京国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院受理后，于2015年4月7日作出（2015）昆非执字第86号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤在银行的存款38105479.52元。二、对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、李文辉、李庆坤价值38105479.52元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。2015年4月9日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆非执字第86号《协助执行通知书》，对被执行人云南金冠源房地产开发有限公司名下的，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑238套房屋予以查封。2015年8月7日作出（2015）昆非执字第86号《公告》，载明：申请人申请拍卖云南金冠源房地产开发有限公司名下，位于昆明市龙泉路岗头村溪谷雅苑的238套房产（其中住宅41套，车位197个），依法责令被执行人云南金冠源房地产开发有限公司迁出上述房产。B1-015号车位在本案查封范围内。为此，案外人唐国芬提出异议，请求解除查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。故本院对被执行人名下的财产予以查封、拍卖的执行行为于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一项规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人唐国芬虽提交了《名匠誉峰（溪谷雅苑）车位租赁合同》、付款收据，该租赁合同虽约定租期20年，但未明确租期起止时间，且案外人也未举证证明在本案查封前占有使用该车位，因此，案外人唐国芬请求解除B1-015号车位查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回谭国芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年十月二十六日书记员  董欣星
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1699-1号
申请执行人邵闯。
被执行人赵文静。
邵闯与赵文静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第02755号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解：被告赵文静欠原告邵闯3万元，被告赵文静于2015年10月20日前一次性付清。若被告未能按期履行上述还款义务，须另行承担违约金2000元。案件受理费900元（已减半），由被告赵文静负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵文静名下的房地产、车辆予以档案查封，因房产涉共有人权益，暂不宜处置，车辆暂时未实际控制，另查明被执行人无银行存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，权利人同意本案本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第02755号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒋先涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1859号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行。
负责人：郑学筠。
委托代理人（特别授权代理）：方华恩、郑叶烨。
被告：临安锦诚机电有限公司。
法定代表人：HEWADEWEIMIN。
被告：杭州青山湖锦诚置业有限公司。
法定代表人：何伟民。
被告：何新民。
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行为与被告临安锦诚机电有限公司（以下简称锦诚机电）、杭州青山湖锦诚置业有限公司（以下简称锦诚置业）、何新民金融借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告锦诚机电归还原告贷款本金7000000元及支付利息111159.65元（暂计至2015年6月2日，此后至6月19日的利息以及从2015年6月20日起的罚息按合同约定另行计算）；2、被告锦诚机电承担律师费21334元；3、被告锦诚置业、何新民对被告锦诚机电的上述第一、二项诉请债务承担连带清偿责任；4、原告对被告锦诚置业所有的位于临安市锦城街道森林湖山庄XX幢、XX幢、XX幢三处房产（房产证号：临安市房权证锦城字第××号、第××号、第XX号）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑叶烨到庭参加诉讼，三被告经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提供以下证据材料：《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、《流动资金贷款合同》、贷款借据、对公账户对账单、委托代理合同、律师费发票，用于证明其主张的事实。
三被告未到庭，庭前亦未向本院提交材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定：2014年6月20日，原告与被告锦诚机电签订了编号为××014063S170号《综合授信协议》，约定原告向被告锦诚机电提供最高人民币7000000元的授信额度，授信期限自2014年6月20日至2015年6月19日。《综合授信协议》约定在满足一定条件下，原告有权终止提供授信、提前收回已用授信额度；另对担保等其他权利义务作了约定。同日，原告与被告锦诚置业、何新民分别签订了两份《最高额保证合同》，被告锦诚置业、何新民为原告在《综合授信协议》项下的借款提供连带责任保证担保，所担保的主债权最高本金余额为7000000元，合同同时对保证范围、保证期间等其他权利义务做了约定。同日，原告与被告锦诚置业签订《最高额抵押合同》，被告锦诚置业位于临安市锦城街道森林湖山庄XX幢、XX幢、XX幢三处房产（房产证号：临安市房权证锦城字第××号、第××号、第XX号）作为抵押物，为《综合授信合同》项下的借款提供担保。抵押合同对违约责任，抵押担保的范围等权利义务作了约定。同日双方在临安市房产管理处办理了不动产抵押登记。
上述《综合授信协议》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》签订后，原告与被告锦诚机电于2014年6月23日签订了《流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告锦诚机电提供人民币7000000元的贷款，贷款期限自2014年6月23日至2015年6月19日止；贷款年利率7.8%，结息日为每月20日；若被告锦诚机电未按约定偿还贷款，原告有权在贷款利率水平上加收50%的逾期罚息，对于借款人不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。同时合同第十章违约事件约定，如被告锦诚机电出现合同约定的违约事件，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，要求其立即偿还全部已发放的贷款本息。同日，原告一次性向被告锦诚机电发放了7000000元贷款，被告锦诚机电出具借据一张。贷款发放后，被告锦诚机电按约支付利息至2015年3月20日，2015年4月20日仅支付利息1073.69元，之后未再支付利息。贷款到期后，被告锦诚机电也未归还借款。被告锦诚置业、何新民也未履行担保责任。
本院认为，原告与被告锦诚机电签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》，原告与被告锦诚置业签订的《最高额抵押合同》，原告与被告锦诚置业、何新民分别签订的两份《最高额保证合同》依法成立，应属有效。被告锦诚机电未按合同约定履行还本付息的义务，原告有权要求被告锦诚机电支付逾期罚息，并承担原告为实现债权所支出的律师费。故对原告要求被告锦诚机电偿还借款本金7000000元、支付利息、罚息及承担律师费××1334元的诉请，本院予以支持。截止2015年6月2日，被告锦诚机电应支付的利息为111159.65元。另根据《最高额抵押合同》的约定，原告有权对被告锦诚置业所有的位于临安市锦城街道森林湖山庄XX幢、XX幢、XX幢三处房产（房产证号：临安市房权证锦城字第××号、第××号、第XX号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告锦诚置业、何新民作为被告锦诚机电的连带责任保证人，对被告锦诚机电的上述债务承担连带责任。另因三被告下落不明，导致原告支出公告费650元，该费用应由三被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安锦诚机电有限公司归还原告中国光大银行股份有限公司杭州分行贷款本金7000000元及支付利息111159.65元（暂计至2015年6月2日，此后至2015年6月19日的利息以及从2015年6月20日起的罚息按合同约定另行计算至借款偿还之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告临安锦诚机电有限公司承担原告中国光大银行股份有限公司杭州分行支出的律师代理费21334元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告杭州青山湖锦诚置业有限公司、被告何新民对被告临安锦诚机电有限公司的上述第一、二项应负债务承担连带责任。
四、原告中国光大银行股份有限公司杭州分行对被告杭州青山湖锦诚置业有限公司所有的位于临安市锦城街道森林湖山庄XX幢、XX幢、XX幢三处房产（房产证号：临安市房权证锦城字第××号、第××号、第XX号）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二项债权范围内（最高限额7000000元）享有优先受偿权。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61727元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计67377元，由被告临安锦诚机电有限公司负担，被告杭州青山湖锦诚置业有限公司、被告何新民对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 周 明
人民陪审员 胡 敏
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 樊笑婧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1672号
原告苑瑞瑞，男，汉族，1987年12月26日出生。
委托代理人刘风雨，系河南箕城律师事务所律师。
被告刘永峰，男，汉族，1981年11月20日出生。
被告吴丹阳，女，汉族，1982年8月14日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区。统一社会信用代码：91410100683166332M
负责人邓俊英，系该公司总经理。
委托代理人范雪芬，系该公司员工。
原告苑瑞瑞诉被告刘永峰、吴丹阳、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑瑞瑞及委托代理人刘风雨，被告刘永峰，被告吴丹阳，被告太平洋保险公司委托代理人范雪芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑瑞瑞诉称：2015年11月12日17时10分许，被告刘永峰驾驶被告吴丹阳所有的豫P×××××号重型特殊结构货车沿周口市川汇区李埠口乡苑老村路段由东向西行驶过程中，由于操作不当挂断原告苑瑞瑞承包的光缆线，造成财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告刘永峰负事故全部责任，原告苑瑞瑞无责任。经评估部门评估原告的损失价值为16500元，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。双方就赔偿无法达成一致意见。故诉至法院，请求法院判令三被告共同赔偿原告光缆损失16500元、鉴定费、交通费等共计19800元，并承担诉讼费。
被告刘永峰辩称：交通事故属实，车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险，应当由保险公司赔偿。
被告吴丹阳辩称：应当由被告太平洋保险公司赔偿，我愿意赔偿保险公司不予赔偿的部分。
被告太平洋保险公司辩称：原告的诉讼请求过高，我公司愿意在保险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告苑瑞瑞向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、原告身份证一份。证明原告具有诉讼主体资格。被告太平洋保险公司无异议。2、电信业务代维／代理协议一份。证明原告对损毁的光缆有承包经营权。被告太平洋保险公司无异议。3、交通事故认定书一份。证明交通事故发生造成原告经营的光缆损毁，交警部门认定被告刘永峰承担全部责任。被告太平洋保险公司无异议。4、道路交通事故车物损失估价报告书一份。证明诉讼前经周口市公安局交通警察支队事故大队委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告代理经营的光缆损失价值进行评估，该公司于2015年12月22日出具周瑞车损估字（2015）342号估价报告书，结论为光缆损失价值为16500元。被告太平洋保险公司认为评估程序不合法，评估损失价值过高，我公司在庭审后五个工作日内未提交书面重新鉴定申请，即视为认可该评估报告。5、交强险和第三者责任险保险单（均系复印件）一份。证明肇事豫P×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔率），保险期间自2015年5月29日至2016年5月28日止，事故发生在保险期间内。被告太平洋保险公司无异议。被告刘永峰、吴丹阳均同意被告太平洋保险公司的质证意见。
被告刘永峰向本院提交了驾驶证和行驶证各一份。证明其具有合法驾驶资格，车辆符合上路行驶的条件。原告无异议。被告吴丹阳无异议。被告太平洋保险公司无异议。
被告吴丹阳未向本院提交证据材料。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据材料。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实，当事人对事故的发生和责任认定均无异议。事故发生后，经周口市公安局交通警察支队事故大队委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告代为维护、经营的光缆损失价值进行评估，该公司于2015年12月22日出具周瑞车损估字（2015）342号估价报告书，结论为光缆损失价值为16500元。肇事豫P×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔率），保险期间自2015年5月29日至2016年5月28日止，事故发生在保险期间内。
原告太平洋保险公司未在规定的时间内提出重新鉴定申请。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担。机动车商业第三者责任险保险人可以根据被保险人的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。原告请求的光缆损失价值是由专门机构作出评估结论，被告太平洋保险公司虽然提出异议，但未提交相反证据，故该评估结论本院予以认定。原告请求的评估费及交通费没有提交证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险和第三者责任险赔偿限额内向原告苑瑞瑞支付光缆损失费用16500元。
二、驳回原告苑瑞瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告刘永峰、吴丹阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一六年五月十九日
书记员 鲁 珊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1289号
原告杨某，女。
被告谢某甲，男。
原告杨某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申芝梅适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2004年2月相识，2004年3月4日在邵东县民政局办理结婚登记，生女儿谢某乙、儿子谢某丙。双方婚后感情一般。因被告打牌赌博，殴打原告，原告于2013年元月离家出走，双方感情破裂。原告杨某诉请法院判决原、被告离婚；婚生儿子谢某丙由被告抚养，婚生女儿谢某乙由原告抚养；共同分割夫妻共同财产102000元；共同分割团山镇双江村彬雅组24号两间四层楼房屋。
被告谢某甲未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告谢某甲放弃举证、质证权利。
经审理查明，原、被告于2004年2月份经人介绍相识，2004年3月4日在邵东县民政局办理结婚登记，生女儿谢某乙、儿子谢某丙。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后育有两个小孩，生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，但未向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭的和谐、稳定、完整，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 申芝梅
二〇一四年七月十日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第30号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住山东省东阿县阿胶街128号。
负责人贾洪军，行长。
委托代理人李晓燕，系原告职工。
被告井维典，农民。
被告汝桂芝，农民，系被告井维典之妻。
被告郑学峰，农民。
被告井维东，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告井维典、汝桂芝、郑学峰、井维东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓燕与被告井维典到庭参加诉讼,被告汝桂芝、郑学峰、井维东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行东阿支行诉称：2012年10月19日，原告同被告井维典、郑学峰、井维东签订《小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2012年10月19日原告同被告井维典签订了贷款额为5万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%，并于同日向井维典的家庭户发放该贷款。但此后被告井维典未按约定偿还借款本息，借款到期后，被告仍欠借款本金43895.57元及利息罚息未归还，被告汝桂芝作为夫妻共同债务一方拒不履行偿还责任，被告郑学峰、井维东按联保协议也拒不履行连带保证责任。故请求判令四被告立即偿还借款本金43895.57元及利息罚息，并承担本案诉讼费用。
被告井维典辩称：借款属实，我归还了一部分，还有一部分没有归还，现在无力偿还。
被告汝桂芝、郑学峰、井维东未提供答辩。
原告邮政银行东阿支行为支持诉称，提供证据如下：
证据1，《农户联保贷款额度申请表》。拟证明井维典、郑学峰、井维东成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
证据2，《小额贷款联保协议书》。拟证明井维典、郑学峰、井维东三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。另外，证据2有六被告的签字，证明联保小组成员井维典、郑学峰、井维东三人及其各自妻子自愿承担联保责任。
证据3，《联保小额贷款申请表》。拟证明借款人井维典与配偶汝桂芝共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担保证责任的事实。
证据4，《小额联保借款合同》。拟证明借款人井维典向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
证据5，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。拟证明借款人井维典于2012年10月19日收到原告贷款人民币5万元的事实。
证据6，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。拟证明原告已于2012年10月19日向借款人井维典的存折放款5万元的事实。
证据7，中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表。拟证明借款人井维典每月应还的本金及支付的利息数额。
证据8，被告井维典、汝桂芝、郑学峰、井维东的身份证复印件。拟证明签订联保协议、借款合同时的被告身份证明。
证据9，借款人井维典的借款账户明细。拟证明借款人井维典每月还款的金额。
被告井维典质证称：对上述证据没有异议。
四被告未提供证据。
经审理查明：2012年10月19日，原告与被告井维典、郑学峰、井维东三人签订《小额贷款联保协议书》，约定该三人成立联保小组，从2012年10月19日起至2014年10月19日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元、联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年9月21日，被告井维典及被告汝桂芝向原告申请小额贷款，向原告提交《小额贷款申请表》，二人向原告承诺以其家庭全部财产为借款人提供连带责任担保。2012年10月19日原告同被告井维典签订贷款额为5万元的《小额联保借款合同》，贷款用途为收购木材，到期日为2013年10月19日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法,前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。不按约定用途使用借款的，从未按照借款用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。借款合同签订当日原告向井维典发放贷款5万元。此后原告系统自动在井维典账户扣除部分本金及利息。自2013年5月20日，被告井维典的贷款开始逾期。截止到2014年1月28日，被告井维典共计偿还借款本金6104.43元，借款利息3999.05元。借款到期后被告井维典仍欠本金43895.57元及约定罚息利息。因四被告未再归还借款本息，致原告提起诉讼。开庭前，本院依法向被告汝桂芝、郑学峰、井维东送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，三被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。因三被告未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与井维典、郑学峰、井维东签订的《小额贷款联保协议书》及原告与井维典签订《小额联保借款合同》的形式及内容均不违反法律规定，本院予以采信。根据协议书约定，联保小组（井维典、郑学峰、井维东）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与井维典签订5万元借款合同后即履行发放该笔贷款的义务，被告井维典应按照合同约定偿还借款，截止到2014年1月28日，被告井维典未按合同约定支付剩余本金43895.57元及利息罚息，被告井维典的贷款自2013年5月20日开始逾期，按照借款合同约定，被告井维典应自2013年5月20日起，按年利率23.76％支付利息，因被告井维典已构成违约，故原告对井维典之诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据联保协议书约定，应对以上款项承担连带保证责任。被告汝桂芝作为井维典的妻子，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故被告汝桂芝对以上款项亦应承担连带责任。被告汝桂芝、郑学峰、井维东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告井维典自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行借款本金43895.57元，并自2013年5月20日起按年利率23.76％计算利息至本判决书确定的还款之日时止。
二、被告汝桂芝、郑学峰、井维东对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告井维典、汝桂芝、郑学峰、井维东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 鹿 锋
二〇一四年九月九日
书 记 员 张云红
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第30号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人：亚军，行长。
委托代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
被告：王笃春。
被告：ＸＸ香（系王笃春之妻）。
被告：张桂华。
被告：郭凤法（系张桂华之夫）。
被告：张之顺。
被告：靖庆云（系张之顺之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告王笃春、ＸＸ香、张桂华、郭凤法、张之顺、靖庆云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人冯晓到庭参加诉讼。被告王笃春、ＸＸ香、张桂华、郭凤法、张之顺、靖庆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年5月18日，被告王笃春、ＸＸ香在原告处申请办理可循环农户借款3万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告张桂华、郭凤法、张之顺、靖庆云对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款利息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告王笃春、ＸＸ香归还原告借款本金20000元，利息9111.20元（利息暂计算至2013年11月15日）；被告张桂华、郭凤法、张之顺、靖庆云对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王笃春、ＸＸ香、张桂华、郭凤法、张之顺、靖庆云未答辩。
经审理查明，2010年5月5日，被告王笃春、张桂华、张之顺自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告ＸＸ香、郭凤法、靖庆云分别作为借款申请人王笃春、张桂华、张之顺的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年5月18日，借款人王笃春及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年5月18日至2013年5月17日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告王笃春、张桂华、张之顺作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
合同签订后，被告王笃春于2011年5月31日向原告借款3万元，2012年5月30日借款到期。借款到期后，被告未足额归还全部借款。截止2013年11月15日，该笔借款的本金20000元，利息9111.20元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款欠息证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告王笃春、ＸＸ香、张桂华、郭凤法、张之顺、靖庆云在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人王笃春及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告王笃春未按约定归还借款本息已构成违约，故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。被告张桂华、郭凤法、张之顺、靖庆云为该笔借款提供了连带责任保证，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王笃春、ＸＸ香于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金20000元、利息9111.20元（利息暂算至2013年11月15日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告张桂华、郭凤法、张之顺、靖庆云对上述的债务承担连带保证责任；
三、被告张桂华、郭凤法、张之顺、靖庆云承担保证责任后，有权向被告王笃春、ＸＸ香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告王笃春、ＸＸ香、张桂华、郭凤法、张之顺、靖庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年三月二十四日
书记员 巩晓春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第30号
原告：卢世荣，
被告：厉世娟，
原告卢世荣为与被告厉世娟民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告厉世娟下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢世荣到庭参加了诉讼，被告厉世娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢世荣起诉称：原告、被告系朋友关系。2012年3月3日，被告厉世娟因生产经营所需向原告借款30000元，并于同日出具借条一份，约定借款于2012年5月3日前归还。借款到期后，被告分文未还。后原告催讨无着，诉至法院，要求判令：一、被告厉世娟立即归还原告借款30000元，并支付利息（从2012年3月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告厉世娟承担本案的诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2012年3月3日的借款合同（下附收条）一份，用以证明被告厉世娟向原告借款30000元，并约定了利息的事实。
被告厉世娟未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告厉世娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借款合同，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2012年3月3日，被告厉世娟向原告卢世荣借款30000元，并出具了借款合同一份，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。在借条下方附被告出具的收条一份，载明现金已收到30000元。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告厉世娟向原告卢世荣借款30000元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时归还借款，系引起本案纠纷的直接原因，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉世娟应于本判决生效后十日内归还原告卢世荣借款30000元，并支付利息（从2012年3月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告厉世娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一四年四月十七日
代书 记员 俞佩菁
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2311号
中国工商银行股份有限公司三门支行、章宏云、章日省：
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行与被执行人章宏云、章日省金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）台三商初字第00198号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月16日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的7500元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2311号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤诉保字第00006号
申请人：段北奥，男，住安徽省凤台县。
法定代理人：段昌款，系段北奥的父亲。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所实习律师。
被申请人：淮南市潘集汽车运输有限公司，住所地。
法定代表人：金会。
被申请人：黄保坤，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
申请人段北奥因与被申请人淮南市潘集汽车运输有限公司、黄保坤机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人淮南市潘集汽车运输有限公司名下的皖D某号重型罐式货车予以查封，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人淮南市潘集汽车运输有限公司名下的皖D某号重型罐式货车予以查封。
二、对担保人纪中红提供的担保财产位于寿县的房屋（权证字号：房地权八公字第某号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王玉芹
代理审判员 刘喜乐
代理审判员 李晓凤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 缪国辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤诉保字第00006号
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地：安徽省凤阳县。
法定代表人：董士虎，总经理。
委托代理人：宋娟，凤阳县信源房地产开发有限公司职工。
被申请人：合肥天阁信息科技有限责任公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：杨子云，总经理。
申请人凤阳县信源房地产开发有限公司于2015年2月6日向本院提出财产保全申请称，申请人凤阳县信源房地产开发有限公司与被申请人合肥天阁信息科技有限责任公司于2014年8月22日签订《凤阳县商品房预售合同》，合同约定被申请人购买申请人开发的一套位于凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城.御府6幢391、391-2室的房产及对应的土地使用权，面积为102.8平方米，房款514000元，于签订合同当日一次性付清。合同签订后，被申请人并未实际付款，却要求申请人协助其办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》后再付款，后被申请人已在申请人协助下办领了上述证件，但被申请人至今未支付购房款项。现被申请人急欲处置该房地产产权，情况紧急。为防止被申请人处置上述财产，特向贵院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人所有的位于凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城.御府6幢391、391-2室的房产一套（证号为：房地权证凤字第××号）及对应的土地使用权，申请人将在法定期限内提起诉讼。
申请人已向本院提供其拥有座落于安徽省凤阳县府城镇长安街南侧、原西禁垣路西侧证号为凤国用（2009）第1132号面积为50187平方米的土地使用权作为担保。
经审查，本院认为，申请人凤阳县信源房地产开发有限公司的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人合肥天阁信息科技有限责任公司位于凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城.御府6幢391、391-2室的房产一套（证号为：房地权证凤字第××号）及对应的土地使用权。查封期间，允许合理使用，不得处分该房屋产权及土地使用权。
二、查封担保人凤阳县信源房地产开发有限公司拥有的，座落于安徽省凤阳县府城镇长安街南侧、原西禁垣路西侧，证号为凤国用（2009）第1132号的面积为50187平方米的土地使用权。查封期间，允许合理使用，不得处分土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘曼钧
二〇一五年二月六日
书记员 杨 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2653号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）481号起诉书指控被告人沈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月至2014年3月间，被告人沈某某在无真实业务往来的情况下，以支付票面金额12%开票费的方式，让他人为自己虚开7份上海连馨工贸有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币（以下币种同）10万余元，税额14，529.90元。上述发票均被入账抵扣，造成国家税款流失。
2015年3月30日，被告人沈某某经公安机关电话通知后自行到案，后如实供述犯罪事实。
本院审理期间，被告人沈某某退缴了税款人民币14，529.90元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某某的证言、增值税专用发票复印件、转账凭证、抵扣证明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，造成国家税款损失1万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人沈某某系自首，依法从轻处罚，沈某某已退缴了全部税款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、退缴的赃款人民币一万四千五百二十九元九角移送税务机关处理。
被告人沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04572号
原告长沙教育基建开发有限公司。
法定代表人张友贵，系该公司董事长。
委托代理人张树森，系该公司法律顾问（特别授权）。
委托代理人张敏，系该公司法务部员工（一般代理）。
被告王玲。
原告长沙教育基建开发有限公司诉被告王玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月20日，原、被告签订了《商品房屋买卖合同》，合同签订时房屋已经为现房，合同约定被告购买原告开发建设的商品房一套（金叶家园某栋某房），购房款238000元，约定购房首付款103331元，余款238000元采用银行按揭，因被告王玲拒不配合按揭，导致至今未能支付房款。且被告王玲在未交清房款的情形下，擅自装修入住，被告王玲一系列违法行为造成了原告的巨大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告房款238000元以及赔偿原告经济损失2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王玲辩称：1、答辩人不支付房款是在行使抗辩权，维护本人财产安全和权利，不属于违约行为；2、被答辩人从来不引起重视，缺乏与业主用心交流，不择手段；3、被答辩人应当承担房屋适宜居住和相关的保修承诺责任；4、鉴于被答辩人已经交付房屋，只因证照不齐，答辩人按揭款也不知交给谁，答辩人当然可以对房屋进行装修居住，因房屋质量等造成的一切损失应当由被答辩人承担。综上，答辩人未违反合同约定，不需要承担违约责任，被答辩人未能履行交付合格房屋和保修责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、商品房买卖合同，拟证明合同价款、付款方式、原被告之间权利义务约定及违约责任约定等合同内容；
证据2、王玲的土地使用权证、房产证和房地产平面图，拟证明原告在被告未付款的情况下，在国资委的要求下，提前为被告办理了相关权证；
证据3、催告书，拟证明原告催告被告继续履行合同（继续按揭还是一次性付款），或者解除合同，原告在权利受到侵害后积极寻求救济途径；
证据4、律师函，拟证明原告要求被告承担逾期支付购房款的违约责任和侵权责任。
对上述原告提交的证据，被告经质证认为：对证据1三性均无异议；对证据2房产证和土地使用权证我们从来没有看到过，什么时候办的我们也不知道；对证据3本人没有收到；对证据4我收到了，也回复了律师函。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、照片19张，拟证明被告的房子在渗水，而且渗水很严重。
对被告提交的证据，原告经质证认为：我方对被告的证据三性均有异议，其与本案无关，本案是要被告交房款，这是不同的法律关系。
对上述原、被告提交的证据，经合议庭合议，本院认证如下：
原告提交的证据1，双方对真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定；对原告提交的证据2、3、4及被告提交的证据1，本院对上述证据的真实性均予以认定，但就证明目的，能够证明涉案房屋目前已经证照齐全、原告向被告催收过房款、被告向原告提出过房屋质量存在问题等基本事实，但是关于房屋是否存在质量问题，应有相关机构部门的验收合格证明文件或有权机构的鉴定意见等资料为证。
根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2010年12月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买位于宁乡县城郊乡罗宦村的金叶家园第某栋某号房的商品房一套，房屋建筑面积为142.34平方米，总金额为人民币341331元，约定付款方式为银行按揭，其中首付103331元，贷款238000元。关于买受人逾期付款的违约责任，双方约定逾期在十日之内，自本合同规定的应付期限之第二天至实际支付应付款之日起，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过十日后，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日起，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金。合同签订后，被告依约向原告交付了首付款103331元。2010年10月，被告拿了房屋钥匙并于2012年9月对房屋进行了装修。2014年6月11日，该房屋办理了房权登记（宁房权证玉潭字第71＊＊**号），登记房屋所有人为王玲。由于被告一直未能办妥银行按揭相关事宜，原告于2013年7月25日向被告发出《宁乡县金叶家园房款催收及其他事宜催告书》，告知其在收到该函5日内联系工作人员确定是采取一次性付清尾款、继续按揭付款或者解除合同等内容。2015年1月9日，原告向被告发出律师函，就被告未支付购房款，拒不办理按揭手续的问题进行了律师函告。
本院认为：本案的争议焦点如下：1、关于被告是否应当向原告支付剩余房款：原、被告签订《商品房买卖合同》之后，被告已事实上进入了房屋并对房屋进行了装修，同时该房屋已经登记在被告名下，说明被告已经对该房屋进行了实际的占有、支配、使用，原告已履行了交房义务，被告则应当按照合同约定履行支付房款的义务。故原告现要求被告支付剩余购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2、关于损失赔偿，因原告未向本院提交证据证明损失由来及损失计算方式，故应当由其承担不能举证的不利后果，故对此诉讼请求本院不予支持；3、被告要求原告赔偿因房屋质量问题造成的经济损失等意见，因被告未就此请求提出反诉，本院不予审理，被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玲在本判决生效之日起十五日内向原告长沙教育基建开发有限公司支付剩余购房款238000元；
二、驳回原告长沙教育基建开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5170元，由原告长沙教育基建开发有限公司负担500元，被告王玲负担4670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 鸿
人民陪审员 丁碧辉
人民陪审员 高瑞兰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
笫六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第1183号
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人杨利军，男，江永农商行合规风险部经理。特别授权代理。
委托代理人娄普，女，江永农商行回龙圩支行行长。特别授权代理。
被告蒋玉良，男。
被告高德凤，女。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告蒋玉良、高德凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。本案在审理过程中，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9330元，减半收取4665元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐定杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1840号
申请执行人徐国琴。
被执行人张树来。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0602民初723号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
�、查封期限为年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一六年八月十五日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1840号之一
申请执行人徐国琴。
被执行人张树来。
本院在执行申请执行人徐国琴与被执行人张树来民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1840号之二
申请执行人：徐国琴，女，1965年3月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张树来，男，1965年12月24日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人徐国琴与被执行人张树来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张树来名下的，查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙苏东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2672-2号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人盐城市夜色倾城国际娱乐有限公司,住所地盐城市青年路（盐渎公园西门北侧D区）。
法定代表人吕雪成。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人盐城市夜色倾城国际娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2672号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 宙
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初130号
自诉人张学毅，男，1966年11月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告人万某某，男，50岁。
自诉人以被告人万某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人万某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人张学毅的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张学毅撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯永辉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1415号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：高岭，客户经理。
被告：张金娥，女，1980年8月7日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：周长兴，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告张金娥丈夫。
被告：金凤英，女，1964年9月16日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：周传滨，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告张金娥、周长兴、金凤英、周传滨金融借款合同纠纷一案。本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岭到庭参加了诉讼，被告张金娥、周长兴、金凤英、周传滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉求：1、依法判令张金娥、周长兴立即偿还原告借款203648.55元并按合同约定支付至判决生效之日止的利息。2、依法判令张金娥、周长兴按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息3、依法判令金凤英、周传滨对借款本息承担连带保证责任。4、由被告承担诉讼费及本案有关的全部费用。事实与理由：2015年11月30日，原告与借款人张金娥签订（东高）个借字(2015)年第20151130号《个人借款合同》。同日，被告金凤英、周传滨同原告签订（东高）保字（2015）年第20151130号《保证合同》。合同签订后，被告张金娥于2015年11月30日在原告处借款204000元，到期日为2016年11月15日。借款到期后，原告多次催要未果。截止起诉日。仍欠我行203648.55元本金及利息未付，为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告张金娥未作答辩。
被告周长兴未作答辩。
被告金凤英未作答辩。
被告周传滨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同、共同还款承诺书等证据，虽未经被告质证，但经本院审查，均为合法有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月30日，借款人张金娥与原告签订（东高）个借字(2015)年第20151130号《个人借款合同》，合同约定张金娥在原告处借款204000元，期限自2015年11月30日至2016年11月22日，借款用途为借新还旧，月利率9.7875‰。同日，被告金凤英、被告周传滨同原告签订（东高）保字（2015）年第20151130号《保证合同》，二人自愿对上述借款本息提供保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2015年11月22日，被告周长兴与借款人张金娥向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有同等的偿还责任。合同签订后，原告于2015年11月30日将204000元存入户名为张金娥，账号为62×××38的存款账户。借款到期后，系统于2017年3月9号扣划351.45元，2017年7月22日扣划7636.18元，合计7987.63元，用于偿还本金，尚欠本金196012.37元及全部利息未归还，保证人也未承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按照约定履行合同义务。原告按约履行了出借资金义务，各被告就应该按合同约定还本付息。各被告未按约定归还借款本息，应承担逾期付款违约责任。被告周长兴与借款人张金娥向原告出具《共同还款承诺书》，认可上述债务系夫妻共同债务，负有同等的偿还义务。故被告周长兴应对该笔债务承担还款责任。被告金凤英、周传滨与原告签订保证合同，自愿为被告张金娥的贷款承担保证责任，现被告未按期还款，二被告应按照保证合同约定承担保证责任。原告诉求应予支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金娥、周长兴于本判决生效之日起十日内向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司支付借款本金196012.37元，并依据合同约定承担逾期付款利息至本判决确定的还款之日止。
二、被告金凤英、周传滨对借款本息的归还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，由被告张金娥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 张召靖
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 仲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1764号
原告青州市金玉混凝土有限公司。
法定代表人刘洪福，经理。
委托代理人张鹏，男，1986年10月15日出生，汉族，该公司副经理。
委托代理人卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。
被告卢传义，男，1965年3月27日出生，汉族。
被告王雪梅，女，1967年9月23日出生，汉族。
原告青州市金玉混凝土有限公司诉被告卢传义、王雪梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张鹏、卜祥鸿到庭参加诉讼，被告卢传义、王雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日至2013年4月14日，两被告多次购买原告混凝土，截止到2012年12月20日，被告欠货款103125元未付；截止到2013年5月13日，被告又欠货款126115元未付，以上欠款共计229240元。后被告两次付款150000元，余欠货款79240元至今未付。请求判令：1、两被告支付原告货款79240元；2、两被告赔偿原告逾期付款损失14005元（自2013年5月13日起，按照银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算至2015年10月26日，以后损失另计）；3、诉讼费用由被告负担。
两被告均未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年7月18日至2013年4月14日，两被告多次购买原告混凝土，截止到2012年12月20日，两被告欠货款103125元未付；截止到2013年5月13日，两被告又欠货款126115元未付，以上欠款共计229240元。后经原告催要，两被告两次付款150000元，余欠货款79240元至今未付。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告签字确认的混凝土供应结算单两份以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定，当事人均应当全面履行合同义务。本案货款未约定支付期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款。因此，原告要求被告给付货款79240元，并参照银行同期逾期贷款利率计赔逾期付款造成的损失的诉讼请求，本院予以支持。被告卢传义、王雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢传义、王雪梅于本判决生效之日起三日内给付原告青州市金玉混凝土有限公司货款79240元；
二、被告卢传义、王雪梅赔偿原告青州市金玉混凝土有限公司损失（欠款本金79240元自2013年5月14日起，参照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率即年利率4.75%上浮50%计算至本判决第一项确定的付款之日），于本判决第一项确定的付款期限同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，减半收取1066元，诉讼保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2132元。企业法人提起上诉的，提交企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；公民个人提起上诉的，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 傅 勇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00162-1号
申请执行人：杨多好。
被执行人：张立军，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长民一初字第01347号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张立军银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 张 毅
代理审判员 黄 磊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 纪明悦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4762号
原告：杨志武，男，1964年5月4日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：高万红，男，1969年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：左挺，男，1962年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨志武与被告高万红、左挺追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志武到庭参加诉讼，被告高万红、左挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志武向本院提出诉讼请求：1.被告高万红支付原告代其偿还的宁夏正大强乡村小额贷款有限公司借款10万元；2.被告左挺承担被告高万红在宁夏正大强乡村小额贷款有限公司借款10万元的担保责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月17日，被告高万红向宁夏正大强乡村小额贷款有限公司借款10万元，借款期限3个月，到期还款日为2014年6月16日，原告和被告左挺为其提供担保。借款到期后，被告高万红未偿还借款。2016年12月7日，原告及宁夏正大强乡村小额贷款有限公司在多次催要无果的情况下，主动履行了担保责任，替被告高万红偿还了借款10万元。
高万红、左挺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告高万红向宁夏正大强乡村小额贷款有限公司借款10万元，借款期限3个月，到期还款日为2014年6月16日，原告杨志武和被告左挺为担保人，为被告高万红的借款提供连带保证责任。借款到期后，被告高万红拒不偿还借款。2016年12月7日，原告主动履行了担保责任，替被告高万红偿还了借款10万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告代被告高万红向宁夏正大强乡村小额贷款有限公司偿还借款10万元。被告高万红应当偿还原告该笔代偿款，故对原告杨志武主张被告高万红支付代偿款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告左挺作为共同连带保证保证人，应当在借款人不能支付代偿款的情况下，承担二分之一的保证责任，故对原告主张被告左挺承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高万红、左挺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告高万红于本判决生效后十日内支付原告杨志武代偿款10万元；
二、被告左挺在被告高万红不能支付代偿款10万元的范围
内承担二分之一的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高万红、左挺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年二月十三日
书记员 吉 倩
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定金商初字第19号
原告顾忠杰。
被告韩国琪。
原告顾忠杰与被告韩国琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由助理审判员周志明适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告顾忠杰到庭参加了诉讼，被告韩国琪经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年12月4日，被告韩国琪向原告借款95000元，双方约定月利率1%，未约定借款期限。该款经原告多次催讨，被告分别于2014年5月12日、2014年7月4日、2015年1月30日、2015年3月27日分四次支付原告利息3792元、1万元、1万元、14080元，共计37872元。其余借款本金，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩国琪于本判决生效之日起十日内归还原告顾忠杰借款本金95000元，并支付自2015年3月31日起至本判决确定的履行之日止以95000元为本金按照月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2446元，减半收取1223元，保全费1057元，由被告韩国琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费2446元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 金 力
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02669号
上诉人（原审被告）：重庆市东凯机械工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区xx镇xx村。
法定代表人：陈东明，职务不详。
被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区xx路39号xx大厦26层。
法定代表人：赖瑾，该公司董事长。
原审被告：陈东明，男，汉族，1965年10月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：张利平，女，汉族，1968年5月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：陈献明，男，汉族，1967年3月23日出生，住重庆市潼南县。
原审被告：重庆市三峡龙东彩木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村12社，组织机构代码67103311-0。
法定代表人：陈献明，职务不详。
上诉人重庆市东凯机械工业有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00442号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在签订的涉案借款合同中约定争议的解决方式为“向甲方住所地人民法院提起诉讼”，而合同甲方为本案原告，因此，本案当事人在合同中协议选择原告住所地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。由于本案原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司的住所地位于重庆市沙坪坝区，因此，原告向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨红阳
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初161号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人王平权，男，1959年5月2日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住安化县。1997年因盗窃被劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被安化县公安局刑事拘留，因患严重疾病被安化县看守所拒收后同日被安化县公安局转为监视居住。2017年6月5日，安化县人民检察院决定对其继续监视居住。2017年7月10日本院决定对其监视居住。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]159号起诉书，指控被告人王平权犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员易华彪出庭支持公诉，被告人王平权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月28日傍晚时分，被告人王平权趁安化县小淹镇敷溪社区居民王某3、罗某2秀夫妇看电视时偷偷潜入其家中，从其卧室衣柜中间的抽屉里盗走两张老年社保卡，并于次日上午乘车至安化县小淹镇农商银行的自动取款机上从两张社保卡内共取款1000元后，于当天晚上8时左右趁被害人不注意之际又将社保卡放回原处。后被告人王平权又分别于同年9月25日、10月27日、11月26日三次以同样的方式依次从两张卡上取款400元、200元、200元，四次共盗取人民币1800元。被告人王平权到案后如实供述了上述犯罪事实。
2017年1月份，被告人王平权主动赔偿了被害人损失2500元。另查明，经益阳市中心医院医学鉴定，被告人犯有：右肝混合性包块性质待定考虑：肝CA；高血压病2级、心律失常等疾病。
上述事实，被告人王平权在开庭审理过程中亦无异议。且常住人口信息、银行交易对帐单、犯罪嫌疑人身体检查诊断证明书、安化县中医医院体检导诊单、益阳市中心医院医学鉴定书等书证；证人王某1、王某2、张某的证言；被害人罗某1的陈述；被告人王平权的供述与辩解；现场勘查笔录；同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王平权以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王平权积极赔偿了被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王平权犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 肖建中
人民陪审员 颜艳云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邓小龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0118执701号
申请执行人杨月红，女，1987年11月10日生，汉族。
被执行人孔维琦，女，1960年2月5日生，汉族。
杨月红与孔维琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0118民初331号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院于2016年6月2日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年6月17日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无土地登记信息。本案已将孔维琦纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0118民初331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 阳
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0107行初22号
原告郑文德，无业。
被告太原市公安局杏花岭分局，住所地：太原市杏花岭区坝陵南街11号。
法定代表人宋文广，局长。
委托代理人吉宁，该局法制大队民警。
委托代理人刘宏，该局三桥派出所民警。
原告郑文德与被告太原市公安局杏花岭分局（以下简称公安杏花岭分局）行政处罚一案，本院于2017年1月17日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，原告郑文德，被告公安杏花岭分局委托代理人吉宁、刘宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告公安杏花岭分局于2015年12月28日作出并公杏行罚决字（2016）000030号《行政处罚决定书》（以下简称30号《处罚决定书》），以原告郑文德违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项等的规定，对其作出行政拘留十日的处罚。
原告郑文德诉称，原告2015年12月27日去北京六部口中南海附近递交材料，当地的工作人员说其违规，对其进行了训诫教育。其回到太原市三桥派出所对其进行了行政处罚，其认为不当。现诉请法院依法撤销被告对其作出的30号《行政处罚决定书》。
原告未提供证据。
被告公安杏花岭分局辩称，原告因反映生产队占其爷爷的房产未归还的问题多年多次进行非正常上访，被我局警告。2015年11月12日、13日及2015年12月27日又到北京非正常上访，太原市政府信访局驻京接返处向我局提交了原告在北京市中南海地区闹访，扰乱公共场所秩序的材料，原告的违法行为事实清楚，被告作出的的30号《处罚决定书》适用法律正确，程序合法。恳请驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据及法律依据有：1.受案登记表；2.权利义务告知书；3.太原市委、太原市人民政府信访局驻京接访办接返工作证明；4.传唤证；5.被传唤人家属通知书；6.郑文德常住人口详细信息；7.询问笔录；8.违法犯罪嫌疑人基本情况调查表；9.处罚决定书；10.处罚决定书；11.到案经过；12.人身安全检查笔录；13.办案区使用管理审核登记表；14.调查报告；15.行政处罚告知笔录；16.30号《处罚决定书》；17.被行政拘留人家属通知书；18.行政拘留执行回执。《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均不认可。原告对被告提供的法律依据没有异议。
对于上述证据，本院认为，被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2015年12月27日原告郑文德在北京中南海地区非正常上访，被府右街派出所送至北京市马家楼接济管理服务中心，后被太原市信访局驻京办工作人员接返回太原。2015年12月28日被告公安杏花岭分局对原告作出30号《处罚决定书》。
本院认为，国务院《信访条例》明确规定了公民信访的方式：公民可以通过走访或其他的形式逐级到各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况；并明确规定了公民采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所。原告郑文德自2013年以来多次在重大节日期间，前往非指定接待场所上访，其行为违反了《信访条例》关于信访场所的规定。信访是法律赋予公民的一项权利，但应该正确行使，极端的上访不但不能解决问题，反而会扩大问题，甚至还要承担法律后果。原告郑文德在多次因非正常上访被公安机关警告和行政处罚之后仍到非指定接待场所上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告作出的30号《处罚决定书》并无不当，原告的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑文德的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告郑文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
审 判 员 武 帅
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 武ＸＸ
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3757号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济开发区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：莫国银，身份证住址：广东省广州市从化区。
原审被告：上海梓汇实业有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人：徐骏。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3682号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称，本案属于买卖合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案无法确定合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖。本案由被告住所地人民法院管辖，符合确定管辖时“原告就被告”的基本原则，有利于案件的审理和执行。故请求二审法院撤销从化区人民法院（2016）粤0184民初3682号民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，涉案买卖合同是通过信息网络方式订立的，且涉案产品是以送货的方式来交付的，根据被上诉人提供的订单等显示，涉案产品的收货地址为广东省广州市从化区城区城郊向阳村委背后，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈丽园
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2664号
原告：赵良仑，男，汉族，1989年4月4日，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司，住泰安市东岳大街西段。
法定代表人：白汴军，�理。
委托诉讼代理人：彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
原告赵良仑与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司（以下简称人财保险）保险纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良仑的委托诉讼代理人牛宏伟，被告人财保险的委托诉讼代理人彭广磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵良仑向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失337876元，路产损失2367元及垫付驾驶员医疗费等费用5000元，合计345243元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，王伟驾驶鲁Ｊ×××××的小型普通客车，沿G3京台高速由南向北行驶至426公里200米处时，与他人驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车追尾碰撞，导致两�损坏、王伟等人受伤的交通事故。该事故经济南交警长清区大队作出事故认定，王伟负全部责任。我方车辆经依法核损，确定车损为337876元，造成路面损失2367元，原告方同时垫付驾驶员医疗费及其他合理费用。因王伟所驾驶车辆在被告处投有商业险，被保险人为原告，故诉至本院。
人财保险辩称，在核实事故属实且不存在保险免赔的情况下，同意对原告合理合法的损失进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告赵良仑为车牌号为鲁Ｊ×××××的梅赛德斯-
奔驰汽车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险等险种，机动车损失险保险金额为360992元，保险期间为2015年8月8日至2016年8月7日。2016年6月8日，王伟驾驶鲁Ｊ×××××的小型普通客车，沿G3京台高速由南向北行驶至426公里200米处时，与他人驾驶的�Ａ×××××小型轿车追尾碰撞，导致两车损坏、王伟等人受伤的交通事故。2016年8月23日，经被告申请，本院依法对鲁Ｊ×××××的小型普通客车的车辆损失进行鉴定，该车辆损失价格为271393元。因事故造成路产损失2367元已由王伟先行垫付。该车辆驾驶人王伟因事故受伤，于2016年6月9日至2016年6月16日在中国人民解放军第八十八医院住院7天，由1人陪护，并需在出院后休息1个月。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被告辩称涉案车辆行驶证为亓正，原告并非本案适格主体。就原告提交机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单，被保险人均未原告，其保险利益应由原告享有，被告此抗辩主张，本院依法不予支持。
本院认为，原告赵良仑作为被保险人为鲁Ｊ×××××的小型普通客车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险等险种，原告与被告人财保险之间形成保险合同关系。该次事故发生于保险期间，属于保险赔付范围，被告人财保险应按保险合同的约定履行赔付义务。庭审中，双方对鉴定结论即车辆损失271393元、路产损失2367元及驾驶员医疗费用均无异议，本院认定该次事故造成投保车辆损失271393元、路产损失2367元，被告应予赔付。原告主张医疗费等5000元具体为：1.医疗费2989.86元；2.误工费1310.71元（实际住院7天+诊断证明记载休息30天，共计37天，按照上年度农村居民人均可支配收入12930元/年计算）；3.护理费247.97元（护理人为彭兴军，实际护理期间为住院7天，按照上年度农村居民人均可支配收入12930元/年计算）；4.住院期间伙食补助费210元（实际住院7天*30元/天）；5.交通费100元，以上合计4857.57元。被告予以认可，本院予以确认，原告诉讼请求超出部分，本�依法不予支持。综上，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司赔付原告赵良仑车牌号为鲁Ｊ×××××车辆损失271393元、路产损失2367元、医疗费2989.86元、误工费1310.71元、护理费247.97元、住院期间伙食补助费210元、交通费100元，以上合计278618.54元，限自本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，减半收取计3240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇--六年十一月十五日
书记员 汪浩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初2664号原告：赵良仑，男，汉族，1989年4月4日，住山东省东平县。委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司，住泰安市东岳大街西段。法定代表人：白汴军，�理。委托诉讼代理人：彭广磊，山东民昊律师事务所律师。原告赵良仑与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司（以下简称人财保险）保险纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良仑的委托诉讼代理人牛宏伟，被告人财保险的委托诉讼代理人彭广磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵良仑向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失337876元，路产损失2367元及垫付驾驶员医疗费等费用5000元，合计345243元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，王伟驾驶鲁Ｊ×××××的小型普通客车，沿G3京台高速由南向北行驶至426公里200米处时，与他人驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车追尾碰撞，导致两�损坏、王伟等人受伤的交通事故。该事故经济南交警长清区大队作出事故认定，王伟负全部责任。我方车辆经依法核损，确定车损为337876元，造成路面损失2367元，原告方同时垫付驾驶员医疗费及其他合理费用。因王伟所驾驶车辆在被告处投有商业险，被保险人为原告，故诉至本院。人财保险辩称，在核实事故属实且不存在保险免赔的情况下，同意对原告合理合法的损失进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原告赵良仑为车牌号为鲁Ｊ×××××的梅赛德斯-奔驰汽车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险等险种，机动车损失险保险金额为360992元，保险期间为2015年8月8日至2016年8月7日。2016年6月8日，王伟驾驶鲁Ｊ×××××的小型普通客车，沿G3京台高速由南向北行驶至426公里200米处时，与他人驾驶的�Ａ×××××小型轿车追尾碰撞，导致两车损坏、王伟等人受伤的交通事故。2016年8月23日，经被告申请，本院依法对鲁Ｊ×××××的小型普通客车的车辆损失进行鉴定，该车辆损失价格为271393元。因事故造成路产损失2367元已由王伟先行垫付。该车辆驾驶人王伟因事故受伤，于2016年6月9日至2016年6月16日在中国人民解放军第八十八医院住院7天，由1人陪护，并需在出院后休息1个月。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被告辩称涉案车辆行驶证为亓正，原告并非本案适格主体。就原告提交机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单，被保险人均未原告，其保险利益应由原告享有，被告此抗辩主张，本院依法不予支持。本院认为，原告赵良仑作为被保险人为鲁Ｊ×××××的小型普通客车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险等险种，原告与被告人财保险之间形成保险合同关系。该次事故发生于保险期间，属于保险赔付范围，被告人财保险应按保险合同的约定履行赔付义务。庭审中，双方对鉴定结论即车辆损失271393元、路产损失2367元及驾驶员医疗费用均无异议，本院认定该次事故造成投保车辆损失271393元、路产损失2367元，被告应予赔付。原告主张医疗费等5000元具体为：1.医疗费2989.86元；2.误工费1310.71元（实际住院7天+诊断证明记载休息30天，共计37天，按照上年度农村居民人均可支配收入12930元/年计算）；3.护理费247.97元（护理人为彭兴军，实际护理期间为住院7天，按照上年度农村居民人均可支配收入12930元/年计算）；4.住院期间伙食补助费210元（实际住院7天*30元/天）；5.交通费100元，以上合计4857.57元。被告予以认可，本院予以确认，原告诉讼请求超出部分，本�依法不予支持。综上，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司赔付原告赵良仑车牌号为鲁Ｊ×××××车辆损失271393元、路产损失2367元、医疗费2989.86元、误工费1310.71元、护理费247.97元、住院期间伙食补助费210元、交通费100元，以上合计278618.54元，限自本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，减半收取计3240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市岱岳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵军二〇—六年十一月十五日书记员  汪浩