wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初977号
原告:王跃进，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：郑连枞，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：许义典，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告王跃进与被告郑连枞、许义典民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼。被告郑连枞、许义典经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王跃进向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑连枞归还借款100000元及利息（利息从2011年11月1日起计算至实际还款之日止，按月息2％计算）；2、判令被告郑连枞向原告支付律师费3000元；3、判令被告许义典对上述债务承担连带担保责任；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告郑连枞于2011年9月30日因资金周转需要向原告借款100000元，并出具一张借据给原告。借据上约定：每月借款利息4000元，于每月前支付，超过5天按利息的10％加收。担保人许义典对借款承担连带保证责任，担保期限为借款本息还清之日止。现还款期限届满，被告拒绝还款。
郑连枞、许义典未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑连枞于2011年9月30日由许义典提供担保，向王跃进借款100000元，并出具一份借据给王跃进收执。郑连枞、许义典分别在借据中借款人、担保人栏签名。双方在借据中载明，每月借款利息为4000元，担保人确认无论何种原因致使借款人无法及时偿还上述借款本息时，代其清偿。担保期限为借款本息还清日止。因借据产生的所有费用由借款人和担保人支付。借款至今，郑连枞、许义典未归还王跃进款项。经王跃进催讨无果后，王跃进委托律师分别于2012年4月5日和2014年5月16日将郑连枞、许义典起诉至本院，后以欲与郑连枞、许义典自行和解为由申请撤诉。王跃进为此支付了律师代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑连枞由许义典提供担保，向王跃进借款，有王跃进提供的“借据”为凭，事实清楚，双方之间的借贷关系和担保关系明确、合法，本院依法予以确认。双方之间在借据中未约定还款期限，王跃进有权随时向郑连枞、许义典主张权利。许义典在借据中担保人栏签名，并约定对该笔债务承担连带保证责任。现王跃进请求郑连枞归还尚欠的借款本息、许义典承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在借据中约定的利息违反国家有关限制借款利率的规定，现王跃进要求郑连枞、许义典按月息2％支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据双方在借据中的约定，王跃进聘请律师代理费用3000元应由郑连枞、许义典负担。郑连枞、许义典经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑连枞应于本判决生效之日起十日内归还王跃进借款100000元及利息（利息从2011年11月1日起至实际还款之日止，按月息2％计算）；
二、许义典应对上述款项承担连带保证责任。许义典在承担保证责任后，有权向郑连枞追偿。
三、王跃进聘请律师费用3000元，由郑连枞、许义典共同负担，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由郑连枞、许义典共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽新
代理审判员 林杜明
人民陪审员 杨芬秀
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄宏杰
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执791号
杨喜修申请执行郑州昱翔房屋建设有限公司财产纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）豫0381民初110号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人郑州昱翔房屋建设有限公司无银行存款，无房产车辆可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2015）豫0381民初110号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董会民
书记员 ：赵弼骋
二〇一六年十一月二十四日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1345号
原告夏庆兰，女，1978年1月5日生，汉族，住郯城县人。
委托代理人董艳勇，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告柏建松，男，1991年6月16日生，汉族，住郯城县人。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处新鼎泰商场4楼。
负责人刘坪，该公司总经理。
委托代理人徐永田，该公司职工。
本院于2016年3月11日立案受理了原告夏庆兰诉被告柏建松、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏庆兰及其委托代理人董艳勇、被告柏建松、渤海财保临沂支公司委托代理人徐永田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏庆兰诉称，2015年9月6日14时20分许，原告驾驶二轮助力车沿郯城县李庄镇大官庄村西路段由南向北行驶至路口时，与由东向西被告柏建松驾驶的鲁QV16**号车辆相撞，造成原告受伤，车辆损害的事故，经郯城县交警大队认定被告负此事故同等责任。但原告的损失，被告至今未赔。综上所述，被告驾驶车辆造成原告受伤，应负赔偿责任，被告渤海财险公司系事故车辆保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、伤残补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、保全费、车损、评估费等共计102740元并承担本案诉讼费用。
被告柏建松辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议；没有给原告方垫付费用，我车只有交强险。
被告渤海财保临沂支公司辩称，我公司承保交强险属实，原告的合理诉求我公司愿意赔偿；程序性费用不承担。
经审理查明，2015年9月6日14时20分许，原告驾驶二轮助力车沿郯城县李庄镇大官庄村西路段由南向北行驶至路口时，与由东向西被告柏建松驾驶的鲁QV16**号车辆相撞，造成原告受伤，车辆损害的事故，经郯城交警大队查勘后作出的临公交郯认字[2015]第371322201529号道路交通事故认定书，认定被告柏建松负此事故同等责任。原告夏庆兰伤后到郯城县第一人民医院住院治疗19天，出院医嘱：继续治疗；一月后返院复查；如有异常及时返院。原告的伤经郯城司法鉴定所【2016】临鉴字第18号司法鉴定意见书结论：被鉴定人夏庆兰之损伤评定为十级伤残，误工期评定为180天，护理期评定为60日，营养期评定为30日，二次手术费约人民币5000元。原告夏庆兰的二轮助力车经临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2016）0031号价格评估结论书：认定原告夏庆兰的二轮助力车损失价值为2170元。被告柏建松在被告渤海财保临沂支公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间。原告受伤前在山东永佳动力股份有限公司上班，月工资平均3200元左右。原告提供郯城县农行银行卡流水账，证明其工资发放情况，山东永佳动力股份有限公司出具了扣发原告六个月工资的证明。原告主张的损失范围：医疗费15104元；二次手术费5000元；鉴定费910元；保全费800元；住院伙食补助费540元（19天*30元）；误工费19200元（3200元*6个月）；护理费3262.20元（54.37元*60天）；营养费900元（30天*30元）；交通费1000元；伤残赔偿金58444元；精神抚慰金1000元；车损2170元；评估费300元，以上共计108630.20元。护理人王子凤系原告夏庆兰女儿，系农村居民，相关统计数据显示：2015年度山东省农村居民人均纯收入11882元、农村居民人均生活消费性支出7962元，农村居民误工费为每天54.37元，伙食补助费为每天30天。现原告要求被告赔偿医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、伤残补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、保全费、车损、评估费等共计102740元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告夏庆兰提供的居民身份证、道路交通事故认定书、工资扣发证明、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、评估报告，保险单及被告提供的驾驶证、行驶证等证据证明。
本院认为，公民的人身权利、合法财产受法律保护，侵害他人人身、合法财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告夏庆兰在与被告柏建松间的交通事故中身体受伤及财产造成损失其依法有权得到被告赔偿。
原告在山东永佳动力股份有限公司上班，该公司的统一社会信用代码为913713007445491431号，原告提供了领取工资的银行流水账，且有扣发工资证明以及2015年3月份至8月份的发放工资（3月-8月分别为2962元、3679元、3412元、2844元、3308元、2575元）证明，为此原告的月收入酌情可以按3000元确认，原告误工期酌情按4个月掌握。因原告长期在山东永佳动力股份有限公司上班，因此原告身份可以认定为城镇居民。原告夏庆兰的损失确认为：医疗费15104元；二次手术费5000元；鉴定费910元；保全费800元；住院伙食补助费540元（19天*30元）；误工费12000元（3000元*4个月）；护理费3262.20元（54.37元*60天）；营养费900元（30天*30元）；交通费500元；伤残赔偿金58444元；精神抚慰金1000元；车损2170元；评估费300元，以上共计100930.20元。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告夏庆兰医疗费10000元、误工费12000元、护理费3262.20元、交通费500元、车损2000元，伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元，以上共计87206.20元。原告夏庆兰剩余的损失：医疗费5104元；二次手术费5000元；鉴定费910元；保全费800元；住院伙食补助费540元；营养费900元；车损170元；评估费300元，以上共计13724元由原告夏庆兰与被告柏建松按5：5比例分担。
原告夏庆兰起诉，要求被告柏建松、渤海财保临沂支公司赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护，二被告辩解理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告夏庆兰医疗费、交通费、车损、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计87206.20元。
二、被告柏建松赔偿原告夏庆兰评估费、鉴定费、保全费、医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、车损共计6862元。
上述一、二项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元减半收取为1178元，由原告夏庆兰、被告柏建松各自负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一六年五月十五日
书记员 颜培丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第848号
上诉人（原审原告）陈金祥，男，1984年9月4日出生，汉族，住民权县。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）耿群营（曾用名耿顺华），男，1967年5月20日出生，汉族，住民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
委托代理人周晓旭，河南广民律师事务所实习律师。
上诉人陈金祥与被上诉人耿群营合同纠纷一案，陈金祥于2015年2月13日向民权县人民法院提起诉讼，请求判决耿群营履行双方所签协议支付其车辆维修费5000元。民权县人民法院于2015年5月12日作出(2014)民民初字第505号民事判决。上诉人陈金祥不服该判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人陈金祥于2015年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈金祥申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈金祥撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈金祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 甜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麻民一初字第445号
原告陈XX，女，1964年3月12日出生，苗族，农村居民。
被告滕XX，男，1952年6月12日出生，苗族，农村居民。
原告陈XX就与被告滕XX离婚纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈功全独任审判，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。代理书记员向宗杰担任庭审记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：原、被告于1983年上半年相识相恋，1984年1月12日双方自愿到原麻阳县岩门乡人民政府办理结婚登记手续，1986年11月11日生育一女滕A（已结婚），1988年12月13日生育一子滕B。自2004年以来，被告多次殴打原告，不给儿女生活费，不照顾儿女，没有尽到父亲的责任，在原告生病期间，被告也没有照顾原告，没有尽到丈夫的责任，被告的自私、无情严重影响夫妻之间的感情，现原、被告因感情不和分居生活至今达六年之久，夫妻感情确已破裂，故原告起诉到人民法院请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称，被告不同意离婚，因婚生小孩滕B还没有结婚，也没有买房子，离婚对婚生小孩不利。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告常住人口登记卡复印件各1份，经核对与原件一致，欲证实原、被告身份情况的事实；
2、湖南省麻阳苗族自治县岩门镇民政办公室出具的证明1份，欲证实原、被告系夫妻关系的事实。
被告滕XX在举证期间，未提交任何证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，作出如下认证：
第1号证据因来源合法、形式有效，能够证实原、被告的身份情况，故本院予以采信。第2号证据能够证实原、被告系夫妻关系的事实，故本院予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实。
1984年1月12日原、被告双方自愿到原麻阳县岩门乡人民政府办理结婚登记手续，1986年11月11日生育一女滕A（已结婚），1988年12月13日生育一子滕B。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自主、自愿登记结婚。婚后，原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但此矛盾尚不足以导致原、被告夫妻感情破裂，且原告未能提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款之规定，判决如下：
不准许原告陈XX与被告滕XX离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈功全
二〇一四年一月十四日
代理书记员 向宗杰
依照的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11573号
原告港力物业管理（上海）有限公司。
法定代表人李成伟。
委托代理人戴斌，�海市申华律师事务所律师。
委托代理人丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。
被告陈岚。
委托代理人吴国萍。
原告港力物业管理（上海）有限公司与被告陈岚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港力物业管理（上海）有限公司的委托代理人戴斌、丁晓峰，被告陈岚及其委托代理人吴国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港力物业管理（上海）有限公司诉称，2002年7月1日，原告与开发商宝溢置业（上海）有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告向上海闵行区黄桦路369弄嘉富丽苑小区提供前期物业管理服务。2003年12月3日，双方续签《前期物业管理委托合同》，合同期限至小区业主委员会成立。被告系上海市黄桦路XXX弄XXX号XXX室（以下简称904室房屋）的产权人，904室房屋建筑面积为90.85平方米。《预售合同》附件及补充条款中明确了物业管理单位及物业费标准。被告入住后正常缴纳物业管理费至2004年3月31日，此后被告一直拖欠至今。原告工作人员多次催讨并书面通知催讨均未果，故起诉请求判令：被告支付拖欠的物业服务费19，623.6元（2004年4月1日起至2014年3月30日止，共120个月，90.85平米×1.8×120个月＝19，623.6元）。
被告陈岚辩称，该案诉讼时效已过，原告只是向被告邮寄了挂号信，不能证明原告向被告催讨的事实。被告获得904室房屋的产权是2009年12月3日。原告提供的服务不符合标准，只有一半的标准，而且现在小区存在安全隐患。
经审理查明，2002年7月1日，原告与开发商宝溢置业（上海）有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告向上海闵行区黄桦路369弄嘉富丽苑小区提供前期物业管理服务，委托管理期�为三年，自2002年6月1日起至2005年5月31日止。2003年12月3日，上述合同双方又签订《前期物业管理委托合同》，委托期限延长至业主委员会成立，业主大会与物业管理企业签订物业服务合同生效的，本合同终止；本合同从2004年1月1日起执行，2002年6月1日起执行的《前期物业管理委托合同》同时终止。上述两份合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。2004年3月、2006年2月，经上海市闵行区物价局核准，该小区的物业服务费收费标准为1.80元。
另查明，被告陈岚系上海市闵行区黄桦路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为90.85平方米，自2004年4月起至2014年3月止的物业管理费19，623.6元未支付。原告曾于2006年1月11日、2007年11月2日、2008年12月19日、2010年3月16日、2011年11月18日、2012年11月23日通过邮政局挂号信向被告发出《物业管理费催款通知书》。
以上事实，由原告提供的《物业管理服务合同》和上海市房地产登记册、催讨函、被告提供的照片及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商宝溢置业（上海）有限公司签订《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告未给付物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费符合双方约定，本院应予支持，被告以物业服务不符合标准由拒绝支付物业管理费，于法无据，本院不予采信。此外，对于被告提出原告的诉请超出诉讼时效的抗辩意见，原告以催讨函方式并有邮寄回执为证及时催讨的事实，故被告就此所持�辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈岚应于本判决生效之日起十日内，支付原告港力物业管理（上海）有限公司自2004年4月起至2014年3月止的物业管理费19，623.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145.30元，由被告陈岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员 苏吾德
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按�约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1191号
原告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路24号1单元1-3层。
法定代表人蔺静，系该公司经理。
委托代理人韩国军，系辽宁事成律师事务所律师。
被告吴跃东，男，汉族，系沈阳电业局电气安装公司司机，住址沈阳市铁西区。
委托代理人彭华，系辽宁誉硕律师事务所律师。
原告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司与被告吴跃东确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3,551元，减半收取1,775.5元，由原告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司负担。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 马 娜
人民陪审员 樊兆鹏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 玥
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初129号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1964年07月15日，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪于2015年11月12日被汝南县森林公安局取保候审，2016年04月27日被汝南县人民检察院取保候审。同年05月10日被本院取保候审。
被告人李某，男，1970年04月13日，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪于2015年11月12日被汝南县森林公安局取保候审。2016年04月27日被汝南县人民检察院取保候审，同年05月10日被本院取保候审。
被告人杨某乙，男，1958年05月08日，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪于2015年11月12日被汝南县森林公安局取保候审。2016年04月27日被汝南县人民检察院取保候审，同年05月10日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）101号起诉书指控被告人杨某甲、李某、杨某乙犯滥伐林木罪，于2016年05月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨、被告人杨某甲、李某、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年08月份，被告人杨某甲、李某、杨某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于汝南县东官庄镇舍屯村鲍某西北荒地里的116棵杨树砍伐。经鉴定，被伐杨树立木材积为25.0199立方米。
另查明，2015年11月12日，被告人杨某甲、李某、杨某乙均主动到汝南县森林公安局投案，如实供述了自己及同伙人的罪行；三被告人均无违法犯罪前科。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，现场勘验检查笔录（含现场图、现场照片），汝南县官庄镇鲍庄村鲍庄庄西北滥伐林木编号、根径及相应材积一览表，杨树立木材积测算报告，汝南县林业局出具的证明，汝南县森林公安局出具的三被告人的自首证明及无违法犯罪前科的证明，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、李某、杨某乙违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐其他林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨某甲、李某、杨某乙犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人所起作用相当，不宜区分主、从犯，按一般共同犯罪处理。被告人杨某甲、李某、杨某乙犯罪以后均自动投案，如实供述自己及同伙人的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某甲、李某、杨某乙均无违法犯罪前科，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，结合其犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。
被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。
被告人杨某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。
（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴清华
二〇一六年五月二十四日
书记员 乔莎莎
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第390号
原告ＸＸ生，男，1977年9月10日生，大学文化。
被告冯彦刚，男，1981年11月15日生。
被告任桂琼，女，1970年5月2日生。
原告ＸＸ生与被告冯彦刚、任桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生到庭参加诉讼，被告冯彦刚、任桂琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ生诉称，被告冯彦刚、任桂琼以建设工程缺少资金为由于2014年3月30日向原告ＸＸ生借款500000元，约定借款期限为三个月即2014年3月30日至2014年6月30日，到期后一次性归还。为保证借款合同的履行，被告冯彦刚、任桂琼用夫妻共有的位于楚雄开发区迎宾大道西侧阳光水城一期的房屋、任桂琼名下丰田轿车以及冯彦刚名下挖掘机一台作为抵押担保。二被告将借条出具给原告收执后，原告将借款500000元交给了二被告，借款到期后，原告多次催要，但二被告至今未还款。期间，原告多次打电话，并到二被告家寻找，均未找到二被告。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、由被告冯彦刚、任桂琼归还原告ＸＸ生借款本金500000元，并承担自2014年7月1日至起诉之日的利息65000元，之后的借款利息按同期银行贷款利率的4倍继续计算至借款还清之日；二、被告冯彦刚、任桂琼对借款本息在其提供的抵押担保物价值范围内承担抵押担保责任，原告实现抵押权时享有优先受偿权。本案诉讼费由被告承担。
被告冯彦刚、任桂琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告ＸＸ生针对其诉请在举证期限内向本院提交以下五组证据：1、借据，2、借条，3、土地使用权证，4、注册登记机动车信息栏、购车发票、机动车行驶证，5、增值税发票、产品合格证，5、转款凭证、银行对账单。
被告冯彦刚、任桂琼未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告ＸＸ生提交的证据能够证实被告冯彦刚、任桂琼向其借款500000元，借期为3个月的事实，本院予以采信。
根据上述证据，本院确认本案法律事实如下：被告冯彦刚经朋友介绍后认识了原告ＸＸ生。2014年3月30日被告冯彦刚、任桂琼以建设工程缺少资金为由向原告ＸＸ生借款500000元，约定借款期限为2014年3月30日至2014年6月30日，每月利息为20000元，利息于2014年3月30日、4月30日、5月30日分三次支付，本金到期后一次性归还。同时还约定被告冯彦刚、任桂琼用夫妻共有的位于楚雄开发区迎宾大道西侧阳光水城一期的房屋、任桂琼名下丰田轿车以及冯彦刚名下挖掘机一台作为抵押担保。当天，二被告出具借条交原告收执，原告分两次转入被告冯彦刚卡内共计480000元，借款500000元中的20000元扣减为利息。之后，被告又支付了40000元利息。借款期限届满后，经原告ＸＸ生多次催要未果，现被告冯彦刚、任桂琼下落不明。
本院认为，债务应当清偿，债权人可以要求债务人履行义务，被告冯彦刚、任桂琼向原告ＸＸ生借款的实际金额为480000元，有被告冯彦刚、任桂琼出具的借据及转账交易凭证为证，被告冯彦刚、任桂琼应当归还原告ＸＸ生的借款本金实为480000元。且原告ＸＸ生与被告冯彦刚、任桂琼在借据中约定的借款利息每月20000元及诉请的自2014年7月1日至起诉之日的利息65000元均过高，不符合法律规定，本院予以调整，借款利息最高只能按借款时的同期银行贷款年利率5.6%的四倍进行计算。故被告冯彦刚、任桂琼在本案中自2014年3月30日至2014年6月30日应承担的借款利息为27100元（480000元×（5.6%÷365天）×92天×4倍］，自2014年7月1日至起诉之日的前一天应承担的借款利息为57737元（480000元×（5.6%÷365天）×196天×4倍］，原告已支付的40000元利息应当从上述利息中进行扣减。综上，被告冯彦刚、任桂琼应当支付的利息为44837元（27100元＋57737元-40000元），起诉之日后的借款利息按同期银行贷款年利率5.6%的四倍计算至借款还清之日。虽然被告冯彦刚、任桂琼在借款时用两人共有的位于楚雄开发区迎宾大道西侧阳光水城一期的房屋一套、任桂琼名下丰田轿车一辆以及冯彦刚名下挖掘机一台作为抵押担保，但上述担保行为均未到相关部门备案登记，且车辆及挖机亦未交付原告，故原告ＸＸ生要求对上述担保物享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。被告冯彦刚、任桂琼经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告冯彦刚、任桂琼偿还原告ＸＸ生借款本金480000元，并支付利息44837元，自2015年1月13日起的借款利息按同期银行贷款年利率5.6%的四倍计算至贷款还清之日止；
二、驳回原告ＸＸ生的其他诉讼请求。
案件受理费9450元，由原告ＸＸ生承担672元（已交），由被告冯彦刚、任桂琼承担8778元（未交），公告费500元，由被告冯彦刚、任桂琼承担（未交）。
以上应由被告冯彦刚、任桂琼承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如被告冯彦刚、任桂琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 郑德平
人民陪审员 何加红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周其佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初68号
原告李冬冬，男，汉族，1992年9月8日出生。
被告葛钢，男，汉族，1965年6月24日出生。
被告宋贤梅，女，汉族，1972年10月9日出生。
原告李冬冬诉被告葛钢民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬冬的委托代理人秦佳辉，到庭参加了诉讼，被告葛钢、宋贤梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李冬冬诉称，原告于2013年12月12日借给被告葛钢现金人民币壹拾柒万元整，借期至2013年12月30日，被告签订了借据收条各一份，借款到期后，被告尚欠原告人民币壹万贰仟元整，被告未按约归还本金，原告多次电话催要，被告以种种理由决绝还款，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告欠款壹万贰仟元整；2、月利息按照同期银行贷款利率的四倍从2013年12月30日至执行完毕；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告葛钢未答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年12月12日，被告葛钢向原告李冬冬借款170000元，并向原告出具借据和收据各一份，借据显示：今借到李冬冬现金人民币（大写）壹拾柒万元整。如发生违约，借款人自愿承担借款额20%的违约金，违约后的月利息按同期银行贷款利率的四倍计算至还款为止。出资方因实现债权所产生的费用由借款人承担。如发生纠纷借贷双方同意到本借据签订地有管辖权的法院提起诉讼。借据签订地：郑州市二七区兴华南街25号。收条显示：今收到李冬冬现金人民币（大写）壹拾柒万元，小写170000元。借据、收条上有被告葛钢的签名和按手印。被告尚欠原告12000元。
以上事实有借据、收条等有效证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告葛钢尚欠原告12000元，到期后，被告葛钢应当清偿债务，故原告要求被告葛钢偿还借款本金12000元的诉请，依法应予以支持。原告要求月利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告宋贤梅承担清偿责任，未提供证据证明，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛钢于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬冬借款12000元，并支付借款的利息（利息以12000元为基准，按照同期银行贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限，自2013年12月30日至实际还款之日）；
二、驳回原告李冬冬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告葛钢承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李国宁
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年六月十八日
书 记 员 李瑞丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初230号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年1月15日生，达斡尔族。2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人管某某，男，1984年2月19日生，汉族。曾因犯盗窃罪，分别于2002年12月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；于2004年6月被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元；于2010年6月被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元；于2014年5月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元；于2016年3月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，同年7月9日刑满释放。2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人王某甲、管某某犯盗窃罪，于2016年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员秦礼伟出庭支持公诉。被告人王某甲、管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2016年9月至10月间，被告人王某甲、管某某在本市鼓楼区多次采取破坏车锁电源线的方式盗窃电动自行车，具体事实分述如下：
1、2016年9月10日凌晨2时许，被告人王某甲、管某某至本市鼓楼区青石村125号2单元门口窃得被害人李某蓝色雅迪牌豪骥电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币500元。
2、2016年9月14日凌晨3时许，被告人王某甲、管某某至本市鼓楼区青石村127号3单元门口窃得被害人王某乙富士达牌彩色巧格电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币500元。
3、2016年10月14日凌晨３时许，被告人王某甲、管某某至本市鼓楼区新模范马路2号地铁站出口窃得被害人杨某蓝色和平牌迅鹰电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1550元。
4、2016年10月14日凌晨3时许，被告人王某甲、管某某至本市鼓楼区新模范马路1号地铁站出口处窃得被害人熊某灰色绿能牌八匹马电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币300元。
2O16年10月25日，被告人王某甲、管某某在本市鼓楼区先锋广场附近被民警抓获，归案后二人均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲、管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、案发及抓获经过、（2016）苏0102刑初77号刑事判决书、释放通知书、电动车购车发票、情况说明、刑事摄影照片等书证，被害人李某、王某乙、杨某、熊某的陈述，被告人王某甲、管某某的供述和辩解，价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、管某某以非法占有为目的，共同多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人管某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某甲、管某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某甲、管某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
被告人管某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年7月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人王某甲、管某某连带退出全部赃款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年三月六日
书记员 朱伶仪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00558号
申请执行人：韩磊，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：李德云，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人韩磊与被执行人李德云民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第00480号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第00480号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2015)蚌山执字第00558号李德云：韩磊与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第00480号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年六月五日联系人：朱永生联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2015）蚌山执字第00558号本院受理申请执行人韩磊与被执行人李德云民间借贷纠纷一案，被执行人李德云未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人李德云（身份证号XXXX）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月十六日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保726号
申请人张娟，女，汉族，1990年5月20日出生，住址河南省商丘市。
委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。
被申请人孙志远，男，汉族，1982年8月23日出生，住址河南省禹州市。
被申请人张贵涛，女，汉族，1986年3月15日出生，住址河南省新密市。
被申请人马广辉，男，汉族，1981年1月30日出生，住址河南省禹州市。
申请人张娟于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款230000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙志远、张贵涛、马广辉银行存款230000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵淑霞
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初4453号
原告：苏铭哲（曾用名苏明哲），男，1972年10月20日出生，汉族，住海口市美兰区。
被告：钟济军，女，1979年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昂，海南日新律师事务所律师。
原告苏铭哲与被告钟济军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏铭哲、被告钟济军的委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏铭哲向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款本金人民币35万元。事实与理由：原告和被告以前是同事，双方很早就认识，2012年7月13日被告向原告借款67万元用于买房和用于炒作酒店客房，定于2012年9月20日还清。之后，在原告的多次催促下，被告陆续的还了32万元，在2012年9月后，被告再也没有把剩余的35万元还给原告。原告为了维护自己的合法债权，特提起诉讼。
被告钟济军答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告实际借款23万元，在起诉前已经归还31.15万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月开始，被告钟济军以合伙炒房向原告苏铭哲支付高利息为由向原告借款。2012年8月20日，被告向原告出具《借条》，载明，“今借到苏铭哲人民币ұ51万整（ұ伍拾壹万整），定于2012年9月20号还清。”。2012年9月10日，被告向原告出具《借款》，载明，“今借苏铭哲人民币ұ160000.00元整（ұ壹拾陆万元整），定于月底还清。”。被告辩称，共计向原告借款23万元，且已于起诉前偿还31.15万元。原告称，被告已偿还借款本金32万元，但尚未偿还剩余款项，遂成讼。
另查，2013年7月24日，原告苏铭哲在海口市公安局美兰分局经侦大队的询问笔录中称，原告于2012年7月到10月份共计向被告支付款项30万元左右用于被告所称的合伙炒房生意，借条中大概20万元为利润。庭审中，原告确认，其在美兰经侦大队向其进行询问时提供了本案的庭审中出示的被告于2012年8月20日向原告出具《借条》、被告于2012年9月10日向原告出具《借款》等证据。
海口市中级人民法院于2016年11月1日作出的已经发生法律效力的（2016）琼01刑终305号刑事裁定书，查明：公诉机关以钟济军于2012年8月20日、2012年9月10日向向苏铭哲出具的两张借条等证据指控钟济军诈骗苏铭哲23万元。经过开庭质证，钟济军提出借条中包含了欠款利息，真是借款并没有这么多。经过开庭质证，证实自2012年7月至案发前，钟济军已经偿还苏铭哲人民币31.15万元。故海口市中级人民法院在该案中未认定钟济军诈骗苏铭哲23万元的事实。
本院确认以上事实，有《借条》、《借款》、（2014）美刑初字第222号刑事判决书、（2015）海中法刑终字第142号刑事裁定书、（2015）美刑重字第7号刑事判决书、（2016）琼01刑终305号刑事裁定书、《询问笔录》、中国工商银行自动柜员机客户凭条（24张）以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证据材料已庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告向被告支付款项，被告向原告出具《借条》、《借款》，双方成立民间借贷关系。原告称，被告向其借款67万元，并提供了《借条》、《借款》予以证明。但原告在海口市公安机关美兰分局经侦大队向其进行询问时曾出示该两份证据，并确认其中本金为30万元左右。最终公诉机关在刑事案件中仅认定钟济军诈骗原告苏铭哲23万元并提出指控。原告未能提供其他证据予以证明其实际支付被告的金额超过23万元。已发生法律效力的刑事裁定书认定，被告已向原告偿还款项31.15万元。从原告于2012年7月份开始向被告支付款项，至2013年被告刑事案件案发，仅约一年时间。即使按照最高民间借贷利息标准计付利息，被告向原告支付的31.15万元，已足够偿还原告借款本金并支付利息。故原告诉请被告偿还借款本金35万元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏铭哲的诉讼请求。
案件受理费3275元，由原告苏铭哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
xzfrz8ftydep3xqu5d
案件唯一码
|
审 判 员 李 佳
二○一六年十二月七日
法 官助 理 裴静静
书 记 员 张光颖
---|---
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：李佳 撰稿：李佳 校对：张光颖 印刷： 余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2016年12 月 7日印制
（共印11份）
海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0108民初4453号	原告：苏铭哲（曾用名苏明哲），男，1972年10月20日出生，汉族，住海口市美兰区。	被告：钟济军，女，1979年4月10日出生，汉族。	委托诉讼代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘昂，海南日新律师事务所律师。	原告苏铭哲与被告钟济军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏铭哲、被告钟济军的委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告苏铭哲向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款本金人民币35万元。事实与理由：原告和被告以前是同事，双方很早就认识，2012年7月13日被告向原告借款67万元用于买房和用于炒作酒店客房，定于2012年9月20日还清。之后，在原告的多次催促下，被告陆续的还了32万元，在2012年9月后，被告再也没有把剩余的35万元还给原告。原告为了维护自己的合法债权，特提起诉讼。	被告钟济军答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告实际借款23万元，在起诉前已经归还31.15万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。	经审理查明：2012年7月开始，被告钟济军以合伙炒房向原告苏铭哲支付高利息为由向原告借款。2012年8月20日，被告向原告出具《借条》，载明，“今借到苏铭哲人民币ұ51万整（ұ伍拾壹万整），定于2012年9月20号还清。”。2012年9月10日，被告向原告出具《借款》，载明，“今借苏铭哲人民币ұ160000.00元整（ұ壹拾陆万元整），定于月底还清。”。被告辩称，共计向原告借款23万元，且已于起诉前偿还31.15万元。原告称，被告已偿还借款本金32万元，但尚未偿还剩余款项，遂成讼。	另查，2013年7月24日，原告苏铭哲在海口市公安局美兰分局经侦大队的询问笔录中称，原告于2012年7月到10月份共计向被告支付款项30万元左右用于被告所称的合伙炒房生意，借条中大概20万元为利润。庭审中，原告确认，其在美兰经侦大队向其进行询问时提供了本案的庭审中出示的被告于2012年8月20日向原告出具《借条》、被告于2012年9月10日向原告出具《借款》等证据。	海口市中级人民法院于2016年11月1日作出的已经发生法律效力的（2016）琼01刑终305号刑事裁定书，查明：公诉机关以钟济军于2012年8月20日、2012年9月10日向向苏铭哲出具的两张借条等证据指控钟济军诈骗苏铭哲23万元。经过开庭质证，钟济军提出借条中包含了欠款利息，真是借款并没有这么多。经过开庭质证，证实自2012年7月至案发前，钟济军已经偿还苏铭哲人民币31.15万元。故海口市中级人民法院在该案中未认定钟济军诈骗苏铭哲23万元的事实。	本院确认以上事实，有《借条》、《借款》、（2014）美刑初字第222号刑事判决书、（2015）海中法刑终字第142号刑事裁定书、（2015）美刑重字第7号刑事判决书、（2016）琼01刑终305号刑事裁定书、《询问笔录》、中国工商银行自动柜员机客户凭条（24张）以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证据材料已庭审质证和本院的审查，可以采信。	本院认为，原告向被告支付款项，被告向原告出具《借条》、《借款》，双方成立民间借贷关系。原告称，被告向其借款67万元，并提供了《借条》、《借款》予以证明。但原告在海口市公安机关美兰分局经侦大队向其进行询问时曾出示该两份证据，并确认其中本金为30万元左右。最终公诉机关在刑事案件中仅认定钟济军诈骗原告苏铭哲23万元并提出指控。原告未能提供其他证据予以证明其实际支付被告的金额超过23万元。已发生法律效力的刑事裁定书认定，被告已向原告偿还款项31.15万元。从原告于2012年7月份开始向被告支付款项，至2013年被告刑事案件案发，仅约一年时间。即使按照最高民间借贷利息标准计付利息，被告向原告支付的31.15万元，已足够偿还原告借款本金并支付利息。故原告诉请被告偿还借款本金35万元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告苏铭哲的诉讼请求。	案件受理费3275元，由原告苏铭哲负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。																											⺀													xzfrz8ftydep3xqu5d													案件唯一码																							审 判 员 李 佳													二○一六年十二月七日													法 官助 理 裴静静													书 记 员 张光颖																附：相关法律及司法解释条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。																											审核：李佳 撰稿：李佳 校对：张光颖 印刷： 余小英																															海南省海口市美兰区人民法院  2016年12 月 7日印制																（共印11份）
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行保字第056号
申请人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被申请人甘相东。
被申请人池巧玲，女，住址同上，系甘相东妻子。
申请人广水市人口和计划生育局因被申请人甘相东、池巧玲拒不交纳社会抚养费，于2014年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人的存款44000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人甘相东在银行的存款44000元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁军明
审判员 乐金军
审判员 陈方涛
二〇一四年七月二日
书记员 周正勇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00183号
申请执行人铁桢，男，1962年2月26日出生，汉族，农民。
申请执行人张雪艳，女，1967年1月7日出生，汉族，农民。
被执行人丁国强，男，1996年11月28日出生，汉族，农民。
被执行人房迎香，女，1970年5月1日出生，汉族，农民，系丁国强母亲。
被执行人李佳荷，女，1996年12月8日出生，汉族，农民。
被执行人李靠阳，男，1971年10月22日出生，汉族，农民。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第01480号民事判决书已发生法律效力。两权利人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人丁国强、房迎香给付550864.5元、负担案件受理费8290元、执行费7991元；要求被执行人李佳荷、李靠阳给付56540.5元、负担案件受理费921元，执行费762元。
本院在执行过程中，依法向四被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人房迎香已交纳案件款14000元且申请执行人铁桢已领取。经查，四被执行人在全国执行网络查控系统查询均有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到四被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00183号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李江涛
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初521号
原告：曹永建。
委托代理人：邱星坤，宜宾县泥溪镇法律服务所法律工作者。
被告：吕然。
原告曹永建诉被告吕然财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员唐溢若适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永建及其委托代理人邱星坤、被告吕然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永建诉称：2015年11月7日中午，被告吕然将原告的小型轿车（车牌号浙C1LJ**）借去驾驶，从蕨溪镇往宜宾方向行驶至双蕨路21km+150m处时，与道路波形护栏相撞后导致车辆起火燃烧，造成被告吕然、王世龙、黄二顺受伤，车辆受损的交通事故。此事故由宜宾县公安局交通管理大队公交认字（2015）第00259号道路交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任。原告的小型轿车被燃烧后已报废不能修复使用。2015年8月26日，此车经宜宾市翠屏区鸿瑞二手车鉴定评估有限公司评估价值34000元。由于原告的小型轿车已报废，故原告必须亲自到浙江省温州市公安局交通警察支队去办理车牌注销手续，需耽误6天时间，误工损失600元（6天×100／天），需交通费2000元。因此被告的过错行为共计给原告造成直接损失36600元。事故发生后，原告多次找被告要求赔偿损失无果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，向人民法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告小车损失34000元及原告去浙江省温州市注销车牌的旅差、误工费2600元。
被告吕然辩称：2015年11月17日，因黄二顺要租车，叫被告帮其联系，当时联系好原告曹永建的车，车子租到后，因只有被告有驾驶证，就由被告开，半小时后，因车子操作不灵致使不慎撞到栏杆上起火，原告为此要求被告赔偿全部损失，被告完全不能接受，理由有四点：1.车子不是被告租的，造成损失理应首先找租车人，而不是驾驶者。2.按国家法律规定，上路行驶的车辆必须上交强险，不知原告的车有没有，如有，保险公司应承担相应部分损失，再说原告的车已有二年车龄，按旧车也最多不过叁万元，这样的话，除去保险，就被告的责任也不至于承担全部损失。除非原告的车没上保险，这样的话，原告车属违法上路，应受到法律处罚，故请原告出示该车的保险。3.被告开车时就觉得车辆驾驶不顺手，事后怀疑原告没有做好每季度的例行保养，如果原告拿不出保养手续，被告认为该次事故是车辆保养不到位造成，故理应由原告负责。4.租车时，原告收了黄二顺给的两天租金400元（请听录音），事故发生后，被告花去医疗费6万余元，黄二顺花去3万元，王世龙花去1千多元，按保险法及交规的相关规定，这些费用理应由原告找保险公司替我们支付。综上，被告认为在合理赔偿原告损失后，原告应承担被告的医疗费。请法院根据实情作出公正的判决。
经审理查明：2015年11月16日晚上，被告吕然电话联系原告曹永建借车，原告同意后将浙C1LJ**号力帆牌小型轿车交给被告，次日2时35分，被告驾驶浙C1LJ**小型轿车搭乘王世龙、黄二顺两人从蕨溪镇往宜宾方向行驶至双蕨路21km+150m处时，与道路波形护栏相撞导致车辆起火燃烧，造成被告及两乘车人受伤，车辆、护栏受损的交通事故。2015年11月23日，宜宾县公安局交通管理大队作出宜公交认字［2015］第00259号交通事故认定书，认定被告驾驶机动车在道路上行驶时未按照操作规范安全驾驶，是导致事故发生的原因，被告承担此次事故的全部责任。浙C1LJ**小型轿车初次登记时间为2014年9月25日，登记车主为原告曹永建，检验有效至2016年9月。2015年8月26日，原告委托宜宾市翠屏区鸿瑞二手车鉴定评估有限公司受对浙C1LJ**小型轿车进行交易价格评估，评估价值为34000元。现该车因此次交通事故致不能修复使用。
以上事实，有原告的身份证复印件，浙C1LJ**号车辆的行驶证，宜宾县公安局交通管理大队公交重认字（2015）第00259号道路交通事故认定书，鸿瑞旧机动车交易价格评估表，浙C1LJ**号车事故后的照片，电话录音资料以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错造成他人财产损坏的，应当承担民事责任。被告吕然向原告曹永建借车后发生交通事故导致原告的浙C1LJ**号力帆牌小轿车毁损后不能修复使用。因浙C1LJ**小车在年检保证期限内，被告负交通事故的全部责任，故被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任。被告对于医疗费的要求，因与本案无关，本院依法不予处理。宜宾市翠屏区鸿瑞二手车鉴定评估有限公司对浙C1LJ**小型轿车的交易价值评估为34000元，该评估价值合理，本院依法予以确认。原告主张去浙江省温州市注销车牌的差旅、误工费2600元，但未提供证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吕然赔偿原告曹永建车辆损失34000元，此款限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告吕然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一六年五月十六日
书记员 张静之
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56446号
原告单美君，女，1950年2月25日生，汉族，住江西省抚州市。委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张春光，总经理。委托代理人唐跃章，男。原告单美君与被告董必闻、上海浦东新区南汇公共交通有限公司(以下至判决主文前简称南汇公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后，原告撤回对被告董必闻的起诉，本案于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天宇、被告南汇公交公司委托代理人唐跃章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单美君诉称，2016年2月3日，原告乘坐董必闻驾驶的被告南汇公交公司所有的沪D7XX**大型客车行驶至鸿音路经彭平路北约30米处时发生事故，造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警)认定，本起事故董必闻负全部责任，董必闻系被告南汇公交公司员工。故起诉要求被告南汇公交公司赔偿医疗费406元(人民币，下同)、住院伙食补助费280元、营养费3,600元、护理费7,398元、误工费17,520元、残疾赔偿金148,293.60元、交通费500元、精神抚慰金10,000元、衣损费500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，合计195,497.60元。被告南汇公交公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，董必闻系其公司员工，事发时系职务行为，故由公司对外承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费无异议；营养费认可每日30元；护理费认可每日40元；原告的伤残等级过高，认可按九级的60%-70%计算；精神损害抚慰金按残疾等级计算；衣损费、误工费不予认可；律师费过高，认可3,000元。事故发生后，公司垫付了医疗费72,158.97元、护理费1,800元、腰托费160元、住院伙食费400元、交通费50元，合计74,568.97元，并支付原告现金5,000元，上述费用要求在本案中一并处理。原告单美君对被告南汇公交公司垫付的费用无异议，同意上述费用在本案中一并处理。经审理查明，2016年2月3日，原告乘坐董必闻驾驶的被告南汇公交公司所有的沪D7XX**大型客车行驶至鸿音路经彭平路北约30米处时发生事故，发生原告受伤的交通事故。经浦东交警认定，本起事故董必闻负全部责任。随后原告被送往上海市第六人民医院东院治疗，其中住院14天，共花去医疗费72,158.97元元，该费用由被告南汇公交公司支付，住院期间，被告南汇公交公司另支付护理费1,800元、腰托费160元、住院伙食补助费400元、交通费50元，合计2,410元，并支付原告现金5,000元。嗣后，原告另行在上海市第六人民医院东院就医，花去医疗费406元。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致第一腰椎椎体压缩性粉碎性骨折，遗留腰部功能障碍，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日；二期取内固定可予以休息60日，营养30日，护理30日。为此原告支付鉴定费2,000元。另查明，董必闻系被告南汇公交公司员工，事发时系履行职务行为。原告为城镇居民。为本案诉讼，原告支付律师费5,000元。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本各一份、医疗费发票七张及被告提供的护理费发票、腰托费发票、住院伙食费收据、交通费发票、借条各一份、医疗费发票七张等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，本案中，事故发生时董必闻系履行职务行为，故原告要求被告南汇公交公司承担赔偿责任，本院予以支持。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，由于被告南汇公交公司垫付的医疗费应由其承担，故原告支付的医疗费406元应由被告南汇公交公司赔偿原告；2、住院伙食补助费，原告住院14天，本院按每天20元计算，确认上述费用为280元，被告南汇公交公司已支付400元，故原告尚应返还被告南汇公交公司120元；3、营养费，经鉴定，原告营养期90天(包括后续治疗)，本院按每天40元计算，确认护理费为3,600元；4、残疾赔偿金，本次事故造成原告受伤构成XXX伤残，定残时原告已满六十六周岁，按照2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算，确认上述费用为148,293.60元；5、误工费，经鉴定，虽原告误工期240天(包括后续治疗)，但原告已达退休年龄，现原告未提供相应的证据证实尚在上班并存在误工损失，故本院对原告主张误工费不予支持；6、护理费，经鉴定，原告需护理90天(包括后续治疗)，其中14天按照实际发生的1,800元计算，其余76天按每天50元计算为3,800元，合计为5,600元，扣除被告南汇公交公司支付的1,800元，被告南汇公交公司尚应支付3,800元;7、交通费，为就医及诉讼，原告难免产生交通费，本院酌定上述费用为300元,扣除被告南汇公交公司支付的50元，被告南汇公交公司尚应支付250元；8、精神损害抚慰金，本次事故造成原告XXX伤残，无疑对原告造成精神痛苦，本院酌定上述费用为10,000元；9、衣物损，事故发生后，原告受伤，难免发生衣损，本院酌定上述费用为200元；10、鉴定费，为确认原告伤残及三期期限，原告支付鉴定费2,000元，上述费用属原告合理费用，本院予以确认；11、律师费，为本次诉讼，原告支付律师费5,000元，本院综合考虑事故的责任程度和原告可获支持的赔偿金额，上述费用尚属合理,本院予以确认。对被告南汇公交公司支付的腰托费160元应由被告南汇公交公司承担。综上，被告南汇公交公司应赔偿原告173,549.60元,扣除应返还的住院伙食费120元及现金5,000元，被告南汇公交公司尚应赔偿原告168,429.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告单美君168,429.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,170元，减半收取计2,085元(原告单美君已预交)，由原告单美君负担135元,被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担1,950元，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一六年十月二十七日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相渭商初字第00351号
原告：苏州市春莺机电工程有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道未来路1号1幢403室。
法定代表人：蒋发勇，经理。
委托诉讼代理人：马洪志，江苏旭展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。
被告：安徽舜耕建设工程有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村，现住安徽省淮南市经济开发区电子工业园内。
法定代表人：梁华俊，董事长。
委托诉讼代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中汉，安徽金天阳律师事务所律师。
原告苏州市春莺机电工程有限公司与被告安徽舜耕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。因案情复杂，本院依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议，于2016年8月5日以普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州市春莺机电工程有限公司的委托诉讼代理人马洪志、被告安徽舜耕建设工程有限公司的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告苏州市春莺机电工程有限公司来院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市春莺机电工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市春莺机电工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1332元，由原告苏州市春莺机电工程有限公司负担。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨初易
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1859号
申请执行人:吴传，男，苗族，1971年9月5日出生，住所地：贺州市八步区。
被执行人:钟志梅，女，汉族，1973年4月6日出生，住所地：贺州市平桂区。
被执行人:朱水华，男，汉族，1964年5月22日出生，住所地：贺州市平桂区。
申请执行人吴传与被执行人钟志梅、朱水华民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月6日作出的（2016）桂1102民初3757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟志梅、朱水华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴传于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿10150元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟志梅、朱水华的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人钟志梅、朱水华无可供执行的财产。现尚未实现的债权为10150元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案被执行人钟志梅、朱水华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴传不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟志梅、朱水华新的财产线索，申请执行人吴传可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾庆创
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1859号申请执行人:吴传，男，苗族，1971年9月5日出生，住所地：贺州市八步区。被执行人:钟志梅，女，汉族，1973年4月6日出生，住所地：贺州市平桂区。被执行人:朱水华，男，汉族，1964年5月22日出生，住所地：贺州市平桂区。申请执行人吴传与被执行人钟志梅、朱水华民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月6日作出的（2016）桂1102民初3757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟志梅、朱水华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴传于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿10150元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人钟志梅、朱水华的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人钟志梅、朱水华无可供执行的财产。现尚未实现的债权为10150元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人钟志梅、朱水华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴传不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟志梅、朱水华新的财产线索，申请执行人吴传可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十八日书记员 曾庆创
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5705号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5705号申请执行人上海乾宇重工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董国权，总经理。被执行人上海洪兴墙体材料厂，住所地上海市奉贤区。负责人王吉安，总经理。被执行人王吉安，男，1962年12月30日生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行申请执行人上海乾宇重工机械有限公司与被执行人上海洪兴墙体材料厂、王吉安买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初1289号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年九月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1647号
原告：秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区交建里4－3－3号，统一社会信用代码：91130300694687790N。
法定代表人：许强，总经理。
被告：杨俊，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告杨俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告杨俊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一七年一月十日
书记员 丁叶红
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执853号
申请人烟台海天物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人徐文照，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人徐文照的银行存款1524.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年五月十一日
书记员 史展辉
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行执字第40号
申请人卫辉市人口和计划生育委员会申请执行郭呈环、黄玉玲行政案由纠纷一案，卫辉市人口和计划生育委员会作出的卫人口征决字（2014）第04-105号征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人口和计划生育委员会作出的卫人口征决字（2014）第04-105号征收决定书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中少民终字第00003号
上诉人（原审原告）肖某某。
被上诉人（原审被告）罗某某。
上诉人肖某某因与被上诉人罗某某离婚纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2013）鄂五峰民初字第00862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、胡远亮组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人肖某某自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人肖某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人肖某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一四年五月五日
书记员 袁昌芹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终554号
上诉人（原审被告）周鲁德，男，1953年3月6日出生，汉族。
委托代理人李新，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春生，男，1958年2月16日出生，汉族，无业。
委托代理人冯爱军，河南勇为律师事务所律师。
上诉人周鲁德因与被上诉人刘春生民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月11日，被告周鲁德因汤阴县中油销售有限责任公司筹集资金，借原告刘春生人民币壹佰万元（期限为壹年）。原告刘春生将壹佰万元通过银行转账给刘兴旗（曾用名刘廷生），由刘兴旗转账给被告周鲁德。上述借款被告周鲁德偿还了人民币500000元，尚欠借款本金人民币500000元至今未偿还。
原审法院认为：原、被告之间的债权债务关系成立。被告周鲁德向原告刘春生借款500000元事实清楚，证据确实充分，予以支持。原告要求被告支付利息，由于双方并未约定利息，故其利息应当从起诉之日起即2015年3月23日按照中国人民银行同期贷款率四倍计算至本判决限定还款期满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周鲁德于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春生借款本金500000元及利息（利息应当从起诉之日起即2015年3月23日按照中国人民银行同期贷款率四倍计算至本判决限定还款期满之日止）；
二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9485元，保全费3370元，由被告周鲁德负担。
宣判后，周鲁德不服一审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在直接的借款合同关系。上诉人不认识被上诉人，也没有收到过被上诉人的任何款项。案外人刘廷生与上诉人合伙做生意是事实，其应与上诉人共同承担风险，本案中即使需要还款给被上诉人，也应由案外人刘廷生还款给被上诉人，然后可以向上诉人进行追偿，上诉人不是本案的适格被告。被上诉人要求上诉人还款及按照中国人民银行同期贷款利率主张利息的诉请，因双方没有约定利息，一审法院即使判决利息，也应在其诉请范围内判决，一审法院判决上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付被上诉人利息没有法律依据。真实情况是：案外人刘廷生多次找上诉人，要上诉人想法找项目，由他负责投资合伙做生意。后案外人张某（另一合伙人）跟上诉人说有给高速公路加油站上汽油、柴油的生意，上诉人和刘廷生说后，刘廷生同意负责投资100万元（张某投资200万元、张的合伙人荣文亭投资100万元）。几天后，张某、荣文亭说已谈妥，跟上诉人说叫刘廷生先把100万元拿过来先上油，并说让上诉人先临时给刘廷生打个借条，等他两个人资金到位后，一起办资金入股手续。2013年4月11日，刘廷生来到安阳，称银行卡上只有50万元，剩下的他想办法用他伙计的钱。上诉人当时给刘廷生写借条，刘廷生说你写我伙计的名字，让上诉人写成刘春生的名字，上诉人当时把写有刘春生名字的借条给了刘廷生。4月14日，刘廷生把他银行卡上的50万元先汇给了上诉人，4月15日、16日，又分别汇过来40万元、10万元，上诉人当天汇给了荣文亭开始上油，结果两三个月后，张某、荣文亭的资金没有到位，刘廷生汇过来的100万元被荣文亭骗走50万元，上诉人和刘廷生一块于2013年8月21日追回来50万元，上诉人当天就汇给了刘廷生，后荣文亭因诈骗被范县公安局逮捕。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘春生答辩称：本案是民间借贷纠纷，只不过通过中间人转账，有上诉人书写的借条，现在上诉人予以否认，没有证据支持，我方认为是上诉人想赖账不还。一审卷中第43到44页有份调查笔录，该笔录将具体的借款事实陈述的很清楚。综上，原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：上诉人上诉称与被上诉人之间不存在借款关系，其不是本案的适格被告，实际情况是案外人刘廷生与上诉人合伙做生意，本案的借款系合伙做生意的款项，上诉人在二审法院审理期间提供合作协议一份，被上诉人认为合作协议上没有签名，不予认可；上诉人提供证人张某、郝某到庭证明合作协议情况及当时出具借条情况，被上诉人对此证言不予认可。因本案上诉人出具的系借条，且借条中明确写明是借被上诉人100万元，现被上诉人持有该借据，要求上诉人偿还剩余借款50万元，上诉人提供的合作协议及证人证言被上诉人不予认可，上诉人没有提供其他证据证明双方之间不存在借款关系，故一审法院认定上诉人系本案的适格主体，双方之间存在借款关系，判决上诉人偿还被上诉人借款并无不当，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持；上诉人一审诉讼请求是要求被上诉人给付借款及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，被上诉人一审庭审时没有变更诉讼请求，一审法院按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超出了被上诉人的诉讼请求，应予纠正，上诉人的该项上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。上诉人上诉主张与刘廷生等人存在合作关系的问题，因本案审理的是刘春生主张与其存在借款关系，刘春生并不是其上诉主张合作关系的一方当事人，且该两项主张不是同一法律关系，上诉人可根据相关证据另行处理。原审判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第488号民事判决第二项；
二、变更河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第488号民事判决第一项为：被告周鲁德于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春生借款本金500000元及利息（利息应当从起诉之日起即2015年3月23日按照中国人民银行同期贷款率计算至本判决限定还款期满之日止）。
一审案件受理费9485元，保全费3370元，由周鲁德负担12370元，刘春生负担485元；二审案件受理费9485元，由周鲁德负担9000元，刘春生负担485元。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年五月十五日
书记员 张 莹
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初1741号
原告：赫兴义，男，1964年12月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：徐晓丽、米娜，河北嘉园律师事务所律师。
被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民委员会，住所地石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王士友、闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告赫兴义与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫兴义及其委托诉讼代理人徐晓丽、被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会的委托诉讼代理人王士友、闫博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫兴义向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，向原告支付拆迁过渡费96000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系西仰陵村村民。2010年1月23日，西仰陵村拆迁启动，原告的宅基地在被拆迁范围内。2012年6月2日，原告的房屋已拆除腾清，经土地开发办验收合格。同日，原、被告双方签订《拆迁补偿协议》，约定拆迁过渡费为每月3000元。协议签订后，被告向原告支付两年拆迁过渡费72000元。其后的过渡费没有继续支付，2015年9月，被告向原告交付了回迁房屋钥匙。原告认为，双方签订的《拆迁补偿协议》合法有效，被告应遵守协议约定，原告多次向被告催要剩余过渡费，其拒不支付的行为严重侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会辩称，原告要求被告支付过渡费没有事实和法律依据，根据2014年西仰陵城中村改造拆迁补偿安置方案第10条规定，过渡费补偿：具备安置条件的标准户，（标准户是有宅基地有房屋已够婚龄的户）房屋拆迁后才有过渡费补偿。原告与其儿子户口在一起，其儿子未达到法定婚龄，故不满足第10条过渡费补偿的条件，故不应向其支付过渡费。
本院经审理认定事实如下：原告赫兴义系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民。2009年西仰陵村进行城中村改造，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会将原告赫兴义名下的宅基地列为拆迁范围。2010年10月11日，被告作为拆迁人到涉案宅基地上进行房屋评估，并制作编号为4026号《房屋评估分户表》，该表显示产权人为赫兴义之子赫亚涛。2012年6月2日，原告赫兴义作为拆迁户与被告签订4026号拆迁补偿协议。协议约定：“在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年。每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元，评估价款41878元。合计补偿金额166878元，大写壹拾陆万陆仟捌佰柒拾捌元整”。协议签订后，赫兴义于2012年6月2日拆除腾清，双方签订拆迁交房协议。之后，被告向原告赫兴义发放拆迁补偿款，其中包括二年过渡费72000元。2013年被告停止向其支付过渡费，故原告赫兴义提起诉讼。原告提交其与被告于2015年7月15日签订的《回迁安置分房协议》，其主张房屋实际于2015年9月交付，未向本院提供证据。
上述事实有拆迁补偿协议、拆迁交房协议、房屋评估分户表、回迁安置分房协议、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付的用于搬迁和临时安置住房的费用。2014年9月4日的《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》经西仰陵村党员村民代表大会通过，属于村民自治的范畴。但该协议通过于2014年9月4日，只能约束此后签订拆迁补偿安置协议的拆迁人与被拆迁人，对此前签署的拆迁补偿协议不具备溯及力。且从双方签订的拆迁协议来看，双方签订的载有发放过渡费项目的拆迁补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应当认定合法有效。从该协议亦可见，被告在签订该协议时确定原告赫兴义属于受领过渡费的人员。协议签订后，被告依协议内容已向原告赫兴义发放包括二年过渡费在内的拆迁补偿款，亦证明被告对原告赫兴义标准户资格及协议内容的认可。现被告以原告不符合《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》的主体资格为由拒不给付过渡费，因在上述协议签订后，被告未主张协议无效、可撤销或要求原告赫兴义予以返还，故本院对其所辩不予支持。原告主张被告于2015年9月交房未提供证据予以证明，故依据其提交的回迁安置分房协议认定该协议签订日2015年7月5日为交房之日。故过渡费应自2012年6月2日起算，截止原告交房之日2015年7月5日共计37个月，因被告已支付二年过渡费72000元，故还应向原告赫兴义支付自2014年6月2日起至2015年7月5日止的过渡费39000元。
被告在庭审中还以拆迁文件的乙方拆迁户一栏为赫亚涛为由主张原告不具备主体资格，经查涉案宅基地登记在原告赫兴义名下，该拆迁补偿协议上均写明“赫亚涛（赫兴义）”字样，故原告赫兴义有权作为过渡费的主张主体向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于判决生效后十日内向原告赫兴义支付自2014年6月2日至2015年7月5日的拆迁过渡费39000元。
二、驳回原告赫兴义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担1025元，原告赫兴义负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林晓坤
二〇一六年九月二十七日
书记员 尚梦楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第617号
原告：沈阳市大东区小额贷款担保中心。
法定代表人：何凤秋。
委托代理人：邹斌，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：王景辉，男，1990年9月19日出生。
被告：侯红军，男，1970年3月15日出生。
二被告共同委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告沈阳市大东区小额贷款担保中心与被告王景辉、侯红军追偿权纠纷一案。本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员隋长发适用简易程序进行了审理。
原告诉称：2010年5月6日，被告王景辉向沈阳市东陵区农村信用合作联社正阳信用社申请下岗失业小额贷款本金5万元，期限2年并签订了借款合同，原告及另一个被告侯红军为被告王景辉提供担保，承诺为借款人的该笔贷款承担连带责任，现借款期限已满，被告王景辉未按合同归还借款，原告不得已为其清偿了到期债务，事后，原告曾多次二被告要求偿还为其归还的借款，但二被告总以各种理由推托。请求法院判令二被告偿还借款本金及利息52062.18元及利息0.8万元；2、判令二被告连带承担本案全部诉讼费。
被告王景辉、侯红军辩称：本案为借名贷款，本案实际用款人为白伟，银行和原告没有证据证明向我方实际足额支付了5万元借款，借款是由白伟领取的，本案应由白伟承担偿还责任。
经审理查明：2010年1月26日，案外人沈阳市东陵区农村信用合作联社正阳信用社与被告王景辉及保证人原告（沈阳市大东区小额贷款担保中心）和被告侯红军签订保证担保借�合同一份。其主要内容为：贷款种类：下岗失业小额贷款。借款用途：流动资金。借款金额：5万元。借款时间：自2010年5月起至2012年5月5日止。贷款方式：现金。保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率（在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2010年4月29日，原告（乙方）与被告侯红军（甲方）签订沈阳市再就业小额担保贷款保证合同，该合同主要内容为：借款人王景辉向东陵农信银行借款5万元，乙方向还银行为借款人提供担保，为保证借款人按期归还借款，甲方愿意为乙方提供反担保。甲方保证担保的贷款5万元，贷款期限2年；自银行将款划入借款人指定的账户之日起计算；本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任，借款人不履行其债务时，不管乙方是否行使其它担保物权，乙方均有权直接要求甲方对借款人的全部债务承担保证责任。保证担保范围：贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。上述合同签订后，沈阳市东陵区农村信用合作联社正阳信用社于2010年5月6日，向被告王景辉发放贷款5万元，贷款到期后，被告王景辉未按时偿还贷款，保证人侯红军亦未履行保证责任。担保人原告于2012年9月18日向沈阳市东陵区农村信用合作联社正阳信用社代偿贷款本金5万元及利息1349.84元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供2010年1月26日保证担保借款合同、2010年4月29日沈阳市再就业小额但保贷款保证合同、借款凭证、代偿贷款转账支付凭证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，2010年1月26日，被告王景辉与沈阳市东陵区农村信用合作联社正阳信用社及原告签订保证担保借款合同和原告与被告侯红军签订的沈阳市再就业小额担保贷款保证合同均为有效合同，应受法律保护。被告王景辉贷款后未能按协议履行按期还款义务，系违约行为，对此应承担违约责任。现原告请求被告王景辉偿还为其代偿的贷款5万元及利息1349.84元的诉请，本院应予支持。因被告侯红军为被告王景辉贷款向原告提供连带责任保证，应负保证责任。关于原告请求二被告支付为其代偿后的利息一节，本院应予支�，利息应按中国人民银行同期同类基准利率的标准给付为宜，时间自2012年9月19日起至本判决确定给付时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王景辉于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告沈阳市大东区小额贷款担保中心贷款本金5万元；
二、被告王景辉于本判决发生法律效力后十日内，支付原告沈阳市大东区小额贷款担保中心贷款利息及罚息1349.84元；
三、被告王景辉于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈阳市大东区小额贷款担保中心逾期还款利息损失（时间从2012年9月19日起至本判决确定给付之日止，以本金5万元计算，按中国人民银行同期同类基准利率的标准给付）；
四、被告侯红军对被告王景辉偿还原告沈阳市大东区小额贷款担保中心贷款本金及利息�担连带责任；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费1302元，减半收取651元，均由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理1302元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋长发
二〇一四年八月五日
书记员 王 飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1768号
原告陈四七，男，1957年9月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师。特别授权代理。
被告王修齐，男，1967年10月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告陈四七诉被告王修齐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈大进独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈四七及其委托代理人蔡千年到庭参加了诉讼，被告王修齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四七诉称：2014年5月26日下午3时许，原告陈四七与被告王修齐在汉口北四季美农贸城因打牌纠纷致打斗，在扯打中被告拿出随身携带的折叠刀将原告左侧腰部捅伤。对于医疗费用的赔偿，双方于2014年8月11日达成调解协议，根据协议约定，被告尚欠15000元医疗费未付。另外，对于原告受伤所导致的后期医疗费、误工费、护理费等双方始终未达成调解协议。据此，原告现诉请人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈四七为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、出院记录、医疗费单据。证实原告被被告捅伤后，在中国人民解放军161医院治疗，用去医疗费43427.68元的事实。
证据2、湖北中真司法鉴定所、武汉爱民法医司法鉴定所鉴定意见书。证实原告的损伤程度属轻伤二级，不构成残疾，需后期医疗费9000元，误工休息时间为伤后40日，护理时间为伤后21日的事实。
证据3、调解协议。证实原、被告之间就相关费用的承担达成协议，被告已支付费用30000元的事实。
被告王修齐提交答辩意见称：我与原告在汉口北四季美农贸城做工时，因打牌发生口角继而打斗至原告轻伤，经公安机关调解后，已负担了对方的医疗费、护理费。因无能力赔偿，2014年10月10日我向公安机关自首后，因故意伤害被判处有期徒刑一年三个月。我于2016年1月9日刑满释放后，原告多次找我索要民事赔偿费用，但我现在实在没有赔偿能力。
被告王修齐在本院指定的举证期内未提交证据。
经审理查明：2014年5月26日下午3时许，被告王修齐在黄陂××××北四季美农贸城果蔬市场内与原告陈四七打牌时发生口角和扭打，在扭打过程中被告王修齐用随身携带的折叠刀将原告左侧腰腹部捅伤。原告陈四七受伤后，被送至中国人民解放军161医院住院治疗17天，用去医疗费43427.68元，其中被告王修齐支付30000元。出院诊断为：左胸部刀刺伤，左侧胸腔积液，左下肺挫伤，左侧第九肋骨骨折。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度属轻伤二级。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，原告的损伤不构成残疾，需后期医疗费9000元，误工休息时间为伤后40日，护理时间为伤后21日。原告陈四七为此支付鉴定费2300元。
2014年8月11日，原、被告就医疗费部分达成调解协议书，约定原告陈四七先期的全部医疗费用，住院期间已支付7000元，2014年8月11日已支付23000元，其余费用于2014年8月30日前付清；原告陈四七后期二次手术医疗费，由被告王修齐全部承担；误工费等其他费用，由法院依法裁决。2015年2月15日，被告王修齐因其行为构成故意伤害罪，被判处有期徒刑一年三个月。被告刑满释放后，原告陈四七因追索民事赔偿款未果，据此诉至本院。
经依法核算，原告陈四七的经济损失为59855.57元，其中：医疗费43427.68元，后期医疗费9000元，误工费3447.89元（31462元/年÷365天×40天），护理费1680元（原告主张80元/天×21天），鉴定费2300元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王修齐与原告陈四七为打牌发生口角致扭打，在扭打过程中被告王修齐用折叠刀将原告左侧腰腹部捅伤，造成了原告陈四七的经济损失，被告王修齐作为侵权人，应承担赔偿损失的侵权责任。鉴于双方签订的调解协议书中，已明确约定原告陈四七前期医疗费，以及后期医疗费均由被告王修齐承担，故该部分费用52427.68元（43427.68元＋9000元），被告王修齐应予赔偿。扣除已垫付的费用30000元，被告王修齐还应赔偿22427.68元。
对于原告陈四七的误工费、护理费、鉴定费等其他损失共计7427.89元（3447.89元＋1680元＋2300元），双方调解协议已约定依法裁决。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原、被告之间的矛盾系双方打牌发生口角后引起，矛盾发生后原告不能冷静处理，导致双方发生扭打致捅伤事件的发生，对此原告陈四七自身存在一定过错，故应适当减轻侵权人王修齐的民事责任。结合纠纷的起因、双方过错等因素综合分析，本院认定该部分损失7427.89元由被告王修齐承担65%的赔偿责任即4828.13元（7427.89元×65%），其余损失2599.76元（7427.89元×35%），由原告陈四七自行承担。
综上计算，被告王修齐应赔偿原告陈四七各项经济损失共计27255.81元（22427.68元＋4828.13元）。原告陈四七的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王修齐赔偿原告陈四七各项经济损失共计27255.81元；
二、驳回原告陈四七其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告王修齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一六年五月十五日
书记员 高雨薇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00470号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某。2015年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）465号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日晚10时11分，被告人李某酒后驾驶鄂A×××××号黑色丰田牌小型汽车，沿武汉市东西湖区东吴大道由西向东行至六顺路路口时，遇公安人员盘查，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人李某酒精含量为90.1mg／100ml。随后，公安人员将其送至武汉市汉阳医院醒酒中心抽血并醒酒。经法医鉴定，被告人李某血液中检出乙醇含量为82.33mg／100ml，超过醉酒驾驶标准。被告人李某被抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，证人刘某的证言，被告人李某的供述，司法鉴定意见书、呼气酒精检测报告，现场查获视频、抽血视频及照片，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋晨琳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1003号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人阮圣峰，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人张卫龙，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]969号起诉书指控被告人阮圣峰犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人阮圣峰及其辩护人到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日晚，被告人阮圣峰至本市闵行区XX路XX弄小区XX号楼下，使用工具破坏龙头锁的方式，窃得被害人沈某某停放于上址的价值人民币1,730元的“新大洲”牌TDR858Z型电动自行车一辆。次日，被告人阮圣峰被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述了上述事实。
案发后，上述电动自行车已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人阮圣峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述，证人顾某某的证言，公安机关出具的抓获经过、案发简要经过、扣押清单、发还清单，公安机关调取的现场监控录像，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮圣峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阮圣峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人认罪态度较好等为由请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮圣峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年2月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一七年六月十六日
书记员 陈帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1993号
原告王旭，男。
委托代理人李学元，男。
被告陈素芳，女。
被告田力，男。
被告田菲，女。
委托代理人杨如钢、李吉玲。
原告王旭与被告陈素芳、�力、田菲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告王旭的委托代理人李学元；被告陈素芳、田力、田菲及其委托代理人杨如钢、李吉玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称，2014年5月9日，我与三被告签订了《宜林地转让协议书》，协议书约定：三被告将其所属信屯村宜林地总面积约为45亩，林权证面积为4.1公顷，四至范围，东至偏脸子地，西至短垄，南至南梁顶，北至水床边转让给我，转让费180000.00元。协议签订后，我一次性付清180000.00元转让费，三被告林权证交付给我，我接管该林地后，在办理林地使用权、经营权的变更手续时，经实际丈量发现三被告将小班号：141图中标明的1.5公顷土地没有交付，经多次交涉，现要求三被告履行合同，交付合同项下四至范围内的1.5公顷的土地使用权及经营管理权，望依法裁决。
被告陈素芳未答辩。
被告田力未答辩。
被告田菲辩称，我们承认原、被告之间确实签订了《宜林地转让协议书》，但却并非如原告所诉的那样被告仍然保留了1.5公顷的林地没有交付。一、本案所诉争的林地完全承继了本案被告田菲、田力的父亲，以及本案另一被告的丈夫田忠彪生前与信屯村村委会签订的《承包荒地协议》，对诉争荒地协议上面有明确记载：宜林地总面积约45亩（林权证面积4.1公顷）。四至为东至偏脸子，西至短垄，南至南梁顶，北至水库边，没有任何变动。二、该林地在2014年双方签订《宜林地转让协议书》时就已由原、被告通过现场勘查，由原告实际接收，被告没有作过任何保留。三、被告手中现在没有任何林地，原告要求被告交付协议项目下的1.5公顷林地属于履行不能。综上，原、被告间的转包合同合法有效，被告已按合同约定完全履行了合同义务，因此原告要求被告交付1.5公顷宜林地或者返还按该面积核算的租金既无事实依据，又无法律依据，请求法院在查清事实的基础上，驳回原告诉求。
经审理查明，2014年5月9日，原告王旭与被告陈素芳、田力、田菲签订了《宜林地转让协议书》，内容为：一、甲方将其所属信屯村宜林地总面积约为45亩（林权证面积为4.1公顷）,以180000.00元人民币（大写：拾捌万元整）转让给乙方。该宜林地东至偏脸子地，西至短垄，南至南梁顶，北至水库边。乙方支付甲方该宜林地的转让费后，该宜林地在经营期内的使用权，经营管理权及林地附属物归乙方。二、乙方负责办理本宜林地的使用权及经营管理权的变更手续。在乙方办理本宜林地变更手续期间，甲方负责协调本宜林地的使用权及经营管理权等相关�宜。三、乙方一次性支付该宜林地转让费180000.00元人民币（大写：拾捌万元整）给甲方后，该宜林地的使用权、经营管理权、转让权及林地附属物均归属乙方。四、本协议书在甲、乙双方签字之日起生效，具有法律效力。2014年12月葫芦岛市连山区塔山乡政府在办理林权证变更手续时，乡政府林业站对上述45亩林地进行了实地测量，测量时发现实际面积与林权证的记载不符。原告于2016年8月17日诉讼至本院要求三被告履行合同，交付合同项下四至范围内的1.5公顷的土地使用权及经营管理权。
上述事实，有原、被告双方陈述，《宜林地转让协议书》，塔山乡（镇）信屯村组户有林实测平面位置图图例，林权登记申请表，中华人民共和国辽宁省葫芦岛市连山区公证处作出的（1998）葫连公证字第1504号公证，葫芦岛市连山区塔山乡信屯村村民委员会出具的证明等证�材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以做为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《宜林地转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。三被告按照合同约定将总面积约为45亩的林地经双方现场指认后整体交付给原告，全面履行了合同中约定的义务。由于被告陈素芳的丈夫田忠彪生前办理林权证时有关部门没有对诉争林地进行GPS定位测量，故被告方转让给原告的林地实际面积与林权证上记载的三块地块1.5公顷、1.8公顷、0.8公顷存在误差，被告在本案中不存在违约行为，故原告要求三被告交付合同项下四至范围内1.5公顷土地使用权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩�，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王旭的诉讼请求。
案件受理费减半收取50.00元，由原告王旭承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩冬梅
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 颖