山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第01186号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。负责人李彦君。委托代理人赵锐芳。被上诉人（原审原告）李振华，男，汉族。被上诉人（原审被告）李广华，男，汉族。被上诉人（原审被告）衡水康达货运服务有限责任公司。法定代表人朱春生。被上诉人（原审被告）韩勤，男，汉族。委托代理人陈宁，女。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。负责人郝海君。委托代理人马志谦，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院作出的（2014）黎民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人赵锐芳、被上诉人李振华、被上诉人韩勤的委托代理人陈宁与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托代理人马志谦到庭参加了庭审，被上诉人李广华与被上诉人衡水康达货运服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原审认定，2014年4月25日，原告李振华受伤后，在黎城县人民医院进行门诊检查治疗，由被告李广华垫付检查费1321.64元。当日，原告被送在潞安集团总医院住院治疗，经诊断为闭合性腹外伤、肝脾挫伤、腹腔积液、双肺挫伤、右侧多发肋骨骨折伴血气胸、右侧锁骨骨折、左侧下颌骨骨折。同年5月14日出院，实际住院19天，出院医嘱：出院1月后、3月后、6月后定期复查，骨折愈合后择期行右侧锁骨及左侧下颌骨内固定取出术。为此，原告支付住院医药费29953.9元、下颌骨内固定钛质接骨板费用5400元。2014年7月9日，原告因下颌骨骨折术后感染在潞安集团总医院住院治疗，经诊断为：1、下颌骨骨折术后感染，2、33、34缺失，3、35ⅱ度松动。同年8月25日出院，实际住院47天，医嘱为：1、注意休息、加强营养，2、择期行左下1到左下7修复治疗，3、一周、一个月、三个月、半年定期门诊复查。原告二次住院，支付住院医药费17184.64元。2014年11月3日，原告的伤情经长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定：原告综合评定其右上肢损伤构成十级伤残、胸部损伤构成十级伤残，原告支付鉴定费1500元、鉴定检查费929元；共计2429元。2014年11月20日，潞安集团总医院出具证明原告一年后右锁骨行解除内固定术约需费用8000元，一年后行下颌骨骨折二次手术并下颌牙齿修复费用约需费用55000元（其中包括手术费约13000元、约7颖烤瓷牙42000元）。原告在治疗与鉴定过程中实际支出了交通费。在事故发生后，被告李广华向交警队预付赔偿款35500元，已由原告领取。原告系个体道路普通货物运输户，并办理了道路运输经营许可证，其有效期为2013年3月12日至2017年3月11日。原告的父亲李进虎出生于1955年8月27日，其母亲张何兰出生于1955年，其儿子李新宇出生于2013年。另查明，被告李广华驾驶的冀TX（冀T**挂）重型半挂货车在被告康达货运公司名下挂靠经营，并以被告康达货运公司的名义在被告衡水保险公司投保有交强险，保险期间自2013年12月9日起至2014年12月9日止。被告韩勤驾驶的晋DX轻型普通货车在被告长治保险公司投保有交强险与商业保险，商业保险的投保险种为：车损险、商业三者险、盗抢险、划痕险、上述险种不计免赔率、倒车镜车灯单独损坏险。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合山西省2013年国民经济统计数据：农村居民人均纯收入为7154元、农村居民人均生活消费支出为6017元、交通运输业在岗职工平均工资为54751元、农林牧渔业在岗职工平均工资为29661元，确定原告因交通事故造成的经济损失为：医药费29953.9元+5400元+17184.64元=52538.54元、门诊检查费1321.64元、残疾赔偿金7154元／年×20年×ll%=15738.8元、鉴定费1500元、鉴定检查费929元、被扶养人生活费31769.76元（其中：原告父亲李进虎6017元／年×20年×ll%=13237.4元、原告母亲张何兰6017元／年×20年×ll%=13237.4元、原告儿子李新宇6017元／年×16年×11%÷2=5294.96元）、误工费54751元／年÷365天／年×192天（2014年4月25曰至伤残鉴定前一日2014年11月2日）=28800元、护理费29661元／年÷365天／年×66天=5363元、住院伙食补助费50元／天×66天=3300元、营养费15元／天×66天=990元、交通费酌情确定为800元、二次手术解除锁骨内固定费用酌情确定为7000元，合计150050.74元。事故发生后，被告李广华垫付的35500元+1321.64元=36821.64元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条关于将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金的规定，原告的残疾赔偿金为15738.8元+31769.76元=47508.56元。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告李广华驾驶的冀TX（冀T**挂）车辆与被告韩勤驾驶的晋DX**车辆（载乘原告）相挂撞，造成原告与被告韩勤受伤住院，两车不同程度受损的交通事故，经交警部门事故认定，被告李广华、韩勤负事故的同等责任，原告不负事故责任，该事故认定书认定事实清楚，程度合法，适用法律准确，双方当事人均没有异议，应予确认。该事故造成了原告的经济损失为150050.74元，除被告垫付赔偿款36821.64元外，剩余经济损失为113229.1元。本案中，原告诉请要求赔偿的经济损失为159809.74元，除原审法院不予认可的二次手术修复牙齿费用55000元外，剩余要求赔偿的经济损失为104809.74元，该请求低于原审法院依法确认的损失，根据《民事诉讼法》第十三条规定的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故应按原告要求赔偿的经济损失予以确认。审理中，被告李广华要求对其垫付的款项一并处理，为了发扬事故中积极救助受害人的良好社会道德，使救助人减少损失并及时得到相应的补偿，被告的要求不违背法律的规定，应予采纳，故可以确定原告的实际损失为104809.74元+36821.64元=141631.38元。对造成原告的经济损失，被告李广华、韩勤应按事故责任承担赔偿。被告李广华驾驶的车辆在被告康达货运公司名下挂靠经菅，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告衡水货运公司对被告李广华的赔偿责任承担连带责任。鉴于被告李广华驾驶的车辆冀TX（冀T**挂）在被告衡水保险公司投保有交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由双方当事人按责任承担赔偿。故原告的经济损失141631.38元应先由被告衡水保险公司在交强险的责任限额120000元内承担赔偿，对剩余的经济损失21631.38元由被告李广华和韩勤按事故责任各承担50%的赔偿责任，即各承担10815.69元。被告李广华垫付的费用36821.64元，应折抵赔偿款，剩余的26005.95元由被告衡水保险公司直接赔付被告李广华较妥。因此，被告康达货运公司无需再承担的连带赔偿。原告起诉要求被告长治保险公司在车辆晋DX**投保的司乘险责任限额内承担赔偿，但根据该车辆的商业保险合同中未有投保司乘险种，故原告的请求没有事实依据，原审法院不予支持。原告要求的二次手术取锁骨内固定费用，经医疗机构并医生出具相应的意见，较为符合客观实际，故酌情确定为7000元；要求的二次手术修复牙齿费用，虽经医疗机构并医生出具相应的意见，但需要安装的烤瓷牙未经相应的司法鉴定部门鉴定，不具有客观性，故不予确认，可由原告具体支出后另行诉讼。被告衡水保险公司辩称其应以第三人诉讼，但根据《道路交通安全法》第七十六条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的精神，保险公司为赔偿责任人，且被告衡水保险公司也未提供相应的法律依据加以佐证，故原告直接起诉保险公司为被告并无不妥。被告衡水保险公司辩称应在交强险责任限额内分项赔偿的依据不足，原审法院不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李振华的医药费、门诊检查费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术解除锁骨内固定费等经济损失120000元。被告李广华除折抵应付原告赔偿款10815.69元外，剩余的垫付款26005.95元由被告衡水保险公司直接赔付被告李广华；原告剩余的经济损失93994.05元由被告衡水保险公司赔付。二、被告韩勤在本判决生效后十日内赔偿原告李振华的经济损失10815.69元。三、被告衡水康达货运服务有限责任公司不再承担连带责任。四、驳回原告李振华对被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1199元，由被告李广华承担600元、被告韩勤承担599元。一审判决作出后，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司不服，向本院上诉称，一、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为医疗费用限额、死亡伤残限额、财产损失赔偿限额及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，因此，原审判决我公司承担赔偿责任时没有按交强险分项计算，适用法律错误。二、原审原告的双十级伤残鉴定过高，我公司只认可一个十级伤残，且原审认定由我公司承担被抚养人生活费也没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人只承担62630.8元的赔偿责任。被上诉人李振华答辩称，本人的伤残是医院认定的，定的两个十级伤残，被抚养人生活费也是按照法律规定判决的。被上诉人韩勤答辩称，原审不应支持李振华的被抚养人生活费。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司答辩称，交强险应当分项计算，我公司不承担任何赔偿责任。被上诉人李广华与被上诉人衡水康达货运服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦无答辩意见提供。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于上诉人主张应在交强险内分项计算进行赔偿的问题，本院认为依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原审认定上诉人在交强险限额范围内进行赔偿，也是符合法律规定的。另外，关于上诉人主张被上诉人李振华的双十级伤残过高的问题，本院认为本次鉴定系黎城县公安局交通警察大队依法委托鉴定，上诉人在法定期间内并未申请重新鉴定，也没有提供相关证件予以支持其主张，因此，上诉人的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭庆菊代理审判员  肖俊国代理审判员  郜文青二〇一五年十一月十六日书 记 员  高 鹏