湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2097号
上诉人（原审原告）：林建田，男，1969年1月7日生。
委托诉讼代理人：王小雅，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省煤业集团马田矿业有限公司。
法定代表人：谢志文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。
上诉人林建田因与被上诉人湖南省煤业集团马田矿业有限公司（以下简称马田矿业公司）劳动争议一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林建田及其委托诉讼代理人王小雅、被上诉人马田矿业公司的委托诉讼代理人李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建田上诉请求：一、撤销原判；二、确认林建田与马田矿业公司的劳动关系；三、确认林建田享受应有的工伤劳动保险待遇，由马田矿业公司补发林建田2010年4月1日至今的工资款86,640元（76个月×1140元）。事实和理由：一、一审认定解除劳动关系的依据不足，林建田是因工致残未被安置，并不是因企业经营困难、纪律松散所致；二、因林建田因工致残，不能下井，开绞车又没有资质。林建田多次请求安排合适的岗位，马田矿业公司一直没有明确的答复；三、一审判决认定林建田工伤是在其他企业发生的，没有依据。林建田的工伤是在原马田煤矿发生的，原马田煤矿和现马田矿业公司是一脉相承的，马田矿业公司是在承继原马田煤矿国有资产的基础上重组的国有企业；四、马田矿业公司解除与林建田的劳动合同违法。
马田矿业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
林建田向一审法院起诉请求：一、确认林建田与马田矿业公司的劳动关系，并为林建田缴纳停工期间的社会保险金；二、由马田矿业公司补发林建田2010年4月1日至2016年8月1日期间的工资，合计86,640元（76个月×每月1140元）；三、由马田矿业公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、林建田自1989年进入湖南省白沙煤电集团马田矿业有限公司工作，1996年因工受伤构成九级伤残，享受工伤保险待遇；
2、湖南省白沙煤电集团马田矿业有限公司于2004年向郴州市中级人民法院申请破产，林建田获得了相应的安置补偿款；
3、马田矿业公司系湖南省煤业集团有限公司等法人在收购湖南省白沙煤电集团马田矿业有限公司部分破产资产的基础上，于2005年2月注册成立的新公司；
4、林建田与新公司即马田矿业公司于2005年签订了书面劳动合同。
另查明：近年来，随着我国煤炭行业经济形势急转直下，作为永兴县最大煤炭生产企业的马田矿业公司，陆续关闭了大部分煤矿分公司或工区，并引发企业人事管理混乱，大量职工因收入低，上班无事可做，外出进入私营煤矿等地寻找工作；马田矿业公司以职工严重违反劳动纪律为由，先后多次单方解除了大批职工的劳动合同，仅2010年高泉塘煤矿便解除了林建田等约60名职工的劳动合同，至2011年5月，累计解除的总公司及各个煤矿含林建田在内的职工达150人。林建田因本案劳动争议于2016年申请了劳动仲裁，2016年6月23日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁受理时限为由决定不予受理。
一审法院认为，本案有三个主要问题：一是马田矿业公司单方解除与林建田的劳动合同是否有事实依据；二是本案是否超过仲裁申请期限；三是林建田要求马田矿业公司缴纳停工期间的社保费用和补发停工期间的工资是否于法有据。现分述如下：
一、马田矿业公司单方解除与林建田的劳动合同有事实依据。
1、林建田自述称：2010年3、4月份爱和山煤矿关闭后，林建田及工友便外出寻找工作，当年4月7日是第三次前往耒阳市新源煤矿找工作。然而，马田矿业公司照例向林建田支付了当年3月份的工资。由此可见，在企业存在经营困难时，部分职工在一定程度上也存在纪律松散状况。
2、爱和山煤矿关闭后，2010年4月，马田矿业公司通知林建田前往高泉塘煤矿（分公司）工作。林建田自述称：林建田2010年4月11日到达高泉塘煤矿后，矿领导安排下井或开绞车，林建田以腿伤和没有资质证书为由拒绝接受，同时要求马田矿业公司重新安排合适的工作，并以几日前摔伤了曾经受过工伤的左腿为由，向原爱和山煤矿矿长递交了请假条，然后回家等待消息，之后再也没有去过高泉塘煤矿。
林建田接到单位新的岗位安排后，如果认为身体原因难以承担某些工作，应当继续与公司协商，或者在单位停发工资后向劳动行政部门、劳动仲裁机构等部门寻求法律救济，而不能仅仅在与煤矿交涉一次后，当日便擅自请假回家等待。所谓病假，是指劳动者非因工患病或非因工负伤，经医疗机构检查、出具证明并获本单位主管部门或领导的批准，停止工作治疗疾病或休息的假期。请病假应当有事实依据，并履行相应程序，与单位协商并得到准许。林建田在2010年4月7日外出耒阳找工作期间摔伤曾经因工受伤的左腿，但当日和次日的门诊病历中并没有医嘱休息的内容，也没有住院治疗。林建田自称4月11日因摔伤曾向原爱和山煤矿矿长递交了请假条，然后便回家长期休养和等待公司安排。姑且不论请病假的事由是否合理，单从请假的程序上看，林建田没有证据证明是否办理了请假手续、是否得到准许、确定的假期期限等事实。虽然4月20日的门诊病历中有医嘱建议休息六个月，但林建田同样没有提交证据证明在这之后履行了请病假手续。自林建田2010年4月11日“请假”至今已逾六年，林建田也没有证据表明何时结束了假期，何时曾向单位销假并要求安排工作。因此，林建田在接到马田矿业公司工作安排的2010年4月11日，因对安排的工作不满意，在没有履行请假手续之前，自此擅自离职；马田矿业公司以林建田自2010年4月至8月连续旷工达120日为由，在当年8月启动单方解除林建田劳动合同的程序具有法定理由。
3、林建田认为：林建田系二十多年工龄的老职工，左腿曾因工致九级伤残，马田矿业公司不得解除劳动合同。
林建田1996年的工伤是在其他企业发生，享受了工伤保险待遇，在该企业2004年破产时也获得了安置补偿；马田矿业公司作为新的用人单位，并不承继原企业与林建田之间的权利义务，林建田不得以之前遭受工伤为由向新的用人单位主张权益；况且，即使职工在现用人单位遭受工伤，用人单位仅仅是不得以劳动者因工负伤而丧失或者部分丧失劳动能力为理由解除劳动合同，若工伤职工严重违反劳动纪律或者单位规章制度，用人单位仍然可以依据我国劳动法和劳动合同法相关规定解除劳动合同，在这种情形下，用人单位没有提前30日通知劳动者的义务。
二、因马田矿业公司解除林建田劳动合同的程序违法，本案没有超过仲裁申请期限。劳动关系应依法建立，也应依法解除。本案双方签订过书面劳动合同，马田矿业公司解除劳动合同时应当履行通知工会和送达劳动者的义务。本案马田矿业公司在单方解除林建田劳动合同前，履行了通知工会的义务，但马田矿业公司提交挂号信函收据不足以证实已经将解除劳动合同的通知送达给了林建田，因此，解除劳动合同的通知应当自林建田知道或应当知道被解除之日起生效。本案马田矿业公司没有证据证实林建田知道马田矿业公司下达解除劳动合同通知的时间，也无法从其他事实推断得出，因此，应当从保护劳动者利益的角度出发，以林建田主张的2016年6月20日为知道的时间起点，仲裁申请期限也由此时起算，故本案没有超过仲裁申请期限。
三、林建田要求马田矿业公司缴纳停工期间的社保费用和补发停工期间的工资没有法律依据。林建田自2010年4月便知道停发了工资，自称多年来一直在要求马田矿业公司安排工作和发放工资，但没有提供证据予以证实。与林建田同批次被解除劳动合同的同一煤矿工区的职工约有60人，截至2011年5月，马田矿业公司累计解除各煤矿分公司或总公司机构150名职工的劳动合同，从常理推断，马田矿业公司在一年内如此大规模解除职工劳动合同，如果林建田五六年来一直在找马田矿业公司协商，也应当知道自己被解除了劳动合同的事实，但林建田自称在2016年6月20日与公司交涉中才被告知，因此，对林建田所述“一直在找被告协商”的事实不予采信，认定本案双方实际上存在“长期两不找”的事实。鉴于林建田存在擅自离职数月的重大违纪行为，存在重大过错，且自2010年4月离职后六年多来，没有为马田矿业公司提供劳动，对林建田要求的补发2010年4月1日至2016年8月1日期间的工资款86,640元的诉讼请求不予支持。对于解决缴纳社会保险费的问题，属于劳动保障行政部门和社会保险费征收机构的职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故不予审理。
综合上述三个主要问题，认定：马田矿业公司单方解除林建田劳动合同具有法定的理由，解除的时间为2016年6月20日，林建田请求判令马田矿业公司补发停工期间的工资和补缴社会保险费的诉讼请求没有事实或法律依据。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、参照《社会保险费征缴暂行条例》第五条之规定，判决：“驳回原告林建田的全部诉讼请求。案件受理费免收”。
本院二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明：林建田原所在的湖南省白沙煤电集团马田矿业有限公司于2004年破产时，林建田除获得了相应的安置补偿款外，还领取了一次性伤残补助金。其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、马田矿业公司单方解除与林建田的劳动合同是否合法；二、林建田请求享受应有的工伤劳动保险待遇及补发2010年4月1日至2016年8月1日的工资86,640元能否得到支持。
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，林建田在2010年4月7日外出耒阳找工作期间摔伤曾经因工受伤的左腿，但当日和次日的门诊病历中并没有医嘱休息的内容，也没有住院治疗。林建田自称2010年4月11日因摔伤向原爱和山煤矿矿长递交了请假条，然后回家休养并等待安排工作，但并没有提供证据证明是否履行了请假手续及准予休息和休假的期限。虽然2010年4月20日的门诊病历中有医嘱建议休息六个月，但林建田同样没有提交证据证明在休息六个月之后履行了请假手续，也没有证据表明何时结束了休假，何时向单位销假并要求安排工作。因此，马田矿业公司以林建田自2010年4月至8月连续旷工达120日为由，解除与林建田的劳动合同关系，符合法律规定。
关于争议焦点二。林建田自2010年4月离职后，再也未到马田矿业公司工作，其要求补发2010年4月1日至2016年8月1日的工资于法无据，本院不予支持。关于劳动保险待遇的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的收缴单位是社会保险征收机构。用人单位欠缴社会保险费的纠纷，应通过行政途径解决。
综上所述，上诉人林建田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一七年一月三日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。