成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初字6717号
原告：孙小芬。
原告：孙小玉。
原告：方改枝。
原告：何桂霞。
以上四位原告共同委托诉讼代理人:雷建华,特别授权。
被告:彭禄云，男。
被告:中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
负责人:何跃，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨超，该支公司员工，一般授权。
原告孙小芬、原告孙小玉、原告方改枝、原告何桂霞与被告彭禄云、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平保蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告孙小芬和四原告共同代理人雷建华、被告彭禄云、被告平保蜀都支公司代理人杨超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告孙小芬、原告孙小玉、原告方改枝、原告何桂霞共同诉称，2016年5月31日上午孙江淮驾驶电动自行车行驶至本区蓉都大道将军碑路将军碑村2组53号附4号门前路段时，与彭禄云驾驶的川A轿车发生碰撞，造成车辆受损，孙江淮受伤；此后孙江淮经抢救无效于2016年6月3日死亡。经交警认定，孙江淮负主要责任，彭禄云负次要责任；但原告认为事故时被告车辆车头已过马路实线发生碰撞，且车速过快，应为同等责任。据此不服交警认定，请求法院判决被告赔偿医疗费46847.77元、死亡赔偿金524100元、丧葬费25530元、住院误工费512元、丧事误工费2688元、护理费512元、交通费5000元、精神抚慰金50000元，按同等责任比例扣除原告应承担部分后合计为365005元。
被告彭禄云辩称，对交通事故经过和交警责任认定无异议；其车辆在平保蜀都支公司处投保有交强险、20万元限额商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司先行向原告赔付；已为原告垫付医疗费32066.50元、殡葬费1240元，并支付现金30000元，合计63306.50元，请求法院在本案中一并处理；对于原告所诉各项赔偿费用，请求法院依法公正认定。
被告平保蜀都支公司辩称，对交通事故经过和交警责任认定无异议，本案没有证据证明被告车辆车速过快并存在其它违法违规行为，请求法院采信交警认定结论，并按30%确认被告方的赔偿责任；认可彭禄云辩称的投保关系，已为原告垫付医疗费10000元，请求法院在本案中一并处理；对于原告所诉各项赔偿项目，其中死亡赔偿金应依死者户籍按照农村标准计算，其它项目请求法院依法公正认定。
经审理查明，2016年5月31日10时许8分许，孙江淮驾驶川A电动自行车由本市天回镇方向逆向行驶至本区蓉都大道将军碑路将军碑村2组53号附4号门前路段处，遇彭禄云驾驶川AN小型轿车由该小区驶出右转往天回镇方向行驶，两车发生碰撞，造成车辆受损和孙江淮受伤。经成都市公安局交通管理局第五分局委托四川西华机动车司法鉴定所对两车检验鉴定，该所分别出具鉴定意见称，对两车均未发现事故前与本次事故有直接关联的安全隐患，均未能计算出事故时的行驶速度；该分局遂作出成公交认字[2016]第00118号道路交通事故认定书认为，孙江淮违反非机动车实行右侧通行的规定负事故主要责任，彭禄云违反机动车应操作规范安全文明驾驶的规定负事故次要责任。孙小芬不服，经申请后成都市公安局交通管理局作出[2016]第43号道路交通事故认定复核结论认为，第五分局所作上述事故认定书事实清楚，证据充分，责任划分恰当，决定维持原责任认定。孙江淮受伤后，被紧急送往核工业四一六医院治疗，诊断为重型颅脑损伤等，急诊下行右颞开颅血肿清除术＋气管切开术，术后无自主呼吸，遂于次日转重症医学科抢救治疗，不幸于2016年6月3日14时55分许死亡。经各方当庭核算，共同确认本次事故孙江淮医疗费损失为46847.77元，其中平保蜀都支公司垫付10000元，彭禄云垫付32066.50元，原告方垫付4781.27元；另彭禄云支付原告方现金30000元、在成都市殡仪服务公司为孙江淮垫付殡葬车费、洁具袋、太平间基本费等共计1240元。
另查明，彭禄云系川A轿车的车主，为该车在平保蜀都支公司投保有交强险、20万元限额商业第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期内。
还查明，孙江淮出生于1957年12月24日，与本案相关联的在世亲属有：母亲方改枝、配偶何桂霞、女儿孙小芬、儿子孙小玉。庭审中，四原告依据所举有成都市科瑞福物业管理有限公司和本区白莲社区居民委员会分别出具的居住证明、青白江区宏名轩卫浴具经营部出具的工作证明、交警对天子建材联盟市场商家吴淑娥的询问笔录、成都玛丽亚妇女儿童医院出具的误工证明、交通费票据，主张孙江淮生前自2014年1月起居住在本区，在本区将军碑路460号从事洁具销售工作，月工资3000元，应按城镇标准计算死亡赔偿金，孙小芬因护理及办理丧事，造成孙小芬误工损失7000元和亲属交通费损失5000元。二被告质证认为上述证据不足证明死者生前实际居住地及主要收入来源均为城镇，不认可原告主张的误工、交通费损失。
上述事实，有各方当事人的身份信息，四原告共同举出的交通事故责任认定书、交警询问笔录、勘查现场图、机动车鉴定意见书、住院病案材料、出院病情证明书、住院费结算票据、死亡医学证明书、亲属关系证明、居住证明、误工证明、交通费票据等，被告彭禄云举出的医疗费票据、收条、殡葬费收据，以及各方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，根据从交管部门调取的勘验、询问、鉴定等相关材料，本案并没有发现有证据证明被告彭禄云在发生交通事故时存在越过双实线行驶和超速行驶情形，四原告所诉按同等责任划分，缺乏证据支撑，本院不予采信。按照交管部门所作事故认定书，孙江淮、彭禄云均违反道路交通安全法规，共同致本案交通事故发生，其中孙江淮负主要责任，彭禄云负次要责任，造成孙江淮死亡，彭禄云作为直接侵权人应当赔偿受害人孙江淮亲属即四原告因本案交通事故所造成的相应责任损失。平保蜀都支公司作为事故车辆的承保人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。
结合原告诉讼请求和被告垫付情况，关于本案的赔偿项目，相关合理损失认定如下：1、医疗费，按各方核算确认的46847.77元认定，并按20%比例认定自费部分为9369.55元由事故双方按照责任比例承担。2、死亡赔偿金，结合交警的询问调查，从盖然性分析本院认为原告所举证据可以证明证明孙江淮生前主要居住地及主要收入来源均在城镇，宜适用城镇标准认定为26205元/年×20年=524100元。3、丧葬费，依法定认定为50466元/年÷2=25233元；另双方争议的彭禄云垫付的1240元殡仪费用是否计入上述法定金额问题，四原告陈述称因事故认定需要交警不同意家属及时自主处理死者遗体造成其支付有高额冻尸费，综合该因素本院认为该1240元费用宜作为不属于保险赔付范围的丧葬费处理，由事故双方按照责任比例承担。4、误工费，其中住院误工费按死者实际住院3天，参考居民服务业职平工资酌定为33270元/年÷365天×3天=273.45元；办理丧事误工费，考虑四原告有三人居住在外省按原告请求标准酌定为128元/天×3人×7天=2688元。5、护理费，因死者入院后于次日转重症监护室至死亡，酌定为80元/天×1天=80元。6、交通费，经核算所举涉原告实名的机票、火车票票据有2360.50元，结合其它交通工具费用票据，酌定为2500元。7、精神抚慰金，酌定为40000元。以上损失合计为642962.20元。由人平保蜀都支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在交强险残疾赔偿金限额内赔付110000元（含精神抚慰金）；对于不属于保险赔付范围的9369.55元＋1240＝10609.55元损失，由彭禄云负次责承担40%即4243.82元，四原告自担60%即6365.73元；对于超出交强险属于保险赔付范围的512352.65元损失，本应由彭禄云负次责承担40%即204941.06元，先行由人平保蜀都支公司在商业第三者责任保险限额内赔付200000元，再由彭禄云承担4941.06元，原告自担60%即307411.59元。对于彭禄云垫付的各费用63306.50元，平保蜀都支公司垫付的医疗费10000元，应予抵扣。为便于执行，超过彭禄云赔偿部分的垫付费用,本院判决平保蜀都支公司直接支付给彭禄云。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司承担保险责任于本判决生效之日起十五日内在保险限额内支付赔偿金310000元，其中向原告孙小芬、原告孙小玉、原告方改枝、原告何桂霞共同支付255878.40元，向被告彭禄云支付54121.60元。
二、驳回原告孙小芬、原告孙小玉、原告方改枝、原告何桂霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1163元，由原告孙小芬、孙小玉、方改枝、何桂霞承担348元，被告彭禄云承担815元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 莉
二〇一七年一月十九日
书记员 林坤娇