wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第149号
原告赵生贵。
原告赵继晴。
法定代理人王娥。
委托代理人赵继东，汉族现住河北省怀来县存瑞镇葫芦套村大坝北七排117号。
委托代理人范春明，河北范春明律师事务所律师。
被告杨海友。
被告古荣玉。
委托代理人秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
原告赵生贵、赵继晴与被告杨海友、古荣玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵生贵、赵继晴的委托代理人赵继东、范春明，被告杨海友、古荣玉及其委托代理人秦占海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵生贵、赵继晴诉称，2013年12月25日下午4时30分，原告赵生贵骑行电动自行车载其女儿即原告赵继晴，下车时被被告古荣玉驾驶的冀G×××××号五征农用大型三轮机动车碰撞碾压致伤，二原告因事故受伤住院治疗，花费巨额医疗费，因冀G×××××号车系被告杨海友所有，且被告古荣玉系无证驾驶，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告杨海友、古荣玉赔偿原告各项经济损失87999.1元。
被告杨海友辩称，冀G×××××号车是我的，事故时与被告古荣玉一起在车上坐的，我与古荣玉已协商，由古荣玉承担全部赔偿责任，请法院驳回原告对我的诉求。
被告古荣玉辩称，冀G×××××号车是杨海友的，车是我开的，我没有驾驶本，我愿意按相关法律规定承担全部赔偿责任，无需杨海友承担赔偿责任。原告违反道路交通安全法的相关规定，没有按相关规定停放非机动车，应对事故承担主要责任，我已为原告垫付5万元，请求法院按双方过错责任承担损失。
经审理查明，2013年12月25日下午4时30分许，原告赵生贵骑行电动自行车载其女儿即原告赵继晴，停车时与被告古荣玉无证驾驶的冀G×××××号车碰撞致伤。原告赵生贵伤后经怀来县中医医院（住院5天）、中国人民解放军第二五一医院（住院9天）、怀来县医院治疗，花费医疗费35302.39元、鉴定费2324元、购买矫形器费用3800元、交通费717元，另需二次手术费用5000元。原告赵继晴经怀来县中医医院治疗花费医疗费201.8元。被告古荣玉为二原告垫付医疗费用及交通费39252.59元。2014年12月10日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告赵生贵的伤情为：1、诊断：第1腰椎压缩性骨折；左腓骨下段骨折内固定术后，左踝关节功能受限；脾挫裂伤；左小腿皮肤挫伤。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.3.c之规定，第1腰椎压缩性骨折评为十级伤残；4.10.10.i之规定，左腓骨下段骨折内固定术后，左踝关节功能受限评为十级伤残。3、休治期：八个月。4、护理期：住院期间两个人，出院后一个人三个月。5、营养期：两个月。6、适时行左腓骨内固定物取出术。
另查明，冀G×××××号车系被告杨海友所有，事故时由被告古荣玉驾驶。
上述事实有双方当事人当庭陈述、怀来县中医医院、中国人民解放军第二五一医院医疗费票据、病历及诊断证明、鉴定意见书及票据、户籍及家庭关系证明、二次手术费证明、医疗器械费用票据等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。本案中，双方在道路行驶过程中均未尽安全注意义务，且驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。故原、被告双方均有过错，以被告古荣玉承担事故的主要责任，原告赵生贵承担事故的次要责任为宜。另根据河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。故本案中以被告古荣玉承担事故90%的责任、原告赵生贵承担10%的责任为宜，事故中，被告杨海友将车辆交予未取得驾驶资质的古荣玉驾驶，对事故的发生亦存在过错，其应对原告的损失在相应责任范围内承担50%的赔偿责任。2、二原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：赵生贵⑴医疗费39304.19元（含医疗器械费用）⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费420元⑷护理费11800元（100元×14天×2人＋100元×90天×1人）⑸误工费9109元（13364元／12月×8月）⑹残疾赔偿金20024.4元⑺被扶养人生活费3373.7元⑻精神抚慰金4000元⑼鉴定费2324元⑽交通费717元⑾二次手术费5000元，以上计97872.29元。赵继晴：医疗费201.8元。原告车损的诉求因未提供相关证据本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定判决如下：
被告古荣玉、杨海友赔偿原告赵生贵、赵继晴经济损失98074.09元的90%，计88266.68元，其中由被告古荣玉承担88266.68元的50%，计44133.34元，与已垫付的39252.59元相抵，再给付原告4880.75元；由被告杨海友承担88266.68元的50%，计44133.34元。以上款项于本判决书生效后十日内给付。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告古荣玉承担1000元，由被告杨海友承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘晓梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第71号
申请执行人文登益购森和贸易有限公司。
法定代表人袁小兵，经理。
被执行人文登市泽头建筑工程公司。
法定代表人赵锦松，经理
申请执行人文登益购森和贸易有限公司与被执行人文登市泽头建筑工程公司租赁合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文宋商初字第91号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文宋商初字第91号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 王世波
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第648号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人彭某，无业。因犯盗窃罪，于2012年10月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；因吸毒于2013年12月被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十日。因本案，于2014年4月1日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月5日左右的一天下午，被告人彭某在其位于平湖市乍浦镇芭篱坤17号二楼自己的租房内，容留郑金付采用自制的工具冰壶吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
同年3月18日晚上，被告人彭某在上述相同的地点，再次容留郑金付采用自制的工具冰壶吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，从被告人彭某处扣押吸毒用的工具冰壶一个及玻璃烟嘴一个，上述工具已被嘉兴市公安局港区分局收缴。
上述犯罪事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、检查笔录、辨认笔录及照片、尿样检测报告书、扣押及收缴物品清单、前科材料、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某一年内在其租房二次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人彭某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；但被告人彭某曾因犯罪被判刑及因吸毒被行政处罚，可酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年8月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年七月二十八日
书记员 林媛媛
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第280号
原告李永红，男，1971年12月19日生，汉族，山西省怀仁县人。
委托代理人李进有，男，1945年6月5日生，汉族，怀仁县新家园镇新家园村人。
被告孟先兰，女，1954年9月11日生，汉族，山西省怀仁县人，现下落不明。
本院在审理原告李永红与被告孟先兰民间借贷纠纷一案中，原告李永红于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永红的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李永红撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告李永红负担。
审判长 张筠平
审判员 庞乃贵
审判员 燕喜艾
二〇一五年五月七日
书记员 岳俊琪
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第1066号
原告罗某甲，男，1973年12月16日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇。
被告赵某某，女，1982年9月29日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇。
原告罗某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1999年在深圳打工相识后自由恋爱，2007年9月在江安县民政局办理了结婚登记，2000年5月生育长女罗某乙，2002年5月生育次子罗某丙，2005年12月生育三子罗某丁。婚后因被告沉迷手机上网聊天，原、被告关系产生裂痕。2012年7月26日被告离家出走，双方分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求判决准许原、被告离婚；三个子女随原告生活，原告自愿承担其抚养教育费用（变更后的诉讼请求）。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，原告罗某甲与被告赵某某于1999年在深圳打工时相识、恋爱，不久便同居生活，于2000年5月16日生育长女取名罗某乙，2002年5月6日生育次子取名罗某丙，2005年12月7日生育三子取名罗某丁。2007年9月30日，原、被告在江安县民政局补办了结婚登记手续。原、被告同居期间夫妻感情尚可，从2011年起，被告开始迷恋上网聊天，夫妻关系产生裂痕。2012年2月，因被告约见异性网友，原、被告发生争吵、打斗。被告于2012年7月26日未与原告商量独自离家出走，原告于2012年7月30日向江安县公安机关登记报了被告赵某某失踪一案。原告曾到安徽省寻找被告无果，被告至今下落不明，双方分居生活至今，原告罗某甲遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明，被告赵某某原籍江西省南昌市进贤县民和镇。被告赵某某离家出走后，原、被告之女罗某乙、子罗某丙、子罗某丁均随原告罗某甲生活，现在校就读。原告罗某甲表示，若原、被告离婚后，原告在被告下落不明期间自愿承担三个子女的抚养教育费用，但在被告出现后保留向其追索子女抚养费的权利。
审理中，原告自述无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。本案经本院主持调解和好未果。
上述事实，有原告罗某甲提供的原告的身份证、常住人口登记卡、结婚证、江安县刑事侦查大队接处警情况登记表，证人赖xx、李xx、罗xx的当庭证言，以及原告罗某甲的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告罗某甲与被告赵某某经自由恋爱结婚，且生育有三个子女，本应共同建设美好、幸福的家庭，但2012年7月26日被告赵某某却在未与原告商量的情况下独自离家出走，至今下落不明，致双方分居生活至今，被告赵某某对本案纠纷的发生存在重大过错。本院认为，原告离家出走的行为，是对家庭、子女极端不负责任的错误行为，导致双方互无联系，互不履行夫妻义务，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本院认为原、被告因感情不和分居已满二年，且被告下落不明，双方夫妻感情已彻底破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。原、被告之女罗某乙、子罗某丙、子罗某丁一直随原告罗某甲生活，学习，现被告赵某某又下落不明，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，原、被告离婚后，子女随原告生活为宜，原告表示在被告下落不明期间自愿承担子女的抚养教育费用，不违反法律规定，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告罗某甲与被告赵某某离婚；
二、女罗某乙、子罗某丙、罗某丁随原告罗某甲生活。
案件受理费300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 岳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01305号
原告:尚合勋,男,1928年8月13日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李继兵，滁州市法律援助中心指派律师。
委托代理人：耿延磊，滁州市法律援助中心指派律师。
被告:尚新强,男,1968年2月12日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
原告尚合勋与被告尚新强排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告尚合勋及其委托代理人耿延磊到庭参加诉讼，被告尚新强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尚合勋诉称：尚合勋系尚新强父亲，尚新强至今未婚，无正式工作，一直随尚合勋在滁州市××室居住。尚合勋已年迈，原本希望尚新强能给一些生活和精神上的照顾和安慰，但尚新强不但不尽孝道和赡养义务，反而要求尚合勋继续养活，更有甚者，其还经常虐待尚合勋。尚新强的行为使尚合勋伤心欲绝，农科巷21号2幢202室的房产是尚合勋的房改房，迫于无奈，尚合勋多次找尚新强协商，要求其搬出该房，但都被其拒绝。故请求法院依法判令尚新强立即搬出该房，并承担本案的诉讼费用。
尚合勋为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、尚合勋身份证复印件一份，证明尚合勋主体资格；
二、国有住房出售收入专用票据复印件一份，证明房屋是尚合勋房改房；
三、农科所证明复印件一份，证明诉请房屋属尚合勋所有。
尚新强未答辩与质证。
经庭审举证，本院认证如下：尚合勋提供的三份证据均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：尚合勋系尚新强父亲，尚新强至今未婚，无正式工作，一直随尚合勋在滁州市××室居住。后双方因家庭琐事产生矛盾，调解未果，尚合勋诉至本院。
另查明：尚合勋系滁州市农业科学研究所退休职工，1997年8月11日，尚合勋从滁州市农业科学研究所购得农科巷21号2幢202室房改房一套。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。滁州市××室的房屋系尚合勋从单位购得的房改房，属尚合勋的合法财产，尚合勋与尚新强虽为父子，也不能对尚合勋的财产权加以侵犯。尚新强本应多尽孝道和赡养义务，在与尚合勋发生矛盾后，应通过自身行为的改变，积极地与尚合勋交流和沟通，取得尚合勋的谅解，但尚新强并未做到这一点，尚合勋也不愿谅解。尚合勋要求尚新强搬出该房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚新强于判决生效后十日从滁州市琅琊区农科巷21号2幢202室的房屋内搬出。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告尚新强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一四年十月九日
代理书记员 高宇婷
附与案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
3、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第二十二条老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。
老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠与的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产。
老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01305号
原告：尚合勋，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李继兵，滁州市法律援助中心指派律师。
委托代理人：耿延磊，滁州市法律援助中心指派律师。
被告：尚新强，男，住安徽省滁州市琅琊区。
原告尚合勋与被告尚新强排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告尚合勋及其委托代理人耿延磊到庭参加诉讼，被告尚新强�本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尚合勋诉称：尚合勋系尚新强父亲，尚新强至今未婚，无正式工作，一直随尚合勋在滁州市琅琊区农科巷21号2幢202室居住。尚合勋已年迈，原本希望尚新强能给一些生活和精神上的照顾和安慰，但尚新强不但不尽孝道和赡养义务，反而要求尚合勋继续养活，更有甚者，其还经常虐待尚合勋。尚新强的行为使尚合勋伤心欲绝，农科巷21号2幢202室的房产是尚合勋的房改房，迫于无奈，尚合勋多次找尚新强协商，要求其搬出该房，但都被其拒绝。故请求法院依法判令尚新强立即搬出该房，并承担本案的诉讼费用。
尚合勋为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、尚合勋身份证复印件一份，证明尚合勋主体资格；
二、国有住房出售收入专用票据复印件一份，证明房屋是尚合勋房改房；
�、农科所证明复印件一份，证明诉请房屋属尚合勋所有。
尚新强未答辩与质证。
经庭审举证，本院认证如下：尚合勋提供的三份证据均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：尚合勋系尚新强父亲，尚新强至今未婚，无正式工作，一直随尚合勋在滁州市琅琊区农科巷21号2幢202室居住。后双方因家庭琐事产生矛盾，调解未果，尚合勋诉至本院。
另查明：尚合勋系滁州市农业科学研究所退休职工，1997年8月11日，尚合勋从滁州市农业科学研究所购得农科巷21号2幢202室房改房一套。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。滁州市琅琊区农科巷21号2幢202室的房屋系尚合勋从单位购得的房改房，属尚合勋的合法财产，尚合勋与尚新强虽为父子，也不能对尚合勋的财产权加�侵犯。尚新强本应多尽孝道和赡养义务，在与尚合勋发生矛盾后，应通过自身行为的改变，积极地与尚合勋交流和沟通，取得尚合勋的谅解，但尚新强并未做到这一点，尚合勋也不愿谅解。尚合勋要求尚新强搬出该房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚新强于判决生效后十日从滁州市琅琊区农科巷21号2幢202室的房屋内搬出。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告尚新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一四年十月九日
代理书记员 高宇婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6430号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司。
负责人：沈峰，系分公司经理。
委托代理人：王运财，系原告员工。
被告：蒋一品。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司与被告蒋一品物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司撤回起诉。
本案受理费1522元，减半收取761元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司负担。
审 判 员 林 明
二〇一六年八月十二日
代书记员 胡晓文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08806号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘化德，男，汉族，1972年2月1日出生，住重庆市彭水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘化德信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告刘化德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月，刘化德向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘化德于2012年12月27日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2015年5月24日共透支本金25977.86元、利息3352.37元、滞纳金1781.07元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘化德立即偿还信用卡透支本金25977.86元，及截至2015年5月24日的利息3352.37元、滞纳金1781.07元，并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金25977.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3352.37元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘化德承担。
被告刘化德未答辩。
经审理查明，2012年9月，刘化德向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘化德在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘化德发放了信用卡一张。刘化德于2012年12月27日起从其信用卡帐户中透支。截至2015年5月24日，刘化德尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25977.86元、利息3352.37元、滞纳金1781.07元。此款，刘化德至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘化德与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘化德发放了信用卡，刘化德使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘化德偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘化德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘化德在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金25977.86元，截至2015年5月24日的利息3352.37元、滞纳金1781.07元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金25977.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3352.37元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取289元，由被告刘化德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月一日
书记员 刘娅
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0232民初715号
原告肖某某，女，1984年出生，汉族，农村居民，住武隆县。
被告刘某甲，男，1980年出生，汉族，农村居民，住武隆县。
原告肖某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员安昌荣独任审判，适用简易程序并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2004年8月在武隆县双河乡人民政府登记结婚。婚后生育了女儿刘某乙。在日常生活中，因被告经常殴打原告且有赌博行为，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现请求人民法院判令原、被告离婚；离婚后，女儿由原告抚养，被告每月支付800元子女抚养费。
被告刘某甲未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年5月自由恋爱后谈婚，于2004年8月23日在武隆县双河乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告于2004年7月23日（旧历）生育一女，取名刘某乙。2016年3月3日原告肖某某起诉来院，要求与被告刘某甲离婚，女儿刘某乙由原告抚养，被告每月支付800元子女抚养费。
另查明，原告肖某某在婚姻登记时将出生日期错误登记为“1984年8月14日”。
本院确认的上述事实，有原告的陈述、《武隆县民政局婚姻登记情况表》、《常住人口登记卡》、武隆县双河乡XX村村民委员会出具的《证明》等证据在案佐证，经庭审审查，确认具有证明效力。
本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。人民法院审理离婚案件，准予和不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告肖某某与被告刘某甲系自由恋爱后再组成家庭，婚前感情基础很好。结婚后，原、被告于2004年7月23日生育了女儿刘某乙，婚姻存续期间双方夫妻感情一直较好。从原告肖某某提出离婚的原因上看，主要是刘某甲不关心家庭所致。只要刘某甲作为丈夫给予妻子安全感，肖某某本着信任，关怀自己的丈夫，双方是能够和好的。双方只要多考虑对方的感受，加强交流与沟通，顾及到共同建立家庭、共同抚养子女的不易与缘分，主动摒弃前嫌，修复感情裂痕，相信是能够和好并且能够避免此种矛盾再次产生的。原、被告之间不存在不可调和的矛盾，双方夫妻感情未破裂，不存在可以离婚的法定情形。原告肖某某未提交充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告肖某某请求离婚，本院依法不应准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安昌荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡陶燕
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁0425民初432号
原告：袁某，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县，现住彭阳县。
委托代理人：李哲，彭阳县法律援助中心指派律师，一般授权代理。
被告：闫某某，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告袁某诉被告闫某某离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2006年5月同居生活，后于2009年3月23日在彭阳县草庙乡人民政府补办结婚登记。原、被告共生育3个子女，2007年1月21日生育男孩闫甲，2008年11月8日生育女孩闫乙，2010年12月11日生育女孩闫丙。共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，被告多次因琐事殴打原告，多次致原告受伤。2014年5月23日，被告用刀刺伤原告后，双方分居生活。2015年4月，原告起诉要求与被告离婚，被人民法院判决驳回诉讼请求。但双方未能和好，依旧分居生活。现原告与被告分居生活已满2年，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子女闫甲、闫乙、闫丙由原告抚养，被告每月支付每个孩子抚养费300元，直至孩子年满18周岁时止。
原告向法庭提交了（2015）彭民初字第590号民事判决书1份，证明原、被告依法登记结婚的事实。
被告缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调查证人闫廷治（系被告父亲）证言1份，证明被告外出下落不明的事实。
经审理查明：原告袁某与被告闫某某于2006年5月31日同居生活，后于2009年3月23日在彭阳县草庙乡人民政府补办结婚登记。原、被告于2007年1月21日生育男孩闫甲，于2008年11月8日生育女孩闫乙，于2010年12月11日生育女孩闫丙，现均随原告生活。共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2014年5月23日，原、被告发生矛盾后分居生活。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权及债务，原告无娘家陪嫁物。
以上事实有原告的陈述及本院作出且已生效的（2015）彭民初字第590号民事判决书予以证书。
本院认为：原告袁某与被告闫某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，双方夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵。原、被告于2014年5月23日发生矛盾后分居生活，分居生活已满2年。可见，双方夫妻感情确已破裂。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。婚生子女闫甲、闫乙、闫丙现随原告生活，不宜改变孩子的成长、生活及学习环境，且被告下落不明，无法履行监护义务，应由原告继续抚养为宜，被告应当支付孩子抚养费。结合本案实际情况及本地经济发展水平，孩子抚养费确定为3万元较为合理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告闫某某离婚；
二、婚生子女闫甲、闫乙、闫丙由原告袁某抚养，被告闫某某于本判决生效后十日内支付原告袁某孩子抚养费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 曹海波
审 判 员 马鑫鋆
人民陪审员 何克发
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李学兰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2181号
罪犯路继平。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年9月17日作出（2010）静刑初字第204号刑事判决，以被告人路继平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）一中刑终字第272号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯路继平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯路继平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地河北省献县段村乡政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯路继平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯路继平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2010年2月27日起至2019年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十一日
书 记 员 房利甲
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）合刑监字第00006号
尹良文：
你因犯合同诈骗罪一案，合肥市蜀山区人民法院于2013年8月15日作出（2013）蜀刑初字第00086号刑事判决，认定尹良文以非法占有为目的，骗取财物价值共计538.7万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项、第四项，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以合同诈骗罪判处尹良文有期徒刑十二年，并处罚金三十万元。尹良文不服，提出上诉。合肥市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）合刑终字第00320号刑事裁定，认定尹良文犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分。尹良文的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定裁定，驳回上诉，维持原判。
现你向本院申诉提出：1、原判决、裁定认定的部分事实错误。2、认定申诉人犯合同诈骗罪证据不足，申诉人的供述系孤证，申诉人主观上没有要非法占有的目的。3、原判决、裁定适用法律错误，本案实质应为合同担保等民商事纠纷，只是担保债务的偿还问题。4、本案侦查、起诉、审判违反了刑事案件管辖的规定，且侦查机关有诱供、骗供行为。申诉人的行为不构成合同诈骗的主客观要件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第242条第二、三、四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第375条第二、五、六项的规定，请求撤销原判决、裁定，对本案立案再审。
案经本院审查认为：申诉人尹良文采用支付部分货款、办理融资租赁、办理银行贷款的方法，与被害单位签订多份购买挖掘机的合同，在被害单位交付挖掘机后，不履行合同约定的还款义务，并将挖掘机隐匿的事实清楚。尹良文与合肥湘元工程机械有限公司之间因购买挖掘机产生的民事诉讼及判决执行情况反映出尹良文客观上无履行合同的能力，主观上也无履行合同的意愿。之后又与安徽金川工程机械有限公司、安徽玉和祥工程机械有限公司签订合同并提走了四台挖掘机，为躲避被害单位的追踪和索要欠款，尹良文将车载GPS拆除，并拒接电话或关闭手机。尹良文在侦查机关供述了犯罪主观方面意图、原因等，证明其主观上非法占有的故意明显。故申诉人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项、第四项规定的情形。因被害单位安徽玉和祥工程机械有限公司所在地在合肥市蜀山区，公司因尹良文的行为导致财产遭受重大损失，其犯罪结果所在地在蜀山区，故蜀山区人民法院对本案有管辖权。申诉人提出侦查机关有诱供、骗供行为，但未提供证据证实。申诉人所提诈骗数额问题，因本案犯罪对象是4台价值603万元的挖掘机，申诉人已实现了对涉案挖掘机的占有、控制，至于涉案挖掘机被追回的情形，一、二审在量刑时已作为酌定从轻处罚的情节予以考虑，故一、二审认定的诈骗数额并无不当。
综上，尹良文的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第242条第二、三、四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第375条第二款第二、五、六项规定的情形，申诉理由不能成立，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月十一日
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第843-1号
申请执行人刘延明，男。
被执行人康吉君，男。
被执行人王华，女。
桦南县人民法院（2015）桦民初字第261号民事判决书已经发生法律效力，案由机动车交通事故责任纠纷。权利人刘延明于2015年10月9日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第342—2号
申请执行人新疆中联软件有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人孙卫卫，该公司总经理。
被执行人西安华海医疗信息技术股份有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人杨云峰，该公司总经理。
申请执行人新疆中联软件有限公司与被执行人西安华海医疗信息技术股份有限公司技术合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌中民三初字第94号民事调解书已发生法律效力，因被执行人西安华海医疗信息技术股份有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人西安华海医疗信息技术股份有限公司在乌鲁木齐市妇幼保健院到期债权348000.00元。
执行员 梁 军
二〇一五年十月八日
书记员 宋仁伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1684号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人廖冠、叶嘉媛。
被告李建元。
被告方杭珍。
被告建德市元元工艺品有限公司。
法定代表人李建元。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告李建元、方杭珍、建德市元元工艺品有限公司（以下简称元元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员斯文丽独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人叶嘉媛到庭参加诉讼，被告李建元、方杭珍、元元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告李建元、方杭珍签订的《借款合同》（编号：107012013003055）以及与被告元元公司签订的《担保合同》（编号：107012013003055b0）起诉，请求：1、判令被告李建元、方杭珍立即偿还借款本金人民币1000000元、利息6499.76元、逾期罚息24375元、复利314.99元（利息算至2014年6月9日，逾期罚息、复利暂算至2014年8月13日，此后按合同约定计算至本息结清之日）；2、判令被告李建元、方杭珍承担原告需支付的律师代理费20000元；3、判令被告元元公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李建元、方杭珍、元元公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：李建元、方杭珍；
借款本金：人民币1000000元；
借款期限：2013年6月18日至2014年6月9日；
合同执行利率：执行年利率9%，按还款周期调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：按约归还利息至2014年5月14日，2014年6月21日归还利息0.24元，其余本息未付；
保证担保情况：保证人元元公司为《借款合同》（编号：107012013003055）项下的债务提供连带责任保证；
另查明，被告李建元、方杭珍系夫妻。
本院认为，原告民生银行与被告李建元、方杭珍的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，李建元、方杭珍应当按照合同约定还本付息，故本院对原告要求李建元、方杭珍归还借款本金1000000元、支付利息6499.76元（1000000元＊9%／360天＊26天-0.24元）的诉讼请求予以支持。因李建元、方杭珍未能按期归还借款本息，原告有权按照合同约定计收逾期利息与复利，故本院对原告要求李建元、方杭珍支付逾期利息与复利的诉讼请求中合理的部分予以支持，其中，逾期利息自借款到期日的次日即2014年6月10日开始计算，暂算至2014年8月13日为24375元（1000000元＊9%／360天＊1.5＊65天），此后算至本判决确定的给付之日止；复利应以欠付利息（不含逾期利息）为基数计算，原告主张起算日期为2014年6月15日，本院对此予以准许，暂算至2014年8月13日为146.24元（6499.76元＊9%／360天＊1.5＊60天），此后算至本判决确定的给付之日止。原告为追索债权产生的律师费损失，根据合同约定，应由借款人承担，故本院对原告要求李建元、方杭珍承担律师代理费20000元的诉讼请求予以支持。原告与被告元元公司的保证合同关系合法有效，元元公司作为保证人自愿为李建元、方杭珍提供连带责任保证，应对上述李建元、方杭珍的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建元、方杭珍归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李建元、方杭珍支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币6499.76元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李建元、方杭珍支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币24375元、复利人民币146.24元（暂算至2014年8月13日，此后逾期利息及复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告李建元、方杭珍支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告建德市元元工艺品有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7130.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12130.5元，由被告李建元、方杭珍、建德市元元工艺品有限公司承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14261元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 斯文丽
二〇一四年十二月一日
代书记员 来 敏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3540号
申请执行人葛秀美，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人葛秀美与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为28126元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00173号
上诉人（原审原告）陈文娟，女，生于1982年4月27日，汉族，无业，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人郭青江，陕西渭塬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰军科，男，生于1974年2月25日，汉族，个体工商户，住扶风县城关镇。
委托代理人师正义，男，生于1968年10月17日，汉族，自由职业。
上诉人陈文娟为与被上诉人兰军科民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈文娟及其委托代理人郭青江、被上诉人兰军科及其委托代理人师正义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告2005年相识，系情人关系。2011年7月3日被告给原告书写欠条二张，内容分别为：“今借陈文娟人民币四十八万元整，外加JK陕C-
JK0**面包车归陈文娟”。“今借到陈文娟人民币一万八千五百元整”。同年9月8日，原告兰军科书写借条一张，内容为：“今借到陈静人民币三千元整”。12月25日，被告又给原告书写欠条一张，内容为：“今欠陈文娟人民币四万八千元整”。2012年8月6日，兰军科给陈文娟书写委托书一份，内容为：“我兰军科欠陈文娟人民币五十八万叁仟元整。我兰军科特委托陈文娟女士前来温哥华国际酒店领取装饰工程款五十八万叁仟元整”。原告要求被告归还借款、欠款，被告未还，原告起诉本院。
原审法院经审理认为，原告陈文娟主张本案借、欠条所涉及的57.65万元的借款有实际发生，被告兰军科以双方系情人关系且同居生活，欠条是在原告的逼迫下书写的，实际是原告要求被告赔偿的“青春补偿费”，无真实欠款的事实。对于借原告陈文娟的姐姐陈静的3万元被告认可。本案争议的焦点在于欠款有无实际发生。陈文娟向本院提交2011年7月3日和12月25日的欠条三张，均称被告承接宝鸡温哥华酒店装修工程时，因资金紧张，先后于7月至11月底4次借、欠款的事实，根据被告提交的工程装饰合同约定的开工日期为2010年1月6日，竣工日期为2010年4月26日，可以证明温哥华酒店装修工程的工期为三个月零二十天，不存在原告所述的2011年7月至11月被告因温哥华酒店装修工程资金紧张欠款的事实，原告主张被告欠款的理由不能成立。本院对被告兰军科要求驳回原告陈文娟主张欠款的事实予以支持。本院认定被告兰军科虽向原告陈文娟出具480000元、18500元、48000元的欠条，但原告陈文娟和被告兰军科之间不存在真实的借贷关系。原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，被告的抗辩意见，本院予以采信。关于被告兰军科借陈静的3万元的事实，被告虽予以认可，但原告陈文娟作为主体主张其权利，主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回原告陈文娟的诉讼请求。案件受理费9566元，减半收取4783元，由原告陈文娟承担。
上诉人陈文娟不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定基本事实不清，导致判决错误。原审仅凭被上诉人一面之词，草率认定上诉人与被上诉人是情人关系，欠条是在上诉人逼迫下书写，无真实欠款的事实，实际是要求赔偿“青春补偿费”无证据予以证实。被上诉人于2011年7月3日向上诉人出具欠条两张，同年12月25日又出具欠条一张，2012年8月6日，被上诉人向上诉人出具委托书一份，该委托书载明：“我兰军科欠陈文娟人民币五十八万叁仟元整。我兰军科特委托陈文娟女士前来温哥华国际酒店领取装饰工程款五十八万叁仟元整”，被上诉人一次向上诉人出具欠条和委托书，足以证实欠款的真实性。退一步讲，既然是上诉人被迫被上诉人书写巨额欠条，上诉人可以向公安机关报案或向人民法院行使撤销权，而被上诉人未行使法律赋予的救济途径，原审法院判决偏听偏信，有意偏袒被上诉人，有失公正。故请求二审人民法院依法撤销原审法院的上述判决，改判被上诉人归还欠款57.65万元。被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人并没有给被上诉人借款，本案欠条是在上诉人逼迫下书写，款的性质是青春补偿费，原审法院驳回上诉人的请求，适用法律正确。故请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的案件事实：二审开庭时，上诉人陈述了其借给被上诉人款项的来源。证人李义证实，上诉人与被上诉人有矛盾，请求其给二人调解，其听说上诉人给被上诉人有借款。证人李少勇证实，二人有矛盾，上诉人曾要求被上诉人给其青春补偿费。被上诉人认可其与上诉人共同向他人借款一万元。案件其余事实与原审认定相同。
本院认为，被上诉人称其给上诉人出具的欠条是受上诉人胁迫所写，对此被上诉人负有举证责任。现被上诉人没有证据予以证明，故应认定被上诉人给上诉人出具欠条是其真实意思表示。被上诉人称上诉人并没有给其实际借款，对此二审开庭时上诉人提交了其给被上诉人所借款项的来源；上诉人与被上诉人共同的朋友李义也证实，听说上诉人给被上诉人有借款；被上诉人也认可其给上诉人于2012年8月6日出具的委托书是其真实意思表示，如上诉人依据该委托书将款从温哥华国际酒店要来，其也没有意见；现被上诉人没有证据反驳上诉人主张的情况下，依据以上事实应认定上诉人给被上诉人借款事实存在。关于被上诉人于2011年12月25日给上诉人出具的48000元的欠条，上诉人认可是被上诉人将给其给的一辆车卖了后，被上诉人给的补偿款，根据上诉人的陈述，该款属赠与性质，现被上诉人不愿支付该款项，依据赠与的法律性质，对上诉人要求被上诉人支付该款项的诉讼请求，应予以驳回。关于被上诉人兰军科借陈静的3万元的事实，上诉人主张主体不适格。综上，应认定被上诉人拖欠上诉人陈文娟的款项为：被上诉人于2011年7月3日给上诉人出具的480000元、18500元的借条两张，共计498500元。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误，应予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00732号民事判决。
二、由被上诉人兰军科于判决生效后十日日内支付上诉人陈文娟借款498500元。
三、驳回上诉人陈文娟其它诉讼请求。
一审案件理费4783元，由上诉人陈文娟承担1783元，由被上诉人兰军科承担3000元；二审案件受理费9566元，由上诉人陈文娟承担1566元，由被上诉人兰军科承担8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 李宝萍
审判员 付金国
二〇一四年十月十五日
书记员 王乖明
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初680号
原告郑静波，男，生于1975年4月15日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告谭奎，男，住湖北省巴东县。
本院在审理原告郑静波诉被告谭奎民间借贷纠纷一案中，原告郑静波以被告谭奎已偿还借款为由于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告郑静波自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郑静波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑静波负�。
审 判 长 覃方平
审 判 员 王 静
人民陪审员 谭腾芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄晓琴
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初680号
原告郑静波。
被告谭奎。
本院在审理原告郑静波诉被告谭奎民间借贷纠纷一案中，原告郑静波以被告谭奎已偿还借款为由于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告郑静波自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑静波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑静波负担。
审 判 长 覃方平
审 判 员 王 静
人民陪审员 谭腾芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄晓琴
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00254号
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行。住所地扬州市江都区舜天路***号。
负责人孙义华，该支行行长。
委托代理人满晓芳，该公司员工。
委托代理人俞新华，该公司员工。
被告马春梅。
被告滕晓东。
被告吴娟。
被告田元。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告马春梅、滕晓东、吴娟、田元借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。因被告下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人满晓芳、俞新华到庭参加诉讼。被告马春梅、滕晓东、吴娟、田元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行新区支行诉称：
2013年10月17日，原告与马春梅、滕晓东、吴娟、田元签订《最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年10月17日至2014年10月15日，在最高限额30万元内，由原告向马春梅发放贷款，借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按约定利�1.5倍计收利息，由滕晓东、吴娟、田元对该债务承担连带保证责任。2013年10月18日，原告向马春梅发放贷款30万元，约定年利率为12%，到期日为2014年10月15日，按月结息。借款人自2014年9月21日开始停止向贷款人支付利息。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还，原告多次催收未果，借款人于2015年3月4日归还贷款本金1万元，于2015年7月16日归还本金1万元，剩余28万元及利息未能归还，保证人也未能履行连带保证责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告马春梅立即返还原告借款本金28万元，并按照合同约定支付利息，截至2015年2月21日利息为22295.82元，2015年2月22日至借款实际付清之日按合同约定继续计算，同时，承担本案诉讼费用；2、被告滕晓东、吴娟、田元对马春梅上述债务承担连带保证责任。
原告农商行新区支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年10月17日原告与四被告签订的最高额保证担保借款合同，证明原告与被告建立的合法的担保借款合同关系。
2、2013年10月18日借款借据，证明原告向马春梅发放贷款30万元。
3、马春梅帐户明细，证明原告已将30万元打入马春梅的帐户及马春梅的还款情况。
4、贷款结息凭证，证明马春梅至2014年9月21日停止支付利息，至2015年2月21日欠息22295.82元。
5、2015年3月4日、7月16日收贷收息凭证，证明马春梅归还本金2万元。
被告马春梅、滕晓东、吴娟、田元未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2013年10月17日，原告农商行新区支行与被告马春梅、滕晓东、吴娟、田元签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：从2013年10月17日起至2014年10月15日止，由原告在最高贷款本金限额30万元内向借款人马春梅发放贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途和还款方式、具体执行利率以借款借据为准；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息；滕晓东、吴娟、田元对马春梅的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等。2013年10月18日，原告向被告马春梅发放贷款30万元，发放贷款的《借款借据》上约定：贷款到期日为2014年10月15日，年利率12%，结息方式为按月结息。
马春梅自2014年9月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，马春梅未能按时足额偿还借款及利息，截止2015年2月21日，马春梅尚欠原告借款本金29万元、利息22295.82元。2015年7月16日，被告向原告偿还本金1万元。
上述事实有原告提供的证据1-5及当事人当庭陈述予以佐证。被告马春梅、滕晓东、吴娟、田元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原告农商行新区支行与被告马春梅、滕晓东、吴娟、田元签订的《最高额保证担保借款合同》以及马春梅向原告出具的《借款借据》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，应予保护。合同签订后，原告农商行新区支行按约向马春梅发放了借款，履行了合同义务，但马春梅却未能按期偿还到期贷款，显属违约。农商行新区支行根据合同约定，有权要求马春梅偿还借款本金及利息。保证人滕晓东、吴娟、田元应当按照合同的约定，对马春梅的全部债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马春梅于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行偿还借款本金28万元及利息22295.82元（截止2015年2月21日），并继续偿还利息（从2015年2月22日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）；
二、被告滕晓东、吴娟、田元对被告马春梅上述债务承担连带清偿责任；
三、被告滕晓东、吴娟、田元承担保证责任后，有权向马春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5980元由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 赵奎璧
人民陪审员 张圣立
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 吴新苗
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第314号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人孙德雨，男，1961年3月22日出生。2008年10月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年12月20日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月5日刑满释放；2012年6月21日因非法持有毒品、向他人提供毒品、吸毒被行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月8日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）260号起诉书，指控被告人孙德雨犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人孙德雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2015年7月8日，证人陈×向公安机关举报被告人孙德雨贩卖毒品，并提出愿意协助民警抓获孙德雨，民警即在本市石景山区新古城派出所为陈×筹集毒资人民币1250元。陈×电话向孙德雨约购甲基苯丙胺（冰毒）5克，孙德雨表示同意。同日18时许，被告人孙德雨在本市顺义区家中，以人民币1250元的价格向陈×贩卖甲基苯丙胺1包，被民警抓获。经鉴定，毒检出甲基苯丙胺，净重3.98克。经搜查，又从孙德雨家中起获白色晶体9小包，经鉴定均检出甲基苯丙胺，净重4.94克。全部毒品现以被依法收缴。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了证人陈×的证言，起获的毒品的照片，辨认笔录，毒品检验报告，执法录像光盘，扣押决定书及扣押物品清单，收缴毒品清单，现场检测报告书，被告人孙德雨的供述，到案经过及工作说明等证据，认为被告人孙德雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时认为被告人孙德雨系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。
被告人孙德雨对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的罪名未提出异议，当庭表示自愿认罪，但辩称从其家中起获的毒品是其本人吸食的毒品。
经审理查明：
2015年7月8日，陈×在本市石景山区民警的监控下电话联系被告人孙德雨约购甲基苯丙胺（冰毒）5克，孙德雨表示同意，并确定交易价格为每克人民币250元。同日18时许，被告人孙德雨在本市顺义区的家中，以人民币1250元的价格向陈×贩卖毒品1包，被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重3.98克。经搜查，民警另从孙德雨家中起获白色晶体9小包，经鉴定为甲基苯丙胺共计4.94克。上述毒品均已被公安机关依法收缴。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：
1.证人陈×的证言证明，2015年6月20日左右的一天，其在孙德雨家中，以1200元的价格从孙德雨手中购买了3克冰毒。同年7月8日，其向公安机关表示愿意配合民警将孙德雨抓获，就给孙德雨打电话约购5克冰毒，孙德雨同意按照每克250元的价格交易，之后民警在古城派出所给其1250元。当天下午18时许，其来到孙德雨位于顺义区的家中，给孙德雨1250元，孙德雨从眼镜盒中拿出一包冰毒，说是5克，其就将冰毒装进口袋了，看到孙德雨的眼镜盒里还有几小包冰毒。其离开时民警冲进屋里，将其和孙德雨抓获了。
2.辨认笔录证明，2015年7月8日17时，陈×从12张男性照片中指认6号（被告人孙德雨）是卖给其毒品的男子。同日19时35分，陈×指出本市顺义区×室，是其购买冰毒的地点。
3.公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单、执法录像、物证照片及工作说明证明，2015年7月8日，民警在陈×的带领下将孙德雨抓获后，从陈×身上起获白色晶体1包。后对孙德雨位于本市顺义区的家中进行搜查，在屋内床边的木质暖气板上发现了民警交给陈×用于购买毒品的人民币1250元（已被公安机关收回）；在茶几上发现眼镜盒1个，内有白色晶体8包、电子秤1个、冰壶1个；在茶几抽屉内发现白色晶体1包。上述物品均已被依法扣押。
4.北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（毒品）字（2015）第FYA1503544-2015DP1677号毒品检验报告、北京市公安局收缴毒品清单证明，2015年7月9日新古城派出所送检的3份检材（白色晶体10包）共重8.92克，均检出甲基苯丙胺，已被依法收缴。
5.现场检测报告书证明，2015年7月9日2时，公安机关对孙德雨进行现场检测，其结果呈苯丙胺类毒品阳性。
6.被告人孙德雨的供述证明，陈×给其打电话要5克甲基苯丙胺，说好每克250元，在其位于顺义区的家中交易。陈×到了后，给其1250元，其给了陈×用塑料袋包着的1包毒品，重4克多，陈×刚开门准备离开时警察就进来将其抓了。后民警在其家中茶几上搜出几小包冰毒，这些冰毒其准备自己吸食。
7.公安机关出具的到案经过证明，2015年7月8日被告人孙德雨被民警抓获。
8.北京市东城区人民法院（2008）东刑初字第448号刑事判决书、北京市顺义区人民法院（2010）顺刑初字第890号刑事判决书、北京市第三看守所刑释字（2011）第1024号刑满释放证明书（副本）、北京市公安局顺义分局京公顺决字（2012）第954号公安行政处罚决定书证明，被告人孙德雨于2008年10月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2010年12月20日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月5日刑满释放；于2012年6月21日因非法持有毒品、向他人提供毒品、吸毒被行政拘留二十日。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人孙德雨未提出异议。上述证据均系侦查机关合法取得，具有真实性且与本案有客观联系，能够形成完整的证据链条，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙德雨违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且依照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，属贩卖毒品情节严重，依法应予惩处。被告人孙德雨曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应对其依法从重处罚。鉴于被告人孙德雨当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人孙德雨犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙德雨关于从其家中起获的9包毒品是自己吸食的辩解，经查，该9小包毒品系被告人孙德雨因贩卖毒品被抓获后民警当场从其家中起获，应认定为其贩卖的毒品，故对被告人孙德雨的辩解，本院不予采信。综上，根据被告人孙德雨犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人孙德雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2021年1月7日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟 琳
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 刘洪德
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘艳炜
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第314号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人张某某，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月16日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，经石林彝族自治县人民检察院批准，于同年10月26日被石林彝族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员陈华、袁涛出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2015年3月至10月12日期间，被告人张某某先后四次从石林县某某村＊号昂某某家小卖部柜子的抽屉内盗走现金人民币共计3180元。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：到案经过、户籍证明、证人证言、被害人的陈述、辨认现场笔录及�片、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某盗窃金额为3180元；被告人张某某具有自首情节。因此，公诉机关建议对被告人张某某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，辩称其具有自首情节，请求法庭从轻判处。
经审理查明：
2015年3月至10月12日期间，被告人张某某先后四次从石林县某某村＊号昂某某家小卖部柜子的抽屉内盗走现金人民币共计3180元。
另查明，2015年10月16日，张某某来到石林县公安局北大村派出所投案。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，到案经过，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述及辩解，辨认现场笔录及照片等证据。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。在本案中，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某主动投案且如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
据此，根据被告人张某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3180元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月16日起至2016年1月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 毕 琼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1052号
申请执行人张建，男，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人王云龙，男，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人张建与被执行人王云龙民间借贷纠纷一案，申请执行人张建于2015年5月26日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人张建以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第4547号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 华
执行员 聂利峰
执行员 赵立君
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈天慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3866号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，户籍地江西省吉安市井冈山市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5276号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日14时许，被告人钟某来到本市宝安区西乡街道固戍社区沙湾村147号，发现该楼大门未锁，遂进入该楼实施盗窃。后被告人钟某在被害人陈某生活的二楼房间盗窃陈某钱包里的现金人民币1，600元。同年8月19日，公安民警在西乡盐田村抓获被告人钟某，并缴获赃款人民币400元（已返还被害人）。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年十月二十六日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7455号
原告任喜川，男，汉族，1983年12月14日出生，个体。
委托代理人任彦兵，重庆国彦律师事务所律师。
被告斯庆其劳，男，蒙古族，1970年09月21日出生。
被告乌达巴拉，女，蒙古族，1970年07月15日出生。
被告千海，男，蒙古族，1994年11月21日出生。
原告任喜川与被告斯庆其劳等民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于2014年10月15日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告任喜川及委托代理人任彦兵到庭参加诉讼，被告斯庆其劳、乌达巴拉、千海经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告任喜川诉称，被告乌达巴拉于2014年7月12日分别向原告任喜川借款16万元、40万元，约定月利率为2.5%。被告斯庆其劳、千海承担连带担保责任，后经原告多次催要，三被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求：1、被告乌达巴拉偿还原告借款本金56万元及利息3.36万元（按月利率2%计算，从2014年7月12日起至2014年10月11日止）和从2014年10月12日起至实际给付之日止的利息（按本金56万元，月利率2.5%计算）；2、被告千海、斯庆其劳承担连带保证责任；3、三被告承担诉讼费用。
被告斯庆其劳、乌达巴拉、千海未到庭，未答辩。
原告任喜川针对其诉讼请求、事实与理由，向法庭提交了以下证据：
一、借款合同一份，证明被告乌达巴拉于2014年07月12日向原告任喜川借款16万元，月利率为2.5%，被告斯庆其劳、千海承担连带保证责任；
二、借款合同一份，证明被告乌达巴拉于2014年07月12日向原告任喜川借款40万元，月利率为2.5%，被告斯庆其劳、千海承担连带保证责任。
三、结婚证一份，证明被告斯庆其劳、乌达巴拉系夫妻关系。
本院审查认为，原告任喜川提供的证据一至三真实、合法、关联，予以认定。
经审理查明，被告乌达巴拉于2014年07月12日分别向原告任喜川借款16万元、40万元，约定月利率为2.5%。借款本金和利息均未偿还。被告千海、斯庆其劳担保该笔借款。
又查明，被告斯庆其劳、乌达巴拉系夫妻关系。
本院认为，被告乌达巴拉于2014年07月12日分别向原告任喜川借款16万元、40万元，事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。关于借款本金，被告乌达巴拉未偿还，故被告乌达巴拉应偿还原告借款本金56万元。关于原告利息的诉讼请求，原、被告约定月利率为2.5%，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，且借款后利息未付，故支持被告乌达巴拉偿还借款本金56万元的利息【利息包括两部分，第一部分：56万元本金的利息从2014年7月12日起至2014年10月11日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过月利率2%），计算后最终不超过3.36万元；第二部分：56万元本金的利息从2014年10月12日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（最高不超过约定月利率2.5%）】。关于担保责任，借款合同约定保证人对债务承担连带担保责任，故被告斯庆其劳、千海对上述借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌达巴拉偿还原告任喜川借款本金56万元及利息【利息包括两部分，第一部分：56万元本金的利息从2014年7月12日起至2014年10月11日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过月利率2%），计算后最终不超过3.36万元；第二部分：56万元本金的利息从2014年10月12日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（最高不超过约定月利率2.5%）】；
二、被告斯庆其劳、千海对上述借款承担连带担保责任。
案件受理费4868元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 田皓月
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵迅恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1241号
上诉人(原审原告)：李维，男，1941年11月21日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斯琦，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):新疆豫疆房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：吕永录，具体职务不详。
被上诉人(原审被告):新疆德坤融盛典当有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李克勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军虎，男，1978年11月23日出生，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
上诉人李维因与被上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司、被上诉人新疆德坤融盛典当有限公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初2180号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，李维于2017年4月11日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，李维在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李维撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元（上诉人李维已预交），减半收取35元，由上诉人李维负担，余款35元本院予以退还李维。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 岚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终1241号上诉人(原审原告)：李维，男，1941年11月21日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯琦，新疆元正律师事务所律师。被上诉人(原审被告):新疆豫疆房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吕永录，具体职务不详。被上诉人(原审被告):新疆德坤融盛典当有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李克勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军虎，男，1978年11月23日出生，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。上诉人李维因与被上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司、被上诉人新疆德坤融盛典当有限公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初2180号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，李维于2017年4月11日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，李维在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李维撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元（上诉人李维已预交），减半收取35元，由上诉人李维负担，余款35元本院予以退还李维。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐晓元审 判 员  卫 杨代理审判员  徐 岚二〇一七年四月十二日书 记 员  杨 扬
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3022号
原告：王目峰，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：张向军，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：郑娟，女，1966年8月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王目峰与被告张向军、郑娟民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王目峰的委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告张向军、郑娟下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王目峰诉称，2014年11月3日被告向我借现金6万元，并向我出具了借条。2015年5月1日被告向王荣借现金10万元，后王荣将该10万元债权转让给了我，并及时通知了被告。对上述两笔债务，虽经我多次找被告催要，被告一直未予偿还。为此，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告归还原告借款16万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张向军未答辩。
被告郑娟未答辩。
经审理查明，2014年11月3日，被告张向军以做生意需要资金周转为由向原告王目峰借款6万元，双方约定借款期限为一年，并口头约定利息为月息2%。同日原告向被告张向军交付了现金6万元，被告张向军向原告出具了借据一份。在该借款产生后，被告张向军只向原告偿还了2014年11月至2015年3月期间的借款利息。对该笔借款的利息，原告在庭审时表示只主张自2015年4月至2015年7月期间共计3个月的利息，并按月息2%计算。
同时查明，2015年5月1日，被告张向军向案外人王荣借款10万元，双方未约定还款期间，但双方口头约定借款利息为月息2%。同日，被告张向军向案外人王荣出具了借据一份。但该借款产生后，被告张向军一直未向案外人王荣还款。2015年7月9日，案外人王荣将该笔对被告享有的10万元的债权转让给了原告。庭审时，原债权人王荣以及被告的侄女张倩倩出庭作证称，在王荣向原告转让债权的当天已将这一事实告知给了被告张向军。同时，原告在庭审中，对该笔债权只主张自2015年5月至2015年7月期间共计2个月的利息，并按月息2%进行计算。
另查明，被告张向军与被告郑娟系夫妻关系，上述借款亦发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实有原告陈述、原告提交的借据、证人证言、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，本案涉及民间借贷与债权转让两种法律关系。
首先，关于民间借贷部分。
合法的借贷关系应受法律保护。被告张向军向原告王目峰借款6万元，由原告提交的借条为证，故对原告要求被告张向军偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告与被告张向军虽对该�借款约定借款期限为一年。但在庭审时，原告只向被告主张2015年4月至2015年7月期间共计3个月的利息，并要求按双方原口头约定的月息2%进行计算。原告该主张系其真实意愿表示，且并不违反法律规定，本院依法予以支持。因此，原告主张的该笔借款的利息应为3600元。
其次，关于债权转让部分。
2015年7月9日，案外人王荣将对被告张向军享有的10万元债权转让给原告，庭审中原债权人王荣及被告的侄女张倩倩共同出庭作证证明王荣转让债权时已对债务人张向军尽到了通知义务。因此，该债权转让行为已发生法律效力。故原告要求被告张向军偿还借款10万元，于法有据，本院依法予以支持。关于该笔债务的利息，因截止到债权转让时，被告张向军共欠原债权人王荣2个月的借款利息，共计4000元。因此，对原告主张的该笔借款的利息，本院依法认定4000元。
最后，关于二被告的责任承担问题。
本案另一重点问题为上述两笔债务是否为二被告夫妻共同债务，被告郑娟是否应承担还款责任的问题。因该两笔债务均发生在被告张向军与被告郑娟夫妻关系存续期间，对这一事实，在庭审中证人张倩倩的证言已经予以证实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由于被告张向军、郑娟未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，相应的法律后果应由其自行承担，因此该两笔债务应当认定为夫妻共同债务。故对该两笔借款应�被告张向军与被告郑娟共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向军、郑娟于本判决生效后十日内共同向原告王目峰偿还借款本金6万元及利息3600元。
二、被告张向军、郑娟于本判决生效后十日内共同向原告王目峰偿还借款本金10万元及利息4000元。
三、综合第一项、第二项判决，被告张向军、郑娟于本判决生效后十日共同向原告王目峰偿还借款本金16万元及利息7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，由被告张向军、郑娟全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙慧敏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3900号
罪犯李瑞雪，男，21岁，汉族，湖南省常德市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2011年9月30日作出（2011）钟刑初字第206号刑事判决，以被告人李瑞雪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李瑞雪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币五千元已履行完毕，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李瑞雪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李瑞雪在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞雪予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年11月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41800号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：李治，男，1977年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告李治物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清到庭参加了诉讼。被告李治经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2010年7月份至2012年2月、2014年5月份至2014年12月份物业服务费，共计986元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2010年7月份至2012年2月、2014年5月份至2014年12月份，共计28个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园秀水苑1号楼1门402室房屋所有权人，该房屋建筑面积88.04平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为88.04平方米×0.4元/月/平方米×28个月×60%＝591.62元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李治于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司拖欠的物业服务费591.62元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第937号
被执行人谢盛龙，男，1980年1月13日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第22号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第22号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李翻程
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1352号
原告：张某，男，1975年2月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田某，赤峰市克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1991年5月18日出生，身份证号码，汉族，无职业。
原告张某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人田某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务报酬11000元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月被告李某雇佣原告从事司机工作，双方约定每月劳动报酬5000元，原告为其工作到10月份，被告李某尾欠原告11000元的劳动报酬并给原告出具欠条一枚，被告至今未给付。
被告李某在法定期间内未提交答辩。
原告围绕诉讼主张依法提交了被告2016年10月10日为原告出具的欠条一枚，用以证明被告雇佣原告从事司机工作欠劳务报酬11000元。
被告李某未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
通过原告的陈述及本院采信的证据确认以下事实：2015年3月至10月被告雇佣原告张某为司机，约定每月给付劳动报酬5000元，原告为其工作到10月份，被告给付原告部分劳务报酬，尾欠原告11000元。2016年10月10日被告为原告出具欠条一枚。
本院认为，被告李某雇佣原告从事司机工作，双方形成劳务合同，合法有效的合同受法律保护，原告为被告付出了劳务，履行了合同的义务，被告理应按合同的约定支付相应的报酬。故原告主张被告支付劳动报酬的诉讼主张本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内给付原告张某劳动报酬款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，公告费580元，计605元由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 杨显明
审 判 员 吕振峰
人民陪审员 潘凤合
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王秀云
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0674号
原告安增梅，个体工商户。
委托代理人安秀芹（系原告妹妹），女，1972年8月13日生，汉族。
被告李雪玲，农民。
原告安增梅诉被告李雪玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审理，于2014年9月2日公开开庭进行审理。原告安增梅及其委托代理人安秀芹，被告李雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安增梅诉称，2010年3月被告购买原告水泥320袋，原告派司机送货，被告出具欠条一份，后被告拒不偿付货款3760元。请求判令被告支付货款3760元及利息，后变更诉讼请求为要求被告支付货款3760元。
被告李雪玲辩称，双方不存在买卖合同关系，欠条不是给原告打的，是给一个姓罗的白灰贩子打的。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原被告之间是否存在买卖合同关系。
原告提供的欠条一张，被告李雪玲质证对其真实性无异议，本院对该欠条的真实性予以认定，作为认定事实的依据。
经审理查明，2010年3月15日，被告李雪玲用水泥16吨，并由罗姓司机送货，被告出具欠条一张，内容为“欠条今收水泥16吨（320代）235吨×16吨=3760元李雪玲2010年3月15号”。该欠条现原告持有。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于原、被告之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告出具的债权确认凭证即欠条一张明确注明货款数额，但并未注明债权人名称。该欠条原件系由原告持有，且被告认可该款项并未支付，亦未提供相反证据证明双方不存在买卖合同关系，故本院对原告的主张予以支持，确认原、被告之间存在买卖合同关系。
原告依合同履行交付货物的义务后，被告应当在合理期限内给付货款。双方对剩余货款履行期限没有约定，原告可以随时要求被告履行。因此，对原告要求被告支付货款3760元的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告李雪玲于本判决生效后十日内偿付原告安增梅货款3760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李雪玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 魏博
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吕瑞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1581号
申请执行人赖连生，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人郑宜和，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人赖连生与被执行人郑宜和民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人郑宜和在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执行字第1581号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人郑宜和尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 范 丹
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第229号
上诉人（原审被告）赵丹阳，男，1989年10月2日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宪华，女，1972年7月8日出生，，汉族，现住包头市。
上诉人赵丹阳因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院作出的（2014）包东民初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵丹阳的委托代理人姜玮强、被上诉人王宪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告父亲赵明相识，赵明于2014年9月11日去世。原告于2014年10月30日，以赵明于2012年元月15日为其出具内容为“本人赵明因工程需要借王宪华人民币30万元，因工程款不到位赵某本人愿将东河区明日星城13号楼306住宅一套抵给王宪华，以还清债务”的证明书为据，将赵明的子女赵丹阳、赵某某诉至原审法院，要求二被告给付借款30万元及利息。本案在审理过程中，赵某第一顺序继承人其父母、女儿向法庭提供书面声明，自愿放弃对于赵某遗产的继承权利，原审法院故依法未列其父母与女儿为被告参加诉讼，原告撤销对于其女儿的起诉。庭审中原告变更诉讼请求为将位于包头市东河区河槽东岸明日星城东河花苑13号楼306室面积89.58平米房屋所有人变更为原告，以偿还借款，不足部分由被告赵丹阳偿还。后又再次明确诉讼请求为偿还债务30万元。
原审法院认为，证明借贷关系的直接证据应为书证，2012年元月15日赵明书写的证明书其内容阐明借款事实及还款意愿，被告虽对于该证明书的内容不予认可，但对于该借条由赵某本人书写并未提出异议，且未申请笔迹鉴定，故推定该证明书为赵明本人书写，对于该证据的真实性予以认定。原告提供的与被告之间的录音，被告对于是其本人通话没有异议，其内容应视为被告对于父亲赵某与原告之间债权债务关系的追认，对于该录音证据予以采信。被告虽对于该债务不予认可，但并未向法庭提供足以推翻书证及录音的证据，应承担举证不利的法律后果。证明书未约定还款期限，原告可随时主张偿还债务，故原告的诉讼并未超出诉讼时效。被告作为赵明的唯一继承人应在其继承遗产的范围内偿还债务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：被告在继承其父赵明遗产的范围内偿还赵明生前所欠原告债务30万元。案件受理费5800元、诉讼保全费2020元由被告赵丹阳承担。
一审宣判后，赵丹阳不服，提起上诉称：1、原审法院以推定证明书出自赵某之手认定证明书内容也是客观真实是错误的，证明书形成时间为2012年，当时是赵某夫妻关系紧张时期，赵明向王宪华出具证明书的目的是两人恶意串通转移财产，而并非因民间借贷而产生；2、被上诉人王宪华主张的30万元借款已逾诉讼时效。故请求二审人民法院依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王宪华答辩称：上诉赵丹阳多次认可借款事实的存在，并表示愿意替其父偿还该笔债务。上诉人父亲赵某生前已将包头市东河区明日星城东河花苑13号3单元306号房屋以顶帐的方式交由被上诉人实际占有使用。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
二审法院经查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人赵丹阳与被上诉人王宪华的电话录音中，赵丹阳认可其父赵某向王宪华借款，再结合赵某出具的《证明书》所载明的内容，被上诉人王宪华提供的证据形成完整的证据链，可以证明借贷事实真实存在。而上诉人赵丹阳未对自己的上诉主张进行举证，其上诉理由无证据支持不能成立。此外，《证明书》中只载明借款日期，而并未约定还款日期，对借款期限没有约定，被上诉人王宪华可以随时主张自己的权利。故上诉人的该项上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人赵丹阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 韬
审判员 贺 斌
审判员 李 伟
二〇一五年十月八日
书记员 盛时明
附：本案所引用法律条文
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00513号
申请执行人陈思玲
被执行人郝兴利
被执行人朱树侠
被执行人李腾
被执行人吴炳泉
被执行人孙尧
本院在执行陈思玲与郝兴利、朱树侠、李腾、吴炳泉、孙尧、民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行财产，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为87400元，执行到位0元，未执行到87400元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 勇
二〇一四年七月三十日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00513号
申请执行人：西安市灞桥区农村信用合作联社。住西安市灞桥区纺织城北路**号。
负责人：田涛，社长。
被执行人：吴向德，男，汉族。
被执行人：刘成霞，女。
被执行人：陕西御程置业担保有限公司，住所地西安市新城区幸福北路79号。
法定代表人：王蓉，总经理。
西安市灞桥区农村信用合作联社与吴向德、刘成霞、陕西御程置业担保有限公司借款合同纠纷一案，西安市公证处（2013）西证经字第1831号公证书和（2013）西莲证执字第12445号执行证书已经发生法律效力。被执行人吴向德、刘成霞、陕西御程置业担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人西安市灞桥区农村信用合作联社向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人吴向德、刘成霞、陕西御程置业担保有限公司暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院第（2014）新执字第00513号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00513号
申请执行人：西安市灞桥区农村信用合作联社。住西安市灞桥区纺织城北路**号。
负责人：田涛，社长。
被执行人：吴向德，男，汉族。
被执行人：刘成霞，女。
被执行人：陕西御程置业担保有限公司，住所地西安市新城区幸福北路79号。
法定代表人：王蓉,总经理。
西安市灞桥区农村信用合作联社与吴向德、刘成霞、陕西御程置业担保有限公司借款合同纠纷一案，西安市公证处（2013）西证经字第1831号公证书和（2013）西莲证执字第12445号执行证书已经发生法律效力。被执行人吴向德、刘成霞、陕西御程置业担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人西安市灞桥区农村信用合作联社向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人吴向德、刘成霞、陕西御程置业担保有限公司暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院第（2014）新执字第00513号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 敏