wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00690号
原告闫生云（又名闫生荣），男，汉族，1959年3月16日出生，陕西省安塞县人，安塞县化子坪镇张岔行政村掌子坪村村民，住该村。
被告曹文明，男，汉族，1957年7月27日出生，陕西省安塞县人，志丹县森林公安局职工，住安塞县城北区实验幼儿园院内。
原告闫生云诉被告曹文明民间借贷纠纷一案，于2018年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告闫生云到庭参加了诉讼，被告曹文明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫生云诉称，原、被告系朋友关系，2010年10月25日，被告找到原告，称其贩树苗急需资金，向原告提出贷款请求，当时原告家中没有钱，便向他人转借40000元，又贷给被告，被告给原告出具一张条据，约定还款时间为2011年农历5月底，利率为15‰。借款后，原告多次索要，被告以各种理由和借口推拖，拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款40000元及约定利率的利息。
原告闫生云为证明其主张，提交了下列证据材料：
1、欠条一份，证明被告向原告借款40000元。
被告曹文明经合法传唤未到庭亦未作答辩。
本院根据原告的陈述及所提交的证据，通过法庭的认证，查明以下事实，2010年11月30日（农历2010年10月25日），被告曹文明向原告闫生云借款40000元，约定还款时间为2011年农历5月底，约定利率为15‰。借款后，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，约定利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，应当按照约定的利率付息。故原告请求被告偿还本金及偿付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹文明于判决生效后10日内一次性偿还原告闫生云借款本金40000元，并承担自2010年11月30日起至本案执行完毕之日止月利率为15‰的约定利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王鸿
二〇一五年十月二十日
书记员 李荣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1150号
罪犯庄明明，男，1991年1月3日生，汉族，河南省人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）东中法刑一初字第254号刑事判决，认定被告人庄明明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币152885元。广东省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）粤高法刑三复字第108号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年12月18日广东省高级人民法院作出(2013)粤高法刑执字第2551号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年12月10日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第664号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯庄明明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年9月被告人庄明明与同母异父妹妹余某某从河南老家来东莞市找工作，并与其同住。该犯对余某某产生畸恋心理，并多次发生性关系。2010年2月初，庄明明得知余某某与被害人周某谈恋爱，妒意顿生，决定阻止两人交往。2010年2月13日，庄明明约见被害人周某，要求与其妹妹分手，周某不从，二人发生口角，发生相互扭打，庄明明用水果刀连刺被害人周某数刀，致其当场死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币82元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯庄明明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯庄明明减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4190号
原告(反诉被告)：上海大裳装饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘兴强，总经理。
原告：陈贤洪，男，1962年3月3日生，汉族，住浙江省金华市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：叶传禄，上海劲力律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海宇奋实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾锡龙，董事长。
委托诉讼代理人：宁振云，上海一凡律师事务所律师。
原告上海大裳装饰有限公司、陈贤洪与被告上海宇奋实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后。依法适用简易程序进行审理。审理中，被告上海宇奋实业有限公司提起反诉，本院受理后，上海宇奋实业有限公司在本院依法送达交纳反诉诉讼费通知后，未在规定期限内预交反诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按被告(反诉原告)上海宇奋实业有限公司撤回反诉处理。
审判员 张 孜
二〇一七年五月二十五日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初4190号原告(反诉被告)：上海大裳装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘兴强，总经理。原告：陈贤洪，男，1962年3月3日生，汉族，住浙江省金华市。上述二原告的共同委托诉讼代理人：叶传禄，上海劲力律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海宇奋实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾锡龙，董事长。委托诉讼代理人：宁振云，上海一凡律师事务所律师。原告上海大裳装饰有限公司、陈贤洪与被告上海宇奋实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后。依法适用简易程序进行审理。审理中，被告上海宇奋实业有限公司提起反诉，本院受理后，上海宇奋实业有限公司在本院依法送达交纳反诉诉讼费通知后，未在规定期限内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按被告(反诉原告)上海宇奋实业有限公司撤回反诉处理。审判员 张 孜二〇一七年五月二十五日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1362号
上诉人（原审起诉人）三亚印常德记私家菜馆。
经营者：常正国。
上诉人三亚印常德记私家菜馆与卢少权劳动争议纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6347号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2016)琼0271民初6347号民事裁定，指令第一审人民法院立案受理；二、本案诉讼费用由卢少权承担。事实和理由:一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，认定上诉人于2016年8月19日提起诉讼巳超过法律规定的起诉期限，裁定不予受理，是明显错误的。三亚市劳动人事仲裁委员会（以下简称三亚市劳动仲裁委）受理卢少权的仲裁申请时，在卢少权故意不提供经营者联系方式和没有穷尽送达方式的情况下，径行于2016年2月29日登报进行公告，导致上诉人对卢少权申请劳动仲裁一案毫不知情。三亚市劳动仲裁委公告中告知上诉人自公告之日起30日内到仲裁委应诉，2015年4月6日下午3点30分开庭（公告的开庭时间错误）后15日内到三亚市劳动仲裁委领取裁决书，逾期视为送达。首先，该公告的程序明显与法律规定不符，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定，仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行，《海南省劳动人事争议仲裁办案规则》第二十二条第三款规定，公告送达期限为30日，应刊登在受送送人所在地的省级主要报纸上；其次，三亚市劳动仲裁委公告的开庭时间及领取裁决书的时间错误；最后，三亚市劳动仲裁委在公告送达仲裁书时，仲裁结果尚未作出，公告送达的是一份裁决事项不明确、具体的仲裁裁决书，且公告期间未给足《海南省劳动人事争议仲裁办案规则》规定的30日。因此，三亚市劳动仲裁委对上诉人的送达应视为无效送达。上诉人直至2016年8月4日收到三亚市城郊人民法院的报告财产通知书，才知道有卢少权申请劳动仲裁一案的发生，上诉人积极维护自己的权益，并于2016年8月19日提起诉讼，因三亚市劳动仲裁委对上诉人的送达为无效送达，故上诉人对卢少权的起诉未超过法定起诉期限。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法撤销(2016)琼0271民初6347号民事裁定，并指令第一审人民法院立案受理。
本院认为：本案争议的焦点是三亚市劳动仲裁委公告送达行为是否有效？上诉人的起诉是否超过法定起诉期限？首先，关于三亚市劳动仲裁委公告送达的效力问题。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条“仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”的规定，不是强制性规定，仲裁委员会可以根据仲裁案件的具体情况选择送达方式，本案三亚市劳动仲裁委将开庭通知书和领取仲裁裁决书的时间等一同公告送达，并未违反法律强制性规定，应为有效；其次，关于上诉人的起诉是否超过法定起诉期限问题。三亚市劳动仲裁委公告仲裁庭4月6日开庭，开庭后15日内领取仲裁裁决书，上诉人应在4月21日前到三亚市劳动仲裁委领取仲裁裁决书，公告期限为30日，起诉期限为15日，上诉人应当在2016年6月5日前向三亚市城郊人民法院起诉，上诉人于2016年8月19日起诉，已超过法定起诉期限。另，上诉人主张卢少权故意不提供经营者联系方式、三亚市劳动仲裁委在没有穷尽送达方式的情况下进行公告送达及公告时间错误问题。第一，上诉人主张卢少权故意不提供经营者联系方式、三亚市劳动仲裁委在没有穷尽送达方式的情况下进行公告送达，但未提供相关证据予以证明，其主张不能成立；第二，关于公告时间错误问题。三亚市劳动仲裁委2016年2月29日公告2015年4月6日开庭，明显为笔误，该笔误并不影响仲裁程序和实体审理。
综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年十月十八日
书记员 梁振怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6016号
原告：重庆得通商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区绿云钢材市场A1栋附六号。
法定代表人：马铭。
被告：重庆凯瑞恩消防设备有限公司，住所地重庆市渝中区协信阿卡迪亚55栋11-9。
法定代表人：王仕育。
本院在审理原告重庆得通商贸有限公司与被告重庆凯瑞恩消防设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雁苗
二〇一八年三月十九日
书记员 谢何欢
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更667号
罪犯王申金。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2011年11月18日作出(2011）寒刑重字第2号刑事附带民事判决，以被告人王申金犯故意伤害罪判处有期徒刑十三�，无附加刑，刑期自2011年1月11日起至2024年1月10日止。判决生效后，交付执行。2014年12月31日减刑十个月，刑期自2011年1月11日起至2023年1月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民�院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王申金准予减刑十个月，其刑期变更为自2011年1月11日起至2022年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更667号罪犯王申金。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2011年11月18日作出(2011）寒刑重字第2号刑事附带民事判决，以被告人王申金犯故意伤害罪判处有期徒刑十三�，无附加刑，刑期自2011年1月11日起至2024年1月10日止。判决生效后，交付执行。2014年12月31日减刑十个月，刑期自2011年1月11日起至2023年1月10日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯现有记功奖励一次，表扬奖励一次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民�院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王申金准予减刑十个月，其刑期变更为自2011年1月11日起至2022年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2651号
原告李志超，男，贵州省遵义县人。
被告李其军，男，贵州省遵义县人。
本院在审理原告李志超诉被告李其军排除妨害纠纷一案的过程中，因原告未在规定时间内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李志超自动撤诉处理。
审判员 尚荣江
二〇一四年七月三十日
书记员 刘朝勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5670号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告曹新云，女，1973年8月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曹新云信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人张振泉到庭参加了诉讼，被告曹新云经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，曹新云于2012年9月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币79607.74元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79607.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告曹新云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹新云未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月21日，曹新云向光大银行申请办理光大银行信用卡。曹新云在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曹新云的申请，将卡号×××的信用卡交付曹新云使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，曹新云尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79607.74元，利息10705.45元，滞纳金11978.72元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曹新云之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曹新云在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曹新云未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曹新云偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹新云于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万九千六百零七元七角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万零七百零五元四角五分、滞纳金一万一千九百七十八元七角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曹新云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十五元，公告费五百元，均由被告曹新云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4141号
原告：蔡孟冬，住广东省怀集县。
被告：中国工商银行股份有限公司广州粤垦路支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：黄纯。
委托代理人：李建波，该司职员。
原告蔡孟冬诉被告中国工商银行股份有限公司广州粤垦路支行（以下简称“工行粤垦路支行”）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡孟冬、被告工行粤垦路支行的负责人黄纯及其委托代理人李建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡孟冬诉称：2015年6月1日19时40分，原告身在湖南省常德市出差，此时本人的工行信用卡（卡号为55×××23）在身上，但被人在上海市凯吉电器商行盗刷了4800元，不到1分钟后，此卡又被他人在商户名为上海枫高电器有限公司盗刷了1000元（此信息是工行事后提供）。原告当时马上联系工行95588客服，说明情况，要求工行对本卡进行保护，要求对方把该两笔消费列为盗刷，希望不允许成功划账消费，并马上拨打110报警，证明原告确实卡未离身而被他人在异地盗刷，对该情况进行报警备案。事后原告完全按照工行相关部门的要求提供了有关资料（工行内部的牡丹卡非本人交易拒付业务申请指引），对非原告本人的交易要求拒付申请，经过半个多月的等待，工行方面说银行对此件事情不负责，不会赔偿原告的经济损失。原告认为银行应负全责，并赔偿原告所有损失。现起诉请求判令：判令被告赔偿原告经济损失5800元。
被告工行粤垦路支行辩称：一、原告银行款项的转账与支取是凭正确卡信息及密码进行的正常交易，在司法机关查清存款被盗的事实前，诉争款项应视为原告委托他人交易；二、即使原告诉称的存款被他人冒领，也是由于原告自身对银行卡信息和卡密码保管不善的过错所致，原告应对此承担责任。本案中，2015年6月1日晚19时40分左右，涉案信用卡发生在上海市凯吉电器和上海枫高电器有限公司两笔跨行消费，金额分别为4800元和1000元，是凭原告信用卡信息和原告的私人密码指令进行的交易。其账户资金损失，正式由于原告泄露卡的信息和卡的密码、未对其尽妥善保管义务，否则，他们不可能窃取或复制其卡片，又或者即使他人窃取或复制了银行卡信息，没有其密码也是枉然。被告已尽款项支付及存款安全保障相关义务，并无任何不当。
经审理查明：经原告申请，被告于2014年1月15日向原告核发牡丹信用卡一张，卡号55×××23，该信用卡已设置消费密码。
2015年6月1日，涉案信用卡于上海市发生了两笔消费，金额分别为4800元及1000元。
2015年6月1日19时55分，原告向常德市公安局柳叶湖分局七里桥派出所报案，该所并出具《报警案件登记表》一份，载明：发案时间2015年6月1日19时30分至2015年6月1日19时50分；发现地点常德市武陵区；报警人蔡孟冬；简要案情为2015年6月1日19时许，蔡孟冬在湖南省常德市柳叶湖中石化第四加油站报警称其持有的工商银行信用卡（卡号55×××23）被人在上海、广西等地盗刷等。
2015年7月6日，广州市公安局天河区分局兴华派出所出具《报警回执》一份，载明原告于2015年6月11日17时26分到该单位报案。
庭审中，原告确认涉案信用卡已设置消费密码，但从未将涉案信用卡交给他人使用，也没有将消费密码告知他人，并当庭向法庭出示涉案信用卡。
本院认为：被告经原告申请，向原告核发涉案牡丹信用卡，则该信用卡账户发生贷记消费时，原告与被告的金融借款合同依法成立并发生法律效力。双方均应依约行使权利、履行义务。
关于涉案交易是否为盗刷的问题。经查，涉案两笔交易均是在上海市发生，而发生交易当时原告身处湖南省常德市，原告在知道其信用卡被他人盗取款项之后，已及时向湖南省常德市当地的公安机关报案，其行为特征符合一般人的行为特征。被告辩称本案应视为原告委托他人交易，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定涉案金额共5800元的两笔交易系涉案信用卡被盗刷。
关于被告应承担的违约责任大小的问题。第一、若被告于商户设置的刷卡机能识别出克隆卡，或者犯罪嫌疑人未掌握原告设置的信用卡消费密码，涉案交易均无法顺利完成；第二、因被告于商户设置的刷卡机未能识别出克隆卡即同意发生5800元的交易，被告对此应承担相应的违约责任，应赔偿原告相应的损失；第三、原告作为密码的设置、保管、实际控制人，依法应相应承担密码泄露导致损失的风险。鉴于现有证据无法认定犯罪嫌疑人是通过何种途径获知密码，本院酌情认定原告对密码泄露存在一定的过错，应承担与其过错相当的责任。综上，犯罪嫌疑人使用克隆卡成功进行本案交易是商户刷卡机未能识别克隆卡和信用卡密码外泄两方面因素共同导致的，故本院酌情确定被告应赔偿原告损失4060元（5800元×70％＝4060元）。原告主张超出前述金额的存款损失，本院不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司广州粤垦路支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡孟冬赔偿损失4060元；
二、驳回原告蔡孟冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告蔡孟冬负担15元，被告中国工商银行股份有限公司广州粤垦路支行负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 许秀敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初171号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人彭启登，男，1996年09月29日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年07月26日被赫章县公安局抓获，同年07月28日被刑事拘留，同年08月30日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人彭启登犯运输毒品罪，于2017年09月22日向本院提起公诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭于2017年10月27日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人彭启登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省赫章县人民检察院指控，2017年7月26日，赫章县公安局禁毒大队民警根据情报线索，在贵州省毕节市飞雄机场停机坪上将从云南乘坐GJ8824航班采取体内藏毒的方式运输毒品到贵州省毕节市的被告人彭启登抓获，带到贵州省毕节市赫章县人民医院住院观察，彭启登于2017年7月26日至7月28日陆续排出毒品可疑物48个，经称量净重320克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，彭启登运输的毒品可疑物含海洛因成分，含量为29.55g/100g。
贵州省赫章县人民检察院向本院移送了指控被告人彭启登犯运输毒品罪的书证、证人证言、被告人供述等有关证据，认为被告人彭启登以牟利为目的，违反国家对毒品的管理制度运送毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭启登对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但提出对其判处有期徒刑十二年的量刑意见。
经审理查明，2017年07月26日，被告人彭启登采用体内藏毒的方式从云南省西双版纳乘坐GJ8824航班到贵州省毕节市飞雄机场停机坪时，被赫章县公安局禁毒大队民警当场抓获。彭启登于2017年07月26日至07月28日在赫章县人民医院陆续排出毒品可疑物48个，经称量，净重320克。经鉴定，查获的毒品可疑物内检出海洛因成分，含量为29.55g/100g。查获毒品及被告人彭启登使用的1部广信牌手机，已被公安机关扣押。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1.抓获经过载明，2017年07月26日18时许，赫章县公安局禁毒大队民警在毕节市飞雄机场将被告人彭启登抓获。
2.现场勘查笔录、草图及照片载明，现场位于毕节市飞雄机场。
3.搜查笔录载明，2017年07月26日17时50分许，公安民警在彭启登的人身上搜到1部手机号码为1531661041的广信牌手机、1张登机牌、1张姓名为彭启登的身份证。
4.毒品计量记录载明，经称量，被告人彭启登被查获的毒品净重320克。
5.指认笔录及照片证明，被告人彭启登指认出从其体内排出的48颗毒品及其使用的1部手机，同时指认出其被公安民警抓获的地点。
6.提取笔录及照片证明，2017年07月28日17时许，公安民警从彭启登运输的毒品中提取1克作定量、定性鉴定。
7.扣押物品清单及照片证明，公安民警于2017年07月28日扣押了被告人彭启登的48颗毒品（320克）、1张登机牌、1张身份证及1部广信牌手机。
8.鉴定意见载明，被告人彭启登被查获的毒品中检出海洛因成分，其含量为29.55g/100g。
9.收交毒品收据载明，2017年07月28日赫章县禁毒大队收到彭启登的毒品319克。
10.赫章县人民医院DR诊断报告、住院证明及疾病证明书载明，彭启登因吞食异物于2017年07月26日至07月28日在赫章县人民医院住院观察期间，从其肛门排出异物48颗。
11.户籍证明载明，被告人彭启登出生于1996年09月29日。
12.证人王某的证言证明，彭启登在赫章县人民医院住院期间，体内排出48颗圆柱物体。
13.被告人彭启登的供述证明，QQ加入了一个“带货群”的群组，群里面的人找他聊天让他去缅甸送快递，日工资200元至300元。同年07月19日晚，他就从北京西站坐火车到云南昆明站，从昆明火车站一路转车到达缅甸。07月22日凌晨，他到达在缅甸后，他的身份证、钱全部被拿走了，24日16时许，缅甸人拿着两块砖头一样的毒品用刀切小包装，总共包装了103颗。07月26日凌晨，缅甸人用枪逼着他把48颗毒品吞下去，给了他600元人民币，让他在路上买点特产、买个包，让他不要在机场打电话，当日凌晨03时许，他就从缅甸出发一路到达西双版纳国际机场，到机场后他去取机票，才知道是到毕节，他到达毕节飞雄机场后就被公安机关抓了。之后，他被带到医院进行排毒，六次排毒总共排出48个毒品海洛因。缅甸人叫他把毒品送到目的地后，给他人民币一万三千元。
以上证据，经庭审举证、质证，且证据来源清楚，收集程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭启登明知是毒品海洛因而以体内藏匿毒品的方式予以运输，彭启登的行为已构成运输毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人彭启登犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关建议对被告人彭启登判处有期徒刑十五年，并处没收财产的意见，予以采纳。彭启登提出对其判处有期徒刑十二年的量刑意见，与其实施的犯罪行为不相适应，不予采纳。鉴于彭启登到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪、态度较好，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人彭启登犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭启登犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元。
[刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年07月26日（羁押之日）起至2032年07月25日止。]
二、未随案移交的涉案毒品，依法予以没收，由扣押机关予以销毁；未随案移送的被告人彭启登的作案工具1部广信牌手机，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万世德
审判员 方东升
审判员 周 松
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁溪晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2605号
罪犯黄宗全，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2012年8月27日作出（2012）江刑初字第283号刑事判决，以被告人黄宗全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年12月1日起至2021年11月30日止。判决发生法律效力后于2012年10月19日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第442号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄宗全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄宗全提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄宗全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2015年12月获奖励分89.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄宗全在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄宗全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宗全减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月30日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初322号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市大邑县，公民身份号码×××1315。因敲诈勒索于2015年8月29日被决定行政拘留五日。因本案于2016年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）304号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日晚，被告人张某在其所居住的珠海市斗门区新青工业园某公司北厂员工宿舍3栋3A401房内产生盗窃他人财物的念头。当晚20时许，张某查看了所住楼层通道的监控安装情况。23时40分许，张某带上口罩遮挡脸部，身穿底裤，偷偷进入该栋宿舍3A414房，在明知房内居住的人员是××人的情况下，从房内左边上下床枕头处分别盗走被害人胡某（××）的一台小米3手机（经鉴定，案发时价值人民币1050元）、盗走被害人徐某（××）的一台苹果6手机（经鉴定，案发时价值人民币3280元）。张某盗得手机后回到3A401房，将所盗手机藏于自己床铺底下的塑胶盆内。
2016年4月9日，二被害人发现手机被盗后报警。当日7时许，公安民警在珠海市斗门区新青工业园某公司北厂员工宿舍3栋3A401房内将被告人张某抓获归案，并在其床铺底下的塑胶盆内查获被盗的二台手机（均已发还被害人）。
另查明，2016年4月16日，被害人胡某、徐某出具书面谅解书，对被告人张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控截图，赃物照片，现场照片，接受证据材料清单，证明，教师资格证，××人证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，刑事谅解书，常住人口基本信息，行政处罚决定书，证人蔡某的证言，被害人徐某、胡某的陈述，被害人徐某的辨认笔录，被告人张某的供述，被告人张某辨认现场的笔录及照片，现场勘查记录表，涉案财产价格鉴定结论书，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某具有如下量刑情节：1.盗窃××人的财物，酌情从重处罚；2.归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；3.取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年10月8日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周宗丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨钟泳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初572号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王光举，曾因犯抢夺罪2003年10月20日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年2月6日刑满释放。因本案于2016年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人王兴举犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月7日17时许，郭某某电话联系被告人王光举，称要向王光举购买元钱的海洛因，被告人王光举同意，并约定交易地点在六盘水市钟山区川心小区幼芽小学对面一巷道内，18时20分许，被告人王光举在钟山区川心小区幼芽小学对面一巷道内见到郭某某，郭某某将300元人民币拿给王光举，王光举将一包用白色塑料纸包装的海洛因（净重0.1克）递给郭某某时，被公安人员当场抓获，后经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王光举所贩卖的毒品嫌疑物含有海洛因成分。认为被告人王光举具有如下量刑情节：归案后如实供述其所实施的犯罪事实，认定的证据有：证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、收据及鉴定书，扣押物品清单，搜查笔录，指认笔录，现场方位图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，情况说明，户籍证明，被告人王光举的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人王光举在有期徒刑六个月到一年零六个月之间处刑并处罚金。
审理查明，被告人王光举对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王光举犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，又贩卖毒品，应从重处罚。鉴于被告人王光举归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王光举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期自2016年5月8日起至2017年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.1克及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一六年九月十四日
书记员 耿凤琴
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）越刑初字第24号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人吉克某某，男，1980年3月6日出生。2014年10月14日因吸毒被越西县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月30日被越西县公安局刑事拘留，同年11月5日经越西县人民检察院批准，次日由越西县公安局依法执行逮捕。因患有严重疾病于2014年11月8日变更强制措施为取保候审。2015年1月15日被越西县公安局执行逮捕。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人吉克某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员邱什布出庭支持公诉，被告人吉克某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2014年10月1日，被告人吉克某某在越西县越城镇十字路口，从一不认识的人处购买了500元钱的海洛因，后将购得的海洛因带至大瑞乡，以50元一个零包的价格贩卖给不认识的吸毒人员吸食。2014年10月14日，吉克某某再次在越西县越城镇十字路口购买价值1000元钱的海洛因时，当场被公安民警抓获，在被告人吉克某某身上查获一砣海洛因可疑物，经称量净重为3.67克。经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定可疑物中检出海洛因。
公诉机关建议对被告人吉克某某判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
上述事实，被告人吉克某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片、受案登记表及立案决定书、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及逮捕证、抓获经过、搜查证及搜查笔录、越西县公安局扣押清单及返还清单、称量记录及称量照片、毒品交接清单、越西县公安局强制隔离戒毒决定书、被告人吉克某某的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克某某明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人吉克某某的罪责刑相符，本院予以支持。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉克某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期10日，即从2015年1月15日起至2016年7月5日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 曾 玉 萍
人民陪审员 地拉切子
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《刑法》条款：
第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”
第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2184号
原告：田鹏，男，1969年7月25日生，汉族，职员，现住吉林省通榆县。
被告：齐琳，女，1991年5月12日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：文国庆，男，1984年9月19日，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：鄂军太，男，1978年6月26日，满族，职员，现住吉林省通榆县。
原告田鹏诉被告齐琳、文国庆、鄂军太民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鹏、被告文国庆、鄂军太到庭参加诉讼，被告齐琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
田鹏向本院提出诉讼请求:要求三被告还款34000元及利息（自2016年4月16日开始按月利2分计算）。事实与理由：2016年4月16日，被告齐琳与文国庆夫妻二人以父亲生病为由在田鹏处借款34000元，约定于2016年7月16日还清，由鄂军太担保。三人为田鹏出具一份借条。后齐琳与文国庆偿还2000元利息。剩余欠款经多次索要，三人拒付。
文国庆答辩：欠款属实，同意还款，出具借条时我和齐琳已经离婚，欠据是齐琳和我分别签字。
鄂军太答辩：担保事实存在，金额无异议。因为文国庆说他和田鹏还有房屋协议，还不上钱就将房屋卖给田鹏，房屋具体情况我不清楚。
齐琳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，文国庆、齐琳在田鹏处借款34000元，口头约定月利2分，鄂军太提供担保，约定2016年7月16日还款。后文国庆偿还2000元利息，剩余欠款及利息至今未偿还。
上述事实有田鹏、文国庆、鄂军太的陈述与认可、2016年4月16日借条予以证实，因齐琳未出庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信并确认其证明力。
鄂军太为证明齐琳、文国庆房屋出卖抵顶欠款事实提供2016年4月16日房屋买卖协议书，但该协议书只有甲方齐琳、文国庆、担保人鄂军太签字，乙方未签字，且房屋买卖内容均为空白，因当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，因此本案房屋买卖协议未成立。
本院认为，齐琳、文国庆向田鹏借款，鄂军太为其提供担保，庭审中文国庆对借款事实及金额无异议，鄂军太对担保事实认可。文国庆同意偿还欠款，鄂军太以文国庆有偿还能力为由不同意偿还，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应确认鄂军太系连带责任保证人。因此，田鹏要求鄂军太给付欠款及利息请求本院应于支持。故本院对田鹏要求齐琳、文国庆、鄂军太偿还欠款的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定判决如下：
一、被告齐琳、文国庆于本判决生效之日偿还原告田鹏欠款本金34000元及利息（利息的计算方式：1、2016年4月16日按月利2分计算至欠款还清之日止；2、已经偿还利息2000元从利息总额中扣除）；
二、被告鄂军太对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔 岚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2184号
原告：田鹏
被告：齐琳
被告：文国庆
被告：鄂军太
原告田鹏诉被告齐琳、文国庆、鄂军太民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鹏、被告文国庆、鄂军太到庭参加诉讼，被告齐琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
田鹏向本院提出诉讼请求:要求三被告还款34000元及利息（自2016年4月16日开始按月利2分计算）。事实与理由：2016年4月16日，被告齐琳与文国庆夫妻二人以父亲生病为由在田鹏处借款34000元，约定于2016年7月16日还清，由鄂军太担保。三人为田鹏出具一份借条。后齐琳与文国庆偿还2000元利息。剩余欠款经多次索要，三人拒付。
文国庆答辩：欠款属实，同意还款，出具借条时我和齐琳已经离婚，欠据是齐琳和我分别签字。
鄂军太答辩：担保事实存在，金额无异议。因为文国庆说他和田鹏还有房屋协议，还不上钱就将房屋卖给田鹏，房屋具体情况我不清楚。
齐琳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，文国庆、齐琳在田鹏处借款34000元，口头约定月利2分，鄂军太提供担保，约定2016年7月16日还款。后文国庆偿还2000元利息，剩余欠款及利息至今未偿还。
上述事实有田鹏、文国庆、鄂军太的陈述与认可、2016年4月16日借条予以证实，因齐琳未出庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信并确认其证明力。
鄂军太为证明齐琳、文国庆房屋出卖抵顶欠款事实提供2016年4月16日房屋买卖协议书，但该协议书只有甲方齐琳、文国庆、担保人鄂军太签字，乙方未签字，且房屋买卖内容均为空白，因当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，因此本案房屋买卖协议未成立。
本院认为，齐琳、文国庆向田鹏借款，鄂军太为其提供担保，庭审中文国庆对借款事实及金额无异议，鄂军太对担保事实认可。文国庆同意偿还欠款，鄂军太以文国庆有偿还能力为由不同意偿还，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应确认鄂军太系连带责任保证人。因此，田鹏要求鄂军太给付欠款及利息请求本院应于支持。故本院对田鹏要求齐琳、文国庆、鄂军太偿还欠款的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定判决如下：
一、被告齐琳、文国庆于本判决生效之日偿还原告田鹏欠款本金34000元及利息（利息的计算方式：1、2016年4月16日按月利2分计算至欠款还清之日止；2、已经偿还利息2000元从利息总额中扣除）；
二、被告鄂军太对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔 岚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3959号
原告罗继才，男，汉族，住黑龙江省。
委托代理人范长友，男，汉族，住胶州市，系胶州中云法律服务所法律工作者。
被告井世仁，男，住胶州市。
被告王小龙，男，住胶州市。
被告杨延霞，女，住胶州市。
原告罗继才与被告井世仁、王小龙、杨延霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告井世仁、王小龙、杨延霞的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗继才的起诉。
案件受理费800元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙兵
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢190号
申请执行人江西瑞州汽运集团交通联运有限公司，住高安市石脑镇。
法定代表人陈某某，该公司经理。
被执行人熊某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人江西瑞州汽运集团交通联运有限公司与被执行人熊某已达成一致和解协议，被执行人熊某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2013）高民一初字第732号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 高海洋
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01291号
原告洪某，女，1978年12月8日出生，汉族。
被告方某某，男，1979年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告洪某与方某某离婚纠纷一案中，原告洪某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告洪某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告洪某负担。
审判员 陈志勇
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 崴
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2017）苏0723民初25号
原告：连云港东方远通汽车销售集团有限公司。
法定代表人朱有真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。
被告：杜小兵。
原告连云港东方远通汽车销售集团有限公司与被告杜小兵修理、重作、更换纠纷一案，本院立案受理后适用小额诉讼程序开庭审理，2017年1月17日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告连云港东方远通汽车销售集团有限公司撤诉处理。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告连云港东方远通汽车销售集团有限公司负担。
审判员 黄正华
二○二○一七年一月十七日
书记员 孙雅坤
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初125号
原告（反诉被告）：漆某1，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告（反诉原告）：漆某2，男，1991年11月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告漆某1与被告漆某2分家析产纠纷一案中，本院于2017年1月11受理。原告漆某1于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。被告漆某2于2017年3月28日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告漆某1申请撤诉、被告漆某2申请撤回反诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许漆某1撤诉；
二、准许漆某2撤回反诉。
本案原诉受理费50.00元，由漆某1负担；反诉受理费50.00元，由被告漆某2负担。
审判员 曹艳斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 龙 建
娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执768号
王红梅申请执行中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司交通肇事纠纷一案，依据娄底市中级人民法院（2016）湘13刑终83号刑事附带民事裁定书，于2016年7月28日执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月二十八日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1464号
上诉人（原审原告）:蔡守群，男，1975年8月18日生，汉族，住江苏省南通市如东县。
委托诉讼代理人：汤剑华，江苏正东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:如东县栟茶镇港头经济合作社，住所地江苏省南通市如东县。
法定代表人：缪明，社长。
委托诉讼代理人：焦建群，江苏扶海洲律师事务所律师。
上诉人蔡守群因与被上诉人如东县栟茶镇港头经济合作社（以下简称港头经济合作社）农业承包合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初4701号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡守群上诉请求：请求二审查明事实，依法改判。
港头经济合作社答辩称，上诉人所诉不是事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蔡守群向一审法院起诉请求：判令解除蔡守群与港头经济合作社签订的合同，诉讼费由港头经济合作社负担。
一审法院认定事实：1．2014年6月12日，港头经济合作社作为甲方（转出方）与蔡守群作为乙方（流入方）签订南通市农村土地承包经营流转合同一份，约定：甲方采用出租方式将其承包的土地流转给乙方用于种植，流转期限从2014年7月1日起至2027年8月31日，流转面积为56.25亩。土地流转价格为每亩1000元，从流转期限起每三年每亩流转价格递增10%，乙方每年每亩交甲方100元管理费，于6月30日前缴纳秋季费用，12月底前缴纳夏季费用，以此类推。同时补充协议约定：农资综合补贴政策（打卡款项）由甲方享受。合同签订后，蔡守群在涉案土地上进行了种植。2．2016年9月22日，蔡守群以上述合同相关条款违反国家农业政策、近几年种植农作物连年亏损、种植成本有增无减为由，向港头经济合作社书面提出解除合同，并邮寄解除合同通知书一份。因双方未能就解除合同事宜达成一致意见，蔡守群具状诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。港头经济合作社与蔡守群就租赁土地进行作物种植签订涉案南通市农村土地承包经营流转合同，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效。其补充协议关于农资综合补贴政策（打卡款项）由港头经济合作社享受的约定，亦为当事人自愿协商结果，且该种补贴系国家一定时期内的惠农政策，并非法律规定，并不因此导致涉案合同无效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。上述法条表明，对于合同解除可以由双方当事人约定解除或协商解除，对于符合第九十四条规定的，亦可行使法定解除权。本案中，当事人双方未能在合同中约定解除条件，亦未能在之后协商一致，蔡守群系以通知对方的方式主张解除合同，因此，其解除行为应当需要符合第九十四条的规定。纵观本案，当事人双方就涉案的土地已经实际交付使用，蔡守群陈述因种植成本增加、种植亏损，故需要解除合同，一审法院认为，从事商业活动应当预见市场风险，而市场经营的风险并非法律规定的不可抗力。作为蔡守群而言，其在签订涉案合同之时，应对其后经营状况的预期进行判断，进而考虑合同租期等，现其要求解除合同，从维护市场稳定，保障合同当事人权益的角度出发，此举存在较大随意性，不利于维护市场交易的安全稳定，其解除行为不符合法定解除情形。鉴于本案中港头经济合作社不同意解除合同，故法院对于蔡守群要求解除涉案合同的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定精神，判决驳回蔡守群的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由蔡守群负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明，案涉合同所涉土地56.25亩，其中11.45亩已由蔡守群反向流转给港头经济合作社，其余44.8亩因蔡守群于2016年11月份后抛荒，港头经济合作社于2017年4月在案涉土地上种植了树苗。
经双方当事人确认，本案二审中的争议焦点为：案涉合同是否符合解除的条件。
本院认为，案涉合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，依法应当确认为有效。对于合同的解除条件以及相应的违约责任，双方在合同中未作约定，对此双方均有过错。当事人需要解除合同，首先应当符合法定解除的条件，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。蔡守群请求解除合同的理由是因合同约定国家农资补贴由港头经济合作社及其种植亏损，对照上述条款，蔡守群请求解除合同的理由不符合法定的合同解除条件，一审判决驳回蔡守群的诉讼请求并无不当。但因双方在合同中未约定合同解除条件及违约责任，双方应当给予对方解除合同的救济途径。诉讼中，虽然蔡守群提出流转的面积短少、港头经济合作社提出蔡守群拖欠流转费用，但该内容均属于合同履行中的问题，蔡守群在诉讼时并无该诉讼请求，港头经济合作社亦未提出反诉，故对双方的该辩解理由本案中均不予处理。但案涉土地于2017年4月由港头经济合作社种植了树苗，双方的土地流转合同客观上已经无法继续履行，虽然港头经济合作社是为了减少损失而种植树苗，但合同解除的条件已经具备，故蔡守群解除合同的请求可以得到支持。对于双方合同履行过程中的权利义务及合同解除的法律后果包括违约责任可由双方协商，协商不成另行诉讼处理。
综上所述，蔡守群的上诉请求本不能成立，但因在二审期间合同履行出现新情况，故本院对其解除合同的请求予以支持，但合同应从2017年五月份开始解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销如东县人民法院(2016)苏0623民初4701号民事判决；
二、蔡守群与如东县栟茶镇港头经济合作社于2014年6月12日签订的《南通市农村土地承包经营流转合同》于2017年5月起解除。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由上诉人蔡守群负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年五月八日
书记员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1144号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海麦克风文化传媒有限公司
法定代表人：张强。
被告：上海倾听信息技术有限公司
法定代表人：张强。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司的起诉。
本案本诉案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保80019号
申请人于海燕，女，1976年3月10日出生，汉族，住天津市和平区，
委托代理人于宝海（父女关系），住天津市滨海新区。
被申请人王金龙，男，1961年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人于海燕因扶养费纠纷，于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王金龙名下银行存款164000元或查封、扣押其等值财产。申请人于海燕之父于宝海将其所有的天津市滨海新区房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人于海燕向本院提交诉前保全申请，请求冻结被申请人王金龙名下银行存款164000元或查封、扣押其等值财产，申请人于海燕之父于宝海将其所有的天津市滨海新区房产向本院提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人于海燕之父于宝海所有的天津市滨海新区房产；
二、冻结被申请人王金龙名下银行存款164000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费1340元，由申请人于海燕承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人于海燕在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 蒙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终361号
上诉人（原审被告）：殷传祥，男，1967年10月26日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐德圣，男，1957年7月13日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：许波华，江苏奔月律师事务所律师。
上诉人殷传祥与被上诉人徐德圣排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
殷传祥上诉请求：依法改判。事实和理由：被上诉人根本没有合法有效的证据证明案涉房屋归其所有。被上诉人证明案涉房屋的证据仅是如皋市城北街道办事处向其颁发的《村镇房屋所有权证》，而该所有权证并非合法有效的证件，且该证经过篡改，盖章时间为2008年，此时如皋市城北街道未成立。本人提供了购房合同及转让协议等相关证据，足以证明本人对案涉房屋享有占有、使用等权利。一审法院未查清被上诉人主体资格、权利来源、法律依据，案涉房屋系小产权房，凡物所在土地系集体土地，此类小产权房，没有办理国有土地出让手续，没有相关的商品房开发批建手续，无产权证，法院应当不予受理或者驳回起诉。被上诉人购买房屋的来源不合法，其上手卖家不具有购房资格。案涉房屋后来加了车棚，导致房屋面积不一致。本案系所有权属之争。
徐德圣答辩称，产权证记载的2008年，村委会有解释，同一时期都是这种产权证，法院已经审查了产权证的来源，上诉人提供的购房协议是复印件也没有盖房产公司行政章，对房号也做了变动。本人房屋权属清晰明确，请求二审法院维持一审判决。
徐德圣向一审法院起诉请求：判令殷传祥将堆放在房屋内的杂物清除腾空交付。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，一审法院认定如下：2009年5月25日，南通德源置业有限公司与薛中云签订了《商品房买卖合同》一份，该合同中载明出卖人为南通德远置业有限公司，买受人为薛中云，房屋坐落地点为仙鹤家园，室号为B303305B店房207208建筑面积1087.3平方米，房屋单价1016元。
2011年8月26日，薛中云与邱宏亮签订《房屋转让协议》一份，载明由薛中云将××家园店面B-××#(新编房号为B××#，位于仙鹤路以南，朝北商居楼西首)转让给邱宏亮。
2012年3月2日，邱宏亮与徐德圣签订《房屋转让协议》一份，载明由邱宏亮将××家园店面B-××#(新编房号为B××#，位于仙鹤路以南，朝北商居楼西首)转让给徐德圣。
原如皋市袁桥镇建设服务中心向徐德圣颁发村镇房屋所有权证，载明：所有权人“徐德圣”、房屋坐落“袁桥镇仙鹤小区”、所有权性质“私有”、幢号“B”、房号“508”、间数“2”、建筑结构“砖混”、层数“3”、建筑面积（m2）“330”、填发日期“2008年9月10日”。就上述原如皋市袁桥镇建设服务中心向徐德圣颁发村镇房屋所有权证的事实，殷传祥曾诉至如东县人民法院，要求判决确认如皋市人民政府城北街道办事处向徐德圣颁发《村镇房屋所有权证》的行为违法并确认该《村镇房屋所有权证》无效，该院经过审理，查明如下事实：殷传祥与周建华与南通德远置业公司（加盖南通德远置业有限公司项目专用章）签订的协议对标的物描述为“位于路南，编号207#208#,用途商住，建筑面积280m2。殷传祥与周建华签订的房屋转让协议表述为“甲方自愿将袁桥仙鹤家园B207、208号店房上下三层转让给乙方，用途：商住，建筑面积：约280平方米”。该院认为，殷传祥所提供的两份协议显示其所购买是207#、208#两套房屋，且两套房屋的建筑面积合计约280m2。殷传祥提供证据涉及的房屋的面积与徐德圣提供的村镇所有权镇所载系B508(原B208)为一套房屋，且此一套房屋建筑面积为330m2。殷传祥提供证据涉及的每套房屋的面积与村镇所有权证所载房屋面积相距甚远，不能证明其购买的房屋与徐德圣提供的村镇所有权证的房屋系同一房屋，据此认定殷传祥与颁发村镇所有权证行为不存在法律上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的徐德圣主体资格，裁定驳回殷传祥的起诉。后殷传祥不服，上诉至南通市中级人民法院，该院与2016年3月31日作出（2016）苏06行终29号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁判。
另查，殷传祥自2009年即开始占有使用案涉的仙鹤家园B508房屋。
审理中，徐德圣撤回要求殷传祥赔偿损坏的徐德圣房屋底层的卷帘梦、二楼进户门及二、三层窗户玻璃、窗户框及赔偿空置费3万元的诉讼请求。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。殷传祥在庭审中认可其对讼争房屋占有的事实，但未能提供其占有的合法依据。而徐德圣对案涉的××小区××幢××号房屋的使用已经原如皋市袁桥镇建设服务中心确认，正常使用受到殷传祥侵害，有权请求排除妨害。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决：殷传祥于判决生效后五日内将其堆放在如皋市××街道(原××镇)××小区××幢××号房屋中的杂物清除并将房屋交付给徐德圣。案件受理费100元，由殷传祥承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，徐德圣主张殷传祥对案涉房屋排除妨碍，其应当提供证据证明对案涉房屋享有所有权或者使用权。其提供了房屋转让协议及村镇房屋所有权证等证据予以证明，上诉人虽对所有权证发放机关及徐德圣名字予以质疑，首先，该所有权证系行政机关颁发，该证发放是否符合法律规定不属于民事案件处理范围，殷传祥对此亦提起过行政诉讼，经如东县人民法院裁定驳回其起诉，后本院维持该裁判。其次，关于徐德圣所有权证名字的问题，根据法院所调查的事实及房屋转让协议中所证明的徐德圣购买案涉房屋的事实，房屋所有权证记载的房屋所有权归徐德圣所有，徐得圣原系徐德圣的误写。从另一方面讲，在殷传祥要求确认如皋市人民政府城北街道办事处颁发所有权证无效的行政案件中，已经确认殷传祥所提供的购房协议不能证明其所购买房屋系案涉房屋，殷传祥无证据证明其对案涉房屋享有所有权或使用权。本院对该上诉理由依法不予支持，徐德圣享有案涉房屋使用权，殷传祥将堆放在房屋内的杂物清除腾空交付。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人殷传祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邹倩云
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5573号
原告中星（昆山）城际置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区中华园路850号30室、31室，组织机构代码55025176-0。
法定代表人孙杰，系该公司总经理。
委托代理人张宏，江苏海联海律师事务所律师。
被告林艳妮，女，汉族，1995年11月5日生，住江西省上饶市铅山县。
委托代理人唐益，上海汇银律师事务所律师。
原告中星（昆山）城际置业有限公司与被告林艳妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告中星（昆山）城际置业有限公司委托代理人张宏、被告林艳妮委托代理人唐益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中星（昆山）城际置业有限公司诉称：2013年8月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告购买位于昆山市九华山路XX号X幢XXXX室；房屋价款为2038626元；2013年8月16日前支付250000元，于2013年8月23日之前支付368626元，于2013年9月16日前支付1420000元整；双方还就其他事项进行了约定。被告仅支付了第一期购房款250000元后，未继续履行。故请判令解除双方签订的2013033680号商品房购销合同，包括备案合同；判令被告支付原告违约金305794元；诉讼费由被告承担。
被告林艳妮辩称：被告不同意解除合同，要求继续履行合同，并希望原告给予两个月宽限期，也愿意适当补偿原告。原告要求解除合同现已经超过两年的诉讼时效，也即原告于2013年8月24日即可以要求解除合同。而其至今才行使，已经超过两年。原告据以计算违约金的商品房买卖合同附件四无被告签字，不予认可，若原告坚持解除合同，则违约金应按照合同约定的累计应付款3%支付。综上，请依法裁判。
经审理查明：2013年8月16日，原、被告签订昆山市商品房购销合同，合同编号为2013033680，约定被告向原告出售昆山市九华山路XX号第X幢XXXX室；该房建筑面积为158.91平方米；单价为12828.81元，总价为2038626元；被告于2013年8月16日前现金支付250000元，于2013年8月23日之前现金支付368626元，于2013年9月16日前办理完按揭手续，支付房款1420000元整；买受人逾期付款超过90天，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金；合同未尽事宜，可由双方约定后补签协议（附件四）；双方还就其他事项进行了约定。在该合同附件四中约定：“若买受人单反方面要求解除合同的，须经出卖人同意后，买受人向出卖人支付合同总金额15%的违约金”等。被告在该合同上签字，并在合同附件一、五中均有签字。合同签订时，被告已支付购房款250000元，余额一直未再支付。该合同在签订后，已进行预售备案。
上述事实有昆山市商品房购销合同、付款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告之间签订的昆山市商品房购销合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应信守。现被告未依约履行付款义务至今，原告作为守约方根据合同约定有权单方面解除该商品房购销合同，包括备案合同，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告行使解除权已经超过时效的抗辩，原告在起诉时已经超过约定“买受人逾期付款”这一条款对应的解除权，但“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”属法定解除权的成就条件，现被告逾期付款至今，据此可以认定原告订立涉案商品房购销合同目的无法实现，原告依法享有解除权，因此被告的该项抗辩本院不予支持。
原告关于违约金的主张，根据约定“买受人逾期付款超过90天，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金”，被告在原告起诉时应付款累计为1788626元，按3%计算为53658.78元，之后的违约金按相同标准计算至本判决生效之日。原告关于按照合同总额的15%计付违约金的主张，该约定虽然并无被告签字，但合同文本中已载明附件四属于合同组成部分且被告已在合同及附件五中签字，故该部分内容属原、被告之间约定，本院予以采信。根据附件四中的违约条款文义，违约责任基于“被告以行为表示不履行合同”即属于“单方面要求解除合同”，因解除合同属于当事人的积极主张，被告未支付剩余购房款的消极行为仅构成违约，而不能据以推定其具有解除合同的意思表示。综上，本院对其他违约金的部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中星（昆山）城际置业有限公司与被告林艳妮之间于2013年8月16日签订的昆山市商品房购销合同及相应预售备案合同（合同编号为2013033680）。
二、被告林艳妮支付原告中星（昆山）城际置业有限公司违约金53658.78元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费23110元，减半收取11555元，由原告中星（昆山）城际置业有限公司负担1555元，被告林艳妮10000元。该款原告中星（昆山）城际置业有限公司已预交，被告林艳妮于本判决生效后十日内将其负担部分支付给原告中星（昆山）城际置业有限公司。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙守旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 许晨虹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异46号
异议人（利害关系人）：从鹏，男，1978年11月21日出生，汉族，市民，现住菏泽市。
申请人：郝桂珍，女，1931年2月25日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市开发区，现住址同上。
申请人：祝爱芝，女，1962年4月23日出生，汉族，市民，户籍地：山东省郓城县，现住菏泽市大学路牡丹新城南区。
申请人：田玉梅，女，1969年7月5日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
申请人：刘萍，女，1964年5月15日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。
申请人：吴芳春，男，1929年9月16日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：梁山县金邦源投资咨询有限公司。住所地：梁山县水泊南路山水家园（郝山头村）。
法定代表人：张振军，执行董事。
被执行人：巨野海洋置业有限公司。住所地：巨野县人民路西段***号。组织机构代码：77102515-0。
法定代表人：李建平，总经理。
本院在执行申请执行人郝桂珍、祝爱芝、田玉梅、刘萍、吴芳春与被执行人梁山县金邦源投资咨询有限公司、巨野海洋置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人从鹏于2017年05月22日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人从鹏称异议人与巨野海洋置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，业已经牡丹区人民法院立案审理，巨野海洋置业有限公司出售给异议人海洋风庭苑1号楼门市01007、01008、01009三套上下两层商业门面房。但牡丹区人民法院依据另案申请人郝桂珍、祝爱芝、田玉梅、刘萍、吴芳春的申请，在涉案商品房没有办理预售许可证的情况下，于2016年2月17日向菏泽市房产管理部门送达了（2015）菏牡执字第1627-4号执行裁定书，要求菏泽市房产管理部门配合查封海洋风庭苑1号楼门市01001、01002、01007、01008两层商业门面房，并在查明部分明确注明该项目已取得预售有许可证，而事实上该项目的预售许可证是于2016年3月3日办理的，根据最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房产管理部门协助执行若干问题的通知（法发【2004】5号）第十五条规定，作为被执行人的房地产开发企业，在未办理商品房预售许可证之前是不能查封的，该裁定明显违法，应予以撤销。
本院查明：巨野海洋置业有限公司办理的菏泽市商品房预售许可证的时间是2016年3月3日，证号为：菏房预售[2016]453号，而本院于2016年2月17日作出的（2015）菏牡执字第1627-4号执行裁定书查封的时间是2016年2月18日。根据最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房产管理部门协助执行若干问题的通知（法发【2004】5号）第十五条规定：下列房屋虽未进行房屋所有权登记的，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已有房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。
本院认为：巨野海洋置业有限公司办理的菏泽市商品房预售许可证的时间是2016年3月3日，而涉案房产由本院于2016年2月17日作出的（2015）菏牡执字第1627-4号执行裁定书查封的时间是2016年2月18日。法院查封时被执行人巨野海洋置业有限公司尚未办理商品房预售许可证，故异议人从鹏的异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
异议人从鹏的异议理由依法成立，中止（2015）菏牡执字第1627-4号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上一级法院提起复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 何启文
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第1163号
原告王风运，男，1956年出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市。
委托代理人赵建军，山东金锋律师事务所律师。
被告魏有强，男，成年，汉族，住山东省禹城市。
原告王风运与被告魏有强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王风运委托代理人赵建军到庭参加诉讼，被告魏有强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告魏有强向原告借款30000元，并向原告出具借据一张。后被告还款10000元，余款20000元经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿付原告款20000元及相应利息，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：借条一张，用以证明被告向原告借款20000元。
被告在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年8月15日，被告魏有强在原告处
借款30000元，并向原告出具借据一张。此后被告还款10000元，余款20000元至今未付。2013年9月，原告持上述借据诉来本院，请求依法判令被告偿付原告借款20000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
上述案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，借条是用来作为某种债权债务关系的证明或凭证，是借款人向出借人借款，出借人给付借款的书面凭证，代表的是一种借款合同关系。被告魏有强拖欠原告款，有被告所写借据为证，事实清楚，证据充分。原告请求依法判令被告偿付原告借款20000元，本院依法予以支持。原告要求被告给付借款利息，因欠据中无明确约定，对此本院不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏有强偿付原告王风运借款20000元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王风运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏有强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 王长禄
人民陪审员 刘洪武
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张永军
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初473号
原告常继威又名常小庄，男，汉族，1955年9月20日生，住修武县。
被告赵国富，男，汉族，1966年6月2日生，住修武县。
被告焦作云翔纺织有限公司，地址：修武县产业集聚区云翔路西段。机构代码：561013776。
本院在审理原告常继威诉被告赵国富、焦作云翔纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告常继威于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常继威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常继威承担。
审判员 崔世兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 史一凡
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00283号
原告：蔡某，女，1969年10月7日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
被告：金某，男，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告蔡某与被告金某离婚纠纷一案中，因原告蔡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担
审判员 陈咏梅
二〇一五年四月二十日
书记员 王 菲
附件：本裁定所援引的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1470号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，女，系该行职员。
被告：毛信斌，男，1976年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡红蓓，女，1977年9月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：钱仁运，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：毛信兴，男，1979年6月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：管晓姬，女，1982年12月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告毛信斌、胡红蓓、钱仁运、毛信兴、管晓姬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告毛信斌、胡红蓓共同偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年1月20日的利息17615.92元，复利664.9元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告钱仁运、毛信兴、管晓姬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告毛信斌与被告胡红蓓系夫妻关系。2016年3月10日，被告毛信斌、钱仁运与原告签订合同号为8511120160007457号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告毛信斌，借款金额为30万元，借款期限自2016年3月10日起至2017年3月9日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为8.3‰，按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日；逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被告钱仁运为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。同日，被告毛信兴、管晓姬分别向原告出具一份保证函，自愿为被告毛信斌与原告签订的合同号为8511120160007457号《个人保证借款合同》项下的债务提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于2016年3月14日向被告毛信斌发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限自2016年3月14日至2017年3月9日止。被告毛信斌在借款后未能按约还本付息。截止2017年4月7日，被告毛信斌尚欠原告借款本金30万元、期内利息21682.92元、逾期利息3486元、期内利息的复利1293.87元。罚息的月利率为12.45‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告毛信斌与被告胡红蓓系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告胡红蓓应对被告毛信斌的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛信斌、胡红蓓于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元、利息21682.92元及复利、逾期利息（截止2017年4月7日的复利为1293.87元、逾期利息为3486元，之后的复利以21682.92元为基数、逾期利息以30万元为基数均按月利率12.45‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告钱仁运、毛信兴、管晓姬对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6074元，减半收取3037元，由被告毛信斌、胡红蓓、钱仁运、毛信兴、管晓姬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一七年四月十日
书记员 林里赫
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初1470号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。负责人：邱光建，支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，女，系该行职员。被告：毛信斌，男，1976年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：胡红蓓，女，1977年9月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：钱仁运，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：毛信兴，男，1979年6月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：管晓姬，女，1982年12月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告毛信斌、胡红蓓、钱仁运、毛信兴、管晓姬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告毛信斌、胡红蓓共同偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年1月20日的利息17615.92元，复利664.9元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告钱仁运、毛信兴、管晓姬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告毛信斌与被告胡红蓓系夫妻关系。2016年3月10日，被告毛信斌、钱仁运与原告签订合同号为8511120160007457号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告毛信斌，借款金额为30万元，借款期限自2016年3月10日起至2017年3月9日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为8.3‰，按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日；逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被告钱仁运为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。同日，被告毛信兴、管晓姬分别向原告出具一份保证函，自愿为被告毛信斌与原告签订的合同号为8511120160007457号《个人保证借款合同》项下的债务提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。原告于2016年3月14日向被告毛信斌发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限自2016年3月14日至2017年3月9日止。被告毛信斌在借款后未能按约还本付息。截止2017年4月7日，被告毛信斌尚欠原告借款本金30万元、期内利息21682.92元、逾期利息3486元、期内利息的复利1293.87元。罚息的月利率为12.45‰。本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告毛信斌与被告胡红蓓系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告胡红蓓应对被告毛信斌的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛信斌、胡红蓓于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元、利息21682.92元及复利、逾期利息（截止2017年4月7日的复利为1293.87元、逾期利息为3486元，之后的复利以21682.92元为基数、逾期利息以30万元为基数均按月利率12.45‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告钱仁运、毛信兴、管晓姬对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6074元，减半收取3037元，由被告毛信斌、胡红蓓、钱仁运、毛信兴、管晓姬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  韩若冰二〇一七年四月十日书记员  林里赫
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1002民初165号
申请人：刘金泉，男，1993年12月12日出生，汉族，居民。
被申请人：蔺凡，男，1992年5月17日出生，汉族，居民。
申请人刘金泉与被申请人蔺凡机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘金泉于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔺凡在商州区人民法院执行局的执行案款100000元予以冻结。申请人刘金泉以现金30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘金泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结商州区人民法院执行局应支付被申请人蔺凡的执行案款100000元，期限为自2017年1月19日起至2018年1月18日止。
案件申请费1020元，由申请人刘金泉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 凯
二〇一七年一月十九日
书记员 于胜男
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3248号
原告：王福桂，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：徐天昱，男，满族，农民，住所地同上。
本院在审理原告王福桂诉被告徐天昱离婚纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王福桂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 曾新愚
审 判 员 王金秀
人民陪审员 吴显均
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵晓宇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3575号
申请执行人李潮俊，男，1990年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人胡凌峰，男，1990年4月23日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行李潮俊与胡凌峰请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人胡凌峰银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，本院（2016）浙0122执5893号案已查封其名下浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人其他可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人胡凌峰在我院涉及执行案件2件，总标的约5.5万元。根据本院（2016）浙0122民特256号民事裁定，本案执行标的为借款25000元、执行费275元；现已执行到案款8000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年6月5日公安布控查找被执行人胡凌峰下落。经回告，现申请执行人李潮俊亦查找不到被执行人胡凌峰有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年六月五日
书 记 员 郑燕华
文件类型报告类型主办人戚风祥收案时间2016.8.1审限时间2016.10.1
批示
意见
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终776号
抗诉机关（原公诉机关）河北省深泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成，男，1980年5月18日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，住深泽县。2014年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被深泽县公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。
河北省深泽县人民法院审理深泽县人民检察院指控原审被告人张成犯故意伤害罪一案，于2016年4月20日作出（2015）深刑初字第00025号刑事判决。以故意伤害罪判处被告人张成有期徒刑三年六个月。宣判后，深泽县人民检察院以被告人张成实施伤害的手段残忍，后果严重，对其量刑畸轻；一审法院在审理过程中，更换合议庭成员，未告知当事人袁某合议庭变更情况又未通知其到庭参加庭审，剥夺了被害人袁某申请回避的权利和其他的诉讼权利，属程序违法为由，提出抗诉。原审被告人张成不服，以原判量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人张成犯故意伤害罪的事实清楚，但本案在审理程序上存在违法之处，应继续审理后依法判处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省深泽县人民法院（2015）深刑初字第00025号刑事判决。
二、发回河北省深泽县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚风祥
审 判 员 邵彩然
代审判员 张 宁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 魏 冬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终776号
抗诉机关（原公诉机关）河北省深泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成，男，1980年5月18日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，住深泽县。2014年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被深泽县公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。
河北省深泽县人民法院审理深泽县人民检察院指控原审被告人张成犯故意伤害罪一案，于2016年4月20日作出（2015）深刑初字第00025号刑事判决。以故意伤害罪判处被告人张成有期徒刑三年六个月。宣判后，深泽县人民检察院以被告人张成实施伤害的手段残忍，后果严重，对其量刑畸轻；一审法院在审理过程中，更换合议庭成员，未告知当事人袁某合议庭变更情况又未通知其到庭参加庭审，剥夺了被害人袁某申请回避的权利和其他的诉讼权利，属程序违法为由，提出抗诉。原审被告人张成不服，以原判量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人张成犯故意伤害罪的事实清楚，但本案在审理程序上存在违法之处，应继续审理后依法判处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省深泽县人民法院（2015）深刑初字第00025号刑事判决。
二、发回河北省深泽县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚风祥
审 判 员 邵彩然
代审判员 张 宁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 魏 冬
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1523号
原告：杨昌兴，男，1952年2月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告杨昌兴与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以杨昌兴的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份54364股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以杨昌兴为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1523号原告：杨昌兴，男，1952年2月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告杨昌兴与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以杨昌兴的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份54364股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以杨昌兴为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩