wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1296号
原告：王少华。
委托诉讼代理人：王军军，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：费开顺。
委托诉讼代理人：谭学根，湖北为维律师事务所律师。
原告王少华与被告费开顺房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王少华及其委托诉讼代理人王军军、费开顺及其委托诉讼代理人谭学根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令费开顺停止侵权，并腾退所租门店；2、请求依法判令费开顺支付占用门店租金（按2万元/年租金从2017年3月10日起计算至腾退房屋之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：王少华在仙桃市何李路东侧有一处商业门店，2009年将该门店租赁给许年彬经营生意，2011年3月，费开顺与许年彬协商要求转租该门店从事理发生意，并取得王少华同意。具体转让事宜由费开顺、许年彬自行协商。费开顺取得门店后，租赁合同一年一签。2015年3月10日，王少华在签订合同之时，口头告知这是最后一年，到期后不再对外出租，要收回自用。费开顺称旁边又开了一家理发店，怕别人说他被“挤”走了，所以要求多经营一年，王少华当场也表态同意。2016年3月10日到期后又续约一年。2017年3月10日合同到期后，费开顺却要求王少华补偿转让费和门店装修费，否则，拒绝腾退门店，于是向法院提起诉讼。
费开顺辩称：我并未侵权，而是王少华违约在先，他是要收回门店转租他人。我同意归还门店，前提是王少华补偿我的装修费、转让费、营业损失。我自2017年3月10日起并未实际占用该门店，而是因王少华断水、断电后门店一直闲置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：王少华在仙桃市何李路东侧有一处商业门店，2009年将该门店租赁给许年彬经营生意，2011年3月，费开顺与许年彬协商要求转租该门店从事理发生意，并取得王少华同意。具体转让事宜由费开顺、许年彬自行协商。费开顺取得门店后，租赁合同一年一签。2015年3月10日，王少华在签订合同之时，口头告知这是最后一年，到期后不再对外出租，要收回自用。费开顺要求多经营一年，王少华也表示同意。2016年3月10日又续约一年。合同约定，王少华将位于仙桃市何李路门牌号XX-
XX的房屋租赁给费开顺使用，租赁期限自2016年3月10日至2017年3月10日，年租金20000元。2017年3月10日，合同到期后，费开顺要求王少华补偿转让费和门店装修费未果后，拒绝腾退房屋。
本院认为，原、被告双方所签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务。被告辨称原告张贴的告示内容有将门店转租他人的意思，侵犯了自己优先承租权，要求原告赔偿转让费和门店装修费，因其未提交证据予以证实，故本院对被告上述辩解主张不予采信。且本案审理中，被告明确表示不愿意继续租赁该门店。因此，被告应将租赁门店返还原告。原告将该门店停水、停电，造成该门店闲置。原告要求被告支付逾期租金理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告费开顺于判决生效之日起十日内将原告王少华所有的位于仙桃市何李路门牌号64-11的门店腾退并返还给原告王少华。
二、驳回原告王少华其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告费开顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈玉桥
二〇一七年五月十九日
书记员 朱 影
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑终144号
原公诉机关陕西省平利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯美林，男，汉族，1994年6月21日出生，初中文化，农村居民。2013年8月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元，于2013年10月3日刑满释放。2014年4月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元。2016年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于平利县看守所。
原审被告人陈某1，男，汉族，1991年5月26日出生，初中文化，农村居民。2016年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月18日被平利县公安局取保侯审，同年9月1日被平利县人民法院取保候审。
陕西省平利县人民法院审理的陕西省平利县人民检察院指控的被告人柯美林、陈某1犯盗窃罪一案，于2016年9月8日作出（2016）陕0926刑初55号刑事判决。宣判后，被告人柯美林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年3月18日晚,被告人柯美林、陈某1与陈某2(2001出生)商议到平利县**镇学校偷电脑用于玩游戏。当晚,被告人柯美林驾驶摩托车载乘陈某2在平利县**镇湖河小学盗走联想笔记本电脑4台、投影仪1台、移动硬盘1个、漫步者音箱1个、手电1把，经鉴定，被盗物品价值为10995元。2016年3月19日晚,被告人柯美林、陈某1与陈某2又商议到平利县**镇良西小学偷电脑。当晚被告人柯美林驾驶摩托车载乘陈某2在良西小学盗走戴尔电脑主机1台、佳能照相机1部、手机1部、篮球1个及学生饮用奶、面包等物品，经鉴定，被盗物品价值为12335元。两次盗窃财物价值共计23330元，所盗财物由二被告人和陈某2占有使用。
另查明，案发后侦查机关己将被盗财物追回，并返还被害单位及被害人。
上述案件事实，被告人柯美林、陈某1供认不讳。另有被害人程某某、黄某1、贺某陈述，证人黄某2、陈某3、汪某、赵某、彭某1、彭某2、候某、汤某辉、陈某1、陈某2证言，现场勘验笔录，辨认笔录，平价认字[2016]4号价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单，（2014）甬慈刑初字第618号刑事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人柯美林、陈某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人共同预谋盗窃，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人柯美林提起犯意，具体组织实施盗窃，应认定为主犯，被告人陈某1未到现场实施盗窃，所起作用较小，应认定为从犯。被告人柯美林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属累犯,依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。二被告人所盗财物已追回返还被害单位和被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：一、被告人柯美林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人陈某1犯盗窃罪，单处罚金5000元(已缴纳)。
上诉人（原审被告人）柯美林的上诉理由是有坦白情节、自愿认罪，虽是累犯但是一审法院判处有期徒刑一年六个月偏重，自己家庭条件不好、妻子出走、父母多病、儿子年幼，请求二审人民法院从轻处罚。
二审查明的案件事实与原判一致，原审经当庭举证质证认定的证据二审全部予以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）柯美林和原审被告人陈某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对于上诉人柯美林的上诉理由，经查，上诉人柯美林盗窃财物价值共计23330元属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金。上诉人柯美林在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；原判已考虑到上诉人自愿认罪、有坦白等情节，已对其从轻处罚，故对其要求再次从轻的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章生学
审 判 员 冉 琼
代理审判员 邝 希
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘晨宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4609号
原告：汪国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，户籍所在地淳安县,现住淳安县。
被告：胡文燕，男，1959年4月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：黄的凤，女，1957年7月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡雪苗，女，1986年12月11日出生，汉族，住淳安县。
原告汪国庆因与被告胡文燕、黄的凤、胡雪苗民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告胡文燕、黄的凤共同向原告汪国庆归还借款本金1112000元并承担该笔借款自2015年10月23日起至还清之日止按年利率24%的借款利息（自该借款之日暂算至2016年11月1日的利息为274293元）。2、诉讼费、财产保全费由被告胡文燕、黄的凤承担。3、被告胡雪苗对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月23日被告胡文燕、黄的凤因做生意和经营缺少资金周转向原告汪国庆借款人民币1112000元，借款按月利率2%支付利息，借条约定至2016年1月23日前归还本金512000元及利息，于2016年10月23日前归还借款本金600000元及利息。由被告胡雪苗为该笔借款提供连带担保责任，保证期限为借款到期之日起两年。逾期后,被告胡文燕、黄的凤至今分文未还，被告胡雪苗未履行连带担保义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文燕、黄的凤于本判决生效之日起十日内归还原�汪国庆借款1112000元及支付该款自2015年10月23日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2016年11月1日为274293元）。
二、被告胡雪苗对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17276元，减半收取8638元，保全费5000元，共计13638元，由被告胡文燕、黄的凤负担、被告胡雪苗承担连带担保责任。
原告汪国庆于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡文燕、黄的凤、胡雪苗于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
审 判 员 蒋烟明
二〇一六年十二月五日
代书记员 郑晨清
《中华人民共和国合同法》
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初4065号
原告：崔京生，男，1996年2月8日出生，住北京市通州区。
被告:上海鑫吉食品有限公司，住所地上海市金山工业区金舸路666号4幢2层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：林淑玲。
原告崔京生与被告上海鑫吉食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告崔京生于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告崔京生自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告崔京生撤诉。
案件受理费25元，由原告崔京生负担（已交纳）。
审判员 张燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 马帅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初36692号
原告：桂某，女，1946年12月12日出生。
原告：桂某1，男，1949年9月28日出生。
原告：桂某2，男，1953年3月17日出生。
原告：桂某3，男，1955年8月26日出生。
原告：桂某4，女，1957年9月6日出生。
五原告共同委托诉讼代理人：庞慧仙，北京嘉润律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：梁凤杰，北京嘉润律师事务所律师。
被告：顾某，女，1928年7月2日出生。
委托诉讼代理人：李成佳，海军法律顾问处律师。
被告：桂某5，男，1951年5月31日出生。
原告桂某、桂某1、桂某2、桂某3、桂某4与被告顾某、桂某5共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员ＸＸ楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂某、桂某1、桂某2、桂某3、桂某4及其五人共同委托诉讼代理人庞慧仙、梁凤杰，被告顾某的委托诉讼代理人李成佳、被告桂某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某、桂某1、桂某2、桂某3、桂某4向本院共同提出诉讼请求：1、请求判令确认各原告对桂某6的抚恤金分别享有七分之一的份额；2、请求判令被告顾某向各原告返还原告垫付的丧葬费10496元；3、请求确认各原告对桂某6的剩余丧葬费153182.5元分别享有七分之一的份额；4、请求确认顾某向各原告分别返还剩余丧葬费的七分之一；5、请求判令顾某对已经领取的抚恤金分别按每人七分之一的份额返还给原告。事实与理由：五原告之父桂某6于2014年11月14日去世，生前系海军顾问（大区副职），原配偶郭某于1989年10月14日去世，二人共育有子女六人：桂某、桂某1、桂某5、桂某2、桂某3、桂某4。1990年7月，桂某6与顾某再婚，婚后无子女。根据相关规定，桂某6作为病故军人，北京市海淀区民政局应向其遗属发放抚恤金，五原告与二被告是该抚恤金的共有人，应按份额平均分割。桂某6去世后，其生前单位已发放丧葬费等共计22万元，除去单位治丧的各项费用及顾某亲戚参加葬礼的费用外，顾某于2015年1月单方取走163678.5元并占为已有，且不报销五原告方面亲戚参加葬礼支出的差旅费等费用，故诉至法院。
被告顾某辩称，不同意五原告的诉讼请求。我方未领取抚恤金。桂某6去世前曾有两份公证遗嘱，其所有财产归我方所有。桂某6去世后，有专人负责丧礼。丧葬费我方只领取了6万余元。丧葬费应该是16万余元，丧礼所产生的费用都从里面支出。剩余部分应归我方所有。
被告桂某5辩称，五原告从未与顾某就本案纠纷进行过商量。五原告曾经去顾某家，从未谈过抚恤金一事。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。桂某6与郭某于1943年9月14日结婚，二人婚后育有子女六人：桂某、桂某1、桂某5、桂某2、桂某3、桂某4。郭某于1989年10月14日去世。桂某6与顾某于1990年7月登记结婚。桂某6于2014年11月14日去世。
2016年11月10日，中国人民解放军海军参谋部直属工作局供应保障处出具《证明》，内容为该单位应向桂某6发放、补发丧葬费201045元；发放、补发抚恤金94218元。在办理桂某6丧事期间发生的费用支出70369.5元，剩余的224893.5已由顾某领走。
庭审中经询问，桂某、桂某1、桂某2、桂某3、桂某4与顾某、桂某5均认可，按照国家相关政策规定，民政部门应向桂某6遗属发放抚恤金，但由于遗属之间未达成一致意见，尚未发放。
本院认为，抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产，不能由被继承人在遗嘱中进行处置，可参照遗产的法定继承原则予以合理分割。丧葬费是对死者近亲属处理丧事事务时所产生的费用的一种经济帮助，所给付的丧葬费如多于实际支出的，多出部分可与抚恤金按同一原则处理。本案中，桂某、桂某1、桂某2、桂某3、桂某4与顾某、桂某5均系桂某6的第一顺序继承人，对抚恤金、丧葬费应平等享有份额，故本院对桂某、桂某1、桂某2、桂某3、桂某4的第一、三、四、五项诉讼请求中与本院查明一致部分予以支持。关于桂某、桂某1、桂某2、桂某3、桂某4提出的第二项诉讼请求，其虽提交了相关票据，但不足以证明是因为参加桂某6丧事所发生，顾某、桂某5对此亦明确提出异议，故本院对该项诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、确认桂某、桂某1、桂某2、桂某3、桂某4、顾某、桂某5对桂某6的抚恤金、丧葬费各享有七分之一的份额；
二、自本判决生效之日起十日内，顾某向桂某、桂某1、桂某2、桂某3、桂某4、桂某5各支付三万二千一百二十七元；
三、驳回桂某、桂某1、桂某2、桂某3、桂某4的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十七元，由原告桂某、桂某1、桂某2、桂某3、桂某4共同负担一千二百七十五元（已交纳），由被告顾某、桂某5共同负担五百一十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ楠
二〇一七年一月五日
书记员 崔 维
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1294号
上诉人（原审原告）宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心A、B座办公楼A902号。
法定代表人齐新芳，该公司总经理。
委托代理人宋承远，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙国强，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）王坤，女，汉族，系孙国强妻子，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孙国强，男，汉族，系王坤丈夫，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司（以下简称麦吉屋公司）因居间合同纠纷一案，不服宁夏回族自治银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院调取的证据未经当庭质证即作为判决的重要依据。原审法院审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1333号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费294元，退还上诉人。
审 判 长 王争春
审 判 员 张 婧
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年九月八日
书 记 员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执335号
申请执行人刘斌，男，1982年3月25日出生，侗族，住铜仁市碧江区。
被执行人万和春，男，1972年5月18日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
本院在执行刘斌申请执行万和春民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人万和春支付了申请执行人刘斌本金人民币40000元及10000元利息，共计50000元，现该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0602执335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘玉珍
二〇一七年三月二十一日
书记员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执335号
申请执行人刘斌，男，1982年3月25日出生，侗族，铜仁市碧江区交警大队职工，住铜仁市碧江区。
被执行人万和春，男，1972年5月18日出生，汉族，无固定职业，住铜仁市碧江区。
本院在执行刘斌申请执行万和春民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人万和春支付了申请执行人刘斌本金人民币40000元及10000元利息，共计50000元，现该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0602执335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘玉珍
二〇一七年三月二十一日
书记员 邱 航
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初229号
原告：张学明，男，汉族，生于1957年11月1日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：曾贤斌，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。
被告：赵绪，男，汉族，生于1966年7月6日，住四川省遂宁市船山区。
被告：祝婕，女，汉族，生于1984年3月5日，住四川省遂宁市船山区。
原告张学明与被告赵绪、祝婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张学明的特别授权委托诉讼代理人曾贤斌、被告祝婕到庭参加诉讼，被告赵绪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张学明向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款1100000元及利息（利息按照月息2%计算。从2015年9月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵绪与被告祝婕系夫妻关系。原告张学明与被告赵绪系朋友关系。2015年1月，被告以其做生意需要资金为由向原告借款。2015年1月13日，原告通过吴晏林的工行卡向被告赵绪转款500000元，通过杨维莲的遂宁市商业银行卡向被告赵绪转款300000元，当日共计以转账方式向被告赵绪提供了借款800000元。同日，被告赵绪向原告出具了借条，借条内容为：“今借到张学明现金人民币捌拾万元正，小写：800000元，月利率2.5%”,双方未约定还款期限。2015年3月27日，被告赵绪再次以相同理由向原告借款300000元，原告通过自己的工行卡向被告赵绪的工行卡转款300000元。2015年6月27日，被告赵绪向原告出具借条，借条内容为：“今借到张学明现金人民币300000元（大写叁拾万元正），月利率2.5%。于2016年2月还清”。2015年8月2日，被告向原告出具书面承诺，承诺原在张学明处借款捌拾万元，在2016年2月还清。2015年9月初以来，原告一直要求被告偿还借款，被告则以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权利，特起诉来院。
被告赵绪未予答辩。
被告祝婕辩称，对赵绪借钱事宜不知情，也未享受赵绪借钱所带来的任何利益；赵绪借钱也是为了公司运营，并不是用于夫妻二人共同生活。祝婕有固定工作，不需要赵绪借钱来维持家庭生活。综上，答辩人不应当对该笔借款承担偿还责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵绪系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年1月，被告赵绪因资金周转需要，向原告张学明提出借款请求。2015年1月13日，案外人吴晏林、杨维莲按照原告的指示，分别向被告赵绪银行账户转账人民币500000元、人民币300000元。同日，被告赵绪向原告张学明出具借条，载明：“今借到张学明现金人民币捌拾万元正，小写：￥800000元，月利率2.5%。借款人：赵绪2015.1.13”。2015年3月27日，被告赵绪再次向原告张学明提出借款请求。同日，原告向被告赵绪银行账户转账人民币300000元。2015年6月27日，被告赵绪向原告补充出具借条，载明：“今借到张学明现金人民币30万元（大写叁拾万元正）。月利率2.5%，于2016年2月还清。借款人：赵绪2015年6月27日”。2015年8月2日，被告赵绪向原告出具承诺书，载明：“原在张学明处借款捌拾万元，因目前资金未及时回笼，不能按时归还，现承诺在2016年2月还清。承诺人：赵绪2015年8月2日”。借款后，被告赵绪按照约定利率向原告张学明转账支付利息至2015年8月31日。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未予偿还借款本金。
上述事实，有原告的起诉状，身份证，户籍证明，借条，承诺书，银行转账凭证，询问笔录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽然被告于2015年1月27日出具的借条未约定借款期限，但之后作出承诺定于2016年2月归还，原告予以认可，应视为双方对800000元的借款期限达成了补充协议。现两笔借款的借款期限均已届满，被告赵绪至今未予偿还借款，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。原、被告约定的借款月利率为2.5%，违反了国家有关限制借款利率的规定，故对逾期利率，应以年利率24%为标准计算。该借条虽系被告赵绪一人出具，但该借款系二被告婚姻关系存续期间形成的，被告祝婕辩称其与赵绪已分居生活且夫妻双方经济独立，但其提交的赵绪银行卡部分往来记录并不能证明该笔债务属于债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形等，故该债务应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵绪、祝婕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张学明借款本金1100000元及利息，利息的计算方法为：以本金1100000元为基数，从2015年9月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8935元、保全费5000元，共计13935元，由被告赵绪、祝婕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐千惠
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1381号
原告：兰西县同兴布业有限公司
法定代表人：安清涛，职务经理。
委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师
被告：苏安文，男，1963年1月2日出生，住黑龙江省兰西县。
被告：于健，男，1988年8月7日出生，住黑龙江省兰西县。
被告：于长志，男，1965年3月4日出生，住黑龙江省兰西县。
原告兰西县同兴布业有限公司与被告苏安文、于健、于长志买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告兰西县同兴布业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰西县同兴布业有限公司撤回起诉。
案件受理费488.00元，由原告兰西县同兴布业有限公司负担。
审 判 长 刘 锴
人民陪审员 郭纯金
人民陪审员 李志文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙国军
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3005号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人张国辉，该局局长。
委托代理人邓轩，该局工作人员。
委托代理人任嵚，该局工作人员。
被执行人深圳市银龄恒ＸＸ物科技有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人刘吉顺。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局（以下简称申请执行人）于2016年10月20日向本院申请强制执行其于2015年11月24日作出的深（罗）劳监罚[2015]068号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市银龄恒ＸＸ物科技有限公司（以下简称被执行人），存在“1.招用员工30日以上不订立书面劳动合同涉及2人，且经劳动部门责令改正拒不改正；2.未按规定制作工资支付表，且经劳动部门责令改正逾期未改正；3.无故拖欠1名员工2014年12月份劳动报酬，且经劳动部门责令改正拒不改正；4.未按规定建立职工名册；5.未按规定建立工时台账”的违法行为。事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚[2015]068号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审3005号申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人张国辉，该局局长。委托代理人邓轩，该局工作人员。委托代理人任嵚，该局工作人员。被执行人深圳市银龄恒ＸＸ物科技有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人刘吉顺。申请执行人深圳市罗湖区人力资源局（以下简称申请执行人）于2016年10月20日向本院申请强制执行其于2015年11月24日作出的深（罗）劳监罚[2015]068号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市银龄恒ＸＸ物科技有限公司（以下简称被执行人），存在“1.招用员工30日以上不订立书面劳动合同涉及2人，且经劳动部门责令改正拒不改正；2.未按规定制作工资支付表，且经劳动部门责令改正逾期未改正；3.无故拖欠1名员工2014年12月份劳动报酬，且经劳动部门责令改正拒不改正；4.未按规定建立职工名册；5.未按规定建立工时台账”的违法行为。事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚[2015]068号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十八日书 记 员 张林颂（兼）
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初283号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人柳某，务工。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月7日被刑事拘留；同年3月19日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人胡有为，湖南湘鼎律师事务所律师，系长沙市法律援助中心指派。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]280号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员陈思迷出庭支持公诉，被告人柳某及其辩护人胡有为均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人柳某与被害人刘某交往多年。2016年3月2日0时许，被告人柳某因与被害人刘某因感情问题发生纠葛，次日0时许，被告人柳某从其上班的工厂带回一把铁锤返回其在长沙县榔梨街道花园村西园组的住处，后持铁锤将睡在其床上的刘某头部砸伤。经鉴定，被害人刘某所受损伤程度为重伤二级。
砸伤被害人刘某后，被告人柳某随即拨打急救电话并报警，民警跟随救护车至长沙市第八人民医院将被告人柳某带回公安机关接受调查。
案发后，被害人刘某已出具谅解书，对被告人柳某表示谅解。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述，证人杨某、韩某的证言，现场勘验照片，现场勘验笔录，被告人柳某指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品、文件清单，户籍证明，到案经过，刑事谅解书，被告人柳某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人柳某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人柳某主动报警，到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人柳某积极救助被害人刘某，可酌情从轻处罚。被害人刘某已谅解被告人柳某的故意伤害行为，亦可对被告人柳某酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人柳某系自首，已获得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，据实采纳。综上，本院决定对被告人柳某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月7日起至2019年3月6日止)。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张果久
人民陪审员 易铁刚
人民陪审员 王孜慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 素
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1520号
原告：沈阳盛世天成工程机械有限公司。
法定代表人：黄成，系该公司经理。
委托代理人：孙永振，该公司员工。
被告：王雷，男，1980年生.
被告：丁艳宏，女，1982年生.
本院在审理原告沈阳盛世天成工程机械有限公司与被告王雷、被告丁艳宏合同纠纷一案中，原告以被告已经偿还原告欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关的法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳盛世天成工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告沈阳盛世天成工程机械有限公司负担。
审判员 庞万学
二〇一七年十月十九日
书记员 常海舰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1007号
本院于2016年10月28日对原告徐淑真、徐从同、徐从虎、徐重龙诉被告胡玉英、徐光丽、徐光宗所有权确认纠纷一案作出的（2016）苏0321民初1007号民事判决书，存在笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）苏0321民初1007号民事判决书第2页第8-10行“1、要求判令位于丰县汉城西大门北侧第二家第三间门面房（该房屋登记所有权人为徐业森，房产证号为丰房权证私字第××号，面积为504.5㎡，价值2608000元）归四原告共同共有。”补正为“1、要求判令位于丰县汉城西大门北侧第二家三间门面房（该房屋登记所有权人为徐业森，房产证号为丰房权证私字第××号，面积为504.5㎡，价值2608000元）归四原告共同共有。”
二、将本院（2016）苏0321民初1007号民事判决书第11页第21-23行“一、位于丰县汉城西大门北侧第二家第三间门面房（该房屋登记所有权人为徐业森，房产证号为丰房权证私字第××号，面积为504.5㎡，价值260.8万元）归四原告共同共有”补正为“位于丰县汉城西大门北侧第二家三间门面房（该房屋登记所有权人为徐业森，房产证号为丰房权证私字第××号，面积为504.5㎡，价值260.8万元）归四原告共同共有。”
审 判 长 孙建青
审 判 员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘亭亭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4533号
罪犯王祝福，于贵州省惠水县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年6月29日作出了(2012)甬宁刑初字第471号刑事判决，以被告人王祝福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王祝福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王祝福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王祝福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王祝福减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月九日
代书 记员 张文雯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5058号
上诉人（原审被告）：周萌，女，1969年7月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）:天津市山华兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区泰山路红山里养老院2楼。
法定代表人：王广礼，总经理。
委托诉讼代理人：王秀敏，女，公司企管部经理。
上诉人周萌因与被上诉人天津市山华兴物业管理有限公司（以下简称山华兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周萌上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、按照以前交纳物业费的惯例，应给予一定的减免；2、物业管理存在瑕疵，电梯没有年检、安全保障不到位，没有公布账目等；3、被上诉人已起诉过，违反了一事不再理的原则。
山华兴物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
山华兴物业公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付2014年4月1日至2016年3月31日物业服务费（基础服务费、机电设施的运行、维护、管理费）5202元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与天津市河西区汇文名邸业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，由原告为天津市河西区汇文名邸提供物业服务，约定服务期限为：自2013年4月1日起至2016年3月31日终止。物业服务费收费标准为住宅房屋基础服务费按建筑面积计算每月每平方米0.90元，机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.60元。被告系天津市河西区解放南路415号汇文名邸9-1-201房屋产权人，房屋建筑面积144.50平方米。被告每月应交纳物业服务费130.05元，机电设施的运行、维护、管理费86.70元。被告自2014年4月1日至2016年3月31日未交纳物业服务费3121.20元、机电设施的运行、维护、管理费2080.80元。
另查，原告于2016年4月11日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区汇文名邸小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为天津市河西区解放南路415号汇文名邸小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。被告提出原告服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的2014年4月1日至2016年3月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）酌情减免20%。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告周萌给付原告天津市山华兴物业管理有限公司2014年4月1日至2016年3月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）4161.60元；二、驳回原告天津市山华兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告周萌负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人作为小区业主，受被上诉人与诉争小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》的约束，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被上诉人为诉争小区实际提供了物业服务，上诉人应支付相应的物业服务费。上诉人主张第一年度缴费标准为双方形成的习惯交易价格，与物业服务合同的约定不相符，不予采信，被上诉人主张按照合同约定的标准收取物业费，符合法律规定，应予支持。
关于被上诉人履约情况，是否减免物业费一节，一审法院根据在案证据，结合诉争小区的物业服务具体情况，酌定减免20%的物业服务费，在合理范畴之内，并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张被上诉人违反一事不再理原则一节，根据查明的事实，被上诉人前次起诉上诉人主张物业费的案件中，一审法院以被上诉人未提交书面催缴物业服务费的证据为由，判决驳回其诉讼请求，而本次诉讼系被上诉人在书面催缴物业服务费后，上诉人仍未缴纳的情况下，再次起诉，并不违反一事不再理的原则，一审法院进行审理，程序合法，并无不当，上诉人该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周萌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张宇鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初208号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人王益安，男，1952年12月8日出生于上海市松江区，户籍地上海市松江区新桥镇新育路***弄*号，汉族，小学文化程度，本市无固定住址。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，12月14日被乌市水区检察院以涉嫌盗窃罪不批准逮捕，2017年5月23日被取保候审。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人王益安犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员李克和出庭支持公诉，被告人王益安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月27日15时许，被告人王益安在本市水磨沟区南湖北路华凌籽料市场大院西大门被害人于某的玉石店内购买玉石，结账时趁被害人于某不备，将被害人于某放在玉石摊位上的一部0PP0R9plus(64G)手机盗走。经鉴定，一部0PP0R9plus(64G)手机价值2558元。手机已扣押并发还被害人。2016年12月7日，被害人于某对被告人王益安予以谅解。
上述事实，被告人王益安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的报案材料及陈述、涉案物品估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、现场照片、谅解书、抓获经过、被告人王益安的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王益安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2558元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王益安的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王益安归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。考虑到本案被告人王益安系初犯，被盗手机已经发还被害人，没有给被害人于某造成损失，被害人于某对被告人王益安予以谅解。综和以上情节，公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王益安犯盗窃罪，判处单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一七年六月十九日
书记员 李 倩
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执恢72号
申请执行人：苏立生，男，1964年10月27日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：朱孔军，男，1968年4月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。
苏立生申请执行朱孔军民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）连民初字第00018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月2日立案恢复执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市连云区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
苏立生申请执行朱孔军民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执恢72号，执行依据：（2015）连民初字第00018号民事判决书]指定由连云港市连云区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 震
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审277号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人许建明，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人海宁市大千纺织品有限公司，住所地海宁市浙江经编产业园区经都一路28号一楼1102-10室。
法定代表人刘卫群，执行董事。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年3月18日作出浙海地税费缴通[2016]267号税务事项通知书，认定被执行人海宁市大千纺织品有限公司未按规定缴纳申报2016年2月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计1947.76元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2016年3月18日向被执行人公告送达上述通知书。在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人又于2016年9月18日向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人海宁市大千纺织品有限公司强制执行社会保险费1947.76元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]267号税务事项通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市大千纺织品有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局作出的浙海地税费缴通[2016]267号税务事项通知书中应缴的社会保险费1947.76元，准予强制执行。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 黄建新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周娉婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10754号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：金伟军，男，1973年11月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告金伟军物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年九月二日
书 记 员 张迪
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执30号
申请执行人：张自格，又名张自革，男，1970年6月28日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX人，农民。
被执行人：杨应业，男，1968年7月18日生，汉族，平陆县XX镇X村XX人，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）晋0830民初10号民�判决书，判决内容为：1、被告杨应业在判决生效后10日内归还原告张自格借款人民币250万元本金及利息（利息按照年利率24%即月息2分计算，从2014年11月1日起算至款还清之日止）；
2、驳回原告张自格的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决（一）确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13485元，由被告杨应业负担。因被执行人未按判决书确定的义务履行，申请人于2017年1月12日向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人不在家，由其妻和其父代收，经调查，被执行人在金融机构无存款，案件的执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认可，亦提供不出被执行人可供执行财产和其下落，本案的法定执行程序无法进行。案件的执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认可。申请执行人向本院申请终结案件的本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张永民
执行员 高 雷
执行员 王天军
二〇一七年六月十四日
书记员 李 晶
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事判决书拟稿人：田继生签发：
年月日核稿：
年月日校对：河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第54号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
组织机构代码：75710086-3。
住所地：正阳县真阳镇西大街东段*号。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告：郭锋，男，1972年5月25日出生，汉族，住正阳县。
被告：李小妮，女，1963年7月6日出生，汉族，住址同上。
被告：郭金宝，男，1989年11月10日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告郭锋、李小妮、郭金宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，被告郭锋以养猪为由，向原告申请农户小额贷款。2013年10月9日，被告郭锋与原告签订农户贷款借款合同一份，主要内容是：借款金额75万元，期限36个月，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9.225%），还款方式为等本递减，每6个月为一个还款周期，每周期还款按额12.5万元，还款日为每期末月的公历20日。用郭锋及共有人李小妮的一套房产及其儿子郭金宝的一套房产共计两套房产做抵押，三抵押人签署了同意房产抵押承诺书并在借款合同上签字，办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告郭锋发放贷款75万元。在第一个还款周期2014年4月20日，原告多次催要，被告才于2014年6月20日偿还借款本金12.5万元及利息，已构成违约，此后，被告拒不还款。为此，原告起诉要求与被告郭锋解除编号410201201301402的借款合同，被告郭锋偿还借款本金62.5万元及利息、罚息，郭锋及共有人李小妮用抵押的房产承担抵押担保责任并承担连带偿还责任，郭金宝用抵押的房产承担抵押担保责任并承担连带偿还责任。
被告郭锋、李小妮、郭金宝在法定答辩期间内没有提出答辩。
经审理查明：被告郭锋、李小妮系夫妻关系，被告郭金宝系郭锋、李小妮之子。2013年8月24日，被告郭锋以养猪为由，向原告申请农户小额贷款。2013年10月9日，被告郭锋与原告签订编号410201201301402农户贷款借款合同一份，主要内容是：借款金额75万元，期限36个月，年利率9.225%，还款方式为等本递减，每6个月为一个还款周期，每周期还款按额12.5万元，还款日为每期末月的公历20日。未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息，借款人有未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权解除合同、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权等，被告郭锋、李小妮、郭金宝并与原告签订《同意房产抵押承诺书》，分别用位于正阳县××××郭庄北侧的郭锋、李小妮夫妻共有的8间房地产【正国用（2004）字第020051号土地使用证、字第00××22号房产证】以及郭金宝的4间房地产【正国用（2004）字第041630号土地使用证、字第00××55号房产证】为该笔贷款抵押担保，三抵押人签署了同意房产抵押承诺书并在借款合同上签字，在正阳县房地产交易管理所办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告郭锋发放贷款75万元。在合同履行过程中，在第一个还款周期2014年4月20日，被告于2014年6月20日偿还借款本金12.5万元及2014年4月20日以前的利息，此后，被告拒不还款。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、书证（小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭锋、李小妮、郭金宝之间签订的农户贷款借款合同及《同意房产抵押承诺书》，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行，原告向被告郭锋发放贷款本金75万元后，被告郭锋、李小妮、郭金宝未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。原告按照合同的约定，要求解除与被告郭锋签订的410201201301402编号农户贷款借款合同，理由正当，本院予以支持。被告郭锋应当偿还下欠的借款本金62.5万元及2014年4月20日以后的利息（从2014年4月21日起按年利率9.225%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息），被告李小妮对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告郭锋、李小妮、郭金宝分别用位于正阳县××××郭庄北侧的郭锋、李小妮夫妻共有的8间房地产【正国用（2004）字第020051号土地使用证、字第00××22号房产证】以及郭金宝的4间房地产【正国用（2004）字第041630号土地使用证、字第00××55号房产证】承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告郭锋签订的编号410201201301402农户贷款借款合同；
二、限被告郭锋于本判决生效后三日内偿还原告借款本金62.5万元及利息（从2014年4月21日起按年利率9.225%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息），被告李小妮承担连带清偿责任；
三、被告郭锋、李小妮、郭金宝分别用位于正阳县雷寨乡杜楼村郭庄北侧的郭锋、李小妮夫妻共有的8间房地产【正国用（2004）字第020051号土地使用证、字第00××22号房产证】以及郭金宝的4间房地产【正国用（2004）字第041630号土地使用证、字第00××55号房产证】承担抵押担保责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第54号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
组织机构代码：75710086-3。
住所地：正阳县真阳镇西大街东段*号。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告：郭锋，男。
被告：李小妮，女。
被告：郭金宝，男。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告郭锋、李小妮、郭金宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，被告郭锋以养猪为由，向原告申请农户小额贷款。2013年10月9日，被告郭锋与原告签订农户贷款借款合同一份，主要内容是：借款金额75万元，期限36个月，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9.225%），还款方式为等本递减，每6个月为一个还款周期，每周期还款按额12.5万元，还款日为每期末月的公历20日。用郭锋及共有人李小妮的一套房产及其儿子郭金宝的一套房产共计两套房产做抵押，三抵押人签署了同意房产抵押承诺书并在借款合同上签字，办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告郭锋发放贷款75万元。在第一个还款周期2014年4月20日，原告多次催要，被告才于2014年6月20日偿还借款本金12.5万元及利息，已构成违约，此后，被告拒不还款。为此，原告起诉要求与被告郭锋解除编号410201201301402的借款合同，被告郭锋偿还借款本金62.5万元及利息、罚息，郭锋及共有人李小妮用抵押的房产承担抵押担保责任并承担连带偿还责任，郭金宝用抵押的房产承担抵押担保责任并承担连带偿还责任。
被告郭锋、李小妮、郭金宝在法定答辩期间内没有提出答辩。
经审理查明：被告郭锋、李小妮系夫妻关系，被告郭金宝系郭锋、李小妮之子。2013年8月24日，被告郭锋以养猪为由，向原告申请农户小额贷款。2013年10月9日，被告郭锋与原告签订编号410201201301402农户贷款借款合同一份，主要内容是：借款金额75万元，期限36个月，年利率9.225%，还款方式为等本递减，每6个月为一个还款周期，每周期还款按额12.5万元，还款日为每期末月的公历20日。未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息，借款人有未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权解除合同、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权等，被告郭锋、李小妮、郭金宝并与原告签订《同意房产抵押承诺书》，分别用位于正阳县雷寨乡杜楼村郭庄北侧的郭锋、李小妮夫妻共有的8间房地产【正国用（2004）字第020051号土地使用证、字第0061722号房产证】以及郭金宝的4间房地产【正国用（2004）字第041630号土地使用证、字第0062555号房产证】为该笔贷款抵押担保，三抵押人签署了同意房产抵押承诺书并在借款合同上签字，在正阳县房地产交易管理所办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告郭锋发放贷款75万元。在合同履行过程中，在第一个还款周期2014年4月20日，被告于2014年6月20日偿还借款本金12.5万元及2014年4月20日以前的利息，此后，被告拒不还款。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、书证（小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭锋、李小妮、郭金宝之间签订的农户贷款借款合同及《同意房产抵押承诺书》，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行，原告向被告郭锋发放贷款本金75万元后，被告郭锋、李小妮、郭金宝未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。原告按照合同的约定，要求解除与被告郭锋签订的410201201301402编号农户贷款借款合同，理由正当，本院予以支持。被告郭锋应当偿还下欠的借款本金62.5万元及2014年4月20日以后的利息（从2014年4月21日起按年利率9.225%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息），被告李小妮对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告郭锋、李小妮、郭金宝分别用位于正阳县雷寨乡杜楼村郭庄北侧的郭锋、李小妮夫妻共有的8间房地产【正国用（2004）字第020051号土地使用证、字第0061722号房产证】以及郭金宝的4间房地产【正国用（2004）字第041630号土地使用证、字第0062555号房产证】承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告郭锋签订的编号410201201301402农户贷款借款合同；
二、限被告郭锋于本判决生效后三日内偿还原告借款本金62.5万元及利息（从2014年4月21日起按年利率9.225%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息），被告李小妮承担连带清偿责任；
三、被告郭锋、李小妮、郭金宝分别用位于正阳县雷寨乡杜楼村郭庄北侧的郭锋、李小妮夫妻共有的8间房地产【正国用（2004）字第020051号土地使用证、字第0061722号房产证】以及郭金宝的4间房地产【正国用（2004）字第041630号土地使用证、字第0062555号房产证】承担抵押担保责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴 玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1237号
原告：金某甲。
被告：何某。
原告金某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日以简易程序立案受理。因被告下落不明，本院于2016年3月31日依法转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金某甲到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名金某乙，一直由原告独自抚养。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，因被告性格暴躁，原、被告经常发生争吵，被告时常离家出走。双方的矛盾愈演愈烈，难以共同生活，已分居6年之久。现原告起诉要求准予原、被告离婚；婚生子金某乙抚养权归原告所有，抚养费依法承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、户口簿、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明原、被告的主体资格及婚生儿子金某乙的出生时间。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告登记结婚的事实。
被告何某未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名金某乙。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，并生育一子，已建立起一定的夫妻感情。现原告不能举证证明双方已符合婚姻法规定的应准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 应昌波
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 王超英
二〇一六年六月二十日
代书 记员 陈雨露
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初238号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人曹灵强，男，1988年5月12日出生于河南省唐河县，汉族，高中文化，住河南省唐河县。因犯盗窃罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2010年11月11日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币4000元，2012年4月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年5月12日被南阳市内乡县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，2016年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被抓获，同日被沁阳市公安局刑事拘留，2017年1月16日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年1月17日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人曹灵强犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，2017年4月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、茹朝阳、王胜利、王建强、被告人曹灵强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日下午，被告人曹灵强窜至沁阳市新苑社区，用购买的锡纸盗窃工具将该小区64号楼4单元2楼东户吴某防盗门打开后，进到屋里实施盗窃，将卧室桌子抽屉内的395元现金盗走。
2016年11月30日下午，被告人曹灵强窜至沁阳市新苑社区，用购买的锡纸盗窃工具将该小区53号楼2楼东户张某家防盗门打开，进到屋里实施盗窃，被回家的张某发现，曹灵强匆忙逃跑。
综上，被告人曹灵强共实施入户盗窃2起，数额共计395元。
案发后，沁阳市公安局扣押曹灵强作案工具软硬开套管1个、软硬开套头12个、锡纸开锁工具1套、锡纸条57个。归案后，曹灵强如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹灵强在开庭审理过程中亦无异议。并有物证软硬开套管1个、软硬开套头12个、锡纸开锁工具1套、锡纸条57个、书证受案登记表、户籍证明、前科证明、发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、证人郭某的证言、被害人吴某、张某的陈述以及焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的法庭科学DNA检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹灵强以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控曹灵强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。曹灵强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。第2起犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。曹灵强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。供犯罪所用的本人财物依法应予没收。违法所得依法应予追缴并退还被害人。根据曹灵强犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹灵强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年9月15日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具软硬开套管1个、软硬开套头12个、锡纸开锁工具1套、锡纸条57个，依法予以没收。
三、违法所得人民币395元依法继续追缴并退还被害人吴灵香。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 张明安
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张婉婷
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1602-2号
申请执行人孙红，女，1962年10月18日生，汉族，济南易和公共关系服务有限公司员工，住所地济南市
被执行人李承东，男，1963年5月15日生，汉族，职业不详，原住济南市历下区浆水泉西路**号，现住址不详
被执行人李倩，女，1983年8月15日生，汉族，职业不详，原住济南市长清区双和街*号，现住址不详
本院在执行申请执行人孙红与被执行人李承东、李倩机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）市民初字第2274号民事判决书过程中，查明被执行人李承东、李倩暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第2274号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十二月一日
书记员 张晓静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第408号
原告：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：松原市宁江区建设街***号。组织机构代码41282356-4
法定代表人：孙广超，理事长。
委托代理人：庞观静，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告：刘玉新，男，现住宁江区。
委托代理人：孙志和，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告刘玉新借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年1月11日，被告与松原市宁江区农村信用合作联社大洼信用社签订借款合同，主要约定：被告向原告借款15000元，借款期限自2006年1月11日起至2006年12月31日止。被告未按合同约定归还贷款，故提起诉讼，要求给付借款本金、利息、罚息。
本院认为，在审理过程中，被告申请对2006年1月11日《�村信用合作社贷款凭证（4）》中“刘玉新”签名进行鉴定，经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，并于2016年5月18日出具吉林瑞光司法鉴定中心文书鉴定意见书——吉瑞司鉴中心（2016）文鉴字第5-11号，鉴定结论为：2006年1月11日《农村信用合作社贷款凭证（4）》中“刘玉新”签名不是刘玉新书写。因本案涉嫌经济犯罪，故本案不属民事诉讼范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费175元，由本院退还给原告。鉴定费2000元，由原告承担。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉�省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 鄂文超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 方 兴
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初270号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人刘立秋，男，1979年6月16日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年9月12日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审；2016年11月22日经本院决定取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人刘立秋犯信用卡诈骗罪，于2016年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员岳梦阳、程爽出庭支持公诉。被告人刘立秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2015年3月5日，被告人刘立秋在中国农业银行兴城支行办理个人信用卡，并使用此卡进行透支消费，于2015年4月28日、29日两次透支人民币10000元，银行工作人员于2015年6月27日、7月5日对其进行两次催收，后又多次对其进行催收。刘立秋在经银行两次催收后改变联系方式逃避银行催收，超过三个月仍不归还。
公诉机关为上述指控，向法庭提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证等。
公诉机关认为，被告人刘立秋以非法占有为目的，违反信用卡管理制度，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘立秋辩称银行是催过还款,但因为有事给耽误了,并不是逃避不还；换电话号是因为欠费太多，换后也未告知银行。现已将该款如数偿还。
经审理查明，2014年12月18日被告人刘立秋经向中国农业银行股份有限公司兴城市支行申请，该行于2015年3月5日为被告人刘立秋所申请的银行卡建立账户，透支信用额度为人民币10000元。该卡于2015年3月15日开始跨行消费，至2015年4月29日已透支人民币10000元。该行工作人员于2015年6月27日至2016年5月1日，以电话、邮件、委外形式共向被告人刘立秋催收15次。期间，被告人刘立秋将申请时登记的电话号变更未通知该行。2016年9月12日被告人刘立秋分两次向银行卡归还透支本金、利息等共计人民币13500元。
公诉机关在庭审中向本院提交如下证据：
1、被告人刘立秋的供述与辩解（二次供述）。2015年3月在兴城市农业银行办理了一张透支额度为10000元，尾号为9011的信用卡。2015年6月份银行工作人员打电话向他催收，他因在河北省霸州市打工就没有还，换手机号是不想让银行催收人员找到，因为当时也无力还款，换号也没有告知银行。
2、证人魏某某证言。证实他是兴城市农业银行信用卡电子银行部经理。2015年3月5日，刘立秋在该行营业所申请办理了一张卡透支额度为10000元信用卡后，于2015年3月15日开始消费，至报案时共透支本金10000元，利息2043.90元，滞纳金578.64元。该行工作人员于2015年6月27日进行第一次电话催收，2015年7月5日第二次催收，共催收10次，其中电话催收3次，委外催收6次，上门催收1次，至报案时款项尚未归还。
3、报案材料。证实中国农业银行股份有限公司兴城市支行于2016年6月24日以书面形式向公安机关报案。
4、兴城市公安局受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告。证实本案发、破案过程及被告人刘立秋到案等情况。
5、办理信用卡申请单及所附材料。证实2014年12月18日被告人刘立秋向中国农业银行股份有限公司兴城市支行申请办理信用卡时提交的申请单及所附的身份证等材料。
6、信用卡账户详细信息单及催收历史信息单。证实卡号信用卡详细信息情况，及该行工作人员对被告人刘立秋进行催收的历史记录。
7、卡号信用卡交易流水查询单。证实被告人刘立秋办卡后该卡透支消费的情况。
8、中国农业银行股份有限公司兴城市支行信用卡部证明及存款凭条（两张）。证实2016年9月12日刘立秋分两次向信用卡共还款13500元，透支本金、利息等已全部归还。
9、常住人口基本信息。证实被告人刘立秋身份情况且已达刑事责任年龄。
10、违法（犯罪）嫌疑人前科劣迹查询及审核记录。证实被告人刘立秋无前科劣迹。
上述证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘立秋以非法占有为目的，违反信用卡管理制度，恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘立秋在公安机关立案后本院判决宣告前已偿还全部透支款息，犯罪情节轻微，可以免除处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人刘立秋犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 李 响
审 判 员 乌海鹰
人民陪审员 李红立
二〇一七年二月七日
书 记 员 邢 杨
兴城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1481刑初270号公诉机关兴城市人民检察院。被告人刘立秋，男，1979年6月16日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年9月12日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审；2016年11月22日经本院决定取保候审。兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人刘立秋犯信用卡诈骗罪，于2016年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员岳梦阳、程爽出庭支持公诉。被告人刘立秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴城市人民检察院指控：2015年3月5日，被告人刘立秋在中国农业银行兴城支行办理个人信用卡，并使用此卡进行透支消费，于2015年4月28日、29日两次透支人民币10000元，银行工作人员于2015年6月27日、7月5日对其进行两次催收，后又多次对其进行催收。刘立秋在经银行两次催收后改变联系方式逃避银行催收，超过三个月仍不归还。公诉机关为上述指控，向法庭提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证等。公诉机关认为，被告人刘立秋以非法占有为目的，违反信用卡管理制度，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘立秋辩称银行是催过还款,但因为有事给耽误了,并不是逃避不还；换电话号是因为欠费太多，换后也未告知银行。现已将该款如数偿还。经审理查明，2014年12月18日被告人刘立秋经向中国农业银行股份有限公司兴城市支行申请，该行于2015年3月5日为被告人刘立秋所申请的银行卡建立账户，透支信用额度为人民币10000元。该卡于2015年3月15日开始跨行消费，至2015年4月29日已透支人民币10000元。该行工作人员于2015年6月27日至2016年5月1日，以电话、邮件、委外形式共向被告人刘立秋催收15次。期间，被告人刘立秋将申请时登记的电话号变更未通知该行。2016年9月12日被告人刘立秋分两次向银行卡归还透支本金、利息等共计人民币13500元。公诉机关在庭审中向本院提交如下证据：1、被告人刘立秋的供述与辩解（二次供述）。2015年3月在兴城市农业银行办理了一张透支额度为10000元，尾号为9011的信用卡。2015年6月份银行工作人员打电话向他催收，他因在河北省霸州市打工就没有还，换手机号是不想让银行催收人员找到，因为当时也无力还款，换号也没有告知银行。2、证人魏某某证言。证实他是兴城市农业银行信用卡电子银行部经理。2015年3月5日，刘立秋在该行营业所申请办理了一张卡透支额度为10000元信用卡后，于2015年3月15日开始消费，至报案时共透支本金10000元，利息2043.90元，滞纳金578.64元。该行工作人员于2015年6月27日进行第一次电话催收，2015年7月5日第二次催收，共催收10次，其中电话催收3次，委外催收6次，上门催收1次，至报案时款项尚未归还。3、报案材料。证实中国农业银行股份有限公司兴城市支行于2016年6月24日以书面形式向公安机关报案。4、兴城市公安局受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告。证实本案发、破案过程及被告人刘立秋到案等情况。5、办理信用卡申请单及所附材料。证实2014年12月18日被告人刘立秋向中国农业银行股份有限公司兴城市支行申请办理信用卡时提交的申请单及所附的身份证等材料。6、信用卡账户详细信息单及催收历史信息单。证实卡号信用卡详细信息情况，及该行工作人员对被告人刘立秋进行催收的历史记录。7、卡号信用卡交易流水查询单。证实被告人刘立秋办卡后该卡透支消费的情况。8、中国农业银行股份有限公司兴城市支行信用卡部证明及存款凭条（两张）。证实2016年9月12日刘立秋分两次向信用卡共还款13500元，透支本金、利息等已全部归还。9、常住人口基本信息。证实被告人刘立秋身份情况且已达刑事责任年龄。10、违法（犯罪）嫌疑人前科劣迹查询及审核记录。证实被告人刘立秋无前科劣迹。上述证据，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘立秋以非法占有为目的，违反信用卡管理制度，恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘立秋在公安机关立案后本院判决宣告前已偿还全部透支款息，犯罪情节轻微，可以免除处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：被告人刘立秋犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审 判 长  李 响审 判 员  乌海鹰人民陪审员  李红立二〇一七年二月七日书 记 员  邢 杨
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审145号
申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队，住所地烟台市芝罘区世回尧路398号。
法定代表人马宁，大队长。
被执行人邹广玉，住烟台芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请强制执行其作出的GANO:370697100776616号山东省公安交通管理简易处罚决定的过程中，申请执行人于2016年12月10日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队撤回强制执行申请。
审判员 姜 义 斌
二〇一六年十二月十日
书记员 王洁（代）
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初572号
原告刘良华，无业。
被告李正平。
被告刘玉萍。
原告刘良华诉被告李正平、刘玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月6日立案受理后，依法由审判员汪烊适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘良华到庭参加诉讼，被告李正平、刘玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告于2015年11月9日向原告借款20万元，约定还款日期为2016年1月8日，利息为月利率3％，利息每两个月支付一次，违约金为自违约之日起按应支付款项总额的0.3％计算至付清之日止。原告于当日通过中国农业银行向被告李正平的账户汇款188000元并给付现金12000元。后二被告又于2015年11月11日向原告借款10万元，利息、给付方式及违约金的计算与第一次借款约定内容一致，还款期限为2016年1月10日，原告分别于借款同日和次日通过中国农业银行向被告李正平的银行账户汇款5万元和4.4万元并给付现金6000元。后二被告未按约偿还借款本息。现原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告本金30万元及利息2万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还原告本金30万元及利息2万元，并按照月息3％的标准支付从2016年4月9日至付清之日止的利息损失，并支付约定的违约金。
被告李正平、刘玉萍未作答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交的证据及本院的认证意见如下：
证据一、原告及二被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
证据二、借据两份，拟证明二被告于2015年11月9日、11日分两次向原告借款共计30万元，利息为月利率3％，借款期限均为2个月。
证据三、中国农业银行转账凭证三张，拟证明原告于2015年11月9日通过银行汇款向被告李正平交付借款18.8万元，2015年11月11日交付5万元，11月12日交付4.4万元；
证据四、房屋他项权证一份，拟证明2015年11月9日，被告李正平为向原告借款30万元，用其所有的房屋在京山县房地产管理局办理了抵押担保手续。
证据五、欠条一张，拟证明被告李正平于2016年3月21日向原告出具了2万元的欠条，表示下欠原告2016年1月8日至4月8日的利息2万元。
本院认为，被告李正平、刘玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告的证据一、二、三、四、五来源合法，客观真实，能够反映原告起诉的事实及主张，本院予以采信。
二被告未提交证据。
根据庭审采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
2015年11月9日，被告李正平、刘玉萍因资金周转需要向原告提出借款20万元并签订了借款合同。合同约定借款利息为月息3％，利息每两个月支付一次，还款截止日期为2016年1月8日，同时约定若二被告逾期支付本息，自逾期之日起每日按应支付款项总额的0.3％支付违约金至付清应付款项之日止。合同签订后，被告用自己所有的位于京山县永兴镇老柳河村1幢1号房提供抵押担保，并于2015年11月9日在京山县房地产管理局为原告办理了京山县房他证永兴镇字第000137**号他项权证。原告于同日通过中国农业银行转账向被告交付了借款188000元，另交付了现金12000元。后二被告又于2015年11月11日向原告借款10万元并签订了借款合同，双方约定还款截止日期为2016年1月10日，利息、违约金的计算方式与第一次借款约定内容一致。合同签订后，原告分别于合同签订当日和次日通过中国农业银行向被告李正平的银行账户汇款5万元和4.4万元并给付现金6000元。期间，被告李正平共向原告支付了借款之日至2016年1月7日的利息18000元，2016年3月21日又向原告出具下欠2016年1月8日至4月8日的借款利息2万元的欠条一张。后原告多次向二被告催讨借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。原告提交的借款借据、汇款凭证、欠条及《房屋他项权证》等相关证据均有原件予以核对，形成了完整的证据链，能够证实二被告向原告借款30万元的事实，本案借贷关系成立，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，现二被告到期后拒绝支付原告借款本息属违约行为，理应承担立即支付原告借款本息的违约责任，故本院对原告要求二被告偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。
关于借款利息的计算问题，本案中，原告与二被告约定的借款利率为月息3％，折算年利率为36％，超出了最高人民法院关于民间借贷年利率24％的上限规定，本院对超出部分不予支持，确认借款利率按照年利率24％计算。对于被告李正平已支付的借款利息18000元，在双方结算时一并予以扣除，本院对原告主张支付借款利息合理部分予以支持。关于原告主张按照借款合同约定的利率及违约金计算逾期利息损失的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，由于原、被告双方约定的违约金按每日0.3％计算，折算年利率为105.5％，合同约定的月利率为3％，两项主张均超出最高人民法院关于民间借贷年利率24％的上限规定，对其超出部分本院不予支持，确定逾期利率亦按年利率24％计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李正平、刘玉萍自本判决生效之日起七日内偿还原告刘良华借款30万元及利息（其中以20万元为基数从2015年11月9日起，以10万元为基数从2015年11月11日起，均按年利率24％的标准计算至付清之日止，对已付的利息18000元在结算时予以扣除）：
二、驳回原告刘良华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告李正平、刘玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪 烊
二〇一六年六月二十日
书记员 张宏楚
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00029号
申请人执行人邵立坤，个体，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被执行人中太建设集团股份有限公司第三工程局。
本院在执行邵立坤申请执行中太建设集团股份有限公司第三工程局建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中太建设集团股份有限公司第三工程局暂无财产可供执行,申请执行人邵立坤表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初949号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝光明
审判员 李明海
审判员 梁利胜
二〇一七年六月十八日
书记员 赵俊岗
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00029号申请人执行人邵立坤，个体，住内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人中太建设集团股份有限公司第三工程局。本院在执行邵立坤申请执行中太建设集团股份有限公司第三工程局建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中太建设集团股份有限公司第三工程局暂无财产可供执行,申请执行人邵立坤表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初949号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝光明审判员  李明海审判员  梁利胜二〇一七年六月十八日书记员  赵俊岗
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行初7号
原告向虎文。
委托代理人高春韬，湖北百思特律师事务所律师。
被告宜昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
第三人宜昌市宇健机械设备租赁有限责任公司。
法定代表人张如海，宜昌市宇健机械设备租赁有限责任公司经理。
原告向虎文不服被告宜昌市人力资源和社会保障局于2015年9月2日作出的宜人社工认字（2015）第0929号《认定工伤决定书》，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月28日受理后，于同年2月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书。因宜昌市宇健机械设备租赁有限责任公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知宜昌市宇健机械设备租赁有限责任公司作为第三人参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告于2016年3月4日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告向虎文撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告向虎文负担。
审判长 向建军
审判员 章富翠
审判员 冯丽娥
二〇一六年三月七日
书记员 肖 莉
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初100号
原告衡水康达货运服务有限责任公司。
法定代表人李某。
被告孟某，男，汉族，现住山西省大同市。
本院在审理原告衡水康达货运服务有限责任公司与被告孟某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告衡水康达货运服务有限责任公司在法律规定期限内未予交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如�：
本案按撤诉处理。
审判员 巩文军
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 林
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初1384号
原告：卢造文，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住庆城县。
被告：杨效伟，男，1988年1月4日出生，汉族，农民，住庆阳市。
被告：刘艳红，女，1986年5月13日出生，汉族，农民，住庆阳市。
原告卢造文与被告杨效伟、刘艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
卢造文向本院提出诉讼请求,1.请求判决被告立即向原告偿还借款100000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2016年6月26日,被告向原告借款50000元，约定月息1000元,借款期限一年，并出具了借条。2017年1月26日被告向原告清偿利息6000元。2017年3月21日，被告向原告借款50000元，约定月息1000元,借款期限一年，并出具借条。借款到期后，原告多次催要至今未付。
杨效伟、刘艳红在提交答辩期间未应诉答辩。
本院经审查认为，杨效伟、刘艳红经常居住地为庆阳市西峰区，故庆城县人民法院对本案无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
将本案移送至西峰区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李 小 宁
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王亮道书记员付良东
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初197号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人谢某某，男，1974年11月30日出生于福建省沙县，汉族，户籍所在地福建省沙县，住沙县。因涉嫌危险驾驶于2016年5月29日被取保候审。
被告人谢某某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年7月4日以梅检公诉刑诉（2016）190号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年7月22日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日23时许，被告人谢某某酒后驾驶小轿车（驾驶证逾期未审验、行驶证逾期未检验）从沙县青州村农家饭庄出发，经青州高速收费站驶入长深高速，行驶至沙县高速收费站出口时，被民警查获。经医院抽血及福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人谢某某当时血液中酒精含量为125.89mg／100ml。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某证言，现场调查记录，道路交通违法照片，法医毒物学司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某驾驶机动车时血液中酒精含量为125.89mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某醉酒在高速公路上驾驶，依法从重处罚。被告人谢某某驾驶证逾期未审验、行驶证逾期未检验，依法从重处罚。被告人谢某某如实供述，依法从轻处罚。鉴于被告人谢某某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年七月二十二日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特3号
申请人:贵阳隆诚机械加工有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路西工集团134号厂房。
法定代表人:赵龙江，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赖禹立，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李金和，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
被申请人:付业琼，女，1971年10月10日出生，汉族，住贵州省。
申请人贵阳隆诚机械加工有限公司（以下简称隆诚公司）与被申请人付业琼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人隆诚公司请求：一、撤销花劳人仲裁字[2016]第2932号仲裁裁决；二、本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：一、在仲裁庭审过程中，隆诚公司已经提交相应证据以证明付业琼确因自身原因对隆诚公司造成巨大经济损失，并且依据相应生产安全制度,隆诚公司可以要求付业琼承担“产生废品金额的70%”的责任。但是，在仲裁裁决书所认定的事实部分并未查明因付业琼原因造成隆诚公司的损失情况。由此，仲裁委在适用法律、法规时未考虑到《工资支付暂行规定》第十六条所赋予用人单位的权利，导致裁决适用法律、法规错误。二、付业琼提出劳动仲裁的时间为2016年9月19日，而仲裁委作出仲裁裁决的时间为2016年12月12日，显然仲裁审理时限已超过法律所规定的审理时限，因此，仲裁裁决违反了法定程序。
被申请人付业琼称，隆诚公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。
经审查查明：2016年12月12日，贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出花劳人仲裁字[2016]第2932号仲裁裁决书，裁决：一、隆诚公司支付付业琼20**年6月、7月工资人民币9756.16元。二、隆诚公司为付业琼依法缴纳2013年5月14日至2016年8月期间的社会保险，缴费比例按照国家法律法规及政策，付业琼承担个人应缴纳部分，隆诚公司承担用人单位应缴纳部分。
本院认为，关于隆诚公司提出仲裁裁决书所认定的事实部分并未查明因付业琼原因造成隆诚公司的损失情况，由此，仲裁委在适用法律、法规时未考虑到《工资支付暂行规定》第十六条所赋予用人单位的权利，导致仲裁裁决适用法律、法规错误的理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，隆诚公司关于仲裁裁决所认定的事实部分并未查明因付业琼原因造成隆诚公司损失情况的理由属于事实认定问题，非撤销仲裁裁决的法定理由，且仲裁委在其所认定事实的基础上，未适用隆诚公司所述的《工资支付暂行规定》第十六条并无不当，故隆诚公司的该撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。
关于隆诚公司提出仲裁委员会逾期作出裁决，违反法定程序的理由，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“……逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”该条已赋予当事人在劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决时，直接向人民法院提起诉讼的权利，但隆诚公司并未在仲裁逾期的情况下及时向法院提起诉讼，属怠于行使自己的权利，现其再以此为由要求人民法院撤销仲裁裁决，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：
驳回贵阳隆诚机械加工有限公司的申请。
申请费10元，由申请人贵阳隆诚机械加工有限公司负担。
审判长 吴 霞
审判员 邓 艳
审判员 谌致华
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 燕
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民特18号之一
申请人三河市润堂科技小额贷款有限公司。
法定代表人沈晓忠，该公司董事长。
被申请人王仕启，男，1963年3月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
申请人三河市润堂科技小额贷款有限公司与被申请人王仕启实现担保物权纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王仕启名下的位于三河市燕郊开发区京哈路北侧行宫花园D1-2501号房屋（房权证号：燕字第××号）予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一�零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人三河市润堂科技小额贷款有限公司名下的银行存款60万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月十六日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民特18号
申请人三河市润堂科技小额贷款有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区晶龙路南侧，燕顺路东侧。
法定代表人沈晓忠，该公司董事长。
被申请人王仕启，男，1963年3月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，
申请人三河市润堂科技小额贷款有限公司与被申请人王仕启实现担保物权纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王仕启名下的位于三河市燕郊开发区京哈路北侧行宫花园D1-2501号房屋（房权证号：燕字第××号）予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王仕启名下的位于三河市燕郊开发区京哈路北侧行宫花园D1-2501号房屋（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月十六日
书记员 刘宇彤
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初470号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年10月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告人张某某，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某、张某某结伙，于2017年3月20日晚，至本市虹口区四平路XXX号中信银行附近，由被告人李某某使用T字型工具将被害人刘某某停放在该处的1辆价值人民币2,565元的依莱达牌TDR884Z型电动自行车车锁撬开，由被告人张某某骑该车逃离现场，后在逃跑过程中，被告人张某某被公安人员抓获。
2017年3月21日，被告人李某某被公安人员抓捕归案。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李某某、张某某在开庭审理中均无异议，并有被害人刘某某的陈述笔录，证人瞿某某、杨某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》、《工作情况》，调取的路面监控视频截图，拍摄的赃证照片，相关的刑事判决书及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某、张某某到案后均能如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年6月29日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年7月7日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
三、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一七年六月十九日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3756号
上诉人（原审原告）：许文阳，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）：福建康佰家大药房连锁有限公司石狮华林分店，住所地福建省石狮市湖滨街道92路278号。
上诉人许文阳因与被上诉人福建康佰家大药房连锁有限公司石狮华林分店房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许文阳于2017年8月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许文阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许文阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1385元，减半收取为692.5元，由许文阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 林秋韵
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭燕珍
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。