广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1191号
上诉人（原审被告）：王永充。
委托诉讼代理人：王永安，广西桂力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李展迪。
委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。
上诉人王永充因与被上诉人李展迪不当得利纠纷一案，不服桂平市人民法院于2016年9月13日作出的（2016）桂0881民初2671号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
王永充上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请请求。事实与理由：被上诉人的姐夫梁x于2012年8月1日从银行贷款60万，因其信用问题，梁x就借用被上诉人的账户存入了该贷款，事后也是由梁x亲自到银行办理转账50万元给上诉人。而该笔转账是梁x在2012年向其他人借款50万后没有归还，上诉人作为该笔借款的担保人代为全部偿还，为此梁x于同年在银行贷款后，将贷款通过被上诉人的账户转账给上诉人，用于偿还上诉人代为偿还借款而形成的担保债务。而梁x于2012年5月12日至2015年5月30日多次向上诉人借款，经双方于2015年5月30日结算后，梁x撕毁以前的借据原件，重新立下尚欠50万借款的借据给上诉人收执。为此上诉人于2015年起至法院要求梁x归还至2015年止尚欠的50万借款，梁x也承认借款事实，并与上诉人达成了调解协议。很明显这与梁x于2012年8月2日向上诉人清偿的50万元担保债务是两个完全不同的债务关系。因此，被上诉人所主张的转账并不是梁x用于归还欠上诉人的借款，更不构成不当得利。另外被上诉人的诉讼请求明显已法定2年的诉讼时效期间，其民事权利依法不应得到法律的保护。
李展迪辩称，被上诉人转账50万给上诉人的事实有被上诉人提供的中国工商银行股份有限公司桂平市支行出具的证明以及个人业务凭证证实，一审认定该事实无误。上诉人主张是梁x借用被上诉人账户，偿还王永充的担保之债，缺乏证据，不能成立。被上诉人是从自己银行卡内转50万元给上诉人是铁的事实，与上诉人所主张的梁x于2012年之后多次向上诉人借款的事实与被上诉人无关，况且上诉人对梁x多次借款的具体情况并没有提供证据证实。如果上诉人与梁x存在担保追偿权纠纷，应另案处理。上诉人主张的诉讼时效已过的，更加没有理由。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李展迪向一审法院提出诉讼请求：被告返还不当得利50万元并支付利息（从2012年8月2日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告。
一审法院认定事实：2012年8月1日，案外人李x、梁x向中国工商银行股份有限公司桂平市支行贷款60万元，该款于同日汇入原告李展迪账号为62×××69的银行账户，次日，原告将上述账户内的50万元转账至被告王永充账号为62×××82的账户，用于归还梁x尚欠被告的借款50万元。2015年6月10日，被告王永充以梁x向其借款50万元未归还为由，向桂平市人民法院提起诉讼［（2015）浔民初字第2625号］，要求梁x归还其借款50万元。在该案中，梁x与被告达成以下调解协议：“一、被告梁x自愿归还借款50万元给原告王永充，并自愿于2015年10月20日前一次性归还20万元给原告王永充，于2016年1月20日前一次性归还30万元给原告王永充；二、如果被告梁x不按上述第一项履行义务的，被告梁x自愿支付利息给原告王永充（以尚借款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，从2015年6月1日起计至还清借款时止）；”。该案进行执行程序后，桂平市人民法院于2015年12月15日作出（2015）浔执字第1586-1号执行裁定书，于2015年12月17日作出（2015）浔执字第1586-2号执行裁定书，裁定对梁x、李x共有的位于桂平市西山镇大起村荷包田的房屋［国有土地使用证证号：浔国用（2xx）第1xx9号，地号：23xxx5-1；房屋所有权证证号：浔房权证字第××号］进行予以查封、拍卖。梁x、李x于2016年3月24日提出执行异议，要求桂平市人民法院中止对上述房屋的执行。桂平市人民法院于2016年5月14日作出（2016）桂0881执异7号执行裁定书，裁定驳回梁x、李x的异议申请。贵港市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）桂08执复6-1号执行裁定书，裁定维持桂平市人民法院的（2016）桂0881执异7号执行裁定。梁x于2016年4月15日向贵港市中级人民法院申请对（2015）浔民初字第2625号案进行再审，贵港市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）桂08民申37号民事裁定书，裁定驳回梁x的再审申请。庭审中，原、被告均确认双方不存在其他经济往来。另查明，根据原告的申请，桂平市人民法院于2016年7月6日作出（2016）桂0881民初2671号民事裁定书，裁定对存于桂平市人民法院账号为93×××10账户内的被告王永充的执行案款［（2015）浔执字第1586号］620000元予以冻结。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告之间本不存在债权债务关系，原告本无义务支付50万元给被告，原告于2012年8月2日转账给被告的50万元，原意系代梁x归还梁x欠被告的借款，被告亦予认可。被告辩称原告代梁x归还的50万元借款，与（2015）浔民初第2625号案的50万元借款，是两笔完全不同的借款，本案不符合不当得利的要件，但其未能提供充足的证据证实其与梁x之间存在两笔不同的借款，故对其该辩解意见不予采信。既然被告已通过诉讼的方式要求梁x另行归还梁x欠其的借款，那么，其取得原告的50万元即失去了合法依据，且造成了原告的财产损失，故被告该笔款项属不当得利，应当返还原物及原物产生的孳息。因此，原告要求被告返还50万元及利息，于法有据，依法予以支持。利息应从构成不当得利之日即2012年8月2日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。关于本案是否已超过诉讼时效的问题。因原告系在被告向法院起诉要求梁x归还其借款时才得知自己的权利受到侵害，本案诉讼时效应从被告起诉梁x时即2015年6月10日起计算，故本案诉讼未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告王永充应返还50万元及支付利息（以不当得利50万元为基数，从2012年8月2日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告李展迪；二、驳回原告李展迪的其他诉讼请求。案件受理费4888元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告王永充负担。上诉人（原审被告）：欧源，男，1964年1月17日出生，汉族，居民，住广西平南县××城村大××号。本院经审查明，案外人梁x于2012年5月向他人借款50万元，后因梁x无法还款，作为该借款的担保人王永充代为归还50万元后，即向梁x追偿此款。为了还款，梁x、李x2012年8月1日于向中国工商银行股份有限公司桂平市支行贷款60万元，同日该银行将贷款60万元汇入李展迪的账号为62×××69的银行账户。次日梁x通过该账户转账50万元至王永充账号为62×××82的账户里。2015年5月30日梁x与王永充就双方之间从2012年起至2015年止的借贷来往予以结算，结算后，梁x出具了收据、借条各一份给王永充，在收据上注明“今收到王永充2012年5月12日至2015年5月30日本金及利息500000元整”，在借条上注明“借到王永充人民币五十万元整”，梁x在收据及借条上均签署了名字。2015年6月10日，王永充以梁x向其借款50万元未归还为由，向桂平市人民法院提起诉讼［（2015）浔民初字第2625号］，要求梁x归还其借款50万元。在该案庭审中，梁x自述“借款是事实，期间我支付了部分利息，到2015年5月30日双方结算，尚欠原告50万元本金，我就重新立写一张借条给原告，确认借款尚欠50万元”，经法院主持调解，梁x与王永充达成以下调解协议：“一、被告梁x自愿归还借款50万元给原告王永充，并自愿于2015年10月20日前一次性归还20万元给原告王永充，于2016年1月20日前一次性归还30万元给原告王永充；二、如果被告梁x不按上述第一项履行义务的，被告梁x自愿支付利息给原告王永充（以尚借款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，从2015年6月1日起计至还清借款时止）；”。该案进行执行程序后，桂平市人民法院于2015年12月15日作出（2015）浔执字第1586-1号执行裁定书，于2015年12月17日作出（2015）浔执字第1586-2号执行裁定书，裁定对梁x、李x共有的位于桂平市西山镇大起村荷包田的房屋［国有土地使用证证号：浔国用（2xx）第1x号，地号：2xxx5-1；房屋所有权证证号：浔房权证字第××号］进行予以查封、拍卖。梁x、李x于2016年3月24日提出执行异议，要求桂平市人民法院中止对上述房屋的执行。桂平市人民法院于2016年5月14日作出（2016）桂0881执异7号执行裁定书，裁定驳回梁x、李x的异议申请。贵港市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）桂08执复6-1号执行裁定书，裁定维持桂平市人民法院的（2016）桂0881执异7号执行裁定。梁x于2016年4月15日向贵港市中级人民法院申请对（2015）浔民初字第2625号案进行再审，贵港市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）桂08民申37号民事裁定书，裁定驳回梁x的再审申请。为此，李展迪以不当得利为由将王永充诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，根据李展迪的申请，桂平市人民法院于2016年7月6日作出（2016）桂0881民初2671号民事裁定书，裁定对存于桂平市人民法院账号为93×××10账户内的王永充的执行案款［（2015）浔执字第1586号］620000元予以冻结。
上述事实有双方提供的工商银行个人业务凭证以及证明、收据、借条、（2015）浔民初字第2625号民事调解书、庭审笔录以及执行异议申请书、民事申诉书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人收取经由被上诉人李展迪账户汇入的50万元的转账款是否构成不当得利，是上诉人与被上诉人在二审中的争议焦点。二审中，被上诉人主张是其转账给上诉人，上诉人无因所得，构成不当得利，应该返还该款。但经本院核实，被上诉人在向一审法院起诉时，自述是其姐夫梁x在工商银行贷款后，通过其银行卡转账给上诉人，用于归还上诉人的借款。而梁x在提起执行异议申请以及民事申诉时，也自述承认于2012年5月份向他人借款共50万元，后王永充代其归还50万元。为了还款，梁x银行贷款60万元，并因银行不能直接发放贷款给梁x，而在梁x提供其妻弟李展迪账户后，由银行将贷款汇入李展迪账户，再由梁x叫李展迪交出存折及密码及身份证后，由梁x通过李展迪账户转账给被告的50万元。李展迪与梁x的自述的事实基本一致，并相互印证，亦有梁x出具的申诉书、执行异议申请书等证据佐证，证实本案涉及的转账行为是由梁x本人自己所为，所转钱款亦是梁x从银行办理的贷款，并不是被上诉人个人的存款，只是梁x借其账户转账用于偿还王永充代为归还借款后形成的担保债务。为此，本院对该事实予以确认。而梁x在2015年5月与王永充经结算后，确认了2012年之后几年内多次向王永充借款，至2015年5月止尚欠50万元借款。并在王永充诉至法院后，依然承认尚欠借款50万元，并自认只是支付了部分利息，还与王永充达成了调解协议，虽然事后梁x提出了民事申诉，但鉴于借条是其所签，审理过程亦承认借款的事实对尚欠借款亦未提出异议，故此梁x与王永充之间除2012年形成的50万元担保之债外，至2015年止亦存在50万元的借贷债务，是有事实依据的。一审法院认为王永充没有证据证实梁x与其之间存在两笔不同的债务，并据此认为上诉人亦通过诉讼方式要求梁x还款，导致取得被上诉人的50万元失去合法依据，属不当得利，是错误的，本院予以纠正。被上诉人李展迪在一审中诉请主张因王永充不认可梁x已通过其账户转账50万元是归还借款，构成无因所得。本院认为，该50万元是梁x经由李展迪的账户偿还王永充于2012年代为归还借款时形成的担保债务，该笔转账款与上诉人于2015年诉至法院要求梁x归还的50万借款并无联系，王永充取得该款，合理合法，亦未对被上诉人导致权益损失，被上诉人以不当得利为由，要求上诉人返还该款，依据不足，依法不予支持。一审法院认事实错误，判决错误，本院予以纠正。综上所述上诉人王永充的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销桂平市人民法院（2016）桂0881民初2671号民事判决；
二、驳回被上诉人李展迪的诉讼请求。
本案一审受理费4888元，二审受理费9776元，共14664元，由被上诉人李展迪负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
appoint
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 洁