天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第252号
原告杨世生，男，1970年1月8日出生，汉族，河北省沧州市人，住址河北省沧州市沧县。
被告王晓东，男，1974年10月3日出生，汉族，天津市静海县人，住址天津市静海县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
负责人王然，职务副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告杨世生诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）、被告王晓东道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员杨洪树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世生、被告平安保险天津分公司的委托代理人赵丽、被告王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世生诉称，2013年1月2日8时许，被告王晓东驾驶其所有的在被告平安保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险）的津JXN9**号小型轿车，沿大邱庄镇佰亿道由南向北行驶至天津市静海县大邱庄佰亿道与港静线交口南20米处时，因驶入逆行车道，撞沿佰亿道由北向南行驶的由杨印启驾驶的津K890**号小客车，致使津K890**号小客车侧滑，撞由原告杨世生停放在路边原告所有的冀J2C1**号小客车，造成三方车损，王晓东、杨印启及其乘车人尚静雅、杨继明受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队静公交认字（2013）第（1913012601）号《道路交通事故认定书》认定，被告王晓东负事故的全部责任，杨印启、杨世生及其乘车人尚静雅、杨继明无事故责任。
事故后，原告的车损经公安交通部门委托，鉴定为车损价格1850元，原告又支付了其他费用。诉请原告的财产损害损失3332元［其中，车损1850元、评估费200元、存车费282元、交通费1000元］，由被告平安保险天津分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由其他被告按责任比例承担。
原告为支持自己的主张提交了以下主要证据：
1、公安交通部门出具的交通事故认定书、处理事故通知书。证明被告王晓东负事故的全部责任，尚静雅、杨印启、杨继明、原告杨世生无事故责任。
2、原告的行驶证复印件，被告王晓东的驾驶证复印件及行驶证复印件，被告王晓东驾驶的车辆投保的交强险及商业险的保单复印件，杨世生驾驶的车辆投保的交强险保单复印件。证明冀J2C1**号小客车为原告所有，被告王晓东及杨世生分别驾驶的车辆均在被告平安保险天津分公司各投保一份交强险，另被告王晓东驾驶的车辆在该保险公司投保了保额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔，且事故发生在保险期内。
3、天津市公安局静海分局交警支队大屯大队出具的车物损失评估委托书、天津市静海县价格认证中心出具的车物损失价格评估结论书、评估鉴定结论书、损失明细表。证明原告的车损价格经评估鉴定为1850元。
4、车损评估费票据一张、存车费票据一张。证明原告支付评估费200元、存车费282元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及公安交通部门事故认定没有异议，事故时被告王晓东驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及保额500000元商业三者险，并投保不计免赔，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，但应扣除无责赔偿限额100元。原告车损过高，应提交维修发票，并扣除残值。存车费保险条款有约定不属于保险公司赔偿范围，评估费属于间接损失不同意赔偿。交通费不同意赔偿。
被告王晓东辩称，对事故事实及公安机关事故认定没有异议，事故时我驾驶的车辆是我所有，该车辆在被告平安保险天津分公司投保一份交强险，另在该保险公司投保保额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔，且事故发生在保险期内。原告的损失应由被告平安保险天津分公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由我按事故责任比例承担。同意被告平安保险天津分公司的质证意见。
经审理查明，2013年1月2日8时许，被告王晓东驾驶津JXN9**号小型轿车，沿天津市静海县大邱庄镇佰亿道由南向北行驶至佰亿道与港静线交口南20米处时，因驶入逆行车道，撞沿佰亿道由北向南行驶的由杨印启驾驶的尚静雅所有的津K890**号小客车，致使津K890**号小客车侧滑，后撞由原告杨世生停放在路边原告所有的冀J2C1**号小客车，造成三方车损，王晓东、杨印启及杨印启驾驶的车辆上乘车人尚静雅、杨继明受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队静公交认字（2013）第（1913012601）号《道路交通事故认定书》认定，被告王晓东负事故的全部责任，杨印启、杨世生及其乘车人尚静雅、杨继明无事故责任。
原告的车损，经公安交通部门委托，天津市静海县价格认证中心鉴定为车损价格1850元，原告另支付评估费200元、存车费282元。
另查，事故时冀J2C1**号小客车为原告所有，被告王晓东驾驶的车辆为被告王晓东所有，该车辆在被告平安保险天津分公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间发生本次交通事故。交强险有责赔偿责任限额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保额为500000元，并投保不计免赔。均在保险期间发生本次交通事故。交强险无责赔偿责任限额为12100元，其中，医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元。
该事故中，事故认定中另二受伤人员杨印启、杨继明声明因伤不重，不再向对方及对方保险公司主张赔偿权利。
以上事实，有公安交通部门交通事故认定书、车损鉴定结论书、票据、保单、驾驶证、行车证及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民的财产受到损害依法应予赔偿。根据事故事实及公安交通部门事故认定，被告王晓东负事故的全部责任，杨印启、杨世生及其乘车人尚静雅、杨继明无事故责任，并无不妥，本院予以确认。由于被告王晓东所驾驶和所有的车辆在被告平安保险天津分公司投保交强险及商业三者险，且均在保险期间发生本次交通事故，故被告平安保险天津分公司应在交强险有责保险责任限额和杨印启驾驶的车辆投保或应当投保的交强险无责赔偿责任限额范围内对原告的损失先行赔偿，因本案中原告未起诉杨印启驾驶的车辆所有人及投保或应当投保的交强险保险公司的无责赔偿，故原告的损失中应扣除杨印启驾驶的车辆投保或应当投保的交强险无责赔偿责任限额的100元，其中，被告平安保险天津分公司有责赔偿限额内承担1／2，另1／2赔偿同一事故另案起诉的尚静雅的财产损失，交强险赔偿不足部分，由被告平安保险天津分公司在被告王晓东驾驶的车辆投保的商业三者险责任限额内按事故责任比例承担，仍有不足部分，由被告王晓东承担。
原告的车损经公安交通部门依法委托具有鉴定资质的部门出具的鉴定结论书，并无不妥，本院予以确认。被告平安保险天津分公司认为该鉴定结论鉴定的车损价格过高，但无证据，故本院不予支持。被告平安保险天津分公司抗辩称，原告主张的车损数额应扣除残值部分，但该车辆受损后并非系报废车辆且无修复价值，故该公司的该项主张，无法律依据，故本院不予支持。原告主张的交通费，无法律依据，本院不予支持。原告主张的车损、评估费、存车费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告主张的鉴定费、存车费，系为查明事实必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告阳光保险沧州支公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担。原告主张的案件受理费为诉讼必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，商业三者险赔偿所产生的合理的受理费应由被告平安保险天津分公司承担。被告平安保险天津分公司在交强险赔偿所产生的案件受理费，交强险保险公司不承担，交强险承担的赔偿额所发生的受理费，应由被告王晓东与原告按事故责任比例承担，本院不予支持的原告的请求所产生的受理费，由原告承担，已支持的所产生的受理费，各被告所承担的赔偿额所发生的受理费由各被告承担。
根据法律规定和已查明的本案事实，本次诉讼，依法核定原告因交通事故造成损失为：车损1850元、评估费200元、存车费282元，共计人民币2332元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产有责赔偿责任限额内赔偿原告杨世生车损人民币1000元。
二、原告的全部财产损失2332元，扣除杨印启驾驶的车辆投保或应当投保的交强险财产无责赔偿责任限额内应赔偿的人民币100元和被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司第一项承担的1000元，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内承担，即由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告人民币1232元。
三、被告王晓东无赔偿数额。
以上条款第一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担13元，被告王晓东承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨洪树
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵晓晶