上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10111号
原告：上海龙霖笙崟投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市松江区。
执行事务合伙人：吕元颉，负责人。
委托诉讼代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。
被告：上海乔纳施企业发展有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：蒋兴江，执行董事。
被告：浙江乔纳施生态农林开发有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：倪宣东，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海龙霖笙崟投资管理合伙企业(有限合伙)与被告上海乔纳施企业发展有限公司(简称上海乔纳施公司)、浙江乔纳施生态农林开发有限公司(简称浙江乔纳施公司)联营合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭进行了审理。原告执行事务合伙人吕元颉、委托诉讼代理人杨根水，被告上海乔纳施公司法定代表人蒋兴江、被告浙江乔纳施公司法定代表人倪宣东、两被告共同委托诉讼代理人白孝甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海龙霖笙崟投资管理合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告上海乔纳施公司于2016年2月28日签署的《合作意向书》；2、判令被告上海乔纳施公司和被告浙江乔纳施公司共同偿还原告垫付资金人民币41万元(注：本文以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：被告上海乔纳施公司系被告浙江乔纳施公司的控股股东。2016年2月28日，被告上海乔纳施公司与原告签署《合作意向书》一份，双方拟共同投资设立合作公司，并由合作公司受让被告浙江乔纳施公司的全部股权，控制和经营被告浙江乔纳施公司。《合作意向书》约定，被告浙江乔纳施公司自2016年3月1日起的运营费用由原告支付，支付限额为184万元。《合作意向书》签订后，原告按约承担了被告浙江乔纳施公司2016年3月1日以后的运营费用共计41万元。嗣后，原、被告未能就成立合作公司及相关事宜达成一致，被告上海乔纳施公司及浙江乔纳施公司另有发展打算。虽经原告多次催讨，两被告既不愿意继续合作，又不愿意返还原告垫付的资金，故诉至本院。
上海乔纳施企业发展有限公司、浙江乔纳施生态农林开发有限公司共同辩称，1、两被告没有与原告签订合同，原告诉讼主体不适格。2、即使原告主体适格，系争款项也没有支付给被告上海乔纳施公司，合同上没有约定让上海乔纳施公司承担义务，原告将上海乔纳施公司列为被告没有依据。3、双方签订协议后，原告执行事务合伙人对被告浙江乔纳施公司进行实际管理，管理期间的账册至今未交还两被告，两被告不了解款项的使用情况，两被告认为，系争款项只是在被告浙江乔纳施公司的账户上转了一下，后由原告执行事务合伙人转走了。4、同意解除合同，但要求原告先把账目拿出来，看把钱用在了哪里，如果要归还也是被告浙江乔纳施公司还，与被告上海乔纳施公司无关。5、2016年3月份时，原告执行事务合伙人吕元颉打电话给上海乔纳施公司的法定代表人蒋兴江，称当地政府已经与其他公司合作了，蒋兴江就说不要再投钱了。同年5月23日，蒋兴江把涉案项目的投资人都叫到一起，正式说了不要再投这个项目了。
经开庭审理查明，2016年2月28日，上海华林天瑞投资管理合伙企业(暂定名)(简称华林合伙企业)作为甲方、被告上海乔纳施公司作为乙方，双方签订《合作意向书》，意向书中约定，1、由甲乙双方共同出资成立旅游开发合作有限责任公司(简称合作公司)，合作公司具体名称由工商行政管理局查询登记核准，合作公司注册资金3,000万元，其中甲方出资1,530万元，持股比例51%，乙方出资1,470万元，持股比例49%。2、合作公司主要经营内容为浙江省金华市龙头殿景区地块内综合开发，包括农林业综合开发、旅游综合开发、休闲度假综合开发等。3、华林合伙企业由浙江乔纳施公司股东潘之桦、上海乔纳施公司项目投资合伙人吕元颉以及其他社会投资人共同组成，合作公司成立后，潘之桦承诺将原浙江乔纳施公司股份(持股数额105万元，持股比例7%)无偿转让至合作公司名下，吕元颉承诺放弃原有上海乔纳施公司投资合作权益。4、合作公司成立后，上海乔纳施公司现持有的浙江乔纳施公司股份(持股数额975万元，持股比例65%)将无偿转让至合作公司名下。5、合作公司成立后，甲乙双方共同确保浙江乔纳施公司股东汤裕强(持股数额420万元，持股比例28%)将所持浙江乔纳施公司股份无偿转让至合作公司名下。其因上述股权纠纷涉及的法律诉讼，由合作公司予以协助解决。6、自2016年3月1日起合作公司和浙江乔纳施公司运营费用(包括山林租金、办公室租金、人员薪金、公司日常费用、山林道路开通修整、公司注册费用、股份转让税费、纠纷处理费用、规划修订欠款等)全部由甲方进行支付，支付限额为184万元，超过限额后，由双方按股份比例进行出资，合作公司所有运营费用收支由甲乙双方按照财务准则及制度共同监管。7、乙方承诺2016年3月1日前浙江乔纳施公司所发生的一切费用(除规划修订欠款)均由乙方承担。8、合作公司的董事会、监事会、法人代表等具体事宜由双方在后续签订正式合作协议书内确定。9、本《合作意向书》经甲乙双方签字或盖章后成立，成立后三天内由甲方支付30万元作为合作意向金，在甲方支付意向金后，本《合作意向书》生效，生效后，本《合作意向书》可作为双方继续签订正式合作协议书的前置协议，主要条款应签入正式合作协议书。10、华林合伙企业正式注册名称还未核准确定，如有变化，不影响《合作意向书》的执行和效力，待工商管理局正式核准后，由双方签订正式合作协议书。《合作意向书》的落款处，吕元颉代表甲方，上海乔纳施公司的法定代表人蒋兴江代表乙方，分别签字，上海乔纳施公司同时加盖了公章。
协议签订后，浙江乔纳施公司负责人向吕元颉移交了公司的财务账册、报税U盘、公章、财务章、法人章，吕元颉对浙江乔纳施公司进行经营管理。吕元颉曾多次将浙江乔纳施公司的流水账通过电子邮件方式发送给被告浙江乔纳施公司法定代表人倪宣东。2016年4月6日，吕元颉发送有关浙江乔纳施公司3月流水账的电子邮件一份，邮件附件中载明了公司3月份的收支情况，其中收入为“上海汇款”30万元，具体是3月3日收入1万元、3月4日收入14万元、3月7日收入15万元。同年5月11日，吕元颉向倪宣东发送浙江乔纳施公司4月流水账电子邮件一份，邮件附件中载明了公司4月份的收支情况。同年5月19日，吕元颉再次向倪宣东发送电子邮件一份，该邮件内容为2013年4月开始上海乔纳施公司投资到浙江乔纳施公司的费用情况，在附件的流水汇总中载明“2013年4月至2016年5月，浙江乔纳施公司共计费用6,298,307.43+40万=6,698,307.43元(含龙霖追加费用40万元)”。同年6月8日，原告发送有关公司流水账的电子邮件一份，该邮件附件中载明了公司5月份的收支情况，其中收入“上海公司汇款(戴某某)”1万元、“上海公司汇款(赖连灯投资款)”10万元、“市级项目补助”132,500元。
2016年6月，浙江乔纳施公司法定代表人倪宣东将公章、财务章、法人章从吕元颉处收回。
另查明，原告多次委托案外人戴某某向被告浙江乔纳施公司账户汇款：2016年3月3日戴某某向浙江乔纳施公司账户转账1万元，同年3月4日转账14万元，同年3月7日转账15万元，同年5月10日转账1万元。同年5月19日，原告向被告浙江乔纳施公司转账10万元。
再查明，原告于2016年3月24日注册成立，企业类型为有限合伙企业，合伙人包括蔡红兵、吴晓、潘之桦、吕元颉，执行事务合伙人为吕元颉。
以上查明的事实由原告提供的《合作意向书》、付款凭证、电子邮件、工商档案材料，以及原、被告的陈述等证据证明，经当庭出证和质证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，原告成立于2016年3月24日，合伙人包括潘之桦、吕元颉等，与《合作意向书》约定的甲方合伙企业、投资人组成结构等均相符，且在原告执行事务合伙人吕元颉发送给被告浙江乔纳施公司的电子邮件中，亦披露了原告为投资方的事实，故本院确认原告为《合作意向书》确定的甲方，原告提起本案诉讼，主体适格。
关于《合作意向书》的解除，原告认为，解除的主要责任在被告上海乔纳施公司，原告按约承担了浙江乔纳施公司的运营费用41万元，双方应当继续推进合作，成立合作公司，受让被告浙江乔纳施公司的股权，但是被告上海乔纳施公司听到风声，说政府要和其他人签约，影响到了双方合作，故协议因被告上海乔纳施公司的原因无法履行。被告上海乔纳施公司认为，不同意原告主张的解除理由，原告前期应投入184万元，但原告没有拿出足够的资金运作项目，导致项目被政府收走，故协议解除系原告违约造成，被告上海乔纳施公司同意解除合作意向书。
本院认为，系争《合作意向书》由原告与被告上海乔纳施公司签订，该意向书系双方当事人真实意思表示，双方应按约履行意向书内容，即在《合作意向书》签订后，签署正式合作协议书、成立合作公司、开发浙江省金华市龙头殿景区地块。然而，原告与上海乔纳施公司并未签署正式协议，也未共同设立合作公司，虽然双方均主张未继续合作的责任在对方，但均未能对此进行举证，故本院对双方提出的因一方违约致使协议解除的主张，难以采纳。审理中，原告提出解除意向书的诉请，被告上海乔纳施公司当庭表示同意，故双方系协商一致解除《合作意向书》，解除时间为上海乔纳施公司同意解除的意思表示到达原告处的时间，即庭审时间2016年10月27日。
从《合作意向书》的内容来看，原告与被告上海乔纳施公司达成了进行联营的合意，双方拟成立合作公司，通过股权转让的形式实现联营的合同目的。原告之所以愿意在合作公司成立前就对浙江乔纳施公司进行投入，也是因为意向书约定了将来由合作公司持有浙江乔纳施公司的股份，现《合作意向书》因双方合意解除，浙江乔纳施公司的股权并未按意向书约定的转让至拟成立的合作公司名下，故浙江乔纳施公司从原告处取得的投资款，缺乏依据，公司在开展经营活动中所产生的各类支出、费用以及经营亏损，应由公司自行承担。原告在意向书解除后，要求恢复原状，返还其已经投入浙江乔纳施公司的款项，并无不当，本院予以支持。原告要求被告上海乔纳施公司返还系争款项，缺乏依据，本院难以支持。
关于返还款项的金额问题，本院认为，原告已经提供证据证明其向浙江乔纳施公司投资41万元的事实，而浙江乔纳施公司并未举证证明该投资款入账后又返回至原告公司账户的事实，故浙江乔纳施公司应全额返还原告41万元。至于41万元的具体使用情况、原告执行事务合伙人在管理浙江乔纳施公司期间是否合理使用了系争款项，并非本案处理的争议，两被告以此为由抗辩不予返还，缺乏依据，本院难以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告上海龙霖笙崟投资管理合伙企业(有限合伙)与被告上海乔纳施企业发展有限公司签订的《合作意向书》于2016年10月27日解除；
二、被告浙江乔纳施生态农林开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海龙霖笙崟投资管理合伙企业(有限合伙)投资款41万元；
三、驳回原告上海龙霖笙崟投资管理合伙企业(有限合伙)的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,450元，由被告浙江乔纳施生态农林开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈月红
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 孙连华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。