浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第43号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人姚国荣。1992年7月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。2000年12月29日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，2001年9月6日刑满释放。2005年7月4日因犯赌博罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2012年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人吴唤。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）325号起诉书指控被告人姚国荣犯合同诈骗罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本�。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人姚国荣及其辩护人吴唤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年至2011年期间，被告人姚国荣结伙杨有福（另案处理），交叉结伙平某、褚某（均另案处理）等人，采取以杭州飞旋贸易有限公司、杭州飞旋贸易有限公司德清分公司等名义，以模板买卖、钢材买卖为名，与被害单位签订买卖合同，待被害单位发货后，将模板、钢材等转卖变现的方式，除将一部分款项支付给被害单位外，其余款项用于被告人姚国荣及杨有福、平某等人还债、挥霍等，以此骗取被害单位钱款。其中被告人姚国荣参与合同诈骗4起，价值共计人民币280余万元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、同案犯供述、被害人陈述等证据，据此认定被告人姚国荣的行为已构成合同诈骗罪，数额�别巨大。提请本院依照刑法第二百二十四条、第二十五条第一款之规定予以判处。
被告人姚国荣对公诉机关起诉书指控的第4起事实中骗取被害单位上海园志木业有限公司钢材297.261吨的犯罪事实及罪名无异议，但提出第1到第3起及第4起事实中骗取钢材288.422吨的部分其均不知情，故该部分不构成合同诈骗罪。辩护人对公诉机关起诉书指控的第4起事实中骗取被害单位上海园志木业有限公司钢材297.261吨的犯罪事实及罪名无异议，但提出第1起事实系合同纠纷，并非合同诈骗，且欠款数额有误；被告人姚国荣在起诉书指控的第2、3起及第4起事实中骗取被害单位上海园志木业有限公司钢材288.422吨的部分中不知情或仅是履行员工职责，其行为不构成合同诈骗罪；被告人姚国荣系从犯。
经审理查明，2009年至2011年期间，被告人姚国荣伙同杨有福（另案处理），交叉结伙平某、�某（均另案处理）等人，以杭州飞旋贸易有限公司、杭州飞旋贸易有限公司德清分公司等名义，以模板买卖、钢材买卖为名，与被害单位签订买卖合同，待被害单位发货后，将模板、钢材等转卖变现，除将一部分款项支付给被害单位外，其余款项用于被告人杨有福、屠建忠等人还债、挥霍等，以此骗取被害单位钱款。具体如下：
1、2009年11月14日，被告人姚国荣伙同杨有福及平某、褚某等人，以杭州飞旋贸易有限公司名义，与上海市宝山区山福建材经营部签订《加工定做合同》，山福建材经营部先后交付建筑模板43600张，共计价值人民币228.985万元。被告人姚国荣及杨有福、平某、褚某等人将上述模板转卖后，仅向山福建材经营部交付人民币81.2975万元，以此骗得人民币147.6875万元，并以各种手段向山福建材经营部拖延时间。后因得知被害单位向德清县公安局经济侦查�队报案，在2011年6月，被告人姚国荣及杨有福、平某、褚某等人经事先商量，编造虚假模板去向、伪造虚假销售凭证、冒充购货单位人员等，以此欺骗公安机关，直至案发。
2、2009年5月15日，被告人姚国荣伙同杨有福、平某等人，以杭州飞旋贸易有限公司德清分公司名义，与嘉善和恒木业厂签订《定作合同》，和恒木业厂先后交付建筑模板4200张，共计价值人民币21.84万元。被告人姚国荣及杨有福等人将上述模板转卖后，仅向和恒木业厂交付人民币6.34万元，以此骗得人民币15.5万元。
3、2009年4月9日，被告人姚国荣伙同杨有福等人，以杭州飞旋贸易有限公司德清分公司名义，与嘉善华钺木业厂签订《定做合同》，华钺木业厂先后交付建筑模板6600张，共计价值人民币34.1万元。被告人姚国荣及杨有福等人将上述模板转卖后，仅向华钺木业厂交付人民币15.39万元，以此骗�人民币18.71万元。
4、被告人姚国荣伙同杨有福、平某等人，于2009年11月18日、2010年4月1日，分别以杭州飞旋贸易有限公司、杭州飞旋贸易有限公司德清分公司的名义，与上海园志木业有限公司两次签订《钢材销售合同》、《补偿协议》，园志木业公司先后交付钢材288.422吨、297.261吨，共计价值人民币240.02211万元。被告人姚国荣及杨有福等人将上述钢材转卖后，仅向园志木业公司交付人民币151.674376万元，以此骗得人民币88.347734万元。
综上所述，被告人姚国荣参与合同诈骗4起，价值共计人民币270余万元。案发后，被告人姚国荣及平某等人向被害单位上海市宝山区山福建材经营部退出赃款人民币53万元。
证明上述事实的证据有：
（1）工商资料、情况说明，证实被害单位的主体身份。
（2）加工定作合同、产品购销合同、定做合同、钢材销售合同、送货凭证、承兑汇票及保函、伪造的销货清单、调取证据清单、银行查询通知书、证人田某、汪某、庞某、丁某的证言、被害人卢某、陈某、樊某、姜某的陈述、同案犯杨有福、平某、褚某的供述，证实被告人姚国荣结伙杨有福、褚某、平某等人以杭州飞旋贸易有限公司、杭州飞旋贸易有限公司德清分公司，以模板买卖、钢材买卖为名，与被害单位签订买卖合同，后将模板、钢材等低价转卖变现，除将一部分款项支付给被害单位外，其余款项用于还债、挥霍，期间使用假承兑汇票、向公安局经侦大队做伪证等方式应付被害单位，案发后平某、姚国荣归还山福经营部货款人民币53万元的事实；
（3）税收证明、银行账户明细查询，证实杭州飞旋贸易有限公司德清分公司的基本账户及一般存款账户几乎无款项进出，长期处于余额为零，且长期不交税的情况。
（4）户籍证明、刑事判决书�抓获经过，证实被告人姚国荣的身份情况、前科情况及其系被抓获归案。
以上各组证据能相互印证，被告人姚国荣在侦查阶段对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人姚国荣提出的第1到第3起及第4起事实中骗取钢材288.422吨的部分其均不知情，故该部分不构成合同诈骗罪的辩解及辩护人提出的第1起事实系合同纠纷，并非合同诈骗，且欠款数额有误；被告人姚国荣在起诉书指控的第2、3起及第4起事实中骗取被害单位上海园志木业有限公司钢材288.422吨的部分中不知情或仅是履行员工职责，其行为不构成合同诈骗罪的辩护意见。经查，杭州飞旋贸易有限公司德清分公司从税收及银行账户明细来看，从未正常经营，被告人姚国荣明知杨有福等人需借款（期限7到10天，月息3分左右）支付货款、中间费、运费等，后公司所买入的模板、钢材低价转卖后需归还借款及利息，有时直接将模板、钢材抵给债主的情况，仍然借款人民币100万元给杨有福支付货款，从中收取利息，并参与第1至3起事实中洽谈合同、支付部分货款、用打欠条、出具假承兑汇票、作伪证等方式拖延时间，结伙他人非法占有剩余货款用于挥霍等，致使大量货款无法追回；关于第4起事实中的钢材288.422吨的部分，在被害单位催讨该部分剩余货款时，被告人姚国荣在2010年1月向上海市宝山区山福建材经营部的经营者卢某出具过金额为495万元的商业承兑汇票，并在2010年2月10日陪同卢某到银行兑现时未能得到承认，后该汇票被杨有福等人收回的情况下仍然和平某在2010年4月1日拿出两张金额分别为120万元及380万元的商业承兑汇票让姜某挑选作为包括288.422吨钢材剩余货款在内的全部货款的抵押，并重新签订合同继续购买被害单位的钢材，被告人姚国荣等人在288.422吨钢材买卖合同的履行过程中，使用出具假承兑汇票的方式欺骗被害单位继续履行合同，结伙他人共同非法占有包括288.422吨钢材剩余货款在内的大量货款。综上所述，被告人姚国荣结伙他人在签订、履行合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，非法占有被害单位的货物，低价转卖后用于还债及个人挥霍，符合合同诈骗罪的犯罪构成，故本院对被告人姚国荣的辩解不予采纳。但第1起事实中，在被害单位报案前，被告人姚国荣已经另外支付过10万元货款，在案发后，被告人姚国荣及平某等人退出过53万元的赃款，故辩护人辩护意见中的合理部分本院予以采纳，其余部分不予采纳。
对于辩护人提出的被告人姚国荣系从犯的辩护意见，经查，被告人姚国荣结伙他人共同实施犯罪行为，�分工有所不同，但尚不足以区分主、从犯，故本院不予采纳，但在量刑时会酌情予以考虑。
本院认为，被告人姚国荣结伙他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。唯指控的犯罪数额有误，本院予以更正。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚国荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月29日起至2022年5月28日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
代理审判员 谈晓丽
人民陪审员 王慧琴
二〇一三年三月二十日
书 记 员 林芳琴