宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民商终字第61号
上诉人（原审被告）内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇布固图苏木，现营业地址位于阿拉善左旗巴彦浩特。
法定代表人刘新平，该公司董事长。
委托代理人胡兆德，该公司常务副总经理。特别授权代理。
委托代理人赵继军，内蒙古君缘律师事务律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）大武口区通达模板租赁站。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
经营者王玉柱，男，1971年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人葛涛，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民商初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司的委托代理人胡兆德、赵继军，被上诉人大武口区通达模板租赁站的经营人王玉柱及其委托代理人葛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月15日，原告与被告内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司签订《建筑设备租赁合同》，该合同对租赁物规格、型号、数量、租金、租金支付方式、租赁物丢失赔偿、违约责任等事项作出明确约定。原告按照约定向被告提供租赁器材，但是被告却未按照约定足额支付租金并赔偿损失。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付租赁费、承担违约金并赔偿其损失。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务，违约应承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中原告已依约履行提供建筑器材义务，被告应按合同约定支付租金、违约金并按约定承担赔偿责任。现被告迟延支付租金，且经催告后在合理期限内仍未支付，原告要求解除租赁合同具有事实和法律依据，应予支持。根据查明的事实，钢管、扣件及顶丝共产生租金322394元，且被告签字确认，原审法院对原告诉求的租金322394元予以支持；关于钢管、扣件、扣件螺母、顶丝、顶丝螺母、脚手架丢失赔偿费，原、被告双方在结算清单中对上述丢失物的数量及价款协商一致，共计赔偿丢失物价款50498元，对此原审法院予以支持；对原告诉求的钢管运费，虽然合同中未明确约定，但是在结算清单中被告签字认可钢管运费6420元的事实，原审法院对该诉求予以支持；《建筑设备租赁合同》中对租赁支付及违约约定明确，原告自愿将租金按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的三倍计算12个月，不违反法律规定，原审法院予以支持。被告内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告大武口区通达模板租赁站与被告内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司于2012年10月15日签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告大武口区通达模板租赁站支付租金322394元、丢失租赁物赔偿款50498元、钢管运费6420元、违约金54162元、合计433474元。
案件受理费7802元，减半收取3901元，由被告内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司负担。
宣判后，原审被告告内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人是租赁合同的担保人，不是租赁合同的相对方，不应承担租赁合同相对人的责任；2、上诉人认为邬俊才是租赁合同的相对方，应追加邬俊才作为当事人参加诉讼。3、原审法院在被上诉人变更诉讼请求后，没有给上诉人留够足够的答辩期限，程序违法。综上，请求二审法院查明事实后，依法将本案发回原审法院重审并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人大武口区通达模板租赁站辩称，原审法院依据双方签订的建筑设备租赁合同判决上诉人承担责任，事实清楚，适用法律正确；本案一审系简易程序审理，不受民诉法规定的普通程序的答辩期间限制，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司为证实其上诉理由，向法庭提供了以下证据，被上诉人发表的质证意见及本院的认证意见如下：
证据一、邬俊才诉上诉人公司的阿拉善左旗法院民事诉讼传票一份、民事诉状一份，证明邬俊才非瀚隆公司员工。
被上诉人对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的均有异议，该组证据无法达到上诉人的证明目的。
证据二、工程劳务承包合同书一份，证明：一、邬俊才系承包商，不上诉人公司员工；其所承包工程所用建筑设备系邬俊才个人承担，与上诉人无头。
被上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，上诉人只提交了复印件，应当向法庭提交原件予以核对。
虽然被上诉人对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但因上诉人提供的证据所证明的问题与本案并非同一法律关系，故本院对该证据不予采信。因证据二系复印件，被上诉人对其不认可，本院不予采信。
被上诉人未提供新证据，但在庭后认可本案业务不是其租赁站所为。
经审理查明，被上诉人向法庭提供的租赁合同中上出租方加盖的印章不是本案被上诉人的印章，向法庭提供的提货单上出租方人员的签名也不是被上诉人租赁站人员的签名。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案被上诉人提起诉讼时提供的租赁合同上没有其租赁站的印章，也无实际经营人的签名，但存在另外一家租赁站的印章，故被上诉人作为一审原告起诉时的主体资格不当，被上诉人大武口区通达模板租赁站的实际经营人王玉柱在二审期间亦认可本案业务不是其租赁站所为，故被上诉人与本案无直接利害关系，不具备本案的民事诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民商初字第118号民事判决；
二、驳回被上诉人大武口区通达模板租赁站的起诉。
一审案件受理费3901元，退还被上诉人大武口区通达模板租赁站；二审案件受理费7802元，退还上诉人内蒙古瀚隆房地产开发集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 韩少华
审判员 杨如新
二〇一六年一月十九日
书记员 郭 菁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。