云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第65号
原告李华英，女，现年67岁，汉族，小学文化，务农。
委托代理人周北君，云南泰联律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人倪昌云，系原告女儿。特别授权代理。
被告ＸＸ，男，现年54岁，汉族，高中文化，务农。
委托代理人强友菊，云南华经律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人唐太碧，系被告妻子。特别授权代理。
上列当事人因相邻关系纠纷一案，由原告于2014年12月29日起诉来院。本院受理后，于2015年2月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妇于1992年审批取得宅基地一块并修建房屋一栋，于2010年取得了华国用（2010）第577号国有土地使用权证。被告的房屋与原告的房屋相邻。2013年被告改建房屋占用了原告滴水下的部分排水沟位置，导致墙体延伸至原告的滴水范围内，将原告家房屋屋顶飞檐砌进了被告房屋的墙体内，将原告的墙体损毁。原告要求被告将墙体往后缩，保证原告屋檐的上空空间，但被告不予理睬，反而用砖与混凝土将排水沟多重堵断，导致原告底层房间进水并浸泡损坏了原告堆放的菜籽。经派出所协调，被告赔偿了原告菜籽损失，但拒绝疏通排水沟，原告暂时另行安装排水管道及找其他房屋堆放菜籽、油枯。被告的行为已损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即停止侵权，疏通其堵断的公共排水沟、修复其损坏原告的屋顶墙体并恢复原告飞檐上空空间；2、被告赔偿原告经济损失人民币7155元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：原、被告的房屋相邻是事实，原告的房屋修建在前，其房屋的飞檐延伸到被告家的宅基地上。被告在建房前于2013年1月25日与原告家就相邻权属达成《协议》，约定原告家的水管从被告家地面上通过，原告架设水管地面属于被告所有，此地面系两家相邻逢道，不是排水通道。在明确原告飞檐滴水下的地面逢道属于被告所有的情况下，被告才修建房屋，才将飞檐覆盖自己所有的地面。原告的底层房屋渗水是自己房屋设计不合理导致的，并不是被告堵塞相邻缝道导致的。被告砌砖是防止孩子进入缝道发生安全事故，且已经形成多年的事实，原告是认可砌砖行为的。原告起诉被告的真正目的是为了报复、抵销被告孩子王龙佳人身损害赔偿款。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告提交了下列证据：1、云建村建字第63号云南省村镇房屋建设准建证、华国用（2010）第577号国有土地使用权证各1份，拟证明被损害的房屋属于原告个人所有，原告主体适格；2、照片6张，拟证明被告阻断排水沟，将原告家的房屋飞檐砌进被告家墙体、损坏原告家墙体的事实；3、照片2张，拟证明被告阻断排水沟导致雨水聚集淹没了原告的院子及底层房屋；4、销货清单、收条各1份，拟证明原告为了排水安装临时排水管，支出材料费及安装费2155元；5、门面出租协议、收条4份，拟证明原告家一层堆放菜籽的房屋被水淹没受潮无法使用，另行租用房屋代替产生租金5000元；6、照片2张，拟证明被告堵断排水管；7、房屋转让协议书、土地使用者为徐志全国有土地使用权证各1份。经质证，被告对证据1、7无意见，对其余证据不予认可，照片中的天井棚是违章搭建，修理管道费用是原告屋内管道因年久修理产生，原告受潮的菜籽损失被告已经赔偿，不存在租房堆放情况。以上证据1、2、3、6、7来源合法、与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。对证据4原告主张修理管道的损失，因该费用产生的时间与被告堵断排水管道时间具有关联性，对该费用将结合实际酌情认定。对证据5与本案不具有直接的因果关系，本院不予支持。
庭审中被告提交了下列证据：1、协议1份，拟证明被告与原告的妹妹李华琼、女婿张天荣就相邻处产权问题达成协议，两家相邻缝道不是共用通道；2、云建村建字第壹拾陆号云南省村镇房屋建设准建证、华集用（2013）第018号土地使用权证、建字第530000201300062号建设工程规划许可证各1份，拟证明被告修建房屋手续合法；3、开庭传票、民事起诉状各1份，拟证明原告曾起诉要求确认合同无效后又撤诉；4、（2014）华民初字第993号民事判决书1份，拟证明原告起诉是为了报复，并抵扣被告儿子的一定赔偿金；5、照片8张，拟证明原、被告房屋结构、相邻逢道情况，原告房屋雨季积水是自身原因，相邻逢道归被告所有。经质证，原告对证据2、3、4无意见，对证据1原告没有签字，没有约束力，对证据5中照片1、3、7无意见，对其余照片不能证明被告的观点。以上证据2、3、4、5来源合法，与本案相关，反映客观事实，本院予以采信。证据1中的协议中关于公共缝道的处理不是原告真实意思表示，且不是原告本人签字认可，本院不予采信。
经审理查明：原、被告均系华坪县荣将镇原荣将办事处3村村民且系邻居。原告于1992年审批宅基地修建了房屋一栋。2013年被告申请将其老房屋拆旧建新，在建房过程中，原、被告因相邻边界、排水等产生矛盾，2014年2月8日，被告将原告妹妹李华琼安装在两家相邻逢道内原告及其妹妹共用的排水管道堵塞，原告认为被告建房侵占了原告滴水及排水沟位置，将原告的房屋飞檐砌进被告房屋墙体，原告屋顶墙体受损，堆放菜籽受潮损失等起诉来院。2015年3月9日，经本院到现场勘查，原告房屋的东面与被告房屋的西面相邻，原、被告所持有的土地使用证记载，原告的土地东至：本宗阳台为界，临天井。被告的土地西至：北段至本户墙外皮为界，中段至本户界址线为界，南段至本户墙外皮为界，临李华英户。原、被告相邻的缝道为双方的公共通道，并不属于原、被告任何一户土地使用范围。1992年原告在修建房屋时，其飞檐已超过其阳台，飞檐到公共通道空间。2013年被告在拆旧建新时也占用了公共通道空间，被告墙壁与原告飞檐紧紧相邻，原、被告之间为此纠纷不断。2014年2月8日被告将原告之妹李华琼埋于公共缝道下共用的排水管道堵塞，原告认为被告已侵犯了其合法权益而起诉来院。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，原、被告应当从照顾历史与现实的基础上，互谅互让妥善处理双方公共缝道的空间、排水等合理使用问题。结合本案实际，被告因为修建房屋与原告产生矛盾，就私自将公共排水管道堵塞，具有一定的过错，为此，应由被告ＸＸ自行将公共排水管道疏通，以保证双方排水通畅。原告主张的因被告堵塞公共排水管道导致重新安装排水设施费用2155元，与本案相关，但这是因为双方均不能采取正确方式处理邻里纠纷引起，双方对此均有过错，对此酌情由被告补偿原告人民币500元。原告主张的重新租房堆放菜籽产生的租房费与原、被告之间的纠纷不具有直接的因果关系，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ在本判决生效后五日内自行将埋设于原、被告公共缝道内的排水管道疏通，保证原、被告排水通畅。
二、由被告ＸＸ在本判决生效后五日内补偿原告重新安装排水设施款人民币500元。
三、驳回原告李华英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李华英负担50元，被告ＸＸ负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 张国艳
二〇一五年三月十七日
书记员 黄如婕