广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1336号
原告：李观康，男，汉族，1971年6月1日出生，住吴川市。
原告：李康娟，女，汉族，1973年12月25日出生，现住址同上。
上述两原告的委托诉讼代理人：林试锋，男，汉族，1970年9月17日出生，住吴川市。
被告：龙辉，男，汉族，1985年9月15日出生，住吴川市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司，住所地吴川市梅录街道何屋底创业路69号一楼01铺面。
负责人：欧海鸥，经理。
委托诉讼代理人：陈明熠，男，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。
原告李观康、李康娟与被告龙辉、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司（以下简称“太平洋吴川公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李观康、李康娟的委托诉讼代理人林试锋，被告龙辉、被告太平洋吴川公司的委托诉讼代理人陈明熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李观康、李康娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙辉赔偿给原告李观康医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、后续治疗费、被抚养人生活费、财产损失费等经济损失共计171960.17元（诉讼中，原告李观康变更请求金额为139070.15元）；2.判决被告龙辉赔偿给原告李康娟医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计3022.7元（诉讼中，原告李康娟增加请求精神抚慰金5000元，总请求金额变更为8022.7元）；3.判令太平洋吴川公司对上述赔偿款在交强险责任限额内先行赔付，不足部分在商业险范围内承担赔偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日，被告龙辉驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车从陈村往X661线方向行驶至吴川市塘××镇板桥陈村路口时，与从右侧戒毒所往上杭村方向由李观康驾驶搭载李康娟的二轮电动车发生碰撞，造成李观康、李康娟受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，两原告被送至吴川市人民医院住院治疗。其中李观康被诊断为左锁骨闭合性粉碎性骨折、左侧头部软组织挫伤、脑震荡等等，住院20天，花去医疗费19046.15元。李观康经司法鉴定构成十级伤残。李康娟被诊断为头额部、左侧面部、左下肢组织挫擦伤，住院3天，花去医疗费1842.7元。2017年2月21日，吴川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定龙辉承担此事故的全部责任，李观康、李康娟无责任。事后查明，肇事车辆在太平洋吴川公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本次事故中，原告李观康的损失如下：医疗费19046.15元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费4500元（50元/天×90天）、后续治疗费8000元、护理费7200元（120元/天×60天）、交通费400元、精神抚慰金8000元、司法鉴定费3200元、误工费12800元（3200元/30天×120天）、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）、被扶养人生活费6207.4元（12414.8元/年×10年×10%÷2）、财产损失费1348元，合计共148070.15元，减去被告已支付的9000元，还应支付139070.15元。原告李康娟的损失如下：医疗费1842.7元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、营养费150元（50元/天×3天）、护理费360元（120元/天×3天）、交通费100元、误工费270元（32764元/365天×3天）、精神抚慰金5000元，共计8022.7元。原告多次要求被告履行赔付责任，但被告至今仅支付9000元。为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告太平洋吴川公司辩称：一、肇事车辆粤Ｇ×××××在我司投保了交强险、商业第三者责任险100万元（不计免赔）。本案出险时间在本保单有效的承保期限内，我司对事故责任的划分无异议。二、原告李观康部分诉求不合理。1.医疗费，请法院核实当事人垫付情况，对已垫付费用予以剔除，我司已经垫付了5000元。2.住院伙食补助费，李观康住院20天，按100元/天核定。3.营养费，按30元/天的标准计20天。4.护理费应按80元/天的标准计算20天。5.误工费应按计算到定残前一天，即共计105天，按农村标准35995元/年核定。6.交通费同意赔付200元。7.残疾赔偿金，对原告的伤残等级无异议，但应按农村标准计算。8.精神损害赔偿金应按5000元计算。9.司法鉴定费，对该损失无异议，但不属于我司的保险赔付范围，应由侵权人承担。10.对后续治疗费无异议。11.被抚养人生活费，由法院依法计算。12.对财产损失无异议。三、原告李康娟部分诉求不合理。1.医疗费，请法院核实当事人垫付情况，对已垫付费用予以剔除。2.住院伙食补助费，李康娟住院3天，按100元/天核定。3.营养费，未见医疗机构建议加强营养，原告主张该项损失无法律依据。4.护理费应按80元/天的标准计算3天。5.误工费应按农村标准35995元/年计算3天。6.交通费同意赔付100元。7.诉讼费应由侵权人承担。此外，对李康娟的误工费变更没有异议，并且李康娟的伤情明显轻微，不符合法律上支持损害赔偿金的情形。综上，请求驳回原告不合理的诉求，依法裁判。
被告龙辉辩称：与保险公司的答辩意见一致，我已经向两原告支付了4000元。
原告李观康、李康娟围绕诉讼请求提交了以下证据：1.李观康、李康娟身份证、户口本等；2.原告李观康的诊断证明书、收费发票；3.原告李观康的出入院记录、心电图、彩超、CT、DR检查报告单、各项检查检验报告、护理记录单及长期临时医嘱等；4.李康娟的诊断证明书、收费发票、出入院记录、长期临时医嘱等；5.道路交通事故认定书；6.车辆损失价格鉴定结论书、明细表及发票等；7.司法鉴定书及发票；8.交强险及商业险保单等；9.户口本、村委会证明；10.工资签领记录单、营业执照、劳动合同等。被告太平洋吴川公司的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性和关联性无异议；对证据3所要证明的第3点有异议，没有客观的证据证明原告李观康出院后还在加强营养，还在请护工护理；对证据4证明的第4点有异议，根据原告李康娟的伤情并没有构成伤残，并且其出院当时的结果是已经治愈；对证据5、6无异议；对证据7鉴定意见书评定意见的第3点有异议，根据法律规定人身损害三期评定规范附录A中的A.3已经明确载明人身损害后的临床误工期、护理期、营养期低于本标准期限的，按临床实际发生的期限计算，本案原告李观康实际住院20天，其护理期以及营养期应当按照20天计算，误工期可按司法解释计算到定残那天；对证据8无异议；对证据9，该户口本仅能证明龙少清与李观康是亲属关系，村委会的证明只是说明原告有两兄弟，但是其他是否有女儿或者还是有其他共同抚养人存在均无法核实，所以无法证明龙少清的共同抚养人是真实两人，由法院依法调查核实龙少清的共同抚养人的真实人数；对证据10，工资签领记录单为人工手写，并没有相关社保缴交记录予以佐证李观康工资收入的真实情况，对营业执照的真实性、合法性无异议，但是对关联性不认可，以及劳动合同无法证明原告李观康在城镇工作以及生活连续满一年以上，其提供的证据也无法证明原告的居住地以及居住时间等相关情况，故我们对其证明的事实不予认可。被告龙辉的质证意见为：对原告提供的证据均无异议。经审核，本院对两原告提供的证据1-8予以认可；对证据9中的户口本予以认可，对村委会证明的关联性不予认可；对证据10的真实性不予认可。
后两原告向本院提交了龙少清的身份证及村委会的证明，两被告对此均不提出异议，本院予以认可。
被告太平洋吴川公司围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：1.赔偿计算书；2.中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、营养期的评定标准。两原告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性和关联性无异议，对证据2，这并不是一份证据，并没有证明力，就算是证据也对其关联性及所要证明的事实有异议。被告龙辉的质证意见为：对太平洋吴川公司提交的证据均无异议。经审核，本院对被告太平洋吴川公司提供的证据1予以认可；对证据2的真实性予以认可。
被告龙辉没有向本院提交证据。
本院查明：2017年1月31日11时50分，被告龙辉驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车由陈村往X661线方向行驶，当车行驶至吴川市塘××镇板桥陈村路口时，与从右侧戒毒所往上杭村方向由李观康驾驶搭载李康娟的二轮电动车（电机码：812727）发生碰撞，造成李观康、李康娟受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年2月21日，吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字[2017]第86号道路交通事故认定书，认定龙辉承担此事故的全部责任，李观康、李康娟无责任。事故发生当日，两原告被送至吴川市人民医院住院治疗。其中李观康被诊断为“左锁骨闭合性粉碎性骨折、左侧头部软组织挫伤、脑震荡”，住院20天，花去医疗费19046.15元。出院情况注明“左肩活动稍受限”，出院医嘱注明“1.注意休息、加强营养，避免剧烈活动；2.功能锻炼、定期复查、约一年后视骨折恢复情况拆除内固定”。经吴川市公安局交警大队委托，广东中博法医临床司法鉴定所于2017年5月17日对李观康的伤情作出鉴定，鉴定意见为“1.李观康因道路交通事故致左锁骨中外段骨折，经手术治疗后，遗留左肩关节活动功能障碍，其伤残程度评定为十级伤残；2.李观康的取出内固定物体的后续治疗费用为8000元；3.李观康的误工期为120日、护理期60日、营养期90日”。李观康为此花去鉴定费3200元。李康娟被诊断为头额部、左侧面部、左下肢组织挫擦伤，其中“头额部有一处约5×2㎝大小的挫擦伤痕、左侧面部有一处约3×2㎝大小的挫擦伤痕”，住院3天，花去医疗费1842.7元。涉案的二轮电动车（812727）为李观康所有，该车经鉴定其损失为1148元，李观康为此花去200元鉴定费。粤Ｇ×××××号车辆的所有人是被告龙辉，其为该车在太平洋吴川公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及不计免赔100万元的商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），本次事故发生在保险有效期限内。事故发生后，太平洋吴川公司为李观康支付了5000元医疗费，被告龙辉向李观康支付了3000元和向李康娟支付了1000元。
另查明：李观康的母亲为龙少清，于1947年10月5日出生、李观康的父母共生育了李康珍、李观康、李凤、李英、李亚荣、李观明六个子女。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字[2017]第86号道路交通事故认定书，认定龙辉承担此事故的全部责任，李观康、李康娟无责任。原、被告均予以认可，本院予以采纳。本案的争议焦点为：一、李观康的营养期、护理期及误工期应如何确定？二、李观康、李康娟的损失如何认定；三、李观康、李康娟的损失应由谁赔偿。
一、关于李观康的营养期、护理期及误工期应如何确定的问题。被告太平洋吴川公司认为李观康的营养期、护理期应按临床发生的期限计算，李观康住院20天，其营养期及护理其均为20天。李观康则认为应按鉴定机构出具的意见为准。本次交通事故造成李观康“左锁骨闭合性粉碎性骨折”，医院在其出院记录中亦注明其“左肩关节活动稍受限……加强营养”，说明李观康出院后还是需要人护理及加强营养的，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本院认定应按鉴定机构出具的意见认定李观康的护理期及营养期。虽然鉴定意见认为李观康的误工期为120日，但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，李观康系2017年5月17日定残的，故其误工期应从2017年1月31日计算至2017年5月16日，共计106日。综上所述，李观康的护理期为60日、营养期为90日、误工期为106日。
二、关于李观康、李康娟的各项损失应如何认定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”、第二十条、第二十一条、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的标准，本院核定李观康各项损失金额为：
1.医疗费，李观康在吴川市人民医院住院治疗，花去医疗费19046.15元，有该医院的正规票据为据，本院予以认定；
2.住院伙食补助费，李观康住院20天，其住院伙食补助费为100元/天×20天＝2000元；
3.营养费，根据李观康的伤情、医嘱及鉴定意见，结合本地的实际情况，因已有住院伙食补助费，李观康请求50元/天的标准过高，应以30元/天的标准计算较妥，故本院认定李观康的营养费为30元/天×90天＝2700元；
4.后续治疗费，李观康主张后续治疗费8000元，两被告均无异议，本院予以认定；
5.残疾赔偿金，①残疾赔偿金。虽然李观康提供了其与吴川市海滨德桂废旧金属塑料购销部的劳动合同及工资签领记录单，但李观康未能提供涉案劳动合同已在劳动部门备案或该购销部为其购买社保等资料，故本院对李观康与该购销部存在劳动关系的主张不予认可。因李观康是农业户口，应按农村标准计算其残疾赔偿金，故李观康的残疾赔偿金为14512.2元/年×20年×10%＝29024.4元。评残鉴定费用3200元，属于李观康因处理受伤问题的合理支出，应认定为合理开支。②被扶养人生活费，至李观康定残日2017年5月17日，李观康的母亲龙少清已满69周岁，依法尚需扶养年限为11年。因龙少清生育了六个子女，故李观康应承担的生活费为12414.8元/年×11年×10%÷6＝2276元。综上，李观康的残疾赔偿金合计为34500.4元。
6.护理费，李观康请求每人每天护理费为120元，符合当地护工的工资标准，根据李观康的伤情及鉴定意见，李观康的护理费为60天×120元.人.天＝7200元。
7.交通费，李观康虽没有提交相关的支出票据，但根据李观康家到其医治医院的距离及住院的时间，其请求400元合理，本院予以认可。
8.误工费，李观康请求按3200元/月计算其误工费没有依据，两被告认为应按35995元/年核定，本院予以采纳，故李观康的误工费为35995元÷365天×106天＝10453元
9.精神抚慰金，因本次交通事故造成李观康身体机能损坏，给李观康精神造成痛苦。根据李观康的伤残程度及本地的实际情况，本院酌情认定精神抚慰金为5000元。
10.财产损失费，原告请求1348元，两被告均无异议，本院予以认可。
综上所述，本次交通事故造成李观康的损失有：医疗费19046.15元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金34500.4元、护理费7200元、交通费400元、误工费10453元、精神抚慰金5000元，财产损失费1348元，共计90647.55元。
本院核定李康娟各项损失为：
1.医疗费，李康娟在吴川市人民医院住院治疗，花去医疗费1842.7元，有该医院的正规票据为据，本院予以认定；
2.住院伙食补助费，李康娟住院3天，其住院伙食补助费为100元/天×3天＝300元；
3.营养费，因医疗机构没有建议李康娟加强营养，故对其该项请求不予支持；
4.护理费，李康娟请求每人每天护理费为120元，符合当地护工的工资标准，本院予以认可。即护理费为3天×120元.人.天×1人＝360元。
5.交通费，两被告对李康娟请求100元交通费无异议，本院予以认可。
6.误工费，李康娟请求按32764元/年的标准计算其误工费，两被告同意按35995元/年的标准核定，故本院对李康娟请求的270元（32764元÷365天×3天）误工费予以认可。
7.精神抚慰金，虽然李康娟的伤情没有达到伤残等级，但是该次事故给李康娟的头额部造成约5×2㎝大小伤痕、给左侧面部造成约3×2㎝大小伤痕”，影响李康娟的外貌完美性，给其未来生活产生较大的心理影响，给李康娟造成一定的精神损害，且李康娟在本次交通事故无过错，故本院酌情认定其精神抚慰金为3000元。
综上所述，本次交通事故造成李康娟的损失有：医疗费1842.7元、住院伙食补助费300元、护理费360元、交通费100元、误工费270元、精神抚慰金3000元，共计5872.7元。
三、关于李观康、李康娟的损失由谁负责赔偿的问题。
被告龙辉为涉案的粤Ｇ×××××号车辆于太平洋吴川公司投保了交强险和商业险（不计免赔100万元），本次交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，涉案交通事故造成李观康和李康娟受伤，故肇事车辆的交强险保险金应按李观康、李康娟各项损失中应由该险种赔偿的项目，按比例分配受偿方为合理。在本案中，对于交强险中医疗费用10000元赔偿限额项下负责赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。对上述赔偿项目，各人的费用为：李观康31746.15元（医疗费19046.15元、住院伙食补助费2000元、后续治疗费8000元、营养费2700元）、李康娟2142.7元（医疗费1842.7元、住院伙食补助费300元）、各人应分得的保险赔偿金为：李观康9368元、李康娟632元。因太平洋吴川公司已向李观康支付了5000元，故太平洋吴川公司还应在交强险中医疗费用项下负责赔偿李观康4368元、李康娟632元。该项目不足额赔偿的部分为：李观康22378.15元、李康娟1510.7元。
在本案中，对于交强险中死亡伤残赔偿金（110000元）限额项下负责赔偿：残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金。对上述赔偿项目，各人的费用为：李观康57553.4元（残疾赔偿金34500.4元、护理费7200元、交通费400元、误工费10453元、精神抚慰金5000元）、李康娟3730元(护理费360元、交通费100元、误工费270元、精神抚慰金3000元)。由于两人的损失尚未超过110000元赔偿限额，故全部由太平洋吴川公司在交强险赔偿限额内负责赔偿给其两人。
原告李观康的财产损失为1348元，尚未超过交强险中财产损失赔偿限额（2000元），由太平洋吴川公司负责赔偿给李观康。
不足额赔偿李观康的损失为22378.15元，不足额赔偿李康娟的损失为1510.7元，因龙辉需承担全部赔偿责任，而涉案车辆在太平洋吴川公司投保了商业险（不计免赔100万元），又因被告龙辉已向李观康支付了3000元、向李康娟支付了1000元，故应由太平洋吴川公司向李观康支付19378.15元（22378.15元-3000元）、向李康娟支付510.7元（1510.7元-1000元）。
综上所述，李观康尚应获得的赔偿为太平洋吴川公司于交强险赔偿限额内支付63269.4元（4368元+57553.4元+1348元）、于商业险范围内支付19378.15元，合计共82647.55元。李康娟尚应获得的赔偿为太平洋吴川公司于交强险赔偿限额内支付4362元（632元+3730元）、于商业险范围内支付510.7元，合计共4872.7元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付李观康63269.4元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付支付李康娟4362元；
三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内支付李观康19378.15元；
四、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内支付李康娟510.7元；
五、驳回原告李观康、李康娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3800元,由原告李观康、李康娟负担1900元，被告龙辉负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年十一月七日
书记员 陈中贞