wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初301号
原告：李如英，××年××月××日出生，退休教师。
被告：陈小东（曾用名陈晓东），××年××月××日出生，保安。
原告李如英诉被告陈小东健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱峰适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李如英、被告陈小东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李如英诉称，2015年11月16日上午8点半，我在信访局问了今天是否有县委领导接访之后，来到县委大院见院中央约有20多人上访，我在人群边上找王局长，还没看清王局长是否在里面，就被陈小东打倒在地，并抬到院门外，我当时就爬起来，走到人群边时被告再次把我打倒，并跪在我身上用拳头打，再次被抬到院门外，我爬不起来，于是我躺在地上拨打110报警。浠公（清）委（2015）第0179号委托伤情鉴定书和（浠）公（刑）鉴（法）字（2015）0494号鉴定书证实我左侧第五肋骨骨折，受伤事实成立；清泉派出所里还有现场监控U盘、鉴定原件、笔录等都能证明陈小东是故意侵犯我身体健康权致我骨折。公安机关应按《治安处罚法》第43条处理，是被告不同意依法处理，�安机关就用浠公（清）行终字（2016）1号拒绝处理，庇护陈小东，我坚决不服。公安机关于2015年11月19日调取的监控录像在11月20日给我看时与今天调给法院的两次打人内容与时间都不同，今天法院放的监控是第一次打的内容录制两遍，而2015年11月20日给我看的内容第二次有陈小东跪在我身上打的录像，陈小东称他没有打人没有任何证据能证明，而浠公（清）行终字（2016）1号决定书上李如英被殴打案件违法嫌疑人陈小东都签名捺印了，就是陈小东打人违法的证据。请求人民法院依法审判公正判决，判决被告打人违法，按照《侵权责任法》第二条第二款判决被告赔偿给我医疗费1249元、营养费251元，共计1500元；诉讼费由被告承担。
被告陈小东辩称，我只是把原告两次抬出县委大门口外放着，并没有打原告，当时现场有很多人可以作证，监控录像也看的很清楚，我只是抬了被告，并没有打原告，不会赔钱给她。原告经常自己报警，她报警是常事。
经审理查明，被告陈小东与案外人蔡某甲均系浠水县县委大院保安。2015年11月16日上午8时许，被告李如英到浠水县信访局找接访领导未果，便到浠水县县委大院里找县信访局领导，被告两次走进县委大院，均被陈小东及蔡某甲抬出县委大门外。第二次被抬后，原告遂拨打110报警称自己被打伤。公安机关对原告李如英、被告陈小东、蔡某甲进行了询问并调取了现场监控录像，同时委托浠水县公安局法医鉴定中心对原告李如英身体损伤的伤情进行鉴定。浠水县公安局法医鉴定中心于2015年11月23日作出（浠）公（刑）鉴（法）字第（2015）0494号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被鉴定人李如英受伤事实成立，损伤程度构成轻微伤。2016年2月1日，浠水县公安局作出浠公（�）行终字（2016）1号终止案件调查决定书，内容为“因李如英被殴打案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。”原告遂向本院提起诉讼。
还查明，原告李如英于2015年11月17日9时在浠水县医院门诊花费97.52元，于2015年11月20日16时28分浠水县中医院门诊花费250元，于2015年11月26日10时15分在浠水县医院门诊花费117元，于2015年12月7日17时14分在浠水县正源大药房花费147元，于2015年12月7日17时21分在浠水县健康人大药店花费49元，于2016年1月24日10时12分在浠水县商场药品超市花费288元。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、伤情鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、终止案件调查决定书、申请依法处警报告、医药费明细单、询问笔录、监控录像及原被告在诉讼中的陈述等证�证明。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告认为其受伤系被告陈小东殴打所致，而公安机关经调查认为“因李如英被殴打案具有没有违法事实的情形”并决定终止调查，原告在诉讼中提交的证据及本院依其申请向公安机关调取的证据均不能证明被告陈小东对其进行了殴打，原告应当承担举证不能的责任。故原告要求被告陈小东赔偿其医疗费用营养费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李�英的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取，由原告李如英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后，七日内仍未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱峰
二〇一六年六月一日
书记员 吴萍
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初301号
原告：李如英，女，1952年7月18日出生，汉族，湖北省浠水县人,退休教师，住本县，
被告:陈小东(曾用名陈晓东)，男，1961年10月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，保安，住本县，
原告李如英诉被告陈小东健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱峰适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李如英、被告陈小东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李如英诉称，2015年11月16日上午8点半，我在信访局问了今天是否有县委领导接访之后，来到县委大院见院中央约有20多人上访，我在人群边上找王局长，还没看清王局长是否在里面，就被陈小东打倒在地，并抬到院门外，我当时就爬起来，走到人群边时被告再次把我打倒，并跪在我身上用拳头打，再次被抬到院门外，我爬不起来，于是我躺在地上拨打110报警。浠公（清）委（2015）第0179号委托伤情鉴定书和（浠）公（刑）鉴（法）字（2015）0494号鉴定书证实我左侧第五肋骨骨折，受伤事实成立；清泉派出所里还有现场监控U盘、鉴定原件、笔录等都能证明陈小东是故意侵犯我身体健康权致我骨折。公安机关应按《治安处罚法》第43条处理，是被告不同意依法处理，公安机关就用浠公（清）行终字（2016）1号拒绝处理，庇护陈小东，我坚决不服。公安机关于2015年11月19日调取的监控录像在11月20日给我看时与今天调给法院的两次打人内容与时间都不同，今天法院放的监控是第一次打的内容录制两遍，而2015年11月20日给我看的内容第二次有陈小东跪在我身上打的录像，陈小东称他没有打人没有任何证据能证明，而浠公（清）行终字（2016）1号决定书上李如英被殴打案件违法嫌疑人陈小东都签名捺印了，就是陈小东打人违法的证据。请求人民法院依法审判公正判决，判决被告打人违法，按照《侵权责任法》第二条第二款判决被告赔偿给我医疗费1249元、营养费251元，共计1500元；诉讼费由被告承担。
被告陈小东辩称，我只是把原告两次抬出县委大门口外放着，并没有打原告，当时现场有很多人可以作证，监控录像也看的很清楚，我只是抬了被告，并没有打原告，不会赔钱给她。原告经常自己报警，她报警是常事。
经审理查明，被告陈小东与案外人蔡柱恩均系浠水县县委大院保安。2015年11月16日上午8时许，被告李如英到浠水县信访局找接访领导未果，便到浠水县县委大院里找县信访局领导，被告两次走进县委大院，均被陈小东及蔡柱恩抬出县委大门外。第二次被抬后，原告遂拨打110报警称自己被打伤。公安机关对原告李如英、被告陈小东、蔡柱恩进行了询问并调取了现场监控录像，同时委托浠水县公安局法医鉴定中心对原告李如英身体损伤的伤情进行鉴定。浠水县公安局法医鉴定中心于2015年11月23日作出（浠）公（刑）鉴（法）字第[2015]0494号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被鉴定人李如英受伤事实成立，损伤程度构成轻微伤。2016年2月1日，浠水县公安局作出浠公（清）行终字[2016]1号终止案件调查决定书，内容为“因李如英被殴打案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。”原告遂向本院提起诉讼。
还查明，原告李如英于2015年11月17日9时在浠水县医院门诊花费97.52元，于2015年11月20日16时28分浠水县中医院门诊花费250元，于2015年11月26日10时15分在浠水县医院门诊花费117元，于2015年12月7日17时14分在浠水县正源大药房花费147元，于2015年12月7日17时21分在浠水县健康人大药店花费49元，于2016年1月24日10时12分在浠水县商场药品超市花费288元。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、伤情鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、终止案件调查决定书、申请依法处警报告、医药费明细单、询问笔录、监控录像及原被告在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告认为其受伤系被告陈小东殴打所致，而公安机关经调查认为“因李如英被殴打案具有没有违法事实的情形”并决定终止调查，原告在诉讼中提交的证据及本院依其申请向公安机关调取的证据均不能证明被告陈小东对其进行了殴打，原告应当承担举证不能的责任。故原告要求被告陈小东赔偿其医疗费用营养费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李如英的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取，由原告李如英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后，七日内仍未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱峰
二〇一六年六月一日
书记员 吴萍
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1882号
申请执行人:张景仁，男，1965年6月27日出生，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：杨喜林，男，1950年5月12日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：付玉杰，女，1946年6月12日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行张景仁与杨喜林、付玉杰买卖合同纠纷一案中，申请执行标的1107706元及利息，案件收费14769元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初3277号
原告：李玉平，男。
委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
被告：李钢，男。
原告李玉平诉被告李钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李钢经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000元。事实和理由:2013年，被告李钢分两次向原告借款300000元，并于2013年12月28日合并向原告出具一张借款金额为300000元的借条，被告口头承诺短期归还。后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，故原告提起了本案诉讼。
被告李钢未到庭应诉，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:被告李钢以做生意需资金周转为由，于2013年9月向原告借款100000元，原告以经营养殖业和商店所得存储在家的现金向被告支付该笔借款。2013年12月28日，被告再次向原告借款200000元，原告将从案外人陈以贵处借得的现金200000元向被告现金支付该笔借款。同时，被告将两次借款合并向原告出具一张金额为300000元的借条一张。借款后，经原告多次催收，被告并未履行还款义务，故原告诉讼来院。
上述事实除原告的陈述外，有原告提交的借条原件、证人胡晓容、陈以贵的证言在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告李玉平主张被告李钢向其借款300000元，提供了借条载明借款事实和证人证言说明的现金支付情况，已完成了基本的证明责任，虽被告李钢缺席，无法核对，但并不影响本院根据原告的证据和证明责任所作出的认定，故本院对原告主张被告李钢借款300000元的事实予以确认。原告主张被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护合法的借贷关系和民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李钢于本判决生效之日起十日内归还原告李玉平借款300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李钢负担。上述费用原告李玉平已预交，被告李钢在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 田永杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李小梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19859号
原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行,住所地：东莞市。
负责人杨进，行长。
委托代理人胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托代理人朱浩强，广东众达律师事务所律师助理。
被告刘锦堂，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡本金194862.12元及利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金等均按《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》的约定计算，计至被告清偿全部款项之日止，现暂计至2016年6月30日利息为33871.36元，复利为2962.25元，滞纳金为7573.36元，合计44406.97元）；上述款项暂计至2016年6月30日合计239269.09元；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费用18963元；以上两项费用暂计至2016年6月30日合计人民币258232.09元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××11；
二、利息、复利、滞纳金计算标准：利息、复利均按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年6月30日，本金194862.12元、利息33871.36元、复利2962.25元、滞纳金7573.36元；
五、原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行为本案诉讼与广东众达律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，并于2016年9月8日向广东众达律师事务所支付律师费18963元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、东莞农村商业银行信用卡章程、东城支行信用卡逾期情况表、东莞农村商业银行信用卡交易明细、民事委托合同、律师费转账凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锦堂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行支付信用卡欠款本金194862.12元及利息、复利、滞纳金(截至2016年6月30日尚欠利息33871.36元、复利2962.25元、滞纳金7573.36元，后续利息、复利按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）;
二、被告刘锦堂应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行支付实现本案债权所产生的律师费18963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5173.48元（原告已预交），由被告刘锦堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3210号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔楠楠，男，该公司员工。
被告：叶上鑫，男，1975年11月3日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（简称安信公司）与被告叶上鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔楠楠到庭参加诉讼，被告叶上鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
安信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶上鑫偿还垫付款本金51638.85元及利息损失（暂算至2017年10月23日为5213.46元，从2017年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告叶上鑫承担。事实与理由：2012年10月21日，叶上鑫与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（简称武林工行）签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定叶上鑫向武林工行借款15.5万元用于购买东风日产汽车，并将其所购汽车抵押给武林工行，安信公司与武林工行签订担保承诺函，为上述借款提供连带责任保证。叶上鑫购买汽车后，未按约还款，其承担了保证责任，垫付51638.85元，并造成利息损失。为讨回垫付款，故具状起诉。
叶上鑫未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年10月21日，叶上鑫与武林工行签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定其向武林工行借款15.5万元用于购买东风日产汽车；该款分36期归还，自透支次月起于每月25日前还款；分期手续费16166.5元；其将该汽车抵押给武林工行；同时约定武林工行的上述债权存在其他担保的，武林工行有权自行决定实现担保的顺序。同日，安信公司依叶上鑫申请与武林工行签订担保承诺函，为上述借款提供连带责任保证。2012年11月5日，叶上鑫借取了上述款项。此后，叶上鑫仅支付了部分款项，安信公司作为保证人代偿了7笔共51638.85元即：2015年6月25日4745.43元、2015年10月23日20600.53元、2016年2月25日8625.13元、2016年6月24日5834.95元、2016年10月31日5711.38元、2016年11月11日94.93元、2016年11月17日6026.5元。上述事实有案涉牡丹信用社透支分期付款合同、抵押合同、汽车消费贷款担保申请书、担保承诺函、发放贷款明细、保证人偿债证明，以及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为：叶上鑫向武林工行借款15.5万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。安信公司在履行连带保证义务后，有权向叶上鑫追偿代偿款51638.85元，安信公司主张的利息属叶上鑫占用资金期间的利息，该利息的计算标准和起算点，于法有据，予以支持，但利率应以年利率6%为限，截至2017年10月23日的利息为5213.46元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶上鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款51638.85元并支付相应利息（截至2017年10月23日的利息为5213.46元，自2017年10月24日起，按中国人民银行同期同档贷款利率并以年利率6%为限计算至代偿款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1221元，由被告叶上鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 林全法
人民陪审员 刘世胤
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 毛庆化
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5776号
原告：陈某。
被告：武某甲。
原告陈某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告武某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年原、被告双方相识，并同居生活。××××年××月××日生一子武某乙。××××年××月××日在铜山区民政局登记结婚。婚后被告有家庭暴力，多次打骂原告，原告于2016年5月向刘集派出所报警，派出所出警协调。现原告以被告有家庭暴力为由起诉至法院。
被告武某甲辩称，原告陈述不属实，且孩子还未成年，为了孩子及家庭被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年相识并同居生活，××××年××月××日生育一子武某乙。××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚。婚后双方感情尚可，后因琐事发生矛盾，故原告起诉至本院请求判如所请。
以上事实有原告提供结婚证及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告2000年相识并于××××年××月××日生育一子武某乙，××××年××月××日在铜山区民政局登记结婚，十六年的相处，足以说明原、被告双方具有较好的感情基础。现双方因家庭琐事产生矛盾，原告以被告有家庭暴力为由要求离婚，被告不予认可，且不同意离婚，原告亦无相关证据加以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方能够共同珍惜以往的夫妻之情，互相关心，互相扶助，加强沟通，定能渡过婚姻的难关，和好如初，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告武某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年八月二十二日
书记员 顾虎成
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4910-1号
原告章何水，经商，户籍
地江西省丰城市段潭乡横塘村坪上章家组54组。
委托代理人汪宏亮。
被告陈梅，经商，户籍
地贵州省清镇市流长乡间村七组，现在中国小商品城国际商贸
城35628号商位经商。
本院在审理原告章何水与被告陈梅买卖合同纠纷一案中
，原告章何水以郑逸彪自愿代被告陈梅支付货款21288元、诉
讼费166元、保全费233元为由，于2009年7月24日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章何水撤回起诉。
案件受理费166元，保全费233元，由原告章何水负担。
审判员 施文卫
二〇〇九年七月二十七日
书记员 王 丹
青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初926号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《爱死了昨天》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：华谊兄弟传媒集团系音乐电视作品《爱死了昨天》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明华谊兄弟传媒集团享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《爱死了昨天》由华谊兄弟传媒集团录制。2010年4月12日，原告音像协与华谊兄弟传媒集团签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟传媒集团未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《爱死了昨天》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《爱死了昨天》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的华谊兄弟传媒集团系该作品的著作权人。华谊兄弟传媒集团以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《爱死了昨天》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《爱死了昨天》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初118号
原告：曾力，男，汉族。
被告：贺建军，男，汉族。
被告：玉门市宏通新能源科技开发有限责任公司，住所地玉门市新市区铁人路。统一社会信用代码：916209810767674940。
法定代表人：贺建军，公司董事长。
被告：李继杰，男，汉族。
原告曾力与被告贺建军、玉门市宏通新能源科技开发有限责任公司（以下简称宏通公司）、李继杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾力到庭参加诉讼，被告贺建军、宏通公司、李继杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾力向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车款4万元及违约金（包括逾期还款利息）1万元，共计5万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，原告与被告签订书面”承诺书”一份，双方约定：”因被告公司业务需要，原告将自己名下所有的×××号瑞虎牌SUV小轿车以4万元价格出售于被告，同时双方约定了还款期限及违约责任。承诺书签订后，原告即将车辆交付给被告，并与被告于2015年10月13日在车辆管理所办理了过户手续，将原告车辆过户至被告贺建军名下，过户后车号为×××号。后还款期限届满后，原告屡次向被告索要车款，但被告一直找各种借口拒不履行。后被告李继杰对上述债务承担了保证责任，并再次约定还款期限，但二被告均为归还欠款。
贺建军、宏通公司、李继杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.车辆买卖合同主体的确认。原告提交证实双方买卖合同关系的证据为承诺书，该承诺书内容中虽载明购买主体为宏通公司，但是落款处只有被告贺建军的签字，没有加盖被告宏通公司公章，且车辆已经过户至贺建军名下，故本院依法确认案涉车辆买卖合同的买方主体为被告贺建军；2.被告李继杰所承担保证方式的确定。被告李继杰于2016年9月20日向原告出具保证书一份，其中载明：”贺建军答应于2016年10月6日前一次性还清，若还不清，由李继杰同志还清”，根据《担保法》第十七条规定：”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，本院依法确定被告李继杰承担的保证方式为一般保证；3.车款金额的确定。原告与被告贺建军约定的车辆转让款为4万元，2016年12月，被告李继杰向原告支付5000元车款，其作为担保人履行的给付义务应当从总车款中予以扣除，故本院确定剩余车款金额为35000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，宏通公司法定代表人贺建军向原告出具承诺书一份，双方在承诺书中约定如下：原告将其所有的×××瑞虎SUV小车以4万元价格转让给宏通公司，因公司资金不到位，暂时无法兑现现金，兑现期限为40天（2015年10月12日至2015年11月22日）；从2015年10月12日开始，车辆的户主变更为宏通公司法定代�人贺建军；如玉门宏通公司违约加倍赔偿现金8万元。被告李建杰在该承诺书证明人处签字。合同签订后，车辆办理了过户手续，户主为贺建军。2016年9月20日，被告李继杰向原告出具保证书一份，保证内容如下：”因玉门宏通公司贺建军欠曾力车款4万元，一直未还，现欠期一年，加利息1万元，共计5万元。贺建军答应于2016年10月6日前一次性还清，若还不清，由李志杰还清”。2016年12月，被告李继杰向原告支付5000元车款。
本院认为，原告与被告贺建军确立的车辆买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告贺建军未按照约定履行给付车款的义务，已构成违约，原告要求被告贺建军支付车款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告与保证人李继杰在保证书中未约定保证期�，根据《担保法》第二十五条关于”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，保证人李继杰给原告出具的保证书中约定债务履行期限为2016年10月6日，保证期间届满期限为2017年4月6日，原告在此期间未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。对原告要求被告李继杰承担保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释�第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、贺建军于本判决生效后10日内偿付曾力车款35000元及违约金10000元，共计45000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由曾力负担105元，由贺建军负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,�按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 刘 宇
人民陪审员 唐淑红
二〇一八年六月十三日
法官 助理 时转丽
书 记 员 汤建华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初118号原告：曾力，男，汉族。被告：贺建军，男，汉族。被告：玉门市宏通新能源科技开发有限责任公司，住所地玉门市新市区铁人路。统一社会信用代码：916209810767674940。法定代表人：贺建军，公司董事长。被告：李继杰，男，汉族。原告曾力与被告贺建军、玉门市宏通新能源科技开发有限责任公司（以下简称宏通公司）、李继杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾力到庭参加诉讼，被告贺建军、宏通公司、李继杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾力向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车款4万元及违约金（包括逾期还款利息）1万元，共计5万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，原告与被告签订书面”承诺书”一份，双方约定：”因被告公司业务需要，原告将自己名下所有的×××号瑞虎牌SUV小轿车以4万元价格出售于被告，同时双方约定了还款期限及违约责任。承诺书签订后，原告即将车辆交付给被告，并与被告于2015年10月13日在车辆管理所办理了过户手续，将原告车辆过户至被告贺建军名下，过户后车号为×××号。后还款期限届满后，原告屡次向被告索要车款，但被告一直找各种借口拒不履行。后被告李继杰对上述债务承担了保证责任，并再次约定还款期限，但二被告均为归还欠款。贺建军、宏通公司、李继杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.车辆买卖合同主体的确认。原告提交证实双方买卖合同关系的证据为承诺书，该承诺书内容中虽载明购买主体为宏通公司，但是落款处只有被告贺建军的签字，没有加盖被告宏通公司公章，且车辆已经过户至贺建军名下，故本院依法确认案涉车辆买卖合同的买方主体为被告贺建军；2.被告李继杰所承担保证方式的确定。被告李继杰于2016年9月20日向原告出具保证书一份，其中载明：”贺建军答应于2016年10月6日前一次性还清，若还不清，由李继杰同志还清”，根据《担保法》第十七条规定：”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，本院依法确定被告李继杰承担的保证方式为一般保证；3.车款金额的确定。原告与被告贺建军约定的车辆转让款为4万元，2016年12月，被告李继杰向原告支付5000元车款，其作为担保人履行的给付义务应当从总车款中予以扣除，故本院确定剩余车款金额为35000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，宏通公司法定代表人贺建军向原告出具承诺书一份，双方在承诺书中约定如下：原告将其所有的×××瑞虎SUV小车以4万元价格转让给宏通公司，因公司资金不到位，暂时无法兑现现金，兑现期限为40天（2015年10月12日至2015年11月22日）；从2015年10月12日开始，车辆的户主变更为宏通公司法定代�人贺建军；如玉门宏通公司违约加倍赔偿现金8万元。被告李建杰在该承诺书证明人处签字。合同签订后，车辆办理了过户手续，户主为贺建军。2016年9月20日，被告李继杰向原告出具保证书一份，保证内容如下：”因玉门宏通公司贺建军欠曾力车款4万元，一直未还，现欠期一年，加利息1万元，共计5万元。贺建军答应于2016年10月6日前一次性还清，若还不清，由李志杰还清”。2016年12月，被告李继杰向原告支付5000元车款。本院认为，原告与被告贺建军确立的车辆买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告贺建军未按照约定履行给付车款的义务，已构成违约，原告要求被告贺建军支付车款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告与保证人李继杰在保证书中未约定保证期�，根据《担保法》第二十五条关于”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，保证人李继杰给原告出具的保证书中约定债务履行期限为2016年10月6日，保证期间届满期限为2017年4月6日，原告在此期间未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。对原告要求被告李继杰承担保证责任的主张，本院不予支持。综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释�第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贺建军于本判决生效后10日内偿付曾力车款35000元及违约金10000元，共计45000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由曾力负担105元，由贺建军负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,�按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  韩卫国人民陪审员  刘 宇人民陪审员  唐淑红二〇一八年六月十三日法官 助理  时转丽书 记 员  汤建华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初166号
原告芜湖市华盛矿业有限公司。
法定代表人王善楷，该公司执行董事、总经理。
委托代理人揭军英，广西新鸿律师事务所律师。
委托代理人谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
被告陈武宾。
被告黄海婵。
第三人广西防城港汇铂源贸易有限公司。
法定代表人赖创龙，该公司总经理。
第三人李辉。
第三人王华。
原告芜湖市华盛矿业有限公司诉被告陈武宾、黄海婵，第三人广西防城港汇铂源贸易有限公司、李辉、王华民间借贷纠纷一案，被告黄海婵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及经常居住地均在南宁市武鸣区，因此，本院没有管辖权，请求将本案移送广西武鸣县人民法院。
经审查，本院认为，本案属因民间借贷纠纷提起的纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，鉴于本案当事人未约定合同履行地、事后亦未达成补充协议，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人芜湖市华盛矿业有限公司所在地即安徽省芜湖市繁昌县新港镇克里村为合同履行地。同时，因被告陈武宾、黄海婵住所地位于南宁市武鸣区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地即广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院或合同履行地即安徽省芜湖市繁昌县人民法院管辖。综上，被告黄海婵的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告黄海婵对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王珺珺
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8351号
原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。
法定代表人：翟世伟。
委托代理人华电斌，男，汉族，成年，住汝州市。
被告郭书平，男，汉族，成年，住汝州市。
原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告郭书平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理。本案在审理过程中，原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室未在限定限期内缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年八月十六日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初8351号原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。法定代表人：翟世伟。委托代理人华电斌，男，汉族，成年，住汝州市。被告郭书平，男，汉族，成年，住汝州市。原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告郭书平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理。本案在审理过程中，原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室未在限定限期内缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年八月十六日书记员  张艳艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1925号
申请执行人：梅某，女，1984年10月29日生，汉族，中国电信营业员，住哈尔滨市道外区。
被执行人：王某某，男，1977年12月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在办理梅某申请执行王某某婚姻家庭纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初48号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十一日
书记员 杜新明
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初147号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人包坤艳，男，1984年6月8日出生于随州市曾都区，汉族，初中文化，务工，住湖北省随州市曾都区。2016年12月7日因本案被随州市公安局刑事拘留，同年12月10日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人包坤艳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人包坤艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日7时50分许，被告人包坤艳酒后驾驶鄂sU7652正三轮载货摩托车沿随州市城区白云湖南路自南向北行驶，当行驶至随州市白云公园附近路段时，被执勤的随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪现场对被告人包坤艳吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为188毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人包坤艳血液中检出了乙醇成分，含量为168毫克/100毫升。
上述事实，被告人包坤艳在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.随州市中心医院酒精浓度检测报告；4.被告人包坤艳原在公安机关的供述。
本院认为，被告人包坤艳违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包坤艳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年三月十五日
书记员 邹 林
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更611号
罪犯高志宝，男，1985年8月23日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省佳县乌镇坪墕村后渠**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年2月6日以（2015）榆刑初字第00007号刑事判决，以被告人高志宝犯盗窃罪，判处有期徒刑7年又6个月，并处罚金50000元（未缴纳；累犯），刑期自2014年7月7日起至2022年1月6日止。本人不服，提出上诉。陕西省榆林市中级人民法院于2015年7月12日以（2015）榆中刑二终字第00054号刑事裁定书；对该犯维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2015年9月10日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯高志宝确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高志宝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高志宝在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高志宝准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执601号
申请执行人广西群星电缆有限公司，住所地贵港市港北区西苑工业园。
法定代表人林海明，该公司董事长。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地藤县工业集中区。
法定代表人唐春明。
申请执行人广西群星电缆有限公司依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2703号民事判决，申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2016年3月29日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人藤县中意陶瓷有限公司相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执601号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为154912.40元，案件受理费3945元，执行费2224元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2703号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢 超
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执恢306号
申请执行人杜庆佐，居民。
被执行人程兴东，居民。
申请执行人杜庆佐与被执行人程兴东民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2011）灌商初字第1198号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人程兴东应当给付申请执行人27720元及，并承担诉讼费。因被执行人程兴东未能履行义务，根据申请执行人杜庆佐的申请，本院于2016年11月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）灌商初字第1198号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 葛 岩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6614号
原告：冯建军，男，1968年6月18日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：冯平湖，女，1971年8月18日出生，汉族，住仙居县。系原告胞妹。
被告：柯淋元，男，汉族，住仙居县。
原告冯建军为与被告柯淋元房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告柯淋元立即归还欠款3500元及逾期利息36100元。2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告冯建军的委托代理人冯平湖到庭参加诉讼，被告柯淋元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，1999年5月19日，被告柯淋元共欠原告宾馆房租3500元，约定同年10月底前付清，如不付清，超期每日按50元加收利息，当日出具《欠条》一份。原告多次催讨未果，故提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯淋元在本判决生效之日起十日内支付原告冯建军房租3500元及自逾期之日起按月利率2%计算至起诉之日的利息15120元。
二、驳回原告冯建军其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由原告冯建军、被告柯淋元分别负担524元、266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 潘金考
二〇一八年三月六日
代书 记员 郭潇奕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3286号
原告：东营市汇达农机有限责任公司，住所地：广饶县乐安商贸城，统一社会信用代码：91370523698059388T。
法定代表人：崔红星。
委托代理人:贾梦昭,山东鲁北(广饶)律师事务所律师。
委托代理人:高慧,山东鲁北(广饶)律师事务所律师。
被告：刘维强，男，1972年09月06日出生，现住广饶县。
本院在审理原告东营市汇达农机有限责任公司与被告刘维强买卖合同纠纷一案，原告于2017年09月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市汇达农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告东营市汇达农机有限责任公司负担。
审判员 李美芹
二〇一七年九月十五日
书记员 田丽平
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1233号
原告乔某某，男，1978年9月20日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇。
委托代理人史某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告任某某，男，1984年4月14日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县孙镇。
原告乔某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任婷独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告乔某某及委托代理人史某某到庭参加了诉讼,被告任某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2013年9月28日，被告任某某以生意周转资金困难为由，从原告乔某某处借款20000元，约定月利率为22‰，借款期限为三个月。原告乔某某向其支付20000元现金后，被告任某某在其出具的借款合同上签字。借款到期后，经原告乔某某多次催要，被告任某某均以经济紧张为由至今未归还借款及利息。现原告乔某某提起诉讼，请求依法判令被告立即归还借款20000元及利息（按照月利率20‰，自2013年9月28日计算至还款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告任某某辩称，2013年9月28日，被告任某某向原告乔某某借款20000元属实，曹某某与权某为该笔借款提供担保。当时约定的利息为22‰，但实际上利息是按照130‰给付的。借款期限为三个月，借款用途为养鸡。2013年被告任某某曾给案外人xx10000元，因为当时是从xx手里拿的钱，借款合同上写的出借人为乔某某。被告任某某给xx10000元之前的利息为每个月2600元，清了至少半年多的利息；给xx10000元之后的利息为每个月1300元，清了四、五个月的利息。2014年10月1日后，曹某某给被告任某某打电话要求清偿借款，被告任某某给付曹某某借款10000元，但曹某某是否将10000元给xx，被告任某某不知情，因为xx之后没有打电话催要借款，被告任某某认为曹某某已经将钱给xx了。第一笔10000元是曹某某和权某开车给xx送去的，随后xx告诉被告任某某，钱已经收到了。
本案的调查重点为：被告任某某是否已清偿原告乔某某借款20000元及利息的约定、支付情况。
原告乔某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2013年9月28日被告任某某签名的借款合同一份，证明被告任某某从原告乔某某处借款20000元及约定月利息为22‰的事实。
2、证人杨某某的当庭证言，证明本案债权人为原告乔某某，债务人为被告任某某，被告任某某从原告乔某某处借款20000元，约定月利息为22‰，原告乔某某最后一次向被告任某某催要借款为2014年10月份，本案诉讼时效没有问题。
被告任某某未提供证据
经开庭审查，原告乔某某提供的证据1、2能够相互印证，证明被告任某某于2013年9月28日从原告乔某某处借款20000元，约定月利息为22‰，借款期限为三个月的事实，结合本院与被告任某某的谈话笔录，其对借款的事实无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：
2013年9月28日，被告任某某经曹某某从原告乔某某处借款20000元，约定月利率为22‰，借款期限为三个月，借款用途为养鸡。原、被告在违约责任中约定：“借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，每天应另行向贷款方支付价款本金1%的违约金等。”被告任某某作为借款人在借款合同上签名并捺印；权某、曹某某作为担保人在借款合同上签名并捺印。借款到期后，经原告乔某某及案外人杨某某多次催要，被告任某某未予偿还。
本院认为，被告任某某从原告乔某某处借款20000元，事实清楚，证据充分，被告任某某依法应予以清偿。被告任某某认为是从案外人杨某某处借款，并已通过权某、曹某某向杨某某清偿完了借款及按月息130‰支付了利息，但证人杨某某、原告乔某某不认可被告任某某曾清偿借款及利息的事实，被告任某某亦未提供任何证据证明，对被告任某某的主张，本院依法不予支持。现原告乔某某要求按照月利率20‰支付利息，未超过国家对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理期民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告任某某清偿原告乔某某借款20000元及利息（按照年利率24%自2013年9月28日计算至还款之日止）。于本判决生效后五日内清偿完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任 婷
二〇一六年五月十一日
书记员 刘雪萍
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执107号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省宜春市上高县和平路22号。
负责人：王西善，该行行长。
被执行人：卢榜先，男，1983年4月10日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：朱彩萍，女，1984年6月23日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：李海云，男，1981年1月23日生，汉族，上高县人，住上高县，
依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初459号民事判决书。中国工商银行股份有限公司上高支行于2017年11月1日向本院申请执行。本院于2018年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人卢榜先、朱彩萍、李海云未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、工商等调查，查明被执行人李海云、卢榜先名下各有一辆汽车，我们已查封，但不知下落，因此暂时无法处置。2018年7月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。
本案申请执行人申请执行199376元，截至2018年7月15日已执行0元，未执行199376元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效
审判长 ： 卢 刚
审判员 ：易敏然
审判员 ：黄光明
二〇一八年七月十六日
书记员 ： 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执107号申请执行人:中国工商银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省宜春市上高县和平路22号。负责人：王西善，该行行长。被执行人：卢榜先，男，1983年4月10日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：朱彩萍，女，1984年6月23日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：李海云，男，1981年1月23日生，汉族，上高县人，住上高县，依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初459号民事判决书。中国工商银行股份有限公司上高支行于2017年11月1日向本院申请执行。本院于2018年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人卢榜先、朱彩萍、李海云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、工商等调查，查明被执行人李海云、卢榜先名下各有一辆汽车，我们已查封，但不知下落，因此暂时无法处置。2018年7月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。本案申请执行人申请执行199376元，截至2018年7月15日已执行0元，未执行199376元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 ： 卢 刚审判员 ：易敏然审判员 ：黄光明二〇一八年七月十六日书记员 ： 龚 定
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕116民初02188号
原告尉春江。
原告李珊。
被告陕西荣和置业有限公司。
法定代表人赵东，该公司总经理。
本院在审理原告尉春江、李珊与被告陕西荣和置业有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告尉春江、李珊于2016年5月26日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告尉春江与李珊在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尉春江、李珊撤回起诉。
案件受理费100元原告已预交，减半收取，退付原告50元，另50元由原告负担。
审判员 牛毅虎
二〇一六年五月二十六日
书记员 高 望
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保97号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121（1－1）。
负责人：饶国良，该支行行长。
被执行人；徐磊，男，1989年1月生，汉族，住安徽省池州市青阳县蓉城镇兴华村八组黄鳝垅34号，身份证号码342923198901120019。
申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人；徐磊8000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人；徐磊8000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年五月二十七日
书记员 朱文学
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00282号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，恩施市公安局于2014年9月25日对其取保候审。
被告人阳某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，恩施市公安局于2014年9月25日对其取保候审。
辩护人朱明斌，湖北正典律师事务所律师。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，恩施市公安局于2014年11月5日对其取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人张某、阳某、陈某甲犯敲诈勒索罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人张某、被告人阳某及其辩护人朱明斌、被告人陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日，被告人张某受方某邀约与杨某、厉先军、余家超、毛家志等人到恩施城区赌博，张某邀约被告人阳某，阳某又邀约陈某乙一同前往恩施市富源国宾酒店216房间，当晚11时许，杨某、厉先军、余家超、毛家志与陈某乙在该房间用扑克牌以“炸金花”的方式赌博。至次日凌晨2时许，陈某乙借用张某的人民币23000元、方某的人民币3000元、杨某的人民币5000元输完后，张某、阳某怀疑杨某、厉先军等人作弊，便叫来被告人陈某甲等人，用言语威胁杨某、厉先军等人交出全部赌资人民币45600元。张某扣除借用给陈某乙的23000元后，其余赌资给厉先军、余家超、毛家志三人各退回人民币1000元，共计3000元，给方某退回借款8000元（含杨某的借款），给陈某甲等六人支付人民币共计6000元，余下的赌资5600元，被告人张某、阳某各分得1900元，陈某乙分得1800元。案发后，被告人阳某给杨某退还人民币9000元。
另查明，被告人张某接到公安机关电话通知后，于2014年9月22日主动到恩施市公安局小渡船派出所投案，阳某于2014年9月25日主动到恩施市公安局小渡船派出所投案，被告人陈某甲接到阳某的电话通知后，于2014年11月4日主动到恩施市公安局小渡船派出所投案。
上述事实，被告人张某、阳某、陈某甲在开庭审理的过程中均无异议，且有被害人杨某、厉先军等人的陈述，证人方某、陈某乙等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，到案经过及情况说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人阳某的辩护人对上述事实无异议，请求对被告人阳某从轻判处。
本院认为，被告人张某、阳某、陈某甲以非法占有为目的，使用威胁手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某、阳某、陈某甲均有自首情节，并能给被害人退还大部分赃款，本院予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张某、阳某系主犯，被告人陈某甲受阳某邀约参与犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
被告人阳某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人张某、阳某、陈某甲退赔敲诈勒索杨玖云、厉先军、余家超、毛家志人民币11600元（已退9000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 磊
二〇一五年十一月十九日
书记员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂恩施刑初字第00282号公诉机关恩施市人民检察院。被告人张海洋，男，1988年3月10日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，恩施市公安局于2014年9月25日对其取保候审。被告人阳军，男，1986年10月13日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，恩施市公安局于2014年9月25日对其取保候审。辩护人朱明斌，湖北正典律师事务所律师。被告人陈兴旺，男，1995年5月1日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，无业，住恩施市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，恩施市公安局于2014年11月5日对其取保候审。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人张海洋、阳军、陈兴旺犯敲诈勒索罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人张海洋、被告人阳军及其辩护人朱明斌、被告人陈兴旺到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年9月16日，被告人张海洋受方某邀约与杨某、厉先军、余某、毛某等人到恩施城区赌博，张海洋邀约被告人阳军，阳军又邀约陈某一同前往恩施市富源国宾酒店216房间，当晚11时许，杨某、厉先军、余某、毛某与陈某在该房间用扑克牌以“炸金花”的方式赌博。至次日凌晨2时许，陈某借用张海洋的人民币23000元、方某的人民币3000元、杨某的人民币5000元输完后，张海洋、阳军怀疑杨某、厉先军等人作弊，便叫来被告人陈兴旺等人，用言语威胁杨某、厉先军等人交出全部赌资人民币45600元。张海洋扣除借用给陈某的23000元后，其余赌资给厉先军、余某、毛某三人各退回人民币1000元，共计3000元，给方某退回借款8000元（含杨某的借款），给陈兴旺等六人支付人民币共计6000元，余下的赌资5600元，被告人张海洋、阳军各分得1900元，陈某分得1800元。案发后，被告人阳军给杨某退还人民币9000元。另查明，被告人张海洋接到公安机关电话通知后，于2014年9月22日主动到恩施市公安局小渡船派出所投案，阳军于2014年9月25日主动到恩施市公安局小渡船派出所投案，被告人陈兴旺接到阳军的电话通知后，于2014年11月4日主动到恩施市公安局小渡船派出所投案。上述事实，被告人张海洋、阳军、陈兴旺在开庭审理的过程中均无异议，且有被害人杨某、厉先军等人的陈述，证人方某、陈某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，到案经过及情况说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。被告人阳军的辩护人对上述事实无异议，请求对被告人阳军从轻判处。本院认为，被告人张海洋、阳军、陈兴旺以非法占有为目的，使用威胁手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张海洋、阳军、陈兴旺均有自首情节，并能给被害人退还大部分赃款，本院予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张海洋、阳军系主犯，被告人陈兴旺受阳军邀约参与犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张海洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。被告人阳军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。被告人陈兴旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、责令被告人张海洋、阳军、陈兴旺退赔敲诈勒索杨某、厉先军、余家超、毛家志人民币11600元(已退9000元)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 磊二〇一五年十一月十九日书记员 马腾飞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10148号
上诉人(原审被告)：沈阳亿丰新抚置业有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人：许红辉，总经理。
委托诉讼代理人：邢晓巍，辽宁紫鸣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑瑞恒，董事长。
委托诉讼代理人：高兴发，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祎晗，上海达晨律师事务所律师。
原审被告：上亿企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡国仁，总经理。
委托诉讼代理人：蒋寒林。
上诉人沈阳亿丰新抚置业有限公司(以下简称亿丰公司)因与被上诉人迅达(中国)电梯有限公司(以下简称迅达公司)、原审被告上亿企业集团有限公司(以下简称上亿公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
亿丰公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回迅达公司关于违约金的诉讼请求。事实与理由：其与迅达公司签订的《补充协议(四)》，是对系争货款支付的最终约定，其中对于违约金并无约定，迅达公司主张违约金缺乏依据。即使存在违约金，迅达公司主张的金额也明显过高，在亿丰公司已支付大部分货款的情况下，迅达公司再以合同总价为基数计算违约金，与双方约定不符，也有违公平原则。故请求二审法院予以改判。
迅达公司辩称，双方合同约定以延期付款所涉货物总价，即合同总价为基数计算违约金。以此为基数，以同期银行贷款利率自2015年8月1日起算，违约金超过了合同总价的5%，因此迅达公司仅主张合同总价5%的违约金，符合合同的约定及法律的规定。不同意亿丰公司的上诉请求。
上亿公司述称，同意亿丰公司的上诉请求。
迅达公司向一审法院起诉请求：1.亿丰公司支付货款4,103,040元；2.亿丰公司支付违约金1,637,080元；3.上亿公司对亿丰公司上述付款义务承担连带责任；4.诉讼费由亿丰公司及上亿公司承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、亿丰公司应于判决生效之日起十日内支付迅达公司货款4,103,040元；二、亿丰公司应于判决生效之日起十日内支付迅达公司违约金1,637,080元；三、驳回迅达公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48,774.40元、财产保全费5,000元，均由亿丰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审审理中，迅达公司向本院申请变更诉讼请求为：1.亿丰公司支付货款4,103,040元；2.亿丰公司支付违约金(以1,232,980元为基数，自2015年8月1日起计算至同年12月31日止；以1,232,980元为基数，自2015年10月1日起计算至同年12月31日止；以4,103,040元为基数，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付。累计总额以1,637,080元为限)；3.上亿公司对亿丰公司上述付款义务承担连带责任；4.诉讼费由亿丰公司及上亿公司承担。
本院认为，本案的争议焦点在于，亿丰公司未按期支付货款的违约责任的认定。迅达公司与亿丰公司就本案系争电/扶梯买卖签订了一系列合同，其中《亿丰中心一期(5#地块)电/扶梯采购合同》中明确约定，如亿丰公司未按期支付货款，应按延期天数向迅达公司支付每天延期付款所涉的货物总价的同期银行贷款利息作为逾期付款违约金(但逾期付款违约金累积最高不超过合同总价的5%)。虽然亿丰公司所称的《补充协议(四)》中对于延期付款未约定违约责任，但该协议同时约定“电梯合同(即上述采购合同)其他条款继续有效”。因此，就逾期付款的违约责任，仍应适用上述采购合同的约定，亿丰公司所称补充协议中没有约定、不应承担违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于违约金的计算方式，合同及补充协议中均已载明，迅达公司于二审中申请变更关于违约金的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，符合法律的规定，亦未高于合同的约定，本院予以准许，并对原审判决进行相应调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、维持上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15393号民事判决第一项；
二、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15393号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人沈阳亿丰新抚置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人迅达(中国)电梯有限公司违约金(以1,232,980元为基数，自2015年8月1日起计算至2015年12月31日止；以1,232,980元为基数，自2015年10月1日起计算至2015年12月31日止；以4,103,040元为基数，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付。累计总额以1,637,080元为限)；
四、驳回被上诉人迅达(中国)电梯有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费48,774.40元，由上诉人沈阳亿丰新抚置业有限公司负担41,671.50元，由被上诉人迅达(中国)电梯有限公司负担7,102.90元；财产保全费5,000元，由上诉人沈阳亿丰新抚置业有限公司负担。二审案件受理费19,533.72元，由上诉人沈阳亿丰新抚置业有限公司负担9,766.86元，由被上诉人迅达(中国)电梯有限公司负担9,766.86元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1015号
原告：郭德广，男，1953年8月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：刘德民，男，1955年2月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：李怀敏，女，其他个人信息不详。
原告郭德广诉被告刘德民、李怀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于和解，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭德广撤回起诉。
案件受理费1280.00元，减半收取计640.00元，由原告负担。
审 判 长 杨宪伟
代理审判员 雍 飞
人民陪审员 肖 强
二〇一七年四月二十日
书 记 员 温 雨
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2958号
原告周建，男，汉族，1970年10月27日出生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨永安、顾国耀，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4号。
法定代表人秦利明，职务总经理。
原告周建与被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司（以下简称南川利民鞋业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员黄新担任审判长，与代理审判员韩利凤、人民陪审员安永鹏组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永安、顾国耀到庭参加了诉讼，被告南川利民鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南川利民鞋业公司职工，从入职以来一直遵守被告的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，自2015年2月—3月期间被告下欠原告20天工资1800元，现请求人民法院判决：1、由被告立即支付下欠工资1800元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告南川利民鞋业公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告系南川利民鞋业公司职工，被告共计下欠原告劳动报酬1800元。2016年4月13日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求被告支付下欠劳动报酬，但该仲裁委未在5日内决定是否受理，为此原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告的陈述、下欠职工工资表在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为：原告作为被告公司职工，享有依法获得劳动报酬的权利。原告提供的证据足以证明被告下欠其劳动报酬1800元的事实，而被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证及诉讼抗辩权利的行为，应由其承担由此造成的不利法律后果。故对原告要求被告支付下欠劳动报酬1800元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告周建劳动报酬1800元。
本案案件受理费10元，由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 新
代理审判员 韩利凤
人民陪审员 安永鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡 娟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执262号
申请执行人：北京自动化控制设备研究所，住所地北京市丰台区云岗北里1号院3号楼。
法定代表人：赵连元，所长。
申请执行人：航天科工创业投资有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴东街3号1号楼。
法定代表人：张恩海，董事长。
申请执行人：内蒙古航天红岗机械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区黄合少镇。
法定代表人：王东，董事长。
被执行人：刘立东，男，蒙古族，1968年1月25日出生，住址北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0287号裁定书，已向被执行人刘立东发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘立东立即将持有的北京航天万方科技有限公司22%的股权无偿转让给申请执行人北京自动化控制设备研究所。
二、被执行人刘立东立即将持有的北京航天万方科技有限公司4.3%的股权无偿转让给申请执行人航天科工创业投资有限责任公司。
三、被执行人刘立东立即将持有的北京航天万方科技有限公司3.7%的股权无偿转让给申请执行人内蒙古航天红岗机械有限公司。
四、冻结、划拨被执行人刘立东的银行存款人民币二十万零三百二十元。
五、冻结、划拨被执行人刘立东应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘立东应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨世军
审 判 员 梁立君
审 判 员 王玮珂
二〇一八年四月十九日
法官助理 叶孝军
书 记 员 杜 雪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执262号之一
申请执行人：北京自动化控制设备研究所，住所地北京市丰台区云岗北里*号院*号楼。
法定代表人：赵连元，所长。
申请执行人：航天科工创业投资有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴东街3号1号楼。
法定代表人：张恩海，董事长。
申请执行人：内蒙古航天红岗机械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区黄合少镇。
法定代表人：王东，董事长。
被执行人：刘立东，男，蒙古族，1968年1月25日出生，住址北京市海淀区。
北京自动化控制设备研究所、航天科工创业投资有限责任公司、内蒙古航天红岗机械有限公司与刘立东仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0287号裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京自动化控制设备研究所、航天科工创业投资有限责任公司、内蒙古航天红岗机械有限公司于2018年4月11日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人刘立东将持有的北京航天万方科技有限公司的股权按比例转让给三方申请执行人，被执行人刘立东承担本案仲裁费及律师费人民币二十万零三百二十元。
在执行过程中，本院分别向北京市工商行政管理局丰台分局及股权单位北京航天万方科技有限公司发出协助执行通知书，将被执行人刘立东持有的北京航天万方科技有限公司的股权按照裁决书确定的比例变更为三方申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘立东名下相关财产信息，发现被执行人名下有一辆汽车，无银行存款、无房产登记信息。本院于2018年7月26日查封了被执行人刘立东名下的车牌号为×××的轿车一辆，但未实际控制该车。本院于2018年7月11日作出限制消费令，对被执行人刘立东采取限制消费措施。本院于2018年7月27日通过打电话的方式将本案执行情况告知申请执行人的委托代理人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币二十万零三百二十元未能执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0287号裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨世军
审 判 员 梁立君
审 判 员 王玮珂
二〇一八年七月二十七日
法官助理 叶孝军
书 记 员 杜 雪
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初338号
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（简称：兴国农行），地址兴国县潋江镇普惠路289号。
代表人李方伟，该行行长。
委托代理人罗吉安，男，1970年2月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。该行职工。特别授权。
被告朱声焕，男，1975年9月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告张裕，男，1974年8月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告凌兴福，男，1967年10月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告兴国农行诉被告朱声焕、凌兴福、张裕借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗吉安到庭参加诉讼，被告朱声焕、凌兴福、张裕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱声焕于2012年10月31日，向原告申请小额农户可循环贷款50000元整。2013年1月24日，被告朱声焕与原告签订借款合同，合同约定：原告于2013年1月24日向被告朱声焕出借借款50000元，贷款执行利率7.84%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，按季度结息，单笔借款期限不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，三年可循环使用；同时被告凌兴福、张裕提供保证担保，为被告朱声焕的借款本息提供连带责任保证。期限届满后，截止至2016年3月21日止，被告仅归还了本金559.70元，仍欠本金49440.30元及利息。经原告多次催收未果。特向法院起诉，要求判令：被告朱声焕偿还借款本金49440.30元及利息，被告凌兴福、张裕承担连带清偿责任。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、原被告签订的借款合同一份，证明被告朱声焕向原告借款，被告凌兴福、张裕自愿为借款提供担保的事实。
被告朱声焕、凌兴福、张裕未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年10月31日，被告朱声焕向原告申请小额农户可循环贷款50000元整。2013年1月24日，被告朱声焕与原告签订借款合同，合同约定：“原告于2013年1月24日向被告朱声焕出借借款50000元，贷款执行利率7.84%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，按季度结息，单笔借款期限不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，三年可循环使用；同时被告凌兴福、张裕提供保证担保，为被告朱声焕的借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年”。被告朱声焕最后一次用信借款日期为2014年12月25日。期限届满后，截止至2016年3月21日止，被告仅归还了本金559.70元，仍欠本金49440.30元和利息992.10元，及2016年3月21日之后的利息，经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告朱声焕之间的借款事实清楚，借款合法有效。被告朱声焕未能按约偿还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告朱声焕偿还借款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持；被告凌兴福、张裕为被告朱声焕借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。根据，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱声焕偿还原告兴国农行借款本金49440.30元及利息992.10元（2016年3月21日之前的利息）；
二、被告朱声焕支付原告兴国农行借款本金49440.30元从2016年3月21日开始计算至还清日止的逾期利息（利率按双方合同约定和中国人民银行有关贷款利率规定执行）；
三、被告凌兴福、张裕承担本案的连带清偿责任。
本案诉讼费用为518元，原告已预交，由被告朱声焕承担。
以上执行内容限被告在判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年三月三十一日
书记员 邱 昱
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2622号
申请执行人高尚花，女，1962年9月15日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
被执行人颜景星，男，1991年8月4日出生，函组，住淮安市淮安区。
本院在执行高尚花与颜景星机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法席民初字第00489号民事判决书，颜景星应于该判决生效后五日内赔偿高尚花15677.94元；案件受理费307元，由高尚花负担150元，由颜景星负担157元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理
执行过程中，已依法冻结颜景星银行账户，后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2622号
申请执行人高尚花。
被执行人颜景星。
本院在执行高尚花与颜景星机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法席民初字第00489号民事判决书，颜景星应于该判决生效后五日内赔偿高尚花15677.94元；案件受理费307元，由高尚花负担150元，由颜景星负担157元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理
执行过程中，已依法冻结颜景星银行账户，后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐晨曦
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初348号
原告许某甲，男，1963年7月16日生，汉族，无业，现住吉林省扶余市。
委托代理人许某乙，男，1987年10月30日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告乔甲，男，1994年5月15日生，汉族，无职业，现住吉林省扶余市。
被告乔乙，男，1986年5月19日生，汉族，无职业，现住同上，身份证号：2207241986********。
原告许某甲诉被告乔乙、乔甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲委托代理人许某乙到庭参加诉讼。被告乔乙、乔甲经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告许某甲诉称，二被告乔乙、乔甲的母亲马某某（2015年6月23日去世）于2014年4月20日至2015年5月29日分四次在原告处借款总计人民币7万元，并给原告出具欠据四枚，因马某某去世，原告找到二被告协商，由中间人杨文雅参与，二被告知晓并认可该笔债务，表示待其母亲马某某遗留房产出售后偿还借款并给原告出具了7万元的欠据一枚，经原告数次找二被告催要欠款未果，故原告无奈，诉至法院，要求二被告偿还欠款。
被告乔乙、乔甲未到庭，未答辩。
经审理查明，马某某系二被告乔乙、乔甲的母亲，2014年4月20日马某某在原告许某甲处借款2万元并出具欠据一枚，2015年2月17日马某某在原告许某甲处借款2万元并出具欠据一枚，2015年4月3日马某某在原告许某甲处借款1万元并出具欠据一枚，2015年5月29日马某某在原告许某甲处借款2万元并出具欠据一枚。马某某于2015年6月23日死亡。二被告乔乙、乔甲于2015年6月26日给原告许某甲出具欠据一枚，认可并愿意待其母亲马某某遗留房产出售后偿还欠款7万元。以上事实有原告出示的由马某某出具的欠据四枚、二被告乔乙、乔甲出具的欠据一枚予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，马某某因故去世，被告乔乙、乔甲作为马某某的法定继承人，对马某某生前所有的房屋转化为遗产后，表示接受继承并在遗产继承范围内清偿被继承人马某某依法所负担的债务，故对原告许某甲要求被告乔乙、乔甲在遗产范围内对上诉债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乔乙、乔甲在继承被继承人马某某的遗产范围内共同偿还原告许某甲借款人民币70000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告乔乙、乔甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一六年五月十日
书记员 杨雪娇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初348号
原告许某某，现住吉林省扶余市。
委托代理人许志明，现住扶余市。
被告乔某甲，现住吉林省扶余市。
被告乔某乙。
原告许某某诉被告乔某乙、乔某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某委托代理人许志明到庭参加诉讼。被告乔某乙、乔某甲经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告许某某诉称，二被告乔某乙、乔某甲的母亲马淑杰（2015年6月23日去世）于2014年4月20日至2015年5月29日分四次在原告处借款总计人民币7万元，并给原告出具欠据四枚，因马淑杰去世，原告找到二被告协商，由中间人杨文雅参与，二被告知晓并认可该笔债务，表示待其母亲马淑杰遗留房产出售后偿还借款并给原告出具了7万元的欠据一枚，经原告数次找二被告催要欠款未果，故原告无奈，诉至法院，要求二被告偿还欠款。
被告乔某乙、乔某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，马淑杰系二被告乔某乙、乔某甲的母亲，2014年4月20日马淑杰在原告许某某处借款2万元并出具欠据一枚，2015年2月17日马淑杰在原告许某某处借款2万元并出具欠据一枚，2015年4月3日马淑杰在原告许某某处借款1万元并出具欠据一枚，2015年5月29日马淑杰在原告许某某处借款2万元并出具欠据一枚。马淑杰于2015年6月23日死亡。二被告乔某乙、乔某甲于2015年6月26日给原告许某某出具欠据一枚，认可并愿意待其母亲马淑杰遗留房产出售后偿还欠款7万元。以上事实有原告出示的由马淑杰出具的欠据四枚、二被告乔某乙、乔某甲出具的欠据一枚予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，马淑杰因故去世，被告乔某乙、乔某甲作为马淑杰的法定继承人，对马淑杰生前所有的房屋转化为遗产后，表示接受继承并在遗产继承范围内清偿被继承人马淑杰依法所负担的债务，故对原告许某某要求被告乔某乙、乔某甲在遗产范围内对上诉债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乔某乙、乔某甲在继承被继承人马淑杰的遗产范围内共同偿还原告许某某借款人民币70000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告乔某乙、乔某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一六年五月十日
书记员 杨雪娇
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1776号
原告：黄林伟，男，汉族，1975年5月19日生，广西桂林市人，桂林市大贵机电科技发展有限公司董事长，住桂林市七星区。
委托代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
被告：刘解放，男，1950年11月17日生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：申美英，女，1955年11月16日生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：尹中华，男，1952年11月15日生，汉族，住广西全州县。
原告黄林伟与被告刘解放、申美英、尹中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、审判员廖莉莎，人民陪审员谭继元参加的合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，书记员沈华艳担任法庭记录。原告的委托代理人邓金顺到庭参加诉讼，被告刘解放、申美英、尹中华经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告刘解放因资金紧张向原告借款人民币200000元，约定借款利息按月息5%计，被告尹中华为其借款承担连带保证责任。同日，被告刘解放向原告出具借条一份，被告尹中华作为担保人亦在该借条上签字确认，但被告借款后至今仍未向原告偿还本息。原告认为，被告申美英与刘解放系夫妻关系，应共同向原告偿还借款本息，被告尹中华系担保人应承担连带偿还责任，原告故诉至本院，请求判令：1、被告刘解放、申美英共同偿还原告借款200000元及利息（利息自2013年2月5日起按照年利率24%计算至生效判决确定的最后履行期限止，截止2015年10月26日，利息为130717元）；2、判令被告尹中华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件及营业执照复印件，证明原告的身份情况。2、被告刘解放、尹中华的身份证复印件，证明被告的身份情况。3、借条，证明被告刘解放向原告借款及被告尹中华担保的事实。
被告刘解放、申美英、尹中华未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘解放、申美英、尹中华经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的借款及担保事实予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2013年2月5日，被告刘解放因急于向农民工发放工资，向原告借款人民币200000元，约定借款利息按月息5%计。同日，被告刘解放向原告出具借条一份，借条确认了借款利息按每月5%计，但没有约定还款期限。被告尹中华作为担保人亦在该借条上签字确认。同日，原告从其个人开办的桂林市大贵机电科技发展有限公司拿出了200000元现金交付被告刘解放。但被告刘解放借款后至今未向原告偿还本息。原告经多次追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告刘解放向原告黄林伟借款200000元的事实清楚，证据确实充分。虽然双方没有约定借期，但原告有权要求被告刘解放在合理期限内归还，故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘解放按24%的年利率支付逾期利息，未超过双方的约定利息，没有违反法律规定，本院亦予支持。被告尹中华在借条上以担保人的身份签字确认，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告以被告申美英系被告刘解放的配偶为由，要求被告申美英承担共同还款责任，但原告未能向本院举证证明申美英系刘解放的配偶，应承担举证不能的不利后果。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘解放归还原告黄林伟借款200000元及利息（利息计算：以200000元为本金，从2013年2月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付利息）；
二、被告尹中华对上述借款本息及相关诉讼费用承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄林伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费6261元（原告已预付本院），公告费560元，合计6821元，由被告刘解放承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6261元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 谭继元
二〇一六年五月十一日
书 记 员 沈华艳