河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初244号
原告：王修强，男，汉族，1974年5月4日出生，住延津县。
被告：宋相东，男，汉族，1976年5月10日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县，由新乡市卫滨区东来聚名仕烟酒商行推荐。
被告：孟凡丽，女，汉族，1977年11月18日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，基本情况同上，由新乡市五星酒业有限责任公司推荐。
原告王修强与被告宋相东、孟凡丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王修强、二被告委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王修强向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金10万元并自2015年3月15日起按月息3分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告宋相东于2015年3月15日在原告王修强处借款10万元，约定利息为月息3分，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，借款本金10万元及利息均未偿还。
被告宋相东辩称，借款10万元属实，但原告分两次从被告宋相东处拉酒抵债1.2万元、1.68万元，共计2.88万元，下欠借款7.12万元同意偿还。借款约定利息为月息1分，利息付至2016年9月30日。
被告孟凡丽辩称，对被告宋相东所借10万元不知情，该款并未用于家庭共同生产生活。二被告已在借款后一个月离婚，且在离婚前二被告已经济独立。不同意承担共同还款责任，要求驳回原告对被告孟凡丽的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。
原告王修强向本院提供的证据材料有：①2015年3月15日被告宋相东出具的借条一份，证明被告宋相东借原告款10万元的事实。②证人张某证人证言，证明涉案借款10万元约定利息为月息3分。
被告宋相东、孟凡丽对原告提供的证据①无异议。对证据②有异议，认为证人与原告有利害关系，且无其他证据相印证，不能证明借款约定利息为月息3分。
被告宋相东、孟凡丽向本院提供的证据材料有：①2015年4月15日二被告的离婚证一份，证明二被告已于2015年4月15日离婚。②法定代表人是被告孟凡丽的营业执照及经营者是被告宋相东的营业执照各一份，证明二被告经济独立，互不干涉，债权债务各自负担。③2016年1月18日、5月17日原告出具的收到条两张，证明原告从被告宋相东处拉酒折款共计28800元的事实。
原告王修强对二被告提供证据的质证意见：1.对证据①无异议。2.对证据②的真实性无异议，但认为与本案无关。3.对证据③的真实性无异议，但认为酒的价格是被告宋相东自己定的，原告对酒价不认可，且收到条的内容是被告宋相东让接待原告拉酒的人要求原告写的，对收到条原告不认可。
对原告提供的证据①，本院予以确认并在卷佐证。对证据②不予认定，理由为：被告对此不予认可，且原告未提供其他证据相印证，不能证明借款约定利息为月息3分。
对二被告提供的证据①③，本院予以确认并在卷佐证。对证据②不予认定，理由为：原告对此不认可，该证据不能达到被告的证明目的。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年3月15日，被告宋相东在原告王修强处借款10万元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到王修强现金：壹拾万元整（￥100000元）宋相东2015年3月15号”。2016年1月18日、5月17日，原告分别从被告宋相东处拉酒折款1.2万元、1.68万元，共计2.88万元并向被告出具收到条两张。收到条载明：1.“收到条今收到宋相东五粮老贡伍拾件抵宋相东原欠款壹万贰千元正（120000.00元）王修强2016.元.18号”。2.“收到条今收到宋相东送来五粮贡酒柒拾件（70件）抵宋相东原欠款壹万陆千捌佰元正（16800.00）王修强2016.5.17号”。原告称借款约定利息为月息3分，并对以酒抵债2.88万元不予认可，要求二被告共同偿还借款本金10万元并自2015年3月15日起按月息3分支付利息至借款还清之日止。
另查明，被告宋相东、孟凡丽原系夫妻关系，已于2015年4月15日办理离婚登记手续。
本院认为，被告宋相东借原告王修强款10万元，有被告宋相东出具的借条及其自认为证，证据确实充分，足以认定。关于利息问题，原告称借款约定利息为月息3分，但未能提供有效证据证明，被告认可借款约定利息为月息1分，应以被告所述为准，认定借款约定利息为月息1分。但被告未提供利息付至2016年9月30日的相关证据，且原告不认可被告支付过利息，应认定借款未支付过利息。原告同意被告宋相东以酒抵债2.88万元，有原告出具的收到条为证，证据确实充分，足以认定。但双方并未对该2.88万元抵偿的是借款本金还是利息进行约定，根据合同法司法解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该2.88万元应先抵偿涉案借款利息，剩余款项折抵借款本金。故2016年1月18日折款1.2万元中应先抵偿借款利息10100元（计算方法：10万元×1%×10.1个月＝10100元）、后折抵借款本金1900元（计算方法：1.2万元－10100元＝1900元），2016年5月17日折款1.68万元中应先抵偿借款利息4875.57元（计算方法：（10万元－1900元）×1%×4.97个月＝4875.57元）、后折抵借款本金11924.43元（计算方法：1.68万元－4875.57元＝11924.43元），被告欠原告借款本金应为86175.57元（计算方法：10万元－1900元－11924.43＝86175.57元）。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，且未能提供有效证据证明原告对二被告约定财产归各自所有知情，故应认定该笔债务系夫妻共同债务，由二被告共同承担。债务应当清偿，对原告要求二被告共同偿还借款86175.57元的诉讼请求于法有据，予以支持。综上，对原告要求二被告共同偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求部分于法有据，应予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条之规定，判决如下：
被告宋相东、孟凡丽于判决生效后十日内共同偿还原告王修强借款本金86175.57元并自2016年5月17日起按月息10‰支付利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋相东、孟凡丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年五月十日
书 记 员 王亚楠