浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1282号
原告：吕静。
委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：李启敢。
被告：邱琍丹。
上述二被告共同委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
原告吕静与被告李启敢、邱琍丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依原告申请，本院于2016年2月15日作出（2016）浙0327民初1282号民事裁定书，裁定查封了被告李启敢、邱琍丹名下的平阳县鳌江镇胜利路嘉弘花苑*幢*单元***室、三单元***室和平阳县鳌江镇曙东路**号后面*号楼***室房屋。本院依法适用普通程序，分别于2016年6月6日、9月12日两次公开开庭进行审理。原告吕静参加第一次庭审，原告吕静的委托诉讼代理人应仲明两次到庭参加庭审，被告李启敢，被告李启敢、邱琍丹的共同委托诉讼代理人罗义，证人吴海娜参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告吕静起诉称：2014年6月16日，被告李启敢以经营需要向原告借款1700000元，双方约定借款期限为2014年6月16日至2014年6月21日，月利率按3%计算，原告于2014年6月16日将借款转入被告李启敢的账户，事后经原告催讨，被告没有还款。后经协商，原告同意被告偿还1000000元，被告分两次还款，在2015年5月15日还款500000元、7月30日还清，若被告没有按约定还款，仍按2014年6月16日借据1700000元支付给原告，并由被告重新出具一张借据给原告。但被告至今没有还款，被告邱琍丹系被告李启敢妻子，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担。为此，原告请求：1.判令二被告立即偿还原告借款1700000元并支付利息（以1700000元为基数，自2014年6月16日起按月利率3%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告吕静在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1．身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份的事实；
2．婚姻登记信息，用以证明被告李启敢、邱琍丹夫妻关系的事实；
3．借款借据，用以证明被告李启敢向原告借款1700000元的事实；
4.银行汇款凭证，用以证明原告已履行借款交付义务的事实；
5.2014年借据复印件，用以证明被告李启敢曾于2014年6月16日向原告借款1700000元的事实。
被告李启敢、邱琍丹未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：1.2014年6月16日被告没有向原告借款1700000元，被告是通过证人吴海娜向他人借款，出借人被告不知道，在借款后半个月被告就将1700000元还给证人吴海娜了。2.2015年5月15日，被告没有向原告借款1000000元，不存在借贷行为。3.被告与证人吴海娜有多次大额短期借款，且都是向吴海娜借款，被告认为是向证人借款，证人吴海娜以自己的名义还了原告700000元，原告也接受了，事实上原告也认可是证人吴海娜欠原告钱，而不是被告欠原告。4.2015年5月借款借据中“若没有按本借据约定还款，仍按2014年6月16日借据170万元支付给吕静”是原告事后自行添加，被告并未约定。
被告李启敢、邱琍丹向本院提交了下列证据：银行转账凭证，用以证明被告已将1700000元偿还给吴海娜的事实。
依被告申请，证人吴海娜出庭陈述称：我和原、被告三人都是朋友，2014年6月16日，被告李启敢向我借钱，我说没有钱，但可以帮被告问下朋友，钱是被告向我朋友即原告借的，钱也是原告打给被告的。之前，被告也有让我帮忙借钱，一般从谁那借钱，借条就打给谁。原、被告是认识的，我让被告打借条给原告，被告就打了出借人为原告的借条。被告后来还的170万元是我收到的，我还了70万元给原告，剩余100万元没有还给原告。2015年5月15日，双方因本笔借款偿还问题，由案外人李崇林组织调解，因为我把钱用掉了，还不了，我说当这笔借款我欠原告的，原告不肯，所以被告打了100万元的借条给原告，我也打了100万元借条给被告，把这笔借款调解好。原告借钱给被告李启敢时，原告没有委托我收款。
本院询问案外人李崇林，李崇林陈述称：原告老公、被告李启敢、证人吴海娜老公均是我学生，去年，三人因借款上有纠纷找我调解。事情大致是这样的，前年，被告李启敢因为还银行贷款需要170万元周转三四天，就向证人吴海娜借款，证人吴海娜说自己没有，向别人问下，就向原告吕静说了这个事，原告借给被告李启敢170万元，被告李启敢打了一张欠原告吕静170万元的欠条。过了几天，被告李启敢还给证人吴海娜170万元和利息，但是借条没有拿回来，吴海娜没有将170万元还给原告吕静。去年，他们找我调解，我说被告李启敢再打100万元欠条给原告吕静，证人吴海娜打一张100万元欠条给被告李启敢，证人吴海娜再打一张欠70万元的欠条给原告吕静，这个事就这么结了。2015年5月15日的借据上证明人处的签字是我签的，但“若没有按本借据约定还款，仍按2014年6月16日借据170万元支付给吕静”这行字好像是没有写的，“第一次2015年5月15日付500000，第二次7月30日付清”不是我写的。
原告提供的上述证据经庭审质证，二被告对证据1、证据2均无异议，本院认为，该组证据符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力予以确认；二被告对证据3的真实性无异议，但对该借款借据中方框内“若没有按本借据约定还款，仍按2014年6月16日借据170万元支付给吕静”该行内容真实性有异议，认为是原告自行添加，对其关联性有异议，认为并不能证明原告已履行借款交付义务，本院认为，二被告对其真实性无异议，故对其证明力予以确认，至于“若没有按本借据约定还款，仍按2014年6月16日借据170万元支付给吕静”该行字是否属实问题，系本案争议焦点，将在下文予以阐述。二被告对证据4的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为不能证明原告已履行借款交付义务，本院认为，二被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。二被告对证据5的真实性有异议，认为因无原件，且该借据中涉及的1700000元并不是向原告所借，被告并不知道向谁借的，自己已在半个月后偿还给了证人吴海娜，本院认为，被告李启敢承认在2014年6月16日通过证人吴海娜借款，证人吴海娜亦证实该笔借款是经其介绍，由原告出借给被告，而被告在2015年5月又出具了100万元借款借据给原告，原告提供的100万元借款借据、被告李启敢陈述和证人吴海娜的证言，相互之间可以印证，形成完整的证据链，故对其复印件的证明力予以确认。
被告李启敢、邱琍丹提供的上述证据经庭审质证，原告对2014年6月16日的转账凭证无异议，可以证实被告向原告借款1700000元的事实，对2014年6月20日1600000元、7月1日的100000元的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该1700000元收款人为证人吴海娜，原告并未收到还款，本院对其真实性予以确认。
证人吴海娜的证言经庭审质证，原告质证如下：证人吴海娜和本案有利害关系，证言可信度低，其所说的原告吕静默认证人吴海娜把被告李启敢偿还的170万元由证人先行使用，不是事实。但证人吴海娜能够证明被告李启敢在2014年6月16日向原告借款170元，双方在2015年5月15日进行调解，被告李启敢出具了100万元的借款借据。二被告对证人吴海娜的证言质证如下：证人证言大部分属实。被告李启敢是向证人吴海娜借款170万元，被告也已将170万元偿还给了证人。本院认为，证人吴海娜关于被告李启敢于2014年6月16日向原告借款170万元，2015年5月15日，双方因该笔借款问题组织调解，被告李启敢向原告出具100万元借条的证言，该证言能够与原告提供的借据、银行汇款凭证以及案外人李崇林的陈述相互印证，形成完整的证据链，对该证言的证明力予以确认，证人的其他证言，因证人与原、被告之间有经济往来，存在利害关系，故对其他证言的证明力不予确认。
关于本案实际出借人是否为原告吕静的问题，本院认为，170万借款出借人应该为原告吕静，理由陈述如下：1.被告李启敢承认借款借据中出借人“吕静”是其所书写，一般来说，做为完全民事行为能力人，被告李启敢应当知道“出借人吕静”所代表的意思是债权人为吕静；2.证人吴海娜与案外人李崇林均证实被告李启敢向原告借款170万元，后因该笔债务偿还问题，于2015年5月15日组织调解，且有被告李启敢出具给原告的100万元的借款借据为凭证；3.被告李启敢认为其是向证人吴海娜借款，但其未能提供相关证据予以证明。综上，本案所涉及的2014年6月16日的借款债权人应为原告吕静，被告关于本案借款实际债权人为证人吴海娜的主张，本院不予支持。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2014年6月16日，被告李启敢向原告吕静借款1700000元，后因被告未及时偿还借款，2015年5月15日，原、被告进行协商，被告重新出具1000000元的借款借据给原告，约定借款期限自2015年5月15日至2015年7月30日。之后，被告分文未偿付。另查明，1.被告李启敢、邱琍丹于1990年10月5日登记结婚，涉案借贷行为发生在被告李启敢、邱琍丹婚姻关系存续期间；2.2015年7月31日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告李启敢于2015年5月15日签订的《借款借据》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。被告答辩称其已偿还全部借款，但其未能提供充分证据予以证实，对被告此答辩意见，本院不予采信。现双方约定的借款期限已届满，被告经原告催讨后仍未偿付欠款，故原告要求被告李启敢偿付借款1000000元并赔偿利息损失（以1000000元为计算利息损失基数，自2015年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止），于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还1700000元借款并按月利率3%支付利息的主张，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。涉案债务虽系李启敢以个人名义所借，但债务发生于被告李启敢、邱琍丹婚姻关系存续期间，且被告邱琍丹未能举证证明原告与被告李启敢明确约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告李启敢、邱琍丹共同偿付上述借款及利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李启敢、邱琍丹于本判决生效后十日内偿付吕静借款1000000元并赔偿利息损失（以1000000元为计算利息损失基数，自2015年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回吕静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，财产保全费5000元，合计25100元，由李启敢、邱琍丹负担16823元，吕静负担8277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。