广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初48号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谭锦松，男，1955年5月20日出生，汉族，小学文化，原佛山市南海区南庄镇梧村党支部书记、村委会主任，户籍所在地广东省佛�市禅城区，现住佛山市南海区，2014年9月16日因涉嫌职务侵占被取保候审，2015年9月15日解除取保候审，2016年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人黄正中，广东东成律师事务所律师。
辩护人宁会桥，广东至高律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人谭锦松犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。佛山市禅城区人民检察院分别于2017年4月24日、8月23日建议延期审理，后分别于2017年5月24日、9月22日建议恢复审理。经佛山市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，三次公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人谭锦松及其辩护人黄�中、宁会桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、控辩双方的控辩意见
公诉机关指控：
（一）职务侵占事实
2000年至2002年期间，被告人谭锦松利用担任南海市南庄镇梧村党支部书记、村委会主任的职务便利，虚构业务费、电费的名义，从梧村集团有限公司及其属下的德昌陶瓷厂账内套取资金共计人民币137万，用于私分。
（二）非国家工作人员受贿事实
2001年2月至5月期间，被告人谭锦松利用担任南海市南庄镇梧村党支部书记、村委会主任的职务便利，在处理梧村集团有限公司属下的德昌陶瓷厂转制问题时，先后两次收受收购德昌陶瓷厂的叶某财物共计人民币100万元。
2004年，被告人谭锦松利用担任南海市南庄镇梧村党支部书记、村委会主任的职务便利，没有经过招投标程序，将村里多个填沙工程交给吴某施工，先后多次收受吴某人民币6万元。
2014年9月19日，被告人谭锦松退回收受的贿赂款共计人民币69000元。
2016年4月15日，佛山市禅城区纪律检查委员会将被告人谭锦松移交佛山市公安局禅城分局处理。
在开庭审理过程中，公诉人向法庭提供了证人证言、书证以及被告人谭锦松的供述等证据。公诉机关认为，被告人谭锦松无视国家法律，利用职务上的便利，套取村集体资金人民币137万元，用于私分，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人谭锦松无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币106万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定，应以非国家工作人员受贿罪追究其刑�责任。被告人谭锦松在判决宣告前犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。公诉机关建议以职务侵占罪判处被告人谭锦松五年以上七年以下有期徒刑，并处没收财产；以非国家工作人员受贿罪判处被告人谭锦松五年以上七年以下有期徒刑，并处没收财产。
被告人谭锦松对指控其犯非国家工作人员受贿的事实无异议；对指控其职务侵占的数额有异议，辩称侵占金额仅为37万元，且其个人只分得6万元，而非指控的137万元；另被告人谭锦松认为上述犯罪事实均为其主动向司法机关交代的，其行为系自首。
被告人谭锦松的辩护人对指控被告人谭锦松犯非国家工作人员受贿的事实无异议，但认为被告人谭锦松收受吴某的6万元在2014年已被处理，不应再起诉；对指控被告人谭锦松犯职务侵占罪有异议，意见如下：（1）被告人�锦松侵占金额为37万元，公诉机关指控的另外100万元证据不足；（2）被告人谭锦松虽有职务侵占事实，但是已过法定追诉时效，依法不应追究；（3）被告人谭锦松接到办案机关电话传唤后，主动到办案机关接受调查，并主动交代收受叶某、吴某的犯罪事实及职务侵占的犯罪事实，系自首。
二、事实和证据的认定
（一）经法庭审理查明的事实
1、非国家工作人员受贿事实
2001年2月至5月期间，被告人谭锦松利用担任南海市南庄镇梧村党支部书记、村委会主任的职务便利，在处理梧村集团有限公司属下的德昌陶瓷厂转制问题时，先后两次收受收购德昌陶瓷厂的叶某财物共计人民币100万元。
2004年，被告人谭锦松利用担任南海市南庄镇梧村党支部书记、村委会主任的职务便利，没有经过招投标程序，将村里多个填沙工程交给吴某施工，先后多次收受吴某人民币6万元。
2014年9月19日，被告人谭锦松退回收受的贿赂款共计人民币69000元。
2016年3月22日，因被告人谭锦松涉嫌职务侵占，佛山市禅城区纪律检查委员会通过南庄镇纪委打电话通知被告人谭锦松到南庄镇政府，并将其带走进行调查。同年4月15日，佛山市禅城区纪律检查委员会将被告人谭锦松移送佛山市公安局禅城分局处理，佛山市公安局禅城分局同日对被告人谭锦松进行立案侦查，并对被告人谭锦松采取刑事拘留强制措施。
2017年6月9日，被告人谭锦松通过家属向本院上缴赃款共计人民币991000元。
上述事实被告人谭锦松在开庭审理过程中均无异议，并有证人叶某、吴某的证言，填沙工程协议、验收证明书，支出证明单，关于中共南海市南庄镇梧村村支部党员大会选举结果的批复，选举结果报告单，干部职务任免呈报表，广东省暂时扣留财务收据、案款收据，案件移送函、到案经过，户籍证明，被告人谭锦松在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
2、职务侵占事实
2000年至2002年期间，被告人谭锦松利用担任南海市南庄镇梧村党支部书记、村委会主任的职务便利，伙同他人，虚构业务费从梧村集团有限公司及其属下的德昌陶瓷厂账内套取资金共计人民币37万。
（二）据以定案的证据
上述职务侵占事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的证据证明：
1、书证：
（1）身份信息查询表，证实：被告人谭锦松的身份情况。
（2）选举结果报告单、《关于中共南海市南庄镇梧村村支部党员大会选举结果的批复》、《干部职务任免呈报表》，证实：1999年4月22日至2004年8月31日，经南海市南庄镇梧村村民委员会选举，被告人谭锦松任南海市南庄镇梧村村委会主任；1999年9月16日至2004年8月31日，被告人谭锦松任南海市南庄镇梧村党支部书记。
（3）企业机读档案登记资料、变更登记资料，梧村集团有限公司出具“证明”，证实：南海市梧村集团有限公司系有限责任公司，成立于1995年9月14日，2004年7月19日，变更企业名称为佛山市禅城区南庄镇梧村集团有限公司。2003年7月15日至2005年6月17日，被告人谭锦松担任佛山市禅城区南庄镇梧村集团有限公司的法定代表人；南海市德昌陶瓷厂成立于1991年11月2日，经济性质系集体所有制，被告人谭锦松担任法定代表人。
（4）抓获经过、到案经过、情况说明、案件移送函，证实：2014年9月16日，佛山市禅城区纪律检查委员会在被告人谭锦松违纪案件过程中，发现被告人谭锦松涉嫌职务侵占和受贿，将被告人谭锦松移送佛山市公安局禅城分局，同日佛山市公安局禅城分局决定立案侦查。2015年10月，被告人谭锦松因涉嫌违纪被举报，佛山市禅城区纪律检查委员会经过初查，发现被告人谭锦松涉嫌职务侵占行为。2016年3月22日，佛山市禅城区纪律检查委员会通过南庄镇纪委打电话通知被告人谭锦松到南庄镇政府，并将其带走进行调查，同日，对被告人谭锦松采取“双规”措施。同年4月15日，因被告人谭锦松的行为涉嫌犯罪，佛山市禅城区纪律检查委员会将被告人谭锦松移送佛山市公安局禅城分局处理，佛山市公安局禅城分局同日对被告人谭锦松进行立案侦查，并对被告人谭锦松采取刑事拘留强制措施。
（5）德昌陶瓷厂支出证明单2张，主要内容：2000年12月5日、20日，德昌陶瓷厂支出1999年业务费19万元、2000年业务费18万元，上述支出证明单据�经过被告人谭锦松及证人陆某1能确认系其套取后私分；经谭某2辨认，支出证明单上“谭某2”系其本人签名。
（6）编号“0000200”收据1张，主要内容：署期为2002年2月6日，经刘玉怀辨认，该款为梧村集团代德昌陶瓷厂支付电力工程款30万元（转账）及支付华兴物资公司沙款6481元，作梧村集团偿还德昌陶瓷厂欠款处理。
（7）记账凭证、收据，主要内容：2001年6月29日，梧村德昌陶瓷厂向南海市电力工业总公司支付2000年11月电费700000元，南海市电力工业总公司向梧村德昌陶瓷厂开具收据，经手人为关某；2002年2月6日，梧村德昌陶瓷厂向南海市电力工业总公司支付2000年11月电费300000元，南海市电力工业总公司向梧村德昌陶瓷厂开具收据，经手人为关某。
（8）情况说明3份，分别为：1、广东电网有限责任公司佛山禅城供电局南庄供电所出具的�情况说明”，主要内容：因系统升级，2005年以前的电费明细已无法查询；2、广东电网有限责任公司佛山南海供电局出具的“情况说明”，主要内容：未查到南海市南庄镇德昌陶瓷厂的档案信息，仅找到“梧村德昌陶瓷厂”的客户档案，但无法证明两者为同一用户，故无法提供南海市南庄镇德昌陶瓷厂2000年-2002年的电费缴费记录；3、广东电网有限责任公司佛山供电局出具的“情况说明”，主要内容：2000年至2001年的原始会计凭证已按规定程序办理了销毁，现存的2002年1月至3月电费收入会计凭证，经专人逐笔查找，均未发现梧村德昌陶瓷厂或谭锦松缴交电费的原始财务凭证；
（9）账户明细、存款凭证、支票，主要内容：2001年6月29日，佛山市禅城区南庄镇梧村集团有限公司在中国农业银行佛山分行的账号55×××38转账人民币700000元给潘某；2002年2月6日，佛山�禅城区南庄镇梧村集团有限公司在佛山农村商业银行的账户17×××89转账人民币300000元给郭某。
2、证人证言
（1）证人陆某1能的证言，主要内容：2001年，我担任梧村副书记，在村两委开会商议后，我与书记谭锦松及村委陈庆法等人利用村企德昌陶瓷厂转制之机，以业务费名义，套取30多万元现金，用于私分，谭锦松分给我23000元，不清楚其他人分了多少，这些钱我都用于日常开支了。
（2）证人刘某的证言，主要内容：1998年至2007年期间，我担任梧村、梧村集团、梧村各小组的出纳，平时都是经手人拿着有村书记、副书记和两委干部签名的支出单，我就会照单付款，至于是否有真实的项目支出及用途我就不知道了。2002年2月28日，由谭锦松和陈庆法指定，由集团公司账号为德昌陶瓷厂支付2000年11月电费及华兴物资公司沙款合计30.6481万元。2002年9月30日，由梧村集团公司向电力公司支付30万元电力工程款，作为集团公司偿还德昌陶瓷厂的欠款。当时我觉得没有什么问题，审批手续齐全。
（3）证人谭某1的证言，主要内容：2000年至2001年3月，我在德昌陶瓷厂做会计工作，我在德昌陶瓷厂工作期间，德昌陶瓷厂应该没有欠电费，平时缴电费也是通过支票或者银行转账方式缴交电费。我在德昌陶瓷厂期间，德昌陶瓷厂没有做过电力工程。德昌陶瓷厂的业务费或者其他项目提取资金，只要有村干部同意和经手人签名就可以，至于用于什么地方我就不知道了。
（4）证人谭某2的证言，主要内容：1992年至1998年，我担任梧村的副书记，1998年至2001年受聘到梧村做顾问。“99年业务费”（金额19万元）、“2000年销售业务费”（金额18万元）两张支出单上我都有签名，但是不记得这些钱支出后怎么使用的。
（5）证人霍某的证言，主要内容：1991年4月至2006年8月，我担任梧村党支部委员、妇女主任。2000年年底，因德昌陶瓷厂转让后，原账户里还有钱，书记谭锦松提议给大家发点钱作为补贴，并拿了两张支出单让我签名，当时支出单上面已经有陆某1能、谭某4的签名了。因德昌陶瓷厂已经转制，这两笔业务费本来不存在的，2000年年底、2001年春节，分三次发放，我一共收了五万余元。
（6）证人关某的证言，主要内容：1997年1月至2002年9月，我任南海市供电局南庄供电所副所长。梧村的德昌陶瓷厂欠了2000年9月、10月的电费分别是76.26万元、30万元，合计100多万元，我们多次催促谭锦松缴纳电费。2001年6月，梧村以支票方式支付了70万元的电费后，我出具了70万元的收据及76.26万元的发票（NO:0014274、NO:0435578）给梧村，这两张发票都是体现德昌厂2000年9月�用电费用，所以这两张发票在2000年10月21日的时候按照实际电费生成了，由于当时德昌厂没有缴纳电费，所以我们就没有给他，直到我在收取上述70万元后，才将收据和这两张发票一起给了德昌厂的财务。因该笔欠费供电所以坏账处理，所以只收取了70万元整数作为德昌陶瓷厂2000年9月的电费，我一共就收取了一笔70万元的2000年9月电费，因收取电费是前一个月的用电量，后一个月才收取电费，德昌陶瓷厂欠了2000年9月、10月电费，11月以后就没有产生电费了，该笔款属于挂账，以最后欠费的时间为准，所以我在收据上写成11月电费，意思是截止11月应该缴纳的电费。我可以确定，这70万元的收据与上述两张发票指的就是德昌公司缴纳的2000年9月用电费用的凭证。我不可能按照发票收取德昌厂电费后再根据上述70万元收据再收取德昌厂的电费。NO:005283收据上的签名和经手人�是我，这笔70万元也肯定是我收取了，这笔钱就是德昌厂2000年9月用电费用，我收取后拿支票回公司入账了。2002年2月，我收取了德昌陶瓷厂所欠2000年10月的电费30万元，并出具了收据及发票。NO:005288收据经手是我，签名也是我本人，这笔30万元我也收取了，我是通过支票形式收取，收取后拿支票回公司入账了。“01259436”号支票头是我签名，但是不能确定这笔30万元是什么款项，虽然上面注明是代付工程款，但我确定我本人或者供电所没有为德昌陶瓷厂做过任何电力工程，可能就是“005288”号收据所指的30万元电费的相关支票。上述两笔所欠电费，我都在收到支票后交回公司入账，也没有以现金方式收取过德昌陶瓷厂或者谭锦松的电费。
（7）证人谭某3的证言，主要内容：1995年5月至2000年7月，我在德昌陶瓷厂任会计，2000年7月至2000年11月在德昌陶瓷厂任出纳。德昌陶瓷厂的电费由我负责缴纳，当月缴交上个月电费，通常我都是通过转账形式缴纳电费，供电局打印发票后给我入账。如果到后期，欠费的话也是欠一个月的电费。2000年11月左右，德昌陶瓷厂没有欠电力工程款，也没有做过大的电力工程。
（8）证人潘某的证言，主要内容：我曾经在2000年左右，帮当时的南庄镇梧村村委会属下的德昌陶瓷厂新建两条窑炉和一些维修工程，全部工程款约500万左右。前期由村委会支付工程款给我，大部分是开支票。当时南庄镇梧村村委会还欠我约200万工程款，这些工程款后期由承包商叶某支付给我。2001年6月29日，梧村集团转账的70万元，应该就是支付德昌陶瓷厂的工程款。我只认识德昌陶瓷厂的厂长谭锦松，不认识其他村委成员。我跟南海市电力工业总公司没有任何关系，也没有为该公司做过工程业务。
（9）证人郭某的证言，主要内容：2002年期间，我在广州做进出口生意，没有在南海农信社开过银行账户，也没有跟南庄某1村集团公司及德昌陶瓷厂做过生意。2002年2月6日，我没有收过梧村集团的支票，我不认识谭锦松及梧村其他村委。我跟南海市电力工业总公司没有任何关系。
3、被告人谭锦松的供述，主要内容：（1）2001年年初，德昌陶瓷厂的原财务人员谭某1到办公室找我，说德昌陶瓷厂在转制前有一笔37万元的钱已经办好了支出，但是钱还在账户里，问我怎么处理。当时，我和陆某1能、谭某4、霍某、陈某、谭某1、谭某2等人私分。具体事项我让谭某4去操作，最后我分得6万元，其他人具体分了多少，我不是很清楚。
（2）2001年中，我和谭某4、陆某1能在我办公室，谭某4提出说德昌陶瓷厂的银行账户里还有些钱，之前以业务费的名义套取的资金比�少，可以支付电费或者电力工程款的名义，再套点钱出来分了。我和陆某1能都觉得没有问题，就打电话叫陈庆法到办公室来，陈庆法觉得只要有相对合理的理由就可以把钱套出来，我就让谭某4和陈庆法去想办法。他们两个去了谭某1的办公室商量，最后决定以支付德昌陶瓷厂电费的名义来套取70多万元款项，谭某4带着一份支出证明单给我签名，我印象中那份单据支出项目是支付德昌陶瓷厂电费，具体金额和日期我记不清楚了。过了几天，我和谭某4去美峰餐厅吃饭的时候，谭某4将17万元现金用红色礼品袋装好放到我的汽车后尾箱。其他有什么人参与分钱，分了多少钱，我都不知道。
（3）2001年下半年，我和陆某1能、谭某4三人在办公室聊天，谭某4提出说南庄很多村干部都从陶瓷厂套钱出来私分，我们也可以再搞点钱出来大家用。我和陆某1能都说无所谓，于是我们叫了陈庆法到我办公室，陈庆法听了我们的想法后，也表示无所谓。谭某4说上次以电费名义，这次换成以支付电力工程款的名义套钱，陈庆法听后表示可以，接着谭某4和陈庆法就去找谭某1商量做表等事宜。应该是第二天，谭某4就拿了张支出证明单过来我办公室给我和陆某1能签名，我看到该单据是以支付电力工程款的项目，金额大约是60多万，比上次支付电费那张单少点，于是我和陆某1能就在该单据上签了名。大约是过了几天，谭某4和我在樵乐路的美峰餐厅吃饭的时候，他在我下车前，提前将装有14万元的礼品袋放进我车后尾箱，这些钱我都用于平日开销。
辩护人提交南卓会查字（2000）第231号审计报告、审报南庄某2（2005）6号南庄镇审计办公室审计报告书，拟证明南海市德昌陶瓷厂截止2000年11月30日，尚欠南庄电管所电费1943490元；2000年11月至2005�5月，南海市德昌陶瓷厂已支出欠缴电费1762600元。
三、裁判依据和理由
（一）对控辩双方争议焦点的析断
1、关于被告人谭锦松是否虚构电费，套取集体资金100万元的问题。经查，公诉机关提供的记账凭证、银行流水明细及广东电网有限责任公司佛山供电局的相关证明材料，能够证实佛山市禅城区南庄镇梧村集团有限公司在2001年6月29日、2002年2月6日以支付电费名义分别转账支出70万元、30万元及广东电网有限责任公司佛山供电局未查找到上述梧村德昌陶瓷厂或谭锦松缴交电费的原始财务凭证的事实。但是，根据相关书证，上述两笔款项分别转账至潘某、郭某的账户，证人潘某证实其收取的款项为工程款，证人郭某证实其并未使用该账户且不认识被告人谭锦松，二人均表示与南海市电力工程总公司没有关系。故公诉机关提供的证据无法排除其他可能，未达到确实充分的标准，公诉机关指控被告人谭锦松以虚构电费名义，套取集体资金100万元进行私分的证据不足。被告人及其辩护人的相关辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。
2、关于被告人谭锦松涉嫌职务侵占犯罪事实是否已过追诉时效问题。经查，被告人谭锦松利用职务便利，套取村集体资金共计人民币37万元，数额较大，法定最高刑不满五年，追诉时效为五年。被告人谭锦松职务侵占事实发生在2002年，其在2004年期间又犯非国家工作人员受贿罪，前罪追诉的期限从后罪犯罪之日起重新计算，至案发日，已超过五年，依法不再追诉。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。
3、关于被告人谭锦松收受吴某的6万元是否应追诉问题。经查，根据相关书证，2014年9月15日，佛山市禅城区纪律检查委员会在调查被告人谭锦松违纪案件�程中，发现被告人谭锦松涉嫌职务侵占和受贿，将被告人谭锦松移送佛山市公安局禅城分局，同日佛山市公安局禅城分局决定立案侦查；2016年9月8日，被告人谭锦松因涉嫌职务侵占，佛山市公安局禅城分局向佛山市禅城区人民检察院移送审查起诉。司法机关未对被告人谭锦松收受吴某6万元的犯罪事实予以处理，依法应当追诉，故辩护人的相关辩护意见不成立，本院不予采纳。
4、关于被告人谭锦松是否具有自首情节。经查，2014年9月15日，被告人谭锦松在接受佛山市禅城区纪律检查委员会调查期间，如实交代佛山市禅城区纪律检查委员会已经掌握的其收受吴某6万元的犯罪事实。2016年3月22日，佛山市禅城区纪律检查委员会通过南庄镇纪委打电话通知被告人谭锦松到南庄镇政府，并将其带走进行调查，在接受调查期间，被告人谭锦松如实交代佛山市禅城区纪�检查委员会尚未掌握的其收受叶某100万元的犯罪事实。被告人谭锦松在接受调查期间，如实交代办案机关已经掌握的其收受吴某6万元的犯罪事实，如单独论处，已过追诉期；但因其如实交代办案机关尚未掌握的其收受叶某100万元的犯罪事实，达到追诉标准，构成非国家工作人员受贿罪。故被告人谭锦松的行为构成自首，被告人及其辩护人的相关辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。
（二）被告人行为的定性
本院认为，被告人谭锦松身为其他单位的工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币106万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。
（三）量刑的相关情节
被告人谭锦松在接受调查期间，主动交代办案机关尚未掌握的其利用职务之便�非法收受叶某财物，为他人谋取利益的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人谭锦松通过家属已上缴全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人系自首、认罪态度好，且已退还赃款为由，请求对被告人谭锦松从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
四、裁判结果
综上所述，根据被告人谭锦松的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第二款、第八十七条、第八十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭锦松犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2018年10月14日止）
二、对被告人谭锦松上缴的赃款1060000元予�没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 刘安民
人民陪审员 欧新翠
人民陪审员 徐佳荣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：
（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；
（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；
（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。
第八十九条追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。
在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律�缴国库，不得挪用和自行处理。