wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1020号
原告：俞建庆，女，1966年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：顾伟标，男，1968年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞建庆诉被告顾伟标占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告俞建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建庆向本院提出诉讼请求：被告顾伟标返还原告俞建庆车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车（估值15000元）1辆。
事实理由：原、被告曾系夫妻，双方于2013年9月26日登记离婚。2016年6月3日，原告购买车牌号为浙Ａ×××××的东风本田思威牌小型普通客车（车辆识别代号LVHRE284X75005126）1辆。2017年9月2日，被告向原告借用上述车牌号为浙Ａ×××××号的车辆，并出具《承诺书》1份予以确认，承诺于2017年11月前返还。后经原告催讨，被告至今未返还车辆。
被告顾伟标未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《承诺书》1份，欲证明被告向原告借用车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车的事实。2.机动车登记证书1份，欲证明案涉车辆登记在原告名下的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉车辆属原告所有，被告自原告处借得该车辆。现还车期限已届满，但被告至今未向原告返还该车辆，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾伟标于本判决生效之日起十日内返还原告俞建庆车牌号为浙Ａ×××××的东风本田思威牌小型普通客车（车辆识别代号LVHRE284X75005126）1辆。
案件受理费176，减半收取88元，由被告顾伟标负担。
原告俞建庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾伟标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 贺一豪
?PAGE?4?
?PAGE?3?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初1020号原告：俞建庆，女，1966年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：顾伟标，男，1968年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告俞建庆诉被告顾伟标占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告俞建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞建庆向本院提出诉讼请求：被告顾伟标返还原告俞建庆车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车（估值15000元）1辆。事实理由：原、被告曾系夫妻，双方于2013年9月26日登记离婚。2016年6月3日，原告购买车牌号为浙Ａ×××××的东风本田思威牌小型普通客车（车辆识别代号LVHRE284X75005126）1辆。2017年9月2日，被告向原告借用上述车牌号为浙Ａ×××××号的车辆，并出具《承诺书》1份予以确认，承诺于2017年11月前返还。后经原告催讨，被告至今未返还车辆。被告顾伟标未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《承诺书》1份，欲证明被告向原告借用车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车的事实。2.机动车登记证书1份，欲证明案涉车辆登记在原告名下的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：案涉车辆属原告所有，被告自原告处借得该车辆。现还车期限已届满，但被告至今未向原告返还该车辆，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾伟标于本判决生效之日起十日内返还原告俞建庆车牌号为浙Ａ×××××的东风本田思威牌小型普通客车（车辆识别代号LVHRE284X75005126）1辆。案件受理费176，减半收取88元，由被告顾伟标负担。原告俞建庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾伟标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一八年一月三十一日书记员 贺一豪??4???3?
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2142号
原告朱玉美，女，1947年8月28日生，汉族，住邯郸市邯山区，。
委托代理人陈亮，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人韩晓栋，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告郎秀玉，女，1954年2月15日生，汉族，住邯郸市，。
被告李邯锋，男，1978年12月7日生，汉族，住邯郸市，。
原告朱玉美诉被告郎秀玉、李邯锋为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉美及其委托代理人陈亮、被告郎秀玉、李邯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉美向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币65万元及利息（利息按月息1.5分，从2017年5月1日起计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。并当庭增加诉讼请求为二被告给付利息105000元以及从2016年5月1日至2017年4月30日的利息，以本金65万元为基数，按照月息1.5分计算。事实及理由：二被告系母子关系。过去多年因被告家庭做生意经营需要向原告陆续借款，累计65万元。后原告催要，被告称资金紧张但一定会还，并主动提出给原告换条，于是二被告和李献斌（郎秀玉丈夫、李邯锋父亲）一起向原告出具借款协议及借条，约定利息1.5分。后李献斌突发疾病去世。请求法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据1、45万借款协议（2016年4月30日）；2、45万借条（2016年4月30日）；3、20万借款协议（2016年4月30日）；4、20万借条（2016年4月30日）；5、利息欠条（2016年4月8日）；6、2014年4月22日转款凭证。
被告郎秀玉未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，原告起诉的欠款属实，是我爱人生前借的款，借款数额以欠条为准。
被告郎秀玉未提交证据。
被告李邯锋未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，我什么也不知道。签字时原告告诉我我父亲生前借了一笔钱，我父亲去世后让我签个字，我就签了。我并不知道欠款这个事。我应该承担还款责任，但是原告当时并没有说我签完字马上就起诉我。
�告李邯锋未提交证据。
经庭审质证，被告郎秀玉对原告的证据无异议。
被告李邯锋对原告的证据无异议。
经庭审质证，本院查明以下事实，被告郎秀玉丈夫李献斌早年因生意所需陆续向原告借款合计650000元。后李献斌一直按照月息1分或2.5分向原告支付利息。2016年4月8日，李献斌与原告朱玉美核对付息情况后，将未支付利息的期间，按照月息1.2分计算，向原告朱玉美出具“今欠朱玉美利息壹拾万零伍仟元正105000李献斌2016年4.8日”。2016年4月30日，就以上650000借款，李献斌向原告朱玉美出具2份借款协议，内容分别为2016年5月1日李献斌借朱玉美20万元和45万元，借期12个月，自2016年5月1日起每3个月支付利息9000元和20250元等。当日，李献斌向朱玉美出具2份借据，“借条今借到朱玉美现金贰拾万元整（200000）此借款200000元系累计借款形成，李献斌2016、4、30”、“借条今借到朱玉美现金肆拾伍万元整（450000）此借款450000元系累计借款形成。李献斌2016、4、30”。后李献斌突发疾病死亡，被告郎秀玉、李邯锋在以上的欠条、借款协议、借条的借款人处签名。
另查明，被告郎秀玉与被告李邯锋系母子关系，郎秀玉与李献斌系夫妻关系。2016年4月30日后，被告向原告支付利息1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李献斌借原告朱玉美款项，有借款协议、借条、被告的当庭陈述等加以证实。现李献斌病故，借款系李献斌与郎秀玉夫妻关系存续期间形成，属二人夫妻共同债务，且被告郎秀玉亦在借据等上签名。因此，原告朱玉美要求被告郎秀玉偿还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。关于利息部分，双方约定的利率不违反法律规定，原告要求被告郎秀玉按照约定的利率给�利息的请求，本院亦与支持。关于被告李邯锋是否应当承担偿还责任的问题，本院认为，李邯锋作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任。李邯锋在借款协议等上签名，应当视为其对债务的认可等。其应当与被告郎秀玉共同承担偿还借款本金及利息的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告郎秀玉、被告李邯锋自本判决生效之日起十日内共同一次性偿还原告朱玉美借款本金650000元及利息（利息自2016年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以650000元为基数，按照年利率18％计算，扣除已支付的1500元）；
二、被告郎秀玉、被告�邯锋自本判决生效之日起十日内共同一次性给付原告朱玉美利息105000元。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告郎秀玉、被告李邯锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年七月十七日
书记员 王佳琪
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人�权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟�履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1748号
原告：王俊，男，1987年12月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：范海涛，男，1981年11月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告王俊与被告范海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王俊于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊撤诉。
案件受理费525元，由原告王俊负担。
审判员 李敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 李路
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初68号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人蒋帮超，男，汉族，初中文化，住安徽省铜陵县。2013年9月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年。2015年12月17日因本案被繁昌县公安局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
辩护人马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告人杨儆华，小名“歪歪”，男，汉族，初中文化，住安徽省铜陵市铜官山区。2015年12月17日因本案被繁昌县公安局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
辩护人彭彦，繁昌县法律援助中心律师。
被告人洪洋，男，汉族，小学文化，住安徽省铜陵市狮子山区。2015年12月31日因本案被繁昌县公安局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人蒋帮超、杨儆华、洪洋犯抢劫罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人蒋帮超及其辩护人马胜群、被告人杨儆华及其辩护人彭彦、被告人洪洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年12月10日凌晨2时许，被告人蒋帮超、杨儆华、洪洋三人在事前商量好后，驾车来到繁昌县繁阳镇北门如家宾馆，使用携带的刀、口罩，由被告人杨儆华、洪洋进入该宾馆内，对值班人杨某甲采取殴打威胁之手段，劫取现金人民币900余元以及小米3手机一部（经估价为469元）。事发后经法医鉴定杨某甲损伤程度为轻微伤。
案发后被告人洪洋于2015年12月31日到繁昌县公安局投案自首。
公诉机关针对上述指控当庭提交了相应的证据，认为被告人蒋帮超、杨儆华、洪洋的行为均已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款之规定，对三被告人予以判处。
三被告人对起诉书指控的基本事实供认不讳，被告人洪洋辩解未对被害人杨某甲实施殴打行为。被告人蒋帮超的辩护人认为，被告人蒋帮超不是本次抢劫的起意者、指挥者、没有具体实施抢劫行为，分赃少于其他两被告人，是从犯，请法庭对被告人蒋帮超从轻、减轻处罚。被告人杨儆华的辩护人认为，被告人杨儆华在共同犯罪中的作用是从犯，对被害人实施的暴力行为程度轻微，分赃很少，社会危害性较小；其能如实供述自己的犯罪行为，没有犯罪前科，并已取得被害人的谅解，建议法庭判处被告人杨儆华四年以下有期徒刑。
经审理查明：2015年12月9日晚上，被告人蒋帮超、杨儆华、洪洋三人在铜陵市商量抢劫他人财物，在铜陵市未寻找到作案目标，后蒋帮超从其朋友“小马”处借来二把刀，由蒋帮超驾车从铜陵市往繁昌县方向伺机寻找抢劫目标，次日凌晨，三人驾车到繁昌县繁阳镇北门铁路桥下，由蒋帮超提议抢劫附近的如家宾馆，杨儆华、洪洋均表示同意，杨儆华、洪洋先到宾馆门口踩点后，再次回到车上，三人商量由洪洋控制人，杨儆华负责拿钱，蒋帮超负责开车接应，杨儆华、洪洋各持一把刀，带上口罩，进入该宾馆内，洪洋先行进入宾馆吧台旁边的小房间对值班人杨某甲进行按压、捂嘴控制杨某甲反抗，杨儆华随后进入小房间亦对杨进行捂嘴，并用拳头击打杨的头面部，洪洋拿宾馆的钥匙在宾馆吧台抢走现金900余元，杨儆华抢走杨某甲小米3手机一部，二人得手后逃离宾馆，由蒋帮超驾车接应回铜陵市，途中，杨儆华将抢的手机丢弃。事后，洪洋分给蒋帮超赃款200元，余款被杨儆华、洪洋挥霍。经繁昌县价格认证中心评估，被抢手机价值469元，经繁昌县公安局法医鉴定，被害人杨某甲损伤程度为轻微伤。
2015年12月16日，被告人蒋帮超、杨儆华被铜陵市警方抓获，2015年12月31日，被告人洪洋主动到繁昌县公安局投案，三被告人到案后，均能如实供述自己的犯罪事实。
庭审中，被告人杨儆华的辩护人当庭提交了一份被害人杨某甲出具的表示对被告人杨儆华的谅解书，并经公诉人质证无异议。
上述事实，经庭审质证，有三被告人的供述及辩解，被害人杨某甲的陈述，证人章某某的证言，被告人杨儆华、洪洋的现场辩认笔录及照片，现场勘验检查笔录，法医鉴定和估价鉴定，扣押决定书，抓获经过、归案经过及破案经过，三被告人的到案情况及本案的侦破过程，刑事判决书，谅解书，三被告人的户籍信息等身份情况等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人蒋帮超、杨儆华、洪洋以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人蒋帮超、杨儆华在共同犯罪中是从犯地位的辩护意见，与本案查明事实不符，于法无据，本院不予采信。被告人蒋帮超、被告人杨儆华具有坦白情节，被告人洪洋具有自首情节，依法均可从轻处罚，被害人对被告人杨儆华的行为表示谅解，可酌情从轻处罚，被告人蒋帮超具有前科，应从重处罚，三被告人持械抢劫应从重处罚。为保护公民人身和财产权利不受侵害，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋帮超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币2000元；
被告人杨儆华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元；
被告人洪洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币2000元；
二、追缴被告人违法所得900元，发还被害人。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋帮超的刑期自2015年12月17日起至2020年7月15日止，被告人杨儆华的刑期自2015年12月17日至2020年2月15日至，被告人洪洋的刑期自2015年12月31日至2020年1月30日，罚金均限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 黄光雯
人民陪审员 耿唯明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴 莹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初374号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人夏某某，男，1990年9月5日出生，汉族，小学文化程度。2016年3月30日因涉嫌盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年4月9被逮捕，现羁押于库尔勒市公安局看守所。
库尔勒市人民检察院以库市检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年7月11日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派助理检察员石庆军出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2013年4月1日凌晨3时许，被告人夏某某伙同许某某（已判决）驾驶一辆三轮摩托车携带作案工具来到库尔勒市沙依东园艺场建筑公司路边中国电信巴州分公司通讯电缆架设处，盗窃240米HYA400米*2*O.4通讯电缆线，后二人用三轮摩托车将盗窃的通讯电缆线运至库尔勒市托布里其乡上牙村路边焚烧时，被群众发现并报警当场将许清河抓获。被告人夏某某经网上追逃后抓获。经鉴定240米HYA400米*2*0.4通讯电缆线的价格为15688元。焚烧后的电缆线245公斤价值8820元。案发后，焚烧后的电缆线已发还被害单位。
公诉机关当庭出示书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、扣押发还物品清单等证据证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人夏某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密方法，窃取他人财物价值15688元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。当庭发表量刑建议，因其具有以下量刑情节：1、焚烧后的电缆线已发还被害单位，可酌定从轻处罚。2、被告人夏某某自愿认罪，本案适用简易程序审理，可酌定从轻处罚。根据人民法院量刑指导意见之规定，犯罪数额每增加二千元，可以增加一个月刑期，建议判处被告人夏某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人夏某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人夏某某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取手段，盗窃他人财物价值15688元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后自愿认罪，且适用简易程序进行审理，依法从轻处罚。案发后，部分赃物价值被追回并发还被害单位，量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年3月29日止）。
二、未追回赃物6868元继续予以追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗秀红
二〇一六年七月十一日
书记员 杜宝昆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23750号
原告：王斌，男，1980年10月11日出生，汉族，天津市滨海新区卫计委干部，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。
被告：白振东，男，1986年4月23日出生，满族，天津市茂源恒通商贸有限公司员工，住天津市北辰区，
委托诉讼代理人：于家祥，男，天津市茂源恒通商贸有限公司员工，住天津市北辰区。
第三人：支中海，男，1984年4月1日出生，满族，无职业，住天津市滨海新区，
第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住宿地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-631号。
法定代表人：卢聪，董事长。
委托诉讼代理人：栾晓东，男，公司员工，住。
原告王斌与被告白振东、第三人支中海、天津百冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田艳群、被告及其委托诉讼代理人于家祥、第三人支中海、第三人天津百冠房地产经纪有限公司委托诉讼代理人栾晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令解除房屋买卖合同；2、判令被告返还定金50000元；3、判令被告返还原告支付的差价款130000元；4、判令被告支付延迟履行违约金381000元；5、判令被告赔偿原告中介费、评估费等18200元；6、判令被告赔偿原告房屋溢价款165000元；7、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2017年1月11日，原告与被告的代理人在天津百冠房地产经纪有限公司签订房产交易合同，约定原告购买被告坐落于天津市××新区塘沽贻成豪庭xxx号房屋，房屋成交价格为1270000元，合同签订之日，原告现金交付被告代理人定金50000元，并支付第三人房产中介各项费用18200元。2017年3月8日，原告现金支付被告代理人房屋差价款130000元。双方约定被告于2017年3月15日之前还清贷款并撤销他项权证，同时约定双方必须于2017年3月15日前签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，同时卖方应配合买方办理银行贷款申请手续，但直到2017年3月15日，被告拒不到房管部门签署《天津市房产买卖协议》，原告催告无果，故诉至法院。
被告辩称，请求法庭驳回原告诉请。原、被告没有合同关系，原告诉请没有事实及法律依据。不认可延迟履行违约金计算标准，如果法院支持原告诉请，我方认为过高，要求调整。
第三人支中海述称，第三人与白振东签过一个合同，约定白振东自行平贷，允许第三人将房屋过户给别人，后第三人为白振东偿还550000元贷款，第三人与白振东确定了过户给案外人的情况，白振东允许第三人将房屋出售给王斌，当时第三人买房是为了自住，现在因家庭原因无法购买。
第三人天津百冠房地产经纪有限公司诉称，意见同支中海。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的被告与支中海之间签订的房屋买卖合同等证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的房产交易合同、补充协议、定金收条、百冠专用收据、保全费发票、律师费发票及委托代理合同、房产证复印件，被告虽不予认可，但第三人对此予以认可，因上述证据均为原件，被告亦未提供反证，且与本案实际情况相符，故本院对上述证据的真实性予以确认；
2、原告提供的授权委托书，被告对此不予认可，第三人支中海亦主张该证据上的签字并非被告所签，故本院对该证据的真实性不予认可；
3、第三人支中海申请证人李某出庭，拟证明被告知悉将房屋出售给原告的情况，原告虽不予认可，但未提供反证，且证人证言与合同约定等相吻合，故本院对证人证言予以采信。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：滨海新区塘沽贻成豪庭xxx号房屋登记在被告名下，被告于2016年10月11日与第三人支中海签订《房屋买卖（置换）合同》一份，约定被告将诉争房屋出售给支中海，价款110万元，合同并约定，被告认可第三人将该房屋过户给第三人指定的人名下。2017年1月11日，第三人支中海以被告代理人名义与原告在天津百冠房地产经纪有限公司签订房产交易合同，约定原告购买被告坐落于天津市××新区塘沽贻成豪庭xxx号房屋，房屋成交价格为1270000元，合同签订之日，原告现金交付支中海定金50000元，并支付第三人房产中介各项费用18200元。2017年3月8日，原告现金支付第三人支中海房屋差价款130000元。双方约定被告于2017年3月15日之前还清贷款并撤销他项权证，同时约定双方必须于2017年3月15日前签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，同时卖方应配合买方办理银行贷款申请手续，但直到2017年3月15日，被告拒不到房管部门签署《天津市房产买卖协议》，原告催告无果，故诉至法院。
本院认为，第三人虽以被告代理人名义与原告签订房屋买卖合同，但被告对此不予认可，且第三人自述授权委托书并非被告所签，故第三人与原告所签合同的法律后果不应由被告承受，而应由第三人支中海履行该合同约定的权利义务，原告要求解除该合同，第三人支中海当庭表示同意解除，本院予以准许。
原告及第三人虽主张被告已在与支中海的合同中授权其将房屋过户给其他人，但该条款并不明确，且原告与支中海所签订的房屋买卖合同内容与被告与支中海签订的房屋买卖合同内容并不相同，难谓被告已授权第三人将房屋出售，故本院对原告要求被告返还相关费用及赔偿损失的诉讼请求难以支持。第三人同意返还定金50000元、部分购房款130000元、中介费用18200元，不违反了法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王斌、第三人支中海于2017年1月11日签订的针对滨海新区塘沽贻成豪庭xxx号房屋的《房产交易合同》；
二、第三人支中海于本判决生效后十日内返还原告定金50000元、房屋差价款130000元、中介费用18200元，共计198200元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5621元，由原告负担3531元（已交纳），由第三人支中海负担2090元（原告已交纳，第三人于本判决生效后十日内给付原告）。保全费5000元，由原告自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年七月十日
书 记 员 乔蕴琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23750号
解除保全申请人：王斌，男，1980年10月11日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭5-2-1001，公民身份号码1201071980********。
委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师
被申请人：白振东，男，1986年4月23日出生，满族，天津市茂源恒通商贸有限公司员工，住黑龙江省双城市，
委托诉讼代理人：于家祥，男，天津市茂源恒通商贸有限公司员工，住天津市北辰区。
王斌诉白振东、支中海、天津百冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）津0116财保20032号民事裁定，查封被申请人白振东名下坐落于天津市滨海新区塘沽贻成豪庭xxx号房屋一套,期限为三年。王斌于2017年7月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除被申请人白振东名下坐落于天津市××新区塘沽贻成豪庭xxx号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵志富
二〇一七年七月二十日
书 记 员 乔蕴琪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1962号
原告：陶丽娜，女，1988年6月10日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：梁智勇，男，1987年5月31日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。
原告陶丽娜诉被告梁智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陶丽娜到庭参加诉讼，被告梁智勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶丽娜向本院提出诉讼请求：1、梁智勇返还借款本金10万元并支付以10万元为本金自2017年4月18日至2017年5月25日按月利率2%计算的利息0.2万元；2、诉讼费由梁智勇负担。诉讼过程中，陶丽娜变更诉讼请求为：梁智勇返还借款10万元并以10万元为本金自2017年4月18日始至该款给付完毕之日止按月利率2%给付利息；2、诉讼费由梁智勇负担。事实和理由：2016年3月18日，梁智勇以种地为由向陶丽娜借款10万元，陶丽娜以现金方式在其家中将借款10万元交付梁智勇，梁智勇为陶丽娜出具借条一枚，约定2017年1月18日还款，按月利率2%支付利息。还款期限届满，梁智勇未按约定偿还借款及利息。陶丽娜多次索要该款未果，遂诉至法院。
梁智勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，梁智勇以种地为由向陶丽娜借款10万元，并为陶丽娜出具借条一枚，约定2017年1月18日还款，按月利率2%支付利息。还款期限届满，梁智勇于2017年1月27日给付陶丽娜利息1万元，于2017年4月13日给付陶丽娜利息1.6万元。10万元本金未能偿还。
上述事实有陶丽娜陈述、提交的借据、短信记录及法院对梁智勇做的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陶丽娜与梁智勇间的合法的借贷关系受法律保护。陶丽娜已交付借款，梁智勇未按约定履行返还借款义务的行为已构成违约。应该承担违约责任继续履行返还借款并支付相应利息的义务。
综上所述，陶丽娜要求梁智勇返还借款10万元并以10万元为本金自2017年4月19日始至该款给付完毕之日止按月利率2%给付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁智勇在本判决生效后即返还原告陶丽娜借款10万元并以10万元为本金自2017年4月19日始至该款给付完毕之日止按月利率2%给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告梁智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一七年五月三十一日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1962号原告：陶丽娜，女，1988年6月10日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区。被告：梁智勇，男，1987年5月31日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。原告陶丽娜诉被告梁智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陶丽娜到庭参加诉讼，被告梁智勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶丽娜向本院提出诉讼请求：1、梁智勇返还借款本金10万元并支付以10万元为本金自2017年4月18日至2017年5月25日按月利率2%计算的利息0.2万元；2、诉讼费由梁智勇负担。诉讼过程中，陶丽娜变更诉讼请求为：梁智勇返还借款10万元并以10万元为本金自2017年4月18日始至该款给付完毕之日止按月利率2%给付利息；2、诉讼费由梁智勇负担。事实和理由：2016年3月18日，梁智勇以种地为由向陶丽娜借款10万元，陶丽娜以现金方式在其家中将借款10万元交付梁智勇，梁智勇为陶丽娜出具借条一枚，约定2017年1月18日还款，按月利率2%支付利息。还款期限届满，梁智勇未按约定偿还借款及利息。陶丽娜多次索要该款未果，遂诉至法院。梁智勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，梁智勇以种地为由向陶丽娜借款10万元，并为陶丽娜出具借条一枚，约定2017年1月18日还款，按月利率2%支付利息。还款期限届满，梁智勇于2017年1月27日给付陶丽娜利息1万元，于2017年4月13日给付陶丽娜利息1.6万元。10万元本金未能偿还。上述事实有陶丽娜陈述、提交的借据、短信记录及法院对梁智勇做的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，陶丽娜与梁智勇间的合法的借贷关系受法律保护。陶丽娜已交付借款，梁智勇未按约定履行返还借款义务的行为已构成违约。应该承担违约责任继续履行返还借款并支付相应利息的义务。综上所述，陶丽娜要求梁智勇返还借款10万元并以10万元为本金自2017年4月19日始至该款给付完毕之日止按月利率2%给付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁智勇在本判决生效后即返还原告陶丽娜借款10万元并以10万元为本金自2017年4月19日始至该款给付完毕之日止按月利率2%给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告梁智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年五月三十一日书记员白萨日娜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1277号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭,住所地福建省福鼎市。
被执行人：尹尼改，男，1982年12月1日出生，佤族，住云南省沧源佤族自治县，
本院刑事审判庭移送执行的尹尼改罚金一案，于2017年5月23日立案执行，执行标的为14750元。在执行过程中，经执行司法查控系统对尹尼改的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并委托云南省沧源佤族自治县人民法院调查尹尼改得财产情况，均未发现尹尼改有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1277号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭,住所地福建省福鼎市。
被执行人：尹尼改，男，1982年12月1日出生，佤族，住云南省沧源佤族自治县，
本院在执行尹尼改罚金一案中，经查，尹尼改在中国光大银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结尹尼改所有银行账户存款人民币14750元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年六月七日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1277号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭,住所地福建省福鼎市。被执行人：尹尼改，男，1982年12月1日出生，佤族，住云南省沧源佤族自治县，本院在执行尹尼改罚金一案中，经查，尹尼改在中国光大银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结尹尼改所有银行账户存款人民币14750元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年六月七日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临罗民一初字第941号
原告芦志华，女，1956年11月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人孟晓明，男，1974年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘清岩（曾用名刘青岩），男，38岁，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告芦志华与被告刘清岩民间借贷纠纷一案中，2008年7月1日，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原、被告已自行和解，且履行完毕。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告芦志华撤回对被告刘清岩的起诉。
解除对被告刘清岩鲁Ｑ-×××××车的查封。
案件受理费5390元，减半收取2695元及财产保全费1890元，由原告负担。
审判员 何国防
二〇〇八年七月一日
书记员 李 英
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终15号
上诉人（原审被告）：孔少峰，男，1955年5月23日出生，朝鲜族。
被上诉人（原审原告）：李继华，男，1950年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人苗秀玲，女，1950年2月9日出生，汉族。
原审�三人：姚树庭，男，1958年8月21日出生，汉族。
上诉人孔少峰不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2184号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2184号民事裁定书，将本案移送上诉人（原审被告）经常居住地顺城区人民法院管辖；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人孔少峰自2012年7月8日从新抚区迁至顺城区,户籍所在地和经常居住地均在抚顺市顺城区，只是上诉人的身份证没有变更。根据《民事诉讼法》第十一条的规定，该案应由上诉人（原审被告）经常居住地顺城区人民法院管辖。双方并没有合伙经营抚顺隆顺经贸有限公司，关于双方合伙纠纷被上诉人李继华已经在顺城区人民法院起诉上诉人孔少峰，经审理顺城区人民法院作出（2013）顺民一初字第1041号民事判决书。为维护上诉人的合法权益，恳请中级人民法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李继华、原审第三人姚树庭均未答辩。
本院经审理认为，合伙协议纠纷应按照合同纠纷案件一般管辖原则，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。本案上诉人孔少峰主张其户籍所在地和经常居住地均在抚顺市顺城区，但其并未提供相关证据证明，本院不予认可。根据上诉人孔少峰提供的身份证住址为抚顺市新抚区，认定上诉人（原审被告）住所地为抚顺市新抚区。故原审法院依据本案事实和相关法律规定行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘雪
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初952号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谢某，住广东省韶关市曲江区；户籍地广东省韶关市曲江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被羁押，次日被取保候审。
公诉机关于2016年9月9日以穗荔检诉刑诉[2016]第941号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月6日23时许，被告人谢某饮酒后驾驶粤F×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谢某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为87.3mg/100ml。认为被告人谢某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人谢某拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年九月十二日
书记员 刘雪萌
梁琦莉
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特88号
申请人岳某某。
申请人牛某某。
本院于2017年9月28日立案受理申请人岳某某与申请人牛某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年9月28日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
确认牛某某欠岳某某20000元。牛某某定于2018年5月1日前一次性归还岳某某20000元。如出现逾期，岳某某可申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人岳某某与申请人牛某某于2017年9月28日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 岳 艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋方方
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终293号
上诉人（原审原告）：殷都永，男，1973年5月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：崔林，系水城县猴场乡法律服务所法律服务工作者，证号：324091313027。
被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区人民北路18号，统一社会信用代码：91140000602124123B。
法定代表人：张耀军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张其文，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201610719985。
上诉人殷都永因与被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人殷都永及其委托诉讼代理人崔林、被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人张其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷都永上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5051号民事判决，并依法判决上诉人殷都永与被上诉人存在劳动关系。事实和理由：上诉人在一审中提交了邓体治、杨平平的证人证言及有关证据。证人表述清楚，说出了上诉人在被上诉人单位上班的工种、工资、被上诉人的规章制度及工作进展情况。上诉人在被上诉人单位上班期间，遵从被上诉人的管理，没有被上诉人的允许，上诉人不能去其他地方做工。上诉人的工资也是被上诉人发放。上诉人主要工作是泥水工，属于长期用工，不是临时工。
中铁十七局集团第一工程有限公司辩称，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，依法应予驳回。
殷都永向一审法院起诉请求：1.依法判决确认原告与被告之间事实劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月29日，被告中铁十七局集团第一工程有限公司从贵州高速公路集团有限公司处承包了贵州省毕节至都格高速公路沿线站点（房建）40标段工程。2016年5月16日，原告殷都永到被告中铁十七局集团第一工程有限公司承建的六盘水服务区工地做工。2016年6月12日，原告殷都永从六盘水服务区工地的外架上摔下摔伤，经送往水城县人民医院住院治疗60天。2016年8月8日，原告殷都永以其系在工作时间、工作地点、工作岗位受伤为由，主张与该公司存在劳动关系，向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月14日作出黔六市劳人仲案字[2016]第88号仲裁裁决书，驳回殷都永的仲裁请求，原告殷都永对该仲裁裁决不服，故诉至一审法院。另查明，原告殷都永的做工形式是临时用工，每天300元，做一天有一天工钱，如果到其他地方上班，无需经过被告单位同意。
一审法院认为，本案的争议焦点是：争议双方是否存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，原告殷都永主张与被告之间存在劳动关系，但庭审中经询问其本人，结合邓体治、杨平平、陈中华等人陈述，虽然原告殷都永在被告承建的工地上受伤，但是原告殷都永的做工形式是临时用工，做一天有一天工钱，如果到其他工资地方上班，无需经过被告单位同意。由此可见，原告在被告处所从事的工作并不具有长期性、稳定性、受被告规章制度统一管理的特征，不符合确认劳动关系的第二项法律要件。综上所述，现有证据不足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，对原告殷都永要求确认与被告中铁十七局集团第一工程有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：原告殷都永与被告中铁十七局集团第一工程有限公司事实劳动关系不成立。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告殷都永承担（原告已预交）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：上诉人殷都永与被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司之间是否存在事实劳动关系？
本院认为，上诉人殷都永主张其与被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司之间存在事实劳动关系，但既无劳动合同，也无“报名表”、“工作证”、“登记表”等能证明双方存在劳动关系的参照凭证予以佐证，且从上诉人的陈述及证人证言也证实，上诉人的报酬按天计算，干一天则计算一天报酬，如想到其他地方干活殷都永可自行决定，该用工形式并不符合劳动关系的基本特征。据此，殷都永主张其与中铁十七局集团第一工程有限公司之间存在事实劳动关系的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人殷都永负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 龙 婷
审判员 张德权
二〇一七年三月十五日
书记员 陈昱宏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终293号上诉人（原审原告）：殷都永，男，1973年5月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：崔林，系水城县猴场乡法律服务所法律服务工作者，证号：324091313027。被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区人民北路18号，统一社会信用代码：91140000602124123B。法定代表人：张耀军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张其文，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201610719985。上诉人殷都永因与被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人殷都永及其委托诉讼代理人崔林、被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人张其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷都永上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5051号民事判决，并依法判决上诉人殷都永与被上诉人存在劳动关系。事实和理由：上诉人在一审中提交了邓体治、杨平平的证人证言及有关证据。证人表述清楚，说出了上诉人在被上诉人单位上班的工种、工资、被上诉人的规章制度及工作进展情况。上诉人在被上诉人单位上班期间，遵从被上诉人的管理，没有被上诉人的允许，上诉人不能去其他地方做工。上诉人的工资也是被上诉人发放。上诉人主要工作是泥水工，属于长期用工，不是临时工。中铁十七局集团第一工程有限公司辩称，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，依法应予驳回。殷都永向一审法院起诉请求：1.依法判决确认原告与被告之间事实劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月29日，被告中铁十七局集团第一工程有限公司从贵州高速公路集团有限公司处承包了贵州省毕节至都格高速公路沿线站点（房建）40标段工程。2016年5月16日，原告殷都永到被告中铁十七局集团第一工程有限公司承建的六盘水服务区工地做工。2016年6月12日，原告殷都永从六盘水服务区工地的外架上摔下摔伤，经送往水城县人民医院住院治疗60天。2016年8月8日，原告殷都永以其系在工作时间、工作地点、工作岗位受伤为由，主张与该公司存在劳动关系，向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月14日作出黔六市劳人仲案字[2016]第88号仲裁裁决书，驳回殷都永的仲裁请求，原告殷都永对该仲裁裁决不服，故诉至一审法院。另查明，原告殷都永的做工形式是临时用工，每天300元，做一天有一天工钱，如果到其他地方上班，无需经过被告单位同意。一审法院认为，本案的争议焦点是：争议双方是否存在劳动关系。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，原告殷都永主张与被告之间存在劳动关系，但庭审中经询问其本人，结合邓体治、杨平平、陈中华等人陈述，虽然原告殷都永在被告承建的工地上受伤，但是原告殷都永的做工形式是临时用工，做一天有一天工钱，如果到其他工资地方上班，无需经过被告单位同意。由此可见，原告在被告处所从事的工作并不具有长期性、稳定性、受被告规章制度统一管理的特征，不符合确认劳动关系的第二项法律要件。综上所述，现有证据不足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，对原告殷都永要求确认与被告中铁十七局集团第一工程有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告殷都永与被告中铁十七局集团第一工程有限公司事实劳动关系不成立。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告殷都永承担（原告已预交）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：上诉人殷都永与被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司之间是否存在事实劳动关系？本院认为，上诉人殷都永主张其与被上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司之间存在事实劳动关系，但既无劳动合同，也无“报名表”、“工作证”、“登记表”等能证明双方存在劳动关系的参照凭证予以佐证，且从上诉人的陈述及证人证言也证实，上诉人的报酬按天计算，干一天则计算一天报酬，如想到其他地方干活殷都永可自行决定，该用工形式并不符合劳动关系的基本特征。据此，殷都永主张其与中铁十七局集团第一工程有限公司之间存在事实劳动关系的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人殷都永负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 龙 婷审判员 张德权二〇一七年三月十五日书记员 陈昱宏
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第50号
原告陈某某，女，汉族，1982年5月19日出生，威县人，农民，初中文化，现住本村。
被告张某某，男，汉族，1981年6月29日出生，威县人，农民，初中文化，现住本村。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 张明福
二〇一四年一月八日
书记员 郭新雷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初5403号
原告：凌家於，男，1949年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵经济技术开发区。
原告：李来琴，女，1952年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵经济技术开发区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：王玉红，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：凌云，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：张忠兰，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
原告凌家於、李来琴与被告凌云、张忠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，因原告凌家於、李来琴的申请，不公开开庭进行了审理。原告凌家於、李来琴及其共同委托诉讼代理人冯霞、被告凌云、张忠兰及其委托诉讼代理人何青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌家於、李来琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告凌云、张忠兰向原告凌家於、李来琴支付购房款298520元及滞纳金（以购房款298520元为基数，按日息万分之一，自2012年11月19日起计算至房款付清之日）；2.本案诉讼费由被告凌云、张忠兰承担。事实与理由：凌家於、李来琴系夫妻关系，铜陵市铜官山区xx新村x栋x室系其房改房。凌云、张忠兰系其儿子、儿媳。凌云、张忠兰结婚后与凌家於、李来琴一起居住。因双方之间的矛盾，凌云、张忠兰要求凌家於、李来琴搬出。为回避矛盾，凌家於、李来琴被迫将自己唯一的房产贱卖给凌云、张忠兰。买卖双方于2012年11月19日签订《房屋买卖合同》一份，并于同日到登记机关办理过户手续。但凌云、张忠兰以缺钱为由一直拒付房款。2014年底，张忠兰将凌家於、李来琴赶出所售房屋，并威胁如不搬出就离婚。凌家於、李来琴希望子女和谐相处，被迫搬出。现年事已高，体弱多病，希能拿到房款养老。为此，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。
凌云承认凌家於、李来琴主张的事实。
张忠兰辩称，本案非房屋买卖合同纠纷实为赠与合同纠纷。如果是房屋买卖合同纠纷，原告方的主张已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回凌云、张忠兰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：铜陵市铜官山区xx新村x栋x室系凌家於、李来琴夫妇房改房。凌云、张忠兰系其儿子、儿媳。凌云、张忠兰婚后与凌家於、李来琴共同在上述房屋居住。2012年11月19日凌家於、李来琴与凌云、张忠兰签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定凌家於、李来琴将铜陵市铜官山区xx新村x栋x室出售给凌云、张忠兰，总价款为298520元，同时约定卖方收到买方全部房款之日起1日内，卖方向买方交付房屋。买方不能按期付清房款或卖方不能按期向买方交付房屋，每逾期1日，由违约方向对方给付相当于上述房屋价款千分之一的滞纳金。同日，买卖双方到登记机关办理了房屋过户手续。之后，买方未支付房款，买卖双方共同居住在该房屋。因买卖双方之间的矛盾，2014年11月底，凌家於、李来琴搬出该房屋。凌云、张忠兰也没有向凌家於、李来琴支付房款。
本案争议的焦点：1.本案是房屋买卖合同纠纷还是赠与合同纠纷。2.如果是房屋买卖合同纠纷，凌家於、李来琴的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点，本院认为，铜陵市铜官山区xx新村x栋x室是其唯一房产，凌家於、李来琴如将该房屋赠与凌云、张忠兰后，凌家於、李来琴自身住房就无保障，因此，本案为赠与合同纠纷缺乏事实依据。结合双方签订的《房屋买卖合同》及庭审陈述，本院认定本案为房屋买卖合同纠纷。
关于第二个争议焦点，本院认为，《房屋买卖合同》虽然对交房和支付房款进行了约定，但因双方当事人之间的亲属关系，凌家於、李来琴给予凌云、张忠兰付款宽限期符合家庭伦理。同时，凌家於、李来琴于2014年11月底才搬出其出售的房屋。因此，凌家於、李来琴的诉讼请求没有超过诉讼时效。
综上所述，依法成立的合同，受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。现凌云、张忠兰未能支付房款显属违约，依法应承担违约责任。凌家於、李来琴要求凌云、张忠兰支付房款及逾期付款滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但滞纳金的起算日期以凌家於、李来琴搬出该房屋后开始计算为宜，即从2014年12月1日开始计算。张忠兰的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告凌云、张忠兰于本判决生效之日起五日内向原告凌家於、李来琴支付购房款298520元及滞纳金（按每日29.852元，自2014年12月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6596元，减半收取计3298元，由凌家於、李来琴负担156元，凌云、张忠兰负担3142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 许介平
二〇一八年一月十二日
书记员 汪 顺
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4329号
申请执行人单晓云，女，1975年5月30日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人高皋，董事长。本院在执行单晓云与上海恒基鑫富商贸有限公司(2016)沪0114民初5608号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司应给付申请执行人单晓云租金人民币9,464元、逾期付款违约金人民币56.78元，并负担本案诉讼费人民币10元。本院于2016年7月1日向被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但其未按期履行。本院依法将上海恒基鑫富商贸有限公司列为失信被执行人，对其法定代表人高皋采取限制高消费、网上曝光等执行措施，冻结了该公司名下的银行账户。经网络查控，被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司名下暂无可供执行的存款、车辆、不动产等财产。执行中，申请人提供了该公司有房屋租金收益等财产线索信息，本院办案人员亦前往该公司办公地点及租赁场所进行调查核实。经查，被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司在与他人签订的房屋租赁合同中规定了18个月的房屋租赁免租期，除案外人禅香堂企业管理有限公司免租期到期，被执行人享有到期债权外，对其他承租人尚未享有到期债权。案外人禅香堂企业管理有限公司免租期到期后，未按照合同约定向被执行人支付租赁房屋产生的租金，被执行人已向本院提起诉讼，现案件尚在审理中，故被执行人未能就该租金取得收益，不能用来清偿本案执行案款。除此之外，本院暂未查实被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司有其它可供执行的财产线索。本院在执行过程中告知了申请执行人案件执行情况并听取了申请执行人的意见，向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，申请执行人也未能进一步提供被执行人有其它可供执行的相关财产线索。以上事实，有执行通知、工作记录等材料为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一六年十二月六日
书记员 沈晓斌
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执4329号申请执行人单晓云，女，1975年5月30日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人高皋，董事长。本院在执行单晓云与上海恒基鑫富商贸有限公司(2016)沪0114民初5608号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司应给付申请执行人单晓云租金人民币9,464元、逾期付款违约金人民币56.78元，并负担本案诉讼费人民币10元。本院于2016年7月1日向被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但其未按期履行。本院依法将上海恒基鑫富商贸有限公司列为失信被执行人，对其法定代表人高皋采取限制高消费、网上曝光等执行措施，冻结了该公司名下的银行账户。经网络查控，被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司名下暂无可供执行的存款、车辆、不动产等财产。执行中，申请人提供了该公司有房屋租金收益等财产线索信息，本院办案人员亦前往该公司办公地点及租赁场所进行调查核实。经查，被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司在与他人签订的房屋租赁合同中规定了18个月的房屋租赁免租期，除案外人禅香堂企业管理有限公司免租期到期，被执行人享有到期债权外，对其他承租人尚未享有到期债权。案外人禅香堂企业管理有限公司免租期到期后，未按照合同约定向被执行人支付租赁房屋产生的租金，被执行人已向本院提起诉讼，现案件尚在审理中，故被执行人未能就该租金取得收益，不能用来清偿本案执行案款。除此之外，本院暂未查实被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司有其它可供执行的财产线索。本院在执行过程中告知了申请执行人案件执行情况并听取了申请执行人的意见，向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书，申请执行人也未能进一步提供被执行人有其它可供执行的相关财产线索。以上事实，有执行通知、工作记录等材料为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 赵永兴二〇一六年十二月六日书记员 沈晓斌附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新43民辖终13号
上诉人（一审被告）：北屯市宏鑫酒店，住所地：新疆北屯西北路。
经营者：刘馨，女，汉族，1996年8月18日出生，住阿勒泰市北屯镇西大街。
被上诉人（一审原告）：乌鲁木齐鑫雨杰食品商行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：杨文杰，男，哈尼族，1979年12月1号出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
上诉人北屯市宏鑫酒店（以下简称宏鑫酒店）因与乌鲁木齐鑫雨杰食品商行买卖合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初489号民事裁定，向本院提起上诉。宏鑫酒店上诉称，宏鑫酒店的营业执照上注册登记地及用于经营的房屋权证办理均为农十师北屯市相关行政部门，该行政行为表明宏鑫酒店隶属于农十师北屯市管辖，请求将本案移送北屯垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，宏鑫酒店房屋权证办理单位为农十师房产管理局，其营业执照系北屯市工商行政管理局颁发，主要办事机构所在地与注册登记地为同一地址，即北屯市西北路以北宏鑫酒店综合楼，一审认为宏鑫酒店位于阿勒泰市北屯镇行政管辖区内，缺乏证据证明。宏鑫酒店的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初498号民事裁定；
二、本案移送北屯垦区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金瓯
审 判 员 彭鲁成
代理审判员 李 磊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李小秋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第1054号
罪犯宋荣忠，男，1968年10月29日生，汉族，文化程度中专，籍贯黑龙江省哈尔滨市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年3月5日以（2009）大刑初字第562号刑事判决，认定罪犯宋荣忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯宋荣忠原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯宋荣忠在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋荣忠减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年12月29日至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐彩虹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1953号
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社，住所地浙江省建德市新安江街道新安路**号。
诉讼代表人黄晓红，系该社主任。
委托代理人（特别授权）骆燕春、罗毅，系该社员工。
被告包志明。
被告包建刚。
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社（以下简称新安江信用社）与被告包志明、包建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告新安江信用社的委托代理人骆燕春和被告包建刚到庭参加了诉讼，被告包志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告新安江信用社诉称：2015年2月12日，我社与被告包志明签订一份《个人循环借款合同》，约定由我社发放给被告包志明借款人民币50000元，借款期限为2015年2月12日至2016年1月20日，借款利率为月利率7.933334‰，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按月利率11.900001‰计算。合同签订当日，被告包建刚向我社出具保证函一份，同意对被告包志明上述借款提供担保。同日，我社依约向被告包志明发放了借款人民币50000元。借款到期后，被告包志明除于2016年3月19日归还借款本金人民币899.83元并支付部分借款利息外，剩余借款本息至今未偿付，被告包建刚亦未承担保证责任，现我社诉至法院要求依法判令：1、被告包志明立即归还借款本金人民币49100.17元，并支付利息人民币2312.66元（该利息计算至2016年5月16日，自2016年5月17日起至款清之日止的利息按月利率11.900001‰另行计付）；2、被告包建刚对被告包志明上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告包志明承担，被告包建刚连带承担。
原告新安江信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告包志明达成借款合意，约定被告包志明向原告借款人民币50000元，且双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定的事实。
2、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告包志明发放了借款人民币50000元的事实。
3、保证函复印件（与原件核对无异）一份，用以证明被告包建刚自愿对被告包志明上述借款提供担保的事实。
被告包建刚辩称：原告所述借款情况属实，我也确实在保证函上签字捺印，但当时原告方告知我系签字证明借款用途，故担保并非我本人真实意思表示，我不应承担担保责任。
被告包建刚未提交证据材料。
被告包志明未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述三份证据材料，被告包建刚经质证后对证据材料1、2无异议，对证据材料3即保证函上的签名和捺印认可系其本人所签所捺，但认为当时签名系证明借款用途而非担保，被告包志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，原告提供的上述三份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定，至于被告包建刚称签名系证明借款用途而非担保，因其未提供证据予以证明且原告方亦不予认可，同时被告包建刚作为完全民事行为能力人，理应对自己签名捺印的法律后果有所认知，故本院对被告包建刚该质证意见不予采纳。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告新安江信用社与被告包志明之间所签订的借款合同以及被告包建刚向原告出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告包志明向原告新安江信用社借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告包志明在借款到期后未完全按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告包建刚为被告包志明的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告新安江信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告包建刚所提出的关于担保非其真实意思表示、其无需承担保证责任的抗辩意见，因其未提供相应证据予以证明且原告方亦不予认可，本院对其不予采纳。被告包志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包志明于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社新安江信用社借款本金人民币49100.17元，并支付利息人民币2312.66元（该利息计算至2016年5月16日，自2016年5月17日起至款清之日止的利息按月利率11.900001‰另行计付）。
二、被告包建刚对被告包志明上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1086元，减半收取人民币543元，由被告包志明负担，被告包建刚连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一六年六月十五日
书记员 费 月
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3595号
原告：李志伟。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。
法定代表人：孙义彰。
委托代理人：李娜。
原告李志伟与沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志伟、被告沈阳沃尔玛百货有限公司委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称，原告于2017年3月24日在被告处购买了深圳市禾谷源农产品有限公司(分装)所生产的惠宜新疆红葡萄干一袋，净含量260克，生产许可证号：SC10144031000178；产品标准号：Q/HGYL0004S条形码：6907777816961，保质期：12个月。原告发现该产品包装袋内有一个类似约片的白�异物，购买后发现包装内竟然还有两只白色的虫子，而且还是活的，当时向涉事超市的服务器台进行投诉。经过沟通，超市服务台的主管告知我，会及联系厂家，但经过多次沟通，厂家一直也没有解决。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益，故诉至法院。要求被告退还货款9.8元并且赔偿人民币1000元承担本案诉讼费。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司答辩，一、原告的证据不足以证实答辩人销售有异物的商品。1、即使原告的购物小票可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案商品，但无法证明涉案商品与该购物小票的关联性。2、《合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”消费者购买符合其购买目的的商品，即是权利，也是义务，即：消费者应当对该商品是否符合其购买目的尽到合理的审查义务，并及时提出异议。综上，答辩人不认可双方就涉案所谓“有异物商品”存在买卖合同关系。请法庭在审理此类案件时不能忽视行为人的道德风险，不排除个别打假人会采取调包、偷梁换柱等手段的非法获利行为。二、原告要求答辩人赔偿1000元没有法律依据。1、原告以牟利为目的购买涉案商品，不属于法律意义上的“消费者”，无权享受法律赋予消费者的救济手段。2、赔偿应当以发生实际损失为前提。《消费者权益保障法》第11条规定：“消费者因购买、使用商品受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”从条文可知，消费者受到损害是获得赔偿的前提。原告未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。3、退一步讲，即使涉案商品在销售时存在异物的情况，答辩人无需承担惩罚性赔偿金，仅需对原告的实际�失进行赔偿即可。综上所述，本案原告没有证据证明答辩人销售有异物商品给原告；没有证据证明因答辩人的违约行为遭受人身、财产损害，原告要求答辩人支付惩罚性赔偿金缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年3月24日，原告在沈阳沃尔玛百货有限公司购买深圳市禾谷源农产品有限公司(分装)所生产的惠宜新疆红葡萄干一袋，净含量260克，单价9.8元，生产许可证号：SC10144031000178；产品标准号：Q/HGYL0004S条形码：6907777816961，保质期：12个月。原告购买后以该产品包装内混有异物，被告作为食品销售者未尽到及时检查商品的法定义务，导致混有异物的食品上架销售，被告的行为侵犯了原告的合法权益为由要求被告退回货款9.8元并赔偿原告1000元。
上述事实，有原告提供的购物票据、�物照片及原告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本院认为:《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；……”。第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”。本案中被告作为经营者没有按照法律规定尽到及时检查、清理不符合食品安全食品的义务，销售了不符合食品安全的商品，存在明显的过错。被告销售商品包装内有异物不符合食品安全标准，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。故被告应向原告支付赔偿金一千元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决生效后10日内退还原告李志伟货款9.8元；
二、原告李志伟于本判决生效后5日内退还沈阳沃尔玛百货有限公司惠宜新疆红葡萄干一袋；
三、被告沈阳沃尔玛�货有限公司于本判决生效后10日内给付原告李志伟赔偿金1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳沃尔玛百货有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一七年五月十八日
书记员 殷丽霞
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第2917号
申请执行人唐和苗
被执行人陈健锴，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸湄商初字第00670号，依法向被执行人陈健锴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈健锴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈健锴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈健锴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月五日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第2917号
申请执行人唐和苗
被执行人戚佩英，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸湄商初字第00670号，依法向被执行人戚佩英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戚佩英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚佩英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚佩英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××62的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月五日
书记员 周 超
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初744号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告宋广勇，男，1958年7月28日出生，汉族。
被告于敏，女，1989年5月5日出生，汉族。
被告于翠兰，女，1972年4月20日出生，汉族。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告宋广勇、于敏、于翠兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇、被告宋广勇到庭参加诉讼，被告于敏、于翠兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称，2014年3月25日，被告宋广勇在原告下属的沈丘县北杨集信用社借款20万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告于敏、于翠兰提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护权益，特提起诉讼。请求判令被告归还借款本金及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告宋广勇辩称，在原告处贷款时，是我们村的养羊户宋海山让我给他担保，他把我的身份证拿走一段时间，后来让我到信用社签了字，签字时我并没有看上面的内容。只知道是给他担保，自己不是借款人，也没见到借款，该20万元贷款，应该有宋海山偿还。
被告于敏、于翠兰没有答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款合同。证明2014年3月25日被告宋广勇向原告借款20万元的事实。
2、保证合同。证明2014年3月25日原告与保证人于敏、于翠兰签订借款保证合同。其担保金额、范围为借款本金20万元、利息、罚息及实现债权的一切费用，担保期限10年，并承担连带担保责任。
3、被告宋广勇签字的提款申请书。证明原告已将20万元借款转到被告宋广勇账号的事实。
被告宋广勇的质证意见为，借款申请书、借款申请表、借款合同、提款申请书上的名字确实系被告所签，但签字时被告并没有阅读上面的文字内容，只知道被告是担保人，并不知道是借款人，也没有实际收到该笔借款。
被告于敏、于翠兰没有提交证据。
根据原被告对证据的审查质证，本院确认以下事实，2014年3月25日，被告宋广勇以扩大养殖规模有资金缺口为由，向原告下属的沈丘县北杨集信用社提出书面申请，要求借款20万元，提交了借款申请书，填写了借款申请表，并与原告签订了借款合同，同时被告于敏、于翠兰也与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供担保。借款合同约定，借款期限一年（自2014年3月25日至2015年3月25日），月利率9.90‰；逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。被告于敏、于翠兰均分别在保证合同上签字，自愿为被告宋广勇借款20万元承担连带担保责任，保证期限10年，担保范围为该笔借款本金、利息、逾期罚息及实现债权的费用。借款逾期后，经原告多次向其催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告宋广勇向原告沈丘县农村信用合作联社借款20万元的事实，有被告宋广勇签字的借款申请书、借款申请表、借款合同、提款账号，保证人于敏、于翠兰与原告签订的保证合同等证实。原告请求被告宋广勇归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持；请求被告于敏、于翠兰承担连带还款责任，符合合同约定和担保法的有关规定，本院予以支持。被告宋广勇辩称自己不是借款人，没有见到借款，因无相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋广勇于本判决生效后10日内向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金20万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年3月25日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年3月26日起至全部借款还清之日）。
二、被告于敏、于翠兰对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元，减半收取2551元，由被告宋广勇、于敏、于翠兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年五月十日
书记员 周抗抗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2049号
上诉人（原审被告）双城市晟瑞热力供应有限公司，住所地哈尔滨市双城区。
法定代表人范洪滨，总经理。
委托代理人刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武士忠，住哈尔滨市双城区。
委托代理人顾长军，双城区五家镇法律服务所法律工作者，住哈尔滨市双城区。
上诉人双城市晟瑞热力供应有限公司（以下简称晟瑞热力公司）因与被上诉人武士忠垫付款纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第2261号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理本案。上诉人晟瑞热力公司委托代理人刘羽丰，被上诉人武士忠及其委托代理人顾长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：自晟瑞热力公司成立以来，武士忠一直为晟瑞热力公司单位购买并代办原煤运输的相关手续。2011年，武士忠为晟瑞热力公司代办铁路原煤的运输业务未结款项为：113,961.25元，此运费款项由武士忠先行垫付；2011年3月1日至2011年3月3日，武士忠为晟瑞热力公司购买并运送扎莱诺尔原煤960.94吨，每吨价款335元，合计原煤款321,915元，此款由武士忠先行垫付。自2012年6月至2012年8月期间，武士忠先后自晟瑞热力公司借款8次，合计金额585,000元（其中：2012年6月17日借款80,000元；2012年7月1日借款60,000元；2012年7月3日借款60,000元；2012年7月20日借款60,000元；2012年7月23日借款50,000元；2012年7月31日借款110,000元；2012年8月19日借款55,000元；2012年8月19日借款110,000元），武士忠用上述借款为晟瑞热力公司办理铁路手续花费运、杂费合计405,301.30元，用于支付武士勇挂靠于双城市兴旺达货物运输有限公司的挂车运费108,006元。武士忠诉讼请求：要求晟瑞热力公司立即给付欠款435,876.25元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原审判决认为：本案争议的焦点是：一、晟瑞热力公司是否欠付武士忠垫付煤款及运费款以及相应的金额；二、武士忠关于逾期利息的主张是否应得到支持。
关于晟瑞热力公司是否欠付武士忠垫付煤款、运费款以及相应的金额问题。武士忠所提供的明细表已经标明系武士忠办理铁路煤费用以及2011年购煤未结款项，晟瑞热力公司抗辩称此明细只是一个阶段的对账单，却没有提供相应有效的证据证明对账单所体现的未结款项已经支付给武士忠，所以根据谁主张、谁举证的原则，通过本案的举证情况确认，晟瑞热力公司尚欠付武士忠垫付煤款321,915元,垫付办理铁路煤运、杂费42,268.55元【（113,961.25元-（585,000元-405,301.30-108，006）=42,268.55】合计364,183.55元；
关于武士忠逾期利息的主张是否应得到支持的问题。武士忠主张其垫付款项来源于向他人借款并按2%偿还利息却没有提供相应有效的证据予以证明，且双方就垫付款项的给付期限及逾期付款问题并未进行约定，所以对于武士忠主张的逾期利息应依法按照相关的法律规定予以保护
综上，晟瑞热力公司所出具的对账明细表以及铁路部门出具的专用发票及说明中已经表明，晟瑞热力公司对武士忠从他处为其购买原煤并垫付购煤款以及武士忠代理晟瑞热力公司办理铁路运输业务以及先行垫付运、杂费的行为同意并确认且已经实际履行，所以武士忠、晟瑞热力公司之间的法律关系为垫付款之债，本案的案由应确定为垫付款纠纷。晟瑞热力公司欠付武士忠垫付款事实成立，应依法给付。据此判决：一、晟瑞热力公司给付武士忠垫付购煤款及运、杂费合计364,183.55元；二、晟瑞热力公司偿付武士忠逾期付款利息：以364,183.55元为本金，自2015年11月20日起至判决确定的给付期限内实际履行之日止，按照年利率6%计算。上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费7,838元，由晟瑞热力公司负担。
晟瑞热力公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、武士忠提供的证据二明细表只是双方合作期间某一阶段的往来数据，不能作为欠款的证据，且宋英梅不是财务负责人；证据三费用报销单与承认单不是原件，不具备真实性、合法性；证据二、三没有法人代表签字，也没有公章或财务章，不能证明欠款事实。二、晟瑞热力公司与武士忠合作期间的账面未经对账结算，不能证明晟瑞热力公司欠款。武士忠已发生的费用数额为1,551,177.55元，晟瑞热力公司支付给武士忠的款项为2,063,124.84元，多支付武士忠511,947.29元应当返还。请求撤销原审判决,依法改判驳回武士忠的诉讼请求。
武士忠辩称：原审判决认定事实清楚，宋英梅是晟瑞热力公司人员，武士忠举示的证据能够证实晟瑞热力公司欠款事实成立；原审法院调查取证符合法律规定；晟瑞热力公司未提出任何证据证实其向武士忠多支付511,947.29元。请求维持原审判决。
二审庭审过程中，晟瑞热力公司向本院举示了请款单一份及收据五份，拟证明：2011年2月至4月期间，武士忠从晟瑞热力公司取走485,662.93元，武士忠欠晟瑞热力公司的钱，没有给开具发票。
武士忠对晟瑞热力公司举示的证据质证认为：对证据的真实性无异议，但该证据不是结算票据，票据中的款项已经和晟瑞热力公司结清。
武士忠未向本院举示新证据。
本院确认：武士忠对晟瑞热力公司举示证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据中的款项系2011年2月至4月期间，在2012年晟瑞热力公司为武士忠出具对账单之前发生，不能作为对账单确认欠款数额后的已付款项予以冲减，故本院对该证据不予采信。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：通过晟瑞热力公司为武士忠出具的明细表、费用报销单和承认单以及武士忠举示的相关证据，能够证实武士忠为晟瑞热力公司垫付购煤款及运、杂费的事实成立，双方形成了债权债务法律关系，武士忠作为债权人有权要求债务人晟瑞热力公司履行还款义务，故原审判决晟瑞热力公司给付武士忠垫付购煤款及运、杂费，并按法律规定给付逾期付款利息并无不当。
关于晟瑞热力公司上诉提出明细表、费用报销单和承认单系无效证据，不能证明欠款事实问题。因明细表系晟瑞热力公司的财务人员为武士忠出具的，表中记载的武士忠购煤数量与金额，与武士忠举示的称重小票、晟瑞热力公司工作人员签字确认的费用报销单据及承认单中确认的原煤数量、金额完全一致，上述证据相互印证，反映的内容客观真实，能够作为认定案件事实的依据，晟瑞热力公司虽有异议，但未提交足以反驳的相反证据，故原审法院对上述证据予以采信并无不当，晟瑞热力公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于晟瑞热力公司上诉提出双方合作期间未经对账结算，晟瑞热力公司多支付武士忠511,947.29元问题。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因晟瑞热力公司就其该项上诉主张未提交充分证据予以证实，原审综合双方的举证情况，确认晟瑞热力公司欠付武士忠款项及数额并无不当，晟瑞热力公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,838元，由上诉人双城市晟瑞热力供应有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 光
审判员 李 晶
审判员 高 阳
二〇一六年六月十六日
书记员 张丽丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1657号
原告王惠琴，女，1964年1月16日出生，汉族，长庆油田职工。
被告西安新宝龙实业发展有限公司。住所地：西安经开区未央路以西凤城五路南侧赛高.国际街区*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码91610132693835069U。
法定代表人柏景，董事长。
委托代理人梁颖，陕西弘业律师事务所律师。
原告王惠琴与被告西安新宝龙实业发展有限公司（以下简称新宝龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理，依法由审判员史丽妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠琴，被告新宝龙公司的委托代理人梁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠琴诉称，2012年12月25日，与被告签订《房屋认购协议》，约定其购买被告开发的“西安环球贸易中心（GTC）”2层29号商铺，商铺建筑面积为21.68平方米，总价为809011元。《房屋认购协议》签订后，其支付了全部房款。截止起诉商铺还未建设至正负零且被告未取得商品房预售许可证，故诉至法院要求：1、确认《房屋认购协议》无效，2、判令被告退还房款809011元并支付房款同期贷款利息损失，3、由被告承担诉讼费。
被告新宝龙公司辩称，其在销售时已如实告知原告项目的相关情况，不存在欺诈的事实，愿意在一年内退还原告房款并从原告实际交款之日按照原告交款时的银行定期存款利率支付房款利息损失。
经审理查明，2012年12月25日，原告与被告签订《房屋认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的位于西安市未央大道凤城五路十字东南角“西安环球贸易中心（GTC）”（又名新宝龙环球贸易中心）项目2层029号商铺，该商铺建筑面积约为21.68平方米，成交总价为809011元；原告应于2013年1月1日之前付清房款；被告应于2015年12月31日之前交付商铺并在商铺交付前取得项目预售证办理网签等。为购买商铺原告2012年12月30日一次性交付房款809011元。被告未按期取得商品房预售许可证亦未按期交付商铺酿成本诉。另查，截止庭审结束，被告已取得国有土地使用证、建设用地规划许可证。庭审中，被告同意退还原告房款，原告与被告均同意按照年利率4.25%计算房款利息损失。庭审调解，因双方当事人就退款时间各执己见致调解未果。
以上事实，有《房屋认购协议》、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋认购协议》具备了《商品房买卖合同》的基本条款，且被告收取了全部房款，双方所签订的《房屋认购协议》应认定为《商品房买卖合同》。截止原告起诉被告尚未取得商品房预售许可证，《房屋认购协议》无效。现被告同意退还原告房款，双方均同意按照年利率4.25%计算房款利息损失本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告王惠琴与被告西安新宝龙实业发展有限公司2012年12月25日签订的《房屋认购协议》无效。
二、被告西安新宝龙实业发展有限公司于本判决生效后三十日内退还原告王惠琴房款809011元。
三、被告西安新宝龙实业发展有限公司于本判决生效后三十日内按照年利率4.25%自2012年12月30日至本判决确定的给付之日以809011元为基数支付原告王惠琴房款利息损失。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12922元，原告王惠琴已预交，由被告西安新宝龙实业发展有限公司承担并于本判决生效后三十日内给付原告王惠琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 史丽妮
二〇一六年五月十日
书记员 宋 琛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初178号
原告：桂林橡胶制品厂有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区巫山路7号，统一社会信用代码：9145030079680728XE。
法定代表人：王继泽，董事长。
委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆馨，广西信宏律师事务所实习律师。
被告：淄博澳信张氏浮盘技术开发有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区辛化路南首，统一社会信用代码：91370305758255306B。
法定代表人：宋昭国。
原告桂林橡胶制品厂有限责任公司与被告淄博澳信张氏浮盘技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告桂林橡胶制品厂有限责任公司的委托诉讼代理人韦坚、陆馨到庭参加诉讼，被告淄博澳信张氏浮盘技术开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林橡胶制品厂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的货款282177.32元；2.被告向原告支付资金占用利息损失10399.41元（以282177.32元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月16日起暂计至2016年11月16日，此后应计至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2003年开始建立业务合作关系，双方多次签订供货合同，约定由被告购买原告处生产的产品，交货地点为供方（原告）仓库，交货方式为原告代办托运，双方业务往来时对运输方式、验收标准、结算方式等进行了具体的约定。双方业务合作期间，原告依约按时向被告发送了被告要求的货物，但是被告却未依约向原告支付货款，原告多次前往被告处进行催收及电话催收，但是被告均以不同理由拖延支付。原告于2016年1月15日向被告致送企业询证函，确认截止2015年12月31日被告尚欠原告货款数额282177.32元，被告亦于询证涵上盖章复函。经原告多次催收，被告拒绝支付货款的行为已构成严重违约，请求法院判如所请。
被告淄博澳信张氏浮盘技术开发有限公司书面辩称，欠原告货款282177.32元属实，但被告现经营状况不好，已处于停工状态，资金严重紧张，希望原告同意其在2017年5月31日前一次性付清所欠货款，诉讼费用由双方共同承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告淄博澳信张氏浮盘技术开发有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告要求被告支付282177.32元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告逾期付款已构成违约，原告主张被告赔偿逾期付款损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案中原、被告双方未约定逾期付款的违约金，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月16日起支付逾期付款的利息，计算标准符合上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博澳信张氏浮盘技术开发有限公司支付原告桂林橡胶制品厂有限责任公司货款282177.32元；
二、被告淄博澳信张氏浮盘技术开发有限公司赔偿原告桂林橡胶制品厂有限责任公司逾期付款利息（利息计算：以282177.32元为本金，从2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款全部付清时止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费5689元（原告已预交），由被告淄博澳信张氏浮盘技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5689元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦素素
人民陪审员 申和平
人民陪审员 阳家斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 龚 涛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1499号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张保生，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月9日变更为监视居住，后因多次传讯不到案于2017年1月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月3日变更为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1497号起诉书指控被告人张保生犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张保生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月7日3时许，被告人张保生至义乌市某街道某市场二楼楼梯角落，见被害人丰某睡在该空地处，窃得被害人丰某身边的一只白色杂牌手机一只（价值人民币100元）及裤子口袋里的一只钱包（内有身份证一张、银行卡两张及现金人民币90元）。赃款90元已被被告人张保生挥霍，被盗手机、身份证、银行卡已追回并返还被害人丰某。
上述事实，被告人张保生在庭审过程中亦无异议，且有被害人丰某的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，现场笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，到案经过，被告人张保生的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保生以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张保生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张保生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年七月三日
法官助理 徐 巍
代书记员 季青春
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7933号
原告：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段。统一社会信用代码:91410181555746981Y。
法定代表人：杨红宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被告：郑金峰，男，1985年6月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告巩义市德盛物业管理有限公司与被告郑金峰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告巩义市德盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人康闪闪到庭参加诉讼，被告郑金峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
巩义市德盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款97,600元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告因资金周转问题向原告借款97,600元，原告也履行了出借义务，双方签订借款协议，约定被告于2016年5月1日前偿还原告48,800元，2016年12月1日前偿还借款48,800元，但被告至今未偿还，引起诉讼。
被告郑金峰缺席未答辩。
本院认为，被告郑金峰与原告巩义市德盛物业管理有限公司于2015年10月16日签订借款协议，由原告借给被告款97,600元，被告应于2016年5月1日前还款48,800元，2016年12月1日前还清下余48,800元，如被告逾期还款，需承担违约金，逾期超过十天以上，每逾期一天，被告需支付自借款日起未还款总额当期银行贷款利率四倍的违约金给原告。协议签订后，原告履行了出借义务，但被告至今未还款，原告要求被告返还借款97,600元，并要求从2015年10月16日起按约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但违约金超出年利率24%的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告郑金峰于本判决生效之日起10日内给付原告巩义市德盛物业管理有限公司借款97,600元，并就此款从2015年10月16日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利率计付违约金（但超出年利率24%的部分不予支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告郑金峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴银锑
山西省朔州市平鲁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0603刑初35号
公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。
被告人卢斌，男，汉族，1980年1月27日出生，初中文化，无业，户籍所在地朔州市，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月12日被朔州市公安局平鲁分局刑事拘留，2017年3月25日被朔州市平鲁区人民检察院批准逮捕，现羁押于平鲁区看守所。
朔州市平鲁区人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人卢斌犯非法持有枪支罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市平鲁区人民检察院检察员张帅出庭支持公诉，被告人卢斌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
朔州市平鲁区人民检察院指控，2017年3月12日，被告人卢斌从呼和浩特市回平鲁区下乃河村探望其父亲时，在村边野地用携带的猎枪打死一只野鸡，存放在自己驾驶的车牌号为×××长安牌轿车的后备箱内，然后驾车返回内蒙古。同日17时许，执行”两会”安保任务的公安人员在平鲁区凤凰城镇郑家营检查站依法盘查过往车辆时，从卢斌车内查获一支自制猎枪，并缴获射钉弹21枚，钢珠15枚。经朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（痕迹）鉴（枪弹）字（2017）3号鉴定书鉴定：该枪支系以火药为动力发射金属弹药的枪支。
上述事实，被告人卢斌在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况及前科劣迹调查表、卢斌归案情况说明、证人邢某某、高某某的证言、朔州市公安局平鲁分局扣押物品、文件清单、提取笔录及提取的枪支照片、朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（痕迹）鉴（枪弹）字（2017）3号枪弹鉴定书、被告人卢斌的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢斌违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人卢斌的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人卢斌认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢斌犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 芳
二〇一七年五月二日
书记员 张雯惠