江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）亭行初字第00253号
原告戚太坚，无固定职业。
被告盐城市规划局，住所地盐城市毓龙东路36号。
法定代表人孔逸忻，该局局长。
委托代理人楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人李波，该局盐都大队大队长。
第三人戚太锦，无固定职业。
原告戚太坚诉被告盐城市规划局（以下简称“市规划局”）、第三人戚太锦要求履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月8日、2016年5月25日两次公开开庭进行了审理。原告戚太坚，被告市规划局的委托代理人楼向阳、李波，第三人戚太锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚太坚诉称：我是原盐都区学富供销社的职工。2002年9月，原告与原盐都区学富供销社签订了一份《门店出售转让合同》，即原告依据此合同并通过受让方式购买到原学富镇供销社综合楼的部分楼房从事经营活动。与此同时，第三人戚太锦也以受让方式购买了原告东侧原盐都区学富镇供销社的部分楼房从事经营活动。第三人受让该房产后，为经营等需要，未经相关部门批准，也未经原告及周围邻居等同意，便自行在与原告购买的房屋相邻的地块上新建了楼梯和锅炉房等建筑物；经原告向被告市规划局及盐都区学富镇政府等相关部门反映，但学富镇政府及被告市规划局却未能采取措施将其拆除，以至于原告的合法权益受到严重影响且日益严重。为此，原告于2015年5月诉至盐都区人民法院，请求法院责令学富镇政府履行法定职责，拆除第三人位于原告相邻地块上的违章建筑，后盐都区法院以被告主体资格不适格驳回原告起诉。综上，第三人的行为已经严重违反了我国《城乡规划法》等法律规定，请求人民法院依法责令被告市规划局作出行政处罚并将第三人所建的违章建筑予以拆除。
原告未向本院提交证据。
被告市规划局辩称：1、被告已履行管理职责。由于市区对乡镇违法建设处理的分工，被告委托学富镇工作人员现场勘查，学富镇也作出了行政处罚决定，采取了必要的管理措施。被告于2015年1月18日作出《限期改正通知书》，已履行相关的管理职责，因第三人未自行整改，被告将依法进一步查处。2、被告结合实际履行职责。对情况较为复杂的违法建设，被告一般采取协同地方政府及相关管理部门共同参与，提出参考意见的做法，并非故意拖延，不履行法定职责。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交下列证据和依据：
1、现场检查笔录，该证据系学富镇制作的；
2、国有土地使用证；
3、门店出售转让合同；
4、门店房转让合同补充协议书；
5、停工通知书；
6、停工通知书；
7、询问笔录；
8、自行拆除通知书；
9、限期改正通知书；
10、询问笔录；
11、现场照片。
证据1-11证明被告接到举报以后，进行了现场勘查，调查询问等相关工作，违法建设的所在乡镇等相关管理部门也作出了要求第三人停工以及拆除的决定，虽不是代表被告的规划行政执法，但如果第三人自行改正，同样可以达到消除违法建设后果的结果。
法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十四条；
2、《中华人民共和国行政处罚法》第十五条。
第三人戚太锦述称：第三人所建的建筑虽然没有取得规划许可，但第三人的建筑是建在土地使用权人学富供销社的土地上，也征得了土地使用权人的书面同意，且第三人的建筑并不影响原告的生产生活，并不侵犯到原告的权益。原告本人在该土地上也进行了违法建设。被告多次到现场，进行协调，但原告一直不予配合。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
本案在审理过程中，被告向本院提交了盐规限决字[2016]第004号《限期拆除决定书》，向本院说明其于2016年5月5日向第三人戚太锦下发了《限期拆除决定书》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为被告所做的工作没有达到实际效果，第三人的违章建筑至今还未拆除。第三人对被告提交的证据无异议，认为自己也举报了原告的违法建设，被告也没有进行处理。对于被告在诉讼过程中向第三人下发了盐规限决字[2016]第004号《限期拆除决定书》这一事实，原告、第三人均无异议，原告认为虽被告已作出拆除决定书和公告，但仍请求法院判决要求被告对第三人的违法建设进行拆除；第三人认为其建筑不属于违法建设，且被告在向其下发《限期拆除决定书》时，同时也向原告下发了《限期拆除决定书》，原告的违法建设应一并予以拆除。
本院对上述证据作如下认定：被告提交的证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据庭审质证认定的有效证据，本院查明以下事实：2002年9月，原告戚太坚、第三人戚太锦分别与盐都县学富供销社签订了一份《门店出售转让合同》，各购买学富镇人民路南盐都县学富供销社一间门市，两间门市相近。2010年9月，戚太锦未经相关部门批准，在其所购的门市南侧建设了4.5米*6.8米，合计面积为30.6平方米的锅炉房。原告戚太坚自戚太锦开始违法建设起一直向相关部门进行举报。2010年9月，盐都区学富镇村镇建设服务中心下发了《停工通知书》并于2015年1月28日向戚太锦发出《自行拆除通知书》，要求戚太锦于2015年2月10日前自行拆除违章建筑。同日，盐城市规划局下发了盐规限改字[2015]第0001011号《限期改正通知书》，要求学富供销社、戚太锦于2015年2月28日前自行改正。
2015年5月25日，原告戚太坚以学富镇政府为被告，向盐城市盐都区人民法院提起行政诉讼，盐都区人民法院作出（2015）都行初字第00038号《行政裁定书》，以学富镇政府的行政行为对原告合法权益不产生实际影响为由裁定驳回戚太坚的起诉。原告遂又以市规划局为被告，向我院提起行政诉讼。
在本案审理过程中，2016年5月5日，被告向第三人戚太锦下发了盐规限决字[2016]第004号《限期拆除决定书》，要求戚太锦在收到决定书之日起一个月内自行拆除30.6平方米的违法建设。该决定书于2016年5月5日向戚太锦送达。目前，该违法建设尚未拆除。
本院认为,根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。该法第六十四条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依法查处。因此，被告市规划局对于案涉违法建设具有进行查处的职权职责。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。被告市规划局于2015年1月就第三人戚太锦的违法建设下发了《限期改正通知书》，并于2016年5月5日向第三人戚太锦下发了《限期拆除决定书》，已按照上述规定履行了其法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。由此可见，拆除违章建设的行政强制执行需要由县级以上人民政府可以责成相关部门具体实施，并需要履行相关程序，原告戚太坚要求本院判令被告市规划局对第三人戚太锦进行行政处罚并直接实施案涉违法建设的强制拆除，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告戚太坚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告戚太坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郑朝芳
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 成仁玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 潘慧雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。