山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终323号
原公诉机关山东省曹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕学用，男，1993年11月2日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯绑架罪于2017年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
辩护人郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
原审被告人谢新帅，男，1991年3月21日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯绑架罪于2017年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
原审被告人许玲玲，女，1994年12月5日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巨野县，捕前住巨野县。因涉嫌犯绑架罪于2017年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年2月21日被逮捕。现已取保候审。
山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人谢新帅、毕学用犯绑架罪、被告人许玲玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年七月七日作出（2017）鲁1721刑初212号刑事判决。宣判后，原审被告人毕学用不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人毕学用和原审被告人谢新帅，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月，被告人谢新帅、毕学用预谋绑架单身女性，向其家属索要财物，并准备了GPS定位器、电警棍、胶带、头套和手铐等作案工具。同年1月8日晚，被告人谢新帅、毕学用驾驶牌号为鲁Ｂ×××××的深蓝色别克GL8轿车到曹县城区寻找作案目标，行至清江路�县电业局家属院路段时发现独自行走的被害人马某，遂使用暴力手段强行将马某劫持到轿车里。当场劫取被害人一张招商银行信用卡和两张中国银行信用卡，逼迫被害人说出银行卡密码，后将被害人带到谢新帅家中的阁楼看管。期间，被告人谢新帅分三次从被害人马某随身携带的银行卡中取款20400元交给妻子被告人许玲玲保管和使用。2017年1月11日，被告人谢新帅、毕学用让被害人向其家人打电话，并向被害人家属发短信索要三十万元赎金。同年1月12日，被害人家属被迫向被告人持有的从被害人身上劫取的中国银行卡上汇入现金十万元。后被告人毕学用从该卡上支取现金2万元交给被告人谢新帅，当晚放在被告人谢新帅、许玲玲房间被子下。同年1月13日14时许，该三名被告人在谢新帅家中被公安机关抓获，现场提取并扣押作案用物品一宗（别克GL8汽车一辆、银行卡四�、手铐、头套、口塞、胶带、对讲机、手机、钢管、长绳、女士挎包等）、现金两万元。期间，被告人谢新帅用电警棍电击被害人马某。
三被告人被抓获后，对主要犯罪事实供认不讳。一审审理期间，被告人毕学用取得了被害人马某的谅解。
上述事实，被告人谢新帅、毕学用、许玲玲在一审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述，证人朱某、蔡某、徐某证言，指认作案现场笔录、提取笔录，户籍证明、抓获、破案经过、领到条、案发现场照片、物证照片、银行卡交易明细，以及被告人谢新帅、毕学用、许玲玲供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人谢新帅、毕学用绑架他人作为人质勒索财物，侵犯了公民的人身和财产权利，其行为均已构成绑架罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款“以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产……”之规定处罚；被告人许玲玲明知是绑架他人所得赃款，仍予以保管、使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。鉴于被告人谢新帅、毕学用、许玲玲到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，被告人毕学用取得了被害人的谅解，被告人许玲玲已退出赃款，均依法予以从轻处罚。被告人谢新帅、毕学用积极预谋，实施绑架被害人四天之久，并索要赎金三十万元，分多次从被�人卡中提取现金四万零四百元，期间并殴打被害人，又系流窜作案，且无具体指向地寻找作案对象，具有较大的社会危害性和人身危险性。被告人毕学用在实施绑架前与被告人谢新帅多次在巨野周边城区寻找作案目标，在绑架过程中积极参与并看管被害人，提取被害人银行卡中的现金，并非起次要或者辅助作用的从犯，但其在共同犯罪中罪责相对较轻，量刑时酌予考虑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢新帅犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人毕学用犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。三、被告人许玲玲犯掩饰、隐瞒�罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。四、作案工具——鲁Ｂ×××××别克GL8汽车一辆、手铐、头套、口塞、胶带、对讲机、手机、钢管、长绳予以没收。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人毕学用不服，以“在整个犯罪中，其起到次要或辅助作用，应认定为从犯；其存在坦白、认罪悔罪态度较好、取得被害人谅解、赃款已退还受害人等多个从轻量刑情节；其在整个犯罪中可认定为情节较轻；一审量刑过重”为由提出上诉。
二审期间，上诉人毕学用辩解没有和谢新帅预谋；其辩护人发表的辩护意见与上诉人毕学用的上诉理由基本一致。原被告人谢新帅辩解，其已提出上诉，一审量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
另查明，2017年1月13日14时许，公安人员在巨野县万丰镇苏集村谢新帅家中将原审被告人谢新帅、上诉人毕学用、原审被告人许玲玲抓获，并将受害人马某成功解救。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人毕学用关于“没有和谢新帅预谋”的辩解。经查，首先，原审被告人谢新帅供述其和毕学用商量绑架妇女给她家人要钱，毕学用同意；其次，在绑架被害人马某前十几天，原审被告人谢新帅每天晚上开车带上诉人毕学用先后到巨野、菏泽、单县、嘉祥、定陶城区转悠至深夜，上诉人毕学用作为智力健全的成年男子，应当知道是在寻找作案目标。故上诉人毕学用的此项辩解意见不能成立，本院不予采纳。上诉人毕学用参与了从寻找作案目标、绑架人质、看管人质，到勒索财物的整个犯罪过程，在共同犯罪中起主要作用�并非次要或辅助作用。故上诉人毕学用及其辩护人关于“应认定为从犯”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审被告人谢新帅与上诉人毕学用为绑架人质勒索财物，连续十几天夜晚驾车在周围城区寻找作案目标至深夜，可见犯罪意图坚决，主观恶性大；绑架被害人长达四天，索要赎金30万元，直至公安机关将被害人解救，给被害人的身心造成极大伤害，给其家庭造成极度恐慌，社会危害性极大，影响恶劣，应依法予以惩处。故上诉人毕学用及其辩护人关于“可认定毕学用情节较轻”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决在量刑时已充分考虑上诉人毕学用坦白、取得被害人谅解、赃款已退还被害人等情节，对毕学用的量刑并无不当，故上诉人毕学用及其辩护人关于“存在多个从轻量刑情节的”上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审被告人谢新帅关于“其已提出上诉”的辩解。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条规定，“不服判决的上诉和抗诉期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。”原审法院于2017年7月7日向被告人谢新帅宣判，并送达一审刑事判决书，宣判时谢新帅表示是否上诉以提交上诉状为准，而谢新帅于2017年7月18日提交上诉状，显然原审被告人谢新帅提交上诉状已超过法定期限。故原审被告人谢新帅的此项辩解意见，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫华
审判员 张福合
审判员 徐龙震
二〇一七年九月五日
书记员 靳 影