wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1132号
原告：胡勇。
委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：沈超。
被告：邵家林。
委托诉讼代理人：齐伟，含山县法律服务所法律工作者。
原告胡勇与被告沈超、邵家林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告胡勇委托诉讼代理人吴一泓、被告邵家林委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼，被告沈超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款2万元；2、判令被告从起诉之日起按月利率2%支付借款利息。事实与理由，2014年3月2日被告沈超因资金周转需要向原告借款2万元，邵家林为沈超的借款提供保证。沈超拿到借款后至今未能偿还，2016年春节后原告多次联系沈超还款，但无法联系沈超。原告多次与邵家林联系，邵表示积极配合解决，但至今也无结果。因两被告未能及时偿还原告借款，请求法院支持原告的诉讼请求。
沈超未答辩。
邵家林辩称，邵家林为涉案债务担保是事实，沈超借款没有约定借款利息，原告请求按月利率2%支付利息没有事实依据，对此应予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了证据借条一张，证明沈超向其借款以及邵家林为其担保的事实。通过原告本人以及担保人的陈述，结合本案的借款数额，可以对该借条的真实性、合法性与关联性予以确认。通过当事人陈述以及举证、质证，本院认定事实如下，2014年3月2日，沈超作为借款人向胡勇出具借条一张，借条上写明的借款金额为2万元，未约定还款期限，也未约定借款利率，担保人邵家林。
本院认为：本案因自然人之间的借贷发生纠纷，应当按照民间借贷法律关系进行审理。一、依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方在借条上虽未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，借款人应当在合理的期限内还款，沈超借款后至今未还款不符合法律的规定，应当承担偿还借款2万元的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案邵家林在借条中未明确约定担保方式，所以邵家林应当承担连带担保责任。担保人未能及时履行偿还借款义务，对上述借款2万元应承担连带还款责任。二、关于本案原告请求两被告按月利率2%支付利息的诉讼请求是否应当予以支持。双方未明确约定利息，原告的该项诉请并无事实依据，对此项诉讼请求不能完全得到支持。但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。民事活动应当遵循公平合理的原则，本案中，双方未约定借款利息以及还款期限，被告沈超长期占用原告资金，应当承担相应的利息。可视原告向法院主张权利之日为被告逾期之日，对原告主张利息的标准调整为年利率6%。邵家林作为保证人对沈超出具的借条承担保证责任，该保证责任的范围也应当包括沈超长期不能偿还借款而产生的占用资金的利息，所以，两被告应当以年利率6%的标准自原告起诉之日起向原告支付相应的借款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈超于判决生效之日起五日内偿还所欠原告胡勇借款20000元及利息（以借款本金20000元为基数按年利率6%计算自2016年4月21日至借款实际还清之日）；
二、被告邵家林对被告沈超的上述借款本息承担连带清偿责任，被告邵家林在承担保证责任后有权向被告沈超追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费240元，共540元，由被告沈超、邵家林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏明明
代理审判员 徐晨炜
人民陪审员 司盛木
二〇一六年十二月二日
代书 记员 赵如慧
本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审561号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌得艺形象设计。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区得艺形象设计土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2544号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2544行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民督93号
申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：季荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被申请人：魏昌会，男，1965年3月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人魏昌会申请支付令一案，本院于2017年6月12日立案后，于当日发出（2017）新0105民督93号支付令，限令被申请人魏昌会在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自2017年6月12日发出支付令之日起，三十日内未能向被申请人魏昌会送达该支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0105民督93号支付令自行失效。
申请费72元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年七月十三日
书记员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民督93号申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：季荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。被申请人：魏昌会，男，1965年3月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人魏昌会申请支付令一案，本院于2017年6月12日立案后，于当日发出（2017）新0105民督93号支付令，限令被申请人魏昌会在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自2017年6月12日发出支付令之日起，三十日内未能向被申请人魏昌会送达该支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）新0105民督93号支付令自行失效。申请费72元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担。审判员 加孜拉·阿德尔汗二〇一七年七月十三日书记员 邵   振   录
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2704号
申请执行人杨斌，男，1988年2月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王增嵘，男，1972年12月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人温霞，女，1974年7月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人杨斌与被执行人王增嵘、温霞追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙1002民初2840号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨斌于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人王增嵘、温霞支付代偿款人民币78465.66元及利息、案件受理费881元、执行费1077元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已另案拍卖了被执行人王增嵘、温霞所有的坐落于台州市椒江区横河新村18号楼一单元402室的房屋及台州市椒江区东升花园人民路278号楼601室的房屋，申请人依法受偿4155元；另本院经多次向金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财等查询，未查到被执行人王增嵘、温霞有其他可供执行财产。申请执行人杨斌以被执行人王增嵘、温霞目前无财产可供执行为由，于2016年12月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨斌以被执行人王增嵘、温霞目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2704号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 郭健谦
黑龙江省哈尔滨市香坊�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1302号
申请执行人闫哲，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈慈股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街169号。
法定代表人李东涛，该公司董事长。
申请执行人闫哲申请执行被执行人哈慈股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2007）60号仲裁裁决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，本院在执行中，查封了被执行人哈慈股份有限公司名下的位于哈尔滨市香坊区荣进街2号（地号3-12-1-642-1、土地面积7530.2平方米）的土地。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。应终结本案的本次执行程序。截止到2015年11月30日止，被执行人哈慈股份有限公司尚欠申请执行人闫哲工资人民币57312元、处�费1843元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2007）60号号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 宝
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初415号
原告任银山，男，1956年4月4日生，汉族，陕西省靖边县人，住靖边县张家畔镇一居委*组***号。
被告王贵平，男，1978年12月17日生，汉族，陕西省靖边县人，住靖边县张家畔镇王家庙村*组*****号。
被告李天虎，男，1977年10月11日生，汉族，陕西省靖边县人，住靖边县镇靖乡大岔村苏台小组。
被告贺新怀，男，1974年6月3日生，汉族，湖南省娄底市人，住陕西省榆林市榆阳区贾盘石下巷**号。
委托代理人邹义，陕西三边律师事务所律师。
委托代理人尹占丽，陕西三边律师事务所律师。
原告任银山与被告王贵平、李天虎、贺新怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安有芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任银山，被告王贵平、李天虎、贺新怀及其委托代理人邹义、尹占丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月2日，被告王贵平、李天虎、贺新怀因资金周转困难向原告借款400000元整，并约定月利率为2%。后原告多次向被告主张债权，被告拒不偿还。原告遂向本院起诉，请求法院依法判决被告王贵平、李天虎、贺新怀立即偿还所借原告的400000元及利息132000元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
借条。拟证明被告王贵平、李天虎、贺新怀于2012年7月2日借到原告400000元人民币，利息贰分，半年清利。
被告质证意见：借条复印件和原件一致，被告欠原告这笔借款属实，但是被告将股权手续已经移转给原告，但是原告称自己没有带借条，所以被告也一直没有抽取该借条。
被告王贵平辩称：1、其欠任银山400000元的借据属实，但是2015年8月1日与任银山协商达成协议，以被告在兰州太平建材有限公司的股权转让给原告，抵消债权，所以债权因股权抵消而消灭，原告与被告之间已不存在借贷关系；2、被告李天虎和贺新怀是担保人，债务消灭，不再承担担保责任；3、股权转让协议经公司其他股东同意，是有效的。
为支持其主张，被告向法庭提供了一下证据：
1、李文明的证言。拟证明王贵平与任银山达成口头协议，任银山购买王贵平在兰州太平建材有限公司的股权，任银山在保证书上签字；任银山也参与了公司管理，还收取了兰鑫钢铁有限公司欠兰州太平建材有限公司的20余万元的款项。
2、保证书。拟证明任银山系兰州太平建材有限公司的新股东，任银山在保证书上签字。
原告质证意见：证人李文明和被告贺新怀所说的移转股权手续的时间不符；保证书上的字不是我签的，手印也不是我捺的。
3、郭治余的证言。拟证明王贵平将其在兰州太平建材有限公司的股权转让给了任银山，任银山也参与了公司管理，还委托他孙子收取了兰鑫钢铁有限公司欠兰州太平建材有限公司的一笔款项。
原告质证意见：证人说的不是事实。
4、尚春的证言和尚春提供的欠运费条据。拟证明原股东王贵平将股份转让给任银山，且任银山在运费欠条上以股东名义签字。
原告质证意见：当时被王贵平灌醉了，王贵平让我签的字，还说签了字也没事。
5、王鹏飞的证言和王鹏飞提供的欠运费条据。拟证明原股东王贵平将股份转让给任银山，且任银山在运费欠条上以股东名义签字。
原告质证意见：欠条上“证明人”三个字不是王贵平写的，是后来加上去的，其他质证意见同上。
6、代飞的调查材料和欠运费条据。拟证明原股东王贵平将股份转让给任银山，且任银山在运费欠条上以股东名义签字。
原告质证意见：当时的条据上没有“证明人”三字，是后面加上去的。
7、账单一份。拟证明兰鑫钢铁公司欠兰州太平建材有限公司的202000元由任银山的孙子任帅记账，且该笔款入了任银山的账。
原告质证意见：任帅做账我不知道，可能是帮忙做的，我这个路过的人都可以帮王贵平忙打条子，还说没事，任帅做账也没事。
经审理查明：2012年7月2日，被告王贵平、李天虎、贺新怀因资金周转困难向原告借款400000元整，并出具借条，由借款人王贵平、李天虎、贺新怀及保证人王世芳签字确认，并约定利息为贰分，半年清息。后由于还款问题双方发生争议，原告提起诉讼。
本院认为：根据当事人起诉、答辩意见，本案争议焦点为：原、被告双方之间的债权债务是否已经以股权抵消？在民事法律中，一方可以以自己享有权益的股权用以抵消对相对一方负有的债务。但股权转让的民事法律行为应当要符合一定的法律要件。首先，转让双方之间的意思表示一致才能形成。其次，股权转让应当符合一定的表现形式。第三，对外转让应当经股东大会决议通过。本案中，原、被告如要以股权抵消债权，特别是原告如接受转让，在原告与其他股东之间产生新的民事法律关系，除基于法律特别规定，民事法律关系的产生需要法律关系参与主体的意思表示一致才能形成。一项民事交易特别是类似本案重大交易的达成，并非一蹴而就，应当以有效的证据加以支持。被告提供的证据，不能证明其主张的股权抵消债务的事实，原、被告双方之间存在的仍然是债权债务关系。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王贵平、李天虎、贺新怀偿还原告任银山借款本金400000元，支付利息132000元。
上述款项自判决生效后三十日内履行。
案件受理费9120元减半收取4560元，由三被告承担。
如果被告未按判决书指定期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安有芳
二〇一六年七月十一日
书记员 刘亚凡
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2548号
申请人：赵德和，男，1964年4月16日出生，汉族，天津巧妇乐粮食贸易有限公司经理，住天津市南开区。
被执行人：陈长洲，男，1974年9月1日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
被执行人：周广荣，女，1969年1月28日出生，汉族，无职业，户籍地山东省枣庄市山亭区桑村镇*户口村***号，住天津市河北区。
赵德和与陈长洲、周广荣买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初6275号民事判决书，本案已执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年六月六日
书记员 李婉婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第303号
原告苏金波，男，1965年3月17日出生。
委托代理人马孟德，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人张青磊，河南陆达律师事务所律师。
被告杨凤，女，1964年4月2日出生。
原告苏金波诉被告杨凤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金波及其委托代理人马孟德，被告杨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1987年9月27日双方在七台河市新兴区民政局登记结婚，婚后生育一子苏x，已经成年。原、被告婚后因性格严重不合，经常为琐事而争吵，时常陷入冷战状态。为此，原告多次和被告协商离婚，开始被告向原告索要财产并答应离婚，原告把两套房产及家庭存款全部给了被告。但被告拿到财产后却反悔拒不离婚，不接电话也不与原告见面。后原告于2011年向法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚。但双方的婚姻已经名存实亡，感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求：1、判决原、被告双方离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告苏金波与被告杨凤1985年4月经人介绍恋爱，1987年9月7日登记结婚，双方均系初婚，婚生一子苏x，现已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因被告长期在外地工作，双方交流较少，遂产生矛盾。2011年，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年9月3日作出（2011）管民初字第1766号民事判决，不准许原、被告离婚。2014年1月，原告再次以上述理由起诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告坚持离婚，被告以双方感情未破裂为由不同意离婚，本院调解和好无效。
在诉讼过程中，原告提交证人证言一份，以证明原、被告因感情不和分居5年，感情破裂。原告称其自1998年起在外地工作，与被告长期分居，双方交流很少，在一起生活的时间累计不到两三年，感情已经破裂。被告对上述证人证言的真实性及证明目的均有异议，被告称原告确实一直在外地工作，但经常回家，间隔最长也是半年回来一次，双方亦经常电话联系，在一起时感情很默契。
以上事实，有原告提交的证据及双方的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告结婚已二十余年，有一定的感情基础。原告称夫妻关系不睦，感情破裂，仅提供证人证言一份，证人未出庭作证。夫妻共同生活，难免会产生矛盾，但只要夫妻双方在以后的生活中互相体贴，互相理解，多加强沟通和交流，夫妻关系是可以改善的，夫妻感情是可以和好的，故原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏金波本次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 张 政
人民陪审员 张青梅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵书丹
-2-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第303号
原告苏某某，男，1965年3月17日出生，汉族，北京意风家具制造有限公司营销总监。
委托代理人马孟德，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人张青磊，河南陆达律师事务所律师。
被告杨某，女，1964年4月2日出生，汉族，无业。
原告苏某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人马孟德，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1987年9月27日双方在七台河市新兴区民政局登记结婚，婚后生育一子苏某，已经成年。原、被告婚后因性格严重不合，经常为琐事而争吵，时常陷入冷战状态。为此，原告多次和被告协商离婚，开始被告向原告索要财产并答应离婚，原告把两套房产及家庭存款全部给了被告。但被告拿到财产后却反悔拒不离婚，不接电话也不与原告见面。后原告于2011年向法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚。但双方的婚姻已经名存实亡，感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求：1、判决原、被告双方离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告苏某某与被告杨某1985年4月经人介绍恋爱，1987年9月7日登记结婚，双方均系初婚，婚生一子苏某，现已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因被告长期在外地工作，双方交流较少，遂产生矛盾。2011年，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年9月3日作出（2011）管民初字第1766号民事判决，不准许原、被告离婚。2014年1月，原告再次以上述理由起诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告坚持离婚，被告以双方感情未破裂为由不同意离婚，本院调解和好无效。
在诉讼过程中，原告提交证人证言一份，以证明原、被告因感情不和分居5年，感情破裂。原告称其自1998年起在外地工作，与被告长期分居，双方交流很少，在一起生活的时间累计不到两三年，感情已经破裂。被告对上述证人证言的真实性及证明目的均有异议，被告称原告确实一直在外地工作，但经常回家，间隔最长也是半年回来一次，双方亦经常电话联系，在一起时感情很默契。
以上事实，有原告提交的证据及双方的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告结婚已二十余年，有一定的感情基础。原告称夫妻关系不睦，感情破裂，仅提供证人证言一份，证人未出庭作证。夫妻共同生活，难免会产生矛盾，但只要夫妻双方在以后的生活中互相体贴，互相理解，多加强沟通和交流，夫妻关系是可以改善的，夫妻感情是可以和好的，故原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏某某本次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 张 政
人民陪审员 张青梅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵书丹
-2-
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第150号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1989年4月10日，青海省互助土族自治县人，汉族，小学文化程度，农民。2014年4月29日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员杨生魁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日0时10分，被告人王某某饮酒后无证驾驶号牌为青BF××××号“五菱”牌小型客车沿海佐公路由南向北行驶，行至9KM＋100M弯道时，撞在路桥护栏上，致使车辆翻车，乘车人王某甲、王某乙摔出车外，造成王某甲当场死亡、王某乙受伤的重大交通事故。经鉴定，被害人王某甲系严重闭合性胸部损伤死亡。经认定，被告人王某某应承担事故的全部责任。
另查，案发后，被告人王某某在肇事现场电话报警，积极叫车抢救伤员，等候交警处理。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人王某某、附带民事诉讼被告人王某丙共同赔偿附带民事诉讼原告人张某某、王某丁、王某戊、王某己死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计65000元，且已履行，并取得被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中供认不讳，且有受理案件登记表、证人王某乙、王某庚的证言，被告人王某某的供述、到案经过、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（法）鉴（病）字（2014）27号法医学尸体检验鉴定书，西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）399号检验鉴定书，湟中县公安交通警察大队宁公交认字（2014）第38号道路交通事故认定书，收条、谅解书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，饮酒后无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某肇事后，主动报警，并如实供述所犯罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。鉴于被告人王某某在庭审中能认罪悔罪，且其亲属积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，并得到被害人近亲属的书面谅解，可依法对其酌情从轻处罚。同时，本案被告人与被害人系同村村民，为了进一步化解村民间的矛盾纠纷，让被告人与被害人亲属在今后的生产、生活中和睦相处，根据被告人王某某的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪、悔罪情况以及判处刑罚后的社会效果，认为对其宣告缓刑，对所居住的村社无重大不良影响，依法可对被告人王某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虎世森
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 李泰林
二〇一四年九月三日
书 记 员 丁晓萍
审理本案所适用的相关法律规定（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第896号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人韦某某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月30日作出（2015）浦刑初字第969号刑事判决。原审被告人韦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王亚洁出庭履行职务，上诉人（原审被告人）韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年11月30日16时30分许，被告人韦某某酒后驾驶牌号为苏A＊**小型轿车，沿本区板泉路由西向东行驶至东书房路右转弯时，车头前部撞击前方遇红灯等候的夏某某驾驶的电动自行车车尾，造成被害人夏某某倒地受伤及两车物损人民币896元的道路交通事故。经鉴定，被告人韦某某血液中的乙醇含量为1.80mg／mL。经交警部门责任认定，被告人韦某某承担事故全部责任，被害人夏某某不承担责任。嗣后，被告人韦某某明知对方报警，仍在现场等候民警处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人韦某某赔偿了被害人夏某某经济损失人民币2，000元。
原判认定上述事实的证据有：被害人夏某某的陈述，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关驾驶证信息、车辆行驶证及涉案车辆信息，道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，接警单及查获经过，被告人韦某某到案后的供述及户籍资料等。被告人韦某某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名亦均无异议。
原审法院据此认为，被告人韦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦某某明知对方报警仍在现场等候民警处置，且到案后如实供述了犯罪事实，系自首，又赔偿了被害人的损失，予以从轻处罚；被告人韦某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，量刑时酌情从重处罚。根据本案的案情不宜对被告人韦某某适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定判决：被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
上诉人韦某某提出，其系自首，取得了被害人谅解，且一贯表现良好等，请求二审对其适用缓刑。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：原审认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人不符合适用缓刑的条件，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。原审法院根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了上诉人系自首，且赔偿了被害人损失等情节，已在法定刑幅度内对其予以从轻处罚，原判量刑适当。原审法院根据上诉人酒后驾驶机动车发生交通事故并负全部责任等情况，对上诉人不适用缓刑亦无不当。上诉人请求改判缓刑于法无据，不予支持；检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第266号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王某，无业，住山西省介休市。1993年因犯盗窃罪被原太原市南城区人民法院判处有期徒刑二年；2002年8月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；2008年8月5日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2010年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人王某及指定辩护人宁旭杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年3月30日11时许，被告人王某在太原市迎泽区文源巷毛毛形象设计美容美发店，陪其朋友被害人梁某甲做头发时，趁梁某甲不备，窃取其放于包内的苹果5S手机一部（价值人民币3032元），后逃离现场。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人梁某甲的报案材料及询问笔录，证人赵某、王某的证言，辨认笔录，归案情况说明，关于被盗手机无法追回的情况说明，价格鉴定结论意见书，常住人口信息，前科材料，基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王某系累犯，依法应当从重处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人关于“如实供述，可以从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年7月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃物（苹果5S手机一部）发还被害人梁瑞。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一五年四月二十九日
书记员 苏奇林
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1485号
原告张某甲。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张某乙，四川天作律师事务所律师。特别授权。
被告李某某。
被告付某某。
原告张某甲与被告李某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人黄通伟、张某乙，被告李某某、付某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张某甲诉称，2011年8月，经协商一致，被告向原告借款140554.05元用于购买汽车，原告将该借款直接支付给了汽车销售商。此后，原告多次向被告主张要求还款，被告均未还款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款140554.05元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某某辩称，与原告系母子关系，和付某某以前是夫妻关系。确实借过原告的钱来买车，车子登记在付某某名下。原告一直叫我们还钱，但确实没有还过。现同意偿还借款140554.05元。
被告付某某辩称，原、被告不构成借贷关系，买车是被告李某某承诺赠予的，离婚时也协议车辆归我所有，没有共同债权债务。考虑到李某某和张某甲的关系，希望驳回原告诉讼请求。
经审理查明，张某甲与李某某系母子关系。李某某与付某某原系夫妻关系。二人于2006年6月24日登记结婚，后因感情破裂于2013年8月22日登记离婚。李某某与付某某在《离婚协议书》中对财产分割约定为：“各自名下的财产归各自所有……由男方父母出资购买的房屋等不计入各名下财产”。其中，“男方父母出资购买的”后面原本写有“车辆”二字，但后又被划掉。同时，《离婚协议书》中对于债权债务的处理，载明为：“无”。
另查明，2011年8月6日，付某某在四川一汽贸易有限责任公司购买了一辆高尔夫轿车，张某甲用其卡号为的银行卡向四川一汽贸易有限责任公司刷卡支付了购车款122800元。购买的高尔夫汽车登记在付某某名下，车牌号为川A624**。
以上事实有银行交易明细、购车发票、POS单、记账凭证、车辆所有人情况查询单、离婚协议书等证据及庭审笔录、质证笔录在案佐证。
审理中，（一）张某甲还主张2011年8月6日刷卡了一笔交易为6148.05元，也是支付给了四川一汽贸易有限公司，但根据本院向四川一汽贸易有限公司调取的购车时交易票据，没有符合该笔交易金额的POS单或收据。李某某认可该笔借款，但付某某却不认可该笔钱系借款。（二）张某甲主张2011年8月10日刷卡交易11606元系支付付某某名下的高尔夫轿车的车辆购置税，但到成都市车管所未能调取到缴纳税款时的POS单等付款证据。李某某亦认可该笔款项为借款，愿意予以偿还。
本院认为，根据本院向四川一汽贸易有限公司调取的购车票据、银行POS单，能够看出张某甲支付了购车款122800元，购买的一辆高尔夫轿车登记在付某某名下。但付某某抗辩称该车系李某某承诺赠予的，且付某某、李某某离婚时在协议中对车辆进行了分割，同时确认双方无共同债权债务。基于付某某的辩称意见，本院认为，尽管李某某、付某某在离婚时约定无共同债权、债务不能对抗第三人，但原告张某甲对于本案中主张的借贷关系成立依然负有举证责任，具体来说就是要对是否形成借贷合意，以及借贷金额、款项交付等借贷事实是否发生承担证明责任。而本案中，张某甲提交的证据仅能看出其刷卡购买了车辆，并不能看出当时李某某、付某某共同向其借款。其次，李某某、付某某离婚时，二人在协议书实际提到了高尔夫车辆的分割，根据本案中的李某某的陈述，其明知购车款系母亲张某甲支付，却仍然在离婚协议书中确认其与张某甲没有共同的债权债务，故据此也不能推断出李某某曾与张某甲达成过借款的合意。尽管李某某现在审理中认可是借款，但考虑到其与张某甲之间的特殊关系，本院认为，判断借贷关系是否成立应以款项支付时双方的意思表示为准。故根据张某甲提交的现有证据，不足以证明其与李某某、付某某之间的民间借贷关系成立。对于付某某的辩称意见，本院予以采纳。而庭审中李某某愿意偿还张某甲140554.05元，根据意思自治原则，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付给原告张某甲款项140554.05元；
二、驳回原告张某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1556元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁丽雅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李蓓菡
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审92号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，该局局长。
被申请执行人黎红球，农业户口。
被申请执行人卢艳方，农业户口。
被申请执行人黎红球、卢艳方因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年8月23日多生育一个子女。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年1月12日对其作出了隽卫计征字（2016）第001号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人黎红球、卢艳方征收社会抚养费47929.74元。被申请执行人黎红球、卢艳方在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第001号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第001号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 李辉寰
二〇一六年八月三十日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00876号
原告：付强，男，汉族，1983年3月31日出生。
委托代理人：黄波，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：傅敬勇，男，1961年12月24日出生。
本院在审理原告付强诉被告傅敬勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付强于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付强撤回起诉。
诉讼费287.50元，由原告付强负担。
审判员 姜 玲
二〇一四年二月十三日
书记员 汪鸿鹏
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第308－2号
申请执行人余洪波，男，住四川省乐山市犍为县。
被执行人洪雅县拓豪建材有限公司。
法定代表人邓道兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第413号民事判决书，受理申请执行人余洪波与被执行人洪雅县拓豪建材有限公司买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院将邓道兵所有的房屋一套予以查封，但该房屋及被执行人其他财产处置条件尚不成就。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并支付逾期付款的利息。被执行人的财产处置条件成就，申请执行人可持本裁定书和原民事判决书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郑焱曦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第157号
上诉人(原审被告)张立军，男，1974年9月21日出生，汉族，赤峰市博艺新型塑钢门窗厂业主，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赤峰同凯钢化玻璃有限公司，住所地赤峰市元宝山区赤峰市资源型城市经济转型开发实验区。
法定代表人王民，总经理。
委托代理人刘广增，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人张立军与被上诉人赤峰同凯钢化玻璃有限公司定做合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2014)红民初字第3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了进行了审理，上诉人张立军的委托代理人郑焕义，被上诉人赤峰同凯钢化玻璃有限公司的委托代理人刘广增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，张立军系赤峰市新型博艺塑钢门窗厂业主。2012年10月9日，赤峰同凯钢化玻璃有限公司与赤峰市新型博艺塑钢门窗厂签订中空玻璃制作合同一份，约定：赤峰市新型博艺塑钢门窗厂（合同中的乙方）将元宝山四合村7#、8#楼房塑窗玻璃加工工程交给赤峰同凯钢化玻璃有限公司（合同中的甲方）制作，中空三钢化玻璃135元∕m2，中空三玻无钢化玻璃90元∕m2，按实际发生量计算价款。结算方式：双方签订合同三日内，乙方将制作款20%支付给甲方，以后批次产品到厂提取时按批次结清，最后剩余货款多退少补。违约责任：乙方结算时不能付清货款的按银行贷款4倍利率支付给甲方。双方在合同中还对质量要求、验收、检验费用、运输费用等事项进行了约定。合同签订后，赤峰同凯钢化玻璃有限公司依约向张立军交付了定制的钢化玻璃，截止2012年11月12日，赤峰同凯钢化玻璃有限公司共为张立军制作中空三钢化玻璃241.32平方米，合款32578.2元，中空三玻无钢化玻璃639.48平方米，合款57553.2元，总计货款90131.4元。张立军于2012年10月28日支付赤峰同凯钢化玻璃有限公司货款50000元，尾欠赤峰同凯钢化玻璃有限公司货款40131.4元。因张立军未付欠款，赤峰同凯钢化玻璃有限公司现诉至法院，要求给付尾款并支付利息。
原审法院认为，张立军自赤峰同凯钢化玻璃有限公司处定制钢化玻璃，其与赤峰同凯钢化玻璃有限公司存在着定作合同的法律关系。双方签订的中空玻璃制作合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。赤峰同凯钢化玻璃有限公司已按照张立军的定制要求向其交付了定制的产品，张立军应按照双方在合同中的约定及时结清货款，张立军拖欠货款不给付的行为已构成违约，应承担违约责任，双方约定的按银行贷款四倍利率的标准支付违约金，符合法律规定，法院予以保护。张立军应依据此标准自最后供货之日的次日即2012年11月13日起支付违约金。张立军张立军就其辩解主张，提供了证人证言，因证人未出庭作证，又无其他证据支持，张立军的辩解主张依法不能成立。赤峰同凯钢化玻璃有限公司的诉讼请求依法成立，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：张立军于本判决生效后立即给付赤峰同凯钢化玻璃有限公司货款40131.4元，并按中国人民银行同期贷款利率月5.125‰四倍的标准支付自2012年11月13日至欠款付清时止的违约金。
上诉人张立军不服原审法院判决，向本院上诉称，原审判决支持赤峰同凯钢化玻璃有限公司提出的利息主张错误，张立军与赤峰同凯钢化玻璃有限公司之间是承揽加工制作行为，赤峰同凯钢化玻璃有限公司报价中本身就已经包含利润，根据相关法律规定，双方在交易中产生的纠纷，如果已经取得利润的情况下，重复主张利息的人民法院不予支持。由于赤峰同凯钢化玻璃有限公司怠慢加工导致张立军冻坏其他建设单位的水暖设施而被处罚，其他建设单位也出具了证人证言，由于一审开庭时证人能及时到庭，原审法院未支持张立军的请求不妥。综上，请求依法撤销原判，或予以改判。
被上诉人赤峰同凯钢化玻璃有限公司辩称，上诉人关于利息的上诉理由不能成立，关于利息约定是双方合同约定的内容。关于张立军主张的损失，其在一审中提出反诉，后又撤回反诉，说明不存在损失。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人二审期间为证实其主张成立，提交元宝山区元宝山镇四合村村民委员会出具的证明一份，证明由于赤峰同凯钢化玻璃有限公司供货迟延，导致张立军无法及时安装，造成屋内水管冻裂，张立军赔偿相关单位损失23432元。被上诉人质证认为，对真实性有异议，不能证明上诉人证明目的。本院经审查认为，张立军是否赔偿了他人损失，与本案无关，本案不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，一审期间，张立军提出反诉，要求赤峰同凯钢化玻璃有限公司赔偿因未能及时交货而造成张立军赔偿他人损失46864元，后张立军撤回反诉，原审法院予以准许。二审期间，张立军同意另行起诉要求赤峰同凯钢化玻璃有限公司赔偿就延迟交货造成损失。上述事实有张立军一审提交的反诉状、（2014）红民初字第3400-1号民事裁定、二审期间张立军庭审陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，关于张立军提出的其不应给付延期付款利息的主张，本院认为，双方合同约定张立军的付款方式为提取时按批次结清，而张立军仅在提货前支付赤峰同凯钢化玻璃有限公司货款50000元，提货后未给付过货款，至今尾欠赤峰同凯钢化玻璃有限公司货款40131.4元未付，张立军未按约定在提货时付清货款存在违约行为。根据双方合同约定，张立军不能付清货款的违约责任为按银行贷款4倍利率支付利息，据此，原审法院在认定张立军违约的情况下，判令张立军按照合同约定的银行贷款4倍利率给付赤峰同凯钢化玻璃有限公司尾欠款利息，处理原则正确，张立军该上诉主张不能成立。
关于张立军提出的要求赤峰同凯钢化玻璃有限公司赔偿就延迟交货造成损失上诉主张，由于该主张属于一审时张立军的反诉请求，而其在一审阶段撤回了反诉，故其二审期间提出的该上诉主张，不属于二审审理范围，而且张立军也表示同意另行起诉主张，故对该上诉请求本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由张立军承担；邮寄送达费40元，由张立军、赤峰同凯钢化玻璃有限公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一五年六月十日
书记员 张伟波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第157号
上诉人（原审被告）张立军，男，1974年9月21日出生，汉族，赤峰市博艺新型塑钢门窗厂业主，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赤峰同凯钢化玻璃有限公司，住所地赤峰市元宝山区赤峰市资源型城市经济转型开发实验区。
法定代表人王民，总经理。
委托代理人刘广增，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人张立军与被上诉人赤峰同凯钢化玻璃有限公司定做合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了进行了审理，上诉人张立军的委托代理人郑焕义，被上诉人赤峰同凯钢化玻璃有限公司的委托代理人刘广增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，张立军系赤峰市新型博艺塑钢门窗厂业主。2012年10月9日，赤峰同凯钢化玻璃有限公司与赤峰市新型博艺塑钢门窗厂签订中空玻璃制作合同一份，约定：赤峰市新型博艺塑钢门窗厂（合同中的乙方）将元宝山四合村7#、8#楼房塑窗玻璃加工工程交给赤峰同凯钢化玻璃有限公司（合同中的甲方）制作，中空三钢化玻璃135元∕m2，中空三玻无钢化玻璃90元∕m2，按实际发生量计算价款。结算方式：双方签订合同三日内，乙方将制作款20%支付给甲方，以后批次产品到厂提取时按批次结清，最后剩余货款多退少补。违约责任：乙方结算时不能付清货款的按银行贷款4倍利率支付给甲方。双方在合同中还对质量要求、验收、检验费用、运输费用等事项进行了约定。合同签订后，赤峰同凯钢化玻璃有限公司依约向张立军交付了定制的钢化玻璃，截止2012年11月12日，赤峰同凯钢化玻璃有限公司共为张立军制作中空三钢化玻璃241.32平方米，合款32578.2元，中空三玻无钢化玻璃639.48平方米，合款57553.2元，总计货款90131.4元。张立军于2012年10月28日支付赤峰同凯钢化玻璃有限公司货款50000元，尾欠赤峰同凯钢化玻璃有限公司货款40131.4元。因张立军未付欠款，赤峰同凯钢化玻璃有限公司现诉至法院，要求给付尾款并支付利息。
原审法院认为，张立军自赤峰同凯钢化玻璃有限公司处定制钢化玻璃，其与赤峰同凯钢化玻璃有限公司存在着定作合同的法律关系。双方签订的中空玻璃制作合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。赤峰同凯钢化玻璃有限公司已按照张立军的定制要求向其交付了定制的产品，张立军应按照双方在合同中的约定及时结清货款，张立军拖欠货款不给付的行为已构成违约，应承担违约责任，双方约定的按银行贷款四倍利率的标准支付违约金，符合法律规定，法院予以保护。张立军应依据此标准自最后供货之日的次日即2012年11月13日起支付违约金。张立军张立军就其辩解主张，提供了证人证言，因证人未出庭作证，又无其他证据支持，张立军的辩解主张依法不能成立。赤峰同凯钢化玻璃有限公司的诉讼请求依法成立，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：张立军于本判决生效后立即给付赤峰同凯钢化玻璃有限公司货款40131.4元，并按中国人民银行同期贷款利率月5.125‰四倍的标准支付自2012年11月13日至欠款付清时止的违约金。
上诉人张立军不服原审法院判决，向本院上诉称，原审判决支持赤峰同凯钢化玻璃有限公司提出的利息主张错误，张立军与赤峰同凯钢化玻璃有限公司之间是承揽加工制作行为，赤峰同凯钢化玻璃有限公司报价中本身就已经包含利润，根据相关法律规定，双方在交易中产生的纠纷，如果已经取得利润的情况下，重复主张利息的人民法院不予支持。由于赤峰同凯钢化玻璃有限公司怠慢加工导致张立军冻坏其他建设单位的水暖设施而被处罚，其他建设单位也出具了证人证言，由于一审开庭时证人能及时到庭，原审法院未支持张立军的请求不妥。综上，请求依法撤销原判，或予以改判。
被上诉人赤峰同凯钢化玻璃有限公司辩称，上诉人关于利息的上诉理由不能成立，关于利息约定是双方合同约定的内容。关于张立军主张的损失，其在一审中提出反诉，后又撤回反诉，说明不存在损失。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人二审期间为证实其主张成立，提交元宝山区元宝山镇四合村村民委员会出具的证明一份，证明由于赤峰同凯钢化玻璃有限公司供货迟延，导致张立军无法及时安装，造成屋内水管冻裂，张立军赔偿相关单位损失23432元。被上诉人质证认为，对真实性有异议，不能证明上诉人证明目的。本院经审查认为，张立军是否赔偿了他人损失，与本案无关，本案不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，一审期间，张立军提出反诉，要求赤峰同凯钢化玻璃有限公司赔偿因未能及时交货而造成张立军赔偿他人损失46864元，后张立军撤回反诉，原审法院予以准许。二审期间，张立军同意另行起诉要求赤峰同凯钢化玻璃有限公司赔偿就延迟交货造成损失。上述事实有张立军一审提交的反诉状、（2014）红民初字第3400-1号民事裁定、二审期间张立军庭审陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，关于张立军提出的其不应给付延期付款利息的主张，本院认为，双方合同约定张立军的付款方式为提取时按批次结清，而张立军仅在提货前支付赤峰同凯钢化玻璃有限公司货款50000元，提货后未给付过货款，至今尾欠赤峰同凯钢化玻璃有限公司货款40131.4元未付，张立军未按约定在提货时付清货款存在违约行为。根据双方合同约定，张立军不能付清货款的违约责任为按银行贷款4倍利率支付利息，据此，原审法院在认定张立军违约的情况下，判令张立军按照合同约定的银行贷款4倍利率给付赤峰同凯钢化玻璃有限公司尾欠款利息，处理原则正确，张立军该上诉主张不能成立。
关于张立军提出的要求赤峰同凯钢化玻璃有限公司赔偿就延迟交货造成损失上诉主张，由于该主张属于一审时张立军的反诉请求，而其在一审阶段撤回了反诉，故其二审期间提出的该上诉主张，不属于二审审理范围，而且张立军也表示同意另行起诉主张，故对该上诉请求本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由张立军承担；邮寄送达费40元，由张立军、赤峰同凯钢化玻璃有限公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一五年六月十日
书记员 张伟波
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1751号
上诉人（原审被告）河南翔宇建设有限公司，住所地获嘉县东环路北段。
法定代表人吕建华，总经理。
委托代理人岳学东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）冯楣涓。
委托代理人高长生，河南维和律师事务所律师。
原审被告河南翔宇建设有限公司新乡分公司，住所地新乡市保健路恒升世家13座1106房间。
负责人岳学东，经理。
原审被告孙淮予。
原审被告丁东卫。
原审被告张高峰。
原审被告孙振英。
上诉人河南翔宇建设有限公司因与被上诉人冯楣涓、原审被告河南翔宇建设有限公司新乡分公司、孙淮予、丁东卫、张高峰、孙振英民�借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院2016年1月21日（2015）红民一初字第947号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，上诉人河南翔宇建设有限公司于2016年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南翔宇建设有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南翔宇建设有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费5800元减半收取为2900元，由河南翔宇建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王师斌
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一六年五月十七日
书记员 刘林琦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0724号
原告钮大清。
被告束荣明。
委托代理人李云茂、倪颢，江苏华海中天律师事务所律师。
本院在审理原告钮大清与被告束荣明民间借贷纠纷一案过程中，原告钮大清于2014年8月25日以双方协商为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钮大清撤回起诉。
案件受理费1702元，减半收取851元，由原告钮大清负担。
审判员 储郁美
二〇一四年八月二十五日
书记员 羊 菁
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第541号
原告：吕旭东。
被告：吴万兴。
原告吕旭东与被告吴万兴民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员杨伟东独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕旭东到庭参加诉讼，被告吴万兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕旭东起诉称：2013年6月17日，被告吴万兴向原告借去人民币11000元，约定利息按银行同期4倍计算。后经原告多次催讨，被告至今本息未还。庭审中补充陈述，借款是此前由被告之子吴高平所借，因吴高平无力归还，被告因此在2013年6月17日出具有该借条，承诺由其向原告归还。现诉请：一、判令被告吴万兴立即归还原告借款本金11000元，并支付原告按同期银行利率四倍计算的借款利息2600元，合计本息人民币13600元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吕旭东为证明其在本案中的事实主张，向本院提交了2013年6月17日借款人吴万兴签名的借条一份。上载“今吴万兴向吕旭东借人民币大写壹万壹仟元，小写11000元”。
被告吴万兴未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告吴万兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据认定以下事实：被告吴万兴之子吴高平曾向原告借款未还。2013年6月17日，被告向原告承诺其子的借款11000元由其向原告归还，因此向原告出具有借条一份。现因被告吴万兴未按约履行还款义务，原告诉讼来院。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告因其子曾向原告借款而向原告出具借条，承诺由其归还，依法属于债务的加入，被告因此加入到原告与其子的借贷关系中，与原债务人都成为了义务主体，应当共同对债权人即原告承担还款责任。因此原告现要求被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。《合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为无息借贷。本案原、被告签订的借条中对利息没有约定，依法应视为无息借贷，因此原告要求被告支付利息2600元，缺乏事实和法律依据，不予支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴万兴返还原告吕旭东借款人民币11000元；限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吕旭东的其他诉讼请求。
如果被告吴万兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元减半收取75元，由被告吴万兴负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一四年七月十七日
书记员 王金英
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02432号
原告刘某某，女，2004年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
法定代理人刘小粘，女，汉族，1981年8月1日出生，住址同上，系原告母亲。
被告孙学武，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，，住安徽省蒙城县，系原告父亲。
本院在审理原告刘某某与被告孙学武抚养纠纷一案过程中，原告以被告长期不在家，法律文书无法送达为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且被告未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘 飞
二〇一四年三月三十日
书记员 杨迎春
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2490号
罪犯马志强，�，回族，1964年2月18日出生，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）沪二中刑初字第136号刑事判决，认定马志强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2010年裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年4月1日至2029年8月31日止。经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2027年10月31日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯马志强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马志强在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积�分子，并获三次计分考核表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯马志强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下、2014年下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、2015年1月获得计分考核表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马志强在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马志强予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古�
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
中华人民共和国吉林省
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第1060号
原告：孙某某，男，1960年8月3日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
被告：李某某，女，1968年10月10日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国全罗北道。
原告孙某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告孙某某与被告李某某经他人介绍认识，并于2008年2月25日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后因各自生活于不同国家，长期分居，未建立起夫妻感情。故要求与被告李某某离婚，诉讼费用由原告负担。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告孙某某与被告李某某经他人介绍认识，并于2008年2月25日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告孙某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告孙某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告孙某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解即草率结婚，婚后性格不合，无法共同生活，长期分居，未建立起夫妻感情，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，原告孙某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月二十日
书记员 蔡慧伶
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3103号
原告李光峰，男，生于1963年6月21日，汉族，住山东省济阳县。
原告范传芹，女，生于1963年4月20日，汉族，住山东省济阳县。
被告山东七里堡置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王森，总经理。
本院受理原告李光峰、范传芹与被告山东七里堡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山东七里堡置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己公司住所地在济南市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应移送至济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。由于双方没有约定合同履行地，因此本案应按被告住所地确定管辖。由于被告住所地在济南市，本案应由济南市高新技术产业开发区人民法院管辖，被告山东七里堡置业有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东七里堡置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年十月二十九日
书记员 夏利华
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第28号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人翟秋生，男，1971年8月27日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，中共党员，个体经商，住唐山市丰南区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月28日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人翟秋生犯诈骗罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并经唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被告人翟秋生及其辩护人秦旭方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人翟秋生与天津通威饲料有限公司签订饲料销售合同，被告人翟秋生作为该公司“通威”饲料鱼料的经销商，经销期限自2013年1月1日起至2013年12月31日。2012年12月至2013年2月间，被告人翟秋生以饲料厂收取购买饲料预付款后，每吨饲料可以优惠200元并给付1.5分利息为名，分别骗取唐山市丰南区柳树瞿阝镇夏新庄村养鱼户董某某预付款人民币38万元、柳树瞿阝镇西河二村养鱼户毕某某预付款人民币40万元、柳树瞿阝镇西河三村养鱼户翟某某预付款人民币10万元。被告人翟秋生将上述骗取的共计88万元用于偿还其个人债务等。后被告人翟秋生于2013年4月至6月间，分别向董某某提供了27.2吨价值人民币128710元的鱼饲料，向毕某某提供了63吨价值人民币302000元的鱼饲料，向翟某某提供了3吨价值人民币13400元的鱼饲料。综上，被告人翟秋生诈骗数额人民币435890元。
2013年6月28日，被告人翟秋生主动到公安机关投案。
案发后，被告人翟秋生家属向董某某退赔人民币20000元，向翟某某退赔人民币20000元。
上述事实，被告人翟秋生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某、毕某某、翟某某的陈述、证人毕某甲、翟某甲、唐某某、冉某某的证言、被害人毕某某、董某某、翟某某提供的预付款收据和欠款单、天津通威饲料有限公司提供的与翟秋生签订的饲料销售合同、赊欠合同、对账明细、退赔凭证及唐山市丰南区公安局出具的关于被告人翟秋生到案情况的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟秋生以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实成立。但对公诉机关指控被告人翟秋生犯诈骗罪，经查，被告人翟秋生系在签订、履行合同过程中，骗取的对方当事人的财物，其行为符合合同诈骗罪的法定构成要件，应以合同诈骗罪追究其刑事责任，故对该指控罪名本院不予支持。被告人翟秋生能够主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定具有自首情节，且能退赔被害人部分经济损失，获得被害人谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，但其系多次诈骗，可酌情予以从重处罚。对辩护人根据上述量刑情节提出的对被告人翟秋生判处缓刑的建议，经查，根据被告人翟秋生的犯罪情节，不符合适用缓刑的法定条件，故对该建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟秋生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，罚金人民币50000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2018年12月27日止）。
二、责令被告人翟秋生退赔董某某损失款人民币231290元、退赔毕某某损失款人民币98000元、退赔翟某某损失款人民币66600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 玲
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1515号
上诉人（原审被告）李永洪。
委托代理人安健铭。
上诉人（原审被告）张淑华。
被上诉人（原审原告）肖海生。
委托代理人张奎。
委托代理人何旭。
上诉人李永洪、张淑华因与被上诉人肖海生民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3409号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理中，上诉人李永洪、张淑华向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李永洪、张淑华申请撤回上诉，系对民事诉讼权利在法律许可范围内的有效处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李永洪、张淑华撤回上诉。
二审案件受理费14，250元减半收取7，125元，由上诉人李永洪、张淑华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一四年九月十五日
书记员 张正州
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第328号
原告：尹红，女，1968年5月1日出生，汉族。
委托代理人：刘华剑，辽宁盛竹律师事务所律师。
被告：沈阳新中基房产开发有限公司。
法定代表人：刘岩石，该公司总经理。
委托代理人：郝沈武，辽宁公正律师事务所律师。
原告尹红与被告沈阳新中基房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，由本院代理审判员高书林任审判长并主审，代理审判员陈明、人民陪审员杨美慧参加评议。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告尹红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告尹红承担。
审 判 长 高书林
代理审判员 陈 明
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 娇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘沛源，男，汉族，1929年6月7日出生，退休医生，住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人：蔺冬梅。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州海业物业管理有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：阎君，该公司经理。
再审申请人刘沛源因与被申请人锦州海业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第00519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘沛源申请再审称：原判决没有事实及法律依据。被申请人锦州海业物业管理有限公司应赔偿再审申请人维修房屋的损失。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项的规定申请再审。
本院认为，虽然案涉房屋漏雨，但刘沛源并未承租房屋，其主张的租房损失未实际发生。且关于租房损失，其曾起诉至辽宁省锦州市古塔区人民法院，被驳回诉讼请求。上诉后锦州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。原判决对其请求锦州海业物业管理有限公司赔偿租房损失的请求不予支持并无不当。其主张的因房屋漏雨而造成的材料损失未能提交充分证据证明，请求精神损失亦没有法律依据。故刘沛源提出的申请理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，刘沛源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回刘沛源的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 谭 斌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄金莹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1572号
原告郑爱萍，住敦化市。
委托代理人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告漳州市恒丰房地产有限公司敦化分公司，住所敦化市。
负责人李飞斌，经理。
被告敦化市立通房地产有限公司，住所敦化市。
法定代表人李飞跃，经理。
被告敦化市工业和信息化局。
第三人漳州市恒丰房地产有限公司，住所漳州市。
法定代表人李飞跃，经理。
本院在审理原告郑爱萍诉被告漳州市恒丰房地产有限公司敦化分公司、敦化市立通房地产有限公司、敦化市工业和信息化局及第三人漳州市恒丰房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑爱萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元由原告郑爱萍负担。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 宋 楠
代理审判员 包雨辰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高 铭
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2149号
原告乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码9115062611714100XY，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
法定代理人李慧杰，系乌审旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人布鲁，系乌审旗农村信用合作联社职工。
被告周俊义，男,汉族，1955年12月25日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告高树娥，，女，汉族，1963年5月5日出生，住陕西省靖边县。
被告朝鲁门格日乐，女，蒙古族，1964年10月8日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告金锁，男，蒙古族，1965年5月9日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
被告康发林，男，汉族，1964年8月10日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被告王润莲，女，汉族，1966年9月1日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
原告乌审旗农村信用合作联社诉被告周俊义、高树娥、朝鲁门格日乐、金锁、康发林、王润莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
本案在审理过程中，发现本案贷款发放负责人，原乌审旗农村信用合作联社查汗淖尔信用社主任萨仁达来，因涉嫌刑事犯罪被乌审旗人民检察院提起公诉，本案贷款实际由萨仁达来使用。
本院经审查认为，本案需要以另一案即(2016)内0626刑初38号乌审旗人民检察院提起公诉的被告人萨仁达来挪用资金、涉嫌违法违规发放贷款一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 其其格
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 慧
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0626民初2149号之一原告乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。法定代理人李慧杰，系乌审旗农村信用合作联社理事长。委托代理人布鲁，系乌审旗农村信用合作联社职工。被告周俊义，公民身份号码×××，男,汉族，1955年12月25日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。被告高树娥，公民身份号码×××，女，汉族，1963年8月5日出生，住陕西省靖边县。被告朝鲁门格日乐，公民身份号码×××，女，蒙古族，1964年10月8日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。被告金锁，公民身份号码×××，男，蒙古族，1965年5月9日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。被告康发林，公民身份号码×××，男，汉族，1964年8月10日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被告王润连，公民身份号码×××，女，汉族，1966年9月1日出生，住陕西省榆林市榆阳区。原告乌审旗农村信用合作联社诉被告周俊义、高树娥、朝鲁门格日乐、金锁、康发林、王润连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告乌审旗农村信用合作联社于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌审旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告乌审旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2300元，由原告乌审旗农村信用合作联社承担。审判员  其其格二〇一六年十二月十六日书记员  杨 慧
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1278号
申请执行人由秋花，女，1963年10月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人林金楼，男，1982年8月15日出生，汉族，住永安市。
被执行人洪弱输，女，1985年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人由秋花与被执行人林金楼、洪弱输民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2012年10月30日作出的（2012）永民初字第2449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人由秋花于2014年7月21日向本院申请强制执行，要求被�行人林金楼、洪弱输支付赔偿款人民币194853元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人林金楼、洪弱输的财产状况进行调查，经查被执行人林金楼、洪弱输暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2012）永民初字第2449号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职�恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年一月十六日
书记员 樊筱芮
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1278号
申请执行人何浩庆，男，汉族，住新罗区。
被执行人陈祥，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人何浩庆与被执行人陈祥买卖合同纠纷一案，申请执行人何浩庆依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1142号民事判决书于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于2014年9月22日立案执行，并于2014年9月25日向被执行人陈祥发出执行通知书，但被执行人陈祥至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第1142号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1278号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 张 靖
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行
被执行人姚国辉。
被执行人姚东旭。
被执行人姚国明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行与被执行人姚国辉、姚东旭、姚国明、金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月2日作出（2014）前民初字第3853号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，查明三被执行人无偿还能力，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3853号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 王丽影
书记员 姜丽娜
二〇一五年三月十八日
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第870号
原告胡莉伟，男，生于1981年3月19日，汉族，农民。
被告李宁，男，生于1985年10月28日，汉族，农民。
原告胡莉伟与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员朱兆静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡莉伟、被告李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李宁于2013年5月15日向原告借款23000元，并给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告李宁偿还借款23000元。
原告提供的证据有署名李宁借条一份。
被告李宁辩称：原告所诉属实，但现暂无能力偿还。
经审理查明：被告李宁于2013年5月15日向原告借款23000元，并给原告出具借条一份，借条主要内容为：今借胡莉伟现金23000元，借款人李宁。后经原告催要，被告未予偿还。现原告诉至本院，要求被告李宁偿还借款23000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李宁向原告胡莉伟借款23000元，有被告李宁签名的借条为证，经原告催要，被告李宁至今未偿还上述借款，已构成违约，原告胡莉伟要求被告李宁偿还借款23000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李宁于本判决生效之日起十日内偿还原告胡莉伟借款二万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 朱兆静
二〇一五年四月十四日
书记员 李文凤
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2582号
原告李某。
委托代理人贺中玲，四川易通律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗某秋。
被告周某。
被告鼎和财产保险股份有限公司新都支公司。
负责人龙元才，经理。
委托代理人杨某，系该公司员工，特别授权代理。
原告李某诉被告罗某秋、周某、鼎和财产保险股份有限公司新都支公司机动车交通事故责任权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员邓奎适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人贺中玲、被告罗某秋、周某及被告鼎和财产保险股份有限公司新都支公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年12月25日8时20分，被告周某驾驶川AW66**小轿车行驶至温江区锦绣大道南段988号门前路段时，与原告搭乘由被告罗某秋驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警队认定，被告罗某秋承担次要责任，周某承担主要责任。事故发生后原告即被送往成都市第五人民医院住院治疗，住院12天后出院。经四川求实司法鉴定中心鉴定，交通事故导致原告十级伤残。因协商赔偿未果，故起诉来院请求判令被告赔偿医疗费3000元、护理费960元、误工费14948.03元、住院伙食补助费840元、交通费800元、鉴定费860元、残疾赔偿金44736元、精神损害赔偿金4000元、后续治疗费8000元，共计78144.03元，本案诉讼费由被告承担。
被告罗某秋辩称，对交通事故事实无异议，原告请求的具体费用请法院核准。
被告周某辩称，对交通事故事实无异议。川AW66**号车在保险公司购买了交强险、商业三者险30万元，保险公司依法应承担优先赔偿责任。
被告鼎和财产保险股份有限公司新都支公司辩称，对交通事故事实无异议，对保险关系无异议，事故在保险期间。请求扣除20%自费药，原告其余部分金额主张过高，请求法院依法核准。
经审理查明，2013年12月25日8时20分，被告周某驾驶川AW66**小轿车沿温江区锦绣大道往金马镇方向行驶，当行驶至温江区锦绣大道南段988号门前路段处右转时，与其右侧沿非机动车道直行的由被告罗某秋驾驶的三轮载客电动车（搭乘原告）发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定，周某承担主要责任、罗某秋承担次要责任，原告无责。事故发生后原告即被送往成都市第五人民医院住院治疗，经治疗原告于2014年1月6日出院，住院12天。出院医嘱及建议载明：门诊随访，骨折愈合后1年余，返院取出内固定物，费用约需8000元，休息三个月。发生住院费12830.93元（被告周某垫付10000元，其余费用为原告垫付）。2014年3月31日，经四川求实司法鉴定所鉴定，交通事故导致原告十级伤残，原告支付鉴定费860元。原告李某2012年8月起在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司工作，税前收入为4396.48元，原告受伤住院及休息期间收入与受伤前基本相当。原告租住于温江区金马镇＊＊＊＊小区B区3栋5单元＊＊号。
另查明，原告收到被告罗某秋支付现金3000元。被告罗某秋垫付门诊费用144.05元。被告周某为川AW66**小轿车向鼎和财产保险股份有限公司新都支公司购买交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故在保险期间。
以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、出院证明、鉴定报告、鉴定发票、劳动合同、工资流水、租房证明及被告提交的保险单、收条及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，经交警队认定，被告罗某秋、周某违章驾驶导致此次交通事故，被告罗某秋负事故次要责任，被告周某负事故主要责任，原告无责。被告周某为川AW66**购买交强险及商业险，事故在保险期间，鼎和财产保险股份有限公司新都支公司依法应先交强险范围内优先承担赔偿责任。超过加强险部分由被告周某承担70%的责任，被告罗某秋承担30%的责任。
本院确认原告交强险医疗费用赔偿限额项下损失为：18619.98元，其中含医疗费10379.98元（住院医疗费12830.93元、门诊144.05元，计12974.98元，双方同意扣除20%自费药即12974.98×80%=10379.98元），后续治疗费8000元，住院伙食补助费240元（20元／天×12天）。死亡伤残赔偿限额项下损失为48756元，其中护理费720元（60元／天×12天），交通费本院酌情确定300元，精神损害赔偿金3000元，残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×伤残系数0.1）。原告未提供证据证明因本次事故受伤造成收入减少，故对原告误工费请求不予支持。死亡伤残项下未超过保险限额，全部由被告鼎和财产保险股份有限公司新都支公司承担。医疗费用超过超过交强险限额8619.98元，由被告周某承担6033.98元，被告罗某秋承担2586元。其中被告周某应承担部分由被告鼎和财产保险股份有限公司新都支公司在商业险范围内承担。自费药2595及鉴定费860元，由被告周某承担2418.5元，被告罗某秋承担1036.5元。综上，被告罗某秋应承担3622.5元，品跌其已经支付的3144.05元，还应承担478.45元。被告周某应承担2418.5元，品跌其已经支付的10000元，其垫付费用超过应承担金额7581.5元。
综上，依照综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效后三十日内支付原告李某赔偿金59794.48元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效后三十日内支付被告周某理赔金7581.5元。
三、被告罗某秋于本判决生效后三十日内支付原告李某交通事故赔偿金478.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费877元，由被告周某承担700元，被告罗某秋承担177元（该款已由原告预缴，被告于本判决生效后十五日内将该款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邓 奎
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡少远
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第7号
申请执行人慈利县环境卫生管理处，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人徐连辉，主任。
委托代理人卓建平，男，1978年3月26日出生，土家族，住慈利县零阳镇，该管理处干部。
被执行人肖章辉，男，1968年7月5日出生，汉族，住慈利县。
申请执行人慈利县环境卫生管理处申请对慈环行罚字（2013）B004号《行政处罚决定书》（以下“简称《决定书》”）所确定的对被执行人肖章辉所经营的方圆中天礼品店欠缴生活垃圾处理费720元、罚款720元及加处罚款720元，共计2160元，强制执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人作为县级人民政府建设（环境卫生）主管部门，有权依照《城市生活垃圾管理办法》对被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的行为作出应交三倍以下且不超过1000元的罚款。申请执行人在对被执行人进行处罚前，先后对其下达了《催缴通知》、《行政处罚告知书》，程序合法。被执行人收到《决定书》后，未在规定的期限内提起复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《决定书》已生效，对申请执行人要求被执行人缴纳生活垃圾处理费720元及罚款720元的请求，予以支持。由于《决定书》明确了被执行人到期不缴纳罚款将依据《中华人民共和国行政处罚法》每日按罚款数额加处3%的罚款，申请执行人要求准予强制执行被执行人加处罚款的主张，亦予以支持。该《决定书》生效后，申请执行人向被执行人送达了《限期履行告知书》，但被执行人仍未履行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行慈环行罚字（2013）B002号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人肖章辉所经营的方圆中天礼品店征缴生活垃圾处理费720元、罚款720元及加处罚款720元，共计执行人民币2160元。限被执行人收到本裁定书后2日内自觉履行完毕。
本案收申请执行费50元，由被执行人肖章辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一三年十一月一日
书记员 李 迅
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3652号
原告高守元，男，1940年1月19日出生。
被告北京永鸿世业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号北楼102室。
法定代表人罗金宝。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告高守元和被告北京永鸿世业房地产开发有限公司（以下简称永鸿世业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告高守元，被告永鸿世业公司委托代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高守元诉称：我系位于北京市门头沟区永定镇xxx17号（以下简称17号）房屋的被腾退人。我儿子高彦波和其配偶祝荣华于1997年协议离婚时，将17号院北房两层中二楼的两间房（面积为40平方米）给了祝荣华。在拆迁过程中，因祝荣华无法单独签订拆迁协议，故其上述房屋的40平方米利益就签订在了我的拆迁协议项下。但是，我签订的拆迁利益中被告并未给付上述补偿款。故我起诉要求被告给付我40平方米对应的拆迁补偿款60万元及其利息（自2011年1月30日至2014年9月18日按照银行同期存款利息计算）。
被告永鸿世业公司辩称：原告院落中的北房两层楼中按照拆迁政策，一层的面积全部予以认定，二层面积认定面积不超过110平方米，超过部分只给于房屋重置成新价补偿。原告选择了安置房补偿方式，且选房面积超过了认定面积，故全部的认定面积已经通过安置房的方式给予了补偿，不存在尚未补偿的情况。同时在签订拆迁协议的过程中，通过了公示程序且原告签字确认，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月26日，高守元作为被腾退人就17号院和永鸿世业公司签订了腾退补偿安置协议。该协议载明“被认定房屋补偿建筑面积362.77平方米，其中首层建筑面积252.77平方米；未超占认定房屋建筑面积142.77平方米。安置房补偿方式中实际选房面积为465平方米，选择了5套二居室和1套一居室；腾退补偿款最后总计3641900元。诉讼中，双方均认可该协议项下的全部安置房及补偿款均已交付或履行。
庭审中，双方均认可以下事实：高守元全部房屋面积为505.54平方米，包括认定面积362.77平方米和超过认定面积142.77平方米；高守元主张的40平方米面积房屋已经在505.54平方米的房屋中。另查，卫星队村委会就高守元相关拆迁事宜经过永定镇镇政府腾退办公室通过会议决定：卫星队村20户楼房为合法批准建造的二楼，一楼面积按实际认定，二楼面积最大不超过110平方米，超过面积给予重置成新价。
根据涉案房屋所在地块的拆迁政策，安置房选房的面积以认定人口每人45平方米计算，高守元签订的拆迁协议认定人口为10人，故依据实际房屋的大小等情况，其选择安置房的实际面积为465平方米。超过认定面积的部分不再享受“剩余面积”的补偿；如安置面积小于认定面积，则“剩余面积”的补偿将以货币补偿的方式予以补偿。
另查�2013年8月16日，北京永鑫拆迁服务责任有限公司出具证明，载明高守元儿媳不能作为被腾退人签订协议，其40平方米腾退补偿款只能作在高守元名下，兹证明高守元儿媳40平方米的房屋腾退补偿款为60万元，其腾退补偿款由高守元自行分配。永鸿世业公司对该证明的真实性没有异议，但指出该证明说明按照纯货币补偿计算该40平方米的利益有60万元。如按照安置房补偿方式，因高守元家的认定人口总面积超过了其认定房屋的面积，所以该项补偿已经通过安置房及相关补偿方式补偿到位了。高守元对此不予认可，认为安置房和认定面积没有关联，分配给其安置房后应当额外对该40平方米给予货币补偿。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述，拆迁协议及档案材料，证明等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力。高守元作为17号院的被腾�人就涉案房屋签订了拆迁安置补偿协议，该协议中载明的房屋总面积为505.54平方米。其中根据拆迁政策，被认定给予补偿的房屋面积为362.77平方米，该部分将给予高守元全部拆迁补偿，高守元选择了安置房补偿方式，并实际取得了拆迁协议项下的六套安置房及相关拆迁利益。因其安置房面积超过被认定房屋面积，故其没有享受“剩余面积”的纯货币补偿；超过认定面积的房屋为142.77平方米，只给予高守元房屋重置成新价的补偿，高守元已经收到上述拆迁补偿款。诉讼中，高守元认可双方诉争的40平方米面积在其拆迁协议总的房屋面积（505.54平方米）中，但主张被告未就该40平方米给予货币补偿。本院认为，根据拆迁政策高守元选择了安置房补偿方式，永鸿世业公司已经就其全部的面积进行了补偿，其主张永鸿世业公司未就40平方米对应的货币补偿履行合同义务，没有事实依据，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回高守元的诉讼请求。
案件受理费四千九百元，由高守元负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王英俊
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1636号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：史传林，男，1963年11月14日出生，53岁，汉族号码342301196311143210，住滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2013）南刑初字第00038号刑事判决书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史传林的银行存款人民币790200元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 红
二〇一六年十二月八日
书记员 章文博
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第92号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人孙某，无业。2015年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月16日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人孙忠志，安徽繁星律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员刘青青出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人孙忠志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2014年3月6日凌晨1时许，被告人孙某至本市海陵区某婚纱摄影店，采用翻窗入室等手段，窃得该店收银台抽屉内等处人民币合计4700余元。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提举了证人证言，相关书证，被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人孙某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。量刑建议：判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人孙某对起诉书指控的盗窃犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
辩护人孙忠志提出的辩护意见是：被告人孙某属初犯，积极退赃，且预交罚金，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2014年3月6日凌晨1时许，被告人孙某至本市海陵区某婚纱摄影店，采用翻窗入室等手段，窃得该店收银台抽屉内等处人民币合计4700余元。
审理中，被告人孙某的家人为其退出所窃人民币4700元；该款并已退还被害单位。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、周某、徐某、汤某等人的证言，抓获经过，鉴定文书，情况说明，调取证据清单，日报表，收条，谅解书以及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公私钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人孙某当庭自愿认罪，家人为其积极退赃并预交罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。对辩护人提出被告人孙某积极退赃且预交罚金，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2015年3月20日起至2015年6月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一五年四月二十八日
书记员 丁泳
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0203号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告刘圣财。
被告扬州亿道担保有限责任公司。
法定代表人宋祖平。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告刘圣财、扬州亿道担保有限责任公司（以下简称亿道担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告刘圣财、亿道担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘圣财于2010年7月16日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2010年8月9日开卡使用。经协商，被告亿道担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告刘圣财使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金37596元及利息（至2013年3月15日为9532.34元；从2013年3月16日起，以37596元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明刘圣财向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明亿道担保公司为刘圣财在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年3月15日，刘圣财尚欠本金37596元，利息和滞纳金为9532.34元未偿还。
被告刘圣财、亿道担保公司均未答辩。
经审理查明：2010年7月，刘圣财向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向刘圣财发放了卡号为×××3655的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：刘圣财按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。刘圣财未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。刘圣财连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
亿道担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为刘圣财在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告刘圣财获得信用额度20万元，自2012年8月25日开始逾期。截止2013年3月15日，刘圣财尚欠本金37596元，利息和滞纳金为9532.34元未偿还。
本院认为：被告刘圣财向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告刘圣财获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告亿道担保公司自愿为刘圣财的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故亿道担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘圣财于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金37596元及利息（截止2013年3月15日为9532.34元；从2013年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州亿道担保有限责任公司对被告刘圣财的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州亿道担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告刘圣财追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告刘圣财、亿道担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费978元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法知民初字第279号
原告：金利某（中国）有限公司，住所地：广东省某。
法定代表人：曾智某，董事长。
委托代理人：冯正某，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：李延某，山东成思律师事务所律师。
被告：林学某，男，汉族，1976年5月7日出生，住址：广东省陆丰市，身份证号码为XXX。系广东省珠海市金湾区金嘉利时装商场经营者，经营地址：广东省珠海市三灶镇机场路鱼月村委首层。
委托代理人：韩力某，广东仁基律师事务所律师。
本案在审理原告金利某（中国）有限公司诉被告林学某侵害商标权纠纷一案过程中，原告金利某（中国）有限公司于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利某（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费共925元，减半收取462.5元，由原告金利某（中国）有限公司负担。
审 判 长 詹 洁
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁敏儿