wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第494号
原告：朱××。
被告：刘××。
原告朱××与被告刘××民间借贷合同纠纷一案，本院
于2009年4月24日立案受理，因采用法律规定的其它送达方式
无法向被告刘××送达诉讼文书，本院于2009年4月27日公告
向被告刘××送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和
开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院
于2009年7月28日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判
决。原告朱××到庭参加诉讼，被告刘××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称：被告因经营啤酒厂资金周转困难，
曾两次向原告借款。2008年11月3日借去现金50000元，约定以
月息3分计息；同年11月8日又借去现金70000元，约定以月息3
分计息。后被告外出下落不明，上述借款本息至今未还。现诉
请被告归还借款本金120000元及自借款日起至起诉日止按约定
的月利率3分计算的利息21600元，合计本息人民币141600元。
原告朱××为证明其在本案中的事实主张，在本院指定
的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、2008年11月3日由被告刘××为借款人的借条一份。
借条上载：“今向朱××借到现金人民币伍万元整（50000元）月息叁分”。被告刘××作为借款人在借条上签名。证明被
告刘××曾在2008年11月3日向原告借去现金50000元，约定以
月息3分计息的事实。
2、2008年11月8日由被告刘××为借款人的借条一份。
借条上载：“今向朱××借到现金人民币柒万元整（70000元
）月息叁分”。被告刘××作为借款人在借条上签名。证明被
告刘××曾在2008年11月8日向原告借去现金70000元，约定以
月息3分计息的事实。
被告刘××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张和证据
的质辩权。原告所举证据即借条，其来源和形式合法，内容明
确可信，足以证实原告所主张的被告刘××曾分别在2008年11
月3日、同年11月8日向原告借去人民币50000元和70000元，并
均约定以月利率30‰计息的事实，本院依法可确认作为认定案
件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，
认定如下事实：2008年11月3日、11月8日，被告刘××因经营
啤酒厂资金周转困难曾先后两次分别向原告借得50000元和700
00元，合计人民币120000元，并均约定以月利率30‰计息。后
被告外出不知去向，上述借款本息至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法
规的规定，依法自原告提供借款成立并受法律保护，被告作为
借款人负有如约返还原告借款并支付相应利息的义务。现被告不履行还款义务，原告因此诉请被告返还借款本金合法合理，
本院予以支持。原告诉请被告按约定月利率30‰计付利息，因
该约定利率违反了我国有关民间借贷利率不能超过银行同期贷
款利率四倍的规定，超出部分应属无效，本院依法不予保护。
另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可
以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告刘××返还原告朱××借款本金人民币120000元，
并支付原告就其中本金50000元自2008年11月3日起、就其中本
金70000元自2008年11月8日起至2009年4月24日止按人民银行
同类贷款基准利率四倍计算的利息，于判决生效后十日内付清
。
如果被告刘××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3140元，公告费400元，合计诉讼费人
民币3540元。由被告刘××负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币3140元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 杨伟东
审判员 梁永青
审判员 石伯灿
二〇〇九年七月二十八日
书记员 陈常瑛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11483号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱晓金，男，1976年03月16日出生，住苏州省市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱晓金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,215.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,215.87元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年六月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00570号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
被上诉人（原审原告）：刘文建，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘智，男，汉族.
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00029号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年四月一日
书 记 员 李遵礼
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执外异字第3号
案外人：新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司。
负责人：杨旭，总经理。
委托代理人：邓广辉，吉林新锐律师事务所律师。
申请执行人：张元财，男，汉族，农民。
被执行人：孙兆峰，男，汉族，无职业，。
本院在执行张元财申请执行孙兆峰民间借贷纠纷一案中，案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司于2014年3月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司称：车牌号为吉BZ44**号RAV4小型越野车为案外人所有，车辆也登记在案外人名下，该车虽然是孙兆峰通过融资租赁的方式购买的，但根据广汇汽车融资租赁合同的内容及购买车辆的发票等都证明，该车实际是案外人购买的，归案外人所有。孙兆峰只有在付清全部租赁费用后，车辆才能变更到其名下，归其所有。到目前为止孙兆峰还没有付清全部租赁费，所以车辆的所有权仍然是案外人，根据《合同法》第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。”的规定及案外人与孙兆峰签订的融资租赁协议合同可以说明被查封的车辆是案外人所有。案外人与张元财、孙兆峰之间的民间借贷纠纷无任何联系，贵院对该车辆进行查封既没有事实根据也没有法律根据，故请求撤销（2012）磐执字第690号民事裁定书，解除对案外人名下的BZ4471号车辆车籍的查封。
本院查明，本院于2014年1月7日作出（2012）磐民执字第690号执行裁定书，查封了新疆广汇租赁服务有限公司名下，孙兆峰贷款购买的车牌号为吉BZ44**白色RAV4小型越野车车籍。
本院认为，人民法院可以查封被执行人占有的动产，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。在本案中，BZ4471白色RAV4登记在案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司名下，并且该车辆为案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司占有，案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司认为该车辆在被执行人孙兆峰付清全部租赁费以前该车辆仍然为案外人所有。在执行过程中，孙兆峰为被执行人，将登记在案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司名下的BZ4471白色RAV4车辆予以查封不符合执行程序的规定，因此，对于案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司异议成立，解除对登记在案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司名下的车牌号为BZ44**白色RAV4车籍的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 王长春
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 冯静波
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执外异字第3号
案外人：新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司，住所地，吉林市南山街创业家园A座创业大厦。
申请执行人：张元财，男。
被执行人：孙兆峰，男。
本院在执行张元财申请执行孙兆峰民间借贷纠纷一案中，案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司于2014年3月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司称：车牌号为吉BZ44**号RAV4小型越野车为案外人所有，车辆也登记在案外人名下，该车虽然是孙兆峰通过融资租赁的方式购买的，但根据广汇汽车融资租赁合同的内容及购买车辆的发票等都证明，该车实际是案外人购买的，归案外人所有。孙兆峰只有在付清全部租赁费用后，车辆才能变更到其名下，归其所有。到目前为止孙兆峰还没有付清全部租赁费，所以车辆的所有权仍然是案外人，根据《合同法》第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。”的规定及案外人与孙兆峰签订的融资租赁协议合同可以说明被查封的车辆是案外人所有。案外人与张元财、孙兆峰之间的民间借贷纠纷无任何联系，贵院对该车辆进行查封既没有事实根据也没有法律根据，故请求撤销（2012）磐执字第690号民事裁定书，解除对案外人名下的BZ4471号车辆车籍的查封。
本院查明，本院于2014年1月7日作出（2012）磐民执字第690号执行裁定书，查封了新疆广汇租赁服务有限公司名下，孙兆峰贷款购买的车牌号为吉BZ44**白色RAV4小型越野车车籍。
本院认为，人民法院可以查封被执行人占有的动产，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。在本案中，BZ4471白色RAV4登记在案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司名下，并且该车辆为案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司占有，案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司认为该车辆在被执行人孙兆峰付清全部租赁费以前该车辆仍然为案外人所有。在执行过程中，孙兆峰为被执行人，将登记在案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司名下的BZ4471白色RAV4车辆予以查封不符合执行程序的规定，因此，对于案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司异议成立，解除对登记在案外人新疆广汇租赁服务有限公司吉林市分公司名下的车牌号为BZ44**白色RAV4车籍的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 王长春
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 冯静波
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4915号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号,组织机构代码893933149。
负责人：邓波，该行行长。
委托代理人：邹达胜，该行职员。
委托代理人：黄伟明，该行职员。
被告：宋慧贤，女，1967年1月10日，汉族，住江门市蓬江区。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门分行）诉被告宋慧贤信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告建行江门分行的委托代理人邹达胜、黄伟明到庭参加诉讼，被告宋慧贤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，被告宋慧贤没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。
原告建行江门分行起诉称：被告宋慧贤于2012年9月向原告申请龙卡信用卡，根据被告填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，原告给予被告宋慧贤信用卡50000元信用额度（龙卡卡号：48×××29）。被告宋慧贤于2012年11月29日开始，利用其申请的龙卡进行多次消费透支。2015年7月被告宋慧贤没有按时归还全部透支款，原告多次向被告宋慧贤催收，但一直联系不上，均无全额还款。截2016年7月20日，被告宋慧贤已欠原告信用卡透支本息65425.49元，其中本金49548.7元，利息11776.38元，费用4100.41元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，被告宋慧贤的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求是：1、被告立即偿还信用卡透支款本息65425.49元，其中本金49548.7元，利息11776.38元，费用4100.41元（暂计算至2016年8月13日，之后按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告建行江门分行向本院提供如下证据：1、宋慧贤开卡申请表、宋慧贤身份证复印件各一份；2、宋慧贤房产证复印件二份；3、账户资料查询、宋慧贤信用卡交易明细各一份。
被告宋慧贤没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。
原告所举证据，因无相反证据反驳，且与原告陈述的事实能相互印证，本院经审查后，对原告所举证据予以认定，并根据该证据查明如下事实：2012年9月，被告宋慧贤向原告建行江门分行申请龙卡信用卡。原告建行江门分行经审查后，向被告宋慧贤发放卡号为48×××29的龙卡信用卡，给予其50000元个人消费信用额度。被告宋慧贤从2012年11月开始使用上述信用卡进行个人消费交易。被告宋慧贤（甲方）与原告建行江门分行（乙方）签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，主要约定如下：1、甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；2、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所缴消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；3、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；4、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前述规定计收利息外还须按月支付滞纳金（滞纳金为最低还款额未还部分的5%）。
从2015年7月开始，被告宋慧贤没有按时足额还款。截止至2016年12月13日，被告宋慧贤累计拖欠原告建行江门分行信用卡透支款本金49548.7元，利息15603.67元，滞纳金4100.41元。上述欠款原告建行江门分行经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案系信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，应为信用卡纠纷。被告宋慧贤向原告建行江门分行申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，原告建行江门分行经审查同意发给被告宋慧贤信用卡，原告建行江门分行与被告宋慧贤之间已成立合法有效的信用卡合同关系，双方约定的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告宋慧贤作为持卡人，在使用信用卡透支款项后未能按照双方约定履行还款义务，明显违反了双方的约定，应承担违约责任，故原告建行江门分行要求被告宋慧贤偿还尚欠信用卡透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告宋慧贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋慧贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支款本金49548.7元及计至2016年12月13日止的利息15603.67元、滞纳金4100.41元（利息和滞纳金自2016年12月14日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止）。
如果被告宋慧贤不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1436元，保全费770元，合计2206元，由被告宋慧贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
代理审判员 吴翠青
人民陪审员 李樊荇
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 刘长杰
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00356号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人凌某，男，1984年5月11日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月26日被定远县公安局取保候审，同年11月12日被定远县人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）289号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月19日15时许，被告人凌某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿定城镇定发路自南向北行驶至月亮城大酒店门口时，与汤某驾驶的摩托车发生刮擦。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，凌某血液中乙醇含量为212毫克／100毫升。
案发后，被告人凌某到公安机关投案，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某的证言，抓获经过，户籍证明，血样提取登记表及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达212毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人凌某主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；就民事赔偿达成和解协议，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人凌某有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汇泉
二〇一五年十一月三十日
书记员 单晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第539-2号
原告李丁凤，个体。
委托代理人梁浩，山东诚公律师事务所律师。
被告李业安。
被告周显贞。
本院在审理原告李丁凤与被告李业安、周显贞民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，原告向本院申请解除对被告李业安、周显贞财产的保全。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁�如下：
解除对被告李业安、周显贞财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一四年八月十九日
书记员 宋春燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公商初字第0141号
原告原告扬州润扬担保有限公司，住所地扬州市广陵区荷花池小区118幢4楼。
法定代表人陈明骏，董事长。
委托代理人姚庆伟、顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。
被告扬州市红日机械有限公司，住所地扬州市邗江区方巷镇工业园峰明大道19号。
法定代表人任长青，董事长。
被告扬州美玲惠远漆业有限公司，住所地扬州市广陵产业园银焰路10号。
法定代表人朱宝祥，董事长。
被告扬州天亚机械有限公司，住所地扬州市邗江区方巷镇松柏路。
法定代表人刘付山。
原告扬州润扬担保有限公司（以下简称润扬公司）与被告扬州市红日机械有限公司（以下简称红日公司）、扬州美玲惠远漆业有限公司（以下简称美玲公司）、扬州天亚机械有限公司（以下简称天亚公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告润扬公司委托代理人顾云霞到庭参加诉讼，被告红日公司、美玲公司、天亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润扬公司诉称：2013年6月6日，被告红日公司与中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中行扬州分行）签订《流动资金借款合同》一份，约定被告红日公司向中行扬州分行贷款400万元，期限为12个月，按季结息。原告受被告红日公司的委托，作为担保人为上述贷款向中行扬州分行提供连带责任保证，并于当日与中行扬州分行签订《保证合同》一份。同时，被告美玲公司、天亚公司自愿作为保证人为被告红日公司的上述贷款向原告提供反担保，并与原告分别签订《反担保保证合同》各一份。《流动资金借款合同》签订后，中行扬州分行依约向被告红日公司发放400万元贷款。后因被告红日公司涉及诉讼，其在中行扬州分行开立的一般结算账户被冻结，截止2013年12月11日，该账户仍未解冻，中行扬州分行依据《流动资金借款合同》第十二条第9款的约定，宣布上述贷款立即到期，并于2013年12月12日向原告发出《履行担保责任通知书》，原告遂于当日为被告红日公司向中行扬州分行代为偿还贷款本息合计4061226.67元。原告承担保证责任后，依法有权行使追偿权，故请求判令：1、被告红日公司偿还原告代为清偿的贷款本息合计4061226.67元；2、被告红日公司支付原告为实现债权支出的律师费15000元；3、被告美玲公司、�亚公司对被告红日公司的上述债务承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了以下证据：
1、《流动资金借款合同》及《保证合同》各一份，证明被告红日公司向中行扬州分行贷款400万元，原告作为保证人为其贷款提供连带责任保证的事实；
2、《反担保保证合同》两份，证明被告美玲公司、天亚公司自愿为被告红日公司的上述贷款向原告提供反担保的事实；
3、《履行担保责任通知书》、中国银行特种转帐贷方传票、中国银行交易清单各一份，证明原告承担保证责任，向中行扬州分行代为清偿贷款本息4061226.67元的事实；
4、《委托代理合同》及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出的实际费用。
被告红日公司、美玲公司、天亚公司均未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月6日，被告红日公司与中行扬州分行签订《�动资金借款合同》一份，约定被告红日公司向中行扬州分行贷款400万元，期限为12个月，按季结息。原告润扬公司作为担保人为被告红日公司的上述贷款向中行扬州分行提供连带责任保证，并于当日与中行扬州分行签订《保证合同》一份。同日，被告美玲公司、天亚公司作为保证人为被告红日公司的上述贷款向原告提供反担保，并与原告分别签订《反担保保证合同》各一份。《流动资金借款合同》签订后，中行扬州分行依约向被告红日公司发放400万元贷款。后因被告红日公司涉及诉讼，其在中行扬州分行开立的一般结算账户被冻结，截止2013年12月11日，该账户仍未解冻，中行扬州分行依据《流动资金借款合同》第十二条第9款的约定，宣布上述贷款立即到期，并于2013年12月12日向原告发出《履行担保责任通知书》，原告遂于当日为被告红日公司向中行扬州分行代为偿�贷款本息合计4061226.67元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的书证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告红日公司与中行扬州分行签订的《流动资金借款合同》、原告润扬公司与中行扬州分行签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，两份合同均合法有效。因《流动资金借款合同》约定情形的出现，中行扬州分行提前宣布贷款到期，而被告红日公司未能及时清偿贷款，原告润扬公司作为保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿，原告要求被告红日公司偿还代为清偿的贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告润扬公司与被告红日公司、美玲公司以及原告润扬公司与被告红日公司、天亚公司分别签订的《反担保保证合同》亦系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，两份合同均合法有效。两份《反担保保证合同》中均约定保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括原告代偿的费用以及为实现债权发生的实际费用（含律师代理费），现原告主张为实现债权支出的律师代理费15000元，符合相关律师收费标准，系合理费用，本院予以支持。同时，原告主张由被告美玲公司、天亚公司对被告红日公司的上述债务承担连带清偿责任亦符合法律规定，本院予以支持。被告红日公司、美玲公司、天亚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市红日机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州润扬担保有限公司代为清偿的贷款本息合计4061226.67元；
二、被告扬州市红日机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州润扬担保有限公司为实现债权支出的律师费15000元；
三、被告扬州美玲惠远漆业有限公司、扬州天亚机械有限公司对被告扬州市红日机械有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39410元，依法减半收取19705元，由三被告共同负担（原告已预交，本院不再退还，三被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》�有关规定向该院预交上诉案件受理费39410元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 蒋跃伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1924号
罪犯龙凤军。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○五年一月十九日作出（2005）州刑一初字第3号刑事判决，以被告人龙凤军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2005年4月14日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年六月二十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一一年十二月二十一日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二六年八月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龙凤军自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年被评为优秀互监组成员获奖励分2分，2013年获得监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分9分。考核截止2014年3月共获奖励分124分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龙凤军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙凤军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙凤军减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二五年二月二十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03022号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所新民市。
法定代表人杨洪利，系经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日出生，汉族，系沈阳市裕腾物业管理有限公司工作人员，住所新民市。
被告沈庆先，男，1982年3月2日出生，住所新民市。
被告刘胜男，女，1986年9月20日出生，住所同上。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告沈庆先、刘胜男物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇，被告沈庆先、刘胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈庆先、刘胜男现居住在新民市恺帝南苑小区3#3-6-2号，我公司对该小区进行物业管理，二被告欠2013年的物业费共521.82元。经我公司多次催要，二被告至今未交纳物业费。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告沈庆光、刘胜男辩称，我是2011年我买的房子，交了三年的物业费，这几年我没有在该小区的房子居住，2014年的物业费我没有交，没有交的原因是：玻璃有一块炸了，7块进气了，我找到物业，物业说等统一给换，到现在物业也没有管，如果物业给我把玻璃修好，把房屋漏水处修好，我就同意交纳物业费。
经审理查明，新民市恺帝南苑小区因未成立业主委员会，暂由新民市东城街道老君当社区居民委员会代行业主委员会职责，2013年3月4日，新民市东城街道老君当社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，双方约定∶甲方委托乙方对恺帝南苑小区实行专业化一体化的物业管理，期限未定，收费标准：多层（1-6层）0.5元／平方米，高层（1-6层）0.6元／平方米，高层（7-11层）1.00元／平方米（含电费），车库0.3元／平方米，门市0.5元／平方米。被告沈庆先、刘胜男是新民市恺帝南苑小区3#3-6-2号住宅楼的所有权人，也是新民市恺帝南苑小区的业主。因二被告拖欠原告2014年的物业服务费共计521.82元未给付，故原告诉讼来院，诉讼请求∶判令二被告给付拖欠的物业服务费。
上述事实，有原告提供的物业服务合同一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告依据物业服务合同的约定为新民市恺帝南苑小区提供物业管理服务，二被告作为该小区的业主，应受该物业服务合同的约束，二被告既已接受原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告交纳物业服务费。二被告不交纳物业服务费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求二被告交纳物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二被告关于“玻璃有一块炸了，7块进气了，我找到物业，物业说等统一给换，到现在物业也没有管，如果物业给我把玻璃修好，把房屋漏水处修好，我就同意交纳物业费”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈庆先、刘胜男于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年度的物业费共计521.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的其他诉讼求。
案件受理费50元，由被告沈庆先、刘胜男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 洋
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第126号
申请执行人费县水土保持局。
法定代表人林清东，局长。
被执行人费县天羽服装有限公司。
法定代表人苏学亮。
申请执行人费县水土保持局于2014年7月18日向本院申请执行费县天羽服装有限公司水土保持费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县水土保持局因被执行人费县天羽服装有限公司从事服装生产占用水土保持设施面积31400㎡，申请执行人费县水土保持局依据《中华人民共和国水土保持法》第27条、《中华人名共和国水土保持法实施条例》第21条、《山东省实施﹤中华人民共和国水土保持法﹥办法》第22条、鲁价涉字第（1995）112号文第6条，于2014年4月24日作出费水保征字（2014）第0224号征收通知书，要求被执行人十五日内缴纳水土保持设施补偿费62000元，若逾期，每日加收5‰的滞纳金，并于当日向被执行人费县天羽服装有限公司送达。被执行人费县天羽服装有限公司在法定期限内既未向费县人民政府或临沂市水土保持办公室申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人费县水土保持局作出的费水保征字（2014）第0224号征收通知书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县水土保持局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县水土保持局费水保征字（2014）第0224号征收通知书。
二、被执行人费县天羽服装有限公司应于收到本裁定书之日起三日内交纳水土保持设施补偿费62000元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费606元，由被执行人费县天羽服装有限公司负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曹 英
审判员 马淑福
审判员 孙善福
二〇一四年七月二十一日
书记员 胡发文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9517号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告张殿殿，男，1987年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张殿殿信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月22日以需进一步补充证据为由为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步补充证据为由为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02066号
原告王某某
委托代理人王某某
被告张某某（又名张某某）
被告思某某
原告王某某与被告张某某、思某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员高岩适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告张某某、思某某经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告张某某向原告王某某借款80000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告思某某担保。此后，被告张某某支付了6个月的利息，利息清至2013年10月1日。今年阳历3月原告向被告张某某催要借款，被告分文未付，此后又找担保人催要，担保人以原告女婿欠其借款欲抵扣为由，拒绝偿还，无奈提起诉讼，请求判令：1、被�张某某偿还原告借款80000元，月利率20‰，利息从2013年10月2日起计算至借款还清之日止；2、被告思某某承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、贷款条据一支，证明2013年4月1日，被告张某某（又名张某某）向原告王某某贷款80000元，约定月利率20‰，被告思某某为担保人。
2、横山县波罗镇某某村民委员会证明一份，证明张某某与张某某系同一人。
被告张某某、思某某未答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举借款条据系书面证据，被告张某某以自己的另一名字张某某在借款条据上签名，借款条据上亦有被告思某某的签名，意思表示真实，故对其真实性、关联性、合法性予以认定；横山县波罗镇某某委出具的证明系被告张某某所居住的村委出具，因该村委对其村民情况知情，故予�采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年4月1日，被告张某某（又名张某某）向原告贷款80000元，约定月利率为20‰，并写有书面贷款条据一支，被告思某某以自己的名义在贷款条据上签名担保。被告张某某支付了6个月的利息，利息清至2013年10月1日，本金分文未偿还。2014年3月以后，原告王某某向二被告催要上述借款，未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告王某某与被告张某某间签有书面借款合同，合同上有被告张某某以自己的另一名字张某某的签名以及有担保人思某某的签名，意思表示真实，债权债务关系明确，原告提供了借款，该借款合同与担保合同成立并已生效。二被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利率符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，故原告主张被告张某某偿还借款80000元及其利息，应予以支持。原告与被告思某某对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，视为连带责任担保，且在担保期内，故原告主张担保人思某某承担连带偿还责任，应予以支持。二被告经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某某借款80000元及其利息（月利率20‰，利息从2013年10月2日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告思某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 岩
二〇一四年十二月二十四日
书记员 魏宏东
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第129号
原告任学贵
被告南通华东油压科技有限公司，住所地如皋市白蒲镇邓杨村。
法定代表人丁洋。
在本院审理原告任学贵与被告南通华东油压科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告任学贵于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任学贵的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任学贵撤诉。
案件受理费5元，由原告任学贵负担。
代理审判员 邓黎明
二〇一五年二月二十八日
见习书记员 葛洲花
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第172号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人俄彦某。
被告人姚永某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第126号起诉书指控被告人俄彦某、姚永某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员刘怡麟出庭支持公诉，被告人俄彦某、姚永某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2013年4月12日，庆阳市鑫顺石油工程服务有限公司30966队在庆城县蔡口集乡高塬村庙坪自然村境内木77井场作业后离开时，村长蒋良某纠集被告人俄彦某、姚永某及村民俄志某等人不让搬家车辆通行，经乡、村干部多次调解未果。次日21时许，双方发生争吵、撕打，在钻井队工人被殴逃离后，俄彦某、姚永某等二十余人用铁锨、镢头、洋镐把对钻井队车辆进行打砸，致两车受损价值达57196元。被告人俄彦某、姚永某伙同他人故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条一款之规定，建议以故意毁坏财物罪判处被告人俄彦某、姚永某三年以下有期徒刑。
被告人俄彦某、姚永某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年9月至10月期间，庆城县蔡口集乡人民政府自筹资金，由庆城县第二建筑公司承建，修建了蔡口集乡虎家渠村张李湾组至高塬村庙坪自然村的砂砾道路。2013年4月12日，庆阳市鑫顺石油工程服务有限公司30966队在庆城县蔡口集乡高塬村庙坪自然村境内木77井场作业后离开时，村长蒋良某纠集被告人俄彦某、姚永某及村民俄志某等人，以索要修建村道劳务工资及钻井队车辆通行时造成尘土污染为由，阻挡搬家车辆通行，虽经乡、村干部调解未果。次日21时许，钻井队工人与当地群众在挡路现场发生争执，钻井队工人王智某、李某、梁鹏某等人手持洋镐把对俄志某实施殴打，吴桂某上前护卫其丈夫时，被李荣等人用洋镐把击打致头部受伤（甘肃省庆城县公安司法鉴定中心鉴定吴桂某的损伤属轻微伤）。俄彦某见状，与村民手持铁锨、镢头等工具与钻井队工人互殴。钻井队工人被殴逃离后，俄彦某、姚永某等二十余人用铁锨、镢头、洋镐把对钻井队车辆进行打砸，其中俄彦某手持洋镐把对甘MF98**丰田酷路泽越野车、甘MA38**悦达起亚索兰托越野车击打数次，姚永某手持铁锨对甘MF98**丰田酷路泽越野车车身击打一下。庆城县价格认证中心鉴定甘MF98**号丰田酷路泽车受损价值29344元，甘MA38**号悦达起亚索兰托越野车受损价值27852元，共计毁坏财物价值57196元。
另查明，2013年10月15日，经庆城县公安局主持调解，俄志某与庆阳市鑫顺石油工程服务有限公司达成调解协议，由庆阳市鑫顺石油工程服务有限公司经理李双某于当日赔偿被害人吴桂某医疗等费用8000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、入所体检表证实，庆阳市鑫顺石油工程服务有限公司经理李双某在案发后向庆城县公安局报案，公安机关于2013年9月5日立案侦查，2013年9月6日将被告人俄彦某、姚永某抓获。
2、现场照片，证人吴桂某、俄志某、道姚某、俄忠某、姚广某、蒋良某、李双某、李某、梁鹏某的证言，被告人俄彦某、姚永某的供述和辩解证实，被告人俄彦某、姚永某故意毁坏财物的作案经过。
3、诊断证明、甘肃省庆城县公安司法鉴定中心鉴定文书、庆城县公安局治安调解协议书证实，在案发当天，吴桂某被李荣等人用洋镐把击打致头部受伤，其损伤属轻微伤；庆阳市鑫顺石油工程服务有限公司赔偿被害人吴桂某医疗等费用8000元。
4、庆城县价格认证中心价格鉴定结论书证实，甘MF98**号丰田酷路泽车受损价值29344元，甘MA38**号悦达起亚索兰托越野车受损价值27852元，共计毁坏财物价值57196元。
5、庆城县蔡口集乡人民政府证明、施工合同证实，蔡口集乡虎家渠村张李湾组至高塬村庙坪自然村的砂砾道路系蔡口集乡人民政府自筹资金，由庆城县第二建筑公司承建。
6、户籍证明证实二被告人出生的时间及家庭住址。
本院认为，被告人俄彦某、姚永某伙同他人故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，共同构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人在犯罪后能如实供述其犯罪事实，有悔罪态度，且被害方对本案的发生也有过错，故可对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人俄彦某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人姚永某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷普昌
审 判 员 刘明瑞
人民陪审员 杨碧峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 俄克存
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岐民一初字第01058号
原告赵某，女，1979年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人杨志明，陕西博鼎律师事务所律师。
被告赵某1，男，1979年11月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某诉被告赵某1离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和好，原告的撤诉申请，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某承担150元。
代理审判员 付亚军
二〇一三年一月十八日
书 记 员 王万鱼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3213号
原告：安徽新锋文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园。
法定代表人：刘卫峰，董事长。
被告：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙门岭路瑶东北村24幢602室。
法定代表人：鲍琛明，总经理。
本院在审理原告安徽新锋文化传媒有限公司与被告芜湖市宏金尚润置业有限公司广告合同纠纷一案中，被告芜湖市宏金尚润置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据合同约定，因执行本合同或与本合同有关的一切争议，双方先行协商，协商不成的向合同履行地人民法院提起诉讼。本案合同履行地位于安徽省芜湖市镜湖区，故安徽省合肥市包河区法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。由于本案合同中未约定合同履行地，本案原告诉请要求被告支付广告费3000元，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，故依上述规定，本案合同履行地为原告所在地，即安徽省合肥市包河区。依双方所签订的合同约定，合同履行地法院对本案享有管辖权，故安徽省合肥市包河区人民法院对本案享有管辖权。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告芜湖市宏金尚润置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判员 杨天柱
二〇一六年五月六日
书记员 郑 亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初364号
原告肖某1，男，回族，1969年12月29日生，住沧州市。
原告肖某2，女，回族，1971年7月28日生，住沧州市新华区。
以上二原告委托代理人李文起、韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。
原告李某，女，回族，1921年6月12日生，住沧州市新华区。
原告肖某3，男，回族，1951年1月25日生，住沧州市新华区。
原告肖某4，男，回族，1959年12月13日生，住沧州市。
原告吴某，女，回族，成年人，住沧州市沧县。
原告肖某5，男，回族，成年人，住址同上。
原告肖某6，女，回族，成年人，住址同上。
被告肖某7（肖连彪），男，回族，1951年12月26日生，住沧州市新华区。
委托代理人孙国征，河北建平律师事务所律师。
原告肖某1、肖某2与被告肖某7继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，因当庭查明有其他继承人未参加诉讼，本院依法追加李某、肖某3、肖某4、吴某、肖某5、肖某6为本案原告参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理。原告肖某1、肖某2及二原告委托代理人李文起、韩乾乾，原告肖某3、肖某4，被告肖某7及其委托代理人孙国征出庭参加了诉讼，原告李某、吴某、肖某5、肖某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告肖某1、肖某2诉称，二原告的父亲与被告系兄弟关系，二原告的父亲先于被告的父亲（即二原告的爷爷）去世，二原告的爷爷在禧福荷塘留有平房一处（门牌号××），该房屋后经拆迁变更为禧福荷堂小区10号楼1单元404室和7号楼1303室，总面积185平方米的楼房和数万元的过渡款，总价值71万元。后被告将上述楼房和过渡款占为己有，并拒绝赡养祖母。二原告自幼丧父，生活困难，现依据《中华人民共和国继承法》相关规定，要求代位继承其爷爷留下的家产。故二原告诉至法院，请求依法分割家产；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告肖某3称，遗产已经分完了，1988年已经分了。
原告肖某4称，已经分完了。
原告李某、吴某、肖某5、肖某6未提交书面意见。
被告肖某7辩称，原告肖某1、肖某2的起诉与事实不符，其主张不能成立，应予以驳回。1、本案涉及的门牌号为××的房屋，已经于1988年9月10日由全部家庭成员分割完毕，不再有分割遗产的条件及前提。2、二原告已经收到分割房屋的分割款2500元，收款日期是1988年9月21日。3、家产分割完毕至今已达到28年之久，已经超过了法律规定的最长保护期限20年。4、原告主张的所谓代位继承，也已经超过了20年的保护期限，根据继承法第8条以及继承法司法解释第18条的规定，应当驳回原告的起诉。5、原告的祖母一直由被告赡养至今，原告从未过问过其祖母的情况。6、原告的起诉也超过了2年的诉讼时效。
经审理查明，被继承人肖福森于1974年去世，其与原告李某系夫妻关系，二人共生育五个儿子，分别为长子肖连昇、次子肖某3、三子肖某7、四子肖连行、五子肖某4。其中，长子肖连昇于1971年去世，其生前育有两个子女，即原告肖某1、肖某2；四子肖连行于1997年去世，原告吴某为肖连行的妻子，原告肖某5、肖某6为肖连行的儿子和女儿。原告肖某1、肖某2称被继承人肖福森生前在禧福荷塘留有平房一处（门牌号××），现已拆迁，原告肖某1、肖某2要求代位继承肖福森的遗产，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，被继承人肖福森于1974年去世，根据上述法律规定，继承从肖福森死亡时开始，距今已超过二十年，故原告肖某1、肖某2提起诉讼超过了法律规定的最长保护期间，应当驳回二原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某1、肖某2的诉讼请求。
本案诉讼费10900元，由原告肖某1、肖某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 张 健
人民陪审员 孙宏成
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贾 芹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初第1616号
原告张文海。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号3楼。
法定代表人孙迅，该公司总经理。
委托代理人李秋生，该公司职员。
原告张文海与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员訾文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文海，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文海诉称，我是天津市河北区中山北路汇园里号楼门号房屋的产权人。被告是原告所住小区相邻小区“慧宁嘉园”开发商，该项目现已建成。我所住汇园里小区于1996年建成，我于2006年入住。我居住期间房屋采光良好，全天日照充足。自被告于2015年在我小区东南方向建造“慧宁嘉园”，楼盘高达35层。被告的侵权行为严重侵犯我所居住房屋的采光、日照及通风等权利，导致我的生活、健康等遭受重大影响，同时造成我的房屋贬值。现为维护自身合法权益，特来院起诉，请求法院依法判令1、被告一次性赔偿我经济损失人民币30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发建设的“慧宁嘉园”项目是经过国家规划部门批准的，符合国家和天津市建筑规范规定的建设条件，开发和建设过程严格依照国家及天津市相关法律法规开发建设。我们的项目开发手续合法、合理、合规，不存在原告所说的侵犯其采光及日照问题，原告采光是充足的，不存在减少问题。根据天津市规划局及相关规范我方做出了相应的日照分析报告，对范围内的每户每个窗户的有效时间进行了逐一分析，以大寒日作为标准，原告房屋窗户经日照分析在大寒日的日照采光在我方建设前后均为0分钟，造成这种情况的原因是因为原告小区的9号楼与其间距不符合国家规范的要求。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区汇园里号房屋的所有人系原告张文海，原告于2006年6月28日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为103.01平方米，朝向为“南北”向，向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台一处、房厅外跨阳台一处和厨房窗户一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年5月在原告居住的小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，该项工程现已竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目4号楼位于原告所住汇园里号房屋的东南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所作的日照分析报告显示，原告所居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称为由来院起诉，请求法院依法判令1、被告一次性赔偿原告经济损失人民币30000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，不同意二原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料、庭审记录、现场勘验图和勘验笔录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告所住房屋的东南侧所建的高层住宅虽与原告所住房屋间存在一定的间隔，但由于被告所建楼房楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作出的日照分析报告显示，确对原告房屋南侧卧室、房厅和厨房的采光、日照造成一定的影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所居住房屋为“南北”向房屋，且房屋位于楼层一层，故其补偿金额以25300元（卧室一处为11000元、房厅一处为11000元、厨房一处为3300元）为宜。关于被告主张原告小区9号楼对原告采光造成一定影响的抗辩意见，被告并未提供充分证据予以证实，且被告所建建筑物确对原告房屋造成影响，与9号楼是否遮挡原告房屋的采光并无关联，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告张文海补偿费人民币25300元；
二、驳回原告张文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张文海承担43元，被告天津新兴泰合置业公司承担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一六年五月十日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6439号
原告厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区斗西路1#福商大厦。
负责人周迪祥，行长。
委托代理人李开辉、袁盛斌，福建合立律师事务所律师。
被告林凡凡，男，汉族，1982年4月27日出生，住福清市。
被告茅振惠，女，汉族，1950年12月1日出生，住福清市。
被告翁爱兴，男，汉族，1948年4月13日出生，住福清市。
被告ＸＸ平，女，汉族，1970年10月7日出生，住福清市。
被告福州亿融箱包贸易有限公司，住所地福清市玉屏街道金墩路11号。
法定代表人林凡凡。
原告厦门银行股份有限公司福州分行与原告厦门银行股份有限公司福州分行与被告林凡凡、茅振惠、翁爱兴、ＸＸ平、福州亿融箱包贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人袁盛斌到庭参加诉讼。被告林凡凡、茅振惠、翁爱兴、ＸＸ平、福州亿融箱包贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，原告厦门银行股份有限公司福州分行（下称厦门银行）与被告林凡凡签订了《借款合同》（编号：合同编号：HT2014122500106，详见证据一），并与被告茅振惠、被告翁爱兴、被告ＸＸ平、被告福州亿融箱包贸易有限公司签订了《保证合同》（编号：合同编号：HT2014122500106保，详见证据二）。其中：《借款合同》约定原告厦门银行向被告一林凡凡提供的借款为人民币40万元整。《保证合同》约定由被告茅振惠、被告翁爱兴、被告ＸＸ平、被告福州亿融箱包贸易有限公司为前述借款提供连带保证担保。
2014年12月26日，原告厦门银行接受被告林凡凡申请，为其发放了一笔金额为人民币40万元整，期限自2014年12月26日起至2016年6月26日止的助业贷款（详见证据三）。
按合同约定，被告林凡凡应于2015年1月15日起归还第一期借款本息。实际被告林凡凡共归还7期，自2015年8月起即未还款，发生违约。经原告催收，依合同约定要求归还所有未到期债务，合计本息258977.01元（暂计至2015年9月15日）。截止起诉之日，被告林凡凡并未履行主动还款义务，被告茅振惠、被告翁爱兴、被告ＸＸ平、被告福州亿融箱包贸易有限公司亦未履行连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求判令一、被告林凡凡立即向原告偿还借款本金人民币255070.05元及至还清之日止利息（利息暂计算至2015年9月15日为人民币3906.96元，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止），以上合计258977.01元；二、被告林凡凡承担本案律师费16948元，以上合计：275925.01元。
诸被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交如下证据：
A1.《借款合同》HT2014122500106，证明原告与被告林凡凡之间的借贷合同关系；
A2.《保证合同》HT2014122500106保，证明被告茅振惠、翁爱兴、ＸＸ平、福州亿融箱包贸易有限公司为本案借款债务提供连带保证担保；
A3.借款借据、受托支付凭证，证明40万元人民币流动资金贷款已发放；
A4.林凡凡个人银行账户余额详单、逾期欠款明细，证明被告林凡凡欠款本息金额；
A5.逾期授信催收函，证明已向本案被告进行逾期催收；
A6.授信到期通知书，证明已经通知本案被告授信金额提前到期；
A7.履行连带责任保证通知书，证明已经通知本案连带责任人履行连带责任；
A8.特快专递送达证明书，证明通知送达被告及连带责任人；
A9.委托代理合同、律师费发票，证明原告已为本案支付律师费16948元整。
本院认为，经核对原件，对原告提交的证据A1-A9本院予以确认，均可作为本案有效证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实：
2014年12月25日，原告厦门银行股份有限公司福州分行（下称厦门银行）与被告林凡凡签订了《借款合同》（编号：合同编号：HT2014122500106），并与被告茅振惠、被告翁爱兴、被告ＸＸ平、被告福州亿融箱包贸易有限公司签订了《保证合同》（编号：合同编号：HT2014122500106保）。《借款合同》约定，原告厦门银行向被告林凡凡提供的借款为人民币40万元整。《保证合同》约定由被告茅振惠、被告翁爱兴、被告ＸＸ平、被告福州亿融箱包贸易有限公司为前述借款提供连带保证担保。
2014年12月26日，原告厦门银行接受被告林凡凡申请，为其发放了一笔金额为人民币40万元整，期限自2014年12月26日起至2016年6月26日止的助业贷款。
被告林凡凡实际共归还7期，自2015年8月起即未还款。截止至2015年9月15日，被告林凡凡共计拖欠原告借款本金人民币255070.05元，利息3906.96元。诸被告至今未还款，遂成讼。另原告为实现本案债权委托律师提起诉讼而支出的律师代理费16948元。
本院认为，原告与被告林凡凡签订的《借款合同》及原告与被告茅振惠、被告翁爱兴、被告ＸＸ平、被告福州亿融箱包贸易有限公司签订的《保证合同》系签约各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。
原告已向被告林凡凡发放贷款40万元，已依约履行合同的约定。被告林凡凡应按合同约定履行还本付息的义务。但被告林凡凡至今未归还本金及利息，已违约，应依约返还原告借款本金及按合同约定支付利息、罚息及相关费用。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权在被告林凡凡不履行还款义务时，依《保证合同》的相关约定和法律规定请求被告茅振惠、被告翁爱兴、被告ＸＸ平、被告福州亿融箱包贸易有限公司承担连带保证责任。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
诸被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林凡凡于本判决生效后十日内返还原告厦门银行股份有限公司福州分行借款本金258977.01元、利息3906.96元（利息暂计至2015年9月15日，之后利息、罚息、复息计至被告还清借款之日止，按合同约定计付）；
二、被告林凡凡于本判决生效后十日内偿付原告厦门银行股份有限公司福州分行本案律师代理费16948元；
三、被告茅振惠、被告翁爱兴、被告ＸＸ平、被告福州亿融箱包贸易有限公司对上述被告林凡凡第一、二项债务承担连带还款责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人5438元，公告费560元，公告费1900元，由诸被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郑心彤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8552号
原告：邓洪平，女，1990年12月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：袁顺东，男，1960年1月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告邓洪平与被告袁顺东委托合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓洪平的委托诉讼代理人任在霞，被告袁顺东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓洪平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款29100元。事实和理由：被告系原告的姑父。其于2014年前委托被告变卖房屋后，被告向其出具欠条，经多次催收未果。
袁顺东辩称，欠款属实，已偿还20000元，尚欠原告26000元。
本院经审理认定事实如下：被告系原告的姑父。2011年原告口头委托被告变卖其老家的房屋，被告变卖房屋后，陆续给付了原告部分款项，并于2014年1月13日向原告出具欠条一张，载明：“今于2014年元月13号晚，本人于邓洪平共同协商差邓洪平的钱有四万陆仟元左右（46000元），在于本年4月底付叁万伍仟元（35000元），然后等帐算清多退少补，到帐算清全结清帐。欠款人：袁顺东，见证人：董某，2014.1.13.”。2014年11月1日，被告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区马艮营业所向户名为邓洪平、账号为xxx账户转款20000元，目前尚欠原告26000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，被告受托为原告变卖房屋，并出具了欠条，双方之间形成了合法的委托合同关系，被告久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告偿还欠款26000元的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告另外主张的3100元，没有证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四之规定，判决如下：
一、由被告袁顺东于本判决生效后十日内偿还原告邓洪平欠款26000元；
二、驳回原告邓洪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告袁顺东负担（此费由被告袁顺东在支付上述费用时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一六年十月十四日
书记员 王伟强
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1311号
原告庞某，女，满族，农民，现住黑山县，
被告赵某，男，汉族，现住黑山县。
原告庞某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月1日，被告赵某以购车为由向原告借款200000元，约定月利3分，每月偿还10000元本金及应付利息，并以被告父亲名下房产作抵押，如一年后被告不还欠款，则房产归庞某所有。被告自借款后共还原告利息18000元，因此，原告现要求被告偿还欠款本金及应付利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
借条一张，拟证明被告赵某向原告借款的金额、时间、借款抵押物。。
被告赵某辩称，向原告庞某借款属实，但我现无钱偿还。另外，我的集装箱车手续在原告手，车让原告卖了，听说卖100000元。
庭审质证时，原告提供借条一份，证明被告赵某向原告庞某借款200000元的事实，被告对此借条没有意见，本院认为原告提供的借条具备证据的合法性、真实性、关联性，本案予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本院确认如下事实：
2015年4月1日，被告赵某以购车为由向原告借款200000元，约定月利3分，并以被告父亲赵英元名下两处房产作抵押，如到期被告不还欠款，则房产归原告庞某所有。被告自借款后共支付给原告利息款18000元，欠款本金及其余应付利息被告一直拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按合同约定或法律规定履行义务。被告赵某向原告庞某借款200000元是合法的借贷关系，应受法律保护，而被告以无钱为由拒绝偿还欠款，是违约行为。被告应按约定或法律规定向原告履行偿还欠款本息的义务。原、被告约定的借款利息支持月利2%为宜。原告是否卖掉被告的集装箱车，属另一法律关系，本案不予调整。原被告对其他请求不能提供足够证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、由被告赵某于本判决生效之日起三日内偿还原告庞某借款本金人民币200000元并支付自2015年7月1日始至债款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一六年九月十日
书记员 李天姣
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第558-1号
申请执行人：梁仕珍，女，住阳江市。
被执行人：敖卓企，男，住阳江市。
被执行人：林雪明，女，住阳江市。
申请执行人梁仕珍与被执行人敖卓企、林雪明买卖合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第427号民事判决，被执行人敖卓企应支付货款226419.8元及利息给申请执行人，被执行人林雪明对上述债务承担共同清偿责任。由于被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人梁仕珍向本院申请强制执行，本院于2015年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2014年8月22日查封了被执行人敖卓企所有的坐落于阳江市房屋一处，现已进入评估、拍卖阶段。经询申请执行人，同意本案终结本次执行程序。
本院认为：由于评估、拍卖房产变现时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第558号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈嘉碧
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初第1463号
原告：方某，女，1977年9月17日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告：单某1，男，1975年12月9日生，汉族，白山市人，农民，住所地同上。
原告方某诉被告单某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员马丹丹适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告方某、被告单某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称，原被告于2009年2月16日登记结婚，双方因感情不和于2011年2月23日协议离婚。后经亲属劝说，双方于2012年1月10日办理复婚。婚后生育一女单某2（2012年3月18日生）。原被告复婚后，被告经常与原告吵架，有时动手殴打原告，2015年腊月二十四，原被告吵架后被告离家，双方分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生女单某2由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，财产依法分割。原告提交的证据：结婚证四本、离婚证两本，户口簿、贷款凭证三张。
被告单某1辩称，被告不同意与原告离婚，不同意婚生女单某2由原告抚养，因原告没有抚养能力，不同意偿还债务。未有证据提交。
双方当事人争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？2、如准予离婚，婚生女单某2由谁抚养，抚养费数额如何确定？3、双方共同财产有哪些，应如何分割？
根据原、被告的请求及举证、质证、辩论，本院对证据分析、认证如下：原告提交结婚证，离婚证，户口簿，证实原、被告于2009年2月16日在集安市民政局登记结婚，2011年2月23日离婚，2012年1月10日复婚，婚生女单某22012年3月18日出生。被告未提出异议，本院予以确认。原告提交的贷款凭证，证实2012年5月29日，原告方某向集安市农村信用社贷款5000元，2012年6月18日贷款15000元，合计欠款20000元。被告表示其不知情，但未提交证据反驳，故本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原告为再婚，被告为初婚，双方于2009年2月16日登记结婚，2011年2月23日协议离婚，2012年1月10日复婚，婚后生育一女单某2（2012年3月18日生）。原告认为，双方经常争吵，被告自2015年腊月二十四离家，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生女单某2由其抚养，被告每月给付抚养费600元，财产依法分割。
本院认为，原被告婚后经历离婚复婚，双方存在感情基础，且双方婚生女单某2年龄较小，为了孩子的身心健康，原、被告对生活中出现的矛盾亦应本着互谅互让的原则协商处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告经常辱骂原告，被告予以否认，原告亦未能提交证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院无法支持。据此，依法判决如下：
不准原告方某与被告单某1离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一六年十二月一日
书记员 郑艳红
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3745号
原告：黄双权，男，1979年2月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李刚，男，1987年7月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告黄双权与被告李刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄双权到庭参加诉讼；被告李刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄双权向本院提出诉讼请求：被告李刚向原告黄双权偿还借款本金17700元及违约金（违约金以17700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2015年12月2日起计算至付清时止）。事实和理由：2015年6月8日，被告李刚向原告黄双权租赁挖机修基础设施及平场，被告李刚应向原告黄双权支付施工费用17700元。施工完成后，被告李刚以各种理由拒绝向原告黄双权支付欠款，并于2015年12月2日向原告黄双权出具欠条，约定在2016年1月31日前付清，同时约定了违约责任。后原告黄双权多次催收未果。
被告李刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告李刚向原告黄双权租赁挖机修基础设施及平场。2015年12月2日双方进行了结算，被告李刚给原告黄双权出具欠条一份，载明：“今欠到黄双权现金17700元，大写壹万柒仟柒佰元整，此款约定在2016年1月31日之前付清，如在2015年12月底未支付5000元，大写伍仟元整。欠款人必须承担按银行贷款利息的四倍支付违约金，从欠款日起计算直到付清所有欠款为止。欠款人李刚，欠款人身份证号500243XXXXXXXX。”出具欠条后，被告李刚没有支付过款项。庭审中，原告黄双权明确其诉讼请求中主张的借款本金17700元即为欠条中载明的欠款。
本院认为：本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。被告李刚向原告黄双权租赁了挖机，后双方进行结算并出具了欠条，欠条足以证明原、被告双方的债权债务关系，被告李刚应当按照欠条约定的时间及金额向原告黄双权支付欠款。现欠条约定的付款期限已经届满，被告李刚应当立即支付原告黄双权欠款17700元。欠条中约定按银行贷款利息的四倍支付违约金，故原告黄双权主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告李刚应当支付原告黄双权以17700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2015年12月2日计算至欠款清偿之日止的逾期付款违约金。
综上所述，原告黄双权的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后十日内支付原告黄双权欠款17700元及以17700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2015年12月2日起计算至欠款清偿之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告黄双权的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元（原告黄双权已预交438元），由被告李刚负担。
公告费300元（原告黄双权已预交300元），由被告李刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 付子元
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 谢俊霞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初1237号
原告：杜折子，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：施金才，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告杜折子与被告施金才财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜折子于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜折子在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜折子撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杜折子负担。
审判员 于 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 辛晨晨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4426号
申请执行人战裕宏，男，1976年8月22日出生，汉族，住即墨市。
被执行人于珍，女，1981年11月27日出生，汉族，住即墨市。
被执行人罗积安，男，1981年12月22日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人战裕宏与被执行人于珍、罗积安民间借贷纠纷一案，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6079号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间�限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张月笙
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2059号
原告李群，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，文盲，住址河南省上蔡县。
委托诉讼代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。特别授权。
被告罗叶，女，1956年5月26日出生，汉族，农民，文盲，住址西平县。
委托诉讼代理人陈会丽，女，1978年5月16日出生，汉族，住址西平县。系罗叶女儿。特别授权。
原告李群与被告罗叶提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李群及其委托诉讼代理人胡国斌、被告罗叶及其委托诉讼代理人陈会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群诉称，2016年被告罗叶在平舆县承包工程，我受雇于罗叶在工地干活。2016年5月，我在干活期间不慎被重物砸伤，导致右肢体受伤。我受伤后，罗叶不能履行雇主的赔偿义务，现依法提起诉讼，请求依法处理。诉讼请求：要求被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等有关费用共计81711.08元。
被告罗叶辩称，原告李群发生这个事情我也认可，我已经支付李群110000元多的医疗费和其他费用。李群在驻马店××屯骨科治病期间的医疗费6000多也是我支付。我现在身体不好，没能力给李群钱。李群对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的责任。
经审理查明：2016年5月份，原告李群受被告罗叶雇佣在平舆县小清河改造工地工作。2016年5月10日上午，李群在工地驾驶四轮车从事围挡�输工作。因车辆后方装载过重，李群换挡操作不当，造成车辆行驶停顿，李群打方向过猛，车头发生倾覆，李群从车头跳下，衣服裤腿儿挂着刹车脚踏板，李群被倾覆的车头砸伤。当天李群被送往平舆县人民医院检查，随后李群又被送往驻马店××屯骨科医院住院治疗。2016年5月13日，李群被送往中国人民解放军159中心医院住院治疗，住院治疗28天。经诊断：李群为右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨远端粉碎性骨折、右膝关节半月板损伤合并关节积液、右肩袖损伤、右肩关节积液、右肱骨大结节撕脱骨折、右侧肋骨骨折。住院期间花费医疗费用94959.53元。罗叶已支付李群在159中心医院住院治疗费用88000元。
2016年10月8日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具漯冠东司鉴所（2016）临鉴字第213号鉴定意见：李群的伤残程度为八级伤残，护理期限为90日。李群因右胫、腓�远端粉碎性骨折、右肩袖损伤、右肱骨大结节撕脱骨折内固定物取出所需治疗费大致需要人民币8000元。
另查明：李群在诉讼中变更诉讼请求为：要求被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等有关费用共计81711.08元。
上述事实，有原告陈述，被告辩称，身份证、户口本、159医院住院病例、××诊断证明书、出院证、出院通知书、医疗费票据、驻漯河冠东法医临床司法鉴定所出具漯冠东司鉴所（2016）临鉴字第213号鉴定意见、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告李群受被告罗叶雇佣驾驶车辆从事围挡运输工作，双方之间形成雇佣关系。李群在从事雇佣活动中遭受人身损害，罗叶应对李群损失承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李群驾驶车辆荷载过重操作不当，发生事故造成人身损害，李群对自身的安全防范、安全文明驾驶未尽相应的注意义务，存在一定的疏忽，对事故的发生自身存在一定的过错，结合双方的过错程度，李群应承担30%的责任，罗叶应承担70%的责任。原告的损失有：1、医疗费：94959.53元。根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2、误工费：原告主张的误工费标准，由于不能举证证明最近三年的平均工资收入情况，故参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算（计算至定残的前一天即151天）。李群系农村居民，依据上一年度农村居民人均纯收入10853元。即10853元／年÷365天×151天=4489.87元。3、护理费：根据原告的伤残情况、××例等证据，本院确定原告护理人数为1人，原告受伤后在医院住院治疗28天。按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即25576元／年÷365天×28天=1961.99元。4、住院伙食补助费：参照本地一般国家工作人员出差标准予以确定，即30元／天×28天=840元。5、营养费：根据原告的伤残情况及参照医疗机构的意见确定，按20元／天计算，即20元／天×28天=560元。6、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力的程度或者残疾等级和发生事故时的年龄，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即10853元×20年×30%=65118元。7、交通费：由于原告并未提供相关交通费票据，不予支持。8、精神损害抚慰金酌定为15000元。9、后期治疗费：参照继续治疗费用的评定意见确定为8000元。10、鉴定评估费：原告并未提供相关鉴定费票据，不予�持。上述总计94959.53元＋4489.87元＋1961.99元＋840元＋560元＋65118元＋15000元＋8000元=190929.39元。罗叶承担70%的责任，即190929.39元×70%=133650.57元。扣除罗叶已支付原告的费用88000元，即133650.57元-88000元=45650.57元。罗叶辩称李群对事故的发生存在一定的过错，应承担相应的责任，理由成立，本院予以采纳。罗叶辩称已经支付李群110000元多的医疗费和其他费用，李群只认可收到88000元，超出部分罗叶并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民�院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告罗叶于本判决生效后十日内赔偿原告李群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费合计45650.57元。
二、驳回原告李群的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告李群负担574元，被告罗叶负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 樊浩强
人民陪审员 张金生
人民陪审员 陈 珂
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 楚娟娟
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初853号
原告：向太平，女，1956年4月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陶维信，男，1948年2月13日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告向太平与被告陶维信健康权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，原告向太平于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向太平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告向太平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告向太平撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半交纳200元，由原告向太平负担。
代理审判员 王 林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邹久乐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c825977-06e7-47d2-805f-f8aaf218d187&imgId=N2M4MjU5NzctMDZlNy00N2QyLTgwNWYtZjhhYWYyMThkMTg3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4695号
原告：张福才，男，住扎赉特旗。
被告：杨宝星，男，住扎赉特旗。
原告张福才与被告杨宝星买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福才到庭参加了诉讼，被告杨宝星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福才向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款9163元及逾期按每月利率2%计算的利息至欠款给付完毕之日止。事实和理由：2013年8月份被告在原告处购买了价值9613元的地板砖，当时与被告约定10日内付款，同时被告给原告出具了欠据。到期后，经原告多次找被告索要欠款，在2015年3月24日被告又从新给原告出具欠据，又约定在2015年11月31日前付清，到现在钱还是一直没给，遂诉至法院。
杨宝星未作答辩。
本院认为，张福才与杨宝星之间的买卖合同关系事实清楚，杨宝星未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。张福才主张的利息诉请，因其提举的欠据中未明确载明利率，可按法律规定予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨宝星于本判决生效后即给付原告张福才欠款9163元；
二、被告杨宝星于本判决生效后向原告张福才支付自2015年12月1日始以9163元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至欠款付清之日止；
三、驳回原告张福才其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告杨宝星负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 绍 武
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4695号原告：张福才，男，住扎赉特旗。被告：杨宝星，男，住扎赉特旗。原告张福才与被告杨宝星买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福才到庭参加了诉讼，被告杨宝星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张福才向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款9163元及逾期按每月利率2%计算的利息至欠款给付完毕之日止。事实和理由：2013年8月份被告在原告处购买了价值9613元的地板砖，当时与被告约定10日内付款，同时被告给原告出具了欠据。到期后，经原告多次找被告索要欠款，在2015年3月24日被告又从新给原告出具欠据，又约定在2015年11月31日前付清，到现在钱还是一直没给，遂诉至法院。杨宝星未作答辩。本院认为，张福才与杨宝星之间的买卖合同关系事实清楚，杨宝星未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。张福才主张的利息诉请，因其提举的欠据中未明确载明利率，可按法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨宝星于本判决生效后即给付原告张福才欠款9163元；二、被告杨宝星于本判决生效后向原告张福才支付自2015年12月1日始以9163元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至欠款付清之日止；三、驳回原告张福才其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告杨宝星负担。本判决为终审判决。审判员 韩 绍 武二〇一六年十二月十六日书记员 刘孙布日
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2086号
原告：曾敏娥，女，1983年11月15日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。
被告：谢永安，男，1978年09月19日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
原告曾敏娥诉被告谢永安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾敏娥到庭参加诉讼，被告谢永安经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠原告借款139000元及利息（按月利率2％，并从2015年1月11日起�算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年4月25日至2015年1月10日，被告以做生意为由，多次向原告借款人民币共计141000元，截止2015年1月10日被告只向原告偿还本金2000元及支付之前的利息。此后，原告多次要求被告归还所欠借款及利息，但被告均以种种理由予以推托拒不归还。为维护原告的合法权利，请求法院支持原告诉请。
原告对上述主张提供的证据有，原告的身份证，借条原件3张，转帐记录1份，被告的微信头像以及微信聊天记录4张，以证明借款之事实。
被告谢永安未提供答辩也不未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，被告谢永安以生意周转为由多次向原告借款，2014年4月25日借30000元，同年5月25日再借20000元，8月13日又借35000元，�三借款85000由被告谢永安向原告分别出具了借据（共三张），并分别约定月息为4分、3分和4分，且月前付息。2014年12月17日、2015年1月6日以及2015年1月10日，原告又分三次通过POS机转帐（消费）向被告出借人民币20000元、20000元和16000元，计56000元，该三款被告未出具借据；以上六次借款共计为141000元。至2015年1月10日被告归还借款本金2000元以及此前利息，尚欠原告借款本金为139000元。此后，原告多次催收被告未还，故而提起诉讼。
本院认为：被告谢永安向原告曾敏娥借款，有被告所出具的借据三张，转帐记录一份予以证实，故双方形成民间借贷关系。对于所欠的具体借款数额139000元，被告在与原告的微信聊天记录中对此也予以了自认。现原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约；原告诉请归还并要求按月利率2％计付利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢永安在本判决生效后五日偿还给原告曾敏娥借款人民币本金139000元及其利息（月利率为2％，从2015年1月11日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告谢永安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 张桂平
审判员 刘文锋
审判员 曾勇荣
二〇一八年二月六日
书记员 彭佳美
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终501号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎达生。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人颜学。
原审被告佛山市顺德顺达塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎达波。
原审被告佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎达波。
原审被告佛山市顺德区台顺塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡桂芳。
原审被告黎达波，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告黎玉燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告张洁雯，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告黎达生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第288号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案按标的额应由佛山市中级人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。案涉《商业汇票银行承兑合同》约定争议解决方式为向承兑人所在地人民法院提起诉讼，上述合同的承兑人为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定由中级人民法院管辖的案件，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院作为双方协议选择的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1080号
原告河北邦汇非融资性担保有限公司
法定代表人刘金彪，总经理
公司住所地位于河北省高碑店市。
组织机构代码号32016275-4
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。特别授权。
被告马德山，男，汉族，1967年6月6日出生，现住河北省高碑店市，
原告河北邦汇非融资性担保有限公司与被告马德山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北邦汇非融资性担保有限公司的委托代理人李胜利到庭参加诉讼，被告马德山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北邦汇非融资性担保有限公司诉称，2015年6月5日，被告以做生意急需资金为由，向我借款60000元，承诺在2015年8月4日还清，如逾期每晚一天罚200元。到期后，我数次找被告讨要均遭拒绝。为了维护我的合法权益，特诉至贵院恳请速裁。
被告马德山未提交书面答辩。
经审理查明，2015年6月5日，被告马德山以个体经营为由，向原告河北邦汇非融资性担保有限公司借款60000元，并与原告当日签订了借款合同一份，合同约定借款期限2个月，自2015年6月5日至2015年8月4日，月利息为3%。同时被告向原告出具借款条一张。被告承诺该欠款在2015年8月4日还清。并承诺“逾期未还款，每晚一天罚款200元。”另外合同中约定被告自愿用东方帝景3号楼1单元201室和理想城7号楼2单元501室为该借款做抵押。借款到期后，被告始终没有还过本金及利息，故成诉。
庭审中，原告自认双方约定的利息过高，要求被告偿还借款本金60000元，并从2015年8月5日至借款还清之日按年利率6%支付逾期利息损失。
上述事实有原、被告双方签订的借款合同一份、借款条原件一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提交的借款合同及借条能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告应承担还款60000元的民事责任。庭审中原告要求按年利率6％支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告马德山于本判决生效后十日内给付原告河北邦汇非融资性担保有限公司借款60000元及利息（自2015年8月5日起至实际付清全部借款之日止，按年利率6％计算）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马德山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王泽敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 庄
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4586号
罪犯林陈金，男，1984年5月20日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年11月1日作出（2012）鼓刑初字第719号刑事判决，以被告人林陈金犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）榕刑终字第1270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月23日以（2015）榕刑执字第1761号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林陈金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林陈金已缴纳罚金人民币10000元。其中前一次减刑时已缴纳人民币5000元；本次缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯林陈金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林陈金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林陈金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林陈金减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月8日起至2023年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十三日
书记员 柯舒妍
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1039号
原告杨某某。
被告孙某。
本院在审理原告杨某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
代理审判员 宋怀兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗 茜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1145号
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿，行长。
委托代理人郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被申请人左克光，男，汉族，1969年9月8日出生，住址郑州市金水区。
被申请人卢桦，女，汉族，1967年12月24日出生，住址郑州市金水区。
被申请人河南彩虹光网络印刷股份有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园区马林西路与景泰路交叉口。
法定代表人左克光。
被申请人河南商贸集团投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1座2单元6层606号。
法定代表人孙哲。
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9947458.15元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人左克光、卢桦、河南彩虹光网络印刷股份有限公司、河南商贸集团投资担保有限公司银行存款9947458.15元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵淑霞
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1380号
原告白景华，女，汉族，1973年9月16日出生，地址高碑店市。
委托代理人贾雪东、吴臣，河北名鼎律师事务所律师。
被告宋秀芹，女，汉族，1970年7月25日出生，地址高碑店市。
本院在审理原告白景华与被告宋秀芹民间借贷纠纷一案，原告白景华的于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋秀芹的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白景华撤回对被告宋秀芹的起诉。
案件受理费8475元，保全费5000元，共计13475元，由原告白景华承担。
审判员 蒋 争
二〇一八年四月十八日
书记员 韩子丹