辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11932号
上诉人（原审被告）：李印平，男，1967年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王桂茹，女，1969年6月2日出生，汉族。
原审被告：董丽艳，女，1967年8月6日出生，汉族。
上诉人李印平因与被上诉人王桂茹、原审被告董丽艳饲养动物损害责任纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初1527号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李印平上诉请求：判令撤销沈阳市法库县人民法院（2016）辽0124民初1527号民事判决，依法改判；由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：高策本身喝酒驾车高速行驶，将董艳丽的羊轧死，双方发生厮打，致使上诉人受伤。上诉人的牧羊犬由于护主咬伤被上诉人，是被上诉人有过错，致使牧羊犬护主行为，不应由上诉人承担赔偿责任。对方应该赔偿撞我羊的损失。一审法院传票写的是李彦平，名字写的不对，所以李印平才没有到庭。
王桂茹辩称，我和孩子开车路过碰上王桂茹放羊，对方说我的车撞到羊了，我下车与对方理论，对方的狗把我给咬了，我家孩子看到我被咬了就下车，后来狗把他也给咬了。我有行车记录仪和派出所出警记录可以证明。我同意一审判决，要求维持原判。
董丽艳述称，我同意上诉人的意见。
王桂茹一审法院起诉请求：要求判令李印平、王桂茹赔偿医疗费7,846元、护理费866.16元（96.24元×9天）、误工费17,323.20元（180天×96.24元）、住院伙食补助费450元（9天×50元），必要的营养费3,000元、交通费300元，总计29,785.36元。
一审法院认定事实：李印平与董丽艳系夫妻关系，其家庭饲养牧羊犬。2016年4月21日，董丽艳在放羊回家的路上，遇王桂茹之子高策驾车搭乘王桂茹及案外人孙悦，因通行问题董丽艳与高策发生纠纷，高策下车与董艳丽争吵，王桂茹见高策与董丽艳争吵，遂下车劝阻，在三人相持之时，牧羊犬冲上前去将王桂茹咬伤。王桂茹伤后即被家人送至法库县中心医院住院治疗，于2016年4月21日至2016年4月30日住院9天（均为二级护理），被确定诊断为双大腿被狗咬伤、双大腿软组织挫伤、裂伤，缺血性心脏病，支出医疗费7,536.38元，2016年4月21日在法库县疾病预防控制中心购买狂犬疫苗，支出费用260元，上述共计支出医疗费7,796.38元。2016年4月30日出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适当锻炼；2、出院后院外继续抗炎，消肿止痛，促进伤口愈合，改善肢体循环等药物治疗；3、伤口目前未完全愈合，需要定期换药；4、每周门诊定期复查；5、对症治疗，病情变化随诊。同日，法库县中心医院出具诊断书，处理意见为休养三周，定期复查、随诊。
另查明：李印平、王桂茹饲养的牧羊犬为黑色，高约80㎝，长约100㎝，将王桂茹咬伤时未采取安全措施。
再查明：王桂茹与其配偶高国辉共同经营法库县依牛堡子乡久丰门窗加工点。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李印平经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李印平、王桂茹系牧羊犬的饲养者，现牧羊犬将王桂茹咬伤，李印平、王桂茹无证据证明王桂茹有过错，故李印平、王桂茹应承担侵权责任。董丽艳抗辩因王桂茹之子高策开车撞羊导致羊群受惊吓致死造成损失的辩解，因其提供证据不足以证明该辩解且并未提出明确的请求，一审法院不予采信。关于医疗费，李印平、王桂茹抗辩不合理，狗咬伤不应该花这么多钱的辩解，因其未提供证据证明王桂茹在就医就诊过程中存在不合理的情况，一审法院不予采信，王桂茹的医疗费用应按王桂茹提供证据情况确定为7,796.38元，王桂茹主张为7,846元，其超额部分一审法院不予支持。关于护理费，王桂茹主张为866.16元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于误工费，应结合王桂茹因误工减少的损失情况来确定，王桂茹主张其与其配偶共同经营法库县依牛堡子乡久丰门窗加工点，应按96.24元/日的标准赔偿误工费的主张符合法律规定，一审法院予以支持，但其主张按180日支付明显不当，结合其医嘱及诊断情况，应按住院期间及医嘱休息期间支付误工费（9日+7日×3周=30日）为宜，具体为2,887.20元（96.24元/日×30日）。关于住院伙食补助费，王桂茹主张为450元，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于交通费，王桂茹主张为300元过高，一审法院认为应结合王桂茹的就医就诊情况，确定为200元为宜。关于营养费，王桂茹主张为3,000元，但其并未提供其因伤入院需要加强营养的证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、第七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董丽艳、李印平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王桂茹医疗费7,796.38元；二、董丽艳、李印平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王桂茹住院伙食补助费450元；三、董丽艳、李印平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王桂茹护理费866.16元；四、董丽艳、李印平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王桂茹误工费2,887.20元；五、董丽艳、李印平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王桂茹交通费200元；六、驳回王桂茹要求李印平、王桂茹赔偿营养费的诉讼请求；七、驳回各方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取为250元，由董丽艳、李印平负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”上述规定明确了对动物饲养损害责任的归责原则适用无过错责任原则。关于李印平提出的其不应当承担赔偿责任的主张。李印平二审主张，由于双方发生争执，牧羊犬为护主而将王桂茹咬伤。庭审查明，王桂茹在本次被狗咬伤的过程中并不构成故意或重大过失，故不能减轻或免除李印平、董丽艳的责任。一审法院认定李印平、董丽艳应承担侵权赔偿责任并无不当。至于李印平和董丽艳提出的高策开车撞羊造成损失的主张，因与本案不属于同一案由，且李印平、董丽艳并未在一审期间提出反诉，故本案二审程序不宜一并处理，李印平、董丽艳可另案主张权利。一审向李印平、董丽艳送达时错写成“李彦平”属于笔误，但李印平、董丽艳系夫妻，二人均收到开庭传票，李印平对法院要求其到庭参加诉讼的事实应当知晓，却并未向法院提出传票上姓名书写有误。且董丽艳在法院向二人送达开庭传票的回证上签字确认，并到庭参加了诉讼，故一审并未违法剥夺当事人参加诉讼的权利，故对上诉人就送达程序提出的异议不予支持。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李印平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。