wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1178号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人谢某某。
被告人唐某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1267号起诉书指控被告人谢某某、唐某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人谢某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月2日凌晨1时许，被告人谢某某、唐某某经事先商量至上海市青浦区某镇某路XXX弄X号楼楼梯口处，采取由被告人谢某某用随身携带的多把电动自行车钥匙尝试开锁发动车辆、被告人唐某某望风并协助推动的方式，窃得被害人刘某某停于该处的价值人民币1，542元的红色奇强牌电动自行车1辆。案发后，被窃电动自行车由公安机关依法扣押并已发还被害人。
另查明，被告人谢某某、唐某某到案后，均如实供述了本案全部事实。案发后，公安机关从被告人谢某某处依法扣押了作案工具钥匙7把。
上述事实，被告人谢某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的辨认笔录，被害人刘某某的陈述笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市青浦区物价局出具的价格鉴定结论书，案发经过，抓获及起获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、唐某某共同以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人谢某某、唐某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某、唐某某的犯罪罪名及认定二被告人如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
三、扣押在案的作案工具钥匙7把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年十月十日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执573号
申请人：王洪忠，男，汉族，1970年12月19日出生，住高阳县××路。
被执行人：吴连培，男，汉族，1974年11月11日出生，住安国市。
王洪忠申请吴连培借款合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初696号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王洪忠与被执行人达成和解协议向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初696号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 任斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执57号
执行裁定书
申请执行人庄静茹，男，1952年7月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨医科大学附属第四医院，住所地哈尔滨市南岗区颐园街37号。
法定代表人申宝忠，职务院长。
申请执行人庄静茹依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二民初字第352号民事判决书，申请执行哈尔滨医科大学附属第四医院医疗损害责任纠纷一案。执行中，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，已给付申请人医疗费15299.02元，伤残赔偿62784.8元，精神抚慰金4000，二次手术费5815.67元，护理费11690元，两次住院期间伙食补助费12500元，务工费11157.12元，司法鉴定费8440元，交通费75元，并承担案件受理费2500元和执行费1581元，现申请人向本院申请本案终结执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第352号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年五月十一日
书记员 蒋正东
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1234号
原告陈峰，居民。
被告王则华，农民。
原告陈峰诉被告王则华民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告王则华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈峰诉称，2012年2月15日、3月3日，被告王则华向原告借款6750元、25000元，第二笔借款约定借期3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此，请求判令被告：偿还借款本息33250元及逾期违约金（以25000元为本金，自2012年6月4日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；负担本案诉讼费用。
被告王则华未答辩。
经审理查明，2012年2月15日，被告王则华向原告陈峰借款6750元，未约定利息及还款期限；2012年3月3日，被告王则华向原告借款25000元，约定月利率2%，用期3个月，于2012年6月3日前归还，逾期每1万元每日支付100元违约金。到期后，原告陈峰催要借款未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈峰借款给被告王则华使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，除违约金约定过高外，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款到期后，被告王则华理应及时偿还债务，其拒不履行偿还义务，有违诚实信用原则。原告主张被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于违约金问题。约定过高，原告主张按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，应予支持。被告王则华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王则华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈峰借款本金31750元、利息1500元及违约金（以25000元为本金，自2012年6月4日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315元，由被告王则华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 余贝贝
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第243号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。
组织机构代码：665992403。
负责人王泽华，该社主任。
委托代理人郭俊生，该社职工。
被告刘振林，男，1985年2月5日出生，汉族。
被告李文周，男，1980年3月3日出生，汉族。
被告刘见顺，男，1987年12月13日出生，汉族。
被告宋江富，男，1988年5月9日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）诉被告刘振林、李文周、刘见顺、宋江富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俊生到庭参加了诉讼，被告刘振林、李文周、刘见顺、宋江富经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家寨信用社诉称，原告与被告刘振林、李文周、刘见顺、宋江富于2010年7月7日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告刘振林发放贷款人民币10万元，利率按月息9.84‰，按月结息，还款期限为2011年7月7日，逾期贷款在逾期期间按利率12.792‰计收利息；被告李文周、刘见顺、宋江富对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告刘振林发放了贷款。被告刘振林累计向原告支付利息共计人民币18296元。借款本金及剩余利息至今未向原告清偿。请求被告刘振林立即返还原告借款本金10万元并按合同支付剩余利息（截止2013年5月10日利息为21746.4元）；被告李文周、刘见顺、宋江富对该借款本息承担连带清偿责任；被告刘振林、李文周、刘见顺、宋江富承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同、借款借据各1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告刘振林、李文周、刘见顺、宋江富身份证复印件各1件。
被告刘振林、李文周、刘见顺、宋江富未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年7月7日，原告李家寨信用社与被告刘振林、李文周、刘见顺、宋江富签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告刘振林发放贷款人民币10万元，贷款期限自2010年7月7日起至2011年7月7日止，利率为月息9.84‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按利率12.792‰计收利息；被告李文周、刘见顺、宋江富对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告刘振林发放了贷款。被告刘振林累计向原告支付利息共计人民币18296元，至原告向本院起诉时，被告刘振林仍未向原告清偿借款本金及剩余利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告刘振林、李文周、刘见顺、宋江富身份证复印件等证据。上述证据，因四名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告李家寨信用社与被告刘振林签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告李家寨信用社已按合同约定发放了贷款，被告刘振林应当按照合同约定期限返本付息。被告刘振林至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告刘振林依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李文周、刘见顺、宋江富作为被告刘振林上述借款的连带责任保证人，因被告刘振林未依约返本付息，原告请求被告李文周、刘见顺、宋江富承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振林于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社贷款人民币10万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2010年7月7日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告刘振林已支付利息18296元）；
二、被告李文周、刘见顺、宋江富对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由被告刘振林、李文周、刘见顺、宋江富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 秦露洋
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王晓兰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连高民初字00045号
原告赵泽善。
委托代理人郑国臣。
被告郭亚东。
被告王秀红。
原告赵泽善与被告郭亚东、王秀红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵泽善及其委托代理人郑国臣；被告郭亚东、王秀红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泽善诉称，我系农业生产资料经营业者，二被告系夫妻关系。2011年3月25日、2013年3月25日二被告分别在我处购买化肥、玉米种子累计欠款2965.00元，此欠款二被告出具了欠款凭证、欠条。2014年3月我向被告催收欠款，而二被告却以各种理由推拖未还，故依法诉至人民法院，要求二被告偿还欠款承担诉讼费用。
被告郭亚东、王秀红辩称，2011年3月25日通过季学在原告处赊的化肥，价值1765.00元，原告的儿子赵祎硕送的货，我是给我堂姐郭亚珍赊的化肥。2013年3月25日赊了价值1200.00元的化肥，我堂姐把钱都给季学了，季学给没给原告我不清楚，农民赊化肥一般秋收后就付钱，原告不可能等这么长时间才起诉，并且季学已经死了，原告以前从来没找过我们要过钱。
经审理查明，原告赵泽善系葫芦岛市南票区张相公乡茨梅花连农农资超市连锁店经营者，被告郭亚东与被告王秀红系夫妻关系。2011年3月25日、2013年3月25日二被告经同乡季学（已故）介绍分别在原告处购买化肥、玉米种子总计货款2965.00元，二被告分别在原告的销售清单上面签字确认。2014年3月开始原告向被告催收欠款，二被告拖欠至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，销售清单等证据材料载卷佐证，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，二被告从原告处购买化肥、玉米种子，总计货款2965.00元，原、被告之间买卖合同成立，本院予以确认，原告按照合同约定将货物交付给被告，全面履行了自己的义务，被告未能按照合同约定支付货款，属于违约行为，应承担本案的违约责任。被告主张已将购买化肥的货款交给中间人季学转交给原告，但未能提供相应证据予以佐证，故该主张本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
被告郭亚东、王秀红在本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告赵泽善货款2965.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告郭亚东、王秀红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 洋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 颖
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00131号
原告高勇，市民。
委托代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师（代理权限：代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书）
被告湖北都有金房地产有限公司，住所地：湖北省房县城关镇建设路时代花园。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
原告高勇诉被告湖北都有金房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯丹阳独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告高勇到庭参加了诉讼，被告湖北都有金房地产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高勇诉称：2013年3月4日，原、被告签订了编号为fx201300667、fx201300672、fx201300674、fx2013006675、fx201300676的5份《商品房买卖合同》，约定将位于房县城关镇东城门路80号东门大酒店1栋5单元的502、503、504、505、5××号房出售给原告，其中除502号房屋面积为44.21平方，约定房款为113621元外，其他4套面积均为39.29平方，每套房款100974.50元，同日双方还签订了《房屋委托经营协议》，约定原告将房屋委托乙方经营，原告每间房屋向被告支付装修费39290元（402号支付44210元）。合同签订后，原告支付了上述约定的购房款及装修费。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房产证，但被告至今既未交付房屋也未办理房产证。为此，提起诉讼，请求法院依法判令被告交付房县东城门路80号东门大酒店502-5××号房屋，从2013年10月2日起每日向原告支付已付房款0.8‰的违约金；协助原告办理房产权属证书及土地使用权证书过户手续；责令被告支付总房款1%的违约金5175.19元。
原告高勇为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、2013年3月4日，原、被告签订的《商品房买卖合同》5份，拟证实原告买了被告的房屋，被告应当按期办理过户手续。
证据2、2013年3月4日，5份收据，拟证实原告已经交清了房款；
证据3、2013年3月4日，5份收据，拟证实原告已经交清装修款。
被告湖北都有金房地产有限公司未答辩，也未提供证据。
本院认为，原告提交的《商品房买卖合同》及购房款票据与原件核对一致，符合证据规则的规定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年3月4日，原告高勇与被告湖北都有金房地产有限公司签订了4份《商品房买卖合同》，合同约定：1、出卖人：湖北都有金房地产有限公司；买受人：高勇。2、买受人购买的商品房为东方国际大酒店503、504、505、5××号房，该商品房的用途为商业，每间的建筑面积为39.29平方米。3、该商品房单价为每平方米2569.99元，总金额壹拾万零玖佰柒拾肆元伍角。4、买受人一次性付款，买受人于2013年3月4日一次性支付4间房屋的购房全款人民币肆拾万叁千捌佰玖拾捌元整。5、出卖人应当在2013年10月1日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。逾期超过90天后，从应交房屋次日起出卖人按日向受买人支付已交付房价款万分之八的违约金。6、出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。当天，原告与被告又签订《商品房买卖合同》一份，约定购买502号房，除建筑面积44.21平方米、单价每平方米2569.99元、总价款壹拾壹万叁仟陆佰贰拾壹元整与上述合同相关条款内容不同外，其他条款与上述合同条款均一致。原告高勇已于签订合同当日向被告湖北都有金房地产有限公司共计支付购房款517519元。并同时支付502号房44210元、503、504、505、5××号房各39290元的装修费用，共计201370元。至今，被告湖北都有金房地产有限公司未向原告履行交房义务，也未按约协助原告办理房屋产权登记。为此，引起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告高勇已按合同约定向被告湖北都有金房地产有限公司交付了购房款，其义务已经履行完毕。然而被告未能按照约定向原告履行交房义务，也未按约协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证的过户手续，故原告要求被告履行交付所购房县东城门路80号东方大酒店502、503、504、505、5××号房屋义务、协助其办理房地产权属证书及土地使用证书并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按照合同约定，被告应当按已付房价款的总价承担0.8‰逾期交房违约金和1%逾期办证违约金，即5175.19元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北都有金房地产有限公司于本判决生效之日起30日内将原告所购买的位于湖北省房县东城门路80号东方大酒店（房县东门大酒店）502、503、504、505、5××号房屋向原告高勇进行交付。
二、被告湖北都有金房地产有限公司于本判决生效之日起30日内将协助原告高勇办理湖北省房县东城门路80号东方大酒店（房县东门大酒店）502、503、504、505、5××号房屋产权证及土地使用证过户手续；
三、被告湖北都有金房地产有限公司于本判决生效之日起30日内向原告高勇支付违约金5175.19元，并从2013年10月2日起按购房总金额517519元，向原告高勇支付日0.8‰的违约金至原告高勇取得房屋所有权证之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告湖北都有金房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1000元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 冯丹阳
二〇一五年九月二十五日
书记员 袁改华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3770号
上诉人（原审被告）：绿宝景观建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路156号5楼。
法定代表人：罗时坤。
上诉人（原审被告）：绿宝景观建设集团有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和运河东三路福荣楼A座二楼209号。
负责人：徐时明。
两上诉人共同委托代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖云财，男，汉族，1980年11月4日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。
委托代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
上诉人绿宝景观建设集团有限公司（以下简称“绿宝公司”）和绿宝景观建设集团有限公司东莞分公司（以下简称“绿宝东莞分公司”）因与被上诉人肖云财劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认绿宝公司和肖云财的劳动关系已经解除；二、限绿宝公司、绿宝东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内支付肖云财一次性伤残就业补助金59505元；
三、限绿宝公司、绿宝东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内支付肖云财停工留薪期间工资差额22888.34元；四、限绿宝公司、绿宝东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内支付肖云财护理费差额2003.33元；五、驳回绿宝公司、绿宝东莞分公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由绿宝公司、绿宝东莞分公司负担。
绿宝公司、绿宝东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉�求：1.请求撤销原审判决第二、三、四项判决，并依法改判绿宝公司、绿宝东莞分公司无需向肖云财支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资差额；2.本案的诉讼费用由肖云财承担。事实和理由：一、绿宝公司、绿宝东莞分公司并非实际用工主体，仅仅是被挂靠公司，我方从未聘请肖云财，依法不应承担用工主体责任。且通过仲裁庭以及原审庭审时肖云财的陈述可知，肖云财并非与包工头建立雇佣关系而是承包关系。二、即便绿宝公司、绿宝东莞分公司需要承担相应用工主体责任，但原审法院认定肖云财受伤前平均工资存在错误。肖云财仅工作9天即受伤，绿宝公司、绿宝东莞分公司并非直接用工主体，亦未向肖云财支付过工资，且涉案工程的包工头亦未向我方提交任何工资发放记录，属客观原因无法向仲裁庭提供工资证据。且肖云财主张的工资发放陈述在仲�庭审阶段以及原审庭审中存在多处矛盾，数量远高于行业标准，发放形式也与行业工资发放惯例冲突，工作9天就能分三次分别领取1000元，360元，3000元的工资情况罕见。原审法院单方面采信了肖云财陈述的工资以及自行制作的工资表，却直接否认绿宝公司、绿宝东莞分公司申请的证人出庭作证的证言，因此原审对工资认定存在错误。三、关于肖云财受伤前工资问题，绿宝公司、绿宝东莞分公司经与涉案包工头多次协商后，包工头向我方提交了肖云财部分工资发放记录以证实肖云财的工资情况。综上，请求法院支持诉求。
肖云财辩称：绿宝公司、绿宝东莞分公司作为社保责任单位，应该向肖云财支付相应的工伤保险待遇、社会保险待遇，绿宝东莞分公司作为绿宝公司的分公司，并不能独立承担责任，应该与绿宝公司应承担连带民事责任；肖云财已经提供充分证据证明，其受伤前的月平均工资为10537元，绿宝公司和绿宝东莞分公司应当按此工资标准向肖云财支付工伤保险待遇。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间绿宝公司、绿宝东莞分公司提交了一份东莞锦诺建筑工程建筑临时工工人5至6月份工资表，拟证明肖云财的工资情况，每天工资180元。肖云财质证称，对该份工资表上的工数不确认，工数是公司私自添加的，但认为签名是肖云财本人签的。肖云财的工资分三次领取，最后一次是360元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕绿宝公司、绿宝东莞分公司的上诉，本案的争议焦点为：绿宝�司、绿宝东莞分公司是否应向肖云财支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资差额以及护理费。
绿宝公司、绿宝东莞分公司主张其并非实际用工主体，仅是被挂靠公司，且从未聘用过肖云财，依法不应承担用工主体责任，但未提交有效证据予以证明，肖云财2015年3月14日入职绿宝公司，且绿宝公司为肖云财参加了社会保险，故对绿宝公司、绿宝东莞分公司主张其不是用工主体，不应承担用工主体责任，本院不予采纳。
绿宝公司、绿宝东莞分公司对肖云财受伤前的月平均工资有异议，其提交的刘世文的证言，没有其他证据予以佐证，不足以证明肖云财的工资是160元／天；而绿宝公司、绿宝东莞分公司于二审期间所提交的工资表不属于新证据，只能证明肖云财领取了360元的工资，亦不足证明其所主张每天工资180元，故本院不予采纳。绿宝公司�为用人单位并未提交有效证据证明肖云财的工资数额，应当承担举证不能的责任，原审法院根据肖云财提交的证据及陈述，认定肖云财每天工资为484.46元，据此推定肖云财月平均工资数额为10537元，并无不当，本院予以维持。肖云财2015年3月26日受伤并被认定为工伤，经鉴定为伤残八级，现双方劳动关系已经解除，因肖云财工资数额高于统筹地区职工平均工资的三倍，故原审法院以9015元的标准计算绿宝公司、绿宝东莞分公司应支付肖云财一次性伤残就业补助金正确，本院予以维持。
关于停工留薪期间工资差额问题。承前所述，绿宝公司、绿宝东莞分公司作为肖云财的用人单位，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，绿宝公司、绿宝东莞分公司应当支付肖云财相应的停工留薪期间工资，原审对此处理正确，本院予以维持。
关于护理费问题。原审说理充分，处理正确，本院予以维持，不再赘述。
综上所述，绿宝公司、绿宝东莞分公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由绿宝景观建设集团有限公司、绿宝景观建设集团有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年十月十八日
书记员 陈永钏
施淑女
第1页共6页
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12994号
原告：周兴满，男，1988年10月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁宏祥、刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被告：杨俊，男，1980年8月14日生，汉族。
原告周兴满与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周兴满的委托诉讼代理人袁宏祥、被告杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴满向本院提出诉讼请求：被告杨俊立即偿还借款10万元并支付利息2万元。事实和理由：2015年年底，被告杨俊因资金周转困难，向周兴满借款10万元。周兴满向杨俊交付10万元现金后，因杨俊未能及时偿还，于2016年8月23日向周兴满出具借条一份，载明向周兴满借款12万元（含利息2万元）、承诺一年之内还清的事实。但杨俊逾期未还。
被告杨俊承认周兴满在本案中所主张的事实。
庭审中，周兴满提交借条、照片等证据证实其主张的事实。
本院认为：杨俊承认周兴满在本案中主张的事实，且该节事实已为周兴满所提交的证据证实，故对于周兴满主张的事实予以确认。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告向被告出借10万元现金后，原被告双方约定了借款利息及还款时间，但被告逾期未能偿还，依法应当承担偿还欠款及利息的法律责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨俊于本判决生效之日起十日内向原告周兴满偿还借款10万元并支付利息2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王加骥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 群
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2015）邛崃民初字第3188号原告刘米昌，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。被告杨建明，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省大邑县。被告唐仁英，女，1974年1月23日出生，汉族，住四川省大英县。被告四川博欣建工集团有限公司。住所地：四川省广安市广安区。法定代表人尹博，职务不详。委托代理人颜树林，男，1965年11月16日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司工作人员。原告刘米昌与被告杨建明、唐仁英、四川博欣建工集团有限公司（简称博欣公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘米昌及其委托代理人胡云峰，被告博欣公司的委托代理人颜树林到庭参加诉讼。被告杨建明、唐仁英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘米昌诉称，博欣公司承建了邛崃市冉义镇中心村聚居点建设（集镇新区3标段）工程，博欣公司将部分工程分包给杨建明、唐仁英，2013年7月，杨建明、唐仁英、刘米昌口头约定将杨建明、唐仁英承建的该工程的部分工程分包给刘米昌。该工程完工后，2015年2月16日，经刘米昌与杨建明、唐仁英结算，杨建明、唐仁英欠刘米昌108000元，杨建明、唐仁英于当日向刘米昌出具欠条一份，载明欠款金额、还款日期、欠款人。该款到期后，杨建明、唐仁英未付。刘米昌与杨建明就该欠款于2015年7月29日达成了还款协议，载明欠款金额、还款日期、违约金、协议日期。该款杨建明、唐仁英至今未付。杨建明与唐仁英曾系夫妻关系，于20XX年X月XX日在大邑县民政局办理结婚登记，于20XX年X月XX日在大邑县民政局办理离婚登记。刘米昌认为博欣公司作为邛崃市冉义镇中心村聚居点建设（集镇新区3标段）工程的承包单位，非法转包、违法分包该建设工程给杨建明、唐仁英，对应付的工程款监管不严，且博欣公司漏算了刘米昌的工程款，故博欣公司应共同偿还该欠款。现请求法院判令：杨建明、唐仁英、博欣公司共同支付刘米昌108000元，并支付违约金，计算方法为以本金108000元为基数，以每日1‰为标准进行计算，从2015年8月21日起计算至三被告付清为止。被告博欣公司辩称，博欣公司承建了邛崃市冉义镇中心村聚居点建设（集镇新区3标段）工程，并将该工程的部分工程分包给王义章，王义章再将部分工程分包给杨建明、唐仁英。2015年2月15日，邛崃市冉义镇中心村聚居点建设（集镇新区3标段）的所有工程款已在邛崃市冉义镇人民政府的见证下与王义章、杨建明结算清了。博欣公司与刘米昌没有合同关系，不同意刘米昌的诉讼请求。被告杨建明未作答辩。被告唐仁英未作答辩。经审理查明，博欣公司承建了邛崃市冉义镇中心村聚居点建设（集镇新区3标段）工程。2013年7月，杨建明、唐仁英、刘米昌口头约定将杨建明、唐仁英承建的该工程的部分工程分包给刘米昌。该工程完工后，2015年2月16日，经刘米昌与杨建明、唐仁英结算，杨建明、唐仁英欠刘米昌108000元，杨建明、唐仁英于当日向刘米昌出具欠条一份，载明欠款金额、最后还款日期为2015年5月20日、欠款人。该款到期后，杨建明、唐仁英未付。刘米昌与杨建明就该欠款于2015年7月29日达成了还款协议，载明欠款金额、还款日期为2015年8月20日前、违约金为自逾期之日起，按每日1‰支付至付清之日止、协议日期。该款杨建明、唐仁英至今未付。王义章、杨建明于2015年2月15日在冉义三标王义章组劳务费汇总上签名确认，主要载明本次支付382169元，该劳务组在冉义三标所做人工劳务费全部结清。王义章、杨建明于2015年2月15日向博欣公司出具承诺书一份，主要载明博欣公司已将王义章、杨建明在邛崃市冉义镇中心村聚居点建设（集镇新区3标段）工程的所有劳务费付清。杨建明与唐仁英曾系夫妻关系，于20XX年X月XX日在大邑县民政局办理结婚登记，于20XX年X月XX日在大邑县民政局办理离婚登记。上述事实，有双方当事人的陈述和双方的身份信息、邛崃市冉义镇中心村聚居点建设（集镇新区3标段）工程施工工程合同复印件、欠条一份、还款协议一份、民工工资清单一份、杨建明与唐仁英的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议、企业名称变更核准通知书两份、冉义三标王义章组劳务费汇总一份、承诺书一份经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，杨建明、唐仁英、刘米昌均不具有建筑施工企业资质，故杨建明、唐仁英、刘米昌口头约定的建设工程分包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因刘米昌、杨建明、唐仁英对工程款已经进行结算确认，故本院对刘米昌主张的杨建明、唐仁英欠付工程款108000元予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然杨建明、唐仁英已办理离婚登记，但该债务形成于杨建明、唐仁英婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，故唐仁英应和杨建明共同偿还欠付工程款和违约金。刘米昌认为博欣公司作为邛崃市冉义镇中心村聚居点建设（集镇新区3标段）工程的承包单位，非法转包、违法分包该建设工程给杨建明、唐仁英，对应付的工程款监管不严，且博欣公司漏算了刘米昌的工程款，因此要求博欣公司共同偿还该债务。但博欣公司已向王义章、杨建明付清了劳务费，且博欣公司与刘米昌无合同关系。刘米昌要求博欣公司共同偿还该债务缺少依据。故本院对刘米昌要求博欣公司共同偿还该债务的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨建明、唐仁英于本判决发生法律效力后三日内共同支付原告刘米昌108000元，并支付违约金。违约金计算方式为：以本金108000元为基数，从2015年8月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按每日1‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；二、驳回原告刘米昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告杨建明、唐仁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡 磊人民陪审员  梁正洪人民陪审员  叶祝君二〇一六年六月二十九日书 记 员  李万强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8668号
上诉人（原审原告）：青岛海之洁商贸有限公司。
法定代表人：乔洁，经理。
委托诉讼代理人：吴宪臣，系该公司人力资源部负责人。
被上诉人（原审被告）：黄海。
上诉人青岛海之洁贸易有限公司（以下简称海之洁公司）与被上诉人黄海劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人海之洁公司的委托诉讼代理人吴宪臣，被上诉人黄海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
海之洁公司上诉请求撤销或改判一审民事判决。事实和理由：在海之洁公司已经向黄海支付工资的情况下，一审法院对海之洁公司是否构成工资拖欠事实认定错误，至黄海提起离职申请时，海之洁公司已支付黄海工作期间过往全部工资，不存在拖欠事实，因此无需支付经济补偿金。
黄海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
海之洁公司在一审中诉讼请求：1、撤销北劳人仲案字[2016]第356号仲裁裁决书，海之洁公司无需支付黄海经济补偿金；2、黄海承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：黄海于2010年12月13日入职海之洁公司，后期担任销售代表。海之洁公司于2015年9月补发黄海2015年7月工资，2015年11月19日补发黄海2015年9月工资，黄海于2015年11月27日以海之洁公司拖欠工资为由向海之洁公司书面提出解除劳动合同。并曾于2015年12月申请劳动仲裁要求海之洁公司补发2015年11月工资，该案现正在诉讼过程中。黄海提出解除劳动合同前12个月的月平均工资为3935.7元。2016年3月30日，黄海以海之洁公司为被申请人申请劳动仲裁，要求裁决被申请人支付解除劳动合同经济补偿金19678.5元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2016]第356号裁决书，裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金19678.5元。被申请人海之洁公司不服该裁决诉至一审法院。
一审法院认为：根据法律规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动者报酬提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。海之洁公司没有向黄海及时支付2015年7月、9月、11月工资，黄海为此提出解除劳动合同，海之洁公司应向黄海支付经济补偿金。经济补偿金具体数额为19678.5元（3935.7元/月×5个月=19678.5元）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：青岛海之洁贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付黄海解除劳动合同经济补偿金19678.5元。如果青岛海之洁贸易有限公司未按判决指定的期间履行给付黄海上述金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛海之洁贸易有限公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动者报酬而提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。二审中，海之洁公司认可2015年7月、9月、11月的工资系黄海通过劳动监察部门投诉后向黄海发放的，因此，黄海以用人单位拖欠工资为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金，具有事实及法律依据，应当予以支持。二审中，海之洁公司对经济补偿金的计算方式没有异议，本院对此予以确认。
综上，海之洁公司的上诉请求不成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛海之洁商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 庞连捷
书 记 员 王庆光
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第291号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人刘冰，男，1990年1月18日出生，汉族，农民。
被申请执行人廖秀兰，女，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第291号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人刘冰，男，住柘城县。
被申请执行人廖秀兰，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初889号
原告:王卫东，男，出生于1970年9月15日。汉族，松滋市人，住松滋市。
被告:文晓素，女，出生于1973年2月8日。汉族，松滋市人，住本市杨林市。
本院在审理原告王卫东诉被告文晓素民间借贷纠纷一案中，原告王卫东于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已将债务结清为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王卫东撤回起诉。
案件受理费650元由原告王卫东负担。
审判员 龚爱国
二〇一七年六月十四日
书记员 孙 桥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3293号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司执行董事。
委托代理人韦克，该公司员工。
委托代理人蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告伍希光。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告伍希光物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 俊
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第758号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人刘保恩。
被执行人贾先莹。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月02日向我院申请执行被执行人刘保恩、贾先莹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月4日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0310号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0310号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0310号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0310号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行初50号
原告曾庆坚，男，汉族，1958年12月4日出生，住肇庆市高要区，
原告曾凡伟，男，汉族，1950年8月1日出生，住肇庆市高要区，
原告曾宪乔，男，汉族，1962年9月28日出生，住肇庆市高要区，
三原告共同委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
三原告共同委托代理人郭宇，广东宝成（前海）律师事务所律师。
被告肇庆市高要区人民政府，住所地：肇庆市高要区府前大街25号。
委托代理人张少英，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人刘茂元，肇庆市高要区不动产登记中心工作人员。
原告曾庆坚、曾凡伟、曾宪乔与被告肇庆市高要区人民政府行政登记纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曾庆坚、曾凡伟、曾宪乔诉称，我三人系广东省肇庆市高要区金渡镇黄坑村委会村民。2008年12月20日，高要市金渡镇黄坑村第一至第十二经济合作社社长（队长）与黄坑村第一经济合作社签署的《调换土地协议书》仅以十二名村民小组组长（队长）和第一经济合作社的盖章进行调换土地，严重违反了国家有关土地承包调整程序，损害了我们的农村土地经营权。2014年4月21日，经依法向高要市国土资源局申请公开查询，我们得知“位于高××村（土名）黄头塱面积为6253.1平方米的土地没有在高要市国土资源局办理过土地使用权登记”的信息和答复。2016年12月27日，2017年1月16日，我们依照法定程序分别向肇庆市高要区人民政府办公室、肇庆市国土资源局高要分局申请政府信息公开，在该过程中获知了位于高××村（土名）黄头塱面积为6253.1平方米土地的相关登记信息。被告于2014年3月17日对“黄头塱面积为6253.1平方米的土地”颁发了《土地使用权证书》（高要集用【2014】第02696号），该《土地使用权证书》明显与实际情况不符，且违反有关法律规定和法定程序，依法应予以撤销。请求法院依法撤销高要集用【2014】第02696号《土地使用权证书》，并由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，本院依职权对高要集用【2014】第02696号《集体土地使用证》的登记信息进行调查，经查，高要集用【2014】第02696号《集体土地使用证》的土地权利人、坐落、面积等信息与三原告起诉时提供的证件复印件所载内容均不一致。
本院认为，高要集用【2014】第02696号《集体土地使用证》的土地权利人、坐落、面积等信息与三原告起诉时提供的证件复印件所载内容均不一致，本案三原告既不是涉案土地的所有权人，也没有证据证实三原告拥有涉案土地的土地使用权，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因此，本案三原告提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，应驳回三原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾庆坚、曾凡伟、曾宪乔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 彭卓腾
审判员 潘启智
审判员 张国良
二〇一七年八月十一日
书记员 何剑锋
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执668号
被执行人贾xx，男，汉族，1966年11月13日出生，户籍所在地邯郸市复兴区。
本院在执行贾xx盗窃罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年六月十六日
书 记 员 司墨河
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执668号被执行人贾xx，男，汉族，1966年11月13日出生，户籍所在地邯郸市复兴区。本院在执行贾xx盗窃罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩岗人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年六月十六日书 记 员  司墨河
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初479号
原告强娟娟，女，汉族，1989年1月21日出生，甘肃西峰人，住西峰区。
被告李龙举，男，汉族，1988年6月2日出生，住西峰区。
被告刘娜，女，汉族，1986年6月13日出生，住西峰区。
原告强娟娟与被告李龙举、刘娜劳务合同纠纷一案，本院在审理中，原告强娟娟以诉讼主体错误为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告强娟娟提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强娟娟撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取，退付原告强娟娟187元。 审判员张宗和
二〇一八年一月二十二日
书记员 林建成
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2632号
原告：史方雁，男，1972年2月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：徐州木华园家俱有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处小吴村。
法定代表人：徐永云，该公司经理。
原告史方雁诉被告徐州木华园家俱有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员卢增吉适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告史方雁于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐州木华园家俱有限公司的起诉。
本院认为，原告史方雁在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史方雁撤回起诉。
案件受理费10元，由原告史方雁负担。
审判员 卢增吉
二〇一七年五月五日
书记员 周 瑜
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初739号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人员根保，系聋哑人，无业。2012年4月10日因盗窃被北京市公安局行政拘留十三日。2012年9月5日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役三个月。2013年3月4日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役五个月。2013年11月12日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道外区法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
被告人王定明，系聋哑人。2011年1月24日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区法院判处有期徒刑六个月。2013年5月13日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月4日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人李东娥，山西贝尔律师事务所律师。
指定辩护人吕子超，山西贝尔律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]709号起诉书指控被告人员根保、王定明犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人员根保及指定辩护人李伟红，被告人王定明及指定辩护人李东娥、吕子超，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年4月20日9时40分许，被告人员根保伙同被告人王定明在太原市迎泽区并州路双塔西街口乘坐103路公交车，当车行驶到并州路并州东街口站时，由被告人王定明打掩护，被告人员根保窃取被害人薛某的挎包内红色钱包一个，钱包内有人民币31.5元，后被民警当场抓获。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
被告人员根保、王定明对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
辩护人提出，被告人员根保、王定明均系××人，归案后均能如实供述自己的罪行，且犯罪情节轻微，社会危害性较小，有悔罪表现，希望法庭对二被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年4月20日9时40分许，被告人员根保伙同被告人王定明在太原市迎泽区并州路双塔西街口站乘坐103路公交车，上车后二被告人分别挤在车厢中间一名女乘客薛某的左侧和右侧，当车行驶至并州路并州东街口站时，由被告人王定明打掩护，被告人员根保用左手窃取被害人薛某挎包内的红色钱包一个（内有现金人民币31.5元），后被当场抓获。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有被害人薛某的报案材料及询问笔录，证人陈某关于事情经过的证言，抓获经过，辨认笔录，赃款照片，山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表，扣押及发还清单，被告人员根保、王定明的基本情况调查表及常住人口信息，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人员根保、王定明以非法占有为目的，合伙在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王定明系累犯，依法应当从重处罚。二被告人均有前科，酌情从重处罚；二被告人系××人，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对二辩护人提出的“被告人员根保、王定明系聋哑人，认罪态度好，可以从轻处罚”的意见，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，对被告人王定明适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人员根保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人王定明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚
金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 苏奇林
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执381号
于孝梅，女。
高兴忠，男。
王国权，男。
于孝梅申请高兴忠等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，甘南县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于孝梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年九月十四日
书记员 蒿景权
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4332号
原告：郑林木，男，1957年7月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：裘起好，男，汉族，住仙居县。
被告：尹卫芬，女，汉族，住址同上。
原告与二被告为民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请:1、判令二被告归还原告借款本金370000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月13日，被告裘起好向原告郑林木借款人民币370000元，由被告裘起好、尹卫芬共同出具借条一份，借条未载明借款利息与借款期限。借款后，被告裘起好、尹卫芬未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告裘起好、尹卫芬自本判决生效之日起十日内归还给原告郑林木借款本金370000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告裘起好、尹卫芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费6850元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年十二月二日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1077号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该单位行长。
委托代理人林海，四川同怡律师事务所律师。一般授权代理人。
被告邱振宇，男，汉族，1975年4月6日出生，住四川省隆昌县。
被告：贺娇，女，汉族，1982年1月4日出生，住四川省金堂县。
被告：四川欢禹商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区碧云路1号7栋4单元3楼4号。
法定代表人：邱振宇。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告邱振宇、贺娇、四川欢禹商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告邱振宇、贺娇、四川欢禹商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 方利敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨旻昱
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初631号
原告:熊孟堂,男，1943年3月10日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡启敏，来安县法律援助中心律师。
被告:吴长德,男，1956年12月6日生，汉族，住安徽省来安县。
原告熊孟堂与被告吴长德劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告吴长德下落不明，本院于2017年3月23日依法裁定将本案转为普通程序审理，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告熊孟堂及其委托诉讼代理人胡启敏到庭参加诉讼，被告吴长德经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊孟堂向本院提出诉讼请求：判决吴长德支付其工资4930元，并按6%支付资金占用费。事实和理由：2012年5月，其经人介绍到吴长德承建的工地上干活。2016年3月16日，双方结算，吴长德出具欠条确认欠其工资4930元。后其多次催要无果。为维护自身合法权益，故起诉，请求判如所请。审理中，熊孟堂放弃了要求吴长德支付资金占用费的诉讼请求。
吴长德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：熊孟堂曾为吴长德提供劳务。2016年3月16日，经结算，吴长德出具欠条一张，确认欠熊孟堂工资4930元。后吴长德偿付给熊孟堂1000元，余款至今未付。
上述事实，有熊孟堂的当庭陈述及其提供的欠条等相关证据在卷佐证。
本院认为：吴长德在与熊孟堂进行工资结算后出具欠条，确认欠熊孟堂工资4930元，后吴长德偿付给熊孟堂1000元，尚欠3930元，应及时给付。吴长德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对熊孟堂之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴长德于本判决生效后五日内偿付给原告熊孟堂工资3930元；
二、驳回原告熊孟堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴长德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;开户行:来安县农村商业银行新河支行;帐号:20000350242210300000018。
审 判 长 王俊
审 判 员 陈平
人民陪审员 王平
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终757号
上诉人（原审被告）：崔爱玲。
委托代理人：杨启峰。
被上诉人：黄熠。
委托代理人：黄兴奎。
上诉人崔爱玲为与被上诉人黄熠房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初00221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人崔爱玲及其委托代理人杨启峰、被上诉人黄熠委托代理人黄兴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，黄熠系嘉兴市××开发区友谊农贸市场西-02商铺业主，崔爱玲于2012年9月27日与黄熠签订了该商铺的房屋租用协议，用于嘉兴市经开杨富强点心店的经营，并约定租期自2012年10月13日至2015年10月12日止，租金每月1300元。现该房屋租用协议早已到期，黄熠也不想将商铺继续出租，故与崔爱玲协商腾退房屋事宜，但崔爱玲至今未腾退房屋，也未支付到期后的房屋租金。
黄熠向原审法院起诉，请求判令：1、崔爱玲立即腾退属于黄熠的位于嘉兴市××开发区友谊农贸市场西-02商铺，并按照房屋租用协议约定在腾退之前补好开出的门洞、修复卷帘门并缴清水电费；2、崔爱玲立即向黄熠支付租金3900元（自2015年10月13日起暂计至2016年1月12日，实际支付至腾退之日）。
崔爱玲在原审中答辩称，房子可以拿回去，但是不允许黄熠出租，如果黄熠要出租，要给其转让费，其接手商铺时向前承租人付了24000元转让费，但其想要多一点，要30000元。
原审法院经审理认为，本案双方签订的房屋租用协议，是当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同。本案房屋租用协议到期后，黄熠要求崔爱玲腾退租赁房屋，崔爱玲已同意腾退租赁房屋，黄熠要求在腾退之前补好开出的门洞，双方在房屋租用协议中有相应约定，也符合法律规定，故对于黄熠的该项诉请，予以支持。黄熠要求崔爱玲按原房屋租用协议约定标准向其支付租赁到期后的租金，该租金应为房屋占有使用费，于法有据，故对于黄熠要求崔爱玲支付房屋占有使用费的诉请，予以支持。黄熠要求崔爱玲修复卷帘门并缴清水电费，在庭审中，黄熠同意自行修复卷帘门，黄熠无法提供水电费具体金额，崔爱玲也表示在房屋腾退前付清水电费，故对于黄熠该项诉请，在本案中不作处理。崔爱玲提出黄熠要给其转让费30000元，因黄熠未认可，双方也无书面约定，应由崔爱玲承担不利后果，崔爱玲对此提出的抗辩意见，不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：一、崔爱玲在判决生效之日起二十日内返还黄熠位于嘉兴市××开发区友谊农贸市场西-02商铺，并在商铺返还之前补好开出的门洞；二、崔爱玲在判决生效之日起十日内支付黄熠房屋占有使用费（自2015年10月13日起至崔爱玲实际返还房屋之日止，按每月1300元计算）；三、驳回黄熠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由崔爱玲负担，在判决生效之日起七日内交纳。
判决宣告后，崔爱玲不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，崔爱玲并非恶意占用商铺不退，实际系黄熠故意不将所涉商铺租给崔爱玲，想自行收回后再租给他人，除了可以收取租金外，还可从中获得不菲的转让费用。黄熠作为本案所涉商铺的业主，知道崔爱玲从他人处转让该商铺时花费了24000元的转让费用。崔爱玲曾与黄熠协商，由崔爱玲继续承租或者转租给第三人。因为对于崔爱玲而言24000元并不是小数目，另，崔爱玲也想继续在商铺中经营，其曾多次与黄熠协商，但黄熠对此置之不理。故，崔爱玲在原审中提出的黄熠如转租给第三人的需要给崔爱玲转让费用，并不是无理取闹，是基于客观事实以及租赁行业惯例所提出的合理要求。综上，请求判令撤销原审判决，并依法改判黄熠支付崔爱玲店面转让费用30000元。
黄熠在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。本案所涉商铺租赁期已满，黄熠主张收回，是正当合法的权益，受我国法律保护。崔爱玲与黄熠发生租赁关系始于2006年7月，前几次租赁期满，崔爱玲不但不腾退，还纠缠威吓黄熠，无奈之下，黄熠才续签合同。直到2015年10月12日最后一期租期届满，崔爱玲仍不腾退，黄熠口头催促无果，于2015年10月19日发给崔爱玲书面通知，明确腾退日期，而崔爱玲竟不理不睬，黄熠才向法院起诉。至于崔爱玲主张黄熠让其腾退的目的是再转租他人也只是其主张臆断。
黄熠在二审中提供崔爱玲的丈夫杨启峰（曾用名：杨富强）作为承租人的房屋租用协议三份，证明崔爱玲夫妇从租赁至今并没有向黄熠支付过转让费。
崔爱玲质证后表示，对该证据予以认可。
崔爱玲在二审中未提供新的证据。
本院认证认为，因崔爱玲对黄熠提供的证据予以认可，故对该证据直接予以认定。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致之外，另查明，2006年7月开始，崔爱玲夫妇就向黄熠承租本案所涉房屋，双方在房屋租用协议中并未就转让费作出约定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔爱玲与黄熠所约定的租赁期限已经届满，崔爱玲也表示愿意返还承租商铺，但其主张黄熠应当支付转让费，而黄熠并不认可，则崔爱玲对其主张负有举证证明义务，根据黄熠提供的四份房屋租用协议可知，从崔爱玲夫妇2006年承租开始至2015年承租期满，双方并无转让费的约定。而崔爱玲未能提供证据证明转让费的真实存在以及其与黄熠就转让费作出约定，故崔爱玲应承担举证不能的法律后果。且据崔爱玲在一、二审中的陈述，当时转让费的支付对象为前承租人，故即使转让费真实存在，其在双方没有特别约定的情况下向房东黄熠主张该笔费用，也无任何法律依据。故对于崔爱玲要求黄熠支付转让费30000元的主张，本院不予支持。
综上，崔爱玲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔爱玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 章玉萍
代理审判员 何周丹
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑 茜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初624号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖岱斌，男，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广东省揭阳市揭东区，身份证号码：×××4593。曾因犯盗窃罪于2014年2月28日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑1年2个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被羁押，并于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）552号起诉书指控被告人廖岱斌犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人廖岱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年11月23日凌晨，被告人廖岱斌爬窗进入东莞市清溪镇三星村吕围公寓A栋216房，将被害人张某放在客厅办公桌上一只手表（价值约4000元）、一个背包（价值约100元）以及现金人民币600元、美金、港币共约700元盗走。张某发现被盗后立即报警，后民警于2015年12月20日在东莞市清溪镇一网吧将廖岱斌抓获。破案后，被盗财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，鉴定意见痕迹检验鉴定书，被害人张某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人廖岱斌的供述等证据，并据此认为被告人廖岱斌无视国法，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖岱斌被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于廖岱斌归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对廖岱斌判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。
被告人廖岱斌对公诉机关起诉指控的事实和罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年11月23日凌晨，被告人廖岱斌爬窗进入东莞市清溪镇三星村吕围公寓A栋216房，将被害人张某放在客厅办公桌上一只手表（价值约4000元）、一个背包（价值约100元）以及现金人民币600元、美金、港币（折合人民币约700元）盗走。张某发现被盗后立即报警，后民警于2015年12月20日在东莞市清溪镇一网吧将廖岱斌抓获。破案后，被盗财物未能起回。
上述事实，有现场勘查笔录，现场图和现场照片，痕迹检验鉴定书，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书，审讯录像，被害人张某的陈述，说明，被告人廖岱斌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖岱斌以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人廖岱斌定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人廖岱斌被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人廖岱斌归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人廖岱斌的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人廖岱斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2017年3月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人廖岱斌退赔被害人张潞路人民币5400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘新怡
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4683号
原告：黄岩福，男，1963年2月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江黄岩正大工艺品有限公司，统一社会信用代码：331003000038975。住所地：台州市黄岩区高桥街道溪岸。
法定代表人：杨灵君。
原告黄岩福为与被告浙江黄岩正大工艺品有限公司（以下简称正大公司）买卖合同纠纷一案，于2017年7月5日向法院提起诉讼，请求判令：被告正大公司给付原告货款50490元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年至2016年期间，被告向原告购买漆料。2016年7月29日和同年8月1日，经双方结算，被告分别欠原告38630元、40760元，共计79390元。后被告陆续支付28900元，余款50490元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩正大工艺品有限公司于判决生效后十日内给付原告黄岩福货款50490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告浙江黄岩正大工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月二十一日
代书记员 章 骞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第768号
上诉人（原审被告）：广州市第三市政工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓化亭，董事长。
委托代理人：方向东。
委托代理人：刘凝波，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司。住所地：江苏省南京市白下区瑞金。
法定代表人：储海岩，总经理。
委托代理人：陈微明，上海徐伟奇律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏。
上诉人广州市第三市政工程有限公司（下称上诉人）为与被上诉人南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法知民初字第838号民事判决，向本院提出上诉，并申请缓交二审案件受理费。
经查，上诉人的缓交二审案件受理费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2014年4月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知》，告知其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费4300元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到本院《预交二审案件受理费通知》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市第三市政工程有限公司自动撤回上诉处理。广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法知民初字第838号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 耿丽丽
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初255号
原告王静波，女，1962年10月25日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人胡志瑜。委托代理人汪漪。原告王静波不服被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告王静波，被告市规土局的委托代理人胡志瑜、汪漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月20日，市规土局依照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条第一款[系被告作出被诉行政行为的职权依据],《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十九条[系被告作出被诉行政行为的程序依据]，《行政复议法》第六条[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]之规定，作出不予受理行政复议申请决定，告知原告要求撤销“上海火车站北广场C2地块项目”的城市规划和控制性详细规划和要求修改“大寒日日照2小时”的日照标准的行政复议请求，不属于行政复议范围，决定不予受理。原告王静波诉称，根据《行政复议法》第七条的规定，行政相对人认为行政机关的具体行政行为所依据的规定不合法，可以在申请行政复议时一并提出审查申请。2016年8月28日原告已向被告提交了《诉求说明》，要求依据上述规定一并审查“上海火车站北广场C2地块项目”分区规划、控制性详细规划和“大寒日日照2小时”的日照标准(GB50180－93《居住区规划设计标准》(2003版)。原告认为被告作出不予受理决定侵犯了原告的合法权益。故诉请法院判决撤销被告市规土局作出的沪规土资复不字(2016)第59号行政复议申请不予受理决定，并依法判令被告限期受理原告的复议申请。被告市规土局辩称，原告提出的申请内容不属于行政复议范围。被告据此所作决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告市规土局于2016年5月30日收到原告提出的行政复议申请，内容为“1.依法撤销‘上海火车站北广场C2地块项目’的相关规划；2.修改‘大寒日日照2小时’的日晒标准”。同年6月2日被告作出行政复议申请补正通知书。同月13日原告对复议申请补正为“1.依法撤销上海火车站北广场C2地块项目的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；2.撤销上海火车站北广场C2地块项目的城市规划和控制性详细规划；3.依法修改大寒日日照2小时的日照标准。”同月20日被告作出被诉行政行为。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。另查明，在被诉不予受理决定送达后，原告又于2016年6月28日向被告提交了书面说明，要求依据《行政复议法》第七条、《行政复议法实施条例》第二十六条的规定，将系争地块的分区规划、控制性详细规划、日照标准作为该地块“建设项目选址意见书”、“建设用地规划许可证”、“建设工程规划许可证”所依据的规定一并进行审查。又查明，对原告提出的撤销上海火车站北广场C2地块项目的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的复议申请，被告已受理并另案处理。以上事实，有原、被告均提交的行政复议不予受理决定、行政复议申请书、申请材料、行政复议申请补正材料；原告提交的2016年6月28日《关于“上海火车站北广场C2地块项目”诉求的说明》；被告提交的行政复议申请补正通知书、沪规划[2007]1350号《关于同意<中兴社区C070201、C070202单元控制性详细规划>的批复》、沪府规[2015]5号《关于同意<上海市闸北区中兴社区C070201、C070202单元控制性详细规划155、160、158街坊局部调整(实施深化)>的批复》、城市居住区规划设计规范(2002版)、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，根据《行政复议法》的有关规定，被告市规土局依法具有对公民、法人或者其他组织以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职权。被告市规土局收到原告的行政复议申请后，经补正，在法定期限内作出不予受理决定，行政程序合法。本案中原告以上海市静安区规划和土地管理局为被复议人向被告提出复议申请，要求撤销相关规划许可，并撤销系争地块的“城市规划和控制性详细规划”及修改日照标准。原告在诉讼中主张本案诉争的两项行政复议申请系根据《行政复议法》第七条所提出的行政行为依据一并审查申请。本院认为，原告在行政复议程序中并未明确该两项复议申请，系针对作出“建设项目选址意见书”、“建设用地规划许可证”、“建设工程规划许可证”所依据的规定而提出的一并审查请求。控制性详细规划、规划设计规范国家标准等也不属于《行政复议法》第七条所明确的在复议程序中可以一并审查的规定。因此，被告市规土局就原告复议申请作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王静波的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告王静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 葛 翔
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初255号原告王静波，女，1962年10月25日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人胡志瑜。委托代理人汪漪。原告王静波不服被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告王静波，被告市规土局的委托代理人胡志瑜、汪漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月20日，市规土局依照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条第一款[系被告作出被诉行政行为的职权依据],《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十九条[系被告作出被诉行政行为的程序依据]，《行政复议法》第六条[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]之规定，作出不予受理行政复议申请决定，告知原告要求撤销“上海火车站北广场C2地块项目”的城市规划和控制性详细规划和要求修改“大寒日日照2小时”的日照标准的行政复议请求，不属于行政复议范围，决定不予受理。原告王静波诉称，根据《行政复议法》第七条的规定，行政相对人认为行政机关的具体行政行为所依据的规定不合法，可以在申请行政复议时一并提出审查申请。2016年8月28日原告已向被告提交了《诉求说明》，要求依据上述规定一并审查“上海火车站北广场C2地块项目”分区规划、控制性详细规划和“大寒日日照2小时”的日照标准(GB50180－93《居住区规划设计标准》(2003版)。原告认为被告作出不予受理决定侵犯了原告的合法权益。故诉请法院判决撤销被告市规土局作出的沪规土资复不字(2016)第59号行政复议申请不予受理决定，并依法判令被告限期受理原告的复议申请。被告市规土局辩称，原告提出的申请内容不属于行政复议范围。被告据此所作决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告市规土局于2016年5月30日收到原告提出的行政复议申请，内容为“1.依法撤销‘上海火车站北广场C2地块项目’的相关规划；2.修改‘大寒日日照2小时’的日晒标准”。同年6月2日被告作出行政复议申请补正通知书。同月13日原告对复议申请补正为“1.依法撤销上海火车站北广场C2地块项目的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；2.撤销上海火车站北广场C2地块项目的城市规划和控制性详细规划；3.依法修改大寒日日照2小时的日照标准。”同月20日被告作出被诉行政行为。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。另查明，在被诉不予受理决定送达后，原告又于2016年6月28日向被告提交了书面说明，要求依据《行政复议法》第七条、《行政复议法实施条例》第二十六条的规定，将系争地块的分区规划、控制性详细规划、日照标准作为该地块“建设项目选址意见书”、“建设用地规划许可证”、“建设工程规划许可证”所依据的规定一并进行审查。又查明，对原告提出的撤销上海火车站北广场C2地块项目的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的复议申请，被告已受理并另案处理。以上事实，有原、被告均提交的行政复议不予受理决定、行政复议申请书、申请材料、行政复议申请补正材料；原告提交的2016年6月28日《关于“上海火车站北广场C2地块项目”诉求的说明》；被告提交的行政复议申请补正通知书、沪规划[2007]1350号《关于同意的批复》、沪府规[2015]5号《关于同意的批复》、城市居住区规划设计规范(2002版)、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，根据《行政复议法》的有关规定，被告市规土局依法具有对公民、法人或者其他组织以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职权。被告市规土局收到原告的行政复议申请后，经补正，在法定期限内作出不予受理决定，行政程序合法。本案中原告以上海市静安区规划和土地管理局为被复议人向被告提出复议申请，要求撤销相关规划许可，并撤销系争地块的“城市规划和控制性详细规划”及修改日照标准。原告在诉讼中主张本案诉争的两项行政复议申请系根据《行政复议法》第七条所提出的行政行为依据一并审查申请。本院认为，原告在行政复议程序中并未明确该两项复议申请，系针对作出“建设项目选址意见书”、“建设用地规划许可证”、“建设工程规划许可证”所依据的规定而提出的一并审查请求。控制性详细规划、规划设计规范国家标准等也不属于《行政复议法》第七条所明确的在复议程序中可以一并审查的规定。因此，被告市规土局就原告复议申请作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王静波的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告王静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭审 判 员  葛 翔人民陪审员  刘美琳二〇一六年九月十八日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11768号
上诉人（原审被告）：郑东瑞，女，1977年12月21日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：王琳，女，1970年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王团领，河南紫泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙首备，河南紫泉律师事务所实习律师。
上诉人郑东瑞因与被上诉人王琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20451号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑东瑞上诉请求：请求改判郑东瑞承担50%的赔偿责任，误工费按照正常的标准计算，本案上诉费用由王琳承担。事实与理由：1、本次事故由于现场破坏，事故的认定完全依据双方当事人的陈述作出，事故认定书缺乏事实及证据依据，造成这次事故的主要原因是王琳快速横穿机动车道突然出现在人行道上致使郑东瑞来不及躲闪造成的，一审法院判决郑东瑞承担70%的赔偿责任过重。2、一审判决认定的王琳的误工费按照居民服务业进行计算错误，王琳并未提交相关的证据证明自己从事居民服务行业。
王琳辩称，一审法院判决被告承担70%的责任有事实及法律依据，误工费根据法律规定可以参照相近行业标准，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王琳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郑东瑞赔偿原告王琳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计19895.25元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：1、2015年8月2日，郑东瑞驾驶爱玛牌电动车沿郑州市黄河路政七街东50米路南非机动车道，由西向东行驶时与步行的王琳发生碰撞，造成王琳受伤的交通事故，郑东瑞驾驶电动车上乘坐胡壹水、胡典典，经郑州市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，郑东瑞负事故主要责任，王琳负事故次要责任，胡壹水、胡典典无事故责任。2、事故发生当天，原告到郑州人民医院住院治疗，经诊断为内外踝骨折（左侧）。出院医嘱：1、继续石膏固定，患肢制动抬高，避免负重及下地走动；2、适度患肢踝泵及股四头肌功能锻炼，预防深静脉血栓；3、保持伤口干燥清洁，定期换药，14天左右拆迁；4、定期复查，不适随诊。3、被告庭审陈述称住院之前为原告拍片子垫付200元但没有票据，之后住院垫付过医疗费1000元。
一审法院认为，被告驾驶电动车与原告相撞，致使原告身体受伤，经交警部门认定被告负事故主要责任，故被告应对原告的合理、合法损失承担70%的赔偿责任。原告损失如下：1、医疗费21731.79元，有医疗费票据为证，予以支持。2、营养费260元（20元／天×13天=260元）。3、住院伙食补助费390元（30元／天×13天=390元）。4、护理费1086元，按照居民服务业年收入30482元／年计算13天共计1086元。5、误工费1754元，按照居民服务业年收入30482元一年计算21天共计1754元。6、交通费200元。以上共计25421.79元，被告应赔偿原告17795元（25421.79元×70%=17795元），因被告在原告诉请的部分中垫付了1000元，扣除后被告应赔偿原告16795元。原告诉请过高部分，证据不足，不予支持。被告辩称，未提交证据加以证明，不予采纳其意见。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑东瑞于本判决生效后十日内支付原告王琳16795元。二、驳回原告王琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告王琳负担23.5元，由被告郑东瑞负担125元。
二审中，双方均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一、根据郑州市公安局交通警察支队一大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，郑东瑞负事故主要责任，王琳负事故次要责任，郑东瑞称该事故认定书缺乏依据，本次事故主要是因王琳的违规行为所致，但其在诉讼中未能提交充分有效的证据证明其主张的上述事实及推翻事故认定书对事故责任的认定，故一审判决根据该事故认定书，结合全案案情，判决郑东瑞对王琳的损失承担70%的赔偿责任，合法有据，并无不当。二、王琳因本次交通事故受伤住院13天，出院医嘱载明，继续石膏固定，患肢制动抬高，避免负重及下地走动，一审法院根据在案证据，结合王琳伤情及治疗情况，以居民服务业年收入为标准，计算王琳误工费21天共计1754元，合理有据，亦无不当。综上，郑东瑞的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费297元，由上诉人郑东瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴 松
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初856号
原告:廖晓平，女，生于1972年2月19日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告：黄全，男，生于1977年9月22日，汉族，教师，住云南省昭通市。
被告：王远会，女，生于1979年12月2日，汉族，云南省昭通市。
原告廖晓平诉被告黄全、王远会民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖晓平的诉讼代理人胡霖，被告黄全，王远会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖晓平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金65000元；2.判令被告按照月利率的2%计算支付原告借款利息至本金全部清偿之日止；3、判令二被告对本息的偿还承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告黄全与原告系朋友关系，被告黄全、王远会系夫妻关系，二被告于2016年2月26日办理了离婚登记手续。2015年11月24日被告黄全向原告借款65000元，约定于2016年2月8日前全部偿还，到期未还，按月利率2%支付资金利息，被告自愿承诺将自己所有的坐落在高县罗场镇南华街道128.42平方米的住房一套作为担保并抵押，还款期限到期后，经原告多次催收，被告支付了原告10000元的利息，在被告称无力偿还的情况下，于2016年9月15日，被告黄全与原告自愿达成了民间借贷房屋抵押交付协议，协议约定被告自愿将住房一套及钥匙交给原告进行实物抵押，约定于2017年3月31日前偿还清结，到期未还，原告对该房屋有权出租、出售，出售价双方约定达不成协议，由原告所在地人民法院处理。因被告逾期未归还欠款及利息，为了维护原告的合法权益，遂起诉来院。
被告黄全答辩称，因做生意缺钱，向原告借款65000元是事实，现在投资失败，无钱偿还。在2016年6月10日，已归还原告本金10000元，还差原告本金55000元。
被告王远会答辩称，我知道黄全在做生意，但他做生意不与我商量，黄全向原告借款一事我不知道；我与黄全是离婚了的，离婚协议上明确了债权债务由黄全负责，黄全借的钱与我无关，我不承担还款责任。
本院经审理查明：原告廖晓平与丈夫胡霖（林）同被告黄全系朋友关系，被告黄全、王远会系夫妻关系。2015年11月24日被告黄全向原告廖晓平借款，并出具借条一张，内容为“今借到廖晓平现金65000元，限期于2016年2月8日前还清，到期未还，按月利率2%支付资金利息，被告并自愿承诺将自己所有的坐落在高县罗场镇南华街道128.42平方米的住房一套作为担保并抵押。”还款期限届满后，经原告多次催收，被告于被告黄全于2016年6月10日向原告支付现金1万元，该款由原告丈夫胡霖代收，该收条载明“今收到黄全现金10000元”。原告丈夫胡霖在收款人一栏处签名。另外，该收条下方有一行小字，该内容为“其中欠胡林（霖）本金55000元”，该小字下端仅有黄全一人的签字。
此后，因被告没有继续还本付息，被告黄全与原告于2016年9月15日，自愿达成了民间借贷房屋抵押交付协议，协议约定被告自愿将住房一套及钥匙交给原告进行实物抵押，约定于2017年3月31日前偿还清结，到期未还，原告对该房屋有权出租、出售，出售价双方约定达不成协议，由原告所在地人民法院处理。另查明，二被告于2016年2月26日办理了离婚登记手续，本案中的借款发生在被告黄全、王远会夫妻关系存续期间。还查明，被告黄全向原告借款用于投资经营，因投资失败致无力还款。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、借条、民间借贷房屋抵押交付协议等证据证明，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告黄全向原告廖晓平借款并出具了借条，双方构成民间借贷合同关系，对借款事实双方均无争议，因此，被告黄全应当本着诚实信用的原则，按约定向原告廖晓平履行支付欠款的义务。关于本案的争议焦点，本院评述如下:1、关于原告的利息的起算日期。根据被告黄全于2015年11月24日出具的欠条内容，双方约定的是欠款限期于2016年2月8日前还清，到期未还，按月利率2%支付资金利息。其明确约定的是逾期利息，因此其利息的起算日期应当是从2016年2月9日开始，而非借款之日。2、关于2016年6月10日向原告支付现金1万元是本金还是利息的问题。原告丈夫胡霖向黄全出具的收条只注明收到的10000元是现金，没有明确是本金还是利息，虽然收条下方有一项由黄全书写的一行小字，注明还差胡霖（林）本金55000元，但下方仅有黄全一人的签名。原告认为10000元是利息而非本金，该行小字系被告擅自添加。本院认为，因为被告与原告约定了逾期利息，在本次还款前并未支付过利息及本金，且收条下方小字系被告单方书写，被告没有提供证据证明归还的10000元是本金。综上，本院认为归还的10000元应是利息而非本金，对被告的抗辩主张不予采信。3、关于被告王远会是否对该笔债务承担还款责任的问题。本案中，被告黄全向原告借款是因为生产经营的需要，该借款发生在被告夫妻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，被告王远会以离婚协议上明确债务由黄全负责为由主张免责违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告黄全限于本判决生效后10日内向原告廖晓平支付借款65000元，并按月利息2%支付从2016年2月9日起至本金清偿之日止的利息（已经支付的10000元利息作相应抵扣）。被告王远会对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费713元，由被告黄全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘振宇
二〇一七年十月九日
书记员 李正洪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初280号
原告：佟晶晶，女，1991年11月20日出生，汉族，住山海关区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
被告：秦皇岛市工人医院，住所地，山海关区南海道18号，组织机构代码：40249522-9。
法定代表人：李志国，职务，院长。
委托诉讼代理人：周兴波，职务，该医院外科主任助理。
委托诉讼代理人：刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。
原告佟晶晶与被告秦皇岛市工人医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告佟晶晶于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟晶晶撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告负担。
审判员 杨志昌
二〇一七年六月二日
书记员 赵晟博
河南省开封市金明区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第2号
原告开封全盛汽车配件有限公司。
法定代表人郑则荣，董事长。
委托代理人刘研，该单位工作人员，一般授权委托代理。
委托代理人贺小丹，该单位工作人员，特别授权委托代理。
被告开封市人力资源和社会保障局。
法定代表人苏国志，局长。
委托代理人韩志强、房海波，该单位工作人员，特别授权委托代理。
第三人张婧，女，汉族，1982年6月23日生。
原告开封全盛汽车配件有限公司不服被告开封市人力资源和社会保障局于2014年11月5日为第三人张婧作出的豫（汴）工伤认定字（2014）272号《开封市认定工伤决定书》的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月24日立案受理，并于当月25日向被告开封市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续。因张婧与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依职权通知其作为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人刘研、贺小丹，被告的委托代理人韩志强、房海波，第三人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开封市人力资源和社会保障局就原告开封全盛汽车配件有限公司职工张婧于2014年5月8日7时40分许在去单位上班途中发生交通事故受到伤害，于2014年11月5日作出了豫（汴）工伤认字（2014）272号《开封市认定工伤决定书》的具体行政行为，认定张婧所受伤害为工伤。被告于2014年12月30日向本院提交了作出具体行政行为的证据：1、河南省工伤认定申请表1份6页；2、劳动合同1份9页；3、张婧身份证明1份1页；4、诊断证明1份1页；5、入院记录1份3页；6、赵永强证明及身份证复印件1份2页；7、道路交通事故证明1份1页；8、张婧上班路线图1份1页；9、贺世红证明及身份证复印件1份2页；10、工伤认定补正材料通知书1份1页；11、道路交通事故认定书（简易程序）1份1页；12、工伤认定受理通知书1份1页；13、工伤认定协助调查通知书1份1页；14、认定工伤决定书及送达回证1份5页。
原告开封全盛汽车配件有限公司诉称：1、被告认定事实错误。2014年5月8日发生的事故，第三人张婧在多次表述中说法混乱，前后矛盾。第三人张婧于2014年9月16日提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》，无肇事方的任何信息，不能作为证据使用。2、被告认定工伤的程序存在缺陷。原告作为工伤认定结果的利益相关方，被告在认定工伤过程中未向原告正式出示过《道路交通事故认定书（简易程序）》，此做法不符合《工伤保险条例》第十九条关于工伤认定调查核实相关规定的要求。3、被告适用法律错误。被告无任何证据证明第三人张婧与其他车辆发生了碰撞，更没有证据证明第三人是在交通事故中被其他车辆撞到和撞伤，被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定作出认定工伤决定书，属于适用法律错误。综上，被告作出的豫（汴）工伤认定字（2014）272号《开封市认定工伤决定书》，事实采信有误，处理程序有纰漏，适用法律错误，请求依法予以撤销。
被告开封市人力资源和社会保障局辩称：2014年5月8日，第三人张婧在上班途中发生交通事故，并且不负事故任何责任的事实，由原告的职工贺世红出具的证明、赵强的证人证言和开封市公安局金明池派出所交管巡防大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）等证据证实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告已于2014年9月18日领取了豫（汴）工伤调字（2014）006号《开封市工伤认定协助调查通知书》，原告对协助调查通知置之不理，未向被告说明情况，也未按照要求向被告提供任何证据。综上，被告为第三人张婧作出的豫（汴）工伤认定字（2014）272号《开封市认定工伤决定书》，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请求依法予以维持。
第三人张婧述称：被告开封市人力资源和社会保障局作出的豫（汴）工伤认字（2014）272号《开封市认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法予以维持。
原告开封市全盛汽车配件有限公司提交的证据有：1、开封市认定工伤决定书1份2页；2、河南省工伤认定申请表1份3页；3、参保企业职工事故报告表1份1页；4、道路交通事故证明1份1页；5、道路交通事故认定书（简易程序）1份1页；6、工伤事故报告1份3页；7、2014年5月9日诊断证明书1份1页；8、2014年5月27日诊断证明书1份1页；9、出院证1份1页；10、入院记录1份3页；11、开封市中心医院病人住院费用清单1份2页；12、费用发票1份3页；13、定额发票1份1页；14、入职申请表1份1页；15、离职申请表和离职移交单1份2页；16、张婧身份证复印件1份1页；17、劳动合同1份9页；18、圆通速递详情单1份1页；19、事件经过1份1页。
第三人张婧未向法院提交证据。
经审理查明：2014年5月8日7时40分许，原告开封全盛汽车配件有限公司职工张婧在去单位上班途中发生交通事故受伤，张婧不负事故责任。2014年9月18日，被告开封市人力资源和社会保障局受理了张婧提出的工伤认定申请，并于当日向原告开封全盛汽车配件有限公司送达了工伤认定协助调查通知书。2014年11月5日，被告开封市人力资源和社会保障局作出了豫（汴）工伤认字（2014）272号《开封市认定工伤决定书》。原告开封全盛汽车配件有限公司不服，向本院提起行政诉讼，请求判令所请。
本院认为：根据《工伤保险条例》规定，被告开封市人力资源和社会保障局具有负责该行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。2014年5月8日，第三人张婧在去单位上班途中发生交通事故受伤，并且不负交通事故责任的事实，由诊断证明、证人证言、道路交通事故认定书等证据证实，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当认定为工伤的情形。原告的诉称无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，被告开封市人力资源和社会保障局于2014年11月5日作出的豫（汴）工伤认字（2014）272号《开封市认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告开封市人力资源和社会保障局于2014年11月5日作出的豫（汴）工伤认字（2014）272号《开封市认定工伤决定书》。
诉讼费50元由原告开封全盛汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 牛清林
审 判 员 郭秀猛
人民陪审员 刘凤春
二〇一五年二月三日
书 记 员 薛天骄
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第2号
原告戴天荣，男，1970年，汉族，住金秀瑶族自治县。
被告金秀瑶族自治县桐木镇人民政府，住所地金秀瑶族自治县桐木镇雅文路。
法定代表人梁茂基，镇长。
第三人罗任明。
委托代理人罗天主，广西天际律师事务所律师。
委托代理人李敏宏，广西天际律师事务所律师。
原告戴天荣诉被告金秀瑶族自治县桐木镇人民政府土地行政确认一案，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告戴天荣依据金秀县国土资源局下发的告知书，认为桐木镇人民政府对其与第三人罗任明争议的土地确权属违法处理，其与第三人现不存在任何土地权属争议，原告戴天荣于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼中，原告认为被告的行政处理违法，其与第三人现不存在任何土地权属争议，原告自愿向本院申请撤回起诉。原告的撤诉，没有损害到国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告戴天荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴天荣负担交纳本院。
审 判 长 陈晓敏
审 判 员 蒙文彪
人民陪审员 蒙贤新
二〇一五年六月四日
书 记 员 潘燕宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初03424号
原告梁某甲。
委托代理人管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告郑某。
原告梁某甲与被告郑某为离婚纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马武军独任审判，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人管优优、被告郑某到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告梁某甲起诉称：原、被告均系再婚，双方于2012年5月初经人介绍认识，××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名梁某乙，现随被告生活。双方因性格差异较大，经常发生争吵。原告于2014年12月23日向法院起诉要求离婚，法院于2015年2月4日判决不准原、被告离婚。但双方仍没和好，原告认为夫妻感情确已破裂。诉请：一、判准原、被告离婚。二、婚生女梁某乙由被告抚养至独立生活止，抚养费各半承担。
被告郑某答辩：不同意离婚。原告曾于婚前向被告借款10000元。如果判决离婚，不愿抚养女儿。
经本院审理查明，原、被告均系再婚，原、被告于2012年5月初经人介绍认识，××××年××月××日在台州市路桥区民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一女取名梁某乙，现随被告生活。原告于2014年12月23日向本院起诉要求离婚，本院于2015年2月4日判决不准原、被告离婚。2016年5月18日，原告再次诉至本院。
上述事实，有原告身份证、户口簿、结婚证、判决书及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但双方在共同生活中产生矛盾，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，应认定为夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。双方均不要求婚生女梁某乙的抚养权，本院认为，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。对于婚生女梁某乙的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益角度出发，鉴于婚生女梁某乙年龄较小且目前随被告共同生活，改变生活习惯不利小孩的健康成长，故本院依法确定婚生女梁某乙由被告郑某抚养为宜；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活、教育等抚养费用，综合考虑原告的负担能力和本地的实际生活水平，本院酌定原告支付给被告婚生女儿梁某乙抚养费为每月人民币800元。被告郑某要求原告返还婚前借款10000元，与本案离婚纠纷系不同的法律关系,被告可另行起诉。为解除原、被告精神上的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告郑某离婚。
二、婚生女梁某乙由被告郑某抚养至独立生活时止，原告梁某甲每月支付抚养费800元（其中2016年的抚养费于本判决发生法律效力之日起十日内支付，2017年起至婚生女能独立生活止每年的抚养费于当年1月10日前支付）。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年七月十一日
代书记员 泮婷娜