山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第95号
上诉人（原审被告）李还柏。
委托代理人姜春英。
被上诉人（原审原告）徐珍芳。
被上诉人（原审被告）李德秋。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，公司经理。
上诉人李还柏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
徐珍芳、李德秋在原审中诉称，2014年3月19日6时30分许，被告李还柏驾驶鲁B×××××号车，沿烟青路由北向南行驶到奇瑞车行华泰直营店门前路口处时，遇原告李德秋骑电动车载原告徐珍芳由西向东驶入此路口内两车相撞，造成两车损及李德秋、徐珍芳人伤的交通事故。事故经即墨市交警大队认定李还柏负事故全部责任。今具状诉讼，恳请人民法院判如诉请，依法维护原告的合法权益。
李还柏在原审中辩称，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在原审中辩称，我公司在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡××赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元，第三者商业险200000元及不计免赔，根据商业三者险条款承担赔偿责任，医保外用药、诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金及其他间接费用不在保险理赔范围内，不应我公司承担。另外，保险公司垫付医疗费10000元。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年3月19日6时30分许，被告李还柏驾驶鲁B×××××号轿车，沿烟青路由北向南行驶到奇瑞车行华泰直营店门前路口处时，遇原告李德秋骑电动车载原告徐珍芳由西向东驶入此路口内两车相撞，造成两车损及李德秋、徐珍芳受伤的交通事故。该起事故经即墨市交警大队认定被告李还柏负事故全部责任，二原告不负事故责任，二原告系夫妻关系。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费62874.03元；2、住院生活补贴57天（38天＋19天）×20元／天=1014元；3、后续治疗费8000元；4、护理费117元／天×124天（105天＋19天）=14508元；5、误工费9399元（110天×33.3元／天＋49天×117元／天）；6、伤残补偿金35227元／年×20年×32%=225452元；7、被扶养人生活费11765元（22060元／年×10年×32%÷6人）；8、交通费1000元；9、精神抚慰金4000元；10、车损850元（车损750元及鉴定费100元）；11、施救费176元；12、鉴定费2400元；共计341436.83元。事故发生后，原告徐珍芳被送到即墨市人民医院经诊断为：胫腓骨开放性骨折、胸椎压缩性骨折T11、股部内收肌断裂（右）、头外伤反应、手术后切口裂开；原告李德秋被送到即墨市人民医院经诊断为：软组织挫伤、头外伤反应。徐珍芳在该医院住院治疗38天，花去医疗费53783.58元。出院医嘱：1、隔日门诊换药，术后14天门诊拆线；2、卧床休息1个月；3、3个月内严禁下地，何时下地负重复查后告知；4、每月骨科门诊复查一次，指导功能锻炼。原告李德秋在该医院住院治疗19天，花去医疗费9090.45元。出院医嘱：1、休息2周；2、出院后1周门诊复查。被告李还柏垫付医疗费5000元，保险公司垫付医疗费10000元。法院委托青岛正源司法鉴定所对原告徐珍芳伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定。2014年7月29日出具鉴定报告，经鉴定：被鉴定人徐珍芳因车祸致八级伤残十级伤残各一处；后续治疗费6000-8000元；护理期限为105天。原告徐珍芳支付鉴定费2400元。原告徐珍芳、李德秋所在的村庄为失地村庄，原告徐珍芳在村清理卫生工作，月平均工资为1000元。原告徐珍芳有其父亲徐某，身份证号码为××，母亲公某，身份证号码为××。原告徐珍芳兄弟姊妹六人。原告徐珍芳提交交通费单据一宗，主张交通费1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司认为过高。原告李德秋的电动车经即墨市价格认证中心认定车损为755元，支出鉴定费100元。另，支出施救费176元。肇事车辆鲁B×××××号轿车，事故发生期间在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及200000元第三者商业险且不计免赔。
原审法院认为，本次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告李还柏负事故全部责任，原告徐珍芳、李德秋不负事故责任。与法院查明的事实相符，法院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告李德秋主张的误工费计算天数过高，法院酌情支持33天；误工费、护理费计算标准应按每天116.95元；后续治疗费以7000元为宜；其他诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。二原告的损失经核定为：1、医疗费62874.03元；2、住院生活补助费57天×20元／天=1014元；3、后续治疗费7000元；1至3项计70888.03元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险医疗费限额范围内赔偿二原告10000元，余款60888.03元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险限额范围内赔偿二原告60888.03元；4、护理费116.95元／天×124天=14501.8元；5、交通费1000元；6、伤残补偿金35227元／年×20年×32%=225452元；7、误工费110天×33.3元／天＋33天×116.95元／天=7522.35元；8、精神抚慰金4000元；9、被扶养人生活费22060元／年×10年×32%÷6=11765元；4至9项计264241.15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险死亡××限额范围内赔偿二原告110000元，余款154241.15元，分别由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险限额范围内（最高限额为200000元）赔偿二原告139111.97元；被告李还柏赔偿二原告15129.18元；10、车损850元（车损750元及鉴定费100元）；11、施救费176元；10至11项1026元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险财产限额范围内赔偿二原告1026元。二被告垫付的医疗费应予抵减。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司共应赔偿二原告311026元（10000元＋
60888.03元＋110000元＋139111.97元＋1026元-10000元），被告李还柏赔偿二原告10129.18元（15129.18元-5000元）。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。被告李还柏辩称符合法律规定，予以采纳。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿二原告共计311026元。二、被告李还柏于判决生效后十日内赔偿二原告共计10129.18元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422元，减半收取3211元，鉴定费2400元，由二原告承担126元，由被告李还柏承担27元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担5458元。宣判后，李还柏不服，上诉至本院。
上诉人李还柏上诉称，㈠上诉人对公安交警部门的事故认定书不予认可，原审判决不应采信该事故认定书。㈡被上诉人徐珍芳腿、腰部受伤，上诉人对其胸部致残八级存在异议，要求重新鉴定。请求撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人徐珍芳、李德秋未提答辩意见。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未答辩。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决采信交警部门的事故认定书及鉴定部门出具的司法鉴定结论是否正确。本次交通事故发生后，交警部门经现场勘查、调查取证后，出具了道路交通事故认定书，认定李还柏驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十四十四条等规定，系事故全部过错，承担事故全部责任；徐珍芳、李德秋均无事故责任。上诉人李还柏对上述事故责任认定存在异议，但未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。原审判决采信交警部门作出的事故责任认定书并无不当。关于被上诉人司法鉴定问题，经原审法院依法定程序委托，青岛正源司法鉴定所经审阅病历记载、阅片及对被鉴定人徐珍芳活体检验，徐珍芳胫腓骨开放性骨折（左）、胸椎压缩性骨折T11等，分别构成十级、八级伤残。该鉴定经依法委托，不存在鉴定机构、人员不具备相关资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，原审判决对该鉴定结论予以采信并无不当。上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人李还柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年三月二日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽