安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01515号
原告：汪志祥，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。
被告：荀元青。
被告：王群芳，女，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李荣强，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
被告：施晓岚，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。
被告：肥西县小庙镇金华苗木繁育农民专业合作社。
法定代表人：荀元青，该公司总经理。
原告汪志祥诉被告荀元青、王群芳、李荣强、施晓岚、肥西县小庙镇金华苗木繁育农民专业合作社（以下简称金华苗木合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪志祥的委托代理人项勇、被告荀元青、被告李荣强及被告李荣强、施晓岚的共同委托代理人金有平、被告金华苗木合作社法定代表人荀元青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志祥诉称：被告荀元青、王群芳系夫妻关系。2012年9月27日，原告作为出借人与作为借款人的被告荀元青、王群芳以及作为保证人的被告李某、施某签订《借款合同》，合同约定：原告出借200万元给荀元青、王群芳，用于资金周转；借款期限自2012年9月27日至2012年11月26日；借款利率月5%，借款期限届满，如借款人不能全额还本付息，则在原利率基础上加付50%，直至清偿全部债务止；借款人逾期还款，还必须承担出借人通过诉讼等方式实现债权的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费；保证人与借款人某保证范围包括但不限于本金、利息、违约金以及出借人实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等。借款合同签订当日，原告向借款人荀元青、王群芳支付了借款，荀元青、王群芳出具了收到200万元的收条。2014年4月9日，金华苗木合作社形成股东会决议，出具《保证书》，同意为借款人荀元青和出借人之间发生的借款行为提供连带保证责任，保证范围为《借款合同》中约定的本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。截止目前，借款人荀元青、王群芳仅支付86.74万元，按每月5%利率计算，计算至2014年3月26日，应付利息180万元，被告尚欠本金200万元，利息93.26万元。为此诉请判令：1、被告荀元青、王群芳立即归还原告借款本金200万元，并按每月5%支付借款利息、直至付清全部借款止；2、被告李某、施某、金华苗木合作社对原告借款本息、实现债权的费用承担连带清偿责任；3、被告荀元青、王群芳承担律师费10万元，其余被告承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告荀元青、王群芳、金华苗木合作社辩称：借款属实，因金华苗木合作社向银行贷款不成功，导致支付七八个月利息后无力支付原告的利息。
被告李某、施某辩称：约定的5%的利息超越了法律的规定，借款人已经还的86万元包括了高息部分，超出应付利息应当冲抵借款本金。提供担保之时被告知债务人王群芳姓名是其本人签名，事实上王群芳不知道借款事宜，担保人系被欺诈而同意担保，因而在本案中不应承担保证责任。
经审理查明：2012年9月27日，原告汪志祥与借款人荀元青、王群芳夫妻及保证人李某、施某夫妻签订一份《借款合同》。约定原告出借200万元给荀元青、王群芳，借款期限自2012年9月27日至2012年11月26日；月利率5%，如借款期限届满借款人不能全额还本付息，则加付原利率的50%利息，直至清偿全部债务为止；借款人逾期还款的，还必须承担出借人通过诉讼等方式实现债权的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证期间为两年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金以及出借人实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等，并约定了诉讼管辖地。签约当日，汪志祥向约定的荀元青名下账号转款190万元，荀元青、王群芳出具了收到200万元的收据。
合同履行中，被告金华苗木合作社于2014年4月9日向原告汪志祥出具《保证书》，同意为荀元青的上述借款行为提供连带保证责任，保证期限为两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。被告荀元青于2012年10月26日至2013年11月6日期间，分十次归还76.74万元（详见附表）。经核算，截止起诉之日，被告尚欠本金1547781元，利息227556元及之后的利息。
另查明，《借款合同》上王群芳姓名由他人代签，《收据》上王群芳姓名由荀元青代签。
上述事实，有原告提供的荀元青和王群芳的结婚证、中国光大银行账户明细查询清单、网银转账凭证、借款合同、借款收据、股东会决议、保证书、律师代理合同、代理费发票，以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为：本案的焦点一是实际借款数额；二是荀元青、王群芳应否承担共同还款责任；三是李某、施某应否承担保证责任。
关于借款金额。被告荀元青认可借款属实，也认可含预扣的10万元在内己向原告汪志祥还款86.74万元。因法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，己预先扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款，故原告实际出借金额应为1900000元。双方约定的月利率5%超出了法律法规对民间借贷利率的限制性规定，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，超出应付利息部分则从本金中扣减。经核算，被告尚欠借款本金1547781元。
关于王群芳应否承担共同还款责任的问题。借款发生在荀元青、王群芳夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应推定为夫妻共同债务，王群芳应负共同还款责任。
关于李某、施某应否承担保证责任问题。李某主张依据《担保法司法解释》第四十条的规定免除保证责任，需证明两个事实：一是荀元青要求李荣祥为其提供担保时存在欺诈，二是原告对荀元青欺诈李某的行为是知道或应当知道的。根据本案查明的事实，当庭荀元青陈述王群芳是银行职员，不会同意借5分利的借款，故隐瞒王群芳真相，让他人代签王群芳姓名；而李某当庭陈述其在荀元青、王群芳己签名的借款合同上签字之前被告知是王群芳本人签名，且荀元青己向原告提交结婚证复印件，原告应当知道签名的人不是王群芳；原告陈述签字时并不认识王群芳，后经询问才了解《借款合同》上并非王群芳本人签名。本院认为如果原告在签订《借款合同》当时即了解荀元青让他人代王群芳签名的情况，则构成知道或者应当知道荀元青欺诈存在的前提。但被告对此未能举证证明，故其主张不承担保证责任，欠缺事实要件，本院不予支持，其应当按照合同约定承担连带保证责任。
借款合同中约定了两被告对实现债权的诉讼费用、律师代理费用承担给付责任，现原告举证证明聘请律师费用为10万元，符合安徽省律师收费标准之规定，予以支持。被告金华苗木合作社自愿为被告荀元青提供连带责任保证，则荀元青不履行债务时，金华苗木合作社应承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条，的规定，判决如下：
一、被告荀元青、王群芳于本判决生效之日起十日内支付原告汪志祥借款本金1547781元、利息227556元及2014年4月12日以后的利息（以本金1547781元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告荀元青、王群芳于本判决生效之日起十日内支付原告汪志祥律师代理费100000元；
三、被告李荣强、施晓岚、肥西县小庙镇金华苗木繁育农民专业合作社对上述第一、二项的判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告汪志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，其他诉讼费300元，财产保全费5000元，合计28100元，由原告汪志祥负担4600元，被告荀元青、王群芳、李荣强、施晓岚、肥西县小庙镇金华苗木繁育农民专业合作社负担23500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 王建淮
二〇一四年八月十一日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担担保责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条……并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。