昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第8118号
原告王一惠。
委托代理人李筱娟，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告高坤。
被告刘利英。
委托代理人双利强，志强法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告孙瑜然。
原告王一惠诉被告高坤、刘利英、孙瑜然民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王一惠及其委托代理人李筱娟，被告高坤，被告刘利英及其委托代理人双利强到庭参加了诉讼。被告孙瑜然因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告孙瑜然未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王一惠诉称：2014年7月11日，被告高坤、孙瑜然向原告王一惠借款人民币80万元整。双方口头约定利息为月息2%，同时还口头约定还款方式为按月还息，到期偿还所有本金。双方出具了借条后，当日原告王一惠通过现金的方式将80万元借款交付给了被告高坤。自2014年8月起，被告均按约定的利息按月付息给原告王一惠，直至2015年1月后就再也没有向原告王一惠支付利息，也没有偿还本金。被告刘利英与被告高坤于XXXX年XX月XX日登记结婚，系夫妻关系，且该债务发生在两人婚姻关系期间，属夫妻共同债务。被告孙瑜然系该借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告孙瑜然应承担连带担保责任。综上所述，为维护原告王一惠的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、三被告共同向原告王一惠偿还借款本金人民币800000元整，并支付自2015年2月11日起至2015年12月11日止约定的利息人民币160000元及自2015年12月12日起至借款还清之日止的约定利息；2、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。
被告高坤答辩称：所有借款都被孙瑜然拿走了，但现在孙瑜然不知去向。利息没有书面约定，对借款刘利英不知情，与刘利英没有关系。刘利英是在原告王一惠起诉后才知道借款的事。被告与刘利英自2012年分居至今，只是因为孩子的事才会有联系。事情是由被告一人造成，与刘利英没有关系。
被告刘利英答辩称：被告刘利英不是本案适格的主体，本案诉争的借款是被告高坤的个人债务，并不是夫妻共同债务。
被告孙瑜然未作答辩。
原告王一惠就其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、王一惠的居民身份证。欲证明：原告王一惠的身份适格。
经质证，被告高坤、刘利英对证据的真实性无异议。
二、高坤、孙瑜然的居民身份证。欲证明：被告高坤、孙瑜然的身份适格。
经质证，被告高坤对证据的真实性无异议；被告刘利英提出证据与其无关，不予质证。
三、高坤、刘利英的结婚登记申请书。欲证明：被告高坤与被告刘利英系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。
经质证，被告高坤对证据的真实性无异议，但提出被告刘利英与被告高坤于2012年就分居了，除了因孩子的事有联系外无其他联系，事情是被告高坤一人造成的，与被告刘利英无关，对原告王一惠持证据欲证明的内容不予认可；被告刘利英对证据的真实性、合法性无异议，但提出本案诉争借款是被告高坤的个人债务，并不是夫妻共同债务，故对原告王一惠持证据欲证明的内容不予认可。
四、2014年7月11日，借款人为高坤、担保人为孙瑜然的“借款凭据”1张。欲证明：被告与原告王一惠之间的借贷关系。
经质证，被告高坤对证据的真实性及原告王一惠持证据欲证明的内容无异议；被告刘利英提出其对“借条”不知情，故对“借条”的真实性、合法性、关联性不予认可。
五、取款户名为王一惠、转入户名为高坤的中国农业银行银行卡取款业务回单。欲证明：原告王一惠于2014年7月11日通过转帐的方式将款项支付给了被告高坤。
经质证，被告高坤对证据的真实性无异议，但提出双方并未对借款利息作过书面约定，故对原告王一惠持证据欲证明的内容不予认可；被告刘利英提出其对证据的真实性不清楚，故对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
六、户名为王一惠的中国农业银行银行卡交易明细清单。欲证明：被告于2014年8月至2015年1月按2%的月息支付利息的情况。
经质证，被告高坤对证据的真实性无异议，但提出其向原告王一惠支付的款项不是借款利息；被告刘利英提出其对证据的内容不清楚，故对证据的真实性、合法性、关联性予认可。
七、录音光碟1张。欲证明：原、被告之间对借款约定了支付利息的事实。
经质证，被告高坤提出录音是在其不知情的情况下非法录制的，录音不应得到法院的采纳，不能作为认定案件事实的证据；被告刘利英是出录音是原告王一惠与被告高坤的行为，与被告刘利英无关，故对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
被告高坤就其提出的答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、户名为高坤的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件1张；
2、户名为高坤的个人帐户历史明细清单复印件1张；
3、客户名称为高坤的借记卡交易明细对帐单复印件1张；
4、户名为高坤的中国农业银行收费客户回单复印件1张及付款人为高坤、收款人为孙瑜然的中国农业银行个人结算业务申请书复印件1张；
5、取款户名为高坤、转入户名为孙瑜然的中国农业银行银行卡取款业务回单复印件1张；
6、客户名称为高坤、收款人为孙瑜然的个人转帐汇款凭证复印件2张；
7、2014年5月16日，借款人为孙瑜然的“借条”复印件1张。
以上证据欲证明：借款人民币120万元都被孙瑜然拿走了，包括被告高坤的几十万元在内。
经质证，原告王一惠提出被告高坤提交的证据，不符合民事诉讼证据规则的要求，且原告王一惠并不认识孙瑜然，借款是支付给被告高坤，对证据的真实性、关联性不予认可；被告刘利英提出证据与其无关，被告刘利英并不知情，故不予质证。
被告刘利英就其提出的答辩主张，向本院提交了以下证据：
一、1、2012年12月1日《房屋租赁合同》复印件1份（出租方：刘某某；承租方：刘利英），及2013年12月1日《租房合同》复印件1份（出租方：刘某某；承租方：刘利英）；
2、刘某某出具的“收条”5张；
3、刘某某的居民身份证复印件及位于昆明市护国路南段XX—XX号X单元X层XXX号房屋所有权证复印件（房屋所有权人登记为刘某某）。
以上证据欲证明：被告刘利英于2012年已经和被告高坤分居，这期间产生的债务不是夫妻共同债务，被告刘利英并不知情。
经质证，原告王一惠提出证据系被告刘利英当庭提交，不符合民事诉讼证据规则的要求，故不予质证；被告高坤对证据的真实性及被告刘利英持证据欲证明的内容无异议，并提出被告刘利英持证据欲证明的内容是真实的。
二、证人方春梅当庭所作的，主要内容为：“刘利英与高坤夫妻感情不和，刘利英于2012年12月就搬出来了。2012年开始，刘利英与高坤的两个孩子都是刘利英带。刘利英在外面租房居住。”的陈述。欲证明：被告刘利英与被告高坤于2012年就因夫妻感情不和分居生活，被告高坤的债务属于个人债务，而不是夫妻共同债务。
经质证，原告王一惠提出根据“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定”的规定，证人出庭作证应当在举证期届满前10日内提出申请，被告刘利英当庭申请证人出庭作证不符合上述法律规定，故不予质证；被告高坤对证人当庭所作陈述无异议，并提出被告高坤与被告刘利英从2012年就分居生活，被告高坤产生的债务，被告刘利英都不知情。
三、证人谭琦当庭所作的，主要内容为“刘利英与高坤属于感情破裂，分居多年。”的陈述。欲证明：被告刘利英与被告高坤从2012年因夫妻感情不和就已经分居了，被告高坤的债务应该属于个人债务而不是夫妻共同债务。
经质证，原告王一惠提出根据“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定”的规定，证人出庭作证应当在举证期届满前10日内提出申请，被告刘利英当庭申请证人出庭作证不符合上述法律规定，故不予质证；被告高坤对证人当庭所作陈述无异议，并提出证人所作陈述属实，被告高坤与被告刘利英确实从2012年就分居生活，被告高坤产生的债务，被告刘利英不知情。
四、证人刘佳俊当庭所作的，主要内容为：“2012年12月，刘利英就带着两个孩子搬到护国路工商银行的楼上居住，在此期间，孩子的所有费用都是由刘利一个人承担。我是刘利英的侄儿子。刘利英与高坤平时见面并不多，孩子都是由刘利英自己抚养。我不清楚刘利英与高坤是否有经济上的往来。”的陈述。欲证明：被告刘利英与被告高坤从202年就因夫妻感情不和分居，被告高坤的债务应属个人债务，而不是夫妻共同债务，且从证人的陈述可以证实被告刘利英与被告高坤分居多年，联系也仅是因为孩子。被告刘利英对被告高坤的债务并不知情，该笔债务应当属于被告高坤的个人债务。
经质证，原告王一惠提出根据“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定”的规定，证人出庭作证应当在举证期届满前10日内提出申请，被告刘利英当庭申请证人出庭作证不符合上述法律规定，故不予质证；被告高坤对证人当庭所作陈述无异议，并提出证人所作陈述属实，被告高坤与被告刘利英从2012年分居，期间所产生的债务，被告刘利英并不知情。
通过本案各方当事人的举证、质证，本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的客观事实材料，其特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。本案中，原告王一惠提交的证据一（王一惠的居民身份证）、证据三（高坤、刘利英的结婚登记申请书），被告高坤、刘利英对上述证据的真实性不持异议，且上述证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对原告王一惠提交的上述证据的真实性，本院予以确认。其中，证据三能够证实被告高坤与被告刘利英于XXXX年XX月XX日登记结婚的事实，故对该事实，本院予以确认。至于原、被告就证据三所持主张，本院将根据有关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并进行评述。原告王一惠提交的证据二（高坤、孙瑜然的居民身份证），被告刘利英仅提出证据与其无关的质证意见，但对证据二的真实性并未提交足以反驳的证据予以推翻，而被告高坤对证据二的真实性并不持异议，故对原告王一惠提交的证据二的真实性，本院予以确认。原告王一惠提交的证据四（借条）、证据五（中国农业银行银行卡取款业务回单）、证据六（中国农业银行银行卡交易明细清单），被告刘利英对上述证据仅提出不清楚的质证意见，但对上述证据的真实性并未提交足以反驳的证据予以推翻，而被告高坤对上述证据的真实性并无异议，且上述证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对原告王一惠提交的证据四、证据五、证据六的真实性，本院予以确认。其中，证据六载明的内容，能够证实被告高坤自2014年8月11日起至2015年1月12日，固定每月向原告王一惠支付款项人民币16000元的事实，且被告高坤对该事实亦不持异议，故对该事实，本院予以确认。至于被告高坤固定每月支付的款项，是偿还借款本金，还是按约支付借款利息的争议，本院将根据有关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并进行评述。原告王一惠提交的证据七（录音光碟），被告高坤对录音的真实性、合法性持有异议，而录音内容并不清晰，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（三）项关于存在疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据的规定，本院对原告王一惠持证据七（录音光碟）欲证明的内容在本案中不予确认。被告高坤提交的证据1（中国农业银行银行卡交易明细清单复印件）、证据2（借记卡交易明细对帐单复印件）、证据3（个人帐户交易明细清单复印件）、证据4（中国农业银行收费客户回单复印件及付款人为高坤、收款人为孙瑜然的中国农业银行个人结算业务申请书复印件）、证据5（中国农业银行银行卡取款业务回单复印件）、证据6（个人转帐汇款凭证复印件）、证据7（借条复印件），原告王一惠对上述证据的真实性不予认可，而上述证据的形式不符合民事诉讼证据的基本要求，且被告高坤对上述证据与本案的关联性又未提交证据加以印证，故对被告高坤提交的上述证据的真实性及关联性，本院在本案中不予确认。被告刘利英提交的证据一（租房合同复印件、收条复印件、刘崇兰的居民身份证复印件、房屋所有权证复印件），因证据形式不符合民事诉讼证据的基本要求，且被告刘利英对证据一与本案的关联性又未提交其他有效证据加以证实，故对被告刘利英提交的证据一的真实性，本院在本案中不予确认。被告刘利英提交的证据二（证人方春梅当庭所作陈述）、证据三（证人谭琦当庭所作陈述）、证据四（证人刘佳俊当庭所作的陈述），形式符合民事诉讼证据的基本要求，但因证人与被告刘利英系亲戚、朋友，与被告刘利英具有利害关系，且被告刘利英又未提交其他有效证据对证人当庭所作的陈述加以证实，故对被告刘利英持证据二、证据三、证据四欲证明的内容，本院在本案中不予确认。被告孙瑜然经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告王一惠提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原告王一惠与被告高坤系朋友。被告高坤与被告刘利英系夫妻，双方于1998年12月24日登记结婚。被告高坤与被告孙瑜然系朋友。2014年7月11日，被告高坤向原告王一惠出具“借款凭据”1份，主要内容为：“今向王一惠借款人民币捌拾万元（￥800000.00元）。借期一年（2014年7月11日—2015年7月11日止）。”被告孙瑜然在该“借款凭据”担保人处签名并捺手印。同日，原告王一惠向被告高坤的中国农业银行帐户存款人民币800000元。之后，被告高坤自2014年8月11日起，固定每月向原告王一惠支付款项人民币16000元，至2015年1月12日止。2015年12月29日，原告王一惠诉至本院，请求判令被告高坤、刘利英、孙瑜然共同偿还借款人民币800000元，并按照双方约定的月利息2%，支付自2015年2月11日起至借款还清之日止的利息。
本案争议的焦点是：一、原告王一惠与被告高坤、孙瑜然是否就本案诉争借款约定了支付利息？二、本案诉争借款是否是被告高坤与被告刘利英的夫妻共同债务？
本院认为：我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。我国法律还规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告在被告高坤向其出具借条后，向被告高坤提供了约定借款，故原告与被告高坤之间的借贷关系，自原告向被告高坤提供借款时依法成立并生效，双方之间的债权债务关系随之确立，且不违反我国法律、法规禁止性规定，依法应受保护。现原告在被告高坤逾期还款后，诉请判令被告高坤偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告与被告高坤是否就借款约定了支付利息的争议，根据查明的本案法律事实，被告高坤自收到原告提供的借款次月起，即固定每月向原告支付相同金额的款项,该行为符合民间借贷中一般支付利息的交易习惯。现被告高坤虽主张其向原告交付的款项是偿还借款本金,但对于其固定每月支付相同数额款项的行为并不能作出合理解释。同时，结合庭审中查明的原、被告双方之间的关系，本院对原告提出的被告高坤固定每月支付的款项是依约支付借款利息的主张予以采信，故对原告提出的与被告高坤就借款约定了支付利息的主张，本院予以支持。对利息的计付标准，原告主张双方约定为月利率2%，该主张与被告高坤固定每月支付的利息金额相符，故本院予以采纳。被告高坤收到借款后仅向原告支付利息至2015年1月12日，现原告诉请判令被告高坤支付自2015年2月11日起至借款还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算标准，原告主张按双方约定的月利率2%计付，符合双方约定，且不违反我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告孙瑜然为被告高坤的借款向原告提供了担保，对保证方式及保证期间双方均未作约定，故依照上述法律规定，被告孙瑜然应对被告高坤的借款承担连带担保责任。被告孙瑜然承担保证责任后有权向被告高坤追偿。关于本案诉争借款是否是被告高坤与被告刘利英的夫妻共同债务的争议。本院认为，“最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》”第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由此可知，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，推定为夫妻共同债务。如夫妻一方主张不属于夫妻共同债务，应当举证证明，且除外的情形只有两种：债权人与债务人明确约定为个人债务以及债权人明知夫妻双方实行约定财产制。本案中，诉争借款产生于被告高坤与被告刘利英夫妻关系存续期间，现二被告既未举证证实就诉争借款原告与被告高坤明确约定为被告高坤的个人债务，也未举证证实二被告对双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故依照上述法律规定，本案诉争借款应为被告高坤、刘利英的夫妻共同债务，被告刘利英依法应当与被告高坤共同向原告偿还借款。因此，对原告诉请判令被告刘利英与被告高坤共同偿还借款的主张，本院予以支持。被告孙瑜然经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、“最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》”第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高坤、被告刘利英于本判决生效之日起十五日内向原告王一惠偿还借款人民币800000元，并支付该款自2015年2月11日起至借款还清之日止的利息（按照月利率2%计付）。
二、被告孙瑜然对被告高坤的上述债务承担连带清偿责任。被告孙瑜然承担担保责任后，有权向被告高坤追偿；
三、驳回原告王一惠的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币13400元（原告已预交），由被告高坤、刘利英、孙瑜然承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告王一惠）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 焦羿莲
人民陪审员 吴 燕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 董 媛