焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00238号
原告焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人任松华，董事长。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
委托代理人崔国庆，男，系该单位职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司（原名称：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司经济开发区营销服务部），住所地：山西省晋城市开发区。
负责人张波，经理。
委托代理人樊晔飞、董锐，山西海双龙律师事务所律师。
原告焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称：交运集团公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司（以下简称：人保财险晋城开发区支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，于2015年1月7日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于2015年1月7日向被告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高保胜、崔国庆、被告的委托代理人董锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运集团公司诉称，2012年4月27日，原告为其名下的豫HAXX**号货车，以中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司为保险人，加盖中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司经济技术开发区营销服务部公章，办理了机动车交通事故责任保险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率覆盖险。其中机动车交通事故责任保险保额122000元、机动车损失险保额288000元，第三者责任保险保额500000元，车上人员责任险保额100000元，保险期间为2012年4月28日零时起至2013年4月27日24时止。2012年10月6日13时25分许，司机浮游乐驾驶该车经影视路由西向东行驶至山阳路与影视路交叉口时与经山阳路由南向北行驶至路口左转弯的耿文彬驾驶的豫HGDX**号小型客车相撞，造成耿文彬、张萍萍两人受伤经抢救无效死亡，耿卫卫、寇耿好受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告为耿文彬、张萍萍、耿卫卫、寇耿好等垫付医疗费105000元，经事故科调解分别赔偿耿文彬方和张萍萍方事故赔偿款各303500元。耿卫卫、寇耿好和豫HGDX**号小型客车车主耿小五向山阳区法院提起刑事附带民事诉讼，分别判令被告方赔偿耿卫卫63977.98元、寇耿好1190元和耿小五33657.5元，合计98825.48元，被告已经履行完毕。豫HAXX**货车机动车交通事故责任保险保额和第三者责任保险保额共计622000元，被告方支付给受害人108825.48元，剩余513174.52元，原告方支付受害人712000元，远远超过余剩保险金。之后，原告方整理理赔材料，向被告申请赔偿，但至今无果。故请求：1、请求判令被告支付保险金513174.52元；2、诉讼费用由被告方承担。
被告辩称，l、医疗费，应根据耿文斌、张萍萍、耿卫卫、寇耿好各自实际支出的医疗票据、病历、诊断证明等证据综合认定；2、死亡赔偿金，耿文斌、张萍萍均为农业户口，应按河南省2012年农村居民标准予以计算；3、丧葬费，应按河南省2012年相关标准予以计算；4、丧葬事宜误工费，应按照法律规定审核证据予以计算；5、停尸费，该项目已被丧葬费涵盖不应另行赔付；6、精神损害抚慰金，根据相关法律法规规定该项目诉请于法无据；7、诉讼费，根据保险合同条款约定不应由被告承担。因涉案车辆在被告处投保交强险、商业三者险，故依法认定的合理损失首先由交强险剩余限额分项予以赔付，超出交强险部分按事故责任比例再由商业三者险剩余限额赔予以赔付。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告交运集团公司提交如下证据：1、保险单2份，证明原被告之间存在保险合同关系，车辆办理交强险、第三者责任保险和不计免赔保险，其中第三者责任保险保额为50万，三项保险合计622000元；2、事故认定书一份，证明事故过程和责任；3、寇耿好病历、出院证、诊断证明、医疗费票，证明寇耿好用去的医疗费；4、耿卫卫病历、出院证、诊断证明、医疗费票，证明耿卫卫用去的医疗费；5、耿文彬诊断证明、户籍注销证明、火化证明、事故认定书、死亡医学证明书、尸检报告、身份证复印件、户籍本复印件、录用劳动合同备案表、银行工资单、劳动合同、工资证明、派遣通知书、职工养老保险账户查询单，证明耿文彬因该起事故死亡，在城市工作，应按照城市标准计算死亡赔偿金；6、张萍萍户籍证明、户籍本、身份证复印件、医学死亡证明、尸检报告、火化证明、户籍注销证明、劳动合同、工资证明、住所证明、工资单，证明张萍萍因该起事故死亡，在城市工作生活，应按照城市标准计算死亡赔偿金；7、赔偿协议书、收到条，证明与耿文彬和张萍萍均达成协议，并履行完毕；8、收到条一张，证明支付医疗费等共105000元；9、判决书一份，证明事故过程、责任划分、保险余额为513174.52元。
被告人保财险晋城开发区支公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，但是要按照实际发生的医疗费用票据进行结算；对证据5的真实性无异议，耿文彬的身份证和户籍证明其本人是农村户口，劳动合同备案表只能证明耿文彬工作至2011年7月1日，与本案不具有关联性；银行工资单与本案没有关联性，无法查明工资单是谁收的；工资条金额发放至2010年7月20日；派遣通知书真实性有异议，签订时间是2011年2月24日，与录用劳动合同备案表工作时间有冲突，真实性有异议，不予认定；工资证明真实性有异议，单位证明应当有单位负责人签字，用人单位应当出具与耿文彬的劳动合同和工资表；劳动合同真实性有异议，理由同派遣通知书一样；工资证明没有加盖公司公章没有单位负责人签字，内容证明派遣到风神轮胎公司，工作时间2011年3月到4月，不能证明其事故发生时在该派遣公司工作；基本养老账户查询单证明耿文彬在2011年的3、4、5月补交过三个月的养老保险，在该时间前后均没有缴费证明，补缴单位为众鑫人力资源有限公司；焦作市玲珑机械制造有限公司的用工合同真实性存异议，时间与备案表有冲突，与众鑫人力资源有限公司的派遣单位有冲突；焦作市玲珑机械制造有限公司的工资证明真实性存异议，加盖的是财务章，是对内的，没有加盖单位公章和负责人签字，应该出具工资表来证明其收入，故原告所举的证据前后矛盾，不能证明事故发生时耿文彬在上述单位工作，应该按照农村户口计算耿文彬的死亡赔偿金；对证据6的真实性有异议，虽然原告出具用工合同和单位出具的工作证明、居住证明、工资表，但是不具有法律效力，因为该员工在出事前2012年9月已不在用工单位上班，张萍萍在事故发生时处于失业状态，工资表上没有张萍萍的名字，张萍萍的居住情况应当由户籍管理部门来出具证明，综上张萍萍应当按照农村户口来赔偿死亡赔偿金；对证据7没有异议，但是不能作为证据；对证据8的真实性没有异议，但是该医疗费应该按照实际发生的医疗费用票据结算；对证据9无异议，该判决书也证明了本公司在事故发生后赔付医疗费1万元，以及根据判决书赔付保险金98825.48元，总计赔付108825.48元。
围绕争议焦点，被告提交交强险和商业三者险保险条款各一份，证明诉讼费不应该由被告承担。
原告对上述证据发表如下质证意见：对真实性无异议；本案是保险合同纠纷，不属于交通事故责任纠纷，在交通事故责任纠纷中，保险公司不承担诉讼费，但是保险合同纠纷中，保险公司应该承担诉讼费。
本院对证据认定如下：原告提交的证据5、6，应综合认定；原告提交的其它证据，被告对真实性无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定。被告提交的证据，原告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2012年10月6日13时25分许，浮游乐驾驶豫HAXX**号重型自卸货车经影视路由西向东行驶至山阳路与影视路交叉口时与经山阳路由南向北行驶至路口左转弯的耿文彬驾驶的豫HGDX**号小型客车（负载张萍萍、耿卫卫、寇耿好）相撞，造成耿文彬、张萍萍两人受伤经抢救无效死亡，耿卫卫、寇耿好受伤，两车损坏的交通事故。
经交通事故认定，浮游乐承担该事故的主要责任，耿文彬承担该事故的次要责任。张萍萍、耿卫卫、寇耿好不承担该事故责任。
豫HAXX**号重型自卸货车实际车主为任品，挂靠在原告交运集团公司，该车在被告人保财险晋城开发区支公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种且不计免赔率，保险期间为2012年4月28日零时至2013年4月27日24时。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元。商业三者险的赔偿限额为50万元。
交通事故发生后，原告与耿文彬的父亲耿小五、张萍萍的父亲张有来共同达成一份协议，约定：原告赔偿耿文彬、张萍萍死亡赔偿金（含丧葬费）各26.6万元、精神损害抚慰金各3万元、死者家属误工费各2500元、停尸费各5000元，每人共赔偿30.35万元。2012年11月19日，原告已将上述赔偿款分别支付给耿文彬的父亲耿小五、张萍萍的父亲张有来。
2013年3月13日，耿卫卫、寇耿好、耿小五向本院提起刑事附带民事诉讼，浮游乐、本案原告交运集团公司和中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司为该案被告，本院2013年12月15日作出（2013）山刑初字第00092号判决，判决中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在交强险死亡伤残限额内和商业第三者责任险范围内赔偿耿卫卫误工费4500元、护理费8700元、残疾赔偿金44973.76元、被扶养人生活费4151.52元、伙食补助费1239.7元、营养费413元，共计63977.98元；在交强险死亡伤残限额内和商业第三者责任险范围内赔偿寇耿好护理费、伙食补助费、营养费共计1190元；在交强险财产限额内和商业第三者责任险范围内赔偿耿小五车辆损失费、停车费拆检费共计33657.5元。其中耿卫卫的伙食补助费1239.7元、营养费413元、寇耿好的伙食补助费210元、营养费70元、耿小五的车辆损失费、停车费拆检费共计31657.5元，总计金额为33590.2元，均属于保险公司在商业三者险范围内赔偿的损失。耿卫卫的其余损失和寇耿好的其余损失计63235.28元均属于保险公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿的损失，耿小五的其余损失2000元属于保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿的损失。该判决书还认定：事故发生后，原告已经支付医疗费10.5万元，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司已经支付医疗费10000元。被告按法院的判决书已经履行完毕。现原告诉来本院。
另查明，寇耿好受伤当日被送到解放军第九十一中心医院住院治疗，10月16日出院，住院10天。被医院诊断为：闭合胸外伤（肺挫伤）、锁骨骨折、头部外伤（脑挫伤）、多处软组织损伤。出院医嘱：定期复查X线片等。支出住院医疗费7010.23元，住院当天及出院后支出门诊医疗费共计3477.7元。
耿卫卫受伤当日被送到焦作市第五人民医院住院治疗，10月9日转院到解放军第九十一中心医院住院治疗，12月4日出院，共住院59天。被医院诊断为：闭合胸外伤；头部外伤（下颌骨骨折）；牙根尖坏死；面部及多处软组织损伤等。出院医嘱：1、继续休息、加强营养、休息一月；2、继续牙科治疗；3、半年后行下颌骨内固定取出术；4、半年后面部疤痕美容；5、定期复查，不适随诊。在第五人民医院支出住院医疗费11023.03元，在解放军第九十一中心医院支出住院医疗费78832.54元、门诊医疗费1868元。
耿文彬，男，1990年5月13出生，农业户口，2011年3月起先后在焦作市众鑫人力资源服务有限公司和河南省玲珑机械制造有限公司工作。
张萍萍，女，1992年12月25日出生，农业户口，2011年3月起开始在焦作市新亚细亚大酒店工作，并于2011年11月1日与焦作市新亚细亚大酒店签订劳动合同，期限至2012年10月31日，在焦作市新亚细亚大酒店工作期间在单位宿舍居住。
2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为34203元／年。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。原被告属于保险合同关系，双方的保险合同合法有效，原告按约定交纳了保费，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。因被告已经在交强险赔偿限额内支付了受害人医疗费10000元，故原告支付受害人的医疗费105000元，超过了交强险医疗费赔偿限额，被告应在商业三者险限额内按合同约定承担70%的赔偿责任赔偿原告73500元。耿文彬和张萍萍的损失应按城镇居民标准计算。原告赔偿耿文彬和张萍萍的损失不超过法律规定，本院予以认定。原告赔偿耿文彬和张萍萍的损失中精神损害抚慰金共60000元中的46764.72元（即110000元-63235.28元）不超过交强险限额，应由被告在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。根据商业三者险保险条款，精神抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围，故对其余精神损害抚慰金，被告不承担赔偿责任。停尸费共10000元属于丧葬费中的费用，不应另行计算赔偿。原告赔偿耿文彬和张萍萍的剩余损失53.7万元，远远超出了被告在商业三者险范围内赔偿耿卫卫、寇耿好、耿小五33590.2元和原告医疗费73500元后所剩余的赔偿限额392909.8元的范围，故被告应在剩余的赔偿限额内按最高额赔偿原告392909.8元。综上，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告焦作市交通运输（集团）有限公司46764.72元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告焦作市交通运输（集团）有限公司392909.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8932元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年五月八日
书 记 员 许 峰