黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第529号
上诉人（原审被告）孟凡龙。
委托代理人陈虹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵术雷，住肇州县。
委托代理人张钦义，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者，住肇东市。
被上诉人（原审被告）张德峰，住肇州县。
原审被告姜云和，住肇东市。
上诉人孟凡龙因高度危险活动损害责任纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇洪民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人孟凡龙及委托代理人陈虹、被上诉人邵术雷及委托代理人张钦义、被上诉人张德峰、原审被告姜云和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告姜云和将自己家农村房屋建设工程，采取包工不包料的方式，承包给张德峰。原告邵术雷及孟凡龙均受雇于被告张德峰给被告姜云和建家房。2013年9月22日下午两点多，姜云和家上房梁，姜云和的儿子取出鞭炮，燃放鞭炮的目的是为了召集人。本案到庭的两名证人均证实引发事端的鞭炮是姜云和的儿子拿出来的。其子参加了本案庭审的旁听，被到庭证人当庭指认。事发时被告孟凡龙参加帮助燃放，孟凡龙在鞭炮上扣盖了一个矿水瓶子，点燃后当即将原告左眼崩伤。姜云和的次子当即将原告用车送到当地卫生院进行了简单处置，事后又在张德峰的陪同下入住哈尔滨市医大一院治疗，住院27天，花医药费207914.39元及一些交通费。经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论为：八级伤残，医疗终结期六个月，护理期45天，用药合理，误工期4个月。原告多次找各被告协商未果，诉至法院，请求判决被告赔偿原告的医药费、伤残赔偿金等各项损失。
原审法院判决认为，被告姜云和将农村房屋建设工程，采取包工不包料的方式，承包给张德峰，张德峰又雇请了原告孟凡龙从事建房工作，二人按照张德峰的指示到指定的场所务工，受其管理与监督，由张德峰支付报酬，应当认定双方雇佣关系成立。本案中孟凡龙在务工过程中为房主姜云和家燃放爆竹，属于义务帮工，其行为超出了雇佣关系中务工的授权范围，与履行务工职务之间不存在内在联系。原告邵术雷受害与雇佣活动无因果关系。作为雇主的张德峰对于原告邵术雷受害及孟凡龙的行为无过错，不应当承包赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告孟凡龙在义务帮工燃放爆竹过程中，在爆竹上扣盖了一个矿泉水瓶，是直接导致原告受伤的侵权责任人。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人人身损害的，应当承担侵权责任。”因此孟凡龙应当承担民事赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”姜云和是房主，是被帮工人，也是受益人，孟凡龙在燃放爆竹时属于无偿为他人提供帮工，姜云和及其家人没有明确拒绝帮工，因此被告姜云和应当承担连带赔偿责任。原告在从事雇佣活动中无过错行为，因此不承担责任。原告受伤住院治疗，下列事项列入赔偿范围：医疗费20791.39元；误工费10970.00元；住院期间护理费8731.80元；伤残赔偿金51622.80元；住院期间伙食补助费1350元；鉴定费3400元；交通费本院酌定为500元；原告因伤残在精神上遭受一定的痛苦，符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号规定，其要求精神损害赔偿的诉求应予支持。本院酌定支持精神损害抚慰金3000.00元，以上合计100366.00元。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六第、第十三条、第十六条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告孟凡龙于判决书生效后十日内赔偿原告邵术雷医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计100366.00元；二、被告姜云和对被告孟凡龙的上述赔偿款项承担连带责任；三、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费2307.00元，由被告孟凡龙负担。
判后，孟凡龙不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：1、被上诉人邵术雷左眼受伤与孟凡龙无关，应由实际燃放人张德柱承担赔偿责任。并应当追加张德柱参加诉讼。2、被上诉人邵术雷患眼疾多年，一审提交的肇东市光大鉴定所的司法鉴定书不具备证据的合法性，不应被采信。3、被上诉人张德峰应对邵术雷的损伤后果承担雇主责任。
经本院审理查明，本院对原审法院判决认定的部分事实予以确认。
本院认为，关于在本案中邵术雷左眼受伤发生的损失是否应当由孟凡龙承担赔偿责任的问题。在原审法院开庭审理时，事发现场人员张贺、张兴伟出庭作证证实，被上诉人邵术雷的伤是由上诉人孟凡龙燃放的鞭炮崩伤的，张德柱虽然也在现场燃放鞭炮，但其燃放的鞭炮并没有点燃。因此上诉人孟凡龙对被上诉人邵术雷受到伤害发生的损失应当承担赔偿责任。
关于在本案中原审被告姜云和家建房时，其儿子将鞭炮拿出来放在树下，上诉人孟凡龙燃放鞭炮致被上诉人邵术雷受伤，原审被告姜云和应当如何承担赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定：因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权人的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据本案的案情，原审被告姜云和对易燃易爆物品存在管理不当、没有尽到安全保障义务的责任，其在本案中应当承担补充赔偿责任。根据本案的案情及损失情况，原审被告姜云和承担20%的赔偿责任较为合理。因原审被告姜云和与上诉人孟凡龙在主观上并没有对被上诉人邵术雷共同故意实施侵权行为，因此原审法院判决原审被告姜云和与上诉人孟凡龙对被上诉人邵术雷的损失承担连带赔偿责任不当，应当予以纠正。
关于在本案中被上诉人张德峰是否应当承担雇主责任的问题。在本案中，上诉人孟凡龙及被上诉人邵术雷均是由被上诉人张德峰雇佣，为原审被告姜云和家建房，被上诉人张德峰是上诉人孟凡龙及被上诉人邵术雷的雇主，但上诉人孟凡龙燃放鞭炮时，并不是发生在雇佣活动中，也不是受雇主的指示从事燃放鞭炮活动。因此，被上诉人张德峰在本案中不应承担雇主赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。被上诉人张德峰对上诉人孟凡龙造成被上诉人邵术雷的损害没有过错，但可以根据实际情况，由被上诉人张德峰对被上诉人邵术雷损害发生的损失分担部分民事赔偿责任。根据本案的实际情况，被上诉人张德峰对被上诉人邵术雷受到损害发生的损失承担20%的赔偿责任较为适宜。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销肇东市人民法院（2014）肇洪民初字第34号民事判决；
二、被上诉人邵术雷损失医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计100366.00元，由上诉人孟凡龙承担60%的责任，即60220.00元，由原审被告姜云和承担20%的责任，即20073.00元，由被上诉人张德峰承担20%的责任，即20073.00元。
以上给付款项应当在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4614.00元，由上诉人孟凡龙负担2768.00元，由原审被告姜云和负担923.00元，由被上诉人张德峰负担923.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张霖霖