河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4169号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区九都路付88号。机构代码：87114732-3。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：尹永法、李海利，河南荟智源策律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：王保智，男，1942年11月15日出生，汉族，住新安县。
被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1949年10月24日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：崔某1。
被上诉人（原审原告）：崔某2。
被上诉人崔某1、崔某2法定代理人王秀英，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：王文阁，男，1988年11月17日出生，汉族，住新安县。
被上诉人（原审被告）：洛阳乾成汽车运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区西出口（大一物流公司院内门面房A排19号）。
法定代表人：赵巧玲，该公司董事长。
委托代理人：杨朝俊，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘翔，男，1986年9月15日出生，汉族，住新安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与被上诉人王保智、王秀英、崔某1、崔某2、王文阁、洛阳乾成汽车运输有限公司（以下简称乾成汽车运输公司）、刘翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第2666号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险洛阳公司的委托代理人李海利，被上诉人乾成汽车运输公司的委托代理人杨朝俊，被上诉人刘翔到庭参加诉讼。被上诉人王保智、王秀英、崔某1、崔某2、被上诉人王文阁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月1日12时02分左右，崔丰超驾驶无号牌二轮摩托车（乘坐王爱香）沿S246线由北向南行驶到72KM＋430M处，与王文阁驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车由南向北行驶相撞，造成崔丰超和王爱香二人死亡、二车受损的交通事故。2015年11月25日新安县公安局交通警察支队做出新公交认字（2015）第324号道路交通事故认定书，认定崔丰超负事故主要责任，王文阁负事故次要责任，王爱香不负事故责任。崔丰超生前为河南大有能源股份有限公司新安煤矿职工，王保智等人提交有该公司劳务合同及银行流水存折一份在卷佐证。崔丰超、王爱香系夫妻关系，被抚养人为崔某1、崔某2、王保智、王秀英，基本信息前已查明，王保智、王秀英育有子女六人。
另查明，豫Ｃ×××××号重型自卸货车实际车主为刘翔，刘翔与王文阁属雇佣关系。该车于2014年11月12日挂靠于乾成汽车运输有限公司。该车在人保财险洛阳公司投有交强险一份及三责险一份不计免赔，其中第三者责任保险限额为50万元，事故发生时在保险期间内。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安局交通警察支队做出新公交认字（2015）第324号道路交通事故认定书，认定崔丰超负事故主要责任，王文阁负事故次要责任，王爱香不负事故责任。该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。王文阁对本次事故的发生存在一定过错，对其造成的损失依法应当承担民事赔偿责任。刘翔系实际车主，与王文阁系雇佣关系，应当先由其承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案王保智等人的损失首先应由人保财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由人保财险洛阳公司在商业三者险限额内根据合同约定承担与王文阁过错程度相应的赔付责任，仍有不足由刘翔根据王文阁的过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定王保智、王秀英、崔某1、崔某2本案因受害人王爱香交通事故死亡产生的损失为（本案王保智等人只主张受害人王爱香交通事故死亡产生的损失）：1、关于丧葬费，王保智等人主张19402元不超出合理范围，该院予以支持（参照河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年，计算6个月）；2、关于死亡伤残赔偿金，受害人崔丰超系河南大有能源股份有限公司新安煤矿职工，并提交有该公司劳务合同及银行流水存折一份，其生前收入固定并且来源于非农业，王保智主张按照城镇居民计算死亡赔偿金符合法律规定，该院予以支持，参照河南省2016年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算20年，核算为511520元；3、被抚养人生活费，王爱香的被抚养人为长子崔某1，XXXX2000年XX12月XX10日生，计算3年；次子崔某2，XXXX2004年X9月XX23日生，计算7年，王保智，XXXX年1942年11XX月XX15日生，73周岁，计算7年，王秀英，XXXX1949年XX10月XX24日生，66周岁，计算14年，王保智等人主张参照河南省2016年度农村居民人均生活费支出7887元／标准计算，主张分别为11830.50元、27604.50元、9201.5元、18403元不超出合理范围，因本案被抚养人众多，王保智等人主张被抚养人生活费不超出上一年度城镇居民人均消费性支出17154元／年该院予以认定；4、关于处理丧事人员交通费、食宿费，因本次事故造成王爱香死亡，为处理丧葬事宜王保智等人确有该项支出，根据本案实际情况，酌定3000元；5、关于精神损害抚慰金，本次事故的发生崔丰超存在重大过错，崔某1、崔某2尚处于未成年，其至亲的死亡不论过错给二人造成精神创伤是巨大的，也给其今后的生活造成巨大影响，王保智、王秀英晚年痛失子女，给二人造成精神创伤亦是巨大的，参考本地区生活水平等因素，该院酌定80000元。以上合计680961.50元。本次交通事故还造成崔丰超死亡，崔丰超的法定继承人崔某1、崔某2已另案另行主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，人保财险洛阳公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿王保智、王秀英、崔某1、崔某2精神损害抚慰金80000元。王保智、王秀英、崔某1、崔某2剩余损失为丧葬费19402元、死亡赔偿金511520元、被抚养人生活费67039.50元、处理丧事人员交通费、食宿费3000元，共计600961.50元，根据事故王文阁过错程度由人保财险洛阳公司在商业第三者责任保险限额范围内赔付王保智、王秀英、崔某1、崔某2其中的30%损失为180288.45元。由于王保智等人主张的损失人保财险洛阳公司在保险范围内能够代为刘翔赔偿，故本案中刘翔、乾成汽车运输公司不再向王保智等人赔偿，对于刘翔垫付的2万元，可在本案执行时结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于该判决生效后十日内在机动车强制第三者责任保险限额范围内赔偿王保智、王秀英、崔某1、崔某2因王爱香交通事故死亡产生的损失精神抚慰金80000元；二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于该判决生效后十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿王保智、王秀英、崔某1、崔某2因王爱香交通事故死亡产生的各项损失包括丧葬费、死亡赔偿金等共计180288.45元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王保智、王秀英、崔某1、崔某2等人的其它诉讼请求。案件受理费5618元，由刘翔、洛阳乾成汽车运输有限公司负担。
人保财险洛阳公司上诉称：一审法院认定被扶养人生活费数额错误，应为59152.5元，原判判决上诉人多承担了2366.1元，上诉人在机动车第三者责任保险限额内仅应承担177922.35元赔偿责任。请求二审依法予以改判。
被上诉人王保智、王秀英、崔某1、崔某2未到庭参加诉讼。其提交的书面答辩状称：原判认定被扶养人生活费事实清楚、证据充分，是根据被上诉人的实际家庭状况在农村标准基础上适当增加了被扶养人生活费用，符合相关法律规定。请求二审法院予以支持，维持原判。
被上诉人乾成汽车运输公司和刘翔均对上诉人的上诉意见没有异议。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人人保财险洛阳公司提出的原判被扶养人生活费计算有误的问题，经查，本案中受害人王爱香共有四名被扶养人，王爱香的长子崔某1出生于XXXX2000年XX12月XX10日，次子崔某2出生于XXXX2004年XX9月XX23日，二人被扶养的年限应计算至18周岁，故二人的被扶养年限分别为3年和7年，王爱香的父亲王保智出生于XXXX1942年XX11月XX15日，母亲王秀英出生于XXXX1949年XX10月XX24日，二人被扶养的年限应计算至80周岁，二人被扶养的年限分别为7年和14年，王保智和王秀英共有子女六人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中有四名被扶养人，均系农村居民，在前三年中，因被扶养人生活费年赔偿总额已超出了2015年度农村居民人均消费性支出7887元／年，故前三年的被扶养人生活费应为7887元／年×3年﹦23661元。剩余年度的被扶养人生活费均未超出2015年度农村居民人均消费性支出，故剩余年度中崔某2、王保智和王秀英的被扶养人生活费用分别为：7887元／年×4年÷2人（2个抚养人）﹦15774元、7887元／年×4年÷6人（6个抚养人）﹦5258元、7887元／年×11年÷6人（6个抚养人）﹦14459.5元。因此，该四名被扶养人生活费共计59152.5元。原审计算有误，本院依法予以纠正。原判关于王保智、王秀英、崔某1、崔某2精神损害抚慰金、丧葬费等其他损失项目的计算并无不当，应予维持。
综上，王保智、王秀英、崔某1、崔某2的死亡赔偿金、被扶养人生活费，处理丧事人员交通费、食宿费、丧葬费等损失共计593074.5元，根据原判确定的王文阁承担30%的过错比例，人保财险洛阳公司在商业第三者责任保险限额范围内赔付王保智、王秀英、崔某1、崔某2损失数额为177922.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新安县人民法院（2015）新民初字第2666号民事判决第一项，即：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制第三者责任保险限额范围内赔偿王保智、王秀英、崔某1、崔某2因王爱香交通事故死亡产生的损失精神抚慰金80000元。
二、变更河南省新安县人民法院（2015）新民初字第2666号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿王保智、王秀英、崔某1、崔某2因王爱香交通事故死亡产生的各项损失包括丧葬费、死亡赔偿金等共计177922.35元。
三、驳回王保智、王秀英、崔某1、崔某2等人的其它诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5618元，由刘翔、洛阳乾成汽车运输有限公司负担。二审案件受理费50元，由王保智、王秀英、崔某1、崔某2承担。
审 判 长 李丽君
审 判 员 张晓红
代理审判员 白 尧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 常利锋