四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1355号
原告：张海峰。
委托代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘怡林。
被告：太平财产保险有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号“汇日·央扩国际广场”**楼。
负责人：陈忠，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，该公司职员（特别授权代理）。
原告张海峰诉被告刘怡林、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员梁小隆适用简易程序于同年9月22日在本院第三审判庭公开开庭�行了审理。原告张海峰的委托代理人叶淼，被告保险公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告刘怡林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海峰诉称：2015年3月17日9时许，被告刘怡林驾驶川AP8R**小型轿车由丰源钢构有限公司方向往北京大道方向行驶，行至香山路与景山路交叉路口处与从右至左由张海峰驾驶的川AD10**小型轿车相撞，造成两车受损，张海峰受伤的交通事故。本次事故经什邡市交警大队认定：刘怡林承担主要责任，张海峰承担次要责任。事发后，原告经送医院治疗，出院后经德阳正源司法鉴定中心鉴定为十级伤残。经查，被告刘怡林驾驶的川AP8R**小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，且事发于保险责任期内。为此，原告提起诉讼，要求：1.被告刘怡林赔偿原告因本次交通事故产生各项损失：医疗费645.4元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费1350元，护理费2349元，误工费17784元，残疾赔偿金48762元，被扶养人生活费15857.55元，精神损害抚慰金2500元，交通费600元，鉴定费700元，车辆修理费32867元，车辆施救费2200元，合计132614.95元，并由被告保险公司在保险责任限额内直接向原告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。
原告张海峰为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了原告身份证，刘怡林驾驶证，川AP8R**小型轿车行驶证，保险单，道路交通事故认定书，出院证明，医学证明，医疗费票据，司法鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据，车辆定损单，收据，车辆维修费票据，施救费票据，什邡市九龙页岩砖厂营业执照，工作证明，农用运输车驾驶员运输资格证，成都市临时居住证，被扶养人张大毛、杨树华身份证、户口簿，被扶养人张文某户口簿、西充县公安局太平派出所关于张大毛、杨树华与张海峰之间存在扶养关系的证明，什邡市公安局师古镇派出所关于张文某于张海峰之间存在扶养关系的证明，什邡市师古镇初级中学关于张文某系该校住校生的证明。
被告刘怡林书面辩称：刘怡林具有合法的驾驶机动车资格，赔偿主体应为被告保险公司，不足部分由刘怡林承担；刘怡林为原告垫付的医疗费请求在本案中一并处理；原告所诉赔偿费用过高，请求人民法院依法认定。
被告刘怡林在本院指定的举证期限内提供了刘怡林身份证，出院证明，医疗费票据，费用明细汇总单加以证明。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实、后果、责任认定以及事故车投保交强险和责任限额为50万元（含不计免赔条款）的商业三者险的情况没有异�。具体损失中医疗费应按照15%扣除自费药；保险公司垫付的10000元应予抵扣；后续治疗费无异议；住院伙食补助费应按20元／天标准计算；护理费应按60元／天标准计算；误工费按86.69元／天计算；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算；鉴定费不予赔偿；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可2000元；车辆维修费认可32385元，施救费认可1100元。
被告保险公司在本院指定的举证期限内提供了银行转款查询单，机动车辆保险人医院查勘记录表加以证明。
当事人提供的证据经庭审出示并说明，被告保险公司对原告提供的证据质证认为：对鉴定费票据真实性无异议，但不属于保险公司赔偿的范围；对施救费票据，开票日期6月12日的施救费无异议，对开票日期6月29日的施救费关联性有异议；对运输资格证真实性、合法性无异议，对关联性有异议，仅能证明原告有该资格，但无法核实其是否从事该工作；对工作证明真实性、合法性有异议，在保险公司调查时，原告自述其平时在种地、偶尔在建筑工地打工，与工作证明内容不符，且工作证明无公司经办人员或负责人签字，又无劳动合同、社保证明、工资单、银行流水单等予以印证，不予认可；对居住证的真实性、合法性无异议，对其证明内容、目的无异议，但两张居住证证号、居住地址不同，14-15年居住证显示居住地是农村地址，15年5月份办理的居住证是出事后办的，与其出事前的居住地是否是城镇不具有关联性，故对其居住在城镇不予认可；对原告子女住校证明合法性、关联性有异议，证明上无负责人签字，其内容对证明其子女在原告出事前是否居住在城镇无证明意义；对工作证明、居住证、子女上学住校证明同意原告在休庭后进行补正，并不再质证，�求法院依法认定；对其他证据无异议。原告、被告保险公司对被告刘怡林提供的证据质证无异议。原告对被告保险公司提供的证据质证认为：对银行转款查询单无异议；对查勘记录表真实性有异议，系打印件，签字是刁成艳，不是原告本人，不能反映原告的工作情况，只能说明其工作多元化，刁成艳说自己家种地，可能是刁成艳在家种地，原告出去拉砖、做工。
休庭后，原告补充提交了有经办人周小强签字、什邡市九龙页岩砖厂盖章的工作证明，什邡市师古初级中学出具张文某在该校住校读初中（2012年9月至2015年7月）的证明，什邡市职业高中出具张文某自2015年9月住校就读汽修专业的证明，彭州市红岩镇龙九村村民委员会关于居住证上红岩镇龙九村四组与红岩镇龙九小区1号20洞2单元3楼5号地址为同一处的证明。
为核实原告工作及居住情况，本�向原告就有关事实进行询问，原告陈述其发生交通事故前主要在九里埂九龙页岩砖厂从事开车拉砖工作，同时帮助家中种植水果，在水果成熟后帮助妻子销售，之所以在彭州红岩镇办理临时居住证是为了便于销售水果。原告夫妻一年中在水果成熟上市期间（从5月份到12月份）有7到8个月时间居住在红岩镇卖水果，其他时间则居住在师古镇九里埂家中。
综合当事人列举的证据及其他当事人发表的质证意见，本院审查后对双方无异议的证据的真实性、合法性和关联性及证明力予以认定；对有异议的证据认证认为：施救费票据，由于原告未能举证证明其为维修因本次交通事故被损坏车辆支出了两次车辆施救费，即未能证明开票日期为2015年6月29日的施救费票据的合理性及与本次交通事故具有关联性，故对该次票据本院不予认定；工作证明、运输资格证，工作证明有经办人签字和单位公章，能与运输资格证形成证据锁链，证明原告在发生交通事故前的收入来源，故二证据真实性、合法性、关联性及证明力本院予以认定；临时居住证、居住证明，能证明原告两张居住证系同一地址，其真实性、合法性和关联性本院予以认定，但由于原告陈述其在该居住地并非持续性居住满一年以上，不能证明红岩镇龙九小区系原告经常居住地，故其证明力本院不予认定；子女上学住校证明，师古初级中学及什邡市职业高中证明能证明原告之女张文某在2012年9月至今均住校读书，具有真实性、合法性和关联性，但不能达到其证明张文某应按城镇标准计算被扶养人生活费的证明目的，其证明力本院不予认定；查勘记录表，该表系交通事故发生当天保险公司对原告之妻所做询问，表上记载事故时原告居住地为其户籍地师古镇九里埂村，与本院对原告�做询问相一致，证明原告并非持续居住在红岩镇龙九小区，其真实性、合法性与关联性及证明力本院予以认定。
综合当事人的陈述以及本院认定的证据，本院确认的案件事实如下：
2015年3月17日9时许，被告刘怡林驾驶川AP8R**小型轿车由丰源钢构有限公司方向往北京大道方向行驶，行至香山路与景山路交叉路口处与从右至左由张海峰驾驶的川AD10**小型轿车相撞，造成两车受损，张海峰受伤的交通事故。本次事故经什邡市交警大队认定：刘怡林承担主要责任，张海峰承担次要责任。事发后，原告当即被送往什邡市第二人民医院治疗，至2015年4月13日出院，出院诊断：左胸闭合性损伤，左胸2、3、4肋骨骨折，左肺挫伤，左锁骨骨折，右侧膝关节软组织挫裂伤，蛛网膜囊肿？；出院建议：休息3月，1年后返院取左锁骨及左肋骨内固定，不适门诊随访；该院同日出具医学证明：取左锁骨内固定费用约4000元左右，取左胸内固定费用约3000元左右。2015年7月20日，经德阳正源司法鉴定中心鉴定：张海峰因交通事故致左锁骨粉碎性骨折左上肢功能障碍属十级伤残，产生鉴定费700元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂向法院提起诉讼，主张权利。
另查明：1.川AP8R**小型轿车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和责任限额为50万元（含不计免赔条款）的商业三者险，且事故发生在保险责任期限内。2.原告共产生医疗费27524.71元，除原告支付705.4元外，由被告刘怡林垫付16819.31元，被告保险公司垫付10000元。3.原告自2013年8月起在什邡市九龙页岩砖厂上班，每月工资3000元。4.原告之父张天毛生于X年X月X日，原告之母杨树华生于X年X月X日，二人共生育2个子女，张天毛与杨树华均为农村居民；原告之女张文某生于X年X月X日，发生交通事故时在什邡市师古初级中学住校就读，现在在什邡市职业高中住校就读。6.到庭当事人达成一致意见：对医疗费按总金额15%扣除自费药；车辆维修费认可32385元。
本院认为：什邡市公安局交通警察大队根据被告刘怡林的交通违法行为，认定刘怡林承担此事故的主要责任，其责任划分正确，应为合法、有效，刘怡林应当对张海峰的损害后果承担侵权责任。本案中张海峰相对于川AP8R**小型轿车属第三者，且川AP8R**小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和责任限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），故被告保险公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内直接向原告履行赔偿义务，不足部分按照《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法�第五十二条第二款第（二）项的规定和商业三者险的约定，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担70%。原告主张医疗费，根据医疗费票据支持27524.71元，并按照15%即4128.71元的比例扣除自费药，由被告刘怡林承担70%即2890.1元，由原告自行承担30%即1238.61元。主张后续治疗费，医嘱建议为7000元，被告保险公司对此无异议，本院予以支持。主张住院伙食补助费，按照30元／天的标准，根据住院时间支持27天。主张护理费，护理时间根据住院期间计算为27天，护理费标准参照四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准86.69元予以计算。主张误工费，提供的证据能证明其具体的误工收入为3000元／月，日收入为100元／天，本院按该标准计算，误工天数根据住院时间和医嘱计算为3个月又27天。主张残疾赔偿金，原告系农村居民，其提供的证据不能证明其在交通事故发生前持续满一年时间居住于城镇，即不能证明其经常居住地在城镇，故其残疾赔偿金按四川省2014年度农村居民人均纯收入8803元／年标准计算20年，再根据原告伤残系数乘以10%为17606元。主张被扶养人生活费，原告及其被扶养人张天毛、杨树华、张文某均为农村户籍，其中对张天毛、杨树华的被扶养人生活费原告按照农村居民人均生活消费支出标准各自主张17年与20年，被告保险公司对此无异议，本院予以支持；张文某虽系在校就读学生，但其扶养义务人系农村户籍，且该扶养义务人经常居住地并非在城镇，故张文某被扶养人生活费亦应按照农村居民人均生活消费支出标准计算3年。主张精神损害抚慰金，根据刘怡林的过错程度和损害后果，并结合本地区经济发展水平、义务人的经济给付能力等，适当支持2100元为宜。主张鉴定费，系原告�际发生的费用，本院予以支持。主张交通费，虽未提供证据证明，但医疗、鉴定必然产生该费用，酌情确定为300元。主张车辆维修费，按照双方认可的金额32385元支持。主张施救费，按照施救费票据金额1600元支持。
张海峰因本次交通事故受伤产生的各项损失为：
医疗费23396元【扣除自费药4128.71元】
后续治疗费7000元
住院伙食补助费810元（27天×30元／天）
护理费2340.63元（27天×86.69元／天）
误工费11700元（3个月×3000元／月＋27天×100元／天）
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）31826元（17606元＋7110元／年×（17＋20＋3）年×0.1÷2）
伤残鉴定费700元
精神损害抚慰金2100元
交通费300元
车辆维修费32385元
施救费1600元
合计114157.63元
上述损失�疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计31206元由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内承担10000元，不足部分21206元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%即14844.2元；车辆维修费、施救费33985元在交强险财产赔偿限额范围内承担2000元，不足部分31985由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%即22389.5元；其他损失48966.63元在交强险伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。为避免当事人诉累，被告刘怡林垫付的13079.21元（医疗费16819.31元-自费药2890.1元-受理费850元）应由保险公司在保险责任限额范围内直接给付刘怡林，故被告保险公司实际应赔偿原告75121.12元（10000元＋14844.2元＋2000元＋22389.5元＋48966.63元-保险公司垫付10000元-刘怡林垫付的13079.21元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决发生法律效力后十日内，在川AP8R**小型轿车保险责任限额范围内一次性赔偿原告张海峰因本次交通事故产生各项损失75121.12元。
二、驳回原告张海峰其他诉讼请求。
三、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决发生法律效力后十日内，在川AP8R**小�轿车保险责任限额范围内一次性支付被告刘怡林垫付的费用13079.21元。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1480元，由原告张海峰负担630元，由被告刘怡林负担850元（此款已从被告刘怡林垫付的费用中扣除，不再负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 梁小隆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨丽丹