山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商再初字第6号
原审原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
。
法定代表人杨本营，行长。
委托代理人杨传海，山东至平律师事务所律师。
原审被告平邑县盛昂机械有限公司。
法定代表人时光军，经理。
原审被告刘文江，男，汉族，居民。
委托代理人高庆健，山东鲁南律师事务所律师。
原审被告刘文胜，男，汉族，居民。
委托代理人高庆健，山东鲁南律师事务所律师。
原审原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称：平邑农行）与原审被告平邑县盛昂机械有限公司（以下简称：盛昂公司）、刘文江、刘文胜借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出（2013）平商初字第319号民事判决书，后经本院院长发现，认为该案可能存有不妥，经本院审判委员会研究决定，本院于2015年5月19日作出（2015）平民申字第2号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告平邑农行委托代理人杨传海、原审被告刘文江、刘文胜的委托代理人高庆健到庭参加诉讼，原审被告盛昂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月30日，原审原告平邑农行诉称，原审被告盛昂公司于2009年8月20日在我行办理一般企业流动资金贷款本金696000元，合同约定利率9.027%。贷款用途：借新还旧。借款期限12个月，于2010年8月19日到期，还款方式为按月结息，到期还本，原审被告刘文江、刘文胜对上述贷款承担保证担保责任。后原审被告未按照合同约定归还下欠借款本金359853.00元及其相应利息，致使原审原告的利益受到损害，故依法提起诉讼，请求判决原审被告盛昂公司立即归还借款本金359853.00元及相应利息；依法判决原审被告刘文江、刘文胜对所担保借款359853.00元本息罚息承担连带清偿责任；依法判决原审被告依据合同约定承担原审原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
原审被告胜昂公司、刘文江、刘文胜原审时未作答辩。
原审查明，原审被告盛昂公司于2009年8月20日向原审原告平邑农行借款696000元，借款期限自2009年8月20日起至2010年8月19日止，双方约定年利率为9.027%。还款方式为按月结息，到期还本，原审被告刘文江、刘文胜对上述贷款承担保证担保责任，双方签订了保证合同。2010年8月19日该借款到期，原审被告盛昂公司尚结欠贷款本金359853.00元未还。原审原告多次向原审被告催要未果，于2013年1月30日以其诉讼请求诉至本院。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告盛昂公司借原审原告借款696000元是事实，有原审原告提供的借款合同予以证实。原审原告平邑农行与原审被告盛昂公司、刘文江、刘文胜签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原审被告盛昂公司应按照合同的约定归还下欠借款本金及利息，原审被告刘文江、刘文胜自愿为原审被告盛昂公司借款提供担保，其应承担连带清偿责任。综上，原审原告所诉事实清楚、证据确实，理由充分，对其诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：1、原审被告盛昂公司于本判决书生效后十日内归还原审原告平邑农行借款本金696000元及利息（利息自2010年8月19日起按约定年利率9.027%计算）。2、原审被告刘文江、刘文胜承担连带清偿责任。3、驳回原审原告的其他诉讼请求。案件受理费7158.38元，由原审被告盛昂公司、刘文江、刘文胜负担。
本院再审过程中，原审原告坚持原诉讼请求及所依据的事实、理由。其委托代理人提出：原审原、被告之间借款合同、保证合同事实清楚，被告应按时偿还原告借款本息，被告逾期后，原告登报催收，三被告仍没有履行各自的义务，即使公告催收的合同号不一致，但被告已经向原告偿还356147元的本金及相应利息也能证实借款、担保真实存在，没有超过诉讼时效及担保时效，请求法院支持原审原告的诉讼请求。
原审被告盛昂公司未提出答辩。
原审被告刘文江、刘文胜的委托代理人提出，本案已经超过担保期限，根据担保法第25条规定，应免除原审被告刘文江、刘文胜的担保责任，事实上，原审原告从未向原审被告刘文江、刘文胜催要过涉案借款，从未要求二被告承担担保责任，履行担保义务，在本案中原审原告提交的催收公告的借款合同号、保证合同号及欠款数额与本案涉案借款合同号、保证合同号完全不一致，所以说该公告与本案借款没有任何关联性，鉴于起诉时已经超过担保期间，又加之原审原告没有其他证据证实向原审被告刘文江、刘文胜催收过该笔借款，所以本案超过担保期限，请求法院驳回原审原告的诉讼请求
本院经再审查明，2009年8月20日，原审被告盛昂公司与原审原告平邑农行签订合同编号为：NO.37101200900011245的借款合同一份，该合同约定，原审被告向原审原告借款696000元，借款期限自2009年8月20日起至2010年8月19日止，年利率为9.027%。还款方式为按月结息，到期还本。同日，原审被告刘文江、刘文胜与原审原告平邑农行签订合同编号为：NO.37901200900104533的保证合同一份，该合同约定，原审被告刘文江、刘文胜对上述借款本金、利息、罚息等承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。上述合同签订后，原审被告按约定归还贷款本金356147元及相应利息，其余本金339853元及利息至今没有归还。
另查明，2011年7月16日，原审原告平邑农行在山东法制报刊登债权催收公告，对原审被告刘文江、刘文胜为原审被告盛昂公司提供担保的借款合同编号为37010120108004622、保证合同编号为37100120108066838、结欠本金为515731.68元、欠息70184.50元的借款进行公告催收。
再查明，本案于2015年9月16日开庭审理后，原审原告向本院提交了平邑农行于2010年8月26日、2011年5月20日出具的2份《担保人履行责任通知书》，原审被告刘文江、刘文胜提出上述2份《担保人履行责任通知书》中刘文江、刘文胜签名不是本人所签，并提出鉴定申请。后经日照浩德司法鉴定所鉴定，上述2份《担保人履行责任通知书》中存疑“刘文江、刘文胜”签名均不是本人书写。
上述事实，主要是依据原审原、被告向本院提交的借款凭证、银行借款申请书、担保承诺书、营业执照、借款合同、保证合同、催收公告、平邑县平邑街道北苑社区支部委员会及北苑社区居委会出具的证明、《担保人履行责任通知书》、日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据材料所认定。
本院再审认为，原审被告盛昂公司与原审原告平邑农行签订的合同编号为：NO.37101200900011245的借款合同、原审被告刘文江、刘文胜与原审原告签订的合同编号为：NO.37901200900104533的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，本院予以确认。上述合同签订后，原审被告按约定归还借款本金356147元及相应利息，尚欠借款本金339853元及相应利息，故原审原告请求原审被告盛昂公司归还借款本金359853元及利息不实，超出部分本金20000元及利息，本院不予支持。原审被告刘文江、刘文胜虽然为该笔借款提供连带责任保证，但保证期间于2012年8月19日届满，原审原告所提供的2011年7月6日的债权催收公告中对刘文江、刘文胜为盛昂公司提供担保的借款、保证合同编号，结欠本金、利息数额与涉案借款均不同，原审原告向本院提交的平邑农行2010年8月26日、2011年5月20日的2份《担保人履行责任通知书》，经日照浩德司法鉴定所鉴定，上述2份《担保人履行责任通知书》中存疑“刘文江、刘文胜”签名均不是本人书写，现原审原告没有其他证据证明在保证合同约定的保证期间内，对涉案借款要求原审被告刘文江、刘文胜承担保证责任，故涉案借款保证人的保证责任应予免除，本院对原审原告请求原审被告刘文江、刘文胜承担连带担保责任的诉求，不予支持。综上，原审判决：“一、原审被告盛昂公司于本判决生效后十日内归还原审原告平邑农行借款本金696000元及利息；二、原审被告刘文江、刘文胜对上述给付内容负连带清偿责任；三、驳回原审原告其他诉讼请求。案件受理费7158.38元，由原审被告盛昂公司、刘文江、刘文胜负担”不当，应予撤销。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）平商初字第319号民事判决书。
二、原审被告平邑县盛昂机械有限公司于本判决书生效后十日内归还原审原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金339853元及利息（利息按合同约定利率计算）。
三、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费7158.38元，由原审被告平邑县盛昂机械有限公司负担；鉴定费7000元由原审原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘成莹
审判员 贺照峰
审判员 李伟华
二〇一六年五月二十四日
书记员 邵成成