湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06813号
原告赵青南。
委托代理人刘少成。
委托代理人贺灵芝。
被告邓明星。
被告长沙鸿基运输实业有限公司。
法定代表人蒋宗平。
委托代理人鲁典文。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
法定代表人陈思明。
委托代理人贺振武。
原告赵青南诉被告邓明星、长沙鸿基运输实业有限公司（以下简称“鸿基公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告赵青南的委托代理人贺灵芝，被告邓明星，被告鸿基公司的委托代理人鲁典文，被告保险公司的委托代理人贺振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青南诉称：2014年4月7日16时20分，邓明星驾驶湘A×××××号机动车沿西二环桃花岭路段由西向北行驶时，恰遇赵青南驾驶电动车沿西二环东辅道桃花岭路段由北向南逆向行驶至此，发生湘A×××××机动车与赵青南电动车碰撞，造成赵青南受伤，车辆受损的交通事故。长沙公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具道路交通事故认定书认定赵青南、邓明星承担此次事故的同等责任。原告因交通事故受伤在武警湖南总队医院住院治疗21天（2014年4月7日至2014年4月28日），出院诊断：腰l椎体爆裂性骨折并不全瘫；头皮血肿。出院医嘱：注意休息半年，避免再次损伤；绝对卧床休息，在床上积极行雇背肌功能锻炼；出院后4-6周来院复查，根据情况调整治疗及康复方案；继续接骨七里胶囊、碳酸钙D3口服促骨折愈合；严格按医嘱执行，如有不适请随时来院诊治。2014年7月7日，经长沙市公安局交警支队岳麓大队委托湖南省龙人司法鉴定中心于2014年10月13日出具的司法鉴定意见书，认定：被鉴定人赵青南因交通事故受伤构成九级伤残，伤后休息240天，护理120天，其后期取内固定医药费15000元。此次交通事故给原告的身体上与精神上都带来了极大的伤害，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告邓明星赔偿原告因交通事故造成的损失145985.6元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任。3、判令被告邓明星、长沙鸿基运输实业有限公司承担连带赔偿责任。4、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告保险公司辩称：涉案车辆购买了交强险及商业三者险，商业三者险没有购买不计免赔，可选免赔额500元，未购买不计免赔的情况下，涉案事故是同等责任，故应在商业三者险范围内扣减10%，医疗费用的认定，以原始票据为依据。交强险中保险公司支付了10000元的抢救费。非医保用药保险公司已与邓明星、长沙鸿基运输实业有限公司协商一致同意核减比例为15%。后期治疗费过高。建议按8000元计算。护理费请求2013年城镇私营单位从业人员居民服务业的年平均工资26474元／年的标准计算，交通费未提供交通费凭据，请求法院酌情认定。误工费请求法院按2013年城镇私私营单位从业人员餐饮业的年平均工资23264元／年的标准计算。精神抚慰金求12000元过高，请法院酌情认定。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告鸿基公司辩称：同意保险公司的答辩意见。城镇户口计算、误工费、护理费缺乏证据支持，不能按照原告的诉求进行补偿；伙食补助费、交通费、精神抚慰金要求过高，请求法院依法判决。
被告邓明星辩称：同意长沙鸿基运输实业有限公司的答辩意见。
本院经审理查明：2014年4月7日16时20分，邓明星驾驶湘A×××××号机动车沿西二环桃花岭路段由西向北行驶时，赵青南驾驶电动车沿西二环东辅道桃花岭路段由北向南逆向行驶至此，湘A×××××机动车左前部与赵青南电动车前部碰撞，造成两车受损、赵青南受伤的交通事故。长沙公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具道路交通事故认定书认定赵青南、邓明星承担此次事故的同等责任。
事故发生后，原告赵青南被送往中国人民武装警察部队湖南省总队医院进行诊治，住院治疗21天（2014年4月7日至2014年4月28日止）。共产生医疗费用55671元（已在中国平安人寿保险股份有限公司长沙市区本部理赔12786.06元，剩余未理赔金额为40546.94元）。其中被告邓明星垫付费用28996元，被告保险公司垫付费用10000元，原告自行垫付16675元。
2014年7月7日，长沙市公安局交警支队岳麓大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对原告赵青南进行伤残评定、误工、护理时限、后续治疗费进行鉴定，该中心于2014年10月13日作出湘龙司鉴中心（2014）临鉴字第2837号鉴定意见书，认为被鉴定人赵青南因交通事故受伤构成九级伤残，建议伤后休息240天、护理120天，后期取内固定医药费15000元左右。
在诉讼中，三被告就核减非医保用药达成协议，同意核减15%非医保用药。本院予以确认。
另查明，原告赵青南于事故发生前在长沙市一食坊厨房工作。其农村家庭户口在转户办理中。
又查明，1、肇事车辆湘A×××××号机动车的所有权人为鸿基公司，邓明星租赁鸿基公司的的士车，以鸿基公司名义进行营运，每月向鸿基公司支付管理费。构成了挂靠关系。2、肇事车辆于被告保险公司处购买了交强险与商业三者险（保险金额500000元）。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、常住人口登记卡、证明、驾驶证、肇事车辆行驶证、组织机构代码登记基本信息、交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗病历等资料、医疗费票据、护理证明、误工证明，被告邓明星提交并经庭审质证的医疗费票据，被告保险公司提交并经庭审质证的保险事故人伤案件查勘记录、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于侵权责任承担的认定。二、关于原告各项损失的认定。
一、关于侵权责任承担的认定
此次交通事故中，原告赵青南与被告邓明星承担事故的同等责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分应由肇事双方根据事故责任划分情况承担相应责任。另，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；……”，故原告超过交强险赔偿范围的损失，应由被告邓明星承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的赔偿责任。其次，又因肇事车辆湘A×××××在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告超过交强险范围的损失，转由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。再次，肇事车辆的驾驶人为被告邓明星，车辆所有人为被告鸿基公司，两者之间的关系系挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，挂靠人邓明星与被挂靠人鸿基公司承担连带责任。
二、关于原告各项损失的认定
1.关于医疗费，根据有效票据认定为40546.94元（非医保用药为6082.04元）；2、关于后续治疗费，结合鉴定意见确定为15000元。3.关于住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×21天=630元。4.关于营养费，本院根据原告的伤情酌情认定为1800元。5.关于伤残赔偿金，结合原告的年龄、伤残等级、居住情况认定为23414元／年×20年×20%=93656元。6.关于误工费，鉴定意见评定原告误工损失日为240日，另原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2013年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（住宿和餐饮业）认定为23264元／年÷365天×240天=15296.87元。7.关于护理费，结合鉴定意见认定以及2013年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为为26474元／年÷365天×1人×120天=8703.78元。8.关于残疾辅助器具费，根据有效票据认定为1379元。9.交通费，根据原告的就医情况，本院酌情认定为450元。10.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为8000元。11.关于财产损失，原告向本院提交的相关证据不能认定其具体损失，本院不予支持。12.鉴定费，根据有效票据认定为1500元。
原告的上述损失合计为186962.59元，其中医疗费项下的损失为57976.94元（医疗费40546.94元、后续治疗费15000元、营养费1800元、住院伙食补助费630元，合计73101元），由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为127485.65元（护理费8703.78元、误工费15296.87元、交通费450元、伤残赔偿金93656元、精神损害抚慰金8000元，残疾辅助器具费1379元，合计127485.65元），由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元；原告超过交强险的损失还有66962.59元（186962.59元-10000元-110000元=66962.59元），扣除不属于保险赔偿范围内损失7582.04元（非医保用药费用6082.04元、鉴定费1500元），则被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿35628.33元（（66962.59-7582.04）×60%=35628.33元）。扣除免赔部分4062.83元（35628.33元×10%＋500元=4062.83元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计151565.5元（35628.33元＋120000元-4062.83元=151565.5元）；被告邓明星还需赔偿原告8612.05元（7582.04元×60%＋4062.83元=8612.05元），因其前期垫付医疗费28996元，故无需再对原告进行赔偿，其多支付20383.95元（28996元-8612.05元=20383.95元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，另，保险公司垫付费用10000元，则原告实得保险赔偿款121181.55元（151565.5元-20383.95元-10000元=121181.55元），此款由被告保险公司直接赔付给赵青南，被告邓明星与被告保险公司之间的债权债务关系，因与本案系属不同法律关系，应另循其他途径予以解决，本院在此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵青南赔偿款121181.55元。
二、驳回原告赵青南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取515元，由被告邓明星承担。原告赵青南已预交受理费1030元，本院退回515元；被告邓明星应在本判决生效之日起五日内将要负担的515元迳付给原告赵青南，本院不再予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一五年三月十三日
书记员 李贵涛