河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初269号
原告洛阳宇瑞置业有限公司,住所地洛阳市吉利区河阳路中段河滨宾馆东侧小院，组织机构代码08625246-X。
法定代表人卢建刚，任经理。
委托代理人冯宫春，河南尚中律师事务所。
被告苏灵芝，女，汉族，1969年5月5日出生，住栾川县。
委托代理人刘延生，男，成年，住栾川县，系栾川县司法局退休干部。
第三人洛阳炼化拉膜有限公司，住所地洛阳市吉利区河阳路东段，组织机构代码17131302-8。
法定代表人孙少锋，系该公司总经理。
原告洛阳宇瑞置业有限公司与被告苏灵芝、第三人洛阳炼化拉膜有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，洛阳宇瑞置业有限公司与被告苏灵芝到庭参加了诉讼，洛阳炼化拉膜有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，苏灵芝在申请执行第三人过程中，栾川县人民法院查封了吉利区河阳路135号吉房商预字第2009546号许可证范围内1号楼14间商铺，洛阳宇瑞置业有限公司提出执行异议，栾川县人民法院以（2015）栾执异字第1号执行裁定书驳回了异议请求。
洛阳宇瑞置业有限公司和第三人签订的安置补偿协议是双方真实意思表示，协议约定置换给第三人的补偿房屋位于步行街坐北朝南高层住宅楼下1-2层门面房约5000平方米，以及面向西北延伸1-2层或1-4层4400平方米的商铺，栾川县人民法院查封的1号楼位于河阳路临街，不是置换给第三人的房屋，1号楼与第三人无关，该楼1-4层商铺已整体卖给郑州龙宇房地产有限公司。栾川县人民法院（2014）栾民初字第934-1号民事裁定书在第一次查封时第三人原有房屋已拆毁灭失，（2015）栾执字第364-3号民事裁定书只能查封补偿给第三人的特定物，查封1号楼超出第三人合同预期权利范围，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条之规定提出执行异议之诉，请求确认不得执行吉利区吉房商预字第2009546号许可证范围内1号楼一楼商铺。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：
1、洛阳宇瑞置业有限公司与洛阳炼化拉膜有限公司2014年6月25日签定安置补偿协议书，2016年3月26日，签定安置房位置确认书、汇金广场设计图纸、施工许可证1份、预售许可证1份，以证明2015年10月27日，栾川县人民法院查封的吉房商预字第2009546号许可证所属2220平方米商铺，不属于洛阳炼化拉膜有限公司财产。
2、（2014）栾民初字第934-1号民事裁定书、（2015）栾执异字第1号执行裁定书，以证明洛阳宇瑞置业有限公司起诉程序合法。
3、2014年9月29日，洛阳日报刊登吉利区2014-gpcr06号国有建设用地使用权出让公告，以证明（2014）栾民初字第934-1号民事裁定书查封的第三人房产于2014年9月29日前已灭失，洛阳宇瑞置业有限公司是从吉利区国土资源局购得净地使用权。
被告辩称，2015年10月26日栾川县人民法院作出（2015）栾执字364-3号执行裁定书，查封了洛阳宇瑞置业有限公司补偿给第三人2220平方米商铺，之前栾川县人民法院查封第三人的5套房产（6628平方米）已经灭失，土地被洛阳宇瑞置业有限公司开发利用。根据<<最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>>第24条之规定“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及与该财产的替代物、赔偿款，人民法院应及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定”,2220平方米商铺属于（2014）栾民初字第934-1号民事裁定书查封房产替代物，（2015）栾执字364-3号执行裁定书符合法律规定。
洛阳宇瑞置业有限公司和第三人签订的安置补偿协议第二条第二款约定“采取房屋置换的方法进行补偿，乙方（第三人）的30.634亩土地厂房及附属物置换成步行街坐北朝南高层住宅楼下的1-2层门面房约5000平方米及面向西北方向延伸的1-2层或1-4层4400平方米的商铺。甲方（洛阳宇瑞置业有限公司）如在三个月内没有将河阳路边1-4层的商场26000平方米整体出让。则其中9337平方米商铺必须置换给乙方，乙方承诺9337平方米的部分随甲方整体出让，出让款项打到甲方账户后及时归还乙方”，此条款说明洛阳宇瑞置业有限公司从签订补偿协议之日起3个月内没有将河阳路1-4层的商铺整体出让，则其中9337平方米必须置换给第三人，由于该公司未在约定的3个月内整体出让河阳路边1-4层商铺，就必须划出9337平方米置换给第三人，只要属于第三人房产人民法院均可查封，所以查封其中2220平方米房产，不是特定物，符合法律规定。
第三人述称，栾川县人民法院查封洛阳宇瑞置业有限公司吉利汇金广场1号楼的商铺是错误的，2014年6月25日洛阳宇瑞置业有限公司和第三人达成《安置补偿协议》，补偿办法包括置换9337平方米房屋，双方约定置换房屋位于步行街坐北朝南高层住宅楼下1-2层门面房约5000平方米，以及面向西北延伸1-2层或1-4层4400平方米的商铺，根据规划设计应为吉利区汇金广场3号楼1-3层商铺及向西北延伸的5号楼1-3层商铺，不包括1号楼。
经庭审质证被告对原告提供证据有以下质证意见：
安置房位置确认书是洛阳宇瑞置业有限公司和第三人为应付诉讼制作，时间在法院查封之后，不具有法律效力。其它证据真实性无异议，但不能实现其证明目的，安置补偿协议书约定洛阳宇瑞置业有限公司如在三个月内没有将河阳路边1-4层的商场26000平方米整体出让，则其中商铺的9337平方米必须置换给第三人洛阳炼化拉膜有限公司，因原告逾期未能转让，河阳路边1-4层26000平方米商场中应有第三人9337平方米，且栾川县人民法院查封第三人5套房产（6628平方米）已经灭失，2220平方米商铺属于查封房产替代赔偿物，因此法院查封正确。
对双方提供证据评析如下：
安置补偿协议书、汇金广场设计图纸、施工许可证、预售许可证、（2014）栾民初字第934-1号民事裁定书、（2015）栾执异字第1号执行裁定书、吉利区2014-gpcr06号国有建设用地使用权出让公告予以采信。安置房位置确认书是洛阳宇瑞置业有限公司和第三人制作，对其真实性予以采信，证明对象（内容）不予采信。
依照采信证据本院确认以下案件事实：
2014年6月25日，洛阳宇瑞置业有限公司与第三人洛阳炼化拉膜有限公司签定安置补偿协议，利用第三人和其他业主地产建造商品房，约定“采取房屋置换的方法进行补偿，乙方（第三人）的30.634亩土地厂房及附属物置换成步行街坐北朝南高层住宅楼下的1-2层门面房约5000平方米，以及面向西北方向延伸的1-2层或1-4层4400平方米的商铺。甲方（洛阳宇瑞置业有限公司）如在三个月内没有将河阳路边1-4层的商场26000平方米整体出让，则此部分商铺的9337平方米必须置换给乙方，乙方承诺9337平方米的部分随甲方整体出让，出让款项打到甲方账户后及时归还乙方”，土地使用权流转出让由吉利区国土资源局按挂牌出让方式进行。2014年9月29日，吉利区国土资源局第一次挂牌出让没有人购买，2014年11月4日吉利区国土资源局第二次挂牌出让，洛阳宇瑞置业有限公司取得21790平方米土地使用权（其中含第三人土地30.634亩，合20423.69平方米）。洛阳宇瑞置业有限公司首期开发四座楼房，自编楼房号为1号楼、2号楼、3号楼、5号楼，其中1号楼位于河阳路临街。2015年10月22日洛阳宇瑞置业有限公司取得1号楼吉房商预字第2009546号许可证。
本院在审理原告苏灵芝与被告洛阳炼化拉膜有限公司等人民间借贷纠纷一案中苏灵芝申请财产保全，2014年10月20日本院作出（2014）栾民初字第934-1号民事裁定书，对洛阳炼化拉膜有限公司名下的洛房权证市字第××、第××号、第00072565号、第00072568号、第00072555号五座房产采取了查封措施，五套房产合计建筑面积6630.91平方米，2014年10月30日民事裁定书送达吉利区国土资源局。在苏灵芝申请执行前（2014）栾民初字第934-1号民事裁定书查封房屋已灭失，2015年10月26日本院作出（2015）栾执字第364-3号执行裁定书，查封洛阳宇瑞置业有限公司正在建设中的1号楼商铺2220平方米，该公司提出1号楼房产按合同约定不属于第三人房产，法院无权查封1号楼商铺来偿还其所负债务，向本院提起执行异议之诉。
本院认为，2014年6月25日洛阳宇瑞置业有限公司和第三人洛阳炼化拉膜有限公司达成《安置补偿协议》，此时洛阳宇瑞置业有限公司还未取得土地使用权，之后能否取得属于待定状态，至2014年11月4日吉利区国土资源局第二次挂牌出让才取得了土地使用权，根据<<最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>>>第二十三条，最高人民法院、国土资源部、建设部<<关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条规定，2014年10月30日本院已对第三人五座房产进行查封，即使此时房产拆毁，查封效力应及于五座房产所占用土地，且2014年10月30日本院查封时第三人也未提出异议，因此2014年11月4日吉利区国土资源局第二次挂牌出让交易的土地使用权效力应受（2014）栾民初字第934-1号民事裁定书约束，洛阳宇瑞置业有限公司、洛阳炼化拉膜有限公司、吉利区国土资源局之间交易行为无对抗民事裁定书效力，现恢复原状已不可能，故本院有权查封洛阳宇瑞置业有限公司在第三人原有土地上建造的房屋（含一号楼），以维持民事裁定书法律效力。
2014年6月25日洛阳宇瑞置业有限公司和第三人洛阳炼化拉膜有限公司达成《安置补偿协议》约定洛阳宇瑞置业有限公司如在三个月内没有将河阳路边1-4层的商场26000平方米整体出让，则此部分商铺中的9337平方米必须置换给洛阳炼化拉膜有限公司”，三个月期限没有起点约定，双方解释不一，解释为2015年10月22日洛阳宇瑞置业有限公司取得预售许可证符合商业惯例和法律规定，庭审中洛阳宇瑞置业有限公司诉称1-4层商铺已整体卖给郑州龙宇房地产有限公司，未向本院提供2015年10月22日至2016年1月22日之间交易凭证，故1号楼商铺中有第三人9337平方米，查封其中2220平方米符合法律规定。综上所述根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百一十三条条之规定，判决如下：
驳回洛阳宇瑞置业有限公司执行异议请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 闫革委
审判员 张晓辉
审判员 秦瑶瑶
二〇一六年六月九日
书记员 孙成雷