江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2343号
原告（反诉被告）：刘冬娣，女，1951年9月8日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：刘明星，江西文峰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李香莲，女，1961年11月16日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：黄志华，江西文峰律师事务所律师。
原告刘冬娣与被告李香莲健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬娣及其委托代理人刘明星，被告李香莲及其委托代理人黄志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬娣向本院提出诉讼请求：判令被告停止砍伐原告屋后树木的侵权行为，赔偿原告树木损失910元（91颗×10元/颗）；判令被告赔偿原告医疗费3036.29元、营养费140元（7天×20元/天）、住院伙食补助费140元（7天×20元/天）、护理费1050元（7天×150元/天）、误工费1050元（7天×150元/天）、交通费300元，合计5716.29元。事实与理由：2017年4月26日，原告发现其在自家屋后种植的万年青树枝被被告砍伐。原告为了保护其种植的万年青不被他人损坏，就在幸福小学门口打了几个木桩用竹片把路围起来了，同时，原告也空了路让人通行。同年5月14日，原告发现围的竹栏被人弄开了，就和丈夫杨长发两人又用竹栏围路。被告看到以后，指责原告不该围起来，两人因此发生口角，原告在打木桩时，被告走过来用手击打原告头部，原告被打倒在地，后被告又拔出一根木桩击打原告的手，原告和被告两人就抢木桩相互拉扯起来，后村干部李干华过来劝架，把被告拉开。原告受伤后在医院住院治疗7天，花费医疗费3036.29元。
被告李香莲辩称，1、原告年满66周岁，主张误工费无法律依据，主张150元/天更无依据；护理费过高，应按80元/天计算；交通费不合理；部分医疗费不是外伤用药，不合理。2、本案是由于原告围堵正常通行路段所引发，被告采取的临时救济手段是正当合法的，原告应承担70%以上的责任。3、被告也在本起事故中受伤。
反诉原告李香莲向本院提出诉讼请求：判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费540.50元、误工费450元、护理费450元、交通费100元，共计1540.50元。事实与理由：反诉被告与其丈夫用红砖和竹片将正常通行的路围堵，存在很大的安全隐患，反诉原告便将红砖和竹片挪开。随后双方发生拉扯，拉扯中反诉原告倒地受伤。
反诉被告刘冬娣辩称，反诉原告的诉请无事实和法律依据。在整个过程中，反诉被告都没有对反诉原告进行过非法伤害，所以反诉请求应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的身份证复印件、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、南康区城乡居民医疗保险住院补偿表、行政处罚决定书、南康区公安局法医室检验证明等证据，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘冬娣家与被告李香莲家相邻，被告入户须经过原告家房屋后的一条水泥路，道路旁有原告栽种的万年青。2017年4月，被告认为万年青的树枝易生虫、会影响道路通行，于是未经原告同意砍掉了部分万年青树枝。同年4月26日，原告发现其栽种的万年青树枝被被告砍伐，于是在案涉道路上打木桩、围竹栏，不让被告通行。2017年5月14日，被告将原告设置的木桩、竹片移开，原告发现后随即与其丈夫用竹片、红砖再次将案涉道路拦住，被告见状便上前阻止，与原告发生口角，被告伸手将原告插好的木桩拔起，随后原、被告发生拉扯，两人在拉扯过程中均受伤。原告受伤后在南康区中医院住院治疗7天，花费医疗费2937.19元，伤势被评定为轻微伤。被告李香莲受伤后进行治疗，共花费医疗费540.99元，伤势被评定为轻微伤。本起纠纷发生后，南康区公安局浮石派出所对原告处以行政拘留五日并罚款五百元的处罚，并收缴木桩一根；对被告处以行政拘留十日并罚款五百元的处罚。
诉讼中，被告申请对原告医疗费中所含治疗糖尿病费用进行司法鉴定，但因长期缴纳鉴定费，江西赣州司法鉴定中心于2017年12月26日将该案鉴定申请退回本院。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告刘冬娣在未与原告协商的情况下，擅自砍掉原告种植的万年青树枝，引起原告不满，在原告将道路拦住后，未采取冷静、合理的方式处理，与原告发生口角，将原告的木桩拔起引发拉扯，最终导致两人在拉扯过程中受伤，被告应承担主要责任；原告在其种植的万年青树枝被砍的情况下，通过围栏道路的方式来阻碍被告家人的通行，对本起纠纷的发生也具有一定的过错，原告应承担次要责任。结合本起纠纷的起因、经过和损害结果，本院酌定由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。关于原告及反诉原告的损失认定问题。原告主张的营养费、住院伙食补助费合理，本院予以支持。原告主张的医疗费中有2017年5月22日在南康区中医院购买复方甘草片、格列吡嗪片、咳特灵胶囊和辛伐他汀片共计99.10元，因上述药物分别系用于咳嗽、糖尿病、支气管炎、高血脂症和冠心病，应当认定为与原告2017年5月14日所受伤无关，故原告主张的该笔费用，本院不予支持；其余医疗费2937.19元，有相关票据为证，本院予以支持。被告辩称原告的医疗费用不合理，但未提供相应的证据予以证明，也未向鉴定机构缴纳鉴定费导致鉴定机构未能就此作出鉴定结论，故对被告该项意见，本院不予采信。原告于公安机关询问笔录及庭审中陈述其在家务农，故其误工费可参照2016年度江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，计704元（36725元/年÷365天×7天）。原告的护理费可参照2016年度江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资计算，计1002元（52273元/年÷365天×7天）。原告未提供相应的票据证明其交通费支出，但考虑该费用为实际开支，本院酌情支持100元。综上，原告的损失为医疗费2937.19元、营养费140元、住院伙食补助费140元、护理费1002元、误工费704元、交通费100元，合计5023.19元。根据双方的过错程度，由被告赔偿60%，计3014元，其余损失由原告自行承担。反诉原告发生的医疗费540.99元，有相关票据为凭，本院予以确认，但反诉原告仅主张540.50元，本院从其主张。反诉原告未提供相应的票据证明其交通费支出，但考虑该费用为实际开支，本院酌情支持50元。反诉原告于公安机关询问笔录中陈述其在家务农，但未提供证据证明其受伤后住院及误工的情况，故其主张的误工费、护理费，本院不予支持。综上，反诉原告的损失为医疗费540.50元、交通费50元，合计590.50元。根据双方的过错程度，反诉原告的损失由反诉被告赔偿40%，计236元，其余损失由反诉原告自行承担。原告主张被告停止砍伐其屋后树木的侵权行为，庭审中原告认可本起纠纷发生后被告没有继续实施砍伐原告树木的行为，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告确实实施了砍伐原告万年青树枝的行为，原告提供的证据虽不足以证明被告砍伐的数量及损失的具体数额，但考虑该项损失的客观存在，本院酌情支持300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
由被告李香莲赔偿原告刘冬娣受伤造成的损失3014元；
由被告李香莲赔偿原告刘冬娣万年青树木损失300元；
三、由反诉被告刘冬娣赔偿反诉原告李香莲受伤造成的损失236元；
四、上述一、二、三项相抵后，被告李香莲应赔偿原告刘冬娣3078元；
五、履行期限：上述第四款款项，限赔偿义务人于本判决生效后五日内履行完毕；
六、驳回原告刘冬娣的其他诉讼请求；
七、驳回反诉原告李香莲的其他诉讼请求。
本案受理费100元（原告预交50元+反诉原告预交50元），减半收取50元，由原告负担20元，由被告负担30元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年一月二日
代理书记员 邱全航