wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00083号
原告：黄某。
委托代理人：代威、朱瑞华，蔡甸区城关法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：陈某甲。
本院于2015年1月26日立案受理了原告黄某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员戴猛独任审理，于2015年2月5日不公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人代威、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2012年11月经网络相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子陈某乙。原、被告由于婚前相处时间较短，了解不够全面，草率结婚。婚后由于双方性格差异巨大，无法交流和沟通，特别是被告在小孩出生后，对其不管不问，置之不理，导致夫妻感情完全破裂，双方分居至今。现原告依法向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付教育费、生活费、抚养费1000元至独立生活时止；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称：不同意离婚。双方夫妻感情没有破裂，婚后主要矛盾是原告一直待在娘家，并将子女带回娘家抚养，子女和被告一起生活时间很短所致。因为子女年幼，保持一个完整的家庭更有利于子女的健康成长。
经审理查明：原、被告于2012年11月经网络相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后初期原、被告双方感情尚可，子女出生后，双方因子女抚养问题发生矛盾，原告将子女带回娘家居住。2014年11月底，原、被告双方开始分居至今。现原告起诉要求离婚。
另查明，原、被告双方有共同财产：美的牌壁挂式空调1台、东风风神A60小轿车1台、黄金项链1条、铂金钻戒1枚、铂金戒指1枚（以上金银首饰均在被告处）。
以上事实有原、被告的陈述及结婚证、出生医学证明等证据证实，可作如上认定。
本案经人民法院主持调解，双方未能达成一致协议。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，具有良好的感情基础。在共同生活期间，因双方在子女抚养方面沟通不畅导致发生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方加强交流与沟通，增强夫妻间的理解，是能克服家庭生活中的一些实际困难而共同搞好夫妻关系的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告陈某甲离婚。
本案诉讼费人民币200元减半收取为人民币100元，由原告黄某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴 猛
二〇一五年四月十六日
书记员 王朝阳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初184号
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡联溪村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡联溪村。
法定代表人陈先仕，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡竹舟江村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡竹舟江村。
法定代表人储永建，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡鸡子头村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡鸡子头村。
法定代表人成亦才，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡新田村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡新田村。
法定代表人石德润，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡万林湾村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡万林湾村。
法定代表人杨朝红，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡塘湾村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡塘湾村。
法定代表人杨友明，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡新团村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡新团村。
法定代表人李忠德，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡白洋滩村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡白洋滩村。
法定代表人胡尚礼，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡彭家村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡白洋滩村。
法定代表人苑吉贵，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡街道居民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡竹舟江街道。
法定代表人胡清和，主任。
本院收到起诉人的行政起诉状，起诉人诉称：绥宁县人民政府在制定的《绥宁县乡镇区划调整改革预备方案》中，将竹舟江苗族乡与河口苗族乡合并组建河口苗族乡，治所设在河口，其实质上是撤销竹舟江乡，保留河口乡。起诉人认为上述行政区划调整方案，不符合地方实际情况和历史沿革，未充分考虑人民群众的意见，竹舟江苗族乡现有人口八千六百多人，属于中心乡镇，河口乡只有五千六百人，用河口乡合并竹舟江乡不符合“调大调强县城和中心乡镇”的原则，且将合并后乡镇治所设在河口，不利于当地经济的发展和群众的生活。起诉人就此向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府告知起诉人申请事项不属于行政复议范围。起诉人对此不服，特诉至人民法院请求：将《绥宁县乡镇区划调整改革预备方案》中“……竹舟江苗族乡，河口苗族乡合并河口苗族乡，治所设河口……”修正为“竹舟江苗族乡河口苗族乡合并组建竹舟江苗族乡（或舟口苗族乡），新组建政府机构设竹舟江中心位置”。
本院经审查后认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人所诉的湖南省绥宁县人民政府调整辖区内乡镇行政区划的行政行为，系政府依法行使行政区划管理权，该行为并非对起诉人作出的行政行为，亦对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对绥宁县竹舟江苗族乡联溪村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡竹舟江村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡鸡子头村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡新田村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡万林湾村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡塘湾村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡新团村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡白洋滩村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡街道居民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡彭家村民委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 管建文
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初184号
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡联溪村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡联溪村。
法定代表人陈先仕，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡竹舟江村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡竹舟江村。
法定代表人储永建，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡鸡子头村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡鸡子头村。
法定代表人成亦才，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡新田村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡新田村。
法定代表人石德润，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡万林湾村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡万林湾村。
法定代表人杨朝红，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡塘湾村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡塘湾村。
法定代表人杨友明，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡新团村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡新团村。
法定代表人李忠德，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡白洋滩村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡白洋滩村。
法定代表人胡尚礼，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡彭家村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡白洋滩村。
法定代表人苑吉贵，村长。
起诉人绥宁县竹舟江苗族乡街道居民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡竹舟江街道。
法定代表人胡清和，主任。
本院收到起诉人的行政起诉状，起诉人诉称：绥宁县人民政府在制定的《绥宁县乡镇区划调整改革预备方案》中，将竹舟江苗族乡与河口苗族乡合并组建河口苗族乡，治所设在河口，其实质上是撤销竹舟江乡，保留河口乡。起诉人认为上述行政区划调整方案，不符合地方实际情况和历史沿革，未充分考虑人民群众的意见，竹舟江苗族乡现有人口八千六百多人，属于中心乡镇，河口乡只有五千六百人，用河口乡合并竹舟江乡不符合“调大调强县城和中心乡镇”的原则，且将合并后乡镇治所设在河口，不利于当地经济的发展和群众的生活。起诉人就此向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府告知起诉人申请事项不属于行政复议范围。起诉人对此不服，特诉至人民法院请求：将《绥宁县乡镇区划调整改革预备方案》中“……竹舟江苗族乡，河口苗族乡合并河口苗族乡，治所设河口……”修正为“竹舟江苗族乡河口苗族乡合并组建竹舟江苗族乡（或舟口苗族乡），新组建政府机构设竹舟江中心位置”。
本院经审查后认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人所诉的湖南省绥宁县人民政府调整辖区内乡镇行政区划的行政行为，系政府依法行使行政区划管理权，该行为并非对起诉人作出的行政行为，亦对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对绥宁县竹舟江苗族乡联溪村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡竹舟江村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡鸡子头村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡新田村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡万林湾村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡塘湾村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡新团村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡白洋滩村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡街道居民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡彭家村民委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 管建文
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初184号起诉人绥宁县竹舟江苗族乡联溪村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡联溪村。法定代表人陈先仕，村长。起诉人绥宁县竹舟江苗族乡竹舟江村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡竹舟江村。法定代表人储永建，村长。起诉人绥宁县竹舟江苗族乡鸡子头村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡鸡子头村。法定代表人成亦才，村长。起诉人绥宁县竹舟江苗族乡新田村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡新田村。法定代表人石德润，村长。起诉人绥宁县竹舟江苗族乡万林湾村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡万林湾村。法定代表人杨朝红，村长。起诉人绥宁县竹舟江苗族乡塘湾村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡塘湾村。法定代表人杨友明，村长。起诉人绥宁县竹舟江苗族乡新团村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡新团村。法定代表人李忠德，村长。起诉人绥宁县竹舟江苗族乡白洋滩村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡白洋滩村。法定代表人胡尚礼，村长。起诉人绥宁县竹舟江苗族乡彭家村民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡白洋滩村。法定代表人苑吉贵，村长。起诉人绥宁县竹舟江苗族乡街道居民委员会，住所地绥宁县竹舟江苗族乡竹舟江街道。法定代表人胡清和，主任。本院收到起诉人的行政起诉状，起诉人诉称：绥宁县人民政府在制定的《绥宁县乡镇区划调整改革预备方案》中，将竹舟江苗族乡与河口苗族乡合并组建河口苗族乡，治所设在河口，其实质上是撤销竹舟江乡，保留河口乡。起诉人认为上述行政区划调整方案，不符合地方实际情况和历史沿革，未充分考虑人民群众的意见，竹舟江苗族乡现有人口八千六百多人，属于中心乡镇，河口乡只有五千六百人，用河口乡合并竹舟江乡不符合“调大调强县城和中心乡镇”的原则，且将合并后乡镇治所设在河口，不利于当地经济的发展和群众的生活。起诉人就此向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府告知起诉人申请事项不属于行政复议范围。起诉人对此不服，特诉至人民法院请求：将《绥宁县乡镇区划调整改革预备方案》中“……竹舟江苗族乡，河口苗族乡合并河口苗族乡，治所设河口……”修正为“竹舟江苗族乡河口苗族乡合并组建竹舟江苗族乡（或舟口苗族乡），新组建政府机构设竹舟江中心位置”。本院经审查后认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人所诉的湖南省绥宁县人民政府调整辖区内乡镇行政区划的行政行为，系政府依法行使行政区划管理权，该行为并非对起诉人作出的行政行为，亦对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对绥宁县竹舟江苗族乡联溪村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡竹舟江村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡鸡子头村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡新田村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡万林湾村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡塘湾村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡新团村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡白洋滩村民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡街道居民委员会、绥宁县竹舟江苗族乡彭家村民委员会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  管建文代理审判员  罗艳华代理审判员  肖 柱二〇一六年三月十五日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1319号
罪犯周雪铭，男，1969年10月14日出生于湖南省衡山县，汉族，大学文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年7月30日作出（2012）郴北刑初字第309号刑事判决书，以被告人周雪铭犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币二十万元。刑期自2012年1月12日起至2019年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的减刑意见。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周雪铭自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。该犯曾被评为2014年度劳动改造积极分子，现累计考核分110.6分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。另查明，该犯原判处没收个人财产20万元已经全部交纳。
本院认为，罪犯周雪铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周雪铭减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月三日
书记员 汤 靓
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00528号
原告灌云县小伊乡兴业农民资金互助合作社，住所地灌云县小伊乡小伊村。
法定代表人张飞，该社主任。
委托代理人蒋立柱，江苏法哲律师事务所律师。
被告陈必波。
被告龚成花。
本院于2015年10月30日立案受理原告灌云县小伊乡兴业农民资金互助合作社（下称农资合作社）与被告陈必波、龚成花金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王建军适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告农资合作社的委托代理人蒋立柱到庭参加诉讼，被告陈必波、龚成花经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告农资合作社诉称，被告于2014年7月23日向原告借款人民币50000元用于经营，双方签订借款合同，约定月息18‰，借款期限至2014年12月20日,但至今被告未向原告还本付息。现原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本息共计63500元。诉讼中，原告变更诉求为“要求两被告连带偿还借款本金50000元及支付利息（按月息18‰计算至实际给付之日）”。
被告陈必波、龚成花未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告陈必波、龚成花与原告农资合作社签订《借款合同书》，约定两被告共同向原告借款50000元，月息18‰，借款期限从2014年7月23日至2014年12月20日。合同签订当日，原告即将50000元给付被告。
上述事实，有原告举证的借款合同书、借款凭证、常住人口登记卡，以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告农资合作社与被告陈必波、龚成花之间签订的借款合同依法成立，合法有效，被告应当按照约定及时向原告还本付息。现原告要求被告偿还本金50000元及按月息18‰支付利息至实际给付之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必波、龚成花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告灌云县小伊乡兴业农民资金互助合作社给付借款本金人民币50000元及利息（利息按月息18‰从2014年7月24日起计算至借款实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，保全费650元，合计人民币2040元，由被告陈必波、龚成花负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李德龙
审 判 员 朱 锐
代理审判员 郑关朝
二〇一六年六月十二日
书 记 员 鲍 苏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8514号
原告秦炜，男，1984年12月29日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川康明房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄苏南，该公司总经理。
委托代理人周勇宁，该公司员工。
本院在审理原告秦炜与被告银川康明房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告秦炜于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告秦炜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦炜负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 程雯雯
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第85号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人许某某，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。曾因吸食毒品，于2013年4月15日被行政拘留10天。又因吸食毒品，于2013于5月9日被强制隔离戒毒二年。因本案，于2015年2月3日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人许某某于2014年11月中旬至2015年2月2日，在白山市浑江区兴达小区9号楼3单元702室的住宅内，多次容留李某某、芦某某吸食冰毒，并为其提供吸毒工具。案发后，吸毒工具被公安机关依法收缴。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人许某某供述与辩解，证人李某某、芦某某、许某乙证言，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，受案决定书拘留证、逮捕证、扣押清单，常住人口信息表，公安行政处罚决定书，人体毒品成分检测实验笔录。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人许某某无视国法，容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人许某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院经审理查明：被告人许某某于2014年11月至2015年2月2日期间，在位于白山市浑江区兴达小区9号楼3单元702室许某甲弟弟许某乙名下的房屋内，多次容留李某某、芦某某吸食冰毒，并提供吸毒工具。案发后，吸毒工具被公安机关依法收缴。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，本案经公安机关经工作侦破；
2、犯罪嫌疑人归案情况证实，公安机关于2015年2月3日，在白山市浑江区兴达小区9号楼3单元702室将许某甲抓获；
3、人体毒品成分检测实验笔录证实，经对许某甲、李某某、芦某某三人进行人体毒品成分检测实验，结果显阳性，三人近期内有吸毒行为；
4、户口抄件证实，被告人许某某于1976年5月22日出生等相关自然情况；
5、扣押物品清单证实，公安机关扣押许某甲等人吸食毒品所用的工具；
6、照片证实，许某甲、李某某、芦某某三人吸食毒品时所用工具；
7、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实，许某甲曾因吸食毒品，于2013年4月15日被行政拘留10天。又因吸食毒品，于2013于5月9日被强制隔离戒毒二年；
8、证人许某乙（系被告人许某某弟弟）证言证实，其是白山市浑江区兴达小区9号楼3单元702室房屋所有权人；
9、证人芦某某证言证实，2014年11月到2015年2月2日期间，其曾多次与许某甲、李某某在许某甲居住的白山市浑江区兴达小区9号楼3单元702室内，吸食冰毒；
10、证人李某某证言证实，2014年12月至2015年2月2日期间，其曾多次与许某甲、芦某某在许某甲居住的白山市浑江区兴达小区9号楼3单元702室内，吸食冰毒；
11、被告人许某某供述证实，2014年11月至2015年2月2日期间，其曾多次与李某某、芦某某在其居住的白山市浑江区兴达小区9号楼3单元702室内，吸食冰毒；
本院认为，被告人许某某多次为他人吸食冰毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。白山市浑江区人民检察指控被告人许某某犯容留他人吸罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人许某某归案后，如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年10月2日止。罚金于本判决生效10内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
代理审判员 张莉娜
代理审判员 孙旭萌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 洋
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第85号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人许某某，男，1976年5月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。曾因吸食毒品，于2013年4月15日被行政拘留10天。又因吸食毒品，于2013于5月9日被强制隔离戒毒二年。因本案，于2015年2月3日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人许某某于2014年11月中旬至2015年2月2日，在白山市浑江区兴达小区9号楼3单元702室的住宅内，多次容留李某某、芦某某吸食冰毒，并为其提供吸毒工具。案发后，吸毒工具被公安机关依法收缴。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人许某某供述与辩解，证人李某某、芦某某、许某甲证言，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，受案决定书拘留证、逮捕证、扣押清单，常住人口信息表，公安行政处罚决定书，人体毒品成分检测实验笔录。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人许某某无视国法，容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人许某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院经审理查明：被告人许某某于2014年11月至2015年2月2日期间，在位于白山市浑江区兴达小区9号楼3单元702室许某某弟弟许某甲名下的房屋内，多次容留李某某、芦某某吸食冰毒，并提供吸毒工具。案发后，吸毒工具被公安机关依法收缴。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，本案经公安机关经工作侦破；
2、犯罪嫌疑人归案情况证实，公安机关于2015年2月3日，在白山市浑江区兴达小区9号楼3单元702室将许某某抓获；
3、人体毒品成分检测实验笔录证实，经对许某某、李某某、芦某某三人进行人体毒品成分检测实验，结果显阳性，三人近期内有吸毒行为；
4、户口抄件证实，被告人许某某于1976年5月22日出生等相关自然情况；
5、扣押物品清单证实，公安机关扣押许某某等人吸食毒品所用的工具；
6、照片证实，许某某、李某某、芦某某三人吸食毒品时所用工具；
7、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实，许某某曾因吸食毒品，于2013年4月15日被行政拘留10天。又因吸食毒品，于2013于5月9日被强制隔离戒毒二年；
8、证人许某甲（系被告人许某某弟弟）证言证实，其是白山市浑江区兴达小区9号楼3单元702室房屋所有权人；
9、证人芦某某证言证实，2014年11月到2015年2月2日期间，其曾多次与许某某、李某某在许某某居住的白山市浑江区兴达小区9号楼3单元702室内，吸食冰毒；
10、证人李某某证言证实，2014年12月至2015年2月2日期间，其曾多次与许某某、芦某某在许某某居住的白山市浑江区兴达小区9号楼3单元702室内，吸食冰毒；
11、被告人许某某供述证实，2014年11月至2015年2月2日期间，其曾多次与李某某、芦某某在其居住的白山市浑江区兴达小区9号楼3单元702室内，吸食冰毒；
本院认为，被告人许某某多次为他人吸食冰毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。白山市浑江区人民检察指控被告人许某某犯容留他人吸罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人许某某归案后，如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年10月2日止。罚金于本判决生效10内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
代理审判员 张莉娜
代理审判员 孙旭萌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1190号
原告：常州市创华塑胶有限公司。
法定代表人：施俊。
委托代理人：朱夷平、陈越桑（实习）。
被告：浙江德凯帐篷股份有限公司。
法定代表人：应光明。
本院于2015年9月15日受理原告常州市创华塑胶有限公司诉被告浙江德凯帐篷股份有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市创华塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费10239元，减半收取5119.50元，由原告常州市创华塑胶有限公司负担。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一五年十月十二日
（代）书记员 陈晓萍
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第321-1号
申请人吴小伟，男。
被申请人朱彩云，女。
本院于2015年8月25日作出的（2015）尉民保字第321号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BDD9**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师 玉 洁
审判员 �霍青华
二〇一五年八月二十六日
书记员 霍 彦 峰
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初720号
原告河北澳怡商贸有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号，统一社会信用代码91130101579584315J。
法定代表人牛楠楠。
被告赵香来。
本院在审理原告河北澳怡商贸有限公司与被告赵香来房屋租赁合同纠纷一案中，因原告河北澳怡商贸有限公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 封世霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第204-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林某乙，局长。
被执行人林某甲，农民。
被执行人余某，农民。
本院在执行申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人林某甲、余某征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人林某甲、余某应向申请人缴纳社会抚养费63000元。本院在执行中已在交警部门查封被执行人林某甲名下的闽FV06**号小轿车，但未发现上述车辆的下落。此外，未发现被执行人林某甲、余某有可供执行的银行存款及房产等财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第204号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可�本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年十二月一日
书记员 黄霞霞（代）
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初366号
原告：李某1，住武山县。
原告：潘某1，住址同上。
原告：潘某2，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：李某2，武山县法律援助中心法律工作者。
被告：黄某，住武山县。
原告李某1、潘某1、潘某2诉被告黄某健康权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、潘某2及其委托诉讼代理人李某2，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1、潘某1、潘某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告李某1医药费2927.49元、误工费1350元、护理费1350元、住院伙食补助费360元、营养费180元、交通费250元；2.依法判令被告赔偿原告潘某1医疗费1576.7元、护理费1200元、住院伙食补助费320元、营养费160元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄某系原告李某1女婿，为原告李某1长女潘红梅的丈夫，双方因婚姻纠纷分居生活数月。为此，被告黄某于2017年1月8日18时许，冲入原告院内将原告李某1的丈夫潘某2咬伤，将原告李某1的五女儿潘红萍面部两巴掌，将原告潘某1头部一拳，将原告李某1右手手背咬肿，左手中指咬伤。后原告李某1和潘某1被送往武山县中医医院治疗，原告李某1住院9天，原告潘某1住院8天。2017年1月9日，武山县公安局作出武公（四门）行罚决字[2017]1号行政处罚决定书，对黄某拘留十日并处罚款1000元。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事赔偿诉讼。
黄某辩称，愿意赔偿李某1、潘某1有正规票据的医疗费用，驳回原告的其它诉讼请求。打架的起因是原告一方先动手的，被告为了维系自己的婚姻，在派出所违心的承担了全部错误才受到行政处罚。李某1、潘某1关于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费诉讼请求没有事实依据，不应支持。原、被告双方是姻亲关系，且目前婚姻还在存续中。所以双方应平等的协商，公平合理的解决。望法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告黄某系原告李某1女婿。2017年1月8日18时许，原、被告双方因琐事发生争执，被告黄某在原告院内将原告李某1的丈夫潘某2咬伤，将原告李某1的五女儿潘红萍面部两巴掌，将原告潘某1头部一拳，将原告李某1右手手背咬肿，左手中指咬伤。后原告李某1和潘某1被送往武山县中医医院治疗住院治疗9天，经该院诊断为：左手中指末节软组织损伤、左手中指末节指骨骨折，花去医疗费2927.49元。原告潘某1在武山县中医医院住院治疗8天，经该院诊断为：腰背部软组织损伤，花去医疗费1576.70元。2017年1月9日，武山县公安局作出武公（四门）行罚决字[2017]1号行政处罚决定书，对黄某拘留十日并处罚款1000元。2017年3月30日三原告诉至本院，要求被告赔偿三原告各项经济损失9674.19元。上述事实有当事人的庭审陈述、住院病历、住院收费票据、武公（四门）行罚决字[2017]1号行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护。本案中，原告李某1、潘某2、潘某1与被告黄某因琐事发生纠纷后，不能正确处理矛盾，继而发生打架行为，在该过程中致使原告受伤，双方均应承担相应的责任。参照甘肃省2016年农业年平均工资38502元的标准，原告李某1因健康权受到侵害而产生的损失为：医疗费2927.49元、误工费945元（105×9）、护理费945元（105×9）、住院伙食补助费360元（40×9）、营养费180（20×9），关于交通费的赔偿请求，本院酌情确定为120元，以上合计5477.49元；原告潘某1因健康权受到侵害而产生的损失为：医疗费1576.70元、护理费840（105×8）元、住院伙食补助费320元（40×8）、营养费160（20×8），以上合计2896.70元。对以上损失，双方应按相应比例承担，本院认为被告黄某承担80%较为适宜。
综上所述，本院认为侵害他人人身权利的，应当承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1医疗费2927.49元、误工费945元、护理费945元、住院伙食补助费360元、营养费180元、交通费120元等各项经济损失5477.49元的80%即4381.99元；
二、被告黄某于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘某1医疗费1576.70元、护理费840元、住院伙食补助费320元、营养费160元等各项经济损失2896.70元的80%即2317.36元；
三、驳回原告李某1的其它诉讼请求。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某1负担40元，被告黄某负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李 云
人民陪审员 于江平
人民陪审员 林 萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李少军
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执827号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人范某某，男，1984年11月25日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）槐商初字第354号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执827号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年五月三十一日
书记员 逄 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00635号
原告：徽商银行芜湖团结路支行，住所地安徽省芜湖市赭山西路。
负责人：李海炼，行长。
被告：芜湖市金成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：程金保，总经理。
被告：程金保，男，1968年9月19日出生。
被告：吴显梅，女，1968年7月10日出生。
被告：程书昊，男，1975年10月14日出生。
被告：陈启龙，女，1978年11月9日出生。
本院在审理原告徽商银行芜湖团结路支行与被告芜湖市金成汽车零部件有限公司、程金保、吴显梅、程书昊、陈启龙借款合同纠纷一案中，原告徽商银行芜湖团结路支行于2014年6月3日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖市金成汽车零部件有限公司、程金保、吴显梅、程书昊、陈启龙所有的价值人民币100万元的财产予以保全。
本院认为：原告徽商银行芜湖团结路支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖市金成汽车零部件有限公司、程金保、吴显梅、程书昊、陈启龙所有的价值人民币100万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年六月三日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初318号
原告：谢某，男，1979年11月13日出生，汉族，无业。
被告：图某，男，1986年4月11日出生，牧民，蒙古族。
被告：萨某，女，1986年2月21日出生，牧民，蒙古族。
本院于2017年1月4日立案受理了原告谢某诉被告萨某、图某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告图某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40000元，2、被告承担诉讼费。事实与理由：在2015年8月22日，图某、乌日根向原告借款40000元，萨某提供担保，经索要，此款至今未偿还。
被告萨某、图某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谢某向本院提交了借据一枚，借款人图某，乌日根于2015年8月22日从谢某处借款40000元，萨某提供担保。此款至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告图某从原告谢某处借款40000元，至今未偿还。被告图某应按照约定偿还借款及利息。双方当事人在借据中未写明利息约定，视为利息约定不明，原告主张利息的，自2017年1月4日开始按照月息5‰计算至本金偿还完毕为止。被告萨某在借条的担保人处签字，但未写明担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。谢某在本案中放弃了对乌日根的起诉，是其对自身诉权的处分，本院予以支持。被告图某、萨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。
综上所述，原告要求被告给付借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告图某于本判决生效之日起五日内偿还原告谢某借款本金40000元及利息（自2017年1月4日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）
二、被告萨某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费60元，由被告图某、萨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一七年三月十三日
书记员 宝鑫磊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第973号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）栾雅钧。因本案于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人栾雅钧犯非国家工作人员受贿罪一案，于2015年5月25日作出（2014）温鹿刑初字第727号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪判处被告人栾雅钧有期徒刑八年，并处没收个人财产10万元；冻结在南京银行常州分行的10121603.94元予以没收，继续追缴违法所得人民币2173396.06元，均上交国库。原审被告人栾雅钧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）栾雅钧申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人栾雅钧撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人栾雅钧撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿刑初字第727号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 周永富
审判员 王海珍
二〇一五年七月六日
书记员 叶彬彬
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执异字第75号
异议人（被执行人）薛明亮，男，汉族，1951年5月19日生，退休职工，
申请执行人王虹，女，汉族，1976年8月26日生，职工。
委托代理人陈名波，北京市康达（南京）律师事务所律师。
本院在执行王虹与薛明亮房屋买卖合同纠纷一案中，异议人薛明亮于2014年9月7日针对估价报告提出异议。本院受理后，依法由审判员丁广主持，于2014年10月24日进行了公开听证审查。异议人薛明亮，申请执行人王虹及其委托代理人陈名波，江苏天业工程咨询房地产估价有限责任公司（以下简称天业公司）指派的李斌、黄斌到庭参加听证。现已审查终结。
异议人薛明亮异议称，异议人名下的南京市鼓楼区XX新村102号201室（以下简称XX新村201室）房屋曾出卖给申请执行人王虹，当时约定的净得价为127万元。该201室建筑面积虽为70.72平方米，但实际面积多出1个多平方米。现XX新村的二手房，挂牌及成交价均在2万元左右，异议人的201室单价应不低于1.9万元，总价应135万元左右。天业公司未进行实地测量，其所得出的评估价仅为120万元，明显偏低。故请求法院责令天业公司修正其估价报告。
申请执行人王虹答辩称，对天业公司出具的估价报告无异议，尊重评估师出具的评估结论。请求法院驳回异议人薛明亮的异议请求。
经审查查明，王虹与薛明亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）鼓民初字第5745号民事调解书，约定：一、解除双方就XX新村201室的房屋买卖合同；二、薛明亮于2014年1月19日前给付王虹购房款66.1万元；等等。调解书生效后，薛明亮未按调解书第二项履行给付义务，王虹遂向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法委托天业公司对薛明亮名下的XX新村201室进行价值评估。2014年8月18日，天业公司出具苏天业估（2014）04号房地产估价报告（以下简称估价报告），估价结论为：XX新村201室于估价时点2014年8月12日公开市场价格为120万元。该估价报告附有天业公司的资质证书及两名估价师李斌、黄国霞的估价师证书。薛明亮认为估价报告的价格过低遂在法定期限内提起本次执行异议。
听证中，薛明亮对天业公司及其估价人员的资质均无异议。天业公司针对薛明亮的异议解释如下：本次估价采用的是市场比较法，选取了与涉案房屋在同一小区的三个交易实例，进行修正后得出总价120万元，天业公司严格依照估价规范进行，不需要进行修正。
本院认为，人民法院在执行程序中对执行标的物进行评估涉及专业领域问题，在当事人对评估机构、评估人员的评估资质没有异议的情况下，人民法院将当事人对评估机构作出的评估结论提出的异议交由评估机构进行解释说明，是执行程序中当事人对评估结论提出异议的主要救济途径。本案听证过程中，天业公司针对薛明亮提出异议予以了解释与说明，充分说明估价结论并未明显偏离市场价值。而薛明亮提出的其与王虹之间约定的净得价为127万元的事实发生在案涉房屋估价基准日2014年8月12日之前，该约定不足以推翻估价结论。加之，估价报告所记载的评估总价仅是人民法院在拍卖中可参照的保留价，涉案房屋的实际价值可以通过公开拍卖进行市场检验。薛明亮如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参加竞买。综上，异议人薛明亮要求天业公司修正估价报告的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人薛明亮的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本两份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 员 丁 广
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 武照群
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00105号
原告：芜湖丰泰小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：张家贵，该公司经理。
委托代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：程晓钟，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：程晓春，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：安徽新网讯科技发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：程晓春，该公司总经理。
被告：芜湖金泰和实业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李云松，该公司总经理。
本院在审理原告芜湖丰泰小额贷款有限公司诉被告程晓钟、程晓春、安徽新网讯科技发展有限公司和芜湖金泰和实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖丰泰小额贷款有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖丰泰小额贷款有限公司申请撤诉出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖丰泰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费41266元，减半收取为20633元，诉讼保全费5000元，合计25633元，由原告芜湖丰泰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 吕美满
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00105号
原告：芜湖丰泰小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：张家贵，该公司经理。
委托代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：程晓钟，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：程晓春，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安徽新网讯科技发展有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区中山南路717号服务外包产业园A5栋。
法定代表人：程晓春，该公司总经理。
被告：芜湖金泰和实业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：李云松，该公司总经理。
本院在审理原告芜湖丰泰小额贷款有限公司诉被告程晓钟、程晓春、安徽新网讯科技发展有限公司和芜湖金泰和实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖丰泰小额贷款有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖丰泰小额贷款有限公司申请撤诉出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖丰泰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费41266元，减半收取为20633元，诉讼保全费5000元，合计25633元，由原告芜湖丰泰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 吕美满
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第162号
申请执行人韩某某，女性，48岁，地址九台市。
被执行人王某某，女性，48岁，地址九台市。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）九立调字第29号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将王某某所有的房屋（位于九台市，建筑面积45.80平方米）过户至韩某某名下。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫 成
代理审判员 于金龙
代理审判员 祝希发
二〇一五年二月三日
书 记 员 钱 程
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初998号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所：仁寿县文林镇金马路一段269号。
负责人周新国，系行长。
委托代理人宋改（系公司员工），男，生于1969年7月5日，汉族，住四川省仁寿县文林镇陵洲路一段68�3单元4号；特别授权代理。
委托代理人黄桂芬（系公司员工），女，生于1964年9月13日，汉族，住四川省仁寿县龙马镇东街24号2单元附2号；特别授权代理。
被告阮波，男，汉族，农村居民。
被告李和平，男，汉族，农村居民。
被告吴明强，男，汉族，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿县支行）诉被告阮波、李和平、吴明强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员唐军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县支行的委托代理人宋改、被告李和平、吴明强到庭参加了诉讼，被告阮波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行诉称，2011年3月17日被告阮波因需要资金与中国农业银行股份有限公司仁寿县支行签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，借款40000元，被告李和平、吴明强在联保小组签名担保，合同约定被告阮波向原告借款40000元，按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算，原告向被告阮波支付了贷款40000元，贷款到期限后，被告拒不偿还贷款，请求依法判决被告阮波、李和平、吴明强偿还借款本金40000元及利息。
被告阮波未提交任何答辩意见。
被告李和平辩称，阮波借款是事实，担保书上的签字也是我写的，但该款应当由阮波偿还。
被告吴明强辩称，我与阮波�户联保贷款，虽然我在担保书上签了字，但我的贷款没有审批下来，原告也没有及时通知我，我不应当承担担保责任。
经审理查明，2011年3月17日被告阮波因需要资金与农行仁寿县支行签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，借款40000元，被告李和平、吴明强在担保协议上签字担保，合同约定：原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行被告阮波发放贷款40000元，利息按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算，原告向被告阮波支付了贷款40000元。被告阮波贷款后至今本息均未偿还，原告农行仁寿县支行多次找到被告阮波要求偿还贷款，被告阮波均拒绝偿还，原告农行仁寿县支行于2016年3月14日诉来本院，请求依法判决被告阮波、李和平、吴明强连带偿还原告借款本金40000元及利息。
以上事实，有原告提供的1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份；2.阮波、李和平、吴明强身份证复印件各1份；3.农业银行仁寿县支行农户贷款借款合同，共7页；4.农户联保小组联保承诺书复印件1份；5.自助循环贷款额度签约修修改通知单复印件1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行仁寿县支行与被告阮波签订的借款合同真实、有效，是被告阮波的真实意思表示，借款属实，被告阮波应当按照合同约定偿还贷款本息，原告农行仁寿县支行要求被告阮波偿还借款本金40000元及按约定支付利息的请求成立，本院予以支持；被告李和平、吴明强与原告农行仁寿县支行签订了小额贷款联保协议书，并在原告农行仁寿县支行与被告阮波签订的借款合同担保栏签�担保是他们的真实意思表示，被告阮波贷款到期后未按约定偿还贷款本息，被告李和平、吴明强应当承担连带偿还责任。、原告农行仁寿县支行要求被告李和平、吴明强承担连带偿还责任的请求成立，本院予以支持；被告阮波经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮波于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金40000元及利息（利息从2011年3月17日至2014年3月16日按中国人民银行同�贷款基准利率计算，2014年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算加收50%的罚息至付清时止）；
二、被告李和平、吴明强对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告阮波、李和平、吴明强负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一六年四月二十七日
书记员 李政
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01899号
申请执行人张昌霞。
被执行人杨开新。
张昌霞与杨开新买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力浏阳市人民法院作出的（2014）浏民初字第05779号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人杨开新发出执行通知书，责令被执行人杨开新履行义务，但被执行人杨开新未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨开新有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨开新银行存款14150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈南飞
二〇一五年十月三日
书记员 刘 佳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第208号
原告：刘阳，男，汉族，1989年4月2日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：崔鹏，男，汉族，1983年11月26日生，住河南省许昌市魏都区。
原告刘阳因与被告崔鹏民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼。被告崔鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称：原、被告经朋友介绍相识。2013年6月1日，被告以做生意为由向原告借款20000元，并向原告出具欠条一份。后原告向被告催要该款，被告不予返还。请求判令被告返还原告借款20000元，并支付自2013年6月1日起至还清之日止按约定利率计算的利息（至立案之日利息4000元）。本案诉讼费由被告负担。
被告崔鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原告刘阳与被告崔鹏系朋友关系。2013年5月份，原、被告准备合伙做生意，原告入股20000元。后原告未参与合伙，与被告协商算作借原告的钱。被告崔鹏于2013年6月1日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠刘阳人民币贰万圆整（￥20000）利息贰厘（月息）崔鹏2013.6.1”。被告打条后于2014年年初向原告支付了自打条之日起一年的利息（按月息2厘计算至2014年6月1日）。后原告向被告催要该款，被告不予返还。
以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告崔鹏所打欠条实为借条。被告从原告处借款后经原告催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告返还借款并支付利息的请求合法，本院予以支持。对原告主张的利息，应自2014年6月1日起按月息2厘（2‰）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔鹏于本判决生效之日起五日内返还原告刘阳借款20000元，并支付相应利息（利息自2014年6月1日起至本判决确定之日止按月利率2‰计算）。
本案受理费400元，由被告崔鹏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 帅
第2页
第1页
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第718号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告陈聚众。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告陈聚众合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所负担。
审 判 员 朱金成
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 王树林
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第4057号
原告靳知宗，男，1956年2月11日生，汉族，住夏津县。
委托代理人宋悌文，山东融瑞律师事务所，律师。
被告夏津县四海棉业有限公司，住夏津县。
法定代表人时传钦，公司经理。
原告靳知宗与被告夏津县四海棉业有限公司（以下简称四海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳知宗及其委托代理人宋悌文到庭参加诉讼，被告夏津县四海棉业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告法定代表人时传钦经系亲戚关系。被告以经营急需资金为由，于2013年3月4日向原告借款50000元，并约定利息0.01元，没有约定还款期限，有一张借条为证。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告四海公司没有答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告的外甥王某是四海公司的股东。王某告知原告四海公司经营缺乏资金，2013年3月4日原告将钱打到王某存折上，王某将钱交给被告，被告现金会计王某某出具了借据，后王某将借据交给原告。借据载明借款时间为2013年3月4日，借款金额50000元，年利息0.01元，月利息0.008元，没有约定还款期限。2013年10月原告孩子将要订婚，去给被告要钱未果，后经原告多次催要，借款被告至今未还。本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告未出庭。
审理中原告称，当时约定借款时间超过一年按月息1分计算，不到一年按月息0.8分计算。后经调查，被告法定代表人时传钦对此表示认可。
以上为本案事实，有原告陈述，对被告的调查笔录及原告提交的证据为证。
本院认为：合法债务应当清偿，被告因经营资金不足向原告借款，双方形成民间借贷关系，是原被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原、被告对借款未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款责任。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。借款时间以借据记载的时间为准。原、被告对借款利息有约定，即借款时间超过一年按月息1分计算利息，不到一年按月息8厘计算，未超过法律规定的民间贷款利息的最高标准，原告要求被告支付借款利息，本院予以支持。对50000元借款，借款时间超过一年，利息自2013年3月4日开始按月利率1%计算。被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证等权力，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权力的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏津县四海棉业有限公司偿还原告靳知宗借款本金50000元及利息（利息自2013年3月4日开始按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏津县四海棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一五年六月二十六日
书记员 李松
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第888号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人宋××。2015年8月14日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，同年10月19日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）812号起诉书指控被告人宋××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年8月14日1时30分许，被告人宋××酒后驾驶牌照号为津g×××××的吉利熊猫汽车，从天津市东丽区无瑕街辉煌路一路边烧烤店外驶出，沿辉煌路由西向东行驶进入民惠里小区道路，被民�当场查获。经鉴定，被告人宋××血液中酒精含量为215.17毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人宋××的户籍证明及驾驶信息，行车路线，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋××具有以下量刑情节：血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋××�危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年10月19日起至2015年12月14日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0721行审61号
申请执行人顺昌县国土资源局，统一社会信用代码：11350721003969888X，住所地福建省顺昌县城南中路12号。
法定代表人黄雯跃，局长。
被申请执行人吕文瑞，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县国土资源局于2017年11月1日，向本院申请执行其作出的顺国土资罚字[2017]第14号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已�查完毕。
2017年4月25日申请执行人顺昌县国土资源局，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出顺国土资罚字[2017]第14号行政处罚决定书，责令被申请执行人退还非法占用的面积534.1平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，并恢复土地原状。申请执行人顺昌县国土资源局认为，被申请执行人吕文瑞于2016年4月未经批准，擅自占用埔上镇大布村塘心组534.1平方米的土地建设彩钢瓦棚房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。上述事实有现场勘验笔录、现场勘验附图、现场证据照片、询问笔录、土地地类认定书、土地规划认定书、土地利用总体规划局部图、占用基本农田认定书等证据予以证实。申请执行人顺昌县国土资源局于2017年4月14日，向被申请执行人吕文瑞依法送达行政处罚告知书；于2017年4月27日，向被申请执行人吕文瑞依法送达了顺国土资罚字[2017]第14号行政处罚决定书；于2017年8月16日，向被申请执行人吕文瑞依法送达了履行行政处罚决定催告书。被申请执行人吕文瑞在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人吕文瑞未经批准，擅自占用埔上镇大布村塘心组534.1平方米土地建设彩钢瓦棚房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人顺昌县国土资源局对被申请执行人吕文瑞作出的顺国土资罚字[2017]第14号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县国�资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人顺昌县国土资源局作出的顺国土资罚字[2017]第14号行政处罚决定准予强制执行，被申请执行人退还非法占用的534.1平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，并恢复土地原状的强制行为由顺昌县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 陈小明
二〇一七年十一月七日
书记员 魏宗旭
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5082685?deid=6952641?)公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行�中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00117号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人刘春雷，农民。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第268号土地行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的土地行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁�如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第268号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一五年六月五日
书记员 郝 振
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00296号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人刘某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人朱某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月21日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010596号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人刘某甲、朱某某婚后（双方均系初婚）于1996年12月2日生育第一个孩子，女，取名刘某乙；又于2005年2月16日违法生育第一个孩子，女，取名刘某丙（属第二孩）。2010年8月11日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010596号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月30日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年9月1日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010596号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010596号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月八日
书记员 王 瑶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执408号
申请执行人任玉喜，男，1968年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人李勇，男，1976年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人任玉喜与被执行人李勇买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月16日立案受理。因被执行人李勇现外出打工，具体下落不明。申请执行人任玉喜于2018年6月13日撤回对被执行人李勇的执行申请，至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年六月十三日
书记员 王 悦
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第953号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区
法定代表人姜福鹏，系该公司经理。
被告高玉，现住辽中镇。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告高玉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 杨晓伟
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 琳
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00029号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人卢某某，男，农民。2011年9月因盗窃被劳动教养13个月。2013年10月12日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年4月30日2时许，被告人卢某某与被害人孙某某同住航天067基地吉泰路“凤栖源”宾馆8226房间，趁孙某某熟睡之机，将孙某某挎包偷走。包内装有孙某�身份证一张、现金25000余元、银行卡等物品。2013年10月12日，被告人卢某某在家人陪同下到公安机关投案。
又查明，被告人作案后，于2013年7月将所盗之包及全部现金等物品邮寄给其父卢某某，并由其父转交给被害人孙某某。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理中亦无异议，且有报案，被告人投案，被害人陈述，被告人供述，证人卢某某、孙某某等人证言，辨认现场笔录及相关照片，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某盗窃数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人卢某某所犯事实及罪名成立。被告人作案后，能主动将所盗之全部物品送还被害人并在投案后如实供认犯罪事实，可认定为自首并依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十月十二日起至二Ｏ一五年一月十一日止），并处罚金人民币五千元，在本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 孟选民
审判员 郝海荣
二〇一四年二月二十四日
书记员 许 敏
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第3299号
原告成都地奥集团天府药业股份有限公司。
法定代表人李伯刚，董事长。
住所地达州市通川区。
委托代理人于康平，四川虹信律师事务所律师。
被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司。
法定代表人高寿奇，总经理。
住所地宜昌市伍家岗区。
原告成都地奥集团天府药业股份有限公司诉被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都地奥集团天府药业股份有限公司的委托代理于康平（一般代理）到庭参加诉讼，被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2005年起便与被告在药品销售业务领域建立了长期的买卖药品的合同关系。原告依双方所签订的购销合同如约履行了向被告提供所需药品的交货义务，但被告截止目前共下欠原告货款961197.76元未付。被告怠于给付货款的违约行为严重损害了原告的合法权益，在多次催收无果的情况下，原告依法向法院提起诉讼，请求判决：1、判决被告清偿原告货款961197.76元；2、判决被告赔偿原告差旅费等相关损失和本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告的营业执照及被告的营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告的主体资格适格的事实；
2、购销合同52份，用以证明原、被告之间自2006年11月起至2014年4月止共签订买卖药品的购销合同52份的事实及双方建立长期的供需药品买卖关系的事实；
3、业务单位收货确认书57份，用以证明原告向被告提供药品后，被告收货后盖章确认收货的事实；
4、宜昌市康正药业贸易有限责任公司往来账单4页，用以证明原、被告在建立买卖药品的合同关系期间，被告累计共欠原告货款961197.76元至今未支付的事实。
被告未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告从2005年11月便建立了买卖药品的合同关系。自2006年11月起，双方正式签订购销合同进行业务往来，截止2014年4月共签订购销合同52份。期间，原告按合同约定向被告提供了数十批所需药品。被告收货后在“业务单位收货确认书”上盖章确认收到了所供药品。被告收货后，陆续向原告支付了部分货款，但截止2014年7月双方终止业务往来时，被告仍下欠原告货款961197.76元至今未付。原告经催收无果，起诉来院主张其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间订立买卖药品的购销合同，系双方真实意思表示，应确认合法有效。原告按约向被告提供了所需药品，而被告对下欠原告的货款不予支付，既违反了双方所订合同的约定，也违背了诚实信用的商业原则，应依法承担清偿欠款的民事责任。对于原告主张的催收欠款的差旅费损失的请求，因其未提供任何证据，本院不予支持。被告未出庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司在本判决生效后次日支付所欠原告成都地奥集团天府药业股份有限公司货款961197.76元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13412元，减半收取6706元，由被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一四年十月二十九日
书记员 王晓秋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第04133号
原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社，住所新民市三道岗子镇本街。
负责人柴志军，系主任。
被告赵忠厚，男，1955年5月23日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告郭化付，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社与被告赵忠厚、郭化付金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员王乐独任审判，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。被告赵忠厚、郭化付经本院依法传唤无正当理未到庭，原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社的负责人柴志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵忠厚于2014年3月17日在我信用社借贷款20，000.00元，约定利率为11.82％，到期日2015年2月20日，被告郭化付提供担保，借款人至今尚欠贷款本金20，000.00元，经我信用社多次催要欠款，被告均未履行合同义务，现起诉于法院，请求法院判令借款人赵忠厚一次性偿还贷款本金及利息和承担一切诉讼费用，判令担保人郭化付承担连带责任。
被告赵忠厚、郭化付未出庭未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，原告与被告赵忠厚签订《借款合同》，双方约定，被告赵忠厚向原告借款人民币20，000.00元，用于购买化肥，借款期限自2014年3月17日起至2015年2月20日止，借款利率为年利率11.82%，还款方式为按季结息，到期结清本息。逾期还款从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。同日，原告与被告郭化付签订《保证合同》，双方约定，被告郭化付对被告赵忠厚的上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的一切费用。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中履行期满之日后两年。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款人民币20，000.00元，但二被告未按合同约定全面履行各自的合同义务，截至2015年9月19日，共偿还利息92.46元，借款本金及剩余利息二被告未予偿还，故原告诉至法院，要求被告一次性偿还本金及利息，并承担诉讼期间的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的借款合同和保证合同合法有效，原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告赵忠厚在借款到期后不按照约定履行偿还借款本金并支付利息的义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，被告郭化付在被告赵忠厚不履行偿还借款本金并支付利息义务的情况下，其承担连带责任保证义务的条件已成就，应向原告承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵忠厚、郭化付经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠厚于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社偿还借款本金人民币20，000.00元；
二、被告赵忠厚于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2014年3月17日始至2015年2月20日止，按年利率11.82%计息；自2015年2月21日始借款还清之日止，按年利率11.82%加息30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告郭化付对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取191.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年十月十三日
书记员 刘洋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1940号
原告：青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市北区山东路111号地下一层9号。
法定代表人：于磊，董事长。
委托诉讼代理人：范振伟，山东海之诺律师事务所律师。
被告：代联启，男，1976年2月14日出生，汉族，住青岛市。
原告青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司（以下简称嘉合公司）与被告代联启商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告嘉合公司的诉讼代理人范振伟到庭参加了诉讼，被告代联启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
嘉合公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告签署的编号为2014000*的《青岛市商品房出售合同》及补充协议已经解除；2、判令被告支付逾期付款违约金54771元及合同解除赔偿金121324元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求支付违约金54771元的诉讼请求。事实与理由：2014年4月8日，原告与被告签订编号为2014000*的《青岛市商品房出售合同》，约定被告购买原告开发的青岛市市北区昆山路17号燕归堂项目3号楼32层32*户商品房。该房屋建筑面积为78.39平方米，总价款为1213242元。双方签署补充协议约定了付款期限，被告应在2014年6月8日前付清全部购房款。合同签订后，被告仅支付房款10万元，余款至今未付。按照合同约定，逾期付款90日，原告有权解除购房协议，并有权主张逾期付款违约金和合同解除赔偿金。虽经原告催促，被告再未付款。2014年11月，原告向被告发出解约函，正式通知被告解除购房合同及补充协议。由于被告不配合办理解除网签手续，特依法提起诉讼，请求判如所请。
被告代联启未答辩。
经审理查明，2014年4月8日，原告与被告就原告开发建设的青岛市市北区昆山路17号燕归堂项目3号楼32层共计10套房屋分别签订《青岛市商品房出售合同》，总价款12655079元。本案所涉房屋所签订的《青岛市商品房出售合同》编号为2014000*，约定：被告购买原告开发的青岛市市北区昆山路17号燕归堂项目3号楼32层320*户商品房。该房屋建筑面积为78.39平方米，总价款为1213242元。被告于2014年4月8日付首付款人民币50000元、于2014年6月8日前支付房款人民币1163242元。如果被告未按合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之三计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。逾期超过90天，原告有权单方面解除合同，被告应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的10%。原告有权在被告已支付的房价款中扣除被告应支付的赔偿金额，剩余房款退还被告。如果被告已支付的房价款不足赔偿金额的，原告有权追索。原告在收到被告全部房价款之日起15天内，向被告交付房屋。
合同签订后，被告代联启于2014年8月31日分两笔向原告嘉合公司支付青岛市市北区昆山路17号燕归堂项目3号楼32层共计10套房屋的购房款人民币1000000元。后被告再未支付购房款。
因被告未按合同约定支付购房款，原告通过顺丰速运向被告发出解约函，被告于2014年11月21日签收。
2015年8月4日，原告向被告发出律师函，要求被告配合办理购房合同撤销网签备案的相关手续。
庭审中，原告称，由于被告购买了燕归堂项目3号楼32层整层共计10套房屋，其支付的1000000元购房款是支付的32层共计10套房屋的购房款，没有明确该1000000元购房款分配到每一套房屋的数额，因此原告根据每套房屋价款占10套房屋总价款的比例，按比例将1000000元购房款分摊到每套房屋中，其中涉案房屋价款占总价款的10%，故原告认可涉案房屋被告已支付购房款为10万元。因被告逾期付款超过90天，原告要求解除合同并支付涉案合同总价款10%的解除合同赔偿金121324元。
上述事实，由原告陈述笔录及原告当庭提交的证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间就青岛市市北区昆山路17号燕归堂项目3号楼32层共计10套房屋分别签订的《青岛市商品房出售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。因被告购买原告燕归堂项目3号楼32层整层共计10套房屋，而被告向原告支付的1000000元，不足以清偿其应向原告支付的10套房屋的购房款，也未明确该1000000元分配到每一套房屋的具体数额，故原告按每套房屋价款占10套房屋总价款的比例来确定1000000元购房款分配到每套房屋的额度并无不当。本案所涉3206户房屋总价款1213242元，占10套房屋总价款的9.58%，与原告所称的10%基本相符合，故本院对于原告所称涉案房屋被告已支付购房款为10万元予以确认。根据合同约定，被告应于2014年6月8日前支付全部购房款，现被告实际仅支付了10万元，剩余款项至今未付，已构成违约，原告有权解除合同并按合同约定主张赔偿金。原告已于2014年11月21日通知被告解除双方之间签订的商品房出售合同，故本院对于原告要求确认双方签订的商品房出售合同于该日解除予以支持；对于原告要求被告支付121324元赔偿金的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛嘉合半岛天地房地产开发有限责任公司与被告代联启之间就青岛市市北区昆山路17号燕归堂项目3号楼32层*户房屋签订的编号为2014000*的《青岛市商品房出售合同》及补充协议于2014年11月21日解除；
二、被告代联启自本判决生效之日起十日内支付原告违约赔偿金人民币121324元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17304元，由原告承担584.5元，被告承担16135元，退还原告584.5元；公告费900元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 于建芝
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 莉
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初字1224号
反诉人：舒中文，男，1973年10月11日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
2017年7月26日，本院收到舒中文的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：请求法院判令被反诉人向反诉人清偿欠款400,000元。事实和理由：被反诉人因生意周转需要向反诉人借款400,000元，2012年1月反诉人提供银行转账的方式向被反诉人支付了400,000元。经反诉人追偿，但被反诉人以无力偿还为由，拖着不还。为维护反诉人的合法权利，特向法院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，由于反诉与本诉的诉讼请求并非基于相同法律关系，亦不是相同的法律事实，故对反诉的申请本院不予准许，当事人可以另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对舒中文的反诉，本院不予受理。
审 判 长 余晓红
人民陪审员 许迎红
人民陪审员 李 玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡美艳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1342号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司营业部。住所地：乐山市市中区春华路南段439号。组织机构代码：69918110-7。
代表人：袁丽华，行长。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司。住所地：沙湾区龚嘴镇刘沟村11组。组织机构代码：68237433-2。
法定代表人：刘涛，经理。
被执行人：陈俊江，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，住乐山市沙湾区。
被执行人：易美辰，女，1988年1月12日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司营业部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3118号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈俊江、易美辰应支付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司营业部本金400万元及尚未清偿的利息、罚息、及复利，乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司对上述债务承担连带保证责任，三被执行人承担案件受理费41836元、保全费5000元及公告费600元。
执行中，本院依职权对被执行人乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司、陈俊江、易美辰的财产信息进行了查询，除本院于诉讼中查封的被执行人乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司所有的土地使用权[国土证：乐沙国用（2010）第5098号]、轮候查封的被执行人陈俊江所有的位于乐山市市中区柏杨西路的三处营业用房（产权证号：乐山市房权证私房字第1819**号、181958号、1819**号）、冻结的被执行人陈俊江持有的乐山俊江矿业有限公司86%的股权、被执行人陈俊江持有的乐山智远高地矿业有限公司72.97%的股权、轮候冻结的被执行人陈俊江持有的四川省农效农业科技有限公司90%的股权、被执行人易美辰持有的四川省农效农业科技有限公司10%的股权、被执行人易美辰持有的乐山智远高地矿业有限公司27.03%的股权外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述财产暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年六月七日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1342号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司营业部。住所地：乐山市市中区春华路南段439号。组织机构代码：69918110-7。代表人：袁丽华，行长。委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。被执行人：乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司。住所地：沙湾区龚嘴镇刘沟村11组。组织机构代码：68237433-2。法定代表人：刘涛，经理。被执行人：陈俊江，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，住乐山市沙湾区。被执行人：易美辰，女，1988年1月12日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司营业部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3118号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈俊江、易美辰应支付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司营业部本金400万元及尚未清偿的利息、罚息、及复利，乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司对上述债务承担连带保证责任，三被执行人承担案件受理费41836元、保全费5000元及公告费600元。执行中，本院依职权对被执行人乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司、陈俊江、易美辰的财产信息进行了查询，除本院于诉讼中查封的被执行人乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司所有的土地使用权[国土证：乐沙国用（2010）第5098号]、轮候查封的被执行人陈俊江所有的位于乐山市市中区柏杨西路的三处营业用房（产权证号：乐山市房权证私房字第1819**号、181958号、1819**号）、冻结的被执行人陈俊江持有的乐山俊江矿业有限公司86%的股权、被执行人陈俊江持有的乐山智远高地矿业有限公司72.97%的股权、轮候冻结的被执行人陈俊江持有的四川省农效农业科技有限公司90%的股权、被执行人易美辰持有的四川省农效农业科技有限公司10%的股权、被执行人易美辰持有的乐山智远高地矿业有限公司27.03%的股权外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述财产暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年六月七日书记员 文媛妍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11655号
原告腾树琴，女，1966年3月26日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑小区17号楼16号。
负责人刘国为，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原告腾树琴与被告北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司（以下简称：福兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾树琴的委托代理人范亚锐、被告福兴公司的委托代理人张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告腾树琴诉称：2015年4月21日，某某驾驶的京JGxx**车辆行至北京市大兴区京良路亿发物流园门前时发生交通事故将原告撞伤后逃逸，交通部门认定某某承担全责。被告系该车所有人。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告左膝软组织挫伤、内侧副韧带损伤。原告自2015年4月21日至2015年4月28日住院7天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因受伤而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。驾驶人员发生交通事故后逃逸，由此，给整个家庭造成极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。现要求：1、被告福兴公司赔偿原告医疗费7113.18元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、护理费6400元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2800元、误工费12327元、交通费800元、财产损失800元，以上共计43590.18元；2、诉讼费由被告承担。
被告福兴公司辩称：肇事车辆的实际车主是王贺，肇事司机和王贺什么关系，我公司不清楚。肇事车辆确实登记在我公司名下，我公司和王贺是挂靠关系。对于原告的诉讼请求，我公司认为应该由王贺承担责任，在车辆办理保险的时候，我公司通知王贺了，他不来，出事的车辆也不是为我公司谋利益，是为王贺自己谋利益。
经审理查明：2015年4月21日17时50分，某某驾驶轻型普通货车（京JGxx**）由西向东行驶至北京市大兴区京良路亿发物流园门前向北左转弯时，适有王树民驾驶电动自行车（无号牌，后乘腾树琴）由东向西驶来，两车相撞，造成王树民、腾树琴受伤，两车损坏，事故发生后某某弃车逃逸。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，某某为全部责任，王树民、腾树琴无责任。事故发生后，原告腾树琴在北京市红十字会救援中心支付急救费585元，其被送往北京丰台右安门医院救治，其伤情经该院诊断为：左膝软组织挫伤、内侧副韧带损伤、外侧半月板损伤不除外，于事发当日至同年4月28日在该院住院治疗，实际住院7天，住院费用为4931.24元，出院医嘱为：休息1个月，左下肢支具固定4周，避免患肢负重，遵医嘱进行患肢功能锻炼；2周后门诊复查，有情况随时来诊。原告腾树琴累计支付门诊费用共计2496.94元。2015年5月20日，北京丰台右安门医院出具诊断证明，建议腾树琴休息1个月、需陪护1人。
原告腾树琴主张其系北京丰供送变电工程有限责任公司的职工，并提交了劳动合同、完税证明、误工证明。根据误工证明显示，该单位扣发腾树琴工资4200元。
原告腾树琴主张在治疗期间，由其儿媳刘晓静护理60日，护理费用为6400元。被告对此不予认可。
原告腾树琴另支付矫形器费用2800元。经询问，原告腾树琴主张其要求的财产损失为衣物损失。
另查明，某某驾驶的车辆登记在被告福兴公司名下。本案在审理过程中，被告福兴公司主张王贺为肇事车辆的实际车主，并申请追加王贺为本案被告。经询问，原告腾树琴主张不同意追加王贺为本案被告并明确表示不向王贺主张权利。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、劳动合同、完税证明、误工证明、交通费票据、矫形器票据、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。在本次交通事故中，交管部门认定某某为全部责任，因其驾驶的车辆登记在被告福兴公司名下，福兴公司应按照其某某负的交通事故责任承担民事赔偿责任。被告福兴公司主张肇事车辆的实际车主是王贺，并申请追加王贺为被告，原告腾树琴对此不予认可，故对被告福兴公司的申请，本院不予准许。被告福兴公司与王贺之间的纠纷，双方另行处理，故对被告福兴公司的抗辩意见，本院不予采信。对于原告所要求的医疗费，由本院根据其提交的票据及诉讼请求予以计算为7113.18元。对于原告要求的住院伙食补助费，本院根据其住院时间计算为350元。对于原告所要求的营养费，由本院根据其伤情酌定为1000元。对于原告所要求的误工费，由本院根据其提交的证据材料确定为4200元。对于原告所要求的护理费，由本院根据其伤情及诊断证明酌情确定为6400元。对于原告所主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点及陪护情况酌情确定为500元。对于原告所要求的残疾辅助器具费，由本院根据其提交的票据予以计算为2800元。对于原告所要求的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。对于原告所主张的财产损失，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司赔偿原告腾树琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费共计二万二千三百六十三元一角八分；
二、驳回原告腾树琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十五元，由原告腾树琴负担二百一十七元（已交纳），由被告北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司负担二百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马建庆
二〇一五年十月三十一日
书记员 刘雪飞
石家庄市藁城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0109行初13号
原告彭全保。
委托代理人董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告石家庄市藁城区人民政府。住所地，石家庄市藁城区廉州路*号。
法定代表人袁丽华，区长。
委托代理人王志刚，石家庄市藁城区国土资源局宅基地科科长。
第三人彭丽华。
原告彭全保不服被告石家庄市藁城区人民政府土地行政管理一案，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月10日受理后，于2016年5月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告彭全保及其委托代理人董彦宾，被告委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石家庄市藁城区（原藁城市）人民政府于1997年11月27日为第三人彭丽华颁发了（藁）集建（宅）字第01160129号集体土地建设用地使用证，载明土地使用者为彭丽华，批准时间为1988年1月，用地时间为1981年4月，东邻彭永军、西邻道、南邻彭新旺、北邻亍，面积244.89平方米折0.37亩。
原告诉称，1981年4月，原告所在的彭家庄大队（村委会）将该村一块空地用于向原告发放宅基地。后经村委会同意，原告以西的宅基地南北长均为18.10米。1987年11月村委会按照原面积进行登记，并填写了226号宅基地清理登记表。1988年，原告二子彭永祥与第三人结婚，并和原告父母共同在此宅基地处居住。1996年彭永祥因交通事故意外死亡的当天第三人就回娘家居住，后带领两个女儿改嫁他人，第三人及其两个女儿也不再与原告家来往。直到2016年4月初，原告向村委会调取宅基地使用登记情况时，发现土地使用者“全保”二字有明显修改痕迹，经向镇土管所调取宅基地使用登记情况，发现土地使用者为第三人彭丽华。经比对，两者除土地使用者登记不一致外，其他登记内容均一致，但明显不是同一人书写，存在造假嫌疑。被告未经原告同意，在进行宅基地二次登记时将本属于原告的宅基地使用权登记在第三人名下，被告的办证行为程序错误、违法。请求依法撤销被告为彭丽华颁发的藁集建（宅）字第01160129号集体土地建设用地登记表及对应的宅基地使用证；诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、1988年226号宅基地清理登记表，拟证明当时该宗宅基地的使用者为原告彭全保；
2、1997年01160129号藁城市集体土地建设用地登记表两份，拟证明两份登记表土地使用者不一致，分别为原告彭全保和第三人彭丽华，且原告的名字有明显涂改痕迹。
被告辩称，1987年藁城市对农村宅基地进行了清理，并为彭家庄村村民彭全保颁发了农村宅基地使用权证，宅基地清理登记表为226号。然而，在1997年藁城市清理换发农村宅基地使用权证时，彭家庄村委会将彭全保名下的宅基地登记在了彭丽华名下，造成土地使用权发生了变更。经调查，彭全保、彭丽华当时并没有提供任何证明文件申请变更登记，在1997年01160129号藁城市集体土地建设用地登记表“权属变更记事栏”内，也没有记载发生变更的因原。依据《土地登记规则》的规定，土地使用权、所有权、名称、地址和土地他项权利变更，当事人应当在发生变更之日起30日内，持有关证明文件申请变更登记。1997年为第三人颁发藁集建（宅）字第01160129集体建设用地使用证的行政行为事实不清楚、程序不合法，恳请人民法院依法裁判。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、1988年226号宅基地清理登记表，拟证明当时该宗宅基地的使用者为原告彭全保；
2、1997年01160129号藁城市集体土地建设用地登记表一份，拟证明被告将该宗宅基地使用者变更为第三人彭丽华的事实。
第三人彭丽华未陈述。
经审理查明，1987年，被告石家庄市藁城区（原藁城市，下同）对农村宅基地进行了清理，并于1988年1月1日批准为原告彭全保颁发了宅基地清理登记表为226号的农村宅基地使用权证。1997年，被告石家庄市藁城区清理换发农村宅基地使用权证，同年11月27日，被告为第三人颁发了01160129号藁城市集体土地建设用地使用证。两个使用证为同一宗土地。
本院认为，行政机关作出的行政行为应当证据确凿；适用法律、法规正确；符合法定程序。
1988年1月1日，被告石家庄市藁城区人民政府经清理登记将本案诉争的土地使用权批准给了原告彭全保，原告即依法享有该土地的使用权。1997年11月27日，被告对同一宗土地又为第三人彭丽华颁发了01160129号藁城市集体土地建设用地使用证，致土地使用权发生了变更，但被告没有提供出其为第三人彭丽华颁发藁集建（宅）字第01160129集体建设用地使用证所依据的证据、程序，因此被告的该行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序。原告彭全保请求撤销，本院支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告石家庄市藁城区（原藁城市）人民政府于1997年11月27日为第三人彭丽华颁发的藁集建（宅）字第01160129号集体土地建设用地使用证。
诉讼费50元，由被告石家庄市藁城区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孙明辰
人民陪审员 邓秀彩
人民陪审员 赵东发
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡子肸