上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3484号
原告周耀楣。
法定代理人杨龙新。
委托代理人龚桂华，上海都邦律师事务所律师。
被告上海市公安局浦东分局。
法定代表人陆民。
委托代理人季家杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司。
负责人徐新。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告周耀楣诉被告上海市公安局浦东分局（以下至判决主文前简称公安浦东分局）、中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司（以下至判决主文前简称人保南汇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告周耀楣的委托代理人龚桂华、被告公安浦东分局的委托代理人季家杰到庭参加了诉讼，被告人保南汇支公司经本院合法传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周耀楣诉称，2012年7月31日9时25分许，季家杰驾驶登记所有人为被告公安浦东分局的沪E5XX**警小型轿车在履行职务过程中沿本市浦东新区东大公路由西向东行驶至东大公路万松路口处时，适遇原告骑电动自行车沿东大公路由西向北左转弯行驶至此，两车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，季家杰与原告各负事故的同等责任。被告人保南汇支公司系沪E5XX**警车辆的交强险及商业三者险保险人。原告就赔偿事宜诉至法院，2013年9月22日，上海市浦东新区人民法院依法作出（2013）浦民一（民）初字第30073号民事判决书。2013年11月25日，原告因行内固定取出术再次入院，现原告的损失为医疗费人民币（币种下同）10，489.65元、住院伙食补助费80元、交通费300元、律师费2，000元，合计12，869.65元，故原告再次诉至法院，要求判令对原告的上述损失由被告人保南汇支公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额范围的损失，由被告人保南汇支公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告公安浦东分局承担60%的赔偿责任。
被告公安浦东分局辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定无异议，愿意依法承担相应的赔偿责任。
被告人保南汇支公司书面辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定及投保情况均无异议。对原告主张的各项赔偿项目的意见如下：医疗费，应提交医疗费票据原件，无病历佐证的医疗费票据不予认可，非医保部分金额不予认可，具体金额由法院审核；住院伙食补助费认可80元；交通费过高，根据就诊时间、次数，按照15元／次确认；律师费，不属于保险责任范围。
基于原、被告的当庭陈述及在案的证据，本院确认原告诉称的本案交通事故发生的事实及事故责任认定属实。
另查明，2013年8月26日，原告诉至法院要求被告赔偿因本起交通事故产生的相关损失，本院于2013年9月22日作出（2013）浦民一（民）初字第30073号民事判决书，由被告人保南汇支公司在交强险限额范围赔偿原告87，463元（医疗费用限额项下赔偿10，000元、死亡伤残限额项下赔偿76，963元、财产损失限额项下赔偿500元），在商业三者险责任限额内赔偿原告33，501.41元，该判决现已生效。2013年11月25日至2013年11月29日，原告至原上海市浦东新区南汇中心医院住院，行左锁骨、右拇指近节指骨骨折术后取内固定术。
还查明，季家杰系被告公安浦东分局工作人员，在履行被告公安浦东分局职务行为时发生了本起交通事故。事发时，季家杰驾驶的沪E5XX**警车辆的登记所有人为被告公安浦东分局，该车在被告人保南汇支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（被保险人为公安浦东分局、责任限额500，000元、不计免赔率条款），保险期间均自2012年6月12日0时起至2013年6月11日24时止。
审理中，原告与被告公安浦东分局就律师费达成了以1，000元确认的一致意见。
上述事实，由原告提供的本院（2013）浦民一（民）初字第30073号民事判决书、出院小结、住院费用明细清单、医疗费票据及当事人的陈述等在案证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，并经交警部门认定交通事故双方各负事故的同等责任，故对本案原告的合理损失应先由被告人保南汇支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；原告合理损失中超出交强险责任限额范围的损失的60%，由被告人保南汇支公司在商业三者险的责任限额范围内承担相应的赔偿责任；仍有不足的，因季家杰系在履行被告公安浦东分局职务行为时发生了本起交通事故，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告公安浦东分局予以赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、住院费用明细清单，凭据确认为10，489.65元。2、住院伙食补助费80元，两被告均无异议，本院予以确认。3、交通费，原告主张300元，未提交证据，本院根据原告的就医次数、路程远近等案件具体情况酌情确认为100元。4、律师费，原告与被告公安浦东分局在审理中达成了以1，000元确认的一致意见，本院予以照准。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保南汇支公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为交通费100元；原告合理损失中超出交强险责任限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告人保南汇支公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为6，341.79元；律师费1，000元，由被告公安浦东分局承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告周耀楣100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告周耀楣6，341.79元；
三、被告上海市公安局浦东分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告周耀楣1，000元；
四、驳回原告周耀楣的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告上海市公安局浦东分局负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。