wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执832号
申请执行人：邹宏，男，汉族，1968年3月21日出生，住昆明市盘龙区。
被执行人：翟太明，男，汉族，1966年1月15日出生，住昆明市五华区。
被执行人：云南雅尔啤酒技术开发有限公司。
住所：昆明市盘龙区羊肠村32幢3号别墅。
法定代表人：侯仲儒。
本院在执行申请执行人邹宏与被执行人翟太明、云南雅尔啤酒技术开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币214450元、未受偿人民币214450元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 戚祥蕊
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初53号
原告：谢钦甫（曾用名谢崇旭），男，1955年7月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：魏悦如，女，1962年8月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。
两原告共同委托诉讼代理人:欧海燕，广西灵丰(平桂)律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人:刘继承，广西灵丰(平桂)律师事务所实习律师。
被告：杨子合，男，1970年5月30日出生，汉族，住贺州市昭平县。
被告：黄东英，女，1971年9月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告谢钦甫、魏悦如与被告杨子合、黄东英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢钦甫、魏悦如及其委托诉讼代理人欧海燕，被告杨子合到庭参加诉讼。被告黄东英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告协助原告办理位于贺州市平桂区东边的土地使用权过户登记到原告名下的手续,案件受理费由被告负担。事实和理由:2004年2月24日，原、被告签订《断卖立契书》，约定被告所有的房屋两层（建筑面积129平方米）及土地使用权（面积64.72平方米）,作价70000元的价格转让给原告，款项当面交清，被告立契的同时向原告移交了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。2004年3月28日，原、被告双方到公会镇政府办理《房屋所有权证》过户手续，双方签订了《草契纸》。2004年7月16日，贺州市房产管理局向原告发放了《房屋所有权证》，房屋所有权人为两原告。房屋所有权证办好后，因被告外出做生意，并以各种理由拒不协助原告办理土地使用权证过户手续，为此向人民法院提起诉讼请求判决支持原告的诉讼请求。
被告杨子合辩称，2004年2月24日签订的《断卖立契书》，被告黄东英没有签字，没有经得共有人的同意，房屋买卖合同无效。当时双方约定，土地使用权、家具及第三层的建筑材料的价款没有评估，待评估后再行办理土地使用权的过户手续。
被告黄东英未进行答辩。
本院经审理认定事实如下:2004年2月24日，原、被告签订《断卖立契书》，约定被告所有的房屋两层（建筑面积129平方米）及土地使用权（面积64.72平方米）,作价70000元转让给原告。2004年3月28日，原、被告双方到公会镇政府办理《房屋所有权证》过户手续，双方签订了《草契纸》。2004年7月16日，贺州市房产管理局向原告发放了《房屋所有权证》，房屋所有权人为两原告。土地使用权至今未办理过户手续，对上述事实，原、被告均没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告谢钦甫及被告杨子合、黄东英到公会镇政府签订草契纸，签订了房屋买卖协议。2004年7月16日，贺州市房产管理局向原告发放了《房屋所有权证》，完成了房屋买卖过户的法定手续。原、被告主体资格适格，房屋买卖行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，是各方当事人的真实意思表示，该房屋买卖协议是合法有效的协议，本院依法应予以维护。被告认为土地使用权的价款没有评估，土地使用权没有转让，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让和抵押”的规定，房屋的转让应和该房屋所占用的土地一并转让，因此被告提出该辩驳主张不成立，本院不予采信。被告又辩称房屋内的家具及楼上的建筑材料问题，本院认为与本案无关联，被告可另行主张权利。原、被告之间的房屋买卖协议合法有效，原、被告均应全面履行自己应尽的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，两被告有协助原告办理土地使用权过户的义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨子合、黄东英应在本案判决生效后十日内协助原告谢钦甫、魏悦如办理位于贺州市平桂区东边的土地使用权过户登记到原告谢钦甫、魏悦如名下的手续。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告杨子合、黄东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 杨德湖
二〇一八年三月二十一日
法官助理 徐 敬
书 记 员 梁 靖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第353号
原告：洪××。
被告：徐甲。
原告洪××为与被告徐甲民间借贷纠纷一案，于2010年5
月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员叶纪迈适
用简易程序于2010年7月12日公开开庭进行了审理，原告洪×
×、被告徐甲到庭参加诉讼，原告洪××申请的证人陈碎雅、
朱小兰出庭陈述。本案现已审理终结。
原告洪××诉称：1986年7月15日，被告徐甲在其姐陪同
下到原告处借钱，开始原告不愿意借，后来被告的姐姐徐乙说
愿意担保，原告同意借给被告6692元，并由徐乙担保，按月息
3分计算，有借条为凭。被告称有钱了就本金利息一起还，前
几年被告家庭困难一直没有还款，现在被告家庭经济状况较好
，原告最近去被告家催讨，但被告拒而不还，还扬言要打原告
。现起诉要求被告偿还原告借款6692元及利息。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表，以证明原、被告
身份。
2、1986年11月15日的借条一份（复印件），以证明被告
向原告借6692元的事实。
3、证人陈某出庭陈述：自己和原告以前是邻居，原来不认识被告，上次开庭时某认识被告，在去年底，自己和朱某
某及原告一起到半沙村向被告要电话号码，到了该村路口就站
在外面，后来看到被告出来对原告说：自己亲戚能力都很好，
在法院很有关系，条子原件都在自己手里了，还说原告倒欠他
的钱。
证人朱某出庭陈述：自己原先与原告系邻居，去年年
底或今年正月，与陈某某因原告要自己俩一起去半沙村向被告
要电话号码，到了半沙村路口就站在外边，后来看到一个人出
来对原告说：自己亲戚能力都很好，在法院很有关系，条子原
件都在自己手里了，还说原告倒欠他的钱。这个人是不是法庭
被告席上的人记不清了。
原告以两位证人证言证明2009年底一起向被告催要时，
被告说过欠条原件在被告处了。
被告徐甲在法定答辩期限内未提供书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：原告所讲不事实，自己没有向原告借过钱，借
条上的名字不是被告写的，借条经过鉴定，指印也不是被告按
的，被告原先不认识原告，不可能借6692元，要求驳回原告诉
讼请求。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、（2006）乐某初字第774号民事裁定书，以证明原告
曾经起诉过，已经撤诉。
2、司法鉴定中心的情况说明复印件，以证明借条上的指
印不是被告所按。
原、被告提供的上述证据均在庭审出示、证人出庭陈述，被告对原告提供的身份证据没有异议，认为借条不真实，是
原告本人所写，指印也不是被告捺的。两位证人证言不事实，
根本没有见过这两人，她们没有到过被告家，被告也没有讲过
这样的话。原告认为被告提供的证据都不事实，经本院再三当
庭向原告释明，并出示（2006）乐某初字第774号案卷，原告
仍然坚持称没有这些，整个不事实。原告认为证人朱某讲不
认识被告不是事实，两位证人的其他证言都事实。原告对借条
的解释是：在第一次起诉前，曾经将借条复印后向被告催要，
后因有其他事情没有去，当时将借条原件放在裤子口袋里忘记
了，洗裤子时借条还在口袋里，这样过水的条子指印边有点裂
开，重新整好，干了后用纸糊贴好，有点破旧。钱是现金交给
被告，被告说儿子做衣卖，买布钱就只需要6692元，借多了利
息承担不起。本院对当事人的身份证据，予以认定。两位证人
年纪某较大，陈述内容不清晰，与本案也没有直接关联，不予
采信。借条系复印件，被告不确认，又无法鉴定指印的真伪，
真实性、合法性难以认定。被告提供的民事裁定书和情况说明
，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理本院认定：2006年7月11日，原告洪××曾经以相
同的事实、理由和诉讼请求向本院起诉，并追加徐乙为共同被
告，因在审理过程中，被告徐甲否认借条的签名和指印，原告
称“借条上徐甲的名字是谁签的，记不清了，但指印、私章是
徐甲的”。因此，徐甲申请指印鉴定，由本院司法鉴定小组委
托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心拟对借条落款上借款
人签名处的红色指印某某鉴定，2006年9月27日，该鉴定中心刑事技术鉴定室向本院出具一份情况说明，称：检材指印模糊
，不具备鉴定条件，故将全部材料退回。同年10月23日，原告
向本院提出撤诉申请，本院于2006年10月25日做出民事裁定书
，准许原告撤诉。现原告又诉至本院，在庭审中称：借条内容
是自己写的，是徐乙、徐甲两人签名、按指印。在庭审中明确
表示不要求列徐乙为共同被告。
本院认为：原告洪××主张被告徐甲欠其借款6692元，
在上一次诉讼中，虽然原告提供了借条原件，由于原告对借条
是否系被告签名不确定，主张指印系被告所按，被告否认签名
、指印，并申请对指印某某鉴定，因借条不具备鉴定条件而未
成，被告已经尽到举证责任。本次诉讼原告主张借条系被告签
名、按指印、盖私章，但被告不承认，而原告提供的借条不具
备鉴定条件，又无其他证据印证，根据“谁主张，谁举证”的
原则，原告应承担不利的后果，故原告的诉讼请求，本院不予
支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的
规定，判决如下：
驳回原告洪××的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 叶纪迈
二〇一〇年七月二十六日
书记员 范亚东
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初995号
原告：原文玲，女，1974年7月27日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘芳芳，山西沃赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊国泽，山西沃赢律师事务所律师。
被告：太原市青创田园农副产品有限公司，住所地太原市小店区建设南路612号6幢2层1号。
法定代表人：曹春海，执行董事兼总经理。
原告原文玲与被告太原市青创田园农副产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原文玲及其委托诉讼代理人刘芳芳、樊国泽到庭参加诉讼。被告太原市青创田园农副产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告所交押金298000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月31日，原、被告签订《青创田园·生活广场招商租赁合同》，约定被告将铺位使用权租于原告，由原告经营鞋类品牌商品，建设面积约60平方米；租赁期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，被告应于2014年1月1日前将出租铺位交付原告；该铺位押金为298000元，被告在租约到期后全额退还原告所交押金。合同还对管理费、违约责任等双方其他权利义务作出约定。其后，原告依约支付上述款项，但被告未依约将该铺位交付原告使用，故原告诉至法院。
被告太原市青创田园农副产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《青创田园·生活广场招商租赁合同》一份与收据两张，以上证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告及其委托代理人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年8月31日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），双方签订《青创田园·生活广场招商租赁合同》一份，约定甲方将商铺使用权租予乙方，供乙方经营鞋类品牌商品（或业种），建筑面积约60平方米；租赁期限为三年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止，甲方应于2014年1月1日前将出租铺位交付乙方使用；铺位租金收取方式为押金298000元，甲方在租约到期后全额退还乙方所交押金，如甲方在合同到期后不能退还乙方押金，乙方有权继续使用合同约定的商铺，如遇政府拆迁等原因导致合同终止，甲方必须退还乙方押金；乙方不得擅自将承租铺位全部或部分以转让、转租、承包等形式转予他人使用或经营，也不得以任何形式将承租铺位作为担保、抵押等，否则视为违约，乙方将承租铺位全部或部分以转让、转租、承包等形式转予他人使用或经营的，必须征得甲方同意，并在甲方备案后方可；若甲方延迟交付出租铺位一个月以上的，则乙方有权解除合同，由此造成乙方损失的，甲方应向乙方赔偿，乙方依上述情形单方面解除合同的，应当及时书面通知甲方，及时搬离出租铺位，并有权要求甲方偿还押金；合同还对其他事项进行了详细约定。2013年8月31日，原告向被告交纳上述铺位押金10万元，2013年9月6日，原告向被告交纳上述铺位押金198000元，以上原告如约交纳押金合计298000元。被告于2014年5月将上述商铺交付原告，原告将铺位租予其他租户并收取租金。双方约定的租赁期限届满后，被告未按约定返还原告押金，故原告按照合同约定继续出租该商铺至2017年5月，因拆迁行为，以上铺位现已无法正常使用。
本院认为，原、被告之间签订的《青创田园·生活广场招商租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告依约向被告交纳押金，被告未按合同约定时间交付商铺，也未在租赁到期后履行返还押金的义务，原告有权继续出租铺位，但目前该铺位由于拆迁而无法继续使用，故被告应依约返还原告押金。因此，原告主张被告退还其所交押金298000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间关于转租的约定，现原告虽无相关证据证实其按照约定通知被告及在被告处备案，但原告转租铺位供他人使用近三年是事实，据此可判定被告对此知情且无异议，同时，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市青创田园农副产品有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告原文玲押金298000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，保全申请费2010元，均由被告太原市青创田园农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 康蕊峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 敏
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂保康行非审字第0004号
申请人保康县城市管理执法局。
法定代表人史述海，保康县城市管理执法局局长。
被申请人杨军。
被申请人李龙瑞。
申请人保康县城市管理执法局（以下简称县城管局）于2015年4月24日向本院申请执行其作出的保城罚字（2014）第111号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》确定的罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2014年10月30日申请人县城管局作出保城罚字（2014）第111号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人杨军、李龙瑞未取得建设工程规划许可证，在保康县歇马镇康园路2号进行房屋建设，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出如下行政处罚：“责令限期7日内拆除所建3499.655平方米建筑物，并处建设工程造价3149689.5元的10％，计314968.95元罚款”。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未自觉履行。经催告无果，申请人县城管局向本院申请强制执行其对被申请人作出的罚款决定。
本院认为，申请人县城管局作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2014年10月30日作出的保城罚字（2014）第111号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》中确定的罚款内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一五年五月八日
书记员 陈小玲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第6243号
原告：冯丽
委托代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被告：纪明洪
被告：王天祥
被告：李明光
委托代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告冯丽与被告纪明洪、王天祥、李明光确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘孝光独任审判，公开开庭进行了审理。被告王天祥经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告冯丽和被告纪明洪、李明光委托代理人谭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽诉称，2015年4月23日，被告纪明洪因经营钢材向原告借款540万元，约定纪明洪按月向瓦房店市村镇银行缴纳贷款利息合计为6026620元及逾期利息，原告于2016年6月6日立案并参加了诉讼，经瓦房店市人民法院主持调解，（2016）辽0281民初字第3196号调解书已经产生法律效力，但被告纪明洪未按调解书履行还款义务，原告于2016年7月向法院申请执行。在执行中，被告纪明洪未向原告提供被告李明光欠纪明洪的207万元债务真实情况，与被告王天祥和李明光恶意串通，将被告李明光欠纪明洪的207万元抹账给王天祥35万元，更让原告不能容忍的是被告纪明洪在2016年7月找被告李明光签字，却在被告李明光不知情的情况下自己将签字时间写于2016年3月30日。被告纪明洪这一行为完全是逃避债务规避法律，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求确认三被告抹账协议无效，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供证据如下：1、2016年3月30日和2016年4月28日的抹账协议；2、原告和被告纪明洪之间的民事调解书；3、被告李明光在瓦房店市人民法院执行局做的笔录；4、融达房地产开发公司经营状况和变更的查询。
被告纪明洪辩称，不同意原告诉讼请求，原告的请求不符合法律事实，对我也有误解。我的债务一共是6笔，其中有于长斌欠我接近100万元；第二笔是宫传栋欠我也是接近100万元；第三笔将军石建筑公司的经理，李世曦也是欠我100万元，这笔债务我不想做别人的帐，但是当事人的儿子找媳妇需要房子，这个房子是李世曦盖的，就在其中要了一套房子大概是120平，当时的造价大概在7400左右，就近90万，给原告儿子做婚房用，跟原告顶账，顶了80、90万；第四笔是李明光欠我200万左右，我考虑其他当事人欠我的都是小账，其中在2014年我欠被告田智茵30万元，中途还了15万元，第二个欠肖明春50万元，第三个欠小慧20万，第四个欠李子学30万，第五个欠王俊峰50万，第六个欠王天祥35万。除了第五笔，其他几笔原告都知道，但是具体每份借了多少，原告不知道。在这种情况下，从别人欠我的和我欠别人的做了一个帐。我考虑被告李明光的帐是200万，我把这个钱给这些人就差不多了，但是被告李明光的帐确实不好要，他没有资产解决我目前的债务。我就想我这么多钱转给原告，如果原告要不回来我就对不起原告。所以李明光的账我就先不给原告，我觉得将大连湾王斌欠我的1300万转给原告，因为王斌欠我的账好要，有还款能力。我跟原告说，我把王斌的账转给你，原告当时也答应了。我跟王斌说我想把你欠我的债转给冯丽，当时王斌也同意了。一直到9月25号之后，判决下来，王斌具有优先权。之后10月6日，我给原告的儿子打电话，说王斌现在官司赢了，要钱不可能，但是也就六七月份能得到房产，我说你回去跟你母亲商量一下，原告儿子说合计合计，之后再也没有给我回话。10月末，我跟原告见面，说王斌这个现在马上做，原告出去一会，回来后说能不能叫公司盖上章，以公司名义欠款，因为王斌是项目经理，他起诉的两个案子都是以公司名义王斌不具有法人资格。王斌这个工作不好做，这个工作一直没有做通。
被告李明光辩称，对于原告的诉讼请求，由法院判决确认三被告的债权债务抹账协议是否有效。原告与被告之间进行债务问题，李明光不清楚。纪明洪是在2016年夏天找李明光形成一份字条，隔了三四天又找李明光形成一份条，但是日期都是纪明洪签的。2016年3月30日签的字条里没有李明光的签字。还有一张2016年4月28日的欠条，这个日期是2016年夏天也就是7月份左右签的。
被告纪明洪为证明其诉讼主张提供大连市中级人民法院和辽宁省高级法院民事判决书各一份。
被告李明光未提供证据。
经审理查明，2016年6月28日，本院（2016）辽0281民初字第3196号民事调解书确认纪明洪欠冯丽借款本金5400000元。之后，被告纪明洪、王天祥、李明光签订《债权债务抹账协议书》，约定“甲方：大连融达房地产开发有限公司，法定代表人：李明光；乙方：纪明洪；丙方：王天祥。一、甲乙丙三方一致确认，截止到2015年12月2日止，甲方对乙方负有债务207万元，乙方对丙方负有债务15万元。二、经甲乙丙三方同意，乙方对丙方负有的债务35万元转移给甲方，由甲方直接向丙方偿还该笔债务。三、甲方向丙方偿还该笔债务后，甲方与乙方之间同等数额的债权债务消灭，乙方与丙方之间同等数额的债权债务消灭…”，该协议落款日期为“2016年4月28日”。
另查，2016年3月31日至2016年10月21日期间，案外人大连融达房地产开发有限公司负责人（法定代表人）为王孝东。
上述事实，有原告提供相关证据，以及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人恶意串通损害第三人利益的合同无效。
本案中，案涉《债权债务抹账协议书》落款日期为“2016年4月28日”，而2016年3月31日至2016年10月21日期间，案外人大连融达房地产开发有限公司负责人（法定代表人）为王孝东，而非被告李明光，即李明光无权代表案外人大连融达房地产开发有限公司签订案涉《债权债务抹账协议书》。应当认为，李明光的签字为其个人行为。
关于被告纪明洪、王天祥、李明光之间是否存在真实债权债务关系，被告均未提供证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果。应当认为案涉《债权债务抹账协议书》没有真实的基础债权债务关系。纪明洪称其已经准备将其对案外人王斌的债权转给原告，但当事人各方未就抹账达成一致意见，且纪明洪知晓所谓胜诉判决确认的案外人王斌债权并非王斌个人的债权，而是王斌所在公司的债权。在这种情况下，被告纪明洪于本院生效民事调解书确定其欠原告债务后，即与其他二被告签订债权债务抹账协议，势必减少其有效责任财产，降低其对原告所负债务的偿还能力。
综上，对于原告要求确认三被告之间的债权债务抹账协议无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪明洪、王天祥、李明光签订的《债权债务抹账协议书》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告纪明洪、王天祥、李明光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘晓红
第1页共5页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5378号
罪犯陈上海，男，1989年11月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2011年7月7日作出（2011）赤刑初字第42号刑事判决，以被告人陈上海犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月11日作出（2011）湛中法刑三终第127号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈上海在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年9月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈上海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈上海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈上海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈上海予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00107号
原告樊海华。
委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告冒军。
被告周春霞。
委托代理人朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。
被告南通丰光粮油贸易有限公司，住所地如皋市如城镇宁海路18号。
法定代表人冒陈。
被告如皋市万润生态农业科技有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南路1008号。
法定代表人周春霞。
本院于2015年3月10日立案受理原告樊海华与被告冒军、周春霞、南通丰光粮油贸易有限公司、如皋市万润生态农业科技有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2015年8月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告樊海华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊海华撤回起诉。
案件受理费57580元，减半收取28790元，公告费300元，合计29090元，由原告樊海华负担。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 瑾
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第559号
原告王怡然，男，1978年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人章晶，女，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭，支队长。委托代理人吴明亮，男。委托代理人张青，男。原告王怡然诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)交通行政处罚一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院经审查于同�立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告王怡然及其委托代理人章晶，被告浦东交警支队的委托代理人吴明亮、张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月3日被告作出文号为XXXXXXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书(以下简称被诉决定)，内容为被处罚人原告，驾驶车辆牌号为鄂QQXX**小型轿车，于2015年10月3日16时31分，在耀华路出长清路北约8米实施驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第四十一条的规定。根据《道路交通安全法》第九十条，处以罚款人民币200元，并按《机动车驾驶证申领和使用规定》记六分。原告王怡然诉称：被告于2015年10月3日作出被诉决定，认定原告在耀华路出长清路北约8米实施驾驶机动车不按方向指示信号灯表示通行的违法行为。原告认为其当时驾车自耀华路右转弯至长清路时，右转弯红灯并未亮起，故原告对此不服，起诉来院，要求撤销被诉决定。原告为证明自己诉称意见的成立，出示了整理后的录音资料及现场照片，证明被告整理的录音书面资料有篡改，原告未承认有违法事实，且现场有监控，如果被告认为原告有违法事实，可以调取监控录像，行政行为应由被告举证其具有作出处罚的事实依据。被告浦东交警支队辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告诉请。被告浦东交警支队为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、现场录音复制件、制作说明、录音摘录，证明2015年10月3日16时31分许，执勤交警钱强指证原告驾车途经本市耀华路长清路时违反红色右转交通信号灯；交警钱强向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩，对其申辩不予采纳，并作出被诉决定的执法过程。原告当时自己也认可了，由于自己疏忽没有看到信号灯。2、交警钱强的工作情况记录，附人民警察证，证明民警在现场认定了原告的违法行为，原告拒绝签字，民警在法律文书上做了注明。3、被诉决定，证明对原告作出了简易行政处罚决定，且当日现场送达。4、被告的职权依据、执法程序依据、适用法律依据为《道路交通安全法》第五条第一款、第三十八条、第八十七条第二款、第八十八条、第九十条，《实施条例》第三十八条、第四十一条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款、第四十一条第一款、第四十二条第一款。根据庭审中，各方当事人的质证意见及对部分事实的一致陈述，本院经�理查明以下事实：2015年10月3日16时31分，原告驾驶车辆牌号为鄂QQXX**小型轿车，在耀华路出长清路北约8米，未按照右转信号灯表示通行，被告执法民警当场将原告车辆拦下，告知了原告违法事实，原告提出异议，被告民警听取了原告的陈述和申辩，认为原告的理由不成立，故当场作出被诉决定，对原告处以罚款人民币200元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记六分。原告对被诉决定不服，遂起诉来院。上述事实由现场录音、照片等证据予以证实。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作，故被告具有对辖区内道路交通进行管理的法定职责。本案中，被告民警在执勤过程中，发现原告存在违反交通信号灯指示通行的违法行为后，即拦下原告驾驶的车辆并进行告知，听�了原告的陈述和申辩，其执法程序合法。原告认为其右转时，右转红灯未亮起，但根据现场录音内容，被告的观点更符合逻辑，故本院对原告的观点不予采信，因原告起诉要求撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏相应的事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王怡然的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告王怡然负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一五年十一月十三日
书记员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符�法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9471号
上诉人(原审被告)：郜金伟，男，1967年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李聪，郑州二七区京广路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟文举，男，1969年6月18日出生，汉族。
原审被告：谢丽霞，女，1969年1月4日出生，汉族。
原审被告：郜孟哲，男，1988年11月1日出生，汉族。
上诉人郜金伟为与被上诉人孟文举、原审被告谢丽霞、原审被告郜孟哲借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郜金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郜金伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30000.0元，减半收取15000.0元，由上诉人郜金伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄秋菊
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初409号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月18日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年4月11日20时04分许，被告人杨某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县乡村道路的川步村老姚饭店门口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获，涉嫌酒后驾驶。后被告人杨某被交警带至长兴县国泰医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为1.66mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：驾驶证、行驶证复印件、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、人口信息、到案经过等书证；证人牛某的证言；被告人杨某的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；长兴县公安局交通警察大队现场笔录；抽血照片、现场照片、酒精呼吸检测照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年六月六日
书记员 宋 娟
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审849号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环艾格玛铜业有限公司，住所地玉环县龙溪镇小密溪村。
法定代表人陈申祥，执行董事长。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资监龙字[2007]第033号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2005年12月和2007年8月，擅自在玉环县龙溪镇小密溪村土地上建厂房，经查实，被执行人总用地面积169.69M2，建筑占地面积169.69M2，建筑面积339.38M2，经玉环县国土资源局规划中心确认，占用地块地类系农用地（园地），规划分区建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地169.69M2；2.没收非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积339.38M2）；3.并处以25元/M2罚款，计人民币4242.25元。申请执行人于2007年11月20日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了4242.25元的罚款，对玉土资监龙字[2007]第033号行政处罚决定书中的其他行政处罚，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地169.69M2；2.没收非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积339.38M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监龙字[2007]第033号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资监龙字[2007]第033号行政处罚决定中：1.退还非法占用的土地169.69M2；2.没收非法占用土地上的建筑物和其他设施（建筑面积339.38M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县龙溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十一日
代书记员 胡魏静
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初87号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。2016年5月19日，因饮酒驾驶被永昌县公安局决定罚款1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年6月12日被永昌县公安局刑事拘留，2016年6月19日被永昌县公安局取保候审；2016年7月18日被永昌县检察院继续取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）87号起诉书，指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年6月12日上午，被告人秦某某酒后驾驶普通低速货车，沿永昌县朱王堡镇境内永民公路由东向西行驶至33KM处时，被公安局民警当场查获。经鉴定：秦某某血样中检出酒精成份，含量为163mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人秦某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人秦某某犯罪的书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月12日10时许，被告人秦某某酒后驾驶自有的甘C某某某某某号“北京”牌普通低速货车，沿永昌县朱王堡镇境内永民公路由东向西行驶至33KM处时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警当场查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：2016年6月12日11时21分提取的秦某某鲜血样中检出酒精成份，含量为163mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人秦某某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、保证人身份证明，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人秦某某采取强制措施情况。
金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、鉴定委托书、鉴定聘请书、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、申请书，证人程某某、李某某、毛某某的证言，被告人秦某某的供述，证实被告人秦某某在案发时属醉酒驾驶机动车。
永昌县公安局扣押清单、返还物品凭证，证实扣押物品已发还的事实。
永昌县公安局永昌交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人秦某某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚的事实。
5、永昌县公安局到案经过，被告人秦某某供述，证实被告人秦某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白。
6、户籍证明，证实被告人秦某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人秦某某无异议，且各证据间能相互印证，应予确认。
本院认为，被告人秦某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人秦某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人秦某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 唐玉梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵金晶
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初116号
原告定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司。组织机构代码：06721822-3，地址:甘肃省定西市陇西县文峰镇汽车路21号。
法定代表人庞晓峰，该公司总经理。
委托代理人何亮亮，男，汉族，1983年10月22日生，身份证号码：6224251983********，甘肃省陇西县人，定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司副经理，住陇西县文峰镇文峰尉家店村七社93号。
被告杜睿，男，汉族，1980年8月11日生，公民身份号码6224251980********，甘肃省陇西县人，中国铝业股份有限公司西北铝加工分公司职工，住陇西县巩昌镇西郊坪1202栋201号。
被告曲春娟，女，汉族，1984年12月19日生，公民身份号码6224251984********，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县巩昌镇西郊坪****栋***号。
被告鲁仁杰，男，汉族，1981年12月3日生，公民身份号码：6224251981********，甘肃省临洮县人，居民，住陇西县巩昌镇西郊坪***栋*号。
原告定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司诉被告杜睿、曲春娟、鲁任杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何亮亮、被告杜睿、曲春娟均到庭参加了诉讼，被告鲁任杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司诉称：2014年10月14日被告鲁仁杰与我公司签订了借款合同，就向原告借款150000元，借期2个月，月利率14‰，被告杜睿、曲春娟为连带责任清偿的担保人，保证期间为2年。还款期限到后，被告鲁仁杰借故推诿不予偿还。2015年10月原告只好向二担保人提出偿还借款及利息，二担保人配合我们向借款人鲁仁杰催还借款多次无果，原告现依法提起诉讼，要求：1、三被告连带偿还原告借款本金150000元及利息45150元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告杜睿辩称：我们的担保期限应当是六个月，原告在借款到期后的第10个月才向我们主张连带清偿，所以我们的担保已经过期，我已脱保，应不再承担担保责任。我意见是由借款人鲁仁杰偿还借款本息。
被告曲春娟辩称：我和杜睿是夫妻，我们不认识鲁仁杰，只是和鲁仁杰的姐姐鲁昱显认识，鲁昱显和我说她已经和贷款公司说好了，我就和丈夫两人去给做了担保，当时我们连合同都没看。我们是上当了，原告也没有向我们解释担保的意义，也没有给我说鲁昱显已经借款的事实，我认为借款应当由借款使用人鲁昱显偿还。
被告鲁任杰缺席未答辩，亦未向法庭提交相关的证据材料。
经审理查明：被告杜睿、曲春娟系夫妻关系，二人与被告鲁任杰的姐姐鲁昱显交好。2014年10月14日被告鲁仁杰与原告定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司签订了借款合同，在原告处借款150000元，约定借期2个月，月利率为14‰，如逾期偿还，逾期利息按照约定利息加收30%计算（即月利率为18.2‰）。由杜睿、曲春娟作为担保人在协议上签名，保证期间2年。当日原告就按照约定向被告曲春娟账户上转账150000元。还款期限到后，被告鲁仁杰找各种借口推诿拒不偿还。原告多次催要，被告鲁任杰委托其姐鲁昱显支付原告三利息13500元后，至今未偿还本金及剩余利息。2016年5月17日原告起诉要求被告杜睿、曲春娟连带偿还借款150000元及利息45150元，由被告杜睿、曲春娟承担本案诉讼费。审理中，应被告杜睿、曲春娟申请，本院依法追加被告鲁任杰参与诉讼。因被告鲁任杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案没有调解，现本案已审理终结。
上述事实，有营业执照，组织机构代码，税务登记证复印件，被告身份证，借款合同，保证合同，借款借据、建行的转账凭证复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司与被告鲁任杰之间的借款合同是双方真实的意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款15万元及剩余利息的请求，理由正当，应予支持。被告杜睿、曲春娟在原告定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司与被告鲁任杰的借款协议上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，约定对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告杜睿、曲春娟承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告杜睿辩称担保期限应当是六个月，原告在借款到期后第10个月才主张连带清偿，所以担保已经过期的意见，因保证合同明确约定保证期限为两年，被告的辩称意见本院不予采纳。被告曲春娟辩称原告没有向其解释担保的意义，也没有给其说鲁昱显已经借款的事实，认为借款应当由借款使用人鲁昱显偿还的意见。因鲁昱显已经借款的事实及被告曲春娟收到原告转账的款项后交付鲁昱显使用形成的法律关系与本案中的借贷关系无法律上的因果关系，对其辩称本院亦不予支持。被告鲁任杰应当支付原告定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司的利息按照借款合同约定的利率计算，自借款之日起至借款到期之日两个月利息为4200，截止2016年6月13日的逾期利息为49140元，已经偿付的利息13500元从中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁任杰于本判决生效之日起十日内偿还原告定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司借款本金150000元及截止2016年6月13日的利息39840元，共计本息189840元，并支付自2016年6月14日至本金清偿之日止的相应利息（以本金为基数，按月利率18.2‰计息）。
二、被告杜睿、曲春娟对被告鲁任杰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，因适用简易程序，减半缴纳2100元，由被告鲁任杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 丁海滨
二〇一六年六月十三日
书记员 陈耀文
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1299号
原告：赵建平，男，1955年11月2日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：常凌云，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，山西东奥律师事务所律师。
被告：张龙生，男，1983年2月5日出生，汉族，住太原市。
被告：张振胜，男，1960年3月4日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：陈书波，太原市万柏林区法律援助中心法律工作者。
原告赵建平与被告张龙生、被告张振胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建平及其委托诉讼代理人常凌云、李飞，被告张振胜及其委托诉讼代理人陈书波到庭参加诉讼，被告张龙生经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张龙生偿还原告借款175000元；2、判令被告张振胜承担上述借款的连带责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由，2015年1月被告张龙生分三次向原告借款共计400000元。后被告张龙生陆续向原告偿还借款225000元，剩余175000元被告张龙生于2015年11月25日向原告立下借据，承诺于2015年12月底全部还清，被告张振胜是该债务的担保人。在借款期限届满后，原告多次要求二被告还款，二被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉至贵院，望判如所请。
被告张龙生未作答辩。
被告张振胜辩称，本案已过6个月的担保期限，且原告诉请的借款金额与实际不符。2015年11月25日原告、被告商量时我在另一个房间，他们打好条后让我在担保人处签名，我认为签字只是起个证明作用，被告张龙生于2015年11月25日向原告立下欠175000元借据后于一个月左右还过原告15000元，其中10000元是直接打到原告卡上，5000元是打到我的卡上，我取出后亲自送到原告家中并当面给了原告的。我认为我只是个介绍人，不同意承担连带还款责任。
原告赵建平围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告张龙生的身份证复印件；2、交通银行的个人转账回单三张；3、2015年11月25日的借条一张。
被告张龙生未到庭发表质证意见。
被告张振胜对原告提供的证据真实性均无异议，但称当时打借条时自己不在场，是原告要求在借条上签的担保人。
被告张振胜未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月被告张龙生共向原告赵建平借款400000元，其中2015年1月9日原告赵建平向被告张龙生转款200000元、2015年1月15日向被告张龙生转款100000元、2015年1月28日向被告张龙生转款100000元。借款后被告张龙生向原告赵建平偿还了部分本金及利息。2015年11月25日被告张龙生向原告赵建平出具借条一张，主要内容为今借到赵建平人民币175000元整，身份证号，此前给赵建平所打的欠条、借条全部作废，至2015年12底前全部还清。借款人张龙生，担保人张振胜。后张龙生再未偿还借款。现原告赵建平以多次向二被告催要借款，二被告不偿还为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证人承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满前之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告张龙生向原告赵建平借款后未能偿还本金，在原告催要后，被告张龙生应当返还原告赵建平借款175000元，故对原告赵建平要求被告张龙生偿还175000元的诉讼请求予以支持，被告张振胜作为连带保证人应承担连带责任。被告张振胜关于被告张龙生在打借条后向原告偿还15000元的辩解意见，因被告张振胜未提供充分的证据证明，故本院不予支持。关于本案已过担保期间的辩解意见因其未提供证据，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张龙生于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建平借款175000元。
二、被告张振胜对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告张龙生、被告张振胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 李国华
人民陪审员 银金明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 昀
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新大民初字第17号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行。住所地：新建县长堎镇解放路704-714号。
组织机构代码证号：85866482-8。
法定代表人：陈跃，该行负责人。
委托代理人：张斌，系该行职员。
被告：胡启俊，男，1976年7月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：蔡恒明，女，1969年9月10日生，汉族，住住江西省南昌市。
被告：万长文，女，1965年6月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊敬绷，男，1967年1月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告胡启俊、蔡恒明、万长文、熊敬绷金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行于2015年9月29日以应分别起诉被告胡启俊、蔡恒明、万长文、熊敬绷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新建县支行撤回起诉。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杜斯丽
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初170号
原告熊细友，男，汉族，南丰县人。
被告吴文华，男，汉族，南丰县人。
被告黄莲花，女，汉族，南丰县人。
被告姚春华，男，汉族，南丰县人。
原告熊细友诉被告吴文华、黄莲花、姚春华民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告姚春华的起诉，本院予以准许。原告熊细友，被告黄莲花到庭参加诉讼。被告吴文华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊细友诉称，2014年5月10日，被告吴文华、黄莲花以做生意为由向原告借款1万元，月利率2%，借期一年，并由姚春华作担保写下借条，因时效更换过借条。但借款到期后，被告吴文华和黄莲花不但不归还本金，从2014年5月10日起利息也不付。原告多次催讨，被告吴文华和黄莲花都不还款。原告只能提起诉讼，要求被告吴文华和黄莲花立即归还借款1万元，并从2014年5月10日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止，诉讼费由被告承担。
被告吴文华未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
被告黄莲花辩称，向原告借款1万元是事实，姚春华是为这笔借款做了担保，之前出具过一份借条，后来更换了借条。这笔钱还没有归还原告。
经审理查明，被告吴文华和黄莲花向原告借款1万元，并于2013年4月3日出具了借条。该借条载明，借到熊细友1万元，借期一年，月利息2%，按月付息。因没有归还借款，借款人吴文华、黄莲花及担保人姚春华重新在该借条上签名，并签下落款时间“2014年5月10日”。此后，被告吴文华和黄莲花没有归还借款，也没有支付利息。
以上事实有原告提交的借条、原告及被告黄莲花当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告熊细友和被告吴文华、黄莲花间形成民间借贷关系。两被告应按约定时间归还借款，支付利息。在两被告未履行还款义务的情况下，原告要求两被告归还借款1万元，并按约定的月利率2%支付借期内利息和逾期利息，符合法律规定，予以支持。原告熊细友当庭撤回对被告姚春华的起诉，不违反法律，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴文华、黄莲花在判决生效后五日内支付原告熊细友借款1万元及利息（利息从2014年5月10日起，按月利率2%计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴文华和黄莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 邓春玲
二〇一六年五月十二日
书记员 樊 荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43992b69-d15e-4960-af15-a81200fa3e7a&imgId=NDM5OTJiNjktZDE1ZS00OTYwLWFmMTUtYTgxMjAwZmEzZTdhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2055号
申请执行人：嵇富祥，男，1964年5月28日出身，汉族，身份证号×××，住所地赤峰市松山区太平地镇巴肯中村一组。
被申请执行人：王玉，男，1967年9月7日出生，汉族，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇贡格尔度假村。
被申请执行人：赵玉红，女，1973年11月7日出生，汉族，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇贡格尔度假村。
本院在执行嵇富祥与王玉、赵玉红民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中嵇富祥申请撤回对王玉、赵玉红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2055号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2055号申请执行人：嵇富祥，男，1964年5月28日出身，汉族，身份证号×××，住所地赤峰市松山区太平地镇巴肯中村一组。被申请执行人：王玉，男，1967年9月7日出生，汉族，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇贡格尔度假村。被申请执行人：赵玉红，女，1973年11月7日出生，汉族，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇贡格尔度假村。本院在执行嵇富祥与王玉、赵玉红民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中嵇富祥申请撤回对王玉、赵玉红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十七日书记员  王海飞
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执422号之一
申请执行人：王海洋,男,1981年8月4日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执422号申请执行人：王海洋，男，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：石元庆，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行王海洋与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐中明审 判 员  邵吉顺代理审判员  王桂倩二０一六年六月十六日书 记 员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初573号
原告邵阳市欧亚轴承工业有限公司，住所地：邵阳市双清区塔北路35号。
法定代表人ＸＸ红。
原告邵阳市国有资产投资经营有限公司，住所地：邵阳市大祥区西湖路351号中国建设银行邵阳市分行十四楼。
法定代表人夏存良。
两原告共同委托代理人邓骞，湖南楚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱茂华，男，汉族，住邵阳市双清区。
原告邵阳市欧亚轴承工业有限公司、邵阳市国有资产投资经营有限公司与被告朱茂华排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行了审理。原告邵阳市欧亚轴承工业有限公司、邵阳市国有资产投资经营有限公司诉称：1、被告立即搬离邵阳市欧亚轴承工业有限公司厂区；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告原来是原告邵阳市欧亚轴承工业有限公司的职工。事实和理由：1999年，邵阳市欧亚轴承工业有限公司全面停产。2013年8月2日，邵阳市中级人民法院作出（2013）邵中民破字第9-9号民事裁定书，裁定宣告邵阳市欧亚轴承工业有限公司破产。在破产过程中，邵阳市欧亚轴承工业有限公司的土地使用权及其上面的建筑物一起归邵阳市国有资产投资经营有限公司所有，邵阳市欧亚轴承工业有限公司负责腾空厂区。2002年，被告住进邵阳市欧亚轴承工业有限公司原食堂房屋，现被告不愿搬离，故要求人民法院依法处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条明确规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”原、被告所涉纠纷系因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，原、被告应当就其发生的争议向有关机关申请解决，该案不属于本院的管辖范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告邵阳市欧亚轴承工业有限公司、邵阳市国有资产投资经营有限公司的起诉。
本案诉讼费500元，退回原告邵阳市欧亚轴承工业有限公司、邵阳市国有资产投资经营有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王铁石
人民陪审员 曾鹏程
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理；
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分和等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1259号
原告滨州兴业投资有限公司，住所地滨州市渤海三路509号。
法定代表人薄方明，该公司董事长。
委托代理人侯正全，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人盖军，该公司职工。
被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司，住所地为滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰一路6号。
法定代表人张立恩，该公司总经理。
被告滨州市宏泰纺织有限公司，住所地为滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰二路23号。
法定代表人石洪生，该公司总经理。
被告石洪生，居民。
被告张永生，居民。
原告滨州兴业投资有限公司与被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司、滨州市宏泰纺织有限公司、石洪生、张永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州兴业投资有限公司委托代理人侯正全到庭参加了诉讼，被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司、滨州市宏泰纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加，被告石洪生、张永生经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州兴业投资有限公司诉称，2013年5月10日，被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司向原告借款30万元，约定借款期限184天，月利息3%。被告滨州市宏泰纺织有限公司、石洪生、张永生为被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司的此次借款提供连带责任保证。虽经原告多次催偿，被告拒不偿清部分借款。为维护原告合法权益，特具法院，请求依法判令：1.被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司偿还原告本金190000元及利息59280元（暂计算至2015年8月31日），之后至偿清之日的利息要求被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司按年利率24%计算支付；3.被告滨州市宏泰纺织有限公司、石洪生、张永生对上述欠款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息59280元计算方式为以借款本金190000元为基数，自2014年5月20日至2015年8月31日共计468天，按年利息24%计算为59280元。
被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司、滨州市宏泰纺织有限公司、石洪生、张永生均未提出答辩。
经审理查明，2013年5月10日，原告与被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司、滨州市宏泰纺织有限公司、石洪生、张永生签订《借款担保合同》，约定被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司向原告借款300000元，月利率为3%，利息总额为54000元；借款期限为184天，自2013年5月10日（起始日以借据日为准）至2013年11月10日；借款到期，借款人未能还清全部借款即属逾期，逾期期间借款人除向出借人支付逾期利息外，自愿按欠款总额的每日千分之三向出借人支付违约金。被告滨州市宏泰纺织有限公司、石洪生、张永生为被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、借款产生的利息、违约金以及借款人实现债权发生的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2013年5月10日，原告通过齐商银行账户向被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司1613XXX003账户转账300000元，同日，被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司向原告出具借据一份，载明借款金额为300000元，期限自2013年5月10日至2013年11月10日。根据原告陈述，被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司分别于2013年8月12日、8月30日、10月8日偿还借款本金50000元、20000元、40000元，分别于2013年5月28日、7月6日、7月30日各支付利息9000元，分别于2013年8月26日、9月12日支付利息7500元、6900元，分别于2013年10月10日、11月12日、2014年1月18日、1月28日、3月12日各支付利息5700元，分别于2014年4月30日、8月28日支付利息11400元、3000元，共计偿还本金110000元，利息84300元。被告滨州市科煦电气自动�工程有限公司尚欠借款本金190000元，利息按月利率3%支付至2014年5月20日。
以上案件事实，有原告提交的《借款担保合同》、借据、支付证明、银行客户交易电子回单、还款明细以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司、滨州市宏泰纺织有限公司、石洪生、张永生签订的《借款担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经依约向被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司交付了借款，其应按照合同约定的期限履行向原告还本付息的义务。被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司按月利率3%支付至2014年5月20日的借款利息符合国家对借款利率的限制规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2014年5月20日起至借款偿清之日止，按年利率24%支付逾期利息的请求应予支持。但自2014年5月20日至2015年8月31日期间，以借款本金190000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息为58266.67元，原告诉讼请求中对此期间利息计算有误，本院予以调整，对超出部分不予支持。
被告滨州市宏泰纺织有限公司、石洪生、张永生自愿为被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司的借款提供连带责任保证且尚在保证期间内，三被告应对借款本息承担连带清偿责任。被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司、滨州市宏泰纺织有限公司、石洪生、张永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告滨州兴业投资有限公司借款本金190000元，并支付逾期利息（截至2015年8月31日应支付逾期利息为58266.67元；自2015年9月1日起至借款偿清之日止,以借款本金190000元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告滨州市宏泰纺织有限公司、石洪生、张永生对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告滨州兴业投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5039元，由被告滨州市科煦电气自动化工程有限公司、滨州市宏泰纺织有限公司、石洪生、张永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 欣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2989号
原告内蒙古万正物业管理服务有限公司，公司地址鄂尔多斯市东胜区达拉特南路某号。
法定代表人柴某，系该公司董事长。
委托代理人高某，女，蒙古族，巴彦淖尔市人，系原告公司职员，现住鄂尔多斯市东胜区金钰华庭某号楼某单元某室。
被告伊某，男，蒙古族，东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区民生小区某号楼某单元某室。
本院于2015年5月13日立案受理了原告鄂尔多斯市万正物业管理服务有限公司诉被告伊某物业服务合同纠纷一案，于2015年7月1日依法由代理审判员郭猛适用简易程序公开开庭进行了审理。被告伊某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告为鄂尔多斯市东胜区民生小区的物业服务公司，被告为该小区某号楼某单元某号房屋的业主，原告与开发商于2006年4月29日签订一份《前期物业管理委托协议》，与被告所在的民生小区业主委员会于2011年4月11日、2012年3月8日、2014年1月1日分别签订了3份《物业管理服务委托合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，前期物业服务费根据合同约定按照鄂尔多斯工商物价部门核定标准为0.8元／㎡／月，从2011年1月1日至2014年12月31日约定为1.2元／㎡／月。被告未支付从2010年1月1日至2014年12月31日的物业管理费共计7554元，原告以此为由诉至法院，请求：1.依法判令被告向原告支付物业费7554元及违约金3661元，合计11215元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供相关证据。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1.企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份，证明原告是合法成立的物业服务企业法人，主体合格，具有符合法律规定的物业服务资格；
2.民生小区前期物业管理委托协议一份、2011年、2012年、2014年的物业服务委托合同三份，证明原告从2007年1月1日起原告为被告所在小区提供物业服务，并有权收取物业费；
3.业主委员会备案申请资料一份，证明业主委员会合法成立并已进行备案登记，有权代表业主签订物业管理服务合同；
4.被告伊某的房产信息原件一份，证明被告伊某是民生小区某号楼某单元某室的业主和实际占有使用人，有交纳物业费的义务。
本院经审查认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利，对原告提供的以上证据无异议，本院对原告提交的以上证据予以认定。
经审理查明，原告鄂尔多斯市万正物业管理服务有限公司与开发商鄂尔多斯市东胜区经济贸易局于2006年4月29日签订一份《前期物业管理委托协议》，与民生小区业主委员会于2011年4月11日、2012年3月8日、2014年1月1日签订《物业管理服务委托合同》，约定原告给东胜区民生小区提供物业管理服务，根据合同约定前期物业服务费按照鄂尔多斯工商物价部门核定标准为0.8元／㎡／月，从2011年1月1日至2014年12月31日物业管理费按建筑面积为1.2元／㎡／月。
另查明，位于东胜区天骄路6号街坊某号楼某单元某号房屋为被告伊某所有，建筑面积为143.09平方米。
本院认为，原、被告签订的《物业管理委托合同》不违反相关法律、法规，系合法有效的合同，双方应依照合同内容履行相关义务。原告对被告房屋所在的小区进行了物业管理服务，被告应向原告支付相应的物业服务费用。现据原告提交证据可证实已为该小区提供物业服务，但被告缺席没有提供相关证据证明已支付了该房屋从2010年1月1日至2012年12月31日，从2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用，故应承担相应的民事责任。被告所有的位于东胜区天骄路6号街坊某号楼某单元某号房屋的建筑面积为143.09平方米，前期物业从2006年4月29日至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止按照鄂尔多斯工商物价部门核定标准为0.8元／㎡／月，后期从2011年1月1日至2014年12月31日物业管理费为1.2元／㎡／月，故被告所有的该房屋从2010年1月1日至2010年12月31日，从2011年1月1日至2012年12月31日，从2014年1月1日至2014年12月31日间的物业费应为：143.09㎡×0.8元／㎡／月×12个月＋143.09㎡×1.2元／㎡／月×36个月=7554。对于原告主张的关于违约金的诉讼请求，因合同中对缴费截止日期、缴费方式等事项未明确约定，无法判断业主是否违约，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告伊某于本判决生效后给付原告鄂尔多斯市万正物业管理服务有限公司其所有的位于东胜区天骄路6号街坊某号楼某单元某号房屋从2010年1月1日至2012年12月31日，从2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费共计7554元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告伊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郭猛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2989号
原告：李军。
委托代理人：陈国良。
被告：陈健辉。
原告李军为与被告陈健辉劳务合同纠纷一案，于2015年12月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人陈国良到庭参加了诉讼，被告陈健辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军起诉称：2015年10月6日至2015年10月27日，原告在被告承租的东阳市大通电器厂七车间处上班。双方未签订劳动合同，原告工资为5500元／月。现因被告尚有3666元工资款未支付，原告申请劳动仲裁却不予受理，故诉至法院，请求判令：被告支付原告工资款3666元。
被告陈健辉未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定：2015年10月6日至同年10月27日期间，原告受被告雇佣在被告租赁的东阳市大通电器厂七车间从事电镀相关工作，双方未签订书面劳动合同。2015年11月24日，被告出具了《东阳市大通电器厂七车间员工工资表》一份，确认其尚欠原告工资3666元。原告以要求被告支付工资为由向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月9日，东阳市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具不予受理案件通知书。被告至今未支付原告上述工资款。
上述事实有原告提供的工资表三份、东阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告工资款3666元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告负有及时支付所欠工资款的义务。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间答辩、质证的权利，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健辉应于本判决生效之日起十日内支付原告李军工资款3666元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈健辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年三月七日
代书 记员 蒋锦阳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2989号
原告：东平县老湖镇王台村民委员会。
委托代理人：孙尊连，东平县老湖法律服务所法律工作者。
被告：孙建洲。
本院在审理原告与被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告东平县老湖镇王台村民委员会撤回起诉。
案件受理费1098元，由原告负担。
审判员 陈士华
二〇一五年十月九日
书记员 杜晓宁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2989号原告崔福起，无职业。委托代理人李明慧，天津德欣律师事务所律师。被告天津市河东区昆仑老人院，住所地天津市河东区万新村新华书店对过。负责人张寿琴，院长。委托代理人金涛，该老人院副院长。本院在审理原告崔福起诉被告天津市河东区昆仑老人院生命权纠纷一案中，本院受理后，原告崔福起向本院提出撤回对被告天津市河东区昆仑老人院的起诉。本院认为，原告崔福起提出撤回对被告天津市河东区昆仑老人院的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔福起撤回对被告天津市河东区昆仑老人院的起诉。审 判 长  周智峰代理审判员  郭宏敏人民陪审员  张文燕二〇一五年十一月十八日书 记 员  王 骏
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初313号
原告：王登峰，
委托代理人：王卫斌，刘静，山西驰闻律师事务所律师
被告：吕梁沃雷顿自行车车行
负责人：梁建兵
公司地址：离石区龙凤北大街93号
原告王登峰与被告吕梁沃雷顿自行车车行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告主张的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通住宿费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费、财产损失费等共计286401.18元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提出的事实与理由：
2016年6月26日上午6时零2分，原告王登峰从家中（袁家庄二巷）到马茂庄韵达快递丽景街分部上班途中，路径离石区龙凤北大街93号沃雷顿自行车车行时，因被告放置在外面的落地太阳伞放置不当，滑倒戳到原告的眼睛，导致原告右眼眼球破裂、前房积血、玻璃体积血、屈光不正等症状，原告当即到吕梁市人民医院急诊科治疗，吕梁市人民医院看到伤势严重，建议到太原就诊，原告家属随即与原告包车前往山西省眼科医院住院治疗，住院期间花费治疗费、营养补助费、伙食费、护理费等各项费用，截至目前为止，共计55010元。出院时，医嘱及时进行复查，保证眼球的正常恢复。且被告的这种行为已经对原告构成伤残。
被告负责人梁建兵辩称，1、被答辩人所诉答辩人的太阳伞放置位置不当事实不清；2、被答辩人所诉答辩人的太阳伞戳伤被答辩人证据不足。不存在由答辩人赔偿的问题。
经审理查明，原告王登峰向本院提供的光盘所载视频显示：2016年6月26日上午6时原告骑摩托车沿道路右侧行驶途中，被路牙石以外人行道倒伏的大型太阳伞伸出的一根伞架扎到右眼。
原告王登峰向本院提供的照片显示，原告出事地点位于离石区龙凤北大街国税局北约50米处沃雷顿自行车车行旁自行车道上。
原告王登峰向本院提供的吕梁康明眼科医院结算单，山西省医疗门诊收费票据、住院收费票据、出院记录，北京市医疗门诊收费票据证明：出事当天，原告去吕梁康明眼科医院进行急救，之后于当天入住山西省眼科医院。2016年7月11日出院，经诊断原告伤情为：右眼眼球破裂伤、前房积血、玻璃体积血、脉络膜脱离、视网膜脱离、晶体状脱位、上眼脸皮肤裂伤、双眼屈光不正。2017年1月5日去北京市同仁医院进行了检查，购买药物。共花医疗费16117.35元。
原告陈述，住院期间，由原告妻子进行了陪侍。
原告提供的出生证、户籍证明证明：原告被扶养人有孩子王沛逸，男，于2015年1月4日生。
经原告申请，本院委托山西医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，于2017年5月15日作出了鉴定意见：王登峰的损伤构成八级伤残。原告垫付鉴定费1500元。
原告提供了署名精益眼镜视光配镜中心280元的收据一支，没有盖章，也没有经手人签字。
本院认为，原告王登峰在自行车道正常行驶途中被被告吕梁沃雷顿自行车车行不当放置的太阳伞戳到眼睛的事实清楚，证据确凿。本院依法予以认定。因此而给原告造成的损失应当由被告负责人梁建兵承担主要赔偿责任。原告在行驶途中没有看清障碍物，具有一定的过错，应当承担次要的赔偿责任。原告提供的署名精益眼镜视光配镜中心280元的收据一支，因没有盖章，也没有经手人签字，本院不予采信。
经计算原告的损失为医疗费16117.35元、营养费450元（30元＊15天）、护理费2984.1元（36307元／365天＊30天）、住院伙食补助费750元（50元＊15天）、误工费29428元（53705元／365天＊200天）、交通住宿费2000元、被扶养人生活费37965.6元（15819元＊16年／2＊30%）、残疾赔偿金114294元（19049元＊20年＊30%）、鉴定费1500元、精神损失费15000元，以上各项共计220489.05元。以上款项，由被告承担70%，即154342.34元（220489.05元＊70%）；原告承担30%，即66146.72元（220489.05元＊30%）。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告被告吕梁沃雷顿自行车车行负责人梁建兵在本判决生效后十五日内，赔偿原告王登峰医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通住宿费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费等共计154342.34元；
二、原告王登峰自负66146.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，减半收取，由被告吕梁沃雷顿自行车车行负责人梁建兵承担1185.1元，由原告承担507.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨明金
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦 娟
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初827号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵亭，男，1983年6月1日；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人郭天喜,北京市兰台律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕825号起诉书指控被告人赵亭犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人赵亭及其辩护人郭天喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年4月7日23时许，被告人赵亭在北京市东城区安贞大厦2406号房间，因琐事持刀捅伤被害人高某腹部、曹某左肩部，致被害人高某小肠破裂，肠内容物流出，伴有急性弥漫性腹膜炎，并有腹部缝合术后瘢痕，经鉴定被害人高某的损伤程度为重伤二级。被告人赵亭已赔偿二被害人损失。被告人赵亭于2016年7月13日自动向公安机关投案。
上述事实，被告人赵亭在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，辨认笔录，勘验检查笔录，视频录像，手机截图，照片，司法鉴定意见书，登记簿，谅解书，收条，证人殷某的证言，被害人高某、曹某的陈述，被告人赵亭的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亭遇事不能正确处理，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人赵亭的指控成立。鉴于被告人赵亭具有自首情节，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，本院依法对其减轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人赵亭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
代理审判员 佟 飞
人民陪审员 张青芝
二〇一六年十二月七日
书 记 员 贾怡鹃
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执异第33号
异议人（案外人）虞宇广，男，1975年10月3日生，汉族。
委托代理人胡博斌，江苏致邦律师所律师。
申请执行人上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。
负责人汪莫平，该分行行长。
被执行人王艳，女，1977年1月14日生，汉族。
被执行人南京山水房产置业有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军南路。
法定代表人杨晓刚，该公司董事长。
上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）申请执行王艳、南京山水房产置业有限公司（山水公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被执行人未按照生效法律文书履行付款义务，本院于2015年12月14日裁定查封被执行人山水公司位于南京市江宁区秣陵街道将军大道XX幢103室房屋（以下简称涉案房屋）。现案外人虞宇广提出执行异议人，本院依法进行审查，现已审查结束。
案外人虞宇广异议称，请求立即解除涉案房屋的查封。理由如下：2013年12月8日，异议人和山水公司签订《华门花园》商品房现售合同，约定异议人向山水公司购买涉案房屋，异议人已按约支付房款4400000元并完成交付。因山水公司未按约办理房屋及土地变更登记，异议人据此诉至南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）。江宁法院遂作出（2015）江宁开民初字第67号民事判决，判令山水公司应于本判决生效之日起30日内协助虞宇广办理涉案房屋的所有权转移登记及国有土地使用权变更登记。判决生效后，虞宇广已向江宁法院申请强制执行，故异议人请求法院支持其异议请求，并解除查封。
异议人虞宇广为证明其主张，向本院提供如下证据：1、商品房现售合同，证明异议人和山水公司签订购买涉案房屋合同的事实；2、虞宇广支付房款凭证及山水公司收据，证明虞宇广已支付购房款440万元，超过房屋总价款的百分之五十；3、房屋交付通知书和手续书，证明2014年12月31日双方已经办理了房屋交付手续；4、物业费发票一张、房屋装修一组，证明虞宇广已使用涉案房屋；5、江宁法院（2015）江宁开民初字第67号民事判决书，证明江宁法院判决山水公司协助虞宇广办理涉案房屋所有权转移及国有土地使用权变更登记，判决已生效。
经审查查明，光大银行申请执行王艳、山水公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出(2013)玄商初字第1017号民事判决，判令：一、上海银行与王艳之间的个人住房借款担保合同终止履行；二、王艳于本判决生效之日起十日内偿还上海银行借款本金3135427.97元、利息136490.68元、罚息2691.68元、复利4064.91元（利息、罚息、复利暂计至2013年10月14日，自2013年10月15日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定的罚息利率计收罚息、复利）；3、山水公司对王艳的上述债务承担连带清偿责任；4、驳回上海银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32963元、保全费5000元，以上合计37963元，由上海银行负担580元，王艳、山水公司负担37383元。因王艳、山水公司未履行生效法律文书付款义务，上海银行向本院申请执行，本院立案受理。
现涉案房屋登记山水公司名下，建筑面积382.26平方米，本案进行执行程序后，本院于2015年12月14日以（2014）玄执字第209号执行裁定书裁定查封上述房屋。后案外人虞宇广向本院提出执行异议。
另查明，虞宇广于2013年12月8日与山水公司签订《华门花园》商品房现售合同，约定：山水公司将涉案房屋以总价6500000元价格出售给虞宇广。2014年1月8日至同年111月12日期间，虞宇广向山水公司支付购房款4400000元。但山水公司未能按照合同约定办理房屋过户登记，为此虞宇广诉至江宁法院，江宁法院于2015年3月12日作出（2015）江宁开民出院字第67号民事判决书，判令山水公司协助虞宇广办理涉案房屋所有权转移登记及国有土地变更登记。
以上事实，有民事判决书、执行裁定书、房屋登记簿、商品房现售合同、银行电子回单、收据等为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，结合本案，买受人虞宇广对本院查封登记在被执行的房地产开发企业山水公司名下的商品房提出异议，符合下列情形：第一、虞宇广与山水公司签订商品房现售合同的时间早于本院查封的时间；第二、虞宇广所购费商品房用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋；第三、虞宇广已向山水公司支付4400000元，超过了合同约定总价款的百分之五十，并完成交付。综上，可以认定虞宇广对涉案房屋享有的权利能排除本案的执行，虞宇广提出的异议请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
异议人虞宇广的异议成立，撤销本院于2015年12月14日作出（2014）玄执字第209号执行裁定书中对南京市江宁区秣陵街道将军大道XX幢103室房屋的查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一六年六月三十日
见习书记员 程 艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10189号
原告刘雪梅，女，1975年7月6日生，汉族。
被告吴乐华，男，1963年11月21日生，汉族。
被告王燕飞，男，1981年5月12日出生，汉族。
被告吴晓宇，男，1986年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告刘雪梅诉被告吴乐华、王燕飞、吴晓宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘雪梅撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一五年七月七日
书记员 王晓秦
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初462号
原告：张盛夏。
被告：朱忠立。
原告张盛夏与被告朱忠立因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告张盛夏到庭参加诉讼，被告朱忠立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盛夏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告朱忠立立即偿还借款20000元；2、按照约定月利率三分支付利息至付清之日；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月1日，被告朱忠立向原告张盛夏借款20000元。当时约定月息3分，定于2012年1月5日前偿还借款本息，并出具借条一份。借款到期后，原告张盛夏多次找被告朱忠立催要，被告朱忠立于2015年底口头表示在2016年春节前偿还，后以各种理由拒不支付。请求人民法院依法判令被告朱忠立立即偿还借款本息。
被告朱忠立未提出答辩意见。
本院经审理认定以下事实：
2011年9月1日，被告朱忠立向原告张盛夏借款20000元，并出具借条一份，即：“现借到张盛夏现金20000元整（贰万元整），二零一二年一月五日前归还。（按月息三分认算）。借款人朱忠立2011年9月1日”。借款到期后，原告张盛夏多次找被告朱忠立催要无果，诉至本院。庭审中，原告张盛夏自愿要求被告朱忠立按年利率24%支付欠款利息。
本院认为，被告朱忠立向原告张盛夏借款，立有借据，双方债权债务关系明确，应受法律保护。被告朱忠立逾期未偿还借款，应承担民事责任。现原告张盛夏要求被告朱忠立偿还借款20000元，并按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱忠立于本判决生效之日偿还原告张盛夏20000元及利息（从2011年9月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告朱忠立负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘忠红
审 判 员 李敬忠
人民陪审员 宦仁超
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 勾清丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16320号
原告：佛山市南海区腾进达空调通风设备厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：林笑寒。
委托诉讼代理人：林笑冬，男，汉族，住广东省广宁县，原告销售经理。
被告：广州鼎锐机电设备工程有限公司，住所地广东省广州市增城。
法定代表人：莫桂强。
本院在审理原告佛山市南海区腾进达空调通风设备厂诉被告广州鼎锐机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间、宣判�前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区腾进达空调通风设备厂撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取178.25元（原告已预交受理费356.50元），由原告负担。对原告已多预交的受理费178.25元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 宋国俊
人民陪审员 钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曾敏仪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1875号
罪犯孙福全，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二○○三年十二月八日作出（2003）青刑一初字第113号刑事判决，以被告人孙福全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○七年五月十一日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0299号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2007年5月11日至2026年11月10日止）；二○一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第2031号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙福全认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙福全在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加�产劳动并完成劳动任务。自2012年5月至2014年8月间，被记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯孙福全入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙福全能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙福全减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年5月11日至2024年9月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第172号
原告秦皇岛市恒捷塑料有限公司。
法定代表人杜霜，总经理。
委托代理人袁茂林。
被告河北龙威塑料制品有限公司。
法定代表人候军。
本院在审理原告秦皇岛市恒捷塑料有限公司与被告河北龙威塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出对被告河北龙威塑料制品有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告河北龙威塑料制品有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市恒捷塑料有限公司撤回对被告河北龙威塑料制品有限公司的起诉。
案件受理费1713元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一五年三月三日
书记员 刘 辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5693号
原告：佛山市南海区丹灶雄才五金电器厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：梁志雄。
委托诉讼代理人：彭德昌，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告员工。
被告：佛山市熙朝电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：费明印。
原告佛山市南海区丹灶雄才五金电器厂与被告佛山市熙朝电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区丹灶雄才五金电器厂撤诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取948.94元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋国俊
二〇一七年五月十九日
书记员 曾敏仪
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00044-1号
原告:肥东县中小企业融资担保有限公司，住所地肥东县店埠镇人民路15号，组织机构代码：78859872-1。
法定代表人：卞国平，总经理。
委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥益丰化工有限公司,住所地安徽省合肥市循环经济示范园纬六路，组织机构代码：75851496-1。
法定代表人：万欣，经理。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
本院在审理原告肥东县中小企业融资担保有限公司诉被告合肥益丰化工有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2013年5月8日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肥东县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费19100元，减半收取为9550元，保全费5000元，合计14550元，由原告负担。
审判长 黄德华
审判员 曹京江
审判员 凌 燕
二〇一三年五月八日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00044-1号
原告：肥东县中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：卞国平，总经理。
委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥益丰化工有限公司。
法定代表人：万欣，经理。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
本院在审理原告肥东县中小企业融资担保有限公司诉被告合肥益丰化工有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2013年5月8日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肥东县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费19100元，减半收取为9550元，保全费5000元，合计14550元，由原告负担。
审判长 黄德华
审判员 曹京江
审判员 凌 燕
二〇一三年五月八日
书记员 石 磊
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1638号
原告定西佳馨物业管理有限责任公司。
法定代表人孙英桃,系该公司总经理。
特别授权委托代理人董海玲，系该公司职工。
被告何明阳，男，汉族。
本院在审理原告定西佳馨物业管理有限责任公司与被告何明阳供用热力合同纠纷一案中。2016年7月12日，原告定西佳馨物业管理有限责任公司以与被告已交纳诉讼标的为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西佳馨物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西佳馨物业管理有限责任公司撤回对被告何明阳的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告定西佳馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 卿
二〇一六年七月十二日
书记员 李恩生
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00414号
淮南市淮王工贸有限公司、倪梦侠、周迎夏：
你（单位）与黄士贵其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00986号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月三日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06325号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人李珣，女，该行白岩分理处职工（特别授权）。
被告熊绍富，男，汉族，重庆市永川区南大街办事处代家店村人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告熊绍富小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人李珣到庭参加诉讼，被告熊绍富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2002年12月11日，被告熊绍富在原告原红光分社处贷款1万元，到期日为2003年12月11日，贷款月利率为6.195‰。借款到期后，经原告催收，被告支付了2002年12月31日前的积欠利息。之后未还本付息。请求判令被告立即偿还借款本金1万及2003年1月1日起的利息、罚息。
被告熊绍富未作答辩。
经审理查明，2002年12月11日，被告熊绍富在原告所属白岩分理处（原红光分社）贷款1万元，约定到期日为2003年12月11日，贷款月利率为6.195‰。若借方逾期归还贷款本息，贷方有权按规定加收逾期贷款利息。该笔贷款到期后，被告支付了2002年12月31日前的贷款利息。之后未再还本付息。经原告催收无果，遂诉至本院，请求被告立即清偿贷款本1万元及从2003年1月1日起的利息。
本院认为，被告熊绍富未按约偿还原告借款及支付利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款1万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊绍富于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金1万元及从2003年1月1日起（2003年12月11日前按月利率6.195‰计算，2003年12月12日起按国家相关逾期利率规定计算）至付清时止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告熊绍富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 张 邻
人民陪审员 罗洪君
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 余方东