wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2087号
原告:徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人:袁龙帅。
委托代理人:盛腾跃。
被告:徐静。
被告:徐梅。
被告:徐兴密。
被告:彭兆存。
被告:花桂洲。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称彭城农商行青山泉支行）与被告徐静、徐梅、徐兴密、彭兆存、花桂洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭城农商行青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告徐静、徐梅、徐兴密、彭兆存、花桂洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐静偿还借款本金8.5万元及利息（以10万元为基数，从2011年6月6日起至2012年5月10日止，按年利率13.86%计算，从2012年5月11日起至2013年9月27日止，在合同约定的借款执行利率年息13.86%基础上上浮50%计算，以9.5万元为基数，从2013年9月28日起至2014年4月28日止，在合同约定的借款执行利率年息13.86%基础上上浮50%计算，以9万元为基数，从2014年4月29日起至2015年12月24日止，在合同约定的借款执行利率年息13.86%基础上上浮50%计算，以8.5万元为基数，从2015年12月25日起至实际给付之日止，在合同约定的借款执行利率年息13.86%基础上上浮50%计算）；2、被告徐梅、徐兴密、彭兆存、花桂洲承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐静、徐梅、徐兴密、彭兆存、花桂洲于2011年6月6日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：徐静向原告借款10万元，借款期限为2011年6月6日至2012年5月10日，贷款年利率为13.86%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息。徐梅、徐兴密、彭兆存、花桂洲作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向徐静发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未按约偿还借款本息。
被告徐静、徐梅、徐兴密、彭兆存、花桂洲均未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月6日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与徐静、徐梅、徐兴密、彭兆存、花桂洲签订《个人担保借款合同》一份，约定：徐静向青山泉信用社借款10万元，借款期间自2011年6月6日起至2012年5月10日止，借款年利率为13.86%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；徐梅、徐兴密、彭兆存、花桂洲作为保证人对徐静的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，青山泉信用社按约向徐静发放贷款10万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2013年9月27日徐静偿还借款本金5千元，2014年4月28日偿还借款本金5千元，2015年12月24日偿还借款本金5千元，2016年9月27日偿还借款本金5千元，2016年10月20日偿还借款本金5千元。
2013年12月2日，彭城农商行青山泉支行向本院起诉，要求徐静、徐梅、徐兴密、彭兆存、花桂洲偿还借款，2013年12月20日，本院裁定准许彭城农商行青山泉支行撤回起诉。2015年12月17日，彭城农商行青山泉支行通过特快专递的方式向徐静、徐梅、徐兴密、彭兆存、花桂洲邮递了贷款催收通知书。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行青山泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，青山泉信用社与被告徐静、徐梅、徐兴密、彭兆存、花桂洲签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社向被告徐静发放了贷款，被告徐静应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告徐梅、徐兴密、彭兆存、花桂洲作为连带责任保证人，应对徐静的债务承担连带清偿责任。彭城农商行青山泉支行开业后，青山泉信用社对徐静、徐梅、徐兴密、彭兆存、花桂洲享有的权利由彭城农商行青山泉支行主张。扣除徐静分批偿还的2.5万元借款本金，徐静应向彭城农商行青山泉支行偿还借款本金7.5万元及相应的借款利息，被告徐梅、徐兴密、彭兆存、花桂洲对被告徐静上述债务承担连带清偿责任。被告徐静、徐梅、徐兴密、彭兆存、花桂洲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金7.5万元及利息(以10万元为基数，从2011年6月6日起至2012年5月10日止，按年利率13.86%计算；从2012年5月11日起至2013年9月27日止，在合同约定的借款执行利率年息13.86%基础上上浮50%计算；以9.5万元为基数，从2013年9月28日起至2014年4月28日止，在合同约定的借款执行利率年息13.86%基础上上浮50%计算；以9万元为基数，从2014年4月29日起至2015年12月24日止，在合同约定的借款执行利率年息13.86%基础上上浮50%计算；以8.5万元为基数，从2015年12月25日起至2016年9月27日止，在合同约定的借款执行利率年息13.86%基础上上浮50%计算；以8万元为基数，从2016年9月28日起至2016年10月20日止，在合同约定的借款执行利率年息13.86%基础上上浮50%计算；以7.5万元为基数，从2016年10月21日起至实际给付之日止，在合同约定的借款执行利率年息13.86%基础上上浮50%计算)；
二、被告徐梅、徐兴密、彭兆存、花桂洲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费300元，合计4300元，由被告徐静、徐梅、徐兴密、彭兆存、花桂洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 厉建秋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 解梦梦
甘肃省碌曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3026民初54号
原告索南拉毛，女，藏族，系甘肃省碌曲县人，现住该县。
被告申灵山代，男，汉族，系甘肃省卓尼县人，现住甘肃省碌曲县。
原告索南拉毛诉被告申灵山代离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2017年2月28日经传票传唤，双方当事人无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告索南拉毛撤诉处理。
案件受理费150元由原告索南拉毛承担（因本案撤诉故诉讼费减半收取）。
审判长 严 银 海
审判员 马 青 舟
审判员 杨 娟 娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 扎西卓玛
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第136号
原告：哈衣努拉*哈力吾拉，男，哈萨克族。
委托代理人：库力马合提*哈力吾拉，系原告哈衣努拉*哈力吾拉女儿。
委托代理人：刘永健，新疆文刚律师事务所律师。
被告：陈福，男，汉族。
委托代理人：孙淑琴，系被告陈福妻子。
委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。
原告哈衣努拉*哈力吾拉诉被告陈福土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张辉独任，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告哈衣努拉*哈力吾拉的委托代理人库力马合提*哈力吾拉、刘永健，被告陈福的委托代理人孙淑琴、高国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月19日，经被告与原告双方协商，将原告位于托里县多拉特乡加尔巴斯村大约210亩土地承包给被告陈福耕种。承包费单价：以每年每亩100元的价格计算。承包期限为：10年（即2011年至2020年）详见土地承包合同。又因2013年早春时节，被告未经原告允许，擅自在原告土地上安装滴灌，装滴灌以后土地承包价格大幅度上涨，继续履行合同将给原告带来明显不公。另外，被告还长期拖欠原告的承包费，根据《土地承包合同工》第8条约定：“甲乙双方均不得就所签订的合同产生纠纷，如一方违约合同约定，则违约方负责向另一方赔偿经济损失。如果哈力乌拉老人年迈体衰，无能力继续履行合同，则本合同将由其女儿库力马合提负责履行。”但是从2013年被告擅自装了滴灌以后，再也没有向原告交过承包费。承包费交到谁手中，原告无从知晓。原告认为：被告陈福的行为，明显违反了《土地承包合同》的规定。请求法院依法判令：一、依法解除原告与被告于2011年5月19日签订的《土地承包合同》；二、本案诉讼费及各项损失由被告承担。
被告的委托代理人答辩称：根据诉讼请求要求解除合同，唯一理由是被告陈福没有按照约定给付承包费。这个事实是不存在，因为被告陈福在2014年3月12日将2014年的承包费23000元（160亩／200元）给了原告。另外在2013年8月15日被告向原告的女儿支付了2014年的土地承包费3000元。实际这个承包费还差7000元没有支付，是210亩按200元计算的，还有7000元的土地承包费没有支付，这差的7000元是给原告的女儿，给她7000元她不要，但是她要求把土地承包费32000元都给她，说他父亲年龄大了，不能给他父亲，给她看条子她也不认，是她不要这剩余的土地承包费7000元。所以被告方没有违约，原告说被告违约是没有事实依据的。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、土地承包合同民文一份（退原件留复印件）。证明的问题是：1、原告哈衣努拉*哈力吾拉与被告陈福在2011年5月11日签订的土地承包合同的事实；2、被告要在每年的5月10日前一次性交给原告土地承包费；3、如果被告因各种理由或推迟不交承包费，原告有权收回土地，如果一方违反合同约定，违约方负责向另一方赔偿经济损失；4、如果哈衣努拉老人无法履行合同将由女儿库力马合提*哈力吾拉履行，也就是收取承包费；5、秋收结束后剩余的麦草、稻草等都属于原告。
证据二、证人库拉西*哈力窝拉的证词。证明原告哈衣努拉老人目前的身体状况根本数不清现金，不能履行合同。
证据三、2015年3月15日托里县人民医院CT检查报告单和诊断证明书一份（复印件），证明原告因为脑萎缩脑梗塞导致不能收钱和点钱。
被告陈福的质证意见：对于证据一这份合同的真实性无异议，签订双方也无异议，签订每年5月10日一次性支付承包费也无异议，对于第三点如不按时缴纳土地承包费的约定就收回土地，事实不存在，我们都有按期缴纳土地承包费。对于第四点合同约定事实属实，但我们在交承包费时原告哈衣努拉老人自己可以收取承包费，我们将承包费交与原告没有错。第五点秋收结束后的麦草、稻草这些跟案件没有关系，更何况我们是按合同约定的。对于证据二我们认为原告哈衣努拉能数钱的民事行为能力应该是依据司法鉴定而不是证人。对于证据三证据是复印件在证据上不合法，诊断的时间是在2015年3月15日是在诉讼之后，而我付承包费是在2014年3月12日，即便是脑萎缩也有轻重，不能证明原告数不清钱，所以对于这份证据我们不予认可。
本院对原告出示的证据一、三的真实性、证据来源的合法性予以确认，其证明被告未交纳承包费的关联性本院不予确认。对证人证明原告的病情的事实，本院予以确认，对民事行为能力限制的证词，本院不予采信。
被告陈福向法庭出示以下证据：
证据一、2014年3月12日收条一张，证明的是原告在2014年3月12日收到被告160亩／200元承包费32000元，同时收条上有原告的儿子巴汗和居住在二道桥的女儿帮原告写的收条及女婿的签名，还有原告按的手印，证明的是原告领走土地承包费32000元。
证据二、2013年5月9日收条两张及2013年8月15日收条一张，证明的是：一张是原告哈衣努拉打的收条，收到被告2013年土地承包费160亩／150元24000元。另一张是2013年5月9日原告代理人库力马合提打的收条，收到2013年50亩／150元土地承包费7500元。还有一张是2013年8月15日原告代理人库力马合提打的收条，收到2014年土地承包费3000元。证明被告将2013年土地承包费用已经付清，被告不存在违约情况。
原告代理人对被告出示的证据一认为证据上这个名字不是我父亲签的名字，手印也不是原告本人印的。
原告代理人对被告出示的证据二，对于2013年的承包费没有异议，但是没有将2014年土地承包费32000元交给原告代理人库力马合提。
本院对被告出示的证据一其真实性不认可，对其收条笔记也不予申请鉴定，被告其质证理由不成立。
本院对原告出示的证据一、二其真实性、证明问题的关联性、及证据来源的合法性予以确认。
经审理查明：2011年5月19日，原、被告双方签订一份土地承包合同书，合同约定被告承包原告土地210亩，承包期十年（2011年4月1日至2020年12月31日），每亩承包费100元不变。十年后井及机井设备归被告所有。合同签订后被告对其土地进行了耕种，同时按双方约定，已将2011年至2013年承包费交原告方。2013年8月15日原告代理人库力马合提向被告预借2014年承包费3000元。2014年双方约定承包费200元。2014年3月12日原告哈衣努拉及儿子巴汗、额敏二道桥居住的女儿、女婿在场收到2014年承包费32000元，并向被告出具收据一张。剩余7000元，被告向原告代理人库力马合提交纳。库力马合提因32000元未交于她本人，而拒收7000元承包费。另查，2011年被告自行投入打机井一眼。2013年自行投入在原告土地安装滴灌。
本院认为：原、被告双方签订土地承包合同书系双方真实意思表示，其内容没有违反相关法律规定，应当确定为有效合同。根据原、被告双方出示的证据，被告已全面履行了承包合同约定的义务。故原告请求解除承包合同理由不成立。本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告哈衣努拉*哈力吾拉的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告哈衣努拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 : 张 辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 :王玉红
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2015）托民一初字第136号原告：哈衣努拉·哈力吾拉，男，哈萨克族。委托代理人：库力马合提·哈力吾拉，系原告哈衣努拉·哈力吾拉女儿。委托代理人：刘永健，新疆文刚律师事务所律师。被告：陈福，男，汉族。委托代理人：孙淑琴，系被告陈福妻子。委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。原告哈衣努拉·哈力吾拉诉被告陈福土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张辉独任，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告哈衣努拉·哈力吾拉的委托代理人库力马合提·哈力吾拉、刘永健，被告陈福的委托代理人孙淑琴、高国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年5月19日，经被告与原告双方协商，将原告位于托里县多拉特乡加尔巴斯村大约210亩土地承包给被告陈福耕种。承包费单价：以每年每亩100元的价格计算。承包期限为：10年（即2011年至2020年）详见土地承包合同。又因2013年早春时节，被告未经原告允许，擅自在原告土地上安装滴灌，装滴灌以后土地承包价格大幅度上涨，继续履行合同将给原告带来明显不公。另外，被告还长期拖欠原告的承包费，根据《土地承包合同工》第8条约定：“甲乙双方均不得就所签订的合同产生纠纷，如一方违约合同约定，则违约方负责向另一方赔偿经济损失。如果哈力乌拉老人年迈体衰，无能力继续履行合同，则本合同将由其女儿库力马合提负责履行。”但是从2013年被告擅自装了滴灌以后，再也没有向原告交过承包费。承包费交到谁手中，原告无从知晓。原告认为：被告陈福的行为，明显违反了《土地承包合同》的规定。请求法院依法判令：一、依法解除原告与被告于2011年5月19日签订的《土地承包合同》；二、本案诉讼费及各项损失由被告承担。被告的委托代理人答辩称：根据诉讼请求要求解除合同，唯一理由是被告陈福没有按照约定给付承包费。这个事实是不存在，因为被告陈福在2014年3月12日将2014年的承包费23000元（160亩／200元）给了原告。另外在2013年8月15日被告向原告的女儿支付了2014年的土地承包费3000元。实际这个承包费还差7000元没有支付，是210亩按200元计算的，还有7000元的土地承包费没有支付，这差的7000元是给原告的女儿，给她7000元她不要，但是她要求把土地承包费32000元都给她，说他父亲年龄大了，不能给他父亲，给她看条子她也不认，是她不要这剩余的土地承包费7000元。所以被告方没有违约，原告说被告违约是没有事实依据的。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据一、土地承包合同民文一份（退原件留复印件）。证明的问题是：1、原告哈衣努拉·哈力吾拉与被告陈福在2011年5月11日签订的土地承包合同的事实；2、被告要在每年的5月10日前一次性交给原告土地承包费；3、如果被告因各种理由或推迟不交承包费，原告有权收回土地，如果一方违反合同约定，违约方负责向另一方赔偿经济损失；4、如果哈衣努拉老人无法履行合同将由女儿库力马合提·哈力吾拉履行，也就是收取承包费；5、秋收结束后剩余的麦草、稻草等都属于原告。证据二、证人库拉西·哈力窝拉的证词。证明原告哈衣努拉老人目前的身体状况根本数不清现金，不能履行合同。证据三、2015年3月15日托里县人民医院CT检查报告单和诊断证明书一份（复印件），证明原告因为脑萎缩脑梗塞导致不能收钱和点钱。被告陈福的质证意见：对于证据一这份合同的真实性无异议，签订双方也无异议，签订每年5月10日一次性支付承包费也无异议，对于第三点如不按时缴纳土地承包费的约定就收回土地，事实不存在，我们都有按期缴纳土地承包费。对于第四点合同约定事实属实，但我们在交承包费时原告哈衣努拉老人自己可以收取承包费，我们将承包费交与原告没有错。第五点秋收结束后的麦草、稻草这些跟案件没有关系，更何况我们是按合同约定的。对于证据二我们认为原告哈衣努拉能数钱的民事行为能力应该是依据司法鉴定而不是证人。对于证据三证据是复印件在证据上不合法，诊断的时间是在2015年3月15日是在诉讼之后，而我付承包费是在2014年3月12日，即便是脑萎缩也有轻重，不能证明原告数不清钱，所以对于这份证据我们不予认可。本院对原告出示的证据一、三的真实性、证据来源的合法性予以确认，其证明被告未交纳承包费的关联性本院不予确认。对证人证明原告的病情的事实，本院予以确认，对民事行为能力限制的证词，本院不予采信。被告陈福向法庭出示以下证据：证据一、2014年3月12日收条一张，证明的是原告在2014年3月12日收到被告160亩／200元承包费32000元，同时收条上有原告的儿子巴汗和居住在二道桥的女儿帮原告写的收条及女婿的签名，还有原告按的手印，证明的是原告领走土地承包费32000元。证据二、2013年5月9日收条两张及2013年8月15日收条一张，证明的是：一张是原告哈衣努拉打的收条，收到被告2013年土地承包费160亩／150元24000元。另一张是2013年5月9日原告代理人库力马合提打的收条，收到2013年50亩／150元土地承包费7500元。还有一张是2013年8月15日原告代理人库力马合提打的收条，收到2014年土地承包费3000元。证明被告将2013年土地承包费用已经付清，被告不存在违约情况。原告代理人对被告出示的证据一认为证据上这个名字不是我父亲签的名字，手印也不是原告本人印的。原告代理人对被告出示的证据二，对于2013年的承包费没有异议，但是没有将2014年土地承包费32000元交给原告代理人库力马合提。本院对被告出示的证据一其真实性不认可，对其收条笔记也不予申请鉴定，被告其质证理由不成立。本院对原告出示的证据一、二其真实性、证明问题的关联性、及证据来源的合法性予以确认。经审理查明：2011年5月19日，原、被告双方签订一份土地承包合同书，合同约定被告承包原告土地210亩，承包期十年（2011年4月1日至2020年12月31日），每亩承包费100元不变。十年后井及机井设备归被告所有。合同签订后被告对其土地进行了耕种，同时按双方约定，已将2011年至2013年承包费交原告方。2013年8月15日原告代理人库力马合提向被告预借2014年承包费3000元。2014年双方约定承包费200元。2014年3月12日原告哈衣努拉及儿子巴汗、额敏二道桥居住的女儿、女婿在场收到2014年承包费32000元，并向被告出具收据一张。剩余7000元，被告向原告代理人库力马合提交纳。库力马合提因32000元未交于她本人，而拒收7000元承包费。另查，2011年被告自行投入打机井一眼。2013年自行投入在原告土地安装滴灌。本院认为：原、被告双方签订土地承包合同书系双方真实意思表示，其内容没有违反相关法律规定，应当确定为有效合同。根据原、被告双方出示的证据，被告已全面履行了承包合同约定的义务。故原告请求解除承包合同理由不成立。本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告哈衣努拉·哈力吾拉的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告哈衣努拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 : 张 辉二〇一五年三月二十四日书记员 :王玉红
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01665号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，系鞍钢一炼钢总厂职工。
委托代理人：ＸＸＸ，女，汉族。
被告：孙龙和，男，汉族。
原告ＸＸＸ因与被告孙龙和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托代理人ＸＸＸ，被告孙龙和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，原、被告发生争吵，被告用凶器把原告扎伤，经鉴定构成伤害二级。法院判决被告赔偿原告66730.87元，余款26730.87元未赔偿。由于原告伤势过重，需要进行二次手术，同年不能手术，于2015年5月25日进行二次手术。请求法院判决被告赔偿原告医药费12000元、误工费40000元、护理费3000元、营养费1000元、交通费500元、住院伙食补助费2000元，合计58500元。
被告辩称，我已经受到刑事处罚，现在我没有工作，原告的诉讼请求我负担不起。
经审理查明，原、被告系同事关系。2014年8月21日，在鞍山市铁东区健身街阿仙饺子馆对面，原、被告发生争执并相互厮打。厮打过程中，被告孙龙和用事先准备的镀锌板将原告腹部扎伤。同日，原告到和平派出所报案。9月2日孙龙和到派出所投案并主动供述伤害原告的犯罪事实。原告在刑事审判中提起附带民事诉讼。2015年1月20日，鞍山市铁东区人民法院作出（2014）铁东刑初字第555号刑事附带民事判决，判决被告孙龙和犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告孙龙和于本判决生效后15日内赔偿原告ＸＸＸ26730.87元。
再查，原告ＸＸＸ于2014年8月21日入住鞍山钢铁集团公司总医院治疗，同年9月23日出院，住院34天。
原告ＸＸＸ于2015年5月25日再次入住鞍山钢铁集团公司总医院治疗，主要诊断腹壁切口疝。出院小结记载入院时情况：发现腹部可复性包块5个月入院。于2014年8月因腹部刀刺伤手术治疗，5个月前无明显诱因，无意中发现上腹切口下方处有一包块突出。如鸡蛋大小，站立时明显，平卧后消失，无明显疼痛及其他不适。原告住院12天，二级护理。出院医嘱：休息1个月，保持尿、便通畅，避免过度加腹压；3个月内勿重体力劳动；病情变化随诊。低脂低钠饮食，避免剧烈活动，忌饮酒。原告现金支付医疗费6431.17元。
另查，原告ＸＸＸ系鞍钢一炼钢总厂职工，月平均工资为4041.33元。原告提供休工诊断记载自2015年1月1日至7月31日持续休工。原告1月份工资为812.01元、2月份工资为655.51元、3月份工资为559.51元、4月份工资为805.51元、5月份工资为501.51元、6月份工资为22.25元。
上述事实，原告提供的证据有：判决书、病历、收据、工资单、休工诊断书、部分陈述；被告提供的证据有：部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的交通费收据一组，其真实性无法确定，本院不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。2014年8月21日，在鞍山市铁东区健身街阿仙饺子馆对面，原、被告发生争执并相互厮打。厮打过程中，被告孙龙和用事先准备的镀锌板将原告腹部扎伤，导致其受伤入院。现原告进行二次手术发生了相关费用，被告对原告的合理损失应当承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费12000元一节，因原告受伤后到鞍山钢铁集团总医院接受治疗，现金支付医疗费用6431.17元，有相应的医疗票据予以证明，故对该笔费用本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费费2000元一节，原告在鞍山钢铁集团总医院住院12天，按照每天100元计算，共计1200元，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费4万元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提供了休工诊断证明其自2015年1月1日至7月31日持续休工，工资减少。因（2014）铁东刑初字第555号刑事附带民事判决已经赔偿原告2015年1月1日至1月9日的误工费，故本次诉讼支持原告自2015年1月10日至7月31日期间的误工损失，共计6个月零22天。原告受伤前月平均工资为4041.33元，休工期间月平均工资为559.38元，月平均工资减少为3481.95元。故对原告的误工损失为23445.13元，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费3000元一节，原告住院12天，二级护理。参照2015年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准计算，即35128元÷365天×12天＝1154.89元，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿营养费1000元一节，因原告在鞍山钢铁集团总医院接受治疗，出院医嘱：低脂低钠饮食，避免剧烈活动，忌饮酒。故本院酌定支持营养费500元。
关于原告要求被告赔偿交通费500元一节，因原告受伤后到鞍山钢铁集团总医院接受治疗，家属来往医院护理，必然发生交通费用，但原告主张的数额过高，本院酌定支持200元。
综上，原告医疗费6431.17元、住院伙食补助费费1200元、误工费23445.13元、护理费1154.89元、营养费500元、交通费200元，合计32931.19元，由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙龙和于本判决生效之日起15日内一次性给付原告ＸＸＸ32931.19元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由原告ＸＸＸ承担552元，由被告孙龙和承担711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 悦
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵萃婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一初字第742号
原告佛山市流行前线商业有限公司。注册号：440602000210122。
法定代表人郭汝棠。
委托代理人蔡虹，广东商融律师事务所律师。
被告潘冬生，男，汉族，1968年12月22日出生。
被告杨泳梅，女，汉族，1969年10月3日出生。
原告佛山市流行前线商业有限公司（以下简称流行前线公司）诉被告潘冬生、杨泳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李舒啸担任审判长，与人民陪审员潘萧萧、梁钰萍组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡虹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年4月19日，佛山市新虹苑房地产服务有限公司（以下简称新虹苑公司）与被告签订《商品房购销合同》，约定被告向新虹苑公司购买位于佛山市普澜二路27号D座501房。该房屋建筑面积共127.70平方米，售价3166元／平方米，总金额为404298元。根据房管部门出具的过户证明书，上面记载的房屋测绘建筑面积为136.18平方米，比合同约定的建筑面积多出8.48平方米，超过暂测面积6.64%。根据双方签订的购房合同第五条第二款的约定：实际面积与暂测面积差别超过暂测面积的±1-5%时，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整。根据该约定，被告应向新虹苑公司补交购房款26847.68元。新虹苑公司多次向被告发函要求其补交购房款，但被告均不予理睬。2007年10月23日，新虹苑公司将其位于佛山市禅城区普澜二路27号新虹商住楼住宅及商铺的面积差异款项应收款权益转让给原告。之后，原告一直向被告催交上述购房差异款，但被告至今未向原告支付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告补交坐落于佛山市普澜二路27号D座501房的购房款26847.68元给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告营业执照复印件、两被告人口信息查询资料。证明原告、被告的诉讼主体资格。
商品房购销合同、佛山市禅城区房地产登记信息查询结果。证明原、被告双方存在合法的房屋买卖关系。合同中对面积、总价等做出了约定。根据房管部门出具的过户证明书及产权证，实际面积与合同面积存在差异。因涉案房屋的实际面积比合同约定的面积不一致，被告应该向原告支付面积差异款。
《转让协议》。证明新虹苑公司把涉案房屋在内的应收面积差异权益转让给原告。
4、2003年至2011年面积差异款追收律师函、催收函及邮寄回执。证明原告自2003年起一直有向两被告主张其所购买的房屋存在面积差异，并向两被告追收面积差异款。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：1999年4月19日，新虹苑公司（甲方）与两被告（乙方）签订《商品房购销合同》，约定两被告向新虹苑公司购买位于佛山市普澜二路27号D座501房；该房屋建筑面积共127.70平方米，售价3166元／平方米，总金额为404298元；实际面积与暂测面积差别不超过暂测面积的±1％时，上述房价款保持不变，实际面积与暂测面积差别超过暂测面积的±1-5%时，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整；双方还约定了其他事项。合同签订后，被告按合同约定支付了购房款。涉案房屋经房管部门登记在两被告名下，产权登记的建筑面积为136.18平方米，比合同约定的建筑面积多出8.48平方米。2003年12月24日开始，广东天地正律师事务所、原告、广东商融律师事务所分别多次致函两被告，要求其补齐涉案房款，两被告均未履行。
另查明，2007年10月23日，新虹苑公司与本案原告签订《转让协议》，新虹苑公司将含被告在内的普澜二路27号160户业主的面积差异款应收款权益转让给原告，转让价格为150万元。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。新虹苑公司与两被告签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思的表达，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，双方当事人应按合同约定严格履行。新虹苑公司与本案原告签订《转让协议》，将含被告在内的普澜二路27号160户业主的面积差异款应收款权益转让给原告，原告亦通过律师函的形式告知被告。因此，关于合同约定的房屋面积差异款的债权转让有效。
合同约定：实际面积与暂测面积差别不超过暂测面积的±1％时，上述房价款保持不变，实际面积与暂测面积差别超过暂测面积的±1-5％时，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整。涉案房屋的实测建筑面积共136.18平方米，合同约定建筑面积为127.70平方米，按合同约定其面积差额比为（136.18平方米－127.70平方米）／127.70平方米＝6.64%，应当按实际面积调整房价款总额。合同约定售房单价为3166元／平方米，故被告应补交房款为3166元／平方米×（136.18平方米－127.70平方米）＝26847.68元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘冬生、杨泳梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市流行前线商业有限公司支付房屋面积差异款26847.68元；
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236元，由被告潘冬生、杨泳梅负担。该费用原告已全额预交，并同意两被告迳付，两被告应在履行上述面积差异款支付义务时迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李舒啸
人民陪审员 潘萧萧
人民陪审员 梁钰萍
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 汪凯宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1124执839号
申请执行人：孙有强，男，1973年5月5日出生，住临洮县。
被执行人：杨发彪，男，1982年3月4日出生，住临洮县。
申请执行人孙有强与被执行人杨发彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）临窑民初字第102号民事调解书确定：被告杨发彪赔偿原告孙有强医疗费等经济损失20000元，案件受理费150元由被告杨发彪负担。法律文书生效后，被执行人杨发彪未主动履行，申请执行人孙有强向本院申请执行。
执行中，依法向被执行人杨发彪发出执行通知书和报告财产令，责令其报告财产和履行法律文书确定的义务。被执行人未按指定期限履行，依法向其发出限制消费令。经本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询及对被执行人居住地周边群众调查，未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索。经听取申请执行人的意见，申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 李军保
代理审判员 杨 瑛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯喜平
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1124执839号申请执行人：孙有强，男，1973年5月5日出生，住临洮县。被执行人：杨发彪，男，1982年3月4日出生，住临洮县。申请执行人孙有强与被执行人杨发彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）临窑民初字第102号民事调解书确定：被告杨发彪赔偿原告孙有强医疗费等经济损失20000元，案件受理费150元由被告杨发彪负担。法律文书生效后，被执行人杨发彪未主动履行，申请执行人孙有强向本院申请执行。执行中，依法向被执行人杨发彪发出执行通知书和报告财产令，责令其报告财产和履行法律文书确定的义务。被执行人未按指定期限履行，依法向其发出限制消费令。经本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询及对被执行人居住地周边群众调查，未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索。经听取申请执行人的意见，申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志强审 判 员  李军保代理审判员  杨 瑛二〇一七年四月二十四日书 记 员  侯喜平
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第462号
原告郑丙凯。
委托代理人侯佰锋。
被告韩振虎。
被告韩振龙。
原告郑丙凯诉被告韩振龙、韩振虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑丙凯的委托代理人侯佰锋到庭参加诉讼，被告韩振龙、韩振虎经本院公告公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，二被告向原告借款20000元，当时约定用期一个月，超一天罚款500元。逾期后，被告未按照约定还款，后经多次催要一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还借款20000元及利息（以2万元为本金，按照同期银行贷款利率4倍计算至本判决生效之日）；案件受理费由二被告负担。
被告韩振龙、韩振虎未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月19日，被告韩振龙、韩振虎向原告郑丙凯借款20000元并出具借条，内容为：今借安民现金贰万元（￥20000），用期一个月，超一天罚款伍佰元。韩振龙、韩振虎在借条的下方签字。借款到期后，二被告并未偿还原告借款，经多次催要未果，原告向本院提起诉讼，形成本诉。
另查明，原告郑丙凯小名安民，平时大多称呼其小名。
上述事实有原告提供的借条以及原告方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告韩振龙、韩振虎向原告郑丙凯借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。二被告未按照借条约定的日期偿还借款20000元，原告要求二被告偿还20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。因双方约定超一天罚款500元，该约定应视为双方对逾期借款利息的约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩振龙、韩振虎偿还原告郑丙凯借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从2012年1月19日计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第191号
原告张某甲。
委托代理人李祥龙。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李祥龙到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2014年6月11日�苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方于2007年2月份经人介绍相识后不久即按照农村风俗举办了结婚仪式，后于2010年6月7日补办了结婚登记手续，婚后双方于2008年2月7日生大女儿，双方于2010年9月9日生二女儿。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后不久双方就发生矛盾，被告于2012年3月份就离家出走，原告曾于2013年5月向本院提出离婚之诉，但未获本院支持，此后被告仍无音信，双方夫妻关系未能改善，故原告向法院起诉，要求与被告离婚。
原告张某甲为支持其诉讼求，提供的证据有：
1、2010年6月7日结婚证复印件一份，证明原、被告合法的夫妻关系；
2、小孩户籍复印件一份，证明小孩分别于2008年2月7日、2010年10月16日出生的事实；
3、宝应县人民法院2013年宝曹民初字第263号民事裁定书一份，�明原告曾起诉离婚的事实；
4、曹甸镇三元村村委会出具的证明一份，证明原、被告夫妻感情不好，被告于2012年3月份离家出走的事实。
4、到庭证人鲁某甲、鲁某乙的证人证言各一份，证实被告于2012年3月份离家出走至今无音信，及双方婚后生育子女等事实。
被告张某乙未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2007年2月份经人介绍相识，不久即按照农村风俗举办了结婚仪式，双方于2010年6月7日补办了结婚登记手续，婚后双方于2008年2月7日生大女儿；双方于2010年9月9日生二女儿。婚后被告即于2012年3月份离家出走，原告曾于2013年5月向本院提出离婚之诉，但未获本院支持，此后被告仍无音信，双方夫妻关系未能改善，引起本诉。
另查明，原、被告双方婚生大女儿现随原告共同生活，婚生二女儿被被告带走生活。
上述事实，有当事人的庭审�述、结婚证、户籍信息及到庭证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础，婚后感情，要求离婚的原因，夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对子女抚养及共同财产的处理，鉴于被告下落不明，且双方所生大女儿现已由原告抚养，故现仍应由原告抚育为宜，二女儿已被被告带走，故现仍应由被告抚育为宜，抚育费用与夫妻共同财产分割可待被告下落出现后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生女（2008年2月7日生）随原告张某甲生活并由其抚养，婚生女（2010年10月16日�）随被告张某乙生活并由其抚养。
案件受理费240元，公告费570元，合计810元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 周 健
人民陪审员 衡德春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周姣娇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终272号
上诉人(原审被告)：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号。
法定代表人：李劲松。
被上诉人(原审原告)：常州市武进东方人防实业有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇天丽雅居1幢407室、409室。
法定代表人：顾美芳，该公司董事长。
上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶金公司）因与被上诉人常州市武进东方人防实业有限公司（以下简称武进东方人防公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市惠山人民法院（2018）苏0206民初649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明，就现有证据所示，十四冶金公司自万健公司承建万健商业广场二期项目，武进东方人防公司自十四冶金公司承接了泡沫（加气）砼工程。万健商业广场项目位于无锡市惠某区。现因结欠工程款项发生纠纷，武进东方人防公司诉至法院。
一审法院认为，武进东方人防公司与十四冶金公司之间签订泡沫（加气）砼施工合同，现因结欠工程款发生争议，武进东方人防公司以建设工程施工合同纠纷诉至该院即不动产所在地法院，并无不妥。十四冶金公司提出的管辖异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，一审法院裁定：驳回十四冶金公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由十四冶金公司负担。
十四冶金公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：武进东方人防公司为水泥供应商，双方系买卖合同纠纷，不应按照建设工程施工合同纠纷确定专属管辖；双方协议中亦未就管辖问题进行特殊约定。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送其公司所在地昆明市五华区人民法院审理。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，武进东方人防公司诉请十四冶金公司支付工程款，系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖。案涉工程项目“万健商业广场”位于无锡市惠某区，属一审法院辖区。故一审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。十四冶金公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月十一日
书记员 李 蒙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5384号
罪犯曹春波，男，1979年2月19日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2005年5月24日作出（2005）宁刑初字第161号刑事判决，认定被告人曹春波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币71000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月30日本院作出(2008)长刑执字第4774号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2012年5月17日本院作出(2012)长刑执字第1188号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2622号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯曹春波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1998年5月5日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，2001年4月-10月间,在吉林省松原市,伙同白铁军、王成、李学斌盗窃,盗窃9起，价值人民币68854.39元。曹春波，以非法占有为目的，在秘密窃取公共财物的过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕而以当场是暴力相威胁，数额巨大，以非法占有为目的，秘密窃取公共财物数额特别巨大。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分325分。本次考核期内，狱内月均消费人民币205.57元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曹春波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹春波减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第1251号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人朱红军，农民。
被申请人严会利，农民。
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第16031号称征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第16031号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人朱红军、严会利缴纳社会抚养费人民币68000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十二月十九日
代书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第1251号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人朱红军，农民。被申请人严会利，农民。申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第16031号称征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第16031号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人朱红军、严会利缴纳社会抚养费人民币68000元）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王剑微审 判 员 朱 平审 判 员 侯玲萍二〇一四年十二月十九日代书记员 金 清
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执110号
申请人闫恩普，男，生于1971年9月，汉族，住南召县。
被执行人黄运岭，男，生于1962年1月，满族，住南阳市。
被执行人刘春光，男，生于1967年5月，汉族，住南阳市。
申请人闫恩普与被执行人黄运岭等买卖合同纠纷一案，本院（2015）南召民商初字第33号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执110号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王鹏程
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：王东宏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2858号原告福州天承物业管理有限公司，住所福州市台江区。法定代表人郑明云，董事长。委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。被告曾立斌，男，成年，汉族，住福州市晋安区。本院在审理原告福州天承物业管理有限公司与被告曾立斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州天承物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。审判员陈阳二〇一五年八月三十一日书记员陈盛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1625号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月20日被刑事
拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1454号起
诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某
、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月20日5时许，被告人张某至慈溪市××镇卫
东村东门菜场，用镊子窃得正在买菜的叶某裤袋内的人民币
2500元。后被群众扭获。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人叶某的陈述、证人郑某、吴某的证言、物证
照片、调取证据清单、暂扣物品专用票据、处警经过及被告人
张某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张×
×的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关的量刑建议适当。扣押的犯罪工具镊子一把，依法予
以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年1
月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、扣押的犯罪工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年九月十六日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1625号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1454号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月20日5时许，被告人张某至慈溪市观海卫镇卫东村东门菜场，用镊子窃得正在买菜的叶某裤袋内的人民币2500元。后被群众扭获。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人郑某、吴某的证言、物证照片、调取证据清单、暂扣物品专用票据、处警经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押的犯罪工具镊子一把，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年1月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、扣押的犯罪工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一三年九月十六日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1191号
原告：王国。
被告：郑金国。
被告：朱巧芳。
原告王国为与被告郑金国、朱巧芳民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王国到庭参加诉讼，被告郑金国、朱巧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国起诉称：两被告系夫妻关系。被告郑金国因经商资金困难，而于2013年2月27日向原告借款200000元，约定月利率为2%，并由被告郑金国出具借条1份。后原告数次向被告催讨未果。现原告起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款200000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2013年2月27日起算至本案履行完毕之日止）；2、本案受理费由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还原告借款200000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2014年2月27日起算至本案履行完毕之日止）。
被告郑金国、朱巧芳均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、两被告身份信息回执1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
三、借条1张，拟证明被告郑金国于2013年2月27日向原告借款200000元，约定月利率为2%的事实。
被告郑金国、朱巧芳经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告郑金国向原告王国出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告郑金国可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告郑金国应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告朱巧芳应当承担共同还款的责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑金国、朱巧芳于本判决生效之日起十日内共同返还原告王国借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年2月27日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5440元（原告已预交6040元），减半收取2720元，由被告郑金国、朱巧芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年十月九日
代书记员 李欣潞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2319号
上诉人（原审被告）焦作市兴盛混凝土有限公司。
法定代表人徐明生，董事长。
被上诉人（原审原告）张植勋，男，1947年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李云鹏，男，1976年2月9日出生，汉族。
原审被告赵保平，男，1960年9月8日出生，汉族。
原审被告徐明生。
原审被告万合泉，男，1956年4月8日出生，汉族。
上诉人焦作市兴盛混凝土有限公司与被上诉人张植勋、李云鹏，原审被告赵保平、徐明生、万合泉民间借贷纠纷一案，被上诉人张植勋、李云鹏向解放区人民法院提起诉讼，解放区人民法院于2015年10月15日作出（2015）解民一初字第495号民事判决，焦作市兴盛混凝土有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月8日，被告赵保平、徐明生、万合泉与原告�植勋、李云鹏签订了一份《借据》，双方约定被告赵保平、徐明生、万合泉向原告借款180000元，借款月息为4%的利率，借款期限自2014年1月8日至2014年2月7日及其他相关内容。同日，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了收据。借款到期后，被告赵保平、徐明生、万合泉未如约还款。2015年5月16日，原告经与四被告协商，在借据中增加了“出借人同意此借据利息降为月息2.5分，由焦作市兴盛混凝土有限公司承担连带责任担保”的约定，被告焦作市兴盛混凝土有限公司在该约定内容上加盖了公章。2014年7月12日，被告赵保平通过中国农业银行向原告李云鹏转账支付30000元。同日，原告与被告徐明生对原、被告之间借款利息支付情况进行了核算，双方确认被告赵保平转账支付的30000元是包括本案诉争借款180000元在内的总借款1180000元的利息，同时载明被告另于2014年6月6日以现金方式向原告支付过利息10000元，被告徐明生在该利息结算明细单上签字确认，被告至今尚未将借款返还完毕。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告赵保平、徐明生、万合泉向原告张植勋、李云鹏借款180000元，双方签订了《借据》，原告依照《借据》向被告提供了借款，该《借据》依法发生法律效力。被告赵保平、徐明生、万合泉三人作为借款人应当按照约定期限向原告返还借款，其未如约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告万合泉辩解称，三被告之间就所欠的全部债务达成协议作出分配，该笔债务与其无关，故其不应承担还款责任。因被告赵保平、徐明生、万合泉之间的约定未经原告认可，而债务人不得以其内部关于债务承担的约定对抗债权人，故对被告万合泉的辩解意见该院不予采纳。被告赵保平、徐明生、万合泉均应对原告承担还款责任，该院予以确认。被告焦作市兴盛混凝土有限公司在原、被告签订的《借据》中承诺对诉争债务承担连带责任担保，其与原告之间依法成立担保合同关系。因被告赵保平、徐明生、万合泉未按约定期限还款，被告焦作市兴盛混凝土有限公司作为保证人应对该借款承担连带清偿责任，该院对此亦予确认。关于借款数额的确定，被告赵保平辩解称其已向原告返还借款100000元，但被告赵保平仅提供了一张向原告转账支付30000元的银行交易凭证，另有原告自认被告已支付的10000元，返还数额应以40000元计。关于还款的性质，原告提供了由被告徐明生签字确认的利息结算明细单，载明该40000元返还的是原、被告之间总借款1180000元的利息。综合两份证据，结合本案诉争借款180000元在总借款1180000元中所占15%的比例，应当认为被告赵保平向原告转账�付的40000元的15%，即返还的6000元是本案诉争借款180000元的利息，该院予以确认。被告赵保平辩解称的还款数额中的高出部分和还款期限尚未到期的辩解意见因证据不足不能成立，该院不予采纳。综上，原告主张被告赵保平、徐明生、万合泉返还借款180000元并自2015年2月8日起计付逾期利息的诉讼请求成立，该院予以支持。因双方约定的逾期利息为月息2.5%的利率，该计算标准过高，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，并应扣除被告已经支付的6000元。对原告诉讼请求数额中的高出部分，该院不予支持。
原审法院判决：一、被告赵保平、徐明生、万合泉于本判决生效后十日内返还原告张植勋、李云鹏借款180000元和利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2015年2月8日起计算至本判决确定的还款之日止，利息总额中�扣除被告已经支付的利息6000元）；二、被告焦作市兴盛混凝土有限公司对本判决第一项确定的还款责任承担连带清偿责任；三、驳回原告张植勋、李云鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费4826元、保全申请费1770元，共计6596元，由被告赵保平、徐明生、万合泉、焦作市兴盛混凝土有限公司承担6500元，原告张植勋、李云鹏承担96元。诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
焦作市兴盛混凝土有限公司上诉称，一审判决第二项错误，第一项已经判决赵保平、徐明生、万合泉承担返还借款和利息的责任，第二项又判决上诉人对第一项承担连带清偿责任，上诉人不是徐明生一人的公司，实际是赵保平、徐明生、万合泉三人的合伙公司，三人都是公司的股东，有该三人的合伙协议证明，应共同承担。请求：撤销解放区人民法院（2015）解民一初字第495号民事判决第�项，改判上诉人不承担责任。
张植勋答辩称，一审判决正确，应维持原判。
李云鹏答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，证据确凿，确认上诉人作为担保人承担连带清偿责任适用法律正确，并无不当，应维持原判。上诉人称公司就没有生产，公司一旦成立就应该承担相应的民事责任。
徐明生答辩称，同意上诉人意见，盖章是赵保平盖的，应是赵保平的个人债务。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人焦作市兴盛混凝土有限公司是否应当对涉案借款及利息承担连带清偿责任。
针对本案争议焦点，上诉人焦作市兴盛混凝土有限公司认为，公司没有生产混凝土的资质，没有生产过混凝土，其他意见与上诉意见相同。
被上诉人张植勋、李云鹏的意见与其答辩意见相同�
原审被告徐明生的意见与其答辩意见相同。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人焦作市兴盛混凝土有限公司作为一个独立的公司法人，独立承担民事责任，股东仅以其出资额为限对公司承担责任。上诉人2015年5月16日在借据中承诺承担连带责任担保，一审判决上诉人作为保证人对涉案借款及利息承担连带清偿责任正确。上诉人混淆了焦作市兴盛混凝土有限公司的保证责任与公司股东个人的还款责任，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4826元，由上诉人焦作市兴盛混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
代审判员 侯永言
代审判员 王 芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 于俊杰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第99号
原告马远志，男，汉族，44岁，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王和平，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告呼和浩特市丰穗商贸有限责任公司，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街泰名居青橙部落一期5号楼1-2层105号。
法定代表人杨丰，该公司董事长。
委托代理人刘如伦，该公司经理。
原告马远志诉被告呼和浩特市丰穗商贸有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵婧公开开庭进行了审理。原告马远志及其委托代理人王和平，被告呼和浩特市丰穗商贸有限责任公司的委托代理人刘如伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马远志诉称，2013年5月，原、被告达成口头协议，由原告为被告装修“好想你枣业商店”一、二层，工程费据实计算。原告依约施工装修，并经竣工验收合格。被告接受工程后于2013年6月开业使用。经2014年1月29日结算，工程款共计236，517元。原告多次催要，被告无理拒付，导致原告遭受重大经济损失。仅以信用社月利息1.1%计算，截止起诉之日利息已达5，203元。原、被告签订的口头合同合法有效，双方应该依约履行。被告拖欠工程款的行为已经违约，应赔偿原告的经济损失。双方经协商不能解决，故产生装饰装修合同纠纷，诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告装修款236，517元；2、判令被告赔偿原告逾期付款造成的损失5，203元；3、判令被告赔偿原告起诉之日至实际付清之日的经济损失；4、判令被告承担本案的全部诉讼费。
原告马远志为证明自己的主张，向法庭出示如下3组证据：1、原告的身份证、被告工商网上的登记信息，拟证明原、被告主体适格；2、店铺的装修明细，拟证明工程的总造价及分项造价，被告由此而拖欠原告工程款232，017元；3、律师对原告的工人的询问调查笔录，拟证明工程项目的位置，且该工程已经完工，被告拖欠原告工程价款的事实；4、企业机读档案登记资料，证明在装修明细单上签字的人张钧是被告公司的股东。
被告针对原告所举的证据，发表的质证意见认为，该工程是由张钧负责，作为公司的员工我并不清楚该事实，对原告的调查笔录不予认可。
被告呼和浩特市丰穗商贸有限责任公司辩称，被告要求追加张钧为本案的第三人，当时张钧是被告的负责人，装修的事情全部是他在找人进行。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告马远志与被告呼和浩特市丰穗商贸有限责任公司达成口头协议，由原告马远志为被告呼和浩特市丰穗商贸有限责任公司装修“好想你枣业商店”一、二层，工程费据实计算。原告马远志依约施工装修，被告呼和浩特市丰穗商贸有限责任公司接受工程后于2013年6月开业使用。好想你枣业一层有张钧签字总计为118，742元的装修明细单，好想你枣业二层有张钧签字总计为113，275元的装修明细单。张钧为被告呼和浩特市丰穗商贸有限责任公司的股东和负责人。
本院认为，原告马远志为被告呼和浩特市丰穗商贸有限责任公司装修“好想你枣业商店”一、二层是事实，被告也接受并且入住，双方形成了事实上的装饰装修合同。现在因为被告没有履行支付工程价款的义务，构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求支付工程款及利息的诉讼请求，虽然装修明细单上没有加盖被告公司的公章，但是有被告公司负责人的签字。以上事实可以形成证据链条证明原告马远志的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市丰穗商贸有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告马远志工程款232，017元，利息5，203元，共计237，220元；
二、被告呼和浩特市丰穗商贸有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告马远志工程款的利息，2014年5月5日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，126元（原告已预交），减半收取，由被告呼和浩特市丰穗商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵婧
二〇一四年七月七日
书记员 张婷
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第99号
原告刘某某，男，1985年12月14日出生，汉族，私营企业职工。
委托代理人刘巨峰，男，1942年10月9日出生，汉族，退休职工。
被告常某某，女，1984年1月17日出生，汉族，私营企业职工。
原告刘某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告及代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年登记结婚，婚后生育一子刘某甲，现年6岁。由于原被告婚前了解不够，加之性格不合，婚后没能建立起很好的夫妻感情。特别是被告性格不好，因小事便对原告恶语相加，甚至动手。另，原告对亲生子缺少关爱，对孩子的生活起居很少照顾。原告认为与被告的感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养并由被告每月支付抚育费500元，并分割共同财产创维电视机一台及新日电动车一辆。
被告辩称：和原告尚有感情，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告于2008年8月25日登记结婚，婚生一子刘某甲。原被告有共同财产创维电视机一台及新日电动车一辆，有共同存款5000元。双方无债务。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的结婚证予以证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，如夫妻双方感情确已破裂应准予离婚。本案中，原告不能向法庭提供确实的证据证明与被告感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告常某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐晓风
二〇一四年六月十六日
书记员 李思奇
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第10-1号
申请人陈世坤，男，1978年12月26日生。
被执行人岳连伟，男，1978年2月7日生。
陈世坤申请岳连伟劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滑万民初字第187号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜建青
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年二月七日
书记员 魏志明
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通催字第0004号
申请人舒驰容器（上海）有限公司，住所地上海市化学工业区普工路100号。
法定代表人UDOSCHUTZ。
申请人舒驰容器（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告南通建行通州支行银行承兑汇票一份（出票日期：2012年12月6日，号码为：1050005321744479，出票人为江苏韩通船舶重工有限公司，收款人：江苏景通贸易有限公司，金额：人民币伍万元整）无效；
二、自判决公告之日起，申请人舒驰容器（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李素钧
审 判 员 赵广荣
代理审判员 朱 平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 惠
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第75号
原告夏秀苹，又名夏秀平。
委托代理人徐唐早。
委托代理人黄文魁。
被告石立中。
委托代理人王桂芹。
本院在审理原告夏秀苹与被告石立中民间借贷纠纷一案中，原告夏秀苹于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告夏秀苹申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏秀苹撤回起诉。
本案受理费3800元，由原告夏秀苹负担。
审 判 长 华 强
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 阮文忠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 熊苑苑
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执477号
申请执行人：蔡财香，女，1967年3月22日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人：郭剑，男，1974年10月1日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人蔡财香与被执行人郭剑民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人郭剑发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人郭剑下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陈 磊
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民三申字第00092号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：汉中亿邦工程有限公司。
法定代表人：杨虹，该公司执行董事。
委托代理人：王海安，男。
委托代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西盛元矿业有限公司。
法定代表人：唐学强，该公司经理。
委托代理人：孙伟，陕西丰瑞律师事务所律师。
汉中亿邦工程有限公司（以下简称亿邦公司）因与陕西盛元矿业有限公司（以下简称盛元公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人亿邦公司申请再审称：请求陕西省高级人民法院依法撤销（2013）汉中民终字第00071号民事判决。理由为：1、原判决适用法律确有错误。2、二审把一审对申请人2011年9月18日至12月1日之间机械租赁费损失的补偿的正确判决意见予以否定，又错误地加以认定。3、该判决书对于《挖掘机租赁合同》的内容理解完全错误，根本不懂挖掘机等机械租赁市场规律，属于认定事实错误。4、二审完全无视双方《挖掘机租赁合同》约定，故意隐藏申请方提供的《第六组证据》即2012年5月8日《关于支付挖掘机租赁费的说明》和申请方提供的《费用报销单》，致使认定事实错误，把非常简单清楚且已实际履行的加班费用复杂化。
本院认为，对于2011年8月18日至11月30日之间的租赁费损失，双方已经达成新的协议即《陕西盛元矿业有限公司与汉中亿邦工程有限公司关于矿山复工相关工作意见书》。该协议并无违法之处，且尚在履行期内，双方仍应继续履行。如有违约，也是另一法律关系，而与本案租赁关系不同。二审法院对于其他时段租赁费的处理，亦符合双方的约定及本案的事实。
综上，申请人亿邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汉中亿邦工程有限公司的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 冯 炬
代理审判员 常宝堂
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张慧颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第391号
原告：李超。
被告：宁波亿星婴童用品有限公司。
法定代表人：杜永生。
被告：黄同章。
被告：谢益芳。
被告：杜永生。
被告：胡奇长。
原告李超为与被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、谢益芳、杜永生、胡奇长民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，同日，本院根据原告的申请和提供的担保，依法对被告宁波亿星婴童用品有限公司、胡奇长采取了财产保全措施。依法由审判员郑学强适用简易程序，2014年7月23日，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、谢益芳、杜永生、胡奇长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超起诉称：被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、谢益芳、杜永生于2013年8月20日向原告借款500000元，借期三个月，由被告胡奇长作为担保人，并签订借款协议一份。到期后，被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、谢益芳、杜永生未归还，被告胡奇长也未履行保证义务。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、谢益芳、杜永生共同归还借款500000元，被告胡奇长东承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份的证据，拟证明被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、谢益芳、杜永生于2013年8月20日向原告李超借款500000元，约定借期三个月，由被告胡奇长提供担保的事实。
被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、谢益芳、杜永生、胡奇长未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的上述证据，因被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、谢益芳、杜永生、胡奇长未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利。经本院审核，上述证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年8月20日，被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、谢益芳、杜永生向原告李超借款500000元，并签订借款协议一份，约定借期三个月，被告胡奇长作为保证人在该协议上签字。借款到期后，被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、谢益芳、杜永生未归还借款，被告胡奇长也未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、谢益芳、杜永生向原告李超借款500000元未归还，被告胡奇长也未履行保证责任，显属不当，被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、谢益芳、杜永生应归还原告李超借款500000元；被告胡奇长作为保证人在借款协议上签字，因双方未约定保证方式，故依法应视为连带责任保证，被告胡奇长应承担连带清偿责任；被告胡奇长在承担保证责任后，可依法向被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、谢益芳、杜永生追偿。被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、谢益芳、杜永生、胡奇长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、谢益芳、杜永生共同归还原告李超借款500000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告胡奇长对上述款项负连带清偿责任，被告胡奇长承担保证责任后，有权向被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、谢益芳、杜永生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3070元，合计11870元，由被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、谢益芳、杜永生负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年九月十八日
代书 记员 王瑶炯
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汤民二初字第167号
原告王运平，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住汤阴县宜沟镇车屯村。
委托代理人郑新国，河南彰德律师事务所律师。
被告浚县保温板厂，住所地浚县善堂镇寨里村。
法定代表人单国军，该厂厂长。
被告单国海，男，1975年2月26日出生，汉族，职业不详，住浚县善堂镇寨里村。
被告单国军，男，1979年11月17日出生，汉族，职业不详，住浚县善堂镇寨里村。
本院在审理原告王运平与被告浚县保温板厂、单国海、单国军买卖合同纠纷一案中，原告王运平于2012年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运平自愿提出撤诉申请。属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王运平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王运平负担。
审 判 长 田 军
审 判 员 韩凤玉
人民陪审员 王金柱
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 冯 峰
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1034号
申请执行人刘勇，男，1977年7月21日出生，汉族，个体户，现住承德市双桥区万华B区16号楼414室，身份证号130802197707210413。
被执行人李素珍，女，1934年10月29日出生，汉族，农民，现住承德市围场满族自治县克勤问镇元宝洼村大窖沟42号，身份证号13262919341029222X。
本院在执行刘勇与李素珍机动车交通事故责任纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一五年十一月十八日
书记员 范 博
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2703号
原告王某甲，农村居民。
被告王某乙，农村居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一男孩王某丙。由于双方缺乏了解，婚后感情不和，经常因琐事争吵，2012年5月被告离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂，无和好可能，为此请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子王某丙由原告抚养。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致，原告在审理过程中表示同意抚养费自理。
以上事实，有原告提交的结婚证及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾导致分居两年以上，原告起诉离婚，应当认定双方夫妻感情破裂，本院应予准许离婚。婚生子王某丙由原告抚养，抚养费自理。被告可定期探望孩子。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生子王某丙由原告王某甲抚养，抚养费自理。被告有权于公休日、法定节假日探望孩子。
案件受理费50元，邮寄费60元，公告费600元，共计710元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年二月五日
书 记 员 初国才
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02689号
上诉人（原审被告）郑连福，男，1941年10月11日出生。
委托代理人李中平，北京市现代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑桂珍，女，1938年2月21日出生。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
委托代理人单海燕（郑桂珍之女），女，1968年12月1日出生。
上诉人郑连福因与郑桂珍农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑桂珍于2013年7月向原审法院起诉称：郑桂珍在顺义区木林镇小韩庄村有宅基地一块，系祖遗产。该宅基地上有郑桂珍建造的北房5间、东厢房2间以及厕所院墙等建筑物。宅基地使用权登记在郑桂珍名下。1995年郑桂珍因工作原因搬至顺义区滨河小区居住，房屋无人居住管理，故将上述房屋卖与郑连福，双方没有签订书面合同，郑桂珍收取了卖房款10000元。现郑桂珍已年逾古稀，丈夫也早已去世，自己在楼房居住不便，愿落叶归根到老家居住。郑连福系非农业户口，依据法律规定，其购买农村房屋的行为无效。为了维护郑桂珍的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、确认郑桂珍将位于顺义区木林镇小韩庄村宅基地上北房5间、东厢房2间、厕所以及院墙等建筑物卖与郑连福的行为无效；二、郑连福将涉诉宅院腾退返还郑桂珍。
郑连福辩称：不同意郑桂珍的诉讼请求。首先郑桂珍、郑连福买卖房屋是在双方自愿的情况下。其次郑连福之子成家立业后，郑连福买的房子已经过户到儿子名下了，其是农业户口，房子现在不属于郑连福所有。
原审法院经审理查明：郑连福的户籍性质为非农业。郑桂珍在北京市顺义区木林镇小韩庄村有一处宅院，具体坐落为北京市顺义区××号。1993年7月土地行政主管部门对该宅院进行确权登记，土地使用权人登记为郑桂珍。该宅院内原有北正房5间、厢房2间、厕所以及院墙。1995年6月6日，郑桂珍与郑连福达成了房屋买卖协议，约定郑桂珍将上述房屋以10000元的价格卖给郑连福。当日郑连福向郑桂珍支付房款10000元。现郑桂珍以郑连福不具备购买涉诉房屋的资格为由诉至本院，要求确认其与郑连福之间的房屋买卖合同无效，并要求郑连福返还房屋。
经询问，郑连福坚持认为涉诉房屋买卖合同有效。
原审法院认为：民事行为必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。郑桂珍与郑连福所达成的关于涉诉房屋的买卖合同，虽系合同双方当事人的真实意思表示，但因宅基地属于集体经济组织所有，宅基地使用权系集体经济组织成员享有的特定权利。郑连福为城镇居民，并非涉诉房屋所在地的集体经济组织成员，郑桂珍将涉诉房屋卖给郑连福的行为，实则处分了涉诉房屋所属的宅基地，损害了集体经济组织的权益，故郑桂珍与郑连福就涉诉房屋所达成的买卖合同属无效合同。郑连福的答辩意见于法无据，法院不予采纳。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。基于合同无效之法律后果处理的原则，郑连福则应将诉争院落及房屋腾空并交与郑桂珍。鉴于郑连福坚持在本案中认为涉诉房屋买卖合同为有效合同。故对房屋装修、添附及信赖利益损失等相关问题郑连福可另行解决。据此，原审法院于2013年12月作出判决：一、郑桂珍与郑连福于一九九五年六月六日达成的房屋买卖合同无效；二、郑连福于判决生效之日起三十日内将坐落在北京市顺义区××号的本案涉诉院落、房屋及附属设施腾空后返还给郑桂珍。
判决后，郑连福不服上诉至本院，要求撤销原判，发回重审。事实和理由：1.一审遗漏当事人，现该房屋的使用人是郑连福的儿子，其是小韩庄村村民，因房屋为郑连福儿子占有，故郑连福没有能力返还；2.一审只判决郑连福返还房屋，但没有判决郑桂珍补偿相应损失，显失公正。郑桂珍同意原判。
本院经审理查明：郑连福之妻李茂霞、之子郑卫东在1998年7月之后是小韩庄村村民。郑桂珍已于1979年5月迁出小韩庄村。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、收条、以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。农村宅基地属于农村集体组织所有，农村房屋的买卖必然会涉及到宅基地使用权的转移，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，郑连福为城镇居民，并非涉诉房屋所在地的集体经济组织成员，故郑连福与郑桂珍就涉诉房屋所达成的买卖合同属无效合同。郑连福主张其妻李茂霞在合同签订时已是该村村民，但未提供证据证明，故本院对其主张不予采纳。郑连福主张现涉案房屋由其子郑卫东占有、使用，并提供户口本和郑卫东出具并加盖有小韩庄村村委会公章的说明予以证明，本院认为郑连福就涉案房屋由谁居住的问题在一、二审陈述不一致，且未提供合理解释，两份证据不能证明现涉案房屋所有权人为郑卫东，故对郑连福的该主张本院不予采纳。郑连福主张一审未处理合同无效后和房屋腾退后其所受到的损失，鉴于郑连福在一审时经法院释明后明确表示不要求在本案中一并解决损失问题，故一审对此未做处理并无不当，郑连福对损失问题可另案起诉。
综上，郑连福的上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由郑连福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费70元，由郑连福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初587号
原告:王大庆，男。
委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：尹成忠，男。
被告：宿州市雪鸽面粉有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇光明村。
法定代表人：徐心华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐征，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。系该公司职工。
原告王大庆与被告尹成忠、宿州市雪鸽面粉有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大庆及其委托诉讼代理人夏岩、被告尹成忠、被告宿州市雪鸽面粉有限公司委托诉讼代理人徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资14539元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告尹成忠于2015年6月承建被告宿州市雪鸽面粉有限公司宿舍楼工程。因工程需要，被告尹成忠雇佣原告王大庆为其从事建筑工作。双方结算后，被告尚欠原告工资款14539元。2016年2月6日，被告尹成忠向原告出具欠条一份。后原告多次催要未果。
尹成忠辩称，王大庆跟我干活是事实，欠王大庆工钱也是事实。但是王大庆和另一个工人在给李百建盖墙时盖歪了，后来拆了，户主李百建要求赔偿，欠工钱没有给我，王大庆应该承担责任，应该从工资里面扣除这个损失钱。
宿州市雪鸽面粉有限公司辩称，尹成忠为我们公司建楼房的工钱已经全部结清，我们公司不应该承担责任；由于原告起诉公司造成的影响，我们保留对原告诉讼的权利。
本院认为，2015年6月至12月，原告王大庆受雇于被告尹成忠为被告宿州市雪鸽面粉有限公司、李北建建设房屋等。2016年2月6日，经双方结算，被告尹成忠拖欠原告王大庆工资款14539元，该款至今未付。被告尹成忠拖欠原告王大庆工资14539元，事实清楚，且有原告提交的书面材料一份为证，故原告要求被告尹成忠支付拖欠工资款14539元的诉讼请求，本院予以支持；被告宿州市雪鸽面粉有限公司与被告尹成忠之间承建工程款已结清，被告宿州市雪鸽面粉有限公司对该笔工资款不应承担支付义务；被告尹成忠在庭审中提出应从原告王大庆工资款中扣除赔偿户主李北建损失款，被告尹成忠没有提出反诉，故在本案中不予处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告尹成忠于本判决生效后10日内支付原告王大庆工资款14539元；
二、驳回原告王大庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由尹成忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 卫彦玲
二〇一七年三月十七日
书记员 李 松
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初587号原告:王大庆，男。委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：尹成忠，男。被告：宿州市雪鸽面粉有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区桃园镇光明村。法定代表人：徐心华，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐征，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。系该公司职工。原告王大庆与被告尹成忠、宿州市雪鸽面粉有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大庆及其委托诉讼代理人夏岩、被告尹成忠、被告宿州市雪鸽面粉有限公司委托诉讼代理人徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资14539元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告尹成忠于2015年6月承建被告宿州市雪鸽面粉有限公司宿舍楼工程。因工程需要，被告尹成忠雇佣原告王大庆为其从事建筑工作。双方结算后，被告尚欠原告工资款14539元。2016年2月6日，被告尹成忠向原告出具欠条一份。后原告多次催要未果。尹成忠辩称，王大庆跟我干活是事实，欠王大庆工钱也是事实。但是王大庆和另一个工人在给李百建盖墙时盖歪了，后来拆了，户主李百建要求赔偿，欠工钱没有给我，王大庆应该承担责任，应该从工资里面扣除这个损失钱。宿州市雪鸽面粉有限公司辩称，尹成忠为我们公司建楼房的工钱已经全部结清，我们公司不应该承担责任；由于原告起诉公司造成的影响，我们保留对原告诉讼的权利。本院认为，2015年6月至12月，原告王大庆受雇于被告尹成忠为被告宿州市雪鸽面粉有限公司、李北建建设房屋等。2016年2月6日，经双方结算，被告尹成忠拖欠原告王大庆工资款14539元，该款至今未付。被告尹成忠拖欠原告王大庆工资14539元，事实清楚，且有原告提交的书面材料一份为证，故原告要求被告尹成忠支付拖欠工资款14539元的诉讼请求，本院予以支持；被告宿州市雪鸽面粉有限公司与被告尹成忠之间承建工程款已结清，被告宿州市雪鸽面粉有限公司对该笔工资款不应承担支付义务；被告尹成忠在庭审中提出应从原告王大庆工资款中扣除赔偿户主李北建损失款，被告尹成忠没有提出反诉，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告尹成忠于本判决生效后10日内支付原告王大庆工资款14539元；二、驳回原告王大庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由尹成忠负担。本判决为终审判决。审判员  卫彦玲二〇一七年三月十七日书记员  李 松附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2753号
原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：王超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：吴清松，男，1977年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告吴清松追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年一月二十日
书记员 马佳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第964号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人彭某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）992号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日2时55分许，被告人彭某酒后驾驶新A＊＊＊**号红色宝马牌小型轿车，沿乌鲁木齐市西北路由南向北行驶至西北路新疆大学路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人彭某血液中的酒精含量为128mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试和血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人彭某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到128mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2015年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭健娥
二〇一五年九月十九日
书记员 范晨晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01183号
原告：易亚林，女，1966年6月17日生，汉族。
原告：陈大来，男，1962年9月1日生，汉族。
二原告共同委托代理人：费本根、郝振河，安徽明博律师事务所律师。
被告：樊皓，男，1983年11月15日生，汉族。
被告：王慧，女，1983年10月22日生，汉族。
原告易亚林、陈大来与被告樊皓、王慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告易亚林、陈大来的委托代理人郝振河、被告樊皓、王慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
易亚林、陈大来诉称：易亚林与陈大来原系夫妻关系，樊皓与王慧系夫妻关系。2013年5月9日，易亚林、陈大来与樊皓、王慧签订房屋买卖合同，双方在合同中约定易亚林、陈大来将其位于本市花山区碧云天花园3栋1-11B室房屋一套（面积218.61平方米）出售给樊皓与王慧，成交价格为1500000元。合同同时约定樊皓与王慧于2013年5月9日前交付购房款1000000元，2013年6月30日前交付剩余购房款500000元。由于之前易亚林对樊皓负有735000元的债务，易亚林、陈大来同意将所负债务与樊皓、王慧应付购房款相抵消，抵消后，樊皓与王慧尚欠易亚林与陈大来购房款765000元。合同签订后，易亚林、陈大来已经按照合同约定将涉案房屋过户给了樊皓与王慧，但樊皓与王慧未付抵消后的购房款765000元。另合同约定，如樊皓与王慧不按期履行付款义务，则应当支付房价款3%的违约金即45000元。易亚林、陈大来多次索要购房款未果。故诉请判令樊皓与王慧立即支付拖欠的购房款765000元及违约金45000元并承担本案全部诉讼费用。
樊皓、王慧辩称：诉称的理由是事实，但不是单纯的房屋买卖关系。之前易亚林欠樊皓735000元筹不到钱归还，所以才把房子以出卖形式抵债。150万房屋价款是高于市场价的，并且该房屋以后还可能存在风险，当时过户房屋只不过是为了保障易亚林对樊皓的欠款，现在归还765000元房款是不可能的。3、4个月前其与易亚林、陈大来说过不要房子了，让易亚林把欠款735000元归还，樊皓把房子再还给易亚林。
易亚林、陈大来就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件两份，证明易亚林、陈大来的主体资格；2、婚姻登记状况复印件一份，证明樊皓、王慧系夫妻关系，应该共同连带偿还购房款项；3、房屋买卖合同原件一份，证明双方之间的合同关系，双方约定樊皓、王慧应于2013年6月30日前交清全部房款。
对易亚林、陈大来递交的证据，樊皓、王慧均无异议。
樊皓、王慧未向本院递交证据。
本院认证意见如下：易亚林、陈大来递交的证据因樊皓、王慧无异议，故予以认定。
经审理查明：易亚林与陈大来原系夫妻关系，樊皓与王慧系夫妻关系。2013年5月9日，易亚林、陈大来与樊皓、王慧签订房屋买卖合同，双方在合同中约定易亚林、陈大来将其位于本市花山区碧云天花园3栋1-11B室房屋一套出售给樊皓与王慧，成交价格为1500000元。合同同时约定樊皓与王慧于2013年5月9日前交付购房款1000000元，2013年6月30日前交付剩余购房款500000元。合同签订后，易亚林、陈大来于2013年5月28日将涉案房屋过户给了樊皓与王慧。由于之前易亚林对樊皓负有735000元的债务，易亚林、陈大来同意将所负债务与樊皓、王慧应付购房款相抵消，抵消后，樊皓与王慧尚欠易亚林与陈大来购房款765000元。易亚林、陈大来多次索要购房款未果，以致成讼。
另查明：2013年6月7日，樊皓、王慧将已经过户的房屋抵押借款800000元。
本院认为：一、债务应当清偿。从易亚林、陈大来与樊皓、王慧签订房屋买卖合同内容看，双方约定了房屋价款、交付期限、价款给付、违约责任等主要条款，是双方真实意思表示，合法有效。且该房屋已经过户给樊皓、王慧，二人又已经办理了抵押借款。故樊皓、王慧对房屋价款负有给付义务。二、对樊皓、王慧提出的让易亚林归还欠款后再把房子退还的主张，因易亚林、陈大来不同意，本院不予采纳。三、合同约定，如樊皓与王慧不按期履行付款义务，则应当支付房价款3%的违约金即45000元。该项约定符合法律规定，故本院对于易亚林、陈大来主张违约金45000元的诉请予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
樊皓、王慧于本判决生效之日起十日内一次性连带支付易亚林、陈大来房屋价款765000元及违约金45000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取8335元，保全费4520元，合计12855元，由樊皓、王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘 慧
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2257号
罪犯刘金青（曾用名刘沈召），现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年7月22日以（2011）安刑初字第273号�事判决，以被告人刘金青犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘金青能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘金青能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为�该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金青减去有期徒刑4个月，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽