新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3771号
上诉人（原审被告）：奇台县汇通运输有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县西关街1区。
法定代表人：段希燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘金萍，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王敏，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳久宁，男，汉族，1983年9月21日出生，住新疆乌鲁木齐县安宁区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区。
负责人：田劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡楷，新疆旭光律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
原审被告马红武，男，回族，1981年2月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原审被告宗会均，男，回族，1974年4月5日出生，住新疆昌吉市。
原审被告：伊宁金桥运输服务有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
法定代表人：谢成银，该公司经理。
上诉人奇台县汇通运输有限责任公司（以下简称汇通公司）因与被上诉人靳久宁、原审被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人保伊犁分公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）、马红武、宗会均、伊宁金桥运输服务有限公司（以下简称金桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法�（2015）乌民一初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人汇通公司委托诉讼代理人潘金萍、王敏、被上诉人靳久宁、原审被告人保伊犁分公司委托诉讼代理人胡楷、原审被告马红武到庭参加诉讼，原审被告人保乌市分公司、宗会均、金桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判汇通公司不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院案由确定错误。靳久宁与马红武之间系运输合同关系，本案案由应为运输合同纠纷。一审认定事实不清。本案中半挂车车主是马红武，事实上与我公司签订挂靠合同的是马新泉，我公司与马红武之间不存在合同关系。故我公司不应承担赔偿责任。一审法院适用法律不当。一审法�适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，而本案系运输合同中承运人导致的财产损失，一审法院适用上述规定不当。
靳久宁辩称，我方基于侵权法律关系要求汇通公司承担赔偿责任。汇通公司是车辆的实际车主，汇通公司应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
人保伊犁分公司述称，对一审判决没有意见。
马红武述称，我是车主，我是从马新泉处买的车辆，不同意汇通公司上诉意见。
人保乌市分公司、宗会均、金桥公司未答辩。
靳久宁向一审法院起诉请求：1、判令人保伊犁分公司、人保乌市公司在责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿修理费400000元；2、保险公司赔偿不足部分由马红武、宗会均赔偿；3、判令金桥公司、汇�公司承担连带责任；4、本案各项费用由人保伊犁分公司、人保乌市分公司、马红武、宗会均、金桥公司、汇通公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月29日12:30时许，宗会均驾驶新****17、新****9（挂）半挂车在乌鲁木齐县黑山松树头子（乌鲁木齐县板房沟区域内）转运靳久宁所有的小松400-7型挖掘机时，因宗会均对所遇路面情况处理不当，操作失误，致使拉运的挖掘机滑出托板翻入路边深沟，造成挖掘机受损。经鉴定评估，该小松400-7型挖掘机的车辆损失价值为483100元。主车新****17的行驶证上载明的所有人为汇通公司，挂车新****9（挂）的行驶证上载明的所有人为金桥公司，马红武系新****17、新****9（挂）半挂车的挂靠人（实际车主），其与汇通公司、金桥公司属于营运车辆挂靠关系。宗会均系马红武雇佣的驾驶员。
另查明，在事故发生时，新****17没有购买车辆保险，新****9（挂）在保险期间，但承保险种中未投保车上货物责任险。
一审法院认为：首先，关于人保伊犁分公司、人保乌市分公司是否应当承担保险责任的问题。根据查明的事实及车辆实际车主的自认，本案肇事车辆在事故发生时，并未投保相应的保险险种，由此造成的财产损失，保险公司有权拒绝赔偿。因此，靳久宁要求人保伊犁分公司、人保乌市分公司在责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持，也因上述原因，对人保伊犁分公司、人保乌市公司的相关抗辩意见，予以采纳。
其次，关于马红武、宗会均是否应当承担本案赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，宗会均驾驶车牌号为新****17、新****9（挂）的半挂车在运输途中，发生承运货物受损事故，造成靳久宁的财产损失。马红武系新****17、新****9（挂）的实际车主，宗会均作为马红武雇佣的驾驶人员，从事驾驶劳务造成靳久宁财产损害，应由接受劳务的马红武承担侵权责任，故靳久宁要求马红武承担赔偿责任的请求，予以支持。要求宗会均赔偿其财产损失的请求，不予支持。
再者，关于靳久宁要求金桥公司、汇通公司与马红武承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，马红武作为新****17、新****9（挂）的挂靠人，金桥公司、汇通公司作为车辆的被挂靠人应当对靳久宁的财产损失承担连带赔偿责任。因此，靳久宁要求金桥公司、汇通公司对马红武的赔偿承担连带责任的诉讼请求，予以支持。对于金桥公司提出的此次事故的发生系主车操作不当，不应由挂车承担责任的辩解意见以及汇通公司提出的实际车主并非马红武，汇通公司并非该车辆的实际控制人，不应由其承担责任的辩解意见于法无据，不予采纳。
最后，关于本案赔偿数额的问题。靳久宁本案受损的小松400-7型挖掘机经评估，该车辆的损失价值为483100元。在法庭释明后，明确放弃主张83100元，只要求赔偿400000元，故认定受损挖掘机的赔偿金额为400000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第三十五条、�最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决：一、马红武、伊宁金桥运输服务有限公司、奇台县汇通运输有限责任公司连带赔偿靳久宁财产损失400000元；二、驳回靳久宁要求中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在责任限额范围内承担保险责任的诉讼请求；三、驳回靳久宁要求宗会均承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回靳久宁的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于案由。《中华人民共和国合同法》第�百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案属于请求权竞合的情况，靳久宁在一审中明确选择要求各被告承担侵权责任，原审法院据此将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷于法有据，汇通公司上诉认为本案案由应为运输合同纠纷的理由不能成立，本院不予支持。关于汇通公司是否应承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”汇通公司作为本案肇事车辆的挂靠人应就靳久宁车辆损失承担连带赔偿责任，�通公司上诉不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题。本案系因争议车辆驾驶人不当驾驶造成靳久宁挖掘机受损，靳久宁选择基于侵权纠纷提出本案诉讼，原审法院适用上述司法解释处理本案正确，本院予以维持。
综上所述，汇通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由汇通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜中晟