wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4334号原告：张某，男，1968年12月9日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：秦某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：于某，男，1980年11月2日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。原告张某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人秦某到庭参加了诉讼，被告于某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。事实和理由：2015年7月12日被告因做生意缺钱向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，约定一年内给付，此款到期后，原告多次催要，被告未偿还。于某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日被告向原告借款20000元，并于当日为原告出具借据一枚。上述事实，有原告的陈述，被告为原告出具的借据在卷佐证。本院认为，被告于某向原告张某借款20000元事实清楚，应按约定履行还款义务。被告既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙审判员张晓明人民陪审员单世超二0一七年十月九日书记员乔慕实
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初892号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐正祥，该行员工。
委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。
被告：顾顺荣，男，汉族，1962年8月出生，住镇江市。
被告：镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。
诉讼代表人：镇江盛达房地产开发有限公司管理人（江苏汇典律师事务所）。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
被告：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市。
被告：欧阳贤，女，汉族，1991年2月24日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市，系欧阳贤父亲。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告顾顺荣、镇江市盛达房地产开发有限公司(以下简称盛达公司)、欧阳宏、欧阳贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告顾顺荣之间的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2.被告顾顺荣立即偿还借款本金53816.47元，利息（含罚息）261.99元（截止2015年8月5日），及自2015年8月6日至实际清偿之日止的利息（按照借款合同约定的利率标准计算）；3.被告顾顺荣承担原告律师代理费3767元；4.被告盛达公司、欧阳宏对被告顾顺荣的上述债务承担连带清偿责任；5.被告欧阳贤在继承戴桂香的遗产范围内对被告顾顺荣的上述债务承担还款责任。事实和理由：2003年3月19日，被告顾顺荣为购买由被告盛达公司开发的房屋，向原告申请12万元的住房贷款。2003年6月12日，原告与被告顾顺荣签订《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，该借款合同约定借款金额为12万元，借款期限为2003年6月13日至2021年6月13日，被告盛达公司提供阶段性连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、实现债权的费用等，借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，或者保证人丧失保证责任能力的，原告有权解除合同。2003年6月13日，原告按约发放了12万元的贷款。2013年8月19日，为保证国家资金的安全，原告与被告欧阳宏及其妻子戴桂香（已故）协商一致，签订自然人保证合同一份，约定由被告欧阳宏、戴桂香对被告顾顺荣在借款合同项下的债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息（罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。截止2015年8月5日，被告顾顺荣已11个月未还款，累计拖欠本息54078.46元。被告盛达公司因资不抵债已被申请破产，镇江市中级人民法院业已受理，盛达公司无力承担保证责任。鉴于上述情形，根据合同约定原告有权解除合同。戴桂香已于2017年3月死亡，其女欧阳贤应当在继承戴桂香的遗产范围内承担还款责任。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。
本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系中国建设银行股份有限公司镇江京润支行（原名中国建设银行镇江市京润支行）与被告顾顺荣、盛达公司签订，原告并非该借款合同的当事人,且无证据证明原告享有合同项下的相关权利。中国建设银行股份有限公司镇江京润支行属依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 陆坊琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 戴惠如
附加相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初892号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：徐正祥，该行员工。委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。被告：顾顺荣，男，汉族，1962年8月出生，住镇江市。被告：镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。诉讼代表人：镇江盛达房地产开发有限公司管理人（江苏汇典律师事务所）。委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。被告：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市。被告：欧阳贤，女，汉族，1991年2月24日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：欧阳宏，男，汉族，1952年8月2日出生，住镇江市，系欧阳贤父亲。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告顾顺荣、镇江市盛达房地产开发有限公司(以下简称盛达公司)、欧阳宏、欧阳贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告顾顺荣之间的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2.被告顾顺荣立即偿还借款本金53816.47元，利息（含罚息）261.99元（截止2015年8月5日），及自2015年8月6日至实际清偿之日止的利息（按照借款合同约定的利率标准计算）；3.被告顾顺荣承担原告律师代理费3767元；4.被告盛达公司、欧阳宏对被告顾顺荣的上述债务承担连带清偿责任；5.被告欧阳贤在继承戴桂香的遗产范围内对被告顾顺荣的上述债务承担还款责任。事实和理由：2003年3月19日，被告顾顺荣为购买由被告盛达公司开发的房屋，向原告申请12万元的住房贷款。2003年6月12日，原告与被告顾顺荣签订《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，该借款合同约定借款金额为12万元，借款期限为2003年6月13日至2021年6月13日，被告盛达公司提供阶段性连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、实现债权的费用等，借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用的，或者保证人丧失保证责任能力的，原告有权解除合同。2003年6月13日，原告按约发放了12万元的贷款。2013年8月19日，为保证国家资金的安全，原告与被告欧阳宏及其妻子戴桂香（已故）协商一致，签订自然人保证合同一份，约定由被告欧阳宏、戴桂香对被告顾顺荣在借款合同项下的债务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息（罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。截止2015年8月5日，被告顾顺荣已11个月未还款，累计拖欠本息54078.46元。被告盛达公司因资不抵债已被申请破产，镇江市中级人民法院业已受理，盛达公司无力承担保证责任。鉴于上述情形，根据合同约定原告有权解除合同。戴桂香已于2017年3月死亡，其女欧阳贤应当在继承戴桂香的遗产范围内承担还款责任。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系中国建设银行股份有限公司镇江京润支行（原名中国建设银行镇江市京润支行）与被告顾顺荣、盛达公司签订，原告并非该借款合同的当事人,且无证据证明原告享有合同项下的相关权利。中国建设银行股份有限公司镇江京润支行属依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司镇江分行的起诉。案件受理费予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  何习虎人民陪审员  丁玉华人民陪审员  陆坊琴二〇一七年九月二十五日书 记 员  戴惠如附加相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1076号
原告景泰县农村信用合作联社。
法定代表人郁辉年，该社理事长。
委托代理人李有元，该社风险管理部经理。
被告李金文。
被告任君。
被告张财钧。
上列二被告委托代理人罗崇东。
原告景泰县农村信用合作联社与被告李金文、任君、张财钧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景泰县农村信用合作联社委托代理人，被告李金文，被告任君、张财钧委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰县农村信用合作联社诉称，2010年9月28日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告李金文从原告处贷款40000元。被告任君、张财钧提供担保。借款期限为2010年9月28日至2011年9月28日，借款利率为10.62％。贷款到期后，被告李金文未能还款，被告任君、张财钧未承担连带还款责任。现要求三被告偿还贷款本金40000元，利息30992.70元，共计70992.70元。
被告李金文辩称，当时贷款时被告确实提供了自己的有效身份证件并在原告提供的贷款材料上签字办理了贷款手续，但所借款项的实际使用人是张玉宝，原告应该找借款的实际使用人要钱。担保人是张玉宝找来的，被告不认识。当天办理贷款手续时到了夜里，张泰胜（张玉宝的叔叔）将被告用车送到一个宾馆，被告是在那里办理的贷款手续，贷款最终没有实际向被告发放，而被张玉宝使用了。2012年原告方一姓焦的工作人员找被告催要贷款，被告就让原告起诉被告，原告方一直没有起诉。
被告任君、张财钧辩称，二被告的朋友张玉宝要在原告处贷款，请求二被告提供担保，二被告同意并签字。二被告承担保证责任的期间为二年，现因超过保证期间，应免除二被告的担保责任。
经审理查明，2010年9月28日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告李金文从原告处贷款40000元。被告任君、张财钧提供担保。借款期限为2010年9月28日至2011年9月28日，借款利率为10.62％。合同约定担保人的保证期间为二年。贷款到期后，被告李金文未能还款，被告任君、张财钧未承担连带还款责任。2016年4月17日，原告催收贷款，被告李金文在贷款催收通知单上签字确认。2014年5月6日，原告催收贷款，被告任君、张财钧在贷款催收通知单上签字确认。2016年5月9日，原告就本案向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告各方当事人法庭陈述认可及原告提交的贷款发放通知单一份、借款借据一份、个人借款申请书一份、共同还款承诺书一份、保证担保承诺书二份、个人借款/保证担保合同一份、贷款催收通知单三份等证据相互印证，应予认定。
本院认为，被告李金文确实提供了自己的有效身份证件并在原告提供的贷款材料上签字办理了贷款手续。借款借据及贷款发放通知单证实，原告已向被告李金文的存款账号发放了贷款40000元。被告李金文以贷款是案外人张玉宝实际使用为借口不偿还贷款的主张，依法不予支持。原告要求被告李金文偿还贷款本息的请求符合法律规定，理由正当，应予以支持。原告要求被告任君、张财钧对以上贷款本息承担连带偿还责任，因双方在个人借款/保证担保合同中约定的还款期限为2011年9月28日止，约定的保证期间为贷款到期之日起二年。2014年5月6日，被告任君、张财钧虽再次在原告的贷款催收通知上签字承认仍承担保证责任，但原告对二被告提起诉讼本院受理的时间为2016年5月9日，超过了被告承担保证责任的二年时限，故原告的该项请求无法律依据，对其请求本院不予支持。被告任君、张财钧的担保责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告李金文于本判决生效后10日内一次性共同偿还原告景泰县农村信用合作联社贷款本金40000元，并承担利息30992.70元（利息计算截止到2016年5月8日），共计70992.70元；
二、被告任君、张财钧不承担责任;
三、驳回原告景泰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳的人民币788元，由被告李金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 卢清山
二〇一六年六月二十四日
书记员 周尚振
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4806号
罪犯王某某，男，1984年1月18日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年六月十日，山东省乐陵市人民法院作出（2014）乐刑初字第57号刑事判决，以被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02420号
原告：李义田，男，汉族，1964年11月出生，住重庆市江北区。
被告：吴斌，男，汉族，1973年8月出生，住重庆市南岸区。
原告李义田诉被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李义田到庭参加了诉讼，被告吴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告李义田诉称，2014年6月，被告吴斌向原告李义田借款32500元，约定一年内归还。现被告吴斌逾期未还款，故原告李义田起诉来院，请求判令被告吴斌偿还借款32500元并承担本案诉讼费用。
被告吴斌未答辩，未提交证据，未到庭应诉。
经审理查明：2014年6月1日，被告吴斌向原告李义田出具《借条》，载明：“今向李义田借款现金32500元（叁万贰仟伍佰圆整），一年内归还，”被告吴斌在“借款人”处签字。
原告李义田陈述，原、被告系朋友关系，被告吴斌以经营塑料厂周转资金为由向原告李义田借款。原告李义田当时在做煤炭生意，以家中备用金32500元现金，在长寿区晏驾镇曹家堡机电公司门口将借款交付给被告吴斌。事后被告吴斌向原告李义田出具了涉案借条。借款之后被告吴斌并未还款。
证人陈国兴到庭陈述，借款时证人与原告李义田以其在长寿晏家镇一个临街的门口，将款项交给借款人。
因被告吴斌到期未偿清借款，故原告李义田以前述理由起诉来院请求判如所求。
上述事实，有借条、证人陈国兴的证言以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告是在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合《借条》、证人证言、以及当事人的陈述，原告李义田举示的证据具有优势，与待证事实存在高度可能性，故认定原告李义田已履行了出借义务，被告吴斌应在约定的期限内还款。现双方约定的借款期限已经届满，对原告李义田主张被告吴斌偿还借款32500元请求，予以支持。被告吴斌经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴斌于本判决书生效之日起3日内偿还原告李义田借款32500元。
若被告吴斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，公告费600元，合计1212元，由被告吴斌负担（此款原告李义田已垫付，被告吴斌随前款一并支付给原告李义田）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 翼
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1393号
原告郑州龙亨物业服务有限公司，法定代表人冯红文，住所地，郑州市金水区柳林镇沙门村104号。
委托代理人冯红叶，该公司员工，特别授权。
被告王磊，男，汉族，1980年4月7日出生。
本院在审理原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州龙亨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马研辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 任旭蕾
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1218号
原告：上虞绍风化工有限公司，住所地：上虞市上浦镇经
济开发区。
法定代表人：赵荣昌，该公司总经理。
委托代理人：丁岳勇，该公司职工。
被告：杨华明，男，1957年8月15日出生，户籍住所
地：台州市椒江区洪家街道仓前王村1-
60号，现住台州市椒江区江滨新村**号楼*单元***室，身份证
号码：332601195708153118。
被告：石花领，女，1960年3月20日出生，住址同上
，系被告杨华明妻子，身份证号码：3326011960********。
原告上虞绍风化工有限公司为与被告杨华明、石花领买卖
合同纠纷一案，于2009年4月22日向本院起诉，本院于当日受
理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2009年6月16日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上虞绍风化工有
限公司的法定代表人赵荣昌及其委托代理人丁岳勇到庭参加诉
讼，被告杨华明、石花领经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告上虞绍风化工有限公司起诉称：2005年8月29日，被告
尚欠原告甲酮货款计23000元，约定于同年9月12日前付清，并由被告杨华明出具欠条一份。到期后，经原告多次催讨，被告
分文未付。后于2008年5月30日原告同意减免3000元，由被告
向原告出具保证书，保证于2008年10月1日付10000元，余款10
000元于12月底全部付清。但被告仍未支付。因两被告系夫妻
关系，故要求两被告立即支付货款23000元及利息（自2005年9
月12日起至2009年1月12日止按月息1分计算）。庭审中，原告
要求被告赔偿自2005年9月13日起至2009年1月12日止按中国人
民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告上虞绍风化工有限公司为支持其诉讼主张，当庭宣读
并出示了以下证据：
一、结婚登记证明书一份，证明两被告系夫妻关系。
二、欠条一份，证明被告杨华明欠款的事实。
三、保证书一份，证明被告杨华明保证付款的事实。
被告杨华明、石花领未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给两被告。
两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭
审质证和抗辩的权利。原告提供的结婚登记证明书能够证明本
案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，对本案具有证明力，
本院予以采信。原告提供由被告杨华明出具的欠条及保证书以
证明被告欠款23000元的事实，因两份证据的欠款金额发生了
变化，在保证书中明确载明欠货款20000元，且出具保证书的
时间在欠条之后，故认定被告杨华明欠原告的货款应为20000
元。欠条中双方约定的付款时间为2005年9月12日，后被告对
付款期限重新予以保证，但原告并未在保证书中签字，故保证书中的付款时间系被告杨华明的单方意思表示，因此认定本案
原、被告双方约定的付款期限为2005年9月12日，该两份证据
本院予以采信。
据此，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2005年8月29日，被告杨华明向原告购
买甲酮欠货款23000元，被告杨华明出具了欠条一份，约定货
款于同年9月12日前付清。2008年5月30日，被告杨华明向原告
出具了一份保证书，保证书上载明：“今欠上虞绍风化工有限
公司共贰万元，到国庆前付壹万元正（2008年10月1日）”，
后被告未付分文。
本院认为，原告与被告杨华明之间的买卖合同合法、有效
，双方均应按约履行。原告要求被告支付货款23000元，认为
同意减免3000元是在被告按保证期限支付货款的前提下有条件
的放弃，但原告提供的证据不足以证明该主张，故本院不予支
持。被告杨华明未按约支付货款，构成违约，应当承担相应的
违约责任。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共
同债务，应由两被告共同承担。庭审中，原告减少了部分诉讼
请求，并不损害两被告的利益，本院予以准许。原告变更后诉
讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院
对本案的正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告杨华明、石花领于本判决发生法律效力之日起十日内
共同支付给原告上虞绍风化工有限公司货款20000元，同时赔
偿自2005年9月13日起至2009年1月12日止按中国人民银行规定
的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告上虞绍风化工
有限公司负担60元，被告杨华明、石花领负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费610元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年六月十六日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题
的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债
权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1548号
申请执行人：孙金会，男，1950年12月8日生，汉族，现住吉林省汪清县。
申请执行人：齐宝弟，男，1978年6月23日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人孙金会与被执行人延吉市市政工程管理有限公司之间借款合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人自动履行了债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 王 铁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯嘉伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第294号
原告柯某某，住晋江市。
委托代理人林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
被告蔡甲，住晋江市。
原告柯某某与被告蔡甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某某及其代理人林培珠、被告蔡甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2006年初按民间习俗举办婚礼，××××年××月××日到香港补办结婚登记手续。××××年××月××日在香港生育一女蔡某乙，××××年××月××日在香港生育一子蔡某丙。婚后，被告不但从未给过原告分文生活费用，还经常查询原告通话记录、限制原告交往人群，并无端因家庭琐事辱骂、殴打原告及孩子。原告于2013年8月搬回娘家居住至今。现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。故请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子蔡某丙归原告抚养教育、婚生女蔡某乙归被告抚养教育，抚养教育费用各自承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，且从婚生子女健康成长的角度出发，不同意离婚。
在本院审理过程中，原、被告无争议的事实为：原、被告于××××年××月××日生育一女，取名蔡某乙，后双方于××××年××月××日在香港办理婚姻登记。××××年××月××日，双方又生育一子，取名蔡某丙。
双方争议的焦点是：1.双方感情是否破裂，应否准予离婚；2.若离婚，婚生子女由谁抚养教育，抚养教育费用如何负担。
原告认为，被告婚后对原告极不信任，并经常因家庭琐事殴打原告，双方并未建立起共同生活的感情。双方分居后，被告仍无悔意，双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，应准予双方离婚。
原告经济能力有限，无法同时抚养两个小孩，婚生女蔡某乙已9岁，能明辨是非，而婚生子蔡某丙尚且年幼，需要母亲照顾，离婚后婚生子由原告抚养有利于其健康成长。为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：1.身份证、户籍证明，以证明原、被告的身份情况及主体资格；2.结婚证书，以证明原、被告的婚姻关系；3.出生证书，以证明原、被告生育蔡某乙与蔡某丙的事实；4.委托公证人声明，以证明原告提供的结婚证书、出生证书属实。
被告质证认为，对原告提供的证据均无异议。
被告认为，原、被告夫妻感情并未破裂，不应准予离婚。
被告未举证。
本院认为，原告提供的证据符合法律规定，且被告亦无异议，其证明效力本院予以确认。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，缺乏事实依据，本院不予采信。原、被告已生育一子一女，可见双方之间确有共同组成家庭的意思，并已建立起相当的夫妻感情，且双方之间并无重大矛盾致使夫妻感情破裂。因此，原告的离婚请求本院不予准许。因本院不准予双方离婚，对原告主张的婚生子女抚养问题在本案中不作处分。
经质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于××××年××月××日生育一女，取名蔡某乙。双方于××××年××月××日在香港办理婚姻登记，后于××××年××月××日生育一子，取名蔡某丙。
综上所述，本院认为，原、被告在夫妻共同生活期间存在某些观点、看法不同是正常的，因生活琐事产生争执在所难免，双方应互谅互让，互相理解，互相尊重，妥善处理双方及家庭成员间的关系，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告柯某某与被告蔡甲离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序依法减半收取122.5元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年一月二十日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第294号
原告郑辅钦，男，汉族，住福州市晋安区。
被告陈书铭，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告郑辅钦与被告陈书铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员李卓适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辅钦诉称：原、被告是熟人。2012年5月23日，被告以经营生意急需用钱为由，向原告借款53500元。此后，被告陆续还款。直到2014年5月7日结算，被告尚欠原告借款19200元，后来，被告又向原告还款2000元，余款17200元至今未还。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，为此，原告诉至法院。故请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的借款17200元及自2014年5月7日起至2014年11月12日止按月利率2%计算的利息，合计19264元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈书铭辩称：借条是答辩人所写，但该款是答辩人拖欠原告六合彩的利息钱。
经审理查明：2014年5月7日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款19200元。未约定利息。后被告偿还2000元，余款17200元至今未还，原告诉至法院。
以上事实，有《借条》以及双方当事人陈述证实，可以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应予保护，现原告向被告主张还款17200元，于法有据，应予支持。被告辩称讼争款项是其拖欠原告六合彩利息的抗辩理由，并未提供证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告上述抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张从2014年5月7日起至11月12日止按月利率2%支付利息，并无事实依据，本院不予采信，但原告所主张的利息可从其提起本案诉讼之日起参照银行同类贷款的利率计息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈书铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑辅钦借款本金17200元；并支付原告郑辅钦自2014年12月29日起至本金付清之日止，以所欠本金，参照银行同类贷款的利率计付原告郑辅钦利息；
驳回原告郑辅钦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，适用简易程序减半收取141元，由被告陈书铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李卓
二〇一五年二月六日
书记员 李琳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1256号
原告闫大保，男，1972年8月17日生，汉族，个体。
原告贾兴芝，女，1976年8月13日生，汉族，个体。
被告袁继祥，男，1953年9月9日生，汉族，个体。
委托代理人韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
原告闫大保、贾兴芝与被告袁继祥财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年4月10日立案受理后,依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫大保、贾兴芝、被告袁继祥及其委托代理人韦日斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫大保、贾兴芝诉称，被告通过与原告签订售房合同，将自己所有的位于溧水区白马镇上洋村吴家边村14号一栋楼房出售给原告后有悔意。2012年5月29日上午，双方因房前种植物发生纠纷，被告及其已故妻子冲进原告家，砸坏原告的财物（大门、中堂、冰箱、电视、地板砖、秤、内房门），现诉讼要求被告赔偿损失16860元；另被告于2011年3月25日领取了应属于原告家的花草征地补偿费5320元，要求被告返还。
被告袁继祥辩称，原告对于其认为受损财产的定价没有依据，被告方损坏的物品只有一杆秤和大门的摇头玻璃，双方纠纷的主要责任在原告，且原告的诉讼请求超过诉讼时效的规定，故不同意赔偿，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，闫大保、贾兴芝系夫妻，从事废品收购。2011年1月6日，闫大保、贾兴芝与袁继祥（及其已故妻子尤祥珍）通过签订三份协议，主要约定内容是将袁继祥、尤祥珍及其儿子袁昌龙座落在白马镇上洋村吴家边村马路边的一栋三间二层楼房，出售给闫大保、贾兴芝，房价是16.8万元。协议由乐昌林等人约十二位村民作证，并由村委会在鉴证单位处加盖了公章。
2011年9月2日，袁继祥出具情况说明一份，主要内容为袁继祥愿意将该房转让给闫大保，房款已全部付清，同意将该房过户给闫大保，因该房屋准建证原件遗失，如今后在房屋准建证上相关问题造成的一切后果，由袁继祥负责法律责任。
另查明，被告在庭审中主张的紧附于楼房边的两间“小披房”，系与主楼房同时建造的，但未能向本院提供准建手续。
2012年5月29日，因紧连接出售楼房边上两间“小披房”权属问题（已另案诉讼处理）及门前种植物引起纠纷，闫大保、贾兴芝拆除了简易“小披房”上的部分石棉瓦（亦已另案诉讼处理，现在执行阶段）发生纠纷直到双方揪打（亦已另案诉讼处理，现在执行阶段），被告及其妻子遂冲到原告家，也砸坏了部分物品。双方对被砸环的物品有事实上争议，原告贾兴芝曾最早于2012年5月31日在公安讯问笔录里陈述堂屋的门被砸坏了，一把杆子秤弄坏了；尤祥珍曾在2012年5月30日公安讯问笔录中陈述袁继祥去闫大保家，闫大保将门关起来，袁继祥可能用砖头将对方家的堂屋门砸坏了，门上摇头处的玻璃全都砸碎了；袁继祥在2012年5月30日公安讯问笔录中陈述，（电话）听说闫大保拆除了小披房，回来去闫大保家，见他家门关着，就拿起边上的秤砣把大门玻璃砸碎了，进了闫大保家的门还发生了双方打架的事。原告夫妻因为上述几案正在执行过程中，于2015年4月3日向本院提起诉讼，要求赔偿被被告砸坏的物品，列举赔偿清单计价款16860元（其中有公安讯问笔录中的堂屋大门4000元、秤杆和秤砣100元；另有房间内门400元，冰箱800元，地板砖10块400元，中常带日历680元，创维37寸液晶电视3480元，另加人工费3000元，伙食费1000元，经济损失费3000元）；另，原告认为被告在村委会会计处领取了房屋前土地征用费5320元，要求被告归还。本院向溧水区白马镇上洋村村民委员会调查，该村委会计提供原老明路放宽征地付款清单，该清单显示袁继祥征地面积为0.47亩，金额为5076元，其中：土地补偿费9800元/亩计4606元，青苗费1000元/亩计470元。该清单有村委会加盖公章并有村会计张亲荣签名。
以上事实，有当事人陈述、售房协议、情况说明、收房款清单、照片一组、询问笔录、原老明路放宽征地付款清单等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告现要求被告赔偿其财产损失，现有证据确凿无异议的系一杆秤被损坏和大门玻璃被砸碎，一杆秤因无法修复，按原告提供发票100元能够予以认定，大门玻璃因原告尚未修复，修复费用未能确定，原告提供原购买发票要求赔偿4000元，本院认为损坏财物的民事责任的承担应当先行修复，故对其要求赔偿4000元不予支持；酌情确定修复价格为原价的10%即400元。根据双方在健康权纠纷案件中确定的原、被告各负主要和次要责任的判定，对于该两项损失由被告负责赔偿150元（500元×30%）。原告要求其他各项赔偿缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告诉讼请求被告领取了应属于原告家（门口前）的花草征地补偿费5320元，本院认为，原告并非上洋村村民，不享有土地补偿费，青苗费归实际栽种人或理论上处于栽种人地位的人享有，该款可有原告享有，被告基于村民身份在领取征地补偿费时一并将青苗费470元领取不妥，应返还给原告。综上，原告诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告袁继祥赔偿原告闫大保、贾兴芝财物损失（秤和大门）费150元，此款于本判决生效之日起10日内给付；
二、被告袁继祥返还原告闫大保、贾兴芝土地征用费中青苗费470元；此款于本判决生效之日起10日内给付；
三、驳回原告闫大保、贾兴芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案案件受理费355元，减半收取178元，由原告闫大保、贾兴芝负担119元，由被告袁继祥负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费355元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼分支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一五年七月六日
见习书记员 钱俊美
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更900号
罪犯宋怀亮，男，1988年4月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二0一四年一月十七日作出（2013）浏刑初字第700号刑事附带民事判决，认定罪犯宋怀亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，附带民事赔偿二十万七千零三十二元四角七分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯宋怀亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宋怀亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋怀亮减去有期徒刑十个月(减刑后，刑期执行至2019年3月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36023号
原告宋万超，男，1985年12月13日出生。
委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张家玮，男，1982年7月4日出生。
被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人杨科，总裁。
委托代理人魏艳，女，1980年8月11日出生。
委托代理人张艺，男，1977年7月31日出生。
原告宋万超与被告中国国际技术智力合作公司（以下简称中智公司）、被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋万超的委托代理人李绍飞、李三勇，中智公司的委托代理人张家玮，民生银行的委托代理人魏艳、张艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋万超诉称：2012年2月16日，我入职中智公司。中智公司将我派遣至民生银行工作。我的职务是客户经理。我的月平均工资为6100元。民生银行没有实施同工同酬。中智公司没有按我的实发工资基数缴纳社会保险。2015年5月，民生银行开始任意调岗，降低工资标准。合同到期后，中智公司没有与我续签劳动合同。2015年11月1日，我解除与中智公司的劳动合同。现诉至法院，要求中智公司、民生银行支付1、解除劳动关系经济补偿金21350元；2、2012年2月16日至2015年11月1日期间未休年休假的工资12600元；3、2013年11月1日至2015年10月31日的延时加班费26293元；4、2013年11月1日至2015年10月31日高温补贴1920元；5、2015年2月17日至2015年11月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额54900元；6、克扣的2014年6月至2015年10月期间工资65600元。
中智公司辩称：我公司与宋万超的劳动合同中约定了自动续签条款，故我公司无需支付双倍工资。我公司认可仲裁裁决的未休年休假工资，宋万超的法定年休假每年应为5天。宋万超的岗位为室内岗，不符合发放高温津贴的条件。宋万超未提供有效的加班证据。我公司不存在克扣工资等解除理由，无需支付解除补偿。学历工资不是我公司与宋万超约定的基本工资项目，而是民生银行与宋万超约定的额外福利项目，不存在违法与克扣。
民生银行辩称：我公司的《休假管理办法》规定，不鼓励加班，经申请审批后可享受加班待遇，因此不认可宋万超加班的陈述。客户经理的工作性质以业务为考核标准，宋万超希望提高收入，需要自己多做业务。其他同中智公司的答辩意见。
经审理查明：2012年2月16日，宋万超入职中智公司，双方签订劳动合同书，约定中智公司将宋万超派遣至民生银行工作，合同期限为2012年2月16日至2015年2月15日，本合同期满前，双方均未提出异议，有效期自行延长，自行延长期限同本合同期限，双方认可劳动合同到期后自动续延并已实际续延的，视为续签劳动合同，不再另行签订劳动合同。
中智公司为宋万超缴纳了社会保险。
宋万超称其存在延时加班，并就其所述提交考勤统计周期一份（无签字或中智公司、民生银行的公章）；民生银行、中智公司对此均不认可。
宋万超称中智公司、民生银行应支付其高温补贴，但就其所述未举证。
宋万超主张其每年有5天年假，称其在职期间未休过年假。宋万超未就其入职中智公司前有关连续工龄的情况举证。民生银行提交的请假单显示12月2日、4日、5日、12日、20日宋万超休假5天（未显示年份），宋万超对此不认可；民生银行称不确定该请假单是宋万超的签字。
宋万超离职前12个月平均工资为4829.86元。
民生银行的《中国民生银行信用卡营销中心市场营销员工2013年考核及薪资管理办法》规定：客户经理级员工薪资核算将学历划分为一本及以上、二本、三本、其他本科、大专，一类城市对应的的上述学历工资分别为1600元、1500元、500元、300元、300元；将国家教育部承认的非统招全日制本科学历（含自学考试、网络教育、成人教育）认定为其他本科，其他学历为全日制统招本科及专科，以入职时学历认证为准；2015年开始，学历工资变化为一本3500元、二本3300元、三本1500元、其他本科300元、大专300元。宋万超称学历工资是差别待遇；民生银行对此不认可。宋万超称因客户资源减少，造成其收入降低，要求支付工资差额；民生银行对此亦不认可。
2015年11月1日，宋万超以未足额缴纳社保、未支付加班费、未与本人协商随意调岗、降低工资标准、没有同工同酬、有学历歧视、合同到期后未续签劳动合同为由提出解除劳动关系。
宋万超向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中智公司支付经济补偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第01050号裁决书裁决：1、确认2012年2月16日至2015年11月1日期间中智公司与宋万超存在劳动关系；2、中智公司支付宋万超2013年2月16日至2014年12月31日未休年休假工资3997.13元；民生银行对此承担连带赔偿责任；3、驳回宋万超的其他仲裁请求。宋万超对仲裁结果不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳人仲字（2016）第01050号裁决书，劳动合同书，被迫解除劳动关系通知书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中智公司与宋万超签订的劳动合同明确约定“本合同期满前，双方均未提出异议，有效期自行延长，自行延长期限同本合同期限，双方认可劳动合同到期后自动续延并已实际续延的，视为续签劳动合同，不再另行签订劳动合同”，故宋万超要求支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。宋万超称其存在加班、有高温补贴，但就其所述均未提交确切的证据，其相关诉讼请求，本院均不予支持。民生银行关于学历工资标准有相关的规定，宋万超要求支付学历工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。中智公司、民生银行根据劳动者的业绩支付其工资。宋万超所述因客户资源减少，要求支付工资差额的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。宋万超申请离职，其要求支付离职当年未休年休假工资的请求没有依据。民生银行未提交宋万超已休年假的确切证据，但仲裁裁决的未休年休假工资金额不低于法律标准，本院不持异议。中智公司已为宋万超缴纳社会保险，中智公司亦不存在拖欠工资等情形，宋万超要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于劳动关系存续期间，双方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、确认被告中国国际技术智力合作公司与原告宋万超于二○一二年二月十六日至二○一五年十一月一日期间存在劳动关系。
二、被告中国国际技术智力合作公司于本判决生效后七日内给付原告宋万超二○一三年二月十六日至二○一四年十二月三十一日期间未休年休假工资三千九百九十七元一角三分；被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告宋万超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告宋万超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一六年八月三十日
书记员 郭鑫
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审115号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘莹，男，1996年04月26日生，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行豫公交决字【2016】第410423-2900083816号公安交通管理行政处罚决定罚款内容及逾期加处罚款1000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队认定：被执行人刘莹于2016年8月28日在鲁平大道实施饮酒后驾驶机动车违法行为，该行为违反了《道路交通安全法》的有关规定。2016年8月28日鲁山县公安交通警察大队依法作出豫公交决字【2016】第410423-2900083816号公安交通管理行政处罚决定对被执行人刘莹处以1000元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人刘莹对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该项处罚决定生效后，申请执行人于2017年2月28日向被执行人作出鲁公（交）催字【2017】126号催告书，在催告期间被执行人仍未履行义务，后申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行该行政处罚决定的1000元罚款内容及逾期加处罚款1000元。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县公安交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第410423-2900083816号公安交通管理行政处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款1000元，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队2016年8月28日作出的豫公交决字【2016】第410423-2900083816号公安交通管理行政处罚决定的罚款内容及逾期加处罚款1000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年四月三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4522号
原告李清耀（曾用名李清跃），男，住仙游县。
被告李金全，男，住仙游县。
原告李清耀与被告李金全因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清耀到庭参加诉讼，被告李金全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清耀诉称，被告李金全向其购买化工油漆，至2013年2月9日结算，被告尚欠原告油漆款人民币30000元。被告向原告出具了一份欠条为凭。出具欠条后，被告至今没有支付油漆款。现请求判令被告李金全支付给原告购买油漆欠款人民币30000元。
被告李金全未作答辩及提交相关证据。
现查明，被告李金全向原告李清耀购买化工油漆，至2013年2月9日双方结算，被告尚欠原告油漆款人民币30000元，并由被告李金全向原告李清耀出具了一份欠条为凭。之后，被告没有支付欠款。原告李清耀于2016年5月31日诉至本院，请求处理。上述事实，有原告李清耀的庭审陈述、欠条一份予以证实，并经庭审举证，证据间能够互相印证，可以认定。
本院认为，被告李金全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向法院递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方具有完全民事行为能力，双方因买卖所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告李金全向原告李清耀出具一份赊购油漆款人民币30000元的欠条，该欠条来源合法，意思表示真实，内容亦无违反法律法规之规定，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，应予认定。故原告李清耀要求被告李金全支付拖欠的油漆款人民币30000元的请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金全应在本判决生效之日起十日内偿还原告李清耀欠款人民币三万元。
如果被告李金全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五百五十元，减半收取人民币二百七十五元，由被告李金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林向阳
二〇一六年六月二十四日
书记员 林瑜娴
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0129号
原告黄国新。
委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告薛荣南。
原告黄国新与被告薛荣南民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄国新的委托代理人傅林军到庭参加诉讼。被告薛荣南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国新诉称：2013年1月12日，薛荣南以资金周转为由向其借款20000元，并出具借条1份予以确认，约定借款期限为1个月，利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款违约金按照每天500元计算。后薛荣南未按约履行还款义务，黄国新催讨未着诉至法院，请求判令薛荣南立即归还借款20000元，并支付该款自2013年1月12日起至实际归还之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告薛荣南未作答辩。
经审理查明：2013年1月12日，薛荣南向黄国新借款20000元，并出具借条1份予以确认，借条约定借款期限为1个月，利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款违约责任按照每日500元计算。未有相关证据表明借条出具后薛荣南已经归还了上述款项。
上述事实，有2013年1月12日借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛荣南结欠黄国新借款本金20000元，事实清楚，证据充分，该款理应按约偿还，逾期不还应承担相应逾期付款利息损失。现黄国新要求薛荣南归还借款本金20000元及该款自2013年1月12日起至实际归还之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
薛荣南应于本判决发生法律效力后7日内归还黄国新借款本金20000元，并支付该款自2013年1月12日起至实际归还之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计诉讼费900元，由薛荣南负担（黄国新同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，薛荣南应于本判决生效后7日内将上述900元给付黄国新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一五年八月十二日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初250号
原告王建国，居民。
被告魏云祥，居民。
原告王建国诉被告魏云祥民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼；被告魏云祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，2015年1月28日，被告魏云祥向原告借款1万元，承诺春节后尽快还款。上述借款经原告催要未果，请求判令被告偿还借款本金1万元。
被告魏云祥未答辩。
经审理查明，2015年1月28日，被告魏云祥向原告借款1万元，未约定借期。后原告催要借款未果。
以上事实有欠条及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王建国借款给被告魏云祥使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告王建国被告魏云祥支付借款本金1万元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏云祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建国支付借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年八月九日
书 记 员 曹馨月
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4039号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M
负责人：张东，总经理。
委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：邢旺，男，1982年11月14日出生住天津市大港区福波园12-2-801，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4039号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M负责人：张东，总经理。委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：邢旺，男，1982年11月14日出生住天津市大港区福波园12-2-801，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘 磊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初797号
原告宋某某，女，汉族，1982年5月20日出生。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所实习律师。
被告赵某甲，男，汉族，1983年3月5日出生。
原告宋某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告宋某某于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人宋永兴、被告赵某甲到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿赵某乙，××××年××月××日生育女儿赵某丙。由于婚前缺乏了解，二人婚后性格不和经常生气吵架并长期分居生活。原告曾于2015年7月2日起诉离婚，后考虑到孩子问题又申请撤诉。撤诉后共同生活期间，双方夫妻感情未得到改善，原告认为夫妻感情已经破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿赵某乙由原告抚养，赵某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告赵某甲辩称，我们并没有分居生活，生活中偶有争执也是正常现象。我现在患病致残，原告提出离婚就是抛弃我。我认为我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，于××××年××月××日生�女儿赵某乙，××××年××月××日生育女儿赵某丙。婚后二人曾因琐事生气、吵架。
上述事实，有原告提交原告身份证明，结婚证，原、被告女儿赵某乙、赵某丙户籍信息，原告于2015年因感情不和起诉离婚的起诉书及撤诉裁定等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，应由夫妻二人共同呵护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定了人民法院审理离婚案件，应准予离婚的条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中原告宋某某仅自己陈述与被告赵某甲夫妻双方感情不和，不能提供其他相关证据证明，且被告赵某甲对原告的陈述不予认可并对证人证言提出异议。故原告提供夫妻感情破裂的证据不足。原、被告结婚时间较长，并育有两个女儿，有一定的感情基础。为给双方提供和好的机会，故本院对原告宋某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某诉被告赵某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宏宇
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一六年五月二十日
书记员 王 迎
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6440号
原告：海宁市浙农饲料有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇工业园区潘家大桥西。统一社会信用代码：913304817245084326。
法定代表人：江时康，董事长。
委托代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：吴小毛，男，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省。
原告海宁市浙农饲料有限公司诉被告吴小毛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹欣到庭参加诉讼，被告吴小毛经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2010年起向原告购买饲料，至2015年2月5日被告确认尚欠原告货款37587元。此款，经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告诉请法院判令被告立即支付货款37587元，并支付从2015年2月5日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息损失，承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告立即支付货款27587元，并支付从起诉日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息损失。
被告未到庭，也未举证。
原告当庭向本院提供了对账及付款协议1份，证明截止2015年2月5日，被告结欠原告货款37587元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告吴小毛多次向原告海宁市浙农饲料有限公司购买饲料。2015年2月5日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款37587元，诉讼中，原告自认收到被告货款10000元。余款27587元，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，由此而产生的债权债务明确，被告应当履行价款给付义务，但被告至今尚未支付，故应承担给付价款的民事责任并偿付逾期付款的损失。故原告要求被告给付价款27587元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小毛应于本判决生效之日起10日内给付原告海宁市浙农饲料有限公司价款27587元元及逾期付款利息损失（以27587元元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的支付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告吴小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一六年十一月十日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3535号
申请执行人嘉兴市银大投资有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人胡安瑞。
被执行人唐春明，男，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在执行申请执行人嘉兴市银大投资有限公司与被执行人唐春明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初2061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人支付10086800元。
本院立案后，经执行已执行到位900000元，余款执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 周智伟
审 判 员 李永华
二〇一七年三月十日
（代）书记员 吴玲燕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3535号
申请执行人嘉兴市银大投资有限公司
被执行人唐春明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终01560号，依法向被执行人唐春明发出执行通知书，责令被执行人唐春明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐春明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐春明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10086800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3535号申请执行人嘉兴市银大投资有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人胡安瑞。被执行人唐春明，男，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在执行申请执行人嘉兴市银大投资有限公司与被执行人唐春明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初2061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人支付10086800元。本院立案后，经执行已执行到位900000元，余款执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  金 叶审  判  员  周智伟审  判  员  李永华二〇一七年三月十日（代）书记员  吴玲燕
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2872号
原告余献，男，1968年12月6日生，汉族，住赣州市。
被告林英高，男，1966年3月3日生，汉族，住赣州市。
被告曾庆珍，女，1971年7月6日生，汉族，住址同上。
原告余献诉被告林英高、曾庆珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余献到庭参加诉讼，被告林英高、曾庆珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月7日，被告向原告借款5万元，月利率2%，于2010年11月6日前归还本息。2011年1月28日，被告向原告借款10万元，于2011年3月28日归还本息。被告林英高分别向原告出具了借条。原告依约将借款交付给被告林英高。2014年4月2日，原、被告签订对账单，明确至2014年4月15日被告欠原告本息共计26万元并约定此后利率按每月2.5%计算。被告至今未归还本息。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：１、判决被告归还原告借款及利息338000（按月利率2%计算，至2015年7月15日的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条两份，证明2010年5月7日被告林英高向原告借款5万元，并约定利息及还款时间；2011年1月28日被告林英高向原告借款10万元并约定还款时间；
证据3、付款凭证，证明原告将借款存入被告林英高账户；
证据4、承诺函、对账单，证明原告与被告林英高确定欠款金额及利息；
证据5、常住人口详细，证明两被告的身份及两被告系夫妻关系的事实。
两被告均未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：2010年5月7日，被告林英高向原告余献借款人民币5万元，并向原告出具借条一张，载明借款事实，约定月利率2%，借款期限为6个月，按月付息。2011年1月28日，被告林英高向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一张，载明借款事实，约定借款期限至2011年3月28日止。借款后，被告林英高未归还原告借款本金及利息。2012年8月28日，被告林英高向原告出具承诺函，约定还款计划及如未按时还款，被告林英高将承担每日2‰的逾期违约金。2014年4月2日，原告与被告林英高签订对账单，载明：被告林英高向原告借款15万元，2012年8月28日经双方商议至2012年11月15日止林英高未还款利息转入本金合计22万元。截止2014年4月15日，被告林英高尚欠本金利息26万元，原告与被告林英高往来账目已核算清楚，以本次对账单为准。2014年4月15日起欠款按月利率2.5%计息，违约金按日3‰计算。双方签订对账单后，被告林英高未支付利息及归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告林英高与曾庆珍系夫妻关系。本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告余献与被告林英高之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林英高未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告林英高归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告林英高支付利息之诉请，虽然原告与被告林英高在2011年1月28日的借条中未约定利息，但从双方签订的对账单可以看出，双方按月利率2%计算了该笔借款的利息，故对原告要求被告林英高按月利率2%支付借款利息之诉请，本院予以支持。被告林英高与曾庆珍系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告曾庆珍共同归还借款之诉请，本院予以支持。被告林英高、曾庆珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林英高、曾庆珍于本判决生效之日起五日内共同归还原告余献的借款人民币5万元并支付利息（以5万元为基数，按月利率2%计算，自2010年5月7日起至2015年7月15日止）。
二、限被告林英高、曾庆珍于本判决生效之日起五日内共同归还原告余献的借款人民币10万元并支付利息（以10万元为基数，按月利率2%计算，自2011年1月28日起至2015年7月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由被告林英高、曾庆珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共四份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十一月四日
代书 记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第2872号原告余献，男，1968年12月6日生，汉族，住赣州市。被告林英高，男，1966年3月3日生，汉族，住赣州市。被告曾庆珍，女，1971年7月6日生，汉族，住址同上。原告余献诉被告林英高、曾庆珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余献到庭参加诉讼，被告林英高、曾庆珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月7日，被告向原告借款5万元，月利率2%，于2010年11月6日前归还本息。2011年1月28日，被告向原告借款10万元，于2011年3月28日归还本息。被告林英高分别向原告出具了借条。原告依约将借款交付给被告林英高。2014年4月2日，原、被告签订对账单，明确至2014年4月15日被告欠原告本息共计26万元并约定此后利率按每月2.5%计算。被告至今未归还本息。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：１、判决被告归还原告借款及利息338000（按月利率2%计算，至2015年7月15日的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条两份，证明2010年5月7日被告林英高向原告借款5万元，并约定利息及还款时间；2011年1月28日被告林英高向原告借款10万元并约定还款时间；证据3、付款凭证，证明原告将借款存入被告林英高账户；证据4、承诺函、对账单，证明原告与被告林英高确定欠款金额及利息；证据5、常住人口详细，证明两被告的身份及两被告系夫妻关系的事实。两被告均未答辩及提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。经审理查明：2010年5月7日，被告林英高向原告余献借款人民币5万元，并向原告出具借条一张，载明借款事实，约定月利率2%，借款期限为6个月，按月付息。2011年1月28日，被告林英高向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一张，载明借款事实，约定借款期限至2011年3月28日止。借款后，被告林英高未归还原告借款本金及利息。2012年8月28日，被告林英高向原告出具承诺函，约定还款计划及如未按时还款，被告林英高将承担每日2‰的逾期违约金。2014年4月2日，原告与被告林英高签订对账单，载明：被告林英高向原告借款15万元，2012年8月28日经双方商议至2012年11月15日止林英高未还款利息转入本金合计22万元。截止2014年4月15日，被告林英高尚欠本金利息26万元，原告与被告林英高往来账目已核算清楚，以本次对账单为准。2014年4月15日起欠款按月利率2.5%计息，违约金按日3‰计算。双方签订对账单后，被告林英高未支付利息及归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。另查明，被告林英高与曾庆珍系夫妻关系。本案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告余献与被告林英高之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林英高未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告林英高归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告林英高支付利息之诉请，虽然原告与被告林英高在2011年1月28日的借条中未约定利息，但从双方签订的对账单可以看出，双方按月利率2%计算了该笔借款的利息，故对原告要求被告林英高按月利率2%支付借款利息之诉请，本院予以支持。被告林英高与曾庆珍系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告曾庆珍共同归还借款之诉请，本院予以支持。被告林英高、曾庆珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林英高、曾庆珍于本判决生效之日起五日内共同归还原告余献的借款人民币5万元并支付利息（以5万元为基数，按月利率2%计算，自2010年5月7日起至2015年7月15日止）。二、限被告林英高、曾庆珍于本判决生效之日起五日内共同归还原告余献的借款人民币10万元并支付利息（以10万元为基数，按月利率2%计算，自2011年1月28日起至2015年7月15日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由被告林英高、曾庆珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共四份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  薛春娟代理审判员  温文斐代理审判员  曾子为二〇一五年十一月四日代书 记员  叶 佳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3298号原告：唐晓芳，女，1993年10月22日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。被告：杨乾芳，女，1978年8月2日出生，住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆林，四川杰可律师事务所律师。第三人：潘成武，男，1971年10月6日出生，住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆林，四川杰可律师事务所律师。第三人：泸州新时尚购物中心管理有限公司，住所地，泸州市江阳区。法定代表人：刘晓波，总经理。委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆林，四川杰可律师事务所律师。第三人：泸州市梓橦路小学校，住所地:泸州市江阳区，组织机构代码：59997331-8。法定代表人：王敬，校长。委托诉讼代理人：黄泽平，男，该校副校长。原告唐晓芳与被告杨乾芳，第三人潘成武、泸州新时尚购物中心管理有限公司（以下简称新时尚管理公司）、泸州市梓橦路小学校（以下简称梓橦路小学）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓芳及其委托诉讼代理人左卫刚，被告杨乾芳、第三人潘成武、新时尚管理公司的委托诉讼代理人冯骏、曾庆林，第三人梓橦路小学的委托诉讼代理人黄泽平出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓芳向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人向原告赔偿货物损失共计26003.4元，案件受理费由被告承担。诉讼中原告对其诉讼请求金额进行补充：26003.4元包括10000元保证金、货物损失11003.4元、经营损失费5000元。事实与理由：泸州市江阳中路×××号商铺属第三人梓橦路小学所有。第三人潘成武与第三人梓橦路小学签订租赁合同，获得以上商业用房自2013年12月至2023年12月的承租权及转租权。后第三人潘成武将该商铺转租给被告杨乾芳，并允许其转租。2014年2月25日，原告与被告杨乾芳签订《租赁合同》，由原告承租上述商铺，租期从2014年3月1日至2016年11月30日。后原告与被告因租赁合同产生纠纷，诉至江阳区法院。该院于2015年8月11日作出判决明确双方签订的《租赁合同》于该判决生效之日起解除。但被告杨乾芳、第三人潘成武及第三人新时尚管理公司在该判决还未生效之日就于2015年8月6日凌晨一点多擅自破门将原告存放于该门面内的商品强行拿走，使得原告无法正常经营。原告认为被告与第三人潘成武、第三人新时尚管理公司的行为严重侵犯了原告的合法利益，第三人梓橦路小学在租赁合同中有明显过错也因承担责任，故诉至法院。被告杨乾芳辩称：在原告欠缴租金违约的情况下，我方进行了相关通知，于2015年8月6日凌晨一点左右与第三人潘成武、第三人新时尚管理公司对泸州市江阳中路×××号商铺内的物品进行清理。清理出原告商铺内的物品共有63件衣服和1张门帘，并作了登记有被告杨乾芳、第三人潘成武和第三人新时尚管理公司保安的签名。现该物品存放于第三人新时尚管理公司，原告可以来领取，但要支付保管费。对5000元经营损失不认可；保证金已用来冲抵了租金，且与本案无关；在没有对原告的物品造成毁损的情况，原告请求赔偿财产损失不合理，请求驳回原告的诉讼请求。第三人潘成武辩称：与被告杨乾芳一致。第三人新时尚管理公司辩称：我是受被告杨乾芳和第三人潘成武的委托对原告的物品进行清理，不应为第三人，应为第三方，我不应承担责任。其余答辩意见与被告杨乾芳一致。第三人梓橦路小学辩称：没有对原告的物品实施侵害，我校与本案无关，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对（2015）江阳民初字第1567号判决书、（2015）泸民终字第450号判决书、（2015）江阳民初字第2758号判决书均予认可，本院予以确认。对各方当事人有争议的以下证据本院认定如下：1.送达回证复印件2份，本院认为，该两份送达回证虽为复印件，但原件存于本院，经核对与原件一致，对该份证据予以确认。2.原告的进货单据和销售流水，本院认为，进货单据不能客观证明在被告实施强制清场时原告的库存情况，销售流水反映的系2014的销售情况，不能证明强制清场前的销售情况，本院不予确认。3.物品遗失清单，系原告自行制作，本院不予确认。4.委托书有杨乾芳的签名和捺印，本院认可其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐晓芳与被告杨乾芳原系房屋租赁合同关系。双方因租赁合同产生纠纷诉至本院，本院于2015年8月11日作出（2015）江阳民初字第1567号判决书，明确双方签订的《租赁合同》于该判决生效之日起解除。原、被告签收该判决书的时间为2015年8月12日。2015年7月28日被告杨乾芳向第三人新时尚管理公司出具委托书委托对包括原告商铺在内的四个商铺先作停电处理，并配合杨乾芳对店铺内的商品进行打包清场处理。2015年8月6日凌晨一点左右被告杨乾芳与第三人潘成武、第三人新时尚管理公司对泸州市江阳中路×××号商铺内的物品进行清理，并自认其清理出的63件衣服和1张门帘，存放于第三人新时尚管理公司。本院认为，被告杨乾芳，第三人潘成武、新时尚管理公司在原告唐晓芳与被告杨乾芳的租赁合同未经依法解除前，对原告商铺物品的强制清场行为构成侵权，依法应承担相应民事责任。被告杨乾芳，第三人潘成武、新时尚管理公司对原告商铺内清理出的63件衣服和1张门帘的承认属于对己方不利事实的承认，本院认为构成自认。原告在具备返还原物的条件下仍然坚持要求被告赔偿货物损失11003.4元，且诉讼中未能就其所主张的损失金额提供相应证据，依法应承担举证不能的责任。原告所主张的5000元经营损失，因提供的证据不能充分证明侵权行为发生前商铺经营的实际情况，对其主张本院依法不予支持。对于原告要求被告给付10000元保证金的请求，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下:驳回原告唐晓芳的诉讼请求。案件受理费减半收取225元,由原告唐晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王开梅二〇一六年十二月二十一日书记员  刘俊麟附相关法条:《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1009号
申请执行人:花祝月,男,1959年3月16日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人花祝月与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1928号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人花祝月房屋租金8551.1元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1009号申请执行人:花祝月,男,1959年3月16日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人花祝月与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初1928号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人花祝月房屋租金8551.1元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月27日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月九日书记员  陈 蕊
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1124刑初8号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人彭某，男，1993年6月23日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，农民。2015年8月25日因涉嫌故意伤害罪被井研县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于井研县看守所。
辩护人刘立科，四川武阳律师事务所律师。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员吴刚出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人刘立科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年8月18日23时许，被告人彭某受凌某（已判刑）邀约，与范某某（已判刑）、黄某（在逃）、尹某等人手持刀、棒至井研县研城镇顺河街96-4号门市外，将正在吃宵夜的周某某等人打伤。其中被告人彭某用棒球棒击打了被害人周某某的背部。经鉴定，周某某的损伤程度评定为轻微伤。
案发后，另案被告人凌某、范某某赔偿了被害人周某某的经济损失并取得其谅解。
2．2015年6月10日凌晨1时许，被告人彭某与李某某、邹某（均已判刑）等人在井研县研城镇凤楼巷KTV唱歌时，因李某某与被害人陈某发生争吵，邹某上前踢了被害人陈某，并用随身携带的水果刀向陈某挥舞，误将陈某甲肩膀划伤。陈某下楼离开后，被告人彭某与李某某追赶陈至井研县研城镇水坝公路处，彭某与李某某上前一道对陈进行殴打，李某某用随身携带的水果刀刺陈某后颈。后王某某（另案处理）又用水果刀将陈某砍至轻伤。
案发后，另案被告人李某某、邹某赔偿了被害人陈某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔、法医学人体损伤程度鉴定书（附照片），证人尹某、刘某、曾某某、宋某某、杨某某、谭某、孙某某的证言，另案被告人凌某、范某某、邹某、李某某的供述，被害人陈某、周某某的陈述，被告人彭某常住人口查询表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某与人共同持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人辩称被告人彭某具有自愿认罪、悔罪表现、系从犯应当从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，故对其辩护意见予以采纳。本案系共同犯罪，在二起共同犯罪中，被告人彭某所起作用较小，系从犯，应当从轻处罚；被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人彭某有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月25日起至2016年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况 燕
代理审判员 范冬梅
人民陪审员 陈光贵
二〇一六年三月十日
书 记 员 雷 谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5399号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，私营业主，户籍所在地河南省郑州市中原区，
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：葛礼丽，女，1979年9月26日出生,汉族，职业不详，住安徽省巢湖市居巢区，
原告姚建良与被告葛礼丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告葛礼丽经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金28750元；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告因扩大经营需要向原告借款44962.82元。原告银行转账出借30000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息之和为2069元，为此，双方签订《借款协议》一份。但被告未按期还款，根据协议约定，原告可以解除合同，并可以要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。协议约定产生争议时由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故向本院提起诉讼。
被告葛礼丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定，被告向原告借款44962.82元，借款期限为24个月（自2014年10月27日至2016年9月27日），每月还款本息总和为2069元，每月还款日为27日，还款账号为被告在农行巢湖分行的账号。另协议第六条约定，如被告未能按照协议约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，且不低于100元，每月单独计算；并约定罚息为每日按签约日当日计算至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述约定执行。协议签订当日，原告向被告上述银行账号转款30000元，后被告仅还款1期再无偿还，现原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明：协议第三条约定：“在本协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中”。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告所举的《借款协议》、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于案涉借款的本金数额。首先，根据案涉《借款协议》的内容，双方虽于协议第一条约定借款本金数额为44962.82元，但该协议第三条亦同时约定原告在扣除代替原告交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后，将剩余款项付至合同约定的指定账号，该约定实际系变相以咨询费、服务费等名义预先扣除借款本金，致使被告实际收到的借款本金少于协议约定的本金数额；其次，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，故案涉借款协议应自贷款人提供借款时生效，本案中，原告在扣除上述各项咨询费、审核费、服务费后实际转入被告账户的款项数额为30000元，其虽主张剩余部分系以现金方式出借，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的诉讼后果，故本院依法认定案涉借款本金应为30000元。
被告因资金周转向原告借款30000元，双方成立自然人之间的借款合同关系。根据双方签订的协议约定，被告需偿还本息总额为49656元（2069元×24个月），则利息总额为4693.18元，借款利率按照合同约定计算应为月利率0.43%〔（4693.18元÷44962.82元）÷24个月〕，该利率的约定并不违反法律规定，应为合法有效。现被告按约偿还1期本息，每期2069元，截至2014年11月28日尚欠本金28060元（详见附表）。另被告逾期还款构成违约，现原告有权提前终止协议，并要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金，但双方约定的罚息、违约金明显过高，现原告自愿核减为年利率24%，应为其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛礼丽于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款28060元，并支付利息、违约金、罚息（自2014年11月28日起以借款28060元为基数按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
被告葛礼丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，公告费600元，合计1508元，由原告姚建良负担200元，被告葛礼丽负担1308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李玥玥
二〇一七年十月十一日
书记员 沈 蓉
附表：
期间
尚欠本金
已付本息
应付利息
月利率0.43%
抵扣本金
2014.10.27
30,000.00
2678.67
129.00
1,940.00
2014.11.27
28,060.00
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。