wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执恢28号
申请执行人：张某1，女，汉族，1958年1月18日生，开封市人，大专文化，开封市化肥厂退休职工，现住河南省开封市鼓楼区。。
被执行人：张某2，男，汉族，1960年7月21日生，住河南省开封市鼓楼区。。
本院在执行张某1与张某2遗产继承纠纷一案中，经查，本院作出的(2014)鼓民初字第1086号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：位于开封市鼓楼区小纸坊街2号楼3单元2层2号房产归原告张某2所有，张某2补偿原告朱民生14933元、被告黄晓洁29867元、张桂芬44800元、张某144800元、张晚霞44800元】。被执行人张某2未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张某1于2017年6月21日向本院申请执行，该案件在执行到位23987.88元后于2017年12月20日终结本次执行程序。申请人张某1又于2018年3月15日立案申请恢复执行。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人张某2存款及其他经济收入20812.12元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中阁
二〇一八年三月十六日
书记员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执恢28号申请执行人：张某1，女，汉族，1958年1月18日生，开封市人，大专文化，开封市化肥厂退休职工，现住河南省开封市鼓楼区。。被执行人：张某2，男，汉族，1960年7月21日生，住河南省开封市鼓楼区。。本院在执行张某1与张某2遗产继承纠纷一案中，经查，本院作出的(2014)鼓民初字第1086号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：位于开封市鼓楼区小纸坊街2号楼3单元2层2号房产归原告张某2所有，张某2补偿原告朱民生14933元、被告黄晓洁29867元、张桂芬44800元、张某144800元、张晚霞44800元】。被执行人张某2未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张某1于2017年6月21日向本院申请执行，该案件在执行到位23987.88元后于2017年12月20日终结本次执行程序。申请人张某1又于2018年3月15日立案申请恢复执行。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人张某2存款及其他经济收入20812.12元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨中阁二〇一八年三月十六日书记员  李 鹏
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1236号
原告辽中区农村信用合作联社，住所地：辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中区农村信用合作联社工作人员，现住址沈阳市辽中区。
被告郑猛，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告冯帅，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告刘亮，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告陈鹏，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告冯恩全，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告辽中区农村信用合作联社诉被告郑猛、冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中区农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼，被告郑猛、冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3被告郑猛经被告冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全担保，向原告借款68,000元，言明月利率9‰，借期至2012年6月20日止。逾期后，借款本息虽经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告郑猛偿还借款本金68,000元及利息，被告冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告郑猛承担本案诉讼费。
被告郑猛未提供书面答辩。
被告冯帅未提供书面答辩。
被告刘亮未提供书面答辩。
被告陈鹏未提供书面答辩。
被告冯恩全未提供书面答辩。
经审理查明，2009年7月3日原、被告签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为郑猛、冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全。贷款人为辽中区农村信用合作联社冷子堡信用社。贷款期限为2009年7月3日至2012年6月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额人民币（大写）陆万元内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年。如借款人不按期归还借款本金，从预期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按期后的利率加收30%的利率计收利息。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息”等。后原告方负责人和被告分别在合同上进行了签字。本次联保贷款小组成员，即被告郑猛贷款金额为68,000元，借款用途为经营蔬菜大棚。合同签订后，于2009年7月3日原告向被告陈猛发放贷款45,000元，约定起息日为2009年7月3日，到期日为2012年6月20日，执行利率为9‰。于2009年8月10日向被告郑猛发放贷款23,000元，约定起息日为2009年8月10日，到期日为2012年7月20日，执行利率为9‰。合同签订后，原告将借款全部交付给被告郑猛。逾期后，因被告未能偿还下欠的借款本金及利息，原告曾于2014年6月19日诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，后原告于2014年7月30日撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求被告郑猛偿还借款本金68,000元及利息，被告冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告郑猛承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的企业法人营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件二份、沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会证明材料、辽中区人民法院（2014）辽中民三初字第1743号民事裁定书等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑猛、冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑猛拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全作为担保人，在保证担保借款合同中明确约定保证方式为连带责任方式，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑猛于本判决书生效后立即偿还原告辽中区农村信用合作联社借款本金68,000元及利息（利息计算，其中自2009年7月3日起，至2012年6月20日间利息，以借款45,000元为本金，按月利率9‰计息。自2012年6月21日起，至实际给付之日止，按合同利率加收30%计息；自2009年8月10日起，至2012年7月20日间利息，以借款23,000元为本金，按月利率9‰计息。自2012年7月21日起，至实际给付之日止，按合同利率加收30%计息）；
二、被告郑猛、冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费1,052元，公告费800元，由被告郑猛承担，并随上款一并给付原告辽中区农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 丽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1236号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社工作人员，现住址沈阳市辽中区。
被告郑猛，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告冯帅，男，1988年6月28日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告刘亮，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告陈鹏，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告冯恩全，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告郑猛、冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼，被告郑猛、冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3被告郑猛经被告冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全担保，向原告借款68,000元，言明月利率9‰，借期至2012年6月20日止。逾期后，借款本息虽经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告郑猛偿还借款本金68,000元及利息，被告冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告郑猛承担本案诉讼费。
被告郑猛未提供书面答辩。
被告冯帅未提供书面答辩。
被告刘亮未提供书面答辩。
被告陈鹏未提供书面答辩。
被告冯恩全未提供书面答辩。
经审理查明，2009年7月3日原、被告签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为郑猛、冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全。贷款人为辽中县农村信用合作联社冷子堡信用社。贷款期限为2009年7月3日至2012年6月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额人民币（大写）陆万元内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年。如借款人不按期归还借款本金，从预期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按期后的利率加收30%的利率计收利息。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息”等。后原告方负责人和被告分别在合同上进行了签字。本次联保贷款小组成员，即被告郑猛贷款金额为68,000元，借款用途为经营蔬菜大棚。合同签订后，于2009年7月3日原告向被告陈猛发放贷款45,000元，约定起息日为2009年7月3日，到期日为2012年6月20日，执行利率为9‰。于2009年8月10日向被告郑猛发放贷款23,000元，约定起息日为2009年8月10日，到期日为2012年7月20日，执行利率为9‰。合同签订后，原告将借款全部交付给被告郑猛。逾期后，因被告未能偿还下欠的借款本金及利息，原告曾于2014年6月19日诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，后原告于2014年7月30日撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求被告郑猛偿还借款本金68,000元及利息，被告冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告郑猛承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的企业法人营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件二份、沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会证明材料、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第1743号民事裁定书等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑猛、冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑猛拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全作为担保人，在保证担保借款合同中明确约定保证方式为连带责任方式，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑猛于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金68,000元及利息（利息计算，其中自2009年7月3日起，至2012年6月20日间利息，以借款45,000元为本金，按月利率9‰计息。自2012年6月21日起，至实际给付之日止，按合同利率加收30%计息；自2009年8月10日起，至2012年7月20日间利息，以借款23,000元为本金，按月利率9‰计息。自2012年7月21日起，至实际给付之日止，按合同利率加收30%计息）；
二、被告郑猛、冯帅、刘亮、陈鹏、冯恩全对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费1,052元，公告费800元，由被告郑猛承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 丽
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初3038号
原告：陈美清，19XX年XX月XX日出生。
委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告：张华山，19XX年XX月XX日出生。
被告：山东利垦建安有限公司。住所地：东营市垦利区职教中心院内。
法定代表人：张希国，经理。
原告陈美清与被告张华山、山东利垦建安有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。
原告陈美清诉称，2004年10月至12月期间，原告向被告山东利垦建安有限公司施工的锦华小区工地供应砂石料，被告张华山收货，并加盖“山东利垦建安有限公司”印章。后经原告催要货款，被告山东利垦建安有限公司不认可张华山的行为代表该公司，致使原告货款无法追回。故诉至本院，请求判令被告支付原告货款36144元、逾期付款经济损失14023.87元及自2016年9月1日起至付清之日的逾期付款经济损失。
被告张华山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案两被告住所地均在东营市垦利区，本院不享有对本案的管辖权，请求将本案移送东营市垦利区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引发的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告陈美清与被告张华山、山东利垦建安有限公司未签订书面合同，对发生争议的解决方式未作出约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案买卖合同关系中，原告为卖方，原告履行向被告供货的义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。原告陈美清住所地位于东营区胜利街道辛镇村，属本院辖区，即本案合同履行地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张华山对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张华山负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年十一月十日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0502民初3038号原告:陈美清。被告：张华山。被告：山东利垦建安有限公司。住所地：东营市垦利区职教中心院内。统一社会信用代码：913705211648804622。法定代表人：张希国，经理。本院在审理原告陈美清与被告张华山、山东利垦建安有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈美清撤回起诉。案件受理费1054元，减半收取527元，由原告负担。审判员  刘广亮二〇一六年十二月十六日书记员  王 仙
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502民初3038号原告：陈美清，19XX年XX月XX日出生。委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。被告：张华山，19XX年XX月XX日出生。被告：山东利垦建安有限公司。住所地：东营市垦利区职教中心院内。法定代表人：张希国，经理。原告陈美清与被告张华山、山东利垦建安有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。原告陈美清诉称，2004年10月至12月期间，原告向被告山东利垦建安有限公司施工的锦华小区工地供应砂石料，被告张华山收货，并加盖“山东利垦建安有限公司”印章。后经原告催要货款，被告山东利垦建安有限公司不认可张华山的行为代表该公司，致使原告货款无法追回。故诉至本院，请求判令被告支付原告货款36144元、逾期付款经济损失14023.87元及自2016年9月1日起至付清之日的逾期付款经济损失。被告张华山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案两被告住所地均在东营市垦利区，本院不享有对本案的管辖权，请求将本案移送东营市垦利区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引发的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告陈美清与被告张华山、山东利垦建安有限公司未签订书面合同，对发生争议的解决方式未作出约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案买卖合同关系中，原告为卖方，原告履行向被告供货的义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。原告陈美清住所地位于东营区胜利街道辛镇村，属本院辖区，即本案合同履行地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张华山对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张华山负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一六年十一月十日书记员  兰玉臻
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1723号
申请执行人:杨泉,男,1985年5月1日出生，住安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区。
被执行人:淮北市建洲矿山工程有限公司，住安徽省淮北市相山区，机构代码：05445785-8。
法定代表人：李金伦，该公司董事长。
本院在执行杨泉与淮北市建洲矿山工程有限公司劳动仲裁一案中，经查，被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李晓初、侯玲玲在金融机构账户存款28000元（含执行费293元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1723号申请执行人:杨泉,男,1985年5月1日出生，住安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区。被执行人:淮北市建洲矿山工程有限公司，住安徽省淮北市相山区，机构代码：05445785-8。法定代表人：李金伦，该公司董事长。本院在执行杨泉与淮北市建洲矿山工程有限公司劳动仲裁一案中，经查，被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李晓初、侯玲玲在金融机构账户存款28000元（含执行费293元）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  毛献超二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1687号
原告肖顺理。
被告天津四建建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区京津公路268号三、四层。
法定代表人于健。
第三人天津市大地伟业钢铁有限公司，住所地天津市北辰区凤梧道12号。
法定代表人肖顺发。
本院在审理原告肖顺理与被告天津四建建筑工程有限公司、第三人天津市大地伟业钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖顺理于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖顺理撤回起诉。
案件受理费525元、保全费5000元由原告肖顺理承担。
审判员 许立
二〇一五年六月五日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1865号
罪犯谢华民（别名：解化明），男，71岁（1942年9月5日出生），汉族，出生地河南省新乡市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年8月17日作出（2011）朝刑初字第250号刑事判决，认定被告人谢华民犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元。谢华民及同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）二中刑终字第2101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年5月19日提出对罪犯谢华民减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯谢华民在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，积极配合治疗。北京市延庆监狱根据谢华民的改造情况，提出对谢华民的减刑建议。
经审理查明，罪犯谢华民在服刑期间的上述表现，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表及谢华民综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯谢华民在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢华民减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月3日起至2016年3月2日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 秦梦晨
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00079号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，农民。2011年12月27日因故意伤害被天门市公安局行政拘留十日。2014年8月2日被绍兴市公安局抓获，2014年8月9日被天门市公安局刑事拘留，2014年8月22日被天门市公安局取保候审。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月28日被天门市公安局抓获，2015年1月29日被刑事拘留，2015年2月10日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
原审被告人彭某某，农民。2014年9月24日因犯故意伤害罪被天门市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月28日被天门市公安局抓获，2015年1月29日被刑事拘留，2015年2月10日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
原审被告人陈某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年1月28日被天门市公安局抓获，2015年1月29日被刑事拘留，2015年2月3日被天门市公安局取保候审，2015年3月25日被天门市人民法院取保候审。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人彭某某、陈某犯非法拘禁罪，原审被告人曾某某犯非法拘禁罪、故意伤害罪一案，于2015年4月22日作出（2015）鄂天门刑初字第00095号刑事判决，以原审被告人彭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与前罪所犯故意伤害罪并罚，决定执行有期徒刑三年；原审被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月；原审被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人曾某某不服，提出上诉；原审被告人彭某某、陈某未提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾某某与原审被告人彭某某、陈某非法剥夺他人人身自由，且殴打、侮辱他人，其行为均已构成非法拘禁罪；上诉人曾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某某撤回上诉。
天门市人民法院（2015）鄂天门刑初字第00095号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘利雯
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑再初字第00001号
原审公诉机关乾县人民检察院。
被告人甘爱国，男，现年39岁，身份证号：3625251974********，汉族，初中文化程度，江西省崇仁县郭玗乡人，现住宁强县廉租房小区，农民。2013年7月4日因涉嫌容留、介绍卖淫被批准逮捕，同年10月9日投案被执行逮捕，2014年5月14日被我院依法逮捕，现羁押于乾县看守所。
陕西省乾县人民检察院以乾检刑诉字（2013）105号起诉书指控被告人甘爱国犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，于2013年12月12日作出（2013）乾刑初字第00132号刑事判决书，判决被告人甘爱国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付被告人所在地宁强县司法矫正中心执行时，发现该被告人甘爱国2013年7月4日曾被宁强县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑六个月，罚金人民币1500元。该被告人甘爱国在我院判决时尚在缓刑矫正期间。2014年4月28日，我院以院长监督程序对本案提起再审。重新依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月26日不公开开庭进行了审理。乾县人民检察院指派代检察员夏巧霞出庭支持公诉，被告人甘爱国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乾县人民检察院指控：2011年8、9月份，被告人甘爱国、王小丽（已判决）合伙在宁强县和平街经营“炫彩美容美发店”，从事美容美发及小姐卖淫活动，2012年10月份，因店里小姐较少王小丽在征得被告人甘爱国同意后，经其堂姐王娟介绍马治飞（已判决）将“皮皮”、“利利”、“安安”三人带至该店内，从事卖淫活动。同年12月7日，马治飞、陈辉辉、杨森（均已判决），将被害人王欢骗至“炫彩美容美发店”内，让其从事卖淫活动。王某在该店卖淫十几天后逃走，后于2013年2月26日，被乾县公安局民警解救回家。公诉机关认为：被告人甘爱国容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人甘爱国自愿认罪。辩称所开美容美发店由王小丽实际经营，其在容留卖淫过程中起辅助、次要作用；且投案自首，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2011年8、9月份，被告人甘爱国、王小丽（已判决）合伙在宁强县和平街经营“炫彩美容美发店”，从事美容美发及小姐卖淫活动，2012年10月份，因店里小姐较少王小丽在征得被告人甘爱国同意后，经其堂姐王娟介绍马治飞（已判决）将“皮皮”、“利利”、“安安”三人带至该店内，从事卖淫活动。同年12月7日，马治飞、陈辉辉、杨森（均已判决），将被害人王某骗至“炫彩美容美发店”内，让其从事卖淫活动。王某在该店卖淫十几天后逃走，后于2013年2月26日，被乾县公安局民警解救回家。
上述事实，有公诉机关当庭举证，质证的下列证据予以证实：1、书证、户籍证明、宁强县人民法院刑事判决书；2同案犯马治飞、杨森、陈辉会、王小莉供述；3、被害人陈述；4、证人潘某某证言；5、被告人甘爱国供述。
以上证据，被告人甘爱国无异议，自愿认罪，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人甘爱国容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人甘爱国的罪名成立，本院予以支持。被告人甘爱国自动投案自首，可以依法从轻或者减轻处罚，自愿认罪，可以酌情从轻判处。决定对其适用从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一撤销陕西省乾县人民法院（2013）乾刑初字第00132号刑事判决书；
二、撤销陕西省宁强县人民法院（2013）宁刑初字00033号刑事判决书中被告人甘爱国犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1500元的缓刑部分；
三、被告人甘爱国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年2月28日止），并处罚金罚金人民币5500元（罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兵彦
代理审判员 史志强
代理审判员 张利军
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 瑞
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0327刑初107号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人彭胜晚，男，1973年10月4日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，个体，住凤冈县。2017年4月22日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，4月26日执行取保候审，同年8月7日凤冈县人民检察院决定继续取保候审，2017年9月6日本院决定逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
被告人杨益兵，男，1982年8月11日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，个体，住凤冈县。2017年4月22日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，4月26日执行取保候审，同年8月7日凤冈县人民检察院决定继续取保候审，2017年9月5日本院决定逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人彭胜晚、杨益兵犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并按照快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员王朝富、韩丽君出庭支持公诉，被告人彭胜晚、杨益兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日10时，被告人彭胜晚携带捕鱼机、电瓶、网兜等电鱼工具驾车前往凤冈县花坪镇电鱼，到达凤冈县花坪镇彰教工业园区路网工程项目部与被告人杨益兵汇合后，被告人彭胜晚提议去河里电鱼，被告人杨益兵趁被告人彭胜晚整理电鱼工具时进屋穿了一双胶鞋，随后与被告人彭胜晚步行至红纱沟河里开始电鱼，其中被告人彭胜晚负责背着电鱼机下河电鱼，被告人杨益兵负责将电晕的鱼装进水桶，二被告人电鱼30余分钟，共计捕鱼70尾。11时22分，群众发现二人违法行为后拨打110报案，凤冈县公安局民警出警后将二被告人抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。被捕获的鱼类已被公安机关当场放归自然。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经当庭举证质证的受案登记表，立案决定书，电鱼工具等物证，捕获鱼类照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，到案情况说明，证人证言，现场勘验、辨认等笔录，凤冈县禁渔期公告，被告人彭胜晚、杨益兵的供述与辩解，前科证明，户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人彭胜晚、杨益兵违反水产资源保护法规，在禁渔期使用电击的方式非法捕捞水产品，破坏了渔业生态环境，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人彭胜晚提出犯意，提供作案工具，起主要作用，是主犯，应当按其参与或组织指控的全部犯罪处罚；被告人杨益兵起次要和辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。鉴于二被告人归案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，故亦酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第四十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭胜晚犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭胜晚的刑期自2017年9月6日起至2018年1月31日止。）
二、被告人杨益兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨益兵的刑期自2017年9月5日起至2017年12月30日止。）
三、作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖再伦
二〇一七年九月六日
法官助理 李 辉
书 记 员 陆 沁
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0327刑初107号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人梁正强，男，1978年2月12日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，住凤冈县。2017年7月17日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人梁正强犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并按照快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人梁正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日20时许，被告人梁正强到进化镇中心村高河组张某家中与张某玩耍，租赁张标家房屋开设村卫生室的陈某（在逃）也一起玩耍。当晚23时许，陈某让被告人梁正强驾驶摩托车送其到进化街上吃宵夜，吃完宵夜后二人又返回陈建强开设的村卫生室处，陈某提议一起去电鱼。随后陈建强就携带自己的电鱼机、网兜等电鱼工具与被告人梁正强来到凤冈县进化镇中心村高河桥下面的河道处（小地名叫高河沟），接着陈某将电鱼机的高压电源线分别接在两个网兜上，并背着电鱼机与梁正强各拿一个网兜在该河段电鱼，被告人梁正强还负责协助照明和将鱼装入饲料袋。二人电鱼约半小时，共捕捞鲤鱼2尾，杂鱼10尾，重约6斤。二人电鱼返回途中被进化镇派出所和进化镇畜牧站的工作人员查获，并将作案工具和渔获物当场予以扣押。被告人梁正强归案后如实供述了自己的犯罪事实
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经当庭举证质证的受案登记表，立案决定书，电鱼工具等物证，捕获鱼类照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，到案情况说明，证人证言，现场勘验、辨认等笔录，凤某县禁渔期公告，被告人梁正强的供述与辩解，前科证明，户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人梁正强违反水产资源保护法规，在禁渔期使用电击的方式非法捕捞水产品，破坏了渔业生态环境，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人梁正强起次要和辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人归案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，并在审理中自愿认罪，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁正强犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁正强的刑期自2017年7月17日起至2018年3月16日止。）
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
。
审 判 员 肖再伦
二〇一七年九月十八日
法官助理 李 辉
书 记 员 陆 沁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2275号
申请执行人：周乐山，男，1960年4月12日出生汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：象山常青木业有限公司。住所地：象山县贤庠镇象山港口东风工业城。
法定代表人：顾乐良。
申请执行人周乐山与被执行人象山常青木业有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出象劳仲案字（2014）第842号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山常青木业有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人周乐山于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人象山常青木业有限公司支付执行款27984元及利息，并承担执行费319.76元。2017年6月1日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年6月2日向被执行人象山常青木业有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人象山常青木业有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人周乐山执行款27984元及利息，并承担执行费319.76元。2017年8月30日，申请执行人周乐山向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人周乐山的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2275号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐蓉盈
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3265号
原告:孔凡辉，男，汉族，1969年2月3日生，住吉林省前郭县。
被告：孙洪深，男，汉族，1978年8月8日生，住吉林省前郭县。
本院在审理原告孔凡辉诉被告孙洪深民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取74元，由孔凡辉承担。
审判员 翟青山
二〇一七年八月二十四日
书记员 苗达奇
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第755-1号
原告薛洪春，系薛儒平之父。
原告曲桂芹，系薛儒平之母。
原告张婷，系薛儒平之妻。
原告薛紫怡，系薛儒平之女。
被告杨建胜。
被告河北省东光县阜东运输有限责任公司，住所地河北省沧州市东光镇东关侯（育才大街东首路北）。
法定代表人郑新辉，该公司经理。
被告河北省沧州市安泰汽车运输有限责任公司，住所地沧州市新华区建设大街48号。
法定代表人毛俊峰，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人李良，该公司总经理。
本院于2014年12月8日作出（2014）德开民初字第755号财产保全裁定。现因被告河北省东光县阜东运输有限责任公司提供担保，请求解除对被告车辆的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告河北省沧州市安泰汽车运输有限责任公司名下的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨荣芝
审判员 曹冬梅
审判员 潘立原
二〇一四年十二月十日
书记员 徐 云
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法商初字第533号
原告（反诉被告）南京金强石粉有限责任公司。
法定代表人魏双和。
委托代理人侯文辉。
委托代理人陈清。
被告（反诉原告）大石桥市金强矿业有限公司。
法定代表人董丽新。
委托代理人陈妍雯。
原告南京金强石粉有限公司与被告大石桥市金强矿业有限公司合作协议纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京金强石粉有限公司的委托代理人侯文辉、被告大石桥市金强矿业有限公司的委托代理人陈妍雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京金强石粉有限公司诉称，原、被告于2004年10月在淮安死淮安宾馆订立合作协议，约定由原告提供场地，被告提供资金，共同开发石粉。合作期至2012年12月31日止，合同订立后双方履行至今。现合同履行期届满，双方未对资产分配，且合同履行届满后，双方也未就和他进行延期，双方就资产分配始终达不成意见。请求：1、解除双方于2004年10月16日签订的合同；2、对双方合作期间的资产进行分割，具体的财产有：土地、给排水设施、电力设施（不包括变压器）、商标（宁兰）。
被告大石桥市金强矿业有限公司辩称，对于原告的诉求我方无异议，因为合同确实是于2012年已经终止，财产方面完全归原告所有。
反诉大石桥市金强矿业有限公司诉称，反诉人与被反诉人从2004年年底开始签订协议共同投资石粉生意，至2012年底，协议履行到期，双方进而要求解除合同并对投资进行清算。反诉人因前期投入较多，故要求被告反诉人返还50万元。
反诉被告南京金强石粉有限公司辩称，对反诉内容无异议。
经审理查明，2004年10月16日，原、被告签订了《合作协议》一份，协议主要约定：1、甲方（南京金强石粉有限公司）以自有土地使用权（土地证号：宁雨国用（96）字第17**号）、设备出资，乙方（大石桥市金强矿业有限公司）以原材料和现金280万元出资，合作开发新产品，甲方负责华东区域的销售。乙方负责东北地区的销售。乙方自2004年12月31日前支付前期投资款50万元，以后根据新产品的研发生产进度付款，以甲方的书面通知为准。甲方需要在2014年12月31日前将场地整理完毕。2、甲乙双方可以对新产品的销售方式、规模在各自的区域内设立销售公司，但是，必须由对方派人担任财务负责人员，利润共享，分配比例为50%。3、甲方对新产品负责研发、试生产、生产，并负责石粉向大石桥市的运输，乙方指定到货地点。4、新产品正式生产后，甲方允许新产品用甲方“宁兰”商标。生产技术由甲乙双方公司共同申请专利，专利技术双方均有保密义务，不得私自使用，不得以任何形式向条三方泄密，不得允许第三方使用。5、合作期限：8年，处2004年12月31日至2012年12月31日。6、合作期满后，双方对资产依照甲方70%，乙方30%的比例分配。商标仍然属于甲方，专利技术甲乙双方共同使用，或者乙方独立享有，但是需要向另一方支付50万元技术转让费。土地及其他资产依照约定分配。7、违约责任：违约金50万元。8、本协议一式二份，双方各执一份，协议一经签订立即生效。合同签订后，原告按约定提供了自己所有的土地（南京市某处，土地证号：宁雨国用（96）字第17**号）及宁兰牌商标，被告也如约进行了出资，并对原告单位的电力、给排水工程进行了改造。合同到期后，双方就资产分配未达成一致意见，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告当庭举证的合作协议、国有土地使用证、商标注册证、工程预算书、结算单等予以证实，经庭审质证，双方均无异议。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2004年10月16日签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效。由于原、被告签订的《合作协议》的约定合作期限已届满，且庭审中双方对解除协议亦无异议，故原告主张解除协议不违反法律规定，本院予以支持。对于本诉原告主张的财产：“土地、给排水设施、电力设施（不包括变压器）、商标（宁兰）”，由于土地、商标本身就属于原告所有；给排水设施、电力设施（不包括变压器）仅是在双方合作期间进行了改造，庭审中本诉被告表示同意归本诉原告所有，故本院予以支持。对于反诉原告要求返还50万元，庭审中反诉被告无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2004年10月16日签订的《合作协议》；
二、双方合作资产：土地使用权（土地证号：宁雨国用（96）字第17**号）、给排水设施、电力设施（不包括变压器）、商标（宁兰）归本诉原告南京金强石粉有限公司所有；
三、反诉被告南京金强石粉有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告大石桥市金强矿业有限公司50万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费13800元（本诉原告已预交），减半收取，由本诉被告大石桥市金强矿业有限公司负担，本案反诉案件受理费8800元（反诉原告已预交4400元），减半收取，由反诉被告南京金强石粉有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 高 静
附页--裁判依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终249号
上诉人（原审被告）：袁存录。
委托代理人;董雪华，新疆天和律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：郑素梅。
委托代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。一般代理。
上诉人袁存录因与被上诉人郑素梅离婚后财产纠纷一案，不服巩留县人民法院（2015）巩民初字第918号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人袁存录及其委托代理人董雪华、被上诉人郑素梅及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月29日，袁存录与郑素梅在巩留县民政局协议离婚，对于共同财产的分割进行了约定：北京现代小轿车归郑素梅所有，袁存录于2014年10月前支付郑素梅现金4万元；位于巩留县大成时代小区6号楼1单元202室房屋及巩留县莫乎尔林场安居富民楼房一套归袁存录所有。同年5月30日，袁存录向郑素梅支付现金3000元，并向郑素梅出具欠条一份，约定：袁存录尚欠郑素梅离婚协议约定的现金37000元，每月付息740元，2014年10月见协议书付清。2014年6月，袁存录替郑素梅缴纳200元话费。
原审判决认为，双方在民政局自愿签订的离婚协议对财产分割做了约定，该约定对双方均具有约束力。该协议虽对争议款项未约定利息，但在协议签订后双方达成了给付利息的约定，袁存录出具了欠条，约定了利息的给付期间为2014年6月至2014年10月，应按约定支付此期间的利息。因袁存录未在此期间还款，其占用资金给郑素梅造成了经济损失，可视为利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。判决：一、袁存录自本判决生效之日起一次性支付郑素梅欠款36800元，利息3700元（按照每月740元支付2014年6月至2014年10月期间的利息），并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年11月至本判决确定的履行期限止的欠款利息；二、驳回郑素梅的其它诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由袁存录负担。
袁存录不服原审判决，上诉称：2014年5月30日，我向郑素梅出具了一份欠郑素梅37000元的欠条属实，但双方还存在多笔同种类的债权债务关系，该欠款应予抵销。原审认定事实错误。请求改判驳回郑素梅的原审诉讼请求。
针对上诉人的上诉请求及理由，郑素梅答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，袁存录认可其于2014年5月30日向郑素梅出具了一份欠郑素梅37000元的欠条，本院对此事实予以确认。袁存录主张其与郑素梅还存在多笔同种类的债权债务关系，应与该欠款抵销，从袁存录出具该欠条的时间来看，袁存录没有提供任何证据证明双方在2014年5月30日之后还存在债权债务关系，其主张的债权债务关系均发生在出具欠条之前，双方于2014年5月29日在民政局协议离婚时，已对共同财产分割、共同债权债务进行了约定。2014年5月30日，袁存录向郑素梅出具了一份欠郑素梅37000元的欠条，是对双方债权债务关系最后的确认。袁存录认可该欠条，即应按此欠条向郑素梅支付欠款37000元。该欠条上明确写明还款日期为2014年10月前，每月支付欠款利息740元，利率未超出法律规定，袁存录应在2014年6月至2014年10月期间按每月740元标准支付利息。因袁存录未按期还款，应支付逾期还款利息，原审对逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率支付符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由上诉人袁存录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨春磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第0012号
上诉人（原审被告）朱凌，邳州市农业银行职工。
被上诉人（原审原告）吴继云，医生。
原审被告候庆亚，邳州市农村商业银行职工。
上诉人朱凌因与被上诉人吴继云、原审被告候庆亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第3047号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人朱凌向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱凌自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱凌撤回上诉。
二审案件受理费5800元减半收取2900元，由上诉人朱凌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 薛淑淑
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2739号
原告：马斯特科技（武汉）有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园长禄大道以南2012-35地块，统一社会信用代码914201007620009396。
法定代表人：刘亚樵，董事长。
委托代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师。
被告：荣成华泰汽车有限公司，住所地山东省荣成市观海中路111号，统一社会信用代码913710827242510750。
法定代表人：苗小龙，公司经理。
委托代理人：张广，法务人员。
原告马斯特科技（武汉）有限公司与被告荣成华泰汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马斯特科技（武汉）有限公司委托代理人王睿，被告荣成华泰汽车有限公司委托代理人张广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马斯特科技（武汉）有限公司诉称，原、被告之间签订产品供销合同，并保持长期供货关系，被告接受货物后陆续支付货款。2014年1月1日，双方在延续原产品供货合同的基础上，签订了量产产品价格协议，约定从2014年1月1日起至2014年12月31日止，原告按照量产合同的约定继续向被告供应货物，但被告自2014年5月30日支付了最后一笔50000后就再未支付过货款。由于双方签订的量产产品价格协议尚未履行完毕，原告遂数次催告被告支付货款，但直至协议有限期终结，被告始终没有明确拒绝支付货款，但却未向原告支付。在合同履行期间，原告根据被告的要求开具发票，被告将发票抵扣税金。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款82307元及利息（自2014年5月30日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；支付原告追讨欠款所花费的实际差旅、住宿费等10000元（具体数额以票据为准，直至本案执行完毕止）。
被告荣成华泰汽车有限公司辩称，1、原告所诉的货款是对方单方制作，对其真实性不认可，所欠货款金额应为82237.31元。2、原告主张的利息计算时间及方式如何得来现无法认定，对其数额不认可。3、对原告的差旅费、诉讼费相关费用，未见票据不予认可，相关合同没有约定，应不予支持。
经审理查明，原、被告之间签订产品供销合同，2014年1月1日，双方在延续原产品供货合同的基础上，签订了量产产品价格协议，约定期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，原告按照量产合同的约定继续向被告供应货物，截止2014年5月30日，被告支付了最后一笔货款50000元，尚欠货款82307元。现量产产品价格协议期限终结，原、被告之间再未发生业务往来，被告也再未支付货款。为此原告诉至法院，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、产品供货合同、量产产品价格协议、对账函、发票、承兑汇票、邮件、物流单据等相关证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订产品供销合同，2014年1月1日，双方在延续原产品供货合同的基础上，签订量产产品价格协议，协议合法有效。原告按照量产合同的约定向被告供应货物，截止2014年5月30日，被告尚欠原告货款82307元，事实清楚，证据充分，现原告诉请被告支付货款并承担利息，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的实际差旅、住宿费，于法无据，本院不予支持。被告之辩称，理由不当，且未提供相关证据予以证实,故本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告荣成华泰汽车有限公司于本判决生效后三十日内支付原告货款82307元及利息（自2014年5月30日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元(系减半收取)，由被告荣成华泰汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 毕晓丽
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00680号
申请执行人：张其星。
被执行人：张田云。
被执行人：张田堂。
本院在执行张其星申请执行张田云、张田堂提供劳务者受伤害纠纷一案中，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人未履行义务，现查明被执行人张田云、张田堂名下有银行账户存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张田堂银行存款15188元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一五年五月六日
书 记 员 韩 奔
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00680号
申请执行人：张其星。
被执行人：张田云。
被执行人：张田堂。
本院在执行申请人张其星与被执行人张田云、张田堂提供劳务者受伤害责任纠纷一案中，被执行人已经按照法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民一初字第03457号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 林
二〇一六年一月十二日
书记员 乔印同
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执复128号复议申请人(申请执行人)：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地：赤峰市红山区桥北物流园区。法定代表人：白某，经理。被执行人：张某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被执行人：姜某，公民身份号码不详，现住赤峰市。执行申请执行人巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司与被执行人姜某借款合同纠纷一案中,巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司不服赤峰市松山区人民法院于2017年6月23日作的（2017）内0404执异62号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院查明：2014年5月13日，巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司与姜某、叶某、郑某、李某借款合同纠纷一案，巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司向提起诉讼，于2014年8月20日作出（2014）松民初字第2824号民事判决书，判决姜某于判决生效之日起10日内偿还巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司借款人民币127800元；姜某于判决生效之日起10日内向巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司支付欠款利息人民币39878元（本金：127800元，月利率5.467‰的4倍，自2011年6月2日至2013年6月2日，即24个月，扣除已支付利息27196元）；驳回巴林左旗富邦汽贸有限责任公司�峰分公司对叶迎春、郑树杰、李佳婧的诉讼请求。判决生效后，巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司于2015年1月15日申请执行。另查明，在执行过程中被执行人姜某下落不明且无可供执行的财产，于2015年7月13日作出（2015）松法执字第398号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2015年8月6日，张某、高某为被执行人姜某担保，保证姜某在2015年9月15日前履行还款义务，给付巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司173800元，如被执行人姜某逾期不履行义务，由张某、高某无条件履行，并承担法律后果。再查明，2017年4月24日，作出（2017）内0404执�252号执行裁定书，裁定被执行人姜某依据（2014）松民初字第2824号民事判决书应履行的给付还款173800元的义务由张某、高某代为履行。2017年4月25日，作出（2017）内0404执恢252之一号执行裁定书，裁定将张某在赤峰松山农村商业银行股份有限公司的账户存款180000元予以冻结。执行法院认为:依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百六十九条之规定“人民法院依照民事诉讼法第二百三十一条规定决定暂缓执行的，如果担保是有期限的，暂缓执行的期限应当与担保期限一致，但最长不得超过一年”。本案中，担保人在担保书中已经明确约定保证期间到2015年9月15日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，申请执行人有权自被执行人按协议约定履行期届满之日起六个月内向人民法院申请要求保证人承担保证责任。即申请执行人应在2015年9月16日至2016年3月15日期间向法院申请执行担保人，此期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任。故异议人张某的异议理由成立，本院应予支持。复议申请人申请复议称：执行担保属于司法担保，担保期限届满保证人不免除担保责任，该担保是一种公权力的担保，执行担保不适用担保法的规定。申请人与2015年9月15日后一直在向担保人张某主张权利，张某于2016年5月至2017年1月每个月均在履行担保还款义务，以致时效中断。2015年9月15日履行期届满后，因姜某未能还款，执行人员找到张某，复议申请人欲将张某工资冻结，张某表示不用冻结工资，并保证自2016年5月开始，每月偿还1500元。此后，张某每月偿还1500元至2017年1月，因此执行时效中断，执行担保人应承担责任。根据诚实信用原则，执行担保人自愿为被执行人提供担保，并按月履行还款义务，现在予以反悔，不应予以支持。请求撤销原裁定，依法继续执行。张某答辩称：根据担保法的规定，当事人对民事法律关系产生的债权债务进行担保合法有效，其他法律没有规定执行担保有异于其他担保，执行担保和其他担保没有区别。被执行人向法院做担保并不表明担保权利人为法院，复议申请人称执行中不适用担保法没有法律依据。诚实信用原则是民法的根本原则，也让各方当事人有权利提出自己�主张，在签订执行担保书之后，我一直积极主动联系被执行人，我也将部分资金给付被执行人，从未给付过债权人，复议人的复议理由不能成立。本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。复议过程中，复议申请人提交电话详单及公司代收款凭证数枚，载明2016年5月10日至2017年1月，收到张某代姜某缴纳执行款，每枚金额为1500元。张某陈述并未直接向申请执行人偿还过款项，并主张其是向姜某的哥哥姜某1支付过执行款项，但是未能提供相应凭据予以证实。本院认为：执行担保指的是执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。执行担保构成的形式要件包括：一、执行担保是向执行法院提供保证书，保证被执行人按期履行义务，否则承担保证责任。二、必须经申请执行人同意。三、担保人有代为履行债务的能力。执行担保的主体是执行法院与担保人，是一种公权力性质的担保。《担保法》更多的是规范民商事担保，主体是债权人、担保人、债务人，属于平等主体之间私权利性质的担保。《担保法》第二条关于担保法适用范围的规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障债权实现的，可以依照本法规定设定�保，可见担保法排除包括执行担保在内的司法担保。本案中，张某、高某二人为被执行人姜某所欠债务向执行法院提供执行担保，并出具了担保书，该担保书交由执行法院保管入卷存档，且在担保书保证责任处注明：被担保人逾期不履行上述内容，由担保人无条件履行，并承担一切法律后果，担保财产为工资。张某、高某出具的担保书实质为执行担保书，是案外人以担保人名义在执行过程中承诺作为担保人为被执行人履行义务提供的执行担保，高国伟、张某对于提供的执行担保应承担给付义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条规定，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限�上述条款规定的是执行法院对于执行担保的处理方式。在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定，执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。张某、高某出具的上述担保书已经注明在债务人逾期履行时，担保人无条件履行并自愿承担一切法律后果。该种表述已经表明担保人自愿代被执行人偿还债务的意思表示。故张某主张其不应承担保证责任的理由不能成立。综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院于2017年6月23日作的（2017）内0404执异62号执行裁定；二、维持赤峰市松山区人民法院（2017）内0404执恢252号、（2017）内0404执恢252号之一号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 梁金花审判员郑文清审判员阎明二〇一七年八月二十二日书记员 庄           智           慧
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1026号
原告周召来，男，汉族，生于1976年10月13日，住重庆市忠县。
被告重庆好康运动器材有限公司（以下简称好康公司），住所地重庆市忠县忠州街道苏家村五组，组织机构代码05321977-8。
法定代表人罗少俭，公司董事长。
被告罗少俭，男，汉族，生于1965年8月9日，住重庆市忠县。
二被告共同委托代理人罗会炎，罗少俭之弟。
原告周召来诉被告好康公司、罗少俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2016年4月22日、5月17日两次公开开庭进行了审理。原告周召来，二被告共同委托代理人罗会炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周召来诉称，被告好康公司于2014年10月16日向原告借款50万元，被告罗少俭作为担保人在借款合同上签字。约定借款期限六个月、月利率3.5%。借款到期后，被告未及时偿还借款。现诉至本院要求被告偿还借款本金50万元以及自2015年5月起按照年利率24%计算的利息。
二被告辩称，借款属实，在借款出借当日，原告即收取了被告25000元的利息，应当以实际出借资金为借款本金；借款后，被告好康公司偿还了部分借款利息，且超过法律规定，多支付的利息应当逐笔扣减本金。2015年10月26日，好康公司和债权人达成债务解决方案，希望法院按照该方案处理本案。
经审理查明，2014年10月16日，原告和被告好康公司签订借款合同，合同约定原告出借给被告好康公司50万元，以转账方式交付；约定借款期限为6个月，至2014年10月16日至2015年4月16日；借款每月利息25000元。被告罗少俭在借款合同中以连带责任担保人名义签字。2014年10月16日，原告向被告罗少俭个人账户转款50万元。借款后被告好康公司按照每月25000元标准向原告支付了至2015年4月16日的借款利息。此后，二被告均未向原告偿还此后借款本息。
2015年10月26日，好康公司为了引进资金，缓解资金压力，对公司债权人提出民间债权债务解决方案，原告等债权人在该解决方案上签字。但该方案形成后，好康公司未能及时引进资金。原告在庭审中对该方案表示不予认可。庭审中，原告不能提交证据佐证其在借款主债务到期后六个月内向担保人罗少俭主张担保责任。
以上事实，有原告提交的身份证、借款合同、借条、银行交易回单，被告提交的好康公司民间债权债务解决方案以及原被告在庭审的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告好康公司借款未还，有原告提交的借条、借款合同、银行交易记录予以印证，被告好康公司对此无异议，本院对该事实予以采信，对于原告主张被告好康公司偿还借款的请求予以支持。被告好康公司辩称在借款出借当日原告即收取了被告25000元的利息，应当以实际出借资金为借款本金，原告对此不予认可，被告对此不能提交证据佐证，本院对被告的辩称事实不予认定。双方前期自动履行的利息给付超过法律规定，本院依法调整为年利率36%计算，对于超过该标准给付的利息本院逐笔抵扣本金。经计算，至2015年4月16日，被告尚欠原告的借款本金为435316元。对于此后的利息支付，依法按照年利率24%计算至债务清偿之日止。2015年10月26日，好康公司对债权人提出民间债权债务解决方案，前提条件是好康公司引入外来资金，但其引资失败，方案的前提条件未成就，该方案尚未生效。故本院对被告辩称按照该方案处理本案的意见不予支持。被告罗少俭作为连带责任担保人，原告未能提供证据证明其在担保责任期间主张被告罗少俭承担担保责任，罗少俭的担保责任依法应当免除，故对于原告主张罗少俭承担担保责任的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆好康公司运动器材有限公司在本判决生效后十五日内偿还尚欠原告周召来借款本金435316元以及利息，利息自2015年4月17日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止。
二、驳回原告周召来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取4700元，由被告重庆好康公司运动器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一六年五月十九日
书记员 秦 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4492号
罪犯李振双，男，1966年3月30日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）安刑一初字第22号刑事判决，以被告人李振双犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2010年8月24日作出（2009）辽刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李振双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯李振双获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李振双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振双减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2008年5月5日起至2022年4月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第137号
原告：浙江赞成物业管理有限公司。
法定代表人：黄云聪。
委托代理人：吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：陈美丽。
被告：郑斯敏。
本院在审理原告浙江赞成物业管理有限公司诉被告陈美丽、郑斯敏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江赞成物业管理有限公司于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告陈美丽、郑斯敏的起诉。
本院认为，原告浙江赞成物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江赞成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江赞成物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵锋明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈佳佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10473号
原告：宁波市鄞州金雕电子焊料有限公司（统一社会信用代码为913302125612939828）。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇咸三村黄夹庵。
法定代表人：蔡立大，该公司总经理。
被告：慈溪市创意电器有限公司（组织机构代码为72810513-9）。住所地：慈溪市周巷镇开发东路***号。
法定代表人：徐鹏余。
原告宁波市鄞州金雕电子焊料有限公司为与被告慈溪市创意电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，请求判令被告慈溪市创意电器有限公司支付货款64212元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年6月份开始，被告慈溪市创意电器有限公司向原告宁波市鄞州金雕电子焊料有限公司购买环保锡丝。2014年6月17日至2015年1月30日，原告总计向被告提供了价值为487046.4元的货物，并向被告开具增值税专用发票。之后，经原、被告双方核对，被告尚欠原告货款64212元未支付。
以上事实由原告提供的增值税专用发票十份、对账单一份、本院调取的银行汇款记录十份及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告慈溪市创意电器有限公司向原告宁波市鄞州金雕电子焊料有限公司购买货物，双方对于支付货款的时间未有明确约定的，根据相关法律规定被告应在收到标的物的同时支付相应的货款。故原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市创意电器有限公司支付原告宁波市鄞州金雕电子焊料有限公司货款64212元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1405元，减半收取702.5元，由被告慈溪市创意电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 沈 勇
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 谢露露
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1401号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人袁某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1991年7月5日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)1255号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月26日5时许，被告人袁某某至其工作的本市常德路XXX号田园山礼火锅店内，趁店内无人之际，用密码打开收银机，窃得收银机内人民币4400余元后逃逸。
同年8月13日，被告人袁某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杭某、郭某某的证言，辨认笔录及辨认照片，田园山礼火锅店收银报表，视频监控，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人袁某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人袁某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，且在案发后，其家属赔偿了被害单位的所有经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
被告人袁某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年十二月十三日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1365号
申请人周波
被执行人闻其敏
周波与闻其敏借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初2224号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人闻其敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周波于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案�执行人闻其敏在强制执行下，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闻其敏新的财产线索，申请执行人周波可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初2224号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 卿
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第928号
原告秦开华。
被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司。住所地：海南省三沙市政府行政办公楼**号。
法定代表人姜孝忠，职务不详。
被告四川万威投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路**号*幢*层*号。
法定代表人姜陶野，职务不详。
被告陕西合谷担保有限公司。住所地：西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧南方星座*座*****室。
法定代表人谭舒泽，职务不详。
原告秦开华与被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司（以下简称三沙公司）、四川万威投资理财信息咨询有限公司（以下简称万威公司）、陕西合谷担保有限公司（以下简称合谷公司）借款合同贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告秦开华到庭参加了诉讼。被告三沙公司、万威公司、合谷公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦开华诉称，2014年11月29日，原告与三被告签订《项目投资管理合同》，约定原告向三沙公司出借5万元，借款期限从2014年11月29日起至2015年2月28日止，借款月利率18‰，利息按月支付，合同签订当日支付月利息。万威公司、合谷公司承担连带清偿责任。当天，原告以现金方式支付了借款5万元，三沙公司出具了《借款借据》。但三沙公司未付一次利息。借款期限届满后，三沙公司也未归还借款。故，原告诉请法院判令：1.解除原被告签订的《项目投资管理合同》；2.被告三沙公司归还借款本金5万元及利息（按约定利率，从2014年11月29日计算至本金还清之日止；3.被告万威公司、合谷公司承担连带清偿责任。
被告三沙公司、万威公司、合谷公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有《项目投资管理合同》、《借款借据》、《承诺函》、领款单、及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，案涉合同虽然名为《项目投资管理合同》，但其内容为原被告之间关于借款及担保合同权利与义务的约定，其实质是借款合同。合法的借贷关系受法律保护。本案审理过程中，合同约定的借款期限已经届满，故原告主张解除合同已无必要，本院不予支持。借款合同履行过程中以及借款期限届满后，三沙公司未依约付息及归还借款系属违约，其应承担违约责任。故，原告要求三沙公司归还借款本金，并从停付利息的当月继续支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。万威公司、合谷公司是借款债务的连带责任保证人，原告要求该二被告对前述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦开华支付借款本金5万元；
二、被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦开华支付利息，利息计算方式为：以本金5万元为基数，从2014年12月29日始，按月利率18‰计算至本金付清之日止；
三、被告四川万威投资理财信息咨询有限公司、陕西合谷担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司的借款债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告秦开华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司、四川万威投资理财信息咨询有限公司、陕西合谷担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 蒲 洁
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第49号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2013年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、张文娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月9日15时，被告人王某甲驾驶抽沙船在鸡龙河与沭河交汇处抽沙时，因抽沙纠纷与同村村民王某丙发生打斗，被告人王某甲持铁锨将王某丙的左前臂打伤，致其左尺骨远段骨折，构成轻伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丁的陈述，证人王某戊、丁某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某甲归案后，认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人王某甲在本判决生效后十日内到莒南县司法局社区矫正办公室报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 玲
二〇一四年二月十八日
书记员 王雯洁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初526号
原告吴静。
委托代理人徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告史经杰。
被告徐州腾鸿物流有限公司，住所地徐州市丰县锦绣水岸5#105商铺。
法定代表人不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住徐州市丰县中阳大道荟苑商厦综合楼
负责人李丰生，经理。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师
原告吴静与被告史经杰、徐州腾鸿物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由审判员谢云参适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴静的委托代理人徐园，被告史经杰和被告太平洋保险公司委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。被告徐州腾鸿物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴静诉请判决太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失，超出交强险和商业三者险限额的损失由被告史经杰和徐州腾鸿物流有限公司连带承担。具体损失为医疗费12052.59元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、护理费3480元、误工费8280元、牙齿器具费19200元、施救停车费63元、财产损失500元、鉴定费720元、交通费300元，合计46395.59元。本院基于庭审查明下列事实：2015年6月16日19时45分左右，吴静驾驶电动自行车由西向东行驶至扬州市荷叶西路公交北站南出口附近路段时，与临时停放在路边由史经杰驾驶登记在被告徐州腾鸿物流有限公司名下的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，致吴静受伤，电动自行车受损。本起事故经交警部门认定，史经杰负事故同等责任，吴静负事故同等责任。苏C×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险公司购买了交强险和100万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送至扬州友好医院治疗，诊断为脑震荡、头皮裂伤伴血肿、外伤性牙折等，住院治疗8天后出院。出院医嘱：休息二月，加强营养，加强护理，口腔科门诊继续治疗牙齿。江苏省苏北人民医院司法鉴定所接受江苏盛祥律师事务所单方委托，就吴静牙齿后续治疗费作出鉴定意见，认为吴静发生交通事故致牙冠折，行烤瓷冠修复每次约需医疗费用3200元（800元／颗＊4颗=3200元），受烤瓷冠质量等因素的影响，其设计寿命为10-15年。事故发生后，史经杰为吴静垫付了医疗费9000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。原告提供的入院记录、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等足以证实其产生医疗费为12052.59元。其他费用本院认定如下：住院伙食补助费160元（8天＊20元／天）、营养费570元（38天＊15元／天）、护理费1800元（30天＊60元／天）、交通费200元、财产损失500元、停车施救费63元，上述损失合计15282.59元。史经杰驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，太平洋保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由太平洋保险公司格根据保险合同和事故责任予以赔偿。因此，太平洋保险公司应首先在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告2000元，在财物损失限额内赔偿500元。超过交强险的损失计2782.59元，因吴静负事故同等责任，且系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故本院确定由太平洋保险公司赔偿1669.55元（2782.59元＊60%），吴静自行承担1113.04元。吴静的损失已由太平洋保险公司予以理赔，故吴静收到赔偿款后应返还史经杰垫付的医疗费9000元。因原告系单方委托鉴定，鉴定检材未经法庭质证，且牙齿后续治疗费用尚未实际产生，故鉴定意见本院不予采信。原告主张的鉴定费和牙齿后续治疗费本院不予支持，原告可待牙齿治疗费实际发生后另行主张。原告提供的误工证明无出具证明单位的营业执照、用工合同、工资单、工资停发（扣减）情况等予以印证，本院不予采信。被告徐州腾鸿物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴静因交通事故造成的损失14169.55元；
二、原告吴静收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告史经杰垫付的费用9000元；
三、驳回原告吴静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由吴静负担100元，被告史经杰负担100元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年二月十七日
书记员 卞冰冰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7853号
原告肖保香，女，1960年10月17日出生。
原告陈方彬，男，1982年4月8日出生。
原告陈方宁，男，1991年4月24日出生。
原告贾秀枝，女，1932年6月22日出生。
四原告委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
被告秦铭一，女，1967年4月17日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
原告肖保香、陈方彬、陈方宁、贾秀枝与被告秦铭一房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖保香及四原告委托代理人赵俊刚，被告秦铭一的委托代理人李雁北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖保香、陈方彬、陈方宁、贾秀枝诉称：原告丈夫陈和平2013年9月8日与被告签订酒店出租合同，根据合同约定，陈和平向对方缴纳了2万元定金。但在缴纳完定金后，陈和平已于2014年因精神病去世。由于原告是法定继承人，现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告定金2万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告秦铭一辩称：1、关于原告诉讼主体问题，原告应证明其为陈和平的法定继承人，被告不清楚各继承人之间是否放弃继承。2、原告起诉状中所称的出租合同并未实际履行，被告未收到原告交付的定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈永祥与贾秀枝为夫妻关系，陈和平为二人之子。陈和平与肖保香为夫妻关系，陈和平的长子为陈方彬、次子为陈方宁。陈和平于2014年2月3日去世。经本院依法询问，四原告表示陈永祥先于陈和平去世，但具体去世时间不清楚。故本案中，法院依法确认各方诉讼主体为原告肖保香、陈方彬、陈方宁、贾秀枝，被告秦铭一。
2013年9月8日，秦铭一（出租方、甲方）与陈和平（承租方、乙方）签订《酒店出租合同》，约定甲方将位于昌平区北七家天权路一处鹊桥仙子酒店自愿出租转让给乙方，出租期暂定为一年，从2013年9月20日至2014年9月19日，年租金为伍拾万元（50万元），2013年9月8日乙方交甲方定金贰万元（2万元），余下的肆拾捌万元（48万元），将于9月20日前补齐。
诉讼过程中，陈方彬、陈方宁、贾秀枝通过其委托代理人一致表示要求秦铭一将本案起诉书中所称2万元退还肖保香。
双方当事人对《酒店出租合同》的履行情况存在争议。原告称陈和平只在2013年9月8日向秦铭一交付定金2万元，并在该酒店住了一段时间。被告称合同并未履行，当天陈和平未交款，7、8天后被告询问陈和平是否租赁酒店，陈和平表示需要考虑，之后就没有消息了。当日陈和平以现金方式向秦铭一交纳定金2万元，但没有收条，
上述事实，有居民死亡医学证明、证明、《酒店出租合同》以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦铭一与陈和平签订的《酒店出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，属于有效协议。关于原告要求被告退还定金2万元一节，首先其提供的证据不能证明陈和平在2013年9月8日时向秦铭一交付定金2万元。其次，即使陈和平在2013年9月8日向秦铭一交付了定金2万元，其并未按照《酒店出租合同》约定的时间交纳余下48万元亦构成违约，无权要求秦铭一向其返回定金2万元。故肖保香、陈方彬、陈方宁和贾秀枝作为陈和平的法定继承人无权向秦铭一主张返还2万元。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖保香、陈方彬、陈方宁、贾秀枝的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告肖保香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年七月八日
书 记 员 程建民
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00277号
申请执行人江苏安信担保有限公司，住所地淮安市淮安区友谊路8号。
法定代表人徐向阳，该公司董事长。
被执行人江苏意奔玛机械有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区华西路南、经十五路西。
法定代表人余安明，该公司经理。
被执行人意奔码集团有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇鲍田工业园区。
法定代表人陈秀琴，该公司董事长。
被执行人余安明。
被执行人吕心钏。
江苏安信担保有限公司与江苏意奔玛机械有限公司、意奔码集团有限公司、余安明、吕心钏追偿权、担保合同纠纷一案，本院（2014）淮中商初字第0257号民事调解书已经发生效力。因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
执行中，因被执行人江苏意奔玛机械有限公司被本案查并已抵押给申请执行人生产设备暂无法处置，本院未查找到被执行人有其它可供执行财产，申请执行人向本院书面申请终结本案执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦因无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案执行程序，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）淮中商初字第0257号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年十二月七日
书记员 刘仕龙
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法民二初字第201号
原告云安县农村信用合作联社，住所地：云安县城。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社员工。
委托代理人李煜峰，云安县农村信用合作联社员工。
被告梁坤，男，1961年7月1日出生，汉族，住址：云安县。
被告梁天荣，男，1954年10月14日出生，汉族，住址：云安县。
本院在审理原告云安县农村信用合作联社诉被告梁坤、梁天荣借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁坤、梁天荣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告云安县农村信用合作联社撤回对被告梁坤、梁天荣的起诉。
本案受理费44元，由原告云安县农村信用合作联社负担。
审判员 徐汉云
二〇一四年八月二十日
书记员 曾 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2879号
申请执行人陈志强。
被被申请执行人淄博众信置业有限公司。
山东省淄博市中级人民法院的（2007）淄民一终字第201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年10月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院的（2007）淄民一终字第201号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十二月五日
书记员 郑文文
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初662号
原告：杨文辉，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：叶坚发，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告:周小芳，女，1985年5月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告杨文辉与被告叶坚发、周小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文辉，被告叶坚发到庭参加诉讼，被告周小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文辉向本院提出诉讼请求：判令叶坚发、周小芳共同偿还借款30000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按月利率3%计算）。事实和理由：2015年10月27日，叶坚发因做生意需要资金为由，向杨文辉借款30000元，并出具借条1张，约定月利率3%。后叶坚发仅支付利息3000元，本金及其余利息未还。
叶坚发辩称：1.本案债务其妻子周小芳并不清楚。2.借款时并未载明利息，要求对3%的利息进行笔迹鉴定。3.其已经归还3000元本金。
周小芳未作答辩。
杨文辉围绕其诉讼请求提交证据如下：1.借条1张，证明叶坚发向杨文辉借款30000元，后支付3000元利息的事实。2.《和解协议书》1份，证明杨文辉与叶坚发曾经达成还款协议。
叶坚发质证认为：1.借条的利息不是其写的。2.其支付的3000元是归还本金，不是支付利息。
周小芳未质证。
对杨文辉提供的证据，本院认定如下：1.借条系原件，叶坚发对除利息外的其他内容未否认，可以证明2015年10月27日，叶坚发向杨文辉借款30000元。2.《和解协议书》的真实性叶坚发无异议，予以确认，可以证明2017年7月31日，杨文辉与叶坚发签订《和解协议书》，并对还款方式进行约定。
叶坚发、周小芳未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月27日，叶坚发向杨文辉借款30000元，并出具借条1张，载明：借款人叶坚发于2015年10月27日，因生意需要，向借现金人民币叁万元整（￥30000.00元）。月利率从借款之日起以3%计算，如逾期未还款可向长泰县人民法院提起诉讼。2017年7月31日，杨文辉与叶坚发签订《和解协议书》，双方确认叶坚发尚欠杨文辉借款30000元及利息，并约定：一、叶坚发从2017年9月起每月5日前还款本金1500元，且应在全部本金还清后一个月内再向杨文辉支付利息15000元；二、若叶坚发可以于2017年12月31日前全部还清借款本金30000元，上述约定的利息杨文辉不再向叶坚发主张；三、若叶坚发还清借款，杨文辉应将叶坚发出具的借条原件交还，叶坚发出具的借条自动作废；四、若叶坚发未按上述第一项约定还款，本和解协议约定的内容作废，杨文辉有权依双方原借条产生的法律关系另行向乙方起诉。后叶坚发支付利息3000元。诉讼中，叶坚发提出对借条载明的3%利息进行笔迹鉴定，但未能在本院限定的时间内提交申请书。
本院认为，本案的焦点问题为：1.本案的债权人如何认定。2.杨文辉与叶坚发是否有约定利息及数额。3.叶坚发尚欠的借款本息数额。4.周小芳是否应对本案债务承担共同偿还责任。
关于第一个焦点问题。杨文辉所持有的借条并未载明出借人，但因其持有借条，且叶坚发并未予否认，可以认定杨文辉系本案的债权人。
关于第二个焦点问题。首先，借条有载明利息为月利率3%。其次，叶坚发主张借条3%的利息并非其所写，申请进行笔迹鉴定，但其并未在本院限定的时间内提交申请书，应视为其放弃鉴定。再次，从《和解协议书》的内容可以看出，叶坚发是认可双方有约定利息的。因此，应认定杨文辉与叶坚发有约定利息为月利率3%。
关于第三个焦点问题。叶坚发向杨文辉出具借条后，双方又达成和解协议并签订《和解协议书》，双方的债权债务关系应以《和解协议书》为准。按照协议，叶坚发未按照第一项约定履行还款义务，《和解协议书》内容作废，杨文辉有权依照原借条产生的法律关系向叶坚发起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。叶坚发已支付的3000元，应视为支付利息，3000元÷（30000元×3%）/月=3.33个月，即叶坚发已按月利率3%支付利息至2016年2月5日。对于叶坚发未支付的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，应以年利率24%为限。故叶坚发尚欠杨文辉借款30000元及从2016年2月6日起按年利率24%计算的利息。
关于第四个焦点问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。叶坚发所借款项，超出家庭日常生活需要。此时，杨文辉若认为该债务属于叶坚发与周小芳夫妻共同债务，应举证证明该债务用于叶坚发与周小芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但杨文辉未能提供相关证据，叶坚发予以了否认，周小芳未能进行确认，杨文辉应自行承担举证不能的责任。故周小芳无需对本案债务承担共同偿还责任。
综上，杨文辉要求叶坚发归还借款30000元，予以支持；要求叶坚发从借款之日起至实际还款之日止按月利率3%支付借款利息，本院调整为利息从2016年2月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持；要求周小芳承担共同还款责任，不予支持。叶坚发主张其与杨文辉并未约定利息，其支付的3000元用于归还本金，不予采纳。周小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶坚发应偿还杨文辉借款30000元及利息（从2016年2月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨文辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由叶坚发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢怡锦
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5474号
原告：关勇，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：陈淮北，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告关勇与被告陈淮北建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告关勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按关勇撤回起诉处理。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 谢友忠
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1661号
原告：林振文，男，1959年12月2日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：柯世暖，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：王倩，女，1987年7月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告林振文与被告柯世暖、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告林振文于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其以双方已协商解决清楚为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林振文撤诉。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由林振文负担。
审判员 林茂椿
二〇一六年十一月八日
书记员 薛 龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初1764号
原告：界首市东城联云管业经营部。住所地：安徽省界首市大桥北路。组织机构代码：L7961224-7。
经营者：杨登化，负责人。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
被告：安徽汇润建筑劳务有限责任公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区恒丰大夏*座701。
法定代表人：严邦平。
被告：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：郑州市城东路***号。
法定代表人：陈颖，董事长。
原告界首市东城联云管业经营部诉被告安徽汇润建筑劳务有限责任公司、中国建筑第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员戴玉钊适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戴玉钊
二〇一七年八月二十二日
书记员 李云燕