北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第7456号
上诉人（原审被告）北京聚脉文化传播有限公司，住所地北京市石景山区阜石路300号三层309号。
法定代表人刘畅，执行董事。
委托代理人漆小晖，北京华标律师事务所律师。
委托代理人夏铮，北京华标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李辰，男，1983年1月14日出生。
委托代理人谢钍睿，上海瀛东律师事务所律师。
上诉人北京聚脉文化传播有限公司（以下简称聚脉文化传播公司）因与被上诉人李辰不当得利纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第5635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李辰在原审法院诉称：我和聚脉文化传播公司于2013年底就共同投资事宜进行磋商。2013年12月19日，我向聚脉文化传播公司上海浦东发展银行北京电子城支行账户（×××）汇入1500000元，意图对聚脉文化传播公司进行投资。后经我多次催促，聚脉文化传播公司始终拒绝与我签订投资协议。之后，我多次要求聚脉文化传播公司返还涉案款项，但聚脉文化传播公司以各种理由拒绝返还上述款项。聚脉文化传播公司拒绝与我签订投资协议，且投资合作事宜并未实际实施的情况下，聚脉文化传播公司没有任何合法依据占有我所支付的1500000元投资款，拒绝返还该款给我造成了极大损失，故诉至法院，请求法院判令：聚脉文化传播公司向我返还款项共计人民币1500000元并赔偿利息损失暂计人民币62876.7元（暂定计算至2014年8月31日，最终以1500000元为基数，自聚脉文化传播公司收受该款项之日起按同期同类贷款利率计算至该款项还清之日止）。
聚脉文化传播公司辩称：李辰与聚脉文化传播公司并不认识，李辰是受案外人赵x之托打款。赵x在向聚脉文化传播公司公司出资10万元后不久，因买房向聚脉文化传播公司借款，公司在2014年5月份已归还了150万元，已不拖欠李辰的钱。此外，赵x因筹办电影院不成功，妄图通过虚假诉讼谋取利益，被上海法院识破后撤诉。
原审法院经审理查明：2013年12月29日，李辰自其名下中国工商银行卡号×××向聚脉文化传播公司名下上海浦东发展银行账号×××内汇款1500000元，庭审中，李辰提交了该笔款项的汇款凭证。
李辰主张经案外人赵x居间介绍，双方曾于2013年底就共同投资北京喜隆多购物中心影城项目进行磋商，磋商过程中，李辰将以上款项作为投资款转入聚脉文化传播公司账户，后因聚脉文化传播公司人事变动致使双方最终未签订投资合同。李辰提交了时间为2013年10月25日，主题为“北京项目研究报告”，附件为《北京喜隆多购物中心影城项目可行性研究报告》的电子邮件网页打印件一份，李辰主张此邮件系赵x为李辰介绍该投资项目向李辰发送。此外李辰提交了时间为2014年5月20日，主题为“投资分红协议书20140519-石景山”，附件为《投资分红协议书20140519-石景山》、《保利喜隆多购物中心国际影城投资说明20140518.xlsx》的电子邮件网页打印件一份，该邮件正文中有以下内容：“李辰你好：非常感谢你对保利国际影城（苹果园店）的支持与投资。附件中此合同为我昨日跟你沟通的版本，除你提出的知情权和建议权以外，还有什么需要添加的部分。请以邮件的形式告知我。另请添加你的个人信息。并将身份证扫描件以邮件形式发送给我。非常感谢。MICHAEL”李辰称该邮件系由聚脉文化传播公司股东暴x向其发送。聚脉文化传播公司对以上邮件的真实性均不予认可。
庭审中，聚脉文化传播公司认可其收到该笔款项，但否认其与李辰进行过投资磋商，主张该款项系李辰代为给付赵x对聚脉文化传播公司的借款，该款项的实际所有人系赵x，且该借款已经向赵x偿还完毕。聚脉文化传播公司当庭提交了转账记录三份：1.交易日期为2014年4月9日上海浦东发展银行（浦发银行北京西直门支行）借记通知一页，该付款通知中记载的付款单位为聚禾影画影业（北京）有限公司，收款单位名称为赵x，金额为1000000元，摘要为工资；2.交易日期为2014年5月14日上海浦发发展银行网上银行电子回单一页，该回单中记载的付款人账户名称为聚禾影画影业（北京）有限公司，收款人账户名称为赵x金额为700000元，附言为还款；3.交易日期为2014年5月14日上海浦发发展银行网上银行电子回单一页，付款人账户名称为聚脉文化传播公司，收款人账户名称为赵x，金额为300000元，附言为还款。聚脉文化传播公司称聚禾影画影业（北京）有限公司为其全资子公司，两公司间账目独立。聚脉文化传播公司未提交证据证实诉争款项的实际所有人系赵x，且认可其未直接向李辰偿还过相应款项。
聚脉文化传播公司在本案提交答辩状期间向法院提交了管辖权异议申请书，该申请书的事实与理由部分有如下内容：“2013年底，因业务发展需要，申请人和被申请人经过商定达成协议，共同投资影院。被申请人出资150万元，余款由申请人出资，随后被申请人汇款150万元至申请人处。”李辰主张此系聚脉文化传播公司对双方曾经存在投资意向，且李辰向对方转账系基于该投资意向的自认，聚脉文化传播公司对此予以否认，称该内容系对李辰起诉书内容的转述，并非对客观事实的陈述。经查，李辰提交的起诉书中未提到双方投资的对象及双方对投资数额的分担。
经法院向赵x核实，赵x称其曾居中介绍李辰为聚脉文化传播公司投资影院项目，后李辰将自有资金1500000元打入聚脉文化传播公司账户，但因客观原因，双方未最终签订投资协议，赵x称对双方协商的具体细节不知情，否认其为本案中诉争款项的所有人，亦否认李辰系代其向聚脉文化传播公司打款。聚脉文化传播公司主张赵x的陈述为虚假陈述。
庭审中，聚脉文化传播公司主张赵x因筹办电影院失败，通过虚假诉讼谋取利益，本案系李辰在赵x的指示下进行的恶意诉讼，聚脉文化传播公司提交（2014）石民商初字第9524号案件材料、（2014）浦民一（民）初字第3864号案件材料、（2014）浦民二（商）初字第2420号-2424号案件材料。李辰对上述证据与本案的关联性不予认可。
李辰主张利息自诉争款项打入聚脉文化传播公司账户时起按同期同类贷款利率计算，李辰未就聚脉文化传播公司获益情况举证，另，本案立案时间为2014年7月1日。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李辰主张其与聚脉文化传播公司之间系基于投资合意向聚脉文化传播公司打款1500000元，并主张聚脉文化传播公司曾在其提交的管辖权异议申请书中对该事实进行了认可，聚脉文化传播公司虽称其管辖权异议申请书系对李辰起诉书的转述，但管辖权异议申请书中陈述的事实范围明显超出起诉书涉及的内容，故对聚脉文化传播公司该抗辩意见法院不予采信。依民事诉讼法司法解释相关规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，据此法院对聚脉文化传播公司在管辖权异议申请书中陈述的双方因投资意向发生以上打款行为的事实予以认定。后因双方并未最终订立投资协议，聚脉文化传播公司取得李辰上述款项已无法律依据，故构成不当得利，聚脉文化传播公司应当将上述款项返还李辰。
返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，但李辰未举证证实聚脉文化传播公司因获得上述款项获益的具体数额，李辰主张利息损失使用的利率标准过高，法院予以调整，此外就利息计算期间，因李辰在未签订合同的情况下将款项打入对方账户，未尽到相应的谨慎义务，且款项打入聚脉文化传播公司账户时双方存在合作的意愿，故利息自李辰知道或应当知道己方利益受损之时起算为宜，因李辰未就此提供证据予以证明，法院将李辰立案起诉之日认定为利息起算日。
聚脉文化传播公司关于该款项系李辰代为履行赵x对聚脉文化传播公司的借款，且该借款已经向赵x偿还完毕的主张，因聚脉文化传播公司未举证证实该笔款项的实际所有人系赵x而非李辰，亦未举证证实就该打款行为赵x与李辰之间存在委托代理关系，故对其抗辩意见法院不予采纳。聚脉文化传播公司所主张赵x违法召开股东会，虚假诉讼谋取利益与本案不属于同一法律关系，法院对此不予评述。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决：一、北京聚脉文化传播有限公司于本判决生效后十五日内返还李辰不当得利款一百五十万元，并按银行同期活期存款利率计算支付自二零一四年七月一日至实际履行之日止的利息。二、驳回李辰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，聚脉文化传播公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，证据不足，涉案150万元款项的性质系借款。首先，李辰在汇款凭证中已经写明涉案款项用途系借款；其次，我公司与李辰在2013年12月29日之前并不相识，双方亦无任何投资合意，本案涉案款项的实际出资人是案外人赵x，李辰只是经办人，且我公司已经将涉案款项足额偿还给实际出资人赵x，故本案并不符合不当得利的构成要件，李辰及案外人赵x均无权就该笔款项向我公司主张任何权利。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判驳回李辰的全部诉讼请求。
李辰答辩称：同意原审法院判决，不同意聚脉文化传播公司的上诉请求。我方在原审中已提供邮件等证据证明我方和聚脉文化传播公司之间针对投资项目有过合意和磋商，同时聚脉文化传播公司于原审中提交的管辖权异议申请书亦对此予以自认，在之后双方就投资事宜没有进行合作的情况下，聚脉文化传播公司应当将我方向其支付的涉案款项予以返还；就聚脉文化传播公司陈述的涉案款项系案外人赵x与其公司的债权债务且我方系经办人的主张，聚脉文化传播公司未提供任何证据予以证明。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
上述事实，有银行转账凭证、管辖权异议申请书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
聚脉文化传播公司在诉讼中主张涉案款项为案外人赵x出借给该公司的款项，李辰仅为经办人的理由，本院认为：聚脉文化传播公司就涉案款项系借款的理由，提供的证据不足以证实其主张，案外人赵x亦否认其为诉争款项的出借人，且聚脉文化传播公司上述主张与其在原审法院提交的管辖权异议申请书中的陈述自相矛盾；虽李辰在汇款凭证中注明是借款，但仅凭该标注不足以证明涉案款项系法律关系认定上的借款，亦不能证明此借款发生在聚脉文化传播公司与案外人赵x之间，故对聚脉文化传播公司主张涉案款项为其向赵x借款的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。聚脉文化传播公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万八千七百五十元，由北京聚脉文化传播有限公司负担（其中九千四百三十三元于本判决生效后七日内给付李辰，余款于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万八千七百五十元，由北京聚脉文化传播有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年十月十四日
法官 助理 何 悦
书 记 员 苏 杭