江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1048号
原告苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路386号，组织机构代码56781151-7。
负责人孙神州，该支行行长。
委托代理人鲁兵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
被告昆山市德准精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇源苑路2号，组织机构代码73224153-9。
法定代表人陆长根，该公司负责人。
被告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东二路，组织机构代码13814773-4。
法定代表人郑建男，该公司负责人。
委托代理人陈建国，该公司职员。
被告昆山威恺电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇昆开路东侧，组织机构代码55712887-X。
法定代表人陆长根，该公司负责人。
被告陆长根，男，1962年8月12日生，住所地江苏省昆山市锦溪镇。
被告张桂宝，女，1962年9月11日生，住所地江苏省昆山市锦溪镇。
被告郑建男，男，1963年10月15日生，住所地江苏省昆山市锦溪镇。
委托代理人陈建国，昆山市东亚树脂涂料厂有限公司职员。
被告王全英，女，1963年10月30日生，住所地江苏省昆山市锦溪镇。
委托代理人陈建国，昆山市东亚树脂涂料厂有限公司职员。
原告苏州银行股份有限公司昆山支行（以下简称苏州银行）与被告昆山市德准精密模具有限公司（以下简称德准公司）、昆山市东亚树脂涂料厂有限公司（以下简称东亚公司）、昆山威恺电子科技有限公司（以下简称威恺公司）、陆长根、张桂宝、郑建男、王全英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，并分别于2014年7月15日、11月3日公开开庭进行了审理。原告及被告东亚公司、郑建男、王全英的委托代理人到庭参加诉讼，被告德准公司、威恺公司、陆长根、张桂宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行诉称：2013年6月6日，原告与七被告签订企业最高额保证借款合同，约定被告德准公司向原告借款1000万元，其他被告提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款，被告未按约定还款。为此提起诉讼，请求判令：1、被告德准公司归还借款本金1000万元，支付计算至清偿日止的利息；2、被告德准公司赔偿原告实现债权的律师费371550元；3、其他被告对被告德准公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由七被告负担。庭审中，原告明确不再主张被告赔偿律师费。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、企业最高额保证借款合同；
2、借款借据；
3、欠款本息清单；
4、律师聘用合同。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告德准公司、威恺公司、陆长根、张桂宝无答辩，未提交证据。
被告东亚公司、郑建男、王全英共同辩称：1、合同约定借款方式为银行承兑汇票承兑，故应按票据法进行审理，且原告应提交借款人所有申报借款材料包括购货合同、验资报告、公司房地产证、近期财务报表等。2、合同约定一式三份，其中贷款人、借款人、保证人各一份，但合同涉及八个主体。要求原告提交合同分发给所有各方的证据。且根据取自德准公司的合同，并没有被告王全英签字的字样，要求原告提供与“王全英”当面签署时的证据或证人。3、合同约定贷款用途为流动资金需求，要求原告提交借款人的购货合同，提供借款资金的银行承兑汇票，并确认收款人是购货合同的供应商，即使合同与汇票一致，还应确认供应商是否借款人的关联企业、物资供应资格等手续。4、要求原告提交采购合同、银行承兑汇票、发票等证据以排除“利用与关联方之间的虚假合同，以无实际贸易背景的应收票据、应收账款等债权到银行贴现或质押，套取银行资金或授信”的情形。5、要求原告提交借款借据的原件，如果记载的资金用途是货款人，要求原告提交票据原件，确认收款人是哪家供应商，并提交供应商的发票、运单等证据；如果改变用途的，要求原告提交保证人知晓改变用途的告知书。6、合同约定1000万元最高限额指本金最高余额，依据合同约定的贷款方式为银行承兑汇票承兑，票面总额为1000万元，要求原告明确相应的开具银行承兑汇票的保证金凭证。7、要求原告提交我方为续保人的证据。
被告东亚公司、郑建男、王全英共同提交下列证据：
1、2013年1月31日《关于龙鹰公司因无力偿还融资借款可能引发社会不稳定情况的报告》，证明原告与被告德准公司、威恺公司借款关系成立前，相关的诉讼、执行案件剧增。
2、2013年3月11日签到表，证明原告、被告德准公司、威恺公司均参加政府召开的“协调会”。
3、2013年4月12日《关于昆山龙鹰金属制品有限公司重整协调会议纪要》，证明有关部门组织了两次协调会议、会议成员及会议结果。
4、2013年6月5日《致委托方函》、（2013）苏中执字第0275号协助执行通知书，证明被告德准公司、威恺公司在2013年已经进入诉讼、执行的高峰，威恺公司的财产进入执行拍卖程序。
5、被告德准公司交付的《企业最高额保证合同》，证明原告提交的合同在保证人部分存在阴阳合同的问题，编造保证人，“王全英”笔迹并非被告王全英亲笔签署。
6、被告德准公司自2013年起持续裁员的社保明细表。
7、被告德准公司的企业现场照片。
证据6、7用以证明被告德准公司已关闭。
本案审理期间，被告王全英申请对原告证据企业最高额保证借款合同中的保证人“王全英”签名字迹是否本人书写进行鉴定，后因被告王全英未预交鉴定费，鉴定不成。
经庭审举证、质证，被告东亚公司、郑建男、王全英对原告证据均不认可。原告对被告证据1至4关联性不认可，对被告证据5不认可，认为签名处有划横线的删除痕迹，不能证明被告王全英未签字，对被告证据6、7真实性不认可。被告德准公司、威恺公司、陆长根、张桂宝未到庭，放弃质证，
本院认证如下：原告提交了证据1至3的原件，被告东亚公司、郑建男、王全英认为证据1中“王全英”签名字迹并非其本人所写的意见，缺乏依据，本院对上述证据予以认定。原告已确认不再主张要求被告赔偿律师费，原告证据4与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告被告东亚公司、郑建男、王全英提交的证据1至4与本案借款合同关系缺乏关联性，本院对此不予认定。被告证据5的保证人签名处有明显的涂销痕迹，被告以该部分内容与原告证据1进行比对进而认为王全英没有在原告证据上签字，缺乏依据，故该证据的关联性，本院不予认定。被告证据6来源不明确，原告对真实性不认可，本院不予认定。被告证据7与本案借款合同关系缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年6月6日，原告与七被告签订企业最高额保证借款合同，约定自2013年6月6日起至2014年7月6日止，原告为被告德准公司发放最高限额贷款1000万元，最高限额指本金的最高余额，上述期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式等以借款借据为准。各类具体业务包括人民币/外币贷款、银行承兑汇票承兑。本合同项下贷款用途为借款人的流动资金需求。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，以借款借据记载为准。按季结息，到期还本。借款人不按约定期限还款，贷款人有权计算罚息、复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期，并要求借款人立即提前偿还，有权要求保证人承担或提前承担保证责任。被告东亚公司、威恺公司、陆长根、张桂宝、郑建男、王全英为此提供连带责任保证担保。2013年6月7日，被告德准公司支用借款500万元，形成借款借据2份，借款期限2013年6月7日至2014年6月7日，按季结息，到期还本。2013年6月7日，被告德准公司支用借款500万元，形成借款借据2份，借款期限2013年6月7日至2014年6月7日，按季结息，到期还本。2013年6月8日，被告德准公司支用借款500万元，形成借款借据2份，借款期限2013年6月8日至2014年6月8日，按季结息，到期还本。后德准公司未按约还款，截至2014年3月20日，本金余额1000万元，欠息187500元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告德准公司与原告签订企业最高额保证借款合同，实际借款1000万元，截至2014年3月20日，本金余额1000万元，欠息187500元，事实清楚。本案法庭辩论终结时，借款已到期，故原告诉请本院判令被告德准公司偿还借款本金1000万元并支付利息，本院予以支持。被告东亚公司、威恺公司、陆长根、张桂宝、郑建男、王全英为德准公司的上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市德准精密模具有限公司归还原告苏州银行股份有限公司昆山支行借款本金1000万元，支付利息（截至2014年3月20日，欠利息187500元，2014年3月20日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告昆山市东亚树脂涂料厂有限公司、昆山威恺电子科技有限公司、陆长根、张桂宝、郑建男、王全英对被告昆山市德准精密模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费89878元，保全费5000元，两项合计94878元，由原告负担3339元，由七被告负担91539元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于还款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 杨剑英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 许云翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。