wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第557号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人窦某，农民。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）460号起诉书指控被告人窦某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员刘龙飞出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年11月11日14时许，被告人窦某驾驶鲁B×××××号轻型普通货车，沿平度市三城路由北向南超速行驶至三城路99KM＋300m处，因措施不当与由西向东横过公路的行人孙某相撞，致车辆损坏，孙某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人窦某承担事故的全部责任，孙某无责任。
案发后，被告人窦某主动拨打电话报警并在现场等待处理。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人窦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任，但系自首，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人窦某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年11月11日14时许，被告人窦某驾驶鲁B×××××号轻型普通货车，沿平度市三城路由北向南超速行驶至三城路99KM＋300m处，因措施不当与由西向东横过公路的行人孙某相撞，致车辆损坏，孙某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人窦某承担事故的全部责任，孙某无责任。
案发后，被告人窦某主动拨打电话报警并在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实。
2015年5月5日，被告人窦某及华安财产保险股份有限公司与被害人孙某的亲属自愿达成赔偿协议，由窦某赔偿被害人亲属损失人民币80000元，由保险公司赔偿被害人损失人民币610000元，已清结，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1.报案记录、破案经过，证实本案案发情况；
2.户籍证明，证实被告人的身份情况；
3.行驶证及车辆查询证明，证实涉案车辆的信息情况；
4.死亡注销证明，证实被害人死亡的事实；
5.调解协议及谅解书，证实被告人赔偿被害人亲属损失的事实。
（二）证人宋某的证言，证实被告人驾车肇事的事实及过程。
（三）被告人窦某的供述，证实其驾车肇事的事实及过程。
（四）鉴定意见
1.事故责任认定书，证实被告人承担事故全部责任；2.事故车辆技术检验报告，证实涉案车辆的状况；
3.尸体检验报告，证实被害人因交通事故死亡的事实；
4.乙醇检验报告，证实在被告人血样中未检出乙醇成分。
（五）现场勘验笔录和照片，证实事故现场状况。
本院认为，被告人窦某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚，但系自首，可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二�第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人窦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一五年七月九日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字683号
申请执行人武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
被执行人肖平义，男，1979年8月2日出生，汉族。
申请执行人武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被执行人肖平义服务合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武民初字第2363号民事判决书于2016年12月16日通过强制执行方式执结。
执 行 员 李永华
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 彭 向
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初5640号
原告：范克良，男，1956年10月23日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京藏友阁礼品有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路198号龙台国际1015室。
法定代表人：张祥，总经理。
委托诉讼代理人：李玉泗，江苏维世德律师事务所律师。
原告范克良与被告南京藏友阁礼品有限公司（以下简称藏友阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告范克良，被告藏友阁公司的委托诉讼代理人李玉泗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范克良向本院提出诉讼请求：被告藏友阁公司退还原告范克良购买藏品的钱款543700元。事实与理由：经被告负责人潘硕丰的多次推销，原告于2015年11月购买了“韩清波”等名人书法，计543700元，货都未提。在购买前，潘硕丰宣传说：被告是在南京文交所里做线上交易，如原告购买此书法，最多一年可上文交所进行交易，涨幅至少二至三倍，收益很高。如今一年半过去了，购买的书法至今也没上文交所，更谈不上交易。原告认为被告存在欺骗，故诉至本院，请求判如所请。
被告藏友阁公司辩称，被告认可与原告存在买卖关系，原告自己一直未来提货，目前一部分货在被告公司，还有一部分如果原告需要，书画家是可以写出来的。被告要求继续履行合同，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告范克良提供的收藏品全国统一专用收藏票票据联7张、提货单7张、收据、0025449号收藏票复印件、0014109号提货单复印件等证据，被告藏友阁公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年7月期间，原告范克良多次从被告藏友阁公司处购买收藏品。具体包括：1、2015年11月16日购买“韩清波斗方”5套，每套单价3980元，合计19900元；2、2015年11月27日购买“韩清波八平尺”50套，每套单价8800元，合计金额440000元；3、2015年12月22日购买“陈洪八平尺”2套，每套单价7800元，合计金额15600元；4、2015年12月24日购买“陈洪八平尺”2套，每套单价7800元，合计金额15600元；5、2016年1月4日购买“当代书协新春墨宝”2套，每套6800元，合计金额13600元；6、2016年7月8日购买“巴西奥运纪念币”5套，每套1480元，合计金额7400元；7、2016年7月20日购买“奥运墨宝”2套，每套15800元，合计金额31600元。就以上收藏品，原告范克良共计向被告藏友阁公司支付货款543700元，每次购买时被告藏友阁公司均向原告范克良开具相应的收藏品全国统一专用收藏票和提货单，并在提货单上注明“货未提”。
嗣后，被告藏友阁公司一直未向原告范克良交货。2017年4月24日，被告藏友阁公司将出具给原告范克良的“奥运墨宝”收藏票和提货单收回，并向原告范克良出具收据，但相应货款31600元并未退还原告范克良。
庭审中，被告藏友阁公司陈述，就原告范克良购买的上述收藏品，被告目前尚无法全部交付给原告范克良，50套“韩清波八平尺”作品尚未全部完成。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但根据原告提供的证据及双方当事人陈述，本院认定原告与被告之间已形成买卖合同关系。原告向被告购买收藏品，按约向被告支付了货款共计543700元，但被告在原告付款后一年多时间既未向原告交付任何货物，亦未向原告退还货款，且明确表示截至本案开庭时尚不能交付全部货物，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京藏友阁礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范克良退还货款543700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9237元，减半收取为4618.5元，由被告藏友阁公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审
审 判 员 常 乐
二〇一七年八月二十九日
见习书记员 夏晨璐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民督15号
申请人：唐峥，男，1991年4月5日出生，汉族。
被申请人：冯淑琴，女，1971年1月12日出生，汉族。
申请人唐峥于2017年2月14日向本院提出支付令申请。本院于2017年2月14日受理后，经审查认为，申请人唐峥已向本院申请诉前产保全，冻结了被申请人冯淑琴名下的财产，本案不适合督促程序，申请人唐峥的申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回唐峥的支付令申请。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年二月十五日
书记员 潘文轩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保39号
申请人：熊美娥。
委托代理人：刘大桥、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：水务地产湖北集团有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。
法定代表人：费现武。
申请人熊美娥于2016年1月18日向本院提出保全申请，诉称：2011年9月11日，申请人与被申请人签订《商铺租赁合同书》，约定申请人向被申请人租赁商铺。合同签订后，由于商铺的实际收益率远低于被申请人宣称的投资回报率，双方于2013年10月签订《商铺退租协议》，约定解除《商铺租赁合同书》，被申请人退还申请人已缴费的租金和保证金，并详细约定了退税款项、利息及违约金等内容。时至今日，被申请人还剩289726元未支付。现申请人拟向法院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人水务地产湖北集团有限公司名下银行存款289726元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为担保人钱运舫名下坐落于黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道39号香奈·天鹅湖二期413栋3单元2／3层2室房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人水务地产湖北集团有限公司名下银行存款289726元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、查封担保人钱运舫名下坐落于黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道39号香奈·天鹅湖二期413栋3单元2／3层2室房产。查封期限：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜克海
二〇一六年一月十八日
书记员 肖 颖
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温洞民初字第170号
原告陈某。
被告王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。该案在审理期间，原告陈某以与被告王某庭外自行协商解决为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 叶小龙
二〇一四年八月十九日
代书记员 陈秀丽
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1492号
原告：刘炽亮，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码3230。
被告：清远市华翔汽车销售服务有限公司，住所地清远市新城B28号区。
法定代表人：ＸＸ胜。
原告刘炽亮诉被告清远市华翔汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炽亮到庭参加诉讼，被告清远市华翔汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘炽亮诉称：我方与清远市华翔汽车销售服务有限公司于2015年8月1日签订劳动合同，但被告至今仍拖欠2015年8月至11月工资共5201.9元未付，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付工资共5201.9元。
原告刘炽亮向本院提交如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。2、营业执照及经营者身份证，拟证明被告诉讼主体资格。3、未付工资明细，拟证明被告拖欠工资数额。4、清城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，5、劳动人事争议仲裁送达回证，4-5拟证明已经过仲裁程序。6、劳动合同书，拟证明双方的劳动关系。7、银行流水，拟证明被告拖欠工资的事实。
被告清远市华翔汽车销售服务有限公司没有答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月1日，原告刘炽亮与被告清远市华翔汽车销售服务有限公司签订《劳动合同书》一份，双方就劳动岗位、劳动报酬、劳动合同期限等都作出明确约定。庭审中，原告称其于2015年11月离职，至离职时被告仍拖欠其8月、9月、10月11月工资共5201.9元未付，其曾与工友向清远市清城区劳动监察大队投诉，拖欠工资事实及数额有被告盖章确认的《6-11月未付工资明细》为证，但原告未能提供该未付工资明细表的原件。经本院向清远市清城区劳动监察大队核实，其确认上述《6-11月未付工资明细》系被告负责人加盖公章并于2015年12月提交至该劳动监察大队处。
本院认为，原告提交的未付工资明细表上有被告盖章确认，且经清远市清城区劳动监察大队核实，明细表中“清远市华翔汽车销售服务有限公司”签章系被告负责人加盖，本院对此证据的真实性予以确认。被告拖欠原告8月-11月工资的事实及金额有上述未付工资明细表为证，事实清楚，证据充分。根据合法债务应当清偿的原则，被告清远市华翔汽车销售服务有限公司应向原告刘炽亮清偿所欠工资共5201.9元。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市华翔汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘炽亮支付工资5201.9元。
案件受理费25元，由被告清远市华翔汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一六年五月十八日
书记员 黄盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第411号
申请执行人袁珍淑，女，生于1942年12月7日，汉族，居民。
被执行人李小斌，男，生于1964年10月23日，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第3342号民事调解书，于2015年4月17日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李小斌给付申请执行人袁珍淑赡养费900元的义务，并负担本案执行费50元。但被执行人李小斌至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李小斌在安岳县农村信用合作联社岳阳信用社81900110000021792账户中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人李小斌在安岳县农村信用合作联社岳阳信用社81900110000021792账户中的存款950元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一五年四月二十日
书记员 郭先根
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1491号
罪犯梁耀华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年9月29日作出(2002)穗中法刑经初字第132号刑事判决，以被告人梁耀华犯走私普通货物罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人梁耀华不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月14日作出(2003)粤高法刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院经过复核，于2006年11月23日以(2005)刑复字第313号刑事判决，以被告人梁耀华犯走私普通货物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯梁耀华死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1139号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯梁耀华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年7月28日以（2011）粤高法刑执字第1425号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2013年10月25日以（2013）东中法刑执字第2278号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2029年10月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯梁耀华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁耀华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖23次，2014年5月、2015年1月、2016年2月共获得表扬3次，2016年3月被评为改造积极分子。考核期内被扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁耀华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁耀华减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2028年11月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03519号
原告朱忠洪，工人。
委托代理人（特别授权）万珏、周婷婷，湖北领汇律师事务所律师。
被告甘敏，乐客鲜时尚自助餐厅业主，经营地址：恩施市舞阳大道崇文广场三楼。
原告朱忠洪诉被告甘敏劳动争议一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员黄功凤适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告朱忠洪的委托代理人万珏、周婷婷到庭参加了诉讼，被告甘敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠洪诉称，被告在恩施市舞阳大道崇文广场三楼经营乐客鲜时尚自助餐厅。经查询，该餐厅未进行工商登记，未取得工商营业执照。原告于2015年8月进入该餐厅工作，甘敏（乐客鲜）未与申请人签订劳动合同，也没有依法为申请人购买社会保险。
2015年10月17日，被告在所有员工不知情的情况下，以短信方式通知该餐厅的供应商，“餐厅亏损，资不抵债，无力继续经营”。次日上午，各供应商纷纷到餐厅搬东西，各员工才知道老板甘敏已经逃跑，餐厅也于当日停止营业。然甘敏拖欠各员工还有9、10月工资未发放。乐客鲜老板甘敏电话关机，不知所踪。现所有员工尚处于失业状态，没有生活来源。综上：被告甘敏的行为严重违反了相关法律法规，其行为严重损害了原告的合法权益，遂原告特向法院提起诉讼，请求：1，判令被告支付2015年9月至10月因未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金、退还押金；2，判令被告支付拖欠的9、10月份工资3600元；3、被告依法为原告购买社会保险并赔偿相应的损失。
被告甘敏未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年3月，被告甘敏在恩施市舞阳大道崇文广场三楼开设乐客鲜时尚自助餐厅。该餐厅未进行工商登记。原告于2015年8月进入该餐厅工作。后因餐厅经营不善而无法继续经营，2015年10月18日，被告甘敏逃离恩施，餐厅也停止营业。甘敏拖欠原告9、10月工资未发放。现原告特向法院提起诉讼，请求：1，判令被告支付2015年9月至10月因未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金、退还押金；2，判令被告支付拖欠原告9、10月份工资3600元；3、被告依法为原告购买社会保险并赔偿相应的损失。
另查明，被告甘敏因本案事实涉嫌拒不支付劳动报酬罪而被恩施市检察院向恩施市法院提起公诉，该刑事案件在审理期间，甘敏已向原告支付了拖欠的工资。
本院认为，本案原告核心要求有三：一、请求判令被告支付2015年9月至10月因未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金、退还押金；二、请求判令被告支付拖欠原告9、10月份工资3600元；三、请求被告依法为原告购买社会保险并赔偿相应的损失。上述三项要求中，第二项请求即支付拖欠原告9、10月份工资3600元已在刑事案件中处理完毕，本案不必再行处理，第三项请求即被告依法为原告购买社会保险并赔偿相应的损失不属人民法院民事审判受案范围，本案亦不予处理；第一项请求即支付2015年9月至10月因未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金、退还押金；因原告方未向本院提交确实充分的证据予以证实，本院依法不予支持。本案被告甘敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视作放弃相关诉讼权利，不影响在本院查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱忠洪的诉讼请求
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告朱忠洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄功凤
二〇一六年四月一日
书记员 张 力
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4476号
原告李永贵，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告蔡朴毅，男，1984年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李永贵与被告蔡朴毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员施纯兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永贵与被告蔡朴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永贵诉称，2013年11月29日，被告蔡朴毅向原告借款现金人民币20，000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，并出具借条一张交由原告收执。后经原告李永贵多次催讨，被告蔡朴毅未能还款。请求判令被告蔡朴毅偿还原告借款人民币20，000元及利息（自2013年11月29日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）。
被告蔡朴毅辩称，借款属实，但我已经还清所欠款项。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：
1.借条一张，以此证明被告蔡朴毅向原告借款20，000元的事实。
2.借条复印件两份，证明被告之前所还欠款系其偿还2013年7月7日及2014年6月10日向原告所借的两笔债务。
在举证期限内被告向本院提供安溪县农村信用合作联社城厢信用社存款明细账一份，证明被告已经通过银行转账向原告还款42，500元。
本院认为，庭审中，被告对原告提供的证据真实性并未予以否认，只是向本院辩称所欠款项已经还清。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。庭审中，原告对被告提供的证据真实性并未予以否认，只是向本院辩称该笔汇款是偿还之前债务。被告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。庭审中，原告自认2013年11月29日的借条中利息部分系自己添加，双方并未书面约定利息，被告虽称当时口头约定利息为月利率5%，但原告予以否认，且被告并未提供证据证实其主张，该笔借款应认定为未书面约定利息。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2013年11月29日，被告蔡朴毅向原告李永贵借款人民币20，000元。该笔借款未书面约定利息和借款期限。被告蔡朴毅于借款当日出具借条一张交由原告收执，后原告以被告拒不还款为由，于2015年7月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李永贵与被告蔡朴毅之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告起诉催告，被告蔡朴毅未能及时返还原告借款，应承担立即返还借款并支付逾期利息的违约责任。双方未书面约定借款利息和借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求自2013年11月29日起按照月利率2.5%计算利息，与法不符，应调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。被告虽主张原告所诉债务已经还清，但原告辩称被告于2014年1、2、3、6、7、8月份通过安溪县农村信用合作联社城厢信用社向原告转账还款的42，500元系其偿还2013年7月7日及2014年6月10日向原告所借的债务，虽被告坚称每月转账是归还原告所诉债务，但其未能提供证据证明。被告之前偿还2013年7月7日及2014年6月10日的两笔债务，均有将借条从原告处收回，如其有偿还原告所诉债务，也应遵从之前交易习惯。被告虽辩称其未收回借条是因一时疏忽，但其无证据佐证，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1.被告蔡朴毅应于本判决生效之日起十日内返还原告李永贵借款人民币20，000元及利息（自2015年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.驳回原告李永贵其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币542元，减半收取人民币271元，由被告蔡朴毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一五年九月十八日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26936号
原告：陈克胜，男，1976年10月16日出生，汉族，现住所地河北省廊坊市固安县。
被告：路进保，男，1968年12月24日出生，汉族，现住所地北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地河北省保定市竞秀区盛兴西路15号。统一社会信用代码×××。
负责人：王连库，经理。
委托代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告陈克胜与被告路进保、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克胜与被告路进保、被告保险公司之委托代理人田雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈克胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告医药费1177.73元、交通费58元、误工费4404元、住宿费594元、精神损失费2000元等共计8233.73元，保险公司在承保限额内承担赔偿责任，超出部分由被告路进保承担。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月30日，我乘坐被告鲁安良驾驶的出租车（×××）与被告路进保驾驶的小客车（×××）在北京市海淀区北三环四通桥西发生碰撞，导致我严重受伤。我先后在北京中国人民解放军总医院第一附属医院、唐山市第二医院进行治疗。此事故由北京市海淀区交通支队中关村大队出具了事故认定书，认定路进保负此次事故全部责任。被告给我造成的各项损失共计8233.73元。被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任，超出部分由路进保承担。
路进保辩称，陈克胜在出租车上受伤，我与出租车仅是轻微剐蹭，但陈克胜在车上是否系了安全带、出租车是否尽到安全提示、保障义务，应予查实。我只赔了出租车300元，但陈克胜如何受的伤我不清楚，因此不同意赔偿陈克胜的损失。
保险公司辩称，需核实我方承保车辆驾驶员驾驶证、车辆行驶证是否年检，是否与准驾车型相符，是否为保险责任，在保险范围内我公司同意按保险合同约定上予以赔偿，诉讼费及其他间接损失，不属于保险责任，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日11时03分，在北京市海淀区北三环四通桥西，陈克胜、刘伟乘坐鲁安良驾驶的车牌号为×××的出租车由西向东行驶，路进保驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驾驶，路进保所驾小客车并线时未注意安全造成其车右侧与B车左后侧接触，出租车乘车人陈克胜、刘伟受伤。事故经公安机关交通管理部门认定路进保负全部责任。
路进保所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
陈克胜于2016年5月31日到中国人民解放军总医院第一附属医院就诊，《门急诊病历手册》及中国人民解放军总医院第一附属医院《证明书》记载：颈痛，腰部软组织损伤，《证明书》处理处记载：全休两周。2016年6月16日，陈克胜再次到中国人民解放军总医院第一附属医院就诊，证明书处理意见：全休两周。陈克胜已自行支付医疗费1176.73元。陈克胜称其因在京就医于2016年6月2日支出住宿费594元，于2016年5月30日、6月1日共支出出租车费58元。
陈克胜经本院释明未就误工费提交证据。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定路进保负全部责任，路进保所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故全部事故责任人路进保承担赔偿责任。审理中，路进保虽对事故责任书认定提出异议，但未向本院提交相反的证据，其抗辩理由不足以推翻交通事故认定书的责任认定，故对该抗辩意见，本院不予采纳。
现陈克胜主张的医疗费有误，本院根据其提交的有效票据予以认定；陈克胜主张的住宿费过高，本院予以酌减；陈克胜主张的交通费，与其就医时间相符的费用，本院予以支持，对于其他交通费用，因陈克胜未提交上述费用与其就医相关的证据，故本院不予支持。陈克胜经本院释明未就误工费主张提交证据，故对此主张本院不予支持；其主张的精神损害赔偿，于法无据，本院不予支持。
故经核实，陈克胜的损失为：医疗费1176.73元，住宿费200元，交通费58元。因在同一事故中有多人受伤，故在交强险限额内预留他人份额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿陈克胜医疗费九百四十元，住宿费、交通费二百五十八元；以上共计一千一百九十八元；在机动车商业第三者保险范围内赔偿陈克胜医疗费二百三十六元七角三分；
二、驳回陈克胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（陈克胜已预交），由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年十一月二日
书记员 李心田
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6729号
原告：郑元水，男，1977年2月28日出生，汉族，住庆元县，现住丽水市莲都区。
被告：刘祖军，男，1977年8月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄建慧，男，1971年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江强，男，1969年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告郑元水与被告刘祖军、黄建慧、江强劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成由审判员朱海峰担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑元水到庭参加诉讼，被告刘祖军、黄建慧、江强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元水诉称：被告刘祖军、黄建慧和江强三人系义乌义亭工地工程的承包人，被告刘祖军邀原告为三被告该工地从事石材干挂工作，原、被告之间形成劳务关系。上述工程完工后，三被告于2014年11月10日出具欠条确认尚欠原告劳务费30000元，并约定于2015年2月份支付。但三被告至今未支付原告该笔劳务费，原告多次向三被告联系催讨，三被告均予推诿。为此，请求依法判令：三被告支付原告劳务工资人民币30000元。
被告刘祖军未作答辩。
被告黄建慧未作答辩。
被告江强未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告所陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：债务应当清偿，三被告出具欠条确认欠原告人工工资30000元整，系当事人真实意思表示，三被告理应及时按约支付。三被告未能支付上述款项，原告提出诉请要求三被告支付该款项，本院予以支持。被告刘祖军、黄建慧、江强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘祖军、黄建慧、江强于本判决生效之日起五日内支付原告郑元水人民币30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘祖军、黄建慧、江强负担，公告费300元，由原告郑元水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 何 烨
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3368号
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司。
住所地：叶县叶连路城区段北侧。
统一社会信用代码91410400732442496K。
代表人王华栋，任总经理。
委托代理人韩国富，男，1969年12月25日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告石伟娜，女，1990年4月27日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司诉被告石伟娜电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司撤回起诉。
案件受理费5０元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司承担。
审判员 齐勇业
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨亚南
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1793号
原告陈某1，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人陈德宪，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告黄某，女，1985年7月26日出生，汉族，农民，住沈丘县。
原告陈某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人陈德宪到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，2005年农历正月份，原、被告经媒人介绍相识；××××年××月××日，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，后补办结婚登记。××××年××月××日生育双胞胎女儿陈某2、陈某3，现年5周岁；××××年××月××日生育儿�陈某4，现年3周岁。婚后感情一般，2012年6月12日，被告黄某以给原告母亲买治拉肚子药为名离家出走，至今下落不明。两年多来，原告及家人千方百计四处寻找被告均无果，原告也数次带着孩子到被告娘家寻找，被告母亲不但不配合，反而多次辱骂原告。被告不忠于夫妻感情，竟然抛弃三个孩子离家出走两年之久，给原告造成无法承受的精神痛苦。现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，没有再和好的可能，请求依法判令原、被告离婚，长女陈某2、二女陈某3以及儿子陈某4由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，2005年农历正月份，原告陈某1与被告黄某经人介绍相识，后建立恋爱关系；××××年××月××日，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚前及婚后感情一般，并生育三个�女，婚生长女陈某2、次女陈某3（系双胞胎），出生于××××年××月××日；婚生子陈某4，出生于××××年××月××日，现三个孩子均跟随原告陈某1及其家庭生活。在共同生活期间，双方不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情逐渐破裂。2012年6月12日，被告黄某不知何故离家出走，至今下落不明。2014年11月6日，原告陈某1以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈某1的当庭陈述、结婚登记审查表及相关证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈某1与被告黄某婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后感情一般，没有建立起真正的夫妻感情。在共同生活中，不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。原告提起离婚诉讼后，经本院依法传唤，被告又不能到庭�加诉讼，致使本院无法作调解和好工作；同时，双方分居已满二年以上，应视为和好无望、夫妻感情彻底破裂。原告诉请离婚，本院依法应予准许。鉴于三个孩子一直跟随原告及其家庭生活，且被告黄某至今下落不明，从有利于孩子健康成长考虑，三个孩子仍由原告陈某1抚养为宜，抚养费可待被告黄某出现后，原告陈某1另行通过协商或诉讼加以解决。因被告黄某未到庭参加诉讼，原告又不能提供相关证据加以证明，对双方共同生活期间的个人财产、共同财产及共同债权债务等问题，本院不予审理，原告待有证据证明后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某1与被告黄某离婚；
二、婚生长女陈某2、次女陈某3、子陈某4由原告陈某1抚养。
案件受理费100元，由原告陈某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 王广轩
人民陪审员 王红光
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 韩 啸
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1793号
原告陈某甲，男，1983年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人陈德宪，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告黄某某，女，1985年7月26日出生，汉族，农民。
原告陈某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈德宪到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2005年农历正月份，原、被告经媒人介绍相识；2006年农历2月2日，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，后补办结婚登记。2009年8月15日生育双胞胎女儿陈某乙、陈某丙，现年5周岁；2011年2月22日生育儿子陈某，现年3周岁。婚后感情一般，2012年6月12日，被告黄某某以给原告母亲买治拉肚子药为名离家出走，至今下落不明。两年多来，原告及家人千方百计四处寻找被告均无果，原告也数次带着孩子到被告娘家寻找，被告母亲不但不配合，反而多次辱骂原告。被告不忠于夫妻感情，竟然抛弃三个孩子离家出走两年之久，给原告造成无法承受的精神痛苦。现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，没有再和好的可能，请求依法判令原、被告离婚，长女陈某乙、二女陈某丙以及儿子陈某由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，2005年农历正月份，原告陈某甲与被告黄某某经人介绍相识，后建立恋爱关系；2006年农历2月2日，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，2010年7月30日补办结婚登记。婚前及婚后感情一般，并生育三个子女，婚生长女陈某乙、次女陈某丙（系双胞胎），出生于2009年8月15日；婚生子陈某，出生于2011年2月22日，现三个孩子均跟随原告陈某甲及其家庭生活。�共同生活期间，双方不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情逐渐破裂。2012年6月12日，被告黄某某不知何故离家出走，至今下落不明。2014年11月6日，原告陈某甲以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈某甲的当庭陈述、结婚登记审查表及相关证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈某甲与被告黄某某婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后感情一般，没有建立起真正的夫妻感情。在共同生活中，不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。原告提起离婚诉讼后，经本院依法传唤，被告又不能到庭参加诉讼，致使本院无法作调解和好工作；同时，双方分居已满二年以上，应视为和好无望、夫妻感情彻底破裂。原告诉请离婚，本院依法应予准许。鉴于三个孩子一直跟随原告及其家庭生活，且被告黄某某至今下落不明，从有利于孩子健康成长考虑，三个孩子仍由原告陈某甲抚养为宜，抚养费可待被告黄某某出现后，原告陈某甲另行通过协商或诉讼加以解决。因被告黄某某未到庭参加诉讼，原告又不能提供相关证据加以证明，对双方共同生活期间的个人财产、共同财产及共同债权债务等问题，本院不予审理，原告待有证据证明后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告黄某某离婚；
二、婚生长女陈某乙、次女陈某丙、子陈某由原告陈某甲抚养。
案件受理费100元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 王广轩
人民陪审员 王红光
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 韩 啸
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第45号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人马文奇，男，1964年7月2日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月16日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人马文奇犯危险驾驶罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人马文奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控，被告人马文奇于2013年12月4日晚8时许，饮酒后驾驶豫J26X**号豪泺牌重型半挂牵引车拖挂豫J3X**号重型罐式半挂车，沿濮阳市绿城路由东向西行至绿城路与开州路交叉口处时，与沿开州路由北向南行驶的李某某驾驶的豫J64X**号莲花牌小型轿车相撞，造成两车受损、李某某受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队调查，因马文奇和李某某二人均称行至交叉路口处时，前方信号灯为绿灯，事故现场无监控设施，导致无法查明事故成因。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，马文奇血液中乙醇含量为113.9mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马文奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人柴某证言，道路交通事故证明，濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，户籍证明，诊断证明机动车驾驶证、行车证复印件，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马文奇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。马文奇到案后如实供述自己
的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控马文奇犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于马文奇
自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人马文奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年一月十七日
书记员 井丽伟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2735号
原告李芹强，男，1964年5月7日出生，汉族，住郯城县。
委托代理人：纪绍光，男，1970年9月5日出生，汉族，住郯城县。代理权限：特别授权。
被告刘继金，男，1972年3月8日出生，汉族，住郯城县。
被告于艳玲，女，1970年9月14日出生，汉族，住郯城县。
原告李芹强与被告刘继金、于艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芹强的委托代理人纪绍光到庭参加诉讼，被告刘继金、于艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芹强诉称，2013年6月29日，被告刘继金向原告借款6万元，由被告于艳玲提供连带责任担保，双方约定了借款利率及违约责任。借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未付。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款6万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘继金、于艳玲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年6月29日被告刘继金由被告于艳玲担保向原告李芹强借款6万元，原、被告签订了信用担保（保证）借款合同，合同约定，用款期限自2013年6月29日起至2013年7月28日止。借款利息为银行同期贷款利率的四倍。保证方式连带责任保证，保证期间为主债务本息等还清为止，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告刘继金于2013年6月29日向原告李芹强出具借款6万元的借条一份及收到现金6万元的收到条一份。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金6万元及利息（按月利率2分计算利息）。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证明、信用担保（保证）借款合同、借条、收到条、庭审笔录等证据予以证明，均已记录在卷。
本院认为，被告刘继金由被告于艳玲担保向原告李芹强借款6万元，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。现原告要求被告刘继金偿还借款6万元，于法有据，本院依法应予以支持。原告要求被告按月利率2分支付借款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告于艳玲作为连带责任担保人对该借款予以担保，其依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告刘继金、于艳玲经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，其应当承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、最高人民法院《关于人民法庭审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘继金于本判决生效后十日内偿还原告李芹强借款本金6万元及利息（自2013年6月29日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2分计算利息）。
二、被告于艳玲对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，保全费＊＊＊元，公告费＊＊＊元，由被告刘继金、于艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵明辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭余行初字第38号
原告；杨永强。
原告；莫建花。
原告；杨昌德。
原告：胡芳铁。
被告：杭州市余杭区发展和改革局，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街203号。
法定代表人：杨金水，该局局长。
委托代理人（特别授权代理）：陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：褚宏，该局工作人员。
第三人：杭州余杭城市建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
法定代表人：华东，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：卢红梅，浙江振业律师事务所律师。
本院在审理原告杨永强、莫建花、杨昌德、胡芳铁不服被告杭州市余杭区发展和改革局、第三人杭州余杭城市建设集团有限公司立项批复行政争议一案中，因原告杨永强、莫建花、杨昌德、胡芳铁经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永强、莫建花、杨昌德、胡芳铁负担。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 朱旭敏
人民陪审员 杜 敏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陈斯敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第403号
申请执行人胡蓉，女，汉族，住址广东省惠州市大亚湾区。
被执行人谢国生，男，汉族，住址江西省南昌市安义县。
本院作出的（2014）深宝法家初字第184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人谢国生于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年一月二十六日
书记员 唐强（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民一初字第00689号
原告贾文波，男，个体户。
委托代理人纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。
被告张进文，男，个体户。
被告万小兵，男，。
原告贾文波与被告张进文、万小兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告贾文波的委托代理人纪文辉到庭参加了诉讼，被告张进文，万小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾文波诉称：2013年2月2日，被告张进文因资金周转困难，向原告提出借款709650元，原告答应后，被告张进文给原告书写了借据，同时由被告万小兵作为担保人在借据上签字。现原告因急需用钱，多次找借款人张进文及担保人万小兵催要款项，但二被告均以无钱为由拒绝偿还。故原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告张进文立即偿还借款709650元；2、依法判令被告万小兵承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告向法庭提交了以下证据。
2013年2月2日借条一支，证明：（1）、被告张进文欠原告709650元；（2）、被告万小兵对该款项承担连带担保责任。
被告张进文、万小兵未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的借款事实，本院依法对其真实性及证明目的均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、及本院认证，查明以下事实：2013年2月2日，被告张进文向原告贾文波借款709650元，被告万小兵作为担保人，同时二被告向原告出具借条一支，载明“今借到贾文波人民币柒拾万玖仟陆百伍拾元正（￥709650元）注：如到期无偿还能力则由担保人万小兵偿还借款人：张进文担保人：万小兵2013年2月2日”。借款后二被告不能按时还款，为此，原告涉诉到院，并提出前述诉请。
本院认为：原告贾文波与被告张进文的借款事实清楚、证据确实充分，双方的债权债务关系明确，因此原告要求被告履行还款义务的请求依法予以支持。被告万小兵对该借款以担保人的身份在借据上签了字，因对保证方式未明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，且保证担保的范围包括主债务及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告张进文一次性偿还原告贾文波借款709650元，被告万小兵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10890元，由被告张进文、万小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 纪润梅
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 刘亚萍
二〇一三年八月十六日
书 记 员 张园园
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第531号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王满菊。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓冰。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐峰。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐伟。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷夏芝。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐湘萍。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文静。
七申请人的共同委托代理人：刘俊波，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈学群。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志平。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳晋祥。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄四成。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖国光。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱兴华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福贡县恒力水电开发有限公司，住所地：云南省福贡县马吉乡旺基独。
法定代表人：陈学群，该公司董事长。
七被申请人的共同委托代理人：唐烈文，北京市中闻律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人王满菊、邓冰、唐峰、唐伟、雷夏芝、唐湘萍、周文静因与被申请人陈学群、陈志平、欧阳晋祥、黄四成、廖国光、邱兴华、福贡县恒力水电开发有限公司（以下简称恒力公司）股东出资纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院作出的（2015）怒中民二终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王满菊等七人申请再审称：陈学群等六位董事会成员以“债权转股权”形式出资的89万元原始出资并不存在；恒力公司以“保证金转股金”的形式给陈学群等六人每人开具金额为40万元的收据，共计240万元的保证金亦不存在；恒力公司为陈学群1人，自2007年1月起至2010年8月先后以各种名义开出四张收据，共计173万元，无公司财务入账依据，不真实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”的规定，本案案由为股东出资纠纷，其在一审时已经提交了陈学群等六位董事会成员出资不实的合理怀疑证据，充分履行了举证责任，而被申请人不能提供充分证据证明其新增资本的真实性，应承担不利后果。二审法院在被申请人未提供有证明力的相应证据证明自己主张的情况下，认定转为股金的债权、保证金、设备款是否存在属待定事实，明显存在法律适用的错误。故二审法院认定事实错误，适用法律错误，举证责任分配不公，导致判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院认为：本案系股东出资纠纷，陈学群等六名董事会成员虽然主张以“债权转股权”形式出资89万元、以“保证金转股金”形式出资240万元、以“设备款转股金”形式出资173万元，合计增资了502万元，但其提交的证据不能充分证明502万元新增资本来源的真实性。由于恒力公司在旺基独电站和湄尼多两个电站的建设事宜是经各股东代表协商并形成股东代表大会决议后，决定由董事会成员按照单价3280元／千瓦总体承包的，但双方对湄尼多电站的承包单价存在争议，之后的工程价款也未达成一致意见。而陈学群等六名董事会成员主张新增资本502万元主要来源于三个合同履行后产生的利润，是否有利润需经结算后才能确定。故转为股金的债权、保证金、设备款等是否存在属于待定事实，不能依此确定陈学群等六名董事会成员是否增资。据此，二审法院驳回王满菊等7人的诉讼请求并无不当。
综上，王满菊、邓冰、唐峰、唐伟、雷夏芝、唐湘萍、周文静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王满菊、邓冰、唐峰、唐伟、雷夏芝、唐湘萍、周文静的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 魏扬华
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2764号
原告杨志明。
原告杨融。
上列两原告的共同委托代理人吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告江月芯。
原告杨志明、杨融与被告江月芯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志明及其委托代理人吴勇虎、原告杨融的委托代理人吴勇虎、被告江月芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志明、杨融诉称：2007年11月24日，两原告与被告签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定，两原告向被告购买本市车站南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），被告承诺系争房屋内原有户籍于2008年12月31日前全部迁出，若未能迁出的，每逾期一日，被告应当按照房屋实际成交价52万元的万分之三支付违约金。合同签订后，两原告按约向被告支付购房款51万元，因系争房屋内户籍未迁出，故尚余1万元尾款未支付。现被告户籍于2014年4月迁出，被告前夫韩某户籍至今未迁出。故两原告起诉要求被告支付逾期迁移户籍的违约金113，880元。
被告江月芯辩称：被告户籍已于2014年4月迁出系争房屋，被告前夫韩某户籍至今未迁出，目前正在办理中。双方买卖合同关于逾期迁移户籍的违约金约定过高，要求法院调低。现仅同意支付原告违约金1万元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月24日，两原告与被告签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定：由两原告受让被告所有的上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积49.19平方米，转让价款为48万元；合同补充条款约定，双方一致同意在签订房地产买卖合同后于2008年1月5日前共同前往上海市虹口区房地产交易中心办理产权过户手续；被告承诺该房屋原有户口（若有）于2008年12月31日前全部迁出，若未能迁出的，每逾期一日，被告应当按照房屋实际成交价的万分之三支付给两原告违约金，直至原有户口（若有）迁出为止；该房屋售价为48万元，两原告必须另支付装修补偿等费用4万元整，被告出售该房屋总收入为52万元；付款方式：两原告于双方签订买卖合同后当日内支付房款20万元整，原、被告双方共同前往上海市虹口区房地产交易中心办理产权过户手续当日支付房款31万元，尾款1万元于被告将该房屋原有户口迁出时支付。合同签订后，两原告向被告支付购房款共计51万元，尚余尾款1万元未支付，双方已办妥房屋交接及产权过户手续。被告户籍于2014年4月30日迁出系争房屋，被告前夫韩某户籍至今未迁出系争房屋。
上述事实，由《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产权证》、购房款收据及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原、被告在买卖合同中对于被告方户籍迁出的期限作出明确约定，现被告逾期迁出户籍，构成违约，应承担违约责任。鉴于被告以逾期迁移户籍的违约金约定过高为由要求法院调低违约金数额，本院将综合双方合同的履行情况、原告的实际损失及被告的过错程度等因素，根据公平原则酌情确定违约金数额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告江月芯支付原告杨志明、杨融逾期迁移户籍的违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，577.60元，由被告负担；公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
审 判 员 华 琴
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 芮永祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1395号
原告钟萍。
委托代理人朱顺成，上海浩荡律师事务所律师。
被告上海精和服装服饰有限公司。
法定代表人吕某某。
原告钟萍与被告上海精和服装服饰有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由代理审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱顺成、被告的法定代表人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟萍诉称，原告为被告的创始员工。2000年12月28日，原告购买位于上海市闵行区都市路XX弄XX号房屋（以下简称涉案房屋），并居住至今。2009年，被告以公司需要扩大投资为由，要求原告配合被告签订名义上的房屋买卖合同，将涉案房屋转入被告名下，有利于扩大被告公司生意。出于对被告信任，原告于2009年5月10日与被告签订房屋买卖合同。买卖合同仅记载了房屋总价，其他约定全部空白。合同签订后，被告并未支付房款，原告也从未搬离涉案房屋。涉案房屋过户后，原告发现被告欲将以虚假买卖形式取得的涉案房屋对外抵押融资，即阻止并要求恢复原告产权。然被告屡以莫须有的理由拖延搪塞。为此，原告于2013年10月诉至法院，但正式庭审前，被告表示只要原告撤诉，即可协议恢复产权，据此，原告向法院申请撤诉。然撤诉后，被告又故意拖延。故原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、原、被告就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、被告将涉案房屋产权过户至原告名下。
被告上海精和服装服饰有限公司辩称，涉案房屋原先确实属于原告所有并登记在原告名下。之后，为了增加被告固定资产、便于公司对外招揽生意，故被告和原告商量以买卖形式将涉案房屋过户至被告名下。涉案房屋过户至被告名下后，被告并未实际使用涉案房屋，涉案房屋一直由原告居住使用至今。鉴于，原告当初同意以买卖形式将涉案房屋过户至被告名下，被告就不同意原告的诉讼请求。至于购房款，被告确实未付过，且当初没付，现在也就不用付了。此外，被告认为，原、被告之间的关系并非赠与关系，因为双方签订的是买卖合同，且该合同经过交易中心备案登记，故仅为买卖合同关系。
经审理查明，2000年，原告与案外人上海某某置业有限公司就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买涉案房屋，暂测建筑面积259.77平方米，每平方米建筑面积单价为人民币（币种下同）3，624元，根据暂测建筑面积计算，总房价款为941，450元。合同还对其他内容作了约定。合同签订后，原告向案外人实际支付购房款共计949，749元，并支付了相关契税。
2002年1月9日，涉案房屋被核准登记至原告一人名下。
2009年5月10日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定由被告受让原告的涉案房屋，转让价款为2，620，600元，双方于2009年5月10日前向房地产交易中心办理转让过户手续。该合同对违约责任、交房时间、付款方式等均未作约定。
2009年5月26日，涉案房屋被核准登记至被告名下。
另查明，被告未向原告支付过购房款。涉案房屋一直由原告居住。
以上事实，由原告提供的《上海市商品房预售合同》、原告支付的购房款发票、契税完税证、物业费发票、原被告签订的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
本院认为，原、被告为了便于被告招揽生意，制造被告拥有固定资产的假象，虚构房屋买卖事实，签订房地产买卖合同，并办理产权过户手续，但双方并无房屋买卖的真实意思，被告也实际未支付相应对价，也未实际占有涉案房屋。原、被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故双方签订的《上海市房地产买卖合同》当属无效。合同无效后，被告应当将涉案房屋恢复登记至原告名下。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告钟萍与被告上海精和服装服饰有限公司就位于上海市闵行区都市路XX弄XX号房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告上海精和服装服饰有限公司于本判决生效之日起三日内协助将上海市闵行区都市路XX弄XX号房屋之产权恢复登记至原告钟萍名下。
案件受理费减半收取计13，882.40元，由被告上海精和服装服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 林舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第95号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县花博大道北花博大道1号。
负责人韩培，该支行行长。
委托代理人张建设，男。
被告符敬飞，男。
被告王晶晶，女。
被告王同新，男。
被告符敬宜，男。
被告郑秋芳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告符敬飞、王晶晶、王同新、符敬宜、郑秋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，人民陪审员王捷、谢海建参加的合议庭审理本案。本院并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负责人韩培的委托代理人张建设到庭参加了诉讼，被告符敬飞、王晶晶、王同新、符敬宜、郑秋芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国邮政鄢陵支行起诉称：2014年4月29日，原告与被告符敬飞、王晶晶订了小额贷款借款合同，合同约定，由原告中国邮政鄢陵支行向其提供15万元的贷款，同时约定年利率为15.3%，同日原告将贷款本金15万元给付被告符敬飞、王晶晶；另外，2014年4月29日，原告又与被告符敬飞、王晶晶、王同新、符敬宜、郑秋芳签订了小额贷款联保协议书，由被告王同新、符敬宜、郑秋芳对被告符敬飞、王晶晶的以上贷款承担连带保证责任，如借款人到期不还上述借款本息，由被告王同新、符敬宜、郑秋芳对借款本息承担连带还款责任。从2015年4月29日开始，被告符敬飞、王晶晶未按合同约定还本付息，至今已逾期14天，在被告逾期期间，原告采取了电话、上门等方式对被告进行催收，但是被告仍拒不还本付息。故诉至法院，要求被告符敬飞、王晶晶偿还原告银行借款本金19573.74元及相应利息，被告王同新、符敬宜、郑秋芳对借款本息承担连带还款责任，本案诉讼费及其它费用由五被告承担。
原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、小额贷款借款合同；2、小额贷款联保协议；3、无婚姻登记记录证明；4、个人贷款放款单、手工借据；5、身份证复印件、户籍信息；6、还款流水详情单。
被告符敬飞、王晶晶、王同新、符敬宜、郑秋芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告符敬飞、王晶晶、王同新、符敬宜、郑秋芳未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年4月29日，被告符敬飞、王同新、符敬宜与原告中国邮政储蓄银行鄢陵县支行订立甲方为原告中国邮政储蓄银行鄢陵县支行，乙方为被告符敬飞、王同新、符敬宜，且编号为41011568214043340128号的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。该协议书约定：从2014年4月29日起至2016年4月29日止，任一联保小组成员自愿为原告中国邮政储蓄银行鄢陵县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；担保期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用。原告邮政储蓄银行鄢陵县支行、被告符敬飞、王同新、符敬宜及被告符敬飞、符敬宜的配偶王晶晶、郑秋芳在该合同上签字、盖章。2014年4月29日，原告与被告符敬飞签订编号为41011568114045961269号小额贷款借款合同，合同约定：借款用途为进购苗木，借期12个月，自2014年4月至2015年4月，借款年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告将借款150000元给付被告符敬飞。并约定，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。原告、被告符敬飞及其妻子王晶晶在该合同上签字、按指印。后被告符敬飞已逾期未偿还原告借款及相应利息。现尚欠原告借款本金19573.74元及相应利息，经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告中国邮政鄢陵支行与被告符敬飞所签订的《小额贷款借款合同》、原告中国邮政鄢陵支行与被告符敬飞、王晶晶、王同新、符敬宜、郑秋芳所签订的《小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告符敬飞应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，被告王同新、符敬宜、郑秋芳承担连带保证责任。本案中被告符敬飞未按合同约定按期还款，故对原告要求被告符敬飞偿还借款19573.74元本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；虽然被告王晶晶并非借款人，但其作为借款人符敬飞的配偶在借款合同上签字，证明其知道该笔借款及用途，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，王晶晶应对与符敬飞夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担责任，故原告中国邮政鄢陵支行要求被告王晶晶承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告王同新、符敬宜、郑秋芳自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告王同新、符敬宜、郑秋芳承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符敬飞、王晶晶于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金19573.74元及相应利息（利息自2014年4月29日计算，按合同约定的利率计算至还款之日）；
二、被告王同新、符敬宜、郑秋芳为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告王同新、符敬宜、郑秋芳在承担本判决连带保证责任后，有权向被告符敬飞、王晶晶追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。
如果被告符敬飞、王晶晶、王同新、符敬宜、郑秋芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告符敬飞、王晶晶、王同新、符敬宜、郑秋芳负担，待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 曹惠玲
人民陪审员 王 捷
人民陪审员 谢海建
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 靳欢欢
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初2178号
原告：新疆盛宇建设工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路北一路北一巷**号。
法定代表人：张言美，系该公司总经理。公民身份号码：×××。
被告：庄华伟，住奎屯市化工厂夏哈拉小区**栋***室。公民身份号码：×××。联系电话：189XX****XX。
本院于2016年8月19日立案受理了原告新疆盛宇建设工程有限公司与被告庄华伟建设工程施工合同纠纷一案。现原告新疆盛宇建设工程有限公司以与被告庄华伟自行协商为由，于2016年8月26日向本院提出申请，请求撤回对被告庄华伟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告新疆盛宇建设工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆盛宇建设工程有限公司撤回对被告庄华伟的起诉。
案件受理7508.64元，减半收取3754.32元，投递费84元，合计3838.32元，由原告新疆盛宇建设工程有限公司负担（原告已预交3838.32元）。
（本页无内容）
审判员 李 茜
二〇一六年八月二十六日
书记员 麦合巴
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋07行终101号
上诉人（一审第三人）山西路桥建设集团有限公司，地址太原市高新区创业街19号4幢。
法定代表人郝玉柱，董事长。
委托代理人郑志刚，男，1966年9月25日出生，汉族，山西路桥建设集团有限公司职工。
被上诉人（一审原告）陈占云，女，1957年11月13日出生，汉族，住河北省平泉县。
被上诉人（一审原告）孙艳菊，女，1984年5月21日出生，汉族，住河北省平泉县。
被上诉人（一审原告）孙啸尘，男，1991年1月9日出生，汉族，住河北省平泉县。
以上三被上诉人共同委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，该局局长。
委托代理人宋畅，男，1977年3月3日出生，汉族，晋中市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人张婷婷，山西鼎正律师事务所律师。
山西路桥建设集团有限公司因与晋中市人力资源和社会保障局及陈占云、孙艳菊、孙啸尘等三人劳动和社会保障行政确认一案，不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702行初30号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，陈占云系孙志芳之妻，孙艳菊系孙志芳之女，孙啸尘系孙志芳之子。2012年9月4日15时30分许，案外人翟许民驾驶的晋Ｋ×××××号货车由东向西行驶至榆祁高速公路61KM＋100M处时，与正在施工的由孙志芳推行的手推车发生碰撞，造成孙志芳死亡的交通事故。经山西交警总队高速一支队七大队进行责任认定，翟许民负事故同等责任，孙志芳负事故同等责任。2013年9月2日，陈占云、孙艳菊、孙啸尘三人向晋中市人力资源和社会保障局提交《工伤认定申请书》，要求认定孙志芳为工伤。同日，祁县劳动和社会保障局受晋中市人力资源和社会保障局委托，向陈占云、孙艳菊、孙啸尘等三人送达《工伤认定补正材料通知单》，告知陈占云、孙艳菊、孙啸尘等三人需在20日内提供申请孙志芳为工伤的证明材料，其中第5项为：劳动合同文本复印件或者其他建立劳动关系的有效证明。2015年9月5日，晋中市人力资源和社会保障局以EMS快递的形式向第三人山西路桥建设集团有限公司送达了《工伤认定举证材料通知单》和《工伤认定补正材料通知单》。之后，第三人山西路桥建设集团有限公司没有提供任何证明材料，陈占云、孙艳菊、孙啸尘等三人提交山西交警总队高速一支队七大队对林义琛、易永的两份询问笔录。晋中市人力资源和社会保障局认为陈占云、孙艳菊、孙啸尘等三人提供的证明材料不能充分证明孙志芳与第三人山西路桥建设集团有限公司之间存在劳动关系，遂于2015年5月25日委托祁县人力资源和社会保障局以申请人提供工伤认定材料不完整为由，作出（2015）1号《工伤认定申请不予受理通知书》。陈占云、孙艳菊、孙啸尘等三人不服，于2015年8月24日诉至原审法院。本案在审理过程中，原审法院依法通知山西路桥建设集团有限公司作为第三人参加诉讼。一审法院认为，陈占云、孙艳菊、孙啸尘等三人亲属孙志芳在第三人山西路桥建设集团有限公司承揽的工程工地干活，晋中市人力资源和社会保障局未能根据案件具体情况合理分配举证责任，其以陈占云、孙艳菊、孙啸尘等三人提供的证明材料不能充分证明孙志芳与第三人山西路桥建设集团有限公司之间存在劳动关系为由，委托祁县人力资源和社会保障局作出（2015）1号《工伤认定申请不予受理通知书》明显不当，依法应予撤销。关于陈占云、孙艳菊、孙啸尘等三人要求判决晋中市人力资源和社会保障局对其亲属孙志芳之死亡依法予以工伤认定一节，可待晋中市人力资源和社会保障局作出相关认定后另行解决。一审法院判决，（一）撤销晋中市人力资源和社会保障局委托祁县人力资源和社会保障局作出的（2015）1号《工伤认定申请不予受理通知书》。（二）驳回陈占云、孙燕菊、孙啸尘的其他诉讼请求。
一审判决后山西路桥建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。上诉理由和请求是:1.一审判决在法律程序上存在重大错误，撤销晋中市人力资源和社会保障局不予受理通知是错误的，一审陈占云、孙艳菊、孙啸尘等三人未能在法律规定的时间内提供劳动关系的证明材料，晋中市人力资源和社会保障局不予受理是正确的于法有据；陈占云、孙艳菊、孙啸尘等三人应当先行确认劳动关系再申请工伤认定。2.上诉人山西路桥建设集团有限公司与孙志芳不存在事实上的劳动关系，也就当然没有任何材料可提供。
被上诉人陈占云、孙艳菊、孙啸尘等三人辩称，确认劳动关系并非是工伤认定的前置程序，本次交通事故发生在上诉人的工作时间和工作场所，是因为工作原因受的伤害，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人晋中市人力资源和社会保障局辩称，已经按照程序告知了双方补充和提供证据材料，规定时间内均未提供，作出不予受理决定是合法有据的，请求维持不予受理决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，晋中市人力资源和社会保障局是本区域内认定工伤的行政部门，亦可以委托其下属的其他行政机关作出一定的程序性的行为，并由对外委托的晋中市人力资源和社会保障局作为被告承担责任，本案的主体适格。但受委托的祁县人力资源和社会保障局超出了委托范围以自己的名义作出不予受理决定，没有事实和法律依据，应予撤销，并由有权机关重新作出新的行政行为。山西路桥建设集团有限公司的上诉请求，不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费50元，由上诉人山西路桥建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏武
审 判 员 赵保军
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡雅琼
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初47号
原告：李瑞涛，女，1983年8月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。
负责人：王峙，总经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告李瑞涛与被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞涛的委托诉讼代理人李东、被告保险公司的委托诉讼代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李瑞涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告保险金47193元（车辆损失费44293元、评估费2200元、施救费800元，合计47293元，扣除事故对方交强险无责赔付的100元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为自有的车辆津Ｋ×××××号别克牌小轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年9月24日至2016年9月23日，商业保险投保的险种为；车辆损失险，保险金额为119700元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2016年7月20日9时20分，张鑫驾驶津Ｋ×××××号别克牌小轿车（以下简称保险车辆）沿珠江东环路自北向南行驶至珠江东环路高尔夫公寓路时，接到前方顺行左转弯李更河驾驶津Ｍ×××××号货车尾部，造成两车损坏、张鑫受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张鑫负事故全部责任，李更河无责任。
事故发生后，保险车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为44293元、原告支付评估费2200元，施救费800元。应由被告在承保的险种范围内赔偿。原告找被告保险公司索赔未果。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。原告的保险车辆损失评估过高，申请重新鉴定，评估费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为自有的车辆津Ｋ×××××号别克牌小轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年9月24日至2016年9月23日，商业保险投保的险种为；车辆损失险，保险金额为119700元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2016年7月20日9时20分，张鑫驾驶津Ｋ×××××号别克牌小轿车（以下简称保险车辆）沿珠江东环路自北向南行驶至珠江东环路高尔夫公寓路时，接到前方顺行左转弯李更河驾驶津Ｍ×××××号货车尾部，造成两车损坏、张鑫受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张鑫负事故全部责任，李更河无责任。
事故发生后，保险车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为44293元、原告支付评估费2200元，施救费800元。
另查明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……。
以上事实，有原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。
交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。天津市天津市天意机动车鉴定评估有限公司作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为44293元，且该费用与维修费票据相吻合，本院予以确认。被告虽辩称原告的保险车辆损失评估过高，并申请重新鉴定，因被告未能提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对被告的主张不予采纳。保险车辆的评估费2200元，施救费800元，是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。综上，保险车辆的损失为：44293+2200+800=47293元，因保险车辆负事故全部责任，保险车辆损失在扣减事故对方车辆交强险无责任财产赔偿限额100元后，不足部分，在原告投保的车损险范围内应由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告李瑞涛保险金47193元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用490元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 李会民
二〇一七年二月七日
书记员 刘 斌
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初47号原告：李瑞涛，女，1983年8月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。负责人：王峙，总经理。委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告李瑞涛与被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞涛的委托诉讼代理人李东、被告保险公司的委托诉讼代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李瑞涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告保险金47193元（车辆损失费44293元、评估费2200元、施救费800元，合计47293元，扣除事故对方交强险无责赔付的100元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为自有的车辆津Ｋ×××××号别克牌小轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年9月24日至2016年9月23日，商业保险投保的险种为；车辆损失险，保险金额为119700元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2016年7月20日9时20分，张鑫驾驶津Ｋ×××××号别克牌小轿车（以下简称保险车辆）沿珠江东环路自北向南行驶至珠江东环路高尔夫公寓路时，接到前方顺行左转弯李更河驾驶津Ｍ×××××号货车尾部，造成两车损坏、张鑫受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张鑫负事故全部责任，李更河无责任。事故发生后，保险车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为44293元、原告支付评估费2200元，施救费800元。应由被告在承保的险种范围内赔偿。原告找被告保险公司索赔未果。被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。原告的保险车辆损失评估过高，申请重新鉴定，评估费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为自有的车辆津Ｋ×××××号别克牌小轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2015年9月24日至2016年9月23日，商业保险投保的险种为；车辆损失险，保险金额为119700元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2016年7月20日9时20分，张鑫驾驶津Ｋ×××××号别克牌小轿车（以下简称保险车辆）沿珠江东环路自北向南行驶至珠江东环路高尔夫公寓路时，接到前方顺行左转弯李更河驾驶津Ｍ×××××号货车尾部，造成两车损坏、张鑫受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：张鑫负事故全部责任，李更河无责任。事故发生后，保险车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为44293元、原告支付评估费2200元，施救费800元。另查明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……。以上事实，有原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。天津市天津市天意机动车鉴定评估有限公司作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为44293元，且该费用与维修费票据相吻合，本院予以确认。被告虽辩称原告的保险车辆损失评估过高，并申请重新鉴定，因被告未能提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对被告的主张不予采纳。保险车辆的评估费2200元，施救费800元，是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。综上，保险车辆的损失为：44293+2200+800=47293元，因保险车辆负事故全部责任，保险车辆损失在扣减事故对方车辆交强险无责任财产赔偿限额100元后，不足部分，在原告投保的车损险范围内应由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告李瑞涛保险金47193元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用490元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。审判员  李会民二〇一七年二月七日书记员  刘 斌附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释第九十条》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2828号
原告：刘成国，住吉林省辽源市。
被告：闫鹏旭，住吉林省辽源市。
原告刘成国诉被告闫鹏旭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘成国、到庭参加诉讼，被告闫鹏旭经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
刘成国向本院提出诉讼请求：要求闫鹏旭立即支付欠款6万元及承担欠款期间的利息；本案诉讼费由闫鹏旭承担。事实与理由：2015年8月11日，闫鹏旭购买刘成国四台建筑用的升降机，总价款34万元，已付28万元，尚欠6万元至今未付，故向法院提起诉讼。
闫鹏旭未答辩。
经审理查明：2015年8月11日，闫鹏旭与刘成国达成购买五台建筑用的升降机口头合同，每台70,000.00元，总价款350,000.00元，闫鹏旭预交定金10,000.00元；同日闫鹏旭给刘成国出具欠条一张，载明欠升降机款34万元。双方商定后，闫鹏旭提走升降机四台，总价款280,000.00元，此后，闫鹏旭陆续还款220,000.00元（其中包括10,000.00元定金），尚欠60,000.00元，刘成国向法院提起诉讼。
当时人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘成国提供的证据材料有欠据一张、李洪伟证人证言一份。以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘成国与闫鹏旭买卖合同，受法律保护，双方应依约履行。双方没有约定还款时间，双方可随时履行，但应给对方必要的准备时间。现刘成国要求闫鹏旭给付剩余货款60,000.00元，予以支持。对利息主张，双方没有约定，应从法院判决履行期限届满之日起算，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的第二条之规定，判决如下：
一、闫鹏旭于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘成国货款60,000.00元和逾期利息（利息从本判决确定履行期限届满之日起算至全部履行之日止，按年利率6%计算利息）；
二、驳回刘成国其他诉讼请求。
案件受理费1,300.00元，邮寄费60.00元，由闫鹏旭承担（此款与上款一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱子晋
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审59号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人宋善乾，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年2月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月18日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第239号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第239号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用神山镇白泉村土地建住宅的行为，决定处罚如下：限你在收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书的内容。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第239号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第239号行政处罚决定书的内容由神山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审59号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人宋善乾，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年2月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月18日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第239号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第239号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用神山镇白泉村土地建住宅的行为，决定处罚如下：限你在收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书的内容。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第239号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第239号行政处罚决定书的内容由神山镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  李 旭二〇一七年二月二十四日书记员  吴常青
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3219号
原告：王献农，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：李林财，男，1959年9月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告王献农与被告李林财民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献农到庭参加诉讼，被告李林财经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献农向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金计人民币55000元，并按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际履行完毕之日止的利息损失。事实与理由：2016年3月8日，被告以资金周转所需为由向原告借款人民币55000元，由被告亲自出具借条壹张为凭。嗣后，被告
--直未履行还款义务。
被告李林财未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原、被告身份证明、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告李林财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告李林财向原告王献农借款55000元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。双方虽未书面约定借款利息，然被告在原告提起诉讼后的合理期限内仍未归还借款，则原告有权要求被告支付自主张之日起的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李林财于本判决生效之日起十日内偿还原告王献农借款本金55000元，并赔偿利息损失（按年利率6%自2018年5月2日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由被告李林财负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 干莉娜
二〇一八年五月十一日
代理书记员 陈 怡
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1913号
原告武士娥，住所地辽源市。
委托代理人杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。
被告黄永珍，住所地辽源市。
原告武士娥诉被告黄永珍不得当利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武士娥诉称，被告从2014年3月开始，在辽源市以产品申购形式为中国民族互联网云数贸股份有限公司在社会上公开募集股份。原告从2014年3月开始通过被告经手，先后申购云数贸公司的国际股东盘、游戏盘、会员盘、云卡等产品，开始被告都给办理。2014年9月4日，被告提出可以申购董事盘�要求每人只限一盘，当时原告为了多申购几盘，以自己四个子女名义申购，每盘3000元，四人共12000元，当时原告人交了10000元，被告未给申购，钱也未还。2014年9月3日，原告本人申购董事盘交了10000元，申购用了4000元，余下6000元被告黄永珍占用了，之后于当年10月又申购了悠悠盘交了1200元。2015年3月23日申购云卡交了600元，2015年5月原告申购会员盘2单1660元，上述诸盘原告共计交了19460元，被告收到钱后没有给申购，原告多次催促被告尽快申购，被告称公司不给申购。至今被告未能将未能申购的19460元返还给原告。故起诉，请求法院判令被告返还募集款19460元。
被告黄永珍辩称，被告是宁夏云数贸贸易有限公司辽源分公司负责人，有营业执照，原告起诉称交给被告申购款是事实，被告确实给申报了，但是会员盘、国内股东盘、董事盘三个盘已经停盘了，但是原告已经有编号了，证明这个钱被告已经交到上级公司，被告没有得到这个钱，所以不同意返还。
经审理查明：2014年8月15日，辽源市工商管理局西安分局给宁夏云数贸贸易有限公司辽源分公司颂发的营业执照载明被告黄永珍系该分司负责人，该分公司公开悬挂公司牌匾经营业务。被告宣称其上级公司出售股票性质的会员盘、国内股东盘、董事盘等产品，吸收公众投资。原告武士娥于2014年9月至2015年3月间，多次在被告公司购买被告所称的产品，被告在其印制的产品申购单上签字以证明收款。现原告以被告未能为其申购成功为由，要求被告返还投资款19460元。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为：被告黄永珍的身份系宁夏云数贸贸易有限公司辽源分公司负责人，其对公众宣称其上级公司出售股票性质的会员盘、国内股东盘、董事盘等产品，原告武士娥确信此项投资，故向被告购买。被告系以公司业务的名义收取原告投资款，原告也自认购买的是宁夏云数贸贸易有限公司的产品，故应认定原告投资的对方主体是云数贸公司辽源分公司，而不是被告个人。因此，原告向被告主张返还投资款主体错误，应向宁夏云数贸贸易有限公司辽源分公司主张此项权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告武士娥的诉讼请求。
本案受理费287元，邮寄送达费60元，共计347元，由原告武士娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 孙锡伟
审判员 陈 敏
审判员 王丽娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘禹良
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5134号
原告：六安市华夏物业管理有限责任公司,住所地安徽省六安市振华路7号，统一社会信用代码913415007316653565（1-1）。
法定代表人：胡德圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡家林，该公司员工。
被告：吕琦，男，汉族，1988年11月6日生，住安徽省六安市裕安区，
原告六安市华夏物业管理有限责任公司诉被告吕琦物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，不妨碍他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市华夏物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王 玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘立婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1444号
原告：孙立宁，男，1978年6月10日生，汉族，住址：石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：翟传忠，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：苏卫龙，男，1990年6月2日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
原告孙立宁与被告苏卫龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立宁的委托诉讼代理人翟传忠到庭参加了诉讼，被告苏卫龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙立宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款25420元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年68月间，被告苏卫龙曾为原告代购啤酒，原告预付货款。代购结束，被告尚欠25420元预付款未归还原告。2016年10月10日被告为原告写下欠条。现被告以各种理由不偿还债务，严重损害了原告的合法权益。现起诉至法院。
被告苏卫龙未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年68月期间，被告苏卫龙为原告孙立宁代购啤酒，原告孙立宁先向被告苏卫龙预付货款，被告苏卫龙再向原告孙立宁供应啤酒。代购结束后，经原被告对账，被告苏卫龙应返还原告孙立宁货款25420元。2016年10月10日，被告苏卫龙为原告孙立宁书写欠条一份，欠条载明：今欠孙立宁人民币25420元（贰万伍仟肆佰贰拾元整），苏卫龙，2016.10.10。上述欠款被告苏卫龙一直未向原告孙立宁偿还。
上述事实有原告孙立宁提交的欠条、原告孙立宁的银行卡交易明细及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告孙立宁向被告苏卫龙预付货款，被告苏卫龙向原告孙立宁供应啤酒，原被告之间形成买卖合同关系。代购结束后，原被告经对账，原告孙立宁多给付被告苏卫龙预付款25420元，该事实已被被告苏卫龙为原告孙立宁书写的欠条予以证明，故原告孙立宁请求被告苏卫龙返还预付款25420元的请求予以支持。被告苏卫龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告苏卫龙在本判决生效后三日内返还原告孙立宁预付款25420元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元减半收取218元，由被告苏卫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二0一六年二0一六年十二月七日
书记员 邢晓蕊