wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4064号
罪犯马嘉泽，女，1983年5月26日生，满族，吉林省白山市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年3月8日作出（2010）海刑初字第109号刑事判决，认定被告人马嘉泽犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日本院作出(2013)长刑执字第3152号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯马嘉泽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年4月至2009年6月间，被告人马嘉泽在北京威耐科技有限公司（系有限责任公司，位于本市海淀区，以下简称“威耐公司”）担任秘书兼出纳，负责经手公司的资金往来。期间，被告人马嘉泽利用职务之便，借受威耐公司委派到开户银行购买支票之机私自购买并留存现金支票和转账支票，并加盖公司财务章和法人人名章，后多次使用现金支票提取现金共计人民币862500元据为己有，并伪造银行对账单欺骗公司。2009年6月1日，公司法定代表人发现公司账户少了资金遂询问被告人马嘉泽，马嘉泽当即承认从公司账户提款并占用的事实，后下落不明。2009年6月3日，威耐公司向公安机关报案，同年7月24日，民警在本市朝阳区京棉新城129楼8楼810号将被告人马嘉泽抓获。后追回赃款人民币50000元，现扣押在案。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分394分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马嘉泽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马嘉泽减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初576号
起诉人何美娟，女，1969年12月1日出生，汉族，住东阳市横店镇联盟村樟庄。
2017年6月27日，起诉人何美娟到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人何美娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执798号
申请执行人黄月和，女，汉族，住址：广东省博罗县，身份证号码：×××5522。
被执行人张满其，男，汉族，住址：广东省博罗县，身份证号码：×××6013。
申请执行人黄月和与被执行人张满其机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法园调确字第21号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，张满其未履行生效法律文书确定的义务。2016年6月3日，黄月和向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款20000元，并承担本案执行费。
在执行过程中，被执行人张满其主动履行了全部付款义务，并交纳了本院执行费200元。现申请执行人同意本院对本案作执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
博罗县人民法院作出的（2015）惠博法园调确字第21号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶堂辉
论审判员黄利仁
审判员 钟伟志
二〇一六年六月二十日
书记员 熊金达
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初225号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张凯博，男，1995年5月14日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，住浙江省仙居县。2016年1月31日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十日；2016年6月19日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十一日。2016年6月30日因本案被仙居县公安局取保候审，2017年6月23日被仙居县人民检察院取保候审，同年7月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
�诉机关以仙检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人张凯博犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2015年9月份的一天下午，被告人张凯博在其位于本县南峰街道黎明新村104号家中容留沈某、李某、徐某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。认为被告人张凯博具有如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，主动预缴罚金的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人张凯博拘役三个月，并处罚金。
被告人张凯博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张凯博犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之�定，判决如下：
被告人张凯博犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月6日起至2017年10月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一七年七月六日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初693号
起诉人：贾佳美慧。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所专职律师，执业证号11302200310992427。
本院于2016年9月2日收到起诉人贾佳美慧的民事起诉状，起诉事由为：要求被起诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿起诉人车辆损失284076元；并要求被起诉人承担本案诉讼费。
起诉人称：起诉人系粤B×××××号车辆的所有权人。2015年1月11日12时10分许在唐山市路北区大庆道与卫国路交叉口唐明明驾驶粤B×××××号车辆未与郑尊贵驾驶的冀E×××××号车辆保持安全距离相撞，致两车受损。唐明明负此次事故的全部责任。事故发生后被起诉人对起诉人所有的粤B×××××号车辆进行核损，核损金额为284076元。后起诉人多次找到被起诉人要求其支付保险理赔金284076元，但被起诉人总是以种种理由予以推脱，后来直至发展到拒赔。起诉人为此多次向有关部门进行投诉未果。据此起诉人为维护自身的合法权益，诉至人民法院。
本院经审查认为，起诉人的起诉材料有欠缺，本院于2016年9月1日就补正事项一次性向起诉人进行了释明和指导，并向起诉人出具了《唐山高新技术产业开发区人民法院补正通知》。2016年9月2日，本院收到了起诉人补充的两份材料：1、申请调查取证的申请书，2、盖有五大队印章的事故责任认定书复印件。经重新审查认为，本院要求起诉人补充、补正的材料，起诉人作为车辆所有者，应当拥有并有提交的义务。起诉人补充、补正的材料仍不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人贾佳美慧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静
二〇一六年九月五日
书记员 王颖
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1422行审51号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
法定代表人余泞，大队长。
委托代理人李继生，睢县公安交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被执行人王某某，女，1982年12月29日生，汉族，住所地河南省睢县。
睢县公安交通警察大队于2016年11月25日申请执行王某某公安交通管理行政处罚一案，本院当日决定立案受理后，依法组成合议庭，对编号：411422－1950077400号公安交通管理简易程序处罚决定进行合法性审查，认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
�对编号：411422－1950077400号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
人民陪审员 陈治国
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐梨园
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1484号
原告刘某某，女，汉族，1989年2月15日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告李某某，男，汉族，1982年9月8日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告刘某某负担。
审判员 庞 昕
二〇一五年八月二十七日
书记员 李福建
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第147号
原告苏爱丽，女，1973年9月17日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人高清明，山西龙宇律师事务所律师。
被告周润梅，女，1949年7月24日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号。
委托代理人郭同喜（系被告之子），男，太原市村民，住太原市。
委托代理人张国祥，太原市万柏林区法律服务中心法律工作者。
原告苏爱丽与被告周润梅侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏爱丽及其委托代理人高清明，被告周润梅及其委托代理人郭同喜、张国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏爱丽诉称，原告与被告的儿子郭同喜于1994年10月结婚，于1997年4月10日经原太原市北郊区人民法院调解离婚。1995年芮城村分配土地，原告分得0.6亩口粮地，因为分地时原告与郭同喜为夫妻关系，所以原告的0.6亩土地登记在以周润梅为户主的土地使用证上。2013年3月开始，因芮城村的土地被征收，每亩补偿款为250000元，0.6亩土地补偿款为15万元。被告在领取土地补偿款时，将属于原告所有的15万元补偿款冒领，占为己有。经原告多次催要，村委会多次协调，被告拒不退还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，�求判令被告立即返还其冒领的属原告所有的15万元土地补偿款。
被告周润梅辩称，原告与我儿子离婚时，法院调解书里约定原告带走自己的生活用品，其他财产均归我儿子所有，因此原告无权再来要土地补偿款；且农村土地分配制度是增人不增地，减人不减地，既然原告和我儿子已离婚，那土地就应该属于我们家庭财产，因此原告没有权利要土地补偿款。
经审理查明，原告苏爱丽与被告周润梅原系婆媳关系，原告苏爱丽与被告周润梅之子郭同喜于1994年10月登记结婚，于1997年4月10日经原太原市北郊区人民法院调解离婚，离婚协议中关于财产部分约定：原告除带走个人生活用品外，其他均归郭同喜所有。1995年3月1日，原太原市北郊区柴村镇芮城村民委员会与被告周润梅丈夫郭兴吉签订一份土地承包合同，约定以郭兴吉为户主的家庭承包芮城村内3.0�土地进行农业耕种，承包土地3.0亩是按照当时包括原告苏爱丽在内的家庭成员人数总数5人，人均0.6亩土地进行分配承包的，承包土地分为北道北1.6亩及南道北1.4亩两块土地。2010年太原市进行城市道路改造，在汾西路拓宽时征占了上述北道北1.6亩中的0.24亩，发放补偿款11280元。2013年因土地再次被征收，芮城村村委会与被征收土地的村民签订了占地补偿协议，郭同喜代表其父亲郭兴吉与村委会签订协议，约定征占郭兴吉为户主承包的芮城村北道北8号土地中的1.6亩土地（包括已于2010年被征占的0.24亩土地），土地补偿款计算方式为青苗款每亩补偿4.2万元，地款每亩补偿20.8万元，另看田房每0.1亩补偿400元，无看田房按每0.1亩补偿200元。依据上述计算方式郭兴吉家庭此次被征收土地共获得补偿款345440元。2013年11月23日，被告周润梅与芮城村村委会签订一份《金桥街、和平�路拓宽改造工程遗留问题补偿协议》，约定村委会对2010年因承包的0.24亩土地被征占，依据新的补偿标准再次对征占土地补偿28800元。因户主郭兴吉已去世，上述三笔征地补偿款均由被告周润梅领取，共计385520元。另该承包土地一直由被告周润梅及儿子郭同喜进行耕种，原告未参与耕种劳作。
上述事实的认定有原太原市北郊区柴村镇土地承包合同、太原市尖草坪区柴村街道办事处芮城村村委会证明材料、占地补偿协议、金桥街和平北路拓宽改造工程遗留问题补偿协议、领款单、芮城村北道占地村民芮城信用站领款单及领款明细、原太原市北郊区人民法院民事调解书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，我国农村土地承包合同是农村集体经济组织与村集体成员签订的具有人身依附性的财产权益协议。实践中，农村土地承包合同多是村集体成员�家庭为单位与村集体组织签订合同，家庭成员各自承包土地亩数按订立合同时家庭内现有成人人员总数平均分配。承包合同生效后，除发生法定事由外，承包期内无论承包方家庭成员关系及人数如何变更，承包土地的性质、用途及亩数都不发生改变，发包方均不能收回土地；妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方亦不得收回其原承包地，这即是我国农村土地承包分配中”增人不增地、减人不减地”的土地政策。本案原告苏爱丽自身系芮城村村民，曾经作为被告周润梅家庭的成员之一，获得人均0.6亩土地的承包经营权，该权利系基于原告村民身份而获得的土地财产权利，而非基于其婚姻家庭关系而获得，因此其虽与被告儿子离�，脱离被告家庭，但承包土地依附的村民身份基础关系并未变更，其土地承包权利并不受婚姻关系变动而发生改变，故被告认为原告已脱离其家庭组织，其名下承包的土地应自动归属于被告家庭，原告即失去对该承包土地的承包经营权，不能获得土地补偿的辩解是对我国农村土地承包政策的曲解，该辩解依法不能成立。另外在原告与被告之子离婚时上述土地仍在承包耕种期间，原告未明确表示其放弃对土地的承包经营权，现土地被征占，财产权益属性发生变更转化为金钱表现形式，原告作为原土地承包权利人有权对土地补偿款主张权利，因此被告主张原告与被告之子在离婚协议中已就财产分割进行了约定，不得对抗原告作为土地财产权益所有人对财产权利的主张，况且原告当初获得土地承包经营权是以被告家庭为依托，现其虽离异，但仍居住生活于芮城村，且未�芮城村获得新的土地承包经营权，因此其名下承包的0.6亩土地被征占依法获得的土地补偿款应当全部归属于原告所有，被告将应属原告所有的土地补偿款占为己有，侵犯了原告的财产权利，原告要求被告予以返还的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告一直未参与土地耕作经营，因此对于地上农作物青苗补偿款部分的返还请求，本院不予支持。原告主张被征收的0.6亩土地，每亩土地补偿款为25万元，但因被征收的土地中包含有2010年已被征占补偿的0.24亩土地，原告未能提供证据证明该0.24亩土地中原告所占份额，因此对该部分诉讼主张本院不予支持。依据《中华人民农村土地承包法》第十六条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告周润梅返还原告�爱丽土地补偿款124800元，于判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告苏爱丽负担300元，被告周润梅负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 董艳辉
人民陪审员 张凤兰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 甄 配
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初567号
原告（反诉被告）武夷山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市新扣冰街D幢9-12店面。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人王国凯，男，住河北省邯郸市馆陶县。
委托代理人吴震宇，男，住广州市荔湾区。
被告（反诉原告）伊回书，男，住武夷山市。
委托代理人黄其华（系被告伊回书女婿），男，住武夷山市。
本院在审理原告（反诉被告）武夷山市碧桂园房地产开发有限公司与被告（反诉原告）伊回书商品房预售合同纠纷一案中，因被告在本院指定期限内未交纳反诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案反诉按撤诉处理。
审 判 长 何 岚
审 判 员 曾晋武
人民陪审员 梁继旺
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第89号
原告：白城市德源农机有限责任公司，住所地：白城市洮北区侯家村，组织机构代码：70235XXXX。
法定代表人：明德有。
委托代理人：刘海波，长春市人，现住长春市二道区。
被告：陈刚，1984年10月12日出生，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：李峰，乾安县大布苏法律服务所法律工作者。
被告：张立春，乾安县人，现住乾安县。
原告白城市德源农机有限责任公司与被告陈刚、张立春买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘海波、被告陈刚及其委托代理人李峰、被告张立春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，两被告分别在原告处购买一台谷王牌四行玉米收获机，型号为4YZ-4A,价格为31.1万元，原被告双方约定，被告先行交付19.8万元将车提走，机具磨合以备使用，待被告办理农机补贴获得补贴款11.3万元后，再支付原告11.3万元。2013年由于农机补贴资金不足，加之被告手续未提供全，未办理上。2014年，这两台玉米收争取到了指标，8月份，原告通知两被告到农机部门办理补贴，二人到场，农机部门也出具了补贴指标确认通知书，但在随后的办理过程中，两被告不予配合，不出具办理补贴所需的材料，人不到场，导致补贴无法完成办理。2013年玉米收的补贴额为11.3万元，到了2014年由于国家补贴政策的变化，玉米收补贴额变为8.44万元，这样一来，少补了2.86万元，为了充分考虑和照顾用户的利益，原告主动承担了2.86万元的损失，即被告支付原告的余款由11.3万元调整为8.44万元，但即便这样，两被告仍无视合同约定，无视信誉，无视原告的让步，不办理补贴手续，不支付余款！从8月份至今，原告多次以电话和短信方式与被告沟通，并且多次往返700里的路程到被告家中沟通此事，均无效！万般无奈之下，申诉至贵法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益，维护社会的公序良俗。
被告陈刚辩称：原告所述不真实，纯属无中生有。2013年9月份，因原告处能办理国家补贴农机具，所以我到原告处购买一辆玉米收割机，并按原告的要求提供了身份证、户口簿、财政担保证明等相关材料。但是当年不知何故原告未办理成，转年的2014年原告找到我要求继续提供相关材料，我全力配合向其提供了：（1）村里开的证明（2）身份证（3）户口簿（4）粮食直补折（5）财政担保证明。我又一次向其提供了以上材料，之后再无任何信息，而且在我不知情的情况下原告恶人先告状，将我起诉至贵院。对于原告无理的诉求，我不能承担任何责任。原告应该在2013年度办理完成国家补贴，不是我不配合，本案的发生是原告存在过错，所以请求人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求，以维护我的合法权益。
被告张立春辩称：与被告陈刚的答辩意见一致。
经审理查明，2013年9月份，二被告分别在原告处购买一台奇瑞谷王4YZ-4A型玉米收获机，机器价格均为31.1万元，此车可以办理国家补贴，补贴额为11.3万元，原、被告签订协议书，协议书约定：乙方保证按照甲方电话或短信通知要求，随叫随到至补贴办理单位办理补贴事宜。二被告分别交纳19.5万元便将车提走，后期补办农机补贴手续。2013年的农机具补贴手续未办理成功，2014年的农机补贴额调整为每台8.44万元，二被告对此予以认可。二被告购买的农机具分别于2014年8月27日、2014年12月22日获得农机购置补贴指标，但农机具补贴手续并未办理完成，现原告诉至法院请求二被告各给付购车款人民币8.44万元或按合同约定收回二被告购买的玉米收获机。
本院认为，农机补贴是国家给予购买农机具人的优惠政策，该补贴款是享有优惠政策的农机具的价格组成部分，二被告在享受农机补贴款后应将此款及时交付原告，这是双方约定的合同义务，原告积极办理补贴相关手续是为了保证二被告能够用农机具补贴来给付剩余购车款项，实现农机具的价格完整，保证原告对既得利益的终局实现，由于二被告的原因最后补贴手续没有成功办理完成，二被告均构成违约，故原告诉请二被告各给付剩余购车款人民币8.44万元的请求，本院予以支持，对于原告的按合同约定收回玉米收获机的诉讼请求，由于协议书中的此项规定显失公平，故本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈刚、张立春于本判决生效之日立即各给付原告白城市德源农机有限责任公司购车款人民币8.44万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3676元，由二被告负担人民币1838元，退回原告人民币1838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一五年二月三日
书记员 李健平
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更52号
罪犯王建锋，男，1979年06月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市乾县，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省永寿县人民法院于2014年03月27日以（2014）永刑再初字第00001号刑事判决书，以被告人犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，刑期自2009年10月22日至2019年06月27日止，判决生效后于2014年09月03日交付执行。2013年5月7日减刑十个月，现行止2019年6月27日
执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王建锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极19个，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王建锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极19个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、《提请减刑检察意见书》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯王建锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建锋减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月27日至），剥夺政治权利三年按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一七年六月十日
书记员 杜快快
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1839号
申请执行人：王帝，男，1993年6月17日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：田歌，男，1991年2月6日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人王帝与被执行人田歌民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月15日作出的（2016）京0113民初10664号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月7日依法受理并立案，执行标的额为117000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房产登记信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××）二辆，牌号为×××的车辆本院已予以查封，牌号为×××的车辆申请执行人明确表示不要求查封。执行过程中，申请执行人表示欲与被执行人协商解决，申请将本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，申请执行人表示欲与被执行人自行协商解决，并申请将该案件作终结本次执行程序处理，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10664号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如双方未能达成和解协议或达成和解协议未全部履行时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年七月四日
书记员 崔婷婷
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民二初字第87号
原告邱素珍，女，汉族，系龙川县东风建材门市业主，住广东省龙川县，公民身份号码×××0027。
委托代理人张绥东，广东唐龙律师事务所律师。
被告陈志明，男，汉族，住福建省惠安县。
被告陈林彬，男，汉族，住福建省惠安县。
被告龙川县龙州建筑安装工程有限公司，住所地广东省龙川县。
法定代表人邓焕洲，总经理。
委托代理人陈金云，广东贤贵律师事务所律师。
委托代理人张浩。
原告邱素珍诉被告陈志明、陈林彬、龙川县龙州建筑安装工程有限公司（以下简称“龙州公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张绥东，被告龙州公司的委托代理人陈金云、张浩到庭参加诉讼，被告陈志明、陈林彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志明、陈林彬挂靠被告龙州公司承建位于龙川县工业园南利公司楼宇及装修工程，因原告相信被告龙州公司系本地企业，不会造成货款不能回收，所以就同意赊购装修材料给被告陈志明、陈林彬。2014年7月6日，经双方结算，被告陈志明、陈林彬尚欠原告货款42900元，口头约定当月付清欠款。逾期至今未付，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告陈志明、陈林彬向原告支付货款42900元，并按银行同期利率支付利息至付清款止；2、被告龙州公司对被告陈志明、陈林彬欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告陈林彬未到庭参加诉讼，但辩称其未与原告签订过购销合同，未向原告购买过瓷砖，欠条上的陈林彬签名是原告找到本被告时说要帮原告证明一下陈志明购买了原告的瓷砖而签的，此签名是证明作用，而非本案被告陈林彬欠原告的瓷砖货款，本被告不应承担付货款义务，所以，请求法院查明事实，驳回原告主张本被告的诉讼请求。
被告龙州公司辩称，一、本被告没有在《欠条》上签名盖章，不是履行欠条的义务人，不应成为本案的被告。二、被告陈志明、陈林彬才是龙川县南利科技有限公司（以下简称“南利公司”）建设工程的承包人和实际施工人，该建设工程一切行为属被告陈志明、陈林彬个人行为，本被告不应为其两人个人行为承担连带责任。三、被告陈志明、陈林彬承建南利公司的楼宇工程，完工后，由被告陈志明、陈林彬与南利公司结算，南利公司亦将工程款支付给被告陈志明、陈林彬，被告陈志明、陈林彬享受南利公司楼宇工程权利，应当履行该工程的义务，而本被告从未参与过南利公司楼宇工程建设，从未领取过南利公司任何工程款，从未享受南利公司楼宇工程权利，当然不应当履行该工程的义务，所以，请求法院驳回原告主张本被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月22日，被告陈林彬的父亲陈晏来没有建筑施工资质而挂靠在被告龙州公司名下，借用被告龙州公司资质与龙川县南利科技有限公司签订了一份《建筑承包合同书》，该合同约定龙州公司承建龙川县南利科技有限公司一栋厂房、一栋办公楼、一栋宿舍等工程，每平方米造价为1100元，2013年10月30日完工，龙州公司在合同文本的乙方栏中加盖公章确认。合同签订后，由陈晏来负责施工。陈晏来去世后，被告陈志明、陈林彬承接上述工程。期间，陈志明到原告经营的龙川县东风建材门市购买瓷砖材料，除支付了部分货款外，两被告于2014年7月6日出具一张《欠条》给原告，该欠条载明“欠条，今欠到龙川县东风建材门市瓷砖款肆万贰仟玖佰元（￥42900元）（南利），此据!经手人陈志明、陈林彬，2014年7月6日”。两被告立欠条给原告后一直未支付货款给原告，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件《欠条》、（2014）河龙法民一初字第281号民事判决书，被告龙州公司提交的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，以及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告陈志明、陈林彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告陈林彬的父亲陈晏来没有建筑施工资而挂靠在被告龙州公司名下，借用被告龙州公司资质与龙川县南利科技有限公司签订了一份《建筑承包合同书》，陈晏来与被告龙州公司挂靠关系有发生法律效力的（2014）河龙法民一初字第281号民事判决书证明，且当事人之间不持异议，本院予以确认。在陈晏来去世后，被告陈志明和陈林彬继续挂靠被告龙州公司承建南利公司楼宇工程，被告龙州公司不持异议，被告陈志明和陈林彬与被告龙州公司挂靠关系依法成立。被告陈志明和陈林彬仍欠原告货款42900元，有被告陈志明和陈林彬出具的《欠条》为证，事实清楚，根据合同相对性的原则，被告陈志明和陈林彬应共同支付给原告。对于原告主张龙州公司对被告陈志明、陈林彬所欠货款承担连带责任，本院认为陈林彬父亲陈晏来没有建筑施工资质，实质是建筑行业的“包工头”，龙州公司虽然与被告陈志明、陈林彬存在挂靠关系，但陈志明、陈林彬对外采购建筑材料只称其购买，其与原告发生买卖合同关系，没有称龙州公司发生买卖合同关系，陈志明和陈林彬在与原告结算出具欠条时，原告亦认为陈志明和陈林彬欠其货款，没有称龙州公司欠货款，原告亦予以接受认可，龙州公司没有在欠条上盖章予以确认，所以，现原告主张龙州公司承担连带责任，根据合同相对性的原则，理据不充分，本院不予支持。对于原告主张被告支付自立欠条时起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款问题，因被告出具的《欠条》没有约定利息问题，故本院支持被告自原告起诉之日，即2015年7月1日起，以42900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清款给原告，超出部分，本院不予支持。对于被告陈林彬辩称其未与原告签订买卖合同，未拿过原告的瓷砖，不应承担支付货款的意见，本院认为被告陈志明与被告陈林彬共同承建南利公司楼宇工程，被告陈林彬在“欠条”中的经手人一栏签名，即确认了其欠原告货款的事实，依法应当享有该楼宇工程的权利和义务，本院不采纳被告陈林彬的抗辩意见。对于被告龙州公司辩称从未参与过南利公司楼宇工程，从未享受过南利公司楼宇工程的权利，没有与原告发生买卖合同关系，本院认为根据合同相对性的原则，故本院采纳被告龙州公司的抗辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志明、陈林彬应于本判决生效后十日内向原告邱素珍支付货款人民币42900元及利息（以42900元为基数，自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清货款之日止）。
二、驳回原告邱素珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，由被告陈志明、陈林彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟平
审 判 员 叶常平
人民陪审员 唐新平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王秀珍
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑终31号
原公诉机关重庆市南川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张吉光，男，1987年12月3日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2010�因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2014年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2015年6月24日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。
重庆市南川区人民法院审理的重庆南川区人民检察院指控被告人张吉光犯盗窃罪一案，于2017年1月10日作出（2017）渝0119刑初41号刑事判决，认定张吉光犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张吉光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月1日上午，被告人张吉光来到重庆市南川区,翻窗进入向某家，趁其不在家，将其TCL牌液晶电视机一台、长城牌电脑显示器一台、功放机一台、音响一对、手镯一个盗走。后张吉光将电视机以200元的价格卖给王某。�发后，民警从王某、被告人张吉光处扣押了上述物品并发还被害人向某。经鉴定，上述被盗TCL牌液晶电视机1台、长城牌电脑显示器1台、功放机1台、音响1对价值704元。
上述事实，被告人张吉光在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，户籍信息，现场勘验检查笔录、现场指认、搜查笔录及现场图、照片，辨认笔录及相对应的名单、照片；被害人向某的陈述，证人王某的证言，价格鉴证结论书，抓获经过说明，扣押、返还物品清单，刑事判决书、释放证明，被告人张吉光的供述等证据在案证明，足以认定。
原判认为，被告人张吉光以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。张吉光在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯�应当从重处罚。张吉光到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张吉光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人张吉光的上诉理由是：他在接到派出所民警通知后，主动约民警并跟民警到派出所，并如实供述了犯罪事实，是自首，原判未认定自首不当，原判量刑过重，请求二审予以从轻改判。
二审查明：2016年10月17日上午，原审被告人张吉光翻窗进入重庆市南川区被害人向某家中，趁家中无人，将室内TCL牌液晶电视机1台、长城牌电脑显示器1台、功放机1台、音响1对、手镯1个盗走。嗣后，张吉光将盗来的电视机以200元卖给王某。案发后，公安机关从王某、张吉光处扣押了前述被盗物品并发还给了向某。经鉴定，被盗物品共计价值704元。
原审被告人张吉光于2016年11月4日经公安民警口头传唤到案，如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据，已经原审庭审质证、认证，二审予以确认。
本院认为，上诉人张吉光以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，且应被判处有期徒刑的刑罚。张吉光在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张吉光到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
原审被告人张吉光上诉提出系自首的辩解，与查明的张吉光是公安民警传唤到案，并非自动到案的事实不符。故，张吉光辩解是自首的理由不能成立，本院不予采纳。称原判量刑过重的理由，经查，原判根据张吉光系累犯、如实供述犯罪事实�量刑情节，并依照量刑规范化的标准进行的量刑轻重适当，二审予以确认。故，该理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定原审被告人张吉光犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但将张吉光盗窃犯罪的时间2016年10月17日上午认定为2016年8月1日上午有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 明
审判员 杨 军
审判员 张 慧
二〇一七年三月十三日
书记员 景芝祥
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初14号
原告卢某，女，1979年12月24日出生，汉族。
被告金某甲，男，1969年7月3日出生，汉族。
原告卢某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王卉适用简易程序，于2月25日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：我与被告金某甲相识后于2001年6月4日登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。2015年4月，我向十堰市郧阳区人民法院起诉要求与被告离婚，同年5月经法院判决不准离婚后，我们依然未能和好，我与被告夫妻感情已经完全破裂。请求法院判决我与被告离婚；女儿金某乙与儿子金某丙均由我抚养，被告每月支付两个孩子抚养费共计2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告金某甲未出庭应诉、答辩。
经审理查明：1997年原告卢某和被告金某甲在十堰市城区打工期间相识并同居生活，2001年6月4日登记结婚。2007年3月1日生育女儿金某乙，2010年5月16日生育儿子金某丙。婚后夫妻感情一度较好，自2014年双方开始发生矛盾，主要原因是金某甲所挣工资用于家庭生活较少，对家庭和孩子不够关心。2015年4月卢某向本院起诉与金某甲离婚，本院于2015年5月19日作出（2015）鄂郧阳民一初字第00486号民事判决书，判决不准卢某与金某甲离婚。在本院判决不准双方离婚后，两人又因家庭经济问题发生过争吵，卢某以夫妻感情完全破裂为由再次起诉与金某甲离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，判决准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原告卢某与被告金某甲于1997年自由恋爱认识后开始同居生活，2001年6月4日登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，且生育两个子女，双方已建立起一定的夫妻感情。本次卢某起诉离婚的主要原因是金某甲所挣工资未用于家庭生活，经本院查明，金某甲的工资只是用于家庭生活相对较少而已，并不是完全没有用于家庭生活。生活中双方产生矛盾主要是因为家庭经济问题，在今后的生活中，只要双方多加沟通，互相体谅，互相包容，夫妻感情是有改善可能的，并且两个孩子尚小，只有在父母共同关爱下才能健康成长，家庭生活才会更加幸福美满，再者庭审结束后，本院对金某甲进行询问，金某甲表示愿意悔改，以后会多关心家庭和孩子。本案在审理中，经本院调解双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告卢某与被告金某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费150元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王卉
二〇一六年六月二十八日
书记员 涂娇
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民784号
原告：李腊梅，女，1968年12月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：美尔雅服饰有限公司，住所地黄石市团城山开发区桂林南路8号。
法定代表人：杨闻孙，经理。
委托诉讼代理人：程益民，该公司职员，代理权限为一般授权代理。
本院受理了原告李腊梅诉被告美尔雅服饰有限公司（下称美尔雅公司）劳动争议纠纷一案后，被告美尔雅公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：其公司所属地应为湖北省黄石市下陆区，故本案应由黄石市下陆区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”本案被告住所地在黄石市下陆区，不属本院管辖范围，故被告的异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送黄石市下陆区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一七年四月十七日
书记员 ：皮军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2886号
被执行人：刘鑫，男，1992年7月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行刘鑫罚金一案中，经查被执行人刘鑫暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2886号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 成 莹
审判员 �毅
审判员 张 升
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 天 垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1160号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人何倩，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告周乐平。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周乐平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人何倩到庭参加诉讼。被告周乐平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周乐平系广发银行信用卡持卡人，自2009年4月27日起，被告周乐平持卡透支消费计人民币34，903.16元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告周乐平未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告周乐平归还透支款人民币34，903.16元（计算至2013年10月10日），2013年10月11日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年10月10日止的透支款人民币30，724.55元（包括透支本息30，721.25元、滞纳金3.30元）2013年10月11日起至本判决生效日止的利息（计算方式30，721.25元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告周乐平未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告周乐平持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周乐平应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币30，724.55元；
二、被告周乐平应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年10月11日起至本判决生效日止（计算公式：人民币30，721.25元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币672.58元，减半收取人民币336.29元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一四年三月二十四日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第318-1号
申请执行人庄银妹，女，汉族，住址：广东省揭西县。身份证号码：×××0623。
申请执行人庄汀文，男，汉族，住址：广东省揭西县。身份证号码：×××0655。
被执行人曾庆梅，女，汉族，住址：江西省赣州市赣县。身份证号码：×××3228。
被执行人梅孟富，男，住址：江西省九江市浔阳区。身份证号码：×××1315。
被执行人刘小群，男，汉族，住址：江西省赣州市兴国县龙口。身份证号码：×××2615。
申请执行人庄银妹、庄汀文与被执行人曾庆梅、梅孟富、刘小群财产损害赔偿纠纷执行一案的（2014）惠中法民一终字第625号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年3月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款132998.2元及相应利息，被执行人并负担再审诉讼费3173元、执行费1895元。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人曾庆梅名下位于博罗县园洲镇刘屋村大瑛埔园洲花园D2栋13××02号房产（房产证号：DJ××××××）
上述房产查封期限为三年。在查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、抵押等形式处分该财产，否则，法律后果自负。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王建华
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执146号
申请人：文新波，男，1948年4月15日生，汉族，无职业，现住本市桃山区桃山矿二井。
被执行人：七台河市北斗化工有限责任公司。
法定代表人：钱积才，董事长。
本院在执行申请人文新波与被执行人七台河市北斗化工有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，2017年02月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人七台河市北斗化工有限责任公司已履行完毕给付义务。申请人文新波于2017年10月24日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0902民初510号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一七年十月二十四日
书记员 :李亚男
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫13执复71号
复议申请人：九江萍钢钢铁有限公司，江西省九江市湖口县金砂湾工业区。
法定代表人：黄智华，系该公司董事长。
申请执行人：黄红侠，女，生于1967年1月3日，住西峡县城关玻璃厂路**号。
被执行人：西峡县亿通铸冶有限公司，西峡县丹水镇工业园区。
法定代表人：曹广林，系该公司经理。
复议申请人九江萍钢钢铁有限公司不服西峡县人民法院（2016）豫1323执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
西峡县人民法院查明，雷艳丽申请执行西峡县亿通铸冶有限公司民间借贷纠纷一案中，该院于2016年6月29日，向异议人送达了（2015）西执字第618号《履行到期债务通知书》，异议人签收时在送达回证备考栏中签署双方存在纠纷的意见，随后邮寄了异议申请书，该院告知其应当立案，异议人于2016年10月24日向该院提出立案申请，该院同日立案。另查明，被执行人与异议人九江萍钢钢铁有限公司是长期供货单位，在法院未对被执行人应收账款查封之前，双方未在供货质量或货款上有任何争议，双方合同价款碳化硅3400元每吨，因质量问题经异议人检验，双方确认结算价在合同价上下浮动，再计算出承付金额，被执行人向异议人出具增值税发票，共计欠被执行人货款1236299.47元。法院查封后，异议人停止与被执行人的合作，停止支付货款。上述事实有被执行人提供的货款核算单、增值税发票、应收账款明细及其法定代表人的陈述在卷佐证。
西峡县人民法院认为，异议人未提供任何证据证实双方之间存在合同纠纷，被执行人提供的证据足以证实双方之间的债权债务关系明确，异议人在本院查封近一年时间未提出书面异议，在执行过程中提出执行异议，其目的是为拒付货款，有悖诚实信用原则。其提出的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人九江萍钢钢铁有限公司的异议。
复议申请人九江萍钢钢铁有限公司向本院申请复议称，1、2015年12月，我公司在收到《协助执行通知书》后当场以双方存在质量争议、具体债权债务金额不确定为由提出异议，并向执行法官出示了双方因质量争议所共同取的货物样品，以证实双方确存在争议。2016年6月29日，西峡县法院给我公司送达了《履行到期债务通知书》，我公司再次以双方存在质量争议、具体债权债务金额不确定为由提出异议。在法官现场调解下，由于双方解决方式分歧较大，导致质量争议未解决。西峡县人民法院认定“异议人在本院查封近一年时间未提出书面异议，在执行过程中提出执行异议，其目的是为拒付货款，有悖诚实守信原则”，明显不符合逻辑，也无任何事实和法律依据。2、西峡县人民法院在执行程序中，直接认定申请人与被执行人西峡县亿通铸冶有限公司之间的具体债权债务金额，明显违反法律规定，以执行程序代替审判程序，剥夺我公司的诉讼权利，西峡法院对我公司提出的异议不应当进行审查。3、本案中，申请执行人如认为被执行人对我公司享有到期债权，可以通过诉讼程序保障自己的合法权益。
本院对西峡县人民法院查明的事实予以确认。
本院另查明，复议申请人九江萍钢钢铁有限公司在收到西峡县人民法院送达的《履行到期债务通知》后，当场就以双方债权债务不明确为由提出异议，并在《履行到期债务通知》的送达回证上书面备注，于2016年7月7日就该异议向西峡县人民法院邮寄了异议申请书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。复议申请人九江萍钢钢铁有限公司于2016年6月29日收到（2016）西执字第618号《履行到期债务通知书》，当场就以双方债权债务不明确为由提出异议，并在《履行到期债务通知》的送达回证上书面备注，于2016年7月7日就该异议向西峡县人民法院邮寄了异议申请书，则西峡县法院对其异议不应予以审查，不得对九江萍钢钢铁有限公司强制执行。故复议申请人九江萍钢钢铁有限公司的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销西峡县人民法院（2016）豫1323执异28号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：张万波
审判员 ：焦怡琳
审判员 ： 刘 辉
二〇一七年二月十三日
书记员 ：党闯闯
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2518号
原告张宜弟。
原告叶培。
被告丁才富，现被羁押于某市看守所。
被告渤海财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰康三区一排01室。
负责人赵凤华，该公司副总经理。
原告张宜弟、叶培与被告丁才富、被告渤海财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称渤海财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿各项损失计1074011.5元。本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人张某某、张某，被告丁才富，被告渤海财保泰州公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2016年4月17日21时05分左右，丁才富酒后驾驶苏M×××××小型轿车沿海姜大道由西向东行驶至欧亚国际东侧丁字路口时，与由南向北步行沿人行横道过道路的行人张宜弟、叶晨发生交通事故，叶晨被驾车逃逸的丁才富顶在苏M×××××小型轿车前保险杠下方，推行800米左右至东石羊路正鼎建材大门北侧停车，事发后丁才富逃离现场，事故致张宜弟、叶晨受伤，车辆受损，叶晨经医院抢救无效于当晚死亡，丁才富于18日投案自首。
2、责任认定：2016年4月25日，泰州市公安局交通警察支队交通事故处理大队对该事故作出认定，丁才富负此事故的全部责任，张宜弟、叶晨在该事故中无责任。
3、投保情况：苏M×××××小型轿车在被告渤海财保泰州公司处投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
受害人叶晨于事发当晚经医院抢救无效死亡。
三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失
1、丧葬费30891.5元，按照江苏省上一年度职工月平均工资5148.58元计算6个月，应予支持。
2、死亡赔偿金，根据原告提供的常住人口登记表及营业执照，结合泰州市海陵区东城社区居民委员会出具的证明，可以认定受害人叶晨系泰州市海陵区东城社区居民，交通事故发生前经营保健按摩工作，故原告主张参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算死亡赔偿金于法并无不当，可予支持。结合受害人叶晨的年龄按20年计算，死亡赔偿金应为743460元。关于被扶养人生活费，叶晨的父亲叶培、母亲张宜弟因有退休工资维持生活，故该项费用本院不予支持。
3、精神损害抚慰金，由于该起交通事故造成受害人叶晨死亡，给原告的精神上造成了重大的损害，原告主张精神损害抚慰金50000元于法并无不当，可予支持。
以上损失合计824351.5元。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权受法律保护。受害人叶晨因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。原告的各项损失合计人民币824351.5元，应由被告渤海财保泰州公司在交强险限额内承担110000元的赔偿责任。超出交强险限额部分714351.5元，应由被告丁才富承担赔偿责任。由于被告丁才富系酒后驾车，且发生交通事故后逃离现场，因此被告渤海财保泰州公司不在商业三者险范围内承担赔偿责任。
五、与本案有关的其他情况
受害人叶晨于1983年3月20日生，原告张宜弟系其母亲，原告叶培系其父亲。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宜弟、叶培赔偿款110000元（该款项直接汇至两原告共同指定的银行账户，户名：张宜弟，开户行：中国工商银行，卡号：62×××41）。
二、被告丁才富于本判决生效之日起十日内给付原告张宜弟、叶培赔偿款714351.5元（该款项直接汇至两原告共同指定的银行账户，户名：张宜弟，开户行：中国工商银行，卡号：62×××41）。
三、驳回原告张宜弟、叶培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2885元，由被告丁才富负担2590元，被告渤海财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担295元（两被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5770元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张桓
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马鑫
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70418号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
被告庄乾强。
被告蔡洁霞。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告庄乾强、蔡洁霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告庄乾强、蔡洁霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原告与被告庄乾强签订了《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，合同约定：被告庄乾强向原告借款380000元，借款期限120个月，即自2010年8月17日至2020年8月17日；被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以青岛市城阳区崇阳路XXX号X-
X-
XXXX户房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。第二被告与第一被告系夫妻关系，承诺共同还款。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还借款，经催告未果，原告因此起诉，请求：1、判令解除原告与被告庄乾强签订的《个人消费借款》；2、判令被告偿还原告剩余借款本金224833.54元及截止到2015年2月27日的利息等8090.27元，合计：232923.81元；3、判令被告偿还原告自2015年2月28日起至实际给付之日的利息及罚息；4、依法确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权；5、被告承担律师代理费14046元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告庄乾强未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告蔡洁霞未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月4日，被告庄乾强作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人消费借款合同》，约定被告庄乾强向原告借款380000元，借款期限为2010年8月11日至2020年8月11日。贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%；逾期还款罚息利率为贷款执行利率的水平上上浮50%。合同同时约定，若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
2010年8月1日，原告与被告庄乾强签订《个人消费借款抵押合同》，约定被告庄乾强自愿以其所有的位于青岛市城阳区崇阳路XXX号X号楼X单元XXXX户房产作为其贷款的抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费、财产保全费等）。后抵押物依法办理了相关的抵押登记手续。
被告蔡洁霞与被告庄乾强系夫妻关系，于2010年8月1日向原告出具了同意与被告庄乾强共同还款的声明。
上述合同签订后，原告按约向被告庄乾强发放了合同约定的款项，抵押物亦依法办理了抵押登记手续。但在还款过程中，被告庄乾强却出现逾期还款的违约情形，截至2015年2月27日被告庄乾强尚欠原告借款本金224833.54元及利息等8090.27元。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东汉通律师事务所律师代理费14046元。
上述事实有《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、房地产他项权证、结婚证、共同还款声明、欠款明细、律师代理费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告庄乾强签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》及被告蔡洁霞向原告出具的《共同还款声明》均没有违反法律法规的规定，合同内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告庄乾强发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告庄乾强、蔡洁霞亦应按合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息、复息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费。
被告庄乾强以其所有的位于青岛市城阳区崇阳路XXX号X号楼X单元XXXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告庄乾强、蔡洁霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告庄乾强签订的《个人消费借款合同》；
二、被告庄乾强、蔡洁霞于本判决生效后十日内偿还原告截至2015年2月27日的借款本金224833.54元、利息8090.27元；
三、被告庄乾强、蔡洁霞于本判决生效后十日内偿还原告自2015年2月28日起至实际偿付之日止的利息、罚息、复息，按照合同约定的比例支付；
四、被告庄乾强、蔡洁霞于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失14046元；
五、原告就上述费用，对被告庄乾强设定抵押的位于青岛市城阳区崇阳路XXX号X号楼X单元XXXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 闫康民
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1690号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告张剑，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙敏与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息128，40.33元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款144，69.88元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1690号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告张剑，住吉林省长春市朝阳区。原告孙敏与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息128，40.33元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款144，69.88元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10325号
原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海六路海景花园海友楼夹层，统一社会信用代码914406057123361004。
法定代表人：许钜新。
委托诉讼代理人：梁迎，系该公司物管主任。
被告：苏碧怡，女，汉族，1987年9月23日出生，住广东省广宁县，
本院在审理原告佛山市南海区广星物业管理有限公司诉被告苏碧怡物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区广星物业管理有限公司撤回起诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一七年八月十八日
书记员 孔玉燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23882号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告党文兰，女，1966年1月29日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告党文兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告党文兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,188.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,188.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2889号
原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地二期高层办公楼1号、2号1号楼单元4层1-2室。
法定代表人：陈同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚智勇，湖北旗开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜王中，湖北旗开律师事务所律师。
被告：闫帅，男，1984年5月6日出生，蒙古族，住武汉市江岸区。
原告武汉丽岛物业管理有限公司诉被告闫帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告武汉丽岛物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一七年三月二十日
书记员 舒 龙
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邱民初字第970号
原告谢某，农民。
被告贾某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告谢某诉被告贾某离婚纠纷一案期间，原告谢某于2012年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谢某承担。
审判员 赵敬宏
二〇一二年七月二十四日
书记员 汪西坤
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初713号
原告：熊光喜，男，1958年5月1日出生，汉族，住古交市。
被告：太原市清河房地产开发有限公司,住所地：太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心B座7号。
法定代表人张靖袆，总经理。
原告熊光喜与被告太原市清河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告熊光喜于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊光喜与被告太原市清河房地产开发有限公司已自行协商解决，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊光喜撤回起诉。
案件受理费500元减半收取，由原告熊光喜负担250元。
审 判 长 王剑威
审 判 员 张贵平
人民陪审员 闫健江
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈夏婧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初423号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人汪某，男，1971年10月18日生于安徽省池州市，汉族，小学文化，无业，暂住柳州市柳北区。户籍所在地：安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月19日被柳州市公安局柳北分局取保候审，2016年11月21日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2016〕439号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月28日16时8分，被告人汪某饮酒后，驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的“红旗”牌普通小轿车，在柳州市柳北区沿柳长路由北往南行驶至钢星大门路段时，在右超车的过程中，“红旗”牌小轿车的左前部位与被害人全某驾驶的北京现代牌小轿车发生同向某，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，出勤民警在处理该事故时，发现被告人汪某涉嫌饮酒后驾驶机动车，即依法提取其血样进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人汪某血液中的酒精含量为164mg/100ml，超出醉酒驾车临界值，属于醉酒驾驶机动车
。2015年11月6日，被告人汪某主动到公安机关接受处理，并如实供述了自己的罪行。同月19日，公安机关依法对被告人汪某采取了取保候审的刑事强制措施。
另查明，案发后，被告人汪某赔偿了被害人全某的全部经济损失。
公诉机关认为，被告人汪某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，道路交通事故认定书，查获经过，122案件信息登记表，被告人汪某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，肇事车辆机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，被告人汪某的户籍详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某在案发后，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汪某赔偿了被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。被告人汪某符合缓刑条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 阳
二〇一六年十二月五日
书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1606号
被执行人：朱在波，男，1988年11月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院移送执行朱在波罚金一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）渝0243刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月14日移送执行，于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令其缴纳罚金10000元，退赔被害人代启平人民币1000元，杨春华人民币1700元，廖诚实人民币7000元，郑光熙人民币8000元，徐小波人民币3400元，肖倩人民币800元，负担案件执行费379元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋及工商登记信息。经查明，被执行人朱在波因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，现正在监狱服刑。本案未执行的标的为责令其缴纳罚金10000元，退赔被害人代启平人民币1000元，杨春华人民币1700元，廖诚实人民币7000元，郑光熙人民币8000元，徐小波人民币3400元，肖倩人民币800元，负担案件执行费379元。
本院认为，被执行人朱在波正在监狱服刑，且无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1606号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 付友娅
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王美燚
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执529号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人汤斌�总经理。
被执行人付永彬，男，1978年9月2日出生,汉族,住河北省石家庄市藁城区，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人付永彬借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付204305.79元及相应利息，执行费人民币2965元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线�，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金204305.79元及相应利息，案件受理费3010元、邮寄费20元，公告费52元，执行费2965元。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0102民初254号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初254号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一八年五月四日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执529号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人汤斌�总经理。被执行人付永彬，男，1978年9月2日出生,汉族,住河北省石家庄市藁城区，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人付永彬借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付204305.79元及相应利息，执行费人民币2965元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线�，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金204305.79元及相应利息，案件受理费3010元、邮寄费20元，公告费52元，执行费2965元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0102民初254号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初254号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 闸 浩二〇一八年五月四日书记员 陈颢号
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初279号
原告郝某。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
被告张某。
被告河北中硕建筑工程有限公司，住所地河北省保定市盛兴西路288号金鹏大厦10层。
法定代表人薛锁谦。
委托代理人武振军，该单位职工。
本院在受理原告郝某与被告张某、河北中硕建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告河北中硕建筑工程有限公司（以下简称中硕公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为事故发生在经济开发区，本案应由张家口市经济开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的侵权行为地在张家口市经济开发区，被告河北中硕建筑工程有限公司的住所地在河北省保定市。被告张某提交经开区南站办事处开发区社区的证明，拟证明经常居住地是张家口市经济开发区伊梅园小区。被告中硕公司对该证明无异议，原告认为仅有社区证明不足以证明被告经常居住地，还应该有派出所证明。本院认为，社区证明足以证实被告张某的经常居住地，故无论原告依据侵权行为地起诉，还是依据被告住所地起诉，本院均无管辖权。因被告张某的经常居住地和侵权行为地均为张家口市经济开发区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告河北中硕建筑工程有限公司的管辖异议成立，本案移送张家口市经济开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 璐
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0702民初279号原告郝宝，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。被告张华，女，1957年4月5日出生，汉族，现住张家口市经开区。被告河北中硕建筑工程有限公司，住所地河北省保定市盛兴西路288号金鹏大厦10层。法定代表人薛锁谦，公司董事长。委托代理人武振军，该单位职工。本院在受理原告郝宝与被告张华、河北中硕建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告河北中硕建筑工程有限公司（以下简称中硕公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为事故发生在经济开发区，本案应由张家口市经济开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的侵权行为地在张家口市经济开发区，被告河北中硕建筑工程有限公司的住所地在河北省保定市。被告张华提交经开区南站办事处开发区社区的证明，拟证明经常居住地是张家口市经济开发区伊梅园小区。被告中硕公司对该证明无异议，原告认为仅有社区证明不足以证明被告经常居住地，还应该有派出所证明。本院认为，社区证明足以证实被告张华的经常居住地，故无论原告依据侵权行为地起诉，还是依据被告住所地起诉，本院均无管辖权。因被告张华的经常居住地和侵权行为地均为张家口市经济开发区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告河北中硕建筑工程有限公司的管辖异议成立，本案移送张家口市经济开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇二〇一六年三月二十二日书记员  王 璐
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更583号
罪犯李俊峰，男，1979年4月28日生，汉族，初中文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2007年11月21日作出（2007）灵刑初字第451号刑事判决，以李俊峰犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处剥夺政治权利4年、罚金人民币30000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2010年5月18日对李俊峰减去有期徒刑1年，于2013年9月13日对李俊峰减去有期徒刑1年4个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省�门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李俊峰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯李俊峰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬9次，评为省级罪犯改造积极分子1次，评为监狱级罪犯改造积极分子2次，起始间隔期内评审结果：5优3良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯�造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李俊峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李俊峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月14日起至2017年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4558号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人朱威，男，汉族，1988年9月6日出生，原户籍地江苏省宿迁市宿城区。
朱威被控盗窃罪罪一案，本院（2012）高新刑初字第52号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令朱威罚金8000元。因朱威未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为8000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）高新刑初字第52号刑事判决书第五项中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十八日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4558号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人朱威，男，汉族，1988年9月6日出生，原户籍地江苏省宿迁市宿城区。朱威被控盗窃罪罪一案，本院（2012）高新刑初字第52号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令朱威罚金8000元。因朱威未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为8000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）高新刑初字第52号刑事判决书第五项中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十八日书记员  唐蜜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25461号
原告：中山市九易通电子科技有限公司，住所地中山市火炬开发区濠头岐濠路104号（新生印花综合厂A幢厂房首层），统一社会信用代码914420007864737148。
法定代表人：林岐方，总经理。
被告：中山市凯博电子有限公司，住所地中山市石岐区湖滨北路37号二楼，统一社会信用代码914420005829678190。
法定代表人：李丹。
原告中山市九易通电子科技有限公司（以下简称九易通公司）诉被告中山市凯博电子有限公司（以下简称凯博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员石丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九易通公司的法定代表人林岐方到庭参加诉讼，被告凯博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九易通诉称：原被告双方从2013年开始有业务往来，至2015年7月，被告共欠原告货款149290.4元。后经原告多次催收，被告于2015年10月、12月份分别向原告支付9120元、
12000元，尚欠128170.4元货款至今未付。原告为维护自身权益，遂诉至本院，请求判令：1.被告凯博公司向原告清偿货款128170.4元及逾期付款利息（从2015年8月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告九易通公司变更诉求1中的利息起算时间为从起诉之日即2016年12月7日起计算。
原告九易通公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：1.凯博公司工商公示信息；2.凯博公司“2013年-2015年7月未付款表”；3.送货单11张；4.借记卡账户历史明细清单、手机短信、收据1张；5.采购单25张。
被告凯博公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：九易通公司与凯博公司素有业务往来，凯博公司通过传真件向九易通公司订购电线等货物。九易通公司提交的25份采购单传真件均载明货物型号、规格、数量、单价等详细系信息，凯博公司加盖采购专用章予以确认，部分采购单加附“陈汉威”“李丹”签名。九易通公司提交的送货单部分亦由“李丹”、“陈汉威”签收。九易通公司提交的“2013年-2015年7月未付款表”传真件载明凯博公司尚欠货款合计149290.4元，凯博公司加盖财务专用章加以确认。九易通公司对该未付款表上相应月份均有提供送货单、采购单。九易通公司提交的手机短信及银行历史明细表显示，凯博公司法定代表人李丹于2015年10月28日通过银行转账9120元给九易通公司法定代表人林岐方。九易通公司提交的收据显示，李丹于2015年12月2日交付现金12000元，收据载明“李丹交来货款”。剩余货款128170.4（149290.4-9120-12000）元凯博公司至今未付，九易通公司遂于2016年12月7日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。九易通公司提交的送货单部分有李丹、陈汉威签收，采购单虽为传真件，但加盖了凯博公司印章且亦有李丹、陈汉威签名，结合李丹的付款事实，上述证据可以形成证据链，证实九易通公司与凯博公司之间存在买卖合同关系的事实。本院对送货单、采购单予以确认。采购单可以证实双方有以传真件进行交易的交易习惯。故“2013年-2015年7月未付款表”虽为传真件，但加盖了凯博公司财务专用章，且其上相应月份亦有送货单、采购单相佐证，故本院对该未付款表予以确认。凯博公司偿还9120元、12000元，尚欠128170.4元未付，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。九易通公司请求逾期付款利息从起诉之日即2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，理据充分，本院予以确认。九易通公司的诉讼请求，于理有据，本院予以支持。凯博公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市凯博电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市九易通电子科技有限公司支付货款128170.4元及逾期付款利息（从起诉之日即2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，减半收取为1432元（原告中山市九易通电子科技有限公司已预交），由被告中山市凯博电子有限公司负担，被告中山市凯博电子有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中山市九易通电子科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 丽
二〇一七年三月三十日
书记员 伍丽贤
周晓文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1057号
毛丽杰，女，汉族，1969年5月5日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告毛丽杰与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初993号
原告：临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司。
负责人：刘彩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴清忠。
委托诉讼代理人：王红莹。
被告：张为林。
被告：朱晓霞。
被告：张为芹。
被告：朱孟廷。
原告临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司（以下简称临沭众兴投资公司）与被告张为林、朱晓霞、张为芹、朱孟廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沭众兴投资公司的委托诉讼代理人吴清忠、王红莹到庭参加诉讼，被告张为林、朱晓霞、张为芹、朱孟廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭众兴投资公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款55000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告张为林以资金周转为由向原告借款55000元，双方约定借款利率为月息2.5分。被告朱晓霞、张为芹、朱孟廷为上述借款提供连带责任保证。后原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝偿还该借款。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款55000元及利息。
被告张为林、朱晓霞、张为芹、朱孟廷未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告张为林、朱晓霞为原告出具借条一张，借条载明二被告向原告借款55000元，借款利率为月息3%，未约定还款期限。2015年8月29日、2015年8月30日，原告将借款分批次给付二被告。被告张为芹、朱孟廷为上述借款提供连带责任保证。后来原告催要借款未果，于2017年2月27日诉至法院，要求本院依法判令被告返还借款55000元及利息。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借据、收据、银行转账凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张为林、朱晓霞向原告借款55000元，由其为原告出具的借据、收据以及原告的陈述予以证实，应予以返还。原被告双方约定的借款利息过高，应依法予以调整。被告张为芹、朱孟廷为上述借款提供连带责任保证，应对全部借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告张为林、朱晓霞追偿。被告张为林、朱晓霞、张为芹、朱孟廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张为林、朱晓霞于本判决生效后十日内返还原告临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司借款55000元及利息（利息按月利率2%计息，自2015年8月30日起算至借款付清之日止）。
二、被告张为芹、朱孟廷对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告张为林、朱晓霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、保全费570元，合计收取1745元，由被告张为林、朱晓霞、张为芹、朱孟廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 赵德利
人民陪审员 孙凯阳
人民陪审员 王通富
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 芳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黑民二初字第01738号
原告沈阳某公司，住所地沈阳市东陵区村。
法定代表人薛云安，公司董事长。
委托代理人赵怿君，辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人马明，男，1981年9月4日生，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路46-4号2-11-3，该公司职员。身份证号2112241981********。
被告陈某某，男，汉族，现住黑山县励家镇。
委托代理人朱洪勋，锦州康宁法律服务所法律工作者。
原告沈阳某公司诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵怿君和被告陈某某及委托代理人朱洪勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月9日，被告陈某某从原告处购买价值为48580元的饲料，2010年5月29日又从原告购买价值53174元的饲料，被告于2010年12月25日支付了饲料款10000元，现尚欠91754元，经原告多次催要未果，故诉至法院要求判令被告向原告支付饲料款91754元及利息，并承担诉讼费用。
原告沈阳某公司为支持其诉求，提供了如下证据：
1、2010年3月9日欠据一份，拟证明被告欠款48580元，并已偿还10000元；
2、2010年5月29日欠据一份，拟证明被告欠款53174元；
被告陈某某辩称，原告起诉的数额不对，不欠原告那么多。因为当时原告的业务员口头答应一些优惠，原告没有考虑。
被告的委托代理人辩称，买饲料是赊销没有利息；原告卖给刘福权（案外人又称刘老四）的部分，经原告业务经理办理的；在2011年7月30日，折返点1000多元，手续费700元应由原告承担；原告业务经理答应送给被告5吨料，并以被告家鸡场作实验基地，给2000元。扣除以上各项，被告应付原告54114元。
被告陈某某为支持其答辩观点，提供了如下证据：
1、证人郭某某的证言，拟证实原告公司向被告赊销饲料，在原告处做实验，答应给5吨料，另有40吨料的返点为每吨100元，养殖户的返点为5740元和3520元，汇款手续费应由原告承担；
2、证人陆某某的证言，拟证实原告方曾来过人在被告家鸡场作实验，答应给两位工人每人加1000元，另给鸡场5吨料；
3、证人高某的证言，拟证实原告方有两个技术人员在被告家作实验，答应给被告的工人增加工钱。
被告陈某某对原告的证据的真实性合法性关联性均无异议。
原告对被告的证据作如下质证：认为证据1证人郭某某系被告前妻，有利害关系，且不具备真实性。对证据2证据3的真实性合法性关联性均有异议。
对原告出示的证据本院认为符合证据的真实性合法性关联性原则，本院认定具有证据效力；对被告方出庭的证人郭某某的证言，本院认为其证实原告做实验给付5吨料的事实与另一证人陆某某的证言相互印证，本院认定具有证据效力；对证人陆某某、高某的证言证实原告在被告处作实验给付5吨料及承诺给被告工人增加工资一节，本院认为二证人证言相互印证，符合证据的真实性合法性关联性原则，予以认定。
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告作为饲料生产厂家，曾和被告有过饲料买卖关系。被告在2010年3月9日和5月29日分别给原告出具欠据两份，数额为48580元和53174元，被告于2010年12月25日还原告10000元，下欠91754元。原被告在合作期间，原告曾派人在被告处作实验，并答应给被告的工人增加工钱2000元，无偿给付被告5吨饲料。
本院认为，原被告双方存在着饲料买卖的合同关系，被告欠货款事实存在，原告在营销过程中所承诺的优惠没有兑现，导致双方互负债务，对此双方均有责任。被告应及时给付货款，原告也应兑现承诺。被告所要求的5吨料没有明确的价格，参照当时欠条上价格计算以每吨2800元为宜，计14000元，给工人加工资2000元，以上合计16000元，应从被告给付的款项中扣除。鉴于双方对欠款的发生均有责任，本院对原告要求利息的请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决生效后十日内一次性给付原告沈阳某公司货款75754元；
二、驳回原告沈阳某公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，由原告沈阳某公司负担377元，被告陈某某负担1716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 孙 辉
人民陪审员 王 雷
二〇一四年三月十日
书 记 员 安 安
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终269号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱元清，男，1967年4月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地玉山县。2006年2月23日因盗窃被行政拘留十五日；2006年6月9日因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年6月13日因盗窃被行政拘留十五日；2009年11月23日因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年3月4日因盗窃被行政拘留十五日；2012年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年5月2日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2014年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月7日刑满释放。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
原审被告人仇光美，男，1969年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地玉山县。2006年9月因赌博被行政罚款人民币500元；2006年11月因盗窃被劳动教养一年；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年4月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年10月26日刑满释放。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
原审被告人郑福贵，男，1971年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地玉山县。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年6月28日刑满释放。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人邱元清、仇光美、郑福贵犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出（2017）浙0103刑初52号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人邱元清有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人仇光美、郑福贵各有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令三被告人共同向被害人黄某退赔人民币4333元。邱元清不服，提出上诉。本院审理期间，邱元清申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人邱元清、仇光美、郑福贵结伙盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对邱元清申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邱元清撤回上诉。
杭州市下城区人民法院（2017）浙0103刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
代理审判员 郑 庚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王纾仪