wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初351号
原告岚县齐建铝材门市。
经营者牛连生。
被告刘永琪，农民，
原告岚县齐建铝材门市诉被告刘永琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚县齐建铝材门市的经营者牛连生到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岚县齐建铝材门市向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款6959元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营铝材及配件，被告在2015年9月20日和10月7日向原告购买铝材和配件，被告将货物拉走后，因当时无钱，在销售清单上签字确认，共欠6959元。后经原告多次催要，被告拒不给付。原告在庭审中放弃利息诉求。
被告未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:原告经营铝材及配件，被告于2015年9月20日和10月7日向原告购买货物，被告未给付货款，在销售清单上签字确认共欠原告货款6959元，后经原告催要，被告未给付。
上述事实有原告陈述,原告提交的销售清单、调解协议书、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定支付货款，应负违约责任。现原告请求被告支付货款6959元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息原告庭审时自愿放弃，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘永琪在本判决生效后的十五日内给付原告岚县齐建铝材门市货款6959元；
二、驳回原告岚县齐建铝材门市的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 曹国强
二〇一七年五月十八日
书记员 李晓琴
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1127民初351号原告岚县齐建铝材门市。经营者牛连生。被告刘永琪，农民，原告岚县齐建铝材门市诉被告刘永琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚县齐建铝材门市的经营者牛连生到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岚县齐建铝材门市向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款6959元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营铝材及配件，被告在2015年9月20日和10月7日向原告购买铝材和配件，被告将货物拉走后，因当时无钱，在销售清单上签字确认，共欠6959元。后经原告多次催要，被告拒不给付。原告在庭审中放弃利息诉求。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:原告经营铝材及配件，被告于2015年9月20日和10月7日向原告购买货物，被告未给付货款，在销售清单上签字确认共欠原告货款6959元，后经原告催要，被告未给付。上述事实有原告陈述,原告提交的销售清单、调解协议书、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定支付货款，应负违约责任。现原告请求被告支付货款6959元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息原告庭审时自愿放弃，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告刘永琪在本判决生效后的十五日内给付原告岚县齐建铝材门市货款6959元；二、驳回原告岚县齐建铝材门市的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  曹国强二〇一七年五月十八日书记员  李晓琴
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第3-2号
申请执行人简广州，男，1965年10月2日出生，汉族，中学教师，住南靖县。
被执行人庄小郎，男，1974年5月20日出生，汉族，汽车驾驶员，住南靖县。
简广州与庄小郎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）靖民初字第2726号民事调解书已经发生法律效力。权利人简广州于2014年12月23日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年12月26日向被执行人庄小郎发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。2015年5月4日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人庄小郎分期履行。现申请执行人简广州尚有本金人民币90000元及利息未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执行字第3号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑海燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1843号
原告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼*楼*****号。
法定代表人白瑞，执行董事。
委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人纪小凤。
被告张洪志。
被告邹晓节。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）诉被告张洪志、邹晓节追偿权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告胜林汽车公司的委托代理人杨长春到庭参加了诉讼，被告张洪志、邹晓节经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜林公司诉称，2013年6月24日，被告因购买汽车（车牌号）向中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农业银行经开区支行）贷款，原告为其承担连带担保责任。2013年7月3日，原、被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》，原告为被告提供保证担保。合同签订后，被告未按期偿还银行贷款本息已构成违约，故，原告诉至法院请求判令：1.二被告向原告支付为其向农业银行经开区支行垫付的贷款本息302310.21元；2.二被告向原告支付违约金75040元；3.二被告向原告支付催收过程中发生的律师费58102.53元；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告张洪志、邹晓节未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原、被告与农业银行经开区支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，被告向农业银行经开区支行贷款335000元用于在原告处购买华晨宝马5系2013款525Li豪华型汽车，贷款期限为3年，手续费40200元，原告为本合同项下的借款提供担保，被告以所购车辆作为抵押担保。被告张洪志的贷记卡卡号为。
2013年7月3日，原、被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》约定，原告为被告在成都长征长宝汽车销售服务有限公司购买车辆而在农业银行经开区支行申请的个人汽车消费借款提供保证担保，担保总金额包括借款合同项下被告应偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。合同第六条第（一）项履约承诺第4条约定，如被告在借款期间发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），被告应立即纠正，一次性付清所欠银行本息、罚息。同时被告应按以下标准向原告支付违约金：首次逾期，支付合同担保总金额10%的违约金；第二次逾期，支付合同担保总金额20%的违约金；第三次逾期，支付合同担保总金额30%的违约金。合同第七条违约责任约定，双方如一方违约应向守约方支付违约金（按担保总金额的20%计算）。如被告未按时足额归还借款月供款，则视为被告违反合同约定，原告有权撤销为被告提供的担保，扣收全部履约保证金，并要求其支付违约金和催收过程中发生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工工时费、交通食宿费等差旅费、邮寄、公证费、评估费、拍卖费、拖车运输费、保管费、诉讼费、律师代理费等）。
合同签订后，被告未按时足额支付贷款利息，原告分别于于2013年12月16日、2013年12月31日、2014年3月7日向银行清偿按揭贷款11000元、10900元、32400元，共计54300元。2014年5月5日农业银行经开区支行向张洪志、胜林公司发出个人汽车分期借款逾期催收通知书，要求原、被告结清拖欠的本金、利息、罚息等费用，共计264132.36元。原告为追索债权支付律师代理费6000元。
另查明，被告张洪志与被告邹晓节系夫妻关系。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费借款担保服务合同》、浙江民泰商业银行电子回单、银行业务回单、浙商民泰商业银行对账单、个人汽车分期借款逾期催收通知书、委托代理合同、发票、结婚证及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告张洪志、邹晓节经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告签订的《个人汽车消费借款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告未按约定向农业银行经开区支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告张洪志向银行垫付了贷款共计54300元，故原告要求被告归还其垫付的款项共计54300元的理由成立，本院予以支持。因本案系追偿权纠纷，原告亦履行的是担保责任，原告仅为被告垫付了54300元，剩余金额尚未垫付，故原告要求被告支付超出54300元的垫付款的理由不成立，本院对其诉请的超出部分不予支持。根据协议约定，因被告原因未按主合同及本合同约定履行还款义务从而导致原告向债权人承担担保责任的，被告应向原告支付担保总额30%的违约金。原告现为被告垫付了54300元，现原告要求被告支付担保总额20%的违约金即75040元，本院酌定该金额调整为按照垫付金额的30%计算即16290元，对其诉请的超出部分不予支持。原告为实现债权聘请律师，并支付律师费6000元，该款为实现债权费用，结合本案原告实际垫付的费用及约定的违约金的规定，故原告要求被告支付律师费在5000元范围内的理由成立，本院予以支持，对其诉请的超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪志、邹晓节于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司偿还垫付欠款54300元；
二、被告张洪志、邹晓节于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司支付违约金16290元；
三、被告张洪志、邹晓节于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司支付律师费5000元；
四、驳回原告成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7835元，因适用简易程序减半收取3917.5元，保全费2670元，共计6587.5元，由原告成都胜林汽车销售有限公司负担2217.5元，被告张洪志、邹晓节负担4370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘潺潺
二〇一四年六月六日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1843号
原告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人白瑞，执行董事。
委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人纪小凤，女，汉族，1989年11月20日出生，住四川省犍为县龙孔镇丝茅坪村*组**号。
被告张某某，男，汉族，1984年7月4日出生，住成都市高新区。
被告邹某某，女，汉族，1986年5月2日出生，住成都市成华区。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）诉被告张某某、邹某某追偿权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告胜林汽车公司的委托代理人杨长春到庭参加了诉讼，被告张某某、邹某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜林公司诉称，2013年6月24日，被告因购买汽车（车牌号：川AAR5**）向中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农业银行经开区支行）贷款，原告为其承担连带担保责任。2013年7月3日，原、被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》，原告为被告提供保证担保。合同签订后，被告未按期偿还银行贷款本息已构成违约，故，原告诉至法院请求判令：1.二被告向原告支付为其向农业银行经开区支行垫付的贷款本息302310.21元；2.二被告向原告支付违约金75040元；3.二被告向原告支付催收过程中发生的律师费58102.53元；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告张某某、邹某某未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原、被告与农业银行经开区支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，被告向农业银行经开区支行贷款335000元用于在原告处购买华晨宝马5系2013款525Li豪华型汽车，贷款期限为3年，手续费40200元，原告为本合同项下的借款提供担保，被告以所购车辆作为抵押担保。被告张某某的贷记卡卡号为。
2013年7月3日，原、被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》约定，原告为被告在成都长征长宝汽车销售服务有限公司购买车辆而在农业银行经开区支行申请的个人汽车消费借款提供保证担保，担保总金额包括借款合同项下被告应偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。合同第六条第（一）项履约承诺第4条约定，如被告在借款期间发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），被告应立即纠正，一次性付清所欠银行本息、罚息。同时被告应按以下标准向原告支付违约金：首次逾期，支付合同担保总金额10%的违约金；第二次逾期，支付合同担保总金额20%的违约金；第三次逾期，支付合同担保总金额30%的违约金。合同第七条违约责任约定，双方如一方违约应向守约方支付违约金（按担保总金额的20%计算）。如被告未按时足额归还借款月供款，则视为被告违反合同约定，原告有权撤销为被告提供的担保，扣收全部履约保证金，并要求其支付违约金和催收过程中发生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工工时费、交通食宿费等差旅费、邮寄、公证费、评估费、拍卖费、拖车运输费、保管费、诉讼费、律师代理费等）。
合同签订后，被告未按时足额支付贷款利息，原告分别于于2013年12月16日、2013年12月31日、2014年3月7日向银行清偿按揭贷款11000元、10900元、32400元，共计54300元。2014年5月5日农业银行经开区支行向张某某、胜林公司发出个人汽车分期借款逾期催收通知书，要求原、被告结清拖欠的本金、利息、罚息等费用，共计264132.36元。原告为追索债权支付律师代理费6000元。
另查明，被告张某某与被告邹某某系夫妻关系。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费借款担保服务合同》、浙江民泰商业银行电子回单、银行业务回单、浙商民泰商业银行对账单、个人汽车分期借款逾期催收通知书、委托代理合同、发票、结婚证及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告张某某、邹某某经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告签订的《个人汽车消费借款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告未按约定向农业银行经开区支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告张某某向银行垫付了贷款共计54300元，故原告要求被告归还其垫付的款项共计54300元的理由成立，本院予以支持。因本案系追偿权纠纷，原告亦履行的是担保责任，原告仅为被告垫付了54300元，剩余金额尚未垫付，故原告要求被告支付超出54300元的垫付款的理由不成立，本院对其诉请的超出部分不予支持。根据协议约定，因被告原因未按主合同及本合同约定履行还款义务从而导致原告向债权人承担担保责任的，被告应向原告支付担保总额30%的违约金。原告现为被告垫付了54300元，现原告要求被告支付担保总额20%的违约金即75040元，本院酌定该金额调整为按照垫付金额的30%计算即16290元，对其诉请的超出部分不予支持。原告为实现债权聘请律师，并支付律师费6000元，该款为实现债权费用，结合本案原告实际垫付的费用及约定的违约金的规定，故原告要求被告支付律师费在5000元范围内的理由成立，本院予以支持，对其诉请的超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、邹某某于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司偿还垫付欠款54300元；
二、被告张某某、邹某某于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司支付违约金16290元；
三、被告张某某、邹某某于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司支付律师费5000元；
四、驳回原告成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7835元，因适用简易程序减半收取3917.5元，保全费2670元，共计6587.5元，由原告成都胜林汽车销售有限公司负担2217.5元，被告张某某、邹某某负担4370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘潺潺
二〇一四年六月六日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1843号
原告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼*楼*****号。
法定代表人白瑞，执行董事。
委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人纪小凤。
被告张洪志。
被告邹晓节。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）诉被告张洪志、邹晓节追偿权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告胜林汽车公司的委托代理人杨长春到庭参加了诉讼，被告张洪志、邹晓节经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜林公司诉称，2013年6月24日，被告因购买汽车向中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农业银行经开区支行）贷款，原告为其承担连带担保责任。2013年7月3日，原、被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》，原告为被告提供保证担保。合同签订后，被告未按期偿还银行贷款本息已构成违约，故，原告诉至法院请求判令：1.二被告向原告支付为其向农业银行经开区支行垫付的贷款本息302310.21元；2.二被告向原告支付违约金75040元；3.二被告向原告支付催收过程中发生的律师费58102.53元；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告张洪志、邹晓节未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原、被告与农业银行经开区支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，被告向农业银行经开区支行贷款335000元用于在原告处购买华晨宝马5系2013款525Li豪华型汽车，贷款期限为3年，手续费40200元，原告为本合同项下的借款提供担保，被告以所购车辆作为抵押担保。被告张洪志的贷记卡卡号为6228360067430794。
2013年7月3日，原、被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》约定，原告为被告在成都长征长宝汽车销售服务有限公司购买车辆而在农业银行经开区支行申请的个人汽车消费借款提供保证担保，担保总金额包括借款合同项下被告应偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。合同第六条第（一）项履约承诺第4条约定，如被告在借款期间发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），被告应立即纠正，一次性付清所欠银行本息、罚息。同时被告应按以下标准向原告支付违约金：首次逾期，支付合同担保总金额10%的违约金；第二次逾期，支付合同担保总金额20%的违约金；第三次逾期，支付合同担保总金额30%的违约金。合同第七条违约责任约定，双方如一方违约应向守约方支付违约金（按担保总金额的20%计算）。如被告未按时足额归还借款月供款，则视为被告违反合同约定，原告有权撤销为被告提供的担保，扣收全部履约保证金，并要求其支付违约金和催收过程中发生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工工时费、交通食宿费等差旅费、邮寄、公证费、评估费、拍卖费、拖车运输费、保管费、诉讼费、律师代理费等）。
合同签订后，被告未按时足额支付贷款利息，原告分别于于2013年12月16日、2013年12月31日、2014年3月7日向银行清偿按揭贷款11000元、10900元、32400元，共计54300元。2014年5月5日农业银行经开区支行向张洪志、胜林公司发出个人汽车分期借款逾期催收通知书，要求原、被告结清拖欠的本金、利息、罚息等费用，共计264132.36元。原告为追索债权支付律师代理费6000元。
另查明，被告张洪志与被告邹晓节系夫妻关系。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费借款担保服务合同》、浙江民泰商业银行电子回单、银行业务回单、浙商民泰商业银行对账单、个人汽车分期借款逾期催收通知书、委托代理合同、发票、结婚证及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告张洪志、邹晓节经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告签订的《个人汽车消费借款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告未按约定向农业银行经开区支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告张洪志向银行垫付了贷款共计54300元，故原告要求被告归还其垫付的款项共计54300元的理由成立，本院予以支持。因本案系追偿权纠纷，原告亦履行的是担保责任，原告仅为被告垫付了54300元，剩余金额尚未垫付，故原告要求被告支付超出54300元的垫付款的理由不成立，本院对其诉请的超出部分不予支持。根据协议约定，因被告原因未按主合同及本合同约定履行还款义务从而导致原告向债权人承担担保责任的，被告应向原告支付担保总额30%的违约金。原告现为被告垫付了54300元，现原告要求被告支付担保总额20%的违约金即75040元，本院酌定该金额调整为按照垫付金额的30%计算即16290元，对其诉请的超出部分不予支持。原告为实现债权聘请律师，并支付律师费6000元，该款为实现债权费用，结合本案原告实际垫付的费用及约定的违约金的规定，故原告要求被告支付律师费在5000元范围内的理由成立，本院予以支持，对其诉请的超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪志、邹晓节于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司偿还垫付欠款54300元；
二、被告张洪志、邹晓节于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司支付违约金16290元；
三、被告张洪志、邹晓节于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司支付律师费5000元；
四、驳回原告成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7835元，因适用简易程序减半收取3917.5元，保全费2670元，共计6587.5元，由原告成都胜林汽车销售有限公司负担2217.5元，被告张洪志、邹晓节负担4370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘潺潺
二〇一四年六月六日
书 记 员 李开军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2147号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯薛春生，男，1979年2月5日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二○一○年十一月十六日作出（2010）杨刑初字第655号刑事判决，认定薛春生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年三月二十日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第411号刑事裁定，对罪犯薛春生减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市南汇监狱�以（2014）沪司狱南减字第223号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表蒋浩杰、周创依法出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、冯仁官，受上海市人民检察院第一分院指派依法出庭实施法律监督。罪犯薛春生到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市南汇监狱提出，罪犯薛春生自减刑以来，对自己所犯罪行认识不断提高，主动递交了认罪书，遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三课”教育学习，劳动态度端正，能完成劳动任务，并履行了部分罚金，有一定悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯薛春生予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯薛春生的认罪服法书、关于罪犯薛春生遵守监规纪律的情�说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分考核明细单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评奖分审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等相关证据材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读的减刑建议书及提交的相关证据材料的真实性、合法性以及这些材料所反映的罪犯薛春生改造表现均无异议，建议在减刑幅度内对罪犯薛春生予以减刑。
罪犯薛春生对执行机关当庭宣读的减刑建议书并提交的相关证据材料没有异议，表示要积极退缴赃款和履行财产附加刑。
经审理查明，罪犯薛春生自减刑以来，认罪服判，主动递交认罪服法书，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加“三课”教育学习，劳动态度端正，能完成生产任务，并履行了部分罚金。该犯自减刑以来，先后获得执行机关表扬五次、记功二次的司法行政奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯薛春生亲笔书写的认罪服法书、关于罪犯薛春生遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分考核明细单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评奖分审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛春生自减刑以来，能认罪服法，遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三课”教育学习，劳动态度端正，并履行了部分罚金，有一定悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关上海市南汇监狱提请的对罪犯薛春生的减刑建议，以及检察机关同意对罪犯薛春生减刑的检察意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛春生减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年7月12日起至2014年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，�当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初779号
原告：王建成。
原告：王现秋。
原告：王成军。
原告：赵华。
四原告共同委托诉讼代理人：刘哲，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告：张海申。
原告王建成、王现秋、王成军、赵华与被告张海申买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建成、王现秋、王成军及四原告共同委托诉讼代理人刘哲到庭参加诉讼。被告张海申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建成、王现秋、王成军、赵华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告红砖款126700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告于2012年合伙承包经营岗头四砖厂，承包经营2年，自2012年至2013年1月5日止原告共向被告供1150800块红砖，合计人民币356748元。现被告共偿还原告红砖款23万元，尚欠126700元，被告于2014年10月6日向原告出具欠条一张。出具欠条后，原告多次向被告催要砖款，被告以各种理由推托未予给付。
被告张海申未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年10月6日被告向原告出具欠条一份；2.2013年1月9日收据一份。
对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。本院认定事实如下：四原告称四人于2012年初至2013年底合伙承包经营岗头四砖厂，在其承包经营砖厂期间共向被告张海申供应砖1150800块，并提交了收据一份，该收据显示共收砖1150800块，并有“孟爱国”签字。四原告另称被告张海申欲建厂需要砖，原告将砖送至建厂位置，被告张海申安排孟爱国收砖，被告张海申负责结算，并陆续结算部分砖款，止2014年10月6日被告张海申为其出具欠条后不再结算砖款。该欠条内容为：“今欠到红砖费126700元（壹拾贰万陆仟柒佰元）付款后到厂对帐”。四原告在庭审中表示欠条是被告张海申所写，“付款后到厂对帐”是指付款后四原告把上述收据交给被告张海申。庭后经询问被告张海申妻子程贵娥，其表示2014年10月6日的欠条是被告张海申写的，被告张海申向四原告支付过砖款，但这欠款不是被告张海申欠的。
本院认为，被告张海申拖欠四原告红砖款126700元，事实清楚，有欠条为证，原被告双方之间已形成买卖合同关系。四原告履行了供应货物的义务，被告张海申理应支付货款。故四原告请求被告支付红砖款126700元，本院予以支持。被告张海申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海申于本判决生效之日起十日内给付原告王建成、王现秋、王成军、赵华红砖款126700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，由被告张海申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭 勇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4487号
原告厦门欧赛斯工贸有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人高锦光，公司总经理。
委托代理人林尝花，福建品厚律师事务所律师。
委托代理人罗旌久。
被告倍护（福建）日用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张百指，公司执行董事兼总经理。
原告厦门欧赛斯工贸有限公司与被告倍护（福建）日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡忠楚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林尝花、罗旌久到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，原、被告签�《无纺布袋订购合同》一份，约定原告为被告提供S款、M款、L款、XL款的无纺布袋产品。合同签订后，原告分四次将无纺布袋交付被告。2015年1月6日，经双方对账，被告确认截止2014年9月30日结欠原告货款158622.5元，并承诺春节前（即2015年2月19日）先付5万元，后经原告催讨，被告未依约支付任何货款，请求判决：1.被告支付货款158622.5元并自2014年9月21日至付款之日按银行同期同类贷款利率计付利息；2.被告支付开版费6910元。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供《无纺布袋订购合同》一份，证明被告向原告订购无纺布袋产品以及被告应支付6910元制版费的事实；提供加盖被告公司财务专用章以及被告公司法定代表人张百指签字的《厦门欧赛斯工贸对账单（9月份）》一份，证明截至2014年9月30日被告结欠原告货款158622.5元的事实
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《无纺布袋订购合同》以及《厦门欧赛斯工贸对账单（9月份）》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，2014年6月10日，原、被告签订《无纺布袋订购合同》，约定原告为被告提供L款、XL款、M款、S款无纺布袋，结算方式为月结30天，原告代付50%开版费6910元，如此次订购后一年内累计货款总额达十万元就退其中任意一款制版费，达不到部份由被告支付。合同签订后，原告按约定分四批于2014年7月11日、7月14日、7月25日以及8月22日交付被告无纺布袋39050个，共计货款158622.5元。此后，原、被告未再进行无纺布袋交易。2015年1月6日，经双方对账，被告公司确认截至2014年9月30日共结欠原告货款158622.5元，并承诺春节前（即2015年2月19日）先付5万元。双方对账后，被告未依约支付任何货款，后经催讨未果，原告于2015年5月18日提起诉讼。
本院认为，原、被告买卖合同合法有效，被告应履行支付货款义务。被告拖欠原告货款158622.5元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任；货物交付完毕后，被告理应依约支付货款，因被告收到货物后未能依约定期限支付货款构成了违约并造成了原告的利息损失，原告请求被告支付自2014年9月21日至付款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，可在自2014年9月22日至判决确定付款之日范围内予以支持。本案货物买卖发生后，原、被告双方未再发生无纺布袋买卖关系，被告理应按照约定支付原告垫付的另50%开版费6910元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告倍护（福建）日用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门欧赛斯工贸有限公司货款158622.5元并自2014年9月22日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付逾期付款利息；
二、被告倍护（福建）日用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门欧赛斯工贸有限公司开版费6910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，减半�取1864元，由被告倍护（福建）日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一五年七月二日
书记员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或�提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0924刑初63号
公诉机关海兴县人民检察院。
被告人齐云鹏，男，1986年12月3日出生，，汉族，初中文化，农民，住海兴县。2017年4月7日因涉嫌故意伤害罪被海兴县公安局取保候审。
海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人齐云鹏犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员刘桂萍出庭支持公诉，被告人齐云鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日12时许，在海兴县喜来康饭店门口南侧公路上，被告人齐云鹏与呼如栋因买水果发生争执继而厮打，在厮打过程中，被告人齐云鹏致呼如栋右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经海兴县司法鉴定中心鉴定，呼如栋损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人齐云鹏与被害人呼如栋达成调解协议，赔偿呼如栋各项损失32000元，呼如栋对被告人齐云鹏予以谅解。
上述事实，被告人齐云鹏在庭审过程中没有异议，并有被告人齐云鹏的供述、被害人呼如栋的陈述、证人魏某、齐某、赵某、王某的证言、司法鉴定意见书、调解协议、谅解书、收据、被告人户籍证明等证据予以证明，已当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人齐云鹏非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人齐云鹏自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的以�量刑情节符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐云鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘庆峰
二〇一七年八月九日
书记员 姜新新
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民申1号
再审申请人（一审被告）：李钢，男，1966年1月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
再审被申请人（一审原告）：广西恒阳融资性担保有限公司桂林分公司，住桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦4层6号，组织机构代码：68777645-3。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
再审申请人李钢因与再审被申请人广西恒阳融资性担保有限公司桂林分公司追偿权纠纷一案，不服本院（2011）秀民初字第828号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1.原审判认定的事实有误；2.原审程序不合法。故要求予以再审重新做出处理。
本院认为：广西恒阳融资性担保有限公司桂林分公司与李钢签订的《委托保证合同》约定，该公司为李钢向桂林市商业银行秀峰支行的借款提供担保，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原审判决认定广西恒阳融资性担保有限公司桂林分公司已经依约为李钢代偿借款本金2700000元及利息，但李钢未履行归还代偿款的义务，故判决李钢应按照合同的约定履行给付原告代偿本金及利息的义务。原审中李钢认可银行贷款已按照借款合同约定转入了其本人账户，至于李钢将该贷款交付谁使用、作何用途，并不影响广西恒阳融资性担保有限公司桂林分公司追索代偿款，也不能成为李钢不归还代偿款的抗辩理由。至于李钢与第三方的债权债务纠纷，则是另一法律关系，应另行解决。此外，再审申请人提交的2012年7月7日转账记录的证据系由再审申请人自己掌握，其在该证据形成之时就应该知道其存在，但是申请人在证据形成超过六个月以上才提出再审申请，已经超过了法律规定的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上所述，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请再审人提出的再审申请理由，无事实和法律依据，而且已经超过申请期限，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回李钢的再审申请。
审 判 长 李一军
审 判 员 苏旭晶
代理审判员 程诗淇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何玉婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00119号
上诉人（原审被告）广西庆麟机械设备有限公司。
法定代表人曾涛，该公司总经理。
上诉人（原审被告）曾涛。
被上诉人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
原审被告蒙平孟。
原审被告黄金叶。
原审被告黄俊。
上诉人广西庆麟机械设备有限公司（以下简称庆麟公司）、曾涛因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）、原审被告蒙平孟、黄金叶、黄俊融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾商辖字第00020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
公信公司原审诉称：2010年12月7日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与蒙平孟签订《融资租赁合同》一份，合同约定由蒙平孟选定出卖人和租赁设备，融资租赁XE210徐工牌挖掘机一台，设备价款为80万元。为保证上述合同的正常履行，黄俊与徐工租赁公司签订保证担保合同，为蒙平孟的债务提供连带责任保证，庆麟公司与徐工租赁公司签订融资租赁合作协议，由庆麟公司为蒙平孟提供连带保证担保，曾涛出具不可撤销保证函，为上述业务提供连带保证担保。黄金叶与蒙平孟系夫妻关系，应共同偿还涉案债务。2011年12月1日，徐工租赁公司与公信公司签订《债权转让协议》，将其对蒙平孟、黄俊、庆麟公司、曾涛依据上述合同所享有的主债权及合同从权利全部转让给公信公司。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知债务人。公信公司多次催款后，债务人至今未履行相应的还款义务，故诉至法院。
原审法院审理期间，庆麟公司在法定期间内对管辖权提出异议，主要理由为：1、本案争议的《融资租赁合同》所租赁的挖机是通过庆麟公司在南宁市江南区出卖并交付给承租人蒙平孟的，承租人每月租金都是出租人委托庆麟公司在南宁市江南区向承租人收取的，本案的合同履行地是南宁市江南区，由南宁市江南区人民法院审理更有利查明案件事实；2、本案被告的住所地都在广西，按照“原告就被告的原则”，应由广西南宁市江南区人民法院管辖；3、合同约定�甲方即出租人徐工租赁公司住所地人民法院管辖是不平等的结果，并不符合方便诉讼、节约成本的诉讼管辖原则。据此应将本案移送南宁市江南区人民法院审理。
原审法院经审理查明：公信公司提起本案诉讼时提供了2010年12月7日徐工租赁公司（甲方）与蒙平孟（乙方）、庆麟公司（丙方）签订的《融资租赁合同》一份，该合同第十七条第5项约定，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向甲方住所地的人民法院起诉。同时为保证上述合同的正常履行，蒙平孟、黄俊与徐工租赁公司签订保证担保合同一份，黄俊自愿承担连带保证责任。庆麟公司与徐工租赁公司签订融资租赁合作协议，由庆麟公司为承租人提供保证担保责任，曾涛出具不可撤销保证函，为上述业务提供连带保证担保。2011年12月1日，徐工租赁公司与公信公司签订了《债权转让协议》，将其对蒙平孟、黄俊、庆麟公司、曾涛依据上述合同所享有的主债权及合同从权利全部转让给公信公司。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知债务人。
原审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案融资租赁合同约定合同履行过程中发生的争议由徐工租赁公司住所地法院管辖，该约定不违反法律规定，应为有效。徐工租赁公司的住所地在徐州市云龙区，故公信公司取得案涉融资租赁合同的权利后，就此与被告之间的纠纷应由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。因2015年1月19日江苏省徐州市中级人民法院将包括本案在内的涉及公信公司、�工机械为原告的融资租赁合同纠纷、买卖合同纠纷案件指定徐州市贾汪区人民法院管辖，故徐州市贾汪区人民法院对本案有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十七条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回广西庆麟机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人庆麟公司、曾涛不服，共同向本院提起上诉称：1、本案的管辖协议条款系徐工租赁公司单方提供的格式条款，违背了平等自愿原则，不能作为确定本案管辖权的依据。2、本案全部被告的住所地都在广西，由原告住所地管辖不符合方便诉讼、节约成本的诉讼管辖原则。3、协议管辖应当遵循密切联系地原则，应当选择与争议有密切联系的法院管辖。4、徐州市中级人民法院指定贾汪区人民法院管辖的理由不符合法律规定。5、曾涛�在管辖协议上签字，其在不可撤销承诺函上的签字系作为庆麟公司法定代表人履行职务行为，并非作为个人担保签字。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。
本院认为：首先，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案融资租赁合同对管辖法院作出了明确约定，即由甲方徐工租赁公司所在地法院管辖，该约定符合上述法律规定，属于有效约定。其次，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”公信公司作为涉案合同权利的受让人，管辖协议的约定仍对其有效。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”本院将本案指定徐州市贾汪区人民法院审理，不违反法律规定。至于曾涛是否系履行职务行为代表庆麟公司在涉案不可撤销承诺函上签字，属于本案实体审理范围，不属于管辖权异议案件审查范围。
综上，庆麟公司、曾涛提出的管辖权异议上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�判长魏志名
代理审判员 刘 娟
代理审判员 单德水
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 蒋慧娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7620号
罪犯冯成福，男，汉族，小学文化，1956年7月10日出生于四川省安岳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2007年10月8日作出（2007）锡法刑初字第0384号刑事判决，以被告人冯成福犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年5月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年6月24日、2013年6月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第3376号、第3350号刑事裁定，对罪犯冯成福减去有期徒刑二年九个月（刑期至2015年8月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯冯成福在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯冯成福在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯成福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯成福减去有期徒刑八个月（刑期至2014年12月16日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5234号
罪犯张东培，男，1966年5月20日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2015年5月27日作出(2015)雄刑初字第051号刑事判决,以被告人张东培犯拐卖儿童罪,判处有期徒刑四年八个月,并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张东培在服刑期间，于2016年4月22日至2016年10月20日，获记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张东培减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年9月4日起至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初814号
原告：高荷琴。
被告：陈从钗。
原告高荷琴与被告陈从钗为民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年2月25日对本案公开开庭进行审理。原告高荷琴到庭参加诉讼。被告陈从钗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高荷琴起诉称：2014年5月22日，被告陈从钗出具了1张借条给原告。借条载明：今借到高荷琴人民币4000元整。借款后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款。故原告高荷琴请求依法判令：1、由被告陈从钗归还原告借款本金4000元及已经发生的利息1600元（2014年5月22日算至2016年1月22日）；2、从起诉至案件执行完毕为止按照借条约定应该给付的利息；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈从钗未作答辩。
原告高荷琴为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告陈从钗于2014年5月22日向原告高荷琴借款人民币4000元整，约定借款利息为2分的事实。
被告陈从钗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告高荷琴提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告陈从钗未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告陈从钗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告高荷琴与被告陈从钗之间的民间借贷关系合法有效。原告高荷琴与被告陈从钗双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告高荷琴的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈从钗于本判决生效之日起十日内偿还原告高荷琴借款人民币4000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年5月22日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈从钗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年三月二日
代书记员 叶彬彬
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0627行初10号
原告李建生。
被告望都县公安局。
法定代表人彭洪志，职务局长。
组织机构代码××。
委托代理人袁孝冬，望都县公安局法制大队民警。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
原告李建生不服被告望都县公安局对其作出的公安行政处罚决定，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2016年2月1日向被告送达了行政起诉状、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案，原告李建生，被告的委托代理人袁孝冬、张向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告望都县公安局于2015年8月14日作出望公（望都镇）行罚决字（2015）0195号行政处罚决定书，认定，2015年8月13日，望都县樊家村李建生不听北京公安局西城分局工作人员劝阻，在北京市中南海周边滞留，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对李建生行政拘留九日。
原告诉称，原告为维护自己的合法权益，根据《信访条例》的相关规定依法多次向乡、县、市、河北省，以及国家信访局等各相关部门反映房屋拆迁评估赔偿和私自变更回迁房建筑结构等问题无果后，原告依据《宪法》第41条、89条向国家最高机关检举举报，在检举的过程中，地方政府中的违法者和被告多次拦访、截访，打击报复举报人。在2015年8月14日被告以扰乱北京公共场所秩序对原告作出拘留九日的行政处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《行政处罚法》第二十条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，如果原告在北京有违法行为，应由北京公安进行处罚，而不是被告。被告对原告的处罚决定是超越职权、滥用职权，强行执法，请求依法撤销望公（望都镇）行罚决字（2015）0195号公安行政处罚决定书；依法确认被告作出的处罚决定书是违法行为；请求法院依法责令被告彻底删除公安信息系统中的“个人信息”里，被非法拘留的全部信息资料。
被告辩称，一、我局作出行政处罚决定主体适格，管辖权适宜。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人的居住地公安机关管辖。但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因被答辩人的现住址在我局辖区望都县行政区域范围之内，因此我局具有管辖权。二、我局在办理案件过程中程序公正合法。我局受理案件后，依法定程序，对违法嫌疑人和相关证人进行询问，收集证据，在查明违法事实以后，向违法行为人告知拟作出处罚的事实、理由及依据，听取违法嫌疑人的陈述和申辩。经公安机关负责人批准后，作出处罚决定并依法送达被答辩人。三、我局办理案件认定事实清楚，证据确实充分。我局收集的证人证言、训诫书、政府职能部门出具的证明等证据能够相互印证，被答辩人的行为符合《�安管理处罚法》关于扰乱公共场所秩序违法行为的构成要件，应当依法进行制裁。请求人民法院维持我局的决定，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告在法定期限内提交的证据有1、受案登记表。2、受案回执。3、传唤证。4、公安行政处罚告知笔录。5、行政处罚审批表。6、执行回执。7、行政拘留家属通知书。8、李建生询问笔录一份。9、刘某某询问笔录一份。10、熊某某询问笔录一份。11、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书一份。12、望都县信访局证明一份。13、望都镇人民政府证明一份。
经庭审质证，本院对相关证据作如下认定：被告证据1、2、3、4、5、6、7是公安机关的办案程序记录，记录完整，予以认定。证据8、9、10、11、12、13笔录制作规范，且内容能够相互印证，调取途径合法，予以确认。
经审理查明，原告李建生为反映�家村房屋拆迁评估赔偿和私自变更回迁房建筑结构问题，于2015年8月13日在中南海周边走访滞留，被北京市公安局西城分局工作人员训诫后，送至马家楼接济中心，当晚被望都镇政府工作人员接回。
本院认为，公民反映问题，应当依照法定程序或正常的信访途径，逐级依序进行，不能以任何理由到非信访国家机构的公共场所非正常访。原告明知北京中南海周边不是信访接待场所，仍不听劝阻，于2015年8月13日到北京中南海周边走访、滞留，属故意违反规定和拒不听劝阻。已构成扰乱公共场所秩序的行为，应当受到相应的处罚。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出行政处罚，主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销被告的处罚决定理据不足。根据《中华人�共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李建生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 邸雪静
人民陪审员 尹亚静
二〇一六年五月十日
书 记 员 党军红
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第43号
原告虞文喜，
委托代理人张雷。
被告汪秋苟，
原告虞文喜为与被告汪秋苟民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告虞文喜的委托代理人张雷、被告汪秋苟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，1997年期间，原告与被告合伙开办了一个酒厂。在经营了一段时间之后经双方协商，原告退伙将股份作价30000元转让给被告，被告出具给原告“借条”一张，双方约定欠款利率为月利率一分。在之后相当长的时间里，被告在1999年归还了5000元，在2002年又向原告借款3000元，2012年归还6000元。时至今日，双方债务关系一直没有结清。为此，原告诉请：⒈请求判令被告归还欠款人民币33000元，欠款利息46600元；⒉判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告对事实补充陈述称：利息部分减少10000元，并明确诉请要求被告归还本金33000元及利息36600元。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一份，证明双方欠款关系及利息约定。
被告答辩称，我借款33000元属实，在1997年借款30000元，2002年借款3000元，合计33000元。1997年归还5508元，1998年归还3576元，1999年归还7333元，2008年归还1500元，2012年归还6000元，2014年1月21日归还10000元，共计归还33917元。我要求按照实际还款情况和实际利率归还。
为证明上述事实和主张，被告提交下列证据：⒈结算清单复印件一张，证明在还款过程中拉去的酒应当从借款中扣除，分别是1997年归还5508元，1998年归还3576元，1999年归还7333元，2008年给原告儿子1500元，2012年给原告儿子6000元；⒉收据一份，证明被告于2014年1月21日归还10000元。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
⒈对原告提交的证据，被告无异议，本院确认其证明力。
⒉对被告提交的证据1，原告异议称，情况不属实。本院认为，该证据系复印件，本院对其证明力不予确认。
⒊对被告提交的证据2，原告无异议，本院确认其证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
原、被告曾合伙开办酒厂，后原告退伙将股份作价30000元转让给被告。1997年6月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向乌云虞文喜处借到人民币叁万元整，月息按0.01%计算，逾期本息归还。”2001年10月27日，被告又向原告借款3000元。在该借条下方，被告并注明“2001年10月27日（另外一张借条），原借条已废，重借叁仟元整。”借款后，被告分别于1999年、2012年、2014年1月21日归还5000元、6000元、10000元。
庭审中，原、被告双方均陈述借款利息按月利1分约定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款33000元，有借条为证，本院予以认定。双方在庭审中均陈述借款利息是按月利1分约定，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。被告辩称其数次共计归还了33917元，依据不足，本院不予采信。被告认为已归还的21000元系归还借款本金，但被告未能提供证据予以证明，本院认定系支付借款利息。关于利息请求，原告自愿计算至2012年5月且其计算方法并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪秋苟应于本判决生效之日起十日内归还原告虞文喜借款本金人民币33000元并支付利息36600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元（已减半收取，原告已预交），由原告负担112元，由被告负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一四年三月二十日
代书记员 盛云扬
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00058号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人吴某甲，江苏省高邮市人，务工，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2014年12月2日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月30日21时20分许，被告人吴某甲饮酒后驾驶超过检验有效期的苏K×××××号二轮摩托车，从高邮市天山镇玉峰大酒店出发，由北向南行驶至高邮市S333省道天山南茶路口，发生单方面交通事故。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送吴某甲血液中检测出乙醇含量为167.2mg／100ml。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人胡某、徐某、吴某乙、赵某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场图、现场照片、车辆照片、血样提取登记表、抽取血样视频、DNA个体识别鉴定书、乙醇含量检测报告书、接处警工作登记表、110接警记录单、驾驶人信息查询结果单，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一五年一月三十日
书记员 谢 茜
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1456号
申请执行人曹庆华
被执行人方建卫
申请执行人曹庆华与被执行人方建卫民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月21日作出（2010）金东商初字第738号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2011年7月7日向本院申请执行，本院同日对其执行申请权予以登记确认。权利人于2014年10月13日再次向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款22682元及利息、案件受理费710元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1456号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月二日
书记员 薛来竞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第109-2号
申请执行人东莞市模纹模具有限公司。
法定代表人李金胜。
被执行人深圳市科鸿精密模具技术有限公司。
法人代表人ＸＸ海。
申请执行人东莞市模纹模具有限公司与被执行人深圳市科鸿精密模具技术有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市科鸿精密模具技术有限公司的银行存款（以人民币100366.14元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年一月十三日
书记员 陈春晓
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第325号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人于＊＊，男，1983年1月3日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业。曾因犯敲诈勒索罪于2006年1月26日被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑四年，2008年7月2日刑满释放；因本案于2013年12月22日被抓获，同年12月23日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
辩护人付强，海南惠海律师事务所律师。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人于＊＊犯非法持有枪支罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢华奎出庭支持公诉，被告人于＊＊及其辩护人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年11月10日1时许，被告人于＊＊在三亚市吉祥路启德巷巷口垃圾箱附近处捡到一把枪支（银色枪管和黑色枪把分离，枪把处有“环环”字样）及八发子弹、一枚弹头。被告人于＊＊将该枪支的枪管和枪把粘好后便一直将该枪支、子弹随身携带。2013年12月22日14时许，被告人于＊＊与其女朋友在其驾驶的宝马车内吵架时，因不满市政道路维修工人符＊＊在其车边围观，便下车持随身携带的枪支枪把击打符＊＊的肩颈部。后被告人于＊＊携带枪支准备驾车离开时，被闻讯赶到的公安干警抓获，当场从被告人于＊＊处扣押了枪支一把、子弹八枚和弹头一枚。经鉴定，被扣押的枪支为以火药为动力的“环环”牌发令枪的改制枪支，具有致伤力；八枚子弹为发令枪弹或由发令枪弹填加弹丸改制而成的枪弹。
上述事实，被告人于＊＊及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局河西公安分局刑警大队出具的扣押物品清单、抓获经过、鸡西市公安局东兴派出所出具的户籍证明、黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2006）鸡冠刑初字第48号刑事判决书、黑龙江省鸡西监狱出具的（2008）狱释字第362号释放证明书；证人符＊＊的报案书、陈述笔录及辨认笔录，证人周＊＊、符＊＊、符＊＊的证言及辨认笔录，证人刘＊＊的证言；三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（痕）字（2013）26号枪支、弹药鉴定书，海南省公安司法鉴定中心出具的琼公司鉴（痕迹）字（2014）018号枪支检验鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
被告人于＊＊当庭请求从轻处罚
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人在案发前并不知道其持有的枪支具有致伤力，主观恶性较小；2、被告人未持枪支从事过违法犯罪活动，其社会危害性较小；3、被告人当庭自愿认罪。综上，请求对被告人于＊＊从轻处罚。
本院认为，被告人于＊＊无视国家法律，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人于＊＊犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于＊＊曾因犯敲诈勒索罪于2006年1月26日被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑四年，具有犯罪前科，且用持有的枪支击打他人，可酌情从重处罚。鉴于被告人于＊＊自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人关于从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人于＊＊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2015年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎金
二〇一四年四月十七日
书记员 胡璇
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、
运输枪支、弹药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支1支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹1枚以上；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡的。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第325号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月24日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2013）876号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日23时许，被告人沈某某酒后驾驶闽B016**小型汽车，途经城厢区凤凰山街道田尾圆圈红绿灯处时，被设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人沈某某血样中的乙醇浓度为245.76mg／100ml，属醉酒。另查明：被告人沈某某于2013年10月10日13时向公安机关提供线索，并现场指认协助公安机关抓获网上在逃涉嫌故意伤害罪的犯罪嫌疑人王金明。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，录音录像，机动车查询信息，机动驾驶证信息，王金明的讯问笔录、拘留证、起诉书及情况说明（立功），抓获经过，破案报告书，强制措施凭证，审前社会调查评估意见书以及被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人沈某某预交罚金人民币5000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人沈某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以从轻处罚；且其案发后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沈某某具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条及第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1320号
原告：迟文贵，男，1979年6月29日生，现住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：牛立强，男，1972年6月13日生，现住黑龙江省鸡东县。
被告：孔凡强，男，1968年9月8日生，现住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：杨惠平，女，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
原告迟文贵与被告孔凡强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告迟文贵及其委托诉讼代理人牛立强，被告孔凡强及其委托诉讼代理人杨惠平到庭参加诉讼。本案审理后于2015年12月21日依法制作了（2015）鸡东商初字第349号民事判决书，宣判后被告孔凡强不服本判决，提起上诉。鸡西市中级人民法院（2016）黑0321民终230号民事裁定书，裁定撤销鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第349号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭两次公开开庭进行了审理，原告迟文贵及其委托诉讼代理人牛立强，被告孔凡强及其委托诉讼代理人杨惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟文贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告孔凡强给付借款本金300000元、利息46000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月初，被告为偿还贷款分三次向原告累计借款300000元，被告于2014年3月6日给原告出具了欠据，约定借款期限10个月，月利率1.5%，由修配厂和住宅做抵押。借款到期后，被告未能还款，原告起诉至法院。
孔凡强辩称：2014年12月5日，原告给被告打电话说能在银行找人贷款，只要给原告打个借条，再用房屋抵押就可以办理贷款了，2015年1月4日，原告约被告在鸡东中医院对面一个小吃铺见面，被告给原告书写欠据一份，日期往前写至2014年3月6日，后期贷款没有办下来，被告多次找原告要欠据，原告一直拒绝返还欠条，被告没有收到原告交付的借款300000元，被告不承担偿还原告借款300000元及利息46000元的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据（原告证据二赵艳在鸡东县农村信用社贷款合同及凭证，依法调取证据，鸡东县信用社证明一份，孔家仁的笔录一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一、2014年3月6日欠据一份，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，因原告称能给被告贷款需要被告给出一份欠据，被告才出具的，而欠据形成时间不是2014年3月6日是2015年2月4日书写的，被告人没有收到原告的借款。本院认为，虽然被告给原告出具了借据，但原告对被告庭审中提出款项来源及交付过程，未能提供充分证据予以证明并作出合理的解释，且欠据形成的时间经鉴定也否认了原告称2014年3月6日形成的，为此该份证据不予采信。原告证据三、鸡东县银丰村村民委员会证明一份，被告对证据三的真实性及证明目的均有异议，该份证据没有村委会相关负责人签字，该份证明只证实赵喜胜（原告岳父）收到土地补偿金50余万元，不能证实原告用此款借给被告，本院认为，原告在庭审陈述300000元借款来源时，未提到这笔款项，为此该份证明与本案没有关联性，本院不予认定为有效证件予以采信。被告证据一、2014年4月12日至4月27日修理厂修车记录一份，原告对其真实性没有异议，对证明目的有异议，该份证据不能证明是原告第一次在被告修理厂修车记录。本院认为，该份修理记录未记载是原告第一次修车的记录，为此不能认定为有效证据予以采信。被告证据二、广东南天司法鉴定所粤南（2017）文鉴字第442号司法鉴定书一份，鉴定意见：检材《欠据》内容手写字迹不是其标称时间“2014年3月6日”书写形成，而应形成于2014年11月前后。原告对鉴定意见书有异议，但不要求鉴定人员到庭质询，也不要求重新鉴定，经审查该鉴定机构有广东司法厅颁发的许可证，鉴定人员具备鉴定资质，该份鉴定程序合法，本院认定为有效证据予以采信。
根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告迟文贵来院立案，要求被告立即给付欠款300000元及利息46000元，合计346000元。
本院认为，本案争议的焦点是1、2014年3月6日300000元欠据书写形成时间；2、300000元借款的款项来源原告是否交付给被告；3、2014年8月17日、2015年1月2日，被告通过邮政储蓄银行汇款给原告，是偿还原告借款利息，还是原告向被告借款。（一）关于2014年3月6日300000元欠据形成的时间，庭审中原告陈述欠据形成时间是2014年3月15日至17日由被告书写形成的，被告辩称书写时间是2015年2月4日书写形成的，由被告申请经广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定意见是2014年11月前后书写形成的，为此，原告称2014年3月15日志17日形成的欠据与事实不符。（二）关于300000元借款的款项来源，是否交付给被告，关于300000元借款的款项来源，原告在鸡东县公安局东风派出所调查笔录，在原审开庭笔录、在重审开庭笔录中的陈述各不相同自相矛盾，并不能做出合理解释，原告给刘家仁开大车月工资5000元，妻子经营服装店期间在银行有贷款，截止到2016年11月11日还有本金56000元未能偿还，原告及妻子在鸡东县中医院附近租住平房，原告明显不具备出借300000元借款的能力。（三）关于2014年8月17日、2015年1月2日，被告的二笔汇款12000元给原告，因原告现有证据不足以证明原、被告之间的借款关系已发生，所以12000元汇款不能认定为被告偿还原告的借款利息。
综上所述，虽然原告持有被告出具的300000元欠据，但对300000元借款的款项来源的事实陈述不清，对被告抗辨借贷事实尚未实际发生，不能提供相应的证据及做出合理的解释。为此原告要求被告偿还300000元借款本金及46000元利息的请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第2项、第十九条第1项、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告迟文贵要求被告孔凡强偿还借款本金300000元，利息46000元，合计346000元的诉讼请求。
案件受理费6678元（原告预交3339元，应补交3339元），申请鉴定费13040元（被告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 金 珊
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 尤美玲
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初1320号原告：迟文贵，男，1979年6月29日生，现住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：牛立强，男，1972年6月13日生，现住黑龙江省鸡东县。被告：孔凡强，男，1968年9月8日生，现住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：杨惠平，女，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。原告迟文贵与被告孔凡强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告迟文贵及其委托诉讼代理人牛立强，被告孔凡强及其委托诉讼代理人杨惠平到庭参加诉讼。本案审理后于2015年12月21日依法制作了（2015）鸡东商初字第349号民事判决书，宣判后被告孔凡强不服本判决，提起上诉。鸡西市中级人民法院（2016）黑0321民终230号民事裁定书，裁定撤销鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第349号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭两次公开开庭进行了审理，原告迟文贵及其委托诉讼代理人牛立强，被告孔凡强及其委托诉讼代理人杨惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟文贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告孔凡强给付借款本金300000元、利息46000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月初，被告为偿还贷款分三次向原告累计借款300000元，被告于2014年3月6日给原告出具了欠据，约定借款期限10个月，月利率1.5%，由修配厂和住宅做抵押。借款到期后，被告未能还款，原告起诉至法院。孔凡强辩称：2014年12月5日，原告给被告打电话说能在银行找人贷款，只要给原告打个借条，再用房屋抵押就可以办理贷款了，2015年1月4日，原告约被告在鸡东中医院对面一个小吃铺见面，被告给原告书写欠据一份，日期往前写至2014年3月6日，后期贷款没有办下来，被告多次找原告要欠据，原告一直拒绝返还欠条，被告没有收到原告交付的借款300000元，被告不承担偿还原告借款300000元及利息46000元的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据（原告证据二赵艳在鸡东县农村信用社贷款合同及凭证，依法调取证据，鸡东县信用社证明一份，孔家仁的笔录一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一、2014年3月6日欠据一份，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，因原告称能给被告贷款需要被告给出一份欠据，被告才出具的，而欠据形成时间不是2014年3月6日是2015年2月4日书写的，被告人没有收到原告的借款。本院认为，虽然被告给原告出具了借据，但原告对被告庭审中提出款项来源及交付过程，未能提供充分证据予以证明并作出合理的解释，且欠据形成的时间经鉴定也否认了原告称2014年3月6日形成的，为此该份证据不予采信。原告证据三、鸡东县银丰村村民委员会证明一份，被告对证据三的真实性及证明目的均有异议，该份证据没有村委会相关负责人签字，该份证明只证实赵喜胜（原告岳父）收到土地补偿金50余万元，不能证实原告用此款借给被告，本院认为，原告在庭审陈述300000元借款来源时，未提到这笔款项，为此该份证明与本案没有关联性，本院不予认定为有效证件予以采信。被告证据一、2014年4月12日至4月27日修理厂修车记录一份，原告对其真实性没有异议，对证明目的有异议，该份证据不能证明是原告第一次在被告修理厂修车记录。本院认为，该份修理记录未记载是原告第一次修车的记录，为此不能认定为有效证据予以采信。被告证据二、广东南天司法鉴定所粤南（2017）文鉴字第442号司法鉴定书一份，鉴定意见：检材《欠据》内容手写字迹不是其标称时间“2014年3月6日”书写形成，而应形成于2014年11月前后。原告对鉴定意见书有异议，但不要求鉴定人员到庭质询，也不要求重新鉴定，经审查该鉴定机构有广东司法厅颁发的许可证，鉴定人员具备鉴定资质，该份鉴定程序合法，本院认定为有效证据予以采信。根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告迟文贵来院立案，要求被告立即给付欠款300000元及利息46000元，合计346000元。本院认为，本案争议的焦点是1、2014年3月6日300000元欠据书写形成时间；2、300000元借款的款项来源原告是否交付给被告；3、2014年8月17日、2015年1月2日，被告通过邮政储蓄银行汇款给原告，是偿还原告借款利息，还是原告向被告借款。（一）关于2014年3月6日300000元欠据形成的时间，庭审中原告陈述欠据形成时间是2014年3月15日至17日由被告书写形成的，被告辩称书写时间是2015年2月4日书写形成的，由被告申请经广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定意见是2014年11月前后书写形成的，为此，原告称2014年3月15日志17日形成的欠据与事实不符。（二）关于300000元借款的款项来源，是否交付给被告，关于300000元借款的款项来源，原告在鸡东县公安局东风派出所调查笔录，在原审开庭笔录、在重审开庭笔录中的陈述各不相同自相矛盾，并不能做出合理解释，原告给刘家仁开大车月工资5000元，妻子经营服装店期间在银行有贷款，截止到2016年11月11日还有本金56000元未能偿还，原告及妻子在鸡东县中医院附近租住平房，原告明显不具备出借300000元借款的能力。（三）关于2014年8月17日、2015年1月2日，被告的二笔汇款12000元给原告，因原告现有证据不足以证明原、被告之间的借款关系已发生，所以12000元汇款不能认定为被告偿还原告的借款利息。综上所述，虽然原告持有被告出具的300000元欠据，但对300000元借款的款项来源的事实陈述不清，对被告抗辨借贷事实尚未实际发生，不能提供相应的证据及做出合理的解释。为此原告要求被告偿还300000元借款本金及46000元利息的请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十六条第2项、第十九条第1项、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告迟文贵要求被告孔凡强偿还借款本金300000元，利息46000元，合计346000元的诉讼请求。案件受理费6678元（原告预交3339元，应补交3339元），申请鉴定费13040元（被告预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 齐 兵人民陪审员 金 珊人民陪审员 赵翠霞二〇一七年十一月十四日书 记 员 尤美玲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4710号
原告蔡春红，女，1984年2月12日出生，汉族，住南安市。
被告王秀红，女，1972年10月26日出生，汉族，住南安市。
被告许景怀，男，1974年7月28日出生，汉族，住南安市。
原告蔡春红与被告王秀红、许景怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春红到庭参加诉讼，被告王秀红、许景怀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春红诉称，两被告因需向原告借款25万元，有被告王秀红于2012年6月18日以“王小红”名义出具借条一张交原告收执，被告许景怀系被告王秀红的丈夫，该债务系在两被告婚姻关系存续期间产生的，被告许景怀应对该债务承担共同偿还责任。经催讨，两被告均以种种理由推诿，拒不偿还上述债务。请求判决：被告王秀红、许景怀立即共同偿还原告借款25万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告王秀红、许景怀未作答辩。
经审理查明，2010年被告王秀红向原告借款15万元，2012年6月18日，被告王秀红又向原告借款10万元，并于当日以“王小红”之名出具借条一张交原告收执，其内容“兹向蔡春红借到人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）借款人：王小红2012年6月18日”，双方未书面约定借款期限。该借款后经原告催讨，被告王秀红至今未能偿还。
另查明，被告王秀红与被告许景怀为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、户籍证明及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告王秀红、许景怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告王秀红向原告蔡春红借款共25万元，有其出具给原告的借条为证，足以认定。双方借款时未书面约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告王秀红立即偿还该借款，合法有据，应予支持。由于被告王秀红未能及时偿还借款，给原告造成了损失，原告要求其支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，合法有据，应予支持，利息计算至本判决确定的还款之日止。该借款发生在被告王秀红、许景怀夫妻关系存续期间，被告王秀红、许景怀未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告王秀红、许景怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王秀红、许景怀应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡春红借款25万元及利息（利息自2014年8月12日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告王秀红、许景怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈为金
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4710号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，法务专员。
被告张帆。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张霄珂
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3117号
原告刘兆敏，市民。
委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告闫邦亚，职工。
被告张杰，职工。
原告刘兆敏与被告闫邦亚、张杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆敏及其委托代理人杨利到庭参加诉讼，被告闫邦亚、张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兆敏诉称，被告闫邦亚与被告张杰系夫妻，原告与被告闫邦亚2008年春天经人联系相识。2008年8月10日，原告与被告闫邦亚签订合同一份，约定被告闫邦亚作为发包方将茌平天鹅湖小区8号住宅楼涂料工程发包给原告，原告按时并保质保量的完成了涂料工程，经核算工程款总计405000元，被告先后支付了305000元，尚欠100000元至今未付。2010年10月7日，原被告商定，在开发商给被告拨付工程款时，由开发商将100000元扣下并支付给原告，同时，被告出具了欠条一份，但该笔欠款至今未付。故诉至法院，请求依法判令二被告给付涂料工程款10万元及利息（自2010年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。
被告闫邦亚、张杰均未答辩。
经审理查明，2008年8月10日，原告与被告闫邦亚签订《合同书》一份，双方约定：被告闫邦亚将茌平天鹅湖小区8号住宅楼涂料工程发包给原告刘兆敏。2010年10月7日，经双方结算，被告闫邦亚尚欠原告涂料工程款10万元，被告闫邦亚出具欠条一份，内容为：今欠到涂料工程款10万元，并注明“同意在天鹅湖工程款中扣除”，该款至今未付。
另查明，被告闫邦亚与被告张杰于2003年8月13日登记结婚，因结婚证遗失于2012年10月24日又补办了结婚证，该债务发生在婚姻关系存续期间。
上述事实有下列证据证明：1、《合同书》1份；2、工程量结算单5份；3、欠条1份；4、结婚证1份；5、证明1份；6、证人李某，李承振证言；7、张杰、闫邦亚户籍证明各1份。以上证据及当事人陈述经本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告闫邦亚欠原告涂料工程款10万元，有被告闫邦亚出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告闫邦亚欠原告刘兆敏涂料工程款10万元，未及时偿付，违反了上述规定，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告刘兆敏将工程竣工交付给被告闫邦亚后，被告闫邦亚于2010年10月7日给原告出具了欠条。所以，原告要求被告闫邦亚偿付工程款10万元及自2010年10月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告闫邦亚与被告张杰系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间。根据上述规定，该债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告闫邦亚、张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫邦亚于本判决生效之日起十日内偿付原告刘兆敏工程款10万元；
二、被告闫邦亚于本判决生效之日起十日内偿付原告刘兆敏工程款10万元的利息（以10万元为本金，自2010年10月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定付款之日止）；
三、被告张杰对上述一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东民初字第3117号原告刘兆敏，市民。委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告闫邦亚，职工。被告张杰，职工。原告刘兆敏与被告闫邦亚、张杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆敏及其委托代理人杨利到庭参加诉讼，被告闫邦亚、张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘兆敏诉称，被告闫邦亚与被告张杰系夫妻，原告与被告闫邦亚2008年春天经人联系相识。2008年8月10日，原告与被告闫邦亚签订合同一份，约定被告闫邦亚作为发包方将茌平天鹅湖小区8号住宅楼涂料工程发包给原告，原告按时并保质保量的完成了涂料工程，经核算工程款总计405000元，被告先后支付了305000元，尚欠100000元至今未付。2010年10月7日，原被告商定，在开发商给被告拨付工程款时，由开发商将100000元扣下并支付给原告，同时，被告出具了欠条一份，但该笔欠款至今未付。故诉至法院，请求依法判令二被告给付涂料工程款10万元及利息（自2010年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。被告闫邦亚、张杰均未答辩。经审理查明，2008年8月10日，原告与被告闫邦亚签订《合同书》一份，双方约定：被告闫邦亚将茌平天鹅湖小区8号住宅楼涂料工程发包给原告刘兆敏。2010年10月7日，经双方结算，被告闫邦亚尚欠原告涂料工程款10万元，被告闫邦亚出具欠条一份，内容为：今欠到涂料工程款10万元，并注明“同意在天鹅湖工程款中扣除”，该款至今未付。另查明，被告闫邦亚与被告张杰于2003年8月13日登记结婚，因结婚证遗失于2012年10月24日又补办了结婚证，该债务发生在婚姻关系存续期间。上述事实有下列证据证明：1、《合同书》1份；2、工程量结算单5份；3、欠条1份；4、结婚证1份；5、证明1份；6、证人李某，李承振证言；7、张杰、闫邦亚户籍证明各1份。以上证据及当事人陈述经本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告闫邦亚欠原告涂料工程款10万元，有被告闫邦亚出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告闫邦亚欠原告刘兆敏涂料工程款10万元，未及时偿付，违反了上述规定，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告刘兆敏将工程竣工交付给被告闫邦亚后，被告闫邦亚于2010年10月7日给原告出具了欠条。所以，原告要求被告闫邦亚偿付工程款10万元及自2010年10月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告闫邦亚与被告张杰系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间。根据上述规定，该债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告闫邦亚、张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫邦亚于本判决生效之日起十日内偿付原告刘兆敏工程款10万元；二、被告闫邦亚于本判决生效之日起十日内偿付原告刘兆敏工程款10万元的利息（以10万元为本金，自2010年10月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定付款之日止）；三、被告张杰对上述一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙文清审 判 员  刘玉华人民陪审员  郜玉夫二〇一四年七月十八日书 记 员  张 丹
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第128号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人孙林贵。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人孙林贵犯非法拘禁罪，于2013年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人孙林贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年6月8日，孙林贵与刘志国（另案处理）等人以张××赌博欠钱为由将张××从博白县博白镇皇嘉酒店强行带到那林镇等地看守并殴打，直到张××家汇来人民币18000元后，才于6月10日将张××释放。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为被告人孙林贵伙同他人非法限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定对被告人孙林贵定罪处罚。
被告人孙林贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2012年6月初，被告人孙林贵与他人商量后，以帮助张××招收工人为由诱骗张××来到博白县，再诱使张××赌博。同年6月8日，孙林贵与刘志国（另案处理）等人以张××赌博欠钱为由强迫张××还钱未果，便将张××从博白县博白镇皇嘉酒店强行带到那林镇等地看守并殴打，直到张××家先后汇来人民币18000元后，才于6月10日将张××释放。
本案审理中，被告人孙林贵的亲属代为退赔给被害人张××人民币18000元（此款已退至本院）。
上述事实，被告人孙林贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张××的陈述及辨认笔录，证人刘某某、邱某某的证言，被告人孙林贵的供述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，指认照片，银行帐户明细单，办案说明，户籍证明，抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人孙林贵伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人孙林贵犯非法拘禁罪的罪名成立。孙林贵伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在非法拘禁共同犯罪中，孙林贵提出犯意并参与实施非法拘禁行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；且其有殴打情节，应从重处罚。孙林贵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。孙林贵的亲属代为退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人孙林贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙林贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月29日起至2013年5月28日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张福霖
二〇一三年五月三日
书记员 陈燕飞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第391-4号
申请执行人蔡雪煌，男，1986年2月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人颜林旭，男，1984年7月4日出生，汉族，住所地莆田市仙游县。
被执行人林建丽，女，1984年5月21日出生，汉族，住所地莆田市仙游县。
被执行人颜林杰，男，1987年1月7日出生，汉族，住所地莆田市仙游县。
本院在执行申请执行人蔡雪煌与被执行人颜林旭、林建丽、颜林杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3721号民事判决，向被执行人颜林旭、林建丽、颜林杰发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年1月29日，本院作出（2015）涵执字第391号执行裁定，冻结、扣划被执行人颜林旭、林建丽、颜林杰所有的银行存款人民币661150.38元，并实际扣划到被执行人颜林旭、林建丽、颜林杰银行存款共计人民币51402.97元。2015年1月29日，本院作出（2015）涵执字第391-1号执行裁定：一、查封、扣押被执行人颜林旭所有的车牌号为闽B×××××、闽B×××××及闽B×××××小型轿车各一辆；二、查封、扣押被执行人颜林杰所有的车牌号为闽B×××××小型轿车一辆；三、查封、扣押被执行人林建丽所有的车牌号为B×××××小型轿车一辆。因上述车辆去向不明，本院无法实施扣押。另查明，在民事诉讼阶段，本院曾于2014年10月11日作出（2014）涵民初字第3721-2号民事裁定，查封被告颜林旭、林建丽共同所有的坐落福建省仙游县房屋一套及杂物间一间。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。”的规定，上述房地产因该案进入执行程序而转为执行阶段查封。2015年3月30日，本院作出（2015）涵执字第391-2号执行裁定，查封被执行人颜林旭、林建丽共同所有的上述房地产。2015年5月8日，申请执行人蔡雪煌以双方正在和解为由同意终结（2014）涵民初字第3721号民事判决的本次执行程序。2015年9月8日，申请执行人蔡雪煌以被执行人颜林旭、林建丽、颜林杰已履行完毕（2014）涵民初字第3721号民事判决所确定的全部义务为由书面向本院申请对（2015）涵执字第391号予以执行结案。本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人颜林旭、林建丽、颜林杰所有的银行存款人民币661150.38元的冻结。
解除对被执行人颜林旭所有的车牌号为闽B×××××、闽B×××××及闽B×××××小型轿车各一辆、被执行人颜林杰所有的车牌号为闽B×××××小型轿车一辆、被执行人林建丽所有的车牌号为闽B×××××小型轿车一辆的查封。
解除本院分别于2014年10月11日作出的（2014）涵民初字第3721-2号民事裁定、2015年3月30日作出的（2015）涵执字第391-2号执行裁定中对被执行人颜林旭、林建丽共同所有的坐落福建省仙游县房屋一套及杂物间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一五年九月十五日
书记员 林丽丽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第698号
申请执行人陈一瑜，男，1960年5月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林贤坤，男，1972年3月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈一瑜与被执行人林贤坤民间借贷纠纷（2013）安民初字第4359号民事判决书一案中，申请执行人陈一瑜要求被执行人林贤坤偿还欠款人民250000元及息，执行中，被执行人的房产被查封拍卖，申请执行人陈一瑜明确表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4359号民事判判书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年六月八日
书记员 林美娥
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1280号
原告：阮辉辉，男，1989年8月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：钱广武，男，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告阮辉辉诉被告钱广武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告阮辉辉于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮辉辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告阮辉辉撤回起诉。
案件受理费25元,由原告阮辉辉负担。
审判员 滕修东
二〇一七年五月二十七日
书记员 戴 娟