wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初559号
原告：淄博融信融资担保有限公司
法定代表人：李继栓，董事长。
委托诉讼代理人：崔峰月，男，1983年9月18日生，汉族，
委托诉讼代理人：张资凯，男，1993年12月14日生，汉族，
被告：张甍，女，1992年4月9日生，汉族
被告：张新民，男，1966年3月3日生，汉族
被告：魏秀云，女，1972年8月19日生，汉族
被告：淄博新民物流有限公司
法定代表人：张新民，经理。
被告：淄博大管家运输有限公司
法定代表人：张新民，经理。
原告淄博融信融资担保有限公司与被告张甍、张新民、魏秀云、淄博新民物流有限公司、淄博大管家运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔峰月、张资凯到庭参加诉讼，被告张甍、张新民、魏秀云、淄博新民物流有限公司、淄博大管家运输有限公司经本院传票送达传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博融信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二返还原告代偿款、违约金共计929455.40元；2.判令被告二、三、四、五承担连带清偿责任；3.判令原告对被告五抵押的车辆享有优先受偿权。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为判令被告一、二返还原告代偿款752711.82元、违约金176000元。事实和理由：2017年6月22日，被告一、二与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称齐商银行）签订借款合同，约定被告一、二向齐商银行借款880000元，原告为该借款提供连带责任保证担保，其余被告向原告提供连带责任保证反担保，被告五并以自有车辆向原告提供抵押反担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告向齐商银行垫付了借款本息，原告依法取得追偿权。
被告张甍、张新民、魏秀云、淄博新民物流有限公司、淄博大管家运输有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、借款凭证、担保合同、反担保合同、最高额抵押合同、机动车登记证书、还款凭证、保证合同。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告张甍与齐商银行签订借款合同，约定借款金额88万元，借款期限36个月，自2017年6月22日至2020年6月19日止，借款支付方式为受托支付，对借款用途、利率等事项作了约定。之后，齐商银行按约发放借款。同日，原告与齐商银行签订保证合同，约定原告为被告张甍向齐商银行的借款88万元提供连带责任保证担保。原告与被告张甍签订委托担保合同，约定如原告根据合同约定代被告张甍代为垫款，被告张甍应向原告承担借款本金的20%的违约金。原告与被告张甍、张新民、魏秀云、淄博新民物流有限公司、淄博大管家运输有限公司签订保证反担保合同，约定被告张新民、魏秀云、淄博新民物流有限公司、淄博大管家运输有限公司为原告的担保提供保证反担保。2017年6月22日，原告与被告淄博大管家运输有限公司签订最高额抵押合同，约定被告淄博大管家运输有限公司以自有的车辆在最高额100万元内承担保证责任，抵押车辆鲁Ｃ×××××（发动机号x）、鲁C9T**挂（车架号x）、鲁Ｃ×××××（发动机号x）、鲁C9T**挂（车架号x）办理抵押登记，抵押权人为原告。借款合同履行期间，被告一、二未按约偿还借款，原告自2018年1月26日至2018年3月20日垫付借款722156.35元，扣除被告一、二偿还15317.1元，尚欠752711.82元。被告一、二未按约偿还原告垫款，其余被告亦未履行担保责任。
本院认为，被告张甍与齐商银行签订的借款合同、原告与张甍签订的委托担保合同、原告与张新民、魏秀云、淄博新民物流有限公司、淄博大管家运输有限公司的反担保合同、原告与淄博大管家运输有限公司签订的最高额抵押合同，均真实合法，应属有效，各方均应按约履行各自的合同义务。齐商银行按约发放借款，被告张甍未按约还款，原告依据担保合同承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定和担保合同的约定，被告张甍应偿还原告垫付的全部借款本息，并应依照担保合同的约定承担违约金，原告主张的违约金数额符合担保合同约定，本院予以支持。张新民、魏秀云、淄博新民物流有限公司、淄博大管家运输有限公司作为反担保连带责任保证人，原告有权要求以上四被告承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追担保法》第三十一条规定，以上四被告可在承担保证责任后，向被告张甍追偿。淄博大管家运输有限公司以自有车辆提供抵押担保，原告主张以抵押的车辆优先受偿本院予以支持。淄博大管家运输有限公司可在承担担保责任后，向张甍追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张甍于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博融信融资担保有限公司代偿借款本金752711.82元；
二、被告张甍于本判决生效之日起十日内支付原告淄博融信融资担保有限公司违约金176000元；
三、被告张新民、魏秀云、淄博新民物流有限公司、淄博大管家运输有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任；被告张新民、魏秀云、淄博新民物流有限公司、淄博大管家运输有限公司可在承担保证责任后，向被告张甍追偿；
四、如被告张甍逾期履行上述义务，原告淄博融信融资担保有限公司有权以被告淄博大管家运输有限公司抵押的车辆鲁Ｃ×××××（发动机号x）、鲁C9T**挂（车架号x）、鲁Ｃ×××××（发动机号x）、鲁C9T**挂（车架号x）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权；淄博大管家运输有限公司可在承担保证责任后，向被告张甍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13095元，减半收取6547.50元，财产保全费5000元，由被告张甍、张新民、魏秀云、淄博新民物流有限公司、淄博大管家运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一八年五月八日
书记员 王梦洋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4595号
原告：华某某，男，1962年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：陈某某，女，1962年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告华某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告华某某于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项），裁定如下：
准许原告华某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元（原告已预交），由原告华某某负担。
审判员 马涛
二〇一五年一月六日
书记员 李杨
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民终字第3号
上诉人（原审原告、反诉被告）鹤岗市永昌建筑工程有限公司，住所地鹤岗市南山区北红旗路65号。
法定代表人蒋怀和，该公司总经理。
委托代理人曹柏林，该公司总工程师。
上诉人（原审被告、反诉原告）七台河市万丰房地产开发有限公司（原七台河市北方房地产开发有限公司），住所地七台河市茄子河区东风街。
法定代表人冯志城，该公司董事长。
委托代理人贾立荣，该公司职工。
委托代理人周玉生，黑龙江桃峰律师事务所律师。
上诉人鹤岗市永昌建筑工程有限公司与上诉人七台河市万丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，七台河市中级人民法院于2014年7月18日作出（2009）七民初字第9号民事判决。双方当事人均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹤岗市永昌建筑工程有限公司的委托代理人曹柏林，上诉人七台河市万丰房地产开发有限公司的法定代表人冯志城及其委托代理人贾立荣、周玉生到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销七台河市中级人民法院（2009）七民初字第9号民事判决；
二、发回七台河市中级人民法院重审。
审 判 长 李维东
代理审判员 王晓兵
代理审判员 王成慧
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王世涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1456号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：莫柳斌。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）诉被告莫柳斌信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告莫柳斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫柳斌归还原告信用卡透支金额人民币21644.95元。（其中：本金19884.97元、利息1348.38元、滞纳金411.60元。以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫柳斌于2014年9月10日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××64，该客户从2014年9月20日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金19884.97元、利息1348.38元、滞纳金411.60元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计21644.95元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。据此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.贷记卡开卡申请资料一份，证明原被告之间存在合同关系；
2.账户基本信息一份，证明被告的账户基本信息情况；
3.账户消费流水一份，证明被告的历史消费情况；
4.账户催收信息一份，证明原告向被告催收的记录。
被告莫柳斌未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告莫柳斌放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫柳斌向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金19884.97元，支付利息1348.38元、滞纳金411.6元（该利息、滞纳金暂计至2016年5月13日，之后利息、滞纳金按照合同约定另计至债务清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费342元，公告费700元，共计1042元（原告已预交），由被告莫柳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年十月二十日
代书 记员 彭艺君
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1516号
申请人江苏东浦管桩有限公司，住江苏省连云港市海州区临洪闸西，法定代表人：颜成华。
被执行人科邦石化（连云港）有限公司，住江苏省连云港市连云区板桥工业园。法定代表人：金玉虎
案由:建设工程施工合同纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初415号民事判决书。
申请执行人江苏东浦管桩有限公司与被执行人科邦石化（连云港）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初415号民事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案执行。
在执行过程中，因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国栋
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 岩
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初736号
原告：朱某某，男,汉族。
委托代理人：李官科，陕西扶济律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段。
负责人：吴晓，该公司经理。
委托代理人：石某，该公司员工。
原告朱某某与被告赵某某、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法由审判员辛梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人李官科、被告赵某某、平安保险公司委托代理人石某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2017年12月21日9时许，被告赵某某驾驶陕CW96**号小型普通客车沿蔡家坡西一路由北向南行驶至“巴比克西餐厅”门前路段与同向右侧原告骑行的两轮电动车发生刮擦，致原告受伤。后原告被送往宝鸡市第五人民医院治疗，诊断为：1、左胸第6、7、11肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、闭合性颅脑损伤，住院33天。经岐山县公安局交通管理大队事故认定，被告赵某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告赵某某驾驶的陕CW96**车辆在被告平安保险公司投保了交强险。事故发生后，被告赵某某支付了医疗费。现原告起诉，要求被告赵某某赔偿各项损失19900元；被告平安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为27083.3元。
被告赵某某答辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。陕CW96**在被告平安保险公司投保了交强险，原告主张的各项损失应该由保险公司承担。事故发生后，为原告垫付了全部医疗费，并给付2000元生活费，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司答辩称，对事故发生事实无异议，被告赵某某驾驶的车辆在该公司投有交强险，愿意在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。关于原告主张的误工费，因原告年龄已经超过70岁，且未提交相关误工证明，故对误工费不予认可；护理费认可33天，每天按60-80元计算；营养费无医嘱，不认可；住院伙食补助费认可每天按30元计算；精神抚慰金因原告未达到伤残标准，不认可；诉讼费不承担。
经审理查明：2017年12月21日9时许，被告赵某某驾驶陕CW96**号小型普通客车沿蔡家坡镇西一路由北向南行驶至“巴比克西餐厅”门前路段与同向右侧原告骑行的两轮电动车发生刮擦，致原告受伤。原告受伤后被送往宝鸡市第五人民医院治疗，经诊断为：1、左胸第6、7、11肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、闭合性颅脑损伤，住院33天，花费医疗费7183.3元。
2017年12月21日，经岐山县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告赵某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。
又查，原告受伤后，被告赵某某为其垫付医疗费7183.3元，并给付现金2000元，合计9183.3元。
再查，被告赵某某系陕CW96**车辆所有人，该车在被告平安保险公司投保了交强险；事故发生在保险期间。
以上事实，原告提供的证据有：交通事故认定书、住院病案、诊断证明，被告赵某某提供的证据有：医疗费票据、收条、交强险保单，以及原、被告的陈述，经审核，足以认定。
本院认为，公民享有身体健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告赵某某驾驶的车辆与原告骑行的电动车碰撞，致原告受伤，对该事实双方当事人均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，被告赵某某驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，应由被告平安保险公司在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
经审核，本案原告的损失为12303.8元，其中：
1、医疗费7183.3元。根据被告赵某某提交的医疗费票据等，足以认定，本院予以支持。
2、住院伙食补助费990元。原告住院33天，每天按30元计算，为990元。原告请求每天按80元计算，于法无据，不予支持。被告平安保险公司辩称每天按30元计算的意见，予以采信。
3、营养费660元。原告住院33天，每天按20元计算，为660元。原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险公司辩称不承担该费用的意见，不予采信。
4、护理费2970元。原告住院33天，结合当地务工收入，酌定每日按90元计算，护理费为2970元。原告请求33天护理期，予以支持，；其主张每天按100元计算，证据不足，不予支持。被告平安保险公司辩称护理费每天按60-80元计算的意见，不予采信。
5、精神抚慰金500元。被告赵某某驾驶车辆与原告骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤，三根肋骨骨折、胸腔积液，且原告年过七旬，在精神上、肉体上遭受了一定的伤害，原告请求精神抚慰金，符合法律规定，结合当地的生活水平，酌定500元。
关于原告主张的误工费，其诉称误工天数123天，每天按100元计算，因未提供证据证明，不予支持。被告平安保险公司辩称原告未提交相关误工证明，对误工费不认可的意见，予以采信。
综上，被告平安保险公司作为被告赵某某驾驶的车辆交强险的投保公司，应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失12303.8元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告朱某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金共计12303.8元（含被告赵某某已垫付的9183.3元）；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费290元，原告朱某某承担90元，被告赵某某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 辛梅
二〇一八年七月十九日
书记员 杨栋
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第23号
申请执行人：长春市正帮源小额贷款有限公司，住所地长春市南关区平泉路35号澳洲风情园6栋101-301号。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
被执行人：徐洪江，男，汉族，1976年2月6日生，住长春市宽城区。
被执行人：长春市宏大电器设备有限公司，住所地长春经济技术开发区长吉北线5公里处兴隆山镇安龙村。
法定代表人：徐洪江，该公司经理。
申请执行人长春市正帮源小额贷款有限公司与被执行人徐洪江、长春市宏大电器设备有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第2201号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执字第23号申请执行人：长春市正帮源小额贷款有限公司，住所地长春市南关区平泉路35号澳洲风情园6栋101-301号。法定代表人：张杰，该公司总经理。被执行人：徐洪江，男，汉族，1976年2月6日生，住长春市宽城区。被执行人：长春市宏大电器设备有限公司，住所地长春经济技术开发区长吉北线5公里处兴隆山镇安龙村。法定代表人：徐洪江，该公司经理。申请执行人长春市正帮源小额贷款有限公司与被执行人徐洪江、长春市宏大电器设备有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2013）长经开民初字第2201号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年十二月十日书 记 员  郭 爽
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1038号
移送执行部门太仓市人民法院刑庭。
被执行人赵伍全，男，1980年5月5日生，瑶族，住湖南省江永县。
关于本院刑庭移送执行赵伍全危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）太刑初字第0074号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，赵伍全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。因被执行人赵伍全未按本院（2017）苏0585执1038号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵伍全银行存款2000元（开户行：中国工商银行太仓市沙溪支行，账号：11×××93）至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓分行，账号45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 高宇扬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初999号
原告饶仕均，男，1992年10月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。
委托代理人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
被告济南福瑞天成餐饮技术研发有限公司，住所地山东省济南市
法定代表人蒋睿杰，总经理。
委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。
本院在审理原告饶仕均与被告济南福瑞天成餐饮技术研发有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告饶仕均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶仕均撤回起诉。
案件受理费1095元减半收取计548元，由原告饶仕均负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘玲玲
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终826号
上诉人（原审原告）：赵树松，男，1953年9月16日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：赵蕾（赵树松之女），女，1984年5月25日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：李书贵，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：杨金娥（李书贵妻子），女，1968年4月11日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：杨金英（李书贵妻妹），女，1971年4月7日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人赵树松因与被上诉人李书贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵树松上诉请求：1、撤销原审判决，改判李书贵赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计52529.69元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、李书贵驾驶的三轮电动车经鉴定属机动车范畴，应按交强险保险限额赔偿，不足部分再按事故责任比例分担。2、一审认定李书贵承担20%责任不当，机动车一方负次要责任的，应承担40%的赔偿责任。
李书贵辩称，李书贵当时是正常行驶，赵树松逆行过来，双方的车都翻了，赵树松的责任比较大。电动三轮车不属于机动车，无法投保交强险。
赵树松向一审法院起诉请求：1、判令李书贵赔偿赵树松各项损失共计52529.69元；2、诉讼费用由李书贵承担。
一审法院认定事实：2017年11月21日17时40分许，李书贵驾驶红色奥齐牌三轮电动车沿东上公路右侧非机动车道自南向北行驶至浚县伾山街道××与相向行驶的赵树松驾驶的蓝色奥斯牌两轮电动车发生交通事故，致赵树松受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定赵树松驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成事故的原因。李书贵驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十六条之规定，是造成事故的原因。李书贵承担事故的次要责任，赵树松承担事故的主要责任。
赵树松受伤后，在浚县人民医院住院治疗63天，花费医疗费59954.66元。在郑州大学第五附属医院检查花费530元，支付交通费75元。赵树松住院期间两人陪护。李书贵已支付赵树松7000元。
2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年（100.95元/天），交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为55485元/年（152.01元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
一审法院认为：赵树松驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成事故的原因。李书贵驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十六条之规定，是造成事故的原因。李书贵承担事故的次要责任，赵树松承担事故的主要责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。本案中，赵树松逆行造成事故的发生，其过错较大，故李书贵应承担民事责任的20%为宜。公安机关就超标电动自行车在发生交通事故时纳入机动车管理范畴进行处理，仅是在行政领域依据行政规章对发生交通事故的超标电动自行车所作出的认定。在实践中，电动自行车不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，且我国市场上生产和销售的电动自行车大多为超标电动自行车。我国实行交强险制度，就是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，以提高第三者责任险的投保面，在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障，其初衷是为了保障交通事故中弱势群体的利益，由保险公司向第三方的人身财产损失提供补偿，而超标电动自行车在现实中无法投保交强险，也就不能由保险公司转嫁交强险限额内的风险，故不能苛求无法投保交强险的超标电动自行车在交强险赔偿责任限额内先行赔付。故赵树松不应先在交强险限额内要求李书贵承担赔偿责任，而应直接根据事故责任大小来确定李书贵应承担的赔偿责任。赵树松因此次事故的损失有：医疗费60484.66元；护理费15936.48元（100.95元/天×63天+152.01元/天×63天）；住院伙食补助费1890元（30元/天×63天）；交通费75元，以上损失共计78386.14元。按李书贵承担责任的比例20%即15677.23元由李书贵承担。李书贵已支付的7000元应予以扣除。赵树松请求赔偿误工费，因赵树松已满六十周岁，故对该诉请不予支持。赵树松请求过高部分，证据不足，不予支持。
一审法院判决：一、李书贵于判决生效后十日内赔偿赵树松各项损失8677.23元；二、驳回赵树松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取557元，由赵树松负担465元，李书贵负担92元。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人赵树松所提出的李书贵驾驶的三轮电动车经鉴定属机动车范畴，应按交强险保险限额赔偿，不足部分再按事故责任比例分担的上诉理由。本案中，李书贵驾驶的三轮电动车经鉴定属机动车范畴，在现有机动车行政管理、电动车生产销售等社会实际状况下，目前本地区没有出台地方性法规，超标的电动车无法办理机动车登记取得行驶证，也无强制要求投保交强险的规范。李书贵作为电动车所有权人，因不可归责于自身的原因而无法投保交强险，当然也无法得到交强险的社会保障，将该责任归咎于超标电动车一方既不符合公平原则，也不合情理。一审法院未判令李书贵先行在交强险限额内承担赔偿责任，符合客观现实，并无不当。上诉人赵树松的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人赵树松所提出的一审认定李书贵承担20%责任不当，机动车一方负次要责任的，应承担40%赔偿责任的上诉理由。本案中，赵树松驾驶两轮电动车与李书贵驾驶三轮电动车发生交通事故，李书贵承担事故的次要责任，赵树松承担事故的主要责任。基于之前所述现有机动车行政管理、电动车生产销售等社会实际状况，一审法院以赵树松逆行造成事故的发生，过错较大，认定李书贵应承担20%的赔偿责任，并无不当。上诉人赵树松的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵树松的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由赵树松负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一八年七月十日
书记员 张立平
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4312号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所:长春市绿园区。
代表人:王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：孙丽娜，吉林维岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市广泰汽车销售有限公司。住所:绿园区。
法定代表人：柳长春，总经理。
委托诉讼代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
原审第三人：绥化市鑫宇运输服务有限公司。住所：黑龙江省绥化市北林区经济技术开发区。
法定代表人：孙兆林，经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春支公司）因与长春市广泰汽车销售有限公司（以下简称广泰公司）、原审第三人绥化市鑫宇运输服务有限公司（以下简称鑫宇公司）保险纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初462号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
广泰公司在原审起诉请求：2015年8月6日，广泰公司作为投保人以及被保险人在阳光财险长春支公司为×××头车、以及×××车投保车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔等商业保险。2015年9月30日案外人徐某驾驶×××由固原向银川方向行驶，与相对方的车辆(案外人沙某驾驶的×××)发生碰撞事故。本次事故因案外人徐某承担全部事故责任，发生后造成徐某人身损失和×××车辆损失等共计278077.71元。广泰公司作为事故车辆的投保人和被保险人，有权通过与阳光财险长春支公司签订的保险合同获得车辆理赔款。2016年9月30日，广泰公司收到阳光财险长春支公司的理赔款245399.35元后还差32678.36元未予支付。经广泰公司反复催要阳光财险长春支公司仍然拒绝支付，故无奈之下，诉到法院，请求判令阳光财险长春支公司支付剩余保险理赔款32678.36元，诉讼费由阳光财险长春支公司承担。
阳光财险长春支公司在原审答辩称：由于驾驶员徐某为实习期内驾驶该车辆发生事故，属于保险条款的责任免除，故不同意赔偿。
鑫宇公司原审未到庭亦未提交答辩意见。
原审法院经审理查明：2015年9月30日徐某驾驶×××号重型半挂牵引车由固原向银川方向行驶，当行驶到高崖乡香水桥土桥子路段处时，驶入对方车道，与相对方向由沙某驾驶的×××重型自卸货车相撞，造成驾驶人徐某、沙某受伤，两车辆受损的交通事故。经海原县公安局交通警察大队认定，徐某承担全部事故责任。×××重型半挂牵引车及×××车在阳光财险长春支公司投保车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔等商业保险。事故发生后，经阳光财险长春支公司核定，徐某人身损失和×××车辆损失共计278077.71元，并已向广泰公司支付245399.35元，后阳光财险长春支公司以驾驶员徐某系实习期内驾驶被保险机动车牵引挂，属于应当免予赔偿的情形，保险公司赔偿有误为由，拒绝向广泰公司继续理赔。
原审法院认为：广泰公司、阳光财险长春支公司之间形成合法有效的保险合同关系，阳光财险长春支公司提出的拒赔理由属于保险合同中的格式条款，即营业用汽车损失保险条款中规定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光财险长春支公司未能提供相关证据证明其对于该格式条款尽到明示和说明义务，故该条款不产生效力，阳光财险长春支公司应当对广泰公司的损失进行理赔，故广泰公司要求阳光财险长春支公司赔偿32678.36元应予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后立即赔偿长春市广泰汽车销售有限公司保险赔偿款32678.36元。案件受理费616元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。
宣判后，阳光财险长春支公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：被上诉人所有的车辆的驾驶员徐某为实习期内驾驶主挂车发生交通事故，此种行为根据保险条款规定阳光财险长春支公司不承担赔偿责任，一审法院判令我公司承担责任没有法律依据。上诉人与被上诉人之间的权利义务关系理应受制于保险合同的约定，决不能将应由实际侵权人承担的赔偿责任盲目转嫁给上诉人，本案在投保单免责条款提示说明一栏中，由投保人的盖章确认，亦明确上诉人已对免责事项进行说明，投保人盖章证明其已经确认免责事项，而一审法院称上诉人未能提供相关证据证明上诉人对该格式条款尽到明示和说明义务，明显不符合事实。同时根据保险法解释二第三条的规定，投保人已经缴纳保险费的，视为其对签字或盖章行为的追认。
广泰公司答辩称：投保单中虽有被上诉人盖章但系正常的合同签订行为，且该投保单中并没有明确的免责条款，也没有进行相应的解释说明，而指引性的二个条款系机动车三者责任险保险条款及机动车商业损失保险条款，该二份条款当中既无被上诉人确认也无加重字样，同时上诉人也没有就二个条款当中的任何一条免责条款向被上诉人解释说明，因此，对于条款当中的免责条款应当认定为格式条款，不应对被上诉人生效。
鑫宇公司未答辩。
本案二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于阳光财险长春支公司就案涉免责条款是否履行法定提示义务的问题。阳光财险长春支公司主张在双方订立保险合同时，其已对案涉免责条款采取加黑的方式予以提示，并由被上诉人在投保单上加盖公章，故应视为其已履行了法定的提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。“也即，根据前述法律规定，保险人的提示义务应是主动义务，并不是应投保人要求才产生的被动义务，保险人除对免责条款采取特殊标识后，还应主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意到该条款的存在。具体到本案中，上诉人虽主张在订立保险合同时其已在投保单对案涉免责条款作出提示且被上诉人在该投保单上加盖了印章，但根据其一审提交的投保单来看，该投保单中并未体现案涉免责条款的字样，且被上诉人的印章亦未加盖在投保人声明签章处，故以此投保单仅能证明双方具有订立保险合同的意思表示，不能说明上诉人已向被上诉人就案涉免责条款履行了提示义务，阳光财险长春支公司关于其就案涉免责条款已履行提示义务的主张，证据不足，本院不予支持。另，在保险事故发生后，上诉人已向被上诉人给付理赔款245399.35元，现又以被上诉人存在免责条款约定的情形为由拒绝支付剩余赔偿款有违诚信原则，故原审法院判令上诉人向被上诉人给付保险理赔金32678.36元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 雪
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初302号
原告姜伟奇，男，1966年8月28日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人甄涛，上海甄涛律师事务所律师。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰，主任。委托代理人章炜，男。委托代理人张鹏，男。原告姜伟奇诉被告上海市交通委员会(以下简称市交通委)要求撤销信息公开答复一案，本院于2016年5月16日立案受理，于同年5月20日向被告市交通委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告姜伟奇及其委托代理人甄涛，被告市交通委的委托代理人章炜、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年11月25日，被告市交通委作出沪交信息告(2015)第143号《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告，被告于2015年10月15日收到原告提出的申请，要求获取“沪延高架静八指拆协字第8-4-12号房屋拆迁安置协议”。被告市交通委依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项的规定，答复如下，经审查，原告提出的申请为重复申请，被告已于2015年10月8日作出答复，被告不再重复处理。并告知救济途径。原告姜伟奇诉称，原告为查验与自身利益相关的政府信息，于2015年9月11日向被告提出信息公开申请，要求查阅1998年因延安路高架中段工程由上海市市政工程管理局对其父亲姜均成承租的静安区常德路XXX弄XXX号底层房屋动迁的《房屋拆迁安置协议》原件，获取由政府部门保存的该协议的复印件。房屋拆迁协议的文号为沪延高架静八分指拆协字第8-4-12号，被告于2015年10月8日作出沪交信息告(2015)第111号《告知书》(以下简称111号告知书)，告知原告属于公开范围，并将拆迁安置协议提供给原告。原告认为，被告提供的是与原告家中保存一致的《房屋拆迁安置协议》一式五份中的其中一份，并非政府部门保存的《拆迁安置协议》原件的复印件。故原告于2015年10月12日向被告重新提出政府信息公开申请，被告作出被诉告知书，答复原告已经告知过不再重复处理。原告认为，被告实际并未提供原告要求获取的信息。故诉至本院，要求撤销被诉告知书，并要求被告公开相关信息。被告市交通委辩称，原告曾提出过相同的信息公开申请，被告作出过告知并向原告提供了相关拆迁安置协议。现原告又提出申请，属于重复申请，故被告告知原告不再重复处理。被告认为其作出的行政行为主体适格，程序合法，适用法律法规正确，故请求驳回原告诉请。经审理查明：被告市交通委于2015年10月15日收到原告姜伟奇提出的信息公开申请，申请内容为：“要求现场查阅沪延高架静八指拆协字第8-4-12号房屋拆迁安置协议。”被告市交通委于同日向原告出具了收件回执，并于同年11月5日作出延期告知，告知原告延期至同年11月26日之前予以答复。之后，市交通委于2015年11月25日作出被诉告知书，并邮寄送达原告。原告不服，遂涉诉。另查明，被告市交通委于2015年9月11日收到原告姜伟奇提出的信息公开申请，要求获取“1998年因延安路高架中段工程由上海市市政工程管理局对原告父亲承租的静安区常德路XXX弄XXX号底层房屋进行动迁的《房屋拆迁安置协议》原件现场查阅，《房屋拆迁安置协议》的文号为沪延高架静八分指拆协字第8-4-12号”。被告市交通委于2015年10月8日作出111号告知书，告知原告，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将该协议提供给原告。以上事实由信息公开申请、延期告知、被诉告知书、111号告知书、拆迁安置协议、相关邮寄回执等证据，及被告提供的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条、第二十四条，《上海市政府信息公开规定》第五条第一款、第十四条、第二十三条第(九)项、第二十六条等法律依据结合双方当事人庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告市交通委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案原告曾于2015年9月向被告提出了信息公开申请，要求公开文号为沪延高架静八分指拆协字第8-4-12号的《房屋拆迁安置协议》，被告作出111号告知书，并将该协议公开给了原告。原告于2015年10月再次向被告申请公开上述文号的拆迁安置协议，显然属于重复申请，被告作出的告知，并无不当。原告主张被告保存的拆迁安置协议应与原告留存的文本不一致，被告并未公开实际留存的拆迁安置协议文本，本院认为，原告该主张并无证据支持，对该主张本院不予采纳。故原告要求撤销被诉告知书并要求被告公开相关信息之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告姜伟奇的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告姜伟奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一六年六月十六日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1400号
原告：弓林矗，男，1981年8月21日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
被告：朱振江，男，1983年6月6日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：丁宁，河南点石律师事务所律师。
被告：冯芳，女，1987年2月17日出生，汉族，住。
原告弓林矗与被告朱振江、冯芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弓林矗的委托诉讼代理人张亚东，被告朱振江的委托诉讼代理人丁宁到庭参加诉讼。被告冯芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓林矗向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款70万元及利息（自2015年9月6日起至实际还款之日止按照月利率2%计付利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月4日，被告朱振江向原告借款70万元，被告朱振江承诺9月5日前还款，并支付利息2万元。原告依约向被告朱振江指定的被告冯芳的账号支付了70万元。但是被告朱振江在借款到期后未按照约定还款，至今仍未清偿上述债务。引起争讼。
被告朱振江辩称，二被告是合作伙伴关系，本次借款的钱是由被告冯芳使用的，应当由被告冯芳承担。
被告冯芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，朱振江、冯芳向原告弓林矗出具“借条”一份，主要载明：今借弓林矗70万元，于2015年9月5日前还款，利息2万元，还款时付清，该款转至冯芳的（中国工商银行郑州金水支行，账号为X；中国银行郑州银基支行，账号为XX）银行卡上，若逾期还款由郑州市管城区人民法院管辖。同日，原告弓林矗向被告冯芳转账40万元，2015年8月13日，原告弓林矗向被告冯芳转账30万元。借款到期后二被告未偿还借款，引起争讼。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告出具借条后，理应按照借条载明的时间偿还借款，其长期拖欠不付的行为已构成违约，故原告要求二被告偿还借款70万元及利息，理由正当，本院予以支持。关于利息的计算方式，二被告出具的借条中载明借款期间的利息为2万元，经计算已超过月利率2%，故对超过部分，本院不予支持，故二被告在借款到期后，应按月利率2%向原告支付利息。被告朱振江辩称，该笔借款交付给冯芳，应当由冯芳偿还，被告朱振江在借条上签字确认该笔债务，并认可该借款转至冯芳个人账户，故其应共同偿还该笔借款，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律之规定，判决如下：
被告朱振江、冯芳于本判决生效后十日内偿还原告弓林矗借款70万元及利息（自2015年9月6日起至实际偿还之日止按月利率2%计付利息）。
案件受理费10800元、公告费560元，由被告朱振江、冯芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 王振川
人民陪审员 郑国锋
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙 佳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1681号
罪犯彭书畅，男，土家族，1976年10月4日出生于湖南省永顺县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）甬刑初字第133号刑事判决，认定罪犯彭书畅犯抢劫、绑架、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年11月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
罪犯彭书畅曾减刑二次共二年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯彭书畅在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯彭书畅符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭书畅在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，政治成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，表扬8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯彭书畅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭书畅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（期限自2026年7月30日起至2036年7月29日止）。减刑后的刑期至2026年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第129号
罪犯周波，现在湖南省赤山监狱服刑。
2010年8月10日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2010）开刑初字第267号刑事判决，认定被告人周波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金100000元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）长中刑二终字第0301号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2010年12月22日交付执行。2011年2月24日投入湖南省赤山监狱服刑改造，该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周波自投入服刑改造以来，能认罪服法，服从教育，进一步深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。自2011年2月至2013年6月共获考核奖励分147.5分。2012年度质量评估等次为B等。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定。裁定如下：
对罪犯周波减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二O一四年元月二十二日
书记员 唐菁菁
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初2488号
原告：徐海楠
被告：王先荣
原告徐海楠与被告王先荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告王先荣到我公司购买一台雷沃GE50小麦机，总车价为109800元，实付款79800元，还欠30000元，并写了一张30000元的借条给原告，原告方多次催要，被告仍不履行还款义务。现请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告购买雷沃GE50小麦机未完全支付货款，只是向原告个人出具借条一张，原告本人未实际支付现金30000元给被告，借款事实未发生。根据相关法律规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。原告是连云港市雷沃农机销售有限公司的工作人员，被告出具借条给原告个人，原告履行的是职务行为，因此本案原告的主体身份不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，裁定如下：
驳回原告徐海楠的起诉。
本案案件受理费275元，全部退回原告徐海楠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 郑关朝
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙雪成
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
（三）《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0723民初2488号原告：徐海楠被告：王先荣原告徐海楠与被告王先荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告王先荣到我公司购买一台雷沃GE50小麦机，总车价为109800元，实付款79800元，还欠30000元，并写了一张30000元的借条给原告，原告方多次催要，被告仍不履行还款义务。现请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告购买雷沃GE50小麦机未完全支付货款，只是向原告个人出具借条一张，原告本人未实际支付现金30000元给被告，借款事实未发生。根据相关法律规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。原告是连云港市雷沃农机销售有限公司的工作人员，被告出具借条给原告个人，原告履行的是职务行为，因此本案原告的主体身份不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，裁定如下：驳回原告徐海楠的起诉。本案案件受理费275元，全部退回原告徐海楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员  郑关朝二〇一六年九月三十日书 记 员  孙雪成法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2709号
原告孟亮亮，男，1989年5月16日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人吴建伟，山东虹日律师事务所律师。
委托代理人周宁，山东虹日律师事务所实习律师。
被告韩凯，男，1992年2月23日出生，汉族，住陕西省扶风县。
委托代理人郑艳飞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告刘瑞，男，1987年9月6日出生，汉族，住陕西省淳化县。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市。
负责人刘江，总经理。
委托代理人姚一，该公司员工。
本院在审理原告孟亮亮与被告韩凯、刘瑞、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟亮亮以自愿申请撤诉为由�于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟亮亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟亮亮撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取182元，由原告孟亮亮负担。
审判员 刘扬军
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执467号
被执行人阳某某。
本院在执行被执行人阳某某罚金执行一案中，被执行人阳某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阳某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13729号
原告：廖里保，男，1963年5月29日出生，瑶族，住南宁市青秀区。
委托代理人：武琪，广西桂盟律师事务所律师。
被告：吴国全，男，1985年10月15日出生，布依族，住贵州省都匀市。
被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路３９号。
法定代表人：董伦辉。
被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司广西分公司，住所地南宁市民族大道151号祥和苑6号1单元1702室。
负责人：吴映军。
原告廖里保诉被告吴国全、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司广西分公司借款合同纠纷一案，原告廖里保于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告廖里保自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖里保撤回起诉。
本案案件受理费6648元，因撤诉减半收取3324元，由原告廖里保负担，其余受理费3324元由本院退回给原告廖里保。
审 判 长 农微龙
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 卢海妮
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602财保33号
申请人：朱峰，男，1973年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：叶梅，女，1971年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：周柱军，男，1981年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请人朱峰于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周柱军名下皖F×××××号重型自卸货车予以查封，并以其在银行存款60000元（提供担保。
本院经审查认为，申请人朱峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人朱峰名下存款60000元（期限为一年；
二、查封被申请人周柱军名下皖F×××××号重型自卸货车期限为两年。
案件申请费620元，由申请人朱峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张超芳
审判员 叶 波
审判员 王 莉
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5190号
罪犯蔡留山，男，1989年11月19日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年12月5日作出(2013)揭普法刑初字第598号刑事判决，以被告人蔡留山犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯蔡留山在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡留山系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬，2016年2月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子；扣1分；未缴纳罚金，狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡留山悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡留山予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1261号
原告：王××。
委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告：威海旭龙建筑安装有限公司，住所地威海经济技术开发区正阳楼。
法定代表人：王××，经理。
被告:王××。
原告王××与被告威海旭龙建筑安装有限公司（以下简称威海旭龙公司）、王××及张××民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托诉讼代理人孙朝阳到庭参加诉讼，被告威海旭龙公司、王××经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告王××申请撤回对被告张建彬的起诉，符合相关法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王××向本院提出诉讼请求：1．判令被告威海旭龙公司偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，自2016年2月24日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2．被告王××对被告威海旭龙公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年1月21日，被告威海旭龙公司向原告借款300000元，由被告王××及张建彬担保。现偿还期限已到，原告未受清偿，故起诉。
被告威海旭龙公司、王××未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1.2013年1月21日，原告与二被告及张建彬签订借款协议一份，该协议显示，原告愿意借给被告威海旭龙公司300000元，用于被告威海旭龙公司支付润河花园工程人工、材料等费用，借款不计利息，由被告王××及张建彬担保，其中130000元以现金或转账方式支付，另170000元以原告自有一台日立牌55型挖掘机作价170000元给被告威海旭龙公司，以润河花园小区总承包方浙江万利威海分公司欠被告威海旭龙公司安装工程款为保证，待春节后开发商给浙江万利公司拨款时偿还原告，由原告直接在镇政府取款，被告威海旭龙公司负责办理拨款手续；2.因涉案诉争款项纠纷，威海市公安局环翠分局羊亭派出所于2016年1月5日对被告王××进行讯问并制作的讯问笔录一份，被告王××在该笔录中称，被告威海旭龙公司已收到原告的130000元现金及作价170000元的挖掘机。
庭审中，原告称涉案挖掘机系其于2011年在山西省太原市购买，涉案协议签订当天，原告将凑好的130000元现金交付给被告威海旭龙公司，涉案协议签订之后，由被告威海旭龙公司之法定代表人王××派人拉走了涉案挖掘机。二被告未向原告偿还过借款。
另查，本案原告曾于2015年9月28日以民间借贷为由将威海旭龙公司、王××诉至威海经济技术开发区人民法院，后因原告申请撤诉，该院予以准许并于2015年12月15日以（2015）威经技区民初字第1380号民事裁定书结案。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的借款协议可以证实，原告与被告威海旭龙公司之间存在民间借贷的法律关系，原告与被告王××之间存在担保的法律关系。威海市公安局环翠分局羊亭派出所于2016年1月5日对被告王××进行讯问所制作的讯问笔录可以证实原告已经按照借款协议完成了交付借款的义务。涉案借款协议未约定明确的还款日期，应视为不定期借款。原告可随时主张还款，借款人应在合理时间内偿还借款。被告威海旭龙公司未到庭质证，也未提交曾还过借款的证据。故对原告要求被告威海旭龙公司偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方约定借款不计利息，同时也未约定逾期利息，故对原告主张借款人给付按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利率不能超过年利率6%。
《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，各方对保证方式没有约定，担保人即被告王××应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告威海旭龙公司、王××经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海旭龙建筑安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王××借款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2016年2月24日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算，利率最高不超过6%）；
二、被告王××对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，公告费560元，由被告威海旭龙建筑安装有限公司、王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 于向荣
人民陪审员 于 静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2411号
罪犯赵华，女，汉族，1965年3月18日出生于辽宁省昌图县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1998年6月19日作出（1998）二中刑初字第161号刑事判决，以被告人赵华犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵华不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1998年12月18日作出（1998）高刑终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2001年4月24日作出（1999）刑复字第77号刑事判决，改判被告人赵华犯运输毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2003年5月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年12月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2008年5月26日本院裁定减去有期徒刑二年。2011年1月26日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯赵华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵华原判刑罚主刑为死刑，缓期二年执行,该犯死刑,缓期二年执行考验期自2001年4月24日起至2003年4月23日止。该犯经过六次减刑，现刑期至2018年5月19日届满。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，根据罪犯赵华的原判刑罚执行情况，对罪犯赵华不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十二条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第126号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道9号。
法定代表人郭晓兵，行长。
委托代理人屈增民、郭晓青，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告申发旺，男，1972年9月15日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告李辉辉，男，1981年3月18日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告刘香云，女，1974年7月14日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被告申发旺、李辉辉、刘香云金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审判员 杨晓峰
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 飞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执144号
被执行人梁自成，男，1981年12月出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人向兰，女，1988年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人梁勇，男，1986年9月出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人丁亮，男，1975年7月出生，汉族，户籍地四川省珙县。
案由：没收个人财产、罚金
被执行人梁自成犯贩卖、运输毒品罪，向兰犯贩卖毒品罪，梁勇犯贩卖、运输毒品罪，丁亮犯贩卖毒品罪一案，四川宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜刑初字第23号刑事判决，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人梁自成处没收个人全部财产，向兰处没收个人全部财产，梁勇处没收个人财产五万元，丁亮处罚金5000元。本院于2016年09月30日立案执行，经向金融机构查询于孝中的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成良
审 判 员 税长富
代理审判员 周 媛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 薛 淞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1677号
原告侯炜，男，1978年11月11日出生，回族，个体，住平罗县。
被告冒龙，男，1981年10月25日出生，汉族，个体，住平罗县。
原告侯炜诉被告冒龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告侯炜及被告冒龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，被告因资金周转困难，提出向原告借款，原告考虑到与被告系朋友关系，便将5万元现金借给被告，并由被告向原告出具借条一张。2014年9月25日，被告再次提出向原告借款，原告便将5万元现金借给被告，并由被告出具借条一张。后原告多次向被告索要上述借款，被告一直答应偿还，但至今没有偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告冒龙辩称，其现在就认2013年9月23日借的这5万元，第二个其就没见过钱，2014年9月25日，原告在街上遇见其，原告逼其给打的利息条子，其尽快还清5万元的本金，其他的其不认。
原告为证明其主张成立，向法庭提供的证据有借条二张，证明被告向原告借款10万元的事实。
该证据经被告质证，认为借条是我打的，借条属实，但其就拿了5万元钱。
被告未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据，结合原、被告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
被告于2013年9月23日及2014年9月25日分两次向原告借款共计10万元，并出示两张借条。后这两笔借款经原告催要未果，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款10万元的事实。故对原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的辩解意见没有提交证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告冒龙于本判决生效之日起十日内返还欠原告侯炜借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告冒龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 田 璐
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02524号
原告董中华。
委托代理人周晓，江苏金渠律师事务所律师。
被告吴一军。
被告徐英。
原告董中华诉被告吴一军、徐英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告董中华的委托代理人周晓到庭参加了诉讼，被告吴一军、徐英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董中华诉称：他与吴一军系朋友关系。2014年2月28日，吴一军向他借款30万元并出具借条一张。他于2014年3月1日向吴一军汇款20万元并交付金额为10万元的承兑汇票一张。此后，吴一军告知他承兑汇票无法使用，故他于2014年4月7日向吴一军汇款10万元。2014年8月31日，吴一军归还了10万元本金及15000元利息。2014年11月20日，经双方协商，由吴一军重新向他出具一张借条，约定借款20万元，借款期限自2014年9月1日至2015年2月28日，利息10000元。借款到期后，吴一军未能按期还本付息。吴一军与徐英系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，徐英应对吴一军在夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。请求法院判令：1、吴一军、徐英共同支付欠款及到期利息共计21万元；2、吴一军、徐英共同支付欠款20万元自2015年3月1日起至实际还款之日止按年息10%计算的逾期利息。
被告吴一军未答辩，亦未提供证据。
被告徐英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月28日，吴一军向董中华出具借条一张，载明：“本人吴一军在2014年2月28日向董中华借现金30万元，借期半年，约定于2014年8月31日前归还本金30万元，同时支付利息22500元，本利合计322500元正。
2014年3月1日，董中华向吴一军转账20万元；2014年4月7日，董中华又向吴一军转账10万元。
2014年11月20日，吴一军再次向董中华出具一张借条，内容为：“本人吴一军在2014年9月1日向董中华借现金20万元，借期半年，约定于2015年2月28日前归还本金20万元，同时支付利息1万元，本利合计21万元正。”
另查明：吴一军与徐英系夫妻关系，两人于2000年3月29日办理了结婚登记手续。
因吴一军未能按约还本付息，董中华即具状诉至本院。
以上事实，有借条、银行汇款凭证、结婚登记申请书及原告方的陈述，在卷予以证明。
本院认为：根据董中华提供的证据，可以证明其主张的事实。吴一军、徐英经本院依法送达应诉材料和开庭传票后，既未到庭答辩，也未提供相反证据反驳董中华的诉讼主张，本院对吴一军结欠董中华20万元借款的事实依法予以确认。根据双方的约定，20万元借款6个月的利息为1万元，即借款利率为年息10%。该利率标准未超过法定最高标准，本院予以支持。董中华主张自逾期之日起按借款期内的利率计算逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。吴一军与徐英系夫妻关系，吴一军向董中华借款发生在吴一军与徐英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。徐英应对该笔债务承担共同偿还之责。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴一军、徐英应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告董中华借款本金20万元并承担该款自2014年9月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2323元、财产保全费1770元，合计4093元（董中华已预交），由吴一军、徐英负担。吴一军、徐英于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付董中华4093元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00111号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人许某，男，1991年8月14日出生，汉族，个体经营户。因犯盗窃罪于2013年9月22日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年10月28日被合肥市公安局新站分局取保候审。
辩护人许正君，安徽皖西律师事务所律师。
被告人戚某甲，男，1995年2月14日出生，汉族，无固定职业。因犯盗窃罪于2013年9月22日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年10月28日被合肥市公安局新站分局取保候审。
辩护人王玄洋，安徽皖西律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）689号起诉书指控被告人许某、戚某甲犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员殷斌出庭支持公诉，被告人许某及其许正君、被告人戚某甲及其辩护人王玄洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月15日20时许，被告人许某、戚某甲租用货车至合肥市新站区国贸机械有限公司厂房，在扮装自己机械设备时，将被害人张某放在厂房内的锯床、电焊机等窃走，连夜运运至六安。经估价被盗物品价值6800元。案发后，被盗物品已被追回，并已返还被害人。
2013年9月22日，被告人许某、戚某甲被公安机关书面传唤到案。
上述事实被告人许某、戚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人戚某乙的证言、估价鉴定意见书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、戚某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币6800元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某、戚某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人许某积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人戚某甲参与犯罪，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人许某、戚某甲所盗物品已追回，并已返还被害人，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人戚某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金八千元。（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一四年一月十三日
书记员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初638号
原告刘双喜，男，汉族。
被告魏敬，女，汉族。
原告刘双喜诉被告魏敬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘双喜到庭参加了诉讼，被告魏敬经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告以前均为☆☆☆☆☆☆有限公司的职工，二人是经人介绍认识的，当时被告在☆☆商场工作。2003年1月份，被告称其在河南安阳水冶铁厂有关系，该厂正需要焦炭，原告便借钱在长治市郊区故漳乡辛庄村装好焦炭，将两车焦炭送到了河南安阳水冶铁厂并过了磅，共计37.2吨，每吨为450元，货款合计为16748元。原告送完焦炭后，被告说当天时间已晚，第二天再给原告结账；第二天当原告到达被告指定的地点时，被告称河南安阳水冶铁厂的负责人出差了，被告就给原告出具了欠条，并承诺回到长治后再支付货款。后原告回到长治后便找不到被告，随后的时间里，每年的大年初一原告都去被告家中索要拖欠的货款，但被告均不在家中；2016年正月原告还去找过被告，但也没找见。现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告给付原告货款16748元。二、诉讼费用由被告承担。针对被告的庭后陈述意见，原告庭后补充陈述：原告与河南安阳水冶铁厂之初间并不存在买卖关系，之所以给该厂供应焦炭是应被告要求的，且是被告领着原告运送的，但原告记不清楚具体时间了，随后被告给原告出具了欠条，由于原告无法找到被告，被告也不支付货款，原告便向公安部门报了警，后来双方在长治市公安局故县分局刑警队对此事进行协商后，被告才将之前给原告出具的欠条更换为现在的欠条，还出具了还款保证，原告并未逼迫被告。原告每年都去被告家中索要欠款，但被告家总是不开门。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。庭后向本院陈述了意见：1997年秋季时，被告正在为河南安阳水冶铁厂供应焦炭；后通过他人介绍与原告认识，被告便介绍原告到河南安阳水冶铁厂洽谈供应焦炭的业务；之后原告自己将焦炭运送到了河南安阳水冶铁厂，但原告所供应的焦炭货款在河南安阳水冶铁厂挂账的账户是另外一个人；由于河南安阳水冶铁厂未给原告结账，原告于2003年1月16日带着4名被告并不认识的男性，来到被告家中，逼迫被告写下了欠条和还款保证；在之后的时间里，原告没有和被告联系过，之所以无法和被告联系，是因为被告更换了手机号码。另外，原告称其每年到被告家中索要欠款一事并不存在。
原告针对自己的主张提供了以下证据。
1、欠条1支。证明被告欠原告货款的事实。
2、还款保证1份。证明被告承诺还款的情况。
被告庭后质证称无异议，是被告书写的。
被告未提供证据。
综合证据的真实性、合法性、关联性，原告提供的证据，被告均无异议，予以采信。
经审理查明，被告与河南安阳水冶铁厂存在供应焦炭的合同关系；原告经人介绍与被告认识后，应被告的要求向河南安阳水冶铁厂供应了焦炭37.2吨，每吨为450元，共计16740元。被告于2003年1月16向原告出具了欠条和还款保证，承诺2003年1月30日归还2000元-3000元，其余货款在2003年12月前全部还清。
本院认为，原告应被告的要求向河南安阳水冶铁厂供应了焦炭，因货款给付问题与被告产生了纠纷，涉及的法律关系为买卖合同，故本案案由为买卖合同纠纷。
根据原告的陈述、被告的庭后陈述、原告提供的证据，可以认定原告向河南安阳水冶铁厂供应焦炭的事实；虽然被告辩称原告诉请的货款不应由自己承担给付义务，但被告对自己给原告出具的欠条和还款承诺书并无异议；虽然被告辩称其出具欠条和还款承诺书是受原告逼迫的，但未提供证据证明其主张，且原告也不予认可；综上，应认定被告之所以向原告出具欠条和还款保证，是对原告主张的货款予以认可并承诺给付，现原告要求被告给付货款16748元，但其提供的证据所显示的金额为16740元，故被告应给付原告货款为16740元。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏敬于本判决生效后三日内给付原告刘双喜货款16740元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 马四新
人民陪审员 刘 创
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张莎莎
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3344号
申请执行人泉州银行股份有限公司田安支行，住所地福建省泉州市丰泽区田安路老年干部活动中心一楼1-6号店面，组织机构代码73568411-6。
负责人黄清松，该支行行长。
委托代理人黄福奇，系泉州银行股份有限公司员工。
被执行人永春县鑫泰矿业有限公司，住所地福建省永春县下洋镇上姚村，组织机构代码72424039-2。
法定代表人姚进仕，该公司负责人。
被执行人福建省永春国泰贸易有限公司，住所地福建省永春县桃溪社区盛世君豪大厦1-3层，组织机构代码62871158-8。
法定代表人李桂芬，该公司负责人。
被执行人永春县岵山侨乡服务有限公司，住所地福建省永春县岵山镇和林苏桥工业区（侨乡大厦），组织机构代码15640415-9。
法定代表人陈金土，该公司负责人。
被执行人李桂芬，女，1968年3月31日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人陈育明，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人姚进仕，男，1963年1月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人闽油盟（厦门）石油化工有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路12号海沧商务大厦2层0201石油交易大厅23-06席位，组织机构代码07280951-1。
被执行人李世择，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人李华鹏，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5268号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人永春县岵山侨乡服务有限公司、福建省永春国泰贸易有限公司、永春县鑫泰矿业有限公司、李世择、李华鹏、闽油盟（厦门）石油化工有限公司、李桂芬、陈育明、姚进仕的银行存款3139311.17元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人永春县岵山侨乡服务有限公司、福建省永春国泰贸易有限公司、永春县鑫泰矿业有限公司、李世择、李华鹏、闽油盟（厦门）石油化工有限公司、李桂芬、陈育明、姚进仕相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十月二十日
书记员 黄凌艺
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1180号
申请执行人：于洪彬，男。
被执行人：朱文修，男。
申请执行人于洪彬与被执行人朱文修买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）莒商初字第485号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月13日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款4324.0元，案件受理费50元），本院已依法受理。
本院于2015年8月27日向被执行人下达了执行通知书和执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期被执行人未履行。被执行人暂无履行能力。
经查，被执行人在银行也无存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，向被执行人朱文修发出执行通知书和传票及报告财产令，逾期后被执行人未履行，被执行人暂无履行能力，查询银行也无存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院作出的（2015）莒商初字第485号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十二日
书记员 王太武
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1056号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。
委托代理人薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告郑志龙。
原告中银消费金融有限公司（下称中银金融公司）与被告郑志龙借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告郑志龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银金融公司诉称：2014年10月20日，原、被告双方签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定，原告向被告提供贷款144000元，期限3年，合同并对还款方式、利息、违约情形及责任承担等进行了约定。合同签订后，原告按约放款，但被告未能按期还款，已构成违约，截止2015年6月12日，其账户尚欠借款本息及滞纳费合计142706.38元。请求法院判决：1、被告郑志龙立即偿还欠款本息及滞纳费合计142706.38元，并从2015年6月13日起至实际还款之日止按合同约定承担利息、滞纳费；2、被告郑志龙承担律师代理费2850元。
被告郑志龙未答辩。
经审理查明：2014年10月20日，中银金融公司（甲方）与郑志龙（乙方）签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定，甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城借记卡帐户，贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；额度金额为144000元，用于家装，期限36个月；利率标准以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行贷款基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即应相应调整；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元的每天5元，1万元-2万元的每天10元，2万元-3万元的每天15元，3万元-4万元的每天20元，以此类推；还款方式为月结还款，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外，还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；乙方未按期足额归还贷款本息视为违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，可以要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。同日，郑志龙向中银金融公司提交现金贷款申请表，申请贷款金额为144000元。同日，中银金融公司向郑志龙在中国人民银行盐城分行的信用卡账户汇款144000元，并于同日扣收动用费4320元。根据双方合同约定，郑志龙应从2014年11月30日第一次还款，此后每月的月底还款。根据中银金融公司郑志龙账户明细反映，郑志龙借款后从第一期开始逾期，此后在中银金融公司催要后分别于2014年12月5日、2015年1月3日、2月14日、3月14日还款四期后不再还款，截止同年6月12日，拖欠本金131445.46元、利息6150.92元、滞纳费5110元，合计142706.38元，中银金融公司经催收未果，遂诉至本院。
另查明：中银金融公司因本次诉讼，委托江苏资知本律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费2850元。
上列事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、现金贷款申请表、“新易贷”告客户书、账户明细、委托代理协议、补充协议、代理费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为：被告郑志龙与原告中银消费金融公司签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告郑志龙取得借款仅正常还款一期，此后不再还款，已构成违约，原告有权根据合同约定要求郑志龙一次性偿还全部未到期的借款本息、滞纳费，并要求其赔偿原告律师代理费损失2850元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本息及滞纳费142706.38元，并从2015年6月13日起至实际还款之日止以本金131445.46元为基数按新易贷信用贷款额度申请和使用合约的约定承担利息、滞纳费。
二、被告郑志龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，减半收取1607元，由被告郑志龙负担（原告已预交，限被告郑志龙于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初154号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：闫丽丽。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被告：张敏。
原告垫富宝投资有限公司与被告张敏合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金20659.59元；2.判令被告向原告支付违约金2065.95（本金＊10%）元；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金2333.45（欠款额＊1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2017年1月3日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站注册会员后，获得专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），网站为会员生成一个账单日和一个还款日，会员再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，经过原告评估为其确定一个可垫付资金的额度，会员可以在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。消费会员为买方会员，商户会员为卖方会员，对买方会员，原告在一个账单周期内替其垫付消费款项，买方会员需依约在还款日前将原告垫付的款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告注册会员后，于2016年8月12日，在第三方处消费21000元，原告替被告垫付了消费款项，被告仅归还原告340.41元，尚欠20659.59元拒不归还原告。
本院认为，本院按照原告提供的地址以法院专递的方式向被告邮寄送达起诉状副本及相关法律文书，邮局以原书地址不详、收件人不接电话为由退回。原告提供被告的地址为户籍所在地，在市场经济条件下人口的流动性很大，打工、经商等等情形不再户籍所在地居住属正常，原告应当提供被告的经常居住地，以便于案件的审理。诉讼文书被退回后，原告也再未向本院提供被告明确具体的地址，也未提供被告下落不明的证明，本案适用公告送达条件不具备；本案从形式上看有明确的被告，但实质上明确的被告，应当是能否以书面形式通知参加诉讼为标准，认定被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费426元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一七年三月十七日
书记员 贺朝辉
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0427行初53号
原告李玉山，男，1966年3月1日出生，汉族，住址为河北省邯郸市邯山区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
委托代理人连云梦，北京吴少博律师事务所实习律师。
被告邯郸市邯山区南堡乡人民政府（原邯郸市邯郸县南堡乡人民政府）。
法定代表人付俊杰，该乡乡长。
委托代理人何春雷，河北紫薇星律师事务所律师。
委托代理人苗地，该乡人民政府办公室职员。
原告李玉山诉被告邯郸市邯山区南堡乡人民政府要求撤销责令改正违法行为通知一案，邯郸市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2015年11月19日作出（2015）磁行初字第00079号行政判决，判决撤销被告所作邯县南堡乡责字（2014）第M20041号责令改正违法行为通知书。被告不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）冀04行终49号行政裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉山及其委托代理人石磊、连云梦，被告委托代理人何春雷、苗地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月2日，被告对原告作出邯县南堡乡责字（2014）第M20041号责令改正违法行为通知。该通知书载明：经查你户未经依法批准擅自在东小屯村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，现责令你自收到本通知书后立即停止建设并于一日内自行改正，逾期不改正的，将强制对其拆除，特此通知。
被告提交证据：2014年5月14日河北领信房地产评估有限公司对李玉山的房屋及附属物所作的征迁房屋及附属物分户估价结果报告（未加盖印章，无估价师签字）。
被告提交依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《河北省农村宅基地管理规定》、《河北省农村宅基地管理办法》、《邯郸市城市规划管理条例实施细则》。
原告诉称：原告为东小屯村村民，居住于此30多年。2014年邯郸县政府以梨园公园建设项目为由，对东小屯村实施拆迁，原告房屋及土地位于本次拆迁确定的范围之内。在补偿未达成协议的情况下，2014年6月2日原告收到被告所作邯县南堡乡责字（2014）第M20041号责令改正违法行为通知书，责令原告自收到本通知书后立即停止建设并于一日内自行改正，逾期不改正的，将强制对其拆除。原告的房屋早已建成居住多年，并有村委会编制办理的街道名称和门牌号，××年1月1日起施行的城乡规划法对2008年之前的建筑作出处理决定违反法律规定，原告认为被告不具有对城市规划区内的房屋进行处罚的职权，被告也承认原告的房屋位于城市规划区内，因此被告不具有对原告涉案房屋进行处罚处理的主体资格，法律适用错误。被告未经调查径直对原告作出责令改正违法行为通知书，认定事实不清，程序违法。请求依法撤销该责令改正违法行为通知书。
原告提交证据：1、南堡乡责字（2014）第M20041号责令改正违法行为通知书；2、2012年4月29号东小屯村委会证明；3、2014年5月14日河北领信房地产评估有限公司对李玉山的房屋及附属物所作的征迁房屋及附属物分户估价结果报告（未加盖印章，无估价师签字）；4、2014年6月2日东小屯村委会关于梨园公园建设占用李玉山土地的意见（无公章）；5、照片5张；6、2012年6月2日东小屯村委会收占地费和补办门牌号××元票据1张。
被告辩称：原告在自留地上建设房屋所在地东小屯村，属于邯郸市城市规划区内，原告在该地实施建房行为应取得建设工程规划许可证而未取得，应取得宅基用地许可证而未取得，属于违法建设，且违法建筑在梨园公园建设规划范围内，严重影响城市规划和梨园公园的规划建设。原告的违法建设行为即使发生在2008年城乡规划法实施前，但由于其违法建设行为后果对城市规划的影响至今没有消除，其违法行为具有持续性，应适用2008年起施行的城乡规划法。故被告所作责令改正违法行为通知书认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告2014年6月2日对原告作出邯县南堡乡责字（2014）第M20041号责令改正违法行为通知，该通知书中称原告未经依法批准擅自在东小屯村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令原告自收到本通知书后立即停止建设并于一日内自行改正，逾期不改正的，将强制对其拆除。原告不服，提起行政诉讼，请求依法撤销该责令改正违法行为通知书。以上事实有证据记录在案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被告认定原告未经依法批准擅自在东小屯村集体土地建房，但未提供相应证据予以证明。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，被告认定原告属于在城市规划区内未取得建设工程规划许可证进行建设，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定对原告作出责令改正违法行为通知，属超越职权，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（四）项的规定，判决如下：
撤销被告邯郸市邯山区南堡乡人民政府所作邯县南堡乡责字（2014）第M20041号责令改正违法行为通知书。
案件受理费50元，由被告邯郸市邯山区南堡乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 张玉红
人民陪审员 王志远
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李慧欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（四）超越职权的；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民抗148号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：深圳深业物流集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安北路****号深业物流大厦**楼。
法定代表人：姚建辉，董事长。
申诉人：（一审被告、二审上诉人）：深业泰富物流集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号深业中心**楼。
法定代表人：王大欣，董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：深圳市众力一投资股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安北国际商品交易大厦七楼C区***房。
法定代表人：陈忠辅，董事长。
申诉人深圳深业物流�团股份有限公司、深业泰富物流集团股份有限公司因与被申诉人深圳市众力一投资股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2010）深中法民五终字第1563号民事判决，向广东省深圳市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以粤检民（行）监（2016）44000000100号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令广东省深圳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谢小斌
审判员 万季明
审判员 钟向芬
二〇一六年十月十一日
书记员 彭筠童