湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2408号
上诉人（原审被告）：武汉市兰荷轩餐饮服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区宝丽金国际广场B单元20层2009室。
法定代表人：刘艳波，系公司总经理。
委托代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
委托代理人：付庆祥，湖北协立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁立辉。
原审被告：武汉市兰荷轩餐饮服务有限公司江汉路新世界时尚广场店，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路118号时尚广场2.5层。
负责人：刘艳波，系公司总经理。
委托代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
委托代理人：付庆祥，湖北协立律师事务所律师。
上诉人武汉市兰荷轩餐饮服务有限公司（以下简称兰荷轩餐饮公司）与被上诉人袁立辉、原审被告武汉市兰荷轩餐饮服务有限公司江汉路新世界时尚广场店（以下简称兰荷轩餐饮新世界店）违反安全保障义务责任纠纷一案，湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年11月2日作出（2015）鄂江岸民初字第01303号民事判决，上诉人兰荷轩餐饮新世界店不服该判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员肖曼、彭显海、张海鹏参加的合议庭于2016年5月26日对本案进行二审调查谈话。上诉人兰荷轩餐饮公司及原审被告兰荷轩餐饮新世界店的共同委托代理人徐桂如、被上诉人袁立辉均到庭参加调查谈话。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月24日晚，袁立辉及其家人在兰荷轩餐饮新世界店就餐。7点30分左右，袁立辉一家就餐完毕准备离开，袁立辉从收银台走到餐馆大门的途中因地面湿滑而摔倒受伤。袁立辉受伤后，兰荷轩餐饮新世界店的工作人员将其送至武汉市中心医院进行治疗，并为其垫付了医疗费用。武汉市中心医院对袁立辉的伤情诊断为右侧外踝骨骨折。袁立辉的伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定为十级残疾，后期治疗费用1000元，误工时间为伤后90日，护理时间为伤后30日。原审审理中，兰荷轩餐饮公司对袁立辉的损伤程度申请重新鉴定，武汉荆楚法医司法鉴定所于2015年6月30日出具法医鉴定意见书，认定袁立辉所受损伤未致伤残。
另查明，兰荷轩餐饮新世界店系兰荷轩餐饮公司的分公司。
原审认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。结合此案情况，兰荷轩餐饮新世界店从事餐饮经营活动，对其经营场所负有一定程度的安全保障义务。兰荷轩餐饮新世界店地面湿滑，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致袁立辉遭受人身伤害，兰荷轩餐饮新世界店应承担赔偿责任。兰荷轩餐饮新世界店为兰荷轩餐饮公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由兰荷轩餐饮公司承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合此案证据，法院依法核定袁立辉遭受的损失如下：
1、后续治疗费1000元。按照湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书确定。
2、误工费7545元（30599元／365日×90日）。袁立辉就误工损失提交的证据不能证明其因误工减少的收入，因此对袁立辉的误工损失参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。袁立辉系个体工商户的帮工，其误工费参照批发和零售业职工的平均工资计算，误工时间按照湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室的鉴定意见书认定的误工时间90日，计算的误工费为7545元（30599元／365日×90日）。
3、护理费2138元。按照湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室的鉴定意见书认定的护理时间30日，参照服务行业平均工资计算护理费为2138元（26008元／365日×30日）。
4、司法鉴定费1000元。关于司法鉴定费，袁立辉进行伤情鉴定支出司法鉴定费1500元，该损失应由兰荷轩餐饮公司赔偿。原审审理中，兰荷轩餐饮公司申请对袁立辉的损伤程度进行重新鉴定，为此支出司法鉴定费2000元。重新鉴定后，武汉荆楚法医司法鉴定所否定了湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对袁立辉伤残等级的鉴定意见，认为袁立辉的损伤不构成伤残。对于兰荷轩餐饮公司相对袁立辉多支出的司法鉴定费500元，由袁立辉承担。故由兰荷轩餐饮公司赔偿袁立辉司法鉴定费1000袁。
综上，袁立辉的后续治疗费、误工费、护理费各项损失合计11683元，应由兰荷轩餐饮公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决：
一、武汉市兰荷轩餐饮服务有限公司于判决生效之日起七日内赔偿袁立辉各项损失11683元；
二、驳回袁立辉的其他诉讼请求。
武汉市兰荷轩餐饮服务有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由袁立辉负担272元、武汉市兰荷轩餐饮服务有限公司负担1046元，因此款已由袁立辉预交法院，故武汉市兰荷轩餐饮服务有限公司于判决生效之日起七日内将上述费用一并支付给袁立辉。
宣判后，上诉人兰荷轩餐饮公司不服判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院未查明被上诉人袁立辉在什么时间、什么地方摔伤，而直接认定袁立辉是在上诉人兰荷轩餐饮公司餐厅就餐离开时在收银台至餐厅大门途中摔伤，是不符合事实的，在原审庭审过程中被上诉人袁立辉没有说清发生事故的时间及地点，也未提交相应的证据证明发生事故的时间及地点。上诉人兰荷轩餐饮公司出于人道主义，将被上诉人袁立辉送至医院治疗，并为被上诉人袁立辉支付医疗费2088.46元，其他费用260.50元。二、被上诉人袁立辉的损失计算错误以及上诉人兰荷轩餐饮公司支付给被上诉人袁立辉的医疗费和其他费用未处理。1、被上诉人袁立辉的损失中没有计算上诉人兰荷轩餐饮公司给被上诉人袁立辉垫付的医疗费2088.46元。2、上诉人兰荷轩餐饮公司支付给被上诉人袁立辉其他费用260.50元在本案中未作处理。3、被上诉人袁立辉的误工时间和护理时间鉴定过长，没有法律依据，其法医鉴定引用的是《人身损害损工期、护理期、营养期评定规范》GA／T1193-2004，10.2.15的有关规定评定的，这个评定规范是没有的。并且原审法院对被上诉人袁立辉的误工费计算是错误的。误工费是因无法从事正常工作而实际减少的收入。被上诉人袁立辉在原审庭审中提交的误工的证据材料是个体工商户营业执照两份，以及袁兴士、张金华出具的证明一份，证明被上诉人的月工资为3500元，该证据不能证明被上诉人的因误工实际减少的收入，也不能证明被上诉人袁立辉就在该个体工商户处工作，原审法院参照批发零售行业标准计算是错误的。4、关于司法鉴定费的分担是错误的，在原审中，被上诉人袁立辉所做的一份法医鉴定构成十级伤残，而重新鉴定后，被上诉人袁立辉的伤情不构成伤残，那么第二份鉴定的鉴定费用2000元理应由被上诉人袁立辉承担，第一份法医鉴定费用1000元应计算为被上诉人袁立辉的损失。而原审法院却将两份法医鉴定的费用共计3500元，由被上诉人袁立辉只承担500元是错误的，也是不公平的。三、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但是，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被上诉人袁立辉作为具有完全民事行为能力的成年人，自身未尽到注意义务，其自身疏忽和不慎是导致自己摔伤的根本原因。在其摔伤现场，有其丈夫和小孩同行，均未摔倒。上诉人在原审庭审中提供了证人证言，证明上诉人在营业期间，在餐厅的过道、走道均放有“小心地滑”的警示牌，己尽到提示义务，并且被上诉人也认可在过道、走道放有“小心地滑”的警示牌，这已充足证明上诉人已经尽到了安全保障的义务，不应承担责任。本案中上诉人即使要承担责任也只是未尽到安全保障义务而致被上诉人受伤的相应责任，而不是全部责任，一审法院认定被上诉人的受伤损失全部由上诉人承担是完全错误的。综上所述，请求二审人民法院判令：1、依法撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01303号民事判决书，发回重审或改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人袁立辉辩称原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
上诉人兰荷轩餐饮公司及被上诉人袁立辉均未向本院提交新证据，对原审查明的事实本院予以确认。
另查明，被上诉人袁立辉受伤后，上诉人兰荷轩餐饮公司为其垫付2088.46元医疗费及其他费用260.5元。被上诉人袁立辉因滑倒受伤产生的损失共计14031.96元。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，上诉人兰荷轩餐饮公司作为餐厅管理者，未及时尽到清理场地、提示消费者的管理职责，导致被上诉人袁立辉滑到受伤，应当对被上诉人袁立辉的损失承担一定的赔偿责任。同时，被上诉人袁立辉作为完全民事行为能力人，对其自身的安全应尽到足够的注意义务，被上诉人袁立辉在步行过程中未注意到路面的情况，应对滑倒后果承担主要责任。故本院酌定上诉人兰荷轩餐饮公司承担40%的责任，向被上诉人袁立辉赔偿5612.78元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，兰荷轩餐饮公司未提交充分证据证实该公司提出的其他上诉理由，对该公司的其他上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，但在责任划分上有误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01303号民事判决第一项为：武汉市兰荷轩餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿袁立辉各项损失共计5612.78元。
二、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01303号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1318元，由兰荷轩餐饮公司负担527.2元（此款袁立辉已经垫付，兰荷轩餐饮公司于本判决生效之日起七日内向袁立辉支付）；袁立辉负担790.8元；二审案件受理费1318元，由兰荷轩餐饮公司负担527.2元；袁立辉负担790.8元（此款兰荷轩餐饮公司已经垫付，袁立辉于本判决生效之日起七日内向兰荷轩餐饮公司支付）。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 彭显海
审判员 张海鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 刘政益