广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第614号原告：南宁市世源冷气有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区秀厢大道。法定代表人：刘军，该公司执行董事。委托代理人：蒋宇杰，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。被告：黄斌。委托代理人：杨家乐，广西全德律师事务所律师。委托代理人：莫金秒，广西全德律师事务所律师。原告南宁市世源冷气有限责任公司（以下简称“世源公司”）与被告黄斌劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员庞梦适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员蔡建冰担任法庭记录，原告世源公司的委托代理人蒋宇杰、被告黄斌及其委托代理人杨家乐、莫金秒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告世源公司诉称：2014年1月1日，被告黄斌与原告签订《劳动合同书》，被告因患肺结核于2014年4月13日至2014年5月5日住院治疗，2014年5月6日至2014年8月4日请病假，2014年8月5日至2014年10月下旬，原告人事部门多次催促其来公司上班，但是被告一直没有来，也没有请假。被告的行为已经属于旷工。被告所患××为肺结核，虽然经过治疗后检查为阴性，但是如果在封闭的办公室内有可能会对其他员工有不利的影响，经公司领导研究决定在保持工资待遇不变的情况下安排被告去总部值班，2014年10月20日原告向被告送达《岗位调整通知》，被告本人收到通知后也在上面签字，从2014年8月5日至2014年10月下旬，被告旷工达2个多月，在公司发出通知要求其上班，被告也签字确认后，被告对于公司的通知置若罔闻，于是原告于2014年11月1日决定将被告的行为视为自动离职，与被告解除了劳动关系。被告因双方发生争议向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告认为南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定被告黄斌的行为不是旷工、原告调整岗位不符合规定及裁决原告向被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金是错误的，为此原告向本院起诉，提出以下诉讼请求：一、判令原告世源公司不需向被告黄斌支付违法解除劳动关系的经济补偿金；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告世源公司对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人，用于证明原告的主体资格；2、送达回证，用于证明原告在期限内起诉；3、仲裁裁决书，用于证明本案已经经过仲裁裁决，但是裁决书认定的事实有误；4、疾病诊断证明书、请假条，用于证明被告患有肺结核的事实，被告请假至2014年8月4日，之后没有提供医院的医嘱和证明书请假，也没有上班打卡，所以2014年8月5日至2014年10月20日期间，被告处于旷工期间；5、岗位调整通知书，用于证明原告对被告工作岗位进行调整，被告收到该通知；6、劳动合同书，用于证明双方签订劳动合同书，约定被告违反劳动纪律，原告可以解除合同；7、管理制度节选，用于证明被告不遵守公司的管理制度，原告可以按照制度解除劳动关系；8、考勤表，用于证明被告旷工的事实；9、申请证人出庭，证人黄某出庭陈述称，证人是原告处的行政部人员。被告黄斌在原告处工作打卡是由证人负责，其请假条领导批准后也由证人保某，被告最后一次请假至2014年8月4日，之后被告没有提交假条也没有到单位打卡上班。公司的管理制度由公司总经理制定，在每个员工入职的时候都会发放给员工查阅。原告一直都有打卡考勤，但是被告工作处的打卡机坏了，不清楚坏了多久。被告黄斌答辩称：一、被告不存在旷工行为，原告提供的考勤表是原告单方提供，上面没有被告的签字确认，被告也不存在从2015年8月4日至2015年10月20日期间的所谓的旷工问题，因为2015年10月20日原告向被告送达的是《岗位调整通知》，并非所谓的旷工辞退或开除通知，说明原告当时并没有把这段时间的不上班认定为是旷工，而是正常病休期间。2014年10月20日至26日，原告未经被告同意，以被告不适合岗位的情形为由单方面强制被告调离岗位，本身是违法行为，被告有权拒绝，并不属于旷工行为。原告2014年10月26日向南宁市社会保险事业局出具的《南宁市失业人员介绍信》，原告向社保局报告黄斌的失业原因是因个人身体原因，无法适应目前工作岗位，非本人意愿辞职，故解除劳动关系。该介绍信证实了原告单方面解除了与被告的劳动关系，也证实了原告解除劳动关系的原因不是因为被告旷工，因此原告主张被告旷工近7个月为由解除与被告的劳动关系是不成立的，被告没有旷工的事实存在。二、被告享有九个月的医疗期，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，自2014年4月13日至2015年1月12日止，都是属于被告的医疗期间，原告不能在医疗期内解除劳动关系。三、被告不存在无法适应目前的工作岗位的情形，被告在原告处工作岗位是仓库文员，该岗位并非特殊工种，被告在病愈的情况下完全能够胜任该项工作。现被告的病情已经治愈，不存在所谓的传染性的问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄斌对其辩称向本院提交的证据有：1、劳动合同书，用于证明劳动合同期限及被告的工作岗位为仓管文员的事实；2、黄斌上年度工资发放表，用于证明被告的工资标准；3、交通银行交易明细清单，用于证明被告的工资标准；4、疾病诊断证明书，用于证明被告患××情；5、档案托管证明，用于证明被告在南宁市印刷机械厂的工作年限为七年；6、岗位调整通知书，用于证明双方存在劳动关系，原告未与被告协商一致，单方面调整工作岗位；7、解除劳动关系的决定、南宁市事业人员介绍信，用于证明被告在原告处工作年限为六年，原告解除与被告的劳动关系原因不是因为旷工；8、QQ聊天记录截图，用于证明被告不来上班，是原告作出的决定，并非被告旷工不来上班。经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性和关联性无异议，原告对被告提交的证据1、2、3、4、6、7、8的真实性、合法性和关联性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提交的证据5、7、8的真实性、合法性有异议，认为证据5岗位调整通知书的原件上有原告人事部经理的意见及签字，与被告提交的证据不一致，在仲裁时也是没有这个签名的，该签名是事后虚构的；证据7管理制度节选没有经过法定程序制定，不符合劳动合同法的相关规定；证据8考勤表是原告单方制作，没有被告签名，也没有任何权利机构和部门人员的签字。被告对证人杨某的证言的真实性不予认可，且认为证人与原告有利害关系。原告对被告提交的证据5的关联性有异议，认为与本案无关；对证据9的真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为，原告提交的证据5，即《岗位调整通知》的原件上有公司人事部经理签署的意见，但是原告在庭审前向本院提交的该证据的复印件上并没有该内容，因此该证据上人事部经理签署的意见是事后补充的内容，且是原告单方面的补充，因此本院认定该份《岗位调整通知》的正文及被告所签署的意见部分的真实性，但是对后来补充的人事部门经理所签署的意见不予认可；原告提交的证据7管理制度节选没有证据证实已经告知被告，因此该管理制度对被告不具有拘束力；原告提交的证据8考勤表是原告单方制作，而原告申请的证人陈述称被告工作处的打卡机已经坏了，无法确认该份考勤表的制作依据，也无法确认是否经过更改，被告对该份考勤表也不认可，本院对该份证据不予采信。被告提交的证据5是由南宁市人力资源服务管理办公室出具的《证明》，有南宁市人力资源服务管理办公室的盖章，本院对其予以采信；被告提交的证据9是被告单方制作，无法证实是否经过更改，原告对该份证据也不予认可，因此本院对该份证据的真实性不予认可。综合全案证据，本院认定事实如下：被告黄斌于2009年3月1日到原告世源公司处工作，双方签订了一份《劳动合同书》，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，并约定被告的岗位为仓库文员，月平均工资不低于1200元／月。2014年4月13日至2014年5月5日，被告因患病住院治疗，并于2014年5月6日至2014年8月4日休病假，2014年8月4日之后，被告亦未继续回到原告处工作，也未提交书面的请假条。2014年9月19日，南宁市第四人民医院出具了一份《疾病诊断证明书》，载明诊断及处理意见为“1、诊断：肺结核。2、经4个月治疗，痰检查为阴性。”2014年10月20日，原告向被告出具一份《岗位调整通知》，以被告的身体不适合当前的工作岗位为由，决定对被告的工作岗位从原物流部调至公司总部负责保洁及值班工作。被告于当天收到该份《岗位调整通知》后在该通知中签字表示其“收到通知，不同意调动工作”，之后被告没有到原告所安排的新岗位报到，也没有回到被告处工作。2014年10月26日，原告出具了一份《关于与黄斌同志解除劳动关系的决定》，以被告“因个人身体原因，无法适应目前的工作岗位，非本人意愿离职”为由，“决定从2014年11月1日起与黄斌同志解除劳动关系”。同日，原告出具了《南宁市失业人员介绍信》，介绍被告到南宁市社会保险事业局办理事业保险金申领手续，载明的失业原因同《关于与黄斌同志解除劳动关系的决定》。原、被告双方之间的劳动关系于2014年11月1日解除，原告于2014年11月1日向其各部门作出《通知》，其正文内容为“物流部员工黄斌因不服从公司的工作调动，拒不到岗工作，旷工时间长达六天之久……现给予黄斌除名处分，请各位员工引以为戒”。2014年11月4日被告黄斌向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告世源公司支付：一、2014年8月1日至2014年10月31日的病假工资3000元；二、解除劳动关系的医疗补助费12792元；三、违法解除劳动关系的赔偿金25584元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月6日作出了《仲裁裁决书》，裁决如下：一、原告世源公司向被告黄斌支付2014年8月1日至2014年8月4的病假工资123.87元；二、原告世源公司向被告黄斌支付违法解除劳动关系的经济补偿金25584元；三、对黄斌的其他仲裁请求，不予支持。原告对南宁市劳动人事争议仲裁委员会做出的上述裁决不服，为此向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，被告黄斌从2013年11月至2014年7月的平均应发工资为2185.44元。原告未支付被告2014年8月1日至2014年10月31日的工资。本案的争议焦点为：原告解除与被告之间的劳动关系是否违法，是否需要向被告支付相应的经济补偿金。本院认为：被告于2009年3月1日到原告处工作，双方签订的《劳动合同书》约定被告的工作岗位为仓库文员，后被告患××，于2014年5月6日至2014年8月4日期间休病假，2014年8月4日之后，被告未回到原告处工作，被告未能提交相应的证据证明其曾向原告提出请假，但主张其未回单位工作的原因系原告的领导建议其先休息，原告方不认可被告的说法，认为被告存在旷工的情形。但在被告未到岗工作期间，若被告系旷工，原告既未通知被告工作，也未对被告作出任何的处分，还于2014年10月20日对被告作出调岗决定，原告完全不处理被告旷工的行为有悖常理，因此本院采信被告的主张，认定被告在2014年8月4日之后虽然没有提交书面的请假单，但是原告已经实际知悉并同意了被告不到岗的行为。2014年10月20日，原告以被告“身体不再适合当前的工作岗位”为由调整被告的岗位，但于2014年9月19日医疗部门出具了《疾病诊断证明书》确认被告经过四个月治疗已确诊为阴性，原告未能举证证明被告存在“身体不再适合当前的工作岗位”的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位变更劳动合同约定的内容，应该与劳动者协商一致。被告在收到原告作出的《岗位调整通知》后，明确表示不同意变更工作岗位，原告作出的《调整岗位通知》不符合法律的规定，因此被告未按该通知到新岗位工作不属于旷工行为。因此原告于2014年11月1日作出《通知》称“黄斌因不服从公司的工作调动，拒不到岗工作，旷工时间长达六天之久……现给予黄斌除名处分”，没有事实依据。原告于2014年10月26日出具的《解除劳动关系决定书》及《南宁市失业人员介绍信》均注明解除劳动关系的原因是被告“因个人身体原因，无法适应目前的工作岗位”，原告主张上述理由是虚假的，只是原告世源公司为了使被告能领取失业金而出具的。但是原告未能举证证明其上述主张，且被告也不存在原告主张的旷工的行为，本院对原告上述主张不予采信。被告于2014年9月19日已经医疗部门确诊为痰检阴性，即肺结核已治愈，原告无证据证实被告存在“因个人身体原因，无法适应目前的工作岗位”的情形，故原告解除与被告劳动关系缺乏事实依据，属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付违法解除劳动关系的经济补偿金。被告自2009年3月1日在原告处工作至2014年11月1日，从2013年11月至2014年7月的平均应发工资为2185.44元，因此原告应该向被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金2185.44元×6年×2倍=26225.28元，被告在劳动仲裁时请求的经济补偿金数额为25584元，该数额未超过法定数额，南宁市劳动人事争议仲裁委员会予以支持，被告未提出异议，应视为认可，本院予以确认。原告诉请不需向被告支付经济补偿金的主张，本院不予支持，原告应该向被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金25584元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会经仲裁裁决原告向被告支付2014年8月1日至2014年8月4日的病假工资123.87元，双方均未对该裁决提出异议，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告南宁市世源冷气有限责任公司向被告黄斌支付2014年8月1日至2014年8月4日的病假工资123.87元；二、原告南宁市世源冷气有限责任公司向被告黄斌支付违法解除劳动关系的经济补偿金25584元。本案受理费5元，由原告南宁市世源冷气有限责任公司承担。上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员庞梦二〇一五年六月二十三日书记员蔡建冰附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。