福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第734号
原告俞亚货，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈伟国（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
委托代理人俞丽星（特别代理），福建升恒律师事务所实习律师。
被告福建莆田汽车运输股份有限公司，住所地：莆田市荔城区镇海街道胜利北街1050号后塘小区11号楼。
法定代表人王祖荣，总经理。
委托代理人林立琴（特别代理），女，汉族，住福建省莆田市城厢区，系被告员工。
委托代理人王华（特别代理），女，汉族，住福建省莆田市城厢区，系被告员工。
被告福建莆田汽车运输股份有限公司交通旅游中心，住所地：福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1932号。
法定代表人龚云腾，总经理。
委托代理人郑国钦（特别代理）福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人彭忠雄（特别代理）福建壶兰律师事务所实习律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区莆阳路239号。
法定代表人尚毅，总经理。
委托代理人沈建彪、郑丽杭（特别代理），福建思阳律师事务所律师。
原告俞亚货与被告福建莆田汽车运输股份有限公司（以下简称：运输公司）、福建莆田汽车运输股份有限公司交通旅游中心（以下简称：旅游中心）、中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称：大地财保）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟国，被告运输公司的委托代理人林立琴、王华，被告旅游中心的委托代理人郑国钦、彭忠雄及被告大地财保的委托代理人郑丽杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞亚货诉称，2011年12月10日，被告运输公司所有的闽B×××××号长途客车前往上海，当该客车行至上海市北瞿路西侧时，因该车的驾驶员紧急刹车致原告在车厢内摔倒造成原告头部受伤的严重后果。事故发生后，原告因受伤被送往上海市长宁区中心医院住院治疗。为此，原告花去巨额的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等。经鉴定，原告的伤残程度为六级。被告运输公司作为长途客车的车主，被告旅游中心作为长途客车的挂靠单位，被告大地财保作为长途客车的承保单位、应负连带赔偿责任。因原告索赔未果故请求判令：一、三被告立即连带赔偿原告医疗费167627元、误工费18500元、护理费19000元、住院伙食补助费2850元、营养费20000元、交通费10000元、一次性伤残赔偿金280550元、鉴定费700元、精神损害抚慰金30000元、鉴定人员出庭咨询费550元，共计人民币549777元；2、诉讼费用由被告负担。
被告运输公司、旅游中心辩称，一、二被告对原告的人身损害后果并无过错，与二被告没有任何关系，二被告已经尽到了安全提示和救助的义务，无须承担赔偿责任；二、原告住院期间主要治疗其本身固有××，且部分赔偿项目偏高；三、大量主要药物与治疗本案损伤无关，且伤残程度达不到六级；四、本案应当按照农村居民标准计算，原告提供的证据无法证实其主要收入来源地和经常居住地均来源自城镇。
被告大地财保辩称，一、大地财保不是本案适格的被告，应当驳回原告对保险公司的诉讼请求。本案所审理的是运输合同纠纷，保险公司并非是运输合同的当事人，与原告不存在合同关系。运输合同纠纷与保险合同纠纷系两种不同的法律关系，不能在同一案件中一并处理，故应当驳回对保险公司的诉讼请求；二、原告没有提供证据证实其受伤系因在车辆行驶过程中所致，原告受伤系因其××原因摔倒的，与保险公司所承保的车辆无关。本案没有交警部门作出的责任认定，且原告提供的报警记录没有查清相关事实，不能直接作为认定事实的依据，且仅凭该记录也不能证实原告摔倒系因车辆驾驶原因所致。原审庭审中证人林某也证实事发前，车辆没有紧急刹车，原告本身有××，其摔倒系因其自身原因所致；三、退一步说，被告运输公司必须提供投保车辆闽B×××××长途客车的保险单、合法有效的行驶证、驾驶员的驾驶证、体检证明、营运证，否则保险公司不必就本案事故对被保险人承担任何保险责任；四、原告请求的部分赔偿费用超出法律规定的标准、缺乏依据，依法不能得到支持。1、医药费、伙食补助费、营养费：（1）医药费应当根据病历、住院发票、清单等确定并扣除非医保费用及与本案事故无关的费用。（2）伙食补助费以每天10元的标准及按实际住院天数94天计算。（3）营养费没有医嘱建议，要求过高。（4）本案中保险限额医疗费用只有80000元，免赔率5%，故医药费、伙食补助费、营养费总和保险公司最多承担的金额是76000元。2、误工费：（1）事故发生时，原告已经年满六十周岁，达到法定退休年龄，且未提供其事故发生时的误工情况，及事故发生后的误工证明材料，其主张误工费应不予以支持。3、交通费：交通费应当以正式合法票据为凭，且该票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供相应的交通费发票，故原告所主张交通费没有依据。即使存在交通费，也只能按10元／天及住院的实际天数94天计算。4、护理费：原告主张按两人计算护理费，但没有相关医嘱证明原告需要两人护理，故其主张按两人没有依据。原告主张护理费应提供护理人员的收入状况和护理人数、护理期限等凭据，否则应按照农村居民赔偿标准及原告实际住院天数94天并只能按一人计算。5、残疾赔偿金：（1）原告提供鉴定报告不客观。其提供病历材料上海市长宁区中心医院2012年3月14日俞亚货出院记录“。双下肢无水肿，四肢肌力V级。”但是鉴定所却分析说明“经医院给予对症治疗、康复近一年，现双侧顶叶脑软化灶形成，左侧基底节区腔隙脑梗塞，致右上肢肌力3级，右下肢肌力5-级”认定为六级是不客观的，且原告本身患有高血压多年，保险公司已经在举证期限之内提出伤残等重新鉴定申请及参与度比例鉴定申请，故应待重新鉴定结论出来后再行认定。（2）原告系农村户口，其赔偿标准只能按农村标准计算。原告提供的派出所证明没有相关人员的签字确认，不符合证据的形式要件，且原告没有提供其他相关的暂住证及务工收入来源作为佐证，故其主张按城镇标准赔偿不能成立。6、鉴定费：原告的鉴定结论不客观，其主张鉴定费不应支持，且鉴定费不属于保险理赔项目。7、精神损害抚慰金：本案原告提起的是运输合同纠纷，并不是侵权纠纷故不存在精神损害抚慰金，另外根据保险合同约定，保险公司不承担精神损失等间接费用。8、鉴定人员出庭咨询费不属于法定赔偿项目，不应予以支持。
在本院审理过程中，原告俞亚货在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、身份证、证明及居住证信息查询各一份，欲证明原告主体适格及原告在事故发生前一年常住在上海闸北区，因此赔偿应该按照城镇标准计算的事实；
二、内资企业登记基本情况表两张及保险单一份，欲证明被告主体适格的事实；
三、报案回执单和接报处警信息反馈单各一份，欲证明原告乘坐被告车辆时在车上受伤的事实；
四、上海市长宁区中心医院病历三张、检查报告单一份及出院小结一份、发票二十三页三十二张及费用清单六页六张、××证明书一份、欲证明原告因受伤在上海市长宁区中心医院住院治疗及原告花去巨额医疗费167627元且需要继续治疗及加强营养的事实；
五、伤残鉴定书及发票各一份，欲证明原告的伤残程度为六级及原告花去鉴定费人民币700元的事实；
六、出庭咨询费发票一份，欲证明原告花去鉴定人员出庭费用550元的事实。
对原告提供的证据，被告运输公司、旅游中心质证认为：对证据一的真实性没有异议，但对其客观性有异议。原告身份证上体现原告的户籍所在地是秀屿区山亭乡山亭村，系农村户口。证明里提到原告从2010年1月份到2012年3月份居住不客观，王秀金系原告的儿媳妇，在上海居住有办理暂住证，而原告与王秀金居住时间仅相差一个月，却没有办理暂住证，如果确实在上海居住，应该去公安局申领暂住证；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议，但是对证明内容和关联性有异议，原告有在被告旅游中心的客车上昏迷，但是昏迷是因为原告本身××造成，和承运人没有关系；对证据四的真实性无异议，但对医院急救病历及出院小结的内容上记载原告住院的原因有异议，那是××病人家属自己向医院陈述的内容，不是医院方面去调查核实的结果。医疗费方面很多部分可以证明是治疗原告本身××与本案无关；对证据五的真实性无异议，但对客观性和关联性有异议，且庭前被告旅游中心也依法申请对原告伤残等级及损伤参与度进行重新鉴定；对证据六的真实性无异议，但是发票是否是本案的损失，应以证据五为依据，如果证据五不可靠，那么鉴定费用应该由原告承担。
对原告提供的证据，被告大地财保质证认为：对证据一的身份证真实性无异议，但是从身份证上可以看出原告是农民身份。对《证明》的真实性有异议，因为证明上面没有相关责任人的签字，且盖章是在空白处。从信息查询表可以看出证明的不真实性，如果原告真的是2010年到上海居住的话，应该明白需要办理暂住证。且信息查询表上面的名字是王秀金不是原告，与本案无关；对证据二的真实性无异议；对证据三仅能证明原告有受伤的事实，但不能证明受伤的原因，也无法证明与运输过程有关联；对证据四的真实性无异议，但是除了医院的发票外，其他发票关联性有异议，没有医院证明需要这些药品。费用中还涉及到一些与本案无关的药品，应当予以剔除，并且编号为02927664的门诊医药费收据是俞亚兴的名字、编号为00022054住院医药费收据联A等床位差10742元是额外的床位费用，而不是住院必须要产生的费用，应当予以剔除；对证据五的三性均有异议，原告的鉴定结论不客观，具体理由见保险公司在庭前提交了伤残等级重新鉴定申请书及参与度比例鉴定申请书，应当在重新鉴定申请书结果出来后再说。鉴定书的鉴定结论是不准确的，且这份鉴定也是单方委托鉴定，没有通知到其他当事人；对证据六的真实性无异议，但对其关联性有异议，不属于保险公司的理赔范围。其他质证意见同旅游中心。
在本院审理过程中，被告旅游中心在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、《上海市公安局案件接报回执单》一份、照片8张、上海市长宁区人民法院撤诉通知书一份，欲证明1、2011年12月10日事故发生时，旅游中心所有的闽B×××××客车驾驶员许细华打电话报警并对现场进行描述，不存在原告所描述驾驶员紧急刹车的情况。2、旅游中心已经履行安全提示义务和及时救助义务。3、原告向上海长宁区法院提出诉讼，后自行撤回起诉；
二、《道路客运承运人责任保险凭证》、《客运承运人责任保险保险单》（抄件）、《客运承运人责任保险投保单》、《车辆保险明细表》各一份，欲证明闽B×××××客车在大地财保投保（其中：客运承运人责任保险期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，核定座位数44座，每座责任限额：人身伤残死亡320000元，医疗费用80000元，财产损失赔偿限额2000元）；
三、旅游中心出具的证明一份、驾驶员林某与许细华的A1A2机动车驾驶证复印件各一份、驾驶员林某与许细华的询问笔录复印件各一份，欲证明：1、事故发生时，驾驶员及乘务员尽到了及时救助与安全提示的义务。2、当时并不存在超速现象，车速保持在30码以下，同时正值交通高峰期堵车，不可能存在紧急刹车情况。3、原告自身存在过错，上车前有喝酒。事故发生后，身上并没有流血等现象，意识清醒，还坚持继续乘车回莆田。
对被告旅游中心提供的证据，原告质证认为：举证超过期限，附条件质证。对证据一报警回执单的真实性无异议，且进一步证实了原告在车上摔倒受伤的事实，但是对被告证明内容有异议，不能证明被告没有存在紧急刹车的事实。照片是事后被告单方拍照，没有第三方见证，因此真实性不予确认，照片内容并不是事发时的内容。对撤诉通知书没异议，但是与本案的事实认定无关；对证据二没有异议；对证据三的合法性及关联性有异议，对旅游中心出示的证明的真实性无异议，但是该份证明是旅游中心单方出具的证明并没有相关的文件予以佐证，所以不能证实许细华和林某是该趟客车的驾驶员和乘务员。对驾驶证真实性有异议。对询问笔录，因为询问人是与被告相关的人，该询问笔录属于证人证言，应当由证人出庭作证，因此在程序和法律上都存在问题，不予质证。
对被告旅游中心提供的证据，被告运输公司质证认为：均无异议。
对被告旅游中心提供的证据，被告大地财保质证认为：对证据均无异议，且证据二可以证实保险公司对事故每座医疗的免赔率为5%，保险公司已经对保险相关事宜和免责事宜尽到了告知的义务。
在本院审理过程中，被告运输公司、大地财保在本院指定的举证期限未提交证据。
在本院审理过程中，被告旅游中心及大地财保申请对原告俞亚货的伤残等级程度、伤残与本案事故参与度、医疗所用药品费用与本案事故损伤的关联性进行鉴定。2015年11月23日，福建八闽司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份。
对该鉴定意见书，原告质证认为：对形式上的真实性没有异议，对于伤残等级六级没有异议，对参与度80%有异议，应为100%。因结论为“80%为宜”不够明确，按照法律规定，鉴定结论应当具体，应为100%。对于医疗费用的关联性由法院依法审查。
对该鉴定意见书，被告运输公司、旅游中心质证认为：对该鉴定书的三性均没异议。该鉴定意见书也可证实原告俞亚货患有××，且结合原告提供的病历，可以看出原告患有××、高血压等××。
对该鉴定意见书，被告大地财保质证认为：对该鉴定书的三性均没异议，若原告确实系在肇事车辆中受伤，也应当按照事故的参与度的80%计算损失。
本院审查认为，对原、被告双方无争议的部分，本院予以确认。对有争议的部分，本院将结合案情予以综合判断。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下：
2011年12月10日，原告俞亚货乘坐被告旅游中心所有的闽B×××××号客车，途径上海长宁北翟路A20口时，在车上摔倒。车上驾驶员拨打“110”向上海市公安局长宁分局报警，后“110”接处警信息反馈单上的“发案情况”载明：“俞亚货，男，60多岁，大包来闽B×××××大巴，昏迷在车上”，“处警情况”载明：“救护车送医院，有家属陪同”。同日，原告到上海市长宁区中心医院治疗，2012年3月14日出院，共计住院95天，事故发生时原告的年龄为64.67岁。住院期间，原告共支出门诊用药费18582.9元、住院病人费用124050.42元、外购药品费用21780元、护工陪护费3015元。2012年12月3日，原告委托福建闽中司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，支出鉴定费700元、鉴定人员出庭咨询费550元。2012年12月11日，福建闽中司法鉴定所出具鉴定书，鉴定意见为：伤者俞亚货的伤残程度属六级。在本案审理过程中，被告旅游中心、大地财保申请对原告俞亚货的伤残等级程度进行重新鉴定、对伤残与本案事故参与度、医疗所用药品费用与本案事故损伤的关联性进行鉴定。2015年11月23日，福建八闽司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、俞亚货的伤残程度评定为六级伤残；2、俞亚货的伤残与本案事故的参与度为80%为宜；3、俞亚货的医疗所用药品费用与本案事故损失无关联性费用总计为4622.24元。2013年1月15日，上海市公安局闸北分局彭浦镇派出所出具《证明》一份，上载明：王秀金自2009年12月3日暂住在上海市闸北区灵石路963弄40号802室，暂住证编号：LS00097560745。王秀金系俞亚货的儿媳，俞亚货自2010年1月来沪探望儿子俞亚兴和儿媳王秀金及孙女，俞亚货也暂住在上海市闸北区灵石路963弄40号802室的其儿媳王秀金的暂住地，俞亚货于2012年3月离开上海。
另查明，闽B×××××号客车系被告旅游中心所有，被告旅游中心系被告运输公司的分公司，被告运输公司自愿为被告旅游中心承担赔偿责任。被告运输公司为闽B×××××号客车在被告大地财保处投道路客运承运人责任保险，被保险人为被告旅游中心。其中保险期限：2011年8月1日至2012年7月31日；核定座位数为44座；每座责任限额：人身伤残死亡320000元，医疗费用80000元，财产损失赔偿限额2000元。《客运承运人责任保险保险单》中“特别约定”部分以黑体字载明：本保险单每次事故每座医疗费的免赔率为被保险人应承担的赔偿金额的5%。《客运承运人责任保险保险单》“投保人声明”处载明：本人（单位）已经仔细阅读《客运承运人责任保险条款》尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。被告运输公司在投保人处盖章确认。原告因索赔未果致引起诉讼。
综上所述，本院认为，原告俞亚货与被告旅游中心之间存在客运合同关系，事实清楚，予以认定。原告在乘坐被告旅游中心所有的客车过程中受伤，被告旅游中心未能举证证明其对原告的人身损害存在免责事由，故应对原告的人身损害承担赔偿责任。被告旅游中心系被告运输公司设立的非法人分支机构且运输公司自愿为旅游中心承担赔偿责任，故被告运输公司对原告的人身损害承担共同赔偿责任。闽B×××××号客车在被告大地财保投保道路客运承运人责任险，被告大地财保应在保险限额内承担赔偿责任。因上海市公安局闸北分局彭浦镇派出所出具的证明可以证实原告在发生事故时已经在城镇居住一年以上，故原告主张应按城镇居民标准计算其损害赔偿，本院予以支持。因原告未能举证证明护理人员系城镇居民且原告需2人护理，故护理费按照1人农村户口计算为9137.1元（96.18元／天×95天×1人）。因事故发生时，原告已达退休年龄，且原告未提供其他劳动收入的证据，故原告请求误工费18500元于法无据，本院不予支持。因本案系违约之诉，故原告请求精神损害抚慰金30000元于法无据，本院不予支持。原告既主张护理费又主张护工陪护费3015元，护工陪护费属重复计算且原告未能举证证明该费用为必要支出，本院不予支持。因原告未举证证明其外购药品系医院要求，故原告主张的外购药品费21780元，本院不予支持。原告主张的门诊费用中，编号为2048784的票据上所显示的姓名为案外人俞亚兴，原告未能举证证明该费用系原告所花医疗费，故该票据金额17元，本院不予支持。原告所提供的门诊费用发票金额合计为18582.9元，但原告主张18782元，对超额部分本院不予支持。因原告未能举证证明A等床位差10742元系治疗病情所必须发生的费用，故本院不予支持，该费用应从住院费124050.42元中扣除；原告主张的鉴定费及鉴定人员出庭咨询费属必要支出，本院予以支持。按照本案法庭辩论终结的上一统计年度2015年度人身损害赔偿计算标准及原告伤残与本案事故参与度为80%的比例计算，扣除原告的医疗所有药品费用中与本案事故损伤无关联性费用4622.24元，原告应得的损害赔偿金额为：医疗费127269.08元（住院费用113308.42元＋门诊费用18582.9元-无关费用4622.24元）、住院伙食补助费2850元（30元／天×95天）、交通费1900元（20元／天×95天）、护理费9137.1元（96.18元／天×95天×1人）、营养费12726.908元（127269.08元×10%）、一次性伤残赔偿金235487.196元（30722.4元／年×（80-64.67）岁×50%】、鉴定费700元、鉴定人员出庭咨询费550元，以上共计390620.284元×80%=312496.22元。被告大地财保应在保险限额内承担赔偿责任，应支付给原告286680.96元【医疗费80000元×（1-5%免赔率）＋（住院伙食补助费2850元＋交通费1900元＋护理费9137.1元＋营养费12726.908元＋一次性伤残赔偿金235487.196元＋鉴定费700元＋鉴定人员出庭咨询费550元）×80%】。因被告运输公司自愿为被告旅游中心承担赔偿责任，故大地财保赔偿限额外的医疗费25815.26元（127269.08元×80%-80000元×（1-5%）】由被告运输公司、旅游中心共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞亚货赔偿款人民币286680.96元；
二、被告福建莆田汽车运输股份有限公司、被告福建莆田汽车运输股份有限公司交通旅游中心应于本判决生效之日起十日内支付给原告俞亚货赔偿款人民币25815.26元。
本案案件受理费人民币9292元，由原告俞亚货负担4011元，被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担4845元，被告福建莆田汽车运输股份有限公司、被告福建莆田汽车运输股份有限公司交通旅游中心共同负担436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 吉 辉
审 判 员 何 冠 荔
人民陪审员 俞 学 锋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张郑冰冰
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。