河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初187号
原告（反诉被告）：成巧荣。
委托代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李科。
委托代理人：鲍志军，河北江正律师事务所律师。
第三人：宋涛，1987年9月5日。
原告成巧荣诉（反诉被告，以下简称原告）被告李科（反诉原告，以下简称被告）、第三人宋涛车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2015年4月2日作出（2014）永民初字第352号民事判决书，原告成巧荣不服判决，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）邯市民一终字第738号民事裁定书，裁定：一、撤销永年县人民法院（2014）永民初字第352号民事判决书；二、发回永年县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成巧荣及其委托代理人李琪、被告李科及其委托代理人鲍志军、第三人宋涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成巧荣诉称，2012年7月3日被告与原告签订出租车租赁合同，该合同约定，被告自2012年7月5日起至2013年7月4日止租用原告所有的冀D×××××号出租车用于出租车经营，被告在使用过程中，2012年11月2日1日10分许，在永年县洺兴路与政府街交叉口北100米不慎着火，致使车辆报废，车内配套设施及车上所载物品全部损毁。被告对原告损失一直不予赔偿。无奈，为防止损失扩大，原告又购买了一辆捷达牌轿车做出租车。本次事故给原告造成损失如下：车损58418元、评估费1500元、拖车费1000元、停车费1000元、购灭火器费用40元、购智能手机1700元、购地胶、座套、脚垫款500元、喷漆600元、改装天然气费用5800元、新车上牌照费用125元、购计价器费用980元、违章罚款600元、新车购置税5683元、保险费损失750元、停运损失82620元、出租办违法罚款3000元、变更手续费5000元，以上共计169136元。为此，请求被告赔偿因其违约行为给原告造成的各项损失169136元，并承担本案诉讼费。
被告李科辩称，1、被告对事故车辆的损失不存在过错，不应承担赔偿责任。2012年7月3日原告与被告签订租赁合同，将原告冀D×××××号出租车租赁给被告使用，被告在使用过程中按照规定定期对出租车进行了日常保养。2012年11月2日凌晨在永年县洺兴路与政府街交叉口北100米发生自燃，被告迅速采取措施，并向有关部门报案，仍不幸造成车辆毁损。该车发生自燃的原因是车辆部件和质量问题，还是零件磨损后产生的问题，消防等有关部门至今没有查清。但原告私自将加油车改装成加燃气车，改变了原车构造是造成自燃的重大隐患。被告在租赁出租车的过程中，正常使用并进行了日常保养维修，出租车发生自燃，也是在正常驾驶时发生的，被告不存在过错，不应承担民事责任。2、原告故意隐瞒车辆的基本事实，存在重大过错。涉案出租车曾在2011年发生重大交通事故，造成该车严重损毁，原告要求修理厂更换了绝大部分部件，拼凑起来租给被告使用。原告故意隐瞒这一重要事实，将拼凑的加油机动车又改装成加气车，本身就存在重大隐患，也是严重违反《中华人民共和国交通安全法》第二十六条规定。原告未经有关部门做车辆自燃鉴定，未经交警部门处理，擅自将自燃车销毁，也是故意隐瞒车辆基本事实的表现。因此，原告对车辆发生自燃具有重大过错，应承担主要责任。原告作为出租车车主，理应为出租车上全保险，实际仅为车辆上了强险，由此造成的损失，应由自己承担。3、原告请求被告赔偿购置新车装饰物等有关费用没有事实和法律依据。原告购置新车投入经营，其新车达到报废程度的运营期限必然重新计算，新车的运营也会给原告带来新的利益，这些费用要求被告承担没有事实和法律依据。涉案车辆的停运是由于车辆自燃造成的，其原因至今没有查清，且被告在此过程中不存在过错，相反原告存在隐瞒车辆存在重大隐患的过错，原告请求被告赔偿停运损失没有法律依据。
第三人宋涛陈述称，1、我与被告之间属于雇佣关系，被告称夜间将出租车交给我经营不是事实，请求法院驳回被告追加申请。2011年7月份被告租赁原告出租车后，我受被告雇佣，给被告当夜班司机，工资每月2000元。2、我没有法律上的任何过错，不应承担原告损失的赔偿责任。我作为被告雇佣的夜班司机，只负责夜间开车，平时维修保养、违章处理、事故赔偿是被告负责。我正常驾驶车辆时发生车辆自燃，幸亏我拿灭火器灭火并及时逃生，才幸免被烧伤。发生事故后，我及时报警并通知了被告，消防队也及时出警灭火勘验火灾现场。事故的发生我没有任何过错，不应承担原告损失的赔偿责任。
被告李科反诉称，原、被告在签订出租车租赁合同时，曾按照约定收取被告押金20000元，按照国家规定对出租车的优惠政策，每年发放的补贴油费16000余元一直由原告领取，但该项费用应归出租车实际经营者即被告所有。为此，请求原告返还被告押金20000元和油补费21300元。
原告成巧荣对被告的反诉辩称，1、被告反诉要求原告返还押金不符合合同约定，双方签订的合同约定合同到期后车辆完好无损，则押金退还，现原告的出租车已毁损，原告不应再退还押金。2、被告反诉燃油补贴不属于本案审理范围，本案是车辆租赁合同案件，合同中没有关于燃油补贴的任何约定，被告如认为燃油补贴应归其所有，应另行起诉。3、燃油补贴是国家对具备出租资格的燃油车辆，根据用油量及出租车的数量补贴给燃油车辆的费用，而被告驾驶的出租车属于燃气车辆，被告无权要求燃油补贴。综上，请求驳回被告的反诉请求。
第三人宋涛对被告的反诉未发表意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据关于原、被告之间存在租赁车辆关系及事故发生经过。1、永年县公安交通警察大队出具的机动车查询单和永年县刘健汽车出租有限公司出具的证明各一份，证明原告是冀D×××××号出租车的实际车主。2、2011年7月2日和2012年7月3日的出租车租赁合同各一份，证明原、被告之间是租赁合同关系及合同约定情况。3、永年县公安消防大队的证明、宋涛手写证明复印件各一份，证明冀D×××××号出租车发生火灾的事实经过。第二组证据关于事故给原告造成的损失情况。4、车损评估报告，证明冀D×××××号出租车的车损为58418元以该车已经报废的事实。5、车辆评估费票据，证明评估费用为1500元。6、永年县七里店昕泰汽车钣金修理厂出具的拖车费和停车费收据（没有日期），证明原告支付停车费1000元和拖车费1000元。7、2013年8月17日购买灭火器收据40元，购买智能手机收据1700元（没有日期），2013年7月10日购买座套、脚垫、地胶收据500元，2013年7月1日车辆喷漆收据600元，2013年6月20日改装天然气收据5800元，2013年9月17日购买计价器发票980元，2013年6月6日新车上牌照收据125元，2013年4月交纳新车购置税票据复印件5683元，原告称以上都是旧车上就有的东西，因都被烧毁，其重新购买支出的费用。8、2014年8月17日永年县刘健汽车出租有限公司出具的变更牌照号手续费证明一份，证明变更手续费用5000元。9、2013年5月9日永年县交通运输局补交隔审罚款单收据3000元。10、2013年1月8日永年县公安交通警察大队对谢梦雪2013年1月4日罚款决定书、行政处罚罚款收据（200元）及电子监控违章记录各一份，证明被告在租赁原告的出租车期间存在多次违章行为，原告为此交纳600元罚款。11、2011年12月21日至2012年12月20日原出租车交强险和商业险保单抄件两份，证明原告交纳保险费损失570元。
被告对原告提交证据质证意见：1、对第一组证据的真实性没有异议，但不能说明被告在履行合同的过程中存在过错。2、对第二组证据中评估报告和评估费用真实性没有异议，但评估费应减去残值，对拖车费和停车费收据有异议，不是正规票据，从着火地点到修车地点是被告拖到修理厂的。3、对证据7、8、9有异议，原告购买的是新车的装饰用品，不是涉案车辆的，原车上的手机、脚垫、地胶、座套都是被告购买的，计价器是车上带的，其他的没有。4、对证据10有异议，所有的罚款对象不是被告，电子监控违章记录是复印件或打印件，不能确定其真实性，原告原审仅主张了200元罚款，现在没有增加诉讼请求的情况下主张600元罚款，不符合法律规定，且违章罚款与本案不属同一法律关系。对保单抄件没有异议。
第三人对原告提交证据质证意见：证据与我没有关系，不发表质证意见。
被告为支持其诉辩主张向本院提供证据如下：邯郸市华迈汽车销售服务中心出具的保险结算单一份，证明冀D×××××号出租车在2011年6月9日进行过大修，花费材料费、维修费共计60593元，而捷达出租车的购入费用也仅60000余元，根据原告车辆的实际价值和修理费对比，可以看出原告将几近报废的车辆租赁给被告使用，该车存在严重的安全隐患，原告在合同中隐瞒了这一点。
原告对被告提交的证据质证意见：原告的车辆维修是在具有良好品质的4S店，费用高也是正常的，被告提交的单据正好说明原告车辆进行过良好的维修，原告是否进行过4S店修理车辆，这和合同签订没有任何的关联性，并不影响合同的签订，法律上并没有规定经历过修理的车辆不能使用，原告与被告双方也没有约定这一方面的内容，不存在原告隐瞒的事实。
第三人宋涛未提供证据。
经审理查明，牌照为冀D×××××号的出租车登记在永年县刘健汽车出租有限公司名下，实际控制人（所有权人）为原告。2011年7月2日，原、被告签订一份租赁合同，原告将该出租车租给被告使用，期限一年。期限届满后双方于2012年7月3日又签订为期一年的出租车租赁合同，合同约定：被告自愿租赁原告牌照冀D×××××出租车租一辆，期限自2012年7月5日起至2013年7月4日，月租费4200元，被告需向原告一次性交纳风险抵押金20000元（合同到期时，如车辆完好无损、性能良好，此押金由原告20日后全额退还被告）。合同还约定了其他权利、义务等事项条款。2012年11月2日1日10分许，第三人宋涛正常驾驶该车行驶到永年县洺兴路与政府街交叉口北100米不慎着火自燃，第三人迅速拿车备灭火器进行灭火并报警。永年县公安消防大队接到报警后，也迅速赶到现场并将火扑灭。但出租车被烧毁，被告随后将烧毁车辆拖到修理厂。经原告委托永年县价格认证中心对该车价格认证鉴定车损为58418元（鉴定基准日为2012年11月2日），原告支付评估费1500元。原告之后对车辆进行了报废处理，2013年1月8日，邯郸市公安局交通警察大队车辆管理所对该出租车办理了报废注销登记，车辆已不存在。2013年4月，原告购买了新车，并于2013年6月6日办理了新车号牌登记。本案在审理过程中，为查明案件事实，根据被告申请本院依法追加宋涛为本案第三人参加诉讼。原告主张停运损失82620元的计算方式为590天×140元，但未提交相关证据。关于被告反诉主张的出租车押金20000元和燃油补贴21300元，原告认可收取了被告押金20000元，不认可曾领取过燃油补贴。被告对反诉主张的燃油补贴21300元未提交证据。
另查明，2011年7月2日原告出租冀D×××××号车辆前对该车在邯郸市华迈汽车销售服务有限公司进行了大修，花费60593元，并将冀D×××××号出租车由燃油改装为燃气。
本院认为，原告将其所有的出租车租与被告使用，被告支付原告租金，并签订了租赁合同，双方之间形成出租车租赁合同关系。原告虽主张因被告的违约行为造成其出租车被烧毁，从而给其造成经济损失，但未能提供证据证明被告于租赁该车期间存在使用不当或保管不善而造成的，且原告在出租车自燃被烧毁后擅自对该车进行报废处理，致使无法通过相关技术鉴定来确定车辆着火的原因。综合本案实际情况，原告在出租车辆前对车辆进行了大修，并未经有关部门批准擅自将车辆燃油改装为燃气，对车辆存在安全隐患负有责任，而被告作为车辆承租人及实际使用人，在使用车辆过程中对出现安全隐患没有尽到注意义务，被告对车辆被烧毁这一安全事故亦应承担一定的责任。冀D×××××号出租车自燃给原告造成的损失项目及金额如下：1、车损，经永年县价格认证中心评估损失价格为58418元。2、评估费1500元。3、出租车计价器980元。4、出租车停运损失，原告主张其停运损失按照590天×140元计算，因未提交证据予以证明，本院不予支持。原告的出租车于2012年11月2日发生自燃，至原告购买新车的时间即2013年4月，酌情确定停运时间为3个月，参照双方约定的出租车月租费4200元计算，共计12600元。上述损失共计73498元，酌情确定由被告李科承担50%的赔偿责任，即被告李科给付原告36749元。原告主张拖车费和停车费共计2000元，但提交的相关收据不是正规票据且未写明时间，不能证明原告实际支出了该两项费用；原告主张的购买灭火器、智能手机、地胶、座套、脚垫、喷漆费用，因原告未提交证据证明被烧毁出租车上确有上述物品，且原告主张的上述物品损失也未经价格认证部门进行评估，故原告将其购买新品的费用直接作为其损失金额，本院不予支持。原告主张的永年县交通运输局罚款3000元，系永年县交通运输局对原告更新后的出租车进行的罚款，与被告无关，原告主张永年县公安交通警察大队罚款600元，但提交的200元罚款决定书和行政处罚罚款收据显示该款发生于出租车被烧毁后，提交的电子监控违章记录未加盖交警部门公章，不能证明原告支付了相关罚款，故原告主张上述罚款为出租车被烧毁产生的损失，本院不予支持。原告主张改装天然气、新车上牌照及购置税等费用，均系原告为购买新出租车并投入使用而支付的费用，原告将上述费用计入其车辆被烧毁的直接损失中，本院不予支持。原告主张投保交强险和商业险保费损失570元，因上述保险均以一个年度为计算周期，而非以天数计算，且原告作为出租车车主负有投保义务，故对原告主张的保费损失570元，本院不予支持。
关于本案反诉部分。原、被告之间的出租车租赁合同因车辆灭失而终止，因原告不能提交证据证明出租车自燃系被告存在违约行为所致，致使返还车辆不能的原因不在于被告，原告占有被告租车押金没有法律依据，故原告应将收取的租车押金20000元返还被告。被告反诉要求原告返还其燃油补贴21300元，因双方在车辆租赁合同中并未对燃油补贴进行约定，且车辆燃油补贴属国家政策的范畴，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十八条、第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李科给付原告（反诉被告）成巧荣车损、评估费共计36749元。
二、原告（反诉被告）成巧荣返还被告（反诉原告）李科押金20000元。
三、驳回原告（反诉被告）成巧荣和被告（反诉原告）李科的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3683元，由原告（反诉被告）成巧荣承担2683元、被告（反诉原告）李科承担1000元；反诉案件受理费417元，由原告（反诉被告）成巧荣承担200元、被告（反诉原告）李科承担217元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 强
代理审判员 王斯然
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。