河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1141号
上诉人（原审原告）张斌，男，1977年7月14日出生，汉族。
委托代理人冯占全，焦作市城乡一体化示范�律源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贺蒙福，男，1976年12月17日出生，汉族，现羁押于郑州市监狱。
原审第三人袁秀梅，女，1971年7月16日出生，汉族。
委托代理人刘啸，河南海博律师事务所律师。
委托代理人杜方涛，河南海博律师事务所律师。
上诉人张斌与被上诉人贺蒙福、原审第三人袁秀梅债权人撤销权纠纷一案，张斌于2015年6月24日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令撤销贺蒙福和袁秀梅于2014年1月24日签订的焦作市裕民百货有限责任公司股权转让协议。焦作市山阳区人民法院于2016年3月14日作出（2015）山民一初字第00523号民事判决。张斌不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27受理后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了此案。上诉人张斌及其委托代理人冯占全、被上诉人贺蒙福、原审第三人袁秀梅的委托代理人刘啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月24日，贺蒙福（受让方）与案外人张新明、高月霞、董社香、冯琴（以上四人为转让方）签订一份股权（房地产）转让协议，转让方以1800万元的价格将焦作市裕民百货有限责任公司（注册资本30万元）的股权（房地产）转让给受让方。2013年11月27日，焦作市裕民百货有限责任公司在焦作市工商行政管理局马村分局办理变更登记，原法人张新明变更为贺蒙福、原股东张新明、高月霞、董社香、冯琴变更为贺蒙福。2014年1月6日，焦作市裕民百货有限责任公司召开股东会并作出股东会决议：1、变更股东股权注册资本，原公司一人股东贺蒙福变更为两人投资（股东为贺蒙福、刘献忠）贺蒙福增加注册资本690万元，刘献忠出资1080万元。变更后贺蒙福持股为720万元�刘献忠持股为1080万元。……。并于2014年1月13日完成工商登记。2014年1月24日，焦作市裕民百货有限责任公司召开股东会并作出股东会决议：1、变更股权：原股东贺蒙福将持有的股权40%、720万元转让给袁秀梅持有。……。同日完成工商登记。2015年3月5日，焦作市裕民百货有限责任公司召开股东会并作出股东会决议：1、变更股东股权注册资本：刘献忠将持有本公司60%的股权1080万元转让给袁秀梅，袁秀梅持有本公司100%的股权。……。2015年3月24日完成工商登记。2015年7月23日，焦作市裕民百货有限责任公司召开股东会并作出股东会决议：1、变更股东股权注册资本：原公司一人股东变更为两人投资，股东为刘秋玲、袁秀梅。变更后刘秋玲持股为90万元，袁秀梅持股1710万元。2014年1月4日，贺蒙福出具借条一份，载明：今借到刘献忠现金贰拾万元正，期限为2014年1月4号——2014年1月13号将借款还清。李志军作为担保人在借条上签名。2014年1月9日，贺蒙福出具借条一份，载明：今借到刘献忠现金陆拾万元整。2014年1月30日还清借款。2014年1月23日，贺蒙福出具借条一份，载明：今借到崔凯现金贰佰万元整，利息为月息壹拾万元整，每月23日之前支付利息，此借条与借款合同为同一款项，如贺蒙福无力偿还所借款项，贺蒙福自愿将所持有的焦作市裕民百货有限责任公司的40%股权过于崔凯名下，借款还清之日起由出资人、保证人保证贺蒙福持有的焦作市裕民百货有限责任公司的40%股权不变。落款借款人贺蒙福，保证人为李志军。2014年1月24日，刘献忠（甲方）与贺蒙福（乙方）签订协议一份，载明：因贺蒙福资金紧张，经协商由刘献忠为贺蒙福担保借款贰佰万元整，贺蒙福将持有40%裕民百货有限责任公司股份抵押过户到刘献忠名下，……。贺蒙福在2014年6月23日如不能到期偿还借款，自愿放弃股东权利，所持40%的股权归刘献忠所有，……。2014年6月22日，崔凯（出借人、甲方）、贺蒙福（借款人、乙方）和李志军（保证人、丙方）签订延期还款协议一份，载明：……1、甲方同意乙方延期90天归还贷款贰佰万元整。（期限即2014年6月22日起至2014年9月22日止）。2、甲方同意乙方再延期期限内先归还甲方本金贰佰万元整。3、甲方同意乙方在2年内归还借款贰佰万元的利息，借款利率按银行贷款利率的3倍计算。……。2014年8月28日，崔凯（甲方、转让方）、刘献忠（乙方、受让方）与保证人李志军签订债权转让协议一份，载明：……二、甲方同意将甲方享有的对贺蒙福到期债权200万元转让给乙方，其包括但不限于借款本金、利息、违约金……，同意受让该债权。……。刘献忠分别于2014年8月28日、2014年11月20日分两笔向崔凯支付了债权转让协议对应的现金。2014年8月28日，保证人李志军收到债权转让通知书。2011年8月18日起至2015年1月28日期间第三人袁秀梅与案外人刘献忠系夫妻关系。另查明，贺蒙福曾向张斌借款120万元，借款到期后，贺蒙福没有归还该笔借款。另，张斌曾就本案所涉债权人撤销权纠纷使用落款日期为2014年6月24日的起诉状向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，后于2015年4月8日向焦作市山阳区人民法院申请撤回起诉，焦作市山阳区人民法院作出（2014）山民一初字第00631号民事裁定书予以准许。后张斌就本案所涉债权人撤销权纠纷于2015年6月24日再次向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日�生效。本案中，贺蒙福与案外人刘献忠之间的股份抵押过户协议是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的股权质押。另，袁秀梅与案外人刘献忠在当时系合法夫妻，贺蒙福将质押股权转让给袁秀梅亦属合法有效。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对贺蒙福拥有合法到期债权的张斌认为贺蒙福于2014年元月24日将其持有的焦作市裕民百货有限责任公司40%股权无偿给袁秀梅，但袁秀梅取得上述股权基于贺蒙福的股权质押以及其他经济往来，张斌提供的证据不能证明袁秀梅取得上述股权系属无偿。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。张斌于2014年6月24日即起草起诉状，并就该纠�向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，应视为张斌在2014年6月24日以前已经知道贺蒙福与袁秀梅转让股权的事实，故张斌行使撤销权的期间应至2015年6月23日止。其后于2015年4月8日向焦作市山阳区人民法院申请撤回起诉，焦作市山阳区人民法院作出（2014）山民一初字第00631号民事裁定书予以准许。张斌于2015年6月24日再次就该纠纷向焦作市山阳区人民法院提起诉讼时已经超过一年的期间，该撤销权已经消灭。故张斌起诉本案没有事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。
原审判决：驳回张斌的诉讼请求。案件受理费100元，由张斌承担。
张斌上诉称：1、原审第三人袁秀梅与被上诉人贺蒙福之间无任何经济往来，被上诉人贺蒙福将股权无偿转让给原审第三人袁秀梅损害了上诉人张斌的合法权益，应予以撤销，以保护债权人张斌的合法权益。2、上诉人张斌在一审中提交的2014年6月24日民事诉状上面的日期属笔误。综上，原审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人张斌的诉讼请求。
被上诉人贺蒙福答辩称：我没有将股权转让给原审第三人袁秀梅，她也没有给我钱。
原审第三人袁秀梅答辩称：1、被上诉人贺蒙福与原审第三人袁秀梅之间的股权转让是有偿的，并非无偿转让。2、上诉人张斌行使撤销权已超法律规定的期间。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、被上诉人贺蒙福将股份转让给原审第三人袁秀梅系有偿还是无偿。2、本案诉讼请求是否已超一年的除斥期间。
为证明自己的主张，上诉人张斌向本院提交以下证据：民事诉状、授权委托书、焦作市马村区人民法院传票和民事裁定书及诉讼费票据。拟证明上诉人张斌于2014年9月�才发现被上诉人贺蒙福有转移财产的嫌疑，上诉人张斌的诉讼请求没有超出一年的除斥期间。
被上诉人贺蒙福质证称：对该组证据无异议。
原审第三人袁秀梅质证称：以上证据不能证明上诉人张斌在2014年9月份才知道被上诉人贺蒙福将股权转让给原审第三人袁秀梅这一事实，该证据原审第三人袁秀梅不知情，而且与争议焦点无关联。根据一审上诉人张斌提交的民事诉状可知，上诉人张斌在2014年6月24日已经起草了行使撤销权的民事诉状，故上诉人张斌在2014年6月24日之前就知道股权转让这一事实。该组证据不能证明上诉人张斌的主张。
证据的分析与认定：该组证据与一审中上诉人张斌于2014年6月24日起草的民事诉状相矛盾，故对于该组证据的证明指向不予认定。
针对争议焦点，上诉人张斌与被上诉人贺蒙福、原审第三人袁秀梅�理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系债权人撤销权纠纷。原审第三人袁秀梅与案外人刘献忠系合法夫妻，其取得股权是基于被上诉人贺蒙福的股权质押以及其他经济往来，并非无偿。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。上诉人张斌于2014年6月24日即起草起诉状，并就该纠纷向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，且其在原审中自认起诉前一个月发现被上诉人贺蒙福与原审第三人之间的股权转让行为，应视为上诉人张斌在2014年5月就已经知道被上诉人贺蒙福与原审第三人袁秀梅转让股权的事实。本案上诉人张斌的起诉时间为2015年6月24日，故上诉人张斌行使撤销权已超一年的除斥期间。综上，上诉人张斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年六月二十一日
书记员 申慧洁