山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2527号
上诉人（原审原告）赵金龙。
委托代理人张蕴慧，山东国恩律师事务所律师。
委托代理人李沙沙，山东国恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司。
法定代表人张建军，该公司总经理。
委托代理人王敬喜，系该公司安全员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，该公司总经理。
委托代理人张旸，系该公司员工。
上诉人赵金龙与被上诉人青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1453号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年11月30日受理后，由审判员姜蓉担任审判长并主审此案，与代理审判员魏文、王颖颖共同组成合议庭，于2015年12月17日对本案进行了调查，上诉人赵金龙的委托代理人李沙沙，被上诉人青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司的委托代理人王敬喜�被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人张旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告在一审中诉称，2014年9月7日21时20分，被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司驾驶员戴月辉驾驶鲁U×××××号大客车，沿正阳路由西向东直行，因未按规定停车，导致与原告驾驶的同向行驶的车辆追尾，造成车辆损坏。该事故经交警部门认定，戴月辉应承担事故的全部责任。鲁U×××××号大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：车辆维修费及拖车费16900元、租车费12000元（300元×40天）、误工费4179.96元（10450元÷30天×12天），共计经济损失33079.96元，要求被告依法承担赔偿责任。诉讼费由被告共同承担。
原审被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司在一审中辩称，该被告系鲁U×××××号车的登记车主，戴月辉是在履行职务行为过程中发生的本次交通事故，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额100000元），未投保不计免赔特约险。保险期间自2014年3月6日起至2015年3月5日止，事故发生在保险期间，应当由被告保险公司承担赔偿责任。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在一审中辩称，发生交通事故属实，鲁U×××××号车在该被告处投保交强险和商业三者险、未投保不计免赔特约险情况属实，本次事故该肇事车负全责，根据合同约定，应当扣除20%的免赔额。误工费、租车费、诉讼费属间接损失，不予理赔。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年9月7日21时20分许，戴月辉驾驶鲁U×××××号大客车�沿青岛市城阳区正阳路由西向东直行至事故地点时，与原告赵金龙驾驶同向直行的辽A×××××号轿车相撞，致两车损，人无伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于事发当日作出第201406854号道路交通事故认定书（简易程序），认定戴月辉驾驶车辆追尾，未与前车保持安全距离，是事故的全部原因，应承担事故的全部责任；原告赵金龙不承担事故责任。辽A×××××号轿车的车辆损失经保险公司定损，确认损失价值为16600元，原告提交维修费发票2张，计16600元，主张车损费16600元。原告提交青岛路援汽车服务有限公司出具的拖车施救费发票1张，计300元，主张拖车施救费300元。原告提交青岛市城阳区市场监督管理局出具的外资企业登记信息查询结果、青岛城阳碧桂园房地产开发有限公司销售中心出具的工资情况证明、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、请假单3张，证明其为青岛城阳碧桂园房地产开发有限公司销售中心员工，职级为主任级以上，月工资为10450元，因该起交通事故请假12天，因此主张误工费4179.96元（10450元÷30天×12天）。原告提交汽车租赁合同一份，约定每天租金为300元，租用时间40天，还提交汽车租赁费发票2张，计12000元，主张租车费12000元。原告提交的一汽马自达售后服务结算清单记载，原告车辆报修时间为2014年9月8日11时27分，预估交车时间为2014年9月17日14时23分，维修时间为10天。
另查明，事发时，辽A×××××号轿车的登记所有人是原告赵金龙。鲁U×××××号大客车的登记所有人是青岛公交集团有限责任公司，实际使用管理人是被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司，戴月辉是该分公司的员工，在履行职务行为过程中发生的该起交通事故。鲁U×××××号肇事车辆在被�中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司同时投有交强险和商业三者险。交强险的保额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保额为100000元，未投保不计免赔率特约条款。保险期间均自2014年3月6日0时起至2015年3月5日24时止，交通事故发生于保险期内。根据商业三者险保险合同约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负次要事故责任的免赔率为5%；负同等事故责任的免赔率为10%；负主要事故责任的免赔率为15%；负全部事故责任的免赔率为20%。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第201406854号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，法院予以采信。根据该交通事故认定书，戴月辉应承担事故的全部责任，原�赵金龙不承担事故责任。戴月辉作为被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司的员工，其在履行职务行为过程中造成他人人身财产损害的，应由其所在单位，即被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司承担全部赔偿责任。因鲁U×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司同时投有交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不�的，由被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司承担赔偿责任。
原告主张的车辆维修费及拖车施救费16900元，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的租车费计算标准过高，时间过长，根据原告提交的一汽马自达售后服务结算清单记载的维修时间以及青岛市目前一般普通车辆出租市场价格，法院按照每天200元的租车标准计算，支持其10天的租车费2000元（200元×10天）。又根据青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第201406854号道路交通事故认定书，在该起交通事故中人无伤，原告主张误工费，于法无据，法院不予支持。综上，原告的合理损失有：车辆维修费及拖车费16900元、租车费2000元，共计18900元，已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司先予承担2000元（均为租车费），超出限�的16900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款13520元（16900元×80%），不足的3380元，由被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司承担赔偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告赵金龙经济损失2000元，于判决生效后10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险限额内向原告赵金龙支付保险理赔款13520元，于判决生效后10日内付清。三、被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司赔偿原告赵金龙经济损失3380元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元（原告已预交），由原告承担389元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担188元，由被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司承担50元。两被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。宣判后，原审原告赵金龙不服原判，上诉至本院。
上诉人赵金龙上诉称，事发的第二天（9月8日）上诉人向一汽轿车马自达青岛奥华销售服务店报修，10月17日修理完毕，共计修理40天，但原审法院仅依据预估交车时间就认定上诉人车�修理时间为10天，忽略了车辆维修发票开具的时间，属事实认定错误。上诉人因车辆维修产生通常替代性交通工具的合理费用12000元，原审未支持亦不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失12000元，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
两被上诉人一致辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，上诉人提交一汽轿车马自达销售服务店的电脑中材料记载：创建时间2011年9月8日完工时间2014年10月17日。二被上诉人对证据的真实性不予认可。
案经调解，未能达成一致。
本院认为，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定┈非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，各方当事人对上诉人车辆维修期间产生替代性交通工具的损失均无异议，但对租车时间以及标准存在歧义，根据维修单位出具的结算清单记载：预估的维修时间为10天，而实际维修时间超过10天，上诉人及案外人对此未作出合理解释，扩大的损失与本次交通事故无关，上诉人要求保险公司及肇事车主进行赔偿没有法律依据，本院不予支持。另外，原审以青岛市目前一般普通车辆出租市场价格为据，酌定按每天200天计算租车损失，较为适宜，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
代理审判员 王颖颖
代理审判员 魏 文
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽