浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永象商初字第199号
原告：施柳燕。
委托代理人：沈玉梅。
被告：郑晓燕。
委托代理人：童瑶春。
原告施柳燕为与被告郑晓燕民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐廉球独任审判，分别于2012年8月22日、9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施柳燕第一次开庭到庭参加诉讼；原告施柳燕的委托代理人沈玉梅第二次开庭到庭参加诉讼；被告郑晓燕的委托代理人童瑶春二次开庭到庭参加诉讼。
原告起诉称：2009年6月20日，被告向原告借款25600元，并出具借条一份。事后经原告多次催讨，被告均以无款为由搪塞，至今分文未还。为此，诉请判令：被告归还原告借款25600元并赔偿逾期还款利息损失（从2009年6月20日起按银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。庭审中，原告补充陈述：借款是分四次借的，第一次10000元，第二次10000元，第三次5000元，第四次600元。借条是2009年6月20日补写的。2010年8月12日，被告归还了1000元。为此，原告变更诉讼请求为：由被告归还原告借款24600元并赔偿逾期还款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。
被告答辩称：1、原告系被告前夫郑某的生母，在原告前来相认前，原告与郑某母子一直没有往来，被告并不认识原告。2008年8、9月份，原告与郑某已以夫妻名义同居生活，原告主动前来将20000元红包交到被告手中，作为结婚贺礼。在被告与郑某办理结婚登记前，因被告与郑某的小工受伤，原告自愿拿出5500元用于支付赔偿款。加上郑某从原告处拿的100元零花钱，三次合计25600元。2、2009年6月，原告眼看被告与郑某即将离婚，以其需要应付其丈夫卢发扬为由，诱骗被告对上述25600元出具借条，实际上借款并未交付，真实的借款关系并不存在。3、假如原告坚持该25600元系借款，那么这笔借款发生在被告与郑某的夫妻关系存续期间，应由被告与郑某共同归还，原告应追加郑某为共同被告。4、借条上没有写明利息，因此，原告要求支付利息于法无据。5、借条出具后，原告与卢发扬多次前来催讨，被告分别于2010年2月11日、8月12日各归还了1000元，应予扣除。6、本案借款未约定归还时间，原告在2010年8月12日之前已经多次向被告主张权利，因此，诉讼时效期间应从2010年8月13日起计算二年，但至今已经三年少半个月，期间原告没有向被告主张权利，本案的诉讼时效已经超期。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张向本院举证如下：
1、2009年6月20日由被告出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款25600元的事实。
2、卢发扬出具的证词一份，用以证明被告提交的卢发扬出具给郑某的2010年2月11日收条与本案无关的事实。
3、申请证人郑某出庭作证，用以证明卢发扬出具给郑某的2010年2月11日收条与本案无关、2012年年底原告向被告催讨借款的事实。郑某陈述：⑴原告系其生母，但在其二岁时离婚，其由父亲抚养成人；被告系其前妻；卢发扬与原告系夫妻。⑵卢发扬2010年2月11日出具的收条与本案无关，该款系卢发扬与原告认识之前借给其的，其还款时卢发扬没有带借条，就出具了一份收条。⑶其当时并不知晓被告向原告借款，后来清理债务时才知道。其与被告离婚时曾签过二份离婚协议，第一份协议上明确写明欠原告的借款由被告归还，但被告家人不同意，就写了第二份离婚协议，在协议上写明各自经手的债务各自偿还。在签第二份协议时，其打电话给原告，言明其要离婚、欠原告的借款要被告归还的事实，在电话交给被告跟原告沟通时，其听到被告要求分三年归还，原告不同意，双方发生争吵后挂断电话。被告表示欠原告的借款她自己会还，并在离婚协议上签名。⑷其所知道的原告催讨借款的次数不低于三、四次，都是原告与卢发扬一起催讨的。原告对证人证言无异议。
被告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但借款没有实际交付。对证据2认为，该证人证言的证据形式不合法，内容也不成立。收条由被告持有，表明还款人系被告而非郑某；1000元是个小数目，郑某与卢发扬是刚刚相认的父子，即使借1000元也不会有欠条、不会催讨。对证人郑某的证言有异议，其与原告系母子，其证言真实性低。本案债务是证人与被告共同经手借的，其陈述不属实。
被告为证明自己的抗辩主张向本院举证如下：
1、2010年2月11日卢发扬出具给郑某的收条、2010年8月12日原告出具给被告的父亲郑新谱的收条原件各一份，用以证明二份收条上各1000元均系归还本案借款的事实。
2、被告与郑某的结婚证、离婚证复印件（均与原件核对无异）各一份，用以证明被告与郑某于2008年12月10日登记结婚、于2012年12月12日登记离婚的事实。
3、原告与卢发扬的结婚登记审查处理表复印件（加盖永康市民政局档案资料查阅利用证明章）一份，用以证明卢发扬与原告系夫妻关系，卢发扬2010年2月11日出具的收条系代原告收取借款的事实。
原告的质证意见：对证据1中8月12日收条无异议，对2月11日收条的真实性无异议，对证明目的、关联性有异议，该收条与本案无关。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但结婚登记日期是2011年10月10日，收条在结婚登记之前，与本案无关。
本院的认证意见：对原告提交的证据1，被告认为没有实际交付，但双方均确认25600元并非出具借条时交付，借条是事后补写，故该借条能够证明借贷事实，本院予以确认。对原告提交的证据2、3，本院认为，虽然卢发扬没有出庭作证，但收条所涉郑某出庭作了证言。郑某虽与原告系母子关系，但其所陈述的证言与卢发扬的证词及本案其他书面证据能够相印证，故本院对证据2、3均予以确认。对被告提交的证据1，其中2010年8月12日收条经被告质证无异议，本院予以确认；其中2010年2月11日收条中收款人与付款人均非本案原、被告，原告不予认可，该收条与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告提交的证据2经原告质证无异议，本院予以确认。对被告提交的证据3，本院认为，本案借款时间及收条日期均在结婚登记时间之前，不能证明2010年2月11日收条与本案的关联性，故本院仅对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。
经审理，本院认定事实如下：被告与郑某于2008年12月10日登记结婚，原告系郑某的生母。被告因多次向原告借款共计25600元，于2009年6月20日向原告出具借条一份，载明借款事实。2010年8月12日，被告归还原告借款1000元。被告与郑某于2012年12月12日登记离婚，双方在签订离婚协议时，被告承诺由其归还欠原告的借款。对于剩余借款24600元，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，双方合法的权利义务受法律保护。被告尚欠原告借款24600的事实清楚、证据充分，被告主张本案款项并非借款、借款并未交付，与其出具的借条及其庭审中的陈述不符，本院不予采纳。被告主张卢发扬出具的收条中1000元系归还本案借款依据不足，本院不予采纳。本案的争议焦点在于本案借款是否超过诉讼时效期间。本院认为，被告在2010年8月12日归还了借款1000元，可认定为被告同意履行归还义务，而双方并未在此基础上就还款期限达成协议，属未定还款期限的借款，诉讼时效不应从2012年8月13日起算，结合证人证言中关于被告在签离婚协议时承诺还款的陈述，本案并没有超过诉讼时效期间。被告主张诉讼时效期间已过于法无据，本院不予采纳。故被告理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于案件受理费，原告交纳了570元，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，诉讼费按减少后的诉讼请求数额计算，应予退还原告362元。被告主张本案债务系被告与郑某夫妻关系存续期间的共同债务，但原告仅向被告主张权利，其亦有权仅向被告主张权利，故被告的该主张不属本案审理范畴，对于夫妻关系存续期间的债务，被告可另行向原夫妻一方主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告郑晓燕归还原告施柳燕借款24600元并支付利息损失（自2013年8月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告郑晓燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（已减半收取），由被告郑晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐廉球
二〇一三年九月五日
书记员 金毅巍