wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初579号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人鲁灿，男，1989年2月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月20日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年11月9日被该局取保候审。2017年12月15日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉﹝2017﹞583号起诉书指控被告人鲁灿犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人鲁灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
2017年10月6日至2017年10月19日间，被告人鲁灿多次在常德市实施盗窃，所盗手机共计价值人民币1273元。
1.2017年10月6日上午11时许，被告人鲁灿来到常德市鼎城区镇德桥夹巷口卫生室内，趁被害人刘某某不注意，将其放在桌上的金色小米4S手机（经鉴定，价值人民币650元）盗走。次日，鲁灿在本市武陵区朝阳D5区将所盗手机以100元的价格卖给一过路男子，赃款被其挥霍。
2.2017年10月10日上午，被告人鲁灿来到常德市鼎城区镇德桥桥北民房内，趁无人之机，将孙某某的母亲放在一楼沙发上的金色华为5A手机（经鉴定，价值人民币623元）盗走。当日下午，鲁灿在本市武陵区体育中心附近将所盗手机以200元的价格卖给一过路男子，赃款被其挥霍。
3.2017年10月17日12时50分许，被告人鲁灿来到常德市武陵区沅安路佳佳餐馆内，趁被害人刘某某1不注意，将其放在圆桌上的白色移动A3手机盗走。随后，在本市武陵区朗州路鸡鹅巷以10元的价格卖给一回收二手手机的男子，所得赃款被其挥霍。
4.2017年10月19日，被告人鲁灿来到本市武陵区朝阳社区欣怡花园旁心怡盲人按摩屋，趁被害人张某某玩电脑之机，欲将其放在沙发上手机盗走时，被张某某察觉后抓获。
本院另查明，被告人鲁灿的家属赔偿了被害人刘某某、孙某某经济损失各500元，取得了刘某某、孙某某的谅解。
上述事实，被告人鲁灿在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，接报案登记表、立案决定书，到案经过，发票，照片，证人孙某某、唐某的证言，被害人张某某、刘某某、刘某某1的陈述，武价认定﹝2017﹞231号价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人鲁灿以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲁灿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人鲁灿如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法可从轻处罚。被告人鲁灿的家属主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲁灿犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年2月21日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
代理审判员 齐娟娟
二〇一八年一月三日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申14号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王中立,女,1964年5月16日出生,汉族,住长岭县东岭乡。
再审申请人王中立因诉长岭县教育局教育行政处理一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王中立再审申请称，其于1988年8月通过考试被录用参加民办教师工作，1990年8月由长岭县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》，1992年取得大专文凭，1990年在东岭中心小学任教。于1998年1月取得小教一级职称,1998年12月取得《胜任教师证书》。2002年8月由长岭县教育局口头通知起诉人回家，并给付当月工资100元，自2002年8月起工资停发。其向人民法院提起行政诉讼符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，王中立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王中立的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申14号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王中立,女,1964年5月16日出生,汉族,住长岭县东岭乡。再审申请人王中立因诉长岭县教育局教育行政处理一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王中立再审申请称，其于1988年8月通过考试被录用参加民办教师工作，1990年8月由长岭县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》，1992年取得大专文凭，1990年在东岭中心小学任教。于1998年1月取得小教一级职称,1998年12月取得《胜任教师证书》。2002年8月由长岭县教育局口头通知起诉人回家，并给付当月工资100元，自2002年8月起工资停发。其向人民法院提起行政诉讼符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，王中立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王中立的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一七年三月十五日书 记 员  张 杉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初755号
原告福州晨飞鞋业有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人陈德飞，总经理。委托代理人翁华勇，北京大成(福州)律师事务所律师。被告上海万瑞鞋业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人岑建强，执行董事。委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。原告福州晨飞鞋业有限公司诉被告上海万瑞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服提起上诉，经上海市第二中级人民法院审理后裁定驳回。同年5月27日，本院对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人翁华勇，被告委托代理人谈志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州晨飞鞋业有限公司诉称：原告是一家生产拖鞋的公司。2015年12月5日，双方进行对账，被告确认原告向其供应价值人民币1,489,724元(注：本文以下所涉币种均为人民币)的货物，上期拖欠货款256,104元，已支付货款82万元，尚欠货款925,828元。据此，原告请求判令被告立即支付原告货款925,828元，并按银行同期贷款利率的1.30倍计算自起诉之日起至实际付款之日止的违约金。被告上海万瑞鞋业有限公司辩称：原告向被告供应拖鞋属实，但被告欠原告货款925,828元不属实，且原告尚未向被告开具增值税发票，只有在原告开具发票后被告才能支付货款；违约金诉请没有法律依据。原告为证明其主张，向本院提交福州晨飞鞋业对账单原件一份，载明2015年3月2日至同年6月27日期间，原、被告之间的货款总金额为1,489,724元，上期欠款(截止2014年12月31日)256,104元，被告已付货款82万元，结欠原告货款925,828元，被告在对账单上加盖了公章，被告员工岑虎康在经办人处签字。被告对对账单上己方公章和经办人签字的真实性均有异议，并向法院提出鉴定申请，但未在指定缴费期间内缴纳鉴定费。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的对账单及原、被告的陈述等证据印证，本院予以确认，该买卖合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告对对账单上己方公章及经办人签字的真实性持有异议，但在提出鉴定申请后未能在指定期间内缴纳鉴定费用，应承担由此而产生的法律后果，本院对对账单真实性予以确认，截止至2015年12月5日，被告尚欠原告货款925,828元。关于违约金，虽然双方并没有约定违约金，但由于被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告上海万瑞鞋业有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告福州晨飞鞋业有限公司货款925,828元；二、被告上海万瑞鞋业有限公司应予本判决生效之日起十日内偿付原告福州晨飞鞋业有限公司925,828元自2016年1月13日至实际清偿之日止的违约金，利率按中国人民银行同期贷款利率的1.30倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,058.30元，减半收取计6,529.15元，合计6,529.15元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条……
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1765号
原告：张某。
委托诉讼代理人：彭卓民，蕲春县狮子镇法律服务所法律服务工作者。
被告：胡某。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人彭卓民到庭参加了诉讼，被告胡某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚，2、分割婚后共同财产6万元。事实和理由：原被告经人介绍，父母做主，于2007年11月29日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，因婚前原告对被告缺乏实质性了解，婚后感情一直不好，至今双方未生育子女。婚后被告长期在外务工，其母早年离世，其父在世时，家中的一切依赖着父亲和妻子，2013年被告父亲去世，家里的一切全落在原告身上，被告对原告的生活及健康从不问津，原告只好投靠娘家，自2013年至今一直在娘家生活，2015年原告身患乳腺癌病，入院治疗和手术，被告却不闻不问。原告认为双方夫妻关系名存实亡，故提起离婚诉讼。
被告胡某未出庭参加诉讼或提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告胡某于2006年经人介绍相识，2007年农历11月29日举行婚礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，至今未生育子女。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，未能及时化解，对夫妻感情造成一定影响。现原告以夫妻关系名存实亡为由提起离婚诉讼。
上述事实有当事人陈述、双方身份证、结婚证在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。虽然因一些生活琐事产生矛盾，对感情产生一定影响，但从审理查明的事实来看，没有证据表明双方的感情现已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在以后的生活中，应加强沟通，努力化解生活中的矛盾，从珍惜以往夫妻感情的角度，慎重对待离婚问题，给彼此一次和好的机会。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 甘泉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第834号
申请执行人石丰秋，男，1971年9月15日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人白淑国，男，1970年4月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人石丰秋与被执行人白淑国侵权纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2010）平民一初字第2502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 郭海雷
审判员 宋伟键
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴俊洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初628号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人韦某甲，男，1994年10月10日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，无业。2012年11月因犯盗窃罪，被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人韦某乙，男，1990年8月8日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，无业。因本案于2016年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]640号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉。被告人韦某甲、韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年3月21日18时左右，被告人韦某甲、韦某乙携带1把撬棍、2把螺丝刀和2双手套等作案工具，爬窗进入长沙市芙蓉区人民东路爵世名邸别墅小区C07栋，将户主韦某某1800元现金和2枚黄金戒指（型号不详，无法鉴定其价格）盗走。2016年4月29日14时左右，被告人韦某甲、韦某乙在广西壮族自治区南宁市科园大道华锦商务酒店6018房被公安机关抓获。
上述事实，被告人韦某甲、韦某乙在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人韦某甲、韦某乙的户籍证明及现实表现材料，抓获经过，长沙佳里酒店入住登记单的照片，华锦商务酒店押金收据，指认作案现场照片，视频监控截图，广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法少刑初字第251号《刑事判决书》及相应的《释放证明书》，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认（2016）219号《价格认定结论书》，被害人韦某某的陈述，被告人韦某甲、韦某乙的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，入户盗窃他人现金1800元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦某甲、韦某乙均起主要作用，均系主犯。被告人韦某甲、韦某乙如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年1月28日止。）
二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年1月28日止。）
三、责令被告人韦某甲、韦某乙共同退赔其违法所得一千八百元，发还被害人韦某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓晓
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12862号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2�。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：林小云，女，1974年6月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告林小云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告林小云经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金339741.06元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息18782.13元、罚息10799.77元、复利1337.13元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年4月4日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度350000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月4日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月14日起至2019年4月14日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金339741.06元、利息18782.13元、罚息10799.77元、复利1337.13元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的�部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金339741.06元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息18782.13元、罚息10799.77元、复利1337.13元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7420元（含公告费560元），由被告林小云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
天津市红�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6258号
原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区红湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：康文达，该公司职员。
被告：姚晓玉，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告姚晓玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告�津市云浩物业管理有限责任公司负担。
审判员 周妍
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢飞
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第169号
原告张立英，女，住滨州市沾化区。
委托代理人高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告杜振英，女，住滨州市沾化区。
原告张立英诉被告杜振英健康权纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人高洁，被告杜振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立英诉称，2015年5月3日15时许，被告与原告因土地纠纷发生争执，被告突然抡起铁镐把原告打伤，致使原告受伤并住院治疗，就原告的损失双方经派出所调解未果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告：医疗费2953.79元、误工费30天×54.36=1630.8元、护理费8天×54.36元=434.88元、住院伙食补助费8天×30元=240元、交通费500元、鉴定费300元、农作物损失1000元、精神损失费2000元，共计9059.47元；一切诉讼费用由被告承担。
被告杜振英在庭审中口头辩称，是原告诬告我，原告说的不对。我没有打原告，我不承担全部责任，原告说的不是事实，我说让原告量地，原告不量，反而打我。
经审理查明，原告张立英与被告杜振英系同村村民，在村南名叫“小河南”的农田处系地邻，且两家为相邻地界之事素有矛盾。2015年5月3日下午3时左右，原被告均在自己的农田劳动，原告发现其与被告相邻处的一行棉花苗被被告用土埋了，原告便上前质问被告，双方争辩几句后，被告便上前抓着原告叫原告去量地，接着双方便撕扯在一起，在撕扯过程中，被告将原告致伤，原告于当日住进滨州市沾化区人民医院进行治疗，共住院8天，花去医疗费2948.29元，并支付了部分交通费。原告的伤情经滨州市公安局沾化分局法医师鉴定为轻微伤，花去鉴定费300元。
以上事实有原告提供的证据及公安卷宗中相关材料、庭审笔录在案证实。
本院认为，原被告居住同村，且系地邻，更应本着有利生产的精神和睦相处。被告擅自掩埋原告的棉花苗，从而引起纠纷的发生，并首先用手去抓原告，将原告打伤，且原告因其棉花苗被被告掩埋对被告质问并无不当，被告对给原告造成的损失应负全部责任。但原告主张其院外误工费按22天计算偏高，其误工天数应与中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及提供的疾病诊断证明书相统一，以14天为宜。原告主张其入出院交通费500元偏高，其实际支出的交通费应与就医地点、人数、次数等相统一，以150元为宜。原告主张农作物损失，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告主张精神损失费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杜振英赔偿原告张立英各项损失：医疗费2948.29元、误工费（院内8天＋院外14天）22天×54.36元=1195.92元、护理费8天×54.36元=434.88.元、伙食补助费8天×30元=240元、交通费150元、鉴定费300元，计5269.09元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 傅伟哲
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终158号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，绰号“小某”，女，汉族，云南省富源县人，文化程度初中，无业，户籍地云南省富源县，捕前暂住汕头市金平区。因吸毒于2011年3月22日被汕头市公安局濠江分局处行政拘留十五日；因吸毒于2015年5月11日被广东省汕头市公安局龙湖分局处行政拘留十五日。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
原审被告人李某甲，绰号“卡某”，女，汉族，江苏省泰兴市人，文化程度初中，无业，户籍地江苏省泰兴市，捕前暂住汕头市龙湖区。因吸毒于2015年5月11日被汕头市公安局龙湖分局决定处行政拘留十五日。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，2016年5月26日被取保候审。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人王某甲犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪、原审被告人李某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月20日作出（2016）粤0507刑初174号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王某甲，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年3月中旬的一天17时许，被告人李某甲在其租住的汕头市龙湖区陈厝合村光和街六巷36号“欧阳住宿”601房，制作吸毒工具，由吸毒人员张某（已被行政处罚）提供毒资交由被告人李某甲购买甲基苯丙胺（××），后被告人李某甲与被告人王某甲、吸毒人员张某、王某乙（已被行政处罚）等人在上述房间共同吸食。
2015年5月10日20时许，被告人王某甲在其居住的汕头市金砂新门路一直巷2号1座402房内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具，容留吸毒人员汪某、唐某、廖某、李某乙（均已被行政处罚）、王某乙、张某在该处吸食。同日21时许，被告人王某甲窜至汕头市金湖路与金新路交界处，以人民币200元的价格将2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员林某，因吸毒人员林某将上述购买的甲基苯丙胺丢失而重新与被告人王某甲联系购买甲基苯丙胺，双方约定以人民币200元的价格交易甲基苯丙胺2克。同日22时许，被告人王某甲将包有2克甲基苯丙胺的纸包交给吸毒人员王某乙，由其在汕头市金湖路与汕樟路交界处与吸毒人员林某交接，吸毒人员林某先交付人民币100元。
同日23时许，公安机关在汕头市金平区汕樟路与金湖路交界处附近金砂街道一巷口设伏时，发现与“欧阳住宿”经营者汪某及其他吸毒人员来往密切的吸毒人员王某乙在该处附近与一男子接触，遂跟踪其至汕头市金平区金砂街道新门路一直巷2号一座402房，抓获被告人王某甲及吸毒人员王某乙、汪某、廖某、唐某、李某乙、张某，现场缴获吸毒工具冰壶一个、吸毒人员张某存放于黄色拉链包中的白色晶体1包。次日3时许，公安机关在汕头市龙湖区陈厝合村光华街6巷36号“欧阳住宿”401房抓获被告人李某甲。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验：上述缴获的黄色拉链包的基因分型为混合分型，包含吸毒人员张某的基因分型，存放于该黄色拉链包中的白色晶体1包净重2.7克，检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有证人汪某、张某、王某乙、李某乙、唐某、廖某、林某、颜某、谢某、陈某、黄某、连某的证言及辨认材料，公安机关检查笔录、勘查现场平面示意图及现场、缴获物品的拍照、证据保全清单，租房合约、协议书及租金收费单，手机通话清单，公安机关出具的抓获经过材料，行政处罚决定书，理化检验报告、dna鉴定书，被告人王某甲、李某甲的供述及辨认材料等。
原审法院认为，被告人王某甲违反国家对毒品管理的规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人王某甲、李某甲故意为他人吸食毒品提供场所、吸毒工具，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。对被告人王某甲依法应予数罪并罚。被告人王某甲到案后如实供述其容留他人吸毒的罪行，并当庭自愿认罪，对其所犯容留他人吸毒罪依法可以从轻处罚。被告人李某甲如实供述其容留他人吸毒的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王某甲、李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元。
上诉人王某甲上诉提出：其没有贩卖毒品，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻判处。
经审理查明，认定上诉人王某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，以及原审被告人李某甲犯容留他人吸毒罪的事实与原审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，且能够相互印证，足以认定。二审审理期间，上诉人王某甲没有提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人王某甲无视国家法律，为谋取非法利益，明知是毒品仍予以贩卖，其行为侵犯国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪；上诉人王某甲、原审被告人李某甲为他人吸食毒品提供场所、吸毒工具，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人王某甲同时犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。上诉人王某甲、原审被告人李某甲到案后分别如实供述其各自容留他人吸毒的罪行，依法予以酌情从轻处罚。关于上诉人王某甲上诉所提的其没有贩卖毒品的辩解意见。经查，证人林某、颜某、王某乙等的证言及辨认材料，能相互印证证实上诉人王某甲贩卖毒品××给林某的犯罪事实。故上诉人王某甲上诉所提的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王某甲上诉提出原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻判处的上诉意见。经查，原审被告人王某甲同时犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚，原审法院根据其犯罪情节、认罪悔罪态度等，对其量刑二年三个月是适当的，故上诉人王某甲上诉所提，理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑党育
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初861号
原告：周梅玲，女，1969年8月26日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：石传东，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：管涛，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：山东银江医疗科技有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：苗栋梁，经理。
被告：宋佃玉，男，1970年9月4日出生，汉族，现住桓台县。
原告周梅玲诉被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉合同纠纷一案。本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员张拥政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周梅玲及其委托代理人石传东、管涛到庭参加诉讼，被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周梅玲诉称：2007年1月1日，被告山东银江医疗科技有限公司与原告签订职工安置协议书，协议书第一条第三项就原告各类保险和档案代理费的缴纳方式进行了约定：原告先行全额缴纳各项保险和档案代理费后，凭交费收据由被告山东银江医疗科技有限公司报销应负担部分的保险费和全部代理费。协议签订后，被告山东银江医疗科技有限公司按约定支付各项费用至2013年，2014年的费用仅支付3000元，剩余部分不予支付。被告山东银江医疗科技有限公司分别于2014年8月2日、10月24日出具保证书和承诺书各一份，并由被告宋佃玉承担保证责任。保证到期后，原告多次催要至今未付。为维护原告合法权利，请求判令被告山东银江医疗科技有限公司支付2014年保险费6577.9元、档案代理费120元；支付2014年7月1日至2016年1月31日利息1807.2元；支付利息至实际支付之日止；被告宋佃玉对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东银江医疗科技有限公司未答辩。
被告宋佃玉未答辩。
经审理查明：2007年1月1日，被告山东银江医疗科技有限公司作为甲方与乙方原告周梅玲签订职工安置协议书一份，该协议书第一款第1条约定：“甲方必须按照乙方享受的事业单位标准及缴费渠道，为乙方缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险及国家强制执行的各类保险，直到职工合法退休为止，并承担出现的抚恤人员”。第3条约定：“根据本协议第一款第1条约定，各类保险和档案代理费的具体缴纳方式由职工个人到人事代理部门全部交纳。职工凭交费收据到甲方报销应由公司负担部分和全部代理费，随到随报”。协议签订后，被告山东银江医疗科技有限公司按约定支付原告周梅玲各项费用至2013年。2014年6月10日，原告周梅玲缴纳了2014年度的社会保险费10750.32元及档案代理费120元，其中，被告山东银江医疗科技有限公司应承担保险费9577.92元、档案代理费120元。后原告周梅玲及其他职工持单据多次找被告山东银江医疗科技有限公司要求报销上述费用，被告山东银江医疗科技有限公司于2014年8月2日为职工代表出具保证书一份，该保证书载明：“保证书山东银江医疗科技有限公司所欠原畜禽良种公司职工2014年养老保险类费用，在2014年8月底前付清。并自愿承担月息1.5（自2014.7.1起计算）。2014年9月1日起按千分之五/日支付违约金，违约金与本金一同给付，否则承担相应法律责任。此保证：山东银江医疗科技有限公司法人：苗栋梁公司（章）2014.8.2职工代表：高建国赵永华任玉芳刘萍张清”。2014年8月底，被告山东银江医疗科技有限公司未能支付上述费用，经原告周梅玲及其他职工催要，被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉出具承诺一份，该承诺载明：“本公司所欠桓台县畜禽良种公司职工2014年养老保险，在2014年11月15日前付清（含上次所承诺的利息），如若不能付清，由宋佃玉承诺在2014年11月15日前支付。如不能兑付本次承诺，任债权人采取措施。承诺人：山东银江医疗科技有限公司担保人：宋佃玉138××××××××2014.10.24.”。
庭审中，原告周梅玲主张，被告山东银江医疗科技有限公司已支付了3000元，实际尚欠保险费6577.9元，档案代理费120元。欠款共计6697.9元，利息自2014年7月1日至2016年1月31日，按月息1.5主张18个月，是1807.2元。
上述事实，有原告周梅玲提供的职工安置协议书、保证书、承诺、山东省社会保险基金专用票据、山东省非税收入通用票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告山东银江医疗科技有限公司在原告周梅玲缴纳社会保险费和档案代理费后，应按职工安置协议书的约定及时支付原告周梅玲上述费用，其在原告周梅玲催要后仍未完全支付，应承担相应的民事责任，故对原告周梅玲诉求被告山东银江医疗科技有限公司支付社会保险费9471.3元、档案代理费120元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东银江医疗科技有限公司在原告周梅玲催要的情况下未及时支付，原告周梅玲主张的截止2016年1月31日的利息2588.4元及至实际付清之日止的利息的诉求，符合双方的约定，且并不违反法律法规的禁止性规定，故对原告周梅玲诉求被告山东银江医疗科技有限公司支付利息2588.4元及至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告宋佃玉承诺被告山东银江医疗科技有限公司在2014年11月15日前不能支付欠原告周梅玲的社会保险费、档案代理费及利息的情况下，由其代为支付，应视其保证方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条还规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，被告宋佃玉与原告周梅玲未约定保证期间，原告周梅玲应在2014年11月15日后6个月内提起诉讼或申请仲裁，其未在法定期间内提出主张，已丧失了要求被告宋佃玉承担保证责任的权利，故对原告周梅玲主张被告宋佃玉承担连带责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告周梅玲2014年度社会保险费6577.9元、档案代理费120元，共计6697.9元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告周梅玲利息1807.2元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告周梅玲利息（以6697.9元为基数，自2016年2月1日起按月息1.5%计算至付清之日止）。
四、驳回原告周梅玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费105元，由被告山东银江医疗科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一六年五月十八日
书记员 杨晓霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初377号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，户籍地辽宁省昌图县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月1日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2016]324号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员吴尚儒出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日20时25分许，被告人王某酒后驾驶辽AE0***号白色比亚迪牌小型轿车行驶至沈阳市于洪区白山路金沙美丽岛小区附近时被公安机关当场查获。经检测，被告人王某静脉血中乙醇含量为158.34mg/100ml，系醉酒驾驶。
被告人王某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王某具有如实供述、缴纳罚金的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一六年十月二十四日
书记员 肖 婷
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2006号
申请人：黄春娇,女，1970年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘桂花，女，1964年9月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行黄春娇与刘桂花民间借贷纠纷一案中，申请执行人标的款80000元及利息和诉讼费。在执行过程中已把被执行人刘桂花的房产、公积金、工资等财产处置完毕。按分配方案申请人已得现金18613元。现被执行人已无可供执行的财产，且下落不明，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执2006号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
代理审判员 刘 斌
执 行 员 杨海平
二〇一七年五月八日
书 记 员 张粤程
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2166号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，组织机构代码：68937278-6，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：朱建，男，汉族，出生日期不详，职业不详，住三明市梅列区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告朱建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 项宇辉
二〇一七年十月九日
书记员 谢 静
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初2166号原告：福建三明海欣物业管理有限公司，组织机构代码：68937278-6，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。法定代表人：林国勋，董事长。委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。被告：朱建，男，汉族，出生日期不详，职业不详，住三明市梅列区。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告朱建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  项宇辉二〇一七年十月九日书记员  谢 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1126号
原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区北站东路97号。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
委托代理人：古丽努尔·玉素甫，女，1980年7月12日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被告：张国柱，男，1963年10月4日出生，汉族，住新疆青河县。
被告：李淑梅，女，1965年8月10日出生，汉族，住新疆青河县。
本院受理的原告新疆天光建设机械有限公司与被告张国柱、李淑梅追偿权纠纷一案，原告新疆天光建设机械有限公司于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆天光建设机械有限公司撤回对被告张国柱、李淑梅的起诉。
本案案件受理费12817.75元（原告已预交），现收取25元，退还原告12792.75元。本院收取的案件受理费由原告自行承担。
审判员 尚晓宁
二〇一六年三月十七日
书记员 王 艺
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初159号
原告：李胜利,男,1973年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：葛帅帅，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：常军营，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：常建军，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：赵红立，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：曾海英，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：李长青，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：史先永，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：葛孝刚，男，1974年10月12出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
九原告共同委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：李艳国，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：陈大伟，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告李胜利、葛帅帅、常军营、常建军、赵红立、曾海英、李长青、史先永、葛孝刚与被告李艳国、陈大伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利、葛帅帅及九原告的委托诉讼代理人郭永，被告李艳国、陈大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款28790元，并按年利率6%给付逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，原告在被告承包的合肥“世界之窗”工地务工，工程结束后，因被告资金周转困难，未支付原告工资。2015年2月19日，被告向原告等十七人出具欠条，并承诺在2015年6月20日前全部结清工资。此后，被告陆续结清了部分人员的工资，至今尚欠九原告工资款28790元，经多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
李艳国辩称，对于欠工资数额28790元无异议，只是现在拿不出钱还债，希望缓一段时间还钱；该欠款应该由我与陈大伟共同偿还，因为涉案工程是我们合伙承包经营的。
陈大伟辩称，李艳国和我共同签订合肥“世界之窗”承包合同属实；原告李胜利是经我联系过去干活的，李胜利又找的其他工人，对欠原告的工资款无异议，但是欠条不是我出具的，我不应偿还该笔款项；我与李艳国前期是合伙关系，后期我们口头协议解除了合伙关系，打欠条的时候，我已经退出了合伙。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至6月期间，原告李胜利等人经陈大伟联系，为李艳国、陈大伟共同承包的合肥世界之窗创新产业园内外装修工程提供劳务。2015年2月19日，经双方结算，李胜利等十七名工人的工资合计75790元未付，由李艳国为原告出具了欠条一份，欠条写明上述工资于2015年6月20日之前付清。后李艳国陆续给付了部分工人的工资，尚欠九原告工资款28790元未付，经原告催要未果，九原告将李艳国诉至法院。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。诉讼过程中，被告李艳国以与陈大伟系合伙人为由，申请追加陈大伟为共同被告，本院依法通知陈大伟参加诉讼。
本院认为，本案九原告为李艳国、陈大伟承包的工程提供了劳务，双方形成劳务合同关系。对于下欠九原告工资款的数额28790元，双方均无异议。被告李艳国出具欠条的时间，不是债务的形成时间，该工资债务实际形成于两被告共同承包工程期间，应当为两被告合伙期间的合伙债务，两被告对该合伙债务对外应负连带清偿责任。欠条虽然为李艳国一人出具，但不影响合伙债务的成立；至于两被告内部对该合伙债务如何分担，系另一法律关系，不影响其对外承担法律责任，故对陈大伟的辩解本院不予支持。被告未按照约定期限及时给付原告工资，原告要求被告给付工资并按年利率6%给付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:
被告李艳国、陈大伟于本判决生效之日起十五日内给付九原告工资28790元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年6月21日起至工资款付清之日止）；两被告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告李艳国、陈大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一七年五月二十三日
书记员 关秋松
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1578号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚选冰，男，1980年12月9日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪笑，女，1981年11月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁广明，融水苗族自治县四荣法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水广海房地产开发有限公司，住所地融水苗族自治县融水镇寿星北路（人口与计划生育局旁）。
法定代表人：陈玉盛，该公司董事长。
再审申请人龚选冰、汪笑因与被申请人广西融水广海房地产开发有限公司（简称广海公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚选冰、汪笑申请再审称，请求维持一审判决、撤销二审判决，案件诉讼费由广海公司承担。理由：二审判决认定，《广海商品房交付标准及使用说明书》是龚选冰、汪笑和广海公司签订《商品房买卖合同》的附件这一基本事实缺泛依据、证据。因为：合同第十一条交接中明确约定《广海商品房交付标准及使用说明书》和《质量保证书》是广海公司向龚选冰、汪笑交房时提供的文件，是广海公司的法定义务，不是的合同附件。根据合同和说明书相关内容，广海公司必须在交房之日起90天内向政府房屋管理部门土地管理部门申请办理杨守军的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。广海公司应以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条向龚选冰、汪笑赔偿。二审判决认定《广海商品房交付标准及使用说明书》为合同条款与法规冲突，不成立。
本院经审查认为，龚选冰、汪笑与广海公司订立的《商品房买卖合同》，是双方当事人意思表示真实，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应当确认《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当遵守合同约定。《商品房买卖合同》第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”、第二十二条约定“本合同连同附件共18页，一式伍份，具有同等法律效力”、第16页的内容为“附件：广海新城商品房交付标准及使用说明书”，双方在该附件上签名盖章，其中第12条约定“各种证件：房屋交付后24个月内，为用户办好房产证（费用由房主自理）。”《商品房买卖合同》附件亦合法有效，对双方当事人具有法律约束力。且《广海商品房交付标准及使用说明书》不是单纯的使用说明书，还包括办证时间等。因此，龚选冰、汪笑申请再审认为，广海新城商品房交付标准及使用说明书”不是《商品房买卖合同》的附件，与案件事实不符，其请求广海公司应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定进行赔偿没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，龚选冰、汪笑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龚选冰、汪笑的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴明鑫
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初750号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人谭明辉，男，1981年4月11日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县。
辩护人黄天君，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]766号起诉书指控被告人谭明辉犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人谭明辉及其辩护人黄天君到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2017年1月5日14点40分许，被告人谭明辉至本市闵行区珠城路XXX弄XXX号XXX室被害人顾某某住处，以随身携带的铁片、锡纸等工具开锁入户，窃得人民币1,000元及总价值人民币28,477元的各式戒指、挂坠、项链等首饰13件，后于携赃逃跑途中被被害人扭获并报警。被告人谭明辉到案后，如实供述上述事实。
案发后，上述赃款、赃物由公安机关扣押并发还被害人；作案工具扣押在案。
上述事实，被告人谭明辉在庭审过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》，公安机关《案发简要经过》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片，贵州省兴义市人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭明辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃数额为人民币2.9万余元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人谭明辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭明辉到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人谭明辉如实供述、涉案赃款、赃物均已被追回为由，请求对谭从宽处罚之辩护意见，本院予以采纳。
据此，为保障公私财产权利不受侵犯，本院根据被告人谭明辉的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2021年1月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的赃款、赃物发还被害人(已发还)；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 钱 华
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初1937号
原告：谭好兴，男，汉族，1977年9月出生。
被告：谭成志，男，汉族，1952年6月出生。
委托代理人：潘沛美，女，汉族，1953年4月出生。
原告谭好兴诉被告谭成志所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员王江丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭好兴、被告谭成志及其委托代理人潘沛美，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭好兴诉称，原、被告是父子关系。1994年9月19日，原告从山东高密县迁户到昌吉市时，在昌吉市民政局福利厂工作。1995年6月，原告以3.5万元从李水科处购买房屋3间，后来又陆续盖房7间。2012年该房屋列入征收补偿范围，在签订补偿协议时，原告委托被告签订协议后，房屋被拆迁。根据补偿协议，原告应分得123号小区的房屋四套，但被告于2015年5月将以上房屋的钥匙领走。后被告将两套房屋对外转让，剩余的5单元2001号房由被告使用，2104号房至今空置。现诉至法院：1、依法确认被告与昌吉市房屋征收办签订的《房屋征收补偿协议》中置换的123小区5单元1室2001号房屋以及2104号房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭成志辩称，房子是他的，不同意给原告。
原告举证，被告质证及本院认证如下：
1、房屋征收补偿协议一份，拟证实：2013年6月25日，被告
谭成志受其委托，签订内容为“以昌吉市滨湖渠巷西四巷14号的房屋置换123小区4套房屋的协议”。
经质证，被告对该协议的真实性认可，提出是置换前的房子是被告本人的，才签的协议，不是受原告委托去签订协议。本院对该补偿协议的真实性予以确认。
被告在庭审中提供证人谭成玉出庭作证，证实：被告谭成志是1992年来疆，因谭成志没房子住，他就联系谭成志以3.5万元的价格购买了李水科的三间房，3.5万元中谭成志出了2万元，他给借了1.5万元，后来谭成志在院子里又盖了7间小房。原告谭好兴是15、16岁来新疆的，到他的福利厂里干些小活，每个月300到500元的工资。原告来了以后跟他爸妈住在一起。
经质证，原告对证人谭成玉证言中他及被告谭成志来疆的时间和买房的时间有异议，但认可被告买房的钱是他爷爷、奶奶给被告买房的。
经审理查明，2012年，被告谭成志从山东来疆。2013年，因其没有住房，便通过其亲属谭成玉从李水科处购买房屋三间，此后，又陆续在该院落里盖了七间平房。2013年6月25日，昌吉市征收办与被告谭成志签订房屋征收补偿协议书，针对被告的房屋，通过产权置换的方式给被告补偿123号小区的安置房4套。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告谭好兴要求确认被告谭成志占有的昌吉市123小区5单元1室2001号、2104号二套房屋的所有权，应提交证据证实此房屋征迁置换前的房屋所有权人是原告本人，但其在庭审未提交证据证实该事实，被告对该事实亦不予认可。且经被告谭成志举证、原告质证后亦认可本案争议房屋置换前的房屋是被告谭成志购买所有，故原告要求确认被告谭成志占有的昌吉市123小区5单元1室2001号、2104号二套房屋的所有权归原告的诉讼请求没有事实依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭好兴的诉讼请求。
本案受理费35元（已减半收取）,由原告谭好兴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王江丽
二〇一六年五月十八日
书记员 葛 君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第429号
上诉人（原审被告）：长春汉森融信房地产开发有限公司，住所：长春高新技术产业开发区超越大街与创意路交汇处汉森·香榭丽27号楼201室内。
法定代表人：童东立，经理。
委托代理人：徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘莉，女，1973年3月20日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
委托代理人：王文滨，吉林诚信律师事务所律师。
上诉人长春汉森融信房地产开发有限公司（以下简称汉森公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）长高开民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人汉森公司的委托代理人徐旸，被上诉人刘莉的委托代理人王文滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘莉一审诉称：2012年10月11日，原被告签订“汉森.香榭里商品房定购协议书”约定，原告购买被告所建的位于高新南区超群大街与创意路交汇处汉森.香榭丽19号楼1单元1001号房。建筑面积151.52平方米，每平米5200元，房款总计人民币787904元。房屋交付日期为2013年12月末前。签订协议后原告依约履行了义务，支付全部购房款787904元，但被告至今未交付房屋，故诉至法院请求判令被告返还原告购房款787904元人民币，赔偿金121944.41元（按同期人民银行贷款利率计算）并由被告承担诉讼费。庭审中原告明确其诉讼请求请求确认双方签订的《汉森.香榭里商品房定购协议书》无效，由被告返还原告购房款787904元人民币，赔偿金121944.41元（按同期人民银行贷款利率计算）并由被告承担诉讼费
汉森公司辩称：原、被告在签订《汉森.香榭里商品房定购协议书》时，出售房屋没有预售许可证，故该协议应认定为无效；原告在购买房屋时对答辩人不具备商品房预售许可一事完全知情，亦存在过错，被告不应向原告承担违约责任；诉讼费用等应由原告自行承担。
一审法院经审理查明：原告刘莉与被告长春汉森融信房地产开发有限公司于2012年10月11日签订了《汉森香榭里商品房定购协议书》，内容为原告购买被告开发的位于长春市高新南区超群大街与创意路交汇处汉森香榭里19号楼1单元1001号房，面积为151.52平方米，用途为住宅，房屋总价款为787904元，协议约定交房日期为2013年12月末前。原告于2012年9月25日向被告支付购房首付款650000元，于2012年10月11日向被告支付购房款137904元。另查明，被告长春汉森融信房地产开发有限公司至庭审时未取得商品房预售许可证明。现原告诉至本院，以被告未按期交房且不具有预售许可证明为由，要求确认双方签订的《汉森香榭里商品房定购协议书》无效，返还购房款787904元及赔偿金并承担办案诉讼费及保全费。
一审法院认为，被告汉森公司未取得商品房预售许可证明，而与原告签订《汉森香榭里商品房定购协议书》，至原告诉至本院前亦未取得，故双方签订的《汉森香榭里商品房定购协议书》应认定无效；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《汉森香榭里商品房定购协议书》认定无效后，被告汉森公司应将其收取的购房款项共计787904元返还原告刘莉，并赔偿其过错行为给原告造成的损失，庭审中原告明确你主张的赔偿金为自2012年10月11日起至返还全部购房款之日的中国人民银行同期贷款利息，对于此项诉请本院予以支持，被告抗辩原告对此事实知晓并存在过错，但未提供相应证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告刘莉与被告长春汉森融信房地产开发有限公司签订的《汉森香榭里商品房定购协议书》无效；二、被告长春汉森融信房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告刘莉返还向其交付的款项787904元及利息（自2012年10月11日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12799元，保全费5000元，共计17799元由被告长春汉森融信房地产开发有限公司负担。
宣判后，汉森公司不服，向本院上诉称：上诉人在与被上诉人签订《商品房订购协议书》时已经告知被上诉人19号楼尚未办理预售许可证的事实，并且在该认购书第八条用黑体字加粗载明“乙方已详阅了甲方提供的证件和相关资料”，可以证明被上诉人在与上诉人签订该认购书时对于项目未办理预售许可证的事实完全知晓，被上诉人存在过错，因此上诉人无需赔偿被上诉人利息损失。请求撤销一审判决第二项，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
刘莉二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：汉森公司作为房地产开发企业违反国家法律规定，在未取得预售许可证的情况下与刘莉签订《商品房订购协议书》将案涉商品房屋出售给刘莉，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，应当认定汉森公司与刘莉之间签订的《商品房订购协议书》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，汉森公司应当将刘莉已经支付的购房款787904元返还给刘莉，又因该笔购房款一直为汉森所占有使用，汉森公司应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向刘莉支付该笔购房款的利息。汉森公司仅以刘莉在签订《商品房订购协议书》之时应当知道案涉商品房屋没有预售许可证为由，拒绝给付刘莉已付购房款利息缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，汉森公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11680元，由上诉人长春汉森融信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 米志娜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初3419号
原告：何晓春，男，1971年1月22日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。
被告：胡国勇，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：俸波，四川天与律师事务所律师。
原告何晓春与被告胡国勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓春及其委托诉讼代理人翁少林，被告胡国勇的委托诉讼代理人俸波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何晓春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处胡国勇赔偿何晓春被损毁的鼎上肥牛餐厅店招牌的损失（价值人民币7万元）；2.请求依法判处胡国勇赔偿何晓春价值12万元的办公用品、餐厅用品的损失;3.请求依法支持胡国勇向何晓春支付违约金（以19万元为基数，按照每日万分之三计算，暂算至起诉日为37905元）。事实和理由：2015年12月25日，何晓春与胡国勇双方签订《餐厅合伙协议》约定双方合伙在成都市青羊区金沙遗址路3号附202号（原青羊区原乡中餐馆）共同经营鼎上肥牛餐厅，其中胡国勇占股份70%，何晓春占股份30%，胡国勇为合伙负责人。2015年12月28日，何晓春与胡国勇双方又签订了《补充协议》，对合伙期间的权利义务进行了补充约定。2016年3月28日，何晓春与胡国勇又签订了《协议》，双方进行交割，胡国勇退出合伙，由其全权处理债务等事宜，但胡国勇没有按期进行交割，并且强行经营至2016年4月底，没有依约进行交割而擅自离开。由于胡国勇的不负责任，致使餐厅价值7万多元的招牌被彻底损毁。价值12万多元的办公用品、餐厅用品不翼而飞，使何晓春遭受了巨大的经济损失。何晓春认为，胡国勇应当履行《合伙协议》以及后续协议的内容，按期进行交割，对因其不负责任而造成的损失应当全额负担，故诉至本院。
胡国勇辩称，1.何晓春要求胡国勇赔偿餐厅招牌损失7万元及办公用品、餐厅用品12万元的损失缺乏事实依据和法律依据。何晓春既无法证明诉请损失的实际发生金额，也不能证明损失的发生与胡国勇有关，且双方在解除合伙协议的时候，已于2016年3月28日进行了财产交割，并明确双方不再产生任何纠纷；2.胡国勇不存在任何违约行为，何晓春要求胡国勇支付违约金毫无依据。故请求驳回何晓春的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：何晓春与胡国勇于2015年12月25日签订《餐厅合伙协议书》，何晓春为甲方，胡国勇为乙方，双方就合伙经营鼎上肥牛餐厅约定：合伙地址为成都市青羊区金沙遗址路3号附202号（原餐馆名字：青羊区原乡中餐馆）。合伙期限为持续，自2015年12月25日起。甲方占股30%，乙方占股70%。胡国勇为本店负责人。2015年12月28日，双方又签订了《补充协议》，针对合伙期间的权利义务约定：何晓春负责与业主协调房租等事宜。2015年12月28日以前所有债权债务由何晓春负责。店内经营管理由胡国勇全权负责等。2016年3月28日，双方又达成一致签订《协议》，就胡国勇退出合伙事宜双方约定：鼎上肥牛善后事情由胡国勇全权处理债务，债务内容包括员工工资及其他费用，各种供货商欠款、房屋租赁费用（截止日期2016年4月15日）以及水、电、气的费用（截止日期2016年3月28日）。何晓春于2016年4月3日内，付清胡国勇各种费用230000元，违约期间以欠款金额的万分之三为违约金。至交割时间后，双方无任何债权债务关系，原合同同时作废。何晓春不能以任何理由推脱付款。同日双方签订了书面交接手续：双方当着员工的面，店内东西已点清，双方交接完毕，不再产生任何纠纷。
庭审中，何晓春陈述，胡国勇经营案涉合伙餐厅至2016年3月28日。
另查明，胡国勇于2016年9月22日就其与何晓春于2016年3月28日签订的《协议》，以何晓春未支付款项为由向本院提起了诉讼。该诉中，胡国勇自认截至2016年4月15日尚未缴纳合伙租赁店面的两个月租金74000元以及截至2016年3月18日的水、电、气费高估按6000元计算，两项合计80000元自愿扣除后主张何晓春向其支付欠款150000元及违约金，本院作出（2016）川0116民初7055号判决书支持了胡国勇的诉讼请求，何晓春未在法定期限内提出上诉，该诉现已生效。
上述事实，有当事人提交的餐厅合伙协议书、补充协议、协议、交接手续、（2016）川0116民初7055号判决书及（2016）川0116民初7055号之一民事裁定书及当事人的当庭陈述在卷佐证。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。何晓春提交的王甦出具的证明、图片、四张收条及两张票据，拟证明其发生的损失金额以及应由胡国勇承担赔偿责任。本院经审查认为，上述证据均系单方证据，且胡国勇对上述证据的三性均不认可，无法核实证据的真实性，无法达到何晓春的证明目的，本院不予采信；王甦的当庭证言，因王甦与何晓春系合作关系，且其证言缺乏客观证据支撑，本院不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”之规定，何晓春和胡国勇应当按照合伙终止时签订的《协议》履行各自的义务。双方于2016年3月28日签订的《协议》已约定胡国勇退出合伙，且协议签订当天双方已签订书面的交接手续：“双方当着员工的面，店内东西已点清，双方交接完毕，不再产生任何纠纷。”现何晓春诉请胡国勇赔偿店面招牌（价值7万元）及店内的办公用品、餐厅用品（价值12万元）损失，但并未提供有效证据加以证明，且其在庭审中自认胡国勇在2016年3月28日后就未参与过店面的经营管理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，何晓春应承担举证不能的法律后果。关于胡国勇是否承担违约责任，本院认为因何晓春在本案中所主张胡国勇的违约行为并未成立，故对何晓春的该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回何晓春的全部诉讼请求。
案件受理费4718元，减半收取计2359元，由何晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一八年五月八日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初3419号原告：何晓春，男，1971年1月22日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。被告：胡国勇，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：俸波，四川天与律师事务所律师。原告何晓春与被告胡国勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓春及其委托诉讼代理人翁少林，被告胡国勇的委托诉讼代理人俸波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处胡国勇赔偿何晓春被损毁的鼎上肥牛餐厅店招牌的损失（价值人民币7万元）；2.请求依法判处胡国勇赔偿何晓春价值12万元的办公用品、餐厅用品的损失;3.请求依法支持胡国勇向何晓春支付违约金（以19万元为基数，按照每日万分之三计算，暂算至起诉日为37905元）。事实和理由：2015年12月25日，何晓春与胡国勇双方签订《餐厅合伙协议》约定双方合伙在成都市青羊区金沙遗址路3号附202号（原青羊区原乡中餐馆）共同经营鼎上肥牛餐厅，其中胡国勇占股份70%，何晓春占股份30%，胡国勇为合伙负责人。2015年12月28日，何晓春与胡国勇双方又签订了《补充协议》，对合伙期间的权利义务进行了补充约定。2016年3月28日，何晓春与胡国勇又签订了《协议》，双方进行交割，胡国勇退出合伙，由其全权处理债务等事宜，但胡国勇没有按期进行交割，并且强行经营至2016年4月底，没有依约进行交割而擅自离开。由于胡国勇的不负责任，致使餐厅价值7万多元的招牌被彻底损毁。价值12万多元的办公用品、餐厅用品不翼而飞，使何晓春遭受了巨大的经济损失。何晓春认为，胡国勇应当履行《合伙协议》以及后续协议的内容，按期进行交割，对因其不负责任而造成的损失应当全额负担，故诉至本院。胡国勇辩称，1.何晓春要求胡国勇赔偿餐厅招牌损失7万元及办公用品、餐厅用品12万元的损失缺乏事实依据和法律依据。何晓春既无法证明诉请损失的实际发生金额，也不能证明损失的发生与胡国勇有关，且双方在解除合伙协议的时候，已于2016年3月28日进行了财产交割，并明确双方不再产生任何纠纷；2.胡国勇不存在任何违约行为，何晓春要求胡国勇支付违约金毫无依据。故请求驳回何晓春的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何晓春与胡国勇于2015年12月25日签订《餐厅合伙协议书》，何晓春为甲方，胡国勇为乙方，双方就合伙经营鼎上肥牛餐厅约定：合伙地址为成都市青羊区金沙遗址路3号附202号（原餐馆名字：青羊区原乡中餐馆）。合伙期限为持续，自2015年12月25日起。甲方占股30%，乙方占股70%。胡国勇为本店负责人。2015年12月28日，双方又签订了《补充协议》，针对合伙期间的权利义务约定：何晓春负责与业主协调房租等事宜。2015年12月28日以前所有债权债务由何晓春负责。店内经营管理由胡国勇全权负责等。2016年3月28日，双方又达成一致签订《协议》，就胡国勇退出合伙事宜双方约定：鼎上肥牛善后事情由胡国勇全权处理债务，债务内容包括员工工资及其他费用，各种供货商欠款、房屋租赁费用（截止日期2016年4月15日）以及水、电、气的费用（截止日期2016年3月28日）。何晓春于2016年4月3日内，付清胡国勇各种费用230000元，违约期间以欠款金额的万分之三为违约金。至交割时间后，双方无任何债权债务关系，原合同同时作废。何晓春不能以任何理由推脱付款。同日双方签订了书面交接手续：双方当着员工的面，店内东西已点清，双方交接完毕，不再产生任何纠纷。庭审中，何晓春陈述，胡国勇经营案涉合伙餐厅至2016年3月28日。另查明，胡国勇于2016年9月22日就其与何晓春于2016年3月28日签订的《协议》，以何晓春未支付款项为由向本院提起了诉讼。该诉中，胡国勇自认截至2016年4月15日尚未缴纳合伙租赁店面的两个月租金74000元以及截至2016年3月18日的水、电、气费高估按6000元计算，两项合计80000元自愿扣除后主张何晓春向其支付欠款150000元及违约金，本院作出（2016）川0116民初7055号判决书支持了胡国勇的诉讼请求，何晓春未在法定期限内提出上诉，该诉现已生效。上述事实，有当事人提交的餐厅合伙协议书、补充协议、协议、交接手续、（2016）川0116民初7055号判决书及（2016）川0116民初7055号之一民事裁定书及当事人的当庭陈述在卷佐证。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。何晓春提交的王甦出具的证明、图片、四张收条及两张票据，拟证明其发生的损失金额以及应由胡国勇承担赔偿责任。本院经审查认为，上述证据均系单方证据，且胡国勇对上述证据的三性均不认可，无法核实证据的真实性，无法达到何晓春的证明目的，本院不予采信；王甦的当庭证言，因王甦与何晓春系合作关系，且其证言缺乏客观证据支撑，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”之规定，何晓春和胡国勇应当按照合伙终止时签订的《协议》履行各自的义务。双方于2016年3月28日签订的《协议》已约定胡国勇退出合伙，且协议签订当天双方已签订书面的交接手续：“双方当着员工的面，店内东西已点清，双方交接完毕，不再产生任何纠纷。”现何晓春诉请胡国勇赔偿店面招牌（价值7万元）及店内的办公用品、餐厅用品（价值12万元）损失，但并未提供有效证据加以证明，且其在庭审中自认胡国勇在2016年3月28日后就未参与过店面的经营管理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，何晓春应承担举证不能的法律后果。关于胡国勇是否承担违约责任，本院认为因何晓春在本案中所主张胡国勇的违约行为并未成立，故对何晓春的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回何晓春的全部诉讼请求。案件受理费4718元，减半收取计2359元，由何晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 刘晓云二〇一八年五月八日法官助理 郑志燕书 记 员 王 丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第89号
罪犯李增彬（别名：李建平），男，1981年6月5日生，汉族，文化程度初中，籍贯山东省昌邑市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2009年12月31日以（2010）向刑初字第5号刑事判决，认定罪犯李增彬犯抢劫、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李增彬原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李增彬在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李增彬减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年5月15日至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 石连印
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初622号
原告：高XX，女，1982年6月3日出生，汉族。
被告：顾X，男，1982年3月23日出生，汉族。
原告高XX为与被告顾X离婚纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告高XX到庭参加诉讼，被告顾X经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高XX诉称：我于2012年12月经同事介绍与被告认识，经过短暂的交往，于2013年3月登记，于8月举办了婚礼，2014年9月生下女儿。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原告对男方的性格，家庭了解甚少，婚后对女方少言少语，但是经常通过微信、电话、QQ等与其他女性频繁联系，为此经常吵架，被告以生意忙为由经常不着家。即便是在怀孕、坐月子期间也没有陪伴照顾，更甚是在坐月子期间殴打原告至脑震荡，原告休养了2年才基本痊愈。特别是生下女儿后到目前为止不回家、结婚三年多来更是没有往家里交过一分钱，原告对被告的工作、生活完全不知，被告更没有尽到一个丈夫的责任。我没有体会到一个家庭的温暖，夫妻之间的相互照顾、关爱之情。分居期间，被告从来没有问及本人情况，被告父母经常去家中谩骂、意图将我赶出去，更是霸着我女儿，以各种理由不让其与原告居住生活、导致我的生活疲惫不堪，并患上轻度抑郁症。原告也曾找到介绍人、亲戚、多次调解，但无效。原告曾试图协议离婚，但原告给被告发信息打电话对方不予理睬，原告认为双方没有感情基础，且已分居二年多，应当结束这段婚姻。女儿一直与被告父母生活，且为有利于孩子的健康成长，且原告为上班的工薪族，并且无父母，应保持现状。为此，原告根据法律规定，提起诉讼，请求判决原告与被告离婚；婚生女由被告抚养，一切费用被告自理。
被告顾X未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告高XX与被告顾X2013年3月21日登记结婚，2014年10月22日婚生一女顾XX，现夫妻感情确已彻底破裂。
本院所确认的上述事实有原告高XX提供的介绍信、户口本、出生证明、结婚登记审查处理表及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告高XX与被告顾X经依法登记结婚，系合法夫妻，本院予以确认。现原告高XX要求离婚，虽经本院调解，但其仍坚持离婚且态度坚决，说明夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。
因婚生女顾XX一直随被告顾X生活，故由被告顾X继续抚养较为适应，原告高XX应每月给付子女抚养费700.00元；并于每周末探视婚生女一天（连续24小时）。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高XX与被告顾X离婚；
二、婚生女顾XX由被告顾X抚养，原告高XX每月给付子女抚养费700.00元（自本判决生效之日起至婚生女顾XX十八周岁止）；
三、原告高XX每周末探视婚生女顾XX一天。
案件受理费300.00元，原告高XX与被告顾X各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一七年五月二十三日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2028号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人石玉，男，1946年10月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告钱洪君，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市。
被告宋洪文，男，1965年5月30日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告钱洪君、宋洪文买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员张德远独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玉到庭参加了诉讼。被告钱洪君、宋洪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日被告钱洪君经被告宋洪文担保与我公司签订了协议，协议赊购4，095.00.00元化肥。约定在2011年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2％计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告钱洪君于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告宋洪文作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将4，095.00元化肥交付给钱洪君后，钱洪君给未付货款，被告宋洪文也未履行担保义务。故诉至法院，要求被告钱洪君、宋洪文履行各自应承担的责任，偿还欠款本金4，095.00元，利息3，357.00元，合计7，452.00元。案件受理费由被告钱洪君、宋洪文承担。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、法定代表人身份证明一份，证明原告身份情况。（2）、购货协议1张，证实2011年4月1日被告钱洪君在原告处赊购化肥合计4，095.00元，约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2％计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告钱洪君在欠款人处签名，宋洪文亦在担保一栏签名。（3）、证人郭某某出庭作证，该人证实原提供的协议系二被告本人所签。因二被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证，本院认为二被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当承担相应责任。原告提供的证据客观真实，应予以采信。
综上，本院认定下列事实，2011年4月1日被告钱洪君与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计4，095.00元，约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2％计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。案被告钱洪君当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告宋洪文作为担保人亦在购货协议上签了字。原告将4，095.00元化肥交付给被告钱洪君后，被告钱洪君至今未偿还原告货款，及利息，被告宋洪文未履行担保责任。
本院认为，被告钱洪君欠原告货款本息及被告宋洪文为其担保的事实清楚，证据确实充分，被告钱洪君应按约给付原告货款及利息。因购货协议中对担保人的办证方式未有约定，且未约定
实际还款日期，故被告宋洪文有义务按照约定承担连带责任，履行担保义务。原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱洪君给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款4，095.00元，被告宋洪文承担连带责任，于判决书生效后立即履行。
二、被告钱洪君给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息3，375.00元（利息自2011年4月1日至2014年9月1日，按月利率2%计息），被告宋洪文承担连带责任，于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，25.00元，由被告钱洪君、宋洪文负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一四年十二月十一日
书记员 闫春波
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13860号
解除保全申请人：张忠恩，男。
被申请人：北京中和亿泽投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街41号2层43-(02)室。
法定代表人：赵海涛，负责人。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
解除保全申请人张忠恩与被申请人北京中和亿泽投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）京0101民初13860号民事裁定书，对张忠恩名下房屋进行了查封。解除保全申请人张忠恩于2017年7月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张忠恩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对张忠恩名下房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余亚宇
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘向智
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初13860号解除保全申请人：张忠恩，男。被申请人：北京中和亿泽投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街41号2层43-(02)室。法定代表人：赵海涛，负责人。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。解除保全申请人张忠恩与被申请人北京中和亿泽投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）京0101民初13860号民事裁定书，对张忠恩名下房屋进行了查封。解除保全申请人张忠恩于2017年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张忠恩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对张忠恩名下房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  余亚宇二〇一七年八月八日书 记 员  刘向智
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00494号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告朱文化。
委托代理人权芹伦。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）诉被告朱文化金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行紫庄支行的委托代理人张超，被告朱文化的委托代理人权芹伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行紫庄支行诉称：原告与被告朱文化于2005年10月21日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：被告朱文化向原告借款2万元，还款期限为2006年10月10日。合同订立后，原告依约向朱文化发放了贷款。贷款到期后，朱文化没有偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告朱文化偿还原告彭城农商行紫庄支行贷款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2005年10月21日起至2006年10月10日止，按年利率11.718%计算；自2006年10月11日起至实际给付之日止，在年利率11.718%基础上上浮50%计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告朱文化辩称：借款属实，但本案的诉讼时效已超过法律规定的期间，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年10月21日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与朱文化签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：朱文化向紫庄信用社借款2万元，借款期间自2005年10月21日起至2006年10月10日止，借款月利率为9.765‰（年利率为11.718%），借款用途为养殖，借款人如擅自转移借款用途，贷款方有权按挤占挪用期间按贷款利率加收100%计收利息，并可提前收回贷款。如不按期归还，按06-11-81-4执行。借款合同签订后，紫庄信用社按约向朱文化发放贷款2万元。借款到期后，朱文化未按合同约定偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《农村信用社农户小额贷款合同》、贷款凭证、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原、被告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本案争议的焦点为：本案的诉讼时效是否超过法律规定的期间。
彭城农商行紫庄支行为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、2008年6月25日，徐州市贾汪区公证处作出的（2008）徐贾证经内字第252号公证书一份（附贷款催收通知单、挂号信函件收据），证明2008年6月23日紫庄信用社向朱文化邮递贷款催收通知单；
2、2010年3月3日，贾汪区人民法院作出的（2010）贾商初字第97号民事裁定书一份，证明紫庄信用社于2010年3月3日因涉案借款向法院起诉朱文化后又撤回对朱文化的起诉；
3、2010年6月11日，紫庄信用社采用国内挂号信函的方式向朱文化国邮递贷款催收通知单手续一份；
4、2012年6月8日，紫庄信用社采用国内挂号信函的方式向朱文化国邮递贷款催收通知单手续一份；
5、2014年5月27日，紫庄信用社采用特快专递的方式向朱文化邮递贷款催收通知单手续一份。
彭城农商行紫庄支行认为：紫庄信用社及彭城农商行紫庄支行在借款期间及时向朱文化对该笔贷款进行催收，本案诉讼时效不超过法律规定的期间。
被告朱文化质证认为：挂号信和特快专递没有收到。
本院认为：紫庄信用社与朱文化签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放了贷款，朱文化应按约还本付息。彭城银行紫庄支行开业后，紫庄信用社对朱文化享有的权利由彭城银行紫庄支行主张。由于彭城银行紫庄支行没有举证证明双方有逾期还款，贷款利率上浮50%的约定，故彭城银行紫庄支行要求逾期利率在约定的贷款年利率11.718%基础上上浮50%计算没有依据，本院不予支持。
《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。《江苏省高级人民法院〈关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的讨论纪要〉》第七条规定：债权人举证证明以挂号信或特快专递方式向债务人发出主张权利的函件，债务人抗辩没有收到的，人民法院不予支持，但债务人有证据证明没有收到的除外。本案中，紫庄信用社、彭城农商行紫庄支行采用挂号信、特快专递的方式向朱文化邮递贷款催收通知单的时间间隔都不超过两年，朱文化辩称没有收到挂号信和特快专递，朱文化应承担举证责任。故本案的诉讼时效不超过法律规定的期间，朱文化的辩称意见不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十条之规定，判决如下：
一、被告朱文化应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2005年10月21日起至实际给付之日止，按年利率11.718%计算）；
二、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由被告朱文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一五年六月十七日
书记员 解梦梦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00494号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告鹿丙松。
被告鹿丙辉。
被告鹿丙响。
被告刘东。
被告李小伟。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）诉被告鹿丙松、鹿丙辉、鹿丙响、刘东、李小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿丙松、鹿丙辉、鹿丙响、刘东、李小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行紫庄支行诉称：原告与被告鹿丙松、鹿丙辉、鹿丙响、刘东、李小伟于2013年6月7日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：鹿丙松向原告借款5.8万元，还款期限为2014年6月5日，借款年利率为13.8%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，鹿丙辉、鹿丙响、刘东、李小伟作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向鹿丙松发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告鹿丙松偿还原告彭城农商行紫庄支行贷款本金55105.77元及利息（以5.8万元为基数，自2013年6月7日起至2014年6月5日止按合同约定利率年息13.8%计算；以5.8万元为基数，自2014年6月6日起至2014年8月7日止在原利率基础上加收50%计算；以57264元为基数，自2014年8月8日起至2014年8月19日止在原利率基础上加收50%计算；以57240.3元为基数，自2014年8月20日起至2014年10月28日止原定利率基础上加收50%计算；以56340.3元基数，自2014年10月29日起至2014年12月1日止在原定利率基础上加收50%计算；以55216.86元为基数，自2014年12月2日起至2015年5月21日止在原定利率基础上加收50%计算；以55105.77元为基数，自2015年5月22日起至实际给付之日止在原定利率的基础上加收50%计算）；2、被告鹿丙辉、鹿丙响、刘东、李小伟对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿丙松、鹿丙辉、鹿丙响、刘东、李小伟均未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年6月7日，彭城农商行紫庄支行与鹿丙松、鹿丙辉、鹿丙响、刘东、李小伟签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿丙松向彭城农商行紫庄支行借款5.8万元，借款期间自2013年6月7日起至2014年6月5日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；鹿丙辉、鹿丙响、刘东、李小伟作为保证人对鹿丙松的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，彭城农商行紫庄支行按约向鹿丙松发放贷款5.8万元。借款到期后，2014年8月7日鹿丙松偿还借款本金736元，2014年8月19日鹿丙松偿还借款本金23.7元，2014年10月28日鹿丙松偿还借款本金900元，2014年12月1日鹿丙松偿还借款本金1123.44元。彭城农商行紫庄支行向本院起诉后，2015年5月21日鹿丙松偿还借款本金111.09元，现仍有55105.77元借款本金及所有借款利息没有偿还。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、借款发放银行账户明细及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：彭城农商行紫庄支行与被告鹿丙松、鹿丙辉、鹿丙响、刘东、李小伟签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。彭城农商行紫庄支行按约发放贷款，被告鹿丙松应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告鹿丙辉、鹿丙响、刘东、李小伟作为连带责任保证人，应对鹿丙松的债务承担连带清偿责任。故原告彭城农商行紫庄支行要求被告鹿丙松偿还借款本金55105.77元及全部借款利息，被告鹿丙辉、鹿丙响、刘东、李小伟对被告鹿丙松上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告鹿丙松、鹿丙辉、鹿丙响、刘东、李小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿丙松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金55105.77元及利息（以5.8万元为基数，自2013年6月7日起至2014年6月5日止按合同约定利率年息13.8%计算；以5.8万元为基数，自2014年6月6日起至2014年8月7日止在原利率基础上加收50%计算；以57264元为基数，自2014年8月8日起至2014年8月19日止在原利率基础上加收50%计算；以57240.3元为基数，自2014年8月20日起至2014年10月28日止原定利率基础上加收50%计算；以56340.3元基数，自2014年10月29日起至2014年12月1日止在原定利率基础上加收50%计算；以55216.86元为基数，自2014年12月2日起至2015年5月21日止在原定利率基础上加收50%计算；以55105.77元为基数，自2015年5月22日起至实际给付之日止在原定利率的基础上加收50%计算）；
二、被告鹿丙辉、鹿丙响、刘东、李小伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取690元，由被告鹿丙松、鹿丙辉、鹿丙响、刘东、李小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一五年六月十五日
书记员 解梦梦