wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初72号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人余某某，男，1996年7月6日出生，公民身份号码×××，回族，不识字，农民，户籍地固原市，捕前住银川市贺兰县立岗镇。2013年12月18日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2015年1月31日刑满释放。2016年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留（临时羁押于灵武市看守所），2016年9月7日被固原市原州区人民检察院批准逮捕，同年9月8日被固原市公安局原州区分局执行逮捕，现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉［2017］52号起诉书指控被告人余某某涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员沙磊出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年7月17日0时许，被告人余某某至固原市第四中学附近屠宰场后院停车场，将被害人锁惠军停放在停车场的×××号黑色江淮同悦牌轿车盗走，并驾车逃至银川市。后经王某甲（另案处理）介绍，以5000元低价销售给王某乙（另案处理）。经鉴定，被盗车辆价值31800元。破案后，公安机关追回被盗车辆发还被害人锁惠军。
公诉机关认为，被告人余某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。公诉机关为证实指控被告人余某某的犯罪事实成立，提供了相应证据。
被告人余某某对被指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月17日0时许，被告人余某某至固原市第四中学附近屠宰场后院停车场，采用汽车钥匙配对芯片开锁的方式，将被害人锁惠军停放在停车场的×××号黑色江淮同悦牌轿车盗走（被盗车辆车架号码：×××、发动机号码：C3416583），并驾车逃至银川市。后经王某甲（另案处理）介绍，以5000元低价销售给王某乙（另案处理）。经鉴定，被盗车辆价值31800元。破案后，公安机关追回被盗车辆发还被害人锁惠军。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，固原市原州区价格认证中心价格认定书［原价认发（2016）59号］，扣押清单，发还清单，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书［（2013）兴未刑初字第108号］，释放证明，户籍证明，证人王某丙、王某乙、王某甲的证言，被害人锁惠军的陈述，被告人余某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国法，以非法占有为目的，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护国家、集体、个人财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月25日起至2019年8月24日止。）
二、被盗物品×××号黑色江淮同悦牌轿车一辆、车辆行驶证一本发还被害人锁惠军。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗彦惠
审 判 员 计永峥
人民陪审员 马 峡
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 蕊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5562号
原告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈帮特。
委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。
被告：王志龙，男，1986年1月10日生，汉族，住福建省。
原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告王志龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间关于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的《商铺租赁合同》，被告将系争房屋返还原告；2、被告支付原告自2016年1月1日起至系争房屋实际返还之日止的租金及使用费(2016年1月1日至2016年12月31日按每年34,059元计算，2017年1月1日至2017年12月31日按每年36,102元计算，若2017年12月31日仍未返还的，则2018年1月1日至房屋实际返还之日按每年38,268元计算)及逾期支付租金违约金(以34,059元为本金自2016年1月1日起算至实际清偿之日止，以36,102元为本金自2017年1月1日起算至实际清偿之日止，均按每日千分之一计算)；3、被告支付原告2016年度、2017年度管理服务费(按每年度4,547元计算)及逾期支付管理服务费违约金(以4,547元为本金自2016年1月1日起算至实际清偿之日止，以4,547元为本金自2017年1月1日起算至实际清偿之日止，均按每日万分之五计算)。审理中，原告放弃关于上述逾期支付租金违约金及逾期支付管理服务费违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2013年9月28日就系争房屋签订《商铺租赁合同》及《上海九洲世贸综合市场管理服务合同》，但被告无故停业，且未按时支付租金、管理服务费、水电费，遂涉诉。
被告王志龙未作答辩。
经审理查明：2013年9月28日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将系争房屋租予被告，商铺面积42.1平方米。租期自2014年1月1日起至2019年7月31日止。2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金为34,059元，被告应于2015年12月15日前缴付；2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金为36,102元，被告应于2016年12月15日前缴付；2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金为38,268元。若被告未按时向原告交纳租金，则每逾期1天应承担当期应交总金额3‰的违约金。若被告无故连续停业10天以上或1年内累计无故停业超过30天，或未按时向原告交纳租金逾期30天，原告有权解除合同。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用。
同日，原、被告签订《上海九洲世贸综合市场管理服务合同》，约定市场管理服务费按商铺及阁楼面积计算，为0.3元每平方米每日(含市场经营培育费)，交付时间与支付租金同步，每逾期1天应支付欠费金额万分之五的滞纳金，逾期15天的，加倍计收滞纳金。合同另对其他事项进行了约定。
另被告已向原告支付10,000元押金，原告同意在本案中与被告应付的租金进行抵扣。
审理中，本院于2017年7月14日至系争房屋现场查看，未见系争房屋处有人经营。
以上事实，有《商铺租赁合同》、《上海九洲世贸综合市场管理服务合同》、照片、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案审理中本院未发现被告在系争房屋处经营，且被告未再向原告支付有关款项，故现原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告据此要求被告向原告返还系争房屋，于法有据，本院亦予支持。原告要求被告支付2016年1月1日起至系争房屋实际返还之日止的租金及房屋使用费，符合双方合同约定，且标准与约定无悖，本院予以支持；原告要求被告支付原告2016年度、2017年度管理服务费，依约有据，本院亦予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司与被告王志龙于2013年9月28日就上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《商铺租赁合同》已解除；
二、被告王志龙于本判决生效之日起十日内将上述房屋返还原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司；
三、被告王志龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司自2016年1月1日起至上述房屋实际返还之日止的租金及房屋使用费(2016年1月1日至2016年12月31日按每年34,059元计算，2017年1月1日至2017年12月31日按每年36,102元计算，若2017年12月31日仍未返还的，则2018年1月1日至房屋实际返还之日按每年38,268元计算；该款项总额需扣除被告王志龙已付押金10,000元);
四、被告王志龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司2016年度、2017年度管理服务费(自2016年1月1日起至上述房屋实际返还之日止，按每年4,547元计算；若至2017年12月31日仍未返还的，则支付9,094元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,618元，公告费560元，合计诉讼费用2,178元，由被告王志龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5562号
原告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈帮特，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。
被告：王志龙，男，1986年1月10日生，汉族，住福建省。
原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公与被告王志龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告王志龙直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年六月九日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字1364号
原告：吕松敏，女，汉族，退休职工，住吉林市船营区。
被告：王铭莲，女，汉族，无职业，吉林市船营区。
原告吕松敏与被告王铭莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕松敏到庭参加诉讼。被告王铭莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕松敏诉称：2012年8月14日，被告说她儿子杨某在长白山盖了一座宾馆，早已营业，现在又在长白山搞工程，资金周转不开，要借款，年息2分。原告当日借给被告现金4万元，在被告家写欠条时，被告让她孙子媳妇代笔，她只按个手印。2013年末，原告向被告要钱时，被告说别着急，差不了，等宾馆挣钱时就还你。2014年3、4月份，原告找被告，要求其儿子亲自给原告出借条，但是被告不肯。原告多次索要借款未果，诉至法院，请求判令被告：1、偿还借款4万元及2014年11月5日前利息1.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王铭莲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告吕松敏为证实自己的诉讼主张，向本院提交欠条及见证书各1份，证明：被告向其借款4万元。
经审查，本院对吕松敏提供的证据予以采信。
通过原告举证、陈述以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2012年8月14日，王铭莲向吕松敏借款4万元，约定年利率20%，并出具欠条。因王铭莲未能返还此借款，亦未支付利息，吕松敏催要未果，告诉来院。
本院认为，王铭莲向吕松敏出具欠条，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。吕松敏向王铭莲提供了借款，王铭莲应当履行还款义务，吕松敏的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铭莲于本判决生效之日起五日内返还原告吕松敏借款4万元；
二、被告王铭莲自2012年8月14日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按年利率20%支付原告吕松敏借款本金4万元的利息，与上款同时履行。
被告王铭莲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250.00元由被告王铭莲负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王微琪
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审212号
申请人西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山。
委托代理人张楠。
被申请人陕西辰宇实业有限公司。
法定代表人张典吹。
申请人西安市住房保障和房屋管理局因被申请人陕西辰宇实业有限公司西拒不履行西房执违处字【2016】8号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”西安市住房保障和房屋管理局于2016年5月6日作出西房执违处字【2016】8号《行政处罚决定书》，于5月10日送达给被处罚人陕西辰宇实业有限公司。被处罚人陕西辰宇实业有限公司提起行政诉讼的期限应当自2016年5月11日起算六个月至2016年11月10日止。而本案申请人西安市住房保障和房屋管理局于2016年10月21日就向本院申请强制执行，显然不符合上述《中华人民共和国行政强制法》的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予立案执行申请人西安市住房保障和房屋管理局申请强制执行的西房执违处字【2016】8号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由申请人承担（申请人已预交）。
如对本裁定有异议，申请人可以自收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 金
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初63544号
申请人：天津枫林漫越水产品销售有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼409-56室。
法定代表人：马丽芳，总经理。
被申请人：天津市天联石化有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街121号，统一社会信用代码91120116239250618A。
法定代表人：魏盈革，总经理。
申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1526015元。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以《诉讼财产保全责任保险保单保函》对该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市天联石化有限责任公司的银行存款1526015元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘 勋
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱贻贞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初63544号之一
解除保全申请人：天津枫林漫越水产品销售有限公司。
被申请人：天津市天联石化有限责任公司。
原告天津枫林漫越水产品销售有限公司与被告天津市天联石化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）津0116民初63544号民事裁定，冻结被申请人的银行存款1526015元。原告于2017年8月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人天津市天联石化有限责任公司银行存款1526015元的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勋
二〇一七年八月十日
书记员 朱贻贞
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终127号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1985年12月3日出生于安徽省利辛县，小学文化，农民，住利辛县王市镇常营村樊油坊****号。2006年8月29日因犯收购赃物罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月14日被取保候审。现在居住地。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月22日作出（2016）皖1623刑初718号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人李某拘役二个月，并处罚金三千元。宣判后，李某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，李某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
利辛县人民法院（2016）皖1623刑初718号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年二月二十日
书记员 周 方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终127号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1985年12月3日出生于安徽省利辛县，小学文化，农民，住利辛县王市镇常营村樊油坊****号。2006年8月29日因犯收购赃物罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月14日被取保候审。现在居住地。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月22日作出（2016）皖1623刑初718号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人李某拘役二个月，并处罚金三千元。宣判后，李某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，李某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。利辛县人民法院（2016）皖1623刑初718号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一七年二月二十日书记员  周 方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初526号
原告翁某甲，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
原告翁某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称：原、被告于1994年经他人介绍相识后同居，于××××年××月××日生育长女翁龙燕，于××××年××月××日在化州市中垌镇政府婚姻登记处补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女翁某丙，××××年××月××日生育儿子翁某乙。原、被告相识不久就同居并生育子女，互相之间不够了解，导致原、被告因性格不合经常吵架。而且被告对家庭不负责任，不关心家人，被告于2012年3月离家出走，至今未归。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。原告曾于2015年4月8日向化州市人民法院提出过离婚请求，法院于2015年5月26日以夫妻感情尚未破裂为由，不准予原、被告离婚。现一年过去了，夫妻之间还是没有书信来往，没有共同生活，双方没有履行夫妻义务，夫妻之间再没有和好机会。夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，现再次向法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子女翁某丙、翁某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告张某书面答辩称，自与原告认识，草率结合，不懂感情，同意与原告解除婚姻关系。××，目前仍在治疗当中，无能力出庭应诉，声明同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年8月经他人介绍相识恋爱后同居生活，××××年××月××日生育了长女翁龙燕，双方在××××年××月××日到化州市中垌镇人民政府补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育了次女翁某丙，××××年××月××日生育了儿子翁某乙。婚后由于原、被告双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2015）茂化法民一初字第153号民事判决，不准原、被告离婚。判决后，原、被告夫妻关系没有得到改善，两人也没有联系，原告外出生活至今没有回家，原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院起诉离婚。诉讼中原告自述与被告夫妻关系存续期间没有共同财产和债权债务。
另查明，本院依法询问了原、被告的未成年婚生子女翁某丙、翁某乙，其两人在原、被告分居后，一直跟随原告生活，两人均表示尊重父母的离婚意见，在父母离婚后愿意跟随父亲翁某甲一起生活。
以上事实，有原、被告的身份证；婚生子女的户籍资料；结婚登记申请书；民事判决书及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告虽然是自主结合的婚姻，但由于原、被告双方婚前不够了解，婚后又因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，未能建立牢固的夫妻感情，导致夫妻关系产生矛盾。原告曾于2015年4月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，也不能缓和原、被告夫妻之间的矛盾，夫妻关系仍得不到改善，亦不能动摇原告不提起离婚诉讼的决心。且被告同意与原告解除婚姻关系，由此可见原、被告夫妻感情基础差，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂的裂痕难以弥合，原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂的事实，本院予以采信。因此，原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求抚养未成年子女翁某丙、翁某乙并自行承担抚养费，因其二人在原、被告分居后，一直跟随原告生活，且自愿在父母离婚后跟随原告翁某甲一起生活，为有利于孩子的学习、生活及健康地成长，二个子女由原告抚养较为适宜，故本院对原告该请求亦予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告翁某甲与被告张某离婚。
二、原、被告的未成年婚生子女翁某丙、翁某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王艺谕
人民陪审员 黄威儒
人民陪审员 吴敬晓
二〇一六年六月十八日
书 记 员 陈土娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3666号
原告张喜庆
原告杨秀侠（亦为张喜庆的委托代理人）
被告王力选
被告李桂芬
委托代理王建峰，围场满族蒙古族自治县法律援助中心律师。
原告张喜庆、杨秀侠与被告王力选、李桂芬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与审判员张倩影、人民陪审员张岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀侠同时作为原告张喜庆的委托代理人，被告王力选、李桂芬及委托代理人王建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜庆、杨秀侠诉称，二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系，两家均为河东村村民，两家东西相邻。2012年5月份，我们要在自家院内垒院墙，遭二被告阻止拆墙。二被告1995年7月10日的4901680号集体土地使用证所登记的四至面积与原1992年的土地使用证证号、面积不符，后围场县政府于2014年8月25日作出围政通（2014）72号文件注销王力选集体土地建设用地使用证，解决了权属争议，2015年7月6日我们在自家院内垒墙，又遭二被告阻止，经派出所调解无果诉至法院，请求法院判令二被告停止妨碍行为，赔偿我的经济损失10000.00元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
1、围场满族蒙古族自治县人民政府关于注销王力选集体土地建设用地使用证的通知（复印件），证明王力选集体所有权证登记错误，已被注销。
2、围场广播电视台出具的声明作废公告（复印件），证明王力选的围集建（宅）字第4901680号集体土地使用证已公告作废。
3、照片2张（复印件），证明被告将原告垒的墙破坏了。
4、张喜庆集体土地建设用地使用证，证明原告宅基地的四至范围。
5、王力选的集体土地建设用地使用证，证明王力选宅基地土地的四至范围。
6、王力选宅基地有偿使用登记表，证明王力选的集体土地建设用地使用证登记的四至、面积与登记表上的四至、面积不一致。
被告王力选、李桂芬辩称，二原告所诉与事实不符，2012年5月份二原告未经我们同意强行占用我家东外墙皮宽6公分盖门洞房，当时我们进行制止，两家因为宅基地权属发生争议。于是，二原告将我们诉至法院，法院受理后依法开庭审理此案，于2013年1月25日作出的（2012）围民初字第2445号民事判决书，原告要求停止侵害、赔偿损失的诉讼请求事实不清、证据不足，驳回了原告的诉讼请求。县政府于2014年8月25日作出围政通（2014）72号文件，关于注销我们集体土地建设用地使用证的通知，该文件证明原告与我们之间仍存在宅基地权属争议尚未得到解决，我们的房屋所有权及土地使用权应重新确权，围场国土资源局正在审查办理当中，我们认为此案权属不清，应由政府重新确权，二原告再次起诉纯属滥用诉权，应予以驳回。
被告为支持其答辩主张向法庭提交如下证据材料：
1、王力选关于对自家土地建设用地颁发使用证书的申请，证明原告已经向县政府提交的申请，土地局尚未对王力选家宅基地进行确权。
2、王力选家土地使用证丢失时向电视台所作的声明，证明王力选家宅基地使用证已丢失。
3、围场镇政府主管土地的副镇长孙玉珍出具的证明，证明张喜庆家和王力选家土地面积有重合部分。
4、王力选家集体土地建设用地使用证，证明王力选家土地的四至和面积。
经审理查明，原告张喜庆与原告杨秀侠系夫妻关系，被告王力选与被告李桂芬系夫妻关系，原、被告均为围场镇河东村六组村民，双方系东西邻居，原告居东，二被告居西。被告1997年左右垒的院墙，原告没垒院墙。2012年5月原告要在自家院内盖门洞房遭二被告阻碍，原告提起诉讼，在案件审理过程中，本院发现原、被告争议的宅基地面积重合，故驳回原告的诉讼请求。2014年8月25日围场满族蒙古族自治县人民政府作出围场满族蒙古族自治县人民政府关于注销王力选集体土地建设用地使用证的通知：……王力选持有的围集建（宅）字第4901680号集体土地建设用地使用证所记载的证号及四至、边长、面积与登记表所记载的证号、四至、边长、面积不符，属登记错误，依法应予更正或者注销登记。后王力选持有的围集建（宅）字第4901680号集体土地使用证于2015年8月17日经围场广播电视台公告作废。2015年7月6日二原告要在自家院内距离王力选家外墙14公分处垒墙，又遭到二被告阻止，经派出所调解未果诉至本院。
另查明，原告的集体土地建设用地使用证登记的四至为“东：自家墙外皮13.00米、南：自家墙外皮16.50米、西：至王力选墙外皮13.00米、北：自家房滴水16.50米，超占46.5平方米”，原告的宅基地有偿使用登记表登记的内容与集体土地建设用地使用证登记的内容一致。经调阅（2012）围民初字第2445号民事卷宗了解到，本院委托国土资源局对两家现有实际土地使用情况（四至及面积）进行测量，测量结果为：张喜庆家东13.05米、南14.08米、西13.05米、北14.08米；王力选家东13.02米、南13.96米、西13.02米、北13.96米。
本院认为，原告的集体土地建设用地使用证记载的东至自家墙外皮13.00米，西至王力选墙外皮13.00米，国土局实际测量结果原告家东西长度为14.08米，原告要在自家房院内距离王力选家外墙皮14公分处垒墙，垒墙处已超出张喜庆家东外墙皮往西13.00米。因被告王力选持有的围集建（宅）字第4901680号集体土地建设用地使用证已公告作废，被告宅基地的具体批准面积尚未确定，原、被告之间宅基地是否存在重合面积、权属是否存在争议尚不能确定，应由有关部门进行确权。原告要求排除妨害、赔偿损失的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（一）、（二）、（七）项之规定，判决如下：
驳回原告张喜庆、杨秀侠的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审 判 长 徐海峰
审 判 员 张倩影
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 屈利然
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0621行审15号
申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：池西区天池大路。
法定代表人胡学友，系区长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被执行人荆学军，男，住抚松县。
本院在审查吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会申请准予执行荆学军房屋征收与补偿一案中,申请执行人以与被申请人荆学军达成房屋征收补偿协议为由，于2017年4月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会撤回执行申请。
案件受理费500元，由申请执行人承担。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 林 尧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3867号
原告：李永兰，女，1957年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王平，重庆通安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。
被告：王成跃，男，1960年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李永兰与被告王成跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告李永兰及其委托诉讼代理人张跃到庭参加诉讼，被告王成跃经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审结。
原告李永兰向本院提出诉讼请求:1、王成跃偿还李永兰借款本金260000元，并支付以260000元为基数，从2017年1月5日起至付清时止，按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由王成跃负担。事实和理由:王成跃于2008年收取李永兰车辆保证金120000元，车辆结束经营后王成跃未退还保证金，将该笔款项转化为向李永兰的借款。此外，王成跃在2008年至2014年期间多次以资金紧张为由向李永兰借款共计140000元。2014年6月24日，王成跃向李永兰出具借条，载明“暂借李永兰现金贰拾陆万元整”。双方约定王成跃在2016年6月28日至2016年12月27日前只偿还200000元。王成跃至今未偿还任何借款，李永兰遂向法院提起诉讼。
被告王成跃未作答辩。
原告李永兰围绕诉讼请求依法提交了欠条、收条、收据等证据，被告王成跃未质证，对原告李永兰提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告李永兰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月28日，王成跃向李永兰出具欠条一张，载明：李永兰于2008年承包江南公司711两辆，收取安全保证金120000元正。2008年底结束经营后，我公司未退还，后转为我王成跃向李永兰借款。2010年4月至2014年因我资金紧张，曾多次向李永兰借现金140000元整。从2008年至2014年6月共累计向李永兰借款260000元整。由于近期本人经济比较差，经双方协议，李永兰同意我王成跃一次性还现金200000元正，还款时间为半年。该欠条左下角部分，李永兰签字同意还款一次性200000元整。
2017年1月5日，李永兰向本院提起本案诉讼。
审理中，李永兰向本院陈述，王成跃系重庆市南岸区江南汽车运输有限公司（以下简称江南汽车公司）原法定代表人，代表江南汽车公司收取了李永兰车辆保证金120000元。后江南汽车公司未退还该笔款项，转化成为王成跃向李永兰的借款，由王成跃个人承担还款责任。
本院认为，王成跃向李永兰出具的欠条系其真实意思表示，从该欠条载明内容来看，王成跃不仅对向李永兰所借借款140000元进行了确认，还对江南汽车公司差欠李永兰的保证金120000元自愿承诺予以偿还，故该欠条应当视为王成跃与李永兰之间对于原债权债务关系进行结算的依据，双方之间形成了新的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王成跃未举证证明已还款的事实，应当承担举证不能的不利后果，本院依法支持李永兰要求王成跃偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求。但借款本金应当以双方当事人共同确认的200000元为准，逾期利息也应当以200000元为基数计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成跃在本判决生效之日起十日内向原告李永兰偿还借款本金200000元，并支付以200000元为基数，从2017年1月5日起至付清时止，按照年利率6%标准计算的逾期利息；
二、驳回原告李永兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王成跃负担5000元，原告李永兰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周 寒
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00992号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：冯岩，男，汉族，生于1977年2月16日，现住奇台县。
被告：俞玲，女，汉族，生于1982年5月5日，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：李延刚。
被告：俞惠，女，汉族，生于1980年7月18日，现住奇台县。
委托代理人：李延刚。
被告：赵志新，男，汉族，生于1976年4月20日，现住奇台县。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告冯岩、俞玲、俞惠、赵志新金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年，被告冯岩、俞玲和俞惠的共同委托代理人李延刚到庭参加了诉讼，被告赵志新经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告冯岩于2012年12月21日以借新还旧为由向原告申请贷款38000元，并由被告俞玲、俞惠、赵志新作为联保贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年5月7日，被告尚欠原告贷款本金36999.89元及利息12502.07元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告冯岩向原告返还贷款本金36999.89元及利息12502.07元，并承担从2015年5月8日起至还清贷款之日止的利息；二、被告俞玲、俞惠、赵志新对上述诉求承担连带清偿责任。
被告冯岩辩称：借款38000元本金属实，被告冯岩愿意在2015年12月底还借款本金20000元，剩余借款协商还款时间。
被告俞玲、俞惠均辩称：担保属实，被告愿意催促被告冯岩尽快还钱。
被告赵志新经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
农户联保借款合同一份、联保协议一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、联保小组成员借款申请表一份、个人身份信息四份。拟证明被告冯岩向原告借款，被告俞玲、俞惠、赵志新为其提供保证担保的事实。
被告冯岩、俞玲、俞惠对上述证据的真实性均无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被告冯岩、俞玲、俞惠均未向法院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年11月11日，四被告共同组成联保小组，分别向原告申请贷款，同时又相互提供保证担保。双方签订了《联保借款合同》、《联保协议》。约定：联保协议有效期自2012年11月17日至2014年10月16日止。借款利率：月利率10.25‰；保证方式为：连带责任保证，即联保小组成员进行联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员之间互负连带责任；保证范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用；保证期间为：自该笔借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人按照该贷款发放时的原借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息。经原告核准于2012年12月21日向被告冯岩发放贷款本金38000元。截止2015年5月7日，尚有贷款本金36999.89元及利息12502.07元一直未付。故原告以上述诉由起诉，要求被告冯岩返还借款本金并支付应付利息，被告俞玲、俞惠、赵志新承担连带清偿责任。
另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为15.375‰。
本院认为：原、被告双方签订的《联保借款合同》、《联保协议》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。四被告系联保小组成员，四被告之间对本小组成员的借款相互连带保证责任。被告冯岩未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告俞玲、俞惠、赵志新作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。故本院对原告信用联社主张要求被告冯岩偿还贷款本金36999.89元及利息12502.07元，要求被告俞玲、俞惠、赵志新承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯岩于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金36999.89元，支付利息12502.07元（自2012年12月21日至2015年5月7日止），并从2015年5月8日起按月利率15.375‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止；
二、被告俞玲、俞惠、赵志新对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审受理费1038元，因适用简易程序审理减半收取519元，邮寄费160元，合计679元，由被告冯岩承担，被告俞玲、俞惠、赵志新承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十一月二日
书记员 黄雅男
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2307号
申请执行人张连华，男，1970年12月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人吴渊，男，1961年5月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人冯淑兰，女，1962年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人张连华与被执行人吴渊、冯淑兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人支付29,095元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 余 敏
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4221号
申请执行人：陈荣华，男，汉族，1950年11月12日。
申请执行人：赵来友，男，汉族，1947年2月8日。
共同委托诉讼代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被执行人：南京优铌达电子科技有限公司，统一社会信用代码913201156983581508，住所地在南京市淳化街道柏树村汤铜公路东侧工业园内。
法定代表人：杨燕玲，该公司总经理。
申请执行人陈荣华、赵来友与被执行人南京优铌达电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初14987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈荣华、赵来友向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人南京优铌达电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人南京优铌达电子科技有限公司立即给付申请执行人陈荣华、赵来友租金31万元、设备赔偿款458400元及利息（以458400元为基数，自2016年10月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至赔偿款付清之日）、迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼费11614元，向本院缴纳执行费10200元，但被执行人南京优铌达电子科技有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京优铌达电子科技有限公司进行了财产查控，未能调查到可供执行的财产，申请执行人陈荣华、赵来友亦未能提供被执行人南京优铌达电子科技有限公司可供执行的财产线索。本院将被执行人南京优铌达电子科技有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人陈荣华、赵来友同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4221号
本院在执行申请执行人陈荣华、赵来友与被执行人南京优铌达电子科技有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人南京优铌达电子科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人南京优铌达电子科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人南京优铌�电子科技有限公司（统一社会信用代码913201156983581508）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4221号申请执行人：陈荣华，男，汉族，1950年11月12日。申请执行人：赵来友，男，汉族，1947年2月8日。共同委托诉讼代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。被执行人：南京优铌达电子科技有限公司，统一社会信用代码913201156983581508，住所地在南京市淳化街道柏树村汤铜公路东侧工业园内。法定代表人：杨燕玲，该公司总经理。申请执行人陈荣华、赵来友与被执行人南京优铌达电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初14987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈荣华、赵来友向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行。执行过程中，本院向被执行人南京优铌达电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人南京优铌达电子科技有限公司立即给付申请执行人陈荣华、赵来友租金31万元、设备赔偿款458400元及利息（以458400元为基数，自2016年10月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至赔偿款付清之日）、迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼费11614元，向本院缴纳执行费10200元，但被执行人南京优铌达电子科技有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京优铌达电子科技有限公司进行了财产查控，未能调查到可供执行的财产，申请执行人陈荣华、赵来友亦未能提供被执行人南京优铌达电子科技有限公司可供执行的财产线索。本院将被执行人南京优铌达电子科技有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人陈荣华、赵来友同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年十二月十六日书记员  戚鹏飞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初339号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张冬浩，男，1973年1月9日生，汉族，初中文化程度，无业，住嘉善县。2010年3月17日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十二日；2010年3月29日因吸毒被嘉善县公安机责令社区戒毒三年；2012年11月26日因赌博和吸食毒品被嘉善县公安局分别罚款500元和行政拘留十四日；2012年12月10日因吸毒被嘉善县公安局强者隔离戒毒二年；2016年12月24日因赌博被嘉善县公安局行政拘留五日；2017年3月14日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十四日。因本案于2017年3月17日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人张冬浩犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日向本院提起公诉,建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、苏某出庭支持公诉，被告人张冬浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
1、2017年2月6日左右的一天下午，被告人张冬浩在其租住的嘉善县西塘镇华联村凤凰一村54号的二楼西面房间，容留颜某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年2月中旬的一天下午，被告人张冬浩在上述地点，容留颜某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年2月底的一天下午，被告人张冬浩在上述地点，容留颜某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年3月初的一天晚上，被告人张冬浩在上述地点，容留颜某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年3月11日下午，被告人张冬浩在上述地点，容留颜某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张冬浩在庭审过程中亦无异议，并有证人颜某、陈某的证言，辨认笔录，勘验检查笔录，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬浩多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有多次违法前科，酌情从重处罚。庭审中被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张冬浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 靳丰倩
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1879号
申请执行人：关某某，女，汉族。
被执行人：周某某，男，汉族。
关某某与周某某离婚纠纷一案，本院做出的(2017)陕0102民初1301号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，无车辆信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人。申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 成
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1892号
原告：桂林桂康物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区金水湾境界群贤苑商铺1#2楼。
法定代表人：李春翠，总经理。
委托诉讼代理人：肖林，该公司职员。
被告：王进军
原告桂林桂康物业服务有限责任公司与被告王进军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告桂林桂康物业服务有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林桂康物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林桂康物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林桂康物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 李冬文
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于 慧
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第552号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇人民大街179号。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛。
被告陈会杰，住巴彦县。
被告张术霞，住巴彦县。
被告徐云江，住巴彦县。
被告王丽杰，住巴彦县。
被告孙亚芳，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告陈会杰、张术霞、徐云江、王丽杰、孙亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告陈会杰、张术霞、徐云江、王丽杰、孙亚芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2014年4月17日巴彦融兴银行与借款人陈会杰签订《农户联保贷款合同》，借款人陈会杰申请贷款30，000.00元，由张术霞、徐云江、王丽杰、孙亚芳为借款人陈会杰提供连带责任担保。巴彦融兴银行依约向借款人陈会杰发放贷款30，000.00元，但借款人陈会杰未按合同约定还款，并经多次催要未果。为保障原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告陈会杰立即偿还借款本金30，000.00元及利息（截止2015年11月1日利息为6，359.26元，利息计算至实际清偿时止）；判令被告张术霞、徐云江、王丽杰、孙亚芳对被告徐云江借款本息承担连带清偿责任。
被告陈会杰、张术霞、徐云江、王丽杰、孙亚芳经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2014年4月17日，借款人陈会杰与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人与保证人自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2014年4月17日向被告陈会杰发放贷款30，000.00元，贷款月利率9.57‰，贷款到期日为2015年4月15日。
被告陈会杰、张术霞、徐云江、王丽杰、孙亚芳经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告陈会杰、张术霞、徐云江、王丽杰、孙亚芳未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2014年4月17日被告陈会杰与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告张术霞、徐云江、王丽杰、孙亚芳自愿为被告陈会杰贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告陈会杰发放贷款30，000.00元，被告陈会杰在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告陈会杰未按合同约定期限偿还贷款，被告张术霞、徐云江、王丽杰、孙亚芳未履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告陈会杰立即偿还贷款本金30，000.00元及利息（利息计算至实际清偿时止）；被告张术霞、徐云江、王丽杰、孙亚芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告陈会杰签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告陈会杰未按合同约定及时履行还款义务，应承担违约责任。被告张术霞、徐云江、王丽杰、孙亚芳自愿为被告陈会杰贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告张术霞、徐云江、王丽杰、孙亚芳应对被告陈会杰贷款承担连带清偿责任。被告陈会杰、张术霞、徐云江、王丽杰、孙亚芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈会杰于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30，000.00元；
二、被告陈会杰于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息（利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
三、被告张术霞、徐云江、王丽杰、孙亚芳对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709.00元减半收取355.00元，由被告陈会杰、张术霞、徐云江、王丽杰、孙亚芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一五年十二月三日
书记员 王 聪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初875号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号，统一社会信用代码91431227889284027G。
法定代表人：舒湘成，该行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，苗族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:张家丰，男，侗族，1975年1月3日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：张有根，男，侗族，1966年10月30日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号，统一社会信用代码91431277506160580。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，汉族，嘉信公司负责人，住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告张家丰、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告张家丰委托诉讼代理人张有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行诉讼请求：1、判决被告张家丰偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息14953.08元（计算至2017年9月16日），2017年9月17日后的利息按年利率12.6%计算至清偿日止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张家丰于2012年8月31日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，该笔贷款于2015年8月30日到期，被告张家丰未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息14953.08元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告张家丰辩称：被告张家丰虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监督三方协议》，但是原告将贷款发放到被告张家丰惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也其提取使用，被告张家丰从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：认为被告张家丰贷款的惠农卡一直由新晃嘉信公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告张家丰提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，被告张家丰以养牛为由，向原告申请自助可循环方式贷款业务。同日，被告张家丰、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监督三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告张家丰）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2012年8月31日，原告与被告张家丰签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告张家丰发放一笔三年可循环自助贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告依照合同向被告张家丰的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元，原告为被告张家丰办理的贷款惠农卡由被�新晃嘉信食品有限公司保管，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。截止2017年9月16日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息14953.08元。2017年7月26日原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告张家丰等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监督三方协议》约定，原告应将借款发放至被告张家丰的惠农卡中，由被告张家丰作为养殖良种牛的资金，但事实上被告张家丰的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告张家丰的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告张家丰从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起一日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息14953.08元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙 微
代理书记员 申 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10053号
上诉人（原审被告）：沈阳苏宁云商销售有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：马野军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈帅、李哲甲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张魁，男，1971年9月25日出生，回族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。
原审被告：沈阳苏宁云商销售有限公司兴华北街店，住所地沈阳市铁西区。
负责人：马野军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈帅、李哲甲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳苏宁云商销售有限公司因与被上诉人张魁及原审被告沈阳苏宁云商销售有限公司兴华北街店买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳苏宁云商销售有限公司于2016年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈阳苏宁云商销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳苏宁云商销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费575元，减半收取287.50元,由上诉人沈阳苏宁云商销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19294号
原告：上海亚洲化学品有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇青赵路5649号。
法定代表人：郑德模，董事长。
委托诉讼代理人：朱丽，在上海亚洲化学品有限公司工作。
被告：沈立元，男，1963年3月5日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇红旗村东官田泾**号。
委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。
原告上海亚洲化学品有限公司与被告沈立元劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海亚洲化学品有限公司的委托诉讼代理人朱丽、被告沈立元及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亚洲化学品有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告：1、解除劳动合同经济补偿金人民币59,500元（币种下同）；2、2016年、2017年应休未休年休假工资1,931.04元。事实和理由：裁决与事实不符，于法无据，原告正常经营，由于政府决定导致搬迁，并非不存续，此非因原告自身原因造成经营地址发生变化，并且劳动关系的解除必须采取书面形式，被告未能提供双方劳动合同解除的书面证据。解除劳动合同经济补偿金标准系当地政府制定，被告提供了《白鹤镇经济补偿金额汇总表》作为补偿依据。首先，经济补偿金的计算法律有严格规定，被告未能举证，原告不予认可；其次，白鹤镇政府一方面参与了因政府拆迁导致企业无法正常经营而安抚劳动人员，并制作了《白鹤镇经济补偿金额汇总表》作为补偿根据，另一方面镇政府减量办承认补偿金属于白鹤镇政府支付，原告无支付义务。关于应休未休年休假工资。被告在仲裁庭审期间提供了一份手工记录考勤卡，但该考勤系原告上一任财务记录，原告并未授权财务记录考勤，因此不予认可。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
被告沈立元辩称，请求驳回原告诉请，维持仲裁结果。要求原告按照仲裁结果支付相应补偿。原告因为拆迁，原、被告双方达成一致，按照17年工龄，3,500元的基数进行补偿。
本院经审理认定事实如下：被告系本市户籍从业人员，于2000年3月5日进入原告处工作，岗位为锅炉工，双方签订过劳动合同，被告平均工资为3,500元/月。被告工作至2017年2月28日，双方因原告搬迁而解除劳动关系。根据《白鹤镇经济补偿金额汇总表》，原告应支付被告经济补偿59,500元。
另查明：被告于2017年9月6日申请仲裁，要求原告支付：1、解除劳动合同经济补偿59,500元；2、2016年、2017年应休未休年休假工资4,828元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为原告应支付被告2016年5天应休未休年休假工资1,609.20元、2017年1天应休未休年休假工资321.84元，故裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿59,500元、2016年、2017年应休未休年休假工资1,931.04元。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动手册、白鹤镇经济补偿金额汇总表、青劳人仲（2017）办字第2293号裁决书、仲裁庭审笔录证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告认可被告2016年5天应休未休年休假工资为1,609.20元、2017年1天应休未休年休假工资为321.84元，并同意支付。原告并认可解除劳动合同经济补偿金额本身为59,500元，但主张是白鹤镇政府要求原告搬迁，且原告与白鹤镇政府有协议，故解除劳动合同补偿金应由政府支付，而不应由原告支付。被告主张双方劳动关系解除，原告应支付经济补偿金，原告与政府的结算与被告无关。
本院认为，关于解除劳动合同经济补偿金。原告因公司搬迁与被告解除劳动合同，被告亦主张双方达成一致意见。双方应系由用人单位提出后双方协商一致解除劳动合同，根据法律规定，用人单位应支付劳动者经济补偿金。原告有关与白鹤镇政府有协议，故解除劳动合同的经济补偿金应由政府支付的抗辩理由没有依据，且与本案无关，本院不予采纳。原、被告对解除劳动合同经济补偿金59,500元的金额均无异议，本院予以确认，原告应支付给被告。
原告同意支付被告2016年5天应休未休年休假工资1,609.20元、2017年1天应休未休年休假工资321.84元，于法无悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：
一、原告上海亚洲化学品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈立元解除劳动合同经济补偿金59,500元；
二、原告上海亚洲化学品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈立元2016年5天应休未休年休假工资1,609.20元；
三、原告上海亚洲化学品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈立元2017年1天应休未休年休假工资321.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海亚洲化学品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚迪骁
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
二、《职工带薪年休假条例》
第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初123号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李某，男，1976年8月12日出生于河南省南召县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被镇平县公安局刑事拘留，2016年3月9日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年2月29日上午，被告人李某驾驶豫R381**号公路客运性质客车行驶至镇平县遮山镇遮山中队附近处时，因驾驶客车严重超过额定乘员载客，被巡逻民警当场查扣。经检查：李某驾驶的豫R381**号公路客运性质客车核定载客人数23人，实际载客人员38人。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，证人证言，监控视频，书证等。据此认为，被告人李某违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月29日上午，被告人李某驾驶豫R381**号公路客运性质客车行驶至镇平县遮山镇遮山中队附近处时，因驾驶客车严重超过额定乘员载客，被巡逻民警当场查扣。经检查：李某驾驶的豫R381**号公路客运性质客车核定载客人数23人，实际载客人员38人。
上述事实，有被告人李某关于其驾驶的公路客运性质的客车严重超过额定乘员载客的供述，与证人魏某的证言相一致，且有现场查获视频及照片，抓获经过，人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
人民陪审员 张旭峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 田照猛
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初123号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李涛，男，1976年8月12日出生于河南省南召县，汉族，小学毕业，个体司机，住南召县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被镇平县公安局刑事拘留，2016年3月9日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年2月29日上午，被告人李涛驾驶豫Ｒ×××××号公路客运性质客车行驶至镇平县遮山镇遮山中队附近处时，因驾驶客车严重超过额定乘员载客，被巡逻民警当场查扣。经检查：李涛驾驶的豫Ｒ×××××号公路客运性质客车核定载客人数23人，实际载客人员38人。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，证人证言，监控视频，书证等。据此认为，被告人李涛违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李涛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月29日上午，被告人李涛驾驶豫Ｒ×××××号公路客运性质客车行驶至镇平县遮山镇遮山中队附近处时，因驾驶客车严重超过额定乘员载客，被巡逻民警当场查扣。经检查：李涛驾驶的豫Ｒ×××××号公路客运性质客车核定载客人数23人，实际载客人员38人。
上述事实，有被告人李涛关于其驾驶的公路客运性质的客车严重超过额定乘员载客的供述，与证人魏某的证言相一致，且有现场查获视频及照片，抓获经过，人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李涛违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李涛认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
人民陪审员 张旭峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 田照猛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终456号
上诉人（原审被告）：王昆鹏，男，1988年9月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：丁富军，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人王昆鹏因与被上诉人丁富军不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王昆鹏上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初22562号民事判决；2.请求依法改判驳回丁富军一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由丁富军承担。事实和理由：丁富军是通过王昆鹏的信息去上街第一城购房，原本是与上街第一城签订房屋买卖合同，将购房款交于王昆鹏，后在派出所胁迫王昆鹏向丁富军出具所谓的“定金收据”、“定金证明”，此收据、证明处于同一天，却注明两个日期，双方均确认王昆鹏不是出售房屋的权利人。根据定金合同的法律规定，王昆鹏与丁富军间不可能形成房屋买卖合同的主合同，故双方间也不存在定金合同，本案不是定金合同纠纷，依法驳回丁富军的诉讼请求。本案立案时以定金合同案由依法立案，可判决书却将案由直接变更为不当得利案由，属于程序违法。王昆鹏与丁富军间系同事关系，王昆鹏帮朋友李超辉发售房广告，帮丁富军去买房，王昆鹏与他们间不存在金钱利益关系，是出于帮忙，这种帮忙在法律上不认定为法律行为，不存在法律关系。所以王昆鹏收到丁富军17000元没有法律及合同上的依据，王昆鹏认为这才符合不当得利的法律规定。但由于王昆鹏已将款项转给李超辉，所以受益人是李超辉，故丁富军应当以不当得利为由向李超辉主张返还17000元。
丁富军辩称，不认可王昆鹏的上诉请求，因为丁富军有证据证明王昆鹏确实收到房屋定金，一审变更案由没有错误。
丁富军向一审法院起诉请求：1.王昆鹏双倍返还丁富军购房定金34000元；2.本案的诉讼费用由王昆鹏承担。
一审法院认定事实：因丁富军欲购买房屋，王昆鹏承诺可协助丁富军购买位于上街第一城的房屋。2016年9月27日，丁富军向王昆鹏转账支付17000元，同日，王昆鹏向丁富军出具《收据》一份，载明：“今收到丁富军房屋定金17000元，房屋位于上街第一城。”后王昆鹏未能按照承诺协助丁富军购买到房屋。2016年11月16日，王昆鹏出具《证明》一份，载明：“已收到丁富军房屋定金17000元，由于房屋未能购买成功，将于20日内退还全款。”2017年10月18日，丁富军提起本诉。庭审中，双方均认可王昆鹏系协助丁富军与开发商订立房屋买卖合同的人，并非房屋出卖人。
一审法院认为，丁富军需购房并要求王昆鹏协助促成交易，此为要约，王昆鹏承诺协助促成交易并收取丁富军17000元，此为承诺。双方意思表示一致，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故双方的无名合同成立并生效。现因王昆鹏无法协助丁富军促成交易，双方均认可合同目的无法实现，应予解除。故丁富军要求王昆鹏返还其已支付的17000元符合法律规定，该院予以支持。关于本案是否适用定金罚则的问题，该院认为，定金合同成立的要件之一为双方当事人均有受定金罚则约束的意思表示。本案中，丁富军提交的王昆鹏书写的《证明》中明确载明“退还全款”而非“双倍返还定金”。可见在双方订立合同中，王昆鹏并没有受定金罚则约束的意思表示，适用定金罚则是王昆鹏在合同履行过程中不能预见的。另，定金合同为从合同，定金的约定不得超过主合同标的的20%。在本案中，主合同是王昆鹏协助丁富军促成交易这一行为，而非房屋买卖合同本身，且主合同并未约定丁富军应支付王昆鹏的对价或报酬。17000元仅为购房款项，并非本案主合同定金。结合上述情况，该院认为丁富军要求王昆鹏双倍返还定金无事实及法律依据，不予支持。鉴于王昆鹏未在其承诺的2016年12月7日前返还丁富军17000元，由此给丁富军造成的利息损失，王昆鹏应予承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王昆鹏于本判决生效后十日内返还原告丁富军购房款项17000元并支付利息（利息以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月8日计算至被告王昆鹏实际清偿之日）。二、驳回原告丁富军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，适用简易程序减半收取325元，由原告丁富军承担162元，被告王昆鹏承担163元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，本案诉讼中，王昆鹏认可收到了丁富军支付的17000元房屋定金，同时，王昆鹏不能提供充分的证据证明其已将涉案的17000元房屋定金交付给了涉案楼盘的销售商。且王昆鹏在其于2016年11月16日出具的《证明》中称：“由于房屋未能购买成功，将于20日内退还全款。”综合以上，一审判决王昆鹏向丁富军归还涉案款项并无不当。
综上所述，王昆鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由王昆鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年二月二日
书记员 杨林源
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初37号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人章爱连，女，1969年9月27日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年11月26日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2016年11月24日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，2017年2月13日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
辩护人欧延生，福建汇德（南平）律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人章爱连犯销售假药罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人章爱连及其辩护人欧延生到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控称，被告人章爱连违反国家药品管理法规，向他人销售未经批准生产的假药，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人章爱连的行为已构成销售假药罪，被告人章爱连系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，予以惩处。
被告人章爱连对其销售假药的犯罪事实无异议。
辩护人欧延生提出被告人章爱连具有自首情节，系初犯、偶犯，社会危害性不大，请求本院对被告人章爱连从轻处罚。
经审理查明，2015年2月开始，被告人章爱连多次从一名陌生男子处购进未标示药品批准文号的“金刚不泄”、“黄金肾宝”、“战到底”等产品在其经营的尤溪县或南平市延平区樟湖镇流动摊位销售。2015年11月7日，南平市延平区食品药品监督管理局执法人员依法对章爱连在延平区樟湖镇市场经营的流动摊位检查时，当场查获“金刚不泄”2盒、“黄金肾宝”12盒、“战到底”1盒、“虫草大补丸”1盒、“虫草强肾王”10盒、“一炮到天亮”30盒、“壮根宝”1盒、“虫草补肾王”6盒、“养肾王”10盒、“极品伟哥”1盒、“鹿茸肾宝”4盒、“想硬就硬”11盒、“一粒顶九天”2盒、“硬十天”18盒、“蚁力神”7盒、“硬中硬”11盒、“硬到底”15盒、“天下第①棒”10盒、“百交不泄”11盒、“蟲草鹿鞭丸”18盒、“阴茎增大王”12盒、“美国炮王”11盒、“黄金玛卡片”3盒、“又粗又长”11盒、“草本伟哥”16盒、“蓝某”1盒、“一粒顶八天”12盒、“一粒硬”8盒、“勃龙伟哥”1盒、“硬十八天”5盒、“虫草肾宝”3盒、“增大增粗”12盒、“硬邦邦”3盒、“老嫖客”11盒、“蚁粒神”5盒、“肾白金”6盒、“袋鼠精”60盒、“美国酷哥”4盒、“宫廷圣宝”11盒、“金功夫”20盒、“基因育根”13盒、“德国必邦”1盒、“老中医补肾丸”5盒。经南平市食品药品监督管理局认定，根据《中华人民共和国药品管理法》第一百条、第四十八条第三款第二项、第七十七条的规定，上述“金刚不泄”等四十三种产品应认定为药品，应按假药论处。
上述事实，被告人章爱连在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及其辨认笔录、南平市食品药品监督管理局关于章爱连经营的“金刚不泄”等四十三种产品为假药的认定意见、扣押决定书、接受证据清单、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询记录和被告人章爱连的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章爱连以牟利为目的，违反国家药品管理法规，明知是假药仍然予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章爱连具有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人欧延生提出被告人章爱连具有自首情节，请求本院对被告人章爱连从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人章爱连犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年5月12日止。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 陈明超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘应娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2734号
上诉人（原审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济开发区威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王振明。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司因与被上诉人王振明商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司于2016年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十一条和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宿迁市希望房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费423元，减半收取211.5元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
代理审判员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 蔓
第2页/共2页
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第281号
原告：赵明涛，男，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人：于寿富，男，汉族，通化市人，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者，住通化市龙泉路**号。代理权限：代为承认、放弃、调解，参加诉讼，代收法律文书。
被告：通化富通工贸有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：赵景义，经理。
原告赵明涛与被告通化富通工贸有限公司（以下简称富通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理，2015年12月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵明涛及其委托代理人于寿富，被告富通公司法定代表人赵景义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明涛诉称：原告与被告于2002年6月15日签订房屋购销合同，原告购买被告开发位于东昌区胜利路124号职工新村7栋6-8-2号房屋，建筑面积94.5平方米。被告以90，000.00元的价格销售给原告。原告于2002年6月15日一次性付清购房款。现房屋�竣工，原告多次要求被告履行合同并要求被告交付已购买的房屋。被告以其他理由及借口拖延至今没有履行合同交付房屋。原告的合法财产应受法律保护，故诉至法院。请求法院判令：1.原告与被告签订的房屋购销合同合法、有效；2.被告立即将房屋交付给原告；3.坐落于东昌区胜利路124号职工新村7栋6-8-2号房屋所有权归原告所有；4.被告协助原告办理产权登记。
被告富通公司辩称：7号楼被告未交工，是2009年政府强迫交工的，测绘面积和位置都有变化，只能按现在测绘的为准，这个楼无法交付，法院和政府核定分配，房产局要执行手续，其无法交付。
经审理查明：2002年6月15日，富通公司（甲方）与赵明涛（乙方）签订了房屋购销合同，约定：乙方所购甲方新建房屋位于东昌区胜利路124号职工新村7栋6-8-2号住宅一套，建筑面积为94.50平方米。房屋�格90，000.00元整。购房款于2002年6月末前付清。甲方应于2005年6月末将房屋交付给乙方等。合同签订后，当日，原告付清了全部购房款给被告，但被告至今未将该房交付给原告。
认定上述事实的证据有：房屋购销合同复印件一份（与原件核对无误）、购房收据复印件一份（与原件核对无误）等。
本院认为：原告赵明涛与被告富通公司签订的房屋购销合同合法、有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已将购房款全部付清，履行了全部合同义务。被告亦应按合同约定履行交付房屋的义务。该房屋应归原告所有。此外，被告仍有义务协助原告办理该房屋产权过户手续。故对原告主张被告立即交付房屋，坐落于东昌区胜利路124号职工新村7栋6-8-2号房屋归原告所有，被告协助原告办理产权登记，本院应予支持。房屋购销合同复印件一份�购房收据复印件一份，被告无异议，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、原告赵明涛与被告通化富通工贸有限公司签订的房屋购销合同有效；
二、被告通化富通工贸有限公司于本判决生效后，立即将坐落于东昌区胜利路124号职工新村7栋6-8-2号房屋交付给原告赵明涛；
三、坐落于东昌区胜利路124号职工新村7栋6-8-2号房屋归原告赵明涛所有；
四、被告通化富通工贸有限公司于本判决生效后，立即协助原告赵明涛将坐落于东昌区胜利路124号职工新村7栋6-8-2号房屋（建筑面积94.50平方米），过户到原告赵明涛名下。逾期不办理，由原告赵明涛自行申请办理，费用自付。
一审案件受理费1，860.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 毛德义
审判员 徐建军
审判员 陈炳杰
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 凡
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执425号
本院在执行申请人袁清华与被执行人徐景恒、陈庆武、郯城县益达汽车运输有限公司款合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县益达汽车运输有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县益达汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执425号
本院在执行申请人袁清华与被执行人徐景恒、陈庆武、郯城县益达汽车运输有限公司款合同纠纷一案中，查明被执行人陈庆武不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将陈庆武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执425号
本院在执行申请人袁清华与被执行人徐景恒、陈庆武、郯城县益达汽车运输有限公司款合同纠纷一案中，查明被执行人徐景恒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐景恒纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第120号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，该社职工。
被告李红，男，生于1987年。
被告韦明鹏，男，生于1988年。
被告韦海燕，女，生于1990年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告李红、韦明鹏、韦海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，被告李红在我社借款2万元，期限1年，利率9.6‰，由被告韦明鹏、韦海燕提供连带保证。借款到期后，本金及利息至今未偿还，现要求被告李红偿还借款本金及利息，并承担诉讼费，被告韦明鹏、韦海燕负连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2012年10月20日，原告与被告李红、韦明鹏、韦海燕签订的个人借款合同、保证合同各一份；2、2012年10月20日，被告李红签字的借款借据一份；3、2012年10月20日，原告往被告李红账户上打款2万元的凭条一份。目的证明原、被告之间存在借款、保证合�关系，原告按约定履行了贷款义务。
三被告缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年10月20日，原告与三被告签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告李红提供2万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%，由被告韦明鹏、韦海燕对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订当日，原告向被告李红提供2万元贷款。借款到期后，本金及利息至今未清偿。
本院认为，原、�告于2012年10月20日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告李红理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告韦明鹏、韦海燕亦应在被告李红不及时还款时，按合同约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李红�韦明鹏、韦海燕于2012年10月20日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告李红在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款2万元，并按合同约定利率支付自2012年10月20日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告韦明鹏、韦海燕在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告李红负担，被告韦明鹏、韦海燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 江
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初315号
原告：陈兵兵，男，1993年4月9日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区。
被告：西安市新城区西源宾馆，经营场所西安市新城区解放路***号。
经营者：王春英。
委托诉讼代理人：王振鹏,男，该公司职员。
原告陈兵兵与被告西安市新城区西源宾馆（以下简称“西源宾馆”）修理合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵兵、被告西源宾馆委托诉讼代理人王振鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈兵兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款24340元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月到2016年11月原告给被告维修空调，经被告确认维修费用为29340元。2017年1月24日，被告向原告转账5000元，尚欠款项24340元，原告故诉至法院。
被告西源宾馆辩称，被告已将原告维修空调的款项付清，现不欠原告维修费，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：费用报销单、录音、证人证言；被告西源宾馆围绕其答辩意见依法提交了下列证据：账户明细单。本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据双方的举证及本院的认证，本院经审理认定以下事实：
2016年4月至2016年11月期间原告陆续给被告西源宾馆及太华路浪淘沙酒店、F7网吧维修空调，原告举证费用报销单7份，分别为：2016年4月18日太华路浪淘沙维修空调费用1660元；2016年8月3日太华路浪淘沙维修空调费用2930元；2016年8月17日F7网吧七楼办公室空调费用260元；2016年8月31日西源宾馆换压缩机费用2700元；2016年8月31日西源宾馆压缩机费用2700元；2016年11月18日太华路浪淘沙三个压缩、工本费、维修材料共计9530元；2016年11月28日西源宾馆空调费用合计9560元。该7份报销单上均签有“陈同意”字样。经查实，该陈为被告西源宾馆经营者王春英丈夫陈建平，其平时在西源宾馆负责。被告西源宾馆举证陈建平账户明细单载明：2016年7月18日陈建平向原告转款15000元，2016年8月4日陈建平向原告转款9000元，2017年1月24日，陈建平向原告转款5000元。原告仅对2017年1月24日的5000元转款表示认可，其余两笔转款为其给被告安装空调的费用共计24000元。
本院认为，原告陈兵兵为被告西源宾馆安装及维修空调，被告对此表示认可，双方虽未签订书面合同，但已形成修理合同关系。原告依约向被告安装及维修空调后，被告已签字确认维修费用，但未足额向原告支付，已构成违约，故原告有权要求被告支付下余维修款。因原告举证的费用报销单显示，西源宾馆的维修费用仅有2016年11月28日的9560元、2016年8月31日的2700元、2016年8月31日的2700元三张，其余单据均为原告为太华路浪淘沙酒店及F7网吧维修空调的费用，故本院仅对西源宾馆的维修费用共计14960元予以支持。被告虽辩称其已向原告支付29000元，但其转账金额与原告维修金额无法一一对应，故其抗辩本院依法不予支持。因原告认可被告已支付5000元，故被告应向原告支付下欠维修费用9960元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
1、被告西安市新城区西源宾馆于本判决生效后十日内一次性支付原告陈兵兵维修款9960元；
2、驳回原告陈兵兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费409元，由被告西安市新城区西源宾馆承担167元，由原告陈兵兵承担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 代红英
审判员 肖海娟
审判员 魏 玮
二〇一八年四月十二日
书记员 范芬洁
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2017）津72民初433号
原告：上海浦东国际货运有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号天星河畔广场**层*单元。
代表人：沈永明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津天荣国际货运开发有限公司。住所地：天津市和平区南京路**号***室。
法定代表人：田飞，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘红，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈飞宇，男，该公司工作人员。
原告上海浦东国际货运有限公司天津分公司（以下简称浦东天津分公司）与被告天津天荣国际货运开发有限公司（以下简称天荣公司）货运代理合同纠纷一案，浦东天津分公司于2017年6月20日起诉来院，本院于6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年7月18日公开开庭对本案进行了审理，浦东天津分公司的委托诉讼代理人韩旭、刘辰雨、天荣公司的委托诉讼代理人刘红、沈飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东天津分公司向本院提出诉讼请求：1、被告天荣公司向浦东天津分公司支付港杂费人民币17974元、海运费人民币112503.16元，共计人民币130477.16元；2、天荣公司向浦东天津分公司支付上述款额的利息损失（自2016年11月16日至被告实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由天荣公司承担。事实和理由：天荣公司于2016年10月向浦东天津分公司订舱，委托其出运两票货物，共产生海运费16293美元、港杂费人民币17974元。天荣公司书面确认海运费，但始终拒绝支付上述费用。天荣公司拖欠上述费用的行为构成违约，应当承担违约责任。
被告天荣公司辩称：基于以下三点理由，请求法院驳回浦东天津分公司的诉讼请求。其一，原、被告之间的合同关系是货运代理合同关系，并非海上货物运输合同关系；其二，浦东天津分公司存在违约行为，浦东天津分公司未依合同约定委托天荣公司指定的货运代理公司订舱，浦东天津分公司未履行通知义务，涉案货物运输存在严重的迟延交付，给天荣公司造成经济损失；其三，天荣公司未支付相关款项符合合同约定，不构成违约行为。
浦东天津分公司为证明其主张共提交了五份证据材料。证据1货运代理合同书和证据2提单，证明原、被告之间存在货运代理合同关系，且浦东天津分公司为天荣公司办理了两票货物的订舱事宜；证据3往来询证函、证据4人民币应收明细和证据5支付水单及发票，证明天荣公司拖欠费用的具体款额。
天荣公司为证明其主张共提交了一份证据材料，即证据1到港时间表，证明正常海运时间是18-20天，涉案海运实际海运时间41天远超过正常船期。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告浦东天津分公司与被告天荣公司签订货运代理合同书，第5.1条约定，“经双方协商，同意按以下方式付费：集中付费，每月15日之前甲方应当付清上月应付乙方所有海运费及人民币费用”（甲方是本案被告天荣公司、乙方是本案原告浦东天津分公司）（以下简称费用支付条款）。2016年10月，天荣公司委托浦东天津分公司办理两票货物的订舱事宜。浦东天津分公司完成了上述订舱，并通过电子邮件向天荣公司发送了记载上述两票货物的提单样本。编号为HLCUTS1161034106提单项下，浦东天津分公司支付港杂费人民币2084元、海运费1508美元；编号为HLCUTS1161034117提单项下，浦东天津分公司支付港杂费人民币15890元、海运费14765美元。
另查明：天荣公司于2017年1月6日向浦东天津分公司发送往来询证函，记载天荣公司的应付账款为16293美元。
根据原告诉称、被告辩称，本院归纳本案争议焦点为：被告天荣公司未支付港杂费和海运费的行为是否构成违约。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告浦东天津分公司与被告天荣公司签订货运代理合同书，且浦东天津分公司接受天荣公司委托办理了两票货物的订舱事宜，原、被告之间的货运代理合同关系合法有效，浦东天津分公司是受托人，天荣公司是委托人。天荣公司主张浦东天津分公司存在违约行为，天荣公司的上述主张并不构成其拒付港杂费和海运费的合理抗辩事由。浦东天津分公司已实际完成代为订舱的相关事宜，天荣公司拒付港杂费和海运费的行为构成违约，应当承担违约责任。
浦东天津分公司关于支付港杂费的诉请，本院予以支持。天荣公司应依据其往来询证函的记载支付海运费16293美元，浦东天津分公司关于按照2017年5月9日汇率计算海运费的主张，没有依据，本院不予采纳。根据费用支付条款的约定，上述费用的付款期限为2016年11月15日，本院按照2017年11月15日的汇率6.8447计算海运费，即人民币111520.7元。浦东天津分公司关于上述款额的利息损失从2016年11月16日起算的诉请，本院予以支持。浦东天津分公司的诉前财产保全是维护其合法权益的必要措施，其保全申请费的诉请，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间存在货运代理合同关系，原告浦东天津分公司已实际履行代为订舱的相关事宜，被告天荣公司应依据约定向浦东天津分公司支付相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告天津天荣国际货运开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东国际货运有限公司天津分公司支付港杂费人民币17974元、海运费人民币111520.7元，共计人民币129494.7元；
二、被告天津天荣国际货运开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东国际货运有限公司天津分公司支付上述款额的利息（自2016年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款利率计算）；
三、被告天津天荣国际货运开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东国际货运有限公司天津分公司支付保全申请费人民币1186元；
四、驳回原告上海浦东国际货运有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1482元，原告上海浦东国际货运有限公司天津分公司负担人民币12元，被告天津天荣国际货运开发有限公司负担人民币1470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 裴大明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 苏嘉亮
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执741号
申请执行人：邱贤富，男，1962年4月27日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人：林水霖，男，1940年12月5日出生，汉族，农民，住建阳市。
本院在执行申请执行人邱贤富与被执行人林水霖劳务合同纠纷一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人林水霖无财产可供执行。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议。故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。