wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第508号
原告刘冬梅，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址河北省河间市××街村冰窖街××号。
委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。
被告深圳市维富化工有限公司。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人周君华，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址湖北省××埫口镇××号，该公司职员。
委托代理人杨水莲，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址湖北省××××号，该公司职员。
本院受理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏莹及被告的委托代理人周君华、杨水莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于2012年8月5日签订《商铺买卖合同》，原告向被告购买位于深圳市罗湖区太白路xx号铺，房产用途为商业，建筑面积为10.65平方米，合同交易价款为人民币420147元，合同约定被告于2013年5月1日前将前述商铺装修完成后交付于原告，但直至2013年7月，被告也未依约向原告交付商铺。经多次协商，被告于2013年7月29日向原告出具《承诺函》，被告承诺：商铺交付日期最迟不迟于2013年10月31日，办证日期最迟不迟于2013年12月31日，如有违反承诺，愿承担一切法律责任。但事实上，被告并未在承诺期内交付商铺给原告。但直至2013年11月，被告也未依约向原告交付商铺。因被告严重违约，原、被告于2013年11月27日签订《退铺协议书》，双方约定：原告向被告退回商铺，被告应于2013年12月27日退回原告所支付的购铺款、预收税费、律师费及公证费共人民币429127元，并支付违约金85825.4元，共计514952.4元，如被告逾期未支付上述款项，则按每日1.5‰支付违约金。被告除在协议书签订当日向原告支付人民币102990.48元后，直至2014年1月份，仍未按照协议约定支付剩余款项。后又经双方协商，原、被告于2014年1月6日签订《退铺补充协议》，被告承诺在2014年3月10日前将余款411961.92元一次性支付给原告，余款自2013年12月28日起按1.5‰支付利息，计算至实际付清之日。但至今被告仍未按照补充协议约定支付余款及利息，原告曾多次催促，被告仍旧不予支持。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告所支付的购铺款411961.92元及利息58086元（暂计至2014年3月31日，实际计算至购铺款项全部付清之日），合计人民币470047.92元；2、被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告答辩称，被告对原告的事实和理由部分予以认可，但第一项诉讼请求计算有误，原告实交购铺款429127元，但被告已退回原告102990.48元，所以仅剩余326136.52元未支付给原告；另外，被告认为原、被告双方约定的逾期利息过高，请求法院予以调低。
经审理查明：
一、2012年8月5日，原告（买受方）与被告（出卖方）签订了《商铺买卖合同》，双方约定，被告将位于深圳市罗湖区太白路xx号铺转让给原告，房产用途为商业，建筑面积共10.65平方米，合同交易价款为人民币420147元，合同交易价款分为两部分，一部分商铺转让款人民币210073.5元，另一部分人民币210073.5元为买受人支付给出卖人装修及市场运作费用；采用分期付款的方式，原告应于2012年8月5日前支付全部合同交易价款的60%，计人民币252088元，2012年11月5日前支付全部合同交易价款的20%，计人民币84029元，2013年2月5日前再支付全部合同交易价款的20%，计人民币84030元。双方在合同中还约定了其他权利义务。
二、2012年8月5日，原告向被告支付了定金人民币3万元；首期款人民币222088元、综合税费人民币7600元、律师费和公证费人民币1380元；2012年11月12日，原告向被告支付了二期款人民币84029元；2013年2月5日，原告向被告支付了尾款84030元。原告向被告交付的前述款项合计人民币429127元。
三、2013年7月29日，被告向原告出具了《承诺函》，称由于项目审批时间超过预期，导致不能及时履行相关合同义务，承诺商铺交付日期最迟不迟于2013年10月31日，办证日期最迟不迟于2013年12月31日，如违反承诺，愿承担一切相关法律责任。
四、2013年11月27日，原、被告双方签订了《退铺协议书》，约定：被告同意原告退回涉案商铺，被告同意于2013年12月27日前退回原告已支付的购铺款、预收税费、律师费及公证费等合计人民币429127元以及违约金人民币85825.4元，共计人民币514952.4元。逾期支付按上述应付金额每日千分之一点五支付违约金。被告支付上述款项的同时，原告必须将所有合同、收据及本协议书原件交回被告，等等。
四、2014年1月6日，原、被告双方又签订了《退铺补充协议》，称被告已于签署该协议当日已支付原协议中部分款项人民币102990.48元，尚余人民币411961.92元未付，被告承诺于2014年3月10日前一次性支付完上述全部余款。余款自2013年12月28日起按每日千分之一点五支付利息，计算至实际付清之日。原告认可收到了被告退回的部分款项人民币102990.48元。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》、《退铺协议书》、《退铺补充协议》均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格履行。三份合同就同一事项约定不同之处，后签订的合同视为对前签订的合同的变更，应以后签订的合同为准，因此，原、被告之间关于涉案房屋买卖合同的约定应以最后签订的《退铺补充协议》为准，因此，原告依照《退铺补充协议》请求被告退回余款人民币411961.92元符合双方约定，本院予以支持。被告答辩中提出原告第一项诉讼请求中未付余款应为原告总付款金额人民币429127元减去退还原告人民币102990.48元的余数人民币326136.52元，该答辩意见与双方在《退铺补充协议》中约定不相符合，对此答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告按每日千分之一点五的标准向原告支付逾期利息的诉讼请求，被告认为该约定过分高于造成的损失，请求法院予以调低。对此，本院认为，违约责任是财产责任，其基本性质在于它的补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人以补偿，根据公平原则，结合本案原、被告的履行情况以及被告的过错程度，本院将被告应当支付的违约利息数额调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市维富化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘冬梅支付款项人民币411961.92元；
二、被告深圳市维富化工有限公司应于本判决生效之日起十日内以人民币411961.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告刘冬梅支付逾期利息（从2013年12月28日起计至判决指定的履行期满之日）。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4175元，保全费人民币2580元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽茵
二〇一四年六月六日
王冬梅
书 记 员 易丽娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第552号
申请执行人大庆软件园管理办公室，住所地大庆高新技术产业开发区建设路**号。
法定代表人伞金福，该单位主任。
被执行人大庆郞墨光电科技有限公司，住所地大庆高新区新风路6-1号服务外包园产业园C1座301室、302室。
原告大庆软件园管理办公室诉被告大庆郞墨光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第2676号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈宏于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆郞墨光电科技有限公司无财产可供执行，现申请执行人大庆软件园管理办公室亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第2676号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 佳
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初字1906号
原告吴某，男，1980年1月24日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告张某某，女，1980年8月2日生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
委托代理人孟启庸，辽宁省义县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 苗兴波
二〇一六年十一月十六日
书记员 丁悦璐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3534号
原告：季春林，男。
委托代理人：徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：吴家宽，男。
原告季春林诉被告吴家宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告季春林委托代理人徐绍利到庭参加诉讼。被告吴家宽经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告季春林诉称，2012年12月20日原告儿子季全清（因交通事故于2014年2月12日死亡）与被告签订了车辆转让协议。约定，被告将自己所有的辽B60X**号丰田牌吉普车以21万元卖给季全清。办理转产所有手续费用由季全清负责。合同签订后，季全清当日将转让价款21万元付给被告，被告将车辆及相关手续交付给季全清，但至今没有办理过户手续。季全清因交通事故死亡，季全清的其他继承人对涉案车辆放弃继承，同意由原告一人继承。现原告为了办理过户手续，故向法院起诉，要求依法确认2012年12月20日签订的车辆转让协议合法有效，并请求被告配合过户。
被告吴家宽未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月20日原告儿子季全清与被告吴家宽签订了车辆转让协议，被告将自己所有的辽B60X**号丰田牌吉普车以21万元卖给季全清，约定办理产权过户手续费用由季全清负责。合同签订后，季全清将转让价款21万元付给被告，被告将车辆及相关手续交付给季全清，但至今未办理过户手续。季全清因交通事故于2014年2月12日死亡，季全清的所有继承人栾殿凤、王兆南、季婳、季蜜明确表示对该车辆放弃继承，同意由原告季春林一人继承。现原告为了办理过户手续，向本院起诉，要求依法确认2012年12月20日签订的车辆转让协议合法有效，并请求被告协助过户。
上述事实，有原告提供的车辆转让协议书、情况说明、结婚证、死亡证明、户籍证明及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告之子季全清与被告吴家宽签订的车辆转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该车辆原告已实际占有。死者季全清所有继承人明确表示放弃对其遗产该车辆继承，同意由季春林一人继承，是在法律允许范围内对自己的权利作出的处分。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）原告之子季全清与被告吴家宽于2012年12月20日签订的车辆转让协议合法有效；
（二）被告吴家宽于本判决生效后协助原告办理车辆过户手续。
案件受理费4450元，保全费1570元，公告费600元，合计6620元，由被告吴家宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 晓
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05631号
罪犯辛铭，男，1968年11月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年4月11日作出（2011）硚刑初字第171号刑事判决，认定被告人辛铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。被告人辛铭不服，向本院提出上诉。本院于2011年6月17日作出（2011）武刑终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯辛铭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯辛铭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯辛铭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金4000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯辛铭的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期自2010年9月28日起至2017年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第131-1号
申请执行人范淑梅，女，1974年11月16日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡程家村。
被执行人赵来喜，男，1985年11月28日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇世元村。
申请执行人范淑梅与被执行人赵来喜买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月22日作出（2013）扶民初字第1878号民事判决书，判决如下：被告赵来喜于本判决生效后5日内给付原告范淑梅冷面款人民币2345元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年1月16日立案执行，并于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书确定的义务。执行过程中，被执行人赵来喜已全部自动履行义务，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第1878号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年十二月十八日
书记员 贾晓明
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初24号
原告：王国鹏，男，1987年11月28日出生，汉族，北京市昌平区力威尔机械精密有限公司职工，现住北京市昌平区。
被告：梅建春，女，1981年10月25日出生，汉族，北京昌阳和庆斋餐饮管理有限公司职工，现住北京市昌平区。
原告王国鹏与被告梅建春返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国鹏、被告梅建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告3日内将现住房屋腾清，支付从2016年11月26日起至腾清房屋之日止的占房费用（按日22元计算）及供暖费（按日10元计算），房屋价值11万元。2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，原告将其所有的坐落于张家口市桥东区高庙西街35号院1号楼3单元501室房屋通过“精英置地”房屋中介出租给一个叫张洋的年轻人，月租金650元，租期半年，到期后续租半年，2016年11月25日到期，未签订书面合同。2016年10月28日，原告从北京回来发现租房的换了人，打电话也联系不到这个叫张洋的人。原告问被告情况，被告称其与所谓的张洋签订了一年的租房合同，月租金800元，一年租金已付，2017年8月23日到期。原告向被告出示房产证，说明原告系房主，张洋无权出租原告的住房，要求被告在2016年11月26日前将房屋腾清，但被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告梅建春辩称，我接到诉状觉得很不可思议，我和租给我房子的张洋也有协议，原告有问题应该去找张洋，不应该找我，原告和张洋房屋租赁是找中介租的，原告也可以去找中介。
本院经审理认定事实如下：位于张家口市桥东区高庙西街35号院1号楼3单元501室房屋于2014年4月14日登记于原告王国鹏名下，该房屋现由被告梅建春占用。原、被告之间未签订过房屋租赁合同，亦无口头租房约定，被告未向原告缴纳过房租。房屋2016-2017供热年度的供热费1562元由原告缴纳。原告陈述通过中介于2015年11月25日将诉争房屋租给名为张海洋的人，租金每月650元，租期一年。被告陈述其于2016年8月23日与名为张海洋的人签订租房协议，房租每月800元，租期一年，被告已向张海洋缴纳房租9600元，押金100元，取暖费600元。原告认为其从未同意张海洋转租房屋，2016年10月发现承租人发生变化后，曾找到被告要求其腾房。被告陈述原告曾找到她，被告报警，警察通过查询发现“张海洋”的名字应为“张洋”，被告无法与张洋取得联系。原告提交的证据有：1.房屋产权证1份，证明诉争房屋是原告的。2.供暖收据1张，金额为1562元。3.中介公司出具的收据3张，证明原告将房子租给张洋的时间以及房租。被告认为其不知证据1、2的真假，证据3交款人“李海洋”、“张海洋”名字不一致，对证据不认可。本院的认证意见是：对证据的真实性予以认定。被告提交的证据有：张海洋与被告的租赁房协议1份，房租收条1张，协议中“张海洋”实为“张洋”，身份证号不真实，拟证明被告向张海洋租赁了诉争房屋。原告对证据不认可，认为张海洋的名字和身份信息都是假的，且房子是原告的，没有经过其同意不可能出租。本院的认证意见是：因原告陈述将房屋租给了张洋，被告向张洋租赁并实际占有房屋，故对证据的真实性予以认定。
本院认为，原告为张家口市桥东区高庙西街35号院1号楼3单元501室房屋的所有权人，其对该房屋有占有、使用、收益和处分的权利。被告占有他人不动产，应有法定或约定的事由。因被告与原告之间没有房屋租赁合同，且被告从未向原告缴纳房租，故原、被告之间不存在房屋租赁关系。被告称其向张洋合法租赁房屋，原告无权让其腾房。虽然被告向张洋租赁房屋的时间在原告与张洋租赁合同的存续期间，但张洋的转租行为未经原告同意，该转租行为无效。因被告没有法定和约定占用原告房屋的事由，属于无权占有，原告作为房屋所有权人要求被告腾清房屋，该主张应予支持。被告无权占有的行为侵犯了原告使用和收益的权利，因此给原告造成的损失，应予赔偿。被告向张洋租赁房屋的租金为每月800元，原告按照每日22元的标准要求被告支付2016年11月26日至腾清房屋之日的占用费，显属合理，应予支持。因
2016-2017供热年度的供热费1562元系原告缴纳，供热期5个月，被告在供热期前即占有房屋，原告要求被告按每日10元的标准支付供热费至腾清房屋之日，应予支持（截止日期应在供热期内）。被告因向张洋租赁房屋产生的损失，可另行主张权利。案经调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梅建春于本判决生效之日将位于张家口市桥东区高庙西街35号院1号楼3单元501室的房屋返还原告王国鹏。
被告梅建春支付原告王国鹏2016年11月26日至返还房屋之日的占用费及供热费，占用费按每日22元计算，供热费按每日10元计算，供热费的计算应在2016-2017供热年度的供热期内。
案件受理费2525元，依法减半收取1275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一七年三月十五日
书记员 宇 宙
附法条：
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（四）项、第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；（六）赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第552号
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社，所在地抚松县万良镇万良村。
负责人张善勇，该社主任。
委托代理人胡忠军，男，该社职员，住抚松县。
被告罗军，男，汉族，农民，住抚松县。
被告邹世霞（系罗军之妻），女，汉族，农民，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告罗军、邹世霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社委托代理人胡忠军到庭参加诉讼。被告罗军、邹世霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社诉称，2010年4月3日，被告罗军以保证担保方式向原告借款19万元，现余额17.5万元。贷款到期后，被告罗军拒绝偿还本息，要求被告罗军偿还贷款本金17.5万元及利息（贷款之日起至借款还清之日止的利息及逾期罚息）；被告罗军贷款用于家庭生活，其妻邹世霞是家庭经营主要成员，要求判令被告邹世霞对罗军贷款承担连带偿还责任；因此而造成的诉讼费用由被告承担。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、被告罗军、邹世霞常住人口登记卡及身份证复印件各1份；
2、2010年4月3日罗军保证担保借款合同书1份；
3、2010年4月3日罗军贷款凭证1份；
4、罗军贷款还款记录卡1份。
被告罗军、邹世霞未向法庭提供答辩状及证据。
经本院审理查明，2010年4月3日，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告罗军及案外人徐宣进、徐来福、黄建功、徐运福签定保证担保借款合同。合同约定，贷款人万良信用社，借款人罗军，保证人徐宣进、徐来福、黄建功、徐运福；借款金额19万元，借款期限从2010年4月3日起至2011年3月25日止；贷款利率为10.1775‰，逾期后未获准展期的，从逾期之日起加收50%等。同日，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社向被告罗军发放贷款19万元。被告罗军于2010年12月31日偿还利息17，532.44元、于2012年12月26日偿还本金5，000.00元、于2013年12月7日偿还本金10，000.00元及利息100.00元。尚欠本金17.5万元及2011年1月1日起的利息（已偿还利息100.00元）
上述事实，原告提供保证担保借款合同书、贷款凭证、贷款还款凭证、当庭陈述等证据予以证实。上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，即使被告罗军、邹世霞放弃质证权利，本院对其证据效力亦予以确认。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告罗军之间定立的借款合同依法成立，属有效合同。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，被告罗军应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。被告邹世霞系被告罗军之妻，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告邹世霞对被告罗军名下贷款负有连带偿还责任。被告罗军于2013年12月7日偿还的利息100.00元，应予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告罗军、邹世霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告罗军偿还原告抚松县农村信用合作联社万良信用社本金17.5万元及利息（利率按合同约定执行。从2011年1月1日起至2011年3月25日止，利率为10.1775‰，从2011年3月26日起至还清之日止，利率在10.1775‰的基础上加收50%；在收回的利息中扣除100.00元），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3，800.00元，减半收取1，900.00元（缓交），由被告罗军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一四年八月二十日
书记员 王飞然
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第552号
原告崔鸣魁，干部。
被告吕永江，农民。
原告崔鸣魁诉被告吕永江定作合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔鸣魁，被告吕永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔鸣魁诉称，我于2014年3月份在被告处定作了4块石英石材料的窗台面板：两个卧室各1块，阳台2块，4月初交货。4月18日镶砖工人在往窗台上安装时，发现阳台的2块做小了，装上去后面板与窗框之间有近3厘米的空隙，卧室的两块没有问题。有问题不合格的2块阳台面板的情况：一块长2.93米（两小块合放在一起成一大块），另一块长0.68米，合计3.61米，每延长米价格是200元，阳台面板2块总价值是720元。两块阳台面板存在以下问题：一是面板宽度不合格，宽度不符合实际需要，比实际需要少3厘米；二是面板质量不合格，两小块合放在一起中的一小块有拼接现象，造成拼接处折断。我发现问题后要求被告重作，被告声称他量尺寸时阳台还没有镶砖，所以，不能承担任何责任，重作可以，需再交400元，而且必须先交，否则不予重作，双方未达成一致意见。被告提出在面板旁贴一条3厘米宽的石条，为减少双方损失，我同意试试看，但由于被告拒绝对石条进行打磨加工和将石条与面板粘贴在一起，造成石条与面板之间缝隙过大影响美观，无法使用。最后，在被告拒不重作、拒不退款、拒不承担任何责任的情况下，我于2014年4月22日到工商局投诉。留守营工商分局于4月23日对双方进行调解，双方未能达成一致意见，遂终止调解。我认为，作为一个专业做阳台面板的人员，依据常识和专业经验，他应该知道和想到在做阳台窗台面板时应该多加一些尺寸，因为在阳台镶砖是绝大多数，不镶砖的是极少数，这一点被告应该知道和想到，被告以我当时没有镶砖或者没有明确提出镶砖为由拒绝承担任何责任，只能表明被告在狡辩。所以，依据《消费者权益保护法》的规定，被告应承担全部责任。被告存在以下几种错误：一是违反该行业基本操作规程，不对客户进行相关情况询问，就主观武断认为客户在阳台不镶砖，这是导致问题直接原因；二是技术不成熟，在加工时忘记阳台窗台面板要多加一些尺寸，这是导致问题根本原因；三是不负责任将就材料，不管是否符合客户实际需要，不管能否保证质量，剩啥料就用啥料，这种行为方式是导致问题的必然原因；四是出问题不愿承担责任不愿对客户负责的人品，是导致问题不能得到圆满解决的内在原因。不管是哪一种错误，都已经充分说明被告具有不可推卸的全部责任。我在经过自相协商未果、中间人说和未果、工商局调解未果的情况下，向法院提起诉讼实属无奈。被告拒绝承担任何责任的行为已经侵犯我的合法权益，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即退回定作阳台面板款720元；二、请求贵院判令被告承担原告为解决此次纠纷而支付的往返路费共计56元；三、本案案件受理费由被告承担。
被告吕永江辩称，1、在我量尺时，原告也在现场，他没有告诉我阳台要镶砖，我没有义务替原告想着阳台是否镶砖。2、多加3公分条是原告要求我做的，但当时我就说不能打磨，不能给粘上。3、法庭调解由我重作，被告再给我360元我答应了，后改为300元我也答应了，是原告反悔，现在原告已经将窗台拆下毁了，今天他拿的这个窗台我不知道是不是我的，证据已被原告毁了，且我是量尺做完一个月后，原告又说要镶砖的，且作石材行规中没有哪条说我要替原告想着是不是镶砖的问题。
经审理查明，原、被告于2014年3月初口头达成了定作协议一份，约定：原告从被告处定作石英石材料的窗台面板4块（两个卧室各1块，阳台2块），4月初交货，加工材料款共计1650元（阳台面板两块材料款及加工费720元）。2014年3月中旬原告到被告处选好了石英石面板材料，3月下旬，被告到原告处现场测量尺寸，原告同时在场，当时，原告未向被告言明将来要在阳台墙面镶砖，被告也未向原告询问将来原告是否要在阳台镶砖的事宜。4月初，被告将窗台面板加工完后送到原告处，原告将材料款及加工费1650元给付了被告。4月18日，镶砖工人往原告家阳台上安装2块窗台面板时发现因被告量尺寸时原告家阳台墙面未镶内墙砖，而安装台面时原告家阳台墙面镶了砖，故导致被告做的窗台台面比实际所需小了3厘米，面板与窗框之间有空隙影响了美观。之后原告找到被告多次交涉，被告答应重作，但要再交400元，原告要求先交200元，完成后再交200元，被告未同意。此后经原被告协商被告给原告在面板旁贴了一条3厘米宽的石条，原告发现贴上石条后影响美观，于是在2014年4月22日到抚宁县工商行政管理局留守营工商分局投诉被告，但原被告各持己见，未达成一致意见，故原告诉至本院。2014年5月18日，原告另找他人重作了阳台面板2块并已安装完毕。上述事实，有原告提交的抚工商【留】第1号终止消费者权益争议调解告知书（对此份证据经当庭质证被告没有异议）及庭审笔录等在卷佐证，原被告无争议，本院予以确认。
本院认为，被告吕永江作为石材加工业的经营者应该考虑到原告将来在阳台墙面贴砖的可能性，而其在原告处测量尺寸时未主动向原告询问在阳台是否镶砖的事宜，造成原告损失，其有一定过错，故被告应承担相应的民事责任。原告在被告进行测量时未向被告说明阳台将来要镶砖的重要事实，其自身亦存在过错，故应减轻被告的民事责任。原告主张的交通费用因未能提交相关证据予以证明，故对其该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吕永江于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告崔鸣魁阳台面板2块的加工材料款720元的50%即360元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一四年六月十日
代书记员 张玉梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04711号
原告冉翠霞，女，1986年7月10日生，土家族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告冉翠霞与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉翠霞委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告冉翠霞诉称，2012年11月19日，原与被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号xxxxxx号房屋一套，同时约定付款方式、交房期限及交付条件等。合同签订后，原告按约定支付了购房款，并履行了合同约定的全部义务。原告接房后，发现被告所交付的房屋与双方签订合同时约定的交付条件不符，例如：合同约定进户门为防盗门，但原告交付时为防火门，室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准，顶棚没有进行腻子处理等；另外被告在销售中宣称，原告购买的住房小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际小区绿化覆盖率以及绿地率均未达到《重庆市居住小区绿化建设质量标准》的要求，并且未完全配齐宣传的配套设施，原告多次与被告协商解决上述问题，均遭被告拒绝。原告遂到法院诉讼，请求：一、判令被告返还购房款20000元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年11月19日，原告冉翠霞（乙方）与被告重庆力标房地产发展有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号（重庆巴山陶瓷建材城三期）4幢xxxxxx预售商品房；房屋为清水房，套内建筑面积83.24平方米，总成交价款622502元；交房期限和交付条件：被告应当于2014年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年6月24日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告冉翠霞与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应及时填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
如前所述，房屋质量不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量及其配套设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冉翠霞的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告冉翠霞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王朝辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨小梅
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初192号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年5月3日出生，汉族，初中文化，河南省台前县人，住。2016年6月29日因涉嫌生产、销售假药罪被抓获，2016年6月29日被刑事拘留，2016年8月3日被台前县人民检察院以涉嫌销售假药罪，无社会危险性不批准逮捕。经台前县公安局决定，于2016年8月4日被台前县公安局取保候审。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日至2016年6月28日，被告人李某某销售假药“甲茸壮骨通痹胶囊”，利用手机号188××××6978的与购药客户联系，使用中国邮政储蓄银行卡60×××97（户名尹某）收取假药款25980元。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证某、王某等人的证言；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以销售假药罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述犯罪事实,被告人李某某在开庭过程中亦无异议，且有物证；书证；证某、王某等人的证言；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反药品管理法规，未经药品监督管理部分批准私自销售药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人李某某的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某某到案后如实供述犯罪，认罪、悔罪，对其可从轻予以处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五万二千元。（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决生效之日开始计算）。
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事药品的生产、销售及相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继红
二〇一七年七月十四日
书记员 孟真真
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3976号
被执行人李巧波，男，1979年11月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人李巧波因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00576号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李巧波150000元的罚金，但被执行人李巧波未自动履行。为此，本院于2016年09月19日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执3976号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十二日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3976号被执行人李巧波，男，1979年11月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人李巧波因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00576号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李巧波150000元的罚金，但被执行人李巧波未自动履行。为此，本院于2016年09月19日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执3976号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十二日代书记员 徐 戈
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2963号
申请再审人（原审被告、上诉人）：王岑，男，生于1958年3月6日，汉族，高中文化，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（原审原告、上诉人）：石小清，男，生于1967年12月30日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人王岑因与被申请人石小清合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王岑申请再审称，原判认定申请人在合伙过程中的合伙资金数额缺乏证据证明；足以影响债务分配的证据未组织质证；原判适用法律错误；有漏判情形。
王岑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项规定申请再审。
本院经审查认为，关于申请人认为原判认定申请人在合伙过程中的合伙资金数额缺乏证据证明的申请理由。石小清与王岑存在合伙关系以及石小清自2002年起至今在合伙中的份额为9000元已经由本院（2013）川民提字第201号生效民事判决书予以确认。王岑在合伙中的份额，有经庭审质证的当事人陈述，投资协议书及投资款收据，企业开业注册登记和变更登记资料，营业执照，退伙申请、录音、资产负债表等证据证明。王岑称在合伙期间不断投入了资金，由于石小清不予认可，且王岑未提交证据予以证实，故原判认定王岑的入伙资金数额为50000元并无不当。申请人王岑的该项申请理由不能成立。
关于申请人认为足以影响债务分配的证据未组织质证及适用法律是申请理由。石小清与王岑均认为向工商登记机关报送的资产负债表不真实，但王岑作为绵阳市涪城区泰华汽车修理厂的负责人，应该掌握该厂的相关收支情况以及向相关行政机关上报经营的情况，且该厂职员李晓英亦证实每年的经营帐目都汇总后交给了负责人王岑，而王岑并未提交相关经营账本进行清算。故原判认定应由王岑承担举证不能的责任，依照相关法律规定支持石小清所持股份按2010年绵阳市涪城区泰华汽车修理厂申报的资产负债表中的固定资产净值和未分配利润数额来进行结算的请求并无不当。
王岑申请再审称被申请人石小清向合伙企业借款5500元，原判未予品迭，属漏判的申请理由。本案系合伙协议纠纷，原审中，申请人王岑对此项诉求未提起诉讼，系新增加的诉讼请求，不属本案审查范围，故申请人王岑的申请理由不能成立。
王岑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王岑的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年二月二十日
书记员 卢 佳
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第1348号
原告眉山市启贵商品混凝土有限公司，住所地：眉山市东坡区世代广场九楼。
法定代表人：徐启贵，总经理。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被告重庆易成建设工程有限公司，住所地：重庆市合川区苏家街62号。
法定代表人：易宗仁。
本院在审理原告眉山市启贵商品混凝土有限公司诉被告重庆易成建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告眉山市启贵商品混凝土有限公司于2014年3月31日向本院申请撤回对被告重庆易成建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告眉山市启贵商品混凝土有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告眉山市启贵商品混凝土有限公司撤回对被告重庆易成建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费8610元，由原告眉山市启贵商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 陈丽琴
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 刚
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终49号
原公诉机关侯马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，1994年7月28日出生。2012年12月10日因犯诈骗罪被河北省大厂回族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月9日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月21日因犯盗窃罪被河北省邯郸县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月14日刑满释放。2015年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，同年9月25日转逮捕。现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人冯某某犯盗窃罪一案，于二〇�五年十二月十四日作出（2015）侯刑初字第189号刑事判决。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月12日9时许，被告人冯某某在侯马市桔子网吧吧台沙发上盗走同事毕某某的苹果牌iphone6手机一部，价值4312元。现赃物已追还失主。
原判采信的证据有：报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被盗物品照片、涉案物品价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、被告人冯某某的前罪判决书、释放证明以及被告人冯某某供述等。
原判认为：被告人冯某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。�告人冯某某系累犯，应当从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人冯某某的上诉理由为：其认罪态度好，情节较轻，且系自首，原判量刑过重。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人冯某某所提上诉理由，经查：相关证据证实，本案系公安机关接到被害人报警后，将上诉人冯某某抓获，并非其主动投案，故其行为依�不构成自首。
上诉人冯某某秘密窃取他人财物价值4000余元，数额较大。原判依据其犯罪的事实、犯罪的性质，综合考虑其累犯、认罪等情节，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，量刑并无不当。故上诉人冯某某所提上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人冯某某所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审�判员徐渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 康 曼
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第215号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：刘纪方，系理事长。
委托代理人：周立岩，系主任。
被告：班立国，1972年生，洮南市人.
被告：周元斌.
被告：王洪铎，现住洮南市.
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉班立国、周元斌、王洪铎金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社到庭参加了诉讼，三被告经依法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人班立国于2013年1月24日从原告营业部贷款9万元，月息9.5‰，贷款期限1年，即至2014年1月23日止。由被告班立国、周元斌、王洪铎承担连带保证责任。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，虽经原告多次催收，被告至今未还贷款。故原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金9万元及利息。
三被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
三被告是否应当偿还原告贷款本金9万元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，2013年1月24日借款人班立国从原告贷款9万元，贷款期限为1年。被告周元斌、王洪铎为班立国提供连带担保。至2014年1月23日，贷款到期，借款人班立国及保证人周元斌、王洪铎未能按期偿还。现原告向三被告提起诉讼，三被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉。
上述事实有原告的诉称，班立国与原告签订的借款合同、被告周元斌、王洪铎与原告签订的保证合同为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告与借款人班立国及保证人周元斌、王洪铎之间的签订的借款合同及保证合同真实有效，班立国等三人未能在合同到期后偿还贷款，应当承担民事责任。周元斌、王洪铎作为保证人应当承担连带偿还责任。同时，原告作为债权人，有权向借款人班立国或者保证人周元斌、王洪铎任何一人或者两人起诉，要求其偿还贷款本金及利息。因此被告班立国等三人应当连带偿还原告贷款本金9万元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。债权人可以要求任一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。及《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告班立国、周元斌、王洪铎于本判决生效之日立即连带偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金9万元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1020元三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫皂民初字第00012号
原告戴书华，居民。
委托代理人王万朋，居民，
被告李水，居民。
本院在审理原告戴书华与李水财产损害赔偿纠纷一案中，原告戴书华于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴书华向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴书华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告戴书华负担（已交纳）。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 瑞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
范民初字第00921号
原告翁世生，男，住河南省范县。
被告申广立，男，住河南省范县。
本院在审理原告翁世生与被告申广立餐饮服务合同纠纷一案中，原告翁世生于2013年09月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告翁世生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翁世生负担。
审判员 张华民
二〇一三年九月九日
书记员 崔志铎
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1897号
原告唐礼兵，个体工商户。
委托代理人王广军、金仁丹。
被告盱眙罗玛皇宫休闲娱乐会所，住所地：盱眙县盱城镇金源果品批发市场旁。
负责人葛梁，该会所投资人。
原告唐礼兵诉被告盱眙罗玛皇宫休闲娱乐会所（以下简称罗玛会所）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行审理，原告唐礼兵及其委托代理人金仁丹到庭参加诉讼，被告罗玛会所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐礼兵诉称，原告系盱眙县合盛五金门市部业主，2012年5月至2013年4月被告罗玛会所装修期间，原告向被告方提供装潢五金类材料，经结算货款共28.3万元，已偿付16.5万元，余欠11.8万元。被告罗玛会所会计王玉于2013年6月9日出具证明一份，另承诺给付10000元会员卡抵充脚手架租金。后原告多次向被告催要货款，被告总以种种理由搪塞拖延。要求判令被告罗玛会所给付货款12.8万元及其利息并负担本案诉讼费用。
被告罗玛会所未作答辩。
经审理查明，原告唐礼兵系经营五金建筑材料批发与零售的个体工商户，2012年5月起原告唐礼兵经被告单位业务员贾某联络并经办多次销售电线、胶水、白水泥等五金建材，截止次年4月份共发生业务量货值28.3万元，期间被告罗玛会所给付货款16.5万元。2013年6月9日经催款结算，被告罗玛会所财务人员王玉出具证明一份，注明“盱眙县合盛五金门市部在2012年5月至2013年4月工程期间总账贰拾捌万叁仟元整，已付壹拾陆万伍仟元整，余欠壹拾壹万捌仟元整（118000），另付壹万元会员卡”。该证明盖有盱眙罗玛皇宫休闲娱乐会所印章。后被告罗玛会所对所欠货款未予清偿。
另查明，本案庭审期间，原告唐礼兵陈述认为尚欠货款为11.8万元，另付1万元会员卡，是被告单位冲抵脚手架租金的，但对所谓脚手架租金的欠款事实未提供证据证明。原告唐礼兵还当庭表示对所欠货款放弃主张银行利息的请求。
上述事实，有当事人陈述、原告唐礼兵个体工商户营业执照复印件及被告罗玛会所证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告唐礼兵与被告罗玛会所之间五金建材买卖关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者依据法律规定全面履行义务。被告罗玛会所尚欠货款11.8万元未予给付是违约行为，应当承担清偿责任。被告罗玛会所证明显示另付壹万元会员卡，在所欠货款余额11，8万元清楚明白且原告唐礼兵未持异议的情况下，不能说明系其他货款或租金的欠款事实，原告唐礼兵也未能举证证明，该会所会员卡不属于上市流通的有价证券，因而该1万元会员卡在本案的证据环境下不能认定和处理，可由当事人另行寻求解决。原告唐礼兵放弃利息的主张并无不当，依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙罗玛皇宫休闲娱乐会所于判决生效后10日内给付原告唐礼兵货款11.8万元。
二、驳回原告唐礼兵其他诉讼请求。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告唐礼兵负担116元，被告盱眙罗玛皇宫休闲娱乐会所负担1364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一三年十二月五日
书记员 李晓敏
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初186号
原告：张留成，男，1962年3月22日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：卢三兴（曾用名郑三兴），男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：刘喜萍，女，1970年3月6日出生，汉族，住荥阳市。
被告：贾三，男，1964年2月20日出生，汉族，住荥阳市。
原告张留成与被告卢三兴、刘喜萍、贾三买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张留成及其委托诉讼代理人马红兵到庭参加诉讼，被告卢三兴、刘喜萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告贾三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带支付砖款10640元。事实和理由：被告卢三兴、刘喜萍夫妇常年承建农村住房。2016年8月6日，被告卢三兴购买原告的机砖欠款11640元未付，写了手续，经催要付款1000元，并承诺该年8月16日和8月30日分期付款，被告贾三为该债务自愿担保，但至今未履约。故诉请法院处理。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1993年6月20日，卢三兴与刘喜萍登记结婚。2016年8月6日，卢三兴购买原告的机制红砖欠款11640元，给张留成出具欠条一份，并书面承诺8月16日付款6640元、8月30日付款5000元。2016年8月16日，卢三兴未付款，贾三自愿为卢三兴欠款向张留成提供保证担保，并出具书面手续，保证2016年8月20日还款，逾期负法律责任。后，卢三兴向原告付款1000元。卢三兴、刘喜萍、贾三至今未清偿下余欠款10640元。原告于2017年1月6日诉至本院，要求三被告连带支付原告砖款10640元。
本院认为，被告卢三兴购买原告的机制红砖欠款10640元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，故可依法认定原告与被告卢三兴之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告卢三兴负有支付原告相应价款的义务。原告与被告卢三兴约定的付款期限已届止，现原告起诉要求被告卢三兴支付砖款10640元，符合法律规定，本院予以支持。本案买卖合同之债系被告卢三兴、刘喜萍婚姻关系存续期间以卢三兴个人名义所欠，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告刘喜萍与卢三兴共同付款，于法有据，本院予以支持。被告贾三为本案欠款提供担保，未约定保证方式及保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，现原告要求被告贾三承担连带保证责任，未超出保证期间，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢三兴、刘喜萍于本判决生效之日起五日内支付原告张留成砖款10640元；
二、被告贾三对本判决第一项承担连带保证责任；被告贾三承担保证责任后，有权向被告卢三兴、刘喜萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告卢三兴、刘喜萍、贾三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初186号原告：张留成，男，1962年3月22日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。被告：卢三兴（曾用名郑三兴），男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：刘喜萍，女，1970年3月6日出生，汉族，住荥阳市。被告：贾三，男，1964年2月20日出生，汉族，住荥阳市。原告张留成与被告卢三兴、刘喜萍、贾三买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张留成及其委托诉讼代理人马红兵到庭参加诉讼，被告卢三兴、刘喜萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告贾三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带支付砖款10640元。事实和理由：被告卢三兴、刘喜萍夫妇常年承建农村住房。2016年8月6日，被告卢三兴购买原告的机砖欠款11640元未付，写了手续，经催要付款1000元，并承诺该年8月16日和8月30日分期付款，被告贾三为该债务自愿担保，但至今未履约。故诉请法院处理。三被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：1993年6月20日，卢三兴与刘喜萍登记结婚。2016年8月6日，卢三兴购买原告的机制红砖欠款11640元，给张留成出具欠条一份，并书面承诺8月16日付款6640元、8月30日付款5000元。2016年8月16日，卢三兴未付款，贾三自愿为卢三兴欠款向张留成提供保证担保，并出具书面手续，保证2016年8月20日还款，逾期负法律责任。后，卢三兴向原告付款1000元。卢三兴、刘喜萍、贾三至今未清偿下余欠款10640元。原告于2017年1月6日诉至本院，要求三被告连带支付原告砖款10640元。本院认为，被告卢三兴购买原告的机制红砖欠款10640元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，故可依法认定原告与被告卢三兴之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告卢三兴负有支付原告相应价款的义务。原告与被告卢三兴约定的付款期限已届止，现原告起诉要求被告卢三兴支付砖款10640元，符合法律规定，本院予以支持。本案买卖合同之债系被告卢三兴、刘喜萍婚姻关系存续期间以卢三兴个人名义所欠，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告刘喜萍与卢三兴共同付款，于法有据，本院予以支持。被告贾三为本案欠款提供担保，未约定保证方式及保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，现原告要求被告贾三承担连带保证责任，未超出保证期间，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢三兴、刘喜萍于本判决生效之日起五日内支付原告张留成砖款10640元；二、被告贾三对本判决第一项承担连带保证责任；被告贾三承担保证责任后，有权向被告卢三兴、刘喜萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告卢三兴、刘喜萍、贾三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  范英奎人民陪审员  崔春玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  周佼皎
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郊民一初字第00319号
原告：孙凤霞，女，1977年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：王斌，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告孙凤霞与被告王斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤霞及其委托代理人钟义龙，被告王斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月19日7时50分，王斌驾驶皖G×××××号小型轿车沿京台高速上行线行驶至1189公里处，与李海和（另案当事人）驾驶皖H×××××小型客车发生碰撞，造成王斌及原告受伤、两车损坏及护栏损失的交通事故。经铜陵市交警支队高速大队认定，王斌负事故全部责任，原告无责任。2014年11月20日，王斌与原告协商赔偿事宜，并达成赔偿协议，后因王斌未按该协议履行赔偿义务，故原告起诉至本院，请求依法判令被告王斌赔偿原告孙凤霞各项损失23000元；案件受理费由被告承担。
本案经本院主持调解，双方当事人一致同意达成如下协议：
一、被告王斌赔偿原告孙凤霞相关损失23000元，于2016年1月31日前先行支付5000元，剩余款项分三次支付，于2016年5月30日、2016年7月30日、2016年12月30日分别支付6000元；
二、如若被告王斌未按上述时间支付赔偿款，原告孙凤霞可以立即申请执行，要求被告王斌一次性付清全部款项。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原、被告各半承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 唐 杏
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年元月十四日
书 记 员 胡官顺（代）
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13285号
原告：上海博恩世通光电股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林宇杰，董事长。
被告：上海怡富废旧物资回收有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：赵恒全，总经理。
本院在审理原告上海博恩世通光电股份有限公司诉被告上海怡富废旧物资回收有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第599号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人安某，农民。2014年1月3日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年1月2日0时26分许，被告人安某饮酒后无证驾驶浙J×××××号小型汽车沿本县环城南路由西往东行驶至假日酒店前路段时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，结果为157mg／100ml，经提取血液后鉴定，被告人安某血液中的酒精含量为194mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人安某在审理中供认不讳，并有证人刘某甲、刘某乙证言，酒精呼气测试单，强制措施凭证，当事人血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证查询结果，证人刘某乙驾驶证复印件，车辆信息查询结果，行驶证复印件，户籍信息，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人安某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人安某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年十二月九日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第172号
起诉人张云亭，男，1947年12月12日出生。
起诉人张云亭向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。张云亭对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人张云亭所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人张云亭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2579号
原告：高邮市万泰服饰厂，住所地高邮市高邮镇武安沿河路。
投资人：居章林，该公司厂长。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：王茂红。
原告高邮市万泰服饰厂与被告王茂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告高邮市万泰服饰厂于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市万泰服饰厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高邮市万泰服饰厂负担。
代理审判员 居维康
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡居玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12574号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐海。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年六月十九日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初12574号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐海。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一七年六月十九日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第738号
原告：俞某甲。
委托代理人：高华荣。
被告：陆某。
原告俞某甲为与被告陆某离婚纠纷一案，于2014年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理。同年6月24日转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于同年9月29日公开开庭进行了审理，原告俞某甲及其委托代理人高华荣、被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名俞某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，双方因性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。被告参与赌博，且从来不做家务事，还经常夜不归宿。原告曾多次劝导，被告均置之不理，屡遭拳打脚踢，导致夫妻感情已彻底破裂。现起诉请求判令原、被告离婚；婚生儿子俞某乙由原告抚养，抚养费原告自行承担。
原告为支持其主张的事实，当庭出示并提交了结婚登记申请书、户口簿各一份，用以证明原、被告结婚登记的时间以及婚生儿子俞某乙的出生时间。
被告陆某答辩称：原告诉称被告参与赌博夜不归宿并殴打原告与事实不符。现原、被告夫妻感情尚好，故不同意离婚。
被告陆某未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经质证，被告均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告俞某甲与被告陆某系自由恋爱。××××年××月××日，双方在温岭市原太平镇办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名俞某乙。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，有一定的感情基础。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告俞某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在提交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈宗明
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 潘美娟
二〇一四年十月八日
代书 记员 林文婷
烟台市牟平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民一初字第603号
原告：王玉珍。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：都基德。
被告：都兴娟。
本院在审理原告王玉珍诉被告都基德、被告都兴娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉珍申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉珍撤回起诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告负担。
审 判 长 矫志颜
审 判 员 隋秀桥
人民陪审员 杨海波
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 贵俊丽
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审5号
申请人杭州市萧山区住房和城乡建设局，住所地杭州市萧山区文化路87号。
法定代表人徐晓福，该局局长。
被申请执行人杭州环东置业有限公司，组织机构代码55268920-5，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路857号119-2号。
法定代表人樊骏，总经理。
申请人杭州市萧山区住房和城乡建设局于2017年2月6日向本院申请执行萧建罚字〔2015〕第028号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查：被申请人杭州环东置业有限公司开发的汇鑫大厦（暂名）项目（以下简称该项目）位于萧山区钱江世纪城萧储[2010]8号地块，该项目总建筑面积89275.00平方米。2010年5月13日，�申请人通过与杭州市国土资源局萧山分局、环球嘉年华（北京）投资有限公司和环球嘉年华（国际）石油股份有限公司签订3301092010A21017号《土地出让合同》补充协议的方式获得该项目地块的土地使用权，约定用途为商服用地。2012年1月9日，被申请人取得了房地产开发企业暂定资质证书，编号为萧房项字201102号，有效期至2014年1月15日止。因该项目多次转让，公司股东也经过多次变更，公司人员变动频繁，被申请人的房地产开发企业暂定资质证书到期后一直未到相关部门办理资质延续手续。该项目于2014年6月30日开工建设，现形象为主楼四层，辅楼地下室阶段。被申请人在房地产开发企业暂定资质证书过期后，未到申请人相关部门办理资质延续手续，2014年6月30日至今，也未停止对该项目的房地产开发经营。据此，申请人认为被申请人杭州环东置业有限公司的行为违反�《房地产开发企业资质管理规定》第三条第二款“……未取得房地产开发资质等级证书（以下简称资质证书）的企业，不得从事房地产开发经营业务。”的规定，已构成未取得房地产开发资质证书从事房地产开发经营的违法行为。申请人依据《房地产开发企业资质管理规定》第十九条及《杭州市工程建设管理行政处罚裁量规则》之规定，对被申请人作出罚款75000元的处罚决定。申请人于2016年4月29日将萧建罚字〔2015〕第028号《行政处罚决定书》送达被申请人，申请人在处罚决定中限令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2016年10月29日向被申请�送达催告书，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款75000元及加处罚款75000元，合计150000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区住房和城乡建设局于2016年4月29日作出的萧建罚字〔2015〕第028号行政处罚决定中对被申请人杭州环东置业有限公司的罚款75000元及加处罚款75000元，共计150000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李文华
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年二月七日
书 记 员 许 熠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11179号
原告：唐炳昌，男，1958年4月4日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李蜜，上海东炬律师事务所律师。
被告：俞伟林，男，1971年7月8日生，汉族，住上海市青浦区。
第三人：上海徐泾房地产有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇振泾路XXX号XXX楼。
原告唐炳昌诉被告俞伟林、第三人上海徐泾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。审理中，原告唐炳昌向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告唐炳昌撤诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告唐炳昌负担。
审判员 侯芳
二〇一七年九月十九日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2125号
上诉人（原审被告）：王小芳，女，1983年10月8日出生，汉族，初中文化，住太谷县。
委托诉讼代理人：吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李粉仙，女，1956年4月20日出生，汉族，初中文化，住山西省榆社县。
被上诉人（原审被告）：高宝峰，男，1980年11月4日出生，汉族，初中文化，住太谷县。
原审被告ＸＸ香，女，1953年2月23日出生，汉族，文盲，住太谷县。
原审被告ＸＸ青，男，1952年1月12日出生，汉族，初中文化，住太谷县。系王小芳之父。
上诉人王小芳因与被上诉人李粉仙、高宝峰、原审被告ＸＸ香、ＸＸ青民间借贷纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王小芳及其委托诉讼代理人吕晓平、被上诉人李粉仙、原审被告ＸＸ香、ＸＸ青到庭参加诉讼，被上诉人高宝峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王小芳上诉请求：一、依法撤销山西省太谷县人民法院（2016)晋1726民初184号民事判决，改判由被上诉人高宝峰给付李粉仙借款伍万元，并支付从2013年5月13日至2016年5月12日的利息。二、一、二审诉讼费由被上诉人高宝峰承担。事实与理由：上诉人王小芳与被上诉人高宝峰系夫妻，在2011年5月12日向被上诉人李粉仙借款50000元，利息每年5000元，期限两年，这是事实，但这笔钱是用于当时购车，购买了一辆红岩金刚二拖三，由于上诉人王小芳与高宝峰从2013年11月闹离婚，被上诉人在双方闹矛盾期间谎称变卖了车辆，但实际这辆车一直由他控制使用，挣的钱全部归他一人，上诉人没有得过花过分文。针对购车款应由高宝峰负责全部偿还，而一审判决让上诉人与高宝峰共同偿还不合理，因高宝峰占有了车辆或将变卖的车款全部个人挥霍，所以上诉人没有花过个钱，也不应该偿还借款。望二审查明事实，公证裁决。
被上诉人李粉仙辩称，我是经ＸＸ香介绍出借的此款，请求尽快归还本息。
被上诉人高宝峰无答辩意见。
原审被告ＸＸ香辩称，李粉仙是我的弟媳妇，ＸＸ青的老婆和我关系好，ＸＸ青是王小芳的父亲，ＸＸ青的老婆让我帮助给她借钱，我打电话给我弟媳妇李粉仙，李粉仙就把钱汇给我，我就借给了他们。
原审被告ＸＸ青辩称，我老婆跟ＸＸ香说过借钱的事，具体办成什么我不知道。
一审原告李粉仙向一审法院起诉请求判令被告高宝峰、王小芳偿还借款50000元及从2014年至2016年度的利息15000元。
一审法院认定事实：2011年5月12日被告高宝峰、王小芳出具借条一张，借原告李粉仙50000元，利息每年5000元，期限是3年，担保人是ＸＸ香，并盖有“ＸＸ青”的印章。该借款系被告ＸＸ香向原告李粉仙借用并转借被告高宝峰、王小芳，但王小芳不承认借款期限是三年，称当时约定的是二年，被告ＸＸ青也否认在该借条上盖过印章。该借款2011年5月12日至2013年5月12日的利息被告高宝峰、王小芳已支付。现原告李粉仙诉请被告高宝峰、王小芳偿还借款本金50000元及从2013年5月13日至2016年5月12日的利息15000元。本院所查明的上述事实，有双方当事人陈述，借条等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
一审法院认为，被告高宝峰、王小芳通过被告ＸＸ香向原告李粉仙借款50000元，约定利息每年5000元，有二被告出具的借条为凭，现原告李粉仙请求二被告偿还该笔借款及利息，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决：被告高宝峰、王小芳于本判决生效后十日之内偿还原告李粉仙借款50000元，并支付从2013年5月13日至2016年5月12日的利息15000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告高宝峰、王小芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人王小芳请求由被上诉人高宝峰个人承担借款本息的上诉请求应否支持？针对以上争议焦点，本院评判如下：
上诉人王小芳与被上诉人高宝峰在婚姻关系存续期间共同向李粉仙借款并共同出具借据的事实客观真实，二人与李粉仙确立了明确的借款关系，借款关系确定后，二人应当根据借款时的约定向出借人按期归还借款，现上诉人王小芳及被上诉人高宝峰均未能归还借款，已侵害了李粉仙的合法权益，原审判令二人承担还款义务，于法有据。至于上诉人王小芳陈述该款用于被上诉人高宝峰买车，上诉人王小芳并未收益，本院认为，上诉人王小芳作为借款人之一依法负有还款义务，借款后二借款人对该笔借款的用途，不影响其二人对外承担还款义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人王小芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十二月九日
书记员 张亚红
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03289号
原告龚某，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈某甲，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告龚某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员雷阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告龚某诉称，原、被告于1980年8月经人介绍相恋，于1981年1月依法登记结婚。婚后双方于1981年7月2日共同生育一女，取名陈某乙；于1986年12月22日共同生育一子，取名陈某丙。现子女均已成年并独立生活。婚后原、被告夫妻感情不合，常为生活琐事发生争吵。2010年9月原告苦于与被告相处外出打工至今，历时四年未与被告同居。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、共同财产：土木结构房屋7间（120m²）由原、被告平均分割；3、诉讼费由原告承担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：1980年8月，原、被告经人介绍相恋。1981年1月28日，双方依法登记结婚。婚后双方于1981年7月2日共同生育一女，取名陈某乙；于1986年12月22日共同生育一子，取名陈某丙。现子女均已成年并能独立生活。原告于2014年5月26日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后又共同生育一女一子，已建立了一定的感情基础。本案中，原告举示的证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，其要求离婚的理由不充分，本院不予支持。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生矛盾、发生纠纷在所难免，对夫妻关系会有一定的影响，但只要双方能经常沟通、相互理解，夫妻感情是可以得到恢复和发展的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告龚某与被告陈某甲离婚。
案件受理费120元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷阳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱虹
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初第3023号
原告：荣红真。
被告：高文。
本院在审理原告荣红真与被告高文合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不适宜简易程序审理，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘善宗
二〇一六年十一月十二日
书记员 宋晴晴
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第39号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1970年6月8日出生，大学本科，锡林郭勒盟阿巴嘎旗玛尼图煤矿总会计师，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市，捕前住黑龙江省鹤岗市。2014年7月27日因涉嫌犯挪用公款罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2014年8月11日经锡林郭勒盟检察分院批准逮捕。2014年9月15日被二连浩特市人民检察院取保候审。2014年11月10日被我院取保候审。
辩护人其木格，北京市德克律师师事务所律师。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人王某甲犯挪用公款罪一案，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派助理检察员格日勒塔娜出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
二连浩特市人民检察院指控，2013年11月28日，鹤岗矿业集团有限责任公司子公司阿巴嘎旗玛尼图煤矿总会计师王某甲，利用职务上的便利，未经单位同意，擅自将鹤岗矿业集团有限责任公司驻吉日嘎项目部账户上的300万元工资款转入其本人的中国工商银行账户里，并于当日用此款购买了理财产品。2014年7月26日，二连浩特市人民检察院在传唤王某甲向其了解王某乙涉嫌职务犯罪一案时，王某甲主动交代了自己的罪行。
公诉机关认定上述事实的证据如下：王某甲主体身份证明材料、中国工商银行理财账户历史明细清单、内蒙古农村信用社结算业务申请书、证人王某乙证言、被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人王某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款300万元购买理财产品，进行营利活动，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。另被告人王某甲具有自首情节，提请依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控其犯挪用公款罪没有意见，但辩称将300万元转到自己账户并购买理财产品是经过矿长王某乙同意的。其辩护人对公诉机关指控被告人的罪名没有意见，辩解称被告人具有自首法定从轻、减轻情节，犯罪较轻，系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，被告人王某甲系阿巴嘎旗玛尼图煤矿总会计师，阿巴嘎旗玛尼图煤矿是黑龙江鹤岗矿业集团有限责任公司子公司，鹤岗矿业集团有限责任公司是非自然人投资或控股的法人独资公司，即国有公司。2013年2月21日，经鹤岗矿业集团有限责任公司党政联席会议研究决定，由被告人王某甲负责阿巴嘎旗玛尼图煤矿总会计师工作。自2009年10月份以来，为结算方便，经原矿长张某某、原书记王某乙同意，可以把大额资金打入出纳员或总会计师个人卡中办理相关业务。2013年10月份阿巴嘎旗玛尼图煤矿出纳请假后由被告人王某甲接管出纳业务。2013年11月28日，被告人王某甲擅自用鹤岗矿业集团有限责任公司驻吉日嘎项目部账户转入其本人中国工商银行账户的300万元购买理财产品。后该笔款项被陆续用于支付工人工资及部分材料款项。
2014年7月26日，二连浩特市人民检察院在传唤王某甲向其了解王某乙涉嫌职务犯罪一案时，王某甲主动交代了自己的罪行。
上述事实，有以下证据予以证实：
第一组书证：
1、鹤岗矿业集团公司党委组织部关于王某甲任职情况的说明以及常住人口基本信息，证实被告人主体身份系国家工作人员，且系完全刑事责任年龄人。
2、鹤岗矿业集团有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码证，证实鹤岗矿业集团有限责任公司的公司类型是非自然人投资或控股的法人独资公司。
3、阿巴嘎旗玛尼图煤矿企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、采矿许可证、煤炭生产许可证，证实阿巴嘎旗玛尼图煤矿经济类型属国有企业。
4、阿巴嘎旗农村信用合作联社结算业务申请书，证实2013年11月28日，被告人王某甲将鹤岗矿业集团有限责任公司驻吉日嘎项目部账户上的300万元转入其本人在中国工商银行的账户。
5、中国工商银行股份有限公司锡林浩特团结大街支行理财金账户明细清单，证实2013年11月28日，被告人王某甲通过他行汇入该理财金账户300万元，以及用此款够买理财产品的情况。
6、阿巴嘎旗玛尼图煤矿证明，证实自2009年10月份以来，由于该矿地处偏远，交通不便，为方便办理银行业务，经原矿长张士利、原书记王某乙同意，可以把大额资金打入出纳员或总会计师个人卡中办理相关业务。
第二组证人证言：
7、王某乙证言，证实矿上出纳请假后由王某甲负责出纳业务，以及他不知道王某甲用矿上的300万元购买理财产品的情况。
第三组被告人供述和辩解：
8、被告人王某甲供述，证实2013年11月份，阿巴嘎旗玛尼图煤矿出纳请假后由他兼任出纳，2013年11月28日他用鹤岗矿业集团有限责任公司驻吉日嘎项目部账户上转入其本人在中国工商银行的账户的300万元购买理财产品，以及后来用此款给工人发工资等事实。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认。
辩护人向法庭出示的其他证据：收款凭证、现金日记账及崔馥菁牡丹灵通卡明细，因与本案没有直接关联，不予认证。
本院认为，被告人王某甲身为国家工作人员，利用其兼任阿巴嘎旗玛尼图煤矿出纳的便利条件，擅自将煤矿的300万元用于购买理财产品，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王某甲主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。另被告人用于购买理财产品的300万元先后用于煤矿的正常支出，未给煤矿的生产、经营造成不利影响，且认罪、悔罪，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以减轻处罚，同时，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对被告人可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2015年2月3日起至2020年2月2日止。）
二、对被告人王某甲的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘良士
审 判 员 陈学伟
人民陪审员 天 山
二〇一五年二月三日
书 记 员 王晓娟
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第39号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人赵喜斌，男，住吉林省通化市二道江区。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月17日被通化市公安局刑事拘留，于2013年9月25日被通化市公安局取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人赵喜斌犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员宋路出庭支持公诉，被告人赵喜斌到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日18时30分许，被告人赵喜斌在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶吉EF06**号两轮摩托车在从通化市二道江区方向往铁厂镇方向行驶，当车行至通化市二道江区向阳岭附近时，由于赵喜斌驾驶车辆观察不够，未在确保安全的情况下通行，将前方同方向推人力三轮车的郭岩撞倒，造成其车辆损坏、郭岩受伤的道路交通事故。事故发生后赵喜斌将伤者送到医院后，离开医院。经鉴定，郭岩的损伤程度为重伤；经交警部门认定，赵喜斌负事故的全部责任。
案发后，被告人赵喜斌与被害人郭岩就人体损害部分达成赔偿协议，共赔偿人民币三万元，分三次一年内付清。
公诉机关认为，被告人赵喜斌无视国家法律，无证驾驶机动车辆，发生交通事故造成一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵喜斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经庭审查明，2013年9月2日18时30分许，被告人赵喜斌在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶吉EF06**号两轮摩托车从通化市二道江区方向往铁厂镇方向行驶，当车行至通化市鸭园镇向阳岭附近时，由于赵喜斌驾驶车辆观察瞭望不够，未在确保安全的情况下通行，将前方同方向推人力三轮车的郭岩撞倒，造成其车辆损坏、郭岩受伤的道路交通事故。事故发生后赵喜斌将伤者送到医院进行救治。经鉴定，郭岩因外伤致腹部闭合性损伤、肠破裂、左腓骨骨折。其损伤程度为重伤；经交警部门认定，赵喜斌无证驾驶机动车且未在确保安全的情况下通行，负事故的全部责任。郭岩无责任。
案发后，被告人赵喜斌与被害人郭岩就人身损害部分自行达成赔偿协议，共赔偿人民币三万元，分三次一年内付清，现已给付24000元。
认定上述事实的证据如下：
（一）、被告人赵喜斌在侦查机关供述了2013年9月2日18时30分许，无证驾驶两轮摩托车在鸭园镇向阳岭附近将行人郭岩撞倒后，将其送到医院救治的事实经过。
（二）、被害人郭岩在侦查机关陈述了2013年9月2日18时许，推着三轮车在鸭园镇向阳岭附近的路边行走时，被从后面过来的一辆摩托车撞倒了，摩托车驾驶员和其亲属将其送到医院救治的事实经过。
（三）、道路交通事故现场勘查记录及车辆检验照片，记载肇事两轮摩托车右侧转向灯断裂及左侧小把前端留有一处划痕。
（四）、道路交通事故车辆痕迹检验报告。
（五）、驾驶人信息查询结果单，证明赵喜斌未取得机动车驾驶证。
（六）、通化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，郭岩因外伤致腹部闭合性损伤、肠破裂、左腓骨骨折，其损伤程度为重伤。
（七）、道路交通事故认定书，赵喜斌在未取得机动车驾驶证且未在确保安全的情况下通行，负事故的全部责任，郭岩无责任。
（八）、道路交通事故赔偿协议书，双方达成赔偿3万元的协议。
以上证据经庭审举证、质证和认证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵喜斌无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人系过失犯罪，案发后能积极救治被害人，如实供述犯罪事实并积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵喜斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年6月19日起至2015年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王贵宾
人民陪审员 马丽杰
人民陪审员 马晓君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 安淑玲
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第39号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王某，住吉林省大安市。因涉嫌交通肇事，于2014年1月24日被刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月29日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷、代理检察员姜楠出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2013年12月22日3时50分许，被告人王某酒后、无证驾驶吉A035**号捷达牌轿车在长春市二道区沿荣光路由东向西行驶，至兴工街路口东侧100米处时，捷达牌轿车前部右侧与黄某某停于荣光路北侧的吉AB88**号解放牌货车右侧后部相撞，致两车损坏及捷达牌轿车内乘客葛某某受伤。道路交通事故责任书认定，被告人王某承担事故主要责任，黄某某承担事故次要责任，被害人葛某某不承担事故责任。
经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为136.83mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经法医鉴定，被害人葛某某因交通事故致颅脑部损伤已构成重伤二级。
认定上述事实公诉机关提供以下证据：被告人王某供述和辩解笔录；证人黄某某证言笔录；鉴定意见；相关书证。
长春市二道区人民检察院认为：被告人王某违反《中华人民共和国道路交通管理法》，无证、酒后驾驶机动车，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人信息查询单、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通法规，无驾驶证、醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人重伤的后果，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人王某主动投案，并如实供述其罪行，系自首，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李志芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郝 超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民再169号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高兰友，男，1968年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北虹桥房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人：朱奎荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹树全，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：刘勋，该公司总经理助理。
再审申请人高兰友因与被申请人湖北虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月24日作出（2017）鄂民申202号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高兰友申请再审称，1.二审判决认定事实错误。双方签订的《商品房预售合同》中约定的房地产权属证书，应包括房屋产权证和土地使用权证，二审认定合同约定的房地产权属证书不包含土地使用权证错误。2.二审判决适用法律错误。虹桥公司违反合同约定，欠缴规费，导致房屋至今仍无法办理国有土地使用权证，应按合同约定承担违约责任，支付违约金。二审判决认定虹桥公司的行为不构成违约，应适用公平责任的原则，从起诉之日起按银行活期存款利率计付利息适用法律错误。高兰友请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
被申请人虹桥公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方合同约定的房地产权属证书并不包含国有土地使用权证。
本院再审认为，高兰友与虹桥公司签订的《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定明确载明：“出卖人应当在商品房交付之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：自合同签订之日起，壹年内办理产权证，逾期按已交房款额度同期银行活期存款利率计，支付违约金。办理产权证的相关费用，按国家规定，各自承担。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第六十一条规定：“……在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。”依据上述法律规定，虹桥公司作为房地产开发商，将房屋出卖给高兰友的同时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。双方合同约定的房地产权属证书应既包括房屋所有权证，也包括国有土地使用权证。二审判决对双方合同约定的逾期办证、违约金起算时间及计算标准等具体内容未予审理，高兰友的再审事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1022号民事判决和湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第03154号民事判决。
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
审判长 张乐喜
审判员 严开元
审判员 杨 艳
审判员 赵莉丽
审判员 马文艳
二〇一七年五月十五日
书记员 漆昌伟
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢23号
申请执行人周玉容，女，生于1969年5月14日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川省青龙金属制品加工有限公司。住所地：彭山区青龙镇上莲村*组。组织机构代码：67144402-4。
法定代表人白尚清。
本院执行申请人周玉容与被执行人四川省青龙金属制品加工有限公司劳动争议纠纷一案，申请人申请标的为16459元。本案在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款16606元（含申请标的16459元、执行费147元），并已将16459元支付申请人，本案申请人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2016）川14民终798号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年二月十三日
书记员 彭凌云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保35号
申请人刘云洪，男，1945年3月23日生，汉族。
委托代理人高德洋,北京市盈科(西安)律师事务所律师。
委托代理人袁会芝,北京市盈科(西安)律师事务所实习律师。
被申请人钱正芳，男，1957年8月30日生，汉族。
申请人刘云洪与被申请人钱正芳民间借贷纠纷一案，申请人刘云洪于2018年1月16日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人钱正芳名下的银行账户存款190万元予以冻结或对其它同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人钱正芳名下的银行账户存款190万元予以冻结或对其它同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一八年一月二十二日
书记员 解宣
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1373号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，理事长。
被告刘高峰。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告刘高峰的确切送达地址，也未申请撤回对被告刘高峰的起诉。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告提供送达地址有误。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，经本院查证仍不能确定送达地址的，被告不明确之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对刘高峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邵 方
二〇一五年十一月二十三日
书记员 纪程文
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00362号
原告邓某某，女，1988年2月22日出生，汉族，农民。
被告梁某某，男，1983年10月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由邓某某负担。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 李 娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 任 瑶