wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第174号
申请执行人李晋，住庆阳市西峰区。
被执行人李向东，住庆阳市西峰。
本院在执行申请执行人李晋与被执行人李向东民间借贷纠纷一案中，依照本院（2015）庆西民初字第393号民事判决书：被告李向东归还原告李晋借款本金91000元，并承担从2013年8月7日起至归款之日止的月利率2%的借款利息。案件受理费2300元，由被告李向东负担。
执行中，本院于2015年6月29日向被执行人李向东送达了执行通知书，责令其在限定期限内履行判决书确定的法律义务。逾期其仍未履行，故本院于2015年9月12日作出对被执行人李向东司法拘留15日的决定，拘留期间其仍拒绝履行。经查：被执行人李向东无存款、无车辆、无房产，申请执行人李晋亦不能提供被执行人李向东可供执行财产线索。经征求申请执行人李晋意见，其同意终结本案的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人李晋可向有管辖权的法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第174号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一五年九月二十二日
书记员 袁梧榕
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第518号
原告自贡市海普物业有限责任公司。
被告蒋某。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告蒋某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年3月24日向本院申请撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告蒋某的起诉。
本案受理费收取为50元由原告自贡�海普物业有限责任公司承担。
审 判 长 张 俊
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 罗顺苹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 牟艳丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民保字第41号
申请人：郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社。
负责人王旭辉，主任。
委托代理人李强、郭海涛，系该单位信贷客户经理。
被申请人：彭玉霞，女，1970年1月6日出生，汉族。
被申请人：李卫，女，1984年2月4日出生，汉族。
被申请人：董智慧，男，1976年9月9日出生，汉族。
郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与彭玉霞、李卫、董智慧借款纠纷一案，被申请人郑州友联印刷有限公司，经被申请人郑州蔡伦纸业有限公司、彭玉霞、李卫、董智慧担保，在郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社借款100万元，用以购纸张。由于企业出现重大变故，无法正常经营。准备向法院申请起诉，被申请人有转移财产的可能，为了之后便与执行，特向贵院提出诉前保全申请，请求查封或冻结被申请人彭玉霞、李卫、董智慧在银行（信用社）的存款1000000元或查封、扣押相应价值的财产。郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社提供的担保人王玉军用其所有的位于金水区索凌路房产（郑房权证字第060106XX**号，建筑面积125.10平方米，担保价值100万元）向本院作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
一、冻结三被申请人在银行（信用社）的存款1000000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社提供的担保人王玉军所有的位于金水区索凌路房产（郑房权证字第060106XX**号，建筑面积125.10平方米，担保价值100万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建华
审 判 员 任 斐
人民陪审员 毛新凤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张丽君
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执126号
申请执行人清水县丰望乡甘涝池村民委员会、被执行人夏勤虎：
本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2016）甘0521民初240号民事调解书，在执行清水县丰望乡甘涝池村民委员会申请执行夏勤虎委托合同纠纷一案中，于2016年5月13日向被执行人送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人于3日内向申请执行人给付工程款及损失5733.91元，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。在送达执行通知书时，被执行人同意划拨其存款以支付该款。我院于2016年5月27日划拨被执行人夏勤虎在清水县农村信用合作联社丰望信用合作社的存款5808.91元，其中5733.91元支付工程款及损失，25元缴纳案件受理费，50元缴纳执行费。至此，法律文书确定的所有义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项之规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初240号民事调解书确定的义务强制履行完毕。
二〇一六年六月十八日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00584号
原告：袁峰，男，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张沛义，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：赵建梅，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王捍东，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告袁峰与被告赵建梅、王捍东买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告袁峰及委托代理人张沛义，被告王捍东到庭参加诉讼，被告赵建梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁峰诉称：赵建梅与王捍东系夫妻关系。2011年至2014年期间，赵建梅与王捍东共同经营某酒店（期间未办理工商登记）的过程中，先后赊欠袁峰供应的啤酒等共计79240元。经数次催要，王捍东在2014年3月份支付了5000元，另外，袁峰在赵建梅、王捍东处消费了1738元，赵建梅、王捍东尚欠货款72502元，现请求判令赵建梅、王捍东偿还货款72502元，并承担本案诉讼费用。
袁峰针对其诉讼请求提供的证据为：
欠条三张、欠款单三张，证明：赵建梅、王捍东欠袁峰酒款79240元。
赵建梅未作答辩也没有提供证据。
王捍东在庭审中辩称：王捍东与赵建梅于2008年就已经离婚，欠款与王捍东没有关系，欠条上有其签字的承认，没有签字的不认可。王捍东仅欠袁峰2千多元，现已付5000元，另有1738元的招待费，王捍东已经多支付了。
王捍东针对其抗辩理由，向本院提供证据为：
离婚证，证明：王捍东与赵建梅于2008年已经离婚，
经当庭举证、质证，王捍东对袁峰提供的证据认为有其签字的3张欠款单无异议，无其签字的欠款单其不清楚。袁峰对王捍东所举证据的真实性无异议，证明目的有异议，其开办的小灶王饭店一直在经营，王捍东如何经营其不清楚，王捍东与赵建梅的约定属于内部约定，不能对抗第三人。
经综合审查，本院对袁峰和王捍东所举证据的认证意见为：袁峰提供的证据1具有真实性，但不能达到其证明目的，本院对其真实性予以认定。王捍东所举证据具有客观性、关联性和合法性，本院对其证明力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年至2013年，袁峰向赵建梅、于新芳供应啤酒，2011年12月31日，于新芳为其出具欠条1张，载明：“今欠啤酒款3万元”；2012年1月27日，于新芳又为其出具欠条1张，载明：“今欠啤酒款5000元”，赵建梅于2013年10月8日在两张欠条上签字确认，该两张欠条上加盖了“小灶王铁锅炖”章。2013年10月18日，赵建梅出具欠条1张，载明：“今欠天涯酒款：2013年5月4100元，6月5350元，2013年7－8月23646元；2013年9月30日8086元，计41180元。”2014年之后，袁峰向王捍东经营的“某”饭店供应啤酒，2014年3月19日、3月29日、4月9日，王捍东分别向袁峰出具三张欠款单，欠款额共3060元。王捍东在2014年3月份支付袁峰5000元，袁峰在王捍东经营的“某”饭店消费了1738元。
另查，赵建梅与王捍东原系夫妻关系，两人于2008年2月26日离婚。
本院认为：袁峰与赵建梅、袁峰与王捍东之间的买卖合同系口头合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且合同已实际履行，为有效合同。袁峰要求赵建梅给付啤酒款，理由充分，应予支持。袁峰主张该债务系赵建梅与王捍东共同债务，但赵建梅所欠债务并非夫妻关系存续期间产生，袁峰亦未提供其他证据证明徽灶王或小灶王铁锅炖系其二人共同经营，因此，袁峰要求王捍东偿还货款72502元无事实与法律依据，本院不予支持。王捍东提出袁峰应返还其多付的货款，因其未提出反诉，本院不予合并审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建梅于本判决生效后十五日内给付原告袁峰货款72502元。
二、驳回原告袁峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，因适用简易程序，减半收取806.5元，由被告赵建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孙雪薇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）休刑初字第00014号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1982年11月26日出生，砖匠，住安徽省休宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月27日被休宁县公安局刑事拘留，同年12月11日被休宁县公安局取保候审，2015年1月13日被休宁县检察院取保候审。现在家候审。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由代理审判员朱晓燕实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，休宁县人民检察院指派检察员吴莺燕出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2014年11月9日晚，被告人赵某在同村丁某经营的超市内盗走卷烟17条及现金500元，价值共计2677元。公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为支持指控公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年11月9日晚约22时许，被告人赵某从同村赵某某的麻将厅打完麻将回家，发现丁某在该村经营的超市内无人，便从丁某经营的麻将厅二楼翻走廊进入超市，偷走黄山（国宾迎客松）卷烟4条、黄山（新制皖烟）卷烟3条、黄山（贵宾迎客松）卷烟5条、黄山（一品）卷烟1条、利群（8mg新版）卷烟2条、南京（红）卷烟1条、利群卷烟1条，共17条卷烟及现金500元，卷烟价值共计2177元。案发后，被告人赵某的家属替其退赔、补偿被害人丁某各项损失共计11000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证并认证的下列证据予以证明：
1.物证：卷烟11条，红色塑料袋1个（上有节日快乐字样）；
2.休宁县公安局出具的赵某的户籍证明、保管财务登记单及发还清单，休宁县烟草专卖局出具的证明，黄山市烟草公司卷烟价格一览表，领条，休宁县司法局出具的社区影响评估意见书等书证；
3.证人谢某的证言；
4.被害人丁某的陈述；
5.被告人赵某的供述与辩解；
6.搜查笔录、现场勘验笔录。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的罪行，积极退赔、补偿被害人全部损失，并当庭表示自愿认罪，依法决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、退赔情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳三千元，余款在本判决生效后三个月内予以缴纳。）
如不服本判决可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓燕
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方斐佳
附刑法相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第459号
上诉人（原审被告）王嘉文，男，1979年6月2日出生，汉族，住朔城区X仕家*幢*单元*层西门。
委托代理人卢万，朔城区司法局法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴玉，男，1976年5月6日出生，汉族，住朔城区福善庄乡X村。
委托代理人孙立国，山西得民律师事务所律师。
上诉人王嘉文因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人卢万、被上诉人吴玉及其委托代理人孙立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王嘉文因工程需要向吴玉租赁使用压路机，约定租赁费43866元，已支付5000元，下欠38866元，由王嘉文之父出具欠条。
原审认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但王嘉文因工程需要租赁设备事实存在，双方存在租赁合同关系，王嘉文向吴玉租赁设备，且实际使用，其应依约履行给付租金的义务。根据本案法律关系的指向与实际的权利义务承担者具有的唯一性，可认定原告在诉状中的所诉“王家文”系被告王嘉文。原告提供的欠条虽为王嘉文之父所写，但结合录音资料可以看出，该欠条是基于原、被告之间的租赁关系产生，能够证明原、被告之间存在债权债务关系。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、一百零八条的规定，判决：被告王嘉文于本判决书生效后十日内给付原告吴玉38866元。案件受理费772元，减半收取386元由原告吴玉负担。
判后，王嘉文不服，上诉本院称，1、被上诉人起诉时起诉的王家文，不是上诉人王嘉文；2、与被上诉人签订合同的是上诉人的父亲王敬，欠款人也是王敬。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
以上事实，有欠条、通话录音和通话记录及当事人陈述等证据在案为凭，可予证实。
本院认为，综合本案事实、证据及当事人陈述，一审吴玉起诉的王家文就是本案王嘉文。设备租赁人是王嘉文，不是王敬，欠条虽是王敬出具，但实际欠款人是王嘉文，依法应承担偿还责任。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由上诉人王嘉文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一五年八月七日
书记员 王彩云
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0396号
原告渠某，农民。
委托代理人刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，农民。
原告渠某诉被告吴迪离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告渠某及其委托代理人刘德武到庭参加诉讼，被告吴迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渠某诉称：二〇〇三年农历十二月十六日，原、被告经人介绍相识，二〇〇四年农历十月十六日举行结婚仪式并同居，××××年××月××日生一子吴某乙，2008年1月15日在丰县民政局补办结婚证，××××年××月××日生育次子吴智伟，同时原告做了绝育手术。由于被告酗酒，被告经常对原告进行打骂，对孩子恐吓，致使双方感情破裂。为此，原告曾于2014年10月9日向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现原、被告一直未能和好，分居至今，特诉至法院，要求离婚；原告抚养次子吴智伟；婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告吴迪未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告2003年农历12月16日经人介绍相识，2004年农历10月16日举行结婚仪式并同居，××××年××月××日生一子吴某乙，2008年1月15日在丰县民政局补办结婚证，××××年××月××日生育次子吴智伟，并做了绝育手术。原告曾于2014年10月9日向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚登记证及吴某乙、吴智伟的常住人口登记卡及（2014）丰顺民初字第0719号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告共同生活时间较长，彼此互相了解，感情基础较牢，且生育二子，期间建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但尚不足以导致多年的夫妻感情彻底破裂且分居不满二年。因此，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后能够相互信任，互谅互让，应该从有利于子女成长的角度考虑问题，尽力修复已出现裂痕的夫妻感情。被告吴迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告渠某与被告吴迪离婚。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告渠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年八月十日
书 记 员 戴文路
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第595号
原告：尹祥玉，男，55岁。
委托代理人：王国涛，男，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：尹祥忠，男，43岁。
原告尹祥玉与被告尹祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理，于2015年6月23日由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹祥玉、被告尹祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹祥玉诉称：2009年尹祥忠在我处借款30000.00元，约定月利率为1分，2010年3月25日给付一年的利息3600.00元，2010年3月至今尹祥忠一直未还款，故我起诉至法院要求尹祥忠立即偿还借款本金30000.00元及利息18600.00元，合计48600.00元。
尹祥忠辩称：对借款本金和利息都没有异议，但这个钱我自己没用，是借给别人用的。
经审理查明：2009年，尹祥忠在尹祥玉处借款人民币30000.00元，约定利息为月利率1分。借款当日，尹祥忠为尹祥玉出具借据一份，确认欠款事实。2010年3月25日，尹祥忠给付尹祥玉一年的利息款3600.00元，剩余款项至今未还。
认定上述事实的证据有：借据。
本院认为：尹祥忠在尹祥玉处借款，并为尹祥玉出具欠条的事实，足以证明该借款行为是双方当事人的真实意思表示，故尹祥玉与尹祥忠的民间借贷关系成立并生效。因尹祥忠未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，尹祥忠应按约定的期限偿还尹祥玉借款本金及利息，共计48600.00元。
对于尹祥忠辩称借款不是本人所用一节，因与本案没有关联性，故本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹祥忠于本判决生效后立即偿还原告尹祥玉借款本金及利息共计48600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.00元，由被告尹祥忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一五年七月十四日
书记员 林尧
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟商终字第140号
上诉人（原审原告）陈慧芳。
委托代理人（特别授权代理）倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁夫宽。
被上诉人（原审第三人）孙慧珠。
委托代理人（特别授权代理）郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
上诉人陈慧芳因与被上诉人丁夫宽、孙慧珠债权人撤销权纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定商初字第548号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈慧芳及其委托代理人倪永达、被上诉人孙慧珠的委托代理人郑琦到庭就案件事实和法律适用阐述了自己的意见，并接受法院询问。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年10月至2014年5月期间，丁夫宽以做生意为由先后五次向陈慧芳骗取人民币223.6万元，定海区人民法院于2014年12月1日作出（2014）舟定刑初字第442号刑事判决书，判决丁夫宽构成诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并�罚金人民币十万元，尚未退出的赃款共计人民币二百二十三万六千元继续予以追缴。
原审法院审理认为：陈慧芳与丁夫宽之间的款项往来已被刑事判决确认为诈骗，双方之间并非合法的民间借贷关系。陈慧芳系诈骗案的受害人，并非借贷关系中的债权人，现其以受害人身份提起债权人撤销之诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回陈慧芳的起诉。
上诉人陈慧芳不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：诉争的主债务，是上诉人陈慧芳受被上诉人丁夫宽诈骗形成，由（2014）舟定刑初字第442号刑事判决书确认，属赃款退还形成的债权。追赃为公权部门法定职责，如公权部门不履行或拖延履行追赃职责�受害人的权利将无法得到保障。本案讼争的主债权涉及的刑事案件从案发至今，既未追到分文赃款，也未对追赃情况向受害人作任何披露。上诉人作为刑事案件的受害人，因一审法院追赃未果，只能自行寻找被上诉人丁夫宽处分财产的线索。而且，本案争议的撤销事实只有通过法院审理才能查清，现行法律也未作出禁止受害人另行提起民事诉讼寻求权利救济的规定，故提起上诉，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院重新审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丁夫宽未作答辩。
被上诉人孙慧珠答辩称：一、上诉人陈慧芳与被上诉人丁夫宽之间不存在合法有效的债权。陈慧芳与丁夫宽之间的款项往来已经被（2014）舟定刑初字第442号刑事判决书确认为诈骗，双方之间并非合法的民间借贷关系，陈慧芳系诈骗案的受害人，并非借贷关系中的债权人，不具备行使撤销权的前提条件。二、上诉人陈慧芳另行提起民事诉讼缺乏相应的法律依据。丁夫宽的行为已被刑事判决认定构成诈骗罪，故依法不属于合同法规定的平等主体的自然人之间设立民事权利义务关系，无法适用民事方面的法律法规进行处理。刑事判决在判处被上诉人丁夫宽有期徒刑十三年的同时，判令对尚未退出的二百二十三万六千元赃款予以追缴，即对于被上诉人丁夫宽因其犯罪行为对上诉人造成的财产损失，法院已经通过赃款追缴的方式进行弥补，该损害依法不属于民事诉讼的管辖范围。因此，上诉人作为刑事案件受害人另行提起民事诉讼，缺乏相应法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间各方当事人均未向本院提供证据。
本院二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈慧芳与被上诉人丁夫宽之间的款项往来已被生效刑事判决认定为诈骗，且刑事判决中已明确丁夫宽尚未退出的赃款共计人民币二百二十三万六千元继续予以追缴。现上诉人未能提供其已通过刑事追赃程序追偿未果的证据。且上诉人在原审诉请中认为丁夫宽将骗得的赃款无偿赠与第三人孙慧珠，故请求撤销该赠与行为，该诉请表明上诉人诉请的是撤销赃款转移行为，此应属刑事追赃范畴，不属于民事诉讼受理范围。故原审裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军伟
审 判 员 曹 敏
代理审判员 冷海波
二〇一五年�月二十九日
代书 记员 桂婷婷
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1157号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1115号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月16日中午，被告人张某至本市奉贤区柘林镇新寺社区新寺村骑塘121号被害人范某某家住处，窃得被害人停放的价值人民币314元的韩田牌电动自行车1辆。
2015年3月28日凌晨，被告人张某在本市奉贤区南桥镇环城东路乐购超市三楼的“万裕网吧”上网时，趁该网吧78号机位被害人朱某某熟睡之际，窃得被害人朱某某放置于电脑桌上价值人民币1640元的白色iphone5手机1部。嗣后，又通过支付宝转账的方式，窃得被害人朱某某手机绑定的支付宝账户中人民币96元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某、朱某某的陈述，证人滕某某、祁某某的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、调取证据清单及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其中入户盗窃一次，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，电动自行车的损失已由被告人父母予以赔偿，手机已从收赃人处追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年9月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一五年八月三日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15420号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告鲍梁昭。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍梁昭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲍梁昭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，739.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，739.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法温登字第3-15号
申请人：马纯超。
委托代理人：黄海卫。
申请人马纯超因温州市长江能源海运有限公司拖欠其船员工资31586元，于2014年6月17日向本院申请债权登记，要求从本院公告拍卖的“长能”轮的船舶拍卖价款中清偿，并提供了船员证书、船员服务簿、欠薪证明等证据。
本院经审查认为，申请人马纯超的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人马纯超的债权登记的申请；
二、申请人马纯超应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人马纯超负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王智锋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭临瓯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1222号
罪犯周宁波，男，1967年6月1日出生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2015年3月9日作出(2015)衡蒸刑初字第21号刑事判决，以被告人周宁波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2014年11月17日起至2018年5月16日止)。2015年5月26日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周宁波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宁波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余295分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯周宁波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周宁波减去有期徒刑七个月十八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0214号
原告仇某，男，1979年2月28日出生，汉族。
委托代理人张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告陈某，女，1982年12月24日出生，汉族。
原告仇某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员陈应都适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人张庆高到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇某诉称：2005年10月28日原、被告登记结婚，2006年5月15日生一子取名仇贞誉。2010年开始被告开始迷恋传销，原被告经常为此发生争执，致使夫妻感情淡化。2012年3月被告离家出走至今未归，故原告起诉至法院要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，无夫妻共同财产分割。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告的身份证一份；2、原、被告的结婚证一份。
被告陈某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2002年左右在西安打工时相识，2005年10月28日双方在原江都市邵伯镇人民政府登记结婚，2006年5月15日生一子取名仇贞誉。婚后夫妻关系尚可，后因双方缺乏沟通及生活琐事导致夫妻关系不睦，故原告向本院提起离婚诉讼要求与被告离婚。审理中，由于被告未到庭，法庭无法主持双方进行调解。
以上事实有原告提供的证据1、2及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，确认双方之间缺乏沟通与包容系导致夫妻关系趋于冷淡的主要原因，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并育有一子，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，增强责任感，加强沟通与信任，互谅互让，多为家庭和子女利益着想，夫妻关系是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告仇某与被告陈某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 陈应都
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱智敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8944号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心。
负责人栾建胜，总裁。
被执行人李自俊，男，1950年5月28日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心申请执行张祚明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第16566号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月23日依法受理。
本案在执行过程中查明：李自俊应偿还中国建设银行股份有限公司牡丹卡中心欠款98577.74元利息、滞纳金相关费用、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2209元。我院在执行期间，未查找到被执行人可供执行的财产线索，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心亦不能提供李自俊的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第16566号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十日
书记员 李 蕾
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00489号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人谭某甲，个体户。2012年6月30日因赌博被昆山市公安局处行政拘留二日。2014年4月30日因本案被取保候审，同年7月3日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员张杰、被告人谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年1月6日17时许，被告人谭某甲醉酒后驾驶行驶证已过检验有效期的苏E×××××小型轿车沿昆山市前进路由东向西行驶至人民路，后沿人民路由北向南行驶至人民路72号路段时转入非机动车道内，与停在路边的小型普通客车相撞，后被处警民警查获。经鉴定检验，被告人谭某甲血液中乙醇浓度为124mg／100ml。案发后，被告人谭某甲主动投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人谭某甲已赔偿被撞车辆损失人民币2200元。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某乙、徐某、刘某甲、刘某乙的证言、辨认笔录、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、刑事照片、交通事故认定书、协议书、接处警综合处理单、查获经过、行政处罚决定书、驾驶证信息、行驶证信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭某甲主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人谭某甲积极进行民事赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年8月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省苍南县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第98号
原告，陈锐蛟，男。
委托代理人：王雨恩。
被告：张玉松，女。
委托代理人：陈思思。
委托代理人：张安友。
被告：杨敬峰，男。
被告：白锡勋，男。
本院在审理原告陈锐蛟与被告张玉松、杨敬峰、白锡勋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是依法行使自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈锐蛟撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由陈锐蛟负担。
审判员 杨绍银
二〇一三年三月十八日
书记员 陈少华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第220号
原告李某。
被告朱某。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月29日登记结婚，双方在婚姻存续期间无子女。双方均无固定工作，日常生活无经济来源，婚后被告对家庭未尽责任，伤害了夫妻感情，现已分居3年之久，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，请求判令原、被告双方离婚；诉讼费由原告承担。
被告辩称，我同意离婚，我们没有共同财产，应共同偿还债务。
经审理查明，原、被告于2007年相识后自由恋爱，于2009年9月29日登记结婚，婚后感情一般，婚后未生育子女。原、被告无夫妻共同财产，双方自2011年10月分居至今。原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2012年3月31日、6月19日、7月28日，案外人武廷勇分三次向原告李某在中国建设银行的账户中存入19000元。审理中，原、被告均认可该19000系原、被告向武廷勇的借款，并协商对该借款各承担一半。
以上事实，由结婚证、中国建设银行存款凭条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后夫妻感情一般，双方未生育子女，自2011年10月分居至今，导致夫妻感情破裂，现原告李某起诉离婚，被告朱某同意离婚，本院予以准许。对于原、被告在婚姻存续期间所欠武廷勇的借款19000元，原、被告在庭审中达成一致协议，各自承担一半，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，本院予以确认。对于被告主张的其他夫妻共同债务，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告朱某离婚；
二、婚姻关系存续期间所欠武廷勇借款19000元，由原、被告各承担9500元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陶 婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王丽娟
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第686号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告黎博林，男，1990年2月6日出生，汉族，住郁南县。
被告黎满锭，男，1972年6月15日出生，汉族，住郁南县。
被告李均云，男，1969年7月25日出生，汉族，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告黎博林、黎满锭、李均云金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
案件受理费54.34元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行负担。
审判员 李志雯
二〇一五年九月十五日
书记员 刘麟继
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初298号
原告：廖翠英，女，1937年7月21日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被告：湖南省乾华置业有限公司。住所地：隆回县桃洪镇工商街**号。
法定代表人：肖乾华，该公司董事长。
原告廖翠英诉被告湖南省乾华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖翠英到庭参加诉讼，被告湖南省乾华置业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖翠英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金280000元,利息58800元（利息按月利率1.5%从2016年1月1日计算至2017年2月28日止），本息合计338800元，2017年3月1日以后的利息按月息1.5分计算至实际清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年元月21日，被告湖南省乾华置业有限公司董事长肖乾华以公司运营缺乏资金为由向原告借款140000元，约定月息1分5厘，并向原告出具了借条。2015年2月7日，被告又向原告借款140000元，约定月息1分5厘，向原告出具了借条。被告偿还上述两笔借款利息至2015年12月31日。之后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告以各种理由推脱不还，为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告湖南省乾华置业有限公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的被告出具的借条本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告湖南省乾华置业有限公司的法人代表肖乾华系原告外甥。2013年元月21日，肖乾华以公司缺乏资金为由向原告借款140000元，双方约定借款利息为月息1.5%，被告公司财务向原告出具了借据，借据内容为“今借到廖翠英人民币壹拾肆万元整￥140000元月息1分5厘，利息从2013年元月21日起计息”，该借据上被告公司财务曾展生在财务负责人意见栏签字“属实，曾展生元、21”，并在借据上加盖了公司财务专用章，肖乾华在领款人栏签名。2015年2月7日，肖乾华又向原告借款140000元，双方仍约定借款利息为月息1分5厘，并向原告出具了借据，肖乾华在借据领款人栏签名，借据加盖了公司财务专用章。被告借款后，按约定向原告支付了至2015年12月31日的利息。此后，被告未再向原告支付借款利息及偿还借款本金，为此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告湖南省乾华置业有限公司先后两次向原告借款共计280000元属实，理应受到法律的保护。原、被告对偿还期限没有约定，原告随时可以请求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的利率未违反上述规定，本院予以支持。自2016年1月1日至2017年2月28日280000元借款已产生利息58800元（280000元×1.5%×14个月），应由被告支付给原告。2017年3月1日之后的利息按月利率1.5%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南省乾华置业有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告廖翠英借款280000元承担至2017年2月28日的利息58800元，本息合计338800元；2017年3月1日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计息。
上述执行款项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号85×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6382元，由被告湖南省乾华置业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓卓毅
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年七月六日
代理书记员 刘 留
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第294号
原告江西飞轩建设工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区高新大道818号。
法定代表人吕辉。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所实习律师。
被告江西羽博服饰有限公司，住所地：共青城市发展大道南侧。
法定代表人丁荷花。
原告江西飞轩建设工程有限公司诉被告江西羽博服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高腾群、胡金春到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西飞轩建设工程有限公司诉称，2008年8月28日，原告与被告江西羽博服饰有限公司签订《工程施工承包合同》，约定原告以合同价2037750元承建被告厂房。2009年7月21日，工程完工并经验收，但被告至今仍有工程款1500000元未付。因催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告支付工程款1500000元，本案诉讼费由被告承担。
被告江西羽博服饰有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2008年8月28日，原告江西飞轩建设工程有限公司与被告江西羽博服饰有限公司签订了一份《工程施工承包合同》，约定（主要条款）：被告将其建筑面积约2717㎡的厂房发包给原告承建，工程包括土建工程施工人工、机械总承包及建筑主体施工中的辅料承包，还包括施工图设计的土建、安装、消防及各专业分包工程的预留洞和预留孔洞的封堵；750元／㎡（含材料费），合同总价2037750元；工期为2008年9月6日至2009年7月6日；分期付款，被告在原告完成基础时支付该栋总造价10%，每层主体完工时支付单层造价的40%，每栋竣工验收后3个月内支付该栋总造价的45%，余款5%作为保证金在一年后付清。合同签订后，原告组织施工，并于2009年7月21日完工验收。之后，被告先后共向原告支付工程款660713元。2015年4月8日，经核算，原告的工程款共计2160713元。因多次催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告江西飞轩建设工程有限公司的当庭陈述、《工程施工承包合同》、工程造价取费表等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，《工程施工承包合同》系原告江西飞轩建设工程有限公司与被告江西羽博服饰有限公司在平等自愿、协商一致的基础上的签订的，合法有效，理应遵守。原告依据合同约定承建涉案工程，并于2009年7月完工、验收，被告理应及时向原告支付工程款。依据工程造价取费表及被告支付工程款660713元的事实，被告还应向原告支付工程款1500000元（2160713元－660713元），故原告要求被告支付工程款1500000元，于法有据，本院予以支持。被告江西羽博服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西羽博服饰有限公司在本判决生效后十五日内向原告江西飞轩建设工程有限公司支付工程款1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9150元，由被告江西羽博服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年九月二十九日
书记员 倪 嫦
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第294号签发：核稿：拟稿：原告江西飞轩建设工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区高新大道818号。法定代表人吕辉。委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所实习律师。被告江西羽博服饰有限公司，住所地：共青城市发展大道南侧。法定代表人丁荷花。原告江西飞轩建设工程有限公司诉被告江西羽博服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高腾群、胡金春到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西飞轩建设工程有限公司诉称，2008年8月28日，原告与被告江西羽博服饰有限公司签订《工程施工承包合同》，约定原告以合同价2037750元承建被告厂房。2009年7月21日，工程完工并经验收，但被告至今仍有工程款1500000元未付。因催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告支付工程款1500000元，本案诉讼费由被告承担。被告江西羽博服饰有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2008年8月28日，原告江西飞轩建设工程有限公司与被告江西羽博服饰有限公司签订了一份《工程施工承包合同》，约定（主要条款）：被告将其建筑面积约2717㎡的厂房发包给原告承建，工程包括土建工程施工人工、机械总承包及建筑主体施工中的辅料承包，还包括施工图设计的土建、安装、消防及各专业分包工程的预留洞和预留孔洞的封堵；750元/㎡（含材料费），合同总价2037750元；工期为2008年9月6日至2009年7月6日；分期付款，被告在原告完成基础时支付该栋总造价10%，每层主体完工时支付单层造价的40%，每栋竣工验收后3个月内支付该栋总造价的45%，余款5%作为保证金在一年后付清。合同签订后，原告组织施工，并于2009年7月21日完工验收。之后，被告先后共向原告支付工程款660713元。2015年4月8日，经核算，原告的工程款共计2160713元。因多次催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告江西飞轩建设工程有限公司的当庭陈述、《工程施工承包合同》、工程造价取费表等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，《工程施工承包合同》系原告江西飞轩建设工程有限公司与被告江西羽博服饰有限公司在平等自愿、协商一致的基础上的签订的，合法有效，理应遵守。原告依据合同约定承建涉案工程，并于2009年7月完工、验收，被告理应及时向原告支付工程款。依据工程造价取费表及被告支付工程款660713元的事实，被告还应向原告支付工程款1500000元（2160713元－660713元），故原告要求被告支付工程款1500000元，于法有据，本院予以支持。被告江西羽博服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西羽博服饰有限公司在本判决生效后十五日内向原告江西飞轩建设工程有限公司支付工程款1500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，由被告江西羽博服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一五年九月二十四日书记员  倪 嫦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00896号
原告武汉世纪金鹰机械租赁有限公司，住所地武昌区丁字桥b2栋1单元6层1号。
法定代表人季金荣，总经理。
委托代理人毛仁元。
被告武汉市黄陂建筑集团有限公司，住所地黄陂前川向阳大街213号。
法定代表人张代金，总经理。
本院在审理原告武汉世纪金鹰机械租赁有限公司与被告武汉市黄陂建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉世纪金鹰机械租赁有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉世纪金鹰机械租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉世纪金鹰机械租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取130元，由原告武汉世纪金鹰机械租赁有限公司负担。
审判员 夏燕燕
二０一四年十一月十七日
书记员 徐建娥
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01745号
原告孟专，男，汉族，1984年10月5日出生，住滑县八里营乡，经常居住地商丘市梁园区。
被告河南名爵投资担保有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路与团结路交叉口向南路东。机构代码：55424022-5
法定代表人吴文峰，职务，经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君，人民陪审员杨清河组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告孟专到庭参加诉讼，被告河南名爵投资担保有限公司（以下简称名爵担保公司）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟专诉称：2015年1月9日被告商丘市万锦置业有限公司借原告孟专现金80000元，并有被告商丘市万锦置业有限公司为原告写的借据，并加盖有被告单位的公章，约定月利率为1.5%，期限为3个月。并由被告名爵担保公司提供担保，承诺如被告商丘市万锦置业有限公司到期不能偿还原告借款，被告名爵担保公司无条件代为偿还本金及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推托，拒不偿还原告的借款及利息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令被告名爵担保公司承担保证责任，偿还原告借款人民币8万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告名爵担保公司未予答辩。
原告孟专为支持其主张，向本院提交的证据有：1、身份证一份，证明原告主体适格；2、借据一份、借款收据一份，担保函一份，证明本案被告为该笔借款提供担保的事实且应承担还款责任；3、付息证明一份，证明原告支付出借款时，已将3个月的利息3600元扣除。
被告名爵担保公司未予举证、质证。
经合议庭合议分析，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据，其证据效力本院予以确认。
本院依据上述认证查明以下案件事：2015年1月9日商丘市万锦置业有限公司借原告孟专现金80000元，并有被告商丘市万锦置业有限公司为原告写的借据，并加盖有公司法定代表人左海涛的印章及单位的公章，该借据主要载明：今借到孟专人民币（大写）捌万元整，月利率为15‰，借款期限自2015年1月9日至2015年4月8日。同日，商丘市万锦置业有限公司向以孟专出具借款收据证明一份，该收据载明：今收到出借人孟专现金捌万元整（￥80000.00元）。2015年1月9日由被告名爵担保公司提供担保并向孟专出具担保函一份，担保函主要载明：孟专先生，你与商丘市万锦置业有限公司法定代表人左海涛于2015年1月9日签订的借款合同，借款金额捌万元整（￥80000.00元），期限为3个月、月利率为15‰，由我公司提供如下担保：1、本保证担保的方式为连带责任保证。担保的金额为捌万元整（￥80000.00元），保证期间为借款合同项下借款到期之日起至借款本金、利息、违约金全部收回之日止。2、借款合同到期若借款人不能按期偿还，在到期之日起经您本人确认并完善相关手续后三个工作日内我公司无条件代为偿还借款本金、利息及违约金。3、本保证自我方法定代表人（或授权代理人）加盖公章后生效。还款义务履行完毕，担保函自动失效。担保函盖有法定代表人吴文峰印章及河南名爵投资担保有限公司公章。上述生效完善后，原告孟专同时收到商丘市万锦置业有限公司提前支付015年1月9日至2015年4月8日的借款利息3600元。借款到期后，经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
另查明，原告孟专2015年5月11日起诉时有被告商丘市万锦置业有限公司，2015年5月15日原告孟专撤回了对被告商丘市万锦置业有限公司的起诉。
本院认为，原、被告双方的借款担保关系明确，被告名爵担保公司自愿为他人借款提供连带责任担保，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了付款义务，被告名爵担保公司在其承诺的代为偿还期满后，经原告多次催要未及时还款是引起纠纷的原因，应承担保证责任，偿还借款，支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告将出借款支付后的同时即收到借款利息3600元，应视为实际出借款为76400元，故原告要求二被告偿还借款本金76400元及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本院予以支持。原告主张的借款利息应按双方约定的借款月利率15‰计算至款付清之日止。原告孟专要求被告支付违约金，因未提交相关证据加以证明，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南名爵投资担保有限公司偿还原告孟专借款本金76400元及利息（利息自2015年1月9日按月利率15‰计算至款付清之日止），于判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告孟专的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由被告河南名爵投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘广新
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1893号
申请执行人：厦门市建远橡塑制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏西路47号A单元，组织机构代码55621919-8。
法定代表人：黄建明，总经理。
被执行人：厦门三瀚家具有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社村西蔡社35号，组织机构代码30329419-X。
法定代表人：刘杰，职务不详。
本院在执行申请执行人厦门市建远橡塑制品有限公司与被执行人厦门三瀚家具有限公司买卖合同纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月10日决定对被执行人厦门三瀚家具有限公司法定代表人刘杰司法拘留十五日，但被执行人厦门三瀚家具有限公司法定代表人刘杰下落不明。现申请执行人厦门市建远橡塑制品有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 黄永钦
代理审判员 黄家林
二〇一七年四月十一日
代书 记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1893号申请执行人：厦门市建远橡塑制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏西路47号A单元，组织机构代码55621919-8。法定代表人：黄建明，总经理。被执行人：厦门三瀚家具有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社村西蔡社35号，组织机构代码30329419-X。法定代表人：刘杰，职务不详。本院在执行申请执行人厦门市建远橡塑制品有限公司与被执行人厦门三瀚家具有限公司买卖合同纠纷一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月10日决定对被执行人厦门三瀚家具有限公司法定代表人刘杰司法拘留十五日，但被执行人厦门三瀚家具有限公司法定代表人刘杰下落不明。现申请执行人厦门市建远橡塑制品有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  黄永钦代理审判员  黄家林二〇一七年四月十一日代书 记员  吴佳萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初162号
原告:董玉梅，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
被告:陈巴尔虎旗呼和诺尔镇人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人：格根图雅，镇长。
委托诉讼代理人：哈斯额尔敦，陈巴尔虎旗呼和诺尔镇人民政府职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古环通律师事务所律师。
原告董玉梅与被告陈巴尔虎旗呼和诺尔镇人民政府（以下简称呼和诺尔镇人民政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玉梅及委托诉讼代理人杜成清、被告委托诉讼代理人哈斯额尔敦、吉仁太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告219平方米房屋及1247.8平方米院落。赔偿屋内暖气、锅炉、地窖、自来水、家具等生活用品，价值202157元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是陈巴尔虎旗呼和诺尔镇哈日诺尔嘎查牧民，2001年经陈巴尔虎旗人民政府批准在呼和诺尔镇一道街建造了二处住宅（连体）一处是49平方米，另一处是170平方米，院落1247.8平方米。同年10月11日办理了房屋所有权证及土地使用证。2013年春天，原告全家到牧业点接羔羊，被告盖政府办公楼，在原告不知道情况下，将原告的房屋全部拆除，并占用了原告的院落，原告得知后，要求政府给予赔偿，政府不予赔偿，原告向法院提起诉讼，要求被告予以赔偿原告损失。
被告呼和诺尔镇人民政府辩称：原告所诉不属实。2012年建造呼和诺尔镇人民政府办公用房时，是空地，未占用原告的院落，也未拆到其房屋。虽然原告诉求中的项目申请法院进行了价格鉴定，但被告方认为原告主张的财产是否存在，原告没有证据证实。原告主张的房屋是1964年建造的土房，与原告起诉陈述的事实不符合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据：1.城乡个人住宅建设用地审批（呈报）表，该审批表能够证明原告经过审批后，取得了建设用地的审批，本院予以采信。2.国有土地使用证一份，房屋所有权证二份，证明原告依法取得了土地使用权和房屋所有权，本院予以采信。3.价格评估费收据，是对房屋评估所产生的费用，本院予以采信。被告证据：1.2009年全国土地调查籍缩编图，陈巴尔虎旗呼和诺尔镇政府综合业务楼勘测定界图，呼和诺尔镇地基缩编图，对三份图真实性予以认可。但从该图中无法认定原告房屋不存在，对被告证明的问题，不予采信。2.2011年8月20日卫星拍摄呼和诺尔镇辖区房屋地图，无法证明原告争议的房屋是否存在，本院不予采信。3.呼和诺尔镇房屋登记表，能够证明原告于1951年、1964年在争议的区域居住，本院予以采信，本院依职权从呼和诺尔镇人民政府、陈巴尔虎旗房产交易所调查原告房屋档案，均未查到其档案。从陈巴尔虎旗不动产登记中心调取了原告国有土地使用权档案。原告经审批后取得的土地使用权。经原告申请，本院对原、被争议的财产进行了价格评估，其评估价格为202517元。
经审理查明，原告于1951年、1964年在陈巴尔虎旗呼和诺尔镇一道街有两栋土木结构房屋，2001年原告办理了房屋所有权证，一栋为49平方米，一栋为170平方米。2013年陈巴尔虎旗呼和诺尔镇人民政府建综合中心业务用房，争用了原告的宅基地，但未办理争用手续。原、被告争议的财产经价格评估为202517元。
本院认为，房屋所有权证是权利人享有不动产物权的证明，原告已对房屋依法登记，已发生效力，房屋依法登记后，未建立档案的责任不在原告。因被告的行为给原告造成损失，被告应当给予合理赔偿，维护被告的合法权益。被告提出原告的房屋已不存在，但原告已经登记的房屋，并未办理注销登记，其房屋产权效力存在。应视为该产权证有效。对该房屋是否实际存在的举证责任在被告，是被告最后争用土地，导致房屋是否存在无法举证。根据国宏价格评估有限公司出具的《价格评估报告》，建设面积49平方米房屋价格为40180元，建筑面积170平方米房屋价格为139400元，及鉴定费5320元。本院予以确认。对暖气价格3285元，自来水600元，地窖300元，没有证据证明是否存在，本院不予确认。原告诉请中未要求对水磨石地砖，200平方米板夹泥牲畜棚圈要求赔偿，对其诉请不予维护。
综上所述，本院对原告诉请中已依法登记的两个房屋，以房屋产权证为依据，予以维护。对原告的其他诉讼请求，因原告不能举证说明是否存在实物，对原告请求之外要求赔偿的请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告陈巴尔虎旗呼和诺尔镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告董玉梅财产损失179580元；
二、驳回原告董玉梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4337.76元，原告董玉梅负担491.30元，被告陈巴尔虎旗呼和诺尔镇人民政府负担3846.47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 础 鲁
人民陪审员 安 继 江
人民陪审员 乌 日 汗
二〇一七年十一月三日
书 记 员 齐乌日那
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07980号
原告：王树橘，男，汉族，1944年9月19日出生，住重庆市江津区。
被告：钟石华，男，畲族，1965年8月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被告：重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道邮政业务二楼。
法定代表人：钟石华，董事长。
本院在审理原告王树橘与被告钟石华、重庆市钧煌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王树橘未在规定期限内预缴诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王璐
二〇一五年十月九日
书记员 江明
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2290-2号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人宋茂坤，农民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人宋茂坤借款合同纠纷一案，本院依据（2012）平商初字第3268号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人宋茂坤在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宋茂坤在平邑县农村信用合作联社地方信用社的存款50000元。
二、冻结期限六个月。
需要续冻得，应当在冻结期限届满前10天内向本院提供续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一五年三月九日
书记员 牛现朋
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1235号
原告陈家棋，男，1958年9月20日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
被告纪熙礼，男，1963年4月4日出生，汉族，私企业主，住尤溪县。
被告纪任彬，男，1961年10月23日出生，汉族，私企业主，住尤溪县。
本院在审理原告陈家棋与被告纪熙礼、纪任彬民间借贷纠纷一案中，因原告陈家棋未在本院指定的期间内预交案件受理费，亦未提出相应的司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈新鑫
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴益萍
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01827号
原告何忠娱，女，1971年4月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区直港大道***号珠江花园。
委托代理人陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
委托代理人杨明洁，重庆利欣律师事务所实习律师
被告周建军，男，1965年3月27日生，汉族，住浙江省诸暨市安华镇周家村。
原告何忠娱诉被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员李正渝、邓韵寒组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何忠娱的委托代理人陈春熙、杨明洁到庭参加了诉讼。被告周建军因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何忠娱诉称，原、被告系朋友关系。2013年被告称因需资金周转向原告借款25万元，并称只需几天即可归还。原告即以现金方式向被告提供了借款，被告于2013年11月8日向原告出具了借条。此后，原告向被告要求还款，被告均以各种理由推诿。至2014年10月被告离开重庆，原告再也联系不上被告。被告欠款不还且故意隐匿的行为严重损害了原告的合法权益。故现起诉要求被告立即偿还借款25万元，及自2013年11月8日起按银行同期贷款利率支付此款利息至付清欠款时止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告何忠娱为证明其所主张的事实，向本院举示的证据材料有：1、借条1份，证明原、被告间的借贷关系的事实；2、聘用书（2份），证明借条上的签名与被告出具的聘用书上签字为同一人，印证被告签字的真实性。
被告周建军未到庭作答辩，亦未向本院举示证据材料。
审理中，因被告未到庭应诉，放弃了民事诉讼的相关权利，所产生的不利后果由被告自行承担。对原告提交证据借条，经与原件核对，本院予以确认，并据此认定以下事实：
原告何忠娱之夫与被告周建军有合作关系。2013年11月8日，被告以急需资金周转为由，向原告借款25万元。原告以现金方式将借款支付给了被告。被告收到原告出借的款项后向原告出具了收条，内容为：今借到何忠娱现金25万元。此后，经原告催收，被告未偿还原告该笔借款。原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告自愿将借款利息的起算时间确定为本院受理立案后。
本院认为，被告周建军经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席作出判决。
本案原告何忠娱与被告周建军间的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但有原告举示的借条为证，借款事实清楚，本院予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
根据原告举示的借条，双方确认的借款金额为25万元，没有约定明期的借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，原告起诉要求被告返还借款，符合上述法律规定，本院予以支持。
对于原告利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告间的借贷关系中，对给付利息没有作出约定，原告要求自借款之日起计算利息的请求，与上述法律规定不符。现原告自愿将利息的起算时间变更为本院立案受理后，应视为原告向被告主张债权，被告自此时起应当承担原告延期还款的合理资金损失.原告的此项诉请理由正当，本院予以支持。
综上，原告要求被告偿还借款25万元及相应利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建军于本判决生效后7日内偿还原告何忠娱借款25万元，并由被告自2015年1月22日起，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率，计算支付原告此款利息至付清时止。
本案案件受理费5050元，公告费800元，由被告负担（因原告已预交诉讼费2525元及公告费800元，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并支付原告3325元，并由被告于本判决生效后7日内直接向本院缴纳2525元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 邓韵寒
人民陪审员 李正渝
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 倩
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民二初字第877号
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人肖帆，该行董事长。
委托代理人黄少波，该行工作人员，一般代理。
被告郭利平，女，1971年1月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。（未到庭）
被告扶平，男，1971年12月2日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。（未到庭）
被告罗秋云，女，1954年8月26日出生，汉族，湖南省桂东县人，退休工人。
被告扶启军，男，1952年4月27日出生，汉族，湖南省桂东县人，退休教师。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司（以下简称：桂东农商行）诉被告郭利平、扶平、罗秋云、扶启军借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少波、被告罗秋云、扶启军到庭参加了诉讼，被告郭利平、扶平经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、合议庭组成人员通知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂东农商行诉称，2010年9月16日被告郭利平向原告借款72万元，用于资金周转，约定期限三年，以被告郭利平夫妇名下房屋三套、门面一套（房权证编号分别为9242、9243、9244号）、被告扶启军夫妇名下房屋一套（房权证编号为14**号）作为抵押担保。贷款到期后，经原告屡次催收，被告未能归还原告借款本息合计7535640元，为此原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还上述借款本息及本金偿还之日止的利息。
原告就诉讼主张提供证据如下：
1、证据一，借款借据、借款合同复印件各一份，拟证明被告向原告借款的事实；
2、证据二，抵押合同复印件一份，拟证明被告郭利平夫妇以其名下的三套房屋、一套门面、被告扶启军夫妇名下一套房屋进行抵押借款事实；
3、证据三，房权证复印件三份，拟证明被告郭利平夫妇以名下房屋三套、门面一套（房权证编号分别为9242、9243、9244号）、被告扶启军夫妇名下房屋一套（房权证编号为14**号）为贷款作抵押担保事实。
被告扶启军辩称，贷款确为郭利平夫妇所借，由本人以房屋抵押为其担保，抵押的房屋是本人唯一的住所，若处置本人房屋，本人将无处居住。而郭利平名下提供抵押的楼房总面积为三套房屋、一套门面合计469.54个平方，以其房屋变卖足以偿还贷款本息，请求法院判令执行郭利平夫妇名下抵押房产，如不足再由本人偿还。
被告郭利平、扶平未参加答辩，也未提供任何证据。
被告扶启军、罗秋云对原告所举证据均无异议，本院予以确认，以上证据作为本案定案依据。
经当庭举证、质证及合议庭认证，本院确认本案事实如下：
2010年9月16日被告郭利平向原告借款72万元，用于资金周转，约定期限三年，以被告郭利平夫妇名下房屋三套、门面一套（房权证编号分别为9242、9243、9244号）、被告扶启军夫妇名下房屋一套（房权证编号为14**号）作为抵押贷款。贷款到期后，经原告屡次催收，被告未能归还原告借款本息合计7535640元，为此原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还上述借款本息及本金偿还之日止的利息。
本院认为，原告桂东农商行与被告郭利平、扶平、罗秋云、扶启军所签订的借款合同、抵押合同合法有效，被告郭利平夫妇未按借款合同约定偿还原告借款本息属违约行为，应承担违约责任。被告郭利平夫妇、扶启军夫妇以其名下房屋为贷款作抵押担保，应当以其名下房屋价值对抵押权人即原告承担清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭利平、扶平于本判决生效后一个月内偿还原告借款本金720000元，利息35640元（此利息是计算至2013年12月4日止的），本息合计755640元，利息计算至本金还清之日止，；
二、被告郭利平、扶平逾期不还借款本息，原告有权就被告抵押的房产三套、门面一间进行折价、拍卖或变卖，所得价款原告有权优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告扶启军、罗秋云以其抵押房产一套进行清偿。
三、被告扶启军、罗秋云在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人被告郭利平、扶平追偿。
如被告郭利平、扶平未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费11356元，由被告郭利平、扶平、扶启军、罗秋云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓志荣
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 胡红英
二〇一四年七月八日
书 记 员 李佩霖
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民初字第00177号
原告张龙。
被告李成元。
被告张春丽。
原告张龙因与被告李成元、张春丽保证合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，并已提供担保，要求对被告李成元、张春丽共同共有的位于沙洋县某镇某路×幢×单元房产证号为沙洋县房权证某镇字第×××号商业用房予以查封。
本院认为，原告张龙的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告李成元、张春丽共同共有的位于沙洋县某镇某路×幢×单元房产证号为沙洋县房权证某镇字第×××号商业用房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 四 宠
二〇一四年十一月十三日
书记员 �李霞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3778号
罪犯徐信武。
山东省胶州市人民法院于2011年9月27日作出（2011）胶刑初字第495号刑事判决，以被告人徐信武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），刑期自2011年6月2日至2017年2月1日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013、2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理假释、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐信武准予假释（假释考验期自2015年9月25日至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第532号
原告张国明，男，1969年5月4日出生。
被告刘昆林，男，1982年12月12日出生。
原告张国明与被告刘昆林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国明到庭参加诉讼，被告刘昆林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张国明诉称，被告以承包建筑业务需要资金为由，于2014年7月10日向原告借款30000元，双方口头约定月利率5%，未约定借款期限。此后，被告仅支付利息至2014年8月10日。后经原告多次催讨，被告均拒绝偿还借款本金及其余利息。请求判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2014年7月10日至�款之日止按月利率5%计算）。
被告刘昆林未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年7月10日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款30000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2014年7月10日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已支付原告利息3000元。之后，被告未再偿还原告款项。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告主张双方约定借款月利率5%，但未能举证证明，不予采信。诉讼中，原告自认被告已支付原告3000元，应予确认，但鉴于双方没有约定借款利息，该3000元的性质应认定为被告向原告偿还的借款，应从被告所欠借款中扣除。故原告请求被告偿还借款30000元其中的27000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自借款之日起按月利率5%支付利息，缺乏依据，不予采纳。被告经原告起诉催告未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月25日原告起诉催告之日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘昆林应于本判决生效之日起五日内偿还原告张国明借款27000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月25日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告张国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，减半收取369元，由被告刘昆林负担236元，原告张国明负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年二月六日
书�员岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1227号
罪犯刘云和，男，1962年5月1日出生，毛南族，小学文化，原农民。原住贵州省平塘县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省平塘县人民法院于2011年8月5日作出(2011)平刑初字第39号刑事判决，认定被告人刘云和犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元（未缴纳）。系累犯。于2011年9月2日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年10月19日至2022年10月18日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年12月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘云和在2011年12月至2012年11月，2012年12月至2014年2月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云和减去有期徒刑1年7个月（刑期自2010年10月19日起至2021年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1217号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王洪银，男，1974年1月30日出生，身份证号码5111311974********，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省丹棱县杨场镇金龙村*组，现住绍兴市越城区孙端镇后双盆村***号。因本案于2016年5月20日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人王洪银犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君，被告人王洪银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月20日5时许，被告人王洪银伙同王鑫（另案处理）在绍兴市禁渔期内，到属于绍兴市外荡水域的绍兴市越城区孙端镇双盆村曹娥江码头至袍江大桥曹娥江江面水域，采用电击方式进行非法捕捞，后被巡逻至此的警察当场抓获，共非法捕捞渔获物25.24千克，用于非法捕捞的电瓶、逆变器、电海兜等工具被扣押。
经审理查明，2016年3月31日，绍兴市水利局在报刊登向社会公众发布《绍兴市2016年禁渔期通告》，确定“禁渔范围：绍兴市外荡水域（指非封闭的荡漾、河道、抖河和溇浜等）；禁渔时间：4月1日至5月31日。禁渔对象：禁止所有捕捞作业。”
2016年5月20日，绍兴市渔政处出具书面证明，绍兴市袍江大桥西面曹娥江水域为绍兴市外荡水域，4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期。”
2016年5月20日5时许，被告人王洪银与案外人到绍兴市越城区孙端镇双盆村曹娥江码头至袍江大桥的曹娥江江面水域捕鱼，由案外人负责划船，被告人王洪银负责电鱼。同日10时许，被告人被巡逻至此的警察抓获，用于非法捕捞的长竹竿、逆变器、电瓶等工具和非法捕捞到水产品（鱼25.24千克）被当场扣押。
同时查明，被告人王洪银以捕鱼为生计。在2016年禁渔期内，还曾两次电捕鱼合计约6公斤。
上述事实，被告人王洪银在开庭审理过程中亦均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2016年禁渔期通告》、照片、扣押决定书、清单、称重计量、户籍证明，抓获经过，被告人王洪银的供述，非同案共犯王鑫的供述，辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪银违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王洪银能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王洪银在禁渔期内曾数次电捕鱼，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪银犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的逆变器、电瓶、长竹竿（各一只），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1974号
原告张伟华。
委托代理人叶惠强。
被告朱永华。
原告张伟华与被告朱永华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，后因被告下落不明转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2014年10月20日公开开庭审理。原告张伟华及其委托代理人叶惠强到庭参加诉讼，被告朱永华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟华诉称：1999年12月30日，被告将坐落在昆山市绣衣二期X号楼XXX室80.89平方米的房屋卖给原告，总房款（含房内物品）为123000元（双方签订了房屋买卖协议，并由昆山市法律服务所中心见证）。原告于2000年1月5日将房款一次性付清给被告后，被告将其昆房字××号房屋所有权证及房屋交付给原告。原告曾多次要求被告与原告办理房屋过户手续，但被告一直推诿，直至2004年5月后被告因负债出走，至今无法取得联系。故原告诉至法院，要求判令：1、被告与原告之间的房屋买卖合同有效；2、被告限期与原告办理房屋买卖产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱永华未作答辩。
经审理查明：1999年12月30日，原被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将坐落在昆山市绣衣二期X号楼XXX室私有住房一套（80.89平方）、车库二间（约30平方）卖给原告，房内包含25寸彩电一台、华宝空调一台、电话机二部、淋浴器一只、沙发一对、转角沙发一套、茶几一只、红木床一张、餐桌一张、硬背椅四只，总价123000元，原告一次性交付被告123000元，被告将昆房字××号房屋所有权证交给原告，该协议由原被告签字，昆山市法律服务中心盖章，案外人李德崇盖章。经调查，李德崇原系昆山市司法局工作人员，退休后服务于昆山市法律服务中心。2000年1月5日，原告向房屋中介方昆山市宏牛信托调剂有限公司支付125000元，其中2000元系中介费。协议签订后，原告于2001年搬入涉案房屋居住至今。
另查明：涉案房屋所在楼栋公安编号曾发生变更，由昆山市绣衣二期X号楼变更为昆山市玉龙西村X号楼，昆山市公安局长江派出所出具了证明证实该情况。
又查明：在经本院法律释明后，原告提交书面材料，表示不要求查封涉案房屋。
以上事实由原告提供的房屋买卖协议复印件（经法律服务中心盖章）、房产证、收据、派出所证明、证明、申请书、水费发票以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为：原被告之间签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行权利、义务。在原告全额支付了房屋转让款之后，被告理应在原告要求办理过户手续后，及时协助原告办理房屋过户手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张伟华与被告朱永华签订的房屋买卖协议有效。
一、被告朱永华于本判决生效后十日内协助原告张伟华办理位于昆山市玉龙西村X幢XXX室房屋（原绣衣二期X幢XXX室）的过户手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2760元，公告费690元，合计3450元，由被告朱永华负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 吕 彬
代理审判员 吴伟萍
代理审判员 贾青君
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 磊
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2278号
原告宜宾县兴益建材物资经营部，住所地宜宾县柏溪镇陵园路，机构机构代码74466887-1。
负责人阙大秀，系该经营部经理。
委托代理人刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人夏欣平，四川丰宜律师事务所律师。
被告郑勇。
委托代理人张济川，宜宾县观音法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宜宾县兴益建材物资经营部诉被告郑勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告郑勇的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告郑勇的起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县兴益建材物资经营部撤回起诉。
案件受理费2695元，减半收取1347元，由原告宜宾县兴益建材物资经营部负担。
审判员 何长彬
二〇一五年六月二十三日
书记员 曾籽鑫
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第125号
上诉人（原审被告）萝北县电业局，住所地萝北县凤翔镇。
法定代表人崔满春，职务局长。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李兆生，男，汉族。
委托代理人李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜华，女。
被上诉人（原审原告）王玉梅，女，汉族。
委托代理人李启文，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘新月，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）刘新雨，女，汉族，学生。
法定代理人姜华（系刘新月、刘新雨之母）女，汉族。
上诉人上诉人萝北县电业局、李兆生因生命权纠纷一案，不服萝北县人民法院（2014）萝民初字第232号民事判决，宣判后，被告萝北县电业局、李兆生不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案，上诉人萝北县电业局的于春笑，上诉人李兆生及其委托代理人李湖，被上诉人姜华、王玉梅及其委托代理人李启文，被上诉人刘新月、刘新雨的法定代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月10日21时许，受害人刘永在被告李兆生家鱼池（不对外经营）钓完鱼后往回走时，在鱼池的坝上，刘永手中所持的鱼竿触到了被告县电业局架设的电线，致使刘永电击身亡。刘永死亡时，长女刘新月16岁，次女刘新雨6岁，母亲王玉梅68岁，刘永的父亲刘东全于2003年5月因病去世。刘东全与王玉梅共生育三个子女，分别是长子刘振才（智障，无劳动能力）、次子刘永、女儿刘恩茹。另查明，李兆生鱼池于2000年修建，修建当年，李兆生在鱼池入口处的坝上设置了警示牌，内容是“此处水深5米，严禁钓鱼，严禁下水洗澡或玩耍，否则出现任何后果自负”。在鱼池修建前，县电业局已经架设完电线。经测量，电线距离地面高度6.3米，电压为10Kv。
原审法院依据上述事实，以刘永触电死亡，根据高压侵害他人适用无过错责任的归责原则，县电业局应当承担赔偿责任；被告李兆生在高压线下修建鱼池，虽然高压线距离地面高度符合法律规定的标准，并设置了警示牌，但其在高压线下修建鱼池，增加了危险的发生，并且没有采取安全措施完全消除危险，故其对刘永的死亡应当承担一定的赔偿责任；刘永作为成年人，在未经李兆生允许的情况下，夜间钓鱼，对其死亡，亦应承担一定的责任，纵观本案，刘永过错较大，其承担60%的责任为宜，李兆生过错较小，对刘永的死亡承担10%的责任为宜，县电业局承担30%的赔偿责任为宜。二被告分别实施了侵权行为造成刘永死亡的后果，属于不真正连带责任，对刘永的死亡应分别承担相应的责任，故原告要求二被告承担连带责任的主张本院不予支持。二被告对原告主张的死亡赔偿金192,680.00元、丧葬费20,397.00元、刘新月被抚养人生活费10,220.40元、刘新雨被抚养人生活费40,881.60元、王玉梅被抚养人生活费34,068.00元无异议，本院予以认定，根据本案实际情况，本院认定原告精神损害抚慰金损失为20,000.00元为由，判决：一、被告萝北县电业局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告姜华、王玉梅、刘新月、刘新雨死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金95,474.00元；二、被告李兆生于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告姜华、王玉梅、刘新月、刘新雨死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金31,824.00元。宣判后，被告萝北县电业局不服，以受害人对死亡结果应负主要责任，原审判决确定由其承担责任比例过高，应承担20%为宜，提出上诉；被告李兆生亦不服，以原审判决认定由其承担10%的民事责任无法律依据为由，提出上诉。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实的认定，有双方当事人的陈述，死亡证明、户口、照片等据，在案佐证。
本院认为，上诉人萝北县电业局作为特殊侵权主体一方，应对其管理的供电线路进行监管、检查，并依据法律规定，承担无过错民事责任，原审法院判决其承担一定的民事赔偿责任及比例适当，其上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。上诉人李兆生在高压线下修建鱼池，虽然高压线距离地面高度符合法律规定的标准，并设置了警示牌，但其在高压线下修建鱼池，增加了危险的发生，并且没有采取安全措施完全消除危险，故其对刘永的死亡应当承担一定的赔偿责任并无不妥，原审法院判决其承担10%的赔偿责任适当，其上诉请求亦不能成立，故对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2，489.00元，由上诉人萝北县电业局承担2，189.00元，上诉人李兆生承担300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王云泽