重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08420号
原告黄宇峰，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告西藏拉孜藜米农业有限公司，住所地西藏拉孜县曲下镇，组织机构代码58577180-3。
法定代表人黄赵钢，西藏拉孜藜米农业有限公司总经理。
委托代理人郭瑶洁，女，西藏拉孜藜米农业有限公司员工，住陕西省西安市高陵县。
原告黄宇峰与被告西藏拉孜藜米农业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员游华平独任审判，适用简易程序分别于2015年8月18日、9月11日公开开庭进行了审理。原告黄宇峰到庭参加诉讼，被告西藏拉孜藜米农业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，双方申请庭外和解30天。本案现已审理终结。
原告黄宇峰诉称，原告分别于2014年7月21日、10月16日、10月29日通过淘宝网购买了被告西藏拉孜藜米农业有限公司生产的天境藜乡牌500克、1000克、1500克包装规格的西藏藜米，金额共计4393.90元。原告在收到上述产品后，发现三种规格的产品外包装上均印有“全球营养最好的米”、“全球产地最高的米”等广告宣传语。原告认为，上述广告宣传语违反了《广告法》、《消费者权益保护法》等法律的规定，要求被告西藏拉孜藜米农业有限公司退还货款4393.90元并赔偿货款的3倍13181.70元。以上共计17575.60元。
被告西藏拉孜藜米农业有限公司书面辩称，被告未与黄宇峰建立商品买卖关系，而是与名叫“周宇峰”的人建立的商品买卖关系，黄宇峰并非本案的适格主体。即使黄宇峰与“周宇峰”系同一人，若其在无销售农产品或食品资格的情形下擅自销售被告生产的藜米本身就是违法行为。另外，被告生产的藜米称之为“全球营养最好”、“全球产地最高”并不过分。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月21日、10月16日、10月29日，淘宝昵称为“panerai_7564”的网络用户在淘宝网昵称为“谱诺run”、真实姓名为ＸＸ的卖家处购买了被告西藏拉孜藜米农业有限公司生产的天境藜乡牌西藏藜米500克、1000克、1500克三种包装规格。三次购买的金额分别为1064元、1142元、2187.90元。该淘宝网络用户填写的收货人为周宇峰。
另查明，黄宇峰曾用名周宇峰，1998年9月30日改为现名。“panerai_7564”系黄宇峰在淘宝网注册的账户昵称。
又查明，被告西藏拉孜藜米农业有限公司生产的天境藜乡牌西藏藜米500克、1000克、1500克三种规格的外包装均印有“全球产地最高的米”、“全球营养最好的米”用语。淘宝网昵称为“谱诺run”、真实姓名为ＸＸ的卖家的网络店铺页面宣传上还载明“我和它们不一样产地不一样：全球海拔最高。营养不一样：全球营养最好的米。生长不一样：全球生长周期最长。”
还查明，黄宇峰购买被告生产的上述产品在重庆市北部新区财富中心百盛购物广场租赁专柜进行销售。后因案外人熊学平购买天境藜乡牌西藏藜米500克、1000克、1500克三种规格价值1421元的上述产品（共分三次，购买了500克包装规格藜米1包、1000克包装规格藜米3包、1500克包装规格藜米2包），案外人熊学平以上述产品的外包装印有“全球营养最好的米”、“全球产地最高的米”等广告宣传语违反了法律规定，构成欺诈行为，将重庆万友百盛广场有限公司财富中心分公司诉至重庆市渝北区人民法院，要求“退一赔十”，共计15631元。经黄宇峰与该案外人自行协商，黄宇峰赔偿该案外人5000元（5000元中包括退还的货款金额）后，熊学平撤诉。此外，2015年5月28日，黄宇峰提起产品责任纠纷，将ＸＸ、西藏拉孜藜米农业有限公司、浙江淘宝网络有限公司诉至本院，后黄宇峰申请撤回了诉讼。
现原告黄宇峰向本院提起诉讼，要求被告退还货款并赔偿货款的三倍。审理中，被告西藏拉孜藜米农业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。被告未到庭参加诉讼，经原被告双方电话联系调解，因具体金额分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告的到庭陈述，原告提供的淘宝网络交易记录、网络交易物流记录、网络销售宣传页面截图、产品实物外包装、更改户口项目审批表、说明函，本院依职权向重庆市渝北区人民法院调取的（2014）渝北法民初字第17125号案中的民事诉状、购物小票等证据在案证明，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，结合原告的到庭陈述以及提供的证据、被告的书面答辩意见，本案的争议焦点在于：1、原告黄宇峰是否系本案适格主体？2、被告生产的产品外包装广告宣传是否违法？3、若违法，是否应退还货款并三倍赔偿？针对上述争议焦点评判如下：
一、原告黄宇峰是否系本案适格主体问题
通过原告提供的相关证据可知，原告黄宇峰曾用名周宇峰，其通过“panerai_7564”的淘宝账户在淘宝网络上购买了被告生产的涉案产品，故其作为原告的主体适格。被告认为其系与周宇峰建立了买卖合同关系，与黄宇峰并未建立买卖合同关系的抗辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。
二、被告生产的产品外包装广告宣传是否违法的问题
根据《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。该法第九条第（三）项规定，广告不得使用“国家级”“最高级”“最佳”等用语。被告生产的涉案产品外包装及销售页面均载明“全球营养最好的米”、“全球产地最高的米”等绝对化用语，且并无相关检验或证据作为支撑，含有虚假或者引人误解的内容，违反了广告法的上述规定。
三、被告是否应退还货款并赔偿货款的三倍问题
原告黄宇峰认为，其购买了被告生产的产品，是否用于自身消费，都不妨碍其作为消费者的地位。同时，被告生产的产品外包装存在虚假宣传，对消费者存在欺诈，故要求根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，退还货款并赔偿货款的三倍。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。要求三倍赔偿的前提是经营者提供的商品或服务存在“欺诈”行为且索赔主体为消费者。参考国家工商行政管理总局颁布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条规定，经营者有上述条款规定的虚假或引人误解的宣传行为，即为欺诈行为。本案中，被告生产的产品外包装印有“全球营养最好的米”、“全球产地最高的米”等绝对化用语，含有虚假或者引人误解的内容，构成欺诈行为。被告作为商品的生产者，应当按照法律规定从事生产、经营活动，商品宣传应真实、准确、合法。被告应当尽到而没有尽到法律规定的义务，其行为构成违约。故原告要求退还全部货款（4393.90元）的请求，本院予以支持。
至于是否适用三倍赔偿，则需要考察原告是否为消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者是指为了生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。根据原告黄宇峰自述，其购买被告生产的产品系用于销售，且在实际销售过程中，因案外人诉讼致使其赔偿案外人5000元，故黄宇峰并非消费者，而是销售者或者经营者。原告黄宇峰要求按照货款的三倍赔偿（4393.90元×3=13181.70元）的请求本院不予支持。
同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条还规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿，销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。本案中，原告虽不能作为消费者要求被告三倍赔偿，但可以作为销售者向生产者追偿，结合原告赔偿案外人熊学平5000元，该5000元并未超过三倍赔偿及退还货款（“退一赔三”，1421元＋1421元×3=5684元）的范围，可向商品生产者
--
被告西藏拉孜藜米农业有限公司追偿，故原告的该部分损失，本院予以支持。但由于黄宇峰赔偿案外人熊学平的5000元包括了退还的货款，故原告在本案中向被告西藏拉孜藜米农业有限公司追偿的损失5000元中，应扣除向案外人熊学平退还的货款部分（1421元）。即：5000元-1421元=3579元。
被告西藏拉孜藜米农业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国广告法》第四条、第九条第（三）项、第五十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西藏拉孜藜米农业有限公司于本判决生效后立即退还原告黄宇峰货款4393.90元。
二、被告西藏拉孜藜米农业有限公司于本判决生效后立即赔偿原告黄宇峰损失3579元。
三、驳回原告黄宇峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由被告西藏拉孜藜米农业有限公司负担，限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 游华平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱利华