广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第137号
上诉人（原审原告）：中山市久润商贸有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孙科，该公司经理。
委托代理人：许永刚，广东励而德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京信川欣荣商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邵广卿，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：邵广卿，男，1964年6月29日出生，汉族，住北京市宣武区。
上诉人中山市久润商贸有限公司（以下简称久润商贸公司）因与被上诉人北京信川欣荣商贸有限责任公司（以下简称北京信川欣荣公司）、邵广卿买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：久润商贸公司（甲方）与北京信川欣荣公司（乙方）于2013年4月16日签订《BELONCE北鹿休闲鞋品牌经销合同》，约定甲方授权乙方为BELONCE北鹿休闲鞋品牌系列产品北京地区特许经销商，由甲方向乙方提供充足的货源，合作期间一年给予乙方20%的比例退换，乙方针对单店前期付款60%，余下40%款项自合同签署之日起半年（即6个月）内付清。后续补货，款到发货。在甲方未收到乙方全部货款之前，已发货物之所有权归甲方所有，乙方负责保管业务等等。至2013年5月17日，北京信川欣荣公司已欠货款239062元，经久润商贸公司催告，邵广卿签署欠款证明，确认欠款239062元事实，并写明计划于2013年5月31日前付清204300元，余款180天内付清。
庭审中，双方确认：邵广卿于2013年6月7日还款85000元，后北京信川欣荣公司又退了部分货给久润商贸公司，至起诉时，北京信川欣荣公司尚欠货款本金为111360元。催款未果，久润商贸公司诉至原审法院，请求判令：1.北京信川欣荣公司、邵广卿支付给久润商贸公司货款111360元；2.北京信川欣荣公司、邵广卿支付逾期付款利息19100元，（从2012年8月按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算到2014年8月25日）；3.北京信川欣荣公司、邵广卿承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为：本案为买卖合同纠纷。北京信川欣荣公司尚欠久润商贸公司货款本金111360元，双方无异议，原审法院予以认定。2013年5月17日，邵广卿作为北京信川欣荣公司的法定代表人写下欠款证明，处理的是公司间的货款问题，应为履行职务行为，所产生的民事责任应由公司承担，邵广卿关于其不应承担相应责任的答辩意见原审法院予以采纳。久润商贸公司主张利息从2012年8月起算，由于缺乏证据，原审法院不予支持。原审法院认定111360元利息从邵广卿写下欠款证明之日即2013年5月17日起计至判决指定的履行期限止；邵广卿于2013年6月7日所还的85000元的利息应从2013年5月17日计至2013年6月7日止；退货部分在合同约定每年20%的范围之内，不再计算利息。综上，对久润商贸公司诉讼请求中的有理部分，原审法院予以支持；无理部分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、北京信川欣荣公司于判决发生法律效力之日起七日内向久润商贸公司支付货款111360元及逾期付款利息（从2013年5月17日至清偿之日止，以111360元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、北京信川欣荣公司于判决发生法律效力之日起七日内向久润商贸公司支付货款85000元的逾期付款利息（从2013年5月17日起至2013年6月7日止，以85000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回久润商贸公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，减半收取2470元，由久润商贸公司负担470元，由北京信川欣荣公司负担2000元。北京信川欣荣公司负担部分由其履行判决时一并返还给久润商贸公司。
上诉人久润商贸公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）久润商贸公司因催收货款多次未果，担心北京信川欣荣公司经营不善破产导致无法收回货款，故找到北京信川欣荣公司股东协商欠款偿还问题，北京信川欣荣公司股东兼法定代表人表示个人愿意为公司偿还该笔货款，并在2013年5月17日写下欠款证明。（二）本案2013年8月25日开庭时双方达成调解协议，邵广卿对于自己承担债务及金额没有任何异议，北京信川欣荣公司、邵广卿对利息19100元亦无异议。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第一项的利息部分，改判利息应从2012年8月24日开始，以239062元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算；2.维持原审判决第二项；3.撤销原审判决第三项；4.改判邵广卿对信川欣荣公司所欠的货款承担共同清偿责任。5.北京信川欣荣公司、邵广卿承担全部诉讼费用。
被上诉人北京信川欣荣公司、邵广卿未提出答辩意见。
本院查明：本院对原审查明的事实予以确认。
另查，2013年5月17日邵广卿出具的欠款证明载明“今邵广卿先生欠广东中山市久润商贸有限公司孙科先生总货款239062元……欠款人：邵广卿”。
又查，北京信川欣荣公司亦不服原审判决，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决关于逾期付款利息的判决，但其未按期交纳上诉费用，亦未按本院合法传唤的时间到庭应诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方对北京信川欣荣公司尚欠久润商贸公司货款本金111360元无异议，本院予以确认。本案争议焦点有二：一是逾期付款的利息如何计算，二是邵广卿应否对北京信川欣荣公司涉案债务承担共同清偿责任。
关于争议焦点一，久润商贸公司主张逾期付款利息应从2012年8月24日开始，以239062元为基数进行计算，但其未提交书面依据，另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故虽北京信川欣荣公司在一审调解时同意支付利息19100元，但该妥协不能作为判决的依据。因此，原审法院以邵广卿签下欠款证明的时间2013年5月17日作为逾期付款利息的起算时间作出的关于逾期付款利息的判决，处理正确，应予维持。
关于争议焦点二，欠款证明载明的“今邵广卿先生欠广东中山市久润商贸有限公司孙科先生总货款……”内容以及邵广卿作为欠款人在该欠款证明上签字确认的行为，足以表明邵广卿是同意其以个人名义以债务加入的形式自愿承担北京信川欣荣公司拖欠久润商贸公司的货款，故邵广卿应对北京信川欣荣公司涉案债务承担共同清偿责任，久润商贸公司该上诉主张，理据充足，应予以支持。
综上，久润商贸公司的上诉请求部分有理，本院对有理部分予以支持，对无理部分予以驳回。原审判决认定事实正确，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1828号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1828号民事判决第三项；
三、被上诉人邵广卿对被上诉人北京信川欣荣商贸有限责任公司的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回上诉人中山市久润商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4940元，减半收取2470元，由中山市久润商贸有限公司负担470元，由北京信川欣荣商贸有限责任公司、邵广卿负担2000元；二审案件受理费4940元，由中山市久润商贸有限公司负担940元，由邵广卿负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一五年六月十日
书 记 员 麦 琳