wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执874号
申请执行人陈德勤，居民。
被执行人沭阳县兴沭房地产开发有限公司，住所地本县沭城镇广场路西首。
法定代表人戴建秋，该公司董事长。
申请执行人陈德勤与被执行人沭阳县兴沭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2008年12月4日作出的（2008）沭民一初字第7759号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈德勤依据该民事调解书于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人沭阳县兴沭房地产开发有限公司给付款8000元及利息、诉讼费400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人沭阳县兴沭房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行调解书确定的义务。因被执行人沭阳县兴沭房地产开发有限公司未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行财产。后将被执行人的财产调查情况告知申请执行人陈德勤，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人陈德勤的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人陈德勤享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，申�执行人陈德勤也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人陈德勤发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2008年12月4日本院作出的（2008）沭民一初字第7759号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，�以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十一日
书记员 纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执874号申请执行人陈德勤，居民。被执行人沭阳县兴沭房地产开发有限公司，住所地本县沭城镇广场路西首。法定代表人戴建秋，该公司董事长。申请执行人陈德勤与被执行人沭阳县兴沭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2008年12月4日作出的（2008）沭民一初字第7759号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈德勤依据该民事调解书于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人沭阳县兴沭房地产开发有限公司给付款8000元及利息、诉讼费400元。本院在执行过程中，依法向被执行人沭阳县兴沭房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行调解书确定的义务。因被执行人沭阳县兴沭房地产开发有限公司未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现其有可供执行财产。后将被执行人的财产调查情况告知申请执行人陈德勤，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人陈德勤的债权没有得到受偿。本院认为：本案申请执行人陈德勤享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，申�执行人陈德勤也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人陈德勤发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结2008年12月4日本院作出的（2008）沭民一初字第7759号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，�以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十一月十一日书记员  纪佳宝
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1023号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月27日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1053号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年5月27日晚，被告人蔡某饮酒后驾驶浙C×××××号轻型厢式货车从万松东路阳光小区出发，沿瑞枫线驶往锦湖街道河埭桥，23时45分许途经瑞安市虹桥北路高速出口地段时被设卡民警查获，并于次日0时15分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.41mg／ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案照片及说明、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、电话查询记录、法医毒物鉴定检验报告书、照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2013年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年六月十八日
书 记 员 薛远芳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第139号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆大同支行。
法定代表人刘利勇。
被执行人周连军。
被执行人孔祥文。
被执行人杨财。
被执行人李宝民。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第192号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年七月十四日
书记员 刘雪松
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3007号
上诉人（原审原告）天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B座。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人张偲琦，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审被告）甄东。
委托代理人谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人张可，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司与被上诉人甄东劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年11月18日立案受理，于2016年3月17日作出（2015）滨功民初字第3701号民事判决。宣判后，甄东不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，甄东系天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）员工，2003年4月进入华润万家公司工作。2014年9月30日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定期限自2014年10月1日起，岗位为商场经营，工作内容为经营管理，华润万家公司有权根据经营管理需要，合理调整甄东工作岗位，如甄东工作岗位被调整，甄东的工资标准和福利待遇按照调整后的岗位标准核发，华润万家公司、甄东双方共同遵守《员工异动审批表》、《薪资异动审批表》。
2015年8月18日，华润万家公司口头通知甄东自2015年8月19日调动岗位，由原岗位调动至XXX店非生鲜储备副总经理，并要求甄东自8月19日起到新岗位报到。甄东当场拒绝调动，并于19日至21日仍留在原岗位工作。华润万家公司又于8月20日向甄东邮寄送达了《报到通知书》，通知甄东于8月24日（22日、23日为周六及周日）去新岗位报到，甄东拒绝签收该邮件。2015年8月26日，华润万家公司向甄东邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，通知书的内容为：因甄东连续旷工，根据《华润万家员工行为奖惩办法（2014年修订版）》第4.4.1.1“连续旷工超过三天（含三天），按员工自动离职处理”之规定，决定与甄东解除劳动合同。双方均认可甄东2015年度尚有3.5天年休假未休。双方均认可甄东离职前12个月的平均工资为6281元，2015年应休未休年休假工资报酬为1844.14元。
另查明，《华润万家员工行为奖惩办法（2014）年修订稿》4.4.1.1规定：连续旷工超过三天（含三天）以上的，按员工自动离职处理。就该份奖惩办法，华润万家公司于2014年11月4日通过签署《培训（学习）确认书》的形式认可该奖惩办法经过了民主程序制定，告知甄东，甄东愿意遵守该规章制度。
就双方的劳动争议，甄东向天津经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月3日作出开劳仲字【2015】第0977号仲裁裁决书。裁决：1、华润万家公司自裁决生效之日起十日内，给付甄东违法解除劳动合同经济赔偿金155552.6元；2、华润万家公司自裁决生效之日起十日内，给付甄东未休年休假工资5634。34元。华润万家公司不服该裁决，提起诉讼，请求法院依法判令：1、不支付甄东违法解除劳动合同赔偿金155552.6元；2、不支付甄东未休年假工资5634.34元。
原审法院认为，双方签订的劳动合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应依照劳动合同的约定履行相关权利和义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，双方虽在劳动合同中约定了华润万家公司有权根据经营管理需要，合理调整甄东工作岗位，但华润万家公司并未提供证据证明对甄东作出的调岗系其经营管理需要，具有合理性及必要性。在此前提下，在甄东拒绝变更劳动合同并仍在原岗位继续工作的前提下，华润万家公司认定甄东旷工并解除劳动合同没有事实依据及法律依据，构成违法解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》的四十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同，或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。华润万家公司、甄东双方对仲裁裁决的违法解除劳动合同经济赔偿金的具体计算并无异议，原审法院认定华润万家公司应依法支付甄东违法解除劳动合同赔偿金155552.6元。
本案审理中，甄东放弃要求华润万家公司支付2014年应休未休年休假工资的主张，法院照准。华润万家公司、甄东均认可2015年甄东应休未休年休假天数为3.5天，对应的应休未休年休假工资为1844.14元。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，该款项华润万家公司应予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、驳回原告的诉讼请求；二、原、被告于2015年8月26日解除双方的劳动关系；三、原告于本判决生效之日起三十日内为被告出具解除劳动合同证明及社会保险转移手续、退工退档手续；四、原告于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金155552.6元；五、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2015年度应休未休工资为1844.14元。案件受理费减半收取为5元，由原告承担。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。”
原审法院判决后，华润万家公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院判决第四、五项，改判其不支付甄东违法解除劳动合同经济赔偿金、未休年假工资；一、二审诉讼费用由甄东负担。理由：甄东在公司对其工作进行调动后，未到新工作岗位工作，视为旷工，华润万家公司依据公司规定与其解除劳动合同合法。
被上诉人甄东辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案华润万家公司将甄东未到新岗位报到的行为认定为旷工并与其解除劳动合同确属不当。且甄东在2015年8月25日华润万家公司作出《解除劳动合同通知书》之前仍在原工作岗位上班，并不符合华润万家公司所主张的连续旷工三天的条件。甄东在得知华润万家公司将其工作岗位进行调整后未到新岗位进行报到的行为，应认定为不服从正常工作调动的行为，依据华润万家公司《华润万家员工行为奖惩办法（2014年修订版）》的相关规定，不服从正常工作调动的行为所受处罚应为记大过。华润万家公司将甄东未到新岗位报到的行为认定为旷工并据此与其解除劳动合同缺乏事实依据，原审法院认定华润万家公司与甄东解除劳动合同系违法解除并无不妥。华润万家公司、甄东对原审法院认定的违法解除赔偿金、应休未休年假工资的计算依据、金额均无异议。本院予以确认。故华润万家公司上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁津翠
审 判 员 李纪申
代理审判员 王孟璐
二〇一六年六月十六日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初1153号
原告：勐海县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9153282221861104X6。
住所地：勐海县沿河路**号。
法定代表人：罗方帅，理事长。
委托诉讼代理人：刀奕维，男，系勐海县农村信用合作联社经理。特别授权代理。
被告：岩三伦，男，1962年3月7日出生，傣族，住勐海县。
被告：玉南夯，女，1963年3月3日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：岩炳，男，1979年9月7日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：玉坎应，女，1979年9月7日出生，傣族，农民，住勐海县。
原告勐海县农村信用合作联社（以下简称勐海信用社）与被告岩三伦、玉南夯、岩炳、玉坎应金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海信用社的委托诉讼代理人刀奕维，被告岩三伦、岩炳到庭参加诉讼。被告玉南夯、玉坎应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勐海信用社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还借款本金400,000元（利息计算至2016年9月21日止共49,806.90元，本息合计449,806.90元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）；2、判令四被告共同承担因本次诉讼产生的案件受理费及执行等相关费用。事实和理由：被告岩三伦、玉南夯因承包水田自有资金不足，于2012年12月19日向原告借款400,000元，并由被告岩炳、玉坎应提供保证责任担保，该借款于2015年12月19日到期，经原告多次催收，被告岩三伦、玉南夯还款意愿较差，被告岩炳、玉坎应也未履行保证责任，至今被告尚欠原告借款本金400,000元，利息49,806.90元（利息计算至2016年9月21日止），本息合计449,806.90元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告岩三伦辩称，该笔借款是被告岩三伦与被告岩炳一起去借的，但岩三伦只是名义上的借款人，这笔借款的实际使用人是岩炳，这几年的利息也是岩炳独自偿还，岩三伦并没有参与其中。现在希望原告能够转贷，将该笔借款转贷到岩炳名下。
被告岩炳辩称，岩炳是该笔借款的实际使用人，这笔借款是岩炳用来投资的，前几年的利息岩炳都按时偿还了，但因现在投资亏损，没有能力偿还借款本金及利息，希望原告能够给予一定宽限期，岩炳会分期偿还。
被告玉南夯、玉坎应未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告岩三伦、玉南夯是否应偿还本案借款本金及利息？何时偿还？2、被告岩炳、玉坎应是否应对本案借款本息承担连带清偿责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：1、《个人借款合同》、《保证合同》（复印件）2、《借款借据》（复印件）3、《个人逾期催收通知书》、《督促履行担保责任通知书》（复印件）4、《贷款台账》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。
被告岩三伦、岩炳未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
被告玉南夯、玉坎应未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告岩三伦、玉南夯因承包水田自有资金不足，于2012年12月19日向原告借款400,000元，该笔借款由被告岩炳、玉坎应提供担保。被告岩三伦、玉南夯于2012年12月19日与原告勐海信用社签订《个人借款合同》1份，约定岩三伦、玉南夯向原告借款400,000元，借款期限36个月，自2012年12月19日起至2015年12月19日止，借款利率为月利率7.69‰，结算方式为按季付息，到期还本，利随本清。若借款人不按期还款，将从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息；借款人不按期偿付借款利息的，将对未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告岩炳、玉坎应与原告签订《保证合同》1份，约定被告岩炳、玉坎应对前述借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为两年。原告于2012年12月19日向被告岩三伦、玉南夯交付借款本金400,000元，还款期限届满，经原告催收，被告岩三伦、玉南夯未偿还借款本金400,000元。借款期间，被告向原告偿还借款利息97411.90元，剩余利息49,806.90元未偿还，被告岩炳、玉坎应也未履行保证责任，截止2016年9月21日，被告岩三伦、玉南夯、岩炳、玉坎应尚欠原告借款本金400,000元及利息49,806.90元。
本院认为，原告勐海信用社与被告岩三伦、玉南夯之间成立合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告勐海信用社按照约定向被告岩三伦、玉南夯发放了借款，但被告岩三伦、玉南夯却未按照合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，被告岩三伦、玉南夯已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告岩三伦、玉南夯应承担向原告勐海信用社返还借款本金及支付利息的义务，故对原告要求被告岩三伦、玉南夯偿还借款本金400,000元及利息49,806.90元，合计449,806.90元（利息计算至2016年9月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告岩炳、玉坎应与原告签订《保证合同》，作为借款的连带责任保证人，与原告勐海信用社之间形成了合法、有效的保证担保关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，被告岩炳、玉坎应应当按照合同约定的保证范围向原告承担保证责任，所以，对原告要求被告岩炳、玉坎应对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告岩三伦、玉南夯于本判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金400,000元及利息49,806.90元,合计449,806.90元（利息计算至2016年9月21日为49,806.90元,之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）；
二、被告岩炳、玉坎应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,047元，减半收取4,023.50元，由被告岩三伦、玉南夯、岩炳、玉坎应负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 依坎甩
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大塔民初字第346号
原告铁某某，男，某村村民。
被告马某某，女，某村村民。
本院在审理原告铁某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告铁某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁某某以“我先不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告铁某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告铁某某负担。
审判员 马玉清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱申涛
�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法环刑终字第00716号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓华盛，男，1972年3月5日出生于重庆市璧山区，汉族，身份号码5102321972********，初中文化程度，农民，住重庆市璧山区三合镇天星村*组。因犯拐卖人口罪，于1994年11月30日被原璧山县人民法院判处有期徒刑二年，1996年6月28日刑满释放。因犯抢劫罪，于2001年6月26日被原璧山县人民法院判处有期徒刑十五年，2012年3月14日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月6日被刑事拘留，2015年2月7日被取保候审，2015年8月7日被执行逮捕，现羁押于重庆市璧山区看守所。
原审被告人廖某。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2015年2月5日被取保候审。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人邓华盛、廖某犯滥伐的林木罪，于2015年8月31日作出（2015）渝北法环刑初字第15号刑事判决。宣判后，原审被告人邓华盛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问上诉人，阅卷后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月，被告人廖某在重庆市永川区大安街道办事处官禄岩村经营木材加工厂，其知晓：收购永川区外的林木需要对方出示《木材采伐许可证》、《木材运输许可证》。
2014年4月，被告人邓华盛到被告人廖某经营的木材加工厂联系并销售了速生桉树木材。2014年7月期间，被告人邓华盛未办理林木采伐许可手续，组织人员在重庆市璧山区三合镇天星村5组大竹林林地，擅自采伐自己及村民邓某甲、邓某丙的枫香树共计42.3吨，折合活立木蓄积67.716立方米，并先后6次（其中5次系夜间）雇请车辆运输至被告人廖某经营的木材加工厂予以出售。被告人廖某未查看、也未要求被告人邓华盛出示《林木采伐许可证》、《木材运输许可证》、《木材检疫证》等证件，即对上述林木称重并按每吨500元的单价予以收购、付款。
2015年1月6日，被告人邓华盛被公安机关抓获到案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实。2015年1月20日，被告人廖某被公安机关抓获到案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实。
2015年2月4日，被告人邓华盛向重庆市璧山区森林公安局缴纳罚没收入款21000元。2015年4月16日，被告人廖某向重庆市璧山区森林公安局缴纳罚没收入款21000元。
另查明，被告人廖某系永川区大安街道办事处官禄岩村综治平安助理员，积极协助化解纠纷，并种植速生桉树1500余棵。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过、刑事判决书、释放证明书；称重单、收据；辨认笔录、现场指认记录；林权证；调查报告、情况说明、村委会证明；证人何某甲、何某乙、何某丙、邓某甲、邓某乙、邓某丙、陈某的证言；被告人邓华盛、廖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邓华盛违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，组织人员任意采伐林木，数量巨大，其行为己构成滥伐林木罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓华盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，于2012年3月14日刑满释放，又在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，且依法应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚，并不适用缓刑。被告人邓华盛到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人邓华盛向公安机关退出违法所得，可酌情从轻处罚。
被告人廖某违反森林法的规定，非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人邓华盛及其辩护人关于不知道其收购的树木系滥伐的林木的意见，经查，被告人廖某作为木材加工厂的经营者，理应熟知森林法律法规；其供述也表明：被告人廖某知道被告人邓华盛经常收树木后出售，也知道砍伐林木需要办理《林木采伐许可证》，还知道收购跨区域木材需要查看《林木采伐许可证》和《木材运输许可证》，但其仍然在未查看、也未要求被告人邓华盛出示《林木采伐许可证》、《木材运输许可证》、《木材检疫证》，以及木材来源合法的情况下，先后六次收购被告人邓华盛跨区域出售的木材，且其中五次收购行为在夜间进行，并付清全部价款，故视为其应当知道所收购木材系滥伐的林木，对该意见本院不予采纳。被告人廖某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人廖某向公安机关退出违法所得，可酌情从轻处罚。故关于被告人廖某辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人廖某协助化解村民矛盾纠纷，积极植树，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。
综上，为打击犯罪，保护生态，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第六十五条第一款、第七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条、第十条、第十一条第一款（一）项的规定，判决如下：一、被告人邓华盛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2019年1月4日止，先行羁押33日已折抵刑期。罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、被告人廖某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元；（刑期考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。三、对被告人邓华盛、廖某的违法所得予以追缴。
上诉人邓华盛上诉称，以量刑过重为由，向本院提出上诉，请求从轻判处。
原审被告人廖某对原审判决认定的事实，适用法律无异议。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，邓华盛违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，组织人员任意采伐林木，数量巨大，其行为己构成滥伐林木罪，应予刑罚处罚。上诉人邓华盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，于2012年3月14日刑满释放，又在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，且依法应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚，并不适用缓刑。上诉人邓华盛到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人邓华盛向公安机关退出违法所得，可酌情从轻处罚。原审被告人廖某作为木材加工厂的经营者，理应熟知森林法律法规在明知邓华盛经常收树木后出售，也知道砍伐林木需要办理《林木采伐许可证》，还知道收购跨区域木材需要查看《林木采伐许可证》和《木材运输许可证》，但其仍然在未查看、也未要求邓华盛出示《林木采伐许可证》、《木材运输许可证》、《木材检疫证》，先后六次收购邓华盛跨区域出售的木材，其行为己构成非法收购滥伐林木罪，应依法予以惩罚。廖某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法；上诉人邓华盛上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨红平
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法环刑终字第00716号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓华盛，农民。因犯拐卖人口罪，于1994年11月30日被原璧山县人民法院判处有期徒刑二年，1996年6月28日刑满释放。因犯抢劫罪，于2001年6月26日被原璧山县人民法院判处有期徒刑十五年，2012年3月14日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月6日被刑事拘留，2015年2月7日被取保候审，2015年8月7日被执行逮捕，现羁押看守所。
原审被告人廖某。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2015年2月5日被取保候审。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人邓华盛、廖某犯滥伐的林木罪，于2015年8月31日作出（2015）渝北法环刑初字第15号刑事判决。宣判后，原审被告人邓华盛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问上诉人，阅卷后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月，被告人廖某在重庆市永川区大安街道办事处官禄岩村经营木材加工厂，其知晓：收购永川区外的林木需要对方出示《木材采伐许可证》、《木材运输许可证》。
2014年4月，被告人邓华盛到被告人廖某经营的木材加工厂联系并销售了速生桉树木材。2014年7月期间，被告人邓华盛未办理林木采伐许可手续，组织人员在重庆市璧山区三合镇天星村5组大竹林林地，擅自采伐自己及村民邓某甲、邓某丙的枫香树共计42.3吨，折合活立木蓄积67.716立方米，并先后6次（其中5次系夜间）雇请车辆运输至被告人廖某经营的木材加工厂予以出售。被告人廖某未查看、也未要求被告人邓华盛出示《林木采伐许可证》、《木材运输许可证》、《木材检疫证》等证件，即对上述林木称重并按每吨500元的单价予以收购、付款。
2015年1月6日，被告人邓华盛被公安机关抓获到案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实。2015年1月20日，被告人廖某被公安机关抓获到案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实。
2015年2月4日，被告人邓华盛向重庆市璧山区森林公安局缴纳罚没收入款21000元。2015年4月16日，被告人廖某向重庆市璧山区森林公安局缴纳罚没收入款21000元。
另查明，被告人廖某系永川区大安街道办事处官禄岩村综治平安助理员，积极协助化解纠纷，并种植速生桉树1500余棵。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过、刑事判决书、释放证明书；称重单、收据；辨认笔录、现场指认记录；林权证；调查报告、情况说明、村委会证明；证人何某甲、何某乙、何某丙、邓某甲、邓某乙、邓某丙、陈某的证言；被告人邓华盛、廖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邓华盛违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，组织人员任意采伐林木，数量巨大，其行为己构成滥伐林木罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓华盛曾因故意犯罪被判�有期徒刑以上刑罚，于2012年3月14日刑满释放，又在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，且依法应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚，并不适用缓刑。被告人邓华盛到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人邓华盛向公安机关退出违法所得，可酌情从轻处罚。
被告人廖某违反森林法的规定，非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人邓华盛及其辩护人关于不知道其收购的树木系滥伐的林木的意见，经查，被告人廖某作为木材加工厂的经营者，理应熟知森林法律法规；其供述也表明：被告人廖某知道被告人邓华盛经常收树木后出售，也知道砍伐林木需要办理《林木采伐许可证》，还知道收购跨区域木材需要查看《林木采伐许可证》和《木材运输许可证》，但其仍然在未查看、也未要求被告人邓华盛出示《林木采伐许可证》、《木材运输许可证》、《木材检疫证》，以及木材来源合法的情况下，先后六次收购被告人邓华盛跨区域出售的木材，且其中五次收购行为在夜间进行，并付清全部价款，故视为其应当知道所收购木材系滥伐的林木，对该意见本院不予采纳。被告人廖某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人廖某向公安机关退出违法所得，可酌情从轻处罚。故关于被告人廖某辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人廖某协助化解村民矛盾纠纷，积极植树，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。
综上，为打击犯罪，保护生态，根据各被告人犯罪的事实�犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第六十五条第一款、第七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条、第十条、第十一条第一款（一）项的规定，判决如下：一、被告人邓华盛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2019年1月4日止，先行羁押33日已折抵刑期。罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、被告人廖某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元；（刑期考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。三、对被告人邓华盛、廖某的违法所得予以追缴。
上诉人邓华盛上诉称，以量刑过重为由，向本院提出上诉，请求从轻判处。
原审被告人廖某对原审判决认定的事实，适用法律无异议。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，邓华盛违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，组织人员任意采伐林木，数量巨大，其行为己构成滥伐林木罪，应予刑罚处罚。上诉人邓华盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，于2012年3月14日刑满释放，又在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，且依法应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚，并不适用缓刑。上诉人邓华盛到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人邓华盛向公安机关退出违法所得，可酌情从轻处罚。原审被告人廖某作为木材加工厂的经营者，理应熟知森林法律法规在明知邓华盛经常收树木后出售，也知道砍伐林木需要办理《林木采伐许可证》，还知道收购跨区域木材需要查看《林木采伐许可证》和《木材运输许可证》，但其仍然在未查看、也未要求邓华盛出示《林木采伐许可证》、《木材运输许可证》、《木材检疫证》，先后六次收购邓华盛跨区域出售的木材，其行为己构成非法收购滥伐林木罪，应依法予以惩罚。廖某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法；上诉人邓华盛上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨红平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00988号
原告：芜湖明远集团公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路2号，组织机构代码14941212-6
法定代表人：查力，总经理。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师（特别授权）。
被告：芜湖瑞精机床有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路28-2，组织机构代码69284226-7。
法定代表人：吴向阳，总经理。
原告芜湖明远集团公司诉被告芜湖瑞精机床有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖明远集团公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖明远集团公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为456元，由原告芜湖明远集团公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十月十四日
书 记 员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00988号原告：芜湖明远集团公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：查力。被告：芜湖瑞精机床有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：吴向阳。本院在审理原告芜湖明远集团公司诉被告芜湖瑞精机床有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖明远集团公司于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，�定如下：准许原告芜湖明远集团公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 朱 芸二〇一五年十一月十日书 记 员 夏禄元
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1560号
原告：白硕。
被告：唐山清任科技股份有限公司，住所地：唐山市路北区唐通大厦。统一社会信用代码9113020005404130X5。
法定代表人：孙世俊，该公司经理。
本院在审理原告白硕诉被告唐山清任科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告白硕撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担5元。
代理审判员 王通
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张焕
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00999-2号
申请执行人：黄继武，男，1959年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：范文海，男，1966年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00397号民事调解书，已向被执行人范文海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人范文海名下的位于淮北市相山区XXXX室（所有权证号：XXXX号）房产已抵押给申请执行人黄继武，并办理了他项权证。本院依法对该房屋进行评估、拍卖，于2015年12月16日因无人报名而流拍。现申请执行人申请以流拍价21.88万元抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人范文海名下的位于淮北市相山区XXXX室（所有权证号：XXXX号）房产作价21.88万元抵偿申请执行人黄继武债务。
二、申请执行人黄继武可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 王曼曼
代理审判员 毛献超
二〇一六年一月十二日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第320号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地东平县东山路香山街007号。
负责人亚军，行长。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告彭广喜。
被告孙卫华。
被告刘振全。
被告赵庆芬。
被告马连红。
被告刘红英。
被告姜吉玲。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告彭广喜、孙卫华、刘振全、赵庆芬、马连红、刘红英、姜吉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告彭广喜、孙卫华、刘振全、赵庆芬、马连红、刘红英、姜吉玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告彭广喜、孙卫华于2011年9月23日在原告借款5万元，借款有效期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，被告刘振全、赵庆芬、马连红、刘红英、姜吉玲为借款人承担连带责任保证。2013年10月14日原告按约定发放贷款5万元，2014年10月14日借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息5万元及利息10066.49元（利息暂算至2015年7月10日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告彭广喜、孙卫华、刘振全、赵庆芬、马连红、刘红英、姜吉玲均未答辩。
经审理查明，2011年9月23日，被告彭广喜向原告申请农户小额贷款5万元，同日，被告彭广喜、刘振全、马连红向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明彭广喜、刘振全、马连红贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告孙卫华、赵庆芬、刘红英分别作为以上借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2011年10月17日被告彭广喜作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2011年10月17日至2014年10月16日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额连带责任保证，担保的债务余额为借款额度的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告彭广喜在借款合同上签了名，被告刘振全、马连红、姜吉玲在担保人栏后签名。2013年10月14日原告向借款人发放贷款5万元，2014年10月14日借款到期，借款人没有偿还借款，保证人没有承担保证责任。原告为实现案涉债权支出律师费用3800元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告彭广喜偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告孙卫华、刘振全、赵庆芬、马连红、刘红英在承诺书上签名，被告姜吉玲在借款合同担保人栏后签名，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据双方约定，孙卫华作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告刘振全、赵庆芬、马连红、刘红英、姜吉玲对案涉借款本息在最高限额内承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。对于实现债权费用，双方有由被告负担的约定，故对此诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭广喜、孙卫华于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及其利息（按双方约定的各项利率自2013年10月14日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告彭广喜、孙卫华于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司东平县支行实现债权费用3800万元。
三、被告刘振全、赵庆芬、马连红、刘红英、姜吉玲对以上借款及其利息、实现债权费用在最高限额内承担连带保证责任。
四、被告刘振全、赵庆芬、马连红、刘红英、姜吉玲承担连带保证责任后有权向被告彭广喜、孙卫华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告彭广喜、孙卫华、刘振全、赵庆芬、马连红、刘红英、姜吉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一五年九月三十日
书记员 冯娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第320号
原告：楼德高。
委托代理人：金健芳。
被告：张强。
被告：吴青春。
原告楼德高为与被告张强、吴青春民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼德高的委托代理人金健芳到庭参加了诉讼，被告张强、吴青春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告楼德高起诉称：被告张强于2014年1月5日向原告借到人民币壹拾万元整（100000.00），并立下借条一份，约定借款期限为壹个月，承诺保证按时归还以及承担出借人所花费律师费、诉讼费等一切费用。借款到期后，原告多次催讨，被告张强拖延不还，被告吴青春也未尽担保义务。原告诉请法院判令：一、被告张强归还借款100000元整并支付按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金（从2014年3月5日到2014年12月31日止为贰万元整，此后仍按此利率计算至实际履行之日止）；二、被告吴青春对上述借款及违约金承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉请中违约金部分变更为从2014年3月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2013年12月5日的借条（下附收条）一份，用以证明被告张强向原告借款100000元并约定借款期限、利息，违约金以及由被告吴青春提供连带责任保证担保等事实。
二、中国农业银行交易明细一份，用以证明原告于2013年12月5日以银行转账方式交付被告张强借款100000元的事实。
被告张强、吴青春未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告张强、吴青春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，且互相关联、相互印证，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年12月5日，被告张强向原告楼德高借款100000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：于2014年1月5日归还，月利息按三分计算，逾期不还，每天收取违约金200元。被告吴青春在借条上担保人一栏签名，并约定对借款、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满起计算三年。同日，原告以银行转账方式交付被告张强借款100000元，并在借条下方出具收条予以确认。借款到期后，被告张强支付了4000元利息，其余款项未还。被告吴青春也未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张强向原告楼德高借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告张强未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。被告吴青春自愿对本案债务承担连带保证责任，且保证期限期间未届满，其依法应对本案债务承担连带清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告楼德高借款本金100000元，并支付违约金（违约金从2014年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告吴青春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张强负担，被告吴青春负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 王嘉瑾
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2007号
原告李庆林，现住扶余市。
被告松原市利民种业有限责任公司。
法定代表人王献香，系经理。
原告李庆林诉被告松原市利民种业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆林到庭参加诉讼，被告松原市利民种业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李庆林诉称，2013年2月2日，被告因需要资金周转，在原告处借款人民币50万元，并给原告出具借据一枚，经原告数次找被告催要该笔借款，被告均为偿还，故诉至法院，要求被告立即给付原告欠款人民币50万元，利息自2013年5月1日起至给付之日止按照月利2分给付利息。原告为证实其主张向法庭提交借据一枚。
被告松原市利民种业有限责任公司未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2013年2月2日，被告因需要资金周转，在原告处借款人民币50万元，被告松原市利民种业有限责任公司给原告出具借据一枚，经原告多次催要该笔借款，被告均为偿还。上述事实有原告向法庭提交借据一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告李庆林与被告松原市利民种业有限责任公司借贷事实清楚，被告松原市利民种业有限责任公司应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，判决如下：
被告松原市利民种业有限责任公司于本判决生效后3日内给付原告李庆林借款人民币500000元，并自2013年5月1日起至给付之日止按照月利2分给付利息。
如未按本判决指定的�间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告松原市利民种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高浩然
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第236号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人杨发州，男，1977年10月7日出生，，汉族，户籍所在地河北省大名县，初中文化，无业，捕前租住邯郸市邯山区。2006年11月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，2012年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]238号起诉书指控被告人杨发州犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员高清军出庭支持公诉，被告人杨发州到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月初，被告人杨发州窜至本市丛台区和平路龙湖公馆工地内，将被害人史某1栓在该工地内的一条高加索犬盗走（价值1500元）。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据材料，认为被告人杨发州的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人杨发州对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年4月初，被告人杨发州窜至本市丛台区和平路龙湖公馆工地内，将被害人史某1栓在该工地内的一条黄色高加索犬盗走，后以500元的价格将该狗卖掉，所得赃款被挥霍。经鉴定，被盗高加索犬价值1500元。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人史某1陈述，2014年4月初的一天早上，其栓在和平路龙湖公馆工地厕所边的一条黄灰色高加索狗不见了，后其工友岳某告诉其狗被一男子在昨天下午牵走了；被盗高加索犬照片经当庭向被告人出示，辨认无误。
2、证人岳某证明，2014年4月初的一天14时左右，其路过龙湖公馆工地厕所时见一男子牵着史某1的狗往工地外面走。
3、证人王某证明，2014年4月初的一天下午，其见杨发州牵着一条发灰色高加索狗，并说是从柳林桥村的一个工地上偷的，后杨发州告诉其把狗卖到了滏阳公园东门的一家宠物店了。
4、证人董某证明，2014年4月6日上午，一男子将一只高加索狗以500元的价钱卖到其经营的宠物门市；经辨认，董某指认杨发州就是将高加索狗卖给其的人。
5、经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定，被盗高加索犬价值1500元。
6、被告人杨发州供述，2014年4月初的一天中午，其在和平路的龙湖公馆工地偷了一条狗，后以500元的价钱将狗卖给了滏阳公园东门的宠物店。
本院认为，被告人杨发州曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨发州刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨发州犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年2月11日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 李红叶
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 娟
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第400号
原告麦某，男，1972年8月20日出生，汉族。
被告符某，男，1970年6月14日出生，汉族。
原告麦某诉被告符某劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员覃卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦某到庭参加诉讼，被告符某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月至2012年5月，原告帮被告在不磨园管理香蕉，工钱共57500元。原告多次上门追讨，被告却以各种理由拒付。原告父亲今年三月病故，母亲长期患病，急需用钱治疗，故起诉到法院，请求法院判令被告一次性给付还清拖欠原告的工钱57500元。
被告未作答辩。
经审理查明，从2011年5月至2012年5月，原告在不磨园为被告管理香蕉，一共50亩香蕉田，结算工钱为57500元，有被告亲笔书写的《欠条》为凭。从2012年至2013年原告又为被告管理香蕉，约80株，工钱约14000元，但尚未结账。被告欠原告工钱至今，被告曾还给原告工钱17000元，尚欠40500元未付。经原告多次追讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠的工钱。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《身份证》复印件一份、《欠条》一份及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告麦某为证实其主张，向本院提供由被告符某亲笔书写的《欠条》一份，该份《欠条》系书证原件；由于被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利；对于该份证据，本院予以采信。原告提供的证据说明了原告与被告之间存在劳务关系，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，合同成立后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告向被告提供了劳动服务，被告应当支付相应的劳动报酬，故原告的诉讼请求，本院予以支持，扣除被告已经给付的17000元，被告符某应当给付原告劳动报酬40500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告符某给付原告麦某劳动报酬40500元，限于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
案件受理费1237.5元（原告已预交），减半收取618.75元，由被告符某负担435.75元，原告麦某负担183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 覃卫东
二〇一四年八月二十日
书记员 蔡拾梅
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2397号
原告：韦国明，男，1976年1月18日出生，壮族，广西乐业县人，现住广西百色市右江区。
原告：李玉珍，女，1987年9月14日出生，汉族，广西乐业县人，现住广西百色市右江区。
两原告共同委托诉讼代理人：陆毅，广西通旺律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：黄仕件，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。
被告：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇廉州大道163号。
法定代表人：彭继福，该公司总经理。
被告：合浦县广益房地产开发有限公司百色分公司，住所地：百色市城北一路29号金都美食城二期B段5楼。
两被告共同委托诉讼代理人：彭超平，系合浦县广益房地产开发有限公司百色分公司采购部经理。
原告韦国明、李玉珍与被告合浦县广益房地产开发有限公司、合浦县广益房地产开发有限公司百色分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦国明、李玉珍的委托诉讼代理人陆毅、黄仕件，被告合浦县广益房地产开发有限公司、合浦县广益房地产开发有限公司百色分公司的共同委托诉讼代理人彭超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦国明、李玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付逾期办证违约金4721元（472101元×0.01）；2、依法判令两被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，以便原告办理不动产权证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：“被告将位于百色市城北一路29号金都美食城一期A段1单元1201号房出售给原告，该房总价款为472101元。合同还约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。两被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应承担违约责任。被告合浦县广益房地产开发有限公司、合浦县广益房地产开发有限公司百色分公司辩称，一、被告认可原告的部分诉讼请求、事实与理由；二、原告未按时交完首付款，根据原告与被告双方签订的首付分期《借款协议》第三条第一款的规定：“乙方将购买的上述房产作为向甲方借款的抵押担保，乙方未还清全部借款之前，乙方不得向开发商申请办理上述所购买房屋的房地产权属证书”，故原告不得向被告申请办理房地产权属证书；三、原告未按时交付首付款的，根据原、被告双方签订的《借款协议》第二条的规定：“1、逾期30天以内（含30天）的，以借款总额数为基数，每逾期一日按银行同期流动资金贷款利率的2倍计算借款利息。2、逾期30天以上，以借款总金额为基数，每逾期一日按银行同期贷款利率的4倍计算借款利息，并另须向甲方支付违约金人民币肆万元”。故被告反诉要求原告支付逾期付款违约金及利息。综上所述，原告要求被告支付逾期办证违约金无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时支持被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据：被告提供的《借款协议》，原告认为该《借款协议》，属于民间借贷关系与本案无关，被告可另行起诉。本院采纳原告的质证意见。
经庭审核实，合浦县广益房地产开发有限公司百色分公司无独立的法人资格。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行各自义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。关于办理产权登记的问题。本院认为，被告未能在商品房交付原告使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约。根据合同约定，被告应按已付房款的1%向原告支付逾期办证违约金4721元，并将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告合浦县广益房地产开发有限公司百色分公司共同承担责任的问题。本院认为，被告合浦县广益房地产开发有限公司百色分公司无独立的法人资格，对外不能承担民事责任，故原告要求两被告共同承担责任，本院不予支持。至于被告抗辩，原告未按“借款协议”约定，在未还清全部借款之前，不得向开发商申请办理房地产属证书，并要求原告按“借款协议”约定支付逾期首付款违约金及利息的抗辩理由。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷应按双方签订的《商品房买卖合同》所确定的义务履行，而被告以“借款协议”所确定的义务，要求原告支付逾期首付款违约金及利息，属另一法律关系，被告可另案提起诉讼。另，被告以此理由拒绝提交办证所需资料报产权登记机关备案，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告合浦县广益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦国明、李玉珍逾期办证违约金4721元；
二、被告合浦县广益房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内，将办理原告所购房地产权属登记所需资料报产权登记机关备案（逾期办理的应按原告已付房款总额，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的标准计算支付利息至提交材料之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告合浦县房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决书确定的履行期限内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兰苏
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄章丽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6016号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人宋志勇，该公司职员，住职工宿舍，特别代理。
被告袁超。
被告袁登君。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告袁超、袁登君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判员，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告袁超、袁登君经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，被告袁超、袁登君与我原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租陕汽汽车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告袁登君为袁超提供了连带责任反担保。由于被告袁超未按合同约定偿还贷款，导致银行从原告帐户扣划220770.86元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求袁超给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，特提起诉讼。请求判令被告袁超给付我原告为其代偿的银行贷款本息220770.86元及违约金27190.22元，被告袁登君承担连带还款责任。
被告袁超、袁登君未作答辩。
经审理查明：2012年7月18日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方袁超（乙方）、担保方袁登君（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同约定：甲方根据乙方的指定和要求购买陕汽牌自卸汽车一台出租给乙方，租赁期限为24个月；总租金为311000元，由乙方分两期向甲方支付；第一期租金248000元由乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内（此贷款由甲方向银行提供担保）；第二期租金63000元的支付日为租赁期限到期日；同时，乙方需向甲方交纳留购款1000元；如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项。
同日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告袁超、袁登君签订了《关于贷款担保事宜的合同》，约定袁登君愿意为袁超向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年；袁超向庞大乐业租赁有限公司交纳还款保证金10000元；袁超应按贷款合同约定按时足额还款，以避免给原告造成担保风险和损失；若原告履行担保义务后，袁超应按原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。
《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》签订后，被告向原告交纳了履约保证金63000元、还款保证金10000元，并先行预付了留购款1000元。
2012年8月9日，被告袁超与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《个人贷款合同》，原告庞大乐业租赁有限公司与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《个人贷款保证合同》，约定中国银行股份有限公司滦县支行发放贷款金额为248000元，贷款期限为24个月，原告庞大乐业租赁有限公司对《个人贷款合同》项下的全部债务提供连带责任担保。
被告袁超自获得贷款后，未按《个人贷款合同》约定向中国银行股份有限公司滦县支行清偿贷款本息。中国银行股份有限公司滦县支行因袁超不按时还款，认为其已构成贷款违约，中国银行股份有限公司随按《个人贷款合同》及《个人贷款保证合同》约定，除从原告账户内扣划袁超拖欠的到期借款本息90634.08元外，2013年10月11日将未到期的借款本金130136.78元从原告账户内予以扣划。至此中国银行股份有限公司滦县支行从原告账户内共计扣划220770.86元。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租赁物交接确认函、履约保证金收据、关于担保事宜的合同、个人贷款合同、个人贷款保证合同、借款借据、扣划证明等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。原告对被告袁超所签订的《个人贷款合同》提供担保，银行因被告违约而要求原告履行担保责任，符合法律规定。由于被袁超违约，导致原告被银行扣划存款，故原告有权向被告袁超追偿。
被告袁超未按期向银行偿还借款本息，按《关于贷款担保事宜的合同》的约定，其对原告已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定因承租人袁超违约，原告有权要求袁超支付全部租金。被告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告主张按第二期融资租金处理，属于提前收取未到期的第二期租金，该项对己方权利的处理并无不妥。原告主张违约金为27190.22元，本院予以支持。原告收取的还款保证金10000元具有违约金性质。因此，被告袁超尚需向原告交纳违约金数额为27190.22元-10000元=17190.22元。
反担保是指为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保，其目的是确保第三人追偿权的实现。被告袁登君为被告袁超从银行贷款向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任，因此原告有权向袁登君主张连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁超在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的借款本息220770.86元。
二、被告袁超在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金17190.22元。
三、被告袁登君对判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担92元，被告袁超负担2170元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4523元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年一月二十五日
书记员 李伯香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初825号
原告：欧阳庆，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍地：湖南省湘潭县，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：李强，乌鲁木齐市沙依巴克区明理法律服务所法律工作者。
被告：湖南益阳工程有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）。
负责人：胡美红，该分公司总经理。
委托代理人：樊伯皋，男，1963年2月3日出生，汉族，该分公司常务经理，户籍地：湖南省益阳市。
原告欧阳庆与被告湖南益阳工程有限公司新疆分公司（以下简称：益阳工程公司新疆分公司）劳动争议一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告欧阳庆的委托代理人李强，被告益阳工程公司�疆分公司的委托代理人樊伯皋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳庆诉称，2013年11月20日原告受钱智锋指派前往和谐广场前明盛源商贸楼加层加固改造项目工作。2013年11月23日下午15：00左右原告在工作中被电锯锯伤左手手指。事发后，钱智锋称该工程是挂靠被告承建。故诉至法院。原告诉讼请求：一、确认原、被告存在劳动关系；二、本案费用被告承担。
被告益阳工程公司新疆分公司辩称，1、我们分公司没有在沙湾承建和谐广场明盛源商贸楼工程；2、我们分公司也没有聘用钱智锋做项目经理，我们也不知道钱智锋是谁；3、我们分公司没有与欧阳庆签订过劳动合同；4、事故发生以后，我们分公司没有欧阳庆受伤的记录，他也没有到我们分公司报备；5、原告2013年11月受伤，原告2015年12月10日才申请劳动仲裁，已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2013年11月23日下午原告欧阳庆左手受伤，当天原告至沙湾县人民医院住院治疗；2013年12月9日，原告欧阳庆出院。原告住院病历中载明：“患者自述，于1小时前不慎被电锯割伤左手”；原告出院记录中出院诊断部分载明：“1、左小指伸肌腱断裂2、左手第5掌骨头撕脱骨折3、左手皮裂伤”。其后，原告欧阳庆向乌鲁木齐市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请；该局于2014年11月14日开具《补正材料通知书》，告知原告欧阳庆补正员工和用人单位存在劳动关系的证明材料。2015年11月2日，原告欧阳庆向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请书；2015年11月24日，原告欧阳庆作为申请人，将被告益阳工程公司新疆分公司列为被申请人，向该仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双方存在劳动关系。原告欧阳庆在该劳动仲裁案件审理中称：“我于2013年9月19日由冉茂华介绍到位于沙湾县人民路与河滩路交汇处的和谐广场明盛源商贸楼工地干木工，该工地由钱智锋承包了该工地的泥工、木工、钢筋工，王兴洪从钱智锋处承包了木工，王兴洪又将木工转包给冉茂华，冉茂华称与王兴洪之间的承包有合同，但合同丢失，钱智锋与项目经理郑剑称该工地由钱智锋挂靠被申请人单位承建。我在该工地是跟冉茂华口头约定的工钱，按每平米32元计算，工钱是在钱智锋的项目部的财务部门不定时领取，我分别于2013年10月下旬、2013年12月上旬领取12000元、2万多元工钱。2013年11月23日下午在该工地工作时受伤。受伤后由钱智锋委派的项目经理郑剑将我送往沙湾县人民医院，当日住院，于2013年12月9日出院，郑剑垫付了2000元的住院费。出院后该工地已停工，我再未去该工地干活，我多次找郑剑与钱智锋处理我的受伤事宜，一直未得到解决”。2015年12月10日该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第987号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间不存在劳动关系。原告欧阳庆不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有补正材料通知书、沙湾县人民医院住院病案首页、住院证、出院记录、住院病历、劳动争议申请书收件回执、劳动争议仲裁申请书，及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则；自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方；自愿原则包括：订不订立劳动合同由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方的自愿。对于本案争议焦点：原、被告是否存在劳动关系，根据原告欧阳庆在劳动仲裁时所称，原告是由冉茂华介绍到位于沙湾县人民路与河滩路交汇处的和谐广场明盛源商贸楼工地干木工，原告在该工地是跟冉茂华口头约定的工钱，但被告并不认可钱智锋、郑剑、冉茂华、王兴洪系被告员工，原告也未提供证据证明钱智锋、郑剑、冉茂华、王兴洪系被告员工及有被告授权代表被告招用员工，原告所提供的证据亦不足以证明原告与被告自愿就建立劳动关系协商一致达成过合意及原告系在被告管理下从事劳动；另外，原告亦未提交证据证明钱智锋与被告存在挂靠关系，因此本院认为原告欧阳庆主张与被告益阳工程公司新疆分公司存在劳动关系证据不足，故本院对原告欧阳庆的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告欧阳庆与被告湖南益阳工程有限公司新疆分公司不存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告自行负担，退还原告5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李军
速 录 员 周婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初825号
原告：欧阳庆，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍地：湖南省湘潭县，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：李强，乌鲁木齐市沙依巴克区明理法律服务所法律工作者。
被告：湖南益阳工程有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）。
负责人：胡美红，该分公司总经理。
委托代理人：樊伯皋，男，1963年2月3日出生，汉族，该分公司常务经理，户籍地：湖南省益阳市。
原告欧阳庆与被告湖南益阳工程有限公司新疆分公司（以下简称：益阳工程公司新疆分公司）劳动争议一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告欧阳庆的委托代理人李强，被告益阳工程公司新疆分公司的委托代理人樊伯皋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳庆诉称，2013年11月20日原告受钱智锋指派前往和谐广场前明盛源商贸楼加层加固改造项目工作。2013年11月23日下午15：00左右原告在工作中被电锯锯伤左手手指。事发后，钱智锋称该工程是挂靠被告承建。故诉至法院。原告诉讼请求：一、确认原、被告存在劳动关系；二、本案费用被告承担。
被告益阳工程公司新疆分公司辩称，1、我们分公司没有在沙湾承建和谐广场明盛源商贸楼工程；2、我们分公司也没有聘用钱智锋做项目经理，我们也不知道钱智锋是谁；3、我们分公司没有与欧阳庆签订过劳动合同；4、事故发生以后，我们分公司没有欧阳庆受伤的记录，他也没有到我们分公司报备；5、原告2013年11月受伤，原告2015年12月10日才申请劳动仲裁，已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2013年11月23日下午原告欧阳庆左手受伤，当天原告至沙湾县人民医院住院治疗；2013年12月9日，原告欧阳庆出院。原告住院病历中载明：“患者自述，于1小时前不慎被电锯割伤左手”；原告出院记录中出院诊断部分载明：“1、左小指伸肌腱断裂2、左手第5掌骨头撕脱骨折3、左手皮裂伤”。其后，原告欧阳庆向乌鲁木齐市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请；该局于2014年11月14日开具《补正材料通知书》，告知原告欧阳庆补正员工和用人单位存在劳动关系的证明材料。2015年11月2日，原告欧阳庆向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请书；2015年11月24日，原告欧阳庆作为申请人，将被告益阳工程公司新疆分公司列为被申请人，向该仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双方存在劳动关系。原告欧阳庆在该劳动仲裁案件审理中称：“我于2013年9月19日由冉茂华介绍到位于沙湾县人民路与河滩路交汇处的和谐广场明盛源商贸楼工地干木工，该工地由钱智锋承包了该工地的泥工、木工、钢筋工，王兴洪从钱智锋处承包了木工，王兴洪又将木工转包给冉茂华，冉茂华称与王兴洪之间的承包有合同，但合同丢失，钱智锋与项目经理郑剑称该工地由钱智锋挂靠被申请人单位承建。我在该工地是跟冉茂华口头约定的工钱，按每平米32元计算，工钱是在钱智锋的项目部的财务部门不定时领取，我分别于2013年10月下旬、2013年12月上旬领取12000元、2万多元工钱。2013年11月23日下午在该工地工作时受伤。受伤后由钱智锋委派的项目经理郑剑将我送往沙湾县人民医院，当日住院，于2013年12月9日出院，郑剑垫付了2000元的住院费。出院后该工地已停工，我再未去该工地干活，我多次找郑剑与钱智锋处理我的受伤事宜，一直未得到解决”。2015年12月10日该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2015]第987号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间不存在劳动关系。原告欧阳庆不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有补正材料通知书、沙湾县人民医院住院病案首页、住院证、出院记录、住院病历、劳动争议申请书收件回执、劳动争议仲裁申请书，及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则；自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方；自愿原则包括：订不订立劳动合同由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方的自愿。对于本案争议焦点：原、被告是否存在劳动关系，根据原告欧阳庆在劳动仲裁时所称，原告是由冉茂华介绍到位于沙湾县人民路与河滩路交汇处的和谐广场明盛源商贸楼工地干木工，原告在该工地是跟冉茂华口头约定的工钱，但被告并不认可钱智锋、郑剑、冉茂华、王兴洪系被告员工，原告也未提供证据证明钱智锋、郑剑、冉茂华、王兴洪系被告员工及有被告授权代表被告招用员工，原告所提供的证据亦不足以证明原告与被告自愿就建立劳动关系协商一致达成过合意及原告系在被告管理下从事劳动；另外，原告亦未提交证据证明钱智锋与被告存在挂靠关系，因此本院认为原告欧阳庆主张与被告益阳工程公司新疆分公司存在劳动关系证据不足，故本院对原告欧阳庆的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告欧阳庆与被告湖南益阳工程有限公司新疆分公司不存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告自行负担，退还原告5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李军
速 录 员 周婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12272号
原告:薛广周，男，1965年6月7日出生，汉族，住张家港市。
被告：张家港市杨舍东城缔华装潢设计工作室，住所地张家港市杨舍镇南苑东路78号（帝景豪园6幢M12），系个体工商户。
经营者：华庭，男，1982年12月29日出生，汉族，住江都市。
原告薛广周与被告张家港市杨舍东城缔华装潢设计工作室（以下简称缔华设计工作室）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛广周到庭参加诉讼，被告缔华设计工作室经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛广周向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款16055元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告因承揽了张家港市铜盆新村6-201及锦绣花苑110-901的装修业务，向原告购买衣柜和橱柜，共计37455元，被告当日预付了13000元。后原告依约履行了全部合同义务，交付了衣柜和橱柜并安装到户。2016年9月7日被告向原告出具了还款计划书，确认锦绣花园、铜盆新村柜子款共余24455元，于2016年9月15日打款16900元，余下3个月后（12月15日）付清余款。后被告仅于2016年9月20日通过银行转账支付了8400元，余款16055元未支付。经原告多次催讨，被告拒不支付，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告缔华设计工作室未进行答辩。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系有被告出具的还款计划书、银行付款记录及原告陈述佐证，不违反法律规定，合法有效。现双方约定的还款期限已过，被告理应向原告支付货款共计16055元，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张家港市杨舍东城缔华装潢设计工作室于本判决生效之日起十日内向原告薛广周支付货款共计16055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告张家港市杨舍东城缔华装潢设计工作室负担。该款原告薛广周已预交，本院不再退还，由被告张家港市杨舍东城缔华装潢设计工作室在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 惠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4018号
原告郭旗君。
委托代理人张艳玲，四川良禾律师事务所律师。
被告蒋欣。
被告黄英。
被告四川天爱洋行贸易有限公司。住所地：成都市双林路388号富临大厦32层D。
法定代表人蒋欣。
被告成都天爱商贸有限公司。住所地：成都市青羊区鼓楼北二街81号。
法定代表人黄英。
原告郭旗君诉被告蒋欣、黄英、四川天爱洋行贸易有限公司（以下简称天爱洋行公司）、成都天爱商贸有限公司（以下简称天爱商贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告郭旗君及其委托代理人张艳玲到庭参加了诉讼。被告蒋欣、黄英、天爱洋行公司、天爱商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭旗君诉称，2013年12月16日，原告与被告蒋欣、黄英签订借款协议，约定原告出借给被告人民币500万元，借款用途为归还南充商业银行贷款，借款期限一个月，2013年12月16日至2014年1月15日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。原告通过银行转账方式向被告出借了上述款项。被告天爱洋行公司、天爱商贸公司对该笔借款提供连带责任担保，担保范围为主合同所含的本金、利息、违约金，以及原告为实现权利而支出的差旅费、诉讼费、律师费等全部费用，担保期限为主合同债务履行到期之日起两年。借款到期后，经多次催收，被告至今未归还借款。故，原告诉请法院判令：1.被告蒋欣、黄英归还原告借款本金500万元及利息（从2014年7月29日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告天爱洋行公司、天爱商贸公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由四被告共同承担。
被告蒋欣、黄英、天爱洋行公司、天爱商贸公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月16日，原告与被告蒋欣、黄英、天爱洋行公司、天爱商贸公司签订《借款协议》，约定被告蒋欣、黄英向原告借款500万元用于归还南充商业银行贷款；借款期限一个月，自2013年12月16日至2014年1月15日止；利息按银行贷款利率的四倍计算；被告天爱洋行公司、天爱商贸公司对上述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同的全部义务和产生的全部合同责任，包括但不限于本金、利息、违约金，以及原告为实现权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部费用，担保期限为主合同债务履行到期之日起两年。原告通过银行转账方式于2013年12月16日向被告蒋欣转款500万元，被告蒋欣、黄英、天爱洋行公司、天爱商贸公司出具借据予以确认。
至今，被告蒋欣、黄英未予归还上述借款。
上述事实，有《借款协议》、转款凭证、借据及当事人的陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告签订《借款协议》的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告蒋欣、黄英向原告借款500万元，承诺期限到期后无故不予归还，应当承担违约责任。故，原告要求被告蒋欣、黄英偿还借款本金及支付利息的理由成立，本院予以支持。原告主张律师代理费，因无证据证明已实际发生且无具体主张数额，本院不予支持。被告天爱洋行公司、天爱商贸公司作为上述借款的连带责任保证人，应对被告蒋欣、黄英的上述借款依照约定承担连带保证责任。故，原告诉请被告天爱洋行公司、天爱商贸公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋欣、黄英于本判决生效之日起十日内归还原告郭旗君借款本金500万元；
二、被告蒋欣、黄英于本判决生效之日起十日内支付原告郭旗君借款利息（利息以借款本金500万元为计算基数，从2014年7月29日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
三、被告四川天爱洋行贸易有限公司、成都天爱商贸有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告蒋欣、黄英的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郭旗君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，共计51800元，由被告蒋欣、黄英、四川天爱洋行贸易有限公司、成都天爱商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 钟秋吉
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌当刑初字第00197号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人黄某某，又名黄老四，男，生于1988年7月17日，汉族，初中文化，无业。2015年5月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人但某，贵州中工律师事务所律师。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人但某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2015年1月27日，被告人黄某某伙同刘某、刘某某（后二人已判刑）、郑某等人，采用向被害人酒中投放“兴奋剂”、打“假牌”的方式，共同骗取被害人陶某某人民币50800元。公诉机关就上述指控向本院移送了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄某某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯辩称其作案后分得赃款为人民币4000元，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月26日，刘某搭乘陶某某驾驶的出租车与其相识。次日（即27日）被告人黄某某与刘某、刘某某（二人已判处刑罚）、郑某（另案处理）等人经预谋，由刘某电话邀约被害人陶某某到乌当区新添寨O八三“龙凤酒楼”吃饭喝酒。随后，“方总”、“平哥”（二人真实姓名无法查实）也应邀到场。期间，被告人黄某某趁陶某某不备，将事先准备好的“兴奋剂”放入被害人陶某某的酒中，饭后被告人黄某某遂与刘某、郑某等人用扑克牌做工具，以打“假牌”的方式共同骗取被害人陶某某人民币50800元（其中陶某某用自己及其姐陶某某的银行卡各一张分别取款20000元人民币，总计金额为人民币40000元；另用自己的银行卡通过银联刷卡机刷卡人民币10800元）。作案后，被告人黄某某分得赃款人民币4000元。
另查明，案发后公安人员于2015年5月20日在贵阳机场将被告人黄某某抓获，并将其随身携带的拟用于作案的两部银联刷卡机依法查缴。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、被告人黄某某的供述、被害人陶某某的陈述、证人刘某、刘某某的证言、本院（2015）乌当刑初字第00108号刑事判决书等证据在卷佐证，能够形成证明指控犯罪事实的证据锁链，且被告人黄某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某某与同伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人黄某某伙同他人实施犯罪的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，属共同犯罪。被告人黄某某积极实施犯罪，在本案中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款：“组织领导犯罪集团活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。”、第四款“对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”的规定，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人黄某某系初犯，且自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人所作“被告人黄某某在本案中起辅助作用，系从犯。”的辩解，与庭审查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2018年7月19日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳）。
二、公安机关查扣的作案工具银联刷卡机两部，依法予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人黄某某犯罪所得，发还被害人陶某某俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 某 某
审 判 员 某 某
人民陪审员 某某某
二０一五年十二月十五日
书 记 员 某某某
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1390号
被执行人曹华云，女，1969年6月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告李洪平与被告（被执行人）曹华云民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第4106号民事判决已经发生法律效力。被执行人曹华云未缴纳案件受理费人民币1425元，本院依职权立案执行后，依法向被执行人曹华云公告送达执行通知书及报告财产令，但被执行人曹华云未按执行通知履行生效法律文书确定缴纳诉讼费的义务。
本院查明，本案被执行人曹华云与本院（2016）闽0181执782号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上诉两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4106号民事判决中关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年八月二十二日
书记员 薛正坤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第310号
申请人中国建设银行股份有限公司福州城南支行。
负责人陈齐栋。
委托代理人郑瀛、谢汝兴，该行职员。
被申请人福建中旅房地产开发有限公司。
法定代表人陈冬雪。
委托代理人林仁瑞、陆月娥，福建海山律师事务所律师。
本院在审理中国建设银行股份有限公司福州城南支行诉林金勇、刘亚丽、福建中旅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案【（2013）榕民初字第1202号】中，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建中旅房地产开发有限公司名下价值人民币380万元的财产，并提供自有财产作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建中旅房地产开发有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币380万元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈学辉
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第127号
申请执行人吴迎宾，男，1986年12月8日出生，汉族，住温县。
被执行人宋娟，女，1983年2月6日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请执行人吴迎宾与被执行人宋娟婚约财产纠纷一案中，申请执行人吴迎宾于2015年1月28日向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）温民一初字第00358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年一月二十八日
书记员 张振兴
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第02995号
原告朱巧泉。
委托代理人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人王飞。
被告上海云海实业股份有限公司，住所地上海市闸北区秣陵路80号2幢602F室。
法定代表人施有毅。
本院在审理原告朱巧泉诉被告上海云海实业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院定于2015年1月13日上午9：30在14法庭开庭审理，原告朱巧泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为2319元，由原告朱巧泉负担。
审判员 江福禄
二〇一五年一月十三日
书记员 杨惠娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5458号
原告任占涛，男，汉族，个体户。
被告呼日乐，男，蒙古族，牧民。
原告任占涛与被告呼日乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年12月8日，被告向我借款人民币10000元，约定利率为20‰，并向我出具借据一枚。此款，经多次索要被告未果，故请求法院判令被告偿还借款本金10000元，并自借款之日起按20‰计算利息至还清时止。
原告为证明自己的主张提举借据一枚,证明2014年12月8日，被告向原告借款人民币10000元，约定利率为15‰，逾期利息为30‰。此款，被告至今未还。
被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定,具有客观真实性，且被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2014年12月8日,被告向原告赊购柴油机、水泵等，尾欠货款人民币10000元，约定利率为15‰，为此被告向原告出具借据一枚，借据未约定时间。此款，被告至今未还。现原告请求法院判令被告偿还欠款本金10000元，并按20‰计算利息至还清时止。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，并合法有效。被告应当按照约定或催告后合理期限内偿还全部货款及利息。原、被告未约定还款时间，故其预期利息可自起诉之日起计算。原告要求被告偿还欠款及利息的请求，本院支持其合理部分。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼日乐于本判决生效后三日内向原告任占涛给付货款本金人民币10000元及其利息2911.60元（2014年12月8日至2016年6月16日，本金10000元，利率15‰，利息2745元；2016年6月17日至2016年7月11日，本金10000元，利率20‰，利息166.60元），合计12911.60元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年七月十一日
书记员 朝 鲁 门
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第390号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人罗庆节，农民。
被申请执行人李丹丹，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行罗庆节、李丹丹社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月30日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对罗庆节、李丹丹作出曹县费征字（2015）1793号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费55074元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年3月30日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年9月8日依法申请本院强制执行罗庆节、李丹丹二人社会抚养费共计110148元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人罗庆节、李丹丹于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费110148元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人罗庆节、李丹丹如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年九月九日
书记 员代 美 珍
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第707号
申请执行人ＸＸ南。
被执行人范占彬。
本院在执行申请执行人ＸＸ南与被执行人范占彬民间借贷纠纷一案中，未执行50000元及利息，现被执行人范占彬下落不明且无可供执行的财产，申请执行人于2014年8月15日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第707号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江林通
审 判 员 卢建龙
审 判 员 吕志铎
二〇一四年八月二十一日
代书记员 蓝松娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1089号
原告叶子良，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××2350。
被告孙耀程，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0413。
被告何小梅，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××042X。
委托代理人孙耀程，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0413。
被告孙昊华，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××9070。
原告叶子良诉被告孙耀程、何小梅、孙昊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗魏斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶子良、被告孙耀程、被告何小梅的委托代理人孙耀程到庭参加诉讼。被告孙昊华经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶子良诉称，2013年4月18日，被告孙耀程因资金周转需要向原告借款10万元，双方签订了借款合同，被告何小梅和被告孙昊华自愿承担连带责任保证。借款合同约定利率为每月1.5%，期限为一个月，借款期满后一次性还本付息，如果逾期不还，按约定利率的二倍加收罚息。
借款到期后，被告孙耀程以资金没有到位为由拖延还款，至今已逾23个月没有还本付息。请求法院判决：1.被告孙耀程返还借款10万元、利息34，500元、罚息69，000元；2.被告何小梅、孙昊华对上述欠款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告叶子良对其诉称提供以下证据：1.借款合同；2.收据；3.担保承诺书共两份；4.珠海华润银行通用业务凭证。
被告孙耀程、何小梅辩称，对原告起诉的本金和利息没有异议，但罚息太高，愿意按银行利息的四倍支付罚息。愿意在2015年9月30日前向原告偿还欠款。
被告孙耀程、何小梅没有提供证据。
被告孙昊华没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2013年4月18日，原告叶子良与被告孙耀程、何小梅签订借款合同，约定被告孙耀程向原告叶子良借款10万元，利息为每月1.5%，期限自2013年4月18日起至2013年5月17日止，借款期满一次性还本付息；被告何小梅对借款本金、利息，以及为实现债权而支出的合理费用承担连带责任保证；如果逾期还款，按约定利率的二倍加收罚息。被告何小梅在签订借款合同后，又单独出具一份担保承诺书，承诺承担连带责任保证。当日，原告叶子良通过银行转账向被告孙耀程交付借款10万元，被告孙耀程出具了收款收据。2013年8月20日，被告孙昊华出具担保承诺书，表示对被告孙耀程的借款承担连带责任保证。
被告孙耀程与被告何小梅是夫妻，与孙昊华是父子关系。
法庭审理时，被告孙耀程提出另一笔借款与本案一并处理，向原告叶子良偿还13，000元，原告叶子良表示同意。被告孙耀程、何小梅与原告叶子良当庭达成了还款协议，内容为：一、被告孙耀程在2015年9月30日前向原告叶子良偿还借款10万元，支付利息1，500元；二、被告孙耀程从2013年5月18日起至还清之日止，按银行一年期贷款利率的四倍支付利息；三、被告何小梅、孙昊华承担连带责任；四、被告孙耀程于2015年9月30日前向原告叶子良偿还另一笔款13，000元；五、诉讼费2，176元，由三被告负担。因被告孙昊华未到庭，本院将还款协议通过电子邮件发送给被告孙昊华，被告孙昊华通过电子邮件回复同意协议内容。
本院认为，被告孙耀程借款10万元的事实，有借款合同、收据、担保承诺书和银行转账凭证可以证明，足以认定，原告叶子良要求被告孙耀程还款，理由充分，予以支持。原告叶子良要求被告何小梅、孙昊华承担连带责任保证，有两人出具的担保承诺书为证，理由充分，予以支持。
被告孙耀程、何小梅当庭表示愿意还款，并与原告叶子良达成了还款协议，该协议不违反法律规定，应予确认。因被告孙昊华未出席法庭审理，特根据当庭协议予以判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙耀程在2015年9月30日前向原告叶子良偿还借款10万元，支付利息1，500元；
二、被告孙耀程在2015年9月30日前向原告叶子良支付从2013年5月18日起至还清之日止，按银行一年期贷款基准利率四倍计算的利息；
三、被告何小梅、孙昊华对第一项、第二项给付义务承担连带责任；
四、被告孙耀程于2015年9月30日前向原告叶子良偿还另一笔借款13，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2，176元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗魏斌
二〇一五年七月十七日
书记员 蔡 晓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第76号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人刘XX，男，38岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序审理，并公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员历剑锋出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2014年5月5日19时30分许，被告人刘XX无证酒后驾驶黑GIXX**号（发生事故时未悬挂号牌）“建设牌”JS110-3型两轮摩托车，沿虎林市虎林镇爱民街由西向东行驶，当行至“XX寄卖行”门前处时，将由北向南横过道路的行人田X撞到，致其受伤，摩托车损坏。经鉴定，被告人刘XX血液乙醇含量为247.83mg／100ml，属于醉酒驾驶。事故发生后，被告人刘XX逃离现场。公安机关于当日在被告人刘XX家中将其抓获归案。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证案发现场照片、受案登记表、户籍证明、机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故遗留物品清单、道路交通事故认定书、诊断书、行政处罚决定书、协议书、收条、电话记录；证人刘X的证言；被害人田X的陈述；被告人刘XX的供述和辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、道路事故车辆技术检验报告；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，肇事后逃离现场，其行为构成危险驾驶罪。虎林市人民检察院指控被告人刘XX犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人刘XX积极赔偿被害人经济损失3.3万元，并取得了被害人的谅解，在开庭审理时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000元。（罚金在判决生效后立即缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 航
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王心怡