内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第708号
原告苗孟根仓（系死者苗光玉之父），男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告包金花（系死者苗光玉之母），女，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
二原告委托代理人张立峰，鲁北镇法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人石代兄，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告扎力根白乙拉，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告小红，女，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
二被告委托代理人德格吉日呼，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告王宁宁，男，26岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人滕志强，内蒙古通宇律师事务所律师。
原告苗孟根仓、包金花诉被告扎力根白乙拉、小红、王宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗孟根仓、包金花及其委托代理人张立峰、石代兄，被告扎力根白乙、小红共同的委托代理人德格吉日呼，被告王宁宁及其委托代理人滕志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗孟根仓、包金花诉称，2013年4月30日15时许，被告扎力根白乙拉、小红之子苏雅拉图驾驶借用被告王宁宁从蒙GT22**号轿车所有人张亮处租赁的轿车，由西向东行驶至扎旗鲁北镇嘎亥图镇乌兰巴达嘎查西1.5公里处时，因操作不当，导致该车辆向道路南侧下道翻车，造成该车驾驶人苏雅拉图当场死亡及乘车人胡斯楞受伤，乘车人原告之子苗光玉经抢救无效死亡的严重后果。该事故发生后，经扎鲁特旗公安局交通警察大队调查，于2014年3月3日作出公交认字（2014）第178号道路交通事故认定书，认定驾驶车辆人苏雅拉图过错严重，应承担事故全部责任。
此案中，扎力根白乙拉、小红二被告的儿子苏雅拉图虽然在车祸中死亡，但是扎力根白乙拉、小红二被告作为其父母，应在继承苏雅拉图遗产范围内承担赔偿责任。被告王宁宁虽然不是本案的肇事者，但是被告王宁宁明知苏雅拉图无驾驶机动车资格，并明知将车辆交给无驾驶资格的苏雅拉图会发生安全隐患的可能的情况下，将自己管理和控制的机动车交给苏雅拉图行驶，其行为属于严重的过错行为，其行为违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，因此应承担赔偿责任。
综上所述，被告扎力根白乙拉、小红之子苏雅拉图以及被告王宁宁的侵权行为，导致刚刚成年的爱子离开人间，给我们二原告带来无比的悲伤、不幸和严重的精神痛苦。我们二原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求上述三被告立即赔偿死亡赔偿金494910元（包括被抚养人生活费31910元），丧葬费23526元，精神抚慰金50000元，以上共计568436元。
被告扎力根白乙拉、小红辩称，苏雅拉图没有财产，有财产我们也不继承，苏雅拉图已经自己挣钱养活自己了，我们不承认苏雅拉图开的车出的交通事故。苏雅拉图去塔拉宝力高苗光玉家时出事的，并且他们三个人都喝酒了，苏雅拉图有过错，为苗光玉家事去他家回来时出的事，到他家吃饭喝酒了，所以苗光玉家人也应承担责任。
被告王宁宁辩称，从感情上说我自己觉得对不起原告，从法律和道德上说我认为我与此案没有关系，我与同事苏雅拉图共事四个月，我特别了解他，他与我说过有驾驶证，而且我在苏雅拉图衣兜里见过驾驶证，甚至2013年4月23日下午16时左右，他给我两张驾驶证复印件让我租车，而且我其他同事也见过他有驾驶证，也坐过他开的地方车辆和警用车辆，所以我已经尽到审查义务和责任，虽然我在交警队作为协警，但是我没有相关的执法资格和执法仪器，因此我检验不出此驾驶证的真伪。我对此案件最有发言权，毕竟我离案件的事实是最近的，事情经过：2013年4月23日本来是想租两辆车，苏雅拉图也想租辆车，他给了我他的驾驶证复印件两张，后来他朋友说租那么多车干嘛，就三个人没有必要，后就租了一辆，2013年4月29日，中午11时左右，我从下只角租赁公司租了一辆蒙GT22**号车，第二天我交警的另一个同事吉日嘎拉结婚需要随礼，我就把礼金让我同事苏雅拉图代随，我就去把礼金送到益利超市门口，他见到我之后，问我去哪里，我说回家，他就跟着我去通辽，走了一个半小时下午4点钟左右，他接到电话说下午六点之前必须回去，我就给他送到通辽客运站想让他坐车回去，他不同意就央求我，甚至后来不高兴了要自己走着回去，没办法我就把车借给他了，他把车开走之后我就给租赁公司打了电话，并告知租赁公司车辆在第二天上午十点之前肯定还回去，十分钟没到租赁公司老板给我回电话说车没在回鲁北的方向上，而是在民族大学门口，我又给同事苏雅拉图打电话催促回家，第二天上午十一点左右汽车租赁公司老板打电话给我问我车为什么没还，我接着给苏雅拉图打电话就不接我电话了，随后我把苏雅拉图电话告诉了租赁公司老板，下午3点多钟租赁公司老板给我打电话说出事了，出事的地点和出事的人员我都一概不清楚，我更不知道苏雅拉图为什么去嘎亥图镇，他们什么关系我不知道，因此原告方所述事实是不对的，我并非明知苏雅拉图无驾驶资格，我的行为不是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，因此我不应该承担赔偿责任。我本人驾照属于部队的驾照，造成车辆失控的根本原因是下只角租赁公司，下只角租赁公司应承担过错程度相适应的责任。原告的被抚养人生活费事实依据和法律依据不足。
本院根据原、被告的诉辩主张归纳并确认本案无争议事实为：
2013年4月30日15时许，被告扎力根白乙拉、小红之子苏雅拉图与原告之子苗光玉及胡斯楞三人，乘坐苏雅拉图从被告王宁宁处借用的蒙GT22**号轿车行驶至扎鲁特旗嘎亥图镇乌兰巴达嘎查西1.5公里处时造成翻车，造成苏雅拉图当场死亡，苗光玉抢救无效死亡及胡斯楞受伤的交通事故，该肇事车辆系被告王宁宁从下只角租赁公司租的。
本院归纳并确认本案的争议焦点为：
一、被告扎力根白乙拉、小红之子苏雅拉图与被告王宁宁及原告苗孟根仓、包金花之子苗光玉在此起道路交通事故中有无过错，各被告应否承担赔偿责任，承担何种赔偿责任。二、苏雅拉图是否有遗产。三、原告的各项诉讼请求应否支持。
原告为证明自己之主张所提举证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、交通事故认定书一份。意在证明：苏雅拉图属于无证驾驶，在本次事故中苗光玉死亡的事实，本次事故苏雅拉图负全部责任。
被告扎力根白乙拉、小红质证意见为：我们对交通事故责任认定书不服，没有法律依据。
被告王宁宁证意见为：对交通事故责任认定书真实性和合法性无异议，对证明的问题有异议，责任认定苗光玉死亡的事实和苏雅拉图全部责任，并没有认定苏雅拉图无证驾驶，只是认定他应当遵守道路安全法规，安全驾驶文明驾驶以及机动车上路行驶不得超出限速标明的最高限速，而且事故认定书，并没有认定本案的焦点问题王宁宁在此案当中是否有过错，所以原告所举的事故认定书并不是原告向被告王宁宁主张的依据。
本院认证为：该证据能够证明本起事故系苏雅拉图无证驾驶及本起事故苏雅拉图负全部责任，在本起事故中苗光玉死亡的事实，为有效证据，予以采信。
二、汽车租赁公司车辆交接单一份、汽车租赁公司合同书一份、授权委托书一份、公安交警大队对王宁宁和张亮的询问笔录各一份。意在证明：1、事故车辆蒙GT22**号轿车是由王宁宁从下只角租赁公司租的车辆，车辆所有人是张亮；2、本车辆是王宁宁借给无证的苏雅拉图；3、公安交警大队对王宁宁的询问笔录是2013年5月1日20时15分至20时50分，笔录中第三页上数第八行中记载交警问：苏雅拉图有驾驶证吗？王宁宁说有，但是没有见过；又问：你确定苏雅拉图有驾驶证吗？王宁宁说我见过苏雅拉图开过车，我认为有证。这句话证明王宁宁不能确定苏雅拉图有驾驶证，也没有见过复印件。
被告扎力根白乙拉、小红质证意见为：无异议。
被告王宁宁证意见为：对该组证据的真实性合法性无异议，对证明的问题有异议，是王宁宁从下只角租赁的车辆，但是交警笔录当中确实是王宁宁说的意思是没有见过苏雅拉图本人的真正的驾驶证内容，并不是原告所述王宁宁本人没见过复印件，而且笔录中王宁宁本人也叙述我以前也见过苏雅拉图开车，同时这句话能证明王宁宁本人已经尽到了审查注意义务。
本院认证为：本组证据能够证明事故车辆蒙GT22**号轿车是由王宁宁从下只角租赁公司租的车辆，车辆所有人是张亮；被告王宁宁没有审查苏雅拉图是否有驾驶证，为有效证据，予以采信。
三、户口本一份、塔拉宝力高嘎查村委会出具的证明两份。意在证明：1、原告包金花身有重病没有劳动能力，也没有其他生活来源，生活及各方面特困难；2、苗孟根仓、包金花生育四名子女，三个女儿一个儿子，儿子在车祸中去世；3、苗孟根仓、包金花与苗光玉是父子、母子关系；4、原告所主张的被抚养人生活费是有依据的。
被告扎力根白乙拉、小红质证意见为：无异议。
被告王宁宁证意见为：对户口本、原告生育子女证明没有异议，对另一证明书中家庭负担重有异议，原告有疾病应提供医院诊治的相关证据，没有劳动能力应当相关部门做无劳动能力的证明，证明书中提到没有生活困难，并没有提到无生活来源，并不能作为主张被抚养人生活费的依据。
本院认证为：本组证据中，户口本、原告生育子女证明书能够证明原告苗孟根仓、包金花与苗光玉是父子、母子关系，为有效证据，予以采信。另一证明书不能证明原告苗孟根仓、包金花无生活来源及丧失劳动能力，故该证据为无效证据，不予采信。
被告王宁宁为证明自己之主张所提举证据、原被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
苏雅拉图给王宁宁的驾驶证复印件一份、（2014）通科证字第461号公证书一份、（2014）通科证字第462号公证书一份、复举王宁宁询问笔录一份。意在证明：1、苏雅拉图在给王宁宁本人驾驶证复印件的同时能够让王宁宁本人确信苏雅拉图本人具备驾驶资格，作为同事王宁宁本人也做到了社会一般人的注意义务，他不具备行政机关在其权限范围内制作、核发、审验证件的能力和权限；2、王宁宁和苏雅拉图的同事张宝才和李晓明他们能够证明在与苏雅拉图共事期间，看见过苏雅拉图驾驶警车和地方车辆，也听说过他本人有驾驶证也看见过驾驶证不知是真假，二人也经常乘坐苏雅拉图开的车上下班，也间接的证明被告与社会一般人的注意义务是相同的；3、公安卷宗中所查明的事实也能够证明被告王宁宁一般审查义务，王宁宁本人在本起事故中并不具备任何过错，不应当承担原告的损失。
原告苗孟根仓、包金花质证意见为：1、对苏雅拉图的驾驶证复印件有异议，该驾驶证于王宁宁询问笔录相矛盾，笔录记载王宁宁没看见过苏雅拉图的驾驶证，这句话没看见驾驶证原件及复印件，该驾驶证复印件来源不明，王宁宁没有其他证据证明该驾驶证是苏雅拉图交付给他的，该驾驶证所记载的内容不真实，不具有真实性，王宁宁是公安交警部门的工作人员应当知道执法程序，执法检查时应当审查驾驶员的驾驶证原件，这是常识性知识，故此不能排除王宁宁的审查核实责任，复印件不能单独作为有效证据使用，应当与原件一起出示，核对无误后才能使用，王宁宁称用此复印件去出租车公司出租车辆违背租赁车辆的常识性知识，出租车公司不可能依据驾驶证复印件将车辆租赁给王宁宁，所以王宁宁所称的复印件用途违背社会常识，明显虚假；2、证人应当出庭作证接收当事人的质询，两个证人年龄都在30-40岁之间，年轻力壮，不具备不出庭的法定条件，对两份公证书原告不予质证；3、王宁宁笔录恰恰证明了王宁宁从未见到过苏雅拉图的驾驶证复印件这一事实，如果见过并得到了复印件，在该笔录中王宁宁当时就会叙述的。
本院认证为：本组证据中，驾驶证复印件无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，为无效证据，不予采信；对两份公证书中张宝才和李晓明证言，两位证人应当出庭作证，接收当事人的质询，两位证人不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定不能出庭的情形之一，故不予确认；王宁宁的询问笔录不能证明其做到了一般审查义务之主张。
经审理查明，2013年4月30日15时许，苏雅拉图无证驾驶蒙GT22**号轿车由西向东行驶至扎鲁特旗鲁北镇嘎亥图镇乌兰巴达嘎查西1.5公里处时，因操作不当，导致该车辆向道路南侧下道翻车，造成该车驾驶人苏雅拉图当场死亡及乘车人胡斯楞受伤，乘车人苗光玉经抢救无效死亡，车辆受损的重大道路交通事故。本起事故苏雅拉图负全部责任。
该蒙GT22**号轿车系被告王宁宁20**年4月29日中午从下只角租赁公司张亮处租赁的，当日下午被告王宁宁将蒙GT22**号轿车借给苏雅拉图，张亮于2013年因意外事故死亡。被告王宁宁与苏雅拉图在发生本起事故前均为扎鲁特旗公安局交警大队协警。
苏雅拉图、苗光玉、胡斯楞三人系同学关系，事发当日，苏雅拉图驾驶蒙GT22**号轿车去嘎亥图镇塔拉宝力高嘎查苗光玉家中午吃完饭后，回鲁北途中发生的本次交通事故。
被告扎力根白乙拉、小红与苏雅拉图系父子、母子关系，苏雅拉图于1995年5月5日生人。苏雅拉图无遗产。
原告苗孟根仓、包金花与苗光玉系父子、母子关系，苗光玉于1993年10月28日生人。因本起交通事故造成苗光玉死亡给原告造成损失为：死亡赔偿金463000元，丧葬费23526元，精神抚慰金50000元，合计536526元。
本院认为，机动车交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任；机动车所有人或者管理人对其损害的发生有过错，机动车所有人或者管理人承担相应赔偿责任。在本案所涉交通事故中，苏雅拉图违反道路交通安全法律法规的相关规定，无证驾驶、超速，造成车毁人亡的严重后果，扎鲁特旗公安局交通警察大队认定其负事故全部责任，故其应对交通事故受害人承担损害赔偿责任，因其本人在此起事故中死亡，其未留有遗产，清偿债务以他的遗产实际价值为限，故其遗产继承人即本案被告扎力根白乙拉、小红不应承担赔偿责任。根据相关法律及司法解释的规定，本案中，被告王宁宁应当知道苏雅拉图无驾驶资格，未尽到必要的审查义务，将自己管理的蒙GT22**号轿车交给无驾驶资格的苏雅拉图驾驶发生本起事故，对其损害的发生负有一定过错，被告王宁宁应承担相应的损害赔偿责任，根据被告王宁宁过错程度及本案实际情况，酌定其承担30%的赔偿责任。原告请求中的合理合法部分予以支持。
对二原告要求被抚养人生活费的诉请，因二原告未举出丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故对其诉请，不予支持。被告扎力根白乙拉、小红主张受害人也有过错应承担相应责任，因为未提供乘车人对道路交通事故发生存有过错的证据，故本院不予采纳。对被告王宁宁辩称：“我本人驾照属于部队的驾照，造成车辆失控的根本原因是下只角租赁公司，下只角租赁公司应承担过错程度相适应的责任”，租赁公司负责人张亮与承租人即本案被告王宁宁于2013年4月29日签订的《汽车租赁合同补充协议承租车辆交通安全责任状》第三条明确约定“严禁承租人通过有效驾驶证等相关有效证件将车辆租出转交他人驾驶或交给无驾驶资格的人驾驶。违反此款规定承租人自愿承担一切法律及赔偿责任。”该租赁公司已尽到提醒告知义务，且被告王宁宁未能举出该租赁公司存在过错的证据，对其辩解意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条之规定，判决如下：
一、由被告王宁宁赔偿原告苗孟根仓、包金花因苗光玉道路交通事故死亡产生的损失丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金160957.8元（536526元×30%）。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告苗孟根仓、包金花要求被告扎力根白乙拉、小红承担民事赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告苗孟根仓、包金花其他诉讼请求。
案件受理费10442元，由原告苗孟根仓、包金花负担7912元，由被告王宁宁负担2530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 同 泉
审 判 员 任 力 军
人民陪审员 刘 权
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阿拉坦高娃
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项
机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条……（一）当事人死亡其近亲属提出精神损害赔偿的，精神抚慰金按照总数50000元（含本数，以下类同）以下的金额酌情给付。死者近亲属多人提出精神损害赔偿的，按照精神抚慰金总数50000元以下的金额计算，由死者近亲属自行协商处理。