上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3354号
原告乔恩华，男，1968年1月17日生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人韩传林，上海恒衍达律师事务所律师。
被告陈捷，男，1985年4月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。
委托代理人戴益鸣，上海政明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告殷治学，男，1962年12月25日生，汉族，户籍地河南省。
法定代理人徐国荣（系殷治学妻子），1962年12月22日生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人许桂全，女，1952年5月20日生，汉族，住上海市普陀区。
原告乔恩华诉被告陈捷、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，根据被告保险公司的申请依法追加殷治学为共同被告，并由依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔恩华的委托代理人韩传林、被告陈捷的委托代理人张一帆、被告殷治学的委托代理人许桂全到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔恩华诉称，2013年12月12日20时13分许，被告陈捷驾驶登记在其名下的牌号为鲁H7XX**小轿车行驶至本区宝安公路、跃进路东侧500米处时，先后与被告殷治学、原告乔恩华分别骑驶的人力三轮车发生相撞。当时被告殷治学的三轮车在前，原告乔恩华的三轮车在后，被告陈捷驾驶的轿车先后撞倒了原告与乔恩华。事发后，经交警部门认定，被告陈捷负事故同等责任，原告负同等责任，被告殷治学负同等责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车的保险情况，要求被告方赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）91，761.87元（含住院期间伙食费228元）、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、交通费609元、误工费18，000元（3，000元／月×6个月）、护理费4，200元（40元／天×105天）、营养费4，200元（40元／天×105天）、残疾赔偿金286，260元（47，710元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担责任，超出交强险范围的项目和金额由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担责任，超出保险范围的项目和金额由被告陈捷承担60％的赔偿责任。原告认为，本起事故系被告陈捷先后撞倒原告与被告殷治学，殷治学与原告的损害后果无关，故不要求被告殷治学对原告承担赔偿责任。
被告陈捷辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，认可被告陈捷先后和原告乔恩华、被告殷治学发生碰撞，系两起事故。肇事车辆系陈捷本人所有，同意依法向原告承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：医疗费，无异议，但应扣除住院期间的伙食费；住院伙食补助费，无异议；交通费，由法院依法判决；误工费，原告未提供工资签收证明，故不予认可；护理费和营养费，均认可每天20元标准；残疾赔偿金，由法院依法判决；精神损害抚慰金，应根据责任比例；鉴定费，无异议，但应属于商业三者险理赔范围；律师费，真实性无异议，由法院依法判决。另外，事发后被告陈捷支付原告现金10，000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司书面答辩称，对原告的重新鉴定结论无异议。
被告殷治学辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事发时，被告殷治学没有与原告的车辆发生任何碰撞，是被告陈捷的车辆先后撞倒原告与被告殷治学，故认为被告殷治学与原告的受伤无因果关系，不应当承担责任。关于原告主张的各项费用：交通费、误工费、护理费和残疾赔偿金，由法院依法判决；营养费，认可每天30元标准；其余费用，均无异议。
经审理查明：
一、2013年12月12日20时13分许，被告陈捷（甲方）驾驶牌号为鲁H7XX**小型轿车沿宝安公路行驶至距跃进路东侧500米处时，因陈捷驾车措施不当，与驾驶人力三轮车在此先后转弯的被告殷治学（乙方）及原告乔恩华（丙方）相撞，致原告及殷治学倒地受伤，三车受损，造成交通事故。后经交警部门认定，被告陈捷、被告殷治学、原告乔恩华分别负事故同等责任。交警部门于2015年5月20日出具《补充说明》，载“该起事故中甲方分别与乙方和丙方相撞，事故中，乙方和丙方未发生碰撞”。
二、涉事鲁H7XX**在被告保险公司购买交强险和商业三者险，其中商业三者险约定不计免赔，商业三者险的限额为500，000元，事发时处于保险期内。
三、原告为治疗本次伤情，住院9天，发生医疗费共计91，533.87元（已扣除住院期间伙食费228元）。为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，发生一定数额的交通费；为处理本次诉讼，支出律师费4，000元。
审理中，原告确认收到被告陈捷垫付的10，000元，同意在本案中一并处理。
四、事发后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，原告因道路交通事故所致T12椎体压缩性骨折、腰2粉碎性压缩性骨折，已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日；取内固定术后，可予以休息60日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2，000元。
庭审中，被告保险公司对上述鉴定意见提出异议，向本院申请对伤残等级及“三期”予以重新鉴定。依据被告保险公司的申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，该中心作出鉴定意见为：“被鉴定人乔恩华脊柱交通伤，致胸12、腰2两椎体压缩性骨折并遗留腰部活动障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息150日，护理60-90日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。”被告保险公司为此发生鉴定费4，100元。对此，原、被告双方均予以认可。
截止庭审时，原告尚未行内固定取出术。
五、原告户籍所在地河南省固始县城郊乡于2011年8月已经批准实行城市管理体制。上海洪派家具有限公司于2014年12月16日出具《证明》，证明原告系该公司员工，于2012年3月17日起为该公司从事劳务运输工作，月平均收入约3，200元。
六、根据本院已经生效的（2015）宝民一（民）初字第3305号民事判决书，就本起交通事故，被告保险公司已经在交强险责任限额内赔偿被告殷治学60，400元（其中财产损失赔偿限额内已用400元，医疗费用赔偿限额已用5，000元，伤残赔偿限额已用55，000元），在商业三者险范围内赔偿被告殷治学185，075.39元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、补充说明、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单、（2015）宝民一（民）初字第3305号民事判决书、门急诊病历、医疗费单据、住院费用清单、出院小结、鉴定费发票、律师费发票、河南省民政厅文件、户籍证明、误工证明、劳务协议及营业执照复印件，被告陈捷提供的收条，本院委托有关鉴定部门作出的重新鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等相应损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，非机动车驾驶人、行人没有过错的，超出部分由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
关于本案中涉事三方的责任分配。侵权责任构成要件中须有侵害人的违法行为与受害人的损害后果之间存在因果关系。本案中，虽然交警部门认定在本起交通事故中陈捷、殷治学、乔恩华负同等责任，但就本案原告乔恩华遭受的损害而言，系受被告陈捷的车辆碰撞所致，现并无充分证据证明陈捷在行驶过程中因受到殷治学车辆的影响或者为避让殷治学的车辆而与原告发生碰撞，故无法得出殷治学的行为与原告乔恩华的损害之间存在因果关系的结论。因此，对于原告受到的损失，应由机动车一方即陈捷承担。因原告对其损害的发生也有过错，故适当减轻陈捷的民事责任。根据原告与陈捷的过错程度以及对事故所起的作用，酌定陈捷承担60%的民事责任，原告自负40%的民事责任，殷治学则不承担赔偿责任。因此，被告保险公司作为涉案鲁H7XX**车的保险人，应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，根据责任比例，由被告保险公司在商业三者险范围内按60%的责任比例承担赔偿责任；仍有不足及超出保险理赔范围的部分，被告陈捷承担60％的赔偿责任。
关于原告主张的具体赔偿项目和金额：1、医疗费91，533.87元（已扣除住院期间伙食费228元），上述费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。2、住院伙食补助费420元，原告依据其实际住院天数主张且金额属合理范围，故本院予以确认。3、营养费（含二期），根据相关鉴定结论及原告的伤情，本院酌情确定为3，150元。4、护理费4，200元（含二期），根据相关鉴定意见，原告主张属合理范围，本院予以确认。5、误工费（含二期），原告未充分提供误工损失情况的证据，本院参照本市职工最低工资标准并根据鉴定结论酌情确定误工费为12，120元。6、残疾赔偿金286，260元，原告主张按上海市城镇居民相关标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，根据侵权损害结果及双方的过错程度，本院酌情支持9，000元，在交强险内优先受偿。8、交通费，结合原告就医、鉴定等情况，本院酌情确定为500元。9、律师费，根据案件标的及难易程度，本院酌情支持4，000元。10、鉴定费2，000元，原告凭据主张，本院予以支持。上述1-10项费用共计413，183.87元，由被告保险公司在交强险分项赔偿限额的剩余部分内赔偿原告60，000元，超出部分，在商业三者险范围内按照60％的比例赔偿原告208，310.32元。剩余部分即律师费和鉴定费共计6，000元，由被告陈捷根据责任比例承担60%，即3，600元。根据原、被告庭审意见，事发后陈捷先行给付原告的10，000元，从其应赔付原告的总赔偿款中抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告乔恩华医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计60，000元（此款缴至上海市宝山区人民法院代管款收费专户，收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围和限额内赔偿原告乔恩华医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费和残疾赔偿金，共计208，310.32元（此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户，收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）；
三、被告陈捷赔偿原告乔恩华鉴定费和律师费3，600元，与被告陈捷已付的10，000元相抵扣后，原告乔恩华应返还被告陈捷6，400元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告殷治学不承担赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2，622元，由被告陈捷负担。重新鉴定费4，100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一五年十二月三日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。