wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24273号
原告曹成龙，男，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告余松山，男，汉族，户籍地广东省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所本市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告曹成龙与被告余松山、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹成龙的委托代理人李志兵，被告余松山以及人保上海市分公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成龙诉称，2015年1月21日13时30分左右，被告余松山驾驶沪A6XX**小轿车与驾驶非机动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，余松山负事故全部责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。现诉来法院，要求被告赔偿医药费23，934.37元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金286，260元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费19，358.32元、衣物损500元、精神抚慰金15，000元、交通费500元、鉴定费2，300元、律师费8，000元，共计360，212.69元，其中，由被告人保上海市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），余款由被告余松山赔偿。
被告余松山辩称，对事发经过及责任认定无异议。关于原告诉请，由法院依法处理，但其主张的律师费过高。
被告人保上海市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。同意赔偿原告的合理损失。关于原告诉请，医药费中应扣除伙食费36元及非医保支出；误工费认可2，020元／月、以4个月计；护理费、营养费、精神抚慰金及住院伙食费无异议；残疾赔偿金的系数及年限无异议，标准由法院确定；鉴定费可在商业险中赔偿；衣物损及交通费各酌情认可100元和200元；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院8天，支出医药费23，898.37元（已扣除住院期间伙食费）。2015年7月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人曹成龙因交通事故致右侧创伤性肾破裂，现一侧肾切除，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费2，300元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费8，000元。
再查，牌号为沪A6XX**的小客车于事发期间在人保上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元（含不计免赔）；原告户籍属非农业家庭户；原告系“上海龙旺汽配有限公司”的法定代表人。
审理中，原告与被告余松山就律师费的赔偿一致确认以6，000元计算。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、营业执照、税务登记证、户籍证明、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告余松山负事故全部责任，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由人保上海市分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在人保上海市分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由余松山赔偿。
关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用。但医药费中应扣除住院期间的伙食费；保险公司对原告主张的护理费、营养费、精神抚慰金及鉴定费不持异议，本院可予准许；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体标准本院以原告户籍性质、伤残等级等因素来确定；关于误工费，本院结合鉴定结论中的休息时限及原告所从事工作的同行业标准收入状况酌情予以确定；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情确定；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；诉讼中，原告与余松山就律师费的赔偿达成一致意见，本院亦以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告曹成龙因本起事故造成的损失残疾赔偿金286，260元、护理费2，400元、交通费300元、误工费18，000元、精神抚慰金15，000元、医药费23，898.37元、住院伙食补助费160元、营养费1，800元、衣物损200元，合计348，018.37元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110，000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10，000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项227，818.37元，并赔偿原告鉴定费2，300元，共计230，118.37元；
三、被告余松山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，351.60元，由原告负担29.21元，被告余松山负担3，322.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年二月十五日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初511号
被告人基本情况
|
姓 名
|
姚奎
|
曾 用 名
|
无
|
民 族
|
性 别
|
男
|
出生日期
|
1989年10月23日
|
文化程度
|
户籍所在地
|
四川省仁寿县
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号码
|
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年6月2日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2017年6月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
成都市锦江区人民检察院
|
公诉人
|
王凉
起诉文书号
|
成锦检公诉刑诉[2017]509号
指控事实
|
2017年6月1日，王某与被告人姚奎联系向被告人姚奎购买150元甲基苯丙胺（冰毒）与50元甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），王某事先通过微信将200元毒资转给了被告人姚奎，并约定好在成都市锦江区锦华路一段万达广场美谊佳酒店1007号房间见面交易。民警根据线索，于当日17时30分许在该房间内将与王某交易的被告人姚奎挡获，现场从王某处查获一袋无色透明晶体，净重0.49克，经成都市公安局物证鉴定所鉴定含有甲基苯丙胺成分，以及一袋红色固体，净重0.03克，经成都市公安局物证鉴定所鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分，并处被告人姚奎处查获毒资200元。上述毒品、毒资均已扣押在案。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月到八个月
辩护人
|
无
辩解
意见
|
无
审理查明的事实
|
与指控一致
判决理由
|
被告人姚奎违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人姚奎犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，本院认为建议刑罚适当，本院予以采纳，并处罚金。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款
判决结果
|
一、被告人姚奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织宣判日期（印章）
|
审 判 员 李春雨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曾 彬
速 录 员 赵诗依
四川省成都市锦江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0104刑初511号																											被告人基本情况																							姓 名																							姚奎																							曾 用 名																							无																							民 族																							性 别																							男																							出生日期																							1989年10月23日																							文化程度																							户籍所在地																							四川省仁寿县																															身份证号码																							前科情况																							无																															强制措施																							2017年6月2日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2017年6月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市锦江区人民检察院																							公诉人																							王凉																															起诉文书号																							成锦检公诉刑诉[2017]509号																															指控事实																							2017年6月1日，王某与被告人姚奎联系向被告人姚奎购买150元甲基苯丙胺（冰毒）与50元甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），王某事先通过微信将200元毒资转给了被告人姚奎，并约定好在成都市锦江区锦华路一段万达广场美谊佳酒店1007号房间见面交易。民警根据线索，于当日17时30分许在该房间内将与王某交易的被告人姚奎挡获，现场从王某处查获一袋无色透明晶体，净重0.49克，经成都市公安局物证鉴定所鉴定含有甲基苯丙胺成分，以及一袋红色固体，净重0.03克，经成都市公安局物证鉴定所鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分，并处被告人姚奎处查获毒资200元。上述毒品、毒资均已扣押在案。																															指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							 有期徒刑六个月到八个月																															辩护人																							 无																															辩解													意见																							 无																															审理查明的事实																							与指控一致																															判决理由																							被告人姚奎违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人姚奎犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，本院认为建议刑罚适当，本院予以采纳，并处罚金。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款																															判决结果																							一、被告人姚奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）													二、扣押在案的毒品、毒资予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期（印章）																							审 判 员  李春雨													二〇一七年六月三十日													书 记 员 曾 彬													速 录 员 赵诗依
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更829号
罪犯柯某，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年3月17日作出（2014）沙法刑初字第00056号刑事判决，以被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年9月21日止。执行机关重庆市大�监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯柯某能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯柯某在服刑期间，获二次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柯某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月�日
书 记 员 袁 娜
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执477号
申请执行人:田柏顺，男，1979年8月26日出生，汉子，湖南省邵阳县人，住邵阳县。
被执行人:刘期根，男，1968年8月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行田柏顺与被执行人刘期根借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘期根在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3702号
原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区武青南路**号。
法定代表人何长见，董事长。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人周京菁。
被告成都荣泰昌皮革有限公司。住所地：新津县兴义镇广滩村。
法定代表人赖波，职务不详。
被告赖波。
被告胡素华。
被告魏娜。
委托代理人王健发，四川信与和律师事务所律师。
委托代理人李文科，四川信与和律师事务所律师。
被告赖德富。
被告成都顶好贸易有限公司。住所地：新津县兴义镇广滩村。
法定代表人张婷，职务不详。
原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司（以下简称武侯中小企业担保公司）诉被告成都荣泰昌皮革有限公司（以下简称荣泰昌公司）、赖波、胡素华、魏娜、赖德富、成都顶好贸易有限公司（以下简称顶好公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告武侯中小企业担保公司的委托代理人李清莲、周京菁，被告魏娜的委托代理人李文科到庭参加了诉讼，被告荣泰昌公司、赖波、胡素华、赖德富、顶好公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武侯中小企业担保公司诉称，2013年7月29日，被告荣泰昌公司与成都银行股份有限公司新津支行（以下简称成都银行新津支行）签订了《借款合同》，约定：成都银行新津支行向荣泰昌公司提供借款500万元，借款期限从2013年7月29日至2014年7月28日等。原告与成都银行新津支行签订了《保证合同》，由原告为该笔借款提供连带责任保证。同时，原告与荣泰昌公司还签订了《委托保证合同》，对担保范围、违约责任等进行了约定。为保证原告的利益不受损失，原告与被告赖波、魏娜及被告胡素华、赖德富分别签订了《不可撤销的反担保函》，原告与被告顶好公司签订了《保证反担保合同》，前述被告均为原告提供连带责任反担保。2013年8月2日，成都银行新津支行向荣泰昌公司发放了借款500万元。2014年7月1日，因荣泰昌公司未依约还款，成都银行新津支行向原告发出《履行担保责任通知书》，宣布借款提前到期，要求原告代偿借款本息，原告于2014年7月2日代偿借款本息3007700元。后原告无法与荣泰昌公司法定代表人赖波取得联系，其他被告也拒绝履行担保责任。故，原告诉至法院请求判令：1.被告荣泰昌公司支付为其向成都银行新津支行垫付的贷款本息3007700元，并从2014年7月2日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息；2.被告支付违约金25万元；3.被告支付律师代理费2万元；4.被告赖波、胡素华、赖德富、顶好公司对以上债务承担连带清偿责任。
被告魏娜辩称，其未在《不可撤销的反担保函》上签名，不是保证人，故请求驳回对魏娜的诉请。
被告荣泰昌公司、赖波、胡素华、赖德富、顶好公司未作答辩。
经审理查明，1.《委托保证合同》第七条“违约责任”约定，原告代荣泰昌公司还款后，有权要求荣泰昌公司按银行同期贷款利率的4倍支付代偿款资金利息，及承担原告为实现债权产生的律师代理费，并支付原告担保总额的5%的违约金。2.原告主张被告赖波、魏娜系共同反担保人的《不可撤销的反担保函》中，赖波在“反担保人”一栏处签名，另一栏“反担保人（配偶）”处签名为“魏娜”，原告主张被告胡素华、赖德富系共同反担保人的《不可撤销的反担保函》中，赖德富在“反担保人”一栏处签名，胡素华在另一栏“反担保人（配偶）”处签名。3.原告为本案支付律师代理费2万元。
本院查明的其他事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《不可撤销的反担保函》、《保证反担保合同》、《借款支取凭证》、《履行担保责任通知书》、进账单、代偿证明、委托代理合同、发票，以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告与贷款银行之间的《借款合同》、《保证合同》及反担保合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。因债务人荣泰昌公司未依约归还借款，原告向贷款银行代偿借款本息后，即取得向债务人追偿的权利。故，原告要求荣泰昌公司偿还3007700元的诉讼请求本院予以支持。《委托保证合同》约定，荣泰昌公司在原告代其还款后，原告有权要求荣泰昌公司按银行同期贷款利率的4倍支付代偿款资金利息并承担为实现债权产生的律师代理费。故，原告要求荣泰昌公司支付代偿期间相应资金利息及律师代理费是诉讼请求，本院均予支持。鉴于双方约定按银行同期贷款利率4倍计算资金利息，已足以弥补原告因垫付而受到的资金利息损失，原告再行要求荣泰昌公司承担违约金系属对损失的重复计算，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
被告赖波对荣泰昌公司的借款债务向原告出具了《不可撤销的反担保函》，承诺承担保证责任。在该反担保函中“反担保人（配偶）”一栏签名为“魏娜”，庭审中被告魏娜抗辩不是其本人签名，从而抗辩自己不是本案保证人。对此，本院认为，虽然魏娜否认反担保函签名的真实性，但其并未举出反驳证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。从另一方面而言，被告赖波作为荣泰昌公司的法定代表人，对其公司经营产生的借款债务承担保证责任，而在此期间魏娜与赖波系夫妻关系，即是“反担保人（配偶）”一栏“魏娜”非本人签名，但是赖波因承诺保证而产生的担保债务也属二人夫妻关系存续期间的共同债务，魏娜也应与赖波共同对本案借款债务承担连带清偿责任。在本案的另一份反担保函中，被告赖德富、胡素华作为共同反担保人为荣泰昌公司的借款债务承担保证责任。同时，顶好公司也提供了相应的连带责任反担保。故，原告主张前述被告对荣泰昌公司借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都荣泰昌皮革有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司垫付的借款本息3007700元；
二、被告成都荣泰昌皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司垫付款资金利息，利息以垫付款3007700元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年7月2日起计算至垫付款还清为止；
三、被告成都荣泰昌皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司律师代理费2万元；
四、被告赖波、胡素华、魏娜、赖德富、成都顶好贸易有限公司对本判决第一项、第二项、第三项确定的被告成都荣泰昌皮革有限公司的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33185元，诉讼保全费5000元，共计38185元，由原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司负担2985元，被告成都荣泰昌皮革有限公司、赖波、胡素华、魏娜、赖德富、成都顶好贸易有限公司负担35200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 戴克果
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蒲 洁
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01115号
申请执行人：郑文祥。
被执行人：安徽一变变压器制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01713号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽一变变压器制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽一变变压器制造有限公司银行存款50565.00元；或扣留、提取被执行人安徽一变变压器制造有限公司未支取的收入50565.00元；或查封、扣押被执行人安徽一变变压器制造有限公司所有的价值50565.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00692号
原告：王某某，男，1962年7月11日出生，汉族，农民。
被告：张某某，女，1969年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈某某，女，农民，系张某某女儿。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员魏晓华适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某及其委托代理人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：其与张某某经人介绍相识，2008年4月30日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后因性格不合，经常发生争吵。现认为夫妻感情已彻底破裂，要求与张某某离婚。
张某某在庭审中辩称：夫妻感情还好，其不同意离婚。
经审理查明：王某某与张某某经人介绍相识，2008年4月30日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
证明上述事实的证据有：1、王某某、张某某关于双方相识结婚、未生育子女、无夫妻共同财产等情况的当庭陈述；2、王某某提交的结婚证复印件一份，证实双方登记结婚的事实。上述证据，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。王某某与张某某系自愿登记结婚，婚后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，积极化解矛盾，双方是能够共同建设好家庭的。王某某主张与张某某夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相关证据证明。本院衡其夫妻感情尚未彻底破裂，对王某某要求与张某某离婚的诉讼请求，不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏 晓 华
二〇一四年二月二十八日
书记员 苏建东（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第172号
原告：吴某，
委托代理人：张越平。
被告：项某，
原告吴某为与被告项某离婚纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理人张越平到庭参加诉讼，被告项某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，原被告于1994年相识恋爱，××××年××月××日在原龙游镇人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2006年双方分开外出打工，期间还有联系，但是聚少离多，夫妻感情开始淡化。2011年6月份双方最后一次通电话，然后就失去联系，原告到被告娘家寻找被告无果。原被告已无夫妻感情，故向本院起诉，要求离婚。
原告吴某为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据：
一、原告吴某身份证复印件、浙江省龙游县人民法院协助查询函、户主为原告吴某的户口簿复印件各一份（经核对与原本无异），证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、结婚证二本，证明原被告于××××年××月23登记结婚的事实。
三、龙游县东华街道办事处鸡鸣村村民委员会出具的证明一份，证明被告项某于2011年1月离家出走至今下落不明的事实
被告项某未作书面答辩也未向本院提供证据材料。
对原告吴某提供的证据，经庭审举证质证，原告吴某均无异议，被告项某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告吴某所提供的证据进行质证的权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观、真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据原告吴某的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
原被告于××××年××月23登记结婚，原被告均系再婚。原被告再婚前原告吴某与他人育有一女，被告项某也与他人育有一女，现均已成年。原被告婚后未生育子女。2011年1月，被告项某离家出走，至今下落不明。
本院认为，男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，应准予离婚。本案原被告婚姻关系存续期间，被告项某于2011年1月外出至今下落不明，置原告吴某及家庭于不顾，未履行夫妻及家庭义务，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，故对原告吴某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告项某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 江雄军
审 判 员 徐宇娟
人民陪审员 林雄伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 余小芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执545号
申请执行人何某某。
被执行人湖北某某建材股份有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00670号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何某某于2016年4月12日向本院申请执行。执行标的28406.64元及违约金858元，案件受理费280元，执行费350元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执545号案件的被执行人湖北某某建材股份有限公司与（2016）鄂0116执546号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执545号案件合并至（2016）鄂0116执546号案件�执行，故（2016）鄂0116执545号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执545号案件合并至（2016）鄂0116执546号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执545号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾惠敏
二〇一六年五月十二日
书记员 张 炜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00704号
罪犯管世林，男，生于1992年7月27日，汉族，初中文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）鄂黄石中刑初字第00002号刑事判决，以被告人管世林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年2月9日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯管世林在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯管世林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯管世林在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯管世林减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 鲁习梅
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字369号
罪犯刘汉臣，男，汉族，1960年2月4日出生于黑龙江省讷河市，无文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）齐刑一初字第26号刑事判决，以被告人刘汉臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘汉臣服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年6月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯刘汉臣在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘汉臣的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯刘汉臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现，罪犯刘汉臣的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省泰来监狱出具的罪犯刘汉臣计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘汉臣入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘汉臣的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月14日起至2034年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 奇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16512号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该银行职员。
被告：谭金威，男，1988年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。
原告广发银行股份有限公司诉被告谭金威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币519674.53元，其中本金217704.44元、利息85208.98元、其他手续费27818.64元（上述欠款均暂计至2017年5月8日，利息从2017年5月9日起，按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金188942.47元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××32的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月8日，欠本金217704.44元、利息85208.98元、其他手续费27818.64元，截至2016年12月31日，欠滞纳金188942.47元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭金威向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金217704.44元、滞纳金188942.47元、利息及其他手续费（截至2017年5月8日的利息85208.98元、其他手续费27818.64元，利息从2017年5月9日起按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8997元，由被告谭金威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 叶晓桐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1868-2号
原告张来福。
被告杨新淙。
被告许国良（又名许二虎）。
被告杨建民。
被告杨建亮。
本院在审理原告张来福与被告杨新淙等民间借贷纠纷一案中，原告张来福于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨新淙、许国良、杨建民、杨建亮四人的2015年生产队的所有分红款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：为了有利于案件的审理与执行，原告张来福的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨新淙、许国良、杨建民、杨建亮四人的2015年生产队的所有分红款，冻结期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 李世平
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 卓
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2347号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告徐茂志。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马秀茹
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执690号
申请执行人刘智文
被执行人黄海珍
被执行人黄有生
被执行人封翠英
本院于2016年6月8日立案执行刘智文申请黄海珍、黄有生、封翠英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人黄海珍；黄有生；封翠英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执690号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年十二月八日
书记员 ＸＸ涛
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1651号
原告湖南恒德混凝土有限公司，住所地：长沙经济技术开发区湘龙街道办事处高沙村姚湖组。
法定代表人陈凯明，总经理。
委托代理人胡运华，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人刘振，1983年11月24日出生，汉族，公司员工。
被告湖南广福建筑股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号开源鑫城21楼。
法定代表人邓文，董事长。
委托代理人龚金晶，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人李理，湖南通程律师事务所律师
被告汤文广，男，1974年9月29日出生，汉族，住长沙县暮云镇暮云新村珠塘组366号。
本院在审理原告湖南恒德混凝土有限公司与被告湖南广福建筑股份有限公司、汤文广买卖合同纠纷一案中，原告湖南恒德混凝土有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告湖南恒德混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南恒德混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费16478元，减半收取8239元，由原告湖南恒德混凝土有限公司负担。
代理审判员 卜俊勇
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 于 莎
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第357号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：刘兴双，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行刘兴双计划生育行政征收一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人刘兴双于2014年1月30日在沂水县生育第二个子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人刘兴双作出了莒计育费征决字（2014）18-292号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对刘兴双违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元整）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人刘兴双未经批准，于2014年1月30日在沂水县生育第二个子女的行为违法，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）18-292号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）18-292号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月16日送达给被申请人刘兴双，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年5月4日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）18-292号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）18-292号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人刘兴双在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）18-292号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱秀霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4745号
原告：胡某某，男，汉族，小学文化，射洪县人，生于1955年8月30日，住绵阳市涪城区。
被告：苏某某，女，汉族，小学文化，盐亭县人，生于1965年4月10日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告胡某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案减半收取诉讼费150元，由原告胡某某承担。
审判员 周宏
二〇一四年六月九日
书记员 王瑜
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保142号
邓德凤：
原告邓德凤与被告康光明,长沙市万佛岭中老年服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初1254号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月一日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2294号
申请执行人淄博商厦，住址，张店美食街东首。
被执行人韩涛，男，一九七四年三月生，汉族，住淄博市中心医院12号楼，原淄博商厦职工。
本院在执行淄博商厦诉淄博商厦返还货款货款纠纷一案中，尚有130390元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张四民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1509号
原告王强，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人李维库。
被告马大伟，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人王法军，现住黑龙江省依兰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人金英利，职务总经理。
委托代理人陈凯。
原告王强诉被告马大伟、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告王强及其委托代理人李维库，被告马大伟的委托代理人王法军，被告人保财险公司的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2016年4月12日，被告马大伟驾驶×××号小型轿车，沿依兰县依兰镇东顺城路由南向北行驶至鑫德隆超市门前掉头时与沿东顺城路由北向南原告驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警队认定，马大伟负事故的全部过错，承担事故全部责任；王强无过错，不承担事故责任。原告伤后在依兰县人民医院住院治疗91天。被告马大伟的肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业险。现原告为保护其合法权益，特诉至法院，请求法院，一、依法判令被告赔偿原告医疗费22740.16元、住院伙食补助费9100元、误工费25000元、护理费12904.03元、营养费6000元、法鉴费3200元、住宿费105元、复印费30元、车辆维修费500元、医疗辅助器械费70元、交通费2072元，合计81721.19元；二、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险和商业第三者保险限额内给付原告理赔款；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告马大伟辩称，因被告所驾驶的×××型轿车已经向中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保了保险，应由保险公司承担。
被告人保财险公司辩称，驾驶员马大伟如有出租车驾驶资格，我公司同意在保险范围内进行合理理赔，误工费、护理费标准过高，营养费应按照30元每天计算，住宿费和复印费没有相关依据，法鉴费和诉讼费不在保险理赔范围，车辆维修费和交通费应有相关票据。
经审理查明，2016年4月12日，被告马大伟驾驶×××号小型轿车，沿依兰县依兰镇东顺城路由南向北行驶至鑫德隆超市门前掉头时与沿东顺城路由北向南原告驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警队认定，马大伟负事故的全部过错，承担事故全部责任；王强无过错，不承担事故责任。原告伤后在依兰县人民医院住院治疗91天。原告王强的伤情经本院委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心作出鉴定意见为，1、原告王强交通事故伤为无残；2、医疗终结期为5个月；3、护理为1人90天；4、营养期为60天。另查明被告马大伟的肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业险，商业三者险保险金额为300000元。
经本院核定，原告王强的各项损失为，医疗费19560.16元[22740.16元－（80－20）×53天]、住院伙食补助费9100元（100元／天×91天）、误工费20088元（48881元／年÷365天×150天）、护理费12396.60元（50275元／年÷365天×90天）、营养费3000元（50元／天×60天）、法鉴费3200元、住宿费105元、复印费30元、医疗辅助器械费70元、交通费173元，合计67722.76元。
本院认为，本案机动车交通事故事实清楚,责任划分明确,对原告符合法律规定部分的合理诉讼请求应予支持。被告马大伟驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，本案发生在保险期间内，被告人保财险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告王强住院期间的高间费用，不符合法律规定，应以普通住院房间为准。原告王强的误工费、护理费、营养费计算有误，应予纠正。原告王强的交通费符合法律规定部分，予以支持；不符合法律规定部分，不予支持。原告王强主张的摩托车修理费用证据非正规票据，不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险责任范围内于本判决生效后十日内赔偿原告王强医疗费10000元、误工费20088元（48881元／年÷365天×150天）、护理费12396.60元（50275元／年÷365天×90天）、住宿费105元、复印费30元、医疗辅助器械费70元、交通费173元，合计42862.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业三者险责任范围内于本判决生效后十日内赔偿原告王强医药费9560.16元，住院伙食补助费9100元（100元／天×91天）、营养费3000元（50元／天×60天）、法鉴费3200元，合计24860.16元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司承担上述赔偿责任后被告马大伟无需再承担赔偿责任；
四、驳回原告王强的其他诉讼请求。
案件受理费1539元减半收取为769.50元，由被告马大伟负担715.35元，由原告王强负担54.15元。
如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一六年十月二十八日
书记员 武占东
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2156号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，居民。
委托代理人：黄立刚，该行法律顾问。
被告：布如奎，农民。
被告：刘清敏，农民。
被告：ＸＸＸ，农民。
被告：王宝莲，农民。
被告：穆玉林，农民。
被告：杜风堂，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告布如奎、刘清敏、ＸＸＸ、王宝莲、穆玉林、杜风堂金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行不预交诉讼费。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁振宇
二〇一五年十月十日
书记员 李守胜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7859号
原告：上海旺鸿汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱银双，经理。
委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
被告：上海新九投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海旺鸿汽车销售有限公司诉被告上海新九投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。原告上海旺鸿汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海旺鸿汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灯刑初字第387号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人郜××，男，因犯故意伤害罪，于2008年被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害罪，于2013年6月8日被行政拘留，同年6月22日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
辩护人白宝永、王欣欣，均系辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告人罗××，男，因犯强奸罪，于2006年1月13日被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑六年，2010年10月27日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2013年6月8日被行政拘留，同年6月22日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2013）326号起诉书指控被告人郜××、罗××犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派检察员李险峰出庭支持公诉，被告人郜××及辩护人白宝永、王欣欣，被告人罗××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月8日8时30许，在□□市□□□□□□号□楼单元门前，王××、刘×、张××、张××、张××五人与被告人郜××、罗××因物业经营权问题产生纠纷，被告人郜××、罗××将王××、刘×、张××、张××、张××打伤。经□□市□□医院法医司法鉴定所鉴定：王××、张××的损伤程度均为轻伤。公诉机关认为，被告人郜××、罗××的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人郜××辩称，我对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，同意赔偿被害人的经济损失，请求法院从轻处罚。
辩护人白宝永、王欣欣辩称，王××、刘飞、张××、张××、张××为赵××夺无业经营权持械到被告人处，双方发生厮打，各被害人有过错，应减轻被告人的处罚。
被告人罗××辩称，我对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，同意赔偿被害人的经济损失，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2012年5月21日，被告人郜××与□□市□□物业服务中心法人张×签订授权书，张×授权被告人郜××为□□市□□物业服务中心经理。双方未约定被告人郜××任职期限。2013年5月30日，□□市□□物业服务中心解除被告人郜××为□□市□□物业服务中心经理职务。同日聘请赵×为□□市□□家园小区物业负责人。2013年6月8日8时30许，在□□市□□家园□号楼□单元门前，王××、刘×、张××、张××、张××五人携带西瓜刀、叉子等凶器为赵×接收□□市□□家园小区物业经营权与被告人郜××、罗××发生厮打，被告人郜××、罗××用砍刀、棍棒等将王××、刘×、张××、张××、张××打伤。经□□市□□医院法医司法鉴定所鉴定：王××、张××的损伤程度均为轻伤，刘×的损伤程度为轻微伤。
2013年6月8日，被告人郜××、罗××被抓获归案。
本院受理本案后，按卷宗及其他被害人提供的电话多次联系王××，通知其提起附带民事诉讼，均无法联系到王××。
2014年1月3日，经本院主持调解，被害人张××、刘×、张××、张××与被告人郜××、罗××自愿达成赔偿协议：被告人郜××、罗××一次性分别赔偿被害人张××、刘×、张××、张××各项经济损失人民币30000元、20000元、10000元、8000元，被害人张××、刘×、张××、张××对被告人郜××、罗××表示谅解。
上述事实，被告人郜××、罗××在庭审过程中亦无异议，并有被害人王××、刘飞、张××、张××、张××的陈述，被告人郜××、罗××的供述与辩解，证人张×、赵×、陆×的证言，司法鉴定文书、辨认笔录、视听资料及接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、户籍证明、公安机关行政处罚材料、营业执照、资质证书、解聘书、授权书、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜××、罗××无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。本案因各被害人为他人争夺物业营业权持械到二被告人处而引发，各被害人有一定过错，应减轻对二被告人的处罚。鉴于二被告人积极赔偿各被害人经济损失，当庭认罪态度较好，已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人郜××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
被告人罗××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即郜××、罗××从2013年6月8日起至2014年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
（此页无正文）
审 判 长 刘仲元
审 判 员 王树斌
人民陪审员 王海霞
二〇一四年一月六日
书 记 员 臧木阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第0283号
原告常州中钢货运有限公司（以下简称中钢货运公司）。
法定代表人张哲伟，总经理。
委托代理人李敏（特别授权），江苏致达律师事务所律师。
委托代理人袁俊杰（特别授权），江苏致达律师事务所律师。
被告江苏扬子鑫福造船有限公司（以下简称扬子鑫福公司）。
法定代表人任元林，董事长。
委托代理人邓修财（特别授权）。
委托代理人曹振龙（特别授权）。
原告常州中钢货运有限公司与被告江苏扬子鑫福造船有限公司返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序，后依法转为普通程序，先后于2013年4月22日、同年9月6日、10月31日、11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李敏于2013年4月22日、9月6日、11月19日、袁俊杰于2013年10月31日、11月19日到庭参加诉讼，被告委托代理人邓修财于2013年4月22日、曹振龙于2013年4月22日、9月6日到庭参加诉讼，2013年10月31日、11月19日被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，苏D×××××运输车系原告公司货运车辆，由李某驾驶。2012年4月20日，李某驾车在被告的在建车间倾倒渣土时，因被告在建车间无安全警示标志，上方钢梁未紧固，掉落砸中驾驶室，导致李某当场死亡，车辆严重受损。该运输车自此一直为被告非法扣押，不仅无法正常营运，而且车辆受损无法及时得到修复，造成原告损失进一步扩大。原告多次要求被告返还车辆，甚至多次报警，但被告至今仍未归还。请求判令被告归还原告牌照号为苏D×××××的运输车（价值7万元）；被告承担原告损失18万元（2012年5月至2012年12月车辆应得营运收入1.5万×8＝12万，车辆维修费用6万元）；诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告：（1）归还原告牌照号为苏D×××××的运输车。如不能返还原物，请求判决被告对原告该运输车进行折价赔偿。（2）被告承担原告营运损失180000元（2012年5月至2013年4月车辆应得营运收入1.5万×12＝18万），车辆维修费用6万元。
被告辩称，苏D×××××运输车并非由被告控制，被告也从未占有过该车辆。事故发生后，该车辆因受损停靠在事故现场工地，该工地一直由承包人即江苏信联建设工程有限公司管理，被告对该车没有保管义务。因此，原告应向该车辆的实际控制人要求返还财产。原告要求被告赔偿损失没有法律依据，且原告的损失计算也无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月20日下午，李某驾驶牌照为苏D×××××的渣土车在江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）承建的扬子鑫福公司平面分段车间钢结构厂房工地卸完渣石后，未及时将渣土车车箱梁放下，在行驶过程中车箱梁撞上厂房一块钢结构横梁，致该横梁砸落到渣土车驾驶室上，驾驶室严重变形，李某身亡。事故发生后，经泰兴市虹桥镇人民调解委员会调解，扬子鑫福公司与死者李某的亲属于同年4月27日达成《人民调解协议书》，协议内容为：“……事故发生后，李某雇主和车辆所在单位以及施工单位等相关单位和个人未能按照市、镇有关部门要求，对死者近亲属予以主动、迅速进行善后处理，鉴于此，甲方（扬子鑫福公司）从维护社会稳定大局出发，自愿与乙方（吴某某、李某某、林某某）等死者近亲属，就李某非正常死亡赔偿事宜达成如下协议：一、鉴于李某生前雇主和车辆所在单位，以及相关单位未能积极主动处理善后事宜，由甲方一次性代为赔偿乙方等近亲属（全部第一顺序继承人）人民币陆拾壹万元整（含应赔偿的各项费用），并由甲方一次性垫付。二、李某遗体保管及火化费用由甲方另行支付。三、待本协议履行后由甲方向相关责任单位和个人依法追偿。四、乙方表示不再向甲方、信联公司主张任何权利或追究任何责任，也不再借故滋事，否则承担相应法律责任。……”后双方依约履行了该协议。协议履行后，信联公司向扬子鑫福公司支付了人民币61万元。
2012年8月，信联公司（甲方）与郭余龙等五人（乙方）达成《关于扣除建筑垃圾供应商部分货款和转让相关权利的说明》一份，内容为：“建筑垃圾供应商乙方与甲方订立了建筑垃圾供货合同。2012年4月20日，常州车辆苏D×××××驾驶员李某将与乙方合同约定的货物送至虹桥镇扬子鑫福造船有限公司内的甲方施工工地时发生事故死亡。……甲方现已受到扬子鑫福造船有限公司的追偿。甲方认为乙方对事故也应承担一定责任，经双方协商乙方同意承担贰拾万元的赔偿款，并将对被扣事故车辆的处置权和向事故车主追偿权转让给乙方。”该说明达成后，郭余龙于2013年1月将苏D×××××车辆从信联公司承建的扬子鑫福公司平面分段车间工地拉走。
审理过程中，本院依法向原告进行了释明，原告并未追加相关单位和个人为本案被告参加诉讼。
上述事实，有泰兴市公安局七圩派出所《接处警工作登记表》、照片、机动车行驶证、销售发票、虹调字2012第009号《人民调解协议书》、收条、《补充协议》、《江苏扬子鑫福造船有限公司平面分段车间工程施工合同》及进账单、转账支付类-
单笔支付、《关于扣除建筑垃圾供应商部分货款和转让相关权利的说明》、本院调查笔录、谈话笔录、庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案是因苏D×××××车辆发生事故而引发的纠纷，原告要求被告返还车辆、赔偿损失应负有举证责任。现案涉车辆不在被告处，原告也未能提供充分证据证明被告实施了扣车行为。经本院释明后原告并未追加相关单位和个人为本案被告参加诉讼，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常州中钢货运有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币5060元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 林 文
代理审判员 丰海东
人民陪审员 严卫群
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周 鸣
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法桂民初字第9号
原告邓某某，男，汉族，本县人。
被告叶某某，女，汉族，本县人。
本院在审理原告邓某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年1月15日向本院提出撤回对被告叶某某起诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告叶某某的起诉。
本案件受理费150元，由原告邓某某负担。
审判员 李启华
二〇一五年一月十五日
书记员 王卫华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第30374号
申请人智慧，女，1984年11月5日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
委托代理人周日利，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人张鹏飞，女，1984年7月25日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
申请人智慧于2014年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张鹏飞名下价值149.6万元的财产。申请人智慧已向本院提供担保。
本院认为：申请人智慧提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人智慧名下位于xxx房屋。
二、查封被申请人张鹏飞名下价值一百四十九万六千元的财产。
申请人智慧应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年七月十一日
书记员 赵萌
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初39号
原告：李青玉，男，1972年7月7日出生，汉族，安徽省颍上县江口镇小河村李庄自然村人。
委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：邱县爱仕特物业管理有限公司，住所地邱县建设街城市花园2-1-602。
法定代表人：张镇，职务：经理。
委托代理人：韩秦，男，1983年11月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告李青玉诉被告邱县爱仕特物业管理有限公司（以下简称爱仕特物业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郭雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李青玉及其委托代理人郭振峰，被告爱仕特物业公司的委托代理人韩秦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李青玉诉称，2014年至2015年原告为被告安装电梯配件，被告共欠原告电梯配件款96811元。被告原负责人为原告书写了欠条，虽经催要但被告以种种理由拒不偿还。要求被告给付原告电梯配件款96811元。
被告爱仕特物业公司辩称，1、被告与原告未签订任何有关电梯配件的相关合同或协议，被告的电梯维保协议是与北京中奥北方电梯工程有限公司签署，在电梯维保协议中明确约定双方的责任及义务。故被告认为，被告与原告所在公司存在合作关系，与被告不存在合作关系，不应该有拖欠其电梯配件款一说。2、对于被告所在诉状中所提及的原负责人一事，被告表示，被告所任命的所有负责人，只是代表被告处理一些日常工作，并要遵循被告所制定的制度。被告并没有授权给负责人任何权利，可以自行处理事务。即负责人自己签字认可的任何文件，均不能代表被告认可，只能代表负责人的个人行为。3、原告所说被告原负责人为其写下欠条。被告表示，原负责人在工作移交时，并未提及此事；且被告所有职员对原负责人写下欠条的内容及目的均不知情。4、被告之前与原告所在公司多次进行工程款的支付，均由原告作为公司代表全权处理其中手续。原告非常清楚，被告支付工程款的流程及制度，不应该以被告所任命的负责人所签字的欠条为依据而起诉被告。综上所述，被告并不存在拖欠原告电梯配件款并以种种理由拒不偿还的事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2015年9月17日欠条一份；2、和电梯急修工作记录单四份；以上两份证据证明被告欠原告电梯配件款的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：该两份证据需要核实，第一次见这些证据，不知道真假，要求庭下核实。
本院经审理查明，原告为被告提供电梯配件，截止2015年9月24日被告共欠原告电梯配件款65811元，上述款项被告至今未给付。
上述事实，由当事人陈述、欠条、电梯急修工作记录单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供电梯配件，被告应当支付其相应的费用，双方应依约全面履行合同。本案中，原告提供了电梯配件，由被告原负责人郑海滨为其签字的电梯急修工作记录单和欠条为证，被告负责人的签字系其履行职务行为，应视为其代表被告实施的民事法律行为，应认定有效，故被告所辩称上述原负责人所签字据系其个人行为，本院不予采纳。原告虽诉请要求被告给付原告电梯配件款96811元，但其中一份电梯急修工作记录单系电梯电话质保金7000元，因其未提供证据证明电梯电话的质保期及是否到期，故本院不予支持。另一份电梯急修工作记录单系两个月工资24000元，与本案非同一法律关系，在此，本院不予处理。综上，被告应当给付原告电梯配件款65811元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告邱县爱仕特物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告李青玉电梯配件款65811元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告邱县爱仕特物业管理有限公司负担754.57元，由原告李青玉负担355.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 汪西坤
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18028号
原告：潘妙芬，女，1974年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。
被告：吴乃牛，男，1950年7月10号出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：区洁玲，女，1949年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告潘妙芬诉被告吴乃牛、区洁玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖柱君、被告吴乃牛到庭参加诉讼，被告区洁玲没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款200370元及其利息[按中国人民银行同期（一年期）贷款利率，自2013年5月1之日起计至付清款项之日止]；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年5月至2013年4月期间，被告吴乃牛向原告购买鱼饲料，货款总额为440370元。2016年7月21日被告吴乃牛向原告出具欠条，双方确认被告吴乃牛尚欠原告货款200370元。被告区洁玲与被告吴乃牛是夫妻关系，且借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，被告区洁玲应对本案的欠款承担连带清偿责任。
被告吴乃牛辩称，被告承认欠原告货款200370元的事实，被告愿意分期付清予原告。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告吴乃牛身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.证明（骑盖佛山市南海区九江镇烟南村民委员会公章，1份，原件）、婚姻登记卷宗（骑盖佛山市南海区档案馆公章，1份，原件），用以证明两被告是夫妻关系。
3.欠条（1份，原件）、出仓单（9份，原件）、收款收据（3份，原件），用以证明被告欠原告货款200370元的事实。
经质证，被告吴乃牛对原告出示的证据1-3均无异议。
庭审中，被告吴乃牛举证如下：
1.结婚证书（1份，复印件），用以证明两被告为夫妻关系。
经质证，原告对被告吴乃牛出示的证据材料无异议。
被告区洁玲没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告、被告吴乃牛出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告吴乃牛向原告购买鱼饲料，2012年5月至2013年4月期间，被告购买货物总额为440370元，被告吴乃牛未完全履行付款义务。2016年7月21日，被告吴乃牛向原告出具《欠条》，双方确认被告吴乃牛已支付货款240000元，剩余货款200370元未支付予原告。被告区结玲与被告吴乃牛为夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间。
2016年11月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴乃牛欠原告货款200370元事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院对原告要求被告吴乃牛付清货款200370元及自2013年5月1日起计算利息的请求均予以支持。
本案债务发生在被告吴乃牛与被告区洁玲的婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。为此，本院对原告主张被告吴乃牛、区洁玲共同承担偿还责任的请求予以支持。
被告区洁玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴乃牛、区洁玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款200370元予原告潘妙芬；
二、被告吴乃牛、区洁玲应以上项货款200370元为本金自2013年5月1日起至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告潘妙芬，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2468.35元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对于原告已预交的费用，在本判决发生法律效力之后，经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一六年十二月八日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18028号原告：潘妙芬，女，1974年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。被告：吴乃牛，男，1950年7月10号出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：区洁玲，女，1949年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告潘妙芬诉被告吴乃牛、区洁玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖柱君、被告吴乃牛到庭参加诉讼，被告区洁玲没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款200370元及其利息[按中国人民银行同期（一年期）贷款利率，自2013年5月1之日起计至付清款项之日止]；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年5月至2013年4月期间，被告吴乃牛向原告购买鱼饲料，货款总额为440370元。2016年7月21日被告吴乃牛向原告出具欠条，双方确认被告吴乃牛尚欠原告货款200370元。被告区洁玲与被告吴乃牛是夫妻关系，且借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，被告区洁玲应对本案的欠款承担连带清偿责任。被告吴乃牛辩称，被告承认欠原告货款200370元的事实，被告愿意分期付清予原告。庭审中，原告举证如下：1.原告身份证、被告吴乃牛身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.证明（骑盖佛山市南海区九江镇烟南村民委员会公章，1份，原件）、婚姻登记卷宗（骑盖佛山市南海区档案馆公章，1份，原件），用以证明两被告是夫妻关系。3.欠条（1份，原件）、出仓单（9份，原件）、收款收据（3份，原件），用以证明被告欠原告货款200370元的事实。经质证，被告吴乃牛对原告出示的证据1-3均无异议。庭审中，被告吴乃牛举证如下：1.结婚证书（1份，复印件），用以证明两被告为夫妻关系。经质证，原告对被告吴乃牛出示的证据材料无异议。被告区洁玲没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告、被告吴乃牛出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告吴乃牛向原告购买鱼饲料，2012年5月至2013年4月期间，被告购买货物总额为440370元，被告吴乃牛未完全履行付款义务。2016年7月21日，被告吴乃牛向原告出具《欠条》，双方确认被告吴乃牛已支付货款240000元，剩余货款200370元未支付予原告。被告区结玲与被告吴乃牛为夫妻关系，该欠款发生在婚姻关系存续期间。2016年11月8日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告吴乃牛欠原告货款200370元事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院对原告要求被告吴乃牛付清货款200370元及自2013年5月1日起计算利息的请求均予以支持。本案债务发生在被告吴乃牛与被告区洁玲的婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。为此，本院对原告主张被告吴乃牛、区洁玲共同承担偿还责任的请求予以支持。被告区洁玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴乃牛、区洁玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款200370元予原告潘妙芬；二、被告吴乃牛、区洁玲应以上项货款200370元为本金自2013年5月1日起至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告潘妙芬，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2468.35元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对于原告已预交的费用，在本判决发生法律效力之后，经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一六年十二月八日书记员  郭艺文
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终777号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴义茂，男，1978年8月9日生，汉族，小学文化，务工，住福建省建阳市。曾因犯抢劫罪，于2001年12月18日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2005年3月9日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月12日被取保候审（9月10日至11日期间被传唤）。2016年7月27日经苏州市吴江区人民法院决定，同年8月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人吴义茂犯故意伤害罪一案，于2016年10月12日作出(2016)苏0509刑初1104号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人吴义茂有期徒刑八个月。宣判后，被告人吴义茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）吴义茂表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人吴义茂撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴义茂撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初1104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 姚一鸣
审判员 王美新
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 沈 琦
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沅刑初字第163号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年6月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月8日被湖南省沅陵县公安局逮捕，现羁押于湖南省沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建字（2013）157号量刑建议书。本院受理后依法适用简易程序，由审判员向华独任审判，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。书记员邓艳担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员张键出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2013年3月16日11时许，被告人刘某某在本县城南岸碰到彭某、代某某（均已判刑），彭某告诉被告人刘某某他在县城扒窃了9750元现金，并要被告人刘某某帮其保管9000元，剩下的750元彭某分得450元，代某某分得300元。同时彭某与刘某某约定，该扒窃事实若没被人发现，就给刘某某1000元钱。当晚19时许，被害人龚某某的丈夫何某某通过黄某某找到彭某，要彭某退钱。随后，彭某将刘某某保管的9000元现金交给黄某某，再由黄某某退给何某某。案发后，被告人刘某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
此外，被告人刘某某主动向公安机关揭发何永刚盗窃犯罪，并提供线索将何永刚抓获。目前，何永刚已被湖南省沅陵县人民检察院以盗窃罪批准逮捕。
湖南省沅陵县人民检察院建议本院根据被告人刘某某的犯罪事实和犯罪情节，对被告人刘某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
针对上述事实，被告人刘某某在开庭过程中没有提出异议，并有户籍证明，到案情况说明等书证；证人彭某、代某某、何某某、黄某某等人的证言；被害人龚某某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某某明知是犯罪所得的赃款而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某揭发他人犯罪，有立功表现，且在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻判处。公诉机关的量刑建议意见本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向华
二〇一三年十一月六日
书记员 邓艳
附本案所适用的有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2650号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：缪敏，该公司柏垭分行客户经理。
被告：郑光敏，男，生于1980年8月15日，汉族，住四川省阆中市。
被告：肖露叶，女，生于1988年6月18日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2015年8月10日在我社借款50,000元，同时约定2017年8月9日归还，该笔贷款关系形成后，被告未如约履行利息义务。原告多次催收，被告未按时支付利息。为维护原告的的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原被告之间的借款合同。2、被告立即偿还借款本金及利息。
被告郑光敏未作答辩。
被告肖露叶未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年8月10日，二被告在原告处借款50,000元，约定月利率7.875‰，同时约定还款时间为2017年8月9日。该笔借款到期后,二被告未按照约定履行利息给付义务，原告多次催收,被告仍不履行合同义务,原告遂起诉来院，请求依法判令解除原、被告之间借款合同，并要求被告立即偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额借用借款合同复印件、村委会证明、被告郑光敏身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告郑光敏、肖露叶在原告处贷款50,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现二被告未按照约定的期限支付借款利息，属于根本性违约。原告现主张被告偿还本金及逾期利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告郑光敏、肖露叶于2015年8月10日签订的《农户小额借用借款合同》。
二、被告郑光敏、肖露叶在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
三、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,050元，公告费600元，合计1,650元,由被告郑光敏、肖露叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 陈小平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴莉萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2103号
原告：王来珍，女，1976年3月5日出生，汉族，住江西省宜春市。
被告：湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华服务大厦909室。
法定代表人：杨靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文圣、刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
原告王来珍与被告湘潭新都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王来珍、被告湘潭新都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘志磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王来珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告办理房屋所有权过户；2、判令被告支付违约金人民币28148元（暂计至起诉之日，以已付房款396450.66元为基数，按日万分之一计算，自2015年5月25日起至房屋产权证办理完毕至日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2012年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的预售房：湘潭市九华示范区学府路1号新都汇X栋X单元XXXX号。合同签订后，原告按约及时交付全额付款。
根据合同第十五条第3款的规定，出卖人即被告应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。第4款规定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据附件四：合同补充协议中第八款第4项的规定，由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。
2013年12月，被告在房屋没有完全竣工验收合格的情况下要求原告收房。但时至今日，已三年有余，经向产权登记部门了解，被告未缴纳代收的契税。原告多次向被告交涉，没有得到任何解释，契税去向不明，产权办理迟迟没有进展。因此被告的行为已构成严重违约，侵害的原告的合法权益。
被告湘潭新都房地产开发有限公司辩称：一、被告已经为原告办理商品房预售备案登记，现在只等整体验收合格证下来，房屋一直在原告的名下，被告没有再为原告办理房屋过户的说法；二、原告的违约金计算不正确，被告是否如期合格交房需要法院进行事实认定，方能决定被告是否承担逾期办证的违约责任，具体理由如下：1、双方的商品房买卖合同第15条第4款第1项，对违约金的总额有限定，“买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理”，即“按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，也是说违约金最多为已付房款的1%。现原告主张的违约金过高。2、附件4第8.4条并非是对违约金条款的变更，仅仅是对违约金条款的一个补充，前提是违约金不能超过已付房款的1%。第一个补充为“由于出卖人的原因”导致原告不能取得房屋产权证，本案的具体情况并非为出卖人的原因，导致原告不能办理房屋产权证，而是因为承建商不能按期完工，导致房屋迟迟不能办竣工验收。第二个补充为办证时间的起算问题，即“交付房商品房之日起540天内”。3、本案商品房的交付本身就是一个争议的问题，一方面原告认为被告没有合格交房，另一方面却依据合同条款主张合格交房后逾期办证违约金，本身就是矛盾问题，法院必须对被告是否如期交房进行事实认定，方能决定被告是否承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：原、被告双方于2012年8月15日签订了《商品房买卖合同》，由原告以总价款396452元的价格（发票金额为396450.66元）向被告购买位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇X栋X单元120XXXX号房屋，该合同第十条约定，被告应于2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的、符合合同约定的商品房交付于原告使用；该合同第十五条系关于产权登记的约定：“…出卖人应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案…”。《商品房买卖合同》附件四系合同补充协议，该补充协议第八条第四款约定，“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。
在案涉房屋没有竣工验收合格的情况下，被告向原告交房，原告于2013年12月31日收房。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件补充协议系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。
因案涉的新都汇小区尚未办理竣工验收合格手续，原告要求被告协助办理不动产产权登记的前提条件尚不具备，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告要求被告协助办理不动产产权登记的问题有待案涉房屋经竣工验收合格、具备办理不动产产权登记的条件之后再行解决。
原告在案涉房屋没有竣工验收合格的情况下于2013年12月31日收房，被告作为出卖人无需再向原告承担逾期交房的违约责任，但是被告仍应当按照《商品房买卖合同》第十五条及补充协议第八条第四款的约定向原告承担不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任。《商品房买卖合同》第十五条第4款第（1）项约定的是对买受人选择退房时，出卖人所应承担的按照已付房款的1%向买受人赔偿损失，而补充协议第八条第四款约定的是：“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”，现在由于原告已经装修并入住，原告作为买受人不选择解除合同、退房，但是依据补充协议第八条第四款约定向被告要求支付违约金于法有据，因此，原告没有在收房之后的540天内即2015年5月24日之前取得房屋权属证书，被告需要承担自2015年5月25日起的逾期办证的违约责任，因此，本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湘潭新都房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王来珍支付违约金30605.99元（已计算至2017年7月5日，后续违约金的计算方式为：以396450.66元为基数，按照每日万分之一的标准计算至取得房屋权属证书之日止）；
二、驳回原告王来珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元，减半收取252元，由被告湘潭新都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一七年九月二十日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20311号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙东洋，女，1986年8月4日出生，汉族，住所地济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙东洋信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,022.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙东洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,022.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙东洋，女，1986年8月4日出生，汉族，住所地济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙东洋信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,022.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙东洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,022.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保116号
申请人谭德彪，男，汉族，生于1977年11月12日，住四川省达州市达川区。
被申请人唐志双，男，汉族，生于1977年4月3日，住四川省达州市达川区。
申请人谭德彪与被申请人唐志双申请诉前财产保全一案，于2016年7月28日向本院提出申请，请求将被申请人唐志双所有的位于达州市达川区住房一套及其所有的车牌号为x小型越野客车一辆予以查封。申请人谭德彪自愿提供谭开盛所有的位于达州市达川区门市两间作担保。
本院认为，申请人谭德彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人唐志双所有的位于达州市达川区住房一套和担保人谭开盛所有的位于达州市达川区门市两间予以查封，查封期限三年；
二、将被申请人唐志双所有的车牌号为x小型越野客车一辆予以查封，查封期限两年。
上述财产，在查封期间，未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国专
二〇一六年七月二十八日
书记员 夏 天
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703财保116号申请人谭德彪，男，汉族，生于1977年11月12日，住四川省达州市达川区。被申请人唐志双，男，汉族，生于1977年4月3日，住四川省达州市达川区。申请人谭德彪与被申请人唐志双申请诉前财产保全一案，于2016年7月28日向本院提出申请，请求将被申请人唐志双所有的位于达州市达川区住房一套及其所有的车牌号为x小型越野客车一辆予以查封。申请人谭德彪自愿提供谭开盛所有的位于达州市达川区门市两间作担保。本院认为，申请人谭德彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人唐志双所有的位于达州市达川区住房一套和担保人谭开盛所有的位于达州市达川区门市两间予以查封，查封期限三年；二、将被申请人唐志双所有的车牌号为x小型越野客车一辆予以查封，查封期限两年。上述财产，在查封期间，未经本院准许不得变更、转让、转移、赠与和设定他项权；申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全。已起诉或已申请仲裁，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国专二〇一六年七月二十八日书记员  夏 天
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执异40号
案外人（利害关系人）：于某某，男，1955年10月9日出生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。
案外人（利害关系人）：左某某，女，1958年3月16日出生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。
申请执行人：连云港金港融资担保有限公司，住所地：连云港市连云区阳光国际。
法定代表人：洪健，总经理。
委托代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。
被执行人：连云港康鹏房地产开发有限公司，住所地：连云港市连云区院前路。
法定代表人：吴家康，董事长。
委托代理人：刘军，男，1963年12月20日出生，汉族，法律顾问，住连云港市连云区。
在本院执行连云港金港融资担保有限公司（以下简称金港公司）与连云港康鹏房地产开发有限公司（以下简称康鹏公司）民间借贷纠纷一案，案外人于某某、左某某对本院评估、拍卖位于连云港市连云区墟沟院前路房产（现登记在于某某、左某某名下）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
于某某、左某某称，海州区法院因中国建设银行股份有限公司连云港分行申请，执行原新浦区法院（2014）新商初字第0159号民事判决，该法院于2015年7月2日进入评估、拍卖程序，连云区法院再拍卖没有法律依据。于某某、左某某与康鹏公司之间的《房屋买卖协议》虽然被认定无效，但并未改变房屋属于异议人所有的物权性质，于某某、左某某不是（2016）苏0703执1609号案件的被执行人，执行于某某、左某某房屋无法律依据。
本院查明，金港公司诉康鹏公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年8月14日作出（2015）港商初字第00351号民事判决：康鹏公司于本判决生效之日起十日内支付金港公司借款本金492万元及利息。因康鹏公司未履行判决所确定的义务，金港公司于2016年9月5日向本院申请执行，本院于2016年11月29日作出（2016）苏0703执1609号执行裁定，对被执行人康鹏公司位于连云港市连云区墟沟院前路房产一处（现登记在于某某、左某某名下）予以查封，2016年12月2日作出（2016）苏0703执1609号之一执行裁定，对上述房产及室内装潢进行评估、拍卖。
另查明，于某某与中国建设银行股份有限公司连云港分行签订《房地产抵押合同》和《个人住房借款合同》，以涉案房屋作抵押从银行贷款30万元，并于2004年6月8日办理了该房的抵押登记。后因双方发生纠纷，中国建设银行股份有限公司连云港分行诉至原新浦区法院，该法院经审理作出了（2014）新商初字第0159号民事判决，并且该法院以此判决为执行依据作出了（2015）海执字第0395号执行裁定，于2015年4月16日对涉案房产予以查封，于2015年7月9日对该房产予以评估。
本院认为，执行程序过程中，应当由首先查封法院负责处分查封财产。本案中，海州区法院是查封法院，该法院执行的债权对涉案房产享有顺位在先的优先债权，并且已进入了评估程序，本院在此情况下再对涉案房产进行评估、拍卖，无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703执1609号之一执行裁定，撤销内容：“对被执行人连云港康鹏房地产开发有限公司位于连云港市连云区墟沟院前路房产一处（现登记在于某某、左某某名下）及室内装潢进行评估、拍卖。”
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 张锦程
审判员 王丽敏
审判员 宋 虎
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 曼
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。