wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第742号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人俞某，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月16日被取保候审。
辩护人金满江，浙江三惟律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，建议对被告人俞某判处一年六个月以下有期徒刑，视情适用缓刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人金满江到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年8月28日晚，被告人俞某驾驶乘坐其妻子徐某的嵊州e128543号鑫绿驹牌电动自行车，从嵊州市剡湖街道世纪广场去嵊州市三江街道三江花苑小区。同日20时57分许，被告人俞某驾驶电动自行车在嵊州大桥东侧非机动车道由北向南逆向行驶时，徐某的腿部与相向而行的由章某甲驾驶嵊州e173720号五星钻豹牌电动自行车后座上的陈某乙相撞，造成徐某腿部受伤、陈某乙倒地受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。
经法医鉴定，徐某已达轻微伤，陈某乙因颅脑损伤死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人俞某负事故主要责任。
案发后，被告人俞某已赔偿被害人陈某乙家属人民币105000元，章某甲预付事故赔偿款人民币5000元。
2015年11月30日，被告人俞某向本院预交赔偿款240000元。
上述事实，被告人俞某及其辩护人金满江在庭审中均无异议，并有证人陈某甲、章某甲、徐某、王某、章某乙的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，道路交通事故现场示意图、勘查笔录及照片，电动自行车防盗备案信息，被害人陈某乙的身份证复印件，法医学尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见，视频资料，交通事故调查报告与道路交通事故认定书，122案件信息，交通事故处理款暂收与支付凭证，本院执行款专用票据，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法，驾驶电动自行车载有超过十二周岁以上人员，未实行右侧通行致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人俞某能当庭自愿认罪并预交赔偿款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。辩护人金满江以上述理由请求对被告人俞某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。根据被告人俞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一五年十二月一日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第531号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人谢忞，男，1990年4月7日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市泗门镇行*房*号。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人谢忞犯寻衅滋事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人谢忞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日凌晨，被告人谢忞驾驶浙B407**号白色越野车至余姚市兰江街道世南西路下菱菜场红绿灯路口直行时险些与被害人郑仁荣驾驶的正右转弯的浙BCY1**号黑色锐志轿车发生碰撞，后被告人谢忞心生愤怒，遂驾驶车辆将被害人郑仁荣的车辆逼停，并带刀下车，被害人郑仁荣见状弃车逃离现场，被告人谢忞持刀将被害人郑仁荣的车辆后备箱、尾灯、车侧身等处砍破后离开现场。经鉴定，车辆被毁坏的价值为人民币4569元。
2014年11月27日，被告人谢忞在其父亲陪同下主动向本市公安局投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人谢忞已赔偿被害人郑仁荣的损失人民币4586元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢忞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、发票、修理费明细、行政处罚决定书、收条、谅解书、人口信息、“到案经过”，证人谢建伟证言，被害人郑仁荣陈述，价格鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢忞任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢忞主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人谢忞已赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人谢忞的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢忞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年四月十四日
代书记员 王艺陶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1523号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人沈建民，系该行员工。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告王瑞伟。
被告王艳梅。
被告王开贵。
被告张玉勤。
被告王开吉。
被告张玉芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告王瑞伟、王艳梅、王开贵、张玉勤、王开吉、张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员庞立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈博、被告王瑞伟到庭参加了诉讼，被告王艳梅、王开贵、张玉勤、王开吉、张玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告王瑞伟、王开贵、王开吉及其配偶王艳梅、张玉勤、张玉芹组成联保小组。王瑞伟于2013年7月11日向原告贷款50000元，在偿还本金15857.04元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员王开贵、王开吉及其配偶亦未承担联保责任。为此，诉至法院请求依法判令：1、被告王瑞伟及其配偶王艳梅偿还原告贷款本金34142.96元，利息11120.91元（利息计算至2015年7月31日，待贷款全部结清之日期间产生的利息另外计算）；2、被告王开贵、王开吉及其配偶张玉勤、张玉芹承担连带清偿责任；3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。
被告王瑞伟辩称，原告起诉属实，确实是我贷的款，我会尽快还款。
被告王艳梅、王开贵、张玉勤、王开吉、张玉芹均未提供书面答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年7月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行作为甲方与被告王瑞伟、王开贵、王开吉作为乙方签订小额贷款联保协议书一份，约定由三人自愿成立联保小组。协议书第二条约定，在2013年7月9日起至2015年7月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用。第八条约定，本协议自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告作为甲方在协议上甲方处加盖了个人信贷业务合同专用章并由授权代理人签名，被告王瑞伟与配偶即被告王艳梅、被告王开贵与配偶即被告张玉勤、被告王开吉与配偶即被告张玉芹均在协议上乙方处签名并按手印。
2013年7月11日，被告王瑞伟与原告签订了小额联保借款合同一份，约定王瑞伟向原告借款50000元，借款期限自2013年7月11日至2014年7月11日，年利率14.5807%，未按期归还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期利率为21.8711%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。合同第十二条第（八）项约定，被告同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在被告的任何账户内扣收。合同签订后，原告当日将贷款50000元转入被告王瑞伟的银行账户中，被告王瑞伟在银行个人贷款（手工）借据上签字并按手印确认收取。借款贷出后，被告王瑞伟于2014年1月11日至2015年6月9日期间分3次偿还借款本金15857.04元；于2013年8月11日至2014年3月11日期间分7次偿还利息3649.05元。截止到2015年7月31日，被告孙光太尚欠原告借款本金34142.96元及利息11120.91元未归还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款明细表、被告王瑞伟与被告王艳梅夫妻的身份证复印件、常住人口登记卡等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告王瑞伟、王开贵、王开吉签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王瑞伟50000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王瑞伟应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告王艳梅作为被告王瑞伟的配偶，应当承担共同还款责任，对原告要求被告王瑞伟、王艳梅偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王开贵、王开吉作为联保小组成员，应当按照联保协议书的约定，对以上债务承担连带清偿责任。
关于被告张玉勤、张玉芹是否应承担责任问题，本院认为，在夫妻一方的担保行为中，配偶共同参与，虽不是担保人，但明知或应当知道担保事实，并认可对方的行为，此时夫妻一方的担保之债应视为夫妻共同债务。本案中，被告张玉勤、张玉芹虽非联保小组成员，不是联保协议书的相对人，但其均在联保协议书上签字，足以说明其对担保的事实是明知并认可的，因此，被告张玉勤、张玉芹理应承担共同还款责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王艳梅、王开贵、张玉勤、王开吉、张玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞伟、王艳梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金34142.96元及利息11120.91元（利息计算至2015年7月31日，之后的利息以借款本金34142.96元为基数，按照逾期利率21.8711%计算至实际付清为止）；
二、被告王开贵、张玉勤、王开吉、张玉芹对以上债务承担连带清偿责任。被告王开贵、张玉勤、王开吉、张玉芹承担保证责任后，有权向被告王瑞伟、王艳梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取466元，诉讼保全费560元，均由被告王瑞伟、王艳梅、王开贵、张玉勤、王开吉、张玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘雪松
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1523号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄。
被告王瑞伟。
被告王艳梅。
被告王开贵。
被告张玉勤。
被告王开吉。
被告张玉芹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告王瑞伟、王艳梅、王开贵、张玉勤、王开吉、张玉芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款54000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行所有的房产一处，房权证号为：青房权证云门山字第2012052**号。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行提供的担保财产；
二、冻结被告银行存款54000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国九月八日
书记员 张 翠
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2349号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：刘晓蓉，行长。
委托诉讼代理人：胡宁，四川蜀缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：禹华芬，女，1970年1月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：周宇，男，1990年5月3日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：向英，女，1968年6月25日出生，汉族，住成都市高新区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称浙江民泰金牛支行）与被告禹华芬、周宇、向英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰金牛支行的委托诉讼代理人胡宁到庭参加了诉讼，被告禹华芬、周宇、向英因下落不明，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告禹华芬立即向原告归还借款本金300000元及相应利息、罚息14588.41元（暂计至2015年12月17日，准确数额以还清之日为准）；2.被告禹华芬承担原告实现上述债权的律师费14156.49元；3.被告周宇、被告向英对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年6月29日被告禹华芬与原告签订了《浙江民泰商业银行借款合同》，周宇为禹华芬的共同借款人，约定了借贷双方权利、义务。原告依约将30万元借给被告禹华芬。被告向英为连带保证人，同日与原告签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，截止2015年12月17日，被告禹华芬尚欠原告本金300000元。利息、罚息14588.41元。其行为已构成了根本违约，严重侵害了原告的利益，故来院请求判如诉请。庭审中，原告明确第一项诉请中利息、罚息截至2016年10月8日为29131.10元，其余利息、罚息按照合同约定计算至付清为止。第二项诉请中律师费调整为3000元。
被告禹华芬、周宇、向英未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法递交了借据、借款合同、借款申请书、最高额保证合同、共同还款责任函、承诺保证函、担保告知函、支付凭证、截至2016年10月8日的本息金额单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告禹华芬、周宇、向英均经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。由此对原告递交的上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告浙江民泰金牛支行与被告禹华芬、周宇签订了《浙江民泰商业银行借款合同》，约定原告同意向二被告发放商惠通个人短期经营性贷款，用于归还贷款。借款金额为30万元。合同9.3条约定：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。9.7条约定：借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
当日，原告与被告向英签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定由被告向英所担保的主债权为自2015年6月29日至2016年4月14日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币叁拾万元整的最高余额内，原告依据与被告禹华芬签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同等协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。当日，原告依约定向被告禹华芬提供了贷款。被告禹华芬出具了借款借据，载明借款金额为300000元，借款期限为2015年6月29日至2016年4月14日，月利率为8.43%，按季付。至2016年7月8日，经原告确认，被告未偿还本金为300000元，利息为29131.10元。
本院认为，原告申请撤回第二项诉请，未违反法律的规定，本院予以准许。原告与三被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》均是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向二被告提供了贷款，二被告应按照合同约定还本付息。现截至2016年7月8日被告禹华芬、周宇仍未偿还本金3000000元及利息29131.10元，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。双方合同约定了利息、罚息、复利的计算方式，故原告要求二被告偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利为38118.09元，从2016年7月9日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算的诉请成立，本院予以支持。被告向英自愿对上述债务在300000元限额内承担连带担保责任，现二债务人未清偿，故原告要求被告向英承担连带担保责任的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、禹华芬、周宇于判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行贷款本金300000元及利息（截至2016年7月8日的利息、罚息、复利为29131.10元，从2016年7月9日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；
二、向英对禹华芬、周宇所欠浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的上述债务在300000元内承担连带清偿的担保责任，并在承担担保责任后有权向禹华芬、周宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6231元，诉讼保全费2164元，合计8395元，由禹华芬、周宇、向英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 许小平
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 刘文心
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄颖敏
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行审复14号
复议申请人（原申请执行人）榆林市人民防空办公室。住所地：陕西省榆林市。
法定代表人刘绍金，主任。委托代理人刘乐，榆林市人民防空办公室工作人员。
委托代理人薛亚丽、薛琼，陕西文星律师事务所律师。被申请人（原被执行人）榆林市交通运输局。住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人张林生，局长。
委托代理人王春森，榆林市交通运输局工作人员。复议申请人榆林市人民防空办公室不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802行审22号行政裁定，向本院提出复议申请。本院在审理过程中，复议申请人榆林市人民防空办公室以被申请人榆林市交通运输局已足额补缴了人防易地建设费为由，于2016年10月24日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人榆林市人民防空办公室申请撤回复议申请不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
一、准许复议申请人榆林市人民防空办公室撤回复议申请；二、陕西省榆林市榆阳区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）陕0802行审22号行政裁定全部不再执行。
审 判 长 李海源
代理审判员 吴 琼
代理审判员 刘红梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 寇艳艳
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初346号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人段红伟，男，1970年6月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年1月22日被虞城县公安局刑事拘留，同年2月25被逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人段红伟犯诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人段红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日，被告人段红伟伙同杨豪杰（在逃）使用伪造的姓名为“张站伟”，照片实际为段红伟的身份证和驾驶证在商丘市神火大道与宋城路交口北边从商丘市德龙汽车租赁有限公司，以“张站伟”的名义骗租一辆豫Ａ×××××黑色奥迪A6轿车。后被告人段红伟、杨豪杰使用伪造的“张站伟”的身份证和驾驶证签订虚假的车辆抵押借款合同和借条，谎称该车系车主王秀婷因借款抵押给“张站伟”的车，在商丘市高速北出口石化加油站附近将该租来的奥迪A6轿车卖给安徽省砀山县的黄某，在交易过程中被黄某识破骗局，遂将被告人段红伟扭送至安徽省砀山县公安局，后该奥迪A6轿车在310国道虞城县李老家乡黄孟庄村段被商丘市德龙汽车租赁公司收回。经虞城县价格认证中心鉴定，该奥迪A6轿车价值228760元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及无前科证明、抓获经过、汽车租赁合同复印件及照片、扣押物品清单、文件清单、伪造的身份证和驾驶证复印件、车辆抵押、质押借款合同、身份证复印件及借条、在逃人员登记信息表、情况说明、奥迪A6轿车价格的鉴定结论书、辨认笔录、证人黄某、张某证言、被害人秦某陈述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段红伟伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。段红伟归案后能如实供述，系坦白，依法从轻处罚；系初犯且赃物已被追回，酌情从轻处罚。根据段红伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2020年7月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 许全海
审判员 马钦建
审判员 程方谦
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 芬
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2361号
原告：张学明，男，1974年2月10日出生，汉族，住绍兴县。
被告：ＸＸ，女，1978年12月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告张学明诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达，遂于2016年7月1日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、陆小平组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告张学明到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学明起诉称：被告于2012年2月向原告购买毛纱，因当时被告资金紧张，要求于2015年6月前付清，并出具欠条一份。但到期后，被告至今未付。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即支付货款40000元并承担利息损失（按银行贷款利率，自2015年6月计算至被告实际履行之日止）。
被告ＸＸ未提出答辩。
原告张学明为证明其主张，向本院提供了被告ＸＸ出具的欠条一份，证明被告欠原告毛纱款40000元的事实。
被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告向原告购买毛纱后应按约支付货款。被告承诺于2015年6月付清货款，但拖欠不付，显属无理，故对原告主张要求被告支付货款并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但利息损失应自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至被告实际履行之日止。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告张学明货款40000元及利息损失（自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费560元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 陆小平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 莫梦琪
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初72号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人贺云，男，1977年7月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市永修县，现住江西省南昌市西湖区。因涉嫌破坏公用电信设施罪于2015年11月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人贺云犯破坏公用电信设施罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人贺云及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贺云系从事贷款业务的人员，为向不特定群众发送贷款广告信息，其于2015年10月以8000元的价格购入一套发送短信的无线电子设备，并将该设备装入随身携带的背包中。此后，贺云背着该电子设备先后来到本市坛子口、老福山等人流量较大的地段群发短信。2015年11月25日1时许，公安民警在本市西湖区福山巷菜场旁抓获贺云，并从其随身携带的背包内有缴获发送短信的无线电子设备一套、苹果5手机一部。经南昌市无线电管理局技术鉴定，被缴获的上述设备可以组装为“伪基站”，该“伪基站”发射频率为935MHZ
--
960MHZ，此频段为中国移动公司、中国联通公司移动通信系统使用频段，可以实现移动通信基站的发射功能，可以阻断手机用户接收正常信号，且该“伪基站”未取得国家无线电发射设备型号核准，也未在无线电管理机构办理涉台手续。经中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司核定，该套设备连接的苹果5手机共向外发送短信14401条，并迫使位于该设备发射范围内14401人次移动手机用户位于伪基站上无法做主被叫。
公诉机关认为，被告人贺云非法使用“伪基站”破坏公用电信设施，危害公共安全，应以破坏公共电信设施罪追究其刑事责任。同时具有坦白情节，诉请依法判处。
公诉机关为支持上述指控，提交了到案经过、扣押物品清单等书证；被告人的供述；视听资料等证据。
被告人贺云对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人贺云系从事贷款业务的人员，为向不特定群众发送贷款广告信息，其于2015年10月以8000元的价格购入一套发送短信的无线电子设备，并将该设备装入随身携带的背包中。此后，贺云背着该电子设备先后来到本市坛子口、老福山等人流量较大的地段群发短信。2015年11月25日1时许，公安民警在本市西湖区福山巷菜场旁抓获贺云，并从其随身携带的背包内有缴获发送短信的无线电子设备一套、苹果5手机一部。经南昌市无线电管理局技术鉴定，被缴获的上述设备可以组装为“伪基站”，该“伪基站”发射频率为935MHZ
--
960MHZ，此频段为中国移动公司、中国联通公司移动通信系统使用频段，可以实现移动通信基站的发射功能，可以阻断手机用户接收正常信号，且该“伪基站”未取得国家无线电发射设备型号核准，也未在无线电管理机构办理涉台手续。经中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司核定，该套设备连接的苹果5手机共向外发送短信14401条，并迫使位于该设备发射范围内14401人次移动手机用户位于伪基站上无法做主被叫。
上述事实，被告人贺云在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；提取笔录；扣押物品清单；作案工具照片；短信数据照片；南昌市无线电管理局关于对李冬根破坏公用电信设施案作案设备进行鉴定的意见；南昌移动查获伪基站佐证材料；南昌移运网络优化中心出具的认定意见；抓获经过；户籍信息；无前科证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贺云非法使用“伪基站”干扰公用电信网络信号，致14401位用户通信短时间中断。根据两高两部《关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》之规定：非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全的，依照《刑法》第一百二十四条第一款的规定，以破坏公用电信设施罪追究刑事责任。同时根据最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定：采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”：（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的。故被告人的行为已构成破坏公用电信设施罪，法定刑为三至七年有期徒刑。被告人贺云归案后如实供述，系坦白。综合本案案情、社会危害性及量刑情节，可对被告人贺云从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺云犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 萌
人民陪审员 邓兰珠
人民陪审员 饶 骁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2838号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
被执行人：朱军。
被执行人：任军。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与朱军、任军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）淮法车商初字第309号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：一、朱军于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（从2011年10月31日至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、任军对朱军上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1842元，公告费560元，由朱军、任军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 龚 媛
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1827号
原告：雷广，男，汉族，1975年10月1日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：王建敏，女，汉族，1976年6月25日出生，住四川省崇州市，系原告妻子。
被告：崇州市崇平镇春风村村民委员会，住所地：崇州市崇平镇春风村25组。
法定代表人：何敏，村主任。
委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告雷广诉被告崇州市崇平镇春风村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷广及其诉讼代理人王建敏、被告崇州市崇平镇春风村村民委员会的诉讼代理人廖子全到庭参加诉讼。
原告雷广向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复非法侵占原告依法承包经营的耕地2.189亩，2.支付给原告造成的损失54725元，3.承担诉讼费。事实和理由：2015年5月，原告妻子王建敏诉崇州市崇平镇人民政府实施征地行政行为违法，2015年7月23日，崇州市崇平镇人民政府为证明没有实施征地行为，向法庭提供5份证据，该5份证据证明被告有非法侵占原告依法承包经营耕地的事实，一并提供相应证据证明本案被告实施征地拆迁的行为，所以判令被告恢复非法侵占原告依法承包经营的耕地2.189亩，并支付给原告造成的损失54725元、承担诉讼费。
被告崇州市崇平镇春风村村民委员会辩称，被告并没有非法侵占原告的承包地，由于成都第二绕城高速公路的建设阻断了被告大部分乡村道路的通行，造成村民的出行和生产生活的不便，村上召开会议，决定流转部分土地用于建设村道，恢复通行，被告依法签订了土地流转协议，进行了道路建设，是为了广大村民的生产生活的便利，不是非法侵占原告的承包地，在与春风村1组签订土地流转协议时，已经将土地流转费拨付到组上，只是原告不去领取，因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。另外，被告流转春风村1组的土地可能是使用了原告的承包地，如原告不同意流转，该组可以给原告调剂承包地。
经审理查明，2013年4月25日，被告崇州市崇平镇春风村村民委员会召开村民议事会，议事会成员应到31人，实到25人，针对成都第二绕城高速公路（以下简称二绕）的建设，阻断了崇州市崇平镇春风村部分村组道路，影响该村村民生产生活和出行事宜，就匹配二绕生产生活道路及桥梁的事宜进行讨论，到会的25人一致同意在该村范围内建设新的道路、车行天桥，解决群众的出行及方便群众的生产生活，所需土地采取土地流转方式按每年800斤中等大米/亩的价格由村委会向农户流转土地取得，且按30000元/亩先预付被占土地的流转费用，根据年限结算。2014年5月，被告与崇州市崇平镇春风村1组签订了土地流转协议，并有14户村民在该协议上签名。事后，被占用土地的村民中有16户已经领取了流转费及青苗费，尚有包括原告在内的6户村民未领取流转费及青苗费。被告取得土地后，已在包括原告主张的土地在内的土地上修建了道路及车行天桥。
另查明，1、原告作为承包方代表于2009年8月10日与崇州市崇平镇春风村1组签订了土地承包合同，承包该组3.78亩土地，土地承包经营权证上载明这3.78亩地承包经营权共有人为原告、王建敏（原告妻子）、雷某（原告女儿）。根据原告提供的被告制作的用地面积表的内容，被告使用了原告共计1.764亩地。原告称：用地面积表中的雷学明系其父亲，雷学明的承包地有单独的承包经营权证，雷学明的土地是原告在耕种，故一并主张这部分土地被侵占的权利，经计算，雷学明被占用的土地计0.457亩。对于损失问题，原告主张非法侵占原告2.189亩耕地的时间是2年6个月（计算到立案时止），每年的损失是21890元，合计损失54725元。被告提供了崇州市统计局发布的2012年、2013年、2014年全市农作物的产量数据，证明被告向原告流转土地时按每年800斤中等大米/亩的价格计算支付流转金也是合情合理的，且并不是未支付流转金，而是原告不领取流转金，不认可原告主张的损失。2、被告提出如原告不愿意流转土地用于村道路、天桥的建设，可以给原告置换土地。审理中，原告明确表示不同意换地。3、原告的委托诉讼代理人王建敏曾对崇州市崇平镇人民政府提起行政诉讼，称其依法承包经营的耕地于2014年1月7日被大量砂石掩埋，政府的征地行为违法，成都市温江区人民法院审理后，认为王建敏主张政府实施了征收原告王建敏承包耕地的行政行为证据不足，于2015年10月20日作出（2015）温江行初字第44号行政裁定书，驳回了王建敏的起诉，王建敏对该裁定不服，提起上诉，成都市中级人民法院审理后，于2015年12月5日作出了驳回上诉，维持原裁定的（2015）成行终字第976号行政裁定书。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告与崇州市崇平镇春风村1组签订的农村土地承包合同、原告的农村土地承包经营权证、照片12张、被告与崇州市崇平镇春风村1组签订的土地流转协议、占地面积表三张、崇州市崇平镇春风村村民议事会会议决议、被告与崇州市崇平镇春风村10组签订的土地流转协议、崇州市统计局发布的2012年、2013年、2014年全市农作物的产量数据、（2015）温江行初字第44号行政裁定书、（2015）成行终字第976号行政裁定书等证据在案佐证。
本院认为，土地的所有权分为国家所有和农民集体所有，农民集体所有的土地由集体经济组织经营、管理，集体经济组织的成员享有承包经营本集体经济组织土地的权利，国家法律对承包经营权予以保护。本案中，由于成都第二绕城高速公路的建设，造成崇州市崇平镇春风村范围内的村道断道，给该村群众的生产生活和出行带来不便，在此特殊情况下，被告村委会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，为解决本村群众生产生活和出行这一公共利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（三）项之规定，召开村民议事会并形成了向农户流转土地新建道路桥梁、对因此所使用的土地给予流转费的决议，该行为合法有效，因此，原告主张被告非法侵占承包地不成立。对于原告主张的损失，原告未提供合法有效的证据予以佐证，而实际情况是被告对所使用的土地已支付了合理的补偿费，只是原告不去领取，对原告的该项诉讼请求，本院也不予支持。综上所述，原告作为该集体经济组织的成员，本应对该公益事业和公共设施的建设予以理解、支持，但原告既不愿接受补偿，也不同意被告为其置换承包地，原告请求恢复承包经营的耕地2.189亩因已用于公共利益建设，已无恢复可能，对原告的该请求本院依法不予支持。原告请求赔偿损失54725元，但并没有提供证据予以证明，对原告的该主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷广的诉讼请求。
案件受理费584元，由原告雷广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一六年九月三十日
书记员 康诗娇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1330号
罪犯林忠仁，男，1983年2月10日出生，汉族，初中文化，司机，原住广东省茂名市电白县。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年3月11日作出（2015）蕉刑初字第10号刑事判决，以被告人林忠仁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年8月15日起至2017年2月14日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。同案被告人提出上诉后又申请撤回，本院于2015年5月7日作出（2015）宁刑终字第123号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。罪犯林忠仁于2015年5月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年9月26日以闽宁监减（2016）1228号提请减刑建议书，建议对罪犯林忠仁予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林忠仁入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯林忠仁服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林忠仁减去有期徒刑三个月（刑期自2014年8月15日起至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 林本春
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第631号
原告：沈建生，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：姚进富，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：班永丽，女，52岁，汉族，，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：鲁世泉，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
原告沈建生诉被告姚进富、班永丽、鲁世泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员王贵文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建生、被告姚进富、班永丽、被告鲁世泉委托代理人董坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建生诉称：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转困难，所以三被告共同向原告借款累计110万元，并且被告姚进富、班永丽夫妇将位于集宁区顺城路9号5户的64平方米房屋作为抵押并将该《房屋所有权证》交付给原告。至今三被告拒不偿还所借原告的款项。为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还原告借款110万元、利息633600元，承担诉讼费用。
被告姚进富辨称：因都是好朋友，当时鲁世泉因工程缺钱，所以找原告借了110万元，至今没有给付原告。
被告班永丽辩称：我不清楚他们当时借款的事情，具体借款多少我也不清楚。
被告鲁世泉辩称：借款是事实，所借款项也都用到我承建的佳欣小区1－5号工程。被告姚进富、班永丽实际上是借款担保人，而非借款人。债务人与担保人承担的法律责任是不同的，另外，原告应当向法庭出示借款时的付款凭证。对于约定的利息，请求人民法院按照最高人民法院规定的利息标准作出判决。
庭审中，原告向法庭出示下列证据:证据1，借条两张，2013年3月17日被告姚进富、班永丽、鲁世泉书写的借条，拟证明三被告向原告借款70万元，2013年3月30日被告姚进富、鲁世泉向原告借款40万元。证据2，被告姚进富、班永丽夫妇将产权证号华字第16500号的房屋产权证抵押给原告，作为借款时的抵押物。证据3，借款协议书，拟证明三被告借款70万元时，约定了月利率3.5分及给付时间、被告姚进富、班永丽夫妇将其产权证号华字第16500号的房屋产权证作为抵押物抵押给原告。
被告姚进富对原告出示的三份证据的真实性均认可，但在该借款中，其只是担保人，而并非是借款人。
被告班永丽对原告出示的借款70万元和借款协议书表示认可。
被告鲁世泉对原告出示的三份证据的真实性及证明目的没有异议，认为被告姚进富、班永丽只是担保人，借款人是鲁世泉。
庭审中，被告姚进富、班永丽、鲁世泉均没有证据向法庭出示。
经审理查明：2013年3月17日，被告姚进富、班永丽、鲁世泉向原告借款人民币70万元，三被告向原告出具一张借条，借款人为三被告。2013年3月30日，被告姚进富、鲁世泉又向原告借款40万元，并在借条上约定借款月利息为3.5%，两份借条均没有约定还款期限。2013年3月17日，原告及被告姚进富、班永丽、鲁世泉就借款70万元书写了一份借款协议书，协议约定被告姚进富、班永丽夫妇将产权证号华字第16500号的房屋产权证作为抵押物抵押给原告，并约定了利息为月利率3.5分。被告姚进富、班永丽、鲁世泉对借款及给付利息的事实表示认可。至今被告所欠原告的本金及利息均未给付。
本院认为：依法成立的借贷关系应受到法律保护。被告姚进富、班永丽、鲁世泉书写的欠款借据70万元，被告姚进富、鲁世泉书写的欠条40万元是其真实意思表示，且不违反法律规定，其法律效力应予认可。被告姚进富、班永丽以在该借款中只是担保人的抗辩理由，因没有相关证据佐证，本院不予支持。原告诉求被告偿还借款110万元，本院予以支持。原告诉求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍2.4%共24个月计算利息，符合法律规定，本院予以支持70万元的利息403200元、40万元的利息230400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姚进富、班永丽、鲁世泉于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈建生欠款七十万元及利息四十万零三千二百元，两项合计一百一十万零三千二百元整。
二、被告姚进富、鲁世泉于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈建生欠款四十万元及利息二十三万零四百元，两项合计六十三万零四百元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20402元，由被告姚进富、班永丽、鲁世泉承担12742元；被告姚进富、鲁世泉承担7660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一五年五月四日
书记员 宋 颂
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2015）集民初字第631号原告林泡狮，男，汉族，住福建省厦门市集美区。委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇岩内村。法定代表人杨可派，小组长。委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。原告林泡狮与被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告林泡狮的委托代理人吴钟灵、被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组的委托代理人杨永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林泡狮起诉称，原告自1991年2月20日起开始承包经营位于后溪镇岩内村3组内湖山农地，直至2014年6月18日该农地被征用。被告拒绝向其发放上述承包地的青苗及地上物补偿款28140元。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付青苗及地上物补偿款0.938亩×30000元／亩=28140元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为“判令被告立即向原告支付青苗及地上物补偿款22512元并承担本案诉讼费用”。被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组辩称，1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自承包合同生效时成立，而原告并未与被告签订书面承包合同，且其只是临时耕种，并未取得土地承包经营权。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对此类纠纷，应由有关行政主管部门处理。经审理查明，2015年1月4日，厦门市后溪镇岩内村村民委员会、厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组联合出具证明一份，载明“位于集美区后溪镇岩内村3组内湖山农地，面积0.938亩，东至根在农地，西至吴聪赞龙眼林，南至心奄山，北至内湖山。林泡狮从1991年2月20日开始承包经营，直到2014年6月18日由于地铁1号线项目被征，上述青苗款未发放给林泡狮。”另查明，诉争农地的青苗及地上物补偿款由被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组持有。以上事实，有原告提供的证明一份及本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系因征地引发的承包地征收补偿费用分配纠纷，争议的焦点在于原告林泡狮是否取得诉争土地的承包经营权。本院认为，根据厦门市后溪镇岩内村村民委员会、厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组共同出具的证明，可以证实原告林泡狮自1991年2月20日至2014年6月18日承包经营诉争农地的事实，被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组对此不仅未提出异议，且以书面证明的形式予以认可，应当认定原告林泡狮取得诉争农地的承包经营权。被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组以原告林泡狮未签订土地承包经营合同、未取得承包证为由否定原告的土地承包经营权，进而否定本院的管辖权，无事实和法律依据，不予采纳。因原被告双方就青苗及地上物补偿款的归属未作特别约定，故原告林泡狮要求被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组按30000元／亩的标准支付青苗及地上物补偿款，于法有据，予以支持。现原告林泡狮只主张被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组支付青苗及地上物补偿款22512元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告林泡狮青苗及地上物补偿款22512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币363元，减半收取人民币182元，由被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 洪娟娟二〇一五年二月十五日代书记员 孙晓梅附：相关法律法规《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。第二十七条第一款本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6778号
原告：延吉市汇源热力有限公司，住所地为延吉市公园路1001号。
法定代表人：王明坤，该公司董事长。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：延边华阳实业集团房地产开发有限公司，住所地为延吉市公园路1188号。
被告：刘春磊，男，成年人，现住延边大学附近。
本院在审理原告延吉市汇源热力有限公司诉被告延边华阳实业集团房地产开发有限公司、刘春磊供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市汇源热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市汇源热力有限公司撤回起诉。
案件受理费255元（原告已预交），减半收取127.5元，由原告延吉市汇源热力有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一六年十月二十一日
书记员 朴今姬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第597号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘树财，出生于黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人刘树财犯诈骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院理检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人刘树财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理确认，被告人于2012年5月20日，在哈尔滨市道里区胜利村中间人王某某家，向被害人闫某某提供了事先伪造的哈尔滨市村镇房屋所有权证用于抵押，与闫某某签订了借款协议，骗得10万元。后刘树财将该款用于偿还个人债务及赌博。经举报，公安机关于2013年10月9日将其捕获。
上述事实，被告人刘树财在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及到案经过、借据、查档证明、哈尔滨市村镇房屋所有树证、哈尔滨市刑事技术支队鉴定意见，被害人闫某某的陈述，证人王某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树财以欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，公诉机关指控罪名成立，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。刘树财能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人刘树财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2017年4月9日。罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建民
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 李林芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 吴艳虹
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行初49号
原告曾庆坚，男，汉族，1958年12月4日出生，住肇庆市高要区，
原告曾凡伟，男，汉族，1950年8月1日出生，住肇庆市高要区，
原告曾宪乔，男，汉族，1962年9月28日出生，住肇庆市高要区，
三原告共同委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
三原告共同委托代理人郭宇，广东宝成（前海）律师事务所律师。
被告肇庆市高要区人民政府，住所地：肇庆市高要区府前大街25号。
委托代理人张少英，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人刘茂元，肇庆市高要区不动产登记中心工作人员。
原告曾庆坚、曾凡伟、曾宪乔与被告肇庆市高要区人民政府行政登记纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曾庆坚、曾凡伟、曾宪乔诉称，我三人系广东省肇庆市高要区金渡镇黄坑村委会村民。2008年12月20日，高要市金渡镇黄坑村第一至第十二经济合作社社长（队长）与黄坑村第一经济合作社签署的《调换土地协议书》仅以十二名村民小组组长（队长）和第一经济合作社的盖章进行调换土地，严重违反了国家有关土地承包调整程序，损害了我们的农村土地经营权。2014年4月21日，经依法向高要市国土资源局申请公开查询，我们得知“位于高××村（土名）黄头塱面积为6253.1平方米的土地没有在高要市国土资源局办理过土地使用权登记”的信息和答复。2016年12月27日，2017年1月16日，我们依照法定程序分别向肇庆市高要区人民政府办公室、肇庆市国土资源局高要分局申请政府信息公开，在该过程中获知了位于高××村（土名）黄头塱面积为6253.1平方米土地的相关登记信息。被告于2014年3月17日对“黄头塱面积为6253.1平方米的土地”颁发了《土地使用权证书》（高要集用【2014】第02695号），该《土地使用权证书》明显与实际情况不符，且违反有关法律规定和法定程序，依法应予以撤销。请求法院依法撤销高要集用【2014】第02695号《土地使用权证书》，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案是原告曾庆坚、曾凡伟、曾宪乔以个人名义请求撤销案涉土地使用权证。三原告认为其是涉案土地的承包经营户，但无相关证据予以证实，理据不充分，本院不予采纳。本案三原告既不是涉案土地的所有权人，也没有证据证实三原告拥有涉案土地的土地使用权，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因此，本案三原告提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，应驳回三原告的起诉。因本案仅进行程序性审查，未进入实体审理，故无需追加肇庆市高要区金渡镇黄坑村第一经济合作社作为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾庆坚、曾凡伟、曾宪乔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 彭卓腾
审判员 潘启智
审判员 张国良
二〇一七年八月十一日
书记员 何剑锋
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审152号
申请执行人国家外汇管理局乐清市支局。
法定代表人裘晓，局长。
被执行人浙江瑞和进出口有限公司。
法定代表人陈红胜，董事长。
申请执行人国家外汇管理局乐清市支局于2016年4月13日向本院申请强制执行乐外管罚[2015]4号行政决定确定的被执行人浙江瑞和进出口有限公司履行缴纳加处罚款义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人国家外汇管理局乐清市支局于2015年11月25日作出乐外管罚[2015]4号行政处罚决定，并于2015年11月25日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款170万元的义务。被执行人于2015年12月4日向申请执行人缴纳罚款2万元。2016年2月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告书内容如下：“……将未缴纳的168万元罚款和每日百分之三的逾期罚款（自罚款缴纳逾期日2015年12月10日后至今应加罚168万元），共计336万元……。”被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。申请执行人告知被执行人加处罚款的起算时间为2015年12月10日，正确的起算时间应从被执行人收到行政决定之日起十五日以后起算，即2015年12月11日。申请执行人在被执行人履行缴纳罚款期限未到期的情况下对其进行加处罚款，属未正确告知计算标准，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人国家外汇管理局乐清市支局于2015年11月25日作出的乐外管罚[2015]4号行政处罚决定加处罚款内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚赛琴
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年六月二十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1726号
原告：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市经济开发区。
代表人：李强，行长。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：梁伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住单县。
被告：李燕琼，女，1979年6月27日出生，汉族，住单县。
被告：赵巧真，女，1977年7月25日出生，汉族，住单县。
原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称开发区支行）与被告梁伟、李燕琼、赵巧真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托诉讼代理人李明杰，被告李燕琼、赵巧真到庭参加了诉讼，被告梁伟经本院传票传唤，均无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区支行向本院提出诉讼请求：一、被告梁伟、李燕琼偿还原告借款本金135820.79元及直至债务履行完毕之日合同约定的全部利息；二、被告赵巧真对被告梁伟、李燕琼所负上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告梁伟签订《个人循环贷款额度协议》一份，原告给被告梁伟的授信额度为15万元，额度使用期限为36个月。为保证授信额度协议的履行，同日，被告赵巧真与原告签订了《个人循环贷款最高额保证合同》，约定担保债权最高本金余额为15万元，保证方式为连带责任保证。根据该额度协议，2014年9月5日，原告与被告梁伟签订了《个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定梁伟向原告贷款15万元，期限12个月。被告梁伟、李燕琼共同向原告出具了《承诺及授权书》，承诺该贷款系二人的共同债务。合同签订后，原告向被告梁伟支付了该笔贷款。合同到期后，梁伟、李燕琼没有如期履行还款义务，截至2016年6月1日，尚欠本金135820.79元，利息7275.60元。
被告梁伟未答辩。
被告李燕琼辩称：与原告签订合同没有看合同的内容，且原告也未将涉案借款打到其本人的账户，而是打到他人账户，后来找帮其贷款的中间人徐燕霞，她说该笔贷款被银行的人用了，只从徐燕霞手中得到借款四、五千元钱，其它涉案贷款没有收到。
被告赵巧真辩称：原告与其签订担保合同时根本不知道怎么回事，她与借款人梁伟根本就不认识，银行只是让其在一些资料上签名，后来才知道给梁伟担保了。
原告开发区支行围绕其诉讼请求提交了个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额保证合同、个人无抵（质）押循环贷款合同、承诺及授权书、贷款凭证、欠款明细等证据。被告李燕琼、赵巧真质证对上述证据均未表示异议。
根据上述证据，本院认定以下事实：2014年9月5日，原告开发区支行与被告梁伟签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定原告向被告梁伟提供个人循环贷款额度，金额为15万元，额度有效期为36个月。为保证授信额度协议的履行，同日，被告赵巧真与原告签订了《个人循环贷款最高额保证合同》一份，约定被担保最高债权额为最高本金余额为15万元，以及本金所发生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，梁伟、李燕琼、赵巧真共同向开发区支行出具了《承诺及授权书》，李燕琼在共同债务人处签字，承诺该贷款系与借款人梁伟的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。2014年9月9日，原告与被告梁伟签订了《个人无抵（质）押循环贷款合同》一份，约定梁伟向原告贷款15万元，期限12个月，借款人同意并授权贷款人划入借款人指定的刘品的银行账户。同日，梁伟在个人贷款凭证上签字并捺印，贷款凭证载明借款金额15万元，借款月利率为6.5‰，借款期限为2014年9月9日至2015年9月9日，将借款转入梁伟指定的刘品的账户。合同签订后，原告按约定支付了该笔贷款。合同到期后，梁伟、李燕琼没有如期履行还款义务，截至2016年6月1日，尚欠本金135820.79元，利息7275.60元。
本院认为，开发区支行与梁伟签订的借款合同，与赵巧真签订的最高额保证合同，梁伟、李燕琼、赵巧真出具了《承诺及授权书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，但被告梁伟、李燕琼未按约定按时偿还借款及利息，故被告梁伟、李燕琼应共同承担偿还借款本息的责任。被告赵巧真作为该笔借款的保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告赵巧真承担保证责任后，有权向被告梁伟、李燕琼追偿。被告李燕琼辩称其并未指定刘品收款，但借款合同和贷款凭证上均载明指定收款人为刘品，且梁伟均签字认可，故其抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采信。被告赵巧真辩称当时其并不知道为梁伟担保，但其认可在保证合同上的签字，故对其抗辩意见不予采信。被告李燕琼、赵巧真经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁伟、李燕琼于判决生效之日起三日内共同偿付原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行借款本金135820.79元及相应利息（截至2016年6月1日的利息7275.60元，此后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告赵巧真对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告赵巧真承担保证责任后，有权向被告梁伟、李燕琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，减半收取计1581元，由被告梁伟、李燕琼、赵巧真共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 玮
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1572号
上诉人（原审原告）：刘某甲。
上诉人（原审被告）：张某甲。
委托诉讼代理人：张五小。
上诉人（原审被告）：张某乙。
被上诉人（原审原告）：刘某乙。
被上诉人（原审被告）：闫某某。
上诉人刘某甲、张某甲、张某乙因与被上诉人刘某乙、闫某某健康权纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲、张某甲的委托诉讼代理人张五小、张某乙、被上诉人刘某乙、闫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人张某甲、张某乙、闫某某赔偿上诉人医药费及误工费共计2768.7元；2、案件受理费由三被上诉人负担。事实及理由：2016年4月3日晚19时30分左右，被上诉人张某甲酒后无证驾驶车辆停在上诉人摆摊的私家车旁，上诉人弟弟刘某乙好言相劝被上诉人进行挪车，被上诉人出言挑衅，并对我进行殴打，持续殴打10分钟左右，将我打的浑身淤青、指甲脱落。上诉人觉得肚子疼痛难忍，就在柳林医院进行彩超病住院观察几天，并于4月6日在吕梁市医院检查，医生建议药物治疗。上诉人平日里以开理发点为生，平均每天盈利200元，上诉人因本此事故造成的伤害已成事实，但却未得到一分钱赔偿，一审判决计算错误，请求二审法院纠正。
张某甲、张某乙、闫某某辩称，我们并未打过刘某甲，甚至都没有和刘某甲有过人身接触，这一点有监控视频为证。刘某甲提交的医疗票据上显示的诊断情况与打架事件没有关系，我方不应承担赔偿责任。
张某甲、张某乙上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人对刘某乙的损失不承担赔偿责任；2、判令被上诉人刘某乙、刘某甲赔偿上诉人张某甲各项损失2871.2元；3、判令被上诉人刘某甲赔偿上诉人张某甲汽车轮胎损失3320元、轮胎充气费用200元，共计3520元；4、判令被上诉人刘某乙、刘某甲赔偿张某乙各项损失2753.7元；5、案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审法院并没有对健康权纠纷一案中双方受伤的责任划分清楚，也没有结合双方的实际过错程度作出正确判断，而是单方采纳公安局的行政处罚决定书，认定张某甲全部过错，从而导致错误的判决。本案的事实是，刘某乙先动手打张某甲，又拿改锥戳张某甲，我方是出于自卫才和刘某乙发生打架，过错都在刘某乙。而且，在派出所警察到来时，刘某乙的哥哥刘建强又冲到张某甲身边再次发生打架，既然认定刘建强参与打架，为什么张某甲等人得不到赔偿？2、一审判决对二上诉人受伤住院的事实不予认定是错误的，我方在打架当晚就住柳林县红十字医院进行治疗，并提供住院详细病历，请求二审法院能改判被上诉人承担我方的各项损失（包括医疗费、误工费、护理费及汽车轮胎损失费用）。3、被上诉人刘建中无任何手续黑出租，其所从事的职业本身就是违法的，一审判决却依然要求张某甲给刘某乙赔偿误工费，也是不正确的。
刘某甲、刘某乙辩称，事情起因是张某甲将车停在我们摊位前面，刘某乙让其将车挪开，张某甲就用言语挑衅，而且是张某甲、张某乙先动手打我们，二被上诉人应该承担全部赔偿责任。
刘某甲、刘某乙向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿刘某乙医疗费4761.70元、误工费3300元、护理费1100元、住院期间伙食补助费550元、营养费150元、交通食宿费1000元合计10861.70元，赔偿刘某甲医药费768.70元、误工费2000元合计2768.70元。
一审法院认定事实：2016年4月3日晚上19时30分左右，在柳林县柳林镇庙湾村三岔路口，刘某乙认为张某甲驾驶的晋A×××××号华泰牌越野车停在其摆摊的私家车旁边影响了他家做生意，与张某甲等人发生口角并引发打架；19时40分左右，柳林镇派出所民警赶到现场将张某乙等人带上警车的过程中，刘建强冲到张某甲等人身边再次发生打架，随后双方被民警带回柳林镇派出所；柳林县公安局于2016年4月11日作出吕梁市柳林县公安局行罚决字[2016]000214号行政处罚决定书予以张某甲行政拘留八日并处罚款二百元的处罚。刘某乙于2016年4月3日至2016年4月13日住柳林县人民医院治疗10天、支出医疗费4761.70元，还有误工费1011.86元＝36933元/年÷365天×10天（住院天数）、住院伙食补助费150元＝15元/天×10天（住院天数）、护理费1000元＝100元/天×10天（住院天数）。
一审法院认为，原告刘某乙与被告张某甲发生纠纷后引发打架，张某甲致伤刘某乙而受到公安机关行政处罚、应对刘某乙因此造成的经济损失予以赔偿，故对刘某乙要求三被告赔偿的诉讼请求应在查明事实的基础上、在法律规定的范围内予以支持；原告刘某甲无证据证明其因本案纠纷而受到被告们的伤害，故对其要求赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、判决生效后十五日内，张某甲赔偿刘某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币6923.56元；二、驳回其他诉讼请求。案件受理费149元，由被告张某甲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人刘某甲提供光盘一张，用以证明事发现场车辆的停放位置，是张某甲将车辆停放在上诉人摊位前才引发的纠纷。张某甲、张某乙、闫某某质证意见为：车辆停放是因为刘某乙他们将轮胎气放掉，并将车辆强行锁住，该光盘并不能证明事发现场的真实情况。
本院认为，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行，故二审案件的审理范围仅限与一审诉讼请求有关的事实及法律适用方面。本案中，上诉人张某甲、张某乙主张刘某甲、刘某乙赔偿其医药费及轮胎损失，但就该请求其在一审中既未提出反诉，也未提出新的诉讼，故对其上诉请求的第2-4项，本院不予审理，上诉人张某甲、张某乙可另案起诉。
关于责任比例划分问题，庭审中双方各执一词，均认为是对方先动手挑衅，己方无过错，但除当事人称述外，均无证据加以证明。故一审法院依据柳林县公安局行政处罚决定书认定的事实及处罚结果，判令上诉人张某甲对被上诉人刘某乙的损失承担全部赔偿责任，并无不妥。
关于上诉人刘某甲的损失，刘某甲以张某甲等人对其实施殴打为由，请求赔偿医药费及误工费等相关损失，但经二审庭审核实，上诉人刘某甲提供的医院诊断证明及遵医嘱购买的药物均非治疗外伤性损伤，且诊断证明中确定的疾病与张某甲等的侵权作为之间并不存在直接因果关系，故对上诉人刘某甲的此项请求不予支持。
综上所述，上诉人刘某甲、张某甲、张某乙的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人刘某甲负担50元，由上诉人张某甲、张某乙负担202元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张利梅
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1572号上诉人（原审原告）：刘某甲。上诉人（原审被告）：张某甲。委托诉讼代理人：张五小。上诉人（原审被告）：张某乙。被上诉人（原审原告）：刘某乙。被上诉人（原审被告）：闫某某。上诉人刘某甲、张某甲、张某乙因与被上诉人刘某乙、闫某某健康权纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲、张某甲的委托诉讼代理人张五小、张某乙、被上诉人刘某乙、闫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某甲上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人张某甲、张某乙、闫某某赔偿上诉人医药费及误工费共计2768.7元；2、案件受理费由三被上诉人负担。事实及理由：2016年4月3日晚19时30分左右，被上诉人张某甲酒后无证驾驶车辆停在上诉人摆摊的私家车旁，上诉人弟弟刘某乙好言相劝被上诉人进行挪车，被上诉人出言挑衅，并对我进行殴打，持续殴打10分钟左右，将我打的浑身淤青、指甲脱落。上诉人觉得肚子疼痛难忍，就在柳林医院进行彩超病住院观察几天，并于4月6日在吕梁市医院检查，医生建议药物治疗。上诉人平日里以开理发点为生，平均每天盈利200元，上诉人因本此事故造成的伤害已成事实，但却未得到一分钱赔偿，一审判决计算错误，请求二审法院纠正。张某甲、张某乙、闫某某辩称，我们并未打过刘某甲，甚至都没有和刘某甲有过人身接触，这一点有监控视频为证。刘某甲提交的医疗票据上显示的诊断情况与打架事件没有关系，我方不应承担赔偿责任。张某甲、张某乙上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人对刘某乙的损失不承担赔偿责任；2、判令被上诉人刘某乙、刘某甲赔偿上诉人张某甲各项损失2871.2元；3、判令被上诉人刘某甲赔偿上诉人张某甲汽车轮胎损失3320元、轮胎充气费用200元，共计3520元；4、判令被上诉人刘某乙、刘某甲赔偿张某乙各项损失2753.7元；5、案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审法院并没有对健康权纠纷一案中双方受伤的责任划分清楚，也没有结合双方的实际过错程度作出正确判断，而是单方采纳公安局的行政处罚决定书，认定张某甲全部过错，从而导致错误的判决。本案的事实是，刘某乙先动手打张某甲，又拿改锥戳张某甲，我方是出于自卫才和刘某乙发生打架，过错都在刘某乙。而且，在派出所警察到来时，刘某乙的哥哥刘建强又冲到张某甲身边再次发生打架，既然认定刘建强参与打架，为什么张某甲等人得不到赔偿？2、一审判决对二上诉人受伤住院的事实不予认定是错误的，我方在打架当晚就住柳林县红十字医院进行治疗，并提供住院详细病历，请求二审法院能改判被上诉人承担我方的各项损失（包括医疗费、误工费、护理费及汽车轮胎损失费用）。3、被上诉人刘建中无任何手续黑出租，其所从事的职业本身就是违法的，一审判决却依然要求张某甲给刘某乙赔偿误工费，也是不正确的。刘某甲、刘某乙辩称，事情起因是张某甲将车停在我们摊位前面，刘某乙让其将车挪开，张某甲就用言语挑衅，而且是张某甲、张某乙先动手打我们，二被上诉人应该承担全部赔偿责任。刘某甲、刘某乙向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿刘某乙医疗费4761.70元、误工费3300元、护理费1100元、住院期间伙食补助费550元、营养费150元、交通食宿费1000元合计10861.70元，赔偿刘某甲医药费768.70元、误工费2000元合计2768.70元。一审法院认定事实：2016年4月3日晚上19时30分左右，在柳林县柳林镇庙湾村三岔路口，刘某乙认为张某甲驾驶的晋A×××××号华泰牌越野车停在其摆摊的私家车旁边影响了他家做生意，与张某甲等人发生口角并引发打架；19时40分左右，柳林镇派出所民警赶到现场将张某乙等人带上警车的过程中，刘建强冲到张某甲等人身边再次发生打架，随后双方被民警带回柳林镇派出所；柳林县公安局于2016年4月11日作出吕梁市柳林县公安局行罚决字[2016]000214号行政处罚决定书予以张某甲行政拘留八日并处罚款二百元的处罚。刘某乙于2016年4月3日至2016年4月13日住柳林县人民医院治疗10天、支出医疗费4761.70元，还有误工费1011.86元＝36933元/年÷365天×10天（住院天数）、住院伙食补助费150元＝15元/天×10天（住院天数）、护理费1000元＝100元/天×10天（住院天数）。一审法院认为，原告刘某乙与被告张某甲发生纠纷后引发打架，张某甲致伤刘某乙而受到公安机关行政处罚、应对刘某乙因此造成的经济损失予以赔偿，故对刘某乙要求三被告赔偿的诉讼请求应在查明事实的基础上、在法律规定的范围内予以支持；原告刘某甲无证据证明其因本案纠纷而受到被告们的伤害，故对其要求赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、判决生效后十五日内，张某甲赔偿刘某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币6923.56元；二、驳回其他诉讼请求。案件受理费149元，由被告张某甲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人刘某甲提供光盘一张，用以证明事发现场车辆的停放位置，是张某甲将车辆停放在上诉人摊位前才引发的纠纷。张某甲、张某乙、闫某某质证意见为：车辆停放是因为刘某乙他们将轮胎气放掉，并将车辆强行锁住，该光盘并不能证明事发现场的真实情况。本院认为，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行，故二审案件的审理范围仅限与一审诉讼请求有关的事实及法律适用方面。本案中，上诉人张某甲、张某乙主张刘某甲、刘某乙赔偿其医药费及轮胎损失，但就该请求其在一审中既未提出反诉，也未提出新的诉讼，故对其上诉请求的第2-4项，本院不予审理，上诉人张某甲、张某乙可另案起诉。关于责任比例划分问题，庭审中双方各执一词，均认为是对方先动手挑衅，己方无过错，但除当事人称述外，均无证据加以证明。故一审法院依据柳林县公安局行政处罚决定书认定的事实及处罚结果，判令上诉人张某甲对被上诉人刘某乙的损失承担全部赔偿责任，并无不妥。关于上诉人刘某甲的损失，刘某甲以张某甲等人对其实施殴打为由，请求赔偿医药费及误工费等相关损失，但经二审庭审核实，上诉人刘某甲提供的医院诊断证明及遵医嘱购买的药物均非治疗外伤性损伤，且诊断证明中确定的疾病与张某甲等的侵权作为之间并不存在直接因果关系，故对上诉人刘某甲的此项请求不予支持。综上所述，上诉人刘某甲、张某甲、张某乙的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由上诉人刘某甲负担50元，由上诉人张某甲、张某乙负担202元。本判决为终审判决。审 判 长  刘海强审 判 员  王晓强代理审判员  任慧慧二〇一六年十二月九日书 记 员  张利梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初995号
原告湖南兆丰混凝土有限公司，住所地：长沙市望城区丁字镇兴城社区望城船舶厂区内。
法定代表人熊畅。
委托代理人曾蓓蓓、张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
被告湖南省第五工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人叶有泉。
委托代理人胡正新，男，1981年9月14日出生，汉族，住株洲市芦淞区，系公司员工。
原告湖南兆丰混凝土有限公司（以下简称兆丰公司）与被告湖南省第五工程有限公司（以下简称第五工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告兆丰公司请求本院判令：1、由被告支付混凝土货款1147043.75元及利息（利息以1147043.75元为基数按照月息3‰计算，从2017年1月27日起暂计算至2017年2月16日的利息为2294元，后续利息计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告第五工程公司答辩要点：1、对于双方的合同关系无异议，但根据双方的对账单，原告主张其提供的混凝土款项中，实际有26551.25元不是提供到本案涉案工程项目，与被告无关，应当在总金额中予以扣除；即被告实际收到了原告提供的总金额为5220492.5元的混凝土货物；并且根据合同约定，被告在2017年1月26日前需要支付的部分为工程总款项的95%即4959467.88元，现已经支付了4100000元，另需支付的部分为859467.875元；但是合同第七项第2条亦约定了因建设方或甲方的原因，造成工程款延迟支付，实际付款的情况以建设单位延迟支付时间为准。现被告承建该项目尚未与建设方进行最终决算，建设方未足额支付被告工程款，因此导致被告无法按期向原告付款的原因并非被告导致，该结果应当由双方共同承担。2、因原告提供的混凝土质量存在部分问题，导致建设施工过程中，工程质量不达标，楼板开裂，因此造成的损失应当由原告承担。
查明的事实
根据双方的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年12月2日，施工单位第五公司工程公司作为甲方与供货单位兆丰公司作为乙方签订《预拌混凝土购销合同》，由乙方为甲方承建的湖南警察学院教学楼建安工程提供预拌混凝土。合同中约定供货地点为甲方指定地点，总量以双方结算为准，并对质量标准和技术要求作具体约定。合同第七条对付款方式作如下约定：甲方第一次付款在2016年2月7日前付基础工程量已供货款的百分之五十，第二次付款在主体封顶后一个月内付已供货款的百分之五十，第三次付款在竣工验收后支付已供货款的百分之五十，第四次付款在2017年1月26日前付已供货款的百分之九十五，余款在工程验收后两年无质量问题全部付清；另如因建设方或甲方的原因，造成工程款延迟支付，甲方可以延迟支付材料款，延迟支付材料款期限为以建设单位延迟支付时间为准。如甲方未按合同约定付款，乙方有权停止供货，并按千分之三计息。
2、根据双方的对账协议，兆丰公司共计向第五工程公司就湖南警察学院工程项目提供价值5220492.5元的混凝土，另对账协议中由第五工程公司负担人确认签收但注明为铜官窑项目的混凝土价值为26551.25元；2017年1月26日前，第五工程公司已支付兆丰公司混凝土价款共计4100000元。
二、双方当事人有争议的事实
第五工程公司欠付兆丰公司的混凝土价款应当如何计算。兆丰公司认为根据合同约定第五工程公司应当在2017年1月26日付清已供货款的95%，现其逾期付款，应当全额支付全部工程款；第五工程公司认为，双方虽约定2017年1月26日应当支付供货量95%的工程款，但合同亦约定如因建设方的原因造成工程款延迟支付，其可相应以建设单位支付时间为准延迟支付乙方工程款；另对账单中涉及铜官窑项目供货非本案案涉合同工程，与本案无关，相关的供货价款应当予以扣除。本院认为，根据双方对账协议及庭审内容，经双方确认兆丰公司因湖南警察学院项目向第五工程公司提供混凝土总价值为5220492.5元，对账单中注明铜官窑项目的混凝土价值为26551.25元，但该供货情况已经由第五工程公司相关负责人签字确认，兆丰公司的供货情况属实，故本院认为兆丰公司在本案中一并主张第五工程公司支付该部分款项并无不妥，本院依法予以支持；故兆丰公司因本案共计向第五工程公司提供的货款总量为5247043.75元；根据合同约定，2017年1月26日前，第五工程公司应当支付供货量95%即4984691.56元的货款，扣除其已经支付的4100000元外，还应当支付的部分为884691.562元。合同中虽另约定如建设方延迟付款，甲方付款时间可依此相应延迟，但第五工程公司并未提供相应的证据证实建设方因案涉工程存在对其延迟付款的情况，故本院对其以此抗辩不予认可；且第五工程公司主张兆丰公司提供的案涉工程混凝土存在质量问题，亦未提供相关的依据，本院不予认可。
判决的结果与理由
本院认为，本案中双方签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，均应当自觉遵守；双方签字确认的对账单等亦真实反映了各方因合同需要的供货往来情况；兆丰公司依约提供混凝土货物，第五工程公司亦需如期支付货款。根据双方合同中约定付款期限，第五工程公司尚需支付的货款为884691.562元；另因第五工程公司逾期付款，兆丰公司因此主张以尚欠款项为基数按照月息3‰的标准支付利息符合双方约定，亦未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告湖南省第五工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告湖南兆丰混凝土有限公司货款884691.562元，并以该款项为基数按照月息3‰的标准支付从2017年1月27日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告湖南兆丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15144元，减半收取7572元，财产保全费5000元，合计12572元，由被告湖南省第五工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一七年六月二十日
书记员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25223号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：陈兵，男，1976年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县郑口镇顺达路企业局三胡同9999号。被告：张俊华，女，1980年11月28日出生，汉族，住河北省衡水市故城县三朗乡陈田村XXX号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈兵、被告张俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告陈兵、被告张俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈兵、被告张俊华归还原告借款本金157,259.69元，支付原告利息、逾期利息4,405.77元(上述利息暂计算到2014年12月7日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月，被告陈兵、被告张俊华与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈兵、被告张俊华向原告借款178,000元，用于购买衡水众鹏汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451YED，车架号LSVXV65NXEXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年5月起的每月23日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈兵以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈兵、被告张俊华自2014年10月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈兵、被告张俊华构成违约，截止至2014年12月7日，被告陈兵、被告张俊华尚欠原告借款本金157,259.69元，借款利息、逾期利息4,405.77元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告陈兵、被告张俊华之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告陈兵已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈兵、被告张俊华在签字表中注明的居住地址为河北省衡水市故城县三朗乡陈田村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈兵、被告张俊华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈兵、被告张俊华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈兵、被告张俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈兵、被告张俊华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金157,259.69元，支付至2014年12月7日止的利息及逾期利息4,405.77元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年12月8日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告陈兵、被告张俊华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈兵协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451YED，车架号LSVXV65NXEXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈兵、被告张俊华继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,533.30元，减半收取计1,766.65元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2324号
原告许吉祥，男，1964年3月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。委托代理人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。被告沈建平，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告许吉祥诉被告沈建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。审理中，经原告申请，本院依法对被告采取财产保全措施。因无法向被告直接送达诉状副本、传票等诉讼材料，本院于2016年3月21日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告许吉祥的委托代理人俞献强到庭参加诉讼，被告沈建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许吉祥诉称：2014年5月5日，被告因资金周转困难向原告借款人民币5万元，约定于2014年6月4日之前归还，被告出具了借条。借款当天，原告即将5万元转至被告银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款5万元；2、被告支付逾期利息(以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月5日起计算至判决生效之日止)。被告沈建平未作答辩。经开庭审理查明，2014年5月5日，被告向原告出具借条1份，载明向原告借款5万元，于2014年6月4日归还。当日，原告通过银行转账交付被告5万元。但借款到期之后被告一直未归还。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条(附有被告身份证复印件及农业银行卡复印件)、中国农业银行取款业务回单，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，被告收取原告借款后，应及时履行还款义务，现逾期未还显属违约，应立即归还原告借款本金、并支付逾期还款利息。原告主张的逾期利息计算方式符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告沈建平应于本判决生效之日起十日内归还原告许吉祥借款50,000元；二、被告沈建平应于本判决生效之日起十日内偿付原告许吉祥逾期利息(以50,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月5日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，保全费520元，合计诉讼费用1,570元，由被告沈建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 俞逸辉
人民陪审员 邹惠贤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1609号
原告：隆尧县尹村镇大宁铺村村民委员会，住址：尹村镇大宁铺村。
法定代表人：张国锋，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被告：曹俊红，男，1944年3月4日出生，汉族，农民，小学文化，现住隆尧县。
原告隆尧县尹村镇大宁铺村村民委员会与被告曹俊红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告隆尧县尹村镇大宁铺村村民委员会、被告曹俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧县尹村镇大宁铺村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳所欠承包费；2.依法判令被告赔偿合同约定的违约金；3.依法判令被告交出所承包土地；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我村于2016年3月20日对大宁铺村南集体地进行统一承包，曹俊红与村委会签订合同且在公证处公证。但曹俊红承包东边那块土地没按合同约定缴纳承包费，村委会多次通知他，并且已经书面通知他了，但是曹俊红还是拒缴承包费，现在我方有当时签订的合同，曹俊红（东边那块）欠承包费10837元，违约金10837元，合计21674元。并耍求与被告终止合同，被告交出土地。
被告曹俊红辩称，被告2016年已经把承包费交了，但是别的村民抢占我的承包地，并没有实际承包到土地。别的村民种了承包的土地，现在被告种着该承包地，今年的承包费没有交。因为2016年并没有实际承包到土地，但交了承包费，看看是否可以抵2017年的承包费。承包费的数额正确。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月20日签订土地承包合同且在公证处公证。被告以承包费10837元价格承包大宁铺村南集体地18.99亩。合同约定一方违约需向另一方缴纳违约金10837元。被告于2016年4月1日缴纳了2016年的承包费，缴纳承包费后原告向被告交付了土地。2017年被告种着承包的地，却没有按合同约定在2017年3月20日缴纳承包费。至今被告曹俊红拖欠原告承包费10873元未缴。原告隆尧县尹村镇大宁铺村村民委员会在庭审后提出撤回终止双方承包合同的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告应缴纳承包费10873元及违约金10873元，有其提供的土地承包合同及庭审笔录等证据予以证实。原告撤回终止原、被告之间土地承包合同的诉讼请求不违反法律规定。故本院支持原告请求被告承包费10837元、违约金10837元的诉讼请求，准予原告撤回终止原、被告之间土地承包合同的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十四条、第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告曹俊红自本判决生效后十日内向原告隆尧县尹村镇大宁铺村村民委员会支付所欠2017年度土地承包费10837元，并支付违约金10837元。
案件受理费减半收取171元，由原告隆尧县尹村镇大宁铺村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一七年十月二十日
书记员 董晓强
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6061号
原告仲平某。
委托代理人陈强，绵阳市东津法律服务所法律工作者。
被告罗廷某。
委托代理人陈晓斌，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
原告仲平某诉被告罗廷某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲平某及其委托代理人陈强，被告罗廷某及其委托代理人陈晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方1996年9月2日登记结婚，1998年5月1日生育一女取名罗某。因婚前了解不够，双方婚后感情不和，常因生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女罗某由原告抚养，被告依法分担抚养费用；3、夫妻共同财产平均分割。
被告罗廷某辩称，双方婚后共同生活十多年，并抚养女儿，感情深厚，不同意离婚。
审理查明：原、被告1996年9月2日登记结婚，1998年5月1日生育一女取名罗某。
以上事实，有原告方提交的身份证明、婚姻登记档案复印件及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并共同抚养子女，相互之间应有较为深入的了解。在夫妻生活当中，因为性格、生活习惯等发生争执亦属寻常，同时原告亦未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告仲平某的离婚请求，本院不予支持。
综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告仲平某与被告罗廷某离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告仲平某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一三年九月四日
书记员 张海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6061号
原告仲平珍。
委托代理人陈强，绵阳市东津法律服务所法律工作者。
被告罗廷富。
委托代理人陈晓斌，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
原告仲平珍诉被告罗廷富离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲平珍及其委托代理人陈强，被告罗廷富及其委托代理人陈晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方1996年9月2日登记结婚，1998年5月1日生育一女取名罗兰。因婚前了解不够，双方婚后感情不和，常因生活琐事争吵，夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女罗兰由原告抚养，被告依法分担抚养费用；3、夫妻共同财产平均分割。
被告罗廷富辩称，双方婚后共同生活十多年，并抚养女儿，感情深厚，不同意离婚。
审理查明：原、被告1996年9月2日登记结婚，1998年5月1日生育一女取名罗兰。
以上事实，有原告方提交的身份证明、婚姻登记档案复印件及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并共同抚养子女，相互之间应有较为深入的了解。在夫妻生活当中，因为性格、生活习惯等发生争执亦属寻常，同时原告亦未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告仲平珍的离婚请求，本院不予支持。
综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告仲平珍与被告罗廷富离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告仲平珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一三年九月四日
书记员 张海燕