江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02390号
上诉人（原审第三人）王成群。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王榕（曾用名王瑟琴）。
委托代理人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
原审被告章冬梅。
原审被告王新建。
上诉人王成群因与被上诉人王榕、原审被告章冬梅、王新建房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王榕原审诉称：经沭阳县沭城镇新桥居委会河滨新村小区物业管理办公室负责人黄某介绍，王榕与章冬梅、王新建于2009年4月22日经协商，章冬梅、王新建将其位于沭阳县沭城镇河滨新村小区10号楼2单元101室房产（房屋面积为78.41㎡、1号车库11.78㎡，合计90.19㎡，土地面积90.19㎡）以10.8万元出售给王榕，王榕母亲吕振和代王榕与章冬梅、王新建签订了《房地产交易合同书》，王榕一次性付清了购房款，章冬梅、王新建同时将该房屋交付给了王榕，河滨新村小区物业管理办公室负责人黄某、华建国作为见证方在合同书上签名。合同约定，章冬梅、王新建应于2009年5月5日将房屋所有权证交给王榕方，为王榕办证提供方便。但时至今日，章冬梅、王新建既未将两证交给王榕，也不协助王榕办理过户手续。请求判令：一、章冬梅、王新建将其出售给王榕的位于沭阳县沭城镇河滨新村小区10号楼2单元101室房屋过户至王榕名下；二、本案诉讼费由章冬梅、王新建承担。
王新建原审辩称：章冬梅、王新建将涉案房屋出售属实，但当时章冬梅、王新建将涉案房屋出售给一个老太太，后来才知道这个老太太是王榕的母亲，房屋买卖时王榕没有到场。另外，章冬梅、王新建在向老太太交付房屋时已经将房屋两证及管理费等票据交付给了王蓉的母亲。现章冬梅、王新建同意配合王榕办证，但是需王榕家庭纠纷处理完毕后，才能协助其办理过户手续。
章冬梅原审未作答辩。
王成群原审述称：涉案房屋系王榕母亲吕振和出资购买，其虽然以王榕的名义与章冬梅、王新建签订买卖合同，但其本意是为了避免家庭矛盾，并不存在将房屋赠与王榕的意愿。吕振和购买涉案房屋后一直居住在该房屋内直至去世。第三人认为吕振和系房屋买卖合同的相对人，该房屋应当属于吕振和的遗产。王榕要求章冬梅、王新建将涉案房屋过户至其名下无法律依据，请求驳回王榕的诉讼请求。
原审法院经审理查明：章冬梅、王新建系夫妻关系。2009年4月22日，经沭阳县沭城街道新桥居委会河滨新村小区物业管理办公室黄某介绍，王榕母亲吕振和以王榕的名义与章冬梅、王新建签订《房地产交易合同书》，黄某、许建国（物业管理办公室工作人员）、吕某（吕振和侄女）作为见证方在合同书上签名确认，合同内容为：“甲方（卖方）：章冬梅、王新建乙方（买方）：王瑟琴，因生活需要，甲乙双方就下列房地产买卖事项议定成交，特定如下合同：一、甲方自愿将座落在沭城镇新桥居委会的河滨新村10号楼2单元101室的房地产（楼房面积78.41㎡，1号车库11.78㎡，合计90.19㎡,土地面积90.19㎡出售给乙方）。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价为人民币壹拾万捌仟元整，￥108000元，乙方在2009年4月22日一次性付清给甲方，付款方式为现金。三、甲方于2009年4月22日将上述房地产正式交给乙方，在5月5日甲方应将房屋所有权证交给乙方。四、甲方保证上述房地产权属清楚，今后若发生与甲方该权属争议或纠纷时由甲方负责处理，如因此给乙方造成经济损失的，甲方负赔偿责任。五、该房地产准入交易市场时，甲方应提供办理两证的相关证件，为乙方办证提供方便，办土地证的税费由乙方承担。六、本合同一式叁份，甲、乙双方各执一份，小区物管委员会一份。七、本合同双方签字即生效。甲方：章冬梅、王新建乙方：王瑟琴吕振和代见证方：黄某许建国吕某2009年四月二十二日”。合同签订后，吕振和给付章冬梅、王新建现金38000元，余款70000元由王榕女婿仲建军通过其银行卡转账给章冬梅、王新建。同日，章冬梅、王新建向吕振和交付涉案房屋，后又将涉案房屋的房产证、土地证交给了吕振和。
原审法院另查明，2009年4月22日，涉案房屋取得权属证书，房屋登记所有人为章冬梅。
本案争议焦点为：章冬梅、王新建与之签订房屋买卖合同的相对方是王榕还是其母亲吕振和。
原审法院认为，吕振和与章冬梅、王新建双方签订的《房地产交易合同书》上载明买方为王瑟琴，且吕振和在乙方落款签名处也明确注明“王瑟琴吕振和代”；另外，在合同签订当日，女婿仲建军通过银行转账支付章冬梅、王新建购房款70000元；同时，买卖合同双方的介绍人黄某亦证实吕振和在购买涉案房屋时，曾告知其该房屋的购买人为王瑟琴。上述证据已足以证明王榕系涉案房屋的实际购买人，即与章冬梅、王新建签订买卖合同的相对方是王瑟琴而非吕振和。第三人王成群提出涉案房屋系吕振和出资购买，而吕振和以王榕名义与章冬梅、王新建签订买卖合同的本意是为了避免家庭矛盾，针对上述辩解，第三人提供了证人吕某证言予以证实，但吕某的证言不足以证明第三人的主张，故对第三人提出的上述辩解本院不予认定。
综上，王榕与章冬梅、王新建之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，予以确认。王榕已经履行了合同约定的给付购房款的义务，且涉案房屋已具备办理过户的条件，故王榕要求章冬梅、王新建协助办理房屋过户手续的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。章冬梅经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：章冬梅、王新建于判决生效后十日内协助王榕办理位于沭阳县沭城街道河滨新村小区10号楼2单元101室房屋过户登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由章冬梅、王新建负担。
第三人王成群不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判确认涉案房屋系吕振和遗产，驳回王榕原审诉讼请求。理由：1.涉案房屋实际购买人不是王榕，购买该房屋王榕没有出资，房产证等权益证书也是由吕振和持有或交由他人保管，并非王榕实际控制；2.原审证人黄某虽系涉案合同的见证人和小区物业管理人员，但从其重复收取涉案房屋的物业费和参与伪造物业费收据等行为看，其可能与王榕有一定的厉害关系，故对其证人证言不应采信。而证人吕某是吕振和的远方侄女，跟吕振和关系较好，也是涉案房屋买卖合同的见证人，其证言可信度较高，应当予以采信；3.从吕振和生前的日记账及汇款凭证上看，吕振和一直在帮扶王榕，可以间接证明王榕经济状况较差，客观上不具有购置房产的经济能力；4.涉案房屋系吕振和出资购买，虽以王榕名义签订合同，但其本意是为了避免发生家庭矛盾，故涉案房屋应当认定为吕振和的遗产。
王榕辩称，王成群的上诉请求及理由均没有任何证据予以证实，更不能推翻原始书证。购房款中7万元系王榕女婿给付，原审也予以查明。关于证人证言，黄某系涉案房屋小区的物管人员，又是涉案房屋买卖的介绍人，因此该证人证言具有客观真实性。吕某的证言不符合客观事实，也与其在买卖合同上的签名相互矛盾。
双方当事人对原审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本案的争议焦点为：1.涉案房屋买卖合同中的相对方是否应当确定为王榕；2.第三人王成群主张应当将涉案房屋认定为吕振和的遗产，二审是否应当予以处理。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，涉案的房屋交易合同书中列明乙方（买方）为王瑟琴，虽然王榕（王瑟琴）没有在该合同上签字，但吕振和在签字时明确为代签，也就是吕振和在签字时亦认可王榕应作为涉案合同的相对方。在涉案合同上见证方三人黄某、许建国、吕某均签字认可，黄某、许建国是房屋所在小区的物业管理人员，且黄某又是双方买卖交易的介绍人，同时吕某也是吕振和的侄女，再结合涉案房屋款项的交付，以上事实可以认定王榕应当是涉案房屋买卖合同的相对方。
关于第二个争议焦点。本院认为，在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，王成群作为第三人提起上诉要求将涉案房屋认定为吕振和的遗产，而王榕在原审的诉讼请求是要将涉案房屋变更登记在其名下，王成群虽作为第三人，但其上诉请求亦超出原审原告的诉讼请求，双方经本院调解不成，仍应适用该条法律的规定，故对王成群该上诉请求不予理涉。若王成群认为其主张有法律依据，可另行通过合法途径处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王成群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈保华
代理审判员 徐 兵
代理审判员 朱 海
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许小璇
第1页/共8页