温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初242号
原告：陶金鸽。
原告：邵某甲。
法定代理人：陶金鸽，系原告邵某甲母亲。
原告：邵某乙。
法定代理人：陶金鸽，系原告邵某乙母亲。
原告：张连枝。
原告：邵珍。
五原告共同委托代理人：张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市车站大道交行广场1幢1702室。
代表人：林海。
委托代理人：高操、周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
被告：饶志斌。
被告：阜阳市闻集车队，住所地安徽省阜阳市闻集镇闻化路***号。
法定代表人：钱令军。
原告陶金鸽、邵某甲、邵某乙、张连枝、邵珍诉被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称史带公司）、饶志斌、阜阳市闻集车队（以下简称闻集车队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陶金鸽及五原告共同委托代理人张益屿、被告史带公司委托代理人高操、被告饶志斌到庭参加诉讼，被告闻集车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年6月9日0时32分许，被告饶志斌驾驶皖10A28**号变型拖拉机沿沙城街道中心街由东向西方向行驶，途径与永强大道交叉路口右转时，车辆刮擦并碾压右侧同向邵会文驾驶的悬挂温州JK036661号防盗备案号的电动车，造成邵会文当场死亡。该事故经交警部门认定被告饶志斌承担此次事故主要责任，邵会文承担此次事故的次要责任，故原告要求责任事故划分以被告承担损失80%为宜。在该事故中造成原告的各项经济损失共计562693.6元。被告闻集车队系皖10A28**号车辆车主，被告史带公司系该肇事车辆的交强险和第三者责任险承保人，该赔偿款应由被告史带公司在保险责任范围内先行予以赔付，不足部分由被告闻集车队承担。为此，原告诉请判令：1.原告的各项损失562693.6元（死亡赔偿金387460元、丧葬费24186元、精神损害赔偿金50000元、被抚养人生活费210221元、交通费2000元、住宿费2000、误工费1000元，总计675867元，交强险外被告承担80%的责任，总计为562693.6元），由被告史带公司在机动车交强险及商业第三者责任保险限额内先予赔偿，对史带公司赔偿不足部分由被告闻集车队承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。
五原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.户口本、结婚证、登记表，以证明原告身份证情况及全家人员情况；2.企业基本信息、变更登记情况，以证明被告主体资格；3.保险合同，以证明史带公司系皖10A28**号车辆交强险及第三者险的承保人；4.交通事故认定书，以证明双方发生交通事故的事实及责任划分情况；5.火化证明，以证明邵会文死亡及尸体被火化的事实；6.机票、住宿费发票，以证明原告家属前往温州处理死者丧葬事宜所花销的住宿、交通费等事实；7.村民委员会证明，以证明受害人邵会文哥哥邵金榜具有××，无抚养能力的事实。
被告史带公司辩称：交通事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在史带公司投保交强险和第三者责任险30万元，未投保不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。本案驾驶员饶志斌涉嫌肇事后逃离事故现场，根据商业险的规定，保险公司不承担赔偿责任。如果需赔偿，因未投保不计免赔险，商业险应当扣除15%。诉讼费不在保险范围内。
被告史带公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.保单，以证明投保情况；2.保险条款，以证明如果驾驶员逃逸系免责事由，承担主要责任应免赔15%的事实。
被告饶志斌辩称：发生事故时被告是不知道所发生的事情，因此并不是逃离现场。交警队也侦查了很久，也没有认定逃逸。对事故认定及责任无异议。肇事车辆投保了交强险和商业险30万元，没有投保不计免赔。事故发生后，被告已经赔偿了原告14万元。
被告饶志斌在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.补偿协议书，以证明被告已经赔偿14万元；2.刑事判决书，以证明被告饶志斌因本案交通事故被刑事处罚的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告史带公司认为：对证据2-3、5无异议；对证据1三性均无异议，本案计算被抚养人生活费时，无法确定死者邵会文有多少兄弟姐妹；对证据4，交通事故认定书无异议，被告饶志斌是逃离现场，不存在主动报案的情况；对证据6机票等真实性无异议，关联性无异议，但金额过高；对证据7，如原告用于申请缓交诉讼费没有异议，但用于证明受害人哥哥没有抚养能力被告不予认定。被告饶志斌认为：对事故认定书，未认定被告逃逸；其他证据均无异议。对被告史带公司提供的证据，原告认为：对证据1，说明驾驶员逃逸才免责，本案被告系不知情情况下离开事故现场，不存在逃逸情况；对证据2，没有异议。被告饶志斌认为：被告在不知情的情况下离开事故发生现场，并非逃逸。对被告饶志斌提供的证据，原告认为：对证据三性没有异议，证据1并非赔偿，系补偿协议，证据2刑事判决书未认定逃逸事实。被告史带公司认为：对证据没有异议，被告饶志斌已被判处刑事处罚，精神抚慰金不予支持。
本院认为：原告提供的证据1-3、5及被告史带公司、饶志斌提供的证据，均符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。对原告提供的证据4，交警部门对本起交通事故作出的事故认定，事实清楚，应予采纳；被告史带公司主张被告饶志斌系肇事后逃逸，但未提供证据予以证明，且与本院饶志斌交通肇事罪刑事判决认定事实不符，本院不予采纳。对原告提供的证据6，可以证明原告支出了部分交通费用，但不能证明支出的合理性。对原告提供的证据7，村民委员会无权证明村民是否患有××及是否具备抚养能力，对其证明力本院不予认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年6月9日0时32分许，被告饶志斌驾驶皖10／A28**号变型拖拉机沿沙城街道中心街由东向西方向行驶，途经与永强大道交叉路口右转弯时，车辆刮擦并碾压右侧同向邵会文醉酒后驾驶悬挂温州JK036661号防盗备案号的电动车（经鉴定属于两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴），造成邵会文当场死亡的道路交通事故。事故后被告饶志斌驾驶车辆驶离现场，同日下午被公安机关查获。2015年6月16日，温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交（叁）认字（2015）A-0020号《道路交通事故认定书》，认定：饶志斌驾驶机动车途经有交通信号灯控制的交叉路口，没有按所需行进方向驶入导向车道，在超越右前方车辆进入路口转弯时，未注意右侧其他车辆的动态，以致在右转弯过程中与右侧车辆发生事故，是造成该事故主要原因，应承担事故的主要责任；邵会文未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶制动不符合技术标准轻便摩托车上路，以致发生事故，是造成该事次要原因，应承担事故的次要责任。
2015年12月21日，五原告（甲方）与被告饶志斌（乙方）达成补偿协议书：……二、乙方自愿补偿甲方14万元，并于当日一次性付清；三、因本次交通事故造成甲方的经济损失，由甲方向肇事车辆（皖10／A28**号）的保险公司主张理赔交强险、商业第三者险等，理赔所得归甲方所有。乙方自愿补偿给甲方的14万元，该款项未包含在保险理赔的款项之中，即本次交通事故承保的保险公司应承担的保险赔偿款项，甲方另行向保险公司主张；……五、乙方在履行上述补偿义务后，甲方今后不得再向乙方要求提出任何民事赔偿请求，双方之间无其他任何争议；……。同日，原告陶金鸽收到上述款项。
另查明：1.皖10／A28**号变型拖拉机登记所有人为被告闻集车队，使用性质为营业，在被告史带公司投保交强险和第三者责任险30万元，未投保不计免赔特约险。2.邵会文系农业家庭户口，其法定继承人包括其父亲邵珍、母亲张连枝、妻子陶金鸽、儿子邵某甲、女儿邵某乙。原告邵珍、张连枝共生育三个子女，分别为死者邵会文、邵金榜、邵会锦。3.被告饶志斌因本案交通事故犯交通肇事罪，于2015年12月21日被本院（2015）温龙刑初字第1016号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。4.2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资为48372元，私营单位就业人员平均工资38689元，农村常住居民人均可支配收入为19373元，人均生活消费支出14498元。
原告因本起交通事故造成的损失，本院确定如下：1.丧葬费：应按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告请求24186元符合法律规定，应予支持。2.死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）：（1）死亡赔偿金：受害人邵会文为农业家庭户口，其死亡赔偿金应按照农业标准计算，原告请求按照2014年农村常住居民人均可支配收入19373元计算，应予支持；发生事故时原告未满60周岁，赔偿年限为20年；故死亡赔偿金确定为387460元（19373元／年×20年）。（2）被扶养人生活费：受害人邵会文共有被扶养人四人，其中父母邵珍、张连枝扶养年限分别为9年、16年，扶养人为3人，子女邵某甲、邵某乙扶养年限分别为13年、11年，扶养人为2人；被扶养人生活费标准适用农业标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案受害人有4位被扶养人，且前十三年赔偿总额超出农村居民人均年生活消费支出额，因此按照14498年每年计算，超出部分按照实际金额计算。故确定被扶养人生活费为202972元（14498元／年×13年＋14498元／年×3年÷3）。综上，死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）确定为590432元。3.精神抚慰金：综合受害人的死亡后果、受害人和被告饶志斌的事故责任等因素，酌定为35000元。4.受害人家属处理丧事所支出的交通费、住宿费、误工费：考虑到受害人家属住所及处理丧葬事宜等所支出的必要交通费用、住宿费、误工费，本院酌定3000元。综上，原告因交通事故造成的损失为652618元。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对本起交通事故作出的事故认定，与本案事实相符，本院予以采纳。由于皖10／A28**号变型拖拉机在被告史带公司投保了责任强制保险，且事故发生时正处于保险有效期内，故被告史带公司对原告因该起交通事故造成的各项损失，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在交强险责任限额内先予赔偿。
由于本案原告损失已经超出交强险伤残限额110000元，故确定被告史带公司在死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元。超出交强险部分542618元，被告饶志斌承担事故的主要责任，本案为机动车间的交通事故，确定被告饶志斌对原告的损失应承担70%的责任，即赔偿原告379832.6元。由于肇事车辆皖10／A28**号变型拖拉机在被告史带公司投保了限额为30万元的第三者责任险，且事故发生在第三者责任险保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，史带公司应对被告饶志斌应负的赔偿款，在第三者责任险限额内直接赔偿给原告，并免除被告饶志斌相应的赔偿责任。肇事车辆皖10／A28**号变型拖拉机未投保不计免赔特约险，根据保险合同约定，肇事车辆主责的，保险公司免赔15%。由于原告损失已经超出扣除免赔率后的商业险限额，故确定被告史带公司在第三者责任险限额内赔偿原告255000元。综上，被告史带公司共赔偿原告365000元。由于被告饶志斌与原告达成补偿协议书，约定：被告饶志斌支付14万元后，原告不得再就本案交通事故向被告饶志斌提出民事赔偿请求。该补偿协议书约定应视为原、被告已就保险理赔款以外的损失达成和解协议，即原告自愿放弃请求被告饶志斌赔偿14万元以外损失的权利。被告闻集车队作为肇事车辆的登记车主，其对于事故的发生并无过错，原告请求被告闻集车队承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告史带公司认为被告饶志斌肇事后逃逸，与本院认定事实不符，且未提供证据证明，对其主张本院不予采纳。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶金鸽、邵某甲、邵某乙、张连枝、邵珍365000元；
二、驳回原告陶金鸽、邵某甲、邵某乙、张连枝、邵珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9427元，减半收取4713.5元，由原告陶金鸽、邵某甲、邵某乙、张连枝、邵珍负担1326元，被告饶志斌负担3387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 季伊丽