绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第208号
原告黎永会。
被告上虞市曹娥电机制造有限公司。
法定代表人俞其校。
委托代理人（特别授权）施涌涌。
原告黎永会诉被告上虞市曹娥电机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员胡燕适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告黎永会，被告上虞市曹娥电机制造有限公司的委托代理人施涌涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎永会诉称：本人于2010年9月17日进公司工作，一直到2013年2月止未签订书面劳动合同，当时约定：上班实行八小时计时制，上、下班打卡记录。在工作期间一直从事冲压工作。在2013年9月22日下午四点左右，料冲完后，发现后面的片比较多没有理，于是就去理片，恰在这时，小老板突然走过来，说：“你理这么慢，再理一个小时也理不完”。我就不理了，又去拉料过来冲片一直到下班。第二天，我去上班，一进车间，小老板就对我说：“你不做了，今天浇铝，没时间结工资。”当天九点钟左右，我找到大老板，他说：“你昨天理片与工人讲话，影响了工作，是可以开除”。既然是开除，公司应按照《劳动合同法》的规定办理相关手续，结清并付清工作期间或拖欠8月份的工资及法律法规规定的相关补贴。原告为此申请劳动仲裁，结果不服。原因：一、仲裁委以“超过时效”蒙骗劳动者，这种说法及裁决显然与《劳动合同法》八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条、第八条及法释（2014）14号第一条相抵触。根据《劳动法》第七十二条及《司法解释三》第一条之规定，被告应为原告补缴2010年10月至2011年2月止及2013年9月的社会保险或赔偿损失。第二，被告从2010年9月17日至2013年2月未订立书面合同，应依据《劳动合同法实施条例》第七条及《劳动合同法》第八十二条末款规定，向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额57000元。二、仲裁委把该属于用人单位提供的证据，归于劳动者提供。依据法释（2001）14号十二条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六条之规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，在本案中，被告作出的开除，不依法提供证据，应当承担相应的法律后果。故被告应支付原告1、代通知金2470元；2、经济补偿金6747元（2249元×3月）；3、用人单位违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条规定，应支付原告赔偿金13494元（6747元×2月）。赔偿金与经济补偿金是两个不同的概念，《实施条例》二十五条规定“用人单位违反劳动合同法的规定解除或终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿”，并不是“支付赔偿金，就不支付经济补偿”。用人单位没先支付赔偿金，也要支付经济补偿金。4、依据劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定：被告应支付额外经济补偿金3387元。故原告起诉，要求：1、判令被告为原告补缴2010年10月到2011年2月及2013年9月的社会保险；2、判令被告支付开除原告额外一个月的工资2470元；3、判令被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额57000元；4、判令被告支付原告经济补偿金6747元；5、判令被告支付原告赔偿金13494元；6、判令被告支付原告额外经济补偿金3373元；7、判令被告支付原告法定假日工资720元、年休假工资720元；8、判令被告支付本案的诉讼费。
被告上虞市曹娥电机制造有限公司答辩称，一、关于被答辩人要求补缴2010年10月至2011年2月及2013年9月的社会保险费，答辩人从2011年3月起为被答辩人缴纳了社会保险费，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条对仲裁时效及《民法通则》第135条对诉讼时效的规定，被答辩人诉讼时效已超，不受法律保护，故答辩人不予补缴社会保险费。二、被答辩人于2013年9月23日起至今擅自离开工作岗位，已构成连续旷工，不存在答辩人辞退的问题，根据《劳动合同法》第37条规定，被答辩人未提前三十日以书面形式通知用人单位，还应当承担赔偿答辩人的经济损失。三、被答辩人与答辩人于2013年1月3日补订前一直未订立书面劳动合同，根据《劳动合同法》第14条第3款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，答辩人自2010年9月17日与被答辩人建立劳动关系后，被答辩人应当于2010年10月17日前与答辩人订立劳动合同，如一年内未订立书面劳动合同的，从满一年之次日起则视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。依据浙仲（2009）2号指导意见第34条关于“根据《劳动合同法》第十四条第三款规定，视为双方已订立无固定期限劳动合同而未签订书面劳动合同的，劳动者要求依据《劳动合同法》第八十二条支付二倍工资的，仲裁委员会不予支持”之规定，被答辩人要求答辩人支付自2011年10月17日起双方视为签订无固定期限劳动合同之两倍工资之仲裁请求，仲裁委员会不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条对仲裁时效的规定，被答辩人要求答辩人支付2010年10月17日至2011年10月16日未签订劳动合同两倍工资仲裁请求，超过仲裁时效，仲裁委员会亦不予支持。四、因被答辩人连续旷工至今未归，属被答辩人单方解除劳动合同，答辩人不应支付经济补偿金。五、被答辩人申请的赔偿金属被答辩人违法在先，擅自单方解除劳动合同，答辩人既不承担经济补偿金，更无需承担二倍的经济赔偿金。六、被答辩人的单方解除劳动合同，给答辩人造成了经济损失，怎么还能有额外的经济补偿金。七、被答辩人的2012年、2013年年休假，答辩人已于2013年春节期间安排了被答辩人2012年的年休假，无需支付年休假的加班工资，2013年年休假因被答辩人已离职而无需支付。八、被答辩人提出的法定节假日加班工资，经答辩人查考勤卡记录，均放假休息，不需要支付法定节假日的加班费。综上，答辩人以事实为证据，而被答辩人恶意欺诈答辩人，给答辩人造成了名誉损失和增加维权的成本，要求被答辩人赔礼道歉，并承担赔偿义务。
原告黎永会为证明诉请的事实或主张，提供证据有：
1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序，没有支持原告的请求；
2、2010年10月至2013年9月工资清单，证明双倍工资的计算金额；
3、社会保险参保情况一览表，证明在被告工作期间，没有缴纳的社会保险要一并补缴，及被开除的事实；
被告上虞市曹娥电机制造有限公司质证认为，证据1、3，真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议。证据1，仲裁委裁决是合法依法的，故该裁决是成立的。证据3，被告已经与原告签订合同，依法为原告缴纳社会保险。证据2，系原告单方制作，被告不予认可。经审查，证据1、3真实性依法予以认定。证据2，系原告单方制作，未经被告认可，本院不予认定。
被告上虞市曹娥电机制造有限公司提供证据有：
1、2012年2月至2013年9月22日的考勤表，证明2013年9月22日后原告未到被告单位上班，系原告自动离职；
2、2010年11月至2013年8月的工资表，证明被告与原告的工资已经全部结清，不存在拖欠工资的情况。
原告黎永会质证认为，证据1，真实性没有异议，但是2013年9月22日我是打卡的，被划掉了。证据2是伪造的，真实性有异议。经审查，对证据1的真实性依法予以认定。证据2，系被告单方制作，未经原告确认，亦无其他证据印证，本院不予认定。
被告为证明原告自动离职，且于2013年1月3日形成了无固定期限的劳动合同，申请本院向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会调取（2013）虞劳仲案字777号案卷。经原、被告质证，原告认为，劳动合同的日期是后面加上去的，我们签字的时候只是让我们提要求，不是签合同，上面签字与日期的笔迹不一样。其他没有意见。被告无异议。经审查，原告对劳动合同虽提出异议，但未能提供证据证明异议主张，故本院对劳动合同的真实性依法予以认定。
根据上述证据，结合当事人陈述，认定事实如下：
原告黎永会于2010年9月17日与被告上虞市曹娥电机制造有限公司建立劳动关系，在冲床岗位工作。劳动关系建立后未签订书面劳动合同，直至2013年1月3日双方补订无固定期限劳动合同。原告黎永会称被告公司老板于2013年9月23日将其开除，未再上班，被告对2013年9月23日起原告未在被告公司工作的事实予以认可，但否认将原告开除。
2013年10月8日，原告黎永会以与被告上虞市曹娥电机制造有限公司存在工资支付、经济补偿金、赔偿金、社会保险劳动争议为由，向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月17日，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
另查明，被告上虞市曹娥电机制造有限公司为原告黎永会缴纳2011年3月至2013年8月的社会保险。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”，原告黎永会自认自2011年3月知道被告公司开始为其缴纳社会保险，故其应当在2012年3月前主张补缴社会保险，但原告直至2013年10月8日提起劳动仲裁才要求补缴，显然已超过一年的时效，故对其要求补缴2010年10月至2011年2月社会保险的请求，本院不予支持。至于原告要求被告补缴2013年9月的社会保险，虽系诉讼后增加的请求，但与本案具有不可分性，本院予以一并审理。根据考勤表，原告在2013年9月实际工作18天，未达到原劳动和社会保障部规定的月制度工作日20.83天，故对其要求补缴2013年9月社会保险之请求，本院亦不予支持。
原告主张2010年9月17日至2013年2月未签订书面劳动合同的双倍工资。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”，故双倍工资的支付起止时间应为“用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日”，结合原告自2010年9月17日开始与被告建立劳动关系及双方未签订书面劳动合同之实际，故双倍工资计算的起止时间为2010年10月17日至2011年9月16日。同时，根据劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，原告应当于2012年9月16日前主张双倍工资，现原告于2013年10月8日提起仲裁主张双倍工资，显然已超过时效。综上，对原告要求未签订书面劳动合同双倍工资之请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，适用于“因用人单位作出开除……”等情形，但本案被告否认开除原告，原告离职的原因应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。现原告主张“被被告开除”，故原告应当对此承担举证责任，原告未能提供证据证明的，应当承担举证不能的后果。因此，对原告以“被被告开除”为由，要求被告支付一个月额外工资、经济补偿金、赔偿金、额外经济补偿金，本院依法不予支持。
庭审中，被告对应支付原告法定节假日工资720元、未休年休假工资720元予以认可，本院依法予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上虞市曹娥电机制造有限公司应支付原告黎永会法定节假日工资720元、未休年休假工资720元，共计1440元，于本判决生效之日起七日内履行。
二、驳回原告黎永会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 胡 燕
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。