wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第254号
上诉人（原审被告）：卢凤琼，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××0823。
上诉人（原审被告）：卢秋好，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0824。
上诉人（原审被告）：周福喜，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××0820。
被上诉人（原审原告）：珠海市唐家湾镇北沙六组经济合作社。住所地：广东省珠海市高新区。
法定代表人：卢金开，社长。
原审被告：黄钰涵，女，汉族，住珠海市高新区，现住珠海市香洲区。公民身份号码：×××0846。
原审被告：林建荣，男，汉族，住中山市，身份证号码：×××0818。
上诉人卢凤琼、卢秋好、周福喜因与被上诉人珠海市唐家湾镇北沙六经济合作社、原审被告黄钰涵、原审被告林建荣名誉权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民一初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理珠海市唐家湾镇北沙六经济合作社诉黄钰涵、卢凤琼、林建荣、卢秋好、周福喜名誉权纠纷一案中，卢凤琼、卢秋好、周福喜向原审法院提出管辖权异议，认为周福喜住址在广东省珠海市斗门区白蕉镇新沙村下围53号，原审法院应移送珠海市斗门区人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，珠海市唐家湾镇北沙六经济合作社所诉请的侵权行为实施地以及侵权结果发生地均在珠海市唐家湾镇，应由原审法院管辖。因此，卢凤琼、卢秋好、周福喜提出的管辖权异议没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，裁定：驳回卢凤琼、卢秋好、周福喜提出的管辖权异议。
上诉人卢凤琼、卢秋好、周福喜上诉称，周福喜住址在广东省珠海市斗门区白蕉镇新沙村下围53号，根据《民事诉讼法》第二十一第第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”虽然《中华人民共和国民事诉讼法》也有规定侵权行为地的法院具有管辖权，但本案是否存在侵权行为、侵权行为在何地发生均未经审理查明，不能先于庭审认定，故卢凤琼、卢秋好、周福喜认为被告住所地具有更紧密的联系。综上，上诉请求：1、撤销（2015）珠香法高民一初字第4号民事裁定书；2、将本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。
本院认为，本案系由珠海市唐家湾镇北沙六经济合作社所提出的名誉权侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据上诉人所称被告住所地作为管辖依据的原则来看，本案中，珠海市唐家湾镇北沙六经济合作社所诉被告共五名，其中卢凤琼、卢秋好的住所地均在香洲区唐家镇，周福喜的住所地在斗门区，即便依据被告住所地确定管辖法院，香洲区法院和斗门区法院对本案均享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。珠海市唐家湾镇北沙六经济合作社所选择向香洲区人民法院起诉符合法律规定，因香洲区法院已经先行立案受理，故对本案具有管辖权。其次，依据珠海市唐家湾镇北沙六经济合作社所在起诉状所述的事实与理由，其侵权行为地为珠海市唐家湾镇，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，香洲区法院同样对本案具有管辖权。至于其诉讼请求是否成立系实体审理的范畴，但其选择侵权之诉的请求权系法律规定的权利，并成为判定管辖的依据之一。故根据珠海市唐家湾镇北沙六经济合作社请求权的性质进行判定管辖依据并不存在上诉人所称先行进行实体判断的情形，其上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一五年九月一日
书 记 员 张淑君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第10293号
原告白×，女，1979年8月21日出生。
委托代理人朱×，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人赵宏成。
被告杨×，男，1975年9月1日出生。
委托代理人杨莉（杨×之姐），女，1971年3月15日出生。
原告白×与被告杨×变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。2015年5月21日，本院依法由代理审判员李倩独任审判，并适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告白×及其委托代理人朱×、赵宏成，被告杨×到庭参加诉讼。后于2015年6月2日第二次公开开庭进行了审理。原告白×及其委托代理人朱×、赵宏成，被告杨×及其委托代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白×诉称：原告与被告于2003年1月经人介绍相识，2004年2月26日双方登记结婚，2010年11月13日生子杨晟轩。孩子平时主要在原告父母家由姥姥、姥爷看管照料，被告仅在周末或节假日才会看看孩子。2013年1月31日，被告谎称其父母病重想见孩子，将孩子从原告父母家接走，并迅速藏匿起来。第二天，被告即向原告提出离婚，并更换了房屋门锁，扣押原告的全部个人财物和证件，并以不让见孩子为筹码强迫原告同意离婚。无奈之下，原告于2013年3月22日经北京市丰台区人民法院调解与被告达成（2013）丰民初字第5190号民事调解书，确定孩子由被告抚养，原告可以每月第二周、第四周周五十八时至周六十八时将孩子接回家中探望。但是，该调解书生效后，被告仍拒绝原告见孩子。在调解书生效次月，原告申请法院强制执行，但被告故意逃避，执行法官始终联系不到对方。原告认为，孩子与原告共同生活更为有利，理由如下：一、被告身体状况不好，其自2012年起患有淋巴结核；二、被告婚内对婚姻不忠，其在婚内曾查出患有梅毒，而原告没有此病；三、被告父母年近70岁，又患有三高、肾炎等慢性疾病，被告没有独立抚养孩子的能力，如果由被告父母照顾孩子会很吃力；四、被告年轻，再婚可能性很大，而原告没有再婚的打算；五、被告生性冲动，不能在孩子面前理性地处理双方的分歧；六、原告有稳定的工作和收入，且目前工作时间灵活；七、原告身体健康，有固定的居所；八、孩子和原告共同生活可以保证其就近入学。现原告诉至法院，请求判令：一、原告与被告婚生子杨晟轩由原告抚养；二、被告每月支付杨晟轩抚养费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨×辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：原告所述与事实不符。一、杨晟轩自出生后一直由被告及孩子爷爷、奶奶亲自照顾，原告曾将孩子接到孩子姥姥、姥爷处照看，但原告自己却无法正常照顾孩子。二、离婚后，被告并未阻挠原告探望孩子，是原告自己未能前往探望，且原告未支付抚养费。三、原告自己更换联系方式，导致被告联系不上原告。四、被告身体健康，虽2012年患有淋巴结核，导致抽血检验时一些指标呈阳性，但目前这些疾病已经治愈。五、被告父母身体比原告父母身体健康。六、原告所称被告有再婚的打算，这与原告无关，且原告本人为同性恋，且有暴力倾向，伤害了被告及孩子的感情。七、原告称其收入稳定，有固定居所，但其未支付抚养费，其居所是父母的住所，且与姐姐、姐夫共七八口人挤在一起。现孩子户口与被告在一起，可以接受良好的教育。
经审理查明：白×与杨×于2004年2月26日登记结婚，2010年11月13日生有一子杨晟轩。2013年3月22日，经本院主持调解，白×与杨×自愿达成如下协议：一、杨×与白×离婚；二、杨晟轩由杨×抚养，白×自2013年4月始每月给付杨晟轩抚养费1000元，至杨晟轩独立生活之日止；三、白×自二〇一三年四月始可于每月第二周、第四周周五十八时至周六十八时将杨晟轩接回家中探望；……此后，杨晟轩一直由杨×抚养至今。
上述事实，有原告白×提交的结婚证、离婚起诉书、本院（2013）丰民初字第5190号民事调解书、照片、上海浦东发展银行业务凭证、交通银行零售客户交易明细清单京房权证丰私成字第683**号房屋所有权证、户口簿、短信记录、视频光盘以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。子女抚养权，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。本案中，白×与杨×在离婚诉讼时业经本院调解，确定杨晟轩由杨×抚养，此后，杨晟轩一直随杨×共同生活至今，现白×要求变更杨晟轩由其抚养，但杨×表示不同意，且白×并无确切证据证实杨×存在不利于继续抚养子女之法定事由，故对于白×的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告白×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告白×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年六月十九日
书 记 员 田欣然
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00046号
原告姚远金
原告姚家林
原告姚远朝
上述三原告共同委托代理人姚尚，与被告姚家林系父子关系。代理权限为特别授权。
上述三原告共同委托代理人周金中，罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告姚建一
原告姚远金、姚家林、姚远朝与被告姚建一相邻纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员徐金烽适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚远金、姚家林、姚远朝诉称，原、被告居住在同一垸落，2007年，被告�房时，经与原告协商，被告将其新建房屋门前的机耕路，向前移一米左右，建房时大梁为圆角，人车能通行。但被告在建房时，没有按照约定建房，导致人绕行、车无法通行。为此，原、被告经常发生争吵打架。2015年，被告在原告通行的路面堆放杂物、搭晒衣架，致人、车难以通行，严重影响原告的生产生活，经调解多次无果，故要求被告拆除房屋的直屋角，改建为圆形屋角，清除障碍物，保证路面平坦不绕行。
被告姚建一辩称，1、我2007年建房，是老屋改建，没有超出原来的面积，没有道理建圆角。2、我没有占路面，妨碍他们通行。
原告姚远金、姚家林、姚远朝为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一、协议书一份，拟证明被告房屋前不仅仅是人行路，而是机耕路，被告所建房屋应当做成圆角。
证据二、姚远达等25人签名的证明一份，拟证明被告房屋前是老稻场，亦为人行通道。
证据三、照片五份，拟证明被告在人车通行的道路上堆放了砖块等杂物，被告暴力殴打原告。
证据四、罗田县大河岸镇柏堂湾村民委员会的证明一份，拟证明原、被告的纠纷经派出所和村委会多次调解未果。
被告姚建一为抗辩原告姚远金、姚家林、姚远朝的主张，在举证期限内，向本院提交了土地使用证一份，拟证明其房屋西边是人行路。
上述证据，经当事人举证、质证，被告对原告的证据的真实性没有异议，但认为没有影响原告的通行；原告对被告的证据无异议。
对原、被告的证据，本院认为可以证实原、被告发生争议的基本事实及现状，本院均予以采纳。
经审理查明，2007年，被告改建房屋，经与原告等人协商，被告将其房屋门前的机耕路向前平移一米左右，并将房屋西侧的路基重新整理，同时房屋的大顶为圆角，后被告进行了改建，对机耕路和房屋西侧的路面进行了整理。近年，双方常为出路问题发生争执。2015年初，因被告在房屋前堆放了部分杂物，原告认为影响了人车通行，双方发生矛盾，而引起诉讼。现原告要求被告拆除房屋的直屋角，改建为圆形屋角，清除堆放的杂物，保证被告房屋前的路面平坦不绕行。被告认为所堆放的少量杂物，没有影响原告的通行，而不同意原告的主张。另查明，被告现居房屋前的空坪（原告称为稻场），南北宽约9.6米，该空坪与原、被告回家的通垸水泥路相连，系该垸的必经之路，在该空坪西侧、距离被告房屋约4.6米处，被告堆放有少量杂物，而杂物距离原告东西通行的路边约5米，距离南北通行的路面约3.9米，房屋西侧原告通行路面�约3米。被告改建的房屋未办理集体土地使用权证。本案经多次调解，双方未能达成一致协议。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告认为被告在改建房屋时，没有按照协议的约定，将其房屋西南角建成圆角，而要求被告拆除，但被告建房行为是否合法，是行政许可所调整的行政行为，不属民事相邻关系调整范围，故本院依法不予支持。根据原告提交的证据及本院现场测量，被告在其房屋前堆放的杂物，南边有宽约5米的路面，西边有宽约3.9米的路面，均比原来原、被告通行的路面宽，对原告进出通行，并没有造成妨碍，原告认为被告堆放的杂物，造成其绕行，而�求排除妨碍的证据不足，本院亦依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回姚远金、姚家林、姚远朝的诉讼请求。
案件受理费150元，由姚远金、姚家林、姚远朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费150元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐金烽
二〇一五年八月十八日
书记员 晏迪华
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第215号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，该行行长。
特别授权委托代理人张如泉，系湖南百杰律师事务所律师。
委托代理人王佳，女，汉族，湖南省株洲县人，系中国建设银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲县。
被告谢煌，男，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。
被告衡阳市三泰房地产发展有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人蒋修太，总经理
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告谢煌、被告衡阳市三泰房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2015年3月12日向本院提出撤回对被告谢煌、被告衡阳市三泰房地产发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。
本案案件受理费2408元，减半收取1204元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 周野卉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 畅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州中天图文制作室。住所地：浙江省杭州市上城区青年路27号国货路沿街房。
法定代表人：钟璇璇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州基督教青年会。住所地：浙江省杭州市上城区青年路**号。
法定代表人：孙彰道，该会总干事。
再审申请人杭州中天图文制作室（简称中天制作室）因与被申请人杭州基督教青年会（简称基督教青年会）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中天制作室申请再审称：1.基督教青年会擅自强行搬迁，造成中天制作室财产损失，理当承担赔偿责任；2.本案与杭州市上城区人民法院（2013）杭上民初字第1663号、杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第754号案件密不可分，本案以两份伪造的文书为证而没有以上述案件判决为据，是错误的；3.中天制作室提交的证据足以证明其损失，原判对此未予认定是错误的；4.中天制作室对案涉房屋进行装修和电力扩容所花费的费用以及误工费，原判均未予考虑，是错误的。中天制作室依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为：本案双方当事人签订的《关于清退租户协议》合法有效，应予保护。协议明确约定，中天制作室应于2011年12月31日前腾空案涉房屋，然中天制作室在期限届满后并未依约履行合同义务，有失诚信，其行为已经构成违约。在此情形下，基督教青年会自行搬离案涉房屋内设备，属自力救济范畴。中天制作室在得知设备被搬离案涉房屋后，应当及时采取有效措施防止损失进一步扩大，其未采取措施的，理当对损失扩大部分承担相应民事责任。原判考虑到基督教青年会对设备堆放地点的选择以及此后的保管亦存有一定过错，进而结合本案实际案情酌定由基督教青年会赔偿中天制作室损失70000万元，基本合理。中天制作室要求基督教青年会赔偿全部损失的主张，既缺乏相应事实依据，亦与本案双方当事人均存有过错之客观事实不符，原判未予支持，并无不当。至于本案与杭州市上城区人民法院（2013）杭上民初字第1663号、杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第754号案件之间的关系，主要焦点在于部分证据和事实存有交集。现杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第754号民事判决已经发生法律效力，该生效判决明确确认中天制作室提交的青年路社区居委会出具的情况说明和基督教青年会出具的情况汇报的真实性，并未否定青年路社区居委会盖章确认的《中天图文物品转移备案记录》和其出具《证明》之合法有效性，与本案原判对证据和事实的认定并不矛盾。故中天制作室就该问题所提再审申请理由，缺乏依据，难以成立。
综上，中天制作室的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定之情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州中天图文制作室的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姚 聪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5017号
罪犯吴旭俊，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇一年十二月二十七日作出（2001）甬刑初字第204号刑事附带民事判决，以罪犯吴旭俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吴旭俊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年四月四日作出（2002）浙刑一终字第12号刑事附带民事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇四年十二月三十一日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴旭俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴旭俊在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴旭俊提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴旭俊准予假释（假释考验期至2017年12月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年五月二十一日
￻
书记员 戴皖涢
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第788号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第788号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执�申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确�其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第788号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：乔仁海，
本院作出的（2012）莱阳商初字第173号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔仁海银行账户存款68000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2014）莱阳执字第788号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。被执行人：乔均友李克君上列莱阳市农村信用合作联社与乔均友、李克君借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年3月26日立案执行，执行标的总额为67348元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莱阳执字第788号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一五年五月二十六日书记员  迟永进
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00713号
原告刘某某（又名刘某某），女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告冯某某，女，汉族。
原告刘某某与被告刘某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、冯某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年3月10日，被告刘某某在与被告冯某某婚姻关系存续期间，以资金周转困难向原告借款10万元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，利息以约定月利率20‰计算，从2014年3月10日起计算至执行之日止；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告刘某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据借款条据1支、中国建设银行存款凭条1支，证明被告刘某某于2014年3月10日向原告刘某某借款10万元，约定月利率为20‰。被告冯某某系被告刘某某配偶。该笔借款二被告至今未予偿还的事实。
第二组证据原告刘某某户籍簿一份，证明原告刘某某曾用名“刘某某”，原告主体适格。
被告刘某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告冯某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院于庭后组织被告刘某某对原告提交的证据进行质证，经质证：
对原告向法庭提交的第一、第二两组证据，被告刘某某质证对真实性及证明目的均没有异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、第二两组证据，该两组证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告刘某某质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实，2014年3月10日，被告刘某某以资金周转困难为由向原告刘某某借款10万元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。借款时，被告冯某某与被告刘某某系夫妻关系。后原告多次向二被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间债权、债务关系是否成立；2、二被告是否应当偿还该笔借款以及应当如何偿还该借款。
本案中原告刘某某与被告刘某某之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。被告刘某某没有按照双方的约定履行还款义务，故原告诉求被告刘某某偿还借款之请求本院予以支持。关于利息的计算，因原告主张的借款月利率20‰，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故该笔借款的利息按照月利率20‰计算。关于被告冯某某是否应当对原告所诉的借款承担清偿责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款的，夫妻另一方能够证明存在下列情形之一，由借款人本人承担民事责任：（一）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且贷款人知道该约定的；（二）贷款人与借款人明确约定为个人债务的；（三）贷款人与借款人恶意串通，损害另一方利益的。本案中，被告刘某某承认其向原告借款时与被告冯某某系夫妻关系，被告冯某某对原告主张的借款时其与被告刘某某系夫妻关系未提出异议，且被告冯某某未向法庭提交证据证明以上三种情形的存在，故对原告所诉的借款被告冯某某应当承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某、冯某某于本判决生效后十日内向原告刘某某偿还借款本金人民币10万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2014年3月10日开始计算至执行之日。二被告互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费500元，共计2800元，由被告刘某某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一五年六月二十日
书 记 员 马晓娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1552号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区。
代表人：冯申江，该××行行长。
委托代理人：周成光，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：胡小华，该公司董事长。
被执行人：宁波海路电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：董占芬。
被执行人：胡小华。
被执行人：陈燕飞。
被执行人：宁波市旭日轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：胡小华，该公司执行董事。
被执行人：江苏旭日轴承有限公司。住所地：江苏省盱眙县经济开发区。
法定代表人：胡小华，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第1433号民事判决书，查封了被执行人胡小华与陈燕飞共有的位于杭州市滨江区浦沿街道钱塘山水湾1幢2单元2402室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2013）甬东商初字第1433号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四�、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡小华与陈燕飞共有的位于杭州市滨江区浦沿街道钱塘山水湾1幢2单元2402室房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年二月十一日
代书记员 袁金娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第239号
原告：绍兴市明典物业有限公司。
法定代表人：马国强。
委托代理人：王国英、胡争荣。
被告：胡子会。
原告绍兴市明典物业有限公司诉被告胡子会物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，公开开庭进行了审理。原告绍兴市明典物业有限公司的委托代理人王国英、胡争荣到庭参加诉讼，被告胡子会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市明典物业有限公司诉称：原告于2008年12月28日和2011年12月28日与绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会签订2份《物业服务合同》，根据合同，原告为兴越西区全体业主按约提供物业管理服务，被告系其中的21幢503室业主，但被告未能按约支付物业服务费。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，请求为：1、判令被告立即支付2011年度（自2011年1月1日起至2011年12月31日止）的物业管理服务费298元；2、判令被告立即支付2012年度（自2012年1月1日起至2012年12月31日止）的物业管理服务费298元。
被告胡子会在本院指定的答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
本院经审理认定以下事实：被告系绍兴县柯桥街道兴越西区21幢503室的业主。2008年12月28日和2011年12月28日，原告与绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会签订《物业服务合同》2份，约定原告自2009年1月1日起至2013年12月31日为绍兴县柯桥城区兴越小区提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维修、养护、管理等物业管理服务；由原告负责向业主收取物业管理服务费，服务费标准为商铺0.8元／m2，住宅0.23元／m2，收费时间从每年的4月1日起，合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳2011年度（2011年1月1日起至2011年12月31日止）、2012年度（2012年1月1日起至2012年12月31日止）的物业管理费分别为298元、298元，合计596元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的物业服务合同、变更登记情况、证明、房屋所有权证（存根）、催讨函、邮件详情单及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费596元，事实清楚，本院应予认定。故现原告要求被告按约支付上述物业费596元，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡子会应支付原告绍兴市明典物业有限公司自2011年1月1日起至2012年12月31日止的物业费596元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡子会负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄关水
二〇一三年二月二十七日
书记员 徐 芳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执311号
申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人：阳爱娥。
被执行人：陈铁军。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人阳爱娥、陈铁军合同纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳爱娥、陈铁军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并向被执行人阳爱娥、陈铁军送达了执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，被执行人阳爱娥、陈铁军下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人阳爱娥、陈铁军下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2437号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹文
二〇一七年八月三十一日
书记员 李妙
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第494号
申请执行人黎昌好，农民：其他。
被执行人三门万响汽车配件厂。
法定代表人：孙卫萍。
本院在执行黎昌好与三门万响汽车配件厂（2014）台三执民字第494号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查找不到被执行人的下落，被执行人所有的三门万响汽车配件厂已被本院另案查封，本案将参与分配，无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第494号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年六月二十四日
代书记员 朱家骏
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民一初字第00041号
原告朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段4号。
法定代表人闫功德，董事长。
被告北票市金衡矿业有限公司，住所地北票市北塔乡牛家店村。
法定代表人任桂君，总经理。
被告任桂君。
被告范兰存。
被告北票市青山铁选厂，住所地北票市北塔乡前梅林村。
投资人彭建奇，厂长。
被告北票市前景铁选厂，住所地北票市龙潭乡前井子村。
投资人姚秀兰，厂长。
被告北票市西官天祥铁选厂北辰分厂，住所地北票市西官营镇韩杖子村。
负责人范兰存，厂长。
被告北票市西官天祥铁选厂，住所地北票市西官营镇尹杖子村。
投资人范兰存，厂长。
本院在审理原告朝阳银行股份有限公司与被告北票市金衡矿业有限公司、任桂君、范兰存、北票市青山铁选厂、北票市前景铁选厂、北票市西官天祥铁选厂北辰分厂、北票市西官天祥铁选厂借款合同纠纷一案中，原告朝阳银行股份有限公司于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朝阳银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朝阳银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费35963元，减半收取17981.5元，保全费5，000元，合计22981.5元，由原告朝阳银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 昶
审 判 员 张淑梅
代理审判员 张海龙
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 仇宇川
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1072号
原告姚舒杨。
委托代理人郭羿（特别授权代理）。
被告嵇元。
被告潘琳枫。
二被告委托代理人蒋子侃（特别授权代理）。
原告姚舒杨为与被告嵇元、潘琳枫相邻关系纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2015年7月8日、11月9日公开开庭进行了审理。原告姚舒杨及其委托代理人郭羿、被告嵇元与潘琳枫的委托代理人蒋子侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚舒杨诉称，姚舒杨与嵇元、潘琳枫系上下层邻居关系，姚舒杨所有的XX小区X幢X单元801室房屋南北侧各有阳台，嵇元、潘琳枫所有的XX小区X幢X单元901室房屋同位置无阳台，外立面为装饰性结构。2015年4月，嵇元、潘琳枫未经任何部门批准及姚舒杨同意，私自将其房屋南北面的窗户及部分墙体拆除，并在房屋南北两侧属于公共部分的外立面结构上安装钢条、浇筑水泥搭建阳台。姚舒杨认为，嵇元、潘琳枫的行为不仅改变了房屋的规划设计，改变了楼体外观，更给姚舒杨的生活造成了严重的安全隐患。原告姚舒杨提出以下诉讼请求：
判令被告嵇元、潘琳枫拆除其在XX小区X幢X单元901室房屋南北两侧浇筑的阳台，并将该房屋恢复原状；因拆除行为导致原告姚舒杨经济损失的，被告嵇元、潘琳枫全额进行赔偿。
被告嵇元、潘琳枫辩称，首先，嵇元、潘琳枫的浇筑行为是在其住所内自行浇筑，并未在姚舒杨的住所内进行，应当属于嵇元、潘琳枫的自由行为，而且该行为并未对姚舒杨造成任何影响。第二，如果姚舒杨认为嵇元、潘琳枫的浇筑行为改变了房屋的规划设计，属于违章建筑，应向城管部门申请解决，不属于法院主管范围。
经审理本案事实认定如下：
姚舒杨购买了杭州市江干区XX小区X幢X单元801室房屋，嵇元、潘琳枫购买了杭州市江干区XX小区X幢X单元901室房屋。801室房屋东北角、西南角房间外为挑空阳台，901室房屋东北角、西南角房间外为飘窗，飘窗下方为801室房屋的挑空阳台。嵇元、潘琳枫在901室房屋东北角、西南角房间外浇筑了阳台，浇筑的阳台位于801室房屋东北角、西南角房间外的挑空阳台上方。
另查明，杭州市江干区城市管理行政执法局曾向潘琳枫发出接受调查处理通知书、责令停止建设行为通知书，要求潘琳枫前往接受询问、停止在XX小区X幢X单元901室进行违章搭建的违法建设行为。
上述事实，有原告姚舒杨提交的商品房买卖合同、房屋结构图、照片、被告嵇元与潘琳枫提交的接受调查处理通知书、责令停止建设行为通知书、本案庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。嵇元、潘琳枫所购的XX小区X幢X单元901室房屋的东北角、西南角房间外原为飘窗，并无阳台，嵇元、潘琳枫在此处浇筑阳台，改变了房屋原有的设计，妨害了XX小区X幢X单元801室房屋的采光，且无合理理由，姚舒杨有权要求嵇元、潘琳枫拆除阳台、恢复原状。姚舒杨要求嵇元、潘琳枫赔偿因拆除行为导致的损失，应待损失实际发生后另行主张。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇元、潘琳枫拆除杭州市江干区XX小区X幢X单元901室房屋南北两侧浇筑的阳台，将因浇筑、拆除阳台而损坏的墙面恢复原状，于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告姚舒杨其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由被告嵇元、潘琳枫负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘佩文
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1541号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人陈××，总经理。
委托代理人王××，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）郑淑君。
委托代理人刘××。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人郑淑君保险合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年5月29日立案受理，于2014年6月27日作出（2014）西民三初字第1034号民事判决。宣判后，安邦财产保险股份有限公司天津分公司不服，提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月12日，郑淑君为其所有的牌照号为津F×××××号丰田牌轿车向安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险天津分公司）投保了机动车商业保险，其中包括：机动车损失险、第三者责任险。保险期限，自2013年3月13日零时起至2014年3月12日二十四时止。2013年5月31日，根据郑淑君申请，被保险车辆牌照号变更为津H×××××号。被保险人为郑淑君、被保险机动车为津H×××××号丰田牌轿车、保险人为安邦保险天津分公司。2013年8月13日，案外人刘××驾驶被保险车辆在天津市河西区大沽南路行驶时，与案外人宋××驾驶的牌照号为津N×××××号小客车发生碰撞，造成双方车辆受损。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，刘××负事故全部责任、宋××无责任。经鉴定，事故造成被保险车辆损失费200467元、事故第三者车辆损失费13600元。郑淑君支付被保险车辆拆解费20000元、施救费2200元、定损费10000元、事故第三者车辆鉴定费600元，以上共计244867元（已扣除事故第三者车辆在交强险限额内赔偿2000元）。因郑淑君向安邦保险天津分公司申请理赔未果，故成讼。诉讼请求：1、请求判令安邦保险天津分公司赔偿郑淑君保险理赔金共计245667元；2、本案诉讼费用由安邦保险天津分公司承担。
原审法院认为，郑淑君、安邦保险天津分公司订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，保险合同有效。根据双方合同约定，郑淑君已履行了交纳保险费等合同义务，安邦保险天津分公司亦应依照保险合同约定承担保险责任。保险期间内，被保险机动车因与事故第三者车辆发生碰撞，致被保险车辆及事故第三者车辆损坏，属于双方合同约定的赔偿范围，应由安邦保险天津分公司依照保险合同的约定负责赔偿。庭审中，安邦保险天津分公司同意赔偿被保险车辆施救费、事故第三者车辆损失费的答辩意见法院予以确认。关于被保险车辆损失费，因已经鉴定部门鉴定，安邦保险天津分公司未提供反证，对安邦保险天津分公司提出被保险车辆损失费过高的抗辩意见，法院不予认定。郑淑君主张的事故第三者车辆损失费15000元，因鉴定损失及修车费发票均为13600元，原审法院认定事故第三者车辆实际损失费应为13600元，对郑淑君主张的15000元车辆损失费不予支持。关于两车辆鉴定费、拆解费，因属于为防止和减少事故损失程度而支付的必要和合理费用，该部分费用应由安邦保险天津分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑淑君被保险车辆施救费2200元、事故第三者车辆损失费11600元（已扣除交强险限额内应承担2000元），共计13800元。二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑淑君被保险车辆损失费200467元、拆解费20000元、定损费10000元，事故第三者车辆鉴定费600元，共计231067元。三、驳回原告郑淑君其他诉讼请求。如果被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015元，减半收取2507.50元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。”
宣判后，上诉人安邦保险天津分公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：一审认定事实不清、适用法律错误，郑淑君车辆损失过高，评估费不属于商业保险的理赔范围。事故车辆已届全损，物价评估不合理。
被上诉人郑淑君答辩认为，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，安邦保险天津分公司与郑淑君订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依照合同履行。安邦保险天津分公司对鉴定单位确定的车辆损失数额不予认可，但并未提供证据反驳该价格鉴定结论，故原审法院对其该项主张不予支持并无不当，二审期间，安邦保险天津分公司亦未提供有证明力的证据支持自己的主张，故其主张没有事实依据，本院不予支持。关于车辆的拆解、评估等费用，系处理交通事故的合理支出，属于必要发生的费用。安邦保险天津分公司应依法承担，原审认定并无不当，对其主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4973元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海登字第3号
申请人：杨志祥，男，汉族，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区。
申请人杨志祥因江苏盛荣航道工程有限公司拖欠其2013年11月份至2015年1月份在“盛浚”号挖泥船上工作的工资共计66600元，于2015年7月27日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的江苏盛荣航道工程有限公司所有的“盛浚”号挖泥船的船舶拍卖价款中受偿。现该轮已于2015年7月31日拍卖成交，成交价款为560万元。申请人杨志祥提供了（2015）大海商初字第153号民事调解书作为其享有该债权的证据。
本院经审查认为，申请人杨志祥在法院拍卖“盛浚”号挖泥船的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规�，裁定如下：
准予申请人杨志祥债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人杨志祥交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
代理审判员 高士强
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年八月十八日
书 记 员 霍翠敏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2181号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海喜某某配件有限公司，住所地上海市松江区。
诉讼代表人朱某某，1971年1月23日出生。
被告人郑某某，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2155号起诉书指控被告单位上海喜某某配件有限公司、被告人郑某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张璟、被告单位上海喜某某配件有限公司诉讼代表人朱某某及被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至2014年9月间，被告人郑某某在经营被告单位上海喜某某配件有限公司期间，以支付开票费的方式，通过王某某（已判刑）受让上海浦东晓昕工贸有限公司、上海浦东陆涵工贸有限公司、上海连馨工贸有限公司虚开的增值税专用发票，价税合计人民币40万余元，其中税款人民币5万余元已由被告单位向税务机关申报抵扣。
2015年6月20日，被告人郑某某主动至公安机关投案。
上述事实，被告单位上海喜某某配件有限公司、被告人郑某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关查获的增值税专用发票、税务机关出具的抵扣证明，证人王某某、杨某某、邱某某、张某某、陈某、丁某某、陆某的证言，公安机关出具的协查资料，税务机关出具的涉税事项调查证明材料，公司章程、企业法人营业执照、税务登记证及房屋租赁协议，刑事判决书，身份资料，案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在经营被告单位上海喜某某配件有限公司期间，为偷逃国家税款，通过他人为被告单位虚开增值税专用发票用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币五万余元，属有其他严重情节，被告单位上海喜某某配件有限公司及被告人郑某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位上海喜某某配件有限公司及被告人郑某某具有自首情节，均可依法减轻处罚。被告单位上海喜某某配件有限公司及被告人郑某某认罪态度较好且被告单位已补缴相应的税款，均可酌情从轻处罚。根据被告单位及被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位上海喜某某配件有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（已缴纳）。
二、被告人郑某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第1483号
申请执行人胡景涛，
被执行人程艳杰，
被执行人程树财，
被执行人殷亚清，
本院在执行申请执行人胡景涛与被执行人程艳杰、程树财、殷亚清婚约财产纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年10月15日作出（2014）前民初字第3500号民事调解书文书生效后，申请执行人于2013年11月6日向本院申请执行，要求被执行人返还彩礼款10000元。金尔环一对。本案在执行过程中，三被执行人返还申请人彩礼款10000元金耳环一对。执行费50元由三被执行人承担。至此，本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3500号调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 王 伟
二〇一四年七月四日
书记员 姜丽娜
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第374号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称：太平洋保险公司），住所地：宁德市。
负责人林小芳，总经理。
委托代理人嘉萃、张宇，福建宽达律师事务所律师。
被告罗成，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告太平洋保险公司与被告罗成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告罗成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称，2012年5月6日11时40分许，被告罗成在福安市赛岐镇卫生院门前爬上停放该处的闽J×××××号轻型厢式货车，经驾驶员占茹弟的同意后罗成持车钥匙，在事故路段启动车子，车辆后倒碰撞并碾压车后行人黄小茹，造成黄小茹死亡的交通事故。经福安市公安局交通管理大队认定，被告罗成承担本起事故的全部责任。事故发生后，受害人黄小茹的近亲属提起民事诉讼，经判决，原告在交强险的责任限额范围赔偿11万元并已履行。因被告罗成无证驾驶机动车，原告承担赔偿责任后有权向被告追偿。为此，请求法院依法判令被告罗成偿还原告因本案交通事故所垫付的交强险11万元并承担本案诉讼费。
被告罗成未作答辩。
经审理查明，1、2012年5月6日11时40分许，被告罗成在福安市赛岐镇卫生院门前爬上停放该处的闽J×××××号轻型厢式货车，经驾驶员占茹弟的同意后罗成持车钥匙，在事故路段启动车子，车辆后倒碰撞并碾压车后行人黄小茹，造成黄小茹死亡的交通事故。事故发生后，被告罗成逃离现场。经福安市公安局交通管理大队认定，被告罗成无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生道路交通事故后未报警、弃车逃逸，应承担本起事故的全部责任。
2、2012年10月19日，本院作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决原告在交强险死亡赔偿限额内赔偿受害人黄小茹近亲属11万元，该案于同年12月6日发生法律效力，同月14日，原告太平洋保险公司履行了上述赔偿义务。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、本院（2012）××民初字第××号民事判决书、生效证明、工商银行转帐凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告罗成未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故一案，本院作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决原告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人近亲属11万元，现太平洋保险公司已履行了赔偿义务，因被告罗成未取得驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，有权向被告罗成追偿，因此，原告太平洋保险公司要求被告罗成偿还其已垫付的赔偿款11万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼费用的负担，系属法院职权事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告罗成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗成应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司在交强险责任限额范围内支付的赔偿款人民币11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，适用简易程序减半收取人民币1250元，由被告罗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈明丽
二〇一五年三月二十三日
书记员 兰成清
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第374号
原告：马淑琴，女，回族，退休工人，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所：延吉市。
代表人：吕彪，经理。
委托代理人：顾国民，该公司职员。
委托代理人：韩磊，该公司职员。
被告：姜舰，男，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：程金梁，男，汉族，司机，现住安图县。
原告马淑琴诉被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“保险公司”）、姜舰、程金梁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告马淑琴及委托代理人徐中兴，被告保险公司的委托代理人顾国民、韩磊，被告姜舰的委托代理人滕聿江，被告程金梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马淑琴诉称，2015年6月13日14时许，马淑琴在自家门前的人行道行走时，被程金梁驾车倒车时撞倒。经安图县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，程金梁负本次事故的全部责任，马淑琴无责任。马淑琴受伤后，住院治疗58天，支付医疗费21522.82元。程金梁驾驶的车辆车主系姜舰，程金梁系姜舰的雇员，事故车辆在保险公司投保了交强险。故马淑琴诉至法院，要求保险公司、姜舰、程金梁赔偿医疗费21522.82元、护理费7444.80元、住院伙食补助费5800元、营养费900元、鉴定费1200元，合计36867.62元。案件受理费及保全费由保险公司、姜舰、程金梁承担。
保险公司辩称，事故车辆投保了交强险和商业险，保险公司会在保险范围内赔偿，医疗费应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，并扣除治疗高血压及血栓的费用，营养费过高，且保险公司不负担鉴定费用及诉讼费用。
姜舰、程金梁辩称，发生交通事故的事实属实，事故车辆投保了交强险和商业险，保险公司应在保险范围内赔偿，程金梁系雇佣的司机，不应承担责任。
经审理查明，2015年6月13日14时许，程金梁驾驶吉HM36**号小型普通客车，在安图县明月镇明月路羊汤烧麦店前人行道倒车时，将马淑琴撞倒受伤。经安图县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，程金梁负本次事故的全部责任，马淑琴无责任。马淑琴受伤后，在安图县人民医院住院治疗58天，诊断为头面部外伤，左侧第六肋骨骨折，肺挫伤等，共支付医疗费21522.82元，其中，程金梁已支付5200元，另外，程金梁还支付10天的护理费。经吉林天平司法鉴定所司法鉴定马淑琴本次损伤需一人护理60天，营养时间为30天。程金梁驾驶的客车车主系姜舰，程金梁系姜舰的雇员，该客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的保额为20万元，涉案事故发生在保险期间内。故马淑琴诉至法院，要求保险公司、姜舰、程金梁赔偿医疗费21522.82元、护理费7444.80元、住院伙食补助费5800元、营养费900元、鉴定费1200元，合计36867.62元。案件受理费及保全费由保险公司、姜舰、程金梁承担。在案件审理过程中，马淑琴自愿扣除治疗高血压及血栓的医疗费600元。
认定上述事实的主要证据有道路交通事故责任认定书、住院病历、用药清单、医疗费收据、鉴定费收据、鉴定意见书、保险单。
本院认为，程金梁违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定，导致此次事故的发生，程金梁负此事故的全部责任。程金梁系姜舰的雇员，其给他人造成的损害，应由姜舰承担责任。姜舰已将事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，该交通事故发生在保险期内，保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额范围以外应在第三者责任商业保险范围内赔偿。第三者责任商业保险的保额为20万元，故原告要求保险公司赔偿医疗费21522.82元、护理费7444.80元、住院伙食补助费5800元、营养费900元、鉴定费1200元，合计36867.62元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。马淑琴自愿在医疗费中扣除治疗高血压及血栓的医疗费600元，不违反法律规定，本院予以准许。保险公司主张保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额以及在商业险中保险人也不负责赔偿鉴定费用及诉讼费用，但保险公司未提供证据证明，故保险公司的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起立即赔偿原告马淑琴医疗费20922.82元、护理费7444.80元、住院伙食补助费5800元、营养费900元、鉴定费1200元，合计36267.62元；
二、驳回原告马淑琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，保全费720元，共计1081元，由天安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 金基成
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第374号原告谢明阳，女，1991年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人殷谋胜，男，1991年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被告黄永全，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告黄发成，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告谢明阳与被告黄永全、黄发成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢明阳于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢明阳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢明阳负担。审判员  袁玉泉二〇一五年一月二十二日书记员  王秋玲
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第238号
原告郝某某，女，汉族，。
委托代理人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，右玉县人，。
原告郝某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于二○一五年八月二十四日立案受理。依法由代理审判员郑鹏举适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人李勇、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告于二〇〇七年六月十一日在右玉县民政局登记结婚，二〇〇九年八月八日生子李某甲。因婚前缺乏了解，婚后共同生活期间双方矛盾不断，更为严重的是被告婚后染上了吸毒恶习。二〇一四年三月十四日，原告向右玉县人民法院提起离婚诉讼，同年四月十八日法院作出不准离婚的判决。被告吸毒的恶习严重影响了夫妻的日常生活和家庭和谐，原告及孩子虽多次规劝被告，被告也保证不再吸食毒品，实际上被告却依然如故。二〇一四年三月十日，被告因吸食毒品被右玉县公安局传唤，后于该年三月二十五日被责令社区戒毒三年。二〇一五年二月三日，被告又因吸食毒品被行政拘留。被告的不良恶习已严重破坏了夫妻感情，婚姻关系名存实亡。现原告再次诉至本院，请求：1、依法判令双方离婚，婚生子李某甲由原告抚养，被告李某每月支付抚养费1000元；2、夫妻共同财产位于右玉县XX小区B号楼四层402室的房屋及地下车库一套归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，其与原告夫妻感情尚未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告郝某某与被告李某于二〇〇七年六月十一日在右玉县民政局登记结婚，二〇〇九年八月八日生子李某甲（现年6周岁）。二〇一〇年十二月，原、被告购买位于右玉县新城镇XXX街XX小区B幢4单元4层02号房屋一套，首付约6万元，用被告李某的住房公积金贷款13万元，贷款年限7年，结息日期二〇一七年十二月十四日。截至二〇一五年六月十五日，尚有公积金贷款本金46247.69元未还。被告李某婚后染上吸毒恶习，二〇一三年四月三十日至同年五月六日，被告入朔州博爱自愿戒毒医院住院。二〇一四年三月二十五日，被告因吸毒被右玉县公安局责令接受社区戒毒三年。二〇一五年二月三日，被告又因吸食毒品被右玉县公安局治安大队行政拘留15日。二〇一四年三月十四日，原告郝某某第一次向本院提起离婚诉讼，同年四月十八日，本院判决驳回郝某某离婚的诉讼请求。此后，双方未能和好。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告李某在右玉县XXX局工作，二〇一五年八月被告实领工资为3206元。
上述事实，除双方当事人的陈述外，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2014）右民初字第55号民事判决书、朔州博爱自愿戒毒医院出院结算单、右玉县公安局社区戒毒决定书、右玉县人力资源和社会保障局便函、右玉县XXX局工资明细表、朔州市住房公积金个人贷款还款明细表等证据予以证实。
本院认为，是否准予离婚的法定条件为夫妻感情是否完全破裂。本案被告李某有吸毒恶习，对夫妻感情造成巨大伤害，且在本院第一次判决不准离婚后双方未能和好，可以认为双方的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子李某甲的抚养问题，考虑原、被告的各自情况，由原告郝某某抚养更为适宜。原告请求被告李某每月支付抚养费1000元，未超出被告月收入的30%，本院予以准许。原告的分割房产的请求，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，因本案涉争房屋贷款未还清，未取得房屋的完全所有权，故本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告郝某某与被告李某离婚；
二、婚生子李某甲（现年6周岁）由原告郝某某抚养，被告李某自本判决生效之日起每月15日前支付孩子抚养费1000元，至孩子年满18周岁止。
案件受理费减半收取339.4元（原告已预交），由原告郝某某负担189.4元，由被告李某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
代理审判员 郑鹏举
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 高大伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第238号
原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司，住所地：巴林左旗。
法定代表人张志民，董事长。
委托代理人谷国存，男，汉族，巴林左旗隆昌木材加工有限公司法律顾问，现住赤峰市。
被告刘志强，男，汉族，个体户，现住巴林右旗。
原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司诉被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员赵颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司的委托代理人谷国存、被告刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日和2012年10月24日，被告相继从原告处赊购水模板和镀锌网总价值36530元，被告为原告出具了两枚欠据，当时被告承诺很快就还钱，可被告把货拉走后，至今未付，请求法院判令被告立即给付水模板款35000元及镀锌网片款1530元，合计36530元，要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，原告所诉属实，我确实从原告处赊欠了这些货物，但我是通过中间人王华从原告处购买这些货物的，这批货我自己也没用，都用在湖北殷祖古建公司在林东古玩城的工地上了，因为公司没有给我拨付工程款，工程到现在还没有交工，我也没有办法偿还这笔钱，而且货物不是我本人使用的，我不同意偿还。类似案子起诉我的也很多，因为林东政府不给殷祖古建公司拨款，公司也没有给我拨款，我也没有钱偿还给原告。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
“欠据”两枚（原件），证明被告欠水模板款及镀锌网款共计36530元的事实。被告质证：我对证据的真实性无异议，欠据上面欠款人的签字是我书写的，但其他字不是我写的，是王华写的，我签完字，王华在上面写的欠款明细，但我本人对欠据上面标注的欠款明细认可。
被告未向本院提供证据。
本院根据原、被告的举证、质证意见及证据规则的规定，对原告提供的证据作以下综合认证：
因被告对该组证据的真实性没有异议，对于其抗辩理由又未提出其他证据来反驳，原告持有的证据能够证明其诉讼主张，故本院确认该证据为有效证据。
综上，本院查明如下事实：
经审理查明，2012年10月1日，被告刘志强为原告出具了一枚35000元的欠据，此款系被告欠原告的水模板款。2012年10月24日，被告又为原告出具了一枚1530元的欠据，此款系被告欠原告的镀锌网款。上述两笔款项被告至今未付。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系。被告虽抗辩称从原告处赊欠的货物并非自己使用，但被告作为完全民事行为能力人，以欠款人身份为原告出具了欠据，且被告对欠据的真实性没有异议，故被告应对自己的行为承担法律责任，本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘志强于本判决发生法律效力后立即给付原告巴林左旗隆昌木材加工有限公司水模板款35000元、镀锌网片款1530元，合计36530元，
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，应收取的357元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵 颖
二〇一五年二月十二日
书记员 范学良
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第539号
原告秦岭，男，汉族，公民身份号码×××0012，住所地广东省深圳市南山区。
被告珠海冠霖工业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人武新建。
第三人武新建，男，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
第三人胡苏红，女，汉族，公民身份号码×××0512，住所地广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告秦岭诉被告珠海冠霖工业有限公司，第三人武新建、胡苏红公司解散纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高有民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 陈芳芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全的先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
……
最高有民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2047号
原告：耿道振，男，1989年08月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：潘秀平，男，1972年02月01日生，汉族，住浙江省临安市。
本院在审理原告耿道振诉被告潘秀平民间借贷纠纷一案中，原告耿道振于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿道振撤回对被告潘秀平的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告耿道振负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保405号
申请人：徐爱红，女，1968年2月1日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：范珍，男，1963年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人徐爱红于2016年8月5日向本院申请前财产保全，请求冻结被申请人范珍名下位于银川市兴庆区某室房屋产权。担保人杨晓天以其名下位于银川市金凤区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范珍名下位于银川市兴庆区某室房屋产权，期限为三年；
二、冻结担保人杨晓天名下位于银川市金凤区某室房屋产权。
案件申请费2570元，由申请人徐爱红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖终16号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。
法定代表人：靳托，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑�江思普瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：集贤县华融小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇安邦街南215号（1-2层）。
法定代表人：胡磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐光成，男。
上诉人黑龙江省建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）因与被上诉人集贤县华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2017）黑0521民初491号之二民事裁定，向本院提起上诉。
建成公司上诉称，华融公司起诉我公司20起民间借贷纠纷，且全部提交了相同的证据《对账单》，此份证据记载“截止2016年12月30日，建成公司欠华融公司108652093.01元”，故本案已经超过了原审法院受诉案件标的额上限；建成公司是当地知名企业，所涉借贷纠纷�亿元，故本案属于在本辖区有重大影响的案件，应当由高级别法院审理。请求依法撤销（2017）黑0521民初491号之二民事裁定，将本案移送至双鸭山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，华融公司诉称其与建成公司于2014年8月4日签订人民币资金借款合同，约定借款本金500万元，年利率为按基准利率5.6%上浮157%，借款期限10天。华融公司依据此合同起诉建成公司给付借款本金500万元及截止2016年12月30日的利息2472666元，另主张自2017年1月1日起至本金实际给付完结日止以500万元为本金，以月利率2%计算的利息。华融公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，且本案标的额并未超过原审法院受理上限，原审法院受理本案并无不当。华融公司起诉建成公司的另外十九起案件均是基于独立的借�合同提起的，与本案不属于同一法律关系，故建成公司主张原审法院违反级别管辖的上诉请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由黑龙江省建成房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 荔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63091号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道112号，统一社会信用代码9112011667146907XH。
代表人：卢伟，行长。
委托诉讼代理人：张万留，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告：王涛，男，1983年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：郭宝杰，女，1986年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津滨海新区大港展发建筑工程安装有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街双合小区8-4-102，统一社会信用代码91120116789375853K。
法定代表人：王志清，总经理。
被告：王志清，男，1964年3月14日出生，住河北省沧州市运河区。
被告：范玉香，女，1967年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
上述被告共同委托诉讼代理人：刘凤军，男，1972年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与被告王涛、郭宝杰、王志清、范玉香、天津滨海新区大港展发建筑工程安装有限公司（以下简称展发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张万留，各被告共同委托诉讼代理人刘凤军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王涛、郭宝杰偿还原告借款本金260000元及截至2017年3月20日的利息20895.91元，并支付自2017年3月21日至本息付清之日止按合同约定计算的逾期利息；2、判令被告展发公司、王志清、范玉香对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告王涛（主债务人）、郭宝杰（共同债务人）于2015年4月30日签订了个人经营创业借款合同，借款金额为260000元，借款期限自2015年4月29日至2016年4月28日，借款利率为8.56%。被告展发公司、王志清、范玉香作为担保人对该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王涛、郭宝杰未能依照合同约定归还借款本息，担保人亦未履行相应的担保责任。
各被告对借款、担保事实及拖欠原告的借款本金和利息无异议。
为证实自己主张，原告向本院提交证据：
证据1.2015年4月30日个人经营创业借款合同、个人借款保证合同、借款借据；
证据2.2015年4月20日郭宝杰签署的共同还款承诺书；
证据3.2015年4月30日王志清签署的个人担保声明书及范玉香签署的共同还款声明；
证据4.2016年7月27日、2016年9月20日、2016年12月20日、2017年3月20日结息凭证四份，金额合计20895.91元。
各被告对证据真实性均无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日原告与被告王涛、郭宝杰签订个人经营创业借款合同，主债务人为王涛，共同债务人为郭宝杰，借款金额260000元，借款期限为12个月，自2015年4月29日至2016年4月28日，借款用途为借新还旧，借款时的借款利率为8.56%，实行百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮60%；借款逾期，逾期利率为借款利率上浮30%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息。2015年4月20日被告郭宝杰向原告出具借款人财产共有人同意共同还款承诺书，同意王涛的借款行为，承诺与王涛共同承担偿还义务。2015年4月30日被告展发公司与原告签订个人借款保证合同，为被告王涛的借款提供连带责任保证，担保保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年4月30日被告王志清向原告出具个人担保声明书，承诺作为保证人为被告王涛的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年4月30日被告范玉香向原告出具共同还款声明，作为被告王志清配偶知晓被告王志清为被告王涛借款提供担保事实，并同意按照被告王志清与原告签订的个人担保声明书约定履行相应义务。借款合同、保证合同签订后，2015年4月30日原告向被告王涛发放借款260000元。但借款人未按合同约定偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。截至2017年3月20日尚有借款本金260000元及利息20895.91元未能偿还。
以上事实有当事人陈述及原告提供的个人经营创业借款合同、借款人财产共有人同意共同还款承诺书、个人借款保证合同、个人担保声明书、共同还款声明、借款借据、结息凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王涛、郭宝杰签订的借款合同系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合同当事人应按照借款合同约定履行义务。借款期限届满后，被告王涛、郭宝杰未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约。原告要求二被告共同偿还借款本金260000元及截至2017年3月20日的利息20895.91元，并支付自2017年3月21日至借款本息付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告展发公司、王志清、范玉香为被告王涛借款提供连带责任担保，应依约定承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王涛、郭宝杰于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行借款本金260000元及截至2017年3月20日的利息20895.91元，并支付原告自2017年3月21日至借款本息实际还清之日止，按借款利率上浮30%计算的逾期利息；
二、被告天津滨海新区大港展发建筑工程安装有限公司、王志清、范玉香对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756.5元，由被告王涛、郭宝杰、天津滨海新区大港展发建筑工程安装有限公司、王志清、范玉香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一七年八月十一日
书记员 高 振
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8955号
原告：苏锐坚，男，汉族，1989年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗立新，男，汉族，1997年2月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告苏锐坚诉被告罗立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告苏锐坚于2017年7月17日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏锐坚向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏锐坚撤诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告苏锐坚负担。
审判员 张红月
二〇一七年七月二十日
书记员 刘丽婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15414号
原告张涛，男，1975年2月17日出生。
被告北京强英教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼五层九号。
法定代表人刘强，总经理。
原告张涛（以下简称原告）与被告北京强英教育科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日，原、被告签订《一级建造师考试保过协议》（以下简称《协议》），约定若原告在考试中未通过相关科目，被告退还原告培训费。原告多次请求退还培训费未果。故诉至法院，要求被告返还培训费5000元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年8月11日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议》，约定：2013年一级建造师执业资格考试定于9月14、15日，针对建筑类考生工作在施工第一线，学习时间相对紧张的情况，为满足北京考生的需求，甲方特举办一级建造师协议保过班，系统的对参加一级建造师职业资格考试的考生进行辅导。若乙方按照本协议，按时参加了2013年一级建造师考试，而在2013年度内未通过考试则乙方有权选退款或免费重考。项目费用总计15000元。签订协议时支付定金5000元，在一级建造师考试成绩公布后，经查询后支付尾款10000元。乙方在考试中有学员未通过相关科目，甲方退还该学员培训费。
合同签订后，原告向被告支付培训费5000元，被告出具收据。原告参加2013年一级建造师考试未通过。
庭审中，原告交费后被告没有组织培训，在考试前给了参考答案，作为考试辅助用。被告保证给的答案能够保证通过考试。后原告发现被告给的答案和考题不一致�
以上事实，有《协议》、收据、成绩查询单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告达成的《协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同。依据合同约定，原告未通过相关科目的，被告应当退还培训费。故原告要求被告退还培训费有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法做出处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京强英教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告张涛培训费五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费25元，由被告北京强英教育科技有限公司负担（原告张涛已预交，被告北京强英教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告张涛）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 峰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5711号
原告：蔡永生，男，1967年11月11日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：蔡奉承，男，1974年1月19日出生，汉族，住晋江市。
被告：曾美美，女，1973年3月11日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡永生与被告蔡奉承、曾美美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永生的委托诉讼代理人吕永春到庭参加诉讼，被告蔡奉承、曾美美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永生向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款10万元并按年利率24%计付自2015年3月22日起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：被告蔡奉承因家庭生意需要分别于2014年2月24日、2014年3月21日、2014年6月7日、2014年6月13日向原告借款合计10万元，双方约定借款月利率为2%。借款后，被告蔡奉承未能履行还款义务。二被告系夫妻关系，本案借款是用于家庭生意，且发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曾美美应承担共同清偿责任。
被告蔡奉承、曾美美未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：1.《借条》四份，欲证明被告蔡奉承向原告借款的事实；2.结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，欲证明二被告系夫妻关系的事实。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
关于借贷双方是否约定借款利息的问题：本院认为，原告主张双方口头约定的借款利息为月利率2%，并自行在涉案四份《借条》中注明利息的偿付情况，但被告蔡奉承并未予以确认，原告亦未提供相应的证据予以证实，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告请求按月利率2%的标准计付利息，于法无据，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：被告蔡奉承与被告曾美美于1996年3月5日登记结婚。被告蔡奉承分别于2014年2月24日、2014年3月21日、2014年6月7日、2014年6月13日向原告蔡永生各借款2万元、2万元、3万元、3万元，上述合计10万元。借贷双方未约定借款利息和借款期限。借款后，被告未能还款。
综上所述，本院认为，原告与被告蔡奉承之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告蔡奉承拖欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。本案借款发生于被告蔡奉承与被告曾美美婚姻关系存续期间，被告蔡奉承、曾美美均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告蔡奉承明确约定本案借款为被告蔡奉承个人债务，本院依法认定本案借款属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告蔡奉承、曾美美应承担共同还款责任。因借贷双方未约定借款利息，故原告的利息请求，本院依法在自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息范围内予以支持。被告蔡奉承、曾美美经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告蔡奉承、曾美美应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡永生借款10万元并支付原告自2017年6月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告蔡永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，公告费560元，由原告蔡永生负担1179元，被告蔡奉承、曾美美负担2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
代理审判员 钟娴英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第148号
原告林建平。
原告徐丽琴。
二原告共同委托代理人胡闻龙。
被告德清县祥峰石料有限公司。
法定代表人仲如根。
委托代理人吕家昆。
原告林建平、徐丽琴与被告德清县祥峰石料有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员徐辉适用简易程序分别于2013年6月19日、2013年8月1日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告徐丽琴及二原告共同委托代理人胡闻龙，被告委托代理人吕家昆均到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托代理人胡闻龙到庭参加诉讼，被告德清县祥峰石料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告林建平、徐丽琴诉称，原、被告自2011年开始发生业务往来，由原告向被告提供槽钢、热轧平板等，截止2011年11月7日被告欠原告货款345062元，后被告陆续支付301562元，剩余货款43500元催讨未果纠纷成讼，请求判令：1、被告立即支付货款43500元；2、诉讼费由被告承担。并提供以下证据：1、送货单九份、增值税发票六份，证明原告向被告供货，货款共计345000元的事实；2、股东会决议一份，证明被告祥峰公司股东刘俊颖自2010年10月2日起占公司股份49%，并任公司执行董事，任期三年的事实；3、证明一份，证明2012年12月1日，被告执行董事刘俊颖与会计程里明确认被告尚欠原告材料款145000元的事实。
被告德清县祥峰石料有限公司当庭辩称，公司原股东刘俊颖等已将公司股权转让给新股东，对于转让前的债权债务由原公司股东承担。被告并未向原告支付过货款，而是刘俊颖个人支付的货款。原告与刘俊颖签订过一份承诺书，刘俊颖个人承担该债务的70%，其他的由原股东承担，并表示与现公司实际经营者无关。综上所述，我公司不需要承担此次债务。被告为证明自己的主张提供以下证据：承诺书一份，证明原告承诺向刘俊颖收取70%的货款后，其余30%货款向原公司股东沈国建、陈建升、俞玉明等收取的事实，并表示与现在被告没有债权债务关系了。
对原告提交的证据1，经被告质证后认为，对增值税发票无异议，但这只是货款的一部分，所以证明不够，对送货单表示不知情，对签收人也表示不知道；对原告提交的证据2，经被告质证后认为，对于真实性没有异议，对于关联系有异议；对原告提交的证据3，经被告质证后认为，证明没有效力，因为债务的证明应是公司财务而不应是公司董事刘俊颖个人，不能代表公司。
对被告提交的承诺书一份，经原告质证认为，承诺书是原告徐丽琴与刘俊颖签订的，被告公司其他人都不在场，是去广东催讨货款时在无奈的情况下签的，承诺书是无效的。
本院结合庭审和原、被告当庭质证，对证据效力评判如下：原告提交的送货单是双方买卖关系成立的原始凭据，而作为被告执行董事和财务会计出具的证明能够对买卖关系发生及结欠货款金额予以佐证，股东会决议确认刘俊颖在被告公司的身份，原告对被告提交的承诺书真实性无异议，故本院对原、被告提交的上述证据均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告自2011年始向被告提供各种钢材，2011年11月7日后停止供货，被告共欠原告货款145000元，2012年12月1日，被告执行董事刘俊颖与会计程里明对该债务出具了证明。2013年1月24日，原告徐丽琴与被告公司执行董事刘俊颖签订承诺书，内容为：刘俊颖同意按股份比例支付欠款的70%，余下30%由原告向被告公司原股东沈国建、陈建升、俞玉明等人收取，在收取刘俊颖支付的101500元后，原、被告之间的债权债务与刘俊颖无关，同时原告与被告公司的现经营者无债权债务纠纷。承诺书签订后刘俊颖向原告支付货款101500元，余下30%货款43500元原告诉至本院。
另查明，被告至今未变更股东登记。
本院认为，公司股东个人自愿承担公司债务并不违反法律规定，在公司其他股东未认可剩余债务的情况下，债权人无法向其他股东主张债权，因此债务主体仍是公司法人。公司的现经营者的法律地位应由相关公司法律文件确定，现经营者与股东之间是公司内部法律关系，被告至今未进行股东变更登记，也未能提供能够对抗外部第三人的债务转让协议，债权人在承诺书中也没有明确放弃对公司的债权，因此债权人向公司法人主张债权并无不当。综上，原、被告之间买卖关系事实清楚，合法有效，被告未支付货款是本案过错方，依法应承担相应的民事责任，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德清县祥峰石料有限公司支付原告林建平、徐丽琴货款人民币43500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币444元，由被告德清县祥峰石料有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年八月一日
代书记员 章萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15891号
原告：叶永茂，男，1967年9月18日出生，汉族，户籍所在地：安徽省安庆市宿松县，现租住：东阳市，
被告：周涛，男，1988年3月24日出生，汉族，住东阳市，
原告叶永茂为与被告周涛民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金20000元及利息10333元（利息已计算至2017年12月19日止，之后的利息从2015年10月24日起按2分利息计算至归还之日）。本院受理后，依法由审判员张旦萍适用简易程序独任审判，于2018年元月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶永茂到庭参加了诉讼，被告周涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：被告周涛于2015年10月14日向原告叶永茂借款20000元，并出具借条一份，借款期限自2015年10月14日至2015年10月23日。借条中未约定利息。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周涛应于本判决生效后五日内归还原告叶永茂借款20000元并支付利息损失（利息从2015年10月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告叶永茂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告叶永茂负担79元，由被告周涛负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张旦萍
二O一八年元月十日
代书记员 楼玲菲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00962号
原告：张彩芳，女，1979年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现经常居住地上海市松江区。
被告：严云生，男，1974年2月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张彩芳诉被告严云生离婚纠纷一案中，因原告张彩芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告张彩芳负担。
代理审判员 刘琴
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院
支 付 令
（2017）青2221民督123号
申请人：张朋爽，男，汉族，现住门源县。
被申请人：马宝才，男，回族，现住门源县。
申请人张朋爽于2017年8月7日向本院申请支付令。请人人张朋爽称，2016年6月10日被申请人马宝才向申请人借款1670元，后经多次催要未偿还。要求被申请人马宝才给付申请人张朋爽借款1670元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马宝才自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张朋爽借款1670元。
申请费17元，由被申请人马宝才负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张晓红
二〇一七年八月九日
书记员 赵 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初652号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告曹雪莲。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告曹雪莲业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8137号
原告：吴志强，男，1979年10月27日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：鼎强（福建）建材有限公司，住所地惠安县崇武镇前垵工业区，统一社会信用代码91350521075006829P。
法定代表人：杨少杰，职务执行董事。
原告吴志强与被告鼎强（福建）建材有限公司（简称鼎强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款772743.9元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止占用货款期间的利息损失。事实和理由：原、被告素有业务往来。被告于2015年3月1日至2016年7月31日间陆续向原告购买沙子。双方于2016年8月2日结算，被告结欠原告购沙款772743.90元，被告出具对账单一份交原告收执。此后，被告未能偿付原告货款。
被告鼎强公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即港务沙场对账单1份，以此证明被告自2015年3月1日至2016年7月31日间向原告港务沙场购买沙子，结欠货款772743.9元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的对账单系被告出具并加盖其公司财务专用章后交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明被告结欠原告货款772743.9元的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系从事沙子加工、销售工作，被告系以生产加工销售预拌混凝土，水泥预制品、加气混凝土砖为经营范围的有限责任公司。被告因经营需要自2015年3月1日起陆续向原告购买沙子，双方于2016年8月2日结算，被告结结欠原告货款772743.9元。被告出具对账单三份交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。此后，被告未能偿还原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买沙子，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告沙子货款772743.9元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付沙子货款772743.9元，并按年利率6%计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告鼎强（福建）建材有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴志强货款772743.9元，并按月利率0.5%计付自2016年9月19日起至付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11528元，减半收取5764元，由被告鼎强（福建）建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE