广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1809号
原告：阳江长安石料有限公司，住所地广东省阳江市阳西县。
法定代表人：陈红星，经理。
委托代理人：黄素江、周敏华，分别系广东艺朗律师事务所律师、律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山。
负责人：罗磊，总经理。
委托代理人：杨春雪、朱建辉，均系广东维纳律师事务所律师。
原告阳江长安石料有限公司（以下简称阳江石料公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳江石料公司委托代理人黄素江、被告平安财保中山支公司委托代理人朱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江石料公司诉称：2015年4月11日13时，原告阳江石料公司的经理陈红星驾驶公司车辆粤Q×××××号车辆自阳西县康乐二街从南往北方向行驶至康乐二街与康乐四街交汇处，与梁计样驾驶的粤S×××××号车辆发生碰撞，该事故致两车损坏。后阳西县公安局交通警察认定该起事故陈红星负全责。事故发生后，原告阳江石料公司通知了被告平安财保中山支公司，并将被保险车辆交由汽车维修有限公司进行维修，被保险车辆修复后，原告阳江石料公司支付车辆修理费105000元。后原告阳江石料公司多次向被告平安财保中山支公司理赔却被无理拒绝。为维护自身合法权益，原告阳江石料公司特向法院起诉，请求判令：1.被告平安财保中山支公司支付原告阳江石料公司车辆维护费105000元；2.被告平安财保中山支公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.被告平安财保中山支公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告阳江石料公司撤回诉讼请求第2项，明确要求被告平安财保中山支公司在车辆损失险范围内赔偿。
原告阳江石料公司对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.道路交通事故认定书；2.阳江石料公司营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明；3.车辆登记证书、驾驶证、行驶证、驾驶人身份证复印件；4.保险单；5.机动车辆保险定损报告；6.维修工单、维修结算清单；7.维修费发票；8.车辆拆检照片。
被告平安财保中山支公司辩称：原告阳江石料公司诉求的车辆维修费105000元，该维修的金额是由吉普的4S店中山中美昌汽车服务有限公司（以下简称中美昌公司）出具的，保险公司当时给车辆定损价格是46120元，两者之间维修金额相差太大。指定4S店维修属于指定专修厂特约条款的保险责任，是附加保险，而原告阳江石料公司没有购买指定专修厂的附加保险，因此应当按照保单上所记载的按照当地普通一类维修厂标准核定维修价格。被告平安财保中山支公司认为本案合理的维修价格应当是46120元，请求法院驳回原告阳江石料公司高于我方定损金额的诉求。
被告平安财保中山支公司就其辩解向本院提交以下证据：1.投保单；2.定损报告；3.顺丰速运投递底单、网络查询截图；4.（2011）中中法民二终字第442号民事判决书；5.鉴定报告；6.保险条款；7.机动车维修管理规定及汽车品牌销售管理实施办法、国家工商行政管理总局关于停止实施汽车总销售商和汽车品牌授权经销商备案工作的公告、中美昌公司的道路运输经营许可证。
经审理查明：阳江石料公司为其所有的粤Q×××××号车辆向平安财保中山支公司投保交强险、车辆损失险（赔偿限额233910元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止。平安财保中山支公司经审核并收取保险费后向阳江石料公司签发了保险单。投保单及保险单特别约定一栏第3项以打印字体记载：“配件价格按市场价格核定，修理工时费按标的维修地普通一类维修厂标准给予核定，定损结果以保险人出具的定损报告为准。”上述保单适用的机动车辆保险条款第二章车辆损失险第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”指定专修厂特约条款第二条第二款约定：“投保人在投保时选择本特约条款，并增加支付本特约条款的保险费的，车辆损失险保险事故发生后，被保险人可自主选择具有保险车辆专修资格的修理厂进行修理。”平安财保中山支公司解释该特约条款是指被保险人享有可自主选择任意的修理厂进行维修的权利，而并不限定于选择具有专修资格的修理厂进行维修。
2015年4月11日13时许，陈红星驾驶粤Q×××××号小型轿车沿阳西县康乐二街从南往北方向行驶至康乐二街与康乐四街交汇处时，与由梁计样驾驶的粤S×××××号车辆发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏的后果。阳江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈红星承担事故全部责任，梁计样不承担此事故的责任。事故发生后，阳江石料公司向平安财保中山支公司报案。平安财保中山支公司对粤Q×××××号车辆进行定损，定损金额为配件价格39210元、工时费用6910元，合计46120元。阳江石料公司不同意上述定损价格，称中美昌公司表示按该定损价格无法完成车辆维修。其后，阳江石料公司将粤Q×××××号车辆交由中美昌公司维修，中美昌公司作出维修工单及维修结算清单，最后结算维修换件费用90110元、维修工时费14890元，合计105000元。2015年5月12日，中美昌公司向阳江石料公司开具维修发票，金额合计105000元。阳江石料公司支出上述费用后，向平安财保中山支公司理赔未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：平安财保中山支公司于2015年5月30日委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称公诚公司）对粤Q×××××号车的损失价格进行评估。公诚公司按照平安财保中山支公司提供的拆检照片对维修项目进行审核，评估人员确定标的修复所需更换配件项目28项、拆装修复工时17项，并通过对配件进货价格进行查询确定配件价格，与拆装及修理项目工时汇总后，评估结论为维修项目费用6780元、配件项目费用40947元，合计47727元。
又查：本院委托广东泰诚保险公估有限公司（以下简称泰诚公司）对粤Q×××××号车辆受损情况进行重新评估。泰诚公司于2016年1月8日作出保险公估报告，经勘验，未发现粤Q×××××号车辆使用次品质副厂配件，未发现未按清单更换维修的事实，且承修单位中美昌公司确认配件按汽车品牌厂家要求购买及使用，故配件更换标准全部按正厂配件核定，费用标准参考同品牌服务站标准核定；对于修理工时费的标准，根据《广东省物价局、交通厅关于机动车维修价格管理办法》第四条：机动车维修服务价格实行市场调节价，由经营者依据经营服务成本和市场状况自主制定，《价格法》第三条第二项对市场调节价的解释是：市场调节价是指由经营者自主制定，通过市场竞争形成的价格，《价格法》第二章经营者的价格行为里的第八条：经营者定价基本依据是生产经营成本和市场供求状况，综合以上指导意见并结合粤Q×××××号车的承修单位实际为品牌服务站，故按中山地同品牌服务站费用标准核定；综上，核定粤Q×××××号修理费目金额为10880元，换件项目金额为88456元，合计99336元。因此产生的评估费8645元，由阳江石料公司及平安财保中山支公司各预付4322.5元。
再查：中美昌公司的经营范围包括克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司进口克莱斯勒品牌（乘用车）、进口吉普品牌（乘用车）、进口道奇品牌（乘用车）汽车经销商，汽车零配件及五金电器零售等，并取得二类机动车维修的经营许可。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。阳江石料公司和平安财保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于平安财保中山支公司对粤Q×××××号车损失的保险赔偿金额的问题。
平安财保中山支公司主张粤Q×××××号车未投保指定专修厂特约险，因此拒绝按4S店价格赔付车辆损失。根据指定专修厂特约条款第二条第二款的内容，该险种的保险责任是：“车辆损失险保险事故发生后，被保险人可自主选择具有保险车辆专修资格的修理厂进行修理。”而根据交通部制订并于2005年8月1日施行的《机动车维修管理规定》第七条、第八条的规定，汽车维修经营业务根据经营项目及服务能力分为一类维修经营业务、二类维修经营业务、三类维修经营业务，获得相应类别维修经营业务许可的经营主体可从事相应的汽车维修业务。商务部、国家发展和改革委员会、国家工商行政管理总局联合制订并于2005年4月1日起施行的《汽车品牌销售管理实施办法》第三条第三款规定，汽车品牌经销商（即俗称的4S店）是指经汽车供应商授权、按汽车品牌销售方式从事汽车销售和服务活动的企业。上述规定中，均没有对“专修资格”有所规定，而平安财保中山支公司未能提供其他证据证明何种维修单位是指定专修厂特约险中界定的“具有专修资格的修理厂”，亦未提供证据证明品牌汽车4S店即为法律上或通常理解下的具有专修资格的修理厂。平安财保中山支公司解释称投保该指定专修厂特约险的被保险人可自主选择修理厂进行维修，而并不限定于选择具有专修资格的修理厂。而平安财保中山支公司同时又确认即使未投保指定专修厂特约险，被保险人也享有自由选择修理厂的权利。综上，指定专修厂特约条款约定的“具有专修资格的修理厂”无明确的指向，平安财保中山支公司亦未能作出合理解释，故本院认为该特约险的保险责任约定不明确，平安财保中山支公司以此拒绝按4S店价格赔付粤Q×××××号车的损失，理据不充分，本院不予采信。
涉案商业险的投保单及保险单的特别约定一栏第3项均记载：“配件价格可按市场价格核定，修理工时费按标的维修地普通一类维修厂标准核定”。该特别约定内容打印在投保单及保险单特别约定栏，阳江石料公司在投保单上签章并收取保险单，并未对上述特别约定的内容提出异议，上述特别约定的内容应视为保险合同的一部分。再者，上述特别约定载明的“配件按市场价格核定”，修理工时费则按《机动车维修管理规定》规定的汽车维修经营业务的最高许可资质“一类维修厂标准核定”，该价格标准的约定并未排除被保险人选择较高资质维修单位并获得合理赔偿的权利，该特别约定第3项不属于免责条款，该约定内容对双方均发生法律效力。本案中，粤Q×××××号车在中美昌公司进行维修。泰诚公司作出的公估报告，对粤Q×××××号车更换的配件进行复验并考虑其进货渠道后，以4S店价格核定其配件费用，符合“配件按市场价格核定”的约定；维修工时费方面，中美昌公司具有二类机动车维修许可，其维修业务资质并未超过约定的“一类修理厂”标准，鉴于维修工时费采用市场自主定价的模式，泰诚公司以粤Q×××××号车的实际维修单位中美昌公司的市场价格标准核定维修工时费亦属合理，且无证据证明其定价超出了合理的市场价格。故本院认定粤Q×××××号车辆的损失金额以泰诚公司的公估结论为准：修理费目金额为10880元，换件项目金额为88456元，合计99336元。该款属于平安财保中山支公司承保的车辆损失险的保险范围，平安财保中山支公司应予以赔偿。
综上，阳江石料公司的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳江长安石料有限公司支付保险金99336元；
二、驳回原告阳江长安石料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取为1200元（原告阳江长安石料有限公司已预交），由原告阳江长安石料有限公司负担65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1135元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告阳江长安石料有限公司。评估费8645元（原告阳江长安石料有限公司已预交4322.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交4322.5元），由原告阳江长安石料有限公司负担4322.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担4322.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年五月十日
书记员 彭 丰
曾晓敏
第8页共8页