四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执异2号
异议人（被执行人）：成都市鹏琨商贸有限公司。住所地：成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6899号（成都西博西南食品城C区**栋**号）。
法定代表人：李益斌，董事长。
异议人（被执行人）：李益斌，男，汉族，1972年2月21日出生，住成都市青羊区。
异议人（被执行人）：姚丽娟，女，汉族，1972年4月26日出生，住成都市青羊区。
上述三异议人共同委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。申请人：招商银行股份有限公司成都西安北路支行，住所地：成都市金牛区西安北路83号。
负责人：王宁，行长。
被执行人：四川五小子商贸有限公司，住所地：成都市高新区肖家河街134号。
法定代表人：张辉，总经理。
在本院执行招商银行股份有限公司成都西安北路支行（以下简称招商银行西安北路支行）与四川五小子商贸有限公司（以下简称五小子公司）、李益斌、姚丽娟、成都市鹏琨商贸有限公司（以下简称鹏琨公司）金融借款合同纠纷一案中，鹏琨公司、李益斌、姚丽娟于2018年1月5日对本院执行涉案房产及车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人鹏琨公司、李益斌、姚丽娟）称，请求依法中止对涉案房产及车位拍卖、变卖，并终结本案的强制执行。事实和理由：贵院在五小子公司积极履行债务时，对李益斌、鹏琨公司进行拍卖、变卖，程序不妥；异议人李益斌、姚丽娟、鹏琨公司所有的房屋、车位因分别属于法律保护唯一住房或已出租他人经营使用，强制执行将损害异议人生存权、经营权等合法权益。异议人现在积极筹款，希望贵院终结强制执行程序。
本院审查查明，招商银行西安北路支行与五小子公司、李益斌、姚丽娟、鹏琨公司金融借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院（以下简称成都中院）依申请于2015年4月1日作出（2015）成民保字第557-1号民事裁定：在1600万元的价值内查封李益斌位于成都市青羊区小南街商业用房；查封姚丽娟位于成都市青羊区小南街办公用房及车位；查封姚丽娟位于成都市青羊区小南街住宅用房及车位；查封鹏琨公司位于成都市青羊区小南街车位；查封鹏琨公司位于成都市青羊区小南街商业用房、查封鹏琨公司位于成都市青羊区锦里西路住宅、查封鹏琨公司位于成都市武侯区南浦西路住宅。查封期限三年，从2015年4月15日至2018年4月14日。2015年11月27日，成都中院作出（2015）成民初字第1249号民事判决：一、五小子公司于判决生效之日起十日内向招商银行西安北路支行归还借款本金1500万元并支付利息、罚息、复息（计算方法为：1000万元的借款利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率的130%从2014年4月8日起至2015年3月7日止，罚息按照中国人民银行同期同档次贷款利率的195%从2015年3月8日起计算至本金付清之日止，复息以上述未付利息为基数从应付之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率至付清之日止；500万元的借款利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率的130%从2014年9月25日起至2015年3月24日止，罚息按照中国人民银行同期同档次贷款利率的195%从2015年3月25日起计算至本金付清之日止，复息以上述未付利息为基数从应付之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率至付清之日止）；如五小子公司不履行上述债务，招商银行西安北路支行有权对李益斌位于成都市青羊区小南街房产（建筑面积为955.76平方米，所有权证：成房权证监证字第××××385号）及鹏琨公司位于成都市青羊区锦里西路119号1栋3单元23号房产（建筑面积为162.27平方米，所有权证：成房权证监证字第××××474号）行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；三、李益斌、姚丽娟、鹏琨公司对第一项债务承担连带清偿责任；李益斌、姚丽娟、鹏琨公司在承担担保责任后有权向五小子公司追偿；驳回招商银行西安北路支行其它诉讼请求。案件受理费113587.20元，保全费5000元，两项合计118587.20元，由五小子公司、李益斌、姚丽娟、鹏琨公司负担（招商银行西安北路支行已垫付，五小子公司、李益斌、姚丽娟、鹏琨公司在履行生效判决时一并给付）。
因五小子公司、李益斌、姚丽娟、鹏琨公司未履行生效判决确定的付款义务，招商银行西安北路支行申请强制执行，成都中院于2016年4月13日立案执行，案号为(2016)川01执681号。4月20日成都中院作出(2016)川01成执交字第491号执行案件交办决定书，将本案移交本院执行。本院于同年5月19日立案执行，案号为(2016)川0131执351号。2017年9月28日本院作出（2017）川0131执351号执行裁定，终结本次执行程序。10月10日恢复执行，案号为（2017）川0131执恢66号。鹏琨公司位于成都市青羊区小南街房产因房产现状的原因处于查封状态，未纳入拍卖之列。经过评估程序后，本院启动网络拍卖程序，分别于12月8日、10日、13日在人民法院网络司法拍卖平台发布拍卖公告，将成都中院（2015）成民保字第557-1号民事裁定查封的除鹏琨公司两处房产之外的其他资产纳入拍卖，拍卖日期分别定于2018年1月8日、12日、15日进行公开拍卖。三异议人在2018年1月5日向本院提出撤销拍卖，终止执行的异议。
另查明，除前述涉案资产外，异议人李益斌在成都市青羊区小南街另有一处房产，姚丽娟分别在成都市金牛区西安中路、遂宁市船山区顺南街另有多处房产。李益斌、姚丽娟离婚后，李益斌在前述涉案房产中分得位于成都市青羊区小南街123号2栋7楼40号住房。
再查明，鹏琨公司因借款于2014年8月将位于成都市武侯区南浦西路房产抵押给成都万通典当有限责任公司，双方办理抵押登记。本院应成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）移送执行请求，于2016年10月24日作出(2016)川0131执351号移送执行函，将该房产移交武侯法院执行。
本院认为，关于三异议人主张本院拍卖程序不当的问题。作为本案执行依据的民事判决已经生效两年有余，五小子公司和三异议人均未履行付款义务。三异议人为五小子公司债务提供连带责任保证，另外李益斌、鹏琨公司还提供抵押物担保。在四被执行人均未清偿债务的情况，依照相关民事诉讼法律规定，人民法院强制执行，对四被执行人无先后执行顺序之分。本院启动拍卖程序，现处于公告阶段，尚未进入实际拍卖，三异议人主张本院拍卖程序不当，未向本院提交程序不当的相关证据材料，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定的任一情形，三异议人要求撤销拍卖的异议理由不能成立。
关于李益斌主张拍卖的房产系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋提出终止执行的问题。李益斌提出涉案房屋系其唯一房产，与本院查明另有房产的事实不符，李益斌的异议理由不能成立。
关于三异议人认为拍卖将扩大三异议人经济损失提出终止执行的问题。三异议人主张各自名下的资产现已出租或为公司办公、宿舍使用，根据民事法律规定，三异议人经营权、房产所有权、使用权可以分离，人民法院依法保护包括承租方在内的各相关方合法权益，但并不排除人民法院的强制执行，三异议人的此项异议理由不能成立。
综上所述，三异议人的前述异议理由均不能成立，本院不予支持，对其异议请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十一条的规定，裁定如下：
驳回成都市鹏琨商贸有限公司、李益斌、姚丽娟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范春晓
审 判 员 王国忠
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年一月十八日
书 记 员 任小芝