wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1147号
原告：石磊。
委托代理人（特别授权代理）：李九阳，男，1956年10月27日出生，汉族。
被告：丁慎发。
被告：王树玲。
委托代理人（特别授权代理）：石晓瑜，女，1978年9月25日出生，汉族。
被告：金同芳。
原告石磊与被告丁慎发、王树玲、金同芳民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托代理人李九阳，被告王树玲的委托代理人石晓瑜到庭参加诉讼，被告丁慎发、金同芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石磊诉称，2013年9月被告丁慎发、王树玲由被告金同芳担保向原告借款300000.00元，原告预先扣除利息实际提供借款263500.00元，约定期限三个月、月息2.5分。借款到期后原告催要未果。诉请判令被告丁慎发、王树玲返还原告借款263500.00元，按月息2.5分支付自2013年9月18日至2014年10月18日利息85637.50元，被告金同芳承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告丁慎发未作答辩。
被告王树玲辩称，原告与丁慎发及答辩人确存在借贷关系，借贷时答辩人收到原告汇款263500.00元，对原告是否另向丁慎发提供现金不知情。现同意承担还款责任。但借贷时双方无利息约定，不同意支付利息。
被告金同芳未作答辩。
经审理查明，被告丁慎发与被告王树玲系夫妻关系。2013年9月18日被告丁慎发、王树玲作为借款人，被告金同芳作为担保人与原告石磊签订借款合同一份，约定被告丁慎发、王树玲向原告借款300000.00元，借款期限自2013年9月18日至2013年12月17日。同日原告通过银行转账向被告王树玲汇款263500.00元。逾期被告未还款，担保人亦未履行担保责任。2014年6月17日被告王树玲作为借款人、被告金同芳作为担保人向原告出具还款保证书一份，承诺于2014年6月20日前一次性还清2013年9月18日的借款及利息（月息2.5分）共计345000.00元。逾期原告催款未果，诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的借款合同、个人转账汇款业务回单、收费回单、还款保证书，被告提供的结婚证在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告丁慎发、王树玲作为借款人与原告签订借款合同，原告以银行转账方式提供借款，合同生效并履行。原告实际提供借款263500.00元，现以此要求二被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。借款逾期后，被告王树玲、金同芳出具的还款保证书中明确了利息支付方式，即应按约支付利息。但所约定的借款利率月息2.5分违反国家有关借款利率的规定，本院予以调整，以借款本金263500.00元自2013年9月18日至2014年10月18日按银行同期同类贷款年利率5.60%的四倍计算为64762.00元，原告所诉超出部分，本院不予支持。被告金同芳自愿为该借款提供担保，但未明确约定担保的方式，根据借款合同本身的特点，在借款合同中可以适用保证、抵押和质押三种方式，在被告金同芳未提供抵押及质押担保方式所需要件的情形下，应当认定其为被告丁慎发、王树玲向原告的借款提供连带责任保证担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该借款的保证期间届满当日，被告金同芳又作为担保人出具还款保证书，即成立新的保证合同，现原告在保证期间要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告金同芳承担保证责任后，有权向被告丁慎发、王树玲追偿。被告丁慎发、金同芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可就已查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁慎发、王树玲于本判决生效之日起十日内返还原告石磊借款263500.00元；
二、被告丁慎发、王树玲于本判决生效之日起十日内支付原告石磊借款利息64762.00元；
三、被告金同芳对被告丁慎发、王树玲上述付款义务承担连带清偿责任，被告金同芳承担保证责任后，有权向被告丁慎发、王树玲追偿；
四、驳回原告石磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6537.00元，原告石磊负担391.00元，被告丁慎发、王树玲、金同芳负担6146.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
审 判 员 胡春宝
代理审判员 满建清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李婷婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0197号
原告宗惠芳。
被告张祥元。
原告宗惠芳诉被告张祥元民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，并由代理审判员姜壮志适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告宗惠芳和被告张祥元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗惠芳诉称：原、被告系朋友关系，2013年4月30日，被告向原告借款13万元，并向原告出具《借条》予以确认，双方约定由被告于2013年7月30日前归还借款。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告始终未予归还。为此，原告要求被告立即归还借款13万元。
被告张祥元辩称：本案所涉借款实为案外人朱建东、朱建国与原告朋友潘卫洪协商，由被告向潘卫洪借款13万元，再由被告出借给案外人朱建东和朱建国，本案借款的实际借款人应为朱建东和朱建国，其并未收到本案所涉借款13万元，故其不同意予以归还。
经审理查明：2013年4月30日，被告张祥元向原告出具《借条》1份，载明：“今向宗惠芳借到人民币（大写）壹拾叁万元正元整，小写¥130000元。借款期限为90天，从2013年4月30日至2013年7月30日。借款人承诺于年月日前一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按银行贷款基准利率5.31%的4倍支付逾期滞纳金，直至还清全部借款……借款人签字：张祥元（签名）身份证号码：×××……2013年4月30日……”。当日，被告张祥元另向原告出具《收条》1份，载明：“今收到宗惠芳壹拾叁万元正。收款人：张祥元（签名）62×××712013年4月30号”。2014年4月15日，原告宗惠芳以被告张祥元未按时归还借款为由提起本案诉讼。
庭审中，原告为证明其主张的事实存在向法庭提供上述《借条》和《收条》各1份、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单2份和中国农业银行苏州分行自助交易凭条1份。原告提供上述证据并解释称，2013年4月30日，被告通过原告朋友潘卫洪提出向原告借款13万元，双方约定借款期限为3个月，利息共计6000元，为此被告向原告出具《借条》和《收条》各1份。之后，原告朋友潘卫洪通过其自己名下卡号为62×××75的中国农业银行账户和其母亲陈梅香名下卡号为62×××17的中国农业银行账户各汇入被告指定的案外人朱建东名下卡号为62×××71的中国农业银行账户2万元和8万元，另在中国农业银行辛庄支行门口交付案外人朱建东现金24000元，合计124000元，余款6000元作为借款利息预先扣除。在交付上述借款后被告将《收条》交付原告朋友潘卫洪。借款到期后被告未归还任何借款，也未给付相应利息。
经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均不持异议，但认为，本案所涉借款实为案外人朱建东、朱建国与原告朋友潘卫洪协商，由被告向潘卫洪借款13万元，再由被告出借给案外人朱建东和朱建国。在被告按照案外人朱建东、朱建国和原告朋友潘卫洪的要求出具上述《借条》和《收条》后，案外人朱建国向被告出具借款金额为13万元的《借条》1份（提供以案外人朱建国为借款人的《借条》1份）。之后原告有无将本案所涉借款交付案外人朱建东和朱建国，其并不清楚。原、被告双方口头讲好，在朱建国将借款13万元归还被告后，再由被告归还本案所涉借款，现在朱建国并未归还被告借款，故原告要求被告归还本案借款没有依据。在借款后，案外人朱建东已每月支付原告利息9100元，共支付7万余元。
原告对被告提供的《借条》的真实性不予认可，对于被告的抗辩意见，原告坚持认为其系将借款13万元出借给被告而非朱建东或者朱建国，双方也不存在由朱建国将借款归还被告后再由被告归还原告借款的约定。借款后，案外人朱建东从未归还原告借款本金及支付利息。
2014年5月19日，本院向案外人朱建东和潘卫洪分别进行了询问，朱建东在笔录中述称，本案所涉借款系由被告向原告借款13万元，再由案外人朱建国向被告出具13万元的借条。被告在《收条》上所列卡号为62×××71的中国农业银行账户系其本人所有，原告已通过转账的方式向其交付了借款10万元，案外人潘卫洪另通过现金的方式向其交付借款2万余元。但借款后，其每月向案外人潘卫洪支付利息9100元，共支付了6-7个月，均系现金支付，交付时亦未要求潘卫洪出具收款凭证。潘卫洪在笔录中述称，其与原告共同生活，但未登记结婚，本案所涉借款系其经手，其按照被告的指令通过转账的方式交付案外人朱建东10万元并给付朱建东现金24000元。借款后，被告、案外人朱建东未归还借款本金及给付任何利息。
经质证，原、被告对上述二份笔录的真实性均不持异议，但原告坚持认为其系将借款出借给被告而非案外人朱建东或朱建国的，并否认收到案外人朱建东给付的借款利息。被告仍坚持认为双方之间存在由朱建国将借款归还被告后再由被告归还原告借款的约定，但无证据提交，对其主张的已归还原告借款本金及支付利息的事实也无证据提交。
以上事实，有原告提交法庭的《借条》、《收条》、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单和中国农业银行苏州分行自助交易凭条，被告张祥元提交法庭的由案外人朱建国出具的《借条》复印件，本院的《谈话笔录》以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，根据原告提交的证据，结合当事人庭审所作陈述及本院调查材料，能够证明2013年4月30日原告交付被告借款124000元的事实存在，本院认定本案所涉借款的金额为124000元，而非13万元。借款应按照清偿，现原告诉讼请求中要求被告归还借款124000元的部分本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。对于被告提出的双方之间存在由案外人朱建国将借款归还被告后再由被告归还原告借款的约定，以及被告通过案外人朱建东支付原告借款利息的抗辩意见，因被告未能举证加以证实，根据谁主张谁举证的原则，应由被告承担不利的诉讼后果，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张祥元归还原告宗惠芳借款人民币124000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告宗惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由原告宗惠芳负担其中的67元，由被告张祥元负担其中的1383元（原告同意其预交诉讼费中的剩余部分1383元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
代理审判员 姜壮志
二〇一四年六月十七日
书 记 员 缪 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06629号
原告北京群鑫三园物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇群芳三园29号楼111号。
法定代表人李国霞，经理。
委托代理人邵慧田，女，1963年3月1日出生，该公司职员。
委托代理人魏玥，女，1982年12月8日出生，该公司职员，。
被告张生，男。
原告北京群鑫三园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人邵慧田、魏玥到庭参加诉讼，被告张生经法庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告居住在北京市通州区梨园镇群芳三园小区83号楼X室，该房屋建筑面积65.6平方米，原告为该小区提供了物业服务。被告也实际享受了原告提供的物业服务，但被告至今未缴纳2004年至2013年度物业费共计4148.43元。经多次催要未果，故诉至法院要求张生给付所欠物业费4148.43元；诉讼费由被告承担。
被告张生未答辩。
经审理查明：：2004年9月1日，物业公司与北京群芳三园物业管理有限公司进行交接，北京市群芳三园小区由物业公司进行管理。2005年4月18日，发改委批准物业公司按照新的标准收取物业管理费。张生系北京市通州区梨园镇群芳三园小区83号楼X室的业主，该房屋建筑面积为65.6平方米。物业公司系北京市通州区梨园镇群芳三园小区的物业服务单位。经核实，张生未交纳2005年1月1日至2013年12月31日的物业费共计4017.6元。
上述事实有当事人陈述、催缴通知、物业委托管理合同书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。张生实际享受了物业公司为其提供的物业服务，理应支付物业公司物业费，现物业公司要求张生支付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但物业公司主张2004年9月至12月的物业费，其并未向法庭提交相应的证据予以证明，故本院不予支持；物业公司主张2012年和2013年的物业费依据建筑面积77.4进行计算，但其并未向法庭提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告张生给付原告北京群鑫三园物业管理有限公司二○○五年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业费共计人民币四千零一十七元六角。
二、驳回原告北京群鑫三园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 冯静雅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘安民，个体户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德祥。
委托代理人：郭子卫，河南黄池律师事务所律师。
再审申请人刘安民因与被申请人刘德祥人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）新中民一终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘安民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 刘 铁 红
审判员 李 景 源
审判员 林海英二〇一四年十月二十七日
书记员 梁 梦 思
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第696号
原告章××。
被告潘××。
被告德清××××担保有限公司，住所地德清县武康镇
××街××号。
法定代表人俞××。
委托代理人周××。
原告章××与被告潘××、德清××××担保有限公司
民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月25日立案受理。依法由
审判员 姚胜涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章××
、被告德清××××担保有限公司的委托代理人周××到庭参
加诉讼，被告潘××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章××诉称，被告潘××于2008年10月13日向原告
借款400000元，约定到2009年1月12日归还，如逾期归还按借
款总额每日支付1%的违约金，并由被告德清××××担保有限
公司提供担保，到期后，经原告多次催讨，二被告均无理拒付
。为此请求法院判令：1、被告潘××立即归还借款人民币400
000元及支付借款总额每日1%的逾期违约金；2、被告德清××
××担保有限公司承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了借条1份。
被告潘××未作答辩，也未在举证期内向本院提交任何
证据材料。
被告德清××××担保有限公司辩称，对担保不知情，
并非其真实意思表示。
经审理查明，被告对原告的证据提出异议，但未提交相
关反证。经审查，原告所提交证据，符合有效证据的条件，本
院予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，经本院审理查明的事
实如下：被告潘××于2008年10月13日向原告借款400000元，
约定到2009年1月12日归还，如逾期归还按借款总额每日支付1
%的违约金，并由被告德清××××担保有限公司提供担保，
到期后，经原告多次催讨，二被告均无理拒付。
本院认为，原告与被告潘××之间民间借贷关系明确，
证据确凿，且合法有效，应予保护。因被告潘××未按约归还
借款及被告德清××××担保有限公司未按约履行担保义务，
从而引起本案讼争，二被告依法应承担民事责任，故原告诉请
被告潘××履行归还借款的义务，被告德清××××担保有限
公司承担连带责任，理由正当，本院予以支持；原告诉请被告
潘××支付逾期违约金及被告德清××××担保有限公司承担
连带责任的诉讼请求，因该违约金数额超过银行同期贷款利息
的四倍，应按照银行同期贷款利息的四倍即月息1.944%计算违
约金，故对超过部分，本院不予支持，对未超过部分，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判
决如下：
一、被告潘××归还原告章××借款400000元，限判决
生效后7日内履行；
二、被告潘××支付给原告章××从2009年1月20日起至
履行债务时止的每月400000元的1.944%的逾期借款违约金；
三、被告德清××××担保有限公司对上述款项负连带
清偿责任；
四、驳回原告章××的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6170元（其中案件受理费7300元减半收取365
0元、财产保全费2520元），由被告潘××、德清××××担
保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院
审判员姚胜涛
二〇〇九年六月十四日
代书记员张锦霞
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第696号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2008.7.4
结案日期：2008。
适用程序：简易
原告：章××
被告：潘××、德清××××担保有限公司
简要案情：被告潘××于2008年10月13日向原告借款400
000元，约定到2009年1月12日归还，如逾期归还按借款总额每
日支付1%的违约金，并由被告德清××××担保有限公司提供
担保，到期后，经原告多次催讨，二被告均无理拒付。
认定证据：
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条
处理意见：
一、被告潘××归还原告章××借款400000元，限判决
生效后7日内履行；
二、被告潘××支付给原告章××从2009年1月20日起至
履行债务时止的每月400000元的1.944%的逾期借款违约金；
三、被告德清××××担保有限公司对上述款项负连带
清偿责任；
四、驳回原告章××的其他诉讼请求。
备注：
承办人：
书记员
审批意见：
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第4847号
原告：黄卓文，男，1957年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告黄卓文与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1982年9月到1985年6月之间存在劳动关系，原告黄卓文在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈荣沛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第59号
原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周岐林，男，1976年6月13日出生于贵州省贵阳市，身份证号码5221211976********，汉族，中专文化，贵州同济堂制药有限公司销售业务员，家住贵阳市南明区兴关北巷12号附7号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月5日被取保候审。现在家。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人周岐林犯交通肇事罪一案，于2014年1月3日作出（2014）凯刑初字第4号刑事判决，原审被告人周岐林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了卷宗材料，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，：2013年7月10日11时许，被告人周岐林驾驶贵A70A**号小型轿车从凯里市往雷山县方向行驶。11时40分许，当车行驶至黎炉线240KM＋20M处（老巴拉河度假村路段）时，碰撞正在横过道路的行人张某某（男，2003年5月5日出生），造成张某某受伤，送医院治疗无效于同年7月17日死亡的重大交通事故。经司法鉴定，被害人张某某的死亡原因系颅脑损伤死亡。事故发生后，周岐林拨打报警电话，在现场等候处理。2013年8月27日，交警部门认定，被告人周岐林和被害人张某某分别承担此事故的同等责任。张某某的父亲张某不服该责任认定，向黔东南州公安局交通警察支队申请复核。黔东南州公安局交通警察支队于2013年10月11日作出复核结论，撤销凯里市交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责令重新调查、认定。2013年10月21日，凯里市公安局交通警察大队重新作出认定，认定被告人周岐林承担此次事故的主要责任，张某某承担次要责任。事故发生后，被告人周岐林除支付被害人张某某住院抢救期间的医疗费用及家属生活费外，另与被害人家属达成赔偿37万元的协议，已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
原判认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录、图、照片；机动车驾驶证、行驶证；驾驶人、机动车信息查询结果单；证人杨某某、熊某、张某某、杨某某、刘某某的证言；（凯）公（司）鉴（尸）字（2013）079号《法医学尸体检验鉴定书》及尸检照片、死亡证明；呼吸式酒精测试表；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；凯里市公安局交通警察大队凯公交认字（2013）第A00031号、第A00031-1号《道路交通事故认定书》；黔东南州公安局交通警察支队州公交受字（2013）第042号《道路交通事故认定复核结论》；赔偿协议、收条及谅解书；被告人周岐林的供述及户籍信息等。
原审院认为，被告人周岐林违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已侵犯交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人周岐林在事故发生后主动报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，审理过程中自愿认罪，其行为应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人周岐林已积极赔偿被害人家属物质损失，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。经考察，被告人周岐林此前无犯罪记录，根据其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，作出如下判决：被告人周岐林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，周岐林不服，提出上诉。其主要上诉理由是：在事故责任认定与事实不符且存在矛盾和合法性的情况下，据以认定上诉人承担事故主要责任并追究上诉人刑事责任，明显违背法律规定。同时，本案所涉及交通事故系过失导致，社会危害性较小，上诉人无任何违法犯罪记录，事故发生后积极救治受害人，虽对责任认定有异议，但仍主动赔偿受害人家属并取得被害人家属谅解，仍然追究上诉人刑事责任并予以刑事处罚，有违法律宗旨。请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法判决上诉人无罪或不予刑事处罚。
经审理查明，原判认定周岐林交通肇事的事实是清楚的。据以认定事实的证据已经原审庭审查证属实。对于上诉人对责任认定合法性的质疑。本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》，上一级公安机关交通管理部门认为原交通事故认定责任划分不公正的，应当作出复核结论，责令原办案单位重新调查、认定。原办案单位应重新调查，重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书。在本案中，对凯里市交通警察大队第一次交通事故认定书的撤销不应由黔东南州交通警察支队撤销，而应由凯里市交通警察大队自行撤销。但凯里市交通警察大队于2013年10月21日作出的《道路交通事故认定书》否定了2013年作出的《道路交通事故认定书》，原审法院采用2013年10月21日作出的《道路交通事故认定书》作为本案证据并无不当。
本院认为，原判认定周岐林违反交通运输管理法规，交通肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，构成交通肇事罪是正确的。周岐林在事故发生后有自首情节，并已积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。原审法院对上诉人的从轻处罚情节在量刑时已作了考量。原判量刑并无不当。上诉人提出的无罪或不予刑事处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振宁
审 判 员 陈文豪
代理审判员 张 智
二〇一四年四月五日
书 记 员 陈生燕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1004号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人宋某甲，务工。因赌博于2008年4月2日被行政拘留三日；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2012年12月31日被取保候审。
被告人木某，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年9月22日被温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年6月22日被假释（假释考验期限自2010年6月22日起至2011年9月2日止）；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年12月18日被刑事拘留，同月28日被监视居住，2013年6月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）667号起诉书指控被告人宋某甲、木某犯开设赌场罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人宋某甲、木某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年11月至2012年12月13日期间，被告人宋某甲、木某结伙在瑞安市东山街道瑞光大道855号二楼出租房内以及该出租房后面的两个厂房之间的走廊里摆设赌场，组织陈某、廖某、宋某乙、刘某、宋某丙、郑某、项上钦、叶某、吴银法等人以麻将“牌九”的形式进行赌博，并从中抽取头薪4万余元。
2012年12月13日，该赌场被公安机关查获，并当场抓获被告人宋某甲，缴获头薪人民币1500元、麻将一副；2012年12月18日，被告人木某到公安机关投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人宋某甲退出赃款人民币2万元。
上述事实，被告人宋某甲、木某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、廖某、宋某乙、刘某、宋某丙、郑某、项上钦、叶某、吴银法的证言、辨认笔录、检查笔录、票据款、扣押物品清单、抓获情况、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲、木某结伙开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲归案后如实供述自己的罪行，有立功表现，依法从轻处罚；同时具备社区矫正条件予以适用缓刑。被告人木某系累犯，依法从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人木某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年5月28日止）。
三、责令被告人宋某甲、木某共同退出赃款人民币40000元，（其中21500元暂押于瑞安市公安局）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴婉如
二〇一三年六月二十一日
书记员 薛远芳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第9829号
上诉人（原审被告）马同山，男，1970年4月4日出生。
委托代理人孙铁，北京市万律泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀菊，女，1948年3月26日出生。
委托代理人孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原审第三人李洪星，男，1972年9月15日出生。
上诉人马同山因与被上诉人王秀菊、原审第三人李洪星债权人代位权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第10792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成由法官刘彧担任审判长，法官谭峥、罗静参加的合议庭。本案现已审理终结。
王秀菊在一审中起诉称：2007年开始，李洪星多次自王秀菊处借大额现金周转，截至2007年11月10日累计借款达1969707元。李洪星对马同山享有到期债权843000元怠于行使诉权。王秀菊起诉要求马同山偿还借款843000元及逾期付款利息（按照同期贷款利率计算，时间从2007年11月10日起至判决生效之日止）。
马同山在一审中答辩称李洪星的债权已经超过诉讼时效，马同山不同意王秀菊的诉讼请求。
李洪星在一审中述称：同意王秀菊的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年12月31日，李洪星向王秀菊出具证明，载明欠王秀菊现金1969707元。
一审庭审中，王秀菊向该院提交马同山出具的证明一份，载明欠李洪星设备款暂估843000元，供货日期2007年11月10日。王秀菊、李洪星均主张该证明系马同山于2012年5月5日出具，马同山认可该证明的真实性，但主张其系2007年11月10日出具。对该证明记载的债务，李洪星主张双方未明确约定履行期限，马同山则主张双方约定为2008年1月前还款。
一审法院判决认定：本案中，王秀菊作为债权人，以债务人李洪星怠于行使对次债务人马同山的债权为由提起代位权诉讼。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：第一，债权人对债务人的债权合法且不超过债务人对次债务人的债权数额；第二，债务人的债权不是专属于债务人自身的债权；第三，债务人的债权已到期；第四，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。
结合本案事实，第一，王秀菊与李洪星之间存在真实有效的债权债务关系，其债权金额为1969707元，王秀菊可在此项合法债权的范围内主张代位权利。同时，李洪星与马同山之间亦存在金额为843000元的债权债务关系。第二，李洪星与马同山之间的债权内容为普通的合同之债，并非专属于李洪星自身的债权。第三，关于李洪星债权的履行期限问题，马同山主张双方约定为2008年1月前还款，但就此未向该院提供证据，故对马同山该项主张该院不予采信。鉴于现有证据不能证明李洪星与马同山明确约定了债务履行期限，故依法李洪星有权随时主张其债权，而在无明确的债务履行期限的情况下，李洪星亦无权向马同山主张迟延付款的利息，故其债权内容并不包括逾期付款的利息。根据马同山出具的证明可知，双方供货行为即债权的发生时间为2007年11月10日，但该日期书写在马同山的签名上方，且注明为“供货日期”，根据常人的书写习惯，签署日期应位于签名下方，故此处的“供货日期2007年11月10日”不能推定为证明的出具日期。马同山既未举证证明合同约定的债务履行期限，亦未举证证明李洪星主张债权的具体日期，故马同山关于李洪星债权已超过诉讼时效的主张于法无据，不能成立。根据李洪星自述，其至迟已于2012年5月主张债权，此后马同山并未偿还欠款，其债务已经到期。第四，李洪星既未清偿欠付王秀菊之债务，亦未对次债务人马同山提起诉讼，可见李洪星怠于行使到期债权，已经对王秀菊造成损害。综上，王秀菊向马同山行使代位权，符合法定条件，其诉请依法成立，依据相关法律规定，马同山应直接向王秀菊履行清偿义务，但清偿义务的范围以马同山所负债务为限，对王秀菊过高部分的诉讼请求该院不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、马同山给付王秀菊欠款八十四万三千元，于判决生效之日起十日内付清；二、马同山与第三人李洪星之间的债权债务关系在上述第一项给付金额的范围内消灭；三、驳回王秀菊的其他诉讼请求。
马同山不服一审法院上述民事判决，向该院提起上诉，请求：撤销一审判决并改判驳回王秀菊的诉讼请求，案件受理费由王秀菊负担。其主要上诉理由是：马同山与李洪星发生业务关系在2007年，约定2008年1月份还款。马同山于2007年11月10日出具欠条，本案诉讼时效应该从2007年11月11日起算。李洪星的债权已经超过了诉讼时效。
王秀菊针对马同山的上诉请求答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
李洪星针对马同山的上诉请求述称：同意王秀菊的意见。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，当事人就有关合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。马同山虽主张应该在2008年1月偿还李洪星的债权，但是并未提交相应的证据予以证明，故本院对于马同山的上诉请求不予采信，李洪星享有马同山的债权并未超过诉讼时效。王秀菊基于对李洪星享有的债权，代位向马同山主张到期债权，符合法律规定，一审法院的认定并无不当，本院不持异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万二千二百三十元，由马同山负担（于本判决生效之日起七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费一万二千二百三十元，由马同山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彧
代理审判员 谭峥
代理审判员 罗静
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 康竹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第01230号
原告杨某。
委托代理人王学某。
被告王某。
原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人王学某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年6月26日被告向原告借款30000元，承诺还款日期为2013年7月26日。还款期限届满后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元及利息（自2013年7�27日起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告杨某向法庭举证：借条一张，证明原、被告之间借贷关系的事实。被告于2013年6月26日向原告借款现金30000元。
针对上述证据，被告王某未发表质证意见。
被告王某未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的借条系书证且为原件，被告亦未到庭对其提出异议，故本院对于原告提供的证据予以采信，可以作为定案依据。结合原告的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，2013年6月26日，被告王某向原告杨某出具了一张借条，该借条载明“借条今借杨某人民币叁万圆整（30000元）还款日期2013年7月26日王某2013.6.26××水苑长桥3号楼4单元402室今收杨某现金叁万圆整（30000元）王某2013.6.26”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定双方存在借贷关系。出借人杨某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，涉案借款已到期。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，被告王某应向原告杨某偿还借款本金30000元。另，原告要求以本金30000元，自2013年7月27日起至实际还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求不违反法律规定和双方约定，本院依法予以支持。
被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后七日内偿还原告杨某借款本金30000元及利息（以本金30000元，自2013年7月27日起至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以3000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费606元，合计1236元（原告已预付），由被告王某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民�院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
代理审判员 蒋 某
代理审判员 尹某某
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘某某
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初359号
原告：辽宁爱地园林景观工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵理，系该公司总经理。
委托代理人：孟彤，系辽宁德民达功律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区城乡建设局，住所地沈阳市
法定代表人：孙宏新，系局长。
委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：许浩，男，1988年1月22日出生，汉族，系该公司办公室工作人员，住沈阳市皇姑区
原告辽宁爱地园林景观工程有限公司诉被告沈阳市于洪区城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员边雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁爱地园林景观工程有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁爱地园林景观工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2857.92元，减半收取1428.96元，由原告辽宁爱地园林景观工程有限公司承担。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 程 楠
人民陪审员 边 雪
二〇一六年二月二日
书 记 员 张明明
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）仙法执字第1532-1号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市沔阳大道100号。
被执行人魏少云，个体工商户。
被执行人魏金波，个体工商户。
第三人李祥武，个体工商户。
本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与魏少云、魏金波金融借款合同纠纷一案中，第三人李祥武于2015年8月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了湖北仙桃农村商业银行与李祥武于2015年6月16日签订的债权转让合同及债权转让公告。经审查，该债权转让合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本院认为，第三人李祥武的申请符合法律规定。依照《最高人民法院（关于人民法院执行工作若干问题的规定）试行》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更李祥武为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘宏
二〇一五年十二月十日
书记员 徐海
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9988号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。主要负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：付金同，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司(以下简称“平安保险湖南分公司”)因与被上诉人付金同财产保险合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险湖南分公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1、本案一审开庭前平安保险湖南分公司仅收到案件材料，并未收到开庭传票，因此并不知道开庭时间，由于法院未送达传票导致缺席判决，一审存在程序错误；2、上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见与保险公司定损的价格差额较大，不应在4S维修店的价格基础上再加20%的进销差价。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。付金同辩称，由于平安保险湖南分公司没有对涉案车辆进行定损，其才委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，出具的物损评估意见对材料费和进销差率都作出了明确区分，应予认定。平安保险湖南分公司一审没有到庭是其本身的疏忽。故请求驳回平安保险湖南分公司的上诉请求，维持原判。付金同向一审法院起诉请求：判令平安保险湖南分公司赔付保险金人民币(以下币种均为人民币)82,646元，其中湘ABXX**车辆维修费80,206元、评估、图像费2,140元，现场清理费300元。一审法院认定事实：付金同所有的湘ABXX**车辆在平安保险湖南分公司投保车辆损失险和第三者商业责任险(均含不计免赔条款)，保险期间自2015年1月10日至2016年1月9日。2015年11月26日12时15分许，案外人王某驾驶湘ABXX**重型特殊结构货车由南向西通行，在外青松公路香大路路口南约5米处与案外人周某某驾驶的沪D3XX**大型客车发生碰撞。经交警部门认定，王某承担事故的全部责任，周某某无责。事故发生后，因平安保险湖南分公司未对事故车辆进行定损，付金同遂于2015年12月1日委托上海道路交通事故物损评估中心对湘ABXX**车辆进行评估，确认直接损失为80,206元，为此花费评估、图像费2,140元，现场清理费300元。一审法院认为，付金同与平安保险湖南分公司之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。付金同所有的湘ABXX**车辆在平安保险湖南分公司投保了第三者商业责任保险和车辆损失险(均含不计免赔条款)，在保险期间发生保险事故，平安保险湖南分公司理应承担合同约定的保险责任。付金同报案后，平安保险湖南分公司未及时定损，故付金同委托物损中心进行评估。付金同委托的物损中心具有评估资质，对其确定的损失金额80,206元予以确认。评估、图像费2,140元及现场清理费300元系付金同为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安保险湖南分公司承担。故付金同的诉讼请求应予支持。平安保险湖南分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。判决：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应赔付付金同保险金82,646元。一审案件受理费1,866.10元，减半收取，计933.05元，由平安保险湖南分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被保险人应当向保险人提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案保险事故造成被保险人及案外人车辆损坏，平安保险湖南分公司未提交已对涉案车辆进行定损的证据，被保险人为确认车辆损失程度，委托上海道路交通事故物损评估中心进行车辆损失评估，并无不当。上海道路交通事故物损评估中心系具有机动车交通事故损失评估资质的专业评估机构，对涉案事故车辆的修理项目进行了勘估，并作出了物损评估意见书。平安保险湖南分公司认为估价过高，但没有提供相应证据予以证明，上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆所作的损失评估意见可以作为认定涉案车辆损失程度的事实依据。结合相应的维修清单和维修费发票，能够确定涉案车辆损失的实际发生和损失程度，平安保险湖南分公司应当按照合同约定支付保险赔偿金80,206元。根据保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审法院据此要求平安保险湖南分公司支付付金同评估鉴定费、图像资料费2,140元，现场清理费300元，并无不当。至于一审法院是否向平安保险湖南分公司送达开庭传票的问题，根据一审卷宗中的人民法院国内特快专递邮寄详情单显示，一审法院已向平安保险湖南分公司邮寄送达开庭传票，平安保险湖南分公司已于2016年7月12日签收，故平安保险湖南分公司关于一审期间未收到开庭传票的意见不能成立。综上所述，平安保险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,866.10元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 吴峻雪
代理审判员 张明良
代理审判员 朱颖琦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商外初字第64号
原告：绍兴县永利小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周静。
委托代理人：李荣强。
委托代理人：许玉林。
被告：高培蕾。
被告：绍兴赛和纺织绣品有限公司。
法定代表人：黄晔锋。
被告：绍兴县振佳针纺织有限公司。
法定代表人：王俊。
被告：黄晔锋。
被告：王小宝。
被告：王俊。
原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司与被告高培蕾、绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、黄晔锋、王小宝、王俊小额借款合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请作出（2014）绍柯商外初字第64号财产保全民事裁定书并已执行。因用其他方式无法向被告高培蕾、王小宝送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票。本院于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许玉林到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，原告与被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、黄晔锋、王小宝、王俊签订了《最高额保证合同》一份，约定各被告为高培蕾向原告的借款提供保证担保，担保的债权为2013年6月6日至2014年6月5日期间且最高主债权本金余额人民币110万元范围内。2013年11月26日，原告与高培蕾签订《个人借款合同》，并向其发放了贷款100万元，借款期限为2013年11月26日至2014年2月25日。现借款到期，原告未受清偿，故请求判令被告高培蕾立即归还借款本金100万元，支付利息44640元，支付自起诉之日起至实际款清之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息，支付律师费11000元以及诉讼保全担保费1725元，同时请求判令其他被告承担连带清偿责任。
六被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、个人借款合同、借款借据各一份，证明原告与被告高培蕾借贷法律关系成立，原告发放贷款的事实。
2、最高额保证合同一份，证明各被告对高培蕾债务提供连带责任保证的事实。
3、诉讼委托代理合同以及律师费发票各一份，证明原告为本案支出律师费1.1万元的事实。
4、诉讼保全担保费发票一份，证明原告为本案诉讼支出了诉讼保全担保费。
六被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据来源合法，真实可信，可以据以评判本案事实。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认本案事实如下：2013年6月6日，原告与被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、黄晔锋、王小宝、王俊签订了《最高额保证合同》一份，约定各被告为高培蕾向原告的借款提供保证担保，担保的债权为2013年6月6日至2014年6月5日期间且最高主债权本金余额人民币110万元范围内。担保的范围为主合同项下本金、利息、复息、罚息、债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费），保证期间为主债务期满之日起2年。2013年11月26日，原告与高培蕾签订《个人借款合同》，并向其发放了贷款100万元。借款合同约定：1、借款期限为2013年11月26日至2014年2月25日，率为月利率18.6‰，结息方式为按月结息，付息日为每月的10日，归还方式为按期付息，一次还本；2、贷款对应的担保系原告与被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、黄晔锋、王小宝、王俊签订的最高额保证合同；3、如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、如债务人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，债务人应承担债权人因此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。现原告以被告逾期未归还本金且欠息为由，支付律师代理费11000元，来院诉讼。另，原告自认债务人已清偿至2014年1月10日的利息。
本院认为，本案所涉的借款合同、最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告按约交付借款，被告高培蕾作为借款人应按期还本付息，其余被告作为高培蕾债务之保证人亦应承担连带付款责任。故原告对上述被告之请，有事实依据，应予以支持。原告请求的44640元利息系以借款合同约定的月利率18.6‰计算，计算阶段为2014年1月11日至2014年3月23日，有约为据，可予准许。2014年3月23日之后利息，依照双方借款合同，可依罚息利率计算且计算复利，然该计算方式过高，超出法律法规规定。现原告自愿下调为同期贷款利率4倍，予以准许。律师代理费的负担亦因借款合同、保证合同有约定，原告所请应予支持。但诉讼保全担保费与合同中载明的保全费两异，故原告请求各被告负担并无双方约定，不再照准。六被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高培蕾应归还给原告绍兴县永利小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，支付计算至2014年3月23日止的利息44640元，支付律师费11000元，同时支付借款自2014年3月24日起至借款本金实际付清日止依照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、黄晔锋、王小宝、王俊对被告高培蕾上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费14316元，财产保全申请费5000元，合计19316元，由被告高培蕾负担，被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、黄晔锋、王小宝、王俊负连带清偿责任。限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费14316元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十月十七日
书 记 员 阮解栋
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第00004号
原公诉机关宁陕县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某甲（又名田X），女，1981年9月9日出生于贵州省德江县，土家族，农民。2013年5月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
辩护人李兴华，陕西法力律师事务所律师。
原审被告人罗某某（又名罗X），男，1984年10月3日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，农民。2013年5月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于宁陕县看守所。
原审被告人何发秀，女，1973年2月23日出生于贵州省德江县，土家族，农民。2007年8月因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑一年六个月�2009年2月8日刑满释放。2013年5月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
宁陕县人民法院审理由宁陕县人民检察院指控的原审被告人罗某某、何发秀、田某甲犯盗窃罪一案，于2013年11月21日日作出（2013）宁刑初字第00035号刑事判决。原审被告人田某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审被告人罗某某、何发秀、上诉人田某甲及其辩护人陕西法力律师事务所律师李兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年5月18日，被告人罗某某、何发秀、田某甲、田某乙（另案处理）、冉某某（另案处理）在彭某某（另案处理）的纠集下，由罗某某驾驶租赁的车牌号为陕A695**灰色雪铁龙牌小轿车从西安沿西汉高速公路窜至宁陕县伺机盗窃商店。5月18日10时许，罗某某驾车至城关镇东河口，彭某某、冉某某、田某甲、何发秀以购买商品为借口进入黄某某家的东河商店吸引店主注意力，田某乙趁机进入室内盗窃现金1200元。11时许，罗某某驾车至城关镇校场村二组，田某乙、冉某某、田某甲、何发秀以购买商品为借口进入邓某某家的商店吸引店主注意力，彭某某趁机进入室内盗窃现金1200元。之后，罗某某驾车至宁陕县城关镇老城村，彭某某、冉某某、田某甲、何发秀以购买商品为借口进入王某某家的商店吸引店主注意力，田某乙趁机进入室内，未盗得财物。随后，彭某某、冉某某、田某甲、何发秀以购买商品为借口进入柳某某家的商店吸引店主注意力，田某乙趁机进入室内盗窃现金2100元。12时许，罗某某驾车至城关镇旬阳坝村，田某乙、冉某某、田某甲、何发秀以购买商品为借口进入伍某某家的商店吸引店主注意力，彭某某趁机进入室内盗窃现金30000元。六�共盗窃现金34500元，彭某某分得赃款11400元、田某乙分得赃款3500元、冉某某分得赃款3800元、罗某某分得赃款4700元、何发秀分得赃款3200元、田某甲分得赃款3800元，剩余4100元用于租车、加油等费用。据此原审认为，原审被告人罗某某、何发秀、田某甲以非法占有为目的，一天内连续入室盗窃作案五次，共计盗窃人民币34500元，其行为均已构成盗窃罪，且属有其他严重情节。被告人何发秀在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，属累犯，应从重处罚。在共同犯罪中本案三被告人起到了辅助作用，均属从犯。根据本案情况，可对被告人罗某某、田某甲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人何发秀犯盗窃�，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元；被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。
上诉人田某甲上诉称，原判认定案件事实有误，其参与盗窃两次，而非原判认定的五次，且分赃较少，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的案件事实与原判无异，原判经当庭举证、质证，认定案件事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表5份，证实了公安机关接到失主的报案，在宁陕县城关镇共有5起盗窃案件发生，以及案件发生的具体时间和地点。
2、常住人口基本信息表3份，证实了被告人罗某某、何发秀、田某甲的个人身份信息。
3、汽车租赁登记表，证实了2013年5月14日，被告人罗某某在西安市租赁了陕AX**号灰色雪铁龙牌小轿车一辆的事实。
4、抓获经过，证实了被告人罗某某、何发秀、田某甲在西安市被公安机关抓获的经过。
5、现场勘查笔录5份及照片，证实了盗窃案件发生的具体地点、方位及状况和发生案件后，现场遗留痕迹等情况。
5、被害人黄某某、邓某某、王某某、柳某某、伍某某的证言，证实了有盗窃案件发生，以及案件发生的具体时间和地点等情况。
6、同案犯彭某某、冉某某、田某乙的供述，证实了彭某某等六人在西安时，准备租车出来进行盗窃。来到宁陕县后，在一天之内入室5次盗窃作案的事实。
7、浙江省桐庐县人民法院刑事判决书，证实了被告人何发秀犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年2月8日刑满释放，其行为已构成累犯的事实。
8、扣押物品清单，证实了案发后，公安机关从被告人罗某某、何发秀、田某甲处追缴现金及随身物品的情况。
9、被告人罗某某、何发秀、田某甲的供述，与上述证据证明的�实相一致。
上述证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院作为认定案件事实的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）田某甲伙同原审被告人罗某某、何发秀等以非法占有为目的，入室盗窃他人现金34500元，其行为均已构成盗窃罪，且属有其他严重情节。上诉人田某甲提出其参与盗窃两次，而非原判认定五次的理由，经查，上诉人田某甲伙同他人以盗窃为目的，从西安租车到宁陕，一路互相配合入室盗窃他人现金，事后又分得赃款，案件事实不仅有同案犯的供述，而且还有被害人的陈述在卷证实，故其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 章生学
审判员 海明玉
审判员 邹远宾
二〇一四年四月八日
书记员 邝 希
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执保字第00049号
原告朱家容。
被告宜都帝元食品有限公司。
法定代表人宋昌新，该公司董事长。
被告裴学林。
被告宋昌新。
被告杨莉。
被告宋晓峰。
被告宋晓容。
被告肖继红。
本院在审理原告朱家容诉被告宜都帝元食品有限公司、裴学林、宋昌新、杨莉、宋晓峰、宋晓容、肖继红民间借贷纠纷一案中，原告朱家容向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜都帝元食品有限公司、裴学林、宋昌新、杨莉、宋晓峰、宋晓容、肖继红银行存款372万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人湖北博财融资担保有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，原告朱家容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�规定，裁定如下：
冻结宜都帝元食品有限公司、裴学林、宋昌新、杨莉、宋晓峰、宋晓容、肖继红银行存款372万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐兆勇
审判员 刘 强
审判员 胡远亮
二〇一四年一月十三日
书记员 袁昌芹
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙绍刑终字第607号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，居民，户籍所在地河南省淮滨县。因涉嫌犯非法行医罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人胡某犯非法行医罪一案，于2014年12月1日作出（2014）绍柯刑初字第918号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月至2014年8月10日，被告人胡某在未取得医师执业资格和医疗机构执业许可证的情况下，在绍兴市柯桥区马鞍镇镜海嘉苑自建房98号旁、106号、83幢203室等地非法经营个体诊所。期间，于2013年10月11日、2014年3月26日先后两次被绍兴市柯桥区卫生局行政处罚后仍继续非法行医，直至2014年8月10日被绍兴市柯桥区公安局民警查获。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，以非法行医罪，判处被告人胡某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
胡某上诉提出，其本人持有国家执业医师资格证书，且行医只有短短的四个月，主要是为低收入群体解除疾病痛苦，归案后如实供述自己的罪行。原审判决量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定被告人胡某非法行医的事实，有经原审庭审质证、认证的行政处罚决定书、送达回执、绍兴市柯桥区卫生局行政处罚决定书送达公告、关于胡某非法行医案的调查报告、关于胡某非法行医的情况说明、执业医师资格证、扣押物品清单、抓获经过，证人谭某的证言等证据证实，被告人胡某亦供述在案，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某在未取得《医疗机构执业许可证》的情形下，私自经营个体诊所，且因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，也未造成其他后果，酌情予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，但量刑过重，予以纠正。被告人胡某上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯刑初字第918号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）胡某犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年1月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 应华姿
代理审判员 高晶晶
代理审判员 梁赛群
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 傅 莹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更963号
罪犯洛绒次勤，男，生于1982年2月28日，藏族，文盲，四川省甘孜县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第59号刑事判决书，以被告人洛绒次勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五十万元（已履行2000元）。判决生效执行期间，本院于2013年07月18日、2015年02月11日裁定对其减刑共计二年七个月（刑满日期：2021年08月30日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2014年度监狱改造积极分子，累计考核标准分111.1分。本次缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯洛绒次勤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洛绒次勤减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年07月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初589号
原告：李侠,女,1960年7月15日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。
委托代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：陈辉,男,1979年12月17日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：陈钦志,男,1970年8月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告李侠与被告陈辉、陈钦志劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李侠及委托代理人方军、被告陈钦志到庭参加诉讼，被告陈辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告劳动报酬1815元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年被告找到原告让原告跟被告在南小区干活，陆陆续续干了4个月的活，剩余1815元工资经多次催要未支付，故诉至法院。
被告承认原告所述情况属实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈辉、陈钦志于本判决生效后十日内偿还原告李侠劳务报酬1815元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈辉、陈钦志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈淮宁
二〇一七年六月十五日
书记员 王 阳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00314号
申请执行人李某某，男，汉族，住大荔县官池镇。
被执行人大荔县某某科支有限公司。
法定代表人赵某某。
被执行人虎某某，男，回族，住大荔县城关镇。
本院在执行李某某与大荔县某某科技有限公司，虎某某买卖合同纠纷的（2009）荔民初字第811号民事判决书一案中，案件标的为2000元。本案在执行过程中，对某某集团所租被执行人大荔县某某科支有限公司牛场的租金予以提取支付申请执行人。现申请执行人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本�（2009）荔民初字第811号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 党树兴
二〇一四年十一月六日
书记员 雷乔亮
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00314号
申请执行人：孙齐亮
被执行人：张道明
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区民法院（2015）淮民一终字第00387号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对张道明在淮南通商银行营业部开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张宏彬
二〇一五年十二月七日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大执字第00314号申请执行人:孙齐亮被执行人:张道明上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区民法院（2015）淮民一终字第00387号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法对张道明在淮南通商银行营业部开户号*******************存款（储蓄）予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张宏彬二〇一五年十二月七日书记员  程晓晓
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702行初42号
原告吴晓妹，女，1970年8月11日出生，汉族，住政和县。
被告政和县规划建设和旅游局，住所地政和县熊山街道解放街319号，组织机构代码00400727－7。
法定代表人卓陈庆，局长。
第三人吴寿金，男，1962年11月1日出生，汉族，住政和县。
第三人吴寿银，男，1967年2月17日出生，汉族，住政和县。
第三人李盛水，男，1967年6月26日出生，汉族，住政和县。
本院在审理原告吴晓妹诉被告政和县规划建设和旅游局建设用地行政许可一案中，因原告吴晓妹未按规定交纳案件受理费。依照《诉讼费用交费办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交费办法﹥通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告吴晓妹负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 范泽寿
人民陪审员 朱 峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《诉讼费用交费办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交费办法﹥通知》
二、关于当事人未按规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民特2号
申请人陈某某甲，男，生于2007年11月10日，汉族。
申请人陈某某乙，女，生于2010年7月22日，汉族。
法定代理人陈某某丙（系陈某某甲、陈某某乙之祖父），54岁，汉族。
申请人陈某某甲、陈某某乙要求宣告周光辉失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某某甲、陈某某乙诉称，被申请人周光辉与二申请人之父陈休培于2007年5月16日在遂宁市安居区石洞镇人民政府登记结婚，2007年11月10日生育申请人陈某某甲，2010年7月22日生育申请人陈某某乙。2015年9月2日，申请人之父陈休培因病去世，被申请人周光辉于2013年7月就外出至今下落不明，现二申请人申请人民法院判决宣告周光辉失踪。
经查，周光辉，女，汉族，生于1985年6月18日，户籍所在地四川省遂宁市安居区石洞镇钟家沟村10社13号，公民身份号码510902198506186067。被申请人周光辉与二申请人之父陈休培于2007年5月16日在遂宁市安居区石洞镇人民政府登记结婚，2007年11月10日生育陈某某甲，2010年7月22日生育陈某某乙。2015年9月2日，二申请人之父陈休培因病去世。被申请人周光辉于2013年7月外出至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年1月22日在全国性报纸登报发出寻找周光辉的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周光辉仍然下落不明。
本院认为，周光辉离家外出下落不明超过两年，申请人陈某某甲、陈某某乙申请宣告周光辉为失踪人的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告周光辉为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 杨和明
二〇一六年四月二十二日
书记员 田 鑫
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第56号
罪犯张清江，男，1970年12月16日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2009年12月9日作出了（2009）惠刑初字第460号刑事判决，以被告人张清江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2009年8月15日起至2015年2月14日止）。张清江不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年2月5日以（2010）泉刑终字第59号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张清江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张清江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖22次，2011、2012年受到年度表扬。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张清江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张清江减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月15日起至2014年2月14日止）。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年一月九日
书记员 杨雅楠
山东省平阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）平刑初字第208号
自诉人河南某某物流有限公司，住所地河南省新乡市北环路与新八街交叉口西南角。
法定代表人郭胜利，河南某某物流有限公司总经理。
诉讼代理人张令祥，男，汉族，1975年6月6日出生于河南省新乡市，大学文化，河南某某物流有限公司员工，住新乡市红旗区藏营西街125号。
被告人刘某甲，男，汉族，1980年5月2日出生于山东省济南市，货车司机，住济南市长清区马山镇。2015年2月15日被本院取保候审。
被告人刘某乙，男，汉族，1967年11月1日出生于山东省济南市，住济南市长清区归德镇。2013年12月18日被本院取保候审。2014年12月17日变更为监视居住。
辩护人曹雷，山东乾慧律师事务所律师。
自诉人河南某某物流有限公司以被告人刘某甲、刘某乙犯侵占罪向本院提起控诉，本院于2013年12月11日立案。本案在审理过程中，因被告人刘某甲未能到案，本院于2014年2月5日裁定中止审理。2015年2月15日，恢复审理。本案在诉讼过程中，自诉人河南某某物流有限公司以达成调解协议，且已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告人刘某甲、刘某乙的起诉。
本院认为，自诉人河南某某物流有限公司撤回对被告人刘某甲、刘某乙起诉的决定符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南某某物流有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺 涛
审 判 员 崔建国
人民陪审员 丁尚涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李红红
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第208号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人柳桂河，男，1969年12月5日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县上渡镇芳岭村定生岭屯**号。2007年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2008年5月26日释放。2010年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月16日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人柳桂河犯盗窃罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮出庭支持公诉，被告人柳桂河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月16日2时许，被告人柳桂河将被害人刘XX停放在平南县城区步行街罗蒙服饰店门口的一辆价值人民币855元的千里达自行车搬上其雇请的三轮车后，在逃离现场的过程中被公安机关人赃俱获。
以上事实，被告人柳桂河在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢XX、张XX的证言、被害人刘XX的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、发还物品清单、自行车收据、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、本院（2007）平刑初字第244号刑事判决书、（2010）平刑初字第109号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳桂河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人柳桂河犯盗窃罪成立。被告人柳桂河曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人柳桂河到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人柳桂河犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告人柳桂河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月16日起至2013年9月15日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘江云
二〇一三年八月二十日
书 记 员 黄 雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第07945号
原告吴朋，男，1965年2月17日出生。
被告包晗，男，1979年3月6日出生。
被告北京远东远洋贸易有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街43号三层。
法定代表人张鑫，经理。
本院在审理原告吴朋诉被告包晗、被告北京远东远洋贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴朋于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴朋申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴朋英撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告吴朋负担（已交纳）。
审 判 长 徐敏敏
人民陪审员 褚海营
人民陪审员 尚振儒
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐子焱
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2105号
上诉人（原审被告）郑洪升，男，1975年12月24日岀生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人张同新，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾中建，男，1971年3月19日岀生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人李威亚，河南华珠律师事务所律师。
原审被告河南升牌纺织服装有�公司，住所地新蔡县产业集聚区（京新木业公司院内）。
上诉人郑洪升因民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑洪升的委托代理人张同新，被上诉人贾中建的委托代理人李威亚到庭参加诉讼。原审被告河南升牌纺织服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年2月22日，张卫喜（甲方）、贾中建（乙方）与郑洪升（丙方）签订债权债务转让协议。协议约定，甲方同意将其对丙方的贰拾伍万元债权转让给乙方，用于抵偿甲方所欠乙方人民币贰拾伍万元的债务。协议第五条约定，“经上述债权债务转让后，甲方同丙方之间人民币贰拾伍万元的债权债务将消灭。甲方同乙方人民币贰拾伍万元债�债务将抵销。乙方享有对丙方人民币贰拾伍万元的债权。”张卫喜、贾中建与郑洪升在协议后签名并按指印。同日，郑洪升向贾中建出具借条一份，“今借到贾中建现金贰拾伍万元整。特此证明借款人郑洪升2015年2月22号。此笔借款由河南升牌纺织服装有限公司担保。法人：郑洪升2015年2月22号。”借条上有郑洪升按的指印及河南升牌纺织服装有限公司加盖的公章。此款经贾中建追要，郑洪升至今未还。为此贾中建起诉，请求依法判令郑洪升偿还借款25万元及利息，河南升牌纺织服装有限公司承担连带清偿责任。
原审法院认为，债权人可以将债权全部或部分转让给第三人。本案中，张卫喜将对郑洪升的25万元债权转让给贾中建，三方签订的债权债务转让协议合法有效，对三方具有约束力。郑洪升向贾中建出具借条，贾中建、郑洪升之间形成了新的债权债务关�，郑洪升应向贾中建履行还款义务。故贾中建要求郑洪升偿还25万元借款，事实清楚、证据充分，对此请求予以支持。郑洪升辩称转让协议未实际履行，张卫喜未将对郑洪升的25万元债权抵扣，没有提供相关证据证明，对此辩称不予采纳。贾中建要求郑洪升支付利息，因转让协议及借条中没有明确约定，对此请求不予支持。贾中建要求河南升牌纺织服装有限公司承担连带清偿责任，河南升牌纺织服装有限公司作为担保人在借条上签字并加盖公章，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故贾中建要求河南升牌纺织服装有限公司连带偿还借款25万元，事实清楚、证据充分，对此请求予以支持。原审法院判决：一、郑洪升于判决生效后十五日内偿还贾中建借款25万元，河南升牌纺织服装有限公司承担连带清偿责任。二、驳回贾中建的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由郑洪升、河南升牌纺织服装有限公司负担。
宣判后，郑洪升不服，向本院提起上诉。其上诉称，债权转让协议未实际履行，其不应向贾中建偿还债务25万元。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张卫喜将其对郑洪升的25万元债权转让给贾中建，三人签订了债权转让协议，郑洪升并向贾中建出具了借条。该债权转让合法有效，对三人发生效力，贾中建、郑洪升之间己形成新的债权债务关系。郑洪升应向贾中建偿还债务25万元。郑洪升上诉称债权转让协议未实际履行，其不应向贾中建偿还债务25万元，缺乏事实和法律根据，其上诉理由不足，�予采纳。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5050元，由郑洪升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 青
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更810号
罪犯靳易高，男，1986年10月30日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2012年8月15日作出（2012）鲁刑初字第130号刑事判决，认定被告人靳易高犯贩卖毒品罪，判处有期徒�十四年，并处罚金10000元。河南省鲁山县人民法院于2012年12月17日作出（2012）鲁刑初字第252号刑事判决，认定被告人靳易高犯贩卖毒品、脱逃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月14日以（2015）许刑执字第1145号刑事裁定，对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯靳易高自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人靳易高以获取非法利益为目的，单独或雇佣他人长期贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人靳易高在关押过程中脱逃，其行为已构成脱逃罪。该犯系累犯，一人犯有数罪；罚金未缴纳。
罪犯靳易高自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，监狱级改造积极分子一次。扣分2次，扣1分，上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳易高自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节�社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳易高减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一一年十一月十一日起至二〇二五年四月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2664号
原告：刘某某，女，1991年6月24日生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1987年10月24日生，汉族，住济阳县
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人陈远亮、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女孙某由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割共同财产；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年6月29日在济阳县民政局登记结婚。原、被告于2010年11月1日生育一名女孩，取名孙某。由于原、被告草率结婚，缺乏了解，婚后性格不合，常为琐事吵架，严重影响夫妻感情。被告对家庭缺乏责任，不尽丈夫和父亲的义务，现原被告双方夫妻关系名存实亡，为此诉至法院，请求与被告离婚。
被告孙某某辩称，被告不同意离婚，原、被告还有感情，且孩子尚小。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的下列证据：结婚证复印件一份、出生证明复印件一份本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年6月29日在济阳县民政局登记结婚。原、被告于2010年11月1日生育一名女孩，取名孙某。2016年10月9日，原告刘某某向本院起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的重要基础。本案中，原、被告双方为自由恋爱，彼此应有一定的了解。结婚后，两人共同生活五年多，且育有一女，可以看出原、被告双方是真心组建家庭，共筑美好生活。生活中夫妻两人因为琐事吵架在所难免，但两人之间没有根本的厉害冲突，相信双方只要互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初。同时，原、被告之女孙某年龄尚小，父母离婚不利于孩子的成长，希望原被告双方以孩子抚养、教育为重，彼此负责，给孩子一个和谐完整的生活空间。诉讼中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定判决如下：
不准原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年十二月五日
书记员 张丽萍
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执103号
申请执行人河南益某汽车销售有限公司。
住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城106号。
法定代表人胡某洋，该公司经理。
被执行人杨鸿某，男，汉族，生于1970年6月24日，，住三门峡市湖滨区。
被执行人景某英，女，汉族，生于1968年12月27日，，住三门峡市湖滨区。
本院在执行河南益捷汽车销售有限公司与杨鸿勤、景铜英买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南益捷汽车销售有限公司于2017年6月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）商民初字第1334号民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 凯
审判员 承俊德
审判员 宁荣生
二〇一七年六月二十七日
书记员 邱 立
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终232号
上诉人（原审被告）：青岛益信合力投资管理有限公司。
被上诉人（原审原告）：山东瀛海投资有限公司。
原审第三人：郭鑫。
上诉人青岛益信合力投资管理有限公司因请求变更公司登记纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4323号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛益信合力投资管理有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过任何协议，且本案的基础法律关系为被上诉人与第三人郭鑫之间的股权转让纠纷，与上诉人无关。鉴于被上诉人因股权转让提起的诉讼，应由股权转让方郭鑫所在地法院管辖。郭鑫住所地在济南市天桥区，故本案应由济南市天桥区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系请求变更公司登记纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。本案中，青岛益信合力投资管理有限公司住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月八日
书记员 张雪平
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初2711号
原告：包头永盛成物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：***。
法定代表人：孟庆花，总经理。
委托代理人：刘锐峰，该公司副总经理。
委托代理人：解淑兰，该公司物业经理。
被告：王芝威，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头永盛成物业服务有限责任公司诉被告王芝威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告包头永盛成物业服务有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包头永盛成物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头永盛成物业服务有限责任公司负担。
审判长葛丽
代理审判员王敏
人民陪审员王丽萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2711号原告：包头永盛成物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：孟庆花，总经理。委托代理人：刘锐峰，该公司副总经理。委托代理人：解淑兰，该公司物业经理。被告：王芝威，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头永盛成物业服务有限责任公司诉被告王芝威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告包头永盛成物业服务有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头永盛成物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头永盛成物业服务有限责任公司负担。审判长葛丽代理审判员王敏人民陪审员王丽萍二〇一七年十一月二十三日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）最高法行赔申372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海口市海联区造船厂。住所地：海南省海口市美兰区过港村。
法定代表人：谢佩南，该厂厂长。
委托代理人：王国仲，海南泽田律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海口市人民政府。住所地：海南省海口市滨海大道长滨路海口市政府第二办公区。
法定代表人：倪强，该市市长。
委托代理人：张晋顼，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人：郑雯，海口市人民政府法律顾问室工作人员。
再审申请人海口市海联区造船厂（以下简称海联造船厂）因诉被申请人海口市人民政府（以下简称海口市政府）土地行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2015）琼行终字第318号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海联造船厂申请再审称：1992年10月19日,海口市政府进行海口市长堤路沿江一路的拆迁工作，并与海联造船厂签订《拆迁协议》，约定土地按每亩130万元补偿。但是海口市政府仅赔付0.996亩土地，剩余的5亩土地在未办理相关手续的情况下被违法占用。2012年8月22日，海联造船厂第一次起诉。海南高院（2013）琼行终字第18号行政判决书（以下简称18号判决）确认海口市政府未依法补偿而占用海联造船厂土地的行为违法，责令海口市政府采取补救措施。由于该判决无法实际执行，海口市政府也拒不履行判决，海联造船厂再次起诉。法院认为海联造船厂应先向海口市政府申请赔偿，经海联造船厂申请，海口市政府在法定期限内拒不作为，海联造船厂第三次起诉。2016年3月30日，海南高院作出（2015）琼行终字第318号行政赔偿判决书，判决海口市政府向海联造船厂支付赔偿金650万元，但驳回海联造船厂请求赔偿利息损失的诉讼请求。该判决引用了《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三十六条，但是并未专门引用该条第八项，即对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。海口市政府占有使用土地赔偿款会产生法定滋息，银行利息的损失也是海联造船厂的直接损失。海口市政府违法占用海联造船厂5亩土地应当赔偿，违法占用海联造船厂650万元土地赔偿款的利息依法也应当赔偿。综上，海联造船厂请求本院提审本案，由海口市政府赔偿1992年11月1日起至实际支付日的利息损失。
海口市政府提交意见称：（一）本案二审判决生效后，双方已达成执行协议并履行完毕，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》，应当对海联造船厂提出的再审申请裁定终结审查。（二）海联造船厂关于要求赔偿利息损失的请求没有事实和法律依据。依据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款情形的，才需要支付银行同期存款利息。本案属于违法征地的赔偿问题，不属于国家赔偿法规定的应支付利息损失的情况。而且，国家赔偿的应是当事人已经取得的利益而不是可得利益，利息是未来可获得的利益即所失利益，性质上属间接损失。（三）海南高院二审判决采信18号判决作为定案依据错误，有新证据足以推翻18号判决，请求提审后全面审查纠正错误。（四）经对海联造船厂厂区土地及征地情况进行调查，不支持其拥有6203.72平方米厂区土地的主张。但为了解决征地拆迁历史遗留问题，同意财政支出400万元。海南高院二审判决未将该款从应付赔偿款中扣除不公平，应当纠正。综上，海联造船厂申请再审的事由不成立，应依法予以驳回。二审判决确有错误，请求提审后全面审查纠正错误。
本院认为，海联造船厂的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 于 泓
审 判 员 宫邦友
审 判 员 李 伟
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 郑 波
书 记 员 余逸纯
附:本裁定相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
中华人民共和国最高人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）最高法行赔申372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海口市海联区造船厂。住所地：海南省海口市美兰区过港村。法定代表人：谢佩南，该厂厂长。委托代理人：王国仲，海南泽田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海口市人民政府。住所地：海南省海口市滨海大道长滨路海口市政府第二办公区。法定代表人：倪强，该市市长。委托代理人：张晋顼，北京大成（海口）律师事务所律师。委托代理人：郑雯，海口市人民政府法律顾问室工作人员。再审申请人海口市海联区造船厂（以下简称海联造船厂）因诉被申请人海口市人民政府（以下简称海口市政府）土地行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2015）琼行终字第318号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海联造船厂申请再审称：1992年10月19日,海口市政府进行海口市长堤路沿江一路的拆迁工作，并与海联造船厂签订《拆迁协议》，约定土地按每亩130万元补偿。但是海口市政府仅赔付0.996亩土地，剩余的5亩土地在未办理相关手续的情况下被违法占用。2012年8月22日，海联造船厂第一次起诉。海南高院（2013）琼行终字第18号行政判决书（以下简称18号判决）确认海口市政府未依法补偿而占用海联造船厂土地的行为违法，责令海口市政府采取补救措施。由于该判决无法实际执行，海口市政府也拒不履行判决，海联造船厂再次起诉。法院认为海联造船厂应先向海口市政府申请赔偿，经海联造船厂申请，海口市政府在法定期限内拒不作为，海联造船厂第三次起诉。2016年3月30日，海南高院作出（2015）琼行终字第318号行政赔偿判决书，判决海口市政府向海联造船厂支付赔偿金650万元，但驳回海联造船厂请求赔偿利息损失的诉讼请求。该判决引用了《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三十六条，但是并未专门引用该条第八项，即对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。海口市政府占有使用土地赔偿款会产生法定滋息，银行利息的损失也是海联造船厂的直接损失。海口市政府违法占用海联造船厂5亩土地应当赔偿，违法占用海联造船厂650万元土地赔偿款的利息依法也应当赔偿。综上，海联造船厂请求本院提审本案，由海口市政府赔偿1992年11月1日起至实际支付日的利息损失。海口市政府提交意见称：（一）本案二审判决生效后，双方已达成执行协议并履行完毕，参照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》，应当对海联造船厂提出的再审申请裁定终结审查。（二）海联造船厂关于要求赔偿利息损失的请求没有事实和法律依据。依据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款情形的，才需要支付银行同期存款利息。本案属于违法征地的赔偿问题，不属于国家赔偿法规定的应支付利息损失的情况。而且，国家赔偿的应是当事人已经取得的利益而不是可得利益，利息是未来可获得的利益即所失利益，性质上属间接损失。（三）海南高院二审判决采信18号判决作为定案依据错误，有新证据足以推翻18号判决，请求提审后全面审查纠正错误。（四）经对海联造船厂厂区土地及征地情况进行调查，不支持其拥有6203.72平方米厂区土地的主张。但为了解决征地拆迁历史遗留问题，同意财政支出400万元。海南高院二审判决未将该款从应付赔偿款中扣除不公平，应当纠正。综上，海联造船厂申请再审的事由不成立，应依法予以驳回。二审判决确有错误，请求提审后全面审查纠正错误。本院认为，海联造船厂的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  于 泓审 判 员  宫邦友审 判 员  李 伟二〇一六年十二月二十九日法官助理  郑 波书 记 员  余逸纯附:本裁定相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更25号
罪犯李楠，女，1978年5月25日生于黑龙江省五常县，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省女子监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2014年5月22日作出（2013）长刑一初字第167号刑事判决，认定李楠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉，本院二审审理，于2014年12月18日作出（2014）吉刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。该罪于2015年2月2日移送吉林省女子监狱服刑改造。.
执行机关吉林省女子监狱以罪犯李楠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报请本院审理。本院于2017年7月4日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李楠在服刑期间，能认罪服法，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，获得三个表扬，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李楠在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，应予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李楠原判处无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月12日起至2039年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 雷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民二初字第73号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
法定代表人李爱华，总经理。
委托代理人曹逢山，公司职员。
委托代理人卢文庆，公司职员。
被告黄颖。
委托代理人黄建华。
委托代理人赵孟安，广西君健律师事务所律师。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告黄颖物业服务委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告诉讼代理人、被告诉讼代理人等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉称：2009年4月26日，原告与瑞城加州花园业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取物业管理费。被告居住的房屋建筑面积为83.78平方米，被告自2009年10月1日至2010年12月31日物业费共计691.2元一直未缴纳。原告多次催收未果，故诉诸法院，判令被告缴纳物业费691.2元，滞纳金270元，诉讼费由被告承担。
被告黄颖辩称：原告不是业主共同选聘，物业服务委托合同依法无效；原告未能提供基本的物业服务行为，无权收取物业费用；故请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明：被告黄颖系桂林瑞城加州花园业主，其居住在桂林市同心路58号瑞城加州花园xx栋x单元xxx，该房屋建筑面积为83.78平方米。
2009年4月26日，原告桂林市锦基物业管理服务有限责任公司为乙方与桂林市瑞城加州花园业主委员会为甲方签订一份《物业服务委托合同》，该合同约定：甲方将座落在桂林市象山区同心路58号商业综合小区瑞城加州花园委托乙方实行统一专业的物业管理、综合服务。委托服务期限从2009年5月15日至2012年5月14日止；服务收费标准住宅按建筑面积0.55元㎡／月计算；电梯房住宅按建筑面积0.80元㎡／月计算……，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元／天等内容。合同签订后，原告依约进驻小区进行管理，被告自原告进驻小区进行管理后未能交纳物业管理费，故原告诉诸法院请求判令被告交纳2009年10月1日至2010年12月31日物业公共服务费691.2元及滞纳金270元。
以上事实有物业服务委托合同、象山区房产管理局证明、印章准刻入网证、2009年及2010年原告收费账册、营业执照、资质证书、通告、声明、会议内容、邀请函、告示、紧急通知、相片等证据予以证实。
本院认为，业主委员会代表业主与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同是其履行其职责的行为，合同合法有效。被告黄颖作为小区业主应按时缴纳物业费用。被告辩称，业主委员会选聘物业管理企业未经业主大会通过，该行为属于业主委员会主任谢登娇的个人行为，本院认为，被告对主张合同不成立的事实负有举证责任，但目前被告无证据证实合同无效事由。且业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同是其职责范围内事务，原告作为被选聘的物业管理企业，对小区内部事务即选聘事宜是否经业主大会讨论通过、业主委员会主任是否符合被选任条件无必须知晓的义务，业主委员会的行为足以使原告相信其有权签订合同。对被告的辩论意见，本院不予采纳。关于被告是否有权行使合同抗辩权，本院认为，后履行抗辩权的适用是以对方未履行作为要件，如果对方已履行义务，另一方就不得主张抗辩权，否则有悖公平原则。因物业服务具有连续性、长期性的特点，个别时段、个别区域的服务瑕疵不应视为根本违约，本案中原告已基本履行物业服务义务，被告以原告部分时段的安保、卫生服务不合格为由拒绝缴纳物业费的抗辩本院不予支持。原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。综上，被告黄颖拖欠物业费共计15个月，其居住的桂林市同心路58号瑞城加州花园xx栋x单元xxx住宅为83.78平方米，按每平方米0.55元计算共计物业费691.2元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条判决如下：
被告黄颖给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业费691.2元及滞纳金（滞纳金从2009年7月1日起按每日1元计算至2011年3月1日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担并给付原告。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭广霞
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年五月三日
书 记 员 蒙晓霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4825号
上诉人（原审被告）：常豪信，男，1990年3月1日出生，汉族，住长垣县。
被上诉人（原审原告）：李松山，男，1967年1月14日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佘百恒，男，1963年8月10日出生，汉族，住长垣县。
上诉人常豪信因与被上诉人佘百恒、李松山劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因被上诉人佘百恒在本案二审上诉期间已按一审判决向被上诉人李松山支付了所欠款项。经协商上诉人常豪信与被上诉人李松山均同意撤回本案。2017年2月23日，常豪信向本院书面申请撤回上诉，李松山向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，上诉人常豪信在本案审理期间提出撤回上诉的请求，原审原告李松山在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初812号民事判决；
准许上诉人常豪信撤回上诉；
三、准许原审原告李松山撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李松山承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由常豪信承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年二月二十三日
书记员 姜雪云