wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1795号
原告房保国，男，1961年6月15日出生。
被告北京怀远建业市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇唐自口村村西（怀柔建材市场东侧）。
法定代表人李国强，董事长。
委托代理人李亚凡，北京市嘉安律师事务所律师。
原告房保国与被告北京怀远建业市政工程有限公司（以下简称怀远建业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告房保国和被告怀远建业公司委托代理人李亚凡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告房保国诉称，首先，我于2005年6月3日入职到怀远建业公司上班，担任驾驶板车的司机，由单位员工王占军为我记录考勤和发放月工资，月工资3600元。在我工作期间，单位一直给我缴纳了意外伤害保险。2015年11月3日，公司领导说以后不用上班了，双方解除了劳动关系。因我不服怀柔区仲裁委员会出具的裁决，故起诉到法院：1、请求判决怀远建业公司和我自2005年6月3日至2015年11月3日形成了事实劳动关系。2、要求怀远建业公司支付未签订劳动合同的双倍工资39600元和2005年6月3日至2015年11月3日解除劳动关系的经济补偿金39600元。3、要求怀远建业公司支付2005年6月3日至2011年6月30日养老保险损失费和支付加班工资151944.8元。
被告怀远建业公司诉称：房保国没有在我单位上过班，我单位也没有为其支付过工资和缴纳意外险。故我单位和房保国不存在劳动关系，不同意房保国的诉讼请求。
经审理查明，房保国称自2005年6月3日始到东立工程机械租赁有限公司（该公司法定代表人李国强）担任驾驶板车的司机，由单位员工王占军为其记录考勤和发放月工资，双方一直未签订劳动合同。怀远建业公司于2009年1月成立后其主要经营范围包括专业承包、园林绿化、租赁工程机械设备。房保国的工作岗位自入职始至怀远建业公司成立后一直未发生变化。房保国完成了工作，房保国每月即从王占军手中签字领取月工资，房保国称其月工资从1000余元、2000余元到离职时的3600元。2015年11月3日，怀远建业公司的领导通知房保国以后不用上班了，双方即解除劳动关系。2015年12月17日，房保国到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会以房保国未能提供有效证据为由裁决驳回了房保国的全部仲裁申请。房保国不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，房保国放弃了要求怀远建业公司支付未签订劳动合同的双倍工资39600元和支付加班工资151944.8元的请求。房保国于庭审时提交了2015年10月至同年11月其与房保国之间通话详单和查询缴纳意外保险的通话录音，房保国亦申请法院依法调取怀远建业公司为其缴纳意外险的证明材料。法院依职权到中国人寿保险股份有限公司怀柔分公司调取了被投保人为房保国人身意外伤害保险的明细单，其中2009年保单信息显示如下：被投保人为房保国、人身意外伤害保险种中的投保人李国强，房保国的职业是建筑工程机械操作员，2012年至2013年，房保国每年均投保了意外伤害保险，房保国陈述其本人未向保险公司交过保险费。怀远建业公司对于上述证据的真实性均不予认可。怀远建业公司在本次庭过程审中未提交公司人员的考勤表和工资表。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述和房保国提交的书证及调查材料等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。怀远建业公司作为经营租赁工程机械设备的用人单位在庭审过程中虽然不认可房保国系其公司员工，但通过房保国履职的陈述及其所提交的录音证据和法院依法调取的意外伤害保险单内容来看，双方履行的权利和义务完全符合事实劳动关系的实质特征。怀远建业公司作为用人单位应当依法提供劳动者的入职登记手续和劳动者的月工资表，鉴于其未履行上述义务，本院对于房保国主张的入职时间和月工资数额予以认可。因怀远建业公司成立于2009年1月，故本院对于房保国请求其和怀远建业公司自2009年1月至2015年11月3日形成了事实劳动关系的诉讼请求予以支持。而原告要求确认自2005年6月3日至2008年12月31日和怀远建业公司存在劳动关系无据，本院不予支持。因怀远建业公司于2015年11月与房保国已经协商解除了劳动关系，故房保国要求该公司按照月工资3600元的标准支付解除劳动关系的经济补偿合理、合法，本院亦予以支持。但本院仅对于房保国要求支付2009年1月至2015年11月3日解除劳动关系经济补偿的请求予以支持。而房保国要求怀远建业公司支付2005年6月3日至2008年12月31日的经济补偿的请求无据，本院不予支持。法律规定用人单位和劳动者均应当享有缴纳养老保险的责任，因怀远建业公司未履行其法定义务，该行为致使其遭受了一定的经济损失，故本院酌情考虑房保国自2009年1月至2011年6月30日的养老保险损失费。因房保国自愿放弃了要求怀远建业公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额和加班费的请求，故本院对此亦不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、<关于确立劳动关系有关事项的通知>(劳社部发（2005）12号)第一条、参照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二十二条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条的规定，判决如下：
一、原告房保国与被告北京怀远建业市政工程有限公司自二○○九年一月至二○一五年十一月三日存在事实劳动关系。
二、被告北京怀远建业市政工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告房保国解除劳动关系的经济补偿二万五千二百元。
三、被告北京怀远建业市政工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告房保国自二○○九年一月至二○一一年六月三十日养老保险损失费四千二百一十五元五角。
如果被告北京怀远建业市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京怀远建业市政工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一六年四月二十八日
书记员 彭文娟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初1795号原告房保国，男，1961年6月15日出生。被告北京怀远建业市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇唐自口村村西（怀柔建材市场东侧）。法定代表人李国强，董事长。委托代理人李亚凡，北京市嘉安律师事务所律师。原告房保国与被告北京怀远建业市政工程有限公司（以下简称怀远建业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告房保国和被告怀远建业公司委托代理人李亚凡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告房保国诉称，首先，我于2005年6月3日入职到怀远建业公司上班，担任驾驶板车的司机，由单位员工王占军为我记录考勤和发放月工资，月工资3600元。在我工作期间，单位一直给我缴纳了意外伤害保险。2015年11月3日，公司领导说以后不用上班了，双方解除了劳动关系。因我不服怀柔区仲裁委员会出具的裁决，故起诉到法院：1、请求判决怀远建业公司和我自2005年6月3日至2015年11月3日形成了事实劳动关系。2、要求怀远建业公司支付未签订劳动合同的双倍工资39600元和2005年6月3日至2015年11月3日解除劳动关系的经济补偿金39600元。3、要求怀远建业公司支付2005年6月3日至2011年6月30日养老保险损失费和支付加班工资151944.8元。被告怀远建业公司诉称：房保国没有在我单位上过班，我单位也没有为其支付过工资和缴纳意外险。故我单位和房保国不存在劳动关系，不同意房保国的诉讼请求。经审理查明，房保国称自2005年6月3日始到东立工程机械租赁有限公司（该公司法定代表人李国强）担任驾驶板车的司机，由单位员工王占军为其记录考勤和发放月工资，双方一直未签订劳动合同。怀远建业公司于2009年1月成立后其主要经营范围包括专业承包、园林绿化、租赁工程机械设备。房保国的工作岗位自入职始至怀远建业公司成立后一直未发生变化。房保国完成了工作，房保国每月即从王占军手中签字领取月工资，房保国称其月工资从1000余元、2000余元到离职时的3600元。2015年11月3日，怀远建业公司的领导通知房保国以后不用上班了，双方即解除劳动关系。2015年12月17日，房保国到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会以房保国未能提供有效证据为由裁决驳回了房保国的全部仲裁申请。房保国不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，房保国放弃了要求怀远建业公司支付未签订劳动合同的双倍工资39600元和支付加班工资151944.8元的请求。房保国于庭审时提交了2015年10月至同年11月其与房保国之间通话详单和查询缴纳意外保险的通话录音，房保国亦申请法院依法调取怀远建业公司为其缴纳意外险的证明材料。法院依职权到中国人寿保险股份有限公司怀柔分公司调取了被投保人为房保国人身意外伤害保险的明细单，其中2009年保单信息显示如下：被投保人为房保国、人身意外伤害保险种中的投保人李国强，房保国的职业是建筑工程机械操作员，2012年至2013年，房保国每年均投保了意外伤害保险，房保国陈述其本人未向保险公司交过保险费。怀远建业公司对于上述证据的真实性均不予认可。怀远建业公司在本次庭过程审中未提交公司人员的考勤表和工资表。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当事人陈述和房保国提交的书证及调查材料等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。怀远建业公司作为经营租赁工程机械设备的用人单位在庭审过程中虽然不认可房保国系其公司员工，但通过房保国履职的陈述及其所提交的录音证据和法院依法调取的意外伤害保险单内容来看，双方履行的权利和义务完全符合事实劳动关系的实质特征。怀远建业公司作为用人单位应当依法提供劳动者的入职登记手续和劳动者的月工资表，鉴于其未履行上述义务，本院对于房保国主张的入职时间和月工资数额予以认可。因怀远建业公司成立于2009年1月，故本院对于房保国请求其和怀远建业公司自2009年1月至2015年11月3日形成了事实劳动关系的诉讼请求予以支持。而原告要求确认自2005年6月3日至2008年12月31日和怀远建业公司存在劳动关系无据，本院不予支持。因怀远建业公司于2015年11月与房保国已经协商解除了劳动关系，故房保国要求该公司按照月工资3600元的标准支付解除劳动关系的经济补偿合理、合法，本院亦予以支持。但本院仅对于房保国要求支付2009年1月至2015年11月3日解除劳动关系经济补偿的请求予以支持。而房保国要求怀远建业公司支付2005年6月3日至2008年12月31日的经济补偿的请求无据，本院不予支持。法律规定用人单位和劳动者均应当享有缴纳养老保险的责任，因怀远建业公司未履行其法定义务，该行为致使其遭受了一定的经济损失，故本院酌情考虑房保国自2009年1月至2011年6月30日的养老保险损失费。因房保国自愿放弃了要求怀远建业公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额和加班费的请求，故本院对此亦不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、(劳社部发（2005）12号)第一条、参照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二十二条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条的规定，判决如下：一、原告房保国与被告北京怀远建业市政工程有限公司自二○○九年一月至二○一五年十一月三日存在事实劳动关系。二、被告北京怀远建业市政工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告房保国解除劳动关系的经济补偿二万五千二百元。三、被告北京怀远建业市政工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告房保国自二○○九年一月至二○一一年六月三十日养老保险损失费四千二百一十五元五角。如果被告北京怀远建业市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京怀远建业市政工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇一六年四月二十八日书记员  彭文娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5571号
原告：苏州雪宝整体衣柜有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇五峰村永丰廖里。
法定代表人：鲍健，总经理。
委托诉讼代理人：黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。
被告：吴生宝,男,汉族，1986年2月21日出生,住安徽省枞阳县。
原告苏州雪宝整体衣柜有限公司诉被告吴生宝加工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄爱民到庭参加诉讼。被告吴生宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州雪宝整体衣柜有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告柜子加工费22000元及该款自2015年7月31日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承接别墅装修工程，向其定制衣柜，其依约交货后被告未按约付款，故其诉至法院。
被吴生宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告吴生宝出具《欠条》1份，内容为：今欠鲍健柜子加工款余款22000元。注：结款时根据柜子实际面积按每平方米400元计算，多退少补，款项于2015年7月31日前给付。落款处有“吴生宝”签名。
原告称，被告与原告法定代表人鲍健系老乡，被告因装修工程需要联系鲍健，向原告定制柜子，原告将货物送至被告指定的装修工地，因双方系熟人关系，未要求被告签收。欠条系被告在原告处出具，欠条上加注的内容，系被告书写，欠条金额实际上是双方结算后确定的欠款金额。案涉交易承揽方系原告，被告未将原告法定代表人鲍健与原告进行区分。被告出具欠条后，未曾付款。为此，原告提供鲍健出具的情况说明，鲍健明确案涉欠条所载22000元系被告结欠原告之款项，与其个人无关。
以上事实，由原告提供的欠条、情况说明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据原告提供的欠条，结合原告及鲍健所作陈述，可以证明被告结欠原告加工款22000元。原告称，被告出具欠条后未曾付款，被告经本院合法传唤未到庭亦未提供反证，本院依法采信原告陈述。原告要求被告支付上述欠款及自2015年7月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴生宝于本判决生效之日起十日内给付原告苏州雪宝整体衣柜有限公司22000元及该款自2015年7月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费600元，合计1025元，由被告吴生宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 张 扬
人民陪审员 郑志光
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 廖丽娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3785号
原告：管键，男，1984年3月1日生，住大连市沙河口区。
被告：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王宜林。
被告：中国石油天然气股份有限公司辽宁大连油气零售分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：黄江。
原告管键与被告中国石油天然气股份有限公司（以下简称“中石油总公司”）、中国石油天然气股份有限公司辽宁大连油气零售分公司（以下简称“中石油分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：二被告给付原告93#乙醇汽油402777.77升。事实和理由：2014年9月29日，原告到被告中石油分公司处以单价7.2元/升的价格购买93#乙醇汽油402777.77升，共计消费290万元。但原告多次索要，被告中石油大连分公司至今没有交付汽油。另外，被告中石油分公司系被告中石油总公司的分公司，总公司也应承担责任。
经查，大连市人民检察院于2016年1月8日向大连市中级人民法院提起公诉，指控被告人辛畅犯集资诈骗罪、被告人于微犯非法吸收存款罪。2016年8月16日，大连市中级人民法院做出（2016）辽02刑初11号刑事判决书，在经审理查明部分认定：“2010年至2014年10月间，被告人辛畅谎称其姐夫是中国石油天然气股份有限公司大连分公司的领导，通过此关系能购买到优惠额度10%至20%左右的加油卡，办卡周期为一个月。也可为投资者代买、代售加油卡，按照月利率5%至20%支付利息，以此骗取多人信任，吸引刘鸿儒、刘真女、于海等人累计投入资金人民币210987.28万元。被告人辛畅收到上述款项后，大部分用于支付集资参与人的本息，其余款项用于旅游、购买车辆、代购奢侈品等个人消费。2014年10月13日，被告人辛畅因无力支付集资参与人的高额回报，畏罪自杀未遂而案发，造成31名集资参与人经济损失人民币7235.58万元。”该判决书在被害人陈述中载明“管键投入金额1565万元，收回1105.50万元，实际损失459.5万元”，并判决：“一、被告人辛畅犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元；……三、违法所得人民币7235.58万元继续追缴并返还被害人。”该判决书下发后，被告人不服，已经提起上诉。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”原告已经作为刑事案件的被害人，现就同一事实向本院提起民事诉讼，按照前述法律规定应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告管键的起诉。
案件受理费30000元，退回原告30000元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一六年十一月七日
书 记 员 柳 桢
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初289号
原告：周旺，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
原告：骆闻群，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
原告：邓孟杰，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
三原告委托诉讼代理人：刘铁乐，男，河北秦镜律师事务所律师。
被告：李新良，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
委托诉讼代理人：池亚彬，男，河北忠明法律服务所法律工作者。
原告骆闻群、周旺、邓孟杰与被告李新良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告骆闻群、原告周旺、原告邓孟杰及三原告委托诉讼代理人刘铁乐、被告李新良的委托诉讼代理人池亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旺、骆闻群、邓孟杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款167800元及利息(诉讼中被告李新良给付2万元，原告交付保全费1320元，将诉讼标的变更为149120元。)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告三人合伙销售褥皮。2015年被告分多次在原告处赊购褥皮共计177800元，被告仅在2016年被告向原告支付了10000元货款，还剩余167800元货款未付。后因原告经营困难多次向被告催要，但是被告均已各种理由推脱。故维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院从速判决。
被告李新良辩称，原被告之间不存在买卖关系也就不存在欠款一说。被告只是给原告进行代销，所以被告也不应该偿还欠货款及利息，另外经过原告的诉状及变更的数额，数额存在错误，诉状当中起诉的是167800元，原告已承认在2017年2月15日被告给付原告2万元，所以说数额应该是147800元。
原告主张被告欠货款，提供两份2017年2月4日和2月6日录音，当庭播放手机录音（2017年2月4日及2月6日骆闻群与李新良的录音）。该两份录音可以清楚表明被告欠原告货款167800元。
被告委托诉讼代理人质证认为：1、由于被告没有到庭无法证实录音的真实性。2、该录音当中也不能证实原被告之间存在买卖关系，所以被告并不欠原告货款。3、2015年原告将177800元的兔皮褥子放在被告处，进行代销。被告于2016年卖出1万元兔皮褥子后将货款给付原告,另外在2017年2月25曰，卖出的2万元的兔皮褥子款给付了原告，剩余的兔皮褥子还在被告处存放，提交被告员工书写的2015年代销褥子退货记录一份，予以证实原被告之间不存在买卖关系，只是代销关系。
依据上述证据和事实，本院认定如下：1、2015年被告将原告177800元的兔皮褥子拉走，2016年给付货款1万元，原告起诉后，即2017年2月25日被告给付2万元，尚欠147800元货款。2、原告提供录音两份，足以证实被告欠其货款167800元，被告否认，但不申请对录音进行鉴定。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，原告依照合同约定交付了货物，被告应及时给付货款，拒不给付，应承担民事责任。原告提供录音足以证实被告欠款，被告对录音予以否认，但未在本院指定期限内提交鉴定申请，视为放弃权利。在诉讼期间被告给付原告2万元，原、被告均认可，本院予以认定。被告主张为原告代销褥皮，虽提供自己员工书写的记账本，但该记录既没有制作人员的相关信息记载，也没有对方的签字及确认,故被告主张的代销关系，本院不予支持。原告主张保全费1320元由被告负担，本院已裁定原告承担，对此本判决不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条的规定，判决如下：
被告李新良在判决生效十日内给付原告147800元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由被告李新良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 许富芳
人民陪审员 李长京
人民陪审员 周新苓
二〇一七年五月十九日
书 记 员 翟汝坤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初560号
原告：时冠利，男，1955年12月出生，汉族，住德州市宁津县。
被告：德州市瑞康医疗用品有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：祖国庆，经理
本院在审理原告时冠利与被告德州市瑞康医疗用品有限公司借款合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告德州市瑞康医疗用品有限公司银行存款90万元。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一七年三月十五日
书记员 王 杰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第427号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人安刚刚，男，2011年5月16日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月21日被羁押，同年12月17日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人安刚刚犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人安刚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年11月16日，被告人安刚刚在本市×邮政储蓄所ATM机处，持盗窃被害人叶×的邮政储蓄卡，将卡内人民币6700元取出挥霍，后被民警抓获。被告人安刚刚于2014年11月21日被徐州铁路公安处徐州站派出所抓获。
上述事实，被告人安刚刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶×陈述，证人林×、贾×证言，辨认笔录，中国邮政储蓄银行交易明细，刑事判决书，释放证明书，监控光盘，公安机关出具的查获经过、羁押证明、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人安刚刚以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人安刚刚犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人安刚刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人安刚刚被抓获后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人安刚刚依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人安刚刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年9月20日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人安刚刚退赔被害人叶×人民币六千七百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 李文华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈嘉森
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第427号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人江冬元，男，1942年12月7日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，务农，家住丰城市。2008年9月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被决定逮捕，2015年4月2日由丰城市公安局执行逮捕，同日被丰城市公安局取保候审。2015年12月21日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人江冬元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林出庭支持公诉，被告人江冬元到庭参加了诉讼。现已审理终结。丰城市人民检察院指控，2008年7月至8月期间，胡某（已判刑）等人携带剪刀等作案工具，先后窜至本市同田乡夏家村夏家组、同田乡集镇、西河岸边工棚等地，窃得夏某的尊隆牌摩托车、吴某的嘉陵牌摩托车、姜某的红色大福牌摩托车、邹某的豪爵牌摩托车、江某的钱江牌摩托车与肖某的济南轻骑王牌摩托车各一辆。胡某等人盗得摩托车后，将该六辆摩托车分别以350元至400元不等的价格销赃给同田乡长塘村收废品的被告人江冬元。被告人江冬元在明知对方所售摩托车系赃车，且不能提供车辆合法有效的来历证明的情况下，仍然收购胡某等人盗来的摩托车。案发后，涉案六辆摩托车均被公安机关收缴并发还给失主。经鉴定，被盗六辆摩托车价值共计人民币7300元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、吴某、姜某、邹某、江某、肖某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，扣押物品清单、领条及照片，丰价鉴字[2008]085号价格鉴定结论书及收款收据，（2008）丰刑初字第162号刑事判决书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江冬元明知是犯罪所得的摩托车，而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有自首情节且案发后积极退赃，可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护司法机关正常查明犯罪、追缴犯罪所得的活动不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经审委会讨论决定，判决如下：被告人江冬元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 琳人民陪审员 付荣辉人民陪审员 胡水根二〇一五年十二月二十九日书 记 员 罗珊珊附：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第427号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人江某某，男，1942年12月7日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，务农。2008年9月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被决定逮捕，2015年4月2日由丰城市公安局执行逮捕，同日被丰城市公安局取保候审。2015年12月21日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人江某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。丰城市人民检察院指控，2008年7月至8月期间，胡某某（已判刑）等人携带剪刀等作案工具，先后窜至本市同田乡夏家村夏家组、同田乡集镇、西河岸边工棚等地，窃得夏某某的尊隆牌摩托车、吴某某的嘉陵牌摩托车、姜某某的红色大福牌摩托车、邹某某的豪爵牌摩托车、江某甲的钱江牌摩托车与肖某某的济南轻骑王牌摩托车各一辆。胡某某等人盗得摩托车后，将该六辆摩托车分别以350元至400元不等的价格销赃给同田乡长塘村收废品的被告人江某某。被告人江某某在明知对方所售摩托车系赃车，且不能提供车辆合法有效的来历证明的情况下，仍然收购胡某某等人盗来的摩托车。案发后，涉案六辆摩托车均被公安机关收缴并发还给失主。经鉴定，被盗六辆摩托车价值共计人民币7300元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某、吴某某、姜某某、邹某某、江某甲、肖某某的陈述，证人胡某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单、领条及照片，丰价鉴字[2008]085号价格鉴定结论书及收款收据，（2008）丰刑初字第162号刑事判决书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某明知是犯罪所得的摩托车，而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有自首情节且案发后积极退赃，可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护司法机关正常查明犯罪、追缴犯罪所得的活动不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经审委会讨论决定，判决如下：被告人江某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 琳人民陪审员  付荣辉人民陪审员  胡水根二〇一五年十二月二十九日书 记 员  罗珊珊附：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32624号
原告：上海正福物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：方思伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告：张玉英，女，1950年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海正福物业管理有限公司与被告张玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海正福物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵洪明、唐杰到庭参加诉讼。被告张玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海正福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2,205.21元(人民币，下同)及滞纳金1,102.60元。事实和理由：原告为被告所居住的汇康公寓小区提供物业管理服务，被告拖欠原告自2014年1月至2016年12月的物业服务费2,205.21元未付。
张玉英未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2016年12月的物业服务费2,205.21元属实。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张玉英于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月的物业服务费2,205.21元；
二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张玉英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年五月十九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3377号
原告：广德广晟物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：罗国顺，该公司总经理。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：李根生，男，住安徽省广德县。
被告：广德县中豪汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代表人：李根生，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告广德广晟物业服务有限公司与被告李根生、广德县中豪汽车销售服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广德广晟物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德广晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广德广晟物业服务有限公司负担。
审判员 杨承
二〇一七年十月十六日
书记员 凌燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初921号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《奇幻之旅》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：华谊兄弟传媒集团系音乐电视作品《奇幻之旅》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明华谊兄弟传媒集团享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《奇幻之旅》由华谊兄弟传媒集团录制。2010年4月12日，原告音像协与华谊兄弟传媒集团签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟传媒集团未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《奇幻之旅》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《奇幻之旅》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的华谊兄弟传媒集团系该作品的著作权人。华谊兄弟传媒集团以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《奇幻之旅》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《奇幻之旅》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3656号
申请执行人叶琪。
被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司。
法定代表人黄淳，执行董事。
叶琪与台州市路桥国际塑料城有限公司为经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）台路民初字第1874号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶琪于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司履行生效民事调解书所确定的履行债务共计52429.27元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司名下的房产已于2015年由台州市中级人民法院处置完毕，且其拍卖所得款项尚不足以清偿其抵押债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月6日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3656号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月二十日
代书记员 卢梦绮
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2831号
原告：中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢宁县睢城街道天虹北路4号
负责人：孙存静，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵勇、彭建，该支行员工。
被告：张军，男，1973年9月14日生，汉族，农民，住宿迁市宿豫区。
被告：孙香梅，女，1981年1月20日生，汉族，农民，住宿迁市宿豫区。系被告张军之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行与被告张军、孙香梅借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行申请撤回起诉的意思表示真实、自愿且合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行撤回起诉。
案件受理费1946元，减半收取973元，由原告负担。
审判员 尤 飞
二〇一七年五月十七日
书记员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初154号
原告：李某，男，1958年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。
被告：某省某县某有限公司，住所地：某县龙泉镇南大街三益农贸公司院内。
法定代表人：李某，职务：董事长。
第三人：冯某，男，1959年3月20日出生，汉族。
第三人：赵某，男，1956年8月23日出生，汉族。
第三人：王某，男，1965年9月9日出生，汉族。
第三人：张某，男，1981年1月14日出生，汉族。
第三人：冯某某，女，1980年10月30日出生，汉族。
原告李某与被告某省某县某有限公司（以下简称三益农贸公司）及第三人冯某、赵某、王某、张某、冯某某公司解散纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李某，被告三益农贸公司的法定代表人李某，第三人冯某、赵某、王某、张某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解散三益农贸公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年，某县三益建材有限公司改制为三益农贸公司，实行股份制经营管理，让企业所有在册职工实行人人入股，共同管理企业，多数职工均不参加入股，仅有5名职工参加入股。公司实行股份制经营管理以来，股东长期分歧、离散、对抗，不能按照章程规定召开股东会议，企业经营严重困难，公司处于名存实亡状态，整个公司的财务账目及一切大小事项的决定都无法实现，致使原告的股东权利根本无法实现，给原告造成了严重的经济和精神损失。鉴于有限公司无法对公司事项做出决议，公司事务处于瘫痪，公司经营陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存在没有必要，已经给原告利益造成重大损害，且继续存续必给原告造成新的损害，现依据《公司法》之规定提起诉讼，请求法院依法判决该公司予以解散。
被告三益农贸公司辩称，同意原告的诉讼请求。只有彻底规范企业，才能维护职工的合法权益。现在企业很乱，要进行清算，不清算无法进行正常营业。
第三人冯某述称，三益农贸公司是在我手里一手办的，我个人认为解散没有任何道理。如果公司解散了，职工的医疗、养老问题如何解决，会出现一系列后续问题，也会对公司造成很大的损失。
第三人赵某述称，我现在对解散不解散没底，不发表意见。
第三人王某述称，我不同意解散公司。我们既然入股了，股份怎么处理，我们的养老保险、医疗保险怎么处理，谁负责我们的事项。原告起诉的是说解散公司，被告说要解散原来的公司，公司根本就不需要解散。
第三人张某述称，我现在对解散不解散没底，不发表意见。
第三人冯某某述称，我不同意解散公司。
本院经审理认定事实如下：三益农贸公司于1998年7月18日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本5000000元，经营范围：产地批发市场等流通设施服务。公司现有股东七人，冯某某持股2%，张某持股2%，李某持股12.3%，王某持股12.3%，赵某持股12.3%，李会武持股21%，冯某持股38.1%。李会武任公司法定代表人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的三益农贸公司第二次职工大会执委会第五次会议决议、被告提供的营业执照、隰县城镇集体工业联合社隰城联字（2010）6号文件、企业档案信息卡，以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。由于李某持有三益农贸公司股份已超过法律规定的10%，因此，李某有权提起解散公司之诉。
原告主张公司近三年来无法召开股东会或者股东大会，公司财务账目及一切大小事项的决定股东会或股东大会均无法实现，而是由公司的职工代表大会实现，公司不能按期缴纳养老保险，从未分过红，给其利益造成重大的损害。首先，股东之间对于经营管理存在不同意见理应依法通过召开股东会或董事会的方式解决，但李某并未要求召开股东会，亦未举证证明其曾提议召开股东会但遭到其余股东的拒绝，又或者其余股东故意阻挠股东会的召开，导致三益农贸公司股东会无法正常召开。其次，即使公司未召开股东会，但该公司设立了职工大会执行委员会负责经营管理事务，其日常经营管理并非必须依据股东会决议方能运行，且三益农贸公司一直正常经营，李某亦未能举证证明该公司经营困难，更未能证明三益农贸公司继续存续会使其利益受到重大损失，因此，三益农贸公司未出现经营严重困难导致不能正常运作，继续存续会使股东权益受到重大损害的情形。最后，从维护公司经营稳定的角度看，公司解散作为股东矛盾无法解决的最后手段，非必要不得轻易采取，更不应在尚有救济手段未穷尽之前迳行适用。对于公司未能按时缴纳养老保险、按时分红以及财务账目、一切大小事项的决定等问题，李某可通过召开股东会、董事会协商解决或者通过其他途径进行救济，并非必须通过解散公司的方式方能解决。在本案诉讼之前，李某并未采取该类措施。因此，其在未能证明三益农贸公司存在严重经营困难，继续存续对股东产生严重损害或影响的情况下，迳行请求解散三益农贸公司的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘春明
二０一八年七月三日
书 记 员 李 淋
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初509号
原告杨某甲。
原告杨某乙。
原告肖某甲。
委托代理人薛红（代理上列三原告），江苏众谊律师事务所律师。
被告肖某乙。
委托代理人朱强，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
原告杨某甲、杨某乙、肖某甲与被告肖某乙分家析产、继承纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙及其委托代理人薛红（代理杨某甲、杨某乙、肖某甲），被告肖某乙的委托代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲、杨某乙、肖某甲诉称：被继承人肖德孚与杨玉妹系夫妻关系，两人共生育三子一女，分别为肖某乙、杨某甲、杨某乙、肖某甲。被继承人肖德孚与杨玉妹死后留有的遗产为原太仓市南郊镇新丰村2组房屋。2014年7月上述房屋依法被列入拆迁对象，2015年7月28日分得一套位于太仓市科教新城利民花园三期32幢503室的安置房产。现原、被告对上述房屋权属有争议。原告认为上述被拆迁房屋系原、被告父母肖德孚、杨玉妹所有，通过产权置换所得的太仓市科教新城利民花园三期32幢503室安置房产权也应当归属原、被告父母所有，现原、被告父母均已去世，在未留有遗嘱的情况下该拆迁房的产权应由其子女依法继承。现请求法院确认太仓市科教新城利民花园三期32幢503室由原、被告共同继承，原、被告分别继承25%的份额。
被告肖某乙辩称：1、诉争房屋并非遗产，原坐落于太仓市南郊镇新丰村2组的房屋系生产队为下放干部安置建造，并非原、被告父母肖德孚、杨玉妹建造。2、被拆迁房屋产权系肖某乙以务工所挣得工分抵扣结算购房，产权当属肖某乙所有。
经审理查明：肖德孚与杨玉妹系夫妻关系，两人育有三子一女，即长子肖某乙（本案被告）、次子杨某甲（本案第一原告）、三子杨某乙（系本案第二原告）、长女肖某甲（系本案第三原告）。肖德孚于2000年5月7日去世，杨玉妹于2010年5月2日去世。
坐落于原太仓市南郊镇新丰村2组的主房四间于1970年建造，并于2005年由被告肖某乙对屋顶进行了维修。两间辅房系被告肖某乙于2005年翻建。因上述房屋被拆迁，2014年9月27日，原告杨某甲、杨某乙及被告肖某乙向顾美英出具委托书一份。同日，顾美英与科教新城南郊办事处签订《农村宅基地使用权和住房所有权置换城镇公寓房拆迁协议书》一份，约定：被拆迁房屋坐落于科教新城群星社区新2组，宅基地使用面积244平方米，批准住房建筑面积104.16平方米。置换公寓房坐落地点位于科教新城，小区名称利民安置小区四期。根据产权置换双结价办法，确认安置基准面积172.08平方米，并提供批准面积10%的优惠面积10.5平方米。
庭审中，原、被告明确被拆迁房屋现已置换太仓市利民花苑3期32幢503室房屋（面积135平方米）一套，尚有一套房屋未分配完毕。原、被告确认被继承人肖德孚与前妻育有一子肖某丙。
另查明：1、原告提供的太仓县农村宅基地登记申请书显示南郊镇新丰村2组（编号21080220）土地使用者（户主）肖德孚，申请登记日期为1990年7月17日。原告提供的村镇房屋所有权证显示坐落于南郊镇新丰村2组的房屋所有权人为肖德甫。2、肖某丙（居民身份证号码××）与浦惠芬（居民身份证号码××）育有三子，分别为长子浦建华（居民身份证号码××、次子浦建祥（居民身份证号码××、三子肖健（居民身份证号码××。肖某丙于2013年8月30日去世。
2016年6月6日，本院向浦惠芬、浦建华、浦建祥、肖健进行调查时，浦惠芬陈述：“肖某丙是杨某甲、杨某乙、肖某甲、肖某乙同父异母的哥哥。在肖某丙很小的时候，肖某丙的母亲就去世了。对太仓市南郊镇新丰村2组房屋的继承，我要求按照法律规定处理。因被拆迁房屋尚未安置完毕，如果法院认定在本次诉讼中尚不具备分割条件，本次诉讼我就不参与了，下次诉讼再参与。”浦建华、浦建祥、肖健均表示同意其母亲的意见。
以上事实，有原告提供的常住人口登记表、农村宅基地登记申请书,被告提供的户籍证明，本院调取的拆迁协议书、委托书、户口登记表，当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原坐落于太仓市南郊镇新丰村2组的房屋已被拆除。根据当事人所提供的《农村宅基地使用权和住房所有权置换城镇公寓房拆迁协议书》所载明内容，今后所获得的公寓房安置基准面积为172.08平方米，并享有一定数量的优惠面积。按照一般社会经验和生活常识，已取得和尚未取得的房屋面积之和与协议书所确定的面积必然产生误差，被拆迁房屋产权置换完成后拆迁部门将与本案当事人和其他权利人就安置房屋的最终价值进行双结算。鉴于目前尚有一套房屋仍未分配，被拆迁房屋的产权置换程序尚未完成，故尚不具备分割条件。
本案当事人和尚未参加诉讼的浦惠芬及其与肖某丙所生子女，形式上虽为个体，但实际均为家庭，权利人人数众多。为发挥房屋的最大使用价值，今后在分配房屋过程中，必然通过将所安置的房屋归并于一人或数人，其他人则通过现金结算的方式分配利益，而这一切完全依赖于安置房屋的最终面积和价值。
本案当事人对辅房之外的被拆迁房屋的产权存在较大的争议，为此被告提供了相应的抗辩意见和证据，但所提供的证据尚不能完全证明被拆迁房屋归其所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲、杨某乙、肖某甲的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告杨某甲、杨某乙、肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕金星
人民陪审员 汤建荣
人民陪审员 胡其德
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 燕
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初509号原告杨某甲。原告杨某乙。原告肖某甲。委托代理人薛红（代理上列三原告），江苏众谊律师事务所律师。被告肖某乙。委托代理人朱强，太仓市城厢法律服务所法律工作者。原告杨某甲、杨某乙、肖某甲与被告肖某乙分家析产、继承纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙及其委托代理人薛红（代理杨某甲、杨某乙、肖某甲），被告肖某乙的委托代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲、杨某乙、肖某甲诉称：被继承人肖德孚与杨玉妹系夫妻关系，两人共生育三子一女，分别为肖某乙、杨某甲、杨某乙、肖某甲。被继承人肖德孚与杨玉妹死后留有的遗产为原太仓市南郊镇新丰村2组房屋。2014年7月上述房屋依法被列入拆迁对象，2015年7月28日分得一套位于太仓市科教新城利民花园三期32幢503室的安置房产。现原、被告对上述房屋权属有争议。原告认为上述被拆迁房屋系原、被告父母肖德孚、杨玉妹所有，通过产权置换所得的太仓市科教新城利民花园三期32幢503室安置房产权也应当归属原、被告父母所有，现原、被告父母均已去世，在未留有遗嘱的情况下该拆迁房的产权应由其子女依法继承。现请求法院确认太仓市科教新城利民花园三期32幢503室由原、被告共同继承，原、被告分别继承25%的份额。被告肖某乙辩称：1、诉争房屋并非遗产，原坐落于太仓市南郊镇新丰村2组的房屋系生产队为下放干部安置建造，并非原、被告父母肖德孚、杨玉妹建造。2、被拆迁房屋产权系肖某乙以务工所挣得工分抵扣结算购房，产权当属肖某乙所有。经审理查明：肖德孚与杨玉妹系夫妻关系，两人育有三子一女，即长子肖某乙（本案被告）、次子杨某甲（本案第一原告）、三子杨某乙（系本案第二原告）、长女肖某甲（系本案第三原告）。肖德孚于2000年5月7日去世，杨玉妹于2010年5月2日去世。坐落于原太仓市南郊镇新丰村2组的主房四间于1970年建造，并于2005年由被告肖某乙对屋顶进行了维修。两间辅房系被告肖某乙于2005年翻建。因上述房屋被拆迁，2014年9月27日，原告杨某甲、杨某乙及被告肖某乙向顾美英出具委托书一份。同日，顾美英与科教新城南郊办事处签订《农村宅基地使用权和住房所有权置换城镇公寓房拆迁协议书》一份，约定：被拆迁房屋坐落于科教新城群星社区新2组，宅基地使用面积244平方米，批准住房建筑面积104.16平方米。置换公寓房坐落地点位于科教新城，小区名称利民安置小区四期。根据产权置换双结价办法，确认安置基准面积172.08平方米，并提供批准面积10%的优惠面积10.5平方米。庭审中，原、被告明确被拆迁房屋现已置换太仓市利民花苑3期32幢503室房屋（面积135平方米）一套，尚有一套房屋未分配完毕。原、被告确认被继承人肖德孚与前妻育有一子肖某丙。另查明：1、原告提供的太仓县农村宅基地登记申请书显示南郊镇新丰村2组（编号21080220）土地使用者（户主）肖德孚，申请登记日期为1990年7月17日。原告提供的村镇房屋所有权证显示坐落于南郊镇新丰村2组的房屋所有权人为肖德甫。2、肖某丙（居民身份证号码××）与浦惠芬（居民身份证号码××）育有三子，分别为长子浦建华（居民身份证号码××、次子浦建祥（居民身份证号码××、三子肖健（居民身份证号码××。肖某丙于2013年8月30日去世。2016年6月6日，本院向浦惠芬、浦建华、浦建祥、肖健进行调查时，浦惠芬陈述：“肖某丙是杨某甲、杨某乙、肖某甲、肖某乙同父异母的哥哥。在肖某丙很小的时候，肖某丙的母亲就去世了。对太仓市南郊镇新丰村2组房屋的继承，我要求按照法律规定处理。因被拆迁房屋尚未安置完毕，如果法院认定在本次诉讼中尚不具备分割条件，本次诉讼我就不参与了，下次诉讼再参与。”浦建华、浦建祥、肖健均表示同意其母亲的意见。以上事实，有原告提供的常住人口登记表、农村宅基地登记申请书,被告提供的户籍证明，本院调取的拆迁协议书、委托书、户口登记表，当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：原坐落于太仓市南郊镇新丰村2组的房屋已被拆除。根据当事人所提供的《农村宅基地使用权和住房所有权置换城镇公寓房拆迁协议书》所载明内容，今后所获得的公寓房安置基准面积为172.08平方米，并享有一定数量的优惠面积。按照一般社会经验和生活常识，已取得和尚未取得的房屋面积之和与协议书所确定的面积必然产生误差，被拆迁房屋产权置换完成后拆迁部门将与本案当事人和其他权利人就安置房屋的最终价值进行双结算。鉴于目前尚有一套房屋仍未分配，被拆迁房屋的产权置换程序尚未完成，故尚不具备分割条件。本案当事人和尚未参加诉讼的浦惠芬及其与肖某丙所生子女，形式上虽为个体，但实际均为家庭，权利人人数众多。为发挥房屋的最大使用价值，今后在分配房屋过程中，必然通过将所安置的房屋归并于一人或数人，其他人则通过现金结算的方式分配利益，而这一切完全依赖于安置房屋的最终面积和价值。本案当事人对辅房之外的被拆迁房屋的产权存在较大的争议，为此被告提供了相应的抗辩意见和证据，但所提供的证据尚不能完全证明被拆迁房屋归其所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：驳回原告杨某甲、杨某乙、肖某甲的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告杨某甲、杨某乙、肖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  吕金星人民陪审员  汤建荣人民陪审员  胡其德二〇一六年七月十四日书 记 员  张 燕
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初561号
原告李某，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人张胜勋，河北鼎辉律师事务所律师。
被告田某1，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告李某诉被告田某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，由审判员常静适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张胜勋，被告田某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。儿子田某2出生于2010年农历五月初八，儿子现在由原告实际抚养。原、被告婚前来往很少，没有感情基础，婚后没有建立起感情。在共同生活中被告经常对原告语言性侮辱，有时候对原告指责辱骂，夫妻之间没有最基本的互相信任，在外边散布对原告不利的流言蜚语，原告身心受到了很大的伤害。被告不承担家庭义务，工资收入都不用于家庭生活，儿子的抚养费是原告自行承担。原告认为夫妻感情已经破裂，请法院依法准许离婚。儿子从小就是由原告抚养长大，被告在外打工没有承担过实际的抚养义务，儿子现在县城里上幼儿园，原告抚养儿子有利于孩子的成长。原告请求在离婚后原告继续抚养儿子，被告在北京有固定收入，每月八千元，请求被告每月承担三千元抚养费。婚后共同购买汽车一辆，车牌照冀Ｄ×××××，该车被告现在使用，属于夫妻共同财产，离婚时请求依法分割，被告给付车价款百分之五十的现金五万元。根据以上，现原告起诉至法院，请求依法判决准许原、被告离婚；判令原告抚养儿子田某2，被告每年承担抚养费30000元；分割婚后共同财产汽车一辆（价值十万元）；被告承担本案的诉讼费。
原告李某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证原件一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
2、被告QQ与原告及其朋友QQ的四段聊天记录打印件一份，用以证明原、被告感情不和；
3、证人赵某的当庭证言，内容为：原、被告关系不和，去年夏天两人因经济、孩子的问题发生争吵，当时劝和了，今年又开始吵架，这些信息都是原告平时去证人赵某家做客时告诉证人的；
4、证人康某的当庭证言，内容为：证人康某在原告家时，听到原、被告打电话吵架，具体原因不明，原告打完电话后，对证人康某说是和被告发生了争执；
5、证人张某（系原告的表姐）的当庭证言，内容为：广大小区二单元三楼西户的房子是证人张某的房产，现暂借原告住宿。
被告田某1辩称，被告不同意离婚。原告诉称婚前来往较少，与事实不符，没有婚姻基础，实属编造。被告与原告经人介绍相识后，经多次来往后，原告认为相识恨晚，经多次交谈后，原告迫不及待要与被告登记结婚，由此说明两人婚姻基础较好，因在原告强烈要求下，原、被告于××××年××月××日进行了婚姻登记后，按照农村习俗举行了婚礼，婚后原告于××××年××月××日生一男孩，取名田某2，由此说明原告编造的谎言也不圆满。原告诉称在共同生活中常对其恶语相伤，更是为达到其另有的目的而强词夺理。两人结婚后，被告为××，便外出打工挣钱，所挣工资均寄给原告，××，因此，原告也对被告感恩不尽，由此更增加了夫妻之间的感情，故两人经常电话联系不断，不论被告工作多忙，只要原告要求回家居住几天，被告都唯命是从。原告诉称分割夫妻共同财产汽车一辆，而对夫妻共同生活期间，以其表姐张某的名义购置的广大小区二单元三层306楼房一套却只字不提，由此说明原告故意隐瞒夫妻共同财产，事实是当时因被告不在家，由其表姐替原、被告代为购置，但出资是夫妻两人共同出资，对此原告是清楚的，而原告只提分割汽车，显然原告不忠实。被告希望原告不要一时冲动，不珍惜夫妻的多年感情，不顾及孩子的将来，向被告提出离婚，被告希望原告对此慎重考虑，放弃邪念，咱夫妻重归于好。综上所述，被告认为与原告婚姻基础较好，婚后互敬互爱，原告所述的离婚理由均与事实不符，敬请法院驳回原告的诉讼请求。
被告田某1对其主张，未向本院提交相应证据。
经审理查明：原、被告于2008年12月经媒人介绍相识，两人平时通过电话联系，原告在县城经营一门市，被告到门市看望原告，订婚时原、被告到对方家中作客，两人在婚前一起拍摄婚纱照，原、被告在对彼此有一定了解后，于2009年农历2月16日按照农村习俗举行了婚礼，于同年3月7日到婚姻登记机关办理了结婚证。婚后，原告于××××年××月××日生育一男孩，取名田某2，现在县城上幼儿园，周一至周四在学校居住，周五至周日随原告一起生活。在两人共同生活期间，被告在外打工，原告在家照顾孩子，被告会寄一些生活费给原告。被告回来后，两人一起带着孩子到公园玩。两人相处融洽，无大的矛盾发生。2016年正月初八，被告到北京打工离开家，两人开始分居生活至今。原告于2016年7月5日起诉至本院，请求依法判决准许原、被告离婚；判令原告抚养儿子田某2，被告每年承担抚养费30000元；分割婚后共同财产汽车一辆（价值十万元）；被告承担本案的诉讼费。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，系合法的夫妻关系。在司法程序中干预双方当事人缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告经人介绍相识，两人在交往一段时间后举办了婚礼，办理了结婚登记，可见在婚前原、被告有一定感情基础。婚后，原、被告相处融洽，两人之间无大的矛盾发生。原、被告于2016年正月初八开始分居。此次分居原因系因被告去外地工作。原告主张两人之间感情破裂，并提供三个证人证言和被告QQ与原告及其朋友的聊天记录用以证明，上述证人证言只是证明原、被告之间曾发生争执，对于双方争执原因并不知晓，且对原、被告之间感情问题，只是听原告述说，并非亲眼所见。对聊天记录被告不认可聊天内容为其本人所发，且网络上活动又具有不确定性和唯一性，故上述证据并不能证明两人感情已彻底破裂。庭审中，被告坚持不与原告离婚，希望与原告和好，可见原、被告之间仍有和好的希望。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告李某要求与被告田某1离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取由原告李某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常 静
二〇一六年七月三十日
书记员 陈宁凯
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初59号
原告刘火朝，男，1962年10月23日出生，汉族，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南。
法定代表人陈光明，局长。
原告刘火朝诉被告平顶山市城乡规划局不履行法定职责一案，本院于2016年5月5日向原告刘火朝送达了受理案件通知书等材料，并向刘火朝开具预收诉讼费用缴纳通知书，通知书上载明了交款期限，并告知其如不按期交纳诉讼费，将按自动撤诉处理。期限届满后，刘火朝仍未缴纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 王丽香
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 马少培
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱梦幻
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初19号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人孙某，男，1991年1月2日生于山东省兖州市，居民身份证号码，汉族，高中文化，无业，住山东省兖州市。因犯诈骗罪，于2015年11月17日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉、代理检察员李丹出庭支持公诉,被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2013年8月至2014年6月间，被告人孙某以有能力为他人办理工作、办理部队入党、驾驶证为由，先后骗取王某某、李某某共计人民币87600元。
2014年6月某日，被告人孙某以为李某某办理工作，需要打点湖南武装部的人为由，骗取李某某的父亲李某某1从广东东莞汇款人民币4000元。
综上，被告人孙某共计骗取人民币91600元，所骗赃款被其挥霍。到案后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙某对起诉书指控的罪名无异议，但其辩称其诈骗金额应为人民币62000元。
经审理查明，2013年8月至2014年6月间，被告人孙某以有能力为他人办理工作、办理部队入党、驾驶证为由，先后骗取王某某人民币16600元、李某某人民币71000元。
2014年6月某日，被告人孙某以为李某某办理工作，需要打点湖南武装部的人为由，骗取李某某的父亲李某某1从广东东莞汇款人民币4000元。
综上，被告人孙某共计骗取人民币91600元，所骗赃款被其挥霍。到案后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的案件来源和抓捕经过，被告人孙某的供述，被害人王某某、李某某的陈述，证人李某某1、孙某某、孙某某1、华某某的证言，户籍证明，辨认笔录及照片，前科劣迹查询表，借记卡产品资料查询，账户明细清单，一卡通/绿卡通子账户详细信息、历史明细，邮政储蓄银行汇款收据，刑事判决书，释放证明书，情况说明等证据证实，足以认定。
关于被告人孙某对于犯罪数额的辩解。经查，证实被告人孙某诈骗金额为人民币91600元的证据，除有被害人王某某和李某某的陈述外，还有证人李某某1的证言、银行账户查询明细、汇款收据等证据证实，足以认定。故该辩解本院不予支持。
本院认为，被告人孙某骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孙某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实，犯罪性质、情节，认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2020年1月31日止。）
二、依法责令被告人孙某于判决生效后十日内退赔被害人王某某经济损失人民币16600元；于判决生效后十日内退赔被害人李某某经济损失人民币75000元。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姜女杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终473号
上诉人（原审被告）:上海凯科管业科技股份有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇鸿安路800号。
法定代表人：王卫东。
被上诉人（原审原告）：陈辉。
被上诉人（原审原告）：张维忠。
上诉人上海凯科管业科技股份有限公司因债权转让合同纠纷不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初1772号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审第三人浙江奥星管件有限公司与上诉人签订的《借款合同》约定：发生争议由浙江奥星管件有限公司所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，现被上诉人陈辉、张维忠受让了该债权，原合同关于管辖的约定对其继续有效，浙江奥星管件有限公司所在地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年七月十一日
代书记员 吴洋洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第128号
原告谢国勤，农民。
被告刘仁发，农民。
本院在审理谢国勤与刘仁发民间借贷纠纷一案中，原告谢国勤于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢国勤撤回起诉。
诉讼费50元，由原告谢国勤负担。
审 判 长 万锐锋
代理审判员 付帮武
人民陪审员 王润根
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张付全
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初297号
原告：雷某1，曾用名徐某，女，2007年2月21日出生，汉族，住义马市。
法定代理人：雷某2，女，1981年5月9日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：马军英，义马市法律援助中心指派河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：徐某，男，1974年6月7日出生，汉族，住义马市。
原告雷某1诉被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月23立案后，依法由审判员赵淑云独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告雷某1的法定代理人雷某2、委托诉讼代理人马军英及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告自2016年12月2日起每月支付原告抚养费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系被告婚生女儿。2012年10月31日，被告与原告母亲因夫妻感情不和，经义马市人民法院调解离婚，原告由母亲雷某2抚养，被告每月支付抚养费400元。随着近年物价的逐渐升高，原告因上学、××及生活的需要，每月400元的抚养费已不够支出。原告母亲收入有限，独立承担原告的抚养费非常困难。被告作为原告的父亲，但一直未履行给付原告抚养费的义务。请求法院支持原告诉求。
被告徐某辩称，1、我和原告母亲离婚后给了女儿3个月的抚养费，原告母亲没有按照约定给我房款，所以我到现在一直没有给抚养费。我认为房款应当折抵抚养费，给付时间也应当按照折抵后的时间；2、原告要求被告每月承担1500元的抚养费我承担不起。我现在工资一个月才1300多元，每月400元的抚养费我可以承担。
原告向法庭提交证据：1、义马市人民法院（2012）义民初字第553号民事调解书一份。证明原告父母离婚后，原告由其母亲抚养，被告从2012年11月1日起每月10日前支付400元抚养费，被告迄今为止未支付的事实；2、原告在义煤总医院住院病历，诊断证明各一份，医疗费发票两张，义煤总医院处方一份，证明原告患有××，××根，××、感冒，治疗疾病需支出大额医疗费的事实；3、原告舞蹈班学费票据，舞蹈考级、参赛缴费票据两份，原告舞蹈四级、五级、六级考级证书各一份，舞蹈参赛金奖荣誉证书两份；国韵古筝艺术中心收费票据一份；英山教育培训机构英语收费票据两份；数学收费票据一份；鸿泰量贩为原告购买书籍单据一份；证明原告教育学习方面的费用支出，舞蹈班学费1500年/年，考级报名费330元，参赛费用300元，英山教育机构英语班2400元/年，奥数班1600元/年，古筝1800元/年（2017年5月1日前缴费一年是1800元，否则一年是2500元）；4、贵族天使照相单据一份；证明：原告日常支出的部分费用；5、费用明细，证明原告每年支付费用的情况。
被告对原告提交的证据质证意见，证据1、证据2无异议，证据3中的英山教育机构收费票据不是原告的名字，与本案没有关联；其他证据是否发生我不知情。
被告向法庭提交热电分公司2016年1月至8月的工资表证据一份，证明被告每月工资1300元左右。与原告离婚时工资是按天开的，2016年1月，被告被调到管理岗，按月工资开，工资相对固定。
原告对被告提交的证据质证意见：1、证据真实性不认可，该工资表未经单位负责人以及劳资部门的审核盖章，其真实性无法证实；2、被告本人也承认自己处于管理岗位，就目前表上显示的1300多元与现实不符，被告应当向法庭提交其工资卡上实际工资收入，以此来证明自己的真实收入；3、该工资表与本案也没有关联性，抚养子女是父母的法定义务，就原告目前的实际生活、教育、医疗的支出远远超出了调解书所说的费用，要求增加抚养费是符合法律规定的。该工资表与本案无关联性。被告应向法庭提交2016年前的银行流水。
经庭审质证，本院对当事人无异议证据予以采信。原告的证据3中部分收据、证据5不符合证据合法性、客观性、关联性特征，不予采纳。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：原告雷某1系被告与原告母亲雷某2的婚生女儿，2007年2月21日出生。2012年10月31日，被告与原告母亲雷某2经义马市人民法院（2012）义民初字第553号民事调解书确认离婚，该调解书中双方约定原告随母亲雷某2生活，被告每月承担抚养费400元。
经查明，2013年6月28日，原告因急性喉炎、急性××住院治疗5天，支出医疗费一千多元。
另查明，上述调解书生效后，被告仅支付给原告3个月的抚养费共计1200元。被告的收入在离婚前曾经月工资四五千元，离婚后，工作进行了调整，收入下降。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。被告与原告母亲在离婚时，双方对原告的抚养及费用进行了约定，符合法律规定。但随着孩子的成长及当地生活消费性支出水平的增长，每月400元的费用较低。原告提出被告增加抚养费的合理要求应予支持。结合本案实际情况，根据原告当地居民消费性生活支出水平，酌定被告每月承担抚养费650元。被告辩称以原告母亲雷某2拖欠的房屋补偿款抵扣抚养费，理由不能成立，不予采纳。
原告要求被告每月承担1500元抚养费，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐某每月承担原告雷某1的抚养费650元。自2016年12月2日起，至雷某1十八周岁止，于每月的10日前给付；
二、驳回原告雷某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 豪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3086号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告孙克友，男，1963年9月12日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告孙克友物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2014年物业费621.12元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告孙克友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告孙克友系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为129.4平方米。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2014年物业费621.12元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙克友于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年物业服务费621.12元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年七月十一日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初2899号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香，经理。
委托诉讼代理人：尹际平，男，汉族，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：潘钢，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告潘钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案原告重庆顺隆物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半交纳30元（原告重庆顺隆物业管理有限公司已预交），由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。
审 判 员 樊行文
二〇一八年七月三十日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初1499号
原告刘某，男，汉族，生于1968年3月24日，原住四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。
委托代理人陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告伍某某，女，汉族，生于1967年12月15日，原住四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。
委托代理人周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员秦鸿适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈燃，被告伍某某及其委托代理人周定荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1991年4月14日在达川区石板乡人民政府办理结婚登记手续，1992年3月26日生育一女刘甲，2004年4月13日生育一子刘某某。由于原、被告婚前相识时间短，了解不够，感情基础差，系草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，难以共同生活，原、被告多次协商离婚未果，双方于2015年9月分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，特诉讼到人民法院，请求法院依法判决：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子刘某某由原告抚养，被告每月给付生活费600元，医疗费、教育费各负担一半至其独立生活时止；三、婚后共同财产共同分割。
被告伍某某辩称，原告所述部分不是事实，原、被告婚姻基础好，婚后共同生活近三十年，并生育有一儿一女，婚姻关系是和睦的，没有争吵、打架，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，1991年4月14日登记结婚，1992年3月26日生育一女刘甲，2004年4月13日生育一子刘某某。在婚后共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原告遂以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，被告的答辩意见，原、被告结婚证、身份证、户籍证明复印件，婚生子女的户籍证明复印件，房屋查询信息，借条在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，生育有一儿一女，婚姻基础较好，在家庭生活中因琐事发生纠纷是婚姻生活中正常现象，只要双方加强沟通交流、相互信任、相互理解，其夫妻关系是可以和好的。原告诉称其夫妻感情已破裂，但没有提供充分证据予以证明，对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告伍某某离婚。
案件受理费260元，按简易程序减半收取130元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦 鸿
二〇一六年六月十六日
书记员 邹孟杉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15985号
原告宋锋，男，1978年4月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人朱纪华，杭州义蓬法律服务所法律工作者。
被告许华清，男，1977年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告宋锋诉被告许华清劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告许华清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宋锋诉称：2010年至2011年期间，被告因承包临江工业园区信多达电子有限公司生产车间工程和2013年至2014年期间承包了原坎山镇杭州新翔纺织有限公司生产车间工程期间，被告雇佣原告工作。2015年9月18日经双方结算，在除被告平时已支付的工资外，被告应支付原告工资款（含垫付款）共计164000元，被告承诺其中的40000元按一分利率支付利息，被告于同日出具欠条2份。上述款项经原告多次催讨未果。现起诉要求：被告立即支付164000元并承担利息8780元（其中以40000元为基数2015年9月18日起按年利率10%计算至2016年10月17日止为4316元，以124000元为基数自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2016年10月底为4464元，合计8780元）。
被告许华清未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条2份，欲证明被告欠原告报酬164000元及约定权利义务的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据来源形式合法、内容客观明确。虽然欠条中载明的债权人为“宋峰”，而本案原告为宋锋，基于原告宋锋持有上述欠条，且“锋”和“峰”属音同字不同，在被告未到庭就此进行抗辩的情形下，本院认定原告提供的证据对原告欲证明的对象具有充分证明效力，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告曾为被告承建的两项工程提供劳务，针对上述两项工程，双方经结算，被告于2015年9月18日向原告出具欠条2份，其中1份欠条确认“欠原告工资40000元，按年息10%计息，到2015年年底之前付清。”另1份欠条确认“杭州新翔纺织有限公司工程.欠人工工资（宋锋）壹拾贰万肆仟圆整（124000元），2015年年底之前付清。”上述付款时间届满后，被告至今分文未付。至2016年10月底，被告尚欠原告工资款164000元及利息8780元。
本院认为：原、被告之间因提供劳务产生的债权债务关系明确。被告作为债务人，未全面及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许华清于本判决生效之日起十日内支付宋锋人民币164000元及该款利息8780元。
如许华清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，减半收取1878元，由许华清负担。许华清应负担的案件受理费，宋锋已向本院预交，由许华清于本判决生效之日起十日内直接支付给宋锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李冬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3715号
徐建炜、上虞市爱意德电器有限公司：
关于申请执行人徐建炜与被执行人上虞市爱意德电器有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行依据绍虞劳人仲案字［2016］第567号仲裁调解书，本院于2017年12月6日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1187号
原告：郭某。
委托代理人：胡圣军，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
被告：龙某甲。
原告郭某诉被告龙某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人胡圣军到庭参加诉讼，被告龙某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告2012年经人介绍相识，××××年××月十二双方按照农村风俗举行了婚礼，被告到原告家入赘，原告共计给付被告彩礼9600元。××××年××月××日，双方生育一女，取名龙某乙，龙某乙出生后一直随原告父母生活。2014年至今被告外出打工，未尽家庭责任。2015年5月之后原告就一直无法联系到被告，双方断绝联系，感情破裂。现具状来院要求法院判决1.非婚生女龙某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；2.被告返还原告彩礼9600元；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求法院判决非婚生女龙某乙由原告抚养。
原告提供证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体适格；2、医学出生证明复印件一份，证明非婚生女龙某乙的出生情况；3、缴纳社会抚养费收据一份，证明双方生育女孩在政策外，缴纳社会抚养费的事实；4、泉石村委会证明一份，证明非婚生女龙某乙一直随原告父母生活的事实及被告外出打工未归，未尽抚养义务的事实。
被告龙某甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告2012年经人介绍相识，××××年××月十二双方按照农村风俗举行了婚礼，未办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女，取名龙某乙，龙某乙出生后一直随原告父母生活。婚后被告外出打工，2015年正月外出后一直未归，原告起诉，请求法院判决非婚女龙某乙由原告抚养。
本院认为，本案原、被告双方未经办理婚姻登记手续而同居生活，并在共同生活期间生育子女，且至今也未补办婚姻登记手续，其行为属同居关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务。”本案原、被告双方在同居期间所生育的子女虽为非婚生子女，但享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方均负有抚养教育的义务。现被告外出打工长期不归，未对家庭、孩子尽到应有的义务，原告请求原、被告同居期间所生育的女孩由原告抚养，原告的请求是合情、合理和合法的，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郭某与被告龙某甲同居期间所生之女龙某乙由原告郭某抚养。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红丽
代理审判员 蔡 琦
人民陪审员 巢明霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林 鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8614号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：钟春连，女，1982年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告钟春连信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因钟春连拖欠信用卡款项，请求判令：1.钟春连立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金122942.51元、利息21099.06元、违约金10441.65元，及2017年2月23日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（按《中国银行信用卡领用合约》约定计付）；2.钟春连支付律师费6000元。
在本案审理过程中，中行中山分行称：被告有部分还款，截至2017年4月23日，被告尚欠本金122842.51元，利息25378.65元、违约金10441.65元，合计158662.81元。
被告钟春连在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：钟春连。
信用卡卡号：62×××24。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：钟春连于2015年2月2日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，钟春连持卡消费并发生透支，从2016年2月23日开始逾期还款，截至2017年4月23日，钟春连尚欠本金122842.51元，利息25378.65元、滞纳金10441.65元(计算至2016年12月31日止)，合计158662.81元。涉案信用卡于2017年4月27日核销。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称涉案律师费尚未实际支付。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,钟春连在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。钟春连持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于钟春连的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而钟春连没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求钟春连偿还违约金10441.65元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金10441.65元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张钟春连偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年4月27日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由钟春连承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。钟春连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟春连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月23日止的信用卡透支本金122842.51元、利息25378.65元、滞纳金10441.65元，合计158662.81元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，诉讼保全费1322元，合计4832元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担181元，被告钟春连负担4651元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告钟春连应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李泳瑜
黄怡凤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8614号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：钟春连，女，1982年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告钟春连信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因钟春连拖欠信用卡款项，请求判令：1.钟春连立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金122942.51元、利息21099.06元、违约金10441.65元，及2017年2月23日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（按《中国银行信用卡领用合约》约定计付）；2.钟春连支付律师费6000元。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告有部分还款，截至2017年4月23日，被告尚欠本金122842.51元，利息25378.65元、违约金10441.65元，合计158662.81元。被告钟春连在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：钟春连。信用卡卡号：62×××24。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：钟春连于2015年2月2日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，钟春连持卡消费并发生透支，从2016年2月23日开始逾期还款，截至2017年4月23日，钟春连尚欠本金122842.51元，利息25378.65元、滞纳金10441.65元(计算至2016年12月31日止)，合计158662.81元。涉案信用卡于2017年4月27日核销。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称涉案律师费尚未实际支付。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,钟春连在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。钟春连持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于钟春连的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而钟春连没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求钟春连偿还违约金10441.65元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金10441.65元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张钟春连偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年4月27日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由钟春连承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。钟春连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告钟春连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月23日止的信用卡透支本金122842.51元、利息25378.65元、滞纳金10441.65元，合计158662.81元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，诉讼保全费1322元，合计4832元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担181元，被告钟春连负担4651元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告钟春连应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十一月九日书 记 员  李泳瑜黄怡凤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3500号
原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司总经理。
被告：周旋，男，汉族，1987年9月11日出生，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市居安物业管理有限公司与被告周旋物业服务合同纠纷一案，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十八日
书记员 黎香兰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执990号
申请人于海山，男，1972年11月2日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇葫芦峪村村民委员会,住所地宽城满族自治县峪耳崖镇葫芦峪村。
法定代表人：耿红伟,男，职务村主任。
申请人于海山与被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇葫芦峪村村民委员会运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月17日作出的（2018）冀0827民初1363号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1363号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 马立清
审判员 徐 猛
二〇一八年七月十八日
书记员 孟凡强