青海省班玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）班民初字第10号
原告候某某，男，1966年11月11日出生，汉族。
原告罗某甲，女，1968年5月21日出生，汉族。
原告委托代理人：何开强四川太白律师事务所律师。
被告青海省中山建设工程公司
法定代表人：马佐君
被告委托代理人：武小伟
被告青海省班玛县教育局法定代表人：夏扎西
被告委托代理人：羊旦尖措
原告候某某、罗某甲诉被告青海省中山建设工程公司、青海省班玛县教育局追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何开强、第一被告委托代理人武小伟、第二被告委托代理人羊旦尖措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某、罗某甲诉称，2012年7月，第一被告青海省中山建设工程公司承包了第二被告某某省某某州青海省班玛县教育局中心幼儿园教学楼工程项目，工程负责人张某某、武某某找来原告等18人干活，2012年7月28日，原告等18人到达工地，8月3日开始上班工作，工作至2012年11月3日停工。2012年11月4日，工程负责人张某某、武某某带领部分工人到西宁等待第二被告青海省班玛县教育局拨付工程款后支付工资。2012年11月12日，在武某某西宁家中，工程负责人张某某、武某某称，钱不够，只发部分工资，对欠付的工资由张某某出具欠条，2013年复工后支付，张某某给原告两人出具了金额为24293元的欠条。
2013年4月15日，原告等民工复工后要求支付拖欠的工资，不久张某某便无故离开工地未返回，民工向第二被告青海省班玛县教育局讨要工钱无果便向某某县劳动局投诉。第二被告青海省班玛县教育局指派工作人员唐某某、胡某某与民工协调。2013年6月7日，唐某某、胡某某收走了原告等民工的欠条原件，武某某的儿子武小伟支付了原告15000元工资，叫原告在武小伟提供的《纠纷处理证明》上签字，尚欠二人原告工资9293元。
2013年7月，原告等18人委托律师向某某省某某州某某县劳动监察大队递交了《劳动监察投诉书》，经多次电话联系，该监察大队称在处理中，但是没有结果。委托律师又于2013年8月24日向某某省某某州某某县劳动仲裁委邮寄了仲裁申请材料，2013年8月30日该委工作人员南泽签收，经多次电话联系，仲裁委称此事监察大队正在处理，不予立案，原告要求该委出具《不予立案通知书》，但该委既拒绝立案又不出具通知书。
案件诉至法院：1、请求判令第一被告立即支付拖欠原告二人工资报酬共计9293元及一倍赔偿金9293元；2、请求判令第二被告在欠付第一被告工程款限额内立即垫付拖欠原告2人工资报酬共计9293元及一倍赔偿金9293元；3、本案诉讼费由二被告承担。
第一被告委托代理人辩称，候某某和罗某甲是由张某某找来的，具体做工的单价和工资标准第一被告不清楚，经过几方的分析，瓦工的工资已达到每天318元，现在张某某已经跑了，我方已经按照纠纷处理上的约定，支付了15000元的工资欠款，原告签字、按了手印，说明工资已经付清。
第二被告委托代理人辩称，2014年10月县劳动仲裁大队到青海省班玛县教育局翻阅拨付凭据，教育局除质量保证金未支付外，已将项目款全部支付完毕，证明第二被告不承担相应责任。
原告委托代理人向本院提交的证据材料有：
第1组证据：原告候某某、罗某甲二人的身份证复印件，第一被告青海省中山建设工程公司工商信息，第二被告青海省班玛县教育局工商信息，证明原、被告是适格主体；
第2组证据：仲裁申请书，证明原告委托律师2013年8月24向某某省某某州某某县劳动仲裁委邮寄了仲裁申请材料；
第3组证据：1、《纠纷处理证明》，证明了第一被告青海省中山建设工程公司承包了幼儿园教学楼，并于原告之间存在拖欠劳务工资；2、《关于罗某乙等人劳动纠纷调解情况说明》；3、唐某某在上次庭审中出庭作证的笔录。
庭审中，第一被告委托代理人的质证意见为：一是对第一组出示的证据真实性无异议；二是对第二组出示的证据提出国通快递编号为：2302986812的快递，之前没见过；三是对第三组出示的证据《纠纷处理证明》无异议，已经按照约定垫付了15000元，原告候某某、罗某甲二人既然已经按照约定领取了我方垫付的工资15000元，就不能再向我方主张权利。
第二被告委托代理人对原告委托代理人出示的上述证据无异议。
第一被告委托代理人向本院提交的证据材料有：
第1组：2012年原告候某某、罗某甲二人领取工资的领条1份，证明2012年11月12日原告二人领取工资24293元的事实。
第2组：2012年11月21日张某某出具了1张51万的领条，证明2012年度班玛县中心幼儿园工地民工工资全部付清。
第3组：1、罗某乙代领的瓦工工资领条1份；2、《纠纷处理证明》，证明泥瓦工工资按照常理不可能那么高；我们已经按约定垫付了15000元。
第4组：2013年6月7日，原告出具的领条，证明2013年6月7日签订《纠纷处理证明》以后，2012年度的民工工资已经全部付清。
庭审中，原告委托代理人的质证意见为：一是对领条的真实性和合法性均提出异议，在张某某工资核算时只支付了一半工资，未付清才出具了欠条，可以证实工资尚未付清；二是对证据的关联性和真实性有异议，张某某个人出具51万的收条不能证明民工工资已付清；三是对证据的真实性没有异议，应该由张某某支付拖欠的工资，但现在张某某已经跑了应有第一被告承担给付责任；四是能够证明第一被告垫付的15000元已经由原告候某某、罗某甲二人领取。
第二被告委托代理人对于第一被告委托代理人提出的证据无异议。
第二被告委托代理人未向法庭提交证据。
经庭审质证，第一被告对原告提交的第1组证据的真实性无异议，对第2、3组有异议；第二被告委托代理人对原告委托代理人出示的证据全部无异议；本院对第1组证据予以确认。
原告委托代理人对第一被告委托代理人提交的证据全部有异议；第二被告被告委托代理人对原告委托代理人提交的证据无异议。
审理查明：2012年7月，第一被告青海省中山建设工程公司承包了第二被告青海省班玛县教育局中心幼儿园教学楼工程，该工程由武某某负责管理，后将劳务分包给了张某某。原告候某某、罗某甲二人与2012年8月至11月期间在中心幼儿园教学楼工程工地务工。至2012年第一被告青海省中山建设工程公司尚欠部分劳务人员工资，并于2013年6月就解决拖欠工资一事，第一被告、第二被告和民工协商后，出具了《纠纷处理证明》，就劳务工资达成协议。2013年8月26日原告委托律师向某某县人力资源和社会保障局邮寄了劳动仲裁申请书。
另查明，第二被告青海省班玛县教育局尚有部分质保金未向第一被告青海省中山建设工程公司支付。
本院认为，原告候某某、罗某甲二人于2012年8月份至11月份在被告青海省中山建设工程公司中心幼儿园教学楼工程工地务工，双方建立了劳务关系，合法有效。被告青海省中山建设工程公司承包某某县中心幼儿园工程后将该工程交由武某某负责，施工过程中将劳务分包给张某某，原告候某某、罗某甲二人与张某某形成事实上的劳务合同关系。据此，青海省中山建设工程公司、张某某应就班玛县中心幼儿园工程所欠劳务工资承担连带责任。
第一被告委托代理人出示了原告候某某、罗某甲二人2012年11月12日领取工资24293元领条，原告委托代理人对领条当庭予以认可。针对上述事实原告委托代理人出示了2013年6月7日《纠纷处理证明》证明第一被告青海省中山建设工程公司拖欠原告候某某、罗某甲二人的劳务工资24293元，并向二人垫付了15000元，剩余9293元未支付。由于该《纠纷处理证明》系劳务工资发生拖欠争议后，由原告、二被告共同确认协商后签字出具的，该证据真实性、合法性本院予以认定，按照时间先后顺序推定，第一被告青海省中山建设工程公司尚欠原告二人9293元。
第一被告青海省中山建设工程公司提交的2012年11月21日由张某某出具的2012年工人工资已经付清的领条与2013年6月7日经三方协商达成的《纠纷处理证明》协商内容不一致，且没有其他证据能够印证，本院不能认定。
针对第一被告委托代理人提出在《纠纷处理证明》中瓦工工资核算已经达到每工日318元的高于市场价的质疑，因未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人共和国合同法》第二百七十二条第二款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、第一被告青海省中山建设工程公司应于判决生效后十日内支付原告候某某、罗某甲二人工资9293元；如逾期履行，第二被告青海省班玛县教育局从质保金中垫付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由第一被告青海省中山建设工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判长 ：索南拉旦
审判员 ：刘 青琴
审判员 ：袁 国辉
二〇一五年九月三十日
书记员 ：姚 占莲