wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2228号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人韦磊，男，1995年11月21日出生，壮族，小学文化程度，户籍所在地为广西壮族自治区东兰县。2013年10月11日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月25日刑满释放；2015年4月30日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被羁押并被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
被告人来宁宁，男，1998年3月30日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为河南省沁阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被羁押并被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]2051号起诉书指控被告人韦磊、来宁宁犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人韦磊、来宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日，被告人来宁宁向被告人韦磊提供一只黑色的手电筒用于盗窃。当晚来宁宁将韦磊带到东莞市麻涌镇新基村曾屋坊一巷5号出租屋，由来宁宁在外围看风，韦磊进入该出租屋盗窃了两台魅族手机（分别价值1352.37元和1072.57元）、一个黑色挂包（价值88元）等财物。2016年5月28日，韦磊、来宁宁将盗窃得来的两台魅族手机卖到东莞市中堂镇一家手机维修点，共卖得500元，其中韦磊分得300元，来宁宁分得200元。
2016年5月30日23时许，被告人来宁宁将被告人韦磊带到东莞市麻涌镇新基村涌尾坊翻身队一巷21号伺机盗窃，后来宁宁有事先行离去，韦磊在该房屋盗窃了一台三星笔记本电脑（价值945元），一块银色手表（价值210元）。
公安机关经过侦查，于2016年5月31日在东莞市麻涌镇分别将被告人韦磊、来宁宁抓获归案。上述被盗窃物品均已追回并发还失主。
上述事实，被告人韦磊、来宁宁开庭时亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的失主李某莉、莫某阳的陈述，证人石某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被盗物品照片及扣押、发还物品清单，东莞市涉案财产价格认定表，到案经过，常住人口信息及户籍材料，刑事判决书及释放证明，被告人韦磊、来宁宁的供述及辨认笔录、指认现场等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦磊、来宁宁无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦磊、来宁宁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦磊曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人韦磊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人来宁宁虽在公安侦察阶段未如实供述犯罪事实，但在庭审时能如实供述自己的罪行，也可对其从轻处罚。
公诉机关建议对被告人韦磊在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；对被告人来宁宁在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
对于随案移送的一只金色杂牌手表，被告人韦磊供述是从失主李某莉处盗窃所得，但失主李某莉否认，故本院予以没收。
视被告人韦磊、来宁宁的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年3月30日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人来宁宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的一只金色杂牌手表予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 谢上委
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0505执60号
申请执行人董ｘｘ，男，1972年5月10日出生，汉族。
委托代理人李ｘｘ，女，1964年8月22日出生，汉族，。
被执行人张ｘｘ，男，1962年12月16日出生，汉族，现下落不明。
被执行人牛ｘｘ，女，1962年10月17日出生，汉族，现下落不明。
申请执行人董ｘｘ与被执行人张ｘｘ、牛ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）四商初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董ｘｘ于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人张ｘｘ、牛ｘｘ给付借款本金72000.00元及利息19444.00元、诉讼费2086.00元、公告费600.00元，并承担执行费。
本院在执行过程中，经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人张书军、牛素梅确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0505执60号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 孙胜山
审判员 侯庆华
二〇一六年七月二十五日
书记员 肖建华
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）柘民一初字第1218号
原告张某甲，女，住柘城县。
委托代理人张某乙，男，住柘城县。系原告之父。
被告王某，男，住柘城县。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张某乙到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月30日结婚，2012年10月25日协议离婚。离婚时双方口头协议，原告的嫁妆电脑、空调、冰箱、洗衣机、豆浆机、两套沙发、家具、被子等归原告所有，可是被告拒不遵守协议，要求原告归还结婚压贴的项链、耳环、骑了4年的电动车，否则不归还原告的任何嫁妆。由于项链、耳环在被告家中，电动车已卖并且被告知情，被告的要求不合理。原告请求1、被告归还原告的嫁妆；2、被告遵守离婚协议，不得推脱、辱骂原告；3、原告嫁妆价值23400元，被告如毁损应予以赔偿。
被告未答辩。
原告向本院提交下列证据：1、2012年10月25日离婚协议一份；2、2012年11月4日张某丙证明一份；3、2012年11月4日张某丁证明一份；4、张某丙、张某丁当庭证言。上述证据证明原告的嫁妆情况。
被告未向本院证据。
对原告提供上述证据本院认证如下，原告提供的证据1系双方的离婚协议，属于书证，内容客观真实，本院予以确认。证据2、3、4证人张某丙、张某丁出庭作证，证言与其出具的证明相互一致，本院予以确认。
经审理查明：原、被告2009年4月30日结婚并办理了结婚登记手续，2012年10月25日双方在柘城县民政部门协议离婚，并达成离婚协议。原告的嫁妆包括，联想电脑一台、格力空调一台、洗衣机一台、豆浆机一个、冰箱一台、四组合柜一套、卧室条几一组、客厅条几一组、大理石餐桌一个、布沙发一套、木沙发一套、铝盆二个、茶瓶一个及茶具、被子十条、毛毯二条。双方离婚后因对归还原告的嫁妆问题未能达成一致意见，原告提起诉讼。
本院认为：原、被告协议离婚后，由于归还原告嫁妆问题双方未能达成一致意见引发诉讼，原、被告虽在离婚协议第三项中约定财产部分，双方无财产、无房屋。但该项是对双方婚后财产的约定，原告的嫁妆属于原告的婚前财产，应归原告所有，原告诉请第一项，本院予以支持。对于原告在庭审中陈述，其嫁妆还包括电脑桌一个、黄金项链、耳环各一个（共19克），由于原告未能提供其他证据相佐证，对此本院不予确认。原告诉请第二项由于没有实质性的可执行内容，本院不予支持。原告诉请第三项，由于原告未提供证据证明其嫁妆的具体价值，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告张某甲的嫁妆；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
受理费385元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 邱洪金
审判员 刘遗林
二〇一二年十二月十七日
书记员 张志华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1718号
原告谯毅，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告黄平，男，1977年3月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告谯毅与被告黄平劳务合同纠纷一案中，原告谯毅于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商解决纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谯毅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谯毅负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年四月十三日
书记员 洪希文
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初1066号
原告：王忠科，男，生于1967年2月8日，汉族，住陕西省凤翔县。
原告：魏会苹，女，生于1970年5月2日，汉族，住址同上。
委托代理人：王忠科，系本案原告，特别授权代理。
被告：陕西宏汇置业有限公司。住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路8号院4号楼。
法定代表人：李红娟，执行董事。
委托代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告王忠科、魏会苹诉被告陕西宏汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王忠科、魏会苹于2017年5月24日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王忠科、魏会苹撤回起诉。
案件受理费减半收取45元，由原告王忠科、魏会苹共同负担。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩伟莉
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初2068号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人陈继元，男，1987年7月15日出生于河南省沁阳市，汉族，大专文化程度，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年1月17日被沁阳市公安局取保候审；经本院决定，于2017年10月30日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人陈继元犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人陈继元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日21时6分，被告人陈继元饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号白色小轿车，沿沁阳市怀府西路由东向西行驶至怀府西路与香港街交叉路口右转弯时和迎面由西向东左转弯被害人王某驾驶的豫Ｈ×××××号黑色小轿车相撞，发生交通事故。经认定，陈继元负事故的全部责任。经鉴定，陈继元的血样中酒精含量检测为106.15mg/100ml。
案发后，被告人陈继元经电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实；陈继元已赔偿被害人各项经济损失20000元。
上述事实，被告人陈继元在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、查获经过、酒精呼气结果单、血样提取登记表、驾驶员、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、收条、强制措施凭证、行政处罚决定书、发破案经过、到案证明、情况说明、鉴定意见、视听资料、证人陈某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈继元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控陈继元犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。陈继元造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。陈继元经电话通知到案，到案后如实供述罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。陈继元已赔偿被害人损失，亦可对其酌情从轻处罚。根据陈继元犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人陈继元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2017年11月29日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年十月三十日
书记员 樊 晨
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20481号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1967年7月14日出生于吉林省蛟河市，汉族，户籍地天津市滨海新区，系本案被害人。
诉讼代理人董桂彬、李佳欢，天津坻京律师事务所律师。
被告人陈家生，男，1972年7月29日出生于天津市滨海新区，汉族，户籍地天津市滨海新区。1999年12月8日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2001年2月18日刑满释放。2016年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年5月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2016〕453号起诉书指控被告人陈家生犯故意伤害罪，于2016年8月10日以简易程序向本院提起公诉。本院于2016年8月10日立案受理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。2016年8月29日，本院决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月11日、11月28日、2017年1月17日、6月6日公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，诉讼代理人董桂彬、李佳欢，被告人陈家生到庭参加诉讼。经天津市滨海新区人民检察院建议，本院于2016年11月28日决定本案延期审理，2016年12月26日恢复审理。经天津市滨海新区人民检察院建议，本院于2017年3月24日再次决定本案延期审理，2017年4月24日恢复审理。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年2月16日10时许，被告人陈家生在天津市滨海新区塘沽杭州道邮政储蓄银行门前，因琐事与被害人王某发生争执，后持刀将王某捅伤。经鉴定，王某颈前的损伤为轻伤一级，颌下腺的损伤为轻伤二级，耳廓、项部、背腰部、左手的损伤均为轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、勘验及辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人陈家生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于其有坦白情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人陈家生故意杀人的犯罪行为造成其身体受到伤害而遭受物质损失，要求以故意杀人罪追究陈家生刑事责任，并赔偿其医疗费52425.15元，误工费9720元，护理费6480元，交通费500元，住院伙食补助费700元，营养费3350元，鉴定费80元，共计73255.15元。
附带民事诉讼原告人王某针对其诉讼请求向法庭出示了住院病历，医疗费票据，证明其支付的医疗费数额情况。
诉讼代理人提出的意见是，被告人陈家生将王某骗至案发地点后携带凶器来到现场，对王某的要害部位连捅数刀，具有杀害王某致其死亡的主观心态，应当以故意杀人罪追究陈家生的刑事责任。
被告人陈家生对公诉机关指控的事实供认不讳，辩解其没有杀害王某的主观故意，并表示无力赔偿王某的经济损失。
经审理查明,2016年2月16日10时许，被告人陈家生与被害人王某在天津市滨海新区塘沽邮政储蓄银行杭州道西营业所门前，因双方的经济往来问题发生争执，期间，陈家生持随身携带的水果刀捅刺王某背部、颈部等部位，后逃离现场。民警到达现场后，在案发现场提取刀鞘1个及刀刃与刀柄已分离的水果刀1把。经鉴定，王某颈前的损伤为轻伤一级，颌下腺的损伤为轻伤二级，耳廓、项部、背腰部、左手的损伤均为轻微伤。2016年5月16日，陈家生被公安机关抓获，如实供述持刀捅伤王某的事实经过。
被告人陈家生的行为造成附带民事诉讼原告人王某身体受到伤害而遭受物质损失，其中，医疗费52425.15元，误工费9720元，护理费6480元，交通费500元，住院伙食补助费700元，营养费3350元，鉴定费80元，共计73255.15元，陈家生未予赔偿。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过及在逃人员登记表，被害人王某陈述，证人杨某、张某证言，被告人陈家生供述，辨认笔录，勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，现场监控录像及监控视频截图，住院病历，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，医疗费票据等证据证实。
本院认为，被告人陈家生故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控陈家生犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被害人及诉讼代理人提出对陈家生应当按照故意杀人罪定罪处罚的意见，经查，案发前陈家生与被害人是朋友，在经济上有互助往来，后因经济纠纷产生矛盾，至案发时双方一时激动发生争执，陈家生持刀连续捅刺被害人要害部位，致被害人轻伤后果，综合现有证据证明的上述有关案件起因、双方平时关系、所持凶器打击的部位及力度、造成的后果、案发时间及地点等事实，不能证明陈家生具有蓄意杀害被害人的主观故意，故其行为不符合故意杀人罪的犯罪构成，应当按照故意伤害罪定罪处罚。被害人及诉讼代理人的上述意见，本院不予采纳。陈家生因故意犯罪被刑事处罚后，再次实施故意伤害犯罪，且持凶器在公共场所伤害被害人，主观恶性、人身危险性及造成的社会危害性较大，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。陈家生的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某身体受到伤害而遭受物质损失，应承担全部赔偿责任。王某主张的经济损失中，医疗费52425.15元及鉴定费80元，是其已实际支付的必要费用，证据充分，本院予以支持；主张的误工费及护理费数额，虽未提供证据证明，但根据受到伤害的部位及后果，主张的误工期限及护理期限较为合理，参照天津市居民服务、修理和其他服务业上一年度在岗职工年平均工资标准，其主张的误工费9720元及护理费6480元，均在合理范围之内，本院予以支持；主张的交通费数额，虽未提供证据证明，但结合实际就医的情况及护理人员的陪护情况，其主张的交通费500元，较为合理，本院予以支持；根据实际住院治疗的时间，主张的住院伙食补助费700元，在合理范围之内，本院予以支持；根据受到伤害的部位及后果，主张的营养期限较为合理，主张按照每日50元的标准计算营养费的请求也应予照准，其主张的营养费3350元，在合理范围之内，本院予以支持。综上，根据陈家生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈家生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2019年5月15日止。）
二、犯罪工具刀刃与刀柄已分离的水果刀1把(含刀鞘)依法予以没收;
三、被告人陈家生于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失73255.15元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 冯树娜
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1808号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市阳海发展有限公司，住所地潮阳市成田镇。
负责人：许锦岳。
被告：许锦岳，1963年12月12日出生，住潮阳市。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市阳海发展有限公司、许锦岳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑文星
二〇一六年十二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写�裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8167号
原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。营业场所：四川省成都市红星路二段118号。
负责人：王兴宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。
被告：曹伟，男，1960年7月3日出生，汉族，住四川省宁南县xxxxxxx。
被告：陈素琼，女，1962年10月31日出生，汉族，住四川省宁南县xxxxxxx。
原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（简称建行成都三支行）与被告曹伟、陈素琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行成都三支行的委托诉讼代理人青聪到庭参加诉讼。被告曹伟、陈素琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告建行成都三支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金583993.83元，支付利息、罚息（利息、罚息计至2016年9月19日为66475.72元，应按银行系统产生数额计至还清之日。当庭明确书面诉状请求金额不包括复利，并表示放弃复利的主张）;2.判决被告赔付原告为实现债权支出的律师费、公证费、邮寄费22766元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年1月24日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供贷款619000元。原告依约发放了贷款，但被告未按约定还本付息，原告依约有权要求提前清偿全部贷款本息及为实现债权的费用。
被告曹伟、陈素琼提交书面意见称：从2014年2月还款至2014年11月，2015年3月还款8000元，共计还款76003.97元；在逾期后，打算出售贷款所购房屋并告知建设银行，但因被保全不能变卖。
原告建行成都三支行围绕诉讼请求提交了营业执照、身份证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、《民事诉讼（仲裁）案件委托代理协议》、律师费发票。被告曹伟、陈素琼未到庭质证，其书面意见与个人贷款对账单记载的还款、欠款一致，本院审查确认其合法性、真实性、关联性，依法予以采信，并附卷为据。
本院经审理认定事实如下：曹伟、陈素琼于1983年10月17日登记结婚。2014年1月24日，贷款人建行成都三支行、借款人曹伟、陈素琼签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：借款本金619000元，期限132个月，实行浮动利率，即在基准利率上上浮10%，在起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在约定的每个利率调整日调整一次，基准利率指中国人民银行公布施的同期同档次贷款利率；还款日为每月24日，等额本息还款，每月还款额＝贷款本金×〔月利率×（1＋月利率）还款总期数〕÷〔（1＋月利率）还款总期数-1〕；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约行为时，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利。同日，建行成都三支行向曹伟、陈素琼发放了约定贷款。借款期间，曹伟、陈素琼还款至2014年11月，之后还款8000元，截至2016年9月19日本金余额为583993.83元，积欠利息、罚息合计66475.72元。建行成都三支行遂委托四川发现律师事务所2016年10月17日诉于本院，宣布贷款提前到期，要求曹伟、陈素琼一次性偿还本息，并为此支付四川发现律师事务所律师代理费22766元。
本院认为，本案《个人住房（商业用房）借款合同》为当事人真实意思表示，对各方具有合同约束力。借款人曹伟、陈素琼自2014年12月起逾期，合同约定的贷款提前到期条件成就，建行成都三支行于2016年9月19日诉至本院，要求一次性返还贷款本金及利息、罚息依法成立。曹伟、陈素琼书面意见所述还款事实与建行成都三支行举证一致，本院对截至2016年9月19日的本金余额及利息、罚息数额予以确认。曹伟、陈素琼违约导致本案诉讼，依应承担建行成都三支行为此支出的费用。建行成都三支行实际支出律师代理费22766元，参照本地律师代理费收费指导标准，数额合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告曹伟、陈素琼应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行返还借款本金583993.83元，并支付利息、罚息（截至2016年9月19日的利息、罚息为66475.72元，自2016年9月20日至还清贷款止，应以尚欠本金为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率、罚息率计付利息、罚息）；
二、被告曹伟、陈素琼应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行赔偿律师代理费支出22766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10532元、减半收取计5266元，由被告曹伟、陈素琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁 丹
法庭记录员王琴
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初608号
原告：宋士梅，女，1965年2月19日生，居民，现住唐山市丰南区。
原告：韩超，男，1989年11月29日生，居民，现住唐山市丰南区。
被告：董健，男，1991年8月15日生，居民，现住唐山市丰南区。
原告宋士梅、韩超与被告董健身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋士梅、韩超和被告董健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋士梅、韩超诉称，2016年3月15日19时许，原告韩超在唐山市丰南区黄各庄镇河涧路天天烧烤旁因交通肇事与被告及其女朋友卢悦发生口角。后被告对原告韩超进行殴打，原告宋士梅进行拉架，也被被告打到。之后二原告躲进原告韩超驾驶的冀Ｂ×××××红色长安逸动车内，被告又将原告韩超所有的冀Ｂ×××××红色长安逸动车砸坏。2016年3月15日21时二原告到唐山市丰南区医院住院治疗，共计住院三天，于2016年3月18日出院。此事给二原告造成的损失有：原告宋士梅医疗费1942.43元，伙食补助费150元，误工费541.9元，护理费275.7元，交通费300元。原告韩超医疗费1415.41元，伙食补助费150元，误工费1100元，护理费275.7元，交通费300元。唐山市丰南区公安局委托丰南区价格认证中心鉴定原告韩超所有的冀Ｂ×××××号车损失为2204元，各项损失共计人民币8655.14元。2016年5月5日唐山市丰南区公安局作出唐丰公（黄）行罚决字【2016】0359号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留二十日的处罚。但被告对二原告的损失不问不理，也不与二原告协商赔偿事宜。故二原告为维护自身权益，诉至法院。请求判令被告赔偿二原告各项损失共计人民币8655.14元。
被告董健辩称，我认可赔偿车的损失和韩超的损失。我没有打宋士梅，不赔偿宋士梅的损失。韩超误工费高。
经审理查明，2016年3月15日19时许，原告韩超在黄各庄镇河涧路天天烧烤旁因交通肇事与被告董健及其女朋友卢悦发生口角，后被告董健对韩超进行殴打，原告韩超与其母亲原告宋士梅躲到车内后被告董健又将韩超所驾驶的号牌为冀Ｂ×××××的红色长安逸动轿车砸坏。原告韩超被打后入住唐山市丰南区医院就诊治疗3天，经诊断为“急性闭合性轻型颅脑损伤、颈部软组织挫伤”。住院期间原告韩超共支付医疗费人民币1415.41元。2016年3月31日，唐山市丰南区价格认证中心对被损车辆进行价格鉴定，鉴定认为价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格合计为人民币2204元。现二原告诉至本院，要求被告赔偿二原告各项损失共计人民币8655.14元。
另查明，2016年5月5日，唐山市丰南区公安局对被告董健处以行政拘留二十日的行政处罚。
上述事实，有原、被告陈述，原告韩超提交的医疗费票据、住院病案及费用清单，唐山市丰南区公安局作出的唐丰公（黄）行罚决字[2016]0359号行政处罚决定书、唐山市丰南区价格认证中心丰价鉴证字[2016]039号价格鉴定结论书以及本院依法由唐山市丰南区公安局黄各庄派出所调取的原、被告纠纷案卷材料复印件等证据予以证实。
本院认为，被告董健因琐事殴打原告韩超并砸坏原告韩超所驾驶机动车辆，侵犯了原告韩超的身体健康权以及财产权，对其侵权行为导致的损害结果应承担民事责任。故被告董健对原告韩超的经济损失应承担赔偿责任。原告韩超主张的医疗费有票据证明，且有住院病案、用药清单等予以佐证，本院予以支持。原告韩超诉请的护理费、误工费、伙食补助费等损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费虽未提供证据证明，但本院根据原告韩超治疗就诊情况认定其主张的数额合理，予以支持。对被告辩解未对原告宋士梅实施殴打的意见，因原告宋士梅在庭审中自述其伤情并非被告董健殴打所致，且唐山市丰南区公安局出具的行政处罚决定书所查明的事实仅认定被告董健对原告韩超实施了殴打行为，故对此辩解意见本院予以采信。被告董健虽对原告误工费数额提出异议，但未举证反驳，故本院对此辩解意见不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告董健于本判决书生效后十日内赔偿原告韩超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币3241.11元；
二、被告董健于本判决书生效后十日内赔偿原告韩超车辆损失共计人民币2204元；
三、驳回原告宋士梅的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告宋士梅负担人民币56元，由被告董键负担人民币94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一七年三月十七日
书记员 陈宇阳
附：韩超损失明细
医药费：1415.41元
住院伙食补助：150元
误工费：110元/天×10天=1100元
护理费：91.9元/天×3天=275.7元
交通费：300元
车辆损失：2204元
共计：5445.11元
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初468号
原告：潘胜福，男，1973年9月4日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：李佰伏，男，1981年7月11日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：张艳萍，女，1980年3月28日出生，汉族，住黑龙江省。
潘胜福与李佰伏、张艳萍民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月3日立案。原告潘胜福于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘胜福撤回起诉。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年三月十三日
书 记 员 康 杨
湖北省荆门市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正文，男，1962年5月11日出生，住京山县。
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈正国，男，1955年10月26日出生，住京山县。
再审申请人陈正文因与被申请人陈正国房屋买卖合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2015）鄂京山宋民初字第00089号和本院（2016）鄂08民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈正文申请再审称：1、�一、二审判决书中采信被申请人房屋买卖合同中备注是错误的。2、原一、二审判决书中采信（2012）鄂京山宋民初字第00203号、（2013）鄂荆门民三终字第00082号民事判决书错误。3、基于证据认定错误，原一、二审判决中对于付款事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定，申请再审，请求依法改判被申请人支付全部购房款7万元及利息。
本院认为，（一）关于陈正文称“原一、二审判决书中采信被申请人房屋买卖合同中备注是错误的”再审理由，因京山县人民法院（2015）鄂京山宋民初字第00089号和本院（2016）鄂08民终276号民事判决中均未采纳陈正国主张已付清全部购房款的意见，并不存在采信备注“房款全部付清”的情况，故对该�审理由，不予支持。
（二）关于陈正文称“原一、二审判决书中采信（2012）鄂京山宋民初字第00203号、（2013）鄂荆门民三终字第00082号民事判决书错误；基于证据认定错误，原一、二审判决中对于付款事实认定错误”的再审理由，因已生效的京山县人民法院（2012）鄂京山宋民初字第00203号民事判决书和本院（2013）鄂荆门民三终字第00082号民事判决书确认，“陈正文将房屋以7万元价格卖给陈正国，陈正国2001年向陈正文支付5万元，2009年补签合同时付款1万元，剩余1万元未支付”，该生效判决对上述事实的认定，没有被撤销或变更，陈正文也未提交新证据推翻生效判决认定的上述事实，原一、二审判决根据生效判决确认的事实做出相应处理并无不当。
综上，陈正文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈正文的再审申请。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初192号
原告（反诉被告）：南江县妇幼保健院，统一社会信用代码：12513722733395628A，住所地：南江县南江镇米仓山大道文庙滨河路168号。
法定代表人：赵剑波，该院院长。
委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川国丰建设集团有限公司，统一社会信用代码：915117002101630864，住所地：达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。
法定代表人：伍望，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于康平（特别授权），四川虹信律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）南江县妇幼保健院与被告（反诉原告）四川国丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南江县妇幼保健院于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，反诉原告四川国丰建设集团有限公司于2017年5月31日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告南江县妇幼保健院及反诉原告四川国丰建设集团有限公司的撤诉申请均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南江县妇幼保健院撤回起诉。
准许反诉原告四川国丰建设集团有限公司撤回反诉。
本案受理费35379.00元，减半收取17689.50元，由原告南江县妇幼保健院负担；反诉费16971.00元，减半收取8485.50，由反诉原告四川国丰建设集团有限公司负担。
审 判 长 杨清泉
人民陪审员 佘孝奎
人民陪审员 陈新民
二〇一七年六月六日
书 记 员 王义强
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2557号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人朱东敏，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人朱东敏发出执行通知书，责令被执行人朱东敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱东敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱东敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币311149.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 周波
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2470号
原告：刘行善，男，1954年3月20日出生，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：宫开萍，女，1962年1月19日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告刘行善与被告宫开萍承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告刘行善于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘行善撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘行善撤诉。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由原告刘行善负担。
审 判 员 余建国
二〇一六年九月十三日
代理书记员 姚 威
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00942号
原告富登投资信用担保有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦1302、1303、1304号，组织机构代码68620423-4。
负责人程耀辉，分公司总经理。
委托代理人唐川，该公司员工。
被告重庆大久科技发展有限公司，住所地铜梁县蒲吕镇龙庆路1号，组织机构代码77846351-6。
法定代表人姜泳。
被告姜泳，男，汉族，1971年7月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被告黄健，男，汉族，1972年10月4日出生，住福建省厦门市思明区。
本院受理原告富登投资信用担保有限公司重庆分公司（以下简称富登担保公司重庆分公司）与被告重庆大久科技发展有限公司（以下简称重庆大久公司）、被告姜泳、被告黄健追偿权纠纷一案后，被告姜泳在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地人民法院管辖，姜泳的住所地在重庆市九龙坡区，故要求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，2012年10月22日，富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与重庆大久公司签订《长担贷贷款合同》，约定重庆大久公司向富登小贷公司借款1200万元，姜泳、黄健为该笔贷款提供连带责任保证。2012年10月22日，重庆大久公司与富登担保公司重庆分公司签订《最高额委托担保合同》，重庆大久公司委托富登担保公司重庆分公司为其上述债务提供保证担保，该合同第十条约定本合同履行过程中发生的争议，双方应友好协商解决，若协商不成，由富登担保公司重庆分公司所在地人民法院管辖；针对富登担保公司重庆分公司上述担保，重庆大久公司应按富登担保公司重庆分公司要求及时提供及落实相关反担保措施，反担保人应当另行与富登担保公司重庆分公司签订反担保合同。同日，富登担保公司重庆分公司与姜泳、黄健分别签订《最高额反担保保证合同》，为富登担保公司重庆分公司的上述担保提供反担保，合同第七条均约定因履行本合同发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成，由富登担保公司重庆分公司所在地人民法院管辖。另，富登担保公司重庆分公司的所在地为重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦1302、1303、1304号。
本院认为，富登担保公司重庆分公司依据《最高额委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》主张其作为保证人替重庆大久公司向案外人富登小额贷款（重庆）有限公司清偿债务，而诉请债务人重庆大久公司还款及反担保人姜泳、黄健承担连带保证责任，故本案为追偿权纠纷。《最高额委托担保合同》约定了富登担保公司重庆分公司为重庆大久公司提供担保和承担担保责任后行使追偿权的权利义务关系，系本案追偿权纠纷的主合同。《最高额反担保保证合同》为本案追偿权纠纷中的从合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故应当根据主合同《最高额委托担保合同》确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中的主合同约定了双方在履行合约时发生的争议由富登担保公司重庆分公司所在地人民法院管辖，属原告所在地，该约定为有效约定。而富登担保公司重庆分公司的所在地为重庆市渝中区邹容路，属本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。
被告姜泳要求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告姜泳对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告姜泳承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十二月三日
书记员 杜灵
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2392号
原告:李麦景，男，1957年6月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告:李文涛，男，1983年6月7日出生，汉族，住濮阳县。
原告李麦景与被告李文涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年或2009年，他和被告李文涛一起合伙经营白油的时候，向户部寨乡小寨村的王殿怀借了5万元，由他负责偿还，口头约定借款利息为月息1分，到了2012年经结算，借款本息共计59800元，后经他和被告合伙清算，该笔借款实由李文涛使用，应由李文涛偿还，李文涛出具了借条。后来，李文涛多次还款，共计偿还22000元，现在还下欠37800元。
本院认为，原、被告所借的款项所有权归王殿怀所有，原告李麦景是不符合条件的当事人，其诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李麦景的起诉。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 胡普选
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚胜男
书 记 员 付英娜
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初414号
原告葛月琴，女，1961年9月27日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人哈恒烈，男。委托代理人曹涛，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙继伟，区长。委托代理人柴黎芬，女。原告葛月琴不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)要求撤销政府信息公开答复及行政复议决定一案，本院于2016年6月12日立案后，于同年6月16日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告葛月琴，被告浦东建交委的委托代理人哈恒烈、曹涛，被告浦东区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2016年2月4日作出编号为浦建委信公告(2016)25号告知书(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告浦东建交委于2016年1月22日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“我要求获取房屋拆迁许可证存根，浦建房拆许字(2002)第114号”。被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围。并将上述存根邮寄送达原告。原告不服，向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府于2016年5月23日作出浦府复决字(2016)第89号行政复议决定书(以下简称行政复议决定)，维持了被诉告知书。原告葛月琴诉称，其向被告浦东建交委申请信息公开，要求公开浦建房拆许字(2002)第114号拆迁许可证存根，被告浦东建交委虽然公开了存根，但存根复印件字迹不清楚且无签发人的姓名。原告对被诉告知书不服，向浦东区政府申请行政复议，复议维持了被诉告知书，原告仍不服。原告认为，被诉告知书和被诉行政复议决定违法错误。故诉至法院，要求：1、撤销被诉告知书并重作；2、要求撤销被诉行政复议决定。被告浦东建交委及被告浦东区政府辩称，被诉告知书和被诉行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告浦东建交委于2016年1月22日收到原告葛月琴邮寄提出的信息公开申请，申请内容为：“我要求获取房屋拆迁许可证存根，浦建房拆许字(2002)第114号”。被告浦东建交委于2016年2月4日作出被诉告知书，告知原告，其要求公开的信息属于政府信息公开范围。并将上述存根与告知书一并邮寄送达原告。原告收到被诉告知书后不服，向浦东区政府提起行政复议。被告浦东区政府于2016年4月1日受理后，2016年5月23日作出被诉行政复议决定，维持了被诉告知书，并邮寄送达原告。原告仍不服，遂涉诉。以上事实由原告的信息公开申请、收件回执、被诉告知书、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉行政复议决定、相关邮寄凭证、拆迁许可证存根及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告浦东区政府具有就浦东建交委作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案原告要求公开浦建房拆许字(2002)第114号拆迁许可证存根，被告浦东建交委经审查，认为属于政府信息公开范围，将该信息依法向原告公开。被告浦东建交委作出的被诉告知书事实清楚，证据确凿，并无违法情形。原告对上述存根内容持异议，不能作为否定被诉告知书合法的依据。浦东区政府收到复议申请后，履行了相关的法定程序，并在法定期限内作出行政复议决定，也不存在违法情形。故原告要求撤销被诉告知书并重作及撤销被诉复议决定之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告葛月琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告葛月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员郭寒娟二〇一六年七月十五日书记员卫佳峰
审判员 郭寒娟
二〇一六年七月十五日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初206号
原告李世田，男，1966年5月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设南路**号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长
委托代理人王松松（特别授权），山东祥城律师事务所vshi
被告嘉祥县农村信用合作联社金屯农村信用合作社，住所地嘉祥县金屯镇政府驻地
负责人秦至臻（又名秦德振），系该社主任，男，1971年2月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告卢庆和，1965年7月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原系金屯信用社主任。
被告黄来建，男，1967年4月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原系金屯信用社副主任。
被告董振军，男，1971年9月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原系金屯信用社主任。
被告卢伟锋，男，1979年2月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原系金屯信用社职工。
原告李世田诉被告嘉祥县农村信用合作联社（以下简称农信联社）、嘉祥县金屯信用社（以下简称金屯信用社）、卢庆和、黄来建、董振军、卢伟锋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李世田、被告农信联社的委托代理人王松松、金屯信用社负责人秦德振到庭参加了诉讼，被告卢庆和、黄来建、董振军、卢伟锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李世田诉称，原告在金屯镇苦水张105国道旁经营饭店，被告农信社下属的金屯信用社工作人员卢庆和、董来建、董振军、卢伟锋于2005年到2009年间以工作用餐为由，多次在原告经营的饭店就餐，累计欠就餐费用3423元。上述欠款，原告多次找经办人催要，经办人以工作用餐、个人无责任为由推拖，但经办人又不积极协调单位清偿。催要期间，农信社也曾派人到原告处清查过欠费情况，但后来又无音信。原告又找经办人，相互推拖，无奈请求法院判令六被告清偿所欠原告的餐饮费3423元，诉讼费用由六被告负担。
被告农信联社辩称，农信联社从未清查相关情况，联社在接到传票之前对该餐饮费不知情，原告是否找经办人催要过，联社不知道；原告要求餐饮费系个人所欠，与联社无关，且原告主张餐饮费是2005年至2009年期间，但自2012年后原告从未向被告索要该款，故该款已超诉讼时效，应驳回原告对农信联社的诉讼请求。
被告金屯信用社辩称，金屯信用社是单独的营业场所，不具备法人资格，应驳回原告对金屯信用社的诉讼。
被告卢庆和未到庭应诉，但开庭后经询问被告卢庆和辩称，卢庆和时任金屯信用社外勤主任，向原告出具的餐饮费欠条均属实，所经办签单子费共计1897元，但单子上已注明吃饭事由及招待人员，明显属于职务行为，该债务应由农信社承担还款责任，本人不同意偿还。滋因为欠费未还原因，当时金屯信用社主任称没有经费，无偿还能力，所以该债务尚未清偿。
被告黄来建未到庭应诉，但开庭后经询问黄来建其辩称，其时任金屯信用社内勤主任，其所向原告出具的五份欠条属实，其欠费事由均是联社领导来检查工作和本社职工下村跑业务时在原告饭店里吃饭欠的钱，其经办出具的欠条计543元，属职务行为，该费用应由单位承担，本人不同意偿还，其曾向联社反映过，当时金屯信用社主任称经费紧张，未结清该债务，其是2007年底从金屯信用社调走外镇信用社，故该款不应由个人承担。
被告董振军、卢伟锋未到庭应诉，亦未答辩。
经本院审查，认定事实如下：原告李世田在嘉祥县金屯镇苦水张105国道旁经营一处饭店，被告嘉祥县农信联社下属的金屯信用社工作人员卢庆和、董来建、董振军、卢伟锋自2005年至2009年期间以工作用餐为由，多次在原告经营的饭店就餐，累计欠费3423元，其中卢庆伟经办出示欠条11份，欠费共计2092元；黄来建经办出示欠条4份共计428元；董振军经办出具欠条2份共计254元；卢伟锋经办出具欠条1份93元，另外案外人张玉鹏（原系金屯信用社工作人员）向原告出具欠条3份，共计555元，因原告未向本院申请追加张玉鹏为被告，故本院不予审理该项事实。后原告多次向经办人催要，经办人以工作用餐、个人无责为由推拖，不予偿还，原告诉来法院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的被告向原告出具的餐饮费欠据等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，被告卢庆和、黄来建、董振军、卢伟锋以工作为由在原告的饭店就餐，所欠餐费事实清楚，证据充分，故对原告主张四被告的清偿餐饮费2774元诉请，符合法律规定，四被告应对所经办出具欠条数额逐项逐额予以清偿，但原告向本院提供张玉鹏出具的餐饮费555元，因原告未向本院申请追加张玉鹏为被告，故对该项事实不予审理，应另行主张。原告要求被告农信社和金屯信用社偿还所欠餐饮费，缺乏事实根据和法律依据，故该项请求，本院不予支持。被告卢庆和、黄来建辩称，其所经办所欠餐饮费系为本单位工作和上级领导来检查工作所需就餐，属职务行为，而非属个人所为，但未提供相关证据予以支持其主张，其理由不能支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢庆和于判决生效之日起七日内偿还所欠原告李世田餐饮费2092元；被告黄来建所欠原告李世田餐饮费428元，被告董振军所欠原告李世田餐饮费254元，被告卢伟锋所欠原告李世田餐饮费93元，均于判决生效起七日内偿清。
二、驳回原告李世田对被告嘉祥县农村信用联社和金屯信用社的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李世田负担10元，被告卢庆和、黄来建、董振军、卢伟锋负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 彭俊锋
人民陪审员 王翔鸿
人民陪审员 曹顺山
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李艳丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3802号
原告：严高文，男，1972年6月26日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：唐山人人邻居超市有限公司。住所地：唐山市路北区大理路*****号***室。
法定代表人：张成，该公司经理。
被告：张成，男，住同上，身份证号码不详。
原告严高文与被告唐山人人邻居超市有限公司、张成装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告严高文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还装修款6万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月，原告经人介绍为唐山人人邻居超市有限公司的光明路店、国防道店等装修，装修完后，张成为原告出具了结算单一张，装修费共计95000元，张成口头答应陆续给付，后原告多次催要，被告陆续给付35000元，剩余6万元被告拖欠至今，故原告来院起诉。
本院经审查认为，原告严高文与被告唐山人人邻居超市有限公司、张成装修装饰合同纠纷一案，因被告未在原告提供的住址居住，由于被告地址不详，无法找到被告，致使本案无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告严高文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ： 季 洪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ：王梦娜
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民初3802号原告：严高文，男，1972年6月26日生，汉族，住唐山市路北区。被告：唐山人人邻居超市有限公司。住所地：唐山市路北区大理路*****号***室。法定代表人：张成，该公司经理。被告：张成，男，住同上，身份证号码不详。原告严高文与被告唐山人人邻居超市有限公司、张成装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。原告严高文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还装修款6万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月，原告经人介绍为唐山人人邻居超市有限公司的光明路店、国防道店等装修，装修完后，张成为原告出具了结算单一张，装修费共计95000元，张成口头答应陆续给付，后原告多次催要，被告陆续给付35000元，剩余6万元被告拖欠至今，故原告来院起诉。本院经审查认为，原告严高文与被告唐山人人邻居超市有限公司、张成装修装饰合同纠纷一案，因被告未在原告提供的住址居住，由于被告地址不详，无法找到被告，致使本案无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严高文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 ： 季 洪二〇一六年十二月二十一日书 记 员 ：王梦娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10497号
上诉人（原审原告）苏三亚，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省永城市卧龙乡。
委托代理人霍子健，上海国巨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯亚明，男，1957年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人冯颖智，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托代理人邓楠，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
上诉人苏三亚因与被上诉人冯亚明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第39229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏三亚上诉请求：撤销原审判决，改判冯亚明赔偿其车辆租赁费用32,700元，太保上海分公司承担商业三者险赔付义务。事实和理由：事故发生后，苏三亚在车辆维修期间每月仍需缴纳车辆租赁费用10,900元，该部分费用属于直接损失，应予支持。
冯亚明辩称，苏三亚租赁车辆用于非法营运，其主张的车辆租赁费用没有法律依据，不应得到赔偿，要求维持原判。
太保上海分公司未提出答辩意见。
苏三亚向一审法院起诉，请求判令冯亚明赔偿其停运损失63,508元（其中车辆租赁费用32,700元、业务提成30,808元）、律师费8,000元，太保上海分公司承担商业三者险赔付义务。
一审法院认定事实：2015年4月30日21时30分，在本市浦东新区S1高速路南侧4.5公里处，冯亚明驾驶沪HXXX**车辆与苏三亚驾驶的沪FXXX**车辆发生碰撞，致苏三亚驾驶的车辆损坏。交警部门认定冯亚明负事故全部责任，苏三亚不负事故责任。事故发生后，苏三亚驾驶的车辆经太保上海分公司定损金额为91,450元，于2015年5月1日至同年7月22日进厂维修，修理费91,450元已由太保上海分公司理赔完毕。苏三亚为诉讼支付律师费8,000元。
冯亚明驾驶的车辆事发时在太保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额50万元）。
苏三亚驾驶的车辆所有人为A公司（以下简称A公司）。2014年12月17日，苏三亚与A公司签订为期三年的《汽车长期租赁合同（自驾）》一份，涉案车辆每月租金为10,900元，并约定“承租人不得将租赁车辆转借、转租、出售、抵押、倒卖及从事营利性营运，不得从事有违法律和国家政策的活动，不得利用车辆从事不符合其功能的运输”。同日，苏三亚与A公司签订为期一年的《员工劳动合同书》一份，A公司聘用苏三亚为正式员工，担任司机一职，基本工资为3,000元/月。2016年3月31日，A公司出具情况说明，证明2015年4月及以前工资以现金形式发放，2015年5月开始工资直接支付至司机个人账户。苏三亚于2014年12月至2016年2月期间在该公司就职，现已离职。
苏三亚持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，但未取得道路运输从业人员从业资格证或从事出租汽车旅客客运资质类从业资格证，沪FXXX**车辆具有上海市XX管理处颁发的2015下半年度上海市出租汽车租赁营运证。
一审法院认为，苏三亚系从A公司租赁汽车后，擅自将租赁的车辆变更使用性质，将一般使用车辆作为客运营运车辆使用，从事网络预约客运“专车服务”，即道路客运业务。且该车仅具有上海市XX管理处颁发的2015下半年度上海市出租汽车租赁营运证，并不具备从事汽车客运的营运资质，苏三亚本人也不具备相关道路客运营运人员上岗资质，亦未向有关交通运输行政主管部门报备及申请相关营运资质行政许可，显然属于欠缺法定要件的客运营运行为。因此，一审法院认定苏三亚载客运输的营运行为属非法营运，在其所驾车辆修理费已由太保上海分公司理赔完毕的情况下，其主张从事“专车服务”而导致的停运损失、律师费，于法无据，不予支持。判决：驳回苏三亚的诉讼请求。案件受理费1,587元，由苏三亚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏三亚主张的车辆租赁费用并非事故发生后车辆维修期间其代步产生的合理租车费用，而是其基于营运需要的支出，属于间接损失。且苏三亚在不具备相关道路客运营运人员上岗资质，租赁的车辆事发时不具备营运资质，投保的交强险、商业三者险均为非营运性质的情况下，违反与A公司签订的《汽车长期租赁合同（自驾）》约定，擅自改变租赁车辆的使用性质，从事营业性运输，导致车辆危险程度增加。因此，在其所驾车辆修理费已由太保上海分公司理赔完毕的情况下，因其非法营运行为产生的车辆租赁费用不应予以支持。
综上所述，苏三亚上诉请求的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,587元，由苏三亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 宋 赟
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1149号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄志成，男，汉族，1970年8月27日出生，住广东省佛山市顺德区.
委托诉讼代理人：黄鑑成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市勇洋家具有限公司。住所地广东省佛山市龙江镇。
法定代表人：谭阳六，该司经理。
委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思瑞，广东重威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人、反诉被告）：何一武，男，汉族，1963年5月25日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思瑞，广东重威律师事务所实习律师。
上诉人黄志成因与被上诉人佛山市勇洋家具有限公司（以下简称勇洋公司）、何一武房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民10182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案房屋租赁合同的承租人为何一武，并非勇洋公司，理由如下：第一，从合同的签订情况分析，《厂房租赁合同》及《补充协议》由黄志成与何一武签订，黄志成是本案租赁关系中的出租人，而何一武是承租人。《厂房租赁合同》及《补充协议》中没有何一武受勇洋公司的委托签订合同的内容，合同中也无有关勇洋公司的内容，何一武虽然曾是勇洋公司的法定代表人，但并无证据表明其是代表勇洋公司签订租赁合同且相对人黄志成是知情的。故签订本案租赁合同的承租人应认定为何一武，而不是勇洋公司。第二，从合同的履行情况分析，按金是以何一武名义缴纳的，甚至承租人通知出租人解除租赁关系的重要文件《解约索赔协商函》也是以何一武的名义发出的，而黄志成请求承租人赔偿损失的律师函也是发给何一武的。同时，何一武在承租涉案厂房后将涉案厂房交勇洋公司使用，此属于何一武与勇洋公司之间的关系，并不能据此认定合同相对方为勇洋公司。勇洋公司、何一武没有提供其他证据证明双方在履行租赁合同的过程中协商一致变更承租人为勇洋公司。第三，何一武在诉讼过程中出具证明证实合同权利义务由勇洋公司享有和承担，此属于合同权利义务的概括转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中没有证据证明相对人黄志成同意何一武将合同权利义务对外转让，黄志成在一审答辩中亦否认与勇洋公司的租赁合同关系，故不能认定何一武已向勇洋公司转让合同权利义务。因此，原审判决认定合同债权债务已经发生转移并判令勇洋公司享有和承担涉案合同承租人的权利和义务，属认定事实不清，且错列诉讼主体，应撤销原审判决，发回原审法院重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10182号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人黄志成预交的二审案件受理费20475.06元予以退回。
审判长 刘 建 红
审判员 欧阳建辉
审判员 欧阳凤霞
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 薇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初9032号
原告云南震安减震科技股份有限公司，住所云南省昆明市官渡区工业园区昆明国际印刷包装城D-2-4-1、D-2-4-2地块。
法定代表人李涛，董事长。
诉讼代理人付庭娥，该公司员工。
被告云南思瑞奇房地产开发有限公司，住所昆明市寻甸县仁德镇凤梧路（馨苑小区）A4-F4。
法定代表人潘继永。
原告云南震安减震科技股份有限公司诉被告云南思瑞奇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，原告于2017年11月14日向本院申请撤诉起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南震安减震科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5,540元，减半收取2,770元，由原告云南震安减震科技股份有限公司负担，余额2,770元退还原告云南震安减震科技股份有限公司。
审判员 李涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 达玥
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1885号
原告：于春兰，农民。
委托诉讼代理人：张立新（原告丈夫），男，1949年3月19日生，汉族，城关信用社退休。
被告：杜志成，1963年农历9月8日生，农民。
原告于春兰与被告杜志成返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，在审理过程中，原告于春兰于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是处分其权利的行为，未违反法律的禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于春兰撤回起诉。
案件受理费80减半收取，由原告负担。
审判员 郭永平
二〇一七年十一月十七日
书记员 贺朝辉
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初150号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人尹秀平，男，1963年1月9日出生，汉族，文盲，农民，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月1日被通化县公安局取保候审；于2016年9月8日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]131号起诉书指控被告人尹秀平犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派代理检察员张宝全出庭支持公诉，被告人尹秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年3月16日14时许，被告人尹秀平驾驶吉EFP7**号两轮摩托车由通化县英额布镇去往通化县金斗乡，行驶至沈长线28KM公路处，由于操作不当，摩托车倒地，发生交通事故。后他人拨打电话报警。当日15时51分，民警在通化县人民医院提取尹秀平静脉血液5mlx2支。经鉴定该静脉血液中乙醇含量为174.2mg/100ml,已达到醉酒标准。
被告人尹秀平于案发当日被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人尹秀平在开庭审理过程中未提出异议。并有物证照片；当事人血样提取登记表及照片�常住人口信息查询、发破案报告、抓获经过、坦白说明、无前科劣迹证明、车辆信息查询、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告等书证；乙醇检测报告；现场勘验笔录；证人杨某、尹某的证言；被告人尹秀平的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人尹秀平违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹秀平到案后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下�
被告人尹秀平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一六年十月十三日
书记员 邹 运
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初906号
原告：朱攀常，男，生于1971年4月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱攀常诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱攀常的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱攀常诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1391.04元；3、被告一次性支付违约金139.104元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱攀常与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.61亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1391.04元；3、被告一次性支付违约金139.104元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱攀常提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱攀常按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱攀常与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀常2015年度土地承包费1391.04元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀常的逾期付款违约金139.104元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1109号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行。
住所地：武威市凉州区文昌路*号。
法定代表人：张立岗，该银行行长。
委托诉讼代理人：阎晓阳，系该行经理。
被告：王杰堂。
被告：牛会琴。
共同委托诉讼代理人：王国虎，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：王德堂。
委托诉讼代理人：王更林。
被告：王先堂。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行与被告王杰堂、牛会琴、王德堂、王先堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行武威市分行委托代理人阎晓阳到庭参加诉讼，被告王杰堂、牛会琴、王德堂、王先堂经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，被告王杰堂、牛会琴共同委托诉讼代理人王国虎、被告王德堂委托诉讼代理人王更林、被告王先堂到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金98442.27元及产生的利息、罚息、滞纳金等合同约定的费用；2.请求依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉之日起至实际结清之日的利息和罚息；3.请求依法判令被告连带承担索款损失2000元、公告费700元及诉讼费。事实和理由：2013年9月11日，被告王杰堂因发展种植业需要资金，向原告贷款100000元，与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定贷款期限24个月，年利率7.38%，以按季度偿还利息，到期一次性还本方式偿还；四被告成立联保小组，为其任一成员在原告处的借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告不履行还款义务。经原告二十余次催收，被告仅偿还了部分本金及利息，尚欠借款98442.27元及其利息不予偿还，现要求六被告归还贷款98442.27元及其利息，并承担索款损失2000元。
被告王杰堂、牛会琴辩称，向原告借款情况属实，但只承担借款本息，被告王德堂、王先堂辩称，为王杰堂担保借款属实，将积极催促其偿还借款。
审理查明：2013年9月11日，原告与四被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定四被告成立联保小组，在2013年9月11日至2015年9月11日期间为其任一成员在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二十四个月。2013年9月11日，被告王杰堂因发展种植业需要资金，向原告贷款100000元，与原告签订《小额联保借款合同》，约定贷款期限24个月，年利率7.38%，按季度偿还利息，到期一次性偿还本金，不按期归还借款的，从逾期之日加收50%的罚息。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仅偿还了部分本金及利息，尚欠借款98442.27元及其利息未予偿还，原告遂提起诉讼，要求判令六被告归还贷款本金及利息，并承担索款损失2000元。
上述事实有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单及借款借据等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。原告向被告发放贷款后，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，被告王杰堂理应承担还本付息之责。被告牛会琴、王德堂、王先堂作为联保成员，根据双方签订的联保协议，承诺在一定期间内提供连带责任保证，故应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。其要求被告赔偿索款损失之请求，由于原告没有提供相关票据凭证证明在索款过程中给其造成了实际损失，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百十二条、第一百三十四条（四）项、（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王杰堂偿还给原告中国邮政储蓄银行武威市分行借款98442.27元及利息（利息按借款合同约定计算，从借款之日起至本金还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
上述款项限于判决生后10日内付清，被告牛会琴、王德堂、王先堂承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2410元、公告费700元，由被告王杰堂负担；以上费用已由原告垫交，待执行时由被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 盛 强
人民陪审员 严德年
人民陪审员 王伟珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张燕强
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1143号
申请执行人：张玉泽，男，1986年9月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：蔡江，男，1968年7月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人张玉泽与被执行人蔡江民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉泽于2018年1月15日以已与被执行人协商解决为由撤回申请，经审查申请执行人张玉泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 侯永平
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1717号
申请执行人：李湘华
被执行人：高吉山
案由：民间借贷纠纷
申请执行人李湘华与被执行人高吉山民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0703民初1111号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月27日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1111号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚臣炎
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执592号
申请执行人阳彩飞
被执行人胡慧玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01685号，依法向被执行人胡慧玉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡慧玉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡慧玉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡慧玉（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××46的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月二十日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执592号
申请执行人阳彩飞
被执行人张如林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01685号，依法向被执行人张如林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张如林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张如林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张如林（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月二十日
书记员 王鑫威
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初9436号
原告:中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：马美华，女，1973年5月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行诉被告马美华信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年七月三十一日
书记员 应俊杰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3010号
原告：周相玲，女，1953年12月23日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。
被告：徐洪亮，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住吉林省大安市，现在烟台监狱服刑。
原告周相玲与被告徐洪亮健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹健、被告徐洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周相玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金122444元、鉴定费2600元。事实和理由：2016年5月12日晚上，原告在村里收电费的过程中，被被告无端打伤，造成原告L2椎体压缩性骨折、牙齿冠折、上唇、臀部软组织损伤等多处受伤。经鉴定，原告的伤势达成9级伤残，伤后误工时间6个月，需要1人护理2个月。被告因犯故意伤害罪，被法院判处有期徒刑一年三个月。但是，对于被告给原告造成的误工费、残疾赔偿金、鉴定费等损失，被告拒绝赔偿。公民享有生命健康权，被告故意伤害他人身体的行为被追究刑事责任的同时，对于因被告的犯罪行为所遭受的损失，被告也应当承担民事责任。为此，特诉至法院。
被告辩称，我现在在监狱服刑，无法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系荣成市成山镇东岗村妇女主任。2016年5月12日18时许，在荣成市成山镇东岗村广场，被告徐洪亮见其母亲陈喜凤与周相玲因收电费之事发生口角，遂用拳头击打周相玲嘴部，将周相玲打倒在地，致周相玲齿冠折露髓，其伤势构成轻伤二级；致周相玲腰2椎体压缩性骨折，其伤势构成轻伤二级。原告周相玲受伤后住院6天，卧床期间由其女儿李斐护理。2016年11月8日威海鉴通司法鉴定所出具鉴定意见，周相玲的损伤构成九级伤残；误工时间为6个月；卧床期间（2个月）需要1人陪护（包括住院期间）；后续治疗费需要人民币4000元左右。被告徐洪亮之行为给周相玲造成医疗费3708.35元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费5590.80元（93.18元/天×60天×1人）、后续治疗费4000元，共计13899.15元的经济损失。本院以（2017）鲁1082刑初580号刑事附带民事判决书结案，判决被告徐洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，被告徐洪亮赔偿周相玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费等经济损失共计人民币13899.15元。在刑事附带民事案件审理中，未处理原告的伤残赔偿金、鉴定费。本案诉讼中，原告撤回对鉴定费的主张，变更残疾赔偿金数额为125000元。2017年山东省农村居民人均可支配收入15118元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案被告将原告身体致伤，已经生效刑事附带民事判决确认，事实清楚、证据确凿，且被告无异议，本院予以确认。原告无证据证实其系城镇居民，故残疾赔偿金标准可按农民居民标准计算，残疾赔偿金数额应为54424.8元（15118元×18×20%）。原告主张按城镇居民标准主张残疾赔偿金本院不予支持。原告撤回对鉴定费的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条规定，判决如下：
被告徐洪亮于本判决生效后十日内赔偿原告残疾赔偿金54424.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，减半收取计1401元，原告负担821元，被告负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二〇一八年六月二十日
书记员 张 兰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4542号
原告：刘秀梅，女，1982年10月14日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人：张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：孔令彬，男，1983年5月11日出生，汉族，住安吉县。
原告刘秀梅与被告孔令彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，诉请判令被告孔令彬归还原告借款16万元及逾期利息（自2014年7月31日起按年利率6%暂算至2016年7月25日为19068元，此后按此标准计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘秀梅的委托代理人张宏斌到庭参加诉讼。被告孔令彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月28日，被告孔令彬向原告刘秀梅借款30万元，并出具借条一份，约定于2014年7月31日前归还，其中20万元汇入章华清尾号为2877的中信银行安吉支行账户，另10万元汇入张云芳尾号为1058的建行辽宁省抚顺市望花支行。同日，原告向章华清尾号为3034的中信银行安吉支行账户汇款20万元，向张云芳尾号为1058的建行辽宁省抚顺市望花支行账户汇款10万元。据原告庭审中陈述，向章华清所汇之款项账户变动系经双方协商达成一致的结果。借款届期后，被告未予归还，原告向本院提起诉讼，以借条及银行转账记录证实上述事实。在本案审理过程中，被告未举证还款事实。
本院认为，原告刘秀梅以持有的被告孔令彬出具的借条主张贷款事实，虽款项未汇入借条中约定的账户，但原告主张系经与被告协商一致而汇入其他账户，被告亦未就此提出反驳意见，可视为原告已向被告履行了出借义务，借款合同于此时成立并生效。借款期限届满后，被告未予归还，构成违约，应承担立即向原告返还借款的违约责任。原告要求被告孔令彬按年利率6%支付自2014年7月31日起的逾期利息损失，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令彬于本判决生效之日起十日内返还原告刘秀梅借款16万元并支付逾期利息（自2014年7月31日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1940元（已减半），由被告孔令彬负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈一鸣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城中行执第24号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地：广西柳州市立新路49号。
法定代表人沈震，局长。
委托代理人邱菲，广西柳州市城中区征地拆迁办公室副主任。
委托代理人黎卫国，柳州市城市投资建设发展有限公司科员。
被执行人谢建平，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍地：广西柳州市城中区，现住广西柳城县。
申请执行人柳州市国土资源局于2015年2月9日向本院申请强制执行柳国土执交字[2014]63号《责令限期交出土地处理决定》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市国土资源局认为：2010年1月6日，柳州市规划局核发《建设项目规划许可证》（地字第45020120100007号），将城中区河东村位于河东路以北××集体土地××规划为××大道××线××段建设项目用地。被执行人谢建平房屋所占用土地共计80.55平方米（其中：有证房屋占地面积80.55平方米）；房屋总建筑面积为298.84平方米（其中：有证建筑面积298.84平方米）位于此项目规划用地红线范围内。2009年12月16日，国土资源部下发了国土资函[2007]749号文件，批准征收包括被执行人房屋占地在内的河东村集体土地。由于被执行人未在规定期限内到指定的部门办理房屋产权和拆迁补偿安置手续，也未在规定的期限内腾空房屋、交出土地，其行为违反了《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十二条第二款的规定，属阻挠国家建设征收土地的违法行为。为此，申请执行人于2014年8月15日作出柳国土执交字[2014]63号《责令限期交出土地处理决定》，责令被执行人在接到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地80.55平方米，该决定书已于2014年11月5日送达给被执行人。但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2014年12月12日，申请执行人对被执行人进行了催告，但被执行人仍未自动履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳国土执交字[2014]63号《责令限期交出土地处理决定》。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。被执行人地面的房屋和其他附着物所占用的土地已经依照法定程序被征用，同时根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《广西壮族自治区实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第五十二条的规定，征地补偿、安置争议不影响征用方案的实施，被执行人应当服从。现被执行人拒不履行该处理决定规定的义务，已严重影响了建设项目的实施工作。申请执行人作出的柳国土执交字[2014]63号《责令限期交出土地处理决定》事实清楚、适用法律法规正确，且符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳国土执交字[2014]63号《责令限期交出土地处理决定》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 潘家琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2015）城中行执第24号申请执行人柳州市国土资源局，住所地：广西柳州市立新路49号。法定代表人沈震，局长。委托代理人邱菲，广西柳州市城中区征地拆迁办公室副主任。委托代理人黎卫国，柳州市城市投资建设发展有限公司科员。被执行人谢建平，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍地：广西柳州市城中区，现住广西柳城县。申请执行人柳州市国土资源局于2015年2月9日向本院申请强制执行柳国土执交字[2014]63号《责令限期交出土地处理决定》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市国土资源局认为：2010年1月6日，柳州市规划局核发《建设项目规划许可证》（地字第45020120100007号），将城中区河东村位于河东路以北××集体土地××规划为××大道××线××段建设项目用地。被执行人谢建平房屋所占用土地共计80.55平方米（其中：有证房屋占地面积80.55平方米）；房屋总建筑面积为298.84平方米（其中：有证建筑面积298.84平方米）位于此项目规划用地红线范围内。2009年12月16日，国土资源部下发了国土资函[2007]749号文件，批准征收包括被执行人房屋占地在内的河东村集体土地。由于被执行人未在规定期限内到指定的部门办理房屋产权和拆迁补偿安置手续，也未在规定的期限内腾空房屋、交出土地，其行为违反了《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第五十二条第二款的规定，属阻挠国家建设征收土地的违法行为。为此，申请执行人于2014年8月15日作出柳国土执交字[2014]63号《责令限期交出土地处理决定》，责令被执行人在接到处理决定书之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地80.55平方米，该决定书已于2014年11月5日送达给被执行人。但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2014年12月12日，申请执行人对被执行人进行了催告，但被执行人仍未自动履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳国土执交字[2014]63号《责令限期交出土地处理决定》。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。被执行人地面的房屋和其他附着物所占用的土地已经依照法定程序被征用，同时根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《广西壮族自治区实施办法》第五十二条的规定，征地补偿、安置争议不影响征用方案的实施，被执行人应当服从。现被执行人拒不履行该处理决定规定的义务，已严重影响了建设项目的实施工作。申请执行人作出的柳国土执交字[2014]63号《责令限期交出土地处理决定》事实清楚、适用法律法规正确，且符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳国土执交字[2014]63号《责令限期交出土地处理决定》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 瑜人民陪审员 皮 梅人民陪审员 王燕芬二〇一五年三月二十五日代书 记员 潘家琪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7339号
原告：袁瑞娟。
委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。
被告：江苏普乐工具有限公司，住所地海安县中城街道（原海安镇）长江西路88-6号。
法定代表人：翁少波。
本院在审理原告袁瑞娟与被告江苏普乐工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁瑞娟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁瑞娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁瑞娟撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
审 判 长 潘秀宗
代理审判员 孙ＸＸ
人民陪审员 吴达华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 丁婷婷
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第980号
原告栾川县栾川乡江玲建筑设备出租中心。经营场所栾川县。
经营者熊银玲。
委托代理人王迎波，系河南钼都律师事务所律师。
被告关志卫，男。
原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心与被告关志卫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心的委托代理人王迎波到庭参加了诉讼，被告关志卫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日、11日，被告关志卫因承建工程所需，分两次从原告处租赁1915条顶丝使用，约定每条每天0.032元。租期至2015年1月5日。后经双方结算被告共欠原告租金计11214.18元，尚有价值5571元的设备丢失未还。后原告多次要求被告支付，被告以种种理由拒绝支付。特诉请人民法院依法判决被告关志卫支付原告租金及设备丢失款16785元。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
第一组：1、2013年10月10日、2013年10月11日，原、被告所订立的两份建筑设备出租合同。2、2014年3月8日、4月19日，被告所租建筑设备入库清单两份。拟证明被告共从原告处租得顶丝1915条及顶丝帽306个、底座6个。约定每条每天0.032元。2014年3月8日、4月19日，被告分两次交还租得的顶丝1513条、顶丝帽156个。
第二组：被告关志卫2015年7月12日，被告关志卫签字确认建筑设备租赁结算清单一份。拟证明被告共欠原告租金11214.18元。欠不同型号顶丝402条、欠顶丝帽150个、底座6个，价值5571元。租金及丢失设备价值款共计16785元。
被告关志卫经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
鉴于被告关志卫未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，确认以下事实：
2013年10月10日、11日，被告关志卫因承建工程所需，分两次从原告处租赁1915条顶丝使用，约定每条每天0.032元。租期至2015年1月5日。后被告分两次交还租得的顶丝1513条、顶丝帽156个。2015年7月12日经双方结算被告共欠原告租金11214.18元，欠不同型号顶丝402条、欠顶丝帽150个、底座6个，价值5571元。后原告多次要求被告支付，被告以种种理由推诿未能支付。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。被告关志卫作为具有完全民事行为能力人，以自己的名义在建筑设备租赁结算清单上签字确认，应认定双方存在合法有效租赁法律关系，对原告要求被告关志卫支付租金并赔偿丢失所租设备价款的请求予以支持。被告关志卫，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关志卫应于本判决生效之日起十日内给付原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心建筑设备租金11214.18元、并赔偿丢失所租设备价款5571元。两项合计16785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告关志卫负担（先由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李鸿洲
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 王燕晓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 聂琳桐
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第980号
原告栾川县栾川乡江玲建筑设备出租中心。经营场所栾川县栾川乡七里坪村。
经营者熊银玲，女，汉族，1955年7月20日生，住栾川县。
委托代理人王迎波，男，系河南钼都律师事务所律师。
被告关志卫，男，住栾川县。
原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心与被告关志卫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心的委托代理人王迎波到庭参加了诉讼，被告关志卫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日、11日，被告关志卫因承建工程所需，分两次从原告处租赁1915条顶丝使用，约定每条每天0.032元。租期至2015年1月5日。后经双方结算被告共欠原告租金计11214.18元，尚有价值5571元的设备丢失未还。后原告多次要求被告支付，被告以种种理由拒绝支付。特诉请人民法院依法判决被告关志卫支付原告租金及设备丢失款16785元。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
第一组：1、2013年10月10日、2013年10月11日，原、被告所订立的两份建筑设备出租合同。2、2014年3月8日、4月19日，被告所租建筑设备入库清单两份。拟证明被告共从原告处租得顶丝1915条及顶丝帽306个、底座6个。约定每条每天0.032元。2014年3月8日、4月19日，被告分两次交还租得的顶丝1513条、顶丝帽156个。
第二组：被告关志卫2015年7月12日，被告关志卫签字确认建筑设备租赁结算清单一份。拟证明被告共欠原告租金11214.18元。欠不同型号顶丝402条、欠顶丝帽150个、底座6个，价值5571元。租金及丢失设备价值款共计16785元。
被告关志卫经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
鉴于被告关志卫未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，确认以下事实：
2013年10月10日、11日，被告关志卫因承建工程所需，分两次从原告处租赁1915条顶丝使用，约定每条每天0.032元。租期至2015年1月5日。后被告分两次交还租得的顶丝1513条、顶丝帽156个。2015年7月12日经双方结算被告共欠原告租金11214.18元，欠不同型号顶丝402条、欠顶丝帽150个、底座6个，价值5571元。后原告多次要求被告支付，被告以种种理由推诿未能支付。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。被告关志卫作为具有完全民事行为能力人，以自己的名义在建筑设备租赁结算清单上签字确认，应认定双方存在合法有效租赁法律关系，对原告要求被告关志卫支付租金并赔偿丢失所租设备价款的请求予以支持。被告关志卫，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关志卫应于本判决生效之日起十日内给付原告栾川县栾川乡江铃建筑设备出租中心建筑设备租金11214.18元、并赔偿丢失所租设备价款5571元。两项合计16785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告关志卫负担（先由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李鸿洲
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 王燕晓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 聂琳桐