福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11565号
原告张明珠，住晋江市。
委托代理人曾沿鋆。
被告吴兴良，住晋江市。
原告张明珠与被告吴兴良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明珠委托代理人曾沿鋆，被告吴兴良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺乏资金需要陆续向原告借款计70000元，其中于2010年10月4日（农历8月27日）借款30000元，2010年10月16日（农历9月初九）借款20000元，2010年11月10日（农历10月初五）借款20000元。当时双方为明确约定月利息及还款期限。现原告多次催讨未果。请求判令：1.被告立即偿还原告借款70000元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.原告提供的证据有原、被告身份证明及晋江市深沪镇璧山社区居民委员会出具的证明、借条、建设银行历史流水，以此证明上述诉讼主张。
被告辩称，其向原告三次借款计60000元，第一次现金还款5000元，但没有要求原告出具收条，后通过银行转账六次计23000元给原告，现尚欠原告借款32000元。当时双方约定借款月利率为5%，之后原告同意不再计算利息。对原告提供的上述证据均无异议，借条签名系其书写的，但其在签名时并未看借条内容，三次借款均为20000元；建设银行流水单可以与其还款时间、金额相对应，证明被告主张的还款属实。被告提供的证据有：自动柜员机客户凭条4份（其中2份凭证的字迹已完全看不清楚，另2份2011年9月17日、2012年1月16日的凭证字迹较为清晰，但被告均把汇款时间、金额书写在凭证上）及被告自己书写的字条2份，以此证明被告还款的事实。
原告对被告提供的上述证据持有异议，转账凭证的字迹均已模糊，上面的汇款时间、金额是被告自行书写，不能采信；而字条亦是被告自行书写，其真实性无法确认。原告仅于2011年10月22日、2011年11月9日分别收到被告的还款5000元、3000元，并未收到被告的其他还款。被告主张其均是通过银行转账，而2011年10月22日、2011年11月9日的两笔还款在银行流水单上可以显示被告的姓名、账号，如果被告主张的其他还款属实，银行流水单亦会显示被告的姓名、账号，但银行流水单上没有体现被告有其他还款。至于被告自行书写的日期、金额，原告在相应的日期也收到相同的款项，这是原告与其他人的经济往来。
本院认为，原告提供的身份证明来源合法，内容真实，应予确认；证明是居委会对其居民基本情况的证实，具有证明效力，能够证明原告的曾用名为张美珠的事实，且该借条由原告持有，由此应认定原告即为本案债权人；借条由被告签名，并在借款金额及借款人姓名上按捺指印，予以采信，被告主张三次借款数额均为20000元，但未能充分举证，且被告在借款数额为30000元的借条上签名、捺印确认，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解借条内容的能力，应当承担签署借条所产生的法律后果；原告提供的银行流水单来源合法，内容真实，对其真实性、合法性予以确认。被告提供的字条是其自行书写的，被告并未提供其他证据予以佐证，且原告并未确认，故对该证据不予采信；被告提供的2011年9月17日（金额2000元）、2012年1月16日（金额5000元）的凭证上记载的卡号除了隐藏的四位数字，其余数字均与原告的卡号一致，且原告的银行流水单亦载明上述日期分别现金存入2000元、5000元，故对该两份凭证予以采信，应认定被告分别于2011年9月17日、2012年1月16日还款2000元及5000元的事实；被告提供的其他两份银行凭证虽字迹模糊不清，但根据被告自行书写的时间、金额分别是2011年11月9日汇款3000元、2012年9月20日汇款3000元，因原告的银行流水单载明被告于2011年11月9日转账3000元，该记录与被告自行书写时间、金额的银行凭证相互对应，故对被告书写时间为2011年11月9日的银行凭条予以采信；而原告的银行流水单亦记载原告于2012年9月20日收到现金存入3000元，该记录与被告的主张一致，且被告自行书写日期、金额的其他三张银行凭证亦均与原告提供的流水单记录相互印证，根据民事诉讼证据的盖然性规则，应确认被告书写时间为2012年9月20日银行凭条的真实性，故应认定被告于2012年9月20日还款3000元的事实。综上，被告于2011年9月17日还款2000元、2011年10月22日还款5000元、2011年11月9日还款3000元、2012年1月16日还款5000元、2012年9月20日还款3000元，合计还款18000元。
经庭审举证、质证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告吴兴良陆续向原告张明珠借款，其中于2010年10月4日（农历8月27日）借款30000元、2010年10月16日（农历9月初九）借款20000元、2010年11月10日（农历10月初五）借款20000元，合计借款70000元。嗣后，被告陆续还款，其中于2011年9月17日还款2000元、2011年10月22日还款5000元、2011年11月9日还款3000元、2012年1月16日还款5000元、2012年9月20日还款3000元，合计还款18000元。现被告尚欠原告借款52000元。
综上所述，本院认为，原告张明珠与被告吴兴良之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款52000元，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，而既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付逾期还款之日起的资金占用期间利息，可按照年利率6%计算，故原告请求自起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴兴良应于本判决生效之日起十日内偿还原告张明珠借款52000元，并自2015年11月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（银行同期同类贷款年利率如超过6%，则按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张明珠的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由原告张明珠承担225元，被告吴兴良承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。