广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第332号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区会城东门路二巷2号101。
负责人：郭长利，该公司经理。
委托代理人：黄万科，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张正华，男，汉族，1996年7月9日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县珠街镇尼录村民委新么普上寨小组，身份证号码5326271996********。
法定代理人：张永发，男，汉族，1972年3月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县珠街镇尼录村民委新么普上寨小组，是张正华的父亲。
委托代理人：杜福香，广东福香律师事务所律师。
委托代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
原审被告：钟荣辉，男，汉族，1992年1月10日出生，住广东省江门市新会区大泽镇文龙东龙村**号，身份证号码4407821992********。
原审被告：林珠尚，女，汉族，1970年11月27日出生，住广东省江门市新会区大泽镇文龙东龙村**号，身份证号码4407211970********。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太平洋财保新会支公司）因与被上诉人张正华、原审被告钟荣辉、林珠尚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法交初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月19日，钟荣辉驾驶粤J96U**号二轮摩托车由会城往大泽方向行驶，当行驶至会城冈州大道西梁家村加油站附近路段时，与前方在机动道路上的行人张正华发生碰撞，造成张正华、钟荣辉受伤及车辆损坏的交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2013年3月5日作出第2013B00029号《交通事故认定书》，认定钟荣辉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的主要过错；张正华不在人行道内行走，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，钟荣辉承担此事故的主要责任，张正华承担此事故的次要责任。
事故发生后，张正华随即被送到江门市新会区人民医院住院治疗，至3月22日出院（共31天），共发生医疗费26252元，钟荣辉垫付了期间的医疗费23252元。张正华出院时，江门市新会区人民医院向其出具出院证明书，诊断其伤情为中型颅脑损伤（脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、少量气颅）；建议其出院后全休、门诊复查治疗三个月；证明张正华住院期间留陪人一名。张正华出院后，于4月6日到鹤山市双合镇卫生院进行门诊治疗，用去医疗费115元；于5月22日和8月20日到江门市新会区人民医院进行门诊治疗，用去医疗费418.40元。
张正华属农业家庭户口。张正华因伤致残，于2013年11月1日被评定为十级伤残，张正华为此支付了鉴定费1588元。张正华从2012年9月始在江门市新会区鸿光实业有限公司从事抛光工作，月收入3500元。
钟荣辉驾驶的粤J96U**号二轮摩托车的车主是林珠尚，该车已向太平洋财保新会支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），保险期间从2012年4月24日至2013年4月23日止。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交警大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，所作出第2013B00029号《交通事故认定书》，认定钟荣辉承担此事故的主要责任，张正华承担此事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，该院予以确认。
鉴于钟荣辉驾驶的粤J96U**号二轮摩托车已向太平洋财保新会支公司投保了保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成张正华损失时，应由太平洋财保新会支公司在强制保险赔偿限额范围内分责分项对张正华的损失予以赔偿，超出责任限额的部分由钟荣辉按责赔偿。由于本次事故是机动车与行人之间发生的碰撞，根据事故责任的大小，钟荣辉应承担此事故80%的责任。张正华并没有证据证明林珠尚在本次事故中存在过错，故此张正华诉请其承担赔偿责任，理由不充分，该院不予支持。
张正华共发生医疗费26785.40元（26252元＋115元＋418.40），有相应的病历、收费收据和费用清单予以证实，该院予以确认。
张正华诉请的住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、护理费2480元（80元／天×31天），理据充分，该院予以支持。
张正华因伤而导致持续误工，张正华据此诉请赔偿其误工损失有理，该院予以支持。根据张正华的治疗及医嘱休息时间，张正华共误工121天（31天＋3个月），张正华事故发生前的月收入为3500元，故此张正华的误工费为14116.67元（3500元／年÷30天×121天）。
张正华因伤致十级伤残，其诉请赔偿残疾赔偿金和鉴定费1588元，理据充分，该院予以支持。张正华属农业家庭户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算，张正华的残疾赔偿金为21085.68元（10542.84元／年×20年×10%）。
本次事故导致张正华伤残，确实给张正华日后的生活带来不便，给其精神带来较大的痛苦，故张正华请求赔偿精神损害抚慰金3000元，理由充分，该院予以支持。
综上，本次交通事故造成张正华人身损害的损失有：医疗费26785.40元、住院伙食补助费1550元、护理费2480元、误工费14116.67元、残疾赔偿金21085.68元、鉴定费1588元、精神抚慰金3000元，合计70605.75元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2480元、误工费14116.67元、残疾赔偿金21085.68元、鉴定费1588元、精神抚慰金3000元，合计42270.35元，此款未超过粤J96U**号二轮摩托车交强险的有责死亡伤残赔偿限额，应由太平洋财保新会支公司在有责死亡伤残赔偿限额内赔付给张正华。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费26785.40元、住院伙食补助费1550元，合计28335.40元，此款应由太平洋财保新会支公司在交强险医疗费用限额内赔付张正华10000元，超过责任限额部分18335.40元（28335.40元－10000元），应由钟荣辉赔偿14668.32元（18335.40元×80%）给张正华，因钟荣辉已垫付医疗费23252元，故此钟荣辉无需再向张正华赔偿，对于其已垫付多出部分，因钟荣辉没有提出反诉，本案不作调整，钟荣辉可另行主张。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自判决发生法律效力之日起十日内赔偿张正华52270.35元（42270.35元＋10000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理，案件受理费减半收取544元（张正华已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
上诉人太平洋财保新会支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定张正华的误工费是14116.67元，是认定事实错误，应予以纠正。张正华在一审中仅提交一张工作证明以及其本人工资表，并没有工作单位的营业执照、工资转账记录等证据予以佐证，无法证明张正华的工作及收入的真实性。且事故发生时张正华刚满16周岁，按正常情况，一个刚有民事行为能力的人到社会工作有3500元／月的收入极之不合理，张正华提交的工作收入证明真实性值得商榷。
二、根据《交强险条款》第十条第四款的约定，因交通事故产生的诉讼费用属于保险人责任免除范围。所以我司不应承担上诉费用。
综上，太平洋财保新会支公司请求二审法院：1、撤销原审判决，改判太平洋财保新会支公司不需赔付张正华的误工费；2、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张正华答辩称：保险公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求，维持原判。
原审被告钟荣辉、林珠尚没有参加二审调查，没有答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对太平洋财保新会支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于太平洋财保新会支公司上诉称原审判决认定张正华的误工费是14116.67元属于认定事实错误的问题。张正华提交了江门市新会区鸿光实业有限公司出具的《工作证明》、《工资单》，用以证明其误工损失为3500元／月。江门市新会区鸿光实业有限公司在《工作证明》、《工资单》盖有公章，可以证明该公司具有出具证明的主体资格。太平洋财保新会支公司虽对上述证据不予认可，但其并未提供相反证据予以证明，因此原审法院根据张正华提供的证据认定其误工损失为3500元／月并计算其误工费为14116.67元并无不当，本院予以维持。
关于太平洋财保新会支公司上诉称其不应承担上诉费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。法院判决诉讼费用由太平洋财保新会支公司负担并无不当。本院对太平洋财保新会支公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平洋财保新会支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年八月十五日
书记员 伍志华