湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民一初字第1176号
原告谢姗，女，1963年8月29日出生，汉族，湖南省张家界市人，退休工人。
委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为接受款物，代签法律文书等。
被告张静萍，男，1959年9月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，工人。
委托代理人谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉等。
第三人谢军，男，1963年8月30日出生，汉族，湖南省张家界市人，无业。
原告谢珊诉被告张静萍、第三人谢军健康权纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由代理审判员李美林适用简易程序，于2013年12月31日、2014年3月5日、2014年3月17日三次公开开庭进行了审理。原告谢珊（第二、三次未到庭）及其委托代理人伍佳，被告张静萍（第三次未到庭）及其委托代理人谭国珍（第一次未到庭），第三人谢军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢珊诉称，2013年8月11日，被告张静萍与第三人谢军在友好村打麻将时发生口角，进而发生打斗，原告在劝架过程中被被告殴打，导致原告鼻骨骨折、面部软组织挫伤。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费742元、鉴定费1450元、残疾赔偿金42638元、被扶养人生活费1824元、精神抚慰金7000元、误工费3471元、交通费800元、营养费1000元、打字复印费75元，共计59000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证、户口本（复印件），证明原告的主体资格、原告系城镇户口；
证据2、被告户籍资料（复印件），证明被告的主体资格；
证据3、受案登记表，证明原告受伤原因，原告只是劝架，原告无任何过错；
证据4、鉴定书（3份），证明原告构成十级伤残，伤后需全休1个月；
证据5、三三一医院门诊病历，证明原告的伤情；
证据6、医药费票据、鉴定费票据，证明原告花费门诊医药费742元、鉴定费1450元；
证据7、居委会证明、身份证、户口本，证明被扶养人彭爱兰与原告系母女关系，需要原告扶养；
证据8、工作证，证明原告退休前是南方公司员工；
证据9、谢军、谢珊、张静萍、朱云提、丁国泉、宋正伟、莫长安、刘兰君询问笔录以及刘兰君的辨认笔录，证明原告的伤是被告殴打所致，当时原告只是口头劝架，第三人已经受伤倒在地上；
证据10、退休证、退休工资存折，证明原告退休时间是2013年8月30日，9月开始领取退休工资；
证据11、残疾证、疾病诊断证明书、出院小结，证明原告是残疾人，2013年4月左脚骨折，原告当时不可能有行为上的动作，只是口头劝架；
证据12、证人余鹏的证言，原告的伤是被告殴打所致；
证据13、2014年2月15日录音资料，证明刘兰君在法院所作笔录非真实陈述。
被告张静萍辩称：一、原告所述不属实，且原告是退休工人，不存在误工费；二、被告与原告没有直接接触，原告是在拉址劝架的过程中被别人误伤的。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、鉴定费发票，证明重新鉴定费用500元；
证据2、证人宋正伟、刘兰君的证言，证明事情的经过；
证据3，2014年1月14日录音资料，证明证人宋正伟的母亲证实第三人谢军给了1000元给宋正伟，要求证人宋正伟作伪证的事实。
第三人谢军陈述称，原告的伤是被告造成的。
第三人向本院提交了身份证复印件，证明第三人诉讼主体资格。
本院在审理过程中，于2014年2月12日对证人刘兰君、宋正伟分别作了谈话笔录，并交由原、被告、第三人发表质证意见。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7无异议；对证据8有异议，可证明在事故发生时原告已从该单位离职；对证据9中刘兰君、宋正伟的笔录的真实性有异议，对朱云提、丁国泉的笔录无异议；对证据10真实性、合法性无异议，证明目的有异议；对证据11真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；对证据12的真实性有异议；证据13可证明证人刘兰君当庭陈述符合客观事实。
第三人发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13无异议；对证据9中丁国泉、朱云提的笔录的真实性有异议。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2刘兰君证言的真实性有异议；对证据3，认为录音资料不清晰，时间、地点不确定，被录音人的身份不确定，且被告主动接触证人家属，明显引诱、威胁被录音人，故不能达到该份证据的证明目的。
第三人发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2中宋正伟的证言无异议，对刘兰君的证言的真实性有异议；对证据3质证意见同原告。
对第三人提交的证据，原、被告均无异议。
对本院所作的两份谈话笔录，原告及第三人发表如下质证意见：对该两份谈话笔录的真实性无异议，对证明内容的真实性、合法性有异议。
被告发表如下质证意见：对该两份谈话笔录无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7，被告、第三人均无异议，本院予以采信；证据8具备真实性、关联性及合法性，本院予以采信；证据9中多名被询问人对被告与第三人斗殴的缘由及经过陈述一致，但其中刘兰君、宋正伟的询问笔录与在本院所做的谈话笔录、当庭证言，均有矛盾，本院对刘兰君、宋正伟陈述的内容能够与其他证据相互印证的，本院予以采信，对陈述的内容无法与其他证据相互印证的，本院不予采信，该份证据能够证明原告在被告与第三人斗殴中受伤，但不能证明具体侵权行为人；证据10具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证据11，本院对该份证据的真实性予以采信，对证明目的予以综合认证；证据12，证人余鹏在当庭作证中陈述系原告及第三人通过证人宋正伟要求其作证，但与证人宋正伟陈述不一致，对证人余鹏的证言本院结合其他证据综合认证；证据13该份录音证据中的刘兰君在派出所的询问笔录、本院的谈话笔录、当庭作证证言与录音资料陈述均不一致，录音中另外两人系原告及其代理人的个人陈述，本院对该份证据结合其他证据综合认证。
对被告提交的证据本院认证如下：证据1，原告对该份证据的真实性无异议，第三人对该份证据无异议，经审查，该份证据具备真实性、合法性及关联性，本院对该份证据予以采信；证据2，刘兰君、宋正伟的当庭作证证言与在派出所所做的询问笔录、本院所做的谈话笔录，均有矛盾，本院对刘兰君、宋正伟陈述的内容能够与其他证据相互印证的予以采信，对陈述的内容无法与其他证据相互印证的不予采信；证据3，该份证据中被告要证明的事实，无法与其他证据相互印证，故本院不予采信。
对第三人提交的证据本院认证如下：对第三人提供的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
对本院所作的两份谈话笔录本院认证如下：因两位被谈话人在派出所所做的询问笔录、本院的当庭作证证言与该两份谈话笔录有矛盾，本院对该份证据真实性予以采信，对两位被谈话人陈述的内容结合其他证据予以综合认证。
经审理查明，2013年8月11日，被告张静萍与第三人谢军在芦淞区友好居委会友好村19栋一楼的麻将馆因口角发生斗殴，后在麻将馆外面再次发生斗殴。原告谢珊和案外人朱云提、丁国泉上前劝架，五人拉扯在一起。劝架过程中，原告谢珊受伤。同日，原告谢珊在株洲市三三一医院就诊，诊断为：鼻骨骨折、鼻部软组织挫擦伤，未住院治疗，共花费门诊费742元。
2013年8月14日，株洲市公安局刑事科学技术研究所就原告谢珊伤情作出（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2013）595号鉴定书，认定：“……1、诊断：鼻骨骨折，面部软组织挫擦伤。2、伤后休息治疗壹个月。3、……该伤者伤情已构成轻微伤……”。同日，株洲市求实司法鉴定所作出株求实司鉴所（2013）临鉴字第436号鉴定意见书，认定：“……1、根据被鉴定人谢珊提供的株洲市三三一医院门诊病历及株洲市人民医院CT三维重建报告，临床诊断依据充分，予以认定。2、根据被鉴定人谢珊的伤残程度……属拾级伤残。3、被鉴定人谢珊的损伤情况……伤后全休壹个月……”。本次鉴定费用1450元，已由原告谢珊支付。2013年11月11日，被告张静萍申请重新鉴定。2013年11月28日，湖南省株洲市枫溪司法鉴定所作出株枫鉴字（2013）第171号司法鉴定意见书，认定：“……1、根据外伤史、临床资料以及法医临床检查结果，诊断为：（1）、鼻骨骨折；（2）鼻部软组织挫伤，予以认定。2、根据……为拾级伤残。3、根据……伤后全休壹个月……”。本次鉴定费500元，已由被告张静萍支付。
另查明，原告谢珊出生于1963年8月29日，系非农业户口，与第三人谢军为同胞姐弟关系；原告母亲彭爱兰，系退休职工，有退休工资。2013年8月30日，原告谢珊退休，并于2013年9月开始领取退休工资。在庭审中，原告陈述其受伤前在家里帮女儿带孩子，女儿、女婿每月支付工资3000元。
再查明，根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：
1、医疗费：742元；
2、鉴定费：第一次鉴定费用1450元，符合法律规定，本院予以确认，重新鉴定费500元，因重新鉴定未改变原来的鉴定结论，故重新鉴定费500元应由被告张静萍承担；
3.残疾赔偿金：原告系城镇户口，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告诉请的残疾赔偿金42638元（21319元／年×20年×10%=42638元），符合法律规定，本院予以确认；
4、被扶养人生活费：原告主张的被扶养人生活费1824元，经查，原告母亲有固定的退休工资收入，原告主张的被扶养人生活费缺乏事实及法律依据，本院不予支持；
5、精神抚慰金：综合原告的伤残等级、伤情等，本院酌定为4000元，超出部分，本院不予支持；
6、误工费：鉴定意见书认定原告伤后全休壹个月，但原告于2013年9月领取了退休金，故原告的误工费应从2013年8月11日计算至8月30日止，计算20天；又因原告陈述其每月工资是3000元，但未提供充分证据予以证实，本院本可参照居民服务和其他服务业的行业标准计算，但事实上原告陈述的工资低于行业标准，故应按原告陈述的月工资计算误工费为2000元（3000元／月÷30天×20天=2000元），超出部分，本院不予支持；
7、交通费：原告未提供相关证据证明交通费的实际支出情况，本院结合原告的就诊情况，酌定为100元，超出部分，本院不予支持；
8、营养费、打字复印费：原告未提供相关证据证明，不符合法律的规定，本院不予支持。
以上各项损失合计50930元。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点为：本案侵权责任应由谁承担。
本案中，原告主张其受伤系被告所致，经查，原告的损害结果属实，且是在对被告及第三人斗殴劝架中形成，但原告提供的证据不足以证明其伤情是被告所为，全案证据也不足以确定具体侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，由于被告及第三人实施的斗殴行为危及了原告人身安全，而其中一人或者数人的行为造成原告损害结果，却不能确定具体侵权人，因此被告与第三人应对原告承担连带侵权赔偿责任。但因原告在本案中自愿放弃对第三人的侵权损害赔偿请求权，又因本案证据不能确定被告在全案中的责任大小，故而推定被告与第三人承担同等责任，即被告应当对原告人身损害结果承担50%的侵权赔偿责任。
综上所述，被告与第三人斗殴，危及原告安全并造成损害结果，被告与第三人依法应对原告承担连带责任。但原告放弃对第三人的赔偿请求权，该放弃行为的效力依法及于被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张静萍自本判决生效之日起十日内赔偿原告谢珊医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费、交通费等经济损失共计50930元中的50%，计25465元；
二、驳回原告谢珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取638元，由原告谢珊负担420元，被告张静萍负担218元；重新鉴定费500元，由被告张静萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 李美林
二〇一四年三月十七日
书 记 员 汤 敏
附：判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。