wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00073号
申请人郑连艮，�民。
申请人周成花，居民。
委托代理人王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被申请人苏州市海鹰贸易有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区狮山路111号6幢1002室。
法定代表人马龙金，该公司经理。
本院在受理申请人郑连艮、周成花诉被申请人苏州市海鹰贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人郑连艮、周成花于2015年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人苏州市海鹰贸易有限公司名下的苏E×××××重型专项作业车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人苏州市海鹰贸易有限公司名下的苏E×××××重型专项作业车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖�抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年四月十四日
书记员 姬永昊
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终885号
上诉人（原审原告）熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）四川省公安厅。住所地：四川省成都市青羊区金盾路*号。
法定代表人邓勇，厅长。
委托代理人周华梅，四川省公安厅工作人员。
委托代理人李文海，四川省公安厅工作人员。
上诉人熊小琴因诉四川省公安厅（以下简称省公安厅）公安行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第608号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经听证对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月9日，成都市青羊区人民法院作出（2015）青羊行初字第5号行政判决，判决撤销了成都市公安局（以下简称市公安局）于2015年1月5日作出的成公复决字[2015]001号行政复议决定，并限市公安局在判决生效后在法定期限内对熊小琴提出的行政复议申请重新作出处理。2015年9月3日，熊小琴向市公安局提出行政赔偿申请，请求该局对其违法的行政复议决定给熊小琴造成的损失，赔偿人民币1416元。2015年9月8日，市公安局作出成公赔不受字[2015]3号不予受理通知书（以下简称3号通知），以熊小琴的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围为由决定不予受理。熊小琴不服，向四川省公安厅（以下简称省公安厅）提起行政复议，请求撤销市公安局作出的3号通知。2015年9月17日，省公安厅收到熊小琴的行政复议申请。2015年9月22日，省公安厅作出川公复不受字[2015]7号不予受理行政复议申请决定书（以下简称7号决定），以熊小琴提出的行政复议申请不属于行政复议范围为由决定不予受理。熊小琴对7号决定不服，遂提起本案诉讼，请求撤销被告作出的7号决定，判令省公安厅依法受理熊小琴提出的行政复议申请。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关申请行政复议。本案中，熊小琴系对市公安局未予行政赔偿的行为不服向省公安厅申请行政复议，该行为不属于《行政复议法》规定的行政复议范围。省公安厅根据《行政复议法》的相关规定作出的7号决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。熊小琴的诉讼请求不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回熊小琴的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由熊小琴负担。
上诉人熊小琴的主要上诉理由，市公安局作出的3号通知属于行政复议受案范围，7号决定和一审判决认为不属于行政复议受案范围是错误的，故请求二审法院撤销一审判决和7号决定。
被上诉人省公安厅的二审答辩称，熊小琴不服市公安局作出的3号通知，应按相关规定进入行政赔偿程序，而非向本厅申请行政复议。熊小琴就3号通知申请行政复议，不属于行政复议受案范围。一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回其诉讼请求正确。省公安厅请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
省公安厅向一审法院提交并随卷移送本院的主要证据材料有：（2015）青羊行初字第5号行政判决书、行政复议申请书、3号通知、7号决定、《行政复议法》第六条、第一十七条第一款以及《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，拟证明熊小琴的行政申请不属于行政复议受案范围，以及7号决定合法。
熊小琴向一审法院提交并随卷移送本院的，且与省公安厅提交证据材料不同的主要证据材料有：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项、第一十四条、第三十六条第一款第（八）项、《行政复议法》第二条、第四条、第六条第十一款，第三十一条等法律法规，拟证明省公安厅依法应当受理熊小琴的行政申请及应当依法作出行政复议决定。
双方当事人提交的证据材料符合行政诉讼法规定的证据合法性、真实性和关联性要求，本院予以采信。根据前述证据材料、法律依据以及一审庭审笔录，本院查明的案件事实与一审基本无异。
本院认为，根据《行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关申请行政复议”的规定，行政复议对象是侵犯行政管理相对人合法权益的行政行为。在本案中，熊小琴向省公安厅申请行政复议的对象是市公安局对其作出的3号通知。该通知是市公安局针对熊小琴主张成公复决字[2015]1号行政复议决定造成损害的国家赔偿申请，决定不予受理的通知，按照国家赔偿法的特别规定，对3号通知不服应当向法院起诉，现熊小琴向省公安厅申请行政复议，不属于行政复议受案范围，依法应当决定不予受理行政复议申请，故7号决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。7号决定未指出3号通知中“刑事赔偿复议”的笔误，是7号决定瑕疵，但不影响不予受理复议申请处理结果的正确性。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回熊小琴的诉讼请求，并无不当。上诉人熊小琴的上诉理由不成立，本院不予支持。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊小琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 王轶贤
二〇一七年二月六日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5216号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告郑泽，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司诉被告郑泽物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市都市景象物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以被告郑泽已履行义务为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年九月十五日
书记员 陈晓芳（代）
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初111号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人彭仁旺，男，1945年9月14日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，农民，住商城县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2016年12月15日被商城县森林公安局取保候审，于2017年3月30日被商城县人民检察院取保候审。2017年5月2日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人彭仁旺犯非法狩猎罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员彭秋思出庭支持公诉。被告人彭仁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月份，被告人彭仁旺在彭邦福家房屋内装置电箱，并在商城县伏山乡毛坪河村西湾组彭邦福家后山（属禁猎区）拉铁丝电网围场，用于猎捕野生动物。2016年12月14日21时许，商城县森林公安局民警接群众举报后在彭邦福家中将正在守电网的彭仁旺抓获，电网仍处于工作状态。
上述事实，被告人彭仁旺在庭审中无异议，并有书证：人口基本信息、前科证明、到案经过、案发经过、受案登记表；物证：铁丝网及电箱实物照片；证人王某、陈某、窦某的证言；勘验、辨认笔录：现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭仁旺违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具和方法进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。商城县人民检察院指控彭仁旺犯非法狩猎罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人彭仁旺到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人彭仁旺当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人彭仁旺犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵曾行
二〇一七年五月十二日
书记员 高 林
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1532号
原告：梁丽丽，女，1979年3月21日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：张骑，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告梁丽丽与被告张骑买卖纠纷一案中，原告梁丽丽于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁丽丽撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年八月十八日
书记员 李 倩
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执155号
被执行人：杨比古，男，1987年4月17日出生，彝族，捕前住四川省盐边县格萨拉乡。现羁押于攀枝花市看守所。
本院刑事审判第一庭依据（2017）川刑终31号刑事裁定书，于2017年7月17日移送执行杨比古没收个人财产五万元。本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川04执155号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘益宏
二〇一七年八月八日
书记员 苏 颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1586号
申请执行人：茌平县信达运输有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：庄桂强。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司。住所地：茌平县。
法定代表人：樊正新。
本案在执行茌平县信达运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司保险合同纠纷一案中，被执行人交纳过付款6243元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌商初字第348号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年九月十五日
书记员 王 颖
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1号
原告刘文学，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告任广志，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘文学诉被告任广志借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，于2016年1月15日依法由审判员薛广凡公开开庭进行了独任审理，由书记员杜新担任法庭记录，原告刘文学，被告任广志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款人民币25000元，案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张在举证期限内提交借据一枚。
被告辩称：原告所述借款属实，要求延期偿还借款。
被告未提供证据。
被告对于原告提交的证据“借据”无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据结合双方当事人陈述，查明如下事实：2015年12月5日，被告任广志从原告刘文学处借人民币25000元，被告为原告出具了“借据”一枚。此款被告未偿还原告，原告向本院起诉，要求解决。
本院认为：被告任广志从原告处借款，为原告出具了借据
双方已经形成借款合同关系，被告理应偿还借款。在借款时，双方对于利息没有约定，应视为不支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告任广志偿还原告刘文学人民币25000元。此款限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告每人各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 ：薛广凡
二〇一六年一月十六日
书记员 ： 杜 新
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1号
原告刘文学，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告任广志，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘文学诉被告任广志借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，于2016年1月15日依法由审判员薛广凡公开开庭进行了独任审理，由书记员杜新担任法庭记录，原告刘文学，被告任广志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款人民币25000元，案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张在举证期限内提交借据一枚。
被告辩称：原告所述借款属实，要求延期偿还借款。
被告未提供证据。
被告对于原告提交的证据“借据”无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据结合双方当事人陈述，查明如下事实：2015年12月5日，被告任广志从原告刘文学处借人民币25000元，被告为原告出具了“借据”一枚。此款被告未偿还原告，原告向本院起诉，要求解决。
本院认为：被告任广志从原告处借款，为原告出具了借据，双方已经形成借款合同关系，被告理应偿还借款。在借款时，双方对于利息没有约定，应视为不支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告任广志偿还原告刘文学人民币25000元。此款限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告每人各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 薛广凡
二〇一六年一月十六日
书记员 杜 新
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初639号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向建明,男，1954年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工,住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告:余五妹,女，1964年11月03日出生，汉族，湖南省攸县人,住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告余五妹物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。
审判员 王艳艳
二〇一七年四月十二日
书记员 罗婷婷
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初417号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人耿某成，系常州市钟楼区邹区易享电脑游戏室实际经营人。2015年3月4日因赌博被罚款二百元。2015年11月20日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人耿某成犯开设赌场罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人耿某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人耿某成于2015年10月至11月间，在本市邹区镇邹新花园西大门北楼“邹区易享电脑游艺室”内，设置游戏机供他人进行赌博活动，其中“海洋之星”游戏机1台（8个基本单元），黄色机身游戏机1台（8个基本单元）、黑色机身游戏机8台（各2个基本单元）。经常州市公安局钟楼分局治安警察大队认定：上述32个基本单元游戏机均为赌博机。
案发后，被告人耿某成自动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人耿某成在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陈某范、王某亮等人的证言笔录，游戏机照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书，辨认笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某成利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人耿某成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人耿某成的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人耿某成犯开设赌场罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人耿某成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的“海洋之星”游戏机一台、黄色机身游戏机一台、黑色机身游戏机八台、红色游戏币二百一十四个、绿色游戏币一百八十六个、蓝色游戏币六百三十三个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶 峰
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初892号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，男，1972年1月11日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人刘某曾因吸毒，分别于2010年7月、2013年11月11日、2014年3月4日、2015年9月14日、2017年6月20日被连云港市公安局新浦分局、海州分局决定强制隔离戒毒两年；又因犯盗窃罪，分别于2001年3月1日、2006年5月30日、2014年5月28日被原连云港市新浦区人民法院分别判处有期徒刑五年、一年六个月、六个月；再因犯盗窃罪，于2015年12月7日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]756号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员韩杨阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2017年6月29日上午，被告人刘某至连云港市海州区人民东路小辣椒饭店门前，强行撬开被害人陈某摩托车的车座，窃取车座内的挎包，将包内现金2000余元盗走后将该挎包丢弃。
被告人刘某对上述事实亦无异议并有公诉机关随案提供并经法庭举证、质证的发破案、到案经过、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、违法人员信息、情况说明等书证，被害人陈某陈述，被告人刘某供述和辩解，辨认笔录及照片，视听资料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某于判决生效后十日内退赔被害人陈群损失。
判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。。）代理
代理审判员 马赵军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1607号
原告刘玉，男，汉族。
委托代理人王俊伟、彭亚苹、河南未来律师事务所律师。
被告王占标，男，汉族。
本院在审理原告刘玉诉被告王占标、排除妨害纠纷一案中，原告刘玉于2016年7月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 闫保富
二〇一六年七月七日
书记员 闫业鹏
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初879号
原告夏永军，男，1971年7月27日出生，汉族，住获嘉县。
被告武汉禹中顺土石方工程有限公司
法定代表人禹爱群，经理。
本院在审理原告夏永军诉被告武汉禹中顺土石方工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏永军撤回对本案的起诉。
案件受理费5200元，依法减半收取即2600元，由原告夏永军承担，退回原告2600元。
审判员 徐继红
二〇一七年三月二十三日
书记员 王艳红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终422号
上诉人(原审原告)：黄祯祥，男，1991年3月17日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人(原审原告)：黄文沛，男，1986年8月28日出生，汉族，住西安市碑林区柏树林街道马厂子社区西县。
被上诉人(原审被告)：黄元强，男，1965年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人黄祯祥、黄文沛因与被上诉人黄元强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1322号民事裁定，向本院提起上诉。
黄祯祥、黄文沛上诉称，本案系民间借贷纠纷，以接受货币一方所在地为合同履行地，上诉人将10万元借款借给黄元强并打有借条，现上诉人起诉要求黄元强还款，上诉人是接受货币一方，应以上诉人所在地为合同履行地。故请求撤销原审裁定，本案仍由西安市碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，黄祯祥、黄文沛主张与黄元强之间存在借贷关系，黄元强拖欠借款本息未还，从而以黄元强向其二人出具的《借条》等证据材料提起本案诉讼，要求黄元强归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据黄祯祥、黄文沛诉请，其二人为本案争议标的中接收货币一方，故其二人所在地即为本案合同履行地。因黄祯祥经常居住地为西安市碑林区柏树林街道菊花园40号4单元3层西户，黄文沛经常居住地为西安市碑林区柏树林街道马厂子社区西县坡1号楼1单元3层2号，均属西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审中，原审法院在对本案具有管辖权且先立案的情况下裁定将本案移送被告经常居住地人民法院处理的做法确有不当，其裁定应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1322号民事裁定；
二、本案由西安市碑林区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年六月十五日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终422号上诉人(原审原告)：黄祯祥，男，1991年3月17日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人(原审原告)：黄文沛，男，1986年8月28日出生，汉族，住西安市碑林区柏树林街道马厂子社区西县。被上诉人(原审被告)：黄元强，男，1965年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人黄祯祥、黄文沛因与被上诉人黄元强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1322号民事裁定，向本院提起上诉。黄祯祥、黄文沛上诉称，本案系民间借贷纠纷，以接受货币一方所在地为合同履行地，上诉人将10万元借款借给黄元强并打有借条，现上诉人起诉要求黄元强还款，上诉人是接受货币一方，应以上诉人所在地为合同履行地。故请求撤销原审裁定，本案仍由西安市碑林区人民法院管辖。本院经审查认为，黄祯祥、黄文沛主张与黄元强之间存在借贷关系，黄元强拖欠借款本息未还，从而以黄元强向其二人出具的《借条》等证据材料提起本案诉讼，要求黄元强归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据黄祯祥、黄文沛诉请，其二人为本案争议标的中接收货币一方，故其二人所在地即为本案合同履行地。因黄祯祥经常居住地为西安市碑林区柏树林街道菊花园40号4单元3层西户，黄文沛经常居住地为西安市碑林区柏树林街道马厂子社区西县坡1号楼1单元3层2号，均属西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审中，原审法院在对本案具有管辖权且先立案的情况下裁定将本案移送被告经常居住地人民法院处理的做法确有不当，其裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1322号民事裁定；二、本案由西安市碑林区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年六月十五日书 记 员  雷 寓
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初448号
原告集安市城建物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：白连琴，女，1974年9月22日生，满族，集安市人，该公司职员，住所地集安市仁隆花园。
被告迟桂玲，女，47岁，汉族，集安市人，住所地集安市富商华城小区。
本院在审理原告集安市城建物业管理有限公司诉被告迟桂玲物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告协商处理完毕为由，于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集安市城建物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一七年三月三十日
书记员 崔成
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2417号
上诉人（原审起诉人）来吾安，男，1956年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，
上诉人来吾安不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1614号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而来吾安与其所依据的事实及其所主张的诉请均无直接利害关系，故裁定对来吾安的起诉不予受理。
上诉人来吾安上诉称，国家法律规定村经济合作社社员认为村经济合作社或者其负责人作出的决定侵害其合法权益的，可以依法向人民法院起诉，人民法院应当受理。上诉人起诉时提交的证据材料足以证明上诉人作为联庄社区社员与本案被诉行为存在利害关系，一审法院裁定错误。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，杭州联庄实业投资有限公司系由杭州市浦沿镇联庄村经济合作社、周国成、来善庆为股东发起设立的有限公司。上诉人来吾安认为该公司在注册登记时，杭州市浦沿镇联庄村经济合作社擅自更改了公司的名称，侵害其作为社区村民的权益。虽然根据来吾安的陈述，其为杭州市浦沿镇联庄村村民，但因杭州联庄实业投资有限公司的设立与其并无法律上的直接利害关系，故其作为本案纠纷的原告不适格。综上，上诉人来吾安的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱 李
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第432号
原告王烽。
原告王明。
上述两原告的共同委托代理人姚远，上海瀛泰律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。
被告上海铁源建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘海宁。
委托代理人林阿根。
委托代理人黄如松。
原告王烽、王明诉被告上海铁源建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员朱筱菁独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告王烽、王明的共同委托代理人刘敏青，被告上海铁源建筑安装工程有限公司的委托代理人林阿根、黄如松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王烽、王明诉称，2006年10月至2009年6月期间，两原告作为共同施工人，先后承建了由被告发包的“上海轨道交通九号线涞亭路停车场和七号线陈太路停车场”机电安装工程劳务作业施工项目，并于2009年6月完成施工，交付被告使用。2010年2月9日，双方经决算，被告确认原告的工程劳务款为7，913，624.95元，承诺于年底前分两次付清。但被告嗣后未能按约付款，经原告多次催讨，尚拖欠原告工程劳务款198，494.95元未付，故要求被告如数支付上述欠款，并支付自2011年1月1日起至实际偿付之日止按照同期银行贷款年利率5.5%计算的逾期付款利息损失。
被告上海铁源建筑安装工程有限公司辩称，两原告确实承建了由被告发包的“上海轨道交通九号线涞亭路停车场和七号线陈太路停车场”机电安装工程劳务作业施工项目，被告已付清工程款。即使被告尚有余款未付，也已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年2月22日，原告王烽与被告的前身上海浩善建筑安装工程有限公司签订了一份“安装费用内部承包合同”，约定由原告以包人工、包辅料、包中、小型机械设备的方式承包上海轨道交通9号线涞亭路停车场R405B标检修联合库行车轨道安装工程，安装承包费暂估32万元，按实际工程量在结算时调整。同年10月8日，双方又签订了一份“安装费用内部承包合同”，约定由原告以包人工、包辅料、包中、小型机械设备的方式承包上海轨道交通9号线一期工程停车列检库、补充办公区、乘务员休息区等机电安装工程，安装承包费暂估90万元，按实际工程量在结算时调整。嗣后，上述合同义务由两原告共同履行并完成了施工。2010年2月9日，原、被告对9号线、7号线上述工程进行了决算，并制作了“王烽施工队九号线及七号线决算表”，确认工程价款为7，913，624.95元。在该决算表的下端手写有一段文字“现确认以上数字准确无误。此数字作为王明、王烽在上海浩善建筑安装工程有限公司所做地铁9号线、7号线所有工程及相关一切工作量的费用，并作为最终结算。”下端分别由两原告的签名、被告的总经理李修镐的签名以及被告法定代表人刘海宁签名及签署的“同意”意见。同时，双方达成了工程款于同年年底前分两次付清的口头协议。但嗣后，被告未能按约付款，而是在2011年年底前至2013年1月6日期间陆续支付原告工程款合计7，715，130元。2014年7月22日，原告向被告发出欠款198，494.95元的“催款通知书”，希望被告能尽快付款，但被告收到上述催款通知后未能付款，故涉讼。
另查，2010年5月，经工商部门核准，被告名称由上海浩善建筑安装工程有限公司变更为上海铁源建筑安装工程有限公司。
审理中，被告对“王烽施工队九号线及七号线决算表”的真实性有异议，认为决算金额与合同金额相差悬殊，对此有疑问，但认可李修镐、刘海宁签名的真实性。
以上事实，有“安装费用内部承包合同”、“催款通知书”、“王烽施工队九号线及七号线决算表”、工商登记资料、庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告签订的“安装费用内部承包合同”合法有效。原告按约完成了合同义务，与被告进行了工程的决算，尽管被告表示对结算表的真实性有异议，但同时又认可相关负责人的签名，结合被告嗣后按此结算金额付款的行为、庭审时辩称已付清工程款的意见，均表明被告对此决算行为的效力的确认。至于被告辩称已付清工程款的意见，于法无据，本院不予采信。有关诉讼时效一节，因被告于2011年年底前至2013年1月6日期间陆续支付原告工程款、原告于2014年7月22日向其发出“催款通知书”的行为，均产生诉讼时效中断的法律后果，故原告提起诉讼向被告主张权利的行为，依法受法律保护。因被告未能按约定支付工程款的行为已构成违约，故原告要求被告给付工程款、支付逾期付款利息损失的诉请，合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海铁源建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王烽、王明工程款198，494.95元；
二、被告上海铁源建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王烽、王明工程款198，494.95元的逾期付款利息。具体的计算方式为：以198，494.95元为基数，自2011年1月1日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，014元，减半收取2，507元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 朱筱菁
二〇一五年九月十四日
书记员 高建清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第672号
申请执行人:衢州市柯城余三根饲料原料经营部，住所地：衢州市三衢路粮食批发市场262号。
被执行人：江松花，女，1967年3月6日出生，汉族，住衢州市。
申请人衢州市柯城余三根饲料原料经营部与被执行人江松花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0802民初162号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月7日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,申请执行人亦签字确认。申请执行人未受偿金额22175元及迟延履行的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执第672号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈海翔
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第2367号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人方卫红，系天津市嘉越物业管理有限公司职员。
被告王郭东。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王郭东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市嘉越物业管理有限公司在本院未向被告送达应诉通知书等材料之前，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 艾世尧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第475号
原告：陈俊波
被告：黄明培
原告陈俊波与被告黄明培民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈俊波到庭参加诉讼，被告黄明培经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊波起诉称：2011年以来，被告黄明培因资金周转需要陆续向原告借款，至2015年3月6日，经双方结算，被告结欠原告1500000元，并出具借条一份，并约定月利率1％。后经原告催讨均未果，故起诉要求判令被告偿还借款1500000元及利息（按月利率1％，从2015年3月6日计算至判决确定还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈俊波在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告的人口信息，证明被告的主体资格；3、借条及银行转账明细，证明原、被告之间的借款的事实。
被告黄明培未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈俊波提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄明培未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告黄明培因资金周转需要，从2011年来陆续向原告陈俊波借款，至2015年3月6日，经双方结算，被告尚欠原告借款1500000元，并出具借条一份，约定月利率为1％。嗣后，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄明培向原告陈俊波借款1500000元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款1500000元并按月利率1％支付从2015年3月6日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄明培经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄明培于本判决生效后三十日内偿还原告陈俊波借款1500000元及利息（按月利率1％，从2015年3月6日计算至判决确定还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由黄明培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费18840元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 杨少茹
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 季暄燃
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第256号
申请执行人陈会玲，女，1957年9月11日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路129号XXX号楼。
被执行人刘超，男，1986年4月6日出生，汉族，河南省安阳市人，居民，住招远市罗峰路390号1号楼XXX室。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在执行申请执行人陈会玲与被执行人刘超、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第256号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年六月二十二日
书记员 孙玉刚
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初233号
原告宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，组织机构代码59046732-0。
法定代表人钟国胜，该公司总经理。
委托代理人李翠玲，该公司员工。
被告彭丹。
本院在审理原告宜宾市建和物业服务有限公司与被告彭丹物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市建和物业服务有限公司于2016年3月23日以被告彭丹已完清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭丹的起诉。
本院认为，原告宜宾市建和物业服务有限公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾市建和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告宜宾市建和物业服务有限公司负担。
审判员 严春燕
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐 千
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1012号
原告曹某某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告贾某某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告某某供销合作社。住所地宁陵县。机构代码：××××××××-×。
法定代表人：李某某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。系该社主任。
本院在审理原告曹某某、贾某某与被告某某供销合作社确认合同有效纠纷一案中，原告曹某某、贾某某于2017年4月19日向本院提出申请，要求撤回对被告某某供销合作社的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某、贾某某撤回对被告某某供销合作社的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某、贾某某负担。
审判员 李贡亮
二〇一七年四月十九日
书记员 余小丽
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1498号
原告：方和飞，男，1994年10月24日出生，汉族，住安徽省歙县，
委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师.
委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县交通运输局，住所地安徽省歙县交通运输指挥中心大楼，组织机构代码00315034-6。
法定代表人：洪筱明，局长。
被告：歙县农村公路管理局，住所地安徽省歙县交通运输指挥中心大楼，组织机构代码48581665-6。
法定代表人：程晓影，局长。
本院在审理原告方和飞与被告歙县交通运输局、歙县农村公路管理局公共场所管理人责任纠纷一案中，原告方和飞于2017年4月6日向本院提出撤回对歙县农村公路管理局的起诉申请。
本院认为，原告方和飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方和飞撤回对歙县农村公路管理局的起诉。
审 判 长 姚 侠
人民陪审员 张 成
人民陪审员 吴秋惠
二〇一七年四月六日
法官 助理 廖 欣
书 记 员 凌 燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初201号
原告王福兴，男，1986年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人王庆坤，男，1951年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。系原告王福兴之父。
被告陈永超，男，约36岁，汉族，住河南省永城市。
被告陈学军，男，约60岁，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告王福兴诉被告陈永超、陈学军民间借贷纠纷一案中，原告王福兴于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈永超、陈学军的起诉。
本院认为，原告王福兴申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤回起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福兴撤回对被告陈永超、陈学军的起诉。
案件受理费1218元，减半收取609元，由原告王福兴负担。
审判员 刘 辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘金龙
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执921号
申请执行人曹某某，女。
被执行人夏某某，女。
本院依据已经发生法律效力的黔西县人民法院作出的（2015）黔县民初字第740号民事调解书，立案受理了曹某某申请执行夏某某民间借贷纠纷一案。执行过程中查明被执行人夏某某在中国工商银行股份有限公司黔西支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏某某在中国工商银行股份有限公司黔西支行的存款7550元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 超
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1116－2号
原告张清伙，男，1970年12月30日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
委托代理人卓冬生，福建卓朋律师事务所律师。
被告温作金，男，1966年9月11日出生，汉族,福建鑫鑫獭兔有限公司董事长，住福建。
被告谢素贞，女，1969年2月10日出生，汉族，员工，住福建。
被告福建鑫鑫獭兔有限公司，住所地宁化县城郊乡社下村。组织机构代码78902280-4。
法定代表人温作金，董事长。
本院于2015年11月16日作出（2015）宁民初字第1116-1号关于财产保全的民事裁定，现因原被告之间的民间借贷纠纷，双方已达成调解协议，原告并向本院申请解除财产保全。本院认为，原告请求解除财产保全的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除（2015）宁民初字第1116－1号民事裁定书关于对被告温作金、谢素贞价值1，600，000元的财产或其同等数额银行存款的冻结。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 王化民
二〇一六年一月六日
书 记 员 王彩容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为�当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11670号
原告：罗明勇，女，1976年11月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆英迪尼基时装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号29-9。
法定代表人：李汶芩，重庆英迪尼基时装有限公司经理。
原告罗明勇与被告重庆英迪尼基时装有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月18日立案。原告罗明勇于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗明勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗明勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗明勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 范丹宁
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第8号
原告：刘明忠，男，汉族，身份证号：×××0056，住韶关市武江区。
被告：阮绪林，男，汉族，身份证号：×××3211，住韶关市武江区。
本院在审理原告刘明忠诉被告阮绪林健康权纠纷一案中，原告刘明忠于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明忠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明忠撤回起诉。
案件受理费1710.23元，减半收取855.12元，由原告刘明�负担。
审 判 长 赖小平
代理审判员 毛文芳
人民陪审员 邱东华
二〇一六年三月十八日
代书 记员 谭谦悦
第2页共2页
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初125号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人何绍波，男，1970年2月25日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地宜昌市伍家岗区。因犯盗窃罪，于2015年11月23日被本院判处罚金人民币1500元。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月14日被宜昌市公安局伍家岗区分局监视居住。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2016）117号起诉书，指控被告人何绍波犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人何绍波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日5时许，被告人何绍波在宜昌市中心人民医院急诊观察室，趁人不备，盗走该室医生办公桌上的一部东大集成牌AUTOID9HC物联网手持采集终端。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，被盗的物联网手持采集终端价值为1863元。
2016年5月10日，公安机关将被告人何绍波抓获，当场查获被盗物品，并发还被害人。
上述事实，被告人何绍波在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表，抓获被告人何绍波经过材料，被告人何绍波户籍证明材料、本院（2015）鄂伍家岗刑初字第00186号刑事判决书、搜查笔录、扣押物品清单及发还清单，证人邱某的证言，宜昌市物价局价格认证中心出具的宜价认定字（2016）102号价格认定结论书，被告人何绍波的供述，辩认笔录、指认现场照片和宜昌市中心人民医院监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何绍波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1863元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何绍波曾因盗窃受过刑事处罚，属酌情从重处罚情节，被告人何绍波归案后能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。公安机关已将被告人何绍波盗窃的财物追缴并发还给被害人，可对被告人何绍波酌情从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人何绍波犯盗窃罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告人何绍波犯盗窃罪，单处罚金人民币1500元。（罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马 炜
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2968号
原告范爱玉，女，1976年8月22日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告杨生明，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住永安市。
被告杨贵清，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住永安市。
原告范爱玉与被告杨生明、杨贵清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员陈艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范爱玉到庭参加诉讼，被告杨生明、杨贵清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范爱玉诉称，被告杨生明因急需资金做生意，于2009年11月15日向原告借款人民币20000元，由被告杨贵清对借款本息承担连带担保责任，并出具借条一张，双方约定月息3分，按月付息。借款后，被告按月付息至2010年11月15日，之后，未再偿还原告借款本息，经原告多次催讨借款均未果。故请求法院依法判决：1、被告杨生明偿还借款本金20000元，利息26400元，合计46400元。庭审中，原告变更诉请：1、被告杨生明偿还借款本金20000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2010年11月16日起算至2014年9月15日止，并继续按该利率支付利息至判决确定的还款之日止。2、被告杨贵清对上述款项承担连带清偿责任。3、由二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告杨生明未作答辩。
被告杨贵清未作答辩。
经审理查明，2009年11月15日，被告杨生明以生意需要资金为由向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明“借款人杨生明因做生意，需要向范爱玉借款人民币贰万整（￥20000元整）（小写）月息按人民币叁分计算，该款借款人无法偿还时担保人承担连带清偿责任。”被告杨生明在借款人处签字捺印，被告杨贵清在连带担保人处签字捺印。借款后，被告杨生明已支付原告利息至2010年11月15日。后经原告多次向被告催讨借款本息均未果遂诉至法院。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一份及原告的陈述等予以证实，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告杨生明向原告范爱玉借款20000元，并由被告杨贵清对该笔借款进行连带担保，有借条为凭，其事实清楚，证据充分，该借贷关系及连带责任保证关系合法有效，应予以确认。因原告与被告杨生明未约定还款期限，原告可以随时主张，现原告要求被告杨生明偿还借款本金20000元，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告杨生明按中国人民银行同期贷款利率的四倍即月利率1.62%（年利率4.86%÷12个月×4倍）支付2010年11月16日至2014年9月15日期间的利息14904元（20000元×1.62%×46个月），并按该利率继续支付利息至判决确定的还款期限内的实际还款日止。原告所主张的利息未超过法律规定，应予以支持。原告要求被告杨贵清对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予以支持。被告杨生明、杨贵清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨生明应于本判决生效后十日内偿还原告范爱玉借款本金20000元。
二、被告杨生明应于本判决生效后十日内支付原告范爱玉借款利息14904元（计算至2014年9月15日），并按月利率1.62%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
三、被告杨贵清对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告范爱玉承担143元，由被告杨生明、杨贵清负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一四年十月十六日
书记员 蔡星星
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5103号
上诉人（原审原告）：曲丽娜，女，1982年1月30日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：欧阳栋，男，1962年12月11日生，汉族，长江环保塑料制品有限公司经理，住大连市中山区。
上诉人曲丽娜因与被上诉人欧阳栋确�合同效力纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在二审庭审中，曲丽娜提供一份从一审法院立案庭调取的案件信息表，在该表上记载：2017年1月24日王洋（原一审承办人）申请退案，2017年3月3日分案，承办人魏继禄。根据上述记载，本案一审承办人在2017年3月3日即由王洋变更为魏继禄，但承办人变更后，新的承办人在未开庭向当事人告知新合议庭成员，亦未询问当事人是否行使申请回避等诉讼权利的情况下，径行以原合议庭的名义下发本案一审判决，违反法定程序，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初3209号民事判�；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费500元（上诉人曲丽娜已预交），予以退回。
审判长 董凯
审判员 吕瑛
审判员 刘畅
二〇一七年六月三十日
书记员 王亮
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1047号
申请人：齐健伟，男，1986年1月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘振红，天津茗杉律师事务所律师。
被申请人：陈玺，男，1987年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：尹丽，女，1990年11月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：陈怀杰，男，1962年12与17日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人齐健伟与被申请人陈玺、被申请人尹丽、被申请人陈怀杰委托合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日作出（2017）津0103民初10748号财产保全的裁定，对被申请人陈玺、被申请人尹丽、被申请人陈怀杰价值220000元的财产采取财产保全措施。现因本案申请人撤诉，申请人申请解除对被申请人陈玺、被申请人尹丽、被申请人陈怀杰的财产保全措施。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈怀杰在中国工商银行账户存款账号03×××10存款50000元人民币的冻结。
二、解除对被申请人陈怀杰在招商银行账户存款账号62×××55存款50000元人民币的冻结。
三、解除被申请人陈玺在中国工商银行账户存款账号03×××45存款30000元人民币的冻结。
四、解除被申请人陈玺在中国工商银行账户存款账号03×××64存款30000元人民币的冻结。
五、解除被申请人尹丽在中国工商银行账户存款账号03×××08存款30000元人民币的冻结。
六、解除被申请人尹丽在中国工商银行账户存款账号62×××49存款30000元人民币的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年十一月九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1047号申请人：齐健伟，男，1986年1月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘振红，天津茗杉律师事务所律师。被申请人：陈玺，男，1987年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：尹丽，女，1990年11月5日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：陈怀杰，男，1962年12与17日出生，汉族，住天津市河西区。申请人齐健伟与被申请人陈玺、被申请人尹丽、被申请人陈怀杰委托合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日作出（2017）津0103民初10748号财产保全的裁定，对被申请人陈玺、被申请人尹丽、被申请人陈怀杰价值220000元的财产采取财产保全措施。现因本案申请人撤诉，申请人申请解除对被申请人陈玺、被申请人尹丽、被申请人陈怀杰的财产保全措施。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈怀杰在中国工商银行账户存款账号03×××10存款50000元人民币的冻结。二、解除对被申请人陈怀杰在招商银行账户存款账号62×××55存款50000元人民币的冻结。三、解除被申请人陈玺在中国工商银行账户存款账号03×××45存款30000元人民币的冻结。四、解除被申请人陈玺在中国工商银行账户存款账号03×××64存款30000元人民币的冻结。五、解除被申请人尹丽在中国工商银行账户存款账号03×××08存款30000元人民币的冻结。六、解除被申请人尹丽在中国工商银行账户存款账号62×××49存款30000元人民币的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年十一月九日书记员  高畅一
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保113号
申请人：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行，住址旺苍县凤凰路。
负责人：薛佳太，行长。
被申请人：杨应，男，汉族，生于1982年9月，住旺苍县。
申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行与被申请人杨应金融借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨应与案外人成芳共同共有的位于旺苍县东河镇清江怡苑的房产证号为旺房权证东河字第**号房产进行查封保全，禁止其转让出售。申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行自愿以其所有的车牌川XX小猎豹越野车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、查封案外人成芳与被申请人杨应共同共有的位于旺苍县东河镇清江怡苑的房产证号为旺房权证东河字第**号房产；
二、冻结申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行所有的车牌川XX小猎豹越野车的户籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张益良
二〇一七年四月十九日
书记员 王 越
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初136号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人周庆刚，男，1977年7月9日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市。2016年11月23日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年12月1日被变更为取保候审。
被告人付艳海，男，1972年12月15日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，住所地穆棱市河西镇。1997年3月17日曾因犯盗窃罪被穆棱市人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。2016年11月23日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年12月1日被变更为取保候审。
被告人赵春福，男，1973年1月23日出生于黑龙江省林口县，满族，小学文化，住所地穆棱市河西镇。1999年11月5日曾因犯抢劫罪被大连市金州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。2016年12月1日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人周庆刚、付艳海、赵春福犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院检察员千玉环出庭支持公诉，被告人周庆刚、付艳海、赵春福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2016年10月19日22时许，在穆棱市河西镇光义矿牛某家歌厅内，被告人周庆刚酒后无事生非无故殴打田某某，于某某帮助田某某殴打周庆刚，后周庆刚的朋友付艳海、赵春福和周庆刚一起用拳脚、啤酒瓶子殴打于某某、田某某，并将于某某、田某某的头部、身体等部位打伤。经法医鉴定，田某某外伤致顶部头皮挫擦伤、面部多发皮肤组织裂伤、鼻背部软组织挫伤、右眼钝挫伤、右腕部软组织裂伤及双手多发软组织裂伤伤情程度均属轻微伤；于某某外伤后周身瘢痕长度累计16.7厘米伤情程度属轻伤二级。经侦查，被告人周庆刚于2016年10月20日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。被告人付艳海、赵春福于2016年10月28日被公安机关传唤到案。公诉机关为证明上述指控事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人周庆刚、付艳海、赵春福随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人周庆刚案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
被告人周庆刚、付艳海、赵春福均对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年10月19日22时许，在穆棱市河西镇光义矿牛某家歌厅内，被告人周庆刚酒后滋事无故殴打歌厅的顾客被害人田某某，与田某某同行的被害人于某某见状上前帮助田某某殴打周庆刚，后周庆刚的朋友被告人付艳海、赵春福亦参与其中，与周庆刚一起用拳脚、啤酒瓶子殴打于某某、田某某，将二人打伤。经穆棱市公安局法医鉴定，田某某外伤致顶部头皮挫擦伤、面部多发皮肤软组织裂伤、鼻背部软组织挫伤、右眼钝挫伤、右腕部软组织裂伤及双手多发软组织裂伤，伤情程度均属轻微伤；于某某外伤后周身瘢痕长度累计16.7厘米，伤情程度属轻伤二级。案发后，被告人周庆刚于2016年10月20日主动到公安机关投案，被告人付艳海、赵春福于2016年10月28日被公安机关传唤到案，经讯问三人如实供述了上述罪行。现三被告人已对二被害人的经济损失进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交的书证三被告人的户籍证明及现实表现证明、行政处罚决定书、（1997）穆刑初字第24号刑事判决书及卷内现实表现证明、（1999）金刑初字第345号刑事判决书、河西派出所情况说明三份、赔偿协议书、线索来源及破案经过、抓获经过，证人赵某某、牛某、陈某某、刘某某、王某某的证言，被害人于某某、田某某的陈述，被告人周庆刚、付艳海、赵春福的供述和辩解，穆棱市公安局法医鉴定书，现场勘验检查工作记录及照片，案发现场监控录像等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据可相互印证，能够证实犯罪事实，具有客观性及关联性，对各证据相互印证的内容予以采信。
本院认为，被告人周庆刚、付艳海、赵春福随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，三人的行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，三人均实施了殴打行为，均起主要作用，均系主犯。被告人周庆刚案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，属自首，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人周庆刚、付艳海、赵春福犯寻衅滋事罪且周庆刚属自首的指控意见成立。被告人付艳海、赵春福在被动到案后，能如实供述罪行，可对二人从轻处罚。由于三被告人已对二被害人的经济损失进行了赔偿，故可酌情对三被告人从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人周庆刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人付艳海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人赵春福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王连润
审 判 员 王艳新
人民陪审员 楚孝菊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王丽欣
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7527号
原告巩守良，男，1950年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩梅，山东博翰源律师事务所实习律师。
被告王铁牛，男，1979年出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告济宁亨通电动车有限公司，住所地微山县。
法定代表人王铁牛，总经理。
原告巩守良与被告王铁牛、济宁亨通电动车有限公司（以下简称亨通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩守良的委托代理人王宗军、韩梅，被告王铁牛（其亦为被告亨通公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩守良诉称，2015年12月4日，被告王铁牛向原告借款30万元，并约定于2016年1月25日还款。当日，原告将30万元转入王铁牛指定账户，王铁牛向原告出具书面借条。后原告与王铁牛于2016年3月13日再次约定，因王铁牛违约未能按期还款，双方约定延长还款期至2016年4月25日，利息自2016年1月25日起按日利息万分之六计算。同时，被告亨通公司对该笔借款及利息承担连带保证责任。上述借款到期后，被告迟迟不履行还款义务。原告诉至法院，请求依法判令被告王铁牛偿还借款181159.23元及利息（以181159.23元为基数，按日万分之六计算，自2016年8月31日起至判决生效之日止）；依法判令被告亨通公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院了下列证据：
1、2015年12月4日被告王铁牛向原告出具的借条，金额30万元；
2、2016年3月13日被告王铁牛出具的说明；
3、原告户名的招商银行户口历史交易明细表；
4、被告亨通公司出具的保证书；
5、原告名下中国工商银行借记卡历史交易明细。
被告王铁牛、亨通公司辩称，认可这个债务，债务是真实的。
被告王铁牛、亨通公司未向本院提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2015年12月4日，被告王铁牛向原告巩守良出具借条，载明：今借到巩守良现金30万元整，借款日期2015年12月4日，还款日期2016年1月25日。于12有4日汇入中国工商银行王铁牛账上，款已收到。王铁牛以借款人名义签名按手印，并注明当日，巩守良通过其招商银行账户转账至王铁牛银行账户30万元。2016年3月13日，王铁牛在2015年12月4日借条同一用纸上书写向巩守良出具书面说明，载明：到期约定还款日期，未能还款已违约，双方约定可延长还款日期至2016年4月25日，利息从2016年1月25日起按日万分之六计算，利息每月25日前支付。王铁牛签名按手印。后，被告亨通公司在借条与书面说明复印件上以保证人身份盖章，并注明：保证人对上述王铁牛向巩守良借款金额及利息承担连带还款责任。但未注明加盖时间。在本案开庭审理过程中，巩守良主张，王铁牛自2016年3月31日起至2016年9月12日共计偿还借款本金118840.77元，至2016年8月31日的借款利息31159.23元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告巩守良提交的证据，结合其与被告王铁牛、亨通公司在法庭上对案件事实分别所作的陈述，能够确定巩守良作为出借人与借款人王铁牛之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。巩守良向王铁牛交付借款本金30万元，至今尚欠借款本金181159.23元。巩守良要求王铁牛返还该借款并支付借款利息，依据充分，本院予以支持。借款利息依法以181159.23元为基数，自2016年9月1日起至本判决生效之日止，按约定利率日万分之六计算。巩守良主张的起算利息时间有误，本院予以纠正。被告亨通公司在借条及书面说明复印件上以保证人名义盖章，表示对借款承担连带担保责任，形成双方当事人之间的担保合同关系，具有相应法律效力，担保人亨通公司对巩守良享有的本案民间借贷债权提供的担保按约定构成连带责任保证，依法承担债务的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王铁牛返还原告巩守良借款本金人民币181159.23元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王铁牛支付原告巩守良借款利息（以人民币181159.23元为基数，自2016年9月1日起至本判决生效之日止，按日万分之六计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告济宁亨通电动车有限公司对上述第一、二条债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告巩守良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3920元，财产保全费人民币1425元，合计5345元，由被告王铁牛、济宁亨通电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币3920元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 张 美
人民陪审员 李宗善
二〇一七年五月三日
书 记 员 楚龙龙
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3280号
申请执行人任春娣，女，1984年2月16日生，汉族，住江阴市。
委托代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。
被执行人陈礼峰，男，1979年7月14日生，汉族，住江阴市。
申请执行人任春娣与被执行人陈礼峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0281民初2711号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈礼峰应给付任春娣借款223200元及利息，承担律师费12000元，并负担案件受理费2264元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任春娣向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法被执行人陈礼峰的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人陈礼峰有可供执行的财产，本院已将被执行人陈礼峰纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人任春娣，要求其向本院提供被执行人陈礼峰的财产线索，申请执行人任春娣认可本院的执行、查控结果，并表示无执行线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈礼峰的财产进行了调查，未查找到被执行人陈礼峰有可供执行的财产。申请执行人任春娣同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人任春娣发现被执行人陈礼峰有可供执行财产后，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3280号申请执行人任春娣，女，1984年2月16日生，汉族，住江阴市。委托代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。被执行人陈礼峰，男，1979年7月14日生，汉族，住江阴市。申请执行人任春娣与被执行人陈礼峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0281民初2711号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈礼峰应给付任春娣借款223200元及利息，承担律师费12000元，并负担案件受理费2264元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任春娣向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法被执行人陈礼峰的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人陈礼峰有可供执行的财产，本院已将被执行人陈礼峰纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人任春娣，要求其向本院提供被执行人陈礼峰的财产线索，申请执行人任春娣认可本院的执行、查控结果，并表示无执行线索提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈礼峰的财产进行了调查，未查找到被执行人陈礼峰有可供执行的财产。申请执行人任春娣同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任春娣发现被执行人陈礼峰有可供执行财产后，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十二月十四日书记员  薛丹雁
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认26号
申请人：李某1，女，1964年11月10日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：冯潇，男，1988年2月16日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：李某2，男，1962年4月17日出生，大韩民国公民，住大韩民国江原道高城郡。
申请人李某1申请承认大韩民国议政府地方法院2016第2443号确认书一案，本院于2017年1月9日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某1申请称：申请人李某1与被申请人李某2在大韩民国办理了婚姻登记。在大韩民国法院离婚，现依照法律程序向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请承认大韩民国议政府地方法院2016第2443号确认书。
经审查认定：大韩民国议政府地方法院对当事人李某2与李某1离婚一案于2016年12月16日作出2016第2443号确认书，确认李某2与李某1协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。
本院认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件作出的2016第2443号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国议政府地方法院2016第2443号确认书的法律效力。
本案申请费500元，由申请人李某1负担。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年一月十六日
书记员 全裕贞
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第3795号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区长寿路200号。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人姚红艳，中国移动通信集团上海有限公司职员。
被告沈烨。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告沈烨电信服务合同纠纷一案中，经本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，原告以被告履行了付款义务为由，于2015年6月19日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉；
二、案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免交。
代理审判员 范雄凯
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初98号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿尔某甲，男，1976年1月3日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年2月20日被昭觉县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第93号起诉书指控被告人阿尔某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员雷云出庭支持公诉，被告人阿尔某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年2月15日18时许，被告人阿尔某甲容留阿尔某乙（另案处理）在其家中共同吸食毒品。同年2月19日16时许，被告人阿尔某甲在家中与阿尔某乙、敌惹某某（另案处理）和皮特某某（另案处理）吸食毒品时被公安民警抓获。
检察院指控的上述事实，被告人阿尔某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，证人阿尔某乙、敌惹某某、皮特某某证词，被告人阿尔某甲尿检记录，被告人阿尔某甲的户籍证明，被告人阿尔某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔某甲目无国法，容留吸毒人员在其家中吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人阿尔某甲判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（一）项之规定，判决如下：
被告人阿尔某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月20日起至2017年12月19日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 瓦其拉博
二〇一七年五月十二日
书记员 莫色日达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2914号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人程红英，行长。
委托代理人李叶茂，该行员工。
被告付贝贝，女，汉族，1987年11月5日出生，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告付贝贝金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。
审判员 李艳梅
二〇一七年四月十八日
书记员 孙雪敏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3227号
原告：刘某，女，1970年1月9日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。
被告：凡某，男，1969年1月9日生，汉族，住址。
本院在审理原告刘某诉被告凡某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，要求对被告撤回起诉。
本院认为：原告刘某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担
代理审判员 李建彬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张文彪
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1996号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人黄军府，陕西尊知律师事务所律师。
委托代理人廖长春，陕西尊知律师事务所律师。
被告苏某某，女。
被告高某某，男。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告苏某某、高某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21立案后，依法由审判员贺延昌担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄军府到庭参加了诉讼。被告苏某某、高某某经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某某向原告支付剩余租金共计人民币144768.48元，并支付滞纳金至实际清偿之日止（计算依据：当期应付租金×1.2‰天×逾期天数）；2、判令原告对抵押车辆陕*****(车架号：***********)享有处分及优先受偿权；3、判令被告支付原告律师代理费3000元；4、判令被告高某某对上述诉讼请求承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告苏某某于2015年10月12日在西安国际港务区港务大道6号综合楼211签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁大众汽车一辆（车架号：***********，车牌号陕*****），融资总额为167128元，融资租赁期限为36个月，被告应于每月15日支付租金6032.02元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金。同日，为保护原告对车辆享有所有权并向善意第三人提示交易风险，双方签订了汇通信诚租赁有限公司抵押合同，被告将车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅累计支付租金12期，自2016年11月15日起拒不支付剩余应付租金，原告多次催要无果。因被告的行为违反合同约定，对原告的生产经营造成很大影响，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告苏某某、高某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告汇通公司提供与被告签订的《汽车租赁合同》及附件、《抵押合同》、转款凭证、车辆交接单、汽车登记信息、汇通公司与苏某某之间的通话记录、苏某某还款记录表、诉讼委托合同及代理费收费票据、结婚证复印件等为证。以上证据除结婚证外均有原件，故本院对出结婚证外其余证据的真实性予以确认并在卷佐证，就结婚证真实性不予确认。
本院经审理查明事实如下：2015年10月12日，原告汇通公司与被告苏某某（被告高某某系苏某某之夫）签订一份《汽车租赁合同》，约定原告汇通公司向被告苏某某提供融资租赁服务，汇通公司根据苏某某的要求向苏某某购买大众汽车一辆（车架号：***********，车牌号陕*****），并租给苏某某使用。车价款为236800元，融资总额为167128元（汇通公司将该款支付苏某某指定账户），融资首付款71040元（苏某某支付车辆首付款71040元转为融资租赁首付款）。融资租赁期限为36个月，每月租金为6032.02元。合同还约定：如乙方（苏某某）连续二期未向甲方（汇通公司）支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。并有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同日，原告汇通公司与被告苏某某又签订一份《抵押合同》，约定：苏某某将登记在其名下的大众汽车一辆（车架号：***********）作抵押，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向汇通公司提供担保【陕*****大众汽车牌汽车（车架号：***********）于2015年10月12日登记在被告苏某某名下，同年12月1日办理抵押登记，抵押权人为汇通信诚租赁有限公司】。上述合同签订后，苏某某在向原告汇通公司支付了12期租金共计72384.24元后，自2016年11月15日起再未向原告汇通公司支付过租金，剩余未付租金为144768.48元。原告汇通公司因本次诉讼已向陕西尊知律师事务所律师支付律师费3000元。庭审中原告表示按照行业惯例，被告在支付剩余租金后，将取得车辆的所有权。
本院认为，被告苏某某因个人需要通过融资租赁的方式租赁原告汇通公司大众牌汽车，双方为此签订的《融资租赁合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，应为合法有效。原告汇通公司按照合同约定为被告交纳了购车融资款，销售方向苏某某交付了车辆，履行了自己的义务，被告苏某某自2016年11月15日起就不再交纳租金，已经构成违约，故原告汇通公司起诉要求被告支付剩余租金并支付违约金合理合法，本院予以支持，唯其主张违约金数额过高，本院依法予以调整。被告承担剩余租金后，即取得车辆的所有权，故本院对原告要求对抵押车辆陕*****享有优先受偿权之诉讼请求，依法予以支持。根据双方合同约定，本院对原告要求被告承担律师代理费之诉讼请求依法予以支持。原告现有证据不足以证明被告苏某某、高某某系夫妻关系，故原告要求被告高某某承担连带责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效后十日内共同向原告汇通信诚租赁有限公司支付全部未付租金人民币144768.48元并向原告汇通信诚租赁有限公司支付逾期付款违约金，违约金以未付租金为基数按照年利率24%计算，自2016年11月15日计算至本判决指定履行期限届满之日时止。
二、被告苏某某于本判决生效后十日内共同向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费人民币3000元。
三、陕*****大众牌车辆（车架号：***********）折价或拍卖、变卖的价款在被告苏某某不能清偿本判决主文第一、二项所确认的债务范围内，原告汇通信诚租赁有限公司享有优先受偿权。
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3346元、公告费600元，原告汇通信诚租赁有限公司已预交，现由被告苏某某承担（与上述应付之款一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
代理审判员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 答 云
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初1996号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。法定代表人周育，董事长。委托代理人黄军府，陕西尊知律师事务所律师。委托代理人廖长春，陕西尊知律师事务所律师。被告苏某某，女。被告高某某，男。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告苏某某、高某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21立案后，依法由审判员贺延昌担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄军府到庭参加了诉讼。被告苏某某、高某某经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某某向原告支付剩余租金共计人民币144768.48元，并支付滞纳金至实际清偿之日止（计算依据：当期应付租金×1.2‰天×逾期天数）；2、判令原告对抵押车辆陕*****(车架号：***********)享有处分及优先受偿权；3、判令被告支付原告律师代理费3000元；4、判令被告高某某对上述诉讼请求承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告苏某某于2015年10月12日在西安国际港务区港务大道6号综合楼211签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁大众汽车一辆（车架号：***********，车牌号陕*****），融资总额为167128元，融资租赁期限为36个月，被告应于每月15日支付租金6032.02元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金。同日，为保护原告对车辆享有所有权并向善意第三人提示交易风险，双方签订了汇通信诚租赁有限公司抵押合同，被告将车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅累计支付租金12期，自2016年11月15日起拒不支付剩余应付租金，原告多次催要无果。因被告的行为违反合同约定，对原告的生产经营造成很大影响，故请求法院支持原告诉讼请求。被告苏某某、高某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告汇通公司提供与被告签订的《汽车租赁合同》及附件、《抵押合同》、转款凭证、车辆交接单、汽车登记信息、汇通公司与苏某某之间的通话记录、苏某某还款记录表、诉讼委托合同及代理费收费票据、结婚证复印件等为证。以上证据除结婚证外均有原件，故本院对出结婚证外其余证据的真实性予以确认并在卷佐证，就结婚证真实性不予确认。本院经审理查明事实如下：2015年10月12日，原告汇通公司与被告苏某某（被告高某某系苏某某之夫）签订一份《汽车租赁合同》，约定原告汇通公司向被告苏某某提供融资租赁服务，汇通公司根据苏某某的要求向苏某某购买大众汽车一辆（车架号：***********，车牌号陕*****），并租给苏某某使用。车价款为236800元，融资总额为167128元（汇通公司将该款支付苏某某指定账户），融资首付款71040元（苏某某支付车辆首付款71040元转为融资租赁首付款）。融资租赁期限为36个月，每月租金为6032.02元。合同还约定：如乙方（苏某某）连续二期未向甲方（汇通公司）支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。并有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同日，原告汇通公司与被告苏某某又签订一份《抵押合同》，约定：苏某某将登记在其名下的大众汽车一辆（车架号：***********）作抵押，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向汇通公司提供担保【陕*****大众汽车牌汽车（车架号：***********）于2015年10月12日登记在被告苏某某名下，同年12月1日办理抵押登记，抵押权人为汇通信诚租赁有限公司】。上述合同签订后，苏某某在向原告汇通公司支付了12期租金共计72384.24元后，自2016年11月15日起再未向原告汇通公司支付过租金，剩余未付租金为144768.48元。原告汇通公司因本次诉讼已向陕西尊知律师事务所律师支付律师费3000元。庭审中原告表示按照行业惯例，被告在支付剩余租金后，将取得车辆的所有权。本院认为，被告苏某某因个人需要通过融资租赁的方式租赁原告汇通公司大众牌汽车，双方为此签订的《融资租赁合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，应为合法有效。原告汇通公司按照合同约定为被告交纳了购车融资款，销售方向苏某某交付了车辆，履行了自己的义务，被告苏某某自2016年11月15日起就不再交纳租金，已经构成违约，故原告汇通公司起诉要求被告支付剩余租金并支付违约金合理合法，本院予以支持，唯其主张违约金数额过高，本院依法予以调整。被告承担剩余租金后，即取得车辆的所有权，故本院对原告要求对抵押车辆陕*****享有优先受偿权之诉讼请求，依法予以支持。根据双方合同约定，本院对原告要求被告承担律师代理费之诉讼请求依法予以支持。原告现有证据不足以证明被告苏某某、高某某系夫妻关系，故原告要求被告高某某承担连带责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏某某于本判决生效后十日内共同向原告汇通信诚租赁有限公司支付全部未付租金人民币144768.48元并向原告汇通信诚租赁有限公司支付逾期付款违约金，违约金以未付租金为基数按照年利率24%计算，自2016年11月15日计算至本判决指定履行期限届满之日时止。二、被告苏某某于本判决生效后十日内共同向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费人民币3000元。三、陕*****大众牌车辆（车架号：***********）折价或拍卖、变卖的价款在被告苏某某不能清偿本判决主文第一、二项所确认的债务范围内，原告汇通信诚租赁有限公司享有优先受偿权。四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3346元、公告费600元，原告汇通信诚租赁有限公司已预交，现由被告苏某某承担（与上述应付之款一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺延昌代理审判员  王 新人民陪审员  马晓玲二〇一七年十一月十三日书 记 员  答 云
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初392号
原告:汪生奎，男，汉族，农民。
被告:李成秀，女，汉族，农民。
被告:韩晓勇（系李成秀之长子），男，汉族，农民。
被告:韩晓靖（系李成秀之次子），男，汉族，农民。
原告汪生奎与被告李成秀、韩晓勇、韩晓靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪生奎，被告李成秀、韩晓勇、韩晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪生奎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告李成秀之夫韩玉忠以次子结婚之需向原告借款50000元，约定月利息1500元，于2017年1月25日前偿还，并向原告出具借条一份。2017年1月3日，韩玉忠自杀身亡。原告向韩玉忠家人索要借款，三被告予以否认，无奈诉至法院，希望要回借款。
韩晓勇辩称，原告诉求的借款系我父亲韩玉忠生前个人所借，借款一事我们家人并不知情，所借款项也未用于家庭生活，所以不予偿还。
韩晓靖辩称，我系2016年9月13日结婚，结婚时父亲未给一分钱，向他人借款115000元用于婚礼。父亲反倒向我要钱，也不知这些钱父亲用于哪里，家中也未置办任何物品。听村里人说，父亲在外面赌博，负有赌债100多万元。父亲自杀，也是因为债务太多。现上述借款一事，我们不知情，也未给我们这个钱，我们无法偿还。
李成秀的答辩意见同韩晓勇、韩晓靖一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交韩玉忠出具的借条一份，证明韩玉忠向其借款50000元的事实，三被告对证据的真实性不持异议，对其证明方向有异议，认为该份证据不能证明借款已实际交付给韩玉忠，本院对该份证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李成秀与死者韩玉忠系夫妻关系，双方生育长子韩晓勇、次子韩晓靖。2016年6月6日，韩玉忠给原告汪生奎出具借条一份，内容为“今借汪生奎人民币50000元（伍万圆），利息每月1500元（壹仟伍佰元），腊月28还”，并加盖其为法定代表人的湟中县威亚生猪养殖专业合作社的印章。2017年1月3日，韩玉忠在家中自杀身亡。
本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：1、原告汪生奎起诉三被告，主体是否适格？本案中，韩玉忠出具给原告汪生奎的借条，系韩玉忠签名并加盖其为法定代表人的湟中县威亚生猪养殖专业合作社的印章，从借条上看，此借贷关系的主体系汪生奎与湟中县威亚生猪养殖专业合作社，故汪生奎起诉韩玉忠配偶及遗产继承人偿还，其起诉的主体不适格；2、原告汪生奎与韩玉忠的民间借贷关系是否成立？本案原告仅提供韩玉忠出具的借条，现韩玉忠已死亡，对该借款是否已实际交付给韩玉忠的事实原告无法证明，原告也自认提供借款时，无其他无利害关系人在场，故借条作为孤证，不能完全证明原告汪生奎与韩玉忠的民间借贷关系成立。综上，驳回原告汪生奎的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告汪生奎的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汪生奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马晓莉
二〇一七年三月六日
书记员 边占鑫
附本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114执保25号之一
申请保全人：谭顺志，男，汉族，1975年11月10日出生，住成都市。
被保全人：黄德兰，女，汉族，1982年3月17日出生，住成都市。
本院受理的申请保全人谭顺志与被保全人黄德兰、被保全人曾德华民间借贷纠纷一案，申请保全人谭顺志向本院提出财产解封的申请，要求对被保全人黄德兰名下权利价值为50000元的财产予以解封。
经审查，本院认为申请保全人谭顺志的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被保全人黄德兰所有的价值50000元的财产予以解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向东
二〇一八年三月六日
书记员 许 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9807号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇滑州路西路南，统一社会信用代码914105265569138766。
负责人：李世彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红举，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省滑县，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：赵龙辉，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告：石建国，男，1963年11月26日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。
原审被告：石国防，男，1973年4月16日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410500678078872B。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张红举，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险滑县支公司）因与被上诉人赵龙辉，原审被告石建国、石国防、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险滑县支公司的委托诉讼代理人张红举，被上诉人赵龙辉，原审被告人寿保险安阳支公司的委托诉讼代理人张红举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险滑县支公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：本案估价鉴定结论书系被上诉人赵龙辉单方委托，未通知上诉人参与协商选择鉴定机构，鉴定结论未扣除相应残值，且在一审法院审理期间上诉人提出了重新鉴定申请。该鉴定结论书缺乏客观真实性，一审法院予以采信不当。
赵龙辉辩称，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。
原审被告石建国、石国防、人寿保险安阳支公司未作答辩。
赵龙辉向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告车辆损失53257元、评估费11412元，以上各项损失共计64669元；2．判令被告石国防、石建国承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，对2018年1月20日，被告石国防驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州航空港区孙武路由南向北行驶至事故发生地点时与魏志存驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，发生交通事故致使原告赵龙辉所有的豫Ａ×××××号车车辆受损的事实，原、被告双方均无异议，予以确认。对有争议的事实：1．关于事故责任，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的第1217007号事故认定书系根据事故事实及事故成因作出的，被告未提供充分证据推翻事故认定书载明的事实，一审法院对该事故认定书认定的事实及责任划分予以确认；2．关于车辆损失，原告提交的由郑州明丰价格评估咨询有限公司出具的郑价估鉴（2018）075号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，系郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托具有合法评估资质的鉴定机构和评估人员作出的，一审法院对该鉴定结论书予以采信，据此认定原告的车辆损失为76082元。
同时查明，被告石国防系豫Ａ×××××号车的实际车主，该车在被告人寿保险安阳支公司投保有交强险、在被告人寿保险滑县支公司投保有50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，本案被告石国防在本次事故中负主要责任，对原告的损失具有过错，应当对原告赵龙辉的损失承担70％的民事赔偿责任。被告石建国系豫Ａ×××××号车的登记车主，原告未提交证据证明被告石建国对本次事故的发生具有过错，故被告石建国对原告的损失不承担赔偿责任。因事故车辆豫Ａ×××××号车在被告人寿保险安阳支公司投保有交强险，在被告人寿保险滑县支公司投保有50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。
一审法院根据原告提交的证据认定原告的车辆损失为76082元，原告未提交评估费票据等证实其产生了评估费损失，故对其主张的评估费不予认定。被告保险公司辩称对郑州明丰价格评估咨询有限公司的评估结论有异议，认为评估价格过高并要求重新评估，但未提交相应的证据予以推翻，亦未提交证据证明符合申请重新评估的情形，一审法院对被告保险公司重新评估的申请不予准许，对此项辩称也不予采信。原告主张的车辆损失已超出交强险财产损失限额，故应当由被告人寿保险安阳支公司在交强险财产限额下赔偿原告2000元，剩余部分由被告人寿保险滑县支公司在商业险限额内向原告赔偿51857.4［（76082-2000）×70％］元。原告主张其他损失过高部分，未提供证据证明，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵龙辉车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵龙辉车辆损失51857.4元；三、驳回原告赵龙辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取计708元，由原告赵龙辉负担118元，由被告石国防负担590元。
本院二审期间，各方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，2018年1月25日郑州明丰价格评估咨询有限公司出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，是郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，该报告确认的车辆损失76082元，与被上诉人赵龙辉提交的维修发票能够相互印证。一审法院据此采信该鉴定结论书并无不当。上诉人人寿保险滑县分公司未能提供证据推翻该鉴定结论书的鉴定结论。故上诉人人寿保险滑县分公司上诉称该鉴定结论书缺乏客观真实性，一审法院予以采信不当的请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年七月十七日
书记员 黄奕潇