山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2683号
上诉人（原审原告）韩某。
委托代理人田某。
委托代理人时某。
被上诉人（原审被告）济宁科达医疗器械采购供应站，住所地济宁市太白楼东路**号。
法定代表人李某甲。
被上诉人（原审被告）山东天鸿医药有限公司，住所地济宁市太白东路38号。
法定代表人李某乙。
委托代理人扈某甲。
委托代理人孙某。
上诉人韩某因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告原系济宁市医院（集团）总公司（天鸿公司前身）分支机构济宁医疗器械采购供应站的职工，2001年12月31日由于企业改制与济宁市医院（集团）总公司解除劳动关系，并于2002年1月1日至2011年12月31日期间与被告科达供应站签订了期限为十年的劳动合同。被告科达供应站改制后是独立法人单位，其前身为济宁医疗器械采购供应站，系原济宁市医院（集团）总公司的分支经营机构。被告科达供应站已于2008年9月因未参加年检被吊销营业执照，且长期处于关闭状态，也没有具体办公经营场所。另外，原济宁市医院（集团）总公司于2001年8月1日全资投资23万元设立被告科达供应站，被告科达供应站于2002年5月投资入股济宁华瑞医疗器械有限公司10万元。2005年4月，济宁市医院（集团）总公司改制成本案被告天鸿公司，其中改制没有包含被告科达供应站。
另查明，2003年原告与被告科达供应站发生劳动争议诉至济宁市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会认定原告与被告科达供应站存在劳动关系，并于2003年8月25日作出仲裁裁决书，裁决由被告科达供应站为原告补缴养老保险、补发生活费、安排工作岗位或按月发放今后的生活费。2013年，原告韩某又向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2014年3月21日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书。原告韩某不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
原审法院认为：原告韩某系原济宁市医院（集团）总公司分支机构济宁医疗器械采购供应站的职工，因企业改制，于2001年12月31日与济宁市医院（集团）总公司解除劳动关系，并于2002年1月1日与新成立的被告科达供应站签订了新的劳动合同，合同期限为2002年1月1日至2011年12月31日，因此，原告请求确认2002年1月至今与被告科达供应站之间存在劳动关系，本院予以支持。虽然被告科达供应站于2008年9月因未参加年检被吊销营业执照，此种情况不能认定劳动合同终止。原告请求被告科达供应站为其补缴2003年8月至今的养老保险、医疗保险、精神损失费，不属于劳动仲裁受理范围，本院不予受理。原告请求被告科达供应站赔偿原告2003年8月至今的经济损失，因证据不足，本院不予支持。原告请求被告科达供应站为其补发双倍的2003年8月至今工资，因原告在此期间没有向被告科达供应站提供劳动，不应享受劳动报酬，本院不予支持，但依据2003年8月25日作出的济劳仲某（2003）第20号仲裁裁决书，被告科达供应站应按月为原告韩某发放生活费。原告韩某请求依法认定与被告山东天鸿医药有限公司存在劳动关系、并由公司为其补缴2002年6月至今的养老保险、医疗保险、补发2002年6月至今的工资、赔偿2002年6月至今的经济损失（交通费、材料费等）及精神损失费，因原济宁市医药（集团）总公司在改制成被告天鸿公司，没有包含被告济宁科达医疗器械采购供应站，因此，本院对被告天鸿公司的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，判决：一、确认原告韩某与被告济宁科达医疗器械采购供应站于2002年1月至今存在劳动关系；二、驳回原告韩某其他的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩某负担。
上诉人韩某不服上述一审判决，提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。济宁科达医疗器械采购供应站是济宁市医药集团单独投资的国有企业，是特殊类型的一人公司，根据公司法相关规定，股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。即便有证据能证明，根据公司法的相关规定，作为投资人的济宁市医药（集团）总公司也应承担相应的责任。济宁科达医疗器械采购供应站2008年9月24日被吊销法人资格，所欠上诉人工资、养老保险、医疗保险均成为公司债权。作为唯一投资人的济宁市医药（集团）总公司应依法承担相应责任。现济宁市医药（集团）总公司己改制为山东天鸿医药有限公司，济宁市医药（集团）总公司的债务理应由山东天鸿医药有限公司承担。
被上诉人济宁科达医疗器械采购供应站未进行答辩。
被上诉人山东天鸿医药有限公司答辩称：1、济宁科达医疗器械采购供应站的前身是济宁医疗器械采购供应站，系原济宁市医药（集团）总公司的一个分支经营机构，2001年9月该站实施改制，成立了济宁科达医疗器械采购供应站，由一个分支经营机构变更为独立承担民事责任的法人公司，于2001年9月24日注册并领取了营业执照。在此过程中原济宁市医药（集团）总公司于2002年2月19日行文，解除了原济宁市医药（集团）总公司于济宁医疗器械站46名职工的劳动合同（包括上诉人），2002年1月7日原济宁市医药（集团）总公司又与原济宁医疗器械采购供应站办理了社会保险账户分离的手续，原济宁市医药（集团）总公司同时要求，济宁医疗器械站应于2002年1月1日起与本公司职工重新签订劳动合同，确立劳动关系。即便原济宁市医疗（集团）总公司是科达医疗器械站的出资单位，是母公司和子公司关系，子公司具有企业法人资格，依法独立承担民事责任。2、山东天鸿医药有限公司的前身为原济宁医药（集团）总公司，原济宁市医药（集团）总公司于2004年起着手改制工作，上诉人所在的济宁科达医疗器械采购供应站等先期完成改制的企业均未列入改制范围，济宁经纬会计师事务所2004年5月30日出具的审计报告能够证明。上诉人与原济宁市医药（集团）总公司签订的劳动合同由于原济宁疗器械采购供应站改制已于2001年12月31日解除，2002年1月1日，上诉人已与济宁科达医疗器械采购供应站重新签订了劳动合同，确立了新的劳动关系。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人在济宁市劳动争议仲裁委员会济劳仲案字（2003）第20号仲裁案件中已经自认被上诉人山东天鸿医药有限公司的前身济宁市医药（集团）总公司与其解除了劳动合同，其与被上诉人济宁科达医疗器械采购供应站于2002年1月1日重新签订了10年期的劳动合同，并以济宁科达医疗器械采购供应站职工的名义要求济宁科达医疗器械采购供应站补发工资，发生法律效力的济宁市劳动争议仲裁委员会济劳仲案字（2003）第20号仲裁裁决书也认定上诉人系济宁科达医疗器械采购供应站的职工，并裁定济宁科达医疗器械采购供应站向上诉人发放并补发生活费。现上诉人又主张其与山东天鸿医药有限公司存在劳动关系，该主张与上诉人在济宁市劳动争议仲裁委员会济劳仲案字（2003）第20号仲裁案件中自认及该案裁决书认定的事实相悖，本院不予支持，其要求山东天鸿医药有限公司承担用人单位的经济责任，本院亦不予支持。上诉人上诉所主张的济宁科达医疗器械采购供应站与山东天鸿医药有限公司资产混同问题与本案劳动争议不是同一法律关系，本案中不予处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 丹