四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终646号
上诉人（原审原告）洪雅县高庙镇七里村5组。
诉讼代表人李强军（该组过半数村民推选），男，住洪雅县。
委托代理人裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪雅县人民政府，住所地四川省洪雅县洪州大道。
法定代表人宋良勇，代理县长。
委托代理人曾建国，洪雅县国土资源局工作人员。
委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。
上诉人洪雅县高庙镇七里村5组（以下简称七里村5组）因诉被上诉人洪雅县人民政府土地行政征收及行政协议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2009年11月22日，四川省林业厅作出川林地审字[2009]D383号《使用林地审核同意书》，同意四川洪雅七里坪半山旅游开发有限公司征用洪雅县高庙镇七里村等集体林地28.9967公顷，用于批准的洪雅七里坪风情古镇二期项目建设用地。2010年1月16日，四川省人民政府作出《关于洪雅县2009年第一批乡镇建设用地的批复》(川府土〔2010〕41号)，批复眉山市人民政府，同意呈报的建设用地项目呈报说明书和征收土地方案，同意将已经眉山市人民政府批准的包括原告七里村5组在内的建设用地29.0113公顷（其中林地28.9967公顷）及上述集体的其他建设用地0.3852公顷，合计29.3965公顷土地征收为国家所有，作为洪雅县2009年第一批乡镇建设用地。被告洪雅县人民政府收到该批复后，于2010年3月10日作出《征收土地方案公告》(洪府通〔2010〕7号)，载明四川省人民政府批复的时间、字号、被征地村及征收面积；经四川省人民政府批准的征收土地方案中，土地补偿安置标准为该批次耕地前三年平均产值标准1389元／亩的10倍，其它土地补偿费减半计算，地上附着物补偿按有关规定执行；被征地涉及的农业人口安置办法为失业保险和养老保险等社会保险安置；要求被征地范围内的土地所有权人、使用权人在公告规定期限内持土地权属证明或其他有关证明，到指定地点办理补偿登记。该公告在七里村村委会村务公开栏进行了张贴。2010年3月15日，洪雅县国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》，载明了与洪雅县人民政府征地公告主要内容相同的内容，同时载明，被征地村征地补偿安置费，人均耕地在1亩以上的安置补助费计算标准为前三年平均产值的6倍，人均耕地在1亩以下的安置补助费计算标准为每个安置人口按前三年平均产值的6倍计算，征收非耕地的按上述标准减半计算；被征地范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案内容如有不同意见，于2010年3月22日前以村委会或村民小组为单位，以书面形式送达洪雅县国土资源局统征中心；本方案在征求意见后，报洪雅县人民政府批准组织实施。该公告在七里村村委会村务公开栏进行了张贴。2010年2月2日，眉山市人民政府以《关于印发征地补偿耕地等别及年产值标准的通知》(眉府发〔2010〕4号)确定洪雅县高庙镇的耕地补偿等别为13，年产值标准为1450元／亩，该通知确定标准的实施时间为2010年1月1日。2010年，原、被告双方签订了征收原告林地3.5662亩的《统征土地协议书》，协议书上加盖了被告公章，高庙镇人民政府和七里村村委会也加盖了公章。该协议书上无具体的月和日，也无七里村5组代表签名。后被告为完善协议，在协议书上加盖了协议签订后当选县长的印章，在自己留存的协议书上添加了时间2010年5月10日，七里村5组组长2011年在协议书上补签了姓名，其他内容与原告提供的协议内容一致。被告对协议约定的土地实施征收后，2014年7月将协议约定的土地补偿费及青苗补偿费支付给了七里村5组，该组组长在收据上签名确认，七里村村委会也在收据上盖章确认。现涉案土地已被开发利用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征收土地方案经依法批准后，由被征土地所在地的县人民政府组织实施并进行公告；被征土地权利人应当到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记；征地补偿安置方案报县人民政府批准后，由县人民政府土地行政主管部门组织实施；对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由有关人民政府裁决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应先申请行政机关裁决，不能直接向人民法院提起诉讼，对裁决不服，才能提起诉讼。故在土地行政征收中，主要由征地批准行为和组织实施行为组成；组织实施行为中，县人民政府和土地管理部门为征地实施主体，其实施征收的行为表现为征地公告、征地补偿安置方案公告、补偿安置方案批准、实施补偿安置协议等涉及不同行政机关的多个行政行为。这些行政行为中，有的可直接提起诉讼，有的不能直接向人民法院提起诉讼。本案中，洪雅县人民政府的行政行为只是整个征收行为中的部分行为，七里村5组诉请确认洪雅县人民政府的土地行政征收行为违法的诉讼请求不具体，经庭审释明，七里村5组坚持不变，故七里村5组的该项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，七里村5组的第二项诉讼请求为确认洪雅县人民政府与其签订的《统征土地协议书》无效，该统征土地协议签订于2010年，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应驳回其起诉。七里村5组的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回七里村5组的起诉。
上诉人七里村5组上诉称，洪雅县人民政府的土地行政征收行为没有合法依据，存在虚报、瞒报或改变土地用途的事实，在程序上没有依法进行公告、登记、告知七里村5组具体原因及进行听证等，同时还存在非法占用土地后签订虚假征收协议的违法行为，依法应当确认洪雅县人民政府的具体行政行为违法；一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销四川省眉山市中级人民法院（2016）川14行初4号行政裁定并改判确认洪雅县人民政府2010年5月征收七里村5组3.5662亩土地的行政征收行为违法，确认因违法行为而签订的《统征土地协议书》无效，由洪雅县人民政府承担本案诉讼费用。
被上诉人洪雅县人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；洪雅县人民政府征收土地程序合法，补偿标准合法，补偿款已全部发放到位，未损害七里村5组的合法权益；七里村5组要求确认《统征土地协议书》无效的诉讼请求不属于行政诉讼的审理范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府予以公告并组织实施；土地征收实施行为包括征收土地公告、征地补偿登记、征地补偿安置方案公告、补偿安置方案批准、实施补偿安置协议等涉及不同行政机关的多个行政行为，这些行政行为中，有的可直接向人民法院提起诉讼，有的不能直接提起诉讼。七里村5组诉请人民法院确认洪雅县人民政府的土地行政征收行为违法的诉讼请求过于笼统，指向的行政行为不明确、不具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，七里村5组的该项诉讼请求不符合行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，七里村5组坚持该诉讼请求，对此，原审裁定驳回其起诉并无不当。七里村5组的第二项诉讼请求为确认洪雅县人民政府与其签订的《统征土地协议书》无效。因该统征土地协议签订于2010年，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，原审法院以该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回七里村5组的起诉并无不当。七里村5组的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍平会
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘军甫
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。