wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第431号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人刘春峰，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第546号行政处罚决定书申请强制执行刘春峰非法占地一案，本院受理后，于2015年10月19日作出（2015）徐行非执字第431号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第546号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第431号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘世龙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第914号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人卢明建、郑奇雄，该联社员工，特别代理。
被执行人欧勇明，男，住仙游县。
被执行人欧阳坤，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人欧勇明、欧阳坤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第2721号民事判决，于2014年6月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人欧勇明、欧阳坤共同偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币16000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币159.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人欧勇明、欧阳坤的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人欧勇明、欧阳坤纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第2721号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 陈振宇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3831号
申请执行人：陈德群，住湖南省平江县。
被执行人：徐伟燃，住广州市花都区。
申请执行人陈德群与被执行人徐伟燃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法狮民初字第00337号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人徐伟燃应支付申请执行人货款14200元及利息并承担本案诉讼费90元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3831号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年九月十六日
书记员 张 杨
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第763号
原告张永杰，男，汉族，1983年生，住潢川县上油岗乡。
委托代理人刘代江，潢川县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司
负责人吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，该公司员工。
原告张永杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张永杰委托代理人刘代江、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永杰诉称，2013年8月17日9时30分许，原告驾豫ST39**号轿车行至潢川城关三环路与宁西路交叉口时发生交通事故，致一无名男氏死亡。经潢川县公安交警大队处理，责任为同责。后县交警大队责令原告交了11万元死亡赔偿金（此款已由县交警大队上交县财政支付中心）。同时，原告还承担抢救费及丧葬费用7000余元。在其赔偿后，向保险公司索赔无果，只好依法向法院起诉，要求被告履行保险责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，保险事故发生后，被保险人未向赔偿权利人赔偿，保险人不予赔偿。潢川县公安交警大队和潢川县财政局均不是该无名氏的赔偿权利人，无权收取赔偿款。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月18日9时30分许，原告张永杰驾驶豫ST39**号轿车行至潢川县城关三环路与宁西路交叉口时发生交通事故，致一无名男氏受伤，送医院后花抢救费377.1元，死亡后花费停尸费及火化费6765元。2013年8月29日潢公交认字（2013）第167号“道路交通事故认定书”认定，张永杰与无名男氏承担同等责任。2013年8月20日、9月23日、10月17日原告向潢川县公安交警大队交了11万元事故押金。2014年3月17日，潢川交警大队将11万元交到潢川县财政局财政支付中心专户。
另查明豫ST39**号出租车于2013年7月24日向中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投了交强险。于同日向该公司还投了商业险。交强险的责任限额为122000元，三者险的责任限额为100000元。
本院认为，原告的投保车辆在保险期内使用过程中，发生交通事故致他人死亡；保险公司应按合同的约定在责任限额内承担保险责任。目前交通事故社会救助基金等管理机构政府尚未设立，道交事故发生后，由公安交警部门计算赔偿数额。县政府财政专户对赔偿金进行保管，便于无名氏的继承人出现后能得到赔偿，有利于保护无名氏继承人的合法权益，并无不当。本案中原告张永杰向政府部门交纳了赔偿款及支付了丧葬费用。应当视为张永杰已依法承担了赔偿责任，且该肇事车辆已向保险公司投了交强险和商业险。故保险公司应承担给付赔偿金的责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称原告张永杰的赔偿行为无法律保护，受偿主体缺位。且向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金，其不应承担保险责任赔付的理由，违反了立法本意及公平原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司信阳市中心支公司在交强险范围内理赔原告张永杰113771.1元，在商业险三者险的限额内理赔原告6765元。
二、本案诉讼费2680元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
限以上被告于本判决生效之日起三日内履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 朱喜平
二〇一四年八月五日
书记员 潘 虹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1291号
罪犯向启章，于湖南省永顺县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月19日作出了(2011)甬余刑初字第1723号刑事判决，以被告人向启章犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向启章在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向启章在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向启章在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向启章减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年三月二十八日
代书记员 何锦霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第1686号
原告王美仙，女，汉族，1962年11月10日出生，住美国纽约。
委托代理人王立，男，汉族，1985年2月16日出生，住福建省长乐市，与原告系姑侄关系。
被告王振寨，男，汉族，1966年11月7日出生，住福建省福州市。
原告王美仙因与被告王振寨民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王美仙委托代理人王立到庭参加诉讼，被告王振寨经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美仙诉称：被告由于资金周转需要分二次向原告借款总计60万元（人民币，下同），第一次于2014年5月13日向原告借款40万元，第二次于2014年6月25日向原告借款20万元。被告出具两份《借条》，《借条》上均约定利息为月利率1.2%。由于原告本人长期居住美国，以上二笔借款均委托案外人王立代为转账至被告银行账户，留有银行转账明细为证。原告于2015年5月开始多次向被告催讨以上借款，被告以各种理由一直推诿，至今未归还分文，近期电话更是处于拒接或关机状态，一直避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金60万元及利息（按约定月利率1.2%计算，自借款日起暂计至起诉之日止为11万元）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王振寨未作答辩。
诉讼中，原告向法院提交如下证据材料：
1、二份《借条》；
2、银行历史交易明细单；
以上证据材料共同证明被告向原告借款60万元，并约定利息，原告已全额支付借款。
被告未到庭对原告提交的证据材料进行质证，亦未向法院提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查，原告提交的证据材料系原件，故对真实性予以确认；其与本案具有关联性，作为本案证据采用。
根据以上有效证据和当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2004年5月13日、6月25日，被告分别向原告借款40万元、20万元，并出具二份《借条》，均载明月利率1.2%。上述二笔借款原告均于当日通过案外人王立的银行账户汇至被告的银行账户。现因被告未还款，原告诉至法院。
本院认为：被告向原告借款共计60万元，有被告出具的《借条》及银行历史交易明细单为证，双方之间债权债务关系明确、合法，本院予以确认。涉案《借条》未约定还款期限，原告依法有权主张债权。目前没有证据表明被告已还款，现原告诉请被告偿还借款本金60万元，本院予以支持。涉案《借条》明确约定利息为月利率1.2%，没有违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，原告诉请被告按月利率1.2%从借款之日开始计算借款利息，本院予以照准。被告王振寨经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王振寨应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王美仙借款本金人民币60万元及利息（其中本金40万元自2014年5月13日开始、本金20万元自2014年6月25日开始，均按月利率1.2%计至款项还清之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10900元由被告王振寨负担。
如不服本判决，原告王美仙可在判决书送达之日起三十日内，被告王振寨可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一六年三月十八日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1446号
原告：荆某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，职工。
委托代理人：王鹏，临猗县法律援助中心法律工作者。
被告：张某，女，汉族，学生。
法定代表人：张某某，基本情况同上。
原告荆某某与被告张某某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆某某、被告张某某及其委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，原告与二被告签订购房协议，约定二被告将其拥有独立产权的位于丰喜奥运花园15幢2单元302房出售给原告荆某某，房屋价格28万元，地下室、装潢、家电、家具价值18.6万元，总价为46.6万元；付款方式为，先交定金5万元，同年3月6日前付38.6万元，被告将房屋及房产证交给原告，余款3万元待协助原告办理完房屋过户手续后当日付清。协议签订后，原告按约定支付了43.6万元，但被告却未按约定将房屋过户给原告。现提起诉讼，请求依法确认原、被告所签购房协议合法有效；判令位于县城丰喜奥运花园15幢2单元302房归原告荆某某所有，二被告将该房屋产权过户到原告名下。
二被告辩称：原告诉称购房协议签订、履行及未能过户情况属实，但并不是我们不同意过户，而是因为涉及到未成年人利益，房管所不给过户，请法院依法判决。
为证实其主张，原告所举证据为：
1、购房协议1份，用于证明原被告房屋买卖协议约定内容。
2、房屋所有权证书2份，用于证明二被告对该房屋拥有产权。
对于以上证据，二被告无异议，本院予以确认。
二被告未举证。
综合以上举证、质证、认证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2013年3月1日，原告与二被告签订购房协议，约定原告购买二被告所有的、位于丰喜奥运花园15幢2单元302房屋一套及室内财产，总价为46.6万元，其中房屋价格28万元，地下室、装潢、家电、家具价值18.6万元；付款方式为，先交定金5万元，同年3月6日前付38.6万元，被告将房屋及房产证交给原告，余款3万元待协助原告办理完房屋过户手续后当日付清。协议签订后，原告按约定支付了43.6万元，但被告却未按约定将房屋产权过户给原告。
本院认为：原告与二被告签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，原、被告均应按照合同约定履行。合同签订后，原告已经履行了相应的付款义务，而二被告却未按照合同约定将房屋产权过户给原告，已经违反合同，故对于原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年3月1日所签购房协议合法有效。
二、位于临猗县城丰喜奥运花园15幢2单元302房屋归原告荆某某所有，被告张某某、张某于本判决生效后三日内将该房屋的产权过户到原告荆某某名下。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 上官国锋
审 判 员 谢 海 涛
人民陪审员 薛 伟 霞
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 永 平
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2127号
原告：陈书凯，男，出生于1986年7月10日，汉族，住新密市。
被告：陈浩，男，出生于1982年8月30日，汉族，住新密市。
原告陈书凯诉被告陈浩追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈书凯到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告担保追偿款40000元及利息（自欠款之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月10日被告陈浩向债权人丁广红借款40000元，原告为其担保，后丁广红于2014年10月10日联系被告，被告拒不还款，到后期联系不到被告。2014年12月14日由担保人原告归还债权人丁广红40000元。原告认为作为担保人承担了担保责任，有权向债务人追偿，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈浩在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2014年8月10日，被告陈浩向丁广红借款40000元，被告陈浩给丁广红出具了一张借条，原告作为保证人在借条上的担保人处签名。后被告陈浩没有向丁广红偿还该笔借款，经丁广红向原告主张，原告作为保证人于2014年12月14日替被告陈浩向丁广红偿还了该笔借款40000元，丁广红将被告陈浩书写的40000元借条交付给原告，并于2017年3月30日给原告出具了还款证明一份。原告替被告向丁广红还款后，被告陈浩没有将该款还给原告，后经原告催要，被告陈浩于2015年1月31日向原告出具40000元借条一份。现原告依法提起诉讼。
本院认为，原告作为保证人承担保证责任，代被告陈浩向债权人丁广红偿还借款40000元的事实，现有原告提供的被告出具的借条、债权人丁广红出具的还款证明及被告向原告出具的借条等证据证实，事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后有权向被告追偿，现原告要求被告偿还原告款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2014年12月14日向其支付利息的主张，因无法律依据，故本院不予支持。但被告应按照原告主张的利率从起诉之日起向原告支付利息损失。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩限判决生效后十日内向原告陈书凯偿还欠款本金40000元；
二、被告陈浩应按欠款本金40000元支付利息，从2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务清偿完毕之日止；
三、驳回原告陈书凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王俊峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏明丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3918-4号
申请执行人：李如祥，男，1956年10月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：黄小云，男，1948年11月22日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：温州市万银房地产开发有限公司（组织机构代码为67955410-5），住所地平阳县昆阳镇雅山村昆雅路143号。
法定代表人：黄小云，总经理。
被执行人：平阳县康欢老年服务中心（组织机构代码为71616279-3），住所地温州市平阳县昆阳镇雅山村。
法定代表人：黄小云，经理。
本院在执行李如祥与黄小云、温州市万银房地产开发有限公司、平阳县康欢老年服务中心民间借贷纠纷一案中，于2016年11月3日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人平阳县康欢老年服务中心名下位于平阳县昆阳镇雅山村的房地产。同月4日10时，买受人平阳中基联业置业有限公司（组织机构代码为34408960-0）以1288万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人平阳县康欢老年服务中心名下位于平阳县昆阳镇雅山村的房屋所有权及相应的土地使用权的查封【房屋所有权证号分别为0110011399、01a0303940、01a0356740、01a0356750；国有土地使用证号分别为平国用（2008）字第01-8005、平国用（2000）第01-8033号、平国用（2007）字第01-8052号】；
二、被执行人平阳县康欢老年服务中心名下位于平阳县昆阳镇雅山村的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号分别为0110011399、01a0303940、01a0356740、01a0356750；国有土地使用证号分别为平国用（2008）字第01-8005、平国用（2000）第01-8033号、平国用（2007）字第01-8052号。不包括已签订拆迁协议的1622.35平方米土地使用权】和其他权利归买受人平阳中基联业置业有限公司所有。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人平阳中基联业置业有限公司时起转移；
三、买受人平阳中基联业置业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月十日
代书记员 许诗楠
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂10执复10号
复议申请人（被执行人）韦新，男，1938年1月13日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。
申请执行人温泉，男，1955年8月23日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人李美先，女，1966年9月10日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
申请复议人韦新不服田阳县人民法院（2017）桂1021执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，韦新在（2016）桂1021执502号案（以下简称502号案）中是执行申请人，该案执行所得的款项69909.43元是其合法财产。但在温泉向法院申请执行的（2017）桂1021执229号执行案（以下简称229号案）中，韦新、李美先又是被执行人。因两人未按229号案发出的执行通知书履行债务，故法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，提取韦新在502号案中执行所得的款项。
申请复议人韦新向本院申请复议，所述的主要事实和理由与向田阳县人民法院提出异议时一致。
本院查明以下事实，一、执行法院在执行韦新与被执行人李美先婚后财产纠纷的502号案中执行得款69909.43元。二、温泉申请执行的229号民间借贷纠纷案中，被执行人韦新、李美先应向温泉偿还借款本金103800元及利息；并承担诉讼费1073元，执行费1473元。执行法院向两人发出执行通知后，两人至今未主动履行义务。
本院认为，韦新在与被执行人李美先婚后财产纠纷的502号案中执行得款69909.43元，是韦新的合法财产。但其和李美先在温泉申请执行的229号案中，其与李美先同是该执行案的被执行人，在不主动履行的该案债务及承担相关费用的情况下，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”的规定，提取被执行人韦新在502号案中执行所得款69909.43元，符合法律的规定；决定提取该款项后，执行法院并向韦新送达提取上述款项的执行裁定，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周百川
审判员 麻永彤
审判员 侯成林
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄凤珍
广西壮族自治区百色市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂10执复10号复议申请人（被执行人）韦新，男，1938年1月13日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。申请执行人温泉，男，1955年8月23日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。被执行人李美先，女，1966年9月10日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。申请复议人韦新不服田阳县人民法院（2017）桂1021执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，韦新在（2016）桂1021执502号案（以下简称502号案）中是执行申请人，该案执行所得的款项69909.43元是其合法财产。但在温泉向法院申请执行的（2017）桂1021执229号执行案（以下简称229号案）中，韦新、李美先又是被执行人。因两人未按229号案发出的执行通知书履行债务，故法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，提取韦新在502号案中执行所得的款项。申请复议人韦新向本院申请复议，所述的主要事实和理由与向田阳县人民法院提出异议时一致。本院查明以下事实，一、执行法院在执行韦新与被执行人李美先婚后财产纠纷的502号案中执行得款69909.43元。二、温泉申请执行的229号民间借贷纠纷案中，被执行人韦新、李美先应向温泉偿还借款本金103800元及利息；并承担诉讼费1073元，执行费1473元。执行法院向两人发出执行通知后，两人至今未主动履行义务。本院认为，韦新在与被执行人李美先婚后财产纠纷的502号案中执行得款69909.43元，是韦新的合法财产。但其和李美先在温泉申请执行的229号案中，其与李美先同是该执行案的被执行人，在不主动履行的该案债务及承担相关费用的情况下，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”的规定，提取被执行人韦新在502号案中执行所得款69909.43元，符合法律的规定；决定提取该款项后，执行法院并向韦新送达提取上述款项的执行裁定，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周百川审判员  麻永彤审判员  侯成林二〇一七年八月二十三日书记员  黄凤珍
广东省陆丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕陆法执字第46号
申请执行人广州市铸锻工业有限公司。
被执行人陆丰市自来水公司。
申请执行人广州市铸锻工业有限公司与被执行人陆丰市自来水公司因购销合同纠纷一案，汕尾市中级人民法院作出的（2007）汕中法民二终字第22号民事判决已发生法律效力。依上述判决第二项：被执行人陆丰市自来水公司应于判决发生法律效力之日起三十日内返还申请执行人广州市铸锻工业有限公司货款人民币578710.28元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2001年1月26日起计至款项还清之日止）。申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行该案，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。但被执行人没有按执行通知书履行还款义务，本院于2015年9月21日执行了被执行人人民币10万元，该执行款项已付还申请执行人。经查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案在短期内无法执行完毕，同时申请执行人向本院书面申请对本案本次执行予以终结。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行且申请执行人向本院书面申请对本案本次执行予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕陆法执字第46号案本次执行予以终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余祖传
审判员 龙长标
审判员 卢钦转
二〇一五年十月十五日
书记员 卢建国
第2页共2页
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第532号
申请人：孙立好，男。
被申请人：李海飞，男。
申请人孙立好与被申请人李海飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月17日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一五年九月十七日
书记员 宋宜云
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁通民初字第99号
原告侯殿军，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。
委托代理人冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人田国华，总经理。
委托代理人王湛波，该公司工作人员。
委托代理人王婧婧，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告侯殿军与被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司（人寿保险通辽分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯殿军的委托代理人冯东升，被告人寿保险通辽分公司的委托代理人王湛波、王婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯殿军诉称，2013年12月6日，原告在被告处投保了意外伤害保险，意外伤害保险金额50000元。2014年8月27日，原告驾驶电动自行车沿304国道由北向南行驶至485km＋200m处转弯时，与由南向北行驶的郭福生驾驶的蒙gw5221号轿车相撞，致侯殿军受伤。原告受伤后在通辽市蒙医整骨医院住院治疗68天。被该院诊断为：左侧胫骨粉碎性骨折、左腓骨骨折、左肩部软组织挫裂伤、多处擦皮伤。事故发生后，原告向被告报险，被告将部分医疗费进行了理赔。2015年5月4日，原告的伤情经吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。故原告诉至法院，要求被告按合同约定给付意外保险赔偿金50000元。
被告人寿保险通辽分公司庭审答辩称，2013年12月6日，原告在被告处投保了国寿意外伤害保险，意外伤害伤残赔偿金40000元，保险期间自2013年12月7日至2014年12月6日。原告在2014年8月27日发生意外事故，在我公司已经获得医疗赔偿金6231.39元。办理理赔时间是2015年7月17日，赔付时间是2015年7月21日。对于原告的诉请、医疗费部分我方已理赔完毕，意外伤残赔偿部分我公司认为原告未达到赔付的标准，不予理赔。对投保事实与事故发生事实无异议。
经审理查明，2013年12月6日，原告在被告处投保了《国寿综合意外伤害保险》，保险单号2013152323715780110208，保险期间为一年。其中，意外伤害伤残保险金额为40000元、意外伤害医疗保险金额为10000元，保险期间自2013年12月7日起至2014年12月6日止，原告支付保费100元。
另查明，2014年8月27日，原告驾驶电动自行车沿304国道由北向南行驶至485km＋200m处转弯时，与由南向北行驶的郭福生驾驶的蒙gw5221号轿车相撞，致侯殿军受伤。事发当日，原告到通辽市蒙医整骨医院住院治疗63天，被该院诊断为：左侧胫骨粉碎性骨折、左腓骨骨折、左肩部软组织挫裂伤、多处擦皮伤、高血压，支出医疗费22322.27元、门诊支出医疗费480.3元，合计22802.57元。2015年4月18日，吉林公正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定原告侯殿军的伤残情况评为十级伤残，支出鉴定费2000元。
又查明，2015年7月10日，经科尔沁左翼后旗人民法院作出（2015）后民初字第925号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿侯殿军损失92553.07元，该款中包含原告的医疗费13840.78元及残疾赔偿金50994元（25497元×20年×10%）。2014年8月27日，原告在被告处已经获得意外医疗保险金6231.39元。
上述事实，有原告提供的科尔沁左翼后旗人民法院作出（2015）后民初字第925号民事判决书、吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书和被告提供的保单基本信息、理赔查询信息等证据予以证实，原告所举以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告提供国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款、人身保险伤残评定标准（行业标准）各一份，但该两份证据不能证明被告就保险条款中人身残疾比例赔付的条款已对投保人进行了送达，亦不能证明被告对格式免责条款已尽到足够的提示及明确说明义务，故对该两份证据欲证明的问题，不予采信。
本院认为，原、被告之间订立的《国寿综合意外伤害保险》合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。在保险期间，原告意外受伤，经司法鉴定机构鉴定伤残等级程度为十级，被告虽对鉴定意见书提出异议，但无相反证据佐证，故对该鉴定结论书的证明力予以确认。原告在保险期间内发生意外伤害事故，住院治疗并致身体残疾，根据原、被告双方订立的《国寿综合意外伤害保险》合同中约定，被告应向原告赔付残疾保险金40000元、意外医疗保险金10000元，且被告已经获得意外医疗保险金6231.39元，被告应在意外医疗保险金范围内予以给付3768.61元（10000元-6231.39元）。另，原告因意外伤害致残的损失已超出保险金额40000元，其以40000元主张意外伤害保险金符合法律规定。因此，原告要求被告给付保险赔偿金43768.61元（意外伤残保险金40000元、意外医疗保险金3768.61元），于法有据，本院予以支持。虽被告提出不认可原告的伤情达到十级伤残程度，但其在法定期间未申请重新鉴定，对被告该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司给付原告侯殿军保险赔偿金43768.61元（意外伤残保险金40000元、意外医疗保险金3768.61元），于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告侯殿军对被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告侯殿军负担65.43元，被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司负担459.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一六年一月五日
书记员 刘 丽
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初905号
原告:郭月英（又名郭趁意），女，汉族，1949年7月5日出生，住孟州市。
被告：刘香香（又名刘香玲），女，汉族，1962年6月12日出生，住孟州市。
原告郭月英诉被告刘香香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭月英到庭参加了诉讼，被告刘香香经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款20959元及利息（10000元的利息从2015年3月8日起至判决确定给付之日止按月利率3%计算；4880元的利息从2015年3月8日起至判决确定给付之日止按月利率3%计算；2820元的利息从2015年5月5日起至判决确定给付之日止按月利率3%计算；3259元的利息从2015年12月26日起至判决确定给付之日止按月利率3%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系老亲戚关系，因刘香香娶儿媳妇，办满月酒急需用钱，分四次在原告处借款，约定月利率3%，后来用款时向被告催要，找不到被告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告刘香香在法定期间内未向本院提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：1、借条4张，证明被告借原告20959元的事实；2、证人谢某、杨某的当庭证言，证明利息约定为月利率3%的事实。被告刘香香未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告刘香香未向本院提交证据。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，被告刘香香借原告郭月英10000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到现金壹万元利息叁分一季度以给利息玖佰元。用期一年还本。一年内还不了。于证明人无关利息给付借款人刘香香2015年3月8日郭趁意、谢枫”；同日刘香香向原告郭月英借款4880元，向原告出具借条一张，载明：“今借到现金肆仟捌佰捌拾元正用款刘香香证明人谢峰、郭趁义2015、3月、8号”；2015年5月5日，被告刘香香向原告郭月英借款2820元，向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币贰仟捌佰贰拾元（正）2015年5月5日刘香香证明人谢峰郭趁义”；2015年12月26日被告刘香香向原告郭月英借款3259元，向原告出具借条一张，载明：“今借到郭趁意人民币现金叁仟贰佰伍十玖元（正）用款人刘香玲证明人谢峰、郭趁意2015年12月26号”。后原告向被告催要借款及利息，被告刘香香未给付，形成本案诉讼。
另查明，郭月英又名郭趁意，刘香香又名刘香玲。
本院认为，债务应当清偿。被告刘香香借原告郭月英20959元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，刘香香理应还款。借条中未明确约定利息，原告提交的谢某、杨某的证言能够证明双方口头约定利息为月利率为3%，因约定的利息过高，10000元的利息应从2015年3月8日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；4880元的利息应从2015年3月8日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；2820元的利息应从2015年5月5日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；3259元的利息应从2015年12月26日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘香香于本判决生效后五日内给付原告郭月英20959元及利息（10000元的利息从2015年3月8日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；4880元的利息从2015年3月8日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；2820元的利息从2015年5月5日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；3259元的利息从2015年12月26日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算)；
二、驳回原告郭月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取为161.5元，由被告刘香香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨亚彬
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初289号
原告：王贵田，男，1967年5月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：赵贝贝，男，1991年4月22日出生，汉族，住安阳县。
被告：吴林涛，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：鲁志虎，男，1986年6月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告王贵田与被告赵贝贝、吴林涛、鲁志虎民间借贷纠纷一案。原告王贵田于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院于2017年2月13日作出受理决定，后依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告王贵田的委托诉讼代理人贠海枝到庭参与诉讼，被告赵贝贝、吴林涛、鲁志虎经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵田向本院提出诉讼请求：判令被告赵贝贝支付原告王贵田200000元及利息（利息从起诉时起按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍计算至履行完毕止）；被告鲁志虎、吴林涛对上述借款承担连带责任；诉讼费由被告赵贝贝、吴林涛、鲁志虎承担。事实和理由：原告王贵田与被告赵贝贝系朋友关系，被告赵贝贝因做生意需用资金向原告王贵田借款。2015年3月19日向原告王贵田借款200000元，并写欠条一张，并用安阳县柏庄镇内衣城营业房南区6排9号房产一套作为抵押，保证一年内偿还，被告鲁志虎、吴林涛对此进行了担保，原告王贵田如约给付被告赵贝贝200000元，交付地点在安阳市××××号。还款期限届满，被告赵贝贝以各种理由拒不履行还义务。
被告赵贝贝、吴林涛、鲁志虎未予答辩。
经审理查明，被告赵贝贝与原告王贵田系朋友关系，被告赵贝贝因做生意资金短缺于2015年3月19日向原告王贵田借款200000元，并向原告王贵田出具借据一张，该借据未约定利息和还款期限。被告鲁志虎、吴林涛自愿为该笔借款承担担保责任，并作为保证人在借据上签字。借款到期后，被告赵贝贝未予偿还借款。被告鲁志虎、吴林涛也未承担担保责任。
上述事实，有原告王贵田提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告赵贝贝向原告王贵田借款200000元，被告鲁志虎、吴林涛自愿为该借款承担连带保证责任，系本案事实。原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告赵贝贝未及时偿还原告王贵田借款，被告鲁志虎、吴林涛未及时履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，对此被告赵贝贝、吴林涛、鲁志虎应负全部责任。故原告要求被告赵贝贝偿还借款200000元及逾期利息，本院予以支持。利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率从起诉之日起，即2017年2月8日计付。被告吴林涛、鲁志虎自愿为上述债务承担连带责任保证，故原告王贵田要求被告吴林涛、鲁志虎连带清偿责任，本院予以支持。被告吴林涛、鲁志虎就该债务承担保证责任后，可向被告赵贝贝进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告赵贝贝于本判决生效后十日内偿还原告王贵田借款200000元及利息（利息从2017年2月8日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至债务清偿之日止）；
被告鲁志虎、吴林涛对上述款项承担连带清偿责任。被告吴林涛、鲁志虎就该债务承担保证责任后，可向被告赵贝贝进行追偿。
驳回原告王贵田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，两项共计5820元，由被告赵贝贝、吴林涛、鲁志虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 秦晓瑜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民特108号
申请人(原仲裁被申请人)：姜元萌，女，1987年1月7日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：姜开书，男，1963年7月11日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。
委托诉讼代理人：黄永华，男，1985年9月22日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人(原仲裁申请人)：山东公明政和律师事务所，住所地：山东省济宁市任城区洸河路**号。
法定代表人：朱玉冰，主任。
委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
申请人姜元萌与被申请人山东公明政和律师事务所申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月18日立案后进行了审理，在本案审理过程中，申请人姜元萌以申请人双方达成和解协议为由，于2017年9月13日自愿撤回申请。
本院经审查认为，申请人姜元萌自愿撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜元萌撤回申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人姜元萌负担。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年九月十三日
书记员 仙金菊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7635号
起诉人福州苏菲尔股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路189号乌山文心园小区4#109单元。
法定代表人翁秋英。
本院于2017年10月8日收到起诉人福州苏菲尔股份有限公司（以下简称“苏菲尔公司”）邮寄递交的诉被起诉人程瑞瑞劳动争议纠纷的起诉材料，诉请判令：1、依法撤销江劳人仲案字〔2015〕第635-2号《仲裁裁决书》第十五项，并依法作出公平公正的判决；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，苏菲尔公司与程瑞瑞劳动争议纠纷一案，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出江劳人仲案字〔2015〕第635-2号仲裁裁决。苏菲尔公司因不服仲裁裁决曾向本院提起诉讼，本院于2017年9月21日作出（2017）浙0104民初5659号民事裁定，以苏菲尔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定该案按撤诉处理，且该民事裁定书已送达当事人。
本院认为，根据法释（2000）18号《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，苏菲尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭的行为与申请撤诉的行为本质上都系放弃诉讼权利的意思表示，亦都能产生原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力的结果。现江劳人仲案字〔2015〕第635-2号仲裁裁决已经生效，起诉人苏菲尔公司以不服该仲裁裁决为由再行起诉，违反了一事不再理原则，本院对此依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对福州苏菲尔股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十月十二日
书记员 郭卓君
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1592号
原告曾某甲，男，1970年1月21日出生。
原告曾某乙，男，1963年1月7日出生。
两原告委托代理人蔡继胜，福建兴惠律师事务所律师。
被告曾某丙，男，1966年3月8日出生。
第三人曾某丁，男，1968年7月30日出生。
原告曾某甲、曾某乙与被告曾某丙分家析产纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，追加曾某丁作为第三人参加诉讼，于2014年5月21日作出（2014）惠民初字第722号民事判决。被告曾某丙不服，提起上诉。泉州市中级人民法院以（2014）泉民终字第3601号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2015年2月2日重新立案后，依法另行组成合议庭审理。重审中，两原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以因考虑到原审将曾某丁列为第三人欠妥，故两原告欲另行起诉，便于法院重新确定曾某丁的诉讼地位为由申请撤回本案起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某甲、曾某乙撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告曾某甲、曾某乙负担。
审 判 长 陈成辉
代理审判员 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴燕芬
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第1592号原告张兰宝，男，1974年9月26日生，汉族，职工，住惠民县。委托代理人寇相毅，山东黄河律师事务所律师。委托代理人于通，山东黄河律师事务所律师。被告山东惠民惠祥特钢有限公司。住所地：惠民县辛店镇淄胡路。组织机构代码：67681169-8。负责人赵树清，总经理。委托代理人韩刚，公司职工。原告张兰宝与被告山东惠民惠祥特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁宝利的委托代理人寇相毅、于通，被告山东惠民惠祥特钢有限公司的委托代理人韩刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告张兰宝系被告的职工。2014年10月17日，原告在被告车间工作过程中受伤。2014年12月31日，经惠民县人力资源和社会保障局认定为工伤，并构成八级伤残。2015年6月23日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）惠劳人仲案字第20号裁决书，裁决被告支付给原告一次性就业补助金60144元；被告协助原告按工伤保险规定领取一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，并及时转付给原告；上述款项支付完毕后，双方工伤保险关系终止。原告不服仲裁裁决，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令被告赔偿支付原告各项工伤保险待遇共计164099.8元。被告山东惠民惠祥特钢有限公司辩称，案情属实，原告主张数额过高，被告愿积极与原告进行调解。庭审中，原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：1、工伤认定书一份，欲证明原告因公致伤被惠民县人力资源和社会保障局认定为工伤。2、劳动能力鉴定结论通知书一份，欲证明原告劳动障碍程度为八级。3、仲裁裁决书一份，欲证明原告构成工伤，原告应享受工伤保险待遇。4、住院病历一份，欲证明原告的伤情。5、原告受工伤前一年工资银行明细两份，欲证明原告受工伤前一年平均月工资为3759元。经质证，被告山东惠民惠祥特钢有限公司对以上证据均无异议。经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，被告均无异议，均确认为有效证据。依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：原告张兰宝系被告的职工。2014年10月17日，原告在被告车间工作过程中受伤。经中国人民解放军第八十九医院诊断,原告左小拇指不全离断，左小指指骨骨折。2014年12月31日，经惠民县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月7日，滨州市劳动能力鉴定委员会作出滨劳鉴字（2015）第91号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告的劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。2015年6月23日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）惠劳人仲案字第20号裁决书，裁决被告支付给原告一次性就业补助金60144元；被告协助原告按工伤保险规定领取一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，并及时转付给原告；上述款项支付完毕后，双方工伤保险关系终止。另查明，原告张兰宝事发前三个月平均工资为3677元，但原告未提供个人完税证明。2013年度滨州市职工平均工资为3759元。根据《工伤保险条例》、参照山东省人民政府关于印发山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法的通知、关于印发《山东省工伤职工停工留薪期管理办法的通知》、滨州市人力资源和社会保障局《关于印发人社部（2013）34号文件明确工伤保险工作若干问题的通知》，原告张宝兰应获工伤保险待遇为：一次性伤残补助金（11个月本人工资）38500元，一次性医疗补助金（10个月2013年度滨州市职工平均工资）37590元，一次性就业补助金（16个月2013年度滨州市职工平均工资）60144元，停工留薪期工资（至劳动能力鉴定作出之日170天，本人工资）19720元，共计155954元。本院认为，本案为劳动争议纠纷，本案的争议焦点是被告山东惠民惠祥特钢有限公司是否应向原告支付工伤保险待遇。原告张兰宝作为被告山东惠民惠祥特钢有限公司的职工，被认定工伤后，应当依法享受工伤保险待遇。原告的月均工资超过了3500元，但其未能提供个人完税证明，故对其月工资超过个税起征点的部分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、被告山东惠民惠祥特钢有限公司向原告张兰宝支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资共计155954元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告袁宝利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东惠民惠祥特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍二〇一五年十一月十七日书 记 员  黄 磊
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执940号
申请执行人：朱洪昌。
被执行人：乾安县安字镇前寸村村民委员会。
申请执行人朱洪昌与被执行人乾安县安字镇前寸村村民委员会债权转让合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年6月28日作出（2017）吉0723民初1955号判决书：被告乾安县安字镇前寸村村民委员会于本判决生效后立即给付原告朱洪昌欠款本金2.6万元，并自2017年2月10日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了全部义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初1955号判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张永民
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘明昊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初972号
原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县湖洋镇丁字街中路***号。
主要负责人：尤智雄，该信用社主任。
委托诉讼代理人：张昌东，该信用社员工。
被告：吴星明，男，1988年2月16日出生，汉族，住永春县。
被告：杨美霞，女，1989年2月10日出生，汉族，住永春县。
被告：吴星地，男，1983年12月20日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被告吴星明、杨美霞、吴星地信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2018年5月15本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社湖洋信用社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担。
审判员 周英萍
二〇一八年五月十五日
书记员 黄芳曼
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终122号
上诉人（原审被告）梁某。
法定代理人梁炳宁，广西百色银海铝业有限责任公司职工。
被上诉人（原审原告）黄某。
法定代理人黄明光。
上诉人梁某因身体权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄某诉梁某身体权纠纷一案，右江区人民法院审理查明，原告黄某与被告梁某系同校同学。2014年10月31日，原告黄某与另外一个小孩驾驶着摩托到被告家邀请梁某一起去大华厂区游乐场玩。原告黄某驾驶摩托车搭乘三人到达大华厂区转盘时，将摩托交由未取得机动车驾驶证的梁某驾驶，在前往游乐园途中不慎翻车，造成三个搭乘人员不同程度受伤。2014年11月1日，原告黄某被送到百色市人民医院治疗，诊断为左股骨中段粉碎性骨折，经医院对症支持治疗，大腿疼痛稍为缓解，其家属要求出院，原告支付医疗费1862.12元。同年11月5日，原告到右江民族医学院附属医院住院治疗，同月11日20日出院，住院15日，支付医疗费19743.61元。期间，原告还在百色市大春中草医骨伤科医院住院作补助性治疗，支付医疗费2400元。共计24005.73元。一审法院认为，机动车发生事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任，受害者有责任的应减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告乘坐未成年人梁某无驾驶证驾驶的二轮摩托车，未尽自身安全注意义务，在本事故中具有过错，应承担同等的过错责任。原告住院治疗期间共花去24005.73元，原、被告各承担50％，即由被告赔偿原告医疗费12002.87元。关于原告主张住院伙食费2000元问题，酌情支持600元，即由被告承担300元（40／元×15天＝600÷2＝300）；护理费问题，原告没有提供医院需要护理证明，酌情支持600元（40元／天×15天＝600÷2＝300元）；营养费600元（40元／天×15天＝600÷2＝300元）；原告请求交通费问题。因未提供证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：
一、被告梁某的法定代理人梁炳宁赔偿原告黄某经济损失25805.73元的50%即12902.87元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费587元，减半收取294元，由原告黄某的法定代理人黄明光承担147元，被告梁某的法定代理人梁炳宁负担147元。
一审判决后，梁某不服在法定期间内向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人都是未成年人，均未取得机动车驾驶资格，车主翟全信明知被上诉人没有驾驶证仍将机动车交给其驾驶，然后被上诉人又将车转给被上诉人驾驶，应由被上诉人承担主要责任。在案发时被上诉人没有向交警报案，主次责任未经专业机构认定，应属于证据不足，故一审判令上诉人承担50%的责任，没有充分的理由和证据支持。二、被上诉人和翟全信的儿子是本案发起去游玩的带头人，在游玩过程中对队员的安全保护管理没有尽到责任，导致事故发生领队人及其法定代理人未尽到带队和教育义务。三、遗漏当事人，一审不把车主翟全信作为当事人参与诉讼，违反法律规定。四、在此次事故中，上诉人也受伤，花去医疗费5000元，要求第三人承担部分责任。被上诉人未作答辩。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为，一、一审判决的责任分担是否合理正确；二、一审是否遗漏当事人；三、上诉人的损失第三人是否应当赔偿。关于一审判决的责任分担是否合理正确的问题，本案是机动车交通事故引发的人身损害赔偿，根据相关规定，机动车发生事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任，受害者有责任的应减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，上诉人无证驾驶摩托车搭载被上诉人等人上路行驶，属于违法行为，其应当意识到自己行为具有危及自身及他人安全的危险性，但其未尽谨慎驾驶、安全行驶、确保自身及他人安全义务，致使事故发生，上诉人的行为存在过错，应承担相应的责任。事故发生后，上诉人及被上诉人均没有保护现场并及时报警，造成事故责任无法认定。而事故车辆是被上诉人交由上诉人驾驶，故双方都存在过错，一审根据本案事实，并根据双方的行为作用及过错责任大小等因素，确定由双方各自承担50%的责任，并无不当。关于一审是否遗漏当事人问题，上诉人提出事故车辆的车主为翟全信，应当把翟全信列为本案的当事人，一审没有把车主翟全信作为当事人参与诉讼，违反法律规定的主张，因未能提供车辆为翟全信的相关证据证明其的事实主张，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。
关于上诉人的损失第三人是否应当赔偿问题，本案是黄某提起诉讼请求梁某因交通事故造成损失的身体权纠纷。上诉人认为其在本次交通事故中，也造成损失，要求第三人承担部分损失责任的主张，应在一审时提出反诉请求或另行提起诉讼。上诉人在二审提出请求第三人赔偿其的损失，不符合法定程序，本院对此不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张华丽
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第398号
原告王某。
被告冯某甲。
原告王某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍于1992年3月举行结婚仪式，后在西华县艾岗乡民政所××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育子女均已成年，被告于2006年因故意伤害罪在开封市第一监狱服刑期间，原告曾经起诉与被告离婚，经亲朋好友劝说撤回了起诉，被告出狱后，根本没有悔改之意，双方经常争吵，原告认为双方夫妻感情确已破裂且无和好的可能，为此，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告虽然缺席，但庭前向法庭递交了书面答辩状，表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：1、婚姻登记记录证明一份，证明原被告双方于××××年××月××日在西华县民政局登记结婚，双方是合法的夫妻关系。2、户口本一份，证明原被告的基本信息以及婚生女儿冯某乙，××××年××月××日出生，婚生儿子冯某丙，××××年××月××日出生。3、西华县公安局出具的公民身份证号码更正证明两份，证明原告王某原使用的公民身份号码为412722730207492自2014年12月3日更正为412722197303074928，被告冯某甲原使用的公民身份号码为412722671101493自2014年12月3日更正为412722196712014913。
被告缺席，对原告提供的证据未质证，未向本院提供证据。
本院认为原告提供的证据客观真实，合法有效且与本案相关联，依法确认原告提供的证据为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告双方于1992年3月举行结婚仪式，××××年××月××日在西华县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿冯某乙，××××年××月××日生育儿子冯某丙。王某原使用的公民身份号码为412722730207492自2014年12月3日更正为412722197303074928，被告冯某甲原使用的公民身份号码为412722671101493自2014年12月3日更正为412722196712014913。另查明，原被告双方婚后无共同财产及共同债务。
本院认为，原、被告于1992年3月举行结婚仪式，××××年××月××日在西华县民政局补办结婚登记手续，婚姻关系存续二十余年，说明原、被告之间相互比较了解，有一定的婚姻基础，原被告双方在共同生活中虽为家庭琐事生气，但不足以影响夫妻感情，被告表示不同意离婚，原告又未提供夫妻感情破裂的证据，应视为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 庞颖华
代理审判员 胡素杰
人民陪审员 侯江霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李具才
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66094号
原告：黄超，男，1981年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄振新(系原告父亲)，住上海市浦东新区。
被告：石徐明，男，1988年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄超诉被告石徐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄超的委托诉讼代理人黄振新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄超诉称，原、被告系朋友关系。2016年8月1日，被告以承包工程缺钱为由向原告借款人民币(以下币种相同)170,000元,并写下借条一份，言明如被告未准时归还借款应支付本金每日1%的滞纳金，直至付清全部款项。当日，原告通过农业银行将170,000元转入被告提供的账户。嗣后，被告分文未还，虽经多次催讨，被告仍拒不归还。故诉至法院，请求：1、判令被告石徐明向原告黄超归还借款170,000元；2、判令被告石徐明支付以170,000元为基数自判决生效日起至实际还款日止按年利率24%计算的违约金。
被告石徐明未具答辩。
经审理查明，2016年8月1日，被告向原告借款170,000元。原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告因资金周转困难向黄超借款170,000元,如借款期限届满，被告未能归还借款及利息，则原告有权要求被告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按逾期一日1%计算，直至被告付清全部款项。原告于当日向被告给付了上述借款。嗣后，被告未归还过借款。
以上事实，由经庭审质证的《借款协议书》、银行交易明细及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款协议书》、银行交易明细以及原告的陈述证明被告向原告借款170,000元。原、被告未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告自2016年8月1日借款后至今未归还借款，故原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持。原告主张从判决生效之日起起算违约金，并无不当，本院予以支持。原、被告约定逾期还款每日应支付1%的滞纳金，现原告要求被告按照年利率24%的标准计算逾期还款的违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石徐明于本判决生效之日起十日内向原告黄超归还借款170,000元；
二、被告石徐明于本判决生效之日起十日内向原告黄超支付以170,000元为基数自判决生效之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期还款期间的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，由被告石徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初66094号原告：黄超，男，1981年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄振新(系原告父亲)，住上海市浦东新区。被告：石徐明，男，1988年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄超诉被告石徐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄超的委托诉讼代理人黄振新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄超诉称，原、被告系朋友关系。2016年8月1日，被告以承包工程缺钱为由向原告借款人民币(以下币种相同)170,000元,并写下借条一份，言明如被告未准时归还借款应支付本金每日1%的滞纳金，直至付清全部款项。当日，原告通过农业银行将170,000元转入被告提供的账户。嗣后，被告分文未还，虽经多次催讨，被告仍拒不归还。故诉至法院，请求：1、判令被告石徐明向原告黄超归还借款170,000元；2、判令被告石徐明支付以170,000元为基数自判决生效日起至实际还款日止按年利率24%计算的违约金。被告石徐明未具答辩。经审理查明，2016年8月1日，被告向原告借款170,000元。原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告因资金周转困难向黄超借款170,000元,如借款期限届满，被告未能归还借款及利息，则原告有权要求被告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按逾期一日1%计算，直至被告付清全部款项。原告于当日向被告给付了上述借款。嗣后，被告未归还过借款。以上事实，由经庭审质证的《借款协议书》、银行交易明细及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款协议书》、银行交易明细以及原告的陈述证明被告向原告借款170,000元。原、被告未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告自2016年8月1日借款后至今未归还借款，故原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持。原告主张从判决生效之日起起算违约金，并无不当，本院予以支持。原、被告约定逾期还款每日应支付1%的滞纳金，现原告要求被告按照年利率24%的标准计算逾期还款的违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石徐明于本判决生效之日起十日内向原告黄超归还借款170,000元；二、被告石徐明于本判决生效之日起十日内向原告黄超支付以170,000元为基数自判决生效之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期还款期间的违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由被告石徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华人民陪审员  杨德新人民陪审员  宋丽君二〇一八年一月十九日书 记 员  朱晓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3627号
原告袁海霞，女，汉族，1982年01月06日出生，住淮安市清河区。
被告张玲，女，汉族，1987年06月23日出生，住淮安市涟水县。
原告袁海霞与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月01日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2016年09月28日公开开庭进行了审理。原告袁海霞到庭参加诉讼，被告张玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁海霞诉称，2015年7月25日，被告张玲向我借款2万元，并约定借款期限一个月。借款后，被告至今未还款。请求判令被告张玲偿还借款2万元并承担逾期利息（按照银行同期贷款利率，从2015年8月25日计算至实际清偿之日）。
被告张玲未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月25日，被告张玲向原告袁海霞出具借条一份，载明“今借到袁海霞人民币贰万元整（20000），暂用一个月”。2016年8月31日，雍海燕在该借条上注明“借条真实，借款的内容真实”。
被告借款后，至今未还款。
以上事实，有原告提供的借条，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供借条主张被告向其借款2万元，借条经与原件核对无异，本院予以确认。被告张玲应向原告袁海霞偿还借款2万元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借条约定借款期限一个月，被告未能按约还款，应从2015年8月25日开始承担逾期利息。原告袁海霞按照银行同期贷款利率主张逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁海霞借款2万元，并按照银行同期贷款利率从2015年8月25日开始支付逾期利息至债务实际清偿之日。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张玲负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗艳
二〇一六年十一月七日
书记员 王沁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初850号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告曾亚才，男，汉族，农民。
被告温美华，男，汉族，农民。
被告罗文斌，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告曾亚才、温美华、罗文斌借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告曾亚才、温美华、罗文斌的起诉。
本案案件受理费1172元，减半收取586元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年三月二十二日
代书记员 刘楚达
广西�族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0202民申8号
再审申请人（原审被告）:杨帆，女，1978年2月17日出生，汉族，原住柳州市文昌路*号南亚名邸**栋*单元****室，现住柳州市。
委托代理人：林海清，广西华恒信律师事务所律师。
委托代理人：徐娜娜，广西华恒信律师事务所律师助理。
被申请人（原审被告）:姜恒，男，1966年8月9日出生，侗族，住柳州市。
被申请人（原审被告）:张家智，男，1973年12月15日出生，侗族，住柳州市。
再审申请人杨帆因与被申请人姜恒、张家智民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)桂0202民初334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨帆申请再审称，在柳州市城中区人民法院(2016)桂0202民初334号民事案中，被申请人（原审原告）姜恒出具的借条数额巨大，且没有再审申请人杨帆的签名，也没有任何事实推定再审申请人杨帆同意或默认出借该笔款项，被申请人（原审原告）姜恒无法证明该笔借款用于再审申请人杨帆家庭共同生活。再审申请人杨帆与前夫张家智（被申请人、原审被告）没有任何共同经营生意的事实，再审申请人杨帆一直从事着一份普通的工作，没有不良嗜好，再审申请人杨帆与前夫张家智（被申请人、原审被告）之间没有大笔资金交易往来记录，而用于普通家庭的生活支出，不可能出借那么大笔的款项（10万元）。再审申请人向本院请求：1、撤销本院(2016)桂0202民初334号民事判决，驳回被申请人姜恒要求再审申请人杨帆共同归还借款的诉讼请求；2、不让再审申请人承担案件受理费。
本院查明，本院在审理(2016)桂0202民初334号原审原告姜恒诉原审被告张家智、杨帆民间借贷纠纷一案中指出：“被告张家智向原告借款时其与被告杨帆为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告主张欠款应按夫妻共同债务处理，本院予以支持”，并于2016年5月25日作出判决：1、被告张家智、杨帆向原告姜恒偿还借款本金100000元；2、被告张家智、杨帆向原告姜恒支付借款利息（该利息以未归还本金为基数，从2015年1月13日开始按照月利率2%计算至本息还清为止）。案�受理费2780元（原告已预交），由被告张家智、杨帆共同负担；公告费700元，由被告张家智负担。原审被告张家智、杨帆未参加诉讼，本院于2016年6月20日公告向其送达判决书。该案各当事人均未提出上诉，原审判决生效。2018年3月22日，杨帆向本院提出再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人杨帆此次向本院提出再审申请的时间，已经超过六个月。而本案并不属于有符合有新证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据系伪造、据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为等四种特殊情形的情况。综上，杨帆的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨帆的再审申请。
审 判 长 陈开文
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 付兴荣
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭添龙
广西�族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0202民申8号再审申请人（原审被告）:杨帆，女，1978年2月17日出生，汉族，原住柳州市文昌路*号南亚名邸**栋*单元****室，现住柳州市。委托代理人：林海清，广西华恒信律师事务所律师。委托代理人：徐娜娜，广西华恒信律师事务所律师助理。被申请人（原审被告）:姜恒，男，1966年8月9日出生，侗族，住柳州市。被申请人（原审被告）:张家智，男，1973年12月15日出生，侗族，住柳州市。再审申请人杨帆因与被申请人姜恒、张家智民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)桂0202民初334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨帆申请再审称，在柳州市城中区人民法院(2016)桂0202民初334号民事案中，被申请人（原审原告）姜恒出具的借条数额巨大，且没有再审申请人杨帆的签名，也没有任何事实推定再审申请人杨帆同意或默认出借该笔款项，被申请人（原审原告）姜恒无法证明该笔借款用于再审申请人杨帆家庭共同生活。再审申请人杨帆与前夫张家智（被申请人、原审被告）没有任何共同经营生意的事实，再审申请人杨帆一直从事着一份普通的工作，没有不良嗜好，再审申请人杨帆与前夫张家智（被申请人、原审被告）之间没有大笔资金交易往来记录，而用于普通家庭的生活支出，不可能出借那么大笔的款项（10万元）。再审申请人向本院请求：1、撤销本院(2016)桂0202民初334号民事判决，驳回被申请人姜恒要求再审申请人杨帆共同归还借款的诉讼请求；2、不让再审申请人承担案件受理费。本院查明，本院在审理(2016)桂0202民初334号原审原告姜恒诉原审被告张家智、杨帆民间借贷纠纷一案中指出：“被告张家智向原告借款时其与被告杨帆为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告主张欠款应按夫妻共同债务处理，本院予以支持”，并于2016年5月25日作出判决：1、被告张家智、杨帆向原告姜恒偿还借款本金100000元；2、被告张家智、杨帆向原告姜恒支付借款利息（该利息以未归还本金为基数，从2015年1月13日开始按照月利率2%计算至本息还清为止）。案�受理费2780元（原告已预交），由被告张家智、杨帆共同负担；公告费700元，由被告张家智负担。原审被告张家智、杨帆未参加诉讼，本院于2016年6月20日公告向其送达判决书。该案各当事人均未提出上诉，原审判决生效。2018年3月22日，杨帆向本院提出再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人杨帆此次向本院提出再审申请的时间，已经超过六个月。而本案并不属于有符合有新证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据系伪造、据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为等四种特殊情形的情况。综上，杨帆的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨帆的再审申请。审 判 长  陈开文人民陪审员  谢云秀人民陪审员  付兴荣二〇一八年五月二十九日书 记 员  谭添龙
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终135号
上诉人（原审原告）周乐旺，男，1951年3月27日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
上诉人（原审原告）雷桂香，女，1953年1月6日出生，土家族，住湖北省宣恩县。系周乐旺之妻。
二上诉人共同委托代理人覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宣恩县人民政府。住所地：湖北省宣恩县珠山镇人民路*号。
法定代表人习覃，县长。
委托代理人高代文，宣恩县农村经济管理局仲裁办主任。
委托代理人滕树宝，湖北宜明律师事务所律师。
原审第三人冉光胜（曾用名涂家胜），男，1978年4月23日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
委托代理人李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
上诉人周乐旺、雷桂香因土地行政确认一案，不服宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
周乐旺、雷桂香上诉称，在第二轮农村土地延包时，冉光胜已不是宣恩县椒园镇椒园村集体经济组织成员，而是宣恩县椒园镇庆阳坝村村民，且在庆阳坝村取得了土地承包经营权，依据我国农村土地承包法规定，冉光胜依法不应在椒园村取得土地承包经营权；冉光胜与椒园镇椒园村民委员会在第二轮农村土地延包时，没有签订农村土地承包经营合同，椒园镇财经所档案中的合同没有冉光胜的签字，该合同依法没有成立；宣恩县人民政府在本案中具有欺骗行为，在土地登记档案中擅自涂改土地登记块数和面积；冉光胜提供的农业特产税上交花名册是1988年的，一审对该证据的认定违法。综上，宣恩县人民政府没有尽到实质审查的义务，违反法律规定。一审判决认定事实不清、证据不足，依法应予撤销，请求二审法院在查清本案事实基础上依法予以改判，并判令本案上诉费用由被上诉人宣恩县人民政府承担。
宣恩县人民政府辩称，答辩人的颁证行为符合法律规定，周乐旺、雷桂香的上诉理由与颁证行为没有联系。答辩人颁证依据农村土地承包合同，对合同中的承包人、承包方案、承包面积等内容进行合法性审查。本案中，答辩人颁证时，审查了椒园镇人民政府提供的有关证据，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第7条规定颁发土地承包经营权证，是依据《中华人民共和国农村土地承包法》第23条规定的授权行为，所以答辩人颁证行为合法。
冉光胜述称，周乐旺、雷桂香的四点上诉理由均是针对案涉农村土地承包合同的效力而言，但均不是本案审查范围，且上诉人已就案涉承包合同的效力问题提起过诉讼，人民法院已作出生效裁决。根据我国行政诉讼法第6条规定，人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查，本案审查范围是宣恩县人民政府的颁证行为是否合法。从《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第7条规定的颁证程序来看，对颁证材料的审核不是宣恩县人民政府的职责。因此，上诉人以宣恩县人民政府没有尽到审查义务而要求法院撤销颁证没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求二审法院予以维持。
本院认为，行政审判应程序合法，保证各方当事人参与诉讼的权利，不能遗漏当事人。本院在二审开庭审理本案时，宣恩县人民政府提出冉光胜之妹冉光英（曾用名涂家英）与本案有利害关系，应作为第三人参与本案诉讼，一审法院将其遗漏。因此，一审判决遗漏当事人，违反法定程序，应予撤销。另，你院在重审时，应对宣恩县人民政府给冉光胜颁发的宣府农地承包权（2005）第07758号农村土地承包经营权证的依据，进行认真审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩行初字第00026号行政判决；
二、发回宣恩县人民法院重审。
审 判 长 李 野
审 判 员 聂礼刚
审 判 员 彭 文
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李 睿
书 记 员 屈 璐
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初146号
原告：郑良亮,男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：余桥玲,男，1993年6月8日出生，汉族，住浙江省柯城区。
本院在审理原告郑良亮与被告余桥玲民间借贷纠纷一案，原告郑良亮于2018年1月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑良亮撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郑良亮负担。
审 判 员 张克长
二〇一八年一月十八日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1733号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：程敬茹，男，1973年5月4出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人程敬茹罚金一案，本院作出的(2016)川0183刑初80号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人程敬茹暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人程敬茹有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0183刑初80号刑事判决书中第一项对被执行人程敬茹并处罚金四千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1646号
原告张向阳，男，汉族，1987年5月2日生。
委托代理人鲁永滨、樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告胡国涛，男，汉族，1970年7月17日生。
被告胡伦良，男，汉族，1961年9月24日生。
被告河南华宸工程建设有限公司。
法定代表人张家庭，该公司董事长。
委托代理人郑郁。系该公司职工。
原告张向阳诉被告胡国涛、被告胡伦良、被告河南华宸工程建设有限公司（以下简称华宸公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向阳及其委托代理人鲁永滨、被告胡国涛、被告胡伦良、被告华宸公司的委托代理人郑郁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告华宸公司承建清华大溪地一期三区建设工程项目，被告胡国涛系工程负责人，被告胡伦良系项目经理。2013年9月15日，被告胡伦良找到原告到该项目工程进行工程量复核工作，约定每月工资4000元，工程量复核结束后统一结算工资。2014年4月底，原告完成工作，共计工作7个月，应付工资28000元，由被告胡伦良为原告出具工资欠条一份。期间原告多次找被告要求支付拖欠的工资，被告均以各种理由推脱拒不支付，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。请求判令三被告支付拖欠原告工资款28000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡国涛辩称，与其无关。
被告胡伦良辩称，其是给胡国涛打工的，是胡国涛工地的负责人，其只是出具手续，钱应该胡国涛付。
被告华宸公司辩称，张向阳、仝保秋不是华宸公司工人，其公司也未委托他人雇佣上述两人在华宸公司工地干活。请求法院依法驳回原告对华宸公司的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2015年7月5日被告胡伦良出具的欠条一份，证明2013年9月15日至2014年4月底原告给被告工地共工作7个月，原告仝保秋每月工资8000元，原告张向阳每月工资4000元，共欠原告仝保秋工资56000元、张向阳工资28000元。
经质证，被告胡伦良认可证据都是其出具的。被告华宸公司对证据有异议，该欠条并没有明确说明是哪个工地所欠的工资款。该份证据是由胡伦良签字的，其公司并不认可。被告胡国涛对该证据认为其不知道此事，胡伦良是在其工地打地平的，他在胡国涛的工地是承包室内地平。
被告胡伦良、胡国涛、华宸公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，被告胡伦良认可是其出具，对该证据的真实性本院予以认定，对该证据要证明的问题，本院结合庭审情况予以综合认定。
根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
被告华宸公司承建清华大溪地一期三区项目，胡国涛系其项目经理。胡伦良承包胡国涛的部分工程。2015年7月5日，胡伦良为原告张向阳出具欠条一份，其主要内容为：“最后交工需两个人帮忙，老仝、向阳两人的工资款2013年9月15日-2014年4月底每个人共计7个月，老仝工资每月8000元，向阳工资每月4000元，胡伦良书写代胡国涛签字，经手人胡伦良”。出具欠条后，未支付工资款。
本院认为，关于被告胡国涛、华宸公司是否应承担责任问题：首先该份欠条并非胡国涛或者华宸公司出具，胡国涛、华宸公司对该欠条均不认可；其次胡伦良在二次庭审中陈述不一致，其在胡国涛的工地承包有工程，亦认可原告为其打工；第三，原告认为其是为被告胡国涛提供劳务，但未提供其与胡国涛之间的劳务合同，工资七个月没有领取其亦没有找胡国涛核算、结束后其亦未找胡国涛确认不符合常理；第四，原告庭审中陈述是为胡国涛核算账目，原告亦未提供其劳动成果。综上，原告提供的证据并不能证明其与胡国涛、华宸公司之间存在劳务关系，故对其请求胡国涛、华宸公司支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。被告胡伦良为原告出具欠条，其应承担相应的民事责任，故原告请求被告胡伦良支付原告工资款28000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伦良应于判决生效之日起十日内支付原告张向阳工资款二万八千元。
二、驳回原告张向阳的其他诉讼请求。
案件受理费五百元，由被告胡伦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼交费凭证交至本院查验。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年十月十四日
书记员 张 于
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执恢47号
申请执行人：董荣芝，女，1955年5月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被执行人：赵凤河，男，1970年4月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：宿迁宇辉机电设备有限公司，住所地江苏省沭阳县官墩乡派出所西200米处。
法定代表人：朱春星，该公司总经理。
被执行人：江希享，男，1960年1月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
董荣芝与赵凤河、宿迁宇辉机电设备有限公司、江希享民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）宿中民初字第0028号民事判决书已经发生法律效力。因赵凤河、宿迁宇辉机电设备有限公司、江希享未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据董荣芝的申请，本院立案强制执行。现因执行需要，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执恢47号执行一案【执行依据为本院（2014）宿中民初字第0028号民事判决书】，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏良波
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一七年三月八日
书 记 员 蔡 雨
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏13执恢47号申请执行人：董荣芝，女，1955年5月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。被执行人：赵凤河，男，1970年4月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：宿迁宇辉机电设备有限公司，住所地江苏省沭阳县官墩乡派出所西200米处。法定代表人：朱春星，该公司总经理。被执行人：江希享，男，1960年1月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。董荣芝与赵凤河、宿迁宇辉机电设备有限公司、江希享民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）宿中民初字第0028号民事判决书已经发生法律效力。因赵凤河、宿迁宇辉机电设备有限公司、江希享未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据董荣芝的申请，本院立案强制执行。现因执行需要，本院依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2016）苏13执恢47号执行一案【执行依据为本院（2014）宿中民初字第0028号民事判决书】，由沭阳县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏良波审 判 员  赵述安代理审判员  陈 鹏二〇一七年三月八日书 记 员  蔡 雨第2页/共2页
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0426刑初66号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人施永祥，男，1967年7月18日生，云南省峨山县人，家住云南省峨山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月23日被峨山彝族自治县公安局取保候审，同年6月26日被峨山彝族自治县人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。现取保候审于其家中。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人施永祥犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员瞿德辉、杨学清出庭支持公诉。被告人施永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日20时40分许，被告人施永祥未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿峨山县双江街道桂峰路由南向北行驶至桂峰桥路段时，被峨山彝族自治县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人施永祥送检的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为129.60mg/100ml血。
被告人施永祥到案后如实供述其罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人施永祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施永祥虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人施永祥在拘役六个月内判处刑罚，并处罚金。
被告人施永祥对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，提出其家庭困难，请求对其从轻处罚。未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书，证实本案的来源、受案、立案情况，以及被告人施永祥的归案情况和被采取强制措施情况等事实。
2.户口证明，证实被告人施永祥生于1967年7月18日，犯罪时已达刑事责任年龄，在户籍所在地无违法犯罪记录的事实。
3.摩托车合格证（复印件）、驾驶人信息查询结果单，证实被告人施永祥未取得机动车驾驶证，其驾驶普通二轮摩托车属于无驾驶资格驾驶机动车，以及涉案普通二轮摩托车的基本信息等事实。
4.被告人施永祥的供述与辩解，证实2017年2月15日20时30分许，其在峨山县小街街道某某饭庄喝酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从小街街道驶往峨山县城，行驶至峨山县双江街道桂峰桥路段时被民警查获，民警当场对其进行酒精呼气检测，并带其去峨山彝族自治县人民医院抽血等事实。
5.酒精呼气检测结果单及照片，证实2017年2月15日20时59分，民警现场对被告人施永祥进行酒精呼气检测，经检测，结果为106.2mg/100ml的事实。
6.当事人血样提取登记表、鉴定委托书、云通司鉴中心［2017］理化检字第01303号血液乙醇含量检验报告、送达回执及照片，证实民警依法提取被告人施永祥的血液备检，经云南云通司法鉴定中心对送检血液进行酒精含量检测，所送检的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为129.60mg/100ml血，以及已将鉴定意见告知当事人等事实。
7.强制措施凭证、返还物品凭证，证实民警于2017年2月15日依法扣留了涉案普通二轮摩托车，后于2017年6月23日将该涉案普通二轮摩托车返还被告人施永祥等事实。
上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人施永祥违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施永祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人施永祥虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人施永祥提出对其从轻处罚的意见，予以采纳；被告人施永祥辩称家庭困难的意见，不是法定从轻、减轻情节，不予采纳。被告人施永祥酒后无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，予以采纳。被告人施永祥系初犯，有悔罪表现，对其可适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第四十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人施永祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭云波
审 判 员 李 挥
人民陪审员 李桂英
二〇一七年八月七日
书 记 员 石晓倩
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2328号
原告袁同刚，男，1974年生，汉族，住平桥区。
委托代理人邹万泓，浉河区协调指挥中心法律工作者。
被告邱祖家，男，1955年7月15日生，汉族，住平桥区。
委托代理人邱胜利，男，1977年10月19日生，汉族，住址同上。系邱祖家儿子。
原告袁同刚诉被告邱祖家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹万泓、被告委托代理人邱胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年1月7日、2月6日分别向原告借款30000元，并承诺按月息2分给付利息，由于原告在甘肃省做生意，每年回来都找到被告催要，其总是以无钱等理由至今没还。原告无奈故诉至法院，要求被告立即偿还借款30000元及利息。
被告辩称：一、借款不存在，1999年期间两人商议，以我的名义申请建房，袁同刚出资，由我负责村民组和居委会的相关申请，并约定房子建成后给予我一定的经济补偿，房子建不成前期的花费全部由袁同刚承担。袁同刚所诉的三万元借款是建房的前期费用款，我在第一张两万元条子上有明确注明钱的用途，钱花了，村民组和居委会同意盖房，袁同刚却没能力盖了，在此期间袁同刚明确对我说房子他不建了，我和袁同刚之间的合作关系至此终止，再无联系。二、两万元借条签名和日期是伪造的。三、借款不存在，无利息约定。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年原、被告双方协商，以被告的名义申请建房，原告出资，经过多年的努力，建房的手续办成了，2010年2月6日，被告给原告书写欠条一张：今借到袁同刚现金壹万元整（10000元）邱祖家。另2万元欠条，属原告自己回忆所写，且被告方不予认可。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告10000元现金，有被告书写的借条证明属实，原告要求被告偿还本金10000元理由正当，应予支持。因双方未约定利息，视为不支付利息。另两万借条属原告书写，且被告方不予认可，本院不予支持原告20000元诉请。被告称是合伙建房，原告自愿放弃，不愿盖房，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邱祖家于判决书生效后三日内偿还原告袁同刚人民币10000元。
案件受理费550元，由原告承担350元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一六年七月二十九日
书记员 张莹莹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第887号
申请执行人：刘某杰
被执行人：郭某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于二○一五年五月八日审结。该案（2013）曲商初字第82号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第82号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年五月八日
书记员 孔 杰
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00076号
原告李朝胜，男，1955年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人周明明，安徽皖光大律师事务所律师。
被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区人民政府大院。
法定代表人岳军芝，该区区长。
委托代理人杨怀芹，淮北市烈山区法制办工作人员。
委托代理人许继光，安徽许继光律师事务所律师。
被告淮北市烈山区宋疃镇人民政府，住所地淮北市烈山区宋疃镇。
法定代表人许锦胜，该镇镇长。
委托代理人刘晓，该镇征收办工作人员。
委托代理人赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。
原告李朝胜因诉被告淮北市烈山区人民政府（简称烈山区政府）、淮北市烈山区宋疃镇人民政府（简称宋疃镇政府）房屋行政征收安置补偿一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理,依法组成合议庭，于2015年12月3日、2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李朝胜及其委托代理人张金玉、周明明，被告烈山区政府的副职负责人李祥礼及委托代理人杨怀芹、许继光、被告宋疃镇政府的副职负责人陈雷及委托代理人刘晓、赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝胜诉称，原告于1983年分得宅基地面积为522.8平方米；2000年5月，其通过竞买取得宅基地东侧705.2平方米的土地，两被告同意原告建房。至2007年，原告共有房屋建筑面积1096.77平方米，用于经营养老院。2012年11月29日，在被告工作人员的逼迫下，原告签订了补偿协议。后在领取补偿款时，原告才知道被告未按规定和实际建筑面积予以补偿。其中未补偿的部分为：1、除去补偿门面楼房和瓦房外，剩余485.77平方米的平房未补偿，按每平方690元，补偿款为335181.13元；2、宅基地剩余302.8平方米，应补偿一套110平方米房屋和27637.5元；3、原告竞买的土地应补236242元；4、养老院补偿45万元。请求判令:对已拆迁未补偿的部分，由被告补偿原告110平方米房屋一套、土地补偿款599060.63元及养老院补偿款45万元。
被告烈山区政府答辩称：宋疃镇政府按照淮北市人民政府房屋征收安置办公室《关于烈山区宋疃镇社区及马场社区房屋征收补偿方案的批复》，在对原告房屋征收补偿过程中，对原告的房屋进行了测量并制作了丈量登记表，后在房产评估的基础上，经过多次协商达成补偿协议，共计补偿原告208万元，不存在强迫签订协议的行为；原告诉称设立养老院，没有向民政部门申请，也未获得批准、登记，亦没有实际经营，其要求赔偿45万元无事实依据；原告购买土地不符合法律规定，不予还原，其地面附属物已按补偿协议的约定全部补偿到位，应驳回原告的起诉。
被告宋疃镇政府答辩意见与烈山区政府答辩意见一致，庭审中补充答辩意见对原告的补偿方式为货币补偿，未采取产权置换的方式。
经审理查明，2012年2月7日，淮北市人民政府房屋征收安置办公室批准烈山区政府对宋疃镇马场街及两侧改造项目的房屋征收补偿方案。该补偿方案规定烈山区政府为征收单位，烈山区政府房屋征收安置办公室具体承担房屋、土地的征收补偿工作。原告李朝胜的房屋在此次征收范围之内，2012年11月29日，烈山区政府房屋征收安置办公室与宋疃镇政府与被征收人李朝胜签订《烈山区宋疃镇马场街两侧房屋征收补偿安置协议》，双方约定按货币补偿方式，共补偿李朝胜208万元。后李朝胜领取了该补偿款。李朝胜因对要求土地及养老院的补偿等问题多次向信访部门反映未果，遂起诉至法院。
本院认为，根据《马场街及两侧改造项目的房屋征收补偿方案》的规定，被告烈山区政府系征收涉案房屋的征收主体，具有本案房屋征收安置补偿的职责，是本案适格的被告。烈山区政府房屋征收安置办公室作为烈山区政府的内设机构具体承担征收补偿工作，其签订的房屋征收补偿协议，依法对烈山区政府产生法律效力。在房屋征收补偿过程中，烈山区政府房屋征收安置办公室和被告宋疃镇政府共同与原告李朝胜签订了房屋征收安置补偿协议，该补偿协议已依法成立，对原告及两被告均具有法律约束力。李朝胜与被告达成房屋征收补偿安置协议，且协议已履行完毕，其在未依法主张撤销或确认涉案安置补偿协议无效的情况下，李朝胜主张被告继续安置补偿无法律依据，亦不符合人民法院受案范围规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李朝胜的起诉。
本案无诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄永广
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一六年三月十八日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；