wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初265号
原告刘芳，女。
原告刘某甲，女。
法定代理人刘芳，女，系原告刘某甲之母。
原告刘小芳，女。
原告刘某乙，女。
法定代理人刘小芳，女，1984年12月16日生，汉族，桂阳县人，系原告刘某乙之母。
以上四原告的委托代理人王飞燕，男，1965年7月29日生，汉族，桂阳县人，现住湖南省桂阳县龙潭街道蔡伦北路北关佳园大楼，系四原告亲属。
被告桂阳县龙潭街道山背村龙家村民小组。
负责人黄金保，系该组组长。
原告刘芳、刘某甲、刘小芳、刘某乙与被告桂阳县龙潭街道山背村龙家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖中元担任审判长，人民陪审员廖新国、邓生娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人王飞燕、被告的负责人黄金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告是被告的原住村民，自出生时至今一直是被告的集体经济组织成员，并且履行被告集体组织成员的义务。原告刘芳婚嫁后，生下小孩刘某甲，户籍一直在被告处未迁出；原告刘小芳婚嫁后，生下小孩刘某乙，户籍一直在被告处未迁出。
2016年2月6日，因国家征收本组的山林土地，被告分配土地补偿款及安置补助费给本组的其他村民每人6000元，但拒不给原告分配，并说原告是外嫁女，不能享受被告集体经济组织成员的所有福利待遇。
综上所述，原告认为，原告是被告的集体经济组织内部人员之一，被告给其他集体成员发放土地补偿费、安置补助费，理应给原告发放，不能随意剥夺原告作为被告集体经济组织成员享有的成员权益。为此,依据《物权法》、《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件若干问题的解释》第24条之规定，特具状起诉，请求：1、请求依法确认四原告享有被告集体经济组织成员资格；2、请求依法判令被告立即支付四原告每人土地补偿费、安置补助费6000元，合计24000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据证明：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份主体资格；
2、居民户口簿，拟证明原告为桂阳县龙潭街道山背村龙家组的集体经济组织成员；
3、山背村龙家组征地分配数，拟证明原告没有分得应得份额的征地款。
被告辩称，在被告组里，外嫁女很多，按照组里集体研究的村规民约，外嫁女都不享有分配权利，一视同仁。
被告为支持其主张，向本院提供以下的证明：
4、分配方案，拟证明按照组里的村规民约之规定，外嫁女不享有分配权。
上述证据，经庭审质证、质证意见如下：
对原告提供的证据，被告的质证意见，对证1、2、3无异议，对被告提供的证4，原告的质证意见，1、该村规民约与法律相抵触，不具有法律效力；2、村规民约里没有原告的签字，所以对原告无效。
对上述证据，经庭审质证，现认证如下：
对原告提供的证1、2、3的合法性、真实性、关联性予以采纳，对被告提供的证4，与法律相抵触，不予认定。
根据庭审质证、认证及庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原桂阳县樟市镇山背村龙家村民小组，因撤乡并镇，更名为现在的桂阳县龙潭街道山背村龙家村民小组。原告刘某甲系原告刘芳之女、原告刘某乙系原告刘小芳之女，原告刘芳与原告刘小芳系姐妹关系。四原告均系被告的原住村民，自出生时至今一直住居在被告处，同时四原告的户籍也一直在被告处未迁出，且至今在被告处有自留地和责任田。2016年2月，因国家征收被告的土地，补偿被告征地款200余万元，被告在分配土地补偿款时，给组里的其他村民每人分配补偿款6000元，但以原告系外嫁女为由，拒不给原告分配，为此，原告特提起诉讼。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点：一、原告是否具有被告集体经济组织成员资格；2、被告村组是否应对原告分配土地补偿款。本院现就以上争议焦点评析如下：村民小组系村民委会按照村民居住状况分设的小组，虽不属法人组织，但属农村集体经济组织，是独立的民事诉讼主体，其组织中的成员权利义务平等，合法权益应受法律的保护。根据户籍管理政策，公民享受权利与履行义务都应在户籍所在地进行。本案的四原告是被告村组的原住村民，其并没有发生任何丧失被告村民资格的事由，户口以及生产、生活和居住均未变动，也未取得其他集体经济组织成员资格，因此，四原告仍然具有被告集体组织成员资格，应与被告其他村民享有同等的待遇，同时也应享有分配土地补偿款的权利。对于被告提出按组里村规民约的规定，原告系外嫁女，不能享有分配土地补偿款的权利的主张，本院认为，该村规民约应遵循法律法规的规定，不能与法律相背，被告的村规民约违反了有关法律的规定，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘芳、刘某甲、刘小芳、刘某乙享有被告桂阳县龙潭街道山背村龙家村民小组集体经济组织成员资格；
二、被告桂阳县龙潭街道山背村龙家村民小组在判决生效后十日内支付原告刘芳、刘某甲、刘小芳、刘某乙每人土地补偿款6000元，合计24000元。
本案案件受理费430元，诉讼保全费280元，合计710元，由被告桂阳县龙潭街道山背村龙家村民小组承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 廖新国
人民陪审员 邓生娥
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈善华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1219号
原告：郴州百峰电子工程有限公司，住所地：郴州市南湖路党派商会大楼1308室。
法定代表人：刘可，男，职务公司经理。
委托诉讼代理人：何良开，男，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。
被告：桂阳县浩塘乡宝岭煤矿，住所地：桂阳县浩塘乡桐木岭村*组。
法定代表人：蒋桂华，男，职务矿长。
原告郴州百峰电子工程有限公司（简称百峰公司）与被告桂阳县浩塘乡宝岭煤矿（简称宝岭煤矿）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百峰公司法定代表人刘可及委托诉讼代理何良开、被告宝岭煤矿法定代表人蒋桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州百峰电子工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告六大系统工程款242500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月12日，原、被告就桂阳县浩塘乡宝岭煤矿六大系统安装工程分别签订《煤矿井下工业视频监控系统安装协议》、《煤矿井下通信系统安装协议》、《煤矿人员管理系统安装协议》，工程款共计486000元。合同订立后，原告按合同要求履行了系统工程安装义务，被告验收合格并使用。被告分几次向原告支付工程款286000元，还欠200000元。2015年8月19日，原、被告签订《桂阳县宝岭煤矿六大系统补充合同》，原告为被告购买、安装六大系统设备及维修工程款额共57500元，被告已付15000元，还欠工程款42500元。几年来，被告因六大系统工程安装，累计欠原告工程款242500元。原告连续催收，被告总是以双方还要继续合作为由，口头答应付款，却不见行动。现被告煤矿已停止开采，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告桂阳县浩塘乡宝岭煤矿辩称，2010年12月12日是原告与前面老板签订的合同，所欠款项20万元是他们之间的事，其后老板不知情，2015年8月19日签订的补充合同后，因为原告工程没有做完，被告也联系过原告来核算，但原告一直没过来，被告只同意支付补充合同上的15000元工程款。
当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
根据国家安监总局煤矿必须建立六大避险系统的指示要求，2010年12月12日，原告与被告桂阳县浩塘乡宝岭煤矿分别签订《煤矿井下工业视频监控系统安装协议》、《煤矿井下通信系统安装协议》、《煤矿人员管理系统安装协议》三份协议，原告按协议要求履行系统工程安装义务，工程经验收合格使用，工程总价款为486000元，被告已支付286000元，尚欠200000元未付。2012年4月被告股东进行了变更，蒋桂华成为现任该企业负责人，且在2014年11月4日新注册一个公司即桂阳康宝隆能源有限公司，该公司注册地为桂阳县浩塘乡桐木岭村一组，与桂阳县浩塘乡宝岭煤矿实则一套人马二块牌子。2015年8月19日，原告与被告宝岭煤矿签订《桂阳县宝岭煤矿六大系统补充合同》，该补充合同是在前面三份合同基础上签订的补充合同，合同上写明：一、采购产品的名称、价格和规定，甲方（被告）以前向乙方（原告）采购六大系统设备一批，设备明细及造价见清单；二、补充说明：2015年1月6日新增设备及维修费共计38000元，2015年3月新增设备款共计19500元，新增设备费用总计57500元，已付15000元，还欠42500元。被告对签订的4份合同的真实性表示认可，但对付款持有不同意见。几年来，原告找被告支付工程款，被告因股东人员变更，提出各种理由，一直未予支付。为此，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的三份协议和一份补充合同，系双方真实意思表示，合法有效，四份协议是一个完整系统工程安装协议，双方当事人都应依约履行。现原告把工程安装完毕且交付使用，被告应依约支付工程款，被告未支付工程款的行为是违约行为，应承担支付工程款的违约责任，被告现任负责人提出不是其经手，不知情，不予支付，于理于法无据，该主张本院不予支持。
综上所述，原告诉请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告桂阳县浩塘乡宝岭煤矿支付原告郴州百峰电子工程有限公司工程款242500元，限本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费4938元，保全费1820元，合计6758元，由被告承担。
审 判 长 何志生
人民陪审员 陈 晖
人民陪审员 侯识时
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2752号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住北京市大兴区。
被执行人：张华，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：李秀玲，女，1973年4月8日出生，汉族，住址不详。
被执行人：苏涛，男，1985年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行刘广东与被执行人余张华、李秀玲、苏涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余张华、李秀玲、苏涛未履行生效法律文书确定的义务。依据，本院作出的（2016）宁0104民初4187号民事判决书，确定被执行人张华、李秀玲、苏涛向申请执行人刘广东偿还借款本金184000元并按照年利率24%承担2016年4月6日起至本判决确定的还款之日止的利息及违约金；承担案件受理费5183元，向本院缴纳执行费4167元，以上共计193350元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无房产登记信息。查明被执行人苏涛名下有车牌号为宁Ｃ×××××、宁Ｃ×××××车辆车户，但该车辆无法找到，申请执行人暂不申请本院冻结。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被�行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年八月二十八日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑�责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核�并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初779号
原告吴运洲，男，1965年12月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告申红兴，男，1978年7月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告韩艳萍，女，1985年6月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告吴运洲诉被告申红兴、韩艳萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告申红兴、韩艳萍的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴运洲撤回对被告申红兴、韩艳萍的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴运洲负担。
审判员 陈红艳
二〇一七年五月九日
书记员 谢守顺
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2398号
罪犯赵永强，男，1983年6月24日出生于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）鄂刑一初字第10号刑事判决，认定被告人赵永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元（已没收10000元）。判决发生法律效力后，于2009年5月26日交付执行。本院于2012年12月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2022年10月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯赵永强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵永强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月，2013年1月、4月、7月、11月，2014年11月共记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵永强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收个人财产10万元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵永强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2021年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐佳妮
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初80号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人牛勇强，曾用名牛小军，男，汉族，生于1989年12月11日，甘肃省定西市人，初中文化，住定西市安定区，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月12日被定西市安定区公安局取保候审，2017年3月17日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉［2017］70号起诉书指控被告人牛勇强犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人牛勇强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年9月20日22时许，被告人牛勇强酒后驾驶小型轿车行驶至定西市安定区新盘旋路路段时，被定西市安定区公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，牛勇强血液中乙醇含量为125.75mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牛勇强认罪态度较好，可酌定从轻处罚。建议对其在拘役二个月至三个月的量刑幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人牛勇强在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人供述，证人证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛勇强违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人牛勇强认罪态度较好，酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人牛勇强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛勇强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田发淘
二〇一七年四月六日
书记员 颜进喜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执810号
申请执行人：王峒，男，1977年1月14日生,住南通市海安县。
被执行人:樊婷婷，女，1989年9日27生，住东台市。
申请执行人王峒与被执行人樊婷婷确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月25日作出(2016)苏0981民初2023号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告樊婷婷于2016年5月2日前一次性给付原告王峒转让费150000元、货款8936元，合计158936元（汇款户名：王峒，开户银行：招商银行海安支行，账号：62×××39）；如被告樊婷婷不能按约定的期限、金额履行，则原告王峒有权按163936元申请法院强制执行；二、原告王峒放弃其他诉讼请求，双方就本次纠纷一次性处理结束，别无纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取2925元，由原告王峒负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人于2016年11月20日之前一次性给付申请执行人163936元，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0981民初2023号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王益华
审判员 路 森
审判员 冯宝银
二〇一六年十一月八日
书记员 王厚淳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2146号
原告薛小萍。
被告林岩。
本院于2016年3月18日受理原告薛小萍与被告林岩民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员贡辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛小萍、被告林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小萍诉称，被告林岩因家庭装修为由，分别于2013年8月5日向原告借款80000元，2013年10月30日向原告借款20000元，并立具借条2份。嗣后，原告多次向被告催促还款，但被告仅归还几千元，现诉讼法院，请求判令被告归还借款100000元，承担自2013年8月5日起至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告林岩辩称，原告称我以家庭装潢为由向其借款，我不认可，借款是我为朋友借的，现在朋友跑了，只能由我来承担，我陆续还了8000元，现在只欠原告92000元。目前我经济困难，只能分期归还。
经审理查明，原、被告系邻居，被告林岩于2013年8月5日、2013年10月30日分2次向原告借款80000元和20000元，共计100000元。嗣后，经原告多次催要，被告分别于2015年2月18日归还1000元、2015年6月26日归还2000元、2015年10月3日归还1000元、2015年11月10日归还2000元、2016年1月5日归还2000元，共计归还原告8000元，尚欠92000元至今未还。现原告诉讼来院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款并承担按95000元计算自2013年10月31日起至实际还款之日止的利息。
以上事实，由原告提供的借条、被告提供的收条、银行贷款凭证，以及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告林岩向原告薛小萍借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的借款本金100000元，因被告已经归还8000元，尚欠92000元，本院予以确认。对于原告主张要求被告承担按95000元计算自2013年10月31日起至实际还款之日止的利息，因借条中并未约定还款期限和利息，本院认定，被告应承担按年利率6%计算自2016年3月18日(起诉之日)至实际还款之日止的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林岩于本判决发生法律效力之日起10日内向原告薛小萍支付借款本金92000元，并承担按年利率6%计算从2016年3月18日至实际还款之日止的利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担100元，被告负担1050元（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 贡辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘雯
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1236号
原告：王家涛，男，1986年5月30日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：张春福，河南孟洲律师事务所律师。
被告：李杰（又名李晓洁），女，1985年12月30日出生，汉族，住孟州市。
原告王家涛诉被告李杰不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家涛及其委托诉讼代理人张春福到庭参加了诉讼，被告李杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告同被告相互认识，2014年约7月份开始，被告以能够为原告办理高额度透支信用卡为由，先后两次从原告处骗取现金共计1.5万元，2015年7月被告被孟州市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，但被告至今分文未赔原告。现起诉要求被告立即赔偿原告损失1.5万元及利息并承担本案的诉讼费。
被告李杰在法定期间未提交答辩状，也未提供证据。
原告提交的证据是：1、（2015）孟刑初字第00140号刑事判决书一份，证明被告骗取原告现金1.5万元；2、收据一张，证明原告于2014年9月3日将1万元给付被告。因被告李杰未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
依据有效证据本院确认的案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李杰没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，被告应当将取得的不当利益返还原告。原告要求被告给付1.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告李杰于判决生效后三日内给付原告王家涛1.5万元及利息（利息从2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏永吉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3989号
原告：迟玉桂。
委托诉讼代理人：丁金波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：王春玲。
委托诉讼代理人沈京亮，山东德恒法律服务所法律工作者。
原告迟玉桂与被告王春玲确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟玉桂的委托诉讼代理人丁金波，被告王春玲及其委托诉讼代理人沈京亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的房屋买卖合同无效；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年4月5日，原告和被告签订一份房屋买卖协议，协议约定原告将位于某村的房屋一处（房产证号：城区私字第××号）卖给被告王春玲。双方均依约定履行了合同义务。因被告不是某村集体组织成员，双方签订的房屋买卖合同违背了强制性法律规定，应被确认为无效。
王春玲辩称，对原、被告之间签订房屋买卖合同并均已履行合同义务的事实无异议。但合同所涉房屋已于2016年7月因为拆迁被拆除，标的物已不复存在，原告以房屋买卖合同纠纷为由起诉无事实和法律依据，该案纠纷不属于法院受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告迟玉桂与被告王春玲于2001年4月5日签订《房屋买卖协议》一份，约定王春玲购买迟玉桂位于原某村房屋（房产证号：城区私字第××号）一处，房屋价款为55000元，以现金结算，分两期结清，房款结清时卖方将房屋产权证交给买方。合同签订后，双方均依协议履行了合同义务。但未办理房屋产权变更登记，涉案房屋一直登记在原告迟玉桂名下。王春玲于2001年搬入涉案房屋，一直居住至2016年7月。2016年7月，涉案房屋因城市规划变更而被拆除。
另查明，签订房屋买卖协议之时，被告王春玲系诸城市教育印刷厂职工，非系原诸城市城关镇新农村集体组织成员。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效合同。根据《土地管理法》第62条之规定，农村宅基地使用权具有村民身份性，具备本村集体组织成员资格才能取得宅基地使用权。农村房屋虽然作为私有财产可由房主享有所有权，进行自由处分，但是基于不动产的关联性，房屋权利受制于宅基地权利，农村房屋买卖涉及宅基地的转让，其效力也取决于能否经政府审批许可而使受让方取得宅基地使用权。本案中，被告王春玲并非某村村民，不具备本村集体组织成员资格，不能取得本村的宅基地使用权，故其与原告签订的房屋买卖协议，违反了法律强制性规定，应属无效。原告起诉要求确认其与被告签订的房屋买卖合同无效，于法有据，本院予以支持。本案系原告请求确认合同无效而引发的纠纷，案由应为确认合同无效纠纷，立案时确定为房屋买卖合同纠纷应属不当，应予纠正。合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，合同所涉房屋被拆除并不影响法律对房屋买卖合同效力的认定，也不影响法院对案件的受理。被告所持辩解意见不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告迟玉桂与被告王春玲于2001年4月5日签订的《房屋买卖协议》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王春玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十二月八日
书记员 刘少卿
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1052号
原告：吴景荣，男，汉族。
被告：万发福，男，汉族。
原告吴景荣与被告万发福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景荣到庭参加诉讼，被告万发福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
吴景荣向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元及利息（自2015年8月20日起按照年利率24%计算，支付至欠款还清之日）。事实和理由：2015年8月20日，被告向原告借款60000元，约定月息为3%，每月20日付息，借款期限6个月。借款到期后未偿还。
万发福未作答辩。
吴景荣围绕诉讼请求提交借条一份，万发福对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对吴景荣提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，万发福向吴景荣出具借条一份，载明今借到吴景荣60000元，月息3%，手续费0.4%，每月20日付息，借款期限6个月。
本院认为，原告要求被告偿还60000元借款，有被告出具的借条为证，该项诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息标准未超出双方约定和法律规定，对原告主张的利息本院予以支持。万发福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
万发福偿还吴景荣借款共计60000元及利息（自2015年8月20日起，按照年利率24%计算至欠款付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，邮寄费162元，均由万发福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年六月五日
书记员 王桃桃
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1345号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人段某某，男，1982年7月28日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市低塘街道镆剑山村段家市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为取保候审。
被告人张某某，男，1981年12月8日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化�农民，住余姚市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1315号起诉书指控被告人段某某、张某某犯诈骗罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人段某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月28日，被告人张某某经被告人段某某等人介绍，在徐某（另案处理）的带领下，结伙另一男子至余姚市梨洲街道白云商贸城667室内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某的信任，由另一男子化名“严志华”充当借款人、被告人张某某化名“蔡国辉”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某处�得人民币21000元（当场扣除利息人民币9000元）。
2015年2月9日，被告人段某某经他人介绍，在徐某的带领下，结伙另一男子至余姚市梨洲街道白云商贸城667室内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某的信任，由被告人段某某化名“方国民”充当借款人、另一男子化名“鲁庆钟”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某处骗得人民币21000元（当场扣除利息人民币9000元）。
2016年3月17日，被告人段某某、张某某分别被余姚市公安局民警抓获。
另查明，案发后，被告人段某某、张某某分别退赃人民币
21000元、8500元。
上述事实，被告人段某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条复印件、收条复印件、身份证复印件、户口簿复印件、营业执照复印件、“抓获经过”、身份信息、暂扣款票据�证人徐某证言，被害人黄某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某、张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人段某某、张某某起次要作用，均系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人段某某、张某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人段某某、张某某己分别退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人段某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款�第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张某某犯诈骗罪，判处罚金九千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴被告人段某某、张某某的违法所得，退赔被害人黄远安。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年十月二十八日
代书记员 韩 枫
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初12号
原告：江俊。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
被告：安徽三建工程有限公司岳西县汽车客运站工程项目部，住所地岳西县天堂镇莲云快车道新车站内。
被告：金瑞生。
原告江俊诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西县汽车客运站工程项目部、金瑞生民间借贷纠纷一案，本院认为：本院在前诉相似案件中已将金瑞生涉嫌犯罪线索材料移送公安机关，前诉案件尚未审结，本案应以前诉案件的审理结果为依据，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 储亚宏
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0406执异20号
申请人：邯郸市恩实商贸有限公司，住所地邯郸市丛台区。
法定代表人：贾增军，职务经理。
诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。
申请执行人：邯郸瑞凯塑料制品有限公司，住所地邯郸市丛台区。
法定代表人：王存瑞，职务经理。
诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。
被执行人：峰峰矿区百货公司太安商厦，住所地峰峰矿区。
法定代表人：王全林，职务经理。
本院在执行申请执行人邯郸瑞凯塑料制品有限公司与被执行人峰峰矿区百货公司太安商厦借款合同纠纷一案中，申请人邯郸市恩实商贸有限公司于2018年6月1日向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，邯郸瑞凯塑料制品有限公司与峰峰矿区百货公司太安商厦借款合同纠纷一案，双方于2010年6月30日达成协议，约定峰峰矿区百货公司太安商厦于2011年8月31日前一次性偿还邯郸瑞凯塑料制品有限公司70万元。如峰峰矿区百货公司太安商厦未能如期足额偿还70万元，峰峰矿区百货公司太安商厦仍按原欠款本金2387000元及利息履行。上述协议内容本院以（2010）峰民初字第67号《民事调解书》予以确认。由于峰峰矿区百货公司太安商厦未按《民事调解书》的约定履行，申请执行人邯郸瑞凯塑料制品有限公司2018年3月1日向本院申请强制执行，本院立案执行。2016年6月15日，申请人邯郸市恩实商贸有限公司与申请执行人邯郸瑞凯塑料制品有限公司达成《债权转让协议书》，约定：鉴于邯郸瑞凯塑料制品有限公司于2015年5月10日向邯郸市恩实商贸有限公司借款300万元，现确认债权本金300万元，利息60万元。邯郸瑞凯塑料制品有限公司将（2010）峰民初字第67号《民事调解书》所享有的债权折抵转让给邯郸市恩实商贸有限公司，双方将《债权转让协议书》和《债权转让通知书》通知被执行人峰峰矿区百货公司太安商厦。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人邯郸市恩实商贸有限公司与申请执行人邯郸瑞凯塑料制品有限公司达成《债权转让协议书》，申请执行人邯郸瑞凯塑料制品有限公司书面认可将生效的（2010）峰民初字第67号《民事调解书》所享有的债权转让给申请人邯郸市恩实商贸有限公司。故申请人邯郸市恩实商贸有限公司请求变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人邯郸市恩实商贸有限公司为案件申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱岳成
审判员 连艳梅
审判员 马 荣
二〇一八年七月二十四日
书记员 程沛鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1608号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：四川凡诚宜居建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋6层10号。
法定代表人冯宗甫，公司总经理。
委托诉讼代理人谢霖，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人王月，四川昊通律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东珠江装修工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设五马路十二至十四巷29、30号好世界公寓2-3层。
法定代表人曾东，公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东珠江装修工程有限公司四川分公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段18号F幢5楼9号。
负责人孙兰筠。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川天资置业有限�司，住所地四川省成都市温江区光华大道三段人和西街。
法定代表人孙越南，公司董事长。
再审申请人四川凡诚宜居建筑装饰工程有限公司（以下简称凡诚公司）因与被申请人广州珠江装修工程有限公司（以下简称珠江公司）、广州珠江装修工程有限公司四川分公司（以下简称珠江四川分公司）及四川天姿置业有限公司（以下简称天姿公司）装饰装修合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院(2015)成民终字第5357号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凡诚公司申请再审称：一、原审法院认定基本事实证据系伪造。原审法院采信的冯宗甫与珠江四川分公司签订的《劳动合同》系伪造。二、原判决适用法律错误。申请人缴纳履约保证金、驻派相关人员管理案涉项目及直接支付劳务报酬、货�等行为均系申请人按照《项目管理合同书》的约定履行实际施工人的义务。原审法院认为申请人与凡诚四川分公司签订的《项目管理合同书》并未实际履行，明显违背了当事人的约定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：被申请人珠江四川分公司与冯宗甫不仅签订了《劳动合同》，而且按照该《劳动合同》约定向冯宗甫支付了工资、购买了社保，因此冯宗甫与珠江四川分公司间建立了劳动合同关系。申请人与珠江四川分公司虽然签订了《项目管理合同书》，但申请人对于实际履行了该《项目管理合同书》的相应举证责任并未完成。申请人的法定代表人冯宗甫在案涉工程施工期间均是以工程项目部负责人身份签字，而双方签订的《项目管理合同书》中却并未就此存在约定，冯宗甫个人也与珠江四川分公司间又确实存在劳动合同关系，珠江四川分公司亦任命冯宗甫在案涉工程中担任项目经理。故申请人在本案中提交的证据并不足以证明其与珠江四川分公司签订的《项目管理合同书》得到了实际履行，其再审申请理由不能成立。
综上，申请人四川凡诚宜居建筑装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川凡诚宜居建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年九月二十七日
书记�陈辉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初336号
原告：任群玲，女，汉族，生于1973年7月17日，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人:朱会臣，男，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为执行，代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人王冬冬，男，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为执行，代收法律文书等特别授权。
被告：赵新辉，男，汉族，生于1983年4月7日，汉族，住河南省商水县。
被告：杜月勤，女，汉族，生于1978年8月26日，住商水县。
委托诉讼代理人：李银涛，男，河南商振律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告任群玲诉被告赵新辉、杜月勤借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任群玲及委托诉讼代理人朱会臣、王冬冬；被告赵新辉、杜月勤及委托诉讼代理人李银涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告还借款本金100000元及利息；2、被告担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月17日，二被告因做生意需要资金向原告借款100000元，双方口头约定借款期限为一个月，该笔借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还，根据《合同法》规定，特诉至法院。
被告赵新辉辩称，借钱是事实，我也同意偿还，借款时原告提前扣除了8000元的利息，实际给我的是92000元，打条的时候出具了100000元，我借这个钱的用途是赌博了，赌博输了，同意按照欠条出具的数额偿还原告款。
被告杜月勤辩称，1、二被告在婚姻关系存续期间，被告赵新辉不但没有往家里拿过钱，还经常向家里要钱赌博。2、赵新辉借原告的钱，虽然是在二被告婚姻关系存续期间借的，但这笔债务没有用于家庭共同生活，是被告赵新辉个人欠的赌债。3、二被告在2016年12月29日离婚，并签订了离婚协议，协议约定没有共同债务，所以本案的这笔债务不应当认定为夫妻共同债务，不应当由杜月勤和赵新辉共同偿还，请法院依法驳回原告对杜月勤的起诉。
原告向本院提交的证据有：借条一份和银行交易回单两份，出庭证人范大强证人证言一份，证明被告向原告借款100000元的事实、款项来源及二被告现仍共同生活。
被告赵新辉未提供证据材料。
被告杜月勤向本院提交的证据有：结婚证一份和离婚证两份及到庭证人吴某、杜某证人证言各一份，证明二被告两次离婚，其夫妻感情不好，且离婚时明确约定没有共同债务，被告杜月勤对本案债务并不知情，本案的债务不应当为共同债务，应当由赵新辉自己承担。被告赵新辉在婚姻关系存续期间经常赌博，不但没有往家里拿过钱，还经常给父母、妻子要钱赌博，该笔债务系赌博产生的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借条一份和银行交易回单两份，被告质证后认为借条出具的数额不是实际借款数额，本院认为原告提供的借条客观真实、形式合法，故对被告提出的异议不予支持，对其证明效力予以确认。对于被告杜月勤提供的结婚证一份和离婚证两份，原告提出异议，认为两份离婚协议书是二被告之间的协议，在涉及第三人的诉讼中，该协议对第三人没有约束力。该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，根据婚姻法司法解释第24条规定，此债务应当认定夫妻共同债务，被告杜月勤是否知情与本案债务是否为夫妻共同债务并没有关系，而且答辩中杜月勤称该债务赵新辉赌博输了，说明她对该债务是知情的。本院应当依据其客观真实性确认其证明效力。对于原、被告提供的证人证言，对方均提出异议，本院本案出庭证人分别为原、被告的亲属，能够了解当事人的生活状况，故对证人证言所证明的内容能够相互印证的部分依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任群玲与二被告系楼上楼下的邻居，二被告原系夫妻关系，2012年7月27日，二被告办理了离婚手续，2015年1月12日，二被告复婚，并办理了婚姻登记手续，2016年7月17日，被告赵新辉向原告任群玲借款100000元，原告从银行提取大部分款及现金交付给了赵新辉，赵新辉向原告出具了借条一份，内容为：借条今借任群玲现金拾万元整（100000.00）借款人：赵新辉2016年7月17日。2016年12月29日，被告赵新辉和杜月勤再次协议离婚，协议约定双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如有债务由负债方自行承担，并办理了离婚手续。
本院认为，1、关于本案借款数额，本案中被告认可向原告出具了借条，原告能够证明借款的来源及借款已经交付给了被告，且被告同意按照借条出具的数额偿还原告借款，故应当认定被告向原告借款100000元未偿还的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对于原告要求被告偿还借款的诉请应予支持。2、关于原告要求被告偿还借款利息请求，因被告向原告借款并出具借条时对借款的期限和利息均未做约定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告偿还借款利息的请求，不予支持。3关于债务承担方式，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（《婚姻法》第十九条第三款内容为：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。本案债务系二被告婚姻存续期间产生，且被告杜月勤不能证明原告与被告赵新辉明确约定该债务为赵新辉的个人债务，二被告对婚姻存续期间所得的财产也没有约定归属。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的反驳对方事实请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本案的债务应当认为二被告的共同债务，对于被告杜月勤辩称的理由，无据可查，不予支持。
综上所述，被告赵新辉欠原告任群玲借款100000元，事实清楚，证据确凿，应当偿还原告该款，该债务系被告赵新辉、杜月勤婚姻存续期间的共同债务，被告杜月勤也应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一被告赵新辉、杜月勤于判决生效后十日内偿还原告任群玲借款100000元。
二驳回原告任群玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告赵新辉、杜月勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王宁华
二〇一七年二月十七日
书记员 聂聪聪
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2447号
申请执行人：白凯思，女，1994年9月16日出生，汉族，家住河北省武安市。
被执行人：王子安，男，1995年5月28日出生，汉族，家住河北省邯郸市武安市。
本院在执行申请执行人白凯思与被执行人王子安刑事附带民事赔偿一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的赔偿款为人民币50845.51元、未受偿人民币50845.51元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2447号申请执行人：白凯思，女，1994年9月16日出生，汉族，河北省武安市人，家住河北省武安市，被执行人：王子安，男，1995年5月28日出生，汉族，家住河北省邯郸市武安市。本院在执行申请执行人白凯思与被执行人王子安刑事附带民事赔偿一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的赔偿款为人民币50845.51元、未受偿人民币50845.51元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一六年十月二十日书 记 员  杨 阳
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行非执3号
申请执行人长春市城乡建设委员会，住所地：吉林省长春市普阳街3177号。
法定代表人李健，主任。
委托代理人宁伟，长春市房屋征收经办中心干部。
委托代理人曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
被执行人李晓影，女，住吉林省长春市朝阳区。
第三人长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人郭英文，总经理。
委托代理人王德顺，该公司职员。
申请执行人长春市城乡建设委员会(以下简称市建委)于2016年2月17日向本院申请强制执行对被执行人李晓影作出的(2014)长拆裁字第18号《长春市城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书》(以下简称18号《拆迁裁决书》)。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查完毕。
经审查查明，2007年6月7日，第三人长春乾源房地产开发建设有限公司(以下简称乾源地产公司)取得大禹城邦袁家屯、分水屯棚户区改造项目《拆迁许可证》，被执行人李晓影系该项目被拆迁人。因第三人乾源地产公司与被执行人李晓影未能就拆迁补偿事宜达成协议，第三人乾源地产公司向申请执行人市建委申请行政裁决。申请执行人市建委在受理裁决申请后，按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，对被执行人李晓影房屋及拆迁情况进行了调查，送达了裁决申请书副本及答辩通知书。组织当事人进行了调解，调解未果。申请执行人市建委作出18号《拆迁裁决书》，主要内容如下：被执行人李晓影在拆迁范围内有私有产权住宅房屋一处，房屋建筑面积为105平方米，房屋产权人李晓影，证照载明用途为住宅，拆迁时用于居住。第三人乾源地产公司委托吉林融创房地产估价有限责任公司（以下简称融创估价公司）对被执行人李晓影的住宅房屋进行了评估，评估单价为6,555.00元/平方米，价格补贴137,655.00元，货币总补偿金额为825,930.00元。被执行人李晓影对该评估报告有异议，但未在规定期限内申请复估或鉴定。申请执行人市建委依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定，委托长春市房地产估价专家委员会(以下简称专家委员会)进行鉴定，融创估价公司依据专家委员会的鉴定结论，对被执行人李晓影的房屋评估结果进行了调整，调整后的评估单价为6,621.00元/平方米，价格补贴为139,041.00元，房屋货币总补偿金额为834,246.00元；被执行人李晓影对调整后的评估结果仍有异议，申请执行人市建委再次委托专家委员会对融创估价公司调整后的评估结果进行第二次鉴定，鉴定结论是：融创估价公司调整后的住宅房屋在估价依据、估价技术路线、估价方法、估价参数选取、估价结果确定方面不存在技术问题，维持调整后的估价报告。裁决：一、被执行人李晓影如选择货币补偿，第三人乾源地产公司应按《长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第三条的相关规定，对于105平方米房屋货币补偿被执行人李晓影834,246.00元，并一次性向被执行人李晓影支付3个月临时安置补助费3,150.00元。房屋货币补偿总金额为839,396.00元。二、被执行人李晓影如选择房屋安置，应按《暂行规定》第四条规定办理，并按《条例》第四十一条规定，根据实际过渡期限，由第三人乾源地产公司向被执行人发放临时安置补助费。三、第三人乾源地产公司向被执行人一次性支付有照房屋的搬迁补助费300.00元。四、被执行人李晓影必须在本裁决送达之日起15日内自行搬出，逾期不搬，申请执行人市建委将依法申请强制拆迁。2014年9月30日申请执行人市建委将该裁决书送达被执行人李晓影。被执行人李晓影向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府作出长府复决字[2014]第388号行政复议决定书，维持申请执行人市建委的18号《拆迁裁决书》。被执行人李晓影又向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）朝行初字第18号行政判决，判决驳回被执行人李晓影的诉讼请求，被执行人李晓影不服向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长行终字第41号行政判决书，维持本院判决。申请执行人市建委在判决生效后向被执行人李晓影送达了《履行行政裁决催告书》，在催告期间内，被执行人李晓影仍不履行搬迁义务。
本院认为，申请执行人市建委依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定受理第三人乾源地产公司的房屋拆迁行政裁决申请，并对被执行人李晓影在拆迁区域的房屋作出行政裁决，程序合法，适用法律法规正确。该棚户区改造项目的拆迁许可证是在2007年，拆迁时间跨度较长，虽然该项目绝大多数被拆迁人已得到安置补偿，并已搬迁，但是被执行人李晓影的房屋至今没有被拆除。鉴于几年来房屋价格不断上涨，为了有利于保护被执行人李晓影的拆迁利益，对被执行人李晓影房屋安置相对公平合理。如被执行人李晓影要求货币补偿，第三人乾源地产公司应将安置给被执行人李晓影的房屋收回，按收回时的房屋市场价格折价，将房价款给付被执行人李晓影。据此，依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，并经本院2016年第八次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、对(2014)长拆裁字第18号《长春市城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行；由长春市朝阳区人民政府组织实施。
二、第三人长春乾源房地产开发建设有限公司在本市同类地段给予被执行人李晓影房屋安置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李艳华
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初192号
原告董梅，女，1973年7月30日生，汉族。
委托代理人张博、刘俊，江苏博事达律师事务所律师。
被告芮建军，男，1965年8月26日生，汉族。
原告董梅与被告芮建军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张博到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月2日，原、被告签订《美国好视佳视力提升中心加盟协议》，约定由原告出资11万元成为被告的加盟商。协议签订后，原告交纳11万元给被告后加盟经营。2013年8月11日，原、被告经协商后解除了上述协议，由被告退还原告15万元，于2013年12月30日退还。到期后，被告未能退还。要求判令被告芮建军返还原告董梅15万元及逾期付款利息损失（自2013年12月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《美国好视佳视力提升中心加盟协议》1份；
2、情况说明1份；
3、欠条1张。
对原告所举证据，被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间订立的合同合法有效，受法律保护。被告未按约支付返还款，应承担给付返还款及逾期付款利息损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告芮建军返还原告董梅15万元及逾期付款利息损失（自2013年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费560元，由被告芮建军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王培鸿
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8632号
上诉人（原审被告）：闫玉荣
委托诉讼代理人：李维春，山东麒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟宏慧，山东麒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李香平
委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛建洪
被上诉人（原审被告）：徐丽
上诉人闫玉荣因与被上诉人李香平、薛建洪、徐丽执行异议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字5564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年11月8日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人闫玉荣的委托诉讼代理人李维春、翟宏慧，被上诉人李香平及其委托诉讼代理人王本坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫玉荣上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实不清。李香平与薛建洪于2011年3月28日签订房屋买卖合同，且于2011年7月25日签订补充协议，但薛建洪是在2012年2月8日就涉案房屋与青岛经济技术开发区城市发展投资有限公司刚签订了买卖合同，因此李香平与薛建洪之间签订的房屋买卖合同有悖常理。二、原审适用法律错误。目前该涉案房产仍登记在薛建洪名下，李香平与薛建洪之间签订的房屋买卖合同效力尚未确定，即使合同生效但未经登记，不发生效力，也不能对抗上诉人。
李香平辩称，原审判决正确，请求二审予以维持。
薛建洪、徐丽未提交答辩意见。
李香平向一审法院起诉请求：1、判令不得执行薛建洪名下位于青岛市xx区xx路xx号xx层xx户房屋；2、判决李香平与薛建洪于2011年3月28日签订的《房地产买卖契约》合法有效，上述房屋归李香平所有；3、本案诉讼费用由被告承担。李香平后申请撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：2011年3月28日，李香平与薛建洪签订《房地产买卖契约》一份，约定：薛建洪将坐落在青岛市青岛市xx区xx路xx号xx层xx户房屋出售给李香平，房款价格为63万元,2011年3月28日支付20万元定金、自钥匙交给李香平后7天内支付40万元、5年内办完所有房产过户手续之后交付剩余房款3万元；办理过户手续的费用由薛建洪承担。李香平于同日支付薛建洪20万元。2011年7月25日，李香平与薛建洪又在该契约基础上重新修改一些条款后形成《房地产买卖契约》一份，约定：薛建洪取得单位房屋使用权后将房屋交付给李香平使用后七日内，李香平支付40万元；并详细约定单位集体办房产证时，若薛建洪不配合及违约时应承担的违约责任。李香平于2011年7月25日转账支付给薛建洪24万元、于7月26日支付7万元、于2011年9月20日支付现金9万元，薛建洪给李香平出具“收条”一份，内容为“今收到李香平全房款陆拾万元整”。李香平称薛建洪于2012年2月8日交给李香平该房屋的钥匙。李香平自2012年2月8日起缴纳了该房屋的物业管理费、电梯运行费、垃圾清运费等，并开始进行装修。李香平提交物业费收据13份、装修单据13张、燃气供气协议1份，电费收据1份，对上述事实予以佐证。在“管道天然气供气协议（民用户）”中，用气方一栏名字为“李香平”。电费发票的时间为2012年4月21日。
黄岛区机关住房工作领导小组办公室文件《关于对住房配售排序表进行公示的通知》及《关于机关干部（职工）住房配售选房有关问题的通知》显示，薛建洪在此次配售房屋的名单中，2011年3月5日开始选房。2012年2月8日，薛建洪与青岛经济技术开发区城市发展投资有限公司签订编号为2211704号《商品房买卖合同》，约定薛建洪以412335元购买涉案房屋。2012年2月16日，双方签订补充协议，就涉案房屋的约定面积与实测面积出现差异一事作出约定，相应的房款变更为412246元。2015年5月13日涉案房屋开始办理产权证。
另查明，2012年5月14日，闫玉荣与薛建洪签订《房产抵押借款合同》，约定薛建洪向闫玉荣借款15万元并以涉案房屋提供抵押担保。双方并未在房产部门办理抵押登记手续。2012年12月28日，原审法院裁定将涉案房屋查封，现仍在查封状态。2013年6月21日，原审法院作出（2013）黄民初字第448号民事判决书，判令薛建洪、徐丽支付闫玉荣借款本金43万元及利息、诉讼费等，该款项中包含2012年5月14日的借款15万元。
李香平得知上述查封事实后于2013年11月27日提出执行异议，原审法院经听证程序于2015年5月15日作出（2014）黄执异字第52号执行裁定书，驳回李香平的异议。李香平不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”薛建洪依据黄岛区政府的相关政策，分得本案涉案房屋，并于2011年3月与李香平签订《房地产买卖契约》，该合同系双方真实意思表示，成立且生效。李香平依照上述合同的约定于2011年9月向薛建洪支付了全部购房款，并在法院查封之前对涉案房屋进行装修和实际入住，虽双方因涉案房屋属于政策性房屋未办理房屋过户登记手续，但李香平提交的一系列证据，已形成其与薛建洪实际履行房屋买卖合同的证据链。涉案房屋在2015年才开始办理产权证，李香平对未能办理产权证并无过错。因此，其要求停止对上述房屋的强制执行，符合事实及法律规定，予以支持。原审判决：停止对薛建洪名下位于青岛市青岛市xx区xx路xx号xx层xx户房屋的执行。案件受理费9800元、公告费750元，共计10550元，由闫玉荣、薛建洪、徐丽共同承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给李香平。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋原系黄岛区机关干部（职工）配售房屋，根据李香平提交的机关房屋配售文件可以认定薛建洪于2010年11月即已确定参与此次房屋配售，并于2011年3月开始选房。故，薛建洪于2011年3月28日与李香平签订房屋买卖合同，并不违背常理。本案现有证据可以证明，李香平的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原审判决不得执行涉案房屋，并无不当，本院予以维持。综上所述，闫玉荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由闫玉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王 繁
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初870号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人熊士群，男，1962年2月11日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住本市硚口区。2009年3月因犯非法经营罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。2016年6月30日因涉嫌非法经营被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
被告人宁红义，男，1974年6月5日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无职业，住河南省邓州市西城区（自报身份）。2016年6月30日因涉嫌非法经营被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）862号起诉书指控被告人熊士群、宁红义犯非法经营罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人熊士群、宁红义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，被告人熊士群在未取得烟草专卖批发、零售、运输许可的情况下，从外地购进大量卷烟，并雇佣被告人宁红义予以运输，在武汉市销售牟利。
2016年6月29日下午6时许，公安机关在武汉市汉阳区鹦鹉大道46号将运输卷烟的被告人宁红义抓获，从其携带的编织袋内查获非法卷烟共计43条。随后，公安机关分别在武汉市硚口区武胜西街2附18号，将被告人宁红义藏匿在此的非法卷烟共计278条查获、在武汉市硚口区长寿桥10号12楼2号，将被告人熊士群藏匿在此的非法卷烟共计50条查获。
以上所查获的卷烟均系假冒伪劣卷烟，共计价值人民币115610元。
上述事实，被告人熊士群、宁红义在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、先行登记保存通知书、卷烟价值认定书、经营资格证明等书证、卷烟检验鉴定报告、被告人熊士群、宁红义的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊士群、宁红义违反国家规定，未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，数额达人民币115610元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人熊士群系香烟的所有者和获利者，起主要作用，系主犯；被告人宁红义明知他人经营卷烟，受雇佣帮助他人运输香烟，起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。二被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，均可从轻处罚。被告人熊士群曾因非法经营犯罪受到刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人熊士群、宁红义犯非法经营罪的指控成立。根据被告人熊士群、宁红义犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、对被告人熊士群还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、对被告人宁红义还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，判决如下：
一、被告人熊士群犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月29日止。罚金款已缴纳。）
二、被告人宁红义犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年11月29日止。罚金款已缴纳。）
三、扣押于武汉市烟草专卖局青山区分局的371条假冒伪劣卷烟，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一六年十一月一日
书记员 黄琍
速录员 黄青
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初712号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人田腾飞，男，1992年10月29日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市宁陵县，住宁陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，睢县公安局于2017年7月27日决定对其刑事拘留，其当时外逃，2017年11月15日被抓获，2017年11月17日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，经睢县人民检察院批准，于2017年12月6日被睢县公安局逮捕。
辩护人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）410号起诉书指控被告人田腾飞犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人田腾飞及其辩护人赵东昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人田腾飞具有如下犯罪事实，2017年7月14日21时许，被害人陈某、张某夫妇在睢县周堂镇中心校西面一小树林捉金蝉，张某在路边等待陈某。这时逯家安驾车载着被告人田腾飞和潘某2等人走在前面，潘某1、袁某和其他人在后面的一辆车上，潘某1和另外一人对张某进行言语骚扰。陈某听到后喊着从树林中跑出。潘某1等人的车辆离开，陈某骂了一句，而后张某骑电动车带陈某离开。后面车上的人听到骂声给潘某2打电话说有人骂他们，让回去，后面的车调转车头追赶张某和陈某，逯家安也调转车头追赶，潘某1、袁某所坐的车将张某的电动车截停，潘某1、袁某等人下车对陈某进行殴打。逯家安驾车赶到后，车上的田腾飞等人下车对陈某进行殴打，其中一人用腿将陈某的胳膊踢伤。张某在劝捞的过程中被抓伤。陈某让张某报警、拍照，几人遂驾车逃跑。经法医鉴定，陈某的左尺骨骨折，构成轻伤二级。张某的伤构成轻微伤。
上述事实，被告人田腾飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人田腾飞的户籍证明、无前科证明、抓获经过；证人田某、潘某1、袁某、潘某2、逯家安的证言；被害人陈某、张某陈述；被告人田腾飞的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田腾飞伙同他人随意殴打别人，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人田腾飞犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人田腾飞具有坦白情节，依法从轻处罚；系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田腾飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯传庚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李明雪
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第199号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人于瑞华，男，1968年1月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告程绪礼，男，1967年8月7日出生，汉族，住平阴县。
被告程玉良，男，1987年10月6日出生，汉族，住平阴县。
被告李昌状，男，1978年10月12日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告程绪礼、程玉良、李昌状金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人于瑞华到庭参加诉讼，被告程绪礼、程玉良、李昌状经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2012年9月28日，被告程绪礼从原告处办理银行贷款3万元，上述贷款由被告程玉良、李昌状提供连带责任保证。借款到期后，本金利息均未归还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金3万元及利息。
被告程绪礼、李昌状、程玉良未有答辩。
经审理本院认定，2010年6月29日，被告程绪礼向原告农业银行平阴支行申请贷款3万元。2011年12月6日，被告程绪礼、程玉良、李昌状与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620100161870。该合同约定借款人程绪礼自2010年8月3日起至2013年8月2日止，可在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人农业银行平阴支行申请借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款人将以上贷款额度发放至借款人程绪礼的银行卡6228410250206XXXXXX。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李昌状、程玉良为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2010年8月3日，借款人程绪礼在相应记账凭证上签字确认3万元自助循环额度发放至其账户6228410250206XXXXXX。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统打印的个贷凭证基础信息显示，客户名称为程绪礼，合约号为15144601230158851，借款日期为2012年9月28日，到期日期为2013年7月16日，借款本金为3万元。截至2014年6月16日，合约号为15144601230158851的借款人欠款本金为3万元，欠款正常息为1891.5元，欠款罚息为3266.25元，欠款复利为205.94元，欠款本息共计35363.69元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印利息试算表一套、借记卡账户历史明细查询表一份、身份证复印件三份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人程绪礼、担保人李昌状、程玉良签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人程绪礼欠原告借款本金3万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告李昌状、程玉良作为连带责任保证人，理应对被告程绪礼的偿还义务承担连带清偿责任。被告李昌状、程玉良承担保证责任后，有权向被告程绪礼追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程绪礼于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金3万元。
被告程绪礼于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（截至2014年6月16日，利息为5363.69元，自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以本金3万元为基数，按借款凭证载明的利率加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）。
被告李昌状、程玉良对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告李昌状、程玉良承担保证责任后，有权向被告程绪礼追偿。
如被告程绪礼、程玉良、李昌状未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费334元，由被告程绪礼、程玉良、李昌状承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年六月十七日
书记员 周 晓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初15417号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人胡标新，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
被告廖石平，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告提出的财产保全申请，查封了被告廖石平名下价值57113.63元的财产。原告于2016年10月27日向本院申请解封，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告廖石平名下价值57113.63元财产的查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡文娟（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初15417号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人胡标新，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
被告廖石平，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费1228元（原告已预交），按二分之一收取614元,由原告负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡文娟（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4235号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。
代表人：叶国罗，该支行行长。
委托代理人：林昱均，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李文斌。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与李姿娴、被告李文斌金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：被告李文斌立即归还原告借款本金49981.63元，并支付利息（截至2016年5月19日的利息为11024.53元，自2016年5月20日起至判决确定给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。李姿娴在本案立案时已经死亡，其不具备民事主体资格，原告对死者李姿娴的起诉，不符合起诉的条件，本院裁定驳回原告对李姿娴的起诉。本院于2016年8月3日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月7日，原告与被告李文斌签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK021714001119号的《保证借款合同》一份，约定，被告李文斌向原告借款50000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年5月6日止；借款利率为固定利率，月利率0.939％；按年结息，在每年末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款到期（含被宣布提前到期），被告李文斌未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告李文斌未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
原告按约于《保证借款合同》签订的当日向被告李文斌发放了贷款50000元。贷款发放后，被告李文斌未依约还本付息。截至2016年5月19日，被告李文斌尚欠原告合同编号为浙民泰商银保借字第DK021714001119号的《保证借款合同》项下的借款本金49981.63元、利息11024.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金49981.63元，并支付利息（截至2016年5月19日的利息为11024.53元，自2016年5月20日起至本判决确定给付之日止的利息按照合同的约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告李文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1326元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年八月三日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第123号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人姚书童，男，1991年6月1日出生。曾因犯盗窃罪于2008年3月4日被开封市金明区人民法院判处拘役六个月，并处罚金500元，2008年5月11日刑满释放；曾因盗窃于2008年7月22日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2009年9月10日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；曾因盗窃于2009年11月19日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃于2013年8月21日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2013年8月29日被郑州市公安局洁云路分局指定居所监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月19日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人姚书童犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员张超、被告人姚书童到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年8月8日2时许，被告人姚书童在本市二七区张魏寨村北街6号4楼被害人王某某租住的401房间内，乘王某某熟睡之机，将王某某放在床头的牛仔马裤盗走（内有现金2700元）。后被告人姚书童乘被害人宋某上厕所之机，进入宋某所租住的405房间内，盗走宋某天时达牌手机一部（无法估价），被害人宋某发现后，被告人姚书童将该手机扔到三楼厕所门口后逃跑。公安机关接报警后于2013年8月21日零时许，在本市二七区张魏寨将被告人姚书童抓获。现被盗手机及钱包一个、现金12元已追回。被告人姚书童的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人姚书童在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录；被告人指认现场、赃物照片；公安机关受案经过、抓获经过、提取经过；扣押及发还物品清单、公安机关情况说明、前科材料、接处警信息查询及登记表、郑州市石佛劳动教养管理所证明、辨认笔录、被告人户籍证明；证人王某甲的证言；被害人王某某、宋某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚书童以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚书童犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人姚书童入户盗窃，且数额较大，侵犯了的公民的财产权益和住所安宁，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人姚书童归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。2、被告人姚书童由前科劣迹，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚书童犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年3月2日止。监视居住二十日折抵刑期十日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人姚书童退赔被害人王某某人民币2688元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一四年二月十九日
书记员 孙少英
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第123号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人姚某某，男，1991年6月1日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2008年3月4日被开封市金明区人民法院判处拘役六个月，并处罚金500元，2008年5月11日刑满释放；曾因盗窃于2008年7月22日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2009年9月10日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；曾因盗窃于2009年11月19日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃于2013年8月21日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2013年8月29日被郑州市公安局洁云路分局指定居所监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月19日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员张超、被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年8月8日2时许，被告人姚某某在本市二七区张魏寨村北街6号4楼被害人王某乙租住的401房间内，乘王某乙熟睡之机，将王某乙放在床头的牛仔马裤盗走（内有现金2700元）。后被告人姚某某乘被害人宋某上厕所之机，进入宋某所租住的405房间内，盗走宋某天时达牌手机一部（无法估价），被害人宋某发现后，被告人姚某某将该手机扔到三楼厕所门口后逃跑。公安机关接报警后于2013年8月21日零时许，在本市二七区张魏寨将被告人姚某某抓获。现被盗手机及钱包一个、现金12元已追回。被告人姚某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录；被告人指认现场、赃物照片；公安机关受案经过、抓获经过、提取经过；扣押及发还物品清单、公安机关情况说明、前科材料、接处警信息查询及登记表、郑州市石佛劳动教养管理所证明、辨认笔录、被告人户籍证明；证人王某甲头的证言；被害人王某乙、宋某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人姚某某入户盗窃，且数额较大，侵犯了的公民的财产权益和住所安宁，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人姚某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。2、被告人姚某某由前科劣迹，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2014年3月2日止。监视居住二十日折抵刑期十日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人姚某某退赔被害人王中斌人民币2688元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 金永毅
二〇一四年二月十九日
书记员 孙少英
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00051号
原告：陈明，男，1981年6月16日出生，汉族，市民，朱安徽省亳州市谯城区永安街1幢204室。
被告：赵保龙，男，年龄不详，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告陈明诉被告赵保龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈明负担。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一五年四月九日
书 记 员 李从杰
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执592号
段某某、彭某某、祁阳县观音滩镇后塘煤矿、方某某
本院执行的段某某申请彭某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 谢玉迁
二〇一六年八月二十六日
书记员 伍六生
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8713号
原告：孙明喜，男，1990年5月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告：葛琼，女，1990年6月28日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：徐娜、袁正，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：陈月兵，男，1969年6月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人：王卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙孝伟，该公司员工。
原告孙明喜、葛琼诉被告陈月兵、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明喜、葛琼的委托诉讼代理人徐娜、被告陈月兵的委托诉讼代理人陈永林、被告保险公司的委托诉讼代理人孙孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明喜、葛琼向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计844351元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告各项损失合计847060元。事实和理由：2016年9月27日13时许，在宿迁市洋河新区洋河镇南街康居示范村37幢楼前，被告陈月兵驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由北向东左转弯时，撞到孙梓涵、胡语墨，致孙梓涵当场死亡，胡语墨受伤。宿迁市公安局交警支队事故处理大队就本次事故出具道路交通事故认定书，认定被告陈月兵承担事故的全部责任。因苏Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险，故提出上述请求。
陈月兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为公安部门在出具事故认定书的时候未将孙梓涵监护人的责任考虑在事故责任范围内，请求法院判决时一并考虑。
保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，受害人的监护人未尽到监护责任，应承担部分责任，且原告主张的损失数额过高。
本院认为，被告陈月兵、保险公司承认孙明喜、葛琼在本案主张的事实，故对孙明喜、葛琼主张的事实予以确认。本院根据宿迁市洋河新区洋河镇平安社区出具的证明及购房合同，认为原告及受害者长期居住在洋河镇。本院根据原告孙明喜的银行流水明细、淮安市明远运输有限责任公司、宿迁市祥顺装卸有限公司出具的证明以及孙明喜的驾驶证、孙光林的行驶证，认为孙明喜从事运输行业。综上，本院认为本案中的死亡赔偿金应按城镇常住居民人均可支配收入计算，予以支持743460元（37173元×20年）。关于近亲属处理丧葬事宜支出的误工、住宿、交通等费用，本院酌定1000元。关于原告主张的丧葬费，本院根据江苏省2015年度职工平均工资标准，予以支持33600元。关于原告主张的50000元精神损害抚慰金，本院根据当地经济发展水平予以支持40000元。综上，原告的各项损失合计818060元。关于赔偿责任，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因本次交通事故尚有一名伤者，故保险公司在死亡赔偿金限额内赔偿100000元（含精神损害抚慰金），余款718060元由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对于被告陈月兵垫付的30000元，为了减少诉累，由被告保险公司在赔偿款中予以返还，余款788060元给付原告孙明喜、葛琼。
关于二被告所作的受害者的监护人存在过错辩解意见，本院认为，受害人系在小区内活动，且与居住地很近，现二被告没有证据证明受害者的监护人存在监护过错，故对二被告的辩解意见,本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内给付孙明喜、葛琼7880**元；
中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内给付陈月兵30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2311元，由原告孙明喜、葛琼负担141元，由被告陈月兵负担2170元，保全费1520元，由被告陈月兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周小买
二〇一七年一月十二日
书记员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第37号
上诉人（原审被告）：宁波市锦艺汽车零部件有限公司。
法定代表人：叶守魁。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。
代表人：杨瑾。
上诉人宁波市锦艺汽车零部件有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2014年12月9日作出的（2014）甬余丈商初字第323-1号民事裁定，向本院提起上诉称：协议管辖的适用应是双方协商一致的结果，本案被上诉人出具的是格式合同，协议中管辖条款并非双方协商一致的结果和上诉人的真实意思表示。基于合同的平等和真实性，应排除协议管辖的适用。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人在原审以借款人宁波市卡曼特环保脚垫有限公司和担保人为共同被告提起诉讼，本案依法应以主合同确定案件管辖。因主合同《借款合同》管辖条款约定由“贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，即约定由被上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年一月二十日
代书 记员 卢秧淑
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第562号
原告唐某。
委托代理人韦志明，平果县法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告唐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2014年2月28日立案受理后，依法由审判员罗忠布适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人韦志明到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告2003年初恋爱后同居，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日原、被告在平果县民政局办理结婚登记。2008年初后，被告经常对原告实施家庭暴力，无理殴打原告，甚至拿刀要威胁杀死原告。2010年5月10日，被告再次对原告实施家庭暴力，原告被迫离家出走，此后原告一直在外打工独自生活至今，期间从未回家，两人分居已三年多。2012年9月5日原告曾向法院起诉要求离婚，西乡塘区法院于2013年1月24日判决不准离婚。原、被告夫妻感情已经破裂，特向法院提请离婚。婚生儿子李某乙长期与被告生活，为了小孩身心健康成长，原告要求孩子由被告抚养。原、被告无夫妻共同财产及共同债权债务。请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子李某乙由被告抚养，原告不负担抚养费。
被告李某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2003年初自由恋爱并同居，××××年××月××日生于儿子李某乙�××××年××月××日双方在平果县民政局登记结婚。原告曾于2012年12月3日向本院提起离婚诉讼，2013年1月24日本院作出（2013）西民一初字第102号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效，双方并未能一起生活，矛盾日渐加剧。2014年2月28日，原告再次起诉至本院，以被告实施家庭暴力，夫妻分居三年，感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告表示无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务需法院处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃法庭答辩和质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。夫妻感情系婚姻关系存续的基础，原、被告虽经自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但�后因家庭琐事产生矛盾，经本院判决不准离婚后双方未能加强沟通和谅解，双方的夫妻感情不仅没有改善，更趋恶化，从目前看双方感情已无和好的可能，如继续维持夫妻关系，将不利于原、被告以后各自生活。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。
关于原、被告婚生儿子李某乙的抚养问题，现原告主张由被告携带抚养，因李某乙出生后一直随被告生活，考虑到李某乙的健康成长，本院认为应由被告携带抚养为宜，故对原告要求由被告携带抚养婚生儿子李某乙的主张，本院予以支持。关于李某乙抚养费的问题，原告主张不承担抚养费，本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告作为不直接抚养李某乙的一方，应负担李某乙的生活费和教育费，直至李某乙能独立生活时止，综合被告所在地的实际生活水平，本院确定原告每月给付李某乙生活费400元，李某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原告与被告各负担一半。原告表示无夫妻共同财产及债务，如日后因财产、债务产生纠纷可另行提起诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某与被告李某甲离婚。
二、原告唐某与被告李某甲的婚生儿子李某乙（2004年8月28日出生）由被告李某甲携带抚养，原告唐某每月给付李某乙生活费400元，李某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原告唐某与被告李某甲各负担一半，直至李某乙能独立生活为止。
案件受理费150元（原告�预交，已减半收取），由原告唐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于南宁市中级人民法院，并自递交上诉状之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗忠布
二〇一四年三月十二日
书记员 蒋国星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利�
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期�的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理
离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费�数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3943号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人:李雅文,浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张荣华，男，1963年9月12日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告张荣华信用卡纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院起诉，诉请：被告张荣华偿还原告黄岩农行金穗贷记卡计至2017年3月22日的透支本息9172.58元（其中贷款本金7680.77元、利息1033.58元、滞纳金458.23元），以及自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告张荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：2012年3月30日，被告张荣华向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告张荣华向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金7680.77元及相应利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣华于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金7680.77元，并支付利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告张荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 林冬芳
人民陪审员 郑庆祥
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 陈 艳
?PAGE?