甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第162号
上诉人（原审原告）李权子，男，生于1969年7月6日，汉族。
委托代理人魏小平，女，生于1974年2月15日，汉族。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省第八建筑工程公司。
法定代表人常随敏，该公司董事长。
委托代理人刘嘉林，该公司项目部经理。
委托代理人谢瑜，甘肃广辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张立民，男，生于1973年3月14日，汉族。
上诉人李权子因与被上诉人甘肃省第八建筑工程公司（以下简称省八建）、张立民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2013）崆民初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
原判认定：省八建平凉直管项目部于2012年承建西景园新港湾小区11号楼商业B座办公楼工程时，将该工程的脚手架搭建工程发包给了张立民。张立民雇佣李权子为架子工在工地上干活。2012年10月2日上午12时许，李权子经由架子工班班长侯XX的安排，在工地上搭架子。此时，工地上塔吊吊起一架杆（6米长），用以搭设B段的外架。李权子与同班工友马XX打算在吊物落放时解卸绳扣，但该架杆被吊到距地面3米高时，突然下落，几经碰撞后，将站在坑边持对讲机指挥的李权子打入4米深的坑中，致李权子头、胳膊、腰部受伤，当即被工友送往平凉市第二人民医院救治，该院诊断为：1、开放性颅脑损伤，急性硬膜下血肿，脑疝形成，脑挫裂伤，肋骨骨折，气颅，头皮裂伤；2、双侧尺桡骨骨折，右侧股骨干骨折。2013年3月27日，李权子在平凉市第二人民医院行颅骨修补术。出院诊断为：颅脑损伤后遗症，颅骨缺损；右股骨及右肱骨外踝骨折内固定术后。以上两次住院期间的医疗费均由省八建、张立民支付。同年5月29日，李权子入住甘肃省中医院再次进行了手术治疗，6月24日出院。省八建为救治李权子先后支出医疗费、陪护费（一、二次住院陪护费48757元）、交通费等共计311778.43元，李权子自行支付医疗费2130元。另外，2013年8月1日，省八建支付李权子生活费1400元；2012年10月29日、2013年1月22日，李权子之妻魏小平分别向省八建借款2000元、30000元。
2013年7月12日，李权子申请甘肃政法学院司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、人身损害护理依赖程度进行司法鉴定，同年7月16日该中心出具（2013）甘政司（法）鉴字第125号法医学鉴定书。鉴定意见为：六级伤残；大部分护理依赖；后续治疗费需281525.2元。支出鉴定费3000元。庭审中，省八建申请对李权子的伤残等级、护理依赖程度及后续治疗费重新鉴定。经法院委托，甘肃明证司法物证鉴定所重新鉴定后，于2013年12月31日作出（2013）法临鉴评字第557号、42号、217号司法鉴定意见书：李权子的伤残等级为六级伤残；护理依赖程度为需部分护理依赖，护理期限为6个月；后续治疗费为9323元。
另查明，李权子有两个女儿，即李X（1997年7月27日出生）、李XX（2005年2月5日出生）。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护，李权子在提供劳务过程中受到损害，依法应当获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李权子在张立民分包的脚手架作业班提供劳务。故李权子与张立民形成劳务关系。张立民作为接受劳务方，既未审查李权子有无“特种工作业证，也未进行及时、有效的安全教育，故对事故的发生负有疏于管理之过错，应承担相应的民事责任，酌定为20%。李权子在无“特种工作业证”的情况下，上岗作业，缺乏安全意识，导致自己受到损害，应自负相应的责任，酌定为10%。省八建作为长期从事建筑业的专业单位，应当高度注意施工安全，但在塔吊上吊架杆时地面没有专职的指挥人员，致使本案损害后果的发生，故应承担主要的民事责任，酌定为70%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，省八建明知道张立民属于自然人，没有相应的施工资质和安全生产条件，却将脚手架搭设项目分包给张立民，故在本案还应对李权子承担连带赔偿责任。
从鉴定机构筛选、委托的程序合法性和公正客观性而言，由当事人提出申请并商定、由法院依法委托的甘肃明证司法物证鉴定所作出的司法鉴定意见，应比李权子自行委托的甘肃政法学院司法鉴定中心所做的鉴定意见具有更强的证据力，故依法采信甘肃明证司法物证鉴定所的鉴定意见。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于各项损害赔偿项目的具体规定、本案的相关事实以及相应的统计数据计算，李权子主张的各项损失为：医疗费根据其提供的单据认定为3253.1元；住院伙食补助费李权子主张了116天，计4640元（116天×40元／天）；营养费2540元（127天×20元／天）；误工费从2012年10月2日起至2013年12月31日，建筑业日工资为92元，计为39560元；护理费2600元（省中医医院住院26天×100元／天）；残疾赔偿金171569元（20年×17156.9元×50%）；住宿费460元等依法照准；交通费酌定为2000元；精神抚慰金酌定为20000元；后期护理费18000元（180天×100元／天）。被抚养人生活费32920.68元（李XX9年×12847.1×50%／2，李X1.25年×12847.1×50%／2）；鉴定费12000元（李权子自行鉴定3000元，省八建申请重新鉴定9000元）。李权子主张的后续治疗费争议较大，酌定为20000元。以上合计为329542.78元。李权子主张其父母的赡养费，但未举证证明其父母无劳动能力且无其他生活来源，故不予支持。另外，省八建在事故发生后，先后为李权子支出医疗费、陪护费（一、二次住院陪护费48757元）、交通费等共计311778.43元，亦应计入李权子的损失范围；省八建先后三次或支或借给李权子的生活费计33400元，省八建当庭表示不再主张归还而直接冲抵赔偿款，应依法照准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：原告李权子的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后期护理费、住宿费、交通费、鉴定费损失合计641321.21元，被告省八建负责赔偿原告70%，即448924.8元（已付354178.4元，再付94746.4元）；被告张立民负责赔偿原告20%，即128264.2元；其余原告自行负担。被告省八建对被告张立民赔偿部分承担连带责任。以上判决内容，限被告省八建、张立民于本判决生效后三日内履行完毕。
李权子上诉称：原判认定部分事实不清，适用法律不准。1.李权子作为一个架子工不可能履行指挥职责，原判认定李权子手持对讲机是错误的；因工地架杆被塔吊掉到距离地面3米高时突然散落并几经碰撞后，将李权子打入4米深的坑中，李权子做为一个等着解绳取钢管的工作人员没有任何过错，原判不应让李权子承担10%的责任。2.原判确认的护理费、抚养费、精神抚慰金及后续治疗费等明显错误。李权子住院期间由其妻全程护理，原判仅确认了在兰州住院26天的护理费；且李权子为六级伤残，存在部分护理依赖，应先确定五年护理期，按照城镇居民消费性支出确认护理费。李权子出事时，李X离18岁还差三年、李XX还差11年，两个孩子应计算14年抚养费；其父母尚健在，李权子也提供了户口本，原判不计算赡养费错误。精神抚慰金应当按上一年度城镇居民人均纯收入计算6年，应赔偿102942元；按照主治医师的意见，李权子还要进行两次手术，费用最少需要100000元，原判计算后续治疗费20000元明显不够；李权子以后生活需要借助于残疾用具，李权子主张就此给付3000元。请求二审依法改判。
省八建答辩称：原判认定事实合理，适用法律正确。事发时李权子手拿对讲机进行指挥，其存在过错就应减轻省八建的责任，原判让李权子承担10%的责任是正确的。护理费应按一人计算，出院后的护理费有护理依赖程度支持，精神抚慰金应根据具体情况确定，原判对这些费用的计算均正确。经鉴定后续治疗费为9000多元，原判确定为20000元已经照顾了李权子。请求驳回李权子的上诉。
被上诉人张立民未答辩。
本院经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是李权子在本案中是否承担责任、原判对部分费用的核定是否正确。关于李权子是否应当承担责任的问题。李权子在工地干活的过程中受伤，无论是否手持对讲机进行指挥，都是在从事雇佣的劳务活动。但李权子受伤与自身忽视安全、疏于防范有一定关系，故原判让其承担10%的责任是恰当的。关于原判对护理费、抚养费、精神抚慰金、后续治疗费及残疾用具费的核定是否正确的问题。李权子于2012年10月2日至2013年1月23日、2013年3月25日至同年4月8日在平凉市第二人民医院住院期间的陪护费，已由省八建向平凉市爱心家政陪护服务中心支付，李权子也对省八建支付一、二次住院陪护费48757元的事实没有异议，因病历中没有要求两人护理的医嘱，故对李权子要求支付这两次住院期间护理费的请求不予支持。但在李权子2013年1月23日的出院医嘱中，第4项为“因患者不能扶拐下床，需他人陪护”，同年4月8日第二次医治出院时再无需要陪护的医嘱，所以对李权子2013年1月24日至同年3月24日（第二次住院前一日）共60天的护理费应予支持，计为6000元（60天×100元／天）。李权子的误工费已计算至定残前一日即2013年12月31日，原判由此认定李X、李XX的抚养费从2014年起算并无不当；李权子举证了户口本复印件三份，从住址看李XX在庄浪县水洛镇东关街43号、魏XX在该县南湖镇双堡村阴坡社19号、李权子在该县水洛镇中心街12号，而南湖镇双堡村民委员会的证明有多处涂改、添加痕迹，所举证李XX的身份证复印件也缺乏真实性，上述证据不能证明李XX、魏XX及李权子之间的相互关系，故原判对李权子主张的赡养费不予支持是正确的。后续治疗费经甘肃明证司法鉴定所鉴定为9323元，原判酌情确定为20000元符合实际情况，李权子要求赔偿100000元的理由不成立。精神抚慰金要根据侵权人的过错、当地的经济状况、受害人的伤情等综合考虑，原判酌定为20000元符合法律规定和本案的案情，李权子主张精神抚慰金为102942元的计算依据错误，本院不予支持。李权子所主张的残疾用具费无证据证实，原判未予采信正确。
另外，李权子先后两次在平凉市第二人民医院住院治疗，陪护费48757元由省八建直接支付给了平凉市爱心家政陪护服务中心，原判将这48757元从省八建赔偿李权子的款项中予以扣减明显错误，实际应当扣减的款项为296421.43元（311778.43元-48757元＋33400元）。
据此，原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。唯对部分护理费及省八建所付48757元陪护费的扣减不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
变更平凉市崆峒区人民法院（2013）崆民初字第1654号民事判决主文为“李权子的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费、后期护理费、住宿费、交通费、鉴定费，合计647321.21元。由甘肃省第八建筑工程公司赔偿70%，即453124.85元（已付296421.43元，再付156703.42元）；由张立民赔偿20%，即129464.24元，甘肃省第八建筑工程公司对张立民应当赔偿的部分承担连带责任；其余由李权子自行承担。”
二审案件受理费5709元，上诉人李权子承担2854元，甘肃省第八建筑工程公司承担2284元，张立民承担571元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：马引军
审 判 员 ：王晓良
代理审判员 ：马小钧
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 ：许小婷