崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6829号
原告：陶必兰，女，1940年8月7日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：黄新章，上海市崇明县竖新镇法律服务所法律工作者。被告：苏标，男，1986年2月1日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。负责人：杨光，经理。委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。原告陶必兰与被告苏标、阜阳市顺驰物流信息有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告陶必兰的委托诉讼代理人黄新章，被告苏标，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司的委托诉讼代理人钱坤到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告阜阳市顺驰物流信息有限公司的起诉，经本院审查，依法予以准许。本案现已审理终结。原告陶必兰向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计65515元，其中医疗费30937.27元、住院伙食补助费440元(20元/天×22天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金11602.50元(23205元/年×5年×10%)、护理费5400元(60元/天×90天)、交通费500元、物损费736元、鉴定费2300元、代理费5000元，扣除被告苏标已支付的8000元，尚余57515元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险以外的损失由被告苏标承担。事实和理由：2015年12月8日16时许，被告苏标驾驶牌号为皖KDXX**轻型自卸货车在崇明县港西镇协西村8队处，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告苏标负事故全部责任、原告无责任。2016年8月5日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陶必兰因交通事故致左跟骨骨折伴移位，左足第5跖骨远端、左足第5趾骨末节骨折，左足撕脱伤伴伸肌腱断裂等，现左踝关节活动受限，左拇趾及左足第5趾屈伸受限，左足背外侧皮肤感觉缺失，轻度跛行，日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养90天，护理90天，被鉴定人高龄，误工期不宜评定。被告苏标驾驶的皖KDXX**轻型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告苏标承认原告在本案中主张的事实。对原告诉请的代理费不同意承担，其余费用均无异议，但要求由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司承认原告在本案中主张的事实。但认为被告苏标驾驶的皖KDXX**轻型自卸货车未投保不计免赔险，故本被告在商业险内享有20%的免赔率。关于原告诉请的费用：医疗费，对总金额无异议，但要求扣除护理费、伙食费及非医保部分；对住院伙食补助费、护理费无异议；营养费认可每天20元；残疾赔偿金和精神损害抚慰金由法院依法核定；交通费，无证据佐证，不予认可；物损费，原告提供的票据非正规营业税发票，无商家盖章和购买人信息，无法确认与本案关联性，故对物损费不予认可；鉴定费和代理费不属于保险理赔范围。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费30937.27元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金11602.50元、精神损害抚慰金5000元、护理费5400元、鉴定费2300元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。2、原告主张营养费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。3、原告主张交通费500元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。4、原告主张物损费500元(裤子、鞋子费)。本院认为，本起事故造成原告鞋裤损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的物损费为200元。5、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告苏标的实际赔偿数额，酌定原告的代理费为2000元。对于上述损失，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，并无不当，本院予以支持。因被告苏标驾驶的机动车未投保不计免赔险，根据商业险保险合同条款，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司在商业险内享有20%的免赔率，该免赔部分由被告苏标承担。交强险及商业险以外的损失，亦由被告苏标承担。原告的经济损失应以本院确认的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告陶必兰医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金11602.50元、护理费5400元、交通费300元、物损费200元，共计32502.50元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陶必兰医疗费20937.27元、住院伙食补助费440元、营养费2700元、鉴定费2300元计26377.27元中的80%即21101.82元；三、被告苏标赔偿原告陶必兰医疗费20937.27元、住院伙食补助费440元、营养费2700元、鉴定费2300元计26377.27元中的20%即5275.45及代理费2000元，合计7275.45元，与被告苏标已支付的8000元相抵，原告陶必兰应于本判决生效之日起十日内返还被告苏标724.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告陶必兰负担49元，被告苏标负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年十一月七日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。