黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民重字第1号
原告吴长江，男，1948年3月7日出生，汉族，职业个体。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人刘继元，职务总经理。
委托代理人董彬，黑龙江金马律师事务所律师。
被告邵瑞，男，1958年11月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人郭善志，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告孙电波，男，1970年8月14日出生，汉族，职业个体。
被告杨永军，男，1961年2月8日出生，汉族，职业干部。
原告吴长江与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、邵瑞、孙电波、杨永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月22日作出（2012）爱民初字第459号民事判决。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、邵瑞不服判决，提起上诉，黑河市中级人民法院以原审判决认定事实不清，证据不足为由，于2013年10月28日作出（2013）黑中民终字第268号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）爱民初字第459号民事判决，发回本院重审。在重审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长江委托代理人刘永娟、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托代理人董彬、被告邵瑞委托代理人郭善志、被告杨永军到庭参加诉讼，被告孙电波经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日10时许，被告邵瑞驾驶280牌拖拉机沿龙江路由东向西行驶，当行至龙江路爱辉区公安局家属楼门前时，将原告吴长江驾驶的电动三轮车刮蹭翻车，致使原告身体受伤。经黑河市第一人民医院诊断为中度闭合性脑挫伤、颅内出血、头皮下血肿、颅骨骨折、右眼挫伤、右额部擦皮伤、右颧骨骨折、右肩胛粉碎性骨折、昏迷、高血压、液气胸、呼吸衰竭。2011年11月10日，黑河市公安局法医鉴定所作出（黑河）公（刑技）鉴（人检）字（2011）60号鉴定文书，原告吴长江被鉴定为“右侧2-7肋骨骨折，脑挫裂伤，脑内血肿，现遗有日常活动能力轻度受限，综合评定为伤残九级”。原告现要求被告支付医疗费173，361.88元、误工费18，320.00元、住院伙食补助费2，120.00元、残疾赔偿金71，040.00元、护理费11，024.00元、鉴定费500.00元、精神损害抚慰金20，000.00元、电动三轮车损失2，400.00元，合计298，765.88元。被告邵瑞驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应当在保险限额内予以赔偿。在交警部门处理期间，被告孙电波、杨永军自愿为被告邵瑞担保，故请求法院判令被告孙电波、杨永军承担连带责任。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、道路交通事故认定书复印件1份。证明2011年3月21日发生交通事故，被告邵瑞负此起事故的全部责任，原告无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证无异议。被告邵瑞质证无异议。被告杨永军质证无异议。
证据二、担保书复印件2份。证明被告孙电波、杨永军在此次交通事故中为邵瑞担保，保证邵瑞在事故处理期间随传随到，保证肇事车辆不得变卖转户，否则承担全部经济责任。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为此份证据与保险公司没有关系。被告邵瑞质证认为对担保书的真实性有异议，因为没有交警队的公章。两份担保书是对交警部门处理期间的担保，此次事故在交警部门已经处理完毕，两位担保人尽到了担保义务，原告不能在法院处理期间依然要求两位担保人进行担保。被告杨永军质证意见同第二被告质证意见。
证据三、住院病案复印件1份。证明原告病情及住院天数。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为针对交强险保险公司就医疗费、营养费、住院伙食补助费的赔偿限额总计10，000.00元。对病例中产生的高间病房104天及相应费用有异议。被告邵瑞质证认为从病例中可以看出原告住院治疗与其伤情不符，也可以看出原告多次住院出院，出现五个不同床位号，出现治疗糖尿病、痔疮等与交通事故无关的病情，对住院是否是原告本人存在质疑，对用药的合理性必要性存在质疑。从病例中可以看出医院已经对原告采取了一级护理、二级护理等不同等级的护理，护理费已经计算在住院费中，原告不应重复计算。病例中记载原告住院53天，与104天的高间病房费相矛盾，应以病例的实际住院天数为准。被告杨永军质证意见同第二被告质证意见。
证据四、黑河市爱辉区花园街博文社区居民委员会出据的介绍信复印件1份及个体工商户营业执照复印件1份。证明原告赔偿应按城镇标准赔偿，原告在黑河早市卖蔬菜有收入。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为对介绍信的真实性和合法性有异议。第一，作为介绍信的使用应当是本单位的工作人员为办理单位的相应事务而对外出具的证明文件或者凭证，而原告以介绍信的形式来证明其居住的事实，是不符合介绍信的特征的。第二，这份介绍信上仅盖有居委会的印章，没有居委会负责人的签字，无法确认介绍信是谁书写的，无法核实介绍信的真实性，证据形式不符合法律相关规定。第三，对于居住的事实，按照法律规定应当有居住地公安机关出据暂住证或者提供相应的证明手续，其他单位出据的材料不能单独作为认定事实的依据。对工商执照的真实性无异议，对证明内容有异议。保险公司认为通过工商执照仅能证实原告办理了以自己名义在黑河早市进行经营的相关手续，具体的经营人员或者原告是否参与具体经营无法确认，即使原告参与经营，原告是否在黑河市城镇居住也无法确认，因为实践中有很多农民或者外来人口在城市务工但实际生活是在农村。结合原告在起诉状中写的住址是黑河市爱辉区幸福乡河南屯村，这是原告起诉状和一、二审法律文书中的住址，所以被告认为原告即使是出早市也是实际居住在农村，不应适用城镇标准计算相应的赔偿费用。被告邵瑞质证意见同第一被告质证意见。被告杨永军质证意见同第一、二被告质证意见。
证据五、鉴定文书复印件1份。证明原告在2011年11月10日医疗终结，伤残等级九级。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为对鉴定文书的真实性及合法性有异议。第一，作为鉴定机构没有提供具有从事民事鉴定的资质，公安局对民事案件作出鉴定应当提供相应资质。第二，从鉴定时间看是在出院后接近半年时间，交警部门已经超出了委托鉴定的法定期限，从鉴定程序上来讲是违法的。被告邵瑞质证意见同第一被告质证意见。被告杨永军质证意见同第一、二被告质证意见。
证据六、鉴定费票据复印件1张。证明原告鉴定花费500.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为对票据合法性有异议。鉴定机关是黑河市公安局法医鉴定所，法医鉴定所接受委托鉴定应当提供可以对外接受委托鉴定并收取费用的证明材料。被告邵瑞质证意见同第一被告质证意见。被告杨永军质证意见同第一、二被告质证意见。
证据七、2012年3月23日修车费票据复印件1张。证明原告修车的花费。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为对证据的真实性、合法性、证明内容均有异议。第一，这份票据出据时间是2012年3月23日，据事故发生已间隔一年，无法确认事故发生时车辆受损的状况与修车时的状况是否一致。第二，从票据内容看产生的实际电动车修理费仅有70.00元，其它都是购买部件的费用而不是修车费用，原告的修车费用缺少交警部门或者鉴定部门对车辆受损状况的鉴定，因此无法确认事故发生后电动车的损失状况以及是否需要更换配件，因此被告认为除修车费70.00元以外的其它费用无法确认与本案交通事故的发生具有因果关系，因此这部分费用不应予以支持。被告邵瑞质证意见同第一被告质证意见。被告杨永军质证意见同第一、二被告质证意见。
证据八、住院费票据复印件1张、病人住院费用清单复印件1份。证明原告住院53天发生的住院费141，653.46元。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为对真实性无异议，对证据形式被告认为应当提供证据原件。被告邵瑞质证认为对医疗费票据真实性有异议。该证据只是复印件，不提供原件核实不符合证据形式。结算票据与费用明细互相矛盾，比如票据中记载的床位费与明细不一致，输血费显示为零即没有相应的输血费用。在费用清单明细中显示高间费104天、取暖80天都与病例实际情况矛盾。被告认为在没有正式医院结算票据原件核实的情况下，两份互相矛盾的证据没有证明效力，而原告一直未能提供票据原件，被告认为其已将原件拿去医疗报销。被告杨永军质证意见同第二被告质证意见。
证据九、外购药票据复印件1张。证明因治疗需要外购药花费8，220.00元，有黑河市第一人民医院胸外科医生徐振瑞签字。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为没有黑河市第一人民医院的印章，是否是医疗必须用药无法确认，不应予以支持。被告邵瑞质证认为对真实性合法性有异议。个人在票据上签字没有正规医嘱，其合理性必要性没有充分证明力，被告不予认可。被告杨永军质证意见同第一、二被告质证意见。
证据十、医疗费票据复印件5张共计10，010.00元。证明在黑河市第一人民医院产生的血浆等费用。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为这些票据盖有医疗机构印章，如果与结算票据没有重复计算属于合理用药。被告邵瑞质证认为对该证据有异议。五张票据同样没有任何医嘱证明用药的必要性和合理性，根据原告提供的费用清单汇总中显示输血费用为零，这是互相矛盾的，不应予以支持。被告杨永军质证意见同第二被告质证意见。
证据十一、用血互助金凭证5张。证明产生的2，000.00元输血费用。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为对证据的形式有异议，因为这个互助金凭证不属于正常的医疗结算票据。被告邵瑞质证认为对证据有异议。同意第一被告质证意见，另外互助金凭证按照原告上一份证据主张的是门诊的，而这些票据是在3月26日至3月30日产生的票据，原告所说单独核算的主张不能成立，同时没有医嘱支持。被告杨永军质证意见同第一、二被告质证意见。
证据十二、黑龙江省医疗费专业票据复印件6张。证明原告支出的费用3，580.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为对证据的形式和关联性有异议。这组票据与前几份票据内容相同但票据形式却不同，对同一个医疗机构出据的同样医疗项目不同形式的票据有异议。被告邵瑞质证认为对证据有异议。这6张票据与之前两份证据共计16张票据均是3月26日至3月30日出具的票据，几天内产生这么大的用血费用，被告认为费用不合理。被告杨永军质证意见同第一、二被告质证意见。
证据十三、黑龙江省医疗费门诊收据复印件22张。证明原告门诊花销的费用2，216.42元。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证无异议。被告邵瑞质证认为对住院期间正常门诊费用无异议，但在原告提供的证据中有3张是在2011年10月份的，对这3张票据合计700.00元有异议。同时根据这组票据可以看出正常门诊收费是有正规票据的，原告之前的大量的非正规的血费票据无法解释。被告杨永军质证意见同第二被告质证意见。
证据十四、黑龙江省医疗费（住院）专业票据复印件3张。证明原告支出的费用5，660.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为对证据的合法性有异议。原告交的是第三联记账凭证而不是交款收据联。被告邵瑞质证认为3张票据字迹模糊，是什么费用不清楚，被告不认可。被告杨永军质证意见同第二被告质证意见。
证据十五、个体工商营业执照复印件1份。证实护理人员吴晓梅应当按照批发零售行业标准主张护理费。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为对证据的真实性无异议，对护理人数应当按照医嘱或者鉴定机构的鉴定结论确定。被告邵瑞质证认为对证据关联性有异议，医院本身已经对原告采取一级护理、二级护理等必要的护理措施，原告再行主张护理费应当经过鉴定，确定护理人数和护理期，否则护理费不应当予以支持。被告杨永军质证意见同第二被告质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，被告同意在交强险范围内针对原告诉请的合理部分承担保险责任。对原告诉请中的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和三轮车损失保险公司有异议，具体意见在质证阶段予以详细阐述。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司未向法庭提交证据。
被告邵瑞辩称，原告的医疗费用没有票据原件，并且属于医保报销范围，不应全部支持。原告年龄已经64岁，误工费无合法的误工证明，不应当支持。残疾赔偿金原告没有提供其在城市误工的证明，护理费没有鉴定护理人数及护理期限，精神损害抚慰金过高没有依据，电动三轮车损失无依据，都不应当予以支持。
被告邵瑞为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、哈尔滨利民司法鉴定中心出具的鉴定书复印件及答复函复印件。证明原告在黑河市第一人民医院所花费的医药费中人血白蛋白的费用是不合理的用药，被告对此部分费用无赔偿责任。答复函中对其它诸如原告原发疾病的治疗费用以及是否存在除原告外其他人就诊的情况均未予以鉴定，对原告提出的医疗费被告不予认可，且不承担赔偿责任。原告吴长江质证认为对鉴定结论有异议。原告受伤后入住黑河市第一人民医院，是被动接受治疗，从来没有主动申请过用药，我们认为用药是合理的。关于答复函只是证明用药合理的依据，其它不能证明。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为对鉴定书和答复函无异议。被告杨永军质证无异议。
证据二、司法鉴定费票据复印件1张。证明被告支出的司法鉴定费5，000.00元，该费用应由原告承担。原告吴长江质证认为对票据真实性无异议，对合法性和关联性有异议，该鉴定费用应由被告自己承担。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为对真实性无异议，与第一被告没有关系。被告杨永军质证无异议。
证据三、原告住院费用清单复印件1份。证明从住院费用清单中可以看出原告住院天数为104天，病房为高间病房，床位费用为5，200.00元。从清单中可以看出，原告在住院期间已经存在一般专项护理、二级护理、一级护理的费用，且此部分费用是按照护理的最高标准计算，原告又在诉请中重复要求住院期间的护理费用，属于不合理请求。原告住院53天，血压监测高达1000余次，CT检验高达300余次，还存在治疗高血压、脑梗塞、痔疮等医疗费用，原告的医疗费用不合理。原告吴长江质证认为清单中的费用是原告实际支出的费用，是医院根据原告病情需要发生的合理费用，被告申请鉴定没有将其鉴定为不合理费用，被告提出的证明问题没有依据。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为对真实性无异议，医疗费中包括护理的费用，护理费不应予以支持。被告杨永军质证认为对真实性有异议。
证据四、保险单复印件1张。证明被告投保了交强险，保险公司应在保险范围内先予赔偿。原告吴长江质证无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证无异议，同意在交强险限额内承担费用。被告杨永军质证无异议。
证据五、收条复印件1张。证明被告已经支付了5，000.00元，另外还有1，900.00元直接存在原告的医疗费里。原告吴长江质证认为对5，000.00元收条无异议，对1，900.00元不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证认为这与保险公司无关。被告杨永军质证无异议。
被告孙电波经法院合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。
被告杨永军辩称，我在交警队为被告邵瑞提供担保，保证在交警队处理环节随叫随到，其他责任我不应当承担。
被告杨永军未向法庭提交证据。
审理查明，2011年3月21日10时许，被告邵瑞驾驶黑01-B10**号福田好帮手280牌拖拉机沿龙江路由东向西行驶，当行驶至龙江路爱辉区公安局家属楼门前时，拖拉机驶上道边积雪从右侧超越同方向由原告吴长江驾驶的鑫龙牌电动三轮车时，拖拉机左侧前轮与电动三轮车右侧箱体发生刮蹭，致使原告吴长江驾驶的电动三轮车驶入行进方向中心双实线左侧车道与沿龙江路由西向东耿建春驾驶的黑N018**号三力牌重型罐式货车发生碰撞，事故造成原告吴长江受伤，吴长江驾驶的鑫龙牌电动三轮车受损。此次交通事故经黑河市公安局交通警察支队合作区大队道路交通事故认定书认定被告邵瑞应负此起事故的全部责任，原告吴长江无责任，耿建春无责任。事故发生后，原告吴长江被送往黑河市第一人民医院治疗，共住院53天。被诊断为中度闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、脑内血肿、颅骨骨折、右眼挫伤、右额部擦皮伤、右颧骨骨折、胸部外伤、创伤性湿肺、右侧液气胸、多发性肋骨骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折。2011年11月10日，原告吴长江经黑河市公安局法医鉴定所鉴定为伤残九级，鉴定之日起行医疗终结。被告邵瑞认为原告吴长江在黑河市第一人民医院治疗期间的医疗费用不合理，要求对医疗费用的合理性进行鉴定并鉴定合理费用为多少。经哈尔滨利民司法鉴定中心鉴定，对原告吴长江补充人血白蛋白在正常值范围内继续补充的19次之多应属于不合理用药。
另查明，被告邵瑞驾驶的黑01-B10**号福田好帮手280牌拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期限内。原告吴长江户籍地为黑龙江省拜泉县富强镇新立村，自2006年在黑河市爱辉区花园街博文社区十委六组居住。
又查明，交通事故发生后，在黑河市公安交警支队合作区大队事故处理期间，被告孙电波、杨永军为被告邵瑞担保，保证在事故处理期间随传随到，保证肇事车辆不得变卖转户。
再查明，原告吴长江住院医疗费用合计141，653.46元，被告邵瑞支付5，000.00元，原告于2011年末在拜泉县新型农村合作医疗报销50，000.00元。
上述事实的认定，有如下证据予以证实：
证据一、原、被告当庭陈述；
证据二、道路交通事故认定书；
证据三、医疗费票据及费用清单；
证据四、住院病案及诊断书；
证据五、司法鉴定意见书；
证据六、机动车交通事故责任强制保险单；
证据七、调查笔录；
证据八、担保书、介绍信、收条等。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。被告邵瑞驾驶的拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。对于超过交强险限额部分，由被告邵瑞承担。被告孙电波、杨永军只是在事故处理期间为被告邵瑞担保，保证的内容是在事故处理期间随传随到，保证肇事车辆不得变卖转户，原告要求被告孙电波、杨永军承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。
关于原告吴长江的赔偿项目：
（一）原告吴长江主张的医疗费173，361.88元，经核实票据数额应为173，339.88元。原告吴长江在拜泉县新型农村合作医疗报销医疗费50，000.00元及被告邵瑞支付给原告5，000.00元应予以扣除。原告补充人血白蛋白在正常值范围内继续补充的19次之多属于不合理用药，该部分医疗费7，182.00元（378.00元×19次）应予扣除。原告医疗费票据中有3张合计5，660.00元系记帐凭证票据，因记帐凭证票据不能作为结算医疗费用的依据，故该费用应予以扣除。原告吴长江的医疗费本院保护为105，497.88元。
（二）原告吴长江虽然年满60周岁，但在交通事故发生前其在黑河早市卖蔬菜，有收入维持生活，原告吴长江主张自2011年3月21日至2011年11月10日的误工费18，320.00元请求合理，本院予以支持。
（三）原告主张的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日40.00元予以保护，即保护2，120.00元（40.00元×53天）。
（四）原告吴长江虽系农业家庭户口，户籍地为黑龙江省拜泉县富强镇新立村，但其自2006年至今在黑河市爱辉区花园街博文社区十委六组居住，有黑河市爱辉区花园街博文社区居民委员会出具的介绍信为证，故对其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。原告吴长江主张的残疾赔偿金保护为53，366.40元（15，696.00元×17年×20%）。
（五）原告吴长江主张的护理费11，024.00元请求合理，本院予以保护。
（六）原告吴长江主张的鉴定费500.00元请求合理，本院予以保护。
（七）原告吴长江主张的精神损害抚慰金20，000.00元，因原告伤情经鉴定构成伤残九级，已造成一定损害后果，本院酌情保护10，000.00元。
（八）原告吴长江主张的电动三轮车损失2，400.00元，原告只是单方提供了修车费票据，该票据不足以证实车辆受损的程度和损失的实际数额，但考虑电动三轮车确实在交通事故中受损，该损失本院酌情保护1，000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告吴长江残疾赔偿金53，366.40元、误工费18，320.00元、护理费11，024.00元、精神损害抚慰金10，000.00元、医疗费10，000.00元、修车费1，000.00元，合计103，710.40元；
二、被告邵瑞赔偿原告吴长江医疗费95，497.88元、住院伙食补助费2，120.00元、鉴定费500.00元，合计98，117.88元；
三、驳回原告吴长江其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费6，687.00元，由原告吴长江承担2，170.00元，由被告邵瑞承担4，517.00元，邮寄送达费122.00元由被告邵瑞承担，与上款一并给付。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 卢宏波
审 判 员 李双庆
人民陪审员 尤广鹏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。