昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9310号
原告：云南雷森园林有限公司。
住所：云南省昆明市人民中路敷润桥鸿城广场**层*****号。
法定代表人：张波，总经理。
统一社会信用代码：91530000727282870N。
委托诉讼代理人：唐浩，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市五华区绿化处（曾用名：云南园林绿化（集团）有限公司）。
住所：云南省昆明市东风西路瓦仓庄**号。
法定代表人：虞万申，处长。
统一社会信用代码：12530102431380260R。
委托诉讼代理人：周宝宪、杨仕东，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南园林绿化股份有限公司。
住所：云南省昆明市学府路***号金鼎科技园**号平台*座*楼。
法定代表人：张剑宇，董事长。
统一社会信用代码：915300007194101153。
委托诉讼代理人：阮丽江，女，汉族，1986年11月3日生，系云南园林绿化股份有限公司员工，特别授权代理。
原告云南雷森园林有限公司诉被告昆明市五华区绿化处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，为查明案件事实，追加了云南园林绿化股份有限公司作为第三人参加本案诉讼并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南雷森园林有限公司的委托诉讼代理人唐浩，被告昆明市五华绿化处的委托诉讼代理人周宝宪，第三人云南园林绿化股份有限公司的委托诉讼代理人阮丽江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南雷森园林有限公司诉称：2007年7月26日，第三人与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由第三人承建“昆明市五华区龙泉路环境绿化改造工程”，以财政审核的工程价格为最终的工程价款。第三人依约履行了合同义务。2010年8月至9月期间，经被告、监理单位、园林公司及造价单位共同对工程价款进行了结算，审核定案工程总价款为4453465.74元。2013年7月18日，昆明市五华区审计局对上述工程竣工结算进行了审计，审定工程投资总额为4556223.46元，绿化工程费用为4452946.74元。2016年6月6日，原告与第三人签订了《债权转让协议》，约定第三人将其对被告的上述工程款债权转让给原告，原告就债权转让向被告履行了告知义务，受让债权后多次与被告沟通付款事宜，但截至原告起诉之日，被告尚欠原告工程款1312493.18元不予支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付工程款1312493.18元；二、被告向原告支付以欠付工程款为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率为标准，计算自2013年9月18日起至被告实际付清工程款之日止的利息；三、本案的诉讼费及原告实现债权的律师费由被告承担。
被告昆明市五华区绿化处答辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。我方已经完全按照三方签订的合同履行完支付义务，被告与第三人签订的建设施工合同中明确了该项资金来源主要是财政拨款，在合同里面约定了合同的价格是以最终财政审定的价格为合同价；在实际施工过程中，原告以及第三人由于自身管理不当，前期预算不到位，我们支付给原告的金额是314万，我方现在支付的金额已经大于合同价，在签订合同的时候双方已经知道以财政为主，我方已完全履行合同义务。
第三人云南园林绿化股份有限公司答辩称：我方对当时签订的建设工程合同认可，我方同意原告起诉的意见。
审理中，原告提交了以下证据：
一、登记卡片、建设工程施工合同，证明当事人主体情况，第三人通过公开招投标程序中标，就“昆明市五华区龙泉路环境绿化改造工程”项目于2007年7月26日，与被告签订了《建设工程施工合同》，就工程相关事宜进行约定。
二、基本建设工程项预（结）算审核定案表、审计报告，证明工程竣工后，被告、第三人、监理单位、审核单位等共同对工程价款进行了竣工决算，并审核定案工程总价款为人民币4453465.74元；2013年7月18日，经昆明市五华区审计局对工程项目依法审计并作出《审计报告》，审定工程金额为4452946.74元。
三、付款银行凭证，证明被告于2007年9月至2015年2月期间，向第三人分笔支付工程价款合计3140972.56元，尚欠工程款1312493.18元未支付。
四、债权转让协议书，证明2016年6月6日，原告与第三人公司签订了《债权转让协议》，原告依法受让了第三人司对被告享有的工程款债权，并告知被告，被告应向原告支付工程款及相应利息。
五、诉讼费收据、律师费发票，证明因诉讼所产生的费用。
经被告质证认为，对原告提交全部证据的真实性均无异议，但建设工程施工合同中，证明了原告所主张的工程总造价是最高价格、原告证明的合同结算价格是以财政审定的价格、审计报告中，明确说了工程施工工作超过了工程签订的总金额，在审计报告中投资总金额是300万，我方已经付款了314万已经超过了金额，财政预算是70万，其中证明了被告已经履行了付款义务。对证据五的证明内容不予认可，合同未就律师费进行约定。
第三人对原告提交全部证据的三性及证明目的均无异议。
被告及第三人对原告提交全部证据的真实性均无异议，本院对原告提交全部证据的真实性予以认可，至于是否能够证明原告观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。
审理中，被告提交了以下证据：
一、建设施工合同，证明合同明确约定：“经过财政审定之后的价格为最终结算价格”，原告已经依约履行了合同约定的付款义务；
二、审计报告，证明工程为总价控制项目，超概算资金得不到财政的审定认可，责任在原告方。
原告及第三人质证认为，对被告提交全部证据的三性均无异议，但对证明内容均不予认可，认为应当以审计价格为准。
原告及第三人对被告提交全部证据的真实性均无异议，本院对被告提交全部证据的真实性予以认可，至于是否能够证明被告观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。
第三人未举证。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
2007年7月26日，被告与第三人签订了《建设工程施工合同》，约定由第三人承建“昆明市五华区龙泉路环境绿化改造工程”，最终的工程价款待财政审核之后以财政审核的工程价格为准。第三人依约履行了合同义务。2010年8月至9月期间，经被告、监理单位、第三人及造价单位共同对工程价款进行了结算，工程结算总价款为4453465.74元。2013年7月18日，昆明市五华区审计局对涉案工程竣工结算进行了审计，审计报告载明涉案工程验收合格，该项目审定投资总额为4556223.46元，其中绿化工程审定金额为4452946.74元。另查明，2007年9月至2015年2月期间，被告向第三人分笔支付工程价款合计3140972.56元。
2016年6月6日，原告与第三人签订了《债权转让协议》，约定第三人将针对被告其对被告的债权共计1312493.18元转让给原告。2016年8月5日，原告将上述债权转让向被告履行了告知义务。
本院认为，被告与第三人签订的《建设工程施工合同》内容约定不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。审理中已查明，第三人已经依约完成了涉案绿化工程的施工，且工程已经验收合格并交付使用，被告应当按照合同的约定及时履行给付工程款的义务。
被告辩称双方约定财政审定价格应为“财政审批价格”即财政实际拔款金额，但结合原、被告均提交的审计报告可以看出，被告主张的300万元仅为绿化工程的批复投资金额，被告与第三人签订的合同已经明确约定最终的工程价款待财政审核之后以财政审核的工程价格为准。结合审计报告中已经明确载明绿化工程的审定金额为4452946.74元，该金额与被告、第三人、监理单位及造价单位共同对涉案工程作出的结算金额4453465.74元也基本相同。综上，根据《建设工程施工合同》第四条的约定，本院确定涉案绿化工程的最终结算工程价款为4452946.74元。审理中，被告及第三人共同确认已经支付的工程款为3140972.56元，据此可以确认第三人与被告之间存在金额为1311974.18元的给付工程款的债权债务。第三人对被告享有合法有效的债权。
第三人将其合法债权通过协议转让给原告，且原告已将债权转让行为通知了被告，故该债权转让行为依法成立并产生法律效力。被告应依法向原告履行还款义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”2013年7月18日，昆明市五华区审计局完成了对涉案工程竣工结算审计，原告主张审计完成后60天为被告付清工程款的合理期限属合理范围。故被告应以欠付的工程款1311974.18元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率为标准，支付自2013年9月18日起至实际偿清之日止的利息。
第三人与被告签订的《建设工程施工合同》未明确约定因一方违约所产生的律师费由违约方承担，因此第三人将针对被告的债权转让给原告时，原告亦不享有向被告主张律师费的从权利。据此，本院对原告要求被告支付律师费的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告昆明市五华区绿化处于本判决生效之日起十五日内给付原告云南雷森园林有限公司工程款人民币1311974.18元，并支付自2013年9月18日起至实际偿清之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告云南雷森园林有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18772元，由被告昆明市五华区绿化处承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 静
人民陪审员 钱志红
人民陪审员 陈国清
二〇一七年五月十日
书 记 员 俞雄艳