wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3133号
原告：王朝阳，男，汉族，1975年8月6日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：韩柯，北京博人律师事务所洛阳分所执业律师。
被告：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。
法定代表人：刘长伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。
原告王朝阳与被告洛阳金地百货有限公司（以下简称金地公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王朝阳的委托诉讼代理人韩柯，金地公司的委托诉讼代理人曹南、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝阳向本院提出诉讼请求：1.依法解除王朝阳与金地公司签订的《商铺租赁合同》，向王朝阳支付租金107614元及违约金8474元，剩余租金及违约金计算到实际清偿之日止；2.依法判令金地公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等合理费用。事实和理由：2013年11月1日，王朝阳与金地公司签订20年《商铺租赁合同》，约定王朝阳将位于洛阳市××中路与××交叉口西南角洛阳国贸中心的商铺出租给金地公司，合同还对违约责任进行了约定。合同签订后，金地公司至今已经拖欠王朝阳租金6个月以上，已构成合同约定的解除条件，王朝阳有权行使合同解除权，并要求金地公司将拖欠的租金及利息一并清偿。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
金地公司辩称，王朝阳要求解除租赁合同，该租赁合同虽成立，但由于王朝阳与懿龙公司并未进行涉案商铺的交付，故合同并未生效。涉案商铺未交付、未经消防验收，根据相关法律规定，涉案商铺不具备出租的条件，不会产生出租收益。另外王朝阳部分诉求超过了诉讼时效，故王朝阳所诉没有事实和法律依据，要求法院驳回王朝阳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1.2010年1月16日、1月18日，王朝阳与洛阳懿龙房地产开发有限公司（以下简称懿龙公司）签订《商品房买卖合同》各一份，懿龙公司将其开发的位于洛阳市××中路与××交叉口西南角“洛阳国际贸易中心”第1幢2-521号、2-135号房出售于王朝阳，房产建筑面积共90.1（52.85+37.25）平方米。该合同在房管部门办理了备案登记，但未办理房屋权属证书。2013年8月5日，王朝阳缴纳了房屋契税。
2.2013年11月25日，王朝阳与金地公司签订《商铺租赁合同》，约定：王朝阳将其购买的上述两间商铺出租给金地公司，从签约之日起免租期为6个月，从2013年11月25日至2014年5月24日，租赁期限为20年，自2014年5月25日起至2034年5月24日止；金地公司在本合同签订之日起5个工作日内向王朝阳预付1个月房租作为定金，年租金计算方法为按总购房价620865元的一定比例计算，第一至二年为6%，第三年为7%，第四至七年为8%，第八至十一年为8.8%，第十二至十五年为9.68%，第十六至十九年为10.648%，第二十年为11.71%；租金按季度支付，于每季度第一个月的25日前通过转账方式一次性支付；金地公司逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月视为金地公司不履行合同，王朝阳有权解除合同并要求金地公司支付拖欠的租金。
3.金地公司提出共向王晏阳支付32727元，其中包括王朝阳、王晏阳各9个月的房租，虽然王朝阳和金地公司对房租具体数额认定不一，但王朝阳认可收到金地公司9个月的房租，故本院认定金地公司已向王朝阳支付9个月的房租。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
金地公司提交《建设工程竣工验收备案一次性告知单》，证明涉案商铺未办理消防、规划、竣工验收手续，不具备租赁使用条件。王朝阳对该证据的真实性有异议。因该告知单没有公章，不知为何部门所出，故本院对金地公司证明的事实，不予认定。
本院认为，王朝阳从开发商懿龙公司处购得涉案房产，并在房管部门进行备案登记，王朝阳应为该房产的所有权人，对该房产有处分权。王朝阳与金地公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。金地公司在合同签订后仅支付王朝阳9个月房租，2015年2月24日之后的租金至今未付，其行为构成违约，王朝阳主张解除合同符合合同约定，于法有据，本院予以支持。按照合同约定，截止2017年7月25日金地公司还应支付王朝阳租金98302元，王朝阳主张的自2014年11月25日至2017年7月25日的租金101614元，未超出合同约定部分本院予以支持，超出合同约定部分，本院不予支持。王朝阳主张的截止到2017年7月25日的违约金8474元，计算依据为每月的25日应付当月租金，从应付之日起按月息5‰计算利息，该计算依据未超出合同约定，本院予以支持。王朝阳主张的剩余租金及违约金按合同约定租金标准及其主张的违约金计算方式计算至合同解除之日。合同解除之后，双方租赁关系解除，故对王朝阳主张的合同解除后的租金及违约金，本院不予支持。金地公司辩称王朝阳未交付商铺，但金地公司已支付部分租金，合同实际履行，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称涉案商铺未经消防验收等原因，不具备租赁使用条件，但涉案商铺为现状交付，而且根据金地公司与懿龙公司之间签订的收购协议，商业部分的后续及装修工程由金地公司负责，以及金地公司与王朝阳的租赁合同也约定了一定期限的免租期，故即使涉案商铺不具备租赁使用条件，相应的责任也应由金地公司承担，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称王朝阳主张的部分租金超过诉讼时效的辩解意见，无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除王朝阳、洛阳金地百货有限公司于2013年11月25日签订的《商铺租赁合同》。
二、洛阳金地百货有限公司于本判决生效后十日内支付王朝阳截止到2017年7月25日的租金98302元及违约金8474元；2017年7月25日之后的租金按上述《商铺租赁合同》约定的月租金标准（2017年5月25日至2021年5月24日为月租金4139元）支付至本判决生效之日止，该部分违约金按王朝阳主张的利息计算方式（每月的25日应付当月租金，从应付之日起以月租金4139元为基数，按月利率5‰）计算至本判决生效之日止。
三、驳回王朝阳的其他诉讼请求。
如洛阳金地百货有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2452元，由洛阳金地百货有限公司负担2402元，由王朝阳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 赵晓丽
审判员 李子鸣
审判员 刘伟国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦欢欢
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行终104号
上诉人（原审起诉人）闫树森，男，1960年5月10日生，汉族。
上诉人闫树森不服晋中市榆次区人民法院作出的（2016）晋0702行终41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，经本院对上诉人闫树森进行询问，上诉人闫树森所述其要求晋中市质量监督局履行监督职责的电梯为其所住单元所使用电梯，故其属于利害关系人，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中上诉人闫树森并未提供其向晋中市质量监督局进行举报和晋中市质量监督局已签收其举报信件的相应证据，故其起诉不符合法定条件。综上，原审处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 赵保军
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 婷
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执577号
申请执行人：梁建华，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。
被执行人：王军朗，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
关于梁建华与王军朗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5504号民事调解已经发生法律效力。根据上述调解，王军朗应履行向梁建华偿还借款本金420000元及利息（以欠款本金从2013年5月7日起按月利率2％计算利息，直至还清借款之日止）的义务。因王军朗未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费11388元由被执行人王军朗承担。
立案后，本院依法向被执行人王军朗发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王军朗立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人王军朗至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人王军朗名下登记有牌号粤A雷克萨斯牌汽车一辆、粤A北京现代牌汽车一辆，本院已在（2018）粤0115执52号案中依法查封上述车辆档案，但因未发现上述车辆下落而未实际控制该车辆。另发现被执行人有银行存款8066.62元，本院依法冻结并扣划。因被执行人王军朗在本院还有其他案子作为被执行人，经过分配，本案分配到案款5323.97元，本院依法收取执行费50元后，余款5273.97元已退发申请执行人梁建华。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人王军朗至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人王军朗纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人梁建华，申请执行人梁建华亦确认被执行人王军朗暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初5504号民事调解已经发生法律效力，被执行人王军朗应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人王军朗暂无财产可供执行，且申请执行人梁建华同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执577号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年五月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执577号申请执行人：梁建华，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被执行人：王军朗，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。关于梁建华与王军朗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5504号民事调解已经发生法律效力。根据上述调解，王军朗应履行向梁建华偿还借款本金420000元及利息（以欠款本金从2013年5月7日起按月利率2％计算利息，直至还清借款之日止）的义务。因王军朗未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费11388元由被执行人王军朗承担。立案后，本院依法向被执行人王军朗发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王军朗立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人王军朗至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人王军朗名下登记有牌号粤A雷克萨斯牌汽车一辆、粤A北京现代牌汽车一辆，本院已在（2018）粤0115执52号案中依法查封上述车辆档案，但因未发现上述车辆下落而未实际控制该车辆。另发现被执行人有银行存款8066.62元，本院依法冻结并扣划。因被执行人王军朗在本院还有其他案子作为被执行人，经过分配，本案分配到案款5323.97元，本院依法收取执行费50元后，余款5273.97元已退发申请执行人梁建华。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人王军朗至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人王军朗纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人梁建华，申请执行人梁建华亦确认被执行人王军朗暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初5504号民事调解已经发生法律效力，被执行人王军朗应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人王军朗暂无财产可供执行，且申请执行人梁建华同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执577号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年五月二十一日本件与原本核对无异书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初字第4213号
原告邵喜平，男，1963年10月7日生，汉族，住太仓市。
被告太仓市城厢镇永成自然保健养生馆，住所地太仓市城厢镇长春北路5号05室，社会统一信用代码320585600600011。
经营者张雪英，女，1975年8月12日生，汉族，住太仓市。
原告邵喜平与被告太仓市城厢镇永成自然保健养生馆劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员沈倩适用小额诉讼程序公开对本案进行了审理。原告邵喜平、被告太仓市城厢镇永成自然保健养生馆的经营者张雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵喜平诉称，2015年10月，原告应被告要求为其做卫生间、厨房间的泥工活。后经对账，被告确认其结欠原告人工费6505元，并于2016年2月5日写下欠条。现经原告多次催要，被告均拒不给付结欠的款项，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院判令被告太仓市城厢镇永成自然保健养生馆支付人工费6505元，并承担本案诉讼费。
被告太仓市城厢镇永成自然保健养生馆辩称，原告是刘永忠叫来为被告干活的，欠条也是刘永忠出具的，应由刘永忠支付该笔人工费。
经审理查明：2015年9月，原告邵喜平应刘永忠要求，为被告太仓市城厢镇永诚自然保健养身馆做泥工活。2016年2月5日，刘永忠向原告邵喜平出具欠条一份，欠条载明：现永成保健养身馆合伙人刘永忠欠邵喜平人工费陆仟伍佰五元，以人工单为证。现因催要无着，原告诉至本院。
庭审中，被告经营者张雪英陈述：被告系其与刘永忠、陈燕、杨风华商量合伙开办，约定每人出资20000元，并将合伙的出资款项交给刘永忠，由刘永忠负责处理对外事宜；后其与陈燕、杨风华发现刘永忠并未出资，且对外结欠了多笔债务，经被告内部对账，刘永忠处仍有投资款；原告当庭提供了劳务明细，表示原告主张的人工款并不真实，原告系半包，没有做防水工程，却在明细单中计算了防水和点工的金额。
原告邵喜平陈述：劳务明细系其向被告出具的，做的是半包，也确实没有做防水，防水和点工的钱计算的是卫生间铲墙、做蹲便器、地下室铲保温层等一些杂七杂八的费用。
以上事实有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告邵喜平应刘永忠要求为被告太仓市城厢镇永诚自然保健养身馆做泥工活，因刘永忠系被告处负责处理对外事宜的人员，其可以代理被告实施民事行为，故原、被告双方的劳务关系依法成立。在完工后，双方对人工费进行了结算，刘永忠确认被告结欠原告邵喜平人工费6505元，并出具了欠条。现被告拖欠人工费不负引起纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付人工费6505元的请求，本院予以支持。对于被告辩称结算人工费不实，但未提供相应依据，因被告已对人工费进行了结算，并出具了相应的欠条，故对其该意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太仓市城厢镇永诚自然保健养身馆于本判决生效后10日内给付原告邵喜平人工费6505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太仓市城厢镇永诚自然保健养身馆负担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告于判决生效之日起10日内一并支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈倩
二〇一六年九月一日
书 记 员 汤琳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初3204号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别代理。
委托诉讼代理人：余志权，系公司员工，一般代理。
被告：杨义喜，男，生于1966年9月26日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张桂勤，女，生于1991年6月25日，住重庆市忠县。系被告杨义喜之儿媳，特别授权。
原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告杨义喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、余志权，被告委托诉讼代理人张桂勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费887.78元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主。2017年4月20日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务，服务期限为5年，物业服务费标准为1-3层0.65元/月*平方米，4-10层0.75元/月*平方米，11-20层0.80元/月*平方米，21层以上0.85元/月*平方米。被告房屋面积为88.78平方米。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。被告未按照合同的约定支付从2017年4月20日至2018年5月期间的物业服务费，其拖欠行为已构成违约。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨义喜辩称，被告的房屋虽然装修了，但一直无人居住，也没有开通水电气，不应该承担物业服务费用。
本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告杨义喜系忠县（X小区）附3号6-1（第6层）的业主，该房屋建筑面积为88.78平方米。2017年4月20日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅用途的物业服务费用标准（按建筑面积计算）为第1-3层0.65元/月*平方米，第4-10层0.75元/月*平方米，第11-20层0.80元/月*平方米，第21层以上0.85元/月*平方米，合同期限自2017年4月20日起至2022年4月20日止，并对物业服务的其他相关权利义务进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年4月20日起至2018年5月31日止的物业服务费887.78元（0.75元/月*平方米×88.78平方米×13个月另加10天）的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张房屋仅装修未入住，不应承担物业服务费。因该小区开发商已经向被告实际交付了房屋，被告对该房屋进行了装修，原告已经对小区提供了物业服务，房屋所在公共区域的维护、清扫等服务费用已实际发生。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，被告是否入住，均应交纳物业服务费用。故本院对被告的该抗辩理由不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨义喜于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年4月20日起至2018年5月31日止的物业服务费887.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨义喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年七月十日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初3204号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：余志权，系公司员工，一般代理。被告：杨义喜，男，生于1966年9月26日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张桂勤，女，生于1991年6月25日，住重庆市忠县。系被告杨义喜之儿媳，特别授权。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告杨义喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、余志权，被告委托诉讼代理人张桂勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费887.78元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主。2017年4月20日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务，服务期限为5年，物业服务费标准为1-3层0.65元/月·平方米，4-10层0.75元/月·平方米，11-20层0.80元/月·平方米，21层以上0.85元/月·平方米。被告房屋面积为88.78平方米。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。被告未按照合同的约定支付从2017年4月20日至2018年5月期间的物业服务费，其拖欠行为已构成违约。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨义喜辩称，被告的房屋虽然装修了，但一直无人居住，也没有开通水电气，不应该承担物业服务费用。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告杨义喜系忠县（X小区）附3号6-1（第6层）的业主，该房屋建筑面积为88.78平方米。2017年4月20日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅用途的物业服务费用标准（按建筑面积计算）为第1-3层0.65元/月·平方米，第4-10层0.75元/月·平方米，第11-20层0.80元/月·平方米，第21层以上0.85元/月·平方米，合同期限自2017年4月20日起至2022年4月20日止，并对物业服务的其他相关权利义务进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2017年4月20日起至2018年5月31日止的物业服务费887.78元（0.75元/月·平方米×88.78平方米×13个月另加10天）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张房屋仅装修未入住，不应承担物业服务费。因该小区开发商已经向被告实际交付了房屋，被告对该房屋进行了装修，原告已经对小区提供了物业服务，房屋所在公共区域的维护、清扫等服务费用已实际发生。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，被告是否入住，均应交纳物业服务费用。故本院对被告的该抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨义喜于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年4月20日起至2018年5月31日止的物业服务费887.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨义喜负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年七月十日书记员  周俊霞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1266号
罪犯陆继统，男，1976年6月3日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2009年5月7日作出了（2009）万刑初字第47号刑事判决，以被告人陆继统犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元；责令退赔被害人经济损失人民币162500元，共同退赔被害单位经济损失人民币1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年6月30日以（2012）贺刑执字第1086号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2014年6月10日以（2014）贺刑执字第693号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年7月8日起至2021年1月7日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陆继统在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陆继统在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯陆继统没有履行财产刑和退赔义务，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯陆继统在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯陆继统未履行财产刑和退赔义务，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陆继统减去有期徒刑十个月（刑期自2008年7月8日起至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3990号原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，法定代表人刘淼，董事长。委托代理人朱江，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市龙华新区龙华星明兴商店，经营场所深圳市龙华新区，经营者陈逸文。原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告立即停止侵犯原告第340453号、第915682号、第4309661号商标专用权的行为；2、请求判令被告赔偿原告8万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告口头答辩称,涉案的酒不清楚是否是从我店卖出去的，我不知道假酒是否是我方供货商造成的。一、商标的注册号：“”，第340453号商标，注册人泸州老窖股份有限公司，注册有效期从2009年2月28日至2019年2月27日；“”，第915682号商标，注册人泸州老窖股份有限公司，注册有效期从1996年12月14日至2016年12月13日；“”，第4309661号商标，注册人泸州老窖股份有限公司，注册有效期从2007年3月7日至2017年3月6日止；上述商标核定使用商品为第33类，范围包括含酒精饮料等。二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2016年10月28日，在广东银丰律师事务所律师见证下原告委托代理人在位于深圳市龙华新区龙华街道花园新村的新明兴批发部购买了泸州老窖白酒二瓶，并对当场取得的侵权产品、收据、名片等物品进行了封存。三、被告销售被控侵权商标的具体商品：律师见证购买的二瓶泸州老窖白酒上使用了涉案商标。四、被控侵权商品与涉案注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识与原告上述注册商标相比，构成商标相同。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。八、合理支出的项目及金额：原告未举证。判决结果原告依法享有告第340453号、第915682号、第4309661号注册商标的专用权。被告销售的白酒外包装盒及瓶身上使用标识与原告的注册商标相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。被告辩称其不知该商品是否为供应商提供，但由于被告未提供证据证明其销售的侵权商品的合法来源，被告相关答辩意见，本院不予采纳。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币15,000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区龙华星明兴商店立即停止侵犯原告泸州老窖股份有限公司享有的第340453号“”、第915682号“”、第4309661号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙华新区龙华星明兴商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15,000元，经营者陈逸文承担连带赔偿责任；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由原告承担1625元，被告承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 张 能 汉二〇一七年三月三十日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 李 燕 妮附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条商标法第五十三条规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1107号
原告王×。
委托代理人（特别授权代理）汪×。
被告杭州××司。
法定代表人李××。
委托代理人（特别授权代理）叶××。
本院在审理原告王×诉被告杭州××司民间借贷纠纷一
案中，原告于2009年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请
撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费减半收取计13752元，保全费5000元，合计18
752元，由原告王×负担。
审 判 长 傅志君
代理审判员 郑 丹
人民陪审员 张更泗
二〇〇九年十月二十二日
本院与原件核对无异
代书 记员 梁 琨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8394号
罪犯林兴传，男，1979年7月8日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，大学文化，现在广东省北江监狱服刑。户籍地：广东省惠州市惠阳区长安南路左岸春天花园*栋***号。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年11月25日作出（2011）深罗法刑一初字第1690号刑事判决，以被告人林兴传犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月16日作出（2012）深中法刑二终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月1日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林兴传在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林兴传在服刑考核期间（2012年11月1日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年5月获得表扬。罚金人民币50000元已执行完毕。社区矫正机构深圳市罗湖区社区矫正和刑释解教人员安置帮教工作领导小组办公室于2014年9月22日出具了调查评估意见书，认为该犯适宜接受社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林兴传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林兴传予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李功庆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2033号
刘国栋：
申请执行人刘国栋申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初614号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某，居民。2008年10月22日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留十日，并处罚金人民币五百元；2010年10月16日因赌博被温岭市公安局罚款五百元；2011年12月28日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2016年1月21日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年2月4日因涉嫌犯罪被撤销行政处罚转刑事拘留，同年3月3日转取保候审。2016年4月20日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人杨某甲，农民。2009年3月24日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年1月21日被温岭市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，同年2月4日因涉嫌犯罪被撤销行政处罚转刑事拘留，同年3月3日转取保候审。
被告人曹某，农民。因本案于2016年3月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月17日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）615号起诉书指控被告人林某、杨某甲、曹某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人林某、杨某甲、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月21日1时许，被告人林某、杨某甲、曹某因琐事在本市松门镇棒棒堂KTV门口与戴某发生争吵，在争吵过程中，被害人戴某先用脚踹被告人杨某甲腿部一下，被告人林某、杨某甲、曹某遂对被害人戴某头部、面部、腰部、腿部等处拳打脚踢。经鉴定，被害人戴某损伤系外力作用所致，其双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，左侧髂骨骨折，其损伤程度均已构成轻伤二级。
2016年1月21日1时25分许，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇民泰商业银行门口抓获被告人杨某甲。2016年1月21日1时35分许，被告人林某主动到温岭市公安局松门镇派出所投案。2016年3月15日，被告人曹某主动到温岭市公安局松门镇派出所投案。被告人林某、杨某甲、曹某归案后，如实供述其涉案事实。案发后，被告人林某和杨某甲已赔偿被害人戴某经济损失人民币10万元，被告人曹某已赔偿经济损失人民币2万元，三人均取得了被害人戴某的谅解。
上述事实，被告人林某、杨某甲、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人杨某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，体表原始伤情记录表，病历资料，被告人的户籍证明，前科查询记录，到案经过证明，自首情况说明，和解书，前科资料，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、杨某甲、曹某结伙故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某有前科劣迹，被告人杨某甲有劣迹，应酌情分别予以从重处罚。鉴于被害人戴某存有过错；被告人林某、曹某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人杨某甲归案后如实供述其犯罪事实，三被告人当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被告人杨某甲、曹某确有悔罪表现，决定对三被告人依法分别予以从轻处罚，并对被告人杨某甲、曹某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月7日。）
二、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年四月二十日
代书记员 张佳仪
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执222号
申请人孙德江，男，汉族，生于1962年10月31日，住德阳市旌阳区蒙山街***号*栋*单元***室，身份证号码6104221962********。
委托代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。
被执行人周文文，男，汉族，生于1988年8月8日，住罗江县略坪镇联丰村*组**号，身份证号5106021988********。
申请人孙德江与被执行人周文文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0626民初字第24号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案执行过程中，于2016年5月10日向被执行人周文文发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。发现被执行人周文文名下有一辆小型汽车，车牌号为川BQ42**，但无法查找其下落，本院已依法对其车籍进行了查封，同时对被执行人周文文纳入失信被执行人名单。现无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2016）川0626民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严达坤
二〇一六年八月二十六日
书记员 邹 刚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢210号
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人邵国平，该××总经理。
被执行人陕西沃银机电设备有限公司，住所地陕西省西安市未央区。
被执行人长沙宏银机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
被执行人赵红哲。
被执行人彭水银。
被执行人卜俊龙。
被执行人雷虹。
被执行人韩平。
被执行人付红绪。
申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司与被执行人陕西沃银机电设备有限公司、长沙宏银机械有限公司、赵红哲、彭水银、卜俊龙、雷虹、韩平、付红绪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月28日作出的（2014）徒商初字第00421号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陕西沃银机电设备有限公司欠申请执行人江苏沃得工程机械销售有限公司的价款2838100元，由被执行人陕西沃银机电设备有限公司从2015年3月起，每月30日前给付33万元，直至付清时止。被执行人长沙宏银机械有限公司、赵红哲、彭水银、卜俊龙、雷虹、韩平、付红绪对被执行人陕西沃银机电设备有限公司上述给付义务承担连带责任。案件受理费29505元，减半收取14753元，由被执行人陕西沃银机电设备有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
执行过程中，申请执行人谅解被执行人的困难，同意被执行人延期履行义务。本案申请执行标的金额本金2852853元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒商初字第00421号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 珩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2720号
上诉人（原审被告）：温桂兰，女，1939年9月16日出生。
委托诉讼代理人：滕力实（温桂兰之女婿）。
被上诉人（原审原告）：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘勤民，北京万圣律师事务所律师。
上诉人温桂兰与被上诉人北京祥和智德房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温桂兰于2017年3月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温桂兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温桂兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4166元，减半收取2083元，由上诉人温桂兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈雨菡
审判员 李 珊
审判员 姚 颖
二〇一七年三月十五日
书记员 林晓天
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）云7101刑初56号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人龙××，男，1991年10月19日出生于广西壮族自治区西林县，彝族，初中文化，农民，住西林县马蚌镇武定村那牙屯***号。因本案于2016年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。2016年8月9日变更强制措施为取保候审。
辩护人罗文辉，云南素心律师事务所律师
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人龙××犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于2016年11月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月23日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员熊星文、朱敏锐、被告人龙××及辩护人罗文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2016年6月4日23时许，被告人龙××从罗平站登乘T382次旅客列车前往柳州，乘坐于8号车厢12号上铺。6月5日10时许，龙××乘该车厢11号上铺旅客叶某不在之机，将其放于铺位上的一部IVVISS1-03型手机及一个手机充电器盗走。经鉴定，被盗的手机价值人民币1000元。
2016年6月6日，被告人龙××利用盗窃的手机相册内保存的叶某身份证和银行卡信息，通过被盗的手机QQ操作将叶某某QQ钱包支付密码更改，并以发红包的方式将叶某QQ钱包绑定的中国邮政银行卡（卡号：6217993430000142713）内的4820元分25次转至自己QQ钱包绑定的中国农业银行卡（卡号：6228480858723200273）内。
综上，被告人龙××的盗窃金额共计人民币5820元。
上述事实，被告人龙××在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人龙××的供述、报案材料、“受案登记表”、犯罪嫌疑人归案情况说明、“工作情况”、“提取笔录”、“扣押物品清单”、“询问笔录”、“银行卡交易明细清单”、“现场指认笔录”、“现场勘验笔录”、被盗手机内容截图、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、发还物品收条、发还物品清单、随身携带物品清单、被告人身份证明、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。其归案后能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险和重大不良影响。昆明铁路运输检察院对被告人龙××犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持；提出对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告人的辩护人提出的龙××系初犯、偶犯，且归案后认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以考虑。为惩治犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人龙××犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人龙××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判处生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚江涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 姝
马锐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2653号
原告高居祥，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告詹文静，女，1978年6月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告高居祥与被告詹文静缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈曜辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高居祥、被告詹文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、詹文静在售卖诉争商品房时，始终没有按诉争《商品房买卖合同说明》要求，提�有关违约金部分可以协商，没有提请注意这方面的不平等规定，应付一定的责任。被告詹文静作为开发商的“置业雇问”，在2007年8月25日下午、26日上午，向原告推介由福建万事达房地产公司开发的金山公元小区。被告介绍时，没有给原告看合同文本，也只字未提房产证违约的赔偿问题。原告要求看合同文本时，被告回答说：“现在都没有纸质文本，只有在网上才有，都是国家规定的范本，都是一样的，没有协商余地，用不着看。”被告叫原告自己回去上网查看。原告于2007年8月26日交付了定金，但回去后一直无法查到相关合同文本，期间也打电话问过被告，但无法按其所说查到。之后，原告被催促于9月12日交首付，原告又要求看合同文本。被告带原告到售楼部一房间用电脑上网查，也没有查到合同文本。被告又说：“都是国家规定的，都一样，用不着查。”原告听信遂交纳首付。次日下午快下班时，被告才拿出诉争《商品房购买合同》给原告签，原告想认真逐页翻看合同文本，但被告说：“马上签字，就可办房贷的，不然，接下来遇国庆放假，还要等好长时间才放贷……，只要看合同里的单价、总价、房号、面积没有错就可以了，其他都一样，是统一规定，不用看”，之后被告还说“快下班了，马上签了字吧”。原告就按被告所说的只看了单价、总价、房号、面积就签字了。签完之后，被告又说：“《合同》要收回，让公司盖章后才可拿走。”于是，《合同》就被收回去，等万事达房地产公司拿去备案，开完《商品房买卖合同备案证明》，之后才一并交还给原告。约半个月时间里，原告都没有机会看到合同。此后，原告认为购房一事已完成，没事不会再去看合同。签《合同》时，原告先与被告签了《金山公元购房信息确认表》，购房时真正所谈过的内容，仅是该表中所写的。二、原告起诉开发商万事达房地产公司，一审判决调高了违约金，判决开发商从逾期办证违约日开始，按日赔总价的万分之一，赔到办出房产证为止。2012年11底，我动员詹文静出庭作证，詹文静在2012年12月初答应在二审开庭时出庭证明违约金条款没有经过协商和提示，但开庭时又不出庭，仅以《证人证言》证明“违约金条款没有经过协商和提示”。法院因此以证人不出庭为由，认为《证人证言》无效，判决万事达公司依照合同约定赔偿，与一审法院判决差距很大。被告给原告造成了重大损失。现原告诉请判令：一、被告负签合同时没有履行告知的责任，赔偿原告8000元。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、被告不具备诉讼主体资格，不应该成为本案被告；二、被告是福建万事达房地产开发公司的员工，其销售行为是职务行为而不是个人行为；三、原告签订的商品房买卖合同是政府部门制定的固定版本，该合同版本只有单价、面积、总价可以调整，被告已提示原告有意见可在补充协议上体现，但原告事后没有要求签订补充协议，故其不存在过失行为；四、被告没有出庭作证的义务，而且其妹妹也是原案件的业主之一，存在利害关系，故其不能作为证人出庭；五、被告履行公司职务，若给原告造成经济损失，原告应当向被告所在公司主张赔偿；六、原告材料不能够证明存在实际损失；七、证人证言是原告事先写好，被告是在原告威胁下签字，被告连证人证言的内容都没有看。
经审理查明，被告詹文静作为福建万事达房地产开发有限公司的员工负责销售该公司开发的商品房，其向原告高居祥推介坐落于福州市仓山区金山街道洪湾中路某号某楼某幢某单元的商品房，后原告与福建万事达房地产开发有限公司就前述商品房于2007年9月13日签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据原告提交的民事判决书及当事人在庭审中的陈述可以确认，詹文静系作为福建万事达房地产开发有限公司的工作人员，其销售商品房所实施的相关行为系职务行为。若有存在损害原告利益的情形，原告应向案外人福建万事达房地产开发有限公司主张，原告起诉詹文静属于被告不适格。原告以被告未出庭作证为由，要求其承担缔约过失责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告高居祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高居祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑妹萍
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执复18号
复议申请人（申请执行人）：齐永祥（又名贾文学），男，汉族，1962年1月8日出生，住息县。
被执行人罗勇，男，汉族，1965年8月6日出生，住息县。
被执行人顾刚，男，汉族，1955年7月15日出生，住息县。
复议申请人齐永祥不服河南省息县人民法院（2017）豫1528执异25号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
河南省息县人民法院查明，申请执行人齐永祥诉被执行人罗勇、顾刚民间借贷纠纷一案，息县人民法院作出（2012）息民初字第750号民事判决书，被告罗勇于本判决书生效后五日内付清原告贾文学2万元及利息（按双方约定利率计算，但不得超过银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护）。息县人民法院于2014年1月2日立案执行。2017年7月14日作出（2014）息执字第17号执行裁定书，按照同期同类银行贷款利率6厘计算，4倍月息2.4分计算利息，本息合计62720元，并已实际执行完结。裁定终结（2012）息民初字第750号民事判决书的执行。2017年7月19日，申请人齐永祥以（2014）息执字第17号裁定书直接将利率定为6厘，没有法律依据及息县法院没有按原判决内容执行加倍支付迟延履行期间的债务利息为由向息县人民法院提出执行异议。
另查，2010年2月12日，中国人民银行的一年贷款利率为5.31%；（2012）息民初字第750号民事判决书于2013年10月6日发生法律效力，履行期限为2013年11月7日至2013年11月11日。
河南省息县人民法院认为，本案的争议焦点在于利息的计算标准及方式。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，迟延履行期间的债务利息包括一般债务利息和加倍部分债务利息。其中一般债务利息为生效法律文书确定的方法计算，（2012）息民初字第750号民事判决书判决关于利息应按照双方约定的利率计算，但不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条之规定，计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。2010年2月12日，中国人民银行的一年贷款利率为5.31%，因此，自2010年2月12日被执行人罗勇向异议申请人齐永祥借款始，至2017年7月14日被执行人罗勇缴纳8万元执行款止，期间共计89个月，年利息应为21.24%（4×5.31%），利息共计31506（20000×21.24%×89×12）元。对于异议申请人齐永祥主张以利率1.25分的四倍来计算利息的请求，不予支持。
另，（2012）息民初字第750号司判决书于2013年10月份6日发生法律效力，履行期限为2013年11月7日至2013年11月11日。2013年11月12日至2017年7月14日共计1340天，加倍部分债务利息应为4690（20000×0.000175×1340）元。综上，截止2017年7月14日，被执行人罗勇应支付申请执行人齐永祥本金和利息及迟延履行金共计为56196（20000+31506+4690）元。被执行人罗勇已于2017年7月14日缴纳8万元执行款，已足以履行（2012）息民初字第750号民事判决书确定的义务。因申请执行人齐永祥不同意案件结案，息县人民法院裁定终结案件执行并无不当。故对于异议申请人齐永祥主张继续按照利息1.25分的四倍并且计算迟延履行金继续执行（2012）息民初字第750号民事判决书的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议申请人齐永祥的异议请求。
齐永祥向本院申请复议称，要求撤销息县人民法院（2017）豫1528执异25号执行裁定书，并依法按照（2012）息民初字第750号民事判决书认定的利息以双方约定4分计算，但不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，加倍履行迟延履行期间利息。
本院查明的事实与河南省息县人民法院查明事实基本一致。
本院认为，河南省息县人民法院（2012）息民初字第750号民事判决书判决：被告罗勇于本判决书生效后五日内付清原告贾文学2万元及利息（按双方约定利率计算，但不得超过银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护）。息县法院在执行过程中，以中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计算借款利息并按日万分一点七五计算加倍部分债务利息，符合相关法律规定。河南省息县人民法院认定事实清楚，适用法律正确。齐永祥复议申请的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回齐永祥复议申请，维持河南省息县人民法院（2017）豫1528执异25号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一八年四月八日
书记员 闫茹洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2225号
原告林连发。
委托代理人姚武强，浙江子城律师事务所律师。
委托代理人钱益波，浙江子城律师事务所律师。
被告嘉兴市强盛置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市少年路道前街口开盛大楼五楼503室。
法定代表人朱照明，总经理。
被告朱照明。
被告嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司，住所地浙江省嘉兴市少年路道前街口。
法定代表人朱照明，总经理。
本院在审理原告林连发与被告嘉兴市强盛置业有限公司、朱照明、嘉兴市开盛小商品批发市场有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告林连发自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林连发撤回起诉。
案件受理费减半收取28022元，由原告林连发负担。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蔡 洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1402号
申请执行人李涛，男，汉族，1985年6月28日出生，住所地：河南省淮阳县，
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
李涛与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字［2016］第552号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李涛于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币34932元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第552号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项34932元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人李涛可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年八月三十日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执1402号申请执行人李涛，男，汉族，1985年6月28日出生，住所地：河南省淮阳县，被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。法定代表人：吴志宏，董事长。李涛与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字［2016］第552号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李涛于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币34932元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第552号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项34932元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人李涛可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年八月三十日书记员  廖松松
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初792号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费150元,减半收取75元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑龙柱
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡佳佳
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初511号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人田某某，男，1972年7月31日，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月31日到濉溪县公安局投案，次日被濉溪县公安局取保候审，同年10月11日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年8月24日21时许，被告人田某某酒后驾驶豫G×××××号小型轿车，沿濉溪县淮海路由北向南行驶至工程处路段，撞上道路隔离护栏。后其继续驾车行驶至虎山路菜市场路段，又与彭某驾驶的皖F×××××号小型轿车相撞。造成道路隔离护栏及两车受损的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，田某某负事故的全部责任。后经检测，田某某血液中酒精含量为227毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
另查明：2016年8月31日，田某某经濉溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。2016年9月2日，田某某与彭某达成调解协议，并履行完毕。同年9月20日，田某某赔偿道路隔离护栏损失7000元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，机动车信息、驾驶人信息查询单，调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，护栏赔偿费收据，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，血样提取登记表，血中乙醇检测报告，证人彭某的证言，被告人田某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）497号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。田某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。田某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，均应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执恢15号
申请人：张钦忠，男。
被执行人：李景贵，男。
张钦忠申请执行李景贵买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年3月18日作出（2014）兴民二初字第01327号民事判决书已经发生法律效力。申请人张钦忠于2016年5月3日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）兴民二初字第01327号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 刘业旭
审判员 谢振东
二〇一六年十月十七日
书记员 张静琪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初399-3号
原告韩世平。
被告高密市顺意劳保用品有限公司。
法定代表人鲁志鹏。
被告鲁志鹏。
被告赵章梅。
本院受理的原告韩世平与被告高密市顺意劳保用品有限公司、鲁志鹏、赵章梅买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月14向本院提出解除财产保全的申请，要求解除冻结被告的银行存款或解除查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告鲁志鹏所有的车的查封。
解除对被告赵章梅所有的东风标致轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉乐
二〇一六年七月二十日
书记员 张 蕾
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00004号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：尹良峰，阜南县XX镇计划生育办公室主任。
被执行人：李详、张文。
申请执行人阜南县人口和计划生育委员会以被执行人李详、张文在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行阜人口征决（2014）10015号征收决定为由，于2014年12月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为阜南县人口和计划生育委员会2014年7月17日作出的阜人口征决（2014）10015号社会抚养费征收决定，决定征收李祥、张文计划外生育二孩社会抚养费55885元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）10015号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00004号
申请执行人南陵县环境保护局。
法定代表人钱佑庭，局长。
委托代理人张文，系南陵县环境保护局工作人员。
被执行人芜湖谷兴食品有限公司。
法定代表人李隆云，经理。
申请执行人南陵县环镜保护局以被执行人芜湖谷兴食品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年10月20日作出南环罚字（2014）30号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，于2015年1月27日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县环镜保护局作出的南环罚字（2014）30号《行政处罚决定书》的主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县环镜保护局申请执行的南环罚字（2014）30号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
助理审判员 戴 起
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 婷
南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行非审字第00004号申请执行人南陵县环境保护局，住所地南陵县籍山镇城东梅园新村。法定代表人钱佑庭，局长。委托代理人张文，男，系南陵县环境保护局工作人员。被执行人芜湖谷兴食品有限公司，住所地南陵县经济开发区。法定代表人李隆云，经理。申请执行人南陵县环镜保护局以被执行人芜湖谷兴食品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年10月20日作出南环罚字[2014]30号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，于2015年1月27日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，南陵县环镜保护局作出的南环罚字[2014]30号《行政处罚决定书》的主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人南陵县环镜保护局申请执行的南环罚字[2014]30号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹陵生审 判 员  牧 丽助理审判员  戴 起二〇一五年一月三十日书 记 员  张 婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6222号
原告：刘江，男，汉族，1976年1月27日出生，住四川省郫县唐元镇长林村*组*号。
委托代理人：刘海燕，四川子归律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：郭栋，男，汉族，1971年12月11日出生，住成都市高新区西芯大道***号附**号。
原告刘江诉被告郭栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员刘翠才、刘祚久组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加诉讼，被告郭栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告刘江诉称，2007年3月9日，被告自愿将其所有的顺江小区388号1幢1单元1010号拆迁安置房屋一套（建筑面积46.33平方米）以65000元的价格出售给原告，现被告拒不配合原告办理相关房屋过户手续，故原告至法院，请求依法判令：1、顺江小区388号1幢1单元1010号房屋归原告所有（价值15万元），并判令被告配合原告办理相关房屋过户登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃请求依法判令顺江小区388号1幢1单元1010号房屋归原告所有的诉讼请求。
被告郭栋本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2007年3月9日，原告刘江（乙方）与被告郭栋（甲方）签订《住房出售协议》，约定经甲乙双方共同协议，将甲方（郭栋，住址：成都市高新区西芯大道907号附52号）政府拆迁安置房（套一）出售给乙方（刘江，住址：四川省郫县唐元镇长林村6组4号），转让价格65000元整。同日，郭栋出具《收条》一份，载明：今收到刘江房款65000元。
2011年1月5日，郭栋的代理人郭家成与案外人成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订了《安置房屋结算协议》，约定根据《农房拆迁安置协议》或《农房拆迁安置登记表》，通过现场抽签确定顺江小区天骄路388号1幢1单元1010号（10楼）套一，建筑面积46.33平方米的房屋对郭栋进行安置。2011年1月11日，成都高新区建设用地统一征用开发办公室向郭栋出具《入住通知书》，载明：郭栋，现通知你户入住顺江小区安置房天骄路388号1幢1单元1010号（楼层10楼，套一型），请你户于2011年1月13日到指定地点办理入住手续。被告办理收房手续后，将该房屋交由原告使用至今。
2014年9月3日，诉争房屋登记至被告郭栋名下。
以上事实有原告的当庭陈述、住房出售协议、收条、安置房屋结算协议、入住通知书、房屋信息摘要等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘江与被告郭栋签订的《住房出售协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。该协议约定了被告郭栋将诉争房屋出售给原告刘江，原告在购买诉争房屋后，依约向被告支付了购房款，履行了自己的义务，该诉争房屋已登记至被告郭栋名下，被告郭栋应协助原告刘江将诉争房屋过户登记至原告刘江名下。故对原告刘江的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭栋于本判决生效之日起十日内协助原告刘江将位于成都市高新区西部园区天骄路388号1栋10层1010号房屋的所有权证过户登记至原告刘江名下。
本案案件受理费3300元，由被告郭栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年四月五日
书 记 员 廖 真
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1210号
原告张月姣。
委托代理人周东文，湖南日月明律师事务所律师。
被告湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司，住所地湘阴县凤南乡渔场。
法定代表人杨新民。
原告张月姣诉被告湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司（以下简称黄龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月姣的委托代理人周东文到庭参加了诉讼。被告黄龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张月姣诉请判令，1、被告黄龙公司偿还原告借款本金5万元，并从2014年10月15日起按月利率1.2%支付直至借款本金偿清之日止的借款利息；2、本案的诉讼费用由被告黄龙公司承担。
被告黄龙公司经本院合法传唤，均未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告黄龙公司的财务副总经理焦胜奎原系湘煤集团金竹山实业总公司化溪工区的留守办主任，与原告张月姣系同事、朋友。焦胜奎以被告黄龙公司资金周转困难，急需融资借款为由，于2014年10月15日要求原告张月姣集资借款5万元，承诺按月息一分二厘支付借款利息。原告张月姣同意后，当即向被告黄龙公司指定的收款人焦胜奎的银行账户上存入了5万元现金；被告黄龙公司当即向原告张月姣开具了编号为0000001的黄龙公司收款专用收据，收据上加盖了被告黄龙公司的财务专用章，被告黄龙公司的会计周新桥、出纳李晓平分别在该收据上签了名。被告黄龙公司借款后，不顾原告张月姣的催讨，既不支付约定的借款利息，亦不偿还借款本金。2016年8月8日，原告张月姣诉至本院。
上述事实，有原告张月姣提交的原告的身份证复印件、被告黄龙公司的工商登记信息、收据、存款凭证，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，原告张月姣按约向被告黄龙公司支付了5万元集资款，被告黄龙公司向原告张月姣开具了5万元集资款收款专用收据，并约定月息1.2分的事实清楚，证据确凿、充分，原告张月姣与被告黄龙公司之间的民间借贷关系成立。故对原告张月姣要求被告黄龙公司偿还借款本金5万元，并按月息1.2分支付借款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张月姣借款本金5万元，并从2014年10月15日起按月利率1.2%支付直至借款本金偿清之日止的借款利息。
本案案件受理费1365元，由被告湖南洞庭黄龙原生态水产股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 陈善姣
人民陪审员 陈旭红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 碧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5285号
原告王庭德，男，1963年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人（特别授权代理）郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
被告潘鑫林，男，1962年7月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告王庭德诉被告潘鑫林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王庭德及其委托代理人郦海忠到庭参加诉讼。被告潘鑫林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王庭德诉称：自2011年起，原告在被告承包的绍兴袍江环球集团装修工程中为被告承包的工程安装铝合金、夹芯板房、配电房及为被告承包的居民住宅装修安装铝合金等。后双方于2012年1月12日结算，被告尚欠原告现金102755元。此后，原、被告仍有少量业务往来，被告陆续支付了部分款项。后至2015年12月24日双方又进行结算，被告尚欠原告工程款23000元，约定到2016年1月24日付清，但被告至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付工程款23000元及自2016年1月25日起至该款支付日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明的借款事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘鑫林支付原告王庭德工程款人民币23000元，及该款自2016年1月26日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费650元，合计1026元，由被告潘鑫林负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6751号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生。
被告北京永辉商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼285房间。
法定代表人彭华生，董事长。
被告北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106院2号楼1-4层。
负责人彭华生，经理。
二被告共同委托代理人牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
二被告共同委托代理人路广，北京市君祥律师事务所律师。
原告沈凯与被告北京永辉商业有限公司（以下简称“永辉商业公司”）、北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司（以下简称“永辉马家堡分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈凯与被告永辉商业公司及永辉马家堡分公司之委托代理人牛新龙、路广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈凯诉称，2012年12月3日本人在被告处购“圣寿”牌家乡油辣子5瓶，生产日期为2011年11月7日，保质期为12个月，共计价值58元。产品均已超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定要求10倍赔偿。诉讼请求：1、被告赔偿原告580元；2、诉讼费由被告承担。
被告永辉商业公司、被告永辉马家堡分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。从主体上，原告不是消费者，原告特意买自己认为有问题的商品来诉讼、投诉。原告因过期食品和商品标识起诉的案件达到十几件；对永辉超市的投诉有19起。其次，超市是开架销售，原告购买时就了解商品是否过保质期，即使原告购买超过保质期的商品也是其真实意思表示，买卖合同合法成立，不同意退款。再次，不认可涉诉的过期商品系原告2012年12月3日购买的商品，也可能是之前购买的同样的商品。现已发现有故意把未过期食品换成过期食品投诉的情况，也发现有的超市理货员和他人勾结，故意买过期的商品。原告的上述行为，即购买和寻找自己认为有问题的商品进行投诉和索赔这种行为，违反民法基本原则，不应得到支持。另外，原告要求10倍赔偿需以损害为前提，原告现在也没有证据证实给他造成了身体上的伤害，不同意原告10倍赔偿的请求。
经审理查明，2012年12月3日，原告沈凯在被告永辉马家堡分公司购买了单价为11.6元／瓶的“圣寿”牌家乡油辣子5瓶，总价为58元。原告主张上述产品的生产日期为2011年11月7日，保质期为12个月，至2012年12月3日已经超过保质期。二被告认为沈凯当日购买的商品未过期、涉诉的过期商品是沈凯之前购买的，但未提交证据予以证实。
另查明，经沈凯举报，北京市工商行政管理局丰台分局于二〇一三年三月二十七日作出京工商丰处字（2013）第427号行政处罚决定书，以经营超过保质期的食品为由对永辉马家堡分公司进行了行政处罚。行政处罚决定书查明，永辉马家堡分公司于2012年1月24日以10.05元／瓶购进圣寿家乡油辣子（265g），随后在永辉马家堡分公司销售.圣寿家乡油辣子保质期截止到2012年12月2日。永辉马家堡分公司于2012年12月3日以11.6元／瓶的价格出售圣寿家乡油辣子5瓶。二被告对行政处罚决定书认定的事实无异议。
上述事实，有行政处罚决定书、发票及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》明确规定，禁止生产经营超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，足以认定被告永辉马家堡分公司销售给原告的食品已经超过保质期。关于二被告主张原告沈凯多次购买“自己认为有问题的商品”、多次起诉过期商品案件、不属于消费者的答辩意见，本院认为，因原、被告双方对沈凯从永辉马家堡分公司购买油辣子这一事实不持异议，据此可以认定沈凯实施了购买商品的行为，且被告未提供证据证实沈凯将所购油辣子用于再次销售经营或用于生产经营。沈凯因购买到超过保质期的食品而索赔，属于行使法定权利，其行使法定权利次数的多少不影响沈凯的消费者身份，故被告告上述答辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。二被告辩称沈凯当日购买的商品不是涉诉的过期商品，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。现因被告永辉马家堡分公司本身并非独立法人，没有独立承担民事责任的能力，原告对于被告永辉马家堡分公司的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。但总公司永辉商业公司应当对永辉马家堡分公司的行为承当相应民事责任。依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告北京永辉商业有限公司应支付相当于原告购物款十倍的赔偿金。现原告要求被告北京永辉商业有限公司支付上述款项，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京永辉商业有限公司于本判决生效之日起七日内给付沈凯赔偿金五百八十元；
二、驳回沈凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京永辉商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 莹
代理审判员 徐晓辉
人民陪审员 董德虎
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李倩楠
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初49号
原告：吕书堂，男，1966年6月15日出生，汉族，系温泉县呼和托哈种畜场职工。
原告：何生华，男，1962年1月19日出生，汉族，系温泉县鄂河水管所职工，住温泉县。
上述二原告共同委托代理人：才仁加甫，温泉县法律服务所法律工作者。
被告：翟利红，女，1980年4月20日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
委托代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
原告吕书堂、何生华与被告翟利红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告吕书堂、何生华及委托代理人才仁加甫、被告翟利红的委托代理人聂迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告油葵款18316元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年原告与被告协商，原告将自己的37.74吨油葵以每吨3400元的价格卖给了被告，油葵款合计128316元，当时过磅是由被告翟利红的姐夫贠刚在场，并且给原告出具了证明一份，被告承诺说先把油葵拉走，第二天付款。被告并没有按照约定履行付款义务，后原告多次找被告催要油葵款的情况下，被告于2016年1月30日给原告的账户上打了油葵款110000元，尚欠18316元未付。
被告翟利红辩称，二原告起诉被告翟利红主体不适格，购买原告油葵的并不是被告翟利红，真正购买原告油葵的是郭军领和于斌二人。被告翟利红是受郭军领和于斌委托装车拉货，被告翟利红也从未与原告协商过价格，也不清楚购买油葵的吨数，更未向原告支付过货款，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，依法提交了账户流水单、证人耿某、陈某的证人证言。对原告提供的上述证据本院予以确认。本院根据确认的证据，认定如下事实：2015年原告吕书堂与原告何生华共同种植油葵，后由原告吕书堂联系陈某让其帮助联系购买油葵的买家。陈某随后联系上了买家郭军领，并将郭军领介绍给了原告吕书堂。买家郭军领看完原告吕书堂、何生华的油葵后，由被告翟利红将原告的油葵拉走。2016年1月30日账户为的银行卡向原告吕书堂的账户（×××）中转账110000元。庭审中，原告吕书堂认可由陈某帮忙联系买家，也知道陈某联系的买家为郭军领的事实。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中原告吕书堂、何生华向法庭出示的账户流水、证明、证人陈某的证人证言等证据，并不能证实被告翟利红是买卖合同中的买受人，且向原告支付110000元货款的也并非是被告翟利红。庭审中原告吕书堂也认可证人陈某向法庭所做的陈述，即陈某帮原告吕书堂联系的买家为郭军领并未是本案被告翟利红。综上，被告翟利红不是买卖合同中的买受人不应承担给付货款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕书堂、何生华的诉讼请求。
案件受理费128.95元，由原告吕书堂、何生华负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年二月四日
书记员 王丽文
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4651号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人赵海，系该分公司职员。
被告林礼善。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告林礼善物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年四月十三日
书记员 刘晓聪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执184号
申请执行人王某某。
被执行人杨某某。
原告王某某诉被告杨某某民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00430号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某某于2016年1月18日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人杨某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2016年7月6日，本院作出（2016）鄂0116执184号执行决定书，将被执行人杨某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人杨某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00430号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00430号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年七月六日
书记员 吴立军
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1286号
原告：赵桂英，女，1940年11月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：冯波涛，男，1978年2月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告赵桂英与被告冯波涛赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告赵桂英于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵桂英撤诉。
案件受理费50元，由原告赵桂英负担。
审判员 秦立群
二〇一八年四月二十五日
书记员 宗淑雯
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初28号
原告余永兴，女，1987年1月10日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人周瑞，男，1982年8月4日生，汉族，住河南省确山县。代理权限：一般代理。
被告确山县竹沟镇杨庄村京院东组。
原告余永兴与被告确山县竹沟镇杨庄村京院东组土地承包经营权纠纷一案，原告余永兴于2016年1月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告余永兴及其委托代理人周瑞到庭参加诉讼，被告确山县竹沟镇杨庄村京院东组经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永兴诉称：原告一家四口，承包有四口人责任田，原告父亲死后，被告依据《京东组关于实行三年土地调整方案》剥夺了原告一家一半的土地承包权，理由是父亲死亡，原告是事实婚姻，但是被告的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国婚姻法》，原告向政府要求被告归还土地承包权无果，县政府书面告知向人民法院诉讼解决。因此，诉至法院请求：判令被告归还原告余永兴及其父亲余顺庭二人所承包的六亩土地的承包经营权，并赔偿损失5000元；诉讼费由被告承担。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中原告余永兴在被告确山县竹沟镇杨庄村京院东组未实际取得土地经营权，其已申请确山县竹沟镇人民政府解决，且竹沟镇人民政府已实际解决，责令被告确山县竹沟镇杨庄村京院东组恢复原告的土地承包经营权，因此该案不属人民法院主管，应当驳回原告的起诉。原告要求赔偿其损失，也没有相应的法律依据，本院也不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余永兴的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 张佳佳
人民陪审员 荆永红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 江 瑞
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2016�豫17**民初28号原告余永兴，女，1987年1月10日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人周瑞，男，1982年8月4日生，汉族，住河南省确山县。代理权限：一般代理。被告确山县竹沟镇杨庄村京院东组。本院在审理原告余永兴诉被告确山县竹沟镇杨庄村京院东组土地承包经营权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁文举人民陪审员  张佳佳人民陪审员  荆永红二〇一六年四月一日书 记 员  江 瑞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4003号
罪犯黄谷秀，女，1965年12月18日出生，汉族，江西省宁都县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2015年8月21日作出（2015）宁刑初字第97号刑事判决，认定黄谷秀犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本�依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄谷秀在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄谷秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄谷秀减去有期徒刑一个月七天。
（减刑后刑期：自2015年7月17日起至2016年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月九日
书 记 员 巫慧群
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第924-2号
申请执行人杨清洪，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人罗冬梅，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人范志勇，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第234号民事判决，在执行申请执行人杨清洪与被执行人罗冬梅、范志勇民间借贷纠纷一案中查明：被执行人罗冬梅在四川省宜宾创鑫实业有限公司有2000元股金的税后红利5967.68和应收款147.40元,共计6115.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人罗冬梅在四川省宜宾创鑫实业有限公司的2000元股金的税后红利5967.68元和应收款147.40元,共计6115.08元直接支付给杨清洪。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年一月五日
书记员 陈 彬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2624号
原告：绍兴市永坚建筑科技有限公司，住所地绍兴市上虞区杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330604556187093T。
法定代表人：陈佰忠。
委托诉讼代理人：丁佳佳，浙江振才律师事务所律师。
被告：徐炳康，男，1975年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市永坚建筑科技有限公司与被告徐炳康买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁佳佳到庭参加诉讼，被告徐炳康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款29992.2元；2.判令被告支付自2016年9月1日起至实际履行日止按年利率10%标准计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建小越镇峧里市场工程施工需要，向原告购买商品混凝土，后原告向被告指定地点供应商品混凝土，被告屡次拖延付款，2016年7月12日，被告核对确认，共计拖欠货款29992.2元，并承诺于2016年8月31日前付清，但经原告经多次催讨未果。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交付款承诺书一份，以证明被告欠付货款29992.2元，并承诺于2016年8月31日前付清的事实。经审查，原告提交的上述证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。
被告未作答辩，也未进行举证。
综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
被告徐炳康向原告绍兴市永坚建筑科技有限公司购买商品混凝土，2016年7月12日，经对账，被告向原告出具付款承诺书一份，被告承诺于2016年8月31日前支付原告货款29992.2元，如逾期付款，自逾期之日起按未履行部分货款的2‰，按日向原告支付违约金。该款经原告多次催讨，被告至今未付，故成讼。
另查明，2017年4月24日，原告名称由绍兴市永坚建材有限公司变更为绍兴市永坚建筑科技有限公司。
本院认为，被告向原告购买商品混凝土及经结算尚欠原告货款29992.2元的事实，由被告出具的付款承诺书为凭，证据充分，足以认定。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付货款29992.2元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于逾期利息，被告承诺的按欠款的日利率千分之二计算的违约金过高，原告自愿按年利率10%计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐炳康应支付给原告绍兴市永坚建筑科技有限公司货款29992.2元，及该款自2016年9月1日起至实际履行日止按年利率10%计算的违约金，限于本判决生效之日起五日内付清。
本案受理费775元，依法减半收取388元，由被告徐炳康负担（限于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡晶晶
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00219号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：潘飞，男，1986年10月12日出生，汉族，住当涂县。
被告：史小花，女，1985年9月7日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被告：黄世荣，男，1962年9月12日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告潘飞、史小花、黄世荣金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 毕善林
二〇一五年四月七日
书记员 张红玉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4728号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20-115室。
负责人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行客户经理。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:柏仲朝，男，1985年9月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行与被告柏仲朝信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴叶，被告柏仲朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告柏仲朝偿还信用卡欠款本金142595.97元、利息21372.78元、滞纳金49634.06元（算至2017年7月8日；从2017年7月9日起至实际给付之日止的利息、费用按合同约定计算）。事实和理由：2012年2月，柏仲朝向中国银行邗江支行申领信用卡填写了中国银行信用卡个人申请表，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡章程》（章程）的各项规则。领用合约规定：信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。
柏仲朝辩称，对在原告处办理信用卡以及目前尚欠透支本金142595.97元无异议。原告收取的滞纳金过高，不知如何计算的。从今年开始，人民银行已不允许再收取滞纳金了。
柏仲朝申领卡号为40×××49的信用卡后透支未及时归还。截止2016年12月31日，柏仲朝信用卡透支本金146906.25元、利息4768.02元、滞纳金5808.4元。2017年3月30日，柏仲朝偿还本金4310.28元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。但信用卡合约中的利率标准、按月计收复利以及滞纳金的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则。自2017年1月1日起，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，利息按透支利率上限日50/000标准计算，取消滞纳金。故从2017年1月1日起，原告主张的利息、费用等本院按日万分之五予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柏仲朝于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行信用卡欠款本金142595.97元、利息4768.02元、费用5808.4元（利息、费用算至2016年12月31日；从2017年1月1日起，以146906.25元为基数，按日万分之五算至2017年3月30日；以142595.9元为基数，从2017年3月31日按日万分之五算至实际偿还之日）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2042元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年八月二日
书记员 朱雯