wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1037号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：陈可、陈丽丽。
被告：陈国定。
被告：周小萍。
被告：胡利萍。
被告：临安市章东气体有限公司。
法定代表人：陈国定。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告陈国定、周小萍、胡利萍、临安市章东气体有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告陈国定、周小萍、胡利萍、临安市章东气体有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉请法院判令：1、被告陈国定归还原告借款本金480000元及截止至2015年4月27日止的利息15158.68元、逾期利息67183.2元、复利2121.68元，并支付自2015年4月28日至实际履行之日止的利息；2、被告陈国定承担本案诉讼费用、公告费等原告因诉讼而产生的费用；3、被告周小萍、胡利萍、临安市章东气体有限公司对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年1月13日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告陈国定签订了编号为（330209140109）浙泰商银（个借）字第（0061550080）号的《个人借款合同》。
2、主债务本金：480000元。
3、借款期限：2014年1月13日至2014年7月1日。
4、合同执行利率：月利率9.3‰。
5、逾期利率标准：对借款人未按期归还的借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。对借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
6、还款情况：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，一次还本，利随本清。被告陈国定于2014年3月21日归还利息4795.72元，于2014年3月24日归还利息5173.88元，于2014年6月21日归还利息18.92元。
8、欠款情况：截止2015年4月28日，尚欠借款本金480000元，利息15158.68元、逾期利息67183.20元、复利2121.68元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年1月13日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告周小萍、胡利萍、临安市章东气体有限公司签订了编号为（330209140109）浙泰商银（高保）字第（0061550080）号的《最高额保证合同》。
2、主债权：原告与债务人陈国定在2014年1月9日至2015年1月8日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过600000元。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告陈国定签订的《个人借款合同》，与被告周小萍、胡利萍、临安市章东气体有限公司的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告陈国定未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任。同时，被告周小萍、胡利萍、临安市章东气体有限公司应按约对被告陈国定的上述债务向原告承担连带保证责任。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告陈国定、周小萍、胡利萍、临安市章东气体有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国定于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金480000元。
二、被告陈国定于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息15158.68元、逾期利息67183.20元、复利2121.68元（暂计至2015年4月27日，此后至实际清偿之日的逾期利息，以本金及利息之和495158.68元为基数，按月利率13.95‰的标准另行计付）。
三、被告周小萍、胡利萍、临安市章东气体有限公司对被告陈国定的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告周小萍、胡利萍、临安市章东气体有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告陈国定追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9445元，公告费650元，由被告陈国定负担，被告周小萍、胡利萍、临安市章东气体有限公司负连带保证责任。
判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 梁 晓
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初589号
原告：鸡西市阳光热力有限公司，住所地鸡西市梨树区。
法定代表人：郭会杰，职务，经理。
委托诉讼代理人：袁树成，男，鸡西市阳光热力有限公司法律顾问。
被告：李丹丹，女，48岁，住鸡西市梨树区。
鸡西市阳光热力有限公司与李丹丹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，鸡西市阳光热力有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡西市阳光热力有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许鸡西市阳光热力有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由鸡西市阳光热力有限公司负担。
审判员 卜奎林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 辛 鹏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第89号
原告：大连弘益物业管理有限公司。
法定代表人：刘海，该公司经理。
委托代理人：韩建华。
被告：王利江。
本院在审理原告大连弘益物业管理有限公司诉被告王利江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回对被告王利江的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告大连弘益物业管理有限公司承担。
审判员 杨知慧
二〇一五年四月八日
书记员 王玉笛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第7700号
原告陈受辉，男，1962年11月10日出生，汉族。
委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所律师。
委托代理人林家晖，福建南州律师事务所实习律师。
被告蔡溪强，男，1970年9月17日出生，汉族。
被告林翠燕，女，1972年8月26日出生，汉族。
原告陈受辉与被告蔡溪强、林翠燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员林莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月27日，被告因资金缺乏向原告借款162000元，约定一个月未归还借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，并约定因本借条产生的诉讼争议由原告住所地法院即芗城区人民法院管辖。之后，被告并没有偿还相应的借款本金及利息。现因原告做生意急需资金，为维护原告合法权益，请求法院依法判令两被告立即共同偿还借款本金162000元及从2014年2月28日起至实际还款之日止按人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息；本案的诉讼费用由被告承担。
两被告未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供2014年1月27日两被告出具的借条，以此证明：被告蔡溪强、林翠燕于2014年1月27日向原告借款162000元，并约定产生纠纷由原告住所地法院芗城区法院管辖，本借条如一个月后没有归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍�算。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据真实性本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2014年1月27日，被告蔡溪强、林翠燕向原告出具一份借条，记载（摘要）：其向原告借款162000元，并约定产生纠纷由原告住所地法院即芗城区法院管辖，本借条一个月后没有归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。两被告至今未偿还借款本金及利息。另，被告蔡溪强与被告林翠燕于1996年登记结婚。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。两被告应偿还原告借款162000元。因双方已对还款期限进行明确约定，故两被告应按约定的期限还款。被告逾期未还款，应从2014年2月28日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡溪强、被告林翠燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈受辉借款本金162000元，并从2014年2月28日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告蔡溪强、被告林翠燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共�国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初5228号
原告：鲍金海，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：董林松，男，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省。
原告鲍金海与被告董林松买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告鲍金海的委托诉讼代理人施根新到庭参加诉讼，被告董林松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍金海向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款29万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，被告向原告多次购买涤纶。2016年9月24日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告货款29万元。原告经多次催讨无果，以致纠纷成讼。
被告董林松未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《欠条》1份，用以证明2016年9月24日经结算，被告尚欠原告货款29万元的事实。
2、《划码单》4份、《磅码单》6份、《野毛化纤经营部销售清单》1份，用以证明原告于2014年间11次向被告发货、货款共计70余万元且被告均在上述单据上签字的事实。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为，证据1以及证据2中的《划码单》4份、《磅码单》6份均符合有效证据的要件，能证明原告用以证明的事实，予以认定；证据2中的《野毛化纤经营部销售清单》上收货人处并非被告签字，不符合有效证据要件，不予认定。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告之间素有涤纶业务往来。2014年期间，被告多次向原告购买涤纶，原告均已向被告发货。2016年9月24日，被告向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告涤纶货款29万元。后原告经多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告履行交付标的物义务后，被告未能及时付款是引发本案纠纷的根本原因，现原告提出要求被告支付拖欠货款的诉讼请求并无不当，应予支持。被告董林松经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董林松于本判决生效之日起十日内支付原告鲍金海货款29万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告董林松负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 漆涛
二〇一八年一月十二日
书记员 卢玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13434号
原告：蒋东良，男，1974年4月28日出生，汉族，住东阳市南市，公民身份号码：3307241974042810-11。
委托代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：瞿健健，男，1976年1月28日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：33072419760128-1838。
被告：陈燕萍，女，1978年12月24日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：330724197812-240729。
原告蒋东良为与被告瞿健健、陈燕萍民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告瞿健健、陈燕萍下落不明，本院于2017年10月25日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴家慧到庭参加了诉讼，被告瞿健健、陈燕萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋东良起诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年10月份，被告瞿健健因资金周转所需向原告借款500000元。原告于2014年11月13日以转账方式交付给被告瞿健健500000元。后原告与被告协商，原告同意将该笔借款中的250000元以居间费用的方式交付给被告瞿健健，剩余的250000元借款由被告瞿健健于2016年12月18日重新出具借条。但借款到期后，被告以各种理由拒不归还。为此，原告诉请法院，要求判令两被告归还借款本金250000元，并支付利息（自2014年11月14日起按月利率2%暂算至2017年10月14日止的利息为175000元，此后利息以借款本金250000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告蒋东良将诉讼请求变更为：判令两被告归还借款250000元，并支付利息（从2016年12月18日起以借款250000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告蒋东良向本院提供以下证据：
一、借条、银行汇款凭证各1份，用以证明被告瞿健健向原告蒋东良借款的事实。
二、结婚登记申请书1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告瞿健健、陈燕萍未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告瞿健健、陈燕萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据一、二的真实性予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年12月18日，被告瞿健健向原告蒋东良出具借条一份，内容为：“兹有瞿健健因生产经营需要，向蒋东良（大写）贰拾伍万元整，小写（￥250000.00）元整，预计在2016年12月30日前如期归还。期间每个月利息为人民币＿元整，需在每个月＿日前支付不得有误，借款保证用于合法经营，若逾期利息从借款日起月息30%计算到还清之日止，如到期出借人催告三天内未归还借款的，由借款人支付催讨人工工资和律师等费用，并承担全部法律责任。最终由当地人民法院解决。”后经原告催讨，被告瞿健健未归还。
另查明：被告瞿健健、陈燕萍系夫妻关系，于2000年6月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告瞿健健向原告蒋东良借款250000元的事实，有其出具的借条为据，足以认定。被告瞿健健未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但案涉借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要，原告蒋东良未提供证据证明涉案债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告夫妻双方的共同意思表示，故涉案借款不属于两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿健健于本判决生效之日起十日内归还原告蒋东良借款250000元，并支付利息（从2016年12月18日起以借款250000元为基数按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告蒋东良对被告陈燕萍的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告瞿健健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 徐志林
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 陆小龙
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终19号
上诉人（原审被告）：江苏万宁科技有限公司。住所地：江苏省宜兴市万石镇工业北区马庄路。
法定代表人：李堉瑛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：三门峡天赐铸造机械有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区交口工业园区。
法定代表人：李江涛，该公司总经理。
上诉人江苏万宁科技有限公司因与被上诉人三门峡天赐铸造机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初4849号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏万宁科技有限公司上诉称，其与被上诉人三门峡天赐铸造机械有限公司在订立的买卖合同中对管辖法院约定为在原被告所在地法院起诉，约定不明确，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，所以本案应由宜兴市人民法院审理更为宜，请求将本案移送至江苏省宜兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告三门峡天赐铸造机械有限公司起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的证据显示，本案是被上诉人三门峡天赐铸造机械有限公司根据同上诉人江苏万宁科技有限公司签订的一份名为《供货协议》实为《加工承揽合同》的相关合同条款内容而要求上诉人支付已交产品的货款及损失共计822953.5元提起的诉讼，故本案为承揽合同纠纷。本案中上诉人与被上诉人签订的《供货协议》第九条约定：在双方协作的过程中，产生纠纷可向双方当地所辖区的人民法院起诉。据此，双方当事人可以选择向上诉人住所地江苏省宜兴市人民法院或者被上诉人住所地三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，为有效约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，三门峡市湖滨区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘欢欢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民辖终19号上诉人（原审被告）：江苏万宁科技有限公司。住所地：江苏省宜兴市万石镇工业北区马庄路。法定代表人：李堉瑛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：三门峡天赐铸造机械有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区交口工业园区。法定代表人：李江涛，该公司总经理。上诉人江苏万宁科技有限公司因与被上诉人三门峡天赐铸造机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初4849号民事裁定，向本院提起上诉。江苏万宁科技有限公司上诉称，其与被上诉人三门峡天赐铸造机械有限公司在订立的买卖合同中对管辖法院约定为在原被告所在地法院起诉，约定不明确，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，所以本案应由宜兴市人民法院审理更为宜，请求将本案移送至江苏省宜兴市人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告三门峡天赐铸造机械有限公司起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的证据显示，本案是被上诉人三门峡天赐铸造机械有限公司根据同上诉人江苏万宁科技有限公司签订的一份名为《供货协议》实为《加工承揽合同》的相关合同条款内容而要求上诉人支付已交产品的货款及损失共计822953.5元提起的诉讼，故本案为承揽合同纠纷。本案中上诉人与被上诉人签订的《供货协议》第九条约定：在双方协作的过程中，产生纠纷可向双方当地所辖区的人民法院起诉。据此，双方当事人可以选择向上诉人住所地江苏省宜兴市人民法院或者被上诉人住所地三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，为有效约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，三门峡市湖滨区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范敏英审 判 员  郭相耀代理审判员  杨 超二〇一七年三月八日书 记 员  刘欢欢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周杨，女，汉族，1963年7月15日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市鹏基物业管理服务有限公司。住所地：深圳市福田区八卦岭工业区***栋*楼。
法定代表人：许松坤。
再审申请人周杨因与被申请人深圳市鹏基物业管理服务有限公司（以下简称鹏基公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第3820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周杨申请再审称：二审判决仅根据鹏基公司提交的银行流水来确认周杨工资，与事实不符，二审判决适用法律不当，认定事实错误。据此，请求立案再审。
本院认为，关于周杨工资的认定问题，用人单位对于员工工资发放记录及考勤记录最少应当保存两年，周杨于2014年11月17日申请劳动仲裁，鹏基公司对于2012年11月18日前的工资发放记录及考勤记录无需举证证明，周杨在本案一、二审期间提供的证据不足以证明鹏基公司支付周杨2012年11月18日前的工资标准，应当承担举证不能的不利后果。周杨还主张鹏基公司应比照杨兆普的工资标准支付周杨的工资差额部分，但周杨提供的证据不足以证明其与杨兆普同工种、同岗位、同工资标准，应当承担举证不能的不利后果。综上，周杨申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周杨的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一六年十二月七日
书记员 黄翠婵
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2436号
原告：葛绍武，男，汉族，1989年11月10日出生，职业和文化程度不详，住安徽省蒙城县。
委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告葛绍武诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D3#楼1单元704室住宅。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。但被告期至未�交房，根据合同约定原告有权要求被告赔偿逾期交房损失。故请求判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至实际交付日止逾期交房违约金（以日万分之1.5计算，至起诉之日暂为23540.35元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、被告逾期交房是事实；2、原告起诉的房屋已交付，违约金截至日期应当计算到8月底；3、违约金标准合同约定是日万分之0.5，原告诉请是按万分之1.5标准计算，标准过高，虽然被告逾期交房，但因为被告经营困难，不是恶意违约，所以应按照合同约定的标准计算违约金。
经审理查明：2013年6月22日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D3#楼1单元704室；建筑面积为107.52平米，房价款为566146元；出卖人应在2015年12月31�前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告亦向原告开具了购房款发票。
合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。原告起诉后，2016年9月，被告向原告交付了涉案商品房，双方一致同意逾期交房违约金计算到2016年8月31日。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之1.5标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计10870元，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二�之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告葛绍武逾期交房违约金10870元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担84元，原告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 汪涛
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1768号
上诉人（原审申请人）董世闻。
被上诉人（原审被申请人）昊恒建设有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐南东路26号4幢101室。
法定代表人徐寿梅，该公司总经理。
上诉人董世闻因与被上诉人昊恒建设有限公司（以下简称昊恒公司）申请破产清算一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民破002号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年3月7日，原审法院收到董世闻的破产申请书，董世闻以债权人的身份申请对昊恒公司破产清算。其在提交债权人破产申请书的同时，向法院提交了一份昊恒公司出具的欠条、两份昊恒公司作为被告的判决书，以证明昊恒公司已无法偿还其应享有的债权。
原审法院经审查后认为：根据《中华人民共和国破产法》的有关规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。现董世闻虽向法院提交了昊恒公司的欠条，但因该欠款金额未经司法确认，不能证明昊恒公司差欠董世闻款项明晰。另申请人提供的两份判决书，一份是昊恒公司承担的连带责任，另一份是昊恒公司作为原告主张权利被驳回，该两份判决书不能证明昊恒公司无偿还能力。故对董世闻以债权人的身份，申请对昊恒公司破产清算，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，原审法院裁定：申请人董世闻对被昊恒公司破产清算申请，不予受理。
上诉人董世闻不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：(一)一审法院以上诉人所提交的欠条需经司法确认，不能证明被上诉人差欠上诉人款项明晰是违法的。上诉人所提交的欠条中，对于所差欠的数额、公司印章、被上诉人实际经营人签名以及日期，都记载明晰。根据相关司法解释的规定，债务人停止支付到期债务并呈连续状态的，如无相反证据，应推定其“不能清偿到期债务”。（二）一审法院选择性适用证据。上诉人向原审法院提交的证据是三份，但是原审法院仅表述了两份证据，对于最高人民法院网失信人名单未予以认定是违法的。（三）一审法院举证责任分配不当。根据法院规定，上诉人提起破产申请的，应推定被上诉人不具备清偿能力，被上诉人不予认可的，应负举证责任。原审法院将举证责任分配给上诉人明显不当。（四）被上诉人实际经营状况是明显的，该公司没有实际经营场所、没有任何资产，依靠的挂靠、围标、骗取保证金等维持运转。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人的破产申请。
被上诉人昊恒公司二审未答辩。
本院经审查查明：原审中，昊恒公司向原审法院出具书面情况说明，否认董世闻所提交证据的真实性，申请对该欠条进行司法鉴定。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以进入破产清算。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定》（一）第二条的规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案中，董世闻提交了金额为26000元的欠条一份，主张昊恒公司无力清偿该笔债务，应予以破产清算，但被上诉人昊恒公司否认该欠条的真实性，故双方当事人之间的债权债务关系存在争议，并未确定成立。据此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院不予受理上诉人的破产申请，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 浩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终1768号上诉人（原审申请人）董世闻。被上诉人（原审被申请人）昊恒建设有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐南东路26号4幢101室。法定代表人徐寿梅，该公司总经理。上诉人董世闻因与被上诉人昊恒建设有限公司（以下简称昊恒公司）申请破产清算一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民破002号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年3月7日，原审法院收到董世闻的破产申请书，董世闻以债权人的身份申请对昊恒公司破产清算。其在提交债权人破产申请书的同时，向法院提交了一份昊恒公司出具的欠条、两份昊恒公司作为被告的判决书，以证明昊恒公司已无法偿还其应享有的债权。原审法院经审查后认为：根据《中华人民共和国破产法》的有关规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。现董世闻虽向法院提交了昊恒公司的欠条，但因该欠款金额未经司法确认，不能证明昊恒公司差欠董世闻款项明晰。另申请人提供的两份判决书，一份是昊恒公司承担的连带责任，另一份是昊恒公司作为原告主张权利被驳回，该两份判决书不能证明昊恒公司无偿还能力。故对董世闻以债权人的身份，申请对昊恒公司破产清算，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，原审法院裁定：申请人董世闻对被昊恒公司破产清算申请，不予受理。上诉人董世闻不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：(一)一审法院以上诉人所提交的欠条需经司法确认，不能证明被上诉人差欠上诉人款项明晰是违法的。上诉人所提交的欠条中，对于所差欠的数额、公司印章、被上诉人实际经营人签名以及日期，都记载明晰。根据相关司法解释的规定，债务人停止支付到期债务并呈连续状态的，如无相反证据，应推定其“不能清偿到期债务”。（二）一审法院选择性适用证据。上诉人向原审法院提交的证据是三份，但是原审法院仅表述了两份证据，对于最高人民法院网失信人名单未予以认定是违法的。（三）一审法院举证责任分配不当。根据法院规定，上诉人提起破产申请的，应推定被上诉人不具备清偿能力，被上诉人不予认可的，应负举证责任。原审法院将举证责任分配给上诉人明显不当。（四）被上诉人实际经营状况是明显的，该公司没有实际经营场所、没有任何资产，依靠的挂靠、围标、骗取保证金等维持运转。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理上诉人的破产申请。被上诉人昊恒公司二审未答辩。本院经审查查明：原审中，昊恒公司向原审法院出具书面情况说明，否认董世闻所提交证据的真实性，申请对该欠条进行司法鉴定。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以进入破产清算。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（一）第二条的规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案中，董世闻提交了金额为26000元的欠条一份，主张昊恒公司无力清偿该笔债务，应予以破产清算，但被上诉人昊恒公司否认该欠条的真实性，故双方当事人之间的债权债务关系存在争议，并未确定成立。据此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院不予受理上诉人的破产申请，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志忠审 判 员  胥 霞代理审判员  付陈友二〇一六年五月十三日书 记 员  王 浩
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初557号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅、郭益玲。
被告人陈琼峰，男，1972年8月出生，汉族。因犯贩卖毒品罪于2003年7月25日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2016年8月13日被公安机关抓获，同年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
公诉机关指控：2016年8月13日18时许，被告人陈琼峰在海口市美兰区海甸岛海彤路66号门前，以人民币300元的价格出售1小包毒品给购毒人员黄某某。交易完成后被民警抓获，从被告人陈琼峰身上缴获毒资人民币300元、贩毒工具手机1部、毒品3小包；从黄某某身上缴获毒品1小包。经鉴定，从黄某某处缴获的1小包毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.8337克；从被告人陈琼峰处缴获的3小包毒品，其中2小包毒品检出海洛因成分，净重0.8572克，1小包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.2183克。公诉机关认为被告人陈琼峰犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人陈琼峰对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈琼峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2016年8月13日起至2018年4月12日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、扣押在案的0.8572克海洛因和1.0520克甲基苯丙胺予以没收并销毁；毒资人民币300元、贩毒通讯工具白色三星牌手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘美君
速录员 郑惠丹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2045号
原告大连利浩物资有限公司。
法定代表人周松彬，该公司经理。
委托代理人庞宏良，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告大连东辰建设有限公司。
法定代表人陈西堂。
原告大连利浩物资有限公司诉被告大连东辰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员孟虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连利浩物资有限公司的委托代理人庞宏良到庭参加诉讼，被告大连东辰建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日至2014年7月16日期间，被告分五次向原告购买钢材，并与原告签订了五份《工业产品购销合同》。该五份合同均约定被告向原告购买钢材，交货地点为大连市旅顺北海，被告在收到货物后60日内结清货款，被告延付货款应支付总货款10%的违约金。合同签订后，原告依约全面履行了五份合同的义务，在合同约定的交货地点旅顺北海将钢材交付给了被告，被告每次在验收合格后予以签收，并对每次收货数量和总价款以书面方式与原告确认。被告五次收到原告所供钢材的价款总额为1900766.36元，被告也给了原告5张转账支票。当原告到银行存支票时，银行告知原告因被告的账户已被法院冻结，支票无法正常存入。此后原告多次向被告索要货款，被告均以暂时没有钱再等等为由推诿拒付。被告的行为已经严重违反了合同的约定，应依据合同的约定支付违约金。现原告诉至法院请求判令被告立即给付货款1900766.36元；判令被告支付违约金190076.63元（1900766.36元×10%）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月6日、6月12日、6月25日、7月7日、7月16日，原、被告分别签订了五份《工业产品购销合同》，该五份合同均约定：被告购买原告的三级螺纹钢等钢材，原告应于合同签订生效后两日内交货，交货地点为旅顺北海，货到后被告支付原告支票，60日内结清货款；被告延期付款，应支付货物总价10%的违约金，原告延期供货，应支付货物总价10%的违约金；约定的违约金视为违约的损失赔偿。上述合同签订后，原告分五次向被告提供了价格为530834.49元、518263.06元、273324.96元、310511.40元、267832.45元，合计1900766.36元的钢材，被告分别向原告出具了价款相对应的转账支票五张（2014年8月28日三张、9月8日一张、9月16日一张）。因被告账户资金余额不足，该五张转账支票至今未兑付。
上述事实有合同、转账支票及原告陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效。被告在收到原告交付的钢材后，理应依照双方约定及时支付价款。被告虽在收到钢材后相应地交给原告转账支票，但因被告的原因，致使原告至今仍未收到票据记载的款项。故原告要求被告给付钢材款1900766.36元的诉请，本院予以支持。被告未支付原告钢材款，客观上占用原告资金一年多的时间，被告的行为已构成违约，其违约行为确给原告造成了损失。故原告要求按双方约定给付违约金190076.63元（1900766.36元×10%）的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃自己的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连东辰建设有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告大连利浩物资有限公司钢材款1900766.36元；
二、被告大连东辰建设有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告大连利浩物资有限公司违约金190076.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23526元，减半收取为11763元，保全费5000元，其他诉讼费100元，合计16863元（此款原告已预交），由被告大连东辰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孟虎
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初9695号
原告：宋天赞，男，1980年1月15日出生，汉族，个体户，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。
被告：肖洪军，男，1974年8月2日出生，汉族，四川朗瑞建设工程有限公司总经理，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：伏伟生，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。
原告宋天赞与被告肖洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告的委托诉讼代理人冯国栋、被告肖洪军的委托诉讼代理人伏伟生、陈宗跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.被告支付原告资金占用期间利息（自2016年6月19日至判决确定的履行期限届满止，以100000元为基数按照年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年6月8日，被告为原告出具《借条》，约定“今借宋天赞现金壹拾万元整（人民币100000元），使用十天内归还”。同日原告将现金100000元交付给被告，借款到期后，被告一直占用资金，推脱还款，原告多次索要未果，故起诉来院。
被告辩称，借条确系本人书写但没有向原告借款，原告借款未支付，不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.借条；证据2.原告名下交通银行交易清单；证据3.原、被告之间微信聊天截图。
被告未向法庭提交证据支持其答辩意见。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：被告向原告借款并于2016年6月8日亲笔书写借条，明确载明“今借宋天赞现金壹拾万元整（人民币100000元）借用十天内归还。借款人肖洪军”。原告于2016年6月8日自其名下交通银行账户（账号62×××51）取现金100000元。原告于2017年11月29日通过微信联系被告内容为“肖总今天29号了，是不是能给我安排了把那钱还我吧，你借条上写的是十天内归还现在都一年半了，还嫌我给你打电话把我拉黑名单让我联系不上你”。被告于2017年12月13日通过微信回复原告表示“这几天资金没有到位，等等吧。”
另查，原告宋天赞、案外人献县兴旺达建筑器材租赁站与被告担任法定代表人的四川朗瑞建设工程有限公司就租赁合同纠纷于2015年11月26日在河北省献县人民法院达成调解协议。
本院认为，被告于2016年6月8日向原告出具亲笔借条明确载明借原告现金100000元并约定借款期间为10天，原告于同日取出现金100000元，另结合原、被告多年前便相识并有生意往来的关系、原告经济能力及原告主张债权的微信中载明借款金额、逾期还款时间等情节，被告称原告未向其交付出借款项的抗辩意见本院不予采信，故原告已完成出借义务，双方之间存在民间借贷关系本院予以确认，原告主张被告偿还借款本金100000元并支付自2016年6月19日至判决确定的给付之日按年利率6%计算的占用资金期间利息的主张本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告肖洪军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋天赞借款本金100000元及自2016年6月19日至本判决确定的给付之日逾期利息（按年息6％计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1120元，均由被告肖洪军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 娜
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘智慧
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1451号
原告：李涛，男，生于1975年1月9日，汉族，住邓州市东一环。
委托代理人：刘甲成，邓州市148法律服务所工作。执业证号：A3770432
被告：李克芝，女，生于1982年11月11日，汉族，住址同上。
委托代理人：王崇坤，邓州市花洲中心法律服务所工作。执业证号：A3770529
原告李涛与被告李克芝为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛及委托代理人和被告李克芝及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：其与被告离婚时，约定婚生女儿、儿子跟随被告生活，但离婚后女儿、儿子一直随其生活，被告也不支付抚养费，且女儿、儿子现要求变更随其生活，故要求变更女儿、儿子由其抚养，由被告支付抚养费。
原告李涛为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证一份，证明原告身份；
离婚证及离婚协议书各一份，证明原被告离婚情况；
被告李克芝辩称：原告所诉不实，被告有能力抚养子女，应驳回原告的诉请。
被告李克芝为证明其主张，向本院提交如下证据：
身份证一份，证明被告身份；
结婚证一份，证明原被告系夫妻关系；
离婚证一份，证明双方于2015年1月12日离婚；
离婚协议书一份，证明双方协议离婚时，两个孩子由被告抚养；
检验报告单、发票一组，证明双方离婚时，被告已怀孕；
证人证言、出警证明身份证一组，证明原被告离婚后，原告多次殴打威胁被告；
证明、教师资格证、毕业证、工资表一组，证明被告有固定收入，有能力抚养两个孩子；
照片、出生证明一组，证明李佳毅系双方所生，出生后原告未尽抚养义务。
经庭审质证，原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；被告提交的证据1-8，原告对证据1-4无异议，本院对无异议的证据予以采信，对证据5-8称与本案无关，本院将结合本案案情综合予以认定。
结合有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李涛与被告李克芝于1998年10月26日按农村习俗举行结婚仪式，2003年9月30日补办结婚登记手续，1999年8月10日生育女儿李晓楠，2000年10月4日生育儿子李朋兴。因双方感情破裂于2015年1月12日在邓州市民政局办理离婚手续，离婚时约定：婚生儿子李朋兴、女儿李晓楠全部由被告李克芝抚养，原告李涛可随意支付抚养费……，但原被告离婚后，婚生子女一直在随原告生活。为此原告诉至本院，要求变更儿子和女儿由其抚养，不要求被告支付抚养费。庭审中双方子女到庭均表示愿随原告生活，经法庭调解双方各持己见，调解未获成立。
另查明，被告李克芝与原告李涛在离婚时已怀有身孕，并于2015年7月18日生一男孩李佳毅，一直随被告生活。
本院认为：原告李涛与被告李克芝离婚时，虽约定子女随被告生活，但双方离婚后，子女却一直随原告生活。现原告起诉要求变更抚养关系，其子女又到庭表示愿随原告生活，为有利于子女的身心健康和成长，本院对原告的请求予以支持。案件审理中，原告放弃要求被告支付抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告李克芝于2015年7月18日生育的男孩李佳毅，因双方对抚养权未有争议，故维持现状。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原告李涛与被告李克芝婚生儿子李朋兴、女儿李晓楠由原告李涛抚养。
案件受理费300元，由原告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
人民陪审员 曹俊峰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 喻其政
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4499号
原告：福州市晋安区彪意建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇健康村工业区12�1#楼厂房，统一社会信用代码91350111062251905X。
法定代表人：姚杰民，董事长。
被告：李国南，男，1972年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县，
原告福州市晋安区彪意建材有限公司与被告李国南买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市晋安区彪意建材有限公司法定代表人姚杰民到庭参加诉讼，被告李国南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款43697元及利息（以43697元为基数，自2015年2月27日起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150％计算，暂计至2017年7月18日共计为9764�，计至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用及原告为实现权益所产生的所有其他费用。事实和理由：原告与被告有多笔建材贸易往来，被告多次向原告购买配件，原告均依约向被告交付货物。2014年5月5日，被告向原告出具《欠条》，确认截至2014年5月5日，被告“欠配件款壹拾万柒仟叁佰柒拾贰元正”。截至2017年1月16日止，被告仍拖欠原告货款43697元及利息7715.09元。原告多次向被告催收，要求其支付欠款，但被告以各种理由推托，至今尚未付款，被告的行为已经构成违约。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经审查，原告�交的证据具有客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月5日，被告向原告出具一份《欠条》，主要内容为：现欠福州彪意建材有限公司配件款壹拾万柒仟叁佰柒拾贰元正（107372元）。
2017年9月19日，原告诉至本院提起本案诉讼。诉讼中，原告自认截止至2017年1月16日，被告仍拖欠原告货款43697元。
本院认为，被告尚欠原告货款43697元，有被告签字确认的欠条及原告自认为据，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还。被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，赔偿迟延付款的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告请求按银行同期同类人民币贷款基准利率的150％支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国南应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市晋安区彪意建材有限公司货款43697元及利息损失（以43697元为�数，自2015年2月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，减半收取计568.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 董 星
附：本案�用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2999号
原告：沈春香，女，1964年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：奚邦程，男，1977年5月27日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：黎美丽，女，汉族，文化程度不详，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。
原告沈春香诉被告奚邦程、黎美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员方向明独任，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告沈春香到庭参加诉讼，被告奚邦程、黎美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告沈春香通过他人介绍认识被告奚邦程、黎美丽（系夫妻），被告奚邦程、黎美丽于2014年3月11曰向原告借款人民币25万元，并书面约定月息1.5%，当日，被告奚邦程、黎美丽出具借条一份，该借条载明：今借到沈春香人民币25万元，此款系资金周转，借款日期2014年3月11日-2015年3月10日，每月利息1.5%，被告奚邦程、黎美丽签名。现请求判令被告奚邦程、黎美丽归还欠款25万元；并支付借款利息114000元，按月息1.5计算至起诉之日为32个月（2014年3月11日-2016年11月30日），总共12万元利息，扣除被告已给付的6000元利息）。
被告奚邦程、黎美丽未予答辩。
经审理查明：沈春香通过他人介绍认识奚邦程、黎美丽（系夫妻），奚邦程、黎美丽于2014年3月11曰向沈春香借款人民币25万元，并书面约定月息1.5%，当日，奚邦程、黎美丽出具借条一份，该借条载明：今借到沈春香人民币25万元，此款系资金周转，借款日期2014年3月11日-2015年3月10日，每月利息1.5%，奚邦程、黎美丽签名，后奚邦程、黎美丽曾给付原告6000元利息。
上述事实，有原告向本院提交的借条原件及原告的陈述等在卷为证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿相应的债务。原告诉请被告奚邦程、黎美丽归还借款本金25万元及其利息有其提交的借条原件为凭，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚邦程、黎美丽于本判决生效后十日内归还原告沈春香借款25万元，该款利息自2014年3月11日起按1.5%标准计算至本判决确定给付之日，扣除已经支付的6000元利息。
案件受理费2816元，由被告奚邦程、黎美丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终317号
上诉人（原审被告）：陈盟盟，女，1977年1月24日出生。
委托代理人：张磊，北京市天中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向颖，女，1982年11月1日出生。
委托代理人：王冠华，北京市京师律师事务所律师。
原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托代理人：杨怡芳，北京链家房地产经纪有限公司专员。
上诉人陈盟盟因与被上诉人向颖、原审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初43260-2号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
陈盟盟上诉称，一审裁定没有针对上诉方提供的事实进行核实，没有合理的详尽的审清事实真相。据此，陈盟盟上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
对陈盟盟的上诉，向颖未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，向颖系依据其与陈盟盟之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》、其与陈盟盟、北京链家房地产经纪有限公司签订的《居间服务合同》提起的诉讼，并请求继续履行上述合同等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，向颖与陈盟盟就位于北京市通州区××房屋的买卖事宜签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，向颖与陈盟盟、北京链家房地产经纪有限公司就上述房屋的买卖事宜签订了《居间服务合同》。《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》中约定：协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。《居间服务合同》中约定：协商不成的，任一方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。上述合同各方约定争议由房屋所在地即上述合同的标的物所在地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。上述合同中约定买卖的房屋位于北京市通州区××，因此，北京市通州区人民法院依法对本案具有管辖权。陈盟盟关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈盟盟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年三月十日
书记员 胡鸿远
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1488号
原告黄梅县万通汽车咨询服务有限公司。
法定代表人唐新发，董事长。
委托诉讼代理人廖斌、何聪，湖北高驰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人王利群，经理。
委托诉讼代理人熊伟，该公司员工。
原告黄梅县万通汽车咨询服务有限公司（以下简称万通公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保黄冈公司）保险合同纠纷一案,本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖斌，被告财保黄冈公司委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔付原告车辆损失共计191247元（其中车损鉴定评估费4715元、换件材料价格177359元、车辆损失工时价格8380元、道路救援拖车费793元）；由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年3月30日16时10分许，原告车辆驾驶人唐敏峰，驾驶鄂Ｊ×××××大众牌汽车与孙建驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车在黄州区赤壁大道与发展大道交叉路口处相撞，造成原告车辆受损，驾驶员唐敏峰受伤的交通事故。事故经交警认定，孙建对此次事故承担主要责任，原告车辆驾驶人唐敏峰对此次事故承担次要责任。
原告车辆经湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司出具《鉴定意见书》价格鉴定结论为：“本次鉴定标的车辆在鉴定基准日损失换件材料价格人民币为（大写）壹拾柒万柒仟叁佰伍拾玖元整(￥177359元)、车辆损失工时价格人民币（大写）捌仟叁佰捌拾元整(￥8380元)。
原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，原告有权要求被告赔偿原告的损失，但双方协商解决未果，故原告诉至法院。
被告太平洋财保黄冈公司辩称，1、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；2、请原告提供合格有效驾驶证、行驶证，在保险范围内按照比例承担责任；3、保险公司对车辆损失存在异议，准备申请重新鉴定；4、本案原告在交通事故中负次要责任，应追加交通事故另一方孙建作为被告参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告提交证据如下：1、车辆行驶证；2、保单；3、车辆驾驶员唐敏峰身份证、驾驶证；4、交通事故认定书；5、鉴定意见书及鉴定费发票；6、道路救援申报及发票。被告对原告提供证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，损失金额过高，准备申请重新鉴定；对证据6有异议，事故发生在2016年3月30日，而救援却是在2016年4月13日，并不是第一现场发生救援费用，此笔费用我们不认可。被告未向法庭提交证据。经审核，原告提供证据1-4可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据5，被告对该鉴定书申请重新鉴定，以重新鉴定结论为准；原告提供证据6，有正规票据佐证，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日16时10分，在黄州区赤壁大道与发展大道交叉路口，孙建驾驶鄂Ｊ×××××小客车与唐敏峰驾驶鄂Ｊ×××××号小客车相肇事，造成唐敏峰受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，孙建负此次事故的主要责任，唐敏峰负此次事故的次要责任。事故发生后，原告万通公司对J5R858号小客车进行了维修，经湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，换件材料177359元，车辆损失工时价格8380元，共计185739元，花去鉴定费4715元。原告请求被告在商业险范围内进行理赔，双方未达成一致意见，故原告诉至法院。在诉讼过程中，被告太平洋财保黄冈公司对车辆损失鉴定结论书申请重新鉴定，经黄冈蓝天机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，车辆修复费用为163450元。
另查明，鄂Ｊ×××××号小客车车主系黄梅县万通汽车咨询服务有限公司，黄梅县万通汽车咨询服务有限公司在太平洋财保黄冈公司投保交强险及商业险，其中商业险中车辆损失险保险金额为281800元，且已投不计免赔，保险期间为2015年7月12日至2016年7月11日，太平洋财保公司机动车损失保险条款第十五条规定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，孙建负此次事故的主要责任，唐敏峰负此次事故的次要责任。该交通事故责任认定客观、真实，应作为确定此次交通事故双方责任的依据。事故发生后，万通公司对鄂Ｊ×××××号小客车进行了维修，其中车辆维修费用经黄冈蓝天机动车鉴定评估有限公司重新鉴定为163450元，本院依法予以认定。原告万通公司主张车损鉴定评估费4715元、道路救援拖车费793，系为处理交通事故发生的必要合理费用，符合法律规定，本院依法予以认定。
本案系保险合同纠纷，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实性意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。因原告万通公司在被告太平洋财保黄冈公司投保车辆损失险，按照保险条款约定，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿，故由太平洋财保黄冈公司在核定总损失数额减去由机动车交通事故责任强制保险赔偿金额2000元后，再按照30%事故责任比例计算赔偿额。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在车辆损失险范围内支付原告黄梅县万通汽车咨询服务有限公司50087.4元[（163450+4715+793-2000）×30%]。限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4124元，由原告黄梅县万通汽车咨询服务有限公司承担3044元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司承担1080元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二○一七年元月十日
书记员 陈 妍
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1514号
申请执行人大同市厦工机械销售有限责任公司，住址地大同市拥军南路甲一号，法定代表人：李志坚，系该公司董事长。
被执行人潘东，男，1987年10月9日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3598号民事调解书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人潘东银行存款两万五千八百二十五元（25825元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘欣
二〇一七年十二月一日
书记员 米静
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初240号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人刘功禄，农民。因犯盗窃罪于2015年2月9日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑七年(自2014年7月19日起至2021年7月18日止)，并处罚金五万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被郴州市公安局苏仙分局从郴州监狱提回郴州市看守所羁押。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人刘功禄犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员李雄英出庭支持公诉，被告人刘功禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2014年5月3日下午，被告人刘功禄骑电动车窜至郴州市苏仙区南塔办事处正一街2栋寻找作案目标。当日下午15时许，被告人刘功禄利用铁钩和银行卡配开该栋2单元404室吴某家的门后，潜入被害人吴某家盗走现金700元。
另查明，被告人刘功禄因犯盗窃罪于2015年2月9日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人刘功禄在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人吴某的陈述；2、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片；3、指认现场笔录；4、郴州市公安局物证鉴定所物证检验报告；5、湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北刑初字第37号刑事判决书；6、被告人刘功禄的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘功禄以非法占有为目的，入户窃取他人现金600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘功禄犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘功禄在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚。鉴于被告人刘功禄认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘功禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，原犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑七年二个月，罚金五万一千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2021年9月18日止。）
二、继续追缴被告人刘功禄盗窃所得现金700元发放给被害人吴文韬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李中权
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 何知霖
代理书记员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16048号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：张艺辉，男，1991年5月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区埔前镇双头村委会双头村塘唇小组146-1号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张艺辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项109,747.90元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计109,747.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督149号
申请人：奎英鲜，女，汉族，住青海省大通回族土族自治县。
被申请人：李进宝，男，回族，住青海省门源回族自治县。
申请人奎英鲜与被申请人李进宝申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月8日发出（2017）青2221民督149号支付令，限令被申请人李进宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人的送达地址及其他联系方式无法送达和通知被申请人，且申请人现不能提供被申请人准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被申请人的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费28元，由申请人奎英鲜负担。
审判员 秦永军
二〇一七年九月二十九日
书记员 马生莺
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2221民督149号申请人：奎英鲜，女，汉族，住青海省大通回族土族自治县。被申请人：李进宝，男，回族，住青海省门源回族自治县。申请人奎英鲜与被申请人李进宝申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月8日发出（2017）青2221民督149号支付令，限令被申请人李进宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人的送达地址及其他联系方式无法送达和通知被申请人，且申请人现不能提供被申请人准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被申请人的送达地址。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费28元，由申请人奎英鲜负担。审判员  秦永军二〇一七年九月二十九日书记员  马生莺
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2596号
原告：吴春民，男，汉族，1968年10月6日生，住许昌市。
委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：安建超，河南名人律师事务所律师（实习）。
被告：王建伟，男，汉族，1972年3月19日生，住许昌市魏都区。
原告吴春民诉被告王建伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴春民及其委托代理人樊建伟、安建超到庭参加了诉讼，被告王建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴春民诉称：原被告之间系朋友关系，2012年开始被告以经营为由向原告陆续借款还款，截至2015年7月5日双方确认，被告王建伟仍欠原告借款620000元，现经原告多次催讨，被告拒绝归还，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币620000元及利息（自2016年5月26日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告王建伟全部承担。
被�王建伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：自2012年12月份被告王建伟开始向原告吴春民借款，期间多次借款又偿还部分借款，截止到2015年7月5日经双方确认，被告王建伟尚欠原告吴春民借款620000元未还，被告并向原告出具一张借条，借条载明：“今借吴春民现金陆拾贰万元整（620000）元整，2015年7月5日，借款人：王建伟。”经原告吴春民催要，被告王建伟拒不返还原告借款，原告诉至本院。
以上事实有借条一张、银行转账凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告王建伟从原告吴春民处借款620000元的事实清楚，证据确实、充分，双方之间已形成合法的民间借贷关系。经原告吴春民催要，被告王建伟不返还原告吴春民借款本金，已构成违约，应承担违约责任。原告吴春民请求被告王建伟返还借款本金620000元并按中国人民银行的同期同类贷款利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内被告王建伟返还原告吴春民借款本金620000元并支付利息，利息按中国人民银行的同期同类贷款利率自2016年5月26日起计算至实际还清借款之日止。
案件受理费10000元，由被告王建伟负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周雨萱
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初168号
原告:王先兵，男，1984年4月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告：吴庆贞，男，1971年7月31日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告王先兵与被告吴庆贞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王先兵经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月十五日
代理书记员 骆 楠
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初168号原告:王先兵，男，1984年4月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：吴庆贞，男，1971年7月31日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告王先兵与被告吴庆贞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王先兵经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年一月十五日代理书记员  骆 楠??
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1979号
原告:韩某某，女，汉族。
被告:车某某，女，汉族。
原告韩某某与被告车某某确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告2015年9月24日签订的《协议书》合法有效；判令被告名下单独所有的位于调兵山市某某小区XX号楼3单元301号房屋归原告所有，由被告协助办理此房的产权过户手续，所需费用由被告承担；诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月，原告通过被告认识了其母徐某某（因犯诈骗罪被调兵山市人民法院判处有期徒刑六年，现在服刑中），徐某某谎称能办理铁煤集团技校入学，原告向徐某某交了21.2万元。徐某某用该款以被告名义购买了调兵山市某某小区XX号楼3单元301号房屋，该房屋由被告占有。2015年9月24日，调兵山市人民法院在开庭审理徐某某诈骗一案时，被告和其母在刑事审判庭法官面前与原告签订了《协议书》一份，被告同意将自己名下单独所有的这所房屋归原告所有，并承诺协助办理过户手续，另由其母在出狱后一个月内给付原告10万元。协议签订后，被告并未按协议约定履行，至今房屋未向原告交付房屋，虽经原告多次找被告协商，但被告仍拒不办理。2017年3月1日，原告向调兵山市人民法院提起民事诉讼，由于原告疏忽将已判刑的徐某某列为共同被告起诉，为此，调兵山市人民法院于2017年3月10日作出（2017）辽1281民初766号民事裁定书，以“对原告韩某某的损失在刑事判决中继续追缴，故该案不符合民事诉讼受案范围”为由，驳回了原告的起诉。裁定宣判后，原告提出上诉。2017年7月3日，铁岭市中级人民法院作出（2017）辽12民终992号民事裁定书，以“徐某某被判处有期徒刑的同时，判决继续追缴徐某某诈骗所得人民币21.2万元，原审法院已经将追缴的部分移送给原审法院执行局。虽至今追缴未果，但追缴的结果不能作为重新立案的理由”为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。应当说明的是，本案已经由原审法院两次审理。在原告第二次提起民事诉讼时，原审法院的领导及相关庭审的法官曾经向原告释明应仅将车某某一人列为被告提起民事诉讼，但原告在当地委托律师代书诉状后，由于自身的疏忽未将徐某某从共同被告中删除，导致徐某某的主体资格不适格，由此导致败诉的后果。原告认为，在本次重新起诉时，原告不仅撤销了原诉状中的第三项诉讼请求，而且变更了诉讼主体，故不属于重复起诉。为此，提出如上诉讼请求，请求法院依法判决。
根据原告韩某某在起诉状上的陈述及其立案时提供的《协议书》、（2017）辽1281民初766号民事裁定书、（2017）辽12民终992号民事裁定书，本院查明以下事实：
2015年9月24日，徐某某因犯诈骗罪在本院刑事审判庭开庭审理。当日，为能得到从轻处罚，徐某某及其女儿即本案被告车某某就徐某某退赔原告韩某某诈骗款事项与韩某某签订了《协议书》。但该《协议书》在刑事案件中未被采信，徐某某被判处有期徒刑并追缴徐某某诈骗所得21.2万元，返还被害人即本案原告韩某某。
该刑事判决生效后，本院刑事审判庭将徐某某案追缴部分移送给本院执行局，但追缴未果。在此情况下，原告韩某某以车某某、徐某某为被告，于2017年3月21日向本院提起民事诉讼，要求确认原告与车某某、徐某某2015年9月24日签订的《协议书》合法有效；判令车某某名下单独所有的位于调兵山市某某小区XX号楼3单元301号房屋归原告所有，车某某负责协助办理房屋过户手续，所需费用由车某某负担；判令车某某偿还某某小区XX号楼3单元301号房屋在银行的全部抵押贷款；诉讼费由被告承担。经审理，本院以“韩某某与车某某、徐某某签订的《协议书》系在刑事案件处理过程中形成，其实质是为了解决刑事案件退赔问题，该协议在本院刑事案件中未被采信。对韩某某的损失已在刑事判决中作出继续追缴”为由作出（2017）辽1281民初766号民事裁定书，驳回韩某某的起诉。
该裁定宣判后，韩某某不服该裁定并向铁岭市中级人民法院提出上诉，铁岭市中级人民法院认为“徐某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人财物，其行为构成诈骗罪。刑事案件开庭时，徐某某、车某某、韩某某签订协议的目的是退赔赃款。刑事判决前并未履行该协议，徐某某被判处有期徒刑的同时，判决继续追缴徐某某诈骗所得21.2万元，返还被害人。原审法院已将追缴部分移送给原审法院执行局，虽然追缴未果，但追缴的结果不能作为重新立案的理由。上诉人以二被上诉人为被告要求确认合同效力，原审驳回起诉并无不当。上诉人主张依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》法释（2000）47号第五条规定：经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。该规定已经失效。”，并于2017年7月3日作出（2017）辽12民终992号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院（2017）辽1281民初766号民事裁定书发生法律效力。之后，原告韩某某仅以车某某为被告提起了本次起诉。
本院认为，涉案《协议书》形成于徐某某刑事案件审理过程但未被采信，因该《协议书》发生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。原告韩某某的损失在徐某某诈骗案中已被判决继续追缴，并已移交执行部门执行。本院（2017）辽1281民初766号民事裁定书已经生效，本次起诉，原告韩某某虽未列徐某某为被告，并撤销了一项诉讼请求，但原告韩某某与被告车某某均系（2017）辽1281民初766号民事裁定书的当事人，本次诉讼除撤销的那项诉讼请求外其余请求与上次起诉一致，且本次起诉的事实、理由与上次起诉一致，有违“一事不再理”原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
案件受理费300元（原告已交），待本裁定生效后退还原告韩某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年九月十一日
书记员 朱梦迪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1002民初1668号
原告：杨某某，女，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某镇某某村。
被告：郭某某，男，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某县某某乡某某村。
原告杨某某与被告郭某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求同居期间的女儿杨某某由原告抚养，无需被告承担抚养费；二、本案诉讼费用由被告承担。
查明，原、被告于某某年开始同居生活，未依法办理结婚登记，某某年某月某日生育一女孩，取名杨某某。现原告以双方性格不合，经常因为生活琐事争吵，严重影响孩子的成长为由，要求抚养非婚生女杨某某。以上为本案事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某某一次性支付被告郭某某经济补偿金5万元。
二、非婚生女杨某某随原告杨某某生活，抚养费由原告杨某某承担，被告郭某某享有探视权。
三、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张永彪
二〇一七年四月十七日
书记员 闫洁丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62180号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：曲行安，男，1955年10月18日生，住辽宁省大连市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告曲行安民间借贷纠纷一案，本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金190252.49元、利息27437.51元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲行安于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十九万零二百五十二元、利息二万七千四百三十七元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告曲行安负担（于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路航
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李娴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47899号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邢亮，男，1983年1月7日出生，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢亮信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,982.97元。原告诉称,被告邢亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,982.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4747号
原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：张光平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司职工。
被告：李海燕，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：缪建杰（系被告丈夫住呼和浩特市。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司委托诉讼代理人蒋志霞与被告李海燕委托诉讼代理人缪建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业服务费4631元（从2015年6月15日至2017年4月30日止，114.34㎡*1.8元/月/㎡*22.5个月）；二、违约金675元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告所在的xx供物业服务管理，与该小区建设单位签订的《前期物业服务合同》中约定：物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.80元向业主或物业使用人收取。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。原告给被告提供物业服务管理，与xx的建设单位签订合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，合同所涉及应该履行各自的义务，请求法院维护原告合法的权益。
被告李海燕辩称，房子漏水，房子已经翘皮了，灯管是我们自己修的，当时跟物业人员一起去看的，我们现在的东西已经腐蚀了，当时说给免3个月的物业费，我们没有同意，然后一直双方谈没有结果。卫生间的地漏反味严重，外墙墙皮脱落不给修。我是一次性交的款，房产证一直没有给我。冬天暖气不热，窗户的密封也不好。交房的时候要先把钱交够了才给钥匙。经常停水停电，给物业打电话要不没人接要不就是推脱，现在要给我家修好或者给我补偿，我就交物业费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告所在的小区地产开发公司xx签订《前期物业服务合同示范文本》。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告称其是有物业服务资质的物业公司，原告提供营业执照复印件、《前期物业服务合同》证明，本院予以采信；2、被告称原告的物业服务不到位，被告未提供任何证据证明，故本院不予采信。
本院认为，原告与被告所在的小区地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力”的规定，故原、被告应按照《前期物业服务合同示范文本》的约定履行义务。原告提供了物业服务，故被告应按照约定交纳物业服务费。被告称原告的物业服务没有达到标准，本案承办人于案件开庭后到原告服务的xx进行实地探查，发现小区内卫生环境良好，绿化养护较好，没有车辆随意停放的情况。被告称物业服务不到位并未提供任何证据证明，故本院不予认可。原告要求被告缴纳违约金675元，因《前期物业服务合同》中约定的违约金过高，故本院酌情支持部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李海燕支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司从2015年6月15日至2017年4月30日止的物业服务费4631元（114.34㎡*1.8元/月/㎡*22.5个月），违约金200元，共计4831元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取25元，由被告李海燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡振江
二〇一七年九月十四日
书记员 毛卉彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业
服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初4747号原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住呼和浩特市。法定代表人：张光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司职工。被告：李海燕，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：缪建杰（系被告丈夫住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司委托诉讼代理人蒋志霞与被告李海燕委托诉讼代理人缪建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业服务费4631元（从2015年6月15日至2017年4月30日止，114.34㎡*1.8元/月/㎡*22.5个月）；二、违约金675元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告所在的xx供物业服务管理，与该小区建设单位签订的《前期物业服务合同》中约定：物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.80元向业主或物业使用人收取。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。原告给被告提供物业服务管理，与xx的建设单位签订合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，合同所涉及应该履行各自的义务，请求法院维护原告合法的权益。被告李海燕辩称，房子漏水，房子已经翘皮了，灯管是我们自己修的，当时跟物业人员一起去看的，我们现在的东西已经腐蚀了，当时说给免3个月的物业费，我们没有同意，然后一直双方谈没有结果。卫生间的地漏反味严重，外墙墙皮脱落不给修。我是一次性交的款，房产证一直没有给我。冬天暖气不热，窗户的密封也不好。交房的时候要先把钱交够了才给钥匙。经常停水停电，给物业打电话要不没人接要不就是推脱，现在要给我家修好或者给我补偿，我就交物业费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告所在的小区地产开发公司xx签订《前期物业服务合同示范文本》。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告称其是有物业服务资质的物业公司，原告提供营业执照复印件、《前期物业服务合同》证明，本院予以采信；2、被告称原告的物业服务不到位，被告未提供任何证据证明，故本院不予采信。本院认为，原告与被告所在的小区地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力”的规定，故原、被告应按照《前期物业服务合同示范文本》的约定履行义务。原告提供了物业服务，故被告应按照约定交纳物业服务费。被告称原告的物业服务没有达到标准，本案承办人于案件开庭后到原告服务的xx进行实地探查，发现小区内卫生环境良好，绿化养护较好，没有车辆随意停放的情况。被告称物业服务不到位并未提供任何证据证明，故本院不予认可。原告要求被告缴纳违约金675元，因《前期物业服务合同》中约定的违约金过高，故本院酌情支持部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李海燕支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司从2015年6月15日至2017年4月30日止的物业服务费4631元（114.34㎡*1.8元/月/㎡*22.5个月），违约金200元，共计4831元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告李海燕负担。本判决为终审判决。审判员  胡振江二〇一七年九月十四日书记员  毛卉彤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02599号
原告：陈义，男，汉族，1982年10月17日生，住安徽省长丰县陶楼乡高塘村下龙村民组，身份证号码340121198210176410
被告：洪昭，女，汉族，1982年12月21日生，住安徽省庐江县矾山镇新中村洪东村民组，身份证号码34262219821221616X
本院受理原告陈义诉被告洪昭离婚纠纷一案后，依法由陶向阳适用简易程序公开开庭�行了审理。原告陈义到庭参加诉讼，被告洪昭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义诉称，原、被告2011年11月经人介绍相识，2012年3月29日登记结婚，2012年10月5日婚生一子，取名陈洪阳。婚后，被告不珍惜二次婚姻，常年在外不归，无法联系。2015年初，被告到法院起诉要求和原告离婚，开庭时被告又未到庭，法院按撤诉处理。之后仍然无法联系。现原告认为，双方感情已经破裂，请求法院判决双方离婚，婚生子陈洪阳由原告抚养，被告每月支付抚养费333元至18岁。
被告洪昭未答辩，也未举证。
查明，原、被告2011年11月经人介绍相识，2012年3月29日登记结婚，2012年10月5日婚生一子，取名陈洪阳。2015年初，被告洪昭起诉要求和原告离婚，庭审洪昭未到庭参加诉讼，法院于2015年7月6日裁定按撤诉处理。现陈义起诉来院。
上述事实，有结婚证、（2015）长民一初字第01873号民事裁定书在卷予以证实。
本院认为，夫妻应当珍惜夫妻之间的感情。本案在诉讼过程中，被告收到诉讼材料后，既未到庭参加诉讼，也未提出不同意离婚答辩，且在此之前，被告曾经起诉与原告离婚，据此，可以认定原被告夫妻双方感情确已破裂，故原告离婚之请求，本院予以支持。关于婚生子陈洪阳，由原告抚养更有利于其成长，本院决定由原告抚养，被告依法支付抚养费。依照安徽省2014年统计公报，原告请求被告每月支付333元抚养费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈义与被告洪昭离婚。
婚生子陈洪阳由原告抚养，被告洪昭每月支付抚养
费333元，每六个月支付一次，至陈洪阳满18周岁止。
抚养费汇至：开户行：安徽长丰农村商业银行；
账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。（付款时注明案号）
案件受理费减半收取100元，由原告陈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，一方拒不履行义务，对方当事人可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陶向阳
二〇一五年十月十三日
书记员 钟友坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民�院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3009号
申请人：湖南猫人营销管理有限公司（统一社会信用代码91430100580910XXXX），住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦1408房。
法定代表人：陈白，总经理。
被申请人：浏阳美轮商业管理有限公司（统一社会信用代码91430181MA4L5CXXXX）,住所地湖南省浏阳市淮川街道劳动南路52号1-2层。
本院在审理申请人湖南猫人营销管理有限公司与被申请人浏阳美轮商业管理有限公司合同纠纷一案中，申请人湖南猫人营销管理有限公司在起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浏阳美轮商业管理有限公司在长沙银行股份有限公司浏阳永安支行的8002044495XXXXX账户内银行存款34487.89元。
本院认为，申请人湖南猫人营销管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结浏阳美轮商业管理有限公司在长沙银行股份有限公司浏阳永安支行的8002044495XXXXX账户内银行存款34487.89元，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周立
二〇一七年五月十五日
书记员 杨婵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4719号
罪犯李廷科，于四川省南溪县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月4日作出（2012）甬慈刑初字第1053号刑事判决，以罪犯李廷科犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元；违法所得人民币80000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李廷科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李廷科在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李廷科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李廷科提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李廷科减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 何锦霞