湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初1267号
原告：凌细东，男，1957年5月2日出生，汉族，衡阳县人，农民。系聋哑人。
指定诉讼代理人：李测海，男，1969年2月16日出生，汉族，衡阳县人。
被告：何付良，男，1971年7月16日出生，汉族，衡阳县人，农民。
原告凌细东与被告何付良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告凌细东的指定诉讼代理人李测海及被告何付良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌细东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何付良支付原告凌细东伤残补偿金23860元；2、判令被告何付良支付原告凌细东住院期间误工费2100元；3、判令被告何付良支付原告凌细东法医鉴定费和检查费872元；4、判令被告何付良支付原告凌细东住院期间所欠医药费1008.86元；5、判令被告支付原告精神抚慰金5000元。庭审中，原告的指定诉讼代理人当庭表示放弃要求被告何付良支付误工费的诉讼请求。事实与理由：原告凌细东自2013年起在被告何付良所经营的米粉厂打工，2013年10月10日早上4点多，原告凌细东在工作时受伤，被告何付良随即将原告送往衡阳市南华大学附属第一医院骨科二病室住院治疗14天，经该院诊断，原告的伤势为：右上臂臂肋骨骨折，皮肤软组织挫伤并撕脱。原告受伤后被告何付良一直未告知原告的监护人及其所在村民委员会。2017年2月，原告向其监护人凌东成比划伤处疼痛，并拉着监护人凌东成到南华大学附属第一医院骨科二区住院部找到当时的主治医生、护士，凌东成才得知原告受伤住院及尚欠住院费1008.86元的事实。2017年2月22日经南华大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成十级伤残。被告何付良经营的米粉加工厂未办理工商登记，且未为原告凌细东办理工伤保险，原告凌细东系聋哑残疾人，特提起诉讼，要求被告予以赔偿。
被告何付良辩称，原告2013年10月10日做工时受伤住院属实，已经衡阳市南华附属第一医院治愈出院，受伤住院及康复治疗期间的工资已经支付给他，不存在误工工资；因原告是经他人介绍来米粉厂做工，又是聋哑人，有沟通障碍，不知道他家的地址及家人情况，所以没有通知原告的家人；现原告提起诉讼已经超过诉讼时效，且其伤残有可能是在其他地方受伤造成，愿意出于人道主义赔偿3000至5000元。
本院经审理认定事实如下：原告凌细东系聋哑人，经他人介绍自2013年5月开始在被告何付良经营的米粉厂做工，2013年10月10日早上4点多钟原告在工作时受伤，随即被被告送往衡阳市南华大学附属第一医院骨科二病室住院治疗14天，共花费医疗费14008.86元，被告何付良已支付13000元，尚欠医院1008.86元，原告住院期间，被告何付良未将原告受伤之事告诉原告家人及原告所在村民委员会。原告伤势经南华大学附属第一医院诊断为：1、右上臂外伤；2、右肱骨中下段骨折；3、右上臂皮肤软组织挫伤并撕脱；4、右桡神经损伤。2017年2月22日，原告凌细东在南华大学附属第一医院进行X线诊断，影像意见为：右肱骨下段骨折，骨折愈合中，建议结合临床及对比，同日，经南华大学司法鉴定中心鉴定，其右肱骨下段骨折（骨折未完全愈合），伤残程度评定为十级。上述事实，双方当事人无异议，且有原告提供的南华大学附属第一医院入院记录、手术记录、住院病历费用汇总单及其身份证明等证据在卷证实，本院予以确认。
本案有争议的事实：1、原告的十级伤残是否是2013年10月10日受伤造成的；2、本案是否超过诉讼时效。
原告的十级伤残是否是2013年10月10日受伤造成，原告就其主张向本院提供了南华大学附属第一医院病历记录、手术同意书、患者授权委托书、X线诊断报告单、南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，经质证，被告何付良对南华大学司法鉴定中心鉴定意见书提出异议，认为伤残等级不是2013年这次受伤造成。本院认为，南华大学司法鉴定中心是具有鉴定资质的鉴定机构，其对原告伤势作出的伤残鉴定是根据原告2013年10月10日在南华大学附属第一医院的住院病历及相关检查资料作出的的，且原告2017年2月22日进行司法鉴定时亦作了X线诊断报告，X线诊断报告书影像意见为右肱骨下段骨折，骨折愈合中，与原告入院记录、出院记录中诊断结果“右肱骨下段骨折”一致，且被告何付良未就原告除2013年10月10日以外是否在其他受伤造成右肱骨下段骨折向本院提供证据，故对原告提供的病历记录、手术同意书、患者授权委托书、X线诊断报告书、南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院予以确认，对其主张2013年10月10日受伤构成十级伤残的意见，本院亦予以采纳。
本案是否超过诉讼时效的问题。被告何付良主张本案已超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和一百三十七条分别规定“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年”，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原告的伤势虽是2013年10月10日造成的，但伤残等级却是2017年2月22日经过司法鉴定才知道的，其要求被告赔偿残疾赔偿金等诉讼请求未超过诉讼时效，对被告的该辩称意见本院不予采纳。
本院认为，本案是一宗提供劳务者受害责任纠纷。被告何付良雇佣原告凌细东在米粉厂工作，双方已成立雇佣关系。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定,原告诉请被告承担赔偿责任,应予支持。但原告在生产中未注意自身安全,可适当减轻被告的赔偿责任,本院酌情确定原告凌细东对其自身损失承担30%的责任，被告何付良承担70%的赔偿责任。原告要求被告赔偿伤残赔偿金23860元、误工费2100元、法医鉴定费和检查费872元，所欠南华附一医院医药费1008.86元，精神抚慰金5000元，被告对原告的各项损失不持异议，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付误工费2100元，是其真实意思表示，本院依法予以确认。经本院核实，原告的各项经济损失为：医药费14008.86元(已付13000元)、鉴定费800元、放射费72元、伤残赔偿金23860元（11930元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，以上合计43740.86元。被告何付良已支付的医疗费13000元，应在其应承担的赔偿金额中予以扣除。在诉讼过程中，原告将其哥哥凌东成列为监护人，本院认为，原告凌细东虽系聋哑人，但并非无民事行为能力人或者限制行为能力人，不符合我国民法通则中需要监护人的法定情形，本院依法不支持凌东成在本案中的诉讼地位。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
原告凌细东的各项经济损失43740.86元，由被告何付良赔偿30618.60元，已付13000元，下欠17618.60元限判决生效后十日内付清；其余损失由原告凌细东自负。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费621元，减半收取311元，由原告凌细东负担93元，被告何付良负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一七年八月十六日
书记员 谭凡洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。