河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3136号
原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。
法定代表人：段朋礼，该公司董事长。
委托代理人：程良，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：郭玉山，男，1967年7月15日出生，汉族，住辉县。
被告：韩文祥，男，1966年8月20日出生，汉族，住辉县。
被告：李玉忠，男，1971年5月8日出生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司因与被告郭玉山、韩文祥、李玉忠金融借款合同纠纷一案，于2017年8月10日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程良、被告郭玉山到庭参加了诉讼，被告韩文祥、李玉忠未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭玉山于2008年11月15日在原告下设的原北云门信用社借款20000元，月利率为11.1555‰，借款到期日为2009年11月15日。被告韩文祥、李玉忠为此笔借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告郭玉山仅偿还了本金4330元及部分利息，下余借款本息拒不偿还，为此诉至法院，要求被告郭玉山偿还借款本金15670元，支付利息24956.57元（息止2017年6月30日），并按照合同约定利率支付自2017年7月1日起至借款本金还清之日止的利息，被告韩文祥、李玉忠承担连带清偿责任,诉讼费由被告承担。
被告郭玉山辩称:原告诉称属实，但目前资金紧张，无力还款。
被告韩文祥、李玉忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告郭玉山偿还借款本金15670元，支付利息24956.57元（息止2017年6月30日），并按照合同约定利率支付自2017年7月1日起至借款本金还清之日止的利息，并要求被告韩文祥、李玉忠承担连带担保责任有无法律和事实依据，应否支持。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、北云门信用社与被告郭玉山、韩文祥、李玉忠于2008年11月15日签订的保证担保借款合同一份、被告郭玉山于2008年11月15日出具的借款借据一份。证明被告郭玉山由韩文祥、李玉忠担保于于2008年11月15日在原告处借款20000元，期限为一年，利率为月利率11.1555‰。
2、原告出具的郭玉山欠利息证明一份。证明截止到2017年6月30日,被告郭玉山欠原告利息24956.57元未还。
3、原被告于2015年1月17日签订的还款协议书一份。证明原被告对本案借款经双方协商达成还款协议，但被告未按约还款。
4、河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件一份（辉农商筹【2009】4号关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示）、中国银监会文件一份（银监复【2010】271号中国银监会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的批复）、中国银监会河南监管局文件一份（豫银监复【2010】517号河南银监局关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复）、辉县市工商局证明一份、河南辉县农村商业银行股份有限公司于2011年3月25日刊登于《新乡日报》的公告一份。证明辉县市农村信用合作联社依法变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司依法承继。
三被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告郭玉山对原告提供的证据均没有异议。
被告韩文祥、李玉忠未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，而且证据互相关联，相互印证，形成证据链条，被告郭玉山对其均没有异议，被告韩文祥、李玉忠未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2008年11月15日，原辉县市农村信用合作联社北云门信用社与三被告签订一份保证担保借款合同，合同约定：贷款人为北云门信用社，借款人为郭玉山，保证人为韩文祥、李玉忠，借款金额为20000元，贷款利率为月利率11.1555‰，借款期限为2008年11月15日起至2009年11月15日止。合同签订后，原北云门信用社依约向被告郭玉山提供了借款。后被告郭玉山陆续支付了借期内部分利息，并于借款到期后偿还了本金4330元，下余借款本金未偿还，也未支付利息。2015年1月17日，更名后的河南辉县农村商业银行股份有限公司北云门支行与三被告签订了还款协议书一份。双方在协议书中约定：由郭玉山于2015年12月15日偿还下欠借款本金15670元及利息，并约定郭玉山不能偿还时，韩文祥、李玉忠承担连带清偿保证责任。但被告郭玉山未按约履行还款义务。截止到2017年6月30日,被告郭玉山欠原告本金15670元未还及利息24956.57元未付。
另查明，本案原告河南辉县农村商业银行股份有限公司是由原辉县市农村信用合作联社依法改制后设立，原北云门信用社是原辉县市农村信用合作联社下设的金融机构。本案原告承继了原辉县市农村信用合作联社及下属机构的债权债务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限、利率返还贷款人借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原辉县市农村信用合作联社北云门信用社与三被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原北云门信用社已依约履行了向被告郭玉山提供借款的义务，借款到期后被告郭玉山拒不履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因原告系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务依法已由原告承继，故现原告要求被告郭玉山偿还借款本金15670元，支付利息24956.57元（息止2017年6月30日），并按照合同约定利率支付自2017年7月1日起至借款本金还清之日止的利息,事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。
关于被告韩文祥、李玉忠应否对本案借款承担连带清偿责任的问题，本案中双方当事人在保证担保借款合同中约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，根据该约定，本案借款期限为2008年11月15日起至2009年11月15日止，据此原告主张已超出保证期间。另外双方于2015年1月17日签订的还款协议书中约定还款时间为2015年12月15日，并约定郭玉山不能偿还时，韩文祥、李玉忠承担连带清偿保证责任，但双方未约定保证期间。依照有关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在该期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，本案原告应当于2016年6月15日前要求保证人韩文祥、李玉忠承担保证责任，而且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中原告未提供在前述期间内要求被告韩文祥、李玉忠承担保证责任的证据，故本案借款保证人韩文祥、李玉忠依法免除保证责任，原告要求其对本案借款承担连带保证责任缺乏依据，本院依法不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉山于本判决生效后五日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金15670元，支付利息24956.57元（息止2017年6月30日），并按照合同约定利率支付自2017年7月1日起至借款本金还清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由被告郭玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年九月十九日
书记员 牛长慧