wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00859号
原告晏传英，女，1963年出生，汉族，住河南省潢川县伞陂镇。
委托代理人孙德成，男，潢川县伞陂镇民政所工作人员。
被告胡朝海，男，1962年出生，汉族，肇事司机，住河南省潢川县谈店乡。
被告胡阳生，男，1981年出生，汉族，肇事车主，住河南省潢川县谈店乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地河南省信阳市京深路北段。
诉讼代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人陈奎，男，河南良承律师事务所律师。
原告晏传英与被告胡朝海、胡阳生、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人财险信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年6月5日立案受理。依法由审判员吴琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏传英委托代理人孙德成，被告胡朝海、胡阳生以及人财险信阳分公司委托代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年2月24日，被告胡朝海驾驶胡阳生所属的豫SK44**号轻型普通货车沿河南省潢川县开发区经二路由南向北行驶至潢川县弋阳路口时与晏传英驾驶的电瓶车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经潢川县交通警察大队认定：胡朝海承担此次事故的全部责任，晏传英不承担此事故责任。原告晏传英受伤后，被送往潢川县人民医院、苏州大学第一医院住院或检查治疗，支付医疗费19347.29元。肇事车辆在保险公司投保交强险以及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。故原告请求依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失30071.29元；人财险信阳分公司在责任限额内承担赔偿责任;本案诉讼费由被告承担。
被告人财险信阳分公司辩称：1、保险公司愿意在交强险和商业三责险的责任限额内承担责任。2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。3、医疗费应当扣除非医保用药。
被告胡朝海辩称，我要求把我垫付的10000元钱，返还给我。
被告胡阳生辩称，其答辩意见同胡朝海的答辩意见。
经审理查明，2015年2月24日10时30分，被告胡朝海驾驶豫SK44**号轻型普通货车沿河南省潢川县开发区经二路由南向北行驶至弋阳路口时与晏传英驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告晏传英受伤、两车受损的交通事故。此事故经河南省潢川县交通警察大队认定：被告胡朝海承担此次事故的全部责任，原告晏传英不承担此事故责任。原告晏传英受伤后，被送往河南省潢川县人民医院、苏州大学第一附属医院住院或检查,其中在潢川县人民医院住院46天即从2015年2月24日至2015年4月11日，共支付医疗费18559.55元。被告胡朝海垫付医疗费10000元。
另查，豫SK44**号轻型普通货车的车主为被告胡阳生，该车辆在人财险信阳分公司投保有交强险、商业三责险，其中交强险责任限额为122000元，医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险责任限额为200000元，且不计免赔。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告胡朝海未按照操作规范驾驶，导致此次交通事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担此事故的全部责任，原告晏传英无过错行为，不负该起交通事故的责任。被告胡朝海的交通违法行为造成原告身体受到伤害，对原告已构成侵权，应承担相应的侵权责任，即赔偿原告晏传英所遭受的经济损失。被告胡阳生作为该肇事车辆的车主，依法应承担相应的民事赔偿责任。故原告请求依法判令被告胡朝海、被告胡阳生赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求本院应予支持。该肇事车辆在人财险信阳分公司投保了交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故人财险信阳分公司应在交强险以及商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告晏传英因本次事故所遭受的损失认定如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合病历、诊断证明、出院证，原告因交通事故受伤支付的医疗费确认为18559.55元。2、误工费。原告晏传英在受伤时从事农业劳动，故对其误工收入标准本院参照上一年度河南省农、林、牧、渔行业工资标准即25402元/年计算；其误工费的赔偿期间从原告受伤之日至出院这一期间计46天，其误工费的计算公式为：25402元/年÷365天×46天=3201.35元。3、护理费。因原告受伤后需要护理，故护理期间为原告受伤之日至出院这一期间46天。护理人数因原告就诊时医疗机构没有特别医嘱，原则上为一人护理。护理费标准参照河南省上一年度居民服务业行业工资标准计算28472元/年计算。故护理费的计算公式为28472元/年÷365天×46天×1人=3588.25元，但原告请求3216元，故以3216元计算。4、营养费。因原告受伤后需要加强营养，故营养期间为原告受伤之日至出院这一期间46天，按20元/天计算。故原告营养费的计算公式为：20元/天×46天=920元。5、住院伙食补助费。原告住院46天，补助标准参照上一年度河南省国家机关工作人员出差补助标准即省内每天按30元标准。故原告的住院伙食补助费计算公式为：30元/天×46天=1380元。6交通费。原告请求为1450元，虽有票据，但有些票据不是正规发票，但因其确有支付交通费的客观事实，故本院结合其住院情况、以及出院后的复查，酌定为900元。
综上，原告晏传英的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计28176.9元。被告人财险信阳分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告交通费、误工费、护理费共计7317.35元，合计17317.35元。对于原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费超出10000元的部分10859.55元由人财险信阳分公司在商业第三者责任险保险责任限额内承担。由于被告投保的保险险种为财产险，仅具有补偿性，据此，被告胡朝海在事故发生后垫付的医疗费10000元，在原告获得保险赔款后，应依法返还给被告胡朝海。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告晏传英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费17317.35元，在商业第三者责任险保险责任范围内赔偿被告10859.55元，共计28176.9元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效之日起十日内付清；
二、原告晏传英于本判决生效之日起十日内返还被告胡朝海垫付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，原告晏传英负担110元，被告胡朝海负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1490号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人宣卓越。
被上诉人（原审原告）杭州科瑞运输有限公司。
法定代表人李让刚。
被上诉人（原审被告）杨奎根。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）因与被上诉人杭州科瑞运输有限公司、杨奎根机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山法院（2013）杭萧民初字第661号判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年2月1日20时10分许，杨奎根驾驶浙01706**号拖拉机，沿萧山区义蓬街道塘新线由南向北行驶至横一线路口左转弯时，右侧车身与沿塘新线由北向南行驶至路口的王兵兵驾驶杭州科瑞运输有限公司所有的浙A×××××号中型货车发生碰撞，造成王兵兵（受伤轻微还未处理），杨奎根，浙01706**号拖拉机上乘员杨奎友、杨灵波、杨鑫受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门事故认定，杨奎根负事故主要责任，王兵兵负事故次要责任。杭州科瑞运输有限公司车辆受损经施救、定损、修理后，分别产生拖车费660元、车辆修理费22635元。另查明：浙01706**号拖拉机在人民保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。以上事实由杭州科瑞运输有限公司提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、修理费票据等证据及庭审笔录所证实。现杭州科瑞运输有限公司提起诉讼，请求判令杨奎根赔偿车辆修理费、拖车费合计23295元，人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，因本案为财产损失，杭州科瑞运输有限公司的诉讼请求没有超过诉讼时效，故予以支持。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人民保险萧山公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。人民保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州科瑞运输有限公司损失23295元，限在判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费382元，减半交纳191元，由杨奎根负担。杨奎根负担的191元一审案件受理费，杭州科瑞运输有限公司同意于判决生效后十日内直接向其支付。
宣判后，人民保险萧山公司不服，向本院提起上诉称：根据有关法律、司法解释和交强险条例、合同等规定，一审判决缺乏法律依据，上诉人和被上诉人杨奎根签订的交强险合同第八条款中约定财产损失限额为2000元。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人在交强险责任限额内承担车损2000元赔偿责任。
被上诉人杭州科瑞运输有限公司在二审期间书面答辩称：原审法院的判决正是基于交强险设立保护第三者的目的，准确地理解了交强险的宗旨，故一审法院审理本案时程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人杨奎根在二审期间未到庭参加诉讼。
各方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：关于人民保险萧山公司是否应当在其承保的交强险责任限额范围内分项赔付的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。再者，原审法院判决人民保险萧山公司在交强险范围内不分项赔付未违反法律的禁止性规定。因此，人民保险萧山公司的上诉理由，均依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 周 佳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初934号
原告张秀英，女，汉族，41岁，住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告张秀英诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀英到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，2009年12月20日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场2层GC313号房，并一次性支付了50000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。内蒙古天旭房地产开发有限公司自2014年10月28日至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。原告办理了退铺手续，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决二被告退还原告所购商品房购房款5万元；2、判决二被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托经营合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，原告的损害赔偿金无法律依据，故被告不同意原告提出的损害赔偿金要求。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月20日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场2层GC313号8.332平方米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币50000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年12月20日至2019年12月19日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为50000元。2009年12月26日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币50000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。原告办理了退铺手续。原告诉至本院,1、判决二被告退还原告所购商品房购房款5万元；2、判决二被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，仅对于支付损害赔偿金有异议，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张秀英购房款人民币50000元；
二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币525元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月四日
书记员 刘芸
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初624号
原告：邵红燕，汉族，农民，住庆阳市。现住合水县。
被告：弥平平，汉族，合水县公安局干警，住合水县。
委托诉讼代理人：严金莲（弥平平母亲），女，1967年6月20日出生，汉族，下岗职工，住合水县。
原告邵红燕与被告弥平平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵红燕、被告弥平平及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵红燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款13万元及利息（按月息3%从2014年12月20日起计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经他人介绍，原告分两次给被告借款13万元，第一次借款8万元，约定月息3分，预先扣除一个月利息2400元，实际给现金77600元，出具借条1张；2014年12月20日被告向原告借款5万元，并将8万元的借条收回，重新出具13万元的借条1张，口头约定月息3分，原告用钱时提前一个月告知被告。被告母亲给原告清了部分利息，双方于2016年6月8日将利息全部清算后由被告母亲给原告出具欠利息6万元的借条1张。2016年初原告多次向被告催要借款，被告均推托未付，原告遂提起诉讼。
弥平平辩称，借款属实，但借款是原告和被告母亲商量的，被告未用钱。被告虽跟原告到银行取了款，但都交给被告母亲了，用钱人系被告母亲，被告只出具了借条，具体约定不清楚。利息是被告母亲清的，被告不知情。
本院经审理认定的事实如下：邵红燕与弥平平不认识，经他人介绍，邵红燕分两次给弥平平借款13万元，第一次借款8万元，约定月息3%，预先扣除一个月利息2400元，实际给付现金77600元，出具借条1张。2014年12月20日，邵红燕又给弥平平借款5万元，弥平平将8万元的借条收回，在其身份证复印件上给邵红燕出具了13万元的借条1张”今借到邵红燕现金拾叁万元整（130000元），弥平平，2014年12月20日”，口头约定月息3%，未约定还款期限。2016年6月8日，弥平平母亲严金莲和邵红燕对利息进行清算后，由严金莲给邵红燕出具6万元的借条1张。2016年初邵红燕多次要求弥平平及其母亲归还借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，弥平平向邵红燕借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，邵红燕在借款中预先扣除利息2400元，实际借款金额为127600元，弥平平应当按照实际借款金额归还借款并支付利息。双方未约定借款期限，邵红燕可以随时要求弥平平归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，邵红燕与弥平平借款时约定的月息3%已超过法律规定，邵红燕与弥平平母亲将利息结算至2016年6月8日，利息应从2016年6月9日起按年利率24%计算至借款归还之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由弥平平归还邵红燕借款127600元及利息（利息从2016年6月9日起按年利率24%计算至归还之日）。
上述给付内容限判决生效后20日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由弥平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年五月十五日
书记员 段忆林
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执恢103号
申请执行人栾德欣，农民。
被执行人钱信成。
本院依据已经发生法律效力的（2009）烟牟民一初字第578号民事判决书，于2010年1月19日向被执行人钱信成发出执行通知书，责令被执行人被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱信成银行存款54788元或查封相应价值的物资。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一六年一月十四日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执恢103号
申请执行人栾德欣，农民。
申请执行人钱信成。
本院依据已经发生法律效力的（2009）烟牟民一初字第578号民事判决书，于2010年1月19日向被执行人被执行人钱信成发出执行通知书，责令被执行人被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人钱信成银行存款54788元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一六年一月十四日
书记员 史展辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更272号
罪犯高金榜，男，1993年11月27日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年3月21日作出（2011）鼓刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人高金榜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，共同退赔被害人经济损失人民币300903.26元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）榕刑终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）榕刑执字第7950号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高金榜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获得5个表扬。另查明，罪犯高金榜已于2015年减刑期间缴纳罚金人民币5000元。民事赔偿已于二审期间达成赔偿调解。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高金榜在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯高金榜减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月1日起至2021年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行审7号
申请执行人宁波市江北区安全生产监督管理局，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人管幸康，局长。
委托代理人黄良华，宁波市安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人鲍海珍，宁波市安全生产监督管理局工作人员。
被执行人宁波市江北慈城森源包装板厂，经营场所浙江省宁波市江北区慈城私营工业城新纵4路*号。
经营者谢东。
申请执行人宁波市江北区安全生产监督管理局于2016年1月27日向本院申请强制执行该局作出的（北）安监管罚（2015）8号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市江北区安全生产监督管理局于2015年5月27日作出（北）安监管罚（2015）8号行政处罚决定，认定2015年5月6日，申请执行人对被执行人宁波市江北慈城森源包装板厂进行检查时，发现该厂存在未按照规定配备安全生产管理人员等6项安全隐患和管理问题，执法人员对被执行人下达了责令限期整改指令书和现场处理措施决定书。被执行人对安全生产管理工作不够重视，未按照规定配备安全生产管理人员，申请执行人在查办行政违法行为过程中所采取的措施包括责令当事人限期改正违法行为。申请执行人认为，被执行人宁波市江北慈城森源包装板厂的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条第二款的规定，鉴于被执行人生产规模较小，且能积极配合案件调查，主动改正违法行为，故依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（一）项和《安全生产行政处罚自由裁量适用规则》（试行）第十四条规定，决定对被执行人宁波市江北慈城森源包装板厂作出罚款2000元的处罚。申请执行人于2015年6月1日向被执行人送达了上述处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未履行处罚决定书中规定的义务。2016年1月4日，申请执行人向被执行人送达了（北）催告字（2015）第1号催告书，催告被执行人接到催告书后10日内履行处罚决定书中规定的罚款义务。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市江北慈城森源包装板厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江北区安全生产监督管理局于2015年5月27日作出的（北）安监管罚（2015）8号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 李 欢
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初437号
原告王素萍，女，汉族，现住包头市东河区
委托代理人张志平，男，汉族，现住包头市东河区。
被告张林枝，女，汉族，现住包头市东河区。
原告王素萍诉被告张林枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素萍及其委托代理人张志平到庭参加了诉讼，被告张林枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王素萍诉称：2011年10月7日，被告向我借款55000元，承诺期限为1年，以每日2分的利率给予补偿，并且承诺随时提取本金。一年后我曾多次要求偿还，截至2014年5月1日分文未给。随即新补欠条。经我再三追讨，2014年12月26日被告还款1800元。余款53200元至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告请求，维护合法权益。现原告诉至法院请求一、判令被告支付原告欠款53200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张林枝未到庭作答辩，但在庭前谈话中承认欠原告王素萍人民币53200元。
经审理查明：2014年5月1日，被告张林枝给原告王素萍出具借条一张，内容为：“今借王素萍人民币伍万伍仟元整（55000元）”。2014年12月26日，被告张林枝给付原告王素萍人民币1800元。
本院认为：被告张林枝借原告王素萍人民币53200元的事实，有被告张林枝出具的借条在案证实，被告张林枝亦予以认可。证据确实充分，原、被告双方已形成借款合同关系，被告张林枝应及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林枝于本判决生效后十日内给付原告王素萍借款人民币53200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取，由被告张林枝承担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 谭雪红
二〇一六年六月十六日
书记员 周桂芸
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
处理过的文书
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终62号
上诉人（原审被告）上海弘栎建筑设计有限公司。诉讼代表人刘纳，系本案原审第三人。委托代理人洪亮、吴双，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡成瑜。原审第三人刘纳，住江西省南昌市青山湖区。原审第三人刘利民，住江西省吉安市吉州区鹭洲东路***号*栋*单元***房。原审第三人唐梅兰，住江西省吉安市吉州区鹭洲东路***号*栋*单元***房。上诉人上海弘栎建筑设计有限公司因公司解散纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，公司现有的唯一的一处经营办公场所在江西省吉安市吉州区韶山东路***号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江西省吉安市吉州区人民法院管辖。本院经审理认为，因公司解散纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人经工商登记的注册地在上海市闵行区元江路***号第1幢E2486室原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7318号
原告：新沂市金泰房地产开发有限公司，住所地新沂市邵店街汇源路。
法定代表人：王子超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告：江苏长江机械化基础工程公司,住所地南京市栖霞区尧新大道5号。
法定代表人：施立虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆洪亮，该公司员工。
原告新沂市金泰房地产开发有限公司与被告江苏长江机械化基础工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告新沂市金泰房地产开发有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市金泰房地产开发有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新沂市金泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3154元，减半收取1577元，由原告新沂市金泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 盖春梦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 樊 帆
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1475号
原告：蔡楚豪，龙门县春江蔬菜加工厂（个体工商户）经营者，1982年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告：蔡俊卿，男，1959年10月9日出生，汉族，自由职业，住广东省普宁市。
以上原告共同委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：诏安县深桥镇水溪村村民委员会，住所地福建省诏安县深桥镇水溪村。
法定代表人：吴镇泉，村主任。
被告：国网福建诏安县供电有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇良峰北路319号。
法定代表人：方志荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被告:吴在池，男，1984年3月13日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
原告蔡楚豪、蔡俊卿与被告诏安县深桥镇水溪村村民委员会、国网福建诏安县供电有限公司、吴在池物权保护纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶绪宏，被告国网福建诏安县供电有限公司委托诉讼代理人陈平生，被告吴在池及其委托诉讼代理人沈冰妹到庭参加诉讼，被告诏安县深桥镇水溪村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡楚豪、蔡俊卿向本院提出诉讼请求：判决诏安县深桥镇水溪村村民委员会、国网福建诏安县供电有限公司、吴在池返还青苗补偿款155000元，并承担诉讼费。事实与理由：2006年蔡俊卿与郑克仁合伙到福建省诏安县深桥镇水溪村承租土地（位于深桥镇水溪村刺巷仔山坡果什园）7.5亩开办企业，至2013年10月18日郑克仁退伙，该承租的土地及经营的财产全部归蔡俊卿、蔡楚豪父子。2011年8月，因新建110KM奇材-
深桥双回送电线路工程，跨越蔡俊卿、蔡楚豪承租的土地，由国网福建诏安县供电有限公司补偿青苗款155000元，但至今没有支付给权利人。因此，提出以上诉讼请求。
诏安县深桥镇水溪村村民委员会辩称，2011年因新建110KM奇材-
深桥双回送电线路工程，跨越蔡俊卿、蔡楚豪承租的土地，通过协商由国网福建诏安县供电有限公司补偿青苗款155000元，赔偿款转入诏安县深桥镇人民政府帐户，由吴炳裕直接领取。现蔡俊卿、蔡楚豪起诉没有依据，应驳回其诉讼请求。
国网福建诏安县供电有限公司辩称，因新建110KV奇才-
深桥双回送电线路工程，沿途所涉及的场地理赔及清理，均委托诏安县深桥镇人民政府完成。蔡俊卿、蔡楚豪起诉供电公司属于起诉主体不适格，依法应当驳回，同时也已经超过诉讼时效。
吴在池辩称，蔡楚豪、蔡俊卿在福建省诏安县深桥镇水溪村承租土地7.5亩开办企业属实，但吴在池占有33%股份。2011年，因新建110KV奇才-
深桥双回送电线路工程通过企业场地，国网福建诏安县供电有限公司补偿青苗款155000元，由蔡楚豪委托吴在池父亲领取。因吴在池占有企业三分之一股份，且吴在池父亲与蔡楚豪有经济往来，结算后也转帐支付给蔡楚豪50000元。所以，蔡楚豪、蔡俊卿起诉的理由不能成立，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：个体工商户营业执照、协议书、土地租赁合同书及公证书、用地批准书、收款收据、退股协议书、承诺书、委托书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年蔡俊卿与郑克仁合伙到福建省诏安县深桥镇水溪村承租土地（位于深桥镇水溪村刺巷仔山坡果什园）7.5亩开办企业，至2013年10月18日郑克仁退伙。蔡俊卿与蔡楚豪是父子关系，蔡俊卿是土地承租人之一，蔡楚豪是龙门县春江蔬菜加工厂的经营者，承租的7.5亩土地，吴在池占33%的股份。2011年，因新建110KV奇才-
深桥双回送电线路工程通过租赁的土地，国网福建诏安县供电有限公司补偿青苗款155000元。2011年9月2日，龙门县春江蔬菜加工厂经营者蔡楚豪委托吴在池父亲吴炳裕领取。
本院认为，因新建110KV奇才-
深桥双回送电线路工程通过诏安县深桥镇水溪村租赁的土地，国网福建诏安县供电有限公司补偿青苗款155000元，2011年9月2日，龙门县春江蔬菜加工厂经营者蔡楚豪委托该土地的股份共有人吴在池的父亲吴炳裕领取，是企业股东内部的债权债务关系。企业股东内部的债权债务关系，必须通过清算，才能确定各自应分得的财产份额或应负的债务份额。因此，蔡楚豪、蔡俊卿起诉诏安县深桥镇水溪村村民委员会、国网福建诏安县供电有限公司、吴在池给付青苗补偿款，没有依据，不予支持。诏安县深桥镇水溪村村民委员会、国网福建诏安县供电有限公司、吴在池的辩解意见，可以采纳。诏安县深桥镇水溪村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回蔡楚豪、蔡俊卿的诉讼请求。
本案受理费3400元，减半收取计1700元，由蔡楚豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 张永旬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘燕华
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初154号
原告镶黄旗宏泰投资咨询有限责任公司，住所地镶黄旗。
法定代表人李秀芳，职务经理。
委托代理人王雪峰，系李秀芳亲属。
被告岱钦，男，蒙古族。
原告镶黄旗宏泰投资咨询有限责任公司（以下简称宏泰公司）诉被告岱钦保证合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员建美适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告宏泰公司委托代理人王雪峰到庭参加诉讼，被告岱钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宏泰公司诉称，2015年12月9日，借款人贺希格陶格陶向我公司借款3万元，借款期限为三个月，由被告岱钦提供担保后进行了公证。现因找不到借款人贺希格陶格陶，起诉保证人岱钦要求偿还借款本金3万元及利息3400元、违约金10200元，共计43600元，并承担本案全部诉讼费用。
原告宏泰公司为证明其主张向法庭提交了公证书、借款合同、保证合同复印件各一份，证明保证人岱钦应偿还借款本金及利息、违约金。
被告岱钦经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月3日，借款人贺希格陶格陶因资金周转急需一笔资金而向原告宏泰公司借款3万元，借款期限约定为三个月，逾期按每日借款金额的2‰收取违约金。
另查明，2015年7月3日，原告宏泰公司与被告岱钦签订保证合同并已公证，为借款人贺希格陶格陶的借款承担连带担保责任。
再查明，借贷双方未约定借期内利息及逾期利息，借款人贺希格陶格陶未按时偿还借款。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、公证书等证据在卷为凭，经庭审质证足以采信。
本院认为，原告宏泰公司与被告岱钦之间构成连带保证合同关系，本院予以确认。根据相关法律规定，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任，故原告作为债权人可直接向连带保证人岱钦主张债权。原告宏泰公司按银行利率主张逾期利息，但双方在借款合同中未约定逾期利息，只约定了违约金的支付方式，庭审中原告明确表示合同中违约金2%为笔误，应为2‰。根据相关法律规定，原告宏泰公司同时主张逾期利息及违约金，两项主张总计已超过年利率24%，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告岱钦支付原告镶黄旗宏泰投资咨询有限责任公司借款本金30000元及违约金（违约金按0.02元自2015年10月4日计算至实际给付之日止）。
二、以上款项于本判决生效之日起七日内履行给付义务。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告岱钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 建 美
二〇一六年六月十六日
书记员 莫其乐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申57号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海煌臻实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：柳柏明，总经理。
委托诉讼代理人：陈国星，上海知谦律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海三跳贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马李欢，执行董事。
委托诉讼代理人：郭斌，男。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王一鸣，男，1982年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：郭斌，男。
再审申请人上海煌臻实业有限公司(以下简称煌臻公司)因与被申请人上海三跳贸易有限公司(以下简称三跳公司)、王一鸣联营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
煌臻公司申请再审称，1、二审认定事实错误。王一鸣自认为合同当事人，该认可并未侵害公共利益，煌臻公司也予以认可，但二审未对此予以确认，属于事实认定错误。2、二审适用法律错误。系争合同是因三跳公司违约未办理相关证照而解除，煌臻公司解除合同具有事实和法律依据，故合同解除时间点应是煌臻公司解除通知到达三跳公司之时，也即2015年6月20日。即使按照原审查明的事实，系争合同解除的时间也应是2015年8月25日，而不是现在二审认定的2015年11月12日。3、三跳公司、王一鸣诉请的是营业利润分配，现二审未扣除消费者预付卡余额即判决财产分配，已超出一审的诉讼请求。4、煌臻公司二审提交新证据，但二审未依法进行公开审理，剥夺了煌臻公司的辩论权利。综上，煌臻公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定申请再审。
三跳公司、王一鸣提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。消费者预付卡余额无法计算具体金额，目前亦未有消费者进行主张。三跳公司认可二审对于系争合同解除原因及解除时间点等的认定。
本院经审查认为，煌臻公司提出解除系争合同时，三跳公司并未予以认可，双方在一段时间内就解除事宜来回协商，联营体在此间还保持一段时间的经营，且双方在诉讼中对合同解除的时间存在争议，现一、二审判决认定系争合同因双方在2015年11月12日庭审中协商一致解除，并无不妥，可予确认。联营财产的分配并不影响消费者向三跳公司及煌臻公司主张退款权利，如有消费者等权利人向联营体主张权利，应由三跳公司及煌臻公司按约承担法律责任。至于王一鸣是否为系争合同的当事人，本院认为王一鸣仅代表三跳公司签约，实际履行合同的也是三跳公司，故王一鸣非合同相对方。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，煌臻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海煌臻实业有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一八年一月三十日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申57号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海煌臻实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：柳柏明，总经理。委托诉讼代理人：陈国星，上海知谦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海三跳贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马李欢，执行董事。委托诉讼代理人：郭斌，男。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王一鸣，男，1982年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郭斌，男。再审申请人上海煌臻实业有限公司(以下简称煌臻公司)因与被申请人上海三跳贸易有限公司(以下简称三跳公司)、王一鸣联营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。煌臻公司申请再审称，1、二审认定事实错误。王一鸣自认为合同当事人，该认可并未侵害公共利益，煌臻公司也予以认可，但二审未对此予以确认，属于事实认定错误。2、二审适用法律错误。系争合同是因三跳公司违约未办理相关证照而解除，煌臻公司解除合同具有事实和法律依据，故合同解除时间点应是煌臻公司解除通知到达三跳公司之时，也即2015年6月20日。即使按照原审查明的事实，系争合同解除的时间也应是2015年8月25日，而不是现在二审认定的2015年11月12日。3、三跳公司、王一鸣诉请的是营业利润分配，现二审未扣除消费者预付卡余额即判决财产分配，已超出一审的诉讼请求。4、煌臻公司二审提交新证据，但二审未依法进行公开审理，剥夺了煌臻公司的辩论权利。综上，煌臻公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定申请再审。三跳公司、王一鸣提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。消费者预付卡余额无法计算具体金额，目前亦未有消费者进行主张。三跳公司认可二审对于系争合同解除原因及解除时间点等的认定。本院经审查认为，煌臻公司提出解除系争合同时，三跳公司并未予以认可，双方在一段时间内就解除事宜来回协商，联营体在此间还保持一段时间的经营，且双方在诉讼中对合同解除的时间存在争议，现一、二审判决认定系争合同因双方在2015年11月12日庭审中协商一致解除，并无不妥，可予确认。联营财产的分配并不影响消费者向三跳公司及煌臻公司主张退款权利，如有消费者等权利人向联营体主张权利，应由三跳公司及煌臻公司按约承担法律责任。至于王一鸣是否为系争合同的当事人，本院认为王一鸣仅代表三跳公司签约，实际履行合同的也是三跳公司，故王一鸣非合同相对方。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，煌臻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海煌臻实业有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一八年一月三十日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5587号
原告：吴灵建。
被告：周文兵。
原告吴灵建与被告周文兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款10000元并支付逾期利息1000元；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款10000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月19日，被告周文兵因需向原告吴灵建借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率，承诺3个月内还清。借款到期后，该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴灵建借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，由被告周文兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费75元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 张明高
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初492号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王某某，小学文化。2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2015年1月2日刑满释放。因本案于2016年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
被告人赵某某，初中文化。因本案于2016年5月7日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、诈骗罪、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人王某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,1、2016年3月14日晚，被告人王某某窜至景洪市曼栋老村君凯商务酒店楼下，将被害人杨某某停放的一辆黑色豪爵牌摩托车用钥匙捅开龙头锁后盗走。后将该摩托车出售给匡某某。
2、2016年3月20日17时许，被告人王某某窜至景洪市勐罕镇孔雀岭小区门口，将其之前出售给匡某某的黑色豪爵摩托车用钥匙捅开龙头锁后盗走.后将该摩托车出售给被告人赵某某。
经景洪市价格认证中心鉴定，两次被盗的黑色豪爵牌摩托车价值6960元。
3、2016年3月29日晚，被告人王某某在景洪市嘎栋曼回索村荣盛工贸有限公司旁岔路口处，以借用摩托车的名义将被害人肖某某的一辆白色新大洲本田牌摩托车骗走，后将该摩托车出售给被告人赵某某。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5880元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、抓获经过；户口证明、刑事判决书、前科证明；扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、领条、机动车销售统一发票、情况说明；现场检测报告书及照片；被害人肖某某、杨某某、匡某某的陈述；证人唐某某、刘某甲、兰某某、张某某、刘某乙的证言；被告人王某某、赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车两辆，诈骗他人摩托车一辆，均数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪以及诈骗罪，依法应当数罪并罚。被告人赵某某明知是他人犯罪所得的机动车仍予以收购，数额较大，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一零六个月年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，总和刑期两年零六个月，决定执行有期徒刑两年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月5日起至2018年4月4日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 罗榕玮
人民陪审员 付桂珍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陶梦诗
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01120号
原告：重庆市茂田实业集团物业管理有限公司（组织机构代码45058067-1），住所地重庆市合川区南办处梨园路6号附1号。
法定代表人：黄丽云，系总经理。
委托代理人：郭丽，女，1974年11月18日出生，汉族（系公司职工）。
委托代理人：邱胜奎，男，1980年3月28日出生，汉族（系公司职工）。
被告：李小强，男，1991年2月24日出生，汉族。
原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司（以下简称茂田物业公司）与被告李小强物业服务合同纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭黎明独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告茂田物业公司的委托代理人邱胜奎到庭参加了诉讼；被告李小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，原告和被告签订了《物业管理服务协议》，该合同约定了物业服务费用及支付方式等内容。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告没有正当理由拒不交物业管理费，原告多次要求被告支付管理费未果。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求1、判令被告支付物业管理费4486.79元；2、判令被告支付违约金676元；3、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付物业管理费5411.2元（2015年3月至2015年10月期间的物业管理费）；2、判令被告从应交纳物业管理费的次月16日起按日利率3‰计付违约金至物业管理费付清为止（截止2015年11月16日，违约金为1717元）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有交物业管理费属实。但原因是因为大足印象做虚假广告，蓄意用华润万家做虚假宣传欺骗被告入驻，这是属于欺骗行为。且商场经营范围内光线不足的地方没有照明，公共厕所经常不冲洗，地面开挖影响商家经营等物业服务质量确实差等情形。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年9月11日，被告李小强向大足县印象置业有限公司租用位于重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路89号大足印象项目B区二单元1幢负1层，房号为1-3的商铺，其租赁物业建筑面积为67.64㎡，租赁期限为2014年9月1日至2017年8月31日。合同签订后，大足县印象置业有限公司即于2014年9月11日将租赁物业交付给被告李小强使用。2014年9月11日，被告李小强又与原告茂田物业签订了《物业管理服务协议》，该协议约定原告茂田物业公司为被告李小强租赁的大足区龙岗中路89号大足印象商业地产提供物业服务。该协议第二条对物业服务的主要内容约定：1、共有部分、共有设施设备的日常维修、养护和管理；2、物业管理公共区域内安全措施的建立。公共秩序的维护；3、共有绿地、花木等的日常养护与管理。4、物业管理公共区域内环境卫生的维护；5、装饰装修管理；6、其他有偿服务。协议第四条约定：缴纳费用时间为每月15日前，物业管理费暂按10元每月每平方米，按建筑面积进行收取。协议第八条约定，甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，乙方有权要求交付补交，并从逾期之日起按费用总额3‰天交纳违约金。
被告李小强入驻其租赁的位于重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路89号大足印象项目B区二单元1幢负1层，房号为1-3的商铺后，其于2015年3月至今未交纳物业服务费。现由原告茂田物业公司以被告李小强自2015年3月开始拖欠其物管费，在其多次催收下仍然拖欠不交。遂诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、资质证书、《租赁合同》、《物业管理服务协议》、《物业服务收费登记》，以及被告李小强提供的大足印象项目现场照片等证据材料在卷，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告茂田物业公司与被告李小强签订的《物业管理服务协议》，其协议合法有效，对原告茂田物业公司和被告李小强均具有约束力。原告茂田物业公司对重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路89号大足印象项目提供了物业服务，而被告李小强作为该商业地产B区二单元1幢负1层（房号为1-3）商铺租赁户，应遵守、履行其与原告茂田物业公司签订的物业服务协议的约定，有按照其物业建筑面积交纳相应物业服务费用的义务。而从被告提供的大足印象项目现场照片来看，结合其与原告茂田物业公司签订的《物业管理服务协议》中约定的服务内容，不足以证明原告茂田物业公司未尽到其物业服务的义务，其以此为由而拒绝交纳物业服务费的抗辩理由，本院不予支持。因此，被告李小强拖欠物业服务费用不交纳，违背有关法律规定和物业服务协议的约定，应承担相应的民事责任。被告李小强租赁的物业面积为67.64㎡，从2015年3月起至2015年10月止，其物业服务费应为67.64㎡×10元／月.㎡=676.40元／月，应当交纳的物业服务费共计676.40元／月×8月=5411.20元，本院对原告茂田物业公司的该项诉讼请求予以支持。关于原告茂田物业公司主张由被告李小强支付从2015年3月至2015年10月期间所欠物业管理费，至2015年11月16日所产生的违约金的请求，结合原告的意见，被告李小强应当对其在2015年3月至2015年10月的欠费5411.20元，以其每月所欠物业服务费676.40元为基数，从欠费的次月16日开始至2015年11月16日止，按照每天千分之三支付违约金。即在此期间的违约金应为：676.40元／月×3‰×（214天＋184天﹢153天﹢123天﹢92天﹢61天﹢31天）=1741.05元，由于原告茂田物业公司对该时间段的违约金请求主张1717元，对此诉讼请求本院予以支持；其后的违约金，从2015年11月17日起，以被告李小强所欠物业服务费5411.20元为基数，以每日千分之三支付违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
由被告李小强在本判决生效后十日内支付其所欠原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司物业服务费5411.20元；并支付其所欠物业服务费至2015年11月16日止的违约金1717元；其后的违约金，从2015年11月17日起，以被告李小强所欠物业服务费5411.20元为基数，以每日千分之三支付违约金。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭黎明
二〇一五年十一月十八日
书记员 韦 凤
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终105号
上诉人（原审被告）：宁波惠康国际工业有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区。
法定代表人：陈启惠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省爱力特家电成套装备有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张现好，该公司董事长。
上诉人宁波惠康国际工业有限公司因与被上诉人安徽省爱力特家电成套装备有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宁波惠康国际工业有限公司上诉称，涉案合同第四条第2款约定交货地点为被告工厂即慈溪市，且本案被告住所地也是慈溪市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求将本案移送慈溪市人民法院审理。
安徽省爱力特家电成套装备有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履�地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。双方在2010年9月27日签订的《侧板成型线改造合同》合同中没有约定合同履行地，安徽省爱力特家电成套装备有限公司起诉宁波惠康国际工业有限公司支付设备款，本案争议的标的是给付货币，安徽省爱力特家电成套装备有限公司作为接受货币的一方，其住所地在滁州市琅琊区辖区内，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权，宁波惠康国际工业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年六月十六日
书 记 员 潘 严
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初5123号
原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号，统一社会信用代码91371000866696619W。
负责人：姜海青，行长。
委托诉讼代理人：焦军，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
被告：王小雨。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告王小雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人赵素鑫到庭参加诉讼。被告王小雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金454015.41元、利息、罚息及复利（计算至2016年7月21日的数额为7363.53元，自2016年7月22日至被告实际履行之日止的利息、罚息及复利，按照合同约定的方式及标准计算）；2、被告承担本案的律师费19955元；3、原告对被告名下的房产的拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由为：2015年2月26日，原告与被告签订了一份中信银行个人借款合同，约定被告向原告贷款460000元，用于购买房产，贷款期限为360个月，贷款方式为最高额抵押无阶段保证方式，被告以上述房产提供抵押担保，贷款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，合同第8条8.3约定，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按贷款罚息利率计收复利。合同第17条17.2约定，被告违约，原告有权宣布本合同项下的全部的贷款提前到期，并收回已经发放的贷款本息及相关费用。合同第8条8.6约定，为实现债权及担保权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等均由被告承担。第11条11.4约定，本合同项下抵押担保的担保范围均包括贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、保全费等。合同第19条19.2约定，凡因本合同订立、履行所发生的或与本合同有关的一切争议，双方均由权向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述借款合同签订后，双方于2015年3月4日就上述房产办理了抵押登记手续，原告于2015年3月11日向被告发放了贷款。现因被告不能按时偿还贷款本息，构成违约，故原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求依法判决。
王小雨未作答辩。
经审理查明，2015年2月6日，原、被告签订了一份个人借款合同，该合同约定被告向原告贷款460000元用于购买房屋，贷款期限为360个月，自2015年2月26日至2045年2月26日止；贷款担保方式为最高额抵押无阶段性保证；贷款利率为浮动利率，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的1日；被告违反本合同约定逾期归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款的罚息利率为本合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；原告为实现债权及担保物权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；有权实现抵押权。
2015年2月26日，原告与被告签订了一份中信银行个人房产抵押综合授信及最高抵押合同，该合同约定经被告申请，原告同意向被告提供总额为460000元的综合授信额度，授信期限为从2015年2月26日至2045年2月26日；被告以其名下房产向原告提供最高额抵押担保；本合同项下担保的债权最高额限度为贷款本金460000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。2015年3月4日，原、被告就上述房产办理了最高额抵押登记。
上述合同签订后，原告依约于2015年3月11日向被告发放了贷款460000元，借款凭证上载明的还款日期为2045年2月11日，年利率为5.9%。被告自2015年6月开始出现逾期还款的情况，截止至2016年7月21日，被告尚欠原告借款本金454015.41元，利息、罚息及复利7363.53元。此后，被告再未向原告偿还任何款项。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费19955元。该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。
以上事实，有当事人陈述及个人借款合同、借款凭证、他项权证、欠款明细、律师费发票等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告按照借款合同的约定向被告发放了借款，被告理应依约还本付息，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，出现多次逾期还款情况，其行为已经构成了违约，故原告要求被告偿还全部借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告已就上述抵押的房产办理了抵押登记，原告对该房产依法享有优先受偿权。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告借款本金454015.41元，利息、罚息及复利（计算至2016年7月21日的数额为7363.53元，自2016年7月22日至被告实际履行之日止的利息、罚息及复利，按照合同约定的方式及标准计算），并支付律师代理费19955元；
二、原告对被告名下的房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年十一月八日
书记员 刘向蓉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1551号
原告吴凤英
原告吴凤云
原告吴凤珍
原告吴凤玲
原告吴忠发
原告吴忠生
六原告委托代理人胡晓林
被告刘冰
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人朱国平
委托代理人马洪博
原告吴凤英、吴凤云、吴凤珍、吴凤玲、吴忠发、吴忠生与被告刘冰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凤英、吴凤云、吴凤珍、吴凤玲、吴忠发、吴忠生的委托人代理人胡晓林与被告刘冰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤英、吴凤云、吴凤珍、吴凤玲、吴忠发、吴忠生诉称，2015年8月19日9时35分，在苏家屯区四环路雪莲街出口东约100米处，被告刘冰开车由东向西超速行驶与吴维新骑自行车由北向西南横过划有分界线的机动车道相刮撞，造成双方车损及吴维新受伤，此事故的发生经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队依法出具事故认定书，认定被告刘冰负主要责任，吴维新未下车推行负次要责任。吴维新经沈阳市苏屯区中心医院治疗后于2015年9月22日出院回家休养，于2015年11月30日死亡。事故的发生给六原告造成巨大的人身损害和经济损失。现起诉到法院，要求被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内支付六原告，吴维新因此次交通事故产生的医疗费人民币10000元、护理费人民币4042.08元、住院伙食补助费3400元、交通费人民币500元、死亡赔偿金人民币145410元、精神损害抚慰金人民币50000元，共计人民币120000元，超出交强险限额部分，不要求被告刘冰承担；诉讼费由被告刘冰承担。
被告刘冰辩称，我是肇事车辆的所有权人，事发时是我驾驶的该车辆，我在被告保险公司处投有交强险，应由保险公司承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事发时在保险期限内。我公司没有垫付费用。在交强险限额内对合理的损失承担责任，我公司在保险限额内赔偿。由于本案事发时在住院期间吴维新没有死亡，现在要求我公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金需要原告提供证据证明死亡是因为交通肇事，如果该案死亡原因却系在我公司投保的车辆造成，那么该案不属于民事处理范围，应转到公安部门进行刑事的处理。诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失不予理赔。
经审理查明，六原告系吴维新法定继承人。2015年8月19日9时35分，在苏家屯区四环路雪莲街出口东约100米，被告刘冰驾驶辽AM763D号轿车由东向西超速行驶与吴维新骑自行车由北向西南横过划有分道线的机动车道相刮撞，造成双方车损及吴维新受伤，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告刘冰负事故主要责任，吴维新未下车推行负次要责任。吴维新在沈阳市苏家屯区中心医院住院治34天，其中一级护理8天，二级护理26天，支付医疗费36667.45元。吴维新于2015年9月22日出院，后于2015年11月30日在家中因心力衰竭（肺心病）死亡。六原告曾提出对吴维新在医疗治疗出院后死亡与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定。后又自行申请撤销了此次鉴定。
另查，被告刘冰系肇事车辆的所有权人，事发当时由其驾驶该车，被告刘冰在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车交通事故责任强制保险。现六原告起诉来院，要求被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内支付吴维新医疗费人民币10000元、护理费人民币4042.08元、住院伙食补助费3400元、交通费人民币500元、死亡赔偿金人民币145410元、精神损害抚慰金人民币50000元，共计人民币120000元；要求被告刘冰承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病志、费用清单、护理证明、医疗费票据、亲属关系证明、死亡证明、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、因果关系鉴定申请书、撤销鉴定申请书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘冰违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故的主要责任，故其应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗而产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应赔偿六原告医疗费及住院伙食补助费共计人民币10000元。关于原告主张的护理费，原告住院治疗34天，一级护理8天、二级护理26天，参照本地区居民服务业行业标准计算，则护理费为人民币4032元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应按此数额予以赔偿。关于原告主张的交通费，根据原告治疗情况，本院酌情支持人民币300元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司亦应按此数额予以赔偿。关于六原告主张的吴维新的死亡赔偿金及精神损害抚慰金，因吴维新出院2个月后又因病在家中去世，六原告未提供证据证明吴维新的死亡与本次交通事故具有因果关系，故对六原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴凤英、吴凤云、吴凤珍、吴凤玲、吴忠发、吴忠生医疗费及住院伙食补助费人民币10000元、护理费人民币4032元、交通费人民币300元，共计人民币14332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴凤英、吴凤云、吴凤珍、吴凤玲、吴忠发、吴忠生其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由被告刘冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴 姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1c23459-1170-4c9b-82eb-f69ee91eb585&imgId=ZTFjMjM0NTktMTE3MC00YzliLTgyZWItZjY5ZWU5MWViNTg1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初1551号原告吴凤英原告吴凤云原告吴凤珍原告吴凤玲原告吴忠发原告吴忠生六原告委托代理人胡晓林被告刘冰被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负责人朱国平委托代理人马洪博原告吴凤英、吴凤云、吴凤珍、吴凤玲、吴忠发、吴忠生与被告刘冰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凤英、吴凤云、吴凤珍、吴凤玲、吴忠发、吴忠生的委托人代理人胡晓林与被告刘冰、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤英、吴凤云、吴凤珍、吴凤玲、吴忠发、吴忠生诉称，2015年8月19日9时35分，在苏家屯区四环路雪莲街出口东约100米处，被告刘冰开车由东向西超速行驶与吴维新骑自行车由北向西南横过划有分界线的机动车道相刮撞，造成双方车损及吴维新受伤，此事故的发生经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队依法出具事故认定书，认定被告刘冰负主要责任，吴维新未下车推行负次要责任。吴维新经沈阳市苏屯区中心医院治疗后于2015年9月22日出院回家休养，于2015年11月30日死亡。事故的发生给六原告造成巨大的人身损害和经济损失。现起诉到法院，要求被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内支付六原告，吴维新因此次交通事故产生的医疗费人民币10000元、护理费人民币4042.08元、住院伙食补助费3400元、交通费人民币500元、死亡赔偿金人民币145410元、精神损害抚慰金人民币50000元，共计人民币120000元，超出交强险限额部分，不要求被告刘冰承担；诉讼费由被告刘冰承担。被告刘冰辩称，我是肇事车辆的所有权人，事发时是我驾驶的该车辆，我在被告保险公司处投有交强险，应由保险公司承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事发时在保险期限内。我公司没有垫付费用。在交强险限额内对合理的损失承担责任，我公司在保险限额内赔偿。由于本案事发时在住院期间吴维新没有死亡，现在要求我公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金需要原告提供证据证明死亡是因为交通肇事，如果该案死亡原因却系在我公司投保的车辆造成，那么该案不属于民事处理范围，应转到公安部门进行刑事的处理。诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失不予理赔。经审理查明，六原告系吴维新法定继承人。2015年8月19日9时35分，在苏家屯区四环路雪莲街出口东约100米，被告刘冰驾驶辽AM763D号轿车由东向西超速行驶与吴维新骑自行车由北向西南横过划有分道线的机动车道相刮撞，造成双方车损及吴维新受伤，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告刘冰负事故主要责任，吴维新未下车推行负次要责任。吴维新在沈阳市苏家屯区中心医院住院治34天，其中一级护理8天，二级护理26天，支付医疗费36667.45元。吴维新于2015年9月22日出院，后于2015年11月30日在家中因心力衰竭（肺心病）死亡。六原告曾提出对吴维新在医疗治疗出院后死亡与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定。后又自行申请撤销了此次鉴定。另查，被告刘冰系肇事车辆的所有权人，事发当时由其驾驶该车，被告刘冰在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车交通事故责任强制保险。现六原告起诉来院，要求被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内支付吴维新医疗费人民币10000元、护理费人民币4042.08元、住院伙食补助费3400元、交通费人民币500元、死亡赔偿金人民币145410元、精神损害抚慰金人民币50000元，共计人民币120000元；要求被告刘冰承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病志、费用清单、护理证明、医疗费票据、亲属关系证明、死亡证明、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、因果关系鉴定申请书、撤销鉴定申请书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘冰违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故的主要责任，故其应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗而产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应赔偿六原告医疗费及住院伙食补助费共计人民币10000元。关于原告主张的护理费，原告住院治疗34天，一级护理8天、二级护理26天，参照本地区居民服务业行业标准计算，则护理费为人民币4032元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应按此数额予以赔偿。关于原告主张的交通费，根据原告治疗情况，本院酌情支持人民币300元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司亦应按此数额予以赔偿。关于六原告主张的吴维新的死亡赔偿金及精神损害抚慰金，因吴维新出院2个月后又因病在家中去世，六原告未提供证据证明吴维新的死亡与本次交通事故具有因果关系，故对六原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴凤英、吴凤云、吴凤珍、吴凤玲、吴忠发、吴忠生医疗费及住院伙食补助费人民币10000元、护理费人民币4032元、交通费人民币300元，共计人民币14332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴凤英、吴凤云、吴凤珍、吴凤玲、吴忠发、吴忠生其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告刘冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 爽代理审判员 王 岚人民陪审员 王秋月二〇一六年九月六日书 记 员 吴 姝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1221号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：吴莹。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
委托代理人：郑益康。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司(以下简称网易公司)、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，阿里巴巴公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年5月17日作出（2016）浙0110民初4532号民事裁定，驳回阿里巴巴公司的管辖异议。阿里巴巴公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原审被告阿里巴巴公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，属原审法院辖区范围，故原审法院作为本案原审被告阿里巴巴公司住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司上诉称：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民诉法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。根据民诉法解释的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故本案应由侵权行为地法院管辖，即移送被侵权人住所地法院杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被控侵权行为系通过信息网络实施，根据上述规定，被告住所地及被侵权人住所地人民法院均享有管辖权，本案被告阿里巴巴公司的住所地位于杭州市余杭区，故网易公司、网易雷火公司选择向被告住所地法院起诉并无不当，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。阿里巴巴公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈丽娜
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1664号
原告：中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县。
负责人：张朝铨，该行行长。
委托诉讼代理人：温贻群，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：董梦青，女，该行工作人员。
被告：陈立强，男，1985年1月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：廖德香（系陈立强妻子），女，1985年3月26日出生，汉族，住福�省建宁县。
被告：谢月娟，女，1963年2月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被告陈立强、廖德香、谢月娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，中国农业银行股份有限公司建宁县支行向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司建宁县支行撤诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由中国农业银行股份有限公司建宁县支行负担。
审判员 谢建军
二〇一六年十一月一日
书记员 林丽钦
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11874号
上诉人（原审原告）：上海英伦宝贝儿童用品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区长柳路56-62（双）号1010室。法定代表人：王耀民，董事长。委托诉讼代理人：江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳捷，上海市ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘娟，女，1981年8月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人上海英伦宝贝儿童用品有限公司（以下简称英伦宝贝公司）因与被上诉人刘娟借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初44178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人英伦宝贝公司的委托诉讼代理人江建平，被上诉人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英伦宝贝公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：刘娟与英伦宝贝公司的上级单位上海XX集团有限公司（以下简称XX集团公司）签订劳动合同。刘娟受XX集团公司委派到英伦宝贝公司工作。刘娟因出差需要向英伦宝贝公司申请借款的事实是明确的，英伦宝贝公司也已实际支付借款。现由于刘娟与XX集团公司已解除劳动合同关系，刘娟与英伦宝贝公司之前就所有出差费用已结清，并由英伦宝贝公司通过银行转账支付至刘娟名下。因此，刘娟理应向英伦宝贝公司归还借款5,000元。刘娟辩称，一审判决是正确的，其不同意英伦宝贝公司的上诉请求。5,000元款项已用于门店的开销。据此，刘娟请求本院依法维持一审判决。英伦宝贝公司向一审法院起诉请求：刘娟归还借款5,000元及支付利息（以5,000元为基数，自2013年7月5日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。一审法院认定事实：2012年3月5日，刘娟与案外人XX集团公司签订期限自2012年3月5日至2015年3月4日止的劳动合同，刘娟为门店业务主管，主要负责安徽、江苏区域门店管理工作。劳动合同签订后，刘娟被派至英伦宝贝公司工作。2013年7月5日，刘娟领款5,000元。根据《个人借款申请单》显示，费用类型为“其他费用”，用途为“用于各门店开销费用”，用途一栏注明“备用金”。一审法院另认定，2014年，刘娟以案外人XX集团公司违法解除劳动合同为由诉至法院，主张赔偿金、加班工资、补贴等费用。2015年7月16日，上海市浦东新区人民法院作出（2015）浦民一（民）初字第1646号民事判决，目前该民事判决已生效。因催要5,000元未果，英伦宝贝公司以借款纠纷为由诉至法院，要求刘娟归还借款及支付相应利息。一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，结合在案证据及双方陈述，系争款项5,000元系备用金。根据通常理解，备用金属于企业、机关、事业单位或其他经济组织等拨付给非独立核算的内部单位或工作人员备作差旅费、零星采购、零星开支等用途的款项。本案所涉5,000元系刘娟与案外人XX集团公司建立劳动关系后，英伦宝贝公司基于工作需要和岗位特点而拨付给刘娟用于各门店开销的备用金，并非一般意义上的借款。现英伦宝贝公司基于借款合同纠纷要求刘娟归还借款及支付利息，依据不足，实难支持，英伦宝贝公司应通过合法途径另行主张。综上，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回英伦宝贝公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由英伦宝贝公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《个人借款申请单》显示，系争款项5,000元的性质是备用金。该备用金系英伦宝贝公司拨付给刘娟用于各门店开销费用。也就是说，刘娟向英伦宝贝公司申请领款5,000元系用于其履行公司职务。因此，尽管刘娟在向英伦宝贝公司申请领款时填写的单据名称为《个人借款申请单》，但刘娟向英伦宝贝公司申请领款的行为并非通常意义上的借款行为，该款项的性质也并非通常意义上的借款。刘娟与英伦宝贝公司之间不构成民间借贷法律关系。现英伦宝贝公司以借款合同为请求权基础向刘娟主张还款及支付相应的利息，缺乏事实和法律依据。综上所述，英伦宝贝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海英伦宝贝儿童用品有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一六年十二月五日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第90号
申请执行人黄红州。
委托代理人黄亚伟。
被执行人蒋帅。
被执行人蒋鑫鑫。
本院在执行黄红州与蒋帅、蒋鑫鑫（2015）浙舟执民字第90号故意伤害罪一案中，申请执行人黄红州不能提供可供执行的财产线索，本院依职权查明被执行人蒋帅、蒋鑫鑫无财产可供执行，以上事实告知申请执行人黄红州并签字确认，申请执行人黄红州同意终结本次执行程序。申请执行人黄红州因生活困难，向本院申请司法救助，本院经审核后酌情予以1万元司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院执行的（2015）浙舟执民字第90号一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 王 巍
审 判 员 郑 哲
二〇一五年十二月十四日
代书记员 贾舟宁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初401号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人薛某，男，1972年9月15日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯盗窃罪于1998年9月1日被扎兰屯市人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币1000元；因殴打他人于2014年2月20日被扎兰屯市公安局行政拘留10日，罚款人民币500元；因扰乱公共秩序于2014�4月5日被扎兰屯市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元；因非法侵入他人住宅于2015年5月19日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯强奸罪于2016年5月28日被扎兰屯市公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年8月24日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、刘佳出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控,2016年8月16日12时30分许，被告人薛某到扎兰屯市哈多河镇罕达罕村四街被害人李某的住宅内，趁家中无人之机，将李某放置在电视桌上的一部手机偷走。经扎兰屯市价格认证中心鉴证，被盗手机价值人民币100元。
2016年10月8日，扎兰屯市公安局将扣押的手机1部发还被害人李某。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、报案材料、抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书，被害人李某的陈述，证人姜某1、姜某2等人的证言，价格鉴证结论及被告人薛某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人薛某在被取保候审期间仍实施犯罪行为，且曾因盗窃犯罪被判处�罚、因违反治安管理被公安机关多次行政处罚，可酌情从重处罚。被告人薛某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗物品已发还被害人，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪情节、认罪及悔罪态度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年6月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一六年十二月一日
书记员 石海娟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2621号
原告张天道，男，住固始县。
原告ＸＸ，女，住固始县。
被告周文芝，女，住固始县。
被告姜保成，男，住固始县。
原告ＸＸ等诉被告周文芝等民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马牧原独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告周文芝、姜保成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ等诉称，2015年1月至7月，二被告以做生意资金短缺为由先后分三笔向我们借款230000元，并约定按月息2分给付利息。该款后经我们多次催要，被告均以无钱为由未付。请求依法判令被告偿还本息。
被告姜保成、周文芝未应诉答辩。
经审理查明，原、被告两家原来均为固始城关豫南商品市场的个体经营者。2015年1月22日、1月29日、7月28日，被告周文芝因经营需要分三次向原告夫妇借款30000元、100000元、100000元，并约定按月利率2分计付利息。被告周文芝于每笔借款时向原告亲笔出具了欠条（借条），其中2015年1月29日的欠条明确载明“息2.00分”。上述款项经原告夫妇多次催要，被告均以暂时无钱为由未还，原告诉至我院，要求判令被告偿还本息。
上述事实分别由被告周文芝于2015年1月22日、1月29日、7月28日书写的“欠条”、“借条”和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款由周文芝亲笔书写的欠条（借条）佐证，事实清楚，证据确实充分，被告依法应当承担清偿责任；被告姜保成虽然没有在被告周文芝出具的借条上署名，但是，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，被告周文芝的借款应当按照其与姜保成夫妻的共同债务处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、六十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六、二百零七、二百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周文芝、姜保成于本判决书生效后10内支付欠原告ＸＸ、张天道夫妇借款本金230000元整；并分别自2015年1月23日、1月30日、7月29日起按本金为30000元、100000元、100000元按月利率2%计付利息。
二、驳回原告ＸＸ、张天道的其他诉讼请求。
案件受理费2375元由被告周文芝、张天道负担。
被告如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以中国人民银行规定的人民币同期贷款利率2%加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一六年二月十五日
书记员 万曼曼
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2621号
原告：吴某，农民。
委托代理人：谷贺东，固安县贺东法律服务所法律工作者。
被告：魏某甲，农民。
原告吴某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人谷贺东、被告魏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，××××年××月××日经人介绍与被告结婚。婚后生有一女儿名魏某乙，现年6周岁。自从与被告结婚以后，常因生活琐事争吵打架，没过一天安生日子。被告生性懒惰，衣来伸手，饭来张口，不管家务，每天就靠我外出打工挣钱生活，他自己没有一点收入，双方为此多次发生矛盾，夫妻生活已到了不可调和的程度。期间，双方协商过离婚，但被告表示能够痛改前非，并在中间人的监督下写下保证书，可最后还是无任何悔改表现。据此，我们之间已不可能共同生活下去，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令与被告离婚；婚生女魏某乙由我抚养，被告承担抚养费。
被告魏某甲辩称，原告诉称不是事实，我们经人介绍认识到××××年××月××日登记结婚，婚前我们感情一直很好，一直到登记结婚从没发生过矛盾。婚后我想，既然结了婚，我是一心一意地对她好。我们在共同生活中，建立了丰厚的夫妻感情，我从结婚那天起，我同样对她的父母也非常孝敬，无论从经济上还是从精神上我就像他们的亲生儿子一样尽到了全部义务。平时家里农活、力气活我都尽力去做，就连刷锅洗碗也都是我的事。婚后我把全部都投入到养家糊口上面去了，只要有机会我就出去打工，并把全部收入都给了她，而她挣的所有的钱都给了娘家。孩子这么大了，从一出生就由我父母带着，全部的花费都是由我父母负责，她没给孩子和我花过一分钱，更不用说生活费需要她出外打工来挣了。我们没有因为我没有收入生过气，婚后我将全部收入全部交予原告掌管，没有半点私心。因为其他的事情我们闹过矛盾。离婚不是她本意，完全是老人过分干涉造成的。我为了孩子有个完整的家，去接她，她母亲强烈要求我写保证，保证每月给她2500元作为她的零花钱。为了孩子在她母亲的逼迫下我只得违心的给她妈写了。再有现在经济不景气，收入也受到影响，我又要照顾孩子，无法保证给她零花钱，收入减少可能才是原告想要离婚的原因。我与原告婚姻感情基础牢固，现在没有达到彻底破裂的程度，我认为是受第三方指使教唆所致，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生一女孩，取名魏某乙，现正在上幼儿园。双方婚后没有购置夫妻共同财产，没有债权，没有存款。原告的个人物品有被褥四套、个人衣物及日常生活用品。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的结婚证一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且婚后生育一可爱的女儿。夫妻之间在日常生活中发生矛盾在所难免，但双方应积极交流沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力促进夫妻感情进一步加深，两人是可以和好的，亦可创建美满的家庭生活。现原告虽提出离婚，但被告不同意离婚，且原告未向本院提供切实充分的证据加以证实双方夫妻感情确已破裂，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘艳桥
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执366号
申请执行人柴云祥，男，1988年5月20日出生，汉族，住武陟县，。
被执行人邢小虎，男，1981年2月28日出生，汉族，住武陟县。。
本院在执行柴云祥与邢小虎借款合同纠纷一案中，双方私下达成和解，申请人吴国杰撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0823执366号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二0一八年六月二十三
书记员 郭 凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5052号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司,法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：侯月月、李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州高新开发区东方烟酒店，经营者郑先清
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州高新开发区东方烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年10月17日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十月十七日
书记员 彭慧娟
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执672号
申请执行人汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人黄伟璇。
委托代理人黄佩辉、杜立波。
被执行人汕头市龙湖区淮河饭店，住所地汕头市龙湖区。
投资人彭月琦。
被执行人彭月琦，女，汉族，住安徽省蚌埠市凤阳西路东安市场B区。
被执行人李松华，男，汉族，住汕头市，身份证号码×××0037。
汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司与汕头市龙湖区淮河饭店、彭月琦、李松华借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民四初字第175号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被告汕头市龙湖区淮河饭店应于本判决发生法律效力之日付还原告汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司借款本金150000元及该款自2014年1月12日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；二、被告彭月琦、李松华对被告汕头市龙湖区淮河饭店的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费980元，合共诉讼费4280元（原告已预交），由被告汕头市龙湖区淮河饭店负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告，被告彭月琦、李松华对被告汕头市龙湖区淮河饭店应负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人无按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行，经“四查”，无发现被执行人名下有可供执行财产，本院依申请执行人的请求，将被执行人汕头市龙湖区淮河饭店、彭月琦、李松华纳入失信被执行人名单，申请执行人因无法向本院提供被执行人的可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经查，无发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产而表示本案可以终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执672号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王龙波
-1-
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1983号
原告北京顺天诚通商贸有限责任公司。
法定代表人何险峰，经理。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人姜南，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人李娜，系该公司员工。
本院审理原告北京顺天诚通商贸有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司保险责任纠纷一案中，原告于2016年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京顺天诚通商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京顺天诚通商贸有限责任公司负担。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 莹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第380-1号
原告：周某某。
委托代理人：沈某某。
被告：建德市××化工有限公司，住所地：浙江省××
××号。
法定代表人：翁某某。
委托代理人：吴某某。
被告：邵某某。
本院受理原告周某某与被告建德市××化工有限公司、
邵某某买卖合同纠纷一案后，被告建德市××化工有限公司在
提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方发生的经济关系
系口头约定，没有书面合同，在供货时是原告将货物运送至被
告仓库，交货地为被告仓库，运货方式为送货，运费由原告承
担，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的
规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地
人民法院管辖，本案应由被告所在地的建德市人民法院管辖审
理。
经审查，2008年开始原告供应废磷酸给被告，双方未签
订书面合同，由被告出具其公司的材料入库单给原告。2009年
双方继续供货，被告在原告的发货单上签字，虽该发货单上备
注本单代合同，如发生纠纷由供方所在地法院解决，但原告诉请要求被告支付从2008年9月至2009年4月的货款，双方对诉争
期内的管辖权没有作出约定，因此，根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由被告住所地的人民法
院即建德市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第三十八条之规定，裁定如下：
被告建德市××化工有限公司对管辖权提出的异议成立
，本案移送建德市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一〇年三月二十九日
书记员 吴 远
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1725-1号
原告建华建材（河南）有限公司。
法定代表人冯泽富，总经理。
委托代理人李宝中，该公司员工。
委托代理人廉洁，河南裕达律师事务所律师。
被告郑世广，男，1963年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告建华建材（河南）有限公司与被告郑世广买卖合同纠纷一案中，原告建华建材（河南）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑世广银行存款4万元，原告建华建材（河南）有限公司（原河南建华管桩有限公司）自愿以其所有的位于河南省新郑市郭店镇五里口转盘北郑新公路西侧（C3#一期主厂房）03号楼（新房权证字第11010078××号）房产提供担保。
本院认为，原告建华建材（河南）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑世广的银行存款4万元。
二、查封建华建材（河南）有限公司（原河南建华管桩有限公司）位于河南省新郑市郭店镇五里口转盘北郑新公路西侧（C3#一期主厂房）03号楼（新房权证字第11010078××号）房产一处，限制金额4万元。
财产保全费420元，由原告建华建材（河南）有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年五月十八日
书 记 员 高 阁