广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3718号
原告：刘付位有,男,汉族,出生于1966年09月25日,住广东省化州市,
委托诉讼代理人：苏正海、萧文彬，广东经致律师事务所律师。
被告：梁震东,男,汉族,出生于1978年04月16日,住广东省江门市蓬江区,
被告：梁伟雄,男,汉族,出生于1971年02月23日,住广东省江门市蓬江区,
被告：刘燕琼,女,汉族,出生于1969年11月05日,住广东省江门市蓬江区,
原告刘付位有诉被告梁震东、梁伟雄、刘燕琼确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘付位有及其委托诉讼代理人萧文彬，被告梁震东、梁伟雄均到庭参加诉讼，被告刘燕琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认三被告与原告签订的宅基地转让《协议书》无效；2、三被告向原告返还购买宅基地的款项32万元；3、三被告向原告支付利息32480元（以32万元为本金，自2015年1月5日起，按照同期贷款利率4.35%计算至返还全额款项止，暂计算至2017年5月4日）；4、三被告对原告上述诉讼请求承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：据被告梁伟雄介绍，被告梁震东以35000元的价格从江门市蓬江区棠下镇三堡村井和里村民小组购买了一块土地（以下简称“宅基地”），作建房使用，该宗地性质为宅基地，面积2014年4月2日96平方米，位于三堡村井和里村石庙仔新宅基地第三行第九座地，原告经被告梁伟雄介绍，与被告梁震东认识，被告梁震东、梁伟雄希望将宅基地以320000元的价格转让给原告建房使用。当天，由原告的朋友代为支付了定金20000元，三被告与原告签订宅基地转让《协议书》，约定三被告将宅基地的使用权转让给原告建房，转让面积2014年12月8日2015年1月3日96平方米，转让总价款320000元。《协议书》签订后，原告通过银行转账支付了300000元给被告梁震东，由被告梁震东出具收据确认一共收到原告支付的土地转让款320000元。后来因三被告未能协助原告报装宅基地的水电使用手续，未能协助办理土地证等建房所需的相关手续，且政府明确表示该宅基地未经报批属于违法开发，以致使该宅基地一直闲置至今。原告认为其与三被告签订的宅基地转让《协议书》，因违反我国法律关于宅基地的强制性规定，属于无效合同，三被告应返还购买宅基地的款项320000元及相应利息。为维护原告权益，特起诉至法院，望法院判如所请。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《协议书》；4、个人跨行汇款申请书；5、被告梁震东出具的收据；6、江门市蓬江区农村集体经济组织统一收据（金额为35000元）。
被告梁震东、梁伟雄答辩称：对于诉讼请求一，这份《协议书》双方也知道不受法律保护的，《协议书》只是保证双方的家属以后不会追究涉案土地；对于诉讼请求二，认为按照征收每一条村落的赔偿宅基地的价格来协商；对于诉讼请求三，这是双方的一个买卖关系，不是民间借贷，不同意支付利息。
被告梁震东、梁伟雄在举证期限内没有提供证据。
被告刘燕琼在答辩期内无答辩，没有到庭，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2014年4月2日，被告梁震东以35000元从江门市蓬江区棠下镇三堡村井和里村民小组购得石庙仔宅基地一块（96平方米，第三行第九块），原告与被告梁震东签订《协议书》，约定被告梁震东将位于江门市蓬江区棠下镇三堡井和里石庙仔新宅基地第三行第九座地的地块使用权转让给原告，并约定转让使用权总款为320000元。被告梁伟雄、刘燕琼在《协议书》的“甲方家属”栏签名。庭审中被告梁震东、梁伟雄称有2万元的订金是由梁伟雄收取的，30万元的订金是由梁震东收取。被告梁震东同日出具《收据》，载明“今收到刘付位有交来井和里村石庙仔宅基地转让款320000元”。原告认为涉案《协议书》违反法律法规的强制性规定，属无效合同，遂起诉至法院，请求判令如前所请。2015年1月3日
本院认为，本案立案案由为确认合同无效纠纷，该案由只有在当事人单就合同效力提出确认请求时，才能将相关纠纷确定为该案由。本案原告提出确认效力请求的同时还提出了与合同相关的其他诉讼请求，因此本案应为合同纠纷，立案案由应予以调整。
原告与被告梁震东签订的《协议书》及被告梁震东出具的《收据》能够证明原告与被告梁震东之间转让涉案地块的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”、《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，《协议书》中转让使用权的地块属于农民集体所有土地，且原告非本村农户，因此，原告与被告梁震东之间的土地使用权转让行为违反了法律的强制性规定，依法应当确认原告与被告梁震东双方于2015年1月3日签订的《协议书》无效，故原告请求确认《协议书》无效，于法有据，本院予以支持。
对于原告请求返还购地款320000元及支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中前述已确认涉案《协议书》无效，因涉案《协议书》取得的购地款应返还给土地购买方。虽然被告梁伟雄、刘燕琼在《协议书》的“甲方家属”栏签名，但涉案地块系被告梁震东从江门市蓬江区棠下镇三堡村井和里村民小组购得，《协议书》的甲方栏显示是梁震东，且被告梁震东出具《收据》证明其收到原告交来的购地款320000元。因此根据合同相对性原理，被告梁伟雄、刘燕琼并不是《协议书》的相对方。因此，原告请求被告梁震东返还购地款320000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告请求被告梁震东支付购地款的相关利息的问题。原告的该项请求属于主张因合同无效而产生的损失，应根据当事人的各自过错承担责任。原告称被告梁震东告知其案涉土地是宅基地，可以报建建设，而被告梁震东称是可以协助原告报建。根据《协议书》约定，原告在签订协议前已清楚案涉土地的性质，被告梁震东对办理土地证等所需一切手续，负有协助义务。即原告明知案涉地块为农民集体所有土地，仍购买该土地使用权，存在过错，被告梁震东在清楚土地性质情况下仍转让使用权也存在过错。综上，对于因案涉《协议书》无效而产生的损失，应由原告及被告梁震东各自承担50%的责任。原告请求的购地款利息，应从2015年1月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率下浮50%计算。
原告请求被告梁伟雄、刘燕琼对返还购地款及利息承担连带责任，综上所述，被告梁伟雄、刘燕琼不是案涉土地使用权转让的合同相对方，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告刘付位有与被告梁震东于2015年1月3日签订的《协议书》无效；
二、被告梁震东应在本判决发生法律效力之日起十日内返还购地款320000元及利息（利息从2015年1月5日起，以购地款320000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率下浮50%计算至清偿之日为止）给原告刘付位有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告梁震东如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6587元，由被告梁震东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁家颖