江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3248号
上诉人（原审被告）：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人：钟先军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢兴邦，该公司员工。
委托诉讼代理人：尤江涛，湖北三箭建筑工程有限公司淮安经济技术开发区城西花园二期二标段项目经理。
被上诉人（原审原告）：淮安鸿飞开明金属钢管租赁有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区工业园区纬五路19号。
法定代表人：张明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪飞，该公司副经理。
委托诉讼代理人：孙夕华，江苏法轩律师事务所�师。
上诉人湖北三箭建筑工程有限公司（以下除判决主文外简称三箭公司）与被上诉人淮安鸿飞开明金属钢管租赁有限公司（以下除判决主文外简称鸿飞公司）租赁合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人鸿飞公司的委托诉讼代理人卢兴邦、尤江涛，被上诉人鸿飞公司的委托诉讼代理人张洪飞、孙夕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三箭公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人鸿飞公司的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：鸿飞公司以2014年6月13日的合同复印件主张权利不具有合法性，鸿飞公司与三箭公司存在租赁合同关系，但该合同已经履行完毕，双方不存在任何纠纷，一审法院认定2013�2月28日签订的租赁合同中三箭公司项目部的签章担保行为是有效的，属于法律适用与行为定性错误。三箭公司项目部作出的担保行为超出其职权范围，应为无效的担保行为，三箭公司不应对鸿飞公司所主张的钢管扣件等损失承担责任，该责任的承担主体应该是案外人黄长华，应追加黄长华为被告，一审审理过程中并未追加，违反了法定程序。综上所述，三箭公司与鸿飞公司的合同已经履行完毕，三箭公司项目部的担保行为无效，鸿飞公司的诉讼请求不能成立。
被上诉人鸿飞公司辩称，鸿飞公司向上诉人主张权利的依据是2014年6月13日签订的租赁合同，而非2013年2月28日与黄长华签订的租赁合同，一审法院以2014年6月13日签订的租赁合同作为事实依据作出的判决并无不当。关于三箭公司项目部在担保合同上盖章担保即项目部能否对外行使担保权利的问题，法律�此并无禁止性规定，且2014年3月23日三箭公司项目部出具给鸿飞公司的说明亦可以证明担保行为继续有效。因2014年6月13日签订的合同内容是在2013年2月28日合同的基础上续签，故按合同约定由上诉人赔偿扣件、钢管等损失并无不当，上诉人对涉案租金已付360000元，黄长华在江西省九江市中级人民法院亦承认上诉人代黄长华支付145844元，三箭公司已支付涉案租赁费用，并由黄长华的工程款项直接支付鸿飞公司，故本案不应追加黄长华为当事人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鸿飞公司一审诉讼请求：1、三箭公司支付鸿飞公司租金170065.23元、超期利息34013.04元、扣件赔偿费66348元，扣件差丝费3801.6元、扣件上油费4018.5元、代付费用450元，合计278696.37元；2、一审案件诉讼费用由三箭公司负担。在一审诉讼过程中，鸿飞公司明确其第一项诉讼请求为，三箭公司支付鸿飞公司租金170065.23元（租金暂计算至2016年5月19日，2016年5月20日起至实际返还之日的租金按合同约定顺延计算）、超期利息34013.04元、扣件赔偿费66348元，扣件差丝费3801.6元、扣件上油费4018.5元、代付费用450元。事实与理由：2013年2月28日鸿飞公司与案外人黄长华签订《钢管及配件租赁合同》，合同约定由鸿飞公司提供钢管及扣件给黄长华在淮安市盐化工城西花园工地施工使用，合同对租金计算、租赁物损坏赔偿等作出约定，三箭公司下属的项目部在合同中签章担保，保证租赁物如数返还，并保证租金由三箭公司直接向鸿飞公司支付。合同签订后，鸿飞公司按照合同约定向黄长华提供了钢管、扣件。2014年3月23日因三箭公司项目部人事调整，向鸿飞公司出具了书面说明，承认原合同中的担保继续有效。2014年9月5日侯峰以三箭公司项目部名义出具付款计划。2014年12月6日三箭公司项目部出具证明，保证2014年3月20日以前的租金由三箭公司以黄长华的工程款项直接支付给鸿飞公司，2014年3月20日以后的租金则由三箭公司直接支付给鸿飞公司。2015年4月11日，再次出具证明，认可2014年3月20日以前欠鸿飞公司租金293844元由公司直接支付，2014年3月20日以后租赁物由三箭公司继续租用，所产生的费用由三箭公司直接支付，租赁物由三箭公司负责偿还，如有损失按2013年2月28日签订的合同价格赔偿。2014年6月13日，鸿飞公司与三箭公司双方继续签订《钢管及配件租赁合同》，对租赁单位、期限、价格、租赁物返还、损坏修理、欠款偿还、租金费用计算作出了约定。截止2016年5月19日所产生的租金总数为678065.23元，已支付508000元（黄长华付148000元，三箭公司支付360000元），三箭公司尚欠租金170065.23元、超期利息34013.04元、扣件赔偿费66348元，�件差丝费3801.6元、扣件上油费4018.5元、代付费用450元，合计278696.37元。
三箭公司一审辩称，1、2013年2月28日的租赁合同中，项目部的担保无效，三箭公司项目部作为公司的临时机构，未经三箭公司授权对外担保无效，且该担保行为不存在表见代理的表象和鸿飞公司主观上善意无过失的情形，其他以项目部名义出具的证明及担保材料也应属无效；此外，依据2013年2月28日合同的约定，三箭公司只是负责监督黄长华付款，只有在黄长华不付款的情况下，三箭公司才会从工程款中扣除相应款项，而不是直接支付；2、鸿飞公司依据2014年6月13日的合同复印件主张权利无法律依据，鸿飞公司与三箭公司之间的租赁合同已经履行完毕；2014年6月13日合同复印件中的担保条款也是无效条款；3、三箭公司已经向鸿飞公司支付的360000元系三箭公司依据2014年6月13日的合同履行付款义务，但三箭公司并不认可该合同中的第五条约定；4、2014年6月13日，鸿飞公司与三箭公司签订租赁合同是因为黄长华拒不履行2013年3月28日的合同义务，鸿飞公司起诉的租金仍应由案外人黄长华支付；鸿飞公司起诉的数额需要黄长华到庭确认，三箭公司申请追加黄长华作为本案被告或第三人。
一审法院认定事实：2013年2月28日，鸿飞公司（甲方）与案外人黄长华、曹长友（乙方）签订《钢管及配件租赁合同》一份。合同约定，黄长华因三箭公司城西花园项目部施工需要，向鸿飞公司租用建筑周转材料及各种配件，租赁期限自2013年2月28日起至2014年2月28日止，钢管租金每米每天0.01元、扣件租金每只每天0.005元；合同期满后，租赁方应按时返还租赁物，并结清租金和其他一切费用，租赁方如需要继续租赁，应提前三天与出租方联系，办理延期收取，如租赁方�与出租方办理延期租赁手续，视为租赁方继续租赁，合同继续有效，出租方除收取超期租金外，再按租金总额增收20%超期补贴利息；租赁方如将租赁物损失必须按价格赔偿，钢管每米赔偿价20元，扣件每只赔偿价6元，螺丝每套0.8元，租赁方返还的扣件未上油的应支付保养费每只0.1元。上述合同落款处备注“1、保证监督乙方如数退还甲方租赁的所有钢管和配件，如有丢失乙方负责折价赔偿，我方保证从乙方工程款中扣除支付给甲方；2、甲方租金由我方负责从乙方工程款中扣除支付给甲方”，前述备注内容上加盖了“三箭公司淮安项目部”印章。
上述两份合同签订后，案外人曹长友签字确认，2013年3月1日起至2014年3月19日止，共计产生钢管、扣件租金293844.08元，截止2014年3月19日，未归还钢管76395.5米，未归还扣件49215只；侯峰个人签名并加盖三箭公司淮安�目部印章确认，2014年3月20日至2015年12月31日，共计产生租金376480.41元，截止2015年12月31日，未归还钢管0.1米，未归还扣件11058只。黄长华已向鸿飞公司付款148000元，三箭公司已向鸿飞公司付款360000元。庭审中，三箭公司对2014年3月20日至2015年12月31日侯峰签字并加盖三箭公司淮安项目印章的租费结算单中载明的租赁费数额无异议。
一审另查明：一审庭审中，鸿飞公司为证明已收回的租赁物中的螺丝缺失数量、未上油的扣件数、代垫的运费数额向法庭提供了鸿飞公司回收单12张，其中，交货人为张明的回收单载明螺丝缺失数4105套，扣件未上油数29758只；交货人为黄立的回收单载明螺丝缺失数47套；交货人为曹长友的回收单载明螺丝缺失数566套；交货人为曹开浩的回收单载明螺丝缺失数34套，代支付运费450元。三箭公司对前述12张回收单发表质证意见称，对张明、黄立为交货人的回收单予以确认，对其他回收单不予认可；缺少的螺丝应由黄长华赔偿，鸿飞公司主张的上油费应由黄长华支付；2015年8月9日、8月15日，三箭公司归还了两批扣件，但鸿飞公司未能向三箭公司出具收条。
一审再查明：三箭公司因与黄长华建设工程施工合同纠纷一案，在江西省九江中院一审及江西省高级人民法院二审过程中，均向法庭提供了2014年6月13日案外人侯峰代表三箭公司与本案鸿飞公司签订的《钢管及配件租赁合同》，用以证明因黄长华的原因，三箭公司与鸿飞公司签订了上述2014年6月13日的《钢管及配件租赁合同》租赁合同，约定由三箭公司直接向本案鸿飞公司直接租赁钢管、扣件。
一审法院认为，虽然鸿飞公司仅提供了2014年6月13日《钢管及配件租赁合同》的复印件且合同中加盖的仅是三箭公司淮安项目部印章，但是依据三箭公司所作向鸿飞公司支付360000元系履行2014年6月13日《钢管及配件租赁合同》约定的付款义务这一辩称观点，以及三箭公司在江西省两级法院案件审理过程中提交的上述合同所持的证明观点，能够确定案外人侯峰以三箭公司名义与鸿飞公司签订前述合同的行为并非无权代理行为，三箭公司出于真实的意思表示于2014年6月13日与鸿飞公司签订了《钢管及配件租赁合同》，该合同能够作为确定本案鸿飞公司与三箭公司权利、义务的依据。三箭公司主张鸿飞公司依据2014年6月13日《钢管及配件租赁合同》复印件主张权利不具有合法性，其中所涉的第五条属于无效条款，以及鸿飞公司在合同签订时主观上不属于善意的辩称观点，无事实和法律依据，原审法院不予采纳。
鸿飞公司与三箭公司之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护；租赁合同即出租人将租赁物�付承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，鸿飞公司提供的2014年6月13日《钢管及配件租赁合同》、曹长友签字确认的租金结算单等足以证明，2014年3月20日前黄长华应支付的租金293844元，应由三箭公司向鸿飞公司直接支付；鉴于三箭公司对鸿飞公司提供的2014年3月20日至2015年12月31日的租金结算单中的租金数额未表异议，故结合鸿飞公司提供的《钢管及配件租赁合同》等证据，对鸿飞公司提供的2014年3月20日至2015年12月31日的结算单中载明的租金数额及未返还的钢管、扣件数额，予以确认。同理，三箭公司对鸿飞公司按照合同约定的租金计算标准主张的2016年1月1日起至2016年5月19日所产生的租金7740.74元不予认可，应由三箭公司举证证明2015年12月31日后鸿飞公司据以计算租金的未返还租赁物数量与实际未返还的数量不符；三箭公司未能提供任何证据证明鸿飞公司主张的2016年1月1日起至2016年5月19日的租金与实际不符，对鸿飞公司主张的2016年1月1日起至2016年5月19日产生的租金7740.74元，及尚欠的扣件数11058只，予以确认。鸿飞公司要求三箭公司支付租金170065.15元（暂计算至2016年5月19日，之后的租金按每只每天0.005元顺延计算）符合合同约定，予以支持。租赁期限届满的，承租人应返还租赁物，鸿飞公司要求三箭公司直接赔偿未返还扣件的费用无事实依据，三箭公司应向鸿飞公司返还尚欠的扣件11058只，不能返还的部分按每只6元的价格作价赔偿。
2014年6月13日《钢管及配件租赁合同》仅约定了租赁价格、损坏修理按2013年2月28日的《钢管及配件租赁合同》执行，并未就租赁期限届满后超期租赁费用的计收作出明确约定，因此，鸿飞公司要求三箭公司支付超期租赁利息的诉讼请求，无合同依据，不予支持。关于鸿飞公司螺丝缺�费用、扣件上油费用及代付运费部分的诉讼请求，原审法院认为，鸿飞公司提供的曹长友作为交货人的回收单与2013年2月28日曹长友参与签订的《钢管及配件租赁合同》之间相互印证，能够证明曹长友作为交货人的回收单的真实性及与本案之间存在关联；依据鸿飞公司提供的12张回收单及三箭公司的质证意见，对交货人为张明、黄立、曹长友的回收单的真实性、关联性，予以确认，该部分回收单能够证明，螺丝缺失数量4718套，未上油扣件数29758只；三箭公司应支付缺失的螺丝赔偿费3774.4元，扣件上油费2975.8元；对鸿飞公司主张的，超出前述数额部分的螺丝缺失赔偿费、扣件上油费及代付运费，因无证据证明交货人为曹开浩的回收单与本案之间存在关联性，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、湖北三箭建筑工程有限公司于判决生效后十日内立即返还淮安市鸿飞开明金属钢管租赁有限公司扣件11058只，不能返还的部分作价赔偿（赔偿价格每只6元）；二、湖北三箭建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付淮安市鸿飞开明金属钢管租赁有限公司租金170065.15元（租金暂计算至2016年5月19日，2016年5月20日起至实际还清或作价赔偿之日止的扣件租金，按每只每天0.005元的标准顺延计算），螺丝赔偿费3774.4元，扣件上油费2975.8元。三、驳回淮安市鸿飞开明金属钢管租赁有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5481元，保全费2020元，合计7501元，由淮安市鸿飞开明金属钢管租赁有限公司负担800元，湖北三箭建筑工程有限公司负担6701元。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：三箭公司陈述淮安项目部的印章由该项目部经理保管。
本院认为，鸿飞公司尽管提供的是2014年6月13日《钢管及配件租赁合同》的复印件，以此来证明三箭公司欠鸿飞公司租赁款的事实，但在江西省九江市中级人民法院及江西省高级人民法院两级法院在三箭公司与黄长华建设工程施工合同纠纷一案的案件审理过程中上诉人三箭公司均向法庭提供了2014年6月13日案外人侯峰代表三箭公司与鸿飞公司签订的《钢管及配件租赁合同》，用以证明是因黄长华的原因才签订了该份租赁合同，并约定由三箭公司向鸿飞公司直接租赁钢管、扣件，因此能够确定案外人侯峰以三箭公司名义与鸿飞公司签订的租赁合同的行为并非无权代理行为，表明上诉人三箭公司对2014年6月13日的租赁合同真实性予以追�，并且作为其主张权利的依据，同时结合三箭公司已向鸿飞公司支付涉案租赁款360000元的事实，以及三箭公司对鸿飞公司提供的回收单发表的质证意见是仅对部分回收单予以确认，而部分回收单不予确认，却又未提供相反证据推翻鸿飞公司所提供的证据，故对三箭公司上诉主张的鸿飞公司依据2014年6月13日的租赁合同复印件主张权利不具有合法性及三箭公司淮安项目部的担保行为无效的辩称理由不予采信。三箭公司要求追加黄长华为涉案被告亦无事实和法律依据，三箭公司若认为黄长华有义务对涉案款项负有给付责任，可依据双方约定向黄长华另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3836元，由上诉人湖北三箭建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱 旭