湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民一终字第95号
上诉人（原审原告）杨立华，男。
委托代理人覃大慧，女。
委托代理人ＸＸ，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张家界汽车配件制造有限责任公司。
法定代表人李忠明，该公司董事长。
委托代理人赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
委托代理人龙家才，男。
上诉人杨立华因与被上诉人张家界汽车配件制造有限责任公司（以下简称汽配公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二○一四年六月五日作出的（2014）张定民一初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成由审判员唐亚萍担任审判长，代理审判员郭辉、盖景阳参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人覃大慧、ＸＸ，被上诉人汽配公司的委托代理人赵明星、龙家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：杨立华1996年进入原张家界汽车配件制造厂工作，系固定工。1999年，张家界汽车配件制造厂改制为汽配公司。改制时，杨立华以相关买断补偿资金入股汽配公司，同时又以公司员工身份在公司的机加车间工作。2012年10月19日，因车间停产待料，汽配公司安排杨立华停工一个月。停工期满后，汽配公司通知杨立华回岗上班，杨立华未上班并要求请假，但未获批准。此后，杨立华一直没有回岗上班。2013年3月20日，汽配公司以杨立华长期旷工、严重违反公司的劳动纪律为由，根据《张家界汽车配件制造有限责任公司员工辞职辞退管理规定》，作出解除与杨立华劳动合同的处理决定，并于2013年12月11日向杨立华送达了《解除劳动合同的通知书》。杨立华对该处理决定不服，于2014年2月27日申请仲裁，张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。2014年4月25日，汽配公司对其作出的解除劳动合同决定及通知当庭更正为“追溯从你（杨立华）未上班之日2012年12月1日起，解除与你（杨立华）之间的劳动合同关系”。
另查明，汽配公司改制时杨立华的投资股份，在2010年公司搬迁前，公司经核算后以退股金方式给付了杨立华。
原判认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据《张家界汽车配件制造有限责任公司员工辞职辞退管理规定》，“月累计旷工达7天者，予以辞退”。杨立华在停工期满后，本应回岗上班，但杨立华在请假未获批准的情况下仍然长时间没有回岗上班，属于长期旷工行为。汽配公司据此解除与其的劳动合同，符合法律规定。杨立华诉称在停工期满后多次请求回岗上班未获安排，与事实不符，不予采信。因此，杨立华要求撤销《解除劳动合同的通知书》及要求汽配公司安排工作岗位的诉讼请求，应不予支持。杨立华实际停工待料期限为一个月（2012年10月19日至2012年11月18日），根据《工资支付暂行规定》，非因本人原因造成单位停工停产，在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。同时，《湖南省工资支付监督管理办法》规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；因此杨立华可以享受一个月的停工工资。由于汽配公司实行的是计件工资制，无固定工资额度，应参照杨立华停工前十二个月的平均工资计算其停工期间的工资标准即1972元。停工期满后，杨立华一直处于旷工状态，其主张该期间的停工津贴，缺乏理由，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《工资支付暂行规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张家界汽车配件制造有限公司给付原告杨立华2012年10月19日至2012年11月18日停工期间的工资l972元；二、驳回原告杨立华的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告杨立华负担。
宣判后，杨立华不服，向本院提起上诉称：1、上诉人系因生产线不正常而被安排回家待岗，后一直未被安排工作，被上诉人称上诉人长期无故旷工与事实不符，原判决对虚假的事实予以认定，进而支持其处理决定是错误的。2、被上诉人作出的解除上诉人劳动合同的处理决定溯及既往，于法无据，且被上诉人随意改变处理决定文件的内容，原判决认可其效力是错误的。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：一、撤销原判；二、判令被上诉人支付放假停工后停工待遇10750元，其中停工后第一个月工资1972元、第二个月至2013年12月共11个月停工津贴8778元；三、撤销被上诉人于2013年12月送达上诉人、2014年4月变更后送达上诉人的解除劳动合同决定及通知；四、判令由被上诉人给上诉人安排相应岗位的工作，不能安排工作的，按不低于本市失业保险待遇标准支付停工津贴，直至上诉人劳动合同终止时止；五、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汽配公司辩称：1、原判决认定上诉人旷工的事实正确，被上诉人已提交证据充分证明了这一事实；上诉人主张被上诉人在停产待料一个月期满后，所在车间还在一直停工待料放假，但对这一事实并未提供证据加以证明，是其单方凭空造说。2、被上诉人所作出的解除劳动合同的处理决定有事实和法律依据：（1）上诉人旷工的事实清楚；（2）被上诉人有权对自己作出的确有错误的文书予以变更或撤销，上诉人对于该变更，没有依法提起司法救济程序，应视为认可了变更文本的效力。3、被上诉人所作出的处理决定是追加确认上诉人以自动离职方式解除劳动合同的行为，故该决定追溯解除劳动合同生效时间并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。杨立华诉称其在车间停工待料一个月后，多次要求上班，被上诉人均以各种理由拒绝，致使其停工至今，但杨立华没有提交足以证明其主张的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当承担举证不能的不利后果，杨立华在请假未获批准的情况下不回岗上班，严重违反汽配公司的规章制度，汽配公司据此解除与其劳动合同符合法律规定。故杨立华认为原判决认定其旷工错误及汽配公司解除劳动关系没有事实依据的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
杨立华自2012年11月19日起即开始旷工，一直处于违反规章制度的状态。汽配公司据此于2013年3月20日作出对上诉人杨立华解除劳动合同的通知书，但该通知书直至2013年12月11日才送达给杨立华，至此，解除劳动关系的通知书才对杨立华产生法律效力，双方劳动关系正式解除。汽配公司在解除劳动合同的处理决定及通知中追溯解除劳动关系生效的起始时间以及对起始时间进行更正的行为，均不影响双方劳动关系于2013年12月11日解除的事实。故杨立华认为汽配公司追溯解除劳动合同生效的起始时间及对追溯的起始时间进行更正的行为致使双方劳动关系的解除无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
杨立华与汽配公司的劳动关系已经依法解除，杨立华要求汽配公司撤销解除劳动合同的处理决定及通知、重新为其安排工作或按照不低于本市失业保险待遇标准支付停工津贴的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨立华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚萍
代理审判员 郭 辉
代理审判员 盖景阳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。