湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂沙洋县民一初字第00081号
原告陈某。
原告周某甲。
原告周某乙。
三原告委托代理人耿某某。
被告龚某。
被告某某财产保险股份有限公司（以下简称某某财保公司）。
负责人杨某，该公司经理。
委托代理人周某丙。
原告陈某、周某甲、周某乙诉被告龚某、某某财保公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告于2013年11月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘家福适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人耿某某，被告某某财保公司委托代理人周某丙到庭参加诉讼，被告龚某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日，李某某驾驶某号两轮摩托车（后载周某丁）沿某省道由北向南行使，于17时35分许，行至某省道39km＋900m处，与前方同向被告龚某驾驶的某某号轻型自卸货车右转弯时相撞，造成周某丁当场死亡，李某某受伤、两车受损的交通事故。同年10月12日，经沙洋县公安局交通警察大队认定，此事故中，被告龚某与李某某承担事故同等责任，周某丁无责任。某某号车在被告某某财保公司投保了机动车交强险和责任限额为30万元不计免赔商业第三者责任险。为维护原告合法权益，特诉请法院判令三原告处理事故人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失由被告某某财保公司在其为某某号车承保的机动车交强险和责任限额为30万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内与被告龚某共同赔偿283315.60元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、陈某、周某甲、周某乙身份证、户口簿复印件共五份，拟证明三原告身份及其与受害人周某丁之间的关系情况；
证据二、沙洋县公安局交通警察大队（2013）第某号道路交通事故认定书一份，拟证明此事故发生、各方当事人及责任划分情况；
证据三、机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单打印件各一份，拟证明被告龚某具有合法驾驶资格及某某号车系被告龚某所有的事实；
证据四、机动车交通事故责任强制保险单正本复印件一份，拟证明某某号车以龚某为被保险人在被告某某财保公司投保了机动车交强险的事实；
证据五、机动车辆保险单正本复印件一份，拟证明某某号车以龚某为被保险人在被告某某财保公司投保了责任限额为30万元不计免赔商业第三者责任险的事实；
证据六、沙洋县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告复印件一份，拟证明周某丁系因生前交通事故造成严重颅脑外伤死亡的事实；
证据七、沙洋县公安局某某派出所出具的死亡注销证明一份，拟证明周某丁因交通事故死亡后户籍依法被注销的事实；
证据八、沙洋县某某镇某某村民委员会及和沙洋县某某镇人民政府共同出具的证明一份，拟证明周某丁生前自2007年下半年开始在某某革基布厂打工，其打工收入系其家庭主要收入来源的事实；
证据九、劳动合同书一份，拟证明周某丁生前系某某革基布有限公司员工的事实；
证据十、某某革基布有限公司出具的证明一份，拟证明周某丁自2007年8月30日起至2013年10月2日事发在该公司从事保全修理工的事实；
证据十一、工资单复印件一份，拟证明目的同证据十；
证据十二、沙洋县某镇某某社区居民委员会和沙洋县公安局沙洋某派出所共同出具的证明一份，拟证明周某丁生前租住于该社区康某某房屋内的事实；
证据十三、收条及康某某身份证复印件各一份，拟证明目的同证据十二。
被告龚某在法定期限内未提交答辩状，在指定的举证期内未提交证据。
被告龚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利。
被告某某财保公司在法定期限内未提交答辩状，在指定的举证期内未提交证据。庭审中辩称，原告诉请的部分赔偿项目超出了法律规定范围，且赔偿数额过高，没有法律依据。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告证据一、二、三、四、五、六、七、十二，被告某某财保公司无异议，该八份证据的证明效力，本院予以确认；原告证据八，被告某某财保公司有异议，认为该证无法证明周某丁生前在该公司务工，经审查，结合原告证据十，因被告未提供相反证据反驳，该份证据的证明效力，本院予以确认；原告证据九，被告某某财保公司有异议，认为合同的部分内容为空白，不符合常理，经审查，结合原告证据八和证据十，该证能够达到原告的拟证明目的，该份证据的证明效力，本院予以确认；原告证据十，被告某某财保公司有异议，认为该劳动合同的期限为一年，无法证明其在该公司工作6年，经审查，根据本地单位用工实际，结合原告证据八和证据十，因被告未提供相反证据反驳，该份证据的证明效力，本院予以确认；原告证据十一，被告某某财保公司有异议，认为该工资单印章系工会章，不能作会计凭证，且无保险，经审查，根据本地区保险缴纳的实际情况，因被告未提供相反证据反驳，该份证据的证明效力，本院予以确认；原告证据十三，被告某某财保公司有异议，认为该收条无起止时间，不符合常识及法律规定，经审查，根据该证拟证明目的，结合原告证据十二，该份证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及当庭陈述，审理查明如下事实：2013年10月2日，李某某驾驶本人的某号两轮摩托车（后载周某丁）沿某省道由北向南行使，于17时35分许，行至某省道39km＋900m处，与前方同向龚某驾驶其所有的某某号轻型自卸货车右转弯时相撞，造成周某丁当场死亡，李某某受伤、两车受损的交通事故。2013年10月12日，沙洋县公安局交通警察大队（2013）第某号道路交通事故认定书认定：此事故中，李某某、龚某分别承担同等责任，周某丁不承担责任。事发后，被告龚某赔偿原告18000元后未再赔付。为此，原告诉至本院，请求判令三原告处理事故人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失由被某某财保公司在其为某某号车承保的机动车交强险和责任限额为30万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内与被告龚某共同赔偿283315.60元。
另查明，三原告为农业家庭户口。周某丁生前于2007年8月30日开始在某某革基布有限公司务工，并长期租住于某镇某某社区康某某家中。某某号车以被告龚某为被保险人在某某财保公司投保了机动车交强险和责任限额为30万元不计免赔商业第三者责任保险，保险期间均自2013年3月16日零时起至2014年3月15日二十四时止。
根据原、被告举证、质证和辩论意见，本案主要争议焦点：原告的部分诉请是否合理合法；原告主张的死亡赔偿金应按何标准计算。
本院认为，此事故中，原、被告对公安交警部门所作出的道路交通事故认定未提出异议，亦未提交新的证据，此事故责任认定，本院予以支持。原告因此事故所产生的经济损失，被告龚某作为车辆所有人和驾驶人，应依法按责承担民事责任。某某号车以被告龚某为被保险人在被告某某财保公司投保了机动车交强险和责任限额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，根据道路交通安全法有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由某某财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定及保险法有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告某某财保公司理应在该机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内，依法对原告承担赔偿责任。不足部分，由被告龚某赔偿。
关于原告部分诉请是否合理合法的问题。原告主张丧葬费为17589.50元的诉请，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张处理事故人员误工费为1941.70的诉请，因其务工时间计算过长，对其过长部分，本院不予支持。原告主张其交通费为300元的诉请，虽其未提供票据予以证实，但鉴于原告为处理此事故，的确存在一定数额交通费支出的实际，对该诉请，本院酌定以200元予以支持。此事故造成原告亲属死亡，确给原告精神上造成了一定损害，结合此事故双方应负的责任及本地区实际生活水平，原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元的诉请，本院酌定以18000元予以支持。
关于原告主张周某丁的死亡赔偿金应按何标准计算的问题。原告亲属周某丁生前虽属农业家庭户口，但原告提供的可以形成证据链的证据，能够证明原告周某丁生前的经常居住地和收入来源地均为城镇，故原告主张的死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入即20840元／年予以计算。
综上，原告的各项损失应为453948.68元［其中死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）、丧葬费17589.50元、处理事故人员误工费1359.18元（23624元／年÷365天×7天×3人）、交通费200元、精神损害抚慰金18000元］。因原告诉请要求被告某某财保公司在机动车交强险赔偿限额项下赔偿100000元，其余部分按责承担，故该453948.68元应由被告某某财保公司在其为某某号车承保的机动车交强险死亡伤残赔偿项目及限额范围内赔偿原告100000元（含精神损害抚慰金18000元）；剩余353948.68元，由被告龚某赔偿50%即176974.34元，该176974.34元应由被告某某财保公司在其为某某号车承保的责任限额为30万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈某、周某甲、周某乙各项损失共计453948.68元，由被告某某财产保险股份有限公司在其为某某号车承保的机动车交强险赔偿限额范围内赔偿100000元（含精神损害抚慰金18000元）；剩余应由被告龚某赔偿的176974.34元，由被告某某财产保险股份有限公司在其为某某号车承保的责任限额为30万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述第一项判决，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由原告负担550元、被告龚某负担2000元、被告某某财产保险股份有限公司负担3000元（案件受理费原告已交纳，被告应负担部分，执行时由被告径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 刘家福
二〇一四年一月二十日
书记员 王 琼