wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第286号
申请人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人康永建，该公司董事长。
委托代理人庞麟、于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人何慧珍，女，1960年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被申请人李建喜，男，1956年10月10日出生，汉族，现住银川市西夏区。
被申请人马媛媛，女，1981年5月5日出生，回族，现住银川市兴庆区。
被申请人王力靖，男，1978年12月2日出生，汉族，现住银川市兴庆区。
被申请人宁夏通鑫汽车贸易有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
负责人何慧珍，该公司经理（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司为保护自身合法权益，于2015年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下价值130万元的财产。担保人宁夏嘉荣创业投资担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下价值130万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐策
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2383号
原告：解某（曾用名解某甲），男，1974年10月25日生，汉族，居民。
被告：刘某，女，1963年4月13日生，汉族，居民。
原告解某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称：我与被告于2004年夏天经人介绍认识，2005年1月31日经政府登记结婚，婚后未生育子女。被告系再婚。由于双方婚前了解较少，地域及生活习惯差异较大，婚后常因家庭琐事吵闹，且被告经常离家出走，对家庭不负责任。2006年被告再次无故离家出走，至今未回，经多方查找，杳无音讯。我与被告之间毫无夫妻感情可言，夫妻感情彻底破裂，请法院查明事实，依法判令我与被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告刘某未提供答辩。
经审理查明：原、被告于2004年夏天经人介绍认识，2005年1月31日经政府登记结婚，被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹。现原告以被告经常离家出走，且于2006年离家出走后至今未归，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实：有原告的陈述、结婚证复印件、临沭县青云镇朱崔社区居民委员会的证明等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情均一般，2006年被告离家出走至今未归，双方互不履行夫妻义务已达九年之久，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告解某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告解某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 张 建
人民陪审员 王连兴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 龚长峰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第464号
原告：叶胜。
委托代理人：吴正。
委托代理人：王敏。
被告：丁小菊。
被告：林咸义。
被告：精开隆（台州）服装有限公司。
法定代表人：王斌辉。
原告叶胜为与被告丁小菊、林咸义、精开隆（台州）服装有限公司民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，因原告申请，本院于2015年4月20日作出（2015）台三商初字第464-1号民事裁定书，依法查封被告丁小菊、林咸义共有的坐落于三门县海游街道环湖南路18号9幢1单元1104室房屋一套。本案于2015年8月19日进行公开开庭审理，原告委托代理人吴正到庭参加诉讼，被告丁小菊、林咸义、精开隆（台州）服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告叶胜起诉称：2015年3月9日，被告林咸义因经商缺乏资金由被告精开隆（台州）服装有限公司提供担保向原告借款420000元，并出具借据一份，约定利息按月息2%计算，口头约定借款期限为1个月。到期后原告向被告林咸义催讨，然被告林咸义以无钱为由进行搪塞，至今未归还原告借款及相应利息，被告精开隆（台州）服装有限公司也未履行相应的保证义务。被告丁小菊与被告林咸义系夫妻关系，该债务系被告丁小菊、林咸义的共同债务。故诉至法院，请求：1、判令被告丁小菊、林咸义及时归还原告借款420000元及利息，利息自借款之日起按月息2%计算到履行完毕日时止。算至起诉日为9000元；2、判令被告精开隆（台州）服装有限公司对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告叶胜为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借据原件一份，拟证明被告林咸义由被告精开隆（台州）服装有限公司担保向原告借款的事实。
证据二、浙江三门银座村镇银行存款业务回单原件一份，拟证明原告存入被告林咸义账户412000元的事实。
证据三、结婚登记审查处理表原件一份及申请本院调集的（2014）台三民初字第316号案件留档的结婚证一份，拟证明林咸义与林咸以系同一人，被告丁小菊与被告林咸义系夫妻关系的事实。
被告丁小菊、林咸义、精开隆（台州）服装有限公司未作答辩，也未向本院提供相关证据。
本院认为，被告丁小菊、林咸义、精开隆（台州）服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相关证据，视为放弃质证和抗辩权利。证据一系借条原件，结合证据二能证明被告林咸义由精开隆（台州）服装有限公司提供担保向原告借款的事实；证据二系金融机构出具的相关凭证，证据三系民政部门依法出具的婚姻证明，其来源与形式合法，证明力较强，故本院对原告提交的上述三组证据的证明力予以确认。
本院经审理，确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告已向被告林咸义提供借款，被告林咸义理应在原告催讨后及时归还借款。被告林咸义至今仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任。被告精开隆（台州）服装有限公司自愿在借据担保人处盖章，视为对被告林咸义的借款提供担保。借据上没有约定保证方式和保证范围，本院依法认定被告精开隆（台州）服装有限公司对被告林咸义的全部债务提供连带责任担保。现被告精开隆（台州）服装有限公司未履行相应的保证义务，应承担相应的违约责任。上述借款发生在被告丁小菊、林咸义婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明系被告林咸义的个人债务，或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定为被告丁小菊、林咸义的共同债务，故原告要求被告丁小菊承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，原告要求被告丁小菊、林咸义共同偿还原告借款420000元，并由被告精开隆（台州）服装有限公司承担连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求三被告承担的利率过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告精开隆（台州）服装有限公司承担连带保证责任后，有权向被告丁小菊、林咸义追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小菊、林咸义于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶胜借款本金420000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍按本金420000元自2015年3月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告精开隆（台州）服装有限公司承担连带清偿责任。被告精开隆（台州）服装有限公司承担对上述连带清偿责任后，有权向被告丁小菊、林咸义追偿。
如果被告丁小菊、林咸义、精开隆（台州）服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7735元，保全费1520元，公告费360元，合计9615元，由被告丁小菊、林咸义、精开隆（台州）服装有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7735元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 叶 强
二〇一五年八月十九日
代书 记员 胡 琳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7778号
原告俞某，男，1981年6月29日出生。
被告陈某某，女，1978年9月28日出生。
本院在审理原告俞某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告俞某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300（原告已预交），现由原告俞某自行承担。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 娟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1409号
原告：范县黄河原生态农民种养专业合作社，住所地：河南省濮阳市范县张庄乡。
法定代表人：赵红彪。
被告：朱先学，男，1951年9月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：杨道全，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：范永胜，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告范县黄河原生态农民种养专业合作社与被告朱先学、杨道全、范永胜民间借贷纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨俊战
二〇一六年八月十五日
书记员 王 博
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初206号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人赵海成，曾用名赵金诚，1994年4月24日生，云南省玉溪市红塔区人，汉族，初中文化，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌盗窃罪于2017年1月21日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人陈开燕，云南干城律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人赵海成犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金某出庭支持公诉，被告人赵海成及辩护人陈开燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年12月30日，被告人赵海成到玉溪市红塔区玉湖路5号商铺旁路边，采用砖头砸车窗玻璃的方式将被害人彭某2摆�在该处的一辆白色丰田越野车（云Ｆ×××××）副驾驶位车窗玻璃砸碎，后将车内的6条和谐玉溪牌香烟，2瓶道禾茅台白酒，1瓶飞天茅台白酒，以及一个U盘盗走。经玉溪市红塔区价格认证中心鉴定，被盗的6条和谐玉溪牌香烟、1瓶飞天茅台白酒共计价值人民币3390元。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为被告人赵海成秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵海成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人赵海成对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人陈开燕提出以下辩护意见：1、辩护人对公诉机关指控被告人赵海成的行为构成盗窃罪，其到案后如实供述，系坦白均无异议；2、被告人赵海成被采取强制措施后，真诚悔过，一再表示要向受害人道歉和赔偿，并请求亲属向受害人赔偿。被告人的父亲经多方打听、联系后，取得了受害人的谅解，并对受害人的损失进行了赔偿。受害人出具了谅解书，请求法院对赵海成减轻处罚；3、被告人赵海成系初犯、偶犯，主观恶性不深，对社会的危害程度较浅。综上，建议对赵海成从轻处罚，使其及时回归社会。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的抓获经过，被告人赵海成的供述，现场辨认笔录及照片，被害人彭某2的陈述，价格认定结论书，情况说明，户口证明，辩护人提交的刑事谅解书等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵海成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人赵海成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵海成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赵海成的亲属对被害人的损失进行了赔偿，被害人对被告人赵海成表示谅解，对被告人赵海成可酌情从轻处罚。对辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。为保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人赵海成的犯罪事实、情节以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵海成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一七年五月十九日
书记员 王雨秋
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙连喜，男，65岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙明，男，51岁。
再审申请人孙连喜因与被申请人孙明财产损害赔偿纠纷一案,不服密山市人民法院2015年10月18日作出的（2014）密民初字第754号民事判决及2016年4月18日我院作出的（2016）黑03民终81号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙连喜申请再审称：1、孙明多年来一直往我家的墙根倒污水和垃圾，导致房屋裂缝。法院以混合过错判决，适用法律错误。2、我的房子受到损害以后，我拿着当时的照片咨询了很多专家及民间建筑师傅，都说是倒水造成的。开庭时我对鉴定提出了异议，鉴定人员没有出庭作证。原判决裁定认定事实的主要证据未经质证，剥夺了当事人的辩论权力。故提出申诉并要求重新鉴定，发回原审法院重新审理此案。
本院审查查明的事实与一、二审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国成事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定“审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”经查，二审期间双方已经对其提交的证据经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认，对判决其应当保护及赔偿的数额进行了逐项充分的论证，因无其他证据佐证。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。
综上，孙连喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国成事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定之规定，裁定如下：
驳回孙连喜的再审申请。
审 判 长 武建明
审 判 员 李绍军
代理审判员 吕 洋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑03民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙连喜，男，65岁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙明，男，51岁。再审申请人孙连喜因与被申请人孙明财产损害赔偿纠纷一案,不服密山市人民法院2015年10月18日作出的（2014）密民初字第754号民事判决及2016年4月18日我院作出的（2016）黑03民终81号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙连喜申请再审称：1、孙明多年来一直往我家的墙根倒污水和垃圾，导致房屋裂缝。法院以混合过错判决，适用法律错误。2、我的房子受到损害以后，我拿着当时的照片咨询了很多专家及民间建筑师傅，都说是倒水造成的。开庭时我对鉴定提出了异议，鉴定人员没有出庭作证。原判决裁定认定事实的主要证据未经质证，剥夺了当事人的辩论权力。故提出申诉并要求重新鉴定，发回原审法院重新审理此案。本院审查查明的事实与一、二审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定“审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”经查，二审期间双方已经对其提交的证据经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认，对判决其应当保护及赔偿的数额进行了逐项充分的论证，因无其他证据佐证。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，孙连喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定之规定，裁定如下：驳回孙连喜的再审申请。审 判 长  武建明审 判 员  李绍军代理审判员  吕 洋二〇一六年七月十一日书 记 员  冯 琳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执756号
申请执行人季本春，居民。
被执行人王书江，居民。
申请执行人季本春与被执行人王书江民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年3月26日作出的(2015)建颜民初字第0059号民事调解书已发生法律效力，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：‘被告王书江偿还原告季本春借款30万元，于2015年6月30日前偿还10万元，于2015年7月30日前偿还10万元，余款10万元于2015年8月30日前还清。二、如被告王书江有一期未按约履行，则原告季本春可就借款30万元的所有给付余额申请法院强制执行。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，共计5020元，由被告王书江负担。’
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币309495元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的(2015)建颜民初字第0059号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十月十日
书记员 王 淑
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4776号
申请执行人鲍某，男，1975年4月30日出，住瓦房店市老虎屯后二十里堡村二十里堡屯**号。
被执行人高某某，女，1970年1月30日出生，汉族，住瓦房店市。
鲍某与高某某离婚纠纷一案,瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4041号已经发生法律效力。由于被执行人高某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲍彬于2017年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月十一日
书记员 吕秀娟
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4776号申请执行人鲍某，男，1975年4月30日出，住瓦房店市老虎屯后二十里堡村二十里堡屯**号。被执行人高某某，女，1970年1月30日出生，汉族，住瓦房店市。鲍某与高某某离婚纠纷一案,瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4041号已经发生法律效力。由于被执行人高某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲍彬于2017年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月十一日书记员 吕秀娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第630号
原告冯某某，住址江西省南昌市青山湖区。
委托代理人冯某某，住址江西省南昌市东湖区。
被告成都某某数码科技有限公司，住所地成都高新区新加坡工业园。
法定代表人某某，董事长。
委托代理人张某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人乔某，广东某某律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员王平适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯某某，被告委托代理人乔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年3月24日。
二、工作岗位：编目工程师。
三、工作地点：深圳广电集团4楼。
四、离职时间：2014年7月4日。
五、此前仲裁及诉讼情况：2014年7月23日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、补回培训期、多算试用工资；2、支付违法解除劳动合同赔偿金2850元、代通知金2850元；3、赔偿因违法解除劳动合同给原告造成的经济损失，即赔偿自2014年7月4日起至2017年3月23日终止劳动合同的全部工资损失110000元；4、支付非法扣押劳动工作出入证件的罚款、赔偿损失13500元。
2014年9月23日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2014）3567号仲裁裁决书，裁决书认定被告构成违法解除劳动合同，但对原告请求赔偿非法扣押证件的损失，认为缺乏事实和法律依据，不予支持，对原告请求被告赔偿2014年7月4日至2017年3月23日的全部工资损失，认为于法无据，亦不予支持。裁决：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金2750元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
原告不服该仲裁裁决，起诉至我院，后撤诉，深劳人仲案（2014）3567号仲裁裁决书已发生法律效力。
六、本次仲裁请求：1、被告支付2014年7月5日至2014年9月23日期间因非法扣押工作出入证卡牌，阻止原告上班而造成的工资损失7505元；2、被告支付额定绩效工资差额528元并支付加倍赔偿528元；3、原告无条件归还工作出入证卡牌，原告再退还被告；4、被告退还押金300元。
七、仲裁案号：深劳人仲案（2015）240号。
八、裁决结果：被告支付原告工作出入证卡牌押金300元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
九、诉讼请求：1、赔偿原告因被告强行搜缴扣押工作证牌不能提供正常劳动而损失的工资收入7505元；2、被告无条件归还工作证牌给原告，由原告依法处理；3、补回原告额定绩效扣发工资528元，并加倍赔偿528元。
十、关于原告第一项诉讼请求。深劳人仲案（2014）3567号仲裁裁决书已对原告请求赔偿非法扣押证件的损失及请求被告支付2014年7月4日至2017年3月23日的工资损失作出了处理，该裁决已发生法律效力，对双方当事人均有约束力。原告在本案中的第一项诉讼请求实质是对已生效仲裁裁决的否认和推翻，违反了“一事不再理”的诉讼原则，应予驳回。
十一、关于原告请求被告归还工作证牌的请求。本院认为，工作证仅系劳动者与用人单位劳动关系的证明，并不具财产属性，其依附于双方劳动关系的存在而具有意义，现双方劳动关系已解除，该工作证牌已失去其存在意义，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
十二、关于原告主张的额定绩效扣发工资。原告主张，原告工资中包含固定绩效880元，被告每月扣除了20%的额定绩效。原告就其主张，向本院提交了其2014年4-7月工资条、《新招聘员工申报审批表》为证，其中工资条显示，原告的工资为“岗位工资＋额定绩效＋绩效奖金＋综合补贴＋加班”构成，其2014年4月至7月的额定绩效分别为194.21元、704元、704元、750.53元，《新招聘员工申报审批表》中注明“试用期工资数”为“1320＋880”，原告主张该“880元”即为绩效工资。被告主张该“880元”包括了额定绩效、绩效奖金及综合补贴。
本院认为，双方争议的焦点在于《新招聘员工申报审批表》所记载的880元是否等同于工资条上记载的额定绩效。原告就自己的主张应负举证责任，本案中，原、被告并未对工资标准和工资结构有过具体的约定，《新招聘员工申报审批表》体现的仅是“试作期工资额”而并非“基本工资＋额定绩效”，该表中并未体现被告承诺该880元为“额定绩效”，原告实际领取的“额定绩效＋绩效奖金＋综合补贴”并未低于880元，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
十三、需要说明的问题。原、被告对仲裁裁决被告返还原告工作出入证卡牌押金300元，均无异议，未提起诉讼，本院予以照准。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都某某数码科技有限公司应返还原告冯某某工作出入证卡牌押金300元；
二、驳回原告冯某某的诉讼请求。
以上款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告未交纳），按规定实际收取5元，由原告负担（应于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王某
二〇一五年六月十九日
书记员 冯某
第5页共5页
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执46号
申请执行人胡平，证件号码421182197207273315。
被执行人张志清，地址武穴市。
胡平与张志清房屋买卖合同纠纷一案,黄冈市武穴市人民法院于2015年7月28日作出的（2015）鄂武穴民初字第01270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张志清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡平向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人张志清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志清新的财产线索，申请执行人胡平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴民初字第01270号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
执行员 郭博林
执行员 李金盛
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘堂明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1618号
罪犯晏会平，男，1987年7月5日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2013年10月18日作出（2013）共刑初字第27号刑事判决，认定晏会平犯盗窃罪（累犯）判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯晏会平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯晏会平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晏会平减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年12月18日起至2026年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终48号
上诉人（原审原告）原告颜迎兵，男，1974年8月8日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）娄底市娄星区石井镇人民政府。
法定代表人张梁毅，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）娄底市娄星区人民政府。
法定代表人黄大生，该区区长。
委托代理人邓伟谋，男，娄底市娄星区人民政府副区长。
委托代理人罗毅，男，娄底市娄星区人民政府工作人员。
上诉人颜迎兵因林业行政管理一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2010年，原告颜迎兵等根据相关政策规定，申请换发其持有的《自留山使用证》，被告娄底市娄星区石井镇人民政府于2011年8月19日作出石政发[2011]19号《关于肖建德等同志反映斗光村有关林权纠纷等问题的处理意见》，决定不予办理。原告对该处理意见不服，向被告娄底市娄星区人民政府申请行政复议，被告娄底市娄星区人民政府受理后，于2011年11月24日作出娄星府复决字[2011]5号《行政复议决定书》，决定维持娄底市娄星区石井镇人民政府作出的石政发[2011]19号《关于肖建德等同志反映斗光村有关林权纠纷等问题的处理意见》，同时，告知申请人，如不服复议决定，可在收到决定书之日起十五日内向娄底市娄星区人民法院提起行政诉讼。2011年11月25日，被告娄底市娄星区人民政府向原告送达了上述《行政复议决定书》。2016年10月11日，原告不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告娄底市娄星区石井镇作出的石政发[2011]19号《关于肖建德等同志反映斗光村有关林权纠纷等问题的处理意见》及娄底市娄星区人民政府作出的娄星府决字[2011]5号《行政复议决定书》。
原审认为，原告对被告娄底市娄星区石井镇人民政府于2011年8月19日作出的石政发[2011]19号《关于肖建德等同志反映斗光村有关林权纠纷等问题的处理意见》不服，向被告娄底市娄星区人民政府提出行政复议，被告娄底市娄星区人民政府于2011年11月24日作出了娄星府复决字[2011]5号《行政复议决定书》，并于2011年11月25日已经送达给原告颜迎兵。现原告不服该行政复议决定，于2016年10月11日提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”，故原告颜迎兵的起诉明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告颜迎兵的起诉。不收取案件受理费。
上诉人颜迎兵上诉称，上诉人在收到被诉行政复议决定后即向娄底市娄星区人民法院提起了诉讼。娄星区人民法院不予立案后，上诉人进行了信访。在信访中，行政机关又要上诉人依法诉讼维权，上诉人才又向人民法院起诉。根据行政诉讼法第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，一审法院以超过起诉期限驳回上诉人的起诉明显错误，请求二审法院依法撤销娄底市娄星区石井镇人民政府石政发[2011]19号《处理意见》及娄底市娄星区人民政府娄星府复决字[2011]5号《行政复议决定书》、撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初84号行政裁定、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人娄底市娄星区石井镇人民政府没有答辩。
被上诉人娄底市娄星区人民政府辩称，颜迎兵在收到被诉行政复议决定5年后提出行政诉讼已经明显超过了法定起诉期限。一审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人颜迎兵在2011年就收到了被诉行政复议决定，其于2016年提起本案行政诉讼，明显超过了前述法律规定的起诉期限。上诉人提出其在接到被诉行政复议决定后即向娄底市娄星区人民法院提起了诉讼的观点，无事实依据。上诉人认为其一直在进行信访的理由不属于超过起诉期限的正当理由。因此，一审裁定以超过起诉期限为由驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 童志方
审 判 员 柳真真
二〇一七年六月二日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终48号上诉人（原审原告）原告颜迎兵，男，1974年8月8日出生，汉族，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）娄底市娄星区石井镇人民政府。法定代表人张梁毅，该镇镇长。被上诉人（原审被告）娄底市娄星区人民政府。法定代表人黄大生，该区区长。委托代理人邓伟谋，男，娄底市娄星区人民政府副区长。委托代理人罗毅，男，娄底市娄星区人民政府工作人员。上诉人颜迎兵因林业行政管理一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2010年，原告颜迎兵等根据相关政策规定，申请换发其持有的《自留山使用证》，被告娄底市娄星区石井镇人民政府于2011年8月19日作出石政发[2011]19号《关于肖建德等同志反映斗光村有关林权纠纷等问题的处理意见》，决定不予办理。原告对该处理意见不服，向被告娄底市娄星区人民政府申请行政复议，被告娄底市娄星区人民政府受理后，于2011年11月24日作出娄星府复决字[2011]5号《行政复议决定书》，决定维持娄底市娄星区石井镇人民政府作出的石政发[2011]19号《关于肖建德等同志反映斗光村有关林权纠纷等问题的处理意见》，同时，告知申请人，如不服复议决定，可在收到决定书之日起十五日内向娄底市娄星区人民法院提起行政诉讼。2011年11月25日，被告娄底市娄星区人民政府向原告送达了上述《行政复议决定书》。2016年10月11日，原告不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告娄底市娄星区石井镇作出的石政发[2011]19号《关于肖建德等同志反映斗光村有关林权纠纷等问题的处理意见》及娄底市娄星区人民政府作出的娄星府决字[2011]5号《行政复议决定书》。原审认为，原告对被告娄底市娄星区石井镇人民政府于2011年8月19日作出的石政发[2011]19号《关于肖建德等同志反映斗光村有关林权纠纷等问题的处理意见》不服，向被告娄底市娄星区人民政府提出行政复议，被告娄底市娄星区人民政府于2011年11月24日作出了娄星府复决字[2011]5号《行政复议决定书》，并于2011年11月25日已经送达给原告颜迎兵。现原告不服该行政复议决定，于2016年10月11日提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”，故原告颜迎兵的起诉明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告颜迎兵的起诉。不收取案件受理费。上诉人颜迎兵上诉称，上诉人在收到被诉行政复议决定后即向娄底市娄星区人民法院提起了诉讼。娄星区人民法院不予立案后，上诉人进行了信访。在信访中，行政机关又要上诉人依法诉讼维权，上诉人才又向人民法院起诉。根据行政诉讼法第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，一审法院以超过起诉期限驳回上诉人的起诉明显错误，请求二审法院依法撤销娄底市娄星区石井镇人民政府石政发[2011]19号《处理意见》及娄底市娄星区人民政府娄星府复决字[2011]5号《行政复议决定书》、撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初84号行政裁定、一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人娄底市娄星区石井镇人民政府没有答辩。被上诉人娄底市娄星区人民政府辩称，颜迎兵在收到被诉行政复议决定5年后提出行政诉讼已经明显超过了法定起诉期限。一审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人颜迎兵在2011年就收到了被诉行政复议决定，其于2016年提起本案行政诉讼，明显超过了前述法律规定的起诉期限。上诉人提出其在接到被诉行政复议决定后即向娄底市娄星区人民法院提起了诉讼的观点，无事实依据。上诉人认为其一直在进行信访的理由不属于超过起诉期限的正当理由。因此，一审裁定以超过起诉期限为由驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  童志方审 判 员  柳真真二〇一七年六月二日代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2542号
原告：东莞良烨塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郭锦平，该公司总经理。
委托代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：张静茹，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：东莞市幸运印花材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈志云。
原告东莞良烨塑胶有限公司（以下简称“良烨公司”）诉被告东莞市幸运印花材料有限公司（以下简称“幸运公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由谢海胜适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告良烨公司的委托代理人陈扬骏到庭参加诉讼，被告幸运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一直向原告购买塑胶桶，截止目前被告尚欠原告2015年11月、2016年1月货款91358元，双方约定月结60天，付款期过后原告多次要求被告支付货款，被告至今未向原告支付。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在收到原告货物之后，无正当理由拒不支付货款的行为，属严重违约行为，被告应当支付原告货款并承担逾期付款的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款91358元及逾期付款违约金775.4元（以91358元为基数，按中国人民银行同期货款利率计算，从2016年1月11日起至被告支付之日止，暂计至2016年3月14日为775.4元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告幸运公司告未提出答辩及质证意见，也未提交证据。
本院经审理查明：原告主张与被告存在交易往来，被告向其购买塑胶桶，被告尚欠原告2015年11月、2016年1月的货款共计91358元。原告为证实其上述主张，提供了2015年11月、2016年1月的销货单、对账单及广东增值税专用发票。销货单上面只注明了货物的名称及数量，并没有标明单价及金额；其中有两张的销货单上面客户签收的日期为11月11日早于送货日期11月12日；另外该上述两月的对账单也没有被告的任何签章。原告对于2015年11月、2016年1月的销货单只注明货物的名称及数量，没有单价及金额以及对账单没有被告的签章的问题，其提供了2015年8月、9月、10月的对账单、销货单、广东增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单，证明双方之前的交易习惯就是口头约定单价金额的，其将对账单传真给被告确认，被告都没有回传回来，但是被告是确认该数额的，因为该2015年8、9、10月份的货款被告均已通过转账的方式支付完毕。原告提供的2015年8、9、10月份提供的对账单、广东增值税专用发票、中国建设银行客户专用回单数额能一一对应。原告对于其中两张销货单上的签收时间早于送货时间的解释为两个日期相差时间只是一天，有可能是笔误问题所导致的，原告最后一次送货时间是2016年1月11日。原告主张双方口头约定月结60天，但并没有提供相应的证据。
另查明，本院依原告的申请，裁定对被告的财产采取保全，并予以实施。
以上事实，有原告提供销货单、对账单、广东增值税专用发票、中国建设银行客户专用回单的及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告幸运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据均有原件可供核对，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告提供的2015年11月、2016年1月的对账单虽然没有被告的签章确认，但是与其提供的广东增值税专用发票金额能够相互对应，根据双方之前的交易习惯，在被告缺席的情况下，本院采信原告的说法，认定被告是确认该货款的，故本院对原告关于主张判令被告支付货款91358元的请求予以支持。原告主张双方口头约定月结60天，但并无证据显示，无法确定双方约定具体付款时间，故对原告要求被告于最后一次送货时间2016年1月11日起计付利息的请求不予认可。被告拖欠货款，原告请求利息合理合法，且利息计付时间宜从原告起诉之日起计付，即从2016年3月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至被告清偿完毕之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市幸运印花材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞良烨塑胶有限公司支付货款91358元及逾期付款利息（以91358元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年3月17日起计至被告款项支付之日止）；
驳回原告东莞良烨塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1052元，保全费934元，共计1987元，由原告东莞良烨塑胶有限公司负担10元，被告东莞市幸运印花材料有限公司负担1977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢海胜
二〇一六年六月十六日
书记员 罗佳慧
第4页共4页
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初468号
原告金乐平，男，1956年4月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告王波，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告金乐平与被告王波买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告金乐平到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乐平诉称，2013年期间，被告王波多次向原告金乐平购买石子。2014年1月3日，经原、被告结算，被告王波共欠货款23.3万元。后被告于2014年1月29日支付13万元，于2014年8月8日支付3万元，余款被告承诺于2015年8月底前支付。但被告仅于2015年10月15日支付了3.3万元，尚欠4万元。后原告多次催讨未果，故向本院起诉，请求判令被告王波支付货款4万元，并自2015年9月1日起按年利率6%支付利息。
被告王波未作答辩。
原告金乐平为证明自己的主张，向本院提供结算单一张，用以证明被告王波欠款事实。
被告王波在举证期限内未向本院提交证据。
对原告金乐平提供的上述证据，本院经审查认为，被告王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告金乐平提供的上述证据来源、形式合法具有证明力，本院依法予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2013年期间，被告王波多次向原告金乐平购买石子。2014年1月3日，经原、被告结算，被告王波共欠货款23.3万元，并由被告手下工作人员袁舜冰在结算单上签字确认。被告陆续支付货款16万元后，经原、被告重新结算，被告承诺对尚欠货款7.3于8月底前支付，并在结算单上签字确认。后被告于2015年10月15日支付了3.3万元，余款4万元至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告王波向原告金乐平购买石子后，理应按时支付货款，但其逾期未付，已构成违约，故原告金乐平要求被告王波支付货款并自被告逾期之日起支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效之日起十日内支付原告金乐平货款4万元，并支付自2015年9月1日起至上述货款实际支付之日止以尚欠货款金额为基数按月利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一六年六月十三日
代书记员 阮亭潼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第936号
上诉人（原审被告）：杨伟东。
被上诉人（原审原告）：张清华。
被上诉人（原审原告）：李国雪。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
上诉人杨伟东因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民二初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨伟东因经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨伟东自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1092.55元（上诉人杨伟东已预交），由上诉人杨伟东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭蕊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21476号
原告：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：高杰，总经理。
委托诉讼代理人：丁善良。
被告：周明海，男，1951年10月19日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告周明海委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海仁丰房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人丁善良、被告周明海的委托诉讼代理人连超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求，1、解除原告与被告签订的房地产承包销售协议；2、判令被告支付原告佣金劳务费人民币64,500元(以下币种均为人民币)；3、判令被告返还原告定金500元。事实和理由：2017年3月20日，原被告签订房地产承包销售协议，被告委托原告出售上海市杨浦区开鲁一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，独家委托期限至2017年7月19日。协议签订后，原告积极为被告寻找客户看房，并在2017年6月找到客户愿意购买。但被告却告知房屋不卖了、并已补办产证。后经核实，原告已将房屋另行出售，故诉请如上。此外，诉请2是违约金的性质，同意法院酌减金额。
被告周明海辩称，系争房地产承包销售协议是原告单方制作的格式条款，相关约定造成了双方权利义务的不对等，故合同无效。原告并未居间成功，由于在委托期限快到期的情况下系争房屋没有出售的希望，且原被告产生争吵，被告为了防止原告不予返还房产证，故被告自行补办产证。综上，同意解除承包销售协议并返还定金500元，但不同意诉请2。此外，诉请2是违约金的性质，申请法院酌减金额。
本院经审理查明以下事实：
2017年3月20日，被告(委托人、甲方)与原告(居间方、乙方)签订房地产承包销售协议，其中约定，系争房屋权利人为被告。第二条约定，上述房屋委托价格为215万元，最终实际成交的房地产可不受本合同这一条所限。第三条约定，3.1签订本协议当天乙方支付甲方代理销售定金500元，此款项在代理期内未完成代理销售，�归甲方所有。3.3甲方同意在签订本协议当日将产证原件交于乙方保管(便于买家及时查看)直至成交。若未成交乙方于合同终止后三日内返还给甲方。第五条约定，甲方委托乙方的委托期限自本合同签订之日起至委托事项完成时止。中途甲方未经乙方同意擅自终止合同违约的情况，或有申请补办产证的情况，另将支付乙方房屋总价的3%作为劳务费。甲方确认，乙方为甲方独家委托代理的代理人。委托期限自双方签订本合同之日起4个月内。甲方承诺，在上述委托期限内将不再自行或另行委托除乙方外的任何第三方完成本合同约定的委托事项。否则，甲方应按本合同第3.1款和第4.2款约定的标准向乙方承担违约责任。第六条约定，若甲乙双方在履行过程中发生争议且未能协商解决的，可向上海市宝山区人民法院起诉。
同日，被告出具承诺书，约定，被告将系争房屋全权授权原告限时出售，期限为2017年3月20日至2017年7月20日，详情见包售协议，在此期间本人若单方面终止委托或者不出售上述房屋，本人将承担总房价1%的违约金，所收定金双倍返还并另同意将本人上述房屋电子合同可以由原告确认。同日，被告出具收据，确认收到原告包售系争房屋的定金500元。
以上事实，有原告提供的房地产承包销售协议、承诺书、收据等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
审理中，原告表示，原告曾安排40-50位客户上门看房，其中有一个客户上门看房三次，初步达成购房意向。为证明己方主张，原告还向本院提供下列证据：1、微信聊天记录，证明原告业务员向被告提出有客户来看房子，价格能到被告心理价位，要求被告洽谈。被告于2017年6月26日表示，已申请补办房产证，房子不卖。2�上海市杨浦区不动产登记事务中心的登记收件收据，证明被告于2017年6月26日申请补证登记。被告对上述证据无异议，并表示，原告只安排过一次上门看房，从未有过购房意向。被告直至2017年9月才与他人就系争房屋签订上海市房地产买卖合同。
本院认为，原被告就系争房屋签订的房地产承包销售协议及被告出具的承诺均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效。根据承包销售协议及承诺书的相关约定，被告确认在原告独家委托期限内不得擅自终止委托事项、申请补办产证等，否则需承担相应责任，即支付原告相当于房价款3%的劳务费。根据本院查明的事实，在独家委托期限内，被告明确表示不接受原告安排的客户上门看房并已自行补办产证，显已构成违约，现原告要求解除销售协议、被告返还定金500元，并�付佣金劳务费作为相应的违约责任，与法不悖，当予准许。被告辩称违约金过高，考虑到系争房屋并未经原告居间签订示范文本的房屋买卖合同，原告客观上也未向买卖双方提供协助房款交接、房屋过户等后续服务之事实，结合本次交易提前终止的当事人责任因素、原告的投入及损失、被告收取的定金数额等，从公平合理、等价有偿的原则出发，酌情确定由被告向原告支付15,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、解除原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告周明海签订的房地产承包销售协议；
二、被告周明海于本判决生效之日起十日内，向原告上海仁丰房地产经纪有限公司返还定金500元；
三、被告周明海于本判决生效之日起十日内，向原告上海仁丰房地产经纪有限公司支付劳务费15,000元；
四、驳回原告上海仁丰房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为712.50元，由被告周明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一八年一月二日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
�二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初171号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人梅某某，男，1977年3月11日出生于四川省邻水县。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪,于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月26日13时许，被告人梅某某在邻水县城南镇九洞水一饭店喝了酒，16时许，被告人梅某某驾驶一辆车牌照为川XJ**86轻型普通货车至邻水县城南镇**村4组陈某某家前路段处，与毛某某因口角发生打架斗殴。民警在出警过程中发现被告人梅某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，经酒精呼气式检测，结果为703.9mg/ml，后将被告人梅某某带至邻水县人民医院抽血备检。2016年5月27日经南充市公安局物证鉴定所鉴定出被告人梅某某血样中乙醇含量172.28mg/ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人梅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梅某某到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人梅某某无违法犯罪前科，可酌定从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人梅某某在拘役二个月至三个月期间量刑，并处罚金。
被告人梅某某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，当庭辩称：我在公路上只开了四五十米的距离，我已经认识到自己的错误，希望给一个改过自新的机会。
经本院审理查明：被告人梅某某酒精呼气式检测结果为703.9mg/100ml。2016年5月27日经广安世纪司法鉴定中心鉴定被告人梅某某血样中乙醇含量为172.28mg/100ml。本院审理查明的其他事实与公诉机关指控的事实一致，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、现场勘验笔录，附照片4张。
3、酒精含量测试报告。证实：经酒精呼气检测，梅某某的酒精含量为703.9mg/100ml，判定结果为醉酒后驾车。
4、当事人血样提取登记表。
5、广安世纪司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书。证实：梅某某的血样中检出乙醇含量为172.28mg/100ml。
6、梅某某驾驶人信息查询结果。证实：被告人梅某某具有B2E准驾车型的驾驶资格。
7、川XJ00**机动车信息。
8、证人毛某某、邱某某、张某某、黎某、吴某某的证言。
9、被告人梅某某的供述与辩解。
10、人口信息。证实：被告人梅某某系成年人，具有完全刑事责任能力。
11、在逃人员查询比对表、违法犯罪记录比对表。证实：被告人梅某某不是在逃人员，无违法犯罪记录。
12、查获经过。证实：2016年5月26日17时许，邻水县公安局交通警察大队一中队接到邻水县公安局城南派出所的电话，称他们在处置毛某某、梅某某打架斗殴一案过程中，发现梅某某涉嫌饮酒后驾驶机动车。17时45分，邻水县公安局交通警察大队民警蒋鑫、魏星到达城南派出所对梅某某进行酒精含量呼气式检测，检测结果为：703.9mg/100ml，后将梅某某带至邻水县人民医院抽血备检。
13、视听资料，光盘一张。
上述证据，均经庭审举证、质证，其来源合法，证明内容客观真实，能相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人梅某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梅某某被动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4,000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 游文惠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 廖建炎
附法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初3193号
原告：滁州市美安门业有限公司，住所地安徽省滁州市开发区南京北路111号，统一社会信用代码913411006973507204。
法定代理人：朱某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
被告：蒋士美，女，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
原告滁州市美安门业有限公司（以下简称美安门业）与被告蒋士美劳动�议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告美安门业的委托诉讼代理人张勇、被告蒋士美的委托诉讼代理人张华锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
美安门业向本院提出诉讼请求：一、判决蒋士美与美安门业之间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒋士美与美安门业因劳动争议发生矛盾后，蒋士美向滁州市劳动人事仲裁院申请仲裁，要求确认双方之间存在事实劳动关系，2016年10月10日，滁州市劳动人事仲裁院作出[2016]滁劳人仲裁字第132号仲裁裁决书，裁决美安门业蒋士美与美安门业之间存在事实劳动关系。美安门业认为，该裁决书在未通知美安门业开庭日期的情况下，就以美安门业缺席为由裁定双方之间存在事实劳动关系，明显与事实不符，也对美安门业不利。
蒋士美辩称：劳动仲裁阶段，美安门业已认可了蒋士美为美安门业的员工，仲裁裁决书认定的事实及裁决结果正确，符合法律规定。综上，蒋士美恳请法院驳回美安门业的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：蒋士美于2015年12月26日进入美安门业从事操作工岗位，双方未签订书面劳动合同，美安门业未给蒋士美办理各项社会保险。2016年3月20日，蒋士美在工作时手指被机器砸伤，后被送往滁州市第二人民医院救治，经诊断，蒋士美的伤情为左食指手指挫伤伴指甲损害（皮肤、甲床缺损）。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，蒋士美与美安门业虽未未签订书面劳动合同，但蒋士美是在为美安门业工作时受伤的，故蒋士美是美安门业员工的事实足以认定。美安门业的诉讼请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。�照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告滁州市美安门业有限公司与被告蒋士美之间存在事实劳动关系；
二、驳回原告滁州市美安门业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滁州市美安门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一六年十二月二日
代理书记员 孙 焱
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初2609号
原告王家德，男，汉族，1972年11月10日，住平桥区。
原告龚守勤，女，汉族，1973年7月13日生，住址同上。
被告仝连义，男，汉族，1967年7月21日生，住信阳市平桥区。
被告仝茂宏，男，汉族，1949年12月29日生，住信阳市平桥区。
本院在审理原告王家德、龚守勤诉被告仝连义、仝茂宏买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成调解协议为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告王家德、龚守勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王家德、龚守勤撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 梅发友
二〇一七年六月六日
书记员 蒋玉珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7907号
原告：李亚，男，1979年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄晓刚，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告李亚诉被告黄晓刚修理合同纠纷一案中，因原告李亚在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年六月五日
书记员 赵萍萍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7907号原告：李亚，男，1979年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄晓刚，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告李亚诉被告黄晓刚修理合同纠纷一案中，因原告李亚在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 丽二〇一七年六月五日书记员 赵萍萍
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异22号
案外人曹斌。
申请执行人湖南家和建设有限责任公司。
法定代表人向顺祥，该公司董事长。
委托代理人赵轶。
被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
委托代理人宋晓翠。
关于案外人曹斌与被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曹斌于2016年3月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人曹斌称：案外人与晓园公司于2010年10月12日签订《商品房认购协议》，约定购买雅景新村17栋301号房屋，总价款为140，997元。于2013年10月9日交纳购房款60，000元。因晓园公司与家和公司发生建设工程施工合同纠纷，所购买房屋被法院查封。在法院执行中，案外人已将购房剩余款110，000元按执行法院指定的账户交纳，请求法院解除对其房屋的查封。
本院审查查明：本院审理家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，家和公司向本院申请财产保全。本院受理后于2014年1月27日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第30号民事裁定书和协助执行通知书，查封了晓园公司开发的雅景新村包括案外人曹斌的17栋301号房屋等房产。
2010年10月12日，曹斌与晓园公司协商签订了一份《郴州市商品房认购协议》，约定曹斌购买晓园公司开发的郴州市青年大道雅景新村项目商品房，面积约90平方米（建筑面积最终以房产局测绘面积为准）；该商品房成交均价为每平方米1500元；买受人签订此认购协议时，应向出卖人支付认购金60，000元等。同日，曹斌向晓园公司交纳60，000元房屋认购款；2013年10月9日，曹斌通过华融湘江银行郴州分行交纳50，000元购房款。后曹斌选定购买17栋301号房屋（面积91.2平方米），晓园公司予以确认。在家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案判决生效并进入执行程序后，曹斌提出与已晓园公司确定房价按每平方米1545元计算，房屋价款为140，997元。曹斌已按本院指定的账户将购房剩余款30，997元交清，为此向本院提出异议。在本院组织的听证过程中，家和公司和晓园公司对曹斌的异议理由均予以认可，并同意其异议请求。
本院认为：曹斌对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除本院对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。本案案外人曹斌与晓园公司在签订商品房认购协议时交付了部分房款，在家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案判决生效并进入执行程序后，曹斌已按本院指定账户交纳了购房剩余款项。家和公司及晓园公司对曹斌的异议理由均予认可，并同意其异议请求，但根据法律规定，本院应当裁定中止对曹斌所购房屋的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对雅景新村17栋301号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（本页无正文）
审判长 李气春
审判员 彭湘华
审判员 龙丽莎
二〇一六年四月八日
书记员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买
卖合同；
所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用
于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过约定总价款的百分之五十。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执240号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。地址：萍乡市湘东区湘东镇河州村。
被执行人：高本明，男，1971年8月30日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告高本明犯盗窃罪一案，本院于2017年5月9日作出（2017）赣0313刑初52号刑事判决书，判处被告高本明缴纳罚金3000元。本院刑事庭于2017年5月31日移送执行。本院在执行过程中，依法对被执行人限制高消费、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查明被执行人高本明无可供执行的价值相等的财产。申请执行人于2017年8月23日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0313刑初52号刑事判决书的执行。
任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 邓 超
审 判 员 陈 征
二〇一七年八月二十八日
代书记员 李智超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3029号
原告：陈某某，男，1976年10月1日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：李某某，男，1976年2月21日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：哈某某，女，1979年5月6日出生，汉族，高中文化，信用联社职工，宁夏回族自治区青铜峡市裕民街道办事处龙海花园39号楼1-102室。
被告：孙某某，男，1974年7月6日出生，汉族，初中文化，系青铜峡市人民法院职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告陈某某与被告李某某、哈某某、孙某某民间借贷纠纷一案，经吴忠市中级人民法院指定管辖，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票未到庭，被告哈某某、孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某、哈某某偿还原告借款本金10万元及利息30000元；2.被告孙某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，被告李某某因资金周转向原告借款100000元，借期12个月，利息30000元。被告孙某某作为担保人签名担保。现被告李某某逾期未还，被告孙某某作为担保人应承担担保责任。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告李某某未作答辩。
被告哈某某未作答辩。
被告孙某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张(原件），以证明被告李某某向原告借款100000元，双方约定借款利息30000元，被告孙某某为借款提供担保。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告李某某向原告陈某某借款100000并出具借条一张。双方约定：借款期限为2015年6月26日至2016年6月25日，借款利息30000元。被告孙某某为被告李某某借款提供担保，并以”担保人”身份在借条中签名、捺印。借条出具当日，原告向被告李某某提供借款50000元，一个月后，原告向被告提供借款50000元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，原告陈某某提交的借条能证明被告李某某向原告借款100000元的事实。原、被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方约定还款期限，被告未按期偿还，构成违约，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定借期内利息30000元，超出法律规定的范围，本院只支持23000元，即50000元×2%×1个月+100000元×2%×11个月=23000元。原告未提交证据证明该笔借款系被告李某某与被告哈某某婚姻关系存续期间所负债务，故对原告要求被告哈某某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告孙某某为被告李某某的借款进行担保，由本院确认的借条为证，双方未约定保证方式，被告孙某某依法应承担连带保证责任，被告孙某某承担保证责任后可向被告李某某行使追偿权。被告李某某、哈某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某向原告陈某某偿还借款本金100000元并支付利息23000元，本息合计123000元，限被告李某某于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告孙某某对上述款项承担连带清偿责任，被告孙某某承担清偿责任后，可向被告李某某行使追偿权；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告陈某某负担140元，由被告李某某、孙某某负担2760元。公告费600元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 张 茜
人民陪审员 郝小玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡 馨
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初字532号
原告：杨某甲，女
被告：李某已，男
原告杨某甲因与被告李某已离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告李某已经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告于1984年同居生活，1988年12月31日补办结婚登记，1985年5月15日生育一男孩李某，现已成年。在共同生活中，因性格不和，常为生活琐事吵架，我于2005年离家后一直未归，与被告分居到现在，夫妻感情已破裂，请求法院准予离婚。
被告李某已在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1984年同居生活，1988年12月31日补办结婚登记，1985年5月15日生育一男孩李某，现已成年。在共同生活中，因性格不和，常为生活琐事吵架，原告于2005年离家后一直与被告分居至今。经审，原、被告无共同财产、债权及债务。
上述事实有原告提供的结婚证及当庭陈述笔录，询问笔录在卷，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为依据。原告于2005年离家出走后一直与被告分居至今，多年来互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告李某已离婚。
案件受理费300元、公告费600元由原、被告各承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姚振宝
审 判 员 刘洪洋
人民陪审员 王继锋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周 浩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初748号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
地址：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。
法定代表人：罗彬，系联社理事长。
委托代理人：林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告王和召，男，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告徐应权，男，汉族，住寻甸回族彝族自治县
被告潘金慧，女，汉族，住址同上。
原告寻甸县农村信用社诉被告王和召、徐应权、潘金慧借款合同纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林旺德，被告王和召、徐应权、潘金慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2014年3月10日，被告王和召从原告处借款20万元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年3月10日。该借款由被告徐应权、潘金慧承担担保责任。贷款到期后被告没有履行还款义务，截止2016年3月21日尚欠贷款本金20万元及利息41764.45元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。现要求法院判令：一、由被告王和召偿还借款本金20万元及利息；二、由被告徐应权、潘金慧承担连带偿还责任；三、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告王和召辩称，借款是案外人李伟用我的户头贷的，我没有使用过该借款，借款是怎么贷的我们也不清楚，只是去签过字，现在我无力偿还。
被告徐应权、潘金慧辩称，一、借款的具体情况我们不清楚，我们只是去签了个字，借款人有房子等财产，可以清偿借款，不应由我们来偿还；二、担保承诺书中约定保证期限为1年，现在已经超过时效范围了。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、王和召、徐应权、潘金慧身份证明及结婚证明各一份，欲证实被告身份情况及配偶身份情况。
二、农户借款申请书、借款借据、个人借款合同各一份，欲证实被告王和召、徐应权申请贷款情况及签订合同及收到贷款的时间、金额、还款期限。
三、借款担保承诺书、保证合同各一份，欲证实该笔贷款是由徐应权、潘金慧承担保证责任。
四、催收通知书两份，欲证实原告对被告的催收情况。
五、贷款台账一份，欲证实被告违约情况。
经质证，被告王和召、徐应权、潘金慧对以上证据中签字认可，提出对借款具体情况并不清楚。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。
被告王和召为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
刑事判决书一份。欲证实案外人李伟系该借款实际使用人，李伟骗取了被告王和召该款项。
经质证，原告对该证据真实性认可，关联性不认可；被告徐应权、潘金慧表示不清楚。本院认为，被告王和召提交的证据真实，与本案没有关联性，本院不予认定。
被告徐应权、潘金慧未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年3月10日，被告王和召从原告处借款20万元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年3月10日。该借款由被告徐应权、潘金慧承担担保责任。截止2014年12月21日被告偿还贷款利息17160元。现尚欠贷款本金20万元及自2014年12月22日起至今的利息未偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告王和召签订了《个人借款合同》，原告寻甸县农村信用社按照合同约定向被告王和召供了贷款，而被告王和召未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。
被告徐应权、潘金慧以保证人身份与原告签订保证合同，对被告王和召的贷款应当承担相应的担保责任。被告徐应权、潘金慧称该保证已经超过保证期间的答辩意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，被告徐应权、潘金慧承诺的保证期间为一年，保证期间开始起算的时间点为主债务履行期届满之日即2015年3月10日,保证期间为2015年3月10日至2016年3月9日止。原告于2015年3月28日、2016年3月7日均以催收通知书的形式要求被告徐应权、潘金慧承担担保责任，从催收时起开始计算保证合同的诉讼时效（2年），原告在保证诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告徐应权、潘金慧担保责任并未免除。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十四条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告王和召于判决生效后一个月内偿还原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社贷款本金20万元，并按借款合同约定支付利息（已支付利息17160元予以扣减）。
二、由被告徐应权、潘金慧对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王和召、徐应权、潘金慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 郭钰垚
二〇一六年五月十日
书记员 毕馨予
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0129民初748号原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。地址：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：罗彬，系联社理事长。委托代理人：林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。被告王和召，男，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告徐应权，男，汉族，住寻甸回族彝族自治县被告潘金慧，女，汉族，住址同上。原告寻甸县农村信用社诉被告王和召、徐应权、潘金慧借款合同纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林旺德，被告王和召、徐应权、潘金慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寻甸县农村信用社诉称，2014年3月10日，被告王和召从原告处借款20万元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年3月10日。该借款由被告徐应权、潘金慧承担担保责任。贷款到期后被告没有履行还款义务，截止2016年3月21日尚欠贷款本金20万元及利息41764.45元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。现要求法院判令：一、由被告王和召偿还借款本金20万元及利息；二、由被告徐应权、潘金慧承担连带偿还责任；三、由三被告承担本案的诉讼费用。被告王和召辩称，借款是案外人李伟用我的户头贷的，我没有使用过该借款，借款是怎么贷的我们也不清楚，只是去签过字，现在我无力偿还。被告徐应权、潘金慧辩称，一、借款的具体情况我们不清楚，我们只是去签了个字，借款人有房子等财产，可以清偿借款，不应由我们来偿还；二、担保承诺书中约定保证期限为1年，现在已经超过时效范围了。原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：一、王和召、徐应权、潘金慧身份证明及结婚证明各一份，欲证实被告身份情况及配偶身份情况。二、农户借款申请书、借款借据、个人借款合同各一份，欲证实被告王和召、徐应权申请贷款情况及签订合同及收到贷款的时间、金额、还款期限。三、借款担保承诺书、保证合同各一份，欲证实该笔贷款是由徐应权、潘金慧承担保证责任。四、催收通知书两份，欲证实原告对被告的催收情况。五、贷款台账一份，欲证实被告违约情况。经质证，被告王和召、徐应权、潘金慧对以上证据中签字认可，提出对借款具体情况并不清楚。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院予以认定。被告王和召为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：刑事判决书一份。欲证实案外人李伟系该借款实际使用人，李伟骗取了被告王和召该款项。经质证，原告对该证据真实性认可，关联性不认可；被告徐应权、潘金慧表示不清楚。本院认为，被告王和召提交的证据真实，与本案没有关联性，本院不予认定。被告徐应权、潘金慧未向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：2014年3月10日，被告王和召从原告处借款20万元，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年3月10日。该借款由被告徐应权、潘金慧承担担保责任。截止2014年12月21日被告偿还贷款利息17160元。现尚欠贷款本金20万元及自2014年12月22日起至今的利息未偿还。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告王和召签订了《个人借款合同》，原告寻甸县农村信用社按照合同约定向被告王和召供了贷款，而被告王和召未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告徐应权、潘金慧以保证人身份与原告签订保证合同，对被告王和召的贷款应当承担相应的担保责任。被告徐应权、潘金慧称该保证已经超过保证期间的答辩意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，被告徐应权、潘金慧承诺的保证期间为一年，保证期间开始起算的时间点为主债务履行期届满之日即2015年3月10日,保证期间为2015年3月10日至2016年3月9日止。原告于2015年3月28日、2016年3月7日均以催收通知书的形式要求被告徐应权、潘金慧承担担保责任，从催收时起开始计算保证合同的诉讼时效（2年），原告在保证诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告徐应权、潘金慧担保责任并未免除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十四条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王和召于判决生效后一个月内偿还原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社贷款本金20万元，并按借款合同约定支付利息（已支付利息17160元予以扣减）。二、由被告徐应权、潘金慧对以上债务承担连带偿还责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王和召、徐应权、潘金慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  郭钰垚二〇一六年五月十日书记员  毕馨予
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初66号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人�检察院
被告人王平，男，满族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月21日被伊通满族自治县公安局取保候审，2016年2月26日被本院取保候审。
辩护人李某某，吉林睿益律师事务所律师。
被告人王彦，男，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月21日被伊通满族自治县公安局取保候审，2016年2月26日被本院取保候审。
被告人刘玉江，男，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月19日被伊通满族自治县公安局取保候审，2016年2月26日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉﹝2016﹞68号起诉书指控被告人王平、王彦、刘玉江犯诈骗罪一案,于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,于2016年3月15日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩、王帅出庭支持公诉。被告人王平、王彦、刘玉江及辩护人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月，被告人刘玉江患神经性肺癌需入院治疗。由于刘玉江身份证丢失，也没有加入农村合作医疗，刘玉江妻子王平便找到其哥哥王彦，并经过王彦许可，用王彦的身份证和合作医疗证为刘玉江办理了住院手续。王平冒用王彦的身份信息及农村合作医疗手续于2014年5月28日、7月21日两次在吉林省肿瘤医院为刘玉江办理了入院手续。出院后，王平拿着王彦的身份证于2014年6月18日、2014年7月24日在吉林省肿瘤医院报销了合作医疗补偿款26101.67元。王平于2014年6月26日、2014年8月25日拿着王彦的身份证在中国人民财产保险股份有限公司领取吉林省新农合大病保险补偿6402.84元。被告人王平、王彦、刘玉江适用欺骗手段，共骗取新农合补偿和新农合大病保险32504.51元。
上述事实，被告人王平、王彦、刘玉江良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、徐某某、张某2证言，情况说明，领取合作医疗补偿凭证，刘玉江住院病历，违法经历查询单，信息采集，被告人王平、王彦、刘玉江的供述与辩解，同步录音录像，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平、王彦、刘玉江以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取新农合及保险补助款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予�支持。关于辩护人提出的被告人王平能退赔赃款，认罪态度好，系初犯，应从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》、第二百六十六条诈骗罪、第二十五条共同犯罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人王平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（于判决生效后10日内缴纳）。
被告人王彦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（于判决生效后10日内缴纳）。
被告人刘玉江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元（于判决生效后10日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜龙飞
二〇一六年三月十五日
书记员 朱芳芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1290号
原告：唐某，女，1978年2月5日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。
被告：孙某，男，1978年1月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。
本院在审理原告唐某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年7月24日通知原告在收到诉讼费缴款通知书七日内交纳案件受理费，原告在指定期限内未提出司法救助申请也未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡 肸
二０一七年九月二十五日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初1290号原告：唐某，女，1978年2月5日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。被告：孙某，男，1978年1月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。本院在审理原告唐某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年7月24日通知原告在收到诉讼费缴款通知书七日内交纳案件受理费，原告在指定期限内未提出司法救助申请也未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 肸二０一七年九月二十五日书记员 桑大芳
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1927号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。
负责人：刘莉，行长。
委托代理人：郑璐汕，该行员工。
被告：钟涛，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：钟敏，女，1973年7月26日出生，汉族，住四川省荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被告钟涛、钟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行在本院2017年9月30日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。
审判员 郝 婷
二〇一七年十月十日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0321民初1927号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。负责人：刘莉，行长。委托代理人：郑璐汕，该行员工。被告：钟涛，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省荣县。被告：钟敏，女，1973年7月26日出生，汉族，住四川省荣县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被告钟涛、钟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行在本院2017年9月30日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。审判员 郝 婷二〇一七年十月十日书记员 曾昭君
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初157号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王友忠，男，1982年7月30日生，连云港市赣榆区人，，汉族，高中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月7日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年3月17日由该局决定取保候审，2017年4月5日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年4月28日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人王友忠犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人王友忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日11时许，被告人王友忠持证驾驶苏Ｇ×××××号/苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车，沿原310国道连云港市赣榆区墩尚镇驻地路段由西向东行驶至44km+600m处左转，与自东向西由朱某1驾驶的无号牌摩托车相撞，致朱某1当场死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王友忠负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王友忠主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人王友忠犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人王友忠主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人王友忠对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年3月7日11时许，被告人王友忠持A2证驾驶苏Ｇ×××××号/苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车，沿原310国道连云港市赣榆区墩尚镇驻地路段由西向东行驶至44km+600m处时左转，与自东向西由朱某1驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使朱某1当场死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王友忠负事故的主要责任。事故发生后，被告人王友忠电话报警，并在现场等候处理。
归案后，被告人王友忠如实供述自己的罪行。
另查明，被告人王友忠与被害人朱某1的近亲属达成补偿协议，取得被害人朱某1近亲属的谅解。
上述事实，有被告人王友忠的供述与辩解、证人朱某2的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字[2017]第24号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定所赣公物鉴（2017）34号法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心（2017）1183号鉴定意见书、人民调解协议书、谅解书、收条、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询单、发破案经过、抓获经过、被告人王友忠的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王友忠违反道路交通运输管理法规驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王友忠犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王友忠发生事故后报警并在现场等候处理，归案后如实供述全部犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王友忠与被害人朱某1近亲属达成赔偿协议，取得了被害人朱某1近亲属的谅解，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王友忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初54号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人杨庆海，男，1985年9月22日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市花溪区人，农民，住贵阳市花溪区。因犯盗窃罪于2014年11月25日被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月13日被惠水县公安局刑事拘留，同年2月18日被惠水县公安局逮捕。现押于惠水县看守所。
被告人曹勇，男，1977年7月7日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市花溪区人，无业，住贵阳市花溪区。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月13日被惠水县公安局刑事拘留，同年2月18日被惠水县公安局逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人杨庆海、曹勇犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉,被告人杨庆海、曹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日0时许，被告人杨庆海、曹勇窜至惠水县濛江街道办事处新民社区，将被害人杨某停放在新民社区7栋1单元楼梯间的一辆红色鹏城牌摩托车盗走后逃离现场。后被告人杨庆海、曹勇被公安机关抓获，并当场从被告人曹勇家中查获被盗的摩托车。案发后，惠水县价格认定中心出具《惠发改价认字（2017）04号价格认定结论书》认定，被盗摩托车价值人民币3600元。
另查明，被盗摩托车已被追回并发还被害人杨某；被告人杨庆海、曹勇为吸毒的违法活动而盗窃。
上述事实，被告人杨庆海、曹勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，户籍证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、（2014）花刑初字第592号刑事判决书、刑满释放证明、提取尿液笔录、吗啡试剂盒检测报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆海、曹勇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3600元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对贵州省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨庆海、曹勇犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人杨庆海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、被告人杨庆海、曹勇如实供述犯罪事实，可从轻处罚；3、被告人杨庆海、曹勇为吸毒的违法活动而盗窃，酌情从重处罚；4、被告人杨庆海、曹勇在共同犯罪中分工不同，但作用地位相当，不予区分主从犯。上述意见均应采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年9月12日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人曹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月12日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一七年五月十九日
书记员 徐海峰
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终313号
上诉人（原审原告）周建新。
委托代理人谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成平安。
上诉人周建新与被上诉人成平安房屋买卖合同纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于二O一五年十月十九日作出（2015）大法民初字第166号民事判决。周建新不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周建新的委托代理人谭峻毅、被上诉人成平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月13日，益阳市大通湖区规划办向周建新发放了编号0100901X号建设用地规划许可证，用地单位为周建新，用地位置为大通湖区乾坤大厦以北、港湾小区以南，用地面积为448m2。周建新取得该证后兴建了房屋18间，并对外出售，周建新与其他购房者签订了《购杂物协议》，约定每间房屋均价28000元。成平安为该房屋的兴建提供了价值35000元的建筑材料。房屋建成后，成平安于2009年搬进了周建新所有的大通湖区乾坤大厦以北、港湾小区以南自东往西第15间、第16间房屋。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。周建新主张与成平安系买卖合同关系，但未能提供证据予以证实该买卖合同关系的存在，故应承担举证不能的后果。对周建新要求成平安支付未付购房款21000元及利息的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周建新的诉讼请求。本案案件受理费326元，减半收取163元，由周建新负担。
周建新不服上述判决，向本院提起上诉称：周建新购买土地，对外告示，并明码标价，其目的是通过建房盈利。成平安是在看到告示后，双方口头协商，周建新同意成平安以自垫付部分建筑材料的资金作为购房的定金。虽然没有签订书面协议，但符合民间小额买卖的交易习惯，因此，双方之间存在事实上的房屋买卖关系；成平安认为与周建新之间存在合伙关系并没有提供任何证据证实。周建新请求二审法院依法改判由成平安支付未付房款21000元。
成平安答辩称：一、从2009年6月周建新将房屋交付给成平安至2014年11月向原审法院起诉前的5年多时间，周建新并未主张权利，故本案已超过诉讼时效；在本案整栋房屋建设过程中，周建新与成平安口头协商由成平安出资采购部分建材，成平安实际出资35000元购买了预制板、红砖、瓦等大量建材，故双方系合伙建房而不是房屋买卖合同关系。成平安请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，周建新为证明涉案房屋的土地使用权人为周建新，建房是合法行为，向本院提供了大通湖区国用（2015）第HC098X号国土使用证及宗地图和周建新在工商、税务机关交费凭证三张。
成平安质证称，对上述证据无异议。
本院认证认为，上述证据所证事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院依法予以采信。
本院二审经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审争议的焦点问题是，原审法院驳回周建新的诉讼请求是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，周建新虽主张与成平安之间存在买卖合同关系，但周建新在一、二审审理期间所提供的证据，仅能证明周建新与案外人之间存在买卖合同关系，未能提供有效证据证实与成平安之间存在买卖合同关系。依据上述法律规定，周建新应承担举证不能的法律后果，原审法院据此驳回周建新的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
经寂，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人周建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡银燕