湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民三终字第42号
上诉人（原审原告）全丁儿，女，1957年3月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县，系交通事故死者唐选友之妻。
上诉人（原审原告）唐安全，男，1991年8月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县，系交通事故死者唐选友之子。
上诉人（原审原告）唐六叶，女，1983年7月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县，系交通事故死者唐选友之女。
上诉人（原审原告）唐三妹，女，1987年12月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县，系交通事故死者唐选友之女。
全丁儿、唐六叶、唐三妹共同委托代理人唐安全（特别授权），公民身份号码4330221970********。
被上诉人（原审被告）熊贵林，男，1969年5月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。
委托代理人赵时运，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路太平洋大厦3楼，组织机构代码证75060182-5。
负责人李卫勇，该支公司总经理。
委托代理人龙彪（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号14312202310242819。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司人民保险沅陵支公司，住所地沅陵县沅陵镇迎宾路，机构代码证号88914530-X。
负责人陈正春，该公司经理。
委托代理人吴衡，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号14312201310752817。
被上诉人（原审被告）沅陵县飞达道路运输服务有限责任公司，住所地沅陵县迎宾北路94号，组织机构代码79238543-8。
法定代表人向辉，该公司经理。
委托代理人周元（特别授权），该公司员工。
上诉人全丁儿、唐安全、唐三妹、唐六叶因与被上诉人熊贵林、中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司（太平洋怀化支公司）、中国人民财产保险股份有限公司人民保险沅陵支公司（人民保险沅陵支公司）、沅陵县飞达道路运输服务有限责任公司（飞达公司）机动车交通事故纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第３９３号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周成任审判长，审判员王文胜、杨立平参加的合议庭，于2015年８月１3日公开开庭审理了本案，上诉人唐安全、熊贵林委托代理人赵时运、太平洋怀化支公司委托代理人龙彪、人民保险沅陵支公司委托代理人吴衡、飞达公司委托代理人周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月7日9时20分许，唐选友（1950年12月17日出生）驾驶湘Ｎ×××××普通两轮摩托车在319国道从沅陵县凉水井镇桥溪沟路段开往凉水井集镇方向，行驶至319国道沅陵县凉水井镇松脂厂门口路段，在超越由熊贵林驾驶的无牌号斯达-
斯太尔牌大货车时，遇覃德玖驾驶湘Ｎ×××××中型普通客车相对会车，湘Ｎ×××××普通两轮摩托车与湘Ｎ×××××中型普通客车发生刮擦后倒入熊贵林驾驶的大货车左侧车下，唐选友被当场碾压致死，手上所戴的男士浪琴手表被碾压损坏，湘Ｎ×××××普通两轮摩托车严重受损。唐安全、唐六叶、唐三妹及唐三妹之夫刘伟得知其父死亡后，即从上海乘飞机赶回家料理后事，花费交通费8890元。该事故经沅陵县公安局交通警察大队作出“沅公交重认字（2014）第001号道路交通事故重新认定书”，认定唐选友在该事故中负主要责任，覃德玖及熊贵林在该事故中负次要责任。
另查明，覃德玖驾驶的湘Ｎ×××××中型普通客车所有权人是飞达公司，该公司为该车辆向太平洋怀化支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为300000元，保险期自2013年5月9日起至2014年5月8日止。熊贵林向人民保险沅陵支公司投保了交强险，保险期限自2013年8月7日至2014年8月6日。事故发生后，熊贵林和飞达公司各向四原告支付了赔偿款35000元。
再查明，唐选友在事故中受损的摩托车及所戴的手表经沅陵县价格认证中心鉴定，价值分别为1321元和15087元。2014-2015年度农村居民人均纯收入为8372元，职工年平均工资43893元。机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金为110000元；医疗费限额项下的医药费、住院伙食补助费、营养费为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。四原告在本案中的经济损失有：1、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为21946.5元（43893元÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，数额为142324元【8372×（20-3）】；3、交通费8890元；4、财产损失费16408元（1321+15087）；5、精神损害抚慰金酌情考虑为15000元；6、运输尸体费用5950元；7、鉴定费600元，共计211118.5元。
原审判决认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车必须参加交强险，参加交强险后机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险限额部分，按照各自过错的比例分担责任。本案飞达公司为湘Ｎ×××××中型普通客车向太平洋怀化支公司投保交强险和第三者商业责任险，熊桂林为其驾驶的车辆向人民保险沅陵支公司投保了交强险。故四原告在本案交通事故中所遭受的经济损失依法应由太平洋怀化支公司和人民保险沅陵支公司分别在交强险限额范围内予以赔偿。本案四原告在交强险赔偿限额内可获得的赔偿为丧葬费21946.5元、死亡赔偿金142324元、交通费8890元、精神损害抚慰金15000元、财产损失费4000元、运输尸体费用5950元，合计198110.5元，由太平洋怀化支公司和人民保险沅陵支公司各承担50%，为99055.25元。超出赔偿限额部分有鉴定费600元、财产损失费12408元，合计13008元。因唐选友在事故中负主要责任，故四原告自己应承担上述损失70%的责任，根据保险条例的相关规定，保险公司对鉴定费不承担赔偿责任，故对600元鉴定费，四原告自己承担420元，熊贵林与飞达公司各承担90元。财产损失费12408元，四原告自己承担8685.6元，熊贵林与飞达公司各承担1861.2元。飞达公司的车辆在太平洋怀化支公司投保了第三者商业责任险，飞达公司承担的1861.2元按照合同约定应由太平洋怀化支公司给予赔偿，但飞达公司车辆的驾驶员在事故中负次要责任，按照相关规定，保险公司享有5%的不计免赔，故太平洋怀化支公司在第三者商业责任险范围内应赔偿的数额为1768元【1861.2元-（1861.2元×5%）】，飞达公司应赔偿93.06元。
本案中，四原告没有证据证实唐选友在交通事故发生前在城镇居住生活，系举证不能，应承担相应的后果，其要求死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算的理由不充分，该院不予支持。熊贵林辩称原告用于处理唐选友死后善后事宜的费用属于丧葬费范畴，不应重复计算的理由充分，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告全丁儿、唐安全、唐六叶、唐三妹丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费，合计99055.25元；在第三者商业责任险范围内赔偿四原告财产损失费1768元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司人民保险沅陵支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告全丁儿、唐安全、唐六叶、唐三妹丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费，合计99055.25元；三、被告熊贵林赔偿原告全丁儿、唐安全、唐六叶、唐三妹财产损失费1861.2元、鉴定费90元，合计1951.2元（已支付清）；四、被告沅陵县飞达道路运输服务有限责任公司赔偿原告全丁儿、唐安全、唐六叶、唐三妹财产损失费93.06元、鉴定费90元，合计183.06元（已支付清）；五、驳回原告全丁儿、唐安全、唐六叶、唐三妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由原告全丁儿、唐安全、唐六叶、唐三妹承担1628元，被告熊贵林、沅陵县飞达道路运输服务有限责任公司各承担500元。
上诉人全丁儿、唐安全、唐六叶、唐三妹不服原审判决，上诉称，交通事故死者唐选友生前长期居住在上海并在上海打工，计算其赔偿应当按照城镇标准，请求二审法院依法改判。
上诉人全丁儿、唐安全、唐六叶、唐三妹为证明自己的主张，提供了上海科耐龙国际贸易有限公司的工资表、职工花名册、营业执照等证据，拟证明唐选友２０１１年１１月以后在上海居住的事实。
被上诉人熊贵林辩称，自己正常行驶，没有违反交通规则。
被上诉人太平洋怀化支公司辩称，上诉人没有证据证实唐选友在上海居住的事实，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人人民保险沅陵支公司辩称，上诉人提供的证据缺乏真实性，不应采信，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人飞达公司辩称，上诉人提供的证据缺乏真实性，不应采信，应当驳回上诉，维持原判。
四被上诉人均未提供新证据。
对上诉人全丁儿、唐安全、唐三妹、唐六叶提供的证据，被上诉人熊贵林、太平洋怀化支公司、人民保险沅陵支公司、飞达公司的共同质证意见是：１、工资表没有盖公章；２、关于职工花名册，上海科耐龙国际贸易有限公司的企业法人营业执照标明其注册资金为１０００万元，经营范围为太阳能光伏光电产品、电子产品、化工原料及产品、建筑装潢材料、包装材料、机械设备及配件、五金交电、电脑及配件的销售，经营各类商品及技术的进出口业务，展览展示服务，企业管理咨询，而上诉人提供的公司职员只有经理、吊机工、场地工、门卫、厨师、过磅员等人员，职工名册与公司业务明显不符，上诉人也不能提供公司给唐选友发放工资的存折，结合上诉人原审证据造假的事实，因此对该证据的真实性存疑。
经听取质证意见，本院认为上诉人提供的证据无法辨别真伪，也没有其他证据印证，故本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人全丁儿等主张唐选友生前在城镇居住生活，应当提供相关证据予以证实，但其提供的证据不足以证实所主张的事实，系举证不能，应承担法律后果，故上诉人关于交通事故赔偿适用城镇标准的主张，本院不予支持。综上，原审判决事实基本清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费２６２８元，由上诉人全丁儿、唐安全、唐六叶、唐三妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 成
审 判 员 王文胜
审 判 员 杨立平
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 戴蚁玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。