河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第194号
上诉人（原审被告）董海光。
委托代理人王洁，河北维民权律师事务所�师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
法定代表人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张克俭。
委托代理人张新莉。
原审被告郭小平，
上诉人董海光、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被上诉人张克俭、原审被告郭小平因机动车交通事故责任纠纷一案不服邯山区人民法院（2014）邯山民初字第792号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年4月21日20时50分许，被告董海光驾驶被告郭小平所有的冀D×××××号小型轿车沿邯郸市水厂路由西向东行至滏河南大街交叉口向北转弯时，将沿人行横道由西向东步行横过滏河南大街的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，被告董海光驾驶冀D×××××号小型轿车将原告送往中国人民解放军第二八五医院救治。被诊断为：一、创伤性轻型颅脑损伤，（1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、颅骨骨折；4、头皮血肿）；二、双肺挫伤；三，多发软组织伤；四、高血压病3级；五、右膝内测半月板损伤。住院期间自2014年4月21日起至2014年4月24日止，住院4天，住院期间陪护2人，治疗费用已由被告垫付，支出门诊费5元。2014年4月24日转院至邯郸市中心医院继续治疗，被诊断为：1、右侧额颞顶脑部挫裂伤；2、右侧颞顶骨骨折；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧膝关节股骨内测踝、胫骨内测踝骨髓水肿；5、右侧膝关节内测半月板损伤。住院期间自2014年4月24日起至2014年5月26日止，住院32天，住院期间陪护2人，支出医疗费16828.82元，门诊费用10元，两次住院均有增加营养的医师建议。住院期间的护理由邯�市云舟家政服务公司提供，护理期限自住院至出院，护理工资120元／人／天。事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保修期内。邯郸市公安交警支队第二交通警察大队于2014年5月8日作出第05-02号道路交通事故认定书，被告董海光承担此事故的全部责任，原告张克俭不承担此事故的责任。原、被告因赔偿事宜未能达成一致，导致诉讼。
原审认为：原告张克俭与被告董海光之间发生交通事故，事故责任已经有关部门予以认定，原、被告对责任认定书均不持异议，法院对该事故认定书予以采信。原告张克俭在此次事故中所受的人身伤害损失应得到赔偿，因事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险及商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额各分项限额范围内对原告张克俭在此次事故中所受的人身伤害损失予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。此次交通事故造成原告张克俭支出医疗费、门诊费计16843.82元；护理费8640元（36天×120元×2人）；住院伙食补助费1800元；因有医疗机构的明确建议，营养费应予支持，其营养费为1080元（36天×30元），原告主张救护车费用1200元并提交张俊良收据，虽然转院救护车费用为实际发生，但原告所提交证据不符合有效证据的要件，故酌情支持其500元；原告主张交通费200元，虽未提交票据，但住院期间发生交通费用为客观存在，故予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司虽然以原告年事已高为由对原告的误工费提出异议，但国家机关法律法规对离退休人员返聘或应聘到其他单位工作并无年龄上的明确限制，其异议理由不成立；原告提交的诊断证明上虽然有医生建议注意休息，但其误工期限并未经相关司法鉴定，原告住院36天，另酌情给予24天的休息、恢复期，其误工期限为60日，误工费为6000元。综上，本次交通事故故造成原告张克俭各项损失共计35063.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决书生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告张克俭24840元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决书生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告张克俭10223.82元。三、驳回原告张克俭的其他诉讼请求。案件受理费1056元，由被告董海光负担。
宣判后，上诉人董海光、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司均不服原审判决，向本院提起上诉，董海光请求依法撤销邯山区人民法院作出的（2014）邯山民初字第792号民事判决，改判被上诉人张克俭返还上诉人董海光垫付的医疗费19247.74元。其主要上诉理由是：一审判决查明事实不清。被上诉人张克俭在285医院住院期间，上诉人为其垫付医疗费9247.74元，转至邯郸市中心医院住院期间，上诉人为其预交住院费10000元，后被上诉人张克俭为了换取正式的住院医疗票据，向上诉人要走了预交票据（10000元）。张克俭也承认上诉人为其垫付了部�医疗费用，但一审法院并未查清以上事实，未将该部分费用予以扣除返还给上诉人董海光，损害了上诉人合法权益。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司请求撤销（2014）邯山民初字第792号民事判决，改判上诉人不承担误工费、救护车费，依法合理认定被上诉人护理费的具体数额，以上差额共计15140元。其主要上诉理由是：一、一审判决认定本案误工费事实不清，证据不足。被上诉人张克俭在事故发生时已年满69岁，已退休，其提供的误工证据不符合实际，一审判决上诉人承担6000元误工费不妥。二、一审认定护理费、救护车费事实不清，证据不足。被上诉人张克俭提交的有关护理费、救护车费证据不充分，不能证明其因护理产生的实际花费。救护车费仅是一张收条，且事故认定书上明确记载是车主送张克俭去的医院。一审法院依据该瑕疵证据判令上诉人承担高额的护理费、救护车费实属不妥。
被上诉人张克俭未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2014年河北省城镇居民人均年可支配收入为22580元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险�保险公司根据保险合同予以赔偿。故一审法院判决保险公司先在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由商业三者险根据保险合同的约定赔偿受害人张克俭经济损失正确。关于张克俭是否应当返还董海光垫付的医疗费问题。二审期间，张克俭对在邯郸市中心医院住院期间董海光为其垫付10000元医疗费不持异议，且在本案诉讼中含此10000元，应予返还。对其在285医院住院期间董海光垫付的医疗费用，因票据在董海光手中，董海光也认可张克俭在285医院住院期间垫付的医疗费用票据在其手中。因张克俭在本案诉讼中不含此项费用，本案不做处理，董海光可另行主张权利。关于误工费、护理费、救护车费问题。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称，被上诉人张克俭在事故发生时已69岁，为退休职工，不存在误工收入。对此，本院认为，《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。即误工费的赔偿是以实际劳动能力丧失为要件，是以受害人实际遭受的损失为标准，并不以年龄为限制，张克俭在遭遇车祸时虽已69岁，超过法定退休年龄，但有证据证明其本人至事故发生时止一直从事工作，因受伤导致其暂时无法从事原工作，保险人应当承担责任，赔偿张克俭误工费。一审期间，被上诉人张克俭为证明其住院期间产生的护理费，向法院提交了家政服务合同、预收护理费收据。该证据只是预收款票据，不显示实际收款数额，且该票据不是正规发票，本院不予认定。但结合张克俭住院病历及医院诊断证明，张克俭在住院期间确需人员护理，其护理标准应参照2014年度河北省城镇居民人均可支配收入标准计算护理费，护理费为4454.14元（22580元÷365天×36天×2人=4454.14元）。救护车费一审期间张克俭仅提供两张白条，不能证明其实际花费情况，不符合有效证据的要件，故本院不予支持。本次交通事故造成张克俭各项损失为：医疗费16843.82元、护理费4454.14元、住院伙食补助费1800元、营养费1080元（36天×30元）、交通费200元、误工费6000元，各项损失共计30377.96元。综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持邯山区人民法院（2014）邯山民初字第792号民事判决第二项、第三项；
二、变更邯山区人民法院（2014）邯山民初字第792号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿张克俭20154.14元（含董海光垫付医疗费10000元由保险公司履行时直接给付董海光）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1056元，二审案件受理费465元，共计1521元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担1280元，由董海光承担241元。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一五年三月十九日
书记员 张翠英