wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01876号
原告巫溪县渝溪矿山机械总汇。
经营者杨亚君，男，汉族。
委托代理人颜强（特别授权），重庆峡郡律师事务所律师。
被告汪楠，男，汉族。
原告巫溪县渝溪矿山机械总汇与被告汪楠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员冉光涛适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告巫溪县渝溪矿山机械总汇经营者杨亚君及其委托代理人颜强到庭参加诉讼。被告汪楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫溪县渝溪矿山机械总汇诉称：原、被告之间自2013年一直有业务往来，被告经常在原告处赊购材料。2013年9月30日，原、被告对此前被告应付原告的材料款进行结算，结算后被告据实给原告出具一份25900.00元的材料欠款凭据，约定于2013年10月30日前付清，逾期付款按每超期一天支付100.00元的违约金。2015年3月7日，原、被告就2013年10月1日至当日的材料款又进行了结算，被告给原告出具82188.00元的材料欠款凭据，约定于2015年6月30日前付清，逾期付款按每超期一天支付100.00元的违约金。付款期限届满后，原告多次催收无果。请求判决：被告支付材料欠款108088元、违约金97000.00元（自2013年11月1日至2015年12月31日至，按每日100.00元的标准计算；自2015年7月1日至2015年12月31日止，按每日100.00元的标准计算）、交通费及律师费700.00元（原告在庭审中放弃）。
被告汪楠未答辩。
经审理查明：原告巫溪县渝溪矿山机械总汇系个体工商户，经营者为杨亚君，从事矿山机械、煤矿器材、建材、五金、橡胶制品、劳保用品、消防器材零售。自2013年以来，被告经常在原告处赊购材料。2013年9月30日，原、被告对此前被告应付原告的材料款进行结算，结算后被告向原告出具25900.00元的材料欠款凭据。原、被告约定该欠款于2013年10月30日前付清，并约定每超期一天支付100.00元的违约金。2015年3月7日，原、被告就2013年10月1日至当日的材料款又进行了结算，被告给原告出具82188.00元的材料欠款凭据，原、被告约定该款于2015年6月30日前付清，并约定每超期一天支付100.00元的违约金。原告认为，欠款已届期，被告应当按约支付，为此起诉至本院。
上述事实，有原告提交的个体工商户营业执照复印件、组织机构代码复印件、经营者杨亚君身份证复印件、欠款单、送（销）货单及原告在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处赊购材料，并与原告结算后向原告出具欠款单，原、被告之间形成买卖合同关系。被告应按照约定支付价款，因此对原告要求被告支付材料款108088.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠款单中约定了逾期付款的违约金，被告逾期付款，应按约定支付违约金。但原告要求支付违约金至2015年12月31日没有依据，本院认为若被告在2015年12月31日之前将所欠材料款支付给原告，则应据实计算至被告将欠款支付完毕之日止；若被告不能在2015年12月31日之前将所欠材料款支付给原告，则之后的违约金因原告未主张，不予计算。原告在庭审中放弃交通费及律师费，是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪楠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告巫溪县渝溪矿山机械总汇2013年9月30日结算材料款25900.00元，并自2013年11月1日起每天支付违约金100.00元至该材料款支付完毕时止（2015年12月31日之后的违约金不予计算）；
二、限被告汪楠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告巫溪县渝溪矿山机械总汇2015年3月7日结算材料款82188.00元，并自2015年7月1日起每天支付违约金100.00元至该材料款支付完毕时止（2015年12月31日之后的违约金不予计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2193.41元，由被告汪楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉光涛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨木一
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9679号
原告：台州先航流体控制设备有限公司，住所地玉环市。
法定代表人：郑嘉琪，总经理。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：郑达章，男，1959年5月20日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
原告台州先航流体控制设备有限公司与被告郑达章加工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州先航流体控制设备有限公司的委托诉讼代理人徐云平、被告郑达章的委托诉讼代理人郑达章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州先航流体控制设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告铜棒款计95365.80元及自起诉之日起至付清之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑达章原系玉环县楚门达章铜棒厂经营业主，经核实该厂于2013年8月21日经玉环县工商行政管理局注销。原、被告在业务往来过程中，经双方原告职工陈某代表原告与被告进行结算后，截止2015年10月6日被告尚欠原告铜棒款计95365.8元。后被告一直未向原告偿付上述款项，经原告多次催讨无果。
被告郑达章辩称，其却曾系个体工商户玉环县楚门达章铜棒厂的经营者，该个体工商户于2013年8月21日注销后，其仍以该字号对外经营。其对原告诉称的双方存在铜棒加工关系，经双方结算被告欠原告铜粉折价95365.8元的事实没有异议，但该款项已经交给当时原告方的职工陈某。陈某系原告公司的职工，是当时原告方与被告进行结算的代表，原告有理由相信陈某有权代表原告收取该款项。
双方当事人对下列事实没有争议，本院予以认定：原、被告存在铜棒加工合同关系，2015年10月6日，原告职工陈某代表原告与被告进行结算，确定被告尚欠原告铜粉款95365.8元。
对双方当事人存在争议的被告是否已经支付了该笔款项，本院认定如下：
被告方主张其已经向原告职工陈某交付了该款项，已经履行了该款项支付义务。被告方为证明其主张，申请了证人陈某出庭作证，证人陈某的证言略谓：其与原告法定代表人的父亲郑端祥等曾共同创办玉环县嘉祥机械制造有限公司，后该公司经营不善，又由郑嘉琪作为法定代表人创立了台州先航流体控制设备有限公司，即原告，而郑嘉琪并不参与公司的实际经营，公司仍由郑端祥及证人陈某运营。在原告公司中，证人负责公司内部的生产事务，公司与所有加工户的账目经财务人员结算后，均须由其签字确认。其曾就原告与被告的加工合同关系代表原告与被告进行结算。因其曾以个人名义向被告借款一百余万元，用于原告公司经营。2016年春节前，证人与被告就本案铜粉折价款与证人向被告的借款进行了相抵，并由证人在外协采购结算清单上书写“以上结清”字样。事实上并未实际收到被告货款。
经当庭质证，原告对证人陈某的证言发表如下质证意见：证人的证言与本案缺乏关联性，一是证人陈述的相抵时间为2016年春节前，而被告陈述的付款时间为2015年10月6日结算后不久，二者存在较大差异；二是证人将其个人欠被告的债务相抵被告欠原告的债务，并未经原告同意，对原告无拘束力。证人陈述并无现金的交付，而是直接充抵，也说明被告并没有将款项通过证人交付给原告。而且，证人是负责生产的，无权到外部收账，证人也明确原告公司对外收账，款项都是打到公司账户的。因此，原告认为被告并未支付相应的款项，而是以其对证人的债权充抵其欠原告的债务，没有实际履行付款义务。
被告对证人陈某的证言发表如下质证意见：本案款项已经付钱，即便如原告所言是以证人自己对被告的债务相抵原告对被告的债权，款项也已经付清的。该款现在证人处，应由原告向证人催要。
关于该节事实，本院认定被告所欠原告铜粉折价款尚未支付。理由如下：被告主张货款已经支付证人，证人否认收到实际货款，系与其个人欠被告的借款债务进行了相抵。本案当事人所称相抵或充抵，即为合同法意义上的抵销。那么本案抵销是否合适关系到被告是否需承担支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”依照上述法律规定，只有互负到期债务的当事人才能主张债务抵销，而本案买卖合同的双方当事人为原告和被告，被告主张抵销的借款双方当事人为被告与证人陈某。原、被告之间因买卖合同形成的债务与被告与证人陈某之间因民间借贷形成的债务不属于上述法律规定可以抵销的债务。目前原告对被告已支付或抵销均不认可，被告也没有证据证明已支付或者原、被告和证人曾达成债务抵销的合意，故被告主张本案货款已经支付或者与借款抵销的事实，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告郑达章于本判决生效之日起二十日内向原告台州先航流体控制设备有限公司支付铜粉折价款95365.80元，并支付自2017年11月13日起按月利率0.5%支付至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取计1092元，由被告郑达章负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年二月十二日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初9679号原告：台州先航流体控制设备有限公司，住所地玉环市。法定代表人：郑嘉琪，总经理。委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。被告：郑达章，男，1959年5月20日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。原告台州先航流体控制设备有限公司与被告郑达章加工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州先航流体控制设备有限公司的委托诉讼代理人徐云平、被告郑达章的委托诉讼代理人郑达章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州先航流体控制设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告铜棒款计95365.80元及自起诉之日起至付清之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑达章原系玉环县楚门达章铜棒厂经营业主，经核实该厂于2013年8月21日经玉环县工商行政管理局注销。原、被告在业务往来过程中，经双方原告职工陈某代表原告与被告进行结算后，截止2015年10月6日被告尚欠原告铜棒款计95365.8元。后被告一直未向原告偿付上述款项，经原告多次催讨无果。被告郑达章辩称，其却曾系个体工商户玉环县楚门达章铜棒厂的经营者，该个体工商户于2013年8月21日注销后，其仍以该字号对外经营。其对原告诉称的双方存在铜棒加工关系，经双方结算被告欠原告铜粉折价95365.8元的事实没有异议，但该款项已经交给当时原告方的职工陈某。陈某系原告公司的职工，是当时原告方与被告进行结算的代表，原告有理由相信陈某有权代表原告收取该款项。双方当事人对下列事实没有争议，本院予以认定：原、被告存在铜棒加工合同关系，2015年10月6日，原告职工陈某代表原告与被告进行结算，确定被告尚欠原告铜粉款95365.8元。对双方当事人存在争议的被告是否已经支付了该笔款项，本院认定如下：被告方主张其已经向原告职工陈某交付了该款项，已经履行了该款项支付义务。被告方为证明其主张，申请了证人陈某出庭作证，证人陈某的证言略谓：其与原告法定代表人的父亲郑端祥等曾共同创办玉环县嘉祥机械制造有限公司，后该公司经营不善，又由郑嘉琪作为法定代表人创立了台州先航流体控制设备有限公司，即原告，而郑嘉琪并不参与公司的实际经营，公司仍由郑端祥及证人陈某运营。在原告公司中，证人负责公司内部的生产事务，公司与所有加工户的账目经财务人员结算后，均须由其签字确认。其曾就原告与被告的加工合同关系代表原告与被告进行结算。因其曾以个人名义向被告借款一百余万元，用于原告公司经营。2016年春节前，证人与被告就本案铜粉折价款与证人向被告的借款进行了相抵，并由证人在外协采购结算清单上书写“以上结清”字样。事实上并未实际收到被告货款。经当庭质证，原告对证人陈某的证言发表如下质证意见：证人的证言与本案缺乏关联性，一是证人陈述的相抵时间为2016年春节前，而被告陈述的付款时间为2015年10月6日结算后不久，二者存在较大差异；二是证人将其个人欠被告的债务相抵被告欠原告的债务，并未经原告同意，对原告无拘束力。证人陈述并无现金的交付，而是直接充抵，也说明被告并没有将款项通过证人交付给原告。而且，证人是负责生产的，无权到外部收账，证人也明确原告公司对外收账，款项都是打到公司账户的。因此，原告认为被告并未支付相应的款项，而是以其对证人的债权充抵其欠原告的债务，没有实际履行付款义务。被告对证人陈某的证言发表如下质证意见：本案款项已经付钱，即便如原告所言是以证人自己对被告的债务相抵原告对被告的债权，款项也已经付清的。该款现在证人处，应由原告向证人催要。关于该节事实，本院认定被告所欠原告铜粉折价款尚未支付。理由如下：被告主张货款已经支付证人，证人否认收到实际货款，系与其个人欠被告的借款债务进行了相抵。本案当事人所称相抵或充抵，即为合同法意义上的抵销。那么本案抵销是否合适关系到被告是否需承担支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”依照上述法律规定，只有互负到期债务的当事人才能主张债务抵销，而本案买卖合同的双方当事人为原告和被告，被告主张抵销的借款双方当事人为被告与证人陈某。原、被告之间因买卖合同形成的债务与被告与证人陈某之间因民间借贷形成的债务不属于上述法律规定可以抵销的债务。目前原告对被告已支付或抵销均不认可，被告也没有证据证明已支付或者原、被告和证人曾达成债务抵销的合意，故被告主张本案货款已经支付或者与借款抵销的事实，本院不予采纳。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告郑达章于本判决生效之日起二十日内向原告台州先航流体控制设备有限公司支付铜粉折价款95365.80元，并支付自2017年11月13日起按月利率0.5%支付至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，减半收取计1092元，由被告郑达章负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一八年二月十二日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?5?—
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2683号
原告赵燕秋，女，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人黄志军（与原告夫妻关系），男，1973年出生，汉族，住汶上县。
委托代理人王恩全（特别授权），汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告胡庆国，男，1974年出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。
被告江西省抚州恒发物流有限公司，住所地江西省抚州市黎川县日峰镇日峰路9号。
原告赵燕秋与被告胡庆国、江西省抚州恒发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑遵章独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志军、王恩全与被告胡庆国到庭参加诉讼，被告江西省抚州恒发物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵燕秋诉称：2013年11月4日10时许，被告胡庆国驾驶赣F2××××重型自卸货车沿汶上县××公路由北向南行驶至××镇工商所门口处时，与由西向东右转赵燕秋驾驶的电动自行车相撞，造成赵燕秋受伤，车辆损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告胡庆国承担事故的全部责任。为维权益，特诉至法院，要求被告赔偿各项损失74356.82元。
被告胡庆国辩称：对事故事实无异议，我是事故车辆的实际所有人，江西省抚州恒发物流有限公司是登记车主，我承担该事故的赔偿责任，对于原告要求的赔偿数额过高，我无法承受。事故发生后为原告垫付了6000元医疗费。
被告江西省抚州恒发物流有限公司未答辩。
经审理查明：2013年11月4日10时许，被告胡庆国驾驶赣F2××××重型自卸货车沿汶上县××公路由北向南行驶，当行至××镇工商所门口处时，与由西向东右转赵燕秋驾驶的电动自行车相撞，造成赵燕秋受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告胡庆国驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第七十条之规定，是造成该事故的直接原因，承担事故的全部责任，赵燕秋不承担事故责任。
原告赵燕秋受伤后在汶上县中医院住院治疗15天，转至济宁医学院附属医院住院治疗23天，诊断为开放性左足损伤、多发性足骨折、踝和足浅表损伤、下肢皮肤套脱伤、手浅表损伤，支付医疗费20318.82元。经济宁祥城司法鉴定所鉴定，赵燕秋左足1-4趾完全缺失，第5趾功能丧失，构成九级伤残，支付鉴定费1300元。因电动车损坏，经汶上县价格认证中心核定车损为1174元，支付核定费100元。另支交通费2000元、停车费2200元。
另查明，被告江西省抚州恒发物流有限公司是赣F2××××重型自卸货车登记车主，胡庆国是事故车辆的实际所有人，该车未投保机动车交强险和商业三者险，事故发生后胡庆国为原告垫付医疗费6000元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书、车辆定损报告、鉴定费、鉴证费、停车费、交通费票据等为证。
本院认为：被告胡庆国驾驶机动车与原告赵燕秋驾驶的电动自行车发生交通事故，经交警部门调查认定，胡庆国承担事故的全部责任，本院予以采信。因被告胡庆国是赣F2××××事故车的所有人和管理人，未为事故车辆投保保险，对原告的损失，应由胡庆国承担全部赔偿责任，其垫付的医疗费予以扣除。
因该事故给原告造成的损失：伤残赔偿金9446元×20年×20%＝37784元、误工费50元×44天＝2200元、护理费40元×38天＝1520元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元、医疗费20318.82元、住院伙食补助费20元×38天＝760元、车损1174元、鉴定费1300元、鉴证费100元、停车费2200元；计69956.82元。扣除垫付的6000元，还应再赔偿原告63956.82元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告胡庆国于本判决生效后十日内再赔付原告赵燕秋各项损失63956.82元。
二、驳回原告赵燕秋对被告江西省抚州恒发物流有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告赵燕秋其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告赵燕秋负担361元，被告胡庆国负担1439元；诉讼保全费820元，由被告胡庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑遵章
二〇一四年六月九日
书记员 田 婷
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03109号
原告任荐，女，1971年12月23日出生，汉族。
被告杨五一，男，1980年2月9日出生，汉族。
被告焦艳，女，1982年12月19日出生，汉族。
被告龚彬，男，1984年12月13日出生，汉族。
原告任荐与被告杨五一、焦艳、龚彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，因被告杨五一、焦艳外出，地址不详，无法直接送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书以及开庭传票等法律文书。在公告期及举证期限届满后，依法由代理审判员蔡元林担任审判长，与人民陪审员王明静、刘登金组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告任荐到庭参加了诉讼。被告杨五一、焦艳、龚彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任荐诉称，被告杨五一与焦艳系夫妻关系。二被告因资金周转困难，于2015年6月9日向我借款100000元，并出具了借条，且由被告龚彬提供连带担保，限于2015年7月9日前付清。到期后，我多次向被告催要，被告杨五一无钱偿还，并于2015年9月10日向我重新出具100000元的借条一张，约定月息为1%，限于2015年11月30日付清，并有被告杨五一之母范某某在借款人处签字。到期后，我多次向三被告催要，但二被告以各种理由推脱，至今未按约定支付借款本息。我自愿放弃向范某某主张权利以及放弃向三被告主张第一次借条上约定的利息6000元的权利。为保护我利益，请求判令请求被告杨五一、焦艳、龚彬共同偿还我借款本金100000元；被告杨五一、焦艳自2015年9月10日起至付清之日止按月利率按1%支付利息；本案诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交以下证据，以支持其诉讼请求:
1.原告的身份证复印件、被告杨五一、焦艳、龚彬的户籍信息复印件，用于证明原告及三被告的基本身份情况。
2.借条原件一份，用于证明被告杨五一、焦艳于2015年6月9日向原告借款100000元，并被告龚彬提供担保的事实。
3.借条原件一份，用于证明被告杨五一、焦艳于2015年9月10日向原告重新出具借条，并按月利率按1%计息的事实。
被告杨五一、焦艳、龚彬未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述等相关诉讼权利。
本院依职权收集的重庆市渝北区某某街道某某社区居委会出具的证明及情况说明各一份，用于查明被告杨五一、焦艳外出，无法联系以及向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书的情况。
上述证据通过庭审质证，本院认证如下：
原告提供的第1、2、3组证据，其来源、形式合法，证明内容客观真实，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院收集的重庆市渝北区某某街道某某社区居委会出具的证明及情况说明，其来源、形式合法，具有证据效力，本院予以采信。
经举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年6月9日，被告杨五一、焦艳向原告任荐借款100000元，并由被告龚彬提供担保，被告杨五一向原告任荐出具借条一张。该借条载明“今借到任荐现金壹拾万整(100000元)，利息6000元，大写陆仟元整，合计人民币壹拾万零陆仟元整，限期2015年7月9号付清，另拿巫山县某某镇某某村一组涵管厂作抵，（现名某某镇涵管厂），如2015年7月9号不还，此款某某镇涵管厂三分之一股份抵押给任荐。此款已收到，担保人：龚彬，身份证号50023719841213XXXX，借款人：杨五一、焦艳，2015年6月9号。”2015年9月10日，被告杨五一向原告任荐重新出具借条一张，该借条载明“今借到任荐现金壹拾万整(100000元)，息为1%，月1000元，到2015年11月30日付清（原借条壹拾万整在任荐处），借款人：杨五一、范某某、焦艳，2015年9月10号。”原告任荐自愿放弃向范辉田主张权利以及放弃向三被告主张第一次借条上约定的利息6000元的权利。被告杨五一、焦艳、龚彬至今未偿还原告借款本金及利息。原告现起诉要求被告杨五一、焦艳、龚彬共同偿还原告借款本金100000元；被告杨五一、焦艳自2015年9月10日起至付清之日止按月利率按1%支付利息。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告任荐与被告杨五一、焦艳于2015年6月9日订立借款合同，之后便约定利息按月利率1%计算，被告杨五一出具了借条确认借款的事实，其借贷关系不违反法律强制性规定，借款合同真实有效。被告在借条上载明并认可此款已收到，被告杨五一、焦艳借款后应当按约归还本金及利息。原告任荐起诉要求被告杨五一、焦艳归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告龚彬在第一张借条上以担保人的身份签字确认，但对担保的范围没有约定，视为被告龚彬为被告杨五一、焦艳提供了连带保证责任担保，现被告杨五一、焦艳未能按期还款，被告龚彬应承担连带清偿责任。故原告要求被告龚彬对借款的本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告任荐自愿放弃向范某某主张权利以及放弃向三被告主张第一次借条上约定的利息6000元的权利，系其真实意思表示，本院予以确认。被告杨五一、焦艳、龚彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨五一、焦艳在本判决生效后十日内偿还原告任荐借款本金100000元及利息（利息自2015年9月10日起至付清之日止按月利率1%计算）；
二、由被告龚彬对上述借款本金承担连带清偿责任，被告龚彬在承担保证责任的范围内，有权向被告杨五一、焦艳进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告杨五一、焦艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔡元林
人民陪审员 王明静
人民陪审员 刘登金
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邹久乐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3071号
原告魏永华，户籍所在地河北省沧州市献县河城街镇魏村***号,住所地北京市朝阳区。公民身份号码:×××。
委托代理人陈铮，黑龙江顾德律师事务所律师。
被告高树海，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。公民身份号码：×××。
原告魏永华诉被告高树海民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告魏永华的委托代理人陈铮到庭参加诉讼，被告高树海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏永华诉称：2013年4月19日被告向原告借款35，544元，双方签订《借款协议》，约定了利息、借款期限、还款方式、违约责任等内容。协议签订当日，原告按约定代被告支付了借款服务费后，将剩余借款支付给被告。被告偿还了8886元后未再偿还借款本息，至2015年12月31日，被告拖欠借款本金26，658元一直未还。原告多次催促被告还款均未果，故诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金26，658元；2、被告向原告支付按照年利率24%标准计算、以未还本金为基数从违约之日2013年8月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金；3、被告向原告支付律师费2459元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告高树海未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告魏永华为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、借款协议。证明：原被告之间的借款法律关系及相关权利义务的约定（借款协议签订日期：2013年4月19日，借款的本金：35，544元、还本付息方式：每月等额本息，每月利率：0.85%，逾期违约金：按当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息：每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，律师费：因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担）；发生纠纷后由合同签署地人民法院管辖。
证据二、信用咨询及管理服务协议（借款人）。证明：被告与信和汇金信息咨询、信和汇诚信用管理、信和惠民投资管理（北京）有限公司关于支付咨询费、审核费、服务费金额及支付方式的约定（四方约定：咨询费2827.44元，审核费443.52元，服务费2273.04元，由原告代为支付）。
证据三、银行转账凭证。证明：原告通过银行汇款至被告名下，原告已履行出借义务的事实。
证据四、收据三份。证明：原告代被告支付咨询费、审核费、服务费等费用，并且已履行义务的事实。
证据五、信访咨询费收取告知书。证明：被告与信和汇诚信用管理（北京）有限公司关于支付信访咨询费金额及支付方式的约定。
证据六、委托扣款授权书、银行卡复印件、信和还款事项客户告知书。证明：被告已确认收到借款及有关还款事项的约定。
证据七、借款人服务记录表、资料清单。证明：被告通过信和公司申请本案借款的事实。
证据八、委托代理协议、律师服务费发票。证明：原告为实现债权所支付的律师费用（律师费2459元）。
被告高树海未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对原告举示的证据一至证据八，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采信。
经审理查明：2013年4月19日，原、被告签订《借款协议》，约定：借款人为被告高树海，出借人为魏永华，借款数额为35，544元，借款月数为12个月，每月15日前还款，月偿还本息数额为3264.12元，还款起止日期为2013年4月19日至2014年4月15日，付款方式为网上银行付款，原告以银行汇款汇入被告专用账户内；被告自愿同意授权原告从借款本金中扣除给案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费、咨询费、审核费并由其代缴，借款本金被告认可是35，544元；如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，逾期支付利息计入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直到清偿本息止，罚息利率为每日0.2%；因被告未还款而引起的律师费、调查费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。同日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定案外人因本案借款为被告提供信用咨询、管理服务，被告向案外人交纳服务费、咨询费、审核费合计5544元，该服务费被告自愿自借款本金中由原告代扣代缴。2013年4月19日，原告为被告代缴5544元服务费后，将剩余借款本金30,000元通过银行汇款转入被告高树海×××账户内。至诉前被告本息合计还款8886元。其后，被告再未还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金26，658元；2、被告向原告支付按照年利率24%标准计算、以未还本金为基数从违约之日2013年8月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金；3、被告向原告支付律师费2459元；4、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示的证据证实双方借贷关系成立，被告拖欠原告借款本金26，658元的事实属实，被告作为债务人应积极履行偿还借款的义务。由于被告未按约按时还款，构成违约，应依法承担违约责任，支付原告因催款支出的律师费。法律规定，出借人与借款人既约定了借期内利息、逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%为限，原合同约定的罚息、违约金等合计超过该标准，现原告主张按照年利率24%标准支付利息、罚息、违约金的请求，符合法律规定，故予以支持。综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树海于本判决生效之日起七日内偿还原告魏永
华借款本金26，658元。
二、被告高树海于本判决生效之日起七日内按照年利率24%标准计算给付原告魏永华自2013年8月16日起至付清借款本金之日止的利息、违约金、罚息。
被告高树海于本判决生效之日起七日内给付原告魏永
华代理费2459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，公告费560元，此款原告已预付，由被
告高树海负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 赵 欣
人民陪审员 王民花
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘天娇
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第725号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人张某，无业。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2012年5月31日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人隋晓、法挺，山东森嵘律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2015］554号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人隋晓、法挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年2月27日左右的一天晚上，被告人张某在青岛市市北区XX路X号XX小区X号楼地下室容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月3日左右一天下午，被告人张某在上述地点，容留于某吸食甲基苯丙胺。
2015年3月7日晚上，被告人张某在上述地点，先后容留李某、姜某吸食甲基苯丙胺。
2015年3月8日左右一天下午，被告人张某在上述地点，容留于某吸食甲基苯丙胺。后被查获，并缴获晶体一包，重0.5克，检出甲基苯丙胺成分。该到案后主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，并协助公安机关抓获涉嫌犯容留他人吸毒罪的尹某（已判刑）。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍信息、扣押清单、刑事判决书、释放通知书、情况说明等；2、证人于某、李某、尹某、姜某、张某的证言；3、被告人张某的供述及辩解；4、鉴定意见：毒品检验报告、现场检测报告书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。该系累犯，有立功表现。
被告人张某对公诉机关指控的事实无异议。
被告人张某的辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人到案后主动、如实供述犯罪事实；2、被告人协�公安机关抓获涉嫌犯容留他人吸毒罪的尹某，现尹某已被判刑，构成一般立功；3、被告人供述了其上线徐某的基本信息，目前徐某虽未到案，但考虑其作案时间长短、贩卖毒品数量等情节，其有可能被判处无期徒刑或以上刑罚，被告人张某应属重大立功；4、被告人当庭认罪、悔罪，态度良好；5、被告人容留他人吸毒未谋取非法利益，主观恶性较小；6、被告人的行为为非暴力型犯罪，社会危害性较小。建议从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人张某的亲属代为预交罚金人民币三千元。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人张某系累犯，应当从重处罚，不得假释；该协助抓获其他犯罪嫌疑人，构成立功，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关�控正确，本院予以支持。关于辩护人所提被告人张某到案后如实供述该购买毒品的上线徐某的基本信息构成重大立功的辩护意见，经查，被告人张某供述其毒品来源及其上线的基本情况是其应当如实供述的内容，不构成立功，对该辩护意见不予采纳；关于辩护人所提被告人张某社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人张某先后五次容留他人吸食毒品，危害社会及他人身体健康，故对该辩护意见不予采纳；关于辩护人所提建议对被告人适用缓刑的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第七十四条之规定，对于累犯，不适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳；对其他辩护意见合理部分，本院在量刑时予以考虑。被告人张某系自首，可以从轻或者减轻处罚。其亲属代为预交罚金的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五�第一款、第八十一条第二款、第六十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年9月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏聪聪
二〇一五年七月十六日
书记员 林 娟
书记员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当�重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第八十一条被判处有期徒刑�犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5111号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告刘延奎，男，1966年12月10日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘延奎金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈永杰
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初647号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人康某，男，1981年7月5日出生，住长安区郭杜街办某某小区某号楼某单元某室。2017年1月11日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）673号起诉书指控被告人康某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月至2013年10月，“陕西运昌节能建材有限公司”股东陈宏涛受被告人康某的委托先后两次同长安区东大街办北强村村长杨某某协商，后以每亩每年租金1500元的价格从该村租赁土地21.68亩和12.14亩。2013年3月“陕西运昌节能建材有限公司”开始在其租赁的土地上兴建运昌商砼站，2013年8月运昌商砼站建成并投入运营。该站内有2×180搅拌楼一座，11间三层的办公楼一栋、堆料厂、变压器房、6间活动板房及水泥硬化的停车场和厂内道路。西安市国土资源局关于长安区东大街道办事处北强村一宗耕地破坏程度的鉴定意见：陕西运昌节能建材有限公司（法定代表人康某）未经批准，非法占用长安区东大街办北强村集体土地16.7亩建商砼站。国土资源部备案的2011年10月长安区土地利用现状分布图显示，该宗地为水浇地（基本农田）。经鉴定：临时性建筑物与构筑物占用、地面硬化，砂（沙）石堆占，地面挖损，土地整理与复垦难度极大，属对耕地种植条件的严重毁坏。
上述事实，被告人康某在庭审中亦无异议，且有国土资源局长安分局的移送材料；破案及抓获经过；土地租赁合同等书证；证人陈某涛、张某良、边某东、杨某某、赵某利、姚某某、姜某某、赵某权等人的证言；辨认现场笔录及照片；现场示意图、现场照片；陕西运昌节能建材有限公司的相关资料；康某的户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人康某未经相关部门批准非法占用农用地16.7亩建造商混站，致使土地严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控康某犯非法占用农用地罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。康某在归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯非法占用农地罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金十万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝海荣
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 袁 博
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第01127号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码74684181-8，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人（特别授权）葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗秀才，男，1980年7月18日生，汉族。
委托代理人卞书建、顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
原审被告杨小勇，男，1985年7月7日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安公司）与被上诉人罗秀才、原审被告杨小勇机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月20日作出（2014）泰兴民初字第0706号民事判决，上诉人平安公司不服该判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年1月6日17时20分许，罗秀才驾驶摩托车行驶至兴化市张郭镇南甸转盘东南侧路段与杨小勇驾驶的苏M×××××小型轿车相撞，致罗秀才受伤、两车受损的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，杨小勇负本起事故的全部责任，罗秀才无责任。事故发生时苏M×××××小型轿车在平安公司投保了交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险，且在保险期限内。事故发生后杨小勇支付了医疗费12483.53元，其他未能及时赔偿，罗秀才遂诉至法院，请求：判令平安公司、杨小勇赔偿其各项损失合计165006元，并承担本案的诉讼费用。
另查，罗秀才负有抚养义务的人员为其母廖德荣，1955年12月12日生；大女儿罗宗美，2003年11月12日生；二女儿罗宗丽，2005年8月29日生；三女儿罗蒙，2006年8月24日生；四女儿罗优，2007年10月01日生；儿子罗涛，2009年02月18日生。其母廖德荣共生育四个子女。
原审中依据罗秀才的申请对其伤残等级及三期进行了委托鉴定，结论为罗秀才的伤残等级为十级，护理期限为45天、误工期限为90天、营养期限为60天。
上述事实有事故认定书、苏M×××××小型轿车行驶证、保单、杨小勇驾驶证、司法鉴定意见书及双方当事人陈述在卷佐证。
原审法院审查认为，公民的健康权受法律保护，罗秀才因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。平安公司虽然对鉴定意见书有异议，并向原审提出书面重新鉴定申请，但其没有提供重新鉴定的理由和证据，故对平安公司的该项申请不予支持，对鉴定意见书予以采信。本地区住院伙食补助费、营养费、护理费的标准分别为18元／天、20元／天、70元／天。结合庭审查明的事实，原审法院对罗秀才损失认定如下：1、医疗费，罗秀才提供了相关票据、出院记录、用药清单等。经审核罗秀才第一次住院费用合计12483.53元，系被告杨小勇垫付；第二次住院及门诊费计12729.4元，为罗秀才自付，合计为25212.93元；2、住院伙食补助费认定为740元；3、营养费1200元，被告无异议平安公司无异议，予以确认；4、护理费认定为70元／天×45天=3150元；5、误工费，罗秀才虽然提供了用人单位证明及聘用人员上岗合同，但没有提供工资表及纳税证明等。但聘用人员上岗合同中载明每天145元，按出勤天数计算。根据法定上班时间为21.75天／月，故误工费认定为21.75天／月×145元／天×3月=9461元；6、残疾赔偿金认定为32538元／年×2年=65076元；7、被扶养人生活费：母亲（20371元／年×20年）×10%÷4人=10185元、长女（20371元／年×7年）×10%÷2人=7130元、二女（20371元／年×9年）×10%÷2人=9167元、三女（20371元／年×10年）×10%÷2人=10185元、四女（20371元／年×11年）×10%÷2人=11204元、儿子（20371元／年×13年）×10%÷2人=13241元，被扶养人生活费合计为61112元；8、精神损害抚慰金认定为3000元；9、车损认定为600元；10、交通费酌情认定500元；11、鉴定费认定为1570元。
上述损失除鉴定费外合计170051.93元。
根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，本案中苏M×××××小型轿车在平安公司投保了交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险，且在保险期限内。被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由平安公司在投保交强险范围内予以赔偿；不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对于非医保用药部分，平安公司未能举证证明罗秀才的医疗费中哪些药品系非医保用药，以及非医保用药与基本医疗保险范围内同类药品费用的差额，因此该辩称理由原审法院不予采纳。因杨小勇负本起事故的全部责任，且其车辆投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，罗秀才的赔偿数额未超过保险限额，故应由平安公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿罗秀才各项损失合计170051.93元。因杨小勇已垫付医疗费12483元，并要求在本案中一并处理，故平安公司在理赔款中直接返回杨小勇12483元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：平安公司于判决生效后三十日内赔偿罗秀才各项损失合计170051.93元，其中给付罗秀才157568.93元，返回杨小勇垫付款12483元。驳回罗秀才的其他诉讼请求。案件受理费3712元，鉴定费1570元，合计5282元，由罗秀才负担334元，平安公司负担4051元，杨小勇负担897元。因上述款项罗秀才已垫交，平安公司、杨小勇在履行判决主文期限内一并给付罗秀才。
上诉人平安公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据保险合同约定应当扣除医保用药。2、原审判决确定的护理费、误工费标准偏高，护理费应为每天60元标准，误工费应为每天69元的标准。3、罗秀才的伤情不构成伤残，对鉴定结论不应予以采信。罗秀才伤情亦未达到丧失劳动能力的程度，原审法院不应当支持被抚养人生活费的请求。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人罗秀才答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：上诉人平安公司对于非医保用药部分既未能举证证明罗秀才医疗过程中所用的哪些药品非医保用药，亦未能举证证明非医保用药与基本医疗保险范围内同类药品费用的差额，因此其主张的依保险合同扣除非医保用药的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。对于护理费、误工费的标准，上诉人平安公司未能对其主张提供依据，本院不予支持。罗秀才的伤残等级系原审法院经合法程序，依法委托有具鉴定资质的鉴定机构作出的评定，本院依法予以认定。平安公司认为罗秀才的伤情不构成伤残，且亦未达到丧失劳动能力的程度的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3712元，由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
代理审判员 潘 贻 杰
代理审判员 顾 春 旺
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄杭璐君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1283号
原告宜兴市华鼎铜业有限公司。
法定代表人储超良，该公司总经理。
委托代理人陆菊萍。
被告朱海君。
委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。
原告宜兴市华鼎铜业有限公司（以下简称华鼎公司）因与被告朱海君工伤赔偿纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员沈展望独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告华鼎公司的委托代理人陆菊萍、被告朱海君及其委托代理人刘兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎公司诉称：被告朱海君因与原告华鼎公司发生工伤赔偿争议，向宜兴仲裁委申请仲裁。宜兴仲裁委在没有调查核实朱海君的工资收入的基础上，以及在未有医嘱的情形下对停工留薪期工资等赔偿项目作出错误的裁决。故原告不服仲裁裁决，向法院起诉，请求依法重新审核工伤赔偿项目。
被告朱海君辩称：他是华鼎公司的窑炉工人，口头约定月工资3200元，双方没有签订劳动合同。2012年12月5日，他在工作时受伤，被认定为工伤，经鉴定构成九级伤残。华鼎公司没有为他缴纳工伤保险费，他因此不能享受工伤保险待遇，华鼎公司也没有按照《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目和标准向他支付工伤赔偿款。故他向宜兴仲裁委提起仲裁申请，要求与华鼎公司解除劳动合同，并请求：一、朱海君与华鼎公司解除劳动关系；二、华鼎公司支付一次性伤残补助金28800元（3200元／月×9月）、一次性工伤医疗补助金44512元（4280元／月×0.4月／年×26年）、一次性伤残就业补助金25680元（4280元／月×6月）、停工留薪期工资15750元（3200元／月×6月-1150元×3）、伙食补助费320元（20元／天×16天），护理费960元（60元／天×16天）。
经审理查明：朱海君系华鼎公司职工。2012年12月5日，朱海君在工作时不慎受伤，随即被送至宜兴市徐舍医院进行治疗，住院16天，被诊断为左髂骨骨折，出院时医生嘱咐卧床休息3个月。2013年9月26日，宜兴市人力资源和社会保障局认定朱海君所受伤害为工伤。2013年12月25日，无锡市劳动能力鉴定委员会评定朱海君所受伤害构成九级伤残。2014年3月10日，无锡市劳动能力鉴定委员经再次鉴定，维持九级伤残的鉴定结论。因朱海君未在华鼎公司参加工伤保险，而华鼎公司只在朱海君受伤后按1150元／月的标准支付了3个月，再无支付其他任何工伤赔偿，故朱海君在2014年3月26日向宜兴仲裁委提起仲裁申请。宜兴仲裁委裁决华鼎公司支付朱海君伙食补助费320元、护理费960元、停工留薪期工资12846元、一次性伤残补助金24444元、一次性工伤医疗补助金42800元、一次性伤残就业补助金25680元。
另查明，统计部门最近一次公布的人口平均预期寿命是74.73年。
上述事实，有华鼎公司提供的仲裁裁决书、劳动合同书，朱海君提供的认定工伤决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、无锡市劳动能力鉴定复核结论通知书、出院记录、银行账户对账明细单以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，双方当事人对朱海君的工资数额发生争议。朱海君提供银行账户明细单，用以证明华鼎公司自2012年3月起每月支付上一个月的部分工资1150元，共支付10个月，在2013年2月6日又两次支付2012年度剩余工资，分别是8000元和10160元。华鼎公司经质证，认可银行账户明细单的真实性，但对工资支付数额持有异议，除8000元并不是华鼎公司支付的工资，其余皆认可。
审理中，华鼎公司针对朱海君主张的赔偿项目提出如下意见：1、伙食补助费的标准有异议，应当按照18元／天的标准计算，天数无异议；2、护理费没有异议；3、停工留薪期工资与一次性伤残补助金按照1150元／月的标准计算，停工留薪期只认可2个月；4、一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金以2012年公布的宜兴市上一年度职工平均工资为计发基数。
本院认为：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。朱海君是华鼎公司的职工，但华鼎公司没有为其缴纳工伤保险费，故华鼎公司应当按照法律规定向朱海君支付工伤赔偿费用。
关于赔偿项目：1、伙食补助费，本院按照18元／天的标准计算，计288元（18×16）。2、护理费，华鼎公司不持异议，本院予以确认。3、停工留薪期工资，（1）月平均工资标准，根据双方的举证质证，华鼎公司在2012年2月-2012年11月期间向朱海君支付的工资数额，双方没有争议的数额是21660元（1150×10＋10160）。朱海君认为通过网银转账的8000元也是华鼎公司向他支付的工资，但没有任何证据证明该笔转账与华鼎公司有关联。因此，本院无法认定该8000元是华鼎公司向朱海君支付的工资，朱海君受伤前的月平均工资是2166元（21660÷10），低于当地月平均工资的60%计2568元（4280×0.6），故本人工资应当按照2568元／月计算；（2）停工留薪期期限，本院根据朱海君的诊疗时间、医嘱以及伤情，支持朱海君6个月的停工留薪期。故华鼎公司应支付停工留薪期工资15408元，华鼎公司已经支付3450元（1150×3），仍需支付11958元。4、一次性伤残补助金，朱海君因工致残被鉴定为九级伤残，按照法律规定计算的金额是23112元（2568×9）。5、一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金，朱海君在申请仲裁时提出解除劳动合同，华鼎公司应按照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定向朱海君予以支付。朱海君在2014年3月26日申请仲裁提出解除劳动关系时已满49周岁不到50周岁，距平均预期寿命年龄之差是25年（不满一年按一年计算），故一次性工伤医疗补助金是42800元（4280×0.4×25），一次性伤残就业补助金是25680元（4280×6）。
依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海君与原告华鼎公司的劳动关系于2014年3月26日解除。
二、原告华鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告朱海君支付伙食补助费288元、护理费960元、停工留薪期工资11958元、一次性伤残补助金23112元、一次性工伤医疗补助金42800元、一次性伤残就业补助金25680元，合计104798元。
三、驳回被告朱海君的其他仲裁请求。
如华鼎公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由华鼎公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 沈展望
二〇一四年九月四日
书 记 员 邵俐英
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1283号
原告覃安达，农民，：宜州市刘三姐乡小龙村石拜屯9号。
委托代理人吴政宗，男，1948年3月10号生，个体户。
被告莫文军，农民，现在桂中监狱服刑。
原告覃安达诉被告莫文军健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员韦绍耿适用简易程序独任审判，于2014年8月18日在广西桂中监狱开庭审理了本案，书记员唐营担任法庭记录。原告覃安达及其委托代理人吴政宗，被告莫文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日17时许，被告莫文军在刘三姐乡小龙村石拜屯原告家的桑叶地里用大镰刀砍伤原告（重伤），被宜州市人民法院判处有期徒刑6年，现在桂中监狱服刑，在刑事诉讼过程中，原告未能提起附带民事诉讼，现原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告以下经济损失：一、原告人身损害医药费等36173.24元［其中1、医疗费及鉴定费4538.24元；2、误工费7613元（2053元÷12月÷22天×98天）；3、住院伙食补助费280元（40元×7天）；4、残疾赔偿金24032元（6008元／年×20年×20%）；5、门诊医药费789.4元］。二、被告赔偿原告被砍毁芭蕉树损失10657.50元。
被告莫文军辩称，被告不同意赔偿原告的损失。原告的伤并非被告造成的。芭蕉树的土地本来是被告的。原告还毁掉被告的桉树，又强奸被告的老婆。所以不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：一、2013年6月7日17时许，被告莫文军携带一把长柄大镰刀到宜州市刘三姐乡小龙村石拜屯“茶树地”（地名）自家果园割草时，遇见原告覃安达在与被告家果园相邻的桑树地里摘桑叶，被告遂乘原告不备之机，用长柄镰刀朝原告的背部猛砍一刀，致使原告受伤住院7天，花费住院医药费及门诊治疗费4627.65元（3818.24元（尚欠住院费）＋368.41元（门诊）＋441元（门诊）］。经宜州市公安局物证检验鉴定室鉴定，原告的人体损伤程度为重伤。2013年9月16日，原告经河池市一舟司法鉴定所鉴定，其本次身体损伤程度评定为九级，原告支付鉴定费700元。二、被告莫文军因村里修路占用其家土地及怀疑原告与被告妻子有不正当男女关系而与原告产生矛盾。为报复泄愤，被告于2011年9月29日至同年11月3日，多次到原告的芭蕉地里将原告种植的184棵芭蕉树砍毁，经宜州市价格认定分局出具的鉴定意见，原告被砍毁的芭蕉树价值人民币10657.5元。2014年5月7日，本院作出（2013）宜刑初字第100号刑事判决，认定被告莫文军犯故意伤害罪及破坏生产经营罪，判处其有期徒刑6年。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的下列证据在卷佐证：一、（2014）宜刑初字第100号刑事判决书；二、河池市第一人民医院、宜州市人民医院和宜州市中医院的疾病证明书各一份；三、住院费明细清单及伤残鉴定书各一份；四、鉴定费发票一张。
本院认为：公民的身体健康权及财产权应受法律保护。造成他人身体伤害及财产损失的，应当依法赔偿损失。被告因与原告有矛盾而持镰刀将原告砍伤，并砍毁原告的芭蕉树，被告的行为严重违法，过错在于被告，原告的损失应由被告全部赔偿。因被告的故意伤害行为造成原告伤残，被告因此已被追究刑事责任，原告再请求被告赔偿残疾赔偿金24032元，无法律依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿误工费7613元，因被告未能提供医院出具的建议全休的天数，故原告误工的天数应以住院7天计算。原告的损失应确定为：1、医疗费4627.65元；2、误工费468.55元（24432元÷365天×7天）；3、住院伙食补助费280元（40元×7天）；4、鉴定费700元；5、芭蕉树损失10657.50元，合计16733.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告莫文军赔偿原告覃安达16733.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告莫文军负担200元；原告覃安达负担285元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费970元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦绍耿
二〇一四年九月一日
书记员 唐 营
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初78号
原告：赵玄，男，1986年6月16日出生，住河北省保定市。
被告：祁凤凯，男，1956年1月5日出生，住河北省涿州市。
本院在审理原告赵玄与被告祁凤凯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，根据原告赵玄提供的送达地址，以法院专递方式向原告赵玄邮寄送达开庭传票,原告赵玄签收后,无正当理由未到庭应诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告赵玄经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵玄撤诉处理。
案件受理费112元，由原告赵玄负担，已交纳。
审判员 姚传荣
二〇一八年三月三十日
书记员 沙 莎
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00168号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县城。
法定代表人王国强，系该社理事长。
被执行人张军利，男，1977年11月15日出生，汉族，住陕西省高陵县张卜乡。
被执行人冯小红，女，1978年4月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘明，男，1986年12月19日出生，汉族，住陕西省高陵县张卜乡。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人张军利、冯小红、刘明公证债权文书纠纷一案，陕西省高陵县公证处作出的（2014）陕高证执字第9号执行证书已经发生法律效力。权利人高陵县农村信用合作联社于2014年4月25日向本院申请执行，申请执行标的298350元及利息。本院于2014年5月23日立案执行。
本院在该案执行中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等都进行了查询均无果。现被执行人再无可供执行的财产，申请执行人高陵县农村信用合作联社亦提供不出有可供执行的财产。现申请执行人高陵县农村信用合作联社向本院申请将该案退出本次执行程序。至此申请人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1.本院（2014）高执字第00168号公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。
2.申请执行人高陵县农村信用合作联社如发现被执行人张军利、冯小红、刘明有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 亮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00118号
上诉人（原审被告）张家港东方保利置业有限公司
被上诉人（原审原告）王正
被上诉人（原审原告）朱锡玲。
上诉人张家港东方保利置业有限公司因与被上诉人王正、朱锡玲商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00002-1民事裁定，向本院提起上诉。张家港东方保利置业有限公司上诉称：本案案情复杂，涉及面较广，有可能引发业主及供应商集体诉讼，属于在苏州市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，请求撤销原裁定，将本案移送到苏州市中级人民法院审理或裁定驳回王正、朱锡玲的起诉。
本院经审查认为：张家港东方保利置业有限公司与王正在2012年11月8日签订了《商品房买卖合同》，后因发生纠纷王正诉至法院。本案系不动产纠纷，原审法院作为不动产所在地法院有权受理本案。张家港东方保利置业有限公司上诉认为本案案情复杂应移送本院审理的理由依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王君英
二〇一五年三月六日
书 记 员 田思诗
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）荣执字第255-3号
申请执行人孙承谭。
被执行人孙茂法。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于1999年12月3日作出的（1999）荣成民初字第226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙茂法在山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行处存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓辉
二〇一五年六月九日
书记员 苏宗华
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民监字第11号
原审原告徐仁红。
原审被告镇江市房地产开发有限责任公司，住所地镇江市运河路65号。
法定代表人范守强，该公司经理。
原审原告徐仁红与原审被告镇江市房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出（2013）京民初字第307号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 邵洪勤
审判员 戎海鹏
审判员 顾海莉
二〇一五年三月十三日
书记员 戴 悦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4038号
上诉人（原审被告）张蕾，女，1980年2月8日出生。
委托代理人刘涛，北京市维航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李良伟，男，1989年4月10日出生。
委托代理人范文，女，1961年11月13日出生。
上诉人张蕾因与被上诉人李良伟房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第751号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员张洪占、代理审判员李妮参加的合议庭，在本院二审审理期间，上诉人张蕾申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人张蕾自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张蕾撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由张蕾负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贾文爽
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2042号
原告：徐贵江，男，1962年11月6日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被告：四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会。
负责人：石欣，书记。
委托诉讼代理人：辛红运，男，1988年2月5日生，现住四平市铁西区。
徐贵江与四平市铁西区平西乡三道林子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告徐贵江于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐贵江撤诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由徐贵江负担。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 张宇龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 施晓闻
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初200号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人文三，男，1983年12月12日生，彝族，文化程度小学，农民，贵州省纳雍县人，家住贵州省纳雍县。2016年4月23日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年5月25日被依法监视居住，2017年3月7日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人文三犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人文三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年4月12日凌晨，被告人文三伙同钱生财（已判刑）至德清县雷甸镇新利村南坝小组34号大厅内，采用推车、搭线发车的方式将被害人练某停放在该处的可人牌TDL48型二轮电动车窃走，价值人民币1100元。
2、2016年4月15日晚，被告人文三伙同钱生财（已判刑）至德清县雷甸镇塘北村库桥1号大门外，采用推车、搭线发车的方式将被害人彭某1停放在该处的黑色杭冠牌二轮电动车窃走，价值人民币300元。
3、2016年4月19日晚，被告人文三伙同钱生财（已判刑）至德清县雷甸镇新利村宋家坝小组34号小店外，采用推车的方式将被害人朱某2停放在该处的天骄牌缘之恋型二轮电动车窃走，价值人民币300元。后该电动车电瓶被销赃，电动车车身已经被被害人追回。
4、2016年4月22日凌晨，被告人文三伙同钱生财（已判刑）至德清县雷甸镇新利村南坝小组34号大厅内，采用推车的方式将被害人李某停放在该处的卧龙牌欧丽型二轮电动车窃走，价值人民币400元。案发后，该电瓶车电瓶已经被公安机关追回，并发还被害人。
5、2016年3月某晚，被告人文三结伙钱生财、周礼海（二人已判刑）至杭州市余杭区塘栖镇一小区居民楼楼下，采用推车、搭线的方式，窃走黑色绿驹牌电动车一辆，价值人民币1250元。案发后，该被盗的绿驹电动车被公安机关追回。
6、2016年3月某晚，被告人文三结伙周某、钱生财（二人已判刑）至德清县文昌副食店仓库门口，采用顺手牵羊的方式，窃走被害人沈某放在门口的6箱（共72瓶）雪花牌空啤酒瓶，价值人民币120元。
7、2016年3月某晚，被告人文三结伙周某、钱生财（二人已判刑）至德清县副食品店仓库门口，采用顺手牵羊的方式，窃走被害人沈某放在门口的6箱（共72瓶）雪花牌空啤酒瓶，价值人民币120元。
8、2016年3月某晚，被告人文三伙同周某、钱生财（二人已判刑）至德清县雷甸镇和平村菜场朱某3蔬菜经营部门外，采用顺手牵羊的方式，窃走被害人朱某3放在该店门口的6箱（共72瓶）雪花牌空啤酒瓶，价值人民币120元。
9、2015年12月19日晚，被告人文三伙同周某（已判刑）等人至德清县雷甸镇塘北村何家埭小组章某副食品仓库，采用攀爬围墙的方式进入该仓库，窃得被害人章某放在该仓库内的6箱（共72瓶）雪花牌空啤酒瓶，价值人民币120元。
10、2016年3月某晚，被告人文三伙同周某（已判刑）等人至德清县雷甸镇和平村菜场朱某3蔬菜经营部门外，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人朱某3放在该店门口的6箱（共72瓶）雪花牌空啤酒瓶，价值人民币120元。
11、2016年3月某晚，被告人文三伙同周某（已判刑）等人至德清县雷甸镇塘北村何家埭小组章某副食品店仓库，采用攀爬围墙的方式进入该仓库，窃得被害人章某放在该仓库内6个娃哈哈牌空矿泉水桶，价值人民币240元。
综上，被告人文三共盗窃作案11起，盗窃财物价值共计人民币4190元。
上述事实，被告人文三在开庭审理过程中亦无异议，并有书证违法犯罪记录查询、人口信息、扣押清单、发还清单、刑事判决书、收据、合格证、抓获经过、情况说明、同案犯周某、钱生财的证言、被害人练某、李某、朱某2、彭某1、沈某、朱某3、章某的陈述、被告人文三的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、赃物照片、辨认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文三结伙他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文三虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文三犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年8月4日止，其中先行羁押的33日已折抵。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二○一七年五月十七无
书 记 员 张文霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00218号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1963年8月12日出生于河南省鹿邑县，高中文化，司机。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人李某甲犯包庇罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人周晓娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月20日凌晨，刘某甲驾驶豫P×××××号红色陕汽牌重型半挂牵引车（后挂豫P×××××号红色开乐牌重型普通半挂车），从湖北省黄冈市团风县拖钢管至武汉市东西湖区走马岭。当日凌晨4时12分许，当刘某甲驾车沿阳枫公路自东向西行驶至新洲区红星原种场路段时，遇被害人黄某推三轮自行车自南向北沿斑马线横过马路，刘某甲因未确保行车安全，其所驾驶车辆撞击三轮自行车及黄某，致黄某当场死亡（殁年73岁）和双方车辆受损。经法医鉴定，黄某系因严重颅脑损伤、多器官脏器破裂、创伤性及失血性休克等合并复合性损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，刘某甲负此事故的全部责任，黄某不负事故责任。事故发生后，刘某甲弃车逃离现场，被告人李某甲顶替刘某甲到公安机关“投案”，称其系2015年3月20日凌晨驾驶豫P×××××重型半挂牵引车（后挂豫P×××××号半挂车）肇事的驾驶人，公安机关遂于同日将李某甲刑事拘留。同年4月23日，公安机关通过调取事故发生路段路口监控录像，经证人辨认后，证实案发时的牵引车驾驶人是刘某甲，李某甲遂于2015年4月24日向公安机关如实供述了自己包庇刘某甲的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、李某乙、刘某乙、李某丙、李某丁、刘某丙、徐某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，武汉市公安局物证鉴定书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控录像截图照片，辨认笔录，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，书证“122”报警电话卡、受案登记表、尸体处理通知书、常住人口信息表、机动车行驶证、机动车驾驶证、公安机关办案说明及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知刘某甲驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，仍到公安机关作假证明为其顶罪，其行为妨害了司法机关正常的刑事诉讼活动，已构成包庇罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李某甲在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处理。对辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯包庇罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韦丁钰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初00568号
原告：易敏，女，1974年9月20日出生，汉族，四川省巴中市人，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。
被告：宝鸡市中苑房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区英达路金海岸商务中心308室，统一社会信用代码91610301727340081Y。
法定代表人:应金飞，执行董事。
委托代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
第三人：宝鸡市久佳电子科技有限公司（原宝鸡久佳房地产策划有限公司），住所地宝鸡市金台区中山路新盛中山大厦3-1202室，统一社会信用代码916103036984170422。
法定代表人：张涛，总经理。
委托代理人：赵妮，陕西康嘉律师事务所律师。
原告易敏诉被告宝鸡市中苑房地产开发有限责任公司（以下简称中苑公司）、第三人宝鸡市久佳电子科技有限公司（以下简称久佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易敏及其委托代理人马媛，被告中苑公司委托代理人朱红强，第三人久佳公司委托代理人赵妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易敏向本院提出诉讼请求：1、被告依合同履行合同义务，向原告交付房屋；2、被告支付自交房期限的第二天起至实际交付为止按同期中国人民银行贷款利率计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月，原告从被告处购买了位于宝鸡市公园路中苑名都小区房屋一套，总房款为286189元。合同签订后，原告支付了首付款86189元，剩余200000元办理按揭贷款，但此后被告以种种理由拒不履行合同约定的相应义务，现交付房屋期限已过，经原告多次催促，被告也未向原告交付房屋，被告的行为已属违约，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中苑公司辩称，双方签订有房屋买卖合同，但合同签订后，原告未履行支付前期房款的义务，致使合同无法得以实现，原告不履行其应尽义务无权要求被告交付房屋，其次，原告要求办理按揭贷款是其与银行建立的借贷关系，被告没有给原告办理按揭贷款的义务，因此，被告并无违约行为，不应当承担违约责任；被告收取原告的5万元有借条，可按借贷关系处理，不应在本案中涉及。综上，原告所诉与事实不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人久佳公司述称，其公司与被告系委托代售房屋关系，原告购买房屋直接向被告支付了5万元，因当时被告不具有预售房屋条件，被告向原告出具了借条，所余的首付款36189元由其公司代收，其公司已全部转付给了被告，被告也向其公司出具了收据，因此，被告实际已收取了原告的首付房款86189元，被告应当履行交付房屋的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证，依据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2009年11月5日，被告任命李相虎为其公司公园路项目部总经理。2010年11月16日，中苑公司（甲方）与宝鸡市同创房屋信息咨询有限公司（乙方）签订中苑名都委托代理销售合同，双方约定，经甲方委托，乙方拥有公园路中苑名都项目的代理销售权，乙方在实施销售过程中，客户所交纳的各种款项包括订金、定金及首付款必须由甲方指派的财务人员收取，全部进入甲方帐户，......。合同签订后，双方对于代理销售合同进行了履行，并在销售中第三人代收了部分售房款。
2011年1月，原告有购买房屋的意向，被告向原告发出告知书，说明原告成为被告的VIP团购客户，可以参加一千元双倍返利活动，如未迁择购买，本金如实退还，不含利息。2011年1月15日，原告向被告交纳5万元，被告当时不具备预售商品房的条件，即向原告出具借条一张载明借款10万元，该借条备注原告于2012年10月26日交房款36189元。2012年11月16日，原告易敏（买受人）与被告中苑公司（出卖人）签订商品房预售合同，双方约定，原告购买被告开发的位于宝鸡市公园路中苑名都小区X幢X单元06层05号房屋一套，建筑面积71.2平方米，每平方米单价为4019.5元，总房款为286189元，买受人于2012年11月16日交首付款86189元，余款200000元办理按揭贷款，买受人未按合同规定的时间付款，逾期在30日以内，自合同规定应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行，出卖人应在2014年5月1日前，依合同规定将经验收合格的房屋交付买受人，出卖人未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款同期银行贷款利率，合同继续履行，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，......。2012年12月18日，由被告员工李相虎经手收取了第三人由刘玺娟经手所转交的代收多套房款1510000元。此后，原、被告之间未实际经手办理银行贷款手续，被告将房屋建成后至今未向原告交付。
宝鸡市同创房屋信息咨询有限公司于2012年6月4日更名为宝鸡久佳房地产策划有限公司，宝鸡久佳房地产策划有限公司于2017年2月23日更名为宝鸡市久佳电子科技有限公司。
本院认为，合同当事人应当按约全面履行各自的义务。本案中原、被告所签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约予以履行。在合同履行过程中，关于原告是否已交纳首付款双方存在争议，但以查明的证据来看，被告以借条的方式向原告直接收取了5万元，此款也并非借款，属于首付款的一部分，后由第三人经手向原告收取36189元，被告与第三人之间存在委托代理销售关系，由此可以认定，原告履行了交付首付款的义务，造成产生的争议的原因系被告内部协调销售环节中的混乱管理所致，被告存在相应过错，本应承担违约责任，又考虑到原告办理银行贷款系涉及银行在内的三方协调配合关系，被告尽管具有违约行为，但依原、被告任何一方单独的行为也无法办理银行贷款手续，故在原告实际未能实现贷款并交清全部房款的情形下，对于双方均没有完成合同义务的相应责任予以抵消，可不再追究被告的违约责任，原告在诉讼中要求继续履行合同，故原、被告应同时履行各自的合同义务，原告在付清房款的同时被告即履行交付房屋义务。其次，第三人久佳公司在本案中虽参加了诉讼，因其与原告之间实际未形成法律法关系，故第三人在本案中不承担相应责任，其与被告之间如因委托代理销售产生争议，可另行予以解决。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告易敏向被告宝鸡市中苑房地产开发有限责任公司交纳所余房款200000元，被告宝鸡市中苑房地产开发有限责任公司向原告易敏交付位于宝鸡市公园路中苑名都小区X幢X单元06层05号房屋一套建筑面积71.2平方米房屋一套。于本判决生效之日起十日内履行。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告宝鸡市中苑房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 党晓红
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 孟建斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李牧远
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第47号
原告：龚某。
被告：张某，住余姚市小曹娥镇滨海杨丁三丘1号。
本院在审理原告龚某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。
代理审判员 徐海高
二〇一五年五月四日
代书 记员 沈佳萍
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊四民初字第111号
原告：智春孩，女，1935年出生，汉族，住河南省伊川县江左镇。
被告：刘崇跃，男，1971年出生，汉族，住河南省伊川县江左镇。
原告智春孩诉被告刘崇跃身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告智春孩以暂证据不足为由，于2015年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告刘崇跃的起诉。
本院认为，原告智春孩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告智春孩撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告智春孩负担。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 董学章
人民陪审员 李红军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈改勤
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2293号
原告：许井元，男，1961年5月18日出生，汉族，个体工商户户，住迁安市。
委托诉讼代理人：许永强（系许井元之子），男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：郭义，，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告许井元与被告郭义买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许井元委托诉讼代理人许永强参加诉讼，被告郭义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许井元向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付钢材款18000元及利息；2、要求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月，被告先后从原告处购买钢材，原告按照被告的约定将钢材送到目的地，拖欠钢材款共计18000元，2016年2月3日，被告为原告出具欠条一份，上书“今欠到许井元钢材款18000元大写壹万捌仟元整，于2016年3月20日还清欠款，如到期不还每年2000元计息”。但被告至今未给付。
被告郭义未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2011年5月24日，被告郭义从原告处购买钢材，价款4950元；2011年5月26日，钢材价款1895元；2011年6月25日，钢材价款1620元；合计8465元。被告均未付现金。2015年，被告给付原告4000元，尚欠4465元。2016年2月3日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠到许井元钢材款18000元计壹万捌仟元整（我定于2016.3.20号还清欠款）如期不还每年2000元计息欠款人：郭义2016.2.3”。
本院认为，被告自原告处购买钢材，应按约定支付价款，逾期未付应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，应予调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告郭义于判决生效后十日内给付原告许井元钢材款4465元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍，自2011年6月26日起至2015年6月30日止，按本金8465元计算，自2016年7月1日起至付清之日止本金按4465元计算）；
二、驳回原告原告许井元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郭义负担50元，原告许井元负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 潘志飞
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0621号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（原名中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市分行），住所地淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该分行行长。
被执行人任松海。
被执行人姜平。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与任松海、姜平实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）浦商特字第0003号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，对任松海、姜平所有的淮安市南港3组1幢1室、2幢2室的房屋所有权及淮安市清安乡南港村三组2-42-90号土地的使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行对变价后所得款项在30万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人任松海、姜平名下有位于淮安市南港3组1幢1室、2幢2室的房屋一处及享有位于淮安市清安乡南港村三组2-42-90号土地的使用权，但暂不能处置，无可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦商特字第0003号民事裁定的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 刘姚根
审判员 刘卫花
二〇一四年六月十九日
书记员 许东杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1437号
罪犯孙海东。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）一中刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人孙海东犯抢劫罪、聚众斗殴罪、抢夺罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6万元，与同案犯附带民事赔偿人民币5759.96元，其中该犯赔偿人民币1200元，并与同案犯对赔偿民事总额相互承担连带责任。2013年1月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年9月9日作出（2010）津高刑终字第2号刑事裁定，维持对该犯的定罪量刑及附带民事赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，并于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯孙海东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯孙海东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙海东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙海东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币6万元不变，附带民事赔偿责任不变。
（刑期自2013年1月16日起至2029年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年七月十五日
书记员 仝伟奇
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初334号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人徐某，男，1979年9月3日生，汉族。2016年7月14日因涉嫌猥亵儿童罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月28日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人任文举、丁培培，江苏舜点律师事务所律师。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人徐某犯猥亵儿童罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人任文举、丁培培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日下午，被告人徐某尾随被害人卢某（女，2007年6月25日生），将被害人卢某骗至楼梯过道内。后被告人徐某为满�性刺激，将其身体紧贴被害人卢某身体，并以其下体上下摩擦被害人身体的方式进行猥亵。
被告人徐某于2016年7月13日被公安机关抓获归案，并如实供述了犯罪事实。
本案审理过程中，被告人徐某对被害人卢某进行了赔偿，被害人卢某的父母对其表示谅解。庭前我院委托被告人徐某住所地的社区矫正部门对其进行审前调查，该部门认为被告人徐某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述及辨认笔录，证人彭某及汪某的证言，被告人徐某的辨认笔录，公安机关制作的检查笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，收条，谅解书，被告人徐某的户籍资料及照片，调查评估意见书，监控录像及截图等证据予以证实。
本院认为：被告人徐某以寻求性刺激为目的，猥亵不满十四�岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人徐某犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐某案发后对被害人进行了赔偿并取得谅解，酌请予以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，有坦白情节，认罪悔罪态度好，且取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年六个月。
（刑�从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐闽
二〇一六年十一月十日
见习书记员 陈燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第723号
原告：浙江一洲建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王龙洲。
委托代理人：王帅。
被告：温州市海容贸易有限公司。
法定代表人：林小鸥。
被告：林小鸥，
原告浙江一洲建筑装饰工程有限公司（以下简称浙江一洲公司）与被告温州市海容贸易有限公司（以下简称温州海容公司）、林小鸥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙江一洲公司的委托代理人王帅到庭参加诉讼。被告温州海容公司、林小鸥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。审理期间，原告向本院申请撤回对陈炜的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告浙江一洲公司诉称：被告温州海容公司于2012年1月5日向温州银行股份有限公司鹿城支行（以下简称温州银行鹿城支行）借款100万元，原告与被告林小鸥为该笔贷款分别提供以220万元为限的最高额连带保证。后被告温州海容公司拖欠本金753651.41元及相应利息。2013年3月15日温州银行鹿城支行向温州市鹿城区人民法院提起诉讼［案号为（2013）温鹿商初字第2134号］，温州市鹿城区人民法院判决原告与被告林小鸥分别在220万元限额内承担连带偿还责任。判决生效后原告于2013年9月向温州银行鹿城支行承担了保证责任，向该行偿还597469元。原告承担保证责任后，依法享有向被告温州海容公司、林小鸥追偿的权利。被告温州海容公司依法应当偿还原告597469元，被告林小鸥对其中的298734.5元承担连带清偿责任。现请求依法判决被告温州海容公司偿付原告597469元及利息（利息自2013年9月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止），被告林小鸥在298734.5元限额内对上述债务承担连带清偿责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。2.公司基本情况（吊销未注销），证明被告温州海容公司的基本情况及主体资格，温州海容公司已于2013年12月30日被依法吊销营业执照。
3.公民身份信息查询函，证明被告林小鸥的身份情况及主体资格。4.（2013）温鹿商初字第2134号民事判决书，证明法院判决原告与被告林小鸥共同为被告温州海容公司的债务承担连带保证责任。5.《贷款归还本息凭证》、《现金缴款单》、《贷款转存凭证》，证明原告于2013年9月10日、9月12日分三笔代被告温州海容公司偿还贷款共计597469元。6.温州银行鹿城支行出具的《证明》，证明原告代被告温州海容公司偿还温州银行鹿城支行贷款本息597469元，截止2013年9月18日被告温州海容公司的借款已全部结清。
被告温州海容公司、林小鸥未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告温州海容公司、林小鸥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的全部证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。审理中，原告申请撤回基于股东不履行清算义务的事实而要求被告林小鸥与被告温州海容公司的另一股东陈炜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为：原告浙江一洲公司与被告林小鸥共同为被告温州海容公司向温州银行鹿城支行贷款100万元提供连带责任保证，原告浙江一洲公司在被告温州海容公司未能清偿到期债务而被法院依法判决原告与被告林小鸥共同承担连带偿还责任的情况下，代被告温州海容公司偿还温州银行鹿城支行借款597469元，承担了相应的保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现原告诉请被告温州海容公司偿付原告代偿款597469元及利息（利息自2013年9月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），被告林小鸥在298734.5元限额内对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市海容贸易有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告浙江一洲建筑装饰工程有限公司代偿款597469元及利息（利息自2013年9月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告林小鸥以298734.5元为限对被告温州市海容贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告温州市海容贸易有限公司、林小鸥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9775元，减半收取4887.5元、公告费350元，合计5237.5元，由被告温州市海容贸易有限公司、林小鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一四年十月九日
代书记员 黄微微
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第622号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人李松玉，行长。
委托代理人曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：金地安，身份证住址吉林省和龙市。
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人金地安信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第1662号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人金地安应向申请人中信银行股份有限公司广州分行清偿透支本金、利息等共6897.52元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月16日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人金地安在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）穗天法执字第622号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一五年三月二十日
书记员 聂燕镔
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第636号
罪犯冯永强，又名冯云杰，男，1974年9月6日出生，汉族，陕西省镇巴县人，初中肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）三刑初字第52号刑事判决，认定被告人冯永强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年7月10日作出（2003）豫法刑二终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2004年9月15日入狱服刑。历经减刑三次，2006年11月10日减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利九年，2009年4月20日减去有期徒刑一年八个月，2011年9月27日减去有期徒刑一年九个月，共减去有期徒刑三年五个月，减刑后刑期自2006年11月10日起至2023年6月9日止，刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯冯永强减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭于2015年5月18日开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人冯永强于1999年10月至2001年3月间，伙同他人先后在灵宝市豫灵镇、阳平镇、程村乡及陕西省潼关县等地，持枪、刀、棍等作案工具，采取蹬门入室、捆绑、殴打等手段，抢劫现金等。该参与抢劫作案8起，总价值12500余元，其中入户抢劫7起。期间伙同他人盗窃作案6起，盗窃财物价值8400余元。该系主犯、累犯。
罪犯冯永强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬7次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯冯永强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警�海涛及服刑人员周亚楠、周继锋的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯永强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯永强准予减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2006年11月10日起至2022年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4046号
原告刘运忠，居民。
委托代理人王涛，山东铭星律师事务所律师。
被告路峰，职工。
原告刘运忠与被告路峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘运忠委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告路峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运忠诉称，2013年9月26日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10060元，被告为原告出具借条一张，借条载明，今借到刘运忠现金10060元，利息按同期农村信用社贷款利率执行，后原告多次向被告催要上述借款，被告以种种理由拒绝偿还。为此，具状起诉，要求被告偿还借款10060元及利息，诉讼费由被告负担。
被告路峰未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告路峰向原告刘运忠借款10060元，并给原告出具借据一份，约定利息按照同期农村信用社贷款利率计算。该款后经原告多次催要，被告一直未偿还，为此，原告于2016年10月17日诉至本院，要求被告路峰偿还借款10060元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告提供的被告书写的借据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘运忠与被告路峰之间的借款合同关系，由被告�峰为原告出具的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求被告路峰偿还借款10060元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借据中有书面约定，不违反相关法律规定，故对该请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路峰于本判决生效后五日内偿还原告刘运忠借款10060元。
二．被告路峰赔偿原告刘运忠利息损失（本金10060元，按同期农村信用社贷款利率计算，自2013年9月26日至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费XX元，由被告路峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 敏
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00061号
申请人：周旭，男，1994年10月26日出生，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人周旭于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对周旭申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
《相关法律法规》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。