wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1153号
原告骆木法，男，1940年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告郭灿祥，男，1971年出生，回族，住泉州台商投资区。
被告郭廷土，男，1972年出生，回族，住泉州台商投资区。
本院于2016年1月22日立案受理了原告骆木法诉被告郭灿祥、郭廷土民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆木法到庭参加诉讼，被告郭灿祥、郭廷土经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭灿祥因需要资金于2014年5月15日经被告郭廷土提供连带责任保证向原告借款20000元，双方约定月利率5%，被告至今尚欠20000元及自2015年7月15日起至今的利息未付。请求判决：一、被告郭灿祥立即偿还原告借款20000元并按月利率2%自2015年7月15日起至还款之日止支付利息；二、被告郭廷土对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郭灿祥、郭廷土未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借款条1份，以此证明被告郭灿祥经被告郭廷土提供担保于2014年5月15日向原告借款20000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为两被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条系被告郭灿祥以借款人的名义，被告郭廷土以担保人名义共同向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郭灿祥经被告郭廷土提供担保于2014年5月15日向原告借款20000元，双方约定月利率5%，未约定借款期限及保证方式。此后，被告郭灿祥未还款付息，被告郭廷土也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告郭灿祥向原告借款20000元，事实清楚、证据充分，足以认定。该借款双方约定利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告郭灿祥经原告起诉催告仍未偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告郭灿祥偿还借款20000元，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率5%，超过法律规定未付利息的保护限度，原告自愿下调请求被告郭灿祥按月利率2%支付自2015年7月15日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告郭廷土为被告郭灿祥的上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告郭廷土对被告郭灿祥的上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告郭灿祥追偿。经本院传票传唤，两被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭灿祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆木法借款20000元并按月利率2%支付自2015年7月15日起至还款之日止的利息；
二、被告郭廷土应对被告郭灿祥上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告郭灿祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告郭灿祥、郭廷土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第133号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人黄某某，男，1961年4月13日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月21日被修水县公安局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第99号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员黄贺出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年十月份至案发前，未取得香烟专卖经营资格的被告人黄某某从福建省云霄县王某某处通过快递邮寄的方式购进假冒伪劣软中华香烟107条、硬中华香烟76条、芙蓉王香烟80条，除去退还王某某的10条软中华、10条硬中华、28条芙蓉王，共计97条软中华、66条硬中华、52条芙蓉王，价值99820元。被告人将其中一部分销售给了烟酒店，一部分销售给了在赌场上打牌的人，案发时被查获58条软中华、8条硬中华、9条芙蓉王（经鉴定：价值41390元）。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为构成非法经营罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定判处。
被告人黄某某辩称，其总共购买150余条烟，其中软中华78条、硬中华49条、芙蓉王30条。退回了48条烟，其中芙蓉王28条，软中华和硬中华各10条。
经审理查明，
2013年10月份，未取得烟草专卖经营资格的被告人黄某某得知福建省云霄县生产假烟，便联系上福建省云霄县的王某某商量经营假烟牟利。2013年10月22日至12月20日，被告人黄某某通过快递邮寄的方式从王某某处购进软中华、硬中华、硬芙蓉王品牌假冒伪劣香烟，被告人黄某某将其中16条软中华、23条硬中华、16条硬芙蓉王价值共计23260元的假冒伪劣香烟销售给了冷某武、匡某华、邹某中、黄某桃、万某华、樊某花、熊某香等人，退回给王某某10条软中华、10条硬中华、28条硬芙蓉王价值共计16840元。2013年12月20日，被告人黄某某被传唤到案，修水县烟草专卖局从被告人黄某某处查获假冒伪劣香烟58条软中华、8条硬中华、9条硬芙蓉王，价值共计41390元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人黄某某的供述：2013年10月份，黄某某听说福建省云霄县生产假烟，便联系到福建省云霄县的王某某，并与王某某商量经营假烟牟利。2013年10月22日至12月20日，黄某某从王某某处以快递邮寄的方式购进软中华、硬中华、硬芙蓉王品牌的假冒伪劣香烟用以销售，其中退回了王某某10软中华、10条硬中华、28条硬芙蓉王。黄某某将其中一部分香烟销售给了黄某桃、万某华、匡某华、樊某花、熊某香、冷某武、邹某中等人，其中卖给黄某桃有1万多元的香烟。被修水县烟草专卖局扣押了58条软中华、8条硬中华、9条硬芙蓉王。
2、证人冷某武、匡某华、邹某中、黄某桃、万某华、樊某花、熊某香的证言：黄某某分别卖给冷某武2条软中华、2条硬中华；卖给匡某华2条软中华、2条硬中华、4条硬芙蓉王；卖给邹某中1条软中华、2条硬中华；卖给黄某桃10条软中华、12条硬中华、9条硬芙蓉王，价钱总共是10300元；卖给万某华3条硬中华、2条硬芙蓉王；卖给樊某花1条软中华、1条硬中华、1条硬芙蓉王；卖给熊某香1条硬中华。
3、辨认笔录及照片证明黄某桃辨认出了卖给其假烟的黄某某。
4、检查笔录及先行登记保存通知书证明修水县烟草专卖局从黄某某处查获香烟58条软中华、8条硬中华、9条硬芙蓉王。
5、抽样清单及江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告证明从黄某某处查获的香烟为假冒伪劣卷烟。
6、江西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组出具的涉案卷烟价格认定意见书证明从黄某某处查获的卷烟价值共计41390元，且软中华的参考零售价为620元／条、硬中华为420元／条、硬芙蓉王为230元／条。
7、修水县烟草专卖局出具的证明证实黄某某无从事烟草专卖品经营资格。
8、快递单证明黄某某是以快递邮寄方式从王某某处购进香烟。
9、银行卡合并明细打印清单证明黄某某是以银行汇款的方式向王某某支付的货款。
10、通话清单证明黄某某与王某某以手机通话的形式商谈假烟交易。
11、归案说明证明黄某某的归案经过。
12、户籍证明证实黄某某犯罪时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人黄某某未取得烟草专卖经营资格非法从事烟草经营，且其经营的烟草系假冒伪劣香烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对公诉机关关于被告人购进假冒伪劣香烟数量的指控，经查，仅有被告人在侦查阶段的供述，无其他证据相印证，且被告人当庭予以翻供，故本院对指控中无其他证据相印证的香烟数量依法予以核减。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年8月20日止。）
二、扣押在案的假冒伪劣香烟依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 陈沾金
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 莉
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第133号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人张某（乳名张九九），男，1980年1月26日生，汉族，小学文化，农民，贵州省息烽县人，住息烽县。因涉嫌盗窃于2014年2月27日由修文县公安局决定取保候审，2014年4月24日由修文县人民检察院决定取保候审，同年7月23日由本院决定取保候审。
被告人汪某，男，1949年3月11日生，汉族，初中文化，农民，贵州省息烽县人，住息烽县。因涉嫌盗窃于2014年2月27日由修文县公安局决定取保候审，2014年4月24日由修文县人民检察院决定取保候审，同年7月23日由本院决定取保候审。
被告人杨某，男，1976年12月28日生，汉族，初中文化，农民，贵州省息烽县人，住息烽县。因涉嫌盗窃于2014年2月27日由修文县公安局决定取保候审，2014年4月24日由修文县人民检察院决定取保候审，同年7月23日由本院决定取保候审。
被告人邓某，小名邓康二，男，1971年4月11日生，汉族，初中文化，农民，贵州省息烽县人，住息烽县。因涉嫌盗窃于2014年3月5日由修文县公安局决定取保候审，2014年4月24日由修文县人民检察院决定取保候审，同年7月23日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检刑诉字（2014）第117号起诉书指控被告人张某、汪某、杨某、邓某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉，被告人张某、汪某、杨某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月份的一天，被告人张某、汪某、杨某、邓某与邓荣祥（另案处理）因与修文县龙场镇居民张必学发生买卖纠纷，遂产生盗窃张必学财物的邪念，四被告人与邓荣祥共谋将张必学放在修文县久长镇贵遵收费站旁路边一空地上的一棵皂角树盗走，被告人杨某送工人回家，被告人张某、汪某、邓某与邓荣祥驱车并租来一辆货车和一辆吊车到久长镇贵遵收费站旁，用吊车将皂角树吊上货车货箱内，从久长运往白云区粑粑坳，被告人杨某赶到到白云区粑粑坳，与被告人张某、汪某、邓某及邓荣祥一道将盗来的皂角树以6000余元的价格卖给郑兴平，除去租车费用外，每人分得赃款800元。经修文县价格认证中心鉴定，被盗皂角树价值7000元。案发后，被告人杨某、张某、汪某分别退赔赃款1500元，被告人邓某退赔赃款800元，求得被害人谅解。
2014年2月27日，被告人汪某、杨某到修文县公安局投案自首，同年3月5日，被告人邓某到修文县公安局投案自首。
上述事实，四被告人在庭审中亦无异议，且有书证；被害人张必学的陈述；证人郑兴平、邓书华、邓荣祥的证词；被告人张某、汪某、杨某、邓某的供述；辩
认笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，证据间相互印证，形成证据锁链，证据来源客观真实，合法有效，并经庭审举证、质证查实。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款之规定，建议对被告人张某在六个月到一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；对被告人汪某在六个月到一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；对被告人杨某在六个月到一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；对被告人邓某在六个月到一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某、汪某、杨某、邓某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值7000元，四被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控四被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人汪某、杨某、邓某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；四被告人共同赔偿被害人的损失，求得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院部分予以采纳。据此，综合四被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第六十七条第一、三款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一四年八月十二日
书记员 金 郡
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第133号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年4月7日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月17日被刑事拘留，2014年7月1日被逮捕，现羁押于修武县看守所。
辩护人朱晓燕，武陟县法律援助中心律师。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人朱晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2014年6月16日20时40分许，被告人张某某驾驶豫HA23**号重型特殊结构货车由东向西行驶至冢沁线修武县孔村路段处时，未减速慢行，与对面李某某驾驶的重型半挂车会车时，因发现被害人何某某停放在右前方没有设置警示标志的AJ0300号蓝色机动三轮车，躲避时与李某某驾驶的半挂车的左侧中前部相撞，后又与被害人何某某的机动三轮车的左侧后部相撞，造成位于该车左后方车边的被害人何某某被撞当场死亡、三车损坏的道路交通事故。被告人张某某在该起交通事故中承担主要责任。并提供证人证言、书证、法医学鉴定结论、交通事故认定书、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成交通肇事罪。有自首情节。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人张某某对起诉书指控无异议。辩护人辩称，被告人张某某有自首情节、已赔偿被害人经济损失23万元、并取得谅解，系初犯，请求对其判处缓刑。
本院另查明，事故发生后，路人苏某某以苏某甲的名字用手机报了警，被告人张某某在现场等候处理。2014年7月2日，被告人张某某的亲属与被害人之子何某甲达成230000元的民事赔偿协议书，且已履行完毕，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某当庭供认不讳，并有公诉机关提交的：1.证人李某某证言，2014年6月16日晚上，其开豫HB18**号重型半挂牵引车，沿丰收路由西向东行驶到周庄路段时，对面一辆水泥罐车与其车相撞，后该车又与路边停的一辆三轮车相撞；2.证人何某乙关于2014年6月16日早上，其父亲何某某开自家的机动三轮车去武陟詹店卖西瓜，午饭后，父亲电话告知说准备去焦作卖西瓜的证言；3.证人苏某某关于当天其骑电动车返回孔村家时，看到路上有三辆车出了事故，其用苏某甲的名字报了警的陈述；4.被告人张某某的供述，2014年6月16日晚8点30分左右，其驾驶豫HA23**号混凝土罐车由东向西行驶到修武县孔村路段时，与对面过来的一辆大货车会车时相撞，后又与路边的一辆机动三轮车相撞。下车后看到西瓜堆里躺了一个人。其当时没有拿手机，看到路边有人打110报警，遂在现场等候民警来处理，后被带到了交警队；5.修武县110应急联动指挥中心接处警记录报警人为苏某甲；6.现场勘查笔录及现场图、照片证实肇事现场有豫HA23**号重型特殊结构货车、AJ0300号自卸低速货车、豫HB18**号重型半挂车的状况以及死者何某某的位置；7.焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司涉案事故车辆技术鉴定意见焦辰（2014）车技鉴字第61803号、61804号、61805号分别证实何某某的时风牌三轮农用运输车制动系统、转向系统、灯光系统现时技术性能不符合《机动车运行安全技术条件》；张某某驾驶的车辆符合《机动车运行安全技术条件》相关规定要求；8.河南国信司法鉴定中心（2014）车技鉴字第505号交通事故车辆检验鉴定意见书，经检验分析，2014年6月16日的交通事故中涉及到豫HA23**重型特殊结构货车制动前的行驶速度约为51km／h；9.豫HA23**重型特殊结构货车的行车证、机动车驾驶证复印件记载被告人张某某的准驾车型为B2；10.修武县公安局交警大队道路交通事故认定书证实被告人张某某承担事故主要责任、何某某承担事故次要责任；11.户籍证明证实被告人张某某交通肇事时已达到负完全刑事责任年龄；12.修武县公安交警大队到案证明，证实了被告人张某某在现场等候处理；13.被害人之子何某甲出具的谅解书以及收到条等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应对被告人张某某判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某某明知有人报案，仍在现场等候处理，应视为自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人有关从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于〈审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘艳丽
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 震
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第553号
原告王尚荣，男，1979年5月8日生，汉族，住建华区。
被告时守柱，男，1980年3月14日生，汉族，住龙沙区。
原告王尚荣起诉称，2014年11月1日，被告向原告借款人民币200，000.00元，双方约定月利率2%，每月30日被告给付原告利息4，000.00元。此欠款经原告索要，被告不能偿还，故起诉被告要求偿还借款200，000.00元。
本院认为，按原告提供的被告地址无法向被告时守柱送达。原告不能提供被告准确信息及送达地址，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王尚荣的起诉。
案件受理费4，300.00元，退还原告王尚荣。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘洪艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘家辰
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初80号
原告：席夏青，女，1986年8月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：贾亭，男，1983年7月23日生，汉族。
原告席夏青与被告贾亭抚养费纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席夏青的委托诉讼代理人曹小龙到庭参加诉讼，被告贾亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席夏青向本院提出诉讼请求：请求判令贾亭给付2013年7月5日至2016年7月5日儿子贾某的抚养费21600元，并自2016年7月5日起每年给付抚养费8345.8元。事实和理由：2009年9月9日，席夏青与贾亭办理了婚姻登记，2010年10月30日生儿子贾某，2013年7月5日，双方因感情不和办理了离婚登记，同时约定：儿子贾某随席夏青生活，贾亭每月10日前给付抚养费600元，但至今未按约定给付。
贾亭未作答辩。
本院经审理认定事实与席夏青所述一致，席夏青提交的离婚证、离婚协议书及席夏青、贾某的常住人口登记卡各一份、出生医学证明、调解协议书各一份在卷佐证。
本院认为，席夏青与贾亭因感情不和办理了离婚登记，并就子女的抚养经协商达成一致，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，贾亭应依约定按时足额给付抚养费；故席夏青请求贾亭支付2013年7月5日至2016年7月5日儿子贾某的抚养费21600元，本院予以支持。关于2016年7月5日后的抚养费数额，虽不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，但席夏青作为离婚协议的一方当事人，无权要求贾亭负担抚养费超过原定数额，故对其请求自2016年7月5日后贾亭每年负担抚养费8345.5元的主张，本院不予支持；综上，本�确定2013年7月至2017年3月抚养费共计27000元，2017年4月起贾亭仍应按原定数额、期限履行给付抚养费的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、贾亭于本判决生效后五日内给付席夏青20**年7月至2017年3月儿子贾某的抚养费27000元；并自2017年4月起每月10日前给付抚养费600元，至儿子贾某十八周岁止。
二、驳回席夏青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由贾亭负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 韩东亮
二〇一七年三月二日
书记员 崔彬彬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01589号
原告葛某甲。
被告芦某某。
被告葛某乙。
委托代理人刘清希。
被告葛某丙。
委托代理人刘清希。
被告张某甲。
委托代理人芦某某，系张某甲之母。
被告葛丁（又名张某乙）。
委托代理人芦某某，系葛丁之母。
被告葛戊（又名张某丙）。
委托代理人芦某某，系葛戊之母。
被告葛某己。（未到庭）
原告葛某甲与被告芦某某、张某甲、葛某乙、葛某丙、葛丁、葛戊、葛某己分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某甲，被告张某甲、葛丁、葛戊的共同委托代理人芦某某，被告芦某某，被告葛某乙、葛某丙共同委托代理人刘清希到庭参加了诉讼，被告葛某己经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告葛某甲诉称，原告与被告芦某某1995年结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚后双方婚前所带子女均与原告和被告芦某某共同生活。2009年在其老房一层的基础上加盖了一层三间房屋及在院落南边建盖灶房一间。2013年7月原告与被告芦某某离婚。离婚时并未对上述房屋进行分割，现诉至法院请求判令：1、原告与六被告的共同财产，即位于兴隆街道钵鱼寨村2号房产一层的灶房二间及二层三间共计8间房屋归原告所有（价值5000元），2、家庭共同债务66000元由被告张某甲、芦某某、葛戊、葛丁、葛某己承担一半33000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲、芦某某、葛戊、葛丁辩称，原告与被告芦某某结婚后，双方婚前子女均随原告和被告芦某某共同生活属实。2013年原告葛某甲与被告芦某某离婚时因2009年加盖的第二层三间房屋及院落南边一间灶房涉及案外人财产未进行分割属实。因2009年建盖第二层三间房屋及院落南边一间灶房中，系张某甲一人出资，原告葛某甲和芦某某并未出资，被告葛某己、葛某丙、葛某乙未出资也未出力，被告葛戊、葛丁只是出力很少。加盖涉案房屋所有权应归被告张某甲、葛戊、葛丁共同分割。原告主张家庭共同债务66000元要求被告张某甲、芦某某、葛戊、葛丁、葛某己承担33000元一节，因与事实不符，原告只有口头陈述，并未提供充分证据证明该债务的存在，且属于原告葛某甲与芦某某婚姻存续期间的债务，故请求驳回原告诉请。
被告葛某乙、葛某丙辩称，2009年加盖三间房屋及院落南边一间灶房中，其并未出资也未出力。表示不参与分割。
被告葛某己经合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，原告与被告芦某某1997年11月4日登记结婚，均系再婚。原告婚前子葛某乙、葛某丙，被告婚前子张某甲、葛丁、葛戊、女葛某己均与葛某甲和芦某某共同生活。2013年7月30日原告与被告芦某某经本院（2013）长民初字第03573号民事判决书判决离婚。另查，位于西安市长安区兴隆街办钵鱼寨村2号坐北向南房屋中的一层三间及院落北边瓦房（灶房）一间系1988年葛某甲与其前妻金前秀共同建盖，1993年金前秀去世。2009年原告、被告芦某某、张某甲在一层的基础上加盖了第二层三间房屋及院落南边一间灶房共4间房屋中，系张某甲出资较多，原告葛某甲和芦某某出资较少，被告葛某己、葛某丙、葛某乙未出资也未出力，被告葛戊、葛丁系在校大学生也未出资。庭审中，被告葛戊、葛丁称其虽未出资但均有出力一节，对此原告否认，二被告并未提供充分证据加以证明。原告主张家庭共同债务66000元要求被告张某甲、芦某某、葛戊、葛丁、葛某己承担33000元一节，因只有口头陈述，并未提供充分证据证明该债务的存在。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）长民初字第03573号民事判决书、收条、笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。因位于西安市长安区兴隆街办钵鱼寨村2号坐北向南房屋中的一层三间及院落北边瓦房（灶房）一间系1988年葛某甲与其前妻金前秀共同建盖，1993年金前秀去世，该房屋系葛某甲和金前秀婚姻存续期间的共同财产，金前秀财产份额应由原告葛某甲和被告葛某乙、葛某丙共同继承分割，因此该房屋中西边一间以及北边瓦房一间归葛某甲所有，一层中间一间房屋归葛某丙所有，一层东边一间归葛某乙所有为宜。2009年原告、被告芦某某、张某甲在位于西安市长安区兴隆街办钵鱼寨村2号坐北向南房屋中的一层的基础上加盖了第二层三间房屋及院落南边一间灶房共4间房屋中，张某甲出资较多，原告葛某甲和芦某某出资较少，被告葛某己、葛某丙、葛某乙、葛戊、葛丁未出资也未出力，该四间房屋应由原告、被告芦某某、张某甲共同共有，但考虑被告张某甲出资较多应分的2间，原告和芦某某各分得1间较为适宜；被告张某甲依法分得二层东边房屋一间以及院落南边灶房一间，原告葛某甲依法分得二层西边一间，被告芦某某分得二层中间一间。被告葛戊、葛丁辩称其均有出力，对此原告否认，因二被告在2009年其均系在校大学生，二被告并未提供充分证据证明其确实出力，故其辩称理由依法不能成立。原告主张家庭共同债务66000元由被告张某甲、芦某某、葛戊、葛丁、葛某己承担一半33000元一节，原告只有口头陈述，对此被告否认，原告并未提供充分证据证明该债务的存在，故其主张依法予以驳回。兹根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、位于西安市长安区兴隆街办钵鱼寨村2号坐北向南房屋中西边上下各一间房屋以及院落北边瓦房一间归葛某甲所有。
二、位于西安市长安区兴隆街办钵鱼寨村2号坐北向南房屋中一层中间一间房屋归葛某丙所有，一层东边一间归葛某乙所有。
三、位于西安市长安区兴隆街办钵鱼寨村2号坐北向南房屋中二层中间一间房屋归芦某某所有。
四、位于西安市长安区兴隆街办钵鱼寨村2号坐北向南房屋中二层东边一间房屋及院落南边一间灶房归张某甲所有。
五、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费625元，原告葛某甲已预交，原告承担175元，被告芦某某、葛某丙、葛某乙各承担50元，被告张某甲承担300元。各被告在本判决生效后十日内将各自承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙梓萌
签发：经院长授权发。
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第428－1号
申请执行人：邹炜杰，住慈溪市。
被执行人：胡佳迪，农民，住慈溪市。
本院在执行邹炜杰诉胡佳迪（2013）甬慈观商初字第318号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人名下的位于慈溪市浒山街道上房路交警宿舍103室的房地产在另案中正在处分，届时本案申请执行人可参与分配。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的其它财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人应归还申请执行人借款280000元及相应债务利息，并应向本院交纳诉讼费2750元、执行费4100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第428号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年二月十七日
书记员 张熠（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第13900号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（代码：55409394-X），住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告冯超，男，1992年5月3日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告冯超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员余大勇担任审判长与人民陪审员聂先亮、人民陪审员晏平组成合议庭适用普通程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅余到庭参加了诉讼，被告冯超经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2012年10月30日，被告冯超无证驾驶渝AAU1**（套牌）二轮摩托车由翠樱路向长福南路方向行驶，当车行驶至云松路交叉路口处时，与黎行事驾驶的无号牌商品车相撞，造成被告冯超受伤的交通事故。交警部门认定，被告冯超承担事故全部责任。事故发生后，原告应重庆市渝北区人民医院的要求为抢救被告冯超垫付了抢救费用43600元。为此，请求判令被告偿还垫付的抢救费用43600元。
被告冯超未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日9时58分，被告冯超无证驾驶渝AAU1**（套牌）二轮摩托车由翠樱路向长福南路方向行驶，当车行驶至云松路交叉路口处时，其车违反交通信号灯指示通行，与黎行事驾驶的无号牌长安福特蒙迪欧商品车相撞，导致两车受损，被告冯超受伤的交通事故。2012年11月30日，重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定，被告冯超承担事故全部责任，黎行事无责任。
在抢救被告冯超过程中，原告向重庆市渝北区人民医院垫付了抢救费用43600元。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、《抢救费用垫付通知书》、《抢救费用垫付申请书》、进账单、情况说明等在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：原告垫付了交通事故中的被告冯超的抢救费用后，有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。本案中，被告冯超无证驾驶渝AAU1**（套牌）二轮摩托车发生交通事故并承担事故全部责任，原告垫付的费用应当由被告冯超负责偿还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告冯超在本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费43600元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果被告冯超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，由被告冯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余大勇
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 晏 平
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘涛峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第543号
原告宣光珍，女，1970年1月30日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告刘祥，男，1986年5月7日生，汉族。
原告宣光珍诉被告刘祥承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告宣光珍的委托代理人徐传祥、被告刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣光珍诉称：2013年，被告刘祥将家中房屋建造承包给其丈夫施工，双方约定了有关事项。房屋建成后，双方进行了结账，刘祥尚欠工程款56000元。同年底，其丈夫因交通事故死亡，刘祥仅支付5000元，并保证自2014年起每月还款4000元。但刘祥以无款为由至今分文未付，故诉至法院要求判令刘祥立即支付其建房款51000元。
被告刘祥辩称：原告宣光珍的丈夫在2013年未提供任何建房资质的情况下承包了其家中的私房建造。房屋建造过程中，其已结清大部分工程款，剩余未付款项双方约定作为质保金，在所建房5年内无质量问题的情况下予以结清。在该房屋的门楼、门纱窗、化粪池、卫生间、隔断等均未完工时，宣光珍丈夫因交通事故死亡，故工程被迫停工。因该工程并未完工导致工程款无法全部结清，请求法院驳回原告宣光珍的诉讼请求。
经审理查明：2012年，原告宣光珍丈夫承揽被告刘祥家中房屋建造工程，双方未签订书面合同。房屋主体工程已于2013年初完工。2013年12月22日，刘祥出具欠条一份，载明“今欠到宣光珍建房款伍万壹仟元整（51000），定于2014年元月一号开始付每月肆仟元整，还完为止。每月月底还款肆仟元。欠款人：刘祥。2013.12.22。159××××2831”。上述欠条出具后，刘祥陆续还款二次，每次1000元，共计2000元。审理中，对刘祥主张的未付价款是质保金的主张，刘祥未提供证据予以证实。
上述事实，有欠条、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告宣光珍的丈夫承揽被告刘祥的房屋建造工程，双方对价款已经进行结算约定付款期限，现刘祥逾期未付，应承担违约责任，对宣光珍的诉讼请求，本院予以支持。刘祥未能举证证明欠付价款系质保金，对其辩工程并未完工致无法结清工程款的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘祥于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宣光珍建房款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取582元，由原告宣光珍负担23元，由被告刘祥负担559元（此款已由宣光珍垫付，刘祥在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 朱斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 戴阳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01599号
原告张山山，男，1987年10月20日出生。
被告北京创达房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼22层2516。
法定代表人罗文续。
原告张山山与被告北京创达房地产经纪有限公司（以下简称创达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张山山到庭参加了诉讼。被告创达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张山山诉称：2013年4月21日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定：原告承租被告坐落于北京市昌平区××镇××小区××号楼××室厨房间；合同期限自2013年5月1日至2014年4月31日；租金每月600元，按季度支付，押一付三；卫生费和管理费365元。原告于2013年5月1日支付押金600元、钥匙押金30元、卫生费365元、网费600元，于2013年7月15日支付自2013年8月1日至2013年11月1日期间的租金1800元，并于租赁期间支付灭火器材费100元。2013年7月5日，房东孙雅申已将房屋售卖，并告知被告。2013年8月10日，房东告知原告于2013年9月9日后不能继续租住此房，让原告自行与被告协商有关退租事宜。原告于2013年8月18日给被告公司员工打电话，确认是否能继续租住，并咨询是否给原告调房或退还剩余费用，被告公司员工告知原告调房。经思考再三，原告不同意调房，并于2013年9月4日打电话给被告公司员工，希望能退还剩余费用，被告公司员工告知原告不退剩余押金、租金等费用。2013年9月9日晚7时左右，被告公司员工李通及崔经理带人将原告房间的墙砸坏，使原告彻底不能居住。根据合同第十条第一款的约定，租赁期内，被告需提前收回房屋的，应提前30日书面通知原告，将已收取的租金余额退还原告并按月租金的200%支付违约金。现因被告违反合同，故原告依法诉至法院，诉讼请求：一、解除原、被告签订的租赁合同，判令被告返还原告剩余租金1200元、租房押金600元、剩余卫生费243元、灭火器费100元、网费400元、钥匙押金30元；二、判令被告支付原告违约金1200元；三、诉讼费由被告承担。
被告创达公司未答辩。
经审理查明：2013年5月6日，创达公司（甲方）与张山山（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方代理出租位于北京市××小区××#××的房屋，乙方承租该房屋作为居住用途；租赁期限自2013年5月1日至2014年4月31日；租金为600元／月，支付方式为按季支付，具体付款时间为：第一次于签订合同当日，第二次于2013年7月1日，第三次于2013年10月1日，第四次于2014年1月1日；本合同签订之日，乙方向甲方支付一个月房屋租金标准的保证金，具体金额为600元；保证金为乙方不损害房屋结构、设施、电器、家具和不拖欠水、电、燃气、卫生、电话等使用费用的保证，押金不可冲抵末期房租，合同期满，房屋交接完毕及各项费用结清后，乙方必须凭签署原始合同及各项费用结算单据和本公司出示的一切票据退还押金；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日书面通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。
合同签订后，创达公司将房屋交付给张山山使用，张山山向创达公司支付押金600元、卫生费365元及自2013年5月1日至2013年11月1日期间的租金3600元。后因上述房屋产权人孙雅申出卖房屋，创达公司要求张山山提前搬离房屋，并于2013年9月9日将房屋砸坏。张山山于2013年9月9日从该房屋内搬离。现该房屋已变更登记至买受人李岩名下。本案庭审中，张山山称房屋买受人李岩已入住该房屋。
以上事实，有原告提供的《北京市房屋租赁合同》、收据、收条、照片，本院调取的公安派出所接处警记录、房屋所有权转移登记申请书及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告支付了押金、租金等费用，而被告在租赁期限尚未届满时要求原告提前搬离房屋，导致房屋租赁合同无法继续履行，原告的签约目的无法实现，对此被告应承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，理由正当，本院应予支持。合同解除后，被告应将原告支付的押金及未实际发生的租金、卫生费返还给原告，并应依约向原告支付违约金。原告要求被告返还灭火器费、网费及钥匙押金，举证不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张山山与被告北京创达房地产经纪有限公司于二○一三年五月六日签订的《北京市房屋租赁合同》。
二、被告北京创达房地产经纪有限公司返还原告张山山押金六百元、租金一千零二十元、卫生费二百三十三元，以上共计人民币一千八百五十三元，于本判决生效后十日内执行。
三、被告北京创达房地产经纪有限公司给付原告张山山违约金人民币一千二百元，于本判决生效后十日内执行。
四、驳回原告张山山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京创达房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一四年三月十九日
书记员 李峥艳
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1004号
原告丁保荣，男，汉族，1939年10月11日生。
委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。
被告丁红光，男，1979年6月28日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
住所地：广东惠州市江北期湖塘路*号水云居办公室*层****层。
负责人：陈飞龙，该公司总经理。
原告丁保荣诉被告丁红光、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋财险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告丁保荣委托代理人赵明到庭参加了诉讼，被告丁红光及其太平洋财险惠州公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁保荣诉称，2015年2月23日16时，被告丁红光驾驶粤LYJ4**号轻型货车行驶至西华县黄桥乡后石羊村路段，与丁保荣驾驶的两轮电动车相撞，造成原告身体多处受伤及电动车损坏的交通事故。经交警队认定，被告丁红光对本次交通事故的发生承担主要责任，原告承担次要责任。粤LYJ4**号轻型货车在被告太平洋财险惠州公司投保有交强险和商业三者险。被告丁红光作为直接侵权行为人应对给原告造成的经济损失承担赔偿责任；被告太平洋财险惠州公司作为事故车辆的承保公司，对于原告的经济损失应当在其保险责任限额范围内予以赔偿。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令二被告共同赔偿原告各项损失48309.84元，并承担诉讼费用。
被告丁红光未答辩。
被告太平洋财险惠州公司辩称�关于原告的损失：医疗费应提供正规医疗费发票并扣减非医保用药；护理费应按照住院天数每天50元计算；财产损失应提供鉴定报告并提供相关的维修发票；应按照农村标准计算5年伤残赔偿金；精神损害抚慰金、交通费过高；营养费应提供医嘱否则不予赔付；后续治疗费应提供鉴定报告；本次事故被告已垫付部分医疗费，应予扣减；鉴定费、诉讼费我公司不承担。超过交强险部分我公司在商业险范围按照30%赔付。
原告丁保荣提交证据材料有：1、事故认定书一份，证明本次交通事故的发生，被告丁红光负事故主要责任。2、保单复印件二份，证明肇事车辆在被告太平洋财险惠州公司的投保情况。3、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告丁红光有适格的驾驶资格，肇事车辆有合法的行驶手续。4、住院证、出院证、病历、医疗费票据、诊断证明、费用清单�一份，证明原告受伤后住院治疗及花费情况。5、司法鉴定意见书、后续治疗费评估、鉴定费票据各一份，证明原告的伤残等级为十级，需后续治疗费8000元，支出鉴定费1410元。6、交通费票据十二张，证明原告支出交通费350元。7、户口本复印件一份，证明原告的年龄及户口性质。
对原告提交证据，因二被告未到庭没有质证，经审查，对原告提交的证据1-5的证明力予以确认；对证据6，应结合原告的住院时间、地点等因素确定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2015年2月23日16时许，丁红光驾驶粤LYJ4**号轻型货车沿S329公路由东向西行驶至西华县黄桥乡后石羊村路口路段，与由北向南横过公路丁保荣驾驶的两轮电动车相撞，造成丁保荣受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队处理，认定丁红光承担本次交通事故的主要责任，丁保荣承担次要责任。
丁保荣在西华县人民医院住院治疗35天，花医疗费27821.3元。2015年5月9日，经周口娲城法医临床司法鉴定所鉴定，丁保荣左侧胫腓骨下段粉碎性骨折构成十级伤残；经西华县创伤医院评估，丁保荣手术取出内固定物需后续治疗费约8000元（不包括骨折不愈合所产生的费用）。因鉴定，丁保荣支出放射等检查费110元，鉴定费1300元。
丁保荣出生于1939年10月11日，系农业家庭户口。
粤LYJ4**号轻型货车车主系丁红光，该车在太平洋财险惠州公司投保有交强险和500000元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。
事故发生后，丁红光给丁保荣垫付20000元。
本院认为，原告丁保荣与被告丁红光之间发生的交通事故，西华县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告丁红光承担主要责任，原告丁保荣承担次要责任，�方均未提出异议，本院对该事故认定书予以确认。对原告的损失，应首先由被告太平洋财险惠州公司在交强险责任分项限额内予以赔偿；不足部分按照责任在商业三者险责任限额内予以赔偿；参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”的规定，该公司应在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任。仍有不足的，由被告丁红光按照责任承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告丁保荣请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费。原告住院花费27821.3元，因鉴定支出检查费110元，后续治疗费8000元，计款35931.3元。2、住院伙食补助费。按照住院天数每天30元计算，计款1050元。3、营养费。按照住院天数每天20元计算，计款700元。4、护理费。参照河南省2014年其他服务业平均工资28472元／年的标准计算35天，计款2730元。5、交通费。结合原告住院天数、次数、地点等因素，酌定为300元。6、残疾赔偿金。按照原告的年龄和伤残程度，参照河南省2014年农村居民人均纯收入标准9416.10元／年计算5年，计款4708.05元。7、精神损害抚慰金。考虑原告所遭受的精神痛苦程度，本地的经济生活水平，被告的过错程度等因素，酌定为5000元。原告的1-3项损失37681元，由被告太平洋财险惠州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；原告的4-7项损失12738元，由该公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；原告1-3项的其余损失27681元，由该公司在商业三者险保险限额内赔偿80%即22145元。综上，被告太平洋财险惠州公司共计应赔偿原告各项损失44883元，扣除被告丁红光垫付款20000元，被告太平洋财险惠州公�实际应支付原告赔偿款24883元。被告丁红光垫付款20000元由太平洋财险惠州公司予以返还。原告没有提交证据证明其财产损失，对原告的该请求不予支持；对原告其他过高的诉讼请求不予支持。因原告的损失能够足额得到赔偿，被告丁红光不再另行承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付原告丁保荣赔偿款24883元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司返还被告丁红光垫付款20000元。
三、被告丁红光不再另行承担民事赔偿责任。
四、驳回原告丁保荣的其他诉讼请求。
上述给付之项于本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费1000元，原告负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担950元。鉴定费1300元，由被告丁红光负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ：邓春玲
审判员 ：黄运动
审判员 ： 张 军
二〇一五年八月三十日
书记员 ： 李 敏
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1004号
原告黄某。
委托代理人田松渊，张家口市华源法律服务所法律工作者。
被告王某�。
法定代理人张家口市社会福利总院
委托代理人白璐，张家口市社会福利总院护理员
委托代理人荣海泉，张家口市法律援助中心律师。
原告黄某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5至2011年4月，原告在被告父亲王某丙需要钱做生意的情况下，分别借给其140000元、100000元、50000元和10000元，但被告父亲一直因为经营问题并未归还本金及利息。在被告父亲生病期间，原告让被告父亲重新打了借条，重申借原告300000元，利息按3年计算共计60000元。由于被告父亲王某丙因病去世，无奈将被告王某甲作为其父亲的继承人诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某甲代理人辩称，被告并不知晓这笔债务存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5至2011年9月，原告在被告父亲王某丙需要钱做生意的情况下，分别借给其140000元、100000元和50000元，但被告父亲一直因为经营问题并未归还本金及利息。在被告父亲王某丙生病期间，原告于2015年6月9日让被告父亲王某丙重新打了借条，借条约定：“今有王某丙借黄某现金300000元，利息3年60000元，今年给清。此钱分别于2010年借给王某丙140000元、2011年借给王某丙100000元、50000元，另凑10000元共300000元”。借条有被告父亲王某丙的签名。后被告父亲王某丙因病于2015年6月11日去世，去世后未留有遗嘱，被告王某甲母亲在2009年9月份已经过逝，王某甲系王某丙唯一继承人。庭审中，原告主张被告在继承其父亲遗产范围内承担责任并提交以下证据：1、2015年6月9日王某丙借条一张；2、2015年5月1日原告与张家口市城郊农村信用合作社签订的抵押担保借款合同和银行卡一张，系用自己的住房贷款140000元，由被告的父亲王某丙使用；3、提供2011年4月9日黄某同宋万福签订的协议，证实原告黄某向宋万福借了5万某，由被告的父亲王某丙使用；4、提供2011年9月20日的一张借条，记载王某丙让原告和其父亲借款100000元，并约定利息7000元。被告代理人质证称，2015年6月9日王某丙这个借条，首先这个签名与日期之间字体留白很多，签名不具有真实性，签名并非本人所写，不予认可，对其他几份证据复印件不予质证。原告又提供证人张某、李某、陈某三人的证明各一份并当庭申请以上三位证人出庭作证，经原、被告双方及本院当庭对证人询问，三位证人证实是送过两次钱，一次是2011年4月，一次是2011年9月，两次送钱情况大致相同。其中在2011年4月左右�回民饭馆吃完饭，四个人一起去的王某丙家，钱当时原告带在身上，拿一个包装袋，王某丙家是平房，当时说是资金周转和黄某借钱，王某丙借钱当时是做工程的，但没注意是否有过借条和收条。后原告又申请证人王某乙出庭作证，证人经原、被告询问当庭陈述证实“其认识被告，他叫王某甲，是王某丙的儿子，我们很熟悉，对2015年6月9日王某丙写的这张借条是真实的，借条的内容是黄某书写的，最后的签字是王某丙签的，当时王某丙的神智很清楚，我当时也在现场，我和王某丙、黄某都是好朋友。关于这300000元的来源，是黄某用其父亲的房屋贷款14万某，5万某是和别人借的，10万某是黄某父亲的个人存款，王某丙借这个钱是搞工程的”。
庭审中，原告称王某丙名下有一套位于张家口市桥西区明德北10号境门华府小区4号楼的一套房，开发商是河北宏鑫房�产开发有限公司，当庭申请保全该套房屋。被告称王某甲有一个姨姨叫邓高霞在内蒙化德，是她姨姨把他送到福利院的，同时送过来的有一个纸袋子，已经封存，现存放在福利院没有打开，房产不清楚，其他财产也不清楚。
经原告申请，本院查封了河北宏鑫房地产开发有限公司开发的属于王某丙所有位于张家口市桥西区明德北10号境门华府小区4号楼1单元202室的楼房手续。
本院认为，原告与被告王某甲父亲王某丙之间的借款事实合法有效，有被告父亲王某丙打的借条及四位证人的证明及当庭陈述予以证实，借款人王某丙应当按照借条的约定返还借款本金300000元，原告主张的利息60000元，从王某丙最后一次借款日2011年9月20日起按本金300000元计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，王某丙因病于2015年6月11日去世，其唯一的继承人被告王某�应在被继承人王某丙遗产继承范围内对原告承担还本付息义务。故原告要求被告王某甲偿还借款本金及利息的主张应予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告王某甲在继承其父亲王某丙的遗产范围内于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄某借款本金300000元及利息60000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2020元，以上共计5370元，由被告王某甲在继承王某丙的遗产范围内负担。
如不服本判决，可于判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 孙新民
二〇一六年二月一日
书 记 员 张晓洁
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1004号
原告李某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，合计210元，由原告李某负担。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 张翠珍
人民陪审员 张翠梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 周卫艳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1670号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，1970年2月10日出生，汉族。
委托代理人杜燕芳，女，1961年4月28日出生，汉族。
被告张某，男，1973年1月25日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司诉被告张某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年4月3日以被告已交清费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南平分公司以被告已交清费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司南平分公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年四月三日
书 记 员 卫瑞霖
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第69号
原告魏某甲，女，汉族，1991年11月2日生。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告魏某乙，男，汉族，1987年10月14日生。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
原告魏某甲诉被告魏某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，原、被告双方在林州市民政局办理了结婚登记手续，双方婚前无任何财物往来，由于原告父母不同意该亲事，因此，原告在领取结婚证后直接到被告家居住。由于双方互不了解，该段婚姻又没有父母的祝福，婚后双方经常生气吵架，导致感情彻底破裂，双方婚后无共同财产、无共同债权、无共同债务，现依法提起离婚诉讼。诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、判决婚生女魏小某（2014年4月7日生）由原告抚养，由被告一次性支付抚养费60000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原、被告感情很好，被告坚决不同意离婚。2011年秋天，被告在林州市瓦窑街饭店打工时认识了原告并开始交往，自由恋爱并开始同居生活。2011年腊月十六日按农村风俗习惯典礼成亲，后于2012年3月29日到民政部门办理了结婚登记。婚后夫妻双方一起到安阳市衣架厂工作一年多，回来后被告便到凤宝钢铁公司上班，原告在家操持家务，生活很美满。2014年4月7日女儿出生后，给生活增加了新的欢乐，被告及被告父母对原告的生活更加关怀，一家人生活欢乐无穷，不知什么原因，被告突然收到了原告的起诉状，被告认为与原告恩恩爱爱、夫妻感情很好，原告起诉不符合婚姻法规定的离婚条件，请求法院判决不准予双方离婚。二、假如法院判决离婚，被告请求：1、生女由被告抚养，抚养费被告自理；2、原、被告虽是自由恋爱结婚，但按照农村风俗习惯，被告给付原告60000元彩礼款，因给付彩礼款，导致原告家生活困难，依据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，原告应当返还被告彩礼款60000元。综上所述，原、被告系自由恋爱，经过充分了解后登记结婚，有婚姻基础，婚后夫妻相敬如宾，感情很好，原告起诉离婚实属荒唐，因双方感情并没有破裂，被告坚决不同意离婚，请求法院判决不准予双方离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于农历2011年12月16日按农村风俗举行典礼，2012年3月29日补办结婚登记。2014年4月7日生育一女魏小某，现随原告生活。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告认为感情未破裂坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告结婚登记证明及原、被告的当庭陈述予以印证，所有证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，双方自愿登记结婚组成家庭时间较短且生育一女，理应互敬互爱、和睦相待，婚姻生活中磕磕绊绊实属正常，原、被告理应珍惜来之不易的婚姻关系并共同营建美好幸福的家庭生活。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，证据不足，且双方分居时间较短，故原告起诉与被告离婚，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告魏某甲与被告魏某乙离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 郭 振
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 岳颖初
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执336号
申请人：徐福新,男,1990年6月出生，汉族。
申请人：顾正彩,女,1956年9月出生，汉族。
申请人：马静静,女,1990年7月出生，汉族。
申请人：徐某1,女,2012年6月出生，汉族。
申请人：徐某2,男,2017年4月出生，汉族。
被执行人：怀远县恒盛物流有限公司。
法定代表人：符广宝。
徐福新、顾正彩、马静静、徐某1、徐某2与怀远县恒盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初2966号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年三月十五日
书记员 徐殿萍
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执283号
移送申请人本院刑庭。
被执行人王雷，男，生于1972年7月，汉族，住南召县。
移送申请人申请被执行人王雷刑事罚金一案，本院（2015）南召刑初字第254号刑事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明，经查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执283号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：褚青玉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1042号
原告：承德县兆远物业服务有限公司。住所地承德县下板城镇中磨村。
法定代表人：朱冉冉，经理。
委托诉讼代理人：赵凤忠，公司员工。
被告：李鑫，男，1975年11月10日生，汉族，农民，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱冉冉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人赵凤忠，被告李鑫经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县兆远物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年1月10日至2017年12月31日止物业费2649元。并按日千分之三支付违约金1300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:我公司于2011年6月28日与开发商签订一份《前期物业服务合同》，2014年6月27日签订《物业合同补充协议》，就具体物业服务相关事宜和每户明确约定：由原告提供物业服务，被告是该小区7号楼361号业主，按建筑面积0.5元/平米交付物业费。据此被告每月应向原告支付物业费72.25元现已经拖欠35个月20天，共计2649元。我公司一直按照约定履行物业服务义务，经原告多次催要，被告仍不支付，依据合同法和物业管理条例相关规定，特诉至贵院，请求依法支持我公司诉讼请求。
被告李鑫辩称，原告作为物业服务部门没有尽到职责，我的电动车丢失一辆，汽车玻璃被砸导致车内两箱黄家窖藏白酒，两箱和顺白酒，七、八盒硬中华香烟被盗，我们七号楼整个顶层漏水，到现在漏水问题仍未解决，基于上述理由我才拒绝缴纳物业费。物业公司没有尽到保安防范管理职责，因此请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告承德县兆远物业有限公司于2011年6月28日与开发商秦皇岛港苑房地产集团有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告对水岸新园住宅小区提供前期物业管理服务，小区内业主应于入住之日起交纳物业服务费用。2014年6月27日原告与开发商又签订了承德水岸新园小区物业服务合同补充协议，合同约定原告的服务对象为水岸新园小区1-11号楼。被告李鑫系水岸新园小区7号楼3单元361号业主，房屋建筑面积145平米。2013年1月10日原告印发《水岸新园居住小区临时管理规约》，被告李鑫在《水岸新园居住小区临时管理规约》承诺书、《安全承诺书》、《养犬承诺书》、《特别提示》、《水岸新园小区装修装饰管理服务协议书》、《装修施工承诺表》中签字确认。《水岸新园居住小区临时管理规约》中明确约定,物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅物业费每月每平0.5元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业管理企业应当进行催告，经催告缴费后，一个月仍不缴纳的，从逾期之日起，按欠费金额每日5%向逾期缴纳物业管理费的业主收取滞纳金，被告李鑫自2015年1月至今未缴纳物业费费用，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院，要去被告缴纳2015年至2017年的物业费2649.00元，并承担违约金1300.00元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。秦皇岛港苑房地产集团有限公司与原告承德县兆远物业服务有限公司签订的前期物业服务合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告为了加强物业管理制定了《水岸新园居住小区临时管理规约》，被告李鑫在原告印发的《水岸新园居住小区临时管理规约》中签字确认，该管理规定内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人应严格按合同约定履行。依据《最高人民法院关于审理物业合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依据该解释第三条，物业服务企业不完全履行物业服务合同约定义务的，业主可以要求物业服务企业继续履行、采取补救措施或者要求赔偿。在物业服务合同中，物业公司服务的对象是人数众多的业主，双方在履行合同中应相互理解，相互配合，相互支持，友好合作。物业公司应尽其所能，努力改进服务质量，让业主在美丽、安全、舒适的环境中生活，同时业主应积极交纳服务费，配合物业公司的各项服务工作，这样才有利于美丽县城，文明城市建设。本案中，作为原告的物业公司，已经为被告提供了物业服务，被告应当按照约定及时缴纳物业费用。被告在诉讼过程中关于电动车被盗、汽车玻璃被砸、物品丢失、房顶漏水的抗辩理由即未向本院提供书面证据予以证实，同时上述事实即使真实存在亦不属于物业公司赔偿范围之内，对于被告以此作为不缴纳物业费的理由本院不予支持。原告作为物业服务企业，在物业服务过程中存在服务不到位的情形，根据本案的具体情况，对于原告主张滞纳金的请求本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决生效后五日内给付原告承德县兆远物业服务有限公司物业费2610.00元（145平方米×0.5元×12月×3年）。
二、驳回原告承德县兆远物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李鑫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军二〇一八年五月九日
书记员 高 杨 微
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2597号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告邓开猛，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告邓开猛金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年六月二十日
书记员 李波
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初527号
原告姚绍欣，男，1965年2月12日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告张下刈，1972年7月26日出生，汉族，住址广东省平远县，现下落不明。
被告肖春菜，女，1972年3月3日出生，汉族，住址广东省平远县大柘镇平城中路桂园小区**栋*号，现下落不明。身份证号码：4405221972********。系被告张下刈之妻。
原告姚绍欣诉被告张下刈、肖春菜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告姚绍欣到庭参加诉讼，被告张下刈、肖春菜经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚绍欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币100000元，利息人民币4000元（2017年5月23日-2017年7月23日）。本息合计人民币104000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告姚绍欣诉称，被告张下刈于2016年10月23日向原告借款人民币200000元，每月按照2%计付利息，约定2017年4月23日前归还，并出具借据一份，到期后，以上借款被告未能归还（被告于2017年3月19日归还本金100000元）。原告曾多次要求被告归还未果，故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张下刈、肖春菜未作答辩。
经审理查明，原告姚绍欣与被告张下刈、肖春菜系通过朋友介绍认识的。2016年10月23日，被告张下刈以生意需资金周转为由，向原告借款人民币200000元，原告以现金方式支付给被告后，被告张下刈亲笔写下借条一张给原告姚绍欣持执，借条内容为：“兹本人张下刈因生意资金周转需要，现向姚绍欣借到现金（人民币）贰拾万元整（小写：200000元）。经双方约定借款期限为六个月，即从2016年10月23日至2017年4月23日止。月利率2%（百分之二）计付利息，本息一次性还清。”借条中有被告张下刈的亲笔签名及指模。2017年3月19日，被告张下刈向原告偿还了借款本金人民币100000元，并在原借条中补写内容：“来款人民币3月19日壹拾万元正”。被告偿还了2017年5月23日之前的利息，此后的利息被告未再给付。借款期限届满后，经原告多次催收，被告对仍欠借款本金100000元及利息（2017年5月23日起）均未偿还。现被告张下刈及肖春菜均下落不明，原告为维护自身合法权益，遂于2017年7月17日诉至法院。
另查明，被告张下刈与被告肖春菜系夫妻，上述借款发生在被告婚姻存续期间内。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件一张、本院依职权调取的二被告结婚证书复印件、户籍证明及单方开庭的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告张下刈仍欠原告姚绍欣借款本金人民币100000元，有原告提交的有被告张下刈亲笔签名的借条原件一张予以证实，具有法律效力，本院予以认定。借款期限届满后，经原告多次催收，被告张下刈均未按约还款，依法应负偿还借款的义务。现原告要求张下刈偿还借款本金人民币100000元，理由充分，依法应予支持。关于利息问题，借条中约定月利率2%（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息符合法律规定，本院予以认定。关于原告要求被告偿还至借款本金还清为止的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告应按约定（即年利息24%）支付自2017年5月23日直至借款本金还清为止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告肖春菜是否应与被告张下刈共同向原告清偿借款本金及利息的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因该债务系两被告夫妻存续期间所负的债务，被告肖春菜亦未提交证据证明原告与被告张下刈之间明确约定了该债务为个人债务，或者证明被告婚姻关系存续期间所得的财产约定了归两被告各自所有且原告知道该约定或者证明该借款确未用于夫妻共同生活之中，因此被告肖春菜对被告张下刈对外所负的债务应承担共同偿还的义务。
被告张下刈、肖春菜经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张下刈、肖春菜应于本判决生效之日起十日内共同向原告姚绍欣偿还借款本金人民币100000元，并按照年利率24%计付自2017年5月23日起至借款本金100000元还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，公告费300元，由被告张下刈、肖春菜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 潘昌龙
人民陪审员 曾志强
人民陪审员 林 利
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谢梓姗
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1426民初527号原告姚绍欣，男，1965年2月12日出生，汉族，现住广东省平远县。被告张下刈，1972年7月26日出生，汉族，住址广东省平远县，现下落不明。被告肖春菜，女，1972年3月3日出生，汉族，住址广东省平远县大柘镇平城中路桂园小区**栋*号，现下落不明。身份证号码：4405221972********。系被告张下刈之妻。原告姚绍欣诉被告张下刈、肖春菜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告姚绍欣到庭参加诉讼，被告张下刈、肖春菜经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚绍欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币100000元，利息人民币4000元（2017年5月23日-2017年7月23日）。本息合计人民币104000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告姚绍欣诉称，被告张下刈于2016年10月23日向原告借款人民币200000元，每月按照2%计付利息，约定2017年4月23日前归还，并出具借据一份，到期后，以上借款被告未能归还（被告于2017年3月19日归还本金100000元）。原告曾多次要求被告归还未果，故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张下刈、肖春菜未作答辩。经审理查明，原告姚绍欣与被告张下刈、肖春菜系通过朋友介绍认识的。2016年10月23日，被告张下刈以生意需资金周转为由，向原告借款人民币200000元，原告以现金方式支付给被告后，被告张下刈亲笔写下借条一张给原告姚绍欣持执，借条内容为：“兹本人张下刈因生意资金周转需要，现向姚绍欣借到现金（人民币）贰拾万元整（小写：200000元）。经双方约定借款期限为六个月，即从2016年10月23日至2017年4月23日止。月利率2%（百分之二）计付利息，本息一次性还清。”借条中有被告张下刈的亲笔签名及指模。2017年3月19日，被告张下刈向原告偿还了借款本金人民币100000元，并在原借条中补写内容：“来款人民币3月19日壹拾万元正”。被告偿还了2017年5月23日之前的利息，此后的利息被告未再给付。借款期限届满后，经原告多次催收，被告对仍欠借款本金100000元及利息（2017年5月23日起）均未偿还。现被告张下刈及肖春菜均下落不明，原告为维护自身合法权益，遂于2017年7月17日诉至法院。另查明，被告张下刈与被告肖春菜系夫妻，上述借款发生在被告婚姻存续期间内。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件一张、本院依职权调取的二被告结婚证书复印件、户籍证明及单方开庭的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告张下刈仍欠原告姚绍欣借款本金人民币100000元，有原告提交的有被告张下刈亲笔签名的借条原件一张予以证实，具有法律效力，本院予以认定。借款期限届满后，经原告多次催收，被告张下刈均未按约还款，依法应负偿还借款的义务。现原告要求张下刈偿还借款本金人民币100000元，理由充分，依法应予支持。关于利息问题，借条中约定月利率2%（即年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息符合法律规定，本院予以认定。关于原告要求被告偿还至借款本金还清为止的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告应按约定（即年利息24%）支付自2017年5月23日直至借款本金还清为止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告肖春菜是否应与被告张下刈共同向原告清偿借款本金及利息的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因该债务系两被告夫妻存续期间所负的债务，被告肖春菜亦未提交证据证明原告与被告张下刈之间明确约定了该债务为个人债务，或者证明被告婚姻关系存续期间所得的财产约定了归两被告各自所有且原告知道该约定或者证明该借款确未用于夫妻共同生活之中，因此被告肖春菜对被告张下刈对外所负的债务应承担共同偿还的义务。被告张下刈、肖春菜经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张下刈、肖春菜应于本判决生效之日起十日内共同向原告姚绍欣偿还借款本金人民币100000元，并按照年利率24%计付自2017年5月23日起至借款本金100000元还清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，公告费300元，由被告张下刈、肖春菜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  曾志强人民陪审员  林 利二〇一七年十二月七日书 记 员  谢梓姗
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第121-2号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人刘某某男，1979年11月21日出生，汉族，初中文化，个体做生意，因涉嫌犯交通肇事罪，2013年11月17日被晋城市公安局取保候审。
辩护人刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，经晋城市城区人民检察院建议，附带民事诉讼原告人晋城市城区民政局向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。审理中，因本案附带民事赔偿，经晋城市中级人民法院批准，延长审限三个月。晋城市城区人民检察院指派代理检察员赵世魁出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2012年6月15日3时许，被告人刘某某驾驶晋E＊＊＊**号雅阁牌小型普通客车，沿西环路由东向西行驶至3KM＋370Ｍ处时，因注意力不集中，将行走在道路上的行人无名氏撞到。事发后刘某某未及时保护现场、抢救伤者，致无名氏又被一大型汽车碾压（该车后轮系双轮，逃离现场未查获），造成无名氏当场死亡的重大交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，死者无名氏系因交通事故致创伤性失血性休克死亡。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定：刘某某承担事故的主要责任，无名氏承担事故的次要责任。
公诉机关当庭出示了书证，物证；现场勘验、检查笔录；鉴定意见、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实，认为被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪。诉请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实中“未及时保护现场”持有异议，声称该在事故发生后返回现场并拨打了110、120，放置了反光牌等措施。该对构成交通肇事罪的罪名无异议，无辩解。其辩护人刘志刚提出的辩护意见：导致无名氏的死亡是被告人造成的还是大货车造成的，事实不清；大货车对无名氏二次碾压造成死亡后果，全部责任由被告人承担不妥；被告人驾车时不清楚撞人了，是发现车辆反光镜不在后即返回现场报警，保护现场；事故发生后，被告人为无名氏积极善后，平时表现良好，现认罪态度较好，请求法院对其免予刑事处罚。
经审理查明：本案的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：被告人刘某某驾驶晋E＊＊＊**号雅阁牌小型普通客车在撞倒无名氏后，驾车向前行驶了30M左右曾下车回看，随即又上车前行至离事故现场165M处时，发现该车的左后视镜不见了，即停车步行返回事故现场，发现事故现场有人倒地受伤，遂拨打了110、120电话，等候相关部门处理事故。在刘某某撞到无名氏后驾车前行又停车返回现场的过程中，一辆大型汽车将无名氏二次碾压，逃离现场。本起交通事故发生后，经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，死者无名氏系因交通事故致创伤性失血性休克死亡。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定：刘某某承担事故的主要责任，无名氏承担事故的次要责任。本起交通事故的被害人无名氏经交警部门登报公告，未找到死者亲属，系身份不明，交警部门按规定对无名氏火化处理。上述事实，公诉机关当庭出示有下列证据证实：
1、书证：
（1）被告人刘某某的户籍信息及照片、常驻人口信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆保单，证实其个人基本情况；
（2）110接警单、受理交通事故案件登记表；
（3）认尸启示、火葬证；
（4）居民死亡证明书、死亡殡葬证；
2、现场勘查、车物勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、现场痕迹及尸检痕迹照片；其中现场痕迹及尸检痕迹照片可证实无名氏被撞到在道路上后，又被一双轮汽车碾压后轮胎在道路上留下的双轮血迹印；
3、鉴定意见：
（1）法医学尸体检验鉴定报告，死者无名氏（男、约55岁）因交通事故致创伤性失血性休克死亡。
（2）晋城市公安局交通警察三大队认定，刘某某负事故主要责任，无名氏承担事故的次要责任。
（3）法医物证鉴定书，证实在送检的晋E＊＊＊**号本田雅阁小轿车前挡风玻璃左侧中提取的可疑斑迹中检出人血，与死者DNA相似。提取的人体组织中，与死者相似。
（4）山西金诚鉴定中心鉴定书：证实涉案车辆照明、制动等系统均为正常；
4，被告人刘某某的供述：证实2012年6月15日3时许，我驾驶晋E＊＊＊**号雅阁牌小型普通客车送人（刘小某），沿西环路由东向西行驶至3370米处时，因注意力不集中，不知道撞到了什么，下车后看了一眼发现是树枝，就驾车继续前行，后来行使了100M左右发现反光镜不在了，就步行返回现场查看，发现树枝旁、路中间躺着个人，就赶紧返回车里取手机报警，并与刘小四以其返回出事地点与另一皮卡车司机维护现场。
5、证人证言：
（1）证人刘小某的证言：证实案发当时情况，与刘某某供述一致；
（2）证人胡某某的证言：证实其在路边修车，与被告人等维护现场的情况；
（3）证人陈某某的证言：证实其接警到案发地处理交通事故的情况；
（4）证人侯某某的证言：证实其路过该处去太阳，返回时发现有交通事故；
以上证据，经被告人当庭质证，表示无异议。本院经审查认为公司机关所举的证据之间能够形成证据锁链相互印证，证明指控事实，本院依法予以确认。
关于本案附带民事赔偿部分，本院认为晋城市城区民政局不具有本案民事原告主体资格，以（2014）城刑附民初裁字第121-1号刑事附带民事裁定书驳回其起诉。
本院认为：被告人刘某某驾驶机动车行驶中未注意观察道路情况发生交通事故，事故发生后，未能及时保护现场、抢就伤者导致发生一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在发现自己造成交通事故后，现场拨打120、110主动等候救护无名氏，并等待交警处理事故，该行为应认定为自首，可从轻处罚。被告人刘某某在事故发生后积极协助交警部门为无名氏的善后事宜支付了全部费用，并主动缴纳10万元事故押金作为赔偿保证，可参照“赔偿被害人损失”酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出“导致无名氏的死亡是被告人造成的还是大货车造成的，事实不清；大货车对无名氏二次碾压造成死亡后果，全部责任由被告人承担不妥”的辩护意见，本院认为，交警部门对本起事故已作出“事故认定书”，被告人刘某某在法定时间内也未申请复核，现无证据证明该辩护人的辩护意见，故本院不予采纳。综合本案的犯罪性质、情节，晋城市城区司法局的调查评估，被告人刘某某对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺进武
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 王 洁
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 柳雅珍
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2192号
原告：赵文香，
委托代理人：李峰、张岩，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：王卫学，
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，
本院在审理原告赵文香诉被告王卫学、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告赵文香提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文香撤回诉讼。
案件受理费150元由原告赵文香负担。
代理审判员 王修生
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭 赛
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审267号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人朱思喜，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人朱秀燕，女，1976年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人朱思喜、朱秀燕作出铜计征决字（2015）102005640号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月1日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人朱思喜、朱秀燕作出铜计征决字（2015）102005640号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审267号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人朱思喜，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人朱秀燕，女，1976年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人朱思喜、朱秀燕作出铜计征决字（2015）102005640号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月1日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人朱思喜、朱秀燕作出铜计征决字（2015）102005640号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年八月十五日书 记 员  祁 欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02547号
原告：吴庆奎，男，汉族，1945年8月13日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李明，安徽法戈律师事务所律师。
被告：中国化学工程第三建设公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：黄庆平，该公司董事长。
委托代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告吴庆奎诉被告中国化学工程第三建设公司返还原物纠纷一案，原告吴庆奎于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴庆奎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴庆奎撤回起诉。
案件受理费1800元，依法减半收900元，由原告吴庆奎负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 曹晓娣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陆 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2339号
原告：李某某，女，1970年5月8日出生，土族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
被告：罗某某，男，1962年10月23日出生，土族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
原告李某某与被告罗某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令收回原告母亲杨某某责任地；2.判令收回该份责任地种粮补贴一卡通存折归原告所有。
原告李某某起诉状中诉称的事实和理由：原告之夫罗某甲与杨某某系母子关系，杨某某生前与罗某甲父亲罗某乙（1998年11月已故）曾为夫妻关系，因感情不和，杨某某于1986年与罗某乙离婚，离婚后，杨某某改嫁到麻江县贤昌镇XX村XX组与原麻江县法院干警王某（已故）再婚。2017年元月，原告母亲杨某某去世，为继承母亲的遗产，原告有权要回杨某某的责任地和种粮补贴存折。杨某某再婚后，因原告长期在外务工，该份责任地由岩下上寨组其他村民和被告耕种，原告当时未在意此事。2013年，原告要回该责任地并耕种至今，这有本组村民证明书为证。而村委会认为1998年根据土地承包文件已将该责任地收回集体，但未看到收回的文件，更让人费解的是，村委会还将种粮补贴一卡通存折发放给被告。被告想到该责任地有可能被国家征用，能够有利可图便来霸占该责任地，其霸占的理由就是认为曾经耕种过该土地。
本院经审理认为，从本案原告的诉讼请求看，原告同时要求收回杨某某责任地及该责任地上的种粮补贴一卡通存折归原告所有，但并未明确责任地的具体位置、面积、四至等情况。经本院释明，原告仍坚持自己的主张，可视为原告诉讼请求不明确，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费30元，予以退还给原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。
审判员 夏 林
二〇一七年六月二十一日
书记员 龙立胜（代）
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1555号
原告宋某某，女，1982年1月24日出生。
委托代理人陈朝军，河南首位律师事务所律师。（一般代理）
被告田新刚，男，1981年9月16日出生。
本院在审理原告宋某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，现原告宋某某申请撤诉，经审查，原告宋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告宋某某承担。
审判员 闫红伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 垒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1659号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯国平。
委托代理人：岑睿杰、胡建迪。
被告：胡建波。
被告：冯建秧。
被告：慈溪市斌佳制衣有限公司。
法定代表人：胡焕良，该公司执行董事。
被告：陈志海。
被告：胡焕良。
被告：罗群波。
原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）与被告胡建波、冯建秧、慈溪市斌佳制衣有限公司（以下简称斌佳公司）、慈溪市飞兴五金配件有限公司（以下简称飞兴公司）、陈志海、胡焕良、罗群波、宁波市塞纳电热电器有限公司（以下简称塞纳公司）、林建江小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员卢静芬独任审判，后因本院用法律规定的其他方法无法向部分被告送达，应公告送达，故本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。诉讼过程中，原告申请撤回对被告飞兴公司、塞纳公司、林建江的起诉，本院依法作出裁定准许原告撤回对被告飞兴公司、塞纳公司、林建江的起诉。本院于2015年12月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金汇公司的委托代理人岑睿杰到庭参加诉讼，被告胡建波、冯建秧、斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金汇公司以被告胡建波未偿还借款，被告冯建秧未承担共同还款责任，被告斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告胡建波立即归还借款本金600000元，支付自2015年3月21日起至实际清偿日止以借款本金600000元为基数按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元；2.判令被告冯建秧对被告胡建波的上述债务承担共同还款责任；3.判令被告斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波对被告胡建波的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。
被告胡建波、冯建秧、斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年2月18日。
二、借款金额：1200000元。
三、约定利息：月利率13.8‰，逾期罚息利率为中国人民银行基准利率的四倍。
四、款项交付：划入被告胡建波账户。
五、借款用途：流动资金。
六、担保情况：被告斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波等提供连带责任保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的律师费等。
七、还款期限：2014年8月17日。
八、还款情况：借款到期前利息按约支付，2014年8月17日借款到期未还本清息，后于2014年8月28日归还借款500000元、支付利息1610元，而后继续支付利息至2015年3月20日，2015年4月20日归还借款100000元。
九、尚欠本息：本金600000元，自2015年3月21日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告胡建波、斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波等签订的最高额保证借款合同编号为慈金汇最保借字第03120807号，该合同还约定，借款人未按期归还本金的，借款人须承担归还本金、支付逾期利息、承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费等。2015年9月8日，原告为实现本案债权支出律师代理费10000元。
以上事实由原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、商务客户通存通兑业务付款通知书、共同还款承诺书、委托律师合同、宁波增值税普通发票、客户业务回单各一份，收贷收息凭证二份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告胡建波、斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波等签订的最高额保证借款合同，以及被告冯建秧向原告出具的共同还款承诺书，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告胡建波，被告胡建波理应按约还本付息。被告胡建波未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息，并应承担原告为实现债权支出的律师代理费。被告冯建秧自愿承诺共同还款，故应与被告胡建波共同偿还。被告斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波自愿提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告胡建波追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡建波、冯建秧、斌佳公司、陈志海、胡焕良、罗群波未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建波于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款600000元，支付自2015年3月21日起至实际清偿日止以借款600000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告胡建波于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师代理费10000元；
三、被告冯建秧对上述判决第一、二项确定的被告胡建波的付款义务承担共同还款责任；
四、被告慈溪市斌佳制衣有限公司、陈志海、胡焕良、罗群波对上述判决第一、二项确定的被告胡建波的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告胡建波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9900元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 金英豪
人民陪审员 胡柏春
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 胡铭洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第288-1号
申请执行人刘宝梅。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人张小英，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第2232号民事调解书，于2015年3月16日向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行账号为03×××40的账户存款人民币7355.5元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年六月二十九日
书记员 李合权
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第92号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人任某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年3月11日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年3月9日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
被告人任某乙，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年8月1日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公诉一刑诉（2015）52号起诉书指控被告人任某甲、孙某甲、任某乙犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、王继霞出庭支持公诉。被告人任某甲、孙某甲、任某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2013年12月31日晚，被告人孙某甲、任某甲在龚某某（另案处理）家喝酒，喝酒过程中，龚某某提到与秦某乙、秦某丙父子有矛盾，孙某甲、任某甲等人提出要找人教训秦家某，龚某某表示同意。当晚21时，被告人任某乙找孙某甲办理其他事项，孙某甲、任某甲当即指使任某乙到“四通机电”商店教训秦某丙等人，因天黑秦某丙未开门，任某乙等人即用砍刀、木棍等工具将放在“四通机电”商店门前的洗衣机、电冰箱等旧家电以及“四通机电”商店卷帘门等物品损坏，损失价值6109元。2014年3月9日、3月10日、8月1日被告人孙某甲、任某甲、任某乙分别向枣庄市公安局台儿庄分局投案自首，并向被害人赔偿经济损失，被害人秦某乙、秦某丙对孙某甲、任某甲、任某乙等人表示谅解。
公诉机关认为，被告人任某甲、孙某甲、任某乙任意损毁私人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人任某甲、孙某甲、任某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，均表示认罪、悔罪，请求给予从轻处罚。
经审理查明：2013年12月31日21时许，被告人孙某甲、任某甲为他人发泄情绪指使被告人任某乙到枣庄市台儿庄区马兰屯镇马兰街“四通机电五金电料”商店教训被害人秦某丙及其家某。被告人任某乙又伙同他人用砍刀、木棍等工具将放在“四通机电五金电料”商店门前由被害人秦某丙承揽修理的洗衣机、电冰箱等旧家电以及该商店卷帘门、灯箱等物品进行损毁。经鉴定，被毁坏物品价值人民币6109元（已扣除残值人民币479元）。被告人孙某甲、任某甲、任某乙分别于2014年3月9日、同年3月10日、同年8月1日向枣庄市公安局台儿庄分局投案自首，并向被害人赔偿经济损失，被害人秦某丙及其家某秦某乙对孙某甲、任某甲、任某乙等人表示谅解。
上述案件事实有被告人任某甲、孙某甲、任某乙供述和辩解，同案犯罪嫌疑人龚某某供述和辩解、被害人秦某丙陈述，证人褚某、岳某、孙某乙、孙某丙、孙某丁、袁某、刘某、霍某、秦某甲、孙某戊、朱某、马某、孙某己证言，现场勘验检查工作记录、涉案物品价格鉴定意见、谅解书、户籍证明、办案说明、案件侦破情况说明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人任某甲、孙某甲、任某乙任意损毁公私财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人任某甲、孙某甲、任某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可以减轻或从轻处罚。被告人任某甲、孙某甲、任某乙已赔偿被害人经济损失，并能得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人任某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述三被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 吴成刚
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 张言安
二〇一五年九月一日
书 记 员 马玉萍
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保365号
原告：杨树立，男，1967年10月29日生，满族，个体，住辽宁省。
被告：刘永梅，女，1948年1月2日生，汉族，个体，住通化市东昌区。
被告：房建军，男，1974年7月28日生，汉族，个体，住通化市东昌区。
本院在审理原告杨树立与被告刘永梅、房建军民间借款纠纷一案中，原告杨树立于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘永梅2207970元、房建军1707910元财产。
本院认为，原告杨树立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘永梅2207970元、房建军1707910元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盖希箐
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘佳文
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保365号
原告：杨树立，男，1967年10月29日生，满族，个体，住辽宁省桓仁县。
被告：刘永梅，女，1948年1月2日生，汉族，个体，住通化市东昌区。
被告：房建军，男，1974年7月28日生，汉族，个体，住通化市东昌区。
本院在审理原告杨树立与被告刘永梅、房建军民间借款纠纷一案中，原告杨树立于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘永梅2207970元、房建军1707910元财产。
本院认为，原告杨树立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘永梅2207970元、房建军1707910元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盖希箐
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘佳文