wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第578号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：常庆光。
被告：姜文波。
被告：张玉斌。
被告：常明亮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限�司安丘市支行与被告常庆光、姜文波、张玉斌、常明亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员宋桂芳、李志霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告常庆光、姜文波、张玉斌、常明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2011年9月9日，原告与被告常庆光、姜文波、张玉斌、常明亮签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定四被告组成联保小组，由被告常庆光为联保小组牵头人，从2011年9月9日起至2013年9月9日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为60000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐�办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告常庆光于2012年11月19日向原告借款60000元，期限为9个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2013年6月19日起被告常庆光不按合同约定还款，截止到2015年3月21日尚有本金59900.24元及逾期利息23043.34元未还。根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令借款人常庆光偿还欠原告借款本金59900.24元及逾期利息23043.34元（利息计算至2015年3月21日），合计82943.58元；并偿还按合同约定利率计算自2015年3月21日起至本金还清之日的逾期利息；担保人姜文波、张玉斌、常明亮承担连带清偿责任；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告常庆光、姜文波、张玉斌、常明亮均未答辩。
经审理查明：2011年9月9日，原告与被告常庆光、张玉斌、姜文波、常明亮签订《小额贷款联保协议书》一份，约定四被告组成联保小组，由被告姜文波为联保小组牵头人，2011年9月9日起至2013年9月9日止，原告可根据被告任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为60000元。原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均应承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用。协议签订后，原告与被告常庆光于2012年11月19日签订《小额联保借款合同》一份，约定常庆光向原告借款60000元，期限为9个月，年利率为15.84%，逾期还款加收50％的罚息（按年利率23.76%计息），还款方式为阶段性等额本息还款法�借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，之后每月等额还本付息。违反本合同任一条款原告有权提前收回尚未到期的借款。同时约定原告将贷款存入被告常庆光在原告开立的个人结算账户（户名：常庆光，账号：60×××38）。合同签订后，被告常庆光在个人贷款放款单上签字，并注明：“贷款存折由本人提供并保管60×××38”。原告依约向被告常庆光发放贷款，并将贷款打入常庆光本人提供的账户。后被告常庆光仅归还部分本息，截止到2015年3月21日尚有本金59900.24元及逾期利息23043.34元未还，被告常庆光欠原告本息共计82943.58元。
以上事实，有原告的陈述，被告答辩，原告提供的联保协议书、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、身份证明等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及联保协议，权利义务关系明确，内容合法�为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告常庆光发放借款，并将借款存入被告常庆光提供并指定的账户，足以证明被告常庆光已收到该借款，被告常庆光应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告姜文波、张玉斌、常明亮作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告姜文波、张玉斌、常明亮在承担保证责任后有权向被告常庆光追偿。被告常庆光、姜文波、张玉斌、常明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常庆光偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金59900.24元及逾期利息23043.34元（利息计算至2015年3月21日），并以本金59900.24元按合同约定利率向原告支付利息自2015年3月22日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姜文波、张玉斌、常明亮对上述第一项承担连带清偿责任，被告姜文波、张玉斌、常明亮承担保证责任后，有权向被告常庆光追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，由被告常庆光、姜文波�张玉斌、常明亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵菲菲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1659号
原告：彭永奇。
委托代理人：喻继发。
被告：马绍明。
原告彭永奇与被告马绍明农村建房施工合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告彭永奇及其委托代理人喻继发、被告马绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永奇起诉称，2014年6月15日，原告与被告马绍明签订一份《安置区安置房建房施工承包协议书》，约定原告建造被告安置房屋，占地面积约80平方米，房屋造价为21.2万元。合同签订后，原告为被告建造房屋，并在2014年11月竣工，房屋经被告验收合格后入住。被告除已付工程款及自己提供的大门、卷闸门作价1万元外，尚欠原告工程款2.7万元。现原告诉请判令被告支付工程款2.7万元及逾期付款利息（自2014年11月16日起按银行贷款利率算至款清，暂算1000元）并承担本案诉讼费。
被告马绍明答辩称，被告虽已装修后入住，但原告建造房屋存在严重的质量问题，包括瓷砖破裂；层面开裂；未建烟囱等。
原告为证明其主张，向本院提交一份《安置区安置房建房施工承包协议书》，该协议约定：原告为被告建造安置房，承包方式为包工包料，造价为21.2万元，占地面积为80平方米（2+1），建设工期为150天，施工范围包括从钢筋混凝土基础垫层、至屋脊盖瓦，内外墙粉刷，外墙贴缸砖，文化石贴面等；并约定按施工图需预制小型构件制作，安装砖砌烟囱内衬防火砖；工程完工外架拆好，室内卫生搞好，被告应在7天内验收，如不验收，被告付清余款，留0.8万元作保修金，保修期为180天，保修期满后10天内付清全款。该证据证明上述事实。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为该协议也约定了原告的违约责任，原告建造的房屋存在质量问题，其亦应当承担违约责任。
被告马绍明未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容明确具体，被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告在庭审中陈述涉案房屋没有建造烟囱、无烟道，系对被告有利之事实，本院对该事实予以认定。
综上，结合庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年6月15日，原告彭永奇与被告马绍明签订《安置区安置房建房施工承包协议书》一份，约定原告为被告建造安置房，承包方式为包工包料，造价为21.2万元，占地面积为80平方米（2+1），建设工期为150天，施工范围包括从钢筋混凝土基础垫层、至屋脊盖瓦，内外墙粉刷，外墙贴缸砖，文化石贴面等；并约定按施工图需预制小型构件制作，安装砖砌烟囱内衬防火砖；工程完工外架拆好，室内卫生搞好，被告应在7天内验收，如不验收，被告付清余款，留0.8万元作保修金，保修期为180天，保修期满后10天内付清全款。工程结束后，被告在2015年将房屋进行装修并入住。涉案房屋未建造烟囱，没有烟道。被告已付部分工程款，尚欠2.7万元。现原告故诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告彭永奇与被告马绍明签订的《安置区安置房建房施工承包协议书》系双方真实意思表示，内容合法，对双方当事人均有约束力。原告应按照协议约定为被告建造房屋，被告亦应按照协议约定支付工程款。因原告建造房屋并未建造烟囱，违反了合同约定，应承担相应违约责任，本院酌定原告承担违约责任而应赔偿损失0.8万元。另，被告结欠原告工程款2.7万元之事实清楚，应承担支付工程款的义务，扣除原告自己承担的损失0.8万元，被告还需支付工程款1.9万元。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，被告应以1.9万元为基数自起诉之日即2016年3月28日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期付款利息。被告抗辩原告建造房屋存在其余质量问题，但其并未提交证据予以证实，本院对被告的其余抗辩，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告马绍明支付原告彭永奇工程款1.9万元及逾期付款利息（自2016年3月28日起按照中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计算至款清，利随本清），限于本判决生效后十日内清偿；
二、驳回原告彭永奇其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由原告彭永奇负担80元；由被告马绍明负担170元，限被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈静
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第920号
原告张凤华。
委托代理人熊杰伟。
委托代理人秦开华。
被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司。住所地：海南省三沙市政府行政办公楼**号。
法定代表人姜孝忠，职务不详。
被告四川万威投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路**号*幢*层*号。
法定代表人姜陶野，职务不详。
被告陕西合谷担保有限公司。住所地：西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧南方星座*座*****室。
法定代表人谭舒泽，职务不详。
原告张凤华与被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司（以下简称三沙公司）、四川万威投资理财信息咨询有限公司（以下简称万威公司）、陕西合谷担保有限公司（以下简称合谷公司）借款合同贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张凤华及委托代理人熊杰伟、秦开华到庭参加了诉讼。被告三沙公司、万威公司、合谷公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凤华诉称，2014年8月27日，原告的委托代理人秦开华与三被告签订《项目投资管理合同》，约定原告向三沙公司出借2万元，借款期限从2014年8月27日起至2015年8月26日止，借款月利率15‰，利息按月支付，合同签订当日支付月利息。万威公司、合谷公司承担连带清偿责任。当天，原告以现金方式支付了借款2万元，三沙公司出具了《借款借据》。三沙公司支付利息四个月后未，即未再付利息。借款期限届满后，三沙公司也未归还借款。故原告诉请法院判令：1.解除原被告签订的《项目投资管理合同》；2.被告三沙公司归还借款本金2万元及利息（按约定利率，从2014年12月28日计算至本金还清之日止；3.被告万威公司、合谷公司承担连带清偿责任。
被告三沙公司、万威公司、合谷公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有《项目投资管理合同》、《借款借据》、《承诺函》、领款单、及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告的委托代理人秦开华与三被告签订《项目投资管理合同》，原告即为合同的一方当事人。案涉合同虽然名为《项目投资管理合同》，但其内容为原被告之间关于借款及担保合同权利与义务的约定，其实质是借款合同。合法的借贷关系受法律保护。本案审理过程中，合同约定的借款期限已经届满，故原告主张解除合同已无必要，本院不予支持。借款合同履行过程中以及借款期限届满后，三沙公司未依约付息及归还借款系属违约，其应承担违约责任。故，原告要求三沙公司归还借款本金，并从停付利息的当月继续支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。万威公司、合谷公司是借款债务的连带责任保证人，原告要求二被告对前述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张凤华支付借款本金2万元；
二、被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张凤华支付利息，利息计算方法为：以本金2万元为基数，从2014年12月28日始按月利率15‰计算至本金付清之日止；
三、被告四川万威投资理财信息咨询有限公司、陕西合谷担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司的借款债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司、四川万威投资理财信息咨询有限公司、陕西合谷担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第920号
原告张凤华，女，汉族。
委托代理人熊杰伟，男。
委托代理人秦开华，男。
被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司。住所地：海南省三沙市。
法定代表人姜孝忠，职务不详。
被告四川万威投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人姜陶野，职务不详。
被告陕西合谷担保有限公司。住所地：西安市雁塔区。
法定代表人谭舒泽，职务不详。
原告张凤华与被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司（以下简称三沙公司）、四川万威投资理财信息咨询有限公司（以下简称万威公司）、陕西合谷担保有限公司（以下简称合谷公司）借款合同贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张凤华及委托代理人熊杰伟、秦开华到庭参加了诉讼。被告三沙公司、万威公司、合谷公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凤华诉称，2014年8月27日，原告的委托代理人秦开华与三被告签订《项目投资管理合同》，约定原告向三沙公司出借2万元，借款期限从2014年8月27日起至2015年8月26日止，借款月利率15‰，利息按月支付，合同签订当日支付月利息。万威公司、合谷公司承担连带清偿责任。当天，原告以现金方式支付了借款2万元，三沙公司出具了《借款借据》。三沙公司支付利息四个月后未，即未再付利息。借款期限届满后，三沙公司也未归还借款。故原告诉请法院判令：1.解除原被告签订的《项目投资管理合同》；2.被告三沙公司归还借款本金2万元及利息（按约定利率，从2014年12月28日计算至本金还清之日止；3.被告万威公司、合谷公司承担连带清偿责任。
被告三沙公司、万威公司、合谷公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有《项目投资管理合同》、《借款借据》、《承诺函》、领款单、及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告的委托代理人秦开华与三被告签订《项目投资管理合同》，原告即为合同的一方当事人。案涉合同虽然名为《项目投资管理合同》，但其内容为原被告之间关于借款及担保合同权利与义务的约定，其实质是借款合同。合法的借贷关系受法律保护。本案审理过程中，合同约定的借款期限已经届满，故原告主张解除合同已无必要，本院不予支持。借款合同履行过程中以及借款期限届满后，三沙公司未依约付息及归还借款系属违约，其应承担违约责任。故，原告要求三沙公司归还借款本金，并从停付利息的当月继续支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。万威公司、合谷公司是借款债务的连带责任保证人，原告要求二被告对前述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张凤华支付借款本金2万元；
二、被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张凤华支付利息，利息计算方法为：以本金2万元为基数，从2014年12月28日始按月利率15‰计算至本金付清之日止；
三、被告四川万威投资理财信息咨询有限公司、陕西合谷担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司的借款债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司、四川万威投资理财信息咨询有限公司、陕西合谷担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 蒲 洁
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00005号
申请执行人：江苏远洋东泽电缆股份有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区瓜洲镇建华村创业路101号。
法定代表人：何卫东，董事长。
被执行人：南通富慧物流有限公司。住所地：江苏省如东县长沙镇综合商务大厦。
法定代表人：张哲，董事长。
关于申请执行人江苏远洋东泽电缆股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2013）武海法商字第00369号民事判决书，申请强制执行其与被执行人南通富慧物流有限公司船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人南通富慧物流有限公司无银行存款、车辆、房地产、持有的其他公司股权或其他财产，且未发现其名下唯一财产“富慧370”轮所处地点，申请执行人江苏远洋东泽电缆股份有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结，申请执行人江苏远洋东泽电缆股份有限公司在执行条件具备时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）武海法商字第00369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 冯兴远
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3203号
原告：靳伐林，男，1987年9月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：刘孟国，男，1969年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县，现住长兴县。
原告靳伐林与被告刘孟国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告靳伐林到庭参加诉讼，被告刘孟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款62000元；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的5000元律师代理费及交通费等其他费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告刘孟国向原告靳伐林借款62000元，被告承诺于2016年1月1日归还。借款到期后，被告并未按约还款，故原告诉至法院。原告在庭审过程中变更诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告欠款62000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款62000元的事实。2.长兴县公安局城东派出所出具的暂住信息一份，证明被告暂住在长兴县太湖街道。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告刘孟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年6月，被告刘孟国向原告靳伐林借款62000元，被告在借款时承诺于2016年1月1日还清借款。借款到期后，被告并未按约归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告靳伐林与被告刘孟国之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘孟国取得借款后，并未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告刘孟国归还62000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘孟国归还原告靳伐林借款62000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1475元，由被告刘孟国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林李敏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初848号
原告郭金丰，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住所凌源市。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人郭福来，系董事长。
委托代理人佘俊俊，女，1991年7月22日出生，汉族，系沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司法务部法务专员，住所沈阳市。
被告王喜东，男，1972年3月27日出生，汉族，住所黑龙江省。
原告郭金丰为与被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年2月17日作出的沈新劳人仲不字（2017）74号不予受理通知不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员张丹组成合议庭，并追加王喜东为本案共同被告，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告郭金丰的委托代理人张宁，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托代理人佘俊俊，被告王喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2016年2月6日经王喜东介绍去被告处工作，工种干内墙棚顶保温活，约定每天180.00元，按月结算，我一直工作46天，但被告一直未给工资，经我多次讨要未果，故诉至人民法院，现请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8，280.00元，以上事实属实，请求人民法院依据事实与法律予以公正裁判。诉讼请求：1、要求确认劳动关系；2、请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8，280.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，一、关于原告的第一项诉讼请求，无事实和法律依据，我公司与原告未签订合同，也无任何事实上的法律关系，故原告与我公司之间无劳动关系，我公司是将保温工程承包给被告王喜东了，我公司与被告王喜东之间存在承包关系，与原告之间无任何法律关系；二、关于原告的第二项诉讼请求，我公司未给原告安排过任何工作，所以，不产生任何的劳动报酬；三、关于原告的第三项诉讼请求，无事实依据，诉讼费是原告自行扩大的损失应由原告自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
被告王喜东辩称，我与被告沈阳德宝公司签有承包合同，被告沈阳德宝公司将其内墙棚顶保温工程项目承包给我，原告等26人是我找来给我做这个内墙棚顶保温工程项目的，依据我与被告沈阳德宝公司签订的承包合同，被告沈阳德宝公司应给付我工程款147万元，已给付我工程款20万元，尚拖欠我工程款127万元，所以，我拖欠原告等26人的劳动报酬221，523.00元没有全部支付，其中，拖欠原告的劳动报酬为8，280.00元。
经审理查明，2016年2月20日，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司与被告王喜东签订冷库棚顶保温施工协议，将辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目发包给被告王喜东，之后被告王喜东组织原告等26名农民工进行施工，约定：每天180.00元，完工后支付。
2016年5月4日，辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目施工完成后，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未向被告王喜东支付工程款，被告王喜东除向原告等26名农民工支付部分生活费外，尚有原告等26名农民工的工资221，523.00元没有支付，为此，原告等26名农民工上访至新民市农民工工资清欠领导小组办公室，在该办公室的协调下，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（发包单位）及被告王喜东（承包单位）与原告等26名农民工三方于2016年11月28日达成协议，内容如下：以上工资款在2016年12月31日来公司结算，做保温施工队承包人王喜东同意德宝付工程款时农民工工资221，523.00元直接付给26名农民工。被告王喜东签名，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司加盖“辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部”章。
2017年1月16日，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未按约定的期限给付原告等26名农民工的工资，原告等26名农民工再次到新民市农民工工资清欠领导小组办公室寻求帮助，该办公室向新民市法律援助中心出具证明，希望该中心为原告等26名农民工提供法律援助。
2017年1月18日，原告等26名农民工以被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司为被申请人，分别向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其中，原告的请求事项：1、请求确认与被申请人存在劳动关系；2、请求被申请人给付拖欠的工资款8，280.00元。2017年2月17日，该仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈新劳人仲不字（2017）74号不予受理通知，原告不服，于2017年3月2日向本院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、胡台德宝农牧产业园区项目农民工工资上报表一份、新民市农民工工资清欠领导小组办公室证明一份、企业机读档案登记资料一份；被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司提供的鞍山市公安局调取证据通知书一份；被告王喜东提供的冷库棚顶保温施工协议一份、厂房顶棚施工技术交底一份、德宝农业产业园施工安全文明协议一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，被告王喜东作为个人承包经营者，违反劳动合同法的规定，承包工程项目后招用原告并拖欠其劳动报酬，应依法对拖欠的劳动报酬承担赔偿责任；被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司作为发包方，明知被告王喜东不具备用工主体资格而向其发包工程项目，应依法与被告王喜东承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜东于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭金丰劳动报酬8，280.00元；
二、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法鹅执字第0130号
申请执行人无锡市元元印刷有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）圆通村。
法定代表人奚元兴，该公司董事长。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
申请执行人华宇龙。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人江苏省古顺河酒业发展有限公司，住所地淮安市淮安区顺河镇集镇淮茭路南侧。
法定代表人纪未明，该公司董事长，居民身份证号码（回）H0141045701。
申请执行人无锡市元元印刷有限公司（以下简称元元公司）、华宇龙与被执行人江苏省古顺河酒业发展有限公司（以下简称古顺河公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2014）锡法鹅商初字第0124号民事判决书已发生法律效力。因古顺河公司未自觉履行判决书所确定的还款义务，元元公司、华宇龙向本院申请强制执行，要求古顺河公司偿付价款1285455.20元及利息，并承担元元公司、华宇龙预交的诉讼费21370元，本院已立案执行。
本院向被执行人古顺河公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令古顺河公司立即履行债务，但古顺河公司未履行。
本院依法强制执行，查控被执行人古顺河公司的财产情况：本院依法扣划古顺河公司银行存款8500元并交付元元公司、华宇龙。本院依法查封了古顺河公司坐落于淮安市淮安区XX镇XX村XX村C20110XXXX至C20110XXXX、C20134XXXX至C20134XXXX房屋产权证名下的全部房产及淮C国用（20XX出）第XXX号国有土地使用证名下XXXXX平方米国有出让土地使用权，查封期限自2014年9月25日起至2016年9月24日止，元元公司、华宇龙应于查封到期前15日向本院出具书面的续封申请，逾期查封效力灭失。经征询申请执行人元元公司、华宇龙意见，元元公司、华宇龙认为上述房产价值较大暂不申请对该房产进行评估拍卖。本院又查封了古顺河公司所有的第33类“古顺河”、“人长健”等注册商标21件（详见查封清单），查封期限自2014年10月28日起至2016年10月27日止，元元公司、华宇龙应于查封到期前15日向本院出具书面的续封申请，逾期查封效力灭失。经征询申请执行人元元公司、华宇龙意见，元元公司、华宇龙暂不申请对上述注册商标进行评估拍卖。除此之外，经向金融部门查询，未查到古顺河公司再有银行存款；向市场监督管理局查询，未查到古顺河公司设立有法人独资公司或在其它公司或合伙企业中占有股份；经向车辆管理部门查询，未查到古顺河公司的车辆登记信息；经征询申请执行人元元公司、华宇龙意见，元元公司、华宇龙不申请对古顺河公司的资产情况进行强制审计，本院依法已将被执行人古顺河公司列入失信被执行人名单。
上述情况已告知申请执行人元元公司、华宇龙，元元公司、华宇龙无异议，表示无法提供被执行人古顺河公司相应可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。本案已执行到位8500元，尚余执行标的1298325.20元及延期履行期间的利息未受偿，本案执行费15468元未收取。
本院认为，人民法院已生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院采取各种执行措施，未查找到被执行人古顺河公司其他可供执行的财产，申请执行人元元公司、华宇龙亦无法提供古顺河公司的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案符合法律规定可以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅商初字第0124号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人古顺河公司确有可供执行的财产，申请执行人元元公司、华宇龙可以再次申请立案执行。
被执行人古顺河公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3201号
原告：张行辉,男,1947年12月18日出生汉族,住开化县。
委托诉讼代理人：刘顺才，系开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告:开化县商务粮食局,住所地：开化县芹阳办事处钟山路24号。
法定代表人：华寿忠，系该局局长。
委托诉讼代理人：许成顺，系浙江三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪立新，男,1967年5月13日出生汉族,住开化县。系开化县粮食国有资产经营有限公司工作人员。
原告张行辉与被告开化县商务粮食局所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告张行辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于开化县芹阳办事处渠西路19号房地产归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系原开化县物资开发公司改制前的公司经理。原开化县物资开发公司系原开化县物资局的下属企业，1999年该公司改制，同年5月开化县物资局将位于开化县芹阳办事处渠西路19号二层面积438.96㎡的宿舍楼及面积为118.75㎡的简易柴棚作价转让并过户给了原开化县物资开发公司。在改制中，因原开化县物资开发公司尚欠银行贷款、职工集资款、税金及职工安置费等一百多万元债务，而原企业资产不足清偿。2003年6月30日，开化县经贸局（公司主管部门）与原告达成协议，约定：该企业的职工安置费16.4万元由原告负责归还，改制遗留的其他问题由经贸局协助处理。同年7月3日经贸局经研究后以原开化县物资开发公司名义与原告签订《协议书》，约定该公司的一切债务由原告偿还，该公司的房产归原告所有。嗣后，原告依约偿还了原公司所欠的全部债务。2010年原告要求经贸局依协议将房产过户至原告名下。为过户费用是否享受改制政策，原开化县经贸局发文以书面形式向开化县政府请示，但一直未有答复，并搁置至今。
原告张行辉为支持自己的主张，向本院提交以下主要证据：
1.《房产转让协议》。证明1999年5月13日，原主管部门开化县物资局与原开化县物资开发公司达成了开化县物资局将位于开化县芹阳办事处渠西路19号二层面积438.96㎡的宿舍楼及面积为118.75㎡的简易柴棚作价4.5万元转让给原开化县物资开发公司，由原开化县物资开发公司用于房屋开发；
2.开化县国有资产管理局文件《关于对房产转让的批复》。证明1999年3月26日开化县国有资产管理局同意将位于开化县芹阳办事处渠西路19号二层面积438.96㎡的宿舍楼及面积为118.75㎡的简易柴棚作价4.5万元转让给原开化县物资开发公司；
3.土地证、房产证。证明上述房地产登记在原开化县物资开发公司名下，归原开化县物资开发公司所有；
4.开化县经贸局与原开化县物资开发公司《协议书》。证明2003年6月30日开化县经贸局与原开化县物资开发公司达成协议约定，1999年该企业改制职工安置费16.4万元由原开化县物资开发公司偿还，并由开化县经贸局协助处理该公司改制遗留问题；
5.原开化县物资开发公司与原告《协议书》。证明2003年7月3日原开化县物资开发公司与原告达成改制协议约定，原开化县物资开发公司改制时所欠的一切债务由原告偿还，职工安置费、集资款由原告承担。原开化县物资开发公司的房地产权归原告所有；
6.开化县经贸局文件《开化县经贸局关于原县物资开发公司房地产过户问题的请示》。证明1999年原县物资开发公司改制给原告，上述房地产转让归原告所有，本次房地产过户只是请示是否享受企业改制政策问题；
7.“证明”等其他证据材料。证明原告自筹资金归还企业债务。
本院经审查认为，一、位于开化县芹阳办事处渠西路19号二层面积438.96㎡的宿舍楼及面积为118.75㎡的简易柴棚处于待结状态。1999年3月26日开化县国有资产管理局同意将上述房产作价4.5万元转让给原开化县物资开发公司用于企业改制。2000年12月8日县土管局会同县体改办、县物资局、县物资开发公司等四部门协调：一是将上述房地产划拨给县物资开发公司用于改制安置职工；二是县物资开发公司将原由县物资局垫付的安置费归还县物资局等。但此时该企业已被吊销（2000年8月被工商行政管理局吊销经营执照），职工已在被处罚前安置完毕（除原告父女外），企业已处于无人状态，主管部门在当时现状下，对如何具体落实，未见具体措施方案。2003年6月原开化县经济贸易局与原告又补签了《协议书》：由原开化县物资开发公司返还经贸局职工安置费16.4万元，之外的改制遗留问题双方继续进行，经贸局协助处理。而此时该企业早已名存实亡。2010年原开化县经济贸易局再次发文确认房地产已转让给原告并请示房地产过户事宜，嗣后未有回复。该企业至今仍处于吊销状态，尚未依法清算、注销，没有因改制而进行变更登记、企业财产也未变更权属。企业改制遗留问题仍处于待结状态；
二、企业改制工作属政府部门的行政事务。企业改制是各级政府的有关管理部门的职责。从现有证据分析，政府主管部门（原县经贸局）与原告达成协议，由原告负责筹集资金（因当时该企业已被吊销，职工已被安置，处于无人状态）处理原开化县物资开发公司的职工安置费、集资款以及对外债务等。嗣后，县经贸局又发文认可“原开化县物资开发公司在1999年改制时已转让给张行辉个人”并请示过户政策落实的事实，该请示仍处于等待答复中。该企业的改制形式，是公司改造股份合作制企业还是“歇业改制形式”或是企业出售等，并不十分明确，主管部门如确已将该企业及房产出售给原告，这一过程应由政府职能部门依相关政策按法定程序加以确认并完善。原开化县经贸局与原开化县物资开发公司签订的《协议书》、开化县经贸局开经贸（2010）20号文件《关于原县物资开发公司房地产过户问题的请示》等属政府改制行政事务行为，对具体问题原告应向有关部门申请解决。
因此，本案属民诉法第一百二十四条依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张行辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡雪平
人民陪审员 方成木
人民陪审员 方长成
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡红星，男，汉族，住广东省丰顺县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐位陕，男，汉族，住广东省丰顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾碧莉，女，汉族，住广东省丰顺县。
再审申请人蔡红星因与被申请人徐位陕、曾碧莉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡红星申请再审称，申请人与徐位陕、曾碧莉是多年朋友，徐位陕在婚姻关系存续期间开办网吧，曾碧莉亦参与管理，徐位陕跟申请人借款时称用于经营和生活，曾碧莉不可能不知道。且即使对外债务是徐位陕个人名义所为，从保护善意第三人和交易安全的角度考虑，夫妻一方与第三人进行的民事行为，应适用表见代理，申请人有理由相信徐位陕的借款行为是夫妻双方共同的意愿。徐位陕既没有与申请人约定涉案债务为个人债务，也没有证据表明徐位陕与曾碧莉在婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，更没有证据证明申请人知道徐位陕与曾碧莉之间有夫妻财产各自所有的约定。再者，曾碧莉与徐位陕在离婚前后都共同生活，二人根本是假离婚，把财产均转给曾碧莉，以此逃避债务。曾碧莉应对涉案债务承担连带责任。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为涉案债务是否属于夫妻共同债务。根据原审法院查明，本案借款发生在徐位陕、曾碧莉婚姻关系存续期间，由徐位陕以个人名义借贷。徐位陕向蔡红星出具的借条以及蔡红星提供的银行账户转账凭证均未载明本案借款的用途，而借贷双方对借款用途存在争议，曾碧莉表示对本案借款不知情。由于涉案借款的数额较大，且借贷双方还有另外三笔数额较大的借贷，超出了家庭日常生活需要。原审法院根据涉案借贷的情况，认定蔡红星未能提供证据证明本案借款系用于徐位陕、曾碧莉夫妻共同生活，对蔡红星要求曾碧莉对本案借款承担还款责任的主张未予支持，并无不当。蔡红星主张徐位陕与曾碧莉是假离婚，转移财产以逃避债务，但没有充足的证据予以证明，对此，本院不予采信。蔡红星所提再审申请理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，蔡红星的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡红星的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年五月八日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡红星，男，汉族，住广东省丰顺县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐位陕，男，汉族，住广东省丰顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾碧莉，女，汉族，住广东省丰顺县。再审申请人蔡红星因与被申请人徐位陕、曾碧莉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡红星申请再审称，申请人与徐位陕、曾碧莉是多年朋友，徐位陕在婚姻关系存续期间开办网吧，曾碧莉亦参与管理，徐位陕跟申请人借款时称用于经营和生活，曾碧莉不可能不知道。且即使对外债务是徐位陕个人名义所为，从保护善意第三人和交易安全的角度考虑，夫妻一方与第三人进行的民事行为，应适用表见代理，申请人有理由相信徐位陕的借款行为是夫妻双方共同的意愿。徐位陕既没有与申请人约定涉案债务为个人债务，也没有证据表明徐位陕与曾碧莉在婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，更没有证据证明申请人知道徐位陕与曾碧莉之间有夫妻财产各自所有的约定。再者，曾碧莉与徐位陕在离婚前后都共同生活，二人根本是假离婚，把财产均转给曾碧莉，以此逃避债务。曾碧莉应对涉案债务承担连带责任。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为涉案债务是否属于夫妻共同债务。根据原审法院查明，本案借款发生在徐位陕、曾碧莉婚姻关系存续期间，由徐位陕以个人名义借贷。徐位陕向蔡红星出具的借条以及蔡红星提供的银行账户转账凭证均未载明本案借款的用途，而借贷双方对借款用途存在争议，曾碧莉表示对本案借款不知情。由于涉案借款的数额较大，且借贷双方还有另外三笔数额较大的借贷，超出了家庭日常生活需要。原审法院根据涉案借贷的情况，认定蔡红星未能提供证据证明本案借款系用于徐位陕、曾碧莉夫妻共同生活，对蔡红星要求曾碧莉对本案借款承担还款责任的主张未予支持，并无不当。蔡红星主张徐位陕与曾碧莉是假离婚，转移财产以逃避债务，但没有充足的证据予以证明，对此，本院不予采信。蔡红星所提再审申请理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，蔡红星的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡红星的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  肖 薇二〇一七年五月八日书记员  钟阳娟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8352号
原告：章美芳，女，1957年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：胥加玉，女，1955年10月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告章美芳与被告胥加玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章美芳到庭参加诉讼。被告胥加玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章美芳提出诉讼请求：要求被告清偿原告信用卡借款人民币(以下币种均为人民币)74,799.48元，并支付原告相应的信用卡逾期还款产生的利息(利息按信用卡发卡行公布的逾期还款利率计算，自2015年12月28日起算至借款还清之日止)。庭审中，原告撤回了要求被告支付信用卡逾期还款利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月4日，被告来电称其丈夫突发脑梗在医院抢救，急需用钱，提出向原告借钱。原告没有现金，被告表示先借用原告平安银行信用卡，并表示会按时还款的。原告遂将自己的平安银行信用卡交给被告使用，当时该卡中没有任何欠费。2015年5月至11月，被告每月按最低还款额向银行还款。2015年12月28日起至今，被告再未归还，该平安银行信用卡欠缴金额为46,609.39元。另外，2015年8月被告使用欺骗手段借用了原告的招商银行信用卡。2015年11月29日，被告又用同样的手段借用了原告中国银行信用卡。上述三笔借款总计74,799.48元。2015年12月28日原告向被告催款无果，此后被告通过手机停机、离家等方式逃避债务，致使原告已到期的银行信用卡还款不能清偿。故原告诉至本院，如上所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：被告书写的书面材料、平安银行信用卡对账单。
被告胥加玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾在一本练习簿上书写：“章美芳平安银行信用卡我胥加玉再用，所以产生费用我胥加玉负责。2015.8.24借章美芳人民币贰千元正，归还.2015.10.24.”被告在该段文字后签名。
原告名下平安银行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)账单日期为2015年3月10日的对账单显示：本期应还款金额为46,049.13元，上期账单金额为48,180.57元。2015年4月10日的对账单显示：本期应还款金额为44,376.08元。2015年12月10日的对账单显示：本期应还款金额为46,609.39元。2015年12月30日，原告将该卡注销。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告关于被告使用其平安银行信用卡并欠费46,609.39元的主张，提供了被告书写的书面材料和信用卡对账单予以佐证。但该书面材料无法反映被告持有并使用该卡的时间起止点，本院无法确定被告实际使用的金额及是否清偿的事实。而且即便根据原告的陈述，其平安银行信用卡于2015年4月4日至2015年12月30日期间是由被告持有并使用，但根据信用卡对账单显示2015年3月原告的平安银行信用卡尚欠46,049.13元、2015年12月尚欠46,609.39元，欠费金额基本持平，与原告所述其出借该卡时卡内没有欠费以及被告欠费的金额完全不相符合。对此，原告表示其记错了平安银行信用卡的出借时间，正确的出借时间应为2015年2月。本院认为，原告关于平安银行信用卡的出借时间前后表述不一，且其提供的证据亦无法证明被告实际使用该卡的期间，进而无法证明被告使用该卡的欠款金额及是否清偿的事实。同理，原告主张其曾将招商银行及中国银行信用卡借给被告使用并欠费，但未能提供任何证据加以证实。综上，原告要求被告归还信用卡借款74,799.48元的诉讼请求，事实依据不足，本院依法不予支持。庭审中，原告撤回了要求被告支付信用卡逾期还款利息的诉讼请求，系当事人在法律范围内自行处分自己的权利，与法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告章美芳的诉讼请求。
本案受理费1,669.98元(已由原告章美芳预缴)，由原告章美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞 良
审 判 员 缪 欢
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 方慧媛
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执764号
申请执行人李星月
被执行人河北省丰宁满族自治县大滩镇元山子村三组
申请执行人李星月华与被执行人河北省丰宁满族自治县大滩镇元山子村三组物权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年3月23日作出的（2017）冀0826民初695号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人李星月于2017年9月20日申请撤回执行申请，经合议庭评议，准予撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高 月 鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 高 峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11373号
原告郭峰，男，1973年5月20日生，汉族，无职业，住德惠市建设街红旗委**组。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司
法定代表人张劲岩，经理。
委托代理人孙凤刚，职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人张建威，经理。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人赵辉，吉林煜博律师事务所律师。
原告郭峰与被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭峰及其委托代理人王志强，被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司委托代理人孙凤刚，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人连宁、赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日06时10分，陈亮驾驶被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司所有的吉A7A7**号大型普通客车沿松柏路由南往北行驶，行至人民街交汇处，与同向前方等待通行的由原告郭峰驾驶的吉A7778**号小型轿车追尾相撞，致原告受伤、车辆损坏，要求被告赔偿原告一切经济损失。
被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司辩称，交通事故情况属实，陈亮是我公司雇用的司机，车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投了交强险和商业保险，同意按法律规定赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意对原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明，2014年9月17日06时10分，陈亮驾驶被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司所有的吉A7A7**号大型普通客车沿松柏路由南往北行驶，行至人民街交汇处，与同向前方等待通行的由原告郭峰驾驶的吉A7778**号小型轿车追尾相撞，致原告受伤、车辆损坏，经德惠市公安局交通警察大队认定，陈亮承担此起事故全部责任，原告郭峰无责任。被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司所有的吉A7A7**号大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投了交强险和商业保险，最高理赔限额分别为122000元和500000元。原告受伤后，于当日到德惠市人民医院住院治疗26天，诊断为头面部外伤，右手外伤。医生建议出院后休息1周。原告的各项经济损失为25608.08元，其中：医药费8917.05元，护理费26天×108.59元＝2823.34元，伙食补助费26天×100元＝2600元，误工费2361.92元×1个月＋3天×108.59＝2687.69元，交通费100元。修车费8480元。
本院认为：原被告对交警部门作出的责任认定无异议，本院予以确认，司机陈亮的责任依法应由雇主被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在保险理赔限额内对原告依法进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即在交强险理赔限额内赔偿原告郭峰各项经济损失17611.03元（其中：医药费8917.05元，护理费2823.34元，伙食补助费1082.95元，误工费2687.69元，交通费100元，修车费2000元）。在商业险理赔限额内赔偿原告郭峰各项经济损失7997.05元（其中：伙食补助费1517.05元，修车费6480元）。
案件受理费500元，邮寄费108元，返还原告案件受理费250元，被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司承担358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年一月二十日
书记员 姜成龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3330号
原告：蒋军，男，1979年10月13日出生，汉族，初中文化，包工头，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
被告：邹天明，男，1979年9月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告蒋军诉被告邹天明民间借贷纠纷一案，本院2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告蒋军的委托诉讼代理人汪守洋到庭参加诉讼，被告邹天明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年底，原告在承包位于芜湖市××镜街边的“华必和”快餐店装饰工程期间，与合作方委派来管理工地的被告共同管理施工事务。施工过程中，被告因工地管理等日常开支需要陆续向原告借款，原告也出借了现金给被告。2016年3月11日经双方对账，被告确认共欠原告借款40000元并出具借条予以确认。此后，原告多次向被告催要借款均未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年底，原告因承包装修工程与被告相识。此后，被告以经营周转为由陆续向原告借款，原告均以现金方式出借了被告款项。2016年3月11日，经双方对账，被告确认共向原告借款40000元，当日，被告向原告出具借条，上载：“今借到蒋军人民币肆万元整（￥40000.00元），此款是用生意周转。借款人：邹天明”。后原告向被告催要借款均未果，遂成讼。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的户籍查询信息、被告2016年3月11日出具的借条原件及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告以做生意需资金周转为由而多次向原告借款，后经结算，其共向原告借款40000元，对此被告出具了借条予以确认。现原告诉请要求被告归还借款40000元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹天明于本判决生效之日起十日内归还原告蒋军借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告邹天明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶呈成
二〇一六年十二月二十二日
书记员 夏媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7063号
申请执行人东阳市画水振宇五金制品厂
被执行人王健浪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9051号，依法向被执行人王健浪发出执行通知书，责令被执行人王健浪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王健浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王健浪（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币35170元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7063号
申请执行人东阳市画水振宇五金制品厂，住所地东阳市画水杨梅园村。
法定代表人吴金斌。
被执行人王健浪，男，1962年3月6日出生，住东阳市。
东阳市画水振宇五金制品厂依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0783民初9051号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王健浪在（2016）浙0783执7063号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘细来银行存款人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张文韬
二〇一六年十一月四日
代书记员 蔡 伟
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初566号
原告周友威，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人周盈盈，女，1984年1月24日出生，汉族，居民，住平和县。
被告李松年，男，1961年10月23日出生，汉族，农民，户籍地平和县，住平和县。
委托代理人林育辉，福建协兴律师事务所律师。
原告周友威与被告李松年买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员林荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周友威及其委托代理人周盈盈、被告李松年的委托代理人林育辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友威诉称，2015年11月3日，原告周友威将蜜柚出售给被告李松年，被告李松年尚欠原告蜜柚款人民币168050元未还。现原告周友威请求判令被告李松年支付蜜柚款人民币168050元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告李松年辩称，买卖欠款属实，但答辩人并非恶意拖欠，实属生意亏损，导致无力偿还，请求限期还款。
经审理查明，2015年11月3日，原告周友威（友辉）将黄肉蜜柚、红肉蜜柚、白肉蜜柚出售给被告李松年，总货款人民币220551元。2016年2月16日，被告李松年出具一张载明：“兹有欠周友威同志蜜柚款220551元，先付50000元，尚欠人民币壹拾柒万零伍佰伍拾壹元正。限于2016年2月26日前付全数”的结欠条给原告周友威收执。同年2月17日，被告李松年支付货款人民币2500元给原告周友威。期满后，被告未再还款。
上述事实，有原告提供的被告李松年出具的《结欠》一张，当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告周友威与被告李松年买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。被告李松年向原告周友威购买蜜柚果，尚未履行全部价款，事实清楚，证据充分，应当继续履行。原告周友威请求被告李松年支付货款人民币168050元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李松年应于本判决生效后十日内支付给原告周友威货款人民币168050元，并支付自2016年4月11日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3661元，减半收取1830.5元，由被告李松年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一六年五月二十日
书记员 杨丽婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初604号
原告：林明韩，男，1988年7月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
被告：邵伟彬，男，1989年9月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告林明韩与被告邵伟彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明韩的委托诉讼代理人黄民峨到庭参加诉讼，被告邵伟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明韩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付还原告货款78278元，并同时就该欠款偿还原告迟延付款的银行利息（利息自2016年6月1日起计至判决清偿之日止，若计至2017年1月13日则为2962.35元）；2、案件诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告前有向原告购买塑料玩具并由此而拖欠原告货款。被告于2016年6月1日向原告签立欠款单确认其尚欠原告2016年1月货款78278元。此后原告有多次进行催讨，但被告一直拖而不还，故被告至今仍拖欠原告货款78278元及相应的迟延付款银行利息。被告的行为违法违约，原告遂向法院起诉。
被告邵伟彬没有答辩。
原告林明韩围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、常住人口个人信息表1份，证明被告主体资格；
3、欠款单1份，证明被告拖欠原告货款事实，以及被告应向原告承担的民事责任。
被告邵伟彬没有提交证据。
对原告提供的上述证据，被告拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告前向原告购买塑料玩具，至2016年6月1日，原告与被告进行结算，被告结欠原告货款78278元。此后，被告没有付还货款。
本院认为，本案中，被告结欠原告货款78278元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告要求被告付还尚欠的货款，请求合法，理由成立，依法予以支持。原告请求被告付还迟延付款的银行利息，并不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，依法可予支持，但原告请求该利息的起计日期不当，依法应调整为：自起诉之日即2017年4月7日起计。被告邵伟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵伟彬应于本判决生效之日起10日内付还原告林明韩货款78278元及该款自2017年4月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的迟延付款利息。
二、驳回原告林明韩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取计916元，由被告邵伟彬负担。被告邵伟彬应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 余洛丰
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初144号
原告张以杰，男，1985年10月7日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市。
被告葛园，男，1987年8月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
原告张以杰诉被告葛园买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姜培担任审判长，与人民陪审员王晚秋、沈顺珍组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张以杰到庭参加了诉讼，被告葛园经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张以杰诉称，2013年10月至2013年11月被告多次在原告处购买皮革面料，有部分款项未付。被告于2014年1月22日向原告出具一张欠条，载明欠原告皮革货款20000元。现该笔货款被告一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告货款20000元。
原告张以杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份信息，拟证明被告的主体资格；
3、欠条，拟证明被告欠货款的事实；
4、销售清单10张，拟证明原告已将货物送给被告。
被告葛园未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告张以杰提供的证据，经审查，符合证据的三性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，自2013年10月至2013年11月被告多次向原告购买皮革面料。2014年1月22日，被告向原告出具一张欠条，载明欠原告货款20000元。现该笔货款一直未付，酿成本案纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告葛园欠付货款是否属实。
根据原告的陈述，被告向原告出具的欠条，可确认被告欠付货款的事实。原告在依约履行了交付货物的义务后，被告应及时支付货款。欠条上明确载明被告尚欠货款20000元，故本院对原告要求被告支付货款20000元的诉请，予以支持。另葛园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛园于本判决生效后十日内向原告张以杰支付欠付的货款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告葛园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杜志超
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初1432号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任安平，该公司腰埠支行行长。
被告：杨为才，男，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告杨为才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任安平到庭参加诉讼。被告杨为才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告贷款本金30,000元，支付自2009年9月21日至给付之日利息，按合同约定利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告杨为才于2008年3月31日从原告处贷款30,000元，约定还款日期为2010年3月29日。贷款到期前后经多次催收无果。
杨为才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告杨为才于2008年3月31日签订《借款合同》。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司向被告杨为才提供贷款30,000元，约定年利率为12.699%，逾期归还，加收50%的罚息。原告按约于2008年3月31日发放贷款30,000元给被告杨为才，约定还款日期为2009年3月30日。贷款到期后，被告杨为才支付利息至2009年9月20日，借款本金一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨为才向原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。现原告要求给付借款本息，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨为才于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（按年利率19.0485%，自2009年9月21日起计算利息至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨为才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4136号
原告：胡勇，男。
被告:高新技术产业开发区兴胜食品店，地址重庆市九龙坡区。
经营者:陈果。
诉讼委托代理人：陈政益，男，汉族，1953年10月1日生，住四川省巴中市巴州区恩阳镇红梅村***号，公民身份号码5130271953********。
诉讼委托代理人：韩甘霖，女，汉族，1984年12月17日，住重庆市渝中区石油路*号**幢19-3，公民身份号码5137011984********。
本院在审理原告胡勇诉被告高新技术产业开发区兴胜食品店产品责任纠纷一案过程中，原告胡勇于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告胡勇负担。
审判员 王晓露
二〇一八年三月二日
书记员 范 迪
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初379号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人董红波，男，1972年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月19日被商丘市公安局刑事拘留，2016年3月25日被取保候审，2016年9月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审，2016年9月21日被商丘市梁园区人民法院批准逮捕，同年10月12日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人董红波犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉。被告人董红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，被告人董红波驾驶豫Ｎ×××××、豫NS6**挂号重型半挂车,沿310国道由东向西行驶，在行驶至310国道商丘市梁园区谢集镇郭武庄路口时，与由北向南行驶的袁某驾驶的新日牌电动车相撞，造成袁某受伤及车辆损坏的道路交通事故，袁某后经抢救无效死亡。道路交通事故责任认定书认定,董红波负此事故的主要责任，袁某负次要责任。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，有关书证等相关证据。认为被告人董红波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人董红波对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人董红波驾驶豫Ｎ×××××、豫NS6**挂号重型半挂车,沿310国道由东向西行驶，在行驶至310国道商丘市梁园区谢集镇郭武庄路口时，与由北向南行驶的被害人袁某驾驶的新日牌电动车相撞，造成袁某受伤及车辆损坏的道路交通事故，袁某后经抢救无效死亡。道路交通事故责任认定书认定,董红波负此事故的主要责任，袁某负次要责任。另查明，保险公司已赔偿被害人家属人民币468519元。
上述事实，被告人董红波在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某证言，人口基本信息，抓获经过，鉴定意见，现场勘验笔录，现场拍照，事故认定书，驾驶人信息、机动车信息，报警信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董红波违反交通管理法规，发生重大交通事故。致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，董红波主动报警并在事故现场等待，并如实交待自己的犯罪事实，系自首,可以从轻处罚。董红波认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董红波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人董红波的刑期即自2016年10月12日起至2017年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘 梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第322号
原告无锡海运机械设备有限公司。
法定代表人苏栋杰，该公司总经理。
委托代理人王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。
被告无锡市丹爱立机械制造有限公司。
法定代表人李雳。
原告无锡海运机械设备有限公司（以下简称海运公司）与被告无锡市丹爱立机械制造有限公司（以下简称丹爱立公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告海运公司的委托代理人王鸿儒到庭参加诉讼，被告丹爱立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海运公司诉称：该公司应被告丹爱立公司的请求，向丹爱立公司提供不锈钢滚筒等产品，共计货款21100元。2014年11月17日，双方签订结算清单一份，丹爱立公司承诺于2015年9月底前付清货款。此后，丹爱立公司未能按约付款，该公司催讨无着，遂诉至法院，请求判令丹爱立公司支付货款21100元及利息损失（以21100元为基数，自2015年10月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告丹爱立公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月17日，原告海运公司与被告丹爱立公司签订结算清单一份，约定由海运公司向丹爱立公司提供不锈钢滚筒等产品，总计货款21100元。丹爱立公司承诺于2015年8月31日前支付货款5000元，余款同年9月底前付清。后丹爱立公司未能按约付款，海运公司催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有海运公司提供的结算清单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告海运公司与被告丹爱立公司之间的买卖关系合法有效。海运公司为证明丹爱立公司结欠其货款21100元的事实，提供了双方签订的结算清单，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，具有证明效力，可以认定丹爱立公司结欠海运公司货款21100元的事实。而丹爱立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定丹爱立公司结欠海运公司货款21100元的事实成立。因结算清单中约定，上述货款应于2015年9月底前付清，而丹爱立公司未能依约付款，现海运公司请求判令丹爱立公司支付货款21100元及利息损失（以21100元为基数，自2015年10月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹爱立公司于本判决生效后十日内支付原告海运公司货款21100元及利息（以21100元为基数，自2015年10月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由丹爱立公司负担（海运公司同意其垫付的上述诉讼费用由丹爱立公司直接向其支付，本院不再退还，由丹爱立公司于本判决生效后十日内向海运公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘志刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2594号
原告：冉永财，男，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：王仕态，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告冉永财诉被告王仕态定作合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告冉永财到庭参加诉讼，被告王仕态经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉永财诉称：王仕态是一个承包水电、油漆、木工、泥工、私人套房的包工头，其于2014年2月初请原告为其工作。原告负责大理石安装工作，工作期间拿了一部分劳动报酬，剩余劳动报酬王仕态称年底结清。至2014年11底完工时尚欠15000元。2016年1月20日左右，原告去王仕态家索要欠款，王仕态未开门。原告遂报警，后王仕态儿子开门说王仕态不在家，无法联系。为此，原告冉永财诉至法院，请求判令：被告王仕态偿还拖欠原告的劳动报酬15000元。
原告冉永财对其主张的事实提供了以下主要证据：订货单（9张）。
被告王仕态未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：冉永财主张王仕态承包了装修工地，并向冉永财定做大理石及橱柜、衣柜，总价款为29750.5元，王仕态尚欠15000元。为证明上述事实，冉永财提交了订货单9张予以证明。9张订货单的货款分别为：516元、3299元＋1343元，764元、2437元＋1716元＋726元（收2000元）、2639元、519元、4349元＋1568元＋2956元、3095.5元＋81元（定金2200元）、3595元＋148元，合计29751.5元，王仕态在送货单上签字。此后，因未收到定做款，冉永财以王仕态为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不受理冉永财的仲裁申请。冉永财遂于2016年1月27日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系定作合同纠纷。根据冉永财的陈述，王仕态向冉永财定制大理石及橱柜、衣柜等，双方成立定做合同。关于加工款问题，冉永财提交了王仕态签字确认的送货单，该清单显示货款总额为29751.5元。冉永财要求王仕态支付15000元，没有超出上述范围，本院予以支持。王仕态经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仕态于本判决生效之日起七日内向被告冉永财支付定作款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告冉永财已预交），由被告王仕态（被告王仕态于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告冉永财）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙 萌
吴晓芳
第1页共4页
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1959号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码69390814-1。
法定代表人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告张本燕，女，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆东林物业管理有限公司诉被告张本燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。审理中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆东林物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 权军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗超
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5751号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告经人介绍与被告认识，在××××年××月××日，原告与被告办理结婚登记，双方婚前没有夫妻感情基础，婚后也只有短暂的生活过一段时间，现已分居十八年，夫妻关系名存实亡，且未有生育，离婚不涉及财产分割及子女问题，现诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，1996年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，1997年举办婚礼，后同居生活，婚后未生育子女。在共同生活过程中，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年诉至本院，要求与被告离婚。后被我院（2015）邳官民初字第916号民事判决书判决不准予离婚。判决后，原被告均未对挽救婚姻关系作出努力。原告再次诉至本院，要求离婚。
以上事实，有邳州市xx镇人民政府民政办公室出具的证明、民事判决书及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后登记结婚，有一定的感情基础。但二人在共同生活中因琐事产生矛盾，不能冷静处理生活中存在的问题，导致矛盾加剧。特别是第一次判决不准离婚后，双方的关系依然没有改善，不能和睦相处。婚后也未生育子女。本院对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年八月二日
书 记 员 周玉佩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1278号
申请执行人罗晔，女，1985年12月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张宁，男，1982年7月20日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人王静，女，1990年6月4日出生，现住址同上。
本院在执行罗晔与张宁、王静借款合同纠纷一案中，衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初498号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人履行了和解协议第一期应当负担的法律义务，现申请执行人罗晔向本院递交撤回对本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初498号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起两年内向本院书面提出。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年七月五日
书记员 孙兴旺
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1278号申请执行人罗晔，女，1985年12月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人张宁，男，1982年7月20日出生，现住衡水市桃城区。被执行人王静，女，1990年6月4日出生，现住址同上。本院在执行罗晔与张宁、王静借款合同纠纷一案中，衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初498号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人履行了和解协议第一期应当负担的法律义务，现申请执行人罗晔向本院递交撤回对本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2018）冀1102民初498号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起两年内向本院书面提出。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一八年七月五日书记员  孙兴旺
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执523号
申请执行人：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地安图县。
法定代表人：丁品江，董事长。
被执行人：董亚男，女，1977年10月2日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人：杨立春，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：杨立臣，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：李茂林，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：徐连友，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：代吉程，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司（原安图县农村信用合作联社）与被执行人董亚男、李茂林、杨立春、杨立臣、徐连友、代吉程金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年2月23日作出的（2011）安民初字第56号民事调解书，已发生法律效力。权利人吉林安图农村商业银行股份有限公司于2013年4月26日向安图县人民法院申请登记立案执行，本院于2017年9月29日立案执行，执行标的额59564.49元及利息。
本案在执行过程中，双方达成和解协议：约定代吉龙和董亚男保证还款。申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2011）安民初字第56号民事调解书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 金永日
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白云飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1035号
原告：宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
经营者：刘伟建，男，1973年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告:张奶生，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：张志锋，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部与被告张奶生、张志锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部向本院提出诉讼请求：要求判令张奶生、张志锋偿还饮用水欠款34752元。事实和理由：2012年至2016年5月，张奶生、张志锋因需要长期在宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部批购饮用水。2016年5月4日，经双方结算，截止2016年4月30日张奶生、张志锋结欠宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部饮用水款39752元，并出具欠条为据。欠条约定：从2016年5月起每月至少还2000元，还清为止。事后，张奶生、张志锋于2016年5月20日、6月10日先后偿还3000元、2000元，至今尚余34752元未还。宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部经多次催讨无果，遂诉至法院。
张奶生、张志锋辩称，对原告陈述的事实没有异议，但其送水到金贝贝幼儿园、工会幼儿园、时代幼儿园计8102元，工业工销公司360元，阿冰1800元，合计10262元已被原告领取，该款应当抵扣欠款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张奶生、张志锋为证明其主张，向本院提交了证据：1、宁德市蕉城区金贝贝幼儿园于2017年1月5日出具的证明，证明2016年2月至2016年6月期间为该幼儿园桶装饮用水提供人为张志锋和张奶生，要到2016年6月与张志锋、张奶生结算，但2016年6月全部现金2936元被刘伟健领取；2、宁德市蕉城区时代幼儿园于2017年1月9日出具的证明，证明2016年2月至2016年6月期间为该幼儿园桶装饮用水提供人为张志锋和张奶生，要到2016年6月与张志锋、张奶生结算，但2016年6月全部现金2996元被刘伟健领取。
宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部质证认为，该款其确实收到，但这都是客户欠其的水款，不是张志锋、张奶生的，其领取水款时已经给该幼儿园开了发票，且该款与本案无关。
本院经审查认为，张奶生、张志锋提交的两份证据，体现刘伟建有向两幼儿园领取水款，但目前没有证据能够体现该水款可以由张奶生、张志锋向宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部或刘伟建主张，况且该款与案涉欠款无关，故上述证据与本案不具有关联性,不予采信。根据上述经审查确认的证据，并结合当事人陈述及答辩，本院认定事实如下：
2012年至2016年5月，张奶生、张志锋因需要长期在宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部批购饮用水。2016年5月4日，经双方结算，截止2016年4月30日张奶生、张志锋结欠宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部饮用水款39752元，并出具欠条为据。欠条约定：从2016年5月起每月至少还2000元，还清为止。事后，张奶生、张志锋于2016年5月20日、6月10日先后偿还3000元、2000元，至今尚余34752元未支付。
综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部与张奶生、张志锋以口头方式订立的买卖合同，系双方当事人的真实合意表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部既已交付货物，则张奶生、张志锋有义务付清货款，故原告诉请张奶生、张志锋偿还货款34752元，有事实和法律依据，予以支持。对于张奶生、张志锋提出刘伟建领取的10262元应抵扣本案欠款的主张，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告张奶生、张志锋应于本判决生效之日支付原告宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部货款34752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取计334元，由被告张奶生、张志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴志雄
二〇一七年二月十六日
书记员 郭少强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初1035号原告：宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。经营者：刘伟建，男，1973年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告:张奶生，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：张志锋，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部与被告张奶生、张志锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部向本院提出诉讼请求：要求判令张奶生、张志锋偿还饮用水欠款34752元。事实和理由：2012年至2016年5月，张奶生、张志锋因需要长期在宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部批购饮用水。2016年5月4日，经双方结算，截止2016年4月30日张奶生、张志锋结欠宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部饮用水款39752元，并出具欠条为据。欠条约定：从2016年5月起每月至少还2000元，还清为止。事后，张奶生、张志锋于2016年5月20日、6月10日先后偿还3000元、2000元，至今尚余34752元未还。宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部经多次催讨无果，遂诉至法院。张奶生、张志锋辩称，对原告陈述的事实没有异议，但其送水到金贝贝幼儿园、工会幼儿园、时代幼儿园计8102元，工业工销公司360元，阿冰1800元，合计10262元已被原告领取，该款应当抵扣欠款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张奶生、张志锋为证明其主张，向本院提交了证据：1、宁德市蕉城区金贝贝幼儿园于2017年1月5日出具的证明，证明2016年2月至2016年6月期间为该幼儿园桶装饮用水提供人为张志锋和张奶生，要到2016年6月与张志锋、张奶生结算，但2016年6月全部现金2936元被刘伟健领取；2、宁德市蕉城区时代幼儿园于2017年1月9日出具的证明，证明2016年2月至2016年6月期间为该幼儿园桶装饮用水提供人为张志锋和张奶生，要到2016年6月与张志锋、张奶生结算，但2016年6月全部现金2996元被刘伟健领取。宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部质证认为，该款其确实收到，但这都是客户欠其的水款，不是张志锋、张奶生的，其领取水款时已经给该幼儿园开了发票，且该款与本案无关。本院经审查认为，张奶生、张志锋提交的两份证据，体现刘伟建有向两幼儿园领取水款，但目前没有证据能够体现该水款可以由张奶生、张志锋向宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部或刘伟建主张，况且该款与案涉欠款无关，故上述证据与本案不具有关联性,不予采信。根据上述经审查确认的证据，并结合当事人陈述及答辩，本院认定事实如下：2012年至2016年5月，张奶生、张志锋因需要长期在宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部批购饮用水。2016年5月4日，经双方结算，截止2016年4月30日张奶生、张志锋结欠宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部饮用水款39752元，并出具欠条为据。欠条约定：从2016年5月起每月至少还2000元，还清为止。事后，张奶生、张志锋于2016年5月20日、6月10日先后偿还3000元、2000元，至今尚余34752元未支付。综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部与张奶生、张志锋以口头方式订立的买卖合同，系双方当事人的真实合意表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部既已交付货物，则张奶生、张志锋有义务付清货款，故原告诉请张奶生、张志锋偿还货款34752元，有事实和法律依据，予以支持。对于张奶生、张志锋提出刘伟建领取的10262元应抵扣本案欠款的主张，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张奶生、张志锋应于本判决生效之日支付原告宁德市东侨经济开发区鸿运饮用水经营部货款34752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取计334元，由被告张奶生、张志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  戴志雄二〇一七年二月十六日书记员  郭少强附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。