wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4567号
原告：都吉雅，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵允胜，内蒙古经略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴江，内蒙古经略律师事务所律师。
被告：张琥，1993年10月4出生，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张琮（系被告父亲），男，1964年9月21日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。营业场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街496号中银城市广场A座12层、15层。
负责人：何斌，总经理。
委托诉讼代理人：王莉芸，该公司员工。
原告都吉雅与被告张琥、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都吉雅委托诉讼代理人赵允胜、吴江、被告张琥及其委托诉讼代理人张琮、中联保险公司委托诉讼代理人王莉芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都吉雅向本院提出诉讼请求：1.判令张琥赔偿原告都吉雅各项损失合计207177.24元（医药费3667.64元、住院伙食补助费4300元、营养费13300元、护理费10209.6元、残疾赔偿金151900元、鉴定费2800元、精神抚慰金6000元、二次手术费15000元）；2.判令中联保险公司在机动车强制保险与责任限额范围内承担责任；3.判令中联保险公司在机动车第三者责任保险限额内承担责任；4.本案受理费由张琥、中联保险公司承担。诉讼过程中，都吉雅变更第1项诉讼请求为：判令被告张琥赔偿原告各项损失合计180158.44元（医药费3667.64元、住院伙食补助费4300元、营养费13300元、护理费3190.8元、残疾赔偿金131900元、鉴定费2800元、精神抚慰金6000元、二次手术费15000元）。事实和理由：2016年9月6日张琥驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区乌兰察布西街由西向东行驶至35中交叉路口时，与由南向北的行人原告都吉雅发生碰撞造成交通事故，至原告都吉雅受伤。事故发生后被送往医院救治43天。经交警队认定，张琥承担本次事故的全部责任，都吉雅无责任。经司法鉴定，原告左锁骨骨折术后功能障碍评定为X级伤残，左侧胫腓骨骨折术后功能障碍评定为X级伤残，综合赔偿指数20%。
张琥辩称，认可原告所述事实，原告受伤后，张琥积极配合救治，并垫付治疗费184301.57元，护工费20280元，护工床费720元，总计205301.57元。
中联保险公司辩称，对事故的真实性认可，事故车辆×××在保险公司投保了交强险及50万元商业第三者险，事故发生在保险期内。对原告的三期鉴定因不是都吉雅本人委托，不予认可。伤残鉴定里的综合赔偿指数20%不予认可，根据内蒙古自治区新规定应为14%。另事发后保险公司垫付医疗费10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。都吉雅提交了交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、住院病历、司法鉴定书（2份）、医药费、检查费发票、救护车收据、司法鉴定费发票，张琥对上述证据真实性认可；中联保险公司对三期司法鉴定意见、病历复印费发票不予认可，其余证据予以认可。张琥提交的1.护工床费护工费票据，中联保险公司不予认可，2.药费票据，中联保险公司予以认可；都吉雅对上述证据予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年9月6日7时45分许，张琥驾驶×××号小型轿车，沿呼和浩特市赛罕区乌兰察布西街由西向东行驶至三十五中交叉路口处时，与行人都吉雅发生碰撞，致都吉雅受伤。都吉雅被送往内蒙古自治区人民医院治疗，诊断结果为左侧锁骨骨折、左侧胫骨干骨折伴腓骨骨折、脑补损伤、双肺感染、头面部外伤，住院42天，花费医疗费197989.21元（扣除病历检索费、复印费）。其中，中联保险公司垫付医疗费10000元，张琥为垫付医疗费184371.57元（保险公司已返还张琥184301.57元），护理费20280元（住院期间及出院后两个月的费用,保险公司尚未返还张琥），护工床费720元；上述费用未计算在本次诉请中。经交警部门认定，张琥在此次事故中负全部责任，都吉雅无事故责任。原告都吉雅委托内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，结论为都吉雅左锁骨骨折术后功能障碍评定为X级伤残；左侧胫腓骨骨折术后功能障碍评定为X级伤残，左侧多发肋骨骨折评定为X及伤残；综合赔偿指数20%；后续治疗（二次手术）费约需15000元；误工期180日，护理期90日，营养期90日。
另查明，×××号小型轿车登记所有权人张琥，该车在中联保险公司投保了机动车第三者责任强制险、第三者责任商业险50万元，事故发生在保险有效期间。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。张琥因驾驶机动车导致都吉雅身体权、健康权受损害，理应依照相关法律规定承担侵权责任。都吉雅因交通事故产生的损失认定如下：医疗费3617.64元（扣除保险公司已赔付的194301.57元和张琥垫付的70元），住院伙食补助费4200元（100元/天×42天），营养费9000元（100元×90天），二次手术费15000元，精神损害抚慰金4500元，护理费720元（扣除张琥已垫付的20280元）。误工费因原告未提交证据证明其实际收入减少，本院不予支持；关于残疾赔偿金，截至定残之日，都吉雅已满61周岁，故伤残赔偿年限应为19年，且依据《人身损害赔偿司法解释》第二十五条，受害人都吉雅因伤致残但实际收入未被证明减少，应对残疾赔偿金作相应调整，本院酌情对其残疾赔偿指数调整为14%，残疾赔偿金应认定为87713.5元（32975元/年×19年×14%）。故中联保险公司内赔偿都吉雅医疗费3617.64元，伤残赔偿金87713.5元、精神损害抚慰金4500元、住院伙食补助费4200元、营养费9000元、二次手术费15000元，合计124031.14元。中联保险公司应返还张琥垫付的医药费70元及护理费21000元（20280元+720元），合计21070元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司赔偿都吉雅各项经济损失124031.14元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司返还被告张琥21070元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张琥赔偿原告都吉雅鉴定费2800元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告都吉雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元（原告已预交），由原告都吉雅负担645元，由被告张琥负担3258元，剩余505元退还原告都吉雅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长云瑞生
代理审判员张雅琼
人民陪审员蒋葵
二〇一七年十一月六日
书记员彭远超
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初144号
原告：康居乾坤物业服务有限公司。
法定代表人王福曜。
委托诉讼代理人王全昌。
被告：王秋秀。
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司与被告王秋秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王全昌、被告王秋秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居乾坤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费2467.5元及违约金247元。事实和理由：被告系吉州区螺湖花园住宅小区业主，原告系该小区物业服务单位。原告为该小区提供了物业服务，但被告却不按时交纳物业服务费，拖欠物业费多年，被告的拖欠行为影响到原告正常开展物业服务工作，对其他业主也不公平，望判如所请。
被告王秋秀辩称，我家楼下一楼私自搭棚子，致使我无法晒衣服，楼上乱扔垃圾掉到棚子上，卫生很差。我家里装修的时候，安装了防盗门，物业强行拆除我的门，但是小区其他业主也都安装了防盗门，为什么物业只拆我家的，别人的不管。我们小区内乱搭乱建，电动车乱停。下雨的时候地上积水严重无法行走。过道线槽外露，有安全隐患。如果原告物业服务的好，我们会交。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2012年10月21日签订了《物业管理协议》一份，约定由原告为被告所购位于吉州区螺湖花园住宅小区8栋1单元1402室提供物业管理服务，原告按每月住宅0.99元/平方米收取物业管理费，被告该房面积为99.68平方米。协议签订后，原告按约为被告提供了物业服务，被告按约交纳物业费至2014年11月。2014年12月至2016年12月，被告以原告物业服务差为由拒交物业费，原告多次催收未果，遂诉至法院。另查明，吉安市吉州区物价局吉区价费临字吉区价费字（2011）22号文件规定螺湖花园小区高层住宅房屋的物业管理公共性服务收费标准为0.9元/平方米/月,获得江西省城市物业管理优秀称号的物业，其服务收费标准可以在10%内上浮。
本院认为:原、被告签订了物业管理服务协议，原告据此实际提供了物业服务，被告理应及时交纳物业服务费。原告按0.99元/平方米/月计算物业服务费，没有超过吉州区物价局核定的收费标准，被告拖欠原告2014年12月至2016年12月物业服务费2467.5元，本院予以确认。被告辩称原告物业服务差，并提供照片证明，但该证据不足以达到被告拒交物业费的证明力，因此，被告的该抗辩理由不成立。原告诉请判令被告承担违约金247元，由于原、被告对原告服务质量是否达到合同约定存在争议，因此对原告该诉请，本院不予支持。据此，依据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王秋秀支付原告康居乾坤物业服务有限公司2014年12月至2016年12月物业服务费2467.5元，限判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓大敏
二〇一七年四月六日
书记员 王佳莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理。
《物业管理条例》第七条第一款第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务:按时交纳物业服务费用。
《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2940号
原告：冯同缀，男，1959年1月1日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。
被告：王其美，男，1953年12月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯同缀诉被告王其美返还股东出资纠纷一案中，原告冯同缀于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯同缀撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告冯同缀承担。
代理审判员 孙建军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 栋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终949号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正科，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2015年2月2日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，同年10月10日刑满释放。2016年3月13日因本案被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日。2016年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
原审被告人凡雪琴，女，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2013年11月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年6月27日刑满释放。2014年11月6日因犯贩卖毒品罪再次被该院判处有期徒刑七个月，2015年4月10日刑满释放。2016年3月13日因本案被监视居住。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人李正科犯贩卖毒品罪、凡雪琴犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月13日作出（2016）渝0108刑初814号刑事判决。被告人李正科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月12日，被告人凡雪琴租住于南岸区南坪协信城1栋13-7号的房间。当晚8时许，凡雪琴与被告人李正科及王某、鞠某等人一起在该房屋内吸食毒品。后李正科离开该房屋。次日零时许，民警在该房屋将凡雪琴、王某、鞠某等人查获。当得知吸食的毒品是从李正科处购得之后，民警即安排鞠小彬打电话与李正科联系购买毒品。鞠某遂用凡雪琴的号码为185*****190手机打通李正科的号码为136*****729手机，向李正科提出购买200元毒品，并催促李正科尽快前来交易。凌晨1点多钟，李正科依约再次来到该房屋，被民警当场抓获。民警从李正科随身携带的挎包内搜出疑似毒品的白色晶体6小包，经称量分别净重0.88克、0.99克、0.93克、0.19克、0.9克和4.92克；搜出疑似毒品的红色颗粒2小包，经称量分别净重0.09克和1.59克，上述毒品共计净重10.49克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从查获的上述疑似毒品白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，从疑似毒品红色颗粒中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。归案后，凡雪琴如实供述了本案事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍资料、手机通话清单、扣押清单、前科刑事判决书、证人王某1、鞠某、樊某、王某2的证言、现场指认、辩认笔录、搜查、提取封存笔录、称量笔录及照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、通话录像、手机照片及情况说明、物证检验报告书、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李正科明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖计10.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人凡雪琴容留多人在其租赁房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。李正科、凡雪琴均系累犯、毒品再犯，均应依法从重处罚。二人具有吸毒劣迹，均可酌情从重处罚。凡雪琴在案发后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李正科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。二、被告人凡雪琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺10.49克以及作案工具予以没收。
原审被告人李正科提出从其身上查获的毒品是其自己吸食，不是用于贩卖的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李正科贩卖毒品甲基苯丙胺10.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人凡雪琴在其租赁房屋内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。李正科、凡雪琴曾因犯贩卖毒品罪分别被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，均系累犯和毒品再犯，均应依法从重处罚。关于李正科提出从其身上查获的毒品是其自己吸食，不是用于贩卖的上诉意见，经查，原审被告人凡雪琴因容留他人吸食毒品被抓获后，即交代毒品系向李正科购买，该事实亦得到证人王某1的印证，同时，鞠某亦证实他们在凡雪琴租住屋吸毒被抓获后，在公安机关布控下，鞠某打电话向李正科求购毒品，李正科带着毒品来到凡雪琴租住屋准备交易时即被抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺10.49克，依照相关司法解释规定，该毒品应计入贩卖数量，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年十一月十八日
书记员 李燕伶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11515－1号
原告徐克兰，住德惠市。
被告孙井文，住德惠市。
被告王洪芳，住德惠市。
被告孙红亮，住德惠市。
被告孙红月，住德惠市。
本院在审理原告徐克兰与被告孙井文、王洪芳、孙红亮、孙红月民间借贷纠纷一案中，原告徐克兰于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王洪芳、孙红月的起诉。
本院认为，原告申请撤回对王洪芳、孙红月的起诉并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告徐克兰撤回对被告王洪芳、孙红月的起诉。
代理审判员 李景辉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李世超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12429号
上诉人（原审被告）巩义市朗曼房地产开发有限公司，住所地巩义市石河路。
法定代表人隋婧，该公司总经理。
委托诉讼代理人马东骥，男，1983年9月11日出生，汉族，住巩义市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）周小波，男，1989年11月23日出生，汉族，住巩义市。
上诉人巩义市朗曼房地产开发有限公司（以下简称郎曼公司）因与被上诉人周小波房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郎曼公司上诉请求：1、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4867号民事判决，改判朗曼公司无需向周小波支付利息；2、一审、二审诉讼费用由周小波承担。事实和理由：一审判决认定郎曼公司应于2016年2月8日全部退还周小波5万元定金没有事实依据。周小波在签订《花公馆购房协议书》并交纳5万元购房订金后，单方毁约，朗曼公司考虑到后期履行的困难，答应分期向周小波返还，但并未承诺于2016年2月8日前退完。朗曼公司对《承诺书》的真实性提出质疑，一审法院在没有其他证据印证其真实性的情况下，予以认定，与事实不符。
周小波辩称，不服朗曼公司的上诉理由。
周小波向一审法院起诉请求：1、依法判令郎曼公司返还周小波购房定金3万元及利息；2、本案诉讼费用由郎曼公司承担。
一审法院认定事实：双方于2015年5月9日签订《花公馆购房协议书》一份，约定周小波订购郎曼公司开发建设的24号楼16层11号房屋，总房款为224950元；预收购房定金2.1万元，剩余预收首付款需在签订本协议后七日内交齐；定金在签订购房合同后自动转换为购房款，预收首付款不低于5万元。周小波依据协议约定向郎曼公司支付购房首付款（含购房定金2.1万元）共计5万元。后双方因发生争议而未能签订购房合同，周小波讨要定金，经双方协商，郎曼公司出具承诺书一份，承诺于2016年2月8日前将5万元定金退还给周小波。在承诺书中，“……元（五万元整），承诺在2016年2月8日前退还给客户……”与前半部分字迹颜色明显不同，周小波解释为当时书写一半时，签字笔没有油了，就换了一支笔续写，所以字迹颜色前后不同。后周小波讨要定金，郎曼公司退还了2万元给周小波，剩余3万元，周小波讨要未果，引起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订购房协议书后，周小波依据协议书向郎曼公司交付了定金和首付款，应视为周小波履行了合同前期义务。后由于双方产生分歧，致使不能签订正式购房合同，现已无法证明错在何方。后来，经双方协商，朗曼公司向周小波出具承诺书，承诺退还定金五万元，应是对双方购房协议书的解除约定，也是对原花公馆购房协议书产生的债权债务关系的重新约定，双方均应按承诺书的约定履行。郎曼公司仅向周小波返还二万元定金，未全面履行承诺书，是造成纠纷的主要原因，应付该案全部责任。周小波要求郎曼公司返还剩余三万元定金和按照银行同期贷款率支付因被告违约给周小波造成的利息损失，理由正当，请求合理，该院予以支持。综上所述，周小波请求郎曼公司退还交付的定金3万元，按照银行同期贷款率支付因违约造成的利息损失，理由正当，请求合理，该院予以支持。判决：朗曼公司于该判决生效之日起十日内偿还周小波定金三万元及从2016年2月8日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果郎曼公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由朗曼公司负担，此款周小波已预交，由郎曼公司在履行还款义务时一并给付周小波。
二审中，当事人均未提交证据。本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，《承诺书》中的前后字迹颜色虽有不同，但后半部分字迹与落款的朗曼公司的字迹一致，朗曼公司又在落款处盖章，且后半部分内容与前半部分内容自然衔接、连续，并与标题内容相符，朗曼公司虽对该《承诺书》的真实性提出质疑，但未提交充分的证据予以反驳，故本院对该《承诺书》予以认定。朗曼公司应按照《承诺书》的约定，于2016年2月8日前退还5万元定金。综上所述，郎曼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人巩义市郎曼房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 昕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1013号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰银行仙居支行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
法定代表人：高星，系行长。
委托代理人：王志超，该行职工。
被告：泮亚平，男，汉族，住仙居县。
被告：余玲凤，女，汉族，住仙居县。
被告：王金勇，男，汉族，住仙居县。
原告民泰银行仙居支行与被告泮亚平、余玲凤、王金勇为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告泮亚平、余玲凤立即归还原告借款本金149969.25元及利息（至2017年11月9日为4007.61元，后按合同约定计算）；2、被告王金勇对被告泮亚平、余玲凤应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王志超与被告泮亚平到庭参加诉讼，被告余玲凤、王金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年10月25日，被告泮亚平、余玲凤经被告王金勇提供连带责任担保向原告贷款15万元，原、被告签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，额度有效期为2016年10月25日至2017年10月5日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月，月利率为8.61‰，逾期归还的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订后，被告泮亚平于2017年8月26日贷款15万元，原告如约履行了自己发放贷款15万元的义务。借款期满后，被告泮亚平仅归还部分借款本息，至2017年11月9日，已欠利息4007.61元、尚欠本金149969.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮亚平、余玲凤在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金149969.25元及利息（2017年11月9日前为4007.61元，后按合同约定利率及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王金勇对被告泮亚平、余玲凤应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元减半收取1690元，由被告泮亚平、余玲凤、王金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一八年三月十三日
代书记员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1013号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰银行仙居支行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。法定代表人：高星，系行长。委托代理人：王志超，该行职工。被告：泮亚平，男，汉族，住仙居县。被告：余玲凤，女，汉族，住仙居县。被告：王金勇，男，汉族，住仙居县。原告民泰银行仙居支行与被告泮亚平、余玲凤、王金勇为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告泮亚平、余玲凤立即归还原告借款本金149969.25元及利息（至2017年11月9日为4007.61元，后按合同约定计算）；2、被告王金勇对被告泮亚平、余玲凤应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王志超与被告泮亚平到庭参加诉讼，被告余玲凤、王金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2016年10月25日，被告泮亚平、余玲凤经被告王金勇提供连带责任担保向原告贷款15万元，原、被告签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，额度有效期为2016年10月25日至2017年10月5日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月，月利率为8.61‰，逾期归还的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同签订后，被告泮亚平于2017年8月26日贷款15万元，原告如约履行了自己发放贷款15万元的义务。借款期满后，被告泮亚平仅归还部分借款本息，至2017年11月9日，已欠利息4007.61元、尚欠本金149969.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泮亚平、余玲凤在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金149969.25元及利息（2017年11月9日前为4007.61元，后按合同约定利率及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、被告王金勇对被告泮亚平、余玲凤应付款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元减半收取1690元，由被告泮亚平、余玲凤、王金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一八年三月十三日代书记员 郭潇奕·??2?··??3?·
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保78号
申请人：史恒高。
被申请人：安徽中鹏建筑工程有限公司（原安徽华林建筑安装工程有限责任公司），住所地：舒城县城关镇经济开发区。
法定代表人：陈正华。
申请人史恒高因与被申请人安徽中鹏建筑工程有限公司（原安徽华林建筑安装工程有限责任公司）买卖合同纠纷，于2016年6月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽中鹏建筑工程有限公司（原安徽华林建筑安装工程有限责任公司）在霍山县恒升房地产开发有限公司工程款700000元。平安财产保险股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽中鹏建筑工程有限公司（原安徽华林建筑安装工程有限责任公司）在霍山县恒升房地产开发有限公司工程款700000元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志国
二〇一六年六月二十三日
书记员 樊 娟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5312号
原告：刘恒，男，1974年9月25日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人。
委托代理人：陈业伟，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告：尹远武，男，1972年11月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告刘恒与被告尹远武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘恒的委托代理人陈业伟到庭参加了诉讼，被告尹远武经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：责令被告清偿借款100000元，并承担该款自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年，被告因资金周转不开，分别两次向原告借款合计人民币100000元，约定借用两个月偿还。借款到期后，被告未按约定时间偿还借款。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理，认定事实如下，原、被告系朋友关系。被告尹远武于2014年9月21日、2014年9月27日以做生意的名义先后两次向原告刘恒借款分别为80000元、20000元，合计100000元。后经原告多次索要未果，被告以无力偿还为由拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告清偿借款100000元，并承担该款自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院所确认的上述事实，有借条两张及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹远武向原告刘恒借款有借条在案为凭，事实清楚、证据充分，被告理应及时偿还原告的借款，逾期偿还侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹远武经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹远武于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘恒借款人民币100000元，并承担该款自2016年9月6日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率所计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元（其中案件受理费2500元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许 怡
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2498号
原告：张海安，男，汉族，1980年10月8日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：何向阳，河南博建律师事务所律师。
被告：尼留成，男，汉族，1979年3月6日出生，住上蔡县。
被告：张维娜，女，汉族，1992年1月28日出生，住。
二被告委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告张海安与被告张维娜、尼留成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海安、委托诉讼代理人何向阳、二被告委托诉讼代理人胡国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海安向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告款250000元及利息。事实与理由：2013年11月份，二被告向原告借款，借款期限为半年，利息为月息3分，双方约定以被告张维娜的房屋为抵押担保，被告张维娜于2013年4月14日购买了常远征开发的位于芦岗××××巷的房屋。（东南二楼一套），总款30万元，被告张维娜已付20万元。原告和被告张维娜双方于2013年11月8日签订了一份《房屋买卖合同》，原告于当日出借现金25万元，由被告张维娜出具了收条。2014年5月8日借款期限届满后，原告多次要求被告还款付息，被告拒不偿还，原告于2016年7月份以房屋买卖合同纠纷为由诉至法院，法院审理后，被告尼留成自认该款系其本人所借，被告张维娜系抵押担保，常远征向法院作证其本人未向二被告出具收条，收据系尼留成个人伪造，因此法院认为原、被告之间名为买卖实为抵押借款，原告于2017年元月份撤诉另案起诉。为此，诉至法院。
二被告辩称，根据原告起诉的借款行为，其借款时间已经超过法律规定诉讼时效，同时根据原告起诉的借款内容，该借款内容不真实，二被告与原告不存在250000元的借款行为，原告没有实际出借借款250000元，该借款应该属于无效行为，原、被告之间没有真实的借款和抵押行为，二被告不应该承担原告的还款责任，请求驳回原告的诉请。
本案经审理认定事实如下：原告与被告尼留成系朋友关系，原告通过被告尼全成介绍认识被告张维娜。2013年11月8日，原告与被告张维娜签订房屋买卖合同，约定被告张维娜自愿将坐落在五岳巷常远征开发套房出售给原告，原告一次性支付购房款250000元，该协议对其他事项进行了约定。同日，被告张维娜向原告出具收条一份，收条载明：“今收到张海安全部购房款现金贰拾伍万元整（250000）元整.收款人：张维娜.见证人：2013.11.8”。原告举证2013年11月6日银行取款凭条证明原告从其岳父梁新民账户中支付现金160000元及本人现金90000元在与被告签订房屋买卖合同时将该款给付二被告，支付出借款时并无旁人在场。2016年7月11日原告以房屋合同关系诉至本院诉请二被告返还购房款250000元，该案查明事实：“原、被告之间虽然签订买卖合同，但是由于被告辩称其实际并没有收到原告购房款，只所以签订买卖合同是被告尼留成借的原告借款，是尼留成让被告张维娜签订的买卖合同，并且出具收到条。经调查尼留成承认其与原告之间的民间借贷关系，当时做生意借了原告200000元。当时让张维娜签的合同，抵押的房。按照房屋买卖的一般交易习惯，原告及时付钱之后，被告直接就交付房屋。2013年签订合同之后，至今才向本院提起诉讼，不符合买卖合同之间的交易习惯。”本院作出（2016）豫1722民初2260号民事裁定书,驳回原告的起诉，原告又以与二被告存在民间借贷关系诉至本院，现原告以借款人张维娜，实际用款人尼留成，诉请二被告连带偿还借款250000元及利息。（被告辩称原告诉请已超过法律规定的诉讼时效，原、被告之间没有真实的借款和抵押行为，被告张维娜并未收到原告所诉称款项，应驳回原告诉请。原告与被告尼留成系拜把兄弟关系），在另案原告诉请二被告买卖合同一案及本诉审理借款一案，尼留成均认可其与原告实际存在200000元的借贷关系，张维娜与原告签订的房屋买卖系尼留成与原告协商后，合同及收款条在原告处提前写好，尼留成让张维娜签字，且该合同约定的房屋并非张维娜所有，而是常远征的房子，合同与收款条系虚假行为，是为了200000元的借款提供担保，不存在本诉中的借款。为此，引起诉讼。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。原告与被告张维娜所签订的房屋买卖合同及出具的收款条，时间为2013年11月8日，原告以买卖合同关系另案向被告主张权利，时间为2016年7月11日，在买卖合同诉讼中，二被告并未对时效问题提出抗辩，被告已丧失时效的抗辩权，在本案中，被告再提时效，本院不予采信。虽张维娜在双方签订买卖合同当日，为原告出具250000元的收款条，但双方并未履行买卖行为，原告所举2013年11月6日银行取款凭条户名系梁新民并非原告本人，该凭条无其他证据佐证所取款项用于原告对被告张维娜出借，原告亦未证据证明向张维娜实际履行出借款的事实依据，其仅凭买卖合同及收款条请求张维娜偿还借款250000元，缺乏相应的事实依据。原告亦无证据佐证被告尼留成系该笔借款的使用人，原告以该民间借贷为由，诉请二被告偿还借款，其所举证据不足以证明其诉讼目的，本院不予支持。虽本诉中该笔借款并未实际发生，但在另案买卖合同诉讼中及本案审理借款中，尼留成均认可其与原告存在200000元的借贷。原告陈述实际用款人为尼留成，故应认定原告与被告尼留成实际存在200000元的借贷。被告尼留成应当以其自认的该笔借款偿还原告。关于原告请求利息，原告并未提供双方对利息的约定事实依据，但尼留成长期占用原告资金，逾期未还，应当支付占用期间的逾期利息。从原告主张权利之日即2017年5月11日起按年率6%计息计算至本判决被告尼留成确定履行之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告尼留成于本判决生效后10日内偿还借原告张海安借款200000元及利息（利息从原告主张权利之日2017年5月11日起按年率6%计息计算至本判决被告尼留成确定履行之日止）。
二、驳回原告张海安对被告张维娜的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告尼留成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 张鹏飞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李高霞
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01192号
原告陈明云，无固定职业。
被告张云龙。
被告十堰广聚房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区云南路**号里28。
法定代表人张云龙，该公司总经理。
原告陈明云诉被告张云龙、十堰广聚房地产开发有限公司（以下简称广聚房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理立案后，依法由审判员喻平适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈明云到庭参加诉讼，被告张云龙、广聚房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明云诉称，2010年1月29日，被告张云龙以被告广聚房地产公司生意周转困难为由向我借款75000元，约定2010年底一次还清。借款到期后分文未还，故请求法院依法判令被告张云龙、广聚房地产公司共同偿还我借款75000元，自2010年1月29日起按中国人民银行流动资金贷款基准利率计算利息。
原告陈明云为支付其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《借条》一份（落款时间均为2015年7月12日），用以证实借款的时间、数额及逾期的违约责任。
2、被告张云龙的身份证复印件，用以证实被告张云龙的主体资格。
被告张云龙、广聚房地产公司均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
对原告陈明云提供的证据，因被告张云龙、广聚房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了其答辩和质证的权力。经本院当庭审查，原告陈明云提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年1月29日，被告张云龙以被告广聚房地产公司生意周转困难为由向原告陈明云借款75000元，并由被告张云龙给原告陈明云出具了《借条》一份，内容为：“今借到陈明云现金柒万伍千元整，到2010年底一次还清。借款人张云龙，借款日期2010年1月29日”，并由被告广聚房地产公司在借条主文处加盖了该公司公章。还款期限界满后，原告陈明云索款未果，故而成诉。
另查明，原告陈明云多次向被告张云龙索款后，被告张云龙又在借条上署名“张云龙，2015年8月16日”。
本院认为，债务应当清偿，公民之间的合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈明云提交的借条及被告张云龙身份证复印件，内容未违反法律、法规，对该民间借贷行为，本院依法予以确认。原告陈明云要求被告张云龙清偿借款本金75000元，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。被告广聚房地产公司在借条主文处加盖了该公司公章，且被告张云龙又是被告广聚房地产公司的法定代表人，本院认为被告广聚房地产公司与被告张云龙属共同借款人，故被告广聚房地产公司与被告张云龙应当对上述债务共同承担清偿责任。原告陈明云与被告张云龙、广聚房地产公司虽未在借条中约定的逾期还款利息，但其要求按最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》，即按年利率6%的规定支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。被告张云龙、广聚房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张云龙、十堰广聚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈明云借款75000元及利息（利息计算方法：以75000元为本金，从2010年1月29日起至执行完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告张云龙、十堰广聚房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取912.50元，由被告张云龙、十堰广聚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 喻 平
二〇一五年十月二十日
书记员 余知雨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第297号
原公诉机关河北省蠡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，农民。2013年6月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。2013年8月8日被蠡县公安局取保候审，同年9月26日被蠡县人民法院取保候审。现在家。
原审被告人孙某乙，小学，农民。2013年6月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。2013年7月25日被蠡县公安局监视居住，同年9月26日被蠡县人民法院监视居住。2014年3月26日被蠡县人民法院取保候审。现在家。
河北省蠡县人民法院审理河北省蠡县人民检察院指控原审被告人孙某乙、孙某甲犯盗窃罪一案，于二〇一四年四月八日作出（2013）蠡刑初字第172号刑事判决。原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，一、2013年3月底的一天下午3、4点钟，被告人孙某乙在蠡县留史镇蠡县亚亨皮革有限公司内盗窃7张黑色绵羊革，鉴定价值560元。二、2013年4月8日左右的一天上午7时许，被告人孙某乙在蠡县留史镇蠡县亚亨皮革有限公司盗窃60多张黑色绵羊革，鉴定价值4800元。三、2013年4月底5月初的一天上午5点多钟，被告人孙某乙伙同被告人孙某甲、王成（在逃）在蠡县留史镇蠡县亚亨皮革有限公司内盗窃270张黑色绵羊革，鉴定价值21600元。四、2013年5月中旬的一天，被告人孙某乙伙同王成在蠡县留史镇张春庆喷浆厂内盗窃61张黑色绵羊革未遂，经鉴定价值4880元。五、2013年5月31日上午5时许，被告人孙某乙伙同孙某甲、王成在蠡县留史镇蠡县亚亨皮革有限公司内盗窃263张黑色绵羊革，鉴定价值21040元。
被告人孙某乙、孙某甲因第五起犯罪被蠡县公安局采取强制措施后，主动交代了其他同种罪行；二被告人已向蠡县亚亨皮革有限公司退赃退赔，取得谅解。
上述事实有被告人孙某乙、孙某甲供述，被害人陈述，证人刘某、王某证言，河北省涉案资产价格鉴定结论书，蠡县亚亨皮革有限公司证明，蠡县亚亨皮革有限公司视频监控光盘等证据证实。
据此，原审法院认为被告人孙某乙、孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人孙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；以被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。
上诉人孙某甲上诉主要提出，一审法院认定事实错误，第一起2013年4月底5月初，其帮助孙某乙驾车到蠡县亚亨皮革有限公司运输货物，对该货物系盗窃皮革并不知情，其帮助运输货物的行为不构成犯罪，第二起2013年5月31日盗窃案件中，其起辅助次要作用，属从犯，应予以从轻或者减轻处罚；其积极主动赔偿被害人，获得被害人谅解，一审法院对其量刑重。
经审理查明，原判决认定原审被告人孙某乙、孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的事实清楚，证据确实充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人被采取强制措施后，主动交代了同种罪行，积极退赃退赔，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人孙某甲上诉提出一审法院认定事实错误，第一起2013年4月底5月初，其帮助孙某乙驾车到蠡县亚亨皮革有限公司运输货物，对该货物系盗窃皮革并不知情，其帮助运输货物的行为不构成犯罪的理由，经查，上诉人孙某甲于2013年6月5日在公安机关曾供述其与孙某乙到了亚亨皮革厂后，直接进入皮革存放处，将偷出来的皮革装到车上，并伙同孙某乙、王成卖掉赃物并分赃的过程，足以证实其对盗窃行为是明知的，故对此理由不予采纳。关于上诉人孙某甲提出第二起2013年5月31日盗窃案件中，其起辅助次要作用，属从犯，应予以从轻或者减轻处罚的理由，经查，在第二起和第五起盗窃案中，孙某乙与孙某甲共同谋划参与，积极主动实施，构成共同犯罪，其在犯罪中的地位、作用不属辅助及次要作用，故对此理由不予采纳。关于上诉人提出其积极主动赔偿被害人，获得被害人谅解，一审法院对其量刑重的理由，经查，一审法院已综合考虑上诉人参与盗窃的金额，赔偿被害人取得谅解等情节予以量刑，并无不当，故对此理由亦不予支持。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 郭 洁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 哲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执异3号
异议人：封加利，女，1963年4月25日生，汉族，住新田县。
异议人：罗卫华，男，1972年10月22日生，汉族，住新田县。
申请执行人：李玲，女，1978年2月21日生，汉族，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：周普祥，男，1965年5月5日生，汉族，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人谢素清，女，1969年5月11日生，壮族，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行李玲申请周普祥、谢素清借款合同纠纷一案中，案外人封加利、罗卫华于2017年1月17日向本院提出了异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。
异议人封加利、罗卫华请求法院依法撤销ＸＸ瑶族自治县人民法院作出的（2015）华法执字253号执行裁定书，并裁定龙华世纪城第13栋3-6号商铺的租金归二异议人收取。事实与理由：为确保周普祥与二异议人的债务，在周普祥的协调下，将周普祥妻子谢素清所购的面积为545.3平米的龙华世纪城第13栋3-6号商铺用以冲抵借款本息。谢素清将所购的龙华世纪城第13栋3-6号的商铺买卖合同和收款收据交回给开发商销毁作废，开发商直接与二异议人签订了商铺买卖合同，并开具了收款收据。后因龙华世纪城的消防以及工程均未验收，无法办理房产备案登记，所以未过户。因此二异议人请求法院依法撤销裁定，将3-6号商铺的门面租金裁定归二异议人收取。
本院经审查查明，异议人封加利、罗卫华因与周普祥有债务纠纷，为确保周普祥能偿还二异议人的借款本息，周普祥以其妻谢素清名下的龙华世纪城13栋3-6号商铺作为抵押担保，因当时房产部门不具备备案登记条件，所以双方决定直接以与开发商签订了《商铺买卖合同》的形式，来保证债务的偿还。因此异议人罗卫华、封加利于2014年9月23日与永州龙华投资置业有限公司签订了商铺买卖合同，并由永州龙华投资置业有限公司向其出具了收据，而谢素清之前与龙华世纪城所签订的《商铺买卖合同》及收据被收回。此后，二异议人因为龙华世纪城的消防及工程均未验收，未办理房屋产权过户登记。异议人罗卫华于2016年1月24日与刘新建签订《商铺租赁合同》，将所购商铺出租给刘新建60个月，并约定第一年租金为121060元，每年递增6%。本院在执行李玲与周普祥、谢素清借款合同纠纷一案时，作出（2015）华法执字第253号执行裁定书，裁定扣留被执行人周普祥、谢素清商铺租金收入50万元。
本院认为，异议人所提异议是针对商铺租金，租金属于孳息，由所有权人取得。本案争议焦点在于二异议人是否是商铺的所有权人。从所查明的事实来看，二异议人虽然也是被执行人的债权人，但早于2014年就与被执行人达成了一致协议，并以签订商铺买卖协议的方式抵偿债务，此后由二异议人实际占有使用该商铺，并与刘新建签订了商铺出租合同，虽然未办理房屋产权登记，但并非异议人的原因，因此可以认定二异议人系龙华世纪城13栋3-6号商铺的权利人，其出租门面并获得门面租金的行为符合法律规定，二异议人申请依法撤销ＸＸ瑶族自治县人民法院作出的（2015）华法执字253号执行裁定书，并裁定龙华世纪城第13栋3-6号商铺的租金归二异议人收取，理由正当，异议成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2015）华法执字253号执行裁定书中对商铺租金收入50万元的扣留。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗 智
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月八日
代理书记员 龙 建
附裁定引用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或相应部分异议成立。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初2373号
原告：高连喜，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，河北省霸州市信安镇高桥村人，现住。
委托代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：肖伟立，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡小朱庄村人，现住。
原告高连喜与被告肖伟立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连喜委托代理人高妹侠、被告肖伟立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高连喜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费22000元，拖车费600元。事实与理由：2016年9月16日11时44分许，原告驾驶冀Ｒ×××××号“起亚”牌小汽车，行驶至永清县三圣口乡小朱庄村东时，与被告驾驶的无牌照改装车相撞，造成原告车辆损坏。被告要求与原告自行解决，并承诺赔偿原告全部维修费用。原告将车拖至廊坊市博鼎汽车销售有限公司维修，花费维修费22000元，拖车费票据丢失。
被告肖伟立辩称，与原告发生交通事故后，我与原告协商，原告说修车费大约一万多元，我认可赔偿，但是现在修理费两万多元了，我不同意赔偿。关于承诺赔偿的承诺书签名是我本人签的，内容是原告的一个朋友写的。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日11时44分许，原告驾驶冀Ｒ×××××号“起亚”牌小汽车，行驶至永清县三圣口乡小朱庄村东时，与被告驾驶的无牌照改装车相撞，造成原告车辆损坏。经原被告现场协商，被告同意赔偿全部维修费用。原告将车拖至廊坊市博鼎汽车销售有限公司维修，花费维修费22000元。
以上事实有原告提交的被告签名的赔偿承诺书、廊坊博鼎汽车销售有限公司出具的维修结算清单及修理费票据等证据予以证实。
本院认为，原告高连喜与被告肖伟立驾驶机动车发生交通事故，未经公安交通警察部门处理，被告认可赔偿原告修理车辆，被告应当按照赔偿承诺书的约定赔偿原告全部损失。原告提交的汽车修理费证据真实有效，修理费支出本院予以确认。原告未提交拖车费票据，但是依照车辆损害情况及事故发生地点，拖车费确实发生，故本院酌定500元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条第一款的规定，判决如下：
被告肖伟立于本判决生效后十日内赔偿原告高连喜汽车损失费22000元、拖车费500元合计22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取计182.5元，由被告肖伟立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 廉新宇
二〇一六年十二月十四日
书记员 方 玮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7834号
原告张东，男，1986年12月31日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告王志朋，男，1984年1月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告张东与被告王志朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼，被告王志朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张东诉称，2015年4月8日，被告向原告借款5000元。2015年5月2日，被告并为原告出具借条1张。其后，虽经原告多次索要借款，被告王志朋拒不偿还。请求判令被告立即偿还原告借款5000元及利息1200元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王志朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条1份。证明：被告王志朋向原告借款5000元的事实。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年4月8日，被告向原告借款5000元。2015年5月2日，被告并为原告出具借条1张。双方约定被告于2016年7月2日前还清该笔借款。
上述事实，有原告提交的借条1份，当事人陈述记录在案作证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王志朋从原告张东处借款，双方形成了民间借贷关系。原告持借条要求被告立即偿还借款5000元，理由正当，与法有据，本院予以支持。
原、被告之间既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率。原告要求被告给付逾期利息1200元明显超出法律规定限额，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对超出部分本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王志朋于本判决生效后十日内偿还原告张东借款本金5000元及利息（利息自2016年7月3日至本判决生效之日按年利率6%计算）。
二、驳回原告张东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志朋负担。
本判决为终审判决。
审判员 李培亮
二〇一六年九月六日
书记员 王龙君
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1519号
原告：李明良，建筑业从业人员。
委托代理人：陈一鸣，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：黄建光，建筑业从业人员。
原告李明良为与被告黄建光民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金170000元，并从2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李明良的委托代理人陈一鸣到庭参加诉讼，被告黄建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月10日，被告黄建光出具给原告李明良借条一份，载明“今借李明良人民币现金.壹拾柒万元正.￥170000元借款人：黄建光2014.7.10”。
以上事实由原告提供的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单各一份以及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据。原告持有债权凭证即借条原件，且已经履行款项交付义务，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效。关于借款利息，原告请求判令被告支付从2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付日止的利息，但借条并未约定利息，依法无据，本院不予支持，但对起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付日止的利息予以支持。被告黄建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款第二百一十一条.10和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建光于本判决生效后十五日内归还原告李明良借款170000元，并支付利息（自2016年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3700元，由被告黄建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 张亚敏
人民陪审员 孙心康
二〇一六年七月十一日
代书 记员 郑晓薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7516号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系该行职员。
被告：黄嫣嫣，女，1988年6月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄嫣嫣偿还原告贷记卡透支款84544.23元（截止2015年9月1日，其中透支本金36219.42元、利息11144.88元、滞纳金37033.49元、费用146.44元），并支付自2015年9月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记金卡卡号62×××07申领时间2010年10月25日信用额度5万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人黄嫣嫣主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.预借手续费按预借现金金额的0.2%计收，最低10元，超过5万元部分不收取。透支事实领卡后即开始透支，期间陆续透支，2014年5月15日最后一次透支43562元后，此时形成透支本金43219.42元。还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款9次，还款总额8000元，最后一次还款为2015年9月22日还款1000元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金35219.42元透支滞纳金1760.97元
.元予以一次性计收透支利息截至2016年11月1日的利息为21565.26元，之后的利息以本金35219.42元为基数按日万分之五计收。费用年费60元、取现手续费86.44元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金35219.42元，故对滞纳金按记账本金的5%给予一次性予以收取，即35219.42元×5%≈1760.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄嫣嫣于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金35219.42元及利息(截至2016年11月1日共计利息21565.26元，之后的利息以透支本金35219.42元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金1760.97元、费用146.44元。
二、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4731元，公告费420元，共计5151元，由被告黄嫣嫣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈茜茜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第975号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东北军辉路桥集团有限公司。
法定代表人：华韦华，该公司董事长。
委托代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽罗塘路桥工程有限公司。
法定代表人：潘兴荣，该公司董事长。
委托代理人：张书业，该公司员工。
委托代理人：毛均，安徽元方圆律师事务所律师。
再审申请人东北军辉路桥集团有限公司因与被申请人安徽罗塘路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2011）豫法民二终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，东北军辉路桥集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪治平
审 判 员 张 潇
代理审判员 胡 越
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 蒋保鹏
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初696号
原告黄某，女，1980年7月16日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托代理人农志华，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被告何某1，男，1976年8月26日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
原告黄某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员黄卫民适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。书记员农文鹏担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人农志华、被告何某1均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决准许与被告何某1离婚；2.婚生孩子何某2归原告抚养，被告无需支付抚养费。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日到龙州县民政局登记结婚，于××××年××月××日生下女儿何某2，婚后，由于夫妻感情未能建立起来，加上被告夫权思想严重，经常打骂原告，原告一忍在忍，一再让步。为了躲避被告的打骂，原告于2003年回娘家居住，夫妻互不履行权利义务，原告于2012年2月22日向法院起诉离婚，龙州县法院受理后支持双方调解。在调解中，被告也承认错误，并表示与原告和好。但是调和后的几年内，夫妻间仍不履行权利义务，夫妻感情再无和好的可能，为了尽早结束如此不幸福的婚姻关系，现向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。被告何某1辩称，原告确于2003年后因夫妻矛盾离家出走，十三年间也互不来往，原告与被告已分居十三年，期间原告也未对孩子负有抚养义务，现原告提出离婚被告不同意，如一定要离婚，那么原告一定要补偿这么多年被告抚养孩子所需要的费用80000元。
本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告何某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名何某2，2003年起原、被分居，婚生女孩一直由被告何某1携带抚养，现就读于南宁市华侨学校。原告于2012年2月2日向法院起诉与被告离婚，后经法院调解和好。庭审中原告同意婚生女孩何某2由被告携带抚养，对此事实，双方当事人均无异议。
本院认为，原、被告恋爱后登记结婚，并生育了一个女孩，有了一定的感情基础。但是婚后，因原、被告发生矛盾，分居十三年，夫妻感情已经没有和好的可能，夫妻感情完全破裂，原告提出离婚的请求，本院予以准许。关于婚生孩子的抚养费问题，父母对子女有抚养教育的义务，原告分居后一直未抚养孩子，期间也未支付孩子的抚养费，被告要求原告支付孩子2003年至今的抚养费符合法律的规定，本院予以支持，但是被告要求支付80000元过高，原告于2003年离家出走不承担孩子抚养费，抚养费可按照当年、当地生活消费情况应按每月150元为宜，该抚养费计算时间以2003年1月起至2016年9月止，因现婚生女儿在南宁读中专，所以需要承担较高的抚养费，本院认为原告每月应支付孩子抚养费800元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告何某1离婚；
二、原告黄某在本判决生效后十日内一次性支付婚生孩子何某22003年1月至2016年9月抚养费共计24750元给被告何某1；
三、婚生女儿何某2由被告何某1携带抚养，原告黄某从2016年10月起每月支付孩子抚养费800元至何某2年满18周岁止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担75元，被告何某1负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄卫民
二〇一六年九月二十六日
书记员 农文鹏
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1019号
申请执行人宋永水。
被执行人吕兆波。
申请执行人宋永水与被申请执行人吕兆波种植回收合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年7月1日作出（2014）前民初字第1956号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月25日申请执行，要求被执行人吕兆波给付货款3040元、案件受理费50元。现因无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1956号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十一�十二日
书记员 白雪莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10545号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告赵连华，男，1985年10月10日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告赵连华物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙震颐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6462号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人晋艳霞，河南大耀律师事务所律师。
被告李超爱，女，1973年12月23日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告李超爱信用卡纠纷一案过程中，按照原告广发银行股份有限公司郑州分行起诉状中写明的被告李超爱的地址无法送达到；原告广发银行股份有限公司郑州分行不能提供被告李超爱准确的送达地址；原告广发银行股份有限公司郑州分行不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告应当明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行的起诉。
案件受理费一百六十九元，全部退还给原告广发银行股份有限公司郑州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 秦海伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴润晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6462号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人晋艳霞，河南大耀律师事务所律师。
被告李超爱。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告李超爱信用卡纠纷一案过程中，按照原告广发银行股份有限公司郑州分行起诉状中写明的被告李超爱的地址无法送达到；原告广发银行股份有限公司郑州分行不能提供被告李超爱准确的送达地址；原告广发银行股份有限公司郑州分行不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告应当明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行的起诉。
案件受理费一百六十九元，全部退还给原告广发银行股份有限公司郑州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 秦海伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴润晓
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00230号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人谢某某。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年5月5日13时许，被告人谢某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市金安区张店镇张店街道由西向东行驶至S258线20KM＋150M路口处时，与由北向南王某某驾驶的皖N9A1**号轻型普通货车相撞，被告人谢某某因受伤被送往医院。经抽血检测，被告人谢某某血液中乙醇含量为128mg／100ml。后被告人谢某某配合交警队调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案情况说明、户籍信息等，证人王某某、周某某证言，鉴定意见六安市疾病预防控制中心出具的血液乙醇含量检验报告，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人的犯罪情节较轻，案发后认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，具有悔改表现，判处缓刑不致于再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效的第二日起五日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志刚
二〇一四年十月二十日
书记员 陶玉玲
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00230号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人谢某某。被告人谢某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月7日被六安市公安局取保候审。同年8月12日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年5月5日13时许，被告人谢某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市金安区张店镇张店街道由西向东行驶至S258线20KM＋150M路口处时，与由北向南王某某驾驶的皖N9A1**号轻型普通货车相撞，被告人谢某某因受伤被送往医院。经抽血检测，被告人谢某某血液中乙醇含量为128mg／100ml。后被告人谢某某配合交警队调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案情况说明、户籍信息等，证人王某某、周某某证言，鉴定意见六安市疾病预防控制中心出具的血液乙醇含量检验报告，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人的犯罪情节较轻，案发后认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，具有悔改表现，判处缓刑不致于再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效的第二日起五日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志刚
二〇一四年十月二十日
书记员 陶玉玲
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一初字第1104号
原告郝为成，男，汉族。
委托代理人杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。
被告武彦臻，男，汉族。
原告郝为成诉被告武彦臻民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝为成的委托代理人杜卫川、被告武彦臻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝为成诉称，2012年6月4日及2012年6月28日，被告经人介绍找到原告以开展业务需要为由分别向原告借款100万元和50万元，并向原告出具借款合同和借条各一份，100万元借款期限为1个月，从2012年6月4日至2012年7月3日止，50万元借款期限为两个月，从2012年6月28日起算。被告武彦臻向原告借款后未按约定向原告还款，只向原告偿还了4个月借款利息，借款本金及剩余利息至今被告未向原告支付。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告150万元借款；2、被告支付借款利息自2012年6月5日（100万元）和2012年6月29日（50万元）开始计算利息至实际付款之日止，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算；3、判令被告承担律师费46300元；2、被告承担本案诉讼费及送达费用。
被告武彦臻辩称，被告认可向原告分两次共借款150万元的事实且认可双方约定逾期还款的利息。但被告已向原告偿还过十几万的利息，现被告愿意向原告偿还借款本金和索款费用，利息被告没有能力偿还。
经审理查明，2012年6月4日，被告武彦臻向原告郝为成借款人民币100万元。双方签订借款合同一份，内容载明：“出借人（甲方）郝为成，身份证号：320324196507142112。联系电话：1389933****。借款人（乙方）武彦臻，身份证号：610423197404080070.联系电话：1599933****。一、借款金额及使用要求，甲方同意借款乙方人民币一百万元整，但乙方必须遵纪守法用于合法经营……二、借款期限及还款时间，借款期限为1个月，即从2012年6月4日至2012年7月3日止，乙方于2012年7月3日全部还清……违约责任：1、甲方未按合同约定支付乙方借款，将按违约额向乙方支付30％的违约金……3、乙方未按合同约定归还借款，应按违约额向甲方赔偿30％的违约金，同时还要支付借款利息，借款利息要从借款之日起按银行同类借款利息的四倍向甲方支付。4、承担违约范围：借款金额及利息，违约金、诉讼费、律师费、执行费。”2012年6月28日，被告武彦臻向原告郝为成借款人民币50万元并出具借条一份载明：“今借到郝为成人民币伍拾万元￥500000.（借期两个月）武彦臻，2012.6.28。”由于被告未向原告偿付上述借款，引起本案诉讼。
本院认为，被告武彦臻向原告郝为成共借款150万元的事实有被告武彦臻向原告郝为成出具的借条及双方签订的借款合同，原、被告在法庭上的陈述予以佐证，本院对此予以确认。原告主张的索款费用即律师费46300元被告认可并同意支付，本院对此予以确认。对于被告武彦臻辩称向原告借款后支付利息共计十几万元，原告在起诉状中认可被告向其支付了4个月利息。因原、被告在100万元借款合同中约定被告未按合同约定归还借款，应按约定支付借款利息，借款利息从借款之日起按银行同类借款利息的四倍向原告支付。故被告应从向原告借款之日2012年6月4日的四个月后即2012年10月4日起按照银行同期同类贷款利率的四倍即22.4％计息向原告支付100万元借款利息。对于原告主张的50万元借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应从借款期满的次日即2012年8月29日起按照银行同类贷款利率即5.6％支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武彦臻于本判决书生效后五日内偿付原告郝为成借款1500000元。
二、被告武彦臻于本判决书生效后五日内偿付原告郝为成借款1000000元的利息从2012年10月4日起按照银行同期同类贷款利率的四倍即22.4％计息至本判决确定给付之日止。
三、被告武彦臻于本判决书生效后五日内偿付原告郝为成借款500000元的利息从2012年8月29日起按照银行同期同类贷款利率即5.6％计息至本判决确定给付之日止。
四、被告武彦臻于本判决书生效后五日内偿付原告郝为成索款费用即律师费46300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18717元，由被告武彦臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 高 磊
代理审判员 王 杨
人民陪审员 张 辉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马彬彬
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第927号
原告：李俊。
委托代理人：李爱范。
被告：杭州麦思特人才开发有限公司。
法定代表人：方永飞。
本院在审理原告李俊诉被告杭州麦思特人才开发有限公司公司解散纠纷一案中，原告李俊于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州麦思特人才开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李俊申请撤回对被告杭州麦思特人才开发有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告李俊负担。
审判员 熊英英
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨 慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1314号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：傅锡炎。
委托代理人：寿奇光。
被告：蔡天天。
被告：陈灿火。
被告：陈可英，诸暨市店口镇店口六村9号。
被告：莫碧野。
被告：金春燕。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行诸暨支行）为与被告蔡天天、陈灿火、陈可英、莫碧野、金春燕金融借款合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，因被告蔡天天、陈灿火、陈可英下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告工商银行诸暨支行的委托代理人寿奇光到庭参加诉讼，被告蔡天天、陈灿火、陈可英、莫碧野、金春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诸暨支行起诉称，2013年7月11日，原告与被告蔡天天、陈灿火、陈可英、莫碧野、金春燕签订《个人联保贷款借款（担保）合同》一份，就借款期限、金额、利率、违约责任及实现债权的费用等权利义务作了明确约定。根据合同约定，被告蔡天天向原告借款160万元，期限从2013年7月11日起至2014年1月11日止，借款利息按贷款基准利率上浮10%计算，逾期罚息按借款利率基础上上浮50%计算。被告蔡天天提供54万元进行质押担保（诉讼请求中已经扣除该54万元及其相应利息），2013年7月11日，原告按约向被告蔡天天发放了贷款160万元，被告莫碧野、金春燕、陈灿火、陈可英对被告蔡天天的上述借款自愿承担连带保证责任。借款期限到期后，被告蔡天天认借不还，各保证人也未能尽到保证责任。现原告请求法院：一、判决被告蔡天天归还借款本金1051450.53元、逾期利息41652.14，合计1093102.67元（利息计算期限自2013年11月11日起到2014年3月11日止，2014年3月12日后的利息和罚息要求按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、判决被告蔡天天支付原告律师代理费2万元；三、判决被告蔡天天承担本案诉讼费用；四、判决被告陈灿火、陈可英、莫碧野、金春燕对被告蔡天天的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
被告蔡天天、陈灿火、陈可英、莫碧野、金春燕未提交书面答辩状和证据。
原告工商银行诸暨支行向本院提供如下证据：
证据1、《个人联保贷款借款（担保）合同》、借款凭证、保证金存单各一份，以证明被告蔡天天向原告借款160万元，并约定借款利息计算方式、借款期限、违约责任等内容，并由被告陈灿火、陈可英、莫碧野、金春燕提供担保，被告蔡天天向原告提供了54万元存单进行质押担保的事实。
证据2、委托代理协议、代理费发票各一份，以证明原告委托律师代为诉讼，支出律师代理费2万元的事实。
本院认为，被告蔡天天、陈灿火、陈可英、莫碧野、金春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据与原件核对无异，记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，原告工商银行诸暨支行聘请律师代为诉讼支付了律师代理费2万元。
本院认为，原告工商银行诸暨支行与被告蔡天天、陈灿火、陈可英、莫碧野、金春燕之间的金融借款合同行为及保证关系，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告蔡天天未能完全按合同约定还本付息，已构成违约，至2014年3月11日止，被告蔡天天尚欠原告工商银行诸暨支行借款本金1051450.53元、利息41652.14元，由原告工商银行诸暨支行提供的证据及在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，应履行归还借款本息的义务；被告陈灿火、陈可英、莫碧野、金春燕应按约承担连带担保责任。原告工商银行诸暨支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告蔡天天、陈灿火、陈可英、莫碧野、金春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡天天应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金1051450.53元、支付利息41652.14元（利息计算至2014年3月11日止），并应支付从2014年3月12日起至借款本金实际归还之日止按合同约定的利息和逾期罚息，利随本清；
二、被告蔡天天应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费2万元；
三、被告陈灿火、陈可英、莫碧野、金春燕对被告蔡天天的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
上述第一、二项款项均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14818元，由被告蔡天天承担，由被告陈灿火、陈可英、莫碧野、金春燕承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14818元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡 生 苗
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭 欢 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9513号
原告：周某1，男，1982年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。
被告：李某某，女，1983年2月4日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，现住上海市浦东新区。
原告周某1诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告周某1及其委托诉讼代理人杜志景、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子周某2随原告共同生活；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年在学校相识，2007年10月27日登记结婚，2008年10月23日生育一子周某2。因工作原因，双方聚少离多，导致感情破裂，自2010年起长期分居至今。现双方对离婚事宜无法达成一致，故提起诉讼。
被告李某某辩称，不同意离婚。双方自2003年认识，至2007年结婚、2008年孩子出生期间一直是两地分居、聚少离多，原告在外地工作，被告在上海上班，此系工作关系所致，并非感情破裂造成。原告称双方感情已经破裂，并非事实。被告仍珍惜双方婚姻以及家庭，想给孩子一个良好的生活环境，不想与原告离婚，希望双方努力维系这个家庭。
经审理查明，原、被告原系大学同学，于2003年自行相识恋爱，2007年10月27日登记结婚，2008年10月23日生育一子名周某2。双方恋爱期间关系较好，婚后因异地工作关系，致聚少离多。2011年原告回沪工作，之后在双方共同生活期间，因在生活习性等方面的差异，且未能妥善沟通解决因家庭琐事而产生的矛盾，以致夫妻关系产生隔阂，原告遂提起诉讼。
以上事实，有申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、户口簿，以及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现虽因家庭生活琐事等产生矛盾，且沟通交流上存在问题，致夫妻关系产生隔阂，但并无原则性矛盾。现被告表示不同意离婚，对此，原告应珍惜双方所建立的婚姻和家庭，只要双方今后能彼此尊重，加强沟通，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。因此，原告目前坚持离婚并无必要，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告周某1要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一八年三月六日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2455号
原告吕某。
被告曹某。
本院在审理原告吕某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年11月23日向本院提出撤回对被告曹某的起诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
代理审判员 黄 娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王森永
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第327号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人梁某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第267号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月1日21时40分许，被告人梁某某在无机动车驾驶证情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿X305线由遵义市汇川区高坪镇高炉子往新桥村方向行驶至汇川大道延长线时，与刘某某驾驶的贵CBW7**号小型客车左前部相撞，造成两车局部受损。经遵义医药高等专科学校检验，梁某某被查获时身体血液中乙醇含量为208.07／100ml。
上述事实，被告人梁某某在审理过程中无异议，且有受案登记表、证人刘某某、曾某某的证言、驾驶人信息查询结果单、刑事照片、交通事故照片、涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表及提取血液图片、遵医专法（2014）毒检字070号法医毒化�验报告书及鉴定意见通知书、被告人梁某某的供述辩解笔录、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反国家道路交通管理法规，在未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶无号牌机动车辆上路行驶，导致发生交通事故。其血液中酒精含量达208.07／100ml，系醉酒驾驶。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。梁某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑�干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年11月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一四年七月二十五日
书记员 王佳懿
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第142号
上诉人（原审原告）温州市轻工艺进出口有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路236号21-22楼。
法定代表人吴高。
委托代理人哀韬光。
委托代理人李阳。
被上诉人（原审被告）台州市住房和城乡建设规划局，住所地台州�市府大道465号。
法定代表人朱坚国。
上诉人温州市轻工艺进出口有限公司诉被上诉人台州市住房和城乡建设规划局房屋行政登记一案,不服台州市椒江区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）台椒行初字第42号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，可以提起行政诉讼的，应该是行政行为的相对人，以及其他与行政行为有利害关系或法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案的房屋登记行为系因抵押借款合同当事人申请引起，原告非合同各方当事人之一，其只是作为抵押借款合同抵押人也即债务人一方的股东，与本案被诉房屋登记行为不具有直接的法�上的利害关系。被告的抵押登记行为,并未产生或消灭原告作为新时代置业公司股东所享有的权益。原告认为利益受到损害，是新时代置业公司股东之间的利益纠纷。另该院认为，原告所要维护的“利益”并非需要通过行政诉讼的手段获得司法救济，而是通过民事诉讼途径更能有效解决实质性争议。综此，原告与被诉具体行政行为间不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告温州市轻工艺进出口有限公司的起诉。
上诉人温州市轻工艺进出口有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，上诉人与被诉行政行为有利害关系，从而具有原告资格。理由如下：一、一审裁定将“利害关系”限缩解释为“直接的法律上的利害关系”，违法缩小了原告的主体资格范围。2014年修正的《行政诉讼法》第二十五条第一款规定对法释[2000]8号《行诉法解释》第十二条规定作了变更，将“有法律上利害关系”修改为“有利害关系”，去掉了修饰语，扩大了原告资格的范围。并且新法取消了具体行政行为和抽象行政行为的分类，统一为行政行为。行政行为的内涵和外延已经发生很大变化。因此，“利害关系”的含义就不能再沿用以前的解释。然而一审裁定忽略了新法关于原告主体资格规定的重大变化，仍然沿用旧规定，迳行将“利害关系”解释为“直接的法律上的利害关系”，属法律适用错误。被诉行政行为将新时代置业公司所有的房屋为罗仙桔办理了抵押权设立登记，使得新时代置业公司的房屋所有权受到重大限制。公司的财产状况直接影响着股东责任承担及利益分配。因此，公司�财产被抵押，除公司以外与之最有利害关系的就是股东。一审法院机械地认为影响公司利益的行为并不影响股东利益，显然于法有违。上诉人与被诉行政行为是否有法律上的利害关系的判断标准是上诉人的利益是否受到被诉行政行为的影响。所谓“影响”亦包括利益受到重大限制，一审裁定将“影响”限缩解释为“产生”和“消灭”是错误的。因此，上诉人与被诉行政行为有利害关系。二、上诉人享有行政诉讼以外的维权途径并不妨碍其通过行政诉讼获得司法救济，不能够作为否认上诉人原告主体资格的理由。法律为当事人提供了多种救济途径，当事人有权选择任何一种救济方式，这与救济方式最终能否达到相应的效果无关。三、一审裁定遗漏当事人，严重违反法定程序。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条规定，罗仙桔作为房屋登记薄上载明的抵押权人，法院应当通知其作为第三人参加诉讼，一审法院未通知，显属严重违反法定程序。综上，要求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人台州市住房和城乡建设规划局未提交书面答辩意见。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，本案上诉人的诉讼请求是要求撤销被上诉人作出的房屋抵押权设立登记，该涉案房屋系台州欧士凯新时代置业有限公司所有。上诉人作为台州欧士凯新时代置业有限公司的股东，并不对涉案房屋享有权属，被诉抵押权登记行为也不直接影响其权益，故其与被诉行政行为不具有利害关系。本案尚未进入实体审查，一审法院未通知罗仙桔作为第三人参加诉讼并无不当。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，�诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王丽萍
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1306号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行。住所地，宁河县七里海镇。
负责人孙明春，职务：支行行长。
委托代理人周志强，公司职员。
被告于文生。
被告于文海。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与被告于文生、于文海借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行的委托代理人周志强到庭参加诉讼，被告于文生、于文海经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行诉称，2002年8月12日，被告于文生向原告借款20000元，约定月利率6.6375‰，借款到期日为2003年6月20日，被告于文海为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告于文生归还借款本金18000元及借款还清前所欠利息，被告于文海承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；借款借据一份；于文生于2004年11月20日、2005年11月20日、2006年7月28日、2007年6月14日、2008年10月20日、2010年10月20日、2012年10月15日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；于文海于2005年11月20日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告于文生、于文海在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2002年8月12日，天津市宁河县农村信用合作联社七里海信用社与被告于文生、于文海签订了保证担保借款合同。天津市宁河县农村信用合作联社七里海信用社为贷款人，被告于文生为借款人，借款金额为20000元，借款期限为2002年8月12日至2003年6月20日，月利率6.6375‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。被告于文海系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2014年3月20日，被告于文生已归还原告借款本金2000元及部分借款利息，尚欠本金18000元、利息14070.79元。上述款项及2014年3月20日后的逾期借款利息，被告于文生至今未予归还。原告在保证期间内，向被告于文海主张权利，但被告于文海未履行连带保证责任。
2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社七里海信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告于文生发放贷款，但被告于文生在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告于文生返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行在保证期限内向被告于文海主张权利，被告于文海作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告于文生所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于文生于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行借款本金18000元及截止到2014年3月20日的借款利息14070.79元，并自2014年3月21日起至本判决确定的返还之日止，按日利率万分之三计付利息。
二、被告于文海对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告于文生、于文海共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1306号
原告李某。
委托代理人宋志远。
被告王某甲。
委托代理人刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均参加了庭审。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在宁津县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日举行结婚仪式，婚后生育两男孩，长子取名王某乙；次子取名王某丙。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，原告在2013年11月10日又因双方发生争吵外出打工至今。2014年1月13日向宁津县人民法院提起离婚诉讼，同年3月17日法院判决不准原、被告离婚。自原告接到判决书后仍未与被告一起生活。无奈，原告再次向法院提出离婚，要求抚养次子，婚前陪嫁归原告，共同财产共同分割。
被告王某甲未作书面答辩，在庭审中辩称，我同意离婚，关于孩子抚养权问题我同意原告起诉状中诉述的长子我抚养，次子原告抚养。孩子的抚养费用各自承担各自的。
经审理查明，原告李某与被告王某甲于××××年××月××日在宁津县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子取名王某乙，××××年××月××日生育次子王某丙，现均随被告生活。本案原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚。庭审中，被告同意离婚；但原告改变自己抚养次子的请求，要求抚养长子，被告不同意，被告表示可以由其抚养两个孩子；原告对陪嫁财产及共同财产均表示放弃。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告均同意离婚，依法准予离婚；因两婚生子均在被告处生活，被告又同意抚养两个孩子，故两个孩子均由被告抚养较为有利，但原告应当支付相应的抚养费，并享有探视孩子的权利；原告对陪嫁财产和共同财产的处理是其对自己权利的处分，本院不予干涉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告王某甲均同意离婚，依法准予离婚；
二、原、被告婚生子王文浩、王广哲均由被告王某甲抚养，原告每月分别支付给两婚生子300元的抚养费自2014年12
月起至两子十八周岁止；并于每年12月31日前支付下一年度的抚养费；
三、原告李某享有每周探视婚生子王文浩、王文哲一次的权利。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑福强
审 判 员 王新刚
人民陪审员 吕 婵
二〇一四年十二月九日
书 记 员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1306号
原告苏某某，女，1959年4月25日出生，汉族，农民，甘肃宁县人。
被告马某某，男，58岁，汉族，干部，甘肃宁县人。
本院于2014年9月22日立案受理了原告苏某某与被告马某某离婚纠纷一案。审理中原告苏某某于2014年10月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许苏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由苏某某承担。
审判员 吕晓兰
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 媛