上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6746号
原告翁家凡，男，1947年12月22日生，汉族，住上海市。
指定监护人翁欢群（系原告翁家凡的侄女），住上海市闵行区。
委托代理人胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。
被告戴国林，男，1956年9月14日生，汉族，住上海市。
委托代理人何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
第三人上海市庄行镇人民政府，住所地上海市。
负责人何冬宾，镇长。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
原告翁家凡与被告戴国林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院根据被告戴国林的申请依法追加上海市庄行镇人民政府作为本案第三人参加诉讼，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告翁家凡的委托代理人胡学娟、被告戴国林及其委托代理人何晓磊、被告平安财险上海分公司的委托代理人汤红梅、第三人上海市庄行镇人民政府的委托代理人顾帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁家凡诉称，2014年9月4日13时40分许，被告戴国林驾驶号牌为沪CPXX**轿车在上海市庄行镇庄良路、步韵路口处与原告翁家凡骑行的临时号牌为XXXXXXX电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。针对交通事故责任，上海公安局奉贤分局交通警察支队作出道路交通事故证明，本起交通事故的责任无法认定。事发后，原告在上海市中心医院及上海市庄行镇社区卫生服务中心治疗。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成XXX伤残，需给予大部分护理依赖，营养期300日。原告为此损失医疗费人民币（币种，下同）128，558.40元、住院伙食补助费3，840元、营养费12，000元、护理费518，512元、残疾赔偿金220，396.80元、精神损害抚慰金40，000元、伤残鉴定费5，000元、交通费1，000元、衣物损500元和律师费10，000元，共计939，807.20元。扣除被告戴国林已垫付的96，000元，故原告诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计843，807.20元，其中被告平安财险上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，不足部分由被告戴国林承担赔偿责任。庭审中，原告翁家凡认为，原告所受损失导致丧失民事行为能力，经鉴定需要大部分一人24小时护理，现行法律规定的日工作时间为8小时，故要求按3人护理计算护理费，故护理费由518，512元变更为770，608元。
被告戴国林辩称，对交通事故的发生无异议，但原告的电动自行车存在制动问题，导致事故的发生，故不应由被告方承担事故的责任，请求法庭依法驳回原告的诉请。另，被告自2010年8月起暂借至第三人上海市庄行镇人民政府社会事业和保障管理科负责教育管理工作，事故发生时被告系应第三人的要求至第三人处汇报工作途中发生，故被告驾驶车辆发生交通事故的行为应当属于职务期间发生的事故，应当由其单位承担赔偿责任，故要求依法追加上海市庄行镇人民政府为本案的被告。事故发生后，已向原告翁家凡垫付96，000元，要求在本案中一并处理。具体赔偿金额医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费无异议，交通费、衣物损、律师费过高，要求法院依法酌情处理，护理费不认可，要求按鉴定意见一人护理每月1，420元计算3年，营养费认可每天20元，精神损害抚慰金金额无异议，请求法院按责任进行确认。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生及涉案车辆的投保情况无异议。但原告本身为聋哑人骑行不符合相关安全标准的电动自行车，且被告方在本起交通事故中无过错，故仅同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。具体赔偿金额方面，同意被告戴国林的答辩意见，但要求在医疗费中扣除非医保用药。鉴定费同意在商业第三者险范围内按责任进行赔付，律师费不属于保险公司的理赔范围。
第三人上海市庄行镇人民政府辩称，对事故发生无异议，但不认可被告戴国林系职务行为，故不应由第三人来承担相应的责任。
经审理查明，2014年9月4日13时40分许，被告戴国林驾驶号牌为沪CPXX**轿车在上海市庄行镇庄良路、步韵路口处与原告翁家凡骑行的临时号牌为XXXXXXX电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。针对交通事故责任，上海公安局奉贤分局交通警察支队作出道路交通事故证明，载明事发时调查的事实：1、……；5、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医（2014）车鉴字第1879-A1司法鉴定检验报告书检验意见为受检车（临时号牌为XXXXXXX电动自行车）制动系动态检验不符合通用技术条件，该车事故前不符合国家《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）的标准；6、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医（2014）车鉴字第1879-A2司法鉴定检验报告书检验意见为受检车（沪CPXX**轿车）事故前事故前符合国家《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的标准；7……；经公安机会调查取证，无法确认原、被告在双方通过事发路口时交通信号灯的情况，故本起交通事故的责任无法认定。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，对无法查证交通事故事实的，公安机关交通管理部门出具交通事故证明。事故发生后，原告被送往上海市中心医院及上海庄行镇社区卫生服务中心入院救治，住院治疗192天，共计花费医疗费128，558.39元。原告在住院治疗期间，因护理花费14，320元。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
另查明，原告翁家凡系本市农业家庭户口，系上海市庄行镇农村五保对象，自2015年4月起政府每月补助340元。原告受伤后丧失民事行为能力，因原告无子女，故原告所在上海市庄行镇长堤村民委员会于2014年10月20日指定其侄女翁欢群作为其监护人。被告戴国林系号牌为沪CPXX**轿车的车主，本次交通事故发生时该车辆在被告平安财险上海分公司处投保有责任限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险，其中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。此外，该车在被告平安财险上海分公司处另投保了限额为30万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，保险期限均自2013年9月16日零时起至2014年9月15日二十四时止；2015年6月12日，华东政法大学司法鉴定中心出具华（2015）法医精残字第646号法医司法鉴定意见书称：被鉴定人翁家凡因交通事故构成XXX伤残。给予大部分护理依赖（1人／24小时），营养期300日。原告因伤残等级及三期鉴定花费5，250元。原告因交通事故诉讼花费律师代理费10，000元。
再查明，事故发生后，被告戴国林已向原告垫付96，000元。
以上事实，由原告身份证、指定监护人决定书及证明、监护人身份证、被告驾驶证信息、行驶证信息、保单、工商档案机读材料、道路交通事故证明书、门急诊病历、出院小结、医药费发票及用药清单、鉴定意见书、费用凭证等及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生于机动车与非机动车之间，公安交警部门虽未对原告及被告戴国林作出事故责任认定，现被告戴国林及平安财险上海分公司主张被告无过错，但未提供证据证明原告翁家凡应承担事故的全部责任，故仅在交强险无责任的限额内进行的赔偿的辩称，本院不予采纳。但是，本案中原告翁家凡所骑行的电动自行车经检测存在不符合国家《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）的标准，故本院酌情减轻被告戴国林赔偿责任，依法确定由被告戴国林承担80%25的赔偿责任。而作为涉案机动车保险人的被告平安财险上海分公司则应先行在交强险范围内承担赔付责任并就精神损害抚慰金优先偿付，超出部分由被告平安财险上海分公司根据在商业三责险范围内进行赔付，余款由被告戴国林负责赔偿。对于被告戴国林主张系职务行为应当由第三人上海市庄行镇政府承担赔偿责任的主张证据不足，本院不予采纳。
至于具体损失金额，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定，其中医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金双方对于上述金额均予以认可，本院予以确认。对被告平安财险上海分公司辩称医疗费中非医保部分不予理赔意见，本院认为，保险合同条款虽约定平安财险上海分公司在医保范围内核定赔偿金额，但该条款为格式条款，且平安财险上海分公司并无证据证明其已采取合理方式提请投保人注意该免责条款，并对该条款向投保人进行过说明，故本院认为该条款对合同双方不具有约束力，本院对被告平安财险上海分公司该辩称意见不予采纳；营养费按每日40元计算300日；护理费，原告主张按实际支出护理费14，320本院按票据予以支持，对于原告翁家凡后续大部分护理依赖（1人／24小时）的护理费用，原告主张因需24小时护理故应当按3人标准计算，本院不予以支持，对于被告主张按原告在上海市庄行镇社区卫生服务中心护理协议书中每月1，420元的主张，本院认为，该协议仅为医院收取的部分护理费，原告更需要由家人更多的护理，现原告主张每月2，020元的标准尚属合理，本院予以支持，但考虑到原告的年龄及伤情状况，本院酌情支持5年，5年以后，原告如需继续护理的，可再行主张；精神损害抚慰金按原告的受伤情况及责任酌定32，000元计算；交通费酌定800元；衣物损酌定500元；鉴定费按原告主张的5，000元计算；律师费按票据予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费128，558.39元、住院伙食补助费3，840元、营养费12，000元、护理费111，280元、残疾赔偿金220，396.80元、精神损害抚慰金32，000元、交通费800元、衣物损500元、伤残鉴定费5，000元和律师费10，000元，共计524，375.19元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损；被告平安财险上海分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿项目内分别赔付110，000元、10，000元和500元，共计120，500元；交强险责任限额以外属（扣除律师费）商业三责险范围的损失393，875.19元由被告平安财险上海分公司按80%25责任赔付，余款由被告戴国林按80%25赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告翁家凡损失120，500元（含精神损害抚慰金32，000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告翁家凡损失300，000元；
三、被告戴国林于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁家凡损失23，100.15元（被告戴国林已付款96，000元，原告翁家凡在领取上述保险公司理赔款的同时，扣除被告戴国林应承担的赔偿款和案件受理费后，返还被告戴国林68，377.85元）。
在如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，044元，减半收取计4，522元，由被告戴国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。