wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02541号
原告长沙望远建筑机械租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区雷锋大道48号阳光晶城6栋1008室。
法定代表人侯帮。
委托代理人王丽苹，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人李映雪，女，土家族，1989年11月25日出生。
被告中核华泰建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路华泰.香逸名园二层北侧。
法定代表人高宏树。
委托代理人邓小毛，湖南湘和律师事务所律师。
被告邓锦平。
原告长沙望远建筑机械租赁有限公司（以下简称望远公司）诉被告中核华泰建设有限公司（以下简称中核公司）、邓锦平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任法庭记录，原告望远公司的委托代理人王丽苹与李映雪、被告中核公司的委托代理人邓小毛、被告邓锦平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告望远公司诉称：被告中核公司因修建“梅溪湖保障性住宅13#栋”项目工程的需要，于2011年10月27日与原告签订《塔吊租赁合同》，双方对塔吊的租赁费用、进出场费用、付款方式及期限、违约责任等事项进行了明确约定。原告按合同该约定履行了提供塔吊的义务，被告中核公司及被告邓锦平却没有按时支付租金，尚拖欠原告租金197067元，二被告根据合同约定还需向原告支付违约金。故诉请法院判令：两被告向原告支付租金197067元及违约金134005元（合同约定违约金标准按日率3‰计算，原告自愿调整按日率2‰计算，从2013年4月20日暂计算至2014年4月1日止，违约金应计算至租金全部付清之日止）。
被告中核公司辩称：被告中核公司没有承建“中核华泰建设有限公司长沙大河西先导区梅溪湖片区保障性住宅一期13#项目”，项目部上的公章系被告邓锦平私刻，《塔吊租赁合同》为无效合同，对被告中核公司不具有法律效力，请求驳回原告对被告中核公司的诉讼请求。
被告邓锦平辩称：对原告诉讼请求中确定的租金予以认可，但合同约定的违约金不应支付。
经审理查明：湖南望新建设集团股份有限公司承包长沙大河西先导区梅溪湖片区保障性住宅小区（一期），被告中核公司湖南分公司承建了部分工程，并将13#栋分包给被告邓锦平，委派邓锦平为该栋栋号长。2011年10月27日，原告望远公司（出租方）与中核华泰建设有限公司长沙大河西先导区梅溪湖片区保障性住宅一期13#项目经理部（承租方）签订了《塔吊租赁合同》，其中约定出租方向承租方提供中联TC5610塔吊一台，承租方在所租用设备退场一个月后未能付清租赁费，一个月后每天按租赁费总额3‰支付滞纳金给出租方，合同自双方签字盖章之日起生效。被告邓锦平在承租方处签字，并加盖了私刻的“中核华泰建设有限公司长沙大河西先导区梅溪湖片区保障性住宅13#项目部”印章。合同签订后，原告履行了合同义务，经与被告邓锦平对账确认，截至2013年3月19日，尚有197067元租金未予支付，后因一直未付款，原告遂诉至本院。
证明上述事实的证据有：当事人庭审陈述；原告望远公司提交的证据：《塔吊租赁合同》、《对账函》、《通知》、《工作联系单》与被告中核公司提交的证据：报案材料、（2012）岳民初字第02366号民事调解书、长沙大河西先导区梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）施工承包合同与原件相符，能够证明涉案争议的事实，本院予以采信；被告中核公司提交的证据谈话笔录，因未提交其他证据佐证该谈话笔录内容所述事实是否为生效判决所确认的事实，故本院不予采信。
本院认为：被告邓锦平在未取得被告中核公司授权，私刻该公司梅溪湖片区保障性住宅13#项目部印章与原告签订涉案《塔吊租赁合同》，系无权代理，相应合同义务应由被告邓锦平承担。经查明，被告邓锦平未按约及时履行支付租金义务，其行为已违约，应承担相应违约责任。关于逾期付款违约金，合同约定每天按应缴租金日千分之三加收滞纳金的约定过高，且被告邓锦平表明该违约行为系工程性质导致，虽原告在庭审中表明愿意调整为按应缴租金日千分之二收取，但本院综合考虑被告邓锦平的违约行为及工程性质等因素，酌情确定参照中国人民银行同期贷款利率，从2013年4月20日起计算违约金至本院确定的给付之日止，超出部分不予支持。由于被告中核公司湖南分公司将涉案楼盘违法分包给邓锦平，该租赁器材适用在该工程上，被告中核公司应就该分公司对被告邓锦平上述民事责任应承担连带责任。对被告中核公司辩称其未承包长沙大河西先导区梅溪湖片区保障性住宅一期13#项目，故不应向原告承担责任的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告邓锦平自本判决生效之日起五日内给付原告长沙望远建筑机械租赁有限公司租金197067元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年4月20日起计付至本院确定的给付之日止）；
二、被告中核华泰建设有限公司对被告邓锦平的上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告长沙望远建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6266元减半收取3133元、财产保全费2220元、共计5353元，由被告邓锦平、被告中核华泰建设有限公司共同负担（此款已由原告先行垫付，二被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年五月十六日
书记员 周晓敏
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00367号
执行申请人马怀秀，女，住宁强县高寨子镇。
被执行申请人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
地址：陕西省汉中市汉台区。
负责人郑永杰，系该公司经理。
本院在执行申请人马怀秀与被执行人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00586号民事调解书，被执行人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司应履行执行款55422.5元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00586号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊远贵
二〇一五年九月八日
书记员 薛 洁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵一执异字第00002号
案外人阿克苏金土地房地产开发有限责任公司，组织机构代码74865482-1，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市交通路25号。
法定代表人赵强，公司经理。
委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
申请执行人向玉芳，女，1965年出生，某分公司职员，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托代理人罗良才，新疆红柳律师事务所律师。
被执行人胡正祥，男，1974年出生，阿克苏康宏汽车销售服务有限公司董事长。
被执行人阿克苏康宏汽车销售服务有限公司，组织机构代码72694442-2，住所地住新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀中路38号。
法定代表人胡正祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人向玉芳与被执行人胡正祥、阿克苏康宏汽车销售服务有限公司（以下简称“康宏公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人阿克苏金土地房地产开发有限责任公司（以下简称“金土地公司”）于2015年7月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金土地公司称，（2014）兵一执字第00012-2号执行裁定，以向玉芳与胡正祥、康宏公司达成以物抵债协议为由，将位于阿克苏金土地汽车城二期16号楼1层101号至105号约1263平方米的商铺折价5052000元抵偿给向玉芳，该裁定损害了案外人的权利。案外人于2012年以出让方式取得42-12-101号宗地的土地使用权，并于2015年2月9日在该宗土地完成“阿克苏金土地汽车城”二期15号、16号商品楼建设，依法办理了房屋所有权初始登记。《中华人民共和国物权法》规定，不动产的所有权以登记为准，因此案外人对执行标的物享有所有权，被申请人对执行标的物不享有任何权利。请求：停止（2014）兵一执字第00012-2号执行裁定的执行。
本院查明，1、（2014）兵一民初字第00014号民事调解书确认，胡正祥自愿向向玉芳偿还借款420万元，利息224000元，合计4424000元；康宏公司承担连带担保责任。
2、2009年8月28日，康宏公司与金土地公司就联合开发“阿克苏金土地汽车城”项目及部分土地使用权转让事项达成《协议书》，约定康宏公司受让金土地公司名下的农哈哈市场内52亩建设用地使用权（国有土地使用权证书编号为阿市国用2012第75717号），每亩转让价50万元，合计2600万元，由康宏公司出资并使用金土地公司的名义开发该宗土地。但双方并未办理土地使用权转让手续。
3、本院在执行（2014）兵一初字第00014号民事调解书过程中，做出（2014）兵一执字第00012-1号执行裁定，对“阿克苏金土地汽车城”二期16号楼1层101号商铺面积为535.89平方米的房产进行了预查封，预查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、租赁等手续，预查封期限为两年。
4、（2014）兵一执字第00012-2号执行裁定，以向玉芳与胡正祥、康宏公司达成以物抵债协议为由，将“阿克苏金土地汽车城”二期16号楼1层101号至105号约1263平方米的商铺折价5052000元抵偿给向玉芳。
5、2015年1月，金土地公司以拥有执行标的所在土地的使用权为由提出案外人异议，（2015）兵一执异字00001号执行裁定书以金土地公司对涉案房屋只享有土地使用权，不享有所有权，且该房屋系康宏公司自建为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定驳回异议。
6、金土地公司于2015年2月9日办理了“阿克苏金土地汽车城”二期15号、16号商品楼的所有权初始登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”康宏公司与金土地公司虽就联合开发金土地汽车城项目及部分土地使用权转让事项达成《协议书》，但双方并未办理土地使用权转让手续，（2014）兵一执字第00012-2号执行裁定中的执行标的的土地使用权人、房产所有权人仍然是金土地公司。由此可见，案外人金土地公司系权利人，该权利合法、真实，能够排除执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
中止本院（2014）兵一执字第00012-2号执行裁定中执行标的的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康常荣
代理审判员 徐 敏
代理审判员 张 婕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 冯 燕
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一初字第43号
原告：程某，男，1988年6月16日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
委托代理人：黄林平，奉新县康拓律师事务所律师，执业证号：13609201210457139。
被告：刘某某，女，1991年8月28日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
原告程某（下称原告）为与被告刘某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其代理人黄林平，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，在认识三个月后于2012年2月8日办理了结婚手续，2012年11月4日生育大儿子程大某，2013年12月17日生育小儿子程小某。因原、被告是相亲认识，在认识3个月后就在家庭的压力下匆匆结婚，夫妻感情基础本来就薄弱。2012年结婚后，被告跟原告到外地打工，但因为被告怀孕，需要回家待产，双方只是共同生活几个月后就不得不分开，双方感情一直不好，双方家庭之间也矛盾不断，致使我们夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为维护我的合法权益，诉至法院，要求与被告离婚；婚生大儿子程大某由原告抚养，婚生小儿子程小某由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、我不同意离婚；二、我没有能力抚养小孩，两个小孩都由原告抚养，我不出抚养费；三、本案诉讼费我不承担。
经审理查明：2011年11月份，原、被告经双方的父母介绍认识，2012年2月8日在奉新县民政局办理了结婚登记手续。2012年11月4日生育大儿子程大某，一直随原告共同生活。2013年12月17日生育小儿子程小某，一直随被告共同生活。在生育第一个小孩之前，原、被告夫妻感情尚好，之后原、被告常因家庭琐事发生争吵。婚后原、被告无共同财产、债权、债务。
本院认为：2012年2月8日，原、被告在民政机关办理了结婚登记手续，系合法有效的夫妻关系，受法律保护。原、被告经双方父母介绍认识，通过自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。婚后原、被告因处理事情意见不同而发生分歧，这是正常的，夫妻之间应互相包容，在今后的共同生活中，双方能多点理解、多份体谅，夫妻关系具有和好的可能。且考虑到原、被告的儿子程大某、程小某年龄还比较小，正是需要父母特别照顾的时候，现在如果原、被告离婚的话，可能影响小孩的健康成长，故对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谭 皓
二〇一五年三月二十四日
书记员 彭成霞
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2379号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李书友。2000年8月25日入河北省深州监狱服刑。
本院于2000年5月23日作出（2000）衡刑初字第21号刑事判决，以被告人李书友犯绑架罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。河北省高级人民法院于2002年9月21日裁定减为有期徒刑二十�，剥夺政治权利改为六年（刑期至2022年9月20日止）。本院于2011年4月25日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1195号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1821号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功二次，专项记功一次，表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李书友在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案及数罪并罚的情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李书友减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2002年9月21日起至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑世娇
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）京铁刑初字第75号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人黄×，男，53岁（1961年3月14日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日被羁押，9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人黄×犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员郑琪出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日16时40分许，被告人黄×在北京西站第四候车室第四检票口处，趁旅客王×（男，51岁，甘肃省人）排队检票不备之机，用左手从王×左后裤兜内盗窃钱包一个，内有人民币16.2元及身份证1张，被民警当场抓获。（赃物已起获并发还失主）
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王×陈述，北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过、赃款和赃物照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、视频资料、火车票，被告人黄×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人黄×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄×归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年1月15日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾智湄
二〇一四年十二月十七日
书记员 冯文杰
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1985号
原告：雷某某（曾用名雷某某），男，1968年2月4日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。
被告：薛某某，女，1968年12月7日出生，汉族，初中文化，农民。
原告雷某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人肖莉到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告于1989年11月经人介绍相识，1990年6月3日在原中江县南山乡人民政府登记结婚，1991年5月17日生育长女雷某甲（已独立生活）、2001年9月14日生育次女雷某乙。婚后，原告在外打工挣钱，被告在家照顾孩子，夫妻关系一直较好。2015年5月17日早上8点过，原告从务工地德阳突然回到自己租住的房屋时，遇见被告与第三者在家中，原告动手打了第三者，并为此与被告发生争吵，被告便离家外出不归，至今不与家人联系。事后，原告得知小女儿雷某乙在前一天晚上就被被告送至其朋友家居住，且发现被告自2015年1月开始就将原告交给被告管理的钱私自转移。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现双方已无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令原告与被告离婚；婚生女雷某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费；共同分割夫妻共同财产。
被告薛某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告雷某某与被告薛某某于1989年11月经人介绍相识，1990年6月3日在原中江县南山乡人民政府登记结婚，1991年5月17日生育长女雷某甲（已独立生活）、2001年9月14日生育次女雷某乙。婚后，原告在外打工挣钱，被告在家照顾孩子，夫妻关系一直较好。2015年5月16日晚，被告将婚生次女雷某乙送至朋友家居住，而次日早上8时许，原告从务工地德阳突然回到中江租住的房屋时，遇见被告与一陌生男子单独在家中，原告遂动手打了该男子并报警，但在警察到来之前，陌生男子与被告已先后离开。被告自离家后不与原告及家人通讯联系，至今无音讯下落。期间，被告离家初期，与两个子女尚有短信联系，其在与长女雷某甲2015年5月18日、5月19日的短信中称，其目前生活得很好，让女儿不要挂念，其已决定同原告离婚并请求子女的理解等。原、被告在婚姻关系存续期间，有位于中江县南山镇槐树店村7组的砖混结构平房3间、存款180073.82元（以被告薛某某名义在中国农业银行中江县支行存款45000元、中江县农村信用合作联社伍城北路分社存款135073.82元），无债权、债务。现原告雷某某以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，关于夫妻共同财产分割问题，原告以被告现外出无音讯，当庭表示房屋暂不分割，待被告回来后另行处理；由于原告要求抚养婚生次女雷某乙，而雷某乙正在读书，目前正是用钱的时候，故要求分割夫妻共同存款，又由于被告有过错，原告要求多分，即：共同存款中的30000元归被告所有，其余均归原告所有。同时，原告还当庭表示因被告外出无音讯而不要求被告承担子女抚养费。
上述事实，有身份证、户口薄、结婚证、中江县南山镇槐树店村村民委员会证明、接（处）警登记表、短信记录、调查薛大香笔录及证人薛大香（被告之姐）、雷某甲（原、被告之长女）、雷某乙（原、被告之次女）的当庭证言、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告雷某某与被告薛某某的婚姻关系合法，应受法律保护。本案中，原告坚持认为被告与他人发生不正当男女关系。经查，被告在原告对其行为产生怀疑后，未能正确处理夫妻间的矛盾和及时修补夫妻感情裂痕，而是因此离家外出不归，经亲友劝解无果，并自此不再与家人通讯联系，致使其夫妻感情完全破裂。故对原告的离婚请求，依法予以支持。关于子女抚养问题，由于被告外出无音讯，且原、被告之婚生女雷某乙自愿选择随原告生活，故由原告抚养有利于子女健康成长。诉讼中，原告以被告外出无音讯而提出房屋问题待被告回来后另行处理，又以原告抚养子女且被告有过错为由要求多分夫妻共同存款，同时当庭表示不要求被告承担子女抚养费。本院认为，综合案件的客观实际，原告的前述意见不违反相关法律规定，本院予以采纳，但原告主张被告分割存款的数额过低，应适当予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告薛某某离婚。
二、婚生女雷某乙由原告雷某某抚养。
三、夫妻共同存款180073.82元，其中以被告薛某某名义在中国农业银行中江县支行的存款45000元归被告薛某某所有，其余存款归原告雷某某所有。
案件受理费300元，财产保全申请费1420元，共计1720元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶淑蓉
人民陪审员 刘 容
人民陪审员 林 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 何 婷
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第316号
申请执行人宋强，男，1986年2月21日出生，汉族，货车司机，住所图们市石岘镇华荣八委**组，身份证号×××。
被执行人李宗文，男，1972年2月3日出生，汉族，大连中远国际货运有限公司延吉分公司职员，住所图们市向上街十九委七组，身份证号×××。
申请执行人宋强申请执行李宗文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）图民初字第1109号民事判决书已发生法律效力。权利人宋强据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金6，352.00元、案件受理费75.00元。
本院在执行过程中，被执行人李宗文自动履行执行款6，895.00元，并支付执行费50.00元。现申请人宋强同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：
本院作出的（2013）图民初字第1109号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一四年九月十五日
书记员 李娜
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1855号
申请执行人陈福原
被执行人金跃龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临杜商初字第00939号，依法向被执行人金跃龙发出执行通知书，责令被执行人金跃龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金跃龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金跃龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭功波
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1855号
申请执行人陈福原
被执行人金跃龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临杜商初字第00939号，依法向被执行人金跃龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金跃龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金跃龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金跃龙（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 余凌志
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市劲捷摄影器材有限公司。
法定代表人：张宏彬，该公司总经理。
委托代理人：邓清征，广东金剑时空律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰。
委托代理人：彭玉勇，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
再审申请人中山市劲捷摄影器材有限公司因与被申请人李杰侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2012)粤高法民三终字第520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，中山市劲捷摄影器材有限公司提交证据证明，北京市高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）高行终字第1766号行政判决。该判决认为涉案专利权利要求1相对于对比文件1和2的结合不具有创造性，依法撤销北京市第一中级人民法院（2012）一中知行初字第1227号行政判决及国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）第17820号无效宣告请求审查决定，并责令专利复审委员会重新作出审查决定。
本院认为，专利复审委员会正在就涉案专利是否无效重新审查，而本案的审查以该专利权是否被宣告无效为依据。因此，在专利复审委员会重新作出审查决定之前，应中止本案诉讼，并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、本案中止诉讼；
二、中止诉讼期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永昌
审 判 员 李 剑
代理审判员 秦元明
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 周睿隽
北京市大兴区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2650号
原告邵廷林，男，1959年10月3日出生。
委托代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
被告侯敏涛，男，1976年10月6日出生，职业不详。
原告邵廷林与被告侯敏涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振担任审判长，与代理审判员邓挺、人民陪审员梁跃海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵廷林及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告侯敏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵廷林诉称：2014年9月起，经熟人介绍，原告邵廷林为被告侯敏涛提供劳务服务，主要是在大兴区西红门xxx公寓铺地砖、打地面、抹门口等，劳务费共计22660元；对上述劳务费，被告侯敏涛只陆续支付了7500元，余款15160元始终未付；经原�邵廷林催要，被告侯敏涛于2014年10月9日向原告邵廷林出具结算证明，承诺于2015年10月份结清余款，但至今未付。为维护自身合法权益，原告邵廷林诉至法院，请求判决被告侯敏涛支付原告邵廷林劳务费15160元，各项诉讼费用均由被告侯敏涛承担。
被告侯敏涛未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年，原告邵廷林向被告侯敏涛提供劳务，在北京市大兴区西红门xxx院内从事铺砖、抹门口等工作；在原告邵廷林提供劳务后，被告侯敏涛及其人员魏x向原告邵廷林出具证明，该结算证明载明：“西红门xxx院内铺砖855平米，18元每平，15400元。零工27个，其中小工6个×160元，大工21个×300（注：其中抹门口8个）”；上述证明有“魏x”、“侯米涛”的签字，并注明“2015.10月结清”；原告邵廷林陈述称，无论是对外宣称还是所印制名片，被告侯敏涛均�“侯米涛”；原告邵廷林认可对于上述证明所结算劳务费22660元，经其多次催要，被告侯敏涛陆续偿还7500元，尚欠15160元未付；为证明被告侯敏涛欠付上述劳务费的事实，原告邵廷林提交其与被告侯敏涛的电话通话录音，在该录音中，对于原告邵廷林所主张欠付劳务费15000余元的事实，被告侯敏涛未予否认，而是强调无钱支付。经原告邵廷林辨认被告侯敏涛居民身份证上的照片，该人员即是接受劳务的人员。
上述事实，有当事人的陈述笔录、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告侯敏涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履�自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。提供劳务的原告邵廷林与接受劳务的被告侯敏涛所成立事实上的劳务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；针对劳务费，劳务双方已结算并订立证明书，即被告侯敏涛欠付原告邵廷林劳务费共计22660元，而根据原告邵廷林自认，被告侯敏涛仅支付劳务费7500元，尚欠劳务费15160元未予支付，故对上述未付劳务费，被告侯敏涛应予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告侯敏涛于本判决生效后十日内给付原告邵廷林劳务费一万五千一百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十九元、公告费五百六十元，均由被告侯敏涛负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 振
代理审判员 邓 挺
人民陪审员 梁跃海
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张思竹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02070号
原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告吴先德。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
原告苏州苏原鞋业有限公司（简称苏原公司）诉被告吴先德劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、被告吴先德的委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金20000元。
被告吴先德辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吴先德于2012年2月进入苏原公司工作，2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。吴先德离职前12个月平均工资为4123.46元。后吴先德等64人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：吴先德等42人要求苏原公司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏原公司支付吴先德等37人经济补偿金共计783847.5元，其中吴先德经济补偿金数额为20000元。苏原公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，苏原公司表示对于应当向吴先德支付经济补偿金没有异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告苏原公司认可应支付被告吴先德经济补偿金，本院予以确认。根据被告吴先德的工作年限及离职前十二个月的平均工资，原告苏原公司应支付被告吴先德经济补偿金14432.11元（4123.46×3.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告吴先德支付经济补偿金14432.11元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年十一月六日
书记员 吴 昊
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第716号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
法定代表人李建海，该支行行长。
委托代理人（特别授权）田晓文，该支行综合办公室主任。
被告李万祥，男，汉族，1959年10月1日生，襄汾县新城镇梁坡村村民，住址：梁坡村开发路南二巷12号。身份证号码：1426231959********。
被告吉寸芳，女，汉族，1960年2月24日生，襄汾县新城镇梁坡村村民，住址：梁坡村中兴西路北三巷11号。身份证号码：1426231960********。
被告卫淑荣，女，汉族，1973年2月4日生，襄汾县新城镇梁坡村村民，住址：梁坡村开发路南二巷5号。身份证号码：1426231973********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告李万祥、吉寸芳、卫淑荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人田晓文到庭参加了诉讼，被告李万祥、吉寸芳、卫淑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年12月16日，被告李万祥、吉寸芳、卫淑荣与我行签订小额借款联保协议书，约定自2012年12月16日起至2014年12月16日止两年内，三被告中任何一方向我行借款单笔在50000元内、联保小组合计贷款不超过150000元，三被告均互相承担连带清偿责任。同日，被告李万祥向我行借款50000元，约定借期一年，年利率14.58%，用途为经营投资，采取阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息，并签订了小额联保借款合同。合同签订后，我行按约定将借款转入被告李万祥账户。到期后，被告李万祥仅清息至2013年8月15日，尚欠本金50000元及2013年8月15日后的利息、罚息。请求人民法院依法判令被告李万祥归还借款本金50000元及2013年8月15日后的利息、罚息，被告吉寸芳、卫淑荣对被告李万祥的还款义务承担连带责任并由被告李万祥承担本案的诉讼费用。
被告李万祥、吉寸芳、卫淑荣在法定期限内未提交答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告邮政银行陈述的事实一致。
本院认为：合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告邮政银行与被告李万祥、吉寸芳、卫淑荣签订的联保协议书及与李万祥签订的借款合同合法有效。被告李万祥向原告邮政银行借款50000元未按期返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，原告邮政银行要求被告李万祥返还借款本金50000元及2013年8月15日后的利息、罚息，并由被告吉寸芳、卫淑荣承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告李万祥于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行借款本金50000元，并自2013年8月16日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付50%的罚息。
二、被告吉寸芳、卫淑荣对被告李万祥的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李万祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吉麦生
审判员 朱建平
审判员 宁 亚
二〇一四年八月五日
书记员 李颖川
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第716号
原告：仲某佳，女，1990年3月1日生，汉族。
被告：王某刚，男，1986年10月2日生，汉族。
原告仲某佳诉被告王某刚离婚纠纷一案，原告仲某佳于2014年5月12日以原、被告双方案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围中处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仲某佳撤回对被告王某刚的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告仲某佳负担。
审判员 牛君玲
二〇一四年五月十二日
书记员 燕金钊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第300号
原告：陈生刚，男，1975年生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民。
被告：杨建忠，男，1961年生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民。
被告：闫有红（又名闫友红），男，1968年生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民。
原告陈生刚诉被告杨建忠、闫有红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案。依法由审判员李世吉适用简易程序于2014年3月13日在本院小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈生刚、被告杨建忠、闫有红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月8日，被告杨建忠因资金周转困难向我借款2万元，当时我扣除了2000元的利息，实际给被告杨建忠借款1.8万元。被告杨建忠给我出具2万元的借条一张，并由被告闫有红作为担保人在借条上签名。2008年3月9日被告杨建忠给我偿还1800元利息，剩余借款至今未偿还。我认为我与被告之间的贷款及保证关系已经成立，合法有效，我依约履行了自己的给付借款义务。现要求被告杨建忠及时归还借款、被告闫有红对该借款承担连带担保责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告出示借条一张，以证实借款时间及数额。
被告杨建忠辩称：原告所述借款时间、数额属实，当时原告扣除2000元利息，我只拿了1.8万元，在借条上打了2万元。但我于2007年12月4日在小坝老汽车站旁的农业银行那儿给原告还1万元。2007年12月8日在青铜峡吉隆宾馆还3000元。2008年1月3日在小坝街上的一家火锅店给原告还2000元。2008年1月6日在我家还2000元。2008年1月20日在小坝街上的一家叫平常饺子馆里还8000元。2008年3月9日在小坝老汽车站附近的一家茶楼还1800元。2008年4月7日在小坝电影院西边的茶楼上还1000元。2008年3月9日那次还1800元是利息，也只有这次原告给我出具了收条，其他的都没有给我出具收条。因为我跟原告是朋友关系，所以当时闫有红并没有为这笔借款提供担保。我现在不同意给原告还这笔借款。
被告闫有红辩称：我只是一个证人，并不是担保人。这事过去近十年，我都忘记了，只听说原告是放高利贷的，这些年我也一直不知道他们之间的事情是怎么处理的。我不同意承担担保责任。
被告杨建忠出示收条一份，以证实2008年3月9日给原告支付利息1800元；证人哈某某当庭证言，以证实其向原告借款及还款的事实。
经庭审质证，二被告对原告出示的借条无异议。原告及被告闫有红对被告杨建忠出示的收条无异议。原告对证人哈某某的证言不予认可，被告闫有红对证人哈某某的证言未表异议。经审核，原告出示的借条及被告杨建忠出示的收条符合证据有效要件，对其证明效力予以确认。证人哈某某当庭陈述听被告杨建忠说起过借款及还款的事，并未见过原告，该证言系传来证据，无其他证据印证，不能证实被告杨建忠的证明目的，对其证言效力不予认可。
经审理查明，2007年3月8日，被告杨建忠要求原告陈生刚给其借款2万元，并给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到陈生刚现金20000.00元，（贰万元正），担保人闫友红，借款人杨建忠，2007年3月8日”。原告当场扣除2000元，实际付给被告杨建忠借款1.8万元。2008年3月9日，被告杨建忠给原告支付利息1800元，原告给其出具收条一张，内容为“今收到杨建忠现金1800元整，壹仟捌佰元整，欠利息，陈生刚，2008年3月9日”。剩余借款经原告多次催要至今未还。
本院认为，原告与被告杨建忠之间的借贷关系合法有效，被告杨建忠应履行返还义务。原告在借款时预先在本金中扣除利息，应以实际借款1.8万元返还借款。庭审中原告与被告杨建忠一致认可2008年3月9日返还利息1800元，被告杨建忠辩解其已多次给原告返还借款无证据证实，辩解不同意返还借款的意见不予采纳。被告闫有红在借条上写明担保人，庭审辩解其只是证人而非担保人的意见不予采纳。双方未约定担保方式，被告闫有红依法应承担连带保证责任。该借款未约定还款期限，原告可以催告被告杨建忠在合理的期限内返还借款。现原告请求被告杨建忠返还借款，并要求被告闫有红承担连带保证责任依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨建忠返还原告陈生刚借款1.8万元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告闫有红对上述借款承担连带保证责任；闫有红承担保证责任后有权向被告杨建忠追偿。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，原告陈生刚负担15元，被告杨建忠负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 李世吉
二〇一四年三月二十日
书记员 赵娟林
（2014）青民初字第300号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第300号
原告谢晓建。
被告孙正林，成年。
本院在审理原告谢晓建与被告孙正林买卖合同纠纷一案中，原告谢晓建于2014年1月20日向本院提出保全的申请，要求对被告孙正林名下的价值15000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告谢晓建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1.5万元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月建
二〇一四年一月二十日
书 记 员 侯振强
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第300号
原告谢晓健，男，1990年6月29日生，汉族。
被告孙正林，男，成年，汉族。
本院在审理原告谢晓健诉被告孙正林买卖合同纠纷一案中，原告谢晓健于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘晓双的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢晓健撤回起诉。
案件受理费85元，由原告谢晓健负担。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月建
二〇一四年四月三十日
书 记 员 侯振强
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1076号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人郭某，男，1964年11月4日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，初中文化，供销社员工，户籍地安徽省郎溪县；因本案于2014年6月25日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人�检察院指派代理检察员陈涵杰出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年8月7日凌晨，被告人郭某与梁冬杰（已判刑）等人在本市红棉路106号内饮酒，因梁冬杰无故拿走邻桌客人的香烟遭拒后，被告人郭某遂伙同梁冬杰等人对对方实施殴打，并无故将前来劝架的被害人奚冬英、黄小龙殴打致伤。经司法鉴定，奚冬英遭外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤；黄小龙遭外力作用致面部损伤，双上肢软组织挫伤，构成轻微伤。
公诉机关就上述指控的事实提供了被害人奚冬英、黄小龙的陈述，证人梁冬杰、石永坚、吴晓亮、叶明的证言，辨认笔录，辨认照片，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书，工作情况等证据，认为被告人郭某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，对被告人予以处罚。
庭审中，被告人郭某辩称未对被害人实施殴打。
经审理查明：2013年8月7日凌晨，被告人郭某与梁冬杰（已判刑）等人在本市红棉路106号英英茶室内饮酒、唱歌，因梁冬杰无故拿走邻桌客人的香烟遭拒后，被告人郭某伙同梁冬杰等人对对方实施殴打，并将前来劝架的被害人奚冬英、黄小龙殴打致伤。经司法鉴定，奚冬英遭外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤；黄小龙遭外力作用致面部损伤，双上肢软组织挫伤，构成轻微伤。
2014年6月25日，被告人郭某被公安人员抓获。
以上事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、被害人奚冬英的陈述证实2013年8月7日凌晨，其回到本市红棉路106号英英茶室，见黄小龙被三人围打，其上前劝架，矮个子男子梁冬杰用扫帚打其，高个�男子用凳子砸其头部，用拖把柄打其，其抓住高个子男子，高个子男子将其摔倒在地。
2、被害人黄小龙的陈述证实2013年8月7日凌晨，梁冬杰等三人在本市红棉路106号唱歌，因梁冬杰拿走邻桌客人的香烟，双方发生争执，梁冬杰等三人打对方。其上前劝架，梁冬杰朝其脸部打了一拳，将其眼镜打坏。老板娘奚冬英回来后，上前劝架，梁冬杰用扫帚打奚冬英，高个子男子用椅子砸奚冬英头部。后警察到现场将梁冬杰带至派出所。
3、证人梁冬杰的证言及辨认笔录、辨认照片证实2013年8月7日凌晨，其与郭某、石永坚在本市红棉路106号英英茶室饮酒、唱歌，其拿走邻桌客人的香烟时，与对方发生争吵，其挥拳打在茶室老板的脸上，将他的眼镜打到地上，并用扫帚挥舞。郭某用拳殴打邻桌的客人，用椅子砸人。三人中郭某的身高最高。
4、证人石永坚的证言证实2013年8月7�凌晨，其与郭某、梁冬杰在本市红棉路106号英英茶室饮酒，梁冬杰向邻桌的客人索要香烟时发生争吵，郭某先动手推了对方男子后，与梁冬杰一起动手打对方。梁冬杰朝前来劝架的茶室老板的脸上打了一拳，茶室老板娘拉住郭某，郭某将老板娘摔在地上。梁冬杰在门口用扫帚打人，郭某用铁椅砸人。
5、证人吴晓亮的证言证实2013年8月7日凌晨，其在本市红棉路106号英英茶室，见梁冬杰无故拿走邻桌客人的香烟遭拒后，与对方发生争执。茶室老板上前劝架时，梁冬杰朝他脸部打了一拳，与高个子男子用拳打老板，茶室老板娘上前将高个子男子拉开，高个子男子用椅子砸老板娘头部。
6、证人叶明的证言证实2013年8月7日凌晨，其在本市红棉路106号英英茶室，见三名男子拿走邻桌客人香烟，双方发生争执。梁冬杰与高个子男子用拳打对方，茶室老板上前劝架时，遭到梁冬杰殴打，高个子男子打老板的背部。茶室老板娘闻讯赶来，高个子男子用铁椅砸老板娘头部、用拖把柄打老板娘。
7、上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书证实奚冬英遭外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤；黄小龙遭外力作用致面部损伤，双上肢软组织挫伤，构成轻微伤。
8、刑事判决书证实被告人梁冬杰因本案被判刑。
9、工作情况证实被告人郭某到案的经过。
上述证据均经庭审质证，查证属实，应予确认。
本院认为，被告人郭某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。经查，证人梁冬杰、石永坚、吴晓亮、叶明证言与被害人奚冬英、黄小龙的陈述均能相互印证证实被告人郭某伙同梁冬杰对奚冬英、黄小龙实施殴打，故被告人郭某的辩解与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻�滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00467号
异议人河南省恒诚建筑有限责任公司。
法定代表人张凯。
委托代理人李大富。
申请执行人李有运。
被执行人梁自花（又名张军）。
本院在执行申请执行人李有运与被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司、梁自花（张军）追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司于2015年11月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1228号民事判决书，判决与被执行人梁自花的欠款承担连带清偿李有运的责任事实不清，证据不足，引用劳动法系适用法律错误。申请执行人李有运与被执行人梁自花（张军）之间也是口头协议，他们之间具有结算义务，此款应由梁自花（张军）给付李有运，与异议人无关不应承担任何连带责任。故要求依法撤销信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1228号错误的民事判决书，此案不予执行。
经查明，2006年11月13日光山县土地整理中心经招投标程序由异议人河南省恒诚建筑有限责任公司取得光山县孙铁铺镇蒋楼村蒋大寨组第一标的土地整理项目施工工程并签订书面合同，其应当依照法律规定和合同约定全面完成各项承包工作，并承担合同规定的全部责任。实际施工中，异议人并指派该公司一名专职技术人员李继超在现场指挥和监督施工。申请执行人李有运与被执行人梁自花（张军）没有合同关系，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司与被执行人梁自花（张军）也没有签订转包合同。由此可以认定，申请执行人李有运等人是被执行人梁自花（张军）召集组织人员为异议人河南省恒诚建筑有限责任公司干活，梁自花（张军）出具条据的行为具有职务的性质，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司应承担连带清偿责任。
本院认为，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司称信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1228号民事判决书判决其与被执行人梁自花（张军）的欠款承担连带清偿责任事实不清、证据不足的错误判决不予执行，异议人的异议理由不属于本院审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回河南省恒诚建筑有限责任公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 曼
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7617号
原告孟宪坤，男，1976年1月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告佟沛强，男，1946年9月16日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层01-09室。
法定代表人左晖。
原告孟宪坤与被告佟沛强、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告孟宪坤诉称，2017年3月4日，原告经第二被告介绍与第一被告签订了《房产交易合同书》，确认房屋交易价格1540000元，面积57.97平方米，买方孟宪坤当场交付居间代理费30800元、贷款服务费600元、代收评估费1000元，共计32400元，并交付出售方定金50000元。后原告与被告佟沛强于2017年3月17日到天津市南开区房管局签订了《天津市存量房买卖协议》，2017年4月5日，原告交清全部房款。被告佟沛强于2017年4月14日交付了房屋。2017年6月22日、23日天津连续降雨，原告所购买房屋严重漏雨，经与二被告协商，二被告均拒绝修复和承担违约责任。原告认为买卖标的房屋存在严重质量问题，给原告造成损失，被告天津链家宝业房地产经纪有限公司未尽严格审查义务以确保房屋质量，应承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告佟沛强给原告孟宪坤维修房屋，恢复原状，被告天津链家宝业房地产经纪有限公司承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告佟沛强在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案原告住所地及户籍地均在天津市××区，被告佟沛强住所地为天津市××养鱼池路润园里6号楼21门202号,被告天津链家宝业房地产经纪有限公司住所地为天津市××南门外大街与服装街交口××广场××楼××层。经询问，该案合同签订地实际为天津市××养鱼池路润园里6号楼21门202号,且诉争房屋所在地为天津市南开区雅安道雅安西里，故本案房产交易合同虽约定合同签订地法院管辖，并写明合同签订地为天津市河西区，但该各方当事人住所地、涉诉房屋所在地、合同签订地、合同履行地等与合同相关联的要素均不在河西区，故本院对该案没有管辖权。该合同实际签订地为天津市河北区，故本案应移送天津市河北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 刚
二〇一七年八月二日
书记员 王明扬
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1565号
原告：衢州市中安建筑工程设备有限公司，住所地：衢州市柯城区世纪大道682号四楼。
法定代表人：吴作雄，董事长。
委托代理人：方慧，系原告的员工。
被告：浙江芹江建设有限公司，住所地：衢州市开化县华埠镇华阳路1号。
法定代表人：王志荣。
原告衢州市中安建筑工程设备有限公司（以下简称中安公司）与被告浙江芹江建设有限公司（以下简称芹江公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，诉讼请求：1、要求被告支付井架租金20800元及逾期付款违约金（自2015年1月1日起按照月利率2%计算至欠款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中安公司的委托代理人方慧到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告中安公司与被告芹江公司签订《井架租赁合同》，约定：1、被告因承建九华乡中心小学扩建工程需要向原告租赁货用施后，被告支付原告押金10000元。租赁起算时间按原告井架进场，被告进行材料配件清点确认在点货单上签字日期为依据，结算租金时间为每月10日。2、井架的进（退）场运费、安装（拆卸）、接线（检测）费、备案资料费等费用由被告承担。3、井架租赁期满归还时，若有机械损坏或缺少配件及结尘清理，因此产生的修理费、配件费、清理费均由被告承担。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定，被告在合同上盖章确认，王寿华作为被告公司代表人在合同上签字。合同签订后，被告支付原告押金10000元。原告于2013年7月14日向被告交付了租赁井架，被告于2014年8月28日向原告归还井架。2014年8月30日，原告与王寿华对账，确认尚欠租金20800元，承诺2015年1月1日前付清欠款，若逾期付款，以月利率3%支付利息。现因被告未能按时付款，原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江芹江建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市中安建筑工程设备有限公司租金20800元及违约金（自2015年1月1日起按照月利率2%计算至租金清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告浙江芹江建设有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王栗琳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1565号
原告：衢州市中安建筑工程设备有限公司，住所地：衢州市柯城区世纪大道682号四楼。
法定代表人：吴作雄，董事长。
委托代理人：方慧，系原告的员工。
被告：浙江芹江建设有限公司，住所地：衢州市开化县华埠镇华阳路1号。
法定代表人：王志荣。
原告衢州市中安建筑工程设备有限公司（以下简称中安公司）与被告浙江芹江建设有限公司（以下简称芹江公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，诉讼请求：1、要求被告支付井架租金20800元及逾期付款违约金（自2015年1月1日起按照月利率2%计算至欠款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中安公司的委托代理人方慧到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告中安公司与被告芹江公司签订《井架租赁合同》，约定：1、被告因承建九华乡中心小学扩建工程需要向原告租赁货用施后，被告支付原告押金10000元。租赁起算时间按原告井架进场，被告进行材料配件清点确认在点货单上签字日期为依据，结算租金时间为每月10日。2、井架的仅（退）场运费、安装（拆卸）、接线（检测）费、备案资料费等费用由被告承担。3、井架租赁期满归还时，若有机械损坏�缺少配件及结尘清理，因此产生的修理费、配件费、清理费均由被告承担。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定，被告在合同上盖章确认，王寿华作为被告公司代表人在合同上签字。合同签订后，被告支付原告押金10000元。原告于2013年7月14日向被告交付了租赁井架，被告于2014年8月28日向原告归还井架。2014年8月30日，原告与王寿华对账，确认尚欠租金20800元，承诺2015年1月1日前付清欠款，若逾期付款，以月利率3%支付利息。现因被告未能按时付款，原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江芹江建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市中安建筑工程设备有限公司租金20800元及违约金（自2015年1月1日起按照月利率2%计算至租金清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告浙江芹江建设有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王栗琳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第131号
申请执行人四川翠微新型建材有限公司，法人代表劳星海。
被执行人四川亚泰建设有限公司，法人代表彭邦海。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第5078号民事判决书，于2014年12月19日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或委托有关单位或其他人完成，费用由被执行人承担”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川亚泰建设有限公司的银行存款78050元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
。
二、案件执行费1071元，申请执行人自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月四日
书记员 蔡虎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1431号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：刘建龙。
委托代理人：孙才华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
申请再审人（一审原告）：刘建文。
委托代理人：孙才华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北蜀峰线业发展有限公司。
法定代表人：杨杰，董事长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨杰。
刘建龙、刘建文与湖北蜀峰线业发展有限公司（以下简称蜀峰公司）、杨杰股东资格确认及财产损害赔偿纠纷一案，湖北省高级人民法院于2012年12月12日作出(2012)鄂民二终字第00077号民事判决，已经发生法律效力。刘建龙、刘建文向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建龙、刘建文申请再审称，湖北省高级人民法院（2012）鄂民二终字第00077号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。具体理由如下：
该判决认定《股权转让协议》是湖北宏裕纺织有限公司（以下简称宏裕公司）全体出资人的意思表示，刘建龙已将股权转让给杨杰而不再享有蜀峰公司股权的基本事实缺乏证据证明；认定《股权转让协议》已经生效，且刘建龙与杨杰之间已经发生股权转让效力，属适用法律确有错误。
宏裕公司九位股东中的姚红斌、吴四清没有在《股权转让协议》上签名，而是与杨杰分别单独签订了股权转让协议。但该两名股东的股权转让价格加上其他股东（不包括申请再审人）转让股权的价格已达1490万元，超过了《股权转让协议》约定的股权转让总价1440万元。据此可以证明姚红斌、吴四清二人没有追认《股权转让协议》，《股权转让协议》不是宏裕公司全体出资人的意思表示。
《股权转让协议》转让方是宏裕公司，不是刘建龙等股东；合同目的是转让宏裕公司股权，也不是刘建龙等股东的股权。刘建龙在《股权转让协议》上签名的身份为宏裕公司代理人，而非宏裕公司股东。刘建龙只是同意将其股权转让给宏裕公司，并非直接转让给杨杰。宏裕公司对该公司股东的股权没有处分权，除非宏裕公司事后通过收购方式向全体股东取得了全部股权或者获得全体股东的追认。刘建龙并未按照《股权转让协议》的约定与杨杰单独签订股权转让合同，其余八名股东虽然先后与被申请人杨杰签订了各自股权转让的协议，但也未按照《股权转让协议》约定的价格条款执行。这足以证明宏裕公司处分股权的行为并未获得全体股东的追认，宏裕公司也从未通过股权收购的方式从该公司全体股东取得股权。因此，《股权转让协议》自始无效，并未发生刘建龙与杨杰之间的股权变动效力。在宏裕公司变更为蜀峰公司后，虽然工商登记在册的股东未列明刘建龙、刘建文，但并不影响继续作为其隐名股东的身份。
蜀峰公司、杨杰辩称，《股权转让协议》签订之前六天，宏裕公司召开了股东大会，形成股东会决议，全体九名股东均签字同意转让股权。《股权转让协议》内容与股东会决议内容完全一致。姚红斌、吴四清虽然没有在《股权转让协议》上签字，但仍然按照股东会决议和《股权转让协议》约定履行了义务并领取了股权转让金。刘建龙、刘建文主张的《股权转让协议》不是全体出资人意思表示，完全是在编造事实，没有任何证据证明。刘建龙实际上就是《股权转让协议》的主体和当事人，其在签章处亲自签名确认转让并授权刘建文参加股东大会并签字同意转让，足以证明其同意将股权转让给杨杰。刘建龙不再选择与杨杰单独签署转让协议，只能证明其选择按《股权转让协议》履行。原审判决认定《股权转让协议》已经生效，且刘建龙与杨杰之间已经发生股权转让效力，适用法律正确。请求依法驳回刘建龙、刘建文的再审申请。
本院认为，2010年8月16日签订的《股权转让协议》虽然将宏裕公司列为甲方（转让方），将杨杰列为乙方（受让方），也约定将宏裕公司股权出让给杨杰。但该协议进一步载明：转让方以其在目标公司原九位股东的股权折合目标公司股权，为拟出让全部股权，出让给受让方；受让方将向转让方支付1440万元作为取得股权的对价；具体办理股权转让手续时，转让方现职股东可与受让方单独签订股权转让协议作为本协议的附件，其内容必须与本协议相匹配。在该协议签章处，即甲方（转让方）处，除了加盖有宏裕公司公章，还有刘建龙等七名宏裕公司股东的签字。因刘建龙与刘建文约定双方出资150万元，以刘建龙的名义在宏裕公司入股，所以刘建龙的签字也代表了刘建文的意思表示。此后，未在该协议上签字的公司另外两名股东姚红斌、吴四清并未对《股权转让协议》约定的转让股权事宜提出异议，而是分别与杨杰签订了单独的股权转让协议，作为《股权转让协议》的副本。上述事实表明，《股权转让协议》虽然将股权转让方表述为宏裕公司，但根据协议全部内容完全可以认定，向受让方转让股权的是宏裕公司的九位股东。《股权转让协议》代表了全体出资人的真实意思表示。刘建龙、刘建文主张的其他八位宏裕公司股东与杨杰单独签订股权转让协议作为2010年8月16日签订的《股权转让协议》的副件时，转让价格超过了《股权转让协议》约定的总价，证据不足，本院不予支持。
本案中不存在先由宏裕公司向其九位股东收购股权，再由宏裕公司将收购来的股权转让给受让方的约定，也没有哪一位股东的股权是这种方式转让给受让方的。在签订《股权转让协议》时，刘建龙是宏裕公司股东，其提出的只是宏裕公司代理人的主张，没有事实依据。《股权转让协议》不违反法律规定，是有效的合同，刘建龙应当按照约定将其股权转让给受让方。在蜀峰公司股东已经由工商行政管理部门登记确认，股权转让手续已经全部办理完毕的情况下，即使其不行使收取股权转让价款的合同权利，也不影响《股权转让协议》的效力，无权再在蜀峰公司中享有股权。
综上，刘建龙、刘建文主张湖北省高级人民法院（2012）鄂民二终字第00077号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘建龙、刘建文的再审申请。
审 判 长 何 抒
审 判 员 王云飞
代理审判员 杨心忠
二〇一三年九月十七日
书 记 员 许冬冬
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4172号
原告周江海，男，1980年5月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被告王有才，男，1976年12月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告周娟娟，女，1980年10月3日生，汉族，居民，住建湖县。
原告周江海诉被告王有才、周娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周江海到庭参加诉讼，被告王有才、周娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周江海诉称：两被告系夫妻关系，原告周江海与被告王有才系朋友关系。2013年9月1日被告王有才因家庭经营缺乏资金周转向原告借款300000元，后分几次已偿还借款185000元，尚欠115000元未还，原告多次追要无果。请求法院判决被告立即偿还原告借款115000元及利息（从立案之日2016年9月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；诉讼费用、保全费由被告承担。
被告王有才、周娟娟未到庭答辩。在开庭前，承办法官与被告王有才手机通话，被告王用才在手机通话中认可还差欠原告周江海115000元。
经审理查明：原告周江海与被告王有才系朋友关系，被告王有才与被告周娟娟系夫妻关系。2013年9月1日，被告王有才向原告周江海借款300000元，并向原告出具借条一份。借条载明“借条今借到周江海人民币叁拾万元整￥300000元借款人：王有才2013年9月1日”。借款后，被告王有才已偿还借款185000元，余款115000元原告追要无果，现向法院提起诉讼。
在审理过程中，本院依据原告周江海的申请对被告王有才、周娟娟名下的房产予以查封。
以上事实，有原告提交的借条原件、两被告夫妻关系证明、手机通话笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王有才向原告周江海借款300000元，已偿还借款185000元，倘欠115000元，有原告提交的借条及当事人庭审陈述为证，本院予以认定。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告王有才与被告周娟娟婚姻关系存续期间，被告周娟娟应当承担共同偿还的义务。被告王有才、周娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有才、周娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告周江海借款115000元及利息（从2016年9月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费1095元，合计3695元，由被告王有才、周娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱惠倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1362号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南省安瑞文化教育投资有限公司。
法定代表人：张进礼，该公司总经理。
委托代理人：李嘉然，河南论衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：开封盛达毛条厂破产清算组。
负责人：罗汴，该清算组组长。
委托代理人：曹德胜，河南辽源律师事务所律师。
委托代理人：郑东亚，河南辽源律师事务所律师。
一审被告：开封市供水房地产开发有限公司。
法定代表人：江春林，该公司总经理。
一审被告：河南鼎立公物拍卖有限公司（原开封市中原公物拍卖有限公司）。
法定代表人：杨少勇，该公司总经理。
再审申请人河南省安瑞文化教育投资有限公司因与被申请人开封盛达毛条厂破产清算组及一审被告开封市供水房地产开发有限公司、河南鼎立公物拍卖有限公司与企业有关纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2012）豫法民三终字第00005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南省安瑞文化教育投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏文超
代理审判员 孙利建
代理审判员 高 榉
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘 琨
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01045号
原告董运广，男，1978年3月23日生，满族，住址本溪满族自治县。
被告刘明照，男，1970年10月16日生，满族，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告董运广诉被告刘明照买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董运广撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告董运广负担。
代理审判员 刘彩凤
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李云赫
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1192号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：朱珈慧（曾用名朱向阳）。
委托代理人：高明，北京市环球律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市圣坤矿业有限责任公司。
法定代表人：刘思岩，该公司董事长。
一审被告：内蒙古乾坤金银精炼股份有限公司。
法定代表人：王振坤，该公司董事长。
一审被告：北京德润逸生珠宝首饰有限公司。
法定代表人：周文栋，该公司董事长。
一审被告：刘海英，呼和浩特市圣坤矿业有限责任公司股东。
一审第三人：刘思岩，呼和浩特市圣坤矿业有限责任公司法定代表人、股东。
朱向阳与呼和浩特市圣坤矿业有限责任公司（以下简称圣坤公司）、内蒙古乾坤金银精炼股份有限公司（以下简称乾坤公司）、北京德润逸生珠宝首饰有限公司（以下简称德润公司）、刘海英、刘思岩股权转让纠纷一案，本院于2012年5月22日作出（2011）民二终字第122号民事判决，已经发生法律效力。朱向阳不服，向本院申请再审。在申请再审期间，朱向阳向本院提交材料，称其姓名已经改为朱珈慧，公安机关已经为其核发了新的居民身份证，公民身份号码未变。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱珈慧向本院申请再审称，本院二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。第一，圣坤公司交付的土地使用权证和房产证是在工商机关备案的复印件，二审判决将复印件等同于原件，认定圣坤公司向朱珈慧提供了涉案土地使用权证和房产证是错误的。第二，朱珈慧只是向圣坤公司借用采矿许可证，二审判决将该借用行为认定为“移交采矿权证”，缺乏证据支持。第三，二审判决以本案合同中引用武川县国有资产管理局与赵某某之间《出让资产合同书》中武川县国有资产管理局为赵某某办理土地及房产证的约定为由，认定朱珈慧在签订本案合同时知道涉案土地和房屋并非圣坤公司所有，没有事实依据。第四，本案中圣坤公司严重违约，不仅无法办理土地和房屋的权属转让、未依约为朱珈慧办理股权变更登记手续，还协助第三人受让部分标的股权，二审判决未认定圣坤公司的违约责任并相应支持朱珈慧解除合同的要求，属适用法律确有错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求依法再审。
被申请人圣坤公司、一审被告乾坤公司、德润公司、刘海英和一审第三人刘思岩均未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，朱珈慧的申请再审理由不能成立。
一、关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。就交接采矿许可证一节，有朱珈慧签收该许可证正本的收条在卷佐证。就交接土地使用证和房屋所有权证一节，一审判决中已写明是将相关资料交给朱珈慧，本院二审判决亦未改变一审判决中认定的这一事实，而且该项事实的核心问题是朱珈慧由此得知相关土地和房屋登记在三泰矿业有限责任公司名下，至于交接的是否为原件，并非原判决认定的基本事实。
本院二审判决还查明，武川县国有资产管理局与赵某某签订的《出让资产合同书》中约定，由武川县国有资产管理局负责为赵某某办理国有土地使用证和房屋产权证，而朱珈慧与圣坤公司签订的本案合同中，引用了武川县国有资产管理局与赵某某之间的上述合同，同时圣坤公司已将涉案土地使用证和房屋所有权证在工商机关进行了备案。本院二审判决基于上述证据，认定朱珈慧在签订合同时对圣坤公司的资产状况是知道或者应当知道的，亦无不当。
二、关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。本案合同签订后，朱珈慧以圣坤公司未能过户股权、涉案土地和房屋不在圣坤公司名下为由，要求解除合同。但朱珈慧此前并未要求圣坤公司为其办理股权过户手续，也未向圣坤公司提交办理股权过户的相关资料，在此情况下，其以圣坤公司未能过户股权构成违约为由，径行要求解除合同，与法律规定不符。部分诉争股权虽已转至刘思岩名下，但刘思岩已经明确表示是在转让股东退出公司后代为名义持股，并可随时无条件将相关股权转还给朱珈慧，对于合同的继续履行亦无妨碍。对于涉案土地和房屋尚未过户到圣坤公司名下的问题，仍可依法继续解决，亦未达到法定的合同解除条件。因此本院二审判决认为朱珈慧请求解除合同的主张缺乏法律依据而不予支持，适用法律并无不当。
综上，朱珈慧申请再审的各项理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱珈慧的再审申请。
审 判 长 ： 陈 佳
审 判 员 ： 左 红
代理审判员 ： 邱 明
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 ：钱雪娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5625号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘刚，男，1975年5月17日生，住山东省青岛市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告刘刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币49，295.73元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49，295.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07252号
原告付×，男，1982年10月11日出生。
委托代理人熊渝萍，北京华允律师事务所律师。
被告陈×，女，1983年1月31日出生。
委托代理人罗宪民，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原告付×诉被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告付×及其委托代理人熊渝萍、被告陈×及其委托代理人罗宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付×诉称：我与被告陈×大学毕业后同在外交部工作，双方于2009年在中华人民共和国驻埃及大使馆领取结婚证，2011年2月4日儿子傅泽远出生。双方婚前因工作性质特殊，相互缺乏了解，感情基础较差；婚后被告性格暴躁，经常借故辱骂我和父母以及全家，对我恶言恶语、拳打脚踢，严重时甚至拔刀挥舞砍坏家中物品；儿子出生后，双方在抚养子女方面产生了无法调和的矛盾，被告于2012年1月带儿子搬回其父母家居住，双方自此分居，没有正常的夫妻生活，我也体会不到夫妻之间的关爱和家庭幸福；被告还在百合网上注册刊登征婚信息，严重伤害了我的感情和自尊；被告还经常用电话、短信等方式对我进行人身攻击和威胁，无端猜疑我和异性的正常交往；2014年春节，被告将儿子带到外地过年，并屏蔽了我的电话号码，导致我和父母无法在春节与儿子通话问候，被告未经我允许将儿子带离北京，送到老家抚养，割裂父子、祖孙亲情，极大地伤害了夫妻感情；双方曾经协商离婚事宜，但因无法在财产分割上达成一致意见，被告便不同意协议离婚；考虑到儿子傅泽远从小与被告及其父母生活，被告身为中央国家机关公务员，收入稳定，社会保障好，被告也坚持要求儿子的抚养权，为有利于儿子成长，我同意由被告抚养儿子，我每月给付孩子抚养费2000元。请求法院判决原、被告离婚，婚生子傅泽远随被告生活，原告每月给付子女抚养费2000元。
被告陈×答辩称：我与原告付×大学期间恋爱四年，感情基础非常牢固，毕业后一同被派到埃及大使馆工作四年，双方相互照顾、相互鼓励，并在埃及大使馆登记结婚，双方回国后生子，生活和美，并不存在夫妻感情破裂的情况；原告所称分居两年不是事实，今年年初，双方间发生了一些小的矛盾分歧，原告换了门锁后不给我新的钥匙，我无法回去，只能暂时带孩子搬到我父母居住的房屋内居住，原告已经半年没来看过孩子；原告提出离婚的主要原因是摆脱家庭责任，不对儿子尽义务，实际上原告有婚外情，原告于2012年11月从外交部辞职到现在的单位工作，经常出差应酬，后来我发现其与其他女性在微信朋友圈甜言蜜语，表达离婚重组家庭的意愿，我还发现我们共同居住的房屋内有其他女人使用的卫生巾、头绳以及避孕套，极大地伤害了我的感情，但是我愿意原谅他，希望原告切实承担起做父亲的责任，我不同意离婚。
经审理查明：原告付×与被告陈×系大学同学，双方在大学期间建立恋爱关系，后于2009年12月26日登记结婚，2011年2月4日生育一子名傅泽远。双方婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。原告诉来本院要求离婚，被告当庭表示不同意离婚。
以上事实，有结婚证、户口簿、生活照片、短信照片、微信照片，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告付×与被告陈×经历大学期间几年的恋爱，对对方应有一定的了解，毕业后也曾有相同的工作经历，双方选择对方作为生活伴侣并登记结婚亦应是出自内心的真实愿望，婚姻基础较好，双方作为接受过较高学历教育的青年，应具有较好的修养，自尊且尊重他人，善于理解他人，理性面对生活中遇到的矛盾，承担起相应的社会责任和家庭责任。原告要求离婚，被告不同意离婚，现有证据不足以证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告付×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈映红
二〇一四年七月四日
书记员 李 颖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1732号
申请执行人孟浩，男，1974年1月4日出生，蒙古族，职工。
被执行人李红伟，男，1980年5月6日出生，蒙古族，个体。
被执行人崔树森，男，1955年11月14日出生，蒙古族，教师。
被执行人刘桂琴，女，1957年2月27日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人孟浩与被执行人李红伟、崔树森、刘桂琴民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2568号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07978号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务工作人员。
被告北京探路者户外用品股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路26号609-06。
法定代表人盛发强。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告北京探路者户外用品股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担，已交纳。
审 判 长 张晓丽
代理审判员 贺颖超
人民陪审员 张 峰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 岳亭亭
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民一初字第00161号
原告：杨某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市城东乡某村*组。
原告：邹某某，女，19XX年X月X日生，满族，住址同上。
委托代理人：杨某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市城东乡某村*组*号。
被告：刘某，女，1970年1月7日生，汉族，住开原市前进大街*号楼*单元*室。
原告杨某某、邹某某与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月14日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年1月8日及7月2日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告杨某某及邹某某的委托代理人杨某某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2005年6月20日经开原市人民法院判决，二原告给付被告刘某医疗费8460元，二原告当时因没钱给付，经开原市人民法院执行局强制执行，在二原告无奈的情况下，把二原告的土地执行给被告刘某耕种。现二原告要求返还被告欠款8460元，由被告返还二原告的责任田。
被告刘某辩称：原告主张的责任田系开原市人民法院执行局依据开原市人民法院（2005）开老民初字第XXX号民事判决书执行过程中，原告为偿还债务自愿与被告达成的以该土地抵顶拖欠被告的医疗费8460元及诉讼费用等各类费用形成。协议约定由被告耕种至2029年底。租赁协议是双方自愿达成。该协议明确原告所承包的责任田6.1亩土地使用权归刘某使用至2029年年底。该协议是具有法律效力的。2002年二原告欠款8640元，经被告多年索要不还，无奈诉讼法院，法院于2005年6月20日判决原告偿还欠款，但原告仍然无视法院判决书，还是拖欠不予偿还。原告只能依靠法院保护自己的权益。期间，申请法院查封了原告的房产，法院对原告的房产评估作价，原告花费鉴定费用2000元，为了索要这笔债务，原告几年来路费花销就超过2000元。另外一审诉讼费640元，执行费640元，其它花销近千元。当年二原告为了保住房产，多次哀求以耕种的土地使用权偿还债务，我当时实际根本不想耕种原告的土地，但为了实现债权无奈的选择了这种方式。而当初二原告的土地已经被抵顶给石连山耕种，我又给拿出5000余元把地赎回改由我租种，这些花销总计算起来也有20000余元，这都是被告的实际损失。况且二原告拒绝执行法院的生效判决多年，也应加倍支付债务利息。二原告现在反悔当初自愿选择的给付方式的协议，简单的陈述欠被告8460元，2002年和2014年物价能一样吗？我认为法律不是儿戏，通过法院执行程序，原告自愿与被告协商签订的租地协议合同应是合法有效的合同，二原告应按合同执行。综上，原告诉讼是无理的滥用诉权，请求法院尊重事实和法律，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告向本院提交了下列证据：
1、收条一张。以证明二原告向法院交纳案件款1000元。
2、开原市城东镇某村民委员会介绍信一张。以证明二原告分得基本农田6.75亩。
3、开原市城东镇某村民委员会证明两份。以证明原告邹某某为特困户，生活困难。
4、证明4份。以证明承包地的钱数。
经庭审质证，被告刘某对1、2、4号证据无异议，对3号证据的真实性有异议，并认为与本案没有关联性。经审查，本院对以上证据予以采信。
被告刘某向本院提交了下列证据：
1、开原市人民法院（2005）开老民初字第XXX号民事判决书一份。以证明经开原市法判决二原告应给付被告医疗费8460元。
2、执行笔录及租地协议合同书一份。以证明原、被告在法院组织下自愿达成租地协议。
3、评估报告一份。以证明在执行过程中对二原告房屋进行评估。
4、开原法院执行笔录一份。以证明二原告都同意将土地承包给被告。
5、租地协议一份。以证明原告杨某某将土地承包给被告。
6、收据一张。以证明杨某某收刘某3000元。
7、证明3份。以证明原承包地帐面是6.7亩，后期水田改旱田平水沟，实际面积为7.1亩。
经庭审质证，原告对1、5、6号证据无异议，对2号证据有异议，认为不是自愿达成的，是法院强制执行的。对3号证据有异议，认为不合理，都是法院强制执行的。对4号证据有异议，认为没有二原告按手印，认为证据是假的。对7号证据有异议，认为证明的亩数不对。经审查，原告虽对2、3、4号存在异议，但1-6号证据皆复印于本院执行卷宗，本院对以上证据予以采信。
经审理查明：被告刘某因医疗服务合同纠纷于2005年4月19日将二原告杨某某、邹某某诉至本院，本院于2005年6月20日作出判决，判决杨某某、邹某某给付刘某医疗费8460元并承担诉讼费用，该判决生效后，杨某某与邹某某未履行判决，刘某向本院申请强制执行，经本院查封了二原告的住宅及宅院，后经开原市人民法院执行局工作为员调解，杨某某与刘某达成租地合同协议书，约定杨某某有土地6亩1分租给刘某使用，在2029年土地使用期内土地使用权归刘某所有，合同期内土地价格涨落双方各不反悔。后刘某耕种该土地至今。现二原告为要求返还被告医药费8460元，由被告返还二原告土地使用权而诉至本院。
本院认为：原告要求返还被告医药费8460元并要求被告返还二原告的土地使用权，其主张的理由是该土地使用权是二原告经开原市人民法院强制执行给被告的，但结合被告提供的证据，二原告在2007年2月12日法院执行笔录里均同意愿意将其承包地使用权抵顶债务，后原告杨某某于2010年在法院解除对其房产的查封后与被告刘某先后两次签订租地协议合同书，应认定为二原告将其承包地使用权转包给被告刘某是其真实意表示，其签订的租地协议合同是有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原告主张要求被告返还土地使用权，无事实与法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告杨某某、邹某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨某某、邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙 姣
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初106号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月9日由松滋市森林公安局决定监视居住，2016年5月9日由松滋市人民检察院决定取保候审。2016年6月27日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人周某犯滥伐林木罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人周某与郑某（男，生于1969年7月16日，松滋市新江口镇居民）达成口头买卖协议：周某以86000元的价格购买郑某租赁栽植于松滋市八宝镇大路口社区十二组的一片杨树林，由周某先付定金20000元，余款待周某将该片杨树砍伐后再支付到位，并由周某负责办理林木采伐许可证等手续。周某明知砍伐林木需先行办理林木采伐许可证，但其为了规避缴纳办证费用，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2015年4月下旬雇请侯某、毛某、熊某三人砍伐该片部分杨树，共计砍伐杨树19吨，后以420元／吨的价格将所伐杨树卖至松滋市航森木业有限公司，获款7980元。同年10月9日，被告人周某又雇请吴某、张道珍、侯某等人再次砍伐该片杨树，直至同月12日17时30分被松滋市八宝林业管理站工作人员制止时，共计砍伐杨树55.74吨，其中15.5吨以420元／吨的价格卖至松滋市航森木业有限公司，获款6510元。剩余杨树原木737件，计40.24吨，被周某卖至松滋市佳联木业加工厂，因周未提供林木采伐许可证而未付款。
被告人周某先后两次共计砍伐杨树74.74吨，共计获款14490元。
松滋市林业局行政审批科于2015年10月14日出具证明证实：“经查证，至2015年10月14日止，我局未向松滋市八宝镇大路口社区十一组村民周某、郑某发放杨树林木采伐许可证。”
松滋市林业调查规划设计队对采伐迹地进行勘测鉴定，并于2015年10月20日出具鉴定意见，鉴定结果：“经现场勘测鉴定，周某砍伐郑某租赁八宝镇大路社区十二组土地栽植的杨树未办理林木采伐许可证，砍伐林木总株数为223株，蓄积量55.57立方米。”
2015年10月16日，松滋市森林公安局对存放于松滋市佳联木业加工厂的737件杨树原木予以扣押。
同时查明，被告人周某于2015年10月14日自动到松滋市森林公安局投案，并如实供述了滥伐林木的事实。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人周某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局通过以上多方面调查，形成综合评估意见，同意对被告人周某适用非监禁刑。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、证人的户籍证明；2.证人孙某、刘某、侯某、吴某、毛某、熊某、郑某的证言；3.松滋市森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，关于被告人周某滥伐林木案发案经过证明、投案自首情况说明；4.扣押清单、过磅称重单等材料；5.松滋市航森木业有限公司磅单及证明；6.松滋市林业调查规划设计队《关于周某砍伐杨树现场勘测鉴定意见》；7.松滋市林业局行政审批科证明；8.松滋市司法局调查评估意见书；9.被告人周某的多次供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》，擅自组织他人采伐并出售林木，且数量较大，侵犯了国家对林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某案发后在尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。同时，其在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合松滋市司法局调查评估意见，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二、七、八条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人周某违法所得14490元予以追缴，上缴国库。
三、对松滋市森林公安局已扣押的杨树原木737件，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 悦
审 判 员 张道明
人民陪审员 王进国
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 馨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第672号
原告：陈文明。
被告：单柳榕。
被告：周跃华。
原告陈文明与被告单柳榕、周跃华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈文明到庭参加诉讼，被告单柳榕、周跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文明起诉称：被告单柳榕以临近年关急需资金周转为由向原告借款人民币3万元整，并由周跃华书面做担保。到期后两被告以种种理由拖延时间并拒不履行还款义务。现两被告均不知所踪。现诉请判令被告支付原告人民币叁万元整及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日起算至实际归还之日止。庭审中，原告明确由被告单柳榕归还借款本金及利息，由被告周跃华对上述债务承担连带清偿责任。
被告单柳榕、周跃华未作答辩，也未提供证据。
原告陈文明为证明自己的主张，向本院提供：借款合同、收条、保证书各一份，共一页，证明被告单柳榕借款及被告周跃华提供担保的事实。
被告单柳榕、周跃华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告单柳榕与原告陈文明签订借款合同一份，约定被告单柳榕向原告陈文明借款人民币3万元，借款期限至2014年11月18日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同日，原告以银行转帐方式交付借款本金2万元，以现金方式支付借款本金1万元，被告单柳榕出具收条一份。被告周跃华于同日出具保证书一份，约定为被告单柳榕的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息及违约金，保证期限为两年。被告单柳榕至今未归还上述借款本息，被告周跃华也未履行担保义务，故原告陈文明于2015年6月18日诉至本院。
本院认为：被告单柳榕向原告借款3万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。被告周跃华自愿为被告单柳榕提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。综上，原告陈文明的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告单柳榕、周跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单柳榕于本判决生效后十日内返还原告陈文明借款3万元并支付利息（从2014年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告周跃华对上述债务及被告单柳榕应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告单柳榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费680元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年十一月二日
代书 记员 刘 霞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1563-9号
申请执行人：覃正兵，男，苗族，住湖南省泸溪县。
申请执行人：孙仲铁，男，苗族，住湖南省泸溪县。
申请执行人：杨晓辉，男，土家族，住湖南省泸溪县。
申请执行人：何秀内，女，壮族，住广西靖西县。
申请执行人：何家助，男，壮族，住广西靖西县。
申请执行人：刘万轩，男，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人：陈况，男，汉族，住广东省怀集县。
申请执行人：李双兰，女，汉族，住广东省怀集县。
申请执行人：陈兴仕，男，汉族，住广东省怀集县。
申请执行人：邓桂华，女，汉族，住广东省四会市。
申请执行人：向伍方，女，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人：秦腊应，男，土家族，住湖南省张家界市永定区。
申请执行人：翟承党，男，壮族，住广西德保县。
申请执行人：农胜轰，男，壮族，住广西靖西县。
申请执行人：覃桂车，女，壮族，住广西德保县。
申请执行人：梅大雪，男，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：佛山市南海区罗村务庄智盛隆压铸铸造厂，住所地佛山市南海区。
投资人：吕杏葵。
本院依据已发生法律效力的（2015）佛南法罗执字第1563号执行裁定书对被执行人佛山市南海区罗村务庄智盛隆压铸铸造厂所有的存放于该厂内的机器设备一批【详见佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司的佛贵资评字（2015）12X2018号资产评估报告书】进行变卖。现买受人陈某同意以变卖保留价499410元应买，并已缴纳全部变卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人佛山市南海区罗村务庄智盛隆压铸铸造厂所有的存放于该厂内的机器设备一批【详见佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司的佛贵资评字（2015）12X2018号资产评估报告书】的所有权及相应的其他权利归买受人陈某所有，上述财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、解除对上述财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年××月××日
书记员 区敬锋
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初307号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人钟淑浩钟某某，曾用名钟炜城，绰号“美眼古”，男，1995年4月9日出生于广东省兴宁市，汉族，中专文化，个体，住广东省兴宁市。户籍所在地：兴宁市。2016年2月29日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，同年4月29日被取保候审，同年10月9日被本院决定逮捕。
辩护人蓝干，系广东粤东律师事务所律师。
被告人曾益龙，绰号“山鸡”，男，1993年7月21日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，务工，住广东省兴宁市。户籍所在地：兴宁市。2016年2月29日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，同年4月29日被取保候审，同年10月9日被本院决定逮捕。
辩护人钟友霞，女，1972年1月3日出生，住兴宁市。
被告人钟文标，绰号“恶二古”，男，1991年2月24日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，个体，住广东省兴宁市。户籍所在地：兴宁市。2016年2月29日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，同年4月29日被取保候审，同年10月9日被本院决定逮捕。
被告人钟威，绰号“死猪”，男，1995年7月3日出生于广东省兴宁市，汉族，大专文化，务工，住广东省兴宁市。户籍所在地：兴宁市。2016年3月4日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，同年4月29日被取保候审，同年10月9日被本院决定逮捕。
辩护人钟映良，男，1969年11月9日出生，住兴宁市。
被告人钟文锋，绰号“光顶”，男，1992年9月27日出生于广东省兴宁市，汉族，大专文化，无业，住广东省兴宁市。户籍所在地：兴宁市。2016年3月9日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，同年4月29日被取保候审，同年10月9日被本院决定逮捕。
辩护人钟云开，男，1968年4月3日出生，住兴宁市。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人钟淑浩钟某某、曾益龙、钟文标、钟威、钟文锋犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员钟宇玲出庭支持公诉。被告人钟淑浩钟某某及辩护人蓝干、被告人曾益龙及辩护人钟友霞、被告人钟文标、被告人钟威及辩护人钟映良、被告人钟文锋及辩护人钟云开等人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日22时许，被告人钟淑浩钟某某在彬彬烧烤店吃烧烤时与钟某3发生纠纷，被告人钟淑浩钟某某遂打电话给被告人曾益龙并纠集了被告人钟文标、钟威、钟文锋与钟浩、钟建文（均另案处理）等人到彬彬烧烤店，之后被告人钟淑浩钟某某将钟某3谩骂烧烤店老板的事情告之被告人曾益龙等人，被告人曾益龙即提议去找钟某3，遂一致表示同意。后被告人钟淑浩钟某某、曾益龙、钟文标、钟威、钟文锋等人到钟某3经营的休闲吧找钟某3未果准备离开时，在店门口碰见从外面回来的钟某3，钟建文等人便架住钟某3往店外走，被告人钟淑浩钟某某、曾益龙、钟文标、钟威、钟文锋等人即用拳脚殴打钟某3，在休闲吧内的钟某4、钟某5、叶某见状便去救钟某3，后双方发生打架。经法医鉴定，钟某3的损伤程度评定为轻伤二级，钟某4、叶某的损伤程度评定为轻微伤，钟某5的损伤程度不构成轻微伤。
2016年2月29日，被告人钟淑浩钟某某、曾益龙、钟文标到兴宁市公安局黄陂派出所投案。2016年3月4日，被告人钟威到兴宁市公安局黄陂派出所投案。2016年3月9日，被告人钟文锋在深圳市东门被公安民警抓获归案。
审理中，2016年10月8日，被告人钟淑浩钟某某、曾益龙、钟文标、钟威、钟文锋及另案处理的钟浩、钟建文已一次性支付赔偿被害人钟某3、钟某4、叶某、钟某5的医疗费（包括含后续治疗款），误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、桌椅损失、营业损失、手表、手机的毁坏等以上损失合计共9万元人民币，其中被害人钟某3、钟某4、叶某、钟某5各已收到赔偿款6.2万元人民币、1万元人民币、0.8万元人民币、1万元人民币，并取得四被害人的谅解。
上述事实，被告人钟淑浩钟某某、曾益龙、钟文标、钟威、钟文锋在开庭审理过程中均无异议，且有受理案件登记表，立案决定书，证人钟某1、钟某2、钟的欢、曾某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，现场勘验情况报告，提取笔录，情况说明，疾病证明书，和解协议书，收据，谅解书，附带民事撤诉申请，辨认笔录，投案自首证明材料，抓获经过，户籍证明，受害人钟某3、钟某4、叶某、钟某5的陈述，被告人钟淑浩钟某某、曾益龙、钟文标、钟威、钟文锋的供述及法医学伤情检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟淑浩钟某某、曾益龙、钟文标、钟威、钟文锋无视国家法律，因生活琐事结伙随意殴打他人，致1人轻伤、2人轻微伤，情节严重，五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控五被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。五被告人在共同犯罪中其中被告人钟淑浩钟某某、曾益龙作用较大，被告人钟文标、钟威、钟文锋作用相对较小；鉴于本案的被害人对故意伤害的发生存在过错；案发后，被告人钟淑浩钟某某、曾益龙、钟文标、钟威能主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，被告人钟文锋归案后能如实供述犯罪事实；归案后，五被告人能主动积极赔偿四被害人的各项经济损失，且得到谅解；五被告人能当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，本院对被告人钟淑浩钟某某、曾益龙、钟文标、钟威、钟文锋，依法予以从轻处罚。根据五被告人的犯罪事实、作用、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十二条，第四十三条，第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟淑浩钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的62天，即自2016年10月9日起至2017年2月6日止。）
二、被告人曾益龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的62天，即自2016年10月9日起至2017年2月6日止。）
三、被告人钟文标犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的62天，即自2016年10月9日起至2017年1月6日止。）
四、被告人钟威犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的57天，即自2016年10月9日起至2017年1月10日止。）
五、被告人钟文锋犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的52天，即自2016年10月9日起至2016年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 张美妮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈诗秀