wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7982号
原告大连深兰建筑工程有限公司。
法定代表人程显阳，系总经理。
委托代理人王文仑，系辽宁志方联合律师事务所律师。
被告刘胜和，男。
委托代理人牛昌江，系辽宁岭岩律师事务所律师。
原告大连深兰建筑工程有限公司与被告刘胜和劳动争议一案，本院于2015年10月26日受理后，经审理查明，2015年10月20日，本院受理刘胜和与大连深蓝建筑工程有限公司劳动争议一案。双方当事人互为原、被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼，故本院将两案合并审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原、被告。故依法裁定本案终结诉讼程序。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告大连深兰建筑工程有限公司负担。
审判员 丛 颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第7982号原告胡建平，甘肃省张掖市人。委托代理人胡小伟，甘肃省张掖市人，系原告之子。被告郭晓娟，甘肃省张掖市人，住肃南裕固族自治县。委托代理人史银，系肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。原告胡建平与被告郭晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由代理审判员朱永生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建平委托代理人胡小伟，被告郭晓娟委托代理人史银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡建平诉称：被告郭晓娟和岳永虎原系夫妻关系。2014年8月18日，岳永虎向原告胡建平借款人民币60000元，并出具借条一张，双方约定利息按照月息2％计算，最短期限三个月，最长期限一年，到期后本息一次性付清。2014年9月，被告丈夫岳永虎因意外事故死亡，后原告多次电话通知被告还清借款，但被告推诿不还。现原告为维护自己的合法权益，诉讼请求判令被告偿还原告借款60000元、支付利息18000元，共计78000元。被告郭晓娟未做书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：借条确实是岳永虎打下的，但是被告郭晓娟对此并不知情，作为夫妻，郭晓娟没有继承岳永虎的任何遗产，也没有能力负责偿还岳永虎的生前债务，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告丈夫岳永虎系肃南县康乐乡政府干部。2014年8月18日，岳永虎向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，借条内容为“今借到胡建平现金人民币陆万元整（￥60000元），借款人岳永虎，2014.8.18”。2014年9月7日，岳永虎因意外事故死亡。原告向被告催要未果后，遂诉至本院。就上述事实，原告向法庭提交了如下证据：1、2014年8月18日被告丈夫岳永虎给原告胡建平出具的借条一张（金额60000元），证明被告丈夫岳永虎向原告借款60000元，至今未付的事实。被告质证后认为：此借条确实系岳永虎出具，但与被告没有关系。2、岳永虎的工作证复印件一份，证明其生前系肃南县康乐乡政府工作人员。被告质证后没有异议。3、证人武某某证言：我和原告认识，岳永虎经常坐我开的出租车，我们就认识了，当时先是岳永虎给我打电话，后来胡小伟又给我打电话让我过去，然后我就去了，岳永虎和胡建平说借款是要搞养殖，说要借60000元，现场点的钱，岳永虎出具了借条，郭晓娟当时不在场。原告质证后没有异议。被告质证后认为：郭晓娟对借款不知情。就上述事实，被告未向法庭提交证据。上述事实，由原、被告当庭陈述及质证，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案被告郭晓娟丈夫岳永虎生前向原告借款，并出具借据，证人证言亦证实了借款过程。原告认为，岳永虎和被告郭晓娟系合法的夫妻，岳永虎生前向原告借款，用于家庭养殖，并没有用于非法途径，其目的也是为改善夫妻共同生活，故该借款应该由被告郭晓娟负责偿还。被告认为，借条虽系岳永虎书写，但被告对借款不知情，也未继承岳永虎任何遗产，故被告不承担偿还义务。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案涉及借款系夫妻关系存续期间所借，由于原告与岳永虎在借条中未明确约定上述借款为个人债务，被告亦未提供证据证明该笔借款系岳永虎个人债务，故本案中岳永虎向原告借款60000元应认定为夫妻共同债务，被告对该借款应承担偿还责任。关于原告诉称的利息18000元，由于原、被告并未对利息进行约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对此诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭晓娟偿还原告胡建平借款60000元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；二、驳回原告胡建平的诉讼请求。案件受理费875元，（已减半收取），由原告胡建平负担200元，被告郭晓娟负担675元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  朱永生二〇一六年一月十八日书 记 员  陈 飞本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。【附：本案适用法律、法规】《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1418号
原告：东宁县重柴汽车修理行，住所地东宁市东宁镇。
经营者：荣维海，职务经理。
委托诉讼代理人：赵红玉，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：吕清刚，男，1976年1月9日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
本院在审理原告东宁县重柴汽车修理行诉被告吕清刚服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日以与被告吕清刚庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东宁县重柴汽车修理行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张宗平
二〇一七年九月二十二日
法官助理 李 昂
书 记 员 王 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52692号
原告：上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周汉，总经理。
委托诉讼代理人：叶丽莉，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：马琛，男，1989年4月6日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告上海融道网金融信息服务有限公司与被告马琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶丽莉到庭参加了诉讼。被告马琛经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海融道网金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币33,628.40元及利息1,687元；2、判令被告向原告偿还逾期利息13,247.34元(暂计算至2017年6月28日，请求判决计算至实际偿还日)；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年4月22日通过原告运营的“信必贷”平台(域名：www.xinbidai.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-
JKDB-JHDB-
XXXXXXXX-003的《“信必贷”平台借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为10.8%/年(月利率=年利率/12)，等额本息，按月还款。逾期还款的，每逾期一日按照应偿付金额的0.3%支付罚息。2015年4月22日，被告从出借人处实际取得相应借款。上述借款到期后，被告未按时偿还借款，原告根据《“信必贷”平台借款合同》的约定向出借人支付了被告应还款项，受让了出借人对被告在上述《“信必贷”平台借款合同》中的全部债权，并且，原告代出借人书面通知被告债权转让事宜。
审理中，原告明确，对于逾期利息的计算，由于《“信必贷”平台借款合同》约定的逾期利率过高，故自愿调整为按照年利率24%计算，逾期利息的起算时间亦调整为自2016年4月15日起算，将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告马琛支付原告自2016年4月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金33,628.40元为基数，按照年利率24%，以实际天数计算)。
被告马琛未应诉答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《“信必贷”平台借款合同》、《还款提醒函》、汇付天下放款流水、代偿流水、《债权转让通知书》及邮寄凭证、还款明细等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系提供借贷居间服务的有限责任公司，其运营信必贷平台(域名：www.xinbidai.com)，经原告网上撮合，出借人同意向借款人提供借款。2015年4月22日，被告作为借款人与出借人李以蔡以及原告通过信必贷平台签订了编号为XBD-
JKDB-JHDB-
XXXXXXXX-003的《“信必贷”平台借款合同》，借款金额为40,000元，借款期限为12个月，还款起止日期为2015年5月14日至2016年4月14日，借款利率为10.8%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为每月等额本息还款；借款人逾期还款的，自逾期之日起，借款人每日支付所有未偿还本息总和的0.3%的罚息；当被告未按时向出借人偿还借款时，原告有权向出借人支付所有应付款项；出借人同意，自原告向其支付所有应付款项之日起，出借人将其对被告在本合同项下的所有债权转让给原告；出借人、被告同意，当发生上述债权转让时，出借人委托原告将债权转让事宜通知被告。
2015年4月22日，被告从出借人处实际取得借款本金，但涉案《“信必贷”平台借款合同》到期后，被告只偿还了第1期、第2期借款本息，尚欠本金33,628.40元及利息1,687元没有偿还。2016年8月22日，原告按约受让涉案《“信必贷”平台借款合同》项下的全部债权，并向被告寄送了《债权转让通知书》。
本院认为，出借人李以蔡与被告、原告签订的《“信必贷”平台借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告到期未按约归还款项，显属违约，应承担清偿本金、偿付利息、逾期利息的责任。鉴于出借人李以蔡已将其债权转让给原告，故被告应向原告承担上述责任。对于逾期利息的计算，原告自愿将逾期利率计算标准调整为按照年利率24%计算，该利率低于合同约定，且符合法律法规规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马琛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司借款本金33,628.40元及利息1,687元；
二、被告马琛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司自2016年4月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金33,628.40元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，公告费560元，共计1,243元(原告已预付)，由被告马琛负担，被告马琛应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初71号
原告张建平，男，1965年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。
法定代表人唐兴伦，区长。
委托代理人袁劲松，贵州普众律师事务所律师。
原告张建平诉被告贵阳市乌当区人民政府强制拆除行为行政赔偿一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：因为快铁建设，原告位于毛粟科高一组124.88平方米的房屋被占用。虽然自己签订了拆迁补偿协议，也领取了相应的补偿款，但在自己没有交出钥匙的情况下，被告贵阳市乌当区政府就在2012年10月16日将涉案房屋强行拆除了。因此造成原告被拆房屋内的2万元现金丢失、价值13000元的生活用品灭失。原告认为自己没有交出钥匙，实质上就是没有交房。政府在自己没有交房的情况下，强行将房屋拆除属于违法行为，因此给原告带来的损失应当由被告承担。在向多方反映无果的情况下，原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告承担因强拆受到的损失共计人民币33000元。
本院认为：本案系原告张建平起诉被告贵阳市乌当区人民政府强拆行为违法一案时附带一并提起的行政赔偿案件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违法侵犯公民财产权的，受害人有获得赔偿的权利。获得行政赔偿应当同时具备两个条件：一、行政行为违法；二、因违法行政行为给公民合法权益造成了损害。但原告诉被告强拆行为违法的案件，本院已作出（2016）黔01行初574号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回原告的起诉，故原告一并提出的行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告张建平的起诉。
本案不收取案件收受费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王晓蔓
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐民初字第266号
原告：王吉清。
委托代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司彩田支公司。地址：深圳市福田区滨河路****号证券大厦*楼***号。
负责人：郭振雄，该支公司总经理。
原告王吉清与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司彩田支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉清的委托代理人臧华建到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日17时10分许，赵峰驾驶鲁Y×××××号车由北南行驶至215省道杜家沟村口处，与由西向东行驶的原告驾驶鲁Y×××××号牌摩托车相撞，致两车有损，原告受伤。该事故经招远市公安局交通警察大队认定被告赵峰和原告各负事故同等责任。就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、要求被告保险公司赔偿原告56622.83元；2、诉讼费由被告负担。
被告保险公司庭后提交答辩状称：肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元的第三者商业险，并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险理赔限额范围内承担保险理赔责任，余款在商业险范围内按合同约定赔偿原告的合理损失，但鉴定费和诉讼费依法不予承担。
经审理查明，2014年12月3日17时10分许，赵峰驾驶鲁Y×××××号车由北向南行驶至215省道杜家沟村口处，与王吉清驾驶由西向东行驶的鲁Y×××××号牌摩托车相撞，致两车有损，王吉清受伤。经招远市交警大队认定，赵峰和王吉清负同等责任。2015年9月2日，原告自行委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对自己的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王吉清因交通事故致左锁骨骨折，目前遗留左上肢功能丧失﹥10%（﹤25%），构成十级伤残，因交通事故致左侧多发肋骨骨折、左肺上叶肺挫伤，目前遗留左侧胸膜肥厚粘连，构成十级伤残；误工损失时间为伤后180日，护理时间为60天；用药合理。原告支出鉴定费2400元。
另查，原告系农村居民。原告受伤后由女婿李建增护理。李建增系招远市顺发装饰商场的个体业主。
原告主张的赔偿明细为：医疗费：9037.87元，住院伙食补助费：30元×8天＝240元，残疾赔偿金27090.96元（2014年度山东省农村居民人均可支配收入11882元×19年×12％），误工费5859.6元（2014年度山东省农村居民人均可支配收入11882÷365天×180天），护理费9794.4元（2014年度山东省批发和零售业收入标准年均收入59583元÷365天×60天），交通费500元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2400元，摩托车车损700元，以上合计56622.83元。
庭审中，原告与赵峰、烟台顺丰速运有限公司在庭下达成协议，原告撤加了对赵峰、烟台顺丰速运有限公司的起诉，并自愿承担应由赵峰、烟台顺丰速运有限公司承担的赔偿责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告的门诊病历、住院病历、用药明细、诊断报告、住院及门诊单据、司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据、护理人员李建增的身份证复印件及招远市顺发装饰商场营业执照和当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。赵峰驾车致原告受伤，该次事故经招远市公安局交通警察大队认定，赵峰与原告负事故的同等责任，故依法应当按责任赔偿原告因伤所受到的损失。肇事车辆鲁Y×××××号车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业第三者险，并约定了不计免赔，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险各赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额外的余款在商业险范围内赔偿。原告委托有鉴定资质的鉴定机构对自己的伤情进行鉴定，其鉴定结论合法有效，本院予以确认。原告系农村居民，其残疾赔偿金和误工费按农村居民标准计算正确，本院予以确认。护理人系个体工商业主，护理费按山东省批发和零售业收入标准计算并无不当，本院予以确认。鉴定费系原告为确定自己的伤残程度，进而确定损失数额而支出的费用，应视为必要的合理的费用，应由被告保险公司赔偿。原告主张的交通费过高，结合原告的伤情及治疗情况，本院认为300元为宜。原告因交通事故致伤构成两个十级伤残，给其本人造成较大的精神伤害，原告要求精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费：9277.87元（住院伙食补助费），残疾赔偿金27090.96元，误工费5859.6元，护理费9794.4元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2400元，摩托车车损700元，以上合计56422.83元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告54022.83元，余款2400元由被告保险公司在商业三者险中按同等责任50%计算赔偿1200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司彩田支公司在交强险限额内赔偿原告王吉清各项损失54022.83元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司彩田支公司在商业险范围内赔偿原告王吉清各项损失1200元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王吉清的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司彩田支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕波


二〇一五年十一月二十日
书记员王维佐
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初148号
原告周兴敏，女，1966年3月4日出生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师。执业证号：15201201110227330
委托代理人钟正礼，贵州星安律师事务所实习律师。实习证号：2301160311030
被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道。
法定代表人邹杰，区长。
委托代理人宋禹，贵阳市白云区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959
原告周兴敏诉贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周兴敏诉称，原告的房屋位于金阳至扎佐城市一级主干道（白云段）工程项目建设规划红线范围内。2015年9月18日，被告以拆除违章建筑为由将原告的上述房屋强制拆除。原告认为被告违法强制拆除其房屋的行为侵犯其合法权益，故诉至法院一并提起行政赔偿，请求：判决被告赔偿原告被拆除房屋经济损失2000000元（暂定）。
被告白云区政府辩称，作出责令改正通知书、限期拆除决定书及拆除行为的主体是贵阳市白云区城市综合执法局，答辩人没有对被答辩人的房屋进行强拆，不承担赔偿责任，故白云区政府不是适格的被告。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，故行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告周兴敏向本院提起行政诉讼要求确认被告于2015年9月18日强制拆除其位于贵阳市白云区沙文镇扁山村砖混结构两层面积为500平方米房屋的行政行为违法一案，本院已作出（2016）黔01行初761号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”规定的法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告周兴敏的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡应萍
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初421号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年3月27日生，汉族，大学文化，无业，住南京市建邺区，户籍地：河南省信阳市工区。2016年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月10日23时55分左右，被告人刘某某酒后驾驶苏Ａ×××××牌号的小型轿车沿本市鼓楼区江东北路由北向南行驶至银城广场附近时，遇民警查处交通违法行为。民警发现刘某某涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气酒精含量测试，结果为154mg/100ml，后将其带至医院抽取血样送检。经鉴定，送检的刘某某血样中检出乙醇成份，含量为178.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。刘某某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人刘某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处刘某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二�第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年四月十九日
见习书记员 陈笑笑
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初00218号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇人瑞路1188号。
法定代表人：沈家骅，该公司董事长。
委托代理人：陆美丽，该公司职员。
委托代理人：方伟荣，该公司职员。
被告：朱金林。
被告：陈仁珍。
被告：湖州诚成置业有限公司，住所地湖州市南浔镇常增路东侧万顺小区住宅2号楼4号店面。
法定代表人：杨振玮。
原告为与被告朱金林、陈仁珍、湖州诚成置业有限公司（以下简称诚成公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，诉请：1、被告朱金林立即归还原告借款本金1577988.89元及利息137588.96元（利息按合同约定暂计算至2016年1月16日，应计算至实际清偿日止）；2、被告陈仁珍、诚成公司对被告朱金林的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陆美丽、方伟荣到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年11月27日，被告朱金林、陈仁珍、诚成公司与原告签订《个人购房借款合同》一份，合同约定：朱金林、陈仁珍因购买湖州南浔嘉和馨苑7幢7室的房产办理按揭贷款，向原告借款185万元，借款月利率为6‰，还款方式为等额本息还款，每月偿还21671.25元，还款日为每月1日。合同第二十条约定，合同履行期间，遇中国人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人、抵押人、保证人。借款人不按期支付贷款利息的，按罚息利率计收复息，罚息利率为执行利率上浮50%。借款期限为2012年11月27日至2022年11月1日，被告诚成公司为被告朱金林、陈仁珍的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2012年11月30日，原告向被告朱金林实际发放贷款185万元。因借款人自2014年12月起，至今未能按合同约定归还贷款本息，截止2016年1月16日，尚欠本金1577988.89元，欠利息、复利合计137588.96元，本息经原告多次催讨未果，保证人亦未履行保证职责，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的借款借据、《个人购房借款合同》、利息证明书予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金林、陈仁珍于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司借款本金1577988.89元，偿付利息137588.96元（利息按合同约定利率自2014年12月1日暂计算至2016年1月16日，应计算至实际清偿日止），合计1715577.85元。
二、被告湖州诚成置业有限公司为被告朱金林、陈仁珍的上述还款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20240元，由被告朱金林、陈仁珍、湖州诚成置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：湖州市农业银行营业部，帐号：103001040019121352001，户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户），汇款必须注明上述人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 佳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初637号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某，农民。2009年2月2日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2012年11月14日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2013年5月2日刑满释放。因本案于2016年4月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月24日变更为监视居住，同年6月3日被本院决定逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人李某，农民。2013年4月15日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月19日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年8月27日刑满释放。因本案于2016年4月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月24日变更为监视居住，同年6月3日被本院决定逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）630号起诉书指控被告人陈某、李某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年6月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员谢丽莉出庭支持公诉，被告人陈某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年4月27日上午，被告人陈某、李某窜至诸暨市店口镇上畈村冯家822号边上老房子，由被告人李某在门口望风，被告人陈某打开门锁入内，用搭线方式窃得被害人潘某停放于该房中价值2660元的绿骐牌电瓶车一辆。
2016年4月27日下午，被告人陈某、李某被公安机关抓获归案，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押发还物品清单及照片，收款收据，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被害人潘某的陈述，被告人陈某、李某的供述和辩解，价格鉴定，辨认现场笔录及照片等证据。认为被告人陈某、李某均曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值2660元，属数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人陈某、李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人陈某、李某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人陈某、李某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人陈某、李某因本案于2016年4月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月24日变更为指定居所监视居住，监视居住地点为诸暨市店口镇兰花宾馆。
上述事实，由公诉机关向本院提交的监视居住决定书、监视居住执行通知书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、李某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值2660元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、李某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日共计五日，即自二0一六年四月二十八日起至二0一六年八月三十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日共计五日，即自二0一六年四月二十八日起至二0一六年八月三十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一六年六月十六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔终32号
上诉人（原审原告）金方梅，女，1979年10月2日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。执业证号：15201200410898161
被上诉人（原审被告）贵阳市公安局云岩分局（以下简称“云岩公安分局”），住所地贵阳市北京西路。
法定代表人向东，局长。
委托代理人王自坚，云岩公安分局干警。
委托代理人廖俊，云岩公安分局干警。
上诉人金方梅因公安行政管理治安行政处罚附带行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102赔初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告于2015年12月10日、12月12日使用网名“洋大妹”通过网络在《简书网》发表题为《GodwantstocheckAQ》、《我们的归宿应是监狱》两篇文章，其中《GodwantstocheckAQ》文中称“虽说宪法说信仰自由，但是。你懂的。实际上是——不自由，这是全国人民都知道的事实。但是，一些细节的事实恐怕全国人民还不知道，还不懂。就在昨天，一个教会的信徒就以出卖国家机密罪刑拘，牧师也在被无理由拘押中”，被告就此进行相关调查，原告认可上述文章确定系其所写，并在《简书网》上发表。2015年12月15日，被告对原告进行行政处罚告知后作出筑云公黔灵罚决字（2015）7129号行政处罚决定：在我辖区“曦阳山庄”有一名叫金方梅的人使用网名“洋大妹”在《简书网》上发表题为《GodwantstocheckAQ》、《我们的归宿应是监狱》文章。金方梅于2015年12月14日下午20时10分在贵阳市云岩区“曦阳山庄”被我所民警查获。经调查，金方梅陈述了虚构事实在网上散播谣言，故意扰乱公共秩序的违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项之规定，现决定对金方梅处五日行政拘留。该处罚决定已于2015年12月15日至2015年12月20日执行完毕。原告不服上述处罚，遂向原审法院提起行政诉讼附带一并提起行政赔偿，请求：判令被告向原告赔礼道歉；诉讼费由被告承担。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是行政机关作出的行政行为依法被撤销或确认违法，且原告所主张的损害事实和被告的违法行为之间有着必然的因果关系。原告金方梅向法院诉请撤销被告作出的筑云黔灵罚决字（2015）7129号行政处罚决定，经审理，原告散布的上述信息均无事实依据，系未经核实的虚假信息。原告在信息网络上编造、散布对国家机关产生不良影响的虚假信息，其行为客观上扰乱了社会公共秩序，被告对原告作出的行政拘留5日的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。对原告撤销被告对其作出的筑云公黔灵罚决字（2015）7129号行政处罚决定的请求，依法予以驳回。现原告要求被告赔礼道歉，不符合行政赔偿的受理条件，对原告的起诉，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第三款的规定，裁定：驳回原告金方梅的起诉。
宣判后，金方梅不服，以“原判认定不符合客观事实，上诉人的行为没有产生扰乱社会秩序的结果，属于思想范畴不属于法律处罚的范围”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0101行赔初20号行政裁定；撤销被上诉人作出的公黔灵罚决字（2015）7129号行政处罚决定。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人金方梅因公安行政管理治安行政处罚一案一并附带提起本案行政赔偿诉讼。对上诉人金方梅提起的治安行政处罚的案件，本院已作出（2016）黔01行终228号行政判决，以“被上诉人依法对上诉人作出行政拘留5日的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，行政处罚决定并无不当”等为由驳回其诉讼请求。故上诉人金方梅基于该行政诉讼一并提起的行政赔偿诉讼请求没有事实依据，对其起诉依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。上诉人金方梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓蔓
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初169号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人单某某，男，1967年2月6日生，汉族。2016年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员秦礼伟出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年9月23日21时许，被告人单某某饮酒后驾驶车牌为苏Ａ×××××小型轿车，沿本市鼓楼区幕府东路快速路由西向东方向行驶至幕府东路88号茂昌机动车监测站附近时，被民警当场查获。民警现场对单某某进行呼气酒精含量检测，结果为117mg/100ml，后带其至医院抽取血样。经鉴定，送检的单某某血样中检出乙醇成份，含量为146.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。单某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、查获经过、扣押清单、驾驶证和行驶证复印件、血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录、行政强制措施凭证等书证，证人沈某的证言，被告人单某某的供述，物证检验报告书，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。单某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人单某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保障公共安全，维护交通运输的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人单某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 陈笑笑
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1571号
原告：万荣县孙家庄鸿安果业专业合作社，
法定代表人：冯民安，理事长。
委托诉讼代理人：冯邦吉，男，1945年3月2日出生，汉族，系万荣县XX乡XXX村民委员会推荐。
被告：姚文斌，男，1962年2月7日出生，汉族，住万荣县。
被告：姚花花，女，1952年12月5日出生，汉族，住万荣县。
被告：袁春英，女，1963年2月3日出生，汉族，住万荣县。
被告：姚广恩，男，1950年10月29日出生，汉族，住万荣县。
原告万荣县孙家庄鸿安果业专业合作社（以下简称鸿安果业）与被告姚文斌、姚花花、袁春英、姚广恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及其委托诉讼代理人、被告姚文斌到庭参加诉讼，被告姚花花、袁春英、姚广恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鸿安果业向本院提出诉讼请求：判令四被告立即偿还原告本金127000元及利息（按年利率6％计算，自立案之日至执行完毕），并互负连带责任。事实和理由：被告姚文斌、姚花花因做苹果贮藏生意资金周转困难，于2017年4月20日至4月25日，先后6次共借原告358500元，其中350000元系转账支付，8500元系现金支付，后被告陆续归还部分借款，至2017年7月17日，同面核对账目后，由被告姚文斌、姚花花对剩余欠款127000元出具了欠条。被告姚文斌、姚花花系共同借款人，被告袁春英、姚广恩系各自配偶，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告姚文斌辩称：被告姚文斌在欠条上签名属实，签名时并未看欠条内容，当时欠条内容已写好，姚花花也已签名；被告姚文斌是被告姚花花卖苹果的代办人，并未与其合伙做生意，也未向原告果库借钱，被告姚花花2017年三、四月份在原告果库存苹果属实；被告姚文斌妻子袁春英并不知道本案借款，故被告姚文斌及其妻袁春英均不应承担还款责任。
被告姚花花、袁春英、姚广恩既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、客户交易明细3份，证明原告交付被告姚文斌、姚花花借款的方式、数额和时间。2、XXX果库吴某某和万荣县XXXXXX专业合作社书面证明，证明本案借款的使用人为被告姚文斌、姚花花，借款用途为购买苹果。3、欠条1份，内容为：“今欠到XXXXX果库现金拾贰万柒仟元正（127000元）2017年7、17号欠款人姚花花姚文斌”
被告姚文斌的质证意见为：1、未经手汇款，对交易明细不清楚；2、被告姚文斌经手给姚花花购买苹果属实，但对款项的来源不清楚；3、欠条及签名属实，但结算时被告姚文斌不在场。
对原告、被告姚文斌无争议的第2份、第3份证据本院予以确认，对客户交易明细，因原告未能提供收款账户的所有人，故对其真实性、合法性予以确认，对其与本案的关联性不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年，被告姚花花、姚文斌因做苹果贮藏生意资金困难，向原告鸿安果库借款，后经归还，至2017年7月17日，尚欠原告借款127000元，被告姚花花、姚文斌以欠款人身份共同向原告出具欠条1份。
原告主张被告袁春英系被告姚文斌配偶，被告姚广恩系被告姚花花配偶，要求被告袁春英、姚广恩对本案欠款承担连带还款责任，但未提供相应婚姻登记证明。
本院认为：根据本案查明的事实，被告姚文斌、姚花花因做苹果生意向原告鸿安果库借款，尚欠127000元未予归还，原告与被告姚文斌、姚花花之间形成合法有效的民间借贷关系。现原告要求二被告归还借款，本院依法予以支持，原告要求二被告按年利率6％计算，支付从原告起诉之日至借款还清之日的利息，即逾期还款利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告姚文斌主张其在欠条上签名时并未看欠条内容，不符合常理，其抗辩系被告姚花花代办人（雇员），并非共同借款人，该意见不能对抗欠条上的借款人身份，且其亦未提供相应反驳证据，故对其意见，本院不予采信。原告未提供被告姚文斌与袁春英、姚花花与姚广恩的婚姻登记证明，故对其要求被告袁春英、姚广恩承担连带还款责任的请求，不予支持。被告姚花花、袁春英、姚广恩既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，相应法律后果由其承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告姚文斌、姚花花于判决书生效后十五日内归还原告万荣县孙家庄鸿安果业专业合作社欠款127000元及利息（利息按年利率6％计算，从2017年10月11日起算至欠款还清之日），并互负连带责任；
驳回原告万荣县孙家庄鸿安果业专业合作社要求被告袁春英、姚广恩承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告姚文斌、姚花花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 张 丽
二〇一七年十一月一日
法官助理 薛明智
书 记 员 畅博伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11280号
原告:王洪梅，女，1982年5月30日出生，汉族，个体经营，住北京市大兴区。
被告：北京德威木业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇垡上村村委会东800米。
法定代表人：黄占勇，董事长。
委托诉讼代理人：姜忠福，男，1957年5月15日出生，汉族，北京德威木业有限公司法律顾问，住北京市大兴区青云店镇垡上村工业园2号。
原告王洪梅与被告北京德威木业有限公司（以下简称：德威木业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪梅和被告德威木业公司的委托诉讼代理人姜忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告德威木业公司支付原告王洪梅雕刻款68145元；2、判决被告德威木业公司支付原告王洪梅多次追要雕刻款产生的人工费、车费5000元3、判决被告德威木业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月末，原告王洪梅给被告德威木业公司雕刻木门装饰木花，被告德威木业公司应付原告王洪梅雕刻款共68145元，至今尚未付清。
被告德威木业公司辩称，对欠据上的欠款68145元认可，对人工费、车费不认可。被告德威木业公司现在经营出现困难，可以分期还给原告王洪梅。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王洪梅与被告德威木业公司从2014年开始合作，由原告王洪梅给被告德威木业公司雕刻木门装饰木花。2015年4月到12月，被告德威木业公司共欠原告王洪梅雕刻款68145元。
庭审中，经询问，原告王洪梅表示其没有证据证明其主张的人工费和车费。
本院认为，原告王洪梅与被告德威木业公司之间形成了事实上的合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规，应属合法有效。原告王洪梅已经履行了雕刻的义务，被告德威木业公司亦应当履行支付雕刻款的义务，现被告德威木业公司尚欠原告王洪梅雕刻款68145元，故原告王洪梅要求被告德威木业公司支付雕刻款68145元的诉讼请求,存在事实和法律依据，对此，本院予以支持。关于原告王洪梅要求被告德威木业公司支付人工费、车费5000元的诉讼请求，缺乏依据，对此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告北京德威木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王洪梅雕刻款68145元；
二、驳回原告王洪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由原告王洪梅负担62元（已交纳），被告北京德威木业有限公司负担752元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕迪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘航
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第986号
原告马某某。
被告周某。
本院在审理上列原告马某某与被告周某财产损害赔偿纠纷一案中，原告马某某因病死亡，其法定继承人明确表示放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费收取50元，由原告负担。
审判员 任洪才
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 渝
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第00506号
被执行人胡兰云。
被执行人胡兰云诉讼费追缴一案，本院于2015年10月12日作出（2015)通中民再终字第0002号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、撤销本院(2013)通中民终字第1286号民事判决；二、维持南通市崇川区人民法院(2013)崇民初字第0053号民事判决第一项，即坐落于南通市花苑幢室房屋及幢号车库归朱月仁所有；三、撤销南通市崇川区人民法院(2013)崇民初字第0053号民事判决第二项、第三项、第四项，即朱月仁于判决生效之日起十日内，一次性给付胡兰云上述房屋中属于胡兰云部分的房款人民币374413元，一次性给付胡兰云搬家费、过渡费人民币905元，一次性给付朱汇搬家费、过渡费人民币905元。一、二审案件受理费人民币20328元、鉴定费8000元、保全费人民币3702元，合计人民币32030元，由胡兰云负担。因被执行人胡兰云未缴纳诉讼费10164元，本院审判机构移送执行，于2015年12月29日立案执行，执行标的为10164元。
执行中，本院对被执行人财产进行了调查：查询被执行人的银行账号，仅有零星存款；经查询,被执行人名下无机动车登记记录；经查询,被执行人名下仅有一套住房，实际居住其中；经查询南通市社会保险基金管理中心等单位，被执行人胡兰云64岁，从原南通厂退休，每月退休金1842元，；被执行人胡兰云住所地所在的南通市崇川区街道百花村社区居民委员会出具证明，证实其退休金仅满足日常生活及看病需要；被执行人胡兰云诉称身患，并提供南通市医院相关临床检查报告佐证；将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人胡兰云应依法缴纳诉讼费，但追缴诉讼费的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，考虑被执行人仅有一套住房，退休金仅能维持基本生活需要，且本案涉及离婚后分家析产，被执行人胡兰云胜诉后再审改判败诉，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015)通中民再终字第0002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 金建飞
审 判 员 徐智庆
代理审判员 孙国祥
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）通中执字第00506号被执行人胡兰云。被执行人胡兰云诉讼费追缴一案，本院于2015年10月12日作出（2015)通中民再终字第0002号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、撤销本院(2013)通中民终字第1286号民事判决；二、维持南通市崇川区人民法院(2013)崇民初字第0053号民事判决第一项，即坐落于南通市花苑幢室房屋及幢号车库归朱月仁所有；三、撤销南通市崇川区人民法院(2013)崇民初字第0053号民事判决第二项、第三项、第四项，即朱月仁于判决生效之日起十日内，一次性给付胡兰云上述房屋中属于胡兰云部分的房款人民币374413元，一次性给付胡兰云搬家费、过渡费人民币905元，一次性给付朱汇搬家费、过渡费人民币905元。一、二审案件受理费人民币20328元、鉴定费8000元、保全费人民币3702元，合计人民币32030元，由胡兰云负担。因被执行人胡兰云未缴纳诉讼费10164元，本院审判机构移送执行，于2015年12月29日立案执行，执行标的为10164元。执行中，本院对被执行人财产进行了调查：查询被执行人的银行账号，仅有零星存款；经查询,被执行人名下无机动车登记记录；经查询,被执行人名下仅有一套住房，实际居住其中；经查询南通市社会保险基金管理中心等单位，被执行人胡兰云64岁，从原南通厂退休，每月退休金1842元，；被执行人胡兰云住所地所在的南通市崇川区街道百花村社区居民委员会出具证明，证实其退休金仅满足日常生活及看病需要；被执行人胡兰云诉称身患，并提供南通市医院相关临床检查报告佐证；将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人胡兰云应依法缴纳诉讼费，但追缴诉讼费的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，考虑被执行人仅有一套住房，退休金仅能维持基本生活需要，且本案涉及离婚后分家析产，被执行人胡兰云胜诉后再审改判败诉，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015)通中民再终字第0002号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  金建飞审 判 员  徐智庆代理审判员  孙国祥二〇一六年七月十一日书 记 员  黄 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4626号
原告：孙纯坠，男，1968年2月5日出生，住本市海州区。
被告：陈付贵，男，1961年5月19日出生，住本市海州区。
原告孙纯坠与被告陈付贵不当得利纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙纯坠到庭参加诉讼，被告陈付贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙纯坠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款计2000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告在一起做瓦工，被告把原告工资款代领后在原告不知情的情况下被被告自己用掉，后经原告不断催要，至今未还给原告。被告于2015年初打下欠条一张，但仍拒不还款，现原告起诉要求还款。
被告陈付贵未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年左右，原告孙纯坠与被告陈付贵一起工作，被告陈付贵将原告孙纯坠2000元工资代领后拒不归还。2015年2月18日，经原告孙纯坠要求，被告陈付贵在其家中向原告孙纯坠出具欠条一张，载明：欠到工资孙纯坠贰仟元（2000元）陳付贵200**.2.18。之后被告陈付贵一直未给付原告孙纯坠上述款项。
原告孙纯坠庭审中陈述欠条上载明的时间“20015.2.18”系笔误，实际时间为“2015.2.18”。
上述事实，有欠条以及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，不当得利构成要件有四个方面：一方受有利益；他方受有损失；一方受利益与他方受损失之间有因果关系；没有合法根据。本案中，被告陈付贵没有合法根据领取原告孙纯坠工资后拒不归还，构成不当得利，应当予以返还。被告陈付贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈付贵于本判决生效之日起十日内给付原告孙纯坠2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈付贵负担，被告于给付上述款项时一并将该款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 万路遇
二〇一六年十月二十日
书记员 徐惠清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
(五)回复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、回复名誉
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初341号
原告九江城昌物业服务有限公司。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告易平。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告易平物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日立案受理，由审判员荣于芾独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告易平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系九江市南湖小区东区业主，被告自2013年4月起至2015年4月底一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费用共计785元及承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证，证明原告公司具有合法的资质；2、《南湖小区物业服务合同》三份，2010年11月1日及2013年5月28日及2014年1月23日九江市南湖小区业主委员会签订的物业服务合同，证明被告与原告签订了合同，收费标准是按每平方米每月0.2元，被告房屋面积102.60平方米，2014年1月1日是按每平方每月0.32元；3、物业管理费收费登记台账表，证明被告欠我方物业费785元；4、公告一份，证明原告向被告催讨过物业费。
被告易平未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系九江市南湖小区东区业主。该房屋建筑面积为：102.60平方米。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2013年4月起，被告未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费710元（其中2013年4月至2013年12月的费用为：102.60平方米*0.20元/月/平方米*9个月=185元；2014年1月至2015年4月的费用为：102.60平方米*0.32元/月/平方米*16个月=525元）、另有延至2015年5月10日的10天服务费11元，共计721元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2009年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。原告在庭审过程中放弃要求被告承担楼灯公摊电费及滞纳金的诉讼请求。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易平于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费721元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告易平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 荣于芾
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡培培
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初47号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人田玉刚，男，1973年9月23日生，汉族，初中文化，河南省范县陆集乡田堌堆村人，现住鹿泉区。2014年9月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被鹿泉区公安局刑事拘留，11月6日被鹿泉区公安局取保候审。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]第21号起诉书指控被告人田玉刚犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉。被告人田玉刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2014年6月5日15时许，在鹿泉区上庄镇龙泉花园东区北门口，被告人田玉刚的朋友胡某因琐事与张某发生争执，田玉刚开车将张某撞伤，同时撞坏路边停放的白色长安奔奔汽车（车牌号：冀Ａ×××××）和黑色帕萨特轿车（车牌号：冀Ａ×××××）。经鉴定，损坏汽车价值28371元。公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人田玉刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，建议以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人田玉刚对指控其犯故意毁坏财物罪的事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月5日15时许，在鹿泉区上庄镇龙泉花园东区北门口，被告人田玉刚的朋友胡某因琐事与张某发生争执，田玉刚开车将张某撞伤，同时撞坏路边停放的白色长安奔奔汽车（车牌号：冀Ａ×××××）和黑色帕萨特轿车（车牌号：冀Ａ×××××）。经鉴定，损坏汽车价值28371元。民事部分，双方已和解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人齐某陈述，2014年6月5日下午，我停放在龙泉花园东区北门口的车号为冀Ａ×××××长安奔奔轿车被撞坏，撞我车的对方的车号为冀Ａ×××××。
2、证人张某陈述，2014年6月5日15时许，在鹿泉区上庄镇龙泉花园东区北门，我和胡某因以前的事发生争执，后被一辆车撞倒了，那辆车还把路边的两辆车撞坏了。
3、证人王某1证言证明，2014年6月5日15时许，我和张某到鹿泉区上庄镇龙泉花园找胡某商量事情，张某和胡某发生争执，张某被一辆车撞倒在地，那辆车并把路边的两辆车撞坏了。
4、证人武某、李某、王某2证言证明，2014年6月5日15时许，我们在鹿泉区龙泉花园上班时，看到有一辆车将一名年轻人撞倒在地，并将路边停放的一辆白色长安奔奔、一辆黑色帕萨特轿车撞坏。
5、证人胡某证言证明，2014年6月5日15时许，我和张某在龙泉花园东区北门口发生争执并撕扯起来，田玉刚开着我的车牌号为冀Ａ×××××车将路边的两辆车撞坏了。
6、被告人田玉刚供述，2014年6月5日下午，我开着胡某的车牌号为冀Ａ×××××的轿车在路边等她，后发现有两个男青年和胡某发生撕打，我想开车过去拉上胡某赶紧走，结果因为着急，撞倒了其中一名男青年，并撞到了路边停放的两辆车。
7、辨认笔录。
8、案发现场勘验笔录、示意图及照片。
9、价格鉴定意见书证实，被撞坏轿车价值28371元。
10、调解协议书。
11、被告人的查获证明，无前科材料，身份证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人田玉刚故意将他人财物毁坏，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人田玉刚案发后如实供述，认罪态度较好，民事部分已和解，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田玉刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨巧燕
审判员 李惠菊
助审员 高 峰
二〇一六年六月十六日
书记员 王 辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡红，女，1991年3月21日出生，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡红信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币144,966.55元。原告诉称,被告蔡红系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,966.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702执保4号
申请人：安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区，统一社会信用代码91341700758543316A（1－1）。
法定代表人：夏佐茂，该公司董事长。
被申请人：浙江中超建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市街亭镇街亭村诸东线（下市头），统一社会信用代码91330681754948607P。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
申请人安徽省池州恒实商品混凝土有限责任公司根据已经生效的（2017）皖1702民初2363号民事裁定书，于2017年8月8日向本院申请保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款600万元或等额价值财产。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结浙江中超建设集团有限公司名下银行存款600万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一七年八月八日
书记员 尤 雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6123号
原告：李海彦，男，1973年12月1日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：朱子寒，上海顺盈律师事务所律师。
被告：上海臻龙置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林元对，总经理。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
原告李海彦与被告上海臻龙置业有限公司(以下简称臻龙公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱子寒、被告委托诉讼代理人叶春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海彦向本院提出诉讼请求：确认2016年3月27日至2016年12月7日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年3月27日进入被告处工作，工资为人民币260元/天(以下币种同)。工作至2016年7月1日8点20分许受伤。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，为原告在天安保险股份有限公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，期限为2015年12月15日至2017年5月4日。在劳动仲裁过程中，被告提交了《木模制安工程包干协议》及《情况说明》各一份，说明把项目分包给时某某，原告是时某某聘请的工人，以此证明原、被告不存在劳动关系。原告认为被告提交的证据与本案无关联性，被告为原告购买的保险期限为2015年12月15日至2017年5月4日，而被告提交的包干协议落款日期为2016年2月22日，明显晚于投保日期，由此可见，该包干协议与本案无关联。正因为原、被告之间存在劳动关系，原告作为被告的员工，所以被告早在2015年12月15日就为原告购买了保险。为维护原告的自身权益，特诉讼至法院，请求依法判决。
臻龙公司辩称，原告是案外人时某某雇佣人员，并非被告雇佣，双方不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：2016年2月22日，被告与案外人时某某签订一份《木模制安工程包干协议》，该协议第一条工程概况中约定，建筑面积为19,980平方米，工程内容为木模制安(清包工)；第五条合同价款中约定，每平方米57元，总价款为1,138,860元。事后，时某某于2016年3月27日雇佣原告至其承接的工地上工作，2016年6月30日，原告在工地上受到伤害，即送医院治疗，由时某某支付了相关的医疗费用，并支付了原告相应的劳动报酬。因原告的伤害事故经协商未果，为此，原告于2016年12月向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求确认2016年3月27日至2016年12月7日期间双方存在劳动关系。奉贤区仲裁委于2017年1月20日作出裁决，对原告的请求不予支持。原告遂诉讼来院。
另查明，原告发生伤害事故后，再未至工地上工作。被告购买了期限自2015年12月15日至2017年5月4日止的建筑工程团体人身意外伤害保险。
本院认为，劳动关系是指劳动者为用人单位提供劳动，并接受用人单位的工作安排和管理，用人单位给付劳动者劳动报酬所形成的法律关系。本案中，第一，原告未提供任何证明其接受被告公司的工作安排和管理，相反地其接受案外人时某某的工作安排和管理；第二，原告的劳动报酬由案外人时某某支付，其受伤后治疗的费用亦由时某某支付；第三，根据查明的事实，被告是建筑工程的建设方，并为在建工程购买团体人身意外伤害险，该行为非基于与被保险人即原告存在劳动关系，而是应相关职能部门的要求所为。综上所述，原告未为被告提供劳动，未接受被告的劳动管理，被告也未支付其劳动报酬。现原告仅凭应相关职能部门要求购买的建筑工程团体人身意外伤害险要求确认其与被告存在劳动关系，显然缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告李海彦要求确认2016年3月27日至2016年12月7日期间与被告上海臻龙置业有限公司存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告李海彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一七年四月二十六日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执30号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，组织结构代码：86919402-4。
住所地：郓城县西门街中段***号。
法定代表人：邓魁职务：行长。
委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工。
被执行人：李桂岩，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：周长元，男，1958年5月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：周建领，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人李桂岩、周长元、周建领借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人李桂岩、周长元、周建领提出执行异议，本院（2018）鲁1725执异17号执行裁定书裁定：不予执行中国农业银行股份有限公司郓城县支行在本院（2018）鲁1725执30号案件中提出的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
二〇一八年六月一日
书记员 赵书澎
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第386号
原告高俊佳，女，1982年3月5日出生，苗族，湖南省洪江市人，医生。
被告黄伟伟，男，1983年8月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告樊艳虹，女，1985年5月3日出生，苗族，湖南省芷江侗族自治县人，职工。
本院于2015年10月21日立案受理了原告高俊佳与被告黄伟伟、樊艳虹民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员姜宇鸥担任审判长，与代理审判员裴义芳、人民陪审员粟焕新参加的合议庭进行审理，后因故变更为由审判员姜宇鸥担任审判长，与人民陪审员杨胜德、何胜参加的合议庭进行审理。本院于2015年12月2日公开开庭对本案进行了审理。代理书记员张爱平担任记录。原告高俊佳、被告黄伟伟到庭参加诉讼，被告樊艳虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊佳诉称：被告黄伟伟以做生意缺少资金为由于2014年4月7日向原告借款13万元，双方约定于2015年8月30日前还清，逾期后，被告黄伟伟未予偿还。被告樊艳虹系被告黄伟伟的妻子。故要求二被告偿还原告借款13万元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、被告黄伟伟出具的借条一份，拟被告黄伟伟于2014年4月7日以做生意为由向原告借款13万元的事实；
2、《催款函》及国内挂号信函收据复印件各一份，拟证明原告于2015年9月29日向被告黄伟伟发出催款通知；
3、《公民信息检索单》一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告黄伟伟辩称：被告黄伟伟于2014年4月7日借原告13万元钱是事实，但被告目前无力偿还。
被告黄伟伟未向本院提交证据。
被告樊艳虹未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄伟伟对原告所提交的证据没有异议。原告所提交的证据客观、真实，合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：
被告黄伟伟以做生意为由于2014年4月7日向原告借款13万元，并由被告黄伟伟出具借条，双方约定该借款于2015年8月30日前还清。逾期后，被告黄伟伟未予偿还，2015年9月29日原告向被告黄伟伟发出了催款函，但被告黄伟伟仍未偿还。故酿成纠纷。
另查明，二被告系夫妻关系，2008年登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告黄伟伟向原告借款后，应当按约定的期限及时偿还原告的借款，其未按约定的期限偿还借款的行为是错误的，应承担清偿债务的民事责任。被告樊艳虹、黄伟伟系夫妻关系，该债务系二被告的夫妻共同债务，二被告均有偿还的义务。被告樊艳虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄伟伟、樊艳虹所欠原告高俊佳借款13万元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告黄伟伟、樊艳虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 何 胜
二〇一五年十二月二日
代理书记员 张爱平
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第386号
原告：江西远实实业有限公司，住所地：南昌县莲塘镇向阳路516号3栋1单元，组织机构代码：69848201-2。
法定代表人：聂恺。
委托代理人：郭建林，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：熊小冰，江西红阳光律师事务所律师。
被告：江西聪聪乐食品工业有限公司，住所地：南昌市新建县长堎外商投资工业区，组织机构代码,61304260-9。
法定代表人：李国富。
被告：李国富，男，汉族，1969年7月11日生，住南昌市红谷滩新区。
被告：熊艳，女，汉族，1972年1月19日生，住南昌市红谷滩新区。
被告：李国伟，男，汉族，1976年2月9日生，住南昌市西湖区。
被告：万慧，女，汉族，1981年9月18日生，住南昌市东湖区。
被告：江西乐顿进出口有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷八路A21号地块鹿璟名居1单元1504室。
法定代表人：万伟。
被告：万伟，男，汉族，1979年7月1日生，住南昌市新建县。
被告：李丹，女，汉族，1983年7月20日生，住南昌市西湖区。
被告：山东文远生物技术有限公司，住所地：山东省禹城市高新区。
法定代表人：李国文。
被告：李国文，男，汉族，1974年5月27日生，住南昌市西湖区。
被告：赵洪涛，男，汉族，1971年8月9日生，住山东省禹城市城区。
被告：马洪文，男，汉族，1970年9月3日生，住山东省禹城市。
第三人：赣州银行股份有限公司新建支行，住所地：南昌市新建县长麦大街183-195号。
法定代表人：赖丹李。
本院在审理原告江西远实实业有限公司与被告江西聪聪乐食品工业有限公司、李国富、熊艳、李国伟、万慧、江西乐顿进出口有限公司、万伟、李丹、山东文远生物技术有限公司、李国文、赵洪涛、马洪文、第三人赣州银行股份有限公�新建支行债权转让合同纠纷一案中，原告以被告与其协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西远实实业有限公司的撤诉申请，未损害国家、集体或他人的权益，不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西远实实业有限公司撤回起诉。
案件受理费77744，依法减半收取38872元，保全费5000元，共计43872元，由原告江西远实实业有限公司负担。
审 判 长 王 璐
代理审判员 王 晶 晶
人民陪审员 李 玉 清
二〇一六年四月六日
书 记 员 �江垚
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执124号
申请执行人樊小美，女，1967年1月18日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人覃剑锋，男，1979年6月24日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人樊小美与被执行人覃剑锋民间借贷纠纷一案，忻城县人法院作出的（2015）忻民初字第546号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃剑锋没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人樊小美于2016年7月7日向本院申请强制执行，执行标的200000元及利息，本院于2016年7月8日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人覃剑锋原为忻城县交通运输局职工，因无故旷工，忻城县交通运输局经登报通知后以忻交字（2013）6号文件解除覃剑锋聘用合同。被执行人覃剑锋在金融部门没有可供执行的存款余额；在车辆管理部门没有机动车登记信息；在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县工商行政管理和质量技术监督局无工商登记信息；在忻城县国土资源局登记的登记证号为忻国用（2001）第101500361土地已经于2011年转让给他人。
本院认为，被执行人有履行能力的应当履行。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，案件在执行期限内无法执结。此案符合终本条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2015）忻民初字第546号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请恢复忻城县人民法院（2015）忻民初字第546号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 石大川
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1527号
原告：徐立卫，男，1980年5月4日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：李康，男，1986年8月12日生，汉族，河北省新乐市。
原告徐立卫与被告李康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立卫到庭参加诉讼，被告李康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款20000元利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，被告李康向原告借款20000元，并给原告打有借条。后经原告多次催要，被告均以种种理由推托，至今未偿还。原告无奈，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李康经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年1月16日，被告李康因资金紧张向原告借款20000元，原告给付被告20000元现金，被告为原告出具借条一份，载明，“借条今借徐立卫现金20000元（贰万元整）2015年1月16日李康”。被告借款后，一直未给付原告借款本金。
原告称被告承诺用款一个月，如若不能偿还则按月息2分支付利息，对于还款期限及利息约定，原告未提供证据。
以上所述，有当事人当庭陈述、借条等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李康向原告借款，原告已向被告履行出借款项的义务，被告在原告崔要借款时，应及时偿还原告借款。故对于原告要求被告李康偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”。原告就利息约定未提供证据，其主张借款期间按月息2分支付利息，本院不予支持。原告要求借款利息，可自其向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李康于判决生效后十日内偿还原告徐立卫借款20000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月4日起计算至判决付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李康负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一七年五月二十九日
书记员 陈瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1797号
申请执行人：沈超,男,1992年6月2日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区，
被执行人:杨郑武,男,1975年10月20日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区，
被执行人:陈士龙,男,1977年9月11日，汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区、恒安宾馆内，
本院在执行申请执行人沈超与被执行人杨郑武、陈士龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨郑武、陈士龙有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨郑武、陈士龙价值人民币10100元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十一月一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保141号
申请人：沈建新，男，1971年9月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：沈细旺，男，1975年1月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请人沈建新于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈细旺所有的车辆（车牌号为：鄂Ｌ×××××）的过户手续予以冻结及沈细旺在通山港发种养殖专业合作社的股份予以冻结，冻结金额为100000元。申请人沈建新以50000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、将被申请人沈细旺所有的车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××）的过户手续予以冻结。冻结期限2年。
二、将被申请人沈细旺在通山港发种养殖专业合作社的股份予以冻结，冻结金额为100000元。冻结期限2年。
本案申请费1320元，由申请人沈建新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪英舒
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐杨子
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一民初字第476号
原告栗德英，女，1960年12月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告郭立志，男，1956年10月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院受理原告栗德英与被告郭立志民间借贷纠纷一案后，被告郭立志对管辖权提出异议，认为原告在起诉状中将其身份信息中的住址篡改为哈尔滨市南岗区和兴路×号×楼×号，而其实际住址为哈尔滨市阿城区和平街×委×组。为此要求将案件移送哈尔滨市阿城区人民法院管辖。
经审查，本院认为本案是一起因借款引发的案件，根据《民事诉讼法》解释规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地的确认，根据被告提供的居住证明以及我院向公安户籍部门调取的常住人口信息显示，被告住所地为哈尔滨市阿城区和平街×委×组。原告对此持有异议，认为被告的经常居住地在哈尔滨市南岗区，但未能提供被告在南岗区居住的证据。故本院确认被告住所地为哈尔滨市阿城区。另关于合同履行地的确认。本案中争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。因原告住所地位于哈尔滨市道外区，故本案合同履行地为哈尔滨市道外区。上述被告住所地与合同履行地均不在哈尔滨市南岗区，故本院对本案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条一款（二）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市阿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 付文慧
审 判 员 孟 桐
人民陪审员 刘 岩
二〇一六年二月二日
书 记 员 冯爱莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15840号
原告倪建峰，男，1979年10月29日生，汉族，住上海市崇明区。
被告施建刚�男，1978年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告倪建峰与被告施建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告倪建峰到庭参加了诉讼，被告施建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币50,000元；2、判令被告向原告偿付逾期利息(自2017年12月16日始至清偿日止以本金50,000元为基数按年利率6%计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年9月16日，被告因生意周转需要资金，故原告出借给被告20,000元，被告向原告出具了借条。同年9月25日，原告再次出借给被告20,000元，被告也向原告出具了借条。同年11月9日，原告第三次出借给被告10,000元，被告也向原告出具了借条。三笔借款原告均�过银行转账交付。现被告在借条约定的期限届满后至今未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告施建刚未具答辩。
本院经审理认定事实如下：原告持有三份借款人施建刚先后于2017年9月16日、同年9月25日、同年11月9日出具的借条，借条载明借款用途均为生意周转，借款金额合计50,000元，借款最后的还款日期为2017年12月15日。三笔借款原告均通过银行转账交付给被告，现原告持上述借条及转账凭证提出起诉。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案被告向原告出具借条达成借贷合意，原告以转账的方式交付了借款，应认定双方借贷关系依法成立。现原告请求被告归还借款并偿付逾期利息，本院应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施建刚于本判决生效后十日内归还原告倪建峰借款50,000元；
二、被告施建刚于本判决生效后十日内偿付原告倪建峰资金占用期间利息(自2017年12月16日始至清偿日止以本金50,000元为基数按年利率6%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元(原告倪建峰已预交)，已减半收取�由被告施建刚负担，于判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年三月二十日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1093号
申请执行人延吉银球物业管理有限公司，住所延吉市公园街公园路128号。
法定代表人陈志远，经理。
被执行人袁先福，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人延吉银球物业管理有限公司与被执行人袁先福之间共用热力合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1715号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人袁先福送达立案通知书、执行通知书、申报财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人延吉银球物业管理有限公司供热费7325.4元；2、案件受理费25元、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年10月21日，本院作出（2016）吉2401民监62号民事裁定，一、本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止对原判决的执行。2018年1月22日，申请执行人延吉银球物业管理有限公司向本院申请撤回对被执行人袁先福的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初1715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一八年一月二十四日
书记员 许 飞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1557号
原告：苏乐成，男，1956年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：喻高明，湖南翼晨律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐玮锶（曾用名：徐月媛），女，1994年3月18日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
原告苏乐成与被告徐玮锶不当得利纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由代理审判员黄冰玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏乐成的委托诉讼代理人喻高明、被告徐玮锶及其委托诉讼代理人诸葛冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏乐成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利款46110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月14日下午3时左右，原告接到一陌生男子电话，告知原告涉及一起贩毒案件，需要核对其身份，后该男子说可以帮忙解决此事，需要原告把费用打到账号为62×××73的账户内，户名徐玮锶。原告急于洗清罪名，来不及多思，立即将46110元汇入上述账号。后原告向公安机关查询得知自己并未涉及任何贩毒案件，方知受骗。原告认为，被告无任何依据占有原告46110元，属于不当得利，被告应将46110元返还原告，为此，提起本案诉讼。被告徐玮锶辩称，被告于2015年5月16日将身份证遗失后向公安机关挂失了身份证并补办了新身份证，新身份证的有效期限为2015.06.16-2025.06.16。卡号为62×××73的涉案银行卡并非被告办理，而是有人盗用了被告的身份信息办理的银行卡，被告在收到法院传票前，并不知道该银行卡的存在，也不知道该卡的密码。2015年11月14日，被告身在韩国，不能对原告实施诈骗。原告汇入的46110元不属于被告，被告没有处分权，且被告并未实际占有上述46110元，不构成不当得利。综上，原告的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：原告苏乐成与被告徐玮锶素不相识，没有任何经济往来。2015年11月14日下午3时左右，原告接到诈骗电话而错误地将46110元打到账号为62×××73的账户内，此账号户名为徐玮锶。另查明，2015年11月14日，被告徐玮锶身在韩国；2015年11月15日，户名为徐玮锶，开户行为：中国农业银行股份有限公司荆州市分行洪湖支行营业部，账号为62×××73账户内的46110元被冻结，冻结期间为2015年11月15日到2016年11月14日。被告徐玮锶认可上述46110元不属于被告所有，但其无法确定该46110元的归属，请求法院确定该46110元的归属。
本院认为，原告苏乐成与被告徐玮锶素不相识，也无任何经济来往，原告苏乐成受骗而错误地将46110元打入到被告徐玮锶名下的账户内，被告徐玮锶亦认可上述46110元并非其所有，且被告徐玮锶名下62×××73的账户内仍存有原告打入的46110元，上述事实有银行流水单及庭审笔录证实，因此，被告徐玮锶有义务将其名下账号为62×××73账户内的46110元返还给原告苏乐成；被告主张其被他人盗用身份信息办理了账号为62×××73的银行卡，因此，其并未实际取得原告汇入的46110元，其辩解证据不足，理由不充分，本院不予支持。因本案纠纷是原告失误造成的，因此，本院认为本案诉讼费用由原告承担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告徐玮锶将其名下账号为62×××73（开户行为：中国农业银行股份有限公司荆州市分行洪湖支行营业部）账户内的46110元返还给原告苏乐成。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费953元，减半收取476.50元，由原告苏乐成负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费953元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 黄冰玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 侯碧婷
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初127号
原告周小存，男，1974年11月3日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，
被告程锦锋，男，1976年12月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县，
原告周小存诉被告程锦锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周小存到庭参加诉讼，被告程锦锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小存诉称：2015年11月13日被告以需要资金周转为由向原告借款5万元，约定于2016年6月30日前全部归还，月息2分。但在原告的多次催要下，被告本息分文未付。为维护自身合法权益，特诉请判令被告偿还原告本金5万元，支付原告自2016年4月开始按每月1000元计算至本息还清时止的利息。
为支持其诉请成立，原告周小存提交了以下证据材料：
原告身份证复印件，拟证实原告身份信息。
借条一份，拟证实被告向原告借钱的事实。
被告程锦锋经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：案外人沈某以工程建筑需要资金周转为由向原告借款，约2014年下半年，原告通过银行转账人民币100000元给沈某，后原告向沈某要求归还借款，沈某即表示其向原告所借100000元其中有50000元系被告程锦锋所借，原告即向被告程锦锋讨要借款，程锦锋承认前述事实并于2015年11月13日就前述50000元出具借条一份给原告，双方并约定月利率2%，约定还款期限为2016年6月30日前。根据原告陈述：至今，被告程锦锋共支付利息7600元给原告。庭审中原告表示借期内的利息被告已付清，但本金分文未还，故诉请法院判决被告归还本金及支付逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周小存与被告程锦锋之间的借贷关系明确，被告程锦锋应履行清偿义务。原告要求被告程锦锋归还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。本案原、被告约定借期内的利率按月利率2分计息，现原告主张逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息起算日为2016年7月1日，计息截止日为借款本金50000元还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告程锦锋于本判决生效之日起十日内支付原告周小存借款本金人民币50000元及支付自2016年7月1日起按年利率24%计算至该50000元借款本金还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告程锦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一七年五月十五日
书记员 崔滢滢