wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09069号
原告李廷书，男，1968年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告陈茂，女，1981年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告邓杨，男，1982年10月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被告王胡，女，1978年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李廷书与被告陈茂、邓杨、王胡民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李廷书及其委托代理人赵开桦，被告邓杨到庭参加诉讼。被告陈茂、被告王胡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李廷书诉称，陈茂欠原告35000元。邓杨于2012年12月25日向原告出具借条，由邓杨代陈茂向原告归还35000元。至今，邓杨未归还借款，故原告起诉要求由三被告共同偿付原告借款35000元及利息（利息从2012年12月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的二倍计算至本金付清之日止）。
被告邓杨辩称：由于其欠陈茂10万元，陈茂欠原告63000元，其与陈茂、原告协商由其代陈茂向原告偿还借款，其已经于2012年4月4日代陈茂向原告偿还了28000元，但陈茂没有遵守三方的约定，向人民法院起诉要求其偿还借款10万元，其已经依照人民法院生效判决向陈茂偿还了10万元，其与陈茂之间的债务已经结清，其没有义务代陈茂向原告偿还借款，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈茂、被告王胡经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2012年12月25日，邓杨出具借条一张，载明“今欠李廷书共计20000元正，大写贰万元正。又由于陈茂借李廷书35000元大写叁万伍仟元正，经陈茂、李廷书、邓杨三人协商，此35000元由邓杨代陈茂归还李廷书。此借条共计55000元，大写伍万伍仟元正。借款人邓杨”。
2014年3月18日，陈茂向本院提起诉讼，要求邓杨和王胡偿还借款10万元。本院于2014年5月28日作出（2014）永法民初字第02142号民事判决书，判决由邓杨和王胡偿还陈茂借款10万元。之后，邓杨依照该生效的民事判决书向陈茂偿还了借款10万元。
同时查明，邓杨与王胡于2011年6月8日登记结婚，于2015年11月26日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、本院（2014）永法民初字第02142号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，原告与陈茂约定由邓杨向原告履行债务，现邓杨不履行债务，应当由债务人陈茂向原告承担违约责任。故原告要求陈茂偿还借款的理由成立，本院予以支持，由于借贷双方既未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，则借款期间不计算利息，从原告催收之日起（起诉之日）可按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由陈茂于本判决生效后15日内偿还李廷书借款35000元及利息（利息以本金35000元为基数，从2015年11月20日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）；
二、驳回李廷书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一六年一月十五日
书记员 罗川
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1509号
上诉人（原审被告）：宜昌海利外贸有限公司，住所地宜昌市猇亭区桃子冲二组，统一社会信用代码91420500788175446C。
法定代表人胡军，该公司总经理。
委托代理人胡宇，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人薛刚，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：启源阀业有限公司，住所地河北省成安县开发区邯大路南末东村段，统一社会信用代码91130424769848975Y。
法定代表人洪本世，该公司经理。
上诉人宜昌海利外贸有限公司与被上诉人启源阀业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院(2016)鄂0505民初722号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌海利外贸有限公司于2017年1月13日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》。本院于2017年4月18日与张士连联系，经查账自2017年1月13日至今无相关进账记录，确认上诉人未在规定期限内交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌海利外贸有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 乔
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0313民初600号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行。地址：萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人:张自斌，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：余有胜，系该行员工。
被告：熊启葵，男，1992年9月26日生，汉族，住萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称农行湘东支行）与被告熊启葵信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告农行湘东支行委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告熊启葵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行湘东支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告信用卡本金19034.26元、利息827.53元、逾期还款违约金547.55元、手续费141元（其中利息与违约金暂计算至2018年5月2日）合计20550.34元及自2018年5月2日起至还清款日止按约定利率应计算的利息与违约金。2、本案诉讼费、财产保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告熊启葵于2017年5月10日向原告农行湘东支行申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××70。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2018年5月2日拖欠本金19034.26元、利息827.53元、逾期还款违约金547.55元、手续费与141元，合计20550.34元。原告工作人员多次催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条之规定，被告熊启葵应归还原告全部欠款。综上所述，被告熊启葵未按期偿还原告全部欠款，在原告工作人员多次上门催收、电话催收无果的情况下，原告只有向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告熊启葵未到庭应诉，也未作出书面答辩。
原告农行湘东支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及章程复印件各1份。证实2017年5月10日被告熊启葵在原告处申请贷记卡一张，信用额度为20000元，透支金额按日利率万分之五计息，贷记卡申请表中的申请人签名及持卡人签名处均有被告熊启葵签名确认的事实。
证据2，居民身份证、驾驶证复印件各1份。证实被告熊启葵的个人身份信息及被告熊启葵主体适格的事实。
证据3，《中国农业银行金穗贷记卡申请表补充内容》1份。证实在被告熊启葵申请办理金穗贷记卡时已与被告熊启葵协商并明确了相关法律文书的送达地址。
证据4，账户交易明细表。证实截止2018年5月2日拖欠本金19034.26元、利息827.53元、逾期还款违约金547.55元、手续费141元，合计20550.34元。
因被告熊启葵未到庭未予质证，亦未提交任何证据。
对原告农行湘东支行提交的证据1-3，本院认为来源合法，内容客观真实，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。对证据3，本院认定至2018年5月2日被告欠原告信用卡本金19034.26元、利息827.53元、消费手续费141元合计20002.79元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月10日，被告熊启葵向原告农行湘东支行申请办理金穗贷记卡，被告表明已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表及金穗信用卡章程上签名确认。申请被批准后，原告于2017年5月17日为被告开户，贷记卡帐号为62×××70，信用额度为20000元。被告领用该贷记卡后，使用该信用卡发生透支消费，至2018年5月2日被告欠原告本金19034.26元、利息827.53元、消费手续费141元合计20002.79元，原告多次催收无果，故起诉到法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
还查明，原告农行湘东支行与被告熊启葵约定，如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额没有约定。另外，原告称逾期还款违约金系由滞纳金变更而来，系在日息万分之五的基础上加50%系统自动生成，但未提供书面证据。手续费按交易金额的1%收取。
本院认为：本案系因被告熊启葵消费信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告申请办理原告农行湘东支行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金、合同约定的利息及手续费的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。但原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，虽原告称逾期还款违约金由滞纳金变更而来，在《中国农业银行金穗贷记卡章程》收费标准中也规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故对原告该诉讼请求，属证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊启葵在本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金19034.26元、利息827.53元、手续费141元合计20002.79元及自2018年5月3日起至剩余本金付清之日止按约定利率应计算的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其他诉讼请求。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告熊启葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 欧阳自禹
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡 艺 坤
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初424号
原告：烟台顺丰速运有限公司，住所地：烟台市莱山区观海路85号，统一社会信用代码：91370600056214307K。
法定代表人：刘晓利，任总经理。
委托诉讼代理人：刘洪川，烟台顺丰速运有限公司员工。
被告：林明利，女，汉族，1984年4月15日出生，居民，住龙口市。
原告烟台顺丰速运有限公司与被告林明利邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人刘洪川到庭参加了诉讼，被告林明利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台顺丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付运费21958.86元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年4月28日签订了一份《收派服务协议》，约定原告向被告提供快递服务，运费以月结方式支付。自合作以来，被告共拖欠运费21958.86元一直未付。特诉请法院查明事实，依法判如所请。
被告林明利未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。1、收派服务合同一份，证明原被告双方于2017年4月28日签订了一份合同编号为C-532Y-1704-01559的收派服务合同一份，约定原告向被告提供快递收派服务，运费月度结算，月结账号为53×××33，信用账期为15天，合同期限自2017年4月28日起一年。2、2017年5月、6月客户月结清单两份。证明被告在此期间通过原告寄递的快件明细，包括单号、运费等，其中2017年5月份运费折后金额为15669.2元、6月份运费折后金额为29289.6元。总计44958.8元，被告已预付23000元，剩余21958.8元一直未支付。3、欠条一份，是由被告本人签字摁手印出具的欠条一份，证明被告欠款的事实。
本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院能够认定的事实如下：
原被告2017年4月28日签订了一份合同编号为C-532Y-1704-01559的收派服务合同一份，约定原告向被告提供快递收派服务，运费月度结算，月结账号为53×××33，信用账期为15天，合同期限自2017年4月28日起一年，截至到2017年6月20日被告累计欠原告运费25323元。被告立欠据一份交原告收执并约定还款日期为2017年6月22日付20000元，2017年6月24日还款5000元。到期后被告未付款。根据原告给被告的优惠折扣，被告尚欠原告运费款为21958.86元。
本院认为，原、被告之间签订的收派服务合同属于邮寄服务合同，是经双方协商一致而成，系双方之间真实意思表示且不违反法律和行政法规之规定，也无损害国家、集体和第三人的利益，是合法有效的。本案中，原告已按合同约定完成了邮寄服务，被告就应按合同规定履行给付邮寄费用的义务，但被告及未按合同约定的时间履行也未按欠据约定的期间履行给付欠款的义务。原告要求被告给付欠款并承担诉讼费用的请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明利于判决生效后十日内付给原告烟台顺丰速运有限公司运费款21958.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取175元，由被告林明利承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王淑清
二〇一八年四月二十五日
书记员 栾 琳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保155号
申请人李俊花。
被申请人栾金文。
申请人李俊花于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人栾金文驾驶的冀A号小型面包车一辆或查封、冻结其价值相当的财产（保全价值10000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人栾金文驾驶的冀A号小型面包车一辆（保全价值10000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一六年五月三日
书记员 于限英
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0313民初284号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号。统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：陈高，男，1986年9月6日出生，汉族，住江西。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称原告建行萍乡市分行）与被告陈高信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行萍乡市分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告陈高经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金5000元，支付截至2017年12月31日利息1175.59元、滞纳金25元、违约金361.53元合计6562.12元及自2018年1月1日起至本金付清之日止按约定应计算的利息与违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月19日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××52），授信额度为5000元。该卡在申领成功后，自2016年12月19日起开始逾期还款。截至2017年12月31日，被告尚欠信用卡透支本金5000元、利息1175.59元，滞纳金25元，违约金361.53元，合计6562.12元。为了维护银行正常的金融秩序，保护自身合法权益，故原告诉至本院，请求法院依法判决被告偿付上述款项。
被告陈高未到庭答辩。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
证据1，原告的营业执照、法人代表人身份证明、被告的身份证复印件各1份。证明原、被告主体适格的事实。
证据2，龙卡信用卡申请表和领用协议复印件各1份。证明原、被告形成信用卡借贷关系，被告承诺履行信用卡的相关义务，并对利息、滞纳金、逾期还款违约责任等进行了明确约定。
证据3，交易明细1份。证明截至2017年12月31日，被告尚欠原告本金5000元、利息1175.59元、违约金361.53和截至2016年12月31日的滞纳金25元，合计6562.12元。
证据4，上门催收记录两份。证明原告对债权进行了催收。
被告陈高因未到庭未予质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据4，形式合法且形成完整的证据链，符合证据的“三性”特征，本院依法予以认定，并作为认定案件事实的依据；对证据3，本院认定截至2017年12月31日，被告尚欠原告本金5000元、利息1175.59元合计人民币6175.59元。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国建设银行龙卡领用协议》中约定利息按日利率万分之五计息，收费项目及标准中载明如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%收取，但原、被告对最低还款额的标准未有书面约定。另外，原告称自2017年1月1日已取消滞纳金的收取，已将滞纳金变更为逾期还款违约金，但也无证据证实。还查明，截至2017年12月31日被告尚欠原告借款本金5000元和利息1175.59元，合计6175.59元。
本院认为，本案系因被告陈高透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。被告陈高向原告建行萍乡市分行申请办理龙卡信用卡，原告经审核同意后，双方签订《中国建设银行龙卡领用协议》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。现被告在透支后未按时还款，构成违约，原告要求被告偿还本金并支付按协议约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，虽收费项目及标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告该诉讼请求，属证据不足，本院依法不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，尽管原告称逾期还款违约金系由滞纳金变更而来，但亦无证据证明其与被告协议约定了违约金的收取标准，故原告的该请求，亦属证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈高在本判决生效之日起3日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金5000元、利息1175.59元（利息截至2017年12月31日）合计6175.59元以及剩余借款本金自2018年1月1日起按约定利率计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳自禹
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 曾 静
二〇一八年六月二十日
书 记 员 胡 艺 坤
江西省萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初284号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
被告：陈高，男，1986年9月6日出生，住江西省，
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈高信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案被告陈高下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳自禹
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 曾 静
二〇一八年四月四日
书 记 员 胡 艺 坤
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11770号
原告：张士周
被告：上海密尔克卫化工运输有限公司。
法定代表人：陈银河，总经理。
委托诉讼代理人：谢学兵。
委托诉讼代理人：张文，上海汉盛律师事务所律师。
原告张士周与被告上海密尔克卫化工运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张士周于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张士周撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张士周负担。
审判员 周逸敏
二〇一七年十月十六日
书记员 姚 怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382破申15号
申请人：乐清市柳市镇西仁宕村村民委员会，住所地：乐清市柳市镇西仁宕村。
负责人：翁国强，村委会主任。
被申请人：温州鸿运房地产开发有限公司，住所地：乐清市柳市镇西仁宕村。
法定代表人：黄成秀。
乐清市柳市镇西仁宕村村民委员会以不能清偿到期债务为由向本院申请对温州鸿运房地产开发有限公司进行破产清算。本院已合法通知了温州鸿运房地产开发有限公司，温州鸿运房地产开发有限公司在法定期限内提出异议称，乐清市柳市镇西仁宕村村民委员会诉温州鸿运房地产开发有限公司的案件经二审后，现已申请浙江省高级人民法院再审，再审案件正在审理中，应中止审理被申请人的破产清算案件。
本院查明，被申请人温州鸿运房地产开发有限公司在本院的涉执案件中负债金额约为44559078元及相应的利息，执行过程中未发现有可供执行的财产。2017年5月19日，浙江省高级人民法院再审受理温州鸿运房地产开发有限公司不服温州市中级人法院（2016）浙03民终03004号民事判决申请。2017年8月28日，浙江省高级人民法院作出（2017）浙民申1437号民事裁定书，裁定驳回温州鸿运房地产开发有限公司的再审申请。
温州鸿运房地产开发有限公司成立于2003年7月9日，于2016年6月16日经乐清市市场监督管理局核准登记，公司类型为私营有限责任公司，注册资本为1000万元，住所地在乐清市柳市镇西仁宕村。
本院认为，申请人乐清市柳市镇西仁宕村村民委员会享有对被申请人温州鸿运房地产开发有限公司的到期债权，后经本院执行未能清偿。现申请执行人同意中止执行程序并依法移送破产，其申请符合法律规定，本院予以受理。被申请人温州鸿运房地产开发有限公司在法定期限内提出异议理由，因该再审已被浙江省高级人民法院驳回申请，故本院认为该异议理由均不成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理乐清市柳市镇西仁宕村村民委员会对温州鸿运房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 汤 铭
审判员 周 静
审判员 王 磊
二〇一七年九月五日
书记员 梁静静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初990号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某印，男，1981年6月16日出生，河南省周口市人，汉族，小学文化，住河南省周口市太康县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品食品，于2015年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕877号起诉书指控被告人王某印犯生产、销售不符合安全标准的食品食品罪向本院提起公诉，本院于2016年1月28日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖淑蓉出庭支持公诉。被告人王某印及辩护人彭成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2015年5月开始，被告人王某印租赁深圳市龙华新区龙华街道水斗富豪新村3巷9号一楼经营北方馒头店，生产、售卖馒头。为节省成本，王某印使用非食品添加剂“甜代糖”取代白糖加入面粉中，做成馒头向附近居民出售。2015年11月11日，深圳市公安局宝安分局民警在王某印经营的北方馒头店内提取正在售卖的馒头三个。经鉴定，查扣的三个馒头中均含有环已基氨基磺酸钠（钙），不符合GB2760-2014的要求，为不合格产品。
上述事实,被告人王某印在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某印无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。
被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某印犯生产、销售不符合安全标准的食品食品罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的三个馒头，六包“清甜素”依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
第2页共3页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第862号
原告郭某某。
委托代理人乔某某。
被告林某某。
被告付某某。
原告郭某某为与被告林某某、付某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人乔某某、被告林某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告郭某某起诉称：2009年12月3日，被告林某某经被告
付某某担保向原告借款人民币150000元，约定月息2%，还�时
间为2009年12月12日，若逾期未还，由被告承担原告为实现债
权所产生的一切费用。借款到期后，被告林某某未按约还款，
被告付某某亦未履行保证义务。原告经催讨无果，现要求判令
被告林某某归还借款人民币150000元及利息（自2009年12月3
日起按月利率2%计算至实际还款日止），并承担代理费4000元
，被告付某某负连带责任。审理中，原告变更利息部分诉讼请
求，要求利息按月利率1.5%计算。
被告林某某辩称：借款是实，要求分期还款；本案借款
己付利息六万左右。被告付某某未作答辩，亦未向本庭递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告林某某
、付某某出具的借条一份、代理费发票一份，证明被告林某某
经被告付某�担保向原告借款150000元，原告为诉讼支出代理
费4000元的事实。经质证，被告林某某无异议。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，经被
告林某某质证无异议，被告付某某在举证期限内既未提交书面
答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的
权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真
实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。据此
，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间的借贷、担保关系合法有效。被
告林某某尚欠原告借款人民币150000元事实清楚，证据确实。
被告付某某作为保证人，依法应负连带责任。原告的诉讼请求
合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林某某于判决发生法律效力之日起十日内归还
原告郭某某借款本金人民币150000元并支付利息（2009年12月
3日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。二、被告付某某对上述款项负连带责任。
案件受理费3660元，依法减半收取1830元，由被告林某
某负担，被告付某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费3660元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年七月二十日
代书记员 林芝
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初545号
原告马明，男，1982年5月16日出生，汉族。
原告张辉，女，1980年11月8日出生，汉族。
被告史跃斐，男，1979年2月15日出生，汉族。
被告董雪芬，女，1977年12月12日出生，汉族。
原告马明、张辉诉被告史跃斐、董雪芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马明、张辉到庭参加诉讼，被告史跃斐、董雪芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马明、张辉诉称，二被告系夫妻关系，2014年2月11日，二被告向二原告借款50万元，当时说好的过一段时间就还，但经原告多次向二被告催要，被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还二原告欠款50万元并承担本案诉讼费。
被告史跃斐、董雪芬缺席未答辩。
经审理查明，被告史跃斐与被告董雪芬系夫妻关系，2014年2月11日，二被告向二原告借款50万元并出具了借据，后经二原告多次催要欠款，二被告均未偿还。
以上查明事实由当事人陈诉、书证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告史跃斐、董雪芬向原告马明、张辉借款50万元的事实清楚，并有被告史跃斐、董雪芬出具的欠条在卷予以证实，故对原告马明、张辉要求被告史跃斐、董雪芬偿还欠款50万元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史跃斐、董雪芬支付给原告马明、张辉欠款本金50万元，于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费8800元，由被告史跃斐、董雪芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年四月二十一日
书记员 孟国庆
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0927民初545号原告马某某，男，1982年5月16日出生，汉族。原告张某某，女，1980年11月8日出生，汉族。被告史某某，男，1979年2月15日出生，汉族。被告董某某，女，1977年12月12日出生，汉族。原告马某某、张某某诉被告史某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、张某某到庭参加诉讼，被告史某某、董某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某某、张某某诉称，二被告系夫妻关系，2014年2月11日，二被告向二原告借款50万元，当时说好的过一段时间就还，但经原告多次向二被告催要，被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还二原告欠款50万元并承担本案诉讼费。被告史某某、董某某缺席未答辩。经审理查明，被告史某某与被告董某某系夫妻关系，2014年2月11日，二被告向二原告借款50万元并出具了借据，后经二原告多次催要欠款，二被告均未偿还。以上查明事实由当事人陈诉、书证、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告史某某、董某某向原告马某某、张某某借款50万元的事实清楚，并有被告史某某、董某某出具的欠条在卷予以证实，故对原告马某某、张某某要求被告史某某、董某某偿还欠款50万元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某某、董某某支付给原告马某某、张某某欠款本金50万元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费8800元，由被告史某某、董某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘纪录审判员  刘 震陪审员  马 芬二〇一六年四月二十一日书记员  孟国庆
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第82号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某（自报），男，1986年8月8日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月17日被羁押并被刑事拘留，2013年11月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2013）2168号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年10月17日17时许，被告人李某某和被害人夏某某在东莞市长安镇乌沙社区兴四路福娃幼儿园路段因琐事发生争执，后因夏扯住李衣服不让李离开，李用拳头打伤夏鼻子。后民警接夏某某报案，赶赴现场抓获李某某。经法医鉴定，被害人夏某某所受损伤为轻伤。
公诉机关向本院提供了被害人夏某某的陈述，证人梁某、叶某某、韦某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人李某某的供述等证据。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人家属与被害人夏某某达成协议，李某某的家属赔偿夏某某30000元，夏某某对被告人李某某的行为表示谅解，不追究被告人的法律责任。该事实，有经法庭举证质证的协议书、收据、刑事谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且其家属积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。
关于本案被告人李某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年一月十日
书记员 钟占芳
第1页共3页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第82号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李春雨（自报），男，1986年8月8日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，高中文化，无业，住容县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月17日被羁押并被刑事拘留，2013年11月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2013〕2168号起诉书指控被告人李春雨犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人李春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年10月17日17时许，被告人李春雨和被害人夏某在东莞市长安镇乌沙社区兴四路福娃幼儿园路段因琐事发生争执，后因夏扯住李衣服不让李离开，李用拳头打伤夏鼻子。后民警接夏某报案，赶赴现场抓获李春雨。经法医鉴定，被害人夏某所受损伤为轻伤。
公诉机关向本院提供了被害人夏某的陈述，证人梁某、叶某、韦某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人李春雨的供述等证据。提请本院依法惩处。
被告人李春雨对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李春雨犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人家属与被害人夏某达成协议，李春雨的家属赔偿夏某30000元，夏某对被告人李春雨的行为表示谅解，不追究被告人的法律责任。该事实，有经法庭举证质证的协议书、收据、刑事谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李春雨因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李春雨犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李春雨归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且其家属积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。
关于本案被告人李春雨的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李春雨以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李春雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年一月十日
书记员 钟占芳
第3页共3页
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2476号
申请执行人毛新敏等
被执行人姜新勤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江民初字第01268号，依法向被执行人姜新勤发出执行通知书，责令被执行人姜新勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜新勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜新勤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币24906.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2476号
申请执行人毛新敏等
被执行人姜增英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江民初字第01268号，依法向被执行人姜增英发出执行通知书，责令被执行人姜增英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜增英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜增英（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币24906.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2476号
申请执行人毛新敏等
被执行人姜霞珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江民初字第01268号，依法向被执行人姜霞珍发出执行通知书，责令被执行人姜霞珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜霞珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜霞珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币24906.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 王建平
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初173号
原告：唐学慧，男，1964年1月10日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告：李成锋，男，1962年6月18日生，汉族，住金湖县。
原告唐学慧与被告李成锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐学慧委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李成锋经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐学慧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还欠款10万元，并按银行同期贷款利率支付从2011年7月31日起至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托被告收购稻谷，经过结算，被告欠原告购粮款20万元，后被告分两次偿还了10万元，尚欠10万元至今未还，故提起诉讼。
李成锋未答辩，也未提交证据。
本院经审理确认如下事实：原告唐学慧开设米厂，被告李成锋从事粮食收购生意。双方约定被告为原告提供稻谷，原告预付30万元稻款。2011年4月9日，经双方结算，被告确认欠原告购稻款20万元，约定被告于2011年5月30日前还10万元，2011年7月30日前还10万元。因被告至今尚欠10万元，原告提起诉讼。该事实有原告提交的欠条一份及当庭陈述予以证实。
本院认为：被告确认欠原告购粮食款并约定了还款时间，应当及时向原告还款并支付逾期付款利息，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成锋于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告唐学慧偿还购粮款10万元，并从2011年7月31日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告谈波涛，女，1978年9月11日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谈波涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谈波涛系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币28,902.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年十月二十日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初7797号
原告刘成，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。
被告庞振宇，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
本案受理费40元由原告负担。
审判员 何玉江
二〇一六年九月十九日
书记员 李泽阳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初1241号
原告：高兴昭，男，1973年7月15日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师，执业证号15115201210910797。
被告：宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司，统一社会信用代码91511521777918304C，住所地宜宾县。
法定代表人：曾国全，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾小林，男，1968年8月6日出生，住四川省宜宾县，系公司员工。
原告高兴昭与被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴昭的诉讼代理人杨洪、被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的诉讼代理人曾小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴昭向本院提出诉讼请求：1．判令被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司偿还原告高兴昭借款本金300000元及相应利息，利息计算方式：以本金为基数，按照1%的月利率从2016年6月6日起计算至本金付清之日为止；2．案件受理费由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司承担。事实和理由：被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司以生产经营需要资金为由向原告高兴昭借款300000元。2012年10月30曰，原告将400000元通过现金方式交付给被告，被告单位出纳舒利琼向原告出具了收到400000元短期借款的《收款收据》一张。当时双方口头约定利息为1.5%的月利率，利息按月支付，未约定还款期限，由本人签字的《利息结算表》由被告单位保存。被告收到400000元借款后，被告一直按1.5%的月利率通过其出纳舒利琼将利息支付给原告，2015年8月经双方协商一致，被告偿还了原告借款本金100000元，退还后按照300000元本金计息。2015年以前被告均按约支付了利息，2016年起，被告改为按照1%每月支付利息至2016年6月5日，之后被告没有偿还任何本金及利息。
被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司辩称，1.借款事实清楚，利息支付明确，被告方无异议；2.原告主张300000元借款的支付方式是现金需提供现金支付的证明；3.退还的100000元借款本金是通过现金还是转账需要原告提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息，《收款收据》1张，舒利琼的中国建设银行存款凭条，现金日记账，《利息结算表》，舒利琼身份证复印件，舒利琼出具的证明，（2017）川1521民初882号民事判决书、（2017）川15民终1627号民事判决书等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向世雄自2008年至2016年12月11日系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司董事长、法定代表人。2016年12月11日，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司免去向世雄一切职务。舒利琼系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳。
2011年被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司为煤矿技改及日常经营所需，向其公司内部干部集资，后扩大至公司及母公司职工及职工亲朋好友。原告高兴昭与向世雄系亲兄弟，原告高兴昭委托向世雄将40万元现金交付给被告方出纳舒利琼，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司于2012年10月30日向原告高兴昭出具金额为400000元的短期借款《收款收据》（票号：0019197）一张，《收款收据》载明为收到高兴昭短期借款，并加盖了被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务专用章，收款人为舒利琼、交款人为高兴昭。被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司收到该笔借款后，每月由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务总监李相芳制作《利息结算表》并经董事长向世雄审查批准通过，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒利琼根据《利息结算表》按照月利率1.5%向原告高兴昭支付利息至2016年1月，原告高兴昭收到利息后在《利息结算表》上签字确认。被告于2015年8月以现金方式退还原告借款本金100000元，并在《收款收据》（票号：0019197）由被告单位出纳舒利琼手写载明。后因被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司经营困难，原、被告协商后按照月利率1%支付利息至2016年6月5日，之后被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司没有偿还借款本金及利息。
本院认为，原告高兴昭委托其亲兄弟向世雄向被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出借借款时，是通过该公司出纳舒利琼办理，收到的《收款收据》也加盖了被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的财务专用章，利息按照财务总监李相芳制作并经董事长向世雄审查批准的《利息结算表》，并由出纳舒利琼发放，原告高兴昭在《利息结算表》签字确认，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，原告履行了借款出借义务，被告应按照约定履行还款义务。原、被告虽未在《收款收据》中约定利息，但原告在庭审中陈述借款时双方口头约定了借款利息，且提交证据证明被告在借款后按月利率1.5%向原告支付利息至2016年1月，按照月利率1%向原告支付利息至2016年6月5日，故原告请求按月利率1%计算利息至本金付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告高兴昭主张的本案民间借贷的法律事实存在，诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高兴昭借款本金300000元及相应利息。利息计算方法为：以本金300000元为基数，自2016年6月6日起，按月利率1%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭 刚
二〇一八年八月六日
书记员 罗业宇
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第1569号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司，住所地福州市马尾区。
负责人李运，总经理。
委托代理人赵广东，男，该公司员工。
委托代理人张新兵，男，该公司员工。
被告张成煌，男，1980年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市马尾区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司与被告张成煌物业服务合同纠纷一案中，经本院组织双方诉前调解，双方达成和�，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤回起
审判员 魏丽华
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑生顺
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第页
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初1094号
原告：广西武宣县雅龙矿粉厂，住所地广西武宣县武宣镇太平路。
法定代表人：廖贵崇，该厂厂长。
被告：天津渤海中联石油科技有限公司，住所地天津市津南经济技术开发区（西区）香港路3号创业园A栋308室。法定代表人：高宏波，该公司董事长。
被告：李恺，男，1983年2月6日出生，汉族，天津渤海中联石油科技有限公司副经理，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。原告广西武宣县雅龙矿粉厂与被告天津渤海中联石油科技有限公司、李恺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告广西武宣县雅龙矿粉厂于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有损害到国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西武宣县雅龙矿粉厂撤诉。
本案收取案件受理费50元，由原告广西武宣县雅龙矿粉厂负担。
审判长 王景山
审判员 钟朝振
审判员 何传秀
二〇一六年十月十二日
书记员 江宇玉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初800号
原告：郑州百信贸易有限公司，住所地郑州市上街区金屏路南段。
法定代表人：魏丽，总经理。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所实习律师。
被告：郑州市上街区峡窝镇人民政府，住址郑州市上街区金屏路与漓江路交叉口向东100米路南。
负责人：陈勇，镇长。
委托诉讼代理人：马涛,郑州市上街区峡窝镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：赵琳，河南九嘉律师事务所律师。
原告郑州百信贸易有限公司（以下简称“百信公司”）与被告郑州市上街区峡窝镇人民政府（以下简称“峡窝镇政府”）合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百信公司的法定代表人魏丽及其委托诉讼代理人周浩和杨秦珂、被告峡窝镇政府的委托诉讼代理人马涛和赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告补偿款550000元、利息130000元（暂计算至2017年12月21日止，之后利息另行计算追加）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，原、被告双方签署《协议书》一份，被告因城镇发展将原告厂房拆除，应补偿原告损失2700000元。协议签订后，被告陆续支付补偿款2150000元，对于剩余补偿款550000元，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。综上所述，被告作为拆迁方，拒不按照约定支付补偿款的行为严重侵害原告财产权益，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条规定诉诸法院。
被告峡窝镇政府辩称，1.原告拆迁后实际应当赔偿数额并非是协议中约定的2700000元。被告为了加快城乡一元化发展，根据上级政策要求，对相关土地及建筑物进行征收、拆迁、补偿。2014年12月7日，被告与原告签订了《协议书》，约定被告向原告支付补偿款总计2700000元。拆迁完毕后，经郑州市上街区财政局统计，应当赔偿给原告的数额并非是2700000元。因此，原告要求被告支付全部补偿款不符合相关补偿政策的规定，不应当予以支持。2.被告已向原告支付了2252972.55元，与原告所述不一致。3.被告与原告签订的《协议书》中并没有对逾期利息进行约定，现原告要求支付逾期利息不符合约定，不应当予以支持。
经审理，本院认定以下事实：
被告峡窝镇政府因城乡一元化发展需要，拟对原告百信公司的厂房等进行拆除。2014年12月7日，峡窝镇政府（甲方）与百信公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：一、乙方自协议签订起，15日内将百信公司所有附属物搬迁完毕（房屋、车间拆完，设备搬走，符合安置区项目施工条件），并由甲方验收。二、甲方在乙方搬迁完毕后，一次性支付乙方2700000元作为补偿。三、甲方在乙方搬迁完毕后40个工作日内支付乙方所有补偿款。
庭审中，经原、被告双方最终确认，被告峡窝镇政府共向原告百信公司支付了2252972.55元。
另查明，百信公司在《协议书》签订当日全部搬迁完毕，峡窝镇政府对百信公司厂房等附属物进行了丈量并登记造册，协议签订后，峡窝镇政府将上述附属物进行拆迁。
上述事实，有当事人陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。庭审中，被告峡窝镇政府辩称郑州市上街区财政局统计的赔偿数额与《协议书》约定的赔偿数额不符，原告诉请被告支付全部补偿款不符合相关补偿政策，但被告并未提交相关证据以证明其主张，故对被告的该辩解意见，本院不予采信，原告当庭确认并主张的剩余补偿款447027.45元，本院予以支持。
《协议书》第三项明确约定峡窝镇政府在百信公司搬迁完毕后40个工作日内支付乙方所有补偿款，百信公司在2014年12月7日已搬迁完毕，即峡窝镇政府应在2015年1月16日向百信公司支付所有补偿款，但峡窝镇政府并没有依照《协议书》约定履行义务，故原告诉请被告支付利息的主张，本院予以支持（以剩余补偿款447027.45元为基数，自2015年1月17日至实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市上街区峡窝镇人民政府应于本判决生效后十日内向原告郑州百信贸易有限公司支付剩余补偿款447027.45元及利息（以447027.45元为基数，自2015年1月17日至实际付款日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郑州百信贸易有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由原告郑州百信贸易有限公司负担1816元，由被告郑州市上街区峡窝镇人民政府负担3484元(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦鹏
二〇一八年七月十日
书记员 王佳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第138-1号
申请执行人：吴玉鑫，男，1985年2月4日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人：孙建南，男，1974年11月13日出生，汉族，经商，住惠安县。
申请执行人吴玉鑫与被执行人孙建南民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1788号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人孙建南应支付申请执行人吴玉鑫案款720140元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人孙建南名下址在泉州市丰泽区东禅路11号区法院宿舍（204／204）房产一处，本院于2015年3月13日作出执行裁定书，对该处房产进行查封，并通知房管部门办理查封登记。因泉州市鲤城区人民法院为上述房产的首封法院，享有对上述房产处置权，我院已依法发函泉州市鲤城区人民法院参与上述房产拍卖款的分配。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，泉州市鲤城区人民法院已经在处置被执行人的房产，我院已依法发函泉州市鲤城区人民法院参与被执行人房产拍卖款的分配，本案未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第138号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)狮执字第138-1号 申请执行人：吴玉鑫，男，1985年2月4日出生，汉族，经商，住石狮市。 被执行人：孙建南，男，1974年11月13日出生，汉族，经商，住惠安县。 申请执行人吴玉鑫与被执行人孙建南民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1788号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人孙建南应支付申请执行人吴玉鑫案款720140元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人孙建南名下址在泉州市××路××区法院宿舍（××）房产一处，本院于2015年3月13日作出执行裁定书，对该处房产进行查封，并通知房管部门办理查封登记。因泉州市鲤城区人民法院为上述房产的首封法院，享有对上述房产处置权，我院已依法发函泉州市鲤城区人民法院参与上述房产拍卖款的分配。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，泉州市鲤城区人民法院已经在处置被执行人的房产，我院已依法发函泉州市鲤城区人民法院参与被执行人房产拍卖款的分配，本案未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本院（2015）狮执字第138号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡明志 代理审判员  许自猛 代理审判员  林木扬 二〇一六年九月二十四日 书 记 员  蔡海峰
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初591号
原告：陈某，女，汉族，1985年6月22日出生，住江西省永新县。
委托代理人：龙剑波，系广东瑶台律师事务所律师。
被告：付某1，男，汉族，1982年10月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告陈某诉被告付某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人龙剑波、被告付某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原告陈某与被告付某1解除婚姻关系；2、判令婚生儿子付某2、女儿付某3由原告陈某抚养；3、本案诉讼费由原告陈某承担。事实和理由：原、被告于××××年7月在广东番禺打工时相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子付某2，于××××年××月××日生育女儿付某3；同年7月，原告陈某为落实计划生育政策，施行了绝育结扎手术。婚后，原告陈某辛苦打工挣钱，为家付出，但被告付某1从不为原告考虑，对原告不闻不问，对小孩也不关心照顾；原、被告的脾气、性格完全不同，经常吵架打架，双方完全没有共同语言，双方的婚姻已无法再维持下去。虽然原、被告婚后在原告处新建了砖混结构的楼房，但为了结束这段不幸的婚姻，原告陈某愿放弃全部夫妻共同财产。综上所述，原、被告婚姻基础不好，婚后未建立起正常的夫妻感情，双方已完全失去信任，夫妻感情彻底破裂，特向法院提起诉讼。
被告付某1辩称，其没有不关心小孩，小孩系一直由其负责照顾，且原告陈某在小孩生病时也未回来看望照顾小孩，也不支付小孩的教育费，即原告陈某起诉状中载明的事实和理由部分的内容不属实，被告付某1不同意与原告陈某解除婚姻关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。原告陈某向本院提供的证据及被告付某1的质证意见有：1、居民身份证复印件，证明原、被告之间诉讼主体资格；2、婚姻登记相关资料，证明原、被告的婚姻关系；被告付某1对原告陈某提供的上述证据均无异议。被告付某1向本院提供的证据及原告陈某的质证意见有：1、小孩病历资料，××时是由被告付某1带到医院看病治疗，并由其本人支付了医疗费，原告陈某未照顾小孩；2、小孩读书的收据及长子转学读书资料，证明小孩读书的教育费由被告负担，且在长子转学后均由被告照顾，两个小孩均由被告负责照顾；3、广东省非税收入电子票据，证明超生罚款系由被告支付；4、医疗费票据，证明原告陈某生二胎的医疗费是由被告本人支付的。原告陈某对被告付某1提供的上述证据的真实性均没有异议，但对证明目的均有异议，认为不能证明系由被告一人照顾小孩，且上述费用均系由夫妻共同财产支付的。庭后，被告付某1向本院补充提供了结婚证复印件，常住人口登记表、出生医学证明；原告陈某对上述证据予以认可，并明确表示不需质证。就上述原、被告对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年7月间在广东番禺务工时认识，于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一子付某2，现在本县侯公渡小学读四年级；于××××年××月××日生育一女付某3，现在本县侯公渡读幼儿园。婚后，原、被告双方夫妻感情一般，因家庭琐事时有争吵。2012年4月间，原、被告带着小孩到原告陈某的娘家工作、生活；2016年6月间，原告陈某外出玩耍，几天未归，引起被告付某1不满，原、被告为此发生口角，被告付某1还当着原告陈某父母的面打了原告陈某一巴掌，原告陈某遂离家外出，夫妻开始分居。2016年7、8月，被告付某1带着两个小孩回到本县居住。2016年8月11日，原告陈某以其与被告付某1婚姻基础不好、婚后未建立起正常的夫妻感情、双方已完全失去信任、夫妻感情彻底破裂为由具状本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告系××××年间务工时认识后自由恋爱了四年多才自愿登记结婚的，婚姻基础较好；在婚后的共同生活中，双方已经建立了一定的夫妻感情。只是由于原告陈某外出玩耍、几天未归，引起被告付某1不满，双方因此产生矛盾，但只要原、被告双方互敬互爱，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，矛盾是可以化解的。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依法应不准予离婚，故原告陈某请求与被告付某1解除婚姻关系的事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告付某1解除婚姻关系。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈茂娣
二〇一六年十月二十日
书记员 李雄财
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第5页共5页
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第03919号
原告张生林，男，1981年5月6日生，汉族。
被告孔令钢，男，1981年12月26日生。
被告闵凤，女，1981年11月28日生，汉族。
原告张生林诉被告孔令钢、闵凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张生林到庭参加诉讼，被告孔令钢、闵凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生林诉称：被告孔令钢与被告闵凤系夫妻关系。被告孔令钢于2013年12月29日向原告张生林借款两万元整，此款一直未返还。现要求被告归还借款20000元及相应利息，利息按银行贷款利率的四倍计算，即按年利息6%的四倍计算，自借款日2013年12月29日起计算。
被告孔令钢、闵凤未应诉。
经审理查明：2013年12月29日，被告孔令钢向原告张生林出具借条1份，载明：今借到原告张生林人民币贰万元整。2014年6月30日，孔令钢出具还款承诺1份，承诺在2014年10月1日前归还两万元本金及利息，利息按同期人民银行贷款利率四倍计算，即按年利息6%的四倍计算，自2013年12月29日起计算至付清为止。后孔令钢仍未还款。另查明，孔令钢与被告闵凤原系夫妻关系，于2014年4月14日登记离婚。2014年10月，张生林向本院提起诉讼。审理中，被告孔令钢、闵凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借条、还款承诺、交通银行零售客户交易明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告孔令钢向原告张生林借款逾期未返还，应承担纠纷责任。对张生林要求孔令钢返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因涉案债务发生在被告孔令钢与被告闵凤夫妻关系存续期间，应由夫妻二人共同偿还。孔令钢、闵凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告孔令钢、闵凤于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张生林借款20000元，并支付利息（自2013年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍标准，计算至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费350元，减半收取175元，由被告孔令钢、闵凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 孙大强
二〇一四年十二月八日
见习书记员 陈晓冬
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第154号
申请执行人遂平县国土资源局。
法定代表人董涛，局长。
被执行人河南省遂平县友利实业有限公司。
法定代表人魏友。
申请人遂平县国土资源局申请执行对被执行人河南省遂平县友利实业有限公司征收土地闲置费一案，申请人于2015年1月10日向被执行人下达了遂国土闲处字（2014）第10号征缴土地闲置费决定书，决定：征缴被执行人河南省遂平县友利实业有限公司土地闲置费4030000元。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行处罚决定书确定的义务，申请人遂平县国土资源局于2015年7月7日申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依法应当由法院强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂国土闲处字（2014）第10号征缴土地闲置费决定书中对河南省遂平县友利实业有限公司征缴土地闲置费4030000元的事项，由本院予以执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 张新生
审判员 魏艳春
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑 辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终974号
上诉人（原审被告）：牛学亮，男，汉族，1977年11月29日出生，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人：何璐彤，总经理。
上诉人牛学亮因信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初7113号民事裁定，向本院提起上诉。
牛学亮上诉称，本案所涉合约中的甲方是中心银行，而非原审原告，且在合约中约定发生争议由合同签署地或甲方即中信银行所在地法院管辖。上诉人于中信银行安阳分行营业部柜面签署合约，该营业部属安阳市北关区人民法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系信用卡纠纷，争议标的为给付货币。接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年八月九日
书记员 袁丽娟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢840号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：台州永久工贸公司，住所地温岭市大溪镇山市村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人台州永久工贸公司申请执行的（2002）温执字第3592号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人台州永久工贸公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第28号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月五日
代书 记员 莫 敏
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执1042号
本院在执行*顾成瀚与王相民民间借贷纠纷一案中查明并认定，王相民(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王相民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十一日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初2833号
原告：宁夏星惠混凝土有限公司，住所地：宁夏固原市经济开发区。
法定代表人：黄舵江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南天河建设工程有限公司，住所地：河南省林州市。
法定代表人：崔永刚，该公司董事长。
被告：河南天河建设工程有限公司固原扶贫发展试验区排水管网改扩建工程二标段项目部，住所地：固原市。
负责人：王颖斌，该项目部经理。
原告宁夏星惠混凝土有限公司与被告河南天河建设工程有限公司、河南天河建设工程有限公司固原扶贫发展试验区排水管网改扩建工程二标段项目部买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行审理。
原告宁夏星惠混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同清偿原告混凝土款85万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月10日，原告与二被告签订混凝土买卖合同，由原告向二被告承建的固原扶贫发展试验区排水管网改扩建工程二标段工程供应混凝土，具体供应量与货款以双方结算为准。合同签订后原告按照合同约定履行了向二被告供应混凝土的义务，二被告也向原告支付了部分货款，后经双方结算，二被告尚拖欠原告货款85万元。原告多次向二被告索要该款，但二被告拒不支付。
本院经审查认为，原告起诉的被告河南天河建设工程有限公司固原扶贫发展试验区排水管网改扩建工程二标段项目部经理系白某某，王颖斌并非该公司项目部经理。故原告起诉的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏星惠混凝土有限公司的起诉。
案件受理费12300.00元（原告已预交），退还原告宁夏星惠混凝土有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 哈永祥
二〇一六年八月三十日
书记员 余 红
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2673号
上诉人（原审被告）：朱成林，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林木成，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审第三人）：王禄富，男，1964年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人林木成因与被上诉人朱成林、王禄富房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第3808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案林木成原审诉讼请求第一项为：朱成林向林木成交付厦国土房证第01166780号配套的储藏间（面积4.4平方米）并支付占用费4200元（占用费按300元／月自2014年7月至实际交付之日，暂计14个月）。而朱成林并非讼争储藏间实际占有人，故本案应当追加讼争储藏间实际占用人参加诉讼，以利于纠纷彻底解决。一审判决程序不当，应当发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第3808号民事判决；
二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。
上诉人朱成林预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 刘 宁
审判员 李向阳
审判员 章 毅
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执14号
申请执行人：孙成峰，男，1965年12月21日出生，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王宏，男，1972年7月18日出生，住定陶区。
本院在执行申请执行人孙成峰与被执行人王宏债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2016）鲁1727民初1719号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年三月二十七日
书记员 李承铭
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4886号
原告：祝虎，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：金雅珮，上海律宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹杨，上海律宏律师事务所律师。
被告：毛莉莉，女，1981年4月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告祝虎与被告毛莉莉、秦利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告秦利的起诉，本院口头裁定予以准许。因被告毛莉莉下落不明，本案于2017年5月9日转为普通程序审理，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹杨到庭参加诉讼，被告毛莉莉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛莉莉返还借款27000元；2、判令被告毛莉莉支付逾期还款利息9373.81元(按年利率24%计息，自2015年4月15日起至2016年11月25日，暂计528天)；3、判令被告毛莉莉承担律师费3000元；4、判令被告毛莉莉承担本案诉讼费；5、判令被告秦利对上述诉请承担连带责任。诉讼中，原告变更诉请2为要求被告毛莉莉支付逾期利息(以27000元为本金，自2015年6月16日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)；撤回诉请3、诉请5。事实和理由：被告毛莉莉于2015年4月15日因资金周转困难向原告提出借款，后双方约定借款金额为30000元，还款期限为2015年6月15日，逾期还款利息为日8‰，双方并签订借款合同。当日，原告通过银行转账方式向被告毛莉莉实际交付借款27000元。借款期限届满后，原告要求被告还款，被告以各种理由搪塞，至今拖欠原告借款27000元，为此向法院提起诉讼。
被告毛莉莉未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、2015年4月15日借款合同、收据各一份，证明双方对借款达成合意，被告向原告借款3万元用于临时周转，借款期限2个月，2015年4月15日起至2015年6月15日止，约定逾期还款，按每天千分之八计息；
2、银行电子回单一份，证明原告以银行转账方式向被告实际交付借款27000元。
鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还原告借款，现逾期不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还实际借款人民币27000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因借款合同约定逾期还款按每天千分之八计息，该约定利率过高，现原告自行调整为按年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，故本院亦予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛莉莉应于本判决生效之日起十日内返还原告祝虎借款人民币27000元；
二、被告毛莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告祝虎逾期利息(以人民币27000元为本金，自2015年6月16日起至本判决生效之日止、按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784.35元，由被告毛莉莉负担(该款被告应于应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 陈伟发
人民陪审员 徐祖荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终639号
申请执行人：王洪山。
被执行人：曹春旺。
案由：房屋买卖合同纠纷。
申请执行人王洪山与被执行人曹春旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出的（2017）津0114民初9861号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执639号。
本院于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2018）津0114执639号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 高伟伟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1372号
原告：宁夏兴龙投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：何兴龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高东，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马向林，男，1974年5月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：王素才，男，1967年6月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：王如忠，男，1960年7月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告宁夏兴龙投资有限公司与被告马向林、金海儿、王素才、王如忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告宁夏兴龙投资有限公司以金海儿未在借条中签字捺印为由申请撤回对其起诉，本院予以准许。原告宁夏兴龙投资有限公司委托诉讼代理人高东到庭参加诉讼，被告马向林、王素才、王如忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏兴龙投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告偿还借款10000元及逾期至偿还之日利息，暂时计算利息1200元（2014年7月9日至2016年7月9日，10000元×6%÷365天×730天=1200元），合计11200元；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月8日，被告马向林向原告借款10000元，并出具了借条一张，用于工程投资，约定2014年7月8日偿还，被告王素才、王如忠承担连带担保责任。借款期限届满后，被告马向林拒不偿还借款，被告王素才、王如忠也不承担担保责任。
原告宁夏兴龙投资有限公司为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.宁夏兴龙投资有限公司投资项目审批表、投资项目申请、投资协议书、借条各一份，证明被告马向林向原告借款10000元、被告王素才、王如忠提供担保的事实；
2.担保承诺书一份，证明被告王素才、王如忠给被告马向林提供担保的事实；
3.身份证复印件一张，证明被告马向林、王素才、王如忠的身份信息。
被告马向林、王素才、王如忠缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
本院对原告宁夏兴龙投资有限公司提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1-3，虽未经三被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告马向林向原告借款10000元，被告王素才、王如忠担保的事实，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告马向林向原告宁夏兴龙投资有限公司借款10000元，并出具借条一张，同时双方签订了投资协议书，约定借款期间为2014年4月8日至2014年7月8日。被告王素才、王如忠为该笔借款提供连带还款担保。还款期限届满后，被告马向林拒不偿还借款本金及利息，被告王素才、王如忠也不承担担保责任。
本院认为，原告宁夏兴龙投资有限公司与被告马向林之间形成民间借贷关系，被告马向林应当偿还原告借款本金10000元，故对原告要求被告马向林偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的逾期利息，从被告逾期还款之日2014年7月9日至开庭之日2016年8月16日共计769天，按年利率6%计算，即6%÷365天×769天×10000元=1264.1元。被告王素才、王如忠作为担保人，应按约定的担保方式承担连带还款责任，即对被告马向林的10000元债务及逾期利息1264.1元承担连带还款责任，承担还款责任后有权向被告马向林追偿。被告马向林、王素才、王如忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马向林于本判决生效后十日内一次性清偿原告宁夏兴龙投资有限公司借款本金10000元、逾期利息1264.1元，共计11264.1元；
二、被告王素才、王如忠对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告马向林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告马向林、王素才、王如忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 宋建军
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第279号
申请执行人郑州市宜工租赁有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人付荣亮，经理。
被执行人中铁十五局集团第七工程有限公司，住所地洛阳市瀍河区。
法定代表人马中卫，执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2013）开民初字第6748号民事判决书、（2014）郑民一终字第2001号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十五局集团第七工程有限公司在金融机构的存款人民币272512.41元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 李一栋
人民陪审员 赵新立
二〇一五年六月一日
书 记 员 付一甲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初18645号原告：王某某，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市，现住上海市嘉定区。被告：邹某，女，1985年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。原告王某某与被告邹某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告邹某的委托诉讼代理人胡云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告款项30万元，款项占用期间的利息(以30万元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2015年5月6日起至实际归还之日止)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月，案外人陈某2向案外人邹元本借款1,400万元，2013年9月24日，陈某2向邹元本出具一份《借条》并在当日委托原告向邹元本之女即本案被告邹某的银行账户支付30万元，作为陈某2在《借条》中所承诺的还款。因案外人邹元本诉陈某2(2016)闽03民终1069号民间借贷案件中，原告作为陈某2的证人出庭，就其所汇30万元款项的事实与用途，向法庭做客观说明，但邹元本认为“证人是上诉人的姐夫，不排除为亲属讲话的可能，也不排除证人和邹琦、邹某之间有经济往来”为由，否认了原告向被告汇款的性质与事实，且被告邹某在该案主审法官当庭电话询问时，回答其与原告有其他经济往来。(2016)闽03民终1069号《民事判决书》认定“案外人陈某1、王某某与案外人邹某如有争议，可另行主张权利。”原告既不认识被告，更不存在任何经济往来，因受陈某2所托，向本案被告支付30万元款项用以偿还借款利息，但邹元本与本案被告邹某均否认了原告所汇30万元款项的用途，故原告所汇的30万元款项，被告已构成不当得利，依法应予返还原告并支付占用资金期间的利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。邹某辩称，请求法院驳回原告诉请。1.原告所述的30万元，是原告向被告购买玉器的对价款，不应退还。2.即使存在退还理由，已超过2年的诉讼时效。被告经营玉器店，与原告间的玉器买卖为口头交易，没有规范手续，当时在被告父亲办公室交付手镯，工商银行行长也在场，没有证据，陈某2是陈某1的哥哥，陈某2向被告父亲借过三千多万的资金，双方家中关系比较密切，当时所做交易，未留凭证。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原告通过其中国工商银行账户向被告邹某转账30万元。2016年3月15日，福建省莆田市荔城区人民法院作出(2015)荔民初字第3322号民事判决书，该判决认为：“陈某2提供的陈某1与邹某、王某某与邹某之间的经济往来，以证明其主张，但因邹元本不予认可，陈某2无法提供相关证据，故不予认定。”陈某2不服判决并提出上诉，2016年7月4日，福建省莆田市中级人民法院作出(2016)闽03民终1069号民事判决书，该判决认为：“上诉人主张……2013年9月24日又通过案外人王某某的账户向案外人邹某的账户支付了30万元，上述四笔款项共计72万元，均是上诉人归还被上诉人1400万元借款的利息及项下的款项，数额上已超过按法律的最高3分月息计算的利息，故1400万元的本息均已还清。因上诉四笔72万元的汇款虽有证人陈某1、王某某陈述是受上诉人的指令汇给被上诉人的借款利息，但其汇款对象却是案外人邹某，被上诉人否认该汇款是上诉人与被上诉人之间的经济往来，认为与本案无关，上诉人也未能提供充分证据证实其主张，故上诉人主张上述款项系支付1400万元借款的利息和项下款项依据不足，无法认定，本院对该主张不予采纳。案外人陈某1、王某某与案外人邹某如有争议，可另行主张权利。”陈某2不服二审判决并申请再审，2017年3月30日，福建省高级人民法院作出(2016)闽民申2516号民事裁定书，该裁定认为：“陈某2另称案外人王某某、陈某1汇给案外人邹某的72万元款项系陈某2偿还给邹元本的借款利息，但邹元本对此并不认可，陈某2亦未提供其他证据予以证实，故其该项主张依据亦不足。”以上事实，由原告提交的中国工商银行转账凭证、(2015)荔民初字第3322号民事判决书、(2016)闽03民终1069号民事判决书、(2016)闽民申2516号民事裁定书以及双方当事人陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告邹某确认收到原告王某某给付的30万元钱款，本院对交付事实予以确认。对于交付行为的根据，被告称系支付玉器交易的对价，被告对此负有举证责任，然被告在案件审理过程中并未提交证据，亦无新的事实补充，不能证明双方间交易行为的存在，故对被告的答辩意见不予采纳，被告取得原告钱款没有合法根据，应将取得的不当得利返还原告。关于原告主张被告返还不当得利占用期间的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因此，被告返还原告不当利益，应当在归还的同时返还相应利息，现原告诉请中的利息主张，于法有据，且在合理范围内，本院予以支持。关于原告起诉是否超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。根据案外人陈某2与邹元本之间借贷争议的相关判决，原告王某某于2013年9月24日以受陈某2委托代为偿还借款利息为由进行转账，认为转账行为具有合理事由，及至(2016)闽03民终1069号民事判决书对案件当事人权利义务确定时止，原告王某某才确认自身利益受损，因此，原告的起诉并未超出诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告邹某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某30万元；二、被告邹某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某以30万元为本金，自2015年5月6日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,122.70元，由被告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一七年九月十二日书记员  包哲琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3548号
原告：吕鹏，男，1992年06月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：吕臣，男，1997年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告吕丽丽，女，1992年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
上述三原告共同委托代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
负责人：胡雄辉，该公司经理。
委托代理人�苏小芬，江西红源律师事务所律师。
原告吕鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏等委托代理人刘卫国、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕鹏等向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告吕鹏20，000元，赔偿原告吕臣10，000元，赔偿原告吕丽丽10，000元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月20日，吕鹏驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车搭载吕臣、吕丽丽从玉山县经广玉线往广丰，当日16时许，车辆行驶至广玉线××××路段（大南岭），由于下坡路段未减速行驶，且未靠右侧行驶，致使车辆碰撞到对向由徐降华驾驶搭载�延富等乘客的赣Ｅ×××××大型普通客车，造成原告吕鹏、吕臣、吕丽丽、徐降华、李延富和郑美云受伤，三部手机及及两车辆损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，吕鹏承担事故的主要责任，徐降华承担事故的次要责任，吕鹏、吕臣、吕丽丽、徐降华、李延富和郑美云不承担事故责任。经查，原告吕鹏车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了车上人员责任险，其中，司机2万*1座，乘客1万*4座。事故发生后，原告吕鹏随即被送往广丰中医院进行治疗，后又到上海等地医院住院治疗，共住院50天，花费门诊及住院费179，490.65元。出院后，原告吕鹏伤情经司法鉴定中心鉴定为构成一个九级伤残，两个十级伤残。经鉴定护理期120日，营养期90日，误工期300日。原告吕臣被送往广丰中医院进行治疗，住院15�，花费住院费用7506.40元。原告吕丽丽被送往广丰中医院进行治疗，住院9天，花费住院费用7159.90元。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：原告吕鹏车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了车上人员责任险，其中，司机2万*1座，乘客1万*4座。应当在事故另一辆车子的交强险优先赔付，按比例分割，不足部分在限额内承担。
被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，经交警部门认定,本起事故由吕鹏承担事故的主要责任，徐降华承担事故的次要责任，吕鹏、吕臣、吕丽丽、徐降华、李延富和郑美云不承担事故责任。本院予以采信。原告吕鹏驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司处投了车上人员责任险，保险公司应就原告在机动车事故责任赔偿纠纷案件（本院已另案处理）中未赔付的部分在车上人员责任险保额范围内予以赔付。原告吕鹏经济损失本院核定20,000元;原告吕臣经济损失本院核定5618.5元(已扣除另案交强险与第三责任险部分);原告吕丽丽经济损失本院核定5231元(已扣除另案交强险与第三责任险部分);合计30,849.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告吕鹏经济损失20,000元，原告吕臣经济损失本院核定5618.5元，原告吕丽丽经济损失本院核定5231元，合计30,849.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿；
二、驳回原告吕鹏、吕臣、吕丽丽其它�讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，简易程序减半收取400元,由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审判员 韩 霞
二０一六年十二月�日
书记员 叶丽玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢150号之二
申请执行人廖某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：，身份证号码：。
申请执行人廖某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：，身份证号码：。
申请执行人杨某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：，身份证号码：。
被执行人张某某，男，汉族，19XX年X月X日生，身份证住址：，身份证号码：。
被执行人罗某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：，身份证号码：。
关于申请执行人廖某某、廖某某、杨某某与被执行人张某某、罗某某交通事故损害赔偿纠�一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2007）深龙法民初字第351号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款人民币（下同）344388.11元及利息207442.18元（自2007年9月17日暂计至2017年2月24日止），并支付本案执行费7918.3元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调�，除冻结被执行人张某某名下银行账户（账号：）外，被执行人无其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人张某某、罗某某纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人张某某、罗某某有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人廖某某、廖某某、杨某某告知上述情况，申请执行人廖某某、廖某某、杨某某亦无法在法定期限内提供被执行人张某某、罗某某可供执行的财产。现有赔偿款人民币（下同）344388.11元及利息207442.18元（自2007年9月17日暂计至2017年2月24日止）等尚未执行到位。
本院认为，本案被执行人张某某、罗某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人廖某某、廖某某、杨某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。�发现被执行人张某某、罗某某新的财产线索，申请执行人廖某某、廖某某、杨某某可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张允健
执行员 刘翠玲
执行员 林宗伟
二〇一八年四月十日
书记员 刘 莹