黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初10354号原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。代表人蒋钰，男，职务行长。委托代理人张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。被告才玉姣，住哈尔滨市阿城区。被告高文辑，住哈尔滨市阿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告才玉姣、高文辑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告才玉姣、高文辑经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告诉称，被告才玉姣因购置二手房向原告提出借款申请，于2014年4月23日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额17万元，借款期限9年（2014年4月25日至2023年4月25日），年利率6.8775%，逾期年利率10.31625%。该笔贷款共同借款人为高文辑，担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市阿城区金都街祥泰5号楼5-502室。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了17万元贷款。但被告未能按照合同约定履行还款义务（仅还本金28792.07元），截至2016年7月21日，已连续违约3期，累计违约14期，原告多次向被告催收均未果。原告认为，原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》是合法有效，原告已按合同的约定向被告发放了17万元贷款，被告未按约定按月偿还贷款本息，其行为严重构成违约，故原告诉至法院，请求:1、解除原告与被告才玉姣签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：[二手贷]字[哈尔滨]行[哈铁]支行[2014]年[433]号）；2、判令二被告共同给付原告借款本金141207.93元；3、判令二被告按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付原告截至2016年7月21日的利息1871.79元以及自2016年7月22日起至本息全部给付日止的利息、罚息及复利（利息以141207.93元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%计算；罚息以141207.93元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次利率加收50%；复利以拖欠利息为基数，在前述利率基础上上浮50%计算）；4、如二被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市阿城区金都街祥泰5号楼5-502号房产拍卖、变卖的价款优先清偿；5、案件受理费由被告承担。被告才玉姣、高文辑未出庭、未答辩。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据一、贷款申请表、借款合同、共同还款承诺各一份，拟证明：2014年4月23日原、被告双方签订借款合同，借款金额17万元，借款期限9年（自2014年4月25日至2023年4月25日），年利率6.8775%，逾期年利率为10.31625%，约定以所购哈尔滨市阿城区金都街祥泰5#楼5-502室房产为上述借款提供抵押。被告高文辑作为被告才玉姣的配偶在共同借款人处签字。证据二、借款凭证、放款凭证各一份，拟证明：2014年4月25日原告依约向被告发放贷款17万元。证据三、他项权证一份，拟证明：2014年4月24日被告才玉姣以其所有的位于哈尔滨市阿城区金都街祥泰5#楼5-502室房产向原告抵押，并办理了他项权证。证据四、历史明细、系统信息表各一份，拟证明：被告截止2016年7月21日当期逾期数为3期，累计逾期期数为14期，尚欠借款本金141207.93元。证据五、结婚证一份，拟证明：二被告系夫妻关系。被告才玉姣、高文辑未出庭、未举证、未质证。本院认为，原告所举证据一至证据五真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告才玉姣与被告高文辑系夫妻关系。2014年4月23日，原告与被告才玉姣、高文辑签订编号A：[二手贷]字[哈尔滨]行[哈铁]支行[2014]年[433]号个人购房借款/担保合同，合同约定被告才玉姣因购二手房向原告借款17万万元，被告才玉姣以其购买的位于哈尔滨市阿城区金都街祥泰5号楼5-502室的房产为其向原告的借款提供抵押担保。合同约定：借款期限9年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%为执行利率；如借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人对逾期贷款按执行利率基础上加收50%计收罚息；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告高文辑作为被告才玉姣的配偶在合同的抵押物共有人处签字确认。被告才玉姣以其购买的位于哈尔滨市阿城区金都街祥泰5号楼5-502室的房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续（他项权证号：哈房他证阿城区字第T2014044**号）。2014年4月25日，原告向被告才玉姣发放借款17万元，借款凭证记载年利率6.8775%，借款到期日2023年4月25日；被告高文辑在共同还款承诺书上签字承诺共同申请上述借款共同承担还款义务。贷款发放后被告才玉姣没有按合同约定按时足额还款，截止起诉时被告已连续违约3期、累计违约14期偿还贷款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告才玉姣发放借款的义务，被告才玉姣未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的个人购房借款/担保合同符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告才玉姣应偿还拖欠原告的借款本金141207.93元、截至2016年7月21日的利息1871.79元的诉讼请求，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告才玉姣偿还自2016年7月22日起至本息全部给付日止的利息、罚息及复利（利息以141207.93元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%计算；罚息以141207.93元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次利率加收50%；复利以拖欠利息为基数，在前述利率基础上上浮50%计算）的诉讼请求，本院仅支持以实欠本金为基数，自2016年7月22日至本金付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮57.5%计算逾期利息。被告才玉姣以其所有的房产向原告提供抵押担保，被告高文辑作为抵押物共有人在合同上签字确认，被告才玉姣应按合同约定承担抵押担保责任。被告高文辑作为被告才玉姣的配偶应对被告才玉姣拖欠原告的借款本金及利息承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告才玉姣、高文辑签订的编号A：[二手贷]字[哈尔滨]行[哈铁]支行[2014]年[433]号个人购房借款/担保合同；二、被告才玉姣、高文辑共同偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金141207.93元；三、被告才玉姣、高文辑共同偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款利息（截止2016年7月21日利息为1871.79元，自2016年7月22日起至本金实际付清之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮57.5%计算）；四、如被告才玉姣、高文辑不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告丛金波抵押的位于哈尔滨市阿城区金都街祥泰5号楼5-502室的房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由被告才玉姣、高文辑承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  黄翔翔人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  王明书