河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1491号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街235号。
法定代表人：丁杰，该行行长。
委托诉讼代理人：李青民，男，该行员工。
委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高泽锋，男，1969年3月5日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称工行鹤壁分行）与上诉人高泽锋劳动争议一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2014年5月19日作出（2013）淇滨民初字第2148号民事判决。工行鹤壁分行不服，提起上诉。本院于2014年10月15日作出（2014）鹤民终字第376号民事裁定，裁定撤销（2013）淇滨民初字第2148号民事判决，发回淇滨区人民法院重审。淇滨区人民法院重新受理后，于2016年8月19日作出（2014）淇滨民初字第2098号民事判决。高泽锋与工行鹤壁分行均不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工行鹤壁分行的委托诉讼代理人程道慧、李青民，上诉人高泽锋的委托诉讼代理人余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行鹤壁分行上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、工银豫办发（2010）255号文件关于奖励的规定是工行单方行为，该行为属于企业内部经营管理权的行为，不是企业和职工之间基于平等民事主体地位而共同协商制定的，应由企业内部或企业上级主管部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和主管。2、一审法院判决内容违背事实和法律，错误地将人力费用12万元判决给高泽锋一人，如发放应按参与清收的人数及贡献度，由工行鹤壁分行进行分配。
高泽锋辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，工行鹤壁分行的上诉没有事实和法律依据。1、本案属于劳动争议，劳动争议本身含有管理和被管理关系，不能以管理行为否认人民法院受理范围。2、工行鹤壁分行无证据证明就清收不良贷款成立项目组，以及其他人员参与了本案所涉的工作，因此本案24万元除高泽锋外与其他职工无关。
高泽锋上诉请求：撤销一审判决，改判工行鹤壁分行支付高泽锋人力费用24万元。事实与理由，一审法院认定事实正确，但一审法院认为综合考虑高泽锋对清收不良贷款工作的参与程度及清收4116万元应奖励的资金数额，酌定工行鹤壁分行给付高泽锋人力费用12万元不当。工行鹤壁分行在庭审中并未提交证据证明除高泽锋外有其他工作人员参与清收4116万元的不良贷款，也没有证据证明成立了项目小组，所以一审法院酌定不当。
工行鹤壁分行辩称，高泽锋的上诉理由不能成立，应驳回上诉。涉案人力费是2012年之后形成的不良贷款而产生的，高泽锋仅是参与清收不良贷款的人员之一，人力费用的分配应按工商银行河南省分行的文件执行，由工行鹤壁分行统一分配，不能仅支付给高泽锋一人。
工行鹤壁分行向一审法院起诉请求：工行鹤壁分行不应支付高泽锋240000元。
一审法院认定事实：高泽锋于1988年到工行鹤壁分行工作，2012年12月双方解除劳动关系。
河南鹤源水务有限公司于2006年向工行鹤壁分行贷款7900万元，2008年追加贷款2000万元，2008年河南鹤源水务有限公司偿还贷款1000万元，2009年由于建设施工中不确定因素较多，河南鹤源水务有限公司未能按期还款。
河南鹤源水务有限公司董事长、法定代表人王涛因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2009年12月2日被河南省公安厅监视居住，因涉嫌抽逃出资罪于2010年4月8日经河南省检察院批准，同日被河南省公安厅逮捕。2011年1月27日，鹤壁市山城区人民法院以被告人王涛犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
2010年6月12日工行鹤壁分行印发工银豫办发（2010）255号文件，该文件规定了不良贷款产品的计价范围，其中第五条规定：“不良贷款产品计价范围为各行2009年末贷款五级分类中的后三类（次级、可疑、损失）的时点数据”，第八条规定：“……清收处置1000万元（含1000万元）至5000万元不良贷款项目，每个项目奖励人力费用24万元和经营费用36万元……”。
2010年12月1日印发关于工银发（2010）160号文件，该文件在信贷资产质量五级分类的基础上，综合分析客户的违约风险和债项特定的交易风险，将其细分为十二个等级。其中次级一级：借款人的还款能力出现明显问题，完全依靠其正常营业收入无法足额偿还债务本息，即使执行担保也会形成一定损失，预期损失率在20％（含）以内。次级二级：借款人的还款能力出现明显问题，完全依靠其正常营业收入无法足额偿还债务本息，即使执行担保也会造成一定损失，本笔债务本息预期损失率在20％至40％（含）之间。可疑一级：借款人无法足额偿还债务本息，即使执行担保，也肯定会造成较大损失，本笔债务本息预期损失率在40％至60％（含）之间。可疑二级：借款人无法足额偿还债务本息，即使执行担保，也肯定会造成很大损失，本笔债务本息预期损失率在60％至90％（含）之间，且不符合损失级信贷资产定义的。损失级：在采取所有可能的措施或一切必要的法律程序之后，债务本息仍然无法收回或只能收回极少部分，本笔债务本息符合本标准第七条规定特征，或预期损失率超过90％。第七条规定：损失类信贷资产预判。符合以下特征的信贷资产可直接认定为损失类：。（十四）因借款人、担保人或其法定代表人（主要负责人）涉嫌违法犯罪，或因贷款人内部案件，经公安机关立案2年以上，仍无法收回的债权。第九条部分内容：客户发生法定代表人因违规违法被国家有关部门立案调查、查处的突发事件，对债权产生不利影响，预计形成一定损失的，分类结果不得优于次级一级。
工行鹤壁分行以河南鹤源水务有限公司及担保人鹤壁煤业（集团）有限责任公司、河南东方建设集团发展有限公司为被告起诉至鹤壁市中级人民法院，高泽锋作为工行鹤壁分行委托代理人参与诉讼，诉讼过程中，鹤壁煤业（集团）有限责任公司于2012年2月29日一次性归还4116万元贷款。工行鹤壁分行于2012年5月2日撤回起诉。工行鹤壁分行未支付高泽锋的项目奖励费用。
2012年12月25日，高泽锋向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月23日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2012）429号仲裁裁决书，裁决：被申请人工行鹤壁分行一次性支付申请人高泽锋240000元。工行鹤壁分行不服该仲裁裁决，诉至法院，为此成讼。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因劳动报酬发生的争议，属于劳动争议的范围。根据《工资支付暂行办法》第八条规定，一次性奖励属于劳动报酬。本案中，工行鹤壁分行下发工银豫办发（2010）255号文件规定，员工只要完成该文件规定的清理任务，即按照文件规定支付人力费用和经营费用，该人力费用属于职工完成一次性临时具体工作得到的一次性奖励，该案属于因劳动报酬发生的争议，故本案属于劳动争议的范围。
《工资支付暂行办法》第九条规定：“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”。本案中，河南鹤源水务有限公司向工行鹤壁分行共计借款9900万元。该两笔借款分别由河南鹤源水务有限公司的两个股东按比例提供担保，其中鹤壁煤业（集团）有限责任公司担保4361万元。河南鹤源水务有限公司累计归还1000万元本金后，2009年4月9日河南鹤源水务有限公司和工行鹤壁分行协商调整了剩余8900万元的还款计划。2009年9月，河南鹤源水务有限公司贷款出现未按照还款计划还款的事实，后工行鹤壁分行通过扣收担保人鹤壁煤业（集团）有限责任公司的款项1530762.99元得以偿还。河南鹤源水务有限公司董事长、法定代表人王涛因涉嫌非国家工作人员受贿于2009年12月2日被河南省公安厅监视居住，涉嫌抽逃出资罪于2010年4月8日经河南省检察院批准，同日被河南省公安厅逮捕。工行鹤壁分行于2011年9月向鹤壁市中级人民法院提起诉讼，要求河南鹤源水务有限公司归还贷款，鹤壁煤业（集团）有限责任公司承担担保责任。高泽锋作为工行鹤壁分行的诉讼代理人参与了诉讼，鹤壁煤业（集团）有限责任公司于2012年2月29日一次性归还4116万元的贷款。工行鹤壁分行于2012年5月2日撤回起诉。上述情况，符合工银豫办发（2010）255号文件、工银发（2010）160号文件的规定，河南鹤源水务有限公司在工行鹤壁分行的贷款由正常贷款劣变为关注类贷款进而劣变为次级类贷款，即不良贷款。
高泽锋负责清收的4116万元的不良贷款符合工行鹤壁分行工银豫办发（2010）255号文件第五条规定的不良贷款产品计价范围，工行鹤壁分行应当按照该规定支付被告高泽锋劳动报酬。但工行鹤壁分行未提交证据证明对涉案奖金的分配细则，且提交的证据也不足以证明涉案奖金已分配完毕，故综合考虑高泽锋对清收不良贷款工作的参与程度以及清收4116万元应奖励的奖金数额，酌定工行鹤壁分行给付高泽锋人力费用120000元，超出部分不予支持。
一审判决：一、工行鹤壁分行于判决生效后10日内支付高泽锋人力费用120000元；二、驳回工行鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，高泽锋以清收河南鹤源水务有限公司在工行鹤壁分行不良贷款4116万元为由，按照中国工商银行河南省分行工银豫办发（2010）255号《中国工商银行河南省分行不良贷款和潜在风险贷款产品计价实施办法》的规定，要求工行鹤壁分行支付人力费用24万元。经审查，该实施办法第十二条规定，不良贷款和潜在风险贷款产品计价分配比例由各二级分行根据每个人的贡献度平衡测算，并经本行风险资产处置委员会审议通过后于每季后10日内上报省行风险管理部和信贷管理部。从上述规定可以看出，因该规定产生的奖励是由中国工商银行河南省分行拨付给工商银行各二级分行，并由各二级分行具体进行分配，属于中国工商银行河南省分行及其二级分行对其内部事务的管理行为，不属于劳动争议性质，也不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围。
综上所述，工行鹤壁分行的上诉请求成立，应予支持；高泽锋的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第2098号民事判决；
驳回中国工商银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 申 霞