浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行终字第294号
上诉人（原审原告）蒋金有。
委托代理人崔克海。
被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅。
法定代表人陈铁雄。
委托代理人谢伟。
上诉人蒋金有因与被上诉人浙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）拆迁行政复议纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人蒋金有及委托代理人崔克海，被上诉人省国土厅的委托代理人谢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
针对蒋金有提出的要求撤销杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》的行政复议申请，省国土厅于2014年2月21日作出浙土资复决（2014）18号《不予受理决定书》，查明：杭州市国土资源局2009年10月27日作出杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》后，11月5日在《杭州日报》上以《房屋拆迁公告》形式予以公告，并告知复议和诉讼权利，蒋金有所提行政复议申请已超过60日的行政复议期限。2014年1月29日，杭州市人民政府就杭州市下城区江南园31号顾慧琴不服案涉拆迁许可证行政复议一案，已作出杭政复（2014）30号《不予受理决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款等规定，决定不予受理。
原审法院经审理查明：2009年10月27日，杭州市国土资源局向杭州市土地储备中心颁发杭氧集团地块政府储备土地出让前期准备项目的《房屋拆迁许可证》，编号为杭土资拆许字（2009）第065号。2009年11月5日，杭州市国土资源局在《杭州日报》上刊登了房屋拆迁公告，将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限、动迁机构、评估机构等内容进行了公告，并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。2014年1月30日，就蒋金有提出的政府信息公开申请，杭州市国土资源局作出（2014）第0013号政府信息公开告知书，并向蒋金有提供了案涉房屋拆迁许可证等材料。2月15日，蒋金有向省国土厅提出行政复议申请，要求撤销案涉房屋拆迁许可证。2月21日，省国土厅作出被诉具体行政行为。蒋金有不服，诉至原审法院，请求：1、撤销省国土厅于2014年2月21日作出浙土资复决（2014）18号《不予受理决定书》的具体行政行为；2、省国土厅履行法定职责受理蒋金有的行政复议申请并作出公正的复议决定；3、省国土厅承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，省国土厅作为上一级主管部门，具有对以杭州市国土资源局为被申请人的行政复议申请进行审查的行政职权。杭州市国土资源局于2009年11月5日将案涉拆迁许可证的相关内容在《杭州日报》上进行了公告，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定。杭州市国土资源局在该公告中已明确告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限，但蒋金有直至2014年2月15日提出行政复议申请，已远远超过了法定的行政复议期限和起诉期限。省国土厅依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理决定，理由充分，适用法律正确，程序并无不当。蒋金有提出的其未超过行政复议申请期限的主张与本案查明的事实不符，不予采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回蒋金有的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由蒋金有负担。
上诉人蒋金有上诉称：上诉人的行政复议申请符合法律规定，上诉人从杭州市国土资源局于2014年1月30日作出的（2014）第0013号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》，得知了杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》的存在，上诉人立即于2014年2月通过快递的方式向被上诉人申请行政复议，根据《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”，此处的“知道”是指“实际知道”而非“应当知道”。根据本案事实，除《杭州日报》等复印件外，无证据表明杭州市国土资源局曾通过其他方式向被拆迁户告知此事。既然《行政复议法》明确规定行政复议的申请期限从“知道该具体行政行为之日”起算，而行政复议法实施条例第15条对行政复议申请期限的计算也已经作了明确的规定。故此情况下，不论被上诉人还是一审法院应当严格按照行政复议法及实施条例的规定来适用，不应当适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定。杭州市国土资源局和浙江省国土资源厅无法证明被拆迁户在《杭州日报》刊载当日知道了房屋拆迁许可的内容，因此，被上诉人从登报之日起计算行政复议的申请期限是违法的。上诉人因自己房屋即将被拆迁，主动向杭州市国土资源局信息公开申请得知拆迁许可证的存在，并在得知后立即提起了复议申请，并没有超过复议期间。综上，请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人于2014年2月21日作出的浙土资复决（2014）18号《不予受理决定书》的具体行政行为；3、依法判决被上诉人履行法定职责受理上诉人的行政复议申请并作出公正的行政复议决定；4、判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人省国土厅答辩称：（2014）杭下行初字第27号《行政判决书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。一审法院经审理查明：2009年10月27日，杭州市国土资源局向拆迁人杭州市土地储备中心颁发杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》，11月6日在《杭州日报》及当地发布了包括拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、搬迁期限、动迁机构、评估机构等内容的公告，同时告知如对该《房屋拆迁许可证》有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起诉讼。一审法院认为，答辩人负有复议职责，所查事实清楚，理由充分，适用法律正确，程序并无不当。由此判决驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，一审法院所作（2014）杭下行初字第27号《行政判决书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，上诉人的理由不成立。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院，根据原审法院移送的证据材料以及上诉人的上诉理由，被上诉人的答辩意见，庭审中，本案围绕本案省国土厅作出的浙土资复决（2014）18号《不予受理决定书》是否合法的争议焦点进行了质证、辩论。各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。综合各方当事人质证、辩论的情况，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。申请期限的计算，依照下列规定办理：…（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算…。
本案中，杭州市国土资源局于2009年10月27日作出杭土资拆许字（2009）第065号《房屋拆迁许可证》后，于2009年11月5日以公告形式在《杭州日报》上予以公布。《杭州日报》系公开发行的合法刊物，在杭州市辖区范围内具有广泛影响。杭州市国土资源局将拆迁事项等在《杭州日报》上公告，能够发挥宣传、报道、告知等作用。该公告中同时告知拆迁双方当事人如对拆迁许可证有异议，可在公告之日起60日内向杭州市人民政府或省国土厅申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起行政诉讼。而上诉人蒋金有作为被拆迁人，至2014年2月15日才针对该（2009）第065号《房屋拆迁许可证》向被上诉人省国土厅提出行政复议申请，已经明显超过法定申请期限。故被上诉人省国土厅于2014年2月21日作出浙土资复决（2014）18号《不予受理决定书》，不予受理其复议申请，符合法律规定。
综上，上诉人蒋金有的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋金有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 吴宇龙
代理审判员 唐莹祺
二〇一四年九月二日
书 记 员 汪金枝