衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第794号
原告：衢州市常开金属材料有限公司。
法定代表人：黄志强。
委托代理人：吴乐彪。
委托代理人：黄志猛。
被告：刘人操。
被告：胡正洪。
被告：浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：胡遥通。
委托代理人：汪跃龙。
本院于2015年6月24日立案受理原告衢州市常开金属材料有限公司（以下简称常开金属公司）与被告刘人操、胡正洪、浙江衢州建工集团有限公司（以下简称衢州建工公司）合同纠纷一案。本案依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2015年9月7日独任公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2015年9月9日转为适用普通程序，依法由审判员王引儿担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员聂毛头组成合议庭于2015年10月14日公�开庭进行了审理。2015年9月7日的庭审，原告的委托代理人吴乐彪、黄志猛，被告衢州建工公司的委托代理人汪跃龙到庭参加诉讼。2015年10月14日的庭审，原告的委托代理人吴乐彪，被告衢州建工公司的委托代理人汪跃龙到庭参加诉讼。被告刘人操、胡正洪经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常开金属公司起诉称：原告与被告刘人操之间存在买卖合同关系。自2012年8月3日至2014年1月8日止，被告刘人操共欠原告货款2266543元。2013年5月24日，被告刘人操向原告借款564700元。2014年1月22日，被告刘人操向原告借款1168757元。2014年1月22日，原告与被告刘人操、胡正洪、衢州建工公司就上述款项共计4000000元签订《协议书》一份，该协议书约定上述款项由被告刘人操在2014年12月20日前付清，利息按每月110000元支付，被告胡正洪、衢州建工公司自愿为被告刘人操的上述债务提供连带责任担保，保证期限为到期之日两年，保证范围包括债务本息及实现债权的费用。协议签订后，三被告未按约承担责任，仅支付利息1120000元。现原告诉至本院，讼请求为：1、请求判令被告刘人操支付原告货款及借款共计4000000元及利息（利息自2014年11月29日起按月利率20‰计算至款项实际归还之日止）并赔偿原告律师费损失63600元；2、被告胡正洪、衢州建工公司对被告刘人操的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告刘人操、胡正洪均未作答辩，亦未提供证据。
被告衢州建工公司答辩称：1、其为被告刘人操尚欠原告的货款及借款共计4000000元提供连带责任担保属实，希望能与原告进行调解；2、原告主张的律师费损失无事实和法律依据，原告与被告刘人操间并未约定过律师费损�的承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、协议书一份、转账凭证两份、欠条两份；用以证明被告刘人操承诺其尚欠原告的4000000元在2014年12月20日前付清，利息按每月110000元支付，被告胡正洪、衢州建工公司自愿为被告刘人操的上述债务提供连带责任担保的事实。
2、法律服务委托合同书、律师费发票、转账凭证各一份；用以证明原告为实现本案债权支付律师费63600元的事实。
3、提货单六十二份；用以佐证原告与被告刘人操间存在买卖合同关系的事实。
被告衢州建工公司未提供证据。
被告衢州建工公司对原告提供的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该律师费损失不应由被告刘人操承担。本院认为，原告提供的证据1、3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能证实原告主张�事实，本院予以认定。原告提供的证据2的真实性，本院予以认定。但根据原告提供的证据1，原告与被告刘人操并未就原告实现债权的费用的承担进行约定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告刘人操自2012年8月3日起向原告购买沙钢等。截至2014年1月8日止，被告刘人操尚欠原告货款2266543元。2013年5月24日，被告刘人操向原告借款564700元。当日，原告通过黄志猛在浙江省农村信用社卡号为62×××44的账户将借款564700元转账至胡跃兰账户。2014年1月22日，被告刘人操向原告借款1168757元。当日，原告通过黄志猛在中国农业银行卡号为62×××19账户将借款1168757元转账至被告刘人操账户。同日，被告刘人操向原告出具欠条一份，该欠条确认截至2014年1月22日，被告刘人操共欠原告4000000元，其中1733457元为借款，2266543元未货款，定于2014年12月20日前归还，月息2.75%，利息每月支付110000元。
2014年1月22日，原告常开金属公司与被告刘人操、胡正洪、衢州建工公司签订《协议书》一份。该协议书约定：1、被告刘人操自2012年8月3日至2014年1月8日止欠原告货款共计2266543元；2013年5月24日，被告刘人操向原告借款564700元（已由黄志猛转至胡跃兰账户）；2014年1月22日，被告刘人操向原告借款1168757元（已由黄志猛转至刘人操账户）；前述款项4000000元由被告刘人操于2014年12月20日之前付清；2、自本协议签订之日起，被告刘人操向原告每月支付110000元，被告刘人操如未按照本合同第一条规定的时间付清所有款项，逾期利息仍参照该标准执行，直至付清为止；3、被告胡正洪、衢州建工公司自愿为刘人操以上4000000元债务共同承担连带担保责任，保证期间为本合同规定的付款到期之次日起两�，担保范围包括本合同项下全部借款，货款，本金及利息和逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（包括但不限于由于债务人、担保人违约造成的律师费、催讨差旅费和其他合理费用）。2015年3月20日，被告刘人操向原告出具欠条一份，该欠条确认结至2015年3月20日，被告刘人操尚欠原告本金4000000元、利息420000元，定于2015年4月底前付清420000元利息及2015年4月份利息110000元。被告刘人操在《协议书》签订后共支付原告利息1120000元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告刘人操、胡正洪、衢州建工公司就被告刘人操尚欠原告的货款及借款共计4000000元签订《协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应为合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告刘人操理应�《协议书》约定履行还款义务而未完全履行的行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告刘人操归还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告主张按照月利率20‰计付利息已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对于超过部分，本院不予支持。现原告自认被告刘人操已支付利息1120000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，被告刘人操已支付利息至2015年3月28日，故本院对原告要求被告刘人操支付2015年3月28日之前利息的诉讼请求不予支持。因原告与三被告签订的《协议书》并未对原告实现债权的费用承担进行约定，故原告要求原告要求被告刘人操赔偿其律师费损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告胡正洪、衢州建工公司自愿为被告刘人操的上述债务承担连带担保责任，现原告要求被告胡正洪、衢州建工公司自愿为被告刘人操的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，未超过保证范围和保证期间，本院予以支持。被告胡正洪、衢州建工公司在承担连带清偿责任后，有权向被告刘人操追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘人操于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市常开金属材料有限公司货款及借款共计4000000元及利息（利息自2015年3月29日起以4000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际归还之日止）。
二、被告胡正洪、浙江衢州建工集团有限公司对被告刘人操的上述第一项债务承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告刘人操追偿。
三、驳回原告衢州市常开金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41228元，保全费5000元，共计46228元，由原告衢州市常开金属材料有限公司负担867元，由被告刘人操、胡正洪、浙江衢州建工集团有限公司负担45361元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高 颉