吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终18号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。负责人：胡明炜，该公司经理。委托诉讼代理人：张立志，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李跃芹，女，1979年3月2日出生，汉族，现住黑龙江省陵县。委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李跃芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、依法撤销（2017）吉0322民初2230号民事判决书，依法重新改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实和适用法律错误。本案为上诉人保险的车辆与被上诉人所有的车辆发生交通事故后造成被上诉人挂车着火烧毁。被上诉人曾经起诉过，一审法院受理后，被申请人向法院申请了对受损车辆进行鉴定，车辆损失评估价格为170605元，残值价格1500元。原定于2017年6月22日开庭，上诉人就对其鉴定有异议，递交了鉴定申请，其车辆已经烧毁维修价格远高于该车辆的重置价格（即车辆在事故发生前的实际价值）。后上诉人被通知被上诉人撤诉。后一审法院又重新立案即为本案。上诉人再次提交书面鉴定申请，申请对该车的实际价值进行鉴定，上诉人赔偿额不应高于该车辆的实际价值。关于车辆损失，原审法院以该车已作鉴定为由同意被上诉人申请鉴定错误。被上诉人的鉴定为前一案件时申请的鉴定，后被上诉人自行申请。四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估报告出具的日期为2017年6月10日，该报告注明该报告有效期为90天，原审开庭时间为2017年9月26日，评估报告已失效，原审依据已失效的评估报告判决也属事实认定错误。被上诉人在原审庭审时已自述了车辆已报废的事实，其还按车辆维修价格主张赔偿存在矛盾。关于车载货物损失，根据该挂车行驶证记载核定载重量为3380kg，其自述载货98吨，超载290%，该车是否可以装载98吨货物存疑，车载货物重量也没提供相关证据证明，也未提供货物损失的价格鉴定依据，对其货物损失不同意赔偿。被上诉人已主张施救费，装卸费3500元及运费6500元不是本次事故造成的直接损失，不属于上诉人赔偿。关于停运损失，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，属于保险公司免赔情形，上诉人收到的诉状中被上诉人未主张停运损失，当庭增加诉讼请求由原来的19万元增加到35万多元，属于对诉讼请求的重大变更，法院并未给予增加诉讼请求新的举证答辩期，对其增加的诉讼请求上诉人一审代理人并未准备答辩及举证违反法定诉讼程序，侵害被上诉人的诉讼权利。关于交通费食宿费，车辆损失案件，交通费赔偿没有法律依据，不同意赔偿。关于评估费，因该案件已申请撤诉且该评估报告已失效，也不应该按照车辆维修价格进行鉴定，不同意赔偿。综上，请求二审法院查明事实后依法判决。李跃芹辩称:原审判决认定事实清楚、采信证据准确，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一、关于车辆损失问题，由被上诉人提供的车损的鉴定报告为依据，上诉人称车损的维修价值超过重置价格，超过部分不赔是没有法律依据的。因为车损的鉴定报告是原审法院委托，经双方同意选取的专业鉴定机构所作出的鉴定结论，其真实性应该予以采信。被上诉人是2017年7月18日起诉时该鉴定结论为有效鉴定，至于何时开庭、何时作出判决，是法院依职权和程序作出的事情，所以鉴定结论有限期应以起诉时有效为准。车损的鉴定是本次事故受损车辆，至于被上诉人的代理人在原审时说车已报废指的是车载没有维修的情况下不能使用的这种报废，并不是说车完全丧失了使用功能，现在车维修后仍然可以使用，所以原审法院采信鉴定结论是完全正确的。关于货物损失和施救费的问题，上诉人在原审中对此两项没有异议，而且被上诉人在原审中提供了交警出具的货物损失称重的依据，所以原审保护正确。至于是否超载的问题，超载不是造成本次事故的原因，被上诉人在本次事故中无责任，而且上诉人在原审当中就超载的事情没有提出异议，所以货物损失应当由上诉人进行赔偿。关于停运损失，上诉人对被上诉人提供的关于停运损失的票据的真实性没有异议，只以间接损失不保护为由拒绝赔偿是不能成立的。因被上诉人与上诉人之间不是合同关系，被上诉人是以交通事故责任侵权案由起诉的上诉人。依据法释（2012）第19号文件第十五条规定，维修车辆的费用、车载货物的损失、车辆的施救费用以及停运损失应该予以保护，人民法院应该予以支持。被上诉人没有变更诉讼请求，在起诉时就是35万元，被上诉人对车子没有改装过。原告李跃芹向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失350555元，诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，韩庆海驾驶辽C8XX**重型半挂牵引车及其牵引的辽C5XX**挂车与原告所有、李树森驾驶的黑MGXX**号重型半挂牵引车及其牵引的黑MGX**挂车发生追尾相撞，两车相撞后韩庆海驾驶的辽C8XX**号重型半挂牵引车着火，致使两车及车上货物受损的交通事故。经梨树县交警大队认定，韩庆海负本次事故的全部责任，李树森无责任。该车在华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险和商业险100万元不计免赔。原告申请法院对黑MGX**挂车车辆损失鉴定，经四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估，该车辆损失评估价格170605元、残值价格1500元。梨树县公安局卷宗黑MGXXX**黑MGXX**挂，货物检斤总重86500斤，事故发生后原告车辆停运40天。一审法院审理认为，韩庆海驾驶鞍山逸龙运输有限责任公司的辽C8XX**、辽C5XX**挂致李树森驾驶李跃芹所有的黑MGX**挂车辆毁损，经梨树县公安局交警支队对事故做出道路交通事故认定书，韩庆海负事故全部责任，李树森无责任。鞍山逸龙运输有限责任公司的辽C8XX**、辽C5XX**挂在保险公司投保了交强险及商业险第三者100万元不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。被告保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，韩庆海负事故全部责任，被告保险公司在商业险第三者100万元范围内按照100%责任承担赔偿。原告李跃芹合理经济损失为:车辆损失169105元、货损13776元、装卸费10000元、施救费14000元、营运损失40天×2000元扣除（15%消耗）＝68000元、交通费2174元、评估费6800元，合计283855元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告李跃芹车损2000元。被告保险公司在商业险范围内按照100%责任承担赔偿原告李跃芹车辆损失、货损、装卸费、施救费、营运损失、交通费、评估费，合计281855元。原告李跃芹不合理的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告李跃芹各项经济损失283855元；二、驳回原告李跃芹的其他诉讼请求。（以上赔偿款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。案件受理费2050元，由原告李跃芹负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：李跃芹所有的车辆在本次事故中无责任，对李跃芹在事故中的合理经济损失应由保险公司在肇事车辆投保的交强险和商业险范围内承担赔偿责任。关于车辆损失，系在一审诉讼中由双方同意共同选定的有资质的鉴定机构作出的评估价格，保险公司虽主张该评估价格高于重置价格，应按重置价格赔偿，但未提交相关证据证明重置价格是多少，故对该上诉请求本院不予支持。对于保险公司提出的该鉴定报告超过有效期，不应采纳的主张，因李跃芹起诉时，该评估报告在有效期内，故对保险公司该上诉请求本院不予支持。关于车载货物损失，保险公司在一审庭审中对李跃芹举证的货物损失的数额无异议，故对其主张的不同意赔偿货物损失的上诉请求本院不予支持。关于装卸费和运费系施救过程中发生的实际费用，且一审庭审中保险公司未提出异议，故对保险公司提出的不应赔偿装卸费和运费的上诉请求本院不予支持。关于停运损失，一审法院根据李跃芹签订的运输协议书、运输记录及凭证票据，酌情保护从主车被扣到提车期间的营运损失68000元并无不妥，保险公司提出停运损失系间接损失不应赔偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。保险公司提出一审程序违法，但未提交任何证据证明，本院对该上诉请求不予支持。交通费系在事故施救过程中发生的实际费用，评估费系为确定车损发生的必要费用，依法均应予以保护，故对保险公司提出的以上费用不应保护的上诉请求本院不予支持。综上所述，华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 赵文涛二〇一八年三月三十日书记员 李 明