湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00441号
原告：浙江联顺道路筑养科技有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区江堤乡沟嘴村。
被告：武汉市第三市政工程有限公司，住所地武汉市硚口区发展大道38号。
原告浙江联顺道路筑养科技有限公司武汉分公司（以下简称联顺武汉分公司）与被告武汉市第三市政工程有限公司（以下简称第三市政公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成由代理审判员祝佳担任审判长和人民陪审员姜诗训、黄萍参加的合议庭，于2014年8月1日，公开开庭进行了审理。原告联顺武汉分公司的委托代理人张雨齐，被告第三市政公司的委托代理人李德运和叶淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联顺武汉分公司诉称，原、被告系业务往来单位。2005年7月28日，原、被告双方签订《沥青混凝土路面施工分包合同》一份。合同约定，被告将承接的武汉市洪山区洪山侧路道路改造工程项目分包给原告施工，合同对工期、价款、付款方式等做了约定。合同签订后，原告积极组织人员进场施工，已按约定全部施工完毕，并经被告验收合格。经双方结算，工程总价款为人民币846102.64元（以下币种均为人民币），被告先后支付原告部分工程款，尚欠343102.64元。多次催收未果，故原告联顺武汉分公司诉至法院，要求：1、判决被告第三市政公司向原告支付工程款343102.64元；2、判决被告第三市政公司支付工程款逾期利息157312.55元；3、由被告第三市政公司承担本案一切诉讼费用。
原告联顺武汉分公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《终止联营协议书》一份，民事调解书一份，证明原告具备本案诉讼主体资格。
证据二、《沥青混凝土路面施工分包合同》一份，证明原告与被告的合同真实、合法、有效。
证据三、《结算单》两份、《工程现场签证单》一份、《结算说明一份》，证明经原、被告共同结算的合同总金额为人民币846102.64元。
证据四、《武汉市第三市政公司三0三工程处洪山侧路工程款明细表》一份、《对账单》一份、《收款收据》一份，证明被告尚欠原告工程款人民币343102.64元。
证据五、《工程款逾期利息计算明细单》一份，证明因被告拖欠原告工程款所产生的利息损失为人民币157312.55元。
被告第三市政公司辩称，对于尚欠原告联顺武汉分公司工程款343102.64元没有异议。这个工程主要是改造工程，实际上原告是属于被告的分包单位，合作的过程中双方是很愉快的。在这个过程中是由于政府行为导致工程款拖欠。目前企业在改制阶段，改制期间公司没有承接任何工程，导致资金困难，拖欠了很多公司的工程款。我们所有已经结算的都给原告了，希望原告考虑到被告现在的状况。由于改制是政府行为，我们也没办法促使改制尽快完成。对于原告联顺武汉分公司主张的利息，不知道对方是怎么计算出来的，是由于改制等情况才导致了工程款的拖欠，希望法院能酌情判决。
被告第三市政公司当庭未提交任何证据。
经庭审质证，被告第三市政公司对原告联顺武汉分公司提交的证据一至证据四均不持异议，对证据五利息的计算认为过高，希望法院酌情判决。综上，对原告提交的全部证据的真实性本院予以采纳，其证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，2004年10月，原告联顺武汉分公司与武汉建工股份有限公司联合成立“武汉建工联顺沥青砼搅拌厂”，并约定“武汉建工联顺沥青砼搅拌厂”作为原告联顺武汉分公司的下设机构，其全部债权债务均由原告联顺武汉分公司承担。2005年7月28日，“武汉建工联顺沥青砼搅拌厂”作为原告联顺武汉分公司的下设单位，与武汉市第三市政工程有限公司三0三工程处签订《沥青混凝土路面施工分包合同》，约定“武汉建工联顺沥青砼搅拌厂”采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式对总承包工程项目下的沥青混凝土路面工程进行分包施工。经过结算，工程总金额为846102.64元。截止到2008年2月5日，被告第三市政工程累计向原告联顺武汉分公司支付了工程款500000元。2012年11月26日，经原、被告双方对账，被告第三市政公司确认尚欠原告联顺武汉分公司工程款346102.64元。2014年4月8日，被告第三市政公司向原告联顺武汉分公司支付了3000元工程款。
另查明，2009年8月4日，武汉建工股份有限公司与原告联顺武汉分公司签订了《终止联营协议》，约定联营期间的债权债务由原告联顺武汉分公司享有和承担，原告联顺武汉分公司有权自行对外清收债权。“武汉建工联顺沥青砼搅拌厂”系原告联顺武汉分公司的下设单位，该厂现已注销，其债权债务由原告联顺武汉分公司享有。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。武汉建工联顺沥青砼搅拌厂与武汉市第三市政工程有限公司三0三工程处签订的《沥青混凝土路面施工分包合同》系双方真实意思表示，合法有效。武汉建工联顺沥青砼搅拌厂已注销，原告联顺武汉分公司作为武汉建工联顺沥青砼搅拌厂的上级单位，享有其全部的债权债务。武汉市第三市政工程有限公司三0三工程处并非独立的民事权义务主体，其对外签订合同产生的后果应当由被告第三市政公司承担。在2012年11月26日的对账单中，被告第三市政公司也对尚欠原告联顺武汉分公司工程款346102.64元进行了确认。工程完工后，被告第三市政公司未按时支付价款，已构成违约，应承担违约责任。扣除已经支付的3000元，被告第三市政公司尚欠原告联顺武汉分公司工程款343102.64元。关于利息问题，虽然原、被告双方在《沥青混凝土路面施工分包合同》中没有关于逾期付款的约定，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”因此，原告联顺武汉分公司要求被告第三市政公司支付工程款343102.64元并比照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告武汉市第三市政工程有限公司于本判决生效后十日内，一次性向原告浙江联顺道路筑养科技有限公司武汉分公司支付工程款343102.64并支付利息（以343102.64元为本金，从2008年3月1日计算至2014年6月10日，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告浙江联顺道路筑养科技有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
案件受理费8804元，由被告武汉市第三市政工程有限公司负担（该费用原告浙江联顺道路筑养科技有限公司武汉分公司已垫付，被告武汉市第三市政工程有限公司在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 姜诗训
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈思静