wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14455号
原告：杨小芬，女，1966年3月15日生，汉族，户籍地四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：江阴市新益毛纺有限公司，组织机构代码70352182-2，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘环东中路114号。
法定代表人：孔方，该公司负责人。
原告杨小芬诉被告江阴市新益毛纺有限公司（以下简称新益公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小芬到庭参加诉讼，被告新益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小芬向本院提出诉讼请求：1、判令新益公司支付工资款20000元；2、诉讼费由新益公司承担。事实与理由：自2011年起她在新益公司从事毛纺操作工。2015年工资因新益公司称其无力支付，于2016年1月29日出具欠条。后新益公司未支付工资款。
被告新益公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年1月29日，新益公司向杨小芬出具欠条一份，载明：“由新益毛纺厂欠杨小芬工资款人民币贰万元正，特此为凭。”后新益公司未给付工资款。2016年10月28日，杨小芬具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当及时清偿。新益公司结欠杨小芬工资款20000元，有欠条为凭，本院予以确认。新益公司未举证证明已给付工资款或工资款不存在的事实，应当承担举证不能的法律后果，故新益公司对工资款20000元应负偿付之责。新益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对杨小芬主张新益公司给付工资款20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市新益毛纺有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付杨小芬工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元（杨小芬已预交），由江阴市新益毛纺有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付杨小芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十二月二日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4668号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人王东，四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行行长。
委托代理人冯大茂，四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行客户经理。
被告廖怀永。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告廖怀永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月12日在原告处借款24，000元，期限2年，2014年9月11日到期。经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金24，000元及利息；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告廖怀永于2012年9月12日以养猪为由，与原告四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行（原阆中市农村信用合作联社河溪分社）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款24，000元，月利率8.9688‰，借款用途为养猪，借款期限从2012年9月12日起至2014年9月11日止，廖怀永在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，被告廖怀永未偿还借款本金及利息。原告经多次催收无果，遂起诉来本院，并提出前列请求。
认定上述事实，有被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖怀永向原告借款，有农户小额信用借款合同、借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告廖怀永未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖怀永于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款24，000元，并从2012年9月12日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告廖怀永承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第25号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人耿永明，男，1973年8月4日出生，现住址运城市盐湖区龙居镇龙居村*组居民。身份证号：142701197308042135.
申请执行人于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其对耿永明一案于2014年8月1日作出运国土资盐执罚字（2014）60号行政处罚决定。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）60号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人耿永明在未依法办理合法用地手续的情况下，于2013年10月擅自在龙居镇龙居村占地建房，该地块位于运金路，北邻：耕地，东邻：耿永亮，南邻：运金路，西邻：王鹏飞。南北长27.30米，东西长6.50米，总面积为177.445平方米，用于建住宅。图斑号为63，图幅号I49G025047，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。决定处罚：1、限被处处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物300平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对被处罚人未经批准非法占地177.45平方米，处以罚款叁仟伍佰肆拾玖（3549）元整。申请执行内容：拆除被处罚人在非法占用土地上新建的建筑物300平方米和其他设施。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）60号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第一项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年一月八日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第25号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人耿永明，男，1973年8月4日出生，现住址运城市盐湖区龙居镇龙居村*组居民。身份证号：142701197308042135.申请执行人于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其对耿永明一案于2014年8月1日作出运国土资盐执罚字（2014）60号行政处罚决定。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）60号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人耿永明在未依法办理合法用地手续的情况下，于2013年10月擅自在龙居镇龙居村占地建房，该地块位于运金路，北邻：耕地，东邻：耿永亮，南邻：运金路，西邻：王鹏飞。南北长27.30米，东西长6.50米，总面积为177.445平方米，用于建住宅。图斑号为63，图幅号I49G025047，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。决定处罚：1、限被处处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物300平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对被处罚人未经批准非法占地177.45平方米，处以罚款叁仟伍佰肆拾玖（3549）元整。申请执行内容：拆除被处罚人在非法占用土地上新建的建筑物300平方米和其他设施。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）60号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第一项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年一月八日书 记 员  李彩霞
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01048号
申请人夏军。
申请人孔新。
本院于2014年6月29日立案受理了申请人夏军、孔新关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人夏军、孔新因人身损害一案，于2014年6月18日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
孔新赔偿对夏军人身损害费用3000元
经审查，申请人夏军、孔新达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年七月二日
书记员 余日伟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第410号
原告：永嘉县永利拉链有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。
法定代表人：叶猛，该公司董事长。
委托代理人：张光强，该公司员工。
被告：嘉兴市元昌时装有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇汇源路**号。
法定代表人：钮荣明。
被告：朱静毅。
被告：嘉兴市南菲时装有限公司。住所地：嘉兴经济开发区银河路与振业路交叉口西北角嘉兴中汇旅游用品有限公司内6幢1-2层）。
法定代表人：朱静毅，该公司总经理。
原告永嘉县永利拉链有限公司诉被告嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员徐君璐适用简易程序公开进行审理。后因无法采用除公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员肖慰民组成合议庭公开进行审理。审理过程中，原告申请追加嘉兴市南菲时装有限公司为被告本院予以准许，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告永嘉县永利拉链有限公司的法定代表人叶猛及委托代理人张光强到庭参加诉讼，被告嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅、嘉兴市南菲时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告永嘉县永利拉链有限公司起诉称：被告自2010年起向原告购买各类拉链。2013年12月11日，被告朱静毅出具《欠条》一份，确认嘉兴市南美时装有限公司、嘉兴市南菲时装有限公司及朱静毅本人尚欠原告货款1074082.42元。后原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令三被告给付原告货款1074082.42元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅、嘉兴市南菲时装有限公司在法定期限内未作答辩。
原告永嘉县永利拉链有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、被告朱静毅于2013年12月11日出具的《欠条》一份，证明三被告欠原告货款1074082.42元。
二、《浙江增值税专用发票》十九份，证明原告已向被告送货并开具了发票，货款金额共计1767627.42元，被告已抵扣，但一直未付款。
三、2012年2月10日至同年11月9日期间，被告嘉兴市南菲时装有限公司与原告签订的《买卖合同》二十二份，证明原告与嘉兴市南菲时装有限公司签订的合同合法有效。
被告嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅、嘉兴市南菲时装有限公司在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提交的证据一至三，形式合法，与本案相关联，且能相互印证，三被告亦未能提供足以推翻的反驳证据，故本院均予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告间存在拉链买卖关系。2012年2月10日至2012年11月9日期间，被告嘉兴市南菲时装有限公司与原告共签订《买卖合同》二十二份。原告按约向被告发货并开具了增值税发票十九份，其中十三份开具给被告嘉兴市南菲时装有限公司、六份开具给嘉兴南美时装有限公司，货款金额共计1767627.42元。原告陈述被告已支付了693545元。2013年12月11日，上述两公司的法定代表人朱静毅出具了《欠条》一份，确认该两公司及朱静毅本人共结欠原告货款1074082.42元。后三被告未支付货款，遂成讼。
另查明，交易发生时，嘉兴南美时装有限公司与嘉兴市南菲时装有限公司的法定代表人均为朱静毅，股东均为朱静毅和朱全良。嘉兴南美时装有限公司于2014年2月26日变更为嘉兴市元昌时装有限公司。
本院认为：原告与被告嘉兴市南菲时装有限公司签订的《买卖合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据原告提交的增值税发票及嘉兴南美时装有限公司、嘉兴市南菲时装有限公司法定代表人朱静毅出具的《欠条》，可认定原告已履行供货义务，被告亦予以认可。被告朱静毅自愿对上述两公司的债务承担共同给付责任，本院可予以确认。嘉兴市元昌时装有限公司作为变更后的单位，理应对其变更前主体即嘉兴南美时装有限公司所负债务承担清偿责任。综上，本院对原告要求三被告支付货款的诉讼请求予以支持。双方未约定付款期限，现原告要求三被告支付逾期付款利息，可自起诉之日即2014年11月6日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）。被告嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅、嘉兴市南菲时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅、嘉兴市南菲时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告永嘉县永利拉链有限公司货款1074082.42元，并支付利息（以1074082.42元为基数，自2014年11月6日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14466元，由被告嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅、嘉兴市南菲时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 徐君璐
人民陪审员 肖慰民
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐梦菲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2108号
申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交
被申请执行人崔宝伟
淄博市临淄区人民法院刑庭申请执行崔宝伟污染环境罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第170号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额100000元未能执行。现查明被执行人崔宝伟无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2108号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔宝伟有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一七年三月一日
代理书记员 齐晓梅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00505号
上诉人（原审原告）孙长江，男，1952年2月24日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审被告）李春梅，女，1969年6月23日出生，汉族，住西平县。
委托代理人吴志美，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵阳，男，1989年2月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李春梅，基本情况同上，系赵阳之母。
上诉人（原审被告）赵耀军，男，1970年1月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
上诉人孙长江与上诉人李春梅、赵阳、赵耀军民间借贷纠纷一案。不服西平县人民法院（2015）西民初字第0067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙长江，上诉人李春梅及其委托代理人吴志美，赵阳的委托代理人李春梅，赵耀军的委托代理人吴云山到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清：1、李春梅什么时间将在2012年出具的借款95万元、10万元、25万元的借条收回的，李春梅于2013年1月1日出具80万元的借条与双方在2014年5月1日达成的借款协议有无关联性；2、李春梅于2012年1月19日转账支付给孙长江48万元，是否偿还的是2012年三笔借款共计130万元的本金；3、130万元的本金及后来80万元的本金共产生利息多少；4、李春梅自2012年至孙长江提起诉讼止，共支付利息多少；5、双方争议的3万元借款是实际借款还是如孙长江所称的该3万元是2013年1月1日至同年3月11日50万元本金按月息3分得出的利息欠款；6、李春梅于2014年4月30日出具38.4万元的利息，利息计算是否超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍。上述事实，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2015）西民初字第0067号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年十二月七日
书记员 刘志刚
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初409号
原告：胡永坤，男，1992年1月15日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：封丘县城关镇北街村委会
住所地：封丘县城关镇北干道****号。
法定代表人：郭连兴，任主任职务。
被告：班丽丽，女，1984年2月28日生，汉族，住封丘县。
原告胡永坤诉被告封丘县城关镇北街村委会、班丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告封丘县城关镇北街村委会在北街小区建有楼房对外出售，被告班丽丽受雇于封丘县城关镇北街村委会负责售房事宜。2014年3月19日，原告与二被告签订购房协议，协议约定：原告购买被告房屋一套，房款共计230000元，被告于2014年8月1日前向原告交付房屋钥匙及房产证，原告向被告支付购房款的50%，余款原告一年内付清，如有违约将赔偿对方违约金5000元整。购房协议签订后，原告向被告支付购房款共计40000元整，在2014年8月1日前，原告按约定向被告交购房款，被告告知原告，因房屋未完工，让原告暂缓交款。在2015年5月被告又告知原告此房仍未完工，愿将购房款退给原告。经原告多次催要，被告仍不退款。特向法院起诉，要求二被告返还原告购房款40000元，并赔偿违约金5000元，二被告互负连带支付责任并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案原告胡永坤所起诉的购房款40000元，已经“封丘县人民法院刑事判决书（2015）封刑初字第243号”认定，被告班丽丽构成诈骗罪。被告班丽丽因犯诈骗罪被判处有期徒刑并处罚金；其违法所得40000元，已判决责令退赔受害人胡永坤。根据《最高人民法院﹤关于适用刑法第六十四条有关问题的批复﹥法（2013）229号》的意见，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡永坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孙思军二0一六年三月十八日
书记员 姚 新 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02447号
原告：谢家珍，女，1962年10月13日出生。
被告：严成斌，男，1967年12月7日出生。
原告谢家珍诉被告严成斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告谢家珍到庭参加诉讼，被告严成斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家珍诉称：被告严成斌因治病需要于2012年8月19日向原告借款24000元，并向原告出具了一张借条。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱至今，现原告为维护自己的合法权益，遂诉请判令：被告归还原告借款24000元。
原告谢家珍为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明借款24000元事实；
被告严成斌未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，2012年8月19日，被告向原告借款24000元并向原告出具借条一张，载明：“今借到谢家珍人民币24000元整，贰万肆仟元整。注：借钱是为了去济南治疗”。现原告谢家珍向被告严成斌主张归还借款未果，双方遂成讼。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢家珍与被告严成斌之间的债权债务关系明确，有被告严成斌出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张归还上述借款，故对原告要求被告归还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严成斌于本判决生效之日起十日内偿还原告谢家珍借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，公告费560元（公告费已交至报社），合计1040元，由被告严成斌负担（诉讼费及公告费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵 凌
审 判 员 何 媛
人民陪审员 许云峰
二〇一四年一月八日
书 记 员 朱 寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2366号
原告李兵年，男，汉族，1972年2月28日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
委托代理人孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
被告酒泉西部种业有限公司。
住所地：酒泉市肃州区解放路****号。
法定代表人赵成，系该公司总经理。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告李兵年诉与被告酒泉西部种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兵年及其委托代理人和被告酒泉西部种业有限公司委托代理人刘建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，原告与被告签订杂交葵花种植回收合同，按照合同约定，原告用流转他人的耕地为被告种植了制种葵花100亩，对被告提供的亲本种子款由原告承担了100000元；对原告生产的种子由被告全部回收，每公斤25元，数量以公司精选入库为准，所收购种子在海南做鉴定后，在三个月内若不出现质量问题，被告必须付清原告种子款。合同订立后，原告即付给被告亲本种子款100000元，在被告提供亲本种子后原告种植了制种葵花100亩。当年秋收后，原告对收获的种子经过筛选后于2014年10月1日装车送到了被告货场，在被告的要求下，原告使用被告的筛选工具再次对种子进行了精选。对筛选后的葵花种子装包过磅后入库，被告工作人员口头告知原告葵花种子数量为12040公斤，以每公斤25元的单价计种子款301000元。2015年2月11日被告付给原告种子款200000元；经原告索要剩余种子款的凭据时被告向原告出具了一张净剩11060公斤种子和种子款为276500元的收购凭证票。原告认为其交售的葵花种子应以精选入库后的数量为准，被告在收购凭证中填写的扣除770公斤的皮重和210公斤的杂质实为部分小葵花，而非杂质和皮重，被告出具的收购凭证也是在原告交售种子四个多月后才出具的，对被告如何扣除皮重和杂质时并未通知原告到场，对扣除的小葵花也未退还给原告。现要求被告以原告交售的种子数量支付拖欠原告的种子款101000元，并按照付款期限计息，要求被告支付逾期付款的利息22220元。
被告辩称，原告所诉的部分事实不属实。原告的制种葵花子精选后的数量实为11060公斤，以每公斤25元计算种子款为276500元，原告主张的数量系种子的毛重数量。在被告给付原告200000元种子款的基础上对所欠原告的种子货款76500元，同意在被告从第三方公司追回的货款中予以给付，对原告主张的利息请求不同意。
经审理查明，2014年4月2日，原告李兵年与被告酒泉西部种业有限公司签订了杂交葵花种植回收合同，约定原告为被告种植制种葵花100亩，制种所需亲本种子由被告提供，原告自负100000元的亲本种子款；对原告生产的葵花种子由被告全部回收，每公斤为25元，原告制种后的数量以被告精选入库后的数量为准，约定被告收购的种子在海南做鉴定，若不出现质量问题，被告须在三个月内付清原告种子款。合同成立后，原告于合同签订之日付给被告亲本种子款100000元，原告使用被告提供的亲本种子在流转高地村五社的100亩承包地上种植了制种葵花。秋收后，原告对收获的葵花种子经过筛选于同年10月1日打包装车运送到被告公司的货场，在被告技术人员的要求下使用被告提供的种子筛选设备再次进行了种子筛选，对筛选后的葵花种子装包过磅入库，被告工作人员口头告知原告葵花种子的数量为12040公斤，原告当即要求被告出具书面入库凭证时被告拒绝。2015年2月11日被告付给原告种子款200000元，在原告索要剩余种子款条据时，被告向原告提供了一张时间为2015年2月11日收到原告向日葵杂交种毛重12040公斤、皮重770公斤、杂质210公斤、净剩11060公斤、货款为276500元的收购凭证复印件。原告当即对被告扣除770公斤皮重和210公斤的杂质提出异议，被告答复原告，被告扣除的毛重及杂质系原告交售种子中的小葵花种子。
上述事实，由当事人的陈述和原告提交的合同、收条及汇款凭证、种子收购凭证、录音光盘一张及录音笔录予以证实，上述证据经当庭质证、认证，对上述事实予以认定。
本院认为，原被告签订制种合同后，原告按照合同约定，根据被告提供的亲本种子为被告进行了向日葵种子的繁育，对繁育的种子经被告筛选后均如数交售给被告并口头告知原告收购的数量为12040公斤；至2015年2月11日，被告向原告付第一笔种子款时才向原告给付了收购凭证复印件，但对原告种子数量以净剩11060公斤计算种子款，被告从原告实际入库的数量中以减皮重和杂质的名义扣除原告种子980公斤。原告向被告交售种子的时间为2014年10月1日，而被告向原告出具收购凭证（复印件）的时间是2015年2月11日，在原告向被告交售种子4个月后，被告又从中扣除皮重和杂质的行为有失公平，在原告未到场参与的情况下，对被告扣除原告种子皮重和杂质的事实不予认定，对原告交售种子的数量应以被告入库时的过磅数量认定，对原告要求被告给付种子款的诉讼请求予以支持，对被告辩称以净剩种子的数量给付原告种子款的理由不予采信；原告要求被告给付拖欠种子款期间利息的请求符合法律规定，对该请求予以支持。在被告向原告支付第一笔种子款后，对其余种子款拖欠未付，故被告应承担拖欠种子款的利息。利息的计算期间应以原告收到被告第一笔种子款的次日起开始计息，至被告付清种子款时止，计息利率按照中国人民银行制定的同期商业银行的同类贷款利率标准计算。为维护当事人的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告酒泉西部种业有限公司给付原告李兵年种子货款101000元，限于判决生效之日起30日内付清。
二、由被告酒泉西部种业有限公司按照本判决第一项确定的给付金额向原告李兵年给付逾期付款的利息，利息计算时间从2015年2月12日起至付款之日止，计息利率按照中国人民银行制定的同期商业银行同类贷款利率标准计算。
本案案件受理费3144元，减半收取1572元，由被告酒泉西部种业有限公司承担并给付原告。原告向本院交纳案件受理费3144元，由本院向其退还1572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 陈兴
二〇一六年一月十一日
书记员 李玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2366号
原告范某。
被告孙某。
原告范某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某、被告孙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，＊＊＊＊年＊＊月份，原、被告经人介绍相识，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，＊＊＊＊年＊月＊＊日生男孩范某甲，现随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事经常发生争吵，被告于＊＊＊＊年＊月带着孩子回到娘家居住，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩范某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费；婚前个人财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。婚后房子写的是原告父母名字，但首付是被告拿的钱，一直是被告打贷款。孩子一直跟着被告，原告对孩子和家庭不管不问，也不拿钱。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，＊＊＊＊年＊月＊＊日生男孩范某甲，现随被告生活。婚后夫妻感情尚可，后双方常因家庭琐事发生矛盾。原告陈述自＊＊＊＊年＊月一直分居生活至今，被告不予认可。
原、被告均无婚前个人财产；原告称婚后共同财产有：床一张、电动车一辆；被告称除原告陈述之外，还有某小区房屋一套、车便利店一个、雪弗兰轿车一辆、二手电脑一台，均为婚后共同财产，并称婚后有共同债务7万元。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及当事人陈述等予以证明。
本院认为，原告范某与被告孙某经人介绍相识后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后已生育孩子，已建立起一定的夫妻感情，原、被告婚后因琐事发生争吵，在夫妻共同生活中在所难免，双方应正确对待、互谅互让、互相包容、以家庭为重、多为孩子着想。现双方的婚姻关系不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告范某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 李美云
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 乔 蕾
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2543号
被执行人陈某某，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院作出的（2015）惠刑初字第393号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第393号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 傅泽伟
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初683号
原告谌育兰，女，汉族，1976年5月16日出生，武汉市黄陂区人，个体。
委托代理人汤海平，新疆孔其律师事务所律师。
被告四川广安华泰交通建设工程有限公司，地址：广安市。
法人代表人聂贤洪。
项目负责人周克民。
原告谌育兰诉被告四川广安华泰交通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯芳独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告谌育兰及委托代理人汤海平到庭参加诉讼。被告四川广安华泰交通建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告谌育兰诉称：2014年7月9日至2014年11月15日，原告给被告位于尉犁县九号小区、尉犁县广电局的工程供货，被告拖欠原告货款59362元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为保护其合法权益诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款59362元,并承担诉讼费。
被告四川广安华泰交通建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告谌育兰为证明自己主张的提供证据如下：
证据一、送货单61张。证明：被告在原告处赊购货款合计109362元，原告起诉法院后被告支付货款50000元，还剩59362元未支付。
证据二、协议书2份。证明：被告承建尉犁县广电文化科技业务用房及尉犁县九号小区保障性住房小区商业街I区建设工程施工项目，项目负责人周克民。
被告四川广安华泰交通建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明：2013年被告四川广安华泰交通建设工程有限公司承建尉犁县广电文化科技业务用房即土建、安装、装修等工程及尉犁县9号小区保障性住房小区商业街I区建设工程项目，项目负责人周克民。
另查明：原告谌育兰在华凌市场经营五金，2014年6月经朋友介绍，被告四川广安华泰交通建设工程有限公司的项目负责人周克民的哥哥周克见与原告达成口头协议，被告承建的尉犁县二处工程工地上的材料从原告处赊购。2014年7月9日至2014年11月15日，原告先后给被告位于尉犁县九号小区、尉犁县广电局的两处工程工地供货，货到后经被告工地库管负责人周克见、段贤术验收确认后在送货单上签字确认。后经结算，被告欠原告工程款109362元，原告起诉法院后，被告支付了5万元货款，还剩59362元未付。
另查：送货单上签名的周克见系被告四川广安华泰交通建设工程有限公司项目负责人周克民的哥哥、送货单上签名的段贤术系周克民的舅舅。周克见、段贤术在被告工地上是材料管理员即库管。
上述事实有原告提供的送货单61张、二份协议书及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立有效，被告欠原告货款59362元未付，事实清楚，有原告提供的被告工地上材料管理员签字确认的送货单在卷证实，本院予以确认。现原告要求被告支付货款59362元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川广安华泰交通建设工程有限公司于本判决生效后立即支付原告谌育兰货款59362元。
诉讼费减半收取642.02元，保全费1095元，由被告四川广安华泰交通建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 侯芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 胥玥
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1619号
罪犯吕建锋，男，1979年11月23日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即广东省广州市荔湾区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）穗荔法刑初字第877号刑事判决，以被告人吕建锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、单项表扬1次、新表扬1次。并积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯吕建锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕建锋减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年8月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2012号
罪犯张龙，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2014年3月17日作出（2014）璧法刑初字第00084号刑事判决，以被告人张龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年6月8日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯张龙能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张龙，在服刑期间，获监狱级改造积极分子1次、记功3次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何燕芸
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行初字第188号
原告陈同，农民。
委托代理人李文谦，北京盛廷律师事务所律师。
被告邹城市峄山镇人民政府。住所地：邹城市峄山镇驻地。
法定代表人张华，镇长。
委托代理人陈超，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。
第三人齐方英，系陈同之母，农民。
第三人陈奎，系陈同之兄，农民。
原告陈同与被告邹城市峄山镇人民政府土地行政违法一案，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院于2014年12月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组织双方进行了证据交换；2014年12月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈同、委托代理人李文谦，被告委托代理人陈超到庭参加诉讼，第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同诉称，是峄山镇东庄村村民，在本村拥有合法房屋。2014年7月14日凌晨，原告在家中睡觉，由于晚上太热，再加上外面有些吵，于是起身到外面吹吹风，刚走到本人的杨树林时，看到有一群人手持棍棒、石头上我家扔、砸，本人不知是何情况，大晚上的也看不清任何人的外貌，赶紧拨打110，但是电话没有打通，本人只好奔赴峄山派出所，当时李福厚警官接待了我，听我了讲述的情况率人来到了现场，到现场后发现这群不明身份的人已经将本人的房屋推到了，两辆挖掘机正将房屋被拆除的废墟及屋内的东西往汽车上装，如此看来他们是想“毁尸灭迹”，这属于对公民财产的严重破坏，也是对国家法律的践踏，其行为严重违反了刑法的相关规定。然后，李警官对涉案车辆进行了拍照，并且把当时未来得及逃走的一犯罪嫌疑人带回了派出所。在天快亮时，又来了二十多名身份不明的人士将我及我的爱人强行控制住，将他们在警察来时未来得及开走的两台挖掘机及装有房屋废墟及东西的汽车开走，我再次来到派出所报案，现派出所已经受理，在该案线索清楚，有犯罪嫌疑人、涉案车辆等具体信息，但派出所至今尚未有任何破案进展，事后原告向邹城市公安局督察打电话核对情况，公安局称上述暴力拆迁行为为被告所为，原告为此向被告多次反映过上述问题，要求他们解决，他们也一直没有反应，此期间，村支书王守平两次到我家警告恐吓我让我别后悔，东庄村已经交给峄山镇。果然悲剧再次发生，2014年11月12日早上8点钟，在被告的指挥下将我家周围包围了起来，这是一辆挖掘机开着从南门进来，后面跟着十来个人，一直开到原告的杨树旁就挖，原告前去阻止，就被这十来个人架到一边，用脚跺原告的头跟腹部，并且将原告的手机抢走并关机，打了十来分钟，一直不让原告抬头。大概过了半个小时，原告的家人前来解救时，他们将原告推出小区门外，锁上大门，不让原告进。原告出来后第一时间大了110，110来到后原告与110一起前往事发现场，看到被告组织的人开着挖掘机继续挖树挖坟，但110来到也没制止他们，110走后被告将原告再次推了出来，就这样，原告的合法家园、祖坟及种了十年的杨树被被告全部毁损，非但如此，他们还将原告打伤，被告为了开发“峄山镇城镇开发建设”于法不顾，在党的十八大四中全会召开之后依然严重违法，侵害原告的合法财产权利及人身权利。事后经过对非法强拆的现场照片确认，2013年4月19日暴力强占原告的合法土地是这伙人，2014年7月14日暴力强拆本人房屋的也是这伙人，也就是被告暴力执行了原告的宅基地及附着物，当然所有的村民也都清楚此事，光天化日之下，没有被告的参与，其他人怎么又会做一件对被告完全有利的事情呢？被告作为政府机构，应该依法行政，保护公民的合法财产，但其在未经任何合法程序的前提下，强行破坏我们农民的合法财产，让我的家支离破碎。并在拆迁时，房屋内大量财产悉数遭到破坏，给原告造成了巨大经济损失与精神伤害。如果是非政府机构如此操作，那么将构成严重的刑事犯罪，但作为政府机构这属于他们滥用职权非法强拆的行为，非法破坏之后在赔偿必要的经济损失，必须将原告的房屋给予恢复原状。原告认为，原告的房屋是本人合法财产，被告滥用职权，强行推倒原告房屋后，第二次又把原告的合法宅基地废墟里面的东西、杨树及坟地强行挖走，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告这种“暴力强拆，挖坟掘墓”的行为严重违反了相关法律的规定，因此，根据《行政诉讼法》第四十一条及相关法律的规定，诉至法院，请求依法确认被告暴力拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费由被告承担。
被告峄山镇人民政府辩称，一、原告并非被拆房屋所有权人，陈同与其主张的被拆迁房屋也无法律上的利害关系，因此原告不具备诉讼主体资格。二、即使原告对涉案房屋有关系，但该房屋被拆迁并非被告所为，被告对此毫不知情，因此被告主体不适格，原告起诉对象错误。综上所述，原告对涉案房屋无法律上的利害关系，不具备原告主体资格，被告未实施拆迁等具体行政行为，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告提供宅基地土地使用者系其父陈广庆，且无证据证明原告拥有诉争房屋的所有权或使用权。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈同的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙西华
审 判 员 胡元东
人民陪审员 韩淑亮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刁统芳
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民辖初字第0035号
原告：淮安市兴华房地产有限公司，住所地淮安市淮阴区王兴镇王兴街。
法定代表人：蔡保定，该公司董事长。
委托代理人：孙友明、周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：纪以飞。
委托代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。
本院于2014年10月11日受理原告淮安市兴华房地产有限公司（以下简称兴华公司）诉被告纪以飞商品房销售合同纠纷一案，被告纪以飞在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议。本案依法由审判员林晓军独任审查。现已审查终结。
原告兴华公司诉称，原、被告于2012年8月17日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的淮阴区王兴镇兴达广场3号楼601室房屋一套，付款方式为一次性付款，若买受人逾期未付款超过60日后，出卖人有权解除合同，买受人应支付应付款1%的违约金。截至今日，虽经原告多次催要和书面函告，被告均未能支付房款。请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告支付违约金2.49561万元。
被告纪以飞对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系不动产争议，不动产位于淮阴区王兴镇。依据《民事诉讼法》第三十三条第一款：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由淮阴区人民法院管辖请求将案件移送淮阴区人民法院审理。
本院审查查明，2012年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告纪以飞购买原告兴华公司开发的坐落于淮阴区王兴镇的房屋一套，并约定一次性付款，逾期付款超过60日后，原告兴华公司有权解除合同。被告纪以飞未付款。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方签订合同后被告纪以飞未付款，原、被告之间的商品房买卖合同没有实际履行，双方之间对所售房屋的权属亦没有争议，因此，不适用合同履行地确定管辖，而应以被告住所地确定管辖，被告纪以飞的住所地在清河区，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告纪以飞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一四年十一月十二日
书记员 金 晶
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初61号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，1989年10月18日出生，云南省巧家县人。
昆�市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员舒华记、金燕出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2015年11月11日18时许，被告人蔡某某伙同他人在昆明市呈贡区新天地步行街盗窃了被害人杨某某上衣口袋中的白色VIVO牌X5MAX型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1498元。
公诉机关认为：被告人蔡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。蔡某某认罪态度较好，可�情从轻处罚；建议判处蔡某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人蔡某某盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见及通知书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、书证、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。蔡某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年11月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 赵健昕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 祝俊丽
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第380号
原告杨全礼，男，1968年10月17日出生，汉族，河北省威县人。
被告李东才，男，1984年10月2日出生，汉族，河北省威县人。
原告杨全礼诉被告李东才追索劳动报酬纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员张银良独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告杨全礼到庭参加了诉讼，被告李东才经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨全礼诉称，2014年3月，我受被告雇佣粉刷墙漆，当时约定每天工钱120元，带工期间的工钱为每天150元。2014年6月16日经双方结算，被告共应支付我工钱11，880元，已支付5，600元，还欠我6，200元，被告为我写下欠条一份，后经我多次催要未果，故诉至法院要求判令被告支付我欠款6，200元，并承担逾期还款的利息，被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：欠条一份，欠条显示被告李东才欠杨全礼人民币11，880元，已支5，600元，还欠6，200元，落款日期为2014年6月16日。
被告李东才未答辩。
经审理查明，2014年3月，原告杨全礼受被告李东才雇佣粉刷墙漆，2014年6月16日经双方结算，被告给原告出具欠条一份，该欠条显示，被告共欠工钱11，880元，已支付5，600元，还欠原告6，200元。原告庭审述称没有约定利息，口头约定三个月之内偿还。以上事实由原告陈述及提供的欠条一份所证实。
本院认为，原告杨全礼与被告李东才之间形成的劳务关系合法有效，受法律保护。提供劳务方的原告从事了相关劳务，作为接受劳务一方的被告李东才应当按照约定足额支付劳动报酬，从原告提交的欠条上显示，被告共欠11，880元，已还5，600元，经计算应为6，280元，但欠条上注明还欠6，200元，系双方真实意思表示，故原告要求被告支付劳动报酬6，200元的主张理由充分，证据确凿，本院予以支持。因双方未约定利息，亦无证据证实还款期限，对原告要求支付利息的主张，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东才于本判决生效之日起十日内支付原告杨全礼劳动报酬人民币6，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告李东才负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张银良
二〇一五年四月十五日
书记员 石良仙
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑刑初字第0109号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人潘某某，男，1980年10月15日生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民。因涉嫌非法运输爆炸物罪，于2015年11月4日被剑河县公安局刑事拘留；经剑河县人民检察院批准，于2015年11月19日被剑河县公安局执行逮捕。
辩护人张鹏程，贵州远征律师事务所律师。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人潘某某犯非法运输爆炸物罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月24日依法公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员宋大维出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人张鹏程等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：2015年10月，被告人潘某某在榕江县与他人购得4包黑火药，将其放入自己驾驶的贵H111**号工程车内。同年11月2日至3日期间，被告人潘某某驾驶贵H111**号工程车装载该黑火药由榕江县驶往镇远县，途经剑河县温泉服务区路段时，被告人潘某某看见该路段有民警在缉查，便从车上将黑火药扔下高速公路外坎。之后，被告人潘某某从台烈匝道处步行返回至其抛出火药路段寻找黑火药时，经执勤民警盘问，便供述其运输黑火药的事实。经公安机关对黑火药进行称重共计1580.31克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘某某非法运输的黑火药中检出硝酸根离子、钾离子、硫磺成分。
为证明指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证明。
公诉机关认为，被告人潘某某非法运输黑火药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以非法运输爆炸物罪追究其刑事责任。被告人潘某某在一般性排查询问时即主动交代了自己的犯罪事实，应当认定为自首。由于被告人潘某某具有自首情节，悔罪态度较好，依法可以对其从轻或者减轻处罚。建议对其在三年以下有期徒刑幅度内进行量刑。
被告人潘某某对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并已认识到自己犯罪行为的错误。其辩称，我由于法律意识淡薄才走上犯罪道路。因为我的家庭负担较重，妻子患重病需要我照顾，小孩需要我抚养，希望法院给予我一个重新做人的机会，对我从宽处罚。
被告人潘某某的辩护人张鹏程对公诉机关指控该被告人的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并提出如下辩护意见：一、被告人潘某某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，经公安人员一般性排查询问即主动交代自己的罪行，具有自首情节，同时真诚悔罪；二、被告人潘某某运输爆炸物不是出于盈利等目的，而是出于地方风俗习惯买来放铁炮，其行为没有造成严重社会危害，犯罪情节显著轻微，根据《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》的规定，可以免除处罚；三、被告人潘某某的妻子患重病，家中还有3个小孩及其父母都需要被告人照顾。综上所述，建议对被告人潘某某免予刑事处罚或者对其判处缓刑。
经审理查明，2015年7月至10月期间，被告人潘某某在榕江县车江乡宰告村公路段用自己的贵H111**号中型自卸货车运输碎石铺公路。务工结束后，2015年11月2日晚，潘某某驾驶贵H111**号中型自卸货车装载4包黑火药从榕江县车江乡宰告村出发，沿厦榕高速公路经丹寨县到达凯里市。次日9时17分，潘某某驾驶贵H111**号中型自卸货车由凯里东站进入沪昆高速公路往三穗县方向行驶。10许，当潘某某驾驶车辆进入剑河县温泉服务区南区高速公路段时，发现前方有正在执行查缉毒品任务的公安民警在公路上执勤，潘某某因为害怕自己运输的黑火药被公安民警查获，便将运输的黑火药由车窗抛出到高速公路边的排水沟内，然后继续驾驶车辆往前行驶。在公路上执勤的民警发现潘某某从车内抛出物品后，即前往查看，当发现被抛出的物品为火药后，便将火药捡取送交公安机关，并由公安机关依法扣押。
被告人潘某某驾驶车辆往前行驶至三穗县台烈高速公路段后，于当日10时37分从台烈收费站驶出高速公路，沿320国道线公路往剑河县方向行驶。当潘某某驾驶车辆来到剑河县岑松镇南高村公路段时，潘某某将车辆停放在公路旁，然后前往温泉服务区南区高速公路旁寻找自己刚才丢弃的黑火药。潘某某在寻找自己丢弃的黑火药过程中被执行查缉毒品任务的公安民警发现后，经公安民警盘问，潘某某主动交代了自己运输黑火药的犯罪事实。随后，公安民警将潘某某送往公安机关。被告人在接受讯问过程中亦如实供述了自己的罪行。经公安机关称量，潘某某运输的黑火药净重为1580.31克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，潘某某运输的火药检出硝酸根离子、钾离子、硫磺成分。
关于被告人潘某某所运输的黑火药来源，潘某某供述系自己在榕江县车江乡宰告村务工期间，以100元的价款向一位男性老人购买所得，后将黑火药用塑料袋包装后存放在贵H111**号中型自卸货车驾驶室后排座位的一个纸箱内，准备带回家中作为放“铁炮”使用。但就黑火药的来源仅有被告人的供述，无其他相关证据印证。
另查明，被告人潘某某平时表现良好，案发前无违法犯罪记录，其家庭生活较困难。
上述审理查明的案件事实有经过庭审质证、认证的物证（即被告人运输的黑火药及其运输车辆的照片）、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反法律的规定，非法运输爆炸物即黑火药1580.31克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法运输爆炸物罪。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人潘某某所运输的爆炸物的来源，仅有被告人本人供述为其购买所得，无其他相关证据印证，故不能认定被告人犯非法买卖爆炸物罪。被告人潘某某在犯罪事实被公安机关发觉后，在犯罪嫌疑人尚未确定之前，在公安民警对其盘问时即主动交代自己为犯罪嫌疑人及其犯罪行为，应当认定为自首。被告人潘某某犯非法运输爆炸物罪，依法应当追究其刑事责任。由于被告人潘某某犯罪后具有自首情节，悔罪态度较好，同时其犯罪行为尚未造成社会危害后果，可以依法对其减轻处罚。被告人潘某某犯罪情节较轻，经考察适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法对其宣告缓刑。对被告人潘某某非法运输的爆炸物由公安机关依法处理。为打击犯罪，维护公民的生命、健康和公私财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条（六）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对被告人潘某某非法运输的黑火药1580.31克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜学钦
审 判 员 杨红霞
人民陪审员 王伦权
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张小松
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4363号
原告：赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘国民，董事长。
委托代理人：宋岳霖，该公司职员。
委托代理人：张浩，该公司职员。
被告：元宝山区五家镇第二联营煤矿。
法定代表人：王雷，矿长。
原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司与被告元宝山区五家镇第二联营煤矿小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司委托代理�宋岳霖、张浩到庭参加诉讼，被告元宝山区五家镇第二联营煤矿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，原告与被告签订借款合同，约定，借款金额13000元，利息为月利率20‰，还款方式为一次还本，按月结息，结息日期为每月20日，借款到期日为2015年1月22日，发生争议向贷款人所在地人民法院起诉。合同生效后，原告已经按合同约定将13000元贷款给付被告元宝山区五家镇第二联营煤矿，合同到期，经原告催要被告至今未偿还本息，为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金13000元及利息5749元，并按月利率20‰自起诉之日起承担贷款利息至还清之日止。要求被告承担本案诉讼费用。
被告元宝山区五家镇第二联营煤矿未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经�理查明，2014年1月23日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款13000元，利息为月利率20‰，还款方式为一次还本，按月结息，结息日期为每月20日，借款到期日为2015年1月22日。合同生效后，原告已经按合同约定将13000元给付被告元宝山区五家镇第二联营煤矿，此后，被告并未按合同约定给付过利息，合同到期后，被告未偿还借款本金。
上述事实有原告与被告签订的《借款合同》、原告及被告元宝山区五家镇第二联营煤矿签章的借款凭证在卷证实。
本院认为，原告与被告借款合同关系明确，事实清楚，有双方共同签订的借款合同、原、被告签章的借款凭证在卷佐证，原告已经依约履行给付款项的义务，被告理应积极履行合同约定的偿还原告借款义务。因此，对原告请求被告元宝山区五家镇第二联营煤矿偿还借款的主张，本院予以�持。
对于原告请求被告元宝山区五家镇第二联营煤矿支付利息自2014年1月23日起至借款本金还清之日止按照月利率20‰计算的主张，因该主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元宝山区五家镇第二联营煤矿偿还原告赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司借款本金13000元、支付自2014年1月23日起至借款还清之日止按照月利率20‰计算的利息。此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取134元，由被告元宝山区五家镇第二联营煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 解英杰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第35号
原告：杨翔云，男，汉族，1987年11月5日生，身份证号：1302211987********，个体业主，住河北省唐山市丰润区新军屯镇塔马庄村*号。
被告：吉林省恒金建筑工程有限公司。
法定代表人：艾庆，系该公司经理。
原告杨翔云诉被告吉林省恒金建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，因原告杨翔云不能提供被告吉林省恒金建筑工程有限公司的住所，无法找到被告吉林省恒金建筑工程有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨翔云的起诉。
案件受理费5617.00元退还原告杨翔云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘东铎
审判员 吴延军
审判员 张跃军
二〇一五年一月二十日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第35号
原告：杨翔云，男，汉族，个体业主，住河北省唐山市丰润区。
被告：吉林省恒金建筑工程有限公司。
法定代表人：艾庆，系该公司经理。
原告杨翔云诉被告吉林省恒金建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，因原告杨翔云不能提供被告吉林省恒金建筑工程有限公司的住所，无法找到被告吉林省恒金建筑工程有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨翔云的起诉。
案件受理费5617.00元退还原告杨翔云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘东铎
审判员 吴延军
审判员 张跃军
二〇一五年一月二十日
书记员 沈 丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0387号
原告江苏青甫建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇王元办事处四楼（武黄路045号）。
法定代表人许昌广，该公司董事长。
委托代理人陈国柱。
被告盱眙金诚房地产开发有限公司，住所地盱眙县经济开发区洪武大道东侧与工五路交汇处。
法定代表人唐宁，该公司董事长。
第三人胡金宏。
本院在审理原告江苏青甫建设工程有限公司与被告盱眙金诚房地产开发有限公司、第三人胡金宏建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏青甫建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏青甫建设工程有限公司申请撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏青甫建设工程有限公司撤回对被告盱眙金诚房地产开发有限公司、第三人胡金宏的起诉。
案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告江苏青甫建设工程有限公司承担。
审 判 长 陈俊春
审 判 员 董金凤
人民陪审员 季卫华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 宁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民四终字第0298号
上诉人（原审被告）范世华。
被上诉人（原审原告）蔡振芳。
委托代理人贾闽花。
上诉人范世华与被上诉人蔡振芳人身损害赔偿纠纷一案，靖江市人民法院于2014年3月7日作出（2014）泰靖桥民初字第0006号民事判决。上诉人范世华不服，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人于2014年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范世华的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人范世华撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人范世华负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 陆德昌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 夏桂尧
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初179号
原告：郝建，男，1986年2月1日出生，汉族，高中文化。
委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延川支公司。
负责人：鲁继东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告郝建与被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建的委托代理人白雪峰、被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司（以下简称:人保延川支公司）的委托代理人霍小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝建向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保延川支公司赔偿原告郝建陕JL60**车辆维修费38525元，拖车、施救费3500元，共计42025元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年1月2日，原告为自己所有的陕JL60**号小轿车在被告处投保了交强险和商业险不计免赔，其中机动车损失险责任限额为130000元，保险期间为2016年1月26日00时至2017年1月25日24时止。2016年11月18日22时30分左右，原告驾驶陕JL60**号小轿车在子长县热寺湾公路上发生车辆侧翻事故。原告向保险公司报案后，保险公司查勘员对事故现场进行了勘查，后来核定车辆损失为38525元，原告依据保险公司定损情况维修了肇事车辆，并支付了拖车、施救费3500元。原告多次找被告要求理赔未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，
人保延川支公司辩称，1.2016年1月2日，被保险人郝建在人保延川支公司投保交强险和商业险，保险期限均从2016年1月26日至2017年1月25日止，该事故发生在保险期内；2.事故发生至今，无交警队出具的事故证明，因此本案不具备理赔的条件；3.即便本案具备理赔条件，原告主张的车辆维修费应当扣除300元的残值，拖车费、施救费过高；4.本案的诉讼费不应该由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.对原告提供的配件、修理费结合被告提供的保险车辆损失情况确认书能够证明陕JL60**号轿车换件、修理费、辅料费等维修费为38525元，故对该证据予以采信，可作为本案定案依据。2.对原告提供的拖车、吊车施救费被告虽主张过高，但被告仅有辩驳观点，无相关证据印证，且该费用系原告在保险事故发生后，为防止、减少保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用。故对该证据予以采信了，可作为本案事实的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，原告为自己所有的陕JL60**号轿车在被告人保延川支公司投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险。保险期间为2016年1月26日00时至2017年1月25日24时止。其中机动车损失保险责任限额为13万元。并购买了不计免赔保险。2016年11月18日22时30分左右，原告驾驶陕JL60**号轿车在子长县热寺湾公路上发生车辆侧翻事故，致原告郝建受伤，车辆受损。原告向保险公司报案后，保险公司查勘员对事故现场进行了勘查，并把原告送至永坪镇人民医院检查治疗。2016年12月7日被告对陕JL60**号轿车定损后作出确认书，该车定损金额38525元，残值金额300元。原告依据保险公司定损情况维修了肇事车辆，并支付了拖车、吊车施救费3500元。
本院认为，原、被告双方签订的机动车损失保险合同，是双方当事人真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，属合法有效的保险合同，双方均应当遵守和履行。原告驾驶陕JL60**号轿车发生车辆侧翻，致该车受损，在本次事故中负全部责任。该事故发生在机动车损失保险期内，且其情形符合该种保险的赔偿范围，被告负有保险责任，其应当在保险范围内负责赔偿。本案中原告请求维修费38525元应扣除残值金300元。被告辩称无交警队出具的事故证明不具备理赔条件无法律依据。
综上所述，对原告要求赔偿车辆维修费和拖车、吊车施救费的请求予以支持。依据《中华人民共和国保险费》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司于判决生效后十日内给付原告郝建车辆维修费38225元，拖车、吊车施救费3500元，共计41725元。
二、驳回原告郝建的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘延梅
二０一七年三月九日
书记员 冯 雄
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第231号原告：薛效起。委托代理人：曹吉鹏。被告：景县龙华小徐真品酒行。经营者：徐文天。被告：郝永丽。原告薛效起与被告景县龙华小徐真品酒行、郝永丽民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告薛效起及其委托代理人曹吉鹏到庭，被告景县龙华小徐真品酒行经营者徐文天到庭参加诉讼，被告郝永丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告薛效起诉称：2013年10月28日，被告在我处借款80万元，期限为180天，利息双方约定按月利率17‰计算。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，要求被告偿还借款80万元，利息30万元。被告郝永丽与徐文天系夫妻关系，该笔借款系徐文天与郝永丽夫妻关系存续期间所借，要求被告郝永丽偿还借款本息。被告景县龙华小徐真品酒行辩称：我承认向衡邦投资咨询有限公司借过款，但没有借过薛效起的钱。薛效起不具有原告诉讼资格，当初向衡邦投资咨询有限公司借款，说是借80万元，实际没有给那么多，可能才60来万，我还了25.6万元。被告郝永丽未提交答辩状。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告诉讼主体是否适格，原告要求被告景县龙华小徐真品酒行、郝永丽偿还借款80万元，利息30万元的事实及依据是什么，被告景县龙华小徐真品酒行是否偿还了部分借款。围绕争议焦点，原告薛效起提供的证据如下：证据一、中介借款合同。证据二、徐文天出具的借据。证据三、证明。证据四、银行汇款凭证四份。被告景县龙华小徐真品酒行对原告薛效起提供证据的质证意见是：对证据一第一页的签字不是我签的，手印是否是我捺的我不记得了，对第二页名字是我签的，电话号码是我写的，手印不是我捺的。对证据二签名是我签的，上面的字不是我写的，手印也不是我捺的。对证据三、四没有异议，就是通过这些账户给我打的钱，并没有给过我现金。被告景县龙华小徐真品酒行无证据提交。本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一予以采信，理由是：该证据共为二页，被告景县龙华小徐真品酒行在第二页借款方栏内签名并加盖了该酒行的印章，应当知道第一页的内容，且被告景县龙华小徐真品酒行虽否认在中介借款合同第一页未签名，没有提供相反证据予以反驳。对原告提供的证据二予以采信，理由是：被告景县龙华小徐真品酒行对该签名认可，无异议。对原告提供的证据三、四予以采信，理由是：经被告景县龙华小徐真品酒行质证无异议。本院经审理查明：2013年10月28日被告景县龙华小徐真品酒行给原告薛效起出具了借据，载明（借款人）徐文天于2013年10月28日向（出借人）薛效起借款80万元，按月利率17‰计算利息，借款期限180天，到期本息全部还清。借款单位栏内加盖了景县龙华小徐真品酒行印章，由该酒行经营者徐文天签名。2013年10月28日、29日原告薛效起分四次通过农业银行、工商银行、农村信用社向徐文天汇款763565元。原告薛效起认可被告景县龙华小徐真品酒行给付利息13.8万元。另查明郝永丽系徐文天之妻。本院认为：被告景县龙华小徐真品酒行向原告薛效起借款给原告出具了借据，借据载明了出借人薛效起，借款单位景县龙华小徐真品酒行并由该酒行经营者徐文天签名。随后在2015年10月28日、29日原告薛效起向徐文天户名通过农业银行、工商银行、农村信用社汇款763565元，双方形成了借款合同关系，原告已实际支付给了徐文天借款，并履行了出借义务，原告薛效起诉讼主体适格。现原告薛效起要求被告景县龙华小徐真品酒行偿还借款本息，应予支持。被告郝永丽系徐文天的妻子，徐文天在经营景县龙华小徐真品酒行所欠的债务，应属夫妻共同债务，依照婚姻法相关规定：婚姻关系存续期间为共同生活所负担的债务，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告郝永丽偿还借款及利息，应予支持。关于原告要求被告景县龙华小徐真品酒行、郝永丽偿还本金80万元，被告景县龙华小徐真品酒行否认，其认可接收借款763565元。从实际履行合同看，应认定原告薛效起出借给被告景县龙华小徐真品酒行借款763565元。原告要求给付18个月利息，利息按月利率25‰与法相悖，应按银行同期借款利率四倍计算18个月利息为286791元，减去被告景县龙华小徐真品酒行已给付利息13.8万元，被告景县龙华小徐真品酒行、郝永丽应再给付原告薛效起利息143791元。被告景县龙华小徐真品酒行辩称，已偿还借款25.6万元，原告否认，其未提供证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效之日起三日内被告景县龙华小徐真品酒行、郝永丽偿还原告薛效起借款763565元，利息143791元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，诉讼保全费5000元，由原告负担2600元承担，被告承担17033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长张智华审判员韩俊恒审判员李文生二〇一五年九月四日书记员王文艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字1564号
原告倪某。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告倪某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告倪某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2012年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告倪某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告倪某负担。
审判员 殷勤
二〇一二年十二月二十日
书记员 于青
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初961号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：孙留成，男，1976年12月7日生，汉族，住江苏省。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告孙留成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告良友物业的委托诉讼代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告孙留成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙留成立即支付原告2010年7月至2012年4月的物业费人民币(以下币种同)1,193.28元；2、判令被告支付逾期付款违约金1,193.28元。事实与理由：被告系上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系为被告所在小区提供物业管理服务的物业公司。被告欠缴2010年7月至2012年4月的物业费1,193.28元及相应的逾期付款违约金。
原告对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告孙留成系涉案房屋的业主；
2、《前期物业服务合同》及《物业服务合同》各一份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、律师函及邮局挂号信记录各一份，旨在证明原告向被告催收物业费；
4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告孙留成未作答辩。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告孙留成系上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积为83.45平方米。2006年8月18日，原告与被告所在小区的开发商上海奉庄资产经营发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由该开发商聘请原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2006年8月28日至业主大会成立之日；2011年1月1日，原告与被告所在小区的上海市奉贤区庄行新苑八村业主大会签订《物业服务合同》，约定由该业主大会聘请原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2013年12月31日。上述两份合同对物业费标准均约定为0.65元/月/平方米；物业费按月由业主于每季度首月5日前交纳；逾期交纳物业费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务，至2012年4月撤出。被告欠缴自2010年7月至2012年4月的物业费1,193.28元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过1,193.28元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与开发商及业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2010年7月至2012年4月期间的物业费1,193.28元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，业主应在每季度首月5日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过1,193.28元，原告自愿按照1,193.28元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告孙留成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙留成于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司2010年7月至2012年4月的物业费人民币1,193.28元；
二、被告孙留成于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币1,193.28元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，均由被告孙留成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 顾秀英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02295-1号
申请执行人陈剑伟，女，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人朱广兴，男，1964年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人仰宗钊，男，1984年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人南京悠园装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人朱广兴，经理。
本院在执行申请执行人陈剑伟与被执行人朱广兴、仰宗钊、南京悠园装饰工程有限公司合肥分公司借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第02516号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年十月十五日
书记员 李潇倩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执179号
被执行人：董绕强，男，1971年5月24日生，汉族，初中文化，江苏省邳州市人，农民，住邳州市。
本院在执行董绕强罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人董绕强于1991年2月12日,因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年,1993年6月17日刑满释放；1996年5月17日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，2001年9月25日刑满释放；2011年9月9日，因涉嫌犯盗窃罪，被山东省郯城县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，2012年1月17日，因犯盗窃罪，被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，2014年1月24日被假释；2015年3月5日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院撤销山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣刑执字第532号刑事裁定中对被告人董绕强假释部分的裁定。判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，实行并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2014年9月2日起至2017年4月16日止），并处罚金人民币25000元。被执行人现在江苏省彭城监狱服刑。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00247号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执179号被执行人：董绕强，男，1971年5月24日生，汉族，初中文化，江苏省邳州市人，农民，住邳州市。本院在执行董绕强罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人董绕强于1991年2月12日,因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年,1993年6月17日刑满释放；1996年5月17日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，2001年9月25日刑满释放；2011年9月9日，因涉嫌犯盗窃罪，被山东省郯城县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，2012年1月17日，因犯盗窃罪，被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，2014年1月24日被假释；2015年3月5日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院撤销山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣刑执字第532号刑事裁定中对被告人董绕强假释部分的裁定。判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，实行并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2014年9月2日起至2017年4月16日止），并处罚金人民币25000元。被执行人现在江苏省彭城监狱服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00247号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第131号
申请人日照市环境保护局，住所地：日照市。
法定代表人王世波，局长。
委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。
被执行人日照圣旺生物燃料有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人张宗青，总经理。
申请人日照市环境保护局（以下简称市环保局）向日照市中级人民法院申请执行被执行人日照圣旺生物燃料有限公司环保行政处罚一案，因被执行人住所地位于日照市岚山区，故日照市中级人民法院裁定该案由本院审查执行，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
市环保局因被执行人日照圣旺生物燃料有限公司经营的机制木炭加工项目未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，建设单位开工建设并已建成投产，违反了《山东省实施办法》第十一条的规定，根据《山东省实施办法》第二十四条第二款、《日照市环境保护局行政处罚裁量基准》的规定，作出日环岚罚字（2014）48号行政处罚决定书，对被执行人给予以下行政处罚：1、责令该单位机制木炭加工项目停产停业；2、罚款壹拾万元。
现查明，市环保局作出的行政处罚决定，于2014年12月25日依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人市环保局在申请法院强制执行前，于2015年5月5日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人市环保局因此向法院申请强制执行，要求被执行人停产停业，并缴纳罚款100000元。
本院认为，申请人市环保局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人日照圣旺生物燃料有限公司在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人市环保局催告后仍未履行，申请人市环保局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市环境保护局作出的日环岚罚字（2014）48号行政处罚决定，本院准予执行。
二、责令被执行人日照圣旺生物燃料有限公司于本裁定书送达后立即停产停业。
三、限被执行人日照圣旺生物燃料有限公司于收到本裁定书之日起三日内到本院缴纳罚款100000元。
四、被执行人日照圣旺生物燃料有限公司在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
申请执行费1400元，由被执行人日照圣旺生物燃料有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 仲 峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谢紫薇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7391号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王建刚，男，1959年2月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被告王建刚追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告王建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告王建刚支付原告科技担保公司垫付款12704.06元及利息（截止2016年4月18日为6217.62元，之后的利息以本金为基数，自2016年4月19日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告王建刚负担。事实和理由：2004年1月21日，被告王建刚与交通银行武汉分行江汉支行（以下简称交通银行江汉支行）签订《交通银行下岗失业人员小额担保代合同》，约定交通银行江汉支行向被告王建刚提供1万元借款，期限自2004年1月21日至2006年1月21日，贷款利率年息5.49%。同日，原告科技担保公司与交通银行江汉支行签订《交通银行贷款保证合同》，约定原告科技担保公司为被告王建刚的该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，交通银行江汉支行向被告王建刚发放了贷款，被告王建刚未依约还款。2008年7月20日，原告科技担保公司向交通银行江汉支行代偿12704.06元，获得对两被告的追偿权。截止2016年4月18日，两被告尚欠原告科技担保公司代付款12704.06元及利息6217.62元。原告科技担保公司多次催要不得，遂诉至本院，请求判如所请。
被告王建刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告科技担保公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：《交通银行下岗失业人员小额担保贷款合同》、《交通银行贷款保证合同》、借款凭证、贷款债权移交证明、催收通知书及催收公告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月21日，被告王建刚与交通银行江汉支行签订《交通银行下岗失业人员小额担保贷款合同》一份，约定被告王建刚向交通银行江汉支行借款1万元，期限自2004年1月21日至2006年1月21日，利率为年息5.49%。同日，原告科技担保公司与交通银行江汉支行签订《交通银行贷款保证合同》，约定原告科技担保公司为被告王建刚的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，交行江汉支行发放了该笔贷款，后被告王建刚未依约还款。2008年7月20日，原告科技担保公司代为偿还了借款，履行了担保义务。后原告科技担保公司分别以发送逾期贷款催收通知书和刊登催收公告的方式向被告王建刚催收欠款，未果后诉至本院。
本院认为，被告王建刚与交通银行江汉支行、原告科技担保公司之间分别订立的《交通银行下岗失业人员小额担保贷款合同》、《交通银行贷款保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同。交通银行江汉支行发放贷款后，被告王建刚未依约还款，已构成违约，应承担相应的合同责任。原告科技担保公司已向交通银行江汉支行代付欠款，履行了担保义务，有权向被告王建刚进行追偿。故原告科技担保公司主张被告王建刚支付欠款及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王建刚经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建刚于本判决生效之日起十日内支付原告武汉科技担保有限公司欠款12704.06元及利息（截止2016年4月18日为6217.62元，之后的利息以本金为基数，自2016年4月19日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告王建刚负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预付本院，被告王建刚应随同上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 颜冬萍
二Ｏ二Ｏ一七年二月九日
书 记 员 袁毅然
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初445号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人宗，农民。2015年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人宗犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日9时许，被告人宗在天津市东丽区万新街增兴窑村天增东路天津润丰宝津金属结构有限公司办公室内，因讨债问题与被害人李树云发生争执，在争执中被告人宗持酒瓶、小铁锤等工具将被害人李树云头部、面部等处打伤。经鉴定，被害人李树云面部创口的损伤程度为轻伤一级，头部创口的损伤程度为轻伤二级。被告人宗于2015年11月23日到公安机关投案。
本院在审理过程中，被告人宗与被害人李树云达成和解协议，被告人宗一次性赔偿被害人李树云的经济损失共计人民币45000元，不再追究被害人李树云拖欠的劳务费用，被害人李树云请求本院对被告人宗从轻处罚。
上述事实，被告人宗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李树云的陈述及诊断证明，证人王、李、提的证言，物证照片，现场勘验笔录，辨认笔录，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，被告人宗的供述，民事和解协议，被告人宗的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗目无国法，故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人宗案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 于振忠
人民陪审员 赵俊兰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 祎
速 录 员 吴 伟
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00617-1号
申请执行人：伍三林，男，1973年4月7日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：曾明稳，男，1964年10月13日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01834号民事判决，于2015年8月7日向被执行人曾明稳邮寄送达执行通知书，责令被执行人曾明稳自执行通知书送达之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾明稳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾明稳银行存款1343534.2元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一六年一月二十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2497号
原告：陈树林，男，汉族，1953年9月9日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告陈树林与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈树林的委托诉讼代理人宋延峰到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
陈树林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦297斤折价约356.4元，并返还相应损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇沙固村村民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企�改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年1月23日，陈树林将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为12-329的“存粮折”一本，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告陈树林的存粮折上显示剩余小麦297斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告陈树林将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告陈树林作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告陈树林无法取回小麦或换取面粉，造成原告陈树林损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告陈树林损失即297斤x1.1元/斤=326.7元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈树林的小麦损失326.7元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告陈树林）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 王亚豪
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1188号
原告苟瑞恒。
委托代理人张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告杨立恒。
原告苟瑞恒与被告杨立恒买卖合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。原告苟瑞恒的委托代理人张占林到庭参加诉讼，被告杨立恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟瑞恒诉称，2009年3月2日，被告杨立恒从原告处购买鸡药，共计款3377元，并出具欠据一张。此款经原告多次催要，被告拒不给付。请求依法判令被告杨立恒给付原告鸡药款3377元及利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告苟瑞恒变更诉讼请求，放弃要求被告给付利息。
被告杨立恒未作答辩。
经审理查明，2009年3月2日，被告杨立恒从原告苟瑞恒处购买畜禽用药，计款3377元。被告杨立恒于同日向原告苟瑞恒出具欠据一张。此款后经原告苟瑞恒多次催要，被告杨立恒至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、欠据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告杨立恒欠原告苟瑞恒畜禽用药品款3377元，事实清楚，证据充分。原告苟瑞恒诉求被告杨立恒给付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨立恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立恒于本判决生效后十日内给付原告苟瑞恒畜禽用药品款3377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨立恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
代理审判员 李洪波
人民陪审员 郭 香
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 宋 欣
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初458号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人马鹏程，男，汉族，1990年2月19日出生，户籍地安徽省合肥市，暂住上海市长宁区。
辩护人吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告人白永，男，汉族，1987年3月17日出生，户籍地安徽省，暂住上海市长宁区。
辩护人王步权，上海瑞富律师事务所律师。
被告人孙壮，男，汉族，1990年2月18日出生，户籍地安徽省合肥市，暂住上海市长宁区。
辩护人段崇雯，上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人马鹏程、白永、孙壮犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月13日9时许，被告人白永在本市长宁区剑河路599弄门口因争夺房产交易问题，与链家房产另一门店的被害人王永政发生了口角和纠纷。后白永即打电话给其业务经理刘伟(另案处理)。刘伟得知情况后，随后赶到剑河路599弄门口附近，打了王永政两个耳光，并将王永政推倒在地；同时马鹏程、孙壮、白永与司小兵(另案处理)等人一起对王永政实施了殴打，其中被告人孙壮为阻止王永政同事张捷的劝架将张捷拉倒在地。经鉴定，被鉴定人王永政构成轻微伤。
另查明，被告人孙壮对被害人王永政未实施殴打。2017年4月19日，被告人马鹏程、孙壮在其工作门店内经公安机关传唤到案。被告人白永主动到公安机关投案。到案后被告人马鹏程、孙壮如实供述，被告人白永到案之初未如实供述，后如实供述。三名被告人赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人马鹏程、白永、孙壮在公共场所聚众随意殴打他人，情节严重。被告人马鹏程、白永、孙壮系坦白，建议判处三名被告人七个月以下有期徒刑或者拘役之刑罚。
被告人马鹏程、白永、孙壮对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马鹏程、白永、孙壮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人马鹏程、白永、孙壮从轻处罚的辩护意见合法有据，本院予以采纳。但关于对被告人马鹏程适用缓刑的意见，鉴于必要处罚的需要不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马鹏程犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年7月3日止。)
二、被告人白永犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年7月3日止。)
三、被告人孙壮犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年7月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一七年七月十六日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。