新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终1648号
上诉人(原审原告)：也尔肯别克·柯木尔别克，男，1962年11月18日出生，哈萨克族，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：铁连克·也尔肯别克（系上诉人也尔肯别克·柯木尔别克儿子），男，1989年11月8日出生，哈萨克族，牧民，住额敏县。
被上诉人(原审被告)：张广宇，男，1970年10月5日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者。
上诉人也尔肯别克·柯木尔别克因与被上诉人张广宇林业承包合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人也尔肯别克·柯木尔别克及其委托代理人铁连克·也尔肯别克、被上诉人张广宇的委托代理人代元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
也尔肯别克·柯木尔别克上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判被上诉人履行林权转让协议支付剩余300000元价款。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订关于林权转让协议时，被上诉人对上诉人与舒军签订林权转让协议已经解除的事实是清楚的，上诉人也将此事告知被上诉人。上诉人与舒军的林权转让协议因舒军无力支付转让款而同意退出由上诉人另行转卖，双方因退还押金问题诉至法院，调解结案。上诉人一直积极履行与被上诉人之间的协议，一审判决上诉人违约错误。二、上诉人与被上诉人签订协议时已经说明机井、变压器是国家的，可以用但不能卖。一审判决上诉人未告知被上诉人机井及配套设备全书国有性质，认为上诉人违约完全错误。三、一审判决解除协议，不符合法律规定的解除理由和条件。本案不存在合同法第94条规定的情形，被上诉人未按照约定履行付款义务，被上诉人解除协议理由于法无据、与事实不符，双方协议不应解除。
被上诉人张广宇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。本案上诉人与被上诉人签订合同时就已经隐瞒了之前与他人订立过转让协议，而在合同履行期间上诉人又擅自进行抵押贷款，该借款仍未还清，而根据合同的约定作为本案的上诉人应当先履行合同的义务既履行过户手续才能主张我们支付合同价款，基于此合同的目的已不能实现，符合合同法第94条的规定，应当予以解除合同。另协议中明确约定其转让的内容包括林地、林权、机井、地面设施，而机井、地面设施不属于上诉人，上诉人无权转让，上诉人也存在违约行为，符合合同法94条的规定解除双方的合同。综上、上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉维持原判。
一审法院认定事实：2011年12月31日原告（反诉被告）叶尔肯别克·柯尔木别克与塔城市国土资源局签订塔城市国有土地（林业用地）承包合同书，原告（反诉被告）叶尔肯别克·柯尔木别克承包位于奇巴尔吉迭国有220亩荒地，用途为林业用地。2015年7月31日，原告（反诉被告）叶尔肯别克·柯尔木别克与被告（反诉原告）张广宇协议书，约定：原告（反诉被告）叶尔肯别克·柯尔木别克将其位于塔城市奇巴尔吉迭社区204亩林权转让给被告（反诉原告）张广宇，原告（反诉被告）叶尔肯别克·柯尔木别克有林权证、机井一眼、电力变压器一套，协商价为570000元，被告（反诉原告）张广宇在2015年8月3日支付150000，麦子卖完后向原告（反诉被告）叶尔肯别克·柯尔木别克再付100000元，余款在2015年10月10日转林权证付清；所有国家补贴款归被告（反诉原告）张广宇所有；原告（反诉被告）叶尔肯别克·柯尔木别克要给林地浇水二次；不得违约，如一方违约，违约方向对方赔偿200000元违约金。签订协议后，被告（反诉原告）张广宇向原告（反诉被告）叶尔肯别克·柯尔木别克共支付价款270000元，2015年10月10日余款300000元未付清，也未办理林权证过户手续。2015年11月13日原告（反诉被告）叶尔肯别克·柯尔木别克向张某某借款100000元用于资金周转做生意，将204亩林地承包经营权及地上林木所有权抵押给张某某，并办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，借款期限自2015年11月13日至2016年2月12日止，抵押期限自2015年11月13日至2017年2月12日止。该借款至今原告（反诉被告）叶尔肯别克·柯尔木别克未清偿。原告（反诉被告）叶尔肯别克·柯尔木别克认为被告（反诉原告）张广宇未按约定支付价款，故诉诸法院，提出上述诉讼请求。被告（反诉原告）张广宇认为原告（反诉被告）叶尔肯别克·柯尔木别克签订协议时隐瞒真实情况，致使不能实现合同目的，故提出上述反诉请求。同时查明：2015年4月7日原告（反诉被告）叶尔肯别克·柯尔木别克与舒某签订林权转让协议，将位于塔城市奇巴尔吉迭社区204亩林权及地上附属物以550000元价格转让给舒某，约定首付定金50000元，余款年底付清；原告（反诉被告）叶尔肯别克?柯尔木别克协助舒某办理过户手续。协议签订后，舒某向原告（反诉被告）叶尔肯别克?柯尔木别克支付60000元，2016年1月27日舒某向本院提起诉讼，要求解除双方签订的林权转让协议，原告（反诉被告）叶尔肯别克?柯尔木别克承担违约责任，返还定金60000元，并承担定金罚则赔偿60000元。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：1、解除双方签订的林权转让协议；2、原告（反诉被告）叶尔肯别克?柯尔木别克2016年10月30日前一次性向舒某返还定金60000元。另查明：原告（反诉被告）叶尔肯别克?柯尔木别克承包的奇巴尔吉迭社区204亩林地中的机井及变压配套设备系塔城市林业局所有。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、处分、收益的权利。原告（反诉被告）叶尔肯别克?柯尔木别克与被告（反诉原告）张广宇签订的关于转让林权的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，具有法律效力，对双方当事人有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。签订《协议书》时原告（反诉被告）叶尔肯别克·柯尔木别克未向被告（反诉原告）张广宇告知2015年4月7日与舒某签订林权转让协议的事实，亦未告知机井及其配套设备的系塔城市林业局所有。《协议书》约定林权转让余款在2015年10月10日转林权证付清，属于双方互付履行义务，没有先后履行要求，应当同时履行。原告（反诉被告）叶尔肯别克?柯尔木别克未按约定办理林权过户手续，被告（反诉原告）张广宇也未按约定支付余款，双方均存在违约行为，都应承担违约责任，故原告（反诉被告）叶尔肯别克?柯尔木别克与被告（反诉原告）张广宇互不赔偿违约金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定产生的损失赔偿额的计算方法。原告（反诉被告）叶尔肯别克?柯尔木别克主张被告（反诉原告）张广宇承担违约合同损失10000元属于重复计算损失赔偿额，依法不予支持。双方当事人的上述违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。且原告（反诉被告）叶尔肯别克?柯尔木别克因借款将204亩林地承包经营权及地上林木所有权抵押给张小红，并办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，抵押期限自2015年11月13日至2017年2月12日止。该抵押行为未向被告（反诉原告）张广宇告知，如继续履行《协议书》可能侵害被告（反诉原告）张广宇的合法权益。故原告（反诉被告）叶尔肯别克?柯尔木别克要求给付剩余欠款300000元的诉讼请求，依法不予支持。被告（反诉原告）张广宇要求解除双方于2015年7月31日签订的林权转让协议的反诉请求，依法予以支持。合同解除后，已经履行的，根据合同的履行情况和性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施。故被告（反诉原告）张广宇主张原告（反诉被告）叶尔肯别克?柯尔木别克应当返还已支付的价款270000元，本院依法予以支持。原告（反诉被告）叶尔肯别克?柯尔木别克提出已履行告知义务的答辩意见，其应当提交证据加以证明，但原告（反诉被告）叶尔肯别克?柯尔木别克提交的证据不足以证明该事实，应当承担不利后果。遂判决：一、解除原告（反诉被告）叶尔肯别克?柯尔木别克与被告（反诉原告）张广宇于2015年7月31日签订的《协议书》；二、原告（反诉被告）叶尔肯别克?柯尔木别克于本判决生效之日起三十日内一次性向被告（反诉原告）张广宇返还270000元；三、驳回原告（反诉被告）叶尔肯别克?柯尔木别克的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张广宇的其他反诉请求。本案受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，邮寄费80元，合计4980元，由原告（反诉被告）叶尔肯别克·柯尔木别克承担2490元，被告（反诉原告）张广宇承担2490元，本案反诉费免交。
本院二审期间上诉人提供达某的证人证言，证明：当时协商时告知被上诉人转让的是林权及林地，机井及配电设施是国家的只能使用不能变卖。托某的证人证言，证明：被上诉人知道机井是国家的，为此降低转让为2万元，有一次向被上诉人出具一份12万元收条，实际我拿了10万元。被上诉人对以上证人证言均不认可，认为不属于新证据，上诉人申请证人出庭未在法定期限内提交相应申请，上诉人的发问属于诱导性发问，不具有证明力。本院认定如下，达某的证言无其他证据加以佐证，且《协议书》明确约定转让内容包括机井一眼、电力变压器一套，故对达某的证人证言不予认定；上诉人在一审的起诉状中确认已收到被上诉人270000元，一审中也未对已收270000元提出异议，托某的证人证言与上诉人自认相矛盾，托某的证言不属实，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人叶尔肯别克·柯尔木别克与被上诉人张广宇签订《协议书》时约定上诉人将其所有的林地、机井一眼、电力变压器一套转让给被上诉人，转让价格570000元。首先，上诉人叶尔肯别克·柯尔木别克签订协议时未告知被上诉人张广宇机井及其配套设备系塔城市林业局所有，上诉人将机井、电力变压器一并转让给被上诉人的行为属于无权处分。其次，上诉人叶尔肯别克·柯尔木别克在未解除与案外人舒某之间转让协议的情况下与被上诉人签订转让协议存在瑕疵。最后，上诉人未告知被上诉人的情况下于2015年11月13日将涉案林权抵押给案外人张某某用于借款200000元，并办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，抵押期限自2015年11月13日至2017年2月12日止，该笔欠款尚未还清。上诉人的上述违约性行为造成双方签订的《协议》无法继续履行，致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第94条规定，被上诉人可以主张解除该《协议》，故一审支持被上诉人请求解除《协议》的反诉请求并无不当。上诉人叶尔肯别克·柯尔木别克要求继续履行合同没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人叶尔肯别克·柯尔木别克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，投递费80元，合计5880元，由上诉人叶尔肯别克·柯尔木别克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 艾山古丽
代理审判员 刘 静
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 莉