wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3143号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县，组织机构代码证55661468-1。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，系该公司副董事长,户籍住所地贵州省瓮安县。
委托代理人尹辉，男，1971年3月17日生，汉族，贵州瓮安人，系该公司职工,户籍住所地贵州省瓮安县。
被告刘忠义，男，汉族，1944年2月12日生，贵州长顺人，住贵州省长顺县。
委托代理人宋曼妮、尚中平，贵州法庄律师事务所律师。
被告徐光琴，女，汉族，1945年9月17日生，贵州长顺人，住址同刘忠义。
被告刘兵，男，汉族，1968年11月22日生，贵州长顺人，住址同刘忠义。
被告徐华，男，汉族，1980年10月14日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
本院于2016年5月23日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告刘忠义、徐光琴、徐华、刘兵小额借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺太洪、被告徐光琴、刘兵、被告刘忠义及其委托代理人宋曼妮到庭参加了诉讼，被告徐华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：依法判决被告偿还借款人民币15万元及从借款之日起至2016年4月28日的利息52500元，从2016年4月28日至还清之日按2%的月利息计算，支付方式为利随本清；诉讼费由被告承担。
被告徐光琴、刘兵、刘忠义的答辩意见：刘忠义和徐光琴是刘兵的父母。借款本金不是15万元，实际是14.1万元，原告在实际交付本金时已预先扣除利息9000元，借款后被告已支付本息29.5225万元，从借款之月起利息已支付到2015年2月17日，按月息6%支付的，根据被告还本息29.5225万元的情况，按照法律规定，多还的利息逐月折抵本金后，已于2013年3月25日还清本息。
被告徐华未答辩、未向本院提交证据。
审理查明的事实
2011年5月10日，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被告刘忠义、徐光琴、徐华、刘兵签订借款合同，并由四被告出具《借条》向原告借款本金15万元，被告称原告在实际交付本金时已预先扣除利息9000元，这9000元加上后续给付的本息共计295225元，金额与本院在瓮安县公安局调取的贷款明细表吻合，被告实际借款141000元；借款后至2013年12月25日，被告按月给付原告9000元，2014年3月8日给付5400元，2015年2月17日被告给付2000元。
上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原告瓮安县小额贷款股份有限公司提交的被告借款合同及借条与收条足以证实被告倪建全向原告借款15万元的事实存在，双方债权债务明确关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，其借贷关系本院予以确认。2011年5月10日借款后至2013年12月25日，被告按月给付原告9000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本金141000元，按年利率36%计算，月息为4230元，每月多支付的4770元，被告要求逐月折抵本金，本院依法予以支持，至2013年12月25日，被告已偿还本金147870元，2014年3月8日被告偿还5400元，2015年2月17日偿还2000元，被告的借款本金已偿还完毕，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
被告徐华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，公告费240元，共计3540元，由原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担。
权利义务告知
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 杨雅淋
审 判 员 任 立
人民陪审员 周后学
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 欣
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初254号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
被告人高某，男，因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年10月20日被公安机关刑事拘留，同年10月27日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕，2015年11月9日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉（2016）第189号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月，被告人高某在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心办理信用卡一张，被告人高某持该卡超过规定限额透支，超过规定期限透支，经发卡行多次催收后，超过三个月仍不归还，至2015年6月2日，被告人高某欠本金人民币23943.37元，利息、滞纳金等费用7506.74元。
2015年10月20日，被告人高某被公安机关抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，证人聂某某的证言，沈阳银信资产管理有限公诉出具的证人聂某某任职证明，交通银行辽宁省分行个人金融业务部报案材料，客户信息查询单，信用卡申领材料，被告人高某所使用信用卡复印件，银行催收明细，信用卡消费明细，交通银行辽宁省分行还款单，户口信息，被告人高某的供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某违反使用信用卡规定，恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收，被告人高某逾期仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人高某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人高某被公安机关抓获后如实交代了自己的犯罪事实，庭审期间亦能如实供述，依法从轻处罚。鉴于被告人高某在案发后主动归还了所欠本金及利息，主动缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。结合社区矫正机关出具的同意适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第七十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡诈骗管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元，其余罚金于判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一六年五月十六日
书记员 郭芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2581号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行，住所地唐山市曹妃甸区大通路34号。
负责人：孙志炜，该行行长。
委托诉讼代理人：陈久存，男，该单位员工。
被告：姚砚明，男，1962年2月18日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：姚俊会（系姚砚明之妻），女，1959年8月10日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：卜志刚，男，1956年7月12日生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：陈兴平（系卜志刚之妻），女，1954年5月11日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：彭方合，男，1968年1月9日生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：张丽梅（系彭方合之妻），女，1967年4月19日生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行（以下简称邮储银行曹妃甸支行）与被告姚砚明、姚俊会、卜志刚、陈兴平、彭方合、张丽梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行曹妃甸支行委托诉讼代理人陈久存、被告卜志刚到庭参加诉讼，被告姚砚明、姚俊会、陈兴平、彭方合、张丽梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求六被告偿还截止2016年10月10日的借款本息及罚息82832.02元。2.要求六被告支付自2016年10月11日起至履行完毕之日止的罚息，按实际逾期数额及逾期天数，年罚息率18.954%计付。3、要求六被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年5月26日，被告姚砚明与我行签订了《小额贷款借款合同》，约定被告彭方合因购买鱼饲料向我行贷款150000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，被告按月偿还贷款本息，如借款人违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。此外，六被告与我行签订了《小额贷款联保协议书》，根据《小额贷款联保协议书》的约定，六被告互为保证人，应承担连带保证责任。合同签订后，我行于2015年5月26日将贷款发放给被告彭方合，但被告彭方合未按约定还款，至2016年10月10日借款本息及罚息共计82832.02元。为维护我行的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告卜志刚辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，我争取尽快还款。
被告姚砚明、姚俊会、陈兴平、彭方合、张丽梅均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：1.原告提交了被告姚砚明与姚俊会、卜志刚与陈兴平、彭方合与张丽梅的结婚证复印件，证明被告姚砚明、姚俊会系夫妻关系，被告卜志刚、陈兴平系夫妻关系，被告彭方合、张丽梅系夫妻关系。2.原告提交了编号为1399972Q115059634417小额贷款借款合同一份，证明借款人系被告姚砚明，借款金额为150000元，年利率为14.58%，罚息率为年利率的1.3倍，借款期限自2015年5月26日至2016年5月26日。3.原告提交了编号为1399972Q215054222247小额贷款联保协议书一份，证明被告姚砚明、姚俊会、卜志刚、陈兴平、彭方合、张丽梅作为联保小组为上述借款提供连带责任保证，同时自愿为原告向联保小组其他成员提供的贷款提供连带责任保证。4.原告提交了贷款（手工）借据一份，证明原告于2015年5月26日向被告提供了借款150000元。5.原告提交了姚砚明拖欠本息计算明细一份，证明被告姚砚明拖欠的借款本金为75815.56元、至2016年10月10日拖欠利息1323.65元、拖欠罚息5692.81元。被告卜志刚对上述证据均没有异议，被告姚砚明、姚俊会、陈兴平、彭方合、张丽梅均未到庭参加诉讼，对于原告提交的上述证据，均未予质证，本院对上述证据及原告陈述的证明目的予以确认。
本院认为，原告与被告分别签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均合法有效。被告姚砚明、姚俊会应按照借款合同的约定按期足额偿还原告借款及相应利息，并在未按期归还借款本金时承担违约责任即支付罚息。且被告卜志刚、陈兴平、彭方合、张丽梅应在被告姚砚明、姚俊会未依约偿还借款本息并支付罚息的情况下，按照《小额贷款联保协议书》的约定向原告承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚砚明、姚俊会于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行借款本金75815.56元，并支付原告2016年10月10日前的利息1323.65元、罚息5692.81元，以上共计82832.02元；
二、被告姚砚明、姚俊会于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行自2016年10月11日起至履行完毕之日止的罚息，按实际逾期数额及逾期天数，年罚息率18.954%计付；
三、被告卜志刚、陈兴平、彭方合、张丽梅对上述第一、第二判项所附债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取计876元，由被告姚砚明、姚俊会、卜志刚、陈兴平、彭方合、张丽梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 石蕊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第01433号
上诉人（原审原告）：石某某，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，蒙古族，住沈阳市苏家屯区。
上诉人石某某与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年5月5日作出（2014）苏民五初字第106号民事判决，石某某不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人石某某于2014年6月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许石某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人石某某负担，另150元退给石某某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年六月九日
书 记 员 施 跃
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13793号
原告：李树生，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：刘大凤，女，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区。
原告李树生与被告刘大凤追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序审理于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李树生，被告刘大凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告承担婚姻存续期间的一半债务69000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月2日儿子李**出生，由于属超生，南海区里水镇计生办要征收社会抚养费，而原告与被告当时无力支付该费用，于2014年5月一起向原告二姐李**借款133000元，现原告与被告已经离婚，被告应当承担该债务的一半。
被告辩称，2014年5月，被告向侄子借了60000元，后在自己的存折取了40000元跟原告一起去其姐姐处还了该笔款项，原告不应再向被告主张该笔费用，被告现在生活很窘迫了。
本院认定以下事实：
原、被告于2014年5月8日向李**借款133000元用以支付计生罚款，原告于2016年7月29日向李**归还133000元及利息5000元。
另，原告与被告于2009年7月9日登记结婚，于2013年10月2日生育儿子李**。李树生于2015年9月7日向本院起诉离婚，案号为（2015）佛南法里民一初字第263号，本院于2015年12月1日判决原告与被告离婚，被告负责携带抚养儿子李**，原告从2015年12月开始每月向原告支付李**抚育费1000元至李**年满18周岁，同时该判决认为离婚后被告和儿子存在住房困难，而原告拥有多间房屋，应当给予必要帮助，为被告提供一间房屋居住。被告刘大风上诉请求分割夫妻共同财产及一次性支付抚养费，佛山市中级人民法院认为，关于财产分割问题，刘大凤上诉提出要去分割夫妻关系存续期间的租金收入，但未能举证证明出租房屋的具体情况和租金收入的具体数额，李树生陈述已用于平时生活支出亦符合情理。佛山市中级人民法院于2016年3月17日判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方在婚姻关系存续期间，向案外人李**所借款项用于支付社会抚养费，属于夫妻共同债务，应由双方共同承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，原告在双方离婚后，向案外人李**归还了138000元，被告未能举证原告是以夫妻共同财产清偿该债务，亦未能举证证明共向案外人李**归还了款项，被告对该债务亦应承担责任，但考虑到双方的婚生子李**由被告携带抚养，原、被告离婚时，原告拥有多间房屋，被告尚需原告给予必要帮助，且原告已经向案外人归还了借款，故本院酌定被告对该债务承担10000元，对原告超出部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘大凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李树生支付10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费762.5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄莹莹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4261号
原告：重庆恒重锻造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村，组织机构代码79351146-7。
法定代表人：罗代兴，该公司总经理。
委托代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市钧琪电子科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路568号10幢。
法定代表人：李亮。
原告重庆恒重锻造有限责任公司（以下简称恒重公司）与被告重庆市钧琪电子科技有限公司（以下简称钧琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告恒重公司的委托代理人唐光洪到庭参加诉讼，被告钧琪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒重公司向本院提出诉讼请求：1、被告钧琪公司支付原告货款1.6万元及逾期付款损失（计算方式为：以1.6万元为基数，从2016年6月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告恒重公司与被告钧琪公司于2015年9月21日签订合同，约定原告为被告提供货物，付款方式为月结30日，截止2015年12月1日，被告共计欠款1.6万元，原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
被告钧琪公司未作答辩。
经审理查明，被告钧琪公司在原告恒重公司处购买货物，货款金额1.6万元，原告于2015年10月9日向被告开具重庆增值税专用发票，被告未给付原告货款。原告催收未果，于2016年6月27日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、重庆增值税专用发票、应收款对帐单、发票签收单等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，根据原告恒重公司庭审陈述及举证，原告与被告钧琪公司买卖合同关系成立。被告未给付原告货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆市钧琪电子科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告重庆恒重锻造有限责任公司货款16000元及逾期付款损失（计算方式为：以16000元为基数，从2016年6月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告重庆市钧琪电子科技有限公司负担（此款原告重庆恒重锻造有限责任公司已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何宗媛
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初5437号
原告:铜陵市国发创业投资有限公司。
法定代表人：郭传红,该公司董事长。
委托代理人胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
被告:铜陵市东市电子有限责任公司。
法定代表人：黄德明，该公司董事长。
被告:安徽精新能源科技股份有限公司。
法定代表人：吴演兵，该公司董事长。
被告:黄德明,男,1964年1月31日出生,汉族，住铜陵市铜官区。
三被告共同委托代理人周毅，安徽宪达律师事务所律师。
原告铜陵市国发创业投资有限公司诉被告铜陵市东市电子有限责任公司、安徽精新能源科技股份有限公司、黄德明借款合同纠纷一案。依法由审判员史源明适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告铜陵市国发创业投资有限公司委托代理人胡雅静、被告铜陵市东市电子有限责任公司、安徽精新能源科技股份有限公司、黄德明共同委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市国发创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告铜陵市东市电子有限责任公司偿还原告借款本金66万元及利息（以本金66万元为基数，从2015年12月23日起按日万分之三计算利息至实际付清之日）；2、判令被告安徽精新能源科技股份有限公司、黄德明对上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告铜陵市东市电子有限责任公司与原告签订《借款协议》一份，约定其向原告借款66万元，借款期限从2015年12月23日至2017年3月31日，利率按每日万分之三计算，同时，被告安徽精新能源科技股份有限公司、黄德明为该笔借款承担担保责任，同日，原告向被告铜陵市东市电子有限责任公司账户转入66万元，但被告未能依约还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告铜陵市东市电子有限责任公司、安徽精新能源科技股份有限公司、黄德明承认原告铜陵市国发创业投资有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市东市电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告铜陵市国发创业投资有限公司借款本金66万元及利息（以本金66万元为基数，从2015年12月23日起按日万分之三计算利息至实际付清之日）。
二、被告安徽精新能源科技股份有限公司、黄德明对上述第一项所有欠款承担连带清偿责任，并在其清偿后，有权就其代偿的金额向铜陵市东市电子有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11822元，依法减半收取5911元，由被告铜陵市东市电子有限责任公司、安徽精新能源科技股份有限公司、黄德明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 史源明
二〇一八年一月三日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条——民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢219号
申请执行人：方志鹏，男，1975年6月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：湖北承恩山泉饮品股份有限公司。住所地：湖北省谷城县。
法定代表人：李奎，系该公司经理。
被执行人：李奎，男，1972年1月1日出生，汉族，住谷城县茨河。
本院在执行方志鹏与湖北承恩山泉饮品股份有限公司、李奎民间借贷纠纷一案中，已向被执行人湖北承恩山泉饮品股份有限公司、李奎送达执行通知书及报告财产令，并纳入了失信被执行人名单。经本院财产调查，被执行人湖北承恩山泉饮品股份有限公司、李奎暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱智赢
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保481号
申请人：王宪武，男，1955年11月13日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：王亮亮，男，1984年10月21日出生，汉族，地址:山东省邹城市。
申请人王宪武诉被申请人王亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王宪武于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亮亮所有的鲁HXXX**-鲁HXX**挂号重型货车一辆予以扣押。申请人以担保金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王亮亮的鲁HXXX**-鲁HXX**挂号重型货车一辆，期限为2016年11月16日至2018年11月16日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费320元，由申请人王宪武预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 克
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2211号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海红土创业投资有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：顾佾，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭劲松，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：白光林，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐雁，女，1968年7月10日出生，白族，住上海市东泰路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王晓峰，男，1966年5月26日出生，汉族，住上海市泰安路XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨振宇，男，1967年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区沙河东路XXX号汇雅苑XXXXX。委托诉讼代理人：魏国俊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：温家骅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。再审申请人上海红土创业投资有限公司(以下简称上海红土公司)因与被申请人徐雁、王晓峰、杨振宇其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海红土公司申请再审称，涉案《关于上海源天忻旅游用品制造有限公司投资合同书之补充协议》(以下简称《补充协议》)第6.2条约定：“投资方可在回购通知中要求公司发起股东丁方、戊方和已方收购投资方持有的公司股权”。《补充协议》第6.4条又约定：“原股东在此共同连带地保证：如投资方要求收购其持有公司的全部或者部分股权，原股东应保证公司的股东会或董事会同意该收购并签署一切必要签署的法律文件，如有违约，其均应承担投资方因此所导致的直接经济损失”。由此可见，上海源天忻旅游用品制造有限公司(以下简称源天忻公司)发起股东徐雁、王晓峰、杨振宇对上海红土公司的股权回购应当承担连带责任，二审法院判决徐雁、王晓峰、杨振宇承担按份责任无事实依据和法律依据。上海红土公司主张徐雁、王晓峰、杨振宇对回购承担连带责任，是基于担保法的规定，与公司法上股东优先认购权的规定并不矛盾。综上，上海红土公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。杨振宇提交意见称，《补充协议》第6.2条中没有连带或共同责任的字样。《补充协议》第6.4条约定的连带保证是一种程序保证，即如果发生回购，为保证转让登记能顺利进行，公司原股东配合办理相关手续的保证。6.4条明确约定了连带保证的范围，由此也足以反证原股东对6.2条中的回购义务并没有连带担保的意思表示。请求驳回上海红土公司的再审申请。本院经审查认为，上海红土公司主张徐雁、王晓峰、杨振宇就系争股权回购承担连带责任的合同依据是《补充协议》6.2条和6.4条，但综合理解上述两条约定内容，并不能得出源天忻公司原发起股东对股权回购义务承担连带责任的意思表示，且《补充协议》第6.4条中明确约定了连带保证的范围是“保证公司的股东会或董事会同意该收购并签署一切必要签署的法律文件”，故原审法院认定《补充协议》并未明确约定徐雁、王晓峰、杨振宇对回购系争股权承担连带责任，并无不当。对于徐雁、王晓峰、杨振宇应以按份责任履行回购义务的相关理由，一审判决书中已有详尽论述，本院予以认同，不再赘述。综上，上海红土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海红土创业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
代理审判员 俞 佳
代理审判员 陆 烨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2211号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海红土创业投资有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：顾佾，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭劲松，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：白光林，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐雁，女，1968年7月10日出生，白族，住上海市东泰路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王晓峰，男，1966年5月26日出生，汉族，住上海市泰安路XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨振宇，男，1967年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区沙河东路XXX号汇雅苑XXXXX。委托诉讼代理人：魏国俊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：温家骅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。再审申请人上海红土创业投资有限公司(以下简称上海红土公司)因与被申请人徐雁、王晓峰、杨振宇其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海红土公司申请再审称，涉案《关于上海源天忻旅游用品制造有限公司投资合同书之补充协议》(以下简称《补充协议》)第6.2条约定：“投资方可在回购通知中要求公司发起股东丁方、戊方和已方收购投资方持有的公司股权”。《补充协议》第6.4条又约定：“原股东在此共同连带地保证：如投资方要求收购其持有公司的全部或者部分股权，原股东应保证公司的股东会或董事会同意该收购并签署一切必要签署的法律文件，如有违约，其均应承担投资方因此所导致的直接经济损失”。由此可见，上海源天忻旅游用品制造有限公司(以下简称源天忻公司)发起股东徐雁、王晓峰、杨振宇对上海红土公司的股权回购应当承担连带责任，二审法院判决徐雁、王晓峰、杨振宇承担按份责任无事实依据和法律依据。上海红土公司主张徐雁、王晓峰、杨振宇对回购承担连带责任，是基于担保法的规定，与公司法上股东优先认购权的规定并不矛盾。综上，上海红土公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。杨振宇提交意见称，《补充协议》第6.2条中没有连带或共同责任的字样。《补充协议》第6.4条约定的连带保证是一种程序保证，即如果发生回购，为保证转让登记能顺利进行，公司原股东配合办理相关手续的保证。6.4条明确约定了连带保证的范围，由此也足以反证原股东对6.2条中的回购义务并没有连带担保的意思表示。请求驳回上海红土公司的再审申请。本院经审查认为，上海红土公司主张徐雁、王晓峰、杨振宇就系争股权回购承担连带责任的合同依据是《补充协议》6.2条和6.4条，但综合理解上述两条约定内容，并不能得出源天忻公司原发起股东对股权回购义务承担连带责任的意思表示，且《补充协议》第6.4条中明确约定了连带保证的范围是“保证公司的股东会或董事会同意该收购并签署一切必要签署的法律文件”，故原审法院认定《补充协议》并未明确约定徐雁、王晓峰、杨振宇对回购系争股权承担连带责任，并无不当。对于徐雁、王晓峰、杨振宇应以按份责任履行回购义务的相关理由，一审判决书中已有详尽论述，本院予以认同，不再赘述。综上，上海红土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海红土创业投资有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华代理审判员  俞 佳代理审判员  陆 烨二〇一六年十月二十八日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初202号
原告：李岩松，男，1983年4月10日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。
被告：李娇，女，1988年1月4日出生，满族，无业，住清原满族自治县。
委托代理人：毛旭，1978年12月15日出生，满族，无业，住址同李娇，系李娇的丈夫。
原告李岩松诉被告李娇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岩松，被告李娇及其委托代理人毛旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩松诉称：2013年9月28日被告将自己在五金百货商场租赁的不想继续经营的三个柜台兑给原告，当时被告声称此柜台需交两年租金（包括当年的三个月）要25,000.00元，需将钱交给她，由她交给商场。原告在与被告交接柜台时原告先期将现金20,000.00元交付了被告，被告出具了收条，日后原告又将现金5,000.00元交给了被告的姐姐邹丽杰，邹丽杰代收后出具了收条。当时原告开始使用柜台经营，在2014年初，五金百货商场要求与其签订柜台租赁合同，这时原告与被告联系不上，原告自行与商场签订合同，原告自行将租金交付给商场时发现柜台的年租金仅为7,200.00元，原告顿时感被欺骗，立刻联系被告讨要说法，但是被告东躲西藏拒不理睬，2015年原告又自行交付了租金7,200.00元。现被告共多收原告租金23,200.00元。原告不断找被告催要多收的差价款至今无果，现原告诉至法院，要求被告返还不当得利23,200.00元，诉讼费用由被告负担。
被告李娇辩称：当时转让柜台收的就是当年的租金，没有两年租金的承诺，五金百货商场也是每年和租赁人签订合同，并不会和租赁人签两年以上的合同。不存在不当得利的情况，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李岩松和被告李娇于2013年9月28日就出兑五金百货商场床位达成协议：新世界出兑床子摊柜台位三个1.5米贰万五兑床摊位钱实付贰万应付贰万五，余款5,000.00元在10月8日一次性付清。实收摊主李娇和付款人李岩松在协议上签名。2013年10月8日，李岩松将尾款5,000.00元交付给代收款人邹丽杰，邹丽杰为原告李岩松出具收条，被告李娇在庭审中认可共收到李岩松兑床子款25,000.00元。2014年1月15日李岩松与五金百货公司签订租赁协议，约定租期一年，租金7,200.00元，2015年1月15日李岩松与五金百货公司签订租赁协议，约定租期一年，租金7,200.00元。现原告李岩松诉至法院，要求被告李娇返还不当得利23,200.00元并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，出兑协议书、收条、租赁协议书2份和当事人的陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。原告李岩松与被告李娇于2013年9月28日达成的出兑协议是双方真实的意思表示，双方约定的内容不违反法律规定，协议合法有效。李娇将出兑的柜台摊位交付给李岩松，李岩松按协议约定给付李娇出兑款25,000.00元，李岩松和李娇作为协议当事人已经依照协议内容履行了各自的义务。双方约定的出兑摊位实为租赁资格的转让，李岩松未能提供证据证明其中包含三年的租金，原告李岩松提供的与五金百货商场签订的租赁协议，不能证明被告李娇收取出兑费25,000.00元中的23,200.00元为不当利益。故原告李岩要求被告李娇返还不当得利23,200.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告李岩松的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 马素云
代理审判员 刁 妍
人民陪审员 于 波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 晨
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2087号
原告：崔钧平，女，1955年4月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告崔钧平与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5803元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2005年7月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5803元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告崔钧平垫付的医疗保险费5803元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2614号
原告：蕲春华祥高纯石英制品有限公司。住所地：蕲春县横车镇盘石桥村*组。
法定代表人：周汉华。
委托诉讼代理人：梅岳云，蕲春县刘河镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：郑国宏，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王俊东，男，1990年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：湖南卓迪机械有限公司。住所地：湖南省湘潭市九华经济示范区纬二路以北伏林路*号。
法定代表人：王俊东。
两被告共同委托诉讼代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。
原告蕲春华祥高纯石英制品有限公司与被告王俊东、湖南卓迪机械有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告蕲春华祥高纯石英制品有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蕲春华祥高纯石英制品有限公司的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蕲春华祥高纯石英制品有限公司撤诉。
案件受理费3375元，减半收取计1687.5元，由蕲春华祥高纯石英制品有限公司负担。
审 判 长 曹 扬
审 判 员 李学兵
人民陪审员 宋佳新
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 贞
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初99号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月22日被钟祥市公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。
辩护人李成群，湖北飞奥律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员何小燕出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李成群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日15时许，被告人王某甲饮酒后驾驶号牌为鄂A×××××小型普通客车，沿311省道由北向南行驶至钟祥市文集镇胡港村一�路段，在右侧路边临时停车后，驾驶车辆左转弯时与同向后方杨某丁（酒后，无证，未佩戴安全头盔）驾驶的鄂H×××××二轮摩托车相撞，造成杨某丁受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某甲为逃避责任，与途经现场的其堂弟王某乙协商，由王某乙顶替其作为肇事车辆驾驶员接受交警调查。2016年6月14日，被告人王某甲向钟祥市公安局文集派出所投案，如实供述了其交通肇事的经过。交警部门认定，王某甲承担此事故的主要责任，杨某丁承担事故的次要责任。经鉴定，杨某丁的伤情构成人体重伤一级，其伤残等级为一级伤残，护理依赖程度为生存期完全护理依赖。
另查明，案发后被害人杨某丁就交通肇事造成的经济损失另案向本院提起民事诉讼，2017年5月17日，在本院主持下，被告人王某甲与被害人杨某丁就民事赔偿达成调解协议，王某甲赔偿杨某丁经济损失352500元，杨某丁及其亲属对王某甲予以谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、王某乙、杨某甲、周某、杨某乙、杨某丙等人的证言，钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及道路交通事故照片，钟祥市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车安全技术检验报告，钟祥市公安司法鉴定中心鉴定文书，发案经过，到案经过，对被告人王某甲采取强制措施的相关法律文书，钟祥市人民法院受理案件通知书、立案登记表，调解协议书，转帐凭证，刑事谅解书，被告人王某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人王某甲违反交通运输法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故，导致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在案发后为逃避责任，在现场安排他人冒名顶替，可酌情从重处罚，之后被告人王某甲能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人王某甲赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 周万林
人民陪审员 范德贵
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱清玲
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执757号
申请执行人：万永俊，男，生于1974年10月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：罗启平。
被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。
被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1452号民事调解书,受理万永俊申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资2528元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02192f91-77a4-4d97-add9-a78400ba00df&imgId=MDIxOTJmOTEtNzdhNC00ZDk3LWFkZDktYTc4NDAwYmEwMGRmMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执757号申请执行人：万永俊，男，生于1974年10月17日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。负责人：罗启平。被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1452号民事调解书,受理万永俊申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资2528元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年五月二十二日书记员  黎 平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21677号
原告：钱翠云，女，1969年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县青阳镇袁集居民委员会前四组212号。委托诉讼代理人：王冠，上海市万方律师事务所律师。被告：上海天禧嘉福璞缇客酒店有限公司，住所地上海市闵行区虹许路XXX号。法定代表人：吕世芬，董事。委托诉讼代理人：安虹，女，该公司工作人员。原告钱翠云与被告上海天禧嘉福璞缇客酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱翠云及其委托诉讼代理人王冠，被告上海天禧嘉福璞缇客酒店有限公司的委托诉讼代理人安虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱翠云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金5,200元；2、被告支付原告2016年1月15日至2016年3月3日期间的工资4,491.50元；3、被告支付原告2015年10月3日至2016年2月19日期间的休息日加班工资2,068元；4、被告返还原告服装押金200元；5、被告支付原告2015年9月30日至2016年3月2日期间的平时延时加班工资1,253.79元。事实和理由：原告于2015年8月29日进入被告处从事保洁工作。2016年3月，因主管带了老乡来酒店，故找办法威逼其离开。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。上海天禧嘉福璞缇客酒店有限公司辩称，原告在工作期间，多次遭其他部门的投诉。针对此情�，被告处工作人员找原告谈话，但原告拒不承认错误，将违纪单扔进垃圾桶，随后在办公区大吵大嚷。稍后，原告还有谩骂主管、拉扯主管衣服，并将其推撞至墙面等行为。被告为此与原告解除劳动合同，符合员工手册的规定，也符合相关法律规定。故被告不同意原告诉请，但同意按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月30日进入被告处从事客房保洁工作，双方签订有自当日起至2016年9月30日止的劳动合同。原告每月基本工资为2,020元，另有中夜班津贴等。被告支付原告工资至2015年1月20日。2016年4月26日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年6月2日作出闵劳人仲(2016)办字第2960号裁决，由被告支付原告2016年1月21日至同年3月2日期间的工资3,485.54元、2015年9月30日至2016年3月2日期间的平时延时加班工资1,253.79元，并由被告返还原告健康证以及服装押金200元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告处的员工手册4-2、4-6条规定，用威胁手段侮辱或谩骂或诋毁上级管理人员，与任何人发生打架、谩骂行为，作除名处理。庭审中，原告陈述，其工作至2016年3月2日。当天客房部经理让其休息，主管自己带了3、4个员工，要将其辞退，并要求其签收离职结算表，其未同意。之后，其看到罗少娥，就向罗反映，罗称此事不归她管，其就拉了罗一下。罗为此报警。被告则陈述，原告确工作至2016年3月2日。当天，原告上中班。因其多次遭其他部门投诉，故通知其进行谈话。但原告在谈话中拒不承认错误。当天下午4时许，原告与其部门主管罗少娥发生正面冲突，且用手拉扯罗的衣服，将罗撞至墙面，并造成罗肩部红肿等。被告稍后即向原告送达员工违�通知单及员工除名/辞退申请表，并通知原告办理离职手续。但遭原告拒签。被告为证实其陈述，向本院提供了监控录像、员工违纪通知单、员工除名/辞退申请表以及劳动协议解除通知书等。其中监控录像表明，原告有对另一员工有拉扯、推拽，并有将其撞向墙面的行为。劳动协议解除通知书载明：“因您严重违反企业规章制度，我们非常遗憾地通知您：您与公司签订的劳务合同于2016年3月1日予以解除……”落款日期为2016年3月8日。原告对监控录像的真实性无异议，对其余证据均未予认可，认为其从未收到过。对于原告主张的加班工资一节，原告于庭审中陈述，其在被告处工作期间存在双休日加班，但被告未支付其加班工资。被告则陈述，原告在职期间并无双休日加班，但有72小时的平时延时加班，其同意支付原告72小时的平时延时加班工资。被告提供的原告本人�后一份考勤表中载明，累计加班72小时。原告对被告提供的考勤表未予认可，但未能对其所述的存在双休日加班一节提供任何具有证明力的证据加以佐证。诉讼中，原告变更其第二项诉讼请求为，要求被告支付其2016年1月21日至同年3月2日期间的工资3,485.54元，并增加一项请求，要求被告返还其健康证。被告随即当庭返还原告健康证。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、收据、监控录像、员工手册、员工手册确认书、考勤表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，对于原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告提供了监控录像及员工手册等证据材料，可以证明2016年3月2日原告存在对另一员工拉扯、推拽，并将其推撞至墙面的行为。原告的上述行为可以认定为与其他员工发生了较为剧烈的肢体冲突。被告根据相关规定，以原告严重违纪为由与其解除劳动合同，并无不当。而原告未能就其所述的主管自己带人过来，故逼迫其辞职一节提供任何具有证明力的证据加以佐证。故原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，无任何依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付其双休日加班工资之请求，因原告未能就其在职期间存在双休日加班一节，提供任何证据加以佐证，故原告此项请求，缺乏依据，本院亦不予支持。对于原告要求被告按仲裁裁决，支付其2016年1月21日至同年3月2日期间的工资3,485.54元、2015年9月30日至2016年3月2日期间的平时延时加班工资1,253.79元，以及返还服装押金200元之请求，因被告同意按仲裁裁决履行�与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十九条第(二)项之规定，判决如下：一、被告上海天禧嘉福璞缇客酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱翠云20**年1月21日至2016年3月2日期间的工资3,485.54元；二、被告上海天禧嘉福璞缇客酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱翠云20**年9月30日至2016年3月2日期间的平时延时加班工资1,253.79元；三、被告上海天禧嘉福璞缇客酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱翠云服装押金200元；四、驳回原告钱翠云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告钱翠云负担。如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年十月十四日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01272号
原告：李国清，男，1965年7月1日出生，汉族。
委托代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1964年9月30日出生，汉族。
委托代理人：洪尚斌，系辽宁泰瞬达律师事务所律师。
原告李国清与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与代理审判员李炳玲、人民陪审员曲鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国清及其委托代理人孙宏林，被告委托代理人洪尚斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2013年1月17日，被告因经营需要向原告借款人民币40万元，并约定2013年7月4日还清，双方约定利息为月利3分。借条签订后，原告通过银行转账的方式将人民币40万元转给被告，借款到期后，原告曾多次催要此款，被告均以种种理由推脱，被告的上述行为给原告造成极大经济损失。原、被告间签订的借款合同合法有效，被告拖欠欠款的行为系违约行为，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求：1、判令被告支付欠款人民币40万元，截止起诉日利息人民币3万元(从2015年4月11日至2015年7月6日，按月息3分计算)，共计43万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，约定的利息过高，请求法院调整。
经审理查明：被告于2013年1月17日向原告借款40万元，被告于当日给原告出具借条一份，写明：今陈燕向李国清借款肆拾万元整，定于2013年7月4日还清。被告出具借条后，原告于2013年1月18日以银行转账方式向被告支付借款40万元，双方口头约定如被告逾期还款，则按月利率3%支付逾期利息。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。被告按月息3分向原告支付自2013年7月5日至2015年4月10日期间逾期利息25.2万元。现被告尚欠原告借款40万元及2015年4月11日至2015年7月6日逾期利息22882元。
上述事实有原告提供的借条、银行个人活期明细信息、照片、光盘及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款40万元并给原告出具借条，原、被告之间建立了民间借贷的法律关系。借款人应当按照约定期限返还借款。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款属于违约行为，应向原告承担偿还借款40万元的违约责任。关于原告主张逾期利息3万元诉请(从2015年4月11日至2015年7月6日，按月息3分计算)。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方口头约定逾期利率月息3分，被告按约定标准实际支付逾期利息至2015年4月10日，对已支付利息符合法律规定，自2015年4月11日起被告应按年利率24%标准支付逾期利息至2015年7月6日，逾期利息金额为22882元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈燕于本判决生效后七日内偿还原告李国清借款40万元；
二、被告陈燕于本判决生效后七日内偿还原告李国清逾期利息22882元（以借款本金40万元为基数，自2015年4月11日至2015年7月6日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，诉讼保全费2520元，公告费400元，均由被告陈燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 李 炳 玲
人民陪审员 曲鹏二0一六年六月二十日
书 记 员 王 姣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民提字第62号
抗诉机关：福建省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：郑文达，男，汉族，1966年5月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张亚正，男，汉族，1966年11月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黄焕铭，男，汉族，1959年3月26日出生，住福建省莆田市涵江区。
申诉人郑文达、张亚正与被申诉人黄焕铭民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）莆民终字第1132号民事判决，已经发生法律效力。郑文达、张亚正不服，向检察机关申诉。福建省人民检察院以闽检民监（2014）1086号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年3月5日作出（2015）闽民抗字第4号民事裁定书，裁定提审本案。
本院再审过程中，郑文达、张亚正于2015年5月15日向本院提出申请，请求撤回本案再审请求。
本院经审查认为，郑文达、张亚正申请撤回本案再审请求不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第二款之规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审 判 长 郑庆铭
代理审判员 黄清秀
代理审判员 赵士旭
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 丁艳波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1185号
罪犯王鹰，男，1994年4月21日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）邵中少刑初字第4号刑事判决，以被告人王鹰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年7月9日交付执行。2015年4月27日以本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯王鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分96.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王鹰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，该犯先后抢劫14次，系主犯，且近两年内消费较高等因素，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹰减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初197号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人徐兰锋，男，1973年4月10日，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月19日被阜阳市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
辩护人刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人徐兰锋犯交通肇事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员王佳慧、书记员原红兵出庭支持公诉，被告人徐兰锋及其辩护人冯继辉、刘炳光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2016年4月1日9时许，被告人徐兰锋驾驶皖10/A5292号变型拖拉机沿阜阳市南京路由南向北行驶至阜阳市颍泉区南京路大桥北侧路段超车时，与同方向行驶饶继夫驾驶的二轮电瓶车发生刮撞，并碾压摔倒在路面上的饶继夫，造成饶继夫当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字[2016]第107号《道路交通事故认定书》认定：被告人徐兰锋驾驶机动车上道路行驶，行经交通流量大的路段，未按规定超车并确保安全车距，是造成事故的直接原因，承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人徐兰峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录、视听资料、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐兰锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后被告人徐兰锋及时拨打急救电话并报警，在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，其行为属自首，依法可以从轻处罚。被告人徐兰锋在案发后已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议对被告人徐兰锋在一年六个月以下有期徒刑量刑的建议及辩护人对被告人徐兰锋在一年以下有期徒刑量刑的建议，本院均予以采纳。根据被告人徐兰锋的犯罪情节及其悔罪表现，结合社区矫正机关评估意见，对其适用缓刑不致危害社会。辩护人的此点辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐兰锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张文峰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郑晴晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1979号
原告：汪先进，男，1960年3月3日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告汪先进诉被告太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪先进委托诉讼代理人阳盛艳、钱俊到庭参加诉讼。被告太湖县金润万家超市有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪先进诉称：自2012年8月6日太湖县金润万家超市有限公司成立后，原告就职于该公司，并按公司要求交纳20000元的集资款，现因该公司已关门停业，不能及时归还原告的集资款，故起诉要求被告返还集资款20000元并由被告承担财产保全费和案件受理费。
太湖县金润万家超市有限公司未提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告系被告公司的职工，按公司要求于2015年3月10日向被告交纳集资款20000元，当天被告向原告出具了收款收据，收据上除注明的收款事由为“借款”、收款方式为“现金”外，未约定还款时间及利息。2016年9月30日，被告因资金周转等方面出现问题，致经营的超市关门停业，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。
在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并交纳了财产保全费220元。
上述事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告出具的收款收据、财产保全保全费收款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告作为被告公司的职工，按公司内部要求向被告交纳的20000元集资款，实为借款，双方之间的借贷关系成立，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效。因被告出具的收款收据未注明还款时间，原告依法可随时向被告主张权利要求返还该款项。现原告以被告超市关门停业为由，要求被告返还集资款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告太湖县金润万家超市有限公司于本判决生效后三十日内返还原告汪先进集资款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元；财产保全费220元，两项合计370元，由被告太湖县金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘庆宏
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第80号
原告：由璐，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告由璐与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，由璐的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
由璐诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还4500.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2010年9月13日，义耕公司为由璐出具两份收据，收取由璐装修抵押金2500.00元。2010年2月9日，义耕公司为由璐出具一份收据，收取由璐装修抵押金2000.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案由璐于2010年2月9日及2010年9月13日共计交纳了装修保证金4500.00元，要求退还，而由璐自2011年9月13日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金4500.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付由璐4500.00元，由璐主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告由璐4500.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第80号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司，住所地：通化市东昌区光复路华翔五月花小区。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：由璐，女，1984年4月20日出生，汉族，住通化市东昌区五月花小区7区38号楼2单元301室。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司，住所地：通化市光复路。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，通化市人，33岁，该单位职员，现住通化市东昌区。
原告由璐与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，由璐的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。由璐于2010年2月9日入住五月花小区7-12-3-201室，交纳物业费至2012年2月9日，截止2013年5月31日，共欠交物业费674.76元。由璐于2010年9月13日入住五月花小区7-38-2-301室，交纳物业费至2011年9月13日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1227.71元，合计欠物业费1902.47元。合同第36条的约定，由璐应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
由璐辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=401ec46e-9065-4815-ad02-2b9a8368aa2f&imgId=NDAxZWM0NmUtOTA2NS00ODE1LWFkMDItMmI5YTgzNjhhYTJmMC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=401ec46e-9065-4815-ad02-2b9a8368aa2f&imgId=NDAxZWM0NmUtOTA2NS00ODE1LWFkMDItMmI5YTgzNjhhYTJmMS5qcGVn01lydyh01)
书记员张凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第80号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司，住所地：通化市东昌区光复路华翔五月花小区。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：由璐，女，1984年4月20日出生，汉族，住通化市东昌区五月花小区7区38号楼2单元301室。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司，住所地：通化市光复路。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，通化市人，33岁，该单位职员，现住通化市东昌区。原告由璐与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，由璐的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。由璐于2010年2月9日入住五月花小区7-12-3-201室，交纳物业费至2012年2月9日，截止2013年5月31日，共欠交物业费674.76元。由璐于2010年9月13日入住五月花小区7-38-2-301室，交纳物业费至2011年9月13日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1227.71元，合计欠物业费1902.47元。合同第36条的约定，由璐应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。由璐辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书记员张凯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1219号
原告：徐万，男，1983年8月8日生，汉族，住淮安市涟水县。
原告：张二娟，女，1986年11月2日生，汉族，住同上。
被告：淮安小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告徐万、张二娟与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐万、张二娟，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万、张二娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金11954元；2、判令被告港龙管理公司给付2017年3月30日至2017年9月29日止的租金6291.5元；3、判令被告港龙管理公司给付拖欠租金的逾期付款利息（以本金5662.5元从2016年3月30日起，以本金6291.5元从2016年9月30日起按银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；4、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。
被告港龙管理公司、港龙置业公司共同辩称：对于原告诉请租金数额无异议，原告要求承担逾期付款违约金没有事实和法律依据。本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告方承担。
本院经审理认定事实如下：原告徐万、张二娟共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A3-0710室房屋。后原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共11325元支付给甲方；自2016年9月30日至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共12583元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。合同签订后在合同履行过程中，被告港龙管理公司支付了部分租金，经核对，2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金尚欠为10307.3元（11954元扣减又付款1646.7元）（其中2016年3月29日至2016年9月29日尚欠租金4015.8元，2016年9月30日至2017年3月29日尚欠租金6291.5元）；2017年3月30日至2017年9月29日止欠付租金6291.5元。港龙管理公司代原告缴纳了涉案商铺2015年9月30日至2016年9月29日租金的税金297.3元。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金尚欠10307.3元，2017年3月30日至2017年9月29日止欠付租金6291.5元，被告港龙管理公司无异议，故本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张利息损失的起算时间有误，应予更正，根据合同约定，2016年3月30日至2016年9月29日上半年的租金逾期起算时间应当为2016年4月30日，下一半年的租金逾期起算时间应当为2016年10月30日。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费343.2元，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告徐万、张二娟2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金10307.3元及逾期付款利息（以4015.8元为基数，从2016年4月30日计算至实际付款之日止，以6291.5元为基数，从2016年10月30日计算至实际付款之日止，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）、2017年3月30日至2017年9月29日租金6291.5元；上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费297.3元。
二、驳回原告徐万、张二娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告淮安小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年六月五日
书记员 李 平
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4584号
原告：响水兴平化工有限公司，住所地盐城市响水县陈家港镇化工园区内。
法定代表人：莫宁杰，总经理。
委托诉讼代理人：彭五一，职员。
被告：海安县华日化工有限责任公司，住所地海安县海安镇通榆北路45号，实际经营地海安县高新区经三路3号。
法定代表人：韩良贵，董事长。
委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。
原告响水兴平化工有限公司（以下简称兴平公司）诉被告海安县华日化工有限责任公司（以下简称华日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴平公司的法定代表人莫宁杰及其委托诉讼代理人彭五一，被告华日公司的法定代表人韩良贵及其委托诉讼代理人唐臻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴平公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款33364.77元。事实和理由：原、被告之间有长期业务网来。截止2016年5月27日，被告累计拖欠原告货款33364.77元，原告多次催要未果。
被告华日公司承认原告兴平公司在本案中所主张的尚欠货款33364.77元，但认为，2012年由于兴平公司的工业产品没有生产许可证，导致我公司被南通市海安质量技术监督局（以下简称海安质监局）罚款50000元，经当时协商由兴平公司分摊30000元，我公司承担20000元，兴平公司尚未履行该笔费用。我公司认为应当从货款33364.77元中扣减30000元，同意支付给原告3364.77元。
本院经审理认定事实如下：兴平公司与华日公司自2012年起发生业务往来，华日公司向兴平公司购买化工产品。2013年6月3日，经对帐，双方一致确认华日公司尚欠兴平公司货款33364.77元。
华日公司针对其抗辩理由，向法庭提供如下证据：
1.2012年12月7日，海安质监局（海）质技监罚字[2012]58号行政处罚决定书。决定书的主要内容为：2012年10月22日，海安质监局执法人员在对华日公司进行执法检查时，发现华日公司生产场所内安放化工储罐4只，其中1只储罐内存放工业过氧化氢30吨。工业过氧化氢生产单位为兴平公司，经执法人员调查证实兴平公司未获全国工业产品生产许可证。2012年8月以来，华日公司共从兴平公司购买工业过氧化氢819.62吨，货值金额766499.4元，已售789.62吨。销售价1090元/吨，库存30吨。海安质监局认为华日公司销售未取得全国工业产品生产许可证的过氧化氢的行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，决定给予华日公司停止销售无全国工业产品生产许可证的工业过氧化氢并处罚款50000元的行政处罚。
2.江苏省代收罚没款收据，华日公司依据（海）质技监罚字[2012]58号行政处罚决定书于2012年12月10日、2013年4月24日分别缴纳罚款30000元、20000元。
3.华日公司法定代表人韩良贵与华柯松的通话录音、韩良贵与彭五一的通话录音。华日公司以此证明双方曾口头协商一致上述罚款50000元由兴平公司承担30000元，华日公司承担20000元。
4.华日公司账册。华日公司以此证明其为兴平公司代垫了罚款30000元。
兴平公司对以上证据质证称：1.对于海安质监局行政处罚决定书的真实性无异议，但罚款50000元与兴平公司无关。2.韩良贵与华柯松的录音可以听出是许多套话，而华日公司整理出来为“嗯”，从录音中听出只是语气助词，并不代表对韩良贵所陈述的认可；与彭五一的对话也是韩良贵在套话。3.罚款事情发生在2012年，双方对账时间是2013年5月31日，华日公司支付罚款发生在对账之前，故兴平公司要求华日公司给付货款33364.77元依法有据。
针对华日公司所陈述的罚款50000元，兴平公司称：“当时海安质监局处罚的是华日公司，与我公司没有关系。我公司接到华日公司的电话后就派当时的总经理来海安，出于和华日公司长期合作的，决定送华日公司价值20000元的双氧水（一罐）作为补偿，当时是我公司的驾驶员直接将货送到华日公司的仓库，送货时间是华日公司第一次被罚款后、第二次被罚款之前。韩良贵也同意我公司的这个方案。这20000元的货我公司没有要钱，也没有开发票给华日公司。对帐函中的358973.77元不包含补偿的20000元。”
关于对帐函中是否包含扣减罚款的问题，华日公司称“只是对双方正常往来的货款进行了对帐，并不涉及罚款的补偿问题”。
上述事实，有对账函、海安质监局[2012]58号行政处罚决定书、记帐明细、江苏省代收罚没款收据及到庭当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：本案的争议焦点是华日公司主张要求在货款中扣减30000元是否有事实和法律依据？本院认为华日公司的抗辩不应得到采信，具体分析如下：
1．从2012年12月7日海安质监局[2012]58号行政处罚决定书的内容可以看出，海安质监局对于华日公司作出50000元行政处罚的依据是华日公司销售无全国工业产品生产许可证的工业过氧化氢。尽管源头归责于兴平公司无全国工业产品生产许可证，但华日公司本身销售此类商品的行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》的相关规定。
2．兴平公司称已在对帐函形成之前将价值20000元的双氧水送给华日公司作为补偿，并在此之后形成了对帐函。华日公司对此不予认可，但双方在审理中一致认可2013年6月3日的对帐函中的数字不包含罚款、补偿款，是正常帐目资金的核对和确认。
3.从海安质监局作出行政处罚决定到双方对帐之日相隔半年之久，如若双方对于罚款分摊形成了一致意见或兴平公司未履行承诺，华日公司在对账时应当提出，要求在货款中充抵或采取其他方式确保罚款分摊到位。但综观整个对账函，华日公司并未提出任何异议。
4．华日公司提供的帐册明细仅仅是其在做账时将应收款与应付款进行了30000元抵扣，但未能提供证据证明兴平公司对该行为予以认可。
5．华日公司提供的通话录音不能达到兴平公司承诺承担罚款30000元的证明目的。
结合以上分析，本院对于兴平公司要求华日公司给付货款33364.77元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告华日公司于本判决发生法律效力后10日内向原告兴平公司支付货款33364.77元。
如被告华日公司未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告华日公司负担（已由原告兴平公司代垫，被告华日公司在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费634元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 任志昭
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初4584号原告：响水兴平化工有限公司，住所地盐城市响水县陈家港镇化工园区内。法定代表人：莫宁杰，总经理。委托诉讼代理人：彭五一，职员。被告：海安县华日化工有限责任公司，住所地海安县海安镇通榆北路45号，实际经营地海安县高新区经三路3号。法定代表人：韩良贵，董事长。委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。原告响水兴平化工有限公司（以下简称兴平公司）诉被告海安县华日化工有限责任公司（以下简称华日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴平公司的法定代表人莫宁杰及其委托诉讼代理人彭五一，被告华日公司的法定代表人韩良贵及其委托诉讼代理人唐臻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴平公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款33364.77元。事实和理由：原、被告之间有长期业务网来。截止2016年5月27日，被告累计拖欠原告货款33364.77元，原告多次催要未果。被告华日公司承认原告兴平公司在本案中所主张的尚欠货款33364.77元，但认为，2012年由于兴平公司的工业产品没有生产许可证，导致我公司被南通市海安质量技术监督局（以下简称海安质监局）罚款50000元，经当时协商由兴平公司分摊30000元，我公司承担20000元，兴平公司尚未履行该笔费用。我公司认为应当从货款33364.77元中扣减30000元，同意支付给原告3364.77元。本院经审理认定事实如下：兴平公司与华日公司自2012年起发生业务往来，华日公司向兴平公司购买化工产品。2013年6月3日，经对帐，双方一致确认华日公司尚欠兴平公司货款33364.77元。华日公司针对其抗辩理由，向法庭提供如下证据：1.2012年12月7日，海安质监局（海）质技监罚字[2012]58号行政处罚决定书。决定书的主要内容为：2012年10月22日，海安质监局执法人员在对华日公司进行执法检查时，发现华日公司生产场所内安放化工储罐4只，其中1只储罐内存放工业过氧化氢30吨。工业过氧化氢生产单位为兴平公司，经执法人员调查证实兴平公司未获全国工业产品生产许可证。2012年8月以来，华日公司共从兴平公司购买工业过氧化氢819.62吨，货值金额766499.4元，已售789.62吨。销售价1090元/吨，库存30吨。海安质监局认为华日公司销售未取得全国工业产品生产许可证的过氧化氢的行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，决定给予华日公司停止销售无全国工业产品生产许可证的工业过氧化氢并处罚款50000元的行政处罚。2.江苏省代收罚没款收据，华日公司依据（海）质技监罚字[2012]58号行政处罚决定书于2012年12月10日、2013年4月24日分别缴纳罚款30000元、20000元。3.华日公司法定代表人韩良贵与华柯松的通话录音、韩良贵与彭五一的通话录音。华日公司以此证明双方曾口头协商一致上述罚款50000元由兴平公司承担30000元，华日公司承担20000元。4.华日公司账册。华日公司以此证明其为兴平公司代垫了罚款30000元。兴平公司对以上证据质证称：1.对于海安质监局行政处罚决定书的真实性无异议，但罚款50000元与兴平公司无关。2.韩良贵与华柯松的录音可以听出是许多套话，而华日公司整理出来为“嗯”，从录音中听出只是语气助词，并不代表对韩良贵所陈述的认可；与彭五一的对话也是韩良贵在套话。3.罚款事情发生在2012年，双方对账时间是2013年5月31日，华日公司支付罚款发生在对账之前，故兴平公司要求华日公司给付货款33364.77元依法有据。针对华日公司所陈述的罚款50000元，兴平公司称：“当时海安质监局处罚的是华日公司，与我公司没有关系。我公司接到华日公司的电话后就派当时的总经理来海安，出于和华日公司长期合作的，决定送华日公司价值20000元的双氧水（一罐）作为补偿，当时是我公司的驾驶员直接将货送到华日公司的仓库，送货时间是华日公司第一次被罚款后、第二次被罚款之前。韩良贵也同意我公司的这个方案。这20000元的货我公司没有要钱，也没有开发票给华日公司。对帐函中的358973.77元不包含补偿的20000元。”关于对帐函中是否包含扣减罚款的问题，华日公司称“只是对双方正常往来的货款进行了对帐，并不涉及罚款的补偿问题”。上述事实，有对账函、海安质监局[2012]58号行政处罚决定书、记帐明细、江苏省代收罚没款收据及到庭当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：本案的争议焦点是华日公司主张要求在货款中扣减30000元是否有事实和法律依据？本院认为华日公司的抗辩不应得到采信，具体分析如下：1．从2012年12月7日海安质监局[2012]58号行政处罚决定书的内容可以看出，海安质监局对于华日公司作出50000元行政处罚的依据是华日公司销售无全国工业产品生产许可证的工业过氧化氢。尽管源头归责于兴平公司无全国工业产品生产许可证，但华日公司本身销售此类商品的行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》的相关规定。2．兴平公司称已在对帐函形成之前将价值20000元的双氧水送给华日公司作为补偿，并在此之后形成了对帐函。华日公司对此不予认可，但双方在审理中一致认可2013年6月3日的对帐函中的数字不包含罚款、补偿款，是正常帐目资金的核对和确认。3.从海安质监局作出行政处罚决定到双方对帐之日相隔半年之久，如若双方对于罚款分摊形成了一致意见或兴平公司未履行承诺，华日公司在对账时应当提出，要求在货款中充抵或采取其他方式确保罚款分摊到位。但综观整个对账函，华日公司并未提出任何异议。4．华日公司提供的帐册明细仅仅是其在做账时将应收款与应付款进行了30000元抵扣，但未能提供证据证明兴平公司对该行为予以认可。5．华日公司提供的通话录音不能达到兴平公司承诺承担罚款30000元的证明目的。结合以上分析，本院对于兴平公司要求华日公司给付货款33364.77元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告华日公司于本判决发生法律效力后10日内向原告兴平公司支付货款33364.77元。如被告华日公司未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告华日公司负担（已由原告兴平公司代垫，被告华日公司在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费634元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  刘晶晶二〇一六年十月二十七日见习书记员  任志昭附适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。