贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第28号
上诉人（原审被告）袁树华。
被上诉人（原审原告）蔡兴忠。
上诉人袁树华与被上诉人蔡兴忠生命权纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年8月29日作出（2013）黔六特民初字第713号民事判决书，上诉人袁树华对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2013年5月1日蔡兴德无证、醉酒驾驶机件不符合安全技术标准的无牌红色DAYUN型普通二轮摩托车，由底大湾沿团结路往街心花园方向行驶，18时25分行至六枝特区平寨镇团结路电信局门口�，逆向行驶与对向违法超车的被告袁树华无证驾驶的机件不符合安全技术标准的无牌红色节油王HL48Q—2B型轻便二轮摩托车相撞肇事。事故造成蔡兴德、袁树华受伤。蔡兴德于当日在六盘水市第二人民医院住院治疗，2013年5月3日经抢救无效死亡，产生医疗费共计8951.57元。该事故经交警部门认定，蔡兴德负本次事故的主要责任，袁树华负次要责任。另查明，死者蔡兴德于1970年11月11日生，系农村居民，父母双亡，无配偶及子女，原告蔡兴忠系其亲哥。
一审经审理认为，公民的生命权受法律保护，行为人对他人造成损害，应当承担侵权责任。本案中，蔡兴德驾驶二轮摩托车与被告袁树华驾驶的二轮摩托车相撞肇事，事故造成蔡兴德死亡。交警部门认定蔡兴德负事故的主要责任，袁树华负次要责任，因此被告袁树华对蔡兴德的死亡承担30%的赔偿责任为宜。原告应当获赔�项目和数额如下：1、医疗费，原告提供的医疗费票据的金额为8951.57元，但原告仅主张8432.57元，应予支持。2、误工费，19557元（2011年度农林牧渔业年平均工资）÷250天（年计薪天数）×3天=234.68元。3、护理费，22243元（贵州省2012年度服务业职工年平均工资）÷250天（年计薪天数）×3天=267元。4、住院伙食补助费，30元（当地国家机关一般工作人员的出差补助标准）×3天=90元。5、丧葬费，2809元（受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准）×6个月=16854元。6、死亡赔偿金，4753元（受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入）×20年=95060元。以上款项共计120938.25元，被告承担30%即为120938.25元×30%=36281.48元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，作出如下判决：被告袁树华赔偿原告蔡兴忠36281.48元，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。案件受理费1751元（原告已预交）由原告负担1251元，被告负担500元，于本判决生效之日起十五内支付给原告。
一审宣判后，上诉人袁树华不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任，上诉费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：蔡兴德无证、醉酒驾驶二轮摩托车与上诉人驾驶的二轮摩托车相撞肇事过程中上诉人没有过错，不应当承担赔偿责任。一审判决是根据交通事故责任认定书中上诉人承担次要责任来判决上诉人承担责任的，这样的判决显失公平，不符合法律规定。交通事故认定书认定蔡兴德无证且酒后驾车造成交通事故负主要责任，而认定上诉人负次要责任的原因是无证驾驶，根据现场勘验是被上诉人酒后驾车相撞他人后逃逸现场，慌乱之中违反交通规则和行车路线撞到上诉人的车，上诉人所驾驶的车辆既没有违反交通规则和行车路线，又没有违规操作的法律事实，仅仅是无证驾车而已。因此，蔡兴德酒后驾车造成交通事故导致死亡的严重后果上诉人没有任何责任。反而是蔡兴德撞伤上诉人应负医疗赔偿责任，上诉人花去住院费10430元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权人必须有过错，导致他人受伤害，才承担侵权赔偿责任。在此次交通事故中，不是上诉人撞到蔡兴德，而是蔡兴德撞到上诉人，理应赔偿上诉人的住院医疗费、误工费、护理费共16782元。上诉人不存在过错，依法不应当承担赔偿责任。一审法院以无证驾驶判决上诉人承担次要责任，这是不依据法律规定的非法判决，无证驾驶只能由交通主管部门给予行政处罚，不能与蔡兴德死亡的过错责任相提并论。交通事故责任认定书认定上诉人承担次要责任，上诉人不服，没有在认定书上签字，是一审法官逼其签的，这是胁迫行为，一审判决是非法判决。无证驾驶没有任何过错就认定作为人身损害赔偿的依据是明显错误的，请求二审法院以事实为依据、以法律为准绳作出判决，维护上诉人的合法权益。
上诉人袁树华在二审举证期限内向本院提交了六公交决字[2013]第5202032300033318号公安交通管理行政处罚决定书及贵州师范大学物证司法鉴定所【2013】物鉴字第121号司法鉴定报告书各一份，申请了证人肖坤文、李华出庭作证。1、公安交通管理行政处罚决定书一份，拟证明上诉人袁树华无证驾驶被罚款690元。被上诉人蔡兴忠对该证据的真实性无异议，但认为上诉人不能因在本次事故中承担了行政责任而免除民事责任；2、司法鉴定报告书一份，拟证明事故发生时蔡兴德是因为醉酒驾驶撞到他人后逃离现场才撞到上诉人的。被上诉人蔡兴忠对该证据的真实性无异议，但认为不能证明上诉人的主张；3、肖坤文、李华的证人证言用以证明蔡兴德是因为醉酒驾驶撞到他人后逃离现场才撞到上诉人的。被上诉人蔡兴忠认为以上证人证言只能证明两位证人目睹了一起交通事故的发生，并不能证明上诉人的主张。
上述证据1、2可以证明本案中交通事故发生后，经鉴定死者蔡兴德属于醉酒驾驶，上诉人袁树华因无证驾驶不符合技术标准的机动车被交通管理部门罚款的事实，但不能作为认定上诉人在本案中不应承担赔偿责任的依据。证人肖坤文、李华的证言只是陈述了事发当天看到发生交通事故，不能作为认定本案事实的依据。故对以上证据及证人证言本院不予采信。
被上诉人蔡兴忠答辩称，一、上诉人认为其在此交通事故中没有过错不应当得到支持，依法应予维持一审判决。根据六枝特区公安局交通警察大队出具的黔公交认字（2013）第20号交通事故认定书的认定，上诉人在本次交通事故中系无证驾驶，其驾驶的机动车属于不符合安全技术标准的无号牌二轮摩托车，在道路行驶中违法超车，其行为本身就违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，属于违法行为。因为上诉人的违法行为与死者蔡兴德的违法行为共同造成了蔡兴德死亡的严重后果，上诉人就应当在此交通事故中承担责任，这是《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定的。二、上诉人认为其在交通事故认定书中没有签字，是一审法官逼其签的，因此一审判决是非法判决的理由不能成立，依法应予驳回。首先，交通事故认定书是由交警部门出具，一审法官不可能逼�诉人签认定书，这显然不符合逻辑，而且交通事故认定书是交警部门经过认定后出具的，具有权威性，不以肇事者拒绝签字作为推卸责任的理由。其次，本案一审判决合法合理，综合考虑了上诉人与死者蔡兴德双方在交通事故中的过错程度，适用法律正确，依法应予维持。综上，上诉人在上诉状中没有明确的上诉请求，其上诉事实及理由不能得到支持，请求二审查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡兴忠在二审举证期限内未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，蔡兴德驾驶的二轮摩托车与上诉�袁树华驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，导致蔡兴德死亡，经六枝特区公安局交通警察大队黔公交认字[2013]第00020号道路交通事故认定书的认定，蔡兴德无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶机件不符合安全技术标准的无号牌普通二轮摩托车并在道路上逆向行驶，是造成本次事故的主要原因，承担主要过错；上诉人袁树华无有效机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准的无号牌轻便二轮摩托车在道路行驶并违法超车，是造成本次事故的次要原因，承担次要过错。因此，对本次事故造成蔡兴德死亡，上诉人袁树华应当承担相应的过错责任，一审判决上诉人承担30%的赔偿责任并无不当，上诉人认为其不应当承担责任的理由不能成立，不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707元，由上诉人袁树华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘冠兰