wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第543号
原告临沂日报社印刷厂，住所地临沂经济技术开发区二号路中段南侧。
法定代表人范士涛，厂长。
委托代理人李遵红，女，1970年8月10日生，汉族，公司职工，住。
委托代理人魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。
被告宿迁广播电视报业有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道7号。、
法定代表人王铁男，经理。
被告宿迁广新文化传媒有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人刁成花，经理。
二被告共同委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
原告临沂日报社印刷厂（以下简称：临沂日报）与被告宿迁广播电视报业有限公司（以下简称：宿迁广播公司）、被告宿迁广新文化传媒有限公司（以下简称：宿迁广新文化公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告临沂日报委托代理人李遵红、魏有蒙，被告宿迁广播公司、被告广新文化公司委托代理人王海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂日报诉称，2014年4月2日，被告宿迁广新文化传媒有限公司与原告签订“承印《宿迁都市报》合同”，约定由原告承印《宿迁都市报》，并约定价格及付款时间。合同履行过程中，被告始终拖欠印刷费，至2014年12月17日，共欠原告印刷费290520元。为此，2014年12月25日，原告向被告发送催款函，要求其结算所欠印刷费，并附印刷明细，被告宿迁广新文化传媒有限公司盖章确认，但以资金紧张为由迟迟未向原告付款。2015年2月6日，原告与被告宿迁广播电视报业有限公司签订协议书，该公司承诺分三次偿还以上欠款。2015年6月18日，被告宿迁广新文化传媒有限公司作出承诺，其于2015年6月30日前支付36000元欠款。但二被告至今未向原告偿付欠款，原告特诉至法院，请求依法判令二被告共同支付原告印刷费290520元，判令二被告赔偿原告以上欠款的利息损失，自欠款之日起至实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率计算利息损失。
被告宿迁广播公司辩称，对于印刷费用290520元无异议，但我方认为原告印刷报纸存在印刷问题，请求法院适当减少上述费用；印刷费用应由我公司承担，与第二被告无关；我们双方没有约定相关利息，本案中原告主张利息应予驳回，不应得到支持。
被告宿迁广新文化公司辩称主张，以上费用由第一被告承担，我公司不承担任何费用。
经审理查明，2014年4月2日，原告临沂日报与被告宿迁广新文化公司签订《承印<宿迁都市报>合同》一份，该合同约定了费用及其结算、双方权利义务。合同签订后，原告临沂日报按照合同约定履行义务，被告宿迁广新文化公司未按合同约定履行付款义务。2014年12月25日，原告临沂日报向被告宿迁广新文化公司发出《催款函》一份，该催款函载明货款金额为290520元。被告宿迁广新文化公司对该《催款函》盖章确认。2015年2月6日，原告临沂日报（甲方）与被告宿迁广播公司（乙方）签订《协议书》一份，该《协议书》载明：乙方定于2015年2月13日向甲方支付欠款玖万贰仟肆佰元整（小写92400元）；余下欠款壹拾玖万捌仟壹佰贰拾元（小写198120元）分两次支付，定于2015年4月20日前支付壹拾万元整，2015年5月底前支付玖万捌仟壹佰贰拾元。被告宿迁广播公司在该《协议书》盖章确认。2015年6月18日，被告宿迁广新文化公司在该《协议书》下方承诺：我公司于2015年6月30日前支付叁万陆仟元欠款。二被告向原告临沂日报出具上述协议、承诺后，未向原告临沂日报履行付款义务。
以上事实，主要根据原、被告双方的陈述、举证质证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告宿迁广新文化公司与原告临沂日报签订的《承印<宿迁都市报>合同》符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告临沂日报根据合同约定履行了合同义务，被告宿迁广新文化公司未按约定履行付款义务，现原告临沂日报要求被告支付其印刷费290520元及利息的的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因合同及协议中均未就利息予以约定，故利息应自原告临沂日报主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行之日止。被告宿迁广播公司在《协议书》中对上述欠款予以确认，且同意偿还，故对上述债务被告宿迁广播公司应当承担共同还款义务。被告宿迁广播公司辩称主张，原告临沂日报印刷的报纸存在质量问题，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告宿迁广播电视报业有限公司、被告宿迁广新文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告临沂日报社印刷厂偿付印刷费290520元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止）。
如被告宿迁广播电视报业有限公司、被告宿迁广新文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，由被告宿迁广播电视报业有限公司、宿迁广新文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临经开商初字第543号原告临沂日报社印刷厂，住所地临沂经济技术开发区二号路中段南侧。法定代表人范士涛，厂长。委托代理人李遵红，女，1970年8月10日生，汉族，公司职工，住。委托代理人魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。被告宿迁广播电视报业有限公司，住所地江苏省宿迁市发展大道7号。、法定代表人王铁男，经理。被告宿迁广新文化传媒有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。法定代表人刁成花，经理。二被告共同委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。原告临沂日报社印刷厂（以下简称：临沂日报）与被告宿迁广播电视报业有限公司（以下简称：宿迁广播公司）、被告宿迁广新文化传媒有限公司（以下简称：宿迁广新文化公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告临沂日报委托代理人李遵红、魏有蒙，被告宿迁广播公司、被告广新文化公司委托代理人王海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂日报诉称，2014年4月2日，被告宿迁广新文化传媒有限公司与原告签订“承印《宿迁都市报》合同”，约定由原告承印《宿迁都市报》，并约定价格及付款时间。合同履行过程中，被告始终拖欠印刷费，至2014年12月17日，共欠原告印刷费290520元。为此，2014年12月25日，原告向被告发送催款函，要求其结算所欠印刷费，并附印刷明细，被告宿迁广新文化传媒有限公司盖章确认，但以资金紧张为由迟迟未向原告付款。2015年2月6日，原告与被告宿迁广播电视报业有限公司签订协议书，该公司承诺分三次偿还以上欠款。2015年6月18日，被告宿迁广新文化传媒有限公司作出承诺，其于2015年6月30日前支付36000元欠款。但二被告至今未向原告偿付欠款，原告特诉至法院，请求依法判令二被告共同支付原告印刷费290520元，判令二被告赔偿原告以上欠款的利息损失，自欠款之日起至实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率计算利息损失。被告宿迁广播公司辩称，对于印刷费用290520元无异议，但我方认为原告印刷报纸存在印刷问题，请求法院适当减少上述费用；印刷费用应由我公司承担，与第二被告无关；我们双方没有约定相关利息，本案中原告主张利息应予驳回，不应得到支持。被告宿迁广新文化公司辩称主张，以上费用由第一被告承担，我公司不承担任何费用。经审理查明，2014年4月2日，原告临沂日报与被告宿迁广新文化公司签订《承印合同》一份，该合同约定了费用及其结算、双方权利义务。合同签订后，原告临沂日报按照合同约定履行义务，被告宿迁广新文化公司未按合同约定履行付款义务。2014年12月25日，原告临沂日报向被告宿迁广新文化公司发出《催款函》一份，该催款函载明货款金额为290520元。被告宿迁广新文化公司对该《催款函》盖章确认。2015年2月6日，原告临沂日报（甲方）与被告宿迁广播公司（乙方）签订《协议书》一份，该《协议书》载明：乙方定于2015年2月13日向甲方支付欠款玖万贰仟肆佰元整（小写92400元）；余下欠款壹拾玖万捌仟壹佰贰拾元（小写198120元）分两次支付，定于2015年4月20日前支付壹拾万元整，2015年5月底前支付玖万捌仟壹佰贰拾元。被告宿迁广播公司在该《协议书》盖章确认。2015年6月18日，被告宿迁广新文化公司在该《协议书》下方承诺：我公司于2015年6月30日前支付叁万陆仟元欠款。二被告向原告临沂日报出具上述协议、承诺后，未向原告临沂日报履行付款义务。以上事实，主要根据原、被告双方的陈述、举证质证和庭审查证所证实，并已记录在卷。本院认为，被告宿迁广新文化公司与原告临沂日报签订的《承印合同》符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告临沂日报根据合同约定履行了合同义务，被告宿迁广新文化公司未按约定履行付款义务，现原告临沂日报要求被告支付其印刷费290520元及利息的的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因合同及协议中均未就利息予以约定，故利息应自原告临沂日报主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行之日止。被告宿迁广播公司在《协议书》中对上述欠款予以确认，且同意偿还，故对上述债务被告宿迁广播公司应当承担共同还款义务。被告宿迁广播公司辩称主张，原告临沂日报印刷的报纸存在质量问题，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告宿迁广播电视报业有限公司、被告宿迁广新文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告临沂日报社印刷厂偿付印刷费290520元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止）。如被告宿迁广播电视报业有限公司、被告宿迁广新文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，由被告宿迁广播电视报业有限公司、宿迁广新文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  蒋欣辰人民陪审员  伊永峰人民陪审员  朱爱红二〇一六年五月九日书 记 员  王 娜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保77号
申请人高玉凤，女，1953年11月24日生，汉族，住所地辽源市龙山区工农乡向阳村于家沟屯。
被申请人刚晓龙，男，1975年5月6日生，驾驶车辆：吉D247**号小型客车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金及实物担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刚晓龙所驾驶的吉D247**号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 东
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民特字第00013号
申请人鲍秀霞，武钢能源总厂退休职工。
申请人鲍秀霞要求宣告魏首波为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
魏首波，男，1981年12月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区钢花村111街坊52门11号，身份证号码：××。申请人鲍秀霞诉称，鲍秀霞与魏首波为母子，魏首波不能亲自参加民事活动，生活不能自理，无行为能力，曾经在武钢二医院精神科及武汉市精神卫生中心就诊，经鉴定为精神分裂症，故申请宣告魏首波为无民事行为能力人，并指定鲍秀霞为魏首波的监护人。
经审查，申请人鲍秀霞系魏首波的母亲，魏首波的父亲已于2014年1月22日去世。魏首波自1997年开始出现精神异常，曾先后在武钢二医院及武汉市精神病医院住院治疗，均诊断为精神分裂症。因鲍秀霞申请对魏首波是否具有民事行为能力进行鉴定，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所进行鉴定，2014年6月17日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：精神分裂症，无民事行为能力。再查明，2014年3月20日，武汉市青山区民政局婚姻登记处出具魏首波无婚姻登记记录查询证明，魏首波现与鲍秀霞共同生活。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告魏首波为无民事行为能力人。
二、指定鲍秀霞为魏首波的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈娟
二〇一四年七月八日
书记员 冯阳
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执字第587-1号
申请执行人周乃祥，男，1964年9月12日出生，汉族，住大邑县。
被执行人张国福，男，1968年2月28日出生，汉族，住大邑县。
关于周乃祥申请执行张国福其他合同纠纷一案。本案在执行过程中查明：被执行人张国福一直在外，现无银行存款，位于大邑县晋原镇＊＊＊号有一套住房，系基本生活用房，已被另案保全查封。本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人至今未能提供被执行人其他财产线索。本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1301号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
待出现新情况时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年三月三十一日
书记员 王绍林
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执867号
申请执行人彭玉文，男，1976年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人种德娜，女，1986年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人彭玉文与被执行人种德娜房屋买卖合同纠纷（2016）津0110民初8564号民事调解书一案中，被执行人种德娜应付申请人彭玉文定金5万元、中介费损失46260元、违约金12万元、案件受理费1500元。另支付本院执行费3166元。执行中，本院轮候查封被执行人种德娜天津市东丽区雅筑北苑1311302号房屋一套，无其他具体财产可供执行，故本案暂无法执行到位。申请人暂撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初8564号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：
申请人撤销申请的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执867号
申请执行人彭玉文，男，1976年2月12日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人种德娜，女，1986年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人彭玉文与被执行人种德娜房屋买卖合同纠纷（2016）津0110民初8564号民事调解书一案中，被执行人种德娜应付申请人彭玉文定金5万元、中介费损失46260元、违约金12万元、案件受理费1500元。另支付本院执行费3166元。执行中，本院轮候查封被执行人种德娜天津市东丽区雅筑北苑1311302号房屋一套，无其他具体财产可供执行，故本案暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初8564号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民初字第5255号
原告冷宗平，男，1975年9月11日生，汉族。
委托代理人曹宇坤，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京枫意家具有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道大方村板霞路186号。
法定代表人朱萍。
委托代理人张燕，该公司人事。
本院在审理原告冷宗平诉被告南京枫意家具有限公司（以下简称枫意公司）劳动争议纠纷一案过程中，被告枫意公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是其公司的注册登记地在南京市雨花台区，故本案应移送至南京市雨花台区人民法院审理。
经审查查明，被告枫意公司的注册登记地为南京市雨花台区板桥街道大方村板霞路186号。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因被告枫意公司位于南京市雨花台区，且原告冷宗平亦同意将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 季嘉
二〇一六年一月十三日
书记员 周游
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终287号
上诉人（一审原告）朱××，男，1971年12月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人朱××因诉被上诉人北京市公安局朝阳分局不服收治精神病医院行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第867号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，上诉人所诉的“公安机关收治精神病医院”的行为，系公安机关为保护公民人身免受侵害的救助行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对上诉人的起诉一审法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱××的起诉。
朱××不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、一审法院故意更改上诉请求、故意回避被上诉人具体行政行为性质。二、一审裁定认定“不属于人民法院行政诉讼受案范围”，该裁定事实不清、证据不足、适用法律错误。被上诉人的接处警行为系行政机关的行政管理行为，依法属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人将上诉人母亲收治精神病医院行为系被上诉人工作时间、工作地点、依照行政管理职权展开的具体行政行为的处理结果，属于行政机关作出的履行行政管理职权的具体行政行为，符合具体行政行为的主体特征。被上诉人接处警行为违背上诉人母亲的意志，具有强制性。被上诉人在接处警过程中侵犯公民合法权益的事实清楚，证据确凿，只有侵权的依据，并无救助的实质。《中华人民共和国行政诉讼法》并没有规定救助行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，而是明确规定行政行为属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》中在行政行为种类中第23条规定了包含行政救助。在一审合议庭组成人员的告知阶段，因为合议庭组成人员与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响合议庭公正审判，上诉人当时即向一审法院提出回避的书面申请和复议申请，被予以驳回。现上诉请求撤销一审裁定指令一审法院继续审理本案或直接改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱××向一审法院诉请确认被上诉人2010年8月20日、12月15日两次出警将上诉人母亲强制关押到北京市昌平区中西医结合医院并导致上诉人母亲死亡的行为违法。本院认为上诉人所诉的被上诉人2010年8月20日、12月15日两次出警将上诉人母亲强制关押到北京市昌平区中西医结合医院的行为系公安机关的救助行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回朱××的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 陈 金 涛
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙森森书记员孙利
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01208号
原告安康市九冶畅佳力混凝土有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区江北办刘家沟村。
法定代表人：张世清，系公司董事长。
委托代理人：韩妮君，陕西政源律师事务所律师。
被告刘飞，男，汉族。
原告安康市九冶畅佳力混凝土有限公司诉被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月9日书面申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市九冶畅佳力混凝土有限公司撤回对被告刘飞的起诉。
案件受理费三千二百八十二元，减半收取一千六百四十一元，由安康市九冶畅佳力混凝土有限公司承担。
审 判 长 李成根
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 唐章乾
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 凡
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1534号
申请执行人刘秀芹，女，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被执行人宝音套格陶，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被执行人毕力格都楞，男，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
被执行人那顺，男，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2013）右民初字第1471号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人毕力格都楞在巴林右旗所发放的工资款中从2015年8月1日起连续每月扣留人民币2000元，至本案执行标的款65682元付清为止。
将被执行人毕力格都楞所发放的每年绩效工资、未休假补贴从2015年1月1日起全部扣留、提取，至本裁定第一项执行标的款65682元付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴文超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1534号
申请执行人刘秀芹，女，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被执行人宝音套格陶，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
被执行人毕力格都楞，男，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
被执行人那顺，男，蒙古族，职工，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2013）右民初字第1471号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人毕力格都楞在巴林右旗所发放的工资款中从2015年8月1日起连续每月扣留人民币2000元，至本案执行标的款65682元付清为止。
将被执行人毕力格都楞所发放的每年绩效工资、未休假补贴从2015年1月1日起全部扣留、提取，至本裁定第一项执行标的款65682元付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年七月十一日
书记员 吴文超
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1053号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月1日转取保候审。
被告人周某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月29日被平阳县公安局决定取保候审。
被告人林某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月8日被平阳县公安局决定取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人徐某、周某、林某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年4月25日晚上，被告人徐某在平阳县昆阳镇“天马”KTV“天马行空”包厢内因琐事与余某发生纠纷，便与被告人周某、林某预谋殴打余某。次日凌晨零时许，被告人徐某见余某在“天马行空”包厢门口准备离开时，便冲上去抓住余某头发将其拽倒在地进行殴打，被告人周某、林某见状也冲上去帮忙共同殴打余某。被告人徐某、周某、林某用脚踩、踢余某头脸部、身体及用巴掌殴打余某脸部，致余某鼻子、上颌和耳朵等部位受伤。经鉴定，余某面部损伤造成局部软组织挫伤伴左侧上颌骨额突鼻骨、左侧鼻骨线形骨折及右侧鼻骨线形骨折；耳廓两处损伤造成皮肤裂创累计3.1cm长；左手伤造成皮肤裂创1.5cm长，其损伤程度综合评定为轻伤。
案发后，被告人林某、周某分别于2013年10月25日、28日到公安机关投案。民事部份已调解，被告人徐某、周某、林某共同赔偿被害人余某经济损失共计人民币3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某、周某、林某在庭审过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人叶某、龚某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，QQ聊天记录，赔偿协议书，谅解书，户籍查询记录，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、周某、林某结伙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，被告人周某、林某犯罪后能自首，且已调解赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，本院均依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
三、被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年九月二日
代书记员 郑元昌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初159号
原告郑某。
被告孙某。
本院在审理原告郑某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告郑某负担。
代理审判员 闫思琳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孙伟翔
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭下行审字第62号
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局。
法定代表人施金良。
委托代理人姜维青、王坚。
被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司。
法定代表人黄树梅。
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局于2014年1月30日作出的下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司未支付夏某等20名员工2011年1月至2013年12月期间的工资1269060.94元，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，责令被执行人于2014年2月8日前支付夏某等20名员工2011年1月至2013年12月期间的工资1269060.94元。申请执行人于2014年1月30日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理决定书》。被执行人收到处理决定后，在法定期间未提起行政诉讼，亦未履行该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，故申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人支付朱某2013年4月至7月、9月至11月期间的工资33165.86元。
经申请人执行人补正申请材料，本院于2014年8月20日立案受理。本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人2014年1月30日作出下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局作出的下人社监处字（2014）0001号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司支付朱某2013年4月至7月、9月至11月期间的工资33165.86元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张 悦
人民陪审员 倪 健
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 裴蕾蕾
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2028号
上诉人（原审原告）：弥和国，男，汉族，1960年6月出生。
被上诉人（原审被告）：东莞华宝鞋业有限公司。住所地：东莞市南城区石鼓社区。注册号：441900400078930。
法定代表人：张党荣。
委托代理人：张培芬，该公司法务。
上诉人弥和国因与被上诉人东莞华宝鞋业有限公司（以下简称“华宝公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第4717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月4日，弥和国和华宝公司签订劳动合同，2011年3月5日，华宝公司到劳动服务站备案，称弥和国没有上班。2011年3月15日，弥和国到南城仲裁庭申请仲裁，仲裁庭作出仲裁裁决书，弥和国不服提起诉讼，2011年9月19日，原审法院作出（2011）东一法民一初字第7751号民事判决，弥和国不服上诉；2011年12月29日，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法民一终字第4106号民事判决，弥和国申请再审；2013年2月28日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民申字第307号民事裁定书。
2013年4月9日，弥和国再次申请劳动仲裁，2013年4月12日，南城仲裁庭作出不受理通知，认定已超过仲裁时效。
弥和国称，合同违约赔偿金是指违反合同义务应支付的赔偿金，违法解雇赔偿金是因为华宝公司在其生病期间未提前一个月通知弥和国，故意解雇弥和国。华宝公司和弥和国签订了三年合同，但弥和国做了一个月就被赶走，而且没有提前一个月通知弥和国，是地域歧视，嫉妒弥和国的厨艺。
华宝公司称合同签订后，因为弥和国没有工作，所以该合同因弥和国不履行而终止的。
原审法院认定上述事实的证据有：弥和国提交的劳动局信访登记、解雇单（离职申请单）、结算工资申请表、请假条、不受理通知书、申诉书、病历和发票、贫困证明，华宝公司提交的终局裁决书、民事判决书、民事裁定书、临时出入证使用须知、劳动合同、通知、证明以及庭审笔录等。
原审法院认为，弥和国主张的合同违约赔偿金，弥和国明确合同违约赔偿金不是违法解雇赔偿金，合同违约赔偿金是一个独立的诉讼请求，应当从弥和国知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效，2011年3月15日，弥和国到南城仲裁庭申请仲裁，表明弥和国已经知道其权利被侵害，2013年4月9日，弥和国再次申请劳动仲裁，相隔2年，已超过申请仲裁时效。弥和国主张的合同违约赔偿金，亦无明确规定。弥和国诉请合同违约赔偿金，不能获得胜诉权，弥和国该项诉请，原审法院不予支持。弥和国诉请讨薪的花费，未提交任何证据佐证，没有事实与法律依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决：驳回弥和国的全部诉讼请求。本案受理费5元，由弥和国承担。
一审宣判后，弥和国不服，向本院提起上诉称：华宝公司恶意欠薪，原审法院不尊重事实和法律，请求：一、撤销原审判决；二、华宝公司向弥和国支付代通知金2500元、工作年限经济补偿金2500元、恶意欠薪及加班费4000元、违法解除合同的赔偿金75000元、欠薪所致的加害经济损失2000元；二、诉讼费用由华宝公司承担。
被上诉人华宝公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查。弥和国所提上诉请求中，除违法解除合同的赔偿金和欠薪所致的加害经济损失外，均未经劳动仲裁处理及在本案一审期间提出，本院二审不予处理。至于弥和国诉请的违法解除合同的赔偿金和欠薪所致的加害经济损失，均没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，弥和国的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人弥和国负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 卢嘉律
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第249号
原告邸坤，男，1982年2月17日出生，汉族，职工。
被告崔军，男，1983年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人刘桂敏，女，1960年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
本院在审理原告邸坤与被告崔军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告崔军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对崔军的起诉。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年一月十五日
代书记员 李文璐
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初409号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人高某某，男，1962年1月4日出生，汉族，高中文化，中共党员，原淅川县淅川县厚坡镇裴岗村村干部兼本村十六组组长、会计，住淅川县。因涉嫌挪用公款犯罪，2015年9月25日被淅川县人民检察院取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）388号起诉书指控被告人高某某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高某某在担任淅川县厚坡镇裴岗村村干部兼本村十六组组长、会计期间，受淅川县厚坡镇政府委托从事本村十六组征地补偿款的管理发放工作。2015年4月15日，被告人高某某擅自将受委托管理的本村十六组的征地补偿款借给淅川县富顺食品有限公司的张某1用于企业经营使用。2015年11月份，被告人高某某将挪用的上述款项全部归还给淅川县厚坡镇裴岗村十六组。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、邹某、高某1、高某2、裴某等人证言，书证征地面积清单、收据、银行账户交易明细、银行记账凭证、银行进账单、情况说明、证明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某作为基层组织人员，在协助人民政府从事征地补偿款发放工作期间，利用职务便利挪用公款100万元归个人使用，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某认罪态度较好，且已将挪用款项全部归还，确有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。经社区矫正机构评估，认为被告人高某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家廉政制度建设，保护国家公共财产权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、九十三条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘文祥
审 判 员 陈 璞
人民陪审员 刘国华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈晓菲
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第753号
原告牛某某，男，汉族，屯留县人。
委托代理人焦广，山西振坤律师事务所律师，特别代理。
被告屯留县路村乡石室村村民委员会。
法定代表人张连忠，职务，村委主任。
住所地，屯留县路村乡石室村。
被告牛某甲，男，汉族，屯留县人。
委托代理人弓文旭，屯留县麟绛法律服务所法律工作者，特别代理。
原告牛某某与被告屯留县路村乡石室村村民委员会、牛某甲土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年8月20日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月5日、2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人焦广、被告牛某甲委托代理人弓文旭到庭参加了诉讼，被告屯留县路村乡石室村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原告牛某某系被告屯留县路村乡石室村一小队村民，1998年春节被告屯留县路村乡石室村村民委员会组织重新分地，原告经抓地后分得该村东南岗5亩土地的承包经营权，与王某某和牛某乙为地邻，直到由原告耕种至2005年被潞矿集团征用。由于二被告将土地承包经营权登记户主违法变更为第二被告，原告多次向二被告要求确认土地承包经营权及返还相应的赔偿款，二被告以种种理由推辞。二被告的违法行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护本人的利益，根据相关法律规定，请求法院依法判令:1.依法确认路村乡石室村东南岗5亩土地承包经营权归原告享有，由原告依法享受相应的土地赔偿款；2，诉讼费由二被告承担。
被告牛某甲辩称：原告所诉的5亩土地承包经营权应归牛某甲所有，有村委台账可以证明，并且被告牛某甲交过提留款。
被告屯留县路村乡石室村村民委员会未进行答辩。
经本院审理查明，原告牛某某与被告牛某甲系亲兄弟，1998年屯留县路村乡石室村委组织重新分地，2005年双方因由原告一直耕种的东南岗5亩土地的承包经营权及该地的土地赔偿款发生争议。该5亩承包地于2005年被潞安矿务局征用。
本院认为，原告牛某某与被告牛某甲对本案争议的东南岗5亩土地均没有土地承包经营权证书，且原告牛某某与被告牛某甲均未提供相应证据证明其主张的事实存在，又因被告屯留县路村乡石室村村民委员会未提出答辩，也未到庭参加庭审活动，导致该争议地的承包经营权情况不能确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”。因此，本案未经相关人民政府处理，直接向本院提起诉讼不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告牛某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年五月三日
书记员 刘慧敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2663号
原告包志全，男，1983年1月29日出生，蒙古族，农民。
被告包玉祥，男，1985年7月30日出生，蒙古族，农民。
被告阿古达木，男，1985年5月8日出生，蒙古族，农民。
原告包志全诉被告包玉祥、阿古达木买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，本案依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包志全诉称，被告包玉祥于2015年从我处购买了一辆农用车，价款63000.00元，后陆续付款40000.00元，并于2016年2月27日签了欠款凭证，金额27600.00元，约定2016年12月27日还款，约定了违约金，并由阿古达木进行了担保。欠款到期后，被告一直未还款，现要求被告偿还欠款27600.00元、逾期利息1104.00元2016年12月27日-2017年2月27日：27600.00元×2%×2个月，本利合计28701.00元，并要求被告阿古达木承担连带还款责任。
被告包玉祥、阿古达木承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示现在无力偿还欠款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、被告包玉祥于本判决生效之日起五日内偿还原告包志全欠款本金27600.00元、逾期利息1104.00元，本利合计28704.00元。
二、被告阿古达木承担连带还款责任。
案件受理费，减半收取259.00元，由被告包玉祥负担，被告阿古达木承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一七年三月二十二日
书记员 秀珍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0522民初2663号 原告：包志全，男，1983年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 被告：包玉祥，男，1985年7月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 被告：阿古达木，男，1985年5月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 原告包志全诉被告包玉祥、阿古达木买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，本案依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包志全诉称，被告包玉祥于2015年从我处购买了一辆农用车，价款63000.00元，后陆续付款40000.00元，并于2016年2月27日签了欠款凭证，金额27600.00元，约定2016年12月27日还款，约定了违约金，并由阿古达木进行了担保。欠款到期后，被告一直未还款，现要求被告偿还欠款27600.00元、逾期利息1104.00元{2016年12月27日—2017年2月27日：27600.00元×2%×2个月}，本利合计28701.00元，并要求被告阿古达木承担连带还款责任。 被告包玉祥、阿古达木承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示现在无力偿还欠款。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，本院判决如下： 一、被告包玉祥于本判决生效之日起五日内偿还原告包志全欠款本金27600.00元、逾期利息1104.00元，本利合计28704.00元。 二、被告阿古达木承担连带还款责任。 案件受理费，减半收取259.00元，由被告包玉祥负担，被告阿古达木承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李微 二〇一七年三月二十二日 书记员  秀珍
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第177号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑福川，男，住仙游县。
被执行人林丽凤，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年6月4日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年1月21日以被执行人郑福川、林丽凤多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第107083号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第107083号《征收社会抚养费决定书》，于2014年1月22日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第107083号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年4月25日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年6月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑福川、林丽凤必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币51576元；
三、被执行人郑福川、林丽凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年六月六日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1792号
上诉人（原审被告）安阳市文峰区振东珠宝店，住所地：文峰区唐子巷时代广场楼下。
经营者：任燕。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷柳，女，1983年9月14日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郭亚彬，安阳市法律援助中心律师。
上诉人安阳市文峰区振东珠宝店（以下简称振东珠宝店）因与被上诉人殷柳劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人振东珠宝店委托诉讼代理人李新新、被上诉人殷柳及其委托诉讼代理人郭亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振东珠宝店上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不承担赔偿责任;3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。上诉人在安阳市××大道乐宜广场开专柜，被上诉人于2016年1月15日在乐宜广场做导购员，工资由乐宜广场支付，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。一审判决上诉人支付被上诉人8000元无事实和法律依据。
殷柳辩称：老凤祥柜位导购员证、销售单、考勤表、工资单及安阳老凤祥2016年度销售技巧特训营合影照均能证明被上诉人是上诉人的员工。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
殷柳向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告从2016年1月22日至6月28日存在劳动关系；2、被告为原告建立养老保险账户并补缴养老保险费；3、被告向原告支付2016年2月至6月未签劳动合同双倍工资差额1万元；4、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金4000元；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告振东珠宝店在安阳市××大道乐宜广场开设老凤祥专柜，原告殷柳于2016年1月22日在该专柜做导购员，双方约定按月支付工资，底薪加提成，被告未与原告订立书面劳动合同，未给原告缴纳各项保险，被告于2016年6月将原告辞退。另查明，2016年7月29日，原告殷柳向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会以要求确认与被告振东珠宝店从2016年1月22日至6月28日存在劳动关系、要求建立养老保险账户并补缴养老保险费、要求支付未签订劳动合同双倍工资差额、要求支付解除劳动合同赔偿金，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会于同日下达不予受理通知书并于同日送达原告，原告不服仲裁结果于2016年8月10日向该院提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，确认用人单位与劳动者是否存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告殷柳与被告振东珠宝店虽未签订书面劳动合同，原告为被告提供劳动，且提供的劳动是被告业务的组成部分，被告按月支付原告工资，故原告要求确认从2016年1月22日至2016年6月与被告存在劳动关系，于法有据，予以支持。原告要求被告给其建立养老保险账户并补缴养老保险费，因社会保险费的征缴不属于人民法院劳动争议受理范围，不予处理。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因原告工作期间安阳市最低工资标准为每月1600元，故被告应向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额6400元。用人单位违反《劳动合同法》规定解除劳动合同，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故被告应支付原告解除劳动合同赔偿金1600元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告殷柳与被告安阳市文峰区振东珠宝店之间从2016年1月22日至2016年6月存在劳动关系；二、被告安阳市文峰区振东珠宝店于本判决生效后十日内一次性支付原告殷柳未签订劳动合同双倍工资差额6400元、解除劳动合同赔偿金1600元；三、驳回原告殷柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安阳市文峰区振东珠宝店负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。就本案而讲，上诉人所经营的安阳市文峰区振东珠宝店是经工商行政管理部门注册登记的个体工商户，属于个体经济组织。上诉人提出的其不具备用工主体资格的理由不能成立；因一审卷宗中的导购员证、安阳老凤祥2016年度销售技巧特训营照片、考勤表、工资表能形成证据链，可以证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，故上诉人认为其与被上诉人是雇佣关系的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳市文峰区振东珠宝店负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 杨
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1933号之二
申请执行人张军。
被执行人华木兴。
被执行人吴发琴。
原告张军与被告华木兴、吴发琴民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年8月11日作出（2015）杭滨商初字第1107号民事判决书已经发生法律效力。权利人张军于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2016年4月11日，被执行人尚应支付借款本息人民币169506元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1933号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年四月十一日
书记员 来 宏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1933号
申请执行人张军
被执行人华木兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01107号，依法向被执行人华木兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人华木兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华木兴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华木兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××51的存款人民币170400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年三月十八日
书记员 朱王飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11818号
原告：北京科汇饲料厂，住所地北京市昌平区。
法定代表人：任广西，1960年8月18日出生，住北京市昌平区，职务：厂长。
委托代理人：李云峰，北京市奥援律师事务所律师。
被告：刘建新，男，52岁，住北京市顺义区。
原告北京科汇饲料厂与被告刘建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京科汇饲料厂到庭参加诉讼。被告刘建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款24836元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月30日，被告从原告处赊购饲料，被告共拖欠原告货款24836元未付，被告为原告出具欠条一张，此后原告多次对被告追索该货款，但被告却以种种理由拒绝给付，故诉至法院。
被告刘建新未作答辩。
原告北京科汇饲料厂提交以下证据证明其诉讼请求：欠据一份。证明被告刘建新与原告存在买卖合同关系及欠饲料款24836元
对于本案的事实，本院认定如下：原、被告建立买卖关系，2011年1月30日，刘建新向北京科汇饲料厂出具欠据1张，上载明“今欠到北京科汇饲料厂饲料款24836元”。此货款经北京科汇饲料厂催要，刘建新至今仍未支付。
上述事实，有原告北京科汇饲料厂提交的欠据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依据刘建新向北京科汇饲料厂出具的欠据可以证明双方存在买卖合同关系，双方之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方当事人均应全面履行各自义务。现刘建新至今尚未支付货款，应继续履行还款义务。故原告北京科汇饲料厂要求被告刘建新支付货款之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建新于本判决生效后七日内支付原告北京科汇饲料厂货款24836元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告刘建新负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀端
二〇一七年七月十一日
书记员 张秋菊
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第149号
申请执行人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路正街。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
委托代理人张丽莉，女，1988年9月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人全教民，男，1957年6月9日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请执行人沅陵县农村信用合作联社与被执行人全教民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月26日作出的（2014）沅民督字第39号支付令，要求：被申请人全教民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金287485.30元、利息503668.39元，共计791153.69元，并承担申请费3903元。支付令已经发生法律效力，申请执行人沅陵县农村信用合作联社于2014年6月5日向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月8日向被执行人全教民送达执行通知书，责令被执行人全教民于3日内履行，但被执行人全教民至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第142号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢根伟
代理审判员 刘自双
代理审判员 黄渊发
二〇一四年十二月九日
书 记 员 唐 佳
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周少刑终字第167号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）买赛尼，男，1994年12月14日生，回族，初中文化，无业，捕前住河南省项城市。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年10月29日被项城市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于项城市看守所。
辩护人秦练斌，河南陈州律师事务所律师。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人买赛尼犯故意伤害罪一案，于2014年11月7日作出（2014）项少刑初字第00058号刑事判决，认定被告人买赛尼犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人买赛尼以“原审判决事实不清、证据不足，应当无罪”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定的部分事实不。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2014）项少刑初字第00058号刑事判决；
二、发回项城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 王大伟
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 李玉杰
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第117号
原告：任志升。
被告：莱州市人民政府。住所地：莱州市府前街。
法定代表人：宫权，市长。
委托代理人：于杰，莱州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：张娜，山东文景律师事务所律师。
原告任志升诉被告莱州市人民政府扣押行政复议信件违法赔偿一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月3日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告任志升、被告莱州市人民政府的委托代理人于杰、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志升诉称：2010年因莱州市平里店镇政府违反信访条例，不给原告书面答复，搞假材料在农业厅备案，原告到北京上访被莱州市公安局拘留7日。原告不服莱州市公安局行政处罚决定。2010年8月11日向莱州市人民政府提出行政复议，而莱州市人民政府以不理的态度故意拖延复议时间，使原告丧失赔偿损失时间。平里店镇政府、莱州市公安局和莱州市人民政府是共同被告，莱州市人民政府扣压复议信件，原告认为被告有不可推卸的责任，应当替平里店镇政府和莱州市公安局给予原告应得的赔偿，请求法院依法判令被告赔偿土地损失197600元。
针对其以上主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2010年8月11日编号XA21012734137国内挂号信收据，证明2010年8月11日原告向被告邮寄了行政复议申请书；
2、2010年8月16日邮件号码XA189××××3437邮件查单一份，证明被告收到邮件。
原告以上述证据证明本案被诉行为存在。
被告莱州市人民政府于2015年8月17日向本院提交了答辩状，辩称：被告不存在隐匿原告信件的行为，原告起诉已经超过诉讼时效，2011年8月，被告已经受理了原告要求确认莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》违法的复议申请并及时作出复议决定，目的正是为了保护原告的合法权益。现原告不服被告的行政复议决定书已向莱州市人民法院提起行政诉讼，该案正在审理。无论原告起诉的事实是否属实，均不影响其依法要求有关单位和个人“赔偿土地损失”的权利，其所诉的损失与主张没有因果关系，依法不属于国家赔偿范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告莱州市人民政府向本院提交了以下证据：
1、莱政复决字（2011）第8号行政复议决定书，证明原告是于2011年8月1日向被告提交的行政复议申请书，被告已在法定期限内作出了复议决定；
2、行政复议文书送达回证，证明复议决定2011年8月24日邮寄送达原告；
3、2015年6月10日原告起诉状，证明原告对被告的行政复议决定不服，已向莱州法院提起诉讼，不存在原告所主张的扣押信件行为。
庭审中，本院依法对原、被告提交的上述证据进行了质证。对原告提交的证据，被告质证认为对该组证据的真实性无异议，但认为根据原告提供的两份证据能够看出，挂号信函收据和查询单邮件号码并不是一份邮件，根据原告所提供的证据不能证明其曾于2010年8月11日向莱州市人民政府邮寄过行政复议申请。对被告提交的证据，原告质证认为对证据的真实性无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据，被告对该组证据的真实性无异议，对该组证据，本院予以确认。被告提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2010年8月，莱州市公安局对原告做出莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留7天。原告不服该《公安行政处罚决定书》，2010年8月11日，原告向莱州市人民政府邮寄了编号XA21012734137国内挂号信，原告去莱州市人民政府询问是否收到信件，政府工作人员称未收到，原告去邮局查询，2010年8月16日莱州府前支局为原告出具了邮件查单，证实邮件号码XA189××××3437邮件莱州市人民政府凭收发章妥投。后，莱州市人民政府行政复议的工作人员叫其再写个行政复议申请，2011年7月28日原告因不服莱州市公安局莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》，向被告申请复议，请求撤销莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》。被告2011年8月18日作出莱政复决字（2011）第8号行政复议决定书，维持了莱州市公安局作出的莱公（行）决字（2010）第30号《公安行政处罚决定书》。原告对该复议决定不服，于2015年6月10日向莱州市人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中。原告认为2010年8月11日莱州市人民政府扣押其复议信件，被告有不可推卸的责任，应当替平里店镇政府和莱州市公安局给予原告应得的赔偿。请求被告赔偿土地损失197600元，诉来本院。
本院认为：本案的焦点问题是原告的起诉是否超过了法定起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织，不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上规定，对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。
本案中，原告主张2010年8月被告扣押其行政复议信件违法并要求赔偿，庭审中原告当庭陈述其2010年8月16日去邮局查询的时候就知道了莱州市人民政府已经收到邮件。根据上述法律规定，对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。原告于2010年8月16日就已知道莱州市人民政府扣押其信件，其于2015年8月向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定2年的起诉期限，对原告的起诉，依法应予驳回。
综上，原告请求被告赔偿土地损失197600元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、四十四条第（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任志升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 张爱玲
人民陪审员 于 一
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高祎轩
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初483号
原告严明珍，女，生于1948年9月，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东�法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市仁和区宏向阳采石厂。住所地：攀枝花市仁和区。
经营者夏太双，男，生于1973年11月，汉族，城镇居民，住四川省内江市东兴区。
被告吴中，男，生于1969年10月，汉族，城镇居民，系四川省武胜区，现住攀枝花市仁和区。
被告贺艳红，女，生于1969年10月，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。
原告严明珍诉被告攀枝花市仁和区宏向阳采石厂（以下简称宏向阳采石厂）、吴中、贺艳红环境污染责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告吴中到庭参加诉讼；被告宏向阳采石厂、贺艳红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月以来，被告宏向阳采石厂在攀枝花市仁和区前进镇渡口村河门口社境内兴建“采石厂”，尔后又承包给被告吴中、贺艳红经营。三被告经营期间，致使原告的水井裂缝漏水，井水、大气被污染，经原告多次反映未解决。现原告诉请三被告：1、赔偿大气、水污染所造成的损失3万元；2、承担本案诉讼费。
被告吴中辩称：宏向阳采石厂是2014年9月关闭的，与本案无关；以前在夏太双经营时已对原告进行过补偿的；采石厂经营是有相应的证照，也有相关部门的环评报告，具有合法手续；其与夏太双是承包关系，对原告主张的损失不予赔偿。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、承包协议1份，欲证实夏太双将宏向阳采石厂承包给了被告吴中、贺艳红，承包关系成立，夏太双与吴中、贺艳红承担连带责任。
2、照片若干张，欲证实房屋开裂等情况。
3、检测申请书1份，欲证实原告向仁和区环保局申请对宏向阳采石厂2015年12月前的大气、水污染进行检测和鉴定。
经庭审质证，被告吴中对原告提交的证据1、2的真实性无异议，认可房屋开裂是事实，但认为采石厂已经经营20多年了，其接手采石厂才两年多，不能证实是因为其经营才导致房屋开裂的，因此房屋开裂与其无关；对证据3无异议。
被告吴中未提交证据。
被告宏向阳采石厂、贺艳红未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。
本院认为，原告提交的证据，被告吴中予以认可，以上证据可以证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据原告、被告吴中的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告宏向阳采石厂位于攀枝花市仁和区前进镇渡口村。原告居住在离采石厂中心位置300米左右处。被告吴中、贺艳红与宏向阳采石厂经营者夏太双等人签订了《承包协议》，约定宏向阳采石厂将其使用权、经营权承包给吴中、贺艳红，承包期限自2014年2月18日至2017年2月17日止等内容。大约在2014年9月，宏向阳采石厂被关闭。2016年1月7日，本院原告等人及其所在的河门口村民小组、渡口社区村民委员会向攀枝花市仁和区环境保护局申请对宏向阳采石厂2015年12月之前大气、水污染的情况进行检测、鉴定；但未果。现原告认为三被告的经营行为产生环境污染，对其造成了经济损失，诉至本院。
本院认为，本案系环境污染引起的损害赔偿诉讼。因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与�害之间不存在因果关系承担举证责任。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；……”的规定，被告没有提供证据证明其经营行为与损害结果之间不存在因果关系或存在法律规定的免责事由等，故被告应承担相应赔偿责任，但原告没有提供证据证实其具体损失的数额，经本院当庭释明，原告当庭表示不进行司法鉴定，故其损失的具体金额无法确定；庭审中，被告吴中当庭表示其与宏向阳采石厂经协商，愿意在2000元范围内对原告予以补偿。本院综合本案财产损害的起因、结果、本案实际情况等因素，酌定被告补偿原告各项损失合计2000元。
又根据《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，被告吴中、贺艳红作为宏向阳采石厂的实际经营者，应当与宏向阳采石厂在本案中承担连带责任。
被告宏向阳采石厂、贺艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市仁�区宏向阳采石厂、吴中、贺艳红于本判决生效后30日内补偿原告严明珍环境污染等各项损失，合计2000元。
二、驳回原告严明珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取费275元，由原告严明珍负担250元，被告攀枝花市仁和区宏向阳采石厂、吴中、贺艳红负担25元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后�日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一六年三月二十日
书记员 胡林玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0411民初483号原告严明珍，女，生于1948年9月，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人伍泗桥，攀枝花市东�法律服务所法律工作者。被告攀枝花市仁和区宏向阳采石厂。住所地：攀枝花市仁和区。经营者夏太双，男，生于1973年11月，汉族，城镇居民，住四川省内江市东兴区。被告吴中，男，生于1969年10月，汉族，城镇居民，系四川省武胜区，现住攀枝花市仁和区。被告贺艳红，女，生于1969年10月，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。原告严明珍诉被告攀枝花市仁和区宏向阳采石厂（以下简称宏向阳采石厂）、吴中、贺艳红环境污染责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告吴中到庭参加诉讼；被告宏向阳采石厂、贺艳红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月以来，被告宏向阳采石厂在攀枝花市仁和区前进镇渡口村河门口社境内兴建“采石厂”，尔后又承包给被告吴中、贺艳红经营。三被告经营期间，致使原告的水井裂缝漏水，井水、大气被污染，经原告多次反映未解决。现原告诉请三被告：1、赔偿大气、水污染所造成的损失3万元；2、承担本案诉讼费。被告吴中辩称：宏向阳采石厂是2014年9月关闭的，与本案无关；以前在夏太双经营时已对原告进行过补偿的；采石厂经营是有相应的证照，也有相关部门的环评报告，具有合法手续；其与夏太双是承包关系，对原告主张的损失不予赔偿。原告在举证期限内提交了以下证据：1、承包协议1份，欲证实夏太双将宏向阳采石厂承包给了被告吴中、贺艳红，承包关系成立，夏太双与吴中、贺艳红承担连带责任。2、照片若干张，欲证实房屋开裂等情况。3、检测申请书1份，欲证实原告向仁和区环保局申请对宏向阳采石厂2015年12月前的大气、水污染进行检测和鉴定。经庭审质证，被告吴中对原告提交的证据1、2的真实性无异议，认可房屋开裂是事实，但认为采石厂已经经营20多年了，其接手采石厂才两年多，不能证实是因为其经营才导致房屋开裂的，因此房屋开裂与其无关；对证据3无异议。被告吴中未提交证据。被告宏向阳采石厂、贺艳红未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。本院认为，原告提交的证据，被告吴中予以认可，以上证据可以证实本案的相关事实，本院予以采信。根据原告、被告吴中的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告宏向阳采石厂位于攀枝花市仁和区前进镇渡口村。原告居住在离采石厂中心位置300米左右处。被告吴中、贺艳红与宏向阳采石厂经营者夏太双等人签订了《承包协议》，约定宏向阳采石厂将其使用权、经营权承包给吴中、贺艳红，承包期限自2014年2月18日至2017年2月17日止等内容。大约在2014年9月，宏向阳采石厂被关闭。2016年1月7日，本院原告等人及其所在的河门口村民小组、渡口社区村民委员会向攀枝花市仁和区环境保护局申请对宏向阳采石厂2015年12月之前大气、水污染的情况进行检测、鉴定；但未果。现原告认为三被告的经营行为产生环境污染，对其造成了经济损失，诉至本院。本院认为，本案系环境污染引起的损害赔偿诉讼。因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与�害之间不存在因果关系承担举证责任。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；……”的规定，被告没有提供证据证明其经营行为与损害结果之间不存在因果关系或存在法律规定的免责事由等，故被告应承担相应赔偿责任，但原告没有提供证据证实其具体损失的数额，经本院当庭释明，原告当庭表示不进行司法鉴定，故其损失的具体金额无法确定；庭审中，被告吴中当庭表示其与宏向阳采石厂经协商，愿意在2000元范围内对原告予以补偿。本院综合本案财产损害的起因、结果、本案实际情况等因素，酌定被告补偿原告各项损失合计2000元。又根据《最高人民�院关于适用的解释》第五十九条“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，被告吴中、贺艳红作为宏向阳采石厂的实际经营者，应当与宏向阳采石厂在本案中承担连带责任。被告宏向阳采石厂、贺艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告攀枝花市仁�区宏向阳采石厂、吴中、贺艳红于本判决生效后30日内补偿原告严明珍环境污染等各项损失，合计2000元。二、驳回原告严明珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取费275元，由原告严明珍负担250元，被告攀枝花市仁和区宏向阳采石厂、吴中、贺艳红负担25元。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后�日起二年内。审判员 袁 凯二〇一六年三月二十日书记员 胡林玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第1334号
原告：傅云辉，男，四川省宜宾县人。
被告：林泽春，男，四川省宜宾县翠屏区人。
被告：刘永军，男，四川省宜宾县人。
原告傅云辉诉被告林泽春、刘永军、四川沱江路桥建设工程股份有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2013年4月27日受理后，原告于2013年5月22日申请撤回对四川沱江路桥建设工程股份有限公司的起诉，经本院口头裁定准予其撤回对该公司的起诉。本案依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅云辉、被告林泽春、刘永军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅云辉诉称：被告林泽春以四川沱江路桥建设工程股份有限公司名义，使用该公司资质，承揽了宜宾县喜捷镇玉龙至屏山县鸭池界农村断头公路建设工程，2011年11月5日被告林泽春向原告借款30万元，并由刘永军作担保，约定三个月内归还，逾期后经原告多次催收，被告也拒不还款，其承建的工程早已完工。而被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司为作为被告林泽春承建该工程的挂靠单位，应就该借款承担连带责任。故诉至法院，请求1、依法判令被告林泽春偿还原告借款本金及利息共计45万元，并由被告刘永军、四川沱江路桥建设工程股份有限公司承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。后在庭审过程中，原告述称，到2013年3月份止，被告林泽春只差其本金30万元和利息20000元，并变更诉讼请求为：1、被告林泽春归还30万元本金；2、被告林泽春归还3月份以前的利息20000元；3、从4月份起到被告付清本金时，该期间的利息；4、诉讼费由被告承担。
被告林泽春辩称，我向原告借款是事实。我从借款到今年三月份底，一直都支付利息了的，之前的利息只差20000元了。在三月份的时候我找原告协商过，从四月份起，每月归还100000元，三个月之内付清，其中三月份还要支付三月份之前未付的20000元的利息，以后就不再支付利息了。约定利息是每月付12000元。我不承担三月份以后的利息，我现在也没有钱支付给原告。
被告刘永军辩称，原告向被告林泽春借款是事实。我之前与被告林泽春是不认识的，是通过其他朋友介绍认识的。认识后，他们有人去工地考察后，他们说要办手索，需要担保人和见证人，我才签字的。在借款30万后，又借款20万给被告林泽春，这20万是还了的，但是之后是原告和被告两人联系，故之后的事情我就不清楚了。约定利息是每月付12000元。请求法院将被告的工程款冻结后，支付给原告。
经审理查明：2011年11月5日被告林泽春向原告傅云辉出具借条一张，向原告借款30万元用作工程款，双方约定借款时间为四个月（时间从2011年11月5日开始计算起），每月5号支付月利息12000元。该借条上，刘永军作为担保人签名并捺印，周仲武和冯光成作为见证人签名并捺手印。审理中被告对其向原告借款30万元的事实予以确认，被告林泽春借款后支付了部分利息，庭审中，原告和被告林泽春确认，2013年3月份以前的利息只差20000元的事实。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、借条、票据、中国农业银行打印单等经过庭审质证的证据为凭。
本院认为：被告林泽春向原告傅云辉借款30万元并向原告出具借条，双方借款关系成立。根据法律规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。”被告在约定的还款期限到期后仍未归还借款，原告现要求被告偿还借款本金及2013年3月以前未支付的利息20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的借条上明确约定30万元的月利息为12000元，即月利率为4%，根据《中华人民共和同合同法》第二百零五条之规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。故原告请求支付利息从2013年4月份起到被告付清本金时，该期间利息的请求本院予以支持，但双方约定的利率超过了法律规定的民间借贷利率约定最高不得超过银行同类贷款利率的4倍的规定，故本院支持其利率标准为银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。因在庭审过程中原告变更了诉讼请求，并未要求担保人被告刘永军承担连带清偿责任，故在本案中被告刘永军不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告林泽春于本判决书生效之日起15日内偿还原告傅云辉借款本金30万元。
二、被告林泽春支付原告傅云辉2013年3月以前未支付的利息20000元。
三、被告林泽春自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付原告傅云辉至清偿本金30万元完毕时止的资金利息。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4025元，诉讼保全费2770元共计6795元由被告林泽春承担，此款原告已预交，由被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年六月十四日
书记员 马兰兰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1530号
申请执行人郑忠有，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
申请执行人陈丽丽，女，1985年1月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。
负责人许奎南，监事。
本院在执行申请执行人郑忠有、陈丽丽与被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6298号民事判决，于2017年4月21号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司即日支付给申请执行人郑忠有、陈丽丽自2014年12月31日至2016年9月30止违约金人民币53976.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第6298号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1530号申请执行人郑忠有，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。申请执行人陈丽丽，女，1985年1月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。负责人许奎南，监事。本院在执行申请执行人郑忠有、陈丽丽与被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6298号民事判决，于2017年4月21号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司即日支付给申请执行人郑忠有、陈丽丽自2014年12月31日至2016年9月30止违约金人民币53976.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第6298号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年九月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第1067号
原告王正标。
原告张优军。
委托代理人黄磊、赵言明，江苏无锡裕安律师事务所律师。
原告周旭东。
被告冯涛。
本院在审理原告王正标、张优军、周旭东诉被告冯涛公司证照返还纠纷一案中，原告王正标、张优军、周旭东于2014年8月6日向本院提起申请，要求撤回对被告冯涛的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告王正标、张优军、周旭东的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正标、张优军、周旭东撤回起诉。
案件受理费减半收取40元（王正标、张优军、周旭东已预交），由王正标、张优军、周旭东负担。
代理审判员 王 莹
二〇一四年八月六日
书 记 员 胡嘉琪
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初580-1号
原告：莫洪宣。
委托代理人：苏岚，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：李子悦，广西创想律师事务所实习律师。
被告：陈锐贤。
被告：陈桂月。
本院在受理原告莫洪宣与被告陈锐贤、陈桂月民间借贷纠纷一案中，原告莫洪宣于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告陈锐贤名下坐落在横县百合镇xx号房地产［房产证号：横房权证字第××号］以600000元为限额进行财产保全，并提供覃湖存于广西农村信用社横县云表分社的存款［帐号：62×××30，户名：覃湖］作担保。
本院认为，原告莫洪宣的申请符合法律规定，应予以支持，同时，为了维护被告的合法权益，对原告提供的担保亦应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对登记在被告陈锐贤名下坐落在横县百合镇xx号房地产［房产证号：横房权证字第××号］以600000元为限额进行查封，非经本院书面许可，查封期间，非经本院书面许可，任何单位和个人不得变卖、转让、赠与、损毁及用作担保；二、对覃湖存于广西农村信用社横县云表分社的存款［帐号：62×××30，户名：覃湖］以200000元为限额进行冻结。冻结期间，非经本院书面许可，任何个人或单位不得支取、划拨、赠与或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款及其他资金，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满三日内向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。财产保全费3520元，由原告莫洪宣预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 兵
二〇一六年三月十七日
书记员 黄山桂
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第769号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州中山门支行。
负责人吴刚，该支行行长。
委托代理人王荣华。
被申请人李凤香。
被执行人常州巨融金属材料有限公司。
法定代表人李凤香，该公司总经理。
被执行人常州中岳投资有限公司。
法定代表人李洪量，该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司常州中山门支行诉被执行人李凤香、常州巨融金属材料有限公司、常州中岳投资有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1446号民事判决书已发生法律效力。
本院在执行过程中，经调查，被执行人李凤香、常州巨融金属材料有限公司、常州中岳投资有限公司无其他财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司常州天宁支行对此予以认可，且明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1446号民事判决书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人中国工商银行股份有限公司常州天宁支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十月十六日
见习书记员 蒋耀如
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1606号
上诉人（原审原告）：李某甲，农民。
被上诉人（原审被告）：狄某，农民。
委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
上诉人李某甲因变更抚养关系纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲，被上诉人狄某的委托代理人赵文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告原系夫妻，××××年××月××日生一女孩取名李某丙，现已成年，××××年××月××日生一女孩取名李某乙。婚后两人因感情不和于2007年2月2日在法院主持调解下达成离婚协议，约定“二、原被告婚生女儿李某丙、李某乙由原告狄某抚养”。原、被告离婚后，被告狄某再婚，李某乙一直由被告狄某抚养至今。
另查明，李某乙在父母离婚后，一直跟随被告狄某生活，被告狄某再婚后，李某乙一直随被告狄某与继父方庆后学习、生活，被告狄某和其继父方庆后对其学习、生活照顾得很好，其生父原告李某甲从来没有照顾过她，也没有支付过抚养费，李某乙认为跟随原告李某甲生活没有安全感，愿意继续跟随被告狄某和继父共同生活。
原审法院认为，父母对未成年子女有抚养教育的权利和义务，抚养权既有权利的内容，更多的是义务。父母既要满足未成年子女健康成长的物质需求，又要在思想上、品德上对子女教育和培养。李某乙经我院调解由被告狄某抚养，原被告离婚后一直跟随被告狄某共同生活，现原告李某甲起诉被告狄某要求变更其子李某乙的抚养关系，根据相关法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。通过征求李某乙的意见，其本人表示愿意跟随被告狄某一起生活，而且，自原、被告离婚后，李某乙一直跟随被告狄某共同生活，被告狄某也有能力抚养，对李某乙的学习、生活照顾得很好，李某乙由被告狄某继续抚养有利于其健康成长。综合考虑各方面因素，原告李某甲要求变更未成年子女李某乙的抚养关系的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十五条、第十六条之规定，判决：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李某甲负担。
李某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，或者改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人依法解除婚姻关系时约定两个女儿利益被侵犯时，无条件变更抚养权，不受其他因素影响，被上诉人与方庆后结合后，两人道德败坏，方的儿子性侵大女儿并与其子结婚，学业无成。二女儿几年前就不再上学，如不变更抚养权，那么她的人生也将被毁掉。二女儿从四岁随其母亲生活，其思想上就被洗脑，其所说所讲不能作为参考。一审审判程序不合法，此案为简易程序的简单案件，为了拖延时间，非法组成合议庭。请求撤销原判依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人狄某答辩称：被上诉人现任丈夫的儿子并没有性侵大女儿，其大女儿与其对象是自由恋爱，现在家庭幸福，小女儿李某乙现已13周岁，其在原审中已经明确表示跟随上诉人生活没有安全感，愿意随被上诉人生活。李某乙长期跟随被上诉人一起生活，被上诉人对她的学习、生活照顾的会更好，更有利于李某乙的健康成长。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有民事调解书、调查笔录及双方当事人当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，变更抚养关系既要看是否有利于被抚养人的健康成长，又要看是否符合法律规定的情形。上诉人李某甲主张其与被上诉人的大女儿李某丙遭到被上诉人现任丈夫的儿子性侵并结婚，对小女儿李某乙影响不好，以及小女儿李某乙多年没有接受教育，但均未提交证据证实，故对上诉人的上述上诉理由不予采信。且根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。李某乙现已年满13周岁，其在一审中表示愿意继续跟随被上诉人生活，原审法院据此作出判决并无不当。原审法院采用普通程序审理本案，并不违反法律规定，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年七月十八日
书 记 员 白杉杉
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2271号
原告孙尚云，公民身份号码×××，男，1952年7月9日出生，汉族，农民。
被告聂俊林，公民身份号码不详，男，汉族，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告恩格贝镇中心医院，住所地内蒙古达拉特旗恩格贝镇。
负责人张宏伟，系该医院院长。
被告达拉特旗卫生和计划生育局，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇。
法定代表人李冰，系该局局长。
本院在审理原告孙尚云诉被告聂俊林、恩格贝镇中心医院、达拉特旗卫生和计划生育局民间借贷纠纷一案中，原告孙尚云于2017年8月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孙尚云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙尚云撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告孙尚云负担。
审判员 金海燕
二〇一七年八月十七日
书记员 王 琴
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1080号
原告：延吉市吉野医药有限公司，住所延吉市。
法定代表人：周光明，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍学武，该公司职员。
被告：张凯强，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告延吉市吉野医药有限公司与被告张凯强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告延吉市吉野医药有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市吉野医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市吉野医药有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市吉野医药有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 何宇婷
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2192号
原告卢顺煌，男，汉族，经商，住永定县。
委托代理人卢顺钰，男，汉族，经商，住永定县。
被告张纪增，男，汉族，农民，住永定县。
被告卢秀玲，女，汉族，农民，住永定县。
原告卢顺煌与被告张纪增、卢秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员林秀适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告卢顺煌及其委托代理人卢顺钰、被告张纪增、卢秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢顺煌诉称，原告与被告卢秀玲是同胞姐弟关系，被告张纪增原系被告卢秀玲之夫。2011年6月3日，俩被告以生意资金周转为由向原告借款20000元，未约定借款期限及借款利息并由俩被告向原告出具《借条》一份。借款后，经原告多次向被告催收，被告张纪增均以各种理由拒不归还借款。因被告张纪增、卢秀玲向原告借款期间仍系夫妻关系，是于2013年12月份才离婚，该笔借款属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、被告张纪增、卢秀玲立即归还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告张纪增辩称，其没有向原告借款，事实不存在，借条是被告卢秀玲写的，是在其喝醉的时候签的字，与其无关。
被告卢秀玲辩称，借款20000元，是前几年因被告张纪增为归还债务而让其出面向原告借钱的，当时碍于亲戚关系，就没有及时写借条，后来听了朋友的建议，经与被告张纪增协商，双方于2011年6月3日共同向原告补出具《借条》一份，借款是真实存在的，属于夫妻共同债务。
在本院审理过程中，原告卢顺煌在举证期限内向本院提供以下证据：
《借条》一份，以此证明被告张纪增、卢秀玲向原告卢顺煌借款20000元，并于2011年6月3日共同出具《借条》的事实。被告卢秀玲质证认为无异议，被告张纪增质证认为借条上的签名是其喝醉的时候签的，借款并不真实存在。
在本院审理过程中，被告张纪增、卢秀玲未向本院提供证据。
对证据的分析与认定：原告卢顺煌提供的证据，被告张纪增虽提出异议，但被告自认该证据中的签名是被告所签且未提供反驳证据，该证据的形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院已予确认的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实作如下认定：
被告张纪增、卢秀玲向原告借款20000元，后于2011年6月3日共同向原告补出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条。本人向卢顺煌借人民币贰万元整（20000元）。此据。借钱人：卢秀玲、张纪增。2011年6月3日”。借款后，经原告多次向俩被告催收未果。被告张纪增辩称该《借条》是其喝醉的时候签的字，未收到原告借款，未提供证据证明。另查明，被告张纪增与被告卢秀玲原系夫妻关系，于2013年12月20日在永定县民政局办理离婚登记手续。
本院认为，被告张纪增、卢秀玲向原告卢顺煌借款20000元，有被告张纪增、卢秀玲共同向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方之间形成的借贷关系受法律保护，应予认定；借款期间，被告张纪增、卢秀玲仍系夫妻关系，该借款系俩被告共同向原告所借，属于夫妻共同债务，原告要求被告张纪增、卢秀玲共同归还借款20000元，符合法律规定，应予支持。被告张纪增辩称该《借条》是其喝醉的时候签的字，未收到原告借款，未向本院提供相关证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张纪增、卢秀玲归还原告卢顺煌借款20000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果被告张纪增、卢秀玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告张纪增、卢秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林秀
二〇一四年十一月七日
书 记 员 熊晖
附注：
一、引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书指定的履行期间内自觉向权利人履行确定的义务。如果履行义务人未在判决书指定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书指定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的标的款账户时，应当在款项转入银行后即告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5204号
原告：侯向前，住吉林省德惠市。
被告：李树良，住吉林省德惠市。
被告：于明，住吉林省德惠市。
被告：崔继武，住吉林省德惠市。
本院在审理原告侯向前与被告李树良、于明、崔继武民进借贷纠纷一案中，因原告未提供被告李树良的准确送达地址，使本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回侯向前的起诉。
案件受理费1050.00元，返还侯向前1050.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年十月三十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5204号原告：侯向前，住吉林省德惠市。被告：李树良，住吉林省德惠市。被告：于明，住吉林省德惠市。被告：崔继武，住吉林省德惠市。本院在审理原告侯向前与被告李树良、于明、崔继武民进借贷纠纷一案中，因原告未提供被告李树良的准确送达地址，使本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回侯向前的起诉。案件受理费1050.00元，返还侯向前1050.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一七年十月三十一日书记员  邵 军
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2081号
原告陆秀华。
被告上虞市星星照明电器制造有限公司。
法定代表人俞龙芳。
原告陆秀华与被告上虞市星星照明电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陆秀华到庭参加诉讼，被告上虞市星星照明电器制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆秀华诉称：原告曾在被告公司给员工烧饭、搞卫生，因公司经营状况不好，拖欠原告工资27970元未付。故起诉，要求被告立即支付工资款27970元，本案诉讼费由被告负担。
被告上虞市星星照明电器制造有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年至2015年间，原告曾为被告提供员工烧饭、搞卫生劳务。2015年3月30日，被告向原告出具欠条一份，约定拖欠�告工资27970元，于2015年7月1日前付清。但该欠款被告至今分文未还。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。被告拖欠原告劳动报酬，未及时予以清偿，显属违约。现原告要求被告支付劳动报酬27970元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上虞市星星照明电器制造有限公司应支付原告陆秀华工资款27970元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
审判员 方艳青
二〇一五年十一月十一日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2081号
原告陆秀华。
被告上虞市星星照明电器制造有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道叶家埭村。
法定代表人俞龙芳。
原告陆秀华与被告上虞市星星照明电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陆秀华到庭参加诉讼，被告上虞市星星照明电器制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆秀华诉称：原告曾在被告公司给员工烧饭、搞卫生，因公司经营状况不好，拖欠原告工资27970元未付。故起诉，要求被告立即支付工资款27970元，本案诉讼费由被告负担。
被告上虞市星星照明电器制造有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年至2015年间，原告曾为被告提供员工烧饭、搞卫生劳务。2015年3月30日，被告向原告出具欠条一份，约定拖欠原告工资27970元，于2015年7月1日前付清。但该欠款被告至今分文未还。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。被告拖欠原告劳动报酬，未及时予以清偿，显属违约。现原告要求被告支付劳动报酬27970元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上虞市星星照明电器制造有限公司应支付原告陆秀华工资款27970元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
审判员 方艳青
二〇一五年十一月十一日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1006号
原告：象山县定塘中心卫生院。住所地：浙江省象山县定塘镇浮礁路***号。
法定代表人：程根盼，该院院长。
被告：卢祖县，男，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。
原告象山县定塘中心卫生院与被告卢祖县机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。象山县定塘中心卫生院于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，象山县定塘镇中心卫生院以卢祖县已支付诉请款项为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许象山县定塘中心卫生院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由象山县定塘中心卫生院负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 马旭东
二〇一七年二月十四日
代书 记员 陈 智
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初921号
原告：朱永台，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住淮上区。
被告：孙德来，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告朱永台与被告孙德来追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月6向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱永台撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 云
二〇一六年四月六日
书记员 於丹凝