wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2741号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：王道晖，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行员工。
被告：刁强，男。
被告：王海霞，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称大连农商银行庄河支行）诉被告刁强、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员孙京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农商银行庄河支行的委托代理人王道晖、被告刁强到庭参加诉讼，被告王海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农商银行庄河支行诉称，被告刁强、王海霞于2014年9月28日在大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行借款20000元，用于购猪饲料，年利率为9.252%，约定2015年9月27日到期。借款期限内利息为1870.96元，已偿还借款期限内利息10.04元，尚欠借款期限内利息1860.92元。借款到期后，经多次催要，二被告拖欠至今。现诉至法院，要求被告刁强、王海霞偿还借款本金20000元及借款期限内利息1860.92元，并承担借款本金20000元自2015年9月28日起至给付之日止，按年利率13.878%计算的利息；诉讼费用由二被告负担。
被告刁强辩称，我和我妻子王海霞在原告处借款2万元属实，但我暂时没有偿还能力。
被告王海霞未作答辩。
经审理查明，2014年9月28日，大连农村商业银行股份有限公司庄河鞍子山支行（以下简称庄河鞍子山支行）与被告刁强签订借款合同，合同约定，借款人为刁强，借款金额为20000元，用于购猪饲料，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月27日止，年利率为9.252%。若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的借款利率加收50%的罚息，即逾期还款的年利率为13.878%(9.252%+9.252%×50%)，被告王海霞在共同借款人处签字并捺印。同日，庄河鞍子山支行向被告刁强、王海霞发放了借款20000元。借款期限内利息1870.96元，已偿还借款期限内利息10.04元，尚欠借款期限内利息1860.92元。借款到期后，经多次催要，二被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告刁强、王海霞偿还借款本金20000元及借款期限内利息1860.92元，并承担借款本金20000元自2015年9月28日起至给付之日止，按年利率13.878%计算的利息；诉讼费用由被告负担。
另查，中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。庄河鞍子山支行系原告大连农商银行庄河支行的下属单位。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监会关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、农户小额信用贷款申请表、农户小额信用借款合同、借款凭证、证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，庄河鞍子山支行与被告刁强、王海霞签订的借款合同合法有效，应受法律保护。庄河鞍子山支行向被告刁强、王海霞提供了借款，被告刁强、王海霞应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方签订的借款合同中已约定逾期还款加收50%罚息，符合法律规定，应从其约定。庄河鞍子山支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位，原告有权对二被告提起民事诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁强、王海霞于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金20000元及借款期限内利息1860.92元，并承担借款本金20000元自2015年9月28日起至本判决确定给付之日止，按年利率13.878%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告刁强、王海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙京
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘林
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2309号
原告：牟加仙，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：郑亚楠，阳谷县天平法律服务所法律工作者。
委托代理人：辛明良，男，住阳谷县七级镇前王村辛庄。
被告：罗敬滨，男，31岁，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：桑长华，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：刘玉秀，女，51岁，汉族，农民，住阳谷县。（系被告罗敬滨之母）
原告牟加仙与被告罗敬滨、刘玉秀健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行审理。原告牟加仙的一般委托代理人郑亚楠、辛明良，被告罗敬滨的一般授权委托代理人桑长华到庭参加了诉讼，被告刘玉秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟加仙诉称，2010年正月，我儿子辛海振和被告刘玉秀的女儿罗静梅订婚，婚姻关系确定后，辛海振给付了刘玉秀彩礼款、衣服款等各项礼金，2010年至2012年间五月端午、八月十五、过年三个节，辛海振给刘玉秀家送节礼，还给罗静梅其他财物。2013年端午节我儿子辛镇海去送节礼并商议结婚事宜时，才得知罗静梅已经又和其他人订婚。2013年8月8日，我到�告处商议退还彩礼款等事宜，二被告不但不退彩礼，还将一桶大粪浇到我身上，并且将我推搡在地，拳打脚踢。造成我颅脑外伤、脑震荡、头皮下血肿、胸部外伤、肋骨骨折、双肺挫伤、多处软组织损伤，该伤情经公安机关鉴定为轻微伤。我在聊城市中医院住院16天，共计花费医疗费10257.63元。出院后遵医嘱，需要注意休息，调神智，继续进行活血化瘀接骨等巩固治疗。被告的侵权行为及侮辱人格的行为，不仅使我身体受到严重伤害，也给我心灵带来极大的创伤。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费共计25379.73元。
被告罗敬滨辩称，第一，原告所述不实。2013年8月8日，原告到我家，不是为商议退彩礼的事，而是故意闹事。其进门就破口大骂。我在劝说无效的情况下，将原告推出大门外。在�搡过程中，原告摔倒在地，起来后，仍大骂不止，其言语不堪入耳，我母亲在忍无可忍的情况下说，你再骂就用粪糊你，原告仍继续骂，在这种情况下，我母亲用粪糊了原告。第二，我在和原告推搡过程中，原告摔倒在地，随即从地上起来，继续骂，其伤情是自己摔倒造成的，对此，原告应当承担责任。第三，原告诉求实属过分无理，我不能理解和接受。我相信法律是公正的我愿意在我过错范围内承担相应的责任。
被告刘玉秀提交答辩状辩称，第一，关于原告到我家闹事的经过，我儿子罗敬滨已经做了陈述。原告在诉状中称我用粪糊她，确有此事，也承认自己的方法不当。愿意接受法院法官的批评但是，原告只字不提我是在她对我多次到我家辱骂我和我家人，制止无效的情况下，才用粪糊她的。原告过错在先。原告到我家辱骂我是对的吗？第二，原告要求实属无理和过分，其要求我赔偿其精神损害，我坚决不能接受。原告多次到我家对我和我的家人进行辱骂，也给我和家人造成了很坏的影响和严重的精神损害，这个责任应当谁负。第三，我作为被告，请求法院查明事实，公正处理。
经审理查明，原告儿子与被告刘玉秀之女曾订立婚约，后双方解除婚姻。2013年8月8日，原告牟加仙到被告刘玉秀家中索要彩礼，原告与二被告发生争吵。争执中致原告受伤，后经鉴定为轻微伤，鉴定费250元。争执中被告刘玉秀将一桶大粪浇到原告身上。阳谷县七级镇派出所接到报警后出警处理。当天，原告到聊城市中医院治疗，经中医诊断为多发外伤（气滞血瘀），西医诊断为颅脑外伤、胸部外伤、多处软组织外伤。原告住院16天，花费10257.63元。原告诉称，出院后，在阳谷县七级中心卫生院治疗，花费医药费610元。2013年8月30日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费10867.63元、误工费2341.3元、护理费1440.8元、住院伙食补助费480元、精神损害赔偿金10000元。庭审中，原告认可因发生争执被行政拘留15天。
上述事实有下列证据在案佐证：
1、原、被告的陈述。
2、原告提交的阳谷县公安局七级派出所接处警证明一份，证明原被告发生争执，被告罗敬滨将原告殴打致轻微伤，被告刘玉秀在原告身上涂抹粪便进行侮辱。
3、原告提交聊城市中医院病例一份、诊断证明书一份、门诊收费单据一份、住院收费专用票据一份，证明原告受伤后在聊城市中医院住院治疗16天，花费医疗费10257.63元。
4、原告提交的阳谷县七级中心卫生院门诊处方笺二份，证明原告出院后在阳谷县七级镇簸箕柳村卫生室治疗十天，花费610元。
5、原告提交的鉴定费单据一份，证明原告受伤后鉴定费花费250元。
以上第1、2、3、5份证据合法、有�，本院予以认定。第4份证据因非正式发票，本院不予认定。
本院认为，被告罗敬滨殴打致原告牟加仙轻微伤，有派出所出具的证明及本人认可的被拘留十五天等证据证明，事实清楚，被告罗敬滨应对原告所受伤害赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案原告的诉讼请求，可以确定原告的损失数额：1、医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告牟加仙医疗费确定为10257.63元，应当予以支持。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。牟加仙系农民身份，从事农业劳动，误工费标准应参照我地上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准90.05元／天计算，原告误工费为16天×90.05元／天＝1440.8元。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护�期限确定。原告住院期间的护理人员也为农民，护理人员护理费共计16天×90.05元／天＝1440.8元。4、住院伙食补助费可以按照当地国家机关一般工作人员出差补助予以确定。原告住院16天，按30元／天计算，原告的住院伙食补助费计为16天×30元／天＝480元。5、原告鉴定费用250元为因本次事故引起的合理花费，原告应得到合理赔偿。以上原告损失共计13869.23元。原告诉求的在阳谷县七级镇簸箕柳村卫生室治疗10天的误工费、医疗费，原告未提交正式单据等有效证据，且被告不予认可，本院无法查实，对原告的该项诉求，本院不予支持。被告刘玉秀承认用粪便涂抹原告，该行为给情节较恶劣，应当赔偿原告精神抚慰金，根据相关规定结合本案案情，以赔偿原告精神抚慰金2000元较为适宜。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告罗敬滨于本判决生效后十日内赔偿原告牟加仙医疗费10257.63元、误工费1440.8元、护理费1440.8元、住院伙
食补助费480元、鉴定费250元，以上共计13869.23元；
二、被告刘玉秀于本判决生效后十日内赔偿原告牟加仙精神损害抚慰金2000元；
二、驳回原告牟加仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由原告负担150元，被告罗敬滨、刘玉秀共同负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年十一月十三日
书记员 李盛楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7721号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李云波。
被告黄冬梅。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李云波、黄冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李云波、黄冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年6月24日，原告与被告李云波、黄冬梅签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告李云波购得的车牌号为“湘LLXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币140，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.40%；逾期贷款年利率为20.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币113，536.24元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘LLXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李云波以其所有的车牌号为“湘LLXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李云波、黄冬梅未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李云波、黄冬梅签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李云波、黄冬梅归还余欠贷款本金人民币113，536.24元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“湘LLXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云波、黄冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币113，536.24元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币4，069.92元，逾期利息人民币320.51元；上述款项共计人民币117，926.67元；
二、被告李云波、黄冬梅应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币113，536.24元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告李云波、黄冬梅届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘LLXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李云波所有，不足部分由被告李云波、黄冬梅清偿。
案件受理费人民币2，658元，减半收取计人民币1，329元，由被告李云波、黄冬梅负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年七月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第227号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人侯某甲。2013年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被浦江县公安局刑事拘留，同年1月25日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人侯某甲犯交通肇事罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人侯某甲及辩护人楼冠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人侯某甲违反道路交通安全法规，无证、醉酒驾驶机动车上路行驶，行驶中未按操作规范安全驾驶，造成一人重伤的交通事故，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条。公诉机关宣读或出示了书证，被告人供述，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录。认为犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪依法追究被告人的刑事责任。
被告人侯某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议。辩护意见为：1、被告人一贯表现良好，系初犯，主观恶性小；2、被告人与被害人已达成民事赔偿协议，并履行完毕，取得被害人谅解，有明显的悔罪表现。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年1月11日19时55分许，被告人侯某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶浙H×××××普通正三轮摩托车载人沿浦后线从郑宅镇驶往后芦金方向，途径浦后线16km＋500m路段时与同向行人郭老六、杨某发生碰撞，造成郭老六受伤的交通事故。侯某甲于事发后驾车逃离现场，途径黄郑线5km＋300m郑宅路口地段时发生与路边护栏相撞的事故。后交警赶至现场处理，侯某甲拒绝做酒精呼气测试。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，侯某甲血液中检测出乙醇成分，含量为2.54mg／ml。经浦江县公安局法医鉴定，郭老六损伤程度构成重伤。经浦江县公安局交警大队事故责任认定：侯某甲承担该事故的全部责任。
2013年11月18日，被告人侯某甲与被害人郭老六达成民事赔偿协议，并履行完毕，被害人郭老六对被告人侯某甲予以谅解，请求从轻处罚。
证明上述事实的证据有：被告人侯某甲的供述，证人张某、杨某、侯某乙、郭某的证言，肇事车辆信息，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，公安机关行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，处警单，浦江县第二医院诊断证明书，法医学活体损伤程度检验报告，交通事故车辆技术检验报告，浦江县公安局交警大队道路交通事故认定书，金华市公安局物证检验报告，现场勘查笔录、现场示意图及照片，情况说明，郭老六的病历资料，住院、出院记录，医药费发票，住院发票，鉴定意见书及鉴定费发票，预缴款收据，赔偿协议，谅解书，被告人的户籍证明及抓获经过等，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某甲违反道路交通运输法规，无证、醉酒驾驶机动车上路行驶，行驶中未按操作规范安全驾驶，造成一人重伤的交通事故且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人庭审中认罪态度较好，且民事已赔偿，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月12日起至2016年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪永喜
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 方 略
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0782刑初5号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人周某。2015年11月30日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，12月30日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年11月30日7时许，被告人周某驾驶鲁H×××××（鲁H×××××挂）号半挂车，沿国道206线由北向南行驶，至国道206线354M与舜昌路交叉路口处，未安全、文明驾驶，雾天行驶未降低行驶速度，未保持安全车距，与前方顺行的曹某驾驶的鲁G×××××号三轮车及前方等待放行信号的夏某驾驶的鲁M×××××（冀D×××××挂）号半挂车发生交通事故，致曹某死亡。被告人周某承担事故的全部责任。
另查明，被告人周某到案后如实供述了事故发生经过，与被害人亲属就民事赔偿部分和解处理，并取得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书，证人夏某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人周某所驾驶车辆投有交通事故强制责任险及商业第三者责任险，被害人亲属的损失可通过民事诉讼得到赔偿，且被告人周某另行补偿被害人家属并取得谅解，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张秀英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第32-1号
申请执行人怀振强，男，汉族，新疆旅游汽车公司退休职工，住乌鲁木齐市红山路。
被执行人史星梅，女，汉族，乌鲁木齐市南湖医院医生，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌中民一终字第676号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人史星梅的存款、收入250元；
二、将被执行人史星梅名下位于乌鲁木齐市水磨沟区红山路北十六巷609号水塔山庄3栋北3号（产证号：乌房权证水磨沟区字第20073254**号）房屋过户至申请执行人怀振强（身份证号：650102195311282116）名下；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孟金爱
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第32-1号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，主要办公地长沙市天心区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人罗光志，男。
被执行人陈琳，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2013年11月8日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第2360号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金1527477元，延迟履行加倍利息100508元（按每日万分之一点七五利率计算，从2014年2月19日起至2015年3月2日止），并应承担案件诉讼费65719元、执行费62615元，共计1756319元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗光志、陈琳的银行存款1756319元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一五年三月二日
代理书记员 童然
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2359号
罪犯李一木，男，1986年1月20日出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2011年5月20日作出（2011）新刑初字第29号刑事判决，认定被告人李一木犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元（已缴1000元）。同案被告不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年9月14日以（2011）呼刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月22日交付执行。刑满日期2019年6月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月6日以罪犯李一木在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李一木在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年1月、5月、9月、12月连续记功5次。
经审理查明，罪犯李一木在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李一木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金100000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李一木减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2018年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 张 剑
审判员 杨利民
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘世民
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127财保3号
申请人：淳安县捷诚投资担保有限公司。住所地淳安县千岛湖镇新安北路**号。
法定代表人：周立岗。
委托代理人：余明星，系该公司副总经理。
被申请人：郑建生。
申请人淳安县捷诚投资担保有限公司与被申请人郑建生申请诉前财产保全一案，申请人淳安县捷诚投资担保有限公司于2016年4月13日向本院提出申请，要求查封被申请人郑建生所有的坐落于淳安县千岛湖镇新安东路22号405室的房产。并提供了担保。
本院认为：申请人淳安县捷诚投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人郑建生所有的坐落于淳安县千岛湖镇新安东路22号405室的房产（房产证号：淳房权证千岛湖镇字第号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 章财溪
二〇一六年四月十四日
代书 记员 李燕君
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1808号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某某（自报），男，1972年3月26日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，务工，住习水县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1845号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日21时许，被告人吴某某窜至东莞市厚街镇宝屯社区体育公园的羽毛球馆门口，见被害人杨某某将背包放在门口的石条凳上，吴遂趁无人注意之际，盗走背包里的苹果IPHONE6PLUS手机1部（价值5355元）。得手后，吴某某欲逃离现场，后被杨某某抓获归案，当场起回被盗的手机。
以上事实，有经当庭举证、质证的到案经过，常住人口信息，发还清单，被害人杨某某的陈述，证人陈某某、黄某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，审讯录像，被告人吴某某的供述、辨认及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某因意志以外的原因盗窃未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人吴某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年2月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐淑媚
第2页共3页
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第29号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：刘岐青、王艺霖，中山市石岐区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：黄俭荣，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第02111号社会抚养费征收决定的申请，本院于2014年12月24日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年5月22日作出中卫计征决字（2014）第02111号社会抚养费征收决定，认定黄俭荣为石岐区居民（城镇居民），于2001年8月26日与刘红丽（广西桂平市）生育一个男孩，于2007年4月16日登记结婚，又于2009年10月27日生育一个男孩。两人于2011年7月4日离婚。市卫计局认为黄俭荣违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对黄俭荣征收社会抚养费86240元，随后，市卫计局向黄俭荣送达了社会抚养费征收决定书。黄俭荣在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向黄俭荣送达了履行征收决定催告书，催告黄俭荣限期履行，但黄俭荣逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但黄俭荣仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第02111号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨雪军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第3883号
原告狄桂芝，女，1951年4月26日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告李文虎,男,1971年2月7日出生,汉族,农民。
原告狄桂芝与被告李文虎侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员魏文军担任审判长，与审判员马明、人民陪审员宝凤山组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告狄桂芝、被告李文虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄桂芝诉称，1996年二轮延包时原告邻被告家分得土地3亩，2015将土地转包给原告儿子经营。2015年春播前被告用机动车到该地多次进行碾压，原告在该地播种时被被告用机动车压伤住院导致该地未能播种而撂荒弃种，现起诉要求被告赔偿2015年3亩土地的收益3500元；2014年7月初4被告还砍了原告200棵玉米苗要求赔偿损失800元。由被告承担诉讼费。
被告李文虎答辩称，被告没有压她的3亩口粮田地，当时自己不经营而撂荒。被告当时砍了11棵玉米，已经给其儿子李某打了电话赔偿他们每棵玉米两个棒子，李某说不要了。
经审理查明，2015年4月24日，原告之子李某因承包原告的该幅土地被被告机动车碾压构成侵权为由提起诉讼，该案在审理中查明该幅土地与被告家南院墙相邻，实际原告在该地块分得承包地亩数是3亩；而原告家庭在该幅土地实际经营管理5亩左右的土地，2015年春被告碾压该幅土地的实际面积为1.9亩，并由本院进行了实地勘验，对勘验结果被告与李某均认可。据此本院于2015年6月9日作出（2015）奈法民初字第1446号民事判决书，认为李某主张被告李文虎侵害其土地经营权，前提是该被碾压的土地属原告经营权范围。被告李文虎系在原告土地经营权范围外碾压土地，故不构成侵权；原告虽然经营该幅土地多年，但超出土地承包合同面积部分属村民委员会所有；被告李文虎未经村民委员会许可私自碾压土地的行为不妥，侵害了村民委员会的合法权益并因此产生不必要的社会矛盾，应由相关部门予以制止。本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条判决驳回原告李某的诉讼请求。以上事实，本院生效的（2015）奈法民初字第1446号民事判决书予以认定。
本案在庭审中经合议庭核实，原告狄桂芝起诉被侵权的土地与2015年其儿子李某起诉的土地是同一标的和事实。诉讼中，本院2016年2月25日再次对原被告争执的该地块进行了勘验，结果为“从南侧狄桂芝土地南边（耕地）向北测量，有碾压痕迹的土地在7.15米以北处”，据此判断无碾压痕迹的土地面积应为7.15米×280米=2002平方米，换算为3.003亩。另查明，原告狄桂芝主张被告赔偿2014年7月初4日被告李文虎损毁200余棵玉米苗（价值800元）的事实，未提供相关的证据证明，被告李文虎对此事实不予认可。
本院认为，原告依据家庭联产承包合同应分得的土地为3亩，而在实际经营管理该幅土地期间，原告多经营了土地，此行为未被本村民委员会制止，但不能认定多经营的土地是原告合法取得的使用权。基于当地民俗和耕种习惯，此类事实的存在不是偶然。我国民法规定，民事法律行为是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为的成立要件之一是不违反法律或社会公共利益。本案原告就该合法经营权范围外的土地发生纠纷而主张民事权利显然超出法律保护的范围，其诉讼请求不予支持。但被告李文虎的在他人经营多年的土地上用机动车进行恶意破坏，其行为违背了公序良俗原则，该行为对原告虽然构不成侵权的法律责任，但应得到社会及相关部门的谴责，建议相关部门对其行为予以禁止。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告狄桂芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告狄桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 马 明
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年三月二十日
书 记 员 路 航
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1644号
原告：莫我珍，男，汉族，1960年4月28日出生，农民，住定西市安定区。
被告：王大军，男，汉族，1970年9月29日，农民，住定西市安定区。
原告莫我珍与被告王大军保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫我珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任偿还原告借款25000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月1日，何岗通过被告向原告借款25000元，由被告作担保。当日，原告向何岗提供借款25000元，何岗出具借条一份，载明：“今借莫我珍现金25000元，大写贰万伍仟元正，借款期限1年，借款人：何岗，2015年9月1号，电话：13309****XX担保人：王大军”。还款期限到期后，因何岗失去联系，被告拒绝偿还借款。
被告王大军辩称：被告为何岗与原告的借款合同提供一般保证责任。一般保证人的保证期间为约定的还款期限截止后6个月，即为2016年9月2日至2017年3月1日，原告于2017年4月份起诉时已经过保证期间，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行不能履行债务前，被告享有先诉抗辩权，故被告不承担保证责任。另外，原告向何岗提供了25000元之后，何岗于2016年4月左右，向原告换写了48000元的借条，该25000元的借条已实效，原告的债权已经消灭，但其未将借条销毁，其行为构成诈骗。
经审理查明：2015年9月1日何岗通过被告介绍，向原告借款25000元，约定借款期限1年。何岗向原告出具借条一份，由被告作保证担保，但未明确约定担保方式。借款到期后，何岗下落不明，原告向被告主张偿还借款未果，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告作为保证人在第三人向原告出具的借条之上签名，但与原告就其承担保证责任的方式没有约定，故被告应依法承担连带责任保证。由于被告对其辩称未提供充分证据予以证明，故应承担举证不能的责任。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，对被告的辩称不予支持。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
王大军于本判决生效后立即偿还莫我珍借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因适用简易程序审理减半收取213元，由王大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一七年五月十五日
书记员 尚 涛
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1102民初1644号原告：莫我珍，男，汉族，1960年4月28日出生，农民，住定西市安定区。被告：王大军，男，汉族，1970年9月29日，农民，住定西市安定区。原告莫我珍与被告王大军保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫我珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任偿还原告借款25000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月1日，何岗通过被告向原告借款25000元，由被告作担保。当日，原告向何岗提供借款25000元，何岗出具借条一份，载明：“今借莫我珍现金25000元，大写贰万伍仟元正，借款期限1年，借款人：何岗，2015年9月1号，电话：13309****XX担保人：王大军”。还款期限到期后，因何岗失去联系，被告拒绝偿还借款。被告王大军辩称：被告为何岗与原告的借款合同提供一般保证责任。一般保证人的保证期间为约定的还款期限截止后6个月，即为2016年9月2日至2017年3月1日，原告于2017年4月份起诉时已经过保证期间，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行不能履行债务前，被告享有先诉抗辩权，故被告不承担保证责任。另外，原告向何岗提供了25000元之后，何岗于2016年4月左右，向原告换写了48000元的借条，该25000元的借条已实效，原告的债权已经消灭，但其未将借条销毁，其行为构成诈骗。经审理查明：2015年9月1日何岗通过被告介绍，向原告借款25000元，约定借款期限1年。何岗向原告出具借条一份，由被告作保证担保，但未明确约定担保方式。借款到期后，何岗下落不明，原告向被告主张偿还借款未果，遂形成诉讼。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告作为保证人在第三人向原告出具的借条之上签名，但与原告就其承担保证责任的方式没有约定，故被告应依法承担连带责任保证。由于被告对其辩称未提供充分证据予以证明，故应承担举证不能的责任。综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，对被告的辩称不予支持。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王大军于本判决生效后立即偿还莫我珍借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，因适用简易程序审理减半收取213元，由王大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  温雅学二〇一七年五月十五日书记员  尚 涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3933号
原告：玉华爱徐机械厂，住所地：浙江省玉华县龙溪镇小山外村。
法定代表人：郭红清，该厂厂长。
委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：浙江台州先顶液压有限公司，住所地：浙江省仙居县安洲街道城北西路31号。
法定代表人：胡凯，该公司董事长。
原告玉华爱徐机械厂（下简称爱徐厂）与被告浙江台州先顶液压有限公司（下简称先顶公司）为买卖合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告爱徐厂的委托代理人黄友兵到庭参加诉讼，被告先顶公司的法定代表人胡凯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告爱徐厂向本院提出诉讼请求：1、被告先顶公司支付原告货款199888元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由�告先顶公司负担。审理中，原告爱徐厂因计算有误将支付货款变更为199886.8元。事实和理由：原、被告于2012年11月开始至2016年8月16日止，存有业务往来，被告向原告购买定液压配件法兰产品。原告将货物送到被告处，开具增值税发票，被告陆续支付部分货款。期间双方共发生货款1786564.2元。2015年度结算，被告尚欠原告136850元。2016年1-8月份，原、被告双方共产生货款145340元的买卖交易，被告于2016年期间相应支付了货款82393.2元。至今尚欠原告货款199886.8元。原告认为，双方之间买卖事实清楚，被告至今未付清货款违约。
被告先顶公司未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实除与原告爱徐厂起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告许从赞提供的《送货单》、《浙江增值税专用发票》、《应收账款明细账》及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，原告爱徐厂已按约定发货给被告先顶公司，履行了自己的义务。虽然双方对支付货款时间没有约定，但依法买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告先顶公司收货后应该及时履行自己的付款义务，但其至今未付清全部货款，已构成违约。原告爱徐厂请求被告先顶公司支付尚欠的货款及偿付逾期利息合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江台州先顶液压有限公司在判决生效之日起十天内付给原告玉华爱徐机械厂货款199886.8元及利息损失（自2016年10月24日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至付清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，减半收取2149元，由被告浙江台州先顶液压有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一六年十二月二日
代理书记员 赵梦影
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行执字第189号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人段中元，男，1969年8月11日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人刘新来征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第12005044号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人段中元于2012年5月9日非婚生育二个子女。2014年1月22日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年9月29日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费30000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人段中元作出的（2014）祁计生征字第12005044号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第12005044号征收社会抚养费决定，责令被执行人段中元缴纳社会抚养费30000元。
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 周高峰
二〇一五年十二月九日
书记员 陈厚云
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初521号
原告：杨桂仙，女，1985年9月23日出生，苗族，住云南省邱北县。
委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。
被告：张松柏，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何秀梅，女，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告杨桂仙与被告张松柏、何秀梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨桂仙及其委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼，被告张松柏、何秀梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂仙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务报酬5050元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年起，原告在被告张松柏经营的南陵县宛依莉服饰加工厂上班，2015年5月该工厂倒闭，但尚欠原告工资5050元未付。2015年11月在县人社局的协调下，被告张松柏向原告出具了欠条，承诺至2016年10月1日付清，但时至今日，被告仍分文未付。另查明，两被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法公正判决。
张松柏未答辩，也未向法庭提交证据。
何秀梅未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告张松柏向原告出具欠条1张，载明欠到原告工资5050元，承诺2016年10月1日还清，但时至今日，被告张松柏未能按约履行义务。另查明，被告张松柏与被告何秀梅于2009年12月10日登记结婚。由于原告在被告工厂工作时所用的名字为“杨贵仙”，故被告出具的欠条上原告的名字为“杨贵仙”，实际为原告杨桂仙。
本院认为，根据被告张松柏出具的欠条，被告张松柏欠原告杨桂仙劳动报酬5050元，事实清楚，因被告张松柏未能按协议履行义务，致原告权利无法实现，原告诉至本院要求被告给付欠款5050元，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案欠款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告工资款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松柏欠原告杨桂仙5050元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、被告何秀梅对上述被告张松柏的欠款自本判决生效之日起三日内承担连带偿还责任。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张松柏、何秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 芮冬琴
二〇一七年四月六日
书 记 员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初521号原告：杨桂仙，女，1985年9月23日出生，苗族，住云南省邱北县。委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。被告：张松柏，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：何秀梅，女，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告杨桂仙与被告张松柏、何秀梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨桂仙及其委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼，被告张松柏、何秀梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂仙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务报酬5050元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年起，原告在被告张松柏经营的南陵县宛依莉服饰加工厂上班，2015年5月该工厂倒闭，但尚欠原告工资5050元未付。2015年11月在县人社局的协调下，被告张松柏向原告出具了欠条，承诺至2016年10月1日付清，但时至今日，被告仍分文未付。另查明，两被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法公正判决。张松柏未答辩，也未向法庭提交证据。何秀梅未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告张松柏向原告出具欠条1张，载明欠到原告工资5050元，承诺2016年10月1日还清，但时至今日，被告张松柏未能按约履行义务。另查明，被告张松柏与被告何秀梅于2009年12月10日登记结婚。由于原告在被告工厂工作时所用的名字为“杨贵仙”，故被告出具的欠条上原告的名字为“杨贵仙”，实际为原告杨桂仙。本院认为，根据被告张松柏出具的欠条，被告张松柏欠原告杨桂仙劳动报酬5050元，事实清楚，因被告张松柏未能按协议履行义务，致原告权利无法实现，原告诉至本院要求被告给付欠款5050元，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案欠款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告工资款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张松柏欠原告杨桂仙5050元，于本判决生效之日起三日内清偿；二、被告何秀梅对上述被告张松柏的欠款自本判决生效之日起三日内承担连带偿还责任。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张松柏、何秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡启云人民陪审员  茅金堂人民陪审员  芮冬琴二〇一七年四月六日书 记 员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3671号
原告霍容，女，汉族，1922年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人何志标，系原告儿子。
被告黄文华，男，汉族，1992年6月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告黄均平，男，汉族，1969年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人唐珂，经理。
委托代理人冯威。系公司员工。
案件程序：
原告霍容诉被告黄文华、黄均平、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判。诉讼中，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，并申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司为本案被告。经审查，本院裁定准许原告撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，并通知中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“保险公司”）为本案被告参加诉讼。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告霍容的委托代理人何志标，被告黄文华、黄均平、及被告保险公司的委托代理人冯威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
赔偿原告陪护费1600元（200元×8日）、营养费3000元、精神损失费5000元、日后镶牙费用11000元，合计20600元。
事实认定
以下为双方无异议的事实，本院确认如下：
2016年2月5日9时04分，被告黄文华驾驶粤E×××××号小型汽车在佛山市禅城区高庙路忠信市场旁路段，与步行的原告霍容发生碰撞，造成原告霍容受伤的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄文华负事故的全部责任。
原告受伤后，到佛山市禅城区中心医院进行门诊及住院治疗，住院时间从2016年2月5日至同年2月13日，出院诊断为：1、左手部裂伤；2、上唇部裂伤。出院医嘱：一周内门诊复诊；病情有变化时随诊。被告黄文华垫付了原告住院及门诊医疗费。
被告黄均平系粤E×××××号小型汽车的所有人，该车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）500000元，附加不计免赔条款，本次交通事故发生在保险期间内。
以下是双方有争议的事项，本院确认如下：
1、护理费（陪护费）。原告主张住院治疗8日，护理费1600元（200元/天×8天）。本院认为，原告住院8日，根据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬70元/日的标准计算，本院确认原告的护理费为560元（70元/天×8日），原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予以确认。
2、营养费。营养费是根据受伤人员的伤残情况及医嘱确定。原告本次交通事故受伤，未达到伤残程度，也无医嘱证明需要增加营养，但鉴于原告年长，且需要住院治疗，适当增加营养有利其复康，故本院酌定营养费1000元，原告主张超出部分，本院不予确认。
3、精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤，虽未造成伤残程度，但对原告确造成一定程度的惊吓，综合原告的年龄及受伤情况考虑，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。原告主张超出部分，本院不予确认。
4、后续治疗费。原告虽提供了事故发生当日的门诊病历，证明本次交通事故造成其两颗牙齿折断，但还未进行治疗修复。原告也没有提供司法鉴定意见书或医嘱证明修复受损牙齿将产生的费用，故原告请求赔偿后续治疗牙齿费用11000元缺乏依据，本院不予确认，该费用可待原告实际发生后，再另行主张权利。
综上，原告的损失为：护理费560元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计3560元。
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案责任认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。被告黄文华承担本次事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。
原告无证据证明被告黄均平在本次交通事故中有过错，故被告黄均平无须对原告的损失承担赔偿责任。
肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失先由被告保险公司在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由被告保险公司在其承保的商业险500000元限额范围内予以赔偿；再有不足，由被告黄文华承担赔偿责任。
其中，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿原告的营养费1000元，未超出交强险的医疗费用赔偿限额；
交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿原告的护理费560元、精神损害抚慰金2000元，合计：2560元，未超出交强险的死亡伤残赔偿限额。
综上，原告的损失应由被告保险公司在其承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告黄文华无须再对原告赔偿。
被告黄文华垫付原告的医疗费，可另行向被告保险公司理赔。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告霍容交通事故损失3560元；
二、驳回原告霍容的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，因适用简易程序审理减半收取158元，由原告霍容负担131元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担27元（原告起诉时已预交受理费158元，原告多缴纳的受理费27元，可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一六年七月十一日
书记员 翁明英
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3671号
原告霍容，女，汉族，1922年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人何志标，系原告儿子。
被告黄文华，男，汉族，1992年6月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告黄均平，男，汉族，1969年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人唐珂，经理。
委托代理人冯威。系公司员工。
案件程序：
原告霍容诉被告黄文华、黄均平、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判。诉讼中，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，并申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司为本案被告。经审查，本院裁定准许原告撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，并通知中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“保险公司”）为本案被告参加诉讼。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告霍容的委托代理人何志标，被告黄文华、黄均平、及被告保险公司的委托代理人冯威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
赔偿原告陪护费1600元（200元×8日）、营养费3000元、精神损失费5000元、日后镶牙费用11000元，合计20600元。
事实认定
以下为双方无异议的事实，本院确认如下：
2016年2月5日9时04分，被告黄文华驾驶粤E×××××号小型汽车在佛山市禅城区高庙路忠信市场旁路段，与步行的原告霍容发生碰撞，造成原告霍容受伤的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄文华负事故的全部责任。
原告受伤后，到佛山市禅城区中心医院进行门诊及住院治疗，住院时间从2016年2月5日至同年2月13日，出院诊断为：1、左手部裂伤；2、上唇部裂伤。出院医嘱：一周内门诊复诊；病情有变化时随诊。被告黄文华垫付了原告住院及门诊医疗费。
被告黄均平系粤E×××××号小型汽车的所有人，该车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）500000元，附加不计免赔条款，本次交通事故发生在保险期间内。
以下是双方有争议的事项，本院确认如下：
1、护理费（陪护费）。原告主张住院治疗8日，护理费1600元（200元／天×8天）。本院认为，原告住院8日，根据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬70元／日的标准计算，本院确认原告的护理费为560元（70元／天×8日），原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予以确认。
2、营养费。营养费是根据受伤人员的伤残情况及医嘱确定。原告本次交通事故受伤，未达到伤残程度，也无医嘱证明需要增加营养，但鉴于原告年长，且需要住院治疗，适当增加营养有利其复康，故本院酌定营养费1000元，原告主张超出部分，本院不予确认。
3、精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤，虽未造成伤残程度，但对原告确造成一定程度的惊吓，综合原告的年龄及受伤情况考虑，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。原告主张超出部分，本院不予确认。
4、后续治疗费。原告虽提供了事故发生当日的门诊病历，证明本次交通事故造成其两颗牙齿折断，但还未进行治疗修复。原告也没有提供司法鉴定意见书或医嘱证明修复受损牙齿将产生的费用，故原告请求赔偿后续治疗牙齿费用11000元缺乏依据，本院不予确认，该费用可待原告实际发生后，再另行主张权利。
综上，原告的损失为：护理费560元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计3560元。
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案责任认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。被告黄文华承担本次事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。
原告无证据证明被告黄均平在本次交通事故中有过错，故被告黄均平无须对原告的损失承担赔偿责任。
肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失先由被告保险公司在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由被告保险公司在其承保的商业险500000元限额范围内予以赔偿；再有不足，由被告黄文华承担赔偿责任。
其中，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿原告的营养费1000元，未超出交强险的医疗费用赔偿限额；
交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿原告的护理费560元、精神损害抚慰金2000元，合计：2560元，未超出交强险的死亡伤残赔偿限额。
综上，原告的损失应由被告保险公司在其承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告黄文华无须再对原告赔偿。
被告黄文华垫付原告的医疗费，可另行向被告保险公司理赔。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告霍容交通事故损失3560元；
二、驳回原告霍容的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，因适用简易程序审理减半收取158元，由原告霍容负担131元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担27元（原告起诉时已预交受理费158元，原告多缴纳的受理费27元，可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一六年七月十一日
书记员 翁明英
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1055号
原告：芦某，女，1967年8月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：刘某，女，1963年3月1日出生，汉族，住石
家庄市桥西区五里庄园东区28号楼2单元102室。
委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。
原告芦某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某、被告刘某及其委托诉讼代理人郑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款13600元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告刘某向原告借款13600元，被告在收到原告的借款后给原告出具了借条。被告借款后，始终没有还款，原告多次索要，被告始终以无钱为由拒绝归还借款。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符，被告从未向原告借款，原、被告之间不存在借款关系。原告所述并不是借款，而是向隆尧县三地农民合作社的入社资金。该合作社有个代办点是常国辉负责，常国辉曾让被告帮忙记账。原告是亲自去隆尧县三地农民合作社考察过的，自愿入社。原告的一部分款是直接打给常国辉，一部分款是被告收取，被告收取当天打给常国辉，并给原告出具了加盖隆尧县章的收据，因此，本案与被告无关。三地合作社因涉嫌非法集资，原告逼迫被告出具借条，这个借条不是被告真实意思表示，因此无效。
本院经审理认定事实如下：原告提交被告向其出具的借条，借条载明“今借芦某现金（13600元）正壹万叁仟陆百元正，期现一年，2014年12月28日—2015年12月27日。如：三地农村专业合作社正常运转，有息，年息20%，如：三地农村专业合作社不正常运转，没有息。”被告质证称该借条是其书写，但是在被告胁迫的情况下写的，其并未向原告借款，借条注明了三地农村合作社，说明此款项是原告向三地农村合作社的入社资金。
被告在举证期内未提交证据，当庭提交客户名称为芦某，金额为20000元的三地农民专业合作社收款收据一张，被告称该收据其未在举证期内提交是以为丢了，在开庭前才找到，该收据证明原告的钱是向三地农民专业合作社交纳的入社资金。原告质证称并未见过该收款收据，钱是借给的被告，被告表示赔钱算被告的，挣钱给原告利息。
以上事实，有借条、收款收据及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交被告向其书写的债权凭证主张债权，被告以其受胁迫以及当庭提交的三地农民专业合作社收款收据对原告债权人资格提出抗辩，但被告无证据证实胁迫情节。如果如被告所说涉案款项系原告直接向三地农民专业合作社的入社资金，收据应该由原告持有，被告持有收据原件亦不符合常理，且借条上的数额与收款收据上的数额不一致,故被告该抗辩，证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告依据被告出具的借条向被告主张债权，被告抗辩证据不足，故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告芦某借款13600元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告刘某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵美灵
二〇一七年四月五日
书记员 李婉婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59400号
原告：上海晋合木业制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王雄，总经理。
委托诉讼代理人：孙丽红，女。
委托诉讼代理人：吴志雄，男。
被告：蒲小英，女，1970年10月5日生，汉族，住四川省。
原告上海晋合木业制造有限公司(以下简称晋合公司)诉被告蒲小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙丽红、吴志雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告晋合公司诉称，被告是原告的员工，2016年10月，被告体检检查出肺部异常，经上海职业病鉴定医院鉴定，属非职业病，之后被告自己感觉不适去医院检查后需住院治疗，原告本着仁义道德出发，考虑到被告家境困难，在没有写借条的情况下，先暂借给被告人民币12,000元作为住院押金，被告痊愈出院，很多医药费进入社保统筹支付，公司代垫押金尚有余款被告也未归还给原告，故原告诉至法院，要求判令被告归还12,000元。
被告蒲小英未进行答辩。
经审理查明，2014年10月29日，原、被告签订《劳动合同书》，约定原告从事生产部岗位工作，合同期限自2014年10月29日起至2015年10月28日止。双方于2015年10月29日签订《续签劳务协议》，约定劳动合同期限延至2017年10月28日。
2016年10月10日至2016年10月19日，被告住院治疗。因被告治病所需，原告为被告垫付12,000元。因催要款项未果，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，除本案纠纷外，双方亦存在劳动合同纠纷。
以上事实，由《劳动合同书》、暂支单、上海市第一人民医院医疗住院收费票据、预交金收据、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告为被告垫付12,000元，现原告要求被告归还所借款项，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲小英应于本判决生效之日起十日内向原告上海晋合木业制造有限公司归还12,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告蒲小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年十月二十一日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终498号
上诉人（原审起诉人）：黎秋菊，女，1987年4月5日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，经营场所海南省海口市龙华区坡巷村**号*楼铺面，系海口龙华良召经济快餐店业主。
上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初642号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
黎秋菊向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对黎秋菊的起诉不予立案。
黎秋菊不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院查明：上诉人承租的房屋已被拆除。
本院认为，上诉人虽不是被拆除房屋的所有权人，但作为房屋的承租人,与海口市龙华区人民政府拆除房屋的行政行为具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人具备提起本案诉讼的主体资格，是本案适格的原告。一审裁定认定事实和适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市中级人民法院（2017）琼01行初642号行政裁定。
二、本案由海口市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 琼
审 判 员 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
二〇一七年七月十八日
法官助理 李宗帅
书 记 员 刘秀姣
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行终498号上诉人（原审起诉人）：黎秋菊，女，1987年4月5日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，经营场所海南省海口市龙华区坡巷村**号*楼铺面，系海口龙华良召经济快餐店业主。上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初642号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。黎秋菊向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对黎秋菊的起诉不予立案。黎秋菊不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。本院查明：上诉人承租的房屋已被拆除。本院认为，上诉人虽不是被拆除房屋的所有权人，但作为房屋的承租人,与海口市龙华区人民政府拆除房屋的行政行为具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人具备提起本案诉讼的主体资格，是本案适格的原告。一审裁定认定事实和适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销海口市中级人民法院（2017）琼01行初642号行政裁定。二、本案由海口市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔 琼审 判 员  凌杰泉审 判 员  魏文豪二〇一七年七月十八日法官助理  李宗帅书 记 员  刘秀姣
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1861号
申请执行人潘业志。
被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司,住所地淮安市淮阴区。
法定代表人赵海中，该××总经理。
潘业志与淮安市黄蜂建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）淮民初字第3193号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司欠申请执行人潘业志工程款106826.53元，于2015年11月25日前支付申请执行人潘业志工程款35000元；余款71826.53元，被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司于2016年6月30日前支付申请执行人潘业志。案件受理费3037元，减半收取1518.5元，保全费1270元，合计2788.5元，由被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司承担2000元。因被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘业志向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法轮候查封了被执行人名下的车辆档案，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人潘业志享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法轮候查封了被�行人名下的车辆档案，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人潘业志亦未能提供被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第3193号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司可供执行财产后，申请执行人潘业志可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 车正义
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚 靓
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1861号申请执行人潘业志。被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司,住所地淮安市淮阴区。法定代表人赵海中，该××总经理。潘业志与淮安市黄蜂建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）淮民初字第3193号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司欠申请执行人潘业志工程款106826.53元，于2015年11月25日前支付申请执行人潘业志工程款35000元；余款71826.53元，被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司于2016年6月30日前支付申请执行人潘业志。案件受理费3037元，减半收取1518.5元，保全费1270元，合计2788.5元，由被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司承担2000元。因被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘业志向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法轮候查封了被执行人名下的车辆档案，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人潘业志享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法轮候查封了被�行人名下的车辆档案，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人潘业志亦未能提供被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第3193号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司可供执行财产后，申请执行人潘业志可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 车正义二〇一六年十一月三十日书记员 姚 靓
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（）滦执字第号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
企业代码：68822870-7
法定代表人：蒿杨职务：经理
被执行人：申要军。
被执行人：申陆军。
申请执行人庞大乐业租赁有限公司与被执行人申要军、申陆军追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，因唐山市中级人民法院将本案指定唐山市路南区人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
滦县人民法院（2013）滦民初字第3208号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何爱龙
审判员 汪 祥
审判员 金凤才
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 爽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第261号
原告：王炳忠，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：方黎辉，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：方时畴，男，1944年3月25日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：宁波中浩丝绸服饰有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇师桥小团浦村。
法定代表人：方黎辉，总经理。
被告：慈溪市师桥服装有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇师桥三北路**号。
法定代表人：方黎辉，总经理。
被告（又系被告方黎辉、方时畴、宁波中浩丝绸服饰有限公司、慈溪市师桥服饰有限公司的委托代理人）：沈迎春，女，1948年3月9日出生，汉族，农民，住慈溪市观海卫镇小团浦村河东方家。公民身份号码：3302221948********。
原告王炳忠为与被告宁波中浩丝绸服饰有限公司、慈溪市师桥服装有限公司、方黎辉、方时畴、沈迎春民间借贷纠纷一案，于2010年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐坚锋适用简易程序于2010年11月17日公开开庭进行审理。并当庭宣告判决。原告王炳忠及被告方黎辉、方时畴、宁波中浩丝绸服饰有限公司、慈溪市师桥服饰有限公司的委托代理人沈迎春均到庭参加诉讼。
原告王炳忠起诉称：被告沈迎春因缺资自2009年1月始陆续向原告借款，至2010年3月25日止共计向原告借款2170000元。被告于2010年3月25日向原告出具借条一份，约定月利率1%，借期至2010年5月25日，被告方黎辉、方时畴、宁波中浩丝绸服饰有限公司、慈溪市师桥服装有限公司作为担保人在借条上签名或盖章。届期，被告沈迎春未还本付息，被告方黎辉、方时畴、宁波中浩丝绸服饰有限公司、慈溪市师桥服装有限公司亦未履行担保义务。诉请判令：1.被告沈迎春即时归还借款2170000元，并支付自2010年3月26日始至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息；2.被告方黎辉、方时畴、宁波中浩丝绸服饰有限公司、慈溪市师桥服装有限公司对被告沈迎春的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告宁波中浩丝绸服饰有限公司、慈溪市师桥服装有限公司、方黎辉、方时畴、沈迎春未作书面答辩，亦未提供任何证据，庭审中答辩称：应归还给原告的借款金额是2138000元，并非原告诉称的2170000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借条一份，证明至2010年3月25日止被告共计向原告借款2170000元，约定月利率1%，借期至2010年5月25日，被告方黎辉、方时畴、宁波中浩丝绸服饰有限公司、慈溪市师桥服装有限公司作为担保人在借条上签名或盖章的事实。
对原告提供的证据，五被告无异议，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。被告辩称借款金额为2138000元，因未提供相应证据，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告沈迎春之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告沈迎春应按约还本付息，现拖欠不还，已损害了原告的合法权益。故原告要求被告沈迎春归还借款2170000元并按约支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告方黎辉、方时畴、宁波中浩丝绸服饰有限公司、慈溪市师桥服装有限公司以担保人的名义在被告沈迎春出具的借条上签名或盖章，原告与被告方黎辉、方时畴、宁波中浩丝绸服饰有限公司、慈溪市师桥服装有限公司之间的保证合同成立且生效，该担保未约定担保方式及担保范围，故被告方黎辉、方时畴、宁波中浩丝绸服饰有限公司、慈溪市师桥服装有限公司应对被告沈迎春的借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告沈迎春于本判决生效之日起七日内归还原告王炳忠借款2170000元，并支付自2010年3月26日始至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息；
二、被告方黎辉、方时畴、宁波中浩丝绸服饰有限公司、慈溪市师桥服装有限公司对上述第一项确定的被告沈迎春的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计12774.50元，由被告沈迎春承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年十月十七日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2740号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地绍兴越城区中兴北路***号好望大厦*幢****室。
法定代表人：王永泉，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郭利松，系公司员工。
被告：绍兴章氏纺织品贸易有限公司。住所地绍兴市越城区人民东路****号。
法定代表人：张雅琴。
被告：绍兴鹏丰纺织有限公司,住所地绍兴市越城区绍兴生态产业园。
法定代表人：章金龙。
被告：章金龙。
被告：傅国美。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告绍兴章氏纺织品贸易有限公司（以下简称章氏公司）、绍兴鹏丰纺织有限公司（以下简称鹏丰公司）、章金龙、傅国美小额借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张锴适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告章氏公司与原告及华夏银行股份有限公司绍兴分行（以下简称华夏银行）签订合同编号为SXZX0510120130235的卖断型接力贷《借款合同》一份，该合同约定，贷款金额为400万元，贷款用途为支付货款，贷款期限为8个月，自2013年11月28日起至2014年7月28日止。同时该笔贷款由原告及华夏银行分两个融资时段合计8个月，共同向被告章氏公司发放。第一融资时段自2013年11月28日起至2014年4月28日止，贷款资金由华夏银行直接发放至被告章氏公司在华夏银行开立的结算帐户，第二融资时段自2014年4月29日起至2014年7月28日止，华夏银行将其对被告章氏公司的债权转让给原告，原告为第二融资时段的贷款人。其中第一融资时段贷款利率为壹年期贷款基准利率上浮50%（年利率），第二融资时段贷款利率为12.0048%（年利率）。如被告章氏公司不能按期归还贷款本息，还应向原告支付逾期贷款利息，逾期贷款利率为第二融资时段贷款利率上浮50%。
为保障上述《借款合同》项下的债权及明确相关权利义务，被告章氏公司同日与华夏银行及原告签订合同号为SXZX12（四方协议）20130033号《四方业务合作协议》一份，对卖断型接力贷的《借款合同》的相关条款进行了细化及明确。
为进一步保障原告权利，被告鹏丰公司、章金龙、傅国美于同日与原告及被告章氏公司签订合同号为银丰反保（2013）字第015号《反担保协议》一份，就SXZX0510120130235号《借款合同》项下的债权，三被告愿意为被告章氏公司的债务提供连带责任担保，该合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为原告向华夏银行基于合同号为SXZX0510120130235的《借款合同》承担的全部责任、支付的费用及实现债权的费用等，保证期间为两年。
上述合同签订后当日，华夏银行即依约向被告章氏公司发放400万元贷款，后由于被告章氏公司未按约履行归还借款本息的义务，仅付息至2013年12月，此后由原告向华夏银行代为支付自2014年1月至7月被告章氏公司应付的利息207497.71元，并于2014年7月28日向华夏银行代偿借款本金70万元；但被告鹏丰公司、章金龙、傅国美未履行银丰反保（2013）字第015号《反担保协议》约定的连带清偿义务，故诉至法院，请求依法判令：一、被告章氏公司归还借款本金计70万元，并支付已由原告代付的利息207497.71元，合计907497.71元；二、被告章氏公司支付以70万元本金为基数，按年利率18.0072%计算的自2014年7月28日起至款清之日止的逾期还款利息；三、被告鹏丰公司、章金龙、傅国美对被告章氏公司上述二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告共同承担。
四被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告庭审陈述与原告向本院提交的借款合同、四方业务合作协议、反担保协议、借款凭证各一份，电子银行交易回单八份予以证实。
本院认为，华夏银行、原告及被告章氏公司的借款合同关系，与被告鹏丰公司、章金龙、傅国美的保证合同关系，华夏银行与原告的债权转让关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告受让债权后，有权向借款人、保证人主张权利。华夏银行按约向被告章氏公司发放贷款400万元，然被告章氏公司未按约还本付息，已构成违约，根据借款合同对融资时段的约定，对原告要求被告章氏公司归还借款本金70万元、代付利息207497.71元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告鹏丰公司、章金龙、傅国美自愿与原告签订反担保协议，为被告章氏公司的上述借款提供连带担保，故对原告要求上述三被告对被告章氏公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴章氏纺织品贸易有限公司归还原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金70万元，支付原告代付的利息207497.71元，并支付以本金70万元为基准按年利率18.0072%计算自2014年7月28日至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴鹏丰纺织有限公司、章金龙、傅国美对被告绍兴章氏纺织品贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取6437元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12874元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张锴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行终字第1号
上诉人（原审原告）李子成，男，1982年8月30日出生，汉族。
委托代理人（上诉人之父）李久臣，男，1955年3月1日出生，汉族。
委托代理人艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人丁庆宝，职务局长。
委托代理人付秋，系鹤岗市公安局南山分局法制大队队长。
委托代理人李尚起，系鹤岗市公安局南山分局铁西派出所副所长。
原审第三人刘广君。
上诉人李子成因行政治安处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2014）鹤南行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人李子成及其委托代理人李久臣、艾立鹏，被上诉人的委托代理人付秋、李尚起到庭参加了诉讼。原审第三人刘广君经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月17日上午9时许，原告李子成驾驶的出租车与第三人刘广君驾驶的出租车在营运过程中发生刮蹭。原告李子成追上第三人刘广君后与其理论并发生口角，之后双方发生厮打。
原审法院认为，被告鹤岗市公安局南山分局作出的鹤南公（铁西）行罚决字（2014）50号行政处罚决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。原告李子成的诉讼请求并无相关法律及证据予以佐证，故对其请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第（一）项之规定，判决：维持被告鹤岗市公安局南山分局作出的鹤南公（铁西）行罚决字（2014）50号行政处罚决定。
宣判后，原告不服，以我没有殴打第三人，在鹤岗市人民政府法制办行政复议期间及一审审理时，证人武涛和王德才已经出具证言，证实本案发生时没有看到双方当事人“互殴”；原审法院认定事实错误，侵犯了我的合法权益，请求撤销被告作出的鹤南公（铁西）行罚决字（2014）50号行政处罚决定和原审判决为理由，提出上诉。被告、第三人则服判。
经审理查明，2014年5月17日9时许，上诉人驾驶的黑HC06**出租车与原审第三人驾驶的黑HC18**出租车在营运过程中发生刮蹭。上诉人在南山区14委南岗小学附近追上原审第三人，双方下车理论中相互用拳殴打对方的身体，期间原审第三人从车内取出一根铁棍击打上诉人身体多次后驾车离开，上诉人报案。同日上诉人到鹤岗市人民医院住院治疗，诊断为：1、双前臂软组织挫伤；2、头皮挫伤；3、左眼角擦伤。同年5月20日原审第三人主动到被上诉人处投案并接受询问。同年5月24日被上诉人分别对上诉人、原审第三人作出了鹤南公（铁西）行罚决字（2014）50号、鹤南公（铁西）行罚决字（2014）51号行政治安处罚决定。给予上诉人行政拘留3日处罚；给予原审第三人行政拘留7日并处罚款200.00元处罚。上诉人对鹤南公（铁西）行罚决字（2014）50号处罚决定不服，于同年5月30日向鹤岗市人民政府申请行政复议。复议期间，行政复议办案人员带上诉人及其父到证人武涛、王德才家中核实证言，事后上诉人亲属多次到证人武涛家让其更改证言。同年7月25日鹤岗市人民政府作出鹤政复议（2014）22号行政复议决定，维持被上诉人作出的鹤南公（铁西）行罚决字（2014）50号行政处罚决定。上诉人仍不服，向鹤岗市南山区人民法院提起行政诉讼。
另查明，本案在行政复议决定作出后，上诉人亲属多次到证人武涛家，要求其更改证言，致使证人武涛出具与在被上诉人制作询问笔录证实内容相反的证言，即：“我离远没看清，在铁西派出所的证言无效。”随后，被上诉人将证人武涛（证人王德才离开鹤岗市未找到）找到铁西派出所询问其证言发生变化原因并制作视频资料，在视频资料中证人武涛证实（重点内容在视频资料PICT0159中第18分钟起至第19分钟止）：“在行政复议办案人员带上诉人父子到其家后，上诉人家属天天到家要求更改证言，受不了才出具更改的证言，双方存在互殴情节。”
另据查明，因被上诉人录制视频使用的执法记录仪时间是原始的未进行设定，故在一审庭审提供的视频资料图像中标注的时间是2009年10月7日，但从视频资料的对话内容上可以确认录制时间是在鹤岗市人民政府对本案进行行政复议期间，办案人员带上诉人及其父到证人武涛家进行询问，武涛在上诉人及其父让其更改证言之后的视频资料。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、视频资料以及相关的证明材料记录在卷，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被上诉人鹤岗市公安局南山分局根据证人证言、双方当事人的陈述证实上诉人与原审第三人存在互殴的事实，依法作出的鹤南公（铁西）行罚决字（2014）50号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。至于上诉人提出没有殴打原审第三人、不存在与原审第三人互殴及证人证言证实没有看见互殴情节情况不实。因视频资料可以证实证人武涛是在行政复议办案人员带上诉人及其父到其家后，上诉人家属数次到其家要求其更改证言，其受不了才出具更改的证言，也证实了上诉人与原审第三人存在互殴情节。该视频资料已经一审庭审进行了质证。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石宝鑫
审 判 员 司尚迅
代理审判员 李明慧
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李玉亭