wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初88号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人崔文龙，男，1993年6月29日出生，汉族，中专文化。户籍地：河北省石家庄市平山县，捕前住石家庄市藁城区，无业。2016年3月9日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人崔文龙犯诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于晓娜出庭支持公诉，被告人崔文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日，被告人崔文龙虚构可以低价出售300台格力牌空调的事实，要求被害人温某支付预付款人民币15万元。温某通过银行转账、现金等方式先后向崔文龙支付人民币15万元。被告人崔文龙将所得赃款用于偿还个人债务及挥霍。后被告人崔文龙到公安机关投案自首。现被告人崔文龙已对被害人温某进行了退赔，并取得谅解。
上述事实，被告人崔文龙在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据材料清单、调取证据清单、强制措施为证。有银行转账信息、离职证明、赔偿协议为证。有证人李某证言为证。有被害人温某陈述为证。有被告人崔文龙供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔文龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人崔文龙系初犯且犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人崔文龙对被害人进行了退赔并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔文龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年并处罚金人民币10000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭 建 辉
审 判 员 魏义代理审判员刘天宇
二〇一六年六月三十日
代书记员 王 垚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9731号
原告阮娟茹，女，汉族。
委托代理人连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
委托代理人刘晶，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告王恒，男，汉族。
原告阮娟茹与被告王恒离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告阮娟茹向本院提出诉讼请求1、依法判令原被告离婚。2、判令原被告之婚生女王婉婷由原告抚养，婚生子王博东由被告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月份其与被告经人介绍认识，于2008年1月23日依法登记结婚，2006年9月2日婚生一女王婉婷，2009年6月21日婚生一子王博东。由于其与被告婚�缺乏了解，婚后感情一般，2013年3月份，其即开始与被告长期分居生活。其认为，被告对家庭、小孩不闻不问，缺少责任感，二人的夫妻关系早已名存实亡，遂起诉至法院请求依法支持其诉请。
本院经审查认为，因原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，原告亦明确表示不同意公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阮娟茹的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 牛金香
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵珂楠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更826号
罪犯石某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年1月17日作出了（2003）鲁刑一复字第40号刑事判决，以被告人石某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年9月20日对其裁定减为无期徒刑，于2007年9月28日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年1月29日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯石某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯石某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、专项表扬2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯石某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2020年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02339号
原告王葵玲。
被告漯河聚源商贸有限公司。
本案在审理王葵玲诉漯河聚源商贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告王葵玲于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王葵玲的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王葵玲撤回对被告漯河聚源商贸有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王葵玲承担。
审判员 许凤梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 苗旺辉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1477号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王甲，女，1968年12月7日出生，汉族，住上海市崇明县横沙乡民星村XXX号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某乙，男，1974年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区牡丹江路XXX弄XXX号XXX室。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人王甲、王某乙因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王甲、王某乙申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，王甲、王某乙所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，王甲、王某乙行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故王甲、王某乙要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对王甲、王某乙的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。王甲、王某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王甲、王某乙的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1477号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王甲，女，1968年12月7日出生，汉族，住上海市崇明县横沙乡民星村XXX号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某乙，男，1974年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区牡丹江路XXX弄XXX号XXX室。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人王甲、王某乙因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王甲、王某乙申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，王甲、王某乙所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，王甲、王某乙行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故王甲、王某乙要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对王甲、王某乙的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。王甲、王某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王甲、王某乙的再审申请。审 判 长  王远审 判 员  赵禹代理审判员  周量二〇一六年九月十八日书 记 员  姜玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00061号
案外人张可树，无业。
委托代理人臧晓昆，工人。
申请执行人张伟，个体工商户。
被执行人王艾勇，法律工作者。
被执行人仲崇红，居民。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人王艾勇、仲崇红民间借贷纠纷一案中，案外人张可树对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张可树称：新沂法院查封和拍卖的位于新沂市新安街道变电新村供电宿舍楼3单元2楼东室的房产，是2006年11月24日案外人张可树经中介机构介绍以42000元从被执行人王艾勇手中购买。买房后，由于是毛坯房案外人张可树就对该房进行了简单装修，即搬入住，至目前已经居住8年之久。因当时经济困难也就没有办理房屋过户手续，后来想办理过户手续又找不到原房主，故至今该房屋没有过户。案外人认为，涉案房屋系案外人张可树所有，法院查封涉案房屋违反法律规定，请求撤销（2013）新双执字第0137号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封，中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：申请执行人张伟与被执行人王艾勇、仲崇红民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月16日作出（2012新双民初字第0053号民事判决，判决被执行人王艾勇、仲崇红于判决生效后十五内偿还申请执行人张伟150000元；判决被执行人王艾勇于判决生效后十五内偿还申请执行人张伟100000元。同时被执行人王艾勇、仲崇红负担案件受理费、保全费，合计6320元。后因被执行人王艾勇、仲崇红未有按判决履行义务，申请执行人张伟向本院申请执行，本院于2013年6月19日立案执行。
2011年6月2日，本院依申请执行人张伟的申请作出（2011）新民诉保字第0183号民事裁定，查封被执行人王艾勇、仲崇红所有的位于新沂市新安街道变电新村供电宿舍楼3单元2楼东室房屋（房产证号D1××52）。在执行过程中，本院于2013年6月30日作出（2013）新双执字第0137号民事裁定，续行查封涉案房屋以及本院于2014年6月25日对涉案房屋作出（2014）新双执字第00137号拍卖公告。
2006年11月24日，案外人张可树经徐州市金铭房地产经纪有限公司介绍以42000元从被执行人王艾勇手中购买涉案房屋并签订了房屋买卖协议。此后，案外人张可树及家人就在涉案房屋居住至今。
以上事实有案外人提供的本院作出的（2014）新双执字第00137号拍卖公告、涉案房屋买卖合同、收到条、房屋所权证、中介公司出具的收费收据（以上证据均系复印件）及本院调取的本院（2013新双执字第0137号卷宗中本院（2012）双民初字第0053号民事判决，本院（2013）新双执字第0137号执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：位于新沂市新安街道变电新村供电宿舍楼3单元2楼东室的房产系被执行人王艾勇、仲崇所有。虽然案外人张可树与被执行人王艾勇签订房屋买卖协议，但并没有办理房屋变更登记手续。根据法律规定，不动产物权的设立、转让，应依法进行登记，未经登记的，不发生法律效力。即使如案外人张可树所属，双方于2006年11月24日签订了涉案房屋的买卖协议，且其交清了购房款入住至今，但至本院查封房屋时，在长达8年之久的时间里，没有办理涉案房屋过户手续，显然案外人张可树主观上具有过错。故案外人张可树主张系涉案房屋的所有权人理由不能成立，且亦不具有其他足以排除强制执行的权益，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人张可树的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判员 吴以虎
二〇一五年三月三十一日
书记员 蒋 燕
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异74号
案外人奚甲，男，1973年12月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人梁福满，男，1962年9月22日生，壮族，户籍地广西隆安县雁江镇龙庄村龙庄屯88号。申请执行人石彩花，女，1965年9月18日生，壮族，户籍地广西隆安县雁江镇龙庄村龙庄屯88号。两申请执行人的共同委托代理人梁根。被执行人上海磐驰物流有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人梁福满、石彩花与被执行人上海磐驰物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，案外人奚甲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人奚甲称，其与被执行人法定代表人赵显峰约定将被执行人在2014年11月购买的、车牌号为沪ATXX**的厢式货车以人民币10万元的价格转让给案外人，车辆依旧由被执行人使用，车辆日常管理由被执行人负责，每月支付给案外人租金4,500元。案外人于2015年1月5日、15日分别将车款10万元转账给赵显峰。由于被执行人在2015年因员工工伤原因该车辆被青浦法院扣留查封，希望青浦法院考虑上述事实，将沪ATXX**车辆返还案外人。本院查明，本院于2015年5月4日立案受理了原告梁福满、石彩花诉被告上海磐驰物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，并于2015年7月30日作出了(2015)青民四(民)初字第922号民事判决书，判决书判明：“一、被告上海磐驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁福满、石彩花一次性工亡补助金差额458,600元；二、驳回原告梁福满、石彩花要求被告上海磐驰物流有限公司支付未支付部分的交通费667元的诉讼请求；三、驳回原告梁福满、石彩花要求被告上海磐驰物流有限公司支付未支付部分的餐饮费6,647元的诉讼请求；四、驳回原告梁福满、石彩花要求被告上海磐驰物流有限公司支付未支付部分的住宿费1,357元的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海磐驰物流有限公司负担；财产保全费2,520元，由被告上海磐驰物流有限公司负担”。在该案审理期间，本院于2015年5月27日查封被告名下的沪ATXX**车辆。由于被告未履行判决书确定的付款义务，2015年9月8日，原告梁福满、石彩花依据该生效法律文书向本院申请执行，本院以(2015)青执字第5622号立案执行。异议审查期间，案外人提某某(1)其与被执行人于2015年1月15日签订的车辆挂靠租赁协议，协议载明：车辆车型为江铃牌、车牌号为沪ATXX**、载重1.735吨，车辆产权属于案外人，车辆从2014年11月7日起挂靠被执行人，由被执行人负责管理，车辆的租赁费用为每月4,500元等内容。(2)青浦交警支队事故科于2015年4月30日盖章确认的车辆详细信息，显示江铃牌沪ATXX**轻型厢式货车所有人为被执行人。(3)中国建设银行客户凭证2张及赵显峰的中国建设银行账户交易明细单，显示案外人2015年1月5日、15日向赵显峰的账户各汇入5万元，总计10万元。以上查明的事实，有以下证据证明：本院(2015)青民四(民)初字第922-2号民事裁定书及协助执行通知书、(2015)青民四(民)初字第922号民事判决书等证据。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人认为其出资购买被执行人名下的车辆后挂靠在被执行人处，拥有车辆所有权，无足够证据证明；由于争议车辆目前登记的机动车所有人仍为被执行人，本院依法查封被执行人名下车辆的执行行为于法无悖。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。根据民事诉讼法的有关规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人奚甲的执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长韩燕人民陪审员倪海夫人民陪审员胡静芳二Ｏ一六年八月二日书记员罗林梅
审判员 韩 燕
二〇一六年八月十七日
书记员 罗林梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初7003号
原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：龚卫星，男，1966年7月21日出生，汉族，居民，住东台市。
原告王爱军与被告龚卫星买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行二手车交易协议书义务，协助原告办理机动车过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订了《二手车交易协议书》，双方约定被告将本人所有的苏Ｊ×××××号小型轿车出售给原告，原告支付车辆价款60000元，同时合同约定被告无条件协助原告完成过户手续。原告付款后被告同时将车辆交付给原告。但是时至今日，原告多次督促被告过户未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后也无法确定，原告又拒不交纳公告费进行公告送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王爱军的起诉。
案件受理费650元，退还原告王爱军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 凌亚明
二〇一六年十二月二日
书记员 刘欣杰
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执45号之一
申请执行人广西平乐农村合作银行，住所地：广西平乐县平乐镇中华街6号。
法定代表人：周国荣，该行董事长。
委托代理人左少新，广西平乐农村合作银行法律合规部工作人员。
委托代理人张东方，广西平乐农村合作银行龙窝支行行长。
被执行人莫邦强，男，1968年11月17日出生，住荔浦县，
被执行人俞立凤，女，1972年5月20日出生，住广西桂林市象山区。
本院在执行申请执行人广西平乐农村合作银行与被执行人莫邦强、俞立凤金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人莫邦强、俞立凤在送达执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莫邦强、俞立凤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月9日作出已发生法律效力的（2016）桂0330民初1175号民事裁定书，裁定：一、冻结被告莫邦强在广西荔浦农村合作银行的股金份额124227份（账户为：34×××89）；二、冻结被告俞立凤在广西荔浦农村合作银行的股金份额162023份（账户为：34×××83）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人莫邦强在广西荔浦农村合作银行的股金份额124227份（账户为：34×××89）；
二、拍卖被执行人俞立凤在广西荔浦农村合作银行的股金份额162023份（账户为：34×××83）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年三月二十日
书记员 郭 艺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执45号
申请执行人广西平乐农村合�银行，住所地：广西平乐县平乐镇中华街6号。
法定代表人：周国荣，该行董事长。
委托代理人左少新，广西平乐农村合作银行法律合规部工作人员。
委托代理人张东方，广西平乐农村合作银行龙窝支行行长。
被执行人莫邦强，男，1968年11月17日出生，住荔浦县。
被执行人俞立凤，女，1972年5月20日出生，住荔浦县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0330执45号之一，于2017年6月6日，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖：一、被执行人莫邦强所有的在广西荔浦农村合作银行的股金份额124227份（账户为：34×××89）；二、拍卖被执行人俞立凤所有的在广西荔浦农村合作银行的股金份额162023份（账户为：34×××83）。2017年7月8日，买受人黄其节（身份证号：）以310000元的最高价竞得被执行人莫邦强所有的在广西荔浦农村合作银行的股金份额124227份（账户为：34×××89）；买受人唐胜福（身份证号：）以402000元的最高价竞得被执行人俞立凤所有的在广西荔浦农村合作银行的股金份额162023份（账户为：34×××83）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人莫邦强所有的在广西荔浦农村合作银行的股金份额124227份（账户为：34×××89）及相应的其他权利归买受人黄其节（身份证号：）所有。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权自本裁定送达买受人黄其节时起转移。
二、被执行人俞立凤所有的在广西荔浦农村合作银行的股金份额162023份（账户为：34×××83）及相应的其他权利归买受人唐胜福（身份证号：）所有。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权自本裁定送达买受人唐胜福时起转移。
三、买受人黄其节、唐胜福可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年七月十二日
书记员 郭 艺
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初839号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人马太行，男，1985年10月20日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，无业，住安徽省明光市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月6日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年11月4日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同月28日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]839号起诉书指控被告人马太行犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年12月12日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人马太行到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人马太行于2016年6月2日8时30分许，驾驶皖Ｍ×××××重型普通货车，在苏州市绕城高速S83苏锡线6KM+400M附近路段行驶时，疏忽大意，与应急车道内作业的高速公路保洁人员蔡某1发生碰撞，致蔡某1当场死亡。案发后，被告人马太行主动拨打110电话报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。经法医鉴定，蔡某1符合因头、胸部损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。在该起事故中，被告人马太行负事故全部责任。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人马太行的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人马太行对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：被告人马太行于2016年6月2日8时30分许，驾驶皖Ｍ×××××重型普通货车，在苏州市绕城高速S83苏锡线6KM+400M附近路段行驶时，疏忽大意，与应急车道内作业的高速公路保洁人员蔡某1发生碰撞，致蔡某1当场死亡。
案发后，被告人马太行主动拨打110电话报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经法医鉴定，蔡某1符合因头、胸部损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
在该起事故中，被告人马太行负事故全部责任。
另查明，被告人马太行案发后已赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人马太行当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人蔡某2的证言笔录证实了案发当日，被害人蔡某1的工作情况。
2、证人薛某的证言笔录证实其母蔡某1在2016年6月2日发生交通事故死亡的情况。
3、驾驶人信息查询、机动车信息查询证实被告人驾驶车辆的情况。
4、现场勘验笔录、现场图及照片证实交通事故现场的情况。
5、苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具的道路交通事故认定书证实被告人马太行负事故的全部责任；苏州大学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书、司法鉴定检验报告书证实被害人的死因。被告人马太行血液中乙醇浓度为0㎎/ml；苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的交通事故机动车辆技术检验报告书证实了发生交通事故的电动车的车辆情况。
6、发破案经过、抓获经过，接处警工作登记表证实了本案案发及被告人归案的情况。
7、谅解书证实被告人赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
8、被告人马太行的户籍证明证实其出生于1985年10月20日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人马太行违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马太行犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人马太行犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人马太行已赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构意见，本院决定对被告人马太行从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人马太行犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 于 丹
人民陪审员 郁孝平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱萍燕
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1203号
申请执行人：文琼，女。
申请执行人：杨余菊，男。
被执行人：刘建华，男。
被执行人：长沙腾越贸易有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：刘建华，董事长。
上述申请执行人与被执行人损害股东利益责任纠纷一案，于2013年7月17日经本院审结，该案（2013）天民初字第333号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年八月十四日
代理书记员 童 然
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初971号
原告陈昌懂，男，1951年9月4日出生，汉族，教师，住新宁县。
被告蒋贤伟，男，1966年9月25日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告陈梅芳，女，1967�9月6日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告陈昌懂与被告蒋贤伟、陈梅芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈昌懂到庭参加诉讼，被告蒋贤伟、陈梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌懂诉称，2011年7月22日，被告蒋贤伟因做木材生意欠缺资金，经陈志强介绍向原告借款30000元,双方约定月利率2%，借款期限为三个月，蒋贤伟向原告出具借条。2013年2月4日，原、被告就借款本息进行核算，被告就所欠本金30000元，利息5000元重新向原告出具借条。重新约定后被告已偿还所欠5000元利息，30000元借款本息至今未还。故请求,依法判令两被告立即偿还原告借款30000元并承担从2013年2月4日起至清偿之日止的利息。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告蒋贤伟、陈梅芳系夫妻关系。2011年7月22日，蒋贤伟因做木材生意欠缺资金，经陈志强介绍向原告陈昌懂借款30000元。2013年2月4日，原、被告就本金和逾期未支付的利息进行核算，被告就所欠本金30000元、利息5000元重新向原告出具借条，约定借款本金按月利率2%计息，借款期限未作约定。重新约定后，被告仅偿还前期所欠原告5000元利息，借款本金及其余利息经原告多次催收未支付。
上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：陈昌懂身份证复印件，蒋贤伟、陈梅芳户籍证明，借条等证据。
本院认为，被告蒋贤伟向原告陈昌懂借款，双方形成借贷法律关系，蒋贤伟应当履行还款义务。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋贤伟与陈梅芳系夫妻关系，�债务系蒋贤伟经商所借，产生于双方婚姻关系存续期内，应当认定为夫妻共同债务，两被告对该借款具有共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋贤伟、陈梅芳在本判决生效后十日内共同偿还原告陈昌懂借款本金30000元并支付借款利息（利息按月利率2%从2013年2月4日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由原告陈昌懂负担75元，被告蒋贤伟、陈梅芳负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈松柏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初971号原告陈昌懂，男，1951年9月4日出生，汉族，教师，住新宁县。被告蒋贤伟，男，1966年9月25日出生，汉族，居民，住新宁县。被告陈梅芳，女，1967�9月6日出生，汉族，居民，住新宁县。原告陈昌懂与被告蒋贤伟、陈梅芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈昌懂到庭参加诉讼，被告蒋贤伟、陈梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌懂诉称，2011年7月22日，被告蒋贤伟因做木材生意欠缺资金，经陈志强介绍向原告借款30000元,双方约定月利率2%，借款期限为三个月，蒋贤伟向原告出具借条。2013年2月4日，原、被告就借款本息进行核算，被告就所欠本金30000元，利息5000元重新向原告出具借条。重新约定后被告已偿还所欠5000元利息，30000元借款本息至今未还。故请求,依法判令两被告立即偿还原告借款30000元并承担从2013年2月4日起至清偿之日止的利息。两被告未作答辩。经审理查明，被告蒋贤伟、陈梅芳系夫妻关系。2011年7月22日，蒋贤伟因做木材生意欠缺资金，经陈志强介绍向原告陈昌懂借款30000元。2013年2月4日，原、被告就本金和逾期未支付的利息进行核算，被告就所欠本金30000元、利息5000元重新向原告出具借条，约定借款本金按月利率2%计息，借款期限未作约定。重新约定后，被告仅偿还前期所欠原告5000元利息，借款本金及其余利息经原告多次催收未支付。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：陈昌懂身份证复印件，蒋贤伟、陈梅芳户籍证明，借条等证据。本院认为，被告蒋贤伟向原告陈昌懂借款，双方形成借贷法律关系，蒋贤伟应当履行还款义务。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋贤伟与陈梅芳系夫妻关系，�债务系蒋贤伟经商所借，产生于双方婚姻关系存续期内，应当认定为夫妻共同债务，两被告对该借款具有共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋贤伟、陈梅芳在本判决生效后十日内共同偿还原告陈昌懂借款本金30000元并支付借款利息（利息按月利率2%从2013年2月4日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由原告陈昌懂负担75元，被告蒋贤伟、陈梅芳负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  陈松柏二〇一六年七月十一日书 记 员  刘 美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9739号
原告王新民，男，汉族。
被告西安市再生资源综合交易市场。
法定代表人林兴章。
被告马金成，男，汉族。
被告杨蓉，女，汉族。
本院在审理原告王新民与被告西安市再生资源综合交易市场、马金成、杨蓉租赁合同纠纷一案中，原告王新民于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新民提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王新民撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交),现全部退还原告。
审判员 同 创
二〇一六年十二月九日
书记员 赵珂楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01690号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：王永威，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区。（缺席）
被告：王晓东，女，汉族，现住沈阳市苏家屯区。（缺席）
原告东方神力有限公司诉被告王永威、王晓东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告王永威、王晓东经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月14日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年2月24日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；被告给付租金本金：208884元；（截止到2014年2月24日）逾期利息：11624元，共计220508元；被告承担本案诉讼费。
被告王永威、王晓东未出庭应诉并未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月14日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型：机型SK210LC-8，机号YQ12-H5496租给被告，租赁期为36个月。初始租金92500元；租赁期间租金为每期26223元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金208884元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
被告王晓东作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告王永威的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
另查明，2014年2月24日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》、《担保协议》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告王晓东作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从2013年3月14日至2014年2月24日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王永威于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金208884元及利息11624元；
二、被告王晓东对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4607.62元，公告费800元，由被告王永威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01690号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：王永威，男，1985年11月17日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。（缺席） 被告：王晓东，女，1979年11月3日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。（缺席） 原告东方神力有限公司诉被告王永威、王晓东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告王永威、王晓东经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年3月14日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2014年2月24日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型：机型SK2xxxx-8，机号YQxx-Hxxxx；被告给付租金本金：208884元；（截止到2014年2月24日）逾期利息：11624元，共计220508元；被告承担本案诉讼费。 被告王永威、王晓东未出庭应诉并未提出答辩意见。 经审理查明：2013年3月14日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型：机型SK2xxxx-8，机号YQxx-Hxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金92500元；租赁期间租金为每期26223元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金208884元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 被告王晓东作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告王永威的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。 另查明，2014年2月24日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告王晓东作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。 原告提出的关于要求被告从2013年3月14日至2014年2月24日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王永威于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金208884元及利息11624元； 二、被告王晓东对上述欠款承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4607.62元，公告费800元，由被告王永威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月十日 书 记 员  唐 琦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3412号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
被告：宋群兵。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告宋群兵物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年五月十一日
书记员 周 佳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第966号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：王黎红。
委托代理人（特别授权代理）：钱赴京。
被执行人：王茂军。
被执行人：支黎明。
被执行人：嵊州市东风铸件厂（组织机构代码：××）。住所地：嵊州市剡湖街道挂罗村。
负责人：王茂军，厂长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人王茂军、支黎明、嵊州市东风铸件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）绍嵊商初字第952号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年5月4日立案强制执行。在执行过程中，已轮候查封被执行人王茂军、支黎明位于富润镇环镇东路的房产（抵押于中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行）及被执行人支黎明名下浙D×××××的车辆，并对被执行人王茂军司法拘留10日（后因其身体原因，解除司法拘留）。此外，各被执行人目前无银行存款，证券资金及其他可供执行财产。现本案申请标的为620000元，已履行标的0元，未履行标的620000元。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第966号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 章伟波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初288号
原告：刘新峰，男，1981年9月30日生，汉族，住河南省睢县。
被告：周振辉，男，1993年1月5日生，汉族，住河南省睢县。
原告刘新峰诉被告周振辉不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘新峰于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新峰自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘新峰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘新峰负担。
审判员 李慧娟
二〇一八年二月二日
书记员 宋 辉
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初958号
原告：韶关市曲江富松房地产开发有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇南华工业区城东工农路*号。
法定代表人：石富勇。
被告：弯哲堃，男，1990年4月12日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司与被告弯哲堃买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韶关市曲江富松房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 廖新娇
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑文君
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0205民初958号原告：韶关市曲江富松房地产开发有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇南华工业区城东工农路*号。法定代表人：石富勇。被告：弯哲堃，男，1990年4月12日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司与被告弯哲堃买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市曲江富松房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  廖新娇二〇一七年七月三十一日书记员  郑文君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终1084号
上诉人（原审被告）：天津德升酒店管理有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇东一环路2号C区508号。
法定代表人：孙志君，董事长。
委托诉讼代理人：虞翔，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：窦树娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：天津市金佰佳酒店用品贸易有限公司，住所地天津市南开区卫津南路66号津康宾馆前楼1层。
法定代表人：刘凤云，总经理。
委托诉讼代理人：白巍，天津天元律师事务所律师。
上诉人天津德升酒店管理有限公司（以下简称德升公司）因与被上诉人天津市金佰佳酒店用品贸易有限公司（以下简称金佰佳公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初83393号民事裁定，向本院提起上诉。
德升公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至天津市蓟州区人民法院审理。事实和理由：德升公司的财务部在坐落于天津市××区的京蓟圣光万豪酒店办公，涉案的公章也一直存放于天津市××区的京蓟圣光万豪酒店，故涉案合同的实际签订地为天津市××区。
金佰佳公司答辩称，双方签订的《国产瓷器合同》中约定合同签订地的法院有管辖权，而合同签订地就是本案受理案件的法院，即天津市滨海新区人民法院所在地。且根据司法解释的规定，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地。既然双方在合同中约定了管辖法院，则应按照约定内容将案件交于约定的法院进行审理。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”德升公司、金百佳公司签订的《国产瓷器合同》约定争议解决，“向合同签订地（天津市经济技术开发区）有管辖权的人民法院诉讼。”该约定不违反法律规定，合法有效。合同载明合同签订地在天津××技术开发区，属于天津市滨海新区人民法院辖区，结合本案诉讼标的额，故一审法院具有管辖权。德升公司主张合同签订地在天津市××区，没有相应的事实根据，对其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 谨
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1456号
上诉人（原审被告）：田来福，男，1952年11月27日生，汉族，退休工人，住铁岭县。
委托代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人：铁岭县阿吉供销合作社，住所地铁岭县阿吉镇。
法定代表人：陈阳，该社主任。
原审被告：田忠满，男，1980年5月3日生，汉族，无业，住沈阳市大东区。
上诉人田来福与被上诉人铁岭县阿吉供销合作社、原审被告田忠满因返还原物纠纷一案，不服铁岭县人民法院于2015年12月15日作出（2015）铁县民一初字第00869号民事判决，原审被告田忠满不服，提出上诉，本院作出（2016）辽12民终423号民事裁定：撤销原判，发回重审。原审法院于2016年7月29日作出（2016）辽1221民初559号民事判决，原审被告田来福向本院提出上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月11日依法进行了审理，上诉人田来福的委托代理人张洪和、被上诉人铁岭县阿吉供销合作社的法定代表人陈阳、原审被告田忠满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告田来福上诉请求：请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。理由：在上诉人租赁合作社房屋时自建的房屋，被上诉人是同意的，应给予补偿5万元。
原审被上诉人铁岭县阿吉供销合作社答辩称：因为当时有协议，我们不应该承担补偿款，请求维持原审判决。
原审被告田忠满答辩称：同意上诉人的上诉请求。
原审原告阿吉合作社诉称：被告田来福租用原告房屋，双方约定合同于2015年11月4日到期，原告方不再出租，而被告以各种理由不搬走，对原告后续经营活动造成了严重影响，故诉至法院，要求被告田来福返还租用房屋并承担本案诉讼费用。
二被告辩称：房屋的实际占有、使用人是田来福，被告田忠满在本案中不承担法律责任，田来福原是原告单位的职工，双方之前每年都签有租赁协议，2015年开始双方没有续签协议。2013年8月田来福在征得阿吉合作社原主任张恒同意后在租赁房屋的后侧自建了一个面积为66.4平方米的房屋，花费了6万多元。现原告若让我返还租用房屋，应给予我自建房屋5万元的补偿。
原审经审理查明，被告田来福系原告阿吉合作社职工，自1993年起，一直租用原告阿吉合作社所有的70平方米社有门市经营饭店，该饭店工商注册登记在被告田忠满名下，但一直由被告田来福经营。双方租赁合同每年一签。2014年11月5日，合同到期后，双方未续签书面出租协议，但被告田来福在交付部分租金（6,000元）后，继续使用该房租至2015年11月4日。其后，原告阿吉合作社通知被告田来福不再续租，并要求其返还租用房屋，但被告田来福以未给其自建房屋补偿为由拒绝搬离。
原审认为，原告阿吉合作社依法取得诉争房屋所有权后，为该诉争房屋合法物权人，被告田来福依据租赁合同取得诉争房屋的使用权，虽诉争房屋用来经营的饭店登记在被告田忠满名下，但实际从事经营活动的为被告田来福，故应认定被告田来福为诉争房屋的实际占有人。租赁合同到期后，原告与被告田来福未续签租约，被告田来福依据租赁合同取得的使用权丧失，其仍继续占有使用诉争房屋应认定为无权占有。原告作为诉争房屋的权利人，请求无权占有人返还原物的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于二被告要求原告给付其自建房屋的补偿款的辩解，本院认为，该诉求系属另一法律关系，不在本案的审理范围内，故对二被告的此项辩解，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：一、被告田来福于本判决生效后十日内将登记在阿吉村房字第叁陆贰号房屋所有权证项下70平方米社有门市返还给原告铁岭县阿吉供销合作社；二、被告田忠满不承担返还义务。案件受理费100元，由被告田来福负担。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人租赁被上诉人的房屋，双方形成了租赁关系，被上诉人要求上诉人返还租赁房屋，法律应予支持。对于上诉人要求对自建房屋补偿5万的请求，原审认为该诉求系属另一法律关系，不在本案的审理范围内的理由并无不当，故上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人田来福负责。
本判决为终审判决
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于 浩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民初40号
原告：河南省平顶山市商业经济开发公司，住所地：河南省平顶山市新华区中兴路北段37号商务大楼，组织机构代码：17175142-3。
代表人：栗廷显，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：李聚森，河南省倚天剑律师事务所。
委托诉讼代理人：王继凯，河南省倚天剑律师事务所。
被告：平顶山市新华区仟禧自助餐厅，住所地：河南省平顶山市新华区中兴路北段商务大楼三楼。
经营者：王超峰，男，汉族，1980年5月2日生，住河南省平顶山市新华区。
原告河南省平顶山市商业经济开发公司与被告平顶山市新华区仟禧自助餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。
本院经审查认为，我院已于2007年4月13日受理本案原告平顶山市商业经济开发公司的破产申请。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；”。依照上述法律规定，且双方当事人住所地级合同履行地均在平顶山市新华区，经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由河南省平顶山市新华区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 谢 磊
审判员 翟建生
审判员 杜跃进
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢淑博
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民初40号原告：河南省平顶山市商业经济开发公司，住所地：河南省平顶山市新华区中兴路北段37号商务大楼，组织机构代码：17175142-3。代表人：栗廷显，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李聚森，河南省倚天剑律师事务所。委托诉讼代理人：王继凯，河南省倚天剑律师事务所。被告：平顶山市新华区仟禧自助餐厅，住所地：河南省平顶山市新华区中兴路北段商务大楼三楼。经营者：王超峰，男，汉族，1980年5月2日生，住河南省平顶山市新华区。原告河南省平顶山市商业经济开发公司与被告平顶山市新华区仟禧自助餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。本院经审查认为，我院已于2007年4月13日受理本案原告平顶山市商业经济开发公司的破产申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；”。依照上述法律规定，且双方当事人住所地级合同履行地均在平顶山市新华区，经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由河南省平顶山市新华区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 谢 磊审判员 翟建生审判员 杜跃进二〇一七年十一月二十八日书记员 谢淑博
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1817号
罪犯李辉春，男，1988年2月23日出生于江西省宜春市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2008年4月24日作出(2008)浏刑初字第182号刑事判决，以被告人李辉春犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年11月10日作出(2011)株中法刑执字第1934号刑事裁定，对其减刑二年，共计减去有期徒刑二年，刑期至2017年12月24日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉春自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李辉春在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉春减去有期徒刑一年六个月二十八天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1817号罪犯李辉春，男，1988年2月23日出生于江西省宜春市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2008年4月24日作出(2008)浏刑初字第182号刑事判决，以被告人李辉春犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年11月10日作出(2011)株中法刑执字第1934号刑事裁定，对其减刑二年，共计减去有期徒刑二年，刑期至2017年12月24日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李辉春自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯李辉春在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李辉春减去有期徒刑一年六个月二十八天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初248号
原告裴超君，男，1969年11月22日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
委托代理人肖晋军，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告肖仁根，男，1977年12月4日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
被告胡秋喜，男，1965年10月20日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
原告裴超君诉被告肖仁根、胡秋喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，原告于2016年3月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴超君撤回对被告肖仁根、胡秋喜的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 阮继文
二〇一六年三月二十三日
书记员 毛志伊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1015号
上诉人（原审原告）：何祚宽，男，1937年8月26日出生，汉族，居民，住东台市。
被上诉人（原审被告）：东台市富安镇桥梓经济合作社，住所地东台市富安镇桥梓村。
法定代表人：吴卫国，该合作社社长。
被上诉人（原审被告）：何继银，男，1959年4月12日出生，汉族，居民，住东台市。
上诉人何祚宽因与被上诉人东台市富安镇桥梓经济合作社（以下简称桥梓合作社）、何继银土地承包经营权纠纷一案，不服东台市人民法院（以下简称一审法院）于2016年11月16日作出的（2016）苏0981民初3385号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何祚宽到庭参加诉讼。被上诉人桥梓合作社、何继银经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
何祚宽上诉请求：撤销一审裁定，依法指令审理，支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：上诉人在1998年农村土地二轮承包中即取得本案诉争的1.073亩土地的承包经营权，并取得东台市人民政府颁发的包含该1.073亩土地的承包经营权证书。2002年被上诉人何继银抢占该诉争土地后，被上诉人桥梓合作社将诉争土地作为何继银的承包地于2004年1月1日与何继银签订《土地承包合同书》，侵害了上诉人对该土地的承包经营权。在此情况下，一审法院应当对本案进行实体审理，并判决支持上诉人的诉讼请求。故上诉人认为一审裁定驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院依法裁决。
桥梓合作社、何继银未作答辩。
何祚宽向一审法院起诉请求：1.确认桥梓合作社、何继银签订的《土地承包合同书》中涉及何祚宽承包的1.073亩土地部分无效；2.判令桥梓合作社、何继银立即返还1.073亩土地；3.判令桥梓合作社、何继银赔偿损失16000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年何祚宽依法取得名为“四十亩”的1.073亩土地的承包经营权。2003年初何祚宽打算将1.073亩土地暂交第三人许德银代种，何继银闻讯后抢先种植。何祚宽请求桥梓合作社进行调处，桥梓合作社却于2004年1月与何继银签订《土地承包合同书》。何祚宽认为桥梓合作社与何继银的行为侵犯了其合法权益，故诉至一审法院法院。
一审法院认为，本案争议焦点为何祚宽对涉案1.073亩土地是否享有承包经营权。何祚宽认为，其在1998年二轮承包时取得了包含诉争1.073亩土地在内的土地承包经营权证书，故其对诉争土地享有承包经营权。桥梓合作社认为，2002年何祚宽自愿将1.073亩土地交由何继银种植，2003年初镇村在计算农户承包土地负担时，经对双方当年实际种植土地面积核实后，将1.073亩土地纳入何继银总种植面积内，并于2004年1月1日与何继银签订了土地承包合同书，2016年8月2日何继银已取得新的土地承包经营权证书，其中含涉案的1.073亩土地。何继银认为，其与桥梓合作社于2004年1月签订的土地承包合同书中包含了诉争土地，且2016年8月2日其已取得土地承包经营权证书，其中“河西四十亩”中包含涉案的1.073亩土地，故该土地承包经营权应由其享有。经审查，本案当事人之间的争议本质上属于土地使用权争议，本案应由当事人向有关行政机关申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，一审法院裁定：驳回何祚宽的起诉。
本院经审理查明，何祚宽、何继银均为东台市富安镇桥梓村三组村民。1998年9月30日，何祚宽取得东台市人民政府颁发的编号为JX141503111号的《农村集体土地承包经营权证书》，该证书记载何祚宽户共承包耕地7.24亩，其中包括该村名为“四十亩”的地块中1.073亩土地，承包经营权期限为30年。2002年秋起，该1.073亩土地实际为何继银种植并交纳相关税费。2004年1月1日，桥梓合作社就何继银实际种植的土地（含上述1.073亩土地）与何继银签订一份《土地承包合同书》，合同载明：承包期限为2004年1月1日至2028年12月31日，何继银在承包期限内对合同约定的土地享有承包经营权。其间，何祚宽持有的《农村集体土地承包经营权证书》中，上述1.073亩土地被标注“转继艮”字样。后何继银继续种植该1.073亩土地至今。
2016年5月18日，何祚宽向一审法院提起本案民事诉讼。同年8月2日，东台市人民政府向何继银颁发了东政农地承包权（2016）第006896号《农村土地承包经营权证》，该证书载明何继银的承包地共7块，其中包括本案诉争的1.073亩土地。何祚宽对此不服，向盐城市人民政府申请行政复议。2017年4月21日，盐城市人民政府作出〔2016〕盐政行复第100号行政复议决定，以东台市人民政府认定事实不清为由，撤消了颁发给何继银的东政农地承包权（2016）第006896号《农村土地承包经营权证》。
本院认为，本案双方的争议焦点在于诉争的1.073亩土地的承包经营权究竟归谁享有。
从现有的证据看，何祚宽持有的编号为JX141503111号的《农村集体土地承包经营权证书》，所记载何祚宽户承包土地的范围包括诉争的1.073亩土地；其记载的该1.073亩土地虽被标注“转继艮”字样，但本案现有的证据不足以证明何祚宽自愿将该1.073亩土地的承包经营权转让给了何继银。而何继银依据2004年4月1日与桥梓合作社签订的《土地承包合同书》，亦主张自己对该1.073亩土地享有承包经营权；桥梓合作社的陈述，证明2004年4月1日该社系将诉争的1.073亩土地作为何继银的承包地与何继银签订土地承包合同的。由此可见，本案诉争的1.073亩土地上设立有两个承包经营权，造成土地承包经营权属的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案土地承包经营权作为土地使用权的一种，其权属的争议应当由当事人向当地乡级人民政府或者县级以上人民政府申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，一审裁定驳回何祚宽的起诉是正确的。
综上，何祚宽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 浩
审判员 时 云
审判员 葛存珍
二〇一七年五月十八日
书记员 栾雪薇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1108号
原告：姚某。
法定代理人：姚启玉，男，1971年11月18日出生，汉族，沂源县张家坡镇前瓜峪村人，现住址同上。
法定代理人：宋秀芳，女，1976年1月10日出生，汉族，现住址同上。
委托诉讼代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。
被告：李建堂，男，1974年9月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路25号，统一社会信用代码：9137030078233491XA。
法定代表人：邵立，经理。
委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
原告姚某诉被告李建堂、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费1768元，减半收取884元，由原告负担。
审判员 江兆剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔迎妹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第184号
原告德清县××利钢琴有限公司，住所地德清县××镇
西郊路××号。
法定代表人王××。
委托代理人刘××。
被告浙江××××汽车有限公司，住所地浙江省杭州市
××区××工业园区世纪大道××号。
法定代理人童××。
委托代理人周××。
原告德清县××利钢琴有限公司与被告浙江××××汽
车有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2008年12月29日向本院
起诉，本院同日立案受理。依法由审判员姚胜涛适用简易程序
于2009年6月12日公开开庭进行了审理。原告德清县××利钢
琴有限公司的委托代理人刘××，被告浙江××××汽车有限
公司的委托代理人周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清县××利钢琴有限公司诉称，2005年3月开始，
被告以口头方式向原告定做高光泽汽车配件，双方约定由被告
提供配件图纸，原告按照图纸定做，配件单价以被告来原告处
提货时签的送货清单为准。截至2006年12月1日，原告总共为
被告定做配件的定做款为328146元。被告已经支付174520元，
余款153626元经原告多次催讨至今未付。故请求判令被告浙江××××汽车有限公司立即支付欠款153626元及逾期违约金50
000元（利息损失），合计203626元（暂计算自2007年2月14日
至2008年12月29日）。
被告浙江××××汽车有限公司辩称，被告与原告之间
并不存在承揽关系。原告订立合同的时间为2005年3月，而被
告是2006年4月27日成立的，与原告发生业务关系的是武某某
誉汽车有限公司，与原告签订合同的也是武某某誉汽车有限公
司的员工，原告提起诉讼时就弄错诉讼主体。被告对原告提交
的订单、订货通知单、发货清单、送货单的真实性提出异议，
并称未收到过原告所说的增值税发票。请求法院依法驳回原告
的起诉，并向本院提交购销合同一份作为证据。
原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交了订单
、订货通知单、发货清单、送货单、增值税发票等证据，证明
其主张的事实。被告提出异议，认为定单收货单均与被告无关
，文书中签字的陈某、李甲、李乙均非被告公司的工作人员，
且无被告公司的盖章，双方之间并未发生过这些货物的交易，
也没有收到过增值税发票。被告还提交了购销合同一份证明原
告是与武某某誉汽车有限公司某某了业务往来的事实。经原告
申请，本院调取了陈某等人的社会保险资料，证明均系被告单
位职员的事实。经审查，原告提交的证据符合有效证据条件，
本院予以认定。被告提交的证据与本案无关联性，本院不予认
定。
经审理查明，2005年3月开始，被告以口头方式向原告定
做高光泽汽车配件，双方约定由被告提供配件图纸，原告按照图纸定做，配件单价以被告来原告处提货时签的送货清单为准
。截至2006年12月1日，原告总共为被告定做配件的定做款为3
28146元。被告已付174520元，余款153626元，被告至今未付
，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的高光泽汽车配件承揽合同关
系明确，原告交付定作物后，被告应及时支付加工款，被告未
及时支付加工款，依法应承担民事责任，故原告要求被告支付
价款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款
违约金的诉讼请求，因双方未约定付款期限，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中
华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第
一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决
如下：
一、被告浙江××××汽车有限公司支付给原告德清县
××利钢琴有限公司价款人民币153626元，限判决生效后7日
内履行；
二、驳回原告德清县××利钢琴有限公司的其它诉讼请
求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3697元（其中案件受理费4354元减半收取217
7元，保全费1520元），由原告德清县××利钢琴有限公司负
担908元，被告浙江××××汽车有限公司负担2789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚胜涛
二〇〇九年十一月二十七日
代书记员 张锦霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9880号
原告程鹏，男，1992年9月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人王艳、张申涛,河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告高合建，男，1971年9月18日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原告程鹏诉被告高合建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鹏及其委托代理人张申涛到庭参加诉讼，被告高合建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年2月份开始，原告跟着被告在其承包的位于郑州市经开区十七大街河南乾德机密技术有限公司厂房干水泥输送，工程结束后，被告拖欠原告工资未发放，被告于2016年6月21日向原告出具欠条一份，原告多次讨要，被告至今尚未支付原告工资，故诉至法院，请求法院依法判令1.被告支付原告工资12300元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告高合建未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：欠条一份，用于证明被告拖欠原告工资的事实。
被告高合建对原告的上述证据未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性,且被告未到庭提出反驳意见，本院予以采信。
被告高合建未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2016年6月21日，被告高合建向原告程鹏出具欠条一份，载明：今欠程鹏工资一万贰仟三佰元整，12300元，落款处有被告高合建签名确认。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告请求被告支付工资12300元的诉讼请求，有被告出具的欠条相印证，并无不当，本院予以支持。被告高合建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高合建支付原告程鹏工资12300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告高合建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年八月十二日
书 记 员 刘雪娇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保284号
申请执行人：池州市金房物业有限公司，住吃周四河滨花园41号楼二层物业办公室
法定代表人：葛立云，董事长
被执行人：沈在宏，男，1989年2月3日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市金房物业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人沈在宏1981元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人沈在宏1981元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱文学
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初5602号
原告齐国香，男，1950年1月14日生，汉族，住址廊坊市广阳区。
被告李晓华，男，1981年6月21日生，汉族，住址廊坊市广阳区。
本院在审理原告齐国香诉被告李晓华合同纠纷一案中，原告齐国香已于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐国香提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐国香撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈久波
二〇一七年七月七日
书记员 尹德键
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初288号
原告张立新，女。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告史绪平，男，汉族。
原告张立新与被告史绪平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立新及其委托代理人王仁军到庭参加诉讼，被告史绪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立新诉称：2012年，原告开始给被告供应模具刀子，截止到2016年1月，被告共计欠货款13万元。上述欠款虽经原告多次催要，被告均以各种理由不予偿还，故此起诉请求被告立即偿还欠款13万元并支付相应利息（自起诉之日时起至法院判决确定的还款之日时止），审理中，原告将诉讼请求变更为偿还欠款113639.5元及利息（自起诉之日时起至法院判决确定的还款之日时止）。
被告史绪平未提供答辩意见。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据1，2014年2月25日至2016年1月18日，原告向被告供应货物的收货凭证48份，其中4份由案外人申某签字，其他44份由被告史绪平签字，上面记载了被告在我处购买货物的型号及价款，证明原告向被告供应货物的次数和数量及被告欠原告价款共计89939.5元的事实。
证据2，被告给原告出具的欠条一份，内容：欠条，欠模具刀子款贰万叁仟柒百元整，史绪平，2月25日，该条书写于2014年2月25日，该条是原被告对2012年到2014年2月25日期间的货款经对账结算后，被告给原告出具的总欠条，证明被告在2014年2月25日前共计欠原告货款23700元的事实。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1中，由被告史绪平签字确认的44份发货凭证与证据2，证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定；对于原告提交的证据1中，书写时间分别为“2015年4月14日、2015年4月22日、2015年5月1日、2015年5月29日”的四份单据，均署有“申某”的名字，因该四份单据原告陈述系被告雇佣人员申某在原告提货时所签，但原告未进一步提供证据证明该四份单据与本案有关联，故对该四份单据本院不予认定。
经审理查明：原告张立新从事磨具刀子的生产与销售，被告史绪平从事钢球的生产与销售，磨具刀子是钢球生产的必需品，自2012年开始，被告开始在原告处赊购磨具刀子。对于双方的买卖关系，双方没有订立书面的买卖合同，被告按照随时用随时到原告处提货的方式，在原告处自提磨具刀子若干，被告提货时，由原告在标有“工商服务业统一收款收据存根联”的工商收据上分别某该次货物的型号数量及单价并核算总货款，后由被告史绪平在该联上签字确认，该收据即作为原告出卖给被告货物及被告欠原告货款的凭证，该收据的存根联在原告处留存，据此原被告结算货款，2012年至2016年1月，被告史绪平多次在原告处赊购磨具刀子，2014年2月25日，原被告经结算，被告共计欠原告货款23700元，为此被告向原告出具欠据一份，后被告又继续在原告处赊购磨具刀子至2016年1月18日，期间被告史绪平共计向原告出具收据44份，共计货款84429.5元。另外原告提供署有“申某”名字的单据四份，证明被告史绪平还在原告处赊购磨具刀子四次共计8510元。审理中，因被告史绪平下落不明，本院依法公告向被告史绪平送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告史绪平无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院认为：原告持被告出具的欠据及被告签名确认的收货凭证主张原被告存在买卖合同关系，虽然原被告间没有订立书面的买卖合同，但是根据原被告的交易习惯及原告提供的上述证据，能够认定原被告存在买卖合同关系。原告向被告出卖模具刀子，被告共计欠原告货款105129.5元，被告出具的欠据及其签名确认的收货凭证能够认定被告欠原告货款105129.5元的事实，故此原被告之间形成了明确的债权债务关系，现原告向被告催要，被告理应支付货款105129.5元。对原告主张的利息，即按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（2016年2月23日）起至本判决确定的还款之日止计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张署有“申某”名字的收货凭证所指向的8510元货款，因原告提供证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告史绪平在本判决书生效之日起十日内偿还原告张立新1051**.5元及利息，利息计算方式为:自2016年2月23日起至本判决确定的还款之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率以105129.5元为基数计息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告张立新承担497元、被告史绪平承担2403元；保全费1170元，由原告张立新承担124元，被告史绪平承担1046元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 鹿 锋
人民陪审员 张云红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 史 磊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1166号
原告：王俊杰，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：赵忠水，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被告：刘艳珠，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告王俊杰与被告赵忠水、刘艳珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊杰到庭参加诉讼，被告赵忠水、刘艳珠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊杰诉称：2014年5月23日被告赵忠水向原告借款12万元并出具借条一份，约定借款期限为2个月，并用房屋买卖合同作抵押，两个月未还清，房屋归原告所有。但被告至今未能还清欠款，原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院，请求判令：一、被告立即给付借款人民币12万元及利息2，088.00元；二、诉讼费由两名被告承担。
被告赵忠水、刘艳珠未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，王俊杰向本院提供如下证据：
1、两名被告公民户籍信息两份，证明：被告主体身份，两名被告为夫妻关系；
2、原、被告于2014年5月23日签订的借条一份，证明：两被告向原告借款12万元，并用房屋作为抵押，约定还款期限为3个月，最后还款日期为2014年8月23日；
3、原、被告于2014年5月23日签订的房屋买卖合同一份，证明：被告用吉林市昌邑区房屋作抵押；
4、证人李某出庭证实：赵忠水向原告借款12万元，交付借款时其在场。
本院对王俊杰提供的证据综合评析认为：被告赵忠水、刘艳珠未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审核，证据来源合法，真实可信，具有证明力，本院予以确认。
根据王俊杰陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：赵忠水与刘艳珠系夫妻关系。2014年5月23日，赵忠水、刘艳珠（甲方、卖方）与王俊杰（乙方、买方）签订房屋买卖合同，约定甲方将坐落于吉林市昌邑区房屋出卖给乙方，房价款24万元。同日，赵忠水向王俊杰借款12万元，并出具借条，载明：今向王俊杰借款12万元整，两个月还清，还清后房屋买卖合同作废，如两个月未还清房屋归乙方（王俊杰）处理。还款日延后一个月，定于2014年8月23日归还。借款到期后，赵忠水、刘艳珠未能还款，王俊杰催要未果，告诉来院。
本院认为：王俊杰与赵忠水借贷关系成立、有效，王俊杰向赵忠水履行提供借款义务，赵忠水应按约定向王俊杰履行返还借款义务，王俊杰要求赵忠水返还借款12万元的诉讼请求应予支持。因王俊杰未举证证明双方对借期内利息有约定，应视为不支付利息，王俊杰要求赵忠水支付借期内利息无事实根据，不予支持。赵忠水未按约定时间履行返还借款义务，应自违约之日依法承担赔偿王俊杰利息损失的违约责任。关于王俊杰请求刘艳珠共同返还借款本金及利息的请求，因此笔债务属婚姻存续期间赵忠水以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务论，刘艳珠应与赵忠水共同向王俊杰履行返还借款义务，王俊杰此诉讼请求应予支持。综上，王俊杰合理诉讼请求应予支持。关于借款人签字“赵中水”，本院综合当事人陈述、房屋买卖合同、赵海彤在借据上所写内容及被告户籍信息，可以确认借据上签名“赵中水”即为本案被告赵忠水。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠水、刘艳珠于本判决生效之日起十日内返还原告王俊杰借款本金12万元
二、被告赵忠水、刘艳珠赔偿原告王俊杰借款本金12万元的利息，自2014年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与前款同时履行；
三、驳回原告王俊杰其他诉讼请求。
被告赵忠水、刘艳珠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2，982.00元（其中案件受理费2，742.00元，公告费240.00元）由被告赵忠水、刘艳珠负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告王俊杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 王金凤
二〇一五年三月十一日
代理书记员 王微琪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1166号
原告：王俊杰，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：赵忠水，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被告：刘艳珠，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告王俊杰与被告赵忠水、刘艳珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊杰到庭参加诉讼，被告赵忠水、刘艳珠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊杰诉称：2014年5月23日被告赵忠水向原告借款12万元并出具借条一份，约定借款期限为2个月，并用房屋买卖合同作抵押，两个月未还清，房屋归原告所有。但被告至今未能还清欠款，原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院，请求判令：一、被告立即给付借款人民币12万元及利息2，088.00元；二、诉讼费由两名被告承担。
被告赵忠水、刘艳珠未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，王俊杰向本院提供如下证据：
1、两名被告公民户籍信息两份，证明：被告主体身份，两名被告为夫妻关系；
2、原、被告于2014年5月23日签订的借条一份，证明：两被告向原告借款12万元，并用房屋作为抵押，约定还款期限为3个月，最后还款日期为2014年8月23日；
3、原、被告于2014年5月23日签订的房屋买卖合同一份，证明：被告用吉林市昌邑区房屋作抵押；
4、证人李某出庭证实：赵忠水向原告借款12万元，交付借款时其在场。
本院对王俊杰提供的证据综合评析认为：被告赵忠水、刘艳珠未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审核，证据来源合法，真实可信，具有证明力，本院予以确认。
根据王俊杰陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：赵忠水与刘艳珠系夫妻关系。2014年5月23日，赵忠水、刘艳珠（甲方、卖方）与王俊杰（乙方、买方）签订房屋买卖合同，约定甲方将坐落于吉林市昌邑区房屋出卖给乙方，房价款24万元。同日，赵忠水向王俊杰借款12万元，并出具借条，载明：今向王俊杰借款12万元整，两个月还清，还清后房屋买卖合同作废，如两个月未还清房屋归乙方（王俊杰）处理。还款日延后一个月，定于2014年8月23日归还。借款到期后，赵忠水、刘艳珠未能还款，王俊杰催要未果，告诉来院。
本院认为：王俊杰与赵忠水借贷关系成立、有效，王俊杰向赵忠水履行提供借款义务，赵忠水应按约定向王俊杰履行返还借款义务，王俊杰要求赵忠水返还借款12万元的诉讼请求应予支持。因王俊杰未举证证明双方对借期内利息有约定，应视为不支付利息，王俊杰要求赵忠水支付借期内利息无事实根据，不予支持。赵忠水未按约定时间履行返还借款义务，应自违约之日依法承担赔偿王俊杰利息损失的违约责任。关于王俊杰请求刘艳珠共同返还借款本金及利息的请求，因此笔债务属婚姻存续期间赵忠水以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务论，刘艳珠应与赵忠水共同向王俊杰履行返还借款义务，王俊杰此诉讼请求应予支持。综上，王俊杰合理诉讼请求应予支持。关于借款人签字“赵中水”，本院综合当事人陈述、房屋买卖合同、赵海彤在借据上所写内容及被告户籍信息，可以确认借据上签名“赵中水”即为本案被告赵忠水。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠水、刘艳珠于本判决生效之日起十日内返还原告王俊杰借款本金12万元
二、被告赵忠水、刘艳珠赔偿原告王俊杰借款本金12万元的利息，自2014年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与前款同时履行；
三、驳回原告王俊杰其他诉讼请求。
被告赵忠水、刘艳珠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2，982.00元（其中案件受理费2，742.00元，公告费240.00元）由被告赵忠水、刘艳珠负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告王俊杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 王金凤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王微琪
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更315号
罪犯蔡金梅，女，1976年8月12日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，现在贵州省第一女子监狱服刑。
2012年12月26日，贵州省黔西南�依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑初字第161号刑事判决，认定被告人蔡金梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2013年5月16日，本院作出（2013）黔高刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡金梅能认罪服法，服从管教，在2013年10月至2015年9月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯蔡金梅在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡金梅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蔡金梅的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年6月16日起至2037年12月15日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李秋秋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申136号
再审申请人：车金云，男，1979年1月22日出生，汉族，系该公司经理，住乌苏市。
被申请人(被上诉人)：乌苏市哈图布呼镇新合作家佳乐永红超市，地址乌苏市哈图布呼镇。
原审上诉人：乌苏市今日商贸有限公司，地址乌苏市黄河路建材市场091号。
再�申请人车金云因乌苏市今日商贸有限公司与乌苏市哈图布呼镇新合作家佳乐永红超市买卖合同纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1200号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人车金云申请再审称：1.撤销乌苏市人民法院(2016)新4202民初721号及塔城地区人民法院(2016)新42民终1200号民事判决书。2.判决被申请人支付货款432563元，利息121117．64元。3.驳回被申请人的所有反诉请求。
事实与理由：一、一二审程序违法，恳请法院依法予以纠正。
一、二审时申请人追加被申请人郑永洪的妻子李海霞为被告，一、二审法院均不予准许，申请人认为一、二审法院妨害了申请人的诉权。追加李海霞为被告是因为其在本案中有代替签名的情况，并且李海霞和本案的被申请人郑永洪是夫妻，依法享有合同权�，当然要承担合同义务，再者一审时申请人向法庭提交申请鉴定，一、二审法院未准许，因此，追加李海霞为被告一、二审法院不准许及不同意鉴定均属于程序违法，恳请再审依法予以纠正。二、一二审法院审查事实不清，致使一、二审判决错误，恳请再审依法予以纠正。一、二审法院均未审查清楚申请人与被申请人买卖合同的实际供货量，就草率判决申请人返还被申请人货款，造成了申请人双倍的损失，申请人已经向法庭提供证据，足以证明申请人在2014，2015两年中一直是申请人向被申请人供货的，但是一、二审法院断章取义，只认可供货3904件，造成了申请人双倍损失货款的事实。申请人提供的证据可以形成证据链，证实申请人在2014，2015年度共计供货100余万元的事实，但是一、二审法院不顾此事实，断章取义简单的认定被申请人超付货款与事实不符，再者作为基层的经销商与供货商之间一般都是赊销供货的，怎么可能超付货款呢?
综上所述，一、二审判决，程序违法，认定事实错误，适用法律错误。
本院审查认为，再审申请人车金云仅是原审上诉人乌苏市今日商贸有限公司法定代表人，与本案系何种利害关系不明。由此车金云的再审申请不能成立。
综上，再审申请人车金云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人车金云的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依 努尔
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐�涛