广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1097号
原告：魏进桂，男，汉族，1956年5月15日出生，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
委托代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。
被告：李细华，男，汉族，1983年11月10日出生，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：谢伟，该公司员工。
原告魏进桂诉被告李细华、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员黄凤平适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告魏进桂的委托代理人王锋平，被告李细华，被告中华财险东莞公司委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏进桂诉称：2014年12月5日19时10分许，在东莞市大朗镇巷头加油站路段，被告李细华驾驶自己所有的粤SS32**号车与原告魏进桂身体发生碰撞，造成车辆损坏及原告魏进桂受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队认定，被告李细华负事故全部责任，原告魏进桂不负责任。粤SS32**号车在被告中华财险东莞公司处购买了机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险，事故发生在保险有效期限内。原告所受伤情经鉴定为十级伤残。原告多次与被告协商赔偿事宜，但均协商不成。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失132155.25元（其中医疗费28627.85元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费1050元、误工费17380元、交通费1000元、伤残鉴定费1800元、处理事故人员误工费1000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告中华财险东莞公司辩称：被告中华财险东莞公司垫付原告医疗费10000元。原告诉请营养费没有依据，没有证据证明实际已发生，应不予支持。后续治疗费未实际发生，应待实际发生后再另行起诉。原告诉请按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金依据不足，其没有社保缴费记录、银行流水对账单等证据辅助证明。对原告提供的工资证明、工资表真实性不予确认，误工天数计算至评残前一天应为153天。原告诉请的交通费与处理事故人员误工费没有证据证明，应不予支持。
被告李细华答辩称：被告李细华没有垫付原告魏进桂任何费用。其他答辩意见与被告中华财险东莞公司答辩意见一致。
经审理查明：
一、事发经过：2014年12年5日19时10分许，在东莞市大朗镇巷头加油站路段，被告李细华驾驶粤SS32**号车与原告魏进桂身体发生碰撞，造成车辆损坏及原告魏进桂受伤的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队处理，认定被告李细华负事故的全部责任，原告魏进桂不负事故责任。
二、保险情况：涉案粤SS32**号车登记车主为被告李细华，被告中华财险东莞公司承保了粤SS32**号车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险责任限额为100000元。
三、治疗情况：事故发生后原告魏进桂被送往东莞市大朗医院住院治疗，住院时间为2014年12月5日至2014年12月26日共21天，医嘱为：全休6个月；住院期间有陪人1人；骨折骨性愈合后取出内固定物，约需一年（具体视拍片情况而定），II期手术费用约8000元等。原告魏进桂共花费医疗费28627.85元，其中被告中华财险东莞公司支付10000元，原告魏进桂自行支付18627.85元。
四、伤残鉴定情况：2015年5月13日，广东岭南法医临床司法鉴定所评定原告魏进桂的伤情构成十级伤残，原告魏进桂为此支付了鉴定费1800元。
五、误工及残疾赔偿情况：原告魏进桂出生于1956年5年15日，户籍性质为农业户口，至原告定残之日止其年满59周岁。原告魏进桂主张其经常居住在东莞市且在东莞市有固定收入，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，为此其向本院提交东莞市渝芳服饰有限公司出具的工资流水、收入证明、企业法人营业执照、居住证明、东莞市大朗镇巷头社区新莞人服务管理站出具的居住证明、原告账户交易明细、户口本、魏某某居住信息、魏某某身份证予以证明。其中，工资流水内容为原告魏进桂20**年9月至2014年9月的每月的具体工资数额；收入证明�示原告魏进桂月平均工资为3300元；居住证明、东莞市大朗镇巷头社区新莞人服务管理站出具的居住证明显示原告魏进桂自2013年3月工作至今一直在东莞市渝芳服饰有限公司宿舍内居住；原告账户交易明细显示原告在东莞市大朗镇有银行账户，账户一直有使用；户口本、魏某某居住信息、魏某某身份证显示，原告与魏某某是父子关系，魏某某经常居住在大朗镇。被告中华财险东莞公司、李细华认为以上证据不足以证明原告的工资收入及居住情况，故不予确认。被告中华财险东莞公司称在原告魏进桂住院期间，被告查勘人员在医院向原告魏进桂了解，原告当时自述在广州晖腾公司上班，该公司老板是原告儿子，但由于原告魏进桂不同意在查勘笔录签字，故未向法院提供证据。后本院依职权到东莞市大朗镇巷头社区新莞人服务管理站进行调查，该管理站称其出具的居住证明是根据东莞市渝芳服饰有限公司的居住证明而出具，并无核实原告是否确实居住在东莞市大朗镇。本院根据原告魏进桂提交的工资流水计算原告月平均工资为3250元。
六、交通费、处理事故人员误工费：原告魏进桂主张其产生交通费和处理事故人员误工费，但并无提交证据予以证明。
以上事实有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出院小结、出院证明书、医疗收费票据、工资流水、收入证明、营业执照、居住证明、原告账户交易明细、户口本、魏某某居住信息、魏某某身份证、伤残鉴定书、鉴定费发票、调查笔录、当事人称述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以确认。因此，对本事故造成的损害后果，赔偿义务人应当承担民事责任。
关于本案民事赔偿的责任问题。原告魏进桂相对于粤SS32**号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告魏进桂的事故损失，应先由被告中华财险东莞公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告魏进桂；超过交强险保险限额的部分，按照事故责任由被告李细华承担100％的民事责任。因被告中华财险东莞公司承保了粤SS32**号车的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故李细华应承担的赔偿责任应由被告中华财险东莞公司根据商业第三者责任险保险合同及条款约定直接向原告赔偿。条款约定不赔�以及超出商业第三者责任险保险限额的部分则由被告李细华承担赔偿责任。
对于原告魏进桂的残疾赔偿金应按照何种标准计算的问题，根据最高人民法院（2005）民一字第2号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活费支出）的标准，同时应结合被害人的主要收入来源地等因素确定”。因原告向本院提供的证据，足以证明其在东莞市连续居住一年以上，且有固定劳动收入，故应适用城镇标准计算原告魏进桂残疾赔偿金。
本院对原告魏进桂的损失确定如下（庭审辩论之日为2015年9月16日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的损失应按照以下标准计赔）：
1.医疗费：原告共花费医疗费28627.85元，其中原告魏进桂支付了18627.85元，被告中华财险东莞公司支付10000元。有相关票据佐证，当事人没有异议，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告住院21天，该项费用应计算为：100元／天×21天=2100元。
3.营养费：原告诉请营养费1000元，因本次事故造成原告十级伤残，原告确有补充营养的必要，本院酌情予以支持500元。
4.后续治疗费：出院小结显示原告取内固定费用约需8000元，鉴于该项费用属于必然发生的费用，且有医嘱证明，本院予以确认。
5.伤残赔偿金：原告出生于1956年5月15日，至原告定残之日止其年满59周岁，事故造成其十级伤残。故残疾赔偿金计算为：30192.9元／年（上一年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）＝60385.8元。
6.精神损害抚慰金：涉案交通事故造成原告魏进桂的伤情构成十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，结合事故发生地的经济和生活水平，本院酌情支持5000元。
7.护理费：原告住院21天。该项费用应参照东莞地区一般护理标准计算为：50元／天×21天=1050元。
8.误工费：原告的误工时间应为从事故发生之日计算至定残前一日（2014年12月5日至2015年5月12日），共计158天。原告证明事故发生前系东莞是渝芳服饰有限公司员工，月平均工资为3250元，该项费用应计算为：3250元／月÷30天／月×158天=17116.14元。
9.交通费：原告起诉交通费1000元，但并未向本院提交交通费票据，根据本案的案情，本院酌情支持500元。
10.伤残鉴定费：原告所花费的鉴定费为1800元，并提交了相应的鉴定费发票，本院予以确认。
11.处理事故人员误工费：原告诉请该项费用1000元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，根据本案案情，本院酌情支持700元。
上列1-11项赔偿项目，共计人民币125779.79元，未超过被告中华财险东莞公司承保的交强险及商业第三者责任险的保险限额（120000元＋100000元=220000元），且被告中华财险东莞公司无免责情形，依据前述理由，应由被告中华财险东莞公司承担，被告中华财险东莞公司已经支付原告魏进桂赔偿款10000元，因此还需支付原告魏进桂1257**.79元-10000元=115779.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿115779.79元给原告魏进桂；
二、驳回原告魏进桂对被告李细华的诉讼请求；
三、驳回原告魏进桂的其他诉讼�求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元（原告已预交），由原告魏进桂负担182元，由中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1290元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄凤平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王德华