广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法礼民初字第208号
原告：江门银辉安全玻璃有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：邢增毅，该公司董事长。
委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。
被告：鹤山市沙坪华裕成玻璃店，住所地：广东省鹤山市。
经营者：胡奕强。
被告：胡奕强，住广东省鹤山市。
原告江门银辉安全玻璃有限公司（以下简称江门银辉公司）诉被告鹤山市沙坪华裕成玻璃店（以下简称鹤山华裕成玻璃店）定作合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何松番独任进行审理。原告于2015年10月9日向本院申请追加胡奕强为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告江门银辉公司的委托代理人钟柳到庭参加诉讼，被告鹤山华裕成玻璃店、胡奕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鹤山华裕成玻璃店是个体工商户，2013年下半年，被告鹤山华裕成玻璃店委托原告加工各种规则的玻璃。2013年10月5日至同年12月1日期间，原告四次将加工好的玻璃交付给被告鹤山华裕成玻璃店，玻璃加工款合计73724.38元。但被告鹤山华裕成玻璃店仅支付4万元，余下的玻璃加工款33724.38元一直未付。被告鹤山华裕成玻璃店是个体工商户，不具有企业法人资格，而被告胡奕强是被告鹤山华裕成玻璃店的经营者，依法应对被告鹤山华裕成玻璃店的债务承担连带清偿责任。因此，经原告多次催收无果，遂向法院起诉，要求判令：1、被告鹤山华裕成玻璃店立即向原告支付玻璃加工款33724.38元及逾期付款利息（从2013年12月2日开始至判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算，利息暂计至2015年9月2日为3372元）；2、被告胡奕强对上述的玻璃加工款33274.38元及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告鹤山华裕成玻璃店承担。
两被告缺席，也没有书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、企业法人营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、个体工商户营业执照、税务登记证复印件各1份，证明被告鹤山华裕成玻璃店是胡奕强经营的个体工商户；
3、产品提货单、销售结算单复印件各4份，证明2013年10月5日至2013年12月1日期间，原告四次将加工好的玻璃交付给被告，玻璃加工款合计73724.38元；
4、对账单复印件1份，证明被告确认尚欠原告玻璃加工款33724.38元。
两被告在举证期限内没有提交证据证明。
经审查，本院对原告的证据分析认定如下：
原告提交的上述四项证据，两被告未到庭陈述自己的意见，亦未提交书面答辩状，已放弃对原告所举证据进行质证的权利，依法视为对上述证据无异议。原告提交的第一项证据是工商行政部门颁发的原告营业执照复印件，第二项证据是工商行政部门颁发的被告鹤山华裕成玻璃店个体工商户营业执照复印件和地方税务机关颁发的被告税务登记证复印件，上述证据有相关出具单位的盖章确认，与原件核对相符，故本院对该项证据予以采信；原告提交的第三项证据是自2013年10月5日至2013年11月28日原告制作的产品提货单和销售结算单共4份，其中3份的产品提货单上有原告加盖的公章以及被告“胡奕强”在收货人一栏上签名确认，其中1份的产品提货单上提货人一栏有“胡超文”的签名确认，该项证据与原件核对相符，故本院予以采信；原告提供的第四项证据是对账单，该对账单的落款处有原告加盖的公章予以确认，也有被告“胡奕强”的签名确认，且与原件核对相符，故本院对该项证据予以采信。
经审理查明：原告与被告鹤山华裕成玻璃店之间素有往来关系，原告根据被告鹤山华裕成玻璃店的要求向其供应各种规定的玻璃产品。原告在2013年10月5日、2013年11月18日、2013年11月26日及2013年11月28日，共4次向被告鹤山华裕成玻璃店供应玻璃产品。2014年9月1日，原告向被告鹤山华裕成玻璃店出具一张交易明细对账单，注明：“至2014年8月底止，贵司尚欠我司货款为33724.38元……提货金额73724.38元，付款金额40000元，欠款金额33724.38元……”等。之后，被告胡奕强在该对账单上签名确认。签订对账单后，被告一直未支付剩余的定作款33724.38元，原告遂向本院起诉。
另查明，被告鹤山华裕成玻璃店是个体工商户，经营者是被告胡奕强。
本院认为，本案属于定作合同纠纷。原告按照被告鹤山华裕成玻璃店指定的规格、尺寸定作玻璃产品，完成产品后将货物供应给被告鹤山华裕成玻璃店使用，双方之间形成了定作合同法律关系。原告依约向被告鹤山华裕成玻璃店提供货物，但被告鹤山华裕成玻璃店收取原告货物后，仅支付了部分价款，尚欠原告定作款一直未付清，其行为已属违约，应承担欠款的清偿责任和逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条第一款“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，故原告请求被告鹤山华裕成玻璃店支付定作款33724.38元，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金的计算问题。在本案中，原告主张的逾期付款利息实为逾期付款违约金。原告与被告鹤山华裕成玻璃店虽未约定逾期付款违约金，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告鹤山华裕成玻璃店应支付原告逾期付款违约金，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从原告主张权利之日即2015年9月30日起计至本院确定的付款还清之日止。故原告要求被告鹤山华裕成玻璃店从2013年12月2日起开始计付欠款利息的请求没有事实和依据，理由不成立，本院不予支持。关于被告胡奕强如何承担责任的问题。在本案中，被告鹤山华裕成玻璃店是经工商行政管理部门核发准许经营的个体工商户，经营者是被告胡奕强。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，因此，被告胡奕强应以其个人财产对被告鹤山华裕成玻璃店的上述债务承担连带清偿责任。另外，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤山市沙坪华裕成玻璃店在本判决生效之日起五日内支付价款33724.38元及逾期付款违约金（以欠款33724.38元为基数，按照中国人民银行同期同类的贷款基准利率计算，从2015年9月30日起计至本院确定的付款还清之日止）给原告江门银辉安全玻璃有限公司。
二、被告胡奕强对上述第一项判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，适用简易程序减半收取364元，诉讼保全费370元，合计734元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，由原告负担67元，由两被告负担667元。原告已预交的诉讼费用不作退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付667元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 何松番
二〇一五年十一月四日
书记员 李宝红