山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3930号
原告ＸＸ，男，1982年3月16日出生，汉族，无业，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人孙付友，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告郭廷福，男，1965年3月3日出生，汉族，汽车司机，住山东省冠县。
委托代理人靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告河北省邯郸市华强汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县白落堡村南。
法定代表人刘翟珍，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华西路立新居委会办公楼。
代表人周生锋，经理。
委托代理人殷志强，山东万航律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路92号。
代表人闫洪彬，经理。
委托代理人王云，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部，住所地河北省邯郸市滏东大街南头路东。
代表人姚秋祥，经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告郭廷福、河北省邯郸市华强汽车运输有限公司（以下简称河北华强汽运公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财保聊城公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财保邯郸公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部（以下简称人保邯郸渚河路营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人孙付友、于龙江，被告郭廷福及其委托代理人靳童，被告阳光财保聊城公司委托代理人殷志强，被告人寿财保邯郸公司委托代理人王云，被告人保邯郸渚河路营销部委托代理人刘会金均到庭参加了诉讼。被告河北华强汽运公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日7时许，原告的机动车辆与被告郭廷福、被告河北华强汽运公司的机动车辆发生交通事故造成损失，交警部门认定两被告分别承担该事故的次要责任。两被告的车辆分别在被告阳光财保聊城公司、被告人寿财保邯郸公司、被告人保邯郸渚河路营销部投保交强险与商业第三者责任保险。要求被告赔偿原告车损、货物损失、施救费、路产损害赔偿费、停运损失、司法鉴定费等共计242066.80元，后减少至225906.06元。
被告郭廷福辩称，与原告发生交通事故属实，该车已投保交强险与商业第三者责任保险，但被告认为不应承担事故责任。
被告河北华强汽运公司未答辩。
被告阳光财保聊城公司辩称，同意在交强险赔偿限额项下与商业第三者责任保险限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼及其他费用。
被告人寿财保邯郸公司辩称，同意在交强险赔偿限额项下与商业第三者责任保险限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼及其他费用。
被告人保邯郸渚河路营销部辩称，同意在交强险赔偿限额项下与商业第三者责任保险限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼及其他费用。
经审理查明：2012年10月27日7时许，王风东驾驶鲁K×××××（鲁K×××××挂）号半挂列车沿济聊高速公路下行线自东向西行驶至133KM＋800M处时，与前方郭廷福驾驶的鲁P×××××号厢式货车尾随相撞，致鲁P×××××号厢式货车向左前方冲出后侧翻，后鲁K×××××（鲁K×××××挂）号半挂列车又继续前行，与前方因堵车而停车的陈文刚驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号货车尾随相撞，致王风东死亡、三车及货物不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定，王风东驾车观察不当、低能见度气象条件下在高速公路上未按规定行驶承担该事故的主要责任，郭廷福与陈文刚驾车低能见度气象条件下在高速公路上未按规定行驶均承担该事故的次要责任。被告郭廷福认为不应承担事故责任，但未提交相反证据。
王风东驾驶的机动车辆车主系原告ＸＸ。受聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队事故科和当事人委托，经山东文正保险公估有限公司鉴定，原告的鲁K×××××号重型半挂牵引车车损为115762元，鲁K×××××挂重型普通半挂车车损为3600元，该主、挂车车损共为119362元；车载钢帘线（含辅助材料）损失为378531.60元，电动轿车损失为25562元，该货物损失共为404093.60元。原告为此支出鉴定费20000元。被告不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。原告支付给聊城市东昌府区腾达汽车施救维修厂施救费17000元，支付给聊城市济聊馆高速公路管理处公路路产损害赔偿费3020元。原告未能提交停运损失的相关证据。原告的损失共为563475.60元。
被告郭廷福驾驶的系自有车辆。该车在被告阳光财保聊城公司投保交强险与商业第三者责任保险，事故发生在保险期间；交强险财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损等；商业第三者责任保险限额为50000元，未约定不计免赔率。商业第三者责任保险条款规定，负次要事故责任的免赔率为5%。被告阳光财保聊城公司未提交该车辆为非营运车辆而从事了营运活动应免赔的相关证据。
陈文刚驾驶的机动车辆登记车主为被告河北华强汽运公司。该车主、挂车分别在被告人保邯郸渚河路营销部与被告人寿财保邯郸公司投保交强险与商业第三者责任保险，事故发生在保险期间；交强险财产损失赔偿限额分别为2000元，项下赔偿车损等；商业第三者责任保险限额分别为500000元、50000元，并约定不计免赔率。
以上事实有经质证认定有证明力的交通事故认定书、车损及货物鉴定书与鉴定费单据、现场照片、施救费单据、路产损坏赔偿费单据、交强险保单、商业第三者责任保险单、保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，王风东驾驶的原告ＸＸ的机动车辆与被告郭廷福驾驶的机动车辆、陈文刚驾驶的被告河北华强汽运公司的机动车辆发生交通事故造成经济损失，应当认定。王风东驾车观察不当、低能见度气象条件下在高速公路上未按规定行驶应当承担该事故的主要责任，被告郭廷福与陈文刚驾车低能见度气象条件下在高速公路上未按规定行驶均应当承担该事故的次要责任。被告郭廷福驾驶的机动车辆已投保交强险，且事故发生在保险期间，故被告阳光财保聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿原告的损失，不足部分酌情以被告阳光财保聊城公司在商业第三者责任保险限额内与被告郭廷福共同赔偿15%为宜。被告河北华强汽运公司的机动车辆主、挂车分别在被告人保邯郸渚河路营销部与被告人寿财保邯郸公司投保交强险与商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告人保邯郸渚河路营销部与被告人寿财保邯郸公司应当分别在交强险赔偿限额项下赔偿原告的损失，不足部分酌情以被告人保邯郸渚河路营销部与被告人寿财保邯郸公司分别在商业第三者责任保险限额内赔偿7.5%为宜。
因该事故同时致两第三者车辆损坏，故在交强险财产损失赔偿限额项下应分别预留1000元。原告的车损119362元，由被告阳光财保聊城公司、被告人保邯郸渚河路营销部、被告人寿财保邯郸公司分别在交强险财产损失赔偿限额项下余额内赔偿1000元，剩余的116362元（119362元-3000元）由被告阳光财保聊城公司在商业第三者责任保险限额内赔偿15%，即17454.30元，由被告人保邯郸渚河路营销部与被告人寿财保邯郸公司分别在商业第三者责任保险限额内赔偿7.5%，即8727.15元。
原告的货物损失404093.60元，施救费17000元，路产损害赔偿费3020元，共计424113.60元，由被告阳光财保聊城公司在商业第三者责任保险限额内与被告郭廷福共同赔偿15%，即63617.04元；其中由被告阳光财保聊城公司在商业第三者责任保险限额内赔偿30045.70元（50000元×（100%-免赔率5%）-17454.30元】，剩余的33571.34元（63617.04元-30045.70元）由被告郭廷福赔偿；由被告人保邯郸渚河路营销部与被告人寿财保邯郸公司分别在商业第三者责任保险限额内赔偿7.5%，即31808.52元。
原告的司法鉴定费20000元，由被告郭廷福与被告河北华强汽运公司分别赔偿15%，即3000元。
原告的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告ＸＸ车损1000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告ＸＸ车损17454.30元，货物损失、施救费、路产损害赔偿费等30045.70元，共计48500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部在交强险赔偿限额项下赔偿原告ＸＸ车损1000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告ＸＸ车损8727.15元，货物损失、施救费、路产损害赔偿费等31808.52元，共计41535.67元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告ＸＸ车损1000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告ＸＸ车损8727.15元，货物损失、施救费、路产损害赔偿费等31808.52元，共计41535.67元。
四、被告郭廷福赔偿原告ＸＸ货物损失、施救费、路产损害赔偿费等33571.34元，司法鉴定费3000元，共计36571.34元。
五、被告河北省邯郸市华强汽车运输有限公司赔偿原告ＸＸ司法鉴定费3000元。
以上一、二、三、四、五项均限本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4931元，由原告负担1195元，被告郭廷福与被告河北省邯郸市华强汽车运输有限公司各负担1868元（原告已预交，判决生效后转实收，被告将应负担部分执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4931元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程绪和
审判员 任玉堂
审判员 孙利群
二〇一三年五月二十二日
书记员 付莹莹