wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执522号
申请执行人曹少敏，女，汉族，1988年6月26日生，住魏县。
被执行人和同飞，男，汉族，1984年10月28日生，住成安县。
被执行人邯郸市邯山德惠运输有限公司，地址邯郸市邯山区滏园新村1004-4-13号。
法定代表人霍其贵。
本院在执行申请执行人与被执行人交通肇事一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 唐 硕
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初248号
原告刘兴国，男，1955年10月28日出生，汉族，教师，现住高阳县。
被告解梦东，男，1958年7月7日出生，汉族，现住高阳县。
委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
原告刘兴国诉被告解梦东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘兴国、被告解梦东及其委托代理人郭保国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴国向本院提出诉讼请求：要求判令被告解梦东返还借款50000元及至执行完毕之日为止的利息，至2017年2月1日的利息为52500元并判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年5月1日，被告解梦东以关系密切的朋友办厂子需要钱为由向原告借款50000元，约定月利率为1%，起始计息日期为2008年5月1日，结算利息日期为每年5月1日，有借据为证。后原告向被告催要借款及利息，被告称厂子经营状况不好，暂时无法偿还。2016年8月份，我又向被告催要借款及利息，被告竟然不承认借款事实。为此，特向法院起诉，请求依法支持我的诉求，维护我的合法权益。
被告解梦东辩称，2008年5月1日我根本没有借用过原告所谓的50000元款项，也没有为其出具过借款50000元的借据。被告要求我返还其50000元借款及利息，与事实完全相悖，纯系无中生有，恶意编造，请求法院予以驳回。
庭审中，原告刘兴国出示了借款收据，内容为：“借贷收据，今借刘兴国人民币伍万元整（50000元），月利息为1%，起始计息日期为二00八年五月一日，结算利息日期为每年五月一日。在贷款期间，如果刘兴国有事急用款项之时，可随时按日结算利息，并归还本金。借款人：解梦东”。该借款收据上面的字迹为打印字迹，“解梦东”三字为加盖印章后遗留的红色字迹。对于该借款收据的形成，原告表示为：在1994年4月30日，被告解梦东向我借款20000元，我拿着现款20000元到被告家中，当时有被告的姐姐和姐夫在场，约定1995年5月1日期满，月息1%。我把本金存在被告处，利滚利延续到2008年5月1日，利息为50000元。之间被告给过利息，具体数额记不清了。由于被告不能按时偿还借款，所以借款手续每年一倒，新借据形成，旧借据由被告销毁。至2006年被告的手受伤，不能手写借据，因此以后的新借据都是打印盖章。2008年4月30日，在高阳中学办公室，被告将打印盖好章的借据给了我，没有证人。被告解梦东发表质证意见为，我的手没有受过伤，写字没问题。我是高阳中学办公室主任，有学校为我刻的印章，用于公务，我不能确定借据上是否是学校刻的印章。
庭审中，法庭出示了由原告申请提取的被告解梦东在高阳中学办公室印章一枚，对此印章原告刘兴国发表质证意见为：法庭提取的手章是否是被告借据上所用手章，我不能确定。被告解梦东发表质证意见为：法庭提取的手章是我办公用的手章，该手章是否与原告提供的借据上的手章一致，我不敢确定，看着好像有些区别。
庭审中，法庭出示了由原告申请调取的被告解梦东在高阳县教育局盖有“解梦东”字样的文表两张。对这两张文表
原告刘兴国发表质证意见为：法庭调取的两张文表上被告的用章情况是否和调取的手章一致，我不敢确认，被告是否还有其他手章，2008年借款以后被告手章有不确定性。被告解梦东发表质证意见为：法庭提取的我的手章与我工作中的两种文表中用章情况一致，我只有学校刻得这一枚手章。
被告解梦东出示了由高阳中学出具的证明一份，证明被告解梦东原为高阳中学办公室主任，为工作便利，学校为其刻有“解梦东”手章一枚，为长条形红色手章，该手章一直由学校办公室保管，办公室人员使用。2015年3月7日起解梦东退居二线，办公室工作转由副主任张凤菊负责，该手章仍存放在学校办公室。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的借款收据、被告提供的证明信以及本院调取的手章和文表等证据予以证实。
本院认为，原告刘兴国提供的借款收据上面加盖的“解梦东”印章，原、被告均不能肯定和法庭提取印章一致，亦不能证实和法庭调取的文表上的印章一致，且被告否认向原告借款。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，其要求被告偿还借款本金及利息的主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘兴国的诉讼请求。
案件受理费2350元，减半收取1175元由原告刘兴国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯立新
二〇一七年三月十二日
书记员 韩小美
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2498号
原告黄达生，男，1973年12月4日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人许泽滨，福建协进律师事务所律师。
被告洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，住晋江市。
被告晋江市源兴包装发展有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪琪麟，该公司负责人。
原告黄达生与被告洪琪麟、晋江市源兴包装发展有限公司（下称源兴公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄达生到庭参加诉讼，被告洪琪麟、源兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转，于2012年10月9日向原告借款人民币500万元，并约定利息按月利率1.8%计算，以上事实由被告洪琪麟出具原告收执的“借条”为证。被告源兴公司对上述借款愿意承担连带保证责任并在被告洪琪麟出具的借条上加盖公章予以确认。之后，被告于2013年10月30日偿还846000元，尚欠4154000元至今未还。原告请求法院依法判令：1、被告洪琪麟立即偿还拖欠原告借款本金4154000元及利息（自2013年10月31日起至还款之日止，本金4154000元按月利率1.8%计付利息，截止2014年7月31日暂计利息为672948元。）；2、被告源兴公司对上述借款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
二被告在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告黄达生提供以下证据：
1、原告的身份证一份，以此证明原告的主体资格。
2、被告洪琪麟身份证复印件一份，以此证明被告洪琪麟的诉讼主体资格。
3、企业法人营业执照、组织机构代码各一份，以此证明被告源兴公司的主体资格。
4、借条一份，载明：兹向黄达生借款5000000元，利息按月利率1.8%计算，于每月8日前付清当月利息90000元，借款期限3个月，从2012年10月9日起至2013年1月8日止，到期后一次性还清本息，在借款期限内如出借人需提前收回贷款，借款需在7日内还清所借金额本息。晋江市源兴包装发展有限公司愿意以公司全部财产为此次借款提供连带责任保证，并在全部本金、利息及实现债权所需费用等范围承担连带责任，担保期限为借款到期之日或债务提前到期之日起贰年内。被告洪琪麟在借款人签名捺印，被告源兴公司在保证单位一栏加盖公章。以此证明被告洪琪麟向原告借款的事实以及被告源兴公司自愿为该笔借款提供连带责任保证的事实。
5、转账交易单、证明及蔡秀润身份证各一份，以此证明原告于2012年10月9日通过蔡秀润的账户转账5000000元至被告洪琪麟指定债户的事实。
本院认为，被告洪琪麟、被告源兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告黄达生提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予确认，上述证据可以证明原告所诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2012年10月9日，被告洪琪麟向原告黄达生借款5000000元，双方约定借款期限三个月，借款利息为月利率1.8%。被告源兴公司自愿为该笔借款承担连带偿还责任。借款后被告洪琪麟仅于2013年10月30日偿还借款本金846000元，之后被告洪琪麟及被告源兴公司均未偿还任何借款本息。2014年8月12日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告黄达生与被告洪琪麟之间的借款合同主体合格、意思表示真实，内容合法有效。原告履行放款义务后，被告洪琪麟未能按约偿还借款，属违约，应偿还原告尚欠的借款本金及相应利息。原告自认被告洪琪麟于2013年10月30日偿还借款本金846000元，系对自己权利的处分，本院予以照准。故原告请求被告洪琪麟偿还尚欠借款本金4154000元及自2013年10月31日起按月利率1.8%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告源兴公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，应当承担连带偿还责任。被告洪琪麟、被告源兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告洪琪麟应于本判决生效后十日内返还原告黄达生借款本金4154000元，并支付自2013年10月31日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告晋江市源兴包装发展有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告晋江市源兴包装发展有限公司承担保证责任后，有权向被告洪琪麟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45416元，由被告洪琪麟、被告晋江市源兴包装发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
人民陪审员 王英帅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1581号
原告：向元利，男，1974年9月16日出生，土家族，住湖南省吉首市。
被告：张国民，男，1974年5月13日出生，住吉首市，其他信息不详。
原告向元利与被告张国民广告合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告以自行解决该纠纷为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向元利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向元利承担。
审 判 长 杨冬初
审 判 员 梁 果
人民陪审员 杨 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第403号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年7月25日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1946号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月24日21时14分许，被告人张某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××小型普通客车，从乐清市柳市镇新新雅酒店开往白石街道方向，途经乐清市柳市镇柳白公路高速桥下路段时，被民警当场查获。被告人张某在现场不配合民警进行呼气式酒精测试，后被民警带至乐清市第三人民医院提取血样，经教育被告人张某配合民警工作，进行呼气式酒精测试。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人张某血液中的乙醇含量为123mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试记录单、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、查获记录、理化检验报告、协查函、电话查询、光盘、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年八月十一日
代书记员 陈静静
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执恢12号之二
申请执行人：王旭艳，男，1968年6月16日出生，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：赵忠顺。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
申请执行人王旭艳与被执行人朱玉雪、赵忠顺、宿州市鸿昊物资贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宿州仲裁委员会作出的（2015）宿仲裁字第23号裁决书已经发生法律效力。执行中，本院于2015年12月11日作出（2015）宿中执字第00242-3号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。因申请执行人王旭艳发现三被执行人有可供执行财产并再次申请执行，本院于2016年6月14日以（2016）皖13执恢12号案立案恢复执行。
2016年8月22日，本院委托安徽恒元拍卖有限责任公司对被执行人赵忠顺登记在其女儿朱宣颐（公民身份号码××）名下位于安徽省合肥市滨湖世纪城福徽苑1号楼3702室房屋和地下车库B110、B111两个车位予以拍卖，拍卖款项3185400元已由申请执行人王旭艳领取。现因被执行人朱玉雪、赵忠顺、宿州市鸿昊物资贸易有限公司暂无其他财产可供执行，王旭艳申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宿州仲裁委员会（2015）宿仲裁字第23号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执恢12号
申请执行人：王旭艳，男，1968年6月16日出生，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：赵忠顺。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
申请执行人王旭艳与被执行人朱玉雪、赵忠顺、宿州市鸿昊物资贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因申请执行人王旭艳发现三被执行人有可供执行财产并再次申请执行，本院于2016年6月14日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法委托宿州市昊光房地产评估经纪咨询有限公司，对本院以（2015）宿中执字第00242-1号、第00242-2号执行裁定，查封的被执行人赵忠顺登记在其女儿朱宣颐（公民身份号码××）名下位于安徽省合肥市滨湖世纪城福徽苑1号楼3702室房屋和地下车库B110、B111两个车位进行评估，该评估公司于2016年7月19日出具SZHG房估字（2016）第0490号房地产司法鉴定估价报告，评估对象总价值为322万元。现申请执行人王旭艳申请拍卖上述被查封的房屋和车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵忠顺登记在其女儿朱宣颐（公民身份号码××）名下位于安徽省合肥市滨湖世纪城福徽苑1号楼3702室房屋和地下车库B110、B111两个车位，以拍卖价款清偿所欠申请执行人王旭艳的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 宋宁昌
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执恢12号之一
申请执行人：王旭艳，男，1968年6月16日出生，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：赵忠顺。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的宿州仲裁委员会（2015）宿仲裁字第23号裁决书，于2016年8月22日委托安徽恒元拍卖有限责任公司对被执行人赵忠顺登记在其女儿朱宣颐（公民身份号码××）名下位于安徽省合肥市滨湖世纪城福徽苑1号楼3702室房屋和地下车库B110、B111两个车位予以拍卖。2016年9月27日，上述房产由竞买人刘晓东（公民身份号码××）以322万元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于安徽省合肥市滨湖世纪城福徽苑1号楼3702室房屋和地下车库B110、B111两个车位的所有权自本裁定送达买受人刘晓东（公民身份号码××）时起转移。
二、买受人刘晓东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6210号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任广弟，聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行行长。
被告：常勇，男，1982年09月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：焦洪霞（被告常勇之妻），女，1982年09月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：吕玉忠，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王成刚，男，1987年04月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：苗国军，男，1982年02月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：于得涛，男，1984年02月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：邢建芳，男，1982年09月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告常勇、焦洪霞、吕玉忠、王成刚、苗国军、于得涛、邢建芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月07日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人任广弟到庭参加诉讼，被告常勇、焦洪霞、吕玉忠、王成刚、苗国军、于得涛、邢建芳经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行的诉讼请求：1.判决被告常勇、焦洪霞偿还10.2万元借款本金及拖欠的相应利息；2.被告吕玉忠、王成刚、苗国军、于得涛、邢建芳承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年07月31日，原告聊城农商行与被告常勇签订《个人借款合同》；与被告吕玉忠、王成刚、苗国军、于得涛、邢建芳签订《保证合同》；与被告常勇、吕玉忠、王成刚、苗国军、于得涛、邢建芳签订《借款合同补充协议书》；被告吕玉忠、王成刚、苗国军、于得涛、邢建芳向原告出具《担保承诺函》。双方约定由被告常勇向原告借款10.2万元，借款期限：自2014年07月31日至2015年05月10日止；借款月利率：12.5000‰。被告吕玉忠、王成刚、苗国军、于得涛、邢建芳为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。约定了双方的违约责任。被告焦洪霞向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告焦洪霞为被告常勇的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年07月31日将借款10.2万元转入被告常勇的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行，存款账号为：62×××98。贷款到期前，被告常勇、焦洪霞偿还借款利息11535.45元，贷款到期后，尚有借款本金10.2万元及拖欠的相应的利息至今未予偿还，被告吕玉忠、王成刚、苗国军、于得涛、邢建芳也未承担连带保证责任。
被告常勇、焦洪霞、吕玉忠、王成刚、苗国军、于得涛、邢建芳均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《借款合同补充协议书》、《贷转存凭证》、《共同承担债务承诺书》、《还款明细表》等证据，用于证明被告向原告担保借款的事实。
上述证据经庭审审查，结合原告的陈述，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，作为本案定案的依据并在卷佐证。
被告常勇、焦洪霞、吕玉忠、王成刚、苗国军、于得涛、邢建芳均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，原告陈述的事实和理由成立，本院予以认定，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常勇、焦洪霞于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币10.2万元及相应的利息（利息从2014年07月31日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计息，已偿还的利息11535.45元应予以扣除）；
二、被告吕玉忠、王成刚、苗国军、于得涛、邢建芳对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告吕玉忠、王成刚、苗国军、于得涛、邢建芳承担连带责任后，有权向被告常勇、焦洪霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一六年十二月七日
书记员 郭德振
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审58号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT,住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人张松，重庆市涪陵区综合行政执法局执法监督科科长。
被执行人重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司，统一社会信用代码915001027530589282，住所地重庆市涪陵区太极大道15号。
法定代表人徐永国。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年5月22日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2017）第67号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未在法定期限内申请执行而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐华梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22744号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：叶鹏飞，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区芜纺路富通小区2幢1单元602室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项54,895.02元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计54,895.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第05891号
原告滕玉清，女。
被告刘永柱，男。
原告滕玉清诉被告刘永柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕玉清、被告刘永柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月到同年11月，被告雇佣原告在大连农腾农业科技发展有限公司菜园子干菜园子农活，尚欠劳务费2632元。此款被告至今未给付原告。故诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费2632元。
被告辩称，我在大连农腾农业科技发展有限公司干活，主要负责记工、安排活。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月至同年11月，原、被告均在同一单位菜园工作，原告从事农活，被告主要负责领工、记工及安排工人工作。
本院所确认的上述事实，有原告提供的相应证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均在同一单位工作，被告只是负责领工、记工工作。现原告要求被告给付劳动报酬，被告不同意原告的诉请。原告在诉讼过程中所提供的证据不足以证明原告系被告所雇佣，故原告的主张无事实及法律依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告滕玉清要求被告刘永柱给付劳动报酬的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告滕玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一五年八月二十四日
书记员 王艺璇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1194号
原告：伍某，男，1972年10月18日生，汉族，江西省南康市人，个体工商户，户籍地：江西省南康市，现住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：白礼佐，男，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201510879800。代理权限：一般代理。
被告：曾某，女，1970年9月13日生，汉族，四川省泸州市人，个体工商户，户籍地：四川省泸州市龙马潭区，现住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：王凯，男，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610625152。代理权限：一般代理。
原告伍某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告伍某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某负担。
审判员 李政发
二〇一七年六月十四日
书记员 张立婧
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初102号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人董某，农民。2013年12月25日因殴打他人被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十五日。2016年8月27日因本案被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月16日被巴彦淖尔市临河区公安局巴彦淖尔经济开发区公安分局刑事拘留，12月29日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
辩护人刘佳，内蒙古大法扬律师事务所律师。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员巴图出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年7月29日11时许，被告人董某在临河农场七分场其住房的巷道内，与被害人景某因宅基地纠纷发生矛盾，双方互殴，被告人董某将被害人景某左眼打伤。经鉴定，被害人景某的损伤程度为轻伤二级。
被告人董某及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，其辩护人提出以下辩护意见，被害人景某在事件的起因上存在过错，且双方互殴都受伤，被告人董某认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年7月29日11时许，被害人景某在临河农场七分场其住房的巷道内搭建彩钢房，被告人董某认为占用了其家巷道，于是双方发生争吵，后互相殴打。殴打过程中，被告人董某用拳头将被害人景某左眼打伤。经鉴定，被害人景某的损伤程度为轻伤二级。审理过程中，附带民事诉讼双方以3万元达成赔偿协议，且已履行，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人母亲的报案、受理案件登记表、立案决定书，证实被害人景某被被告人董某打伤，公安机关立案侦查。
2.被害人景某的陈述、证人严某（被告人董某的母亲）、万某（被害人景某的母亲）、王某、韩某的证言，证实因被害人景某在巷道内搭建彩钢房，双方发生争吵并互殴，被告人董某将被害人景某打伤的事实。
3.现场勘验笔录及照片，证实打架现场情况。
4.辨认笔录及照片，证实被告人董某指认作案现场并拍照。
5.被害人景某诊断证明、伤情照片、伤害程度鉴定意见，证实被害人景某的伤情，经鉴定为轻伤二级。
6.被告人董某的诊断证明、伤情照片，证实被告人董某受伤情况。
7.行政处罚决定书及执行书、罚没款收据，证实因被告人与被害人互殴，双方分别被行政拘留七日，并罚款五百元。
8.被告人董某的供述及视听资料，证实内容与本院查明的事实一致，且与上述证据相互印证。
9.抓捕经过，证实抓获被告人董某的过程。
10.违法犯罪记录查询、行政处罚决定书，证实被告人董某于2013年因殴打他人被行政处罚的事实。
11.户籍证明，证实被告人董某的出生日期。
12.调解协议、收条及谅解书，证实民事部分赔偿及谅解情况。
本院认为，被告人董某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。对辩护人提出的被害人在起因上有先前过错的意见，无证据证实，本院不予支持。本案是邻里纠纷引发的矛盾，被告人又赔偿了被害人经济损失得到谅解，认罪态度较好，决定酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 梨
人民陪审员 孔瑞英
人民陪审员 闫 惠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 贺 超
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2423号
原告：徐立文，男。
被告：陆军，女。
被告：刘殿钢，男。
被告：陆磊，男。
被告：袁素凤，女。
原告徐立文与被告陆军、刘殿钢、陆磊、袁素凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告徐立文到庭参加诉讼，被告陆军、刘殿钢、陆磊、袁素凤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐立文向本院提出诉讼请求：要求被告陆军、刘殿钢、陆磊、袁素凤返还借款4万元并支付利息。事实与理由：2015年8月13日，被告陆军、刘殿钢向原告徐立文借款4万元，月利率2分，约定一年还清，被告陆磊、袁素凤为担保人，并出具借条1份。该笔借款被告陆军、刘殿钢、陆磊、袁素凤至今未还。
被告陆军、刘殿钢、陆磊、袁素凤未答辩。
原告徐立文提交了借条1份证明被告陆军、刘殿钢向其借款4万元，还款日期2016年8月13日，被告陆磊、袁素凤系担保人。根据原告徐立文陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年8月13日，被告陆军、刘殿钢向原告徐立文借款4万元，月利率2%，利息按月支付，约定2016年8月13日前还清，被告陆磊、袁素凤系担保人。截至2016年8月13日欠付利息1600.00元（2016年6月13日前，被告陆军、刘殿钢每月支付利息800.00元）。该笔借款被告陆军、刘殿钢、陆磊、袁素凤至今未还。
本院认为，原告徐立文与被告陆军、刘殿钢之间形成民间借贷法律关系，被告陆磊、袁素凤系担保人，借款合同合法有效，本院予以确认。现债务履行期已届满，被告陆军、刘殿钢应按合同约定履行还款义务，被告陆磊、袁素凤承担连带保证责任。借条中约定了借期内利率（年利率24%）但未约定逾期利率，逾期利息应自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告徐立文的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告陆军、刘殿钢于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐立文借款4万元和利息1600.00元；并以4万元为基数，自2016年6月14日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止。
二、被告陆磊、袁素凤承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告陆军、刘殿钢负担，被告陆磊、袁素凤承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ＸＸ晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4390号
原告宁锦，住沈阳市沈北新区。
原告董秋红，住沈阳市沈北新区。
委托代理人宁锦，系原告董秋红丈夫。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告宁锦、董秋红诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告宁锦（原告董秋红委托代理人）、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金20088.97元（2015年3月25日至2016年6月3日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，或对原告主张违约金金额进行调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。
经审理查明，2011年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区房屋，总房价款459702元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付原告2014年5月24日至2015年3月24日期间的违约金13515.2元。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年3月25日起计算逾期办证违约金，至2016年6月3日止共计437天，违约金应为20088.97元（245344元×0.0001×442天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告宁锦、董秋红逾期办证违约金20088.97元。（违约金期限计算至2016年6月3日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取151元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年八月九日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第363号
申请人：池文杰，男，1992年7月14日出生，汉族，广东省惠东县人，系惠州市奕锋鞋业有限公司员工，现住广东省惠东县，
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地广东省惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林权芳。
申请人池文杰于2015年11月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司结欠其工资519元，有被申请人出具的一张《工资结欠条》为证。之后，经申请人多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人给付工资519元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人池文杰工资519元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 熊志东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4909号
原告陆凤秀，女，1949年8月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海山信金融信息服务有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人沈文毅，职务不详。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人施恒，职务不详。被告上海云海实业股份有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人施有毅，职务不详。以上三被告委托代理人张枫，上海市申元律师事务所律师。原告陆凤秀诉被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员缪景好独任审理。本案现已审理终结。原告陆凤秀诉称，原告于2014年12月31日与被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司签订了合同编号为340173的《居间借款保证合同》，约定原告接受被告上海山信金融信息服务有限公司的推荐，向被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出借人民币2万元(以下币种相同)，出借期限为2014年12月31日至2015年12月30日，年利率为16%等。同日，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出具《收款确认书》确认收到原告支付的2万元借款。但被告上海云都婚礼酒店投资有限公司自2015年10月28日起停止支付利息，且在还款期限届满后未能归还本金以及利息。原告据此起诉来院，请求判令：被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司返还原告借款本金2万元及相应利息。经审查，上海市公安局宝山分局已经对被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司的法定代表人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司法定代表人施恒于2015年12月28日被取保候审，被告上海云海实业股份有限公司法定代表人施有毅于2015年12月28日被执行逮捕。刑事立案所涉合同与本案《居间借款保证合同》系同一版本的合同。原告已经于2015年5月向上海市公安局宝山分局报案。本院认为，本案所涉借款纠纷与上海市公安局宝山分局对犯罪嫌疑人即本案被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司法定代表人立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，且本案原告已就同一事实报案，因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆凤秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 缪景好
二〇一六年四月二十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初4909号原告陆凤秀，女，1949年8月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海山信金融信息服务有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人沈文毅，职务不详。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人施恒，职务不详。被告上海云海实业股份有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人施有毅，职务不详。以上三被告委托代理人张枫，上海市申元律师事务所律师。原告陆凤秀诉被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员缪景好独任审理。本案现已审理终结。原告陆凤秀诉称，原告于2014年12月31日与被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司签订了合同编号为340173的《居间借款保证合同》，约定原告接受被告上海山信金融信息服务有限公司的推荐，向被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出借人民币2万元(以下币种相同)，出借期限为2014年12月31日至2015年12月30日，年利率为16%等。同日，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出具《收款确认书》确认收到原告支付的2万元借款。但被告上海云都婚礼酒店投资有限公司自2015年10月28日起停止支付利息，且在还款期限届满后未能归还本金以及利息。原告据此起诉来院，请求判令：被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司返还原告借款本金2万元及相应利息。经审查，上海市公安局宝山分局已经对被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司的法定代表人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司法定代表人施恒于2015年12月28日被取保候审，被告上海云海实业股份有限公司法定代表人施有毅于2015年12月28日被执行逮捕。刑事立案所涉合同与本案《居间借款保证合同》系同一版本的合同。原告已经于2015年5月向上海市公安局宝山分局报案。本院认为，本案所涉借款纠纷与上海市公安局宝山分局对犯罪嫌疑人即本案被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司法定代表人立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，且本案原告已就同一事实报案，因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆凤秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇一六年四月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初4153号
原告：苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇香雪村。
法定代表人：徐红梁，支部书记。
委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张基晨，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：李玉文，男，1971年8月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会诉被告李玉文租赁合同一案，本院于2018年5月21日立案。原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取人民币838元，由原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会负担。
审判员 谢 丰
二〇一八年七月五日
书记员 陶雅洁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4576号
申请执行人：江聚本，住广州市花都区。
被执行人：谭慧琼，住广州市花都区。
申请执行人江聚本与被执行人谭慧琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法狮民初字第417号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人谭慧琼应向申请执行人偿还借款795000元及利息，并负担案件受理费6500元、律师费50000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人谭慧琼有位于广州市花都区新华街永发路8号13座1709、1710房，上述房产均因涉诉被本院于2015年3月30日以（2015）穗花法山民初字第136号案依法查封，本案轮候查封。本案需等待上述案件的处理结果。此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案在轮候查封期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4576号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘华杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执868号
申请执行人梁文波，男，1971年4月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
被执行人张永斌，男，1975年1月27日出生，回族，住黑龙江省大庆市。
被执行人刘颖，女，1978年3月10日出生，回族，住黑龙江省大庆市。
原告梁文波与被告张永斌、刘颖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0691民初260号民事调解书已经发生法律效力。申�执行人梁文波2017年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁文波本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）黑0691民初260号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 佳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3743号
原告高乔收，男，汉族，1965年7月15日出生，住登封市。
被告韩红军，男，汉族，1966年6月9日出生，住登封市。
委托诉讼代理人陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
原告高乔收诉被告韩红军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高乔收，被告韩红军的委托诉讼代理人陈书杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高乔收向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款11万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月11日，被告韩红军承揽登封市告成镇观星台游客服务中心工程因急需用钱，向原告借款20万元整，口头约定利息5万元。被告给原告出具了欠条。工程结束后，原告向被告催要欠款，可被告一直以告成镇政府没有支付给其工程款为由推诿。直到2016年2月23日，经双方结算后被告承认还欠原告投资款11万元，口头约定利息5万元。后经原告多次讨要无果，故而成诉。
被告韩红军辩称：原、被告属合伙关系，2012年5月份，双方共同承揽登封市告成镇观星台工程项目。2016年2月23日，被告给原告打的欠条11万，其中包含该工程盈利款的5万元，剩余的6万才是真正原告的投资款，现该工程款经告成镇验收结算亏损十几万元，被告无能力再支付其中盈利5万元，被告愿意分期支付原告投资款6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高乔收提交以下证据支持自己的诉讼请求：2016年2月23日被告出具的欠条一张，证明被告欠原告投资款11万元，不包括利息。
被告韩红军对原告所提交的证据质证意见如下：对该份证据的真实性没有异议，是被告本人所写，但对证明内容有异议，被告欠原告11万元是投资告成镇游客服务中心工程款，原、被告是合伙关系，工程完毕给原告分红5万元。
被告韩红军未向法庭提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月份，原、被告合伙，以被告韩红军名义承揽登封市告成镇观星台游客服务中心工程，原告投资二十余万元。此后经双方结算，被告认可还欠原告投资款11万元，并出具欠条一份，载明“欠条今欠高乔收壹拾壹万元整（游客服务中心投资款）韩红军2016年2月23日”，后经原告多次讨要无果，故而成诉。
本院认为：2012年5月份，原、被告双方以被告韩红军的名义承揽登封市告成镇观星台游客服务中心工程，原告投资二十余万元，此后经双方结算，被告承认还欠原告投资款11万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款11万元，理由正当，应予支持；原告请求被告支付利息，因双方没有约定利息，故对此请求，本院不予支持；被告韩红军以原、被告属合伙关系，2016年2月23日，被告给原告打的欠条11万，其中包含该工程盈利款的5万元，剩余的6万才是真正原告的投资款，现该工程款经告成镇验收结算亏损十几万元，被告无能力再支付其中盈利5万元，被告愿意分期支付原告投资款6万元的辩由，因无提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩红军应于本判决生效之日起十日内偿还原告高乔收投资款11万元；
二、驳回原告高乔收的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告韩红军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王鸿涛
二〇一六年十一月八日
书记员 朱国杰
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2668号
原告：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。
法定代表人：苗涛，该社主任。
委托诉讼代理人：苗祥胜，男，住菏泽市定陶区。
被告：陈广华，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶�。
被告：田长锁，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：田学刚，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告陈广华、田长锁、田学刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物种植专业合作社的委托诉讼代理人苗祥胜到庭参加诉讼，被告陈广华、田长锁、田学刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
定陶县农合农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈广华立即偿还借款本金3万元、利息及违约金；2、被告田�锁、田学刚为该笔借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月27日被告陈广华由于资金紧张，向原告借款3万元，并签订了借款合同书，约定月利率为1.77%，借款期限为一年。被告田长锁、田学刚为被告陈广华的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还原告借款本金3万元、利息及违约金。
陈广华未答辩。
田长锁未答辩。
田学刚未答辩。
原告定陶县农合农作物种植专业合作社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、定陶县农合农作物种植专业合作社借款合同书一份。2、担保（保证）协议一份。�两份证据真实、合法，能够证明被告陈广华于2014年6月27日向原告借款3万元及被告田长锁、田学刚为被告陈广华的该笔借款提供了担保的事实，对该两份证据的证明效力依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日被告陈广华与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订了一份借款合同书，向原告借款3万元，约定月利率为1.77%，借款期限为一年，并约定如被告陈广华不按期归还原告借款，应按资金占用本金的20%向原告支付罚款，且从滞纳之日起按日加收5‰的滞纳金。被告田长锁、田学刚为被告陈广华的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。该协议书约定被告田长锁、田学刚为被告陈广华担保金额为3万元，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为所有债务清偿为止。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。
本院认为，被告陈广华与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订借款合同书，向原告借款3万元，原告按约定将该款支付给了被告陈广华，被告陈广华应按约定向原告返还借款本金并支付利息。被告陈广华没有履行债务，被告田长锁、田学刚也未代被告陈广华清偿该笔借款，被告田长锁、田学刚应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告定陶县农合农作物种植专业合作社要求被告陈广华偿还借款、利息及违约金，被告田长锁、田学刚承担连带清偿责任，于法有据应予支持。原告与被告陈广华约定的违约金过高，对超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈广华于判决生效后十日内返还原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款本金3万元、利息及违约金（利息自2014年6月27日始至2015年6月27日止，利率按月利率1.77%计算，违约金自2015年6月28日始，至履行完毕时止，利率按年利率24%计算），被告田长锁、田学刚承担连带清偿责任。
二、被告田长锁、田学刚承担保证责任后，有权向被告陈广华追偿。
三、驳回原告定陶县农合农作物种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告陈广华、田长锁、田学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷运广
审 判 员 许志勇
人民陪审员 董连魁
二〇一七年四月二十四�
书 记 员 王 琳
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初2668号原告：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。法定代表人：苗涛，该社主任。委托诉讼代理人：苗祥胜，男，住菏泽市定陶区。被告：陈广华，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶�。被告：田长锁，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：田学刚，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告陈广华、田长锁、田学刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物种植专业合作社的委托诉讼代理人苗祥胜到庭参加诉讼，被告陈广华、田长锁、田学刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。定陶县农合农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈广华立即偿还借款本金3万元、利息及违约金；2、被告田�锁、田学刚为该笔借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月27日被告陈广华由于资金紧张，向原告借款3万元，并签订了借款合同书，约定月利率为1.77%，借款期限为一年。被告田长锁、田学刚为被告陈广华的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还原告借款本金3万元、利息及违约金。陈广华未答辩。田长锁未答辩。田学刚未答辩。原告定陶县农合农作物种植专业合作社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、定陶县农合农作物种植专业合作社借款合同书一份。2、担保（保证）协议一份。�两份证据真实、合法，能够证明被告陈广华于2014年6月27日向原告借款3万元及被告田长锁、田学刚为被告陈广华的该笔借款提供了担保的事实，对该两份证据的证明效力依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日被告陈广华与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订了一份借款合同书，向原告借款3万元，约定月利率为1.77%，借款期限为一年，并约定如被告陈广华不按期归还原告借款，应按资金占用本金的20%向原告支付罚款，且从滞纳之日起按日加收5‰的滞纳金。被告田长锁、田学刚为被告陈广华的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。该协议书约定被告田长锁、田学刚为被告陈广华担保金额为3万元，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为所有债务清偿为止。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。本院认为，被告陈广华与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订借款合同书，向原告借款3万元，原告按约定将该款支付给了被告陈广华，被告陈广华应按约定向原告返还借款本金并支付利息。被告陈广华没有履行债务，被告田长锁、田学刚也未代被告陈广华清偿该笔借款，被告田长锁、田学刚应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告定陶县农合农作物种植专业合作社要求被告陈广华偿还借款、利息及违约金，被告田长锁、田学刚承担连带清偿责任，于法有据应予支持。原告与被告陈广华约定的违约金过高，对超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈广华于判决生效后十日内返还原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款本金3万元、利息及违约金（利息自2014年6月27日始至2015年6月27日止，利率按月利率1.77%计算，违约金自2015年6月28日始，至履行完毕时止，利率按年利率24%计算），被告田长锁、田学刚承担连带清偿责任。二、被告田长锁、田学刚承担保证责任后，有权向被告陈广华追偿。三、驳回原告定陶县农合农作物种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告陈广华、田长锁、田学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  谷运广审 判 员  许志勇人民陪审员  董连魁二〇一七年四月二十四�书 记 员  王 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东民初字第2440号
原告：吴某某。
被告：徐某某。
原告吴某某为与被告徐某某装饰装修合同纠纷一案，于2
011年12月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2012年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某
到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告把东阳市白某某亲湘爱饭店（以下简
称湘亲湘爱饭店）的装修工程承包给原告施工。2009年8月12
日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款50万元、工资
款46万元，合计96万元。同日，被告向原告出具了欠条1份，
约定所欠工程款、工资款于2009年12月20日前付清。后经原告
多次催讨，被告分文未付。请求判令被告立即支付原告欠款96
万元及利息（自2009年12月21日起按中国人民银行同期贷款利
率的4倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了欠条1份，以证明
其在上述诉称中主张的事实和理由。
被告徐某某未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告徐某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权某。原告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有
证明原告所主张的相关事实的证明力，予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
原告系东阳市白云美的生活装璜设计工作室的业主。被
告原系湘亲湘爱饭店业主。2008年下半年，原告向被告承包了
湘亲湘爱饭店的装修工程。2009年8月12日，经原、被告结算
，确认被告尚欠原告工程款50万元、工资款46万元，同日，被
告向原告出具欠条一份，内容为“今欠美的生活装饰设计工作
室装修工程款50万元，人工工资46万元；①总工程款为218万
元，②已付工程款122万元，③其余工程款在2009年12月20日
前付清，④以上工程为东阳市中山路叁佰拾号湘亲湘爱大酒店
工程。欠条出具后，经原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为，被告拖欠原告工程款和工资款共计96万元的
事实，有原告提供的欠条及其陈述为凭，且被告未提出抗辩，
足以认定。被告向原告出具欠条后，负有依约及时支付原告工
程款和工资款的义务，其未及时支付原告工程款和工资款，应
承担支付原告逾期利息的民事责任，但原告要求被告按中国人
民银行规定的银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息没有法律
依据，利息应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。
综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能
成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第
一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某应于本判决生效后十日内支付原告吴某
某工程款和工资款计96万元及利息（自2009年12月21日起按中
国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至本判决生效后的第
十日，如提前履行，则计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：
金华市财政局；账号：19×××37，开户银行：中国
农业银行金华市分行，或直接交至金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 厉晶晶
人民陪审员 张立春
人民陪审员 吴关虎
二〇一二年四月二十三日
代书 记员 何 秧
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2824号
原告：周保成，男，1949年12月6日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宪伟，河南高基律师事务所律师。
被告：李春枝，女，1956年10月9日生，汉族，住荥阳市。
被告：苌红峰，男，1981年4月1日生，汉族，住郑州市。
被告：苌静，女，1987年6月17日生，汉族，住荥阳市。
原告周保成与被告李春枝、苌红峰、苌静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周保成及其委托诉讼代理人王宪伟，被告李春枝、苌红峰、苌静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款371万元；2、由三被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为341万元。事实和理由：原告与苌三杰系朋友关系，三被告系苌三杰的亲属。从2010年开始，苌三杰因做生意需要流动资金，陆续向原告借款，每年换条。至2015年7月，苌三杰共向原告借现金371万元，有苌三杰出具的借条为证。现苌三杰因病去世，原告向三被告多次催要借款，均未果，故起诉来院，要求三被告及时偿还借款并承担案件诉讼费用。
三被告辩称：原告所诉苌三杰向其借款，被告李春枝作为苌三杰的配偶、被告苌红峰和苌静作为苌三杰的子女均不知情，被告李春枝现无力偿还，被告苌红峰、苌静明确放弃对苌三杰遗产的继承，不负还款义务。
本院经审理认定事实如下：被告李春枝系苌三杰配偶，被告苌红峰、苌静系苌三杰子女。截止2015年7月，苌三杰因生产经营需要，累计借向原告借款341万元，并出具借据十五份。其中2014年7月25日借款10万元，约定借款期限一个月；2014年7月30日借款5万元，约定借款期限一个月；2014年8月18日借款10万元；2014年9月5日借款10万元，约定借款期限20天；2014年9月30日借款5万元；2014年10月18日借款10万元，约定11月2日前还款；2014年11月18日借款6万元，约定12月8日前还款；2014年12月31日借款5万元；2015年1月24日结算日常借款后累计30万元出具借条；2015年2月1日借款10万元；2015年3月10日更换借条一份，借款金额140万元；2015年4月2日原告通过银行转账借给被告20万元；2015年5月10日更换借条一份，借款金额60万元；2015年5月18日借款10万元；2015年7月20日借款10万元，约定8月5日前还款。2016年2月11日，原告与苌三杰就借款一事进行协商，并达成协商纪要，纪要明确了苌三杰累计向原告借款371万元的事实，并载明未按期偿还的原因是银行贷款未发放和苌三杰的厂子货款未收回。2016年4月22日，苌三杰因病去世。原告向三被告催要借款未果，为此起诉来院。
本院认为：苌三杰先后向原告借款341万元，有当事人陈述、借条、借款协商纪要等证据在卷佐证，依法可认定原告与苌三杰之间成立341万民间借贷的法律关系，且原告已提供借款。原告所诉借款苌三杰与被告李春枝婚姻关系存续期间所欠，依法应按夫妻共同债务处理，苌三杰死亡，被告李春枝对婚姻关系存续期间的共同债务负有连带清偿责任，故原告要求被告李春枝偿还借款341万元，于法有据，本院予以支持。被告苌红峰、苌静作为苌三杰的法定继承人，放弃了对苌三杰遗产的继承，原告要求被告苌红峰、苌静还款不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告李春枝于本判决生效之日起十日内，偿还原告周保成借款341万元。
二、驳回原告周保成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34080元，由被告李春枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 任丙申
审判员 季慧云
审判员 王慧芳
二〇一六年九月八日
书记员 魏芳卉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终49号
上诉人（原审被告）王裕文。
被上诉人（原审原告）贺立冬。
原审被告杨赛球。
上诉人王裕文因与被上诉人贺立冬、原审被告杨赛球民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初714号之一民事裁定，向本院上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在长沙市，故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初714号之一民事裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）贺立冬提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人贺立冬与上诉人（原审被告）王裕文、原审被告杨赛球签订的《个人债务清偿协议》中未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人贺立冬的诉讼请求为要求被告偿还欠款，双方争议的标的为被告是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人贺立冬的所在地为合同履行地。被上诉人贺立冬的住所地地位××××天心区，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终49号上诉人（原审被告）王裕文。被上诉人（原审原告）贺立冬。原审被告杨赛球。上诉人王裕文因与被上诉人贺立冬、原审被告杨赛球民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初714号之一民事裁定，向本院上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在长沙市，故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初714号之一民事裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）贺立冬提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人贺立冬与上诉人（原审被告）王裕文、原审被告杨赛球签订的《个人债务清偿协议》中未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人贺立冬的诉讼请求为要求被告偿还欠款，双方争议的标的为被告是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人贺立冬的所在地为合同履行地。被上诉人贺立冬的住所地地位××××天心区，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年六月二十九日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1755号
原告:刘永峰，汉族，农民，住庆城县。
委托诉讼代理人：麻刚，甘肃北斗律师事务所律师。一般代理。
被告:闫耀福，汉族，农民，住镇原县。
原告刘永峰与被告闫耀福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永峰及其委托诉讼代理人麻刚、被告闫耀福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永峰向本院提出诉讼请求：要求闫耀福支付剩余工程款73100元，支付利息5200元，支付追索欠款产生的误工费及交通费5000元，共计83300元。事实和理由：2016年3月份，其在镇原县马渠乡唐塬村胡大山自然村为闫耀福等10户群众修建住宅，并签订建房协议，约定每户总工程款为16.2万元，其包工包料进行修建。工程竣工后，闫耀福支付了部分工程款，2016年9月27日经清算，闫耀福共欠工程款9万元并出具欠条1份，承诺2016年12月31日前一次性结清，经催要仅支付16900元，下欠73100元至今再未支付。
闫耀福辩称，2016年3月刘永峰为其修建住宅一处属实，2016年9月27日算账时其出具9万元欠条，后支付16900元，但在算账时对于其付给时任村长闫耀珍的85000元，刘永峰只认可65000元，因此其现在实际欠刘永峰工程款53100元，刘永峰应向闫耀珍索要20000元，不同意支付利息及其他相关费用。且现家庭经济困难，请求延期支付。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，刘永峰在镇原县马渠乡唐塬村胡大山自然村为闫耀福等10户群众修建住宅，约定每户总工程款16.2万元，包工包料进行修建，闫耀福与刘永峰签订协议，同意刘永峰为其修建住宅。施工期间，闫耀福先后向时任村长闫耀珍及负责该工程的席广钰支付工程款85000元。2016年9月27日刘永峰与闫耀福对工程款进行清算，扣减闫耀福的劳务费及闫耀珍转付的65000元，闫耀福向刘永峰出具9万元的欠条1份，并约定2016年12月31日前一次性结清，若到期未还，违约金每天2000元。但到期后闫耀福未支付，经刘永峰催要，闫耀福于2017年1月25日、2017年12月4日分别支付5000元，闫耀福儿子转账6900元，共计支付16900元，剩余欠款至今未支付。刘永峰未提交索要欠款产生误工费及交通费的相关证据。
本院认为，刘永峰为闫耀福建造房屋，闫耀福向刘永峰支付建房款，双方形成农村建房施工合同法律关系，应当按照约定履行义务，但闫耀福未能履行给付建房款义务，属违约行为。刘永峰主张闫耀福支付建房款的请求于法有据，予以支持。关于所欠建房款数额，闫耀福辩称其向闫耀珍、席广钰支付85000元，刘永峰只认可65000元与事实不符，其实际尚欠53100元，因2016年9月27日闫耀福与刘永峰结算后出具欠条，双方的债权债务关系清楚，之后支付16900元，闫耀福实际应当再支付建房款73100元，对于闫耀珍、席广钰未转付的建房款，闫耀福可另行主张权利。刘永峰请求支付利息，由于双方未约定支付利息，该请求无事实依据，不予支持；刘永峰请求支付追索欠款产生的误工费及交通费，未提交相关证据证实，亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
闫耀福支付刘永峰建房款73100元。限判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，减半收取计941.5元，由闫耀福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年七月十七日
书记员 成 钊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11367号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限23天，自2016年6月17日至2016年7月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2668号
原告：江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区上海路28号。
法定代表人：皮郁忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭小松，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶文娟，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：胡艳，女，1987年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赖宝建，男，1981年1月26出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：杜金秀，女，1980年9月30日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：徐州力元医疗器械有限公司，住所地徐州市泉山区矿大科技园软件园A-107室。
法定代表人：胡艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：刘东，男，1978年4月25日出生，汉族，汉族，住徐州市泉山区。
原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司（以下简称锡州村镇银行）诉被告胡艳、徐州力元医疗器械有限公司（以下简称力元公司）、赖宝建、杜金秀、刘东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告锡州村镇银行委托诉讼代理人郭小松、叶文娟、被告力元公司的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。被告胡艳、赖宝建、杜金秀、刘东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡州村镇银行的诉讼请求为：1、判令被告胡艳偿还原告借款本金499189.32元及相应利息（截至2017年9月5日利息为103295.14元，自2017年9月6日起至债务实际清偿之日的利息以499189.32元为本金，按照年利率13.95%计算）、律师费10000元；2、被告力元公司、赖宝建、杜金秀、刘东对上述给付义务承担连带责任；3、原告有权就被告赖宝建所有的位于鸿泰家园16#-1-301及地下室16#-1房产在折价或拍卖、变卖所的价款优先受偿；4、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2013年9月23日，原告与被告胡艳签订最高额抵押借款合同一份，约定胡艳向原告借款550000元，借款期限自2013年9月23日至2016年9月23日。被告力元公司、赖宝建、杜金秀、刘东与原告分别签订了保证合同及担保书，为上述借款提供连带责任保证。被告赖宝建以其名下位于鸿泰家园16#-1-301及地下室16#-1房产提供抵押担保，并办理了他项权证。借款到期后，被告胡艳未按约定偿还本息，其他保证人亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告力元公司认可担保事实，但希望调解处理。
被告胡艳、赖宝建、杜金秀、刘东未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，原告锡州村镇银行与被告胡艳签订铜村银高个借字（2013）第10009230252001号个人最高额借款合同一份，约定被告胡艳为经营所需向原告借款550000元，借款期限自2013年9月23日至2016年9月23日，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度；借款利率为浮动利率，在中国人民银行相应期限档次基准利率基础上浮55%；本合同项下借款自实际提款日起依据实际天数按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）。同日，原告与被告赖宝建、杜金秀签订编号为铜村银高抵字（2013）第10009230252001号最高额抵押合同一份，约定二被告自愿以位于鸿泰家园16#-1-301及地下室16#-1房产为被告胡艳上述借款合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用等。同日，被告力元公司、赖宝建、杜金秀、刘东签订担保书一份，自愿同意为被告胡艳上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月24日，被告赖宝建将其名下上述房产办理他项权证，权利人为原告，债权金额550000元。
2014年9月26日，原告向被告胡艳发放循环贷款550000元。借款到期后，被告胡艳未按约定还本付息，仅于2015年9月25日偿还本金50556.77元、2016年2月3日偿还本金162.57元、2016年4月1日偿还本金91.34元。截至2017年9月5日，被告胡艳尚欠借款本金499189.32元，尚欠利息103295.14元。原告为追索债权，委托江苏淮海正大律师事务所进行诉讼，支出律师代理费10000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、保证书、借款借据、银行流水、欠息凭证、委托代理合同、汇款凭证及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告锡州村镇银行与被告胡艳之间的借款合同及与力元公司、赖宝建、杜金秀、刘东之间的保证合同有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告依约向被告胡艳出借款550000元，被告胡艳未按期偿还借款并支付利息，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告胡艳偿还所欠本息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定实现债权费用等由借款人承担，原告主张因提起本案诉讼支付的律师费用由被告胡艳承担，费用计收标准亦符合规定且已实际支付，故对该项主张本院予以支持。涉案借款以被告赖宝建名下房产进行抵押担保，并已依法办理抵押登记，原告主张对抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。在审理过程中，被告赖宝建认为保证合同上签字非本人签署，提出司法鉴定申请，但其拒不到庭提供比对样本等无法进行后续工作，视为未提供证据证明其主张。在借款人胡艳未履行还款义务的情况下，被告力元公司、赖宝建、杜金秀、刘东作为连带责任保证人，应当对所担保的债务承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告胡艳、赖宝建、杜金秀、刘东拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司借款本金499189.32元，支付相应利息（截至2017年9月5日利息为103295.14元，自2017年9月6日的利息以499189.32元为本金，按照年利率13.95%计算至债务实际清偿之日）及律师代理费10000元；
二、被告徐州力元医疗器械有限公司、赖宝建、杜金秀、刘东对上述给付义务承担连带责任；
三、原告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司有权以被告赖宝建名下位于鸿泰家园16#-1-301及地下室16#-1房产拍卖、变卖所得价款在抵押登记范围内优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费
审 判 长 王壮达
审 判 员 李冠颖
人民陪审员 梁化璟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孟姣姣
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1087号
申请执行人:泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层，组织机构代码62865058-6。
法定代表人：陈跃进，该公司总经理。
委托代理人：黄亚梅，该公司员工。
被执行人:蒋端红，男，1971年6月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1349号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋端红的银行存款9976元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人蒋端红相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年四月五日
书记员 张东伟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2077号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与吴润根房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年四月十九日
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初59号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司住所地：湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐辉，系公司董事长。
委托代理人金伟，男，1980年5月9日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系公司员工。
被告王运生，男，1968年1月10日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告李荣芝，女，1973年6月3日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告王运生、李荣芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司委托代理人金伟到庭参加诉讼，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司法定代表人唐辉因故未能到庭，被告王运生、李荣芝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还贷款本金20000元、利息28297.09元及罚息8933.24元（暂计至2016年1月21日，直至实际清偿之日止），合计57230.32元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2001年5月8日，被告王运生与原告签订借款合同一份，合同约定：被告王运生向原告借款20000元；借款期限自2001年5月8日起至2002年5月8日止；借款月利率7.3125‰。原告多次催收，被告以各种理由拒不归还，至今仍有本金20000元、利息28297.09元及罚息8933.24元（暂计至2016年1月21日，直至实际清偿之日止）、合计57230.32元尚未偿还。综上，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供如下证据材料：1、中国银监会文件2份，拟证明主体合格，原来的蓝山县农村信用合作联社变更为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司；2、借据及借款合同各一份，拟证明被告于2001年5月8日向原告借款2万元，利息还到2001年6月30日。
被告王运生、李荣芝未应诉亦未提交质证异议。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院对原告提交的证据材料进行审查，并对证据材料和案件事实作出认定如下：
对原告提供的证据材料的认定：
原告提供的证据材料客观反映了原、被告之间金融贷款的案件情况，是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。
二、对案件事实的认定：
被告王运生为经营防盗器材于2001年5月8日与原告签订借款合同，合同约定：被告王运生向原告借款20000元；借款期限自2001年5月4日起至2002年5月4日止；借款月利率7.3125‰；被告以位于蓝山县土市乡××组自有房产作抵押，抵押人为王运生、李荣芝。被告仅归还至2001年6月30日前的利息。贷款到期后，原告虽多次催收，二被告均以各种理由拒不归还。原告于2016年1月22日向本院提起诉讼要求被告归还借款本利。
另查明，被告王运生、李荣芝在贷款时系夫妻关系，目前已离婚。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告拒不偿还借款是违约行为，应当承担本案的违约责任。双方当事人所约定的利率没有违反国家法律的强制性规定，本院予以确认。本案所涉及的贷款利息起算时间虽然按合同约定为2001年5月4日，但因被告已将2001年6月30日之前的利息支付给原告，则本案所涉贷款的利息应当从2001年7月1日起开始计算。被告所借贷款系用于家庭生意需要经营防盗器材，其收入用于家庭开支；且贷款时二被告系夫妻关系，用于抵押担保的房屋系二被告夫妻关系存续时的夫妻共同财产，被告李荣芝又是作为担保人出现的；同时，该房产是二被告自己所有，属于债务人用自己财产作抵押，不适用于抵押担保期限的规定，因此，二被告对本案所涉及的贷款应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王运生、李荣芝于本判决生效之日起一个月内将所借借款本金20000元及利息（包括逾期利息）（从2001年7月1日起开始按合同约定的月利率7.3125‰计算至还款之日止）连带偿还给原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
案件受理费1231元，由被告王运生、李荣芝承担。
如果被告王运生、李荣芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 陈运嫦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。