wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初148号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年5月14日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2017年3月19日被扶沟县公安局刑事拘留，3月21日被取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢国维出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年11月份，被告人李某某为食用大烟（罂粟）苗在其西邻居的空院里撒了罂粟种子。2017年3月19日下午1时许，扶沟县公安局民警发现了其种植且刚刚铲除的罂粟苗。经现场清点，被铲除的罂粟苗共计1620株。上述事实，检察机关提供的证据有被告人供述、扣押物品清单、书证等。检察机关认为被告人李某某的行为已构成非法种植毒品原植物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定处罚。
被告人李某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，对所出示的证据也不表示异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月份，被告人李某某为食用罂粟苗在其西邻居的空院里撒了罂粟种子。2017年3月19日下午，被告人李某某在院内铲除大部分罂粟苗后扶沟县公安局民警赶到该院内，在公安局民警的监督下，被告人李某某将罂粟苗全部铲除。经现场清点，被铲除的罂粟苗共计1620株。
上述事实有以下证据证明：（1）被告人李某某供述，我听说派出所在村里检查种植罂粟，2017年3月19日中午，我自己开始把种植的罂粟铲了一大半，派出所的人就过来了，看见我铲除的罂粟在旁边堆着，派出所的人到院子周围检查，发现还有少量没有铲除的罂粟，派出所的人员监督我将剩余的罂粟铲除，然后我全部铲除了。（2）提取笔录及照片复印件，证明公安机关在被告人李某某家提取罂粟苗1620株。（3）扣押物品清单及收缴物品清单，证明被告人李某某非法种植的毒品原植物依法铲除后被公安机关扣押并收缴的事实。（4）户籍证明及无前科证明，证明了被告人李某某的出生日期及无犯罪前科的事实。上述证据经当庭质证属实，应作为定案依据使用。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品原植物管理法规，私自种植毒品原植物1620株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。检察机关指控其犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人李某某能够如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，可从轻处罚。被告人李某某要求从轻处罚的理由符合有关法律规定，亦予以采纳。被告人李某某犯罪情节较轻，悔罪态度较好，判处缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，亦可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙茂永
代理审判员 王 彬
人民陪审员 李 风
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐源源
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第2720号
原告于亚东，男，住敦化市。
委托代理人金东极，吉林敖东律师事务所律师。
被告敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人寇健超，总经理。
委托代理人窦强，男，住延吉市。
原告于亚东与被告敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司解除挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理，原告于亚东及其委托代理人金东极，被告敦化市瑞悦货物运输有限责任公司的法定代表人寇健超及其委托代理人窦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月14日，原告出资购买了平头柴油半挂牵引汽车，车牌号为吉H3＊＊**号和低平板半挂车，车号为吉H37**挂。上述车辆挂靠在被告名下，现因各种原因不再挂靠在被告名下，要求解除挂靠经营合同关系，并将车辆变更至原告名下，由被告承担相关费用。
被告辩称，原告的主体错误，原、被告之间不存在挂靠关系，吉H3＊＊**牵引车以及吉H3＊**挂车是被告所有，且已被法院的生效文书确认该车辆为被告所有，应该驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：
1、原告作为本案的主体是否适格；
2、原告的诉讼请求应否支持。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，吉H3＊＊**牵引车以及吉H3＊**挂车的机动车登记证书。证明原告将车辆登记在被告名下，但是实际所有权人是原告。
被告质证认为，对真实性没有异议，该车辆登记在被告名下，并不能证明原告出资购买的事实，也证明不了原、被告之间存在挂靠关系的事实，能够证明车辆的所有人为被告，�公司贷款买车，不是原告贷款买车。
证据2，机动车销售统一发票、银行还贷明细。证明吉H3＊＊**牵引车以及吉H3＊**挂两辆车是由原告出资购买的。
被告质证认为，真实性没有异议，该证据能够证实购货单位是被告，涉案车辆的所有人是被告，银行还贷明细与本案没有关联性。
证据3，收据一张。证明被告每年向原告收取管理费1800元整。
被告质证认为，证明不了是被告出具的，证据上没有体现出管理费是被告收取的，被告不予认可。
证据4，吉林省地方税务局发票一张。证明涉案的车辆保险是由原告进行投保，并非是被告出资。
被告质证认为，真实性没有异议，但是被保险人是乔＊＊，证明不了是原告出资购买的车辆，与本案没有关联性。
证据5，终端零售客户贷款清偿证明两份。证明吉H3＊＊**牵引车以及吉H3＊**挂车的贷款由原告清偿完毕。
被告质证认为，真实性有异议，能够证明由被告偿还了借款并已经清偿完毕，该证据上面的时间是2012年5月11日与2012年6月4日。一汽公司以被告没有还清贷款向法院申请查封了该车辆，与申请查封车辆的材料的时间相互矛盾。
被告针对自己的主张，向本院提供证据有：
证据1，（2012）敦执查字第531号执行裁定书、协助执行通知书。证明该车辆为被告所有，因为没有偿还贷款，被敦化市人民法院进行查封，裁定书已经生效。
原告质证认为，对真实性没有异议，该裁定书的申请人是一汽财务公司，其是与被执行人于＊＊之间存在债权债务关系，与本案原告方没有任何的关联性；敦化市人法院协助执行通知书，是敦化市人民法院向交警大队出具的通知，内容也载明了一汽财务公司与被执行人于＊＊之间贷款合同纠纷一案，要求查封原告吉H3＊＊**牵引车以及吉H3＊**挂车，原�已经向敦化市人民法院执行局提出了异议，该证据与本案原告方没有任何的债权债务关系。
证据2，中国银行股份有限公司出具的机动车抵押登记备案申请表。证明抵押权的代理人是本案的原告，于亚东不是法定的所有人。
原告质证认为，该证据能证明抵押权人是本案的原告，该车辆是原告出资，所有权人应是于亚东。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，对此证据予以采信。原告提供的证据2，被告对机动车销售统一发票无异议，对此证据予以采信；银行还贷明细，无法证实与本案具有关联性，对银行还贷明细不予审查。原告提供的证据3，被告不予认可，且无法证实此材料为被告出具，对此证据不予采信。原告提供的证据4，对此证据的真实性予以采信。但此证据被保险人为乔＊＊，并非原告，且原告�证据无法证实乔＊＊是代原告办理车辆的保险，故此证据无法证实原告为涉案车辆的实际所有人。原告提供的证据5，被告对证据的真实性有异议，且此材料中写明汽车贷款已经还清，但一汽财务公司因车辆购买人未完全偿付涉案汽车的贷款，已向本院提出强制执行申请，故此材料与一汽公司向本院提出的申请相矛盾，对此证据不予采信。被告提供的证据1，为人民法院的生效法律文书，对此证据予以采信。被告提供的证据2，体现的车牌号码为吉H3＊＊**，且此证据无法证实车辆的所有人为原告，与本案的涉案车辆无关，对此证据不予采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院综合认定如下事实：
车牌号为吉H3＊＊**号牵引车以及吉H3＊**挂车的机动车登记证书登记的机动车所有人为敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司。2010年5月14日，吉林省＊＊＊汽车销售服务有限公司出具两份体现购货单位为敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司的机动车销售统一发票两张。2013年5月15日，涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司办理了机动车相关险种的保险，被保险人为乔＊＊。涉案车辆因申请执行人一汽财务有限公司的申请已被本院查封。
本院认为，原告虽持有涉案车辆的机动车登记证书，但两份机动车登记证书登记的机动车所有人为敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司。原告提供的证据无法证实原告是涉案车辆的实际所有人，也无相关证据证实原告与被告之间存在车辆挂靠经营合同，故原告要求解除原告与被告之间的车辆挂靠经营合同以及将车辆变更至原告名下的诉讼请求，无事实依据及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于亚东的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由原告于亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 宋 楠
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张瀚文
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初239号
原告谭汉通，男，1962年4月22日出生，汉族，罗定市人，，身份证住址为罗定市。
被告唐开杰，男，1964年9月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈婉兰，女，1969年11月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
两被告委托代理人何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告谭汉通诉被告唐开杰、陈婉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告谭汉通、被告唐开杰、陈婉兰及其委托代理人何云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：在2014年9月5日被告唐开杰和陈婉兰（夫妇）因建设素龙凤塘六月生游泳场资金不够，向原告借款100000元约定在半年归还本息给原告，被告出具“借条”一份给原告。但经原告数十次催讨，被告至今拒不归还，而且还款意识恶劣。原告为了维护权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告还清借款100000元及相应利息（自借款日起至还清该借款的利息）；2、本案诉讼费、执行费由被告负担。
原告就其主张提供的证据有：1、原告身份证，证明原告基本信息；2、借条，证明被告向原告借款10万元以及约定月息6分的事实；3、收据，证明原告收取了三次被告的利息，每次5000元。
被告唐开杰、陈婉兰辩称，原告诉请被告还清借款10万元及利息没有事实和依据：1、当时借款给被告先扣除6000元利息，实际交付94000元，本金应以94000元计算，当时借款时候在海关背的储蓄银行提现94000元，可以从银行查证。2、原告的利息6分息计息过高，违法了国家的有关的规定。3、被告每月偿付6000元利息，被告总共23次付，本金还了15000元，还息的时候原告拒绝出示收款凭条，因此未能出示还款还息的收据，但被告自己有记录：2014年11月7日还息6000元；2014年12月6日还息6000元；2015年1月-2015年10月各还息6000元；2015年12月5日还息12000元；2016年1月6日还息6000元；2016年2月3日还息5000元；2016年3月5日、2016年4月6日、2016年5月6日、2016年6月6日、2017年7月4日各还息5000元；2016年7月6日还息5000元；2017年7月30日还本5000元；2016年8月16日还息6000元，本金5000元；年底的时候原告追讨本金苛刻，因此被告拒绝偿付。其中大部分利息是原告来到被告经营的游泳池收取。4、按照《最高法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第26条的规定，原告收取的利率超过最高院的规定应返还或折抵本金，请法院驳回原告不合理的诉请。
被告唐开杰、陈婉兰在诉讼中没有提供证据。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告唐开杰、陈婉兰发表以下质证意见：对于收据，2016年7月30日的收据还款5000元是还本金；2016年8月16日的收据同样是还本金；2016年12月11日还款5000元也是还本金，后面写着本金未还清。都是先还息后还本金。在收据之前的利息都是还清，分23次，总共156000元。
综合原、被告的诉辩、质证，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，被告对原告提供的证据真实性无异议，仅对收据的款项属还息还是还本有异议，本院对原告提供的证据予以采纳，对收据的证明内容本院将综合全案进行认定。
经审理查明：原告谭汉通与被告唐开杰是高中同学关系。2014年9月5日被告唐开杰、陈婉兰向原告谭汉通借款100000元，并立下借条给原告谭汉通收执，借条载明：“现向谭汉通借到人民币壹拾万元正，月息陆分计，即借款人每个月还利息，还利息以收据或银行汇执为凭据。每次还款先还利息后还本金，借款时间约半年。”被告唐开杰、陈婉兰在借条正文下面借款人处签名，并书写住址、手机号码、借款时间（2014年9月5日）。原、被告双方在罗定市海关背的储蓄银行内交付借款，由于借款时扣除了6000元的利息，即原告实际交付给被告的借款金额是94000元。2016年7月30日，被告唐开杰向原告谭汉通还款5000元，原告出具收据给被告收执。2016年8月16日，被告唐开杰向原告谭汉通还款5000元，原告出具收据给被告收执。2016年12月11日，被告陈婉兰向原告还款5000元，原告出具收据给被告收执。原告经向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告唐开杰、陈婉兰于2014年9月5日向原告借款的事实，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。双方虽约定借款100000元，但在交付借款时，原告在借款本金中扣除利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，所以被告仅需按实际借款数额94000元返还借款并计算利息。双方约定借款期限为“约半年”，且原告已多次向被告催促还款，被告未能偿还借款，对原告现请求被告偿还借款本金100000元，本院在94000元范围内予以支持。原告提供的三张收据载明2016年7月30日、2016年8月16日、2016年12月11日被告分别还款5000元，原告主张这些款项是还利息的，被告则认为是还本金的，写收据前的利息已经还清。双方在借据中约定“还利息以收据或银行汇执为凭据”、“每次还款先还利息后还本金”，被告并未能提供收据、银行汇执等证据证明其在该三笔还款前已还清利息，根据双方的约定，2016年7月30日、2016年8月16日、2016年12月11日被告分别还款的5000元应为偿还利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，双方借据约定的借款利息“月息陆分”，即月利率6%，已超出法律规定，故对于被告已还款的15000元，只能按年利率36%计算，即被告已还162日[15000元÷（94000元×36%÷365日）]的利息，从借款日2014年9月5日起至2015年2月13日为162日，即2015年2月13日前的借款利息被告已支付给原告。而从2015年2月14日起的借款利息被告未能支付，其利率依法应按年利率24%计算。对原告的诉讼请求，本院仅在借款本金94000元及其上述利率计付的利息范围内予以支持，超出部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告唐开杰、陈婉兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭汉通清偿借款本金94000元及利息（以本金94000元按年利率24%从2015年2月14日起计算至还清本金之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（原告已预交），由被告唐开杰、陈婉兰负担1081元，由原告谭汉通负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一七年四月九日
书记员 陈小园
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初815号
原告孙广华，系受害人孙红占父亲。
原告吴爱荣，系受害人孙红占母亲。
原告高刘翻，系受害人孙红占妻子。
原告孙某。
法定代理人高刘翻，女，生于1986年8月7日。
共同委托代理人尚承君，河南鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告张金芝。
委托人王国玺。
被告梁彦华。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：河南省郑州市金水路***号浦发国际金融中心。
负责人吴国华，该公司总经理。
委托代理人范文帅，该公司员工。
原告孙广华、吴爱荣、高刘翻、孙某诉被告张金芝、梁彦华、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员刘晓敏适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙广华、吴爱荣、高刘翻、孙某的共同委托代理人尚承君、被告张金芝的委托代理人王国玺、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人范文帅到庭参加了诉讼。被告梁彦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月11日19时40分许，被告张金芝驾驶的豫A×××××小型客车沿311国道自东向西行驶至鹿邑县××牌坊路段拐弯时，与该路段同向行驶的原告亲属孙红占驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告的亲属孙红占经抢救无效死亡。该起交通事故经鹿邑县公安交警大队侦查后，作出道路交通事故认定，认定被告张金芝驾驶的机动车因违章承担次要责任，原告亲属孙红占承担主要责任。经查，被告驾驶的豫A×××××号小型客车属被告梁彦华所有。该事故车辆在第三被告处投保有交强险及商业三者险。综上，被告张金芝驾车违章造成原告亲属死亡，被告梁彦华作为该事故车的所有人应承担连带赔偿责任。第三被告应在保险限额内承担责任。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、等各项费用合计40万元；第三被告应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；且由被告承担本案的诉讼费。
被告梁彦华未答辩。
被告张金芝辩称，车辆在保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险合同期间，应由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告对其诉求应提供合法有效的保单为证据，无事实和法律依据的不应支持；本次事故存在无证驾驶、酒后驾驶、未年检等法律规定的禁止性行为，我公司不予赔偿；本案如存在垫付情况，应在本案中一并处理；本次事故我方是次要责任，应按比例赔偿；诉讼费和鉴定费我公司不予承担；本次事故伤者多人应按比例进行赔偿。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、四原告的身份证、户口本复印件（与原本核对无异）、结婚证明、村委会家庭关系证明，证明原告的主体资格。
被告张金芝对该组证据无异议；被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司对该组证据真实性无异议，但认为其母亲未到60岁，不应赔偿赡养费，孙红占的兄弟姐妹关系需庭下进一步核实。经审查，本院对该组证据予以认定。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明孙红占负本次事故的主要责任，张金芝负次要责任，刘海无责任，田增启无责任。
被告张金芝对该组证据无异议；被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司对该组证据真实性无异议，但认为应给刘海、田增启留有相应的赔偿份额。经审查，本院对该组证据予以认定。
3、受害人孙红占的户籍注销证明、证明因交通事故死亡。
被告张金芝、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司对该组证据均无异议。本院对该组证据予以认定。
4、受害人孙红占工作单位的工作证明、就业证明、个体工商户营业执照、一年以上工资表，证明受害人孙红占收入来源地为城镇，相关损失应以城镇标准计算。
被告张金芝、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司对该组证据的真实性无异议，但认为该证明均属于单方证明，应当提供相应的劳务合同、居委会证明、相应的城镇租赁合同加以佐证。经审查，本院对该组证据予以认定。
被告张金芝提供驾驶证、豫A×××××行车证、交强险保单、商业险保单（50万不计免赔）复印件各一份，（与原件核对无异议）。原告、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2016年2月11日19时40分许，被告张金芝驾驶的豫A×××××小型客车沿311国道自东向西行驶至鹿邑县××牌坊路段拐弯时，与该路段同向行驶的原告亲属孙红占驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告的亲属孙红占经抢救无效死亡。该交通事故经鹿邑县公安交警大队认定，孙红占负事故主要责任，张金芝负事故次要责任，刘海无责任，田增启无责任。
另查明，受害人孙红占生于1986年2月12日，主要收入来源地为城镇。被告张金芝驾驶的豫A×××××号小型客车属被告梁彦华所有，在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对受害人孙红占因交通事故死亡承担相应的赔偿责任。原告孙广华、吴爱荣、高刘翻、孙某作为受害人的近亲属，其精神抚慰金的请求应予支持。原告孙广华、吴爱荣、高刘翻、孙某应得的赔偿项目包括：1、死亡赔偿金，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，死亡赔偿金为25576×20=511520元；2、丧葬费19402元；3、精神抚慰金30000元；4、被抚养人生活费，参照2015年河南省农村居民人均年生活消费性支出7887元的标准，7887×19／2＋7887×11／2=118305元，合计679227元。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告孙广华、吴爱荣、高刘翻、孙某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等110000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等569227×30%=170768.1元，合计280768.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告孙广华、吴爱荣、高刘翻、孙某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等110000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等170768.1元，合计280768.1元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙广华、吴爱荣、高刘翻、孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告张金芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘晓敏
二〇一六年五月十八日
书记员 吴 烁
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第76号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，住所地逊克县奇克镇原建行楼。
法定代表人高亚东，支行行长。
委托代理人英慧芬，支行职员。
委托代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
被告汪晓忠，男，汉族，农民。
被告汪岩，男，汉族，农民。
被告李怀清，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行因与被告汪晓忠、汪岩、李怀清金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人英慧芬出庭参加诉讼，被告汪晓忠、汪岩、李怀清经本院公告、传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪晓忠于2014年3月28日在我行贷款100，000.00元，还款时间是2015年3月28日，还款方式为一次性还款付息的还款方法，年利率是9.9%，逾期期间利率在原利率基础上上浮30%，即逾期利率为年利率12.87%，保人汪岩、李怀清承担连带责任，保证方式是最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。截止2015年4月7日被告汪晓忠欠贷款本金100，000.00元，利息为10，251.00元，共计110，251.00元。我们要求被告汪晓忠还借款本息110，251.00元，自2015年4月8日起至贷款结清日的利息按年利率12.87%支付，被告汪岩、李怀清承担连带责任，由被告承担诉讼费。
被告汪晓忠、汪岩、李怀清经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明原告方的主体资格，原告方有权向被告主张权利。
2.三被告身份证复印件、小额贷款联保协议书原件、小额贷款借款合同原件各一份，证明原被告约定2014年3月28日原告向被告汪晓忠提供借款100，000.00元，借款期限为一年，年利率是9.9%，还款方式为一次性还款付息的还款方法，还款时间是2015年3月28日，逾期期间利率在原利率基础上上浮30%，即逾期利率为年利率12.87%，被告汪岩、李怀清承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。
3、借据原件、放款单原件各一份，证明2014年3月28日原告已向被告汪晓忠提供借款100，000.00元。
对原告向本院提供的证据，三被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加质证，视为放弃质证权利，又证据系原件，并有三被告签字，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月28日被告汪晓忠在原告处借款100，000.00元，约定2015年3月28日偿还本金并支付利息，年利率9.9%，逾期利率在原利率基础上上浮30%，即逾期利率为年利率12.87%，被告汪岩、李怀清为连带责任保证人，保证期间为借款到期后两年。截止2015年4月7日被告汪晓忠下欠借款本金100，000.00元，利息10，251.00元（2014年3月28日至2015年3月28日利息10，001.50元；2015年3月29日至2015年4月7日利息250.25元）。
本院认为，原被告签订的借款合同合法有效。原告按约定向被告汪晓忠提供了借款，被告汪晓忠应按约定时间偿还借款本金并支付利息，且原告未超过保证人的保证期限起诉，原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪晓忠于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金100，000.00元，利息10，251.00元，自2015年4月8日起利息按年利率12.87%计算。被告汪岩、李怀清对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，505.00元、公告费700.00元由被告汪晓忠承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 段 平
人民陪审员 高丽红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 洪爱冰
附件：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00333-1号
申请执行人：牛罕举，男，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。
法人代表：纪殿友，该公司总经理。
合肥仲裁委员会于2015年9月8日作出的（2015）合仲字第0149号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人牛罕举依据（2015）合仲字第0149号裁决书于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日立案执行。
本院在执行期间，以（2015）蚌执字第00333号执行裁定书，依法冻结了被执行人中城建第六工程局集团有限公司的银行存款750万元。现因被执行人中城建第六工程局集团有限公司已履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人中城建第六工程局集团有限公司银行存款750万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 汤雅南
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29489号
原告：朱某，男，1981年10月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海东，上海宸豪律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1982年11月11日出生，汉族，住上海市。
本院审理原告朱某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月11日，原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按朱某撤诉处理。
审判员 朱咏梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5033号
原告张北国，男，1970年9月19日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日。
原告张北国与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张北国、被告实创公司的委托代理人何涛、王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张北国起诉称：2010年1月20日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2012年8月9日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证。经与被告一年多协商未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司答辩称：同意给原告办证，但被告只有协助的义务，该项目是拆迁项目比较特殊，没有销售合同不能办理网签，被告协调多次，建委一直没有给回复，至今未能办证，责任不在被告，同意继续履行协助义务。同意协助原告办理过户，听从法院的判决。
经审理查明：2010年1月20日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与张北国（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积××平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积为62.62平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计57806元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2012年8月9日，张北国入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。该房屋实测建筑面积61.97平方米。
本案庭审中，张北国表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张北国和被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并进行了交付，现被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故原告张北国要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告张北国办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年五月十五日
书记员 李峥艳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00036号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2015年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人于德生，辽宁精华律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员董宁出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人于德生到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，被告人夏某某与被害人刘某某均系丹东市元宝区步行街地下商场装修施工人员。2014年8月11日7时许，夏某某在施工现场因琐事与刘某某发生口角，继而夏某某用拳头殴打刘某某鼻面部，致其鼻部受伤。随后刘某某报警，夏某某被带至公安机关接受调查。在公安机关侦查期间，夏某某潜逃至外地，被公安机关列为网上逃犯。2014年12月30日，夏某某在山西省太原市火车站被当地公安机关抓获。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，刘某某右鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人夏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。夏某某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本案在审理过程中，被害人刘某某已向本院提起附带民事诉讼，要求被告人夏某某赔偿经济损失，经本院主持调解，双方自愿达成协议，夏某某赔偿刘某某经济损失13000元，已履行。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有夏某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人吕某某、李某某、李某某的证言，验伤诊断书，门诊病志，在逃人员登记表，证明，丹东市中心医院法医司法鉴定意见书，调解笔录及收条，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出被告人夏某某认罪态度好，且已赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，望从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。
本院认为，被告人夏某某为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控夏某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于夏某某到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，对被告人夏某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 颖
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈丽丽
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执797号
申请执行人:吉林省新长盛副食品经销有限公司
被执行人：苏文生
本案依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）吉0103民初2796号民事调解书立案执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2016）吉0103民初2796号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：杨春锋
二〇一七年九月十二日
书记员 ： 赵 亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11943-1号
原告重庆鹏达电气有限责任公司，住所地：重庆市江津区双福新区聚宝路1号，组织机构代码76269849-2。
法定代表人向代春，该公司总经理。
委托代理人周新全，重庆中雷律师事务所律师。
委托代理人陈行，重庆中雷律师事务所律师。
被告重庆百年同创房地产开发有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道89号，组织机构代码75929675-9。
法定代表人张晖，该公司总经理。
本院在审理原告重庆鹏达电气有限责任公司与被告重庆百年同创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏达电气有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1320元，减半收取，计660元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 冷爱华
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢397号
申请执行人冷传宇，男，汉族，住胶州市。
被执行人李光允，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人冷传宇与被执行人李光允买卖合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2009）胶民初字第356号民事调解书］中,申请执行人于2009年9月3日向本院立案，案号为（2009）胶执字第2099号，执行标的额为20000.00元。因双方当事人达成和解，2009年12月9日该案终结执行。截止2017年5月5日被执行人已全部履行完毕，实际执行到位案款为20000.00元，2017年5月24日本院依职权立案恢复执行，案号为（2017）鲁0281执恢397号。现因被执行人向申请执行人已全部履行完毕，同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2009）胶民初字第356号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 周兆佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执3101号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人侯德强，男，1988年7月5日出生，汉族。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行侯德强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7268号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯德强在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年4月08日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、已于2018年4月16日向被执行人侯德强发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法将被执行人侯德强纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、本院依法对被执行人侯德强的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权【欠款本金2259.9元，利息、滞纳金等费用1303.18元，合计3563.08元（暂计至2016年10月24日，自2016年10月25日起至实际清偿之日的利息按《领用合同》约定的标准计算），案件受理费50元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月17日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执3101号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。被执行人侯德强，男，1988年7月5日出生，汉族。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行侯德强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7268号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯德强在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年4月08日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、已于2018年4月16日向被执行人侯德强发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法将被执行人侯德强纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、本院依法对被执行人侯德强的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权【欠款本金2259.9元，利息、滞纳金等费用1303.18元，合计3563.08元（暂计至2016年10月24日，自2016年10月25日起至实际清偿之日的利息按《领用合同》约定的标准计算），案件受理费50元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月17日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初7268号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年七月十七日书 记 员 朱俊颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2361号
上诉人（原审被告）屠立新。
被上诉人（原审原告）屠迪均。
上诉人屠立新因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人屠立新在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对屠立新的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年一月六日
书 记 员 陆琪瑜
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第6032号
原告蔡国丽，女，1969年9月16日出生，汉族，住所新民市。
委托代理人王威，女，1978年9月15日出生，汉族，法律工作者，住所新民市。
委托代理人杨振宇，男，1966年3月19日出生，汉族，个体，住所新民市。
被告张杨，女，1980年6月26日出生，汉族，住所新民市。
被告程彬，女，1973年4月23日出生，汉族，住所新民市。
原告蔡国丽与被告张杨、程彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，与审判员周旭辉及人民陪审员张姗姗组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告蔡国丽及其委托代理人王威、杨振宇均到庭参加了诉讼，被告张杨、程彬经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月4日被告张杨向我借款本金20万元，借款期限为2012年8月4日至2013年8月4日；2013年10月20日被告张杨向我借款本金60万元，借款期限为2013年10月20日至2014年10月20日；2013年11月20日被告张杨向我借款本金30万元，借款期限为2013年11月20日至2014年11月20日；2014年4月25日被告张杨向我借款本金20万元，借款期限为2014年4月25日至2014年8月25日；2014年6月25日被告张杨向我借款本金50万元，借款期限为2014年6月25日至2014年9月25日，这五笔借款被告张杨均和我签订了《担保借款合同》，并且均由被告程彬担保。合同均约定被告张杨保证按借款合同所订期限归还本金。如若延期，被告在借款到期前三天向我提出延期申请，经我同意后办理延期手续。如果我未同意延期或者未办理延期手续的逾期贷款，加收罚金，罚金按本金的10﹪收取。现这五笔借款均已经到期，我多次向二被告催要借款，但二被告一直没有偿还借款，并且现在二被告也不接我电话，故我起诉至法院请求法院判令二被告连带偿还我借款本金180万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张杨、程彬经本院依法传唤未出庭，故未应诉答辩，亦未做出书面答辩。
经审理查明，2012年8月份至2014年6月份间被告张杨分五次向原告蔡国丽借款本金共计180万元，均由被告程彬担保，并分别签订了《担保借款合同》。第一笔：2012年8月4日被告张杨向原告借款本金20万元，借款期限为2012年8月4日至2013年8月4日；第二笔：2013年10月20日被告张杨向原告借款本金60万元，借款期限为2013年10月20日至2014年10月20日；第三笔：2013年11月20日被告张杨向原告借款本金30万元，借款期限为2013年11月20日至2014年11月20日；第四笔：2014年4月25日被告张杨向原告借款本金20万元，借款期限为2014年4月25日至2014年8月25日；第五笔：2014年6月25日被告张杨向原告借款本金50万元，借款期限为2014年6月25日至2014年9月25日。这五笔借款均约定被告张杨保证按借款合同所订期限归还本金。如若延期，被告在借款到期前三天向原告提出延期申请，经原告同意后办理延期手续。如果原告未同意延期或者未办理延期手续的逾期贷款，加收罚金，罚金按本金的10﹪收取。并且还约定借款到期后，被告不按期归还本金时，由被告程彬负责偿还本息和逾期罚金。现借款均已经到期，原告多次向二被告催要借款，但二被告一直没有偿还借款，也没向原告提出延期申请，并且现在原告已无法联系上二被告，故原告诉至法院请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金180万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、担保借款合同等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与二被告签订的五份《担保借款合同》系三方当事人真实意思表示，合法有效，有《担保借款合同》为证，说明原告蔡国丽与被告张杨之间的债务关系成立，被告张杨欠款属实，债务应当清偿。该五份《担保借款合同》均约定借款到期后，被告张杨不按期归还本金时，由被告程彬负责偿还本息和逾期罚金，保证期限视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。现被告张杨不能按期归还原告欠款，故被告程彬作为担保人应按约定履行连带偿还债务的责任。由于合同约定被告张杨不能按期归还借款并未申请延期的，加收本金10﹪罚金过高，应按不超过中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持，所以原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。鉴于二被告经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权和质证权。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张杨于本判决发生法律效力后十日内给付原告蔡国丽欠款本金180万元及利息（其中本金20万元的利息从2013年8月5日起至法院指定给付之日止；本金60万元的利息从2014年10月21日起至法院指定给付之日止；本金30万元的利息从2014年11月21日起至法院指定给付之日止；本金20万元的利息从2014年8月26日起至法院指定给付之日止；本金50万元的利息从2014年9月26日起至法院指定给付之日止，上述利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告程彬承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费21000.00元，保全费5000元、公告费800元，共计26800元，由被告张杨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙 芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2827号
原告：傅卸梅，男，1947年12月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：何立中，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：龙游县小南海镇傅家新村股份经济合作社，住所地浙江省龙游县小南海镇傅家新村。
法定代表人：叶军，社长。
被告：龙游县小南海镇傅家新村村民委员会，住所地浙江省龙游县小南海镇傅家新村。
法定代表人：江涛，主任
本院在审理原告傅卸梅与被告龙游县小南海镇傅家新村股份经济合作社、龙游县小南海镇傅家新村村民委员会健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告傅卸梅于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。傅卸梅的撤诉在自愿基础上提出，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许傅卸梅撤回起诉。
案件受理费1418元，减半收取计709元，由傅卸梅负担。
审 判 员 姜甘良
二〇一七年十一月十五日
法官助理 陈 璟
书 记 员 苏龙华
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初358号
原告陈秀梅，住辽宁省营口。
委托代理人才爽，辽宁华夏律师事务所律师。
被告大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人戚士新，董事长。
委托代理人杨佳青，住辽宁省瓦房店市。
原告陈秀梅与被告大连嘉胜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员孙莹适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人才爽、被告的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大连市沙河口区兴工街22号1-32-1号房屋。原告已将全部购房款交付给被告。根据双方的合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如期限届满，出卖人仍不能办理产权登记的，在此以后出卖人按日向买受人支付已付房款的拾万分之一的违约金，合同继续履行。被告于2013年1月26日将房屋交付给原告使用，但至今未能办理权属登记，故请求判令被告给付原告逾期办证违约金19748元（自2014年1月22日起至2016年2月17日止757天，按已付房款的日十万分之一标准计算）。
被告辩称，原告通过合法有效的房屋买卖合同取得房屋，房屋已向原告交付。原告即使未取得房屋的产权证，也已实际取得了房屋的处分权。我公司已经取得了包括原告购买的案涉房屋在内的整个小区的验收备案表，虽然目前还没有为原告的房屋办理产权登记，但我公司正在积极履行办证义务。我公司同意按照合同约定的标准向原告支付逾期办证违约金。
经审理查明，2012年8月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买大连市沙河口区兴工街22号1-32-1号房屋，面积为132.66平方米，房屋总价款为2608708元。被告应在2012年12月30日前向原告交付房屋。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：期限届满后，出卖人仍不能办理产权登记的，在此以后出卖人按日向买受人支付已付房款拾万分之一的违约金，合同继续履行。期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失，非因出卖人的责任造成权属登记逾期的，免除出卖人的逾期责任。合同还约定了双方的其他权利、义务。
合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋的房款2608708元，被告于2013年1月26日向原告交付了案涉房屋。
2014年11月25日，被告取得了案涉小区的竣工验收备案表。至本案庭审时，被告仍未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、个人购房担保借款合同、证明、被告提供的《竣工验收备案表》以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。按照双方合同约定，被告办理案涉房屋所有权登记的期限为案涉房屋交付之日起360日内，而至本案庭审时，被告仍未能履行其合同义务将办理权属登记应由其提供的资料报产权机关备案，被告具有违约行为。在本案庭审中，被告同意承担逾期办证违约责任且对原告主张的数额没有异议，故原告请求被告支付2014年1月22日起至2016年2月17日止期间的逾期办证违约金19748元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀梅逾期办理房屋产权证违约金19748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），退回原告137.5元、由被告负担137.5元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙莹
二〇一六年二月十九日
书记员 王璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民二初字第00577号
原告：安徽同庆楼餐饮发展有限公司，住所地合肥市包河区万岗路。
法定代表人：沈基水，董事长。
委托代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：徐任予，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：南京红森林食品有限公司，住所地南京江宁滨江开发区闻莺路。
法定代表人：翟照明，总经理。
委托代理人：聂彩莲，江苏亿诚律师事务所律师。
原告安徽同庆楼餐饮发展有限公司诉被告南京红森林食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告安徽同庆楼餐饮发展有限公司的委托代理人徐任予，被告南京红森林食品有限公司的委托代理人聂彩莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽同庆楼餐饮发展有限公司诉称：2012年7月16日，原告与被告签订《同庆楼2012年度月饼购销合同》，约定原告向被告采购各种月饼共计366940元整。2012年7月18日，原告依约向被告预付183670元，被告也陆续向原告发送价值共计106684元的月饼。后因被告产品质量存在问题使得月饼无法继续销售，为此，2012年9月7日，被告向原告出具承诺，同意按原告订货价接受原告退货。但2012年9月29日原告第二次退货时，被告无理拒收，经多次协商无果，故原告诉至法院，要求判令：1、判令被告接收原告退还的“浓情尊礼”款月饼374份、“浓情金礼”款月饼543份；2、判令被告返还原告货款30420.33元；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
被告南京红森林食品有限公司辩称：买卖合同真实存在，事实是原告没有将退货退还给被告，且没有在合理期限内退货，原告的诉请不存在。
经审理查明：2012年7月16日，原告与被告签订《同庆楼2012年度月饼购销合同》，合同约定原告向被告采购浓情尊礼款、浓情金礼款等各种月饼共计366940元整，原告预付合同总价款的50%，即183470元，余款（以实际送货单为最终结算依据）于2012年10月31日前付清，被告所提交的产品须符合国家规定的有关食品安全卫生标准，如被告的产品违反国家的食品安生卫生规定，被告承担赔偿造成原告所有损失（商业信誉、营业额及其他）。2012年7月18日，原告依约向被告预付183670元，被告也陆续向原告发送价值共计106684元的月饼。后因被告所生产的月饼被一些媒体作负面报道，导致原告从被告处购买的月饼无法继续销售。2012年9月7日，被告向原告出具承诺，承诺按原告订货价接受原告退货，原告有权根据销售情况，决定是否接收其他未供货物并不为此承担任何违约或赔偿责任。嗣后，被告接收原告部分退货并退款133131.44元，仍有价值30420.33元货物（“浓情尊礼”款月饼374份、“浓情金礼”款月饼543份）未退。2012年9月29日，原告将30420.33元货物运送至原告的厂区，要求退货时，被告以原告没有在合理期间内退货，而拒收。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《同庆楼2012年度月饼购销合同》及中国农业银行结算业务申请书、《承诺书》、入库单、退货单、照片一组、行驶证一本、《关于要求退货及退款的函》及邮寄凭证各一份、《律师函》及邮寄凭证各一份、中国人民银行支付系统专用凭证一份，被告提供的2012年9月10日的南京新闻快报等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《同庆楼2012年度月饼购销合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告供应月饼，后因月饼出现一些媒体负面报道，原、被告协商后达成解除合同的一致意见，双方的签订的合同已经解除。被告在向原告承诺按原告订货价接受原告退货时，没有在承诺书规定原告在什么时间内退货，且退货达成协议并履行均在2012年9月间，故被告以原告没有在合理期间内退货为由拒绝原告退货，本院不予支持。原、被告均确认仍有价值30420.33元货物未退，本院认为原告应将该批货物退还给被告，被告返还货款30420.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告安徽同庆楼餐饮发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告南京红森林食品有限公司“浓情尊礼”款月饼374份、“浓情金礼”款月饼543份；
二、被告南京红森林食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安徽同庆楼餐饮发展有限公司30420.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元减半收取281元，其他诉讼费100元，合计381元，由被告南京红森林食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一三年五月十三日
书记员 沈修龙
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第224号
原告尼建军，男，1972年1月2日出生，汉族，住上蔡县卧龙办事处黄庄村尼庄**号。
身份证号：4128251972********。
被告尼铁根，男，1971年5月8日出生，汉族，住上蔡县。
身份证号：。
原告尼建军与被告尼铁根健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尼建军到庭参加诉讼，被告尼铁根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尼建军诉称，2014年12月13日下午5点多，被告打着村里修路的旗号集资、要钱。原告为此与被告争论了几句，被告便恼羞成怒，不容分说对原告大打出手，当场将原告打晕，被送往医院及时抢救后方脱离危险。原告为此住院治疗14天，被告在卧龙派出所治安处罚拘留5天后，仍未主动道歉和赔偿，故原告诉至法院，要求被告支付医疗费、误工费等经济损失共计12152.5元。
被告尼铁根未作答辩。
经审理查明，2014年12月13日17时许，原告尼建军与被告尼铁根因修路集资发生争执，后被告对原告实施殴打，造成原告受伤。原告尼建军当日被送往上蔡县人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、脑震荡、视网膜震荡、右侧第7、8肋骨局限性骨皮质凹陷、多部位软组织损伤，于2014年12月26日出院，共住院13天，花去医药费7543.35元。
另查明，2014年河南省从事交通运输行业年收入为：45823元/年。
上述事实，有原告陈述、上蔡县人民医院诊断证明、病历、入院证、出院证、医疗票据、上公（卧）行罚字[2014]1639号行政处罚决定书、运输证等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民享有身体健康权，任何人不得侵犯。本案中，被告与原告因琐事纠纷，继而对原告实施殴打，致使原告受伤并住院治疗。结合打架发生的原因、原告的伤情等因素，造成本案纠纷，被告承担70%责任，原告承担30%为宜。原告要求被告支付医疗费7543.35元、误工费13天×125.5元=1631.5元、护理费13天×125.5元=1631.5元、住院伙食补助费13天×30元=390元、交通费酌定200元，以上合计11396.35元的70%即7977.4元，本院予以支持。因原告系轻微伤，其营养费本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告尼铁根赔偿原告尼建军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7977.4元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告尼建军其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告尼铁根负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后10日内将其承担的104元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李新芳
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初467号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，男，山西泽州农村商业银行股份有限公司部门工作人员。
被告：牛才印，男，汉族，1963年7月21日生，泽州县下村镇人，现住本村。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）与被告牛才印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年4月24日公开开庭审理了本案，原告泽州农商银行的委托代理人陈军峰到庭参加诉讼，被告牛才印经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金3万元及利息（利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人牛才印于2001年11月21日在原泽州信用联社下村信用社（泽州农商银行下村支行）签订贷款合同，约定被告牛才印向原告贷款3万元整（现借款余额为3万元），借款期限为2001年11月21日至2002年5月20日，贷款用途为矿洞。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，故诉至法院。
被告牛才印未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照1份，组织机构代码1份、被告身份证明1份、农户短期借款书1份、保证担保借款合同1份，催收逾期贷款利息通知书1页。经审核，原告提供的证据真实、合法、有效，能形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：依被告牛才印的申请，原泽州县农村信用合作联社与被告牛才印于2001年11月21日签订了《借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限为2001年11月21日至2002年5月20日，贷款用途为矿洞。合同签订后，原泽州县农村信用合作联社给被告牛才印发放贷款3万元，约定贷款月利率为6.51‰，逾期贷款利率为每日0.3‰。借款到期后，被告牛才印未能按约履行还款义务，故原告诉至本院，请求被告承担还款责任。
另查明，2014年12月12日，原泽州县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为泽州农商银行债权债务。
本院认为，被告牛才印作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告请求被告牛才印偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛才印自本判决生效之日起十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定的利率计算至归还之日止）。
案件受理费550元，原告已预交，减半收取计275元，由被告牛才印负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 门三安
二〇一七年五月十九日
书记员 来甜甜
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第828号
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行。
负责人范佩金，该行行长。
委托代理人赵天平，该行职工。
委托代理人安庆星，该行职工。
被告郭江秀。
被告王玉林。
被告王立彬。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行（以下简称中国农业银行邢台县支行）诉被告郭江秀、王玉林、王立彬金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行邢台县支行的委托代理人赵天平、安庆星到庭参加了诉讼，被告郭江秀、王玉林、王立彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行邢台县支行诉称，被告郭江秀于2014年9月18日在我行办理农户小额贷款3万元，用于购买原料，借款于2015年3月17日到期。贷款到期后经我行多次催收被告拒不偿还借款，为维护我行的合法权益，诉至法院，要求三被告支付原告借款本金3万元及利息。
原告中国农业银行邢台县支行为支持自己的主张，提交了以下证据：1、被告身份证、户口本复印件；2、农户借款贷款合同；3、还款明细。
被告郭江秀未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
被告王玉林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
被告王立彬未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，2011年9月24日，原告中国农业银行邢台县支行与被告郭江秀、王玉林、王立彬签订了一份农户贷款借款合同，双方约定被告郭江秀从原告处借款3万元，借款用途为购买石料，还款方式为按季结息，到期一次还本，用款方式为自助可循环方式，并约定采用该用款方式贷款人在额度有效期（自2011年9月24日至2014年9月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2014年9月18日，被告偿还原告3万元借款后，原告再次向被告提供了3万元借款，借款到期日确定为2015年3月17日。原告与被告郭江秀同时约定，该笔贷款的利率为年利率9%，如果被告郭江秀未按约定期限归还借款本金，原告可从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王立彬、王玉林为郭江秀该笔借款的本息提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告郭江秀从原告处借款后，未向原告偿还本金，利息支付至2014年12月20日，之后利息未支付。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告郭江秀从原告处借款3万元后没有按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，故对原告要求被告郭江秀偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。因被告王玉林、王立彬对该笔借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告王玉林、王立彬承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。因原、被告约定了如被告逾期不偿还本金，原告可自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止，故自被告逾期还款之日起（即2015年3月18日）至被告付清借款本息时止，被告应按借款利率9%上浮50%即13.5%向原告支付利息。因被告郭江秀、王玉林、王立彬未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭江秀自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行借款本金3万元，利随本清（2014年12月21日至2015年3月17日期间按年利率9%计算利息；2015年3月18日至借款本金付清时止按年利率13.5%计算利息）；被告王玉林、王立彬对借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告郭江秀、王玉林、王立彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
代理审判员 刘小霞
代理审判员 张敬君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭延盛
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3202号
原告：陈登，男，汉族，1983年6月6日出生，住所地在贵州省。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。
被告：佛山市拉菲金属制品有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区。
法定代表人：洪水。
被告：洪水，男，汉族，1968出生，住所地在浙江省宁波市。
原告陈登与被告佛山市拉菲金属制品有限公司、洪水侵害外观设计专利权纠纷{专利号为ＺＬ20153016××××.7，专利名称为金属板（方格纹）}一案，本院于2017年9月5日立案。原告以因与被告达成和解为由，于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈登的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈登撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈登负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 郭小玲
审 判 员 程方伟
二〇一七年十一月九日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终655号
上诉人（原审被告）王朝华，男，1948年6月15日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被上诉人（原审原告）郑成林，男，1987年12月21日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。
上诉人王朝华与被上诉人郑成林物权保护纠纷一案，平塘县人民法院于2015年12月24日作出（2015）平民初字第966号民事判决后，王朝华不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告郑成林与被告王朝华系堂兄弟关系，原告祖父与被告岳父系胞兄弟，被告系入赘女婿。原、被告祖父岳父兄弟早年分家另居。1989年原告祖父与姑父韦某在被告家房前，修建了一间猪圈，该猪圈与被告的其他猪圈连成一排。2005年，被告与原告家人商量借用原告家猪圈养牛，原告家人答应后，被告一直使用、管理该猪圈。2014年4月，原告因婚事需将杂物堆放到被告之前借用的猪圈内，要求被告腾出猪圈。被告称该猪圈为自己家所有，拒绝腾出猪圈。故原告遂诉至人民法院，请求判如所请。
原审原告郑成林一审诉称：原告父亲郑光天拥有位于平塘县平湖镇双桥路的房屋，并有平房权证平湖字第××号《房屋所有权证》为证，面积185平方米，其中有两间为瓦木的猪圈，面积分别为13平方米和12平方米。1993年郑光天去世，上述房屋由原告母亲刘加云和原告郑成林居住、使用。2005年，被告向原告家借用其中面积为12平方米的圈养牛，期间未向原告支付任何费用。2014年4月，原告因婚事需将杂物堆放在该猪圈，让被告腾出猪圈，被告宣称该猪圈为自己家所有而拒绝腾出。故请求判令被告停止对猪圈的侵占，并支付自2014年4月至判决生效之日的房屋使用费2000.00元。
原审被告王朝华一审辩称：该猪圈是原告父亲郑光天在世时强行在被告家房屋前修建的，当时承诺几年后归还给被告。1993年郑光天去世后，猪圈无人管理、破败不堪，被告于2000年将猪圈收回、修复、管理、使用至今已有16年。该猪圈与自己家其他圈舍修建自己家的宗地内，并成一排。该猪圈为自己家所有，并非原告家所有。
一审审理认为：原告郑成林的父亲郑光天持有平塘县人民政府颁发的平房权证平湖镇字第××号房屋所有权证。该房屋所有权证内明确房屋状况中包含有面积为13平方米和12平方米的猪圈各一个，且房地产平面图中标明了猪圈的长、宽与证人韦某证实修建的猪圈长、宽及争议猪圈实际测量的长、宽均一致。原告依法享有自己的房产及猪圈。被告王朝华占用原告猪圈，侵犯了原告的财产权利，对原告要求被告从其占有猪圈内搬出，并将猪圈返还原告的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿其猪圈使用费共计2000.00元，因未提供确实充分的遭受损失的证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王朝华于本判决生效之日起十日内从其占用原告郑成林猪圈内搬出，并将该猪圈返还给原告郑成林；二、驳回原告郑成林其他诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告王朝华负担。
一审宣判后，王朝华不服，向本院提起上诉，称：1、被上诉人诉求所指的12平方米的猪圈是位于紧挨其住房的，被上诉人家一直都在自行使用，上诉人根本未侵占使用，本案不存在被侵害的实体，一审法院不应受理本案。2、被上诉人所举772号《房屋所有权证》所附的草图标明包含两个猪圈，分别是13、12平方米，都紧挨其住房门前，并且都是被上诉人家使用，故一审认定事实不清。3、一审判决所判无物。因判决所指猪圈在什么地方、有多大、四至关系如何等不明。故请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王朝华二审辩称：1、我家《房屋所有权证》、《房屋勘丈平面图》、《平塘县房屋所有权登记申请书》明确标准房屋产权面积为185平方米，其中有2间为瓦木的猪圈，面积分别为13、12平方米，紧挨我家住房的是13平方米的猪圈，我家一直在使用；而12平方米的猪圈远离我家住房10米左右，位于上诉人家门口左上角，现上诉人将两个猪圈位置调换，系模糊概念。2、2000年上诉人向我家提出借12平方米的猪圈使用至2014年4月左右，我家向上诉人提出要回该猪圈时，上诉人以此猪圈是修建在他家门口就是他家的为由，不愿归还，到目前上诉人已侵占我家的此猪圈16年。3、我方所举证据已证明此猪圈为我家所有，上诉人虽称是他家的，但没有任何依据和证明，仅以该猪圈靠近他家就说是他家的财产，是不合法、不合情理的。请求二审法院为我作主明判。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：双方当事人的争议的12平方米猪圈位于上诉人房屋前的左上角。
本院认为，被上诉人郑成林所举其父亲郑光天为产权人的平房权证平湖镇字第××号房屋所有权证包含面积为13平方米和12平方米的猪圈各一个，且相关房地产平面图中标明了猪圈的长、宽与相应位置，13平方米的猪圈距离被上诉人房较近，12平方米的猪圈则相对远些。同时，被上诉人所举证人所述被上诉人之父所修建的猪圈长、宽及位置与房产证明确的内容一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被上诉人所举证据已证明其依法对双方所争议的位于上诉人房屋前的左上角12平方米猪圈享有占有、使用、收益等权利，而上诉人所举证据不能证明其依法享有位于上诉人房屋前的左上角12平方米猪圈的使用权或所有权，故上诉人占用此猪圈无事实与法律依据，一审判决判令上诉人从其占用的位于其房屋前的左上角12平方米猪圈搬出正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判项不明确，应予改判；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持平塘县人民法院（2015）平民初字第966号民事判决第二项；
二、变更平塘县人民法院（2015）平民初字第966号民事判决第一项为：上诉人王朝华于本判决生效之日起十日内从其所占用的位于上诉人王朝华房屋前左上角、面积12平方米的猪圈搬出，停止侵害，并将该猪圈返还上诉人郑成林。
如义务人未履行本判决所指定的行为，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定执行。
二审案件受理费60元，由上诉人王朝华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一六年六月十八日
书 记 员 卢 艺
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初217号
被告人林晓，男，1972年9月1日出生，汉族，四川省威远县人，高中文化，公司职员，住四川省威远县镇西镇胜利街14组8号，身份证号码：5110241972********。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年6月21日被威远县公安局取保候审，现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人林晓犯非法持有枪支罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员刘霞、代理检察员古能出庭支持公诉，被告人林晓到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2016年10月27日，威远县公安局镇西派出所民警接到匿名群众举报，来到山上将林晓当场抓获，并从林晓手中查获疑似枪支1把及少量火药、铁砂子等物。经鉴定，林晓所持枪支均是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
公诉机关起诉认为，被告人林晓的行为已触犯刑律，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林晓对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人林晓的爷爷传下一支火药枪，由其持有，偶尔用于打猎。2016年10月27日，被告人林晓携带自己所有的一把火药枪和铁砂子、火药等物来到威远县镇西镇中心村12组山上打鸟，在山上向一只野鸡开了一枪但未打中，16时许威远县镇西派出所民警接到群众匿名举报后立即到达现场，将林晓当场抓获，并从林晓手中查获疑似枪支1把及少量火药、铁砂子等物。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，林晓所持枪支均是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，有下列在案的证据证实：
1、受案登记表，证实案发情况。
2、人口信息表，证实被告人林晓身份情况。
3、内江市公安局物证鉴定所鉴定文书，证实送检物品是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
4、被告人林晓的供述，证实其持有的枪支系其爷爷传下来的，现在由其开始持有并使用，去年7、8月份用过来打猎。枪支是用火药、铁砂子装进枪管，然后用击针撞击纸炮引燃火药，火药的爆发引爆铁砂子形成射击。
5、现场勘验笔录及照片，证实被告人林晓被抓获的位置。
6、扣押清单，证实案发当日，公安人员当场扣押被告人林晓火药枪一支、铁砂子约0.271千克、疑似火药约0.094千克、泥土约重0.042千克。
7、到案说明，证实2016年10月27日16时许，威远县公安局镇西派出所接到群众举报称有人在中心村12组山上打鸟，民警遂在搜山过程中，将林晓抓获，后传唤至镇西派出所接受询问，并将林晓所用枪支扣押，2017年1月22日经鉴定，其枪支是以火药为动力的枪支，2017年6月20日镇西派出所决定立案侦查，2017年6月21日将林晓抓获归案进行讯问。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林晓违反枪支管理规定，未依法取得持枪资格而持有一支枪支的行为，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林晓归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人林晓的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林晓犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、扣押在案的火药枪、火药、铁砂子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德友
人民陪审员 林中李
人民陪审员 叶 洪
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 崔 颖
附相关法律条文于后：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0151行初6号
原告柘如惠（系黄泽忠之妻），女，1960年9月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
原告黄宁（系黄泽忠之子），男，1983年9月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
二原告委托代理人李凤英，重庆龙都律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局，所在地址重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路989号，统一社会信用代码115002245043208926。
法定代表人唐运明，该局局长。
委托代理人雷先恩，该局法律顾问。
委托代理人叶大强，该局工作人员。
第三人重庆市铜梁区侣俸镇中心卫生院，组织机构代码45062971-1，所在地址重庆市铜梁区侣俸镇西北路9号。
法定代表人钟远理，该院院长。
委托代理人阳红台，该院职工。
委托代理人王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
原告柘如惠、黄宁不服被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局及第三人重庆市铜梁区侣俸镇中心卫生院劳动、社会保障行政确认一案，在审理过程中，原告于2017年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告柘如惠、黄宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柘如惠、黄宁负担。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王振华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1432号
原告:梁某1,女,1948年10月15日出生,汉族,农民,住唐山市丰润区。
原告：梁某2，女，1953年5月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：梁某3，女，1962年11月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：梁某4，男，1945年1月23日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被告：梁某5，男，1958年8月17日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告梁某1、梁某2、梁某3与被告梁某4、梁某5继承纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某1、梁某2、梁某3撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁某1、梁某2、梁某3负担。
审判员 周业海
二〇一七年三月十三日
书记员 马 敬
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第554号
原告徐洪红。
被告叶松。
被告刘妍希。
原告徐洪红与被告叶松、刘妍希民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐洪红到庭参加诉讼，被告叶松、刘妍希经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪红诉称：两被告系夫妻关系。2014年元月26日，被告叶松因资金困难向原告借款200000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为6个月，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未按约定及时还款，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延，至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金200000元，按银行同期贷款利率的四倍计算自2014年5月26日起至实际还款之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告叶松、刘妍希未作答辩。
经审理查明：被告叶松、刘妍希系夫妻关系，双方于2013年8月30日办理结婚登记。2014年1月26日，被告叶松以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，载明：“借到徐洪红现金贰拾万元正（200000.00），据，叶松，2014.元.26，定于2014.6.26前还清。”上述借款由原告通过银行转账的形式汇至被告叶松的岳母、被告刘妍希的母亲刘某的中国农业银行账户。原告称借款时双方曾口头约定月利率为2%，截止2014年5月25日，被告向原告支付了4个月的利息，每月4000元，但未归还本金。原告还称：借款时，被告刘妍希也在场，两被告向原告提供了两被告的结婚证复印件、被告刘妍希的身份证复印件。现原告要求两被告共同归还借款本金200000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年5月26日起至实际还款之日的利息。
另查明：2012年7月6日起至2014年11月21日期间的银行同期贷款（六个月以内）年利率为5.60%，2014年11月22日起至今的银行同期贷款（六个月以内）年利率为5.60%。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、转账凭证、两被告的结婚证复印件、被告刘妍希的身份证复印件、被告刘妍希的家庭户口簿为证，本院对此予以确认。
本院认为：被告叶松以做生意资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条，原告通过银行转账的形式向被告叶松岳母账户支付了借款，双方之间形成合法有效的债权债务关系，原告据此享有的债权依法应予保护。借条中明确约定了借款期限，被告叶松应按约定及时履行还款义务。被告按月利率2%向原告支付了4个月的利息16000元，因双方约定的月利率2%超出银行同期贷款利率的四倍（月利率1.87%），经计算，截止2014年5月25日，被告支付的利息中超出银行同期贷款利率四倍部分为1069.53元，超出部分利息应冲抵本金，现被告叶松尚欠原告借款本金198930.47元，被告叶松应及时归还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘妍希也未能够证明原告徐洪红与被告叶松明确约定此借款为个人债务，故本院认为此笔借款应为被告叶松、刘妍希的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因被告未能按约履行还款义务，应支付相应的利息，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年5月26日起至实际还款之日的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶松、刘妍希于本判决生效后十日内共同归还原告徐洪红借款本金198930.47元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年5月26日起至实际还款之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费300元，合计5050元，由被告叶松、刘妍希负担，于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈海孝
人民陪审员 李智志
人民陪审员 沙 旺
二〇一四年十二月八日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第579号
原告黄某甲，农民。
被告黄某乙，农民。
委托代理人周永福，广西田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告黄某甲诉被告黄某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员黄立侯适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，书记员黄海波担任法庭记录。原告黄某甲，被告黄某乙及其委托代理人周永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2012年元月认识后不久就同居。同年10月按农村风俗请酒举行婚礼。××××年××月××日双方生育一女孩，取名黄某丙。2012年10月底，被告因触犯刑法，被判刑入狱，2015年1月30日被告刑满释放回家。被告服刑期间，原告一直带着女儿回娘家居住和生活。因被告被判刑，双方长期分居，共同生活期间，也常为家庭生活矛盾而发生争吵，感情已疏远，已无和好可能，故在2015年春节后，原告被迫带女儿回娘家。至今，原、被告末办理结婚登记，婚姻关系不受法律保护，就非婚生女儿黄某丙的抚养问题双方意见分歧较大，故向法院起诉，要求判令：一、原告与被告的非婚生女黄某丙由原告抚养并随其生活，被告每月支付黄某丙生活费500元，小孩的教育费、医疗费双方共同承担；二、诉讼费用由被告承担。
原告黄某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证实原告的身份；2、非婚生女儿黄某丙的出生证明复印件1份，证明非婚生女姓名为黄某丙，出生日期为2012年11月9日，黄某丙的父亲为黄某乙，母亲为黄某甲。
被告黄某乙辩称，小孩应由被告抚养，被告自愿由自己承担小孩的抚养费。同时请求原告返还结婚时被告花费彩礼20000元人民币以及原告向被告父母借的23000元人民币。
被告黄某乙在举证期限内没有证据提供。
经过开庭质证，被告对原告所提的证据1、2的客观性、真实性、关联性均无异议
本院认为，原告所举证据1、2均具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年元月份相互认识，不久就同居，2010年10月按农村习俗请酒举行婚礼，随后双方即共同生活，至今没有办理结婚登记手续。××××年××月××日在田东县人民医院生育一女孩，取名黄某丙。2012年10月底，被告因触犯刑法被判刑入狱，2015年1月30日被告刑满释放回家。自从被告服刑以来，非婚生女儿黄某丙一直随原告在原告父母家生活，目前非婚生女儿黄某丙在原告所在地上学。原、被告共同生活期间，没有共同财产、共同债权、债务。2015年5月15日，原告以被告被判刑后，双方长期分居，感情已疏远，无和好可能为由向法院起诉，请求判令：一、原告与被告的非婚生女黄某丙由原告抚养并随其生活，被告每月支付黄某丙生活费500元，小孩的教育费、医疗费双方共同承担；二、诉讼费用由被告承担。
本案的争议焦点：原、被告的非婚生小孩应由谁抚养。
本院认为，原、被告是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》施行后未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的，属同居关系，依法不受法律保护。现原告以双方无法继续同居生活而就非婚生小孩的抚养问题提起诉讼，属法院受理案件范围。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，非婚生女黄某丙长期随原告共同生活，已经习惯了原告家的生活学习环境，若改变生活学习环境则对小孩健康成长不利，故小孩应由原告抚养为宜。原告要求抚养非婚生女黄某丙的诉讼请求，本院予以支持。一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费（含生活费、教育费、医疗费）。结合双方的实际收入情况及当地生活消费水平综合考量，由被告每月支付小孩黄某丙抚养费（含生活费、教育费、医疗费）300元。被告请求原告返还结婚时被告花费彩礼20000元人民币以及原告向被告父母借的23000元人民币，但又没有向法庭提供相关证据证实，故本案不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
非婚生女孩黄某丙由原告黄某甲抚养并随其生活，被告黄某乙每月支付黄某丙抚养费（含生活费、教育费、医疗费）300元，从本判决生效之日的次月起付至黄某丙年满18周岁时止；被告对孩子拥有探视权，原告有协助的义务。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起按判决所确定的义务履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄立侯
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄海波
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审51号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
委托代理人：李小成，该局工作人员。
委托代理人：万熙，该局工作人员。
被执行人：乐山市五通桥荣耀能源有限责任公司。住所地：四川省乐山市五通桥区金粟镇庙儿山村。
法定代表人：宋海波，该公司经理。
2016年11月16日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市五通桥荣耀能源有限责任公司（简称荣耀能源公司）作出的（2016）五社险责字第035号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《限期补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥社保局的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙，被执行人荣耀能源公司的法定代表人宋海波到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年3月23日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》，认定截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费145088.76元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令荣耀能源公司于2016年3月30日前补缴上述社会保险费及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2016年3月23日，荣耀能源公司收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认荣耀能源公司截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金145088.76元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》。此后，被执行人补缴了部分社会保险费，其余部分未能征缴。申请执行人于2016年10月19日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《限期补缴社保费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但荣耀能源公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《限期补缴社保费通知书》。截至2016年12月1日，被执行人自行补缴了社会保险费及滞纳金共计127843.49元。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《限期补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行账户存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《限期补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《限期补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月23日对被执行人乐山市五通桥荣耀能源有限责任公司作出的（2016）五社险责字第035号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额（已经征缴的费用在执行中予以扣减）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一六年十二月七日
书记员 刘善莲
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审51号申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。法定代表人：张卫兵，该局局长。委托代理人：李小成，该局工作人员。委托代理人：万熙，该局工作人员。被执行人：乐山市五通桥荣耀能源有限责任公司。住所地：四川省乐山市五通桥区金粟镇庙儿山村。法定代表人：宋海波，该公司经理。2016年11月16日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市五通桥荣耀能源有限责任公司（简称荣耀能源公司）作出的（2016）五社险责字第035号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《限期补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥社保局的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙，被执行人荣耀能源公司的法定代表人宋海波到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年3月23日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》，认定截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费145088.76元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令荣耀能源公司于2016年3月30日前补缴上述社会保险费及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2016年3月23日，荣耀能源公司收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认荣耀能源公司截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金145088.76元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》。此后，被执行人补缴了部分社会保险费，其余部分未能征缴。申请执行人于2016年10月19日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《限期补缴社保费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但荣耀能源公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《限期补缴社保费通知书》。截至2016年12月1日，被执行人自行补缴了社会保险费及滞纳金共计127843.49元。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《限期补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行账户存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《限期补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《限期补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月23日对被执行人乐山市五通桥荣耀能源有限责任公司作出的（2016）五社险责字第035号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额（已经征缴的费用在执行中予以扣减）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一六年十二月七日书记员 刘善莲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3577号
上诉人（原审被告）：广州市第二建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区法政路50号。
法定代表人：姚明球。
被上诉人（原审原告）：广东汇马贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区汇彩路38号之二领汇创展商业中心D2栋801房。
法定代表人：孙来顺。
委托代理人：蔡学军，广东瑞丰律�事务所律师。
原审被告：郑邦顺，男，1975年10月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人广州市第二建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3382号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市第二建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为被告，住所地在广州市越秀区，广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所�、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人及原审被告签订的《钢材购销协议》第七条约定：“协议在执行过程中发生的争议，协商解决。如协商不成，可向从化项目部所在地人民法院提起诉讼。”该协议签订地及履行地均在本市从化区，因此从化区是与本案争议有实际联系的地点。上述约定管辖条款的并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。广州市从化区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴敏期