wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初487号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人周某，男，1985年1月14日出生，汉族，大专文化，打工，住徐州市铜山区。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月18日被刑事拘留，2015年10月22日被取保候审，2016年12月7日经本院决定被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月19日凌晨，被告人周某在徐州市泉山区淮海西巨龙夜市东门附近，采用撬别车锁的手段盗窃被害人李某的黑色绿源踏板电动车，被被害人李某当场发现，未窃得财物。经鉴定，该电动车价值人民币950元。
2015年9月3日凌晨，被告人周某在徐州市泉山区段庄西域华庭小区地下停车场北侧门口，盗窃被害人黄某的深红色雅迪踏板电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币3551元。
2015年9月16日，被告人周某被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车照片、证人郭某、高某的证言、被害人李某、黄某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、徐州市泉山区价格认证中心出具的关于被盗电动车的价格鉴证结论书、视听资料、
抓获经过、到案经过及发结案经过、被告人周某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某在部分犯罪中具有未遂情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人周某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年1月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被盗赃物依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎方
二〇一六年十二月七日
书记员 张彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第753号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，均系该司员工。
被告：朱煜焜，男，1975年3月18日出生，汉族，住广东省中山市南区，
被告：李菊香，女，1976年5月1日出生，汉族，住广东省中山市南区，
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告朱煜焜、李菊香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人林雅萍到庭参加诉讼，被告朱煜焜、李菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，与业主委员会签订管理合同，被告从2012年2月1日起至2014年5月31日止没有缴纳各种管理费共计1818.43元，原告多次向被告催收上述费用，被告以各种理由拒交，严重损害原告的合法权益，也给整个小区的物业管理带来困难。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付物业管理费1818.43元及逾期付款利息（计算方法：按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确逾期付款利息的计算方法为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
因被告朱煜焜、李菊香下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。
2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订中山市南区悦来花园小区物业服务合同（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2013年9月13日，悦来花园业委会与原告签订悦来花园物业管理补充协议（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月1日起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。
位于中山市南区××花园××街××房及车房的登记产权人系被告朱煜焜、李菊香，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为108.24平方米，每月物业服务费为64.94元（108.24平方米×0.6元/平方米·月）。因被告拖欠原告自2012年2月1日至2014年5月31日物业服务费1818.43元（108.24平方米×0.6元/平方米·月×28月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原、被告具有约束力。两被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2012年2月1日至2014年5月31日物业服务费1818.43元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。
综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告朱煜焜、李菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱煜焜、李菊香于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2012年2月至2014年5月期间的物业服务费1818.43元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额64.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱煜焜、李菊香共同负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 雷绮婷
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第657号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区新建中路57号。组织机构代码16438430-3。
法定代表人范振忠，董事长。
被执行人：淄博市周村东林建材有限公司。住所地：淄博市周村区城北路街道办事处陈桥村东。
法定代表人：李守民，总经理。
被执行人：淄博傲梓钢结构有限公司。住所地：淄博市周村区正阳路新民路段。
法定代表人：李利华，总经理。
被执行人：李守民。
被执行人：马桂华。
被执行人：李利华。
被执行人：廉旭。
被执行人：淄博东昊热电设备有限公司。住所地：淄博市周村区开发区石门村北。
法定代表人：吴利群，总经理。
被执行人：吴利群。
被执行人：王冬永。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司诉被执行人淄博市周村东林建材有限公司、淄博东昊热电设备有限公司、淄博傲梓钢结构有限公司、李守民、马桂华、吴利群、王冬永、李利华、廉旭金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博市周村东林建材有限公司、淄博东昊热电设备有限公司、淄博傲梓钢结构有限公司、李守民、马桂华、吴利群、王冬永、李利华、廉旭虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。应付申请人款项2894400.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第186号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年十一月十一日
书记员 翟明林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1404号
上诉人（原审被告）：方坚。
被上诉人（原审原告）：马鸿亮。
原审被告：王晓东。
上诉人方坚为与被上诉人马鸿亮、原审被告王晓东民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人方坚未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方坚自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1428号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年七月九日
代书 记员 施秀慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第885号
原告：中国建设银行股份有限公司宁海支行。
代表人：黄旭波。
委托代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。
被告：王康芳，农民。
被告：严小超，农民。
原告中国建设银行股份有限公司宁海支行与被告王康芳、严小超为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉，诉请：1.被告王康芳立即归还原告借款本金467336.06元，支付利息30070.64元、逾期利息、复利2117.68元（截止2015年4月9日），2015年4月9日之后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定支付至判决确定的履行之日止，被告严小超对前述款项承担连带清偿责任；2.被告王康芳、严小超支付原告为实现债权支出的律师费31900元；3.上述款项以宁房他证宁海字第1166**号房屋他项权证对应的坐落于宁海县跃龙街道大都名苑31幢1号401室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月31日公开开庭进行审理，原告的委托代理人薛伟建到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告明确第3项诉请为上述款项以宁房他证宁海字第1166**号房屋他项权证对应的坐落于宁海县跃龙街道大都名苑31幢1号401室的房屋及车位折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月30日，原告与被告王康芳签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告王康芳向原告借款510000元，借款期限为276个月，自2010年4月7日至2033年4月7日，借款利率为基准利率，确定年利率为5.94%，以按月等额本息方式还款。双方另约定，如遇基准利率调整的，从每次调整的次年1月1日起，利率也相应调整。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对借款人未按时结清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期利率计收罚息和复利。逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告王康芳以坐落于宁海县跃龙街道大都名苑31幢1号401室的房地产及对应的坐落于宁海县跃龙街道大都名苑D2幢-1-39的车位为借款设定抵押担保，担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。被告严小超承诺对上述借款承担连带还款责任。借款后，被告自2014年6月21日开始未按期还本付息。原告宣布该借款立即到期。截止2015年4月9日，被告尚欠原告借款本金467336.06元，利息、逾期利息、利息的复利32188.32元。原告为实现债权，支出律师代理费31900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王康芳于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁海支行借款本金467336.06元，利息、逾期利息、利息的复利32188.32元（算至2015年4月9日），2015年4月9日之后的利息、逾期利息、利息的复利按合同约定利率计付至判决确定的履行之日止；
二、被告王康芳于判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司宁海支行为实现债权支出的律师代理费损失31900元；
三、如被告王康芳届期未履行上述第一、二项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司宁海支行有权就被告王康芳、严小超坐落于宁海县跃龙街道大都名苑31幢1号401室的房地产（房产证号：宁房权证宁海字第××号；土地使用权证号：宁国用（2013）第05487号；房屋他项权证号：宁房他证宁海字第1166**号）及坐落于宁海县跃龙街道大都名苑D2幢-1-39的车位（房产证号：宁房权证宁海字第××号；房屋他项权证号：宁房他证宁海字第1166**号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告严小超对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9114元，由告王康芳、严小超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 于水强
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年八月三日
代书 记员 郑 宁
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第6491号
原告：冯跃。
被告：泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司，住所，天津华苑产业区梓苑路13号1号厂房-D-601-01。
法定代表人：韩立，总经理。
委托代理人：魏志国。
本院在审理原告冯跃与被告泽津瑞泰和（天津）科技发展有限公司劳动争议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告冯跃负担。
代理审判员 史文林
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵忠丽
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初10563号
原告林励，男，1971年2月22日出生，住所郑州市金水区。
委托代理人井利娜，河南大河律师事务所律师。
被告郑留强，男，1983年2月12日出生，住所郑州市。
被告朱雪芬，女，1986年9月13日出生，住所河南省民权县。
原告林励诉被告郑留强、朱雪芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林励委托代理人井利娜到庭参加诉讼。被告郑留强、朱雪芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，被告郑留强因购买汽车，需要融资，向原告借款565000元，并签订了《合同书》，约定被告郑留强将借款用于购买宝马牌汽车一辆，车辆价款808000元，借款期限为三年，自2014年5月23日至2017年5月23止，被告郑留强需每月偿还原告借款本息18148元，如未按照合同约定逾期支付借款本金、利息、保险费等违约行为的，原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部借款本息并承担违约责任。合同签订后，由于被告郑留强未按照合同约定履行自己的还款义务，自2015年10月1日起便不再偿还原告借款本息，已严重违反合同约定，为维护原告之合法权益，现起诉要求：1.二被告共同连带偿还原告借款本息395686元及合同违约金80800元，共计476486元。2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
合同复印件、机动车购车发票复印件各一份；
转款单、证明、倍特尔公司信息；
倍特尔公司出具的还款明细一份；
结婚证复印件、身份证复印件各一份；
保单两份。
被告郑留强、朱雪芬未答辩亦未举证。
经审理查明：1、被告郑留强、朱雪芬于2012年11月20日登记结婚。
2、2014年4月22日，原告与被告郑留强及郑州倍特尔贸易有限公司（以下简称倍特尔公司）签订《合同书》一份，约定被告郑留强购买宝马4系汽车一辆约需808000元；被告郑留强在合同签订后的十日内，向倍特尔公司支付车辆款的30%，计人民币243000元，余下565000由原告林励借给郑留强；借款期限为3年，从2014年5月23日至2017年5月23日止，月息0.42%，每月应还借款本息为18148元，每月15日之前通过转账方式转入尾号为7948的账户；如被告郑留强违约行为系逾期支付借款本金、利息、保险费的，被告郑留强应向原告林励支付购车价款10%的违约金等。
3、2014年5月28日的机动车发票记载主要内容如下：“购货单位郑留强，身份证号，车辆类型小轿车，价税合计808000元，销售单位河南中德宝汽车销售服务有限公司”。
4、2014年5月23日，付款人陈喜平在中国工商银行河南分行营业部业务处理中心通过尾号为2709的账号向收款人高营尾号为9921账户转账565000元。
5、2017年1月16日，倍特尔公司法定代表人朱明出具证明一份，内容如下“郑留强向林励借款购车，系由林励将565000元交至我公司，由我公司会计陈喜平将565000元转至业务员高营账上，直接为郑留强购车”。
郑州倍特尔出具的还款明细表明，被告郑留强借款565000元，自2015年10月15日起未还款，未还款额为379202元。
后，原告要求二被告还款未果，酿成诉讼。
本院认为，被告郑留强、朱雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实。原告与被告郑留强及倍特尔公司签订的《合同书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行出借款项的义务，被告郑留强却未如约还款，故原告起诉要求被告偿还原告借款本息379202元及支付违约金80800元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑留强的上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应由被告郑留强、朱雪芬共同承担还款责任。原告要求二被告支付垫付的保险费，证据不力，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑留强、朱雪芬于本判决生效之日起十日内偿还原告林励借款本息379202元并支付违约金80800元。
驳回原告林励的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8447元，由原告林励负担284元，被告郑留强、朱雪芬负担8163元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李小娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张淑楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4319号
原告：崔永昆，男，1978年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金文明，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告：王春连，男，1955年3月22日生，汉族，住上海市虹口区。
原告崔永昆诉被告王春连房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔永昆及其委托诉讼代理人金文明到庭参加诉讼，被告王春连经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔永昆向法院提出诉讼请求：判令被告归还原告购房款人民币278,400元。事实与理由：原被告于2016年5月20日签署《协议》，约定：被告将上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告。当天，原告支付被告购房款30万元。加上之前原告支付的购房定金2万元，原告共支付32万元给被告。后因房价上涨，被告拒绝出售房屋，导致协议无法履行。之后，原被告协商解除合同，被告返还购房款32万元，并赔偿原告损失8万元，共计40万元。被告于2016年10月23日以借款形式出具40万元的欠条，承诺于2016年10月25日还清。但被告至今只偿还121,600元，余款278,400元未还。故原告向法院提起诉讼。
被告王春连未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月20日，原被告签署《协议》，约定：原告向被告购买上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价230万元；2016年4月23日，原告支付定金2万元；2016年5月20日原告支付被告首付款32万元(含定金)。
2016年5月20日，原告支付房款30万元，被告出具收条。
2016年10月23日，被告向原告出具欠条：今借到崔永昆人民币40万元整，于2016年10月25日还清。
本院认为，原被告协商解除房屋买卖协议，被告同意返还房款32万元并赔偿8万元，并出具借条，于法不悖，本院予以确认。原告自认被告已归还121,600元，因此，被告还应归还278,400元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王春连于本判决生效之日起十日内，支付原告崔永昆278,400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,476元，由被告王春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
人民陪审员 时金兰
人民陪审员 班东升
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3459-1号
解除保全申请人：安徽临泉县农村商业银行股份有限公司住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：王家柯，男，1959年02月21日出生，汉族，住安徽省临泉县滑集镇陈新行政村王庄**号。
解除保全申请人安徽临泉县农村商业银行股份有限公司与被申请人王家柯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出(2017)皖1221民初3459号民事裁定书，裁定冻结被申请人王家柯银行存款12000元。本案在审理过程中，双方已达成调解协议，申请人自愿撤回起诉，上述财产保全措施依法应予解除，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被保全人王家柯银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨子全
二〇一七年九月十一日
书记员 郭 秀
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初3459-1号解除保全申请人：安徽临泉县农村商业银行股份有限公司住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793。法定代表人：王运通，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。被申请人：王家柯，男，1959年02月21日出生，汉族，住安徽省临泉县滑集镇陈新行政村王庄**号。解除保全申请人安徽临泉县农村商业银行股份有限公司与被申请人王家柯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出(2017)皖1221民初3459号民事裁定书，裁定冻结被申请人王家柯银行存款12000元。本案在审理过程中，双方已达成调解协议，申请人自愿撤回起诉，上述财产保全措施依法应予解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被保全人王家柯银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨子全二〇一七年九月十一日书记员  郭 秀
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左商初字第33号
原告张如义，女，1942年10月10日出生，汉族，左云县三屯乡则楞坡村人，农民。
委托代理人李建光，男，左云县管家堡乡法律服务所法律服务工作者。
被告杜连生，又名杜占富，男，1968年12月25日出生，汉族，左云县三屯乡则楞坡村人，小学文化，农民。
被告刘英，又名刘平顺，男，1953年11月10日出生，汉族，左云县三屯乡黄村人，初中文化，农民。
被告郑国，男，1965年4月27日出生，汉族，山西省阳高县人，阳高县团委干部。
上列原、被告因劳务合同纠纷一案，由原告张如义于2014年6月6日诉讼来院，本院受理后，被告杜连生申请追加被告刘英、郑国为共同被告，本院依法追加后于2014年8月5日由审判员郑守军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张如义及其委托代理人李建光和被告杜连生、刘英、郑国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年度，原告受雇于被告杜连生，为其种植糖菜，当时约定每天30元，原告共为被告种植8天，被告共欠原告240元，后原告每年向被告催要所欠劳动报酬，至今被告迟迟不予支付。请求被告支付原告劳动报酬240元并承担诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
《工资核对花名表》，欲证明被告所欠劳动报酬240元事实。
被告杜连生辩称，被告种植糖菜是和另二被告合伙经营，种糖菜是被告郑国领人种的，起糖菜是被告刘英领人起的，不知道原告挣了多少钱，对原告的诉讼请求不认可，同意支付原告请求劳动报酬数额的三分之一。
被告杜连生未向法庭提供证据。
被告刘英辩称，对原告请求的240元无异议，三被告是合伙关系，同意支付原告请求劳动报酬数额的三分之一。
被告刘英未向法庭提供证据。
被告郑国辩称，未与被告杜连生、刘英合伙经营种植糖菜，只是帮忙管理，不存在合伙关系，不承担支付原告劳动报酬的责任。
被告郑国未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年度，被告杜连生和被告刘英合伙经营种植糖菜，期间二人均有投资，被告郑国参与糖菜种植管理。原告张如义受雇于被告杜连生，为其种植糖菜，约定每天劳动报酬30元，原告种植糖菜共8天，被告欠原告劳务费240元，被告至今未支付。2014年7月16日，原告与被告刘英核对，双方确认所欠劳动报酬240元。
上述事实，有原、被告双方在庭上的陈述和原告提供的《工资核对花名表》证实，本院予以确认。
本院认为，原告张如义受雇于被告杜连生，为其种植糖菜，被告应按约定支付其劳劳动报酬。被告杜连生、刘英二人系合伙关系，对此债务应当承担连带清偿责任。被告杜连生、刘英认为被告郑国为共同合伙人，亦应承担清偿责任之意见，被告郑国予以否认，且二被告未能提供相应证据予以证实，故对二被告此辩论意见不予采纳。根据《民法通则》有关规定，被告杜连生、刘英承担该笔债务后，如能证明在种植糖菜期间有其他合伙人，被告杜连生、刘英则在偿还合伙债务超过自己应当承担的部分后，可以向其他合伙人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜连生、刘英在本判决生效后十日内支付原告张如义劳务费240元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜连生、刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 郑守军
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘瑞芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1074-1号
申请执行人胡永祥，男，1966年5月1日出生。
被执行人李建新，男，50岁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第447号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人李建新履行已经生效的法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人偿还借款58500元及利息，并承担案件受理费631元，申请执行费787元，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人胡永祥可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人李建新的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 远
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03执保53号
解除保全申请人：徐州市三森威尔矿山科技有限公司，住所地徐州市铜山新区。
法定代表人：贾福音，该公司经理。
被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，该公司经理。
中国第四冶金建设有限责任公司与徐州市三森威尔矿山科技有限公司建设工程施工合同仲裁一案，于2017年8月10日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结徐州市三森威尔矿山科技有限公司银行存款人民币140万元或查封其相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供保全责任保险担保。2017年8月11日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2017年8月16日，作出（2017）苏03财保27号民事裁定，裁定：冻结徐州市三森威尔矿山科技有限公司银行存款人民币140万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
2018年5月8日，徐州市三森威尔矿山科技有限公司以该案已仲裁结案并履行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的保全措施并征得原保全申请人中国第四冶金建设有限责任公司的同意。
本院经审查认为，徐州市三森威尔矿山科技有限公司以该案已仲裁结案并履行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的保全措施并征得原保全申请人中国第四冶金建设有限责任公司的同意,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对徐州市三森威尔矿山科技有限公司银行存款人民币140万元的冻解及相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年五月八日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03执保53号解除保全申请人：徐州市三森威尔矿山科技有限公司，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：贾福音，该公司经理。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，该公司经理。中国第四冶金建设有限责任公司与徐州市三森威尔矿山科技有限公司建设工程施工合同仲裁一案，于2017年8月10日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结徐州市三森威尔矿山科技有限公司银行存款人民币140万元或查封其相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供保全责任保险担保。2017年8月11日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2017年8月16日，作出（2017）苏03财保27号民事裁定，裁定：冻结徐州市三森威尔矿山科技有限公司银行存款人民币140万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2018年5月8日，徐州市三森威尔矿山科技有限公司以该案已仲裁结案并履行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的保全措施并征得原保全申请人中国第四冶金建设有限责任公司的同意。本院经审查认为，徐州市三森威尔矿山科技有限公司以该案已仲裁结案并履行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的保全措施并征得原保全申请人中国第四冶金建设有限责任公司的同意,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对徐州市三森威尔矿山科技有限公司银行存款人民币140万元的冻解及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年五月八日书记员  党梦轩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初9160号
原告：秦武超，男，汉族，1975年5月30日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：谢明，该公司总经理。
被告：裴伟，男，汉族，1993年3月11日出生，住四川省渠县。
被告：裴云奇，男，汉族，1964年12月19日出生，住四川省渠县。
本院在审理原告秦武超与被告重庆坤飞建设（集团）有限公司、被告裴伟、被告裴云奇建设工程分包合同纠纷一案中，原告秦武超于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦武超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦武超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦武超负担。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 刘家弟
人民陪审员 罗世美
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周 青
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第406号
原告：俞某某。
委托代理人：刘某某。
被告：谢甲。
被告：谢某。
被告：陈某某。
原告俞某某为与被告谢甲、谢某、陈某某民间借贷纠纷
一案，于2010年6月3日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，
依法由审判员葛一兰独任审判，于2010年7月12日公开开庭进
行了审理。原告俞某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被
告谢甲、谢某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告俞某某起诉称：2009年5月1日，被告谢甲、谢某因
经营剧团缺乏资金，向原告借款18万元，约定于2010年2月底
归还，双方未书面约定利息。同日，被告谢甲、谢某向原告出
具借条一份，被告陈某某作为担保人，在借条上予以了签字。
借款到期后，原告多次向被告催要，均未果。请求判令：一、
被告谢甲、谢乙即归还借款本金18万元，逾期付款违约金3288
.6元（利息即违约金按日万分之二点一计算，期限：2010年3
月1日至2010年5月28日），共183288.6元；二、被告陈某某对
上述借款本息承担连带归还责任。三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告谢甲、谢某、陈某某未作答辩。
原告俞某某为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举
证期限内提交的下列证据：证据1、借条一张，证明被告谢甲
、谢某向原告借款180000元，约定于2010年2月底前归还并由
被告陈某某提供保证担保的事实。证据2、被告谢甲、谢某、
陈某某的户籍证明各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
经庭审审查、核实，证据1上有借款人谢甲、谢某、担保
人陈某某的签名；证据2上盖有武义县公安局户口专用章。上
述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告谢甲、
谢某、陈某某也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院
对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告谢甲、谢某、陈某某未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告俞某某与被告谢甲、谢某之间的借贷关
系合法有效，依法受保护。被告谢甲、谢某尚欠原告俞某某借
款18万元事实清楚，两被告理应按双方约定的时间及时归还，
其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任
。被告陈某某自愿为该借款提供保证担保，双方未约定保证方
式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求于
法有据，本院依法予以支持。被告谢甲、谢某、陈某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以
及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一
条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢甲、谢某于本判决生效后七日内向原告俞某
某归还借款本金18万元并支付逾期利息3288.6元。
二、被告陈某某对上述借款本息承担连带清偿责任，其
在承担连带清偿责任的范围内有权向被告谢甲、谢某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3966元，减半收取1983元，由被告谢甲、谢
某负担，被告陈某某连带支付，限于本判决生效后七日内交纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3966元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一〇年七月十二日
代书记员 蓝俏静
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1449号
原告：高某，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：何某，女，1992年1月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告高某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月9日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，导致被告婚后一个月便外出务工，长期不归家。原、被告自此分居生活，分居期间双方少有联系。原告怀疑被告存在第三者情况，并于2015年6月向被告提出协议离婚，但被告不同意，除非原告支付被告金钱。原告曾于2015年10月8日向法院起诉离婚，但被判决不准予离婚。之后原告仍然无法联系上被告。原、被告之间性格不合，长期分居，致使夫妻感情完全破裂。被告何某辩称，被告不同意离婚。原、被告于××××年××月相识三天后即办理结婚登记，双方属于先结婚后恋爱。原告于婚后存在第三者情况，被告才以打工的借口离开这个家庭。原告主张无法与被告联系、被告不回家等均无事实依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月9日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方在广西南宁市生活了一个月，被告即回娘家生活。被告于2015年清明节后到福建省务工至今。原告于2015年10月8日向本院起诉离婚，本院于2015年11月23日判决原、被告不准予离婚。
另查明原、被告未生育有子女，在婚姻关系存续期间没有夫妻共同债权和共同债务。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的《结婚证》、《（2015）浦民初字第1776号民事判决书》予以证实。
双方对是否有夫妻共同财产和对方是否存在第三者情况有争议，但均未能提供相关证据加以证实。
本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚，但婚前仅相识相恋三天，缺乏了解，感情基础较差。婚后原告一直在广西南宁市工作生活，被告长期在福建省工作生活，双方聚少离多，缺乏沟通交流，容易产生矛盾，未能建立真正的夫妻感情。本院第一次判决不准予离婚后，双方的现状仍未有所改观，原告仍然坚持离婚，被告甚至已经记不清上一次与原告同居是何时，也不记得原告的联系方式，可见双方的夫妻感情确已破裂，继续维持这段形同虚设的婚姻关系已无实际意义。综上所述，原告高某主张与被告何某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告高某与被告何某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡东莼
二〇一六年八月九日
书 记 员 冯小芸
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1346号
原告：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，住所地：贵溪市建设路阳光广场A区4号，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：夏明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：毕军，江西道都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶明丰，该公司员工。
被告：饶磊，男，1989年1月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：傅冬梅，女，1991年11月19日出生，汉族，江西兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被告:张葵花，女，1975年6月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：陈春莲，女，1962年2月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：朱立海，男，汉族，1958年1月16日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：朱立元，男，汉族，1970年7月20日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：贵溪市莲洁综合种植专业合作社，住所地：江西省贵溪市文坊镇占源村，组织机构代码：xxx。
法人代表：饶磊。
贵溪市广信小额贷款股份有限公司(以下简称“广信公司”)诉被告饶磊、傅冬梅、张葵花、陈春莲、朱立海、朱立元、贵溪市莲洁综合种植专业合作社（以下简称“莲洁合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托诉讼代理人饶明丰，被告饶磊、张葵花、陈春莲、朱立海、莲洁合作社到庭参加诉讼，被告傅冬梅、朱立元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告广信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶磊向原告偿还借款本金人民币10万元，违约金14060元（违约金自2016年1月21日按年利率24%暂计算至2016年8月18日，以后的违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告傅冬梅、张葵花、陈春莲、朱立海、朱立元、莲洁综合作社对被告饶磊的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由七被告承担。事实与理由：被告饶磊因资金周转紧张于2014年12月12日向原告广信公司借款人民币10万元，并与原告签订了《借款合同》，借款期限12个月，自2014年12月12日起至2015年12月12日止。双方在合同中约定逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止。双方在《借款合同》中还对违约产生的诉讼费、实现债权费用等的承担做了明确约定。被告傅冬梅、张葵花、陈春莲、朱立海、朱立元、莲洁合作社分别就饶磊向原告的借款提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》。借款到期后，原告多次要求被告饶磊还款，并要求傅冬梅、张葵花、陈春莲、朱立海、朱立元、莲洁合作社承担保证责任，但均未果。且上述借款被告饶磊自2016年1月21日起再未向原告结算违约金，按原告与被告饶磊签订的《借款合同》的约定，被告饶磊未按期还款付息的行为已构成违约。原告因此诉至法院请求判如所请。
被告饶磊辩称，借款是事实，对违约金没有意见，至今未还钱是因为公司资金断裂了，没有钱偿还。
被告张葵花辩称，欠钱是事实，还钱天经地义，希望广信公司做点让步。我们现在没有钱还，想转让公司好还钱。
被告陈春莲辩称，借钱是事实，我们也想还钱，只是现在没有偿还能力，但是公司还在运营，后面会有钱还的。
被告朱立海辩称，欠钱是事实，我们想还钱，去年想找人转让公司好还钱，现在没有钱还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告饶磊因资金周转需要与原告广信公司签订了《借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2014年12月12日至2015年12月12日，约定月利率为12‰，每月20日为结息日，本金到期一次性归还，并约定逾期还款按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日。被告傅冬梅、张葵花、陈春莲、朱立海、朱立元、莲洁合作社分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定了担保的最高限额为人民币10万元，债权确定期间为2014年12月12日至2017年12月12日，并对保证期间、保证方式、保证范围和违约责任等进行了约定。借款合同签订后，原告广信公司以银行转账的方式向被告张葵花的中国农业银行账户62×××71汇款了10万元。借款合同到期后，被告饶磊一直未能向原告偿还本金，利息仅支付至2016年1月20日，保证人傅冬梅、张葵花、陈春莲、朱立海、朱立元、莲洁合作社亦未履行保证责任。2016年9月2日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告广信公司与被告饶磊之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法成立并有效，对双方当事人均有约束力。原告广信公司依约向被告饶磊提供借款，被告饶磊未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告饶磊偿还本金和违约金的诉讼请求，本院予以支持。另原告广信公司与被告饶磊虽然约定了违约金，但是违约金的计算标准过高，原告广信公司在诉请中主张以年利率24%计算违约金，符合法律的规定，本院予以支持。庭审查明，被告饶磊利息支付至2016年1月20日，故2016年1月21日至2016年8月18日期间的违约金以10万元本金为基数按年利率24%计算为13873元（10万元×24%÷365天×210天）。被告傅冬梅、张葵花、陈春莲、朱立海、朱立元、莲洁合作社自愿与原告广信公司签订《最高额保证合同》，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，故对于原告广信公司要求被告傅冬梅、张葵花、陈春莲、朱立海、朱立元、莲洁合作社对被告饶磊的借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶磊在本判决生效之日起十日内向原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司偿还借款本金10万元及违约金13873元（该违约金计算至2016年8月18日，之后的违约金自2016年8月19日起以10万元为基数按年利率24%计算至本金实际还清之日止）。
二、被告傅冬梅、张葵花、陈春莲、朱立海、朱立元、贵溪市莲洁综合种植专业合作社在最高额10万元内对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，由被告饶磊、傅冬梅、张葵花、陈春莲、朱立海、朱立元、贵溪市莲洁综合种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 邱梅珍
代理审判员 陈建华
代理审判员 黄小辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 隆
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2710号
原告：姚卫华，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：姚念富（原告父亲），男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：姚红渠，男，1969年12月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：姚红生，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告姚卫华与被告姚红渠、姚红生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告姚卫华的委托诉讼代理人姚念富到庭参加诉讼，被告姚红渠经公告送达传票传唤逾期未到庭，被告姚红生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚卫华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月6日，被告姚红渠由被告姚红生为保证人向原告借款现金6万元，约定月息2分，经手人姚念富书写借条一张，被告姚红渠在借款人处签字、捺印，被告姚红生在担保人处签字、捺印。2010年1月6日被告姚红渠归还了借款本金1万元及该1万元的利息400元，剩余借款5万元及利息一直未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告姚红渠、姚红生未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，被告姚红渠由被告姚红生为保证人向原告借款现金6万元，约定月息2分，未约定还款期限，2010年1月6日被告姚红渠归还了借款本金1万元及该1万元的利息400元。后二被未归还剩余借款本金5万元及利息，为此，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告姚红渠向原告姚卫华借款6万元，剩余借款5万元及利息未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告姚卫华要求被告姚红渠偿还借款5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款利率为月利率2%即年利率24%，并不违反法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告姚红生在借条上以保证人身份签名，应承担连带保证责任。该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告姚红生归还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告姚红生承担保证责任后，有权向被告姚红渠追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姚红渠、姚红生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚红渠于本判决生效后十日内归还原告姚卫华借款5万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2009年11月6日起至还清全部本息之日止）；
二、由被告姚红生对上述借款负连带清偿责任；
三、被告姚红生承担保证责任后有权向被告姚红渠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚红渠、姚红生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 丽
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初2710号原告：姚卫华，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姚念富（原告父亲），男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：姚红渠，男，1969年12月14日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：姚红生，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住巨野县。原告姚卫华与被告姚红渠、姚红生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告姚卫华的委托诉讼代理人姚念富到庭参加诉讼，被告姚红渠经公告送达传票传唤逾期未到庭，被告姚红生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姚卫华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月6日，被告姚红渠由被告姚红生为保证人向原告借款现金6万元，约定月息2分，经手人姚念富书写借条一张，被告姚红渠在借款人处签字、捺印，被告姚红生在担保人处签字、捺印。2010年1月6日被告姚红渠归还了借款本金1万元及该1万元的利息400元，剩余借款5万元及利息一直未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告姚红渠、姚红生未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，被告姚红渠由被告姚红生为保证人向原告借款现金6万元，约定月息2分，未约定还款期限，2010年1月6日被告姚红渠归还了借款本金1万元及该1万元的利息400元。后二被未归还剩余借款本金5万元及利息，为此，原告诉至本院请求判如所请。本院认为，被告姚红渠向原告姚卫华借款6万元，剩余借款5万元及利息未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告姚卫华要求被告姚红渠偿还借款5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款利率为月利率2%即年利率24%，并不违反法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告姚红生在借条上以保证人身份签名，应承担连带保证责任。该法第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告姚红生归还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告姚红生承担保证责任后，有权向被告姚红渠追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姚红渠、姚红生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚红渠于本判决生效后十日内归还原告姚卫华借款5万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2009年11月6日起至还清全部本息之日止）；二、由被告姚红生对上述借款负连带清偿责任；三、被告姚红生承担保证责任后有权向被告姚红渠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚红渠、姚红生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程大银审 判 员  于际富人民陪审员  于 飞二〇一六年十二月七日书 记 员  刘 丽
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇怀法民三初字第63号
原告：温祝威，男，汉族，1985年10月29日出生，住肇庆市端州区。
被告：徐新生，男，1971年2月1出生，汉族，住怀集县。系怀城镇龙舟印务部业主。
本院在审理原告温祝威诉被告徐新生追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温祝威撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元,由原告温祝威负担。
审判员 莫小飞
二０一三年二月十九日
书记员 黄江波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第00020号
原告张金保。
被告江苏海王星辰健康药房连锁有限公司无锡奥林花园店，住所无锡市蠡溪路493、495号。
负责人许颖芳。
被告江苏海王星辰健康药房连锁有限公司，住所苏州市沧浪区南环东路10号1幢新联大厦（南楼）7-8层。
法定代表人杨建国。
本院在审理原告张金保与被告江苏海王星辰健康药房连锁有限公司无锡奥林花园店、江苏海王星辰健康药房连锁有限公司产品销售者责任纠纷一案中，张金保于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告张金保自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金保撤回起诉。
案件受理费已减半收取56元，由张金保负担。
审判员 包瑾玲
二〇一五年一月六日
书记员 李玉婷
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第166号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告化德军，男，汉族，1953年9月3日出生，住兰西县。
被告郭万芹，女，汉族，1954年5月14日出生，住兰西县。
被告解福祥，男，汉族，1964年10月28日出生，住兰西县。
被告孙洪明，男，汉族，1972年8月31日出生，住址兰西县。
被告王景昌，男，汉族，1968年7月28日出生，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告化德军、郭万芹、解福祥、孙洪明、王景昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告化德军、郭万芹、解福祥、孙洪明、王景昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告化德军与郭万芹是夫妻关系，2011年被告化德军与解福祥、孙洪明、王景昌以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告赵军贷款4万元，双方签订了借款合同，约定期限为2011年4月15日至2012年4月15日，贷款期限截止后，被告化德军、郭万芹未偿还借款，至2014年9月10日尚欠借款本息合计58，189.21元。现原告诉至法院，要求被告化德军、郭万芹立即偿还借款本息合计58，189.21元，被告解福祥、孙洪明、王景昌承担连带清偿责任。
被告化德军、郭万芹、解福祥、孙洪明、王景昌未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》一份，证明化德军、郭万芹与原告2011年4月15日签订借款40，000.00元合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告化德军、解福祥、孙洪明、王景昌互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任，各自配偶与各连保人在联保协议上共同签字。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2011年4月15日向化德军履行借款人民币30，000.00元。
被告化德军、郭万芹、解福祥、孙洪明、王景昌未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告化德军、郭万芹签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告化德军家提供贷款40，000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告化德军与郭万芹是夫妻关系。2011年4月15日，被告化德军与被告解福祥、孙洪明、王景昌成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年4月15日起至2013年4月15日止，原告可以根据四联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民50，000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币200，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2011年4月15日原告与被告化德军、郭万芹夫妻签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告化德军夫妻贷款人民币40，000.00元，年利率14.58%，贷款期限为2011年4月15日至2012年4月15日，原告按约提供贷款40，000.00元。约期届满后，被告化德军、郭万芹未偿还借款，截止2014年9月10日，尚欠借款本息合计58，189.21元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告化德军、郭万芹按约给付借款本息，被告解福祥、孙洪明、王景昌承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，被告化德军、郭万芹应按约履行共同还款责任，原告请求被告化德军、郭万芹立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告解福祥、孙洪明、王景昌自愿为赵军的借款担保，其应按合同约定履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告化德军、郭万芹于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月10日，借款本息58，189.21元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告解福祥、孙洪明、王景昌负连带清偿责任；
三、被告解福祥、孙洪明、王景昌负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费1，255.00元，由被告化德军、郭万芹负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 杨海涛
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭超越
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7635号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系该行职员。
被告：王振华，男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：谷振宇，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王振华偿还原告贷记卡透支款38633.27元（截止2016年5月30日，其中透支本金31195.89元、利息3953.69元、滞纳金3483.69元），并支付自2016年5月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告谷振宇对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐准贷记卡卡号62×××03申领时间2012年7月3日信用额度5万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人王振华主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.预借手续费按预借现金金额的0.2%计收，最低10元，超过5万元部分不收取。透支事实2012年8月7日开始透支，2014年11月20日至2015年10月19日期间陆续透支，此时形成透支本金49495.89元。还款事实自最后一次透支之日起至今，仅于2015年10月19日还款一次18300元，原告用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金31195.89元透支滞纳金1559.79元
.元予以一次性计收透支利息截至2016年11月30日的利息为6823.69元，之后的利息以本金31195.89元为基数按日万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金31195.89元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即31195.89元×5%≈1559.79元。涉案担保合同保证人谷振宇保证合同编号1203201207250000219签订时间2012年7月3日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围20万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额22万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振华于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金31195.89元及利息(截至2016年11月30日共计利息6823.69元，之后的利息以透支本金31195.89元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金1559.79元。
二、被告谷振宇对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告谷振宇承担保证责任的范围与卡号为62×××03的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过22万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，公告费420元，共计1186元，由被告王振华、谷振宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈茜茜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民撤4号
起诉人郭晓蓉，女，1971年5月5日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。
2017年5月25日，本院收到郭晓蓉的起诉状。起诉人郭晓蓉向本院提出诉讼请求：请求撤销宜昌仲裁委员会作出的（2014）宜仲调字第75号调解书。事实和理由：（一）刘正平与魏云东、宜昌中信国安投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，宜昌仲裁委员会调解时，双方恶意串通，故意隐瞒魏云东已还部分借款的事实，并且恶意串通计算利息“6405818万元”违背法律规定，魏云东涉及多个债权人，刘正平与魏云东在仲裁调解时恶意串通明显损害第三人的合法权益。（二）宜昌仲裁委员会作出的（2014）宜仲调字第75号调解书未查清刘正平与魏运东之间的借款事实，起诉人质疑该调解书的借款事实。综上，请求本院依法撤销（2014）宜仲调字第75号调解书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”,由此第三人撤销之诉所撤销的对象应该是法院作出的生效判决、裁定、调解书。而且根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”该条规定中的“裁决”应理解为“裁决书”，而不包括“调解书”。《最高人民法院关于适�<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”综上，郭晓蓉向我院申请撤销宜昌仲裁委员会作出的（2014）宜仲调字第75号调解书并无法律依据，不属于人民法院立案受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
郭晓蓉对宜昌仲裁委员会作出的（2014）宜仲调字第75号调解书的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民撤4号起诉人郭晓蓉，女，1971年5月5日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。2017年5月25日，本院收到郭晓蓉的起诉状。起诉人郭晓蓉向本院提出诉讼请求：请求撤销宜昌仲裁委员会作出的（2014）宜仲调字第75号调解书。事实和理由：（一）刘正平与魏云东、宜昌中信国安投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，宜昌仲裁委员会调解时，双方恶意串通，故意隐瞒魏云东已还部分借款的事实，并且恶意串通计算利息“6405818万元”违背法律规定，魏云东涉及多个债权人，刘正平与魏云东在仲裁调解时恶意串通明显损害第三人的合法权益。（二）宜昌仲裁委员会作出的（2014）宜仲调字第75号调解书未查清刘正平与魏运东之间的借款事实，起诉人质疑该调解书的借款事实。综上，请求本院依法撤销（2014）宜仲调字第75号调解书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”,由此第三人撤销之诉所撤销的对象应该是法院作出的生效判决、裁定、调解书。而且根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”该条规定中的“裁决”应理解为“裁决书”，而不包括“调解书”。《最高人民法院关于适�若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”综上，郭晓蓉向我院申请撤销宜昌仲裁委员会作出的（2014）宜仲调字第75号调解书并无法律依据，不属于人民法院立案受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：郭晓蓉对宜昌仲裁委员会作出的（2014）宜仲调字第75号调解书的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  车志平代理审判员  李 丹代理审判员  陶霄溶二〇一七年六月二日书 记 员  李 乔
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更173号
罪犯蔚喜强，男，1987年8月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县崔家湾镇。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年1月6日以(2014)榆刑初字第00090号刑事判决，以被告人蔚喜强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金40000元，剥夺政治权利三年，刑期执行自2013年8月23日至2024年2月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年3月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院，于2016年4月15日经(2016)陕06刑更488号刑事裁定书予以减刑10个月，刑期执行至2023年4月22日。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯蔚喜强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蔚喜强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯蔚喜强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔚喜强准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2022年10月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1028号
原告：卢某，女，1984年5月16生，汉族，经商，住长汀县。
委托代理人：林得伟、廖兴波（实习），福建先丰律师事务所律师。
被告：王某某，男，1971年5月23日出生，汉族，经商，原住福建省厦门市集美区。现住址不明。
原告卢某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人林得伟、廖兴波到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于2014年7月7日协议离婚，约定婚生男孩王某甲由被告王某某带领抚养，但随原告一起生活，被告每月10日前支付王某甲生活费3000元，教育费、医疗费等费用均由被告负担。此后，婚生男孩王某甲一直随原告生活。自2014年10月起至今，被告未再支付分文抚养费，也未看望、关心过孩子。原、被告至今失去联系，原告曾多次寻找被告要求其履行抚养义务均未果。原告认为，原、被告虽协议约定王某甲由被告带领抚养，但被告未尽到抚养和关心孩子的义务，且孩子实际上一直随原告生活。为有利孩子健康成长，原告诉至法院，请求判令婚生男孩王某甲由原告带领抚养；抚养费由被告承担。
原告卢某为支持其诉讼请求，向本院提交：常住人口登记卡、户籍证明、离婚协议书、离婚证、长汀县丰桥饭店出具的《收入证明》、长汀县汀州镇西门社区居民委员会出具的《证明》、长汀县汀州幼儿园出具的《收费专用票据》等证据予以证明。
被告王某某未应诉答辩，未对原告卢某提供的以上证据及本院所取证据发表质证意见，也未向本院提供证据。
本院依职权向被告王某某的父亲王某乙调查有关被告王某某的下落情况。原告对本院依职权所调查的证据无异议。
经审理查明：原、被告于2014年7月7日协议离婚，约定婚生男孩王某甲由被告王某某带领抚养，但随原告一起生活，被告每月10日前支付王某甲生活费3000元，教育费、医疗费等费用均由被告负担。此后，婚生男孩王某甲一直随原告在长汀生活至今，2015年9月始在长汀县汀州幼儿园上学。自2014年10月起，被告未再支付分文抚养费，也未看望、关心过孩子。现被告下落不明。2015年4月8日，原告起诉来本院要求判准原被告婚生男孩由原告带领抚养。
另查明，原告卢某现在长汀县丰桥饭店从事餐饮工作。2014年8月15日婚生男孩王某甲户口随被告王某某迁至福建省厦门市集美区。2015年2月始，被告王某某外出至今与亲朋好友再无联系，现下落不明。
本案在审理过程中，原告表示卢某自愿承担婚生男孩王某甲的抚养费。
认定上述事实的证据有：
1、常住人口登记卡、户籍证明复印件各一份（共三页），证明原、被告婚生男孩王某甲出生于2012年10月5日出生，2014年户口随被告迁至福建省厦门市集美区的事实。
2、离婚证复印件一份（共1页），证明原、被告于2014年7月7日办理离婚证的事实。
3、离婚协议书复印件一份（共1页），证明原、被告离婚时约定婚生男孩王某甲由被告带领抚养，但随原告共同生活的事实。
4、长汀县丰桥饭店出具的《收入证明》一份（共1页），证明原告有一定经济能力抚养小孩的事实。
6、长汀县汀州镇西门社区居民委员会出具的《证明》一份（共1页）、长汀县汀州幼儿园出具的《收费专用票据》两份（共2页），证明王某甲自2012年11月1日至今跟随原告卢某在长汀生活，居住在长汀县，自2015年9月始在长汀县汀州幼儿园上学。
7、王某乙的证言，证明被告王某某自2015年2月始外出至今与亲朋好友再无联系。
本院认为，根据》，变更抚养权应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。本案原、被告婚生男孩自2014年7月7日始至今一直随原告卢某生活，原告卢某有固定收入，具备一定的抚养能力和抚养条件。被告王某某从原、被告离婚始未实际带领抚养婚生男孩，且自2015年2月始外出至今下落不明。为此，原告卢某请求将婚生男孩王某甲变更由其带领抚养并自行承担抚养费，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告卢某与被告王某某的婚生男孩王某甲变更由原告卢某带领抚养。
案件受理费100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 雄
人民陪审员 胡奕虹
人民陪审员 邱晓莉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘小荣
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《》
第一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2229号
原告李玉杰。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告李玉杰与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李玉杰与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 晶
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第541号
原告孙运堂，男，44岁，汉族，通化市人，无职业，现住集安市。
委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被告朱立梅，女，48岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告胡俊山，男，49岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告孙运堂与被告朱立梅、胡俊山合同纠纷一案，本院于2014年6月23日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告孙运堂、委托代理人孙婉到庭参加了诉讼。被告朱立梅、胡俊山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告朱立梅独自设立了通化有孚石油机械制造有限公司，原告与其合作，向其提供氧气、二氧化碳等化学品，从2007年至2012年，原、被告之间一直保持生意往来，从2010年5月开始，被告朱立梅因经营问题向原告赊帐，但此期间被告朱立梅还是陆续给原告结算货款，但自2010年3月份以后，被告朱立梅便以各种理由拒绝给付货款，被告胡俊山与被告朱立梅系夫妻关系，上述尚欠的货款大部分发生在与被告胡俊山婚姻关系存续期间内，故原告诉至法院，要求二被告给付所欠货款68，721.00元及逾期利息。
二被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张进行了陈述并提供相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
原告主张，二被告偿还原告货款68，721.00元及逾期利息。
原告为证实其主张提交了下列证据：
1、二被告结婚登记申请书（复印件）。证明：二被告系夫妻关系，该笔欠款发生夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务由二被告共同偿还。
2、欠据二张。证明：被告朱立梅欠原告47，561.00元至今没给付的事实。
3、欠据二张21，160.00元，证明：夏珞及王殿年系该笔欠款的经手人二人分别为朱立梅外甥和舅舅，二人在朱立梅经营的通化市胜利石油制造有限公司系负责及管理人员（系库管）该笔欠款也系原告向该公司提供相应的原材料产生，该公司的法人系胡俊山，公司由两人经营，因此原告认为该笔欠款由二被告实际使用应该由二被告给付。我从2009年到2012年给二被告公司送乙炔及氧气等，原告期间陆续向二被告送货，二被告共计欠原告68，721.00元。在陆续送货过程中产生的欠款有时是由二被告出具欠据，有时是被告管理的亲属代签（其中包括夏珞及王殿年），由二被告进行结算。从2010年3月开始至2011年8月份，原告向二被告提供货物时产生了多笔欠款至今未给付，原告认为二被告应自2011年8月16日最后一笔欠款发生时间起算偿还原告欠款本金68，721.00元及根据最高院关于民间借贷的司法解释及相关规定支付逾期利息。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：自2007年开始，原告向通化有孚石油机械制造有限公司（该公司由被告朱立梅、胡俊山经营）提供氧气、二氧化碳、乙炔等化学品。截止2010年其欠付原告货款。被告朱立梅于2010年3月22日、2010年5月11日分别向原告出具欠货款31，376.00元、16，185.00元欠据二份。被告朱立梅与被告胡俊山之间系夫妻关系。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，二被告偿还原告货款68，721.00元及逾期利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张二被告偿还原告货款68，721.00元及逾期利息，原告提供的被告朱立梅出具的欠据，金额为47，561.00元，故被告朱立梅应偿还原告孙运堂货款47，561.00元及利息（自2014年6月23日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告提供的厦珞及王殿华出具的欠据，金额为21，160.00元，该货款原告主张应由二被告偿还，但该欠据不能证明该货款的欠款人系被告朱立梅，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张该货款发生在被告朱立梅、胡俊山夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，但其提供的证据不能证明该欠款系二被告夫妻共同债务，故对原告该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱立梅于本判决生效后立即偿还原告货款47，561.00元及利息（自2014年6月23日至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，510.00元，由原告负担550.00元，由被告朱立梅负担990.00元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈福伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执461号
申请执行人广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。组织机构代码61741540-9。
被执行人佛山市万菱市场管理有限公司，住所地：佛山市南海区罗村北湖一路4号时代倾城地下商业D101号。组织机构代码07668547-2。
关于上述申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，（2014）佛南法罗民三初字第54号民事判决书、（2015）佛中法民二终字第1237号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市万菱市场管理有限公司的银行存款、收入506216.51元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁伟恒
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1530号
原告关某，女，1985年11月28日出生，满族。
委托代理人黄玲，系湖北国森律师事务所律师。
被告严某，男，1985年2月9日出生，汉族。
本院于2016年5月3日受理了原告关某与被告严某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员龙炜独任审判，于同年5月12日不公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人黄玲、被告严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后由于性格差异、家庭教育不同等，为家庭琐事争吵不断。孩子出生后，被告及其父母多次与原告发生争执，被告父母常在亲友间数落原告的不是。被告在每次矛盾发生时，均认为系原告过错，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂。现原告请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子严某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告关某未向本院提交证据。
被告严某辩称，双方间的主要矛盾是原告与被告父母之间的矛盾。原告起诉后，被告与其父母沟通过，其父母表示以后不再干涉原、被告的生活。被告认为婚姻是两个人之间的事情，双方感情尚未破裂，另婚生子年幼也需要父母的共同抚育，自己愿做和好工作，表示不同意离婚。
被告严某亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍相识，2012年12月12日登记结婚，并于2014年3月16日生育一子严某甲。婚后，原、被告在被告父母提供的一套住房中生活居住。婚生子出生后，原告与被告父母、原、被告各自的家长之间多次在孩子等问题上发生矛盾。2016年4月，原告及其母与被告父母发生矛盾后，原告携子离家回娘家居住至今。此后，被告多次与原告沟通，请求原告携子回家无果。原告现诉讼来院，提出如前诉讼请求。被告表示其与原告夫妻关系尚未破裂，不同意离婚。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见达不成协议。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且育有一子，双方有感情基础。现双方因家庭琐事发生矛盾后，原告采取逃避方式回娘家居住，被告虽多次与原告沟通原告不愿回家，原告对本案纠纷应负主要责任。原、被告应各自反省和加强沟通，在互谅互让的基础上珍惜夫妻感情，协商解决问题。现原告坚决要求与被告离婚，被告表示愿意与原告搞好夫妻关系不同意离婚，双方夫妻感情尚未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准予原告关某与被告严某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 龙 炜
二〇一六年五月十六日
书记员 周 虹
速录员 任子君
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1904号
罪犯黄序典，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2013年3月28日作出(2012)潮平法少刑初字第19号刑事判决，以被告人黄序典犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人黄序典不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月14日作出(2013)潮中法少刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄序典在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月24日以（2015）东中法刑执字第1073号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年4月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯黄序典在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄序典服刑考核期�，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖16次，2015年10月、2016年4月共获得表扬2次，2016年2月获得记功奖励，2016年5月被评为改造积极分子。原审判决认定该犯已经缴纳罚金人民币4000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2012）潮平法少刑初字第19号刑事判决、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄序典在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄序典减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 邓晓敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范嘉佳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2291号
原告：刘文政，男。
委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被告：王爱平，男。
被告：李永珍，女。
被告：穆德亮，男。
原告刘文政与被告王爱平、李永珍、穆德亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文政的委托诉讼代理人战立宗到庭参加诉讼，被告王爱平、李永珍、穆德亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文政向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款10000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月28日，被告王爱平因生活需要向原告借款10000元，约定借款期限自2016年8月28日至2016年9月12日，借款月利率2%，到期本息一次性付清，被告李永珍作为被告王爱平的配偶在借条上签字，被告穆德亮为该笔借款提供担保并在借条上签字。借款到期后原告多次向被告王爱平、李永珍、穆德亮索要未果，遂诉至本院，请求处理。
王爱平、李永珍、穆德亮未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年8月28日，被告王爱平因生活需要向原告刘文政借款10000元，约定借款期限自2016年8月28日至2016年9月12日，借款月利率2%，到期本息一次性付清，逾期每日按借款金额的3%计算逾期违约金，并裁定出借人因追索款项而支出的合理费用。被告李永珍、穆德亮作为担保人为该笔借款提供担保。当日，被告王爱平给原告刘文政出具借款借据一张，被告李永珍、穆德亮亦在该借款借据担保人处签字、捺印。借款到期后被告李永珍未履行偿还借款本息的义务，被告李永珍、穆德亮亦未履行担保责任。原告刘文政多次索要未果，遂诉来本院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王爱平、李永珍、穆德亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据对原告刘文政的主张进行抗辩，对原告刘文政提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。根据原告刘文政的陈述及提供的证据，可以认定原告刘文政与被告王爱平之间形成民间借贷关系，被告李永珍、穆德亮为该借款的担保人，被告王爱平、李永珍、穆德亮借款到期后经原告刘文政多次索要未付还。原告刘文政要求被告王爱平、李永珍、穆德亮偿还借款10000元及利息符合法律规定，予以支持；被告李永珍、穆德亮作为担保人，因对担保方式未约定，依法应承担连带保证责任。本案中双方约定的借期内利率为月利率2%，未约定逾期利率，原告刘文政主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息，因约定的借期内利率未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告刘文政请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文政借款10000元及利息（利息按月利率2%自2016年8月28日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告李永珍、穆德亮承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王爱平负担；被告李永珍、穆德亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一七年五月九日
书记员 钱 霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01270号
申请执行人单培让，居民。
被执行人庞新婷，居民。
被执行人庞文艳，居民。
被执行人庞浩东，居民。
申请执行人单培让与被执行人庞新婷、庞文艳、庞浩东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）宿豫民初字第0035号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告庞新婷、庞文艳、庞浩东于本判决生效后十日内在继承庞立山的遗产范围内对原告单培让借款50000元及利息承担偿还责任（利息以50000元为基数，按照月息2分为计算基准，自2012年11月29日起至2014年5月29日止）。案件受理费1550元，保全费520元，合计2070元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人庞新婷、庞文艳、庞浩东的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人庞新婷、庞文艳、庞浩东其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位52070元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月26日作出的（2015）宿豫民初字第0035号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆文慧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初168号
原告：马振超，男，1979年10月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：胡万持，男，1954年4月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告马振超与被告胡万持保证合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马振超、被告胡万持到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马振超向本院提出诉讼请求：要求被告胡万持偿还借款本金10000元并自2016年6月24日起以10000元为基数，按月息2分支付利息至付清之日止。事实与理由：2016年6月，胡威（被告胡万持之子）以资金困难为由向其借款10000元，被告胡万持作为担保人，并向其出具借条，约定2017年12月底还清，后经其多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，为维护合法权益诉至法院。
被告胡万持辩称：借款是事实，钱是胡威借的，也向原告出具了借条，其作为担保人在借条上签名，借款当时没有说利息，出具的借条上也没有写利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人胡威向原告马振超借款10000元，有胡威出具的借条及双方当事人的陈述予以证实，胡威与原告马振超之间的借贷关系成立。被告胡万持作为担保人在上述借条中签字，但未约定保证方式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告胡万持的保证方式为连带责任保证。涉案借款到期后，胡威未予偿还，被告胡万持应对胡威的债务承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼;债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”的规定，原告要求被告胡万持偿还借款10000元于法有据，对此本院予以支持。
关于原告马振超要求支付利息的请求，本案中，原告马振超提交的证据不足以证明涉案借款约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告马振超主张涉案借款借期内的利息，本院不予支持，自借款逾期之日即2018年1月1日起的利息应以10000元为基数、按年利率6%计付至付清之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡万持自本判决生效之日起五日内偿还原告马振超借款本金10000元并支付利息，利息自2018年1月1日起以10000元为基数、按年利率6%计算至付清之日止；
二、驳回原告马振超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡万持负担。
本判决为终审判决。
审判员 温 丽
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭丙乾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初168号原告：马振超，男，1979年10月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：胡万持，男，1954年4月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告马振超与被告胡万持保证合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马振超、被告胡万持到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马振超向本院提出诉讼请求：要求被告胡万持偿还借款本金10000元并自2016年6月24日起以10000元为基数，按月息2分支付利息至付清之日止。事实与理由：2016年6月，胡威（被告胡万持之子）以资金困难为由向其借款10000元，被告胡万持作为担保人，并向其出具借条，约定2017年12月底还清，后经其多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，为维护合法权益诉至法院。被告胡万持辩称：借款是事实，钱是胡威借的，也向原告出具了借条，其作为担保人在借条上签名，借款当时没有说利息，出具的借条上也没有写利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人胡威向原告马振超借款10000元，有胡威出具的借条及双方当事人的陈述予以证实，胡威与原告马振超之间的借贷关系成立。被告胡万持作为担保人在上述借条中签字，但未约定保证方式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告胡万持的保证方式为连带责任保证。涉案借款到期后，胡威未予偿还，被告胡万持应对胡威的债务承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼;债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”的规定，原告要求被告胡万持偿还借款10000元于法有据，对此本院予以支持。关于原告马振超要求支付利息的请求，本案中，原告马振超提交的证据不足以证明涉案借款约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告马振超主张涉案借款借期内的利息，本院不予支持，自借款逾期之日即2018年1月1日起的利息应以10000元为基数、按年利率6%计付至付清之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡万持自本判决生效之日起五日内偿还原告马振超借款本金10000元并支付利息，利息自2018年1月1日起以10000元为基数、按年利率6%计算至付清之日止；二、驳回原告马振超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡万持负担。本判决为终审判决。审判员 温 丽二〇一八年二月二十四日书记员 郭丙乾