上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3390号
原告江在堂。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告陈明霞。
被告高剑峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告江在堂诉被告陈明霞、高剑峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告江在堂及其委托代理人钦飞、被告陈明霞、高剑峰以及被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江在堂诉称：2014年6月26日8时30分，于松江区香泾路XXX号处，被告陈明霞驾驶牌号为沪CZXX**小型轿车与行人原告江在堂发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告陈明霞承担事故全部责任、原告无责任。沪CZXX**小型轿车的登记车主系被告高剑峰，投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费27，735.19元、住院伙食补助费760元、营养费3，000元、护理费6，640元、误工费10，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，400元、律师费4，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告陈明霞、高剑峰连带赔偿。
被告陈明霞辩称：对事故经过和责任认定无异议，其与被告高剑峰是夫妻，对原告主张的衣物损和律师费有异议。事发后为原告支付门诊医疗费2，040.60元并垫付住院押金14，000元，合计16，040.60元。
被告高剑峰辩称：对事发经过和责任认定没有异议，同意与被告陈明霞承担连带赔偿责任。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，对保险投保情况无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，事发时，沪CZXX**小型轿车的登记车主系被告高剑峰，检验有效期至2016年7月，该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2013年6月28日零时起至2014年6月27日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告陈明霞事发时持有有效的驾驶证。
又查明，原告因为本次事故受伤门诊、住院治疗，自行支出医疗费27，165.19元（已扣除伙食费570元），共住院38天，住院期间支出护工护理费5，200元。被告陈明霞为原告垫付医疗费2，040.60元及住院押金14，000元，合计16，040.60元。被告平安财保上海分公司为原告先行垫付10，000元。
2014年11月21日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告江在堂的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年12月8日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告江在堂之右肩锁关节脱位，致右上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息120日、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告为此次鉴定支出鉴定费2，400元。
又查明，原告江在堂系农业家庭户口居民，其于2011年4月11日领取有效期至2017年4月11日的“架子工”特种作业操作证，于2014年4月11日复审。原告于2011年3月7日以架子工工种获得大华集团项目工地准入证，2013年7月11日获得有效期半年的上海警备区民兵装备修理厂政工科施工队证件。2014年8月22日，上海松丰建筑工程有限公司出具情况说明称：原告江在堂自2013年7月起在该公司项目部工作，并居住于工地工棚内。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、资格证、情况说明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与行人之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告陈明霞负事故全部责任，应由被告陈明霞承担全部的赔偿责任，被告高剑峰同意承担连带赔偿责任，并无不当，本院予以认可。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告陈明霞赔偿的损失进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的医疗费票据，扣除伙食费，原告因为本次事故产生的医疗费合计为29，205.79元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定共需营养75日（含二期），根据原告的伤情、年龄，本院按照每天30元的标准认可2，250元。
3、对于住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院认可760元。
上述三项损失合计32，215.79元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元、在商业三者险内赔付余款22，215.79元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需要护理75日（含二期），本院予以认可。原告住院期间支出护工护理费5，200元，本院予以认可，原告其余护理期间的护理费，本院根据原告的伤情、年龄，按照每天40元的标准确定，故原告的护理费为6，680元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，其在上海从事建筑工地架子工工作并居住于工地工棚，符合事发前居住于城镇地区满一年并且主要收入来源于城镇，又其定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年计算20年，并无不当。又原告构成XXX伤残，系数为10%，故残疾赔偿金为95，420元。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可200元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息120日、二次手术后休息30日，并无不当，本院予以认可。原告据此主张误工费10，000元，结合原告的工作情况，并无不当，本院予以认可。
以上五项损失合计117，300元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付110，000元，在商业三者险内赔付7，300元。
（三）属于交强险财产损失赔偿限额的损失：
对于衣物损，根据原告的受伤季节、部位，本院认可衣物损200元。该损失未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内全额赔付。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，400元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告120，200元，在商业三者险限额内赔付原告31，915.79元，合计152，115.79元，扣除被告已经赔付的10，000元，被告平安财保上海分公司在本案中还需赔付原告142，115.79元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案的实际情况，原告主张律师费4，000元并无不当，本院予以认可。该费用不属于保险赔付范围，由被告陈明霞全额赔付原告。鉴于被告陈明霞已经垫付合计16，040.60元，超出其在本案中应当赔付的金额，则其在本案中无需再行赔付，其多赔付的款额12，040.60元由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额142，115.79元中支付给被告陈明霞。鉴于被告陈明霞在本案中无需再行支付，则被告高剑峰在本案中亦无承担连带赔偿责任之必要。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告江在堂130，075.19元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告陈明霞12，040.60元；
三、被告陈明霞赔偿原告江在堂4，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，377元，减半收取计1，688.50元，由被告陈明霞负担（自本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年七月九日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。