wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4672号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：张振东，行长。
委托代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，住宾县。
被告：陈学文，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：宋桂兰，女，1964年2月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告：王凤侠，女，1969年9月5日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：陈学卫，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：陈学东，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：高秀凤，女，1987年12月7日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）与被告陈学文、宋桂兰、王凤侠、陈学卫、陈学东、高秀凤借款合同纠纷一案，本院2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告陈学文、宋桂兰、王凤侠、陈学卫、陈学东、高秀凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告陈学文及其共同借款人宋桂兰（系陈学文妻子）偿还在原告贷款本金35000元，并按约定支付利息及罚至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
陈学文、宋桂兰、王凤侠、陈学卫、陈学东、高秀凤未出庭无答辩。
邮储银行宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及小额贷款联保协议各一份。拟证明2013年1月12日被告陈学文及其共同借款人宋桂兰在原告申请借款，由其余四被告为此借款相互承担联保责任，并签订小额贷款借款合同及小额联保协议的事实。
证据二、中国储蓄银行手工借据。拟证明被告陈学文及其共同借款人宋桂兰在原告处申请借款，原告于借款当日向二被告发放借款的35000元的事实，借款期限一年，年利率14.58%。
本院对邮储银行宾县支行提供的证据一、二分别进行了分析与认定，证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年1月12日陈学文及其共同借款人宋桂兰通过王凤侠、陈学卫、陈学东、高秀凤担保与邮储银行宾县支行签订了小额贷款借款联保合同及小额贷款联保协议，从邮储银行宾县支行贷款35000元，借款期限一年（2013年1月12日至2014年1月12日），年利率14.58%。贷款到期日陈学文、宋桂兰未还款，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，邮储银行宾县支行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学文、宋桂兰于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款35000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告王凤侠、陈学卫、陈学东、高秀凤对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告陈学文、宋桂兰、王凤侠、陈学卫、陈学东、高秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孟 详 淳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1194号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇紫金路139号。
法定代表人喻荣，系该公司董事长。
被执行人高光阳，男，1970年10月11日出生，汉族，农民。
被执行人黄旭辉，女，1971年7月21日出生，汉族，农民。
被执行人欧学礼，男，1975年1月21日出生，汉族，农民。
被执行人陈宇虹，男，1975年9月15日出生，汉族，农民。
被执行人高光辉，男，1962年7月30日出生，汉族，农民。
被执行人宁乡县杰波鞭炮厂，住所地宁乡县煤炭坝镇。
投资人高光辉，系该厂厂长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人高光阳、黄旭辉、欧学礼、陈宇虹、高光辉、宁乡县杰波鞭炮厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）宁民初字第03252号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人高光阳、黄旭辉、欧学礼、陈宇虹、高光辉、宁乡县杰波鞭炮厂应偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行案款68921.54元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人高光阳、黄旭辉、欧学礼、陈宇虹、高光辉、宁乡县杰波鞭炮厂暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1194号案的本次执行程序。
对被执行人高光阳、黄旭辉、欧学礼、陈宇虹、高光辉、宁乡县杰波鞭炮厂尚未履行的义务，待发现被执行人高光阳、黄旭辉、欧学礼、陈宇虹、高光辉、宁乡县杰波鞭炮厂有可供执行的财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月九日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1194号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇紫金路139号。法定代表人喻荣，系该公司董事长。被执行人高光阳，男，1970年10月11日出生，汉族，农民。被执行人黄旭辉，女，1971年7月21日出生，汉族，农民。被执行人欧学礼，男，1975年1月21日出生，汉族，农民。被执行人陈宇虹，男，1975年9月15日出生，汉族，农民。被执行人高光辉，男，1962年7月30日出生，汉族，农民。被执行人宁乡县杰波鞭炮厂，住所地宁乡县煤炭坝镇。投资人高光辉，系该厂厂长。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人高光阳、黄旭辉、欧学礼、陈宇虹、高光辉、宁乡县杰波鞭炮厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）宁民初字第03252号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人高光阳、黄旭辉、欧学礼、陈宇虹、高光辉、宁乡县杰波鞭炮厂应偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行案款68921.54元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人高光阳、黄旭辉、欧学礼、陈宇虹、高光辉、宁乡县杰波鞭炮厂暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1194号案的本次执行程序。对被执行人高光阳、黄旭辉、欧学礼、陈宇虹、高光辉、宁乡县杰波鞭炮厂尚未履行的义务，待发现被执行人高光阳、黄旭辉、欧学礼、陈宇虹、高光辉、宁乡县杰波鞭炮厂有可供执行的财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月九日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3321号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告孟涛，男，1972年1月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告孟涛信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由法官柴杨担任审判长，审判员张劼、人民陪审员刘宗琦组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月9日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金199759.26元及截止到2016年1月2日的利息60289.99元、滞纳金11654.23元、其他费用1165.24元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年1月3日起至欠款付清之日的利息、滞纳金及其他费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年6月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年1月2日，被告拖欠原告欠款本金199759.26元、利息60289.99元、滞纳金11654.23元、其他费用1165.24元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关其他费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关其他费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关其他费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金十九万九千七百五十九元二角六分及相应利息、滞纳金、其他费用（其中截至二○一六年一月二日的利息六万零二百八十九元九角九分、滞纳金一万一千六百五十四元二角三分、其他费用一千一百六十五元二角四分，自二○一六年一月三日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千六百五十四元（含公告费二百六十元），由被告孟涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 张 劼
人民陪审员 刘宗琦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨梦莉
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初33号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人景某，男，1985年12月5日生，汉族，高中文化，住本市鼓楼区，户籍所在地：本市鼓楼区。2016年6月2日因吸毒被行政拘留十三日（未执行）。2016年6月2日涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，2017年1月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]926号起诉书指控被告人景某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉。被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年的1月中旬某日、4月20日晚、5月6日晚、5月14日晚、5月30日晚，被告人景某在其位于本市鼓楼区福建路xx室的家中，先后容留吸毒人员高某吸食毒品冰毒。
2016年6月1日14时许，被告人景某因吸毒被群众举报，在本市鼓楼区中央路201号金茂汇商场被公安人员抓获。其归案后主动供述了公安机关尚未掌握的5次容留他人吸食毒品的事实，并检举他人贩卖毒品事实，协助公安机关抓捕该犯罪嫌疑人（已被判刑）。案发后，公安机关从景某的家中查获冰毒1包（经鉴定，净重0.332克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、行政处罚决定书、案发经过和抓获经过、情况说明、扣押清单、称重记录、房产证复印件、本院（2016）苏0106刑初644号刑事判决书等，证人高某、徐某、王某的证言，被告人景某的供述与辩解，支付宝账单详情截图、刑事摄影照片、搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见书、物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人景某多次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。景某因吸毒被查获后，主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；其犯罪后检举他人犯罪事实并协助公安机关抓捕该犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人景某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，保护公民的健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合景某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人景某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年3月11日止，已扣除先行羁押期30日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年一月十二日
见习书记员 ＸＸ辰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初3190号
原告：泰兴市华东减速机制造有限公司，住所地泰兴市河失镇新广北路888号。
法定代表人：肖雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告：泰兴市太川通用机械设备有限公司，住所地泰兴市城东工业园横一路。
法定代表人：季长伟，总经理。
原告泰兴市华东减速机制造有限公司与被告泰兴市太川通用机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予泰兴市华东减速机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费720元减半收取360元，由原告泰兴市华东减速机制造有限公司负担（已缴纳）。
审判员 季菲
二〇一七年四月二十八日
书记员 张莹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2358号
原告：鞠凤淑
原告：鞠凤伶
委托诉讼代理人：朱秀林，男，宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告：鞠学军
委托诉讼代理人：孙建军。系被告妻子。
被告：刘桂清
原告鞠凤淑、鞠凤伶与被告鞠学军、刘桂清确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鞠凤淑、鞠凤伶及委托诉讼代理人朱秀林，被告鞠学军的委托诉讼代理人孙建军、被告刘桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠凤淑、鞠凤伶向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2010年7月7日签订的《购买房屋院子协议》为无效协议；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告是鞠某甲的女儿，鞠某甲于2010年6月5日去世，二原告系鞠某甲的第一顺序法定继承人。被告刘桂清与鞠某甲生前同居生活三年左右，鞠某甲去世时有遗产房屋五间半，其中三间房屋宅基地登记名称为鞠某甲，两间半房屋宅基地登记名称为鞠某甲的哥哥鞠某乙。鞠某甲的遗产五间半房屋二原告继承后未实际居住。2016年2月份，农村进行宅基地重新确权登记时，二原告发现继承的五间半房屋被被告鞠学军作为堆放杂物的库房使用，二原告多次要求被告鞠学军腾房，被告鞠学军拒绝腾房。二原告于2016年4月21日提起诉讼请求被告鞠学军返还房屋，法庭调解时二原告才得知二被告于2010年7月7日签订了《购买房屋院子协议》，协议约定：“一、乙方（刘桂清）自愿把房屋、院落一次性永久卖给甲方（鞠学军），并在规定的时间内收到甲方付款后把房产证转交给甲方。同时乙方不在拥有房屋、院落所有权；二、乙方卖给甲方的房屋间数、院落四至均以房产证为准；三、甲方按双方协议共付给卖房屋、院落款壹仟捌佰元（1800.00元）给乙方。同时取得房屋、院子所有权……”协议签订的时间是被告刘桂清与马秀城再婚时。综上所述，被告刘桂清明知自己不是房屋的权利人，将宅基地登记为鞠某甲、鞠某乙的七间房屋卖给他人属于无权处分，且被告鞠学军选择在被告刘桂清与他人再婚的时机购买房屋，主观上也不是善意，支付的也不是合理价款。被告鞠学军本身具有居住的房屋和宅基地，还购买两处宅基地和房屋，侵犯了《土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》规定的一户一宅基的法律强制性规定。
被告刘桂清辩称，鞠某甲离婚的时候，二原告和鞠某甲的前妻侯树芹走了，2005年我和鞠某甲在一起，共同生活了6年直至鞠某甲死亡，所以这个房子应该是我的。《购买房屋院子协议》不是我签的，当时我也不想卖房子，是我现在的丈夫马秀城想卖所以我才卖了的，而且卖房子的钱被鞠某甲的嫂子候某某拿走了，并没有到我的手里。
被告鞠学军辩称，这个事情已经过去6年了，已经过了诉讼时效，原告的起诉是无效的。
本院经审理认定事实如下：二原告鞠凤淑、鞠凤伶系鞠某甲与侯树芹的女儿，2001年4月16日，宽城满族自治县人民法院作出的（2001）宽民初字第100号民事判决书判决鞠某甲与侯树芹离婚，婚生次女鞠凤伶与侯树芹共同生活，夫妻共同财产四间半瓦房归鞠某甲所有。上述事实有原告提供的小前坡峪村委会的证明、（2001）宽民初字第100号民事判决书予以证实，本院予以确认。
另查明，2005年被告刘桂清与鞠某甲共同生活，但二人未办理结婚登记。2010年5月5日，鞠某甲死亡，留有遗产房屋五间半，除依据（2001）宽民初字第100号民事判决书所取得的四间半房屋外，还有从其父亲鞠占喜处继承的一间房屋。2010年7月7日，被告刘桂清与被告鞠学军签订《购买房屋院子协议》，将鞠某甲、鞠某乙名下的两处房院以1800.00元的价格卖给了被告鞠学军，并将两个宅基地证一并交给了被告鞠学军，协议签订时有同村的鞠某丙、鞠某丁、鞠某戊在场，并作为在场人在协议上签字并按手印。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告出示的鞠某乙的证明、鞠某甲的死亡证明信、鞠某甲、候某某关于房产的处理协议书、候某某的证明、鞠某乙之子鞠某庚、霍某某（原名鞠某辛）的证明、宅基地登记为鞠某乙的宅基地证复印件、宅基地登记为鞠某甲的宅基地证复印件、鞠某甲的宅基地申请书、鞠某乙的宅基地证发放登记册复印件予以证实，且被告刘桂清对上述证据予以认可，本院予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在诉讼中被告鞠学军提出了本案已超过诉讼时效的抗辩，并出具吕桂敏的证词用以证实其主张。二原告虽对该份证据不予认可，认为侯树芹不是本案的权利人，和本案没有任何关系，不能证实二原告同意房屋买卖的事实。但侯树芹作为二原告的母亲，在知道二原告的父亲鞠某甲的遗产被被告刘桂清出卖后，应当会通知二原告，且二被告所签订协议的时间为鞠某甲去世后的两个月，二原告的住所离鞠某甲的遗产所在地并不远，因此二原告应当知道二被告签订协议之事。二被告于2010年7月7日签订《购买房屋院子协议》，至二原告起诉时已过六年的时间，故被告鞠学军提出本案已超过诉讼时效的抗辩意见成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告鞠凤淑、鞠凤伶的诉讼请求。
本案受理费100元减半收取50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王宇航
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 佟启航
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初137号
原告张某，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住河南省项城市。
委托代理人陈某，女，1987年11月19日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之妻。
被告张某1，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告张某诉被告张某1追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告张某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某1与其是多年的朋友，被告张某1于2014年7月份以工地急需施工作业为由，请其带领工人到工地进行施工作业，施工费用为9000元整，工程施工作业验收合格后，被告张某1亲笔手写欠条一份。其与被告张某1口头约定，2015年春节前必须给其结清工程劳务费用，后其快到春节时与被告联系不上，后被告经常换号或不接电话，以各种理由拒不偿还。为此，请求被告张某1归还其工程防水劳务费9000元整；案件受理费由被告负担。
被告张某1在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原告张某于2014年7月份带着工人跟随被告张某1在南阳干防水活轻工，施工结束后，经结算，被告于2015年2月9日向原告出具欠条一张。欠条载明：“张某1欠张某工程防水款9000元整（玖千）”。该款经原告追要，被告仍拖欠至今。
上述事实，由原告陈述、原告身份证明、欠条一张等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张某1欠原告张某工程防水款9000元，有其出具的欠条及原告的陈述相互印证，本院对该笔欠款9000元予以确认。原被告之间存在合法的债权债务关系，故对原告要求被告归还其9000元工程防水款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某1于本判决生效后十日内一次性给付原告张某工程防水款9000元。
如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某1负担。
本判决为一审终审。
审判员 张涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 耿真
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初1462号
原告：陆光，男，1954年生，汉族。
原告：苏郁熙，女，1956年生，汉族，户籍地徐州市云龙区爱国巷**号。
被告：徐州市青年路小学，住所地徐州市云龙区青年路***号。
法定代表人：陈红艳，该校校长。
委托诉讼代理人：姚呈祥，江苏茂通律师事务所律师。
原告陆光、苏郁熙诉被告徐州市青年路小学财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后了，依法由审判员田野担任审判长，人民陪审员石珂、周科组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆光、苏郁熙，被告徐州市青年路小学的委托诉讼代理人姚呈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆光、苏郁熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州市青年路小学向原告赔礼道歉、返还室内物品、恢复房屋原状，补偿2008年9月至2010年2月的租房款9900元（550元/月×18月）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告徐州市青年路小学在改扩建学校二部工程项目时未征得原告同意，夜间将原告居住的房屋拆除，并搬走屋内的物品，被告的行为侵犯了原告合法权益，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法审理。
被告徐州市青年路小学辩称：1、本案不属于民事诉讼案件范围内，应依法驳回原告的诉讼。根据相关法律规定，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁协议的纠纷，当事人提起诉讼的，人民法院应不予受理，依法应驳回其诉讼，而本案中原告并未与被告签订拆迁安置协议，故本案不应作为民事案件受理；2、原、被告均不是本案适格主体，根据徐州市城市房屋拆迁管理办法第十二条，拆迁租赁房屋，拆迁人应与被拆迁人房屋承租人订立拆迁补偿安置协议，本案原告无证据证明其系涉案房屋的所有人，也不能证明其系涉案房屋的承租人，其无权要求拆迁方承担拆迁补偿的责任。若被告将应当补偿的费用交给原告，那么实际房屋的所有人或承租人向被告主张的权益被告将另行支付补偿，这样会给被告造成巨大的损失。另，被告已将涉案房屋所在小区房屋的拆迁所有事项全部委托给徐州市曜麟房屋拆迁安置有限公司，关于拆迁事宜均应由拆迁公司负责，与被告无关，因此原告无权起诉被告；3、涉案房屋并不是强制拆迁，且原告要求返还室内物品已过诉讼时效，在涉案房屋拆迁之前，拆迁人早已通知原告所在小区及小区内所有业主并告知其将屋内所有物品腾空，该房屋拆迁时并不是强拆。拆迁公司在拆除涉案房屋时房内是空的没有任何物品。自2008年拆迁至起诉前原告从未主张过其房间内物品的事宜，没有证据证明房屋内有任何物品，即使有，其请求权也已过诉讼时效；4、在涉案房屋拆迁过程中被告不存在过错，也未搬走属于原告的物品，无需向原告赔礼道歉，原告也不是被拆迁人或房屋的承租人，因此被告无需向其补偿租房款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告陆光、苏郁熙系对征迁补偿行为有异议而提起的诉讼，但因其未与征迁单位达成协议，致该纠纷为非平等民事主体间的纠纷，因此不属于人民法院受理的民事纠纷范围，故其起诉不符合立案条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陆光、苏郁熙的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 石 珂
人民陪审员 周 科
二〇一七年二月七日
书 记 员 李欣韦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1111号
原告李某某，女，14岁，汉族，学生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代理人张某（系原告母亲），女，1978年4月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李某，男，1974年10月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理李某某诉李某抚养费纠纷一案，原告李某某于2015年8月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判员石晓华
二〇一五年八月十九日
书记员 张薇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00606号
申请执行人王来良，男，汉族。
被执行人雷军民，男，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2015）西中民二终字第00642号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款92995.97元，并承担诉讼费2978元、执行费1340元。
执行中，被执行人仅履行案件款2000元。现查明被执行人在银行有存款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人雷军民在银行的存款95313.97元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 闫鹍
二〇一五年十二月三日
书记员 李婷
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初75号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人冯某某，2016年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被�人冯某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2016年3月3日21时10分许，被告人冯某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿侯马市新田路由西向东行驶至三六零六工厂生活区门口时，与骑电动自行车的朱某某（后载马某某）相撞。当日21时57分，侯马市公安局民警提取冯某某的血样，并于3月9日送检。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的冯某某血液中检出酒精含量为180.82/100ml。
另查明，被告人冯某某与被害人已达成调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某常住人口详细信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、侯马市公安局司法鉴定�心司法鉴定文书、谅解书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人冯某某能如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭 涛
二〇一六年六月十六日
书记员 邵琳轩
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3135号
原告冯成立，男，1984年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告高海龙，男，1988年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原告冯成立与被告高海龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由代理审判员苑治臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯成立及被告高海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯成立诉称，原告与被告于2013年年底就原告名下的津Ｑ×××××夏利牌小轿车达成买卖协议，由被告购买该车，但双方未到车管部门进行过户，后来政府实施车辆购买限制政策，双方无法办理车辆过户手续。原告多次与被告商量解除买卖合同，但被告仍占有车辆拒绝返还，造成原告对车辆及牌照均无法使用，现诉至法院，请求依法解除原、被告之间的车辆买卖合同，将车辆返还原告；本案诉讼费由被告承担。
被告高海龙辩称，我同意解除该买卖合同，但要求原告承担修车费、保险费、验车费、车辆往返费用。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月间原、被告口头约定被告以5500元价款购买原告名下的牌照为津Ｑ×××××夏利牌小轿车（诉争车辆）一辆。原告将诉争车辆及车辆所有权证、行车证交付被告后，被告分两次给付原告购车款4480元，因此前原告因故拖欠被告欠款未还，故双方同意以购车未付余款折抵此前未还欠款，现双方购车款已结清。2013年11月13日，被告高海龙驾驶自己名下的牌照为津Ｍ×××××小轿车与原告冯成立驾驶的诉争车辆在津围公路发生追尾事故，天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队负责处理并以《天津市公安交通管理局道路交通事故认定书》作出事实和责任认定，被告高海龙在事故中负全部责任。在该队主持下，双方协商解决纠纷，由被告高海龙一次性赔偿原告冯成立修车费7500元，被告高海龙车损自负并承担双方的施救费、存车费。因此后被告高海龙名下的津Ｍ×××××小轿车所在保险公司就该次事故对诉争车辆车损已进行理赔，被告也实际收取了理赔款并自行负责修理诉争车辆，故原告将被告此前在交通事故调解中给付的7500元修车费退还被告。被告于2014年3月4日和2014年3月5日分别交纳诉争车辆2014年度机动车辆综合险保险费1948元和2014年1月1日至2014年12月31日车船税225元，并办理了诉争车辆年检手续。因本市于2013年12月16日零时起实行小客车总量调控管理政策，原、被告就诉争车辆未能办理过户手续，现诉争车辆仍由被告实际控制、使用。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法解除原、被告之间的车辆买卖合同，将车辆返还原告；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示同意解除合同，但因诉争车辆发生了修理费且现已开至河南，故要求原告承担修车费8000元、保险费1948元、车船税225元、验车费200元、车辆往返费1300元。原告则表示只同意负担该车的保险费、车船税、验车费，至于其他费用则不同意承担。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的相关证据材料予以佐证。
本院认为，原、被告之间系汽车买卖合同关系，双方口头订立的买卖合同系双方真实意思表示并已实际履行，应依法确认有效，但因本市已实施小客车总量调控管理政策，致双方无法办理车辆过户手续，买卖合同目的不能实现，故依法应予解除。现原告表示同意负担诉争车辆的保险费、车船税、验车费，本院对此不予置议。被告提出的诉争车辆修车费既包括发生交通事故后维修费，还包括修理诉争车辆原有故障支付的费用一节，因在双方发生的交通事故中被告负全部责任，保险公司对事故车辆也已予以赔付，而理赔金亦由被告实际收取，故此部分费用亦应由被告自行负担，而被告所述修理诉争车辆的原有故障所付费用，也未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。至于被告提出的车辆往返费用一节，亦未能提供证据予以证实且即便诉争车辆已开至河南，该费用也是因被告自己为实现车辆的实际使用价值而发生，而回津的费用也尚未实际发生，故本院对该项费用亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告冯成立与被告高海龙就登记在原告名下的牌照为津Ｑ×××××夏利牌小轿车订立的汽车买卖合同予以解除；
二、俟本判决生效后十日内，被告高海龙将牌照为津Ｑ×××××夏利牌小轿车及车辆所有权证、行车证返还给原告冯成立，原告冯成立返还被告高海龙购车款5500元并给付被告高海龙上述车辆发生的2014年年度保险费1948元、2014年年度车船税225元、验车费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0427刑初138号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人范传鸿，男，1998年5月13日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省福州市闽清县，现住沙县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月10日被沙县公安局刑事拘留；经沙县人民检察院批准，2017年2月9日由沙县公安局执行逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人范传鸿犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员张慧霖出庭支持公诉，被告人范传鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
1．2016年12月28日凌晨，被告人范传鸿窜至沙县老朋友酒楼，盗走被害人黄某1放在店铺吧台抽屉内现金500余元（人民币，下同）、4包硬中华香烟、6包长嘴利群香烟。经鉴定，被盗的4包硬中华香烟价格为180元、6包长嘴利群香烟价格为132元。
2．2017年1月2日晚，被告人范传鸿独自一人窜至沙县城市之光会友棋牌室，用别针打开店铺的后门锁孔进入店铺，盗走被害人黄某2放在店铺抽屉内现金800余元、1条长嘴利群香烟等物。经鉴定，被盗的1条长嘴利群香烟的价格为220元。
3．2017年1月2日晚，被告人范传鸿独自一人直接从沙县北上广酒家的窗户攀爬进入酒家，盗走被害人魏某此放在店铺收银台抽屉内4包硬中华香烟、1条零6包长嘴利群香烟。经鉴定，被盗的4包硬中华香烟价格为180元、长嘴利群牌香烟价格为308元。
4．2017年1月7日凌晨，被告人范传鸿独自一人窜至沙县麻公岭的永恒便利店，直接从店铺的窗户攀爬进入店铺，盗走被害人张某放在店铺抽屉内现金300元、1条玉溪牌香烟、1条软红七匹狼香烟。经鉴定，被盗的1条玉溪牌香烟价格为225元、一条软红七匹狼香烟价格为115元。
另查明，被告人范传鸿于2017年1月9日被沙县公安局抓获归案，到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范传鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、黄某2、魏某此、张某陈述；被告人供述与辩解；沙县价格认证中心沙价认（2017）04号价格认定结论书，沙县公安局物证鉴定室沙公刑鉴痕字【2016】1201号、【2017】0101号手印鉴定书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图、方位示意图，提取痕迹、物证登记表，被告人范传鸿辨认笔录及现场指认照片；被告人范传鸿户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，沙县公安局受案登记表、抓获经过、破案经过等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范传鸿以非法占有为目的，多次采取秘密手段，盗窃他人财物价值计2960元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告人范传鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳）。
二、责令被告人范传鸿退赔人民币二千九百六十元，发还被害人黄勇光人民币八百一十二元；发还被害人黄静人民币一千零二十元；发还被害人魏祥此人民币四百八十八元；发还被害人张观斌人民币六百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张昌善
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 河
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
PAGE
福建省沙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0427刑初138号公诉机关沙县人民检察院。被告人范传鸿，男，1998年5月13日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省福州市闽清县，现住沙县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月10日被沙县公安局刑事拘留；经沙县人民检察院批准，2017年2月9日由沙县公安局执行逮捕。现羁押于沙县看守所。沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人范传鸿犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员张慧霖出庭支持公诉，被告人范传鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙县人民检察院指控：1．2016年12月28日凌晨，被告人范传鸿窜至沙县老朋友酒楼，盗走被害人黄某1放在店铺吧台抽屉内现金500余元（人民币，下同）、4包硬中华香烟、6包长嘴利群香烟。经鉴定，被盗的4包硬中华香烟价格为180元、6包长嘴利群香烟价格为132元。2．2017年1月2日晚，被告人范传鸿独自一人窜至沙县城市之光会友棋牌室，用别针打开店铺的后门锁孔进入店铺，盗走被害人黄某2放在店铺抽屉内现金800余元、1条长嘴利群香烟等物。经鉴定，被盗的1条长嘴利群香烟的价格为220元。3．2017年1月2日晚，被告人范传鸿独自一人直接从沙县北上广酒家的窗户攀爬进入酒家，盗走被害人魏某此放在店铺收银台抽屉内4包硬中华香烟、1条零6包长嘴利群香烟。经鉴定，被盗的4包硬中华香烟价格为180元、长嘴利群牌香烟价格为308元。4．2017年1月7日凌晨，被告人范传鸿独自一人窜至沙县麻公岭的永恒便利店，直接从店铺的窗户攀爬进入店铺，盗走被害人张某放在店铺抽屉内现金300元、1条玉溪牌香烟、1条软红七匹狼香烟。经鉴定，被盗的1条玉溪牌香烟价格为225元、一条软红七匹狼香烟价格为115元。另查明，被告人范传鸿于2017年1月9日被沙县公安局抓获归案，到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人范传鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、黄某2、魏某此、张某陈述；被告人供述与辩解；沙县价格认证中心沙价认（2017）04号价格认定结论书，沙县公安局物证鉴定室沙公刑鉴痕字【2016】1201号、【2017】0101号手印鉴定书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图、方位示意图，提取痕迹、物证登记表，被告人范传鸿辨认笔录及现场指认照片；被告人范传鸿户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，沙县公安局受案登记表、抓获经过、破案经过等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人范传鸿以非法占有为目的，多次采取秘密手段，盗窃他人财物价值计2960元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告人范传鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳）。二、责令被告人范传鸿退赔人民币二千九百六十元，发还被害人黄勇光人民币八百一十二元；发还被害人黄静人民币一千零二十元；发还被害人魏祥此人民币四百八十八元；发还被害人张观斌人民币六百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张昌善二〇一七年五月十八日书记员  黄 河附：有关法律规定、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3931号
申请执行人台州市椒江林国铝合金厂
被执行人台州润升实业有限公司，组织机构代码71765303-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初5085号，依法向被执行人台州润升实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州润升实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州润升实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州润升实业有限公司（证件号码：）在浙商银行的34×××93的存款人民币893716元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈伟科
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3077号
申请执行人：陈国强，男，汉族，1971年3月25日出生，住嘉兴市。
被执行人：俞坚，男，汉族，1979年8月23日出生，住嘉兴市嘉善县。
被执行人：姚国凤，女，汉族，1986年8月1日出生，住嘉兴市平湖市。
本院在执行申请执行人陈国强与被执行人俞坚、姚国凤申请实现担保物权纠纷一案过程中，申请执行人陈国强与被执行人达成和解，被执行人向申请人承诺于今年底前将款项全部结清，故申请人请求本院暂时撤回对被执行人的强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0402执3077号案件的执行。
若被执行人未按承诺履行的，则申请执行人有权依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 柏 军
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 童 烨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执3077号申请执行人：陈国强，男，汉族，1971年3月25日出生，住嘉兴市。被执行人：俞坚，男，汉族，1979年8月23日出生，住嘉兴市嘉善县。被执行人：姚国凤，女，汉族，1986年8月1日出生，住嘉兴市平湖市。本院在执行申请执行人陈国强与被执行人俞坚、姚国凤申请实现担保物权纠纷一案过程中，申请执行人陈国强与被执行人达成和解，被执行人向申请人承诺于今年底前将款项全部结清，故申请人请求本院暂时撤回对被执行人的强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0402执3077号案件的执行。若被执行人未按承诺履行的，则申请执行人有权依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余清河代理审判员  柏 军执 行 员  蒋宇炜二〇一七年五月十九日书 记 员  童 烨
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初342号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，住上海市徐汇区。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)344号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于2017年5月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年1月10日4时50分许，被告人陆某伙同一男子至本市徐汇区漕宝路XXX号上海市第八人民医院门口非机动车停放处，采用撬开电门锁的方式窃得被害人李某停放在该处的雅迪牌电动自行车一辆，并驾驶自有助动车脚撑被窃车辆提供动力协助逃离案发现场。后被赶至的民警人赃俱获。经鉴定，被窃电动自行车价值人民币2750元。被告人陆某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人陆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人陆某有前科劣迹，酌情从重处罚；失窃物品已被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人陆某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名没有异议。辩护人认为被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，失窃物品已被追回，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人李某的陈述，证人王1、庄某某、王某2的证言及辨认笔录，扣押笔录及清单、调取证据笔录及清单、赃证物品照片、上海市商业零售统一发票及上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书，抓获经过、工作情况、公安业务档案卡片详细信息、行政处罚决定书、刑事判决书及被告人陆某的供述等。
上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，窃取他人价值人民币2750余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某具有多次前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于涉案物品已被追回，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追回的雅迪牌电动自行车发还被害人李某；螺丝刀等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱以珍
二〇一七年五月十八日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初343号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县人民医院临街店面*****号。
负责人：邹丽云，该行行长。
委托代理人：胡静静，该行职员。
被告：谷骥红，农民。
被告：刘光华，农民。
被告：张桂雪，农民。
被告：刘周平，农民。
被告：陈继兰，农民。
被告：陈姜姜，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下称原告）诉被告谷骥红、刘光华、张桂雪、刘周平、陈继兰、陈姜姜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员黄枧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡静静、被告陈继兰、陈姜姜到庭参加了诉讼，被告谷骥红、刘光华、张桂雪、刘周平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日，原告与六被告签订了编号为36007979215013898970号“小额贷款联保协议书”，约定：1、被告张桂雪、刘周平、陈继兰、陈姜姜、谷骥红、刘光华根据“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立“联保小组”；2、若借款人不及时偿还借款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还；3、从2015年1月17日起至2017年1月17日止，甲方（即原告）可根据乙方（即被告）任一组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过50000元，联保小组合计贷款本金金额不超过150000元内发放贷款；4、保证方式为连带责任保证。
2015年1月17日，原告与被告谷骥红、刘光华签订了一份“小额联保借款合同”（合同编号：36007979115018374786），约定：由原告提供50000元贷款给被告谷骥红用于扩大种植，年利率为：14.58%，期限为一年，自2015年1月17日至2016年1月17日。若被告不按期偿付贷款利息的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，同日，合同签订后，原告依约将50000元汇入被告谷骥红的帐户上。被告谷骥红得到该笔贷款后，未按合同规定履行还款义务，仅偿还了部分本金和利息，尚欠本金33419.81元和利息2264.94元至今未还，现该笔借款已逾期，原告多次找六被告，要求其履行还款义务并承担保证担保职责，均遭拒绝，故诉至法院，请求法院依法判令被告谷骥红、刘光华归还借款本金33419.81元及利息2264.94元（利息计算至2016年5月11日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止），被告张桂雪、刘周平、陈继兰、陈姜姜对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由六被告承担。
被告陈继兰、陈姜姜辩称：被告谷骥红、刘光华具体尚欠银行多少钱不是很清楚，具体欠款本息以银行系统提供的为准。另外，我们也是受害者，我们自己借的那笔已经还清，也多次催促其他被告还款。
被告谷骥红、刘光华、张桂雪、刘周平未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，被告谷骥红与被告刘光华系夫妻关系，被告张桂雪与被告刘周平系夫妻关系，被告陈继兰与被告陈姜姜系夫妻关系。2015年1月17日，原告与六被告签订了编号为36007979215013898970号《小额贷款联保协议书》，约定：被告张桂雪、刘周平、陈继兰、陈姜姜、谷骥红、刘光华根据“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立“联保小组”；若借款人不及时偿还借款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。从2015年1月17日起至2017年1月17日止，甲方（即原告）可根据乙方（即被告）任一组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过50000元，联保小组合计贷款本金金额不超过150000元内发放贷款，保证方式为连带责任保证。
2015年1月17日，原告与被告谷骥红、刘光华签订了一份《小额贷款借款合同》（合同编号：36007979115018374786），约定：由原告提供50000元贷款给被告谷骥红用于扩大种植，年利率为：14.58%，期限为一年，自2015年1月17日至2016年1月17日。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告不按期偿付贷款利息的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。2015年1月17日，原告依约将50000元划入被告谷骥红在原告处的帐户上。被告谷骥红得到该笔贷款后，未按合同规定履行还款义务，仅偿还了部分本金和利息，尚欠本金33419.81元和利息2264.94元（利息计算至2016年5月11日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）至今未还，现该笔借款已逾期，原告多次找六被告，要求其履行还款义务并承担保证担保职责，均遭拒绝，故原告诉至法院。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，原告与被告张桂雪、刘周平、陈继兰、陈姜姜、谷骥红、刘光华签订的编号为36007979215013898970《小额贷款联保协议书》及附件（六被告身份信息及婚姻登记信息），原告与被告谷骥红、刘光华签订的编号为36007979115018374786《小额贷款借款合同》，个人借款借据，个人贷款放款单，本金、利息清单，还款记录电脑截图及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告谷骥红、刘光华签订《小额贷款借款合同》均系双方当事人真实意识的表示，应合法有效；被告谷骥红、刘光华未按合同履行义务，应承担偿还本息的责任；被告张桂雪、刘周平、陈继兰、陈姜姜应对被告谷骥红、刘光华的借款承担连带清偿责任；原告的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷骥红、刘光华在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行本金33419.81元及利息2264.94元（利息计算至2016年5月11日止，以后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）；被告张桂雪、刘周平、陈继兰、陈姜姜对上述借款本息承担连带清偿责任。逾期未偿还，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告谷骥红、刘光华、张桂雪、刘周平、陈继兰、陈姜姜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 黄 枧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 涂芳倩
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1001号
原告：林茂辉，男，1986年6月18日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈德芳，男，1979年10月3日出生，汉族，住仙游县。
原告林茂辉与被告陈德芳因加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林茂辉到庭参加诉讼，被告陈德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林茂辉向本院提出诉讼请求：判令陈德芳支付林茂辉欠款76950元及利息，利息计算方法：以欠款本金76950元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止。事实与理由：2013年2月至2014年11月，林茂辉为陈德芳加工各种仿古家具，双方形成加工合同关系。2017年1月14日，双方进行结算，确认陈德芳结欠林茂辉加工款76950元。陈德芳口头承诺半年内付清，但期限届满后，经林茂辉多次催讨，陈德芳均以各种理由拒绝还款。
陈德芳未作答辩。
林茂辉围绕诉讼请求依法提交了家具雕花加工账目表一份为证，陈德芳未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林茂辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林茂辉为陈德芳加工家具。2017年1月14日，双方进行结算，确认陈德芳结欠林茂辉加工款76950元。欠款后，林茂辉多次催讨未果，遂成讼。庭审前，林茂辉自愿撤回对陈丽贞的起诉，本院已另行制作（2018）闽0322民初1001号民事裁定书，裁定准许林茂辉撤回对陈丽贞的起诉。
本院认为，陈德芳拖欠林茂辉加工款76950元，事实清楚，证据充分，足予认定，故林茂辉要求陈德芳偿付欠款76950元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈德芳应在本判决生效之日起十日内支付给林茂辉欠款76950元及利息，利息计算方法：以欠款本金76950元为基数，自2018年1月2日起按年利率6%计至还清欠款之日止。
如果陈德芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，减半收取计862元，由陈德芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢慧娜
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01172号
原告蒋某。
委托代理人张培荣，男，西乡县沙河法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告蒋某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人张培荣，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告原系某乡同村四组村民，1992年经人介绍谈婚，1997年9月因双方父母干预同居。1998年3月4日，双方补办结婚登记。1998年7月24日，生育一女取名蒋大某。婚后夫妻感情不和，双方没有共同语言。在共同生活期间，常为家庭生活琐事发生纠纷。为了改善原告居住环境，2004年1月，原、被告举家迁移到某镇某村二组购买三间二层住房，但夫妻感情仍未改善。2012年6月4日，生育次女取名蒋小某。2012年6月，原告曾起诉到法院要求离婚，但法院驳回了原告的诉讼请求。第二个女儿出生后体弱多病，为住院借外债23300元。2013年被告一直在外打工，从未给家里寄过钱，双方夫妻关系仍未改善。从2012年起诉至今夫妻分居，双方无法继续生活，故再次提出离婚诉讼。
被告陈某辩称，原告说的与事实不符，原告和被告并未在父母的干预下同居。被告到原告家后，家里的生活环境有所改善，为了给孩子一个更好的生活环境，后来举家迁到某镇某村二组。被告所挣的钱都给原告寄回来了，被告并未存私房钱。双方并不存在常年分居，被告每年都要回家几次。原、被告婚后先后有两个小孩，两个孩子年龄相差较大，这说明双方夫妻感情是好的。双方夫妻感情并未破裂，并且还有继续共同生活的感情，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方同系西乡县原钟家沟乡四组村民。1992年，原、被告双方经人介绍谈婚，1997年10月，被告男到女家与原告同居生活。1998年3月4日，在原某乡人民政府登记结婚。1998年7月24日，双方生育大女儿蒋大某。2012年6月4日，生育二女儿蒋小某。2004年，双方在西乡县某镇某村二组购买住房后居住至今。双方在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾。2012年原告起诉离婚，后被驳回诉讼请求。
另查明，双方婚后共同财产有：2004年，在西乡县某镇某村购买的三间两层住房一栋、摩托车一辆、太阳能热水器、电视机和洗衣机各一台。
认定上述事实有下列证据：1、原告身份证复印件和被告及其女儿的户口簿复印件，证明了双方及其女儿的基本身份情况；2、结婚证复印件，证明了双方依法登记结婚的时间；3、原、被告当庭一致的陈述，证明了双方婚姻形成的过程以及婚后共同财产的情况；4、原告提交的本院（2012）西民初字第00457号民事判决书复印件，证明了原告起诉离婚被本院驳回诉讼请求的事实。
上述证据，证明的内容客观、真实，对本案具有证明力，应予认定，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方系同组村民，婚前彼此较为了解，有一定的婚前感情基础。双方自愿登记结婚，婚后生育两个女儿，建立了较好的夫妻感情。在原、被告共同努力下，家庭经济状况好转，双方若能从两个女儿的身心健康出发，互谅互让，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。且原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 樊兵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李勇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第376号
原告：吴贵起。
被告：褚明亮。
被告：周美菊。
原告吴贵起与被告褚明亮、周美菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴贵起到庭参加诉讼，被告褚明亮、周美菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴贵起起诉称：两被告系夫妻关系。2011年7月10日，被告一因业务需要，向原告借款人民币100万元，并出具借据一份，约定借款期限至2011年8月10日止，利息口头约定按2分计算，如到期不还，被告自愿按借款总金额每日1%支付违约金。此后，原告通过林超帐户向被告帐户转入该借款。借期届满后，原告虽多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求法院依法判令：1、两被告立即归还借款100万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2011年8月11日起计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：两被告立即归还借款100万元，并支付违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2011年8月11日起计算至判决确定还款之日止）。
被告褚明亮、周美菊未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、两被告的人口登记信息表及结婚登记申请书复印件各一份，用以证明两被告的身份情况及两被告于1996年11月16日登记结婚的事实。
2、2011年7月10日由被告褚明亮出具的借条原件一份，用以证明2011年7月10日被告褚明亮向原告借款100万元，双方约定借款期限至2011年8月10日止，口头约定按月利率2分计息，若逾期则按借款额的每日1%支付违约金的事实。
3、收条原件一份，用以证明被告褚明亮要求原告将款项打入其农行6228410380062146718账户，并明确已收到借款100万元的事实。
4、2011年7月10日银行回单原件一份，用以证明原告于借款当日已通过林超账户转账交付给被告褚明亮借款100万元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据的有效要件，能印证原告的主张，被告褚明亮、周美菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳的证据材料，视为对质证权利的放弃。本院对上述证据的内容真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告褚明亮、周美菊于1996年11月16日登记结婚。2011年7月10日，被告褚明亮向原告借款100万元，并出具借据一份，约定借期为2011年7月10日至2011年8月10日，逾期则按借款总额每日1%计算违约金。借款当日，原告吴贵起委托林超将100万元借款汇入被告农行帐户。该借款至今未还，被告尚欠原告借款本金100万元。
本院认为，原告吴贵起与被告褚明亮之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告褚明亮尚欠原告借款100万元的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告褚明亮未履行还款义务，已构成违约。原被告双方约定的违约金虽超过了法律规定的标准，但原告自愿按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。因本案借贷行为发生于被告褚明亮、周美菊婚姻关系存续期间，且被告周美菊未能提供证据证明本案债务系被告褚明亮的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告褚明亮、周美菊的夫妻共同债务，被告周美菊对此应承担共同偿还责任。故原告要求被告褚明亮、周美菊归还借款100万元，并从2011年8月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付违约金直至判决确定还款之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告褚明亮、周美菊归还原告吴贵起借款100万元，并支付违约金（违约金自2011年8月11日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8430元，由被告褚明亮、周美菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年三月六日
书 记 员 胡凯航
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第365号
罪犯林志和，外号和仔，男，1985年2月10日出生，广西壮族自治区兴业县人，汉族，初中文化，农民，（曾于2005年5月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，系累犯）。现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2007年9月25日作出（2007）芗刑初字第359号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元，责令退赔赃款人民币470000元，剥夺政治权利四年，其刑期自2007年4月28日起至2022年4月27日止。该判决发生法律效力后罪犯林志和于2007年10月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年9月10日作出（2010）莆刑执字第1021号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变，其刑期自2007年4月28日起至2020年10月27日止。又于2012年12月18日作出（2012）莆刑执字第1736号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变，现刑期至2019年4月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林志和在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年10月至2014年12月止累计达标分21.6分。2012、2013、2014年度均被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林志和在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯罚金及共同退赔款数额较多，履行较少，悔罪表现一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林志和不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩美燕
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终363号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市金平区金汇贸易有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：刘丽芳。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市金平区金汇贸易有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第200号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第200号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁晓红
审判员 姚焕丹
审判员 林 立
二〇一六年三月九日
书记员 李逸珣
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终363号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区，公民身份号码×××1243。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市金平区金汇贸易有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：刘丽芳。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市金平区金汇贸易有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第200号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第200号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁晓红
审判员 姚焕丹
审判员 林 立
二〇一六年三月九日
书记员 李逸珣
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第1016号
原告宁远县农村信用合作联社。
所在地宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人：尹某某，理事长。
委托代理人黄某某，1983年9月1日出生，汉族，宁远县农村信用合作联社职工。（特别授权代理）
被告姜某某，男，1964年06月20日出生，湖南省宁远县人。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社与被告姜某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自动履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 员 肖 广 文
二〇一四年九月十六日
代理书记员 欧阳米雪
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第76号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人程某，群众，农民。1990年10月因犯盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑五年。1996年12月因犯盗窃罪、销赃罪被涉县人民法院判有期徒刑八年。2012年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年4月25日被武安市公安局取保候审。2013年3月29日被本院取保候审。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王庆华、赵波出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月17日下午18时许，被告人程某在武安市广耀铁厂办公楼门口处，趁无人之机，将袁某停放在此的一辆红色五羊WY125-C型摩托车盗走，随后将该摩托车藏至大同村郭某某家中。经武安市价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值1100元。破案后，被盗摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主袁某陈述；证人郭某某、陈某某、左某某证言；武安市价格认证中心价格鉴定结论书；武安市公安局扣押、发还物品、文件清单；现场指认笔录及照片；武安市人民法院（1990）武刑初字第126号刑事判决书；涉县人民法院（1996）涉刑初字第106号刑事判决书；提取证明；武安市公安局大同派出所出具的程某现实表现证明；被告人程某供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的罪名成立。被告人程某有犯罪前科，可以酌情从重处罚；但其自愿认罪，案发后积极退赔，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人程某判处罚金的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
审 判 员 董光辉
人民陪审员 郭亚杰
二〇一三年六月十日
书 记 员 王翠华
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第76号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌盗窃罪于2013年6月18日被武强县公安局刑事拘留，同年6月24日被武强县公安局取保候审，同年11月13日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月6日晚，被告人吴某某在武强县璩村村南“乐巢KTV”将尹某某的3Giphone5牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4320元。
上述事实被告吴某某在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关提交的被告人吴某某的供述与辩解，被害人尹某某的陈述、证人亢某某、张某甲、孔某某、张某乙的证言，书证联通公司业务受理单、被告人吴某某的户籍证明信，鉴定意见武强县物价局价格认证中心价格鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴某某归案后认罪态度较好，并当庭认罪，确有悔罪表现，又系初犯、偶犯，并且在案发前已将所盗窃的手机退还给被害人尹某某，其社会危害性较小，对被告人吴某某可酌情从轻处罚。为此综合被告人吴某某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果及悔罪表现，对被告人吴某某予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张翠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00744号
原告：周芸，女，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：张伏宏，男，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告周芸诉被告张伏宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告周芸的委托代理人王成悦到庭参加诉讼，被告张伏宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周芸诉称：2011年11月26日，被告以装潢资金周转困难为由，向原告借款人民币10万元，后经原告多次催要，被告拒绝给付。故现诉请法院判令：被告张伏宏归还借款100000元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率给付利息。
被告张伏宏未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2011年11月26日，被告因装潢资金周转困难，向原告借款人民币10万元（现金给付），并于当日出具了借条一张，载明“今借周芸人民币十万元整，借款人张伏宏，2011年11月26日”。被告借款后至今未归还，原告遂于2013年4月18日诉至本院。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、借条及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：（一）合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告的借贷法律行为合法有效。因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，故原告现要求被告归还借款100000元的主张，合法有据，本院予以支持。（二）原告要求被告支付自2013年4月18日起诉日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。但给付利息的期限应作调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伏宏于本判决生效后十日内偿还原告周芸借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年4月18日起至本判决确定给付之日止的利息；
驳回原告周芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张伏宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘慧
二〇一三年六月七日
书 记 员 陈晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1407号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人梅志友。因本案，2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1427号起诉书指控被告人梅志友犯抢劫罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及杨赛南出庭支持公诉，被告人梅志友及辩护人徐建章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日下午，被告人梅志友以非法占有为目的，采用暴力等手段，在海宁市长安镇红色村俞打索17号某租房，强行劫取被害人谢某现金241元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、到案经过、户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人梅志友提出其在抢劫时没有持刀，对其余指控没有异议，表示自愿认罪。
辩护人提出：1.指控被告人持刀抢劫的证据不足；2.被告人梅志友系临时起意，没有对被害人造成伤害，案发后返还了赃款，且对自己的犯罪行为进行了如实供述，自愿认罪，是初、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月12日下午3时许，被告人梅志友以“敲背”为名进入被害人谢某租住的海宁市长安镇红色村俞打索17号某租房，采用持刀威胁、捆绑等手段，劫得被害人的现金241元，并让被害人谢某到农商银行取款。之后被告人梅志友在银行门前等被害人前来取款时，被群众抓获，赃款231元返还给被害人。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证据：
1.被害人谢某的陈述及辨认笔录，证明被告人梅志友抢劫其现金的时间、地点、经过及被抢现金数额、抓获被告人的过程等；
2.证人陈某的证言，证明抓获被告人梅志友的经过；
3.现场勘查笔录及照片，证明侦查人员对作案现场长安镇红色村俞打索17号某租房进行勘查的时间以及现场周边环境、室内布置情况等；
4.辨认笔录及照片，证明被告人梅志友对作案地点、被害人进行了辨认；
5.人身检查笔录及照片，证明被害人谢某的脖子、右手腕、右手臂等处有皮肤红肿的损伤；
6.户籍证明及到案经过，证明被告人及被害人基本身份情况、被告人被群众扭送归案的过程。
被告人梅志友到案后对上述犯罪事实进行了供述，其所供与上列证据基本能相印证。
关于被告人梅志友及其辩护人就本案事实提出的意见，本院经查证认为：被害人谢某陈述的被抢经过，与被告人梅志友到案后前两份笔录供述持刀抢劫的经过能相印证，二人对美工刀的特征、存放位置等细节均描述一致；且被害人没有捏造美工刀这一情节的必要；被告人梅志友辩解之前供认持刀是为了表示其认罪态度好、公安能放他出来，有悖常理。故被告人梅志友及辩护人就此提出的意见，不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梅志友以非法占有为目的，采用暴力、威胁方法劫取他人财物，价值241元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人梅志友所犯罪名成立。被告人梅志友归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人实施的暴力、威胁行为发生在与外界相隔离的室内，其社会危害性甚于一般抢劫犯罪，酌情从重处罚。鉴于本案大部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅志友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2019年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人梅志友其余违法所得10元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 王关章
人民陪审员 李建忠
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张雨洁
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣民初字第159号
原告郭正官，男，1957年2月12日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告曹金平，男，1954年6月17日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告王振海，男，1957年4月21日出生，汉族，住山西省垣曲县。
本院在审理原告郭正官诉被告曹金平、王振海餐饮服务合同纠纷一案中，原告郭正官于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭正官撤回起诉。
案件受理费500元，由原告郭正官负担。
审判员 张宝选
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 辉
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
和林民初字第190号
原告李玉敏，汉族。
被告张冰冰，汉族。
本院在审理原告李玉敏诉被告张冰冰民间借贷纠纷一案中，原告李玉敏于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉敏申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉敏撤回起诉。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由原告李玉敏负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 周星童
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1257号
上诉人（原审原告）邵禹。
委托代理人侯宝波，天津名士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津井田置业有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人韩长泉，总经理。
委托代理人尹娜，天津德唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区建设和交通局，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C2座。
法定代表人马仲雷，局长。
委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。
上诉人邵禹因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第5044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行审理。上诉人邵禹之委托代理人侯宝波，被上诉人天津井田置业有限公司之委托代理人尹娜，被上诉人天津市滨海新区建设和交通局之委托代理人李海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月17日，邵禹出资1289214元购买了滨海新区汉沽馨月庭苑3号楼1504室商品房，并于2012年11月15日办理入住手续，《商品房买卖合同》附件三约定：供热方式为燃气壁挂炉。天津井田置业有限公司（以下简称井田公司）于2013年2月1日取得天津市汉沽区集中供热办公室下发的供热配套证明，该证明载明：“依照《天津市新建住宅商品房准予使用管理办法》，经对你公司开发的计划名称为馨月庭院住宅商品房项目进行审查，其供热配套工程项目专项审查合格，具备正式供热条件。”2013年2月7日，井田公司取得汉沽馨月庭苑3号楼准许交付使用证。现邵禹请求判令：1、井田公司赔偿邵禹损失（改造为集中供热对邵禹装修造成的损失）10000元；2.将供热方式恢复为集中供热系统；3.井田公司与天津市滨海新区建设和交通局（以下简称建交局）向邵禹提供燃气壁挂炉入户的合法依据；4.诉讼费由井田公司与建交局负担。
原审法院认为，邵禹与井田公司签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，具有法律效力。邵禹主张井田公司在订立合同过程中存在欺诈行为，没有证据佐证，对此不予认定。井田公司对汉沽馨月庭院住宅商品房采用燃气壁挂炉供热方式符合合同约定，邵禹主张井田公司采用该供热方式违反国家强制性规范标准，但并未举证加以证实，故此不予认定。据此，邵禹要求井田公司将供热方式恢复为集中供热方式，没有事实和法律依据，对此不予支持。邵禹提出的经济赔偿请求，亦欠缺证据佐证，故不予支持。另，本案案由为商品房销售合同纠纷，建交局与本案不具有合同法律关系，邵禹对建交局的起诉没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：“驳回邵禹的诉讼请求。案件受理费25元，由邵禹负担。”
宣判后，上诉人邵禹不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由二被上诉人负担。主要理由：原审认定事实不清，供热燃烧费用过高且达不到供热标准，被上诉人提供的汉沽供热办提供的供热配套证明是违法无效的，故请求判令二被上诉人向其提供燃气壁挂炉入户的合法依据；原审适用法律错误，《天津市供热用热条例》第四条是强制性规定，合同当事人没有权利决定供热方案，且燃气壁挂炉使用时是易燃易爆的，对于该燃气壁挂炉供热没有监管单位，违背了国家强制性规定，故请求依法改判。
被上诉人井田公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人建交局辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，被上诉人井田公司对汉沽馨月庭院住宅商品房采用燃气壁挂炉供热方式，符合《商品房买卖合同》附件三的约定，上诉人邵禹主张该供热方式违反国家强制性规定，另主张合同当事人没有权利决定供热方案，经审查，虽然《天津市供热用热条例》第四条规定新建房屋应当按照供热专项规划同时配套建设供热设施，但该规定仅为天津市人民代表大会常务委员会制定发布的条例，不属于国家强制性规定的范畴，上诉人邵禹以合同约定的燃气壁挂炉供热方式违反国家强制性规定为由主张将供热方式恢复为集中供热，其该项诉讼请求缺乏法律依据，原审法院对此不予支持，并无不当。而上诉人邵禹主张由被上诉人井田公司赔偿其因恢复集中供热导致的装修损失10000元，亦因缺乏事实及相关法律依据，不能得到支持。对于上诉人邵禹主张的提供燃气壁挂炉入户的合法依据问题，天津市汉沽区集中供热办公室已于2013年2月1日为涉诉小区出具供热配套证明，认定该小区供热配套工程项目专项审查合格，具备正式供热条件。上诉人邵禹未能提供足以推翻该份证明真实性的证据，且对于涉诉小区所安装壁挂式燃气炉，被上诉人井田公司亦于原审审理中提供了燃气炉合格证，据此，对于上诉人邵禹要求二被上诉人继续提供燃气壁挂炉入户的合法依据的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 韩 鹏
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00126号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人盛飞，男，1966年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省五河县。被告人盛飞因涉嫌故意伤害罪，于2010年9月8日经五河县人民检察院批准逮捕，2011年10月18日被五河县公安局执行逮捕，同日被五河县公安局取保候审，因在取保候审期间拒不到案，2012年9月24日经五河县人民检察院批准逮捕，于2014年3月21日被五河县公安局执行逮捕，同日被五河县公安局监视居住，2014年4月4日由五河县人民检察院决定逮捕，并于同日被五河县公安局执行逮捕。
五河县人民检察院以五检刑诉[2014]95号起诉书指控被告人盛飞犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人盛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2010年8月2日14时许，被告人盛飞在浍南镇皇庙街“今世缘”饭店门口，与同村村民盛某2因琐事发生口角，继而两人互相殴打。期间，盛飞用拳头致盛某2左眼眶内侧壁骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，盛某2的鼻部损伤已构成轻伤。案发后，被告人盛飞于2014年3月21日到五河县公安局投案。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人盛飞对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明：2010年8月2日14时许，被告人盛飞在浍南镇皇庙街“今世缘”饭店门口，与同村村民盛某2因琐事发生口角，继而两人互相殴打。期间，盛飞用拳头致盛某2左眼眶内侧壁骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，盛某2的鼻部损伤已构成轻伤。
案发后，被告人盛飞于2014年3月21日到五河县公安局投案。
另查明：2014年3月18日，被告人盛飞与被害人盛某2达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人医疗费等经济损失3.5万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人盛飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人盛某2的陈述，证人黄鹤、张某1、张某2、张某3、孙某、盛某1等人的证言，现场图、照片，被害人的病历，五河县公安局司法鉴定意见书，被告人的户籍证明及其归案经过，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛飞故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人盛飞的刑事责任。被告人盛飞主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，但鉴于其取保候审期间拒不到案的情节，对其不予从轻处罚；鉴于被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人盛飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一四年四月三十日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00126号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人盛某，男，1966年4月7日出生，汉族，初中文化，农民。被告人盛某因涉嫌故意伤害罪，于2010年9月8日经五河县人民检察院批准逮捕，2011年10月18日被五河县公安局执行逮捕，同日被五河县公安局取保候审，因在取保候审期间拒不到案，2012年9月24日经五河县人民检察院批准逮捕，于2014年3月21日被五河县公安局执行逮捕，同日被五河县公安局监视居住，2014年4月4日由五河县人民检察院决定逮捕，并于同日被五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人盛某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2010年8月2日14时许，被告人盛某在浍南镇皇庙街“今世缘”饭店门口，与同村村民盛某某因琐事发生口角，继而两人互相殴打。期间，盛某用拳头致盛某某左眼眶内侧壁骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，盛某某的鼻部损伤已构成轻伤。案发后，被告人盛某于2014年3月21日到五河县公安局投案。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人盛某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明：2010年8月2日14时许，被告人盛某在浍南镇皇庙街“今世缘”饭店门口，与同村村民盛某某因琐事发生口角，继而两人互相殴打。期间，盛某用拳头致盛某某左眼眶内侧壁骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，盛某某的鼻部损伤已构成轻伤。
案发后，被告人盛某于2014年3月21日到五河县公安局投案。
另查明：2014年3月18日，被告人盛某与被害人盛某某达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人医疗费等经济损失3.5万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人盛某某的陈述，证人黄某、张某某、张某、孙某某、盛某甲等人的证言，现场图、照片，被害人的病历，五河县公安局司法鉴定意见书，被告人的户籍证明及其归案经过，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛某故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人盛某的刑事责任。被告人盛某主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，但鉴于其取保候审期间拒不到案的情节，对其不予从轻处罚；鉴于被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一四年四月三十日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第506号
原告：王×。
被告：浙江××森林鞋业有限公司，住所地为温州市×
×区状元镇××工××路××号。
法定代表人：石××。
原告王×与被告浙江××森林鞋业有限公司加工合同纠
纷一案，本院于2013年6月5日立案，依法组成合议庭，于2013
年9月12日公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加诉讼，被
告浙江××森林鞋业有限公司经本院公告送达出庭传票无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王×起诉称：原告经营温州市龙湾蒲某某奇复合厂
，原告与被告公司自2010年开始鞋材加工业务来往，2010年12
月至2012年5月期间，被告共欠原告货款855100元。被告分别
出具三张欠款凭据。上述款项经原告向被告催讨，被告未偿还
。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、判令被告立即偿
还原告货款855100元，并赔偿利息损失（从起诉之日按银行同
期利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被
告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份信息一份，用以证明原告主体资格；
2、被告营业执照及工商登记情况各一份，用以证明被告主体资格；
3、欠款凭单3张，用以证明被告欠款855100元的事实。
被告浙江××森林鞋业有限公司未作出书面答辩，在本
院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告浙江××森林鞋业有限公司未到庭应诉，视为放弃
质证的权利。对原告提供的证据1-
3，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原
告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的加工事实与原告诉称的事实一致
。
本院认为，原告王×为被告浙江××森林鞋业有限公司
提供鞋材加工服务，其中部分材料系原告有偿提供，双方形成
的加工关系合法有效。原、被告已经就双方业务进行了结算，
确认被告共欠原告855100元。现被告未付清，已经构成违约。
原告以起诉的方式向被告追讨欠款，本院予以支持，原告可以
请求被告偿还欠款及其利息损失（从起诉之日起按照中国人民
银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定履行之日止）。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江××森林鞋业有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告王×欠款855100元及逾期利息（自2013年6月5日
起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12351元，由被告浙江××森林鞋业有限公司
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一三年九月十二日
书 记 员 冯 贤
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初408号
原告张某某，男。
被告耿某某，男。
被告雷某某，女。
被告马某某，男。
被告雷某，女。
原告张某某诉被告耿某某、雷某某、马某某、雷某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费2525元，由原告张某某承担。
审判员 姜宏涛
二〇一七年三月十日
书记员 王玉洪