wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初349号
原告：王某，女，藏族，生于1980年1月13日，住四川省石棉县。
委托代理人：肖利平，四川坤宏律师事务所律师。
被告：穆某某，男，汉族，生于1968年10月20日，住山东省泰安市东平县。
原告王某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈学保适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人肖利平到庭参加诉讼，被告穆某某经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年3月，原、被告认识、恋爱。2012年9月24日，双方在石棉县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，性格不合，双方经常吵闹。2014年3月，被告被告穆某某离家出走，至今未归。原告认为双方婚姻名存实亡，故诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚。
原告王某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口基本信息，拟证明原、被告主体资格；
2、结婚证，拟证明原告与被告的婚姻事实；
3、石棉县某村村委会证明一份，拟证明被告自2014年3月离开至今，原告与被告已经分居两年，感情已经破裂。
被告穆某某经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交证据、答辩状。
经审理查明，2012年9月24日，原、被告双方在石棉县民政局登记结婚。婚后穆某某住在石棉县某村。2014年3月，被告穆某某从该村住所地外出，至今未归。2016年4月14日，原告王某诉至法院，请求法院判决原告王某与被告穆某某离婚。
以上事实，有原、被告双方身份信息、结婚证、石棉县某村出具的证明等证据予以佐证。
本院认为，原告王某以婚姻关系名存实亡、感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告穆某某离婚。但原告王某提供证据仅能够证明被告外出后未归的事实，原告未进一步提供证据证明上述主张，因此无法确认现阶段双方感情是否确已破裂。故原告王某要求与被告穆某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
被告穆某某经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为怠于行使自身诉讼权利，由此引发的后果，应当由其本人承担。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某与被告穆某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈学保
二〇一六年五月十九日
书记员 冯 欢
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2372号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：张瑞良，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张迪，男，1990年4月27日出生，回族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：成萌孟，女，1986年4月15日出生，回族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：马敬付，男，1961年10月1日出生，回族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李庆银，女，1962年6月17日出生，回族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：马新宾，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李庆芝，女，1955年12月25日出生，回族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告张迪、成萌孟、马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人张瑞良、被告张迪到庭参加诉讼，被告成萌孟、马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张迪、成萌孟偿还借款本金30万元及利息、罚息；2、被告马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2016年4月15日，被告张迪、成萌孟与原告下属机构陈集支行签订借款合同一份。合同约定：对被告张迪授信金额30万元；授信期间为2016年4月15日至2018年4月14日。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝为被告张迪上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2016年4月18日被告张迪在原告处借款30万元，月利率10.2587‰。原告依约定支付款项，至2017年4月17日被告张迪不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判如所请。
被告张迪对原告的诉讼请求及当庭陈述的事实及理由无异议。被告马敬付、马新宾、成萌孟、李庆银、李庆芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提供答辩意见，未提交证据，亦未对原告提供的证据质证，视为被告马敬付、马新宾、成萌孟、李庆银、李庆芝自愿放弃该案庭审的权利，亦视为被告马敬付、马新宾、成萌孟、李庆银、李庆芝承认原告的全部诉讼请求。
经审理查明的事实与原告的陈述一致。有原告定陶农商行当庭陈述及所举《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、被告张迪、成萌孟、马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝的身份证复印件及被告张迪和成萌孟的结婚证复印件，被告张迪归还利息明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为，定陶农商行具备企业法人资格，陈集支行作为定陶农商行的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。陈集支行与张迪、成萌孟签订的《个人借款合同》、与张迪订的《贷转存凭证（借款借据）》、与马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。陈集支行按约定履行了支付借款义务，张迪、成萌孟未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告张迪、成萌孟偿还借款本金300000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但被告张迪已支付的利息19802.84元应予扣减；定陶农商行与被告马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张迪、成萌孟于本判决生效后十日内归还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（以30万元为基数，自2016年4月18日起至实际支付之日止，按月利率10.2587‰计算利息，已支付的利息19802.84元予以扣减；自2017年4月18日起，在月利率10.2587‰的基础上上浮50%计收罚息，至实际支付之日为止。）；
二、被告马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝在450000元内承担连带保证责任，被告马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝承担保证责任后，有权向被告张迪、成萌孟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取计2900元由被告张迪、成萌孟、马敬付、李庆银、马新宾、李庆芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邓渊楠
二〇一七年十月十日
书记员 吕 迁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终字第1915号
上诉人（原审原告）：施玉兰,女,1957年1月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏弘业艺华投资发展有限公司,住南京市朝天宫西街69号。
法定代表人：施善贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京凯美思宝国际贸易发展有限公司,住南京市珠江路88号1幢3504。
法定代表人：顾明。
上诉人施玉兰因与被上诉人江苏弘业艺华投资发展有限公司（以下简称弘业艺华公司）、被上诉人江苏凯美思宝国际贸易发展有限公司（以下简称凯美思宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初10096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理本案。上诉人施玉兰及其委托诉讼代理人黄剑林到庭参加诉讼。被上诉人弘业艺华公司、凯美思宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施玉兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的案件受理条件，属于经济纠纷，即使被上诉人构成犯罪，也不能排除其民事责任。一审裁定勇引用的规定不适用于本案。
被上诉人弘业艺华公司、凯美思宝公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
施玉兰向一审法院起诉请求：一、解除施玉兰与弘业艺华公司签订的《租赁合同》，施玉兰与弘业艺华公司、凯美思宝公司签订的《委托租赁及管理合同》；二、弘业艺华公司与凯美思宝公司返还承租款69000元，双倍返还保证金138000元；三、弘业艺华公司与凯美思宝公司支付律师费10000元；四、弘业艺华公司与凯美思宝公司承担连带责任；五、弘业艺华公司与凯美思宝公司承担本案诉讼费。
一审法院查明，本案一审审理过程中，弘业艺华公司因施玉兰诉称的行为被公安机关涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院另查明，二审期间，上述案件仍处于立案侦查阶段。
以上事实，有南京市公安局秦淮分局立案告知单、本院工作笔录在案为凭。
本院认为，弘业艺华公司因涉案租赁行为被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案，目前该案仍处于侦查阶段，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回施玉兰的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人施玉兰的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱亚芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第297号
原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行，组织机构代码55887609-5，住所地在南京市鼓楼区中央路399号6幢201、202、203、204室，中央路401-1、401-2号。
负责人朱彤，该行行长。
委托代理人陈鹏远，男，汉族，1984年3月28日生。
委托代理人吉云菁，女，汉族，1982年10月14日生。
被告南京九牧食品有限公司，注册号320105000078318，住所地在南京市鼓楼区中山路176号乙楼。
法定代表人刘玉柱。
被告王维洪，男，汉族，1964年12月10日生。
被告刘玉柱，男，汉族，1968年10月27日生。
原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称宁波银行�楼支行）诉被告南京九牧食品有限公司（以下简称九牧食品公司）、王维洪、刘玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁波银行鼓楼支行的委托代理人陈鹏远到庭参加诉讼。被告九牧食品公司、王维洪、刘玉柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行鼓楼支行诉称，2010年11月11日，原告与九牧食品公司、王维洪、刘玉柱分别签订最高额贷款合同、抵押合同、保证合同，约定：九牧食品公司向原告借款85万元；王维洪将其名下的南京市鼓楼区XX新寓二村XX幢XX号202室房产抵押给原告，为九牧食品公司上述借款提供担保；刘玉柱对九牧食品公司的上述借款承担连带保证责任；合同还对借款利率、还款期限和方式、违约责任等权利义务进行了�定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但九牧食品公司在借款期限届满后未按约偿还全部借款本息。原告遂诉至法院，请求判令被告九牧食品公司立即偿还借款本金470487.62元，利息、罚息和复利4798.97元，并继续支付2014年1月23日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息和复利（按上述合同约定的利率标准支付）；判令原告对抵押房产享有优先受偿权；判令被告刘玉柱对九牧食品公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告九牧食品公司、王维洪、刘玉柱均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年11月11日，宁波银行鼓楼支行与九牧食品公司签订最高额贷款合同一份，约定：自2010年11月11日至2013年11月7日，九牧食品公司可在不超过85万元的最高贷款限额内向宁波银行鼓楼支行申请发放贷款；还款方式为按季结息，贷�到期后，利随本清；如九牧食品公司未按约还款，宁波银行鼓楼支行有权自九牧食品公司逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款本息在贷款利率水平上加收50%计收罚息和复利。同时，宁波银行鼓楼支行与王维洪签订最高额抵押合同一份，约定：王维洪将其南京市鼓楼区XX新寓二村XX幢XX号202室房产抵押给原告，为九牧食品公司上述借款提供担保；抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息和复利、实现债权的费用。该合同已办理了抵押登记，原告已取得他项权证，登记债权数额为85万元。同时，宁波银行鼓楼支行与刘玉柱签订最高额保证合同一份，约定：刘玉柱对九牧食品公司上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息和复利、实现债权的费用。上述合同签订后，宁波银行鼓楼支行于2012年12月4日，根据九牧食品公司的申请�向九牧食品公司发放贷款85万元，年利率为7.2%，贷款到期日为2013年11月7日。九牧食品公司在借款期限届满后未按约偿还全部借款本息，王维洪、刘玉柱亦未承担担保责任。截至2014年1月23日，九牧食品公司欠宁波银行鼓楼支行贷款本金470487.62元，利息、罚息和复利4798.97元，此后未再还款。
以上事实，由原告宁波银行鼓楼支行举证的最高额贷款合同、借款借据、最高额抵押合同、他项权证、最高额保证合同、欠款清单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告宁波银行鼓楼支行与被告九牧食品公司、王维洪、刘玉柱分别签订的最高额贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，且抵押合同已办理抵押登记，均合法有效。宁波银行鼓楼支行按约将贷款借给九牧食品公司，而九牧食品公司未按约还款，其�为构成违约，应承担违约责任。故宁波银行鼓楼支行主张九牧食品公司立即偿还借款本金470487.62元，利息、罚息和复利4798.97元，并继续支付2014年1月23日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息和复利（按上述合同约定的利率标准支付）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据抵押合同、保证合同的约定，王维洪将其名下的南京市鼓楼区XX新�二村XX幢XX号202室房产抵押给宁波银行鼓楼支行，为九牧食品公司上述借款提供担保；刘玉柱亦对九牧食品公司上述债务提供连带保证责任。故宁波银行鼓楼支行主张在九牧食品公司不履行上述债务时，对王维洪名下的南京市鼓楼区XX新寓二村XX幢XX号202室房产，在债权数额85万元范围内享有优先受偿权；主张刘玉柱对九牧食品公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。王维洪、刘玉柱在承担连带清偿责任后，就其实际清偿部分有权向九牧食品公司追偿。九牧食品公司、王维洪、刘玉柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京九牧食品有限公司自本判决生效后十日内一次性偿还原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金470487.62元，利息、罚息和复利4798.97元，并继续支付自2014年1月24日起至本判决确定的给付之日的利息、罚息和复利（按上述合同约定的利率标准支付）；
二、如被告南京九牧食品有限公司未履行上述（一）项债务，原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对被告王维洪名下的南京市鼓楼区XX新寓二村XX幢XX号202室房产，在债权数额85万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
三、被告刘玉柱对被告南京九牧食品有限公司上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京九牧食品有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8429元、保全费2870元、公告费600元，合计11899元，由被告南京九牧食品有限公司承担（鉴于原告已预交，被告南京九牧食品有限公司自本判决生效后十日内直接给付原告；被告王维洪、刘玉柱承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 许德和
人民陪审员 丁文泽
二〇一四年六月十日
见习书记员 赵丽娜
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第00537号
王剑钊：
关于衡彦会与王剑钊离婚纠纷一案，（2014）封民初字第01847号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年十月十七日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
汉沽农场法庭
执 行 裁 定 书
2013年丰汉执字第00068号
申请执行人石淑媛
被执行人裴大庆。
申请执行人石淑媛，依据已经发生法律效力的法律文书，于已本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中上执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英杰
二〇一四年六月十五日
书记员 张建坤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3754号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：郑顺花，女，朝鲜族，1977年3月16日生，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告郑顺花、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑世英
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3754号原告南平市永诚物业管理有限公司。法定代表人李峰，董事长。委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族，公司员工。被告朱某，女，1968年3月4日出生，汉族。原告南平市永诚物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。代理审判员曹滢颖二〇一五年八月二十五日书记员陈程
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1225号
上诉人（原审原告）通辽市佰筑房屋拆迁有限公司。
法定代表人闫国政，职务：经理。
委托代理人王智，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙道君，男，1968年10月3日出生，汉族。
委托代理人李涛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
上诉人通辽市佰筑房屋拆迁有限公司因与被上诉人孙道君劳动争议纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月26日，被告由原告的拆迁项目经理胡某某的招用开始到原告在某社区的拆迁工地从事房屋拆迁工作。同年8月23日9时许，被告在拆迁时从高处摔下，摔伤颈部，后被送往某医院住院治疗。在被告治疗期间，原告支付了部分医疗费。
另查明，原告于2014年9月4日向通辽市科尔沁区人事劳动争议仲裁委员会提出申请。通辽市科尔沁区人事劳动争议仲裁委员会于2014年10月8日作出了通科人劳裁字（2014）第2××号裁决书，裁定双方存在事实劳动关系。原告不服，提起诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述记录在卷。原告出示的证据：1、仲裁庭审笔录；2、公安机关对胡某某、赵某某、孟某甲、于某某的询问笔录；3、孟某甲、孟某乙、于某某的证明；4、拆迁协议书。被告出示的证据。1、工伤认定书；2、授权委托书。经审查，原告出示的证人孟某甲、孟某乙、于某某的证明是原告方的打印件，然后由三人签字确认。从内容上看完全一致，不能体现证人的个人意志，所证实的内容与三人在公安机关询问时的陈述相矛盾。另外，三位证人没有出庭作证，仅凭三份书面证言不能作为定案依据。所以，原告主张被告和三位证人共同承包拆迁工程，承包费2000元均分的事实，不予采信。除证人孟某甲、孟某乙、于某某的证明外，在原、被告出示的其他证据中，授权委托书、拆迁协议书能够证明原告承揽拆迁工程后，授权胡某某为项目经理的事实。公安机关对胡某某、赵某某、孟某甲、于某某的询问笔录，是公安机关依职权对事故进行调查所形成记录，能够反映客观事实，其中被调查人均陈述是受胡某某的招用，为胡某某干活，并没有陈述是承包拆迁工程。工伤认定书从一个方面证明了被告与原告的关系。因此，原、被告出示的上列证据，对于本案的事实具有证明力，予以确认。
一审法院认为，根据我国劳动合同法的规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。所谓自愿就是指订立劳动合同是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，而不是一方强加给另一方的。本案中，被告由原告的拆迁项目经理胡某某招用到原告在某社区的拆迁工地从事房屋拆迁工作。从招用的过程看，双方就工作内容、工资待遇以及发放方式已经达成了协议。劳动合同所确定的工作范围和时限，可以确定一定的期限，也可以是无固定期限，还可以以完成一定工作量为目的。被告在工作中，接受原告的监督和管理，由原告按完成的工作量向其发放劳动报酬。双方虽然没有签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告是用人单位，被告是劳动者。原告主张涉案拆迁工程由胡某某个人承包，但根据授权委托书可以确定，胡某某是原告任命的拆迁工程的项目经理，因此，胡某某招用被告工作是职务行为。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决：原告通辽市佰筑房屋拆迁有限公司与被告孙道君存在劳动关系。案件受理费5元，由原告通辽市佰筑房屋拆迁有限公司负担。
宣判后，上诉人通辽市佰筑房屋拆迁有限公司（以下简称佰筑公司）不服此判决提起上诉，理由为：上诉人认为与被上诉人孙道君之间不属于劳动关系，被上诉人的工作内容、方式不受我公司领导及约束，其在拆迁过程中自备拆迁工具，孟某甲、孟某乙、于某某、赵某某均不能说出是由我公司雇佣。庭审中孙道君自认四人平分拆迁报酬，这完全符合劳务报酬的分配方式。所以，上诉人认为与孙道君之间符合劳务关系的构成要件，双方不存在劳动关系。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人孙道君答辩称：上诉人认可雇佣被上诉人的事实，只是否认是劳动关系，上诉人是有资质的用人单位，具有用工主体资格，被上诉人为其提供劳动接受报酬，双方之间属劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人佰筑公司与被上诉人孙道君之间为劳动关系。被上诉人孙道君被上诉人授权的某拆迁工程项目经理胡某某招用，在上诉人处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。被上诉人在拆迁工作中受到事故伤害，被某局认定为工伤，对此认定上诉人未提出异议。现上诉人主张与被上诉人为劳务关系，但未提供有效证据证明，其主张不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人通辽市佰筑房屋拆迁有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一五年九月九日
书记员 张佳琪
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更47号
罪犯张华，男，1970年8月30日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，曾因盗窃罪被济宁市中级人民法院判处有期徒刑。现在山东省鲁北监狱服刑。
2011年8月4日，山东省济宁市中级人民法院作出(2011)济刑初字第45号刑事判决，以被告人张华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2012年8月3日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑一终字第142号刑事判决，维持对张华定罪和量刑部分的判决。判决发生法律效力后交付执行。
2015年8月20日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯张华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯，减刑幅度从严掌握。并附有罪犯张华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬2次，评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。虽然罪犯张华系累犯，按照规定对其减刑应当从严掌握，但执行机关提请时对减刑幅度已经从严，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4237号
原告：傅丽，女，1984年3月7日出生，汉族，住建德市。
原告：傅强，男，1985年10月10日出生，汉族，住建德市。
被告：谢建新，男，1964年7月20日出生，汉族，住建德市。
被告：邵燕，女，1973年3月1日出生，汉族，住建德市。
本院在审理原告傅丽、傅强与被告谢建新、邵燕民间借贷纠纷一案中，于2016年10月13日向原告送达受理案件通知书及诉讼费交纳通知书，通知其在7日内预交诉讼费用5900元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请�依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 叶晓琳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01157号
被执行人张某某。
被执行人武某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人武某某（2015）横民初字第01017号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人武某某偿还申请人张某某借款本金人民币67000元；案件受理费1340元由申请执行人负担600元，由被执行人负担740元。申请人张某某于2015年9月8日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费900元。执行过程中，双方当事人于2015年9月10日达成如下和解协议：1、于本协议生效的十五日内付37000元；2、在2个月内付清全部案款。申请执行人于2015年10月22日收到武某某付来的案款5000元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01017号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 帅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1899号
原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路7号长源楼二层。统一社会信用代码914403001922197869。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：林婷婷、聂莉，福建融成律师事务所律师。
被告陈彩勇，男，1967年5月13日出生，汉族，住福州市台江区。
原告长城物业集团股份有限公司与被告陈彩勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告长城物业集团股份有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费259元，减半收取计130元，由原告长城物业集团股份有限公司负担。
审判员 刘 锦
二〇一七年五月十日
书记员 熊晓冰
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0803刑初155号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人毛某某,男,1990年11月5日出生于江西省峡江县,汉族,小学文化,务工,家住江西省峡江县。因本案于2017年10月3日被刑事拘留，2017年10月13日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪,于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员罗欣,被告人毛某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年8月的一天，被告人毛某某在吉安市青原区有间宾馆xx房拾到被害人杨某遗失的邮政银行储蓄卡并将该款藏匿。后被害人杨某将遗失的邮政银行储蓄卡挂失并补办了一张新的邮政银行储蓄卡，且在之后将该卡的密码告知了被告人毛某某。2017年8月27日，被告人毛某某在吉安市青原区有间宾馆203房趁被害人杨某不备，用旧卡换了被害人杨某的新卡。2017年8月29日及9月1日，被告人毛某某先后将被害人杨某卡中的人民币36500元取出，用于赌博。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人肖某的证言；被告人毛某某的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据，认为被告人毛某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人毛某某对指控事实未提出异议，当庭认罪。
经审理查明，2017年8月的一天，被告人毛某某在吉安市青原区有间宾馆xx房拾到被害人杨某遗失的邮政银行储蓄卡并将该款藏匿。后被害人杨某将遗失的邮政银行储蓄卡挂失并补办了一张新的邮政银行储蓄卡，且在之后将该卡的密码告知了被告人毛某某。2017年8月27日，被告人毛某某在吉安市青原区有间宾馆203房趁被害人杨某不备，用其拾到的被害人杨某遗失的邮政银行储蓄卡偷换了被害人杨某补办的新的邮政银行储蓄卡。2017年8月29日及9月1日，被告人毛某某先后将被害人杨某卡中的人民币36500元取出，用于赌博。
案发后,被告人毛某某亲属退给了被害人杨某人民币36500元。被告人毛某某的行为得到了被害人杨某的谅解。
上述事实，被害人杨某的陈述；中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市青原大道支行邮政储蓄交易明细单；被告人毛某某取款的监控视频光盘；吉安市公安局青原分局制作的辨认笔录及照片、调取证据材料通知书及清单及视听资料内容情况说明、执法办案录音录像制作说明及光盘、被告人毛某某的归案情况说明；被害人杨某出具的收条；峡江县公安局巴邱派出所出具的被告人毛某某无前科的证明及被告人毛某某的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人毛某某以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物，所窃财物价值人民币36500元,数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人毛某某刑事责任。考虑到被告人毛某某在公安机关即如实供述了本案事实，具有坦白情节，其亲属退给了被害人杨某人民币36500元。被告人毛某某的行为得到了被害人杨某的谅解。对被告人毛某某分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定,判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2019年3月2日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 易奇冈
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 袁 娟
书 记 员 罗 贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第33号
谢静怡申请执行易高亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月8日作出的（2013）内东民初字第1641号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢静怡于2014年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）内东民初字第1641号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一五年三月一十八日
书记员 彭 浩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第33号
刘科、吴秀英、刘炳容申请执行李恒附带民事纠纷一案，内江市中级人民法院2013年5月30日作出的（2013）内刑初字第17号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘科、吴秀英、刘炳容于2013年10月14日向内江市中级人民法院申请执行，该院于2013年10月25日指定本院执行。
本案在执行过程中，尚有赔偿款116541.23元未执行。因被执行人李恒被判处死刑，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
内江市中级人民法院的（2013）内刑初字第17号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 李绍刚
执行员 赵 平
二〇一四年三月三日
书记员 彭 浩
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初355号
原告嫩江县四海物业有限责任公司。
法定代表人王江，男，职务经理。
委托代理人邢宝国，男，汉族。
被告郭志伟，男。
原告嫩江县四海物业有限责任公司与被告郭志伟服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢宝国到庭参加了诉讼，被告郭志伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系负责嫩江县欣荣小区的物业服务公司，被告系嫩江县欣荣小区业主。原告于2014年10月8日与嫩江县房产局签订了前期物业服务合同进驻欣荣小区，并负责小区的物业服务管理工作，提供了良好的物业服务。因被告拖欠原告的2014年10月8日至2015年10月7日的物业费389.00元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费389.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告郭志伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证和资质证书一份。证明原告具有物业服务的资质。
2、前期物业服务合同、小区业主公约服务方案。证明原告与欣荣小区形成物业管理服务关系。
3、公示板照片。证明收费标准和服务项目。
被告郭志伟未到庭参加诉讼，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：原告出示的资质证书和营业执照属于国家有权机关给原告颁发的合法证照，本院予以确认；原告出示的前期物业服务合同书，是原告与嫩江县房产局签订的物业服务合同，证明原告与被告形成了物业服务合同关系。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告系具有三级资质的法人物业管理企业，被告系嫩江县欣荣小区业主。原告于2014年10月8日与嫩江县房产局签订该小区的前期物业服务合同，后原告进入该小区进行服务至今。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，原告与嫩江县房产局签订了前期物业服务合同，该合同对业主具有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项目有公用设施设备维修养护、相关场地的环境卫生及养护管理、地下管道的排污排水。被告作为居住在该小区的业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。原告是三级资质，按标准0.30元／平方米收取物业费。被告拖欠2014年10月8日至2015年10月7日物业费应为389.00元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志伟于本判决生效后立即给付原告嫩江县四海物业有限责任公司2014年10月8日至2015年10月7日的物业费389.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵 君
二〇一六年三月二十五日
书记员 高怡菲
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第74号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人李占峰，男，1979年11月13日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年12月26日被鄄城县公安局监视居住。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人李占峰犯非法经营罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员曹心如、被告人李占峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月份，被告人李占峰在未经烟草专卖主管机关许可的情况下，多次从定陶县张湾镇李文庄村民吕某甲、吕某乙（均已判刑）处购买卷烟240000支。经山东省烟草质量监督监测站检验，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证豫鲁快运配货站发货单、户籍信息、鄄城县人民法院（2013）鄄刑初字第81号刑事判决书、鄄城县公安局制作的现场照片、鄄城县烟草专卖局出具的证明及案件经过、移送物品清单、山东省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告、同案犯吕某甲、吕某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李占峰违反国家法律法规，在无经营烟草专卖资格的情况下，经营假冒伪劣烟草专卖品，牟取利益，扰乱市场秩序，情节严重，其行为侵犯了国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，已构成非法经营罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人李占峰认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李占峰犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔占强
二〇一四年三月二十六日
书记员 周晓婷
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民监字第00007号
原审上诉人（一审被告）：向福双，男，1956年XX月XX日出生，汉族，农民。
原审被上诉人（一审原告）：李发阳，男，1973年XX月XX日出生，汉族，农民。
原审上诉人向福双与原审被上诉人李发阳健康权纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）安中民三终字第00044号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李志坚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冉 琼
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第150-1号
申请执行人：李克堂，男，1948年1月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王东征，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李克堂与被执行人王东征买卖合同纠纷一案，申请执行人李克堂以本院（2014）莱州商初字第13民事判决已经发生法律效力、被执行人王东征拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王东征的银行存款32000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年二月一日
书记员 龚福仁
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1015号
原告：陈三清，男，汉族，生于1956年12月16日，住广元市朝天区。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
原告：ＸＸ金，男，汉族，生于1929年1月12日，住广元市利州区。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
原告：何德莲，女，汉族，生于1956年11月2日，住广元市利州区。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
原告：陈燕红，女，汉族，生于1981年6月21日，住广元市利州区。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：王武，男，汉族，生于1975年3月15日，住广元市利州区。
被告：陈燕群，女，汉族，生于1979年1月26日，住广元市利州区。
被告：陈光耀：男，汉族，生于1999年12月25日，住广元市利州区。
法定代理人：王武，男，汉族，生于1975年3月15日，住广元市利州区，系陈光耀父亲。
原告陈三清、ＸＸ金、何德莲、陈燕红与被告王武、陈燕群、陈光耀共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中裁定转为普通程序继续审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告陈三清、何德莲夫妇共生育两个女儿陈燕群和陈燕红。陈三清与何德莲于1999年申请建房，建房系拆旧修新（旧房子系ＸＸ金夫妻于1963年所修建）。该房屋从2000年开始修建，家庭共有人口7人，由ＸＸ金出资，与其余三原告、被告王武、陈燕群及ＸＸ金妻子（2001年去世）共同修建。2012年9月，被告王武到国土部门办理了该房屋集体土地使用证（******集用******第******号），该证登记在王武名下。2012年9月26日，被告王武与陈燕群在民政部门办理离婚手续时，将本该属于与父母等人共有的，位于盘龙镇某某村3组27号两楼一底住房一幢分配给了陈光耀个人所有，其行为侵犯了其他共有人的合法权益。故原告起诉至法院，请求1.依法确认被告王武、陈燕群于2012年9月26日签订的离婚协议书第二条无效；2。依法确认位于广元市利州区盘龙镇某某村三组的房屋为四原告与被告王武、陈燕群共同共有；3.诉讼费由被告承担。
被告王武辩称，1.该房屋是拆了ＸＸ金的四间老房子后，由ＸＸ金、王武、陈燕群共同出力出钱修建，陈三清、何德莲和陈燕红在建房过程中没有出力也没出钱，故该房屋应是ＸＸ金、王武、陈燕群和陈光耀共有，陈三清与何德莲享有房屋的居住权和使用权，陈燕红没有份额；2.在与陈燕群离婚时对财产的分割确是处置不当，侵犯了ＸＸ金的权利；3.诉讼费由原告负担。
被告陈燕群辩称，与被告王武离婚时对房屋的处置没有考虑周全，同意几原告的诉讼请求。
被告陈光耀辩称，房屋应该由ＸＸ金、王武、陈燕群和陈光耀共有，陈三清与何德莲只享有房屋的居住权和使用权，陈燕红没有份额。
经审理查明，原告ＸＸ金及其妻子（2001年去世）共养育了原告陈三清一个儿子。原告陈三清、何德莲夫妇共生育陈燕群、陈燕红（2006年出嫁，户口未迁出）两个女儿。被告王武与被告陈燕群于1999年1月29日登记结婚，后于1999年12月25日生育一子陈光耀；原告陈燕红已结婚，婚后没有将户口迁出。
2000年11月，在拆除原有4间旧房（约修建于1963年，计150㎡）的基础上，以被告王武名义，以家庭人员8人（包括ＸＸ金及妻子、陈三清、何德莲、王武、陈燕群、陈燕红、陈光耀）共同向广元市市中区城环国土局（现广元市国土资源局利州区分局）提出原地改建150㎡的农村建房用地申请，2001年1月20日该局签章同意了该申请（建设用地许可证存根中备注的批准机关及文号为：广区府函（2001）国土字07号）。
2000年农历下半年房屋开始修建，主体于当年农历年底前完工；完工的情况是四间起座一楼一底，第三层为瓦架子的砖混结构房屋。在建房过程中，主要由原告ＸＸ金出资（ＸＸ金系退休工人，有退休工资），王武、陈燕群、陈三清、何德莲共同出力。修建房屋时原告陈燕红在广元城区务工，其工资收入为500元左右主要用于个人开支；陈燕红将其曾经经营门店上使用过的铝合金门窗拉回供本案诉争房屋使用。
2012年9月30日，广元市利州区人民政府（广元市国土资源局利州区分局）为本案诉争房屋颁发了土地使用权9证，证号为“******集用（******）第******号”，土地使用权人：王武；使用权面积：139.2㎡。该房屋没有进行所有权登记。
2012年9月26日，被告王武、陈燕群在民政部门登记离婚，离婚协议主要内容为“一、……子女问题：婚姻期间生育一子，陈光耀，13岁，由男方王武抚养及监护，儿子的抚养费用由男方王武承担。……二、财产问题：位于盘龙镇某某村3组27号的住房一幢（两楼一底）归儿子陈光耀所有。……”，但该二被告协议离婚时就房屋的处理一事，几原告并不知情。
本院认为，原、被告等人共同经申请审批取得了本案讼争房屋的农村宅基地使用权，该宅基地上建造的房屋所有权应属建设用地使用权人。因此，该讼争房屋应属各申请审批人共同共有；在ＸＸ金妻子（审批人之一）去世后，其应享有的份额应由其夫ＸＸ金及其唯一的儿子陈三清继承，那么本案诉争房屋现应当由本案原、被告七人共有。被告王武、陈燕群在协议离婚时未经其他共有人的同意处分了该房屋，侵犯了其他共有人的权利，故该二被告于2012年9月26日签订的离婚协议书中第二条（即财产问题）应为无效约定。被告王武提出原告陈三清、何德莲在建房过程中没有出力也没出钱的辩解理由，与庭审查明事实不符，本院对该辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王武、陈燕群于2012年9月26日签订的离婚协议书第二条“财产问题：位于盘龙镇某某村3组27号的住房一幢（两楼一底）归儿子陈光耀所有”无效；
二、位于广元市利州区盘龙镇某某村3组27号四间起座（土地使用权证号为“******集用（******）第******号”）的三层砖混结构房屋属原告ＸＸ金、陈三清、何德莲、陈燕红、被告王武、陈燕群、陈光耀共同共有；
案件受理费50元，由被告王武、陈燕群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 宋卫权
审 判 员 杨惠淋
人民陪审员 覃登蓉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 易国铃
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1015号
原告：陈三清，男，汉族，生于1956年12月16日，住广元市朝天区，现住广元市利州区。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
原告：ＸＸ金，男，汉族，生于1929年1月12日，住广元市利州区。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
原告：何德莲，女，汉族，生于1956年11月2日，住广元市利州区。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
原告：陈燕红，女，汉族，生于1981年6月21日，住广元市利州区。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：王武，男，汉族，生于1975年3月15日，住广元市利州区。
被告：陈燕群，女，汉族，生于1979年1月26日，住广元市利州区。
被告：陈光耀：男，汉族，生于1999年12月25日，住广元市利州区。
法定代理人：王武，男，汉族，生于1975年3月15日，住广元市利州区。
原告陈三清、ＸＸ金、何德莲、陈燕红与被告王武、陈燕群、陈光耀共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中裁定转为普通程序继续审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告陈三清、何德莲夫妇共生育两个女儿陈燕群和陈燕红。陈三清与何德莲于1999年申请建房，建房系拆旧修新（旧房子系ＸＸ金夫妻于1963年所修建）。该房屋从2000年开始修建，家庭共有人口7人，由ＸＸ金出资，与其余三原告、被告王武、陈燕群及ＸＸ金妻子（2001年去世）共同修建。2012年9月，被告王武到国土部门办理了该房屋集体土地使用证（510802集用102208第30007号），该证登记在王武名下。2012年9月26日，被告王武与陈燕群在民政部门办理离婚手续时，将本该属于与父母等人共有的，位于盘龙镇某某村某组’两楼一底住房一幢分配给了陈光耀个人所有，其行为侵犯了其他共有人的合法权益。故原告起诉至法院，请求1.依法确认被告王武、陈燕群于2012年9月26日签订的离婚协议书第二条无效；2。依法确认位于广元市利州区盘龙镇黄垭村三组的房屋为四原告与被告王武、陈燕群共同共有；3.诉讼费由被告承担。
被告王武辩称，1.该房屋是拆了ＸＸ金的四间老房子后，由ＸＸ金、王武、陈燕群共同出力出钱修建，陈三清、何德莲和陈燕红在建房过程中没有出力也没出钱，故该房屋应是ＸＸ金、王武、陈燕群和陈光耀共有，陈三清与何德莲享有房屋的居住权和使用权，陈燕红没有份额；2.在与陈燕群离婚时对财产的分割确是处置不当，侵犯了ＸＸ金的权利；3.诉讼费由原告负担。
被告陈燕群辩称，与被告王武离婚时对房屋的处置没有考虑周全，同意几原告的诉讼请求。
被告陈光耀辩称，房屋应该由ＸＸ金、王武、陈燕群和陈光耀共有，陈三清与何德莲只享有房屋的居住权和使用权，陈燕红没有份额。
经审理查明，原告ＸＸ金及其妻子（2001年去世）共养育了原告陈三清一个儿子。原告陈三清、何德莲夫妇共生育陈燕群、陈燕红（2006年出嫁，户口未迁出）两个女儿。被告王武与被告陈燕群于1999年1月29日登记结婚，后于1999年12月25日生育一子陈光耀；原告陈燕红已结婚，婚后没有将户口迁出。
2000年11月，在拆除原有4间旧房（约修建于1963年，计150㎡）的基础上，以被告王武名义，以家庭人员8人（包括ＸＸ金及妻子、陈三清、何德莲、王武、陈燕群、陈燕红、陈光耀）共同向广元市市中区城环国土局（现广元市国土资源局利州区分局）提出原地改建150㎡的农村建房用地申请，2001年1月20日该局签章同意了该申请（建设用地许可证存根中备注的批准机关及文号为：广区府函（2001）国土字07号）。
2000年农历下半年房屋开始修建，主体于当年农历年底前完工；完工的情况是四间起座一楼一底，第三层为瓦架子的砖混结构房屋。在建房过程中，主要由原告ＸＸ金出资（ＸＸ金系退休工人，有退休工资），王武、陈燕群、陈三清、何德莲共同出力。修建房屋时原告陈燕红在广元城区务工，其工资收入为500元左右主要用于个人开支；陈燕红将其曾经经营门店上使用过的铝合金门窗拉回供本案诉争房屋使用。
2012年9月30日，广元市利州区人民政府（广元市国土资源局利州区分局）为本案诉争房屋颁发了土地使用权9证，证号为“510802集用（102208）第30007号”，土地使用权人：王武；使用权面积：139.2㎡。该房屋没有进行所有权登记。
2012年9月26日，被告王武、陈燕群在民政部门登记离婚，离婚协议主要内容为“一、……子女问题：婚姻期间生育一子，陈光耀，13岁，由男方王武抚养及监护，儿子的抚养费用由男方王武承担。……二、财产问题：位于盘龙镇某某村某组’的住房一幢（两楼一底）归儿子陈光耀所有。……”，但该二被告协议离婚时就房屋的处理一事，几原告并不知情。
本院认为，原、被告等人共同经申请审批取得了本案讼争房屋的农村宅基地使用权，该宅基地上建造的房屋所有权应属建设用地使用权人。因此，该讼争房屋应属各申请审批人共同共有；在ＸＸ金妻子（审批人之一）去世后，其应享有的份额应由其夫ＸＸ金及其唯一的儿子陈三清继承，那么本案诉争房屋现应当由本案原、被告七人共有。被告王武、陈燕群在协议离婚时未经其他共有人的同意处分了该房屋，侵犯了其他共有人的权利，故该二被告于2012年9月26日签订的离婚协议书中第二条（即财产问题）应为无效约定。被告王武提出原告陈三清、何德莲在建房过程中没有出力也没出钱的辩解理由，与庭审查明事实不符，本院对该辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王武、陈燕群于2012年9月26日签订的离婚协议书第二条“财产问题：位于盘龙镇某某村某组’的住房一幢（两楼一底）归儿子陈光耀所有”无效；
二、位于广元市利州区盘龙镇某某村某组’四间起座（土地使用权证号为“510802集用（102208）第30007号”）的三层砖混结构房屋属原告ＸＸ金、陈三清、何德莲、陈燕红、被告王武、陈燕群、陈光耀共同共有；
案件受理费50元，由被告王武、陈燕群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 宋卫权
审 判 员 杨惠淋
人民陪审员 覃登蓉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 易国铃
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更931号
罪犯宋银超，男，1980年11月7日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2006年1月6日作出（2006）焦刑一初字第07号刑事判决，认定被告人宋银超犯破坏电力设备、盗窃、收购、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万六千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年7月19日作出(2006)豫法刑二终字第0074号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定自2004年2005年3月，被告人宋银超伙同他人先后在武陟县等地作案，破坏正在使用的变压器，宋银超破坏6台，价值50440元。自2004年11月至2005年2月，被告人宋银超先后窜至郑州市等地结伙盗窃备用电线，机动车辆，宋银超参与6次价值57982元。自2004年12月至次年1月被告人宋银超伙同他人，多次收购赃物，宋银超收购1次价值1100元。
罪犯宋银超在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋银超自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋银超减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月20日起至2025年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3070号
罪犯黄金卫，男，1984年9月28日生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年2月6日作出（2011）玉红刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人黄金卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿人民币79548.84元（未履行），刑期自2012年2月9日起至2016年1月16日止。宣判后，被告人黄金卫等人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）玉中刑终字第35号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年6月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月12日裁定对罪犯黄金卫减去有期徒刑四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄金卫在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄金卫自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄金卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金卫减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
河北省乐亭县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第421号
原告：阴某某，男，1973年7月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张某某，女，1975年12月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理阴某某与张某某离婚纠纷一案，原告阴某某于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告阴某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一三年四月十二日
书记员 徐建顺
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第611号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人：杜际平，该公司总经理。
委托代理人：胡鹏飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宜章长源五交化矿产有限公司。
法定代表人：毛国忠，该公司经理。
委托代理人：陈涛，该公司副经理。
委托代理人：曹学兵，宜章县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高占增，男，1971年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：莘县顺发物流有限公司。
法定代表人：常海，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财保聊城公司）因与被上诉人宜章长源五交化矿产有限公司（以下简称长源公司）、高占增、莘县顺发物流有限公司（以下简称顺发物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
天安财保聊城公司上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。长源公司所有的湘L×××××／湘L×××××挂车车损价格第一次鉴定为147265元，天安财保聊城公司不服申请重新鉴定，该车损价格被鉴定为130320元，但据天安财保聊城公司向该车辆生产厂家了解，实际费用远远低于该价格。一审期间，天安财保聊城公司请求相关鉴定机构赴生产厂家调查取证，但该鉴定机构未予回复。天安财保聊城公司对该鉴定报告提出异议，申请复议，但原审法院未予回复即作出原审判决。据此，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判，并判令上诉费用由长源公司负担。
长源公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原审判决，判令上诉费用由天安财保聊城公司负担。
高占增、顺发物流公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第6项中湘L×××××／湘L×××××挂车车辆损失价格。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目长源公司主张金额原审法院认定金额1、医疗费6550.90元6550.90元2、住院伙食补助费1500元1500元3、护理费4137元0元4、误工费8274元5433元5、交通费500元500元6、车辆损失147265元130320元7、货物损失257013元257013元8、评估费13500元13500元9、车辆检验费1000元1000元10、酒精检验费300元300元11、事故救援费1690元1690元12、车辆抢修费400元400元13、停车费3440元3440元14、IC卡工本费、拆电池人工费75元75元
关于双方争议的原审判决书所列要素第6项中的湘L×××××／湘L×××××挂车车辆损失价格的认定问题。事故发生后，长源公司自行委托韶关市广信价格事务所有限公司对湘L×××××／湘L×××××挂车的车辆损失进行鉴定，其损失为147265元。原审诉讼期间，天安财保聊城公司对该价格提出异议，并申请重新鉴定。经原审法院准许，并委托本院摇珠选定韶关市兴中信价格评估咨询有限公司进行鉴定。该公司于2014年11月24日作出（2014）韶兴价鉴字第1409号《价格鉴定结论书》，认定湘L×××××／湘L×××××挂车车损价格为130320元。韶关市兴中信价格评估咨询有限公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，虽天安财保聊城公司对其鉴定依据提出异议，但其未提供任何证据予以推翻该鉴定结论，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，原审法院予以采信并认定湘L×××××／湘L×××××挂车车辆损失价格为130320元并无不当，本院予以维持。天安财保聊城公司二审期间申请对湘L×××××挂车的实际价值进行调查，称其已向生产厂家了解相关车辆价格，但其未提供任何证据对此予以证实，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”的规定，具有相应鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，其证明力一般大于其他书证，因此，天安财保聊城公司申请对湘L×××××挂车的实际价值进行调查对其待证事实无意义，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定，本院对其申请不予准许。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，依法应予维持。天安财保聊城公司上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5599元，由天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 戴新苗
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1057号
申请执行人侯彩萍
被执行人朱芦娜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00730号，依法向被执行人朱芦娜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱芦娜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱芦娜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱芦娜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5915.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年五月三十日
书记员 徐增学
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4880号
原告孙海涛，男，汉族，1967年2月1日出生。
委托代理人赵丽娜，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告张志军，男，汉族，1984年2月25日出生。
被告濮阳市金旺汽车服务有限公司，住所地濮阳市。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900777988732A，住所地濮阳市。
负责人李庆军，该公司经理。
委托代理人刘永霞，1988年3月20日，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。
本院在审理原告孙海涛诉被告张志军、濮阳市金旺汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出对被告张志军、濮阳市金旺汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙海涛撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年六月十六日
书记员 焦 倩
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第61号
申请执行人张梅，女，农民。
被执行人龙章梅，女，农民。
本院执行的申请执行人张梅与被执行人龙章梅身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人张梅于2013年12月4日撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）靖民一初字第153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚拥军
审判员 杨晓毅
审判员 蒋茂武
二〇一三年十二月四日
书记员 曾晓明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更607号
罪犯高贵山，男，1963年1月1日生，汉族，吉林省临江市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2009年10月20日作出（2009）临刑初字第36号刑事判决，认定被告人高贵山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯高贵山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年6月16日18时许，高贵山与金某善等四人在临江市桦树镇小营子村山泉饭庄饮酒，一直喝到21时许，高贵山提前离开饭庄回家，金某善赶到高家门前，因琐事与高贵山厮打。高贵山用木棒击打金头、面部，致金某善当场倒地死亡。高贵山系自首，能积极赔偿被害人家属经济损失并获谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分342分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高贵山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高贵山减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第1631号
申请执行人王兴军，农民。
被执行人张丕红，农民。
本院在执行申请执行人王兴军与被执行人张丕红道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王兴军于2015年7月15日向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2009）平民三初字第80号民事判决书终结执行。
执行费791元，由申请执行人王兴军与被执行人张丕红共同负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年七月十五日
书记员 董洪波
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法仲执字第28号
申请执行人：杨志国，住山东省齐河县
被执行人：齐河圣裕食品有限公司。
本院在执行申请执行人杨志国申请执行被执行人齐河圣裕食品有限公司劳动仲裁纠纷一案中，因对被查封房产进行评估、拍卖处置，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县劳动人事争议仲裁委员会（2013）齐劳人仲案字第（2013）37号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 强
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第201号
上诉人（原审被告）：李洪华，女。
委托代理人：关秋莉，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴萍，女。
委托代理人：宋彦轮，辽宁晟通律师事务所律师。
原审被告：周立斌，男。
上诉人李洪华为与被上诉人吴萍，原审被告周立斌民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2013）海民二初字第00886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2013）海民二初字第00886号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
审 判 长 卢 丹
代理审判员 宋 锦
代理审判员 王宇明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 娄 群
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00442号
上诉人（原审被告）高涛，男，1981年12月16日出生，汉族。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王天奇，男，1976年3月20日出生，汉族。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
上诉人高涛因不当得利纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高涛的诉讼代理人梁勇，被上诉人王天奇的诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告王天奇是豫HC71**号半挂牵引车的实际经营人，2012年5月9日至2012年6月27日及2012年7月2日至2012年7月22日期间雇佣被告高涛为司机驾驶豫HC71**号半挂牵引车运送货物。双方约定司机每月工资为6000元，下月10日前支付上月工资。2012年8月16日，原告与内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司签订运输合同，约定运费19080元。该19080元运费于2012年8月20日和22日分两次汇入户名为高涛，账号6228482041796316612的农业银行卡中。原告持该银行卡四次加油消费7262.85元后还余14500元。后该农业银行卡及卡内金额14500元由被告高涛持有。
原审法院认为，原、被告双方原系雇佣关系，原告向被告支付工资，被告作为司机驾驶原告经营的豫HC71**号半挂牵引车拉运货物。原告作为豫HC71**号半挂牵引车的实际经营人，与内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司签订运输合同，在原告履行运输合同约定的承运义务后，该公司依照合同约定向原告支付了19080元运费。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”所以原告对合法获得的19080元运费收入享有占有、使用、收益和处分的权利。因原告借用户名为被告的农行卡接收运费，内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司将19080元运费通过转账方式汇入被告的农行卡账户中，所以19080元运费的所有人是原告而非被告。原告持被告的农行卡加油消费是合法处分自己财产的行为，卡内剩余的14500元钱原告仍享有所有权。被告没有合法根据获得运费14500元，应当将取得的不当利益返还受损失的人，所以被告应将自己农行卡内的14500元返还原告。被告辩称其农行卡内的14500元是原告应给付的工资，是其应得的劳动报酬，但经原告举证证明该14500元不是原告向被告支付的工资而是原告应得的货款，对被告辩称本院不予支持。如原告拖欠被告工资，被告可向原告另行主张权利。原审法院判决：责令被告高涛返还原告王天奇人民币一万四千五百元，并偿付利息。（利息自占有人民币一万四千五百元之日起按银行同期存款利率计算至返还之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告高涛负担。
宣判后，高涛不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人王天奇不能证明上诉人高涛卡内余额为14500元，即便是有14500元，也应为上诉人高涛应得的劳务收入。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王天奇辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人高涛对被上诉人王天奇借用其农行卡接收运费的事实不持异议。双方当事人所争议的焦点在于户主为高涛的农行卡内余额为多少及余额所有权的归属问题。上诉人高涛上诉称农行卡内余额实质系其劳务所得，而非为被上诉人王天奇所有。被上诉人王天奇雇佣上诉人高涛为其开车送货，内蒙古巴运汽车运输有限责任公司乌海分公司将运费通过转账方式汇入王天奇所借用的高涛农行卡账户，被上诉人王天奇对该运费享有所有权。现王天奇主张高涛返还农行卡消费后的剩余款项，理由正当，且上诉人高涛未提供相反证据证明其卡内余额为其本人所有，应承担举证不能责任。故上诉人高涛的该项上诉请求不足，不予支持。上诉人高涛称该款项为其劳务工资，该事项与本案非同一法律关系，其如有证据可另行主张，本院不予处理。综上，上诉人高涛的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人高涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 董永通
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00333号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌倒卖伪造的有价票证犯罪，于2014年10月19日被刑事拘留（10月18日被羁押），同年10月23日被取保候审。
辩护人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人杨某某犯倒卖伪造的有价票证罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈正出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李加刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2014年10月18日，被告人杨某某在上海火车站附近，以人民币600元的价格购入伪造的陈奕迅苏州演唱会门票6张，票价共计人民币6480元，后至苏州市体育中心，以人民币2200元的价格将其中的3张伪造的内场票出售给被害人施某，票价共计人民币4140元，非法获利人民币2200元。
公诉机关认为，被告人杨某某倒卖伪造的有价票证，数额较大，应当以倒卖伪造的有价票证罪追究其刑事责任。结合被告人杨某某系初犯，具有当庭自愿认罪等从轻处罚情节，建议以倒卖伪造的有价票证罪对被告人杨某某判处二个月以上三个月以下拘役，并处或者单处罚金。
被告人杨某某对起诉书的指控无异议，辩护人的主要辩护意见为：1、被告人杨某某系初犯、偶犯，此前无违法犯罪的不良记录，因贪图小便宜犯下这样的错误。2、本案涉案金额不大，社会危害性不大。3、被告人杨某某归案后能够一贯的如实供述自己的犯罪事实，应认定为具有坦白情节。4、被告人杨某某于案发后及时退还赃款，并积极缴纳罚金保证金，确有悔改之意。综上，建议对其处以单处罚金刑。
对此，公诉人答辩意见认为，被告人杨某某虽在侦查阶段如实供述自己明知系伪造的有价票证仍予以倒卖的犯罪事实，但在审查起诉阶段对其主观明知的事实予以否认，不能认定为具有如实供述的坦白情节，但其当庭能够自愿认罪，对自己主观上明知系伪造的有价票证仍予以倒卖的事实进行供认，建议酌情从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月18日晚，被告人杨某某在苏州市体育中心，将低价购入的其中3张伪造的陈奕迅苏州演唱会内场门票（票价共计人民币4140元）加价出售给被害人施某，非法获利人民币2200元。
当日，被告人杨某某在现场被公安机关查获，赃款人民币2200元已发还被害人施某。在本案审理过程中，被告人杨某某缴纳罚金保证金人民币10000元。
对以上事实，被告人杨某某供认不讳，并有经当庭质证的被告人杨某某在侦查阶段的供述与在审查起诉阶段的辩解及辨认笔录、被害人施某的陈述与辨认笔录、证人朱某、费某的证言及辨认笔录、证人王某的证言、调取证据清单及门票（照片）、提取笔录及支付宝转账记录、收条、案发经过、人口基本信息、证明、江苏省暂扣款专用收据予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某倒卖伪造的其他有价票证，数额较大，其行为已构成倒卖伪造的有价票证罪，依法当处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金。被告人杨某某系初犯，当庭能够自愿认罪，又主动缴纳罚金保证金，有一定的悔罪表现，另外本案的赃款已全部退还被害人，在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯倒卖伪造的有价票证罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。同时，对辩护人的上述相关辩护意见予以采纳，并在量刑时予以综合考量。
本案控辩双方的主要争议在于应否认定被告人杨某某具有“归案后如实供述自己罪行”的坦白情节。对此，本院认为，倒卖伪造的有价票证罪的主观要件表现为行为人明知系伪造的有价票证仍予以倒卖，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的“如实供述自己的罪行”是在整个诉讼阶段的一贯如实供述，不仅要求被告人在侦查阶段能够如实供述，也要求在审查起诉阶段能够如实供述，更包括当庭的如实供述。被告人杨某某虽在侦查阶段一直供述自己明知系伪造的有价票证仍予以倒卖的犯罪事实，但在审查起诉阶段却辩称“当时没有多想，被抓到了派出所之后才知道票是假的”，属于对作为本案犯罪构成要件之一的主观明知的实质性辩解，不能认定为具有如实供述的坦白情节。据此，对辩护人的该点辩护意见，不予采纳。但被告人当庭对其明知系伪造的有价票证仍予以倒卖的犯罪事实予以供认的情节，在量刑时予以酌情从轻处罚。
为维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯倒卖伪造的有价票证罪，判处罚金人民币一万元。
（已缴纳的罚金保证金人民币一万元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库。）
二、查获的伪造的三张演唱会门票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 浩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张绍松
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第0076号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人刘赛，男，该支行职工。
被告张延超，男，1977年1月26日生，汉族。
被告张贵廷，女，1974年2月22日生，汉族。
被告曹中青，男，1963年1月12日生，汉族。
被告高宗合，男，1969年9月24日生，汉族。
被告王长青，男，1965年1月6日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告张延超、张贵廷、曹中青、高宗合、王长青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用普通程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人刘赛、被告曹中青到庭参加诉讼，被告张延超、张贵廷、高宗合、王长青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，原告与张延超、张贵廷、曹中青、高宗合、王长青于2011年1月26日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告张延超向原告借款2万元，还款期限为2012年1月10日，张贵廷、曹中青、高宗合、王长青作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年1月26日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告张延超偿还原告借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，从2011年1月26日起至2012年1月10日止按年利率5.81％计算；从2012年1月11日起至借款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告张贵廷、曹中青、高宗合、王长青对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张延超未到庭、未作答辩。
被告张贵廷未到庭、未作答辩。
被告曹中青辩称，我为张延超提供担保属实，我争取找张延超偿还贷款。
被告高宗合未到庭、未作答辩。
被告王长青未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年1月26日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与张延超、张贵廷、曹中青、高宗合、王长青签订《个人担保借款合同》一份，约定：张延超向汴塘信用社借款2万元，借款期间为2011年1月26日至2012年1月10日，贷款利率为年利率5.81％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；张贵廷、曹中青、高宗合、王长青作为保证人对张延超的债务承担连带保证责任。合同签订后，汴塘信用社依约于2011年1月26日向张延超发放贷款2万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与张延超、张贵廷、曹中青、高宗合、王长青签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人张延超应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。张贵廷、曹中青、高宗合、王长青作为连带责任保证人，应对张延超的债务承担连带偿还责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，其要求被告张延超归还借款本金2万元及相应利息、被告张贵廷、曹中青、高宗合、王长青对张延超的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张延超、张贵廷、高宗合、王长青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延超于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，从2011年1月26日起至2012年1月10日止按年利率5.81％计算；从2012年1月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告张贵廷、曹中青、高宗合、王长青对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费300元，公告费290元，共计590元由被告张延超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 厉建秋
二〇一四年六月十日
书 记 员 解梦梦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第09480号
上诉人（原审被告、反诉原告）中国绿色生态产业发展促进会，住所地中国香港特别行政区铜锣湾糖街1号铜锣湾商业大厦6楼602。
法定代表人王忠瑞，董事长。
委托代理人尚西国，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市房山区西潞街道苏庄村经济合作社，住所地北京市房山区人民政府西潞街道办事处苏庄村。
法定代表人宿廷福，社长。
委托代理人王杰，北京市元坤律师事务所律师。
上诉人中国绿色生态产业发展促进会（以下简称促进会）因与被上诉人北京市房山区西潞街道苏庄村经济合作社（以下简称苏庄合作社）牧业承包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第04418号民事判决，向本院提起上诉。本�于2015年8月21日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官唐旭超、耿协阳参加的合议庭，并于2015年9月6日公开开庭进行了审理，上诉人促进会的委托代理人尚西国，被上诉人苏庄合作社的委托代理人王杰到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第04418号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 石 东
代理审判员 唐旭超
代理审判员 耿协阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 诚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初12080号
原告郑州昇阳出口加工发展有限责任公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路北第九大街东。
法定代表人崔巍。
委托代理人李珏曦，河南天基律师事务所律师。
委托代理人丁亚培，河南天基律师事务所律师。
被告郑州钻世代实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街160号附5号三层。
法定代表人冯野。
原告郑州昇阳出口加工发展有限责任公司诉被告郑州钻世代实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁亚培到庭，被告郑州钻世代实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郑州昇阳出口加工发展有限责任公司（以下简称“昇阳公司”）与被告（原名为郑州市钻世代宝石有限公司，2015年11月9日更名为郑州钻世代实业有限公司）签订《标准厂房租赁合同》，双方约定：原告将位于郑州经济技术开发区第八大街160号附5号三层厂房1701.55㎡出租给被告；租金为26元/㎡/月，租赁期限为2015年6月1日到2015年12月31日；租金每逾期一天，按所欠租金总额的1‰收取滞纳金。自2015年12月起，被告开始以资金紧张为由拖欠租金，经原告多次催要未果。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令解除原、被告间的租赁合同；被告返还租赁厂并支付拖欠原告的租金及滞纳金暂计算至2016年7月31日为415343.62元，之后计算至实际履行之日（其中包括：自2015年11月至2016年7月31日拖欠的租金计356643.3元和滞纳金共58700.32元）。
被告郑州钻世代实业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据1.《标准厂房租赁合同》，证明原告昇阳公司将位于郑州经济技术开发区第八大街160号附5号三层1701.55平方米的厂房出租给被告；租金为26元/平方米/月，月租金44240.3元，租赁期限为2015年6月1日到2015年12月31日；租金每逾期一天，按所欠租金总额的1‰收取滞纳金。承租方拖欠租金等费用达30天的，出租方有权解除合同。证据2.《郑州银行业务回单》2份，证明被告租金支付情况。证据3.被告向原告发出的申请延期支付租金的《延期申请》及原告向被告发出催收租金的《告知函》，证明被告欠付租金情况及原告催收情况。证据1-3综合证明：被告违反租赁合同约定，未按期支付租金，已经严重违约，原告有权要求解除合同，并要求其承担违约责任。证据4.全国工商信息系统郑州钻世代实业有限公司工商信息打印单一份，证明被告原名为郑州市钻世代宝石有限公司，2015年11月9日更名为郑州钻世代实业有限公司。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联系，本院予以采信。
被告郑州钻世代实业有限公司既未提交证据也未对原告提交的证据进行质证。
本院根据当事人的陈述、举证，及庭审查明的事实，对本案事实认定如下：郑州昇阳出口加工发展有限责任公司与被告签订《标准厂房租赁合同》，双方约定：原告将位于郑州经济技术开发区第八大街160号附5号三层厂房1701.55㎡出租给被告。租赁期间为：2015年6月1日至2015年12月31日，租金为26元/㎡/月，每月合计44240.3元，自2015年6月1日起计收房租。乙方每季度支付一次房租，并提前15个工作日内付清下期房租。首期房租在签订合同之日起10个工作日内结清。租金每逾期一天，按所欠租金总额的1‰收取滞纳金。
本院认为，租赁合同时是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告双方签订的《标准厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的租赁合同关系依法成立有效，受法律保护。原告请求判令解除原、被告之间的合同，因双方的租赁合同因履行届满而终止，原告诉请解除租赁合同已无必要。合同终止后，被告应当及时返还原告租赁房屋。原告请求租金356643.3元，自2015年11月至2015年12月31日，按每月44240.3元，欠46961.2元；因逾期交房而产生的租金，2016年1月1日至2016年7月31日欠309682.1元。原告请求滞纳金58700.32元，本院认为滞纳金属于违约金性质，根据被告的违约时间、程度、给原告造成的损失，本院酌定被告向原告支付滞纳金50000元。被告郑州钻世代实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州钻世代实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑州昇阳出口加工发展有限责任公司租赁厂房。
二、被告郑州钻世代实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州昇阳出口加工发展有限责任公司租金356643.6元及滞纳金50000元。
三、驳回原告郑州昇阳出口加工发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，由被告郑州钻世代实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 穆婧婉
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第485-1号
申请执行人菏泽联运有限公司，住所地菏泽市黄河东路1566号。
法定代表人张启磊，该公司经理。
委托代理人张卫华。
被执行人王长征，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开商初字第207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未全部履行义务，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨王长征的银行存款1910元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 军
二〇一五年十一月四日
书记员 王秋平
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00484号
申请执行人邵某
被执行人王某
申请执行人邵某与被执行人王某离婚纠纷一案，长海县人民法院于2013年4月12日作出（2013）长民初字第29号民事判决书。2015年11月27日，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2016年5月23日向本院提出撤回本案执行的申请。经合议庭研究评议，准许申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00484号
（2015）长执字第484号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李某。
委托代理人李某某。
被执行人关某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人关某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年1月30日作出（2015）长民初字第358号民事调解，调解如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金12000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担，剩余50元，由本院退还给原告。本院于2015年5月4日立案执行。立案后，查明被执行人关某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第358号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审?判?员吴明海
审?判?员苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员?刘?洋
安徽省长丰县人民法院执 行 决 定 书（2015）长执字第00484号申请人：王祥根被执行人：杨春、杨吉圣本院在执行王祥根与杨春、杨吉圣承揽合同纠纷一案中查明，被执行人杨春、杨吉圣长期外出躲避，据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将杨春、杨吉圣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。代理审判员  黄磊二〇一五年八月二日书 记 员  赵伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1104号
原告：钟云华。
被告：孟林杰。
被告：蔡艳。
原告钟云华为与被告孟林杰、蔡艳民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟云华到庭参加诉讼，被告孟林杰、蔡艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟云华起诉称：原告与被告孟林杰因生意往来建立朋友关系。被告孟林杰因生产经营需要多次向原告借款，并陆续还款，但仍欠原告借款人民币300000元。2013年6月26日，被告重新亲笔立下借据一张，并约定月息按2分计算。事后，原告多次向被告孟林杰催讨欠款未果。被告孟林杰与被告蔡艳系夫妻关系，被告蔡艳应承担归还借款责任。请求判令：1、两被告归还借款人民币300000元及利息（从2013年6月27日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告孟林杰、蔡艳均未作答辩。
原告钟云华在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告钟云华的身份证复印件、被告孟林杰、蔡艳的户籍证明各一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、借条一份，证明截止2013年6月26日，被告孟林杰尚欠原告钟云华借款人民币300000元，并约定月利率2%的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告孟林杰、蔡艳于2003年9月10日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告孟林杰、蔡艳未提供证据。
本院向被告孟林杰、蔡艳送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告孟林杰、蔡艳既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告孟林杰自2012年起陆续向原告钟云华借款和还款。2013年6月26日，双方对前期借款进行结算，被告孟林杰尚欠原告借款人民币300000元，被告向原告重新出具借条一份。载明：“今借到钟云华人民币现金叁拾万元正（300000.00元），以前所有借条作废，月息按贰分利”。被告重新出具借条后未还本付息。原告经催讨未果，遂于2014年4月21日诉至本院。
另查明，被告孟林杰、蔡艳于2003年9月10日登记结婚。
本院认为：被告孟林杰尚欠原告钟云华借款人民币300000元，有借条为凭，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告孟林杰出具借条后未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告孟林杰、蔡艳系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款人民币300000元，并按约定的借款月利率2%自2013年6月27日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟林杰、蔡艳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告钟云华借款本金人民币300000元，并同时支付利息（按月利率2%自2013年6月27日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6700元，依法减半收取3350元，由被告孟林杰、蔡艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6700元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年六月十二日
代书记员 王 蹦
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第1056号
申请执行人孙美霞。
被执行人王军涛。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎梨民一初字第282号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年一月十一日
代书记员 刘淑萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3325号
原告：上海凯泉给水工程有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区8号楼7层（园区），注册号：110108003086403。
负责人：王延坤，总经理。
委托代理人：沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：韩艳茹，女，上海凯泉给水工程有限公司北京分公司人事经理。
被告：秦宝玲，女，1983年9月23日出生。
原告上海凯泉给水工程有限公司北京分公司（以下简称凯泉北京分公司）与被告秦宝玲劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员聂冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯泉北京分公司的委托代理人沃兴伟、韩艳茹与被告秦宝玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凯泉北京分公司诉称：我公司从未提出辞退秦宝玲，秦宝玲没有提交书面的离职申请，双方劳动关系并未解除。现不服仲裁，起诉至法院。请求判令：1、我公司无需向秦宝玲支付2013年6月1日至2013年7月11日期间工资2884.24元；2、我公司无需向秦宝玲支付解除劳动关系经济补偿金19484.08元；3、诉讼费由秦宝玲承担。
秦宝玲辩称：2013年7月11日，公司口头无故将我辞退，双方解除劳动关系，公司应向我支付解除劳动关系经济补偿金。我同意仲裁裁决，不同意凯泉北京分公司的诉讼请求。
经审理查明：2007年3月7日，秦宝玲入职凯泉北京分公司，双方签有劳动合同。秦宝玲月薪2800元，2013年6月调整为每月3000元，另有每天6元的午餐补助，秦宝玲主张每月有100元车补，凯泉北京分公司对此不予认可。根据双方认可真实性的仲裁笔录显示，凯泉北京分公司称秦宝玲每月100元车补的陈述属实，且该公司同意向秦宝玲支付2013年6月工资2635.12元、7月工资237.12元及两天餐补。
就劳动关系解除问题，秦宝玲主张2013年7月11日公司口头无故将其辞退，并提交短信、2013年7月11日的移交报告及工作交接报告、《关于财务部秦宝玲无故旷工处理通知》、离职审批移交表佐证。短信载明：“小秦，在不影响工作的前提下你可以去找工作，现在是严重影响工作！且要求你上班都不过来！你这是无故旷工！公司做出开除你的决定！尽快过来交接工作！王总”，时间为2013年7月10日。《关于财务部秦宝玲无故旷工处理通知》写明：秦宝玲自2013年7月11日起，一直无故旷工，严重影响公司正常运行，给公司造成严重损失，公司予以开除处理，落款时间为2013年7月11日。离职审批移交表离职理由处载明“辞退”，填表日期为2013年7月31日，并有部门经理签字确认。凯泉北京分公司认可短信中显示的手机号码为其法定代表人所有，称移交报告仅为内部工作交接，另部门经理在离职审批移交表上签字时并无“辞退”二字，对于其他证据均不予认可，并称公司并未与秦宝玲解除劳动关系，要求继续履行劳动关系。
另，秦宝玲提交请假单证明2013年7月1日至4日系请丧假，不存在旷工。凯泉北京分公司称上述日期为旷工，在秦宝玲认错态度好的情况下予以补签假条。经查，秦宝玲于2013年7月5日出勤，秦宝玲称当日公司不让其再工作了，其后即未到岗工作，凯泉北京分公司对此不予认可，称秦宝玲存在旷工。
秦宝玲以要求凯泉北京分公司支付工资、未提前30日书面通知解除劳动合同额外一个月工资补偿、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2013年11月7日做出京海劳仲字（2013）第9391号仲裁裁决书，裁决：凯泉北京分公司支付秦宝玲2013年6月1日至7月11日工资2884.24元、解除劳动关系经济补偿金19484.08元。凯泉北京分公司不服裁决结果诉至本院，秦宝玲同意裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、短信、2013年7月11日的移交报告及工作交接报告、《关于财务部秦宝玲无故旷工处理通知》、离职审批移交表、仲裁笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：双方就劳动关系是否解除存在争议，本院认为，凯泉北京分公司认可短信中显示的号码为该公司法定代表人所有，该短信发出时间为2013年7月10日，写明秦宝玲存在旷工行为，严重影响工作，公司对其做出开除处理，要求其进行工作交接，而秦宝玲提交的《关于财务部秦宝玲无故旷工处理通知》显示，凯泉北京分公司于2013年7月11日对秦宝玲做出开除处理，理由亦为秦宝玲的旷工行为严重影响公司正常运行，而秦宝玲同时提交落款时间为2013年7月11日的移交报告及工作交接报告，上述证据从内容和时间点上可以相互印证，已形成有效的证据链，可以证明凯泉北京分公司以旷工为由解除双方劳动关系，并非该公司所主张的双方劳动关系存续。而秦宝玲针对未正常到岗工作问题亦做出了解释，并提交了公司签字的请假单，在凯泉北京分公司未就合法解除劳动关系进行举证的情况下，本院认为，双方劳动关系已解除，且凯泉北京分公司需向秦宝玲支付解除劳动合同经济补偿金。对于工资标准，鉴于凯泉北京分公司在仲裁期间认可秦宝玲每月有100元车补，故本院认定秦宝玲月薪2800元，2013年6月调整为每月3000元，另有每天6元的午餐补助及每月100元的车补。凯泉北京分公司在仲裁期间同意向秦宝玲支付2013年6月工资2635.12元、7月工资237.12元及两天餐补（12元），系公司的自认行为，本院对此予以确认，判令凯泉北京分公司向秦宝玲支付2013年6月1日至2013年7月11日期间工资。经核算，仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金数额合法，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、上海凯泉给水工程有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付秦宝玲二Ｏ一三年六月一日至二Ｏ一三年七月十一日期间工资二千八百八十四元二角四分；
二、上海凯泉给水工程有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付秦宝玲解除劳动合同经济补偿金一万九千四百八十四元零八分。
如果上海凯泉给水工程有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由上海凯泉给水工程有限公司北京分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂冉
二〇一四年二月二十五日
书记员 苏倩