徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3901号
原告刘某某，男，1972年11月8日生。
委托代理人张相虎，江苏彭城律师事务所律师。
被告张某，女，1969年9月14日生。
被告孙某某，女，1991年12月22日生。
被告孙某某甲，男，1940年1月24日生。
被告姚某某，女，1942年8月30日生。
上述四被告共同委托代理人王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被告徐某某，男，1966年3月11日生。
原告刘某某诉被告张某、孙某某、孙某某甲、姚某某、徐某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张相虎，被告张某、孙某某、孙某某甲、姚某某的委托代理人王彦明、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告于2013年3月2日、2013年4月26日分别出借人民币30万元与56万元给孙某某乙。但因56万元中的6万元原告以现金方式借给孙某某乙，无法提供书面证据，故仅起诉50万元借款。孙某某乙借款后虽向原告还过款，但所还款均为上述借款的利息或还的与本案无关的其它借款。后孙某某乙死亡。被告张某与孙某某乙系夫妻关系，被告孙某某系孙某某乙女儿，被告孙某某甲、姚某某系孙某某乙父母。张某、孙某某、孙某某甲、姚某某系孙某某乙法定第一顺序继承人，对此债务应当承担共同还债义务。被告徐某某作为2013年4月26日出借的50万元借款的担保人，应当对此笔借款承担担保责任。因五被告至今未偿还借款，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、五被告共同偿还原告人民币80万元；2、五被告共同偿还原告为实现债权而支付的律师费16000元；3、五被告承担诉讼费用。
被告张某、孙某某、孙某某甲、姚某某辩称，一、对孙某某乙生前与原告签订两份借款合同和借据的真实性无异议，但其中的20万元原告是在2013年1月17日通过银行支付给孙某某乙的，借款合同签订的时间是2013年3月2日，故被告认可原告仅支付给孙某某乙借款60万元，实际借款应为60万元，并非原告主张的80万元。二、借款合同签订后至孙某某乙去世，孙某某乙共向原告还款58.1万元。原告主张上述还款是偿还的借款利息或与本案无关的其他借款，因双方在借款合同中没有约定借款期限内的利息，且原告没有相关证据证实双方约定了利息，被告认为本案借款不存在利息。三、原告主张孙某某乙上述还款中有一部分是还本案借款日以后又发生的借款行为没有相应证据支持。原告提供的证据（孙某某乙于2013年11月6日支付给原告的25.7万元和2013年9月5日支付给原告的20万元）仅能证明孙某某乙生前与原告之间存在资金往来，但是对于该资金往来原告没有证据证明是借款关系。综上，请求法院依法判决。
被告徐某某辩称，我与孙某某乙是朋友关系，对向刘某某担保的事实无异议，但不清楚他们俩之间借款是否约定了月利息，愿意对自己担保的50万元借款承担连带责任，但现在没有偿还能力。
经审理查明，被告张某与孙某某乙原系夫妻关系，被告孙某某系孙某某乙女儿，被告孙某某甲、姚某某系孙某某乙父母。2013年1月17日，原告刘某某通过中国农业银行卡卡转帐向孙某某乙支付20万元。原告刘某某与孙某某乙于2013年3月2日签订借款合同、借款借据各一份，借款合同载明：“一、借款金额：甲方（孙某某乙）向乙方（刘某某）借款人民币叁拾万元整。二、借款期限：本合同约定借款期限为：从2013年3月2日起至2014年3月1日止。……六、违约责任：1、借款到期甲方未按合同规定归还借款时，应承担乙方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处理费、拍卖、执行以及其他乙方维权产生相关费用。2、甲方如到期未按时还款，除一次性支付违约金壹拾万元外，还应以逾期还款额的日百分之一向乙方支付违约金至借款全部还清之日止，并支付同期银行贷款利息四倍的利息。七、……代长征承担连带担保责任，借款到期甲方未按合同归还借款时，担保方负责偿还款项，担保期为两年，从借款之日计算，担保范围包括借款本息及违约和出借方维权所有损失。……”孙某某乙、刘某某均在借款合同上签字并按了手印，代长征在借款合同担保方处签了字。借款借据载明：“今借出借人刘某某的人民币三十万元整。此项借款为借款人孙某某乙与出借人刘某某于2013年3月2日签订的《借款合同》所借款项，本人保证按合同约定日期归还钱款。”孙某某乙在借据上借款人处签字并按了手印，代长征在借据上担保人处签了字。2013年3月2日，原告刘某某通过中国农业银行卡卡转帐向孙某某乙支付10万元。原告刘某某与孙某某乙、被告徐某某于2013年4月26日签订借款合同、借款借据各一份，借款合同载明：“一、借款金额：甲方（孙某某乙）向乙方（刘某某）借款人民币五十万元整加六万元现金（小写）560000元。二、借款期限：本合同约定借款期限为：从2013年4月26日至2013年8月26日止。三、付款方式：转五十万元整入孙某某乙银行卡（6228450450009864318）。其余付现金六万元整。四、还款时间：2013年8月26日。……六、违约责任：1、借款到期甲方未按合同规定归还借款时，应承担乙方为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处理费、拍卖、执行以及其他乙方维权产生相关费用。2、甲方如到期未按时还款，除一次性支付违约金壹拾万元外，还应以逾期还款额的日百分之一向乙方支付违约金至借款全部还清之日止，并支付同期银行贷款利息四倍的利息。七、……徐某某承担连带担保责任，借款到期甲方未按合同归还借款时，担保方负责偿还款项，担保期为两年，从借款到期之日计算，担保范围包括借款本息及违约和出借方维权所有损失。……”刘某某、孙某某乙、担保方徐某某均在借款合同上签字并按了手印。借款借据载明：“今借出借人刘某某的人民币五十六万整。此项借款为借款人孙某某乙与出借人刘某某于2013年4月26日签订的《借款合同》所借款项，本人保证按合同约定日期归还钱款。”借款人孙某某乙、担保人徐某某均在借款借据上签字并按了手印。同日，原告刘某某通过中国农业银行卡卡转帐支付给孙某某乙50万元。后孙某某乙于2013年11月去世。
2013年4月1日孙某某乙向刘某某转款8000元，2013年5月1日转款6000元，2013年5月31日转款21000元，2013年6月30日转款21000元，2013年9月2日转款26000元，2013年9月5日还款20万元，2013年10月1日转款21000元，2013年11月1日转款21000元，2013年11月6日还款257000元。庭审中，原告称其与孙某某乙口头约定全部借款的利息为月息2%，后又称30万元本金的利息为月息2%，50万元本金的利息为月息3%，孙某某乙上述己还款124000元（除20万元、257000元2笔外）均为本案借款的利息还款。原告于庭审中提供2013年10月23日孙某某乙向原告刘某某出具借条一张，借条载明：“今借到刘某某人民币现金二十五万元整，借款期限2013年10月23日-2013年10月31日，计七天。借款人：孙某某乙。”原告并提供当日其通过中国农业银行卡卡转帐支付给孙某某乙25万元，称2013年11月6日孙某某乙还款257000元是偿还该笔借款加上孙某某乙又向其借的7000元，该257000元还款与本案无关。原告还向法庭提供2013年8月2日其通过中国农业银行卡卡转帐支付给孙某某乙179000元的取款业务回单一张，称孙某某乙于2013年9月5日还款20万元是偿还该笔179000元的借款，也与本案无关。
2013年11月18日，原告刘某某与江苏彭城律师事务所签订委托代理合同一份，合同载明：“一、乙方（江苏彭城律师事务所）指派张相虎律师为本案一审程序甲方（刘某某）的诉讼代理人；二、双方协商甲方以本条第1款的方式向乙方交纳代理费用；1、在签订本合同时一次性交纳代理费用16000元；……”该律师事务所向其开具发票一张，金额为16000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、打款记录、农行记账凭证、委托代理合同、律师费发票、户口本复印件、农行卡取款业务回单，本院调取的孙某某乙与刘某某在中国农业银行的相关账目明细以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供了与孙某某乙签订的借款合同、借据、银行卡取款业务回单等证据，称其共向孙某某乙出借80万元，被告虽然对原告于2013年1月17日通过银行支付给孙某某乙的20万元不认可是双方2013年3月2日签订借款合同中的20万元，但因原告提供的该打款记录时间与双方签订合同的时间间隔较短，且2013年1月17日、3月2日两次共打款30万元，与借款合同的数额吻合，被告未能提供相关证据证明该20万元系原告与孙某某乙的其它业务和资金往来或当时双方还存在其它借贷关系，故本院对于被告主张的该20万元不是双方借款合同中的款项及原告仅实际支付给被告60万元借款的主张不予支持。故原告主张借款本金为80万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息问题，原告刘某某与孙某某乙在借款合同及借据上均未约定借款期限内的利息，合同仅约定了逾期付款的利息等。原告在庭审中虽然称双方口头约定了按月息2%和3%计息，但无其它相关证据佐证，故原告主张孙某某乙己还款124000元（除20万元和257000元外）均为利息本院不予认可，124000元应视为孙某某乙归还的借款本金。关于原告主张的2013年9月5日的20万元还款系孙某某乙偿还其于2013年8月2日打款179000元的借款问题，因原告仅提供了银行转款记录，而未提供借款合同等证据证实，故目前无法认定孙某某乙该笔还款系偿还与本案无关的其它借款，故该20万元还款应认定为本案80万元借款的还款。关于被告主张的孙某某乙于2013年11月6日通过银行向原告刘某某还款257000元应为偿还本案80万元借款的问题，因原告提供了2013年10月23日孙某某乙向其出具的25万元借条及银行转帐清单，故对于孙某某乙己偿还的25万元应认定为不属于本案还款范围。对于剩余的7000元，原告未提供相关证据证明系其它笔借款的还款，故该7000元应认定为80万元借款的还款。综上，孙某某乙共偿还原告借款本金331000元，尚欠本金469000元。
关于原告主张被告应支付律师费的问题，因原告刘某某与孙某某乙、担保人徐某某约定借款到期未按合同规定归还借款时，应承担原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费等维权产生的费用，该约定不违反法律法规规定，故对于原告的该项主张应予支持。
因上述借款发生于孙某某乙与被告张某婚姻关系存续期间，故该借款应当按夫妻共同债务处理。根据法律规定，被告孙某某、孙某某甲、姚某某作为孙某某乙的第一顺序法定继承人，其对孙某某乙生前债务应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。
被告徐某某自愿为孙某某乙50万元债务及支付出借方维权所有损失提供担保，因孙某某乙己还款331000元，故徐某某应在469000元借款和16000元律师费范围内承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告刘某某借款人民币469000元、律师费16000元，共计485000元。
二、被告孙某某、孙某某甲、姚某某在继承孙某某乙遗产的范围内与被告张某就第一项款项共同承担还款责任。
三、被告徐某某对第一项中的借款469000元和律师费16000元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11960元、公告费300元，由原告刘某某负担4900元，被告张某负担7360元（该款因原告己预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 春 燕
人民陪审员 王巧艳人民陪审员张惠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梁 枫 琳