江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01284号
上诉人（原审被告）镇江市实验小学，住所地江苏省镇江市京口区胜利路***号。
法定代表人施勤，该校校长。
委托代理人王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
委托代理人陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文韬。
法定代理人袁政知，女，1974年9月生，汉族，系文韬母亲。
委托代理人刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人镇江市实验小学因教育机构责任纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京少民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王晓瑞、被上诉人的委托代理人刘向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年10月9日，文韬在镇江市实验小学四年级就读时，与其他几名同学在体育活动课上进行双杠器械活动，活动中与其他同学项目竞力。因体力不支，文韬下杠时摔倒，用右手肘撑地，导致右肱骨髁上骨折。
文韬受伤后被送至校医务室。其家长到校后，将其送至中国人民解放军第三五九医院住院治疗5天，出院时，医院建议休息2个月。因右臂功能受限，文韬又到上海市第六人民医院接受治疗。文韬共支出医疗费195元。
体育活动课上，镇江市实验小学一般安排学生场地内自由活动、在教室休息或者从事器械运动，由一名带班老师看护。镇江市实验小学在双杠器械活动区的周边地面布设了软垫。文韬受伤时的带班老师无体育专业学习经历和教学资格证书，其从事的教学科目为数学、科学和体育活动。事发前，文韬曾经接受过双杠运动的体育课堂教育。事发体育活动课上，带班老师未再进行详细的双杠活动要领讲解。
事故发生后，双方当事人就赔偿事宜多次协商未果。2013年7月文韬提起诉前鉴定，江苏大学司法鉴定所出具江大司鉴所（2013）活鉴字第1083号法医学鉴定认为，文韬因外伤致右肱骨髁上骨折导致右肘关节活动受限构成人体损伤十级伤残，护理期限90天，营养期限90天。
文韬诉至原审法院，称自己受伤系学校体育活动课管理不当，双杠练习无人保护所致；学校有管理上的过失应当承担相应的侵权责任。请求判令镇江市实验小学支付伤残赔偿金、医疗费、交通费、护理费等各项损失80699元。
镇江市实验小学辩称，文韬是在老师有组织的安排下进行双杠练习，老师也在一旁看护，文韬受伤完全是意外，该校与文韬受伤没有因果关系。即使因过错造成学生伤害事故，学校也应当根据其行为过错程度、在事故中所占比例承担与损害后果相应的责任。请求驳回文韬的诉讼请求。
原审法院认为：无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，除能够证明尽到教育、管理职责的情形外，学校应当承担责任。文韬就读镇江市实验小学时，在学校组织开展的体育活动中受伤，受伤时尚未满10周岁，属于无民事行为能力人在校遭受人身损害。
镇江市实验小学尽管在双杠器械周围设置了保护软垫，但是由于学生自由活动范围非常大，数十名未成年人同时进行器械锻炼和自由运动时，仅指定一名主教数学的老师照看管理，与应有的看护要求不相匹配。镇江市实验小学未能提供足够的证据证明学校尽到了引导、管理、保护职责，应对文韬的损失承担相应责任。
被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发前，文韬曾经接受过双杠运动的体育课堂教育，对该项运动的规范与危险应有一定认知，其在活动中与其他同学竞力争胜，未注意动作规范，在体力下降的情况下仍然继续进行高风险器械运动，对于损害发生有一定过错，应当因此减轻学校的责任。综上，镇江市实验小学对文韬损害事故发生负担80%的教育、管理责任，文韬自身负担20%的过错责任。对文韬的损失酌定如下：1、残疾赔偿金65076元；2、医疗费195元；3、住院伙食补助费72元；4、营养费1350；5、护理费5400元；6交通费200元；7、鉴定费2360元；8、精神抚慰金4000元。
原审法院判决：一、镇江市实验小学于判决生效之日起十日内给付文韬人身损害赔偿款及精神抚慰金合计63722.4元。二、驳回文韬的其他诉讼请求。
上诉人镇江市实验小学不服一审判决，提起上诉称，文韬是意外受伤，上诉人的行为并无不当，一审判决认定上诉人承担责任没有任何依据。应当使用《江苏省中小学生人身伤害事故预防与处理条例》的规定，即学生在对抗性或者具有风险性的体育或者竞赛活动中发生意外伤害，学校行为并无不当的，不承担法律责任，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人文韬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审期间，上诉人提交了中华人民共和国教育部制定的义务教育体育与健康课程标准（2011版），该课程标准中水平二（3-4年级）的运动技能部分记载，学习目标包含初步掌握多种体育活动方法，包含双杠等体操基本动作，课程评价要点是完成所学动作的节奏感、柔韧性、协调性和身体姿态；要基本掌握体育活动中自我保护和相互保护的知识、消除体育活动中安全隐患的方法等知识，表现出主动规避运动伤害和危险的意识与行为。
关于上诉人是否应当承担赔偿责任，本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被上诉人受伤时不满十周岁，是无行为能力人，应当按照上述规定，根据过错推定原则，确定上诉人是否应当承担责任。众所周知，双杠基本动作是具有一定人身危险性的动作，完成双杠基本动作时，节奏感、柔韧性、协调性和身体姿态的把握与安全直接相关，教育和指导学生增强参加此类体育活动时的安全意识和防范能力也是教学活动的应有内容。本案中，上诉人未能提供足够的证据证实自己已经尽到教育、管理的积极作为职责，尤其是在被上诉人以及其他参与双杠活动的学生有竞力角逐情形，明显不能控制好节奏、协调性和身体姿态，而且这种情形是出现在有带班老师在场的活动课上时，上诉人未能及时发现和正确干预，一审法院据此认定上诉人应当对被上诉人的损伤承担损害赔偿责任，并无不当。
关于上诉人责任比例的确定，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本次事故中，文韬虽然是无民事行为能力人，但是经过体育课堂教育，其对双杠基本动作的危险性以及应当如何避免危险，应当有一定的认知。在完成数次上杠、下杠动作后，也应当对自己的体力状况有所认知。其未能正确认知上述事项，导致损伤，其监护人应当承担相应的监护责任，相应的减轻上诉人的责任。文韬受伤过程中，并未受到任何外力作用，其损伤系其单方的积极行为所致。上诉人组织体育活动课本身并无不当，其过错形态为过失。根据以上过错情形以及行为与结果间原因力的大小，兼及公平原则，一审法院判令上诉人承担80%的责任，明显过重，应予调整。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京少民初字第1号民事判决第一项以及该判决确定的诉讼费负担方案。
二、镇江市实验小学于本判决生效后十日内赔偿文韬41326.5元。
三、维持江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京少民初字第1号民事判决第二项。
一审案件受理费707元，文韬负担345元，镇江市实验小学负担362元；二审案件受理费537元，文韬负担189元，镇江市实验小学负担348元。文韬已经预交一审案件受理费707元，镇江市实验小学已经预交二审案件受理费537元，镇江市实验小学应在本判决生效后十日内将173元直接给付文韬。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 静