广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终910号
上诉人（原审被告）：李细妹，女，1963年9月17日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：朱恒忠，广西诺尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱上贞，男,1946年8月29日出生,壮族,农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：邱国清，女，1985年11月24日出生，壮族，农民，住所地湖南省醴陵市，系被上诉人三女儿。
委托诉讼代理人：邱国欢，女，1987年6月20日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县，系被上诉人四女儿。
原审被告：朱华森，男，1964年12月20日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原审被告：梁华典，男，1964年1月7日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
上诉人李细妹因与被上诉人邱上贞、原审被告朱华森、梁华典机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2016）桂1422民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李细妹的委托诉讼代理人朱恒忠，被上诉人邱上贞的委托诉讼代理人邱国清、邱国欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李细妹上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实及理由：第一，一审判决程序违法，被上诉人一审诉讼请求是要求原审被告朱华森承担赔偿责任，上诉人承担连带赔偿责任，但一审判决上诉人直接承担事故赔偿责任，违法民事诉讼法第十三条的规定，且上诉人不是本案加害人，也没有雇佣朱华森，不是本案利害关系人，不应承担赔偿责任。第二，一审判决认定法律关系错误。原审被告朱华森驾驶自身的机动车，上诉人只是通过朱华森的运输行为达到自己的目的，支付相应运费，故上诉人与朱华森之间不构成雇佣关系，其为上诉人拉玉米的行为只构成运输合同关系。第三，原审被告朱华森不应在本案承担全部赔偿责任，被上诉人本身亦存在过错，且被上诉人的治疗费用中包含治疗脑梗塞后遗症及吸入性××等治疗自身疾病的费用，应予以扣除。
被上诉人邱上贞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。一审法院从交警大队调取的朱华森的询问笔录可证实其对于邱上贞的受伤具有不可推卸的责任，朱华森应承担全部责任。邱上贞被送往医院治疗并产生一系列治疗费用，其与交通事故造成的损伤密不可分，因此医疗费用中并不包含治疗自身疾病的费用。朱华森与李细妹之间亦存在雇佣关系，应由李细妹作为雇主进行赔偿，故请求二审法院维持原判，驳回上诉人诉讼请求。
原审被告朱华森、梁华典未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。
邱上贞向一审法院起诉请求：请求法院判令朱华森向邱上贞支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计148819.57元；梁华典、李细妹对第一项赔偿承担连带赔偿责任；本案诉讼费由朱华森、梁华典、李细妹共同承担。
一审法院认定事实：2015年8月16日12时许，朱华森驾驶无号牌正三轮摩托车沿X528线由崇左方向往宁明方向行驶，行驶至该线亭亮乡天西变电所路段时，与步行的邱上贞、黄安发生碰撞，造成邱上贞及黄安受伤的交通事故。事故发生后，邱上贞、朱华森及肇事车辆均离开现场。2015年8月21日，邱上贞的儿子到宁明县××大队报案，根据现场勘查和向当事人朱华森、黄安的询问笔录，宁明县公安局交警大队调查认定：因现场变动，证据不足，无法查证本案交通事故形成的原因和当事人的过错行为在事故中所起的作用，故无法确定当事人朱华森、邱上贞、黄安的交通事故责任。本案交通事故事发时梁华典已将本案肇事无牌照正三轮车卖给朱华森，朱华森系无牌照正三轮车的实际车主。肇事三轮车未购买保险。李细妹是朱华森的雇主，事发时李细妹雇请朱华森为其运送玉米。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，邱上贞因本案交通事故产生的赔偿项目及数额，依法确定如下：
1、医疗费：36501.80元；
2、住院伙食补助费：100元/天×（36+11）天=4700元
3、护理费：74元/天×（36+11）天=3290元；（邱上贞为农村户口，护理人员为一人，护理人员有收入，但不能举证证明收入的具体数额，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，不超过每天74元的标准，是邱上贞对自己权利的处分）；
4、交通费500元；（邱上贞无交通费发票提供，因其需坐车来回医院治疗，酌情支持500元）
5、关于邱上贞请求的后续治疗费，因为没有医疗机构出具的发票证实，不予支持；营养费5000元，因无医院出院记录中加强营养的结论，不予支持；误工费，因邱上贞未提供其仍有工作的证明和工资的收入证明，不予支持；邱上贞请求的残疾赔偿金45390元，因无鉴定机构出具的定残报告且医院出院报告无邱上贞丧失劳动能力的证明，不予支持；邱上贞请求的精神抚慰金，因无证据证明原告因为本案遭受到了精神损害，不予支持。
以上1-4项合计：44991.8元。
在本案中，因为交通事故的现场已遭到破坏，且无相关的视频资料和照片证实事故发生时现场的情况，故只能根据庭审笔录和宁明县公安局交警大队对朱华森和受害人黄安的询问笔录来对本案交通事故的责任进行划分。宁明县公安局交警大队对朱华森的询问笔录证实，本案交通事故事发时，朱华森驾驶的无牌照三轮摩托车刹车不灵，在采取了紧急避让措施后还是撞到了邱上贞和受害人黄安，朱华森明知车辆刹车不灵而未修理，对事故的发生具有不可推卸的责任。且朱华森没有机动车驾驶证，属于无证驾驶，事发后朱华森未及时报警导致事故现场受到破坏和证据不足，朱华森事发时醉酒驾车，有重大过失，故朱华森应对本案交通事故承担全部责任。根据交警的询问笔录和开庭笔录，邱上贞在本案事故发生时从客车下车过马路，系正常行走，对本案交通事故的发生没有过错，不承担本案交通事故的责任。梁华典在本案事故发生前已经将肇事的无牌照三轮摩托车卖给朱华森，故不必承担本案交通事故的责任。本案事发时，朱华森是受李细妹所托为其拉玉米，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；…前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。故李细妹与朱华森形成雇佣关系，李细妹系朱华森的雇主。因在本案交通事故中朱华森有重大过失，故朱华森应与李细妹对邱上贞的损失承担连带赔偿责任。
综上理由，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、李细妹赔偿邱上贞44991.8元，朱华森对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；二、驳回邱上贞的其他诉讼请求。一审案件受理费3276元,减半收取1638元，由朱华森、李细妹负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据朱华森的询问笔录及李细妹在一审时的陈述可知，事发当天，朱华森帮李细妹拉一车玉米回家，双方口头约定李细妹为此支付20元。由此可见，朱华森只是负责将李细妹的玉米运到约定地点，李细妹支付相应运费。朱华森驾驶的三轮摩托车为自己所有，其拉货行为为双方合意，不存在必须经李细妹授权或指示才能进行的情况，双方并未形成雇佣关系，而是构成运输合同关系，因此一审认定李细妹是朱华森的雇主，事发时李细妹雇请朱华森为其运送玉米错误，本院予以纠正。
本院认为，因上诉人李细妹与原审被告朱华森之间只存在运输合同关系，其并非系朱华森的雇主，故李细妹不应承担本案交通事故的赔偿责任。本案中，因为交通事故的现场遭到破坏，且无相关的视频资料和照片证实事故发生时现场的情况，宁明县××大队无法确定当事人朱华森、邱上贞、黄安的交通事故责任。根据交警所做朱华森及另一伤者黄安的询问笔录及庭审陈述，原审被告朱华森在事故发生前未对车辆安全性能进行检查，导致事故发生时三轮摩托车存在刹车不灵、挂档不顺，且其本人亦无证驾驶。朱华森作为机动车驾驶员，在道路上行驶应承担更大的注意义务，被上诉人邱上贞作为行人亦没有在确保安全的前提下横过马路，且在事发后双方均未及时报警或保护现场导致交警无法作出事故责任认定，故原审被告朱华森应承担本案事故的主要责任，即承担70%的赔偿责任，被上诉人邱上贞应承担次要责任，即自行承担30%的赔偿责任。故一审认定原审被告朱华森承担全部事故赔偿责任错误，本院予以纠正。至于邱上贞的医疗费中是否包含治疗自身疾病费用的问题，因上诉人对该项主张并未提供相应证据予以证实，本院不予采信，一审法院确定的医疗费数额正确。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由于原审被告朱华森驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交强险，其应先行在交强险范围内承担医疗费用赔偿项目10000元及死亡伤残赔偿项目3790元的赔偿责任，超出部分31201.80元，由原审被告朱华森承担21841.30元（31201.80元×70%），由被上诉人邱上贞自行承担9360.50元（31201.80元×30%）。综上，原审被告朱华森共应赔偿被上诉人邱上贞的各项经济损失35631.30元。
综上所述，上诉人李细妹上诉请求成立，一审判决认定事实不清，事故责任比例分配错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宁明县人民法院（2016）桂1422民初611号民事判决；
二、原审被告朱华森赔偿被上诉人邱上贞35631.30元；
三、驳回被上诉人邱上贞的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3276元,减半收取1638元，由被上诉人邱上贞负担492元，由原审被告朱华森负担1146元。二审案件受理费3276元，由被上诉人邱上贞负担983元，由原审被告朱华森负担2293元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
审 判 员 梁 飞
代理审判员 苏梦晓
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑晓怡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。