贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终51号上诉人（原审被告）：贵州钦继工程劳务公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区安怀小区20栋2单元3层6号。法定代表人：游先德，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢婷，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚玲，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒熊，男，1990年7月3日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区委托诉讼代理人：蔡念（系舒熊之妻）,女，1990年1月8日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被上诉人（原审被告）：深圳中铁二局工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路7024号鲁班大厦10楼。法定代表人：钟正军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊（系该公司员工），男，1982年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区大水沟中铁二局一外建筑安装总队集体宿舍。上诉人贵州钦继工程劳务公司（以下简称钦继公司）因与被上诉人舒熊、深圳中铁二局工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钦继公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：钦继公司在事故发生中尽到安全保障义务，舒熊对于事故的发生存在过错，据此应当减轻上诉人的赔偿责任；一审判决误工期计算期限不准确；营养费按照100元/天计算标准过高；残疾辅助器具费按照40年的期限计算无法律依据，应当参照残疾赔偿金的计算确定年限为20年；精神损害赔偿金支持70000元，明显过高。钦继公司在事故发生后已经支付164万，应该在判决中予以扣除。舒熊辩称，舒熊从受伤到定残实际是400多天，营养费并不高，舒熊的身体受到严重的损害，一审判决支持70000元并不算多。深圳中铁二局工程有限公司辩称，施工现场我们已经设置安全警示标牌，我们意见和钦继公司一致，舒熊应承担相应的过错责任。舒熊向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告医疗费84412元，伤残赔偿金344114.96元，误工费128619元，住院伙食补助费28300元，营养费28300元，护理费65814元，被扶养人生活费165759.16元，残疾辅助器具费707758元，交通费28746元，精神抚慰金100000元，鉴定费1300元，共计1796137.19元。被告钦继公司辩称：同意对原告进行赔偿，但因双方对赔偿标准、赔偿范围及原告是否有过错争议较大，不能达成协议，请法院依法判决。另被告申请追加原告的雇主及被告雇佣的驾驶员作为被告，与本被告共同承担责任。一审法院认定事实：2013年3月，被告深圳中铁二局工程有限公司将其位于本市解放西路隧道工程分包给被告钦继公司，2014年12月19日，原告拉运钢材至被告钦继公司管理的工地上，原告卸完钢材并与被告钦继公司进行清点，被告钦继公司雇佣的驾驶员驾驶被告钦继公司的装卸机进行作业时，不慎将原告压伤。被告钦继公司将原告送往医院救治，期间产生的医疗费用，被告已经支付。2016年1月18日经鉴定，原告的伤残等级相当于职工工伤4级伤残；身体状况构成完全依赖。上述事实，双方当事人无争议，一审法院予以确认。双方当事人争议的事实是：1、医疗费发票84412元，其中，有8000元是原告刷卡支付到医院，被告钦继公司认为该款是否用于原告的诊疗，要求原告举证。2、伤残赔偿金344114.96元，原告主张其户籍虽在农村，但2013年1月后就在城市居住，有南明区翠云巷居民委员会出具的《证明》证明，应当按照城镇居民标准计算赔偿，被告钦继公司认为应按照原告的农村户籍标准计算。3、误工费128619元，原告主张应当按雇主出具的《证明》每月收入6000元计算，被告钦继公司认为雇主出具的收入证明不真实，应当根据行业标准从2014年10月12日计算到2016年1月18日。4、住院伙食补助费28300元，按照每天100元计算283天，被告钦继公司认为计算标准过高。5、营养费28300元，原告主张按照100元/天，计算461天。被告钦公司认为营养费计算标准过高。6、护理费65814元，原告主张是父母护理的，按照护理行业120元/天，计算240元/天全天来计算。被告钦继公司认为只需要一个人护理。7、被抚养人生活费165759.16元，原告孩子是2011年10月10日生，户口现在贵阳市，应当按照城镇标准计算，被告钦继认为应当农村户口来计算。8、残疾辅助器具费707758元，原告主张按照医疗器具的经营者出具的清单推理计算70年，被告钦继公司认为医疗器具的经营者出具的证明，不能作为推理的证据。9、交通费28746元，被告钦继公司予以认可。10、精神抚慰金100000元，被告钦继公司认为金额过高。11、鉴定费1300元，被告钦继予以认可。12、住宿费8300元，被告钦继认为该款包含在交通费和护理费中，不同意赔偿。另外，原告主张其运输钢材进入被告工地符合常理而且得到被告许可，原告无过错，被告钦继公司认为原告违反被告不准进入施工场地的警示，进入工地具有30%过错，被告为此提交了其警示牌照片。另，审理中，原告后期的残疾辅助器具费经评估每年为14069元。一审法院认为，侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告钦继公司雇佣的驾驶员在从事雇佣活动过程中，造成原告损害的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，由用人单位承担侵权责任。故被告钦继公司作为用人单位，依法应当承担责任。原告拖货进入被告的施工场地，得到了被告钦继公司的许可，被告钦继公司在作业过程中，将原告损伤，原告对自身受到损害无过错，故被告钦继公司的该答辩不予采纳。被告深圳中铁二局工程有限公司是被告钦继公司的工程发包人，其与原告无法律关系、不是侵权责任人、被告钦继公司在法律上有劳务分包资质，故该被告不承担本案的民事责任，原告对其主张的诉讼请求，依法予以驳回。关于赔偿的范围、标准，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。法院对双方争议评述如下，1、医疗费84412元，有原告提交的发票证明，予以支持，被告主张其中的8000元是否用于原告诊疗，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。故被告应当举证，因被告未举证，其答辩不予采纳。2、残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。被告对原告伤残等级无异议，故被告的赔偿为2015年城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20×0.7=344114.96元。原告户籍虽在农村，但2013年1月后在城市居住而且受伤时是从事非农职业，故应当按照城镇居民标准计算赔偿，被告钦继公司主张不予采纳。3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因原告提交的误工费仅有其雇主的证明，原告未能提交其雇佣合同或者雇主支付其工资的证据佐证，属于证据不足，故原告的误工费按照运输行业标准52524元/年计算，即（52524÷365）×461=66338.5元，被告钦继公司的主张予以采纳。4、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院283天×100元=28300元，被告钦继公司认为计算标准过高，其否定的证据不足，不予采纳。5、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告损伤严重，原告主张按照100元/天，计算461天即46100元，予以采纳，被告钦公司认为营养费计算标准过高，其否定的证据不足，不予采纳。6、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。因原告仅主张住院期间的费用，从其自愿。即（28224元÷365）×283=21883.25元。原告主张是父母护理，但没有提交其父母的误工依据，同时，原告主张的护理费行业标准是120元/天，没有依据，不予采纳；原告主张要二人护理，根据法律规定原则上是一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的除外，因原告未提交医疗机构或者鉴定机构的意见，故不予采纳。被告钦继公司认为按照服务行业标准予以采纳。7、被扶养人生活费，按照2003年5月《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，予以支持，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，因该笔费用已经计入残疾赔偿金当中，依照新法优于旧法的法理，原告的该诉请不宜支持。8、残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。因原告提交的鉴定意见书仅证明原告每年产生的费用为14069元，没有赔偿年限的鉴定，经庭审释明，原告称鉴定机构无法鉴定，故一审法院根据原告未主张其出院后的护理费、原告的年龄、伤残等级、护理依赖及每年费用等，按照40年的期限计算该部分赔偿即40×14069=562760元，原告主张超过部分，不予支持。被告钦继公司拒绝认可鉴定意见，但没有相应的反驳证据，不予采纳。9、交通费28746元，被告钦继公司予以认可。10、精神抚慰金，因原告所受损害严重，故其诉请的精神抚慰金按照原告的伤残等级确定70000元为宜，超出部分不予支持。被告钦继认为金额过高，酌情采纳。11、鉴定费1300元，被告钦继予以认可。12、住宿费，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。因原告受伤后到外地进行治疗，其陪护人员的住宿费用，依法酌情支持5000元，原告主张的8300元，超出部分，不予支持。被告不同意赔偿的主张，不予采纳。被告请求追加其雇佣的驾驶员及原告的雇主作为被告承担赔偿责任，如前所述，被告的雇员在执行雇佣活动中致他人损害，雇主系当事人，雇主赔偿后可另行向雇员追偿。原告在从事雇佣活动中，因雇佣关系以外的被告原因造成自身损害，原告可以选择被告主张权利，也可以选择雇主主张权利，因原告已经选择被告，故被告依法不能再行追加雇主参加诉讼并承担责任，故被告的追加主张，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、地二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告贵州钦继工程劳务公司在判决生效后立即赔偿原告舒熊医疗费84412元、残疾赔偿金344114.96元、误工费66338.5元、住院伙食补助费28300元、营养费46100元、护理费21883.25元、交通费28746元、精神抚慰金70000元、鉴定费1300元，住宿费5000元，残疾辅助器具费562760元，总计1258954.71元；二、驳回原告舒熊的其他诉讼请求。一审案件受理费10483元，由被告贵州钦继工程劳务公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是舒熊对事故发生是否存在过错；误工期、残疾辅助器具费计算期限是否过长；营养费、精神损害抚慰金的计算标准是否过高。针对舒熊在事故中是否存在过错的问题，事发当时舒熊得到钦继公司允许进入施工场地，下车替代材料清点员核对钢材数量，其主观并不存在过错，故一审认定由钦继公司承担全部责任并无不当，应予以维持。针对误工期的计算，舒熊受伤后一直在几个医院辗转治疗，其因伤致残持续误工，故一审判决认定误工时间计算至定残日前一天，并无不当，应予以维持。针对残疾辅助器具的计算年限，根据舒熊的伤情，鉴定机构对其残疾辅助器具的每年耗用进行了估算，因年限难以确定，一审判决根据舒熊的年龄、伤残等级、护理依赖等因素，按照40年的期限计算残疾辅助器具费用，并无不当，应予以维持。针对营养费、精神损害抚慰金的计算标准是否过高的问题，舒熊的伤情较为严重，结合舒熊的年龄、伤残等级及护理的依赖程度，一审判决按照100元/天的标准支持营养费，并酌情支持70000元的精神抚慰金并无不当，应予以维持。另，二审中钦继公司提出已经超额支付舒熊费用，要求进行抵扣，根据钦继公司提供的医疗发票和转款凭证核实，钦继公司支付的是舒熊2015年2月10日出院前产生的医疗费用，对该费用舒熊予以确认，但并未就此在本案中提出诉请，故一审判决无需对未诉请的费用进行抵减。综上所述，钦继公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20966元，由贵州钦继工程劳务公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 益审判员 刘 静审判员 邹爱玲二〇一七年三月十三日书记员 曹黎玲