wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初971号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人，马贵强，系该公司员工。
被告李国光，男，1984年3月1日，汉族，家住冠县
被告山东冠县瑞福源食品有限公司，住山东冠县东环路南首。
法定代表人谢钰川。
被告谢钰川，男，1980年5月11日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李国光、山东冠县瑞褔源食品有限公司、谢钰川金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告李国光、山东冠县瑞褔源食品有限公司、谢钰川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告李国光于2014年12月25日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2014）年第11119194号借款合同，从原告处借款500000元，借款期限至2015年11月15日，利率为11.4333‰。同日，被告山东冠县瑞褔源食品有限公司、谢钰川作为保证人与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款500000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2014年12月25日，被告李国光与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清桑阿镇支行）签订个借字（2014）年第11119194号借款合同，从原告处借款500000元，双方约定：借款期限自2014年12月25日至2015年11月15日，借款利率为月利率11.4333‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年12月25日向被告李国光提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行开立的存款账户。被告山东冠县瑞褔源食品有限公司、谢钰川对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告未偿还借款本息，被告山东冠县瑞褔源食品有限公司、谢钰川未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、《保证合同》、借款借据一份、李国光银行交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李国光向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告山东冠县瑞褔源食品有限公司、谢钰川作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告山东冠县瑞褔源食品有限公司、谢钰川作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告山东冠县瑞褔源食品有限公司、谢钰川就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。被告李国光山东冠县瑞褔源食品有限公司、谢钰川经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李国光于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（自2014年12月25日至2015年11月15日按月利率11.4333‰计算利息；自2015年11月16日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告山东冠县瑞褔源食品有限公司、谢钰川担连带清偿责任；被告山东冠县瑞褔源食品有限公司、谢钰川偿还后可向被告李国光追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年八月九日
书 记 员 姜 哲
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第769号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1976年12月16日出生，高中文化，云南省澄江县人，无业。2015年6月30日因本案被刑事拘留；同年7月13日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人杨庚鑫、李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）739号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，2015年11月16日在本院第4号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人杨庚鑫、李浏贵到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月29日12时许，被告人李某某在昆明市西山区光辉城市小区杭州小笼包店门口摆“黑车”拉客时，与同为摆“黑车”拉客的被害人蔡某因争抢客人发生纠纷并引发打斗。在打斗过程中，被告人李某某用随身携带的折叠刀将被害人蔡某捅伤后逃离现场。同日16时许，被告人李某某向阳宗海风景名胜区分局阳宗派出所主动投案。经鉴定，被害人蔡某的伤情达重伤二级。
公诉机关认为，被告人李某某的行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某主动投案，如实供述其犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人李某某对公诉关指控的罪名表示没有异议，针对指控的事实其辩称是被害人蔡某先动手打人，其才被迫还手，用随身携带的刀将其捅伤。
针对上述事实，公诉机关当庭向法庭及被告人出示以下证据：到案经过；被告人供述；被害人陈述；报案报告；鉴定意见书；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；视听资料；户籍证明等证据。
上述证据材料经当庭质证，被告人李某某对公诉机关出示的证据材料仍辩称其身上虽有刀，但是其是在被害人蔡某先出手打人后才用刀将被害人蔡某捅伤。
被告人李某某的辩护人杨庚鑫、李浏贵辩称：被告人李某某在本案中致伤被害人蔡某后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首的法定情节。且被告人李某某是在被被害人蔡某多次殴打之后，才用刀将被害人蔡某致伤的。被告人李某某的行为属于防卫过当。故请求法院对其从轻或减轻处罚。
公诉机关出示上述证据，经控、辩双方当庭质证，本院认为，公诉机关出示上述证据证明的内容客观真实，采证程序合法有效，形成证据锁链，足以证明本案公诉机关指控的事实，本院予以确认。
经庭审查明：2015年6月29日12时许，被告人李某某与被害人蔡某在本市西山区光辉城市杭州小笼包店门口，因摆“黑车”争抢客人发生争执打斗。在打斗中，被告人李某某用随身携带的折叠刀将被害人蔡某致伤。经法医鉴定，被害人蔡某为重伤二级。同日16时许，被告人李某某电话联系了民警，主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某某与被害人蔡某达协议，已赔偿被害人医疗费等经济损失共计人民币90000元。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：行为人故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤或死亡后果的行为。在本案中被告人李某某在与被害人蔡某因争抢客人发生争执打斗时，用随身携带的折叠刀将被害人蔡某致伤，造成被害人重伤二级的严重后果。其上述行为完全符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。被告人李某某与被害人蔡某的打斗行为具有明显伤害他人的故意，其主观方面及行为后果等不符合我国刑法第二十条第二款规定的防卫过当构成要件，即“正当防卫超过必要明显限度造成重大损害的……”。故辩护人辩称被告人李某某属于“防卫过当”的意见，本院不予采纳。在本案中被告人李某某自动投案，主动供述自己的犯罪事实，符合我国刑法规定“自首”的法定条件，且被告人李某某已赔偿被害人蔡某各项经济损失共计人民币90000元，取得了被害人蔡某的谅解，综上，辩护人请求本院对被告人李某某减轻处罚的辩解意见，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，结合被告人李某某在本案中的事实、情节以及控、辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 邝 昕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗思源
耿雪娇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第6385号
上诉人（原审原告）潘×，男，1958年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）孙×，女，1960年1月2日出生。
委托代理人王立新，北京市海勤律师事务所律师。
上诉人潘×因与被上诉人孙×离婚纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘×在一审诉称：我与孙×于1980年相识，1981年1月登记结婚；1981年3月25日，双方协议离婚；1983年4月12日，双方登记复婚；1983年12月25日，双方生育一子潘×2。因双方彼此性格不和，脾气各异，经常发生争吵和冷战；孙×为人特别独断，家庭生活中的一切事宜全部自己作主，从来没有考虑我的意见和感受；双方分居近三年，彼此不尽夫妻义务；2013年7月，我起诉要求与孙×离婚，北京市门头沟区人民法院于2013年9月18日做出（2013）门民初字第2319号民事判决，驳回我离婚的诉讼请求，但双方的关系没有任何改善，继续分居生活；在未告知我的情况下，孙×更换了绿岛家园的房屋锁芯，导致我无家可归；上述事实说明双方感情已经破裂。现我起诉要求与孙×离婚，依法分割共同财产。
孙×在一审辩称：双方之间还有夫妻感情，因为潘×好赌，所以我们产生一些矛盾，我婆婆和儿子也都劝我们不要离婚，我不同意离婚。
一审法院经审理查明：潘×与孙×于1980年相识，1981年1月登记结婚；1981年3月25日，双方协议离婚；1983年4月12日，双方登记复婚；1983年12月25日，双方生育一子潘×2。共同生活中，双方因家庭琐事产生过矛盾。2013年7月，潘×起诉要求与孙×离婚。北京市门头沟区人民法院于2013年9月18日做出（2013）门民初字第2319号民事判决，驳回潘×离婚的诉讼请求。审理中，潘×陈述双方自2009年前后开始分居，但未提供相关证据证实，孙×对此不予认可。经本院调解，双方各持已见，未能达成一致意见。
上述事实，有潘×、齐×、孙×、潘×2的当庭陈述，结婚登记证明信，离婚证，结婚申请书，（2013）门民初字第2319号民事判决书等证据在案佐证。
一审法院判决认定：婚姻关系的建立与维系以夫妻感情为基础。潘×与孙×结婚时间较长，并生育子女，说明双方具有较好的感情基础。共同生活中，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但不能因此认定夫妻感情已经破裂。只要夫妻双方相互理解、充分信任、互谅互让，珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，夫妻感情能够得到改善。结合目前双方的状况，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故潘×要求离婚的理由不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回潘×离婚的诉讼请求。
潘×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市门头沟区人民法院（2014）海民初字第1524号民事判决；2、依法改判上诉人与被上诉人离婚；3、共同财产依法分割；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：双方已经分居多年，感情已经破裂，无和好可能。
孙×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求和理由。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，潘×、孙×均未向法院提交新的证据。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。潘×与孙×在较长婚姻生活中，生育有子女，具有较好的感情基础。双方虽在婚姻生活中因家庭琐事产生过矛盾，但并不足以认定夫妻感情已经破裂，再无和好可能。双方应加强交流、互谅互让，珍惜彼此间以往的感情，努力改善夫妻关系。一审法院结合双方的家庭生活状况，认定夫妻感情尚未破裂，对潘×离婚请求未予支持，本院对此予以认可。潘×的上诉请求及理由，未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由潘×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由潘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年九月十一日
书 记 员 武 霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16063号
原告北京市通州区西集镇曹刘各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇曹刘各庄村。
法定代表人胡宝海，主任。
委托代理人柳正发，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
被告胡永龙，男，1961年11月17日出生。
本院在审理原告北京市通州区西集镇曹刘各庄村（以下简称曹刘村委会）诉被告胡永龙农村土地承包合同纠纷一案中，曹刘村委会于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，曹刘村委会自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市通州区西集镇曹刘各庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市通州区西集镇曹刘各庄村村民委员会负担（已交纳）。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 焕
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第182号
申请执行人，李建。
被执行人，李月茹、胡国贤、胡继宗、高爱军。
本院在执行（2013）南民初字第817号民事判决书遗嘱继承纠纷一案中，双方当事人正在进行协商，并自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院的（2013）南民初字第817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李娜
二〇一四年七月九日
书记员 李悦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民特字第00005号
申请人李志华，男，系李定育之子，1967年10月4日出生，汉族。
委托代理人胡剑飞（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被申请人李定育，男，1939年2月12日出生，汉族。
诉讼代理人李连华，男，系李定育之子，1963年12月25日出生，汉族。
申请人李志华诉称，2013年6月4日，被申请人途径江岸区宝华街1号房屋一楼F64摄影至臻连锁店橱窗附近时，该房屋三楼顶部的一块墙皮突然脱落，将被申请人头部砸伤，经诊断为重度颅脑外伤及右顶颅骨骨折等症状。2013年10月30日，经武汉市公安局江岸区分局大智路派出所委托武汉平安法医司法鉴定所对被申请人伤情出具法医临床医学鉴定意见书，经鉴定，被申请人所受伤情属于重伤，构成一级伤残。因病情危急，被申请人从事发至今一直在医院进行抢救和治疗。申请人为被申请人之子，因被申请人不能辨认自己的行为，且被申请人其他子女李连华、李翠华均同意指定申请人担任被申请人的监护人，故申请人请求人民法院依法判决：被申请人李定育为无民事行为能力人，并指定申请人李志华为被申请人李定育的法定监护人。
经审理查明，李定育育有李年华、李志华、李翠华三个子女，其妻子余早香于2011年5月27日死亡。2014年1月26日，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精医鉴字20141025号鉴定意见书，认定李定育符合“脑器质性精神障碍（脑外伤所致痴呆）”，评定为无民事行为能力。在本案审理过程中，经询问，李连华、李翠华均同意李志华为李定育的监护人。
本院认为，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，李定育无民事行为能力，申请人李志华的申请符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人，李连华、李翠华均同意李志华为李定育的监护人，李志华担任李定育的监护人，并无不当，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李定育为无民事行为能力人。
二、指定申请人李志华为被申请人李定育的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤莉莉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 曹洲敏
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初2745号
原告火旭春，居民。
原告杨淑芬，居民。
被告江苏盐海置业有限公司，住所地在盐城市亭湖新区机场路1幢5号15室。
法定代表人朱加军，该公司董事长。
本院受理原告火旭春、杨淑芬与被告江苏盐海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告江苏盐海置业有限公司在提交答辩状期间对提出异议，认为：双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定了仲裁条款，因此本案应由盐城仲裁委员会管辖。
经审查，本院认为，原告火旭春、杨淑芬与被告江苏盐海置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁”，双方约定的仲裁条款合法有效，具有法律约束力，因此原告火旭春、杨淑芬的起诉不属于人民法院受理案件的范围。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告火旭春、杨淑芬的起诉。
案件受理费3500元，退还原告火旭春、杨淑芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周华
二〇一六年六月六日
书 记 员 王玮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第49号
原告：颜定华。
委托代理人（特别授权）：何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
被告：龚春晓。
原告颜定华与被告龚春晓机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告颜定华及其委托代理人何朝丹到庭，被告龚春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜定华诉称：2011年4月30日，被告龚春晓驾驶浙K×××××号普通三轮摩托车从青田往丽水市莲都区方向行驶。当日21时许，途径莲都区汽车客运东站门口，碰撞由北往南横过道路的原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往丽水市中心医院往院治疗，诊断为：左锁骨远端骨折、左第2-7肋骨骨折、左肺挫伤左侧少量胸腔积液、高血压病。在住院17天于2011年5月8日出院，2014年1月21日再次前往丽水市中心医院接受住院治疗，拆内固定。原告住院5天后于2014年1月25日出院。事故，原告经温州东海司法鉴定所鉴定，本起交通事故造成原告左侧6根肋骨（第2-7肋骨）骨折，已构成道路交通事故十级伤残。为此，诉请判令：1、被告龚春晓赔偿因本事故引起的经济损失计130916.22元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚春晓未作答辩，也未提供相关证据。
经审理本院认定如下：2011年4月30日，被告龚春晓驾驶浙K×××××号普通正三轮摩托车从青田往丽水市莲都区方向行驶，途经莲都区丽水汽车客运东站门口，碰撞由北往南横过道路的原告颜定华，造成原告颜定华受伤的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队莲都大队作出（简易程序）第201101106号《道路交通事故认定书》，认定被告龚春晓驾驶车辆未确保安全，负事故的全部责任，原告颜定华无事故责任。原告受伤后至丽水市中心医院两次住院治疗22天，护理期限60日，误工时限120天，营养期限90天，原告伤情经鉴定构成十级伤残。原告因本次交通事故的合理损失有：1、医疗费32649.42元；2、住院伙食补助费660元；3、营养费2700元；4、误工费11606.4元；5、护理费6535.36元；6、残疾赔偿金32212元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费248元，共计人民币89611.18元。被告龚春晓已垫付人民币17000元。原告未提供K76551号普通正三轮摩托车在事故发生时的投保情况。原告颜定华系农业户口，亦未提供足够证据证实事故时发生前已居住于城镇且收入来源于城镇。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告颜定华提供的原告身份证复印件、第一被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、第二被告企业基本信息及组织机构代码证、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、用药清单、门诊发票、交通费、鉴定意见书、天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司的保险单；及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门对本起事故作出的责任认定，被告龚春晓负事故全部责任，原告颜定华不负事故责任，其认定准确，本院予以采信。原告颜定华诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金均有事实和法律依据，但其中营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金过高，对于过高部分，本院不予支持。原告系农业户口，所提供证据无法证实事故发生前一年居住于城镇且收入来源于城镇，故原告诉请依照城镇居民标准赔付残疾赔偿金，本院不予以支持。原告主张鉴定费，该损失属于诉前原告单方委托鉴定所生费用，由原告自行负担。被告龚春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚春晓赔付原告颜定华因交通事故所受损失共计人民币89611.18元（被告龚春晓已支付17000元，尚需支付72611.18元），款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告颜定华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告颜定华负担170元，由被告龚春晓负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一五年二月十日
代书记员 蓝小燕
赔偿清单
1、医疗费：32649.42元；
2、住院伙食补助费：660元
30元/天×22天=””660元；
3、误工费：11606.4元
96.72元/天×120天=11606.4元；
4、护理费：6535.36元
130元/天×22天=2860元
96.72元/天×38天=3870元；
5、营养费：2700元
30元/天×90天=2700元；
6、残疾赔偿金：32212元
16106元/年×20年×10%=32212元；
7、精神损害抚慰金3000元；
8、交通费248元；
上述合计人民币89611.18元。
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终87号
原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周啟保，男，1975年11月20日生，，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯盗窃罪，2013年6月、2015年8月先后被南昌铁路运输法院及本院判处有期徒刑十个月、八个月，2016年4月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月27日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院指控被告人周啟保犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）赣0602刑初46号刑事判决。原审被告人周啟保不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人周啟保，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年12月23日上午10时许，被告人周啟保来到本市月湖区胜利东路“小熊瓦罐汤”店，趁无人注意之机，将被害人王某放在柜台上的一部小米MAX手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1047元。
2016年12月26日上午10时许，被告人周啟保来到本市月湖区五洲路“博雅衣柜”店，趁店内无人之机，将被害人曾某放在收银台上的一部iphone6PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3487元。
2016年12月26日中午，被告人周啟保将上述两部手机抵押给步行街“三友通信”店的乐某，得赃款人民币600元。
2016年12月27日，被告人周啟保被公安机关抓获；归案后，其如实供述了上述事实。案发后，公安机关从乐某处追缴到被盗的两部手机并发还给被害人曾某、王某。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被告人周啟保的供述；被害人王某、曾某的陈述；证人乐某的证言；被告人指认现场照片；监控视频截图；辨认笔录、搜查笔录；扣押清单及发还清单；被告人归案经过证明；监控视频；价格认定结论书；南昌铁路运输法院刑事判决书、本院刑事判决书、释放证明材料；被告人的户籍证明材料等证据证实。
原审法院认为，被告人周啟保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4534元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周啟保刑满释放后五年内又再犯新罪，属累犯依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其两次盗窃，可酌情从重处罚；其所盗赃物已追缴并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人周啟保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人周啟保对原审法院认定的犯罪事实不持异议，但认为其指认销赃人员，应属于立功，原审法院量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人周啟保就其所犯罪未提出新的证据。
本院认为，上诉人周啟保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周啟保刑满释放后五年内又再犯新罪，属累犯依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其两次盗窃，可酌情从重处罚；其所盗赃物已追缴并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，在量刑时已充分予以考虑。上诉人周啟保供述并指认销赃人员属于应当如实供述的犯罪事实，不符合立功的构成要件，上诉人周啟保的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚耀庭
审判员 赵登波
审判员 喻巧平
二〇一七年五月二十二日
书记员 戴 妮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲商初字第1407号
原告：王慧林。
委托代理人（特别授权）：涂勇妙、陈利莉。
被告：周伟杰。
被告：何建伟。
原告王慧林为与被告周伟杰、何建伟民间借贷纠纷一案，于2
012年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员涂杏
平担任审判长，人民陪审员叶小虹、陈淑平参加评议的合议庭，
于2012年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
王慧林的委托代理人陈利莉到庭参加诉讼，被告周伟杰、何建伟
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告王慧林诉称：2012年1月4日，被告周伟杰因做生意需资
金周转，出具借条向原告借款人民币100000元。被告何建伟在借
条上签字作担保。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依
法判令：1、被告周伟杰归还原告借款本金人民币100000元并支付
利息（利息从2012年7月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率计算至款项还清之日止）；2、被告何建伟承担连带偿还责
任；3、诉讼费用由被告承担。
被告周伟杰、何建伟未作答辩。
经审理本院认定：2012年1月4日，被告周伟杰出具借条向原
告借款人民币100000元。被告何建伟在借条上签字作担保。借款
后，被告未予归还借款。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告
身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告周伟杰出具借条向原告借款，系双方当事人
真实意思表示，该借贷关系成立。现原告诉请要求被告归还借款
本金并支付从主张权利之日起的利息，合理合法，本院予以支持
。被告何建伟在该借条上作为担保人签字，虽未约定保证的方式
，按照相关法律规定，应视为连带保证责任。故对原告要求被告
何建伟承担连带保证责任的请求，本院予以支持。两被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不
影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、
第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告周伟杰于本判决生效后十五日内归还原告王慧林借
款本金人民币100000元并支付利息（利息从2012年7月31日起按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期
限届满之日止）；
二、被告何建伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周伟杰、何建伟负担；公告费300
元，由原告王慧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂杏平
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 陈淑平
二〇一二年十一月二十一日
代书 记员 谢建苏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第369号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：钱咪娜。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告钱咪娜物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业管理有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王健民
二〇一五年二月三日
书记员 刘凯蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执封字第00029号
申请执行人：王汉平
被执行人：钟勇
被执行人：王萍
关于王汉平与钟勇借款纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2008）阳民二初字第549号民事判决书，向被执行人钟勇、王萍发出了执行通知书，责令被执行人钟勇、王萍履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人钟勇、王萍至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明被执行人王萍在武汉市汉阳区汉阳大道317号五里汉城12栋1单元10层1002室拥有房屋一套，权证号为阳（2006）01857号。本院曾于2011年11月7日对上述房屋进行了续查封，续查封期限为一年，终止日期为2012年11月8日。现申请人请求本院对上述房屋进行再续封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人王萍所有的位于武汉市汉阳区汉阳大道317号五里汉城12栋1单元10层1002室的房屋进行查封，该房屋权证号为阳（2006）01857号。
在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
查封期限两年（2012年11月9日至2014年11月8日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 韩 青
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂汉阳执封字第00029号申请执行人：王汉平被执行人：钟勇。被执行人：王萍关于王汉平与钟勇借款纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2008）阳民二初字第549号民事判决书，向被执行人钟勇、王萍发出了执行通知书，责令被执行人钟勇、王萍履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人钟勇、王萍至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院查明被执行人王萍在武汉市汉阳区汉阳大道317号五里汉城12栋1单元10层1002室拥有房屋一套，权证号为阳（2006）01857号。本院曾于2011年11月7日对上述房屋进行了续查封，续查封期限为一年，终止日期为2012年11月8日。现申请人请求本院对上述房屋进行再续封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：再续封被执行人王萍所有的位于武汉市汉阳区汉阳大道317号五里汉城12栋1单元10层1002室的房屋一套，该房屋权证号为阳（2006）01857号。在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。再续封期限壹年（2012年11月8日至2013年11月7日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。审 判 长 张 园代理审判员 欧 云代理审判员 林勤力二〇一二年十一月三十日书 记 员 韩 青
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2932号
原告临商银行股份有限公司盛发支行。
法定代表人朱庆华，该单位行长。
被告王跃华。
被告刘建兰。
被告徐芳。
被告李宗望。
被告汲蕾。
被告冯超。
被告李超。
被告李文卓。
本院在审理原告临商银行股份有限公司盛发支行与被告王跃华、刘建兰、徐芳、李宗望、汲蕾、冯超、李超、李文卓金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王跃华、刘建兰、徐芳、李宗望、汲蕾、冯超、李超、李文卓所有的银行存款20万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王跃华、刘建兰、徐芳、李宗望、汲蕾、冯超、李超、李文卓所有的银行存款20万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘秀伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第550号
原告：广州市金伟杰房地产实业有限公司，住所地：广州市越秀区新河浦路86号之六。
法定代表人：卢永慈，职务：总经理。
委托代理人：李小林，刘蕾菁，广东诺臣律师事务所律师。
被告：邓惠强，香港特别行政区居民。
委托代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：李世烈，广东易恒律师事务所职员。
原告广州市金伟杰房地产实业有限公司诉被告邓惠强房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市金伟杰房地产实业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市金伟杰房地产实业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁志铭
审 判 员 伍颖妍
代理审判员 郭 雪
二〇一三年四月十八日
书 记 员 潘洁莹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终557号
上诉人（原审原告）：高军，男，1969年1月20日出生，汉族，张店佳运配货经营部经营者，现住淄博高新区。
被上诉人（原审被告）：董强强，男，1989年12月1日出生，汉族，无业，现住淄博高新区。
上诉人高军因与被上诉人董强强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高军、被上诉人董强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高军上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人医药费、误工费、交通费共计1296.67元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人于2016年11月16日发生纠纷，2017年6月9日淄博市公安局高新技术产业开发区分局作出淄高公（科）行罚决字[2017]10082号行政处罚决定书，认定在此次纠纷中被上诉人殴打上诉人的违法行为成立。一审法院认为上诉人提交的证据不能证明上诉人的主张，判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据。
董强强辩称，不同意上诉人高军的上诉请求，高军是酒后驾车，不认同高军费用的产生，被上诉人虽打了高军一拳，但是高军产生的医疗费用不符合医学逻辑。
高军向一审法院起诉请求：判令被告支付医疗费、误工费、交通费等共计1296.67元。
一审法院认定事实：原告诉称，2016年11月16日，被告董强强酒后驾车经过淄博市高新区兰雁大道南营北门附近时与高军发生纠纷，董强强下车打了高军一拳，高军与其妻将董强强按倒在地，在双方互相推搡过程中，董强强将原告打伤，原告到医院检查治疗后误工一周，被告一直没有赔偿原告的经济损失，被告经淄博市公安局高新区分局淄高公（科）行罚决字（2017）10082号行政处罚决定书处罚被告行政拘留6日，罚款200元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告支付医疗费、误工费、交通费等共计1296.67元。被告董强强辩称，不同意支付原告诉求的数额。庭审中，原告高军未向法庭提交证据支持其诉讼请求，被告董强强对原告所诉不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对自己的主张，未能提交证据证实，其诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告高军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高军提交证据一，营业执照一份，证明上诉人有工作；证据二，高军的门诊病例一份、医院CT会诊报告单一份及门诊收费票据一份，证明高军受伤及医疗费的数额；证据三，淄博市公安局高新区分局行政处罚决定书一份，证明2016年11月16日23时20分被上诉人酒后殴打两上诉人的事实。经董强强质证，对证据一的真实性有异议，认为经营期限已过期；对证据二的真实性无异议，但与本案无关；对证据三的真实性无异议，行政处罚决定书对整个过程记载的很清楚，被上诉人只打了高军，没有机会打张青。本院经审查认为，被上诉人对高军提交的营业执照有异议，认为经营期限已过，该异议系对证明内容提出，非是对证据真实性提出的异议，被上诉人对高军提交的证据二、三的真实性均无异议，故对高军提交的上述证据的真实性予以确认。
二审审理查明，2016年11月16日23时20分许，上诉人高军、张青以及被上诉人董强强在淄博市高新区兰雁大道南营北门附近发生纠纷。淄博市公安局高新区分局经调查后作出淄高公（科）行罚决字[2017]10082号行政处罚决定书，认定被上诉人董强强开车经过案涉地点时与高军发生纠纷，随即董强强下车打了高军的脸一拳，高军与其对象张青将董强强按倒在地。董强强殴打他人的违法行为成立，对董强强给予行政拘留六日并处罚款贰佰元的行政处罚。2016年11月17日凌晨，高军前往淄博市中心医院就诊，花费检查费340元。
本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题是高军要求董强强支付医疗费、交通费、误工费有无事实及法律依据。关于医疗费。高军提交的前往医院就诊的相关证据能够与淄博市公安局高新区分局作出的淄高公（科）行罚决字[2017]10082号行政处罚决定书对相关事实的认定相互印证，能够证明高军在受到董强强殴打后到淄博市中心医院就医检查，并按照医生诊断建议作了颅脑CT检查，依据侵权责任法的相关规定，董强强应赔偿高军医疗费340元。关于误工费和交通费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，高军应举证证明其主张的误工费和交通费，但高军未提供证据证明因其就医治疗造成收入减少及实际支出交通费用，应对此承担举证不能的法律后果。因高军在一审法院审理期间未提交任何证据证明其诉讼请求，一审判决未支持其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人高军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初2005号民事判决；
二、被上诉人董强强赔偿上诉人高军医疗费340元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回上诉人高军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由上诉人高军负担；二审案件受理费50元，由上诉人高军负担35元，被上诉人董强强负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 王 娜
二〇一八年四月二十七日
书记员 周京京
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执152号之三
申请执行人沁源县农村信用合作联社。
被执行人山西久龙环保建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初612号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，在执行过程中本院于2017年6月5日对被执行人山西久龙环保建材有限公司的财产状况采取了冻结措施，均无财产可供执行，申请人沁源县农村信用合作联社无法提供被执行人的相关财产线索，经沁源县农村信用合作联社同意终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 王 彦
人民陪审员 针云凌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执152号
申请执行人沁源县农村信用合作联社。
被执行人山西久龙环保建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2016）晋0431民初612号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人山西鑫久龙环保科技有限公司所属财产及银行存款在12413510.41元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温 瑞
二〇一七年六月二十日
书记员 闫锦琦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2088号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人魏月娇。
被告ＸＸ军，住上海市嘉定区南翔镇芳林路***弄***号***室。
被告黄东萍，住上海市嘉定区南翔镇芳林路***弄***号***室。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告ＸＸ军、黄东萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2015年1月至2015年12月止的物业管理费人民币6687.6元及滞纳金人民币652.04元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一六年二月二日
书记员 赵梦婷
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字365号
申请执行人广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人孙公文。
被执行人闫保东。
被执行人黄红艳。
被执行人秦钧照。
本院执行的广饶农村商业银行股份有限公司与孙公文、闫保东、黄红艳、秦钧照金融借款合同纠纷一案，未执行标的额200000元。经调查，被执行人孙公文、闫保东、黄红艳、秦钧照无可供执行财产，且申请人广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广商初字第115号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 任金柱
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年八月七日
书 记 员 武海静
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1537号
申请执行人陈正根。
被执行人戴群霖。
申请执行人陈正根与被执行人戴群霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）丽遂商初字第1946号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈正根于2015年12月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人戴群霖应归还申请执行人陈正根借款10万元。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息均无反馈。本院已另案将被执行人戴群霖工资冻结，目前被执行人暂无其他财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第1537号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1537号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一六年一月十二日
书记员 吴溢芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1616号
原告:蔡振东，男，1954年2月24日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告:姜卫国，男，1984年11月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：姜卫民，男，1981年9月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告蔡振东诉被告姜卫国、姜卫民民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡振东撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取1150元，公告费260元，合计1410元，由原告自行负担。
代理审判员 叶晓群
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨一帆
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1511号
申请执行人陈松树，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。
被执行人郭清泉，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人曾丽娜，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人高加宝，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人漳州市远大机械设备有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇普边村，机构代码：59595012-7。
法定代表人高加宝，总经理。
本院在执行申请执行人陈松树与被执行人郭清泉、曾丽娜、高加宝、漳州市远大机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴全华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4266号
罪犯朱凯烽，男，1992年7月15日出生，汉族，广东省揭东县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年3月30日作出（2008）揭中法刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人朱凯烽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币234638.8元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2010年6月28日以（2010）粤高法刑执字1771号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2014年3月5日（2014）肇中法刑执字第365号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；广东省肇庆市中级人民法院于2016年3月18日以（2016）粤12刑更第324号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱凯烽在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年4月获得新表扬5个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱凯烽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱凯烽减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月26日起至2026年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00266号
申请人:陈大联,男，住安徽省安庆市大观区。
被申请人:安庆市建海建材有限公司,住所地安徽省安庆市宜秀区。
被申请人:桐城市海鑫置业有限公司,住所地安徽省桐城市。
被申请人:安庆市丰茂贸易有限公司,住所地安徽省安庆市宜秀区。
被申请人:徐艳,女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人:ＸＸ,男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人:吴国红,男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人:代云琴,女，汉族，住址同上。
被申请人:徐向荣,男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人:余彩霞,女，汉族，住址同上。
被申请人:安庆海阳纺织有限责任公司,住所地安徽省安庆市。
被申请人:王忠,男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人陈大联因民间借贷纠纷，于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市建海建材有限公司、桐城市海鑫置业有限公司、安庆市丰茂贸易有限公司、徐艳、ＸＸ、吴国红、代云琴、徐向荣、余彩霞、安庆海阳纺织有限责任公司、王忠银行存款120万元或查封、扣押其同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈大联的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人安庆市建海建材有限公司、桐城市海鑫置业有限公司、安庆市丰茂贸易有限公司、徐艳、ＸＸ、吴国红、代云琴、徐向荣、余彩霞、安庆海阳纺织有限责任公司、王忠银行存款120万元或查封、扣押其同价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00344-2号
申请执行人王晶。
被执行人泰州市姜堰区维维多利亚渔港酒店，住所地泰州市姜堰区姜堰镇幸福村。
经营者树艳。
申请执行人王晶与被执行人泰州市姜堰区维维多利亚渔港酒店工资争议一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月8日作出泰姜劳人仲案字（2013）第192号仲裁裁决书，由泰州市姜堰区维维多利亚渔港酒店于裁决书生效之日起十日内一次性支付申请执行人王晶工资7450元。申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行。本院审查后，依法于同日作出（2015）泰姜执字第00344-1号执行裁定书，准许该仲裁裁决书进入强制执行程序。
本案执行中，本院分别查询了房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，本院已受理多起以泰州市姜堰区维维多利亚渔港酒店为被执行人的案件，均因无财产可供执行而未能执结。
2015年7月3日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜执字第00344-1号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字（2013）第192号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一五年七月十日
书记员 朱 明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14820号
原告赵×，女，1987年6月22日出生。
被告郭×1，男，1985年4月17日出生。
原告赵×诉被告郭×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×，被告郭×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原告与被告2008年5月通过网络相识，2008年11月登记结婚，2010年3月1日生一子郭×2。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因感情不稳定，未建立起真正的夫妻感情。被告及被告的父母多次与原告发生矛盾冲突，多次辱骂诋毁原告，导致双方感情破裂，对原告精神造成了极大的伤害，无法再维持婚姻关系，故诉至法院。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子郭×2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直到大学毕业；3、被告一次性支付经济补偿金50000元；4、婚后汽车（京×）依法进行分割，车价约6万元左右；5、以上共计11万元。
被告郭×1辩称，我不同意与原告离婚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2008年通过网络相识，2008年11月18日登记结婚，2010年3月1日生育一子郭×2，双方均系初婚。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。审理中，郭×1不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。上述证据经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。赵×与郭×1系自主恋爱后结婚，婚后共同生活多年且育有一子，感情基础较好。双方均应珍惜彼此之间的感情，相互扶助，相互关心，只要加强沟通与交流，双方还有和好的可能。故对于赵×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张静
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00164号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省郎溪县南丰镇南东村李家村**号.
被告：杨某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇油坊组安宁村。
本院在审理陈某某诉杨某某离婚纠纷一案，原告申请撤回起诉。
本院认为原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 李桂生
二〇一五年三月十二日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00164号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：杨某某，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理陈某某诉杨某某离婚纠纷一案，原告陈某某申请撤回起诉。
本院认为原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 李桂生
二〇一五年三月十二日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2015)观民一初字第00164号原告：陈某，1987年11月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县南丰镇。被告：杨某，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。本院在审理陈某诉杨某离婚纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  李桂生二〇一五年三月十二日书记员  江 栋附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初22号
原告洪某甲，居民。
委托代理人王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
被告王某，居民。
原告洪某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人王国祥到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称：我与被告王某于2010年相识，于2012年12月15日举行仪式同居生活，年月日补办结婚登记，2013年6月15日生女孩洪某乙。由于双方婚前缺少了解，加之婚后双方性格不合，夫妻关系一直不睦。被告王某于2015年11月回娘家探望为由一去不回，双方分居生活至今。现要求与被告王某离婚，婚生女孩洪某丙，由被告王某给付抚育费。
被告王某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告洪某甲与被告王某于2010年相识，2012年12月15日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，年月日补办结婚登记，2013年6月15日生女孩洪某乙。婚后夫妻感情一般。后双方因家庭生活琐事发生矛盾，被告王某于2015年11月离家外出，双方分居生活至今。为此，原告洪某甲诉至本院。
上述事实，有原告洪某甲提交的结婚证复印件一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系。在共同生活期间，由于双方未能正确处理好家庭矛盾，致使夫妻不睦，对此双方均有一定责任。但究其夫妻感情，并未完全破裂。只要双方能顾及夫妻感情及子女利益，增进理解与沟通，相互信任、相互尊重，夫妻和好是有可能的。故原告洪某甲要求与被告王某离婚，理由不充分，本院不予准许据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告洪某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇交专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）。
审判员 蒋为华
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1010-2号
申请执行人戴庆春，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄国俊，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄秀春，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2541号民事判决，于2014年10月13日向被执行人黄国俊、黄秀春发出执行通知书，责令被执行人黄国俊、黄秀春自动履行义务，同时负担案件执行费用，但被执行人黄国俊、黄秀春至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人戴庆春于2015年2月4日向本院申请终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第2541号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一五年二月四日
书记员 郑芬芬
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第474号
申请人朱洪亮，男，1965年11月28日生，汉族，云南省宾川县人。
委托代理人王丽萍，女，1969年3月12日生，汉族云南省宾川县人，农民。系朱洪亮之妻。
申请人王复珍，女，1931年12月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人朱文军，男，1992年11月29日生，汉族，云南省宾川县人，系王复珍之孙。
被执行人于世红，男，1978年11月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人杨伟，男，1972年10月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告朱洪亮、王复珍与被告于世红、杨伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于作出的（2014）宾民初字第179号民事判决书已于2014年5月31日生效，该判决书判令于世红、杨伟赔偿朱洪亮、王复珍各项经济损失264012.44元，承担案件受理费2816.00元。因被告于世红、杨伟未履行上述义务，申请人朱洪亮、王复珍遂于2014年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行中，双方当事人于2014年9月15日达成执行和解协议，2014年10月8日，于世红按执行和解内容向申请人支付完毕赔偿款160000.00元。因被执行人于世红、杨伟已履行赔偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2014）宾民初字第179号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 何道斌
执行员 秦洁琼
二〇一四年十月八日
书记员 朱明磊
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第474号
申请执行人朱洪亮，男，1965年11月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人王丽萍，女，1969年3月12日生，汉族云南省宾川县人，农民。
申请执行人王复珍，女，1931年12月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
委托代理人朱文军，男，1992年11月29日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人于世红，男，1978年11月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人杨伟，男，1972年10月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告朱洪亮、王复珍与被告于世红、杨伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于作出的（2014）宾民初字第179号民事判决书已于2014年5月31日生效，该判决书判令于世红、杨伟赔偿朱洪亮、王复珍各项经济损失264012.44元，承担案件受理费2816.00元。因被告于世红、杨伟未履行上述义务，申请人朱洪亮、王复珍遂于2014年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2014年9月15日，双方当事人达成执行和解协议，2014年10月8日，于世红按执行和解向申请人支付完毕赔偿款160000.00元。因被执行人于世红、杨伟已履行赔偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）宾民初字第179号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何道斌
二〇一四年十月八日
书记员 朱明磊
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第474号
申请执行人何育康，男，1957年8月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
申请执行人罗玉仙，女，1961年5月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人朱建洪，男，1983年12月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
宾川县人民检察院指控被告人朱建洪犯交通肇事罪暨附带民事赔偿纠纷一案，本院于2006年9月25日作出（2006）宾刑初字第116号刑事附带民事判决书，该判决已于2006年10月26日发生法律效力，该判决书第二、三项判决由朱建洪分别赔偿何育康、罗玉仙各项经济损失17251.00元。2007年6月21日，何育康、罗玉仙，向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中，因朱建洪无可供执行的财产，本院遂于2009年4月16日作出（2007）宾法执字第210号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年5月5日，申请人向本院提出恢复执行的书面申请，2014年7月11日，双方当事人达成执行和解协议，2014年7月25日，朱建洪按执行和解向申请人分别支付完毕赔偿款17251.00元。因朱建洪已履行赔偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2006）宾刑初字第116号刑事附带民事判决书第二项、第三项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何道斌
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱明磊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1433号之一
申请执行人蔡阿玲，女，1979年9月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人赵伟伟，福建思中律师事务所律师。
被执行人张亮，女，1979年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人蔡阿玲与被执行人张亮民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月28日作出（2015）思民初字第6636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款本金20000元、利息（自2015年4月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法冻结被执行人名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1433号之一执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1433号
申请执行人蔡阿玲，女，1979年9月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人赵伟伟，福建思中律师事务所律师。
被执行人张亮，女，1979年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第6636号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张亮的银行存款人民币20500元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年四月十三日
代书 记员 张珮琳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2844号
罪犯周健，男，1989年2月12日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）兴刑初字第8号刑事判决，认定被告人周健犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人周健不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年5月6日作出（2010）黔高刑一终字第103号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2009年7月2日起至2024年7月1日止。于2010年5月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2022年10月1日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周健在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年1月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周健减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄民辖初字第22号
原告付向阳。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被告南京绕越高速公路东南段有限责任公司，住所地在南京市江宁区善鉴路9号。
法定代表人冯宝椿，南京绕越高速公路东南段有限责任公司董事长。
委托代理人费越，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
本院受理原告付向阳与被告南京绕越高速公路东南段有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告南京绕越高速公路东南段有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于侵权纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告诉状中的陈述，本案所涉交通事故发生在南京绕越高速公司上行宁杭互通处，并非在玄武区法院辖区内。虽然被告营业执照上的注册地址是玄武区，但注册地址并不是判断法人住所地的标准。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告于2010年绕越高速公路通车营运起即在南京市江宁区善鉴路9号办公，主要营业地和主要办事机构所在地均不在玄武区法院管辖区域内，因此，原告依据被告住所地起诉，玄武区法院对此案也无管辖权。本案无论依据侵权行为地，还是被告住所地，玄武区法院均无管辖权，请求将本案移送至江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。被告南京绕越高速公路东南段有限责任公司的主要营业地或主要办事机构所在地在南京市江宁区，且原告所诉侵权行为发生地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条之规定，裁定如下：
被告南京绕越高速公路东南段有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 石萍
二〇一三年六月八日
见习书记员 凌玲
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2923号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告田玉山，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告田玉山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第123号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某。2013年7月17日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2014年11月12日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日1时26分许，被告人李某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型普通客车行驶至本市市区龙溪大桥南堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达123mg／100ml。同日1时29分许，被告人李某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为129mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人李某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人李某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证信息、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年四月二日
书记员 刘智慧
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第00124号原告李晓丽，女，1987年出生。被告陈红霞，女，1984年出生。本院在审理原告李晓丽与被告陈红霞合同纠纷一案中，原告李晓丽于2015年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在立案后，原告李晓丽自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓丽撤回起诉。案件受理费525元（减半），由原告李晓丽负担。审判员  邹胜旺二〇一五年六月一日书记员  刘 玲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00507号
上诉人（原审原告）杨才玲。
上诉人（原审原告）赵敬。
上诉人（原审原告）赵芳敏。
被上诉人（原审被告）周友全。
上诉人杨才玲、赵敬、赵芳敏为与被上诉人周友全排除妨碍纠纷一案，不服远安县人民法院（2014）鄂远安民初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员胡远亮、代理审判员王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：周友全和杨才玲的丈夫赵泽吉（系赵敬、赵芳敏的父亲）共同建房，1991年11月14日，周友全、赵泽吉与当时的晓坪建筑队（建筑队队长为付绍柏、具体施工为熊辉）达成建筑包工合同，建筑包工合同首部甲方为周友全（合同中写成“周有权“）、乙方为熊辉，落款甲方为赵泽吉、乙方为熊辉、付绍柏。1992年12月5日，房屋土地使用权办理在赵泽吉个人名下。1992年12月20日，双方签订《房屋分析协议书》，协议约定一楼及二楼大梁北侧（含拦圈在内）归赵泽吉所有，三楼及二楼大梁南侧归周友全所有。周友全一直按分房协议居住至今。
原审另查明：赵泽吉19**使用房屋土地使用证在信用社贷款，赵泽吉于1995年因车祸去世，直到赵泽吉的女儿赵芳敏成年，代为偿还信用社贷款后，发现房屋土地使用证上仅有赵泽吉的姓名。杨才玲、赵敬、赵芳敏于2013年11月向原审法院起诉，请求判令周友全将居住的房屋腾退交还杨才玲、赵敬、赵芳敏。
原审认为：杨才玲、赵敬、赵芳敏以周友全侵权为由提起民事诉讼，其提交的证据证明争议房屋土地使用证载明为赵泽吉个人，而非赵泽吉、周友全二人，杨才玲、赵敬、赵芳敏以此认定该房屋所有权为赵泽吉个人。但从周友全提交的答辩意见、证据及原审法院依职权调查的笔录来看：1、从房屋建成后周友全一直按分析协议书所确定的房屋居住至今，赵泽吉生前未找周友全主张房屋租金等任何权利，死后其家人也未主张任何权利。2、房屋分析协议书作为证据有瑕疵鉴定结论“倾向性否定分析协议书上赵泽吉签字不是本人所写”，但签订分析协议时有六人在场，足以证明房屋建成后曾经分过房屋，而周友全在所分配的房屋居住至今。3、从建筑承包合同看，当时承建方为晓坪建筑队，建筑队长为付绍柏。整个合同内容为赵泽吉所书写，经付绍柏本人确认是其本人签字，从而能够认定赵泽吉与周友全共同建房属实。综上所述，该栋房屋为赵泽吉、周友全共同所建，对杨才玲、赵敬、赵芳敏的诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决驳回杨才玲、赵敬、赵芳敏的诉讼请求。一审案件受理费80元，由赵敬、赵芳敏、杨才玲负担。
上诉人赵敬、赵芳敏、杨才玲不服原审法院的上述判决，向本院提起出上诉称：一审对事实认定不清、证据不足，理由为：1、中南财经政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》倾向性认为《房屋分析协议书》中的“赵泽吉”字样与样本不是同一人所写，该鉴定意见是经权威部门作出，鉴定程序合法，应当作为证据采信。2、证人赵德选的调查笔录是律师依法收集，说明赵德选没有参加《房屋分析协议书》的签订，赵德选的调查笔录应当被采信。3、证人赵泽平当庭陈述的事实与在调查笔录上陈述的内容前后矛盾，其证言不应当被采信。4、上世纪九十年代的房屋分析协议一般是盖章而不是签字，本案《房屋分析协议书》签字盖指印的习惯与当时社会书写习惯不符，也可以间接说明该协议系伪造。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判诉争房屋全部归上诉人所有。
被上诉人周友全答辩称：本案诉争房屋是周友全和赵泽吉共同建造、共同所有，上诉人认为房屋属于赵泽吉个人所有，应当提供充分的证据。原审认定事实清楚，适用法律正确、审理程序合法，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，被上诉人周友全向本院提交的证据有：1、茅坪场镇晓坪村村民委员会于2014年9月2日出具的《证明》1份；2、署名为赵泽林、王道华、赵泽平出具的《证明》1份；上述证据证明该房屋系周友全和赵泽吉共同建造，双方此前对房屋权属没有争议。
经质证，上诉人赵敬、赵芳敏、杨才玲认为，被上诉人周友全提交供的证据不能证明该房屋系周友全和赵泽吉共同所建。
对上述有争议的证据，本院认为：，被上诉人周友全提交供的证据1，系基层村民组织在本案二审期间出具的《证明》，符合证据形式要件，证明内容符合客观情况，本院予以采纳。对证据2，因署名人员未出庭接受质询，不能核实证据的真实性，本院不予采纳。
经本院组织当事人双方调解，双方未达成调解协议。
经审理查明，：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人周友全在一审向法庭提交了《房屋分析协议书》、《建筑包工合同》、《建筑生产进度合同》，以此证明其与赵泽吉有合伙建房的事实。根据原审向建筑承包人付绍柏调查的情况，以及赵泽平、周友明在一审庭审中陈述《房屋分析协议书》形成的经过，结合周友全在该房屋内长期居住的事实，可以说明周友全和赵泽吉存在合伙建房的事实，并达成了共同共有的合意。虽然司法鉴定机构对《房屋分析协议书》中的“赵泽吉”签名字样作出了鉴定意见，但该鉴定结论仅为倾向性意见，不能推翻被上诉人周友全提供的证据证明内容，原审对司法鉴定意见不予采信，并无不当。上诉人赵敬、赵芳敏、杨才玲提出赵德选的调查笔录应予采信，赵泽平当庭陈述的事实不应被采信的上诉理由，因赵德选未到庭接受质询，其证据形式不符合法律规定；赵泽平在出庭作证时对陈述不一致的事实进行了解释，赵泽平的当庭陈述能与周友全提供的其他证据相印证，故原审对本案证据的审核认定正确，本院对上诉人提出的该上诉理由不予采纳。上诉人赵敬、赵芳敏、杨才玲对被上诉人周友全提供的协议、合同的真实性提出异议，但没有提供充分的证据反驳，且对周友全在诉争房屋长期居住的事实不能作出合理解释，原审据此驳回其诉讼请求，并无不当。对上诉人赵敬、赵芳敏、杨才玲提出一审认定事实不清、证据不足以及据此提出的上诉理由，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵敬、赵芳敏、杨才玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 胡远亮
代理审判员 王明兵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1642号
原告：周某，无职业。
委托代理人：郝郁敏。
被告：刘某，无职业。
委托代理人：林瑾，辽宁多成律师事务所律师。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人郝郁敏，被告刘某及其委托代理人林瑾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告与被告于2002年经培训班学习相识，2013年12月中旬由被告提出两人确立恋爱关系。应被告要求，原告四处筹借，于2014年1月16日向被告支付了10万元彩礼钱。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。2014年4月2日，被告向原告提出让原告将原告母亲的房产卖掉，重新买一套房子，房产证上要单独写被告的名字。原告因体谅父母操劳一生不易，没有同意被告的要求，因此引发了原、被告之间的纠纷，被告也明确表示了要与原告离婚。因原、被告登记后被告经常出差，双方实际在一起生活仅20余天，被告也因双方纠纷不再回家。原告认为双方感情确已破裂，无奈之下向法院提起诉讼，要求与被告离婚。因原告方筹借给付被告的彩礼钱造成原告方家庭生活困难，且原告本身为××人，系一级伤残，现无工作，原告的父母均年近70且身体有病，请法院判令原告与被告解除婚姻关系。在上次诉讼判决后至今，原、被告至今仍旧一直分居，因生活和经济方面都没有来往，对方信息方面都不知情，在我们婚姻问题上，我们父母和我受到生活和经济上难以承受的打击，无法生活下去，根据被告的所作所为，就是骗婚。为了维护我××人合法权益，请求法院判令原告与被告解除婚姻关系，判令被告返还10万元彩礼钱，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，同意离婚，不同意给付10万元彩礼钱，该10万元已经不存在，本案诉讼费应由原告承担。原告陈述离婚事实理由与事实不符，被告和原告双方登记结婚，感情基础是牢固的，双方在2003年确定恋爱关系，2004年因双方家长反对二人分手。原告通过网恋与前妻结婚，婚后感情不和离婚，原告在2011年至2013年多次到北京找被告，到被告单位红星美凯龙商场要求恢复恋爱关系，被告是为了原告将北京工作辞退，回到沈阳，与二婚且××的人共同生活。由于被告的母亲不同意，被告在2013年年末离家出走，与原告共同生活。2014年1月原告赠予给被告10万元人民币，原、被告二人通过网购购买了床上用品、结婚衣物、平板电脑、小家电等，又拍了婚纱照，消费支出3万余元。双方在北京支付了5万余元在北京市昌平区兑下一个小吃店，被告又为原告购买了一台助听器支付了14500元，为周某购买保健品治疗他的前列腺疾病。被告在原告母亲过66大寿时为其购买衣物，还为原告姐姐购买手机、衣物花费5000余元。双方兑下北京的店后，协商去北京经营小吃店，双方购买火车票后原告在其父母的干涉下，没有去北京经营，因此双方发生争执，现原告要求被告返还10万元彩礼，已经不存在了。因双方无婚生子女，无共同财产，无债务，被告同意离婚，期间被告的母亲在他们偷着登记后给他们双方三万元，也都用于生活支出了，综上，请法院解除双方的婚姻关系。
经审理查明，原告周某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，2014年4月双方开始分居至今。原告曾于2014年5月6日诉至法院要求与被告离婚，我院以（2014）沈河民一初字第1018号民事判决书判决驳回其离婚请求。在被我院驳回原告离婚请求后，原、被告的夫妻关系并未好转，原告于2015年10月26日再次起诉要求与被告离婚。
2014年1月16日，原告及其父母到被告家中给付被告彩礼钱10万元。原告主张被告返还此款。被告主张此款已用于购买床上用品、结婚衣物、平板电脑、小家电、拍婚纱照、购买助听器、兑店等消费支出，已不存在。根据被告提供的淘宝网订单记录，2014年1月16日之后被告购买床品、坐垫、衣物、光碟、项链、平板电脑、手机等与结婚有关联和为原告亲属购买的物品支出10005.74元。2014年1月20日，原、被告购买助听器支出14000元。2014年3月8日，被告刘某在北京兑店支出转让费28000元、煤气费900元。
另查，原告周某为听力一级××，在超市工作，每月收入1300余元。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，社区情况说明，户口本，（2014）沈河民一初字第1018号民事判决书，××证等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告曾起诉被告要求离婚，在被我院驳回其离婚请求后，双方夫妻关系未能得到改善，原告再次起诉离婚，足证原、被告夫妻感情已经破裂，且被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告返还彩礼10万元的问题，彩礼是根据习俗在结婚前男方给予女方的财物。彩礼的数额应结合当地经济水平及给付方的经济情况确定。原、被告登记结婚后共同生活较短时间即开始分居，且原告为××人收入较少，根据公平原则，结合本案当事人实际收入情况及沈阳地区的经济水平，本院认为不应认定10万元全部为赠与性质的彩礼，本院酌定由被告适当返还原告部分钱款，返还金额以人民币3万元为宜。关于被告陈述的彩礼钱已全部消费不复存在的主张，因彩礼为现金给付，与原、被告的个人收入、积蓄等混同，故对被告的此项说法本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周某与被告刘某的婚姻关系；
二、被告刘某于本判决生效之日起30日内返还原告周某人民币3万元；
三、驳回原告周某和被告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告周某负担75元，由被告刘某负担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一六年一月十三日
书记员 董虹艺
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲仓民初字第00074号
原告陈才春。
委托代理人杜珍明，武汉市新洲区仓埠法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告武汉市新洲区富兴制管厂，住所地武汉市新洲区仓埠街靠山。经营业主，李富安，男，1966年3月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区仓埠街。
委托代理人姜建明，武汉市新洲区法律援助中心律师（一般授权代理）。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈才春诉请：1、判令被告赔偿原告陈才春各项损失123，477.56元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议的事项：
一、损害事实的发生经过：2014年8月23日凌晨，原告陈才春在被告武汉市新洲区富兴制管厂上班工作中，因水泥管滚动挤压原告陈才春右脚，致原告陈才春右脚受伤；
二、受害人住院治疗情况：原告陈才春受伤后自2014年8月23日至同年9月7日在武汉市新洲区仓埠中心医院住院治疗15天，用去住院治疗费1，858.9元，医保报销1，447.11元；自2015年3月10日至同年3月21日在中国人民武装警察部队湖北省总队医院住院治疗11天，用去住院医疗费38，641.25元，医保报销8，528.85元；
三、受害人概况：原告陈才春，1953年3月18日出生，年满60周岁，农业户口，每月领取130元农村居民养老保险，受伤前在被告武汉市新洲区富兴制管厂工作；
四、当事人已支付的赔偿数额：被告武汉市新洲区富兴制管厂经营业主李富安支付原�陈才春医疗费1，858.9元，给付现金3800元，合计5，658.9元；
五、鉴定结论：原告陈才春经过两次鉴定，其伤情构成九级伤残，其骨折畸形愈合及创伤性关节炎与2014年8月23日外伤史存在因果关系；需后期治疗费15，000元，伤后休息时间210日，伤后护理时间90日，原告陈才春用去鉴定费1，300元，检查费149元，交通费300元，被告武汉市新洲区富兴制管厂经营业主李富安用去鉴定费3，000元；
六、残疾赔偿金：10，849元×18×20%=39，056.4元；
七、住院伙食补助：15元×26=390元；
八、护理费：按农、林、牧、渔业标准每年收入26，209元计算鉴定结论中伤后护理90天即26，209元÷360×90=6，552.3元；
双方有争议事项：
九、原告陈才春主张医疗费38，641.25元，被告武汉市新洲区富兴制管厂经营业主李富安认为还应该计入原告陈才春在武汉市新洲区仓埠中心医院的住院医疗费1，858.9元，但应当扣除医保已报销部分医药费。
十、原告陈才春主张误工费按农、林、牧、渔业标准每年收入26，209元计算鉴定结论中伤后休息210天即26，209元÷360×210=15，288.7元，被告武汉市新洲区富兴制管厂经营业主李富安认为原告陈才春已年满60周岁，不应当计算误工损失；
十一、原告陈才春主张营养费3，000元，被告武汉市新洲区富兴制管厂经营业主李富安认为原告陈才春未提交医嘱证明，不应当认定；
十二、原告陈才春主张交通费800元，被告武汉市新洲区富兴制管厂经营业主李富安认为原告陈才春未提交交通费票据证实，且主张交通费800元过高，请求法院酌情认定；
十三、原告陈才春主张精神损害抚慰3，000元，被告武汉市新洲区富兴制管厂经营业主李富安认为过高，请求法院酌情认定；
十四、原告陈才春要求被告武汉市新洲区富兴制管厂经营业主李富安承担全部赔偿责任，被告被告武汉市新洲区富兴制管厂经营业主李富安认为原告陈才春在劳务过程中受伤存在重大过程，只愿意承担50%的赔偿责任。
判决结果
本院认为，被告武汉市新洲区富兴制管厂经营业主李富安在经营制管厂期间，雇佣原告陈才春工作，原告与被告武汉市新洲区富兴制管厂之间形成劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告陈才春在劳务过程中受伤，被告武汉市新洲区富兴制管厂及经营业主李富安应当承担赔偿责任，但原告陈才春在�务过程未尽到自身的安全注意义务，对本案事件的发生有一定的责任，本院依法划分本案事件的发生造成原告陈才春受伤后的经济损失，由被告武汉市新洲区富兴制管厂及经营业主李富安承担80%的赔偿责任，原告陈才春自行承担20%责任。
原告陈才春虽年满60周岁，每月领取130元农村居民养老保险，不足以维持日常生活，且原告陈才春身体尚健，受伤前在被告处工作，原告陈才春主张误工费按农、林、牧、渔业标准每年收入26，209元计算鉴定结论中伤后休息210天即26，209元÷360×210=15，288.58元，本院予以认可；原告陈才春住院医疗费1，858.9元＋38，641.25元＋149元=40，649.15元，被告武汉市新洲区富兴制管厂经营业主李富安主张应当扣除医保报销医疗费1，447.11元＋8，528.85元=9，975.96元，符合相关法律规定，本院予以认可；原告陈才春主张营养费，属于实际�出费用，但应按照相关规定住院期间按每天15元计算；原告陈才春受伤后住院治疗，需要一定的交通费支出，原告陈才春主张交通费800元及鉴定时用去交通费300元，合计1，100元，符合客观实际支出，本院予以认定；原告陈才春伤残九级，给其本人带来一定的精神损害，主张精神损害抚慰金3，000元，本院予以认定。原告陈才春因劳务受伤造成的损失，本院依法认定为：医疗费40649.15元-9，975.96元=30，673.19元，后期医疗费15，000元，护理费26，209元÷360×90=6，552.25元，误工费26，209元÷360×210=15，288.58元，交通费1，100元，住院伙食补助费15元×26=390元，营养费15元×26=390元，残疾赔偿金10，849元×18×20%=39，056.4元，精神损害抚慰金3，000元，鉴定费1，300元＋3，000元=4，300元，合计115，750.42元；由被告武汉市新洲区富兴制管厂及经营业主李富安赔偿115，750.42元×70%=81，025.29�，扣减被告武汉市新洲区富兴制管厂经营业主李富安已赔付5，658.9元，被告武汉市新洲区富兴制管厂及经营业主李富安还应当赔偿81，025.29元-5，658.9元=75，366.39元，余款由原告陈才春自理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区富兴制管厂及经营业主李富安赔偿原告陈才春损失75，366.39元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告陈才春的其他诉讼请求。
本案诉讼费2，800元减半收取1，400元，由被告武汉市新洲区富兴制管厂及经营业主李富安负担1，000元，原告陈才春负担400元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，800元，款交武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一五年十月十一日
书记员 胡行勇
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民再字第3号
申请再审人（一审被告）：重庆千百度园林景观工程有限公司。住所地。
法定代表人：董宇。
委托代理人：罗代美。
委托代理人：韩德信。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤祖平。
委托代理人（特别授权）：杨万富。
原审上诉人（一审被告）：重庆市北碚区园林市政建设公司。住所地。
法定代表人：朱华。
委托代理人（特别授权）：周凌。
申请再审人重庆千百度园林景观工程有限公司因与被申请人汤祖平及原审上诉人重庆市北碚区园林市政建设公司追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2012）达中民终字第694号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2014年9月4日作出（2014）川民申字第1015号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人重庆千百度园林景观工程有限公司以已与被申请人等达成和解协议为由，于2015年6月29日向本院提交了撤回再审申请的申请书。
本院经审查认为，申请再审人重庆千百度园林景观工程有限公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款（一）项和第三款的规定，裁定如下：
一、准许申请再审人重庆千百度园林景观工程有限公司撤回其再审申请，本案终结再审程序。
二、恢复对本院（2012）达中民终字第694号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 洁
审判员 陈 月
审判员 户 娆
二〇一五年六月二十九日
书记员 熊书平
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更第1423号
罪犯吴治红，男，1967年1月5日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，曾因犯盗窃罪，于1998年8月被判处有期徒刑八年。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年11月8日以（2008）二中刑初字第1717号刑事判决书，认定被告人吴治红犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，刑期自二〇〇七年五月十日起至二〇二二年五月九日止。宣判后，于2009年4月1日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月10日减刑十个月；2014年1月20日减刑十个月，刑期自二〇〇七年五月十日起至二〇二〇年九月九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴治红减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2005年5月至2007年4月间，被告伙同他人分别结伙在北京市丰台区、通州区等地，驾驶汽车秘密窃取北京市摩天建筑工程公司、北京中科海讯声纳工程技术有限公司等52家单位及彭某的财物。被告参与盗窃31起，盗窃财物共计价值人民币358万余元。系累犯。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴治红自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴治红减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇〇七年五月十日起至二〇一九年十一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周梦雅
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第972号
原告蒲昌普。
委托代理人曹兴生（受蒲昌普的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人铁源（受蒲昌普的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告江苏恒顺建筑安装工程有限公司，住所地镇江新区丁卯经八路8号。
法定代表人陈小夹，该公司董事长。
委托代理人武斌（受江苏恒顺建筑安装工程有限公司的特别授权委托），江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人李娜（受江苏恒顺建筑安装工程有限公司的特别授权委托），江苏周秋平律师事务所律师。
原告蒲昌普与被告江苏恒顺建筑安装工程有限公司（以下简称恒顺工程公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲昌普的委托代理人铁源、被告恒顺工程公司的委托代理人武斌、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲昌普诉称：其系恒顺工程公司员工，在恒顺工程公司承建的无锡锡沪装饰城锡沪壹号（XDG-2012-40）C地块工地从事木工工作。2013年8月2日，蒲昌普在上班途中发生交通事故。为维护合法权益，请求判决确认蒲昌普与恒顺工程公司于2013年8月2日存在事实劳动关系。
原告蒲昌普为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、证明1份，以证明其与恒顺工程公司存在劳动关系。该证明载明“兹有本公司建筑工人蒲昌普，男，身份证号××，从2013年7月来无锡锡沪装饰城锡沪壹号（XDG-2012-40）C地块工地李某班组从事木工工作，其承包计件工资为7000元左右（每20天－25天为一个承包计件周期）。自2013年8月2日发生交通事故后，由于治疗及休养，至今一直没到工地继续工作，特此证明！”该证明落款处盖有“江苏恒顺建筑安装工程有限公司资料专用章”。
2、证人向某、蒲某的书面证词，以证明蒲昌普与恒顺工程公司存在劳动关系。
3、无锡市仁德（康复）医院、无锡市慈善医院的出院记录1份，以证明蒲昌普的受伤情况。
4、李某与蒲昌普签订的《员工非因工负伤人道主义补助协议》，以证明蒲昌普系恒顺工程公司工地的员工。该协议载明：“甲方李某（木工承包人）乙方蒲昌普（非因工负伤人）蒲昌普系木工承包人李某在锡沪壹号（XDG-2012-40）C地块工地木工班组木工，因休假中在外发生交通事故。现本着平等、自愿、公平原则，经双方友好协商，达成如下协议：一、甲方出于人道主义，愿一次性补助乙方伍仟元整；二、上述费用支付给乙方后，由乙方自行安排处理，其安排处理方式及后果不再与甲方有任何关系；三、双方解除聘用关系，乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何费用要求；四、本协议为一次性终结处理协议，本协议一式二份，双方各执一份，经双方签字后生效，双方因全面切实履行本协议，不得再以任何理由纠缠。”
被告恒顺工程公司辩称：恒顺工程公司与蒲昌普不存在劳动关系。蒲昌普遭遇交通事故后，通过其亲戚要求工地承包人李某帮忙开具收入证明，在蒲昌普承诺不会让李某承担责任的情况下，李某出具了1份收入证明。
被告恒顺工程公司为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、《木工劳务承包合同》，以证明恒顺工程公司将锡沪壹号（CDG-2010-40）C地块工程的木工范围劳务发包给李某。
2、证人李某、卢某、王某的证言，以证明蒲昌普未在锡沪壹号（CDG-2010-40）C地块工地干过活。证人李某出庭作证称：我以个人名义承包了锡沪壹号（CDG-2010-40）C地块工程的木工劳务，与恒顺工程公司签订了《木工劳务承包合同》。我从未在工地看到过蒲昌普。当时手下的工人杜盛来找我，要求以预支生活费的形式付钱给蒲昌普，于是我和蒲昌普签订了《员工非因工负伤人道主义补助协议》，给了蒲昌普5000元，并开具了证明1份。签订协议是为了方便蒲昌普发生交通事故后去索赔，而不是证明蒲昌普系因工负伤。证人卢某出庭作证称：我不认识蒲昌普，蒲昌普也没有在工地干过活。听工友杜盛讲过，蒲昌普曾找过工地老板办事。证人王某出庭作证称：我不认识蒲昌普，也没有看到蒲昌普在工地干过活。
经审理查明：2013年8月2日，原告蒲昌普入住无锡市仁德（康复）医院，经诊断为急性内开放性颅脑损伤（中度）外伤性出血、左额骨骨折、左侧颅前凹底骨折、左额部头皮裂伤、鼻骨骨折、右眼眶外侧壁骨折、右颧弓骨折、右上颌窦壁骨折、右髋关节脱位伴髋臼后壁骨折、右胫腓骨开放粉碎性骨折、右股骨外侧髁骨折、右胫骨髁间嵴骨折、右腓骨头骨折、左肺挫伤、双侧胸腔积液、左前胸壁软组织挫裂伤、左耳廓撕裂伤。2013年9月9日，蒲昌普出院。2014年7月23日，蒲昌普向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2013年8月2日与恒顺工程公司存在事实劳动关系。仲裁委审查认为，蒲昌普提供不出与恒顺工程公司存在劳动关系的初步证据，遂于2014年7月23日作出不予受理决定。2014年8月6日，蒲昌普诉至本院。
上述事实，有出院记录、崇劳人仲案不字（2014）第32号不予受理案件通知书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供初步证据予以证明，初步证据包括工资发放记录、上岗证、考勤卡等，以证明劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位的监督、管理，系用人单位的员工。本案中，蒲昌普提供的证明，明确载明蒲昌普在李某木工班组工作，工资按承包计件计算，与李某与恒顺工程公司签订的《木工劳务承包合同》相对应，也与蒲昌普与李某签订的《员工非因工负伤人道主义补助协议》中“蒲昌普系木工承包人李某在锡沪壹号（XDG-2012-40）C地块工地木工班组木工”的内容相印证，本院据此认定蒲昌普与恒顺工程公司不存在事实劳动关系。原告方证人向某、蒲某，因未到庭接受当事人及法庭询问，故其书面证词的真实性无法确认，不能作为定案的证据。综上，蒲昌普主张与恒顺工程公司存在事实劳动关系，证据不足，本院不予采信，相关请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回蒲昌普的诉讼请求。
诉讼费5元由蒲昌普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 吴寒阳
二〇一四年十月二十三日
书记员 神 伟