阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初924号
原告：林三妹，女。
委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，广东晋辉律师事务所实习律师。
被告：阳江市义信齿科有限公司。
法定代表人：吴旋球，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
原告林三妹与被告阳江市义信齿科有限公司（以下简称义信公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林三妹的委托诉讼代理人杨华玉、陈松，被告义信公司的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告林三妹与被告义信齿科有限公司自2016年3月22日起至今存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告义信公司招聘原告为其公司食堂员工，负责为公司员工煮饭等。原告在被告工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有购买社保，仅仅在2017年1月9日为其员工包括原告林三妹在内在商业保险公司投保团体意外伤害险等商业险种。2017年5月10日下午7时左右，被告公司员工用餐后，原告在被告厨房取开水搞卫生拖地做收尾工作时，被开水烫伤，原告受伤后被送往中医医院住院治疗，经医院诊断证明为“水火烫伤（总面积约457%）”。2017年7月25日，原告向江城区人力资源和社会保障局（以下简称：江城人社局）申请工伤认定，江城人社局以林三妹达到法定退休年龄或者己经依法享受基本养老保险待遇的为由不予受理工伤认定申请，并于当日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。为此，原告于2017年8月16日向阳东区人民法院提出行政诉讼，请求撤销江城人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，由江城人社局对林三妹重新进行工伤认定，该院于2017年11月11日作出(2017）粤1704行初72号行政判决书，判决撤销江城人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，责令江城人社局对林三妹的工伤认定申请依法予以受理并作出决定。在上述案件中，被告义信公司已承认原告林三妹是其员工。判决后原告于2017年12月8日向江城人社局提交工伤认定申请，但江城人社局认为原、被告之间劳动关系存在争议，通知原告申请仲裁。原告申请了仲裁，仲裁机构受理后，认为原、被告为劳务关系，并认为不属于劳动争议处理范围，决定不予受理。原告认为仲裁机构认定错误，适法错误，原告在被告处工作至发生工伤时已超五十周岁，但不属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”反之，应按劳动关系处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”规定，法院应当受理。
被告辩称，第一，认为原告是工作以外的时间私自煮开水洗澡而受伤的，公司已经为其支付了全部医疗费，且其在庭审以及报农村医疗保险时也自认了是洗澡烫伤，根据《工伤保险条例》中所说的“与工作有关的预备性或收尾性工作”，是指职工根据法律、单位规章规定或约定俗成的做法，应完成的预备性或者后续性事务。比如，按照相关法律法规规定，员工工作时必须穿工作服，因此员工下班后洗澡换便服属于后续性工作。如果员工工作的性质并不需要下班后洗澡，单位设置浴室只是一种纯粹的福利，那员工如果下班后洗澡摔伤，仍不能认定工伤。
本院经审理认定事实如下：被告是经营Ⅱ类6863定制式义齿的有限责任公司。原告是被告的员工，于2016年3月22日入职，负责食堂工作。原、被告双方未签订劳动合同，被告亦未为原告购买社会保险，但于2017年1月9日为包括原告在内的所有员工在商业保险公司投保团体意外伤害险等商业险种。2017年5月10日下午7时左右，原告在被告处被开水烫伤，其受伤后即被送往中医医院住院治疗，被诊断为：“水火烫伤（总面积约457%）”。
2017年7月25日，原告向江城人社局申请工伤认定，江城人社局作出工伤认定申请不予受理决定，认为原告受伤一事，不符合《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款规定的受理条件，决定不予受理。
2017年8月11日，原告向阳东区人民法院提出行政诉讼，请求撤销江城人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，由江城人社局对林三妹重新进行工伤认定。该院于2017年11月11日作出(2017）粤1704行初72号行政判决书，判决撤销江城人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，责令江城人社局对林三妹的工伤认定申请依法予以受理并作出决定。上述判决已生效。2018年1月8日，江城人社局向原告发出通知，告知原告其与义信公司之间劳动关系存在争议，要求原告先去申请仲裁。遂原告于2018年1月31日向江城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江城仲裁委）申请仲裁，2018年2月9日，江城仲裁委作出江劳人仲案字[2018]162号《不予受理通知书》，以原告年满50周岁，已达法定退休年龄，其与被告之间形成劳务关系，不属于劳动争议处理范围为由而决定不予受理。遂原告提起本案诉讼。
庭审中，被告承认原告是其员工，但双方构成劳务关系而不是劳动关系，并辩称原告受伤发生在工作时间之外，不构成工伤。另外，原告称其是进城务工的农民，没有退休金，也没有享受养老退休待遇，对此，被告未提出异议。
以上事实有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、保险合同、（2017）粤1704行初72号行政判决书、通知书、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，以及被告提供的调查笔录、现场图片等证据，以及本院庭审笔录证实，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是构成劳动关系还是劳务关系。原告在被告处务工时已满50周岁，达法定退休年龄，亦未依法享受养老保险待遇或领取退休金。根据《劳动合同法实施条例》第21条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”、《中华人民共和国劳动法》第44条“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”。可见，劳动者达到法定退休年龄或者开始享受基本养老保险待遇的，都是劳动合同终止的要件。劳动合同终止后，再建立的用工关系则为劳务关系。因此，本案原、被告之间建立的用工关系应认定为劳务关系。原告主张其与被告存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。被告辩称其与原告之间的用工关系是劳务关系，理由成立，本院予以采纳。
对超过法定退休年龄的务工农民认定工伤是否以双方存在劳动关系为前提的问题，根据最高人民法院行政审判庭2010年3月17日在给山东省高级人民法院的答复中明确了：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当使用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”。可见，对于超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，行政机关可为其认定是否构成工伤，并不以其与用人单位是否建立劳动关系为前提。因此，原告可请求江城人社局对其是否构成工伤依法作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第44条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条和《劳动合同法实施条例》第21条之规定，判决如下：
驳回原告林三妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告林三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 杰
二〇一八年四月十二日
书记员 陈泳渝