wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2316号
原告：鹿超。
委托代理人：邢晔，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：于百生，原张店红星美凯龙西姆橱柜店个体业主。
原告鹿超诉被告于百生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿超的委托代理人邢晔、被告于百生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿超诉称，2015年6月8日，原告应聘到被告于百生个体经营的张店红星美凯龙西姆橱柜店从事设计工作，双方约定原告底薪3000元，提成另算。至2015年12月4日原告辞职之日止，被告于百生不仅未与原告签订劳动合同，还拖欠原告9-11月的工资及提成合计8826元。原告向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格为由决定不予受理。原告不服遂提起本诉，请求判令被告支付原告9-11月的工资及提成合计8826元、7-12月的双倍工资合计18000元。
被告于百生认可淄博市劳动人事争议仲裁委员会仲裁结果，辩称原告鹿超是为被告妻子董梅个体经营的张店红星美凯龙好莱客衣柜店工作，该店与原告有损失赔偿纠纷尚未处理，被告的橱柜店从不经营衣柜，从未聘用原告，与原告不存在劳动关系，不欠原告任何费用。
经审理查明，被告于百生于2009年11月4日个体开办了张店红星美凯龙西姆橱柜店，该店的工商户营业执照于2015年11月4日被注销。被告之妻董梅亦在淄博市张店区红星美凯龙家居广场个体开办了居然之家好莱客衣柜店，现仍在经营。原告鹿超从事衣柜设计工作，2015年12月4日离职。2016年4月6日，原告向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，称张店红星美凯龙西姆橱柜店拖欠其工资且不签订劳动合同，要求西姆橱柜店支付其被拖欠的劳动报酬及未签订劳动合同双倍工资。该委于当日做出并给原告送达张劳人仲案字[2016]第76号不予受理通知书。原告不服，遂形成本诉。
法庭审理过程中，原告鹿超的委托代理人提供了以下证据：
1、原告鹿超的账户往来明细表一份，证明截至2015年10月24日，被告于百生尾号为8201的银行账户每月向原告发放劳动报酬；
2、于百生经手签字的对账单照片二张，证明于百生与原告结算工资情况；
3、企业注销材料一份，证明张店红星美凯龙西姆橱柜店个体工商户营业执照于2015年11月4日被注销；
4、张劳人仲案字[2016]第76号不予受理通知书，证明原告已经走完劳动争议仲裁程序。
上述证据经质证，被告于百生对证据本身无异议，但辩称其妻董梅（小名董芳）使用被告的卡给原告打款，她经营的是居然之家好莱客衣柜店，开店时间是2015年6月份，被告不参与该店经营，形成对账单时董梅在家生孩子，没有时间管理这个事，被告是替董梅结算，原被告之间不存在劳动关系。
被告于百生向法庭提供了以下证据：
1、原告鹿超与好莱客衣柜店签订的《设计师操作规章》一份，证明原告为好莱客衣柜店工作，上面的签名是“好莱客衣柜董芳”，董芳是被告之妻董梅的小名；
2、张店红星美凯龙好莱客衣柜店门面照片一份，证明该店作为实体店客观存在；
3、好莱客衣柜店工商登记信息一份，证明其是经工商行政部门合法登记的个体工商字号，业主是董梅；
4、结婚证一份，证明被告与董梅是夫妻关系。
上述证据经质证，原告鹿超的委托代理人辩称：1、《设计师操作规章》的首尾页没有明确日期，也未明确注明是与好莱客衣柜店所签，不能证明原告在该店工作。原告确曾受被告指派在该店帮忙一个月，但工资还是由被告发放；2、对照片无异议；3、工商登记信息显示董梅个体开办的是淄博市高新区居然之家好莱客衣柜店，不是红星美凯龙好莱客衣柜店；4、结婚证上被告妻子名叫董梅，与《设计师操作规章》上签字人董芳不是同一个人。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，举证不能应当承担相应法律后果。原告鹿超向被告于百生追索劳动报酬及未签订劳动合同双倍工资，应当就其与被告的个体门店存在劳动关系承担举证责任，其所提供的账户信息及对账单均非直接证据，且其自述的从事衣柜设计工作与被告个体门店经营的橱柜范围明显相悖，其主张原被告之间存在劳动关系证据不足，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。采纳被告于百生的相关答辩意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告鹿超的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告鹿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一六年五月十三日
书记员 何晓艺
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1476号
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行
被执行人：安心
案外人：刘魏碧
中国银行股份有限公司德阳分行与安心借款合同纠纷一案，德阳市诚信公证处作出的（2015）德证执字第49号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定：被执行人截至2017年10月17日逾期贷款已偿还结清，双方当事人继续履行于2013年1月29日签订的《个人二手住房贷款合同》，被执行人于和解协议签订3日内支付执行证书费830元和律师费5000元，案外人对被执行人在本案的全部债务向申请执行人承担连带保证责任。如未按协议约定履行，申请执行人应于法定期限内向本院申请恢复执行并可要求被执行人和案外人一次性偿还剩余全部债务。
本院认为，双方当事人已经达成分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月七日
书记员 曾桂雯
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更1号
罪犯周俊坚，现在江西省吉安监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2013年11月29日作出（2013）寻刑初字第120号刑事判决，认定被告人周俊坚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年12月27日投入江西省赣州监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年5月16日起至2016年5月15日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第1号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周俊坚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年12月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬9次。建议本院对罪犯周俊坚减刑三个月十天。
经审理查明，罪犯周俊坚在服刑期间，确有悔改表现。在2013年12月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬9次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯周俊坚缴纳原判罚金2000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯周俊坚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周俊坚减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后，刑期自2013年5月16日起至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴富强
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初36号
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张涛，任董事长。
地址：许昌市八一路东段
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告许昌浩瀚工艺饰品有限公司。
法定代表人：杨英俊，任公司总经理。
地址：许昌县尚集镇产业聚集区尚德路西段。
被告许昌青睐进出口贸易有限公司。
法定代表人：王国文，任公司总经理。
地址：许昌县灵井镇工业园。
被告王爱红，女，1968年2月29日生，汉族。
被告李国英，女，1967年5月13日生，汉族。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）诉被告许昌浩瀚工艺饰品有限公司、许昌青睐进出口贸易有限公司、王爱红、李国英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼。被告许昌浩瀚工艺饰品有限公司、李国英、许昌青睐进出口贸易有限公司、王爱红经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，原告与被告许昌浩瀚工艺饰品有限公司签订流动资金借款合同一份，约定原告为被告发放贷款800万元整，被告在2016年12月30日偿还，被告许昌青睐进出口贸易有限公司、李国英、王爱红为该笔借款提供连带责任保证，原告依合同约定发放了借款，但被告未按照合同约定履行还款义务，利息仅偿还至2015年1月23日，原告多次催要，但被告拒不归还，无奈之下诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组：1、2014年12月30日流动资金借款合同一份；2、客户提款申请书（受托支付）一份，贷款发放通知单一份，支付通知单一份；3、借款借据一份。证明：2014年12月30日，被告许昌浩瀚工艺品有限公司向原告贷款800万元，借款期间为2014年12月30日至2016年12月30日，月利率11.154‰，原告依约履行出借义务的事实。同时合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%确定，即逾期月利率为16.731‰。
第二组：2015年6月30日提示付息通知书一份，2015年7月13日提前收回贷款通知书一份。证明：被告违反合同约定，未按期足额支付利息，原告多次催要，仍不履行，原告在2015年7月13日宣布贷款提前到期的事实。
第三组：2014年12月30日保证合同一份；证明：被告许昌青睐进出口贸易有限公司、王爱红、李国英自愿为被告许昌浩瀚工艺品有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、罚息的事实。
第四组、营业执照及身份证复印件一组，据以证明借款人及担保人的身份信息。
四被告未答辩、未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据，为有效证据本院予以确认。
经审理查明：2014年12月30日，原告与被告许昌浩瀚工艺饰品有限公司签订流动资金借款合同一份，杨英俊作为法定代表人在合同中签字并加盖许昌浩瀚工艺饰品有限公司公章予以确认。合同约定借款金额为800万元整，借款期限为24个月，自2014年12月30日至2016年12月30日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准。贷款利率为固定利率，月利率为11.154‰，贷款期限内，该利率保持不变，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。还款方式为到期一次还清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2014年12月30日，原告向被告许昌浩瀚工艺饰品有限公司发放贷款800万元。因被告许昌浩瀚工艺饰品有限公司2015年2月至2015年6月利息一直未清且担保人在原告处所借500万元已经逾期，原告于2015年7月13日宣布贷款提前到期，并给予借款人及担保人限期90日内偿还借款本息。经庭审查明，被告利息偿还至2015年1月20号，现结欠本金800万元及利息未还。
另查，被告许昌青睐进出口贸易有限公司、王爱红、李国英于2014年12月30日与原告签订《保证合同》一份，承诺自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期满之日后两年。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的流动资金借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故该合同为有效合同，被告许昌浩瀚工艺饰品有限公司欠原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。关于原告请求的利息问题，本院认为，通过庭审查明被告利息已偿还至2015年1月20号，原告于2015年7月13日宣布贷款提前收回，并给予被告90日还款期限，贷款实际到期日应为2015年10月12日。故利息应当分段计算：2015年1月21日至2015年10月12日利息应以800万本金为准按照合同约定的月利率11.154‰计算；2015年10月13日之后的利息以本金800万为准按照借款执行利率月利率11.154‰基础上加收50%确定；
关于被告许昌青睐进出口贸易有限公司、王爱红、李国英的责任承担问题，本院认为：被告许昌青睐进出口贸易有限公司、王爱红、李国英与原告签订了《保证合同》，承诺为该笔借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告许昌青睐进出口贸易有限公司、王爱红、李国英应当对该笔借款的本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许昌浩瀚工艺饰品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及其利息（2015年1月21日至2015年10月12日利息应以800万本金为准，按照合同约定的月利率11.154‰计算；2015年10月13日之后的利息以本金800万为准按照借款执行利率月利率11.154‰基础上加收50%计算）；
二、许昌青睐进出口贸易有限公司、王爱红、李国英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费67800元，由被告许昌青睐进出口贸易有限公司、王爱红、李国英负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵世刚
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初4185号
原告邓某某，男，汉族。
被告成都雅舍帝成装饰工程有限责任公司。
本院在审理原告邓某某与被告成都雅舍帝成装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告邓某某主动申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓某某承担。
审判员 周毅
二〇一六年十月十二日
书记员 包勇
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1133号
申请执行人：隆昌明宏物流有限公司。
住所地：四川省隆昌市成渝中路立交桥门面。
法定代表人：彭贵兰，经理。
被执行人：田锋，男，1984年6月11日出生，汉族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市永定区。
申请执行人隆昌明宏物流有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2178民事判决，于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人田锋给付垫付的保险费3136.00元、车船税744.00元、挂靠费800.00元、违约金20000.00元。执行过程中，本院依法对被执行人田锋的银行存款、房管、车管、工商登记、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行财产。本院依法将被执行人田锋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游九江
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 杰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1133号申请执行人：隆昌明宏物流有限公司。住所地：四川省隆昌市成渝中路立交桥门面。法定代表人：彭贵兰，经理。被执行人：田锋，男，1984年6月11日出生，汉族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市永定区。申请执行人隆昌明宏物流有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2178民事判决，于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人田锋给付垫付的保险费3136.00元、车船税744.00元、挂靠费800.00元、违约金20000.00元。执行过程中，本院依法对被执行人田锋的银行存款、房管、车管、工商登记、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行财产。本院依法将被执行人田锋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  游九江二〇一七年十一月三十日书记员  张 杰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第45号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人谭丁来，男，1953�3月11日出生，汉族，农民。
被申请人李胡容，女，1954年12月4日出生，汉族，农民。系被申请人谭丁来之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谭丁来、李胡容金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李胡容在中国农业银行洞口石江支行账号为18-3568xxxxx的账户存款15153元。申请人已向本院提供了相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李胡容在中国农业银行洞口石江支行账号为18-3568xxxxx的账户存款15153元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 毅
二〇一五年七月六日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1451号
罪犯方庭学，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2008年10月23日作出（2008）东法刑初字第4744号刑事判决，以被告人方庭学犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯方庭学在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年1月24日、2012年6月20日、2014年11月27日以（2011）东中法刑执字第182号、（2012）东中法刑执字第1366号、（2014）东中法刑执字第1730号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、十一个月、八个月十五天。刑期执行至2017年1月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯方庭学在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方庭学服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖21次，2015年2月、2015年10月、2016年5月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功2次，2015年11月被评为改造积极分子。因违反监规纪律1次被扣2分。罪犯方庭学已于2014年5月13日、2014年10月27日共缴纳罚金3000元（其中本次考核期缴纳1000元），财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯方庭学在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯方庭学因犯绑架罪被判处有期徒刑十一年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，具有较为严重的社会危害性和人身危险性，对其减刑应从严把握。此外，该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方庭学减去有期徒刑四个月十天（减刑后刑期执行至2016年9月20日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月五日
书 记 员 方慧敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第01053号
申请执行人安庆市第一人民医院，住所地安庆市孝肃路。
法定代表人高金华，院长。
被执行人周华庭，男，汉族，1956年出生，住安徽省安庆市潜山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00324号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周华庭银行存款14万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 汪大为
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第324号
原告刘某，女，1983年1月20日生，汉族，农民。
被告吉某，男，1981年10月16日生，汉族，农民。
原告刘某与被告吉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍相识，2007年4月3日登记结婚，婚后于2009年7月23日生育一女吉某某。原被告婚前缺乏了解，性格不和，被告十分懒惰在双方的共同生活中经常生气吵架，导致感情破裂。2012年9月20日原被告争吵后，被告将桌子掀翻，并指着原告说“我不跟你过了，把结婚证找出来，要和你离婚。”9月21日原被告一起到民政局办理离婚手续，但因原告未带身份证未能办成。后原告一直在娘家居住，双方就离婚事宜未能达成一致意见。原告曾于2012年10月8日起诉要求与被告离婚，2012年11月13日经玉田县人民法院（2012）玉民初字第3250号民事判决书判决不予离婚，判后原被告一直未能和好。原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产，将原告个人财产判归原告所有。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
一、结婚证一份，证明原被告于2007年4月3日登记结婚。
二、常住人口登记卡复印件一份，证明原被告之女吉某某于2009年7月23日出生。
三、（2012）玉民初字第3250号民事判决书一份，证明原告刘某曾于2012年向玉田县人民法院起诉离婚，2012年11月13日经法院判决不准原被告离婚。
被告吉某辩称，不同意与原告离婚，2012年9月20日我因生活琐事与原告发生争吵后，原告回娘家居住至今。
被告吉某未向本院提供证据。
被告吉某对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原被告经人介绍相识，后于2007年4月3日登记结婚，婚后于2009年7月23日生育一女吉某某，现在被告处生活。原被告日常生活中曾因生活琐事生气吵架，原告曾于2012年向玉田县人民法院离婚，玉田县人民法院以（2012）玉民初字第3250号民事判决书判决不准原被告离婚，判后，原被告并未和好，亦未共同生活。原告在被告处的个人财产有海尔牌29寸彩电一台、海尔牌单缸洗衣机一台、组合家具一套、春秋椅一套（三人的一个、单人的两个）、茶几一个。原被告的共同财产有五征牌三码车一辆、速派奇牌电动车一辆、电动三轮车一辆、小百货若干、2014年4月投入2.5万元建造的库房、厨房、太阳能一套。其中速派奇电动车一辆、电动三轮车一辆在原告刘某处，其余共同财产均在被告吉某处。原被告均同意在原告处的共同财产速派奇电动车一辆、电动三轮车一辆归原告所有，在被告处的原被告共同财产及原告个人财产归被告吉某所有。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的书证等予以证实。
本院认为，原、被告分居时间较长，经玉田县人民法院第一次判决不准离婚后，双方亦未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原被告均同意婚生女吉某某随原告生活，本院予以准许，被告应依法负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十二条三款五项“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”、第三十九条一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告吉某离婚。
二、婚生女孩吉某某随原告刘某生活，被告吉某自2014年2月起至吉某某18周岁止每月给付抚养费300元，2014年抚养费于判决生效之日起五日内付清，自2015年1月起于每年1月31日前付清全年的抚养费3600元。
三、原被告共同财产速派奇电动车一辆、电动三轮车一辆归原告刘某所有；原被告共同财产五征牌三码车一辆、小百货若干、2014年4月投入2.5万元建造的库房、厨房、太阳能一套及在被告吉某处的原告个人财产海尔牌29寸彩电一台、海尔牌单缸洗衣机一台、组合家具一套、春秋椅一套（三人的一个、单人的两个）、茶几一个归被告吉某所有。
案件受理费200元，原被告各负担100元。上述费用原告已预交，执行时由被告给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一四年二月七日
书 记 员 笪丽丽
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初215号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人黄家军，个体司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月23日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人黄家军犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员张德金出庭支持公诉，被告人黄家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日6时许，被告人黄家军的妻子陈某与室友向红英在当阳市润长佳陶瓷厂宿舍307房间因口角发生纠纷相互拉扯。黄家军见状将向红英推倒在地，并用脚踩踏、碾压向红英右手手掌，致向红英右手无名指受伤。经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定，向红英的损伤程度属轻伤二级。
同时查明，2016年1月27日，被告人黄家军主动到公安机关投案，如实供述了其致伤向红英的犯罪事实。审理期间，黄家军与向红英双方达成刑事和解，黄家军赔偿了向红英经济损失共计24820.81元，向红英对黄家军表示了谅解。向红英撤回了刑事附带民事起诉。
上述事实，被告人黄家军在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局关于黄家军主动到案接受调查的说明，现场图，现场勘验笔录，当医司鉴所（2016）临鉴字第168号司法鉴定意见书，刑事和解协议及向红英的收条，撤诉及谅解申请书。证人李某、刘某、陈某的证言，被害人向红英的陈述，被告人黄家军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家军故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。黄家军主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，黄家军能积极赔偿被害人的经济损失，与受害人达成刑事和解，取得被害人谅解，故依法应对黄家军从轻处罚并可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条规定，判决如下：
被告人黄家军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 童 涛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4322号
原告：董江荣，女，1971年10月20日出生，汉族，现住库尔勒市石化大道**号**号楼*单元***室，身份证号：6528271971********。
被告：冉茂海，信息不详。
被告：董玲，信息不详。
第三人：胡俊和，信息不详。
原告董江荣与被告冉茂海、董玲、胡俊和居间合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认解除原告与被告签订的00000011号房产居间协议。2、判令被告双倍返还定金的责任，即返还原告定金本金1万元及一倍的定金1万元，合计2万元。3、本案诉讼费及其他相关费由被告承担。
本院经审查认为，原告不能提供上述两被告及第三人准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董江荣的起诉。
案件受理费150元退还原告董江荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 蓓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初4322号原告：董江荣，女，1971年10月20日出生，汉族，现住库尔勒市石化大道**号**号楼*单元***室，身份证号：6528271971********。被告：冉茂海，信息不详。被告：董玲，信息不详。第三人：胡俊和，信息不详。原告董江荣与被告冉茂海、董玲、胡俊和居间合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认解除原告与被告签订的00000011号房产居间协议。2、判令被告双倍返还定金的责任，即返还原告定金本金1万元及一倍的定金1万元，合计2万元。3、本案诉讼费及其他相关费由被告承担。本院经审查认为，原告不能提供上述两被告及第三人准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董江荣的起诉。案件受理费150元退还原告董江荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一六年十月十四日书记员 刘      蓓
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执258号
申请执行人成某，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省。
被执行人徐某，女，1991年9月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
成某与徐某婚约财产纠纷一案，于2015年9月14日经本院审结，该案（2015）娄星民二初字第349号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民二初字第349号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民二初字第349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执258号申请执行人成某，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省。被执行人徐某，女，1991年9月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。成某与徐某婚约财产纠纷一案，于2015年9月14日经本院审结，该案（2015）娄星民二初字第349号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民二初字第349号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民二初字第349号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年八月二十一日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4016号
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司
法定代表人王贵松。
被告黄希杰
原告诉称，2013年8月份，被告黄希杰在其公司金华路工地从事劳务工作，当月的工资项目上以现金全部支付给被告。由于原告会计工作失误又将其工资打入被告工资卡内。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告返还原告不当得利。
本院认为，原告向法院起诉应当有明确的被告，根据原告提供的地址无法向被告黄希杰送达，原告也不能向本院提供被告准确的送达地址，被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 薛明军
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更625号
罪犯聂成林，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院2009年9月8日作出（2009）揭中法刑二初字第19号刑事判决，认定聂成林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，广东省揭阳市中级人民法院于2009年10月19日将罪犯聂成林交付执行。2012年12月5日，广东省高级人民法人民法院作出（2012）粤高法刑执字第2093号刑事裁定，将罪犯聂成林的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2013年6月23日，罪犯聂成林被从广东省梅州监狱转湖北省宜昌监狱执行刑罚。2015年6月30日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第221号刑事裁定，对罪犯聂成林减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月5日起至2031年12月4日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第982号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于2016年11月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯聂成林能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯聂成林予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯聂成林2015年6月30日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度、2015年第四季度4次表扬奖励，2015年第三季度、2016年第二季度2次记功奖励，2015年度1次被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯聂成林在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯聂成林减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期自2012年12月5日起至2030年10月4日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋佳佳
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2224号
原告孟某甲。
被告张某。
原告孟某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理,依法由代审判员薛霞丽适用简易程序公开开庭进行了审理原告孟某甲与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，2009年下半年原告与被告开始交往，双方在了解不深的情况下于××××年××月××日在太原市杏花岭区民政局登记结婚。××××年××月共同生育一子，取名孟某乙。双方于2011年购置共同财产牌号为晋A×××××马自达轿车一辆。2013年原告经被告大舅介绍做生意，亏损，欠债200000元。婚前原、被告了解不够，双方感情基础薄弱，婚后由于双方性格不合无法共同相处，原告于2015年10月8日向贵院起诉要求与被告离婚，贵院于2015年12月10日作出2015杏民初字第02735号民事判决书驳回原告诉讼请求。自判决做出至今，原、被告并未共同居住生活，婚姻关系没有得到任何改善，原、被告夫妻感情确已破裂。综上，根据我国婚姻法等相关法律规定，再次诉至本院请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生子孟某乙由原告抚养。3、判决分割夫妻共同财产即牌号为晋A×××××马自达轿车一辆。4、判决分担夫妻共同债务200000元。5本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚，我觉得我们之间没有什么，不用离婚。
经审理查明，2009年下半年原告与被告认识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日共同生育一子孟某乙，现在太原市杏花岭区大地幼儿园上学，随被告张某共同生活。双方婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争吵。2015年10月8日原告孟某甲向本院起诉要求与被告张某离婚，本院于2015年12月10日作出2015杏民初字第02735号民事判决书驳回原告诉讼请求。2016年8月3日原告孟某甲再次诉至本院请求离婚。
上述事实有身份证、结婚证及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且结婚已数年，并育有子女，有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事产生矛盾。但只要双方互谅互让，增进沟通，努力化解矛盾，是可以继续生活的。草率离婚对双方及子女均无益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代审判员 薛霞丽
二〇一六年九月二十七日
代书记员 原维强
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2224号
原告孟某甲，男，1984年4月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告张某，女，1984年8月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告孟某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代审判员薛霞丽适用简易程序公开开庭进行了审理原告孟某甲与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，2009年下半年原告与被告开始交往，双方在了解不深的情况下于2010年2月9日在太原市杏花岭区民政局登记结婚。2011年4月共同生育一子，取名孟某乙。双方于2011年购置共同财产牌号为晋A×××××马自达轿车一辆。2013年原告经被告大舅介绍做生意，亏损，欠债200000元。婚前原、被告了解不够，双方感情基础薄弱，婚后由于双方性格不合无法共同相处，原告于2015年10月8日向贵院起诉要求与被告离婚，贵院于2015年12月10日作出2015杏民初字第02735号民事判决书驳回原告诉讼请求。自判决做出至今，原、被告并未共同居住生活，婚姻关系没有得到任何改善，原、被告夫妻感情确已破裂。综上，根据我国婚姻法等相关法律规定，再次诉至本院请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生子孟某乙由原告抚养。3、判决分割夫妻共同财产即牌号为晋A×××××马自达轿车一辆。4、判决分担夫妻共同债务200000元。5本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚，我觉得我们之间没有什么，不用离婚。
经审理查明，2009年下半年原告与被告认识后自由恋爱，2010年2月9日登记结婚。2011年4月9日共同生育一子孟某乙，现在太原市杏花岭区X幼儿园上学，随被告张某共同生活。双方婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争吵。2015年10月8日原告孟某甲向本院起诉要求与被告张某离婚，本院于2015年12月10日作出2015杏民初字第02735号民事判决书驳回原告诉讼请求。2016年8月3日原告孟某甲再次诉至本院请求离婚。
上述事实有身份证、结婚证及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且结婚已数年，并育有子女，有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事产生矛盾。但只要双方互谅互让，增进沟通，努力化解矛盾，是可以继续生活的。草率离婚对双方及子女均无益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代审判员 薛霞丽
二〇一六年九月二十七日
代书记员 原维强
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执830号
申请执行人孙伟，男，1983年9月10日出生，住所地梨树县。
被执行人赵金福，地址梨树县。
孙伟与赵金福人格权纠纷一案,梨树县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）吉0322民初566号已经发生法律效力。由于被执行人赵金福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙伟向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵金福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵金福新的财产线索，申请执行人孙伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾 贺
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更228号
罪犯王迪信，男，1964年10月20日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2009年12月3日作出的（2009）东刑初字第83号刑事判决，以被告人王迪信犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励24次、单项表扬4次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯王迪信在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王迪信减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初885号
原告：王二刚，男，1975年9月6日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：许翀，男，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区，身份证号不详。
本院在审理原告王二刚与被告许翀民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一七年七月十日
书记员 洪 璐
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审254号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人肖大周，男，1975年9月8日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年11月23日向本院申请强制执行NO.1718384《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年2月4日11时05分，肖大周驾驶渝B3F6**号车在成渝环线高速公路510KM+000M处，实施了“驾驶人未按照规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向肖大周做出了NO.1718384《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对肖大周罚款100元，计贰分。并要求肖大周持该决定书在15日内到重庆高速公路高速各执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年3月6日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向肖大周送达了《催告通知书》，但肖大周至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人肖大周做出的NO.1718384《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但其向法院申请执行系2016年11月23日，而本案于2016年2月4日作出处罚，已超出法定的强制执行申请期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1718384《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第五中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第五中级人民法院申请复议。
代理审判员 倪晓晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹 成
浙浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3679号
原告：叶勇，男，1985年11月23日出生，汉族，住三门县健跳镇西郭村***号。
被告：丁正章，男，1984年4月7日出生，汉族，住三门县健跳镇西渡村沙岗里***号。
被告：齐孝森，男，1984年12月28日出生，汉族，住三门县健跳镇西渡村祠堂后*号。
原告叶勇与被告丁正章、齐孝森民间借贷和保证合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告丁正章归还原告借款本金10000元并支付利息，利息按月利率2%从2016年5月20日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月13日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为要求被告丁正章归还借款本金10000元并支付利息，利息自2016年10月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：2016年5月20日，被告丁正章向原告叶勇借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。被告齐孝森自愿为上述借款承担连带保证责任。后经原告多次催讨，被告丁正章未归还借款，被告齐孝森也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁正章于本判决生效之日起十五日内归还给原告叶勇借款本金10000元并支付利息，利息自2016年10月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
二、被告齐孝森对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告齐孝森承担保证责任后，依法有权向被告丁正章追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁正章、齐孝森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十月十三日
代书记员 俞 瑜
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执488号
申请执行人：胡发俊，男，1950年11月1日出生，汉族，退休教师，住上杭县。
被执行人：梁富祥，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：温凤娘，女，1981年10月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：林维贵，男，1978年4月8日出生，汉族，上杭中都中学教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人胡发俊与被执行人梁富祥、温凤娘、林维贵借款合同纠纷一案中，申请标的110000元，经查被执行人梁富祥、温凤娘、林维贵在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人梁富祥、温凤娘、林维贵没有车辆登记信息。其余未发现被执行人梁富祥、温凤娘、林维贵有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一六年九月十八日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1110号
原告：自贡汇德物流运输有限公司，住所地：四川省自贡市大安区沿滩区卫坪镇政府305室。
委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，四川品冠律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：
四川省成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层1201-1025号。
法定代表人郭小龙，总经理。
委托诉讼代理人：宁宝泉，男，1984年5月3日出生，汉族，系公司员工。
原告自贡汇德物流运输有限公司(以下简称:汇德物流公司)与被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：浙商财保四川公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇德物流公司的委托诉讼代理人吴正强、王海，被告浙商财保四川公司的委托代理人宁宝泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇德物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款30311元；2.判决被告因拒绝支付保险赔款而给原告造成的利息损失12124.40元、交通费和误工费损失10000元、律师费5000元，合计27124.40元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日18时50分左右，舒世涛驾驶原告所有的川C438**号机动车行驶至206省道凉高山红绿灯路口时与陈科驾驶的川CAV1**号机动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。自贡市公安局交通警察支队大安区大队第5103042201400673号道路交通事故认定书认定舒世涛承担本次事故的全部责任，陈科无责任。后经交警大队调解两车车损由原告承担。川CAV1**号机动车经被告保险定损确定车辆维修费用为30311元，原告于2014年8月20日全额支付了修理费用。之后原告向被告提出保险索赔，并向被告提交了全部原件材料，但被告据不承担保险责任，并于2016年5月25日向原告出具了《机动车车辆保险拒赔通知书》。
被告浙商财保四川公司辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2.肇事车辆在公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔险，其中商业三者险的限额为30万元；3.但因肇事车辆未年检，存在安全隐患，根据商业三者险的条款，本案不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日18时50分左右，舒世涛驾驶原告所有的川C438**号重型货车，从大安方向沿206省道往大山铺方向行驶，行驶至凉高山红绿灯路口时与前方由陈科驾驶的川CAV1**号小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。
2014年8月12日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出第5103042201400673号《道路交通事故认定书》认定舒世涛承担本次事故的全部责任，陈科无责任。经大安区大队对本次事故进行调解，原、被告双方当事人达成一致意见：两车车损以评估单位评估为准，费用全部由舒世涛承担。
舒世涛驾驶的车牌号为川C438**号重型货车系原告所有。该车辆在被告浙商财保四川公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，其中商业三者险的限额为30万元。本次交通事故发生于保险期间。发生交通事故时，川C438**号重型货车未按期进行机动车年检，发生事故后，该车补充进行了年检，并年检合格。2014年8月20日，原告支付了川CAV1**号小型客车维修费30311元。
原告支付了上述维修费后，向被告索赔。被告向原告出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，告知原告因发生交通事故时，标的车辆川C438**未通过年审，根据该公司机动车第三者责任保险条款责任免除条款：“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”的约定，该案属于车辆在发生事故时检验不合格的情况，故对第三者造成的损失不属于保险责任，保险公司在商业第三者责任险范围内不予赔付。
以上事实，有原告举示的营业执照复印件、道路交通事故认定书、川C438**机动车行驶证、舒世涛驾驶证、机动车辆保险损失确认书、川CAV1**号增值税发票、《机动车辆保险拒赔通知书》及原、被告双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被保险车辆在发生交通事故时未进行年检是否构成保险合同的免赔范围。本案中交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告舒世涛承担事故全部责任，认定事实清楚，适用法律正确，舒世涛与陈科在交警部门达成的由舒世涛承担全部责任的调解协议合法有效。原告作为川C438**机动车的所有权人，将车辆向被告投保，与被告形成保险合同关系。双方的保险合同系真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原、被告均应按照该保险合同全面履行自己的义务并据此享受合同权利。被告已经支付了川CAV1**车辆的维修费用，有权就支付的费用向被告理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”之规定，被告仅举示该公司的通用格式条款，不能证明其在与原告签订保险合同之前或签订保险合同之时，已经将保险公司的免责条款或免赔范围尽到了提示义务或予以明确说明，故即使本案中的车辆在发生交通事故时存在未年检的情形，也不能免除保险公司在商业第三者险范围内应当承担的赔偿责任。被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。
关于原告请求被告支付拒绝理赔而造成的利息损失、交通费、误工费、律师费的主张，因原、被告双方未对理赔达成一致意见，被告无迟延履行支付保险金的行为。故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡汇德物流运输有限公司保险理赔款30311元；
驳回原告自贡汇德物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费618元，由被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司承担326元，原告自贡汇德物流运输有限公司自行承担292元。诉讼费原告已预交，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内将承担的诉讼费326元支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘学
二〇一六年八月十六日
书记员 陈梅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1110号原告：自贡汇德物流运输有限公司，住所地：四川省自贡市大安区沿滩区卫坪镇政府305室。委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，四川品冠律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层1201-1025号。法定代表人郭小龙，总经理。委托诉讼代理人：宁宝泉，男，1984年5月3日出生，汉族，系公司员工。原告自贡汇德物流运输有限公司(以下简称:汇德物流公司)与被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：浙商财保四川公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇德物流公司的委托诉讼代理人吴正强、王海，被告浙商财保四川公司的委托代理人宁宝泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇德物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款30311元；2.判决被告因拒绝支付保险赔款而给原告造成的利息损失12124.40元、交通费和误工费损失10000元、律师费5000元，合计27124.40元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日18时50分左右，舒世涛驾驶原告所有的川C438**号机动车行驶至206省道凉高山红绿灯路口时与陈科驾驶的川CAV1**号机动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。自贡市公安局交通警察支队大安区大队第5103042201400673号道路交通事故认定书认定舒世涛承担本次事故的全部责任，陈科无责任。后经交警大队调解两车车损由原告承担。川CAV1**号机动车经被告保险定损确定车辆维修费用为30311元，原告于2014年8月20日全额支付了修理费用。之后原告向被告提出保险索赔，并向被告提交了全部原件材料，但被告据不承担保险责任，并于2016年5月25日向原告出具了《机动车车辆保险拒赔通知书》。被告浙商财保四川公司辩称，1.对事故的发生和责任划分无异议；2.肇事车辆在公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔险，其中商业三者险的限额为30万元；3.但因肇事车辆未年检，存在安全隐患，根据商业三者险的条款，本案不属于保险公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日18时50分左右，舒世涛驾驶原告所有的川C438**号重型货车，从大安方向沿206省道往大山铺方向行驶，行驶至凉高山红绿灯路口时与前方由陈科驾驶的川CAV1**号小型客车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。2014年8月12日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出第5103042201400673号《道路交通事故认定书》认定舒世涛承担本次事故的全部责任，陈科无责任。经大安区大队对本次事故进行调解，原、被告双方当事人达成一致意见：两车车损以评估单位评估为准，费用全部由舒世涛承担。舒世涛驾驶的车牌号为川C438**号重型货车系原告所有。该车辆在被告浙商财保四川公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，其中商业三者险的限额为30万元。本次交通事故发生于保险期间。发生交通事故时，川C438**号重型货车未按期进行机动车年检，发生事故后，该车补充进行了年检，并年检合格。2014年8月20日，原告支付了川CAV1**号小型客车维修费30311元。原告支付了上述维修费后，向被告索赔。被告向原告出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，告知原告因发生交通事故时，标的车辆川C438**未通过年审，根据该公司机动车第三者责任保险条款责任免除条款：“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”的约定，该案属于车辆在发生事故时检验不合格的情况，故对第三者造成的损失不属于保险责任，保险公司在商业第三者责任险范围内不予赔付。以上事实，有原告举示的营业执照复印件、道路交通事故认定书、川C438**机动车行驶证、舒世涛驾驶证、机动车辆保险损失确认书、川CAV1**号增值税发票、《机动车辆保险拒赔通知书》及原、被告双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为被保险车辆在发生交通事故时未进行年检是否构成保险合同的免赔范围。本案中交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告舒世涛承担事故全部责任，认定事实清楚，适用法律正确，舒世涛与陈科在交警部门达成的由舒世涛承担全部责任的调解协议合法有效。原告作为川C438**机动车的所有权人，将车辆向被告投保，与被告形成保险合同关系。双方的保险合同系真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原、被告均应按照该保险合同全面履行自己的义务并据此享受合同权利。被告已经支付了川CAV1**车辆的维修费用，有权就支付的费用向被告理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”之规定，被告仅举示该公司的通用格式条款，不能证明其在与原告签订保险合同之前或签订保险合同之时，已经将保险公司的免责条款或免赔范围尽到了提示义务或予以明确说明，故即使本案中的车辆在发生交通事故时存在未年检的情形，也不能免除保险公司在商业第三者险范围内应当承担的赔偿责任。被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。关于原告请求被告支付拒绝理赔而造成的利息损失、交通费、误工费、律师费的主张，因原、被告双方未对理赔达成一致意见，被告无迟延履行支付保险金的行为。故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡汇德物流运输有限公司保险理赔款30311元；驳回原告自贡汇德物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费618元，由被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司承担326元，原告自贡汇德物流运输有限公司自行承担292元。诉讼费原告已预交，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内将承担的诉讼费326元支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘学二〇一六年八月十六日书记员  陈梅
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0803执异第63号
异议人（被执行人）湛江市东海物业开发有限公司（以下简称：东海物业公司），住所地：湛江市霞山区。
法定代表人李秀珍，经理。
申请执行人林国辉，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号：×××0414。
被执行人李宗明，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号：×××2014。
本院在执行申请执行人林国辉与被执行人湛江市东海物业开发有限公司（以下简称：东海物业公司）、李宗明合作开发房地产合同纠纷一案中，被执行人东海物业公司“以霞山区人民法院（2015）湛霞法执字第342号执行裁定书裁定拍卖被执行人东海物业公司位于湛江市霞山区人民大道南路13号土地使用权（证号：），但该土地建设项目上的打桩价格未予计算”等理由曾于2015年9月30日向本院提出执行异议，要求中止本院（2015）湛霞法执字第342号案件的的执行。本院经审查后，于2015年11月30日作出（2015）湛霞法执异字第42号执行裁定书，裁定“驳回驳回异议人湛江市东海物业开发有限公司的执行异议”。被执行人东海物业公司又以同样的理由于2015年5月23日向本院提出执行异议。
本院认为，异议人曾对本院（2015）湛霞法执字第342号执行案件的执行行为提出执行异议，在本院裁定驳回后又再次提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一项“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被栽定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，应予裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人湛江市东海物业开发有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴青毅
人民陪审员 刘广勇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 莫 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初457号
原告闫盛武，居民。
委托代理人梅春峰，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告湖北枣阳万象城投资有限公司。
本院在审理原告闫盛武诉被告湖北枣阳万象城投资有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告闫盛武于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，称起诉主体错误，申请撤回对被告湖北枣阳万象城投资有限公司的起诉。
本院认为：原告闫盛武申请撤诉，真实自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫盛武撤回对湖北枣阳万象城投资有限公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由闫盛武负担（已交纳）。
审判员 杨修海
二〇一六年三月一日
书记员 张 磊
苏州市吴中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吴刑诉初字第0002号
起诉人陈剑峰
诉讼代理人程玉法，河南向东律师事务所律师。
本院收到陈剑峰的自诉状，要求追究夏某、高某侵占其财产的刑事责任，并要求返还人民币64万元。
经审查，1998年8月27日,原苏州市平江区人民法院在执行陈剑峰与夏某借贷纠纷一案过程中,因夏某与陈剑峰达成和解以原夏某名下位于苏州服装城B-3房屋（建筑面积197.62平方米）折抵借款人民币14万元归陈剑峰所有，法院以和解协议制作了相关裁定。此后，双方未实际办理房屋过户登记。2000年1月6日，陈剑峰书面委托夏某对该房屋进行管理和对外出租或出售，并明确出租或出售的收入应汇入陈剑峰指定账户。2005年12月28日,夏某、高某通过公证，授权潘某对该房屋办理出售、过户等手续。2007年1月25日，潘某通过房产中介将房屋以人民币64万元转让给朱兴观、吴苏英夫妇，并办理了房产过户登记，全部房款由潘某收取。陈剑峰曾于2012年3月21日向本院提起民事诉讼，请求确认潘某代理夏某、高某与朱兴观、吴苏英签订的房屋买卖合同无效，本院经审理后驳回了陈剑峰的诉讼请求。上述事实，由起诉人陈剑峰提供的（98）平民初字第576号民事调解书、（1998）平执字第709号民事裁定书、（2012）吴民初字第0280号民事判决书、委托协议书及本院调取的公安机关询问笔录予以证实。
本院认为，起诉人陈剑峰控诉夏某、高某犯侵占罪缺乏罪证，其起诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
对陈剑峰的起诉，本院不予受理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢心阳
审 判 员 严汉卿
代理陪审员 李艳行
二〇一四年十二月十日
书 记 员 顾 毅
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4023刑初352号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人阿某某。2016年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被伊犁哈萨克自治州霍尔果斯口岸分局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人阿某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。由霍城县人民法院娜菲沙担任翻译，霍城县人民检察院指派检察员何辉出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2016年5月30日17时许，被告人阿某某醉酒后驾驶新×……号普通三轮摩托车行驶至霍尔果斯市仙桃宾馆路段时，被公安干警查获。经伊犁州公安局物证鉴定所毒物检验鉴定：在送检的阿某某的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为207.5mg/100ml。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、抓获经过、破案经过、常住人口信息表、驾驶证、行驶证等书证；证人马某某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；讯问光碟等证据，足以认定。
本院认为，被告人阿某某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人阿某某归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人阿某某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 娇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘希成
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二初字第00148号
原告：周如利，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：苏俊龙，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上列两原告共同委托的代理人：ＸＸ宇，安徽霍达律师事务所律师。
被告：安徽蓼都中成薄板有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城西湖乡望湖村，组织机构代码56495866-0。
法定代表人：刘成才，该公司总经理。
委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
原告周如利、苏俊龙为与被告安徽蓼都中成薄板有限责任公司（简称蓼都公司）民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。原告周如利、苏俊龙及其共同委托的代理人ＸＸ宇，被告蓼都公司的委托代理人熊义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周如利、苏俊龙诉称：2010年7月至2011年11月间，被告以同意原告承建被告厂房为条件，分四次向两原告借款232万元，用于原告公司开办。至2011年年底，被告因故厂房停建，直到现在仍在停建，闲置至今。两原告得知此情后，多次找到被告法定代表人，要求其清偿所负债务，被告以种种理由拖延、拒付至今。请求判令：一、被告清偿两原告债务232万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告蓼都公司在庭审中辩称：一、110万元借款的实际借款时间是2012年3月12日，是作为担保公司的保证金，真实借款数额是96万元，原告要求将日期写到2010年11月22日；二、35万元条据的实际借款是30万元包括5万元利息，周如利要求出具35万元，且该条据没有抽出来，到2011年11月20日重新打了42万元的条据，两张借条是同一笔款项；三、借苏俊龙的45万元实际借款数额是33万元。
原告周如利、苏俊龙为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，两原告身份证复印件。证明：两原告主体资格；证据二，被告企业法人营业执照复印件。证明：被告主体资格；证据三，借条四张。证明：借款总金额是232万元；证据四，霍邱县公安局起诉意见书。证明：被告法定代表人刘成才涉嫌经济犯罪不包括两原告起诉的债务；证据五，工程承包协议一份。证明：被告与原告签订的厂房承建协议，原、被告之间存在合同关系；证据六，补充协议一份。证明：被告与两原告签订协议后并没有让两原告承建被告厂房工程，被告同意承担违约责任。
被告蓼都公司对原告所举证据质证如下：对证据一、二真实性、合法性、关联性无异议；证据三中2010年7月22日和2011年11月20日的两份条据是重复的，是刘成才个人借的35万元条据，实际借款只有30万元，2011年8月20日的45万元实际只借到33万元，2010年11月22日的110万元条据的实际借款时间是2012年3月12日，是通过苏俊龙转账的，实际收到96万元；证据四、五、六的真实性不持异议，但达不到原告的证明目的。
本院对原告所举证据认证如下：证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据四中四张借条的真实性予以认定，其中2011年11月20日的借条原告当庭认可是原、被告之间解除承包协议时商定的违约金，与本案不具有关联性，其余金额分别为35万元、110万元和45万元的借条，被告认可分别收到现金30万元、96万元、33万元，对此原告未能提供其他证据予以佐证，故双方的借款本金只能认定为159万元；对证据四、五、六与本案的关联性不予认定。
被告蓼都公司在举证期限内未提供证据。
经审理查明：被告蓼都公司因资金需要向原告周如利、苏俊龙借款，2010年7月22日，被告蓼都公司法定代表人刘成才为原告周如利出具借条一份，该借条载明：安徽蓼都中成薄板有限责任公司今借到周如利现金叁拾伍万元整，被告蓼都公司在该借条上加盖了公章。2010年11月22日，被告蓼都公司法定代表人刘成才为原告周如利、苏俊龙出具借条一份，该借条载明：安徽蓼都中成薄板有限公司借到周如利、苏俊龙现金壹佰壹拾万元整，为办图纸及环保手续，被告蓼都公司在该借条上加盖了公章。2011年8月20日，被告蓼都公司法定代表人刘成才为原告苏俊龙出具借条一份，该借条载明：安徽蓼都中成薄板有限责任公司今借到苏俊龙现金肆拾伍万元整，被告蓼都公司在该借条上加盖了公章。上述三张借条载明的借款金额为190万元，被告蓼都公司认可分别收到30万元、96万元、33万元合计159万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蓼都公司向原告周如利、苏俊龙借款，并于2010年7月22日、2010年11月22日、2011年8月20日为原告出具了数额分别为35万元、110万元、45万元合计190万元的三张借条，原告称已将上述款项交付给被告蓼都公司法定代表人刘成才，其已履行了出借义务，但被告蓼都公司只认可分别收到30万元、96万元、33万元合计159万元，对此，原告周如利、苏俊龙未能提供转账凭证等其他证据予以佐证，故原告关于其履行了该三张借条上载明的190万元借款出借义务的主张，不能成立，原、被告之间的借款本金应认定为159万元，被告蓼都公司作为借款人，应对上述款项依法承担偿还责任。关于2011年11月20日刘成才向原告周如利出具的42万元的借条，原告周如利在庭审中称该借条系双方在解除被告蓼都公司厂房、办公楼项目《工程承包协议》时约定的违约金，故与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽蓼都中成薄板有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周如利、苏俊龙借款本金159万元；
二、驳回原告周如利、苏俊龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，由被告安徽蓼都中成薄板有限责任公司承担17000元，原告周如利、苏俊龙承担8360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 芬
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审473号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西城区龙都大道136号。
法定代表人李浩伟，男，该局局长。
委托代理人张金志，男，该局工作人员。
被执行人马存端，男，汉族，住淮阳县。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2016]71号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它附属设施，并恢复土地原状；二、处以马存端非法占用土地每平方米3元的罚款，计款2418元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年9月8日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年9月30日缴纳了罚款2418元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]71号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监[2016]71号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]71号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年十二月六日
书记员 张爱华
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执30号之一
申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司。住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路*号创新园孵化楼********室。
法定代表人焦可，该公司总经理。
委托代理人赵晓颖，女，汉族,1991年3月21日生，住新疆伊宁市，代理权限为特别授权。
被执行人董乔，男，汉族，1988年1月18日生，住河南省渑池县。
申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人董乔借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第7046号裁决书向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理。
本院查明，被执行人董乔于2017年11月4日通过北京智融时代信息技术有限公司运营的“用钱宝”向出借人赵波借款1000元，借款期限为2017年11月4日至2017年12月4日。就此借款被执行人董乔与出借人赵波、北京智融时代信息技术有限公司签订《借款合同》，与申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司、北京智融时代信息技术有限公司、北京元海慧诚金融服务外包有限公司签订《服务协议》。《借款合同》约定北京智融时代信息技术有限公司通过宝付网络科技（上海）有限公司将借款本金1000元交付给被执行人董乔，被执行人董乔应在2017年12月4日前一次性向出借人赵波归还借款本金1000元及利息10.5元。因履行借款合同发生争议同意提交衢州仲裁委员会仲裁，并适用其网络仲裁规则。2017年12月5日申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司基于《服务协议》约定向出借人赵波进行代偿受让债权，成为该案债权人。
2017年12月19日，申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2017年12月24日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭在被执行人董乔未到庭的情况下进行网上仲裁，于2017年12月27日作出（2017）衢仲网裁字第7046号裁决书，裁决：董乔于本裁决通过网络仲裁平台电子送达之日起五日内归还霍尔果斯智融未来信息科技有限公司借款1000元及利息。本案仲裁费41元由董乔承担。
本院认为，仲裁应当严格按照《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序进行。《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。本案执行中，申请执行人未提供证据证明衢州仲裁委员会已履行了上述法定送达和通知义务，未能证明受理仲裁申请后，在仲裁规则规定的期限内已将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人。因此，衢州仲裁委员会的仲裁程序违反仲裁法的规定，应裁定不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第7046号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年六月十九日
书记员 李 辉
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执30号
申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新园孵化楼B-413-19室。
法定代表人焦可，该公司总经理。
委托代理人赵晓颖，女，汉族，1991年3月21日生，住新疆伊宁市，代理权限为特别授权。
被执行人董乔，男，汉族，1988年1月18日生，住河南省渑池县。
申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人董乔借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第7046号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人董乔履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人董乔于本裁决通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台电子送达之日起五日内归还申请人霍尔果斯智融未来科技有限公司借款1000元，利息10.5元，并支付自2017年12月5日起，以1000元为基数，按照年利率24%标准计算至本金还清之日的逾期还款利息；二、本案仲裁费41元由被执行人承担，申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并支付给申请执行人。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董乔银行存款1200元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年二月十三日
书记员 李 辉
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1581号
原告:汪香英。
委托诉讼代理人:尹斌,上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
被告:琚新建。
被告:赵家云。
被告:安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区一路。
法定代表人:井自顺,该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙江涛,安徽文都律师事务所律师。
原告汪香英与被告琚新建、赵家云、安徽惠农融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹斌、被告安徽惠农融资担保有限公司委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼,被告琚新建、赵家云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪香英向本院提出诉讼请求:1、判令三被告偿还原告借款本金人民币300万元及利息(以300万元为本金,利率24%/年,自2014年5月13日暂计算至2016年4月28日,以后利息计算至款清之日,利随本清);2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告琚新建、赵家云、安徽惠农融资担保有限公司因经营周转需要,自2014年5月13日,向原告借款300万元,借款期限为2014年5月13日至2014年8月10日,同时双方约定了借款利息,如逾期还款,利息加收20%,被告向原告出具借条并签字加盖印章,后原告根据约定将上述款项如数汇至被告指定账户。经原告多次催讨,被告至今未还本付息。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
琚新建、赵家云未予答辩,亦未提供任何证据。
安徽惠农融资担保有限公司辩称:出具借条是事实,如何承担还款责任,由法庭判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认证如下:原告提交的银行转账凭证,被告主张该证据系复印件,真实性需向收款人琚新建核实。本院经审查核实后认定,该证据真实有效,证明原告汪香英于2014年5月13日通过银行转账的方式向借款人安徽惠农融资担保有限公司指定的琚新建账户转入了300万元。
本院根据上述认证查明:2014年5月13日,被告安徽惠农融资担保有限公司向原告汪香英借款300万元,出具借条一张,约定借款期限为三个月,自2014年5月13日至2014年8月10日,日息万分之九,逾期利息加收20%,并指定借款汇入琚新建账户(开户行:中国建设银行股份有限公司桐城新渡支行,账户:62×××71)。原告汪香英依约将300万元借款汇至琚新建账户。借款期限届满后,被告安徽惠农融资担保有限公司未按约归还借款本息。另,被告琚新建与赵家云系夫妻关系。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告安徽惠农融资担保有限公司向原告汪香英借款,并出具了借条,原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告安徽惠农融资担保有限公司未按约还款,显属违约。故对原告汪香英要求被告安徽惠农融资担保有限公司立即偿还借款本金300万的诉讼请求,本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第三十条的规定,出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中,原、被告双方在借款条据上约定借款利率为日利率万分之九,逾期利率上浮20%,原告汪香英在诉讼中放弃万分之九的日利率,主张依据年利率24%计算自2014年5月13日至实际清偿之日止的利息,符合法律规定,本院予以支持。
原告汪香英依据约定向借款人指定的收款人琚新建账户汇入300万元,视为已完成支付义务,原告汪香英与被告安徽惠农融资担保有限公司之间的借贷关系成立并发生法律效力,对原、被告双方具有法律约束力。但借款人是否从琚新建处取得该笔借款,属于借款人与被告琚新建之间的另一层法律关系,与出借人无关,出借人并不能依据与被告安徽惠农融资担保有限公司的借款约定向被告琚新建主张权利,故驳回原告汪香英对被告琚新建、被告赵家云偿还借款的诉讼请求。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告安徽惠农融资担保有限公司于本判决生效后十五日内清偿原告汪香英借款本金300万元,并自2014年5月13日起至实际清偿之日止,按年利率24%支付借款利息。
二、驳回原告汪香英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元,由被告安徽惠农融资担保有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘亚飞
人民陪审员 胡卫萍
人民陪审员 周桃梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林长泓
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3149号
原告马某。
委托代理人肖继谱。代理权限：一般代理。
被告郑某甲，农民。
原告马某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王国良独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人肖继谱，被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告郑某甲登记结婚，婚后生育一子郑某乙。因我与被告婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，经常发生吵打。故诉至法院，要求与被告郑某甲离婚；夫妻共同财产及房屋、嫁妆留给儿子郑某乙；儿子郑某乙由被告郑某甲抚养，同意依法承担抚养费，在不影响儿子正常学习的情况下享有探视权利。
被告郑某甲辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2004年8月份，原告马某与被告郑某甲经人介绍相识恋爱，同年农历12月22日按农村习俗举行婚礼后同居生活，补办结婚登记手续。生育一子，取名郑某乙。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。2014年9月，原告马某到大冶城关务工，与被告郑某甲分居生活。2016年8月，原告马某以其与被告郑某甲夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告马某未向法庭提供其与被告郑某甲夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有当事人提供的身份证明、民政部门出具的婚姻登记档案信息及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，并生育了一个孩子。婚后，夫妻之间为生活琐事发生纠纷在所难免，只要俩人在今后的共同生活中彼此珍惜，多为孩子着想，夫妻之间的矛盾是可以化解的。离婚以夫妻感情是否确已破裂为标准，庭审中，原告未举出其与被告夫妻感情确已破裂的证据。另外，被告郑某甲不同意离婚，双方有和好可能，故本院对原告马某提出要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇至：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国良
二〇一六年十一月十一日
书记员 余锦阁
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执563号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职工。
被执行人刘浩亮，男，36岁，汉族，农民，户籍地内蒙古五原县。
被执行人许铃，女，35岁，汉族，农民，户籍地内蒙古五原县。
被执行人巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司（以下简称山圣融资担保公司），住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王永明，系该公司总经理。
委托代理人王红，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
委托代理人苗婵，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
申请执行人人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司诉被执行人刘浩亮、许玲、巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初356号民事判决书已发生法律效力，申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2016年5月11日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执563号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年十月十八日
书记员 郭丽娟
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执807号
申请执行人：高秀现，男，1965年12月18日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]468号申请执行人高秀现与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人高秀现与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书�追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]468号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00168号
上诉人（原审原告）孟颖，女，1962年6月7日生，满族，下岗工人，住北镇市。
委托代理人白国忠，锦州市太和区汤河子法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）张义臣，男，1958年12月15日生，汉族，无业，住北镇市。
委托代理人孟颖（自然情况同上）。
被上诉人（原审被告）北镇市广宁乡马屯村民委员会，住所地北镇市广宁乡马屯村。
法定代表人马宝海，系该村委会主任。
委托代理人海长明，该村党支部书记。
委托代理人王宝山，辽宁德营律师事务所律师。
原审第三人张有满，男，1955年7月16日生，满族，私企经理，住北镇市。
委托代理人刁有国，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人张义臣、孟颖因与被上诉人辽宁省北镇市广宁乡马屯村民委员会、原审第三人张有满林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2013）北广民初字第01446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张义臣的委托代理人孟颖、上诉人孟颖及委托代理人白国忠、被上诉人北镇市广宁乡马屯村民委员会的委托代理人海长明、王宝山、原审第三人张有满及委托代理人刁有国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告持有与被告北镇市广宁乡马屯村民委员会所签订的林地承包合同是2001年被告根据上级政府的部署，在公路两旁建设绿色通道，由被告村委会开发栽植的经济林，然后承包给二原告经营，该诉争林地与部分村民承包地存在争议，故本案应由行政部门处理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回张义臣、孟颖二原告的起诉。案件受理费100元，予以退回。
原审裁定送达后，张义臣、孟颖不服，共同提出上诉称，被上诉人于2001年为落实辽宁省绿色通道实施方案政策，收回村民部分承包地，植树造林对内发包。在没有村民承包的情况下，以广告形式对外发包。上诉人于2002年3月20日在广宁乡政府的主持下，有上诉人、被上诉人、村民小组及一、二组小组长参加，在广宁乡政府，双方自愿签订了16年的林地承包合同并当场交付承包费19900元。可被上诉人言而无信，一女二聘，于2011年9月9日又将同一林地发包给张有满，一块林地签订了两份承包合同，加之政府行政干涉。上诉人为保护该林地合法经营权无奈起诉，要求法院确认两份合同的效力，要求继续承包经营。可原审法院违背本案客观事实，裁定驳回二上诉人的诉求。本案是基于两份林地承包合同产生的争议，根本不是土地使用权争议，村民不是本案的当事人，系案外人，以案外人驳回原告的诉求是严重违反法定程序的，故请二审法院纠正原审错误，判令上诉人与被上诉人签订的林地承包合同合法有效，被上诉人与第三人签订的合同无效，判令被上诉人继续履行合同到期为止，保护二上诉人的合法权益不受侵犯。
被上诉人北镇市广宁乡马屯村民委员会辩称，上诉人要求确认2002年的承包合同有效属于重复起诉，该请求已经被北镇法院（2007）北民广初字第1172号裁定和锦州市中级人民法院（2009）锦民二终字第00445号裁定驳回。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回，维持原裁定。1、上诉人不是本案涉及的流转合同的当事人，根据合同相对性原则，上诉人无权要求确认本案流转合同无效。本案的农村土地流转合同涉及的当事人有三方，即甲方140户村民，乙方张有满，原发包方被上诉人村委会。2、140户村民与张有满签订的农村土地流转合同合法有效。在2000年1月1日，北镇市农村土地第二轮家庭承包延包，被上诉人将本案涉及的70亩土地，延包给本村140户村民，家庭承包延包期限是30年，与每户签订了家庭承包合同书，并且由北镇市政府为每户颁发了经营证，此时140户村民从事实和法律上已经继续享有了以上土地的承包经营权。3、2001年秋天，北镇市广宁乡人民政府按照上级“绿色通道”指示精神，将马屯村的70亩耕地组织马屯村村民栽上树。2002年3月20日，被上诉人原班子在未征得本案涉及的70亩土地140户承包户的同意及未召开村民代表大会的情况下与上诉人签订林地承包合同，擅自将本案涉及的70亩土地发包给上诉人。我方认为该林地承包合同违反了相关法律的规定，是违法无效的。该林地承包合同从签订之日起就没有法律效力。2002年秋天140户村民上访，要求要回承包地，后来经过仲裁委员会、北镇市法院、锦州市中院审理，最终裁定驳回二上诉人起诉。4、2009年11月2日，北镇市广宁乡人民政府下达处理意见，由答辩人向上诉人下达终止合同催交欠款通知书。在2009年11月15日，答辩人向上诉人下达了催交欠款通知书，也就是解除了林地承包合同。2011年9月9日经村民代表大会同意，140户村民将70亩土地流转给张有满，双方签订了农村土地流转合同，该合同符合农村土地承包法、土地管理法、合同法等相关法律的规定，应当受到法律保护。原审法院适用法律正确，应当维持原审裁定。
原审第三人张有满辩称，1、上诉人在上诉时没有提出要求重新履行承包合同的上诉请求。2、同意被上诉人的答辩意见。3、上诉人提到该争议林地被上诉人既包给上诉人又包给原审第三人与事实不符。张有满从来没有与村委会签订过林地承包合同，而是与村民签订的土地流转合同。4、上诉人不是本案流转合同的当事人，根据合同相对性原理，上诉人无权请求本案流转合同无效。5、原审第三人与以邱立源为代表的140户村民签订的流转合同有效，应该得到法律的保护。而上诉人与马屯村个别人擅自签订的林业承包合同，从程序到实体均违法，属于无效合同，不受法律保护。上诉人不能以此合同主张权利，所以根本就不存在上诉人在上诉状提到的合法权益遭受侵害。原审法院根据民事诉讼法的相关规定，驳回上诉人的起诉，完全正确，希望二审法院予以维持。
本院经审查认为，关于二上诉人请求确认其与被上诉人于2002年3月20日签订的林地承包合同合法有效，应继续履行一节。经查，二上诉人的该项主张本院已于2009年9月25日审理完毕，并依法作出（2009）锦民二终字第00445号民事终审裁定书，二上诉人此次告诉属于重复告诉，根据相关法律的规定，本案依法不予审理。关于二上诉人主张被上诉人与原审第三人签订的农村土地流转合同无效的问题。本院认为，本案实际上存在三份合同。一是140户村民在2000年1月1日与被上诉人签订的农村土地承包合同；二是二上诉人与被上诉人2002年3月20日签订的林地承包合同；三是一、二组村民与原审第三人2011年9月9日签订的农村土地流转合同。上述合同表明，140户村民与被上诉人签订的农村土地承包合同在先。之所以被上诉人将村民享有承包经营权的土地发包给二上诉人，是因为有政府行为的存在。同时，辽宁省北镇市广宁乡人民政府已于2010年1月2日对被上诉人与二上诉人签订林地承包合同所产生的纠纷作出明确的处理意见，故原审法院认为本案应由相关行政部门处理为宜，并裁定驳回张义臣、孟颖的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 响