湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00208号
原告王家福，市民。
委托代理人程克刚，湖北陵燕律师事务所律师（委托权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）。
被告房县恒通发展有限公司，住所地：湖北省房县城关镇人和路。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书）。
委托代理人王耀武，该公司电动公交分公司经理，（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书）。
原告王家福诉被告房县恒通发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，原告申请鉴定，又于2015年12月19日自行撤回鉴定申请。本院于2015年12月23日依法由审判员冯丹阳担任审判长，与代理审判员刘睿、人民陪审员徐勤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告王家福及其委托代理人程克刚，被告被告房县恒通发展有限公司的委托代理人曹向红、王耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家福诉称：2014年10月18日，原告与被告下属的恒通电动公交分公司签订了《电动公交租赁经营合同书》，合同约定：由原告租赁经营被告所有的车牌号房hd7176号电动公交车，期限为一年，并约定了双方的具体权利义务。2015年9月2日上午，被告以原告擅自摄像他人与被告发生纠纷的情景为由，摔坏原告的手机，强行扣留原告经营的电动公交车，并扬言不让原告继续经营，原告多次交涉未果。故具状起诉，请求确认被告单方解除合同的行为构成违约并判令被告支付违约金10000元；被告向原告支付赔偿金9000元；退还原告交通违章保证金1000元；退还2015年9月份管理费850元。
原告王家福为证实自己的主张向本院提交的书面证据如下：
1、2014年10月17日，原告与被告签订的《电动公交车租赁经营合同》一份，证明双方存在合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。
2、2015年9月29日，电动公交公司的原经理冯太平与原告之妻万月华的谈话录音一份，证明原告妻子找公司负责人解决事情时，原告经理冯太平明确表示不让原告继续经营电动公交；
3、2015年9月29日，电动公交公司的经理王耀武与原告妻子的谈话录音一份，证明原告妻子找公司负责人解决事情时，被告经理表示是原告违约，他个人没有权限解决的事实；
4、2015年9月25日，交通违章保证金收据一份，证明被告扣有原告1000元保证金。
被告房县恒通发展有限公司辩称：1、原告所述与客观事实不符；2、双方所订立的租赁合同，经双方协商自行解除，双方的权利义务已经终结；3、请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告房县恒通发展有限公司为证实自己的主张向本院提交的书面证据如下：
1、2014年10月17日，原告与被告签订的《电动公交车租赁经营合同》一份，证明双方存在合同关系，且双方约定了合同终止及违约的情形，我方既没有违约也没有乱扣费用。
2、内部收据一份及电动车交车评审表、交车表各一份，证明2015年9月25日，原告将电动车交还被告且签字交车，被告也将收取原告20000元保证金于当日退还原告。
3、2015年9月11日，房县公安局城关派出所出警说明一份，证明2015年9月2日冲突的发生经过，证明我公司并没有扣车，只是将原告堵在大门口的电动车推回加电站内。
4、证人黄伟某证言一份，证明2015年9月8日，原告就将车交给修理站维修，直至9月24日，电动公交车是在原告处并不在公司里。
被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，对于证据2、3的真实性没有异议，但不能证明是被告强行解除合同，对于证据4没有异议，违章保证金1000元可以退还。原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，对于证据3认为出警说明不符合证据要件，对证据4没有异议。
本院认为，原告提供的4份证据，被告对原告提供的4份证据的真实性没有异议，作为本案的定案依据。被告提供的4份证据，除证据3没有公安机关的公章不能作为本案的定案依据，其余证据原告没有异议，作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年10月17日，原告王家福与被告房县恒通发展有限公司的分公司房县恒通电动公交分公司签订了《电动公交租赁经营合同书》一份，约定：甲方房县恒通电动公交分公司，乙方王家福；所租赁的电动车牌照号为房hd7176；租赁期限为2014年10月18日至2015年10月17日止；乙方向甲方一次性缴纳电动车租赁经营风险保证金20000元，该押金不计息；乙方应按月向甲方缴纳电动车租赁费800元／月；租赁期内，任何一方单方终止合同，均应承担责任违约金10000元。合同签订后，原告即租赁被告公司的电动公交开始经营活动。2015年7月10日，原告王家福交纳2015年5月1日至9月30日租赁费4250元（自2015年5月起，每月租赁费为850元／月）。2015年9月2日，原告王家福将租赁的电动公交开至被告公司充电站充电时，被告分公司经理冯太平与原告发生冲突并摔坏其手机。2015年9月7日，被告更换其分公司负责经理。2015年9月8日，原告找到被告分公司现任经理王耀武要求解决2015年9月2日的冲突，公司经理王耀武表示原告可以继续经营，如不想经营就准备检修车辆进行交车。当日，原告王家福到维修站黄伟处现场监督维修，因更换的面罩需定做喷漆，周期较长，当日无法维修完毕，原告又于2015年9月15日将所租车辆开至房县城关镇陵园路吕姓个体维修户处补后座框玻璃钢。2015年9月24日，面罩到货，原告将车开至维修站黄伟处安装，至此车辆维修才全部完成。2015年9月25日，原告王家福将所租车辆交给被告并在交车清单上签字，被告退还原告保证金20000元（扣除损耗630元实际退还19370元）并将该保证金收据一并还给原告。原告认为被告单方解除合同构成违约，应当赔偿其损失，由此，引起诉讼。
本院认为：2014年10月17日，原、被告双方签订《电动公交租赁经营合同书》一份，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，因双方在履行合同的过程中产生争议，2015年9月25日，原告将所租车辆交给被告并在交车清单上签字，被告退还其保证金，双方就解除合同达成了一致意见。至此，合同经双方协商解除，双方的权利义务终止。原告要求确认被告单方解除合同的行为构成违约并支付违约金10000元的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。原告要求被告支付赔偿金9000元，因未提供有效的证据加以证明，本院不予支持。原告要求退还交通违章保证金1000元，被告没有异议，本院予以支持。原告还要求退还2015年9月份的管理费850元，因从9月2日起原告即中止营业且维修车辆准备交车，该月原告没有营运，故该诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所述与客观事实不符，双方订立的租赁合同已经协商解除，双方的权利义务已经终结，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院予以采纳，但预收的交通违章保证金及2015年9月的管理费应向原告退还。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告房县恒通发展有限公司在本判决生效之日起7日内退还原告王家福交通违章保证金1000元及管理费850元，合计1850元。
二、驳回原告王家福其它诉讼请求。
案件受理费512元，由原告王家福承担456元，被告房县恒通发展有限公司负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费512元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 冯丹阳
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 徐 勤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 袁改华