wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1204刑初253号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人陈某某,男,1989年6月3日,无业。因涉嫌犯抢劫罪,于2016年5月29日被抓获,次日被刑事拘留;经阜阳市颍泉区人民检察院批准,于2016年7月7日被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。辩护人李纪海,安徽颍胜律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪,于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序,于2016年10月12日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员王佳慧、书记员程圆圆出庭支持公诉,被告人陈某某及其辩护人李纪海到庭参加诉讼。现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控:1.2016年3月27日21时许,被告人陈某某尾随被害人王某至阜阳市颍泉区机械技工学校家属楼1栋1单元302室楼道口,在被害人王某掏钥匙准备开门时,被告人陈某某从后面勒住被害人王某的脖子,右手拿一把刀架在其脖子上,抢劫其现金800余元。2.2016年4月11日22时许,被告人陈某某尾随被害人李某至阜阳市颍州区东城墙路与玉石街拐弯处,被告人陈某某用左手勒住被害人李某的脖子,将其挎包抢走后并将被害人推倒在地,包内有现金2400余元,黑色苹果6手机一部,身份证、银行卡等物。经鉴定被抢黑色苹果6手机,价值2080元。3.2016年5月16日00时许,被告人陈某某尾随被害人曹某至阜阳市颍泉区颍上路泉河桥南侧坝堤处,被告人陈某某搂住被害人脖子,将其按倒在地,持刀威胁,抢劫其现金500余元,并持刀胁持曹某至阜阳市颍上北路光荣宾馆附近曹的租房处,胁迫其取出200元后离开。公诉机关认为,被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定,应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某在有期徒刑十年至十三年范围内量刑,并处罚金或者没收财产。经审理查明:1.2016年3月27日21时许,被告人陈某某尾随被害人王某至阜阳市颍泉区机械技工学校家属楼1栋1单元302室楼道口,在被害人王某掏钥匙准备开门时,被告人陈某某从后面勒住被害人王某的脖子,右手拿一把刀架在其脖子上,抢劫其现金750元。2.2016年4月11日22时许,被告人陈某某尾随被害人李某至阜阳市颍州区东城墙路与玉石街拐弯处,被告人陈某某用左手勒住被害人李某的脖子,将其挎包抢走后并将被害人推倒在地,包内有现金2400余元,黑色苹果6手机一部,身份证、银行卡等物。经鉴定被抢黑色苹果6手机,价值2080元。3.2016年5月16日00时许,被告人陈某某尾随被害人曹某至阜阳市颍泉区颍上路泉河桥南侧坝堤处,被告人陈某某搂住被害人脖子,将其按倒在地,持刀威胁,抢劫其现金500余元,并持刀胁持曹某至阜阳市颍上北路光荣宾馆附近曹的租房处,胁迫其取出200元后离开。另查明:案发后,被抢黑色苹果6手机经公安机关追回发还被害人李某;被告人陈某某家人赔偿被害人王某4650元。本案在审理过程中,被告人退出赃款3100元。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有作案使用的刀、口罩等物证,到案经过、户籍信息等书证,被害人王某、李某、曹某的陈述,被告人陈某某的供述与辩解,勘验检查、辨认现场笔录,鉴定意见,视听资料等证据证实,足以认定。本院认为:被告人陈某某以非法占有为目的,以暴力、胁迫的方式,抢劫他人财物,其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某具有多次抢劫情形,公诉机关建议对其在有期徒刑十年至十三年范围内量刑,并处罚金的意见予以采纳。被告人陈某某具有坦白情节,自愿认罪,且退出全部赃款,悔罪表现较好,其辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下:一、被告人陈某某犯抢劫罪,判处有期徒刑十年二个月,并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2026年7月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。二、被告人陈某某违法所得予以追缴,返还被害人。扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 长  王亚利审 判 员  曹 洁人民陪审员  宁振南二〇一六年十月十二日书 记 员  郑晴晴附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;有下列情形之一的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产:(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2474号
原告现代融资租赁有限公司。
住所：上海市浦东新区陆家嘴东路***号招商局大厦****室。
组织机构代码证号：71786860-8。
法定代表人辛鏞星（SHINYONGSEONG），职务：总裁。
委托代理人李云杰，女，1981年11月13日生，汉族，河北省石家庄市人，该公司员工，特别授权代理。
被告普罗，男，1986年8月10日生，哈尼族，云南省思茅市人。
原告现代融资租赁有限公司（以下简称“现代公司”）诉被告普罗融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月2日对本案公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托代理人李云杰到庭参加了诉讼，被告普罗经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代公司诉称：2012年4月，原告根据被告要求向云南南方机电设备有限公司购买现代R80-7型挖掘机一台（产品编号：********，发动机编号：******）。2012年4月10日，原告与被告签订合同编号为*********的《融资租赁合同》一份。《融资租赁合同》的主要内容为：被告向原告公司融资租赁现代挖掘机一台，融资租赁金额为376000元，租赁期间为2012年4月10日至2014年4月10日；被告每月5号支付租金17068.66元，如遇国家利率调整，则做相应调整，若逾期支付租金，则按年利率18%支付滞纳金。若租赁期内，被告未按时足额支付任意一期租金或者满足合同解除条款的其他约定，原告有权解除本合同。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告未按约定支付租金。至2015年8月3日，被告仍有10期租金未按时足额支付，致使原告无法实现合同目的。现原告诉至本院，请求判令：1、解除与被告签订合同编号为***********的《融资租赁合同》；返还租赁物现代R80-7型挖掘机一台（产品编号：*********，发动机编号：*****）；并请求被告支付原告的损失，暂定为10万元，（以最终设备实际评估价值为准）2、被告向原告支付截止到2015年8月3日为止的逾期租金170428.7元，支付截止到2015年8月3日为止的逾期租金的利息49828.75元，规定损失金110元，合计220367.45元；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用。
被告普罗经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：2012年4月10日，原告（出租人）与被告（承租人）签订合同编号为***********的《融资租赁合同》，其中约定：出租人根据承租人的自主选择以470000元的购置成本向供货商云南南方机电设备有限公司购买现代R80-7型挖掘机一台供承租人租赁使用，融资租赁金额为376000元，融资租赁期限自2012年4月10日至2014年4月10日共计24个月，按月支付租金，融资租赁利率为8.3%（年金法）；承租人逾期支付租金及本合同中应支付的其他款项的，出租人有权按逾期年利率18%向承租人计收逾期期间的罚息；保证金18800元、租赁手续费1880元、首付款94000元在合同签订后3个工作日内支付出租人，保证金作为合同各条款的履约担保，租赁期限届满，如承租人履行了本合同的全部债务，出租人应于租赁期结束后10个工作日内返还剩余保证金，承租人迟延支付租金及本合同中应支付的其他款项，出租人有权以保证金充抵该欠款。据此，原告、被告与云南南方机电设备有限公司（卖方）签订了买卖合同，约定卖方在交货期限内向承租人交货；在质量保证期内提供的保修服务、按期交货、维修保养、产品瑕疵担保等均是卖方的义务，由卖方向承租人直接履行。2012年4月10日，被告经检验确认收到合同约定的现代R80-7型挖掘机。
庭审中，原告认可被告已支付保证金18800元，第1至13期的租金及利息，第14期的租金及利息和15期的部分租金及利息已用保证金抵扣，现原告要求被告支付第15至24期的租金170428.7元，以及截止2015年8月3日的逾期利息49828.75元。原告表示于2015年4月24日将涉案机械拖回。原告明确表示放弃第一项诉讼请求，第三项诉讼请求中的保全费、律师费和其他实现债权的费用未实际产生，故不再主张；
上述事实有原告提交的被告身份证复印件、买卖合同、融资租赁合同及明细表、产品合格证、验收证明书、还款明细、诉讼金额计算表，以及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告于2012年4月10日签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约将被告选定的挖掘机交付其使用，但被告未按照合同约定支付租金，故原告依照合同约定可以要求被告支付剩余未付租金。对于未付的租金，因被告未到庭应诉，故根据原告提交的还款明细，证实被告确未支付第14至24期的租金，但因原告已使用被告普罗缴纳的保证金抵扣第14期以及第15期的部分租金，故被告普罗还应向原告支付第15至24期的租金170428.7元。对于原告主张按年利率18%计算的截止2015年8月3日逾期租金的利息49828.75元，因未违反法律的禁止性规定，故本院予以支持。对于原告主张的规定损失金110元，因原告在庭审中已放弃要求解除合同的诉讼请求，故本院不予支持。综上，被告应向原告支付租金170428.7元、逾期租金的利息49828.75元，上述两项合计220257.45元。被告普罗经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告普罗于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告现代融资租赁有限公司220257.45元。
二、驳回原告现代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106元，由被告普罗承担（此款原告已预交，被告普罗于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 郭 一 入
人民陪审员 陪审员首条汤池琼
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 峰 诚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11421号
原告刘仕东，男，1995年9月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆四四科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路6号1栋11-12号，组织机构代码07231535-1。
法定代表人王泽彬，总经理。
委托代理人雷万华，男，汉族，1984年8月16日出生，住重庆市渝中区重庆村269号附28号25-2，该公司工作人员，公民身份号码5134231984********。
原告刘仕东与被告重庆四四科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已于2015年10月12日受理。经审查，被告重庆四四科技有限公司在取得位于重庆市九龙坡区“大堰筑锦”项目保温及抹灰部分的施工权后，将其中6、7、8、9号楼的劳务作业分包给了包括原告在内的十名工人完成。双方约定，按照所完成的方量计算工程价款。现因原、被告双方就工程结算金额中是否应当将锯钢筋及打发泡剂补贴另外单独计价和质保金留存问题产生争议，原告起诉来院，要求法院判决：被告支付原告相应的劳务报酬。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案涉诉的法律关系属于建设工程分包合同纠纷，依法应当由不动产所在地人民法院专属管辖，故本院对本案没有管辖权，应当将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢义克
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄宇谦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2139号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某，出生于江西省乐平市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被抓获，同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2016〕2111号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月16日13时许，被告人吴某至慈溪市掌起镇菜市场北外侧某号某食品店，趁被害人戎某和不备，窃得收银台抽屉内的人民币190元。
同年10月18日22时许，被告人吴某至慈溪市掌起镇陈家村田中央二弄某号某室，撬门进入被害人蒲某租房，窃得男士牛仔裤一条及裤袋内的人民币305元。
同年10月20日18时许，被告人吴某至慈溪市掌起镇柴家村夜市北路某号被害人张某经营的烧烤店内，趁被害人张某因故离开之机，窃得收银盒中的人民币190元。
被告人吴某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戎某、蒲某、张某的陈述、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录及照片、到案经过及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其中一次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人吴某的违法所得，依法予以追缴，退赔给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人吴某的违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1723号
原告王强。
委托代理人殷鹏飞、杨冰清，均系江苏伟嘉律师事务所律师。
被告许斌。
原告王强与被告许斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人殷鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：王强与许斌系朋友关系，2014年4月14日，双方签订借款协议，约定许斌向王强借款60万元，并对借款期限、利息、抵押等进行了约定，许斌依约办理了房屋抵押登记。后许斌仅支付了一个月的利息13800元，现借款已到期，许斌未归还欠款。现请求法院判令：1、许斌立即归还欠款60万元及相应利息（自2014年5月22日起至实际给付之日止，按年利率21.4%计算），并支付律师费3.5万元；2、王强对于抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由许斌承担。
被告许斌未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月14日，王强与许斌签订借款协议一份，载明：许斌因周转需要，向王强借款，许斌向王强借款60万元整，期限自2014年4月14日至2014年10月13日，该款项可由王强汇入许斌指定的账户、账号，也可支付部分或全部现金；许斌指定的账户为农行惠山堰桥支行；许斌应从借款之日起按月息2.3%的标准向王强计付利息，直至付清之日；许斌未能按时还款或双方未能另行签订借款协议，王强可立即采取一切合理的措施向许斌催要借款，因催讨借款而发生的诉讼费用、仲裁费、评估费、律师代理费、差旅费以及其他一切合理的开支，均由许斌承担；补充条款：许斌承诺其用于抵押给王强的房产（具体见他项权证）在抵押前无任何租赁和借住关系，否则一切后果由许斌本人负责；另外，王强指定赵红珍将上述借款汇至许斌账户。
同日，赵红珍通过账户向许斌账户汇款60万元。2014年4月15日，许斌依约办理了无锡市房屋的他项权证，他项权利人为王强，债权数额为80万元。后许斌仅支付一个月的利息13800元，王强经催讨未果，遂诉至本院。
审理中，关于借款经过，王强向本院陈述：王强与许斌经王顺中介绍认识，系朋友关系，许斌在无锡市惠山区开厂，因资金周转需要，许斌于2014年4月初向王强借款，在王强的办公室写的借款协议，当时王强自己的资金并不充裕，遂向赵红珍的丈夫裴建东借款，赵红珍直接将60万元打给许斌，王强向裴建东出具了借条。后来许斌仅支付了一个月的利息，余款未予归还。
审理中，本院经王强申请，对赵红珍进行调查询问，赵红珍陈述：王强和他们夫妻是朋友，王强提出借款60万元，并于2014年4月14日向裴建东出具了借条，赵红珍就按王强要求将60万元打到许斌账户。
上述事实，有王强提供的借款协议、银行汇款单、借条及谈话笔录、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。许斌向王强借款，并签订了借款协议，双方之间的借贷关系成立。在借款期内，许斌未按约支付利息，在借款到期后，许斌亦未还款，应承担相应的民事责任。许斌支付了一个月利息13800元，超出银行同期贷款利率的四倍，现王强同意将超出的利息2600元在未支付的利息中予以抵扣，要求许斌归还60万元并自2014年5月22日起至实际给付之日止按年利率21.4%计算利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许斌应于本判决发生法律效力之日起3日内归还王强借款本金60万元及利息（自2014年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率21.4%计算利息），息随本清。
二、许斌应于本判决发生法律效力之日起3日内支付王强律师费3.5万元。
三、王强有权以许斌抵押的，坐落于无锡市房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在债权数额80万元的范围内对上述第一、二项还款及诉讼费享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10150元，诉前保全费4520元，公告费606元，合计15276元（已由王强预交），由许斌负担。许斌于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给王强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1723号
原告：王永春，男，汉族，1966年2月8日出生，住长春市南关区。
委托代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
委托代理人：王艳红，女，汉族，1973年6月11日出生，住长春市南关区民康街道川新院委*组。
被告：毛瑞勇，男，汉族，1975年8月27日出生，住长春市南关区。
被告：张秀燕，女，汉族，1971年5月5日出生，住长春市南关区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所：长春市南关区新发路258号。
代表人：王进，该公司经理。
委托代理人：汪晗，该公司职员。
原告王永春与被告毛瑞勇、张秀燕、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永春的委托代理人宋士泉、王红艳与被告毛瑞勇、张秀燕、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司的委托代理人汪晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永春诉称：2014年4月20日9时10分，被告毛瑞勇驾驶被告张秀燕所有的吉AC61**号东风日产轿车沿长春市南关区田家大院胡同由北向南行驶至四道街交汇处左转弯时，其车前部与沿四道街由东向西行驶的原告驾驶的赛克牌电动车右侧中部相接触，至两车损坏，原告受伤。此事故经交警部门处理，认定被告毛瑞勇承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在吉林大学第二医院住院治疗29天，支出医疗费59902.29元（人民币，下同），全休5个月，经鉴定构成九级伤残，后续治疗费需13000元左右。原告的车辆经保险公司评定车辆损失1950元，故原告请求法院判令一、被告毛瑞勇、张秀燕赔偿原告医疗费41902.29元、后续治疗费13000元、住院期间伙食补助费2900元、误工费23708.55元、护理费3149.11元、交通费200元、残疾赔偿金89098.40元、精神损害抚慰金20000元、电动车车损1950元、保管费130元、律师代理费5000元，共计201038.35元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告负担。
被告毛瑞勇、张秀燕共同辩称：对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，肇事车辆已投保了交强险及三者责任险，原告的损失应由保险公司先行赔付，以外的部分依法承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司辩称：我公司同意在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告合理损失，医疗费按医保范围赔偿，原告主张的精神损害抚慰金过高。
经审理查明：2014年4月20日9时10分，被告毛瑞勇驾驶被告张秀燕（毛瑞勇之妻）所有的吉AC61**号东风日产轿车沿田家大院胡同由北向南行驶至四道街交汇处左转弯时，其车前部与沿长春市南关区四道街由东向西行驶的原告驾驶的赛克牌电动车右侧中部相接触，至原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门处理，认定被告毛瑞勇承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入吉林大学第二医院住院治疗29天，诊断为右肱骨外科颈骨折、左髋部软组织损伤，共支出医疗费59902.29元，其中被告毛瑞勇支付门诊18000元。毛瑞勇另支付急救费163.40元、医疗费180元。
另查明：2014年8月22日，长春市公安局交通警察支队南关区大队事故科委托长春市公安交通司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定。2014年9月4日，该中心出具鉴定书，鉴定结论是：王永春因交通事故所致右侧肩部损伤已构成玖级伤残；内固定物取出后续医疗费用以壹万叁仟元为宜。
再查明：被告毛瑞勇驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司投保了交强险及商业第三者责任险。原告的电动车经被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司评定车损1950元。
本院认为，由于被告毛瑞勇的过错责任致原告受伤，车辆损坏，毛瑞勇理应对原告此次经济损失承担赔偿责任。被告张秀燕虽系车辆所有人，但在此次事故中无过错，故不应承担责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司应在肇事车辆承保的交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。关于原告主张的交通费无证据证明，不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金20000元过高，应按10000元予以保护为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后立即在吉AC61**号轿车承保的交强险限额范围内赔偿原告王永春医疗费10000元、护理费3149.11元、误工费7752.49元、残疾赔偿金89098.40元、精神损害抚慰金10000元、电动车车损1950元，共计人民币121950元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后立即在吉AC61**号轿车承保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王永春医疗费31663.29元、住院期间伙食补助费2900元、后续治疗费13000元、误工费10393.16元，共计人民币57956.45元。
三、被告毛瑞勇于本判决生效后立即赔偿原告王永春车辆保管费130元、律师代理费5000元，共计人民币5130元。
四、驳回原告王永春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由原告负担50元，被告毛瑞勇负担2108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蒋莉萍
二〇一四年十二月四日
书记员 杜郑秋
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1723号
原告宋顺起，男，1959年12月16日生，汉族委托代理人杜广伟，南乐县法律援助中心指派律师。
被告刘胜宽，男，1990年11月25日生，汉族。
委托代理人孟丽霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告董为捧，女，1977年12月15日生，汉族。
原告宋顺起与被告刘胜宽、董为捧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋顺起诉称，刘胜伟系被告董为捧丈夫、刘胜宽之兄。三人共同经营胜伟钢材批发市场期间，刘胜伟于2012年10月21日因钢材批发市场资金紧张为由向原告借款40000元，约定月利息1分。后刘胜伟因交通事故身亡，二被告继续经营胜伟钢材批发市场，原告从被告处拉钢材抵销部分借款，下余30000元及利息未能给付。请求法院依法判令被告刘胜宽、董为捧给付原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘胜宽辩称，原告提供的借据是否是刘胜伟所写及借款是否用于钢材批发市场，因刘胜伟已经死亡，均无法确认。原告多次找到被告刘胜宽，严重干扰了刘胜宽的生活，无奈刘胜宽同意原告拉走价值10000余元钢材折抵借款，替其哥刘胜伟偿还一部分债务，并不代表替刘胜伟偿还所有的债务。另外，借款发生在董为捧和刘胜伟夫妻关系存续期间，且董为捧继承刘胜伟遗产，无论是夫妻共同债务还是家庭共同债务，董为捧均应承担还款责任。被告刘胜宽没有义务替刘胜伟偿还借款的义务。二被告签订的分家协议侵害了刘胜宽母亲郑素起的财产权，应为无效。请求法院依法驳回原告要求被告刘胜宽偿还借款本息的诉讼请求。
被告董为捧辩称，原告所诉借款属实。被告董为捧丈夫刘胜伟系被告刘胜宽的哥哥，刘胜伟于2013年7月19日因交通事故死亡。2013年9月23日二被告达成分家协议一份，约定将原有刘胜伟经营的南乐县胜伟钢材批发市场交由刘胜宽经营和管理，新老债权债务归刘胜宽享有和承担，与董为捧无关。达成协议后，刘胜宽将所有债务接下，并已偿还部分债务。南乐县胜伟钢材批发市场系家庭共同经营，董为捧并没有参与，借款用于该钢材批发市场，现由刘胜宽经营，不属于刘胜伟、董为捧夫妻共同债务。故此借款本息应由刘胜宽负担。
原告就其诉讼主张提供的证据有，刘胜伟出具借据一支，证明2012年10月21日，刘胜伟在经营南乐县胜伟钢材批发市场期间向原告借款40000元，约定月利息1分的事实。
被告刘胜宽就其答辩提供的证据有，1、原告出具收到条12支，证明原告从刘胜宽处拉钢材价值14158元用于折抵部分借款。2、郑素起声明一份，证明郑素起系刘胜宽之母亲，2013年9月23日刘胜宽、董为捧达成的分家协议，郑素起不知情，该分家协议侵犯了其财产处分权。3、刘胜伟名片两张，证明刘胜伟经营南乐县胜伟钢材批发市场期间，同时还经营上海巨威剪折机床有限公司、江苏久日数控机床有限公司河南办事处及永诚财产保险股份有限公司。本案所涉借款不一定用于钢材批发市场。
被告董为捧就其答辩提供的证据有，分家协议一份，证明南乐县胜伟钢材批发市场自2013年9月23日起由刘胜宽经营和管理，新老债权债务由刘胜宽享有和承担，与董为捧无关。
审理中，原被告双方对原告提供的证据、被告刘胜宽提供的证据1、被告董为捧提供证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。原告与被告董为捧对被告刘胜宽提供的证据2、3有异议，原告的质证意见是，郑素起的声明与原告没有关系。刘胜宽提供的名片来源不明，不具有确认性。被告董为捧的质证意见是，刘胜宽是成年人，当时在分家协议中有其签字并摁有手印，还有三个见证人在场签字，该分家协议客观真实。对刘胜宽提供的名片质证意见同原告。本院认为，郑素起未到庭接受质证，其出具的声明本院不予采信。刘胜宽提供的两张名片并不能证明刘胜伟借款期间经营上海巨威剪折机床有限公司、江苏久日数控机床有限公司河南办事处及永诚财产保险股份有限公司，亦未提供其他证据予以佐证，本院也不予采信。经庭审本院可确认如下事实，被告董为捧丈夫刘胜伟系被告刘胜宽之哥。刘胜伟于2012年10月21日向原告借款40000元，约定月利息10‰，并向原告出具内容为“今借到宋顺起现金40000元，肆万元整，息1分，借款人刘胜伟，2012年10月21号”字样的借据一支，该借据上盖有“南乐县胜伟钢材批发市场”印章，借款期间钢材批发市场系被告家庭共同经营。2013年7月19日刘胜伟因交通事故身亡。2013年9月23日二被告达成分家协议一份，约定南乐县东环建材市场内的钢材厂由刘胜宽经营和管理，新老债权债务由刘胜宽享有和承担，与董为捧无关。此后被告刘胜宽独自继续经营胜伟钢材批发市场。后经刘胜宽同意原告12次拉钢材共计14158元折抵借款，下余借款25842元及利息未能给付。请求法院依法判令被告刘胜宽、董为捧给付原告借款本金25842元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董为捧丈夫刘胜伟经营南乐县胜伟钢材批发市场期间向原告借款40000元，有刘胜伟向原告出具借据为证，被告董为捧认可，且在刘胜宽后来经营期间经其同意原告已拉走价值14158元钢材折抵借款，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。二被告在平等自愿的基础上达成的分家协议，系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，且刘胜宽已按协议约定给付原告价值14158元钢材折抵借款。协议中约定债权债务与董为捧无关，系二被告家庭成员内部约定，对原告不具有约定力。被告刘胜宽、董为捧作为经营南乐县胜伟钢材批发市场的家庭成员，对经营钢材批发市场期间所产生的债务均应承担还款责任。故原告要求二被告给付下余借款25842元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按借据中约定月利率为10‰计算。原告提供的借据中盖有“南乐县胜伟钢材批发市场”印章，可视为该借款用于该钢材批发市场。经庭审查明，该钢材批发市场系二被告家庭经营，故被告刘胜宽主张该借款系刘胜伟、董为捧夫妻共同债务及借款并非用于钢材批发市场的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘胜宽、董为捧于本判决生效后十日内给付原告宋顺起借款本金25842元及利息（利息自2012年10月21日起按月利率10‰计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费550元，由原告宋顺起负担104元，被告刘胜宽董为捧负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
代理审判员 王 帅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王晓伟
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初49号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人夏朝献，男，1990年1月21日出生，汉族。
因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年10月22日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
被告人申茂锦，男，1992年5月10日出生，汉族。
曾因盗窃于2013年7月4日被濮阳市公安局昆吾分局行政拘留十日，罚款一千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年11月16日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人夏朝献、申茂锦犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察秦秀星出庭支持公诉，被告人夏朝献、申茂锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年9月17日凌晨，被告人夏朝献、申茂锦预谋后，携带作案工具窜至濮阳市建设路盟城小区，分别将被害人朱某某停放于该小区鹿原里4号楼2单元门口处的1辆“爱玛”牌TD447Z型电动自行车盗走；将被害人郭某某停放于该小区龙翔里23号楼3单元门口处的1辆“台派”牌TDR－011Z型电动自行车盗走；将被害人张某某停放于该小区红梅里12号楼2单元门口处的1辆“雅迪”牌小卡丁型电动自行车盗走。经濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定，被盗“爱玛”牌电动自行车价值1900元、“台派”牌电动自行车价值1500元、“雅迪”牌电动自行车价值1400元。案发后，“爱玛”牌电动自行车已追回并发还朱某某；申茂锦家属主动赔偿郭某某经济损失1500元、赔偿张某某经济损失1400元，郭某某、张某某对申茂锦的行为予以谅解。
上述事实，被告人夏朝献、申茂锦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、郭某某、张某某陈述，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见，濮阳市公安局昆吾分局行政处罚决定书，河南省濮阳县公安局清河头派出所及范县公安局王楼派出所户籍证明，濮阳市公安局巡逻特警支队抓获证明，中原油田公安局直属分局到案经过、扣押及发还物品清单、赃物照片、视听资料、赔偿协议、辨认笔录、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人夏朝献、申茂锦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，已犯有盗窃罪。公诉机关指控夏朝献、申茂锦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于夏朝献、申茂锦当庭自愿认罪，态度较好，且申茂锦主动退赔被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏朝献犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十八日起至二○一六年二月十七日止。）
二、被告人申茂锦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十五日起至二○一六年二月十四日止。）
（上述罚金均于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马朝选
二〇一六年一月二十一日
书记员 苏怡梦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2022号
公诉机关浙江省�溪市人民检察院。
被告人罗科才，男，1968年8月20日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，农民，家住独山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。
辩护人董必文，浙江达鹏律师事务所律师。
被告人吴良伟，男，1977年7月21日出生于贵州省独山县，水族，初中文化，农民，家住独山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月14日被变更为取保候审。
被告人莫忠情，男，1994年10月11日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民，家住独山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月14日被变更为取保候审。
辩护人祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1989号起诉书指控被告人罗科才、吴良伟、莫忠情犯非法拘禁罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈亮瀛、被告人罗科才、吴良伟、莫忠情及辩护人董必文、祝晶旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月7日22时许，被告人罗科才因感情纠纷，纠集被告人吴良伟、莫忠情及孟秀山、“工友大哥”等人（均另案处理），经预谋后由被告人莫忠情开车，载乘上述人员至慈溪市横河镇东上河村东跃马桥西区某号远某室孟某2、莫某的租房，被告人罗科才踢门进入室内，后被告人罗科才、吴良伟、莫忠情等人采用拳打脚踢、打耳光的方式对孟某2、莫某进行殴打，并强行将孟某2、莫某拉进车内，被告人罗科才又将租房内的电视机、空调等物砸坏（经鉴定，被损物品价值人民币280元）。随后被告人罗科才等人又将孟某2、莫某带至浙江省余姚市丈亭镇，途中，被告人罗科才再次打孟某2、莫某耳光。后因他人报警，被告人罗科才、吴良伟于次日凌晨4时许带孟某2、莫某去余姚市公安局丈亭派出所说明情况时被民警抓获。
被告人罗科才、吴良伟、莫忠情到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，三被告人均取得了被害人孟某2、莫某的谅解。
上述事实，被告人罗科才、吴良伟、莫忠情在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孟某2、莫某的陈述、证人于某、孟某1、王某的证言、辨认笔录及照片、被损物品照片、伤势照片、价格认定结论书、刑事谅解书、公安行政处罚决定书、到案经过、抓获经过及被告人罗科才、吴良伟、莫忠情的身份证明等证据证实�足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗科才、吴良伟、莫忠情的量刑幅度均为有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人罗科才、吴良伟、莫忠情伙同他人非法剥夺公民人身自由，且有殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗科才、吴良伟有自首情节，；被告人莫忠情到案后能如实供述自己的罪行；三被告人又取得了被害人的谅解，对三被告人均依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人吴良伟、莫忠情的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人董必文、祝晶旭请求对被告人罗科才、莫忠情从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一�、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗科才犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年5月27日止。）
二、被告人吴良伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人莫忠情犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪东海
二〇一六年十二月二十一日
书�员邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，�时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2912号
原告：刘瑞彬，男，1976年4月13日出生，汉族，住河南省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区。
主要负责人：张沄辰，总经理。
委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
原告刘瑞彬与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘瑞彬，被告委托诉讼代理人刘进丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有一辆豫J418**、豫JF4**挂车，挂靠在南乐县华鑫汽车运输队。2016年10月1日，范传保驾驶鲁PA71**-B561挂车由东向南转弯行驶至夏津县西外环路崔公街路口处，与由南向北行驶的陈雪岭驾驶的豫J418**、JF429挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警大队认定，双方负事故同等责任。原告事故车辆在被告处投有交强险，第三者险、机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失105275元、施救费15000元、第三者车辆损失6000元，共计126275元，诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，对原告车辆损失、施救费，因原告驾驶员在事故中负同等责任，保险公司应承担的赔偿数额为减去对方车交强险2000元限额后的50%；对第三者车辆损失数额为6460元无异议，但同意赔偿4230元。
经审理查明，原告拥有一辆豫J418**、豫JF4**挂车，登记在南乐县华鑫汽车运输队名下。2015年11月6日，原告以该公司名义在被告处投保有交强险、商业保险及不计免赔，其中：豫J418**车交强险财产损失赔偿限额为2000元；豫J418**、豫JF4**挂车商业机动车损失保险赔偿责任限额分别为180720元、83070元，第三者责任保险赔偿责任限额分别为100万元、5万元。保险期间均自2015年11月9日起至2016年11月8日止。2016年10月01日6时43分许，范传保驾驶鲁PA71**-B561挂车由东向南转弯行驶至夏津县西外环路崔公街路口处，与由南向北行驶的原告雇佣驾驶员陈雪岭驾驶的豫J418**、豫JF4**挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。经德州市公安局交通警察支队夏津大队事故认定：范传保、陈雪岭分别负事故的同等责任。原告为施救其车辆支付夏津县从红吊装队施救费15000元。濮阳市忠托评估有限公司接受范传保委托对其受损车辆损失价值进行评估，该评估公司于2016年10月29日作出濮鉴[2016]第161029号评估意见书，意见：鲁PA71**-B561挂车车辆损失价值为6460元。2016年10月9日，范传保与陈雪岭在事故地交警部门达成了赔偿协议：1.由陈雪岭方一次性赔偿范传保方车损费用6000元，不足部分范传保方自负；2.陈雪岭方一切损失自负；3.其他费用陈雪岭方承担；4.赔偿款当场付清，双方签字后生效，今后永不争执。赔偿协议由范传保与陈雪岭签字确认。签订协议时陈雪岭未通知原告，也未征得原告同意。协议当日，陈雪岭赔付范传保6000元。后原告对范传保与陈雪岭协议中的2、3、4项不认可，对赔付范传保6000元认可，并支付陈雪岭6000元。河南省中州评估有限公司接受南乐县华鑫汽车运输队委托对原告事故车辆损失价值进行评估，该评估公司于2016年10月21日作出河南中州（2016）第F10-20号评估意见书，意见：豫J418**、豫JF4**挂车车辆修复费用为105275元。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、委托代理合同、事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保险单、事故认定书、施救费票据、评估意见书等证据以及调查笔录、庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的豫J418**、豫JF4**挂车于2016年10月1日发生交通事故，事故致原告车辆及第三者车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投机动车损失险责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿，在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内对原告已赔付第三者的损失予以赔偿。被告辩称，因原告驾驶员在事故中负同等责任，对原告车辆损失、施救费应减去第三者车辆交强险应承担的2000元后，再减去50%。本院认为，虽然原告驾驶员陈雪岭与范传保在事故地交警部门达成了赔偿协议，协议约定陈雪岭方一切损失自负，但陈雪岭作为雇员在无原告明确授权的情况下无权处分涉及原告切身利益的相关权利，故陈雪岭与范传保达成的协议中涉及原告权利的部分对原告无约束力。虽然原告驾驶员在本次事故中承担同等责任，但原告未向第三者请求赔偿，也未放弃对第三者请求赔偿的权利，依据合同约定，被告应向原告承担保险赔偿责任，被告向原告予以赔偿后，依法享有代位向第三者请求赔偿的权利。关于原告合法损失，本院认为：1.车辆损失。原告请求105275元。被告认为过高，但在本院充分告知其是否重新评估的情况下，其在本院指定期间内并未申请重新评估，也未提交其他反驳证据证明，本院视为被告对河南中州（2016）第F10-20号评估意见的认可，对该评估意见本院予以确认。依据该评估意见，原告此项请求予以支持。2.施救费。原告请求15000元。被告认为过高，经本院审查原告提交的施救费票据，客观存在，且已实际发生，本院予以支持。3.已赔付第三者损失。原告请求6000元。被告对第三者车辆损失数额6460元无异议，本院予以确认，被告同意赔偿原告第三者车辆损失4230元，符合法律规定，本院予以采纳，故原告此项请求支持4230元。综上，原告合法损失共计124505元（车辆损失105275元+施救费15000元+第三者损失4230元），被告应在保险限额内对原告予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内支付给原告刘瑞彬保险赔偿金共计124505元。
二、驳回原告刘瑞彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担2790元，原告刘瑞彬负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 王 爱 敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 家 鸣
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2778号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
主要负责人：孔建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱炼，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：王发美，女，1969年10月28日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：胡文要，男，1963年1月26日出生，汉族，住四川省万源市。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“工行镇海支行”）与被告王发美、胡文要金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告工行镇海支行的委托诉讼代理人潘佳伟到庭参加诉讼，被告王发美、胡文要经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告工行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王发美、胡文要支付原告透支款本金及截至2017年7月1日透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）等共计74?046.17元（其中截止2017年7月1日尚欠1?445.38元及后续23期，每期应还4?542元，计35?581元）。2017年7月2日起至上述款项实际付清前的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）按合同标准继续计付；2、判令原告对两被告抵押的车辆享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。审理中原告将第1项诉请变更为：判令两被告支付原告透支款本金及截至2017年7月1日透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）等共计37?026.38元（其中截止2017年7月1日尚欠1?445.38元，后续23期，每期应还1547元，合计35?581元），并支付自2017年7月2日起至上述款项实际付清前按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）。事实与理由：被告王发美因购车需要，向原告申请牡丹专用卡，以透支方式支付购车款，透支本金48?000元，同时被告王发美以其名下的中华牌轿车作为抵押担保，被告胡文要出具承诺书，自愿承担共同还款责任。因两被告未按约偿还贷款、手续费、透支利息及滞纳金等债务，故原告诉至法院。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月16日；
二、借款金额：55?717.92元（包括担保服务费2?964元）；
三、约定利息：如王发美未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2016年6月22日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2016年6月16日，原告与被告王发美签订《抵押合同》一份，约定以王发美名下的中华牌小型轿车(车架号：LSYYDACBXFC062684)为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，被告胡文要在抵押物共有人处签名，并向原告承诺，愿意作为共同债务人，对原告与被告王发美签订的牡丹卡购车分期还款合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；2016年7月20日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，登记所有人为王发美，车牌号为浙Ｆ×××××；
七、还款约定：被告王发美以按月分期等额方式向原告偿还透支的本金及分期付款手续费，分期还款共分36期，首期还款金额为1?572.92元，以后每个月还款金额为1?547元，分期总额为55?717.92元（每期分期付款包括还款本金以及被告王发美在该牡丹购车专用卡下以透支方式向汽车合作商支付担保服务费而产生的分期还款），于每月25日前按时足额存入；如王发美累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：两被告自己至今未支付款项，至2017年7月1日止，原告从担保公司账户扣划透支本金、手续费、担保服务费等共计20?096.94元；
九、被告自借款后即开始违约，至今已违约16次，起诉状副本送达被告之日为2017年8月28日。
本院认为，原告工行镇海支行与被告王发美之间存在金融借款合同关系，被告王发美作为借款人，被告胡文要作为共同债务人，应按合同约定履行分期还款义务，现两被告已累计违约16次，原告有权依照合同约定要求两被告立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金等债务。起诉状副本送达被告之日为通知被告立即清偿前述款项之日。被告王发美以其名下的车辆为其与原告的债务设立抵押担保，被告胡文要在抵押物共有人处签名认可，在两被告不履行还款义务时，原告有权对抵押物行使优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王发美、胡文要共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行透支款本金及至2017年7月1日止的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）合计37?026.38元，并支付自2017年7月2日起至实际履行日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告王发美、胡文要未履行上述第一条之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告王发美名下车牌号为浙Ｆ×××××的中华牌小型轿车(车架号：LSYYDACBXFC062684)折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费726元,减半收取363元，由被告王发美、胡文要共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 黄元忠
二○一七年十月二十五无
代书记员 葛驷驷
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初3057号
原告：王某某，男，汉族，1984年4月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县，
委托代理人：冯思睿、唐超，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王某，男，汉族，1963年12月20日出生，户籍登记住址：昆明市西山区，
原告王某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人唐超到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1、被告支付原告混凝土货款335000元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2016年5月至12月期间，原告向被告提供混凝土供其使用，原、被告双方于2017年1月21日结算，原告将所有原始单据转交给被告，被告向原告出具《欠款确认书》，明确被告使用原告混凝土的货款共计905000元，被告共计支付原告货款570000元，尚欠货款335000元未支付，且被告承诺于2017年1月23日前付清所有欠款。时至今日，被告并没有按照《欠款确认书》的承诺支付所欠货款，被告的行为已经严重违约，为维护合法权益，原告特起诉至法院。
被告王某经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经本院审理查明，本院认定本案法律事实如下：
2017年1月21日，被告王某向原告王某某出具《欠款确认书》，载明：“兹有王某使用王某某提供的商品混凝土，共计货款￥905000元（玖拾万零伍仟元整），共计付款￥570000元（伍拾柒万元正）备注：2016年6月18日通过王某账户转入王某某账户￥50000元。2016年6月28日王某转王某某￥50000元。2016年7月19日王某转王某某￥100000元。2016年8月5日原瑞鸿转王某某￥200000元，2016年9月19日于凤林转王某某￥100000元。2016年11月24日于凤林转王某某￥20000元，2016年12月7日王某转王某某￥50000元。共计欠款为￥335000元（叁拾叁万伍仟元正）。所有原始单据已转交王某。王某：承诺于2017年1月23日前付清所有欠款。欠款人：王某，身份证：，电话：137××××0166,2017年1月21日。”
以上事实有身份证复印件、欠款确认书及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，债务应当进行清偿。本案原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告应当支付货款。经原、被告对账确认，原、被告之间的商品混凝土货款共计为905000元，已经付款570000元，被告尚欠335000元。因被告并未到庭举证证明其已支付了部分或全部款项，其应当承担不利后果，原告有权要求被告支付所欠的混凝土货款335000元，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，被告王某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院依法可缺席判决。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某混凝土货款335000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元（原告已预交），由被告王某承担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 余国平
二〇一八年七月九日
书 记 员 简素娟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1672号
原告:曹灵凤，
委托代理人：陈文先。
被告:马鑫。
原告曹灵凤与被告马鑫买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼。依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。告曹灵凤的委托代理人陈文先到庭参加诉讼。被告马鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹灵凤诉称，原被告从2011年起有童装业务往来。截止2014年4月28日，被告尚欠原告童装款共计18.7万元，并出具了一份欠条，约定该款于2014年11月1日还清。经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法利益，原告依法起诉，请求判令被告支付货款18.7万元及利息（从2014年11月2日起日按银行同期同类型贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告曹灵凤向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠原告货款187000元的事实。
被告马鑫未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提供的证据能够证明被告马鑫欠原告货款的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2011年起，被告马鑫向原告曹灵凤多次购买童装。2014年4月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款18.7万元元，并由被告向原告出具欠条一份，双方约定付款期限为2014年11月1日前。至今，被告马鑫未向原告支付货款。
本院认为，原告曹灵凤与被告马鑫买卖关系合法有效。原告曹灵凤已履行义务向被告马鑫交付了货物，被告应向原告支付货款，而其未支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原被告双方约定付款期限，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告曹灵凤要求马鑫支付货款及逾期付款损失的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马鑫于本判决生效后十日内支付原告曹灵凤货款187000元，并支付逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年11月2日起计算至实际履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2020元，由被告马鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年三月十五日
代书 记员 王婉婷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终195-1号
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川长龙生态林业发展有限公司。住所地:四川省南充市高坪区航空港工业园区。
法定代表人：程相军，执行董事。
委托诉讼代理人：樊温博，陕西新庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省南充市高坪区龙门街道办事处空洞山村第七村民小组。
负责人：杨礼荣，,村民小组组长。
委托诉讼代理人：蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。
上诉人四川长龙生态林业发展有限公司因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1667-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
四川长龙生态林业发展有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院不予受理的裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：上诉人与被上诉人双方因签订的《土地经营权流转合同》的履行而产生争议，上诉人在法定期限内针对被上诉人的本诉请求而提出与本案有牵连的独立的反诉请求，要求被上诉人退还上诉人超支付的租金及承担违约责任，系基于同一事实。因此，上诉人的反诉请求合理、合法，特请求二审法院撤销一审法院不予受理的裁定，指令一审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人四川长龙生态林业发展有限公司在本案中提起的反诉请求及被上诉人南充市高坪区龙门街道办事处空洞山村第七村民小组的本诉请求，均系双方依据《土地经营权流转合同》中各自的权利、义务而提出的诉求，且基于同一事实，同一法律关系，上诉人的反诉依法成立，一审法院应当立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1667-1号民事裁定；
二、本案由四川省南充市高坪区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭 锐
代理审判员 李碧英
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 彭 宣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5583号
原告：佘某，女，1988年4月28日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：聂立明，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：林厚和，浙江百易律师事务所实习律师。
被告：蒋某1，男，1987年5月23日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告佘某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘某及委托代理人聂立明、林厚和、被告蒋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告蒋某1离婚；2、婚生女儿随原告生活，被告承担50%的抚养费、教育费、医疗费；3、原、被告共同承担诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿蒋某2。女儿出生后，被告与他人有婚外情。原告及亲属多次规劝，但被告从没真正悔改。原告认为双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告婚后出轨，夫妻感情名存实亡，故向法院提起诉讼。
蒋某1辩称：被告会改正错误，减少对外界朋友的接触。请求夫妻和好，故不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、“结婚证”。证明原、被告于××××年××月××日在长兴县民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
2、出生医学证明。证明原、被告婚后生育女儿蒋某2（××××年××月××日出生）的事实。
被告对原告提交的证据无异议；本院予以确认。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿蒋某2。婚后初期，夫妻感情尚可。女儿蒋某2出生后，被告与他人存有婚外情，夫妻产生矛盾。××××年××月，原告认为双方草率结婚，婚姻基础薄弱，加之被告婚后出轨，夫妻感情彻底破裂，故向法院提起诉讼。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告经过相恋而登记结婚，婚姻基础尚可；被告在婚后虽有过错，但其已当庭表示改正错误，原告应当予以宽容和谅解。在今后的生活中，双方应当互相尊重对方的个人意见和意愿，正确对待家庭生活中的矛盾，互谅互让，夫妻关系即可改善，故对原告解除与被告婚姻关系的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告佘某要求与被告蒋某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 潘辉明
二〇一六年九月二十三日
书记员 郑和平
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审73号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人何立富，男，1980年12月19日出生。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]东里第21号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月24日申请执行人作出源卫计征决字[2016]东里第21号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年2月11日与江树玲在沂源县东里卫生院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第35号强制执行申�书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第24号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第21号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月24日作出的源卫计�决字[2016]东里第21号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年五月十八日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审73号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人何立富，男，1980年12月19日出生。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]东里第21号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月24日申请执行人作出源卫计征决字[2016]东里第21号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年2月11日与江树玲在沂源县东里卫生院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第35号强制执行申�书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第24号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第21号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月24日作出的源卫计�决字[2016]东里第21号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 周纪虎审判员 张文梅二〇一七年五月十八日书记员 刘光翠
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初218号
原告：柯某家庭农村土地承包经营户。
代表人：柯某。
委托诉讼代理人：李正兴，男，黄石市太子法律服务所法律工作者。
被告：阳新县太子镇官路村民委员会。住所地：阳新县太子镇官路村。
法定代表人：肖某，该村委会主任。
第三人：阳新县太子镇官路村后背屋（第三）村民小组。
负责人：李某，该村民小组组长。
原告柯某家庭农村土地承包经营户诉被告阳新县太子镇官路村民委员会（以下简称官路村委会）、第三人阳新县太子镇官路村后背屋（第三）村民小组（以下简称后背屋组）确认农村土地承包合同效力纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某家庭农村土地承包经营户的代表人柯某及其委托诉讼代理人李正兴、第三人后背屋组负责人李某到庭参加诉讼，被告官路村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯某家庭农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2005年3月18日签订的农村土地承包合同有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年3月18日，原、被告依法签订了农村土地承包合同，合同约定原告以家庭形式承包被告的4.7亩土地，承包期限从2005年3月22日至2028年12月30日。原告因此合法取得了合同约定的土地承包经营权。2016年在对农村土地承包经营进行确权发证过程中，第三人后背屋组以原告全家户口迁出为由，不准对原告承包经营的土地进行确权登记。双方为此发生纠纷。
官路村委会书面辩称：直至2005年，原告的家庭成员一直是被告的村民，原告依法承包经营了被告土地是事实，但2006年原告全家户口迁至阳新县太子镇德夫村，并将承包经营的土地退还给被告，因此原告在此轮农村土地承包经营期内无权再承包经营农村土地。
后背屋组述称：原告于2005年承包经营后背屋组土地是事实，但2006年原告全家户口迁至阳新县太子镇德夫村，并将承包经营的土地退还给后背屋组。直至2016年，原告要求收回原承包经营的土地请求遭到全组村民反对，原告应向现居住的阳新县太子镇德夫村请求承包经营该村土地。
经审理查明：2005年，原告家庭成员均属被告村民，居住在后背屋组，按照国家农村土地二轮承包政策的规定，后背屋组经代表讨论同意，原告以家庭形式承包经营后背屋组所有的4.7亩土地，经被告官路村委会审核通过，于2005年3月18日由被告官路村委会作为发包方与原告签订了农村土地承包合同，合同约定原告以家庭形式承包被告4.7亩土地，承包期限从2005年3月22日至2028年12月30日。由于原告代表人柯某不会写字，在乙方签名时，柯某委托其子李建学签名“建学”，合同双方当事人对此均予认可。合同签订后，原告因此取得了合同约定的土地承包经营权。由于原告于2006年将家庭成员户口迁至阳新县太子镇德夫村，致使原、被告及第三人对原、被告于2005年3月18日签订的农村土地承包合同的履行产生分歧故而成讼。原告遂起诉至法院请求法院依法确认原、被告于2005年3月18日签订的农村土地承包合同合法有效。
上述事实有当事人陈述、原告家庭成员常住人口登记卡复印件、柯某身份证复印件、阳新县太子庙镇人民政府信访事项处理意见书、农村土地承包合同复印件等证据在卷佐证。
本院认为：2006年以前，原告家庭成员均为被告村民，且居住在后背屋组，对后背屋组集体所的土地，原告享有承包经营权。对原告承包经营的土地经过后背屋组村民代表讨论确定后由被告官路村审核通过，并于2005年3月18日签订农村土地承包合同的事实，原、被告及第三人均无异议，该合同系双方当事人真实意思的表示，且并无证据证明该合同违反了相关法律法规的强制性规定，因此，该合同合法有效，本院对原告的诉请依法予支持。被告的辩解及第三人的述称均为该合同的履行情况，不属本案审查的范围，本院依法不作认定。被告官路村委会未到庭参加诉讼视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柯某家庭农村土地承包经营户与阳新县太子镇官路村民委员会于2005年3月18日签订的农村土地承包合同合法有效。
案件受理费1000元，减半收取500元，由阳新县太子镇官路村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费1000元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一七年三月十三日
书记员 彭波波
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初652号
原告胡某。
委托代理人裴国政，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告吕某。
原告胡某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2000年8月经自由相识并恋爱，2006年7月27日在民政局办理结婚登记，某年某月某日生育一男孩胡某某。2008年年初，原、被告一起外出务工，期间双方因性格不合，常为琐事发生争吵，故从2009年9月俩人又一同辞工回来居住生活。后被告又独自一人外出务工，仅春节期间回家探亲，从2014年春节后，被告便再未归家，偶尔电话联系，自此分居生活至今。原告故诉至法院并请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费、教育费、健康费70000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告吕某未予答辩。
原告胡某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件及被告公民信息查询各1份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
二、结婚证复印件1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
三、婚生小孩胡某某的公民信息查询1份，旨在证明婚生小孩的基本息信息；
四、村民委员会证明1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系及被告自2014年以来在外务工未归的事实，同时证明婚生小孩现随原告生活的基本情况。
因被告吕某未到庭参加诉讼，故无法对原告胡某提交的上述证据进行质证，经审查，原告胡某提交的上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
被告吕某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2000年8月自由相识并恋爱，2006年7月27日在民政局办理结婚登记，某年某月某日生育一男孩胡某某。2008年年初，原、被告一起前往外出务工，期间双方因性格不合，常为琐事发生争吵，双方遂于2009年9月一同辞工回来居住生活。后被告又独自外出务工，仅春节期间回家探亲，自2014年春节后，原、被告偶尔有电话联系，分居生活至今。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告系自由相识成婚，婚前有一定的感情基础，虽说夫妻在家庭琐事中有过争吵，但并无大的矛盾和原则性分歧，只要双方在遇到矛盾时正确面对，冷静处理，在今后的共同生活中，互谅互让，相互理解宽容，多加强沟通与交流，彼此尊敬，其夫妻关系是完全可以和好如初的。本案中原告亦未向本院提交其夫妻感情破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李永忠
二〇一六年六月二十三日
书记员 姚 赛
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第318号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省肇庆市高要市南岸南兴二路46号，组织机构代码61786835-2。
负责人：梁美健。
委托代理人：刘永新，该行职员。
委托代理人：温秀兰，该行职员。
被告：冼敬彬，男，汉族，1989年6月19日生，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告冼敬彬信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永新到庭参加诉讼，被告冼敬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉称：被告于2010年5月24日向原告申请领取信用卡，被告于2011年4月23日及之后使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2015年9月23日，被告累计拖欠原告透支款本金7687.3元、利息及相关费用2432.73元。经我行多次催收，被告仍不归还透支本息及相关费用。故起诉至法院，请求：1、判决被告立即还清原告信用卡透支款本金7687.3元、利息及相关费用2432.73元（暂计至2015年9月23日），本息合计10120.03元。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告冼敬彬没有答辩意见。
经审理查明：被告冼敬彬于2010年5月24日向原告中国农业银行股份有限公司高要市支行申请信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》”的各项规定。该领用合约第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行汇票的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。开卡申请表上“申请人申明一栏内容为：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。被告冼敬彬在该栏主卡申领人签名处签名。
被告冼敬彬领取信用卡（卡号为40×××36）后，自2011年4月23日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支的本金及其产生的利息给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行。截止2015年9月23日，被告共拖欠原告本金7687.3元、利息及滞纳金2432.73元（利息暂计至2015年9月23日），共计10120.03元。该款经原告中国农业银行股份有限公司高要市支行多次催收，被告冼敬彬一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司高要市支行遂诉至本院。
以上事实，有起诉状、信用卡开卡申请表及领用合约、身份证、账户流水及征信报告、持卡人基本信息、账户信息、账户流水清单、挂号信催收函、组织机构代码证等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：被告冼敬彬向原告中国农业银行股份有限公司高要市支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司高要市支行而引致本案纠纷，为此，被告冼敬彬应负全责。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行依照约定起诉要求被告冼敬彬归还透支款，支付利息及其他费用等款项的理据充分，本院应予以支持。被告冼敬彬应归还透支的借款本金和支付相应利息及滞纳金给中国农业银行股份有限公司高要市支行。由于被告在向原告申请领取信用卡时，已经与原告签订有贷记卡领用合约，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是原、被告双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，原告起诉的利息应当按照合同约定的利率计算，2015年9月23日之后的利息应按合同约定计至还清逾期本息之日止给原告。被告冼敬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告中国农业银行股份有限公司高要市支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冼敬彬自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司高要市支行清偿信用卡透支款本金7687.3元，利息及滞纳金2432.73元（利息暂计至2015年9月23日，以后利息按合同约定计至还清逾期本息之日止），合计10120.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，由被告冼敬彬负担。该项诉讼费原告起诉时已经预交，本院不另作退付，被告在履行付款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李敏怡
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执835号
申请执行人：王申准，男，1978年3月20日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：郑长龙，男，1966年1月25日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：白洪昆，男，1970年2月28日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4319号民事调解书，于2017年03月07日立案执行申请执行人王申准与被执行人郑长龙、白洪昆民间借贷纠纷一案。
被执行人郑长龙应偿还申请执行人王申准借款本金95000元,被执行人白洪昆对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费587.50元,申请执行费1325元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人郑长龙、白洪昆的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一七年三月八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执835号申请执行人：王申准，男，1978年3月20日出生，汉族，住平阳县。被执行人：郑长龙，男，1966年1月25日出生，汉族，住平阳县。被执行人：白洪昆，男，1970年2月28日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4319号民事调解书，于2017年03月07日立案执行申请执行人王申准与被执行人郑长龙、白洪昆民间借贷纠纷一案。被执行人郑长龙应偿还申请执行人王申准借款本金95000元,被执行人白洪昆对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费587.50元,申请执行费1325元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人郑长龙、白洪昆的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一七年三月八日书记员  孔苗苗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1801号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：李小春，男，汉族，住广东省湛江市麻章区，公民身份号码：×××093X。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许欢到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2014年8月19日向原告申请金穗信用卡（卡号：62×××91），被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式，均有明确约定，截至2015年6月7日止，被告透支本金为4370.98元，暂计利息为348.63元、滞纳金为132.52元。
原告已多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠透支本金4370.98元以及至还清全部欠款之日止的透支利息348.63元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年6月7日止）；2、判令被告支付滞纳金人民币132.52元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行提交如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、交易历史记录；4、账户信息明细；5、催收历史记录。
被告在答辩期限内没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年8月19日，被告向原告申请金穗信用卡（卡号：62×××91），双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定，并约定使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，截至2015年6月7日止，被告透支本金为4370.98元，未及时归还欠款的利息348.63元、滞纳金为132.52元。
被告所欠的费用，经原告多次催收，被告于2015年9月15日偿还300元，截止至2015年10月7日的本金为4070.98元，利息为630.46元，滞纳金为132.52元，并从2015年10月8日起，以本金4070.98元为基数，按照日利率万分之五的标准计算利息。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告批准并为其办理了金穗信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告截至2015年10月7日止，因取款和消费透支的本金累计为人民币4070.98元，并依约支付透支欠款利息630.46元、滞纳金为132.52元。此外，被告还应按约支付透支欠款自2015年10月8日起至付清之日止（以欠款本金4070.98元为基数、按照每日万分之五的标准计算）的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金4070.98元，并支付截至2015年10月7日止的利息630.46元及滞纳金为132.52元；
二、被告李小春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2015年10月8日起计至付清之日止的利息（以欠款本金4070.98元为基数，按每日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一五年十一月十三日
书记员 莫帆
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00452号
原告徐某，女，1953年8月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告刘某，男，1973年3月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告沈某，女，1969年3月9日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人沈竹（受沈某特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人章小颖（受沈某特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
原告徐某诉被告刘某、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告沈某委托代理人章小颖到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，刘某结欠其借款500000元，请求法院判令刘某归还借款500000元。
被告刘某未作答辩。
被告沈某辩称，借款没有交付凭证，对真实性存在异议，且不属于刘某与沈某的夫妻共同债务，请求驳回徐某对沈某的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月21日，刘某向徐某出具借条（以下简称诉争借条）一份，内容为“今借徐某现金伍拾万元正（500000），年息1利，在3年之内归还清”。后刘某又在借条下备注“此款是2011年2月借贰拾万元正和2012年1月20日借叁拾万元正的共和，贰拾万元是发工资，叁拾万元正是买厂”。庭审中，徐某陈述称，借条上载明的借款金额500000元系2011年1月24日借款100000元、2011年2月2日100000元、2012年1月12日200000元、2012年1月19日49600元，2012年1月22日50000元的总和，并提供了相应的借条复印件。沈某抗辩称，借款没有支付凭证，并存在预扣利息的情况，不能反映借款关系成立且续借行为没有经过沈某同意，对沈某不发生法律效力。
另查明，刘某与沈某原系夫妻关系，双方于2012年4月28日离婚。
以上事实由借条、婚姻登记审查处理表、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借条系证明民事主体间存在借款关系的有效凭证。刘某向徐某借款500000元，由借条及徐某的陈述为佐证，且刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对徐某的诉讼请求与证据，放弃答辩与质证的权利，应承担不利的法律后果，故本院对于刘某向徐某借款500000元的事实予以认定。刘某未按借条约定向徐某归还借款，应承担相应法律责任。对于沈某所称预扣利息的情况，但刘某于2012年11月21日出具500000元借条时，对借款金额进行重新确认,且无证据证明其中所含利息高于年利率24%，故对该抗辩意见，本院不予支持。虽刘某出具2012年11月21日借条时，已经与沈某离婚，但该借款实为2011年与2012年初借款延续，借款实际发生于刘某与沈某夫妻关系存续期间，且用于生产经营所需，应为刘某与沈某的夫妻共同债务。对于沈某称部分借款已过诉讼时效的抗辩，因本案债务为刘某与沈某夫妻共同债务，故刘某出具2012年11月21日借条的行为对沈某也发生诉讼时效中断的效力。综上，对于徐某要求刘某、沈某归还借款500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘某、沈某于本判决生效后立即归还徐某借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由刘某、沈某承担。诉讼费用已由徐某预交，刘某应承担诉讼费用于本判决生效后迳付徐某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 曹鸣龙
人民陪审员 龚培良
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条第一款第一项具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5112号
原告卢志强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0811。
委托代理人林晓，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人郑泳欣。
被告邬发琼，女，汉族，住四川省隆昌县，公民身份号码×××6128。
原告卢志强诉被告邬发琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告卢志强的委托代理人林晓、郑泳欣到庭参加诉讼。被告邬发琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢志强诉称，被告因资金周转，于2014年1月17日与原告签订《抵押借款合同》约定向原告借款20万元，并用自有的位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会良勒路康格斯花园二期10座601房屋对借款进行抵押担保。借款期限从2014年1月17日至2014年3月16日。被告得款后，并未支付任何一期利息，更未偿还本金。特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款20万元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年1月17日起暂计至2015年12月17日，以后顺延至清偿之日）。2.所涉抵押房产佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会良勒路康格斯花园二期10座601房屋转卖、拍卖所得价款原告优先受偿。3.被告向原告支付律师费10000元。4.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.抵押借款合同、借款条款、借款收据（原件）、电子交易回单（打印件）、他项权证（原件核对退回）各1份，证明双方在2014年1月17日签订的抵押借款合同，约定被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元，并以其房产作抵押，签订合同后当天，原告向被告指定的银行账户转账20万元。
3.民事委托代理合同（原件核对退回）1份，证明原告为实现债权，聘请律师为本案件进行代为诉讼。
被告邬发琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告卢志强提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对卢志强提供的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述，本院对本案事实作如下确认：
2014年1月17日，被告与原告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限从2014年1月17日至2014年3月16日，借款利息为银行流动资金贷款利率的4倍，被告用其位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会良勒路康格斯花园二期10座601房屋对借款进行抵押担保，被担保的债权数额包括但不限于借款的本息、实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费等。同日，原告通过银行转账向被告支付借款200000元，被告出具《借款收据》，载明收到原告借款200000元。2014年1月21日，原告与被告就上述房屋在房屋管理部门办理抵押登记（粤房地他项权证佛字第××）。被告至今未还，经原告多次催收无果。
另查，原告为本案约定支付律师费10000元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告卢志强与被告邬发琼间存在借贷关系，本院予以确认。关于借款本金的问题。对于原告主张的借款200000元，因有原、被告签订的《抵押借款合同》，被告出具的《借款收据》及顺德农村商业银行电子交易回单证实，本院予以确认。因双方约定的借款期限已届满，故原告卢志强要求被告邬发琼归还借款本金200000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于利息的问题。因双方在《抵押借款合同》中对借款利息作出书面约定，按银行流动资金贷款利率的4倍支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故从2014年1月17日起，按中国人民银行同期借款贷率的四倍（年利率不超过24%）计至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。超出部分本院不予支持。
关于原告主张的律师费，首先，因原告与广东聚理律师事务所签订了《民事委托代理合同》，没有超出相关法律的规定，且委托代理人已实际履行该合同；其次，原、被告在《抵押借款合同》中约定由被告邬发琼承担原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、律师费等，故对原告主张10000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
关于担保的效力。被告邬发琼以其所有的座落位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会良勒路康格斯花园二期10座601房屋（粤房地他项权证穗字第××）提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权在抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告请求对抵押物有优先受偿权合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邬发琼应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢志强归还借款本金人民币200000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍（年利率不超过24%）计算，从2014年1月17日起计至被告实际清还借款之日止）；
二、被告邬发琼应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢志强支付律师费10000元；
三、原告卢志强对被告邬发琼所有的用于抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会良勒路康格斯花园二期10座601房屋（粤房地他项权证佛字第××）折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告卢志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为2897.1元（已由原告预交，原告可在本判决生效后向本院申请退回），由被告邬发琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 许海霞
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1343号
原告：涂紫豪，男，2002年4月8日出生，汉族。
法定代理人：张丽君，女，1984年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李亚峰，红安县法律援助中心律师，特别授权。
被告：张逸潇，男，2001年10月2日出生，汉族。
被告：张孝平，男，1975年8月11日出生，汉族，系被告张逸潇父亲。
被告：陶小赛，曾用名陶建花，女，1975年1月6日出生，汉族，系被告张逸潇母亲。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：陶硕，系被告张逸潇表哥，特别授权。
被告：红安县第二中学。
法定代表人：刘顺利，该校校长。
委托诉讼代理人：程亚林，该校副校长，特别授权。
原告涂紫豪与被告张逸潇、张孝平、陶小赛、红安县第二中学健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，被告张逸潇、张孝平、陶小赛在诉讼过程中申请追加红安县第二中学为共同被告，本院依法通知红安县第二中学作为共同被告参加了诉讼。2016年12月6日，本案依法由审判员文娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人和委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂紫豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令张逸潇、张孝平、陶小赛赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计43236.17元；2.请求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月17日上午下第三节课，张逸潇与同桌涂紫豪嬉闹，期间用后背撞击涂紫豪。由于张逸潇个头比涂紫豪高，涂紫豪被撞得往后退，至墙边没地方可退，涂紫豪用手抵住张逸潇的后背导致涂紫豪右手手掌受伤，住院治疗5天，共花费医疗费36820.17元。涂紫豪的出院医嘱要求加强营养，石膏继续固定一个月，定期复查。事发后，被告支付原告2800元后不闻不问，原告为维护自身合法权益，故诉至我院。
被告张逸潇、张孝平、陶小赛的共同委托诉讼代理人答辩称，本次事故的发生应由涂紫豪、学校和张逸潇三方共同承担。事故是两个同学之间的打闹造成，双方都有责任，且事发时双方都在学校，学校存在监管责任。此外，医疗费用过高且涂紫豪有合作医疗和保险，可以减少部分费用。
被告红安县第二中学答辩称，事情发生在课间，学校无法禁止学生嬉闹。学校的日常管理中，学校利用国旗下讲话、班会课经常对学生开展安全防范教育，事故发生正值学校政教处举行“安全在我心中”的演讲比赛活动。事发后，学校主动和家长沟通协调，给予涂紫豪2000元的经济帮助，并购买补品看望。学校不存在管理上的疏忽和过错，也尽到了职责和关心。
本院经审理认定事实如下：涂紫豪、张逸潇原系红安县第二中学学生。2016年5月17日上午第三、四节课课间，涂紫豪与张逸潇玩耍，张逸潇用背撞涂紫豪，至墙边无处可退时，涂紫豪用手抵住张逸潇后背，导致涂紫豪右手受伤。事发时，老师不在场，期间涂紫豪亦未向老师报告受伤。放学后，涂紫豪母亲见其手肿便将其送往医院治疗，随后转院至武汉协和医院住院治疗5天，共花费医疗费36820.17元。出院医嘱：加强营养，出院后3天骨科门诊换药一次，术后两周视情况拆线，石膏继续固定一个月，出院后1个月复诊。2016年5月17日、6月16日和7月14日，涂紫豪复查共花费医疗费1901.5元，交通费800元。原告认为事故是因张逸潇的行为所致，应由张逸潇承担事故造成的后果。三被告的共同委托诉讼代理人认为事故发生造成的损失应由涂紫豪、学校和张逸潇三方共同承担，事发时双方都在学校，学校存在监管不到位的责任，但三被告并未提供学校有过错的证据。
另查明，涂紫豪受伤期间，张孝平给付2800元，红安县第二中学给付2000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的依法应承担赔偿责任。张逸潇与涂紫豪在课间休息时间玩耍致涂紫豪受伤，张逸潇应承担相应的侵权赔偿责任。因张逸潇系限制民事行为能力人，其侵权责任依法应由其监护人张孝平、陶小赛承担；涂紫豪虽未成年，但已年满14周岁，具备一定的辨别能力，对课间嬉闹可能导致的风险，应当有一定的认知，故其对损害结果的发生也有一定的过错，应适当减轻被告的侵权责任。本事故发生在课间休息期间，红安县第二中学作为校方，应对学生进行必要的管理和保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”原告应就学校是否尽到教育管理职责进行举证，但原告未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，张逸潇、张孝平、陶小赛的共同委托诉讼代理人也未能提交学校有过错的证据，故被告红安县第二中学无责任。综合侵权行为发生的原因以及被侵权人本身的过错情况，本院酌定张逸潇承担60%的侵权赔偿责任，涂紫豪自行承担40%的责任，红安县第二中学不承担责任。因合作医疗和保险与人身损害赔偿系不同的法律关系，原告合作医疗报销部分医疗费，不能减轻被告张逸潇的赔偿责任，故对被告主张可以减轻赔偿责任的意见不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院对原告涂紫豪的损失认定如下：（1）医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据，确定受害人的医疗费为38721.67元；（2）住院伙食补助费250元（5天×50元/天）；（3）营养费525元（35天×15元/天）；（4）护理费应为2985.83元（参照本地上一年度居民服务和其他服务业职工的平均工资计算31138元／年÷365天×35天），原告仅起诉2975元不违反法律规定，本院予以确认；（5）交通费3039.5元，本院酌定为1500元。上述损失合计43971.67元。根据以上认定的损失，张逸潇应赔偿涂紫豪26383元（43971.67元×60%），扣除已给付的2800元，还应支付23583元，由其监护人也即被告张孝平、陶小赛承担该赔偿责任。涂紫豪自行承担17588.67元（43971.67元×40%）。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条至第二十四条规定，判决如下：
一、被告张孝平、陶小赛于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂紫豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费各项损失合计23583元；
二、驳回原告涂紫豪的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取计200元，由被告张孝平、陶小赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文 娇
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴碧珠