山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1880号
原告：宿发起。
委托诉讼代理人（特别授权）：张华，山东汤都律师事务所律师。
被告:耿志民。
被告：彭强。
原告宿发起与被告耿志民、彭强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告宿发起及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告耿志民、彭强经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿发起向本院提出诉讼请求：判令被告耿志民偿还借款13.1万元并按月利率2%支付利息，被告彭强承担连带保证责任，二被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年7月14日、11月2日，被告以资金周转为由分别向原告借款5万元、8.1万元，并给原告出具了借条，经多次催要，被告未还款。
耿志民未提出答辩。
彭强辩称，自己不清楚5万元借款之事，也未在该笔借款的借条上签名。自己在2013年11月2日8.1万元的借条上是作为证明人签名，而非保证人。原告经常给自己打电话让帮忙找耿志民，没说让自己还钱的事，不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的两份借据，被告彭强认可8.1万元的借据有其本人签名并捺印，否认5万元借据上的签名、捺印系本人所为，但未到庭对其签名及手印的真实性申请司法技术鉴定，亦未提出反驳证据。被告耿志民未到庭提出质证及反驳意见。因此对上述两份借据的真实性，均予以确认。证人王龙证明其跟随原告于2013年底及2014年多次向被告耿志民催要欠款，于2013年12月底向彭强催要欠款。证人袁征证明其跟随原告于2013年8、9月份及2013年底、2014年春后节多次向被告彭强催要欠款。经审查，证人王龙、袁征的证言能够证明原告多次向二被告催要借款的事实，原告对证人王龙、袁征的证言无异议，被告耿志民、彭强未到庭进行质证，对证人王龙、袁征的证言，均予以采信。庭审中，本院出示对被告彭强的调查材料，彭强陈述：其对2013年7月14日的借款5万元不知情，虽在2013年11月2日金额8.1万元的借条上签名捺印，但自己是作为证明人签名，而非保证人，原告经常打电话给自己让帮忙找耿志民要钱。原告对彭强所述2013年7月14日借款5万元其不知情有异议，对其余陈述无异议。本院对彭强陈述的其在2013年11月2日8.1万元的借条上签名捺印、原告经常打电话催款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年前后，被告彭强在曹县承包建筑工程，原告及被告耿志民分包其部分工程，因资金周转困难，被告耿志民于2013年7月14日向原告借款5万元，并于同日给原告书写借条一份，载明借款期限一个月，被告彭强作为担保人签名、捺印。同年11月2日，被告耿志民再次向原告借款8.1万元，于同日给原告出具借条一份，约定借款期限一个月，被告彭强作为担保人签名、捺印，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款、违约金、赔偿金及实现债权的费用。因被告未能还款，原告多次向二被告催要。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告耿志民两次向原告借款13.1万元，并出具借据两份，原告与被告耿志民之间成立借款合同关系，被告耿志民应按约定期限返还原告借款。现被告耿志民未按约定期限返还原告借款，构成违约，应当承担相应违约责任，故原告请求被告耿志民返还借款本金并支付逾期利息，依法予以支持。原、被告未约定借期内利息，视为不支付利息，原告请求返还借期内利息，依法不予支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告耿志民应自两笔借款分别逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告请求按月利率2%（即年利率24%）支付逾期利息，其超出部分，不予支持。涉案5万元的借款应自逾期还款之日即2013年8月14日起按年利率6%支付逾期利息，涉案8.1万元的借款应自逾期还款之日即2013年12月3日起按年利率6%支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”涉案2013年7月14日金额为5万元的借据未约定保证方式和保证期间，故被告彭强对该笔债务应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月。涉案2013年11月2日8.1万元的借据约定保证方式为连带责任保证，其载明：“保证期限为借条出具之日起到借款偿（还）时止”的内容视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告提供的证人王龙、袁征证明原告已于2013年8、9月份及2013年底、2014年春节后多次向被告彭强催要欠款，被告彭强亦认可原告多次向其电话催要借款，故原告向被告彭强主张权利未超过法律规定的保证期间，原告要求被告彭强对被告耿志民上述两笔债务承担连带保证责任，依法应予支持。
综上所述，原告宿发起要求被告耿志民返还借款本金13.1万元并支付逾期付款利息，由被告彭强对被告耿志民上述债务本息承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿志民返还原告宿发起借款本金13.1万元并支付逾期利息（本金5万元的逾期利息自2013年8月14日起、本金8.1万元的逾期利息自2013年12月3日起，均按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后15日内付清；
二、被告彭强对被告耿志民的上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告彭强承担保证责任后，有权向被告耿志民追偿；
四、驳回原告宿发起其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，申请费1220元，共计4140元，由被告耿志民、彭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一六年十一月十日
书 记 员 闫 鹏
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。