康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初759号
原告：吕运秋，女，1981年8月20日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省望奎县。
委托代理人：赵桂林，男，1980年10月10日出生，汉族，大庆建安集团有限责任公司职员，住址黑龙江省大庆市龙凤区。
原告：于化江，男，1951年3月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省望奎县。
委托代理人：赵桂林，男，1980年10月10日出生，汉族，大庆建安集团有限责任公司职员，住址黑龙江省大庆市龙凤区。
原告：苍永珍，女，1955年3月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省望奎县。
委托代理人：赵桂林，男，1980年10月10日出生，汉族，大庆建安集团有限责任公司职员，住址黑龙江省大庆市龙凤区。
原告：于涵，男，2004年8月29日出生，汉族，学生，住址黑龙江省望奎县。
法定代理人：吕运秋（于涵母亲），女，1981年8月20日出生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人：赵桂林，男，1980年10月10日出生，汉族，大庆建安集团有限责任公司职员，住址黑龙江省大庆市龙凤区。
被告：薛明华，男，1977年6月7日出生，汉族，司机，住址河北省秦皇岛市抚宁区。
被告：魏绍军，男，1975年3月20日出生，汉族，个体，住址河北省秦皇岛市抚宁区。
委托代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
负责人：王建军，该公司总经理。
委托代理人：啜亮，该公司员工。
原告吕运秋、于化江、苍永珍、于涵与被告薛明华、魏绍军、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序，于2016年5月29日公开开庭审理了本案。原告于涵的法定代理人及原告吕运秋、于化江、苍永珍及其委托代理人赵桂林，被告魏绍军的委托代理人陈冬梅、被告中华财险公司的委托代理人啜亮到庭参加诉讼。被告薛明华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕运秋、于化江、苍永珍、于涵诉称，2016年2月25日14时20分，在S17平康高速84KM处康平方向，赵加平驾驶辽BXBJ**号轿车沿平康高速公路由东向西行驶至84KM处，在行车道上停车，被同车道后方驶来的被告薛明华驾驶的超载的冀CXXX**/冀CRX**挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成辽BXBJ**号轿车内乘员吕印德、于海振当场死亡，赵加平受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第六大队认定，薛明华与赵加平负事故同等责任，吕印德、于海振无责任。被告薛明华驾驶的车辆在中华财险公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金704,019.17元（含被扶养人生活费122,379.17元）、丧葬费24,555元、精神损害抚慰金50,000元，合计778,574.17元。庭审时增加诉讼请求，增加死者于海振抢救费用518元,并要求按照城镇常住居民人均生活消费支出计算原告于涵的被扶养人生活费，被扶养人生活费由122,379.17元变更为149,971.33元。
被告魏绍军辩称，一、冀CXXX**/冀CRX**挂货车车主是魏绍军，薛明华是魏绍军雇佣的司机。二、冀CXXX**/冀CRX**挂分别在中华财险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的限额主车为1,000,000元，挂车为50,000元，本次事故发生在保险期间内，属于保险责任。根据本次事故认定的责任比例，首先应由中华财险公司在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险限额部分，按照事故责任比例由中华财险公司在商业三者险的限额内赔偿。原告方的损失在保险责任限额内，应由中华财险公司承担赔偿责任。对于诉讼费用，也应当由中华财险公司承担。三、在本案起诉之前，我方曾经给死者于振海、吕印德丧葬费共计6000元，我方垫付的6000元要求中华财险公司给付我方。
被告中华财险公司辩称，对于原告合理合法的损失，我司在交强险的责任限额内优先赔付，不足部分在商业三者险的责任限额内按事故责任比例即50%承担赔偿责任，但冀CXXX**/冀CRX**挂号货车在事故中有超载行为，根据保险条款约定，商业三者险增加免赔率10%。原告要求的死亡赔偿金没有异议，但还需提供死者的尸检报告及户口注销证明等关联证据。原告要求的死者父母的被扶养人生活费没有异议，死者孩子为农村户口，被扶养人生活费应按照农村常住居民人均消费支出计算，且被扶养人生活费总和不能超过当年的消费性支出，应为104,013元。原告要求的精神损害抚慰金50,000元，根据最高院的司法解释，精神损害抚慰金应按责任比例进行赔偿，我司只同意赔偿25,000元。原告要求的丧葬费无异议。我司不是过错方，不应当承担诉讼费及鉴定费。
被告薛明华未出庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
经审理查明，2016年2月25日14时20分许，在S17平康高速公路84KM处康平方向，原告赵加平驾驶辽BXBJ**号轿车沿S17平康高速公路由东向西行驶至84公里处时，在行车道上停车，被同车道后方驶来的薛明华驾驶的超载的冀CXXX**-冀CRX**挂重型仓栅式牵引半挂车追尾相撞，造成辽BXBJ**号轿车司机赵加平受伤、车内乘员吕印德、于海振当场死亡，两车严重损坏的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第六大队认定，薛明华、赵加平负此事故同等责任，吕印德、于海振无责任。事故发生后，于海振被送往康平县人民医院抢救，支付抢救费518元。
薛明华驾驶的冀CXXX**-冀CRX**挂重型仓栅式牵引半挂车的车主系魏绍军，薛明华系魏绍军雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生此次交通事故。冀CXXX**重型半挂牵引车在中华财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险，第三者责任险限额为1,000,000元。冀CRX**挂重型仓栅式半挂车在中华财险公司投保了第三者责任险及不计免赔险，第三者责任险限额为50,000元。此次事故发生在保险期限内。
另查明，原告吕运秋系死者于海振的妻子，原告于涵系于海振和吕运秋所生育的子女，原告于化江、苍永珍系死者于海振的父母。于化江、苍永珍共生育三名子女，长子于海成、次子于海福、三子于海振。于海振与原告吕运秋、于涵的户籍均在黑龙江省望奎县先锋镇沿江村李家屯74号，但于海振与吕运秋及其子于涵自2013年在哈尔滨市道里区民生尚都小区B10栋1单元1202室居住至今，该房屋系于海振的拆迁安置房产，于涵一直在哈尔滨市道里区上学。事故发生后，魏绍军经薛明华手给付原告吕运秋丧葬费6000元。
辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准：城镇常住居民人均可支配收入为29,082元；城镇常住居民人均生活消费支出为20,520元；农村常住居民人均生活消费支出为7801元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告户口本、医疗费收据、死亡法医学证明、道路交通事故尸体处理通知书、殡葬费收据、结婚证、黑龙江省望奎县先锋镇沿江村村委会出具的证明、房屋征收补偿协议、业主手册、哈尔滨市道里区民生尚都社区居委会出具的情况说明，被告魏绍军提供的道路运输证、机动车行驶证、薛明华驾驶证、保险单，被告中华财险公司提供的投保单、商业险保险条款等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告薛明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。
薛明华、赵加平未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，在此次事故中均存在过错，沈阳市公安局交通警察支队高速公路第六大队认定薛明华、赵加平负此事故同等责任，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
原告吕运秋、于化江、苍永珍、于涵作为死者于海振的第一顺序继承人，依法享有请求侵权人、保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失的权利。薛明华在从事雇佣活动过程中致人损害，其雇主魏绍军应当承担民事赔偿责任。薛明华驾驶的冀CXXX**-冀CRX**挂重型仓栅式牵引半挂车在中华财险公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定和合同约定，吕运秋、于化江、苍永珍、于涵对中华财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于于海振因此事故死亡发生的抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失，应由中华财险公司在交强险责任限额内予以赔偿；因薛明华驾驶车辆超载，按照保险合同约定，保险公司免赔10%，故交强险不足部分由中华财险公司在商业三者险限额内根据事故责任按50%责任比例的90%赔偿，由魏绍军按50%责任比例的10%赔偿。
关于原告主张的死者于海振的抢救费518元，被告无异议，本院予以确认。关于原告按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入主张的死亡赔偿金，被告无异议，本院予以确认，死亡赔偿金为581,640元（29,082元/年×20年）。关于原告按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准主张的丧葬费，被告无异议，本院予以确认,丧葬费为24,555元。
关于原告主张的被扶养人生活费，被告对原告于化江、苍永珍按照农村常住居民人均生活消费支出标准计算被扶养人生活费无异议，对原告于涵按照城镇常住居民人均生活消费支出标准计算被扶养人生活费有异议，认为应当按照农村常住居民人均生活消费支出标准计算，鉴于于涵在城镇居住，故其被扶养人生活费应按照城镇常住居民人均生活消费支出标准计算。由于被扶养人为多人，被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过2015年度城镇居民人均年生活消费支出额。故此，于涵的被扶养人生活费为61,560元[20,520元/年÷2人×（18-12）年]，于化江的被扶养人生活费为39,005元[7801元/年÷3人×（20-5）年]，苍永珍的被扶养人生活费为49,406.33元[7801元/年÷3人×（20-1）年]。
关于原告主张的精神损害抚慰金50,000元，被告认为应按照事故责任比例进行赔偿，只同意赔偿25,000元，根据此次事故造成的后果、事故责任，结合被告承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，本院确定精神损害抚慰金为30,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告吕运秋、于涵精神损害抚慰金15,000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）12,500元，合计27,500元,此款于本判决生效后10日内给付；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告于化江、苍永珍精神损害抚慰金15,000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）12,500元，合计27,500元,此款于本判决生效后10日内给付；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内，扣除交强险死亡伤残赔偿限额数额后，赔偿原告吕运秋、于涵抢救费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费合计164,228.85元[（518元+581,640元÷2+61,560元+24,555元-12,500元）×50%×90%]，此款于本判决生效后10日内给付；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内，扣除交强险死亡伤残赔偿限额数额后，赔偿原告于化江、苍永珍死亡赔偿金（含被扶养人生活费）165,029.10元[（581,640元÷2+39,005元+49,406.33元-12,500元）×50%×90%]，此款于本判决生效后10日内给付；
五、被告魏绍军赔偿原告吕运秋、于涵抢救费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费合计18,247.65元[（518元+581,640元÷2+61,560元+24,555元-12,500元）×50%×10%]，扣除魏绍军已经支付的6000元，被告魏绍军尚应赔偿原告吕运秋、于涵12,247.65元，此款于本判决生效后10日内给付；
六、、被告魏绍军赔偿原告于化江、苍永珍死亡赔偿金（含被扶养人生活费）18,336.57元[（581,640元÷2+39,005元+49,406.33元-12,500元）×50%×10%]，此款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5333元,减半收取2666.5元，原告吕运秋、于化江、苍永珍、于涵负担1216.5元，被告魏绍军负担1450元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一六年六月二十日
书记员 沈雨童