wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4216号申请执行人：南京银行股份有限公司北京分行，营业场所地北京市西城区金融街大街10号。负责人张进，行长。被执行人：何向东，男，1982年12月13日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。被执行人：付振玲，女，1982年2月9日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。申请执行人南京银行股份有限公司北京分行与被执行人何向东、付振玲金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）京0102民初6832号民事判决已经发生法律效力。申请执行人南京银行股份有限公司北京分行于2017年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人一、何向东于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人南京银行股份有限公司北京分行贷款本金十七万一千零九十五元二角八分、截至二〇一六年三月一日止的逾期利息、罚息共计六千六百五十元六角八分，以及自二〇一六年三月二日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人经营性借款合同》约定的标准计算）；二、何向东于本判决生效后十日内给付申请执行人南京银行股份有限公司北京分行律师费二千五百九十四元；三、付振玲对本判决第一项、第二项确定的被告何向东的债务承担连带清偿责任；四、付振玲承担连带清偿责任后，有权在已承担的范围内向被告何向东追偿。并支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百五十五元、公告费（以实际发生为准），由何向东、付振玲共同负担。被执行人依法应承担执行费。在执行过程中，1、本院于2017年5月15通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2017年8月2日将被执行人何向东、付振玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年5月22日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人何向东、付振玲名下相关财产信息，发现被执行人付何向东、付振玲名下仅有少量银行存款。5、被执行人何向东、付振玲名下未有房产及车辆登记。6、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年8月3日通过谈话方式将何向东、付振玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年八月三十日书记员 吴爱民
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初51号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李勇军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告婚后夫妻感情不和，经常因生活琐事发生矛盾，进而导致两个家庭发生冲突，被告父母多次到家中闹事，并打砸了其父经营的理发店，致双方关系恶化，夫妻感情破裂。现起诉要求离婚、抚养孩子，并由被告返还彩礼118000元。
被告张某某辩称，其父母与原告父母的确多次发生冲突，原告之父还将其母打伤住院，但其与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年2月经他人介绍，以彩礼人民币118000元（实收取110000元）订婚，2014年3月7日在镇原县民政局办理结婚登记手续，同年3月26举行婚礼共同生活。婚后初期夫妻感情尚好，2014年12月17日生男孩王某甲，现随被告生活。2015年3月，原、被告去天津务工，期间因生活琐事发生矛盾，同年11月回家后，在西峰一招待所双方因琐事发生争吵并打架，致夫妻关系不睦，后被告带孩子回娘家居住，被告母亲李某甲去原告父亲王某乙经营的理发店“讨要说法”，双方发生冲突致李某甲受伤住院。2015年12月3日，原告向本院起诉离婚，经本院调解，原告于同年12月23日撤诉。但撤诉后双方矛盾再次升级，2015年12月31日，被告父母来到王某乙的理发店，与王某某、王某乙父子再次发生纠纷并打架，致王某乙理发店内的财物损坏，屯字派出所予以立案调查。现原告以出现新情况、新理由为由在六个月内再次诉至本院。
另查明，原、被告夫妻共同财产有“小天鹅”全自动洗衣机1台。
上述事实经原、被告陈述一致，并有下列证据证实：
1、原、被告户口簿复印件证实双方当事人诉讼主体身份；
2、结婚证证实原、被告系合法婚姻关系；
3、屯字派出所治安案件卷宗复印件证实原告及其家人与被告家人发生纠纷并打架的事实；
4、证人张某某、李某乙、王某乙等证言证明因原、被告婚姻不和双方家人多次发生纠纷并打架。
上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后互不珍惜夫妻感情，因生活琐事经常发生矛盾。双方家人亦不能理智对待，多次发生冲突，其过激行为直接导致原、被告夫妻关系急剧恶化。现原告虽未满六个月再次起诉离婚，但考虑双方发生打架并有财物损坏事件，应认定为出现新情况、新理由，对原告的起诉，本院依法予以受理。结合原、被告婚姻现状，其夫妻关系已无和好希望，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予以支持；因孩子尚不满两周岁，为有利于其健康成长，孩子王江轩应随其母张某某生活，王某某负担孩子抚养费40000元。夫妻共同财产归原告所有；为化解双方家庭矛盾，避免过激行为导致的冲突，对原告返还彩礼的诉求，本院一并判处，结合本案实际，由被告张某某代其父张兴福返还原告彩礼60000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、准予王某某与张某某离婚；
二、孩子王某甲随张某某生活，王某某负担孩子抚养费
40000元；
三、夫妻共同财产“小天鹅”全自动洗衣机1台归王某某所有；
四、张某某返还王某某彩礼60000元。
案件受理费100元，由王某某负担50元，张某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一六年一月二十五日
书记员 封涛龙
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题
的解释二》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2281号
原告武建华，住北京市西城区。
委托代理人田野，北京xx律师事务所律师。
被告珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区xx。
法定代表人章勇，董事长。
委托代理人崔霄。
委托代理人曹代鑫。
原告武建华与被告珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告武建华及其委托代理人田野，被告装饰公司委托代理人崔霄、曹代鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建华诉称，2014年6月19日原被告签订《装修协议》，约定原告将购买的位于北京市通州区马驹桥镇物流产业园xx号商品房的室内有关装修事宜全部交由被告完成。经双方协商，室内装修价款为预售建筑面积每平米4000元，装修总价共计366560元。原告已按照约定支付装修款。2015年12月30日被告向原告交付房屋。原告验房时发现，被告向原告移交的房屋装修结果明显低于装修合同约定的装修价格和质量标准要求，存在严重质量瑕疵，有些瑕疵甚至存在严重安全隐患，完全不能达到原告正常入住的合同目的。原告认为，现被告违反合同约定，随意降低装修标准和质量，使原告的合法财产权益受到严重损害。故诉至法院请求判令被告退还收取的装修工程款366560元，被告赔偿原告租金损失（以每月2800元的标准，自2015年11月5日至房屋实际返工装修完成之日止的实际租金损失），诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的请求不符合合同约定，协议第六条违约部分约定了违约责任，其中约定开发商导致买卖合同解除或者被告原因导致装修协议解除，被告才应退还原告的装修款，而原告与开发商的买卖合同没有解除，也没有因为被告原因导致装修协议解除。被告已经按照装修协议履行装修义务，符合交付条件，原告于2015年12月30日接收，双方对装修协议已经履行完毕，原告要求被告返还装修款事实不存在，原告提交的证据无法证明要求返还装修款的合理性。原告称装修结果低于装修合同约定的价格和质量标准，存在瑕疵、安全隐患，被告不予认可，该说法原告无证据予以证明，不符合事实，我方严格按照装修协议约定标准进行装修，由监理单位验收，取得验收报告，被告称存在严重瑕疵和安全隐患与事实不符。对于装修合同约定的装修价格按照每平米4000元说法有误，这是综合单价，不是装修标准，这个原告同意的，是包死价。原告已经实际办理收房手续，如果存在严重安全隐患，原告不可能收房。不同意原告租金的诉讼请求，不符合协议约定，协议中没有此项，被告不存在违约。
经审理查明：2014年6月12日，原被告签订《装修协议》，约定由被告对原告武建华所购买的通州区马驹桥镇物流产业园E-11地块多功能用地的四季中心项目11号楼1单元613号商品房进行装修。《装修协议》约定，室内装修价款为预售建筑面积每平米4000元，合计366560元，上述价款为包死价，除预测面积与实测面积差异导致价款调整外，不因材料、人工、市场行情等因素而变化，装修价款为完成装修相关事项原告武建华接收的价格，原告武建华不得因设计标准、装修材料、档次是否匹配等原因提出变更价格。该协议第五条第3款约定，双方交接查验房屋时，如经双方确认该房屋室内装修存在瑕疵的，甲方（即原告武建华）应接收，乙方（即被告）承担维修责任。自该房屋交付之日起，乙方应按以下约定期限承担保修责任：室内给排水管道、设备安装2年；采暖系统及设备2个采暖期；茶水间用具、卫生洁具1年；灯具、电器开关6个月；附件1约定的其他装修工程2年，灶具、家用电器保修期按供货商承诺的保修期限执行。协议还对其他事项进行了约定。原告武建华已依约支付全部装修款。2015年10月28日，广东珠江建设工程监理有限公司出具《装修工程竣工验收报告单》，验收合格。2015年12月30日，原告武建华签署《入住手续会签单》，领取房门钥匙，办理交接手续，同时原告武建华委托房师傅（北京）咨询服务有限公司对房屋现场进行查验，随后房师傅（北京）咨询服务有限公司出具《房屋现场查验报告》，查验结果显示存在大量质量瑕疵。
上述事实，有《装修协议》、《房屋现场查验报告》、《入住手续会签单》、《装修工程竣工验收报告单》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。根据查明的事实，原被告签订的《装修协议》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，双方均应按照协议内容履行各自义务。原告武建华现已依约支付全部装修款，被告装饰公司应严格按照协议约定的质量标准完成装修义务，现房屋虽已交付原告武建华使用，但被告装饰公司仍应按照协议履行保修义务。根据现有证据，可以认定被告装修公司交付的房屋存在部分装修质量瑕疵，应予维修，但原告武建华并未在收房后及时通知被告装饰公司履行维修义务，而诉至本院要求退还装修款、赔偿租金损失，依据不足，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百八十一条之规定，判决如下：
驳回原告武建华的诉讼请求。
案件受理费3399元，由原告武建华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一六年四月六日
书 记 员 许松婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1507号
原告：龚韦维，男，1990年8月18日出生，汉族，农民，户籍地住四川省三台县，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘希阳，河北承唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。
被告：天津泉州建设工程集团有限公司，注册地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园1号楼，现办公地址天津市宝坻区新都汇大厦。
法定代表人：王移山，总经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈州路86号甲2。
法定代表人：邢国家，职务不详。
被告：天津市海正房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇周良庄村（北大街45号）。
法定代表人：李海燕，职务不详。
原告龚韦维与被告天津泉州建设工程集团有限公司（以下简称泉州公司）、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司（以下简称辽宁国际三分公司）及被告天津市海正房地产开发有限公司（以下简称海正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，因原告申请追加被告及公告送达等事由，本案扣除部分审理期限。本案因被告辽宁国际三分公司下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚韦维委托诉讼代理人刘希阳，被告泉州公司委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告辽宁国际三分公司、海正公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚韦维向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付拖欠工资23300元；2.判令三被告给付自应发工资日起至付清之日止的利息；3.诉讼费用由被告负担。后变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告泉州公司给付原告工资23300元，被告辽宁国际三分公司、被告海正公司承担连带责任；2.判令被告泉州公司给付原告自2015年2月16日起至实际付清之日止的利息，被告辽宁国际三分公司、被告海正公司承担连带责任。事实和理由：原告经人介绍自2014年2月23日起到被告泉州公司承建的宝坻区逸城雅园小区一期、三期项目部工作，月工资4500元。此间被告既没有和原告签订劳动合同，也没有按月向原告发放工资。原告在工作期间工资总额应为38800元，经多次催要，被告只在2015年2月16日向原告发放了15500元，剩余工资承诺于当年5月30日前付清，被告辽宁国际三分公司项目负责人张国忠将承诺书内容书写在工资表上，但至今未付，故提起诉讼。
泉州公司辩称，被告泉州公司与原告不存在任何合同关系，亦未聘请原告从事任何工作，故不同意原告的诉讼请求。
辽宁国际三分公司、海正公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院在审理（2015）宝民初字第9718号民事案件中，该案原告北京地丰建筑劳务有限公司向本院提交了该公司与本案被告辽宁国际三分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》、《停工退场通知》、《退场协议书》等证据，本院经审理对上述证据的真实性予以认定。上述几份证据显示被告辽宁国际三分公司系本案涉诉工程宝坻区逸城雅园项目部分工程的实际施工人。案外人张国忠在上述几份证据中均以负责人的身份签字确认。原告提供的2015年2月16日逸城雅园住宅小区一期现场管理人员工资表记载尚欠原告工资数额与原告诉请数额一致，案外人张国忠以辽宁国际三分公司执行经理身份对欠款数额予以确认，并承诺于2015年5月30日前支付。
本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提供的张国忠签字确认的工资表虽为照片彩印件，但结合本案原告提供的其他证据及本院在审理（2015）宝民初字第9718号民事案中认定的辽宁国际三分公司与案外人北京地丰建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《停工退场通知》、《退场协议书》等证据能够证实张国忠的身份以及原告与被告辽宁国际三分公司存在劳务合同关系和被告辽宁国际三分公司欠原告劳务费23300元的事实，被告辽宁国际三分公司应当承担给付原告上述劳务费的义务，对此本院予以支持。
对于被告泉州公司、被告海正公司是否应承担责任的问题，本院认为原告提供的证据仅能够证实原告与辽宁国际三分公司存在劳务关系，无法证实其与本案其他二被告存在合同关系，本案系劳务合同纠纷，不宜突破合同相对性的限制，因此被告泉州公司、海正公司对原告诉请的劳务费不应承担给付责任，对原告要求上述二被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告诉请的利息，因辽宁国际三分公司未按承诺履行，因此应自承诺给付期满之日起次日计算利息，即应给付原告自2016年5月31日起至判决确定给付之日止，以欠款数额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司于判决生效后五日内给付原告龚韦维劳务费23300元；
二、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司于判决生效后五日内给付原告龚韦维自2015年5月31日起至判决确定给付之日止，以23300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告龚韦维的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费600元，合计1076元，由被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨旭东
审 判 员 杨建军
人民陪审员 张长利
二○二○一六年十一月十二日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实是存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初1507号原告：龚韦维，男，1990年8月18日出生，汉族，农民，户籍地住四川省三台县，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘希阳，河北承唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。被告：天津泉州建设工程集团有限公司，注册地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园1号楼，现办公地址天津市宝坻区新都汇大厦。法定代表人：王移山，总经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被告：辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈州路86号甲2。法定代表人：邢国家，职务不详。被告：天津市海正房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇周良庄村（北大街45号）。法定代表人：李海燕，职务不详。原告龚韦维与被告天津泉州建设工程集团有限公司（以下简称泉州公司）、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司（以下简称辽宁国际三分公司）及被告天津市海正房地产开发有限公司（以下简称海正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，因原告申请追加被告及公告送达等事由，本案扣除部分审理期限。本案因被告辽宁国际三分公司下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚韦维委托诉讼代理人刘希阳，被告泉州公司委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告辽宁国际三分公司、海正公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚韦维向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付拖欠工资23300元；2.判令三被告给付自应发工资日起至付清之日止的利息；3.诉讼费用由被告负担。后变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告泉州公司给付原告工资23300元，被告辽宁国际三分公司、被告海正公司承担连带责任；2.判令被告泉州公司给付原告自2015年2月16日起至实际付清之日止的利息，被告辽宁国际三分公司、被告海正公司承担连带责任。事实和理由：原告经人介绍自2014年2月23日起到被告泉州公司承建的宝坻区逸城雅园小区一期、三期项目部工作，月工资4500元。此间被告既没有和原告签订劳动合同，也没有按月向原告发放工资。原告在工作期间工资总额应为38800元，经多次催要，被告只在2015年2月16日向原告发放了15500元，剩余工资承诺于当年5月30日前付清，被告辽宁国际三分公司项目负责人张国忠将承诺书内容书写在工资表上，但至今未付，故提起诉讼。泉州公司辩称，被告泉州公司与原告不存在任何合同关系，亦未聘请原告从事任何工作，故不同意原告的诉讼请求。辽宁国际三分公司、海正公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院在审理（2015）宝民初字第9718号民事案件中，该案原告北京地丰建筑劳务有限公司向本院提交了该公司与本案被告辽宁国际三分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》、《停工退场通知》、《退场协议书》等证据，本院经审理对上述证据的真实性予以认定。上述几份证据显示被告辽宁国际三分公司系本案涉诉工程宝坻区逸城雅园项目部分工程的实际施工人。案外人张国忠在上述几份证据中均以负责人的身份签字确认。原告提供的2015年2月16日逸城雅园住宅小区一期现场管理人员工资表记载尚欠原告工资数额与原告诉请数额一致，案外人张国忠以辽宁国际三分公司执行经理身份对欠款数额予以确认，并承诺于2015年5月30日前支付。本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提供的张国忠签字确认的工资表虽为照片彩印件，但结合本案原告提供的其他证据及本院在审理（2015）宝民初字第9718号民事案中认定的辽宁国际三分公司与案外人北京地丰建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《停工退场通知》、《退场协议书》等证据能够证实张国忠的身份以及原告与被告辽宁国际三分公司存在劳务合同关系和被告辽宁国际三分公司欠原告劳务费23300元的事实，被告辽宁国际三分公司应当承担给付原告上述劳务费的义务，对此本院予以支持。对于被告泉州公司、被告海正公司是否应承担责任的问题，本院认为原告提供的证据仅能够证实原告与辽宁国际三分公司存在劳务关系，无法证实其与本案其他二被告存在合同关系，本案系劳务合同纠纷，不宜突破合同相对性的限制，因此被告泉州公司、海正公司对原告诉请的劳务费不应承担给付责任，对原告要求上述二被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请的利息，因辽宁国际三分公司未按承诺履行，因此应自承诺给付期满之日起次日计算利息，即应给付原告自2016年5月31日起至判决确定给付之日止，以欠款数额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司于判决生效后五日内给付原告龚韦维劳务费23300元；二、被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司于判决生效后五日内给付原告龚韦维自2015年5月31日起至判决确定给付之日止，以23300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告龚韦维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费600元，合计1076元，由被告辽宁国际建设工程集团有限公司第三分公司负担，并于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨旭东审 判 员  杨建军人民陪审员  张长利二○二○一六年十一月十二日书 记 员  李泽阳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实是存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初999号
自诉人曹小四，男，1969年6月21日出生，回族，住焦作市山阳区。
被告人郝建华，女，1969年1月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人曹小四以被告人郝建华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹小四以被告人郝建华已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人曹小四申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人曹小四撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣应
二〇一七年十一月八日
书记员 王俊宁
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初999号自诉人曹小四，男，1969年6月21日出生，回族，住焦作市山阳区。被告人郝建华，女，1969年1月11日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人曹小四以被告人郝建华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹小四以被告人郝建华已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人曹小四申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人曹小四撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周荣应二〇一七年十一月八日书记员  王俊宁
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初228号
原告胡家平，无职业。
委托代理人杨志平，湖北东楚律师事务所律师。
被告朱双平。
原告胡家平与被告朱双平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家平及其委托代理人杨志平到庭参加诉讼，被告朱双平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡家平诉称：2014年3月31日，原、被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款70万元，月息3.5%。合同签订后，原告通过银行转账和现金方式向被告支付了借款款项70万元，被告向原告出具了借条。被告按合同约定支付利息至2014年6月30日，后被告未再付息。2014年12月31日，原、被告双方重新签订借款协议，约定月息3%，如被告连续二个月未付息，原告有权终止协议，并有权向法院起诉。原告一直找被告要求支付借款本息，但被告一直拖延，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金70万元；2支付利息（该利息以70万元为基数，从2014年7月1日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止）；3、被告承担原告为主张权利而支付的律师服务费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将利息部分的主张明确为：该利息以70万元为基数，从2014年7月1日起按月利率2%计算至借款全部清偿之日止。
原告胡家平为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
第一组：原告胡家平的身份证复印件、被告朱双平的身份证复印件。证明原、被告双方的诉讼主体适格。
第二组：2014年3月31日的借款协议及借条复印件各一份、2014年12月31日的借款协议及借条原件各一份、湖北国信房地产经纪有限公司的营业执照及组织机构代码证、银行汇款凭证一张。证明2014年3月31日，被告向原告借款70万元，约定借款期限至2014年12月31日，月息3.5%。双方于2014年12月31日重新签订借款协议，约定月息3%，借款期限至2016年12月31日。被告实际支付利息至2014年6月30日。
被告朱双平经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。诉讼中，被告未提交相关证据材料。
本院经审查认为，原告提交的两组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告与被告形成借贷关系的事实，本院均予以认定.
经审理查明：被告系湖北国信房地产经纪有限公司的法定代表人。2014年3月31日，原告与被告签订了借款协议一份，约定被告向原告借款70万元，借款期限从2014年3月31日至2014年12月31日止，月利率3.5%，即每月利息24500元。2014年4月4日，原告按被告的要求通过银行以转账的方式向湖北国信房地产经纪有限公司汇付了借款款项651000元。被告向原告出具了借款70万元的借条。2014年6月30日前，被告向原告支付了24500元的利息，后未再支付利息。2014年12月31日，原、被告重新签订借款协议一份，约定借款本金仍为70万元，借款期限从2014年12月31日至2016年12月31日止，利息按月利率3%支付，利息从2014年7月1日起算。同时还约定2015年1月1日起被告必须按时付息，若连续两个月未付息，视为违约，原告有权终止借款协议。协议签订后，被告至今未支付利息，亦未偿还借款本金，双方故而成讼。
本院认为：原告胡家平与被告朱双平之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告双方先后签订了两份借款协议，2014年12月31日的协议系双方协商一致变更了借贷关系中权利义务的内容。被告未按约定支付利息，其行为已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。对于原告主张被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。虽双方约定被告向原告出具借条中写明的金额为70万元，但原告实际向被告支付借款本金为651000元，应当认定双方实际的借款本金数额为651000元，对于原告超出该数额部分借款本金的主张，本院不予支持。对于原告主张的利息部分。原、被告双方约定的月利率3%，超过法定的利率上限规定，原告主张从2014年7月1日按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息应当已实际支出的借款本金651000元为基数，对于原告主张律师服务费8000元的诉讼请求，因原告在诉讼中未能提交相关的证据材料，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱双平于本判决生效后十日内，给付原告胡家平借款本金651000元，同时以借款本金651000为基数，从2014年7月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%支付利息。
二、驳回原告胡家平的其它诉讼请求。
如果被告朱双平未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元（已减半收取）及诉讼保全费5000元，合计10440元，由原告胡家平负担731元；被告朱双平负担9709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10880元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 董 进
二〇一六年五月二十四日
书记员 ＸＸ元
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定
（2017）冀0602执161号
申请执行人保定晓星天威变压器有限公司，住所地保定市朝阳北大街。
法定代表人李淑芳。
被执行人山东恒嘉复合材料有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处后十里铺。
法定代表人李博。
申请执行人保定晓星天威变压器有限公司与被执行人山东恒嘉复合材料有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的（2016）冀0602民初171号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，我院已将案件委托河北省衡水市安平县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）冀0602执161号案委托结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王进学
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03746号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告关冰，男，1977年1月24日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告关冰信用卡纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员严性慈参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告核发了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2015年2月6日已发生欠款共计人民币19691.69元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年2月6日的信用卡欠款总额共计19691.69元（其中本金12584.25元，利息4254.05元，滞纳金2725.02元，超额金83.37元，其他手续费45元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年2月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年2月6日，被告的上述信用卡发生了欠款本金12584.25元，利息4254.05元，滞纳金2725.02元，超额金83.37元，其他手续费45元，上述共计19691.69元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超额金、其他手续费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、超额金、其他手续费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，关冰偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡截至二○一五年二月六日的本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费共计一万九千六百九十一元六角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，关冰给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年二月七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果关冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十二元及公告费五百六十元，由关冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 严性慈
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋丽萍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1997号
申请执行人高传奇，学生。
被执行人唐沂平，居民。
被执行人唐正，学生。
被执行人唐月，学生。
被执行人唐正、唐月、唐沂平的委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被执行人唐共刚，居民。
被执行人唐垚，学生。
被执行人唐垚、唐共刚的委托代理人孙宗来，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被执行人崔传才，居民。
本院在执行申请执行人高传奇与被执行人唐正、唐月、唐沂平、唐垚、唐共刚、崔传才健康权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑人民法院（2014）平民初字第1842号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月十二日
书记员 孔祥银
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初266号
原告东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省东光县城区邮政路**号。
法定代表人王彬，理事长。
委托代理人李元恒，原告公司信贷员。
被告高英春，农民。
被告高炳柱，农民。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告高英春、高炳柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，由代理审判员耿潇迪适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李元恒到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年2月26日在我社办理保证担保贷款109000元。借款合同编号为农信保借字（2010）第12415967号。贷款到期后，被告拒不履行合同约定，于2013年2月25日到期后经我社多次催收，从未偿还过本息。故此，原告具状起诉，请求法院：1、判令被告高英春立即偿还借款本金109000元及相应利息。2、判令被告高炳柱承担连带还款责任。3、由被告承担全部诉讼费用、财产保全费。
二被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告高英春于2010年2月26日与东光县农村信用合作联社（现变更为东光县农村信用联社股份有限公司）大单信用社签订合同编号为农信保借字（2010）第12415967号《保证担保借款合同》，合同约定被告高英春借款109000元，借款期限为三年，借款期间的利率为月利率9‰，逾期罚息利率为日利率万分之4.5。被告高炳柱为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至贷款到期后二年。原告于2010年2月26日将借款打入被告高英春的账户。由于被告未能如期偿还贷款本息，原告于2015年3月17日通过报纸发布债权催收公告，该笔贷款的本息至今仍未偿还。
上述事实有原告委托代理人当庭陈述及下列证据证实：1、农户短期借款申请书；2、借款借据；3、保证担保借款合同；4、担保协议；5、报纸催收公告；6、催收通知书。
本院认为，当事人之间签订的《保证担保借款合同》合法有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定向借款人足额发放了贷款，借款人高英春在借款到期后应按照约定偿还本金和利息，因此原告要求被告高英春偿还贷款本金及利息本院依法予以支持，对超过约定还款期限的利息依据《保证担保借款合同》第六条第一款第一项的约定按照日利率万分之四点五进行计算。
被告高炳柱作为贷款保证人，根据《保证担保借款合同》第五条第二款的约定，其保证期限截止到2015年2月25日，但原告未举证证明在此期限前向其主张权利，因此对原告要求被告高炳柱承担连带保证责任的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高英春在判决生效后十日内给付原告借款本金109000元及相关利息（利息从2010年2月26日起按照月利率9‰计算至2013年2月25日止，从2013年2月26日起按照日利率万分之四点五计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元由被告高英春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1102号
申请人：广州锦信公交有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈润锦，该公司董事长。
委托代理人：邓建华，系该公司员工。
委托代理人：李玉好，系该公司员工。
被申请人：梁锦源，住广州市番禺区。
委托代理人：谢凯韵，由广州市番禺区法律援助处指派广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：陈伟贤，由广州市番禺区法律援助处指派实习律师。
被申请人：广州市哥德客运有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：黄绮明，该公司董事长。
委托代理人：姚少婉，系该公司员工。
委托代理人：黄顺华，系该公司员工。
申请人广州锦信公交有限公司（以下简称锦信公司）因与被申请人梁锦源、广州市哥德客运有限公司（以下简称哥德公司）申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称番禺仲裁委）穗番劳人仲案字[2016]第5202-5203号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人锦信公司称：一、本案应属于非终局裁决，番禺仲裁委因适用法律错误，将该案裁定为终局裁定；二、仲裁裁决书认定事实错误。故申请：撤销番禺仲裁委穗番劳人仲案字[2016]第5202-5203号仲裁裁决。
被申请人梁锦源辩称，锦信公司的申请不符合撤销劳动仲裁裁决的法定要件。
被申请人哥德公司辩称，梁锦源与其不存在劳动关系，梁锦源提供的证据不应予以采信。
本院经审查认为：首先，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。故本案仲裁裁决是否为终局裁决，也应以仲裁裁决书的确定为准；其次，至于锦信公司主张仲裁裁决认定的事实错误，属事实认定方面的问题。故，锦信公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定之情形，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州锦信公交有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第5202-5203号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费100元，由申请人广州锦信公交有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢汝华
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初239号
原告：ＸＸ楠，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告ＸＸ楠与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ楠的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告ＸＸ楠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1319号
原告：李某某，女，1996年生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：任某某，男，26周岁，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告李某某诉被告任某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
诉讼费50元由原告承担。
审判员 王华民
二〇一五年十月二十二日
书记员 毛禹昕
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00278-2号
申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路55号（时代·仁智山水s06号、s07号楼）组织机构代码××。
法定代表人刘战明，董事长。
被执行人湖北方正模具材料有限公司，住所地湖北省鄂州市杨叶镇。
法定代表人方勇，总经理。
被执行人黄石市恒星模具材料有限公司，住所地湖北省黄石市沿湖路564号。
法定代表人方贵华，总经理。
被执行人方贵华。
被执行人方勇。
申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北方正模具材料有限公司、黄石市恒星模具材料有限公司、方贵华、方勇借款纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民二初字第00133号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司于2015年6月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年6月10日向被执行人湖北方正模具材料有限公司、黄石市恒星模具材料有限公司、方贵华、方勇发出执行通知书，责令四被执行人给付申请执行人人民币3000000元及利息424192.5元、支付律师代理费30000元，承担案件受理费17460元、执行费32875元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但四被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院正在对被执行人黄石市恒星模具材料有限公司持有的黄石农村商业银行股份有限公司540万股的转赠股108万股进行评估拍卖，经依法调查未查到被执行人其他可供执行财产，并已告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北方正模具材料有限公司、黄石市恒星模具材料有限公司、方贵华、方勇借款纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的3504527.5元（含调解利息、律师代理费、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 颖
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1102民初6号
原告：苏学良，男，回族，1955年10月7日出生。
被告：冯开君，男，汉族，1993年11月15日出生。
委托诉讼代理人：张艳红，乌鲁木齐市三实法律服务所法律工作者。
原告苏学良与被告冯开君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告苏学良、被告冯开君的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏学良向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付剩余房款130000元、支付违约金52000元，交通费500元，共计182500元。事实和理由：2014年7月1日，被告购买了原告位于乌鲁木齐市头屯河区五一农场怡丰园A区23号楼1单元1201室，总价款290000无，被告已经支付房款160000元，余款至今未付，经原告多次索要剩余房款，被告总是躲避。原告无奈诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告冯开君辩称，被告购买的房屋属于经济适用房，国家规定经济适用房满五年才能进行上市交易，原告没有买卖房屋的资格；原告买卖房屋违反法律规定，《购房合同》是无效的，要求返还被告已经支付的房款。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告与被告签订《购房合同》。合同约定，原告同意将其所有的位于乌鲁木齐市头屯河区五一农场怡丰园A区23号楼1单元1201室，面积为93.36平方米的房屋出售给被告；被告对该房屋房产证尚未办理完成的事实以及对原告所出售的房屋已经充分了解，并愿意购买，双方同意房屋成交价格290000元；付款方式：合同签订当日，被告支付定金30000元。2014年7月31日之前支付50000元。2014年12月31日之前支付100000元。2015年12月31日前支付全部剩余购房款110000元。原告应在收到购房款80000元之日起七日内将交易的房产全部交给被告使用。原告方取得房产证后，应通知被告办理房屋过户手续，被告应在接到通知之日起七日内与原告共同到房管局完成产权过户；违约责任：被告逾期付款，每逾期一日，应向原告承担价款10%的违约金。逾期超过三十日的，原告有权解除合同，被告承担赔偿责任。合同履行过程中，被告方未按合同约定的付款方式给付房款。从合同签订之日起到诉讼之日，原告先后支付了六次房款，共计160000元。被告最后一次支付房款时间是2016年6月16日，直到诉讼之日，被告拖欠剩余房款130000元。经原告多次催要剩余房款，被告总是躲避，为此，原告诉至法院要求被告支付剩余房款及违约金，并承担本案的诉讼费和邮寄送达费。
另查，原告于购房合同签订当日将出售的房屋钥匙交给被告，且被告已经入住使用。
上述事实有原告提供的《购房合同》及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院经审理认为，原告与被告签订的《购房合同》所涉及的五一农场怡丰园A区23号楼1单元1201室，虽是经济适用房，属于限制交易的情形，但该规定属于管理性规定，而不是效力性强制规定。原、被告均系完全民事行为能力人，在购房前已经充分了解出售房屋的相关情况。同时，原告与被告在合同中明确约定原告接到房屋产权过户通知时，应及时通知被告配合其办理房屋过户手续，且被告已经入住。该房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，故双方签订的房屋买卖合同合法有效。被告辩称双方于2014年7月1日签订的房屋买卖合同无效，认为原告出售的是经济适用房，违反了经济适用房的管理办法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉讼请求主张违约金按合同“每逾期一日，应承担价款10%的违约金”的约定，本院经审理认为，原、被告对违约金约定过高，且按四年计算缺乏证据。根据相关法律规定，当事人对违约金约定过高的，法院可以进行调整，应按照银行同期贷款利率的四倍计算，故原告主张的违约金应从2016年6月16日被告支付最后一次房款之后计算至开庭，截止时间为9个月，按银行同期贷款年利率6%计算，违约金为（130000×0.005×9×4）23400元。关于本案诉讼费，根据法律规定由被告承担；原告主张邮寄送达费由被告承担没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯开君于本判决生效后十日内向原告苏学良支付拖欠的房款130000元，支付违约金23400元；
二、驳回原告苏学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告冯开君负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 黄春萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫淑萍
1
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世申。
委托代理人：杨易明，男，汉族，1977年6月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京广厦物业服务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区裴家桥**号。
法定代表人：徐永和，该公司董事长。
委托代理人：曹青。
再审申请人李世申因与被申请人南京广厦物业服务有限公司（以下简称广厦物业公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李世申申请再审称：（一）根据有关公章更换的规定，广厦物业公司更换印章时，应当交回原印章，而其使用变更前的印章与李世申签订劳动合同的行为显然无效。（二）广厦物业公司直至2013年4月才到公安部门办理刻制公章的备案登记，此前其所使用的公章均系其私自刻制，其行为严重违法。因此，广厦物业公司明知其行为严重违法的情况下，仍使用的公章与李世申签订劳动合同，违反了法律规定，所签订的劳动合同应为无效，其应承担相应的赔偿责任。一、二审法院认定合同有效适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。
广厦物业公司提交意见称：一、二审法院认定事实正确，李世申虽认为劳动合同无效，但双方劳动关系是存在的，广厦物业公司也向其发放了工资，故李世申的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院审查查明：2007年3月，李世申进入广厦物业公司处工作。双方最后一期劳动合同期限自2009年8月1日至2012年12月31日，广厦物业公司安排李世申在秩序维护员岗位从事工作。2012年10月30日，广厦物业公司向李世申送达通知书，载明：“你自2012年10月10日起一直未按公司安排到天福园服务中心上班，现公司以书面形式告知，请你自接到本通知书即日起即到天福园服务中心报到上班，如再不服从工作安排到岗上班，公司将根据《员工考勤、休假管理制度》第4.3.1.5条及4.3.3.2条对你的行为按照旷工行为进行处理”。2012年11月12日，广厦物业公司向李世申发出书面通知，认为李世申无故不到公司上班，旷工半月以上，严重违反公司规章制度，解除与李世申的劳动合同。李世申认为广厦物业公司的解除形式和理由不合法，向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鼓楼仲裁委）提起劳动仲裁，后向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼（即2013鼓民初字第1190号案），主张广厦物业公司向其支付加班工资等费用，在该案审理中，李世申发现广厦物业公司与其签订的劳动合同系以南京广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业管理公司）名义订立的，遂向鼓楼仲裁委申请劳动仲裁，鼓楼仲裁委做出不予受理通知，李世申又诉至法院，请求判令：1.双方签订的《劳动合同》无效；2.广厦物业公司向其支付赔偿金12万元；3.广厦物业公司支付违法解除合同的双倍赔偿金23133.48元（1927.79×6×2）。
另查明，广厦物业管理公司于2009年4月8日变更公司名称为广厦物业公司，但广厦物业公司8月1日与李世申订立劳动合同系以广厦物业管理公司名义，并以广厦物业管理公司名义为李世申缴纳的社保。广厦物业公司称由于工作的疏忽致订立合同的主体为工商变更登记前的主体，但仅仅是单位名称的变更，并未进行实质性变更。
南京市鼓楼�人民法院审理后判决：驳回李世申的诉讼请求。李世申不服，提起上诉。二审中，广厦物业公司提供以下证据：1.2009年5月14日经公安部门批准刻制新公章的批件，证明公安部门于2009年5月14日批准广厦物业公司刻制新公章。2.2009年5月15日广厦物业公司下发通知，开始启用新公章，证明广厦物业公司于2009年5月15日开始启用新公章，公司名称和标识逐步进行变更。3.登记于2009年8月21日的社会保障证副本，证明社保部门使用新的公司名称是在2009年9月1日以后。江苏省南京市中级人民法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。李世申仍不服，向本院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”。该条规定系�对一切民事法律行为所应具备的一般生效要件，对合同亦当然适用。本案中，虽然广厦物业公司使用变更名称前的公章与李世申签订劳动合同，但是：首先，广厦物业公司系依法设立的企业，具备订立劳动合同的权利能力和行为能力，该权利能力和行为能力不因企业名称变更而丧失；其次，双方在订立劳动合同时，并无欺诈、胁迫或乘人之危之情形，订立劳动合同时的意思表示真实；第三，民法理论上所称的合同不违反法律，不损害国家和社会公共利益，是指合同目的或合同内容，本案中双方所签订的劳动合同无论合同目的或合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，涉案劳动合同具备法律规定的生效要件，李世申以广厦物业公司违法使用公章为由主张劳动合同无效缺乏法律依据，其再审申请理由不能成立。
综上，李世申的再审申请不符合《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李世申的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1769号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：尹强
被执行人：肖锐
本院刑事审判庭移送尹强、肖锐处罚罚金一案，本院作出的（2017）川0603刑初175号刑事判决已发生法律效力，尹强、肖锐未履行判决书所确定的罚金义务，2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603刑初175号刑事判决处罚罚金的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年十月二十四日
书记员 覃 勇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第932号
申请执行人王福义，男。
被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人郝福坤，男，总经理。
本院在执行王福义申请执行鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一六年一月十九日
书记员 宋金茹
甘肃矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3091民初4号
原告吴晓军，男，1978年11月8日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市公安局民警，住嘉峪关市。
被告符一平，男，1963年12月10日出生，汉族，中核四0四有限公司第五分公司员工，住嘉峪关市。
原告吴晓军与被告符一平民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告吴晓军到庭参加诉讼，被告符一平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓军诉称，被告符一平以家中有事急需用钱为由，于2012年6月14日、2012年6月27日二次共向原告借款50000元，并分别给原告出具了欠条，承诺会尽快偿还。原告从2012年底就开始催要，但被告以种种理由推诿，拒绝还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还所欠本金50000元及相应的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告符一平未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告符一平于2012年6月14日向原告借款20000元，2012年6月27日向原告借款30000元，并出具欠条两份，双方没有约定具体的还款日期以及借款期间的利息。原告于2012年底开始主张债权，但被告至今未履行还款义务，原告于2016年1月7日诉至本院。
上述事实，有原告吴晓军提供的欠条及其当庭陈述予以证实。
本院认为：被告符一平因家中有事向原告借款应属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本院对原告要求被告归还借款50000元本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张借款利息的问题，因双方在借款时没有约定利息，故对原告的该项主张不予支持。被告符一平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符一平在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告吴晓军借款50000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费563元，由被告符一平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王海林
审判员 马兆民
审判员 董小维
二０一六年五月二十四日
书记员 李 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00369号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，小学文化，无业。2015年1月11日因涉嫌交通肇事罪主动到榆林市公安局交通警察支队三大队投案，同年1月12日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月16日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年1月9日15时50分许，被告人郭某驾驶陕KA50**、陕K22**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至210过境线295KM＋100KM处时，与由东向西行驶的被害人王某驾驶的陕KWB2**“北斗星”牌微型轿车发生碰撞，致双方车辆受损，陕KWB2**“北斗星”牌微型轿车乘员李某某受伤，被害人王某经抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人郭某离开现场。
经榆林市公安局交通警察支队三大队2015年1月26日会议研究认定：郭某驾驶车辆操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条一项，依据《道路交通安全事故处理程序规定》第四十六条之规定，应负此事故全部责任。王某在此事故中不承担责任，乘员李某某无责任。
上述事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2015年1月9日15时50分许，被告人郭某驾驶陕KA50**、陕K22**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至210过境线295KM＋100KM处时，与由东向西行驶的被害人王某驾驶的陕KWB2**“北斗星”牌微型轿车发生碰撞，致双方车辆受损，陕KWB2**“北斗星”牌微型轿车乘员李某某受伤，被害人王某经抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人郭某逃逸。
经榆林市公安局交通警察支队三大队2015年1月26日会议研究认定：郭某驾驶车辆操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条一项，依据《道路交通安全事故处理程序规定》第四十六条之规定，应负此事故全部责任。王某在此事故中不承担责任，乘员李某某无责任。
经过庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
被告人郭某在侦查阶段的供述，证明2015年1月9日15时50分许，其驾驶陕KA50**、陕K22**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至210过境线295KM＋100KM处时，与由东向西行驶的王某驾驶的陕KWB2**“北斗星”牌微型轿车发生碰撞，致双方车辆受损，陕KWB2**“北斗星”牌微型轿车乘员李某某受伤，王某经抢救无效于当日死亡。肇事后，其离开现场。
证人李某的证言，证明2015年1月9日，其小姨子张改芳给其妻子张红丽打来电话说，其女婿王某、女儿李某某发生肇事，王某经抢救无效于当日死亡，女儿受伤。
3、证人刘某的证言，证明2015年1月9日15时50分许，陕KA50**、陕K22**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至210过境线295KM＋100KM处时，与由东向西行驶的王某驾驶的陕KWB2**“北斗星”牌微型轿车发生碰撞。
4、证人朱某某的证言，证明2015年1月9日下午，郭某打电话告诉其，他驾驶陕KA50**、陕K22**挂重型半挂牵引车在210过境线295KM＋100KM处肇事了。
现场勘查笔录、照片，证明肇事后现场状况。
榆林市第三医院诊断证明书，证明被害人李某某被诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、腹部闭合性损伤；3、闭合性颅脑损伤；4、创伤性休克；5、右侧肱骨下段骨折并错位；6、腰1-3椎体骨折；7、左侧坐骨骨折；8、左耳骨联合处骨折；9多处软组织损伤并皮肤裂伤。
居民死亡医学证明书，证明榆林市第三医院出具的证明，被害人王某已死亡。
死亡医学证明，证明由榆林市公安局榆阳分局牛家梁派出所出具的证明，王某户籍已注销。
事故责任认定书，证明经榆林市公安局交通警察支队三大队2015年1月26日会议研究认定：郭某驾驶车辆操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条一项，依据《道路交通安全事故处理程序规定》第四十六条之规定，应负此事故全部责任。王某在此事故中不承担责任，乘员李某某无责任。
另查明：2015年1月11日23时许，被告人郭某在家属陪同下，主动到交警队，并对其做出的犯罪事实供认不讳。该事实有榆林市公安局交警支队三大队出具的情况说明和被告人郭某在侦查阶段的供述证实。
又查明：本案受理后，被害人李某某及王某其他亲属与被告人郭某就民事补偿达成协议，即由被告人郭某一次性酌情补偿被害人李某某、王某其他亲属各种损失共计人民币53000元，并当即兑现。该事实有补偿协议书、收条、谅解书等证据在卷佐证。
本院认为，被告人郭某违反交通运输法规，驾驶车辆而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人郭某交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人郭某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。本案被告人与被害人李某某及王某其他亲属就民事补偿达成协议，并当即兑现，得到了被害人李某某及王某其他亲属的谅解，被告人具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对被告人郭某适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗占峰
人民陪审员 李世平
人民陪审员 邱继勋
二〇一五年十月十一日
书 记 员 张朝晓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民催42号
申请人：广州市洋航物流有限公司，住所广州市天河区汇彩路38之一号901—A。统一社会信用代码9144010178376687XF。
法定代表人：林少凤。
申请人广州市洋航物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法于2016年11月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，票面金额为￥154365元（人民币壹拾伍万肆仟叁佰陆拾伍元整）、出票人为阳西博德精工建材有限公司、出票人账号为80×××34、收款人为广州市洋航物流有限公司、付款日期为2016年10月8日、票据号码为120136164671的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广州市洋航物流有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人广州市洋航物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈超
审代判理员周信斌
审代判理员罗婉文
二〇一七年一月二十四日
书记员林立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11242号
上诉人（原审原告）：何学忠，男，汉族，1983年2月1日出生，住址湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李造明，男，汉族，1981年12月19日出生，住址湖南省汝城县。
上诉人何学忠因与被上诉人李造明借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人何学忠上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人返还上诉人借款本金人民币100，000元，以及利息人民币19，125.47元（按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，从2014年6月13日计算至法院判决确定的支付之日，暂计至2015年4月8日），共计人民币119，125.47元；2、本案原审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未予行使释明权属程序违法，且该释明权的行使与上诉人在本案中的实体权利直接相关，可能影响案件的正确处理，原审法院径行作出判决不当，应予撤销。其一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，且不受该规定第三十四条关于提交证据期限规定的限制。其二，本案一审中，原审法院认为“双方签订协议的目的是从事商业经营活动，原告提供的10万元因为投资款而不是借款”，可见原审法院认为本案类似合伙协议纠纷，而上诉人认为本案是借款合同纠纷，原审法院应当告知上诉人可以变更诉讼请求，再视当事人的决定，确定案由，依法进行审理。原审判决未依法行使释明权，简单以“原告以该协议名为投资实为借款为由主张收回资金，理由不充分”为由驳回上诉人诉讼请求，明显违反法定程序。为充分保障当事人合法的诉讼权利，查明案件基本事实，厘清案件法律关系，应撤销原审判决。
二、原审法院认定“双方签订协议的目的是从事商业经营活动，原告提供的10万元应为投资款而非借款，现原告以该协议名为投资实为借款为由主张收回相关资金，理由不充分”适用法律不当。其一，上诉人与被上诉人签订的《投资合作协议》明确约定上诉人出资10万元，每月分红1万元至1.2万元，不用承担任何风险。上诉人只是为了确保10万元的资金安全，才有权检查日常事务的执行情况，并可以提出异议。可见，被上诉人签订合同的目的是从事商业经营活动，而上诉人签订协议的目的实际上是为了保底并获取固定收益。其二，考虑到上诉人与被上诉人签订的《投资合作协议》既有针对上诉人的保底条款，又有固定收益条款，同时上诉人也不参与经营活动，应当认定上述《投资合作协议》无效。根据无效合同转换的法理，类推适用最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》(1990年11月12日)第四条第二项“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷”的规定，上诉人与被上诉人之间的无效合伙合同可转换为有效的借款合同。上诉人以该协议名为投资实为借款为由主张收回资金并无不妥。
被上诉人李造明经本院合法传唤，未到庭参加二审审理，也未提交书面答辩意见。
上诉人何学忠向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币100，000元，以及利息人民币19125.47（按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，从2014年6月13日计算至法院判决确定的支付之日，暂计至2015年4月8日），共计人民币119，125.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明，2014年6月15日，原告与被告签订《投资合作协议》，约定由原、被告共同合作投资xxx休闲会所，双方共出资20万元人民币，原告出资10万元，占出资总额的50%，每月分红1至1.2万元，在经营期间，不用承担任何风险，如在三个月需退出，需提前15天通知被告，并承担1%相关费用。原告有权检查日常事务的执行情况，被告有义务报告共同投资的经营状况和财务状况。原告可以对被告执行共同投资事务提出异议，提出异议时，应暂停该项事务的执行，如果发生争议，由双方共同决定。签订协议后，原告通过妻子何某账户分别于2014年6月10日、12日向被告转账各5万元，共计10万元。原告主张签订协议后xxx休闲会所未实际成立，亦未收到分红，2014年9月原告多次向被告主张退出，被告均不退还出资。
原审法院认为，双方签订的《投资合作协议》中注明“双方合作投资xxx休闲会所”，同时约定了各自的投资数额，且原告对投资项目享有知情权和参与经营管理权，据此可以确定双方签订协议的目的是从事商业经营活动，原告提供的10万元应为投资款而非借款，现原告以该协议名为投资实为借款为由主张收回相关资金，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告何学忠的全部诉讼请求。本案案件受理费1341元及公告费450元，由原告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。另外，上诉人在二审中提交商事主体登记及备案信息查询单，其上显示未发现名称为“xxx休闲会所”的信息记录。同时上诉人提交与被上诉人短信记录的书面资料。二审中，上诉人称坚持其主张的本案案由，不以合作经营纠纷为案由起诉。
本院认为，上诉人签订的协议为《投资合作协议》，上诉人以借款关系提起本案诉讼，即上诉人认为本案纠纷为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。上诉人提起借款合同纠纷之诉，不是因为对其与被上诉人的法律关系存在误解，而是上诉人坚持认为其与被上诉人之间系民间借贷的法律关系，故此本案不属于应就法律关系性质向当事人进行释明的情形，且上诉人在二审亦坚持不论法院是否行使释明权，其亦坚持本案属于因借款关系引起的借款合同纠纷。故上诉人有关原审法院未行使释明权而存在程序违法的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
上诉人提交的《投资合作协议》中约定，上诉人有检查日常事务执行情形的权利，被上诉人有报告共同投资经营状况和财务状况的义务，且约定在上诉人三个月退出时须履行提前15天通知的义务，且应承担1%的费用。以上内容足以确定，上诉人对投资项目享有知情权和参与经营管理权，且在退出时涉及费用的结算。故上诉人以该协议名为投资实为借款为由主张以借款合同的法律关系认定双方权利义务，从而主张被上诉人偿还资金，与事实和法律不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人何学忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1341元，由上诉人何学忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡谈盛（兼）
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第251号
原告谢巧连，女，1972年8月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县南洋新村南区。
委托代理人李华玲，男，1961年9月13日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告福建辉乾贸易有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东街道井大路157号都市丽锦大厦一层01店面B区。
法定代表人杜月辉，总经理。
原告谢巧连诉被告福建辉乾贸易有限公司（以下简称辉乾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢巧连及其委托代理人李华玲到庭参加诉讼，被告辉乾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告谢巧连诉称，原告与被告辉乾公司于2014年4月3日签订《房屋租赁合同》，被告辉乾公司将位于福建省霞浦县松城街道龙首路6号（四、五、六层）租给原告做酒店住宿经营，租期6年，自2014年9月10日起至2020年9月9日止。合同签订当日被告辉乾公司法定代表人杜月辉向原告收取第一年租金290000元及押金30000元。至2014年9月10日房屋交付使用之日，被告辉乾公司未将房屋第四层交付给原告，又将该楼层出租给他人作为经营KTV使用，致使原告无法将该楼层作为酒店住宿经营的正常使用，同时严重影响第五、六两层酒店正常经营。被告将房屋第四层另行出租给他人经营KTV，违反《房屋租赁合同》第一、二条及第七条第1项的约定。因此，被告应退还原告第四层房屋租金96666.67元（290000元÷3=96666.67元），并向原告支付违约金580000元（按合同约定的已支付租金290000元的双倍赔偿），共计676666.67元。请求判令解除原、被告租赁合同中关于第四层房屋的租赁合同，并立即退还原告房屋租金96666.67元，并支付违约金580000元，二项共计676666.67元。
被告辉乾公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告辉乾公司于2014年4月3日签订《房屋租赁合同》，约定，被告辉乾公司将位于福建省霞浦县松城街道龙首路6号第四、五、六层租给原告做酒店住宿经营，但不得经营KTV等有噪声扰民的娱乐业，租期6年，自2014年9月10日起至2020年9月9日止；租金290000元，前3年按7%递增一次，后3年按10%递增，即第一年租金为290000元，第二年310000元，第三年310000元，第四年310000元，第五年331000元，第六年331000元，租金按年缴交；收取原告押金30000元，合同终止房屋经检验无不当经营损坏、确认已缴清一切税费后归还；本合同生效后若原告没有违反本合同的情况下，被告提前解除合同或租给他人，视为被告违约，违约金按当年租金双倍赔偿；若被告没有违反本合同的情况下，原告提前解除合同，视为原告违约，违约金按当年租金双倍赔偿。合同签订当日被告辉乾公司法定代表人杜月辉向原告收取了第一年租金290000元及押金30000元。至2014年9月10日房屋交付使用之日，被告辉乾公司未将房屋第四层交付给原告，又将该楼层出租给他人作为经营KTV使用，致使原告无法将该层房屋作为酒店住宿经营的正常使用。
上述事实，有原告提供的霞房权证松城字第××号《房产证》、霞国用（2011）第6607号《国有土地使用权证》，证明本案租赁房屋系被告所有；《房屋租赁合同》、房屋内部照片（第五、六两层）、2份《收据》，证明原、被告双方的租赁关系及被告已经收取原告第一年的租金290000元，原告已经将第五、六两层进行了装修经营；1份《网络网页截图》及原告申请本院调取的第四层房屋经营KTV情况笔录及6张现场照片，证明第四层房屋系由他人经营畅想东方KTV。上述证据客观、真实，本院依法予以采信。被告辉乾公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认为，原、被告双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约支付了房租，被告依约应交付第四、五、六三层房屋。但被告未按约定期限交付合同中约定的第四层房屋，却将第四层另行出租给他人经营KTV，严重影响原告的酒店住宿经营，已经构成违约，依法应承担违约责任。因本案诉争的第四层房屋已经由案外人经营使用，造成合同无法继续履行，原告诉请要求解除第四层的租赁合同，并退还第四层房屋的租金96666.67元，合法有据，本院依法予以支持。被告违反合同约定，依约应承担当年租金的双倍赔偿责任，即290000元的双倍580000元，因此，原告诉请要求赔偿违约金580000元，合法有据，本院予以支持。被告辉乾公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告谢巧连与被告福建辉乾贸易有限公司签订的关于福建省霞浦县松城街道龙首路6号《房屋租赁合同》中第四层房屋的租赁关系；
二、被告福建辉乾贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告租金96666.67元，并支付违约金580000元。
本案受理费10567元，由被告福建辉乾贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 陆松青
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁美铜
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十条【非金钱债务的违约责任】当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第二百一十六条【出租人基本义务】出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第251号
原告谢巧连，女，1972年8月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县南洋新村南区。
委托代理人李华玲，男，1961年9月13日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告福建辉乾贸易有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东街道井大路157号都市丽锦大厦一层01店面B区。
法定代表人夏传才，董事长。
本院在审结原告谢巧连诉被告福建辉乾贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，在法定上诉期内，被告提出上诉，原告于2015年9月9日向本院提出70万元的财产保全申请，要求对被告福建辉乾贸易有限公司所有的坐落于霞浦县松城街道龙首路*号综合楼的租金进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告谢巧连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
暂缓被告福建辉乾贸易有限公司所有的坐落于霞浦县松城街道龙首路*号综合楼租户的租金支取，具体支取时间由法院另行通知。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄家华
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 陆松青
二〇一五年九月九日
书 记 员 周巧玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初837号
原告：烟台市芝罘辉腾建材商行。住所地：山东省烟台市芝罘区福泰路******号。
经营者：李冬，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告：鹏达建设集团有限公司。住所地：河北省高碑店市团结路*号。
法定代表人：李清培，该公司董事长。
委托诉讼代理人:高锋,鹏达建设集团有限公司工作人员。
原告烟台市芝罘辉腾建材商行与被告鹏达建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙剑坤到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款120319.20元、利息7019元（以欠款120319.20元为基数、自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年1月1日）以及自2016年1月2日起至实际清偿之日止仍按上述标准计算的利息。事实和理由：2012年1月14日，原告与鹏达建设集团有限公司烟台分公司（下称鹏达烟台分公司）签订《烟风道定做合同》，约定原告为鹏达烟台分公司制作烟风道，合同总价款335319.20元。合同签订后，原告依约向鹏达烟台分公司交付合同项下定作物，但鹏达烟台分公司至今欠付原告120319.20元。鹏达烟台分公司系被告设立的无独立法人资格的分公司，被告理应对鹏达烟台分公司的债务承担民事责任。
被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明其主张，当庭提交了下列诉讼证据：
1.原告与鹏达烟台分公司于2012年1月14日签订的《烟风道定做合同》1份，证明原告作为承揽人为定作人鹏达烟台分公司承建的烟台阳光国际公寓项目制作烟风道，合同总价款335319.20元。
2.收款收据存根联10张和出票人为鹏达烟台分公司、收款人为原告经营者李冬、金额为10000元的进账单1张，证明前述合同签订后，原告依约向鹏达烟台分公司交付合同项下定作物，鹏达烟台分公司向原告付款215000元。
3.“材料主管”一栏签有“葛庆亭”字样的《材料结算单》1张，证明原告与鹏达烟台分公司于2014年10月进行对账，确认鹏达烟台分公司欠付原告120319.20元。
4.均盖有“鹏达建设集团有限公司烟台分公司阳光国际公寓项目部”印章、签有“葛庆亭”字样的《汽车坡道土方开挖及地下室运土机械设备台班明细及费用》、《工作联系单》、《租赁协议》各1份，证明葛庆亭系鹏达烟台分公司的工作人员。
5.鹏达烟台分公司企业信息1张，证明鹏达烟台分公司系被告设立的无独立法人资格的分公司。
原告提交的证据，客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，鹏达烟台分公司系被告设立的无独立法人资格的分公司。
2012年1月14日，原告与鹏达烟台分公司签订《烟风道定做合同》，原告系承揽人，鹏达烟台分公司系定作人，约定原告为鹏达烟台分公司承建的烟台阳光国际公寓项目制作排气、烟道等，合同总价款335319.20元；鹏达烟台分公司对原告提供的材料的检验标准、方法按国家及山东省地方验收标准、图集验收；鹏达烟台分公司提供技术资料、图纸样品、工艺要求、时间、办法及保密要求；原告发现鹏达烟台分公司提供的图纸、技术要求不合理的，应在3日内向定作人提出书面协议，定作人应在收到书面协议后的2日内答复；鹏达烟台分公司负责为原告提供垂直运输机械、材料堆放场地；定作物的包装要求及费用负担由原告负责，由原告运至鹏达烟台分公司工地现场（包括运费、装卸费），并负责安装，现场安装完后验收；原告对定作物质量负责的期限及要求为2年，按最终工程实际用量结算，工程款每月按上月完成并经双方确认合格工程量的70%结算工程款，余款待全部安装完并经竣工验收合格后三个月内结清。
合同签订后，原告依约制作并向鹏达烟台分公司交付合同项下定作物，鹏达烟台分公司向原告付款215000元。2014年10月，原告与鹏达烟台分公司进行对账，确认鹏达烟台分公司欠付原告120319.20元。
本院认为，原告与鹏达烟台分公司签订的《烟风道定做合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的有关禁止性规定，应属有效，对合同双方均有法律约束力，双方应依约履行合同义务。原告提交的《材料结算单》、《汽车坡道土方开挖及地下室运土机械设备台班明细及费用》、《工作联系单》、《租赁协议》、收款收据、进账单相互佐证，足以证明原告依约为鹏达烟台分公司制作烟风道，鹏达烟台分公司尚欠付原告120319.20元之事实。鹏达烟台分公司未依约支付货款，原告参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定、按拖欠货款数额采用中国人民银行同期贷款利率自2014年11月1日（对账月之次月）起开始计算逾期付款利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院予以支持。鹏达烟台分公司系被告设立的无独立法人资格的分公司，被告理应对鹏达烟台分公司的债务承担民事责任，现原告主张被告支付欠款120319.20元及相应逾期付款利息之诉讼请求于法不悖、于理相合，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台市芝罘辉腾建材商行120319.20元、利息7019元（以120319.20元为基数、自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年1月1日），同时自2016年1月2日起至实际清偿之日止仍按上述标准计付利息给原告烟台市芝罘辉腾建材商行。
如果被告鹏达建设集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市芝罘辉腾建材商行。
案件受理费2706元，由被告鹏达建设集团有限公司负担。因原告烟台市芝罘辉腾建材商行已向本院全额预交，原告同意被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其2706元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一七年七月三日
书 记 员 姜鲁云
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00402号
上诉人（原审被告）孙秋霞，女，1974年9月15日出生，汉族，现住焦作市中站区链条街北院*楼*号。
委托代理人杨高先，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）牛改平，女，1969年7月21日出生，汉族，现住焦作市中站区跃进路水厂家属楼*单元**号。
原审被告靳银铃，女，1969年12月2日出生，汉族，现住焦作市中站区西冯封村***号。
上诉人孙秋霞与被上诉人牛改平、原审被告靳银铃民间借贷纠纷一案，牛改平于2014年7月14日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求判令：1、孙秋霞、靳银铃连带偿还牛改平3万元，并按月息0.015元／月支付利息；2、本案相关费用由孙秋霞承担。中站区人民法院于2014年10月9日作出（2014）站民二初字第00128号民事判决。孙秋霞不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人孙秋霞及其委托代理人杨高先、被上诉人牛改平、原审被告靳银铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月10日，孙秋霞经靳银铃介绍向牛改平借款3万元，约定借款月利率为1.5%，当日孙秋霞通过靳银铃向牛改平转交了3个月利息共计1350元。孙秋霞至今未还借款本金。庭审中，牛改平明确诉讼请求的利息从2014年1月9日起计算。
原审法院认为，被告孙秋霞向原告借款，虽未出具借条，但根据原告提交的录音、取款凭条、账户明细以及庭审中被告靳银铃关于孙秋霞需要借3万元故介绍孙秋霞和牛改平认识、孙秋霞让其转交给牛改平利息的陈述、庭审中被告孙秋霞承诺给原告3万的陈述，可以认定被告孙秋霞向原告借款3万元的事实，现原告要求被告孙秋霞予以偿还，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息，符合法律规定，因孙秋霞已支付原告牛改平利息至2014年1月9日，故利息应当从2014年1月10日起按照双方约定月利率1.5%计算。
原审法院判决：一、被告孙秋霞于本判决生效之日起五日内偿还原告牛改平借款30000元及利息（利息从2014年1月10日起至本院确定的还款日止，按照月利率1.5%计算）；二、驳回原告牛改平对被告靳银铃的诉讼请求。本案件受理费550元，由被告孙秋霞负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
孙秋霞上诉称，一审法院将孙秋霞对牛改平有条件的承诺作为借款来处理不当。理由：1、在录音中，孙秋霞均未作出明确的承认借款的事实。2、原审被告靳银铃一直未向法庭提交有效的证据，证明孙秋霞向牛改平借款的事实。3、牛改平提交的银行取款凭条及交易信息与孙秋霞是否借款没有关联性。请求依法改判，驳回牛改平的诉讼请求。
被上诉人牛改平答辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告靳银铃答辩称，同意牛改平的答辩意见。
针对上诉人孙秋霞的上诉意见以及被上诉人牛改平的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案借款3万元的事实是否存在。
针对争议焦点，各方当事人的意见同上诉、答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审判决根据牛改平提交的录音、取款凭条、账户明细以及庭审中原审被告靳银铃关于孙秋霞需要借3万元故介绍孙秋霞和牛改平认识、孙秋霞让其转交给牛改平利息的陈述，认定上诉人孙秋霞向牛改平借款3万元的事实存在是正确的，本院予以确认。本案中，牛改平向孙秋霞主张借款3万元，虽未出具借款条，但其提交的证据及庭审陈述形成证据链，能够证明借款3万元的事实存在。孙秋霞的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孙秋霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马 捷
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第16号
原告郑平平，女。
委托代理人郑镇奎，系郑平平之父。
被告邓开日，男，系豫S631**号车的所有权人。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财险信阳公司）。
负责人吴一军，系该公司总经理。
委托代理人王西、系该公司内控合规部负责人。
原告郑平平诉被告邓开日、被告人寿财险信阳公司道路交通事故损害赔偿一案，原告郑平平于2012年12月22日起诉来院，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法由审判员张明光独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑平平及其诉讼代理人郑镇奎、被告邓开日及其诉讼代理人方献明、被告人寿财险信阳公司的诉讼代理人王西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑平平诉称，2012年10月2日14时40分，邓开日驾驶豫S631**货车行驶至淮滨县城关镇民政路消防队北200M处，因操作不当，与杨某某驾驶的两轮电动车相撞，造成两轮电动车受损、驾驶员杨某某、乘坐人（原告）郑平平受伤的交通事故。该事故经交警认定，邓开日负全部责任，原告作为乘坐人无责任。事故车辆在被告人寿财险信阳公司投保有交强险。原告伤后入院治疗73天，支付医疗费25000元，邓开日仅付4000元。为此，特向法院提出诉讼，要求被告赔偿原告医疗费25000元，误工费（60元×80天）4800元、护理费（105元×2人×80天）16800元、营养费（30元×80）2400元、住院伙食补助费（50元×80天）4000元、交通费1600元、精神抚慰金6000元。共计60600元、并判令被告承担诉讼费用。
被告邓开日辩称，对原告起诉的事实无异议。原告受伤也是事实，原告是在校学生，误工不应赔偿，原告无伤残等级，营养费及精神抚慰金不应赔偿。原告诉求交通费、护理费过高，请法院酌定。答辩人的车在人寿财险信阳公司投保有交强险、保险公司应承担赔偿责任。
被告人寿财险信阳公司辩称，事故车辆豫S631**在答辩人公司投保有交强险。按规定，答辩人只在交强险赔偿范围内，赔偿原告医疗费10000元。其他损失及诉讼费用答辩人不承担。
经审理查明，2012年10月2日14时40分，被告邓开日驾驶自己所有的豫S631**号货车，行驶至淮滨县城关镇民政路消防大队北200M处，因操作不当，与杨某某驾驶的两轮电动车相撞，造成两轮电动车受损，驾驶员杨某某及乘坐在该电动车上的原告郑平平受伤。郑平平伤后当日，先后入住淮滨县中医院及淮滨县人民医院治疗，于2012年12月24日出院，住院治疗80天，经医院诊断：1、左大腿皮肤撕脱伤；2、左大腿皮下血肿切开引流术后。住院治疗需2人护理。支付医疗费25011元。郑平平住院治疗期间，支付交通费1600元。被告邓开日给付4000元。该事故经淮滨县公安交通警察大队（2012）第0018号认定书认定，邓开日负此事故的全部责任，郑平平无责。事故车辆豫S631**号货车，在发生事故的时间内，在被告人寿财险信阳公司投有交强险。邓开日的驾驶证、准驾车型为B2，从2011年5月5日起，有效期为12年。发生事故时至今，原告郑平平仍在淮滨县高级中学读书。河南省2012年服务行业年收入为22438元。此案经庭审调解，未能达成协议。
本院认为，此事故发生的事实和责任过错，淮滨县公安交通警察大队已作出认定，被告无异议，本院予以确认。原告诉求赔偿医疗费25000元、交通费1600元、有票据为据，被告对此款的必要性和合理性没有举出反证，本院予以支持。原告住院期间的2人护理费、应该依照2012年河南省服务行业年收入22483元，按每年251个工作日进行计处，计每日89.50元。过高诉求，本院不予支持。原告住院期间的伙食补助费、应该按省内出差人员补助每日30日计算，过高诉求，本院不予支持。因原告是在校读书的学生。诉求误工费没有事实依据。本院不予支持。因原告没有伤残等级，诉求营养费和精神抚慰金，无法律规定，本院不予支持。事故车辆在人寿财险信阳公司投保有交强险，被告人寿财险信阳公司应在该车交强险赔偿限额内予以赔偿医疗费10000元及护理费、交通费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告郑平平的医疗费25000元、交通费1600元、住院伙食补助费2400元、护理费14320元，共计43320元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫S631**号车的交强险中赔偿医疗费10000元，交通费1600元、护理费14320元，计25920元。余17400元由被告邓开日赔偿。邓开日赔偿时，扣除已给付的4000元。本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告郑平平的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由邓开日负担1000元，郑平平负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张明光
二〇一三年一月十八日
书记员 赵海峰
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁1092执121号
申请执行人赵某甲（曾用名赵俊豪）。
法定代理人张某。
被执行人赵某乙。
本院（2014）威经技区民初字第109号民事调解书发生法律效力后，被执行人未全面履行，申请执行人向本院申请执行，本院执行期间，被执行人履行了前述调解书确定的给付2015年度子女抚育费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）威经技区民初字第109号民事调解书关于被告给付赵某甲2015年度子女抚育费7200元的义务执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 杰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5675号
申请执行人:翟友生，男，1953年5月24日出生，汉族，住北京市。
被执行人:仇亚京，男，1990年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人翟友生与被执行人仇亚京生命权、身体权、健康权纠纷一案，经我院审理终结，(2017)京0114民初3450号判决书已经发生效力。因被执行人仇亚京未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年8月4日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人仇亚京未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年11月13日将被执行人仇亚京纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的限制措施。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人翟友生在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵文成
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贞刑初字第84号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人赵某波，男，1981年9月1日出生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，2013年8月8日取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人赵某波犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日依法公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人赵某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2013年7月19日，被告人赵某波酒后驾驶贵E688**号小型普通客车从贞丰县双乳峰景区沿原210省道往者相镇方向行驶，于当日23时30分行至原210省道63KM＋250M（小地名：者相镇萝卜寨）处时，车辆撞上道路右侧防护栏，造成车内人员杨某及赵某波本人受伤，车辆严重损坏的交通事故。经提起赵某波的血样送检，在赵某波血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为97.37mg／100ml。
上述事实，被告人赵某波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单；证人杨某、胡某的证言；被告人赵某波的供述和辩解；法医毒物学司法鉴定报告书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某波违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并撞上道路右侧防护栏，致车内人员受伤、车辆损坏的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，并主动支付了受伤人员的经济损失，已取得对方的谅解，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役三个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。根据本案的事实、情节及宽严相济的刑事政策并结合被告人的悔罪表现，对其宣告缓刑无再犯罪危险、对其所居住社区不会造成重大不良影响，符合缓刑的适用条件，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴转明
二〇一四年六月五日
书记员 谭滔滔
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第32号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人武继源，男，汉族，1972年10月x日生，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第33号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第33号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 朱雪华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳