天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5653号
原告：天津象利富利通木业有限公司，住所天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1801室008号。
法定代表人：张象利，经理。
委托诉讼代理人：田立伟，天津捍正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
被告：天津冶金集团轧一制钢有限公司，住所天津市河西区大沽南路928号，实际经营地天津市河西区围堤道124号。
法定代表人：王天旭，董事长。
委托诉讼代理人：李志强，天津巨澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永兴，天津巨澜律师事务所律师。
被告：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所天津市西青区王稳庄镇政府北，实际经营地天津市河西区围堤道124号。
法定代表人：王天旭，董事长。
委托诉讼代理人：李志强，天津巨澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永兴，天津巨澜律师事务所律师。
被告：中冶建工集团有限公司安装工程分公司，住所重庆市九龙坡区石坪桥冶金路8号。
法定代表人：陈朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：汤丽，女，该公司员工。
被告：中冶建工集团有限公司，住所重庆市大渡口区西城大道1号。
法定代表人：姚晋川，董事长。
委托诉讼代理人：汤丽，女，中冶建工集团有限公司安装工程分公司员工。
被告:天津市盛华建筑工程有限公司，住所天津市津南区葛沽镇解放道南头。
法定代表人：田文海，总经理。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
原告天津象利富利通木业有限公司与被告天津冶金集团轧一制钢有限公司（以下简称轧一制钢公司）、天津冶金轧一钢铁集团有限公司（以下简称轧一钢铁集团公司）、中冶建工集团有限公司安装工程分公司（以下简称中冶建工集团安装分公司）、中冶建工集团有限公司（以下简称中冶建工集团公司）、天津市盛华建筑工程有限公司（以下简称盛华建筑公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员冯文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张象利及其委托诉讼代理人田立伟、刘凤娜，被告轧一制钢公司和被告轧一钢铁集团公司共同的委托诉讼代理人李志强，被告中冶建工集团安装分公司和被告中冶建工集团公司共同的委托诉讼代理人汤丽，被告盛华建筑公司的委托诉讼代理人蔡玉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告天津冶金集团轧一制钢有限公司立即向原告支付票面金额3000000元及利息（自2016年7月4日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告天津冶金轧一钢铁集团有限公司、中冶建工集团有限公司安装工程分公司、中冶建工集团有限公司、天津市盛华建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告收取票号为20811433商业承兑汇票一张，金额为3000000元，汇票到期日为2016年6月29日，付款人为被告天津冶金集团轧一制钢有限公司，收款人为天津冶金轧一钢铁集团有限公司。被告中冶建工集团有限公司安装工程分公司、天津市盛华建筑工程有限公司在该汇票上背书承兑，因“存款已冻结”无法兑付。原告已将此情况告知前手即被告天津市盛华建筑工程有限公司，但至今未能解决问题。依据法律规定，诸被告作为出票人、背书人应对原告承担连带责任，因被告中冶建工集团安装分公司属被告中冶建工集团公司的分公司，不具备独立法人资格，对外不能独立承担民事责任，故应由被告中冶建工集团公司共同承担责任。
被告轧一制钢公司和被告轧一钢铁集团公司共同辩称，对原告的诉讼请求不发表意见。
被告中冶建工集团安装分公司、中冶建工集团公司共同辩称，涉案汇票是第二被告轧一钢铁公司付给我公司的工程款，按照票据法规定我公司同意承担连带责任。
被告盛华建筑公司辩称，对原告的第一项诉请没有意见，请求法院依法判决，我公司不同意承担连带责任。该涉案汇票是第三被告中冶建工集团安装分公司支付给徐树华的，徐树华与我公司存在合作关系，他在第三被告中冶建工集团安装分公司处也承揽了很多工程，他在拿到汇票后由于不能背书，请求我公司为其进行了背书，后续徐树华将该汇票给付原告，后在承兑过程中出现的问题我公司不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诸被告对于原告提交的商业承兑汇票一张（票号：0010006220811433）、天津市同城汇票交换退票理由书、企业信息、盛华建筑公司出具的工程款支付说明的真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证，上述证据对于其载明的内容均具有证明力。
诸被告未向本院提供证据。
根据原、被告的诉辩，结合原、被告的举证、质证意见及本院的认证意见，本院查明以下事实：原告为收取欠款取得票号为0010006220811433商业承兑汇票一张，金额为3000000元，出票日期为2015年12月29日，汇票到期日为2016年6月29日，付款人为被告天津冶金集团轧一制钢有限公司，收款人为天津冶金轧一钢铁集团有限公司，该汇票经被告天津冶金轧一钢铁集团有限公司、被告中冶建工集团有限公司安装工程分公司、天津市盛华建筑工程有限公司在该汇票上依次背书。2016年7月4日，原告象利富利通公司持上述汇票向银行提示付款时，被银行以“存款已冻结”为由退票，造成该汇票至今未能兑付。原告已将此情况告知前手即被告天津市盛华建筑工程有限公司，但至今未能解决问题。
另查明，被告中冶建工集团有限公司安装工程分公司系被告中冶建工集团有限公司的分支机构，不具有独立法人资格。
本院认为，原告持有的商业承兑汇票，形式完整，记载完备，内容明确、真实，符合票据法规定的形式和实质要件，属有效票据。因涉诉汇票的背书连续，根据票据的无因性，原告作为持票人享有该汇票所载明的票据权利，被告天津冶金集团轧一制钢有限公司作为出票人应按照汇票金额承担保证向持票人付款的责任。本案中，原告持涉诉的汇票向银行提示付款时，因被告天津冶金集团轧一制钢有限公司的账户存款被冻结导致退票，被告天津冶金集团轧一制钢有限公司存在明显过错，该情形下，原告主张被告天津冶金集团轧一制钢有限公司支付3000000元汇票款及利息的请求，有事实和法律依据；原告主张被告天津冶金轧一钢铁集团有限公司、被告中冶建工集团有限公司安装工程分公司、被告天津市盛华建筑工程有限公司系涉诉汇票的背书人，故原告主张上述被告对涉诉债务承担连带责任的诉请，于法有据。被告中冶建工集团有限公司作为被告中冶建工集团有限安装工程分公司的上级法人单位，虽然不是涉诉汇票的背书人，但其明确表示对涉诉债务同意承担连带给付责任，并无不妥，故原告要求被告中冶建工集团有限公司承担连带给付责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告天津冶金集团轧一制钢有限公司支付3000000元汇票款及利息的请求，本院予以支持；原告主张被告天津冶金轧一钢铁集团有限公司、被告中冶建工集团有限公司安装工程分公司、被告天津市盛华建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持；原告要求被告中冶建工集团有限公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条第一款第（一）（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天津冶金集团轧一制钢有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津象利富利通木业有限公司票据款3000000元及利息（以3000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年7月4日至欠款实际清偿日止）；
二、被告天津冶金轧一钢铁集团有限公司、被告中冶建工集团有限公司安装工程分公司、被告中冶建工集团有限公司、被告天津市盛华建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元，由被告天津冶金集团轧一制钢有限公司、被告天津冶金轧一钢铁集团有限公司、被告中冶建工集团有限公司安装工程分公司、被告天津市盛华建筑工程有限公司、被告中冶建工集团有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一六年十二月七日
书记员 朱金富