wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭阳民初字第856号
原告朱兵，男，1977年11月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，大专文化，居民。
委托代理人杨云秋、龚润，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。
被告詹其勇，男，1980年8月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，大专文化，居民。
原告朱兵诉被告詹其勇合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱兵的委托代理人杨云秋，被告詹其勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兵诉称，原、被告于2012年起在昭阳区三甲承包沟渠修建，后经双方于2014年1月26日结算，被告共欠原告工程款221153.5元。结算第二天，被告共支付了原告10万元，余下121153.5元被告于同日向原告出具了欠条。后原告多次要求被告支付该款项均未果。被告的行为已经违反合同约定及法律规定，为维护自己的合法权益，原告依法提出诉讼，请求法院判决被告立即支付欠款121153.5元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告詹其勇辩称，欠款是事实，金额也是符合的，但是根据我们的协议，应该扣除原告承担的亏损的金额40166.5元。钱我可以还，但是我现在没有能力，要3年才能够归还，我可以认这8万多元的银行利息。。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告是否应当支付原告121153.5元欠款及利息
针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1、《原告身份证复印件》1份，证明原告的主体资格；2、《协议书》原件1份，证明被告差欠原告款项的相关事宜；3、《欠条》原件1份，证明被告欠原告工程款121153.5元；4、《施工合同》复印件1份，证实原、被告双方共同承包工程的事实。
经质证，被告詹其勇对4组证据的真实性均无异议。
被告詹其勇对其答辩理由向本院提交了以下证据：《协议书》原件1份，证明双方共同亏损80333元，各自应承担40166.5元，应当在付原告的欠款中扣除。
经质证，原告朱兵对证据的三性没有异议，但是认为不能够达到被告的证明目的。
通过原、被告对上述证据的质证，本院认为：原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信。被告提交的证据也是客观真实的，但不能证明被告的主张。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年1月20日，原、被告合伙以被告詹其勇的名义向云南立邦建设有限公司承包了桃园水库干渠五标段的修建工程及三甲胜洪河七标段的修建工程。2014年1月26日，经双方结算，该两项工程共计亏损人民币80333元，原、被告各自承担40166.5元。根据双方的结算，截止2014年1月26日，被告詹其勇共欠原告朱兵人民币221153.5元。次日，被告詹其勇支付了人民币100000元给原告，共欠原告人民币121153.5元，被告詹其勇出具了《欠条》1份给原告朱兵。2014年7月2日原告朱兵向本院提起诉讼，请求判决被告詹其勇立即支付欠款121153.5元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间达成口头工程合伙协议后，经双方结算被告詹其勇尚欠原告朱兵工程款221153.5元。次日，被告支付了100000元给原告并出具了尚欠原告工程款121153.5元的《欠条》1份。被告詹其勇对该《欠条》的真实性并未否认，故本院认为原告的主张客观真实。因此，被告詹其勇应当按照法律规定偿还下欠原告的欠款人民币121153.5元。关于被告詹其勇主张的该笔欠款应当扣减因该两项工程亏损的原告应当承担的人民币40166.5元的辩称理由，本院认为，根据双方2014年1月26日签订的《协议书》中的表述，应当是扣减该笔亏损款后被告尚欠原告工程款221153.5元。且在次日支付款项中被告并未提出异议，支付了100000元并出具了尚欠原告工程款121153.5元的欠条。故本院认为被告的该辩称理由不能成立，被告应当按照《欠条》约定支付下欠原告的欠款121153.5元。关于利息部分，虽原、被告双方未明确约定利息，但在本案审理中，被告詹其勇明确表示其原意承担自己认可的欠款的利息。故本院认为对原告主张的利息本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告詹其勇于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告朱兵工程欠款人民币121153.5元并按照中国人民银行同期贷款利息支付原告从2014年1月28日起至判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（逾期利息的计算时间为应付款项到期之日起至款项付清之日止）。
案件受理费2723元，由被告詹其勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 黄先群
人民陪审员 马丽娜
二〇一四年十月十七日
书 记 员 宋攀艳
附法律条款如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”
4、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1428号
罪犯成福，男，1993年9月15日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于二○一三年九月二十五日作出（2013）黔织刑初字第355号刑事判决，以被告人成福犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。于2013年12月26日送监狱服刑改造。刑期自2013年6月8日起至2016年12月7日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年12月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年2月至2015年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成福减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年6月8日起至2016年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第835号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山路239号6楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：徐艳。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司（以下简称北仑物业公司）与被告徐艳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告北仑物业公司委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告徐艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北仑物业公司起诉称：原告是宁波市北仑区新碶街道仙荷家园小区的物业管理服务单位。仙荷家园多层住宅物业收费标准为：2010年至2011年综合服务费0.35元／平方米／月、2012年综合服务费0.45元／平方米／月；日常维修费1.5元／平方米／年。被告系仙荷家园7幢105室业主，住宅面积119.29平方米。被告自2010年1月起至今的物业管理费用未交。现原告诉至本院，要求判令：被告支付原告2010年1月1日至2012年12月31日的物业管理综合服务费1646元、日常维修费537元，合计2183元。
为证实其主张，原告向本院提供：1、物业服务合同3份，用以证明管理事实及业主的权利、义务、收费约定；2、房产登记申请书，用以证明被告系新碶街道仙荷家园7幢105室的业主及房产情况；3、法律事务函、快递单，用以证明催讨的事实。
被告徐艳未答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
仙荷家园业主委员会分别于2010年4月15日、2011年3月22日、2012年3月16日与原告签订了物业服务委托合同，将2010年度、2011年度和2012年度仙荷家园的物业委托给原告管理，合同约定2010年至2011年综合服务费0.35元／平方米／月、2012年综合服务费0.45元／平方米／月；日常维修费1.5元／平方米／年。被告系仙荷家园7幢105室业主，住宅面积119.29平方米，自2010年1月起至今未交物业管理费用。被告欠付2010年1月至2012年12月的综合服务费1002元（0.35元／平方米／月×24月×119.29平方米）、2012年的综合服务费644元（0.45元／平方米／月×12月×119.29平方米）、日常维修费537元（1.5元／平方米／年×3年×119.29平方米）。
本院认为：原告接受了仙荷家园业主委员会的委托对仙荷家园的物业进行管理服务。被告作为仙荷家园的业主应当按照合同约定支付物业管理费用。现原告要求被告支付拖欠的物业管理费用2183元，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐艳应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波市北仑物业管理有限责任公司2010年1月年至2012年12月的物业管理综合服务费及日常维修费合计2183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年六月十三日
代书记员 俞佩娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1974号
原告成都慧嘉房地产经纪有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人谭莉，经理。
委托代理人罗林，四川恒和律师事务所律师。
被告周志乙。
委托代理人秦秀清。
被告乔小莉。
原告成都慧嘉房地产经纪有限公司（以下简称慧嘉公司）与被告周志乙、乔小莉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告慧嘉公司的委托代理人罗林、被告周志乙的委托代理人秦秀清和被告乔小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慧嘉公司诉称，原告为二被告提供二手房中介居间服务，并促成了二被告的房屋买卖合同，但截止原告起诉之日，被告仍未支付原告居间服务费。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：二被告支付居间服务费9625元及违约金5390元（暂计至2013年2月6日），并承担本案诉讼费用。
被告周志乙辩称，原告慧嘉公司在提供居间服务过程中，故意隐瞒事实，未如实告知买卖房屋已是两次抵押的情况，请求法院驳回原告的诉请，并赔偿被告周志乙的经济损失19250元。
被告乔小莉辩称，我已明确告知原告我不承担居间服务费，买卖房屋两次抵押的情况已如实告知给了原告。
经审理查明，原告慧嘉公司与被告周志乙、乔小莉于2012年12月10日签订了《房产买卖合同》。该合同的主要内容为：1、房屋总价为385000元；被告周志乙在签订合同时支付定金20000元，首付款220000元于2012年12月25日前支付。2、被告周志乙在签订本合同的同时按房屋成交价的2.5%支付原告居间服务费。3、由于原告慧嘉公司已为被告周志乙、乔小莉提供了居间服务促成合同签订并尽到自已如实告知义务，如未能收取居间服务费，原告慧嘉公司有权要求违约一方依据合同成交价的2.5%支付违约金。4、被告周志乙自愿用首付款为被告乔小莉偿还房屋债务，其中50000元在2012年12月12日支付被告乔小莉，余下170000元于2012年12月25日支付。合同签订时，原告慧嘉公司知晓买卖房屋已经两次抵押的事实。2013年3月28日，本院在另案处理被告周志乙（该案原告）与被告乔小莉（该案被告）及原告慧嘉公司（该案被告）房屋买卖合同纠纷中，作出（2013）金牛民初字第1426号《民事调解书》，确认各方关于房屋买卖合同纠纷达成的调解协议。
以上事实，有《房产买卖合同》、《民事调解书》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告慧嘉公司与被告周志乙、乔小莉签订的《房产买卖合同》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，居间人有“如实报告义务”。被告周志乙辩称原告慧嘉公司未向其说明出卖房屋已经两次抵押的信息，依法不应支付居间服务费。原告对此认为在《房产买卖合同》补充条款里约定了被告周志乙首付款分两次支付，已能说明被告周志乙知晓出卖房屋存在两次抵押的情况。本院认为，原告慧嘉作为专门的房地产经纪公司，对已掌握的出卖房屋信息有向委托人如实报告的义务。《房产买卖合同》中补充协议条款约定的首付款分两次支付不能说明被告周志乙知悉出卖房屋已经两次抵押的事实。综上，由于原告慧嘉公司未能提交有效证据证明已向被告周志乙履行了“如实报告义务”，被告依法不得要求支付报酬。故对于原告要求被告周志乙支付居间费的诉讼请求，本院不予支持。另，根据《房产买卖合同》的约定，被告乔小莉不是承担居间费的义务主体，原告要求被告乔小莉支付居间费的诉讼请求，本院亦不予支持。由于原告不能获得居间费是因未尽到如实报告义务，不符合《房产买卖合同》第6.3条关于违约金支付的条件，故对于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称要求原告赔偿损失的请求，不是本案审理范围，被告对此可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都慧嘉房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告成都慧嘉房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐建
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 袁媛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1974号
原告成都慧嘉房地产经纪有限公司。
法定代表人谭莉。
委托代理人罗林，四川恒和律师事务所律师。
被告周志乙。
委托代理人秦秀清。
被告乔小莉。
原告成都慧嘉房地产经纪有限公司（以下简称慧嘉公司）与被告周志乙、乔小莉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告慧嘉公司的委托代理人罗林、被告周志乙的委托代理人秦秀清和被告乔小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慧嘉公司诉称，原告为二被告提供二手房中介居间服务，并促成了二被告的房屋买卖合同，但截止原告起诉之日，被告仍未支付原告居间服务费。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：二被告支付居间服务费9625元及违约金5390元（暂计至2013年2月6日），并承担本案诉讼费用。
被告周志乙辩称，原告慧嘉公司在提供居间服务过程中，故意隐瞒事实，未如实告知买卖房屋已是两次抵押的情况，请求法院驳回原告的诉请，并赔偿被告周志乙的经济损失19250元。
被告乔小莉辩称，�已明确告知原告我不承担居间服务费，买卖房屋两次抵押的情况已如实告知给了原告。
经审理查明，原告慧嘉公司与被告周志乙、乔小莉于2012年12月10日签订了《房产买卖合同》。该合同的主要内容为：1、房屋总价为385000元；被告周志乙在签订合同时支付定金20000元，首付款220000元于2012年12月25日前支付。2、被告周志乙在签订本合同的同时按房屋成交价的2.5%支付原告居间服务费。3、由于原告慧嘉公司已为被告周志乙、乔小莉提供了居间服务促成合同签订并尽到自已如实告知义务，如未能收取居间服务费，原告慧嘉公司有权要求违约一方依据合同成交价的2.5%支付违约金。4、被告周志乙自愿用首付款为被告乔小莉偿还房屋债务，其中50000元在2012年12月12日支付被告乔小莉，余下170000元于2012年12月25日支付。合同签订时，原告慧嘉公司知晓买卖房屋已经两次抵押的事实�2013年3月28日，本院在另案处理被告周志乙（该案原告）与被告乔小莉（该案被告）及原告慧嘉公司（该案被告）房屋买卖合同纠纷中，作出（2013）金牛民初字第1426号《民事调解书》，确认各方关于房屋买卖合同纠纷达成的调解协议。
以上事实，有《房产买卖合同》、《民事调解书》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告慧嘉公司与被告周志乙、乔小莉签订的《房产买卖合同》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，居间人有“如实报告义务”。被告周志乙辩称原告慧嘉公司未向其说明出卖房屋已经两次抵押的信息，依法不应支付居间服务费。原告对此认为在《房产买卖合同》补充条款里约定了被告周志乙首付款分两次支付，已能说明被告周志乙知晓出卖房屋存在两次抵押的情况。本院认为，原告慧嘉作为专门的房地产经纪公司，对已掌握的出卖房屋信息有向委托人如实报告的义务。《房产买卖合同》中补充协议条款约定的首付款分两次支付不能说明被告周志乙知悉出卖房屋已经两次抵押的事实。综上，由于原告慧嘉公司未能提交有效证据证明已向被告周志乙履行了“如实报告义务”，被告依法不得要求支付报酬。故对于原告要求被告周志乙支付居间费的诉讼请求，本院不予支持。另，根据《房产买卖合同》的约定，被告乔小莉不是承担居间费的义务主体，原告要求被告乔小莉支付居间费的诉讼请求，本院亦不予支持。由于原告不能获得居间费是因未尽到如实报告义务，不符合《房产买卖合同》第6.3条关于违约金支付的条件，故对于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称要求原�赔偿损失的请求，不是本案审理范围，被告对此可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都慧嘉房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告成都慧嘉房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐建
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 袁媛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第345号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区金晶大道***号。
负责人：桑剑，行长。
委托代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
被告：董朝。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地：张店区共青团西路***号时代大厦。
法定代表人：徐梦光，经理。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告董朝、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行委托代理人于慧生到庭参加诉讼，被告董朝、山东金挚联投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年4月12日至同年4月22日，原告与被告1、2签订《个人汽车贷款合同》一份，约定原告为被告1购买汽车提供贷款95000元。被告2为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告1足额发放贷款，被告1已将所购车牌号为鲁C×××××的车辆向车管所办理了以原告为抵押权人的抵押登记。但被告1自2013年6月22日起逾期至今。依照合同约定，原告宣布所发放贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。为此，诉至法院要求判令：1、被告1立即偿还借款本金30603.98元并支付截至2014年2月12日的利息、罚息、复利1617.41元，2014年2月13日至判决生效之日的利息、罚息、复利以原告综合会计系统为准；2、被告1支付律师费2111元；3、原告对车牌号为鲁C×××××的车辆享有优先受偿权；4、被告2承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。
被告董朝未到庭，亦未提供答辩意见。
被告山东金挚联投资担保有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理认定：2011年4月22日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告董朝、山东金挚联投资担保有限公司签订《个人汽车贷款合同》，约定被告董朝向原告借款95000元用于购买汽车一辆；期限为36个月，月利率为5.8667‰，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人采用等额本息还款法，按月还款；若借款人出现违反本合同约定的任一情形，均视为本合同的提前到期事件，贷款人有权单方宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等及其他相关费用；被告山东金挚联投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证；保证期间为合同贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起计至最后一期贷款到期之日后两年止；保证范围为本合同项下的贷款本金及利息、罚息、复利、律师费、诉讼费及保全费等实现债权的费用；被告董朝以上述所购车辆（鲁C×××××）向原告设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年4月22日按约履行了合同义务，但被告董朝自2013年6月22日起逾期至今，截至2014年2月12日欠原告借款本金30603.98元以及利息、罚息、复利1617.41元。被告山东金挚联投资担保有限公司亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人汽车贷款合同、借款凭证、抵押登记证、欠款明细、律师代理费发票及支付凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人汽车贷款合同合法有效，双方均应恪守履约。被告董朝未按约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依据合同约定有权要求被告董朝偿还所有借款本息并承担律师费。被告董朝以涉案车辆向原告设定抵押，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告山东金挚联投资担保有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告董朝、山东金挚联投资担保有限公司未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董朝于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金30603.98元及截至2014年2月12日的利息、罚息、复利1617.41元（2014年2月13日至本判决生效之日的利息、罚息、复利，按原告综合会计系统为准计算）；
二、被告董朝于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费2111元；
三、如被告董朝到期不能清偿上述债务时，原告交通银行股份有限公司淄博分行有权对车牌号为鲁CMH9**的抵押车辆优先受偿；
四、被告山东金挚联投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告董朝追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元及保全费363元，由被告董朝、山东金挚联投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张金红
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第981号
原告安岩岩，女，1973年出生。
被告商丘市福城建筑装饰有限公司.
法定代表人王锡民，职务，经理。
被告王锡民，男，1962年出生。
原告安岩岩与被告商丘市福城建筑装饰有限公司、王锡民民间借贷纠纷一案，原告于2012年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员姬新志担任审判长，审判员洪博、邹庆华参加合议，于2012年7月16日公开开庭进行了审理，原告安岩岩到庭参加诉讼，被告商丘市福城建筑装饰有限公司、王锡民经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案按缺席，现已审理完毕。
原告安岩岩诉称：2010年12月19日，二被告以做南水北调新郑南投标生意为由，向原告借款20000元，约定一个
月内还清本金，并写有欠条。到期后，原告找被告要求归还借款时，打电话二被告也不接，也找不到公司和法人王锡民。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告归还原告借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告商丘市福城建筑装饰有限公司、王锡民未作答辩。
争议焦点：1、原告的借款是否存在：2、原告的诉请能否得到支持。
在举证期限内原告向本院提交的证据材料有：1、被告的常住人口基本信息表1份，证明被告的基本情况。2、借条1份，证明二被告于2010年12月19日以公司和被告个人的名义向原告借现金20000元，期限是1个月。
在举证期限内被告商丘市福城建筑装饰有限公司、王锡民未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定，原告提交的证据1、2客观真实、合法有效，为有效证据。
根据庭审调查、当事人陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2010年12月19日，二被告以做南水北调新郑南
投标生意为由，向原告借款20000元，约定一个月内还清本金，并写有欠条，欠条上有法定代表人王锡民的签字，并加盖了被告单位的行政印章和财务专用印章及法定代表人的私人印章。到期后，原告找二被告还款时，二被告下落不明，形成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，二被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，经原告多次打电话催要，无法找到被告的公司及法定代表人王锡民。二被告的行为违背诚实信用原则，应当承担违约责任。对原告要求二被告归还借款的诉请，依法予以支持。因双方未约定利息，对原告要求支付利息的诉请，依法应从起诉之日起参照中国人民银行同期商业贷款利率计算。二被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，依法应承担法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告商丘市福城建筑装饰有限公司、王锡民归还原告安岩岩借款人民币20000元，并支付逾期还款利息，利息从起诉之日即2012年4月9日起，按中国人民银行同期商业贷款利率计算，计算到本金实际付清止。于判决生效之日起5日内履行完毕。
如逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告安岩岩的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，由被告商丘市福城建筑装饰有限公司、王锡民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姬新志
审 判 员 洪 博
人民陪审员 陈建设
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 石凤勤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第641号
原告梁爱华。
委托代理人胡衍高。
被告戴清平。
被告甘临辉。
原告梁爱华与被告戴清平、甘临辉因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款57000元（注：原为80000元，在审理过程中变更为57000元）及利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.由两被告承担本案诉讼费。
两被告未提出答辩，也未提交证据。
案件事实
经审理查明，原告与两被告存在买卖业务往来，两被告有拖欠原告货款。两被告向原告出具借款条一份，内容为：“本人戴清平、甘临辉夫妻借梁爱华人民币：捌万圆整（80000元），还款日期为2014年开始3月份——9月份底半年还清，每月最低还壹万圆，分期还完。特此证明。”此后，原告从两被告处取走价值23000元的货物折抵货款，扣减上述货物后，两被告尚欠原告货款57000元未付。
上述事实有原告提供借款条等证据在卷为证。
裁判理由及结果
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。根据上述证据，本院认为，虽然两被告向原告出具《借款条》，但两被告与原告之间并不存在借款关系，而是存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反有关法律、行政法规等强制性规定，应为有效合同并受法律保护，双方均应按约履行合同义务。两被告拖欠原告货款不付，属违约，应承担相应的违约责任。本案中，虽然两被告承诺分期还款，但两被告并未依承诺履行还款义务，使原告丧失了对两被告履行合同的信任，故此，原告有权请求两被告给付全部拖欠款项。
综上，对原告要求两被告支付借款（实为拖欠货款）57000元及利息（起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付）的请求，于法合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴清平、甘临辉于本判决生效之日起三十日内向原告梁爱华支付货款57000元及利息（自2014年7月7日起至清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付）。
本案受理费减半收取为900元（原告已预交），由被告戴清平、甘临辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四年八月十一日
书记员 李敏芬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东催字第32号
申请人：杭州萧山耀磊石材经营部，住所地：杭州市萧山区浙江九鼎石材陶瓷品市场二区117号。
代表人：龚开源，总经理。
申请人杭州萧山耀磊石材经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年5月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人杭州萧山耀磊石材经营部遗失的出票日期为2012年10月17日、票据号码3130005126048315、票据出票人宁波英贝铜业有限公司、收款人宁波新侨金属贸易有限公司、该份汇票经背书、现持票人杭州萧山耀磊石材经营部、出票金额100000元、付款行临商银行宁波慈溪支行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州萧山耀磊石材经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一三年七月十九日
代书记员 丁淑丽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第446号
移送执行人本院刑庭。
被执行人王新文，男，汉族，农民，住武平县。
被执行人王新文追缴罚金及违法所得纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查询被执行人银行、车辆、房产等信息，均未发现可供执行的财产。被执行人被判处有期徒刑，现仍在监狱服刑，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第446号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年十月九日
书记员 钟少龙
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2857号
申请执行人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人刘陆柏，主任。
被执行人张野，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民督字第1514号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第1514号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韩 超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2598号
罪犯王兴能，男，1986年6月18日出生，壮族，云南省文山县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年三月七日作出（2007）文中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王兴能犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3912号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利七年；二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兴能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王兴能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计�考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王兴能减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月10日起至2024年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2598号罪犯王兴能，男,1986年6月18日出生，壮族，云南省文山县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年三月七日作出(2007)文中刑初字第6号刑事附带民事判决,以被告人王兴能犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3912号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利七年；二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王兴能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王兴能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王兴能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王兴能减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月10日起至2024年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01432号
原告：张某甲，女，汉族，住繁昌县。
原告：方某甲，系原告张某甲之女，女，汉族，住址同上。
法定代理人：张某甲，系原告之母。
被告：谢某甲，女，汉族，住繁昌县。
被告：方甲，女，汉族，住繁昌县。
法定代理人：赵某甲，系被告方甲之母。
委托代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。
原告张某甲、方某甲与被告谢某甲、方甲继承纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告张某甲，原告方某甲的法定代理人张某甲，被告方甲的法定代理人赵某甲、委托代理人艾永帅到庭参加诉讼。被告谢某甲经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲、方某甲诉称：原告张某甲与被继承人方某某于2013年7月1日登记结婚，被继承人与前妻赵某甲生育一女方甲。后被继承人与原告于2013年4月购买繁昌县繁阳镇叠翠苑X幢X单元XXX室住房一套，该房屋合同价款为447456元，在原告与被继承人夫妻关系存续期间实际支付了77456元余款均为贷款支付。被继承人于2015年3月28日去世，生前没有立下遗嘱，原、被告双方为分割继承财产产生纠纷，多次协商不成。为此，请求判令依法分割被继承人方某某的遗产，原、被告依法承担诉讼费用。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证、户口簿，证明原告的主体资格。
2、结婚证，证明原告于被继承人的关系。
3、被告居民身份证、户口簿，证明被告的主体资格。
4、荻港镇渡江村证明，证明被告与被继承人的关系及确定继承人范围。
5、商品房买卖合同、住房公积金借款合同，证明原告与被继承人主要共有财产情况。
6、购房付款票据、还贷票据、明细清单、贷款余额清单，证明目的同上。
7、欠条、债务证明、借条，证明原告与被继承人婚姻存续期间内共同债务。
被告方甲辩称：1、被告要求平均分割遗产，本案涉及的房产，系被继承人婚前购买，属于个人财产，关于房产被继承人首付支付227456元，余款22万元，系被继承人通过住房公积金贷款支付，故不存在借款方式等支付购房款事实，该房产价值包含装潢等，另外，婚后被继承人支付贷款本金18142.83元和支付贷款利息18251元，属于夫妻共同财产。2、遗产包含芜湖海螺国际大酒店补偿死亡家属的两万元，被继承人工作单位支付的一次性抚恤金和丧葬费，都应作为遗产进行分割。3、关于债务，被告无法查明，不应在本案中一并处理。
被告方甲为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、协议书，证明被继承人死亡后，被赔偿2万元；
2、公积金个人账户，证明公积金余额及收支情况。
经审理查明，张某甲与方某某于2013年7月1日登记结婚，于2014年9月10日生育一女，取名方某甲。方某某与前妻赵某甲生育一女，取名方甲。2013年4月25日方某某购买繁昌县繁阳镇叠翠苑X幢X单元XXX室住房一套，该房屋合同价款为447456元。当时方某某银行存款为65000元，公积金账户金额26800元，购房款支付方式为现金支付77456元，余款均为借款和公积金贷款22万元支付。2014年7月份提取公积金11600元用于支付房贷，工资卡账户存款2015年3月25日为25元。审理期间，方某某公积金账户余额为9945元。方某某于2015年3月28日去世，生前没有立下遗嘱，原、被告双方为继承产生纠纷，多次协商不成。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令依法分割被继承人方某某的遗产，原、被告依法承担诉讼费用。
另查明，位于繁昌县繁阳镇叠翠苑X幢X单元XXX室，购买后对该房进行了装修，该房产目前尚欠贷款余额为201857.15元，欠亲朋好友购房时的借款及装修时的借款数十万元，原告张某甲在调解时同意变卖该房产以偿还所欠贷款及借款，被告方在调解时也同意由原告处置该房产。
本院认为，根据查明的事实，被继承人方某某生前的个人财产为65000元＋26800＋（11600＋9945）÷2=102572.50元，该项财产认定为被继承人遗产。本案的争议焦点实质是对房产的处置对清偿所欠债务和对遗产进行分割，本着尊重当事人的意思表示的原则，结合本案的实际情况，本院确定房产由原告张某甲所有，以利处置。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于繁昌县繁阳镇叠翠苑X幢X单元XXX室的房屋产权及其附属物归原告张某甲所有；附属于叠翠苑X幢X单元XXX室房屋产权而产生的所有债务由原告张某甲承担。
二、原告张某甲支付给被告谢某甲人民币25000元，于本判决生效后30日内付清。
三、原告张某甲支付给被告方甲人民币25000元，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（缓交），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一六年一月十二日
书记员 董娟娟
《中华人民共和国继承法》
第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00028号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人周某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2014年11月20日14时15分许，被告人周某某酒后驾驶号牌为鄂HCL8**的北京现代牌越野车，行驶至荆门市掇刀区象山大道南端军马场路至关帝路段中国石化加油站门口时，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，周某某驾车时血液中的乙醇含量为178.6mg／100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、抓获经过、工作经过、呼吸式酒精检测仪测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼吸测试、抽血照片、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2014）394号物证检验报告、机动车驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、社会调查评估卷宗、被告人周某某的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期自2015年2月11日起至2015年4月10日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一五年二月十一日
书记员 王凯瑞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2317号
原告：蒋张奋强，男，1963年1月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路瑞泰欣城小区********号。
委托代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市春园西路*号。
法定代表人：张丽，襄阳地成房地产开发有限公司总经理。
原告蒋张奋强诉被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员张小明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋张奋强的委托代理人陈尚柱到庭参加诉讼，被告地成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋张奋强诉称，2011年3月19日，蒋张奋强与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1-1-13-9号房屋出售给蒋张奋强，房屋总价款305847元。并约定，地成公司于2012年9月28日前将验收合格的房屋交付给蒋张奋强使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，蒋张奋强不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%支付违约金。合同签订后，蒋张奋强依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成蒋张奋强的房屋至今不能取得权属证书。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向蒋张奋强支付违约金1529.24元；2、地成公司及时将本案所涉房屋的权属登记资料报产权登记机关备案。
被告地成公司未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实，除违约金为0.1%外，其他与原告蒋张奋强的诉称一致。
本院认为，原告蒋张奋强与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，造成蒋张奋强的房屋至今不能取得房权证书，是违约行为，地成公司应按已付购房款305847元的0.1%向蒋张奋强支付违约金305.85元。原告蒋张奋强诉请按购房款的0.5%支付违约金，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋张奋强支付违约金305.85元；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将原告蒋张奋强的房屋权属登记所需的资料报产权登记机关备案。
案件受理费60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小明
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵泽润
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第976号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯某甲，男，汉族，无业，住莲花县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
被告人冯某乙，男，汉族，无业，住莲花县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2585号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙犯贩卖毒品罪，于2015�6月19日向本院提起公诉。经二被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王娟、代理检察员孙云飞出庭支持公诉。被告人冯某甲、冯某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日19时许，群众柳某向公安机关举报贩毒人员并表示愿意协助公安机关进行抓捕。3月9日2时许，柳某电话联系被告人冯某甲，求购500元甲基苯丙胺（俗称冰毒），并约定在深圳市龙华新区龙华街道玉翠新村205栋302房交易。而后，冯某甲通过同伙暨被告人冯某乙以300元购入两包净重合计1.02克白色固体晶体（检出甲基苯丙胺），用于贩卖。3月9日3时许，冯某甲驾驶其五菱面包车搭载冯某乙，携带毒品从东莞到龙某约定地点交易，冯某乙交出上述两包甲基苯丙胺，冯某甲向柳某收取500元毒资。在交易完�后，冯某甲和冯某乙准备离开，被伏击民警抓获。
上述事实，被告人冯某甲、冯某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、冯某乙无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人冯某甲、冯某乙归案后认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人冯某甲、冯某乙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年12月8日止。罚金限于判�生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人冯某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年12月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的毒品甲基苯丙胺1.02克及作案工具华为牌黑色手机1部、苹果牌黑色手机1部，均依法予以没收。
四、扣押的车牌号为赣JM92**五菱牌米色面包车1辆，不属于依法应当没收的财物，发还财产所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年七月七日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第1117号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行。
被执行人：魏志刚，男，汉族。
被执行人：王慧，女，汉族。
被执行人：王玉国，男，汉族。
被执行人：王重光，男，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行与魏志刚、王慧、王玉国、王重光金融借款合同纠纷一案中，依职权调查了被执行人下落及银行存款，在调查被执行人银行存款时查明被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请人亦未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，主动要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单商初字第517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 彭东春
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 坤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2274号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：黄兴俊，男，1975年10月7日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告黄兴俊信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄兴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告黄兴俊偿还信用卡透支款本金39960.48元、利息1908.42元、费用1872.07元，共计43740.97元（利息、费用截止2016年2月5日），此后的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告黄兴俊承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄兴俊在招行信用卡中心申请办理了招商银行信用卡，并持卡透支消费。截止2016年2月5日，被告黄兴俊尚欠原告招行信用卡中心本金、利息及费用（包括滞纳金、取现手续费等）共计43740.97元。原告招行信用卡中心多次催收该款未果，故诉至法院。
被告黄兴俊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2005年6月11日，被告黄兴俊向原告招行信用卡中心递交被告黄兴俊签名的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》（附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》）一份，申请办理信用卡。根据该合约，甲方（即原告招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即被告黄兴俊）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招商银行信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。该合约签订后，原告招行信用卡中心依约向被告黄兴俊发放了卡号为51×××52的信用卡一张。随后，被告黄兴俊使用该卡进行了透支消费。截止2016年2月5日，被告黄兴俊尚有透支消费款本金39960.48元，利息1908.42元、费用1872.07元，共计43740.97元未偿还。原告招行信用卡中心多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告招行信用卡中心的陈述及其提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告黄兴俊在原告招行信用卡中心办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告黄兴俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告招行信用卡中心主张被告黄兴俊偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄兴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兴俊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金39960.48元；
二、被告黄兴俊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息1908.42元及费用（包括滞纳金、取现手续费等）1872.07元（截止2016年2月5日）；
三、被告黄兴俊自2016年2月5日起以欠款本金39960.48元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告黄兴俊负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交本院，被告黄兴俊随上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 周春林
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第392-1号
申请执行人王明旭，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份证号码：。
被执行人成都航道投资有限公司。住所地：成都市武侯区晋吉北路***号。
法定代表人刘继平。
被执行人成都市风云置业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇晋东新城顺畅路*****号。
法定代表人刘继福。
关于王明旭申请执行成都航道投资有限公司、成都市风云置业有限公司其他合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效调解书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人成都市风云置业有限公司的工程款3100000元（大写叁佰壹拾万元整）。
二、冻结期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范小刚
二〇一五年九月七日
书记员 竹永洪
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2477号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告张秋玲，女，1989年8月15日生，汉族，住保定市涞水县。
本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告张秋玲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司承担。
审判员 张任飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩 宁
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民二初字第00178-1号
原告：苏州市馨德电缆塑料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：张斌良，总经理。
被告：黄山市灵杰光电有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：邢湛，董事长。
本院于2014年12月1日受理了原告苏州市馨德电缆塑料有限公司与被告黄山市灵杰光电有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员黄江涌适用简易程序审理。本案在审理过程中，被告黄山市灵杰光电有限公司在举证期限届满前向本院提出反诉，本院认为，被告黄山市灵杰光电有限公司的反诉与本案基于同一法律事实，决定合并审理。而且，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 黄江涌
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡淑云
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第85-1号
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行，住所地福州市鼓楼区五四路243号。
法定代表人倪春云，行长。
被执行人肖莉，女，汉族，1975年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人ＸＸ生，男，汉族，1968年3月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行与被执行人肖莉、ＸＸ生借款合同纠纷一案，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行于2014年12月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人偿还借款人民币元及利息、复利人民币元（该利息及复利从2014年1月27日按合同约定暂计至2014年6月20日，此后的利息及复利按合同约定计至还清全部欠款之日止），支付律师费元，依法支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费7237元。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院于2015年8月13日扣划了被执行人的银行存款元、元（扣除诉讼费元、执行费元）；经福州市公安局车辆管理所协助查询，未查到被执行人的车辆登记信息；经福州市房屋登记中心协�查询，但未查到被执行人的房产登记信息；2015年3月16日，本院将被执行人肖莉、ＸＸ生纳入全国法院失信被执行人名单。2015年11月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产情况，但申请执行人无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2014年9月8日作出的（2014）鼓民初字第2950号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建坤
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18703号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告李晶，女，30岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王得壮
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第06247号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告许其敏，男，1978年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告刘洪飞，男，1981年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助基金”）与被告许其敏、刘洪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽担任审判长，与代理审判员刘言、蔡鹏飞组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告救助基金的委托代理人陈从建，被告刘洪飞到庭参加诉讼，被告许其敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告救助基金诉称，2015年3月17日19时50分许，许其敏驾驶登记为刘洪飞所有的渝CD60**号电动摩托车（系机动车）沿书院街从涪江一桥方向往中什字方向行驶，行驶至合川区书院路下什字路口路段时，与正在经人行横道横过道路的李志珍相撞，致李志珍受伤的交通事故。此事故经合川区交巡警支队出具道路交通事故认定书认定许其敏承担事故的全部责任。应合川南屏医院申请，经审核基金管理中心于2015年6月4日向该院垫付了李志珍的抢救费用8553元。此后，责任人始终未履行偿还义务。
被告许其敏未作答辩。
被告刘洪飞辩称，对于事故我不清楚，许其敏是我聘请的临时工。他在我不知情的情况下驾驶我的摩托车去吃饭造成了交通事故，出事后许其敏就离开了，之后的事情都是他在处理，我不清楚。
经审理查明，2015年3月17日19时50分许，被告许其敏驾驶渝CD60**号电动二轮车（系机动车）沿书院路从涪江一桥方向往中什字方向行驶，行驶至合川区书院路下什字路口路段时，与正在经人行横道横过道路的行人李志珍相撞，致李志珍受伤。2015年4月20日，合川区公安局交通巡逻警察支队认定被告许其敏负全部责任。事故发生后，救助基金垫付李志珍在合川南屏医院的抢救费8553元。
另查明，被告许其敏驾驶的渝CD60**号车系被告刘洪飞所有，被告许其敏系被告刘洪飞经营快餐店所雇请的员工，但发生事故时并非职务行为。被告许其敏擅自在快餐店未上锁的抽屉里取得钥匙驾驶车辆离开，被告刘洪飞认为被告许其敏之前可能有类似驾驶该车的情况。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、证明、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、李志珍抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、垫付告知书、银行电汇凭证、重庆市合川区南屏医院医疗费发票以及原、被告的陈述等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，此次事故发生后，支付伤者治疗费是机动车道路交通事故责任人的义务，原告为治疗伤者而垫付了治疗费，其依法享有向机动车道路交通事故责任人追偿的权利。被告许其敏负此次事故的全部责任，因被告许其敏未经被告刘洪飞允许驾驶机动车发生交通事故造成损害，而被告刘洪飞作为车辆所有人未保管好车钥匙，放任被告许其敏驾驶，对该车未尽到充分的管理职责，应承担相应的赔偿责任。原告要求二被告偿还垫付的费用本院予以支持。本院酌定被告许其敏承担90%的清偿责任，被告刘洪飞承担10%的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付李志珍的医药费8553元，由被告许其敏偿还7697.7元，被告刘洪飞偿还855.3元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告许其敏负担180元，被告刘洪飞负担20元。限二被告于本判决生效后十日内向本院财务室缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 王 丽
代理审判员 刘 言
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王郁文
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00709号
原告容立，女，生于1970年11月17日，汉族，宝鸡市地税局干部，住本市渭滨区金渭路。
委托代理人李明，陕西炎城律师事务所律师。
被告田超，男，生于1983年2月3日，汉族，陕西金瑞物流运输有限公司法定代表人，住本市金台区陈仓园二区。
原告容立诉被告田超民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容立及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告田超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容立诉称，原、被告系朋友关系，被告因其经营的陕西金瑞物流运输有限公司急需资金，遂于2012年1月11日从原告处借款6万元。截止2013年7月1日，被告仅归还11500元。故诉至法院请求判令被告归还借款本金余款48500元及全部借款本金自2012年2月11日起的逾期利息6030.5元，诉讼费及律师费由被告承担。同时提供了欠条一张，用以证明被告借款的事实。
被告田超收到诉状后未答辩也未提供证据。
对原告提供的欠条一份经庭审举证，本院依法予以确认有效。
根据本院认定的证据，查明以下事实：被告田超于2012年1月11日向原告借款6万元，并书写欠条一张，载明：“欠容立现金陆万元整，欠款人田超。2012年1月11日”后被告于2013年7月还款11500元，剩余款项至今未还，致原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告书写的为“欠条”，但实为借款后的借据。原、被告双方借贷关系明确，被告在借款后应当及时偿还全部借款，但其仅偿还了部分款项，致原告诉至本院，对原告要求被告归还剩余48500元借款的诉讼请求应予支持。对原告要求借款利息的诉讼请求，经查，根据欠条显示，双方未约定借款利息及还款时间，原告虽当庭陈述借期两个月，但未提供相关证据佐证，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告亦未提供向被告催告还款的证据，故对其要求判令逾期利息的诉讼请求本院不予支持。关于律师费用，不属于民间借贷案件债务人应偿还的费用，本院对原告该诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告田超于判决生效之日起十日内偿还原告容立借款48500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告田超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨乐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2131号
原告:胡秀萍，女，1934年10月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告:杨建红，女，1965年5月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:周永辉，河南中亨律师事务所律师。
本院在审理原告胡秀萍与被告杨建红民间借贷纠纷一案中，原告胡秀萍于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡秀萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡秀萍撤诉。
案件受理费800元，已减半收取400元，由原告胡秀萍负担。
代理审判员 陈俊南
二〇一七年四月二十日
书 记 员 闫晓蒙
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第425号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人雷某甲，农民。因涉嫌失火罪于2012年4月12日被福安市公安局取保候审，同年9月21日经福安市人民检察院决定，同日由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检林刑诉（2012）13号起诉书指控被告人雷某甲犯失火罪，于2012年10月29日向本院提起公诉，本院于2012年10月29日立案审理，并依法适用简易程序，由审判员林志坚独任审判，于2012年11月14日公开开庭审理了本案。被告人雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月23日下午2时许，被告人雷某甲在福安市坂中乡彭家洋村“坑里”责任田里干农活烧杂草时用火不慎，引起彭家洋村“凤凰岗”山场森林火灾，过火有林地面积516亩，受害林木蓄积量900.6立方米，直接经济损失45030元。案发后，被告人雷某甲赔偿损失2000元。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人雷某乙、雷某丙、兰某等人的证言，福安市坂中乡彭家洋“凤凰岗”山场森林火灾调查鉴定报告，现场勘查笔录、现场照片，折算证明等书证，被告人雷某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，野外用火不慎引发森林火灾，过火有林地面积516亩，林木蓄积量900.6立方米，直接经济损失45030元，公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人雷某甲犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人雷某甲犯罪后主动赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人雷某甲已年满七十五周岁，应当减轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查报告，适用缓刑，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第十七条、第一百一十五条第二款、第七十二条第一款及《最高人民法院最高人民检察院司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：
被告人雷某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年零八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林志坚
二〇一二年十一月二十二日
书记员 雷梦莒
附：
《中华人民共和国刑法》第十七条已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。”
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第28号
原告邢台盛联轧辊有限公司。
住所地河北省邢台市南和县城任南路西侧。
法定代表人张俊巧。
委托代理人张舰，河北张航律师事务所律师。
委托代理人张晓燕，河北张航律师事务所律师。
被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司。
住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，该公司董事长。
本院受理原告邢台盛联轧辊有限公司与被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司合同纠纷一案后，被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地河北省大厂县人民法院管辖，南和法院对本案没有管辖权。
审查，本院认为，本案立案时案由为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，“。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，即原告所在地南和县为合同履行地，故本案应由南和县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回对被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一五年四月二十日
书记员 沈 凯
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第28号
原告邢台盛联轧辊有限公司。
住所地河北省邢台市南和县城任南路西侧。
法定代表人张俊巧。
委托代理人张舰，河北张航律师事务所律师。
委托代理人张晓燕，河北张航律师事务所律师。
被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司。
住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，该公司董事长。
本院受理原告邢台盛联轧辊有限公司与被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司合同纠纷一案后，被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地河北省大厂县人民法院管辖，南和法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案立案时案由为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，“......合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”。因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，即原告所在地南和县为合同履行地，故本案应由南和县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回对被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范辉霞
二〇一五年四月二十日
书记员 沈 凯
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民二初字第28号原告邢台盛联轧辊有限公司。住所地河北省邢台市南和县城任南路西侧。法定代表人张俊巧。委托代理人张舰，河北张航律师事务所律师。委托代理人张晓燕，河北张航律师事务所律师。被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司。住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇工业园区。法定代表人陈振奇，该公司董事长。本院受理原告邢台盛联轧辊有限公司与被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司合同纠纷一案后，被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地河北省大厂县人民法院管辖，南和法院对本案没有管辖权。审查，本院认为，本案立案时案由为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。因本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，即原告所在地南和县为合同履行地，故本案应由南和县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回对被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范辉霞二〇一五年四月二十日书记员  沈 凯
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0389号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人沈某，个体经营者。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年4月4日被阜宁县公安局刑事拘留，同月16日被阜宁县公安局取保候审。2014年1月8日经本院决定逮捕，同月10日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人沈某犯伪造公司印章罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，被告人沈某及其辩护人黄士标到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2010年2月，被告人沈某挂靠江苏中伟建设工程有限公司，在承建阜宁县胜利花园安置楼二期桩基工程过程中，未经江苏中伟建设工程有限公司许可，擅自刻制江苏中伟建设工程有限公司行政章一枚并使用。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，指控被告人沈某伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，构成伪造公司印章罪。提请本院依法判处。
被告人沈某及其辩护人黄士标提出的辩护意见为，印章是被害单位的负责人王某叫被告人沈某刻制的。
经审理查明，2010年2月，被告人沈某挂靠江苏中伟建设工程有限公司，在承建阜宁县胜利花园安置楼二期桩基工程过程中，未经江苏中伟建设工程有限公司许可，擅自刻制江苏中伟建设工程有限公司行政章一枚并使用。
上述事实，有公诉人当庭出示的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人施某的证言证实，其控告沈某私刻江苏中伟建设工程有限公司印章的情况全部属实。2012年曹宏图借江苏中伟建设工程有限公司资质建胜利花园安置楼桩基工程时，曹宏图让沈某做负责人在工地上负责管理的，工程还在建的时候，其就发现沈某私刻了江苏中伟建设工程有限公司的行政章，后有一天其到中伟公司去盖章，人家章就在公司，接着其又去找沈某盖章，他居然还有章，其就发现沈某手中的那枚中伟公司行政章是假的了。沈某后来就用他那枚私刻的中伟公司印章从甲方直接把工程款领走了，隐瞒少交了工程管理费给中伟公司。
2、证人王某的证言证实，其是江苏中伟建设工程有限公司法定代表人，公司于2011年5月3日变更为江苏中伟建设集团有限公司，阜宁胜利花园的桩基工程是沈某挂靠其公司做的，在沈某挂靠其公司做阜宁胜利花园的桩基工程期间，其公司没有授权沈某刻过其公司的印章。有人告诉其沈某私刻公司的印章，为此事其曾问过沈某，是在开发区孙某主任的办公室，当时孙主任在场，沈某承认私刻过其公司的印章，说是胜利花园工程最后完善资料用的，其问沈那枚印章哪去了，沈讲已扔掉了。沈某未经许可，私刻其公司印章对外使用，侵犯其公司的合法权益，要求追究其法律责任。
3、证人孙某的证言证实，今年元月份的一天，王某和沈某到其办公室谈年底工程款的问题，两人一见面，王某就问沈某怎么刻他公司的印章，沈某说工程完善材料用的，王某说完善材料为什么不拿给他去盖，沈某说只是图个方便，王某又问他有没有在其他地方用过，沈某说肯定没有，用过就把章扔掉了。听他们的对话上感觉王某刚知道沈某刻他公司的印章第一次责问沈某的样子。
4、被告人沈某的供述证实，阜宁胜利花园的桩基工程是其挂靠江苏中伟建设工程有限公司做的，该公司现已变更为江苏中伟建设集团有限公司。桩基工程结束后，为完善工程资料，其到王某办公室，王某对其讲，公司已经变更名称，原来的章已作废扔掉了，叫其去刻一个章完善手续。于是其就自己去刻一个江苏中伟建设工程有限公司的行政章，用于胜利花园桩基工程审计时的相关材料完善。完善好材料后，章被其扔掉了，没有用于工程款结算和其他地方。刻章这件事，王某没有出具书面委托给其，其现在也拿不出任何依据说明王某同意其刻章的。
5、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告证实，送检的工程现场签证上的”江苏中伟建设工程有限公司”印文与样本上的”江苏中伟建设工程有限公司”印文不是同一印章盖印的。
6、阜宁县公安局提取的户籍证明证实，被告人沈某具有完全刑事责任年龄。
上列证据，均合法有效，且相互印证，应予认定。
本院认为，被告人沈某伪造公司印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人沈某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人沈某及其辩护人提出的印章是被害单位的负责人王某叫被告人沈某刻制的辩护意见，本院认为，被告人沈某及其辩护人未能向本院提供任何证据证实自己的主张，该点辩护意见不符合本案事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，判决如下：
被告人沈某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年6月26日止（先期羁押的13天已折抵刑期）。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭晓萍
审判员 范红兵
审判员 谭建成
二〇一四年一月十日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0389号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人沈某某。
辩护人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人沈某某犯伪造公司印章罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，被告人沈某某及其辩护人黄士标到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2010年2月，被告人沈某某挂靠江苏中伟建设工程有限公司，在承建阜宁县胜利花园安置楼二期桩基工程过程中，未经江苏中伟建设工程有限公司许可，擅自刻制江苏中伟建设工程有限公司行政章一枚并使用。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，指控被告人沈某某伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，构成伪造公司印章罪。提请本院依法判处。
被告人沈某某及其辩护人黄士标提出的辩护意见为，印章是被害单位的负责人王某某叫被告人沈某某刻制的。
经审理查明，2010年2月，被告人沈某某挂靠江苏中伟建设工程有限公司，在承建阜宁县胜利花园安置楼二期桩基工程过程中，未经江苏中伟建设工程有限公司许可，擅自刻制江苏中伟建设工程有限公司行政章一枚并使用。
上述事实，有公诉人当庭出示的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人施某的证言证实，其控告沈某某私刻江苏中伟建设工程有限公司印章的情况全部属实。2012年曹某某借江苏中伟建设工程有限公司资质建胜利花园安置楼桩基工程时，曹某某让沈某某做负责人在工地上负责管理的，工程还在建的时候，其就发现沈某某私刻了江苏中伟建设工程有限公司的行政章，后有一天其到中伟公司去盖章，人家章就在公司，接着其又去找沈某某盖章，他居然还有章，其就发现沈某某手中的那枚中伟公司行政章是假的了。沈某某后来就用他那枚私刻的中伟公司印章从甲方直接把工程款领走了，隐瞒少交了工程管理费给中伟公司。
2、证人王某某的证言证实，其是江苏中伟建设工程有限公司法定代表人，公司于2011年5月3日变更为江苏中伟建设集团有限公司，阜宁胜利花园的桩基工程是沈某某挂靠其公司做的，在沈某某挂靠其公司做阜宁胜利花园的桩基工程期间，其公司没有授权沈某某刻过其公司的印章。有人告诉其沈某某私刻公司的印章，为此事其曾问过沈某某，是在开发区孙某某主任的办公室，当时孙主任在场，沈某某承认私刻过其公司的印章，说是胜利花园工程最后完善资料用的，其问沈那枚印章哪去了，沈讲已扔掉了。沈某某未经许可，私刻其公司印章对外使用，侵犯其公司的合法权益，要求追究其法律责任。
3、证人孙某某的证言证实，今年元月份的一天，王某某和沈某某到其办公室谈年底工程款的问题，两人一见面，王某某就问沈某某怎么刻他公司的印章，沈某某说工程完善材料用的，王某某说完善材料为什么不拿给他去盖，沈某某说只是图个方便，王某某又问他有没有在其他地方用过，沈某某说肯定没有，用过就把章扔掉了。听他们的对话上感觉王某某刚知道沈某某刻他公司的印章第一次责问沈某某的样子。
4、被告人沈某某的供述证实，阜宁胜利花园的桩基工程是其挂靠江苏中伟建设工程有限公司做的，该公司现已变更为江苏中伟建设集团有限公司。桩基工程结束后，为完善工程资料，其到王某某办公室，王某某对其讲，公司已经变更名称，原来的章已作废扔掉了，叫其去刻一个章完善手续。于是其就自己去刻一个江苏中伟建设工程有限公司的行政章，用于胜利花园桩基工程审计时的相关材料完善。完善好材料后，章被其扔掉了，没有用于工程款结算和其他地方。刻章这件事，王某某没有出具书面委托给其，其现在也拿不出任何依据说明王某某同意其刻章的。
5、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告证实，送检的工程现场签证上的“江苏中伟建设工程有限公司”印文与样本上的“江苏中伟建设工程有限公司”印文不是同一印章盖印的。
6、阜宁县公安局提取的户籍证明证实，被告人沈某某具有完全刑事责任年龄。
上列证据，均合法有效，且相互印证，应予认定。
本院认为，被告人沈某某伪造公司印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人沈某某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人沈某某及其辩护人提出的印章是被害单位的负责人王某某叫被告人沈某某刻制的辩护意见，本院认为，被告人沈某某及其辩护人未能向本院提供任何证据证实自己的主张，该点辩护意见不符合本案事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年6月26日止（先期羁押的13天已折抵刑期）。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭晓萍
审判员 范红兵
审判员 谭建成
二〇一四年一月十日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第542号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋锡远。因涉嫌犯诈骗罪于2011年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人宋锡远犯诈骗罪一案，于二O一二年五月十六日作出（2012）温瑞刑初字第215号刑事判决。原审被告人宋锡远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年10月份至2011年3月份期间，被告人宋锡远在没有偿还能力的情况下，先后五次将他人的汽车谎称为自己经营的租赁公司的汽车，押在被害人孙某处，共骗取孙某人民币47万元。具体事实如下：
1、2010年10月11日、25日、2011年1月8日、2月12日，被告人宋锡远先后4次将从陈某乙、项某各自经营的两汽车租赁公司处取得的浙C×××××本田雅阁轿车、浙C×××××现代途胜越野车、浙C×××××雷诺轿车、浙C×××××本田奥德赛商务车谎称为自己经营的租赁公司的汽车，押在被害人孙某处，以6%的月利率向被害人孙某借款，每次借款10万元，扣除当月利息6000元，每次实际获取人民币94000元，共计人民币376000元。其中浙C×××××本田雅阁轿车、浙C×××××现代途胜越野车、浙C×××××本田奥德赛商务车已返还给车主陈某乙、项某。
2、2011年3月初的一天，鲍某将其浙C×××××现代悦动轿车委托给被告人宋锡远做保养，同月10日，被告人宋锡远谎称该轿车为其租赁公司的车并押在孙某处，以6%的月利率向孙某借款10万元，扣除当月利息6000元，实际骗取孙某人民币9.4万元，后被告人宋锡远又用其从陈某乙的汽车租赁公司租得的浙C×××××轿车将浙C×××××轿车换走返还给鲍某，浙C×××××轿车于2011年4月份被车主陈某乙开回。
2011年4月28日，被告人宋锡远被项某扭送至公安机关。
上述事实，有被害人孙某的陈述，借条，证人陈某甲、陈某乙、项某、缪某、刘某、郑某、鲍某、张某、黄某、虞某、陈某丙、洪某、宋某的证言，抓获经过，被告人宋锡远的供述及人口信息查询结果等证据予以证实。
原审法院以诈骗罪，判处被告人宋锡远有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。责令宋锡远退赔被害人孙某人民币470000元。
原审被告人宋锡远上诉称，浙C×××××租车时间为2010年10月16日，借款时间为2010年10月11日，浙C×××××租车时间为2010年12月19日，借款时间为2010年10月25日，借款时间均早于租车时间，因此该二次借款共18.8万元均属民间借贷行为，而非诈骗；原判量刑畸重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
宋锡远的供述，供认其每次向孙某借款均是将租（借）来的车辆谎称是自己公司的车辆作为抵押，骗取47万元的事实，与被害人孙某关于宋锡远每次借款均是以车辆作为抵押的证言相互印证。证人陈某乙的证言，证实浙C×××××、浙C×××××均先被宋锡远临时借用，租车合同是都是过了一段时间后补签的，合同时间是补签时的时间，借车的时间都是2010年10月份的事实，已对宋锡远关于借车时间的异议进行合理的解释。因此，宋锡远关于部分借款时间早于租车时间，不属诈骗的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人宋锡远以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于宋锡远归案后能如实供述自己的罪行，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 周永富
审判员 李 佩
二〇一二年六月十五日
书记员 蒋 罕
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00498-2号
申请执行人：胡健，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
申请执行人：俞金宏，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：安徽春国装饰工程有限公司，住所地芜湖市南陵县。
担保人：胡国华，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00414号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人安徽春国装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽春国装饰工程有限公司向申请人胡健、俞金宏支付436200.00�及相应利息，负担申请执行费6443.00元，但被执行人安徽春国装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号为皖B684**小型汽车系被执行人安徽春国装饰工程有限公司担保人胡国华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽春国装饰工程有限公司担保人胡国华所有的车牌号为皖B684**小型汽车。
二、查封期限为两年。自2015年7月14日起至2017年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一�年七月十四日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00498-2号
申请执行人：胡健，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
申请执行人：俞金宏，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：安徽春国装饰工程有限公司，住所地南陵县。
担保人：胡国华，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）屯民一初字第00414号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人安徽春国装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽春国装饰工程有限公司向申请人中国工商银行股份有限公司南陵支行支付436200.00元及相应利息，负担申请执行费6443.00元，但被执行人安徽春国装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号为皖B684**小型汽车系被执行人安徽春国装饰工程有限公司的担保人胡国华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽春国装饰工程有限公司的担保人胡国华所有的车牌号为皖B684**小型汽车。
二、查封期限为两年。自2015年7月14日起至2017年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年七月十四日
书记员 王宗森
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第03052号
原告：孙新文，女，1966年10月22日出生。
被告：黄月喜，男，1963年1月23日出生。
原告孙新文诉被告黄月喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，并于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙新文到庭参加诉讼。被告黄月喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新文诉称：2012年1月4日，被告向原告借款50万元。另2010年以来被告陆续向原告借款，2012年1月17日，汇总后出具25万元借款的借条。被告至今未还，故原告诉请被告归还借款75万元，并按月息2%支付自2012年6月1日起至实际给付之日的利息。
被告黄月喜未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告系原告哥哥的战友。被告于2010年起陆续向原告借款约30万元，后归还部分，于2012年1月17日双方确认仍欠借款25万元，当日被告出具25万元借条一份。另被告于2012年1月4日向原告借款50万元。以上借款约定月息2%，未约定还款期限。原告自认以上借款利息支付至2012年5月30日，借款本金至今未还。
上述事实，有借条、转账凭证及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未约定还款期限，原告可以随时主张还款，被告应及时归还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄月喜于本判决生效之日起十日内归还原告孙新文借款本金75万元，并以欠款数为基数支付自2012年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6922.50元，由被告黄月喜负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一四年一月十日
书记员 姚婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00559号
原告谭天清，女，1959年1月26日生，汉族。
委托代理人赵本田（特别授权）、李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。
被告邵传照，女，1963年2月28日生，汉族。
原告谭开清与被告邵传照民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，因被告邵传照外出，地址不明，依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员龚雪梅担任审判长，与人民陪审员何红炼、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告谭天清及其委托代理人赵本田、李开鑫到庭参加诉讼。被告邵传照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵传照诉称，原、被告系同事加干亲家关系。2007年7月至2013年9月8日期间，被告以差钱为由陆续向原告借款262800元（其中2007年2月20日原告给被告账户打款1500元，2008年2月17日原告给被告账户打款500元，2008年10月原告给被告账户打款50000元，2008年11月4日原告给被告账户打款100000元，2010年9月30日原告给被告账户打款4540元，余下借款106260元全部由原告以现金方式分十余次支付给被告）。被告给原告出具了借条，约定待被告于近期将重庆的住房出售后及时还款，口头约定按月利率3分计息。同年10月，被告将重庆的住房出售后仅偿还了原告10000元，其余借款经原告多次追索，被告至今尚未偿还。请依法判决被告偿还原告借款252800元，并自2013年9月8日起至偿还借款之日止按照商业银行贷款利率标准给付资金占用损失；诉讼费用由被告承担。
原告谭天清为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据，并在开庭审理过程中予以出示：
第一组，原告身份证复印件，被告户口证明，用于证明原、被告身份情况。
第二组，借条原件一张；加班人员考勤表一份，用于证明被告向原告借款262800元的事实。考勤表印证了借条原件上面借款人邵传照签字的真实性。
第三组，1.中国银行存款回单两张；2.中国工商银行个人业务凭证一张；3.中国邮政储蓄银行转账凭单一张；4.中国邮政储蓄银行活期明细单两张；5.中国银行存款历史交易明细清单两张；6.重庆农村商业银行储蓄对账单一份。用于证明2007年7月至2013年9月8日期间，原告给被告借款时的银行交易情况以及原告的资金来源情况。
第四组，某某医院证明，用于证明被告邵传照系某某医院的退休职工，现住址不明。
被告邵传照未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
根据当事人的举证及陈述，本院认为，被告邵传照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告谭天清提供的证据，内容完整，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。
根据当事人的举证及陈述，本院对本案事实确认如下：
2007年7月至2013年9月8日期间，被告以差钱为由陆续向原告借款262800元，并于2013年9月8日出具借条一张，载明“借到谭天清人民币贰拾陆万贰仟捌佰元（262800.00元）正。邵传照2013年9月8号”。出具借条后，被告仅偿还了原告借款10000元。
本院认为，被告邵传照分多次向原告借款的事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护。被告邵传照给原告出具的借条上，既未约定借款期限，亦未约定借款利息，且原告未提供相应的证据，证明借款有利息约定，据此，本院认定该借款为不定期的无息借款。原告可以随时要求被告邵传照偿还借款。后经原告催要，被告未及时偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原告主张的资金利息，可从起诉之日即2014年3月5日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告偿还借款本金252800元，并从起诉之日即2014年3月5日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邵传照于本判决生效后五日内，偿还原告谭天清借款252800元及利息（利息从2014年3月5日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5092元，诉讼保全费520元，由被告邵传照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚雪梅
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一四年七月二日
书 记 员 舒 意
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第240号
原告马保军，男，回族，1962年8月12日生，住所地睢县城关镇生产路*号。
原告马欢，女，回族，1985年4月26日生，住所地睢县城关镇劳动二街***号。
原告马丹丹，女，回族，1990年5月16日生，住所地睢县城关镇生产路*号。
原告马聪，男，回族，1992年7月24日生，住所地睢县城关镇解放三路**号。
以上四原告委托代理人蒋冰，河南省睢县法律援助中心律师。
被告苏建康，男，回族，1973年5月20日生，住所地睢县城关镇劳动三街**号。
被告苏永卫，男，回族，1967年1月17日生，住所地睢县城关镇劳动三街**号。
被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地睢县湖东路。
本院于2015年1月27日受理原告马保军、马欢、马丹丹、马聪诉被告苏建康、苏永卫、中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马保军、马欢、马丹丹、马聪撤回起诉。
案件受理费9000元减半收取4500元由原告马保军、马欢、马丹丹、马聪负担。
审判长 段效亮
审判员 段冬梅
审判员 李志军
二〇一五年四月十五日
书记员 彭家鑫
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第240号原告马保军，男，回族，1962年8月12日生，住所地睢县。原告马欢，女，回族，1985年4月26日生，住所地睢县。原告马丹丹，女，回族，1990年5月16日生，住所地睢县。原告马聪，男，回族，1992年7月24日生，住所地睢县。以上四原告委托代理人蒋冰，河南省睢县法律援助中心律师。被告苏建康，男，回族，1973年5月20日生，住所地睢县。被告苏永卫，男，回族，1967年1月17日生，住所地睢县。被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地睢县。本院于2015年1月27日受理原告马保军、马欢、马丹丹、马聪诉被告苏建康、苏永卫、中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马保军、马欢、马丹丹、马聪撤回起诉。案件受理费9000元减半收取4500元由原告马保军、马欢、马丹丹、马聪负担。审判长  段效亮审判员  段冬梅审判员  李志军二〇一五年四月十五日书记员  彭家鑫
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19667号
申请执行人：河北银鹰实业有限公司，男，1964年6月11日出生，住所地滦南县。
法定代表人：李洪林。
被执行人：李德成，男，1961年12月15日出生，住所地滦南县。
河北银鹰实业有限公司申请李德成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2017）冀0224民初2802号已经发生法律效力。河北银鹰实业有限公司于2017-11-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现提起申请撤回执行，待发现被执行人有可供财产时，再提起申请执行，执行费已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2017）冀0224民初2802号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙更生
执行员 习学军
执行员 刘晓红
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 艺