wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第30135号
原告：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街9号，注册号：110000410105629。
法定代表人：李军，董事长。
委托代理人：何立敏，北京市亦非律师事务所律师。
委托代理人：李雪静，女。
被告北京中坤长业房地产开发有限公司，注册地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，实际经营地北京市海淀区北三环西路甲18号院大钟寺中坤广场C座5层西侧，注册号：110000005284141。
法定代表人焦青，总经理。
委托代理人郝晨淇，北京祺祥律师事务所律师。
委托代理人袁双红，北京祺祥律师事务所律师。
原告利亚德光电股份有限公司（以下简称利亚德公司）与被告北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利亚德公司的委托代理人何立敏、李雪静及被告中坤公司的委托代理人郝晨淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利亚德公司诉称：我公司与中坤公司与北京大唐高鸿数据网络技术有限公司（下称大唐公司）是三角债关系。中坤公司欠大唐公司施工款，大唐公司欠我公司施工款。大唐公司同意中坤公司将欠大唐公司施工款中的29777269元直接给我公司2071.03平方米的房屋包括装修，置换折抵给我公司，因大唐公司欠我公司施工款，我公司也同意用房屋置换折抵施工款。2009年11月27日我公司与中坤公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：“中坤公司将大钟寺现代商城B栋第X层（暂定编号）X号，面积为2071.03平方米，每平方米单价为13000元总价为26923390元以置换方式，出售给我公司冲抵欠我公司工程款。”合同还约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金”。本合同中约定房屋项目名称是：大钟寺现代商城，坐落位置是海淀区北三环西路甲18号院，中坤公司于2010年1月19日取得该房屋的初始登记所有权证书，证号为X京房权证海字第XX**号。具体房号为大钟寺现代商城2号楼X号，面积为2071.03平方米。我公司与中坤公司签订了《北京市商品房预售合同》后，又约定了装修价格每平方米为1378元，总计2204800元（2071.03平方米×1378元／平方米=2853879元）。本案中的购房款26923390元另加装修费2853879元，中坤公司共折抵施工款29777269元，该部分款项已经从中坤公司欠大唐公司施工款总额中扣除。2011年1月11日，我公司收到X房间钥匙，中坤公司将房屋交付我公司，我公司入住使用至今。综上所述，请求依法确认我公司与中坤公司所签《商品房预售合同》合法有效。诉讼请求：请求依法确认2009年11月27日我公司与中坤公司签订《北京市商品房预售合同》有效并由中坤公司承担本案诉讼费。
中坤公司辩称：根据双方签订的补充协议，实际面积是1600平方米，与原合同不符，利亚德公司支付的房款与合同约定的面积不一致。
经审理查明，2009年11月27日，中坤公司（出卖人）与利亚德公司（买受人）签订了《北京市商品房预售合同》，约定由利亚德公司购买中坤公司开发的北京市海淀区大钟寺现代商城E栋第X层XXXX号房屋。付款方式约定冲抵工程款，合同对房屋面积、房价款等亦做出了约定。后双方又签订了补充协议，对购房款、单价及购房款支付进行了补充约定。北京大唐高鸿数据网络技术有限公司向本院出具证明，认可中坤公司将对该公司的债务转给利亚德公司，该公司债权转给北京高鸿智通信息系统工程技术有限公司（以下简称智通公司），由利亚德公司与智通公司进行结算并实际履行。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、北京市商品房预售合同、补充协议、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，利亚德公司于中坤公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同。根据利亚德公司、中坤公司的陈述及北京大唐高鸿数据网络技术有限公司出具的证明可以确认预售合同关系真实，中坤公司主张《北京市商品房预售合同》面积与购房款等数据不一致的问题并不属于影响合同效力的因素，因此对于利亚德公司要求确认与中坤公司签订的《北京市商品房预售合同》有效的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认利亚德光电股份有限公司与北京中坤长业房地产开发有限公司于二ＯＯ九年十一月二十七日签订的《北京市商品房预售合同》有效。
案件受理费三十五元（利亚德光电股份有限公司已预交），由北京中坤长业房地产开发有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一四年十二月九日
书记员 冯梦薇
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1548号
原告：郭玉梅，女，汉族，1939年7月6日出生，住孟州市，系薛胜祖之母。
原告：和淑芹，女，汉族，1962年9月16日出生，住孟州市，现住孟州市，系系薛胜祖之妻。
原告：薛团团，男，汉族，1984年8月28日出生，住孟州市，系薛胜祖长子。
原告：薛方方，男，汉族，1990年2月23日出生，住孟州市，系薛胜祖次子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地：孟州市河阳办武松北路19号河阳世家18-01，统一社会信用代码：9141088355316075XG。
被告：王鹏程，男，汉族，1988年1月6日出生，住孟州市。
原告郭玉梅、和淑芹、薛团团、薛方方与被告中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司、王鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉梅、和淑芹、薛团团、薛方方的撤诉申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭玉梅、和淑芹、薛团团、薛方方撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司、王鹏程的撤诉。
案件受理费8898元，减半收取计4449元，由原告郭玉梅、和淑芹、薛团团、薛方方负担。
审判员 武娜娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 薛瑞飞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1297号
原告汤镇兵。
委托代理人谌文武。
委托代理人潘子龙。
被告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司。
法定代表人曹明光。
委托代理人朱艳。
被告钟伏良。
被告曹红梅。
被告ＸＸ。
原告汤镇兵（以下简称原告）与被告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司（以下简称桃花仑建筑公司）、钟伏良、曹红梅、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人谌文武、被告桃花仑建筑公司委托代理人朱艳、被告曹红梅、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼，被告钟伏良经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告桃花仑建筑公司承建了金色桃园住宅小区并成立了项目部。2014年7月，原告与被告桃花仑建筑公司口头约定，由被告桃花仑建筑公司向原告购买彩瓦，工程完工后付清货款。截至2014年12月8日，原告共计向被告桃花仑建筑公司工地送货32065元，尚欠32065元未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告桃花仑建筑公司、钟伏良、曹红梅、ＸＸ支付原告货款32065元及利息损失（从2014年12月8日计算至实际支付之日止，按年利率6%上浮40%计算）。
被告桃花仑建筑公司辩称：被告桃花仑建筑公司不是合同的当事人，不是适格被告，也不存在表见代理，利息损失也不应得到支持。
被告曹红梅辩称：原告所说的事实属实，但被告曹红梅不是适格的诉讼主体，只是该项目的一个介绍人，仅牵线搭桥。被告桃花仑建筑公司既没有解散也没有破产，有能力偿还。桃花仑建筑公司委派和任命的项目经理被告钟伏良已携款外逃，涉嫌侵占公司财产罪。
被告ＸＸ辩称：被告ＸＸ是受被告钟伏良、曹红梅委托担任项目的会计，且其工资也没有给被告ＸＸ，被告ＸＸ与原告没有买卖关系，不是适格的主体。
被告钟伏良没有答辩，没有提供证据。
经审理查明：2013年6月7日，被告钟伏良、曹红梅与被告桃花仑建筑公司签订《金色桃源项目三方合作协议书》，协议约定：该项目由益阳市恒昌房地产开发有限公司开发，被告桃花仑建筑公司承建，被告钟伏良、被告曹红梅共同经营该项目，自负盈亏，被告钟伏良、被告曹红梅各占50%股份，并按此比例承担债务，分配利润，被告钟伏良对外为项目总负责人，被告钟伏良、被告曹红梅各指派一名工地负责人，被告钟伏良指派钟胜余，被告曹红梅指派曹建军，该项目所有材料、设备的进出场及外包工程的计算须经两人同意，被告钟伏良、被告曹红梅委托被告ＸＸ为该项目财务负责人，负责管理该项目的资金及财务。2013年9月2日，被告桃花仑建筑公司中标金色桃源小区1、2、3栋住宅楼施工工程，同日，益阳市恒昌房地产开发有限公司与被告桃花仑建筑公司签订《湖南省建设工程施工合同》，被告钟伏良、曹红梅开始组织施工。2014年7月，原告与被告钟胜余等人口头约定，原告向金色桃源小区供应彩瓦，原告按约定向金色桃源小区送货。至2014年12月8日，原告向该工地送彩瓦20540块，单价1.45元/块，节瓦652块，单价3.5元/块，共计32065元。另查明，金色桃源小区的工程款结算由开发商益阳市恒昌房地产开发有限公司与被告桃花仑建筑公司进行，结算后再分配给被告钟伏良、曹红梅，目前尚未结算完毕。
以上事实，有金色桃源项目三方合作协议书、湖南省建设工程施工合同、证明、原告陈述等予以证实。
本院认为，被告钟伏良、曹红梅挂靠被告桃花仑建筑公司承建金色桃源小区，被告钟伏良、曹红梅委派钟胜余、曹建军为工地购买材料，钟胜余、曹建军分别代表被告钟伏良、曹红梅与原告之间形成了买卖合同关系，被告钟伏良、曹红梅应向原告支付货款。本案中，原告有理由相信被告钟伏良、曹红梅是在履行与被挂靠人被告桃花仑建筑公司的施工合同义务有关的职务行为，应视为挂靠人被告钟伏良、曹红梅以被挂靠人被告桃花仑建筑公司名义发生民事行为，被挂靠人应与挂靠人对外承担连带责任，并且开发商益阳市恒昌房地产开发有限公司与被告桃花仑建筑公司就金色桃源小区进行工程款结算后再分配给被告钟伏良、曹红梅，其中包括材料款项，据此，对原告要求被告桃花仑建筑公司承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告ＸＸ系被告钟伏良、曹红梅聘用的财务人员，不应对原告承担偿还货款的责任。原告要求赔偿损失，即从2014年12月8日起按年利率8.4%计算至实际偿还之日止，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟伏良、曹红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告汤镇兵货款32065元并赔偿损失（损失以32065元为基数，从2014年12月8日起按年利率8.4%计算至实际偿还之日止）；
二、被告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告汤镇兵对被告ＸＸ的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，由被告钟伏良、曹红梅、湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
43、个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第487号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路**号。组织机构代码：70614978X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张海洋，原告工作人员。
被告王秀珍，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住成武县。
被告刘东亮，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王秀珍、刘东亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月31日，被告王秀珍与原告签订借款合同，向原告借款6600元，约定偿还期限为2007年3月31日，被告刘东亮为该借款作担保。借款逾期后，经多次催要，被告一直未偿还。请求判令被告王秀珍偿还借款6600元及利息，被告刘东亮承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
经审理查明，2005年3月31日，被告王秀珍与原成武县农村信用合作联社康集信用社签订借款合同，向其借款6600元用于种植。合同约定借款期限为2005年3月31日至2007年3月31日，利息为月利率9.9‰。同时，被告刘东亮与该社就上述借款签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告王秀珍于合同签订当日收到借款6600元，借款逾期后经原告催要未还，被告刘东亮亦未承担保证责任。
另查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年4月15日成立，原成武县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
上述事实有当事人陈述、书证等为证。
本院认为，原成武县农村信用合作联社康集信用社与二被告分别签订的借款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。二被告未履行或完全履行自身义务，依法应承担合同违约责任。原成武县农村信用合作联社终止后，其债权债务由原告承担，原告要求被告王秀珍偿还借款6600元及利息、被告刘东亮承担连带保证责任，依法予以支持。利息应按合同约定利率自借款之日计算至债务清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王秀珍偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款6600元及利息（利息按月利率9.9‰自2005年3月31日计算至清偿之日）；
二、被告刘东亮对上述借款承担连带清偿责任。保证人清偿债务后有权向主债务人追偿。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 丁 剑
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王军生
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1144号
原告：宋飞，男，1989年，汉族，农民。
被告：尹辉，男，出生年月不详。
原告宋飞与被告尹辉为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋飞到庭参加诉讼，被告尹辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋飞向本院提出诉讼请求：被告偿还所欠原告货款17070元、支付违约金1000元（暂诉）。事实与理由：被告生产鱼竿，原告为被告供应鱼竿盒子。2016年4月13日，被告在鱼竿处提取鱼竿盒子14000个，合款17070元，约定于2016年7月7日归还，并约定到期不能偿还违约金每天按10%计算。以上事实有欠条为证。还款日期到后，原告多次找被告要钱，可是被告背信弃义，手机换号、东藏西躲找不到人，致使原告权益至今不能实现。为此，特向法院起诉。
被告尹辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告主张被告尹辉生产鱼竿，我是做鱼竿盒子生意，给被告尹辉供应鱼竿盒子，在2016年4月13日被告尹辉写下欠条，共计欠款17070元，提交欠条，内容为：“欠款条日期：2016年4月13日今欠肃宁县窝北镇大张庄村宋飞14000个鱼竿盒子，单价为1.22元/个，折成现金（小写）17070元。（大写）：壹万柒仟零柒拾元，该欠款定于2016年7月7日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的10%支付违约金，若到期不能偿还此款，宋飞有权向肃宁县人民法院起诉。以上共欠款：17070元。2016年4月13日欠款人签字：尹辉。”
原告称违约金不再主张。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告宋飞要求被告尹辉给付货款17070元有欠条证实。被告尹辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对欠条予以认定。被告尹辉应当偿还原告宋飞货款17070元。原告宋飞放弃违约金的主张是其对自己权利的自由处置。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹辉于本判决生效之日起三日内给付原告宋飞款17070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告尹辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一六年八月三日
书记员 孔祥栋
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初693号
原告张红山，男，1979年9月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认送达地址同上。
被告吴军领，男，1988年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告张红山诉被告吴军领劳务合同纠纷一案中，原告张红山于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张红山负担。
审判员 李 华
二〇一八年二月二十五日
书记员 李彩华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2503号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告曹磊，住桂林市象山区，其他身份情况未提供。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告曹磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤到庭参加诉讼。被告曹磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费761元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告曹磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，告函称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，决定于2016年12月30日止收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告曹磊系桂林市象山区铁西彩虹小区6号楼2-1-1号房的产权人（原址为青竹路18栋2-1-1号），该房屋建筑面积为70.42㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费760.54元（70.42㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为760.54元，原告主张该部分的物业管理服务费，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹磊于判决生效后十日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费760.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告曹磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初704号
原告：佛山市南海区迎福百货有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇金沙城区金兴路4号01座二层A1号，统一社会信用代码91440605315227576N。
法定代表人：彭志艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊杰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。
被告：廖大刚，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区迎福百货有限公司与被告廖大刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人杨俊杰、覃晓茵，被告廖大刚到庭参加诉讼。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区迎福百货有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年三月十日
书记员 邓洁婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1886号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：倪建兵，住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和物业公司）与被告倪建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈和物业公司的委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼，被告倪建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2015年10月31日的物业服务费891.3元（1元/月/平方米×89.13平方米×10个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，服务于南京市xx小区业主，合同第六条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1元/月/平方米。被告所有房屋属于高层住宅，自2015年1月1日至2015年10月31日未交纳物业服务费，被告应交纳拖欠的物业服务费为891.3元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益特诉至贵院，请求依法判决。
被告倪建兵未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对xx小区提供前期物业管理服务，期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。被告倪建兵系南京市雨花台区西善桥北路87号xx小区xx室业主，房屋建筑面积89.18平方米。
另查明，原告盈和物业公司已撤离xx小区。
本院认为，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2015年1月1日至2015年10月31日的物业服务费891.3元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告倪建兵于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业服务费891.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告倪建兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
代理审判员 黄其华
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 雅
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执672号
黄世兵、资兴市练图矿业�限公司
本院执行的黄世兵申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月一日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3219号
原告：张玉和、男、1968年1月13日出生、汉族、农民、现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗固日班花苏木窑努呼嘎查。
被告：李国柱、男、56岁、汉族、农民、现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇东哈沙图村。
原告张玉和与被告李国柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，2017年6月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉和到庭参加了诉讼，被告李国柱经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉和诉称：2016年1月13日，被告从我处借款11400元，当时为我出具欠据一枚，此借款经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告李国柱偿还借款11400元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李国柱未进行答辩。
经审理查明，2016年1月13日，被告李国柱向原告张玉和借款11400元，被告李国柱为原告张玉和出具欠据一枚，当时未约定还款日期，原告张玉和向被告李国柱多次催要，被告李国柱至今未偿还。
上述事实有被告李国柱为原告张玉和出具的欠据一枚和原告张玉和的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分。合同签订后双方应履行义务和行使权利，遵循诚实信用原则，被告李国柱应当及时偿还原告张玉和此笔欠款。被告李国柱经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。原告张玉和的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告李国柱于本判决发生法律效力后五日内向原告张玉和偿还借款11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告李国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 王鹏飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24676号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海悠庭保健俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区南昌路XXX号XXX室。
法定代表人：卓文俊。
委托诉讼代理人：洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海悠庭保健俱乐部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年10月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初346号
原告：郝建勇，男，1970年7月20日出生，汉族，住阜城县。
被告：陈腾飞，男，1988年1月6日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告郝建勇与被告陈腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告郝建勇到庭参加诉讼，被告陈腾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈腾飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款9168元。事实和理由：原告在内蒙古鄂尔多斯市经营彩钢生意。被告陈腾飞在原告处购买一批彩钢板，合款9168元，该款经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告陈腾飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在内蒙古鄂尔多斯市经营彩钢生意，2016年6月16日被告陈腾飞在原告处购买一批彩钢板，合款9168元，被告为原告出具欠款条后将货物提走。该款经原告多次催要被告至今未还致诉。上述事实由原告陈述及原告提交的被告陈腾飞出具的欠款条一份予以证实。
本院认为，原告郝建勇与被告陈腾飞订立的彩钢板买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告依约履行了交付彩钢板的义务，经被告陈腾飞验收后应及时向原告支付货款，久拖不还有悖诚实信用原则。原告持欠条要求被告偿还货款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈腾飞于本判决生效之日起5日内偿还原告郝建勇货款9168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐 东
二〇一七年二月二十七日
书记员 史文苗
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初14号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人郑裕高，男，1960年12月10日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，住浙江省江山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)6号起诉书指控被告人郑裕高犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人郑裕高到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2016年11月11日中午12时33分许，被告人郑裕高饮酒后驾驶未年检、未保险的浙Ｈ×××××普通二轮摩托车行驶至衢江区廿里-
大坝线2KM+800M路段时，被执勤民警查获。经现场对郑裕高呼气式酒精测试，结果为120mg/100ml。经对郑裕高血液抽样鉴定，血液中乙醇含量为93mg/100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg/100ml）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、呼气式酒精测试单、血液提取登记表、信息查询、驾驶证、行驶证、户籍证明，证人范某的证言，被告人郑裕高的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑裕高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人郑裕高系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人郑裕高拘役一个月至一个月十五日，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑裕高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 靓
二〇一七年一月十一日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1879-1号
申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人林利群，该行行长。
被执行人深圳市恒信和科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人李营。
被执行人蔡晓红，住所地深圳市宝安区。
被执行人李志然，住所地深圳市宝安区。
被执行人深圳市耀坤宝实业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人李云尖。
被执行人广东天盈塑料管材有限公司，住所地惠州市惠阳区。
法定代表人李志然。
申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行与被执行人蔡晓红、广东天盈塑料管材有限公司、李志然、深圳市恒信和科技有限公司、深圳市耀坤宝实业有限公司金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会(2016)湛仲字第508号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币54,481,787.40元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，2016年7月22日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，称因被执行人请求其给予三个月筹措资金偿还欠款，其正与被执行人协商执行和解，故请求本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如具备恢复执行的情形，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈兴恺
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1879-1号申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人林利群，该行行长。被执行人深圳市恒信和科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人李营。被执行人蔡晓红，住所地深圳市宝安区。被执行人李志然，住所地深圳市宝安区。被执行人深圳市耀坤宝实业有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人李云尖。被执行人广东天盈塑料管材有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人李志然。申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行与被执行人蔡晓红、广东天盈塑料管材有限公司、李志然、深圳市恒信和科技有限公司、深圳市耀坤宝实业有限公司金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会(2016)湛仲字第508号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币54,481,787.40元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，2016年7月22日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，称因被执行人请求其给予三个月筹措资金偿还欠款，其正与被执行人协商执行和解，故请求本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如具备恢复执行的情形，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨守辉代理审判员  黄泽辉代理审判员  侯 旭二〇一六年七月二十七日书 记 员  陈兴恺
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4009号
原告：边永彬，男，1976年4月18日生，汉族，住中牟县。
被告：边凤有，男，1977年10月11日生，汉族，住中牟县。
原告边永彬与被告边凤有民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告边永彬到庭参加诉讼，被告边凤有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边永彬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6万元并支付自2017年6月1日至实际偿还之日的利息，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系同村熟人关系，2016年1月16日被告向原告借款6万元，承诺2017年5月份偿还，借款到期后经原告多次催要无果，原告诉至法院。
被告边凤有未答辩亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村熟人关系，2016年1月16日被告向原告借款6万元，承诺2017年5月份偿还，借款到期后，经原告多次催要无果，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告边凤有向原告边永彬借款6万元，并承诺2017年5月份偿还，借款到期后经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告边凤有于本判决生效之日起五日内偿还原告边永彬借款六万元并支付自2017年6月1日至实际偿还之日的利息，按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告边凤有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一七年五月二十九日
书记员 张丹丹
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0302刑初212号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人霍超，男，户籍地辽宁省昌图县。因犯盗窃罪，于2016年7月21日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年8月24日执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
被告人马小明，男，户籍地吉林省四平市铁西区。因犯盗窃罪，于2016年7月21日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年8月24日执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人霍超、马小明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人霍超、马小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人霍超、马小明于2016年7月7日14时许，窜至四平市铁西区平西乡太平沟村，将王某家窗户破坏后进入室内，盗走一台组装台式电脑，包括一个黑色显示器、一个银色主机箱、一套黑色键盘鼠标、一个红色摄像头、一套黑色音响，被害人自报损失价值人民币4000元。被盗物品被销赃，所得钱财被其挥霍。
被告人霍超、马小明于2016年7月9日2时许，窜至四平市铁西区英雄街南河小学西行50米路边，将停放在路边的一辆白色尼桑轿车车窗砸碎，盗走车内一套MiniOmni牌超声骨强度仪器。经四平市价格监督检查局价格认定，被盗超声骨强度仪价值人民币77000元。公安机关将物品查获后返回给被害人。
被告人霍超、马小明于2016年7月11日凌晨，窜至四平市铁西区海丰大路新如家宾馆南侧，利用自带工具将一辆白色尼桑天籁轿车右侧副驾驶车窗玻璃撬碎后进入车内盗窃物品，盗走现金人民币300余元以及一张梨树硕果超市购物卡。被盗财物被其挥霍。
被告人霍超、马小明于2016年7月12日凌晨，窜至四平市铁西区蓝山英郡小区正门对面鲜奶吧店，利用自带工具将门锁撬开后进入店内盗走财物，盗走吧台抽屉内的现金人民币709元。被盗财物被其挥霍。
被告人霍超、马小明于2016年7月12日2时许，窜至四平市铁西区英雄大街分区南路人防办对面XX羊汤店，将东侧窗户破坏后进入店内，盗走现金人民币200余元及部分烟酒等物品。经四平市价格监督检查局价格认定，被盗五盒芙蓉王香烟总价值人民币110元。被盗财物部分被公安机关查获后返还给被害人，部分被挥霍。
被告人霍超、马小明于2016年7月16日2时许，窜至四平市铁西区迎宾街拥军小区附近，利用自带工具将XX图文店防盗门撬开后进入店内盗窃财物，盗走现金人民币600余元、一台联想Z460笔记本电脑等物品。经四平市价格监督检查局价格认定，被盗联想笔记本电脑价值人民币900元。被盗财物部分被销赃，部分财物被其挥霍，部分财物被公安机关查获后返还给被害人。
被告人霍超、马小明于2016年7月16日凌晨2时许，窜至四平市铁西区迎宾街拥军社区附近，将XX酸菜火锅店和XX熏酱手擀面窗户撬开后进入店内，盗走一台黑色联想SL460K笔记本电脑及部分酒水。经四平市价格监督检查局价格认定，被盗联想笔记本电脑价值人民币850元。被盗电脑被销赃，所得钱财被其挥霍，电脑被公安机关查获后返还给被害人。
被告人霍超、马小明于2016年7月20日凌晨2时许，窜至四平市铁西区七道街附近，利用自带工具将四平市铁西区久通手机卖场大门撬开后进入店内，盗走柜台内尚未售出的各类手机三十五部。经四平市价格监督检查局价格认定，被盗三十五部手机总价值人民币71560元。被盗手机被公安机关查获后返还给被害人。
案发后，二被告人于2016年7月20日在公主岭市XX时尚旅店被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人霍超、马小明在开庭审理过程中均无异议，并有物证钳子一把、螺丝刀一把、车提子一把、光盘一张，被害人王某、李某1、郝某某、籍某、陈某某、杜某1、詹某某、李某某、孙某某的报案材料及陈述，证人丁某某、杜某2的证言，公安机关受案登记表，到案经过，户籍信息证明，无前科劣迹证明，辨认笔录，扣押决定书，扣押、返还扣押物品清单，赃物照片，价格认定决定书，鉴定意见通知书，收购手续（复印件），情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人霍超、马小明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，二被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人霍超、马小明当庭认罪，依法均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限等相关法律规定，判决如下：
一.被告人霍超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2022年7月20日止。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
二.被告人马小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2022年7月20日止。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯景艳
审 判 员 李 响
人民陪审员 徐 媛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨雪莹
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初741号
原告：马兴
被告：杨国华
被告：邓奕，
委托诉讼代理人：杨国华
第三人：杨育凯，系甘肃省天地通建筑劳务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡林，系天地通公司员工。
原告马兴与被告杨国华、邓奕、第三人杨育凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兴、被告杨国华、邓奕的委托诉讼代理人与第三人杨育凯的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马兴提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工程款257000元；2.判令第三人对如上欠款承担通知和转账义务；3.诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告给被告供应水电材料，并带领农民工在两被告承包的广河县滨河市场改造工程项目中进行水电安装，完工后被告未支付材料费用。经原告多次催要，被告拒不按照约定期限付款，2015年5月25日经第三人协调，两被告承诺不管项目进度如何，于2015年7月20日前向原告支付完毕所欠款项，还约定第三人在给被告付款时，可提前通知原告到场与被告商定支付，原告未到场前第三人不支付被告工程款。但是约定期限到期后，原告多次催要，被告至今推拖不予支付，第三人也至今未履行通知原告义务。
被告杨国华、邓奕辩称，被告不承认是转包，原告是施工班组，施工的事实存在。数额以欠条为准，要扣除保证金，质保金的保证期限是一年。原告起诉的欠款就包含在被告起诉天地通、亿万嘉、土木公司的劳务款内。
第三人杨育凯辩称，这个是班组和工人之间的债务，所以第三人不重复支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的协调书证明被告杨国华、邓奕欠原告货款257000元，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告杨国华、邓奕及第三人杨育凯签订的协议证明原、被告之间存在债权债务关系，对原被告双方均具有法律约束力。故被告杨国华、邓奕应按照协议的金额支付欠款。
综上所述，原告要求被告杨国华、邓奕偿还欠款257000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告马兴对第三人杨育凯的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨国华、邓奕偿还原告马兴欠款257000元（限判决生效后10日内付清）；
二、驳回原告马兴对第三人杨育凯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由被告杨国华、邓奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 裴生才
审判员 马丽华
二〇一七年二月七日
书记员 马金枝
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初741号
原告：马兴，男，生于1984年5月4日，回族，住甘肃省广河县。
被告：杨国华，男，生于1967年12月10日，汉族，住四川省南部县。
被告：邓奕，男，生于1971年9月2日，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：杨国华，男，生于1967年12月10日，汉族，住四川省南部县。
第三人：杨育凯，男，汉族，系甘肃省天地通建筑劳务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡林，男，汉族，出生于1971年6月6日，住四川省南部县，系天地通公司员工。
原告马兴与被告杨国华、邓奕、第三人杨育凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兴、被告杨国华、邓奕的委托诉讼代理人与第三人杨育凯的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马兴提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工程款257000元；2.判令第三人对如上欠款承担通知和转账义务；3.诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告给被告供应水电材料，并带领农民工在两被告承包的广河县滨河市场改造工程项目中进行水电安装，完工后被告未支付材料费用。经原告多次催要，被告拒不按照约定期限付款，2015年5月25日经第三人协调，两被告承诺不管项目进度如何，于2015年7月20日前向原告支付完毕所欠款项，还约定第三人在给被告付款时，可提前通知原告到场与被告商定支付，原告未到场前第三人不支付被告工程款。但是约定期限到期后，原告多次催要，被告至今推拖不予支付，第三人也至今未履行通知原告义务。
被告杨国华、邓奕辩称，被告不承认是转包，原告是施工班组，施工的事实存在。数额以欠条为准，要扣除保证金，质保金的保证期限是一年。原告起诉的欠款就包含在被告起诉天地通、亿万嘉、土木公司的劳务款内。
第三人杨育凯辩称，这个是班组和工人之间的债务，所以第三人不重复支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的协调书证明被告杨国华、邓奕欠原告货款257000元，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告杨国华、邓奕及第三人杨育凯签订的协议证明原、被告之间存在债权债务关系，对原被告双方均具有法律约束力。故被告杨国华、邓奕应按照协议的金额支付欠款。
综上所述，原告要求被告杨国华、邓奕偿还欠款257000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告马兴对第三人杨育凯的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨国华、邓奕偿还原告马兴欠款257000元（限判决生效后10日内付清）；
二、驳回原告马兴对第三人杨育凯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由被告杨国华、邓奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 彪
审判员 裴生才
审判员 马丽华
二〇一七年二月七日
书记员 马金枝
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第898号
申请人李丽丽，女，26岁，蒙古族，现在巴林左旗。
被执行人张利群，男，32岁，蒙古族，现在巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第3562号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张利群退耕还林及粮食补贴款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 扈成军
审判员 孙振敏
审判员 孟 和
二〇一四年十月二十九日
书记员 白萌萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）巴法执字第898号申请人李某某。被执行人张某某。本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第3562号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人张某某退耕还林及粮食补贴款28000元。本裁定送达后立即生效。审判长  扈成军审判员  孙振敏审判员  孟 和二〇一四年十月二十九日书记员  白萌萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0802执异37号
案外人黄啟权，男，1980年9月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
被执行人黄啟福，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑秀娘，女，1978年11月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行(2017)闽0802执1216号申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人黄啟福、郑秀娘征收社会抚养费纠纷一案中，于2017年3月7日作出(2017)闽0802执1216号之一执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人财产，并实际查封、扣押黄啟福名下闽Ｆ×××××号车。案外人黄啟权得知后，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄啟权称：被执行人于2013年11月18日将闽Ｆ×××××号车以4万元转让给案外人。2013年11月18日起，该车实际所有人一直使用至今。车辆保险的被保险人是案外人，以及交费凭证，证明该车实际拥有人是案外人。案外人为此提出执行异议，请求解除对闽Ｆ×××××号货车的扣押，将车辆归还案外人。
本院经书面审查查明：2017年3月7日作出(2017)闽0802执1216号之一执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人财产，并实际查封、扣押黄啟福名下闽Ｆ×××××号车。案外人得知后，以其系实际车主为由，向本院提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”闽Ｆ×××××号车登记在被执行人黄啟福名下，本院查封和扣押该车合法有据，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人黄啟权提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 进
审 判 员 蓝 大 川
代理审判员 郑 彩 华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄海霞（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8118号
原告：郑某，男，1973年11月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：曹某，女，1972年8月6日出生，汉族，住郑州市。
原告郑某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。
审判员 张 红
二〇一七年七月十三日
书记员 谢美荣
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初第741号
原告涂某，男，生于1976年4月25日，汉族。
委托诉讼代理人彭飞，四川省巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告毛某，男，生于1975年8月25日，汉族。
原告涂某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂某的委托诉讼代理人彭飞到庭参加了诉讼，被告毛某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款60000元，并从借款到期之日起按年利率6%计算利息至付清借款之日止。事实及理由：2013年10月16日，被告毛某以做生意需要周转资金为名在原告处借款60000元，约定2014年9月底偿还。借款到期后，原告多次催收，被告已种种理由推诿拒不偿还借款，特提请诉讼，请求支持原告诉请。
被告毛某未作答辩。
原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：原、被告的身份证明，2013年10月16日，被告毛某向原告涂某书立的借款60000元的借条一张，原告委托代理人彭飞向被告毛某催收借款的手机短信复印件，证人廖利的证明。法庭依职权调取证据：对被告毛某父亲毛希田的调查笔录，承办法官周毅联系被告毛某的手机短信复印件。以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：
2013年10月16日，被告毛某在原告涂某处借款人民币60000元，被告于当日向原告涂某书立借款人民币60000元的借条一张，约定2014年9月份偿还借款。原、被告对借款没有约定资金利息。借款后，原告多次向被告催收，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告毛某在原告涂某处借款60000元，有被告书立的借条为凭，且在原告委托代理人向被告催收借款的手机短信中和承办法官与被告联系的手机短信中，被告对借款事实均无异议。原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原、被告在借款时未约定资金利息，依照法律规定，被告应承担借款到期后资金占用期间的利息。原告主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告主张按照年利率6%，计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毛某在本判决生效后十日内偿还原告涂某借款本金人民币60000元及利息（从2014年10月1日起按年利率6%计算利息至判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1500元，由被告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 周毅
审判员 李正
审判员 李军
二〇一六年十二月二日
书记员 周楠
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第48号
原公诉机关莱州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘旭光。系本案被害人。
原审被告人班长桥，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月27日被取保候审，同年9月29日被逮捕。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人班长桥犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘旭光提起附带民事诉讼一案，于二0一四年十一月十一日作出（2014）莱州刑初字第267号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘旭光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月10日21时30分许，被告人班长桥驾车行至莱州市悠阁风尚酒店西十字路口附近时，在其车后驾驶轿车行驶的被害人刘旭光以被告人所驾车辆阻挡其行驶为由，对被告人班长桥进行质问，双方发生争执并相互厮打，期间被告人班长桥持随身携带的折叠刀致伤被害人刘旭光，致刘旭光左眼部、左胸部、左下肢受伤，经鉴定其左眼损伤为重伤二级。厮打期间被告人班长桥被致伤右顶部，经鉴定其损伤为轻微伤。
另查，附带民事诉讼原告人刘旭光的经济损失计人民币37526.95元，其中医疗费15267.25元，误工费9088元，护理费2787.7元，住院伙食补助费240元，交通费3581元，住宿费4563元，鉴定费2000元。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的被害人刘旭光的陈述；证人姜某、马某的证言；莱州市公安局出具的案件来源、发破案经过、办案说明、受案登记表、人口信息及前科查询记录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书；住院病案、门诊病历、转院证明、门诊处方、检查报告、住院费用明细、医疗费单据、莱州市光明电力服务有限责任公司营业执照及情况说明、工资收入分配明细表、户口本、交通费单据、交通费明细、鉴定费单据；烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人班长桥的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人班长桥故意伤害他人身体，其行为侵犯了公民的健康权，构成故意伤害罪，且致人重伤。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人主张，被告人对自己的加害行为避重就轻，供述被被害人持铁棍殴打后从腰包里拿出水果刀，与人在对方持棍击打情况下的正常反应不同，认为被告人未如实供述罪行。经查，被告人在公安机关及当庭均供述了在与被害人厮打过程中掏出水果刀朝被害人乱划的事实，结合本案其他相关证据，认为诉讼代理人的上述意见不实，原审法院不予采纳；其还主张对被告人应判处五年以上有期徒刑，对被害人的精神损害进行赔偿，亦不符合法律规定，该意见原审法院亦不予采纳。辩护人辩护，被告人是在受到被害人殴打时实施了防卫行为，被害人挑衅并持械殴打被告人导致本案发生，认为被害人有重大过错。原审法院认为，现有证据不能证实被害人先行殴打被告人的事实，故对辩护人的上述意见原审法院亦不予采纳。被告人班长桥归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人班长桥因伤害行为给被害人刘旭光造成的经济损失，依法应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二项之规定，以被告人班长桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人班长桥赔偿附带民事诉讼原告人刘旭光医疗费等经济损失计人民币三万七千五百二十六元九角五分。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人班长桥服判不上诉，刑事部分判决在上诉、抗诉期满后，已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人刘旭光不服，以“一审量刑太轻，民事赔偿认定过低、××生活器具费和后续治疗费未考虑”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人班长桥故意伤害他人身体，侵犯了公民的健康权，且致人重伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人刘旭光所提“一审量刑太轻，民事赔偿认定过低、××生活器具费和后续治疗费未考虑”的上诉理由，经查，本案刑事部分判决在上诉、抗诉期满后，已发生法律效力，上诉人“一审量刑太轻”的上诉理由已超出法定上诉权限，本院不予支持。关于上诉人刘旭光所提“民事赔偿认定过低、××生活器具费和后续治疗费未考虑”的上诉理由，经查，在本案中其主张的××生活器具费和后续治疗费等未实际产生，上诉人可待实际产生后，另案提起民事诉讼。因此，该上诉理由亦不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟江涛
审判员 朱 兵
审判员 徐少冬
二〇一五年二月十日
书记员 王振明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1740号
原告：胡海芳，女，汉族，住址：广东省惠东县，身份证号码：×××0345。
第一被告：肖美玉，女，汉族，住址：惠州市江北城市，身份证号码：×××252X。
第二被告：惠州市惠城区滋补堂炖品王汤馆，地址：惠州市江北江畔花园B4栋衡阳。
负责人：刘杰。
本院在审理原告胡海芳诉被告肖美玉、惠州市惠城区滋补堂炖品王汤馆房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡海芳以被告已向其协商支付了租金，纠纷已解决为由，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海芳向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡海芳撤回起诉。
本案受理费302元（减半收取151元），由原告胡海芳负担。
代理审判员 肖石平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁红玉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初177号
原告江苏臻宇律师事务所，住所地在江苏省南京市长虹路**号德盈国际广场*幢***室。
负责人詹诚，该所主任。
委托代理人杨丽，江苏臻宇律师事务所律师。
被告王先磊，男，汉族，1989年12月7日生。
原告江苏臻宇律师事务所（下称臻宇事务所）与被告王先磊委托代理合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告臻宇事务所的委托代理人杨丽到庭参加诉讼。被告王先磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臻宇事务所诉称：2014年12月16日，被告的父亲王虎军在浦口沿江工地摔伤住院治疗，被告通过亲戚找到原告的律师，向其进行法律咨询。2015年2月5日，被告决定委托原告代为处理王虎军赔偿问题，就代理费问题因被告和亲戚称家庭经济困难，现父亲又住院治疗需要费用，与原告协商律师代理费等拿到赔偿款后再支付，考虑被告的经济状况，原告同意被告先行支付2500元基本代理费，其余代理费按照获赔金额的7%待赔偿方给付后再补足，被告与原告于同日签订了委托代理合同，具体经办律师为杨丽律师。原告接受委托后，代理律师积极与工地负责人代表马广功进行沟通，要求其继续垫付医疗费，并就赔偿问题多次进行协商。后在协商过程中，王虎军于2015年2月10日死亡，原告律师又重新调整赔偿方案，并在南京市浦口沿江派出所调出了发包人方和平的信息，在派出所几方多次进行协调，最终在2015年2月14日也就是春节前夕促使达成调解协议，经协调承包人何益平承担医疗费用并赔偿被告50万元，被告也随后拿到了赔偿款。但被告获得赔偿款后，却拒绝给付代理费。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告给付律师代理费32500元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告臻宇事务所为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2015年2月5日，原告与被告签订的委托代理合同及授权委托书（原件）、被告及王虎军身份证复印件各一份，证明原、被告双方存在委托代理合同关系，代理权限为诉讼代理及起诉前的调解、协调，约定了收费标准（按获赔标准的7%）、委托代理期限（自合同签订之日起至获得赔偿日止，包括案外和解）。
二、2015年2月5日由明光市柳巷镇丁坝村村民委员会出具的证明、2015年2月14日赔偿协议书、调解协议书（内容一致）各一份（原件），证明原告已经履行委托代理合同义务，且最终促成被告的调解协议达成，原告完成了委托事项。
三、2016年6月29日，南京市浦口沿江街道人民调解委员会出具的证明（主要内容为：杨丽在2015年2月14日一起雇工死亡赔偿纠纷中，作为死者亲属的委托代理人，参与调解赔偿纠纷）一份（原件），证明原告参与调解被告的赔偿纠纷。
被告王先磊在答辩期内未作答辩也未提供证据。
本院认证意见：
原告臻宇事务所提供的证据一至三，被告放弃质证，应承担可能对其不利的法律后果，故本院对真实性予以确认。
经本院审理查明：2015年2月5日，原告臻宇事务所与被告王先磊签订的委托代理合同，双方约定：被告王先磊因与王虎军与江苏华庭、何益平人身损害纠纷一案，需委托原告臻宇事务所作为在浦口区人民法院的诉讼代理人。经双方协议，订立如下条款：被告王先磊授予律师的诉讼代理权限为：陈述案情，进行辩论，代为参与诉前调解（详见授权委托书），本合同有效期限至本案本审终结（包括判决、调解、案外和解、撤回起诉或移送公安、检察机关）时止；因考虑到被告王先磊经济困难,被告王先磊先行给付原告臻宇事务所基本代理费2500元，其余代理费按主张获赔金额的7%待赔偿方给付后再补足。当日，被告王先磊与其家人阚秀梅、王先芳、王先丽向原告臻宇事务所出具授权委托书（用于在浦口区人民法院诉讼），内容为：现委托杨丽在我方与方和平、何益平、马广功人身损害纠纷一案中，作为我方的委托代理人，委托权限为：代为提起上诉、应诉，陈述案情，进行辩论，并特别授权代为承认、放弃、变更诉讼请求，作出和解承诺，进行和解，代收代签法律文书。
2015年2月14日，被告王先磊及其家人与何益平经南京市浦口沿江街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议，主要内容为：由何益平一次性向王虎军近亲属王先磊、阚秀梅、王先芳、王先丽支付赔偿金50万元。该调解协议书由双方签名，并有手写“款已收”字样，由南京市浦口沿江街道人民调解委员会盖章。
2015年10月13日，江苏辛合律师事务所更名为原告臻宇事务所。
本院认为：原告臻宇事务所与被告王先磊签订的委托代理合同，系当事人真实意思表示，故合法有效，双方应严格按合同约定履行。在该合同中，被告王先磊委托原告臻宇事务所作为其向何益平提起诉讼的委托代理人，因被告王先磊与何益平的赔偿纠纷并未经诉讼程序，而原告臻宇事务所也未尽委托代理义务，其依据委托代理合同主张全部的代理费，无事实和法律依据。但考虑到原告臻宇事务所为被告的诉讼做了准备工作，且在人民调解委员会调解被告王先磊的赔偿纠纷中作了一定的工作，所以，本院酌定代理费为10000元为宜，扣除被告王先磊已支付的2500元，被告王先磊实际应向原告臻宇事务所支付代理费7500元。被告王先磊放弃答辩、辩论，应承担对其不利的法律后果和责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定,判决如下:
一、被告王先磊应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏臻宇律师事务所代理费7500元。
二、驳回原告江苏臻宇律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306元（已减半收取），由原告江苏臻宇律师事务所负担212元，被告王先磊负担94元；公告费600元，由被告王先磊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费612元。江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 张 晖
审 判 员 王 莉
人民陪审员 姚维青
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曹玮群
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第2310号
上诉人（原审被告）亿倍通（福建）实业有限公司，住所地莆田市涵江区高新技术开发区（迎宾路东侧）。
法定代表人黄毅清，董事长。
被上诉人（原审原告）李春英，女，1969年9月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告徐秀萍，女，1973年11月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原审被告黄毅清，男，1975年10月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人亿倍通（福建）实业有限公司因与被上诉人李春英、原审被告徐秀萍、黄毅清民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2300-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人亿倍通（福建）实业有限公司上诉称：首先，上诉人系外商独资企业（台港澳法人独资），故本案属涉港澳台的第一审民商事案件，应当由莆田市中级人民法院集中管辖；其次，原审法院关于“本案案件管辖权异议受理费50元，由被告亿倍通（福建）实业有限公司负担”的民事裁定违反了《诉讼费用交纳办法》的规定，应依法予以纠正。综上，本案应由莆田市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人李春英未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，1、上诉人属于在中华人民共和国境内注册的台港澳法人独资的企业，且与被上诉人之间的借贷事实发生在中华人民共和国境内，所以从涉案法律关系的主体、法律行为等考察本案不属于涉外商事案件。上诉人和两原审被告的住所地均在莆田市涵江区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。2、根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项规定：“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并收取管辖权异议受理费50元并无不当，应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2926号
原告：索保芹，女，1967年12月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：燕志强，男，1988年5月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：周芹只，女，1960年10月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：宋跃静，男，1986年7月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告索保芹与被告燕志强、周芹只、宋跃静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告索保芹，被告周芹只、宋跃静到庭参加诉讼。被告燕志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索保芹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即共同偿还原告借款13000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告燕志强因监控安装生意资金周转紧张向借原告现金50000元，后被告燕志强偿还10000元。2016年7月22日，被告周芹只、宋跃静自愿为被告燕志强保证偿还所欠原告的借款40000元。约定期间，被告周芹只、宋跃静共同偿还原告借款27000元，还欠余款13000元。三被告均以无钱为由拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。
被告燕志强未到庭亦未答辩。
被告周芹只辩称，周芹只不是实际借款人，且已经60多岁，没有能力偿还。
被告宋跃静辩称，实际借款人为燕志强，应当先由被告燕志强偿还借款，燕志强不偿还借款的情况下，宋跃静才有还款义务；且已经偿还原告27000元，后又给了韩军峰2000元，综上，现还欠原告11000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告燕志强向原告出具借条一份，载明“今借到索保芹现金伍万元整（50000元），担保人：韩军峰。”2016年7月22日，被告周芹只、宋跃静及案外人韩军峰共同向原告出具保证书一份，载明：“2016年元月13日借索保芹伍万元（已还壹万元），剩余肆万元。2016年7月25日之前还两万元。2016年8月10日之前还清。如还不清愿意用安漳大道路北丁家小笼卤面饭店抵押。保证人周芹，保证人宋方，担保人韩军峰。”被告周芹只又名周芹，被告宋跃静又名宋方。被告周芹只于2016年7月25日偿还原告借款20000元，于2016年9月21日偿还原告借款5000元，于2016年11月7日偿还原告借款2000元，共计偿还原告借款27000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交由被告燕志强出具的借据，可以认定原告索保芹与被告燕志强之间形成了合法的借贷关系，故原告作为债权人有权要求债务人被告燕志强履行还款义务。被告周芹只、宋跃静向原告出具保证书自愿为被告燕志强未偿还的借款40000元承担保证，该保证书并未对保证方式进行约定，故根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，且债权人可以要求认可一个保证人承担全部保证责任。被告宋跃静辩称之后又给付韩军峰2000元让其偿还原告借款，但其庭审中亦认可该2000元还款韩军峰并未给付原告，故被告宋跃静辩称下欠原告借款为11000元的意见，本院不予采信。三被告与韩军峰之间关于该2000元的纠纷可另案诉讼。被告燕志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，被告燕志强应偿还原告借款13000元（50000元-10000元-27000元）；被告周芹只、宋跃静作为保证人对上述借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告燕志强于本判决生效之日起十日内偿还原告索保芹借款13000元；
二、被告周芹只、宋跃静对上述第一项借款13000元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告燕志强、周芹只、宋跃静共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十月十八日
代理书记员 蔡亚杉
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初267号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人孟某，个体职业者，户籍地河北省石家庄市赵县，现住石家庄市桥西区。2016年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。经本院决定，2016年7月22日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）231号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员许志磊出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日1时许，被告人孟某饮酒后，在未取得驾驶资格的情况下，驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿石家庄市桥西区裕华路由西向东行驶至裕华路站前街路口时，与停于该处等红灯的宫某驾驶的冀Ａ×××××号小轿车、王某驾驶的冀Ａ×××××号小轿车连环追尾相撞，致三辆机动车受损，宫某及车内一乘客受伤（事发后自行离开）。
事故发生后，石家庄市公安局交通管理局桥西大队民警赶到现场，将被告人孟某抓获，并对其进行抽血送检。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人孟某静脉血中酒精含量为208.51mg/lOOml。此次事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队道路交通事故认定：孟某负此事故全部责任。
2016年2月24日，经人民调解委员会调解，孟某赔偿王某损失人民币1500元，赔偿宫某损失人民币26000元，两人表示谅解孟某。
上述事实，被告人孟某无异议，且有证人宫某、王某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故调查报告书，道路交通事故现场勘查笔录，车体痕迹检验记录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，法医毒物检验报告书，人民调解协议书、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。被告人孟某庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，且对造成的损失进行赔偿，取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月21日止）（罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一六年七月二十五日
代书记员 王晓腾
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初第3223号
原告：周华飞，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：陈训榜，男，1980年8月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：庄苏爱，女，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告周华飞诉被告陈训榜、庄苏爱夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华飞、被告庄苏爱到庭参加诉讼，被告陈训榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华飞诉向本院提出诉讼请求：请求确认人民法院（2015）温泰商初字第299号民事判决书确定的由陈训榜承担的债务系陈训榜和庄苏爱的夫妻共同债务。事实和理由：2010年12月20日,被告陈训榜因资金周转需要向原告周华飞借款400000元，并出具借条一份。后原告起诉被告陈训榜要求偿还债务，经审理，泰顺县人民法院于2015年6月8日作出（2015）温泰商初字第299号民事判决书，判令被告陈训榜于判决书生效之日起十日内归还原告借款200000元。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉要求确认陈训榜的债务属于夫妻共同债务。
本院经审理查明本案事实如下：2010年12月20日，被告陈训榜因资金周转需要向原告周华飞借款400000元，借款后，被告陈训榜归还周华飞部分款项，剩余200000元未予偿还。本院作出（2015）温泰商初字第299号判决书，判令被告陈训榜于判决生效之日起十日内归还原告周华飞借款本金人民币200000元；判决书生效后，原告申请强制执行，涉案债务未清偿完毕。
另查明，被告庄苏爱与被告陈训榜于2005年4月11日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院（2015）温泰商初字第299号判决书生效后，被告庄苏爱已归还原告33000元。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案所涉债务发生在两被告婚姻存续期间，对该债务是否属于陈训榜的个人债务应当由庄苏爱承担举证责任。现被告庄苏爱未能提供证据证明该债务属于陈训榜的个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对该债务应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第299号民事判决书确定由陈训榜承担的债务为陈训榜、庄苏爱的夫妻共同债务。。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈训榜、庄苏爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄建伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 孔东星
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00097号
上诉人（原审被告）湖北省希谷投资发展有限公司。
法定代表人杨裕虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）长青建设集团有限公司。
法定代表人齐耀宏，该公司董事长。
上诉人湖北省希谷投资发展有限公司（以下简称希谷公司）为与被上诉人长青建设集团有限公司（以下简称长青公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00584-2号民事裁定书，向本院提起上诉。理由如下：被上诉人的诉讼请求标的额达2600万元，还不包括逾期付款利息，上诉人认为本案所诉标的额巨大，按照最高人民法院的相关规定，本案应由湖北省中级人民法院管辖。浠水县人民法院所作的上述裁定违反了最高人民法院的相关规定，故请求撤销上述裁定，将本案移送至湖北省黄冈市中级人民法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案的工程所在地为浠水县发展大道，故工程所在地人民法院对本案有管辖权。本案中，被上诉人长青公司的诉讼请求为2600万，结合本案合同的内容，本案的标的额应认定为2600万。双方当事人的住所地均在湖北省内，标的额未达到三千万，不符合湖北所辖中级人民法院管辖的一审民商事案件的标的额，故不应由湖北省黄冈市中级人民法院管辖。综上所述，本案应由浠水县人民法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年十二月十五日
书记员 熊 静
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初111号
原告东辽县富民牧业有限公司。
法定代表人腾士玲，该公司经理。
被告杨胜军，住所地辽源市。
委托代理人张文华，住所地辽源市。
被告迟东，住所地辽源市。
被告高明海，住所地辽源市。
原告东辽县富民牧业有限公司诉被告杨胜军、迟东、高明海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告东辽县富民牧业有限公司法定代表人腾士玲，被告杨胜军委托代理人张文华到庭参加诉讼，被告迟东、高明海经法庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月12日被告杨胜军派司机高明海驾驶车号为21097汽车在原告处拉走烘干玉米毛重55340吨，皮重14680吨，净重40480吨，每吨价格2280元，共计价格92294.40元。2012年7月5日被告杨胜军派司机迟东驾驶车号为34118汽车在原告处拉走烘干玉米毛重53800吨，皮重13540吨，净重40260吨，每吨价格2280元，共计价格91792.80元。现被告共欠原告玉米款184087.20元，原告多次索要未果，故原告诉讼至法院。诉讼请求：要求被告返还原告玉米款184087.20元，诉讼费由被告承担。
被告杨胜军委托代理人张文华答辩称:原告起诉事实不成立，我们之间不存在买卖关系。原告欠巨峰生化粮食，我们是巨峰生化的车队，帮拉粮食，我们没有买卖关系。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、发粮单2份。�明杨胜军2012年4月、7月在原告处拉走两车粮食。被告质证票据发生时间是2012年，双方已在（2012）辽民二初字第12号调解书将所有玉米款结清。有争议的仅有4车，其余的无争议；2、证明1份。证明迟东与迟云东是同一个人。被告质证无异议；3、（2014）东辽民初字第455号民事裁定书，证明原告就相同案件在东辽县人民法院已撤诉。被告质证无异议；4、辽源市中级人民法院（2012）辽民二初字第12号卷宗材料1份。证明腾士玲同意给杨胜军9车粮食抵顶欠款，不包括这次起诉的2车。被告质证有异议，当初账已结清，仅有4车粮食双方未认可。
被告杨胜军委托代理人张文华向法庭提供证据如下：1、调解书复印件1份。证明双方货款均已由辽源市中级人民法院调解结案。原告质证这两车不在中级法院处理案件范围内。
经审理查明，2012年4月12日杨胜军雇佣司机高明海在东辽县富民牧业有限公司取走粮食净重40480㎏、车号为21097，2012年7月5日杨胜军雇佣司机迟云东在东辽县富民牧业有限公司取走粮食净重40260㎏、车号为34118。2012年9月18日原、被告双方因买卖合同纠纷一案经辽源市中级人民法院调解，（2012）辽民二初字第12号民事调解书中审理查明，2012年2月至4月间，东辽县万宝粮油贸易有限公司、张军、腾士玲以抹账等方式给付杨胜军货款2043839.00元，尚欠杨胜×××1.00元，双方就粮食款与欠款达成调解协议，杨胜军与东辽县富民牧业有争议的4车玉米的送货日期及车号分别为：2012年3月1日21097号车、2012年3月3日12098号车、56916号车、2012年4月12日21085号车。原告以被告未支付2012年4月12日21097号车、2012年7月5日34118号车粮食款为由，诉讼至法院。
本院认为：（2012）辽民二初字第12号民事调解书已发生法律效力，经辽源市中级人民法院审理查明，2012年2月至4月间，东辽县万宝粮油贸易有限公司、张军、腾士玲以抹账等方式给付杨胜军货款2043839.00元，原告所举证据2012年4月12日21097号车粮食款在辽源市中级人民法院认定抹账时间范围内，原告请求被告支付2012年4月12日21097号车粮食款的诉讼请求，已有生效法律文书作出裁决，故原告该项诉讼请求本院不予支持。原告提供证据及被告杨胜军自认可以证明2012年7月5日杨胜军雇佣司机迟云东在东辽县富民牧业有限公司取走粮食净重40260㎏、车号为34118，被告杨胜军提出该笔货款已经辽源市中级人民法院调解支付的辩解意见，但被告杨胜军未提供证据证明该笔货款已支付，且辽源市中级人民法院认定抹账时间为2012年2月至4月间，故被告杨胜军的辩解意见本院不予采信，被告杨胜军应履行支付货款义务。原告所举证据2012年3月30日欠据可以证明粮食价�为每吨2330.00元，故原告请求被告杨胜军按2280.00元/吨支付玉米款的诉讼请求本院予以支持。故被告杨胜军应支付原告玉米款为：40.26吨×2280元/吨=91792.80元。被告迟云东、高明海受杨胜军雇佣为职务行为，不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨胜军待本判决生效后五日内向原告东辽县富民牧业有限公司偿还货款91792.80元。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982.00元、诉讼费用60.00元，共计4042.00元，由原告东辽县富民牧业有限公司负担2021.00元，被告杨胜军负担2021.00元。
如不服本判决�可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 时 成
人民陪审员 陈广智
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘禹良
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初219号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年2月22日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月14日被石门县公安局刑事拘留，同月28日经石门县公安局决定被取保候审，同年9月7日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]228号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年2月，被告人李某某与嫂子贺某某家一起将门前公路进行了修善，但双方为费用分摊发生了分歧。同年3月1日8时许，被告人李某某来到贺某某家找其要修路的钱，为此双方发生争吵，继而李某某上前打了贺某某两耳光，后又用膝盖按住贺某某左胸部，将其按在地上用拳头殴打，致贺某某胸部受伤。经法医鉴定，被害人贺某某因左胸第4、5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，李某某近亲属赔偿了被害人贺某某经济损失人民币5200元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某某的陈述，证人程某、侯某某、张某、苏某、李某、蒋某某、张某某、李某某的证言，侦查机关制作现场现场图、照片、常德市倚天司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人住院病历资料、被告人与被害人达成的赔偿协议、侦查机关关于本案案发经过及被告人的归案材料、被告人、证人及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某因邻里纠纷不能正确处理，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某具有下列量刑情节：1、归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的社区矫正评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱辉平
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 欢
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4793号
原告：金冬英，女，1982年1月7日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。
被告：苏海其，男，1972年2月10日出生，汉族，住海盐县。
被告：林丽芬，女，1977年6月22日出生，汉族，住海盐县。
原告金冬英为与被告苏海其、林丽芬民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谈其竞独任审判，并于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告苏海其立即归还借款本金50000元、及逾期利息损失（利息按人民银行同期贷款利率标准自借款到期之日计算至借款付清之日止）；2、被告苏海其支付原告律师代理费4000元；3、被告林丽芬对上述两项请求承担连带保证责任；4、二被告承担诉讼费用。原告委托代理人文云芳到庭参加诉讼，被告苏海其、林丽芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借条、收条出具时间：2016年8月1日。
二、借款金额：50000元。
三、借款期限：2016年8月1日至2016年8月11日。
四、借款交付时间及交付方式：2016年8月1日；现金交付。
五、借款人及借款用途：苏海其；资金周转需要。
六、担保人、保证方式等约定：林丽芬；如借款人到期不按时归还，由担保人承担还款责任以及借款人按时归还产生的一切费用。
七、借款利息：未约定。
八、存在的违约行为：未按约定归还本金。
九、本金归还情况：未归还借款本金。
十、原告实现债权费用情况：原告为实现债权支付律师代理费4000元。
十一、其他约定：借款人或担保人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人或担保人共同承担。
裁判结果
本院认为：本案中，原告向被告苏海其交付借款50000元的事实由原告提交的借条、收条及原告的陈述可以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告苏海其有义务按照约定归还借款，被告林丽芬有义务按照约定承担保证责任。本案中，被告林丽芬与原告未约定保证方式，因此被告林丽芬对被告苏海其的借款应该承担连带保证责任。另二被告未向本院提交其已经归还过借款的证据。综上，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失，经本院审核，原告的计算方式符合相关法律规定，故本院予以支持。另原告主张的律师代理费4000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告苏海其、林丽芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏海其于本判决生效之日起十日内归还原告金冬英借款本金50000元、支付逾期利息损失（自2016年8月12日起以借款本金50000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付利息损失至本金清偿之日止）及律师代理费4000元，暂计54000元；
二、被告林丽芬对被告苏海其的上述债务承担连带保证责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，财产保全费620元，合计1195元，由二被告苏海其、林丽芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 顾姝珺
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1608号
申请执行人：唐际杰，男，1964年11月20日出生，汉族。
被执行人：陈洪锋，男，1974年9月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐际杰与被执行人陈洪锋民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月十三日
书记员 唐继坤
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审323号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：叶雪明。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年7月5日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]6-060号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的244.8平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出秀综执罚决字[2015]6-060号行政处罚决定，并于2015年10月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第一项“责令被处罚人在收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的244.8平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。申请执行人于2016年5月26日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局2015年10月20日作出的秀综执罚决字[2015]6-060号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的244.8平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王贇洁
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初440号
原告安顺市平坝区兴农农资供销农民专业合作社，住所地贵州省安顺市平坝区天龙镇天龙村白泥坝。
法定代表人：张兴盛。
委托代理人：张霞、黄琦，系贵州黔平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告姚成兴。
原告诉被告姚成兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员肖树平独任审理。原告均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告处经营有生猪交易市场，2014年3月12日，被告到原告处购买生猪，但并未支付价款，共欠款90000元，被告向原告出具欠条。之后被告陆续偿还了一部分欠款，余下5万元未支付。原告多次向被告发出书面催款，被告都置之不理。2015年7月28日，原告向被告发出书面催款通知，被告在收到通知书后还是没有履行，严重损害了原告合法权益。
故向法院诉讼，请求判令被告偿还欠款5万元。原告提交欠条1份、催款通知书1份支持其主张。
被告姚成兴未到庭，也未提交书面答辩意见。
对原告提交证据，本院认为来源合法，与本案相关联，客观真实，认定作定案依据。
根据前述确认的证据，结合原告的陈述，本院查明如下法律事实：2014年3月12日和3月18日，被告因向原告股东“春松”、“春红”购买生猪欠款，后经陆续偿还，该款至2015年7月28日日仍有50000元未给付。2015年7月28日，原告向被告催款，被告认可欠款事实，并在原告出具的催款通知书上签名确认，该款至今未还。同时查明，原告与“春松”、“春红”两人为原告股东，股东经营期间的债权债务由原告行使。
本院认为，合同当事人应当诚实信用，全面履行合同义务，共同维护正常的市场交易秩序。本院被告从2014年3月因与原告的交易行为欠款至今未还，严重违背了诚信原则和当事人之间的合同约定。故本院支持原告的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姚成兴欠原告安顺市平坝区兴农农资供销农民专业合作社货款50000元，于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚成兴负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 肖树平
二〇一六年五月九日
书记员 詹仁睿
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民特4号
申请人潘淑艳，住德惠市。。
被申请人徐长伟，1966年5月10日生。
代理人徐赫，男，1992年5月12日生，汉族，住长春市绿园区长沈路****号。
申请人潘淑艳申请认定被申请人徐长伟无民事行为能力一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人潘淑艳称，我与被申请人徐长伟系夫妻关系，被申请人徐长伟于2016年1月30日因交通事故受伤，经长春市中级人民法院委托，吉林正达司法鉴定中心鉴定，徐长伟目前呈植物状态，评定为一级伤残。现被申请人徐长伟持续呈植物状态，要求依法认定徐长伟无民事行为能力。
被申请人徐长伟代理人徐赫称，申请人潘淑艳是我母亲，被申请人徐长伟是我父亲，我父亲徐长伟于2016年1月30日因交通事故受伤，现持续呈植物状态，同意依法认定徐长伟无民事行为能力。
经审理查明，申请人潘淑艳与被申请人徐长伟系夫妻关系，代理人徐赫是他们的亲生子。本院（2016）吉0183民初1620号民事判决书认定，被申请人徐长伟于2016年1月30日因交通事故受伤，经长春市中级人民法院委托，吉林正达司法鉴定中心鉴定，徐长伟目前呈植物状态，评定为一级伤残。
本院认为，被申请人徐长伟因交通事故受伤，现持续呈植物状态，应依法认定徐长伟无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
徐长伟为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李 东
二〇一七年五月五日
书记员 姜成龙
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初9092号
原告：刘小明，男，1970年4月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所�师。
被告：溧阳市上黄镇上黄村村民委员会，住所地溧阳市上黄集镇。
负责人芮志明，该村委主任。
委托诉讼代理人：赵伟林，江苏方直律师事务所律师。
被告蒋光华，男，1950年1月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋招华，男，1947年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系被告兄长。
原告刘小明与被告溧阳市上黄镇上黄村村民委员会（以下简称上黄村委）、蒋光华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘小明委托代理人芮雪萍、被告�黄村委托代理人赵伟林，被告蒋光华委托代理人蒋招华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小明向本院提出诉讼请求：1、被告支付土地征收补偿费用53126元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告蒋光华均系被告上黄村委村民。1988年起位于桥北村菜棚边24号土地就由原告耕种，1998年二轮土地承包过程中，原告家庭获得了该块土地的承包经营权。后因集镇建设需要，被告上黄村委分别于2013年9月和2016年6月分两次将24号土地征用，征收补偿款为53126元，已全部由被告蒋光华取得；根据经营权证书，该笔补偿款应由原告享有。
被告上黄村委辩称，第一、诉争土地的实际承包经营权人是被告蒋光华，该土地系被告蒋光华在1981年第一次土地承包时取得，期间虽然发生过流转，但是根据村民达标会议的决议，涉及农村土地承包经营权确认和承包土地补偿款的分配按照1981年第一轮土地承包时取得；第二、原告刘小明并非诉争土地所在村集体的成员，原告是东三组村民，被告蒋光华是东一组村民，诉争土地是东一组集体所有；虽然1998年第二轮土地承包错误地将土地确认在原告名下，但是根据相关法律规定，农村土地承包经营权人必须是同一农村集体经济组织成员；第三、上黄村委于2010年11月27日及2016年12月29日召开村民代表及村民小组长会议决定原桥北村委1998年前集体开挖鱼塘的承包款返还到1981年第一轮承包户，农户跨其他小组领取的经营权证书一律无效，有关土地权属按照1981年第一轮土地承包为准，涉及农户183户，面积265.57亩，96%的农户已经按照第一轮承包处理完毕，征用款也进行了相应的分配；因此原告的诉讼请求不符合法律规定，请求驳回原告的诉请。
被告蒋光华辩称，诉争土地是1981年原告家庭获得承包经营权，1996年交给村集体统一进行管理，由于部分村民没有口粮基地，1998年未经被告蒋光华同意，诉争土地被登记到原告的权证上。
经审理查明，1981年农村土地第一轮承包时，被告蒋光华家庭获得了位于溧阳市上黄镇桥北村委1.16亩土地的承包经营权（包括地块名称为菜棚边、座落为24的大田）。1998年以前，诉争土地已流转给案外人刘小东（原告刘小明兄弟）耕种。1998年二轮土地承包时，原告刘小明家庭获得了诉争土地的承包经营权证书。至2012年，诉争土地一直由案外人刘小东耕种。2012年后，诉争土地由被告蒋光华耕种。2013年及2016年，诉争土地分两次被征用，土地征收补偿款合计53126元，已由被告蒋光华领取。
本院认为，农村集体经济组织大规模调整承包地，持有异议的农户以调整土地侵害其承包经营权为由提起民事诉讼的，因涉及群体性利益的重新调整分配，依赖民事诉讼无法处理，当事人应当向有关行政主管部门申请解决。本案中，被告上黄村委已大规模将农村土地承包经营权调整至1981年分田到户时的方案，并依据该方案发放了补偿款。原告主张土地补偿款的根源实际就是认为被告上黄村委大规模调整承包地的行为侵害了其承包经营权。此类诉讼因涉及群体性利益，依赖民事诉讼程序难以处理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小明的起诉。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王驰
二〇一七年一月二十日
书记员 蒋惠