wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00250号
上诉人（原审原告）弥振孝。
被上诉人（原审被告）王纪祥。
上诉人弥振孝与被上诉人王纪祥因民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弥振孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，被告王纪祥2000年前后在原告弥振孝处多次借款。2000年9月14日，还本付息后仍欠1700元。双方将此1700重新填写借据，约定到2000年12月14日到期，并约定了利息。借据上约定利息的部分有涂改，原约定现已无法辨别。证人焦焕芹为胡庆峰之妻，其证言称被告借的钱是胡庆峰的，所以她一直向被告要款，但无法说清具体催要时间，仅记得最近一次是去年十月份；原告是胡庆峰的朋友，不是雇员和雇主关系。证人王秀芹称自己和弥振孝均为胡庆峰的员工，但被告未给胡庆峰打工。
一审法院认为，为了保护社会生活的稳定，国家规定有些权利在一定期限内不主张则丧失了要求国家予以保护的权利，此为诉讼时效制度。民间借贷债权的诉讼时效为2年，被告提出诉讼时效抗辩时原告必须证明其在诉讼时效保护期间内主张过权利。原告的证人焦焕芹的证言系孤证，又无法证明何时主张过权利。故原告提供的证据不足以证明本案债权在2000年12月14日到期后，发生过诉讼时效中止或中断的事由，所以该笔债权人民法院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告弥振孝的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告弥振孝承担。
一审判决后，弥振孝不服，向本院提起上诉，请求1.撤销渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第00629号民事判决。2.依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金1700元及其利息。3.一审诉讼费及二审上诉费由被上诉人承担。
理由：原判决认定事实错误。2000年9月14日，被上诉人在上诉人处借款1700元，月利率21.9‰，期限3个月。2000年12月14日到期后，上诉人多次催要，被上诉人一直未还。证人焦焕芹和王秀芹出庭作证，证明上诉人每年都向被上诉人催款。但原判决认为上诉人的证人焦焕芹为孤证，并且无法证明何时主张过权利，从而认为上诉人超过诉讼时效，与事实不符。
二审经审理查明，被告王纪祥2000年前后在原告弥振孝处多次借款。2000年9月14日，还本付息后仍欠1700元。双方将此1700重新填写借据，约定到2000年12月14日到期，并约定了利息。有一审卷中借条为证，本院予以确认。
二审中，上诉人弥振孝申请证人王秀芹、焦焕芹出庭作证。证明内容均为每年3月、9月都要定期帮弥振孝去向王纪祥要账，同时因为都是一个村的，所以经常见面时也要，但被告一直推脱不给，最后一次催要是去年的10月份。被上诉人王纪祥因经合法传唤未到庭没有进行质证。
本院认为，证人焦焕芹二审中的证言是对一审证言的具体化，与一审证言具有一致性，应予采纳。证人王秀芹一审证言欲证明胡庆峰与王纪祥不存在雇佣关系，二审证言欲证明其每年帮弥振孝向王纪祥要债，证明目的、证言内容与一审并不矛盾。其证言符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条第一款规定，应予采纳。证人焦焕芹与王秀芹关于诉讼时效中断的证言能够相互印证，应予认定。依据《民法通则》第一百四十条之规定，应认为诉讼时效每年都因原告方的追索而中断，最后一次中断发生在2014年的10月份，故上诉人弥振孝的起诉并未超过诉讼时效，被上诉人王纪祥应向上诉人弥振孝清偿1700元借款本金及利息。借据上约定利息的部分虽有轻微涂改无法准确辨认，但足以确认双方约定利息的事实，故按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条第一款、《民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2015）临民初字第00629号民事判决。
二、王纪祥于本判决生效后十五日内向弥振孝清偿借款1700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2000年9月14日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，合计75元由王纪祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 袁秋凤
代理审判员 雷俊锋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 武 剑
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03468号
原告代平平，女，汉族，1982年12月1日出生，住河南省叶县廉村镇台李村*组，公民身份号码4104221982********。
委托代理人蔡现鹏、王园，河南宪鹏律师事务所律师，一般授权。
被告谭年品，男，汉族，1969年12月10日出生，住重庆市万州区白土镇青杠村*组**号，公民身份号码5122211969********。
原告代平平与被告谭年品离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员夏耒适用简易程序，并于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告代平平及其代理人王园到庭参加了诉讼。被告谭年品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告代平平诉称，原告与被告于1999年初经人介绍相识，1999年8月确立关系开始同居生活。2008年12月30日原、被告在重庆市万州区白土镇人民政府登记结婚。2002年12月10日生育一女谭佳欣，2006年10月20日生育第二个女儿谭佳慧。2007年6月25日生育一子谭方印。原告与被告没有感情基础，因为有了孩子才在一起生活。婚后，双方也没有建立起真正的夫妻感情，经常为了家庭琐事发生矛盾。2010年7月原告外出打工至今，夫妻双方分居已达3年之久。原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告曾于2013年8月向法院起诉过要求离婚，后撤诉。现在原告再次提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女谭佳慧由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告谭年品辩称（书面），原告2010年就离家出走，被告四处寻找未果，等来的却是原告起诉离婚。原告对家庭没有一点责任心，在小孩年幼的时候不管不顾，没有尽到作为一个母亲的义务。但是为了孩子，被告愿意再给原告一次机会，希望原告可以回到孩子的身边，一起努力经营家庭。
经审理查明，原告代平平与被告谭年品于2008年12月30日在重庆市万州区白土镇人民政府登记结婚。2002年12月10日生育一女谭佳欣，2006年10月20日生育第二个女儿谭佳慧。2007年6月25日生育一子谭方印。2010年7月原告代平平离家出走至今。其离家出走期间，未与被告谭年品以及三个小孩联系。夫妻双方分居已经有三年时间。原告代平平曾于2013年向重庆市万州区人民法院起诉要求与被告谭年品离婚，后自愿撤回起诉。原告代平平又于2014年4月8日以夫妻感情破裂起诉到法院要求与被告谭年品离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述，村委会证明、户口页证明、结婚登记档案、裁定书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告代平平以夫妻感情破裂起诉要求与被告离婚，原告当庭陈述与被告分居两年以上，被告书面答辩认可，该情形符合法定准予离婚的条件，故原告的离婚诉讼请求本院予以支持。婚生女谭佳欣年满十二周岁，当庭表示愿意同被告谭年品生活，符合相关法律规定，本院予以支持。原告代平平在生育三个小孩后，离家出走长达三年以上，且在离家期间对婚生小孩不闻不问，没有尽到作为一个母亲的责任，婚生小孩全部由被告谭年品独自抚养至今。为了有利于婚生小孩的健康成长，三个婚生小孩仍然由被告抚养为宜。结合考虑到当地的经济水平和原告的生活状况，原告代平平每月给付每个小孩的抚养费各200元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告代平平与被告谭年品离婚。
二、原告代平平与被告谭年品婚生子女谭佳欣、谭佳慧、谭方印均随被告谭年品生活，原告代平平每月支付每个小孩抚养费各200元，至小孩年满十八周岁为止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告代平平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
无人民法院的离婚案件法律文书生效证明书，不能以此作为另行结婚的依据。
（此页无正文）
代理审判员 夏耒
二〇一四年六月十七日
书 记 员 白杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00016-1号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。
被执行人钱杨。
被执行人杨红英。
被执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第3549号执行证书，向被执行人钱杨、杨红英、陕西盛泰祥科工贸有限公司发出自觉履行通知书，但被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人钱杨名下轿车。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
执行员 张胜利
二〇一三年十二月六日
书记员 安 琪
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1684号
原告刘金坤，儿童，住河北省兴隆县。
法定代理人张玉伶。
委托代理人刘志超。
被告张国强。
委托代理人方太春。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛财险唐山支公司）。
住所地：唐山市大庆道***号。
负责人何中晓，经理。
委托代理人戴金彪。
原告刘金坤与被告张国强、安盛财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，原告刘金坤因伤残鉴定申请中止审理。2015年10月20号，原告刘金坤鉴定结束后申请恢复审理后，依法由审判员周秋杰独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘金坤的委托代理人刘志超，被告张国强的委托代理人方太春、被告安盛财险唐山支公司的委托代理人戴金彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金坤诉称，2015年3月29日16时30分许，被告张国强驾驶冀B044**号轿车，沿京建线由东向西行驶至河北省兴隆县三道河乡鸠峪儿村路段，与由北向南横过道路的我相撞，造成我受伤、车辆损害的交通事故。此次事故经公安交通警察大队认定，被告张国强与我的监护人张玉伶负事故的同等责任。被告张国强驾驶的车在被告安盛财险唐山支公司投保交强险和500，000.00元不计免赔第三者商业责任险，要求二被告赔偿我的损失30，739.19元。被告张国强为我垫付各种费用6，040.00元在被告安盛财险唐山支公司赔偿后同意返还。
被告张国强辩称，事故、责任认定属实，我在被告安盛财险唐山支公司投有交强险和500，000.00元不计免赔第三者商业险，应当由被告安盛财险唐山支公司赔偿原告刘金坤的损失，我垫付的药费4，970.00元，门诊470.00元，救护车600.00元，合计6，040.00元。要求原告刘金坤在被告安盛财险唐山支公司赔偿后，返还给我。
被告安盛财险唐山支公司辩称，责任认定属实，我公司核实在保险限额内承担原告刘金坤合理合法的损失，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
原告刘金坤为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1号证，交通事故认定书。证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任认定。
2号证，医院病例、出院清单、用药清单。证明原告刘金坤的住院治疗情况。
3号证，药费单据。证明原告刘金坤支出药费情况。
4号证，诊断书1份。证明原告刘金坤的病情。
5号证，交通费票据。证明原告刘金坤支出交通费情况。
6号证，司法鉴定意见书及单据。证明原告刘金坤的伤残等级鉴定及支出鉴定费600.00元。
7号证，证明1份。证明原告刘金坤因交通事故一学期未上学。、
被告安盛财险唐山支公司对原告刘金坤提供的证据发表如下质证意见：
1-4号证无异议；对5号证不认可；对6号证该鉴定并非双方协商也非法院委托，对于选定鉴定结构及委托事项，我公司均不知晓，应该属于原告刘金坤的单方委托，违反鉴定法的相关程序，而且原告方刘金坤住院病例、出院医嘱、对于原告刘金坤伤情以及后续治疗情况，有详细的描述，待原告刘金坤出院后没有提供实际的复查病例以及医院的检查病例，无法证明原告刘金坤出院后需要持续的误工护理；对7号证不认可，属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
被告张国强对原告刘金坤提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告刘金坤提供的1、2、3、4、6、7号证能够证明事故发生的经过、责任认定、原告刘金坤支出各种费用及原告刘金坤一年未能上学等事实，具有合法性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。原告刘金坤提供的5号证交通费1，500.00元过高，根据原告刘金坤的病情，本院酌定1，000.00元。
经审理查明，2015年3月29日16时30分许，被告张国强驾驶冀B044**号轿车，沿京建线由东向西行驶至河北省兴隆县三道河乡鸠儿峪村路段，与由北向南横过道路的原告刘金坤相撞，造成原告刘金坤受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经公安交通警察大队认定，被告张国强与原告刘金坤的监护人张玉伶负事故的同等责任。
原告刘金坤自2015年3月29日至2015年4月19日在遵化市人民医院住院治疗21天，诊断为：寰枢椎脱位、双肺挫伤、脑挫伤、头面部、胸部、右髋部软组织损伤。2015年7月24日，经兴隆司法鉴定中心鉴定原告刘金坤营养期为60日，护理期为60日。原告刘金坤的损失有：医药费12，116.19元，伙食补助费2，100.00元（住院21天，每天100.00元），营养费1，200.00元（鉴定营养期为60天，每天20.00元），护理费6，000.00元（鉴定护理期为60天，每天100.00元），交通费1，000.00元，鉴定费600.00元；救护车费600.00元，刘金坤一年的学习费用2，000.00元，合计为2，5616.19元。
另查明，被告张国强驾驶冀B044**号轿车在被告安盛财险唐山支公司投保交强险和500，000.00元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期内，被告张国强为原告刘金坤垫付救护车车费600.00元、门诊费4，700.00元，垫付住院费4，970.00元，合计6，040.00元。
本院认为，原告刘金坤与被告张国强驾驶的冀B044**号轿车发生交通事故、张玉伶、被告张国强负事故同等责任、被告张国强冀B044**号轿车在被告安盛财险唐山支公司投保交强险和500，000.00元的不计免赔第三者商业险的的事实清楚，证据充分。被告安盛财险唐山支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿，交强险赔偿限额内未能赔偿的医疗费，由被告安盛财险唐山支公司赔偿60%，保险公司不能赔偿的鉴定费、学习费用，由被告张国强赔偿60%。因原告刘金坤未构成伤残，请求被告张国强给付精神抚慰金5，000.00元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘金坤医药费、伙食补助费、营养费小计10，000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘金坤护理费、交通费小计7，600.00元，合计17，600.00元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告刘金坤医药费、伙食补助费、营养费小计5，416.19元的60%为3，249.71元。
三、被告张国强赔偿原告刘金坤鉴定费、学习费用2，600.00元的60%为1，560.00元，与被告张国强垫付的6，040.00元相互抵顶后，由原告刘金坤返还被告张国强4，480.00元。
四、驳回原告刘金坤的其它诉讼请求。
上述一、二、三给付款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告刘金坤负担100.00元，被告张国强负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 郝丽丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终390号
上诉人（原审被告）北京豪特耐管道设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街12号。
法定代表人王岩，总经理。
委托代理人丁利明，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘阳，男，1986年6月29日出生。
委托代理人许友，北京兴展律师事务所律师。
上诉人北京豪特耐管道设备有限公司（下称“豪特耐公司”）因与被上诉人刘阳劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18560号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘阳在一审中起诉称：刘阳于2005年5月5日入职豪特耐公司任普通职工，月工资9000元；豪特耐公司于2015年3月30日通知刘阳双方已解除劳动关系，刘阳于同年12月14日申请劳动仲裁，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会下达了《不予受理通知书》。刘阳为此提起诉讼，请求判令豪特耐公司支付违法解除劳动关系赔偿金18.9万元等。
一审法院向豪特耐公司送达起诉状后，豪特耐公司在法律规定的答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司已于2015年2月9日搬至北京市朝阳区十八里店乡西直河年庄路，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经一审法院审查：刘阳曾与豪特耐公司存在劳动关系，双方签订了劳动合同，刘阳的工作地点位于北京市北京经济技术开发区运成街12号；2015年2月，豪特耐公司搬至北京市朝阳区十八里店乡西直河年庄路，但刘阳未到豪特耐公司的新址上班，豪特耐公司于同年3月30日与刘阳解除了劳动合同。
一审法院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；本案中，虽然豪特耐公司已于2015年2月搬至北京市朝阳区十八里店乡西直河年庄路，但其工商登记住所地、豪特耐公司与刘阳的劳动合同履行地均在北京经济技术开发区，而北京经济开发区属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，豪特耐公司提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回北京豪特耐管道设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
豪特耐公司不服一审裁定向本院提出上诉，该公司所提上诉理由为：1、一审法院以工商登记住所地没有变更为由驳回豪特耐公司的管辖权异议，违反了法律的规定；2、豪特耐公司与刘阳所签劳动合同第三条，约定刘阳工作地点位于豪特耐公司注册地及甲方公司在中国境内的其他分公司或项目所在地，豪特耐公司已于2015年2月将办公地点搬至北京市朝阳区年庄路，依据上述合同约定，从2015年2月起至豪特耐公司与刘阳解除合同，双方的劳动合同实际履行地已经变更为北京市朝阳区年庄路；3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖”、第二款关于“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，豪特耐公司与刘阳的劳动争议案件应由北京市朝阳区人民法院管辖。豪特耐公司为此上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
刘阳对于豪特耐公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘阳系于收到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会所做《不予受理通知书》后，以劳动争议为由对豪特耐公司提起本案诉讼，故应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”、第二款关于“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，一审法院经通知双方到庭谈话、质证，已查明刘阳入职豪特耐公司后的工作地点即涉案劳动合同履行地位于北京经济技术开发区，由于北京经济技术开发区位于一审法院辖区范围内，故一审法院依据上述《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，对本案具有管辖权；刘阳选择向劳动合同履行地的本案一审法院提起诉讼，符合上述《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，同时符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。据此，豪特耐公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京豪特耐管道设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年五月十六日
书记员 谭雅媛
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01858号
原告王秀华，女，1965年9月21日出生。
委托代理人耿雪�，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马腾飞，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会。住所地：延庆县井庄镇房老营村。
法定代表人房书明，村主任。
原告王秀华与被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会（下称房老营村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛宝双独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托代理人耿雪燕、马腾飞，被告房老营村委会法定代表人房书明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀华诉称，我于2011年7至9月在被告的果园和菜园打工，每天工资40元，共干了13.5天，工资共计540元。被告称完活给钱，但未支付，经原告多次催要，但仍未给付。为保护我的合法权益，故我诉至法院，请求法院判令被告支付我工资540元。
被告房老营村委会辩称，原告王秀华在我村的果园和菜园做活时，果园和菜园并不归被告管理，由房全江一手经营，原告做活详情和工资给付情况我们并不知道，都是房全江操作的。现在果园和菜园欠了许多债，让我们村里承担，我们觉得很不合理，请求法院查清事实，依法判决。
经审理查明，房全江原为被告村的党支部书记，后因职务变动和井庄镇人民政府委派，以被告村党支部副书记的名义继续经管被告村集体所属的果园和菜园。原告于2011年7至9月在被告的果园和菜园打工，每天工资40元，共干了13.5天，工资共计540元没有支付。房全江于2012年10月底被免去职务，将村集体的果园和菜园交给被告经营，同时被责令交清全部账目。原告于2014年2月24日诉至本院，要求被告给付拖欠的工资。本案在审理过程中，因井庄镇人民政府需要对房全江经管果园和菜园的账目情况进行审查，故本案延期审理�
上述事实，由原、被告陈述及房全江证言，账目清单等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为，依法形成的债权债务关系应受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，原告王秀华为被告所属的果园和菜园提供劳务，被告依法应给付原告工资，所以原告的诉讼请求应得到支持。房全江经管果园和菜园是职务行为，不应该由其个人承担给付原告工资的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第（四）项之规定，判决如下：
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会给付原告王秀华工资五百四十元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�十五元，由被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年六月十九日
书 记 员 包明雅
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初288号
原告河北省宁晋县顺华建筑有限公司。
法定代表人李庆顺，该公司总经理。
被告河北亚威制衣有限公司。
法定代表人王彦霞，该公司总经理。
本院在审理原告河北省宁晋县顺华建筑有限公司与被告河北亚威制衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北亚威制衣有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北省宁晋县顺华建筑有限公司撤回对被告�北亚威制衣有限公司的起诉。
案件受理费1433元，由原告河北省宁晋县顺华建筑有限公司负担。
审判员 田新卯
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 柳
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初978号
原告刘某,湖北省红安县人，。
被告方某某,贵州省桐梓县人。
本院在审理原告刘某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告刘某以原被告已到婚姻登记机关办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判长 徐 忠 生
二〇一六年四月十一日
书记员 赵远眺(代)
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第823号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，女，32岁（1981年10月7日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年5月19日被羁押，同年5月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2014]536号起诉书指控被告人李××犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年2月至2014年5月间，被告人李××在北京市昌平区沙河镇松兰堡村其经营的鑫源超市内销售有毒、有害食品，2014年5月19日19时许，被告人李××欲向他人销售有毒、有害食品时被查获，并当场起获“中药伟哥”4盒、“极品5X”9盒。经检测，所扣“中药伟哥”、“极品5X”中均含有西地那非成分。
公诉机关认为，被告人李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实,被告人李××在庭审中亦无异议，且有证人董××、杨××、张××的证言，破案报告，到案经过，工作说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，检测报告，被告人李××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李××到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人李××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送的“中药伟哥”四盒、“极品5X”九盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王式宽
二〇一四年七月二日
书 记 员 王向南
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1541号
原告：陈某某，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
被告：刘某甲（曾用名刘某乙），男，1978年7月18日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
原告陈某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2000年1月经人介绍相识恋爱，2000年5月8日到中江县合兴乡人民政府登记结婚，2001年1月9日生育一子，取名刘某丙。由于我们婚前缺乏了解，婚后因性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻相处不睦。2013年2月25日，我向中江县人民法院提起离婚诉讼，同年3月18日，中江县人民法院以我证据不足而判决不准离婚，而后，我们的夫妻关系并未得到改善，继续分居生活至今，现夫妻感情确已完全破裂。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某丙由原告抚养，由被告每月付子女抚养费500元，至子女独立生活为止；3、本案诉讼费由原告承担。
被告刘某甲辩称：原告所述的我们相识恋爱、办理结婚登记、生育子女等情况属实。我们婚后的夫妻感情较好，仅为生活琐事发生过争吵，我们在共同生活期间所挣的钱也一直由原告在管。2013年3月18日法院判决不准离婚后，我们并未分居生活，我于2014年2月离家到厦门去打工，与原告才失去联系。现原告提出离婚，在扣除子女抚养费后，如果原告分给我共同存款60000元，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2000年1月相识恋爱，2000年5月8日，双方到中江县合兴乡人民政府登记结婚，2001年1月9日生育一子，取名刘某丙。双方在共同生活期间，曾为生活琐事发生过争吵，导致夫妻相处不睦。2013年2月25日，原告向本院提起离婚诉讼，因其证据不足，本院判决不准原、被告离婚，而后其夫妻关系并未得到改善，双方分居生活至今。2014年4月14日，原告再次向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，原、被告婚后无共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；原告的身份证复印件及原、被告和其所生子女的常住人口登记卡复印件；中江县人民法院（2013）中江民初字第883号民事判决书；中江县合兴乡人民政府出具的证明复印件；证人刘某丁、刘某丙的证言在卷佐证。
本院认为：我国《婚姻法》第三十二条第二款规定，夫妻感情确已完全破裂，经调解无效，应准予离婚。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应当认定夫妻感情确已破裂。故夫妻感情是否确已破裂是人民法院审理离婚案件是否准予离婚的法定条件。本案在审理过程中，被告辩解称，双方从2014年2月才开始分居生活。但其子女刘某丙证实：在2013年3月之前，原、被告就分居生活了近一年时间，在法院判决不准离婚后，双方仍然继续分居生活。被告的父亲刘某丁证实：在2013年3月法院判决不准离婚后，被告曾口头和电话告知他，原、被告处于分居生活状态。因此，本院认定人民法院判决不准原、被告离婚后，其夫妻关系未能得到改善，双方继续分居生活巳达一年以上，其夫妻感情确已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求于法有据，依法应予支持。被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持。被告辩称要求从其应分割的共同财产中，在扣除子女抚养费后，另分割共同存款60000元，但被告未向本院提供证据加以证明，故对其请求本院不予支持。关于子女抚养问题。原告要求抚养子女，并要求被告每月付子女抚养费500元。本院认为，根据子女本人的意见及原、被告的经济收入和当地实际生活水平，本院确定婚生子刘某丙由原告陈某某抚养，并酌情确定由被告每月支付子女抚养费300月为宜。据此，依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某丙由原告陈某某抚养，被告刘某甲从本判决生效之次月起，每月给付原告陈某某子女抚养费300元，至刘某丙独立生活为止。
案件受理费300元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判 员长 黎安宁
审 判 员 唐 涛
人民陪审员 夏时理
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张海丽
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第330-2号
申请执行人张青龙，河北省三河市居民。
被执行人刘晓琳，四川省仪陇县居民。
本院（2015）山民初字第16号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按期履行该调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人刘晓琳在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一五年六月三十日
书记员 吴多华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第290-1号
原告时秋红。
被告别洪信。
本院在审理原告时秋红诉被告别洪信民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月1日作出（2015）奎民三初字第290号财产保全裁定，查封了被告别洪信所有的鲁G×××××号轿车一辆，现因原告已撤诉，且原告亦同意将该车辆予以解除查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及有关法律、法规之规定，裁定如下：
解除对被告别洪信所有的鲁G×××××号轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谷梅香
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1936号
申请执行人：程圣文。
被执行人：赵京峰。
申请执行人程圣文与被执行人赵京峰承揽合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）川商初字第489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵京峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人程圣文于2015年9月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律义务，本院采取划拨银行账户等强制执行措施。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第489号民事判决书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 王 波
审 判 员 朱守村
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 张 羽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第1298号
原告苏州正隆纸业有限公司，住所地苏州高新区泰山路。
法定代表人林国弘，该公司董事长。
委托代理人宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。
委托代理人邓广权，上海尤里卡律师事务所律师。
被告苏州永康纸业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人邱国贤，该公司总经理。
原告苏州正隆纸业有限公司与被告苏州永康纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判。本案于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告苏州正隆纸业有限公司的委托代理人宋汉斌、邓广权到庭参加诉讼。被告苏州永康纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州正隆纸业有限公司诉称，原告和被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买平板、彩面等货物数批，付款方式为月结75天。合同生效后，原告依约履行了全部交货义务，并开具了增值税专用发票交予被告。但截至今日，被告一直没有及时足额支付货款。至起诉之日，被告共结欠原告货款共计827159.47元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的货款827159.47元以及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止，利息计算以人民银行同期同类贷款利率为准）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、编号为142L004的《购销合同》1份，证明原、被告双方之间存在着买卖合同法律关系。
2、增值税发票11份，证明原告已经向被告开具了相应的发票，发票金额共计830916.89元。
3、送货单171页，证明原告依照被告要求如约向其送达货物且经被告员工签字确认的事实。
被告苏州永康纸业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，能够相互印证，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2014年4月，原告苏州正隆纸业有限公司（卖方、乙方）与被告苏州永康纸业有限公司（买方、甲方）签订了一份编号为142L004的《购销合同》。合同约定，甲方向乙方订购平板、彩面等纸品，具体的品名、规格、数量、单价、交货期限以甲方的订购单为准，每笔交易内容在订单中具体约定。甲方要求乙方每月20日之前开立发票，乙方应配合，结算方式电汇，结算期限月结75天。
上述合同签订后，2014年4月至9月期间，原告苏州正隆纸业有限公司按照被告苏州永康纸业有限公司的订单，交付了相应的货物，并开具了总金额为830916.89元增值税专用发票，但被告未能足额支付货款。
庭审中，原告确认，在双方交易过程中，由于发生退货涉及金额3757.42元，故截至起诉之日被告的未付货款为827159.47元。在起诉之后，被告支付了货款110000元，故其第1项诉讼请求变更为要求被告支付货款717159.47元及相应逾期付款利息。
以上事实均由原告提供的证据及庭审笔录等所证实，本院予以认定。
本院认为，原告苏州正隆纸业有限公司与被告苏州永康纸业有限公司之间签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。被告苏州永康纸业有限公司拖欠原告苏州正隆纸业有限公司货款未付，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州永康纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州正隆纸业有限公司支付货款717159.47元及逾期付款利息（以717159.47元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利息，从2014年11月12日开始计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12070元，减半收取6035元，由被告苏州永康纸业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州正隆纸业有限公司。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 邹政
二〇一五年二月五日
书 记 员 姚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00144号
原告太仓涛声电脑针织有限公司。
法定代表人王桂娟。
被告上海斯达欧米尚品实业有限公司。
原告太仓涛声电脑针织有限公司诉被告上海斯达欧米尚品实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告太仓涛声电脑针织有限公司的法定代表人王桂娟到庭参加诉讼，被告上海斯达欧米尚品实业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓涛声电脑针织有限公司诉称，2013年至2014年期间，被告委托原告为其加工裙片、织带等横机罗纹。双方口头约定，原、被告均通过快递进行货物交接，原告根据被告电话进行组织安排加工业务，并及时通过快递将加工的货物交付被告，被告应在收货后一个月内付清加工款。截止2014年7月22日，被告应支付原告加工费共计48408.60元。后经催要，被告支付了加工款23046元，尚欠25362.50元。2015年4月15日，被告与原告原法定代表人签订补充协议，被告确认结欠原告25000元，并承诺在2015年6月付清。因被告至今未能按约支付该欠款，故原告请求法院判令被告支付原告加工款25362.50元；且本案诉讼费由被告负担。
被告上海斯达欧米尚品实业有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方自2013年起发生加工业务往来，由原告为被告加工针织罗纹。2015年4月15日，原、被告签订补充协议一份，该协议载明，经双方对账确认，被告尚欠原告货款25000元，且被告承诺“5月份付一半，6月份全部付清”。因被告至今未能支付上述欠款，原告遂诉至法院。
庭审中，原告表示同意按照该补充协议中所确认的25000元来主张权利。
以上事实，由原告提供的出货单、发票、对账单（传真件）、补充协议，以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间的加工合同依法成立并发生法律效力，双方均应按约全面履行自己的义务。根据原告提供的补充协议，被告确认其结欠原告加工款25000元并对付款期限作出了承诺，现被告未能按约履行支付义务，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付加工款25000元的请求予以支持。被告上海斯达欧米尚品实业有限公司经本庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加庭审，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海斯达欧米尚品实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告太仓涛声电脑针织有限公司支付加工款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元、减半收取217元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审判员 王 勇
二〇一五年九月十四日
书记员 徐瑜洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第427号
申请人张晖，男，28岁，汉族，现住于五原县。
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年9月1日受理了申请人张晖与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人张晖与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人张晖因迟延交房造成的损失1972元，款于2015年9月1日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张晖与包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年九月一日
书 记 员 郝秉瑞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5492号
原告：黄国强，余姚市贝大汽车部件有限公司员工。
委托诉讼代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。
被告：赵政和，个体工商户。
委托诉讼代理人：王祥，浙江舜联律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼11层�统一社会信用代码：91450000672498016F。
主要负责人：王渺，该分公司总经理。
原告黄国强与被告赵政和、太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称太平财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员顾宏斐适用简易程序独任审判。本案于2016年8月1日公开开庭进行审理，原告黄国强及其委托诉讼代理人严容，被告赵政和的委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼，被告太平财保广西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国强起诉称：2015年8月26日11时55分许，被告赵政和驾驶桂A×××××号轿车由东往西沿甬余线行驶至29KM处时，往右变更车道超越前方其他车辆过程中，与前方同向从非机动车道进入机动车道后直行的原告黄国强驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警认定，被告赵政和对本起事故负主要责任，原告黄国强负次要责任。现原告请求判令：一、被告太平财保广西分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1354.98元、营养费270元、住院伙食补助费270元、误工费16890元、护理费1413元、交通费300元、车辆修理费1000元，其中被告赵政和已先行赔付2000元，交强险赔付不足部分由被告赵政和按70%的责任比例承担赔付责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵政和答辩称：被告赵政和已垫付现金2000元，另垫付医疗费10647.20元，垫付医疗费被告赵政和会另行向被告太平财保广西分公司理赔。被告赵政和对原告主张的营养费不予认可，对住院伙食补助费没有异议，误工费依法核定，交通费、车辆修理费要以正式发票为准。被告赵政和未向本院提交证据。
被告太平财保广西�公司书面答辩称：被告太平财保广西分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；原告的医疗费、住院伙食补助费等各项损失费用应依法核定，非医保用药不属于保险承保范围；原告主张营养费没有事实和法律依据；原告主张的误工费、护理费标准不当，被告太平财保广西分公司认可按农村居民人均收入计算；原告主张的交通费和车辆维修费应以正式票据为准，且为事故必要开支；诉讼费不属于保险承保范围。被告太平财保广西分公司未向本院提交证据。
原告黄国强为证明其主张，向本院提供如下证据，被告太平财保广西分公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。经质证，本院作如下认定：
1．交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定的事实。被告赵政和对该证据表示无异议。经审核，本院对该证据予以认定；
2．病历资料一份、医疗费发票一组，拟证明原告因交通事故住院治疗及花费医疗费用的事实。被告赵政和对该证据表示无异议。经审核，本院对该组证据予以认定；
3．医疗诊断证明书一组，拟证明原告受伤后需要休息的事实。被告赵政和对该证据表示无异议。经审核，本院对该组证据予以认定；
4．保险单一份，拟证明肇事车辆的投保情况。被告赵政和对该证据表示无异议。经审核，本院对该证据予以认定；
5.修理费发票一份，拟证明原告花费电瓶车修理费的事实。被告赵政和对该证据表示无异议。经审核，本院对该证据予以认定；
6.劳动合同和工资清单各一份，拟证明原告工资收入的实际情况。被告赵政和对该证据表示无异议。经审核，本院对该证据予以认定。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，对原告诉称事实予以认定。另查明，桂A×××××号轿车在被告太平财保广西分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后原告被送往余姚市人民医院住院治疗9天，诊断为颅脑损伤、左额部头皮撕裂伤、多出软组织挫伤、左胫骨骨折。余姚市人民医院开具休息证明，建议原告休息150天。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费1354.98元。根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告支出医疗费为1354.98元。另有被告赵政和垫付医疗费部分，由被告赵政和自行向被告太平财保广西分公司理赔；
2.营养费。根据原告实际伤情，本院对原告主张的该项费用不予支持；
3.住院伙食补助费270元。原告住院9天，其主张住院伙食补助费270元未超出相关规定，本院予以认定；
4.误工费16890元。原告误工期限为150日，根据原告平均工资3378元/月主张误工费，本院对原告主张该费用予以认定；
5.护理费1413元。原告住院9天，主张护理费157元/天符合相关规定，本院予以认定；
6.交通费150元。原告主张交通费300元，本院根据原告病情和就医次数酌情交通费认定150元；
7.车辆修理费1000元。原告提供了车辆修理费发票，本院对原告主张的该费用予以认定。
本院认为：投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿。本案中，被告赵政和驾驶的车辆在被告太平财保广西分公司投保了交强险，故被告太平财保广西分公司应在交强险责任限额内对原告黄国强承担赔偿责任。被告太平财保广西分公司关于非医保用药不属于保险承保范围的抗辩意见，本院认为其�提供证据证明该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广西分公司在交强险范围内赔偿原告黄国强医药费1354.98元、住院伙食补助费270元、误工费16890元、护理费1413元、交通费150元、车辆修理费1000元，合计21077.98元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告黄国强的其他诉讼请求。
因原告黄国强同意在保险公司理赔款中返还被告赵政和垫付的款项，经核算，原告黄国强实际得保险理赔款19077.98元，被告赵政和实际得保险理赔款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费287元，减半收取143.50元，由原告黄国强负担25元，被告太平财产保险有限公司广西分公司负担118.50元，被告负担款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年九月十四日
代书记员 黄 芳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执492号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：王武广。
被执行人：涂葵。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王武广、涂葵借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执492号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝道黎
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）潍城恢执字第188-3-1号
申请执行人：曹延东。
被执行人：潍坊市腾达纺织有限公司。
被执行人：潍坊市合兴纺织有限公司。
被执行人：潍坊兴旺食品有限公司。
被执行人：于发明。
被执行人：代文娟。
被执行人：孙晓军。
被执行人：张其水。
本院依据已发生法律效力的本院（2010）潍城民初字第1864号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊市腾达纺织有限公司、潍坊市合兴纺织有限公司、潍坊兴旺食品有限公司、于发明、代文娟、孙晓军、张其水银行存款1100000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊市腾达纺织有限公司、潍坊市合兴纺织有限公司、潍坊兴旺食品有限公司、于发明、代文娟、孙晓军、张其水价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年十月二十一日
书记员 姜剑飞
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终1378号
上诉人（原审原告）：谢曾，男，1975年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：张思超，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
上诉人谢曾因与被上诉人张思超健康权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年7月25日收到原审法院送达的交纳上诉费通知，该通知明确告知上诉人应在收到通知书次日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按谢曾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一七年八月十一日
法官助理 余 波
书 记 员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢247号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司福山支行（原烟台住房储蓄银行福山支行）。
被执行人：烟台市福山西苑化工厂。
被执行人：烟台市福山散热器厂。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司福山支行与被执行人山东烟台西化工厂、烟台市福山散热器厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）福执字第68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十七日
书记员 岳修广
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01958-1号
原告湖北三江航天机电设备有限责任公司，住所地：湖北省孝感市航天大道1号。
法定代表人朱加云，该公司董事长。
被告江苏高生生物饲料有限公司，住所地：江苏省泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人周定方，该公司董事长�
本院在审理原告湖北三江航天机电设备有限责任公司诉被告江苏高生生物饲料有限公司承揽合同纠纷一案的过程中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：本案合同中明确约定解决争议的方式为仲裁，但因原告所在地无仲裁机构，因此，该仲裁条款无效，本案应当适用法定管辖。本案被告住所地和合同履行地均在江苏省泗阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应江苏省泗阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方在承揽合同中明确约定解决争议的方式为仲裁，但原告所在地没有仲裁机构，因此，该仲裁条款无效。
本案中，原、被告双方在承揽合同中未就合同履行地进行约定，但履行义务一方为被告江苏高生生物饲料有限公司，因此，本案应由该公司所在地江苏省泗阳县人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告江苏高生生物饲料有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泗阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈兴无
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 高建国
二〇一五年九月十六日
书 记 员 鲁郑文
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01958-1号
原告湖北三江航天机电设备有限责任公司，住所地：湖北省孝感市航天大道1号。
法定代表人朱加云，该公司董事长。
被告江苏高生生物饲料有限公司，住所地：江苏省泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人周定方，该公司董事长。
本院在审理原告湖北三江航天机电设备有限责任公司诉被告江苏高生生物饲料有限公司承揽合同纠纷一案的过程中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：本案合同中明确约定解决争议的方式为仲裁，但因原告所在地无仲裁机构，因此，该仲裁条款无效，本案应当适用法定管辖。本案被告住所地和合同履行地均在江苏省泗阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应江苏省泗阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方在承揽合同中明确约定解决争议的方式为仲裁，但原告所在地没有仲裁机构，因此，该仲裁条款无效。
本案中，原、被告双方在承揽合同中未就合同履行地进行约定，但履行义务一方为被告江苏高生生物饲料有限公司，因此，本案应由该公司所在地江苏省泗阳县人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告江苏高生生物饲料有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泗阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈兴无
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 高建国
二〇一五年九月十六日
书 记 员 鲁郑文
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂孝南民初字第01958-1号原告湖北三江航天机电设备有限责任公司，住所地：湖北省孝感市航天大道1号。法定代表人朱加云，该公司董事长。被告江苏高生生物饲料有限公司，住所地：江苏省泗阳县经济开发区东区（标二期）。法定代表人周定方，该公司董事长。本院在审理原告湖北三江航天机电设备有限责任公司诉被告江苏高生生物饲料有限公司承揽合同纠纷一案的过程中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：本案合同中明确约定解决争议的方式为仲裁，但因原告所在地无仲裁机构，因此，该仲裁条款无效，本案应当适用法定管辖。本案被告住所地和合同履行地均在江苏省泗阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应江苏省泗阳县人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告双方在承揽合同中明确约定解决争议的方式为仲裁，但原告所在地没有仲裁机构，因此，该仲裁条款无效。本案中，原、被告双方在承揽合同中未就合同履行地进行约定，但履行义务一方为被告江苏高生生物饲料有限公司，因此，本案应由该公司所在地江苏省泗阳县人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告江苏高生生物饲料有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泗阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  胡晓东人民陪审员  高建国二〇一五年九月十六日书 记 员  鲁郑文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9510号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告邝朝华，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邝朝华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邝朝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邝朝华自2012年7月25日始向原告处申请办理了信用卡（尾号7419）。截至2016年8月16日止，被告邝朝华累计欠款本息共计81299.3元未给付。原告自2015年4月15日开始多次催款，被告邝朝华仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告邝朝华立即给付原告信用卡欠款本息共计81299.3元（截止2016年8月16日，欠款本金40074.58元，利息15795.83元，滞纳金25368.89元，取现手续费60元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告邝朝华承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告邝朝华未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；取现费即预借现金手续费，收费标准：境内预借现金（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低RMB10元／笔，境内取现不分同城异地。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：40074.58元×5%≈2003.73元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邝朝华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金40074.58元及利息15795.83元、滞纳金2003.73元、取现手续费60元（上述利息暂计至2016年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费916元，由原告负担263元，由被告邝朝华负担653元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈尔
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执461号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州城建支行。
被执行人：段竹林，男，1959年11月19日出生，汉族。
被执行人：战湘云，女，1958年4月25日出生，汉族。
被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被执行人段竹林、战湘云、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月八日
书记员 伍拥军
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00491号
原告翁茂友，农民。
委托代理人潘峰，竹溪县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告王斌，司机。
被告曾凯，居民。
原告翁茂友诉被告王斌、曾凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员向建军适用简易程序于2015年9月11日、9月16日公开开庭进行了审理。原告翁茂友及其委托代理人潘峰，被告王斌到庭参加了诉讼。被告曾凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁茂友诉称，2011年至2014年期间，先后为被告曾凯承包的工程项目运送水泥282吨，按市场价每吨370元计算。货物由被告王斌经手并向原告出具收条。被告曾凯已支付货款72000元，还剩32340元货款经多次催要未果，故诉至法院请求判令两被告偿还余款32340元。
原告翁茂友为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、王斌出具的收条7张。拟证明被告王斌2011年11月至12月收到原告的水泥258吨的事实。
证据二、付全福出具的收条3张。拟证明付全福2011年11月至12月收到原告的水泥24吨的事实。
证据三、依原告申请证人陈某甲、翁某的当庭证言。拟证明被告曾凯在水坪镇计生办承包工程，付全福为其管理负责该工程时，收到原告提供水泥的事实。
被告王斌口头辩称，2011年8月到曾凯的工地上干活，2012年7月就离开了。自己不是老板，只负责给曾凯收水泥材料。原告提交的收条中有七张是自己出具的。我只知道曾凯给原告付过钱，但是付了多少，还欠原告多少钱自己不知道。货款及水泥按什么价格交易的这些都是原告和曾凯商量的，自己不知情。
被告王斌为支持其抗辩理由，向本院申请证人陈某乙、王某、刘某出庭作证。拟证明被告王斌受雇于曾凯，自己只负责收材料及管理的事实。
被告曾凯缺席无答辩，视为放弃举证质证的权利。
经庭审质证，被告王斌对原告提交的证据一、证据三无异议，原告对被告王斌提供的证人证言也无异议，本院对上述双方均无异议的证据依法予以采信。
被告王斌对原告提交的证据二提出异议，认为不是自己经手，与其无关。本院认为被告的异议理由成立，原告也不能证明付全福的收条与被告曾凯之间的买卖关系，没有形成相互印证的证据链，故依法不予采信。
经审理查明，2011年8月至2012年7月被告王斌受雇于被告曾凯，在曾凯承包的工地从事管理工作，原告翁茂友与被告曾凯口头约定，由原告向被告曾凯提供瑞城牌325型号水泥用于水坪镇梧叶子沟村通村路及工程建设，价格每吨320元，每送100吨结一次账。原告翁茂友自2011年11月13至12月17日共33次，为被告曾凯运送水泥258吨，由工地管理人王斌出据收条7张。被告曾凯已支付货款72000元，剩余水泥款未付，故原告诉至法院请求判令两被告偿还余款32340元。
本院认为，原告翁茂友与被告曾凯之间的买卖合同关系合法有效，原告已履行了合同义务，双方形成的债权债务关系明确。被告王斌受雇于被告曾凯负责施工现场的材料接收，故其接收水泥的行为属于履行管理职责。被告曾凯作为雇主应当对被告王斌出据的收条形成的欠款承担给付义务，但被告曾凯已给付原告的水泥款应当扣除，剩余欠款应当继续给付。对原告要求被告王斌承担给付义务的请求，因王斌受雇于曾凯应由曾凯负责给付，故原告的该请求于法无据，本院依法不予支持。对原告请求被告曾凯给付付全福经手收到的24吨水泥款的诉请，因付全福负责的是另一工程，且付全福未到庭接受质询，又无相应证据印证该事实，故对该项请求本院依法不予支持。据此，依照《华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凯应给付原告翁茂友水泥款10560元（258吨×320元－72000元），此款于本判决生效后三十日内前付清。
驳回原告翁茂友的其他诉讼请求。
案件受理费305元，由被告曾凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行十堰广场支行，账号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 向建军
二〇一五年十一月十六日
书记员 李云霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一项当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8573号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：陆卫峰，男，1981年6月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陆卫峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告陆卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告归还贷款本金257950元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；2.被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。审理中，原告明确截至2017年8月29日的利息、罚息、复利共计111422.89元，并明确第2项诉讼请求仅主张诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年9月19日签订《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款258000元，并约定了贷款期限、执行年利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件以及违约责任等。合同签订后，原告依约向被告放款258000元。被告未按约支付利息，构成违约。原告为维护自身合法权益，起诉来院。
被告陆卫峰未提交书面答辩，也未提交证据。
法院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年9月19日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2015年12月25日分2笔向被告发放贷款共计258000元，期限均为3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款已于2016年3月25日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金257950元，利息、罚息、复利共计111422.89元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款258000元，但被告未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金257950元，利息、罚息、复利共计111422.89元。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年8月30日起至借款清偿�日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆卫峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金257950元，并支付截至2017年8月29日的利息、罚息、复利111422.89元及自2017年8月30日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。
如被告陆卫峰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5169元，减半收取2584.5元，由被告陆卫峰负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告陆卫峰在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 李妍利
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1996号
原告：董桂艳，女，1982年11月1日生，汉族，住珲春市。
被告：王连贵，男，1973年11月17日生，汉族，住珲春市。
原告董桂艳与被告王连贵离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。
董桂艳提出诉讼请求，要求与王连贵离婚，婚生女王海璐（2012年9月10日生）由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。事实与理由：我与王连贵婚姻存续期间王连贵对我实施家庭暴力，长期分居，夫妻感情已经破裂。共同生活期间，尚欠姐姐7000元未偿还。
王连贵辩称，我与董桂艳长期分居，已导致夫妻感情破裂，同意离婚。同意婚生女由原告抚养，每月支付500元抚养费。在共同生活期间，欠董桂艳姐姐7000元属实。为承包林场采伐工程，尚有多笔债务，应由双方负担。
经审理查明，双方对以下事实没有异议：董桂艳与王连贵于2009年2月25日在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚，婚生女王海璐（2012年9月10日出生），王连贵系再婚。双方因生活琐事发生矛盾，已分居两年半。
本案争议焦点为家庭债务如何认定及承担。
针对争议焦点王连贵称，2011年7月10日借哈达门乡司法所陈允军2万元；2011年10月15日，借河山林场张育国1万元；2013年12月6日，借林业局开发办主任秦山1万元；2013年10月5日，借关红2.1万元，以上借款均用于承包林场采伐工人开支。在哈达门商店赊购货物7859元；在董慧商店赊购5968元，以上赊购均用于工人消费。结婚前，在哈达门信用社贷款2万元用于与董桂艳共同消费。
董桂艳称，陈允军、张育国、秦山借款已经偿还。在商店都是王连贵赊购货物，数额不知道。婚前贷款与我无关。
本院认为，董桂艳与王连贵长期分居已导致夫妻感情破裂，符合离婚条件，双方均同意离婚应予准许。陈允军、张育国、秦山借款51000元，董桂艳称已经偿还，但没有合法证据予以证实，其主张本院不予支持。董桂艳不否认在商店赊购货物的事实，本院对王连贵赊欠货款13827元的事实予以确认。双方认可欠董桂艳姐姐7000元，本院予以确认。婚前贷款虽然用于共同消费但不属于家庭共同债务，王连贵主张由夫妻共同偿还的主张本院不予支持。综上，本院确认家庭共同债务为71827元。对于家庭债务，庭审过程中王连贵认可由董桂艳承担3万元不违反法律规定，本院予以支持。本院确认，陈允军、张育国、秦山借款51000元及赊欠货款13827元由王连贵偿还，欠董桂艳姐姐7000元由董桂艳偿还，董桂艳支付给王连贵200**元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告董桂艳与被告王连贵离婚；
二、婚生女王海璐由原告董桂艳抚养，被告王连贵自2016年11月起每月支付子女抚养费500元至婚生女18周岁止；
三、家庭债务陈允军、张育国、秦山借款及赊欠货款64827元由被告王连贵偿还；欠被告董桂艳姐姐债务7000元由被告董桂艳偿还；
四、被告董桂艳于本判决发生法律效力后，立即支付给王连贵200**元。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一六年十一月四日
书记员 关媛元
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初736号
原告:甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住址会宁县会师镇长征南路70号.
法定代表人：何某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。
被告：陈某，住甘肃省会宁县。
被告：杨某，住甘肃省会宁县。
被告：王某，住甘肃省会宁县。
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告陈某、王某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人化某、被告王某到庭参加了诉讼，被告陈某、杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：被告陈某向原告偿还借款本金10万元，支付利息33457.48元(截止2016年10月30日)，2016年11月1日之后的利息按逾期年利率15.59%计算至本金还清为止；被告王某、杨某对借款本息承担连带偿还责任；案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告陈某向原告申请借款10万元，被告王某、杨某为该笔贷款提供连带担保。原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2014年1月23日至2016年1月23日，借款年利率为10.46%，逾期年利率为15.69%。保证方式为连带担保。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息。
被告陈某、杨某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告王某辩称：被告陈某向原告借款10万元，其为该笔借款提供连带担保。现借款人陈某有偿还能力，应当先由陈某履行还款义务。
原告向法庭提交了如下证据：1、借款申请书，证明被告陈某向原告申请借款的事实；2、身份证复印件2份，证明被告陈某、杨某主体适格；3、面谈记录3份，证明被告陈某借款用途及被告王某、杨某担保的事实；4、承诺书及工资证明，证明被告王某的工资收入及承担连带担保责任；5、借款担保合同，证明借款金额及借期年利率10.46%、逾期年利率15.69%、及担保责任的约定；6、支付申请书、借据，证明原告依被告陈某的申请支付借款；7、承诺书，证明被告杨某承担还款责任；8、现场照片，证明被告签订合同的事实；9、利息证明，证明至今拖欠借款利息33457.48元。
被告未向法庭提交证据。
因被告陈某、杨某缺席未质证，被告王某对原告提交的证据的真实性无异议。经审查核实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，且复印件与原件核对无异，对其证明效力均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，原告会宁农商行与被告陈某、王某签订个人借款/保证担保合同。约定被告陈某向原告会宁农商行借款10万元，借款期限为2014年1月23日至2016年1月23日，借款年利率为10.46%，逾期年利率为15.69%。被告王某为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年。2014年1月23日，原告向被告陈某支付借款10万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，至2016年10月30日尚欠借款本金10万元、利息33457.48元。
另查明，被告杨某与陈某系夫妻关系，被告杨某向原告会宁农商行承诺陈某名下借款10万元是夫妻共同经营所用并自愿承担连带偿还责任。
本院认为：本案被告陈某、杨某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据确认本案的法律事实。原告与被告陈某、王某签订的借款及保证担保合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定借款至2016年1月23日期满，被告陈某应在借款履行期届满后按约定偿还借款。被告陈某与杨某系夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告杨某承诺本案借款用以夫妻共同经营，故杨某与陈某应共同偿还原告会宁农商行借款本息。被告王某为陈某借款提供连带保证，原告在保证期间内要求被告王某承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、杨某于本判决生效后10日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付2016年10月30日之前利息33457.48元，并按年利率15.69%支付2016年11月1日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；
二、被告王某对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向被告陈某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈某、王某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一七年五月九日
书记员 陈芳
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0422民初736号原告:甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住址会宁县会师镇长征南路70号.法定代表人：何某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：陈某，住甘肃省会宁县。被告：杨某，住甘肃省会宁县。被告：王某，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告陈某、王某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人化某、被告王某到庭参加了诉讼，被告陈某、杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：被告陈某向原告偿还借款本金10万元，支付利息33457.48元(截止2016年10月30日)，2016年11月1日之后的利息按逾期年利率15.59%计算至本金还清为止；被告王某、杨某对借款本息承担连带偿还责任；案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告陈某向原告申请借款10万元，被告王某、杨某为该笔贷款提供连带担保。原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2014年1月23日至2016年1月23日，借款年利率为10.46%，逾期年利率为15.69%。保证方式为连带担保。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息。被告陈某、杨某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。被告王某辩称：被告陈某向原告借款10万元，其为该笔借款提供连带担保。现借款人陈某有偿还能力，应当先由陈某履行还款义务。原告向法庭提交了如下证据：1、借款申请书，证明被告陈某向原告申请借款的事实；2、身份证复印件2份，证明被告陈某、杨某主体适格；3、面谈记录3份，证明被告陈某借款用途及被告王某、杨某担保的事实；4、承诺书及工资证明，证明被告王某的工资收入及承担连带担保责任；5、借款担保合同，证明借款金额及借期年利率10.46%、逾期年利率15.69%、及担保责任的约定；6、支付申请书、借据，证明原告依被告陈某的申请支付借款；7、承诺书，证明被告杨某承担还款责任；8、现场照片，证明被告签订合同的事实；9、利息证明，证明至今拖欠借款利息33457.48元。被告未向法庭提交证据。因被告陈某、杨某缺席未质证，被告王某对原告提交的证据的真实性无异议。经审查核实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，且复印件与原件核对无异，对其证明效力均予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，原告会宁农商行与被告陈某、王某签订个人借款/保证担保合同。约定被告陈某向原告会宁农商行借款10万元，借款期限为2014年1月23日至2016年1月23日，借款年利率为10.46%，逾期年利率为15.69%。被告王某为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年。2014年1月23日，原告向被告陈某支付借款10万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，至2016年10月30日尚欠借款本金10万元、利息33457.48元。另查明，被告杨某与陈某系夫妻关系，被告杨某向原告会宁农商行承诺陈某名下借款10万元是夫妻共同经营所用并自愿承担连带偿还责任。本院认为：本案被告陈某、杨某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据确认本案的法律事实。原告与被告陈某、王某签订的借款及保证担保合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定借款至2016年1月23日期满，被告陈某应在借款履行期届满后按约定偿还借款。被告陈某与杨某系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告杨某承诺本案借款用以夫妻共同经营，故杨某与陈某应共同偿还原告会宁农商行借款本息。被告王某为陈某借款提供连带保证，原告在保证期间内要求被告王某承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、杨某于本判决生效后10日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付2016年10月30日之前利息33457.48元，并按年利率15.69%支付2016年11月1日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告王某对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向被告陈某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈某、王某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  王军二〇一七年五月九日书记员  陈芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1082号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵勇，男，1978年1月9日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，家住江油市。因涉嫌犯诈骗罪于2010年4月7日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告人李东，男，1987年10月4日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，家住江油市。因涉嫌犯诈骗罪于2010年4月7日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。
被告人郭志，男，1978年9月18日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，家住江油市。因涉嫌犯诈骗罪于2010年4月7日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。
被告人宋子权，男，1977年4月18日出生于四川省梓潼县，汉族，小学文化，农民，家住梓潼县。因涉嫌犯诈骗罪于2010年4月7日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。
被告人黄光学，男，1980年5月20日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，家住江油市。因涉嫌犯诈骗罪于2010年4月7日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1003号起诉书指控被告人赵勇、李东、郭志、宋子权、黄光学犯诈骗罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵勇、李东、郭志、宋子权、黄光学及辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年3月至4月间，被告人赵勇、李东、郭志、宋子权、黄光学及高明怀（另案处理）经共同预谋，以一些饭店经营者作为行骗对象，由被告人赵勇、李东谎称是工地项目经理、陶瓷店老板以及保险公司员工，以儿子满月办酒宴需要买菜、酒水、饮料等为由，并许以购买酒水、饮料将给予被害人相应提成，骗得被害人的信任。后以代为购买酒水、饮料为名，骗取被害人的钱款。在共同犯罪中，被告人赵勇、李东具体实施诈骗行为，被告人郭志、宋子权、黄学光等人在外围接应、配合。具体犯罪事实如下：
2010年3月26日16时许，被告人赵勇、李东、郭志、宋子权、黄光学及高明怀以上述方法，骗得江西省全南县滨江路某餐厅经营者曾某的人民币8000元。
2010年4月1日9时许，被告人赵勇、李东、郭志、宋子权、黄光学及高明怀以上述同样方法，骗得浙江省磐安县安文镇北街某号某牛肉拉面店经营者马某的人民币8000元。
同月6日10时许，被告人赵勇、李东、郭志、宋子权、黄光学以上述同样方法，骗得慈溪市白沙路街道南二环东路某号某牛肉拉面店经营者苏某的人民币12000元。案发后，赃款已被公安机关追回，并已发还被害人苏某。
上述事实，被告人赵勇、李东、郭志、宋子权、黄光学在开庭审理过程中均无异议，且有被害人苏某、曾某、马某的陈述、同案犯高明怀的供述、辨认笔录、菜单、取款凭证、扣押及发还赃款清单、赃款照片、抓获经过及五被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇、李东、郭志、宋子权、黄光学以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，共同骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵勇、李东在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭志、宋子权、黄光学在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵勇、李东、郭志、宋子权、黄光学均自愿认罪，且部分赃款已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人林小映就此情节提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人赵勇、李东均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人郭志、宋子权、黄光学均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月7日起至2011年4月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人李东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月7日起至2011年4月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人郭志犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月7日起至2010年12月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、被告人宋子权犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月7日起至2010年12月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
五、被告人黄光学犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月7日起至2010年12月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一〇年九月八日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初381号
原告：涂某，女，1976年5月30日生，汉族，南昌市安义县人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人：邓文峰，江西一信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：胡某，男，1974年1月26日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告涂某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告涂某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告涂某负担。
代理审判员 余志征
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄先彬
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第638号
上诉人（一审被告）河南城建建设集团有限公司，组织机构代码XXX，住所地河南省安阳市。
法定代表人高金良，该公司总经理。
委托代理人吴东，该公司职工。
被上诉人（一审原告）李智，男，1976年9月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）高俊钦，女，1968年9月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建集团）因承揽合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第2127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河南城建集团承包了东胜区罕台某地的部分项目工程，李智承揽了其中的电工工程，河南城建集团收取了李智9万元质保金，由高俊钦给李智出具欠条一支。该质保金已退还35000元，剩余55000未支付。李智诉至法院请求依法判令河南城建集团和高俊钦给付李智工程质保金55000元并承担本案的诉讼费。
一审法院审理认为，质保金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。本案中，河南城建集团认可高俊钦为其公司的财务人员，亦认可其出具的质保金欠条，故质保金的支付责任应由河南城建集团承担。河南城建集团、高俊钦辩称，李智承包的电工工程没有完工，且工程存在质量问题，未向法庭提供证据证明，故对该辩称不予采信。关于“李智承包的某地项目消防内线无管道无电线，区政府对此扣除我公司的工程款3277元，并指派其他人重新开槽安装线管”的事实，该院调取了“C、D、E整理消防内线扣除施工单位工程款”的表格一份，表格中河南城建集团的工程内容为：重新开槽安装线管，所在区域为：D区XX#、XX#。李智认可其承包的范围为B区（具体楼号记不清）和C区X、X、X、X号楼，河南城建集团称李智承包的范围为B区和C区及D区XX、XX号楼。原审认为，李智承包的是电工工程，根据“C、D、E整理消防内线扣除施工单位工程款”的表格显示，东胜区罕台某地D区XX、XX号楼区域无消防内线，该范围属于电工工程，且李智未向法庭提供证据证明其承包的范围不包括D区XX、XX号楼，故该3277元应从质保金中予以扣除。关于质保期，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条第三款之规定，缺陷责任期一般为六个月、十二个月或十四个月，具体可由发包、承包双方在合同中约定。李智称双方没有约定质保期，河南城建集团称双方约定交工之前只要出现质量问题就不给退质保金，对此河南城建集团未向法院提供证据证明。故关于质保期，视为双方没有约定。另，高俊钦作为河南城建集团的财务人员已退还李智质保金35000元，且河南城建集团认可该给付行为，原审认为，该退还行为视为河南城建集团认可退还质保金的条件已经成就，故河南城建集团应依法退还剩余质保金。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条第三款之规定判决：一、被告河南城建建设集团有限公司退还原告李智质保金51723元，于判决书发生法律效力之日起十日内给付；二、驳回原告李智其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告河南城建建设集团有限公司负担。
一审判决宣判后，上诉人河南城建集团不服，向本院提起上诉，其上诉请求：一、撤销一审判决，请求改判驳回被上诉人李智一审的诉讼请求；二、请求被上诉人李智承担本案一、二审诉讼费。主要理由为：被上诉人李智主张索要工程质保金无事实和法律依据；上诉人河南城建集团退还质保金条件并未成就。被上诉人李智承包的工程项目并没有完工，项目部与监理部门多次催促被上诉人李智完善工程并进行相应整改，被上诉人拒不配合，是项目部将遗留工程转包给王鹏飞施工整改完善；被上诉人李智的工作成果不符合约定标准和工程质量标准。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，质保金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。本案中，双方就预留质保金9万元，已经退还质保金35000元均无异议。本案争议焦点为，上诉人河南城建集团是否应将剩余质保金退还给李智。本院经审查，李智所承包的电工工程已验收并投入使用。上诉人河南城建集团上诉称，李智所承包的工程并未完工，是上诉人河南城建集团另转包给王鹏飞施工整改完善。对此被上诉人李智不认可，上诉人河南城建集团亦未提供有效证据予以证实，故其该上诉请求，本院不予支持。河南城建集团已经退还部分质保金，剩余保证金亦应退还李智。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人河南城建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 艳 春
代理审判员 李 颖 杰
代理审判员 斯庆图娅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 秀
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初95号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人廖某甲，男，广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月1日被取保候审。现居住在。
辩护人张小华，系广东粤顺律师事务所律师。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人廖某甲涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人廖某甲及其辩护人张小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2015年6月17日凌晨2时30分左右，被告人廖某甲驾驶粤M×××××号小汽车从外面回梅州市梅县区莲心路恒发东园的住家，在恒发东园小区内驾车未确保安全驾驶，碰撞到被害人李某，造成李某受重伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人廖某甲拨打“120”电话并参与抢救被害人，廖某甲的父亲廖某乙拨打“110”电话报警。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，廖某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人廖某甲与被害人李某的家属达成了赔偿协议，并已履行完毕。
对指控的上述犯罪事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局交通警察大队受案登记表、证人廖某乙证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆痕迹检验示意图、相关行驶证、驾驶证复印件、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、谅解书、归案经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人廖某甲犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一六年五月十一日
书记员 张旭辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15317号
原告北京昊远隆�物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司职员。
被告刘海玲，40岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告刘海玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙震颐