山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终47号
上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司石家庄营业部（原民安财产保险有限公司石家庄营业部）。
负责人梁永兴，该营业部经理。
委托代理人史学兰，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳某，女，山西省平定县人，汉族，住平定县东城。
被上诉人（原审原告）董某，女，平定县人，汉族，住平定县东城。
被上诉人（原审原告）董某1。
被上诉人（原审原告）田某，女，山西省平定县人，汉族，住平定县。
共同委托代理人ＸＸ，山西宇清律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部因与被上诉人岳某、董某、董某1、田某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部委托代理人史学兰、被上诉人岳某、董某、董某1、田某共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部上诉请求：１、依法撤销（2016）晋0321民初1043号民事判决，并将本案发还重审或依法改判；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属刑事案件，并非交通事故，不属于交强险赔付范围；2、本案各被上诉人与王某已达成赔偿协议并履行，因保险补偿性原则，各被上诉人不能重复要求赔偿；３、保险责任是代侵权人向受害人进行赔偿，是一种代为偿付的责任，本案各被上诉人对于肇事者责任的免除，视为对保险公司责任的免除，所以上诉人不应对受害人进行赔偿；４、诉讼费用属间接损失，不属保险责任范围，上诉人不予承担。
被上诉人岳某、董某、董某1、田某辩称：１、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称《刑诉解释》）第155条第3款规定，“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第七十六条的规定确定赔偿责任。”又据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交解释》）第18条第3项的规定，驾驶人故意制造交通事故的，保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿；2、被上诉人与王某达成的赔偿协议中只约定王某赔偿被上诉人350000元后，被上诉人不再追究王某的民事责任，且一审法院也向王某取证了解，其所赔偿的部分不包括保险公司应赔付的交强险部分；3、依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人（原审原告）岳某、董某、董某1、田某向一审法院起诉请求：亚太财产保险有限公司石家庄营业部在交强险范围内依法赔偿其所遭受的损失110000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月22日上午，王某驾驶冀×××挂号半挂牵引车行至京昆高速太原方向328KM路段时，因超车一事与平定县柏井镇槐树铺村村民董某2发生纠纷，并将董某2打伤。因双方对民事赔偿问题协商未果，王某遂打电话向河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队报警。警察到达现场后，通知王某和董某2驾车到平定旧关下高速回河北处理。当日14时许，王某与董某2驾车从平定县娘子关镇旧关村高速公路下口后，董某2的哥哥董某3（男，1969年5月5日生）也到达旧关高速公路下口，要求王某在此处理其弟弟董某2被王某打伤一事。在双方协商未果的情况下，王某驾驶冀×××号半挂车逃跑，董某3见状上前阻拦时，被冀×××号半挂车拖行370余米后甩到公路上致死。经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定：董某3系因颅脑损伤死亡。后平定县人民法院于2016年4月26日作出（2016）晋0321刑初38号刑事判决，认定王某之上述行为构成过失致人死亡罪，判处其有期徒刑三年。刑事诉讼中，被告人王某通过其家属赔偿了四原告人民币350000元，并取得对方的谅解。
另查明，被害人董某3的近亲属有妻子岳某、女儿董某、儿子董某1、母亲田某，其生前有兄妹5人。董某3与妻子、儿女自2013年6月起在平定县东城城南社区新派小区二区4号楼1-3号居住生活。经审查，四原告因董某3死亡造成的损失有：死亡赔偿金516560元（25828元/年×20年）、丧葬费26480元（52960元÷2）、被扶养人生活费41538.90元（田某17810.40元、董某123728.50元）、交通费800元（酌情）、精神损害抚慰金30000元，共计615378.90元。
还查明，王某系本案肇事的冀×××、冀×××号半挂牵引车的车主，该车挂靠于河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司，在被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部投保了机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，机动车交通事故责任强制保险的保险人对被保险机动车发生交通事故造成第三人人身伤亡的，应当在保险责任限额内予以赔偿。本案中冀×××号货车在被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，故其应在冀×××号货车的交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。被告关于本案不属于交通事故的辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件，本案被保险车辆因驾驶员过错，在道路上行驶中致人死亡，该情形应属于法律规定的交通事故，故被告该项辩解不成立。被告辩称车辆驾驶人在刑事诉讼中与本案原告已经达成赔偿和解协议，现在原告向被告提起民事诉讼属于重复要求赔偿，故不应予以赔偿。一审法院认为，驾驶人与原告之间的赔偿协议仅是协议双方权利义务达成的合意，该协议中并未约定原告放弃对本案被告请求赔偿的权利，该协议的履行不影响原告依法行使向被告请求赔偿的权利，也不影响被告对原告依法应承担的赔偿责任，故对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项、第七十六条的规定，判决：被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部赔偿原告岳某、董某、董某1、田某人民币110000元，此款于判决生效后十日内付清。案件受理费2500元，由被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
关于上诉人所提本案不属交强险责任赔偿范围的上诉理由。经查，根据《道交法》第119条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，王某在驾驶机动车过程中因过失造成董某3死亡，属于《道交法》规定的交通事故。被害人董某3的近亲属因王某犯罪行为遭受的损失，可依照《刑诉解释》第143条、第155条、第164条之规定，提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼。上诉人所提本案系刑事案件，不是交通事故，不属交强险赔偿范围的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。
关于上诉人所提被上诉人不应重复获偿以及保险责任系保险人代被保险人向受害人偿付，受害人对被保险人责任免除应视为对保险人责任免除的上诉理由。本院认为，依照《道交法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，故保险公司交强险的赔偿责任系法定赔偿责任，保险公司与侵权人之间并不是责任的转移。本案中，虽被上诉人与侵权人已达成相关赔偿协议并实际履行，但协议双方均表示，赔偿协议中侵权人给付的赔偿金并不包含交强险的保险金，且本案中侵权人王某所赔偿之金额远低于法律规定被上诉人应获偿之损失，故被上诉人在本案中并未重复获偿，其有权要求保险公司在交强险责任限额内赔偿。
关于上诉人所提其不承担诉讼费用的上诉理由。根据《道交解释》第25条和《人民法院诉讼费用交纳办法》第29条之规定，上诉人作为案件当事人，应当依照法律规定交纳相关诉讼费用。
综上所述，上诉人亚太财产保险有限公司石家庄营业部上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽青
审判员 谭建波
审判员 张 艳
二〇一七年三月一日
书记员 赵 丹