重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终559号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省成都市金堂县十里大道路860号。
负责人：史宣莉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈某某，女，2012年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。
法定代理人：屈毅（屈某某之父），1994年1月12日出生,汉族，居民，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：左祥华，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审原告）:胡光先，女，1972年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市綦江区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘显容，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:袁平，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）:潘俊银，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住四川省金堂县。
原审被告：陈宇峰，男，1991年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
原审被告：邓春燕，女，1992年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原审被告：南充路通汽车运输有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区金泉街45号2单元2层。
法定代表人：杨永彬，该公司经理。
原审被告：锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路51、53号丝绸大厦7楼。
负责人：陈咏,该支公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称平安金堂支公司）因与被上诉人左祥华、胡光先、屈某某、潘俊银、袁平、原审被告陈宇峰、邓春燕、南充路通汽车运输有限责任公司、锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称锦泰南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安金堂支公司上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。左婷婷系农村居民，一审法院按照城镇居民的标准计算其死亡赔偿金不当；袁平驾驶的川AMXX**车装载货物超长、超宽违法，根据保险合同约定，其保险赔偿额应扣除10%份额。
左祥华、胡光先、屈某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
左祥华、胡光先、屈某某向一审法院起诉请求：其系死者左婷婷的近亲属。2016年3月5日，陈宇峰驾驶邓春燕所有的渝B1XX**号小车由重庆市石柱县往重庆主城方向行驶至沪渝南线高速公路进城方向72km+888m处时，车辆右前部先后与前方右侧车道内同向行驶的由袁平驾驶的川AMXX**/川RXX**挂车所载货物及左后尾部发生尾随相撞，致使渝B1XX**号小车驾驶人陈宇峰、乘车人左婷婷受伤（于2016年3月16日因医治无效死亡）、两车受损的交通事故。本次事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队认定，渝B1XX**号小车驾驶员陈宇峰承担同等事故责任，川AMXX**/川RXX**挂车驾驶袁平承担同等事故责任，渝B1XX**号小车乘车人左婷婷不承担事故责任。
双方因对赔偿事宜协商未果，左祥华、胡光先、屈某某遂诉至法院请求陈宇峰、潘俊银、袁平、邓春燕、南充路通汽车运输有限责任公司连带赔偿死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）、被扶养人生活费148065元（19742元/年×15年÷2）、交通住宿费8000元、误工费6000元和精神损害抚慰金50000元等损失共计756845元，平安金堂支公司和锦泰南充支公司在保险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），其中死亡赔偿金、交通住宿费、误工费和精神损害抚慰金四项判给左祥华、胡光先、屈某某共同享有。
陈宇峰辩称，对交通管理部门认定的事故事实和责任认定无异议。渉事渝B1XX**号小车登记在邓春燕名下，属于邓春燕所有，与邓春燕是朋友关系，是借用她的车。我与死者左婷婷系男女朋友关系，当时是免费搭乘左婷婷一起去吃酒，属于好意同乘，请求法院酌情减轻其责任。事发后，我垫付了部分医疗费和丧葬费。对于其垫付的医疗费和丧葬费，不要求在本案中处理，也不要求左祥华、胡光先、屈某某承担，其直接向其他责任人追偿。
潘俊银辩称，对交通管理部门认定事故事实和责任认定无异议。我是川AMXX**/川RXX**挂车实际车主，袁平系我聘请的驾驶员，将川AMXX**牵引车登记在我名下，川RXX**挂车登记在南充路通汽车运输有限责任公司名下。川AMXX**牵引车在平安金堂支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元且含不计免赔条款）。川RXX**挂车在锦泰南充支公司投保了商业三者险（保险金额为100万元且含不计免赔条款）。事发后，我垫付了20000元医疗费。对于其垫付医疗费，不要求在本案中处理，也不要求左祥华、胡光先、屈某某承担，其直接向其他责任人追偿。
平安金堂支公司辩称，对交通管理部门认定事故事实和责任认定无异议。川AMXX**牵引车在我司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元且含不计免赔条款），本次事故发生在保险期内。根据保险合同约定，我司不承担案件受理费。事发后，我司未垫付费用。左祥华、胡光先、屈某某系农村居民，其请求按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金的依据不足。因死者左婷婷与屈毅没有登记结婚，不能证明屈毅是屈某某的父亲。对于左祥华、胡光先、屈某某主张的其他费用，请求法院依法判决。
锦泰南充支公司辩称，对交通管理部门认定事故事实和责任认定无异议，但死者左婷婷事发时未系安全带，应该自行承担部分责任。川RXX**挂车在我司投保了商业三者险（保险金额为100万元且含不计免赔条款），本次事故发生在保险期内。根据保险合同约定，我司不承担案件受理费。事发后，我司未垫付费用。左祥华、胡光先、屈某某系农村居民，其请求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的依据不足。因死者左婷婷与屈毅没有登记结婚，不能证明屈毅是屈某某的父亲。对于左祥华、胡光先、屈某某主张的其他费用，请求法院依法判决。
南充路通汽车运输有限责任公司书面答辩称，对交通管理部门认定的事故事实和责任认定无异议。川RXX**挂车实际车主是潘俊银，该车在锦泰南充支公司投保了商业三者险（保险金额为100万元且含不计免赔条款），本次事故属于保险事故且发生在保险期内。我司在本次事故中没有过错，不应该承担赔偿责任。左祥华、胡光先、屈某某主张的相关费用，或无法律依据或过高。
邓春燕、袁平未作答辩。
一审法院认定事实：2016年3月5日，陈宇峰驾驶邓春燕所有的渝B1XX**号小车由重庆市石柱县往重庆主城方向行驶至沪渝南线高速公路进城方向72km+888m处时，车辆右前部先后与前方右侧车道内同向行驶的由袁平驾驶川AMXX**/川RXX**挂车所载货物及左后尾部发生尾随相撞，致使渝B1XX**号小车驾驶人陈宇峰、乘车人左婷婷（系好意搭乘）受伤，左婷婷于2016年3月16日因医治无效死亡、两车受损交通事故。本次事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队认定，渝B1XX**号小车驾驶员陈宇峰存在超速驾驶等违法行为承担同等事故责任；川AMXX**/川RXX**挂车驾驶袁平存在低速行驶等违法行为承担同等事故责任；渝B1XX**号小车乘车人左婷婷在本次事故中无过错和违法行为，不承担事故责任。潘俊银系川AMXX**/川RXX**挂车实际车主，将川RXX**挂车挂靠在南充路通汽车运输有限责任公司名下。川AMXX**牵引车在平安金堂支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元且含不计免赔条款），本次事故发生在保险期内。川RXX**挂车在锦泰南充支公司投保了商业三者险（保险金额为100万元且含不计免赔条款），本次事故发生在保险期内。
另查明：死者左婷婷（1994年7月28日出生）虽系农村居民户口，但事发前一直未在农村老家从事农业生产，不靠农业生产为生，而是以在城镇打工等为主要生活来源，故其相关赔偿项目应该以城镇标准计算。左婷婷的父亲左祥华和母亲胡光先事发前一直在上海打工。左婷婷与屈毅虽然没有在民政部门登记结婚，但根据左祥华、胡光先、屈某某提交关于屈某某的出生医学证明、相关基层组织证明、派出所相关调查笔录等证据能够充分证明屈某某系左婷婷与屈毅的非婚生子女。
再查明：本次事故的另一伤者陈宇峰未向本次事故的其他责任人和保险公司主张权利。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据过错原则予以赔偿。本案中，交通管理部门依法认定陈宇峰承担事故同等责任，袁平承担事故同等责任，左婷婷无责任，双方对该事故认定书无异议，依法予以确认。锦泰南充支公司提出的左婷婷事发时未系安全带应该自担部分责任意见，因其未能举示证据推翻交通管理部门针对本次交通事故所作出的责任认定，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，对其该意见不予采信。
因无证据证明渝B1XX**号小车的登记车主邓春燕在本次事故中存在过错，故其不承担赔偿责任。袁平系车主潘俊银聘请的雇员，故应由雇主潘俊银代其承担赔偿责任。南充路通汽车运输有限责任公司系挂车的挂靠公司，依法对外应与潘俊银承担连带赔偿责任。
至于具体赔偿比例，综合全案，酌定左祥华、胡光先、屈某某在交强险责任限额外的损失由陈宇峰承担50%责任，由川AMXX**/川RXX**挂车方承担50%责任。因左婷婷与陈宇峰系好意同乘关系，陈宇峰承担50%的责任中减轻其30%责任由左祥华、胡光先、屈某某自行承担。对于川AMXX**/川RXX**挂车方承担50%责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。而根据两保险公司的商业三者险保险条款的约定（平安金堂支公司第二十九条：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自保险限额内承担赔偿责任。锦泰南充支公司第二十二条第二款：主车、挂车在不同保险公司投保的，保险人按照保险单上载明的商业第三者责任保险赔偿限额比例分摊赔款），故交强险以外的损失应由两保险公司按商业三者险限额比例负担。
陈宇峰垫付的丧葬费、部分医疗费及潘俊银垫付的部分医疗费由其自行承担或者依法向其他责任人追偿，不纳入本案处理。
根据相关法律规定确认其损失如下：1、死亡赔偿金为544780元（27239元/年×20年）；2、被扶养人生活费为148065元（19742元/年×15年÷2）；3、亲属处理丧葬事宜的交通费酌定为4000元；4、亲属处理丧葬事宜的误工费酌定为2000元；5、精神损害抚慰金酌定为30000元。以上损失共计728845元，该损失先在交强险死亡伤残限额内赔付精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费16950元和死亡赔偿金63050元等共计110000元。余下的误工交通费6000元、死亡赔偿金481730元和被扶养人生活费131115元等共计618845元。由平安金堂支公司（保险金额为50万元）和锦泰南充支公司（保险金额为100万元）根据商业三者险赔偿限额比例共赔偿309422.50元（其中误工交通费3000元、死亡赔偿金240865元和被扶养人生活费65557.50元），其中平安金堂支公司赔偿103140.83元[50万÷（50万+100万）×309422.50，其中误工交通费和死亡赔偿金为81288.33元，被扶养人生活费为21852.50元]，锦泰南充支公司赔偿206281.67元[100万÷（50万+100万）×309422.50，其中误工交通费和死亡赔偿金为162576.67元，被扶养人生活费为43705元]。由陈宇峰赔偿216595.75元（309422.50×70%，其中误工交通费2100元、死亡赔偿金168605.50元和被扶养人生活费45890.25元），由左祥华、胡光先、屈某某自行承担92826.75元（309422.50×30%，其中误工交通费900元、死亡赔偿金72259.50元和被扶养人生活费19667.25元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额和商业三者险限额内赔偿左祥华、胡光先、屈某某因本次事故造成的交通费、误工费、精神损害抚慰金和死亡赔偿金等共计174338.33元；二、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额和商业三者险限额内赔偿屈某某因本次事故造成的损失38802.50元；三、锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿左祥华、胡光先、屈某某因本次事故造成的交通费、误工费和死亡赔偿金等共计162576.67元；四、锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿屈某某因本次事故造成的损失43705元；五、陈宇峰于本判决生效后十日内赔偿左祥华、胡光先、屈某某因本次事故造成的交通费、误工费和死亡赔偿金等共计170705.50元；六、陈宇峰于本判决生效后十日内赔偿左祥华、胡光先、屈某某因本次事故造成的损失45890.25元；七、左祥华、胡光先、屈某某自行承担因本次事故造成的损失92826.75元；八、驳回左祥华、胡光先、屈某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费11678元，减半收取5839元，由潘俊银和南充路通汽车运输有限责任公司共同负担2919.50元，由陈宇峰负担2043.65元，由左祥华、胡光先、屈某某负担875.85元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未举示充分证据证明，应承担不利后果。本案，平安金堂支公司主张左婷婷系农村居民，应按照农村居民标准计算其死亡赔偿金，但未提交充分证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。相反，左祥华、胡光先所举示的道路交通事故认定书、屈某某所举示出生医学证明、死亡注销户口证明、相关基层组织证明、劳动合同等证据，足以证明左婷婷虽然系农村户口，但不以农业生产为生，而是在城镇打工为主要生活来源，故一审法院依法按照城镇标准判决其相关赔偿项目并无不当。关于平安金堂支公司所提因川AMXX**车装载货物超长、超宽违法，其保险赔偿额应扣除10%份额问题。经查，潘俊银系川AMXX**/川RXX**挂车车主，将川AMXX**牵引车在平安金堂支公司投保了交强险和商业三者险，保险金额为50万元且额外投保了不计免赔条款。本案商业保险条款第二十七条（二）项虽然规定了免赔事项，但其不计免赔额外保险并未明确说明不计免赔保险的范围仅适用于部分免赔事由，不适用于全部免赔事由，应依常理推定不计免赔保险适用商业保险条款第二十七条所规定的所有免赔事项。平安金堂支公司作为格式条款的提供人，未向投保人履行免责告知义务，应承担相应的法律后果。且平安金堂支公司在本案一审并未对此抗辩，可视为对该权利的放弃。至于锦泰南充支公司在上诉期未按规定缴纳上诉费，应按其自动撤诉处理。
综上所述，上诉人平安金堂支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11678元，由上诉人平安金堂支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 蔡 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵许梅