山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第26号
原告晋商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道46号。
法定代表人李兴刚，该行行长。
委托代理人季绘中，男，汉族，晋商银行股份有限公司大同分行员工。
委托代理人杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。
被告大同市裕峰昌达汽车部件有限公司，住所地大同市装备制造园区。
法定代表人陈继国，该公司董事长。
委托代理人高峰，男，汉族，大同市裕峰昌达汽车部件有限公司员工。
被告陈继国，男，汉族，大同市裕峰昌达汽车部件有限公司董事长。
委托代理人刘志刚，男，汉族，上海同业煤化集团有限公司员工。
被告滕晓晔，女，汉族。
委托代理人卫加乐，女，汉族，大同市裕峰昌达汽车部件有限公司员工。
被告上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号楼2301室。
法定代表人陈继国，该公司董事长。
委托代理人王志刚，男，汉族，上海同业煤化集团有限公司员工。
原告晋商银行股份有限公司大同分行（以下简称晋商银行）与被告大同市裕峰昌达汽车部件有限公司（以下简称裕峰公司）、陈继国、滕晓晔、上海同业煤化集团有限公司（以下简称同业公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告晋商银行的委托代理人杨海燕、季绘中，被告裕峰公司的委托代理人高峰，被告陈继国的委托代理人刘志刚、被告滕晓晔的委托代理人卫加乐、被告同业公司的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告晋商银行起诉称：2014年5月5日，被告裕峰公司与原告签订了《商业汇票银行承兑合同》，被告裕峰公司以其机器设备作为抵押并进行了抵押登记；被告陈继国、滕晓晔为被告裕峰公司进行了特别担保，被告同业公司为被告裕峰公司的上述债务与原告签订了《保证合同》。原告与被告裕峰公司约定：申请人（裕峰公司）于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人（晋商银行）。申请人不能足额交付票据款，除法律法规规定可以拒付情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人的逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。之后，原告向被告裕峰公司共垫付票据款3000万元。而被告在原告垫付该笔款项后仅还款6万元，原告屡次催要，被告对剩余款项却迟迟不付。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告裕峰公司偿还原告本金2994万元，逾期利息2558660元（暂计算至2015年4月30日，要求计算至本金全部偿还之日）；二、被告�继国、滕晓晔、同业公司对上述款项偿还承担连带责任；三、本案的诉讼费、律师费、评估费由四被告承担。
原告晋商银行向本院提交以下证据予以证明：
《商业汇票银行承兑合同》一份。约定“申请人大同市裕峰昌达汽车部件有限公司，承兑人晋商银行股份有限公司大同分行。承兑人同意承兑编号为（1001）晋银承字（2014）第013号-1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票；申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人。从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款；承兑汇票到期，申请人不能足额交付票款，除法律法规规定可以予以拒付的情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日直转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，�需另签借款合同。与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由申请人承担。”原告欲以此证明其与被告裕峰公司的承兑关系及借款关系；
商业汇票银行承兑清单三页。原告欲以此证明其实际承兑金额；
《抵押合同》一份。原告欲以此证明被告裕峰公司用机器设备作抵押的事实；
资产评估报告一份。原告欲以此证明被告裕峰公司以机器设备作抵押的事实；
抵押物交存保管单。原告欲以此证明被告裕峰公司以机器设备作抵押的事实；
动产抵押登记书一份。原告欲以此证明抵押物已作抵押登记；
特别担保合同二份。原告欲以此证明被告陈继国、滕晓晔为承兑作特别担保的事实；
保证合同及担保意向书。原告欲以此证明被告同业公司为承兑作保证的事实。
承兑申请书、电子准贷证、提款申请书、保证金存入凭证、特殊业务申请书、银行承兑汇票。原告欲以此证明承兑事实及数额。
还款凭证。原告欲以此证明被告裕峰公司还款6万元。
逾期利息清单。原告欲以此证明被告拖欠的逾期利息。
被告营业执照、身份证、催款回执。原告欲以此证明被告身份情况及向被告催款的事实。
被告裕峰公司、陈继国、滕晓晔、同业公司对原告提供的上述证据均无异议，并认可原告的诉讼请求。
被告裕峰公司、陈继国、滕晓晔、同业公司未提供证据。
本院认为，原告围绕承兑及担保事实提交的上述证据客观、真实，与本案有关联，内容可相互印证。被告裕峰公司、陈继国、滕晓晔、同业公司对此均表示认可，故对于原告提供的上述证据予以采信。
本院根据上述认证查明以下事实：
2014年5月5日，被告裕峰公司与原告晋商银行签订了《商业汇票银行承兑合同》，约定：申请人（裕峰公司）于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人（晋商银行）。申请人不能足额交付票据款，除法律法规规定可以拒付情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人的逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。被告裕峰公司以其机器设备作为上述承兑的抵押并进行了抵押登记；被告陈继国、滕晓晔分别与原告签订《特别担保合同》，被告同业公司与原告签订《保证合同》，约定被告陈继国、滕晓晔、同业公司为上述承兑合同的履行承担连带责任保证，并承诺债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。�后，原告向被告裕峰公司共垫付票据款3000万元。而被告在原告垫付该笔款项后于2014年12月24日还款6万元。截止2015年4月30日，被告裕峰公司共拖欠原告逾期贷款利息2558660元。
本院认为，原告晋商银行与被告裕峰公司所签《商业汇票银行承兑合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应为有效合同，双方均应依约履行。被告裕峰公司在承兑汇票到期后，不能足额支付票款，按合同约定，承兑人晋商银行为其垫付的票款自付款之日起转作申请人裕峰公司逾期贷款。裕峰公司应承担归还贷款本金及逾期利息的违约责任。原告主张被告裕峰公司归还贷款本金及利息理由正当，亦符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告陈继国、滕晓晔、同业公司自愿为上述承兑合同的履行承担连带责任保证，并承诺债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。故本院对原告主张的由被告陈继国、滕晓晔、同业公司对上述贷款本金及逾期利息清偿承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。原告主张本案的律师费、评估费由四被告承担，但其并未提供证据证明该费用实际发生及具体数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告大同市裕峰昌达汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内归还所欠原告晋商银行股份有限公司大同分行贷款本金2994万元、截止2015年4月30日的逾期利息2558660元及之后的逾期利息（按合同约定的逾期利息标准，从2015年5月1日起计算至还清贷款本金之日止）；
二、被告陈继国、滕晓晔、上海同业煤化集团有限公司对上述款项的归还承担连带清偿责任；被告陈继国、滕晓晔、上海同业煤化集团有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告大同市裕峰昌达汽车部件有限公司追偿；
三、驳回原告晋商银行股份有限公司大同分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204293元由被告大同市裕峰昌达汽车部件有限公司、被告陈继国、滕晓晔、上海同业煤化集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级�民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年八月五日
书 记 员 魏捍军