陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00189号
原告史东锋，男，1982年12月30日出生，汉族，大学文化。
委托代理人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司。
负责人李宜生，男，系该公司经理。
委托代理人陈兰州，男，陕西北望律师事务所律师。
原告史东锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司保险合同纠纷一案，原告史东锋于2014年7月18日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月20日9时公开开庭审理了此案。原告史东锋及其委托代理人尧百祥、被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司委托代理人陈兰州均到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司负责人李宜生未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史东锋诉称：2013年7月，原告购买了福克斯牌小轿车一辆，在办理全各种行驶证照的同时，在被告处投了全额保险，包括不计免赔率。2014年4月17日16时许，原告之妻孙妮驾驶着该车从宜川县英旺乡向宜川县城行驶，当行至309国道1367KM＋50M处时，与高仲海驾驶的小型轿车相撞，造成原告机动车严重受损和孙妮、王艳萍受伤的交通事故。事故发生后，原告自己出资维修车辆，并支付了两位受伤人员的全部损失。事故发生时，原告的车辆还在保险期内。根据《保险法》及相关规定，被告应当承担原告的全部损失。为了维护原告合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法判令：1、被告在保险合同责任范围内赔偿：原告代王艳萍支出的医疗费11388.69元、误工费800元、护理费800元、住院伙食补助费300元、交通费345.5元，合计13634.19元；原告代孙妮支出的医疗费10389.72元、误工费4800元、护理费4800元、住院伙食补助费1800元、交通费874元，合计22663.72元；原告史东锋的财产损失89845元、鉴定费2500元、施救费1800元，合计94145元。以上各项合计130442.91元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司（以下简称宜川支公司）辩称：2013年8月2日，被告与原告签订机动车保险合同，保险车辆为陕JN23**号小轿车，投保有车上人员责任险等险种，期限自2013年8月3日0时起至2014年8月2日24时止。2014年4月17日，孙妮驾驶被保险车辆，行至309国道1367KM＋50M处时，与高仲海驾驶的陕JD79**号小型轿车相撞，致孙妮及陕JN23**号小轿车乘车人王艳萍、赵双双和高仲海及陕JD79**号小型轿车乘车人王玲受伤，两车受损的交通事故。经宜川县公安局交警大队认定，高仲海负事故的主要责任，孙妮负事故的次要责任，王艳萍、赵双双、王玲无责任。根据《机动车车上人员责任保险条款》等法规、保险条款的规定，被保险人或受害人索赔时，应当向保险人提供以下材料：第一，保险单；第二，被保险人和受害人的有效身份证明；第三，被保险机动车行驶证，驾驶人的驾驶证；第四，公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；第五，被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况的协议书；第六，受害人财产损失程度证明、人身伤残程度证明、相关医疗证明以及有关损失清单和费用单据；第七，其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案陕JN23**号小轿车车上人员的各项损失依法应当首先由陕JD79**号小轿车所有人及保险人在交强险限额内赔偿；不足部分，按照事故双方的责任比例分担，被告只在车上人员责任限额内按照被保险人应承担的责任比例协助支付赔偿金。原告向本车人员赔偿的项目及标准，只能作为赔偿义务人赔偿的参考，不能作为依据，原告未向本车人员赔偿时不得向保险人请求赔偿保险金。依据保险合同的约定，原告的车辆损失应为87164.57元。诉讼费、鉴定费等间接损失不应由被告承担。
原告史东锋为支持其诉讼主张，向本院提供了以下三组证据：
第一组是原告史东锋的财产损失证据
1、陕JN23**号小型轿车行驶证复印件（经与原件核对无异）、孙妮驾驶证复印件各一份（经与原件核对无异），证明原告史东锋是陕JN23**号小型轿车的所有人；孙妮具有合格的小型轿车驾驶资格，该车核定载乘人数为5人。
2、交强险保单原件、商业险保单原件各一份，缴纳保险费发票原件2张。证明原告史东锋作为投保人，为自己的陕JN23**号小型轿车分别投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失保险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险以及不计免赔率等险种，保险有效期自2013年8月3日0时起至2014年8月2日24时止；该机动车发生交通事故时在保险有效期内，被告宜川支公司应当依法承担全部赔偿责任。
3、宜川县公安局交通管理大队事故中队道路交通事故认定书原件一份。证明本起保险事故的发生是基于道路交通事故，原告史东锋对保险标的具有保险利益，有权请求被告宜川支公司赔偿保险金。
4、宜川县价格认证中心价格鉴定结论书原件、鉴定费票据原件、施救费发票原件各一份。证明保险标的物陕JN23**号小型轿车的车损为89845元，车辆评估费为2500元，拖车费为1800元。
5、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书原件一份。证明保险事故发生后，原告史东锋及时通知了保险人。
第二组是乘车人王艳萍人身遭受损害造成的损失及原告史东锋为王艳萍支付医疗费等费用的证据
1、收条原件一张。证明保险事故发生后，原告史东锋先行赔偿了乘车人王艳萍医疗费11388.7元、误工费800元、护理费800元、交通费345元、住院伙食补助费300元，合计13633.7元。
2、诊断证明复印件两份（经与原件核对无异），宜川县医院门诊病历复印件一张（经与原件核对无异）、医疗费票据原件7张、延安大学附属医院医疗费用结算收据原件一张、住院病历复印件19页（经与原件核对无异）、出院病人清单复印件3页（经与原件核对无异）、交通费票据原件8张。证明乘车人王艳萍因本起事故造成鼻骨骨折（双）、上颌骨额突骨折（左）及鼻中隔偏曲的伤情以及治疗和发生各种费用的情况。
第三组是驾车人孙妮人身遭受损害造成的损失及原告史东锋为孙妮支付医疗费等费用的证据
1、宜川县人民医院诊断证明复印件一份（经与原件核对无异）。证明孙妮受伤后，造成闭合性颅脑损伤、闭合性胸腹部损伤，曾在宜川县医院住院治疗。
2、宜川县医院住院医疗费结算收据原件1张、门诊医疗费票据原件4张，病历复印件19页（经与原件核对无异），及入院证复印件1张（经与原件核对无异）、出院证复印件1张（经与原件核对无异）、病人住院一日清单复印件两张（经与原件核对无异）、西京医院诊断证明原件一份、西京医院门诊病历原件一份三页、西京医院医疗门诊收费票据原件3张，陕西省人民医院门诊医疗费结算收据原件5张、交通费票据原件9张。证明孙妮受伤后治疗的情况及发生费用的项目和数额。
3、收条原件一张。证明保险事故发生后，原告史东锋先行赔偿了驾车人孙妮医疗费10489.72元、误工费4800元、护理费4800元、交通费876元、住院伙食补助费1800元，合计22765.72元。
以上三组证据，证明原告史东锋为陕JN23**号小型轿车投了全部保险后，在保险期内发生了保险事故，作为具有保险利益的原告史东锋有权依据保险合同及《保险法》的规定，请求被告宜川支公司给付原告史东锋已赔偿受害人的保险金。
被告宜川支公司对原告史东锋提供的第一组证据中的第1、2、3份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对第4份证据的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议。认为对陕JN23**号小型轿车的车损进行评估的委托程序不符合法律规定，车辆损失价格鉴定过高，鉴定费票据不符合证据的法定形式，该费用不应当由被告宜川支公司承担。对第5份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为，该证据同时能够证明被告宜川支公司对被保险车辆进行了定损，原告的车损应该以该确认书为准。对原告史东锋提供的第二组证据中王艳萍在宜川县医院治疗票据中票号为4889611的收费票据有异议，认为该票据中的姓名不符；对王艳萍在延安大学附属医院两个检查报告单中检查的项目均为听力检查有异议，认为，两个检查报告单中检查的项目与本案没有关联性；认为，王艳萍无宜川县医院的转院证明，其外出治疗不符合规定，王艳萍在延安大学附属医院皮肤科进行了皮肤检查，认为该检查与本案无关联性；对原告史东锋提供的第二组证据中其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对原告提供的第三组证据中，认为，孙妮在外出检查时无宜川县医院的转院证明，其外出治疗的费用被告宜川支公司不予认可，对原告史东锋提供的第三组证据中其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告宜川支公司认为，原告史东锋出具的第二组和第三组证据只能作为保险公司理赔的参考，不能作为赔偿的依据。受害人王艳萍与孙妮未提供相应的有关机关出具的误工证明，其误工费不应予以支持。
对原告史东锋提供的以上3组证据，因被告宜川支公司对第一组证据中的第1、2、3份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对第4份证据的真实性、关联性无异议，对第5份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提供的第二组证据中王艳萍在宜川县医院治疗票据中票号为4889611的收费票据有异议，对王艳萍在延安大学附属医院的听力检查和皮肤科检查有异议，认为，王艳萍在无宜川县医院的转院证明的情况下，外出治疗不符合规定，王艳萍在延安大学附属医院进行皮肤科检查与本案无关联性，对原告史东锋提供的第二组证据中其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对原告提供的第三组证据中，认为，孙妮在外出检查时无宜川县医院的转院证明，其外出治疗的费用被告宜川支公司不予认可，对原告史东锋提供的第三组证据中其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告宜川支公司认为，受害人王艳萍与孙妮未提供相应的有关机关出具的误工证明，其误工费不应予以支持。由于宜川县价格认证中心价格鉴定结论书系宜川县价格认证中心接受宜川县公安局交通警察大队委托出具，且被告宜川支公司在本院告知的重新鉴定期限内未提出鉴定申请，对宜川县价格认证中心出具的宜价车鉴（2014）008号价格鉴定结论书的合法性和证明目的依法亦应予认证；由于王艳萍在宜川县医院治疗票据中票号为4889611的收费票据系连号票据，与其他票据能够相互印证，该票据加盖有宜川县医院门诊收费专用章，且门诊治疗时间与道路交通事故发生时间前后并不矛盾，对票号为4889611的收费票据的真实性、合法性、关联性及证明力依法应予以认证；由于受害人王艳萍、孙妮在无宜川县医院转院证明的情况下外出检查、治疗的行为并不违法，受害人王艳萍、孙妮外出检查、治疗所花费用依法应予得到赔偿；由于受害人王艳萍与孙妮未提供有关机关出具的误工证明，其住院期间的误工费损失依法不应予以支持。根据原、被告双方的举证、质证意见，结合本案实际，本院对原告史东锋提供的第一组证据中的第1、2、3、4份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的依法予以认证，作为定案依据；对原告史东锋提供的第二组证据、第三组证据中除受害人王艳萍与孙妮的误工费不予认证外，对其余证据的真实性、合法性、关联性及证明目的依法予以认证，作为定案依据。
庭审中，王艳萍、孙妮作为原告史东锋的证人出庭作证，当庭接受了原、被告的质询和法庭的询问。证人王艳萍证明，2014年4月17日，其坐原告史东锋之妻孙妮驾驶的陕JN23**号小型轿车回城途中发生交通事故后，在宜川县人民医院门诊紧急处理后（未住院），就转往延安大学附属医院住院治疗，共住院9天时间。其在宜川县人民医院和延安大学附属医院看病花费共计13633.7元均是原告史东锋支付的。具体为：医疗费11388.7元、误工费800元、护理费800元、交通费345元、伙食费300元，其于2014年7月15日给原告史东锋出具了收条。证人孙妮证明，2014年4月17日，其驾驶陕JN23**号小型轿车回城途中发生交通事故后，在宜川县人民医院和第四军医大学西京医院及陕西省人民医院看病花费共计22765.72元均是原告史东锋支付的。具体为：医疗费10489.72元、误工费4800元、护理费4800元、交通费876元、伙食费1800元。其于2014年7月16日给原告史东锋出具了收条。
由于原告史东锋当庭提交了证人王艳萍、孙妮为其出具的看病花费收条，且原、被告均未对证人王艳萍、孙妮当庭所作的证言提出异议。对证人王艳萍、孙妮当庭所陈述的证言的真实性、关联性及证明力依法应予以认证，作为定案依据。
被告宜川支公司向法庭提供了一份证据，即，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书复印件一份9页（经与原件核对无异），证明原告史东锋的车辆损失应该为87164.57元，原告史东锋的财产损失应以此为准，由被告宜川支公司予以赔偿。
原告史东锋对被告宜川支公司提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明力均有异议。认为该证据无被告宜川支公司的印章，不能代表被告宜川支公司的法人行为；被告宜川支公司作为赔偿义务人对车损进行单方确认，未征得投保人的确认，被告的单方确认行为对投保人不发生法律效力；该证据最后一页无核准人、定损复核人、定损制单人的签字，没有任何人对该定损确认书的真实性、合法性承担责任，所以该证据不能作为定案依据。
对被告宜川支公司提供的以上证据，由于原告史东锋对其真实性、合法性、关联性及证明力均有异议，且该证据系被告宜川支公司的单方确认行为，该证据无其它证据相互印证，对被告宜川支公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书的合法性及证明力依法不予认证。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2014年4月17日16时，高仲海驾驶陕JD79**号小型轿车由宜川县向延安市方向行驶途中，行驶至309国道1367KM＋50M处时，与孙妮驾驶的原告史东锋所有的被保险车辆陕JN23**号小型轿车相撞，造成陕JD79**号小型轿车驾车人高仲海、乘车人王玲、陕JN23**号小型轿车驾车人孙妮、乘车人王艳萍、赵双双受伤及两车部件受损的一般交通事故。经宜川县公安局交通管理大队事故中队认定，高仲海负本起事故的主要责任，孙妮负本起事故的次要责任，王艳萍、赵双双、王玲无责任。交通事故发生后，受害人王艳萍于2014年4月17日在宜川县人民医院被诊断为鼻骨骨折，于2014年5月7日在延安大学附属医院被诊断为鼻骨骨折（双）、上颌骨额突骨折（左）及鼻中隔偏曲，受害人王艳萍于2014年4月28日至2014年5月7日在延安大学附属医院共住院治疗9天时间，其在宜川县人民医院和延安大学附属医院看病支出医疗费11388.7元（其中包含王艳萍在宜川县人民医院门诊治疗支出的683.6元）、交通费345元，受害人王艳萍于2014年7月15日给原告史东锋出具了13633.7元（其中包含王艳萍误工费800元、护理费800元、伙食费300元）收条一张。受害人孙妮于2014年5月4日及2014年5月30日分别在陕西省人民医院放射科、CT室、B超室进行了检查，花去门诊医疗费1170元；受害人孙妮于2014年6月1日在第四军医大学西京医院诊断为头部外伤、晕眩综合症，花去门诊医疗费329元；受害人孙妮于2014年6月13日在第四军医大学西京医院诊断为晕眩待查，耳石症？，花去门诊医疗费6元；受害人孙妮于2014年6月15日在宜川县人民医院被诊断为闭合性颅脑损伤、闭合性胸腹部损伤，受害人孙妮于2014年4月17日至2014年6月15日在宜川县人民医院共住院治疗60天时间，花去医疗费等8984.72元。受害人孙妮在宜川县人民医院和第四军医大学西京医院及陕西省人民医院看病共支出医疗费、门诊费等10489.72元、交通费876元，受害人孙妮于2014年7月16日给原告史东锋出具了22663.72元（实际支出为22765.72元，其中包含孙妮误工费4800元、护理费4800元、伙食费1800元）收条一张。2014年6月9日宜川县价格认证中心以宜价车鉴字（2014）008号价格鉴定结论书确定受损的陕JN23**号小型轿车（福特轿车）的车损为89845元，宜川县价格认证中心于2014年6月9日向原告史东锋收取车损评估费2500元。2014年7月16日宜川县春林汽车修理厂向原告史东锋收取拖车费1800元。原告史东锋于2013年8月2日在被告宜川支公司处为陕JN23**号小型轿车投保了中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险，承保险种为：车上人员责任险（D11），保险金额／责任限额100000元／座＊1座，保险费298.4元；机动车损失保险（A），保险金额／责任限额120000元，保险费1813.28元；车上人员责任险（D12），保险金额／责任限额20000元／座＊4座，保险费151.16元。以上承保险种均为不计免赔险，保险有效期自2013年8月3日0时起至2014年8月2日24时止。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。交通事故发生后本应由保险人向受害人承担的保险赔偿金，被保险人已先行向受害人赔偿，其支付的赔偿款属于垫付款，被保险人在法定的任何期间都可要求保险人返还自己已给付于受害人的赔偿款。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效，受法律保护。原告史东锋与被告宜川支公司之间订立的机动车车上人员责任保险合同、机动车损失保险合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应自觉履行该合同约定的权利和义务。本案中，原告史东锋如约就其所有的机动车辆给被告宜川支公司交纳保险费后该机动车辆发生交通事故，原告史东锋所有的机动车辆损失及其给受害人王艳萍和受害人孙妮支出的医药费等损失均有证据证明。经核查，因本起交通事故给原告史东锋造成的合法有据损失共计为124144.42元，分别为：原告史东锋所有的被保险车辆陕JN23**号小型轿车的车损为89845元、拖车费1800元、评估费2500元；原告史东锋给付受害人王艳萍医疗费、门诊费11388.7元、交通费345元、护理误工费630元、伙食补助费270元；原告史东锋给付受害人孙妮医疗费、门诊费等10489.72元、交通费876元、护理误工费4200元、伙食补助费1800元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；第五十五条第一款、第四款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准；保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任；第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额；第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案所涉及的保险事故发生之后，原告史东锋为将保险车辆拖离事故现场所支付的拖车费1800元，是为了避免损失扩大所必然支付的合理费用，依法应当由被告宜川支公司负担；原告史东锋要求由被告宜川支公司承担因本案所涉交通事故给其造成的损失共计124144.42元，因该124144.42元损失原告史东锋已实际支付各受害人，其诉求合法有据，本院予以支持。原告史东锋当庭放弃要求由被告宜川支公司承担的其已垫付给受害人王艳萍和孙妮的误工费的诉讼请求，系原告史东锋行使对自己民事权利的处分权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，第五十五条第一款、第四款，第五十七条第二款的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史东锋保险金124144.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告史东锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：贺延龙
二〇一四年九月十一日
书记员 ： 曹 攀