山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1210号
上诉人（原审被告）于某1。
委托代理人王兆春，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某2。
被上诉人（原审原告）于某3。
被上诉人（原审原告）于某4。
被上诉人（原审原告）于某5。
被上诉人（原审被告）张某。
被上诉人之共同委托代理人孙仕武，山东中青律师事务所律师。
上诉人于某1因与被上诉人于某2、被上诉人于某3、被上诉人于某4、被上诉人于某5、被上诉人张某继承纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10575号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员高中日担任审判长并主审、与代理审判员王燕、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于某2、于某3、于某4、于某5在一审中共同诉称，于某某与王某某是夫妻关系，于某某于1994年8月29日去世。王某某于2001年1月26日居住的市南区***路X号*栋X单元X户房屋实施房改，以王某某名义购买，房屋所有权人为王某某。王某某于2005年2月26日去世。依据法律规定市南区**路X号X栋X单元X户房屋一套属于王某某的遗产范围。该遗产一直由被告于某1实际控制，并对外出租，所得租金全部由被告于某1获得。于某某与王某某共生育子女六人，其中之一于某甲于1994年4月19日去世，生有一女儿张某。依据法律规定第一顺序继承人为本案原、被告，故原告起诉，请求：1、判令原、被告共同继承王某某所有的坐落在青岛市市南区****（路）X号X栋X单元X户房屋，原、被告每人占六分之一份额；2、本案诉讼费由被告承担。
于某1在一审中辩称，涉案房屋归被告所有，符合事实和法律，而原告的诉讼请求却违背了事实和法律，不应得到法律的支持。
张某经公告送达传票，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原审查明，被继承人王某某与于某某系夫妻关系，二人共育有子女六人，分别是长子于某3、次子于某1、长女于某2、次女于某4、三女、四女于某5。三女1994年4月19日去世，其育有一女张某。后于某某1994年8月29日去世，被继承人王某某于2005年2月26日去世。
被继承人王某某名下有青岛市市南区****（路）X号X栋X单元X户房屋一处，建筑面积73.01平方米，系被继承人王某某个人财产。
原告现主张由原、被告平均继承涉案房屋，被告于某1主张房屋由其继承。为此，被告于某1提交以下证据：1、2005年8月12日，原告于某2、原告于某3、原告于某4、原告于某5与被告于某1所签订的《协议》一份，内容为：根据产权人王某某的意见将此房屋由同居人于某1所有，后由同居人将此房卖掉，并将卖房款分给以下的子女每人1万元。原告质证后对该证据的真实性无异议，但是对证明内容有异议。该协议此为附条件协议，至今房屋没有处理掉，所以该涉案房屋还是王某某的遗产。同时，签字的子女还少了被告张某。2、2005年8月12日书写的抬头为“公证处”的协议一份。内容为：根据产权人王某某的意见，并经过各位姊妹的协商并同意，将此房给同居人于某1一人所有。原告质证后称签字人中有非本人签字的情况，也未经过所有第一顺位继承人的同意，对证据的证明内容不予认可。被告于某1另提交户口簿一份，主张被告于某1一家与被继承人王某某共同居住。原告质证后对证据的真实性无异议，但原告认为户口问题与遗产继承无关。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。
被继承人王某某与于某某二人共育有子女六人，分别是原告于某3、被告于某1、原告于某2、原告于某4、、原告于某5。于1994年4月19日去世，其育有一女即被告张某。被继承人王某某于2005年2月26日去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，原、被告均系被继承人王某某遗产的继承人。
本案中，被继承人王某某名下、青岛市市南区****（路）X号X栋X单元X户房屋，建筑面积73.01平方米，系被继承人王某某个人财产。被继承人王某某生前未留有遗嘱，被告于某1主张被告与原告之间达成协议，涉案房屋由被告于某1一人继承。原审认为，被告提交的协议签订时被继承人王某某已去世，该协议的签订遗漏了继承人张某；同时，该协议系2005年签订，至今被告于某1仍未按照协议将房屋卖出，亦并未将应分给其余继承人的款项给其余继承人，因此，该协议的效力依法不予认可。故涉案房屋应当按照法定继承处理，即原告于某2、原告于某3、原告于某4、原告于某5、被告于某1、被告张某各继承1/6的份额。
被告张某经合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。据此判决：被继承人王某某名下、青岛市市南区****（路）X号X栋X单元X户房屋由原告于某2、原告于某3、原告于某4、原告于某5、被告于某1、被告张某各继承1/6的份额。案件受理费11101元，由原、被告每人各负担1850.17元。因被告承担部分，原告已预交，被告于判决生效之日起十日内分别给付原告。宣判后，于某1不服，上诉至本院。
上诉人于某1上诉称，一审判决事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人于某3等原住在台西四路X号内X户，1984年政府改造棚户区，该住房内有两个户口簿，即父母与上诉人及妻女共五人一户，于某3一家为一户，那时拆迁安置房屋以户口人数为依据，所以上诉人与父母共同被安置在***路XXX单元X户内，于某3一家被安置在另一面积相对小的房屋，父亲于1994年去世，上诉人与母亲王某某继续共同生活，母亲一直没有工作。1999年至2000年政府实施房改，上诉人出资18632元，以母亲王某某的名义购买了涉案房屋的产权，母亲生前在子女面前明确表示：涉案房屋归上诉人所有，大家均无异议。2005年2月26日，母亲王某某去世，同年8月12日，上诉人与被上诉人于秀花、于某3、于某4、于某5签订书面协议一份，该协议证明了如下事实：一、涉案房屋由上诉人出资购买的产权，二、涉案房屋归上诉人所有，是母亲对房屋的处分意见，协议各方对此均无异议，该协议中没有违背母亲处分意见的内容。因此，该协议实质上是对母亲王某某关于房屋处分意见的确认和遵守，内容合法有效。而一审判决否认协议效力，其理由没有法律依据。还应指出的是，假设没有母亲王某某对房屋的处分意见，法院也应根据政府在房屋拆迁安置时，因为有上诉人及其妻女三人的户口，才分得面积较大的涉案房屋、上诉人与父母一直共同生活，且尽了主要抚养义务、上诉人出资以母亲王某某的名义购买了涉案房屋产权等事实，依照《继承法》的相关规定，认定上诉人应分得绝对多的份额，而非均分。更何况，协议是对母亲意见的确认，不容被上诉人反悔，法律应当对协议的效力予以认可。要求：撤销市南区法院（2015）南民初字第******号民事判决，依法改判为青岛市市南区**路X号X栋X单元X户房屋归上诉人所有。
被上诉人于某2、被上诉人于某3、被上诉人于某4、被上诉人于某5、被上诉人张某共同辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2005年8月12日，被上诉人于某2、被上诉人于某3、被上诉人于某4、被上诉人于某5、上诉人于某1签订《协议》一份，内容为：兹有***路X号XX单元X户，本房系按户口拆迁分房共五人，并有同居人于某1出资（买给）买断房产。根据产权人王某某（母亲）的意见，将此房屋由同居人于某1所有，后由同居人将此房卖掉，并将卖房款给以下的子女每人壹万元人民币。并征求每个人的意见（均无异议）。经协商处理意见如下：1、自即日起登记卖房，房价为3334万。2、在卖房后钱到位，在一月内将款给每人应得部分。特立。立约人：于某2、于某3、于某4、于某5、于某1。2005年8月12日。
同日，上述“立约人”签订《公证处》一份，内容如下：兹有***路X号XX单元X户，本房是户口拆迁分房，共有居住人。于2000年由同居人于某1壹人出资将此户产买断。根据产权人王某某（母亲）的意见，并经过各位姊妹的协商并同意，将此房给同居人于某1壹人所有，（别无异议）。此据。签字：于某2、于某3、于某4、于某5、于某1。2005年8月12日。
当事人对上述《协议》、《公证处》内容及签字的真实性没有异议。
原判认定的其它事实属实。本案经调解，当事人没有达成一致。
本院认为，本案为继承纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：由被上诉人于某2、被上诉人于某3、被上诉人于某4、被上诉人于某5、上诉人于某1于2005年8月12日签订的《协议》是否具有法律效力。本院认为，原判对该《协议》效力不予认可错误，且涉案房屋应当按照《协议》的约定处理。理由如下：一、该《协议》内容是当事人于某2、于某3、于某4、于某5、于某1的真实意思表示，且并不违反法律规定；二、涉案房屋系“由同居人于某1壹人出资”购买的事实可以认定；三、“将此房（涉案房屋）给同居人于某1壹人所有”是被继承人王某某的生前意愿，于某2、于某3、于某4、于某5也“均无异议”，该事实可以认定；三、尽管被上诉人张某没有在上述《协议》上签字，但被继承人王某某有权对“所有权占有比例100%”的涉案房屋进行处分。《协议》没有影响其应得利益。基于此，即便涉案房屋是被继承人王某某的遗产，其第一顺序法定继承人在王某某去世后，按照其生前意愿，将此房屋协议处理并不违反法律规定，其效力应当予以确认。按照该《协议》的约定，涉案房屋应为上诉人于某1所有。
《协议》约定的具有给付内容的条款本案不宜处理，相关权利人可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第****号民事判决；
二、驳回被上诉人于某2、被上诉人于某3、被上诉人于某4、被上诉人于某5的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币22202元，由被上诉人于某2、被上诉人于某3、被上诉人于某4、被上诉人于某5负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 王 燕
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘云龙
速 录 员 于 雪