大连市金州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第41号
原告：韩兆瑞，男。
委托代理人：冯井泉，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：大连市金州区工商行政管理局。
法定代表人：窦学新，系局长。
委托代理人：刘政斌，男。
委托代理人：王倩，男。
第三人：九三粮油工业集团有限公司。
法定代表人：杨宝龙，系该公司董事长。
委托代理人：王庆军，男。
原告韩兆瑞诉被告大连市金州区工商行政管理局撤销行政处罚一案，于2014年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月24日受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日、2014年11月10日、2014年12月12日三次公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯井泉与被告委托代理人刘政斌、王倩及第三人委托代理人王庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年5月12日对原告作出大工商金处字第（2014）第1号行政处罚决定。该决定主要内容为：2014年3月初，原告从哈尔滨哈达市场吉东粮油批发部以每箱190元的价格，购进标注“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标的豆油300箱，在金州区金发地市场内对外销售。2014年3月7日，被告的执法人员在原告经营的经销部查获标注“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标的豆油281.5箱，每箱净含量为5L×4桶，共计1126桶食用豆油，经商标注册人确认，上述商品非该公司生产，系假冒产品。被告认为原告的行为已构成侵犯注册商标专用权，故对原告作出没收查获的商品、罚款1万元的行政处罚决定。
被告于2014年9月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据：证据1、2014年3月7日现场检查笔录一份，证明当事人正在销售标注“九三”及“JIUSAN”组合图形的注册商标豆油的违法情况属实；证据2、现场照片3张，证明事项同上；证据3、原告身份证复印件，证明当事人自然身份情况；证据4、个体工商户营业执照复印件，证明当事人主体资格；证据5、2014年3月17日，被告询问原告笔录一份，记录当事人承认销售侵犯九三粮油工业集团有限公司“九三”及“JIUSAN”组合图形的注册商标专用权豆油的违法事实情况；证据6、货物运输单据2份，证明原告从哈尔滨哈达市场吉东粮油批发部购进标注“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标豆油进货价格及数量；证据7、九三粮油工业集团有限公司商标注册证及核准续展注册证复印件、授权委托书、身份证复印件、营业执照复印件、产品鉴定报告书等一组证据，证明“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标由九三粮油工业集团有限公司注册，及原告所销售的豆油侵犯了九三粮油工业集团有限公司注册商标专用权；证据8、辽宁省罚没物品清单，证明没收豆油数量；证据9、罚没款收据，证明罚款数额。
原告诉称：1、请求撤销被告于2014年5月12日对原告作出的大工商金处字第（2014）第1号行政处罚决定。2、诉讼费被告承担。
理由：2014年3月初，原告从哈尔滨哈达市场吉东粮油批发部以每箱190元的价格购进标注“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标的豆油300箱，在金州区金发地市场内对外销售。2014年3月7日，被告的执法人员在原告处查获标注为“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标的豆油1126桶，经被告现场确认，上述商品非注册公司生产，系假冒产品。被告认为原告的行为已构成侵犯九三粮油工业集团有限公司注册商标专用权，故对原告作出如下行政处罚决定：没收查获的商品，罚款1万元。原告认为，被告的处罚行为从程序上看严重违法，从内容上看事实不清、证据不足。体现在：一、被告根据同一商品经销人单方报案、商标权人单方认定就对原告作出行政处罚行为，违反公平公正的法律原则。被告作出处罚的重要依据是“经九三粮油工业集团有限公司现场确认，上述商品非该公司生产，系假冒产品”。事实上，案涉商品是否属假冒，只有经过有资质的第三方鉴定后才能认定，而本案中只经过与本案有利害关系的报案人九三粮油工业集团有限公司单方确认，即作出了“侵犯九三粮油工业集团有限公司注册商标专用权”的认定，明显存在程序上错误，进而导致得出的结论严重不符合事实。二、被告作出具体行政行为存在严重证据不足。被告据以作出处罚的依据是九三粮油工业集团有限公司出具的产品鉴定报告书，但该鉴定报告书只有鉴定结论且鉴定结论不明确，缺乏鉴定过程、鉴定技术、鉴定分析对比等必要内容。首先，鉴定结论不明确。该鉴定结论只是说：此产品不是我集团生产的，系假冒产品。那么究竟是商标假冒，还是油品假冒，并未明确。而被告作出行政处罚行为的依据是商标假冒，明显缺乏证据支持。其次，被告无证据证明九三粮油工业集团有限公司委托的鉴定人具有相应的鉴定资质、鉴定能力，只凭委托人在未采取任何技术手段的情况下，在现场，用肉眼就能判断出是否是假冒产品，违反常识，违反法律法规，与事实严重不符。事实上，原告所销售的标注为“九三”及“JIUSA”组合图形注册商标的豆油是从哈尔滨正规批发市场上购买，属经被告授权的正规厂家九三集团哈尔滨惠康食品有限公司生产，确系正品。只是由于跨地区销售才导致被告的所谓打假。三、在行政复议决定书中称：“原告未提供相反证据否定该报告的内容”与事实严重不符。在行政复议过程中，原告已提出对案涉产品及商标由法定的中立的第三方鉴定机构进行鉴定，但复议机关未予准许，导致原告无法提供新的相反的证据。请求对案涉油品及商标进行鉴定。国家工商行政管理总局商标局的商标案字（2005）第172号《关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复》既非法律，也非行政法规，因此案件的裁决应以行政法及行政诉讼法的规定为依据，行政诉讼法明确规定鉴定结论应由法定的鉴定机构作出。国家工商总局2005年第172号批复中明确商标注册人要对自己的鉴定结论承担相应的法律责任。工商总局将自己的批复定位为行政机关的意见，其效率低于行政法及行政诉讼法。综上，原告申请撤销被告于2014年5与12日对原告作出的大工商金处字（2014）第1号行政处罚决定。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、大工商金处字（2014）第1号行政处罚决定，证明被告于2014年5与12日对原告作出行政处罚；2、辽宁省罚没物品清单及罚没款收据，证明被告没收原告豆油1126桶并罚款1万元。3、大连市金州区人民政府大金管行复字（2014）5号行政复议决定书，证明原告曾对被告作出行政处罚申请行政复议。
被告辩称：一、工商行政管理机关下达大工商金处字（2014）第1号行政处罚决定书，采撷的证据程序合法，内容真实确凿，同时适用的相关法律以及相应的规章，符合工商办案的程序和要求。二、2014年9月9日，根据韩兆瑞的申请，大连市金州区人民政府下达的大金管行复字（2014）5号行政复议决定书。该决定书在充分查实所有证据的基础，同时又听取了各方不同的观点和建议，根据相关的法律、法规作出了合法、公正的决定。综上，工商行政管理机关的大工商金处字（2014）第1号行政处罚决定书和大连市金州区人民政府下达的大金管行复字（2014）5号行政复议决定书，该决定书充分印证了韩兆瑞的违法行为是客观存在的，两份决定书的内容是合法、有据的。至此足以说明工商机关的具体行政行为证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。
第三人述称：原告称进货来源为哈尔滨市哈达市场吉东万兴粮油店，此店非我集团授权的代理商及经销商，被查获的产品为侵权商品。依据：1、桶装豆油外观商标标签不同，不同点在于被查扣的产品较我单位商标标签略薄，标注内容较我单位产品模糊，被查扣的产品标签为不干胶材质，而我单位总集团及我单位下属的分属公司是刷胶材质。2、外包装箱不同。被查获的产品商标印刷间距与我单位生产的产品商标间距有明显不同。3、被查获的产品桶肩喷码与我单位生产的产品桶肩喷码明显不同，体现在被查获的产品字体略小字迹模糊，且被查获的产品生产日期在此生产日期我单位并未生产。4、被查获的产品桶底与我单位生产的产品桶底不同，体现在吹塑工艺不同且筒底厚度不同，桶坯重量不同。5、我单位生产的所有大豆油产品都有我单位自行设计及特有标志，而被查获的产品不具有此标志，此标志属于我公司商业秘密。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据1-9及原告提供的证据2、3与本案具有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以确认。原告提供的大工商金处字（2014）第1号行政处罚决定书系本案行政争议的审查对象，不作为证据使用。
经审理查明：九三粮油工业集团有限公司是国家商标局颁发的第4328527号、1490260号“九三”及“JIUSA”组合图形商标的商标注册人，该注册商标核定使用商品类别均为第29类，包括食用油脂、食用油等，注册有效期限分别为自2007年5月14日至2017年5月13日；自2010年12月14日至2020年12月13日。2014年3月7日，被告的执法人员在原告处查获标注为“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标的豆油281.5箱，每箱净含量为5L×4桶，共计1126桶食用豆油。经商标注册人九三粮油工业集团有限公司鉴定确认，上述商品非该公司生产，系假冒产品。被告以此认定原告的行为已构成侵犯九三粮油工业集团有限公司注册商标专用权。2014年3月7日，被告作出大工商金处字（2014）第1号行政处罚决定：1、没收原告尚未销售的假冒“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标豆油1126桶；2、罚款1万元整，上缴国库。原告不服被告的处罚决定申请复议，2014年9月9日，大连市金州区人民政府作出大金管行复字（2014）5号行政复议决定，维持了被告的具体行政行为。原告对上述处罚及复议决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2014年5月12日对原告作出的大工商金处字第（2014）第1号行政处罚决定。
本院认为：依据《中华人民共和国商标法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定，被告具有对商标侵权进行行政处罚的法定职责。2014年3月7日，被告查获原告销售的标注为“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标的豆油281.5箱，共计1126桶食用豆油。经过立案、调查、询问、鉴定等程序，被告确认原告的行为已构成侵犯九三粮油工业集团有限公司注册商标专用权，故对原告作出没收查获的商品并罚款人民币1万元的行政处罚。被告作出行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。原告主张其所销售的标注为“九三”及“JIUSA”组合图形注册商标的豆油是从哈尔滨正规批发市场上购买，属经被告授权的正规厂家九三集团哈尔滨惠康食品有限公司生产，确系正品，但未能提供任何证据支持，本院无据采信。关于原告对被告在行政处罚中认定其商标侵权所采信的证据，即商标注册人出具的鉴定的效力提出质疑的意见，国家工商行政管理总局商标局的商标案字（2005）第172号《关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复》中规定，“在查处商标违法过程中，工商行政管理机关可以委托商标注册人对涉嫌假冒注册商标商品及商标标识进行鉴定，出具书面鉴定意见，并承担相应的法律责任。被鉴定者无相反证据推翻该鉴定结论的，工商行政管理机关将该鉴定结论作为证据予以采纳”。《中华人民共和国商标法》第二条规定，“国务院工商管理部门商标局主管全国商标注册和管理工作”。这一规定表明，有关商标注册和管理是一种法律授权的专属职权，对商标注册和管理只能由其行使，行政机关依法行政并无不当。据此，原告的质疑意见本院不予采纳。关于新旧法的适用问题，“法不溯及既往”原则是一项基本法治原则。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出的特别规定除外。”本案中，原告的商标侵权行为发生在2014年3月，而修改后的《中华人民共和国商标法》自2014年5月1日起施行，不具有溯及既往的效力。且国家工商总局《关于执行修改后的〈中华人民共和国商标法〉有关问题的通知》中，就新旧商标法衔接的问题规定，“商标违法行为发生在2014年5月1日以前的，适用修改前的商标法处理；商标违法行为发生在2014年5月1日以前且持续到2014年5月1日以后的，适用修改后的商标法”。本案中，被告于2014年3月7日查扣原告销售的标注为“九三”及“JIUSAN”组合图形注册商标的豆油时，应视为原告销售商标侵权商品的违法行为不再持续。因此，被告作出行政处罚时适用修改前的即2001版《中华人民共和国商标法》，适用法律正确。综上，原告请求依法撤销被告作出的大工商金处字（2014）第1号行政处罚决定的主张，事实与法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国商标法》第二条第一款、第五十二条第（二）项、第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩兆瑞请求撤销被告大连市金州区工商行政管理局于2014年5月12日作出的大工商金处字（2014）第1号行政处罚决定的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告韩兆瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨景华
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱翠红
附相关法条：
《中华人民共和国商标法》
第二条第一款国务院工商行政管理部门商标局主管全国商标注册和管理的工作。
第五十二条有下列行为之一的，均属于侵犯商标专用权：
（一）……；
（二）销售侵犯注册商标专用权；
第五十三条有本法第五十二条所列侵犯商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决，不愿协商或协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和专门用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，并可处以罚款。……。
《中华人民共和国商标法实施条例》
第五十二条对侵犯注册商标专用权的行为，罚款数额为非法经营额3倍以下；非法经营额无法计算的，罚款数额为10万元以下。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。