萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第278号
原告周海霞。
委托代理人赖振翔，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告刘翔。
被告萍乡市公共交通总公司。
法定代表人谢国华，总经理。
委托代理人李诚，副经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司。
负责人徐恩生，总经理。
委托代理人康鹏，系该公司员工。
原告周海霞与被告刘翔、萍乡市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈征，公开开庭进行了审理。原告周海霞的委托代理人赖振翔、被告太保公司委托代理人康鹏到庭参加了诉讼。被告刘翔、公交公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周海霞诉称：2012年8月27日9时30分，被告刘翔驾驶赣J62x**号中巴车从萍乡往老关方向行驶，途径320国道湘东樟里村路段时，因临时停车下客，妨碍了由后方同方向驶来的刘传鑫（无驾驶证）驾驶的赣JC8x**号二轮摩托车，而刘传鑫（载乘客兰李汝琴、本案原告周海霞）驾驶赣JC8x**号二轮摩托未确保安全车距、未戴安全头盔与被告刘翔驾驶的赣J62x**号中巴车相撞，造成刘传鑫当场死亡、乘客兰李汝琴、本案原告周海霞受伤的重大交通事故。经交警部门认定，刘传鑫、被告刘翔在此次事故中过错程度相当，应各负此次事故同等责任，乘客兰李汝琴、本案原告周海霞在此次事故中无责任。事故发生后，原告被送往萍乡市赣西医院住院治疗，住院88天，被诊断为：双侧耻骨骨折，脑外伤，全身多处软组织挫伤。因原、被告协商不成，故起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计40807.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘翔、公交公司未到庭参加诉讼，没有发表答辩意见
被告太保公司辩称：1、诉讼费、鉴定费、医保外用药我公司不承担；2、原告部分诉讼请求标准过高，请法院依法核减；3、投保的事故车辆在事故中承担同等责任，我公司在第三者责任险限额内只承担50%的赔偿责任。
原告周海霞就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1、萍乡市公安局交警支队湘东大队出具的萍（公）交认字（2012）第27号道路交通事故认定书一份、萍乡市公安局交警支队湘东大队出具的证明一份、原告身份证复印件、被告公交公司营业执照、组织机构代码证复印件、被告刘翔驾驶证复印件、事故车辆赣J62x**号大型普通客车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、神行车保系列产品保险单复印件。证明原、被告主体适格，原告在本案交通事故中不承担任何责任；
证据2、赣西医院出院证明书一份、出院记录一份、住院病人费用清单一份、赣西医院外二科出具的证明一份、江西省医院住院费（结算）收据复印件一份。证明原告的病情，住院治疗88天，其中需两人护理45天，共花费医药费10580.26元；
证据3、萍乡市湘东职业中等专业学校出具的证明一份。证明原告2012年参加了学校组织的顶岗实习，实习月工资在2600元-3500元之间；
证据4、交通费发票。证明原告因本次交通事故产生交通费1180元；
经法庭质证，被告太保公司对原告提交的证据1无异议；证据2、医药费发票未出具原件，不能核实，不认可，对护理证明有异议，事故发生在2012年，但该证明是2014年出具，对护理天数亦有异议，原告只是骨折，未构成伤残，两人护理不符合规定，对其它证据无异议；证据3、原告1995年出生，本次交通事故发生时原告只有16岁，还在校学习，不会签订劳动合同，且工资太高，不符合实习生的工资情况，对该证据不予认可；证据4、事故发生在2012年，均是2014年的交通费票据，原告只住院88天，交通费过高，考虑到原告确实受伤，我公司只认可500元。
被告太保公司就其答辩意见向本院提交的证据材料为机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款各一份。证明保险公司就免责条款已经履行了告知义务，鉴定费、诉讼费、医保外费用保险公司不承担，我方已经与本案另一被告公交公司就医保外费用的核减一致认可核减15%。原告对被告太保萍乡中心支公司提交的证据均无异议。
被告刘翔、公交公司未到庭参与诉讼，对原告周海霞及被告太保公司提交的证据未发表质证意见，亦均未向本院提交证据。
对双方提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所做出的陈述，综合认证如下：
关于原告提交的证据1，被告太保公司无异议，符合有效证据的规定，本院予以认定；证据2、被告太保公司对赣西医院出院证明书、出院记录、病人费用清单无异议，且符合有效证据的规定，本院予以认定，对赣西医院外二科出具的护理证明，因该份证据出具的时间与本案事故发生的时间相隔两年，证明内容与原告的伤情不符，本院不予认可，医疗费发票虽然为复印件，但是有赣西医院盖章，且其证明内容可以和费用清单相互印证，对医疗费发票本院予以认可；证据3、被告对该份证据不予认可，且该证据无负责人签名，也无法证明原告在事故发生的当时在实习，本院不予认定；证据4、交通费发票所显示的时间与原告住院的时间不符，在庭审中，被告太保公司考虑原告原告该费用已实际发生，认可交通费500元，本院认可原告交通费500元。
关于被告太保公司提交的证据，原告对这些证据的真实性均无异议，且符合有效证据的规定，本院对这些证据均予以认定。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2012年8月27日9时30分，被告刘翔驾驶赣J62x**号中巴车从萍乡往老关方向行驶，行经320国道湘东区樟里村路段时，因临时停车下客妨碍了由后方同方向驶来的由刘传鑫（无证驾驶）驾驶的赣JC8x**号二轮摩托车，刘传鑫（载乘客兰李汝琴、本案原告周海霞）驾驶赣JC8x**号二轮摩托车未确保安全车距、未戴安全头盔与被告刘翔驾驶的赣J62x**号中巴车相撞，造成刘传鑫当场死亡，兰李汝琴及本案原告周海霞受伤的重大交通事故。原告在萍乡市赣西医院住院治疗，住院88天，花费医疗费10580.26元，该费用被告公交公司已全部支付，花费交通费500元。2012年9月19日，萍乡市公安局交警支队湘东大队作出萍（公）交认字（2012）第27号道路交通事故认定书，认定刘传鑫、被告刘翔负此次事故的同等责任，当事人兰李汝琴、本案原告周海霞无责任。事故车辆赣J62x**号中巴车以被告公交公司的名义在被告太保公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应承担侵权责任，本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。萍乡市公安局交警支队湘东大队作出的萍（公）交认字（2012）第27号道路交通事故认定书，认定刘传鑫、被告刘翔在本案事故中承担同等责任，兰李汝琴、本案原告周海霞无责任，该意见并无不妥，本院予以采纳。被告刘翔为被告公交公司雇请的司机，事故发生时是从事被告公交公司指派的工作，故被告刘翔应承担的相应责任应当由被告公交公司承担。本案事故车辆赣J62x**号中巴车以被告公交公司的名义在被告太保公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告太保公司应当在交强险和不计免赔第三者责任险的赔偿限额内承担直接赔偿责任。原告周海霞要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告太保公司提出的不承担本案诉讼费、医保外费用及原告部分诉讼请求过高，应依法予以核减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告事故发生时16岁，其未提供充足的证据证明其在事故发生时已经有收入，故对原告要求误工费的诉讼请求，本院不予支持。就原告主张的护理费，原告没有提供充足的证据证明存在2人护理的情况，故本院认可一人护理88天。被告太保公司与被告公交公司就本案原告住院期间医保外费用达成核减15%的一致意见，为其对自身权利的处分，本院予以认可，原告住院期间医保外费用1587.04元（10580.26×15%=1587.04元）应由被告公交公司承担。原告周海霞在庭审中表示放弃主张本案事故中死者刘传鑫应承担的赔偿责任，属其对自身权利的处分，本院予以认可。参照江西省人身伤害赔偿标准，原告因本案交通事故造成的各项损失为：医疗费10580.26元、护理费7568元（86元／天×88天=7568元）、伙食补助费2640元（88天×30元／天=2640元）、营养费880元（88天×10元／天=880元）、交通费500元，以上合计22168.26元。本案事故还有另外的伤者兰李汝琴及死者刘传鑫，本案原告周海霞受伤程度较轻，其因本案事故造成的损伤较小，可以在被告太保公司所承保的交强险中全部赔偿。故被告太保公司在交强险中赔偿原告20581.22元（其中包括医药费8993.22元，护理费7568元，伙食补助费2640元，营养费880元，交通费500元）。由被告公交公司承担1587.04元，其已经支付给原告10580.26元，超过其应当承担的8993.22元应当从被告太保公司支付给原告的赔偿款中扣除并予以返还。被告刘翔、萍乡市公共交通总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审判和事实认定，其不利的法律后果由其自身承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告周海霞因本次交通事故造成的各项损失计22168.26元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司承担20581.22元，由被告萍乡市公共交通总公司承担1587.04元，超过其应当承担的8993.22元应当从被告中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司给原告的赔偿款中予以退还，上述款项限在本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告周海霞的其它诉讼请求。
案件受理费计人民币XXX元，由原告周海霞负担XXX元，由被告萍乡市公共交通总公司承担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 陈 征
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 李景婷