wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第374号
原告郭某某，女，1978年1月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告王某某，男，1974年2月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，减半收取75元由原告郭某某负担。
审判员 白春平
二〇一五年四月十五日
书记员 兰 松
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第889号
原告张家界航空国际旅行社有限责任公司。
法定代表人赵森川，公司董事长。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海阳市鸿盛达旅行社有限公司。
法定代表人纪红玲，公司经理。
原告张家界航空国际旅行社有限责任公司（以下简称张家界航空国旅）与被告海阳市鸿盛达旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员吴桓熠担任法庭记录，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告张家界航空国旅的委托代理人张霞、王智能到庭参加诉讼，被告海阳市鸿盛达旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界航空国旅诉称，2014年1月6日，被告作为组团社，在山东海阳市组织21人的团队前往长沙、韶山、张家界、凤凰旅游。组团后，被告将该团队委托原告作为地接社为该团提供旅游服务，服务日期为2014年1月11日至1月16日，双方约定团款为59180元，该团费于出团前付30000元，余款于该团回海阳市后两周内付清。接受委托后，原告依约履行了自己的义务，为该团提供了合格的旅游服务，后经双方确认，该团共产生团费为59416元。但被告组织的团队回海阳市后，被告并未按约定支付下欠团款，经原告多次催收，被告均以种种理由搪塞。被告的以上违约行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付旅游团款29416元。
原告张家界航空国旅为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、团队确认书1份，拟证明双方存在合同关系，原告方为被告组织的团队提供旅游服务的事实；
2、湖南省旅游团队服务质量调查表4份，拟证明该团队对原告安排的在张家界的行程服务是非常满意的；
3、消费明细1份，拟证明原被告双方对该团队在张家界的行程消费进行了结算，其中森林公园加了一张门票，共产生团费为59416元，双方已签字确认的事实；
被告海阳市鸿盛达旅行社有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告海阳市鸿盛达旅行社有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为原告提交的证据1、2、3，符合证据的三性，予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
2014年1月6日，原告张家界航空国旅与被告海阳市鸿盛达旅行社有限公司达成团队确认书一份，被告海阳市鸿盛达旅行社有限公司将其组织的21人的团队长韶张凤双飞六天游的行程交由原告进行地接，团队确认书约定，出团前预付机票款＋80%综费，余款回团后两周内结清，团款共计59180元。合同签订后，被告海阳市旅行社有限公司给原告预付团款30000元，原告张家界航空国旅对被告组织的21人团队按双方达成的团队确认书确定的旅游行程进行了全程地接，合同履行完毕时，双方达成了一份海阳鸿盛达一行20＋1团消费明细，明细上在团队确认书的基础上增加了一张森林公园门票。被告海阳市鸿盛达旅行社有限公司组织的21人团队回海阳市后，一直未按约定支付下剩团款，经原告多次催收未果，原告遂于2014年5月向本院提起诉讼。
本院认为，被告海阳市鸿盛达旅行社有限公司与原告张家界航空国旅在履行旅游合同过程中，下欠原告旅游团款29416元，有被告海阳市鸿盛达旅行社有限公司与原告张家界航空国旅签订的团队确认书及消费明细进行确认，事实清楚。被告海阳市鸿盛达旅行社有限公司未按约定支付团款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告张家界航空国旅要求被告海阳市鸿盛达旅行社有限公司支付下欠的团款29416元，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海阳市鸿盛达旅行社有限公司支付原告张家界航空国际旅行社有限责任公司团款29416元，限本判决生效后立即履行。
案件受理费536元，适用简易程序减半收取268元，由被告海阳市鸿盛达旅行社有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 覃遵辉
二〇一四年六月十七日
代理书记员 吴桓熠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1066-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：张凤杰男地址宁津县柴胡店镇张蜚村
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张凤杰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张凤杰在中国农业银行宁津支行账号为62×××19予以冻结，金额为8394.4元。冻结期限为一年。自2015年7月30日起至2016年7月29日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣领
二〇一五年七月三十日
书记员 李胜岩
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第00685号
原告常州第一建筑集团有限公司，住所地本市银花路4号。
法定代表人芮永昇，该公司董事长。
委托代理人沈某某、万某某，该公司员工。
被告常州常筑建材有限公司，住所地本市钟楼区飘香路28号。
法定代表人顾某，该公司董事长。
原告常州第一建筑集团有限公司诉被告常州常筑建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员许兆谦独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈某某、万某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日，原、被告双方签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定由被告向原告施工的“常州国展机电工业园一标段”供应10000立方米砼，付款方式为“双方对帐结算手续完毕后，需方于次月底前向供方支付砼款的50%，其余的50%用于偿还供方结欠需方的158万元债务”。由于被告的供应能力不足，直到“国展工程”2012年3月完工，被告仅供应了3044立方砼，结算货款为951848.03元，原告按约于2012年1月16日向被告支付了50%的砼货款475000元，余款476848.03元抵作结欠原告的债务，至此，被告尚欠原告到期债务1103151.97元。原告为实现上述债权，2013年6月15日又与被告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定由被告向原告施工的“星鑫家园工地”供应砼7000立方，付款方式为“双方对帐结算手续完毕后，需方于对帐月后第二个月上旬向供方支付砼款的50%，其余的50%用于偿还供方结欠需方的债务，如当月供应砼款不满5万元时则暂不支付”。合同签订后，被告仅在2013年7-9月期间分三次供应了205立方砼，累计金额为58130.09元，原告按约于2013年11月11日向被告支付50%砼款29000元，余款29130.09元用于抵扣被告所欠债务。由于被告的供应能力日益下降，根本无法履行主要债务，2014年5月14日，原告再次书面催告，被告仍置之不理，2014年5月20日原告依法向被告寄发《解除合同通知书》。综上所述，自2011年9月7日以来，被告确认结欠原告158万元的债务，然而时至今日，被告仅以供应砼的方式偿还了505978.12元，尚欠原告1074021.88元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告立即返还欠款1074021.88元。
被告未作答辩，亦未向本院提供相应证据。
经审理查明，2011年9月7日，原、被告双方签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由被告向原告施工的“常州国展机电工业园一标段”供应10000立方米砼，付款方式为“双方对帐结算手续完毕后，需方于次月底前向供方支付砼款的50%，其余的50%用于偿还供方结欠需方的158万元债务”。至上述工程2012年3月完工，被告供应原告3044立方砼，结算货款为951848.03元，原告于2012年1月16日向被告支付砼款475000元，余款476848.03元抵作结欠原告的债务，被告尚欠原告债务1103151.97元。2013年6月15日，原告又与被告签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由被告向原告施工的“星鑫家园工地”供应砼7000立方，付款方式为“双方对帐结算手续完毕后，需方于对帐月后第二个月上旬向供方支付砼款的50%，其余的50%用于偿还供方结欠需方的债务，如当月供应砼款不满5万元时则暂不支付”；出卖方如不能按双方约定及时供应砼，买受方有权单方面解除合同。合同签订后，被告仅在2013年7-9月期间分三次供应了205立方砼，累计金额为58130.09元，原告于2013年11月11日向被告支付砼款29000元，余款29130.09元用于抵扣被告所欠债务。由于被告不履行供货义务，2014年5月14日，原告发函被告，要求被告按约供货，发函后，被告仍未供货。2014年5月20日原告向被告寄发《解除合同通知书》。原告要求被告返还欠款未果，遂诉至本院，判如所请。
上述事实，有《预拌混凝土购销合同》、付款凭证、对帐单、联系函、解除合同通知书等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》成立并生效，双方均应恪守。原告所举证据可以证明，被告在合同签订前结欠原告债务158万元，该债务被告在履行供货义务过程以货款抵偿，本案中，该债务转化为原告预付被告的价款。因被告未能按约履行合同，原告发函通知被告解除合同，被告未提出异议，应认定2013年6月15日签订的《预拌混凝土购销合同》已经解除。至合同解除时，被告结欠原告具有预付款性质的债权1074021.88元，该款被告应当返还原告。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州常筑建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州第一建筑集团有限公司返还预付款1074021.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14467元，本院减半收取7233.5元（原告已预交），由被告常州常筑建材有限公司承担（原告同意其预交的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许兆谦
二〇一四年七月三日
书记员 孙 俊
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民一初字第239号
原告李某某，女，，汉族，初中文化，务农，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人杨雪青，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，初中文化，务农，住四川省自贡市贡井区。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由本院代理审判员刘小艳担任审判长，与代理审判员罗霜婷、人民陪审员王怀德组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨雪青到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1986年11月经人介绍认识恋爱，1986年12月开始以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记，并于1987年10月30日生育一子取名杨杰，现已独立生活。因原、被告的婚姻为父母包办，双方开始都不是很喜欢，共同相处后又因性格不合及家庭生活琐事产生矛盾，导致原、被告双方经常吵架、甚至打架。原、被告从2000年2月以来分居生活至今，双方互不履行夫妻义务已达十四年之久，夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系早已不复存在。为维护原告合法权益，遂起诉来院，要求法院依法判决准予原告李某某与被告杨某某离婚。
被告杨某某在答辩期间内未向法庭提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于1986年11月经人介绍认识恋爱，1986年12月开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记，并于1987年10月30日生育一子，取名杨杰，现已成年独立生活。原、被告共同生活初期，双方感情一般，后因双方性格不合及家庭生活琐事产生矛盾导致夫妻关系不睦。原、被告于2000年2月以来分居生活至今，致其夫妻感情破裂，故原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告在法庭开庭审理时的当庭陈述及原告向本院提交的原告身份证复印件，原、被告及家庭成员户口簿复印件，自贡市贡井区成佳镇双观村村民委员会出具的证明，到庭证人杨杰、杨远成、刘国良、林友才的证人证言以及本院依职权调取的调查笔录所证实，上述证据之间互相印证，本院予以采信。
本院认为：原、被告从1986年12月开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”。原、被告虽未办理结婚登记手续，但二人在1994年2月1日前以夫妻名义共同生活至今并生育子女，已构成事实婚姻关系，应按离婚纠纷案件处理。原、被告的婚姻虽系自主自愿，在婚后的共同生活中也曾建立了一定的夫妻感情，但因双方认识时间短，婚姻基础不牢，原、被告因性格不合和家庭生活琐事产生矛盾后，不能正确处理，使矛盾进一步扩大。被告从2000年2月起外出至今未与原告联系，双方分居生活已达十四年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“……根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚持要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。12.一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产的问题，由于被告未到庭参加诉讼，原告亦未提供相应的证据予以证实，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见》第12条之规定，现判决如下：
准予原告李某某与被告杨某某离婚。
本案受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘小艳
代理审判员 罗霜婷
人民陪审员 王怀德
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 贾盛秋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1241号
原告：王某甲。
被告：张某。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由代理审判员施巧巧担任审判长，与人民陪审员郑秋秋、吴玲娟组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告张某经本院依法公告送达开庭传票，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于1984年10月经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙；收养养女王某丙，出生日期为××××年××月××日。婚后初期双方感情尚可，后常因性格不合发生争吵。近年来，被告常常在外进行打麻将、押六合彩等赌博活动，负债累累。2014年4月间，原告发现被告瞒着原告在外骗取了他人数百万元款项，还冒用原告签名骗取民生银行的巨额贷款。被告的行为导致双方夫妻关系彻底破裂，双方于2014年7月9日开始分居生活。原告诉请判令准予原、被告离婚。
原告王某甲为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证原件、被告户籍证明复印件，以证明原、被告的主体资格。
证据2、结婚证原件，以证明原、被告登记结婚的事实。
证据3、户口本原件，以证明原告及被告户口登记、婚生子及养女户籍登记的事实。
证据4、起诉状、借据、应诉通知书复印件各七份，以证明张某骗取吴丰平45000元，张某骗取王国安274000元，张某骗取林滨100000元，张某骗取张燕乐250000元，张某骗取张兰凤113万元，张某骗取杨丽蓉10000元，张某骗取郑仁莲60000元的事实。
被告张某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
对于原告提供的证据，被告张某未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定，对证据1、2、3所要证明的事实也均予以采信，对于证据4，该证据仅能证明原、被告因民间借贷纠纷被起诉的事实，不能证明被告骗取他人款项的事实。
经审理查明：原、被告于1984年10月经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙；收养养女王某丙，出生日期为××××年××月××日。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远。
本院认为，原告王某甲与被告张某系合法夫妻关系，育有一子，收养一女，婚后夫妻感情尚可。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。只要夫妻双方互相体谅，多为子女、家庭考虑，夫妻和好、家庭和睦还是有希望的。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吴玲娟
二〇一五年三月九日
代书 记员 胡晓文
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第583号
原告张汉喜，男，汉族，1975年8月26日出生。
被告陈俊，男，汉族，1973年2月18日出生。
原告张汉喜与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许庆林、人民陪审员侯裕芳、苏夕友组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告张汉喜到庭参加诉讼，被告陈俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张汉喜诉称，被告与原告原为南京市经济信息委员会单位同事。2011年7月29日被告以急等看病为由向原告借款30000元，原告将30000元现金交给被告后，被告即写下欠条一张，并承诺在2011年10月1日前归还。但借款到期后，原告多次向被告催款，被告一直避而不见。故诉请法院判令被告归还本金30000元及到期利息14400元（利息计算标准为：2011年10月1日至2013年9月30日，本金30000元×年利率6%×银行同期利率4倍×2年）；承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明。原被告双方系同事。2011年7月29日，被告陈俊向原告张汉喜出具一张欠条，内容为：今日由于个人财务紧张，借张汉喜人民币叁万元正（30000），还款日期为2011年10月1日前。陈俊在该欠条上亲自捺手印。庭审中，原告解释其借款来源为，与其母亲一同到农业银行马群支行取得现金，之后交给陈俊。
另查明，此借款被告未归还，且被告一直下落不明。
上述事实，有被告陈俊出具的欠条，当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款30000元，有欠条为证，作为被告应当在其承诺的日期内还款，逾期归还，则应当承担相应的法律后果。因双方在欠条上未约定有借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。因此，被告陈俊应当返还借款本金30000元，并按国家有关规定支付逾期利息。被告陈俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊自本判决生效之日起5日内返还原告张汉喜借款30000元，同时支付逾期利息（自2011年10月2日起至判决还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费910元、诉讼保全费450元、公告费400元，合计1760元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费910元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 苏夕友
二〇一四年四月十六日
见习书记员 卜 艳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第961号
原告刘某某，男，1983年8月27日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人陈浩亮，男，1972年2月14日出生，汉族，新邵县龙溪铺法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1985年6月6日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人谭炎嫔，湖南泽宇律师事务所律师。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员袁晓光适用简易程序，于同年10月10日不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈浩亮、被告陈某某及其委托代理人谭炎嫔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，相识后第二天就共同生活，于2009年11月13日生育小孩，2011年6月19日生育小孩。由于婚前了解甚少，性格不合，经常发生吵闹。2012年12月16日与2014年正月初一，被告与原告发生矛盾。现双方因感情不和已分居9个月，夫妻感情名存实亡。故请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩、刘惠玲由原告抚养，被告支付小孩抚养费。
被告陈某某口头辩称，双方感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告陈某某于2009年11月13日生育女孩，2011年6月19日生育女孩，2011年12月5日登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉来本院。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案原、被告系自由恋爱，自主婚姻，其婚姻基础还是较为牢固的，婚后为家庭琐事发生矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，以小孩为重，加强沟通，相互理解，双方还是可以和好的，加之原告没有确凿证据能够证明夫妻感情完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁晓光
二〇一四年十月十日
书记员 孙 毅
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第961号
原告：廖某某，女。
委托代理人：虞怀兴、程荣兴，云南云岭律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周某甲某，男。
原告廖某某诉被告周某甲某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员高大为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人程荣兴、被告周某甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原告与被告于2010年经人介绍认识，于2011年12月22日登记结婚，婚后生育一女，取名周某甲，现年2岁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后感情一般。婚后不久，原、被告因性格不和并经常为生活琐事发生争吵。2014年9月14日，被告竟因生活琐事殴打原告，导致原告的身体和精神受到了极大的伤害，也使得原本就不够和睦的夫妻感情雪上加霜，致使夫妻感情彻底破裂。其次，婚生女周某甲自出生以来一直由原告抚养，原告对孩子的体质、生活习性了然于心。同时原告也有稳定的工作，原告父母也还尚有能力，愿意帮助原告抚养孩子，原告有能力为孩子的健康成长提供必要的生活条件及经济保障。被告没有能力，也不适合抚养孩子。因此，孩子判由原告抚养更有利于孩子的健康成长。综上所述，特向贵院提起诉讼，诉请：一、请求依法判决原告与被告离婚；二、请求依法判决婚生女归原告抚养，随同原告生活，被告按月向原告支付女儿抚养费1500元；三、请求被告向原告支付一次性经济补偿20000元；四、依法由被告承担全部诉讼费用。
被告周某甲某辩称：我们感情没有破裂，没有到非要离婚的地步，我不同意离婚。我与原告2010年经人介绍认识，相处一年多，有一定了解后才于2011年12月22日登记结婚，婚姻基础牢固。婚后双方恩爱有加，尽管不富裕却还是幸福的。婚后原、被告共同生育一女，取名周某甲，每月我都支付孩子的抚养费，还为原告做饭，为小孩洗衣服，尽到了为人夫为人父的责任。我与原告之间的矛盾主要是原告在2013年2月将我们的住房租了出去，我们只能分别住单位的集体宿舍，致使夫妻间交流时间少了，才逐渐产生隔阂。至于原告所陈述的打人之事，我确实不对，但事出有因，在此我向她认错，希望她原谅。综上，我非常珍惜我们之间的婚姻，我们感情没有破裂，只要我们以后多交流，多互相理解，为了孩子的幸福，我们能好好地一起生活下去，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年8月认识，于2011年12月22日登记结婚。双方于2012年9月7日共同生育一女，取名周某甲。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情已破裂，不能再共同生活，诉请与被告离婚。被告答辩认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务及有价证券。上述事实有原、被告陈述笔录及原被告提交的证据予以证实。
本院认为：原告廖某某与被告周某甲某系自由恋爱，并生育有共同的子女，已建立起牢固的夫妻感情。共同生活中，双方本应珍惜家庭，对家庭生活中出现的矛盾，要正确面对，理智解决。由于婚生女周某甲尚年幼，原、被告更应考虑孩子的健康成长，珍惜以往的夫妻感情。只要双方在生活中加强沟通，互谅互让，互相体贴，夫妻关系应能得到改善。原告廖某某要求与被告周某甲某离婚的请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 高大为
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨 敏
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第961号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行。
法定代表人赵培元，该行行长。
委托代理人赵利民，该公司客户经理。
被告高庆民，住大名县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告高庆民信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大名县支行于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大名县支行撤回对被告高庆民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审判员 朱志霞
二０一五年五月八日
书记员 刘 媛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1221号
罪犯郭十健，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二〇一一年十月二十七日作出（2011）宛龙刑初字第542号刑事判决，认定被告人郭十健犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万六千元。同案被告人田炳军不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二〇一一年十二月二十九日作出（2012）南刑二终字第001号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭十健于二〇〇六年五月三十日夜，伙同刘保兴等人预谋后，在宁西铁路白秋车站，从暂停的列车上盗窃复合肥，价值9890元；二〇〇九年一月至二〇一〇年二月，伙同田炳军等人在南阳市卧龙区等地入户抢劫3次，抢劫现金、手机等钱物价值17621元。
罪犯郭十健在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭十健自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭十健减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年一月十一日起至二〇二四年二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第401号
罪犯封贞义，男，1978年6月18日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
本院于2012年8月22日作出（2012）遵市法刑二终字第152号刑事裁定，认定罪犯封贞义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月27日起至2022年3月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯封贞义自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年9月考核周期累计积分131.05分，获评改造积极分子一次；2013年10月至2014年8月考核周期累计积分136.14分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯封贞义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯封贞义减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2012年3月27日起至2020年7月26日止），罚金10000元（已执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第190号
原告：王雅萍。
被告：顾跃华。
原告王雅萍为与被告顾跃华民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雅萍起诉称：2013年9月18日，被告因做生意缺钱向原告借款30000元，原、被告立下借款协议，约定于2013年11月18日归还欠款。借款到期后，原告多次催讨，被告拒付。综上所述，被告拖欠原告借款的行为侵害了原告的财产权，给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告顾跃华未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借款协议及借条各一份，证明被告于2013年9月18日向原告借款30000元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年9月18日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款30000元，借款期限自2013年9月18日至同年11月18日止。同时，被告向原告出具借条一份，明确收到上述款项。借款期限届满至今，被告未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款30000元的民事责任。故，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾跃华归还原告王雅萍借款人民币30000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告顾跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 胡张明
人民陪审员 吴金观
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张伟华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2812号
申请人郑州市二七区同旺纺织品经营部。
被执行人黄博，男，汉族，1979年6月14日出生。
被执行人赵玉霞，女，汉族，1982年9月10日出生。
关于申请执行人郑州市二七区同旺纺织品经营部申请执行被执行人黄博，赵玉霞买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初6863号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄博，赵玉霞的银行存款759906元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年八月三日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2812号申请人郑州市二七区同旺纺织品经营部。被执行人黄博，男，汉族，1979年6月14日出生。被执行人赵玉霞，女，汉族，1982年9月10日出生。关于申请执行人郑州市二七区同旺纺织品经营部申请执行被执行人黄博，赵玉霞买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初6863号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄博，赵玉霞的银行存款759906元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一七年八月三日书记员  王 磊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第160号
申请执行人陈贤柱，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人陈同裕、王志阳，福建英合律师事务所律师。
被执行人郑茂松，男，1956年11月21日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人陈贤柱与被执行人郑茂松民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月17日作出（2013）思民初字第370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金870000元及逾期利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，银行存款余额不足，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第160号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第183号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人肖某某，男，出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，司机，住湖南省嘉禾县。2015年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2015年6月24日14时40分许，被告人肖某某驾驶超载、超长且机件不符合技术标准的湘l69121重型普通货车至323国道332km＋400m仁化县周田镇平甫村路段倒车越过道路中心线时，与沿323国道从西往东由被害人谭某某驾驶乘坐李某某的赣ba1515中型厢式货车发生碰撞，造成谭某某经送医院抢救无效死亡、李某某受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。仁化县公安局交通警察大队对该事故作出认定，肖某某承担事故主要责任，谭某某承担事故次要责任，李某某不承担事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有处警经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单、户籍证明、归案经过、调解协议、收条、谅解书等书证、证人张某某、李某某、岑某某、谭某甲的证言、现场勘查笔录、图、照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书以及交通事故车辆技术检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。被告人肖某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。另外肇事车辆已购买了交强险和第三者责任保险，被告人肖某某与被害人谭某某的家属达成了调解协议，得到了被害人家属的谅解，亦可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人肖某某有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一五年十月二十一日
书记员 何 劲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第343号
上诉人（原审原告）：陆振光。
委托代理人：范志平。
被上诉人（原审被告）：浦海林。
委托代理人：何晓东。
原审原告：梁修竹。
委托代理人：杭璐东。
委托代理人：马玲燕。
上诉人陆振光因与被上诉人浦海林、原审原告梁修竹买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善西商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人陆振光及其委托代理人范志平，被上诉人浦海林的委托代理人何晓东，原审原告梁修竹及其委托代理人杭璐东�马玲燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陆振光与梁修竹、浦海林有买卖桉木板的业务往来，由浦海林向陆振光及梁修竹购买桉木板，总价为174800元，扣除防潮晒工费6000元，浦海林应支付的货款为168800元，后浦海林先后付款101000元及50000元共计151000元给梁修竹。现陆振光以浦海林尚欠其67800元货款未支付为由起诉。
原审法院审理认为：浦海林向梁修竹及陆振光购买桉木板，有欠条为证，虽然陆振光辩称浦海林是与其发生的买卖业务往来，与梁修竹无关，梁修竹只是叫来的搬运工，但是其并未提供相应的证据予以证明，而根据浦海林所书写的欠条及梁修竹的两份领款单均可以证明浦海林是与陆振光及梁修竹二人发生的买卖业务往来，且梁修竹在2013年10月31日从浦海林处领取了货款101000元，陆振光对此也没有异议，自认收到�浦海林支付的货款101000元，故对于浦海林辩称的还曾支付过50000元货款的主张予以认可，至于陆振光与梁修竹之间如另有纠纷，双方可另行处理。而对于浦海林辩称尚欠的17800元货款已经支付于梁修竹的主张，由于缺乏相应的有效证据，不予采信。陆振光、梁修竹与浦海林发生买卖桉木板的业务关系，后由浦海林出具欠条，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按约定和承诺履行各自的义务，扣除已支付的款项，浦海林尚应支付陆振光及梁修竹货款17800元，但由于梁修竹在庭审中已明确表示其与浦海林间已不存在欠款关系，视为放弃相应的诉讼权利，依法予以准许。因浦海林未及时付款，引起本案纠纷，理应承担民事责任。梁修竹经追加为共同原告后不参加诉讼不影响对案件的审理和依法作出判决。据此，依�《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、浦海林于判决生效日起五日内支付陆振光货款17800元；二、驳回陆振光的其他诉讼请求。案件受理费1495元，诉讼保全费700元，合计2195元，由陆振光负担1752元，浦海林负担443元。
宣判后，上诉人陆振光不服，向本院提起上诉称：浦海林应付陆振光货款总额为168800元，2013年10月30日，浦海林支付了101000元，尚欠67800元。梁修竹与陆振光之间不存在共同经营关系，其无权收取50000元货款，也不应列为本案共同原告。据此，上诉要求撤销原判，改判支持陆振光的诉讼请求。
被上诉人浦海林答辩称：浦海林认可的交易相对人一直是梁修竹而非陆振光，支付给陆振光的款项也系按照梁修竹的指示支付，浦海林对陆振光不负有合同项下的付款义务。据此，请求二审维持原判。
原审原告梁修竹答辩称：系因合伙经营关系，向浦海林收取50000元货款，故对于陆振光不负有任何返还义务，也不再向浦海林主张支付货款。
二审中，陆振光提供了以下证据：1、出警经过一份，证明陆振光曾因欠条内容与浦海林产生过争执。2、银行对账单一份，证明浦海林已经支付的101000元都是直接汇入陆振光账户，并非由梁修竹领取。
对于上述证据，浦海林、梁修竹质证认为：1、对证据1的真实性没有异议，但该证据与本案争议没有关联性，不应予以采信。2、对证据2的真实性无异议，但该款系按照梁修竹的指示支付，梁修竹也曾向浦海林出具收条。
对上述证据，本院经审查认为：1、证据1所载明的内容指向不明，无法支持陆振光的主张，故�予采信。2、对证据2的真实性予以确认，但该证据仅能证明浦海林曾于2013年10月31日向陆振光汇款101000元。
本院经审理查明：陆振光称其与浦海林之间存在买卖合同关系，其共向浦海林供货价值168800元，浦海林已付101000元，尚欠67800元。而浦海林则辩称合同相对人为梁修竹，并已将67800元尾款全部支付给梁修竹，不应再承担任何付款责任。原审法院以存在利害关系为由，追加梁修竹为共同原告参加诉讼。一审庭审中，陆振光提供了2013年12月18日由浦海林出具的欠条一份，该欠条载明“今收到梁修竹、陆振光桉木97014吨＊1800元=174800元，扣掉晒工陆仟元正=168800元，10月30日付陆振光壹拾万零壹仟元正，到11月4日，付梁修竹伍万元正。凭此单二人到场付款。还欠壹万柒仟捌佰元正（￥17800元）”。二审庭审中，陆振光认可确系经梁修竹介绍，与浦海林发生交易，梁修竹还参与了向浦海林送货，目前也无法提供任何证据证明曾向浦海林明确告知过其与梁修竹之间的具体关系。
本院认为：浦海林对于原审判令其支付的17800元货款并未提起上诉，本案二审争议的焦点仅在于陆振光是否有权就浦海林已支付给梁修竹的50000元货款主张权利。
首先，在案证据并不足以证明陆振光与梁修竹之间存在着合伙经营关系，梁修竹一审出庭作证时也表示与浦海林之间的货款已经结清，故原审法院在第一次庭审后追加梁修竹为共同原告，并不妥当，但因这一程序瑕疵并未对当事人的实体权利造成重大影响，故本案二审可不作处理。
其次，虽然梁修竹与陆振光之间的合伙关系无法认定，但并不能据此直接排除梁修竹有权收取货款的可能。实际上，2013年12月18日由浦海林出具的欠条就载明了梁修竹有权收取50000元货款的事�。
再次，退而言之，即使陆振光所言属实，梁修竹系接受陆振光的委托与浦海林进行交易，并无权收取50000元货款。但基于梁修竹在合同缔约、履约过程中的作用，以及陆振光并未向浦海林明确告知过其出卖人身份的事实，浦海林也确有充分理由相信梁修竹有权收取该50000元货款，并以此来对抗陆振光的付款请求。而至于梁修竹与陆振光之间的纠纷，则应由双方另行解决。
综上，陆振光的上诉请求不能成立，应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1495元，由陆振光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 陈 蓉
代理审判员 赵 超
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 金惠芳
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1379号
原告陈某，男，生于1988年1月17日，汉族，四川省射洪县居民。委托代理人李世新，系四川今辰律师事务所律师。
被告刘某某，女，生于1994年11月2日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人杨元春，系四川泽曦律师事务所律师。
委托代理人吴晓莉，系四川泽曦律师事务所律师。
原告陈某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员唐伟民独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人李世新、被告刘某某及其委托代理人杨元春、吴晓莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2015年1月经人介绍相识，次月10日登记结婚，同月27日被告离开原告至今未归，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告返还彩礼等财物共计74000余元。
被告刘某某辩称，原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚；彩礼并未经过被告之手，原、被告已经共同生活，部分财物已消耗。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈某与刘某某于2014年农历冬月十八日经人介绍相识，2015年2月10日双方在射洪县民政局登记结婚，因双方就生活琐事发生纠纷，2015年2月27日，刘某某离开陈某至今未归。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，亦无共同债权债务。2015年5月11日，陈某诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原、被告身份信息复印件、结婚证复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿结婚，虽然双方曾经为家庭琐事发生过纠纷，但并不能由此确定其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐伟民
二〇一五年六月九日
书记员 杨文平
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓟行初字第0094号
原告王连余，农民。
原告何淑敏，农民。
委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。
被告蓟县规划局，地址蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人于向东，局长。
委托代理人刘扬，蓟县规划局干部。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
原告王连余、何淑敏诉被告蓟县规划局确认答复行为违法一案，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告王连余、何淑敏及其委托代理人章赛艳，被告法定代表人于向东的委托代理人刘扬、穆丽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是蓟县渔阳镇东路庄村村民，在该村拥有合法住宅一处，现该房屋面临拆迁，为核实拆迁和建设行为的合法性，二原告通过邮寄方式向被告依法书面申请公开自己房屋所属地块集体土地上征收区域的总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划。被告于2014年5月28日作出《主动公开查询告知书》，答复原告申请的总体规划属于主动公开政府信息，并提供查询网址http：／／www.cityplan.gov.cn。原告认为被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，请求法院确认被告对原告的答复行为违法。
被告辩称，被告具有对原告申请的信息予以公开的主体资格，原告申请的信息属于被告应主动公开的政府信息。被告收到原告的申请后向原告提供了纸质的原告房屋所在区域控制性详细规划图，并答复原告总体规划可登陆天津市规划局网站进行查询并提供了网址，修建性详细规划被告也已对原告另行答复。被告已依法履行了答复职责，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二原告系蓟县渔阳镇东路庄村村民，其于2014年5月19日通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告书面公开原告居住房屋所属地块征收区域的总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划。被告收到后于2014年5月28日对原告作出《主动公开查询告知书》，答复原告其申请的房屋所属地块总体规划属于主动公开范畴，告知原告获取途径为天津市规划局网站并提供了网址。随后被告将该告知书及纸质的控制性详细规划一起邮寄给原告，原告对被告作出的《主动公开查询告知书》不服，向本院提起行政诉讼。经查，原告房屋所属地块的总体规划已在天津市规划局网站进行了公开。原告申请的修建性详细规划被告已另行予以答复。
本院认为，原告申请的总体规划属被告应主动公开的政府信息，被告告知原告获取该信息的方式和途径，符合《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（二）项的规定，其已尽到信息公开的法定职责。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告王连余、何淑敏的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告王连余、何淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 马翠贤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈跃利
附本判决所依据法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00060号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李四华。
委托代理人方元和，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉经济技术开发区社会保险管理处。住所地湖北省武汉市经济技术开发区联发大厦***室。
负责人陈维建，该处处长。
委托代理人李劲松，该单位工作人员。
委托代理人陈琴，该单位工作人员。
原审第三人武汉经济技术开发区沌口实业总公司。住所地湖北省武汉市经济技术开发区沌口街。
法定代表人胡斌，该公司总经理。
委托代理人王传明，湖北立丰律师事务所律师。
再审申请人李四华因诉武汉经济技术开发区社会保险管理处养老金待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00037号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李四华申请再审称，一、二审法院认定事实不清、引用法律条文错误，作出裁定剥夺了再审申请人应依社保政策享有的权利；被申请人行政不作为、行政乱作为的行政行为严重损害了再审申请人应当享有的合法权益，必须予以追责；被申请人与原审第三人合谋，擅自从再审申请人缴纳的24377元的社保费中强行划拨近9000元作为单位缴纳的统筹基金，恶意侵害再审申请人应当享有的权利。请求撤销原一、二审裁定，判决支持再审申请人的全部诉讼请求并由被申请人和原审第三人负担本案的全部诉讼费用。
被申请人武汉经济技术开发区社会保险管理处发表意见称，再审申请人本不符合参保的条件，为了解决其实际困难，再审申请人参保是在本人自愿和市社保机构给予优惠政策的情况下进行的，被申请人核定再审申请人的养老保险待遇过程中不存在行政不作为和乱作为，请求依法驳回其再审申请。
原审第三人武汉经济技术开发区沌口实业总公司的意见和被申请人相同。
本院经审查认为，本案中，针对李四华的参保，被申请人作出身份审核、缴费金额及缴费年限的认定、保险费用的收取、划入统筹金额等行为。当审核通过并将其纳入养老保险范畴后，为其设立养老保险专户，按月收取一定数额的保险费，在符合法定条件时，再按标准发放养老金。上述行为属于一项完整的、不可分的具体行政行为。李四华提出的诉请仅针对被申请人作出的身份审核、缴费年限及划拨款项进入统筹基金等行为，是对具体行政行为的部分环节提起的诉讼，该个别环节不能单独成诉。原审法院裁定驳回李四华的起诉并无不当。
综上，李四华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李四华的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 伟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第825号
原告耿洪亮，男，汉族。
被告陈明星，男，汉族。
被告苗延春，男，汉族。
被告杨西梅，女，汉族。
被告李维忠，男，汉族。
被告杨西兰，女，汉族。
五被告共同委托代理人黄君威，男，汉族。
被告刘铭，男，汉族。
被告尤延文，女，赫哲族。
被告姜丽丽，女，汉族。
被告汪学英，男，汉族。
原告耿洪亮与被告陈明星、姜丽丽、苗延春、杨西梅、李维忠、杨西兰、汪学英、刘铭、尤延文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告耿洪亮、被告陈明星、杨西梅、杨西兰、苗延春、李维忠及五被告委托代理人黄君威、被告刘铭、尤延文到庭参加诉讼，被告姜丽丽、汪学英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿洪亮诉称：2014年4月7日，被告陈明星、姜丽丽在原告处借款人民币600000元，约定月利率为25‰，借款期限自2014年4月7日至2014年10月6日。被告苗延春、杨西梅、李维忠、杨西兰、汪学英、刘铭、尤延文为此笔借款提供担保。借款到期后，被告陈明星、姜丽丽未偿还。现原告诉至法院，要求被告陈明星、姜丽丽偿还借款本金人民币600000元及利息，并承担本案诉讼费用；要求被告苗延春、杨西梅、李维忠、杨西兰、汪学英、刘铭、尤延文承担连带还款责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告陈明星、姜丽丽偿还借款本金人民币546000元、利息人民币111960元【（546000×20‰×13／月-30000）（2014年7月7日至2015年8月6日）】，本息合计人民币657960元，并承担本案诉讼费用；要求被告苗延春、杨西梅、李维忠、杨西兰、汪学英、刘铭、尤延文承担连带还款责任。
被告陈明星、杨西梅、杨西兰、苗延春、李维忠辩称：此笔借款的实际借款人是陈明伟，借款的实际利息是30‰，原告在交付借款时预先扣除利息人民币54000元，实际支付借款人民币546000元，其要求按15‰计算利息。
被告刘铭辩称：字是由其本人签的，承认担保事实，但现在没有能力偿还。
被告尤延文辩称：字是由其本人签的，但现在没有能力偿还，此款应该由陈明星偿还。
被告姜丽丽、汪学英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
个人借款合同。证明2014年4月7日，被告陈明星、姜丽丽在原告耿洪亮处借款人民币600000元，约定月利率为25‰，借款期限6个月，自2014年4月7日至2014年10月6日。被告苗延春、杨西梅、杨西兰、李维忠、汪学英、刘铭、尤延文为此笔借款提供担保。
被告陈明星、杨西梅、杨西兰、苗延春、李维忠、刘铭、尤延文对该份证据均无异议。
被告姜丽丽、汪学英未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告陈明星、姜丽丽于2014年4月7日在原告耿洪亮处借款人民币600000元的事实，双方约定月利率为25‰，还款日期为2014年10月6日。被告苗延春、杨西梅、李维忠、杨西兰、汪学英、刘铭、尤延文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为2年。本院对该份证据予以采信。
被告陈明星、杨西梅、杨西兰、苗延春、李维忠、刘铭、尤延文除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
被告姜丽丽、汪学英未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告陈明星、姜丽丽于2014年4月7日在原告耿洪亮处借款人民币600000元，双方约定月利率为25‰，借款期限6个月，自2014年4月7日至2014年10月6日。被告苗延春、杨西梅、李维忠、杨西兰、汪学英、刘铭、尤延文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为2年。原告在交付借款时预先扣除利息人民币54000元，实际交付借款本金人民币546000元。借款到期后，被告于2015年2月9日支付利息人民币20000元、于2015年5月14日支付利息人民币10000元，借款本金未偿还。
本院认为：原告耿洪亮与被告陈明星、姜丽丽、苗延春、杨西梅、李维忠、杨西兰、汪学英、刘铭、尤延文为民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告陈明星、姜丽丽未偿还该笔借款，违反合同约定，应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。原、被告之间的借款系有息借款，双方虽约定月利率为25‰，但庭审中原告请求按月利率20‰计算利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告陈明星、姜丽丽偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告苗延春、杨西梅、李维忠、杨西兰、汪学英、刘铭、尤延文为该笔借款的连带责任保证人，此笔借款未过保证期间，保证人应当承担保证责任。故原告要求被告苗延春、杨西梅、李维忠、杨西兰、汪学英、刘铭、尤延文承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明星、姜丽丽于判决书生效之日偿还原告耿洪亮借款本金人民币546000元、利息人民币111960元【（546000×20‰×13／月-30000）（2014年7月7日至2015年8月6日）】，本息合计人民币657960元；
二、被告苗延春、杨西梅、李维忠、杨西兰、汪学英、刘铭、尤延文承担连带还款责任；被告苗延春、杨西梅、李维忠、杨西兰、汪学英、刘铭、尤延文承担清偿责任后，可以向被告陈明星、姜丽丽行使追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10379元、保全费人民币5000元，由被告陈明星、姜丽丽负担，被告苗延春、杨西梅、李维忠、杨西兰、汪学英、刘铭、尤延文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张可心
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第413号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人魏某某，男，1979年11月13日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住福建省古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月23日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人洪安然、张守真，国浩律师（福州）事务所律师。
被告人王某某，男，1982年1月23日出生于河北省定州市，汉族，高中文化，无业，住河北省定州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月23日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林风华，福建华弘律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1989年8月3日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省都昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月23日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人黄新生，国浩律师（福州）事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）971号起诉书指控被告人魏某某、王某某、刘某某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人洪安然、被告人王某某及其辩护人林风华、被告人刘某某及其黄新生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日下午，被告人魏某某因其外甥女婚姻问题打官司，遂纠集被告人刘某某、王某某等人到福州市仓山区某镇上一停车场处，待庭审结束后，双方家属在停车场内由于口角发生互殴，被告人魏某某、王某某、刘某某等人持钢管、刀具等将被害人陈某甲、郑某甲、郑某乙、郑某丙等人打伤，其中被告人王某某持弹簧刀将被害人陈某甲腹部捅伤，致其回肠破裂行手术治疗，经福州市公安局刑事科学技术研究所、福建鼎力司法鉴定中心鉴定，损伤程度属重伤，伤残程度为九级伤残。郑某甲、郑某乙、郑某丙的伤情经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，损伤程度均属轻微伤。
2014年7月31日，被告人魏某某、刘某某、王某某与被害人陈某甲、郑某甲、郑某乙、郑某丙达成调解协议，一次性赔偿被害人陈某甲、郑某甲、郑某乙、郑某丙经济损失人民币11万元，并均取得各被害人的谅解。同时，被害人陈某甲、郑某甲、郑某乙、郑某丙撤回对被告人魏某某、刘某某、王某某的附带民事诉讼。
上述事实，被告人魏某某、王某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、郑某甲、郑某乙、郑某丙的陈述及辨认笔录，证人郑某丁、陈某乙、梁某某、黄某某、曾某甲、曾某乙的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、赃物照片、现场平面图、提取笔录及扣押物品文件清单、侦破经过、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、撤诉申请书、情况说明、福州市公安局刑事科学技术研究所临床法医学检验鉴定书、福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书和被告人魏某某、王某某、刘某某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人魏某某、王某某、刘某某因亲属婚姻纠纷引发矛盾激化，故意伤害他人身体，致一人重伤九级伤残，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人魏某某、王某某、刘某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人魏某某、王某某、刘某某归案后认罪态度较好，均能如实供述自己的罪行；被害人一方对本案矛盾激化负有一定责任，且三被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现。综上，本院依法对被告人魏某某、王某某、刘某某予以从轻处罚。被告人魏某某、王某某、刘某某的辩护人关于对三被告人从轻处罚的辩护意见均予以部分采信。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人魏某某、刘某某、王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、公安机关扣押的作案工具弹簧刀一把、钢管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 施孔娇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钱 红
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤宜民初字第30号
原告张庆林，男，汉族，农民。
委托代理人马可义，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告肖改玲，女，汉族，农民。
被告索爱芬，女，汉族，农民，系被告肖改玲次女。
原告张庆林诉被告肖改玲、索爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员王建新独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张庆林及其委托代理人马可义、被告肖改玲到庭参加诉讼。被告索爱芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆林诉称，2011年7月7日，索合明为发展养殖业，分两次向原告借款各10000元，约定月息1.5分。2011年7月15日，索合明又向原告借款5000元，月息仍为1.5分。之后，索合明分两次向原告支付2011年7月至2013年7月间的利息共计9000元。2013年8月上旬，被告肖改玲曾与原告核对索合明借款情况。2013年9月，索合明因病去世。后原告向二被告催要借款及利息，二被告均拒绝偿还。原告要求二被告偿还借款25000元及利息3000元。
被告肖改玲辩称，对索合明生前是否向原告借过25000元并不知情，对原告提供的借款人署名为“索合明”的3张借据的真伪并不清楚，不应偿还该借款及利息。
被告索爱芬未答辩。
经审理查明，索合明生前系被告肖改玲丈夫，被告索爱芬系索合明与被告肖改玲次女，被告索爱芬招婿上门后和索合明夫妻共同生活，一家人以养羊为生活来源之一。2011年7月7日，索合明为养羊分两次向原告借款20000元，2011年7月15日，索合明又向原告借款5000元，3笔借款共计25000元，月息均为1.5分。2013年7月7日，索合明将之前的利息共计9000元给付原告。2013年9月，索合明因病去世。后原告向被告肖改玲、索爱芬催要借款及利息，二被告以对此借款不知情及借据真伪不明为由，拒绝履行还款义务。但在本院（2013）汤宜民初字第140号案件庭审笔录中，被告肖改玲认可此借据系索合明所写。
上述事实，有当事人陈述、借款证明、本院（2013）汤宜民初字第140号案件卷宗庭审笔录、（2014）汤宜民初字第9号民事判决书等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，索合明因养羊分3次共向原告借款25000元，约定月利息为1.5分，双方已形成民间借贷关系。索合明生前和被告肖改玲、索爱芬共同劳动、共同生活，以养羊的收入为生活来源之一，该借款用于养羊，属于家庭共同投资，应视为索合明、被告肖改玲、索爱芬三人家庭共同债务。现索合明已经去世，原告主张二被告偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告按月息1.5分，支付2013年7月7日至2014年3月31日期间的利息3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告肖改玲辩解对索合明生前是否曾向原告借款并不知情及借条真伪不明，但在本院（2013）汤宜民初字第140号案件中，被告肖改玲承认原告张庆林提供的借据系索合明所写，故被告肖改玲此辩解理由本院不予采纳。被告索爱芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖改玲、索爱芬于本判决生效后十日内一次性偿还原告张庆林借款人民币25000元及利息3000元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告肖改玲、索爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建新
二〇一四年五月二十日
书记员 郑海杰
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3935号
原告罗某某，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
委托代理人张凤楠，代理权限为一般代理。
被告牟某甲，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
被告牟某乙，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
被告熊某某，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
被告牟某丙，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
被告牟某丁，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
本院在适用简易程序审理原告罗某某诉被告牟某甲、牟某乙、熊某某、牟某丙、牟某丁赡养费纠纷一案中，原告敖明先以被告牟某甲、牟某乙、熊某某、牟某丙、牟某丁正在履行赡养义务为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费30.00元免于收取。
代理审判员 刘朝勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 罗 丽
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3935号
原告罗永珍，女，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人张凤楠，遵义县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告牟连国，男，汉族，贵州省遵义县人。
被告牟连平，男，汉族，贵州省遵义县人。
被告熊兴全，男，汉族，贵州省遵义县人。
被告牟连芬，女，汉族，贵州省遵义县人。
被告牟连群，女，汉族，贵州省遵义县人。
本院在适用简易程序审理原告罗永珍诉被告牟连国、牟连平、熊兴全、牟连芬、牟连群赡养费纠纷一案中，原告敖明先以被告牟连国、牟连平、熊兴全、牟连芬、牟连群正在履行赡养义务为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永珍提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗永珍撤回起诉。
案件受理费30.00元免于收取。
代理审判员 刘朝勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 罗 丽
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第446号
罪犯庞小平，男，生于1967年6月13日，汉族，甘肃省白银市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2009年1月15日作出（2008）秦刑初字第171号刑事判决，以被告人庞小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；原判余刑剥夺政治权利三年九个月二天；合并有期徒刑十年，剥夺政治权利六年九个月二天，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十年，，剥夺政治权利六年九个月二天，并处罚金10000元。2012年被本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省庞小平监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关庞小平监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，钻研技术，保质保量完成生产任务。受到表扬二次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯庞小平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞小平减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 邵作君
二〇一五年六月一日
书 记 员 程芳玲
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05717号
原告武殿海，男，1943年10月24日出生。
委托代理人孙新会，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告刘仕臣，男，1968年9月28日出生。
原告武殿海与被告刘仕臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武殿海及其委托代理人孙新会到庭参加了诉讼，被告刘仕臣经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告武殿海诉称，2013年4月，被告刘仕臣承揽延庆县大榆树镇杨户庄村建蔬菜棚工程，我为其提供劳务，双方约定日工资90元，我共干了23天，被告欠我劳务费2070元，现要求被告给付所欠劳务费。
被告刘仕臣未答辩。
经审理查明，2013年4月，被告刘仕臣承包延庆县大榆树镇杨户庄村修建蔬菜大棚工程中的劳务，为此找原告武殿海等人进行具体施工，双方约定原告日工资额为90元。后原告提供劳务23天，被告应支付原告劳动报酬2070元。2014年9月23日，原告诉至本院要求被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，原告提交被告刘仕臣为其与其他劳务人员出具的劳务费总欠条证实自己所述；被告经公告传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述及其提交的劳务费总欠条在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案原告为被告提供劳务，双方约定了日工资额，为此被告应当按原告提供劳务的天数支付原告劳动报酬。现原告要求被告给付所欠劳务费，理由正当应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘仕臣给付原告武殿海劳动报酬二千零七十元，本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘仕臣负担，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 赵若浩
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吕 雪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1258号
原告：李家忠，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
被告：沂南县马牧池乡横河村村民委员会。
法定代表人：李守满，该村民委员会主任。
委托代理人：王庆元，山东同力兴国律师事务所律师。
原告李家忠与被告沂南县马牧池乡横河村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家忠及其委托代理人李家升与被告沂南县马牧池乡横河村村民委员会委托代理人王庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家忠诉称：1993年1月，我与被告签订荒山承包合同一份，双方约定，原告承包本村卧牛山前荒山25亩，期限自1993年1月起至2044年1月止，承包费200元。合同签订后，原告依约管理使用承包地。现被告未经原告同意又将原告承包的土地发包给刘永，并将原告栽种的花生铲除，侵害了原告的合法权益。请求法院依法确认原、被告之间签订的荒山承包合同合法有效，继续履行该合同。
被告沂南县马牧池乡横河村村民委员会辩称：村委会没有与原告签订过荒山承包合同，没有收取过承包费，也没有与刘永签订过承包合同，原告起诉内容不真实。
经审理查明：1993年1月，原告李家忠（乙方）与被告沂南县马牧池乡横河村村民委员会（甲方）签订荒山承包合同，双方约定：甲方将本村卧牛山前荒山一片承包给乙方管理使用，承包期限50年（自1993年1月至2044年1月止）；承包面积约25亩，东至齐纪元承包片，西至李开佐承包片，上至水池，南至公路；承包费共计200元，合同签订之日起一次性付清；合同期内乙方自主经营，甲方不得干涉。时任村委主任的李先见在合同甲方代表人一栏签字，并加盖了横河村村民委员会的公章和李先见的私章，乙方一栏由原告李家忠签名捺印，沂南县马牧池法律服务所在鉴证机关一栏加盖公章。合同签订后，原告李家忠向被告交纳了200元承包费，被告为原告出具收据。2013年7月，原告听说被告又将该宗荒山承包给刘永，遂将被告及刘永诉至我院，要求确认被告与刘永签订的承包合同无效，确认原、被告之间签订的荒山承包合同合法有效，继续履行该合同，判决被告赔偿原告经济损失68000元。庭审过程中，原告撤回对刘永的起诉，并撤回确认被告与刘永签订的承包合同无效的诉讼请求。
以上事实主要根据庭审调查、证人证言、双方当事人提供的书证以及双方当事人认可的事实认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为：集体所有的土地属于村农民集体所有，应由农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被告横河村村民委员会与原告李家忠签订荒山承包合同，对承包荒山的名称、坐落、面积、承包期限等进行了约定，发包方在合同上加盖公章，承包方及发包方负责人签名确认，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告在履行了支付承包费的义务后取得该宗荒山的使用权，原告依法确认原、被告之间签订的荒山承包合同合法有效，继续履行该合同，本院予以支持。因原告未能提供被告给其造成经济损失的相关证据，对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。被告辩称未与原告签订过荒山承包合同，但其提供的证据不足以推翻原告提供的书面证据所能证明的事实，被告辩解理由本院不予采信。依据最高人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十五条，《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、原告李家忠与被告沂南县马牧池乡横河村村民委员会于1993年1月签订的荒山承包合同合法有效，该合同继续履行。
二、驳回原告李家忠的其他诉讼请求。
本案诉讼费1500元，由原告李家忠承担750元，被告沂南县马牧池乡横河村村民委员承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 刘兆义
人民陪审员 徐剑冰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 朱晓芳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申字第12号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李俊岭，男，1958年5月25日出生，汉族，住河南省陕县。
再审申请人李俊岭因土地行政管理一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2015）三行终字第00038号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李俊岭申请再审称，2007年11月，陕县恒康铝厂扩建，陕县国土资源局未征得土地承包人李俊岭同意，擅自将其承包的土地1.49亩强行占用，划归陕县恒康铝厂非法占用。其得知自己的土地被强占，立即上访主张权利，所谓超过诉讼时效，只能说明主管部门故意拖延，行政不作为。请求撤销（2015）三行终字第00038号行政裁定书，依法判令陕县国土资源局承担法律责任。
本院认为，李俊岭诉状称2007年11月土地被侵占，自此时至其向法院提起诉讼，已七年有余，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，原审裁定对其起诉不予受理并无不当。李俊岭的再审请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，裁定如下：
驳回李俊岭的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈燕锋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00220号
原告岳少明。
委托代理人朱瑞华，代理权限为一般代理。
被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司。
代表人赵飞祥，系该公司总经理。
原告岳少明与被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司（以下简称恒嘉鑫蔡甸分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员刘汉金适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告岳少明及其委托代理人朱瑞华到庭参加诉讼，被告恒嘉鑫蔡甸分公司经本院合法传唤其开庭无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳少明诉称，2011年2月25日，原告岳少明与被告恒嘉鑫蔡甸分公司签订《车辆挂靠经营合同》。该合同约定，原告将自购车辆鄂AP3R**挂靠被告处经营，原告为实际车主，限期三年。每年原告向被告交纳各项费用人民币1，800.00元，此后被告强制收取原告各项费用达人民币11，500.00元，被告的行为违反合同约定。因此，原告请求判令：1、解除原、被告车辆挂靠协议，并要求被告协助原告办理该车辆的转移登记手续；2、被告返还多收费用人民币5，200.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告岳少明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、公司基本信息查询，证明被告基本情况。
证据二、车辆挂靠经营合同，证明原告自己购买的车辆，在被告公司挂靠经营。
证据三、收据，证明原告交款人民币11，500.00元，超过合同约定金额。
证据四、驾驶证、行车证，证明车辆挂靠在被告公司经营。
被告恒嘉鑫蔡甸分公司未向本院提交书面答辩状、证据，亦未到庭参加诉讼。
被告恒�鑫蔡甸分公司未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的证据三收据里收款金额的大写金额与小写金额不符，按照财务规则应依照大写金额认定收款数额，本院认定被告收取原告费用为人民币11，000.00元。原告提供的其他证据来源合法，内容相互印证，能证明案件事实，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2011年2月25日，原告岳少明（乙方）与被告恒嘉鑫蔡甸分公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同》。该合同第一条约定“乙方自购车辆入籍挂靠甲方，乙方为该车实际车主，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，经营期限自2011年2月25日到2014年2月25日，有效期三年。”第二条约定“车辆牌照号鄂AP3R**。”第四条约定“甲方为乙方提供下列服务：1、办理合法营运手续；2、办理车辆的年度检审；3、代办车辆的投保，事故理赔手续；4、指导交�事故处理；5、进行安全教育培训；6、车辆上线检测；7、依法办理车辆报废回收销籍；8、补牌、补证等相关手续；9、驾驶员从业资格培训；10、提供法律咨询与服务。”第五、六条约定挂靠服务费用的缴付及方式“乙方按年向甲方一次性缴纳挂靠费，合计人民币1，000.00元，风险防范金人民币300.00元每年，合同履约保证金人民币500.00元”。第七条约定“遇国家产业政策重大调整，本合同可做相应变更，甲乙双方应向国家缴纳的税费，由各自依法缴纳。”第十一、十二条、十七条约定乙方应“一次性向甲方缴纳次年的全部保险费”，“按时参加车辆审验和相关检测，所需费用由乙方自理。”合同签订后，2014年2月25日被告恒嘉鑫蔡甸分公司收取原告2014年全年费用人民币11，000.00元，被告未向原告提供国家管理部门和保险公司的收费票据，仅向原告出具本单位盖章的收据。
另查明，鄂AP3R**轻型普通货车为原告自购车辆，为从事公路货物运输经营活动，该车的登记所有人为武汉恒嘉鑫物流有限公司。
在庭审过程中，原告岳少明承认根据合同约定，原告应当承担挂靠费人民币1，000.00元，风险互助金人民币300.00元，保证金人民币500.00元，保险费人民币4，800.00元，营运费人民币500.00元，年检费人民币800.00元，共计人民币7，900.00元，下余人民币3，100.00元要求被告返还。诉讼请求的第二项“被告返还多收费用人民币5，200.00元”中其他部分放弃。
本院认为，原告岳少明自购车辆，车辆所有权属原告。原告出于服从管理部门对车辆及运输管理的要求，与被告恒嘉鑫蔡甸分公司签订的《车辆挂靠经营合同》，其中部分服务内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应为有效。合同约定车辆保险和验车年检等费用由原告承担，原告交纳费用�，有权知道该费用的具体用途和支出情况；被告也应按合同约定收取原告费用并做好服务，交纳国家有关部门的费用及保险费也应据实收取并出示支出费用的票据，不能随意增加费用。被告擅自增加费用且不向原告出具有关部门和保险公司的收费票据，属违约行为。原告拥有车辆的所有权，在被告违反合同约定的情况下，有权解除与被告间的车辆挂靠关系。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告协助办理车牌号为鄂AP3R**的轻型普通货车的转移登记手续，并返还多收费用。被告恒嘉鑫蔡甸分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告没有提交证据反驳对方的诉讼请求，应承担不利的法律后果。因此，原告承认其应承担的费用为人民币7，900.00元，本院予以认可。原告要求被告返还多收费用人民币3，100.00元，本院予以支持。被告恒嘉鑫蔡甸分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属放弃民事诉讼权利的行为，因此导致不利的法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告岳少明与被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司签订的《车辆挂靠经营合同书》自本判决书生效之日解除；
二、被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司于本判决生效之日起十日内协助原告岳少明办理车牌号为鄂AP3R**轻型普通货车的车辆转移登记手续；
三、被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司于本判决书生效之日起三日内返还原告岳少明挂靠费、押金等费用人民币3，100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币130.00元，减半收取人民币65.00元，由被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘汉金
二〇一四年七月二十五日
书记员 李莎莎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第192号
原告孙贤良，
委托代理人（特别授权代理）李振，浙江星册律师事务所律师。
被告於贻法。
被告邱永建。
本院在审理原告孙贤良与被告於贻法、邱永建为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙贤良申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙贤良撤回起诉。
案件受理费人民币6280元，依法减半收取3140元，由原告孙贤良负担。
审 判 员 徐长海
二〇一四年二月二十一日
代书记员 何静雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第73号
原告深圳市索美泰电子有限公司。
法定代表人马焕新。
委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
被告李某。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2013年5月3日。
二、工作岗位：人事职员。
三、仲裁情况：原告于2014年11月21日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁要求被告赔偿原告经济损失85778.6元。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案（2014）1853号，驳回原告深圳市索美泰电子有限公司全部仲裁请求。
四、原告诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失85778.6元。
五、本院裁判意见：原告未与其员工章某、李某、蒙某签订书面劳动合同，造成损失85778.6元，计算方式为（2014）深中法劳终字第4650号民事判决书、深宝劳人仲（石岩）案（2014）446案仲裁裁决书、宝劳人仲（石岩）案（2014）447案仲裁裁决书、（2014）深宝法龙劳初字第336号民事裁定书、（2014）深宝法龙劳初字第337号民事裁定书确定的金额总和。原告据此认为被告身为公司人事职员，在职期间未履行工作职责，未代表公司与章某、李某、蒙某签订劳动合同，且被告本人亦未与原告签订劳动合同，造成公司损失85778.6元。本院认为，用人单位与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，且原告并未举证证明被告未履行工作职责而造成公司经济损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
六、判决结果：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市索美泰电子有限公司全部诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担5元，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3
第1页，共4页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3252号
原告平薇。
被告金立君。
被告叶珍芬。
两被告共同委托代理人洪进。
原告平薇诉被告金立君、叶珍芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告平薇，被告金立君、叶珍芬的共同委托代理人洪进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平薇诉称：2013年3月30日，被告金立君向原告借款185万元，约定于同年9月30日归还。借款到期后，被告金立君未还。两被告系夫妻关系，被告叶珍芬有义务承担共同还款责任。故起诉要求两被告返还借款185万元，并支付自2013年3月30日起至还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告金立君辩称：2012年11月10日，被告金立君与原告的丈夫马海军共同到越南。次日，被告金立君在越南赌场里向马海军拿了筹码去赌（马海军在越南赌场里是洗码的），所拿筹码折合185万元。回来以后，应马海军的要求，被告金立君出具了借款人为平薇的借条1份。综上，1.被告金立君未向原告借款。虽已出具借条，但该款项未实际交付。2.退一步讲，即使该借款成立，但借条上未约定利息，利息损失计算应从法院生效判决确定的履行日开始计算。3.如需查实本案真正事实真相，法庭需追加马海军为第三人参与诉讼。请求法院依法判决。
被告叶珍芬辩称：对原告诉称的借款，被告叶珍芬毫不知情。该借款也未用于家庭共同生活。被告叶珍芬与被告金立君没有共同向原告举债的合意，如果该款项已交付，那该借款也属于被告金立君的个人债务，并非夫妻共同债务。请求法院依法驳回对被告叶珍芬的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告金立君向原告借款185万元的事实；2.结婚登记信息（复印件）1份，欲证明两被告于××年×月×日登记结婚，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经质证，两被告对证据1、2的真实性均无异议，但认为借款并未实际交付。经本院审查，认为证据1是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；证据2可以证实两被告的登记结婚的时间等婚姻状况，故本院确认证据2对该部分事实具有证明力，但仅凭证据2尚不足以充分证实案涉借款即属夫妻共同债务，故对该部分事实不具有证明力。
被告金立君未向本院提交证据。
被告叶珍芬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村村民委员会出具的证明1份，欲证明被告金立君沉溺于赌博，常年在境外参与赌博，与被告叶珍芬关系不好的事实；2.杭州明皓纺织品有限公司出具的证明1份，欲证明被告叶珍芬系该公司员工，月工资3000元的事实；3.出入境记录查询结果1份，欲证明被告金立君自2009年1月1日起经常去境外赌博的事实；4.结婚登记审查处理表1份，欲证明马海军系原告丈夫的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告金立君是否长期参与赌博的情况原告不知道，但是两被告夫妻关系是好的；对证据2的真实性有异议，据原告所知可以说被告叶珍芬从来不上班的，从上个月开始听说被告叶珍芬及其姐姐、姐夫到外地去做生意了，又听说这几个月两被告和朋友一起到澳门去赌博了；对证据3的真实性无异议，但认为2012年11月10日去越南，原、被告等几户人家夫妻俩一起去的，这次去越南没有赌博，大家一起去越南旅游的，对被告金立君其余几次到澳门、香港、老挝这些地方去有无赌博原告不清楚；对证据4的真实性无异议。被告金立君对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为证据1、3可以相互印证证实被告金立君自2009年起存在参与赌博的行为的事实，故本院确认上述证据1、3具有证明力；证据2、4是客观、真实的，可以证实被告叶珍芬所要证明的对象，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年3月30日，被告金立君向原告借款185万元，约定借款期限为2013年3月30日起到同年9月30日止。借款到期后，被告金立君未还。2014年8月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明，两被告于××年×月×日登记结婚。被告金立君存在长期参与赌博的行为。
本院认为：原告与被告金立君之间的民间借贷关系合法有效，被告金立君未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。由于原告未能提供相应的证据证实其与被告金立君对案涉借款的利息已作约定，为此，应按无息借贷处理，原告仅可以主张自案涉借款逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本案中，案涉借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但鉴于案涉借款数额较大、被告金立君存在长期参与赌博的行为，以及被告金立君在庭审中自认案涉借款实际用于赌博，而原告也未能提供充分的证据证实案涉借款用于了两被告的夫妻共同生活或家庭经营，为此，原告主张案涉借款应按两被告的的夫妻共同债务处理，理由不够充分，证据不足，本院不予支持。被告金立君辩称案涉借款未实际交付，但未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、金立君返还平薇借款1850000元，并支付自2013年10月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回平薇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23020元，减半收取11510元，由平薇负担349元，金立君负担11161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23020按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年九月十日
书记员 童栎丞
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第01510号
原告张丽。
被告张百军。
原告张丽诉被告张百军买卖合同纠纷一案，原告张丽于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张丽承担。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 董海娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 贺
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2565号
原告:张某1，男，1968年1月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人:郑某，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告:张某2，男，1964年1月5日出生，身份证号码，汉族，无职业。
被告:刘某，女，1960年10月9日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：赤峰天宸房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路北段路西新城区农村牧区商品物流配送中心C1区综合楼（玉龙路西侧），组织机构代码证号（6706717-X）。
被告：苗某，男，1974年7月15日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区赤峰市。
原告张某1诉被告张某2、刘淑萍、赤峰天宸房地产开发有限公司、苗某执行异议之诉一案,本院于2017年5月12日立案后，原告张某1于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费2700元，由原告张某1承担。
审判员杨显明
审判员王艳茹
人民陪审员孙亚男
二0一七年十一月一日
书记员贾国华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初2565号原告:张某1，男，1968年1月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人:郑某，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告:张某2，男，1964年1月5日出生，身份证号码，汉族，无职业。被告:刘某，女，1960年10月9日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：赤峰天宸房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路北段路西新城区农村牧区商品物流配送中心C1区综合楼（玉龙路西侧），组织机构代码证号（6706717-X）。被告：苗某，男，1974年7月15日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告张某1诉被告张某2、刘淑萍、赤峰天宸房地产开发有限公司、苗某执行异议之诉一案,本院于2017年5月12日立案后，原告张某1于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费2700元，由原告张某1承担。审判员杨显明审判员王艳茹人民陪审员孙亚男二0一七年十一月一日书记员贾国华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第118号
再审申请人（一审被告）：成都森宇实业集团有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人：万忠宇，该公司董事长。
委托代理人：王婵，四川英冠师事务所律师。
被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。
负责人：王立新，该行行长。
被申请人（一审被告）：倪鹏，男，汉族，1980年6月12日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人（一审被告）：黎蓉，女，汉族，1979年2月22日出生，住四川省自贡市大安区。
再审申请人成都森宇实业集团有限公司因与被申请人招商银行股份有限公司成都分行、倪鹏、黎蓉金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，成都市武侯区人民法院作出（2015）武侯民监字第1号民事裁定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄淑婷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1146号
原告：淄博志台经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：单提民，经理。
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告：律永芹，居民。
委托代理人：王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。
原告淄博志台经贸有限公司诉被告律永芹劳动争议纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张凌燕独任审判，分别于2016年5月5日、2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告淄博志台经贸有限公司的委托代理人贾清波，被告律永芹的委托代理人王梦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博志台经贸有限公司诉称，被告于2015年5月5日向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认定原、被告自2011年4月至2014年12月28日期间存在劳动关系，该裁决违背事实。被告提供的停发工资证明及工资表中所盖公章与原告的印章不一致，另被告称是原告的押运员、在上下班路上受伤，但原告并未说明是开哪辆车押运、谁给其发工资。综上，请求确认原、被告自2011年4月至2014年12月28日期间不存在劳动关系。
被告律永芹辩称，原告所诉没有事实及法律依据。仲裁委认定事实清楚，请求维持仲裁裁决结果。
经审理查明，2013年11月27日18时30分许，被告在昌乐县朱刘街道办事处大石桥村路口发生交通事故，2014年9月4日，山东省昌乐县人民法院就律永芹机动车交通事故纠纷一案作出（2014）乐民三初字第228号民事判决书。后被告向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2011年4月至2014年12月28日期间存在劳动关系，仲裁过程中，原告申请对停发工资证明上的淄博志台经贸有限公司的印章与原告单位的印章是否是同一枚印章进行鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2015年8月10日作出淄鲁司鉴（2015）物鉴字第1124号鉴定意见书，鉴定意见为：停发工资证明上的淄博志台经贸有限公司的印章与原告单位的印章不是同一枚印章，临淄区劳动人事争议仲裁委员于2016年2月16日作出临劳人仲案字【2015】第249号仲裁裁决书，裁决确认原、被告自2011年4月至2014年12月28日期间存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，提起诉讼。诉讼中，原告申请对被告提交的停发工资证明原件及工资表复印件上的淄博志台经贸有限公司的印章与原告备案的印章是否一致进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心于2016年7月18日作出鉴定意见书，鉴定意见为：停发工资证明上的淄博志台经贸有限公司印章与原告备案的印章不是同一印章，工资表上的淄博志台经贸有限公司印章系复印形成，不具备检验条件。为此形成诉讼。
本院确认的上述事实，有仲裁裁决书、停发工资证明、工资表、鉴定意见书及原、被告陈述等证据为证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系，被告主张其丈夫刘军兴系原告处职工，其在刘军兴驾驶的车上做押运员工作，其工资系原告打到刘军兴的银行卡上，但之后又表示对刘军兴系山东志台物流有限公司的职工还是原告处的职工并不清楚。另被告提交的刘军兴工资表复印件在鉴定过程中因不具备检验条件，不能确定工资表复印件上山东志台物流有限公司的印章系原告备案的印章，故对被告的主张，本院不予采信。被告系在昌乐县朱刘街道办事处大石桥村路口发生的交通事故，其主张原告在昌乐设有办事处，其与刘军兴将车停在办事处，在回家途中发生的交通事故，并未提供证据证实。被告主张其与原告存在劳动关系，其提交的证据还是在仲裁过程中提交的停发工资证明原件，经仲裁过程中及诉讼过程中两次鉴定，该停发工资证明上淄博志台经贸有限公司的印章并不是原告处的公章，也不是原告在公安机关备案的公章，另被告并未提交其与原告存在劳动关系的初步证据，综上，被告主张其与原告存在劳动关系，依据不足，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律之规定，判决如下：
确认原告淄博志台经贸有限公司与被告律永芹自2011年4月至2014年12月28日期间不存在劳动关系。
案件受理费5.00元，由被告律永芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一六年九月五日
代理书记员 霍 静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1247号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，住所地湖南省长沙市天心区杉木冲中路180号欧洲城16栋。
法定代表人：周松柏，行长。
委托诉讼代理人：周黎捷子，湖南路衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢思思，湖南路衡律师事务所律师。
被申请人：王志强，男，1978年9月25日出生，汉族。
被申请人：杨利梅，女，1977年8月1日出生，汉族。
本院在受理申请人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行与被申请人王志强、杨利梅金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王志强、杨利梅的银行存款450000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，包括冻结被申请人王志强名下已经抵押给申请人的某房产。申请人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行自愿以其财产向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王志强名下已经抵押给申请人的某房产予以冻结；
二、冻结被申请人王志强、杨利梅的银行存款450000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本案保全费2770元，由长沙农村商业银行股份有限公司天心支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 杜健伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2194号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：覃文华，男，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：邹永桂，女，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告覃文华、邹永桂借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 范德旺
书 记 员 朱维林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2194号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：覃文华，男，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：邹永桂，女，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告覃文华、邹永桂借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一七年六月二十八日法官 助理  范德旺书 记 员  朱维林