河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2018号
原告：王辉，男，1972年8月8日生，汉族。
被告：张庆富，男，1961年9月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：梁锋，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
第三人：张中伟，男，1962年3月2日生，汉族。
原告王辉诉被告张庆富、第三人张中伟不当得利纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉、被告张庆富及其委托诉讼代理人梁锋、第三人张中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告和合伙人张中伟准备合资建岩棉厂，因原告与被告是亲戚，被告希望参与合伙，但因被告没有出资未果。2013年4月份，被告一再劝说原告在其村民组内建厂，经过与合伙人商议，决定在被告住房后坡地修建岩棉生产车间，厂房实际使用面积8亩左右，其中租用闵榜村民组村民土地5.8亩，租期20年，租金3000元/年，此外2.2亩是被告从别人手里转租的村民组土地，在商谈这2.2亩土地租金如何确定时，被告称厂赚钱就给不赚钱就不给。随后原告投资200多万建起2600平方米的厂房并购买了相关设备。试生产时期，被告要求以其2.2亩土地入股加入合伙并要求占有工厂1/3的股份，原告及合伙人不同意。工厂生产期间，原告于2013年6月向文殊乡土管所缴纳2.2亩土地使用税6.1万元，又向文殊乡缴纳旱改厕项目资金4万元。工厂开业不久，被告因未达到入伙目的，并阻挠原告生产经营。2013年10月，在原告及合伙人均不在工厂的情况下，被告私自开工生产并将产品销售，将货款据为己有，并且拖欠工人工资约17万元，原告筹集17万元现金付清所欠工人工资，工厂于11月开工生产，11月28日晚，被告指使其儿子将工厂生产线的电闸关闭，给原告造成较大损失。2014年，经亲友多方调解无效，工厂被迫停产至今，2016年6月份，被告私自打开工厂大门在里面养鸡，原告多次与被告协商，拒绝让被告占用原告厂房，承担有关费用并赔偿原告损失，被告拒不接受。综上，被告阻挠原告生产经营，侵犯原告合法权益，故具状起诉请求法院判令：1、确认原告对厂房设备的所有权；2、被告将私自销售产品所得的货款4.5万元返还给原告；3、由被告承担原告向文殊乡政府缴纳的10.16万元的土地使用费用；4、被告赔偿因强行拉闸停电给原告造成的损失1000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
为支持上述请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、证人张某1出具的证明一份（落款时间：2016.9.28）；
3、证人张某2出具的证明一份（落款时间：2016.9.28）；
4、证人胡某出具的证明一份（落款时间：2016.8.16）；
5、证人张某3出具的证明一份（落款时间：2016.8.16）；
6、证人孔某1出具的证明一份（落款时间：2016.8.22）；
7、证人张某2出具的证明一份（落款时间：2016.8.22）；
8、证人孔某1出具的证明一份（落款时间：2016.8.16）；
9、证人张某1出具的证明一份（落款时间：2016.8.22）；
10、证人徐某出具的证明一份（落款时间：2016.8.16）；
11、《土地租赁合同》复印件一份；
12、耕地占用税完税证复印件一份，实纳金额为61600元；
13、收条复印件一份，金额为18000元；
14、龙塘彩钢瓦厂捐款用于旱改厕项目现金缴款单复印件一份，金额为4万元。
被告辩称：一、原告要求确认对厂房设备的所有权，但据答辩人所知，厂房设备是张中伟出资，故本案应追加张中伟作为第三人参加诉讼，且厂房所占用的土地面积是答辩人的2.2亩自留地。2013年3月，原告和合伙人张中伟共同投资建岩棉厂，请答辩人先后在多地考察，最后选定答辩人屋后的一块耕地建厂，原告让答辩人和答辩人的儿子张森强出面将该耕地承租过来建厂，因政府不允许改变耕地用途，致使该块耕地荒芜至今，这块耕地就是原告诉称的“租用闵榜村民组村民土地5.8亩”。原告及合伙人在没有办法的情况下，要求答辩人将其屋后的两块自留地和一个围屋的围埂（拆除掉）提供给原告方建厂，这块地就是原告诉称的“2.2亩”。二合伙人口头约定因答辩人提供该地块使用，给答辩人算1/3的股份，答辩人答应，但双方没有签订书面协议。2013年5月份，因原告与合伙人张中伟都没有时间建设厂房，让答辩人全权负责建厂，原材料及机械设备由二合伙人购进，答辩人负责工程建设，至农历9月份竣工。2013年9月26日开始生产，10月份出棉。二合伙人让答辩人管理车间，记工人出勤和发棉，口头约定给答辩人年工资10万元。工厂生产期间，文殊乡土管所向原告收取10余万元的土地管理税费，否则要求工厂停产，此事与答辩人无关。当岩棉厂效益好时，原告让答辩人投资20万元入股，并否认此前承诺的以土地入股算三分之一的承诺，双方发生争执，后与答辩人结算工资时，再次否认承诺给答辩人的10万元年工资，答辩人自2013年3月份至11月份共计9个月，没有得到报酬。2013年11月30日，答辩人被迫卖了两车岩棉，得款41850元作为自己的工资，后原告一直将原料用完停机，工厂至今未开业。二、建厂时，原告请答辩人儿子张森强给工人煮了3个半月的饭，给张森强4500元，每天计42.8元，因工资太低，张森强不愿意再干，后原告请答辩人的姐姐和徐某煮饭，每人每月给3000元工资，张森强找原告理论，二人发生争执，但张森强从未做过拉闸停电影响原告生产的事情，此外，原告称答辩人阻挠原告生产，致使工厂无法生产的说法系诬告，因原告对答辩人出言不逊，答辩人用塑料凳打了原告一下，没有伤着原告。三、2016年2月份，答辩人征得原告及合伙人张中伟同意，在厂房里养鸡，购买鸡仔、鸡笼投资近20万元，现在养鸡已成事实，原告翻脸不承认。综上，答辩人提出以下意见：1、本案必须有合伙人张中伟到庭，否则无法确定原告是否具备诉讼主体资格。2、因原告没有支付答辩人八个月的工资，如果要求答辩人偿还4.5万元，需要原告与答辩人结清工资款。3、原告要求答辩人承担向文殊乡政府缴纳的10.16万元土地使用费是无理要求，原告建厂生产，原告受益，与答辩人无关。4、答辩人什么时间指使张森强拉电闸，原告应找出证人与答辩人对质，否则要求答辩人赔偿停电造成的1000元损失，该请求不应得到支持。
为支持上述答辩主张，被告向本院提交如下证据：
1、《土地租赁合同》复印件一份；
2、证人孔某1出具的证明一份（落款时间：2016.9.26）；
3、证人孔某2出具的证明一份（落款时间：2016.9.26）；
4、证人孔某3出具的证明一份（落款时间：2016.9.27）；
5、证人孔某4出具的证明一份（落款时间：2016.9.27）；
6、销货清单复印件八张；
7、现金账目复印件六张。
第三人述称：1、厂房和设备是由第三人与原告共同出资兴建购买的，属于共同财产。2、被告私自将岩棉卖出的情况第三人不知情，后来被告回来说将被告的工资从货款中扣除。3、建厂时第三人和原告一起向政府缴纳了费用，但第三人和原告交纳了房租费就不应该向政府再缴纳土地出让金。4、原告提出的第四项诉讼请求是在气头上提出的。
第三人张中伟没有向本院提交证据。
经审理查明，原告系被告的妹夫，原告与第三人张中伟系姑表关系。2013年3月，原告与合伙人张中伟准备合资建岩棉厂，经商议，原告和第三人决定在被告房屋后坡地上建厂，并让被告的儿子张森强作为乙方与作为甲方的十余户龙塘村闵榜组村民签订了《土地租赁合同》，租用该村民组约5.8亩土地开办岩棉条、彩钢板生产加工厂，租期为20年，自2013年6月30日至2033年6月30日，租金为3000元/年，合同签订后原告方支付了18000元作为六年的土地租赁费。后因该5.8亩土地系耕地，未获得政府部门允许改变其耕地用途。原告及第三人使用被告获取的2.2亩土地建起2600平方米的厂房并出资购买了相关机器生产设备。厂房建设期间及生产运营期间，被告参与了厂房建设及生产管理等环节。2013年7月24日，原告方通过张森强向光山县地方税务局契税和耕地占用税税务所缴纳了61600元的耕地占用税，又向文殊乡村镇建设发展服务中心交纳了4万元用于旱改厕项目资金，并在缴款单上写明“龙塘彩钢瓦厂捐款用于旱改厕项目”，上述款项合计101600元。工厂生产经营期间，因被告的收入方式及数额如何确定存在争议以及支付给被告儿子张森强的工资收入过低等问题，原、被告之间产生矛盾，发生过冲突。2013年10月或11月份期间，被告在未经原告及第三人同意的情况下，私自将工厂生产的岩棉卖出，获得41850元，并称该笔款用于支付自己9个月应得的工资报酬。2014年，工厂开始停产至今。2016年，因见工厂厂房闲置，被告开始在工厂厂房里面养鸡至今。
另查明，原告与第三人在开办工厂时，没有办理工厂厂房的土地使用权证。
本院认为，在本案中，原告及第三人合伙出资建起岩棉条、彩钢板生产加工厂并出资购买了生产岩棉条、彩钢板的相关机器设备，上述情况事实清楚，原告、第三人、被告对此事实均予以认可，原告起诉请求确认原告对厂房设备的所有权，因原告及第三人没有为工厂厂房办理土地使用权证书，而工厂厂房的所有权与其占用土地的使用权不可分离，故对确认原告对厂房的所有权的请求，依法不予支持，但因原告及第三人出资购买了工厂生产岩棉条、彩钢板的相关机器设备，故本院依法确认原告与第三人对其购买的生产岩棉条、彩钢板的相关机器设备享有所有权。原告称被告私自销售产品得到货款45000元，被告认可私自销售岩棉条的事实，因原告未提交证据证实被告获得的货款具体数额，被告称销售收入为41850元，并提交了销售清单，对于双方共同认可的部分，即41850元，本院予以认可，对超出部分，因无证据证实，本院不予认可。被告称销售货物所得货款用于支付自己的报酬，该理由于法无据，本院不予支持，理由是：法律上对于因未获报酬而可以留置处分对方财产的情形有明确的法律规定，被告私自销售原告货物的行为不属于可以处分对方财产的法定情形，故被告的行为构成了不当得利，被告应将销售所得的货款41850元返还给原告及第三人，对于被告主张其应得的劳动报酬，属于另一法律关系。原告请求判令由被告承担原告向文殊乡政府缴纳的10.16万元的土地使用费用，该费用包含了原告因建设厂房而向政府部门缴纳的61600元的耕地占用税，以及向文殊乡村镇建设发展服务中心交纳了4万元用于旱改厕项目资金，因原告及第三人是龙塘彩钢瓦厂的实际经营主体，上述费用是原告及第三人向政府有关部门缴纳的费用，被告既非龙塘彩钢瓦厂的实际经营主体，也非原告及第三人缴纳的10.16万元费用的受益人，故原告要求被告承担其向政府部门缴纳的上述费用，没有事实及法律依据，该请求依法不予支持。原告请求被告赔偿因强行拉闸停电给原告造成的损失1000元，因原告没有提交被告拉闸停电的相关证据，且原告提出的损失1000元没有明确的证据予以证实，被告对原告称其强行拉闸停电的行为予以否认，故原告的上述请求，因无证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第六十四条、第六十六条、第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原告王辉与第三人张中伟对其购买的生产岩棉条、彩钢板的相关机器设备享有所有权；
二、被告张庆富返还因私自销售原告王辉与第三人张中伟的货物所得的货款41850元，上述款项于本判决生效之日起20日内付齐
三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，由原告王辉承担1626元，被告张庆富承担1626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 邹海涛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴桂林