广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终435号
上诉人（一审原告）陆某甲。
被上诉人（一审被告）梁某。
上诉人陆某甲因与被上诉人离婚纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第2980号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人陆某甲、被上诉人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2002年间，原、被告认识之后自由恋爱。2004年10月29日，原、被告在来宾市兴宾区民政局登记结婚后，被告到原告家入赘生活。××××年××月××日，生育大儿子陆某乙；××××年××月××日，生育小儿子陆某丙。2010年6月22日，原告做结扎术计划生育手术。原、被告后来经商量到来宾市兴宾区寺山乡与人合伙投资养羊。2010年10月，原、被告因养羊经营不善离开寺山到广东佛山打工。2011年春节后，原、被告一同回到来宾打工。2012年春节后，原、被告又一同到深圳打工。2013年3月，原、被告一起到来宾承租门面经营，原告在网上同他人聊些暧昧的话题，原、被告因此多次发生争吵。2013年7月，原告离家外出打工至今。原告外出打工期间两个子女一直跟随被告生活。2013年9月13日，原告汇款给被告3000元。原告还从深圳买衣服寄给子女。原告起诉提出要求与被告离婚后，被告表示现在夫妻感情确已破裂，无和好可能；被告同意与原告解除婚姻关系。2006年间，原、被告婚后尚未与原告父母分家，就对原告家的老房进行拆除改建，被告父母出资约45000元购买建房材料。2014年7月，被告砍伐共有树木得款70000元。2012年间，原、被告向原告之妹借款未归还有8000元。
一审法院审理认为，原、被告系自由恋爱之后登记结婚，婚后一段时间感情虽较好，但是后来因为原告上网聊天导致双方缺乏信任，造成夫妻分居，影响夫妻感情，实属不应该；原告起诉提出要求与被告离婚后，被告表示现在夫妻感情确已破裂，无和好可能；被告同意与原告离婚，应依法照准。原、被告离婚后对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告外出打工期间因两个子女一直跟随被告生活，离婚之后两个子女由被告直接抚养更有利于子女的健康成长；在原、被告都没有充分证据证实自己实际收入和经济状况的情况下，原告应当按照当地的生活水平承担子女的部分抚养费。原告诉称2014年7月被告砍伐树木收入款项73000元，被告只承认了70000元；原告在没有相关证据证实的情况下，只能以被告承认的70000元认定为案件事实，该款项应作为夫妻共财产予以分割，但应当酌情扣除原告外出期间被告近两年来抚养子女的费用；被告辩称该款项在2014年7月经与原告及其父母商量并经同意，用以偿还2009年投资养羊的亏损和近两年来两个孩子教育费、医疗费、生活费所欠下的费用，已经全部开支，被告没有提供相关证据证实，不予以采信认定。原告诉称2012年向原告之妹借款未归还有8000元，被告对上述借款予以承认，应认定为夫妻共同债务共同偿还。被告辩称2009年因投资养羊向被告之哥借款未归还有10000元是夫妻共同债务；原告对该笔借款在庭审中表示不清楚，被告没有提供相关证据证实，不予以采信认定。2006年间，原、被告婚后尚未与原告父母分家，就对原告家的老房进行拆除改建，被告父母出资约45000元购买建房材料；该房屋应属家庭共有财产，应先进行分家折产，为另一种法律关系，本案不合并审理。被告辩称有林地约12亩（其中再生桉10亩，一年树龄2亩）价值约30000元系夫妻共同财产；原告述称上述林地系被告父母种植，被告只参与两次施肥，被告没有份额。对于上述林地，只有原、被告双方的陈述，没有相关林权证的证实，是否属于夫妻合法的共同财产，不予以采信认定。原告诉称在深圳阿曼尼专业护肤造型中心上班，月收入5000元；被告当庭予以否认，原告虽然提供了2014年12月1日阿曼尼专业护肤造型中心出具的《收入证明》来证明，但没有相关证据证明阿曼尼专业护肤造型中心是否存在，不予以采信认定。被告辩称经营蔬菜批发月收入为5000元以上；原告当庭予以否认，被告没有提供相关证据证明，不予以采信认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予给原告陆某甲与被告梁某离婚。
二、婚生子女陆某乙、陆某丙由被告梁某直接抚养，原告陆某甲从判决生效之日起每个月付给子女陆某乙、陆某丙抚养费500元至子女年满18周岁止。
三、夫妻共同财产林木款70000元扣除20000元作为原告外出期间被告近两年来抚养子女的费用后平均分割，被告应付给原告林木款25000元。
四、夫妻共同债务尚欠原告之妹借款8000元，原告负责归还4000元，被告负责归还4000元（该项判决不得对抗债权人）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人陆某甲不服一审判决上诉称，原判认定“两个子女由被告直接抚养更有利于子女的健康成长”与事实不符。双方婚后2004年至2012年长达八年都是在上诉人家居住生活，两个儿子一直在上诉人家生活至2013年双方矛盾激化后，被被上诉人从上诉人家强行抱走，事实上，小孩已经习惯了上诉人家的生活环境，并和家人建立了难分难舍的深厚感情。而被上诉人租住来宾，既工作又要两个幼儿，何来有利于子女健康成长？上诉人已做了绝育手术，不再有生育能力，而男方还有生育能力，一审判决两个小孩都归被上诉人抚养，不符合法律规定及公序良俗。现上诉人已在来宾工作，在雅芳专卖店做美容师，有条件抚养小孩。请求二审撤销一审判决第二项，依法改判两个小孩由双方各抚养一人。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人梁某辩称，被上诉人不存在家暴问题；上诉人说在来宾有固定工作，没有证据证明；被上诉人的生活条件要比上诉人好，小孩与我们已生活了几年，习惯了目前的生活环境。上诉人的上诉请求应不予支持。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：上诉人要求两个小孩双方各抚养一人的请求是否成立？
上诉人与被上诉人在二审期间无新证据向法院提供。
本案审理过程中，双方对一审认定事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人的争议焦点在于两个小孩的抚养问题。依据我国《婚姻法》第三十六条规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。具体到本案，两个小孩自出生至2013年一直在上诉人家（兴宾区陶邓乡韦里村委古旺村）生活，与上诉人的家人建立了一定的感情。2013年7月上诉人外出打工后，两个小孩由被上诉人带至来宾市区生活至今，大儿子已在来宾××××第四小学上学，小儿子今年也已到了入学年龄，应当说小孩已适应了现在的生活环境，且在来宾市生活和接受学校教育比在农村各方面都要优越，更有利于小孩的教育成长。被上诉人现在来宾市生活和工作，而上诉人在外省打工，两人的收入情况相差不多，从照顾小孩及履行监护责任上看，被上诉人更为有利。上诉人称其已在来宾市生活工作，但没有向本院提交证据证明，本院不予确认。
综上，一审判决适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费300元，二审受理费300元，合计600元，由上诉人陆某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘志斌
代理审判员 田宁芳
代理审判员 徐艳丽
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王若琪