吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3553号
原告李玉杰，女，1959年11月22日生，汉族，住址：延吉市。
原告王树森，男，1985年9月21日生，汉族，住址：延吉市。
被告曹洪军（又名曹大海），男，1969年5月28日生，汉族。
被告延边齐助建筑工程安装有限公司。
法定代表人陈佳佳，该公司经理。
委托代理人张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
原告李玉杰、王树森诉被告曹洪军、延边齐助建筑工程安装有限公司（以下简称齐助建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉杰、王树森、被告曹洪军、被告齐助建筑公司的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉杰、王树森诉称，2003年开始，原告李玉杰和其丈夫王清和经人介绍开始跟着曹洪军干工程，王清和、李玉杰以大清包的形式承包曹洪军的工程，即被告曹洪军出设备、材料，王清和、李玉杰负责人工费。2006年、2007年，王清和、李玉杰清包了曹洪军承包的恒润第一城27号楼的土建工程，人工费尚欠158742元没给付，该欠款已经经财务对账确认。2007年8月，王清和、李玉杰与被告曹洪军达成口头协议，约定由王清和、李玉杰挂靠被告齐助建筑公司施工新玻璃厂的办公楼、生活楼等的土建工程，因为人工费每年不一样，所以没签合同。双方口头约定办公楼和生活楼一楼每平方米170元，生活楼二楼每平方米150元，其他的按照工程定额计算。2008年5月2日，王清和因车祸去世，由原告王树森（王清和、李玉杰之子）与李玉杰继续施工。因工程一直没有完工，所以双方一直未结算。起诉后，经原、被告结算，二被告尚欠原告人工费127万元未支付，故请求判令二被告共同支付人工费127万元。
被告曹洪军辩称，原告所述属实，原告确实施工了新玻璃厂，双方一直没有结算，对刘胜源、赵伟鑫、张福臣与原告核对的工程量和工程款予以认可。但该笔债务应由被告齐助建筑公司承担。
被告齐助建筑公司辩称，同意被告曹洪军的意见。
开庭审理时，原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.2013年12月18日，张福臣、刘胜源、王树森确认的对账单一份，证明经被告曹洪军的指派，刘胜源、张福臣与原告对账，确认2007年9月到2011年二原告给新玻璃厂施办公楼、生活楼、主厂房、围墙、仓库、煤气发生炉、门卫值班室、大门，工程款为2824458元，已付款为1713200元，尚欠1111258元，2007年施工未付款为158742元，未付工程款总计127万元。
被告曹洪军、齐助建筑公司未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据为：
2013年11月28日刘胜源的调查笔录一份，证明刘胜源系被告曹洪军妻子刘洪超的弟弟，自2006年开始为被告曹洪军施工的工程采购材料并参与过齐助建筑公司的管理。
经庭审质证，二被告对原告证据无异议，本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明本案事实，本院对原告证据全部采信。对本院依职权调取的证据双方均无异议，本院予以采信。
本院经庭审采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2008年4月29日，被告曹洪军出资购买延边富瑞建筑工程安装有限公司，将公司名称变更为延边齐助建筑工程安装有限公司，法定代表人为陈佳佳，股东为刘胜源、张福臣。陈佳佳、刘胜源、张福臣，虽是公司的登记股东，但仅负责管理，不参与分红，该公司的实际控制人为曹洪军。被告曹洪军在齐助建筑公司成立前，雇佣张福臣为工程项目经理，雇佣刘胜源采购工程材料。被告齐助建筑公司成立后，张福臣继续担任该公司工程项目经理，2009年6月由陈佳佳接手管理公司，尹刚接任工程项目经理；刘胜源继续负责采购材料至2010年，2011年刘胜源代管齐助建筑公司两个月。邵秀丽自2008年1月份开始为被告曹洪军担任会计，公司成立后担任被告齐助建筑公司会计，该公司的账务均由邵秀丽管理，并与张福臣对账后将曹洪军个人承包工程所欠的大部分债务转入被告齐助建筑公司的帐内中，由被告齐助建筑公司继续偿还。在被告齐助建筑公司运营期间，被告曹洪军多次使用被告齐助建筑公司的资金，由邵秀丽或陈佳佳从该公司财产中支付，被告曹洪军未向公司出具欠条，也未向公司说明用途。
被告齐助建筑公司成立前的工程，是以被告曹洪军的名义施工或被告曹洪军挂靠有资质的公司进行施工，成立后以该公司名义施工了龙井市警察公寓等工程。
2003年至2007年，原告李玉杰与丈夫王清和以大清包的方式承包了部分曹洪军承建的工程，双方约定由被告曹洪军出设备、材料，王清和、李玉杰负责人工费，经张福臣结算，2007年前被告曹洪军尚欠原告人工费158742元未支付。2007年8月，王清和、李玉杰与被告曹洪军达成口头协议，约定由王清和、李玉杰挂靠被告齐助建筑公司大清包新玻璃厂的办公楼、生活楼等的土建工程，双方口头约定办公楼和生活楼一楼每平方米170元，生活楼二、三楼每平方米150元，其他的按照工程定额计算。2008年5月2日，王清和因车祸去世，由原告王树森（王清和、李玉杰之子）与李玉杰继续施工。二原告施工的工程项目为：新玻璃厂的生活楼和办公楼的土建部分、煤气发生炉厂房、库房、外围墙，门卫值班室两个、大门两个。经被告曹洪军确认，原告负责施工的土建部分均已完工，但因工程的其他部分未完成，所以工程至今未能验收。因原、被告一直未结算，2013年12月18日，经被告曹洪军指派，由刘胜源、张福臣代表被告齐助建筑公司与原告王树森进行结算，确认新玻璃厂工程原告的应付人工费为2824458元，已支付人工费为1713200元，尚欠1111258元未支付。以上两项合计，未支付的人工费总额为127万元。
本院认为，二原告作为没有施工资质的个人，其与被告齐助建筑公司达成的口头建设工程合同无效，但其所施工的新玻璃厂办公楼、生活楼、厂房等的土建工程以及之前的过程均已施工完毕，虽未验收，但被告曹洪军、齐助建筑公司同意与其提前结算，被告齐助建筑公司同意支付尚欠的人工费，不违反法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告的诉讼主体问题，王清和与被告齐助建筑公司达成口头协议后，在协议履行过程中，王清和死亡，其与被告齐助建筑公司的合同由其妻子李玉杰、儿子王树森继续履行，故原告诉讼主体适格。
关于原告提出的应由二被告共同偿还所欠人工费的诉讼请求，本院认为，被告曹洪军系被告齐助建筑公司的实际出资人和实际控制人，公司股东仅为名义股东，并无决策权和分红权，在该公司成立后，曹洪军个人施工所欠债务由被告齐助建筑公司继续偿还，该公司的管理人员、财务人员均与其个人施工时相同，且曹洪军多次使用被告齐助建筑公司的资金而未向公司出具欠条，也未向公司说明用途，被告曹洪军虽主张其使用公司资金均以借款方式，但并未向本院提交证据予以证明，综上，被告曹洪军的行为致使公司丧失其独立性，公司财产与被告曹洪军的个人财产亦不能分离，违反诚实信用和权利不得滥用原则，故被告曹洪军应对公司债务承担连带责任。综上，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告延边齐助建筑工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李玉杰、王树森支付人工费127万元；
二、被告曹洪军对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，其它诉讼费用80元，共计16310元（原告已预交5080元，缓交11230元），由被告延边齐助建筑工程安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李春石
审判员 卢 珊
审判员 金菊华
二〇一四年一月二十一日
书记员 张绪洋