安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01598号
上诉人（一审被告）：杜广坤，男，1990年10月16日生，汉族。
委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙志军，男，1988年8月12日生，汉族，系受害人孙华传长子。
被上诉人（一审原告）：孙玉龙，男，1990年10月24日生，汉族。系受害人孙华传次子。
被上诉人（一审原告）：孙玉凤，女，1990年10月24日生，汉族，系受害人孙华传之女。
被上诉人（一审原告）：吴南翠，女，1966年3月1日生，汉族，系受害人孙华传之妻。
被上诉人（一审原告）：孙章华，男，1930年12月8日生，汉族，系受害人孙华传父亲。
以上五被上诉人共同委托代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
一审被告：陈奇思，男，1991年7月2日生，汉族。
一审被告：伍厚忠，男，1977年12月12日生，汉族。
上诉人杜广坤与被上诉人孙志军、孙玉龙、孙玉凤、吴南翠、孙章华及一审被告陈奇思、伍厚忠机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省长丰县人民法院于2012年11月29日作出（2012）长民一初字第01618号民事判决，宣判后，孙志军、孙玉龙、孙玉凤、吴南翠、孙章华不服提起上诉，本院以原判认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回重审。安徽省长丰县人民法院另行组成合议庭进行了审理，并于2013年11月11日作出（2013）长民一初字第01383号民事判决，杜广坤不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙志军、孙玉龙、孙玉凤、吴南翠、孙章华诉称：2011年8月15日20时许，受害人孙华传驾驶电瓶车行驶至阜阳北路与濛河路交叉口处，杜广坤驾驶摩托车将孙华传驾驶的电瓶车碰倒地，致孙华传当场死亡。长丰县公安居交通管理大队于2011年9月21日作出长公交字（2011）第081501号《道路交通事故证明》陈述了本案发生过程及事实。受害人孙华传有三个子女和妻子吴南翠、父亲孙章华。杜广坤属于无证驾驶无牌机动车辆，实施了危害行为，其应对本次事故承担全部责任。陈奇思、伍厚忠作为机动车所有人应当对此次事故承担连带责任。现起诉要求法院判令杜广坤、陈奇思、伍厚忠连带赔偿其各项赔偿费875842元。
杜广坤辩称：1、受害人亲属提出的赔偿费用过高，有些赔偿费用没有事实和法律依据，死亡赔偿金应按农村标准计算，丧葬费过高，被扶养人生活费过高。孙华传的子女均已成年，且没有证据显示没有劳动能力，主张子女被扶养人生活费不应支持，对孙华传父亲的被扶养人生活费无异议，但应根据户籍类别计算扶养费。处理事故人员误工费计算过高，应按照三人三天计算，精神抚慰金过高。受害人亲属的诉讼请求与事实和法律不符；2、要求其承担全部责任没有事实和法律依据，本起事故责任在受害人，杜广坤无责或者最多是次要责任，要求杜广坤承担全部责任无依据。
陈奇思、伍厚忠未作答辩。
本案争议的焦点：一、孙华传所驾电动车是否是逆向行驶，该焦点关系到肇事责任的认定；二、被扶养人是否按城镇户口进行赔偿。
一审法院查明，2011年8月15日20时38分，杜广坤未取得机动车驾驶证借用陈奇思、伍厚忠合伙购买的无号牌两轮摩托车与孙华传驾驶的两轮电动车在长丰县双墩镇阜阳北路与濛河路交叉口发生碰撞（县交警部门的调查材料均有相互矛盾之处，现无法查清两车各自的行驶方向和责任），致使孙华传当场死亡，杜广坤及两轮电动车乘坐人许仁友受伤，两车不同程度损坏。
另查，孙华传父亲孙章华和母亲王家珍（已去逝）生育三个子女，长子孙华传、次子孙华权、女儿孙华群。孙华传和其妻吴南翠生育三个子女，长子孙志军、次子孙玉龙、女儿孙玉凤。
另查，原告所属的双墩镇花园社居委周点村民组土地已被征用。
以上事实有交警部门的调查等材料佐证，应予认定。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中杜广坤未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车，违反道路交通安全法的规定上路行车，发生交通事故，致使孙华传死亡。该起交通事故虽然长丰县公安局交通管理大队作出了事故事实无法查清的认定，但孙华传的死亡是孙华传和杜广坤交通违法行为造成的，杜广坤驾驶的两轮摩托车应属机动车，受害人孙华传驾驶的两轮电动车是非机动车，两车肇事，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。本起道路交通事故致人损害，难以认定各方交通事故责任的，机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生道路交通事故的，应由机动车方承担全部赔偿责任。农村耕地被征收的失地农村居民，应认定为城镇居民。此起交通事故造成孙华传的死亡，杜广坤应按照城镇居民承担全部赔偿责任。长丰县公安局交通管理大队的事故证明，虽对事故事实无法查清，但认定了受害人孙华传所驾驶的非标准车上路行驶，违反了《合肥市道路交通安全条例》第九条第二款“非标准车不得上道路行驶”的规定，受害人孙华传驾驶非标准车上阜阳北路主车道行驶，对自己的行为也应适当承担责任。故确定杜广坤对此起事故的损失承担80%责任。陈奇思、伍厚忠系肇事车辆的所有人，明知自己的摩托车无号牌，仍出借给杜广坤驾驶，发生交通事故，故对给受害方造成的损失应承担连带赔偿责任。杜广坤驾驶的摩托车未投保道路交通事故第三者责任强制保险，依法应在道路交通事故第三者责任强制保险责任限额内对受害方承担全部赔偿责任。孙志军、孙玉龙、孙玉凤、吴南翠、孙章华各项经济损失核定如下：1、死亡赔偿金372120元（18606元×20年）；2、丧葬费21000元；3、处理事故人员误工费863.37元（95.93×3人×3天）；4、精神抚慰金50000元；5、被扶养人生活费（孙章华1930年12月生，已超过70周岁，并生有三个子女）21968.33元（13181×5年÷3人），合计465951.70元。杜广坤应在道路交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿孙志军、孙玉龙、孙玉凤、吴南翠、孙章华死亡赔偿金60000元，精神抚慰金50000元，合计110000元。超出保险赔偿限额的处理事故人员误工费863.37元；被扶养人生活费21968.33元；丧葬费21000元；死亡赔偿金312120元，合计355951.7元，由杜广坤赔偿284761.36元（355951.7元×80%）。杜广坤总共应赔偿孙志军、孙玉龙、孙玉凤、吴南翠、孙章华394761.36元。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，判决如下：一、被告杜广坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙志军、孙玉龙、孙玉凤、吴南翠、孙章华各项经济损失394761.36元，被告陈奇思、伍厚忠对被告杜广坤的赔偿承担连带责任；二、驳回原告孙志军、孙玉龙、孙玉凤、吴南翠、孙章华的其他诉讼请求。案件受理费12558元，孙志军、孙玉龙、孙玉凤、吴南翠、孙章华负担5337元；杜广坤负担7221元，陈奇思、伍厚忠连带承担。
杜广坤不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定的责任划分不当。造成本起事故的责任系被上诉人亲属受害人孙华传严重违章所致，事故的责任应由被上诉人承担。受害人孙华传在事故中存在以下违章行为：逆向行驶，驾驶非标准车上道行驶，酒后驾驶，违章带人；基于受害人孙华传违章行为明显，且违章行为与本起事故存在因果关系，上诉人认为，受害人孙华传应承担事故的全部责任。2、原审对孙华传所驾驶车辆定性不准。受害人孙华传所骑车辆究其速度和质量来衡量已经达到机动车的相关技术标准，原审认定为非机动车不符合客观事实，以其为非机动车或行人进行责任划分显失公平。综上，上诉人认为，原审认定事实不清，所作责任划分不当，判决不公，请求二审改判上诉人不承担责任或承担次要责任。
孙志军等五被上诉人二审答辩称：一审判决正确，符合法律规定，在本起事故中，根据事发现场无法确认责任划分，依照相关法律规定，应由机动车承担全部责任，一审法院判决上诉人承担80%责任已经是从轻了；2、本案受害人驾驶的是非机动车，且经过鉴定确认了，鉴定意见合法有效，上诉人也没有提出重新鉴定的申请，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。
陈奇思、伍厚忠二审未做答辩。
二审中，当事人均没有提供新的证据，对相对方一审中提供的证据也没有发表新的质证意见。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故责任长丰县公安局交通管理大队虽未作认定，但根据长丰县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明，杜广坤未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与受害人孙华传驾驶的电动车相撞，发生交通事故，导致孙华传死亡，孙华传驾驶的电动车在危险控制、风险承受能力等方面与杜广坤驾驶的摩托车相比居于劣势地位，因本起交通事故成因无法查清，根据相关规定，道路交通事故致人损害，难以认定各方交通事故责任的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生道路交通事故的，由机动车一方承担全部赔偿责任，一审法院确定杜广坤承担事故的主要责任，孙华传承担事故的次要责任并无不当。本案中，受害人孙华传驾驶的电动车为非标准车，杜广坤未能提供证据证明孙华传驾驶的电动车属于机动车，杜广坤上诉要求受害人孙华传承担事故全部责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审判决正确，杜广坤上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7221元，由上诉人杜广坤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 罗思行
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。