江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1410号
原告：邓润之，男，1968年4月13日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。
被告：易连景，男，1965年2月12日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县学园路，统一社会信用代码：91360923492151154D
负责人：李卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师。
被告：钟文，男，1987年8月13日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：钟传发，男，1967年1月26日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县建设南路一楼店面，注册号：360923120000017。
负责人：何斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：余明华，该公司理赔部员工。
委托诉讼代理人：蔡小波，该公司理赔部员工。
原告邓润之诉被告易连景、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下称上高财保）、钟文、钟传发、中国平安财产保险股份有限公司上高支公司（以下称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓润之及其委托诉讼代理人李友强，被告易连景，被告上高财保的委托诉讼代理人黄敏、鲁泡英，被告钟文、钟传发，被告平安财保的委托诉讼代理人余明华、蔡小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓润之向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决1、被告易连景、钟文、钟传发赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害费等及其他损失共计119802.82元；2、被告上高财保、平安财保在交强险及第三者商业险范围内承担连带赔偿责任。本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告易连景驾驶赣Ｃ×××××车从翰堂往上高行驶，在上分线2公里310米处与占道停在前方被告钟文驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，又与相向方原告驾驶的赣0F3**二轮电动车发生碰撞。事故造成三车受损，原告受伤。以上事故经上高县公安局交警大队认定，被告易连景、钟文承担事故同等责任，原告不承担责任。经查，被告易连景驾驶的赣Ｃ×××××车在被告上高财保处投保了强制险。被告钟文驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车登记所有人为被告钟传发，且在被告平安财保处投保了强制险、第三者责任险及不计免赔险。原、被告对原告的损失赔偿达不成一致。故原告诉至法院，请求法院依法判决。原告各项损失包括：1、医疗费21777.12元；2、误工费18000元（120天×4500元／月÷30天）；3、护理费6146.3元（50天×44868元／年÷365天）；4、营养费1800元（60天×30元／天）；5、继续治疗费6000元；6、伤残赔偿金53000元（26500元／年×20年×10%）；7、抚养费3346.4元（16732元／年×8年÷4×10%）；8、精神损失费5000元；9、财产损失2710元；10、鉴定费1023元，以上共计119802.82元。
被告易连景辩称，被告易连景在上高财保投保了交强险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告向原告垫付各项费用共计21777.12元，要求在本案中一并处理。
被告上高财保辩称，1、被告上高财保对赣Ｃ×××××车辆仅承保交强险，本次事故划分为两个同等责任，因此原告所诉合理损失应该由两个交强险平均分摊，超交强险保险责任限额范围外答辩人不承担理赔责任；2、原告所诉医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费超过保险责任限额，超过部分被告不承担理赔责任；原告所诉误工费的天数应计算至定残前一天即81天，且原告主张的适用标准过高；原告主张护理费天数应按住院天数28天，76.64元/天计算；3、被告对原告的伤残持有异议，申请重新鉴定，且赔偿标准应该按农村标准计算；被抚养人生活费待重新鉴定后确认是否计算，其适用的标准应按农村居民标准；精神损害抚慰金应在重新鉴定后确认是否构成伤残，如构成伤残，诉请数额也过高；4、原告所诉车险应该交保险公司定损，或委托鉴定机构评定，否则不应当支持；5、鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。
被告钟文辩称，事故发生时因为堵车，被告钟文驾车停在路上，是被迫被撞的。且车辆已投保，原告损失应由保险公司承担。
被告钟传发辩称，被告钟传发不承担事故的责任。
被告平安财保辩称，1、被告钟文驾驶的赣Ｃ×××××轿车在被告公司承保交强险和500000元第三者责任险。2、原告起诉的医疗费要扣除非医保用药，一般扣减20%左右；原告的误工天数应算至评残前一天，为77天，且原告计算误工费的适用标准过高；原告计算护理费天数过高，护理标准应按城镇私营标准平均工资计算。3、原告在事故发生后不满3个月进行伤残鉴定不符合标准，根据道交法评残规定以及医学临床上的规定，交通事故功能性评残，要满3-6个月，待其伤情基本稳定才能评残，原告是根据琐骨骨折，一肢功能活动度丧失10%以上作出评定；精神抚慰金待鉴定结果出来再评定是否赔付，精神损失费过高；原告主张父母亲抚养费的，应提供无劳动能力，及无收入证明的材料，否则不予认可；4、赣Ｃ×××××轿车负本次事故的同等责任，原告在交强险范围内的损失应由被告平安财保及被告上高财保进行平分。5、鉴定费和诉讼费被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日上午8时35分，被告易连景驾驶赣Ｃ×××××车从翰堂往上高行驶，在上分线2公里310米处与占道停在前方被告钟文驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，又与相对方原告驾驶的赣0F3**二轮电动车发生碰撞。事故造成三车受损，原告受伤。以上事故经上高县公安局交警大队认定，被告易连景、钟文承担事故同等责任，原告不承担责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分恰当，本院依法确认该证据的法律效力。事故发生后，原告邓润之被送往上高县人民医院，共住院治疗28天（2016年1月3日－2016年2月1日），花费医疗费共计21771.12元，经诊断为：右锁骨骨折，肺挫伤，多次软组织挫伤。事故发生后，被告易连景已向原告垫付各项费用共计21777.12元。赣Ｃ×××××车辆在被告上高财保投保了交强险，赣Ｃ×××××车辆所有人为被告钟传发，事故发生时驾驶人员为被告钟文，该车在被告平安财保投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险（保险金额为500000元），事故发生在保险期间内。原告提供2016年3月25日上高威正司法鉴定中心的鉴定报告一份用于证明原告因交通事故造成十级伤残（伤残赔偿指数为10%），后续治疗费为6000元，误工期为120天，护理期为50天，营养期为60天。被告上高财保及平安财保主张该份鉴定报告系原告在受伤后未满三个月内进行的鉴定，属鉴定程序违法，本院对被告的该主张不予支持，伤残鉴定只需伤情稳定或治疗终结即可进行，法律无明文规定伤残需在受伤后三个月后才能进行鉴定，本案中原告的治疗已终结，且委托的系有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，被告上高财保及被告平安财保对原告的鉴定提出异议，但未在规定的时间内向本院提出重新鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的鉴定报告予以认定。原告提供收入证明、工资条用以证明其在新建双胞胎饲料有限公司上班，月平均工资为4500元，该组证据仅能证明原告在新建双胞胎饲料有限公司上班的事实，根据原告所提供的工资条不能证实其误工损失达到4500元／月，因此原告的误工损失应按南昌私营单位就业人员平均工资37297元／年（103元／天）计算。原告提供观音阁居委会证明一份用以证明原告母亲张未珠与原告邓润之居住在一起，但未提供其居住具体地址，因此被抚养人张未珠的抚养费应按农村标准计算。原告提供配眼镜费发票及电动车发票用以证明其财产损失共计2710元，该组发票不能证明系交通事故造成的实际财产损失，本院根据事故程序予以酌定原告的财产损失为1000元。原告提供鉴定费发票予以证明其支出鉴定费2023元，本院予以确认。
本院认为：一、关于原告邓润之伤残金赔偿标准问题，原告户籍所在地虽然在农村，但其在城镇连续务工，城镇务工所得为其主要的收入来源之一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在有关伤残赔偿金也是以城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入区别城镇标准和农村标准。因此根据原告邓润之的收入来源，其伤残赔偿金的赔偿标准可按城镇计算，伤残赔偿金计53000元（26500元／年×20×10%）。二、关于原告损失及承担的问题，原告各项损失：1、医疗费21777.12元；2、误工费12360元（120天×103元／天）；3、护理费3900元（50天×78元／天）；4、营养费1200元（60天×20元／天）；5、后续治疗费6000元；6、残疾赔偿金53000元（26500元／年×20×10%）；7、抚养费1697.6元（8486×8年÷4×10%）；8、精神损失费3000元；9、财产损失1000元；10、鉴定费2023元。以上共计105957.72元。被告易连景驾驶的赣Ｃ×××××车辆在被告上高财保投保了交强险，被告钟文驾驶的赣Ｃ×××××车辆在被告平安财保投保了交强险及不计免赔的第三者责任险（保险金额为500000元），被告易连景与被告钟文负事故的同等责任，因此被告上高财保应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失36978.8元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失500元，共计47478.8元。被告平安财保应当在交强险费用限额内赔偿原告损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失36978.8元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失500元，共计47478.8元。原告剩余损失11000.12元（105957.72－47478.8－47478.8）由被告易连景赔偿5500.06元（11000.12元×0.5）（可在易连景垫付的21777.12元中抵扣），由被告平安财保在商业险范围内赔偿5500.06元（11000.12元×0.5）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告邓润之的各项损失共计105957.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在保险责任范围内赔偿47478.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上高支公司在保险责任范围内赔偿52978.86元。
二、原告剩余损失由被告易连景赔偿5500.06元，扣减被告易连景向原告先行垫付的费用21777.12元，原告邓润之还需向被告易连景返还16277.06元。
三、被告钟文、钟传发不另行承担赔偿责任。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告易连景承担562.5元，由被告钟文承担562.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 余 婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 喻斌婷