广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第177号
原告佛山市华祥易贸易有限公司（原告），住所地：佛山市禅城区货站路48号佛山东货场内11号。营业执照注册号：440602000265726。
法定代表人邹位元。
委托代理人成见友，广东都汇律师事务所律师。
被告佛山市高明宏竣印染有限公司（被告），住所地：佛山市高明区荷城街道西安纺织城大成路边。营业执照注册号：440684000018054。
法定代表人杨后宝。
委托代理人萧光贤、廖健琪，广东通法正承律师事务所律师。
原告（原告）佛山市华祥易贸易有限公司（以下统一称“原告”，简称为华祥易公司）诉被告（被告）佛山市高明宏竣印染有限公司（以下统一称“被告”，简称为宏竣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，被告宏竣公司于2014年9月10日向本院提起反诉，本院依法由审判员刘卫华适用简易程序，分别于2014年9月29日和2014年11月17日两次公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告华祥易公司的委托代理人成见友、赖伟标及被告宏竣公司的委托代理人萧光贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华祥易公司诉称：被告宏竣公司向原告华祥易公司购买化工原料，至2014年8月11日止，被告共拖欠原告原料款600930元。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告宏竣公司立即支付原告华祥易公司原料款600930元并支付利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告宏竣公司负担。
诉讼中，原告华祥易公司为本诉向本院提供了以下证据，并当庭进行了出示：
1、原告的企业法人营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、付款计划一份，证明被告确认拖欠原告货款，并约定了还款的具体时间。
被告宏竣公司辩称：一、对货款数额没有异议，但是因为被告的财务人员对产品质量问题所产生的损失不知情，我方认为确认货款数额不代表确认原告产品质量没有问题。二、双方没有约定产品异议的期限，所谓3天内送检，作为生产商是不可能在3天内就发现产品质量问题并送检，产品质量法明确规定，产品质量出现问题所产生损失需要追偿，诉讼时效是两年，涉案产品系布匹加工助剂，因为使用原告的产品造成布匹颜色着色不均匀，布匹使用了原告的产品后不可能在3天内就看到产品出现问题，因布匹存在加工过程，只能在布匹已经着色后才能知道原告的产品是否存在问题。因原告提供的产品存在质量问题，被告不应支付货款。三、对于原告请求利息，因双方没有约定，被告认为不应该产生利息。
根据原告的举证、被告的质证和本院对证据的审查，本院对原告为本诉提交的证据作如下认定：
一、被告对原告提交的证据1没有异议，本院对原告提交的证据1予以采信；二、被告对原告提交的证据2的真实性没有异议，本院对原告提交的证据2的真实性予以确认。
被告宏竣公司反诉称：2013年初至2014年8月，原告向被告销售江西九二盐业有限公司生产盐碱等染料多批。2014年4月17日，原告销售的盐碱65吨存在硬度严重偏高和含有大量铁离子，存在活性低、所染布匹着色力差、上染率低且不均匀等产品质量缺陷，导致被告使用这些盐碱加工生产的布匹存在大量色渍，被告除不能收取有质量问题的布匹加工费外，被客户索赔以扣减加工费350000元冲抵坯布损失，造成被告严重的经济损失和声誉损害。经与原告多次协商无果，为维护被告的合法权益，特提起反诉，请求法院判令：一、被告退回原告销售的江西九二盐业有限公司生产有质量缺陷盐碱65吨；二、原告赔偿被告经济损失350000元；三、反诉费用由原告承担。
诉讼中，被告宏竣公司为反诉向本院提供了以下证据，并当庭进行了出示：
1、送货单和进仓单各一份，证明2014年4月17日，原告销售工业盐65吨；
2、冠华隆纺织有限公司索赔函一份，证明由于使用原告的工业盐，导致加工布匹出现质量问题，被冠华隆公司索赔直接扣减加工费265166元经济损失；
3、嘉谦公司索赔清单四份，证明由于使用原告的工业盐，导致加工布匹出现质量问题，被嘉谦公司索赔直接扣减加工费418617元经济损失；
4、三马布行等客户退布单十份，证明由于使用原告的工业盐，导致加工布匹出现质量问题，被三马布等客户索赔和退布；
5、照片两份，证明由于使用原告的工业盐，导致加工布匹出现质量问题，客户退布存放宏竣公司仓库；
6、检验报告两份，证明原告供应的产品与湖南盐和江西盐对比，钙含量超出12倍，镁含量超出8倍，布匹出现问题与原告提供的工业盐有密切关系。
原告华祥易公司就反诉辩称：一、原告于2014年5、6、7月份供货后，因被告拒绝支付货款，原告在2014年8、9月份停止向被告方供货，而被告在原告停止供货后的2014年8月11号出具了付款计划，一直没有提出产品质量问题，而对方提供的证据中，由被告客户提出产品质量问题的时间是2014年5、6、7月份，明显发生在被告出具付款计划之前，所以被告在付款计划之前，一直没有向原告提出质量问题，现在原告起诉后又以产品质量存在问题的理由在本案中提出反诉，明显是恶意的行为；二、被告与其客户的货物质量问题与原告的产品毫无关系，是由被告的生产行为导致，原告的产品质量没有问题；三、原告供货至今已近三个月，工业盐是在五月开始停止供应，至今更是有5个月的时间，根本无法取样，用于本案的鉴定；四、被告反诉状中提出有质量问题的产品系原告有2014年4月17日供应的，根据最高院审理买卖合同的法律解释，产品质量异议应该在合理时间内提出，如合同没有约定就在3个月内提出，现在已经超出了该期限，况且被告在2014年8月出具了付款计划，故认为本案没有鉴定的必要；五、因为双方没有进行过样品封存，无法证明原告供应的供应盐的样品，更无法对工业盐进行鉴定。
根据被告的举证、原告的质证和本院对证据的审查，本院对被告为反诉提交的证据作如下认定：
一、原告对被告提交的证据1没有异议，本院对被告提交的证据1予以采信；二、原告对被告提交的证据2、3、4、5的真实性性、合法性和关联性均有异议，原告认为该四组证据中因被告反诉的产品质量是原告于2014年4月17日供应的，而产品质量问题是在2014年5月、6月份由其客户向被告提出的，被告在客户提出质量问题后，在2014年8月11日又向原告明确了付款计划，所以可以肯定被告对原告供应的产品质量是没有异议的，而且了被告提出的鉴定要求已经超出了产品质量法关于产品质量异议的提出期限。双方也约定原告交货后如果认为产品质量出现质量问题，必须三天内送检。本院经审查后认为，原告的证据意见合理，并且，冠华隆纺织有限公司、嘉谦公司、三马布行等被告的客户均没有出庭做证，本院对被告提供的证据2、3、4、5不予采信；三、原告对被告提交的证据5的真实性、合法性和关联性有异议，认为是被告单方制作，且对比的江西盐和湖南盐，不是按照国家行业标准，同时双方没有约定钙和镁的具体含量，不能以此断定原告提供的产品出现质量问题，被告没有证据证明我方产品现在还有库存。本院经审查后认为，无法确认原告提供的检测报告中的样品系原告供货给被告的盐碱，故该两份检测报告与本案无关，故本院对被告提供的证据6不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告华祥易公司销售盐碱等化工材料给被告宏竣公司，2014年4月17日，原告销售工业盐65吨给被告宏竣公司；2014年8月11日，被告宏竣公司向原告华祥易公司签具《付款计划》一份，被告宏竣公司确认共欠原告华祥易公司货款600930元，自2014年8月起，被告宏竣公司于每月20日前向原告华祥易公司支付货款120186元，余款确保在2014年12月30前全部付清。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告华祥易公司向被告宏竣公司供应了质量合格的货物，被告应支付相应的货款。
对于本诉，被告宏竣公司抗辩认为，对所欠原告华祥易公司的货款金额600930元没有异议，但认为原告华祥易公司供应的货物有质量问题而不应支付货款，同时因双方没有约定利息，故原告请求的利息不合理。本院经审理后认为，被告宏竣公司对所欠原告华祥易公司的货款金额600930元没有异议，本院对此予以确认。但被告没有证据原告提供的货物存在质量问题（具体见反诉部分的分析），故被告宏竣公司对所欠原告华祥易公司的货款600930元应予支付。被告宏竣公司没有按付款计划支付货款，已构成违约，原告华祥易公司有权要求被告宏竣公司支付全部所欠货款并要求被告宏竣公司自起诉之日即2014年8月28日起支付相应的利息，原告请求的利息没有超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故本院予以支持。但本院对原告华祥易公司请求的利息计算至货款全部还清之日止依法进行调整，本院认为利息计算至本院判决确定的货款支付之日为妥。故本院对被告宏竣公司的上述抗辩意见不予采纳，本院对原告华祥易公司的本诉的诉讼请求予以支持。
对于反诉，原告华祥易公司抗辩认为，被告宏竣公司所称有质量问题的货物是原告华祥易公司于2014年4月17日供应的盐碱，被告宏竣公司的客户提出产品质量问题的时间是2014年5、6、7月份，被告宏竣公司一直没有提出产品质量问题，而在2014年8月11号向原告华祥易公司出具了付款计划，被告宏竣公司的行为有恶意之嫌；被告宏竣公司提出的原告华祥易公司供应的货物存在质量问题既没有在法律规定的期限内提出，也没有在合同约定的期限内提出，被告宏竣公司提出的鉴定申请，由于无法确定样品，原告华祥易公司认为无法鉴定。本院经审理后认为，原告华祥易公司的上述抗辩意见合理，本院予以采纳。被告宏竣公司在收到原告华祥易公司的货物后没有提出样品进行封存，经本院到被告宏竣公司处封存的江西九二盐样品，无法辩识系原告华祥易公司供应给被告宏竣公司的，因而无样品可以进行质量鉴定，故本院对被告宏竣公司提出的鉴定申请不予受理。从被告宏竣公司提出原告华祥易公司供应的货物存在质量问题时间上讲，被告宏竣公司系明知其自身加工产品存在质量问题而没有及时发现，也没有及时向原告华祥易公司提出其供应的货物存在质量问题，而在三、四个月后确认了所欠原告华祥易公司的全部货款，在没有按时支付货款而被原告华祥易公司起诉后，才提出原告华祥易公司供应的货物存在质量问题，这也不符合常理。由于被告宏竣公司并没有证据证明原告华祥易公司供应的货物存在质量问题，所以被告宏竣公司反诉要求向原告祥易公司退回有质量问题的货物并要求原告赔偿损失的请求均没有事实和法律依据。本院对被告宏竣公司的反诉请求全部予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明宏竣印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市华祥易贸易有限公司支付货款600930元及利息（从2014年8月25日至本院确认的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回被告（反诉原告）佛山市高明宏竣印染有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费9809元，减半收取为4904.50元，财产保全费3525元，本案反诉受理费3275元，合共11705.50元，均由被告佛山市高明宏竣印染有限公司负担。被告佛山市高明宏竣印染有限公司负担的本诉受理费4904.50元和财产保全费3525元，因原告佛山市华祥易贸易有限公司已经预付，由被告佛山市高明宏竣印染有限公司直接支付给原告佛山市华祥易贸易有限公司，本院不予退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一四年十一月十日
书记员 谢坚普
书记员 简明亮