wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01311号
原告：王如怡，女，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安徽省中海外投资建设有限公司，住所地安庆市迎江区皖江大道161号。组织机构代码76475750-5。
法定代表人：勇跃庚，总经理。
本院在审理原告王如怡与被告安徽省中海外投资建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王如怡撤回对被告安徽省中海外投资建设有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王如怡负担（原告已预缴9244元，变更诉求后案件受理费为50元，总计应退还原告9219元）。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 周 芸
人民陪审员 陈 伍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴秀青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1102号
原告：王某。
被告：杨某甲。
原告王某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序独任审判。后因被告杨某甲下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员郭昕担任审判长，与代理审判员张晓龙，人民陪审员周苗来组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1983年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。2009年3月28日，原告离家出走至今下落不明，为此原告曾于同年4月1日向上海市公安局闵行分局梅陇派出所报案，但时至今日，被告仍然毫无音讯。原告认为，被告离家出走已长达五年，夫妻感情也已经彻底破裂，现原告起诉要求法院判决原、被告离婚。
被告杨某甲未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于1983年经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，原、被告生育儿子杨某乙，现已成年。2009年3月28日，被告离家出走，后原告于2009年4月1日向上海市公安局闵行分局梅陇派出所报案。时至今日，被告依然下落不明，现原告诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，由原告提供的结婚证、上海市公安局案件接报回执单、本院对原、被告的儿子杨某乙所作的询问笔录、诸暨市东兴社区居民委员会出具的证明等证据予以证实。被告杨某甲经本院依法送达开庭审理传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，且原告王某自愿保证上述证据的真实性，本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，人民法院裁判离婚以夫妻感情确已破裂为依据。被告杨某甲自2009年3月28日离家出走，双方互不尽夫妻义务至今已五年有余，可视为夫妻感情彻底破裂。故对于原告之离婚诉请，本院依法予以准许。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告杨某甲离婚；
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 周苗来
二〇一四年八月十二日
书 记 员 齐海平
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3256号
罪犯黄石军，男，1971年6月29日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，住湖南省桃源县沙坪镇油溪村。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省桃源县人民法院于二○一一年九月二十一日作出（2011）桃刑初字第100号刑事判决，以被告人黄石军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币八千元。被告人不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2012）常刑一终字第4号刑事判决，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○一八年八月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄石军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分80分。该犯本次执行罚金人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄石军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄石军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄石军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4872号
原告刘必凯，个体工商户。
被告季建明，中国银行毓龙支行职员。
被告田礼昌，中国银行盐城经济开发区支行职员。
原告刘必凯与被告季建明、田礼昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘必凯，被告季建明到庭参加诉讼。被告田礼昌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘必凯诉称，被告季建明因经营需要，于2012年6月9日向我借款20万元，并由潘建国和被告田礼昌提供担保。双方约定月息3.5分，每月支付利息7000元。借款后，被告仅支付至2013年7月24日的利息95000元。后我要求被告还款，被告未能偿还。我现诉请法院判令：被告立即向我偿还借款20万元并承担从2013年7月24日至偿还之止同期银行贷款利率4倍的利息。
被告季建明辩称，1、我借款是事实，但这笔借款我借到后被担保人潘建国拿走65000元，我不应承担这65000元。2、我们约定的利率是月利率3.5%，已超出银行贷款利率的四倍，不应受法律保护，我要求在已支付的利息中抵冲本金。3、2013年11月8日，我向原告还款18000元作为2013年5月份到7月份的利息，并且与原告商量，希望可以分期分批偿还本金，本金还清后每年可以再还1万元到15000元，作为利息，原告当时是同意的，现我要求延期分期付款。
被告田礼昌未答辩。
经审理查明：2012年6月9日，季建明向刘必凯出具一份借条，借条载明：借到刘必凯人民币20万元，借期从2012年6月9日至2012年12月9日。潘建国、田礼昌作为担保人在借条上签名。双方口头约定月利率3.5%。到期后，季建明、田礼昌仅支付了部分利息，未能还款，原告刘必凯遂诉至本院。
另查明：从2012年6月9日起至2013年4月9日止，季建明每月向刘必凯支付利息7000元，合计77000元。2013年4月10日至同年7月24日，季建明向刘必凯共支付利息18000元，合计95000元。2012年6月8日至同年7月5日，中国人民银行规定的6个月贷款利率为5.85%，同年7月6日，中国人民银行规定的6个月贷款利率为5.6%，季建明按上述利率的4倍计算应当承担2012年6月9日起至2013年7月24日止的利息为499974.4元。李建明向刘必凯多支付利息45025.5元。
本院认为：债务应当清偿。1、关于原告刘必凯与被告季建明是否存在借贷关系及存在的借款数额问题。被告季建明向原告刘必凯借款，有其向原告出具的借条为凭，且被告季建明对借款事实无异议，故原、被告之间存在借贷关系。至于借款的数额，被告季建明辩称其所借20万元是事实，但其中65000元为担保人之一潘建国所用，故不同意承担65000元还款责任，因被告季建明认可原告已向其交付借款20万元，如其借款后又将部分款项出借给潘建国，则其与潘建国之间形成债权债务关系，与原告无关，且原告也不予认可，故对其辩称理由本院不予采信。至于其辩称因所借款项约定的利率超出法定利率标准，故已经支付的利息中超出法定利率部分的利息应当在本金中扣除，其辩称理由符合法律规定，本院予以采信，对超出同期同类银行贷款利率4倍以外的利息45025.5元，应在借款本金20万元中扣除，实际借款本金应为154974.5元。因被告季建明未能按约履行还款义务，故应承担相应的民事责任。2、关于被告田礼昌应否承担担保责任问题。被告田礼昌为季建明的借款向原告提供担保，因双方未约定保证责任方式，故被告田礼昌应承担连带保证责任。3、关于利息的承担。原、被告约定的月利率标准为月息3.5%，超过了法定利率标准，现原告要求被告从2013年7月25起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍承担利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季建明应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘必凯借款154974.5元并从2013年7月25起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍承担利息。
二、被告田礼昌对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，依法减半收取2050元，由原告刘必凯负担350元、被告季建明负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4540元。
审判员 王 颖
二〇一四年一月二十四日
书记员 高明明
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1496号
原告许家林。
被告王辉北。
本院在审理原告许家林与被告王辉北民间借贷纠纷一案中，原告许家林于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许家林的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许家林撤回起诉。
代理审判员 符荣华
二〇一六年九月六日
书 记 员 向兰新
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执124号
申请执行人方义友，男，1970年1月11日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住湖北省大悟县。
被执行人方红伟，男，1969年9月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人詹慧玲，女，1963年6月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
本院立案执行申请执行人方义友与被执行人方红伟、詹慧玲民间借贷纠纷一案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）鄂0922执124号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 梅
附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
21．终结执行裁定书样式
××××人民法院
执行裁定书
（××××）××执×字第××-××号
申请执行人……（写明姓名或名称及有效证件和号码等基本情况）。
被执行人……（写明姓名或名称及有效证件和号码等基本情况）。
本院在执行……（写明当事人姓名或名称、案由和案号）一案中，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长×××
审判员×××
审判员×××
××××年××月××日
书记员×××
制作依据与应用说明
一、本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第l05条的规定制定。
二、申请执行人单方面放弃尚未执行到位的债权的，执行法院应制作终结执行裁定，适用法律用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项；如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定。
三、案件终结执行后必须及时解除对被执行人财产的强制执行措施。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初9032号
原告黄某，女，1983年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市黄浦区。委托代理人刘嘉倩，上海明庭律师事务所律师。被告蒋某某，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。原告黄某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人刘嘉倩、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原、被告于2010年2月3日登记结婚，于2013年2月26日生育一子取名蒋某甲。婚前，原、被告了解不够；婚后，原、被告一直性格不合，2015年2月，被告搬离双方共同居住的本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方分居至今。分居期间，儿子由原、被告两边轮流照顾。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求法院判决准予原、被告离婚。关于抚养权，原告要求儿子由其抚养，被告按月支付生活费人民币2000元(以下币种均为人民币)，直至儿子18周岁时止，理由如下：1、原告系大学本科毕业，学历高于被告，工作稳定，收入较高；儿子户口落在原告娘家房屋，对口的学校教育资源较好。故经济、教育上对儿子抚养相较被告有优势。2、儿子从小到大跟随原告长大，因此从照顾上讲，随原告生活更为有利。关于要求法院分割的夫妻共同财产，原告要求分割双方名下的本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称瞿溪路房屋)，要求房屋产权归原告所有，原告支付被告该房屋市值扣除贷款本息的余款的一半，剩余贷款由原告偿还。原告现具备一次性支付被告房屋折价款的能力。被告蒋某某辩称：原、被告确实性格不合，同意离婚。离婚后，被告主张儿子抚养权归其所有，抚养费依法判决，因孩子在原、被告分居前由被告父母照顾，被告父母家的居住条件优于原告，故孩子跟爷爷奶奶更为亲近。关于瞿溪路房屋，被告同意自己获取相应折价款，产权归原告所有，但考虑房屋首付434000元由其母亲出资，母亲与原、被告之间形成了借款关系，故要求原告在分割房屋时一并偿还母亲的借款。法院经审理查明，原、被告于2007年相识相恋，于2010年2月3日登记结婚，于2013年2月26日生育一子取名蒋某甲。婚后，原、被告因性格不合，渐生嫌隙。2015年2月，被告搬离共同住所，双方分居至今。以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明以及双方当事人陈述为证，本院予以确认。再查明，登记在原、被告名下的本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋购买于2011年，购房总价为80万元，其中首付款50万元，余款则以原告名下公积金贷款偿还，截至2016年6月，尚有贷款本金184078.55元未偿还。审理中，原、被告经协商确认，房屋市值为140万元。该房屋内现有被告及其母亲户口在内。以上事实，有原告提供的公房租赁凭证、户口薄�个人贷款还款计划表以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。另查明，原告目前在北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司担任项目管理部项目经理职务，月收入12000元；被告目前在上海贝圣品铂商业地产顾问设计有限公司建设工程服务部门担任设计师，月基本收入3500元，此外，被告庭审中陈述其收入除了基本工资，还会根据业绩发奖金，2016年上半年度月收入达到15000元。以上事实，有原、被告提供的收入证明及其庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告因性格不合，感情生变，现原、被告均要求离婚，于法无悖，本院予以准许。孩子的抚育应从有利于孩子成长的角度出发予以考虑。考虑到儿子年龄尚小，双方离婚后，不宜轻易对其生活环境进行改动，以便造成其心理等各方面的不适，本院综合原、被告的工作、经济状况以及孩子的需求，认为孩子还是随原告共同生活为宜并酌情确定被告应按月给付儿子抚养费1200元。上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋为夫妻共同财产，审理中，原告要求取得系争房屋的所有权，被告同意获取相应折价款并要求原告先行偿还被告母亲的首付借款，原告辩称该笔钱款系被告母亲对原、被告购房的赠与，因双方对该笔钱款性质未能达成一致，而债权人涉及案外人，故法院对该笔钱款不予处理，被告母亲可另案诉讼解决，被告亦表示认可。现法院判令系争房屋归原告所有并一次性支付被告房屋折价款607961元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告蒋某某离婚。二、离婚后，婚生子蒋某甲随原告黄某共�生活，被告蒋某某自判决生效之日起按月支付子女抚养费人民币1200元，至孩子18周岁时止。三、上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告黄某所有，原告黄某自判决生效之日起十日内支付被告蒋某某房屋折价款人民币607961元。被告蒋某某自收到房屋折价款十日内配合原告黄某办理该房屋的产权变更登记手续。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3150元(原告已预缴)，由原告黄某、被告蒋某某各半负担人民币1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍�父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉成章，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：）：路涛，男，1987年10月3日出生，汉族，淄博丁美经贸有限公司员工，现住淄博市淄川区般阳生活区2-13号楼4单元602室。
再审申请人吉成章因与被申请人路涛民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吉成章申请再审称，原一、二审判决适用法律错误；审判人员对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能收集，书面申请法院调查收集，法院未调查收集。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（五）、（六）项规定的再审情形，依法申请再审。
被申请人路涛未提交答辩意见。
本院审查认为，本案系民间借贷纠纷。申请人认为本案系合伙纠纷，是被申请人与申请人主动联系加入售酒联盟，合伙经营酒水。被申请人路涛提供的欠条均属合伙性经营资金投入，并非民间借贷关系。但申请人未提供合法有效的证据证实，故申请人认为本案系合伙纠纷，原审适用法律错误的再审理由不能成立；
申请人于2014年12月31日向二审法院提出申请，申请调取“2014年4月24日下午一审法院庭审过程中路涛的证人出庭作证的材料”，而二审开庭时间为2014年11月18日，该申请的提出已经超过申请人的举证时限，且申请调取的证据不符合法律规定的法院依职权调查收集的证据范围。综上，申请人吉成章的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（五）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吉成章的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 方 明
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初194号
原告董某某，男。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。被告许某某，女。
委托代理人辛武岗，富平县城关法律服务所法律工作者。本院在审理原告董某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年2月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取，由原告承担。
审判员 彭新平
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 玺
富平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0528民�194号原告董某某，男，汉族，农民。委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。被告许某某，女，汉族，农民。委托代理人辛武岗，富平县城关法律服务所法律工作者。本院在审理原告董某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年2月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告董某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件受理费用300元减半收取，由原告承担。审判员  彭新平二〇一六年二月二十六日书记员  张 玺
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第794号
原告：潘立康。
委托代理人：赵春英。
被告：余荣胜。
被告：戴雪飞。
原告潘立康为与被告余荣胜、戴雪飞房屋租赁合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春英、被告戴雪飞到庭参加诉讼，被告余荣胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘立康诉称：原被告于2012年2月22日签订房屋转租协议，即被告将坐落于原潘宅镇政府大门南方第四间至第六间店面转租给原告，由被告向原告收取转让费用21000元（包括一台空调和冰柜折合人民币2500元），转让期为2012年2月22日至2013年8月14日止，签订协议时，被告承诺2012年7月至2013年6月30日房屋款由被告缴纳。但在2012年7月原告与原房产权人签订协议时，被告称在外地出差请原告垫付房租款，原告于2012年7月又向原房产权人签订房屋租赁协议，租赁日期从2012年7月1日至2013年6月30日止，并缴纳租金9000元。后原告多次向被告催讨该垫付款，原告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特依法诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告店面房租金9000元及利息2025元（15个月利息，按月息1.5分计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告潘立康向本院提交了如下证据：
1，房屋转租协议1份，证明原被告签订房屋转租协议，约定被告将坐落于原潘宅镇政府大门南方第四至第六间店面转租给原告，转租期间为2012年2月22日到2013年8月13日止。
2，房屋租赁协议书1份及发票1张，证明原告向浦南街道办事处承租了原潘宅镇政府大门南方第四至第六间店面，租赁期间2012年7月1日到2013年6月30日止，为此原告支付给浦南办事处租金9000元。
被告余荣胜未作答辩，也未提交证据。
被告戴雪飞辩称：本人与被告余荣胜系夫妻关系。本人从浦江县浦南街道办事处（以下简称：浦南办事处）租赁了坐落于原潘宅镇政府大门南方第四至第六间店面，租赁期间为2011年7月1日至2012年6月30日，年租金为9000元。2012年2月22日，原被告签订房屋转让协议，被告将上述房屋转租给原告，协议签订之后原告一次性交清了21000元转让费（包括一台空调和一台冰箱等）。2012年2月22日到2012年6月30日的租金本人已经支付给浦南办事处过了，2012年7月1日到2013年8月13日止的租金，双方口头约定由原告自已去交的。综上，请求驳回原告的诉请。
被告戴雪飞未提交证据。
经审理，对原告举证的证据1、2，被告戴雪飞均无异议，故本院依法予以认定。被告余荣胜放弃质证，自负不利法律后果。据此，本院认定事实如下：
被告余荣胜与被告戴雪飞系夫妻关系。两被告从浦南办事处租赁了坐落于原潘宅镇政府大门南方第四至第六间店面，租赁期间为2011年7月1日至2012年6月30日止，年租金为9000元。
2012年2月22日，戴雪飞作为甲方与原告潘立康作为乙方签订了房屋转租协议一份，内容为：一、甲方将坐落于原潘宅镇政府大门南方第四至第六间店面转租给乙方使用，转让费贰万壹仟（21000）元整，转让费在签订本协议后一次性付清；二、甲方转让后，店内所有物品使用权归乙方所有，甲方不得干涉；三、本协议签订后，双方不得反悔，如有乙方反悔，按原转让费的双倍补偿；四、转让期为2012年2月22日至2013年8月14日止。由余荣胜代戴雪飞在协议上签字。
2012年7月4日，浦南街道办事处作为甲方与潘立康作为乙方签订了房屋租赁协议书，约定：甲方将坐落于原潘宅镇政府大门南方第四至第六间营业房及原厨房用房租赁给乙方使用，租赁日期从2012年7月1日至2013年6月30日止，租金为9000元。协议签订后，潘立康支付给浦南办事处租金9000元。现原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：本案属于基于合同关系产生的不当得利纠纷。根据庭审查明两被告将房屋转租给原告使用租赁期间超出了原由被告承租使用的期限，收取了超过其原承租期间的租金9000元系事实。两被告取得该9000元租金没有合法根据，取得不当利益，造成了原告的损失，应当返还给原告。故原告要求两被告返还租金9000元，合理合法，本院予以支持；对原告要求两被告按月息1.5%支付15个月的利息2025元，依据不足，本院不予支持，但本院认为可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。
被告余荣胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余荣胜、戴雪飞返还原告潘立康租金9000元，并支付自2013年9月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告潘立康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，减半收取为38元，分别由原告潘立康负担7元，由被告余荣胜、戴雪飞负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费76元至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
（本页无正文）
代理审判员 曹德强
二〇一三年十一月一日
代书 记员 施晓燕
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初1535号
原告：任希月，女，1986年10月18日生，汉族，住泊头市。
被告：孙培丽，女，1986年10月8日生，汉族，住泊头市。
原告任希月与被告孙培丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告任希月于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任希月的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任希月撤诉。
案件受理费44元，由原告负担。
审 判 员 于 明
二〇一八年六月二十日
法官助理 邢洪涛
书 记 员 寇鹏雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1856号
原告王志强。
被告吴兆林。
原告王志强与被告吴兆林欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭小东适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告王志强到庭参加了诉讼。被告吴兆林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：被告吴兆林租用原告所有的苏B×××××大客车带团旅游，后经结算，被告共计欠原告租车费用21400元，后偿还了部分，尚欠5400元。经原告多次催要，被告至今未偿还。现向法院起诉要求被告偿还租车费5400元；并承担本案的诉讼费。
原告王志强提供的证据有：计账单据，证明经被告确认欠原告21400元，后偿还了部分，尚欠5400元未还。
被告吴兆林经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吴兆林曾多次租用原告王志强所有的大客车用于带客外出旅游，被告于2011年4月确认共计欠原告租车费21400元，后分别给付了5000元、6000元、5000元，合计给付了16000元，现尚欠5400元未给付。
以上事实有原告提供的计账单据及其当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告租车费用5400元，有原告提供的经被告确认的计账单据为证，本院予以确认。被告吴兆林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兆林于本判决生效后十日内偿还原告王志强5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴兆林负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 娟
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第863号
原告姚之进，男，1970年09月15日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人胡西华，山东冠县中心法律事务所工作人员。
被告徐庆亭，男，1966年09月01日出生，汉族，农民，住冠县。
被告徐成先，男，1961年02月11日出生，汉族，农民，冠县崇文街道办事处徐三里村。
被告马章俊，男，1963年06月16日出生，汉族，农民，住冠县。
原告姚之进与被告徐庆亭、徐成先、马章俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚之进、原告委托代理人胡西华、被告徐成先、马章俊到庭参加了诉讼。被告徐庆亭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚之进诉称：2012年8月4日，被告徐庆亭因生产经营需要从原告处借款195000元，出具借据一份，双方约定借款期限为两个月，被告徐成先、马章俊提供担保。借款到期后，被告没有�时履行其还款付息义务，故诉至法院，请求判令被告偿还借款195000元及利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告徐成先辩称：自己没有还款能力，借款人徐庆亭有房产一处，可以用该房产抵债。借款人徐庆亭已把该房产抵押给自己，在此基础上自己为这笔借款提供了担保，现在已经把房产抵押协议交给原告，此房产的价值大于自己所担保的数额，自己已没有担保责任。
被告马章俊辩称：自己没有还款能力，应先用借款人徐庆亭的房产抵债。
被告徐庆亭未到庭，未提供答辩意见。
在本院对徐庆亭进行调查时，徐庆亭称：诉状上所说内容属实，是有这笔借款，自己会尽快还上。
经审理查明：2012年8月4日，被告徐庆亭向原告姚之进借款195000元，并签订借据一份。双方约定此笔借款月利率为2.5％，借款期限为两个月，逾期罚息为2%，超期违约每日每万元100元；被告徐成先、马章俊为担保人，约定担保人负连带责任，担保范围包括借款本金、利息以及为实现债权而支付的费用，担保期限为直至借款还清为止。
本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举被告徐庆亭、徐成先、马章俊签字的借据、担保人保证书、调查笔录等在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当承担违约责任，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原告姚之进与被告徐庆亭、徐成先、马章俊之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原、被告之间约定借款月利率为2.5%，已超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持。同理，原、被告之间关于罚息与违约金的约定，本院不予保护。被告徐庆亭对该笔借款及合法利息应负偿还责任，被告徐成先、马章俊对借款及合法利息应负连带担保责任。被告徐成先、马章俊进行答辩及辩论时所称的不负担保责任、用借款人房产抵债等意见没有法律依据，本院不予采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆亭于本判决生效后十日内偿还原告姚之进借款195000元及利息（自2012年8月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算到本判决确定的过付之日）。
二、被告徐成先、马章俊对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告徐庆亭追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，保全费1495元，由被告徐庆亭、徐成先、马章俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 王运存
人民陪审员 潘 新
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘华跃
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1269号
（2014）昌民一初字第1269号
原告：于有祺，男，1986年6月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：廉洁，男，1958年10月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：廉思洋，男，1986年8月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告于有祺诉被告廉洁、廉思洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于有祺、被告廉洁到庭参加诉讼。被告廉思洋经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于有祺诉称：原、被告原为朋友关系，一被告与二被告是父子关系，一被告以偿还其他借款为由，分别于2014年8月9日、8月21日向原告借款总计人民币54000元，二被告对2014年8月21日的借款做担保。承诺2014年9月22日、10月10日前一次性还清，并出具借条二张。现在，还款期限已到，被告未能偿还借款。故此，原告根据相关规定起诉至人民法院：1、判令被告廉思洋立即偿还两笔借款共54，000.00元；2、判令被告廉洁对第二笔借款30，000.00元承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告廉洁辩称：欠款事实存在，金额也没有异议，但现在一次性还不上，得分期还，我现在手头有点钱就给我儿子廉思洋，让他去还欠款。我儿子廉思洋和原告是好朋友，不可能差了他的钱。
被告廉思洋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
2014年8月9日借条一份、2014年8月21日借条一份，用以证明被告廉思洋共向原告借款54，000.00元，其中8月21日借款30，000.00元是由被告廉洁做的担保人。
被告廉洁对上述证据的质证意见为：对证据没有没有异议。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
原告与被告廉思洋系朋友关系。2014年8月份，原告借给被告廉思洋共计54，000.00元，被告廉思洋给原告出具借条两份，被告廉洁对其中一份3万元的借条担保。被告廉洁与被告廉思洋系父子关系。后被告廉思洋偿还原告欠款5，000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告借款给被告廉思洋，被告廉思洋向原告出具两份借条，原告提供的两份借条是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，故被告廉思洋还应偿还原告剩余欠款49，000.00元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，被告廉洁作为担保人在借条上签字，但保证方式的约定并不明确，被告廉洁应对其所作担保的30，000.00元债务承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉思洋偿还原告于有祺借款49，000.00元，于本判决生效后三日内给付；
二、被告廉洁对上述第一项中的30，000.00元借款承担连带给付责任；
三、驳回原告于有祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元，由被告廉思洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 ?丁 宁宁
人民陪审员 于 耀 香
人民陪审员 孟 庆 淼
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 ?李红艳?
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1269号
原告：于有祺，男，1986年6月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：廉洁，男，1958年10月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：廉思洋，男，1986年8月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告于有祺诉被告廉洁、廉思洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于有祺、被告廉洁到庭参加诉讼。被告廉思洋经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于有祺诉称：原、被告原为朋友关系，一被告与二被告是父子关系，一被告以偿还其他借款为由，分别于2014年8月9日、8月21日向原告借款总计人民币54000元，二被告对2014年8月21日的借款做担保。承诺2014年9月22日、10月10日前一次性还清，并出具借条二张。现在，还款期限已到，被告未能偿还借款。故此，原告根据相关规定起诉至人民法院：1、判令被告廉思洋立即偿还两笔借款共54，000.00元；2、判令被告廉洁对第二笔借款30，000.00元承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告廉洁辩称：欠款事实存在，金额也没有异议，但现在一次性还不上，得分期还，我现在手头有点钱就给我儿子廉思洋，让他去还欠款。我儿子廉思洋和原告是好朋友，不可能差了他的钱。
被告廉思洋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
2014年8月9日借条一份、2014年8月21日借条一份，用以证明被告廉思洋共向原告借款54，000.00元，其中8月21日借款30，000.00元是由被告廉洁做的担保人。
被告廉洁对上述证据的质证意见为：对证据没有没有异议。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
原告与被告廉思洋系朋友关系。2014年8月份，原告借给被告廉思洋共计54，000.00元，被告廉思洋给原告出具借条两份，被告廉洁对其中一份3万元的借条担保。被告廉洁与被告廉思洋系父子关系。后被告廉思洋偿还原告欠款5，000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告借款给被告廉思洋，被告廉思洋向原告出具两份借条，原告提供的两份借条是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，故被告廉思洋还应偿还原告剩余欠款49，000.00元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，被告廉洁作为担保人在借条上签字，但保证方式的约定并不明确，被告廉洁应对其所作担保的30，000.00元债务承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉思洋偿还原告于有祺借款49，000.00元，于本判决生效后三日内给付；
二、被告廉洁对上述第一项中的30，000.00元借款承担连带给付责任；
三、驳回原告于有祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元，由被告廉思洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 丁宁宁
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 李红艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审13号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司。
法定代表人邢清鑫，任董事长。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月17日作出宛龙国土资处（2015）第46号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定河南万家园房地产开发集团有限公司“于2014年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用龙王沟风景区办事处魏家岗村土地3445.6平方米，合5.168亩（所占土地地类为耕地、荒地及建设用地，其中耕地315平方米，荒地及建设用地3130.6平方米，不符合龙王沟风景区办事处土地利用总体规划）建莲花养生城南大门及养老中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对河南万家园房地产开发集团有限公司作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地3445.6平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款12541.8元（其中耕地按每平方米10元处罚，荒地及建设用地按每平方米3元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第46号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项即“责令退还非法占用土地和限十五日内自行拆除在非法占用土地3445.6平方米上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审13号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司。
法定代表人邢清鑫，任董事长。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月17日作出宛龙国土资处[2015]第46号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定河南万家园房地产开发集团有限公司“于2014年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用龙王沟风景区办事处魏家岗村土地3445.6平方米，合5.168亩（所占土地地类为耕地、荒地及建设用地，其中耕地315平方米，荒地及建设用地3130.6平方米，不符合龙王沟风景区办事处土地利用总体规划）建莲花养生城南大门及养老中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对河南万家园房地产开发集团有限公司作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地3445.6平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款12541.8元（其中耕地按每平方米10元处罚，荒地及建设用地按每平方米3元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第46号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项即“责令退还非法占用土地和限十五日内自行拆除在非法占用土地3445.6平方米上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审13号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人周烨，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司。法定代表人邢清鑫，任董事长。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月17日作出宛龙国土资处[2015]第46号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定河南万家园房地产开发集团有限公司“于2014年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用龙王沟风景区办事处魏家岗村土地3445.6平方米，合5.168亩（所占土地地类为耕地、荒地及建设用地，其中耕地315平方米，荒地及建设用地3130.6平方米，不符合龙王沟风景区办事处土地利用总体规划）建莲花养生城南大门及养老中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对河南万家园房地产开发集团有限公司作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地3445.6平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款12541.8元（其中耕地按每平方米10元处罚，荒地及建设用地按每平方米3元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第46号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项即“责令退还非法占用土地和限十五日内自行拆除在非法占用土地3445.6平方米上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔国和审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一六年六月十六日书记员 ： 胡 果
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第22号
李志敬，男，1975年6月29日出生。
委托代理人：彭海燕，男，河南奥博律师事务所律师。
被告韩保军，男，汉族，35岁。
原告李志敬诉被告韩保军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员郭选让适用简易程序程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告李志敬及其委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼，被告韩保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志敬诉称，2012年10月份原告前往被告韩保军在山西郊城县承包的工地上干活，当年约定年底前支付工资。2012年年底，总承办商将工人工资结算给被告，但被告却将该笔工资款挪作他用，后经原告催要，被告一直拖延支付，2013年2月10日被告给原告出具了一张2860元的欠条，现原告起诉要求被告支付原告2860元工资款。
被告韩保军未答辩。
经审理查明，2012年原告李志敬随被告韩保军在山西郊县工地上打工，被告欠下原告劳动报酬2860元，后被告韩保军未支付原告李志敬工资，于2013年2月10日向原告李志敬出具了欠款手续。
上述事实，有原告李志敬提交的欠条一份以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李志敬随被告韩保军打工，欠下原告劳动报酬，由被告韩保军向原告李志敬出具的欠条予以证明，事实清楚，应予认定。本院对原告李志敬要求被告偿还劳动报酬2860元的诉讼请求，依法予以支持。被告韩保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩保军于本判决生效后十日内支付原告李志敬劳动报酬人民币2860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩保军负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭选让
二〇一四年三月十二日
书记员 元 伟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3720号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行（组织机构代码：84599607－3）。住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路**号。
法定代表人何春晓，系该行行长。
被执行人：绍兴市依江贸易有限公司（组织机构代码：55863793－2）。住所地：绍兴市下大路***号*楼。
法定代表人：严海林。
被执行人：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司（组织机构代码：60966199－2）。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇环山西路。
法定代表人：姚荣根。
被执行人：绍兴腾达印染有限公司（组织机构代码证：75590837－5）。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。
被执行人：严海兴，男，1966年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：严调娟，女，1970年3月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴市依江贸易有限公司、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、绍兴腾达印染有限公司、严海兴、严调娟金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初4067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月3日立案并指定执行员戴张奎执行本案。
本院在执行过程查明，被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、绍兴腾达印染有限公司目前处于关停整治中，其他被执行人亦无财产可供执行。申请人也无法提供被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执3720号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱琳淑
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第255-1号
申请执行人：王其新。
被执行人：潍坊翔凯置业有限公司。
潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍劳人仲案字（2013）第219号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊翔凯置业有限公司银行存款8000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊翔凯置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年二月二十七日
书记员 王成华
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1073号
原告孙喜才，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告吴闯，男，1975年5月19日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告孙喜才诉被告吴闯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信景才独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙喜才、被告吴闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙喜才诉称，我在被告吴闯工地湖畔宜城12号楼做外墙抹灰工作，2013年11月完工，后又按被告要求进行了维修，现被告欠我工时费800元。我多次向被告催要此款，但被告至今未给付此款。故请求法院判令被告吴闯立即支付欠款800元，诉讼费由被告承担。
被告吴闯辩称，原告孙喜才到湖畔宜城12号楼做外墙抹灰工作不是我找的，是刘立波找的，原告所做外墙抹灰工作没有通过验收，维修合格后我同意将扣留原告的800元工资给付原告，我是怕刘立波扣原告钱才给原告打的保证书。
经审理查明，2013年，原告孙喜才到被告吴闯工地湖畔宜城12号楼从事外墙抹灰工作，完工后被告吴闯扣留原告孙喜才800元工资，剩余工资均已给付原告。2014年1月17日，被告吴闯与原告孙喜才签订保证书一份，被告认为外墙抹灰未达到验收标准，将应发放给原告的工资中扣留800元钱作为维�保证金。此笔工资至今未给付原告。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的工人保证书、维修单复印件等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告孙喜才为被告吴闯提供劳务后，被告应向原告足额支付劳动报酬。原告仅为抹灰工人，并非工程的实际施工人，不应承担工程验收是否合格的责任，被告吴闯以工程验收不合格为由扣留原告孙喜才劳动报酬没有法律依据。故对原告孙喜才要求被告吴闯支付扣留工资800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴闯于本判决生效后10日内一次性给付原告孙喜才劳动报酬人民币800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱 姝
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00059号
申请执行人：夏兵，男，1987年12月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：潘吉礼，男，1950年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民一初字第01653号民事调解书，向被执行人潘吉礼发出执行通知书，责令被执行人潘吉礼立即偿还申请人夏兵借款10000元。但被执行人潘吉礼至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人潘吉礼在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人潘吉礼的银行存款10447.5元。
二、划拨被执行人潘吉礼的银行存款10447.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乃军
审判员 马世卫
审判员 胡之水
二〇一三年三月二十五日
书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）凤执字第00059号申请执行人：夏兵，男，1987年12月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：潘吉礼，男，1950年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民一初字第01653号民事调解书，向被执行人潘吉礼发出执行通知书，责令被执行人潘吉礼立即偿还申请人夏兵借款10000元。但被执行人潘吉礼至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人潘吉礼在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘吉礼的银行存款10447.5元。二、划拨被执行人潘吉礼的银行存款10447.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张乃军审判员  马世卫审判员  胡之水二〇一三年三月二十五日书记员  杨新光
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初206号
原告范国姓。
被告苗向东。
原告范国姓诉被告苗向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范国姓到庭参加了诉讼，被告苗向东经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告范国姓诉称，2013年7月被告在山西承包工程，让原告与其合作。原、被告合作过程中，因被告没有钱，经双方协商由原告出资，被告找人干活。工程完工结算时，被告没有通知原告。后原告找被告要钱时，被告告知原告工程赔了，没钱给。2014年冬季，被告向原告出具了借条一张，载明被告欠原告12500元，还款日期为2015年农历1月28日，利息为5分。欠款到期后，原告多次找被告索要，但都未找见被告。原、被告间的债权债务关系明确，有被告书写的借条为证，被告理应偿还原告的欠款12500元。因被告至今未履行还款义务，现原告起诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款12500元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苗向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月原、被告在山西承包工程，双方协商由原告出资，被告找人干活。工程完工后，由被告进行了结算。后来原告找被告算账要钱时，被告称工程赔了，没钱还。2015年2月16日原告与马某某到被告家中，原、被告对账目进行清算后，被告应返还原告12500元。同日被告向原告出具了借条一张，载明：“今欠范国信壹万贰仟伍佰元，还款日期为2015年农历正月28日，还不上5分利息从2014年6月1日开始算息。”期限届满后，被告仍未履行还款义务。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条、证人马建杰的证人证言等证据所证实。
本院认为，原、被告对先前在山西合作承包工程的账目清算后，被告向原告出具了欠原告12500元的借条，双方之间形成了明确的债权债务关系，双方之间的债权债务关系应受法律保护。作为债务人，应在还款期限届满后便履行还本付息的义务。原告的陈述及被告向原告出具的借条证实了被告应在约定的还款期限届满后便履行还款义务。故对原告要求被告偿还12500元的请求予以支持。原告要求按月利率5%计算利息的请求，因双方约定的利率超过了法律保护的利率，故对超过部分不予支持，本案的借款月利率按2%计算。根据法律保护的利率及双方约定的起息时间，因此被告应承担的利息为12500元×2%×21月=5250元。故被告应偿还的本息共计为17750元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苗向东于本判决生效之日起三十日内一次性向原告范国姓偿还本息共计17750元；
二、驳回原告范国姓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告范国姓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一六年五月十日
书记员 郭志杰
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终483号
上诉人(原审被告)：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街（三特超市二楼）。
法定代表人：游作兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：游作星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：浙江高扬建筑劳务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下朱村C区32幢1单元。
法定代表人：金光兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
上诉人星华昌源集团有限公司（以下简称星华昌源公司）诉被上诉人浙江高扬建筑劳务有限公司(以下简称浙江高扬公司)建筑工程施工合同纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案的“三明荆西红酒小镇拉菲庄园”项目发包人为三明市鼎盛源房地产开发有限公司，《项目施工管理经济责任内部承包协议》、《补充协议》系浙江高扬公司与黄昌林、王永兴签订，并加盖了“星华昌源集团有限公司荆西红酒小镇拉菲庄园项目部”印章。星华昌源公司主张前述印章系伪造的，黄昌林、王永兴并非其公司员工，其仅受楼盛洪的委托转款给三明市鼎盛源房地产开发有限公司；浙江高扬公司主张其系与星华昌源公司签订协议并支付100万元工程保证金，仅认识王永兴、黄昌林，不了解楼盛洪与各方之间的关系。一审中楼盛洪、王永兴、黄昌林、三明市鼎盛源房地产开发有限公司等均未到庭参加诉讼，一审判决并未查清楼盛洪、王永兴、黄昌林、三明市鼎盛源房地产开发有限公司与星华昌源公司之间的关系等基本事实。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初字第1194号民事判决；
二、本案发回三明市三元区人民法院重审。
上诉人星华昌源集团有限公司预交的二审案件受理费14398元予以退回。
审判长 朱 文 绣
审判员 吴 振 泉
审判员 黄 涛
二〇一七年五月十八日
书记员 舒乔弘(代)
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终483号上诉人(原审被告)：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街（三特超市二楼）。法定代表人：游作兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游作星，该公司员工。被上诉人（原审原告）：浙江高扬建筑劳务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下朱村C区32幢1单元。法定代表人：金光兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。上诉人星华昌源集团有限公司（以下简称星华昌源公司）诉被上诉人浙江高扬建筑劳务有限公司(以下简称浙江高扬公司)建筑工程施工合同纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案的“三明荆西红酒小镇拉菲庄园”项目发包人为三明市鼎盛源房地产开发有限公司，《项目施工管理经济责任内部承包协议》、《补充协议》系浙江高扬公司与黄昌林、王永兴签订，并加盖了“星华昌源集团有限公司荆西红酒小镇拉菲庄园项目部”印章。星华昌源公司主张前述印章系伪造的，黄昌林、王永兴并非其公司员工，其仅受楼盛洪的委托转款给三明市鼎盛源房地产开发有限公司；浙江高扬公司主张其系与星华昌源公司签订协议并支付100万元工程保证金，仅认识王永兴、黄昌林，不了解楼盛洪与各方之间的关系。一审中楼盛洪、王永兴、黄昌林、三明市鼎盛源房地产开发有限公司等均未到庭参加诉讼，一审判决并未查清楼盛洪、王永兴、黄昌林、三明市鼎盛源房地产开发有限公司与星华昌源公司之间的关系等基本事实。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初字第1194号民事判决；二、本案发回三明市三元区人民法院重审。上诉人星华昌源集团有限公司预交的二审案件受理费14398元予以退回。审判长 朱  文  绣审判员 吴  振  泉审判员 黄    涛二〇一七年五月十八日书记员 舒乔弘(代)附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2380号
原告：河南省上蔡县农村商业银行股份有限公司，住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人：魏钢。
委托诉讼代理人：田建军，该社法律事务所经理。
被告：李强，男，1971年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：马艳伟，男，1968年3月23日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被告：胡志峰，男，1973年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：姚县州，男，1972年12月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告河南省上蔡县农村商业银行股份有限公司与被告李强、马艳伟、胡志峰、姚县州借款保证合同纠纷一案中，原告河南省上蔡县农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省上蔡县农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南省上蔡县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告河南省上蔡县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 娄三性
二〇一七年八月一日
书 记 员 李新芳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4642号
被执行人：张利，男，1992年10月6日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨泗龙，男，1993年6月27日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人张利、杨泗龙罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）赣刑初字第00022号刑事判决书的财产执行部分本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4642号
本院在执行杨泗龙罚金一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人杨泗龙应缴纳罚金11000元，退赔3443元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨泗龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月七日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第810号
原告郭丽，女，1989年4月12日出生。
被告马ＸＸ，男，1993年7月4日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告郭丽与被告马ＸＸ、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽、被告马ＸＸ到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽诉称：2014年8月19日，在昌平区回龙观文华西路龙腾苑6区东门处，马ＸＸ驾驶北京金奥德石油技术有限公司所有的京EV13**小客车，把我撞伤，经昌平交通支队沙河大队认定其负全部责任。该肇事车在保险公司处投保。事后马ＸＸ拒不赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费1903.77元、误工费5793.10元、护理费11186.48元、交通费497元，合计19380.35元；诉讼费由被告承担。
被告马ＸＸ辩称：我驾驶的车辆登记在北京金奥德石油技术有限公司名下，该车辆系我父亲借用北京金奥德石油技术有限公司的车辆，偶尔让我使用，那天驾车回家途中发生了此次事故。我驾驶的车辆投有保险，应该由保险公司赔偿原告的合理损失，保险金额足够赔偿。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状辩称：本案中，涉案车辆京EV13**所有人为北京金奥德石油技术有限公司，马雪峰在我司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险30万元，保险期限为2014年5月25日至2015年5月24日，本次事故发生在保险期间内。对于本次事故的事实无异议，对于事故责任以事故认定书载明的为准。被答辩人的医疗费，医保范围以外及与此次事故无关的费用不同意赔偿，在无医嘱转院证明情况仅认可首诊医院医疗费；误工费，仅认可首诊医院的诊断证明上的休假时间，计算标准应根据伤者单位开具的伤者收入证明、收入减少证明、事发前三个月工资明细及劳动合同核定，超出个税起征点的应提供纳税证明；护理费，被答辩人未提供护理医嘱，不同意承担；交通费，被答辩人提供的交通费票据不予认可与本案的关联性；诉讼费不承担。
经审理查明：2014年8月19日20时39分，马ＸＸ驾驶小客车（车牌号为京EV13**）行至北京市昌平区回龙观文华西路龙腾苑6区东口处时与郭丽发生交通事故，造成郭丽受伤。此事故经交通部门认定，马ＸＸ承担事故全部责任。事故发生后，郭丽被送往北京市红十字会急诊抢救中心、北京积水潭医院救治，诊断为：脑外伤后神经反应、颅外、左小腿软组织损伤、双肘皮擦伤等。2014年11月，郭丽诉至本院，诉讼请求同诉称。
马ＸＸ驾驶的上述车辆登记所有人为北京金奥德石油技术有限公司，该车系马ＸＸ的父亲马雪峰从该公司借用，马ＸＸ在办理个人事务时发生本次交通事故。马ＸＸ驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险金额为30万元，事故发生在保险期内。
根据郭丽提交的相关证据，其主张的各项损失，经本院核实，确认为：医疗费1741元、交通费383元，以上共计2124元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，郭丽提交的事故认定书、医疗费发票、诊断证明、休假证明、薪资证明、工资账户交易明细、出租车发票、救护车发票；马ＸＸ提交的驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单等证据在案佐证。
本院认为：马ＸＸ的涉案车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。根据交通事故认定书，马ＸＸ承担事故全部责任，故被告马ＸＸ作为本案涉案车辆的使用人，应在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。
原告主张的下列费用：医疗费，根据原告提交的诊断证明、医疗费用收据等证据确认，保险公司就医疗费的辩解无法律依据，本院不予采纳；护理费，原告未提交需要护理的医嘱，故该项诉求，本院不予支持；交通费，本院根据原告的实际就医情况及提供的交通费票据予以确认；误工费，根据原告工资账户的交易明细，其休息期间工资并未减少，故该项诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费赔偿限额内给付原告郭丽医疗费一千七百四十一元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告郭丽交通费三百八十三元，以上共计人民币二千一百二十四元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告郭丽的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百四十二元，原告郭丽负担一百一十七元，已交纳；被告马ＸＸ负担二十五元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一五年一月十九日
书记员 傅 静
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第810号申请人徐宝合。被申请人王胜美。被申请人李晶。申请人徐宝合于2015年4月22日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人李晶现金11000元或查封（扣押）其同等价值的财产，冻结被申请人王胜美现金4000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李晶银行存款11000元或查封（扣押）其同等价值的财产。二、冻结被申请人王胜美银行存款4000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘国华人民陪审员  曹先智人民陪审员  赵成龙二〇一五年四月二十二日书 记 员  张 虹
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00913号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人贺某某，男。
被申请人蒋某，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行贺某某、蒋某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2015）第X409号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2015）第X409号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2015）第X409号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人贺某某、蒋某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2015）第X409号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将44676元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费570元，由被申请人贺某某、蒋某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1367号
被执行人：蔡平洋，男，1995年5月5日出生，汉族。
被执行人：潘冬雪，女，1991年11月19日出生，汉族。
被执行人：莫勤松，男，1991年11月29日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的蔡平洋、潘冬雪、莫勤松财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初362号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1367号被执行人：蔡平洋，男，1995年5月5日出生，汉族。被执行人：潘冬雪，女，1991年11月19日出生，汉族。被执行人：莫勤松，男，1991年11月29日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的蔡平洋、潘冬雪、莫勤松财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初362号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十四日书记员  钟 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2327号
申请执行人：姚兵，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：都毅，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院作出的（2017）皖0102民初3470号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人都毅银行存款274000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年八月四日
书记员 聂传政
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02943号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男。
被告：王伟，男，1974年6月27日出生，汉族。
被告：陕西凤凰房地产开发有限公司。
法定代表人：赵喜林
本院在审理原告北京银行股份有限公司西安分行诉被告王伟、陕西凤凰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费3823元，减半收取1911.5元，由原告北京银行股份有限公司西安分行负担。
代理审判员 杨迎珍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 宋 敏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01802号
上诉人（原审原告）朱某甲。
上诉人（原审原告）李某。
二上诉人共同委托代理人王月军。
被上诉人（原审被告）朱某乙。
被上诉人（原审被告）朱某丙。
委托代理人李宝芳（系朱某丙妻子），女，汉族，1976年11月10日生。
上诉人朱某甲、李某因与被上诉人朱某乙、朱某丙赡养纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第02674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，朱某甲与妻子李某共育有二子，长子朱某丙、次子朱某乙。2004年7月19日，朱昌芹（系朱某丙伯父）与朱某丙签订一份收养协议书，经双方协商一致，朱昌芹收养朱某丙为养子，并对该收养协议申请东海县公证处进行了公证。双方于同年8月18日，在东海县民政局办理收养登记证。
诉讼中，朱某甲与妻子李某提供朱怀文与朱某甲于2013年4月2日签订的租赁合同及李庆照出具的租房证明，以证实朱某甲与妻子李某租房居住，支付租金共计7700元。朱某甲与妻子李某称其原来的房屋于2004年拆迁了，取得拆迁补偿款11万多元已分给两个儿子了，朱某乙、朱某丙对分得拆迁款一事不予认可。
上述事实，有双方当庭陈述及朱某甲与妻子李某举证的李庆照证言、租房合同；朱某乙举证的相片；朱某丙举证的公证书、收养登记证等证据在案予以证实。
原审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年�经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的基本生活，该法定义务不受被赡养人依法处分个人财产的影响。朱某甲、李某已步入老年状态，无主要生活来源，生活困难，其要求朱某乙给予赡养和扶助，予以支持。朱某丙与朱昌芹于2004年7月19日签订收养协议书，并办理了收养登记证，此时朱某丙虽已成年，但朱昌芹系朱某丙伯父，双方之间的收养关系符合《中华人民共和国收养法》第七条关于收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受被收养人不满十四周岁的限制。根据《中华人民共和国收养法》第二十三条规定，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，故朱某丙对朱某甲与妻子李某不承担赡养义务。综合考虑双方的经济状况酌定朱某乙每月承担朱某甲、李某赡养费为400元。关于朱某甲与妻子李某要求支付租�费用及医疗费用的诉讼请求，朱某甲与妻子李某称其原房屋被拆迁，领取的拆迁补偿款已分给朱某乙、朱某丙了，所以现在才租房居住，朱某乙、朱某丙对分得拆迁款一事予以否认，故朱某甲与妻子李某要求朱某乙、朱某丙支付租房费用，不予支持；朱某甲与妻子李某医疗费未实际发生，其要求朱某乙、朱某丙支付该费用，亦不予支持。对于朱某乙辩称朱某甲与妻子李某领取了拆迁款，其有能力支付生活费的观点，朱某甲与妻子李某领取拆迁款项后，有权利对其财产进行处分，现朱某甲与妻子李某生活困难，朱某乙有义务给付。原审法院遂根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国收养法》第七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱某乙自2014年8月起每月给付朱某甲、李某赡养费400元；二、驳回朱某甲、李某的其他诉讼请求；案件受理费50元由朱某乙负担。
上诉人朱某甲、李某不服原判决，向本院提起上诉称：一、朱某丙30岁时与大伯父朱昌芹办理收养登记，收养目的没有查清。二、朱某丙成年后被收养，收养法没有规定成年后被收养就不再对生父母尽赡养义务，收养法不能违背社会公德。三、李某没有在收养公证书上签字，是因为她不同意。因此根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第三项27条规定，生父母一方不同意，收养关系不成立。四、要求朱某乙支付将上诉人赶出家门致上诉人在外租房的租金，支付四年的租房租金。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人朱某乙辩称，没有赶二老出家门，有人证明。两个老的有两个电瓶三轮车，有收入。赡养老人是我的义务，但我现在没有收入，还有两个孩子。
被上诉人朱某丙辩称，朱某丙已经被收养，与二上诉人没有关系了。综上，二被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人朱某甲、李某与被上诉人朱某乙未向法庭提供新的证据。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。本案争议的焦点是朱某丙被收养行为是否有效，是否应当承担赡养义务。被上诉人朱某丙与案外人朱昌芹于2004年7月19日签订收养协议书，已经过公证且东海县民政局颁发了《收养登记证》，朱某丙与朱昌芹之间成立了收养关系，朱某丙与亲生�母朱某甲、李某解除赡养义务关系，上诉人朱某甲、李某不能再主张要求朱某丙承担赡养义务。对于上诉人朱某甲、李某认为被上诉人朱某丙与其伯父朱昌芹办理的收养关系不合法的上诉理由，系对朱某丙与朱昌芹已成立的收养关系的异议，应当通过其他法律途径解决，不属于本案赡养关系纠纷处理范围，一审法院综合考虑朱某甲、李某、朱某丙、朱某乙经济状况酌定朱某乙每月承担朱某甲、李某赡养费为400元，并无违法或不当之处，本院予以支持。上诉人朱某甲、李某要求承担在外租房费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人朱某甲、李某的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果亦无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（朱某甲、李某已预交），由上诉人朱某甲、李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
代理审判员 周 旭
代理审判员 刘 健
二〇一四年十二月一日
书 记 员 何小红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6021号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：王恩长。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告王恩长物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10960号
上诉人（原审原告）：沈应俊，男，1968年12月16日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康秀丽，女，1976年4月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾国胜，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭树元，河南天坤律师事务所律师。
上诉人沈应俊因与被上诉人康秀丽租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈应俊及其委托诉讼代理人张松峰，被上诉人康秀丽的委托诉讼代理人郭树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈应俊上诉请求：1、康秀丽赔偿沈应俊损失45230元，并返还财产（收款机1台、绞肉机1台、铁台阶1组、蔬菜保鲜展示柜1台）；2、本案诉讼费由康秀丽承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1、沈应俊提交与康秀丽短信交流的手机截屏，图片上显示有康秀丽的电话，并有康秀丽拉走物品后的现场照片，收废品证人证言，以上证据真实可靠，足以证明沈应俊主张康秀丽拉走物品，并私自变卖造成的损失。康秀丽未出庭应诉，应承担不利后果。沈应俊认可证人充某证实了康秀丽未经沈应俊同意的情况下，将超市货物拉走的事实，同时有物品清单。2、一审判决以康秀丽认可的事项作为判决依据，完全脱离了公正的审判思维。3、一审判决适用法律错误。依据民诉法司法解释，对逾期提供证据应予采纳。
康秀丽辩称，一审法院认定的事实清楚，沈应俊提交的证据无法形成证据链，不能证明其主张的事实。请求二审法院维持原判。
沈应俊向一审法院起诉请求：1.康秀丽赔偿沈应俊损失45230元，并返还财产（收款机1台、电视1台、冰箱2台、展示柜1台、美的空调柜机1台、绞肉机1台、铁台阶1组、蔬菜保鲜展示柜1台）；2.本案诉讼费由康秀丽承担。
一审法院认定的事实：2013年6月起，沈应俊承租康秀丽所有的位于郑州市管城区紫荆山南路388号花都港湾15号楼4单元西户一楼房屋经营超市，租期截止至2016年4月6日，双方未签订书面租赁合同。2016年3月，康秀丽通知房屋已经卖掉，沈应俊搬出承租房屋。因租期到期后，沈应俊未搬出房屋，引起争诉。
沈应俊称2016年4月19日双方曾就搬出问题进行协商，康秀丽同意以11000元接手沈应俊超市货物，当天下午康秀丽将该超市内物品搬出至超市门前的院子里，其发现后将物品再次搬回超市内，直到同年5月4日，康秀丽单方将房屋腾空，拉走其收款机1台、电视1台、冰箱2台、展示柜1台、空调柜机1台、绞肉机1台、铁台阶1组、蔬菜保鲜展示柜1台，并私自变卖其超市物品，给其造成损失45230元。为证明其上述主张，其提交如下证据：1、短信截屏两张。证明康秀丽2016年3月通知其支付房租，后又私自将房屋卖掉，让其搬出房屋。2、照片21张。证明康秀丽将涉案房屋内物品搬走、破坏的事实。3、郭某的证人证言一份；载明：“我是收废品的，叫郭某。我在2016年5月4号花都港湾15号楼4单元七天生活便利店收到康秀丽卖给我的货物共100元。其中有：货架26组，烤肠机1个、铁盒板6个、电子秤4台、鞋4双、拉车1个、塑料箱子7个、桌子2个。丢失物品：鞋6双、被子6条、电饭锅1个、竹席1个、塑料箱子3个、茶叶2盒。”郭某庭后到本院接受询问时称该证明中只有“郭某”是其本人书写的，其余不是其书写的，拉走物品的具体时间其记不清楚了，另外其拉走的只有货架，没有其他物品，其他物品都在超市门前的院子里，其没有拉走。另外郭某起初陈述称货架是沈应俊让拉走的，后来又称是康秀丽让拉走的。4、2016年8月2日郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队出具的《接处警证明》一份。载明：“2016年5月4日15时45分，申请人沈应俊报警称：其承租位于花都港湾15号楼4单元1楼西户开小商店，因与房东康秀丽发生纠纷，房东将沈应俊的物品拉走了，民警建议双方通过相关部门处理。后经民警了解查询报警系统，双方因此纠纷通过110已多次报警。”5、音频资料一张；6、沈应俊购买货物票据13张；7、沈某、张某的证人证言一份、沈应俊书写的清单一份。康秀丽对沈应俊以上证据的关联性均有异议，并称沈应俊提交的接处警证明、音频资料、购买货物票据、证人证言、清单等均已超过举证期限，郭某出具的证明不具有真实性、合法性、关联性，不能作为认定案件事实的依据。康秀丽还称由于租期到期后沈应俊未腾房，其将电视一台、冰箱2台、展示柜一台、美的空调一台代为保管。以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应及时提供证据。沈应俊主张康秀丽拉走其物品，并私自变卖造成其损失，应就该主张提供相应证据。沈应俊提交的短信截屏，不显示当事人姓名，且康秀丽对此不予认可，与沈应俊的主张也无关联性，该院不予采信。沈应俊提交的照片，不显示拍摄时间与地点，缺乏关联性，该院不予采信。证人郭某出具的书面证言与庭后陈述存在相互矛盾，故对其证人证言真实性存疑，该院不予采信。沈应俊提交的音频资料、票据、证人沈某、张某的证言均未在举证期限内提交，且未说明理由，故对上述证据该院不予采纳。沈应俊单方面书写的清单，不具有证据效力，该院不予采纳。接处警证明仅能证明双方就纠纷曾报过警，不能证明康秀丽拉走沈应俊物品的具体项目及数量，不能证明沈应俊的证明目的。康秀丽自认保管沈应俊电视一台、冰箱2台、展示柜一台、美的空调一台，上述物品应当予以返还。沈应俊要求康秀丽赔偿损失45230元并返还收款机一台、绞肉机一台、铁台阶一组、蔬菜保鲜展示柜一个，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条规定，判决：一、康秀丽于本判决生效后十日内返还沈应俊电视一台、冰箱2台、展示柜一台、美的空调一台；二、驳回沈应俊的其他诉讼请求。案件受理费1030元，由沈应俊负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：沈应俊、康秀丽的租赁合同应于2016年4月6日终止，在租赁期限届满前，康秀丽明确表示将房屋出卖他人，要求沈应俊腾房，并限于4月10日搬走。但沈应俊未在合理期限内腾房，应承担违约责任。直至2016年5月4日，沈应俊仍占有租赁房屋，因此，康秀丽有权将房屋收回。关于沈应俊主张的商品损失45230元，未提供康秀丽拉走物品的具体名称，故其请求赔偿损失，证据不足，本院不予采信。
综上所述，沈应俊的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人沈应俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十月三十日
书记员 王 研
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第226号
原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡秀刚，男，1984年2月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，初中文化，无业。因吸毒，于2007年10月11日被遵义市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因犯盗窃罪，于2008年7月9日被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币。因犯寻衅滋事罪，于2011年12月31日被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯开设赌场罪，于2014年6月12日被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金四万元人民币。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年1月8日被务川自治县公安局刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
上诉人（原审被告人）余松，曾用名余松松，男，1989年8月7日出生，汉族，贵州省务川自治县人，初中文化，无业。因吸毒，于2009年3月14日被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2010年7月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元人民币。因犯抢劫罪，于2010年12月16日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金一千元人民币。因犯贩卖毒品罪，于2013年12月21日被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币。因殴打他人，于2015年1月4日被务川自治县公安局行政罚款五百元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年3月10日被务川自治县公安局执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人胡秀刚、余松犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月6日作出（2015）务刑初字第94号刑事判决书。宣判后，原审被告人胡秀刚、余松不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月7日晚上，被告人胡秀刚、余松及王某琴、南门田波（在逃）、刘松（在逃）等人在都濡镇88酒吧内玩耍。21时30分许，在酒吧内玩耍的被害人田某勇喊王某琴跳舞。被告人胡秀刚因田某勇喊王某琴跳舞被王某琴拒绝而对田某勇心生不悦，顺手从酒桌拿起酒瓶朝田某勇头部砸去，被人拖住。被告人余松见状，主动持啤酒瓶、烟灰缸殴打田某勇头部。酒吧老板田某、邹某将被告人余松招呼到酒吧门口的小圆厅。此时，被告人胡秀刚也被人拖到小圆厅。二被告人与南门田波等人在此处对进行劝阻的酒吧老板田某、邹某进行殴打。然后，被告人胡秀刚被拖到酒吧外面的一间羊肉粉馆附近。老板田某等人与南门田波等人在此处再次发生抓扯。公安民警赶到后，双方散去。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，田某勇、老板田某所受损伤均综合评定为轻微伤。
另查明，2015年3月9日晚上，被告人余松在家人陪同下，主动到都濡派出所投案。案发后，被告人胡秀刚的家人对被害人田某、田某勇积极赔偿，赔礼道歉，被害人田某、田某勇对被告人胡秀刚予以谅解。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡秀刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月；二、被告人余松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人胡秀刚、余松不服，胡秀刚提出“认罪态度好，已取得受害人谅解，原判量刑过重”的上诉理由，余松提出“具有自首情节，认罪态度好，原判量刑过重”的上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人胡秀刚、余松于2015年1月7日21时30分许，与王某琴、南门田波（在逃）、刘松（在逃）等人在都濡镇88酒吧内玩耍过程中，因田某勇强行邀请王某琴跳舞，上诉人胡秀刚遂持酒瓶殴打田某勇头部，上诉人余松见状主动持啤酒瓶、烟灰缸殴打田某勇头部，后在酒吧小圆厅二上诉人与南门田波等人对进行劝阻的酒吧老板田某、邹某进行殴打，最后在酒吧外面的一间羊肉粉馆处老板田某等人与南门田波等人再次发生抓扯，造成田某勇、老板田某轻微伤的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人胡秀刚、余松在酒吧随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。对于上诉人胡秀刚提出“认罪态度好，已取得受害人谅解，原判量刑过重”的上诉理由及上诉人余松提出“具有自首情节，认罪态度好，原判量刑过重”的上诉理由，原审法院充分考虑了上诉人胡秀刚的认罪态度、取得二被害人的谅解及上诉人余松的自首情节和认罪态度，根据二人在本案中的作用地位、犯罪情节，所作出的量刑并无不当。对于二上诉人的上诉理由，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
代理审判员 肖 琴
代理审判员 谭展刚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谭应勇
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普恢字第107号
申请执行人姜洪洋，无业。210222197802205017
被执行人李道勇，职员。512925196902093492
申请执行人姜洪洋与被执行人李道勇为服务合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2012年5月28日作出的（2012）普民初字第1796号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查被执行人银行无存款，亦无房产及车辆，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第1796号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年九月六日
书记员 林芳芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更2164号
罪犯柳文金，男，1959年7月3日出生于山东省平阴县，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十二月二十四日，山东省济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第306号刑事判决，以被告人柳文金犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。二〇一三年六月二十八日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑二终字第10号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年10月30日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员宋西山、陈诚出庭履行职务，山东省监狱李广耀、邱新斌,罪犯柳文金到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯柳文金在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯柳文金减刑，并当庭宣读了罪犯柳文金在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯柳文金提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯柳文金自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，被评为2015年度、2016年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳文金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳文金减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 武广娟
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2014）安民督字第58号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇和平西路。
法定代表人田祖锋，该联社理事长。
被申请人李明华，男，1970年2月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住湖南省安乡县安全乡高阳村15008号。
申请人安乡县农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请支付令，并提交了《湖南省农村信用社借款借据》证明被申请人于2013年4月27日在安乡县农村信用合作联社安全信用社立据借款5万元，约定月利率9.6‰，借款到期日为2014年4月27日。借款到期后，申请人通过多次催收，被申请人拒不偿还，至今尚欠贷款本金5万元及截止到2014年12月9日的利息6786元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李明华应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人安乡县农村信用合作联社人民币56786元，还应承担受理费407元，共计57193元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 严国斌
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 杨 奕
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10588号
原告：王某1，男，1986年8月7日出生，住北京市延庆区。
被告：王某2，男，1956年9月14日出生，住北京市延庆区。
被告：丁某，女，1957年8月8日出生，住北京市延庆区。
被告：王某3，男，1983年10月10日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告王某1与被告王某2、丁某、王某3分家析产纠纷一案中，原告王某1于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以双方和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石 菲