广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第658号
原告李航，个体户。
委托代理人陆文益，广西华尚律师事务所平果分所律师，代理权限：一般授权代理。
被告广西田阳中金金业有限公司。
法定代表人孙文忠，该公司董事长。
委托代理人刘绍文，广西鹏越律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
第三人广西荣华建设工程有限公司。
法定代表人苏劲，该公司董事长。
委托代理人黄柄棋，广西荣华建设工程有限公司百色分公司项目经理，代理权限：特别授权代理。
原告李航与被告广西田阳中金金业有限公司、第三人广西荣华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理，依法由审判员潘少勇适用简易程序，于2015年7月20日、2016年5月9日公开开庭审理了本案。书记员梁芳萍担任法庭记录。原告李航及其委托代理人陆文益，被告广西田阳中金金业有限公司的委托代理人刘绍文、第三人广西荣华建设工程有限公司的委托代理人黄柄棋到庭参加了诉讼。2015年7月21日至2016年4月12日期间，本院委托北京永拓工程咨询股份有限公司进行工程造价鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告与被告就建设被告生活区、生活区道路、厂区、护坡等厂区内的零星土建和维修工程项目承包给原告，由原告以包工包料的形式进行承包，为此双方于2013年4月签订了《工程施工协议》，签订后，原告按被告要求进场施工，至2014年9月工程全部完工。在工程完工后，被告没有支付全部工程款，经双方结算至今被告尚欠有2741467.45元工程款未付清给原告。在原告多次催讨下，被告同意用金精矿（焙砂）抵偿部分工程欠款，双方于2014年9月30日签订了一份《补充协议》，协议约定：被告用其合法生产拥有完整所有权的200吨（干重）金精矿（焙砂）抵偿工程欠款100万元，同时约定抵债产品的要求、包装、计价标准、取样、结算等内容，并保证抵偿行为不受第三方干扰。协议签订后。被告既不履行协议，又不支付工程欠款，多次以各种理由应付原告的追讨债务，被告的行为导致原告无法按期支付农民工工人工资、垫付的货款等款项，严重侵害原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告支付工程欠款2226120.42元及利息（从2014年9月1日起至被告还清工程款之日止，以2226120.42元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告久居田阳县头塘镇新山村那更屯71号；2、被告身份证明、电脑咨询单，证明被告主体资格；3、工程施工协议（2013年4月10日）1份，证明原告施工内容、承包方式、工程款支付时间和方式、违约责任等；4、签署合同审批表、补充协议（2014年9月30日）各1份，证明经结算被告尚欠原告工程款280万元，同时双方同意以金矿进行抵债及违约金承担等事实；5、工程项目任务单6份，证明原告承揽被告生活区道路、厂区护坡等厂区内的零星土建及零星项目；6、结算单16份，证明原告承包被告生活区道路、厂区护坡等厂区内的零星土建及零星项目总工程款为280万元；7、租用勾机结算单31页，证明原告承揽被告生活区道路、厂区护坡等厂区内的零星土建及零星项目的施工情况。
被告辩称，一、原告主张工程款2741467.45元没有事实和法律依据。补充协议中约定道路、护坡等土建工程款（未结算的估算）约为280万元，道路、护坡工程为广西荣华建设工程有限公司承建（李航个人无资质，挂靠广西荣华建设工程有限公司），原告单独承建为零星工程，广西荣华建设工程有限公司委派原告为项目经理，原告为土方、道路、护坡工程及零星工程的实际承包人，被告已经大部分付清工程款。被告至今在土方、道路、护坡工程及零星工程已支付1762870.46元（不含被原告抢劫后未拉回金精矿）。二、原告承建零星工程未经竣工验收不符合计算条件，且原告所提交结算报告等材料均为单方制作，未经过被告认可，且没有相应签证单为证，结算报告所涉及数据、工作量等大部分为虚构。根据证据规则，原告应承担举证责任，对道路、护坡等土建工程及零星工程申请造价鉴定。三、原告涉嫌抢劫罪与本案有直接关联应中止本案民事审理。2014年9月30日被告与原告在未经过竣工结算的情况下就道路、护坡等土建工程的结算达成用被告库存部分金精矿抵扣工程款的《补充协议》（约定道路、护坡等土建工程款约为280万元），但《补充协议》签订后原告迟迟不进场提货、取样、化验、检斤、过磅等（金精矿作为贵重金属物资且为动产，未经过前述程序货物所有权不发生转移），直至2014年11月被告物资被银行申请南宁江南区法院查封。原告在2014年11月4日多次使用暴力手段破坏被告的工厂大门、厂区内阻拦设施，控制被告保安，且被告多次劝阻并明确告知金精矿已经被南宁市江南区法院查封的情况下仍然实施抢劫，即便被告多次报警依旧无法阻止原告疯狂的抢劫行径。原告涉嫌抢劫的行为给被告造成重大经济损失并尚有被抢金精矿213.39吨（涉案具体金额以刑事案审判结果为准）没有归还被告。目前该案件田阳县公安局立案侦查，根据刑事优先原则，应该中止民事审理，待刑事案件了结后重启民事程序。四、对本次造价鉴定的三性均有异议，该份造价鉴定与本案无关，被告收到鉴定机构草稿后已经向鉴定机构说明，原告提交的鉴定资料大部分都是原告单方制作，没有被告签证，所以该鉴定报告的鉴定结果只能证明原告制作的材料的造价为2226120.42元，而不能证明原告承建被告工程的造价。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：银行付款凭证及其相应材料，证明被告向原告支付工程款1762870.46元；原告起诉主张工程款与被告已支付部分存在重合，原告重复主张，为确保公平公正原告应申请造价鉴定；原告挂靠第三人广西荣华建设工程有限公司的事实。
第三人陈述称，本案纠纷是我们与被告签订合同之后才发生的，我们只承认与被告签订的第一份合同，至于原、被告之间的合同我们不清楚。
第三人为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中金公司食堂后山场地平整结算表（359539.14元）2页；2、广西田阳中金金业有限公司生活区硬化结算表（994660.06元）17页；3、广西田阳中金金业有限公司物流路护坡广西结算表
（331753.68元）22页；4、广西田阳中金金业有限公司厂区硬化结算表（615182.98元）41页；5、广西田阳中金金业有限公司生活区部分硬化及水沟结算表（259883.78元）25页。第1-5号证据证明广西荣华建设工程有限公司与广西田阳中金金业有限公司签订合同后所完成的工程量。
2015年7月21日，原告向本院提出申请，要求对原告承建被告的生活区、生活区道路维修；厂区、生活区的护坡等零星土建（包括土方开挖、土方填方、场地土方外运及场地平整等零星土方工程）和维修工程项目的工程总造价进行评估鉴定。本院委托北京永拓工程咨询股份有限公司进行工程造价鉴定，2016年4月12日，该公司作出了京永工审字（2016）第ZE-001号《李航与广西田阳中金金业有限公司建筑工程款纠纷工程造价鉴定意见书》。
依原告申请，本院向田阳县公安局头塘派出所调取以下证据：1、广西广银铝业有限公司田阳分公司称重计量单10份（李航从广西田阳中金金业有限公司拉走的金精矿）；2、广西田阳县公安局询问笔录13份。
双方当事人的争议焦点是：1、原告与被告之间签订的合同是否合法有效？2、原告完成的工程量是多少？工程价款是多少？3、原告完成的工程量是否与第三人完成的工程量相重合？4、被告是否已经向原告支付工程款？已经支付多少？尚欠多少？5、被告是否应该向原告支付利息？应该支付的利息是多少？6、本案是否适用先刑后民原则？6、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
经过开庭质证，原告的质证意见如下：一、对被告提供的证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为是被告广西田阳中金金业有限公司向广西荣华建设工程有限公司付款，不是向原告李航本人付款。二、对第三人提供的第1-5号证据的三性均无异议，认为该证据中的工程原告与第三人所做的工程没有重合。三、对北京永拓工程咨询股份有限公司作出的京永工审字（2016）第ZE-001号《李航与广西田阳中金金业有限公司建筑工程款纠纷工程造价鉴定意见书》没有异议。四、对本院调取的证据没有异议。
被告的质证意见如下：一、对原告提供的第1、2、3、5号的三性没有异议；对第4号证据的真实性没有异议，但是不能证明被告欠原告工程款280万元；对第6号证据的真实性不予认可，认为是原告方单方制作，原告方没有其他鉴证单予以佐证；对第7号证据中的明细表没有异议，对第7证据中的其他证据，原告没有提供证据的原件，被告不予认可。二、对第三人提供的第1-5号证据的三性均不予认可，认为这些证据均为第三人单方制作，没有被告的签证、盖章、认可。三、对北京永拓工程咨询股份有限公司作出的京永工审字（2016）第ZE-001号《李航与广西田阳中金金业有限公司建筑工程款纠纷工程造价鉴定意见书》的三性均有异议，认为该份造价鉴定与本案无关，被告收到鉴定机构草稿后已经向鉴定机构说明，原告提交的鉴定资料大部分都是原告单方制作，没有被告签证，所以该鉴定报告的鉴定结果只能证明原告制作的材料的造价为2226120.42元，而不能证明原告承建被告工程的造价。四、对本院调取的证据没有异议。
第三人的质证意见如下：一、对原告提供的第1-7号证据的三性均无异议。二、对被告提供的证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为是被告向第三人付款，不是向原告李航本人付款。三、对北京永拓工程咨询股份有限公司作出的京永工审字（2016）第ZE-001号《李航与广西田阳中金金业有限公司建筑工程款纠纷工程造价鉴定意见书》没有异议。四、对本院调取的证据没有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：一、对原告提供的第1、2、3、4、5号证据和第7号中的明细表，被告、第三人没有异议，本院予以采信；对原告提供的第6号证据和第7号证据中的其他证据（除明细表外），与本案待证事实具有一定关联性，本院亦作为本案定案的参考依据。二、对被告提供的证据，原告、第三人没有异议，本院予以采信。三、对第三人提供的第1-5号证据，原告没有异议，被告有异议，该证据与本案双方诉辩事由没有关联性，本院不予采信。四、对北京永拓工程咨询股份有限公司作出的京永工审字（2016）第ZE-001号《李航与广西田阳中金金业有限公司建筑工程款纠纷工程造价鉴定意见书》，原告、第三人没有异议，被告有异议，但没有提供相反证据反驳，该证据客观、真实、合法，本院予以采信。五、对本院调取的证据，原告、被告、第三人没有异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2013年4月10日，被告（发包方）与原告（承包方）签订了一份《工程施工协议》，合同主要约定：由原告以包工包料方式承建被告厂区的零星土建和维修工程，工期按发包方指领时间实施，承包人按发包人工程任务单要求组织施工，按期、按质、按量完成工程任务。结算方式为按实际完成工程量，依据2005年《广西壮族自治区建筑安装工程消耗量定额》、《广西壮族自治区装饰装修工程消耗量定额》、2011年《广西壮族自治区建筑工程拆除消耗量定额》及其配套的费用定额计算；定额结算价2万以内（包含2万）不下浮，2万以上下浮5%。承包人完成结算书后报发包人审核，发包人在7个工作日内审核完毕，双方确认后作为结算依据，一个月内结清工程款。发包人在一个月内不能结清工程款，应按当期银行贷款利率向承包人支付利息。合同签订后，原告按被告要求进场施工，并完成了全部施工任务。因被告没有向原告支付工程款，双方于2014年9月30日签订了一份《补充协议》，协议主要约定：鉴于原告在被告公司的生活区、生产区道路、护坡等土建工程施工费用约280万元至今未支付，经协商，一致同意先以被告货场库存金精矿（焙砂）200吨（干重）抵此欠款100万元，协议还约定了抵偿新产品的要求、包装、计价标准、交货地点、货权确认、检斤、取样、化验、结算方式等内容。
2015年6月2日，原告向本院起诉，请求：1、被告支付工程欠款2741467.45元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付工程欠款
2226120.42元及利息（从2014年9月1日起至被告还清工程款之日止，以2226120.42元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，2015年7月21日，原告向本院提出申请，要求对原告承建被告的生活区、生活区道路维修；厂区、生活区的护坡等零星土建（包括土方开挖、土方填方、场地土方外运及场地平整等零星土方工程）和维修工程项目的工程总造价进行评估鉴定。本院委托北京永拓工程咨询股份有限公司进行工程造价鉴定，2016年4月12日，该公司作出了京永工审字（2016）第ZE-001号《李航与广西田阳中金金业有限公司建筑工程款纠纷工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：受鉴项目工程总造价为2106774.79元，未包含建安劳保费119345.63元。
另查明，被告与第三人另签订了一份《工程施工合同》，约定由第三人以包工包料方式承建被告公司的土方、道路及护坡工程。合同签订后，由原告李航负责进行施工。庭审中，经双方确认，被告已向第三人支付工程款1762870.46元（其中通过转账方式转账1605586元，以氰化渣抵工程款157284.46元），第三人扣除管理费、税费等费用后，第三人向原告李航支付
1493194.98元。
本院认为，一、关于原告与被告之间签订的合同是否合法有效问题。原告与被告于2013年4月10日签订的《工程施工协议》和2014年9月30日签订的《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约完成了施工内容，被告使用了该工程，被告应依约向原告支付工程款。被告不按照约定支付工程款，已构成违约，应承担向原告支付工程款的责任。二、关于本案涉案的工程总价款是多少？被告已经向原告支付工程款是多少？被告是否欠原告的工程款？是否应该向原告支付尚欠工程款和利息问题。因双方在结算工程价款过程中，双方意见分歧很大，依原告申请，本院委托北京永拓工程咨询股份有限公司进行工程造价鉴定进行鉴定，鉴定结论为原告完成工程的工程总造价为
2106774.79元，未包含建安劳保费119345.63元。该鉴定报告客观、真实、合法，本院予以确认。被告应向原告支付工程款为2106774.79元，原告要求被告支付建安劳保费119345.63元，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告还应向原告支付欠付工程价款利息，利息的计算方法为：以欠付工程款2106774.79元为基数，从原告起诉之日即2015年6月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准分段计付。因此，原告请求被告支付工程款和利息的合理部分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告提出工程未经竣工验收不符合结算条件的辩解，本院不予采纳。被告提出原告完成的工程量与第三人完成的工程量相重合的辩解，经查，被告与第三人之间的工程施工合同关系，是属于另外法律关系，本案中，本院不予审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，被告提出原告完成的工程量与第三人完成的工程量相重合的辩解，没能提供相应证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果，被告提出该辩解，本院不予采纳。三、关于本案是否适用先刑后民原则？本案审理的是双方之间的建设工程施工合同纠纷，与被告在答辩中提出原告涉嫌抢劫犯罪，是两个不同的法律关系，不适用先刑后民原则，本案不符合中止审理的情形。被告提出该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广西田阳中金金业有限公司向原告李航支付工程款2106774.79元及利息（利息的计算方法为：以欠付工程款
2106774.79元为基数，从2015年6月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准分段计付）；
二、驳回原告李航的其他诉讼请求。
案件受理费28732元、简易程序审理，减半收取14366元（原告已预交），由原告李航负担3304元，由被告广西田阳中金金业有限公司负担11062元；鉴定费13707.34元（原告已预交），由原告李航负担3152.7元，由被告广西田阳中金金业有限公司负担10554.64元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一六年五月十六日
书记员 梁芳萍