四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终10号
上诉人（原审被告）：柏林，男，汉族，1966年2月出生，个体户，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：罗福斌，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李小斌，男，汉族，1973年11月出生，个体户，住云南省昭通市。
委托诉讼代理人:林应书，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人柏林因与被上诉人李小斌民间借贷纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院(2016)川3427民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柏林的委托诉讼代理人罗福斌，被上诉人李小斌的委托诉讼代理人林应书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院在被上诉人未出示任何书面证据，上诉人也未认可的情况下，仅凭被上诉人个人口头陈述借款时口头约定月利率为6％，就主观支持月利率3％的借款利息错误。双方即为朋友关系，又是短期拆借，两次借款均没有书面和口头约定借款利息，约定6％的月利率不符合常理，违背客观事实，一审判决认定借款利息事实错误，请二审法院予以纠正。二、上诉人分六次还款254000元，借款已全部还清，双方的民间借贷法律关系自然消亡，多偿还的4000元当作偿还人情，也算作利息。但一审法院支持被上诉人陈述的月息6％错误。三、一审法院适用法律错误，请二审法院依法予以纠正并依法改判。根据《合同法》等法律规定，借贷双方在借款合同中对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。一审法院在被上诉人未提交任何证据证实约定了利息的情况下，支持借款利息显然适用法律错误。请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
李小斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李小斌向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告借款50000元。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2015年8月22日向原告借款150000元，用于支付水泥款，被告向原告出具借条一份，约定10天内归还。之后被告于2015年9月4日再次向原告借款100000元，被告又向原告出具借条一份。两次借款共计250000元，借条上未书面约定借款利息，双方口头约定月息6%。被告借款后，分别于2015年8月29日转款9000元、10月5日转款9000元、10月15日转款15000元、11月17日转款15000元、12月17日转款200000元（借款本金）、2016年1月16日转款6000元给原告。之后经原告多次催要借款本金50000元及利息，被告以经济困难为由未再还款。双方协商不成，原告遂诉至人民法院。
双方的争议：1.借款没有书面约定利息，被告是否应当支付借款利息；2.被告是否应当偿还借款余额50000元。
一审法院认为，债务应当清偿。原、被告双方自愿协商，被告柏林向原告李小斌两次借款共250000元，双方对利息进行了口头约定，债权、债务关系清楚明确，被告应按照相关法律规定承担义务。双方口头约定的月息6%，超出了我国民间借贷案件相关法律规定，对超出部分，一审法院不予支持。综合本案实情，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方的借款利率应按照已付月利率3%和未付月利率2%分段进行计算。被告向原告2015年8月22日借款150000元、2015年9月4日借款100000元，到2015年12月被告已支付原告的利息为48000元，并偿还了本金200000元。两笔借款250000元算至2015年12月的利息为27000元[（150000元×3%×4月）18000元+（100000元×3%×3月）9000元]，被告已支付利息48000元，多支付的利息金额21000元(48000－27000)应在本金中扣减，被告柏林到2015年12月应偿还的借款金额为29000元（250000－200000－21000）。2016年1月16日被告向原告转款6000元，其中应包含利息为（29000×3%）870元。至此，被告还应偿还原告的本金为23870元[29000-（6000-870）]，23870元按照月息2%算至2016年9月本息合计为27689.2元[23870＋23870×2%×8月]，被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决：一、在本判决生效后十日内由被告柏林偿还原告李小斌算至2016年9月的借款本息合计金额为27689.20元。（款交本院民庭转付原告）二、驳回原告李小斌的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李小斌承担358元，由被告柏林承担692元。
本院二审期间，上诉人柏林与被上诉人李小斌无新证据提交。
二审中，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人柏林向被上诉人李小斌分两次借款共计250000元并出具借条，该借款事实上诉人柏林认可，因此，本案借贷关系系当事人真实意思表示，该借款合同关系合法有效，本院予以确认。上诉人柏林借款后至被上诉人李小斌向一审法院提起诉讼前分六次已向被上诉人李小斌支付254000元，该事实被上诉人李小斌认可，由此上诉人柏林上诉主张借款时未书面或口头约定借款利息，案涉借款已全部归还，多于借款本金归还的4000元系偿还的人情，也可作为利息，双方的借贷关系已经消灭。但从本案查明的事实可知，上诉人柏林向被上诉人李小斌借款时出具的借条中虽未约定利息，但被上诉人李小斌将资金借给上诉人柏林用于生意周转资金，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过借款获取一定利益；从上诉人柏林除转款200000元用于归还借款本金外的其他五次转款交易记录可推定，上诉人柏林借款后均按月利率6％计息，向被上诉人李小斌支付，其付款金额与被上诉人李小斌所述的双方口头约定月利率为6％相吻合，因此，一审法院推定双方口头约定月利率为6％有据。上诉人柏林上诉主张借款未约定利息的上诉理由，本院不予采纳。
双方当事人口头约定月利率为6％，已超出国家对民间借贷利率的法律规定，超出部分应不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，对借款利率分段进行计算，超出部分扣减本金后，确认上诉人柏林尚欠被上诉人李小斌借款本金23870元计算正确，上诉人柏林对尚欠的借款本金应当予以偿还。上诉人柏林主张借款已经还清的理由与事实不符，本院不予采纳。因被上诉人李小斌的一审诉讼请求系要求归还借款本金，未提出给付逾期利息，其在一审中对诉讼请求也未予以变更，故一审法院超出当事人的诉讼请求对逾期利息予以认定不当，应予纠正。
综上所述，上诉人柏林的上诉请求不能成立，应予驳回，但一审法院超出当事人的诉讼请求对逾期利息予以认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省宁南县人民法院(2016)川3427民初373号民事判决第二项，即“驳回原告李小斌的其他诉讼请求。”；
二、撤销四川省宁南县人民法院(2016)川3427民初373号民事判决第一项，即“在本判决生效后十日内由被告柏林偿还原告李小斌算至2016年9月的借款本息合计金额为27689.20元。”
三、在本判决送达后十日内由上诉人柏林偿还被上诉人李小斌借款本金23870元。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1050元，由上诉人柏林负担850元，被上诉人李小斌负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱军
审 判 员 朱 江
代理审判员 冯文婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 洪祖根