wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02501号
原告：杨某，女，1998年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：杨正权。
被告：李某，男，1989年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告杨某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告杨某负担。
代理审判员 宋 梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱理想（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06972号
原告王某某。
被告常某甲。
被告常某乙。
原告王某某与被告常某甲、常某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员霍扬独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告常某乙庭参加了诉讼，被告常某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年5月12日，被告常某甲因资金周转困难向原告借款人民币12万元，并打下借据一支，约定借款月利率2%，被告常某乙为借款的担保人。借款后，被告清偿借款利息至2014年3月1日，对剩余借款本金及利息经原告催要后被告拒绝偿还，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告人民币12万元并支付利息（从2014年3月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息）。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告王某某向法庭提供借据一支，用于证明2013年5月12日被告常某甲向原告借款12万元，约定借款月利率为2%，被告常某乙对借款提供保证担保的事实。
被告常某乙辩称：被告常某甲于2013年5月12日向原告借款12万元，约定借款月利率为2%的事实属实，被告常某乙对该笔借款提供保证担保，借款后被告常某甲使用了该笔借款，被告常某乙没有使用该笔借款，应当由被告常某甲负责偿还，被告常某乙不负责偿还。借款后被告常某甲有无清偿利息被告常某乙并不清楚。
被告常某乙未向法庭提供证据。
被告常某甲缺席未作答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告常某乙对原告王某某提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告常某甲向原告王某某借款人民币12万元、约定借款月利率为2%及由被告常某乙提供保证担保的事实，对本案具有证明力。依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年5月12日，被告常某甲立据向原告王某某借款12万元，约定借款月利率为2%，被告常某乙对上述借款承担连带保证责任。被告已经将该笔借款的利息清偿至2014年3月1日。原告向被告索要借款本息未果后，涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告王某某与被告常某甲之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告常某甲理应偿还所借款项。故原告要求被告常某甲承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告常某乙承担连带清偿责任之请求，因其与被告未约定保证方式，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保。被告常某乙承担保证责任后，依法享有追偿权。原告主张要求被告偿还借款以月利率2%计算的利息之请求，符合法律及司法解释的规定，故原告要求被告偿还借款从2014年3月1日起至款付清之日止以月利率2%计算利息之诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告常某甲一次性偿还原告王某某借款人民币120000元及利息（从2014年3月1日起至款付清之日止，月利率以2%计算）。被告常某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告常某甲、常某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一五年十一月七日
书记员 祁晓江
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1101号
原告闫继成。
委托代理人刘军波，山东弘起悦润律师事务所律师。
委托代理人邹丽丽，山东弘起悦润律师事务所律师。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇，公司职员。
原告闫继成与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫继成之委托代理人邹丽丽、被告威海荣昌房地产集团有限公司之委托代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫继成诉称，原、被告于2012年7月19日签订商品房预售合同，合同约定交房日期为2012年10月30日前，但被告于2014年5月21日才向原告交付房屋。请求判令被告给付原告违约金17205元；诉讼费用由被告负担。
被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，承认违约事实，对万分之一的违约金标准没有异议，但是违约金应当截止至2013年10月31日，因为当日我们已经在威海晚报发布公告通知交房。
经审理查明，2012年7月19日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，原告购买了被告开发的位于威海市环翠区姜南庄嘉祥景苑47号楼601室房屋，总房款为301845元。合同约定，被告应在2012年10月30日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，逾期需按每日总房款万分之一标准支付违约金。原告按约交付房款，被告未按期交付房屋。2013年6月22日，案涉房屋所在楼座经单体竣工验收合格。2015年4月27日，原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告对该合同约定的违约金计算标准没有异议，原、被告均同意违约金按照一年时间计算。
以上事实，有商品房预售合同等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方均应信守履行该合同之约定。现被告逾期交房，应当按照合同约定支付违约金。关于违约金的计算标准，双方均无异议，即按照合同约定每日总房款301845元的万分之一计算。关于违约金的计算天数双方均同意按照一年时间计算，予以照准，故相关违约金应为11017.34元。综上所述，原告之诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告威海荣昌房地产集团有限公司给付原告闫继成逾期交房违约金11017.34元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告威海荣昌房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 谭惠春
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4874号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告杨志刚。
本院在审理原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告杨志刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市七彩阳光家政服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市七彩阳光家政服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 魏欣
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第00814号
原告李风琴，女，退休职工。
委托代理人王又，男，1居民，系原告李风琴之子。
被告李当治，男，农民。
委托代理人李省琴，女，农民，系被告李当治之妻。
原告李风琴与被告李当治财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告李风琴于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李风琴自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李风琴撤回起诉。
案件受理费50元（原告李风琴已预交），减半收取25元，由原告李风琴负担。
审 判 长 胡光炜
人民陪审员 辛伯振
人民陪审�薛志勤
二〇一三年十月八日
书 记 员 张 奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8123号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告汪建萍，男，1989年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪建萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪建萍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,751.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,751.38元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8123号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告汪建萍，男，1989年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪建萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪建萍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,751.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,751.38元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第194号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人张某，男，汉族，生于1979年4月15日，初中文化程度，户籍地达拉特旗，现住达拉特旗，系司机。2015年5月22日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）第184号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员杨婷、马敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日4时42分，被告人张某驾驶起亚牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇金鹏路由南向北行驶至贺兵中医诊所门前第326055号路灯杆处，与在此处人行横道上由西向东横过道路的行人陈某相撞，造成陈某受伤，后经达拉特旗人民医院抢救无效死亡，张某所驾车受损的交通事故。此次事故中张某负全部责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人张某及时报案，并积极抢救被害人。2015年5月21日被告人张某与被害人陈某的家属陈甲、田某某经达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成了人民调解协议书，并取得了陈甲、田某某的谅解。
上述事实有受案登记表、强制文书、被告人张某的供述、证人王某某、张某某、刘某某、刘某甲、淡某某、苏某某、郝某某、菅某某、陈甲的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、被告人张某的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告及照片、达拉特旗人民医院的诊断书、死亡注销证明、火化证、车辆技术检验报告书、血液酒精含量检测报告、鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队鄂公交达认字（2015）第1009号道路交通事故认定书、达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解委员会达人调字（2015）第22号人民调解协议书、谅解书、鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具的到案经过、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人张某案发后自动归案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张某犯罪后与被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人张某认罪、悔罪，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第六十七条第一款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年8月18日至2016年8月17日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 王 永
代理审判员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年八月七日
书 记 员 王俊杰
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00005-3号
申请执行人：蒋翠兰，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：高荣，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第00935号民事判决书，于2012年11月19日向被执行人高荣发出执行通知书，责令被执行人高荣向申请人蒋翠兰主动履行法院生效法律文书所确定的义务。但被执行人高荣至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高荣在徽商银行鸠江支行的存款人民币1600.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一二年十二月五日
书记员 张道海
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0538号
上诉人（原审被告）赵绍军。
委托代理人傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
上诉人赵绍军因与被上诉人ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人赵绍军及其委托代理人傅成竹、被上诉人的委托代理人ＸＸ江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵绍军原系ＸＸ雇佣的驾驶员。2012年5月19日6时，赵绍军驾驶苏G×××××／GT106挂号重型半挂车行驶至364省道大辛堡聚馨阁饭店门前处与对向行驶的张金培驾车相撞，造成赵绍军、张金培及其乘车人梁教育、尹红卫、张洪乐受伤，双方车辆损坏。后黄骅市公安交通警察大队认为赵绍军在疲劳状态下驾车上路，驶入逆行是造成事故发生的全部因素，认定赵绍军负事故全部责任，张金培、梁教育、尹红卫、张洪乐无责任。事故发生后，ＸＸ的苏G×××××／GT106挂号重型半挂车被黄骅市公安交通警察大队扣押，并被停放在黄骅市大众停车场。
经张金培申请，黄骅市人民法院于2012年6月8日作出（2012）黄民前保字第39号民事裁定书，裁定扣押苏G×××××／GT106挂号重型半挂车于黄骅市公安交通警察大队。后张金培和张洪乐以ＸＸ等为被告向黄骅市人民法院提起诉讼，要求赔偿其因上述事故所遭受的损失。该院经审理作出判决，判令ＸＸ赔偿张金培车辆停运损失10000元，并承担诉讼费3757元和保全费1520元。2012年12月3日，因ＸＸ已履行了赔偿责任，黄骅市人民法院作出（2012）黄民前保字第39-2号民事裁定书，裁定解除对苏G×××××／GT106挂号重型半挂车的扣押，后不久ＸＸ将苏G×××××／GT106挂号重型半挂车从黄骅市拖回连云港市。ＸＸ在黄骅市支付停车费9300元、公估服务费5200元、吊车费1000元及拖车费2700元，其将车拖回连云港市花费拖车费10000元。一审诉讼中，ＸＸ还提供一张连云港市葛永贵修理部于2013年6月1日开具的金额为10000元的收据，并称苏G×××××／GT106挂号重型半挂车在该修理部进行修理，但因保险公司的理赔款被赵绍军保全，无钱修理，而且停车时间太长，所以该修理部要收费，目前车辆仍然停放在该修理部。
2012年，赵绍军向原审法院提起民事诉讼，要求ＸＸ等赔偿其因上述交通事故所遭受的损失，该案在审理过程中，并未涉及ＸＸ于2012年5月19日为赵绍军支付的医疗费743.3元。另外，因上述交通事故，ＸＸ还于2012年5月19日为尹红卫支付医疗费245.1元。
原审法院认为，赵绍军作为ＸＸ雇佣的驾驶员，在提供劳务过程中发生交通事故，给ＸＸ造成损失，应根据双方各自的过错承担相应的责任。赵绍军驾驶车辆进行运输是在ＸＸ授权和指示范围内的劳务行为，ＸＸ作为接受劳务一方未尽到监管、教育等义务，其对自身所遭受的损害存在过错，而赵绍军作为具有多年驾驶经验的驾驶员，在驾驶车辆过程中未尽到安全注意义务，对交通事故的发生负全部责任，其亦对ＸＸ所遭受的损害存在过错。综合双方的过错程度，原审法院确定ＸＸ和赵绍军按照7：3的比例承担责任。
对于ＸＸ诉求的各项损失，根据当事人双方的诉辩意见，并结合相关法律法规，原审法院综合认定如下：1、黄骅市到连云港市的拖车费10000元、在黄骅市的拖车费2700元、吊车费1000元、公估服务费5200元、医疗费988.4元、张金培的停运损失10000元，合计29888.4元，该费用未超出法律规定的赔偿范围和标准，原审法院予以支持；2、交通费2767元，ＸＸ主张数额过高，原审法院酌情认定为2000元；3、在黄骅市的停车费9300元和停运损失160000元，ＸＸ主张数额过高，考虑交警部门扣车时间和车辆维修所需时间等因素，原审法院酌情认定停车费为1000元、停运损失为10000元；4、在连云港的车辆看管费用10500元，该费用即使存在，也不是本案交通事故所必然产生的费用，而是ＸＸ未及时修理车辆所造成的，应由其自行承担，故原审法院对该费用不予支持；5、诉讼费3757元和保全费1520元，该费用系ＸＸ未及时、正确地履行自身应承担的义务所造成，而并非本案交通事故所必然产生的费用，故原审法院对该费用不予支持。综上，赵绍军应赔偿ＸＸ的各项损失42888.4元的30%，即12866.52元。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、赵绍军于判决生效后十日内给付ＸＸ12866.52元。二、驳回ＸＸ其他诉讼请求。案件受理费2300元，由ＸＸ负担2180元，由赵绍军负担120元。
上诉人赵绍军不服原审判决上诉称：一、拖车费12700元是否真实存在，事实依据不足。二、即使12700元拖车费是真实存在的，保险公司对于上述费用已经理赔了，我们也不应该再赔了。综上所述，请求二审法院依法将本案发回重审或依法改判。
被上诉人ＸＸ辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，要求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，民法通则规定的权利义务对等原则和过错责任原则，是所有民事主体在从事民事活动时必须遵循的，雇员与雇主也不例外。根据民法通则权利义务对等原则，雇员对雇主享有获取劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务，否则，应承担过错责任。本案上诉人赵绍军负交通事故全部责任，说明过错是明显的。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。但由于雇员的过错行为是在执行职务过程中发生的，对雇主的财产损害只可承担适当赔偿责任。原审法院依据上诉人赵绍军的过错程度判决其对雇主的损失承担30%的赔偿责任并无不当。关于上诉人赵绍军提出的被上诉人ＸＸ的12700元拖车费损失是否真实存在的理由，因相关证据已经过原审法院开庭质证，且上诉人并未提供有关证据证明该损失已在保险公司理赔，因此对上诉人的上诉理由本院不予采信。原审判决认定事实基本清楚，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人赵绍军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03775号
上诉人（原审被告）张红明。
被上诉人（原审原告）张红兵。
被上诉人（原审原告）周娟娟。
原审被告谢丽娟。
原审被告张玉英。
原审被告张仲希，1941年9月1日。
委托代理人张玉英，系张仲希妻子。
上诉人张红明与被上诉人张红兵、周娟娟及原审被告谢丽娟、张玉英、张仲希所有权确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1114号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：张红兵、周娟娟系夫妻，张红明、谢丽娟系夫妻，张红兵与张红明系兄弟，张仲希、张玉英系张红兵与张红明的父母。
张红兵、周娟娟与张红明、谢丽娟在昆山市花桥镇蓬善村五组名下各有一处老宅。2006年，昆山市花桥镇蓬善村五组被纳入政府拆迁范围。张红兵、周娟娟名下的老宅及张红明、谢丽娟名下的老宅拆迁后，各安置了多层住宅房，安置地点在昆山市花桥镇周泾住宅小区。
2006年7月11日，昆山市花桥镇蓬善村村民委员会出具证明，主要内容有：兹由本村第5组张红兵、张红明兄二已动迁签协，本户四代同堂兄二拼35平方米左右拿一套小套，希动迁办根据政策领导给予照顾考虑，张红兵17平方米，张红明18平方米；根据该户实际情况和有关政策，同意安置小套一套，价格按实结算。
2006年7月10日，昆山市花桥镇建设办公室出具了“动迁安置房核定单”，主要内容有：因政府建设规划需要，需对蓬善村5组住房进行动迁，根据花桥镇农户动迁房安置实施办法，镇建设办公室将对该户动迁进行安置，现经抽签选择，该户动迁安置房核定为徐公桥小区，暂按图纸预测面积为5号楼203室78.17平方米，具体面积以昆山市测绘中心实测面积为准（户主姓名：张红兵、张红明二弟兄）。
2009年6月27日，张红兵领取了“花桥镇货币动迁农户分房结算清单”，主要内容有：置换指标为35平方米；安置小区为公桥5／203（面积为78.16平方米），自行车库为5／40（面积为12.59平方米），相抵后余款金额为118704元。后于2009年6月29日，张红兵交付该安置房款。
2009年7月5日，张红兵与张红明签订“关于房屋产权协议书”，主要内容有：张红兵与张红明双方系同胞亲兄弟，现就位于花桥镇徐公桥小区5号楼203室房产的所有权一事达成如下协议，1、按动迁政策规定，该房屋的原所有权为张红兵、张红明双方共有。现张红明主动提出放弃享有该房屋所有权的权利，而张红兵有意取得该房产，2、按动迁政策规定，一方如有意取得房产，需支付另一方一定面积的差价补贴，现张红兵愿意按政策规定支付张红明18平方的房产差价作为张红明放弃房产所有权的补贴，3、经双方协商一致，差价补贴的单价为1000元／平方，共计人民币壹万捌仟元整，4、张红兵以现金方式一次性支付张红明，张红明接收上述金额的差价补贴前需签订此协议书，5、为避免日后房产权的纠纷，明确双方的权益，特签订此协议书并以此为凭。后一审法院经审理查明，谢丽娟确认签订该协议书时在现场，且张红明已收取上述差价补贴18000元。
2013年11月29日，昆山市花桥镇动迁办公室出具情况说明，主要内容有：花桥蓬善村动迁户张红兵于2006年7月3日签订动迁协议、安置指标面积为250平方米，张红明于2006年4月10日签订动迁协议、安置指标面积228.64平方米，张红明与张红兵系兄弟关系，因考虑父母居住方便，张红明、张红兵分别从各自的安置指标面积内拿出18平方米、17平方米，拼35平方米拿了一套公安编号为公桥新村5号楼303室、5号楼40号车库。
2014年4月8日，一审法院对昆山市花桥动迁办安置科科员进行调查，其确认花桥镇徐公桥小区5号楼203室房产、40号自行车库应属张红兵及张红明兄弟俩共同所有。
原审原告张红兵、周娟娟的诉讼请求为：确认位于昆山市花桥镇徐公桥小区5号楼203室房屋及40号自行车库归张红兵、周娟娟所有。
原审法院认为，本案中昆山市花桥镇蓬善村村民委员会出具的证明及昆山市花桥镇动迁办公室出具的情况说明表明，涉案房屋系花桥镇建设办公室在张红兵、周娟娟与张红明、谢丽娟分别从各自的安置指标面积内拿出18平方米、17平方米、拼35平方米的条件下所安置，故该房屋应属张红兵、周娟娟与张红明、谢丽娟共同所有。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记手续的，不影响合同效力。本案中，张红兵与张红明就涉案房屋签订了“关于房屋产权协议书”，双方在协议书中约定，张红明愿意按政策规定在收取张红兵18平方米的房产差价后放弃涉案房产所有权，而该协议书系双方兄弟之间基于亲情考虑所作出的真实意思表示，属合法有效，应当受法律保护，且涉案房屋的房款也系张红兵按规定补交，张红明也已根据双方签订的协议书收取张红兵18平方米的房产差价补贴，故涉案房屋应属张红兵、周娟娟共同财产，因此张红兵、周娟娟要求涉案房屋归其所有的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，一审法院判决：位于花桥镇徐公桥小区5号楼203室房屋、40号自行车库归张红兵、周娟娟所有。案件受理费2674元，由张红兵、周娟娟负担1337元，由张红明、谢丽娟负担1337元。
上诉人张红明不服上述民事判决，向本院提出上诉，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，其主要理由为：上诉人与张红兵于2009年7月5日签订“关于房屋产权协议书”的依据是昆山市花桥镇建设办公室于2006年7月10日出具的“动迁安置房核定单”，而该核定单后因故被昆山市花桥镇建设办公室作废并于2009年7月10日出具新的“动迁安置房核定单”，上诉人对新的“动迁安置房核定单”没有作出任何意思表示，上诉人与张红兵于2009年7月5日签订“关于房屋产权协议书”对此后的动迁安置行为不具有法律约束力。
被上诉人张红兵、周娟娟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担不利后果。张红明主张昆山市花桥镇建设办公室于2006年7月10日出具的“动迁安置房核定单”因故作废，但并未提供相应的证据，故其主张不能成立。从本案现有证据来看，涉案房屋系花桥镇建设办公室在张红兵、周娟娟与张红明、谢丽娟分别从各自的安置指标面积内拿出18平方米、17平方米、拼35平方米的条件下所安置，故该房屋应属张红兵、周娟娟与张红明、谢丽娟共同所有。后张红兵与张红明就涉案房屋签订了“关于房屋产权协议书”，根据约定张红明在收取张红兵18平方米的房产差价后放弃涉案房产所有权，该协议书系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应属合法有效，该协议中被上诉人张红兵、周娟娟差价补偿款项业已履行，故张红兵、周娟娟应取得涉案房屋所有权。张红明的上诉理由依据不足，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2674元，由上诉人张红明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 叶 刚
审判员 任小明
二〇一五年一月十三日
书记员 杨颖颖
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4236-2号
解除保全申请人：王云龙，男，1976年10月10日生，汉族，农村居民，现住莱州市。
被申请人：于美丽，女，1990年11月24日生，汉族，农村居民，现住莱州市。
解除保全申请人王云龙与被申请人于美丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）鲁0683民初4236-1号民事裁定，查封被申请人于美丽所有的鲁F316**号轿车一辆，解除保全申请人王云龙于2017年9月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初4236-1号民事裁定对被申请人于美丽所有的鲁F316**号轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月七日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初4236-2号解除保全申请人：王云龙，男，1976年10月10日生，汉族，农村居民，现住莱州市。被申请人：于美丽，女，1990年11月24日生，汉族，农村居民，现住莱州市。解除保全申请人王云龙与被申请人于美丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）鲁0683民初4236-1号民事裁定，查封被申请人于美丽所有的鲁F316**号轿车一辆，解除保全申请人王云龙于2017年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初4236-1号民事裁定对被申请人于美丽所有的鲁F316**号轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年九月七日书记员  宋瑞雪
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03962号
原告赵福兵，男，生于1975年9月26日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）张晓霞、张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告刘成菊，女，生于1964年6月15日，汉族，住重庆市开县
本院在审理原告赵福兵与被告刘成菊房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵福兵于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福兵申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵福兵撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告赵福兵负担。
审判员 邹道宏
二〇一五年九月十五日
书记员 李 路
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民保执字第00026号
申请人：抚顺宝隆石油化工配件制造有限公司，住所地：抚顺经济开发区沈东四路53号。
法定代表人：李万强，系该单位总经理。
委托代理人：郑金国，系该单位法律顾问。
被申请人：威尔达（抚顺）重工有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：朱延刚，系该单位总经理。
申请人抚顺宝隆石油化工配件制造有限公司与被申请人威尔达（抚顺）重工有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2015年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人威尔达（抚顺）重工有限公司的财产17万元，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人抚顺宝隆石油化工配件制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人威尔达（抚顺）重工有限公司的银行存款17万元。
本裁定有效期限为1年，自采取保全措施之日起开始计算。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李明洋
人民陪审员 崔晓羽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 琳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初651号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1973年1月29日出生。2013年6月因饮酒后驾车被暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币1000元。因本案于2017年5月18日被取保候审。2017年8月11日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕557号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月13日19时许，被告人赵某某在其E驾驶证被扣留期间，饮酒后驾驶已过检验有效期的牌照为苏Ａ×××××的普通二轮摩托车，沿本区雄州东路由西向东行驶至灵钢桥时，撞到前方同方向骑行电动自行车的郑某，致其本人、郑某不同程度受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人赵某某的血样中乙醇含量为211.6mg/100mL。认为被告人赵某某具有坦白、已赔偿对方损失的量刑情节，建议判处被告人赵某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年11月10日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周琪
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 徐 春 波 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2015）前民督字第39号
申请人前郭县农村信用合作联社
被申请人徐春波
本院受理前郭县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年4月23日发出（2015）前民督字第39号支付令，该支付令无法送达债务人，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年4月23日签发的（2015）前民督字第39号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
申请费290元，由申请人前郭县农村信用合作联社承担。
审判员 雷丽
二〇一五年五月十三日
书记员 刘阳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01237号
申请执行人郭毅波。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，系该公司董事长。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03075号民事判决生效后，申请执行人郭毅波向本院申请执行，执行中在申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及执行线索时，本院对被执行人西安佑利置业有限公司所有的坐落于西安市长安区韦曲街道韦斗路以北的土地予以了查封，另本院经点对点查控，经西安市中级人民法院财产查询，对被执行人可供执行的财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01237号之执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 毅
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第269号
申请执行人张豹。
申请执行人于景水。
申请执行人张志富。
申请执行人于清。
申请执行人赵国军。
被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司。
被执行人围场满族蒙古族自治县利人通建筑劳务有限公司。
申请执行人张豹等5人与被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司、围场满族蒙古族自治县利人通建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第818号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第818号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 悠
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第135号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司，住所地浙江省杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心AB区8FA803室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托代理人（特别授权）：梅钰，系该公司法务。
被告：浙江鸿延矿业科技有限公司，住所地江山市凤林镇茅坂村虹桥山。
法定代表人：张建平。
被告：张建平。
原告浙江中新力合担保服务有限公司为与被告浙江鸿延矿业科技有限公司（以下简称鸿延矿业）、张建平追偿权纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，请求判令：1、被告鸿延矿业向原告偿还代偿款300920.27元，资金占用费34304.91元（暂计至2015年4月23日，后按照代偿款项日0.1%的标准支付至清偿之日止），共暂计335225.18元；2、被告张建平对被告鸿延矿业以上债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用、保全费用。庭审中原告变更了资金占用费的诉讼请求为要求被告支付自2014年12月31日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算的资金占用费。本院受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人梅钰到庭参加诉讼，被告鸿延矿业、张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月11日，原告作为乙方与作为甲方的中国工商银行股份有限公司浙江省分行签订集群微型企业网络贷款担保合作协议，该协议约定，对通过甲方风险模型系统测算且符合甲方发放集群微贷条件的申请人，乙方应无条件按本协议约定提供担保；与甲方辖属机构签署借款合同，相关借款合同名称为网商借款合同或集群微型企业网络贷款合同；对于符合条件的任一担保对象，均自动受到乙方担保而无需乙方事前另行确认……等内容。2014年7月14日，被告鸿延矿业（借款人）与作为贷款人的中国工商银行股份有限公司江山支行（以下简称工行江山支行）签订了合同编号为2014年江山字0346号网商借款合同一份，合同约定：借款金额为300000元，借款期限为六个月，借款利率为提款日中国人民银行同档次基准利率上浮45%……等内容。同日二被告向原告及工行江山支行出具确认函，二被告承诺：被告鸿延矿业向工行江山支行申请办理集群微型企业网络贷款业务，由原告与被告张建平向工行江山支行提供担保，同时保证人张建平为被告鸿延矿业向原告提供反担保；担保方式均为连带责任保证；保证期间为原告支付最后一笔代偿款之次日起二年；原告承担担保责任后可依法向借款人追偿，追偿范围包括代偿款、资金占用费（资金占用费自代偿日起按“代偿款项×0.1%／每日”的标准计至清偿日止）及实现债权的合理费用……等内容。2014年7月15日，工行江山支行向被告鸿延矿业发放了贷款300000元。借款到期后，被告鸿延矿业未按约还本付息。2014年12月30日，工行江山支行向原告发出代偿通知书，要求原告承担担保责任，代被告鸿延矿业归还300000元借款本息。2014年12月31日，原告代被告鸿延矿业向工行江山支行归还借款本息合计300920.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鸿延矿业科技有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江中新力合担保服务有限公司代偿款300920.27元及资金占用费（资金占用费自2014年12月31日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
二、被告张建平对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6328元，减半收取3164元，由被告浙江鸿延矿业科技有限公司、张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一五年六月九日
书记员 刘芳芳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第237号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人胡盛青，男，1932年1月出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人胡盛青非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安国土资执罚（2013）269号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年二月二日
书记员 龚 勇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第1535号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人江强，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告陈雪军。
本院在审理原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告陈雪军信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司吴江分行于2014年10月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担。
审判员 张勇
二〇一四年十月十四日
书记员 向军
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢196号之二
申请执行人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，公司地址：泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，组织机构代码：08073014-1。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人：朱永林，男，1963年1月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：龚德芬，女，1975年3月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：李德宽，男，1951年1月11日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与朱永林、龚德芬、李德宽金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人借款700000元及利息，案件受理费5925元。本院在依法立案执行过程中，向被执行人送达了相关法律文书，并对被执行人进行了调查。在执行过程中，双方达成协议，申请人撤销申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0504民初2400号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈生权
审判员 杨明康
审判员 姜朝勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 彭继珍
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第527号
申请执行人陶启礼，男，汉族，公民身份号码×××1075，住所地珠海市金湾区。
被执行人彭福祥，男，汉族，公民身份号码×××4417，住所地珠海市斗门区。
被执行人宋承福，男，汉族，公民身份号码×××845X，住所地重庆市永川市。
（2014）珠斗法民三初字第449号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人宋承福在中国建设银行云南蒙自银河南路分理处62×××31账号内存款人民币68000元予以扣划。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邝国强
二〇一五年八月六日
书记员 黄的明
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民三初字第00759号
原告：沈阳天龙物业有限公司
法定代表人：王汉文，系该公司经理。
被告：林琦，男，××年××月××日出生，汉族。（身份证号：×××032）
原告沈阳天龙物业有限公司诉被告林琦供用热力合同纠纷一案，原告于2013年6月25日诉至法院，本院立案受理后，依法由审判员刘佳章适用简易程序独任审理。该案现已审理终结。
原告诉称：被告林琦住房位于辽宁省沈阳市和平区北市一街xx号x，建筑面积82.21平方米，于2003年3月1日租给金连宝和张抒凡开设发廊使用至今。该处为原告公司负责供暖，从2002年11月1日至2008年3月31日期间共为6个供暖期，被告林琦只交了5个采暖期的采暖费。原告与被告林琦和租房人金连宝、张抒凡协商，金连宝、张抒凡不再向被告林琦索要租房前林琦所欠的水费，由被告林琦给付原告2007年11月至2008年3月31日期间采暖费及维修费共计2，000元。原告曾于2008年10月22日至2011年4月22日多次前往被告林琦住地索要至今未给付。为此请求法院判令被告林琦给付所欠2007年11月1日至2008年3月30日期间的采暖费及维修费共计2，000元及滞纳金2，708元（2011年4月22日至2013年2月28日，2，000元×677天×2‰=2，708元）及交通费1，379元，并承担诉讼费。
本院认为：原告2012年以与本案相同事实及理由起诉被告林琦，已经过本院（2012）沈和民三初字第373号民事裁定及沈阳市中级人民（2012）沈中民三终字第1228号民事裁定，驳回原告的起诉，现已发生法律效力。原告现以相同事实和理由再次起诉，违反了“一事不再理”原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳天龙物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘佳章
二〇一三年七月二十二日
书记员 胡 畔
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第335号
原告：五莲县宝增小额贷款有限公司，住所地五莲县城黄海路137号。
法定代表人：王新选，董事长。
委托代理人：汤凤鸣，该公司职工。
委托代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
被告：日照市美多那制衣有限公司，住所地五莲县石场乡驻地。
法定代表人：王高瑞，经理。
被告：日照市特福特塑化有限公司，住所地五莲县石场乡驻地。
法定代表人：王万兵，经理。
被告：五莲龙源铸造有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：郑召生，经理。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
原告五莲县宝增小额贷款有限公司与被告日照市美多那制衣有限公司、日照市特福特塑化有限公司、五莲龙源铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员王友明适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人汤凤鸣、娄凤娟，被告五莲龙源铸造有限公司委托代理人赵庆发到庭参加诉讼。被告日照市美多那制衣有限公司、日照市特福特塑化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，原告与被告日照市美多那制衣有限公司签订五莲宝增借字（2013）第0265号借款合同，约定被告日照市美多那制衣有限公司向原告借款200万元，借款期限自2013年12月30日至2014年3月28日。被告日照市特福特塑化有限公司、五莲龙源铸造有限公司提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告依约向被告日照市美多那制衣有限公司发放了贷款。贷款到期后，借款人及担保人未偿还借款。请求判令：一、被告偿还贷款本金2000000元；二、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年3月21日至2014年4月30日的利息及违约金；三、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年5月1日至判决履行期届满之日的逾期违约金；四、诉讼费用由被告承担。
被告五莲龙源铸造有限公司辩称：一、被告五莲龙源铸造有限公司为涉案借款担保属实，但对涉案借款合同的履行情况不清楚；二、原告为小额贷款有限公司，根据山东省小额贷款公司管理办法规定，单笔贷款发放额不应超50万元，本案借款本金为200万元，故被告五莲龙源铸造有限公司对超出50万元的部分不应承担担保责任。
被告日照市美多那制衣有限公司、日照市特福特塑化有限公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年12月28日，原告与被告日照市美多那制衣有限公司签订借款合同，借款金额2000000元，借款期限自2013年12月30日至2014年4月30日，借款月利率1%，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款逾期在借款执行利率基础上加收百分之二百作为违约金。
同日，原告与被告日照市特福特塑化有限公司、五莲龙源铸造有限公司签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年12月30日，原告通过其中国建设银行五莲支行账户向被告日照市美多那制衣有限公司的中国建设银行五莲支行账户发放贷款2000000元。自2014年3月21日之后，被告日照市美多那制衣有限公司未偿还借款期限内的利息，借款到期后各被告均未向原告偿还借款本金及逾期利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、电子转账凭证、发票、及当事人当庭陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：原告与被告日照市美多那制衣有限公司、日照市特福特塑化有限公司、五莲龙源铸造有限公司签订的借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。
借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照约定将2000000元贷款汇入被告日照市美多那制衣有限公司的账户后，被告日照市美多那制衣有限公司未依约向原告偿付借款利息，借款期限届满后，被告日照市美多那制衣有限公司未依约返还借款，被告日照市特福特塑化有限公司、五莲龙源铸造有限公司亦未履行连带偿付义务，各被告的行为构成违约，应按合同约定偿还借款本息并承担逾期违约金。双方约定的逾期违约金高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告五莲龙源铸造有限公司主张，根据山东省《关于开展小额贷款公司试点工作的意见》（鲁政办发（2008）46号），原告作为小额贷款公司单笔贷款发放额不应超50万元，故其对超出50万元的部分不应承担担保责任。本院认为，山东省《关于开展小额贷款公司试点工作的意见》对小额贷款公司贷单笔贷款限额的规定系管理性规定，而非效力性强制性规定，况且山东省《关于鼓励和支持小额贷款公司发展有关事宜的通知》（鲁政办发（2013）34号）已经将小额贷款的限定标准提高到200万元，故对被告五莲龙源铸造有限公司关于其对超出50万元的部分不应承担担保责任的主张，本院不予支持。
被告日照市美多那制衣有限公司、日照市特福特塑化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照市美多那制衣有限公司偿还原告五莲县宝增小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息、违约金损失（自2014年3月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告日照市特福特塑化有限公司、五莲龙源铸造有限公司对上述款项承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告日照市美多那制衣有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告日照市美多那制衣有限公司、日照市特福特塑化有限公司、五莲龙源铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王友明
二〇一五年六月四日
书记员 潘光民
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第900号
原告：应旭阳，农民。
被告：张萍燕，农民。
被告：应鹏浩，农民。
原告应旭阳为与被告张萍燕民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日诉至本院，请求判令被告张萍燕归还借款400000元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，其中应扣除已支付的20000元）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，后被告张萍燕认为本案借款发生于其与应鹏浩夫妻关系存续期间，故申请追加应鹏浩为共同被告，本院予以准许。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告张萍燕、应鹏浩归还借款400000元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，其中应扣除已支付的20000元）。本院于2015年8月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告应旭阳到庭参加诉讼，被告张萍燕、应鹏浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告张萍燕、应鹏浩原系夫妻关系，于2010年6月29日登记结婚，于2015年3月30日登记离婚。2013年12月1日，被告张萍燕向原告借款400000元，约定借款期限为一年,利息按月息20‰计算。借款后，被告张萍燕支付了2014年12月1日前的利息，被告应鹏浩于2015年5月3日支付利息20000元，此后二被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张萍燕、应鹏浩应于本判决生效之日起十日内归还原告应旭阳借款400000元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止,其中应扣除已支付的20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，减半收取3860元，由被告张萍燕、应鹏浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年八月十七日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东巍商初字第900号原告：应旭阳，农民。被告：张萍燕，农民。被告：应鹏浩，农民。原告应旭阳为与被告张萍燕民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日诉至本院，请求判令被告张萍燕归还借款400000元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，其中应扣除已支付的20000元）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，后被告张萍燕认为本案借款发生于其与应鹏浩夫妻关系存续期间，故申请追加应鹏浩为共同被告，本院予以准许。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告张萍燕、应鹏浩归还借款400000元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，其中应扣除已支付的20000元）。本院于2015年8月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告应旭阳到庭参加诉讼，被告张萍燕、应鹏浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：被告张萍燕、应鹏浩原系夫妻关系，于2010年6月29日登记结婚，于2015年3月30日登记离婚。2013年12月1日，被告张萍燕向原告借款400000元，约定借款期限为一年,利息按月息20‰计算。借款后，被告张萍燕支付了2014年12月1日前的利息，被告应鹏浩于2015年5月3日支付利息20000元，此后二被告分文未还，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张萍燕、应鹏浩应于本判决生效之日起十日内归还原告应旭阳借款400000元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止,其中应扣除已支付的20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，减半收取3860元，由被告张萍燕、应鹏浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一五年八月十七日代书 记员  金红康
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民大初字第92号
原告臧某，男。
被告潘某，女。
原告臧某与被告潘某离婚纠纷一案本院已于2014年4月17日受理，依法由审判员李健荣独任审理。本案在审理过程中原告臧某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告臧某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某负担。
审判员 李健荣
二〇一四年四月十八日
书记员 李 博
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1399号
上诉人（原审原告）莫甲，男，汉族，南京市新街口金陵饭店厨师。
委托代理人霍国平，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莫乙，男，汉族，无业。
上诉人莫甲与被上诉人莫乙分家析产纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2013年12月20日作出（2013）建民初字第3420号民事判决。莫甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月14日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人莫甲及其委托代理人霍国平到庭参加诉讼、被上诉人莫乙无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第3420号民事判决；
二、本案发回南京市建邺区人民法院重审。
二审案件受理费80元，由本院退还上诉人莫甲。
审 判 长 武 琼
审 判 员 丁 钰
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 尹 静
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第78号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人李某某，男，苗族，农民，住绥宁县关峡乡。
被执行人杨某某，女，苗族，农民，住绥宁县关峡乡。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年3月26日申请强制执行对被执行人李某某、杨某某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2013]X392号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李某某、杨某某夫妇于2013年8月13日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2013年10月29日作出绥计生征字[2013]X392号征收社会抚养费决定书决定对被执行人李某某、杨某某征收社会抚养费11020元；并限被执行人李某某、杨某某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人李某某、杨某某作出的绥计生征字[2013]X392号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李某某、杨某某夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绥行执审字第78号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人李某某，男，苗族，农民，住绥宁县关峡乡。被执行人杨某某，女，苗族，农民，住绥宁县关峡乡。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年3月26日申请强制执行对被执行人李某某、杨某某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2013]X392号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李某某、杨某某夫妇于2013年8月13日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2013年10月29日作出绥计生征字[2013]X392号征收社会抚养费决定书决定对被执行人李某某、杨某某征收社会抚养费11020元；并限被执行人李某某、杨某某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人李某某、杨某某作出的绥计生征字[2013]X392号征收社会抚养费决定；二、限被执行人李某某、杨某某夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 杨朝友审判员 贺良国二〇一五年三月二十七日书记员 罗 涛附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审761号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人李天林，男，1972年12月出生，汉族，平南县国土资源执法监察大队副大队长，住平南县。
委托代理人吴刘胜，男，1970年6月出生，汉族，平南县国土资源执法监察大队中队长，住平南县。
被执行人平南县思旺镇顺发养殖场，所在地址平南县思旺镇旺岭村公简屯。
代表人范超其，该养殖场经营者。
2016年8月31日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）2619092号《行政处罚决定书》：1、强制平南县思旺镇顺发养殖场退还非法占用的土地，恢复原种植条件；2、处罚款11827.56元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。而依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，该申请期限应自被执行人的法定起诉期限届满之日算起。平南县国土资源局于2015年10月15日送达“平国土资罚决字”（2015）2619092号《行政处罚决定书》给被执行人平南县思旺镇顺发养殖场，即使按最长起诉期限的第二项处罚内容的起诉期限计，平南县思旺镇顺发养殖场也没有在法定的六个月起诉期限内即2016年4月15日前提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故平南县国土资源局至迟也应在2016年7月15日前申请执行，而其于2016年8月31日才申请执行，故其申请执行时间已超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年十一月八日
书记员 谭永范
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第40277号
原告：封延超，辛集市新垒头镇封家庄村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司。
地址：福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。
负责人：刘焕文，该公司负责人。
组织机构代码：××。
委托代理人：胡祖波，福建品义律师事务所律师。
原告封延超与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告封延超到庭参加了诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
原告诉称：2013年10月16日，辜智强驾驶闽B5697**号轿车，沿辛中路由北向南行驶，当行驶至飞天石化集团路段时，与由西向东步行的行人封延超发生交通事故，造成封延超受伤，闽567**号轿车损失。该事故经辛集市交警大队认定，辜智强负此次事故的全部责任，封延超无责任。事故发生后原告向法院提起诉讼，辛集市法院于2014年5月16日作出（2014）辛民初字第40136号民事判决书，其中没有关于二次手术费用的判决，现原告进行了二次手术，并产生各项费用，要求被告赔偿原告损失共计29785.43元。其中1、医疗费18173.63元；2、住院伙食补助费10天，每天100元共计1000元；3、误工费，原告月工资3300元，误工期限2个月，共计6600元；4、护理费，原告的儿子冯同位，护理期限计算20天，3300元／月÷30天×20天=2200元；5、交通费800元；6、营养费为1000元；7、病历取证费11.8元。
被告保险公司未到庭亦未提交答辩意见为，本公司已在交强险和商业险部分赔付原告108170元。医疗费应扣除20%的非医保费用，并应按正式发票结合病历、用药清单、诊断证明书、入院记录、出院小结依法认定。住院伙食补助费以实际住院天数计算按每天10元；营养费按实际住院天数以每天10元计算；误工费，在本案中原告未提供实际收入减少的证明并已经包含在残疾赔偿金中，其误工费不应再重复计算。交通费，应提供交通正式票据。
经审理查明，2013年10月16日，辜智强驾驶闽B5697**号轿车，沿辛中路由北向南行驶，当行驶至飞天石化集团路段时，与由西向东步行的行人封延超发生交通事故，造成封延超受伤，闽567**号轿车损失。该事故经辛集市交警大队认定，辜智强负此次事故的全部责任，封延超无责任。辜智强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后原告向法院提起诉讼，辛集市法院于2014年5月16日作出（2014）辛民初字第40136号民事判决书。2014年12月日至2015年1月4日原告在河北医科大学第三医院行左胫腓骨骨折术后骨性愈合内固定取出术住院10天，发生二次手术及其相关费用诉至我院。为证明自己的主张原告提交如下证据：原告的住院病历（出院记录载明“……加强营养……”）、诊断证明、住院费票据、原告和护理人的工资证明、前三个月的工资表、工作单位营业执照复印件、（2014）辛民初字第40136号民事判决书、门诊费票据、住院费票据、病历取证费票据各一张、交通费票据。
被告保险公司未发表质证意见。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告封延超要求被告赔偿经济损失，其合理部分应予支持。关于二次手术费用，原告提交的医疗费票据确实充分，本院予以认可。病历取证费属于间接损失，本院不予支持。关于住院伙食补助费，应按每天50元计算10天为500元；关于误工费和护理费，均比照制造业计算住院期间为40065元／天÷365天×10天×2=2180元；交通费以200元为宜。营养费按每天30元计算住院期间10天为300元；综上原告损失为1、医疗费18173元；2、住院伙食补助500元；3、护理费、误工费共2180元；4、营养费300元；5、交通费200元以上共计21353元。辜智强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔，此次事故辜智强负事故的全部责任，封延超无责任。被告保险公司在保险限额内赔偿原告封延超损失21353元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告封延超各项损失共计21353元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告封延超，银行卡号附后）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由原告封延超自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一五年三月十一日
书记员 赵 冉
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1102号
原告王红菲，女，1970年10月25日出生。
被告胡随喜，男，1963年10月6日出生。
原告王红菲诉被告胡随喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红菲，被告胡随喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红菲诉称：2013年4月23日，被告胡随喜向我借款50000元，约定月息3%。后我多次找被告胡随喜追要上述借款，可被告胡随喜总以种种理由，不予偿还。为此，特提起诉讼。请求依法判令被告胡随喜偿还上述借款本金50000元及利息。
被告胡随喜辩称：原告王红菲所诉借款本金50000元属实，由我出据的借条为据，约定月利息3分。但我现在没有钱，无法予以偿还。
原告王红菲向本院提供的证据材料有：1、借款条据1份，证明被告胡随喜向原告王红菲借款50000元；2、原告王红菲身份证复印件1份，证明原告王红菲的身份。
庭审中，被告胡随喜对原告王红菲提供的1-2号证据均无异议。
经庭审质证，本院确认原告王红菲提供的1-2号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的证据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2013年4月23日，被告胡随喜向原告王红菲借款50000元，约定按月息3%支付利息，被告胡随喜并给原告王红菲出具借款条据1份。借据内容为：“借据：今借王红菲人民币伍万元整（50000元），借款人：胡随喜，2013年4月23日”。
本院认为：被告胡随喜向原告王红菲借款本金50000元，由其给原告王红菲出具的借据为证，事实清楚，证据确凿。被告胡随喜未按期偿还借款，已构成违约。现原告王红菲要求被告胡随喜偿还借款，理由正当，应予支持。原告王红菲要求按双方约定月息3分计付利息，虽然在借款条据中没有约定，但被告胡随喜对此予以认可，故可按此利率计付自借款之日起直至清偿完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡随喜于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告王红菲借款本金50000元，在清偿本金的同时，按照双方约定的月息3分计付自2013年4月23日起直至清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡随喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 ＸＸ星
审判员 刘振涛
二〇一四年九月五日
书记员 张红伟
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00211号
原告：韩洪震，男，1981年8月7日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区西七路****#-5-202。
委托代理人：于宁，女，1982年6月19日，汉族，无职业，住抚顺市顺城区抚顺城路西段****号楼*单元***室。
委托代理人：张庆梅，系辽宁昊泽律师事务所律师。
被告：田玉文，男，1970年7月5日出生，汉族，无职业，住清原满族自治县清原镇柴河路*号。
被告：黄丽，女，1974年3月11日出生，汉族，无职业，住清原满族自治县清原镇柴河路*号。
委托代理人：李旭东，系辽宁煤都律师事务所律师。
原告韩洪震诉被告田玉文、黄丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩洪震及其委托代理人张庆梅，被告田玉文，被告田玉文、黄丽的委托代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，经销机动车润滑油，因资金周转不开在抚顺银行贷款，二被告向原告借款用途为偿还银行贷款。2014年1月2日，二被告向原告借款人民币300，000.00元，借款期限为一个月，口头约定月利率为5分。二被告于当日为原告出具借据一份。期满后，二被告未偿还原告本金，亦未支付利息。原告多次找二被告索要欠款及利息，二被告以无能力给付为由，拖欠至今。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金300，000.00元及利息，本案诉讼费由二被告负担。
被告田玉文、黄丽辩称：一、原告起诉的本金与事实不符。原告实际出借给答辩人本金应为260，000.00元。2014年1月2日，原告将300，000.00元款项打入答辩人朋友朴忠明银行卡中，同日，按照原告要求，答辩人将汇款40，000.00元给原告，作为本次借款的利息预先扣除。故依照法律规定，本金应当依照260，000.00元进行计算。二、本案本金尚未清偿是原告的原因。原告与答辩人口头约定，借款到期后，原告为答辩人办理7，000，000.00元银行贷款，贷款下来后，从中偿还本借款。但该事由原告一直拖延，直至本案起诉之前都未能形成。该事由的商洽过程导致答辩人未如期还款。三、借款期限内，260，000.00元本金不应当计算利息。《合同法》第211条规定：“自然人之间的借�合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”作为本案证据之一的借据中，并未就借款约定利息，因此该笔借款在借款期限内不应当计算利息。四、关于延期偿还欠款及利息计算。至本案起诉之日，答辩人才正式知晓原告向其主张该笔债权，因此260，000.00元本金的利息应自2015年3月10日计算。五、关于延期偿还欠款的利息利率。应当按照同期同类人民银行贷款利率计算进行清偿。
经审理查明：2014年1月2日，被告田玉文、黄丽向原告韩洪震借款人民币300，000.00元。双方在抚顺臻万担保公司签订《借款协议》，协议约定：一、原告同意借款给被告田玉文、黄丽人民币叁拾万元整，用于偿还贷款；二、借款期限为2014年1月2日至2014年2月1日；三、被告田玉文、黄丽以坐落于抚顺市皇家海岸的房屋所有权做抵押；四、借款利息已付。原、被告在该协议上签字、捺印予以确认。原告韩洪震从自己农业银行的账户内转款人民币310，000.00元至案外人朴忠明的农业银行的账户内。协议签订前，被告田玉文从自己建设银行的账户内转款人民币40，000.00元至原告韩洪震农业银行的账户内。现原告向被告方索要借款及利息，被告方至今未能给付，故由原告诉至法院。
本院确认的上述事实，有借款协议、个人结算业务申请书、银行卡客户交易查询单和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、原告与二被告之间的借款本金数额应如何计算；二、原告与二被告之间的借款是否存在利息约定；如有约定，利�数额应为多少。
关于本案的争议焦点一，即原告与二被告之间的借款本金数额应如何计算。本院认为，借款当日原告收到被告田玉文所汇款项人民币40，000.00元，原告先称“此款与本案无关”，但未举证予以证明；后又称“向朴忠明账户内汇款人民币是310，000.00元，和二被告约定借款月利率是10%，被告所汇款项其中有30，000.00元是扣除的利息，另10，000.00元是还回汇款310，000.00元中的10，000.00元”。被告辩称“原告所汇的310，000.00元，其中300，000.00元与本案有关，另10，000.00元与本案无关”。本案中，原告实际汇款数额为310，000.00元，但原告诉求的借款本金为300，000.00元，而非310，000.00元，结合被告田玉文汇款40，000.00元的行为及民间借贷交易习惯，对原告后述之理由，本院予以确认。原告存在先扣息之行为，依据我国合同法之规定“借款的利息不得预�在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告与二被告之间的实际借款本金数额应为270，000.00元，二被告对此负有偿还义务。
关于本案的争议焦点二，原告与二被告之间的借款是否存在利息约定；如有约定，利息数额应为多少。二被告辩称“本案证据之一的借据中，并未就借款约定利息，因此该笔借款在借款期限内不应当计算利息”。本院认为，借款当日被告田玉文有向原告账户内汇款的行为，二被告在答辩状中业已自认“汇款40，000.00元给原告，作为本次借款的利息预先扣除”，且借款协议中约定“借款利息已付”，综上，说明原、被告虽未在借据中予以确认借款利息，但双方确对此笔借款的利息有事先之约定。根据借款期限一个月、汇款数额40，000.00元，可以确认原、被告间的借款利息为月息10%。故二被告关于借款无利息之约定的辩解意见，本院不予采纳。因二被告未能按约定期限还款，原告找到二被告重新确认借款利息为5%，即日息500.00元。上述利息的约定均违反我国有关限制借款利率的约定，故原告要求二被告按约定的月息5%支付利息，本院不予支持，但二被告应按中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息，利息支付起算时间为2014年1月2日。
原告与二被告之间本系民间借贷关系，原告为保障实现其债权，二被告以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，双方之间的抵押借款合同成立，因抵押房屋未办理房屋抵押登记手续，未设立抵押权，故原告就抵押财产不享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
被告田玉文、黄丽于本判决生效后十五日内偿还原告韩洪震借款本金270，000.00元及利息。利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍予以计算，从2014年1月2日起计算至本判决确定的给付之日止。
案件受理费5，800.00元，减半收取2，900.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年八月二十八日
书记员 张天实
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1633号
原告：徐玉红，女，1970年5月5日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：汤振平，男，1976年11月28日生，，汉族，住江阴市。
徐玉红诉汤振平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告徐玉红于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉红撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐玉红撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 刘俊
二〇一七年六月十四日
书记员 陈强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初953号
原告：薛得宝。
被告：张军洪。
委托代理人：尤金林。
原告薛得宝诉被告张军洪买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛得宝诉称，原告于2014年10月份将45000公斤水稻出售给前郭县鑫海晟米业有限公司，被告是该公司的业主，当时将部分粮款给付被告，尚欠20000元，被告于2015年12月10日为原告出具了欠条。故现原告要求被告给付原告水稻款20000元，并自2016年3月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。前郭县鑫海晟米业有限公司收购原告薛得宝的水稻，双方之间的买卖合同关系自合同成立之日起发生法律效力。原告薛得宝明知张军洪是以其所在单位前郭县鑫海晟米业有限公司的名义收购其水稻的欠款仍起诉张军洪个人承担还款责任属于告诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛得宝的起诉。
案件受理费150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一六年五月十三日
书记员 吕金平
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1063号
原告刘建德，男，1963年2月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人蔡志东，广东法宗律师事务所律师。
委托代理人陈泽峰，广东法宗律师事务所实习律师。
被告关海波，男，1977年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告李连娣，女，1964年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
二被告共同委托代理人王荣国，广东君安律师事务所律师。
本院在审理原告刘建德诉被告关海波、李连娣排除妨害纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建德撤回起诉。
案件受理费4110元，因撤诉减半收取2055元，由原告刘建德负担。
审 判 长 朱 全
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 林耀生
二〇一六年十月八日
书 记 员 吕扬扬
第1页共2页
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第729号
原告林建辉，男，1947年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人贺姝勍，广东穗南律师事务所律师。
被告广州市荔湾区东漖街西塱股份工作经济联合社，住所地：。
法定代表人麦月桂，职务：理事长。
委托代理人梁映文、房丹玲，广东文领律师事务所律师、实习律师。
原告林建辉诉被告广州市荔湾区东漖街西塱股份工作经济联合社房屋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员李海健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺姝勍，被告委托代理人梁映文、房丹玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林建辉诉称：原告于2002年与被告签订《工业用地租赁合同，约定被告将位于西塱村裕安围工业区北侧的一处面积为229.50平方米的空地，出租给原告作为生产经营场所；租期自2002年3月1日起至2018年8月30日止。合同签订后，原告合计投资220万元人民币在该空地上修建厂房、配备生产经营所需的冷冻库、电机房、水塔、分装车间及办公和员工住宿场所等一系列设施。
2010年8月被告突然告知原告，声称接到荔湾区人民政府《关于整治改造东漖街西塱村裕安围地区的通告》，并要求原告立即撤场搬迁，由于双方签订的租赁合同期限尚未履行完毕，且被告给予原告的拆迁补偿极不合理，原告当时并没有同意被告的撤场要求。于是在接下来几个月时间里，原告不断就撤场问题与被告进行协商，并向被告表示在自己合法利益没有得到保障前，是不会撤场的。
在此情况下，被告随即开始单方违约，通过各种方式阻止被告正常生产经营，并组织原告员工进厂工作。时至2011年4月，原告工厂早已无法开工，并无人看守。被告趁此机会，于4月10日夜间偷偷将原告厂房全部拆除，厂房内大量设备不翼而飞，给原告造成极其严重的经济损失。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的私有财产合法权利。依法应当向原告承担损害赔偿责任，原告依法向贵院提起诉讼，望支持原告合法权益。
另补充：若法院认为需要对财物进行评估，原告保留了当时厂房的照片，应该可以根据照片进行评估。故请求判令：1、判令被告向原告承担非法拆除和毁坏原告位于西塱村裕安围工业区北侧的厂房及其内部设备、设施等的损害赔偿责任，赔偿金额合计约一百万元（详见损毁财物清单）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市荔湾区东漖街西塱股份工作经济联合社辩称：从被告拿到的证据资料显示，原告起诉已经超过两年诉讼时效。被告不同意赔偿原告100万元的损失，本案的举证责任在原告，但从原告提供的证据资料不能证明被告存在侵权行为，被告要求赔偿100万元的数额没有证据支持，是根据原有财物作的估算，原有财物是否存在，有多少并没有评估结果。
经审理查明：广州市荔湾区西塱村裕安围工业区北侧空地原为被告广州市荔湾区东漖街西塱股份工作经济联合社的工业用空地。2002年8月21日，原告林建辉与被告签订《工业用地租赁合同》，约定：被告将位于西塱村裕安围工业区北侧的一处面积为229.50平方米的空地，出租给原告作为生产经营场所；租期自2002年3月1日起至2018年8月31日止。合同签订后，原告林建辉接收涉案场地，并自行建设厂房及生产经营所需的设施，但物业没有办理产权登记。2010年7月29日，被告以书面形式通知原告因整治改造东漖街西塱村裕安围地区，被告自2010年11月1日起停止出租涉案场地，故要求原告在10月31日前将涉案场地移交给被告，原告没有按被告搬迁，双方也没有就搬迁问题达成一致意见。其后，原告以涉案场地的经营设施被盗取及厂房被整体拆毁为由，分别在2011年3月9日及4月11日向公安机关报警，至今公安机关未就原告的报案作出处理意见，也没有认定责任人。2011年4月10日，涉案场地被拆成空地，并由被告自行接收。
庭审期间经本院询问，原告称因能证明经营设施及厂房价值的发票等资料，与经营设施一并被盗取，无法提供上述财产的真实价值。但原告在庭审结束前没有提交厂房建设单位的证明及出售经营设施的企业的相关证明。被告否认其盗取或拆毁原告的财产。
另，原告向本院申请调取其向公安机关报案的相关记录。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告在本案应当就两方面提供证据，一、确定涉案财产的真实性和重置价值；二、涉案财产的损失与被告存在因果关系。据原告称因经营设施及厂房的发票等资料因与经营设施一并被盗取，无法提供证明上述财产的证据。原告也没有向涉案厂房建设单位及出售涉案设施的企业收集相关证明，故原告的证据不能确认涉案财产的真实情况，包括涉案财产数量、品种、品牌、型号、价格等。关于涉案财产的损失与被告是否存在因果关系的问题，原告就涉案财产的失窃及拆毁向公安机关报案，至今公安机关未就原告的报案作出处理意见，也没有认定责任人，原告的证据不能证明涉案财产的损失与被告存在因果关系，也不能推断损失与被告存在因果关系。所以，原告要求被告承担非法拆除和毁坏位于西塱村裕安围工业区北侧的厂房及其内部设备、设施等的损害赔偿责任的诉讼请求，没有事实根据，本院不支持。原告向本院申请调取其向公安机关报案的相关记录，原告提交的2011年3月9日及4月11日报警回执，足以证明原告报警情况，且受案机关没有就上述报警作出处理意见或认定责任，故原告该申请，本院不予接纳。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林建辉的诉讼请求。
本案受理费6900元，由原告林建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海健
二〇一四年七月四日
书记员 吴 帆
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第16号
罪犯张巨，男，1959年2月1日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年12月12日广东省广州市中级人民法院作出（2006）穗中法刑二初字第10号刑事判决，认定罪犯张巨犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，追缴违法所得、连同扣押、拍卖广州市晨弘公司财物所得款项人民币35100元，按比例返还各被害人。2007年8月24日经广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。经二次减刑，共减去有期徒刑二年八个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年4月27日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张巨减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年六月二十六日
书记员 郑月薇
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初402号
原告：镇平县农村信用合作联社遮山信用社。
住所地：镇平县遮山镇。
代表人：马笑草。
委托诉讼代理人：赵小孟，该社职工，特别受权。
被告：ＸＸ，女。
被告：张万珍，女。
被告：赵兴坡，男。
被告：任国勤，女。
被告：陈金岗，男。
原告镇平县农村信用合作联社遮山信用社与被告ＸＸ、张万珍、赵兴坡、任国勤、陈金岗金融借款合同一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告镇平县农村信用合作联社遮山信用社的委托诉讼代理人赵小孟到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、张万珍、赵兴坡、任国勤、陈金岗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告ＸＸ偿还信用社贷款本金40000元以及利息。2、被告张万珍、赵兴坡、任国勤、陈金岗承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年2月5日，被告ＸＸ在原告处贷款40000元，期限半年，其余被告提供连带担保。贷款到期后，经催要各被告拒不还款。
被告均未到庭，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告均未在规定的期限内未提出异议，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月3日，ＸＸ（借款人）与原告（贷款人）签订“最高额个人借款合同”，约定借款人向贷款人申请从2013年11月3日至2016年11月3日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币肆万元，合同下的贷款期限为36个月。被告（保证人）张万珍、赵兴坡、任国勤、陈金岗与原告（债权人）签订“最高额保证合同”，约定为确保任国勤与债权人在2013年11月3日至2016年11月3日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过肆万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2016年2月5日，被告ＸＸ在原告处贷款40000元，期限为半年，月息利率为9.3‰。ＸＸ在取款凭条上签字。贷款到期后被告均未偿还。
本院认为：被告ＸＸ与原告签订最高额个人借款合同，双方形成借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。被告ＸＸ与原告签订借款合同时，约定有期限和利息，原告支付贷款后，被告ＸＸ应按约定期限和约定利息偿还借款。被告张万珍、赵兴坡、任国勤、陈金岗与原告签订最高额保证合同，与原告形成了借款担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。按照担保合同的约定，四被告作为连带责任保证人，应当为该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。故原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于判决生效后五日内偿还原告镇平县农村信用合作联社遮山信用社40000元及利息（利息自2016年2月5日按月息利率9.3‰计算至款付清之日止）；
二、被告张万珍、赵兴坡、任国勤、陈金岗负连带清偿责任。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告ＸＸ、张万珍、赵兴坡、任国勤、陈金岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 高 磊
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 马云峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 权
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第00673号
原告方某某，男，农民。
被告张某某，女，农民。
原告方某某与被告张某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告方某某于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告方某某已预交），减半收取150元，由原告方某某负担。
代理审判员 朱媛
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张奇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民三终字第96号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人吴志敏，公司总经理。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁吉，男，1986年4月20日出生，汉族，工人，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司与被上诉人鲁吉劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员郭智勇担任审判长，与审判员刘广政、代理审判员邓莉组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了此案。上诉人巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司的委托代理人丁致国，被上诉人鲁吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，2013年4月8日至9月22日，被告巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司雇佣原告鲁吉在其公司从事库工工作，在公司不生产时也安排原告正常上班干杂工，如进行浇树、拔草、打扫卫生等。期间共产生劳务工资18040元，核减被告已支付原告工资2000元，现被告拖欠原告劳务工资16040元，有原告提供的证人李某某、赵某及证人张某等人予以证明。庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求本院予以准予。现原告要求被告支付下欠工资16040元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告鲁吉劳务工资16040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，原告预交123元，由被告巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司负担，剩余部分原告不再交纳。
上诉人巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司不服原审判决上诉称，原判决认定欠发被上诉人鲁吉160**元不是事实，请求撤销一审判决，发回重审或驳回鲁吉的诉讼请求。
被上诉人鲁吉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被上诉人鲁吉受巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司雇佣，为其公司从事冷库工作，在2013年4月8日至9月22日期间，应付工资报酬18040元，公司在支付被上诉人2000元后，仍欠被上诉人鲁吉160**元不予支付属过错方。上诉人巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司上诉称，原审判决存在审判程序及工资数额计算错误的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由上诉人巴彦淖尔市昌朋金牧实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭智勇
审 判 员 刘广政
代理审判员 邓 莉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王睿鸿
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3819号
原告：邹振海，男，1983年6月16日生，朝鲜族，住吉林省榆树市。
被告：杨春禹，男，1970年6月7日生，汉族，住九台区。
委托诉讼代理人：刘明哲，九台法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住址：长春市二道区。
负责人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。
原告邹振海诉被告杨春禹、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹振海向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿邹振海医疗费5473.56、护理费604.1、伤残赔偿金49801.72元、精神抚慰金5000元、误工费10873.8元、伙食补助费500元、鉴定费1580元，共计73833.18元。事实和理由：2016年6月24日21时4分许，邹振海驾驶无牌照“宗申”牌普通二轮摩托车沿曙光大街由西向东行驶，行至益民路交汇处时，与沿曙光大街由东向西行驶至路口左转弯掉头的杨春禹驾驶的吉X号小型轿车相刮撞，造成邹振海受伤。邹振海受伤后入九台区人民医院治疗，经医院诊断“左肱骨大结节骨折”住院5天。该起事故经九台区公安交警大队事故认定，杨春禹负事故次要责任，邹振海负主要责任。邹振海受伤后入出院后经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，邹振海左上肢损伤达十级伤残。肇事车辆在平安财产保险投保了交强险。依据相关法律提起诉讼，请求人民法院依法判决。
平安保险辩称：医疗费按照医保，误工费足月按月计算，不承担诉讼费、鉴定费、律师代理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，邹振海与杨春禹关于诉讼费、鉴定费诉讼请求部分达成调解协议，杨春禹应承担的鉴定费、诉讼费由邹振海自行承担，双方此事就此了结。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。九台市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，当事人亦无异议，法院予以确认。根据该认定书，杨春禹承担事故的次要责任，但其驾驶的肇事车辆在平安保险投保了交强险，故对于邹振海的合理经济损失，应由平安保险在交强险各分项限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日在交强险限额内赔偿邹振海医疗费5473.56、伙食补助费500元、护理费604.1元、伤残赔偿金49801.72元、精神抚慰金5000元、误工费10873.8元，总计72253.18元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元减半收取971.5元由邹振海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 栾姗姗
3
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）马民二初字第66号
原告马山县农村信用合作联社。
法定代表人韦德敏。
委托代理人罗英军。
被告王振创。
被告黄丽桂。
本院在审理原告马山县农村信用合作联社与被告王振创、黄丽桂借款合同纠纷一案中，原告于2012年9月17日以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其自行处分诉讼权利的真实意思表示，且没有违反法律的规定，对其撤诉申请，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2109元，减半收取1054.50元，由原告马山县农村信用合作联社负担。
审判员 韦耀存
二〇一二年九月十八日
书记员 韦雪姣
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第515号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人余某，私营企业主。2010年12月20日因饮酒后驾驶机动车被桐庐县公安局暂扣驾驶证三个月，并处罚款人民币500元。因本案于2014年10月24日被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1398号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年10月23日19时40许，被告人余某酒后驾驶浙a×××××号小型越野客车至桐渡线桐庐县富春江镇渡济煤气站路段时被民警查获。经呼气检测，被告人余某的乙醇含量为2.19mg／ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为2.21mg／ml。据此认定，被告人余某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读卡口轨迹截图、酒精呼气检测单、查获经过、血样提取登记表、乙醇检验报告、行政处罚决定书、户籍证明、机动车驾驶证复印件、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈亚平
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1724号
原告吴某某，男，1969年5月29日出生，汉族。
被告西华县黄桥乡长虹果蔬农贸市场。
负责人刘汉收。
委托代理人董军产。
原告吴某某与被告西华县黄桥乡长虹果蔬农贸市场买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王改英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告西华县黄桥乡长虹果蔬农贸市场负责人刘汉收及委托代理人董军产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2016年4月6日至9日，原告将种植的白菜以每斤0.12元的价格出卖给被告刘汉收以家庭合伙经营形式开办的黄桥乡长虹果蔬农贸市场，但被告未按约定向原告支付菜款。事后，原告多次找被告索要菜款，但被告以种种理由推脱至今未向原告付款，请求判令被告支付原告蔬菜款1685元，诉讼费被告承担。
经审查，刘汉收在个体工商户营业执照上登记的名称为西华县黄桥乡长虹果蔬交易所。而原告起诉的名称为黄桥乡长虹果蔬农贸市场。
本院认为：本案原告起诉的被告是黄桥乡长虹果蔬农贸市场，与刘汉收在营业执照上登记的名称不一致，且经本院释明后，原告又不愿变更。被告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费25元退还给原告吴某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：王改英
二〇一六年八月二十三日
书记员 ：冯慧丽