福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终99号
上诉人（原审被告）罗小芹，女，1982年8月13日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）潘金万，男，1975年4月23日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人林峰，福建挺秀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张珍英，女，1981年11月2日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）王仲坚，男，1980年7月16日出生，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人罗小芹因与被上诉人潘金万、原审被告张珍英、王仲坚民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人罗小芹、被上诉人潘金万及其委托代理人廖凤昌、林峰到庭参加诉讼。被上诉人张珍英、王仲坚经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告潘金万与被告罗小芹系同事关系，被告罗小芹与被告张珍英系朋友关系，被告张珍英、王仲坚系夫妻关系。2011年10月31日，罗小芹以资金周转需要为由向潘金万借款300，000元，双方约定借款期限从2011年11月1日起至2012年10月31日止。同日，潘金万与罗小芹签订一份借款协议，潘金万将其四张银行信用卡及其妻兰明俐三张银行信用卡交给罗小芹使用，作为借款款项，双方口头约定按实际刷卡金额1%支付利息。罗小芹将该七张银行信用卡交给张珍英使用。2011年11月6日至2013年9月30日期间，张珍英通过罗小芹支付潘金万利息合计63，160元。2012年8月13日，张珍英支付潘金万利息10，700元。张珍英支付潘金万利息共计73，860元。2013年9月，张珍英使用潘金万及其妻银行信用卡，造成欠银行款项约350，000元无法清偿，潘金万与张珍英、罗小芹商定，该欠款作为张珍英向潘金万借款，由罗小芹承担连带责任担保。张珍英、罗小芹遂出具借条一份给潘金万，借条上借款金额为350，000元，落款时间倒签为2012年9月29日，借款期限为2012年9月29日起至2013年9月29日止，双方约定借款月利率为1%，同时约定因借款人违约导致诉讼，借款人和保证人应承担由此引起的律师费等。张珍英出具借条后，将上述七张信用卡返还潘金万，潘金万将上述七张信用卡所欠银行借款合计345，087.82元向银行清偿。潘金万向张珍英、罗小芹催要借款本息，未果，于2015年4月20日与福建挺秀律师事务所签订一份委托代理合同并支付律师代理费7，000元，委托律师诉至法院，请求判令：一、张珍英、王仲坚共同偿还借款345，078元，并支付从2013年10月1日起至款清之日止以该款为本金按月利率1%计算的利息；二、张珍英、王仲坚支付律师代理费7，000元；三、罗小芹对张珍英、王仲坚上述债务承担连带清偿责任；四、一审案件受理费由罗小芹、张珍英、王仲坚承担。
原审认为，张珍英于2013年9月出具借条给潘金万，之后，潘金万清偿张珍英使用潘金万及其妻银行信用卡所欠银行款项345，087.82元，应认定张珍英实际向潘金万借款为345，087.82元。双方虽在借条中约定借款期限为2012年9月29日起至2013年9月29日止，但借条落款时间系倒签，应认定双方未约定借款期限，潘金万有权随时要求张珍英返还借款。张珍英未根据潘金万的要求及时返还借款本息，已构成违约，应承担返借款并支付利息的违约责任。因此，潘金万主张张珍英归还借款345，087元及支付从2013年10月1日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。潘金万出借银行信用卡收取张珍英利息73，860元，没有法律依据，该款可折抵张珍英应付的利息。潘金万要求张珍英支付律师代理费7，000元，符合双方约定，且未违反法律规定，予以支持。根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，债权人可以向夫妻双方主张权利；但夫妻一方能够证明该债务确为欠债方的个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。张珍英在与王仲坚夫妻关系存续期间所欠潘金万债务，该债务应认定为张珍英、王仲坚的共同债务，潘金万依法有权就该共同债务向张珍英、王仲坚主张权利。潘金万主张张珍英、王仲坚共同返还借款及支付利息、律师费的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。罗小芹自愿作为连带责任保证人为张珍英的债务承担保证责任，双方未约定保证期间，潘金万有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求罗小芹承担保证责任，潘金万在保证期间届满前要求罗小芹承担保证责任，从潘金万要求罗小芹承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。潘金万在保证合同的诉讼时效内向罗小芹主张权利，因此，罗小芹应对张珍英、王仲坚的债务承担连带清偿责任。罗小芹承担保证责任后，有权向张珍英、王仲坚追偿。张珍英、王仲坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张珍英、王仲坚应于判决生效之日起二十日内返还潘金万借款345，087元；并支付从2013年10月1日起至判决确定的还款之日止，以本金345，087元，按月利率1%计算的利息（张珍英已支付的73，860元，应予折抵）；二、张珍英、王仲坚应于判决生效之日起二十日内支付潘金万律师代理费7，000元；三、罗小芹对张珍英、王仲坚的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、罗小芹承担保证责任后，有权向张珍英、王仲坚追偿；五、驳回潘金万的其他诉讼请求。一审案件受理费8，352元，因适用简易程序减半收取为4，176元，由潘金万负担554.5元，由张珍英、王仲坚、罗小芹共同负担3，621.5元。
一审宣判后，原审被告罗小芹不服，向本院提起上诉。
上诉人罗小芹上诉称：一、本案借款发生于三被上诉人之间，上诉人居间未谋求任何利益，该借款与上诉人无关。上诉人在借条担保人处签字系受被上诉人潘金万及其妻、母亲胁迫所为。借条时间倒签亦是被上诉人潘金万胁迫上诉人与被上诉人张珍英所为。上诉人认为被上诉人张珍英在半年内会偿还被上诉人潘金万信用卡借款，且借条未约定担保期限，加之受胁迫，才在担保人处签字。被上诉人潘金万利用信用卡收取利息，谋求非法利益，违反了信用卡相关银行管理制度，该利息不应受保护。二、《借条》约定的借款时间2012年9月至2013年9月29日虽系倒签时间，但这是签字各方当事人的真实意思表示。借条未约定担保期限、担保方式，上诉人的担保期限应为借款到期后的六个月，显然，上诉人已过保证责任期间，依法不承担担保责任。一审法院以《借条》倒签视为未约定借款期限，任意延长担保人保证期间，严重损害上诉人合法权益。综上，原审认定事实不清、适用法律错误。为此，请求二审法院判令：一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3450号民事判决第三项、第四项判决，驳回被上诉人潘金万对上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由三被上诉人承担。
被上诉人潘金万辩称：一、上诉人应承担连带清偿责任。1、本案为民间借贷纠纷，合法债权依法受保护。《借条》各方当事人签字系其真实意思表示，被上诉人潘金万已将其及其妻信用卡交付上诉人，按照被上诉人潘金万提供的信用卡及密码刷卡消费作为借款款项支付方式，被上诉人张珍英以被上诉人潘金万的信用卡为载体取得金钱标的物，后由被上诉人潘金万存入银行相应款项，以还清信用卡欠额。被上诉人潘金万利用信用卡实现借款，应认定为真实的民间借贷，该债权，依法受保护。2、被上诉人潘金万收取利息73，860元，一审法院已抵扣，被上诉人潘金万服判，上诉人上诉再提利息抵扣，毫无意义。二、本案并未超过保证期间，上诉人应承担保证责任。诉争《借条》借款时间系倒签，一审法院认定为未约定期限，符合法律规定，应予以认定。被上诉人潘金万所提供的录音材料、短信均可证实其一直向上诉人主张权利，要求上诉人承担保证责任。上诉人在《借条》签字也可映证其自愿担保事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人对一审查明的事实中“2011年10月31日，被告罗小芹以资金周转需要为由向原告潘金万借款300，000元….”有异议，认为其系转借，实际借款人为被上诉人张珍英；对“双方口头约定按实际刷卡金额1%支付利息”有异议，认为利息支付不止1%。其他事实，无异议。被上诉人对一审查明的事实无异议。对双方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张珍英于2013年9月向被上诉人潘金万出具《借条》后，被上诉人潘金万向银行清偿被上诉人张珍英实际使用被上诉人潘金万及其妻银行信用卡所欠款项345，087.02元，该债务应认定为被上诉人张珍英向被上诉人潘金万的实际借款。被上诉人潘金万是否违反信用卡相关管理规定，不影响本案借贷关系的成立，也不影响对本案借款事实的认定。2013年9月的借条，除借款期限为2012年9月29日至2013年9月29日，借款日：2012年9月29日均系倒签之外，其余内容均是签字各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。签字各方当事人应对其签字行为承担相应的法律责任。倒签行为，有违诚信原则，于法相悖，原审认定该借条为未约定借款期限，符合法律规定，本院予以认定。被上诉人张珍英已实际使用讼争款项，现被上诉人潘金万主张债权，其未按约偿还，已构成违约，应限期偿还，并承担相应的违约责任。上诉人罗小芹知晓并自愿为本案诉争债务提供连带担保，并在《借条》连带责任担保人处签字，现被上诉人潘金万在其六个月内保证责任期间内向其主张保证责任至本案诉讼，并未超过保证合同的诉讼时效，其应承担保证责任。上诉人辩解已过保证责任期间，不应承担保证责任的理由，不能成立，本院不予以采纳。上诉人亦辩解其签订《借条》系受胁迫所为，但未向本院举证证明其存在受胁迫、威胁等情形，其陈述仅为单方之词，本院不予采信。原审认定讼争债务属于被上诉人张珍英和王仲坚夫妻关系存续期间的共同债务，符合法律规定。被上诉人潘金万以违反信用卡相关管理规定收取利息，有损金融市场秩序，于法无据，一审法院将其收取利息予以抵扣，本院予以认可。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，352元，由上诉人罗小芹负担。一审案件受理费，按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张琪（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。