广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13300号
原告：段明婧，女，汉族，1985年11月2日出生，身份证住址江西省。
委托诉讼代理人：廖日尚，广东国晖律师事务所律师。
被告：黄金豪，男，汉族，1994年2月20日出生，身份证住址广东省惠来县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，组织机构代码662655196。
负责人：张端书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娟，广东鹏浩律师事务所实习律师。
上述原告段明婧与被告黄金豪、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人寿深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人廖日尚、被告黄金豪、被告中国人寿深圳公司委托诉讼代理人李映昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计人民币352483.81元；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告中国人寿深圳公司答辩称，答辩人为肇事车辆保险承保人，并非侵权人，仅在交强险及200000元的商业三者险限额内履行保险合同义务，交强险医疗费限额10000元答辩人巳预付。原告超出合理范围的诉讼请求，应予驳回。1、关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的2015年12月31日23元、2016年1月14日的疗票据合计31813.5元,有相应病历相佐证，予以认可。其他2052元的医疗票据并无相应病历资料相佐证，不能证明该费用的产生与本事故有关联性等，应予驳回；2、关于后续治疗费，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具该费用约为8000元的鉴定意见，与有关规定不符，不足采信××病（出院）证明书”医嘱注明“如骨折内固定物有影响，术后2年予取出内固定”，可见取出内固定物的前提条件是“有影响”。所以，该项费用的发生存在不确定性，并非必须和必然发生的费用，应待其实际发生后另行主张；3、关于护理费，原告仅提交了市二院的护理医嘱，未举证在福永医院住院期间需要护理的事实，故原告诉求护理费10565.42元无事实和法律依据，应予驳回；4、关于营养费，原告主张5000元畸高，请求人民法院在1000元以内酌定；5、关于误工费，原告未提交因本次事故导致误工损失的证据，且员工因病因伤的法定医疗期内工资应由用人单位支付，故有关误工费的诉求应予全部驳回；6、关于残疾赔偿金，原告不存在因伤导致收入减少的情形，请求人民法院对其残疾赔偿金作调整；7、关于精神损害抚慰金，原告所诉求的残疾赔偿金已经包括精神损害抚慰金，故原告该项诉求为重复主张，应予驳回；8、关于交通费，结合原告的诊疗情况酌定；9、关于住宿费，本案中未发生外地治疗，原告有关住宿费应予驳回。10、关于被扶养人生活费，原告的主张无事实和法律依据，应予全部驳回。事故发生时，原告的父母均未达到法定退休年龄。原告提交的派出所的“证明”也不能证明其父母年老，已经完全丧失劳动能力及无其他收入来源之事实，且原告父亲服务处所为“石桥中学”，应有养老金等收入来源，非无其它收入来源。故原告的该项请求应予驳回；11、关于鉴定费及诉讼费答辩人无承担义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，以及中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》，诉讼费不应由答辩人承担。答辩人并非实际侵权人，系为节约司法资源，减少当事人讼累而参加诉讼，若因判决答辩人履行保险理赔义务，而认定答辩人为败诉方从而作出承担诉讼费的判决，亦不符合立法本意。综上，答辩人所承保的车辆在此事故中为主责，按相关规定，对于超出交强险承保限额的赔偿，答辩人只需承担70%的的赔偿责任。同时，原告的部分诉求不合理，请人民法院依法核实驳回。
本院查明相关事实
一、事故发生的基本情况：2015年12月12日19时20分许，被告黄金豪驾粤Ｂ×××××9号车沿政丰北路由南往北方向行驶至街道办路段时，车头右侧与同方向行驶由原告驾驶的无号牌二轮电动车左侧发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
二、事故责任认定情况：被告黄金豪负事故的主要责任；原告负事故的次要责任。
三、肇事车辆投保情况粤Ｂ×××××9号车在被告中国人寿深圳公司投保交强险及第三者责任保险（限额人民币200000元），事故发生在保险期内。
四、治疗情况：原告2015年12月12日至2015年12月17日在深圳市宝安区福永人民医院接受治疗，共住院5天。2015年12月17日至2016年1月14日，在深圳市宝安区第二人民医院接受治疗共住院28天。出院医嘱休息叁个月，加强营养，如骨折内固定物有影响，术后2年予取出内固定物，每月复查X光片，门诊随诊，以了解骨折愈合情况，胸外科门诊随诊治疗胸部外伤。
五、医疗费：人民币33378.2元。根据深圳市福永人民医院××病人住院费用清单及原、被告提交医疗费发票，本院确认原告住院期间共发生医疗费人民币68523.8元。该款中已由被告黄金豪垫付人民币26733.3元，由被告中国人寿深圳公司垫付人民币10000元，余款人民币31790.5元系原告自费。原告还提供2015年12月31日至2016年3月25日期间涉及诊金、检查费、治疗费的医疗费发票总计人民币1374.7元，被告中国人寿深圳公司以上述票据没有病历佐证为由不予确认，但上述票据均标注有创伤骨科、胸外科等接诊科室名称，可以确认上述检查治疗与本次事故致伤具有关联性，本院予以确认。原告购买药品亦涉及创伤治疗，支出费用人民币213元本院亦确认。另，原告提供深圳鹏爱医疗美容医院有限公司出具治疗费票据一张，主张支出治疗费人民币498元，但原告未提供病历及诊断证明等证据对该次治疗与事故致伤的关联性予以佐证，对该笔治疗费，本院不予确认。综上，本院确认原告因本次事故自付医药费为人民币33378.2元。
六、伤残鉴定情况：深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2016年3月21日作出鉴定结论，原告构成壹个玖级伤残和壹个拾级伤残。
七、伤残赔偿金：人民币187459.86元。原告为城镇居民，因本次交通事故致九级伤残外加拾级伤残，按2015年深圳市城镇居民人均可支配收入44633.30元/年，本院核算伤残赔偿金为人民币187459.86元（44633.30元/年×20年×0.21）。
八、被扶养人生活费：事故发生时，原告父亲段巨元（1956年4月10日出生），母亲王六香（1961年7月11日出生），均未达法定退休年龄，且原告父亲有工资收入，二人不能视为无劳动能力且无收入来源，因此，原告关于其父母生活费的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
九、误工费：人民币6631.33元。原告共住院33天，于2016年1月14日出院，出院医嘱休息三个月，于2016年3月21日定残，故误工期应计至定残前一日2016年3月20日，共计100天（33天+67天）。原告主张误工天数按98天计算，未超出法律规定，本院予以认可。原告未能举证证明其近三年的平均收入，但根据其提交的深圳市翔兴音科技有限公司证明载明的试用期工资2200元/月，原告主张按深圳市最低工资标准人民币2030元/月计算误工费尚属合理，本院予以支持，据此，本院核算原告误工费为人民币6631.33元（2030元/月÷30天×98天）。
十、护理费：人民币8964.76元。原告住院33天，有医嘱陪护天数为28天，留院陪护人员2名。根据2015年国有同行业在岗职工年平均工资标准中居民服务业平均工资58431元/年，本院核算护理费为人民币8964.76元（58431元/年÷365天/年×28天×2人）。
十一、营养费：本院酌定人民币1500元。
十二、住院伙食补助费：人民币3300元（100元/天×33天）。
十三、住宿费：原告并未因本次交通事故转院到外地治疗，该其项诉请没有事实依据，本院不予支持。
十四、交通费：人民币2843.4元。交通费应以受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本案中原告主张其父母自湖南至深圳陪护支出的交通费人民币2264元，以及深圳市内交通费人民币584.4元，均有票据佐证，本院予以采信。现原告仅主张2843.4元，是对部分交通费主张的放弃，本院予以确认。
十三、伤残鉴定费：人民币1820元。
十五、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故构成壹个玖级伤残和壹个拾级伤残，本院酌定其精神损害抚慰金为20000元。
十六、后续医疗费：人民币8000元。二次手术取出内固定物是原告后期必需也必然发生的治疗项目，且鉴定机构已作出鉴定结论确认费用约为人民币8000元。因此，为避免原告二次诉讼造成的诉累，对原告在本案中一并主张该项费用的诉请，本院予以支持。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所遭受的损失有：医疗费人民币33378.2元、伤残赔偿金人民币187459.86元、误工费人民币6631.33元、护理费8964.76元、营养费人民币1500元、住院伙食补助费人民币3300元、交通费人民币2843.4元、伤残鉴定费人民币1820元、后续治疗费人民币8000元、精神损害抚慰金20000元，以上合计人民币273897.55元。
本院认为，因被告黄金豪负事故主要责任，原告段明婧负事故的次要责任，肇事车在被告中国人寿深圳公司投保了机动车交强险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原告损失合计人民币273897.55元，因被告中国人寿深圳公司已垫付原告医药费人民币10000元，故被告中国人寿深圳公司还应在伤残赔偿限额内赔偿人民币110000元（包括精神损害抚慰金20000元）。对超出交强险赔偿限额部分的损失人民币163897.55元（273897.55元-110000元），被告黄金豪负事故主要责任应承担80%的赔偿责任即人民币131118.04元（163897.55元×0.8），扣减其已垫付医药费中应由原告承担部分人民币5346.66元（26733.3元×0.2），被告黄金豪还需承担人民币125771.38元（131118.04元-5346.66元），该款由被告中国人寿深圳公司在第三者商业责任保险限额内赔付原告。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告段明婧因本次道路交通事故还应得赔偿款273897.55元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告段明婧人民币110000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告段明婧人民币125771.38元；
三、驳回原告段明婧的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3294元，由原告段明婧承担1087元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担2207元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕海云
二〇一六年十一月十八日
书记员 钟秀敏
书记员 叶宝英
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
第1页共9页