北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03112号
上诉人（原审原告）么×，女，1969年3月11日出生。
上诉人（原审原告）么×1，女，1971年12月27日出生。
二上诉人共同委托代理人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人张学明，北京市金朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×，女，1959年2月28日出生。
委托代理人徐冀，男，1975年11月17日出生。
上诉人么×、么×1因与王×确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）�民初字第23805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，么×、么×1起诉至原审法院诉称：么×、吴×1967年结婚，婚后生有二女，即么×、么×1。吴×1980年12月30日因病去世，死后留有朝阳区×号院（老门牌为黄渠村××号）北房四间、西房二间，系么×、吴×夫妻共同财产，吴×去世后此遗产没有分割，属全体继承人么×、么×、么×1共同共有。么×与王×1982年4月10日登记结婚，婚后么×、么×1及么×、王×共同生活在×号。1996年么×、么×1之父与王×在该院内增建房产8间。2010年5月13日么×与王×登记离婚，离婚协议第二条约定“双方婚后共建房子共计14间，每人7间，此外无其他财产”。此约定侵犯了么×、么×1对×号院原有6间房产的合法权利且财产分割约定不明，应属无效条款。现诉至法院，要求依法确认王×与么×2010年5月13日签订的离婚协议书第二条无效。
王×在原审法院辩称：不同意么×、么×1的诉讼请求。么×、么×1没有证据证明朝阳区×号院存在北房四间、西房二间，现有房屋是么×与王×1982年结婚后，在九十年代初由王×出资建设，王×1993年11月26日取得集体建设土地建设使用证，当时批了263.64平方米，1993年房屋面积是83.98平方米，1996年3月13日又盖了32平方米，2000年5月27日盖了33平方米，么×、么×1称权利受到侵犯没有证据证明。
原审法院经审理查明：吴×与么×原系夫妻，育有二女，即么×、么×1。吴×1981年1月5日因死亡注销户口，生前无遗嘱。1982年4月么×与王×登记结婚，1986年2月24日生一子么立嘉，2010年5月13日么×与王×协议离婚，《离婚协议书》约定：“双方因感情不和自愿离婚。1.双方婚后生有一子24岁已成年无需抚养。2.双方婚后共建房子共计14间，每人7间。此外无其�财产。3.双方婚后无共同债权、债务。”么×2013年11月4日因病去世，生前无遗嘱。第一次开庭时，么×、么×1称不知晓父亲与王×离婚一事，系父亲死后整理遗产时才知道，第三次开庭时，么×、么×1称父亲与王×离婚原因系王×人品不好，嫌父亲岁数大，有外遇，就离婚了。王×称么×、么×1清楚王×与么×离婚一事，二人离婚后么×、么×1还时常去看王×与么×，么×、么×1知道《离婚协议书》内容。
1993年11月9日，北京市朝阳区土地管理局核发了编号为朝集建（93）字第×号集体土地建设用地使用证，记载土地使用者为王×，地址为北京市朝阳区××号，用地四至为东至胡同，西至与么×1东房山贴山，南至吴×1后房山，北至村中心马路，发证审批表显示人口情况为两人，即王×本人与儿子。2014年7月18日，北京市朝阳区平房乡黄渠村民委员会（下称黄渠村民委员会）出具证�，称现门牌北京市朝阳区平房乡×号（下称×号院）与北京市朝阳区××号为同一门牌号。2014年10月20日，原审承办人去×号院现场勘查，绘制现场勘查图，经勘查，×号院现有北房三排，其中北房北数第一排东数第一间、第二间现为餐馆（中间无隔断），东数第三间、第四间为一间发廊（中间无隔断），北房东数第五间为一间卖衣服的门面，其南北走向跨北房第一排和第二排，北房东数第五间南面紧邻为西厢房三间，北房北数第二排东数第一间南面紧邻为东厢房三间，含一间门道，北房第三排为后倒座房两间。么×、么×1、么×3认可没有参与建房。关于房屋建筑情况，么×、么×1先是称：父母1974年盖四间正房，两间西厢房，2000年以后原有北房西数第一间、第二间被改成发廊，2010年王×与么×未离婚前北房西数第三间、第四间被改成餐馆；王×与么×十多年前在原来两间西厢房南边又增加一间厢房；六、七年前王×与么×将原四间正房西边一间过道改成房屋，变成五间正房；1997年以后王×与么×建设两间东厢房和一间门道和两间后倒座房，并且在原有北房南面又建设两间北房。后么×、么×1又称：现在卖衣服的店就是建房审批表中批示的西厢房。王×称：其系结婚后嫁到×号院内，×号院内现有房屋均系么×与其婚后所建，其中发廊和餐馆系王×重新翻建。现西厢房系原有两间西厢房塌掉后重建，重建申请了建房许可证，后为了出租而打了隔断，变成三间。么×、么×1申请证人李×（1947年生人）和么×（1946年生人）出庭作证，二人均提交了书面打印并由二人签名的证人证言，内容具有一致性，称1974年么×与吴×在×号院内建北房四间、西房二间，房屋之后一直没有动过，对于王×与么×建房的事情知道，但是建房时间记不清楚了，证人称×�言系其陈述由么×、么×1的律师书×。王×不认可证言真实性，称两个证人证言一模一样，证人事×，不排除是么×、么×1的律师诱导证人书×，而且证人对于1974年建房事情记得特别清楚，之后建房情况反而不清楚。王×提交了1996年3月13日北京市朝阳区平房乡人民政府村镇建设土地管理办公室颁发的《建房许可证》，列明建房数量为西厢房2间，建房面积32平方米，建房时间为1996年，用地四至为东至王文成房西墙，西至么美玲房东墙，南至吴文亮房后墙，北至村公路南，东西长4米，南北长8米。王×提交了2000年5月27日北京市朝阳区平房乡人民政府村镇建设土地管理办公室颁发的《建房许可证》，列明建房数量为东厢房2间，建房面积33平方米，建房时间为2000年3月，用地四至为东至王×房墙，西至么×4房东山，南至吴×1房北墙，北至马路与么×4房北墙齐，东西长16.9米，南�长15.6米。原审承办人曾经根据么×、么×1申请与黄渠村村委会负责人联系，该负责人告知村里没有×号院建房材料，对于建房情况村里不好做鉴定说明，要求和乡里联系，查看是否有相关建房材料，乡里告知相关材料已经转移到了朝阳区档案馆，法院给么×、么×1出具了调查令，么×、么×1称从朝阳区档案馆未调查到其所需要证据材料。
原审法院经审理认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是吴×留有的房产是否还存在。根据查明情况，×号院北房北数二排房屋、后倒座房屋、东厢房（含门道）均非吴×遗产。关于北房东数第五�，么×、么×1先称系王×与么×将门道改建而成，后又称系《建房许可证》中的西厢房，因为没有证据证明《建房许可证》中的西厢房即是卖衣服的门面房，根据“禁反言”原则，该房屋亦非吴×遗留房产。根据庭审陈述，可以认定×号院原有西厢房2间和北房，但是根据么×、么×1自述，北房4间现在已经不存在，而被改建成了餐馆和发廊，而西厢房参考《建房许可证》，对于王×称原有西厢房已灭失后重建的意见可以采信，故现餐馆、发廊、西厢房现亦非吴×遗产范畴。另么×与王×离婚原因系感情破裂，如果有婚前房产存在，一般情况下么×应该分得更多房产，而双方签订的《离婚协议书》系平均分割，此亦可以推知么×生前对于房产情况的认知，又证人称×号院内吴×与么×所建北房四间与西厢房二间从未动过，与么×、么×1陈述不符，故证人证言真实性法院不予采信�综上所述，法院认为么×、么×1证据不足以证明《离婚协议书》签订时×号院内仍有吴×遗留房屋存在，有约定不明不代表不能进行解释弥补，更不是认定无效的理由，故么×、么×1的诉讼请求法院不予支持。么×、么×1与王×之子具有血缘关系，希望大家彼此珍惜。
据此，原审法院于2015年1月作出判决：驳回么×、么×1的诉讼请求。
原审法院判决后，么×、么×1均不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判支持其二人的原审诉讼请求。其二人上诉事实与理由主要为：原审认定事实与实际不符，事实上原吴×与么×所建4间北房及西厢房仍然存在，只是4间北房在用途上发生了改变，由原来的居住改为餐馆和发廊，王×未提供证据证明么×、么×1所主张的北房和西厢房已被拆除及重建的事实，故上述房屋系吴×所遗留的遗产。
王×同意原审判决。
本院经审�查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、离婚协议书、集体土地建设用地使用证、农村宅基地发证审批表、建房许可证、证明等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为么×与王×所签订的离婚协议书中关于“双方婚后共建房子共计14间，每人7间，此外无其他财产”的约定是否无效。么×、么×1主张上述约定无效的理由在于上述约定处分了吴×所遗留遗产，侵害了其合法权益，以及上述财产分割的约定不明。对于前者，么×、么×1未提供充分证据证明其所主张的×号院内北数第一排北房4间及西厢房2间系1974年吴×与么×所建且此后上述房屋距今历经40年时间从未经过翻建、重建；退言之，即便其上述主张成立，双方均认可×号院内其余房屋均为么×、王×婚后所建，么×与王×离婚时约定王×取得7间房屋亦并未侵害么×、么×1的财产权利。对于后者，离婚协议书中尽管对具体房屋归属未明确约定，但在约定不明的情形下可通过法律解释的方式予以弥补，此非认定合同无效的法定事由。另，本案中亦没有证据显示离婚协议书第二条的诉争约定存在其他违反法律、行政法规强制性规定的情形，故对于么×、么×1上要求确认上述条款无效的上诉主张，本院不予支持。
综上，么×、么×1的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1300元，由么×、么×1负担（已交纳）；二审案件受理费1300元，由么×、么×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 李春香
代理审判员 程 磊
二〇一五�三月十七日
书 记 员 王 艳