wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1076号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1971年8月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月21日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人曹静，北京华济融衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）771号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉。被告人李×及其辩护人曹静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李×与孙×（另案处理）于2014年12月14日2时许，在本市朝阳区将台乡28号井施工现场门外路旁，因琐事与张×（男，27岁，黑龙江省人）、陈×（男，24岁，河北省人）发生纠纷，李×在双方互相殴打过程中将张×打伤，致张×右第一掌骨粉碎性骨折（完全性），经北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定属轻伤二级。后被告人李×自动投案。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人李×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，已构成故意伤害罪，建议法庭依法惩处。
被告人李×对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人李×认罪态度好，有自首情节，其亲属积极赔偿，被告人取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人李×与孙×（另案处理）于2014年12月14日2时许，在本市朝阳区将台乡28号井施工现场门外路旁，因琐事与张×（男，27岁，黑龙江省人）、陈×（男，24岁，河北省人）发生纠纷，李×在双方互相殴打过程中将张×打伤，致张×“右第一掌骨粉碎性骨折（完全性）”，经鉴定属轻伤二级。后被告人李×接到公安机关电话后主动到案接受处理。
在本院审理期间，经依法调解，被告人李×亲属一次性赔偿被害人张×经济损失共计人民币5万元，被害人张×对被告人李×表示谅解。
上述事实，被告人李×在庭审过程中亦无异议，并有被害人张×的陈述，证人马×1、马×2、孙×、陈×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，行政处罚决定书，现场照片，“110”接处警记录，调解协议书、收条、谅解书等书证，公安机关出具的归案经过，被告人李×的身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×接到公安机关电话后主动投案并能如实供述所犯罪行，有自首情节，其亲属积极赔偿被害人经济损失，被告人李×得到被害人的谅解，故对被告人李×所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2015年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一五年五月七日
书记员 陈晨
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初383号
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行。
代表人陈德明，该分行行长。
委托代理人王永华，该分行员工。
委托代理人俞军，该分行员工。
被告陆赛燕。
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告陆赛燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，因被告陆赛燕下落不明，本案依法转入普通程序审理。由代理审判员郭洋洋担任审判长，与人民陪审员苏莉、闫京建依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司贵港分行的委托代理人王永华到庭参加诉讼，被告陆赛燕经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆赛燕于2010年3月1日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，借款合同编号为贵个借字2010年0358号，借款金额41.8万元，用于购住房，贷款期限15年，还款方式为按月归还贷款本息（等额本息还款法），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，未按合同约定偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%。贷款实际发放日为2010年3月11日，到期日为2025年3月11日。合同10.2条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。该笔贷款2015年8月至12月均逾期，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息。截至2015年12月11日，陆赛燕尚欠贷款本金292163.59元，利息781.41元，合计292945元。被告陆赛燕用自有的贵港市联邦国际×××栋×××层×××号房产作抵押，办理了房产抵押登记手续。以上事实有借款合同、借据、抵押证明等证据证明。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的借款合同，被告立即偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息（截至2015年12月11日，陆赛燕尚欠贷款本金292163.59元，利息781.41元，合计292945元，此后的利息按合同约定计付至清偿之日止）；2、原告对被告用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。被告陆赛燕未作答辩。
经审理查明，2010年3月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份编号为贵个借字2010年0358号的《个人购房借款／担保合同》，约定借款人因购买坐落于贵港市××号×××幢×××号房屋向贷款人贷款418000元，贷款期限为15年，自2010年3月11日至2025年3月11日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%确定，实际执行当期利率为4.158%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。被告自愿以上述房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第3×××2号）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款本金418000元，被告未按照合同约定的期限按时归还本息，自2015年8月开始至2016年6月均未按时还款。截止2015年12月11日，被告尚欠贷款本金292163.59元、利息781.41元，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告起诉后至2016年6月11日，被告共偿还本金13248.41元、利息5781.69元，尚欠本金278915.09元、利息119.15元。原告当庭请求将诉讼请求中的金额依据被告的还款进行相应的调整。
以上事实有原告的陈述，原告营业执照、组织机构代码证，被告的身份证，个人购房借款／担保合同，借款凭证，房屋他项权证，自营历史明细列表，借据历史处理明细本地查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并生效，对双方均产生约束力。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，被告逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同并要求被告偿还全部贷款本息，截止2016年6月11日，被告尚欠原告贷款本金278915.09元、利息119.15元，因此原告要求解除合同并要求被告偿还贷款本金278915.09元、利息119.15元及按照合同约定计付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告自愿以位于贵港市××号×××幢×××号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对被告用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告陆赛燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义金融市场稳定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告陆赛燕于2010年3月1日签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告陆赛燕向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金278915.09元及利息119.15元（2016年6月11日之后的利息按照《个人购房借款／担保合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告陆赛燕用于抵押的坐落于贵港市×××号×××幢×××号房屋（他项权证号：贵港房他证港北区字第×××2号）依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
本案案件受理费5694元，由被告陆赛燕负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5694元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭洋洋
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 闫京建
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张蓝月
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第119号原告念兴，男，1970年12月22日生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人李皓，福建至理律师事务所律师。被告南通万龙船务有限公司，住所地江苏省南通市外环西路104号2层。法定代表人詹孝龙，总经理。委托代理人王昌龙，男，该公司职员，住福建省平潭县。原告念兴与被告南通万龙船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员鲁金石适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李皓、被告委托代理人王昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告念兴诉称：2014年2月6日起，原告受雇于被告，在其所有的“万龙9”轮任机工。被告自2014年8月1日至2015年1月10日要求原告离船，一直未支付原告工资，共计欠付原告工资37333元�故请求：1、判令被告立即支付原告工资37333元及该款从起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、确认原告对“万龙9”轮享有船舶优先权。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：证据1、离船通知书，用于证明被告单方面通知船员离船，并确认欠薪数额为37333元。证据2、船员服务簿，用于证明原告在船工作时间。被告辩称，其欠付工资是因公司经营困难，无力给付。被告未提供证据。原告证据均为与原件核对无异的复印件，被告南通万龙船务有限公司也无异议，本院对原告证据的证明力予以确认。根据以上对证据的分析认定，结合庭审笔录，本院查明：原告念兴2014年2月6日起在被告所有的“万龙9”轮任水手，月工资7000元。2015年1月，被告向原告发出《离船通知书》称：“因经营困难，公司决定船舶自2015年1月4日起�航。为此，希你于2015年1月10日离船，截止离船日，结欠工资人民币37333元。”原告在通知书签字确认称：“本人确认上述欠款数额，本人同时确认不追究公司未签订书面劳动合同的法律责任，并不要求公司支付提前解除合同补偿金。”另查明：“万龙9”轮的登记所有人为被告南通万龙船务有限公司。该轮已于2015年1月13日被本院扣押于福州港。本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。原告受雇于被告，担任“万龙9”轮水手，双方劳动关系成立，被告欠付原告工资共计37333元，已构成违约。原告要求被告给付拖欠的工资款37333元及利息，符合法律规定，本院予以支持。2015年1月10日为被告通知原告下船之日，原告要求以起诉之日即2015年1月22日为利息起算点，并无不当，本院予以照准。原告要求确认对“万龙9”轮享有船舶优先权的诉请，符合有关法律规定，本院也予以支�。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第﹤一﹥项之规定，判决如下：一、被告南通万龙船务有限公司应于本判决生效后十日内向原告念兴支付工资款37333元及该款自2015年1月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、原告念兴的上述债权对“万龙9”轮享有船舶优先权。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费取10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南通万龙船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。代理审判员鲁金石二〇�五年二月十二日书记员程倩如附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第﹤一﹥项下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间�，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执139号
申请执行人：戴晓春，男，1973年4月24日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：万利华，男，1980年7月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人戴晓春与被执行人万利华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。被执行人配偶柴小琴有房产一套，已被我院另案查封，待另案进行司法处置。被执行人无其它财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为482500元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十三日
书记员 崔苏萌
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执139号申请执行人：戴晓春，男，1973年4月24日出生，汉族，住衢州市。被执行人：万利华，男，1980年7月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人戴晓春与被执行人万利华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。被执行人配偶柴小琴有房产一套，已被我院另案查封，待另案进行司法处置。被执行人无其它财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为482500元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十三日书记员  崔苏萌
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00484号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。负责人任清尧，该分行行长。委托代理人张弛，系湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告王艺红，女，1973年7月6日生，汉族。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告王艺红信用卡纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员李玉萍独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告王艺红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告王艺红向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年8月2日向被告王艺红发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计12624.93元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠上述费用共计12624.93元及自2014年2月16日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截至到取款日为止，被告的欠款余额情况。被告王艺红未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。经审理查明，被告王艺红向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年8月2日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计12624.93元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠上述费用计12624.93元及自2014年2月16日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告王艺红之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告王艺红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计12624.93元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王艺红于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计12624.93元（截止2014年2月15日），自2014年2月16日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。案件受理费116元减半收取58元由被告王艺红负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李玉萍二〇一四年八月四日书记员张璇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1191号
原告马某，略
委托代理人骆某、王某。（特别授权）
被告卢某，略
原告马某诉被告卢某侵权责任纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆某到庭参加诉讼，被告卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月29日，被告卢某在建设银行山东分行办理一笔30万元的贷款业务，原告在毫不知情的情况下成了被告的担保人。原告与被告并不相识。2016年3月9日，原告打算购房时，查询个人信用报告，才得知，被告在2007年擅自使用原告�身份信息，办理贷款担保，至今尚有56293元的贷款未偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，故向法院诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计30万元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、个人信用报告一份，证明在原告不知情的情况下，做了被告的担保人。
被告卢某未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2007年4月29日，被告卢某在建设银行山东分行办理了30万元的贷款业务，由被告担保。
同时查明，原、被告不相识。被告卢某贷款，由原告担保，原告对此毫不知情。2016年3月9日，原告欲购房时，经查询个人信用报告才得知，被告卢某在2007年使用原告的身份信息，�理了30万元的贷款担保，至2016年1月1日，担保贷款本金余额56293元。
上述认定事实，主要是依据原告提交的《个人信用报告》一份以及审理中原告的陈述认定的，书证已收录在案佐证。
本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。法律规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告的授权，使用原告的姓名及身份证信息办理贷款业务，侵害了原告的民事权益。原告要求被告赔偿，本院应予支持。原告主张，被告应赔偿其经济损失30万元。但原告未向本院提交证据以证明其经济损失为30万元。对此，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求被告卢某赔偿其经济损失30万元的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟杰
二〇一六年五月十一日
书记员 崔丽
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执379号
申请执行人陈芝娇，女，1955年3月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人龚花兰，女，1957年10月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人游万松，男，1952年11月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人陈芝娇与被执行人龚花兰、游万松借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第593号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人龚花兰、游万松发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人龚花兰、游万松偿还申请执行人陈芝娇借款人民币110000元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人龚花兰、游万松未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人龚花兰、游万松经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人龚花兰、游万松的下落及可供执行的财产。本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人龚花兰、游万松有可供执行的财产。本院已于2016年6月23日将被执行人龚花兰、游万松纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人龚花兰、游万松目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 黄文熹
二〇一六年九月十五日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更480号
罪犯吴秋毫，男，1993年9月7日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2013年8月13日作出了（2013）闵少刑初字第108号刑事判决，撤销（2011）闵少刑初字第187号刑事判决主文第一条对被告人吴秋毫宣告的缓刑；被告人吴秋毫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年4月6日至2016年4月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴秋毫在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴秋毫能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴秋毫在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴秋毫减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年1月9日始至2016年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年四月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1291号
罪犯耿鹏辉，男，1988年9月20日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二〇一一年十一月二日作出（2011）西刑少初字第111号刑事判决，认定被告人耿鹏辉犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯刑期自二〇一一年七月十五日起至二〇一六年七月十四日止。该犯于2011年12月15日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯耿鹏辉近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年7月14日，耿鹏辉和刘某等人就餐后，在回家的路上，该犯将刘某推到路沟里，对其进行强奸。后耿鹏辉又将刘某胁迫到自己家中对刘某进行强奸。
罪犯耿鹏辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯耿鹏辉在入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯耿鹏辉减去刑期九个月。
刑满日期：二〇一五年十月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王智。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵忠军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦健。
再审申请人王智因与被申请人焦健、赵忠军因民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王智申请再审称，一二审对申请人要求重新鉴定和听取专家意见请求不予准许，程序严重违法，认定被申请人赵忠军不承担担保责任，损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第103号民事判决，改判或指令下级法院重新审理本案。
本院经审查认为，申请人以借条上签字的担保人“赵中军”，请求被申请人赵忠军承担连带担保责任，但被申请人赵忠军对此不予认可。申请人就“赵中军”姓名上的指印是否为被申请人赵忠军指印申请鉴定，双方共同选定的甘肃政法学院司法鉴定中心，以送检材料上所捺的指纹残缺、细节特征不足、不具备检验条件为由未出具鉴定意见。因申请人无据证实本案鉴定程序存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故原审对申请人提出重新鉴定请求未予准许并无不当，本案亦不存在专家出庭质证的情形。申请人提供的借条上的担保人签名为“赵中军”，与被申请人赵忠军身份证的信息不符，申请人亦无其他证据证明被申请人赵忠军为该借款提供了担保，故原审认定被申请人赵忠军不承担连带担保责任亦无不当。
综上，王智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王智的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘吉旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3207号
原告：夏子益，男，汉族，住江西省上饶市广丰县，公民身份号码×××5415。
被告：何健强，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0913。
原告夏子益诉被告何健强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏子益到庭参加诉讼。被告何健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏子益诉称：原告于2014年11月8日至同年12月28日帮被告在中山市东区大信新都汇三楼简爱家居做主体木工装修工程，被告拖欠31000元未支付，后来原告在2015年7月29日找到被告家中，并要求其写下一份欠条作为凭证，被告承诺于2015年8月15日付清，然而并未履行承诺，直至2016年元旦前才分三次支付部分工资，至今还有16000元未支付。综上所述，被告拒不支付余下工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告2014年11月8日至2014年12月28日所欠工资余额16000元；2.被告承担本案诉讼费。
原告夏子益对其主张的事实及诉讼请求向本院提交如下证据：欠条。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告何健强，以及被告何健强下落不明，本院依法于2016年4月19日向被告何健强公告送达诉状副本和开庭传票。但公告期间届满，被告何健强仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：夏子益称其与何健强是旧相识。2014年，何健强承接了中山市东区远洋广场三楼简爱家居公共通道工程，特请来夏子益管理工地，由夏子益负责雇请工人及向工人发放劳务报酬。工地自2014年11月8日开始施工，于同年12月28日完工。截至完工之日，何健强尚欠工程款31000元未支付。2015年7月29日，何健强应夏子益要求向其出具“欠条”，该欠条载明：“何健强欠夏子益叁万壹仟元正。8月份结清，15号”。何健强未依约付款，仅于2016年元旦前分三次支付合计15000元，尚欠16000元未支付。夏子益追讨剩余工程款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系追索劳务报酬纠纷。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案双方约定由夏子益雇请工人及发放劳务报酬，由何健强支付工程款，双方已形成劳务合同关系。夏子益已按约定履行完其提供劳务的义务，何健强已支付夏子益部分工程款，但尚欠16000元未支付，应承担继续履行的责任。
何健强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告何健强自本判决生效之日起七日内向原告夏子益支付2014年11月8日至同年12月28日期间剩余工程款16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 余楚云
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陶亚端
许晓丹
第4页共4页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第331号
原告于娜娜。
被告夏项羽。
被告潍坊千聚精细化工有限公司。
被告安诚保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告于娜娜诉被告夏项羽、潍坊千聚精细化工有限公司、安诚保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年11月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵曙光
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第32号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人王某某。
被执行人黄某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王某某、黄某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2012）5071号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人王某某、黄某某于2012年10月19日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人王某某、黄某某作出的湘计生征字（2012）5071号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2012）5071号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王某某、黄某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费45456元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费900元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年一月二日
书记员 董怀军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17172号
原告：吴以生，男，1956年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵金明，男，1981年7月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：相利利，女，1983年5月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴以生与被告赵金明、相利利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴以生到庭参加诉讼，被告赵金明、相利利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴以生向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款57920元，并且承担从起诉之日起到执行完毕按照年利率百分之六计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告以经营黄沙为主，被告赵金明从2013年12月至2014年3月左右共拖欠原告货款合计57920元，原告多次向二被告索要货款，二被告以各种理由拒绝付款。综合以上陈述，原告为了维护自身合法权益，特具状请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告赵金明、相利利未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据、婚姻登记申请书及审查处理表各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对被告赵金明欠原告沙款57920元的事实认定与原告陈述一致。另被告赵金明与相利利于2003年8月18日办理结婚登记手续。
本院认为：原告与被告赵金明之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付价款。二被告系夫妻关系，被告赵金明在夫妻关系存续期间对原告所欠款项，应认定为被告赵金明与相利利的夫妻共同债务。被告赵金明拖延付款的行为已构成违约，原告要求被告赵金明与相利利共同归还欠款及给付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵金明、相利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金明、相利利应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴以生货款57920元及利息（自2016年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元（原告已预交624元），由被告赵金明、相利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1248元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初17172号原告：吴以生，男，1956年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：赵金明，男，1981年7月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：相利利，女，1983年5月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吴以生与被告赵金明、相利利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴以生到庭参加诉讼，被告赵金明、相利利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴以生向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款57920元，并且承担从起诉之日起到执行完毕按照年利率百分之六计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告以经营黄沙为主，被告赵金明从2013年12月至2014年3月左右共拖欠原告货款合计57920元，原告多次向二被告索要货款，二被告以各种理由拒绝付款。综合以上陈述，原告为了维护自身合法权益，特具状请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告赵金明、相利利未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据、婚姻登记申请书及审查处理表各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对被告赵金明欠原告沙款57920元的事实认定与原告陈述一致。另被告赵金明与相利利于2003年8月18日办理结婚登记手续。本院认为：原告与被告赵金明之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付价款。二被告系夫妻关系，被告赵金明在夫妻关系存续期间对原告所欠款项，应认定为被告赵金明与相利利的夫妻共同债务。被告赵金明拖延付款的行为已构成违约，原告要求被告赵金明与相利利共同归还欠款及给付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵金明、相利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金明、相利利应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴以生货款57920元及利息（自2016年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元（原告已预交624元），由被告赵金明、相利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1248元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。审 判 长  何占付人民陪审员  马秀华人民陪审员  周建沂二〇一七年三月二十四日法官 助理  姬永昊书 记 员  张 婷书 记 员  祁 磊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1111号
原告：朱金豹，男，1970年7月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：倪备，男，1998年2月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告朱金豹与被告倪备民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱金豹到庭参加诉讼,被告倪备经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金豹向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金12000元，支付利息1680元（利息自2017年5月19日暂算至2017年12月18日止，按月息2%计算），同时要求自2017年12月19日起按月息2%继续计算利息至实际还款之日为止。事实与理由：2017年5月19日，被告因缺资向原告借款人民币12000元，约定月息为2%。未约定还款日期，同时向原告出具了一张借条为凭。嗣后，原告多次催讨，但是被告一直拒予以履行偿还义务。为此，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告向本院提供的原、被告身份证复印件各一份，借条原件一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。对于原告提供的证据，本院在审查过程中发现，借条上所载文字“今向朱金豹借到人民币”中“朱金豹”三字系原告自行添加，原告解释称是被告让原告自行填写；借条所载文字“现金壹万贰仟元整”中“壹万贰仟”与左右文字留有较大空格，且证据中并无书面的款项交付凭证，原告解释称借据文字由被告本人书写，书写时即是如此，而款项是现金交付。原告提供的证据虽存在上述情况，但尚不足以否定其证据的真实性、合法性，原告所作解释尚未明显违背生活常理，在被告未提出抗辩，也未提交相反证据的情况下，本院对原告上述证据的证明力予以认定，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告出借款项12000元，并约定按月利率2%计算利息的事实，双方未约定还款期限，现经原告起诉催讨，被告应当偿还本金并按约支付利息。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告倪备于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金豹借款本金12000元，并支付利息（自2017年5月19日起按月利率2%计算至本金给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币142元（原告已预交），减半收取71元，由被告倪备负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 胡梦婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6263号
原告张希。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南省经济发展战略研究院。
负责人唐明寅，副院长。
委托代理人王金成。代理权限：特别授权。
委托代理人刘振威。代理权限：特别授权。
被告河南省人民政府发展研究中心，住所地河南省郑州市金水区。
原告张希与被告河南省经济发展战略研究院、河南省人民政府发展研究中心用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张希及其委托代理人钱吉星，被告河南省经济发展战略研究院委托代理人王金成、刘振威到庭参加诉讼。被告河南省人民政府发展研究中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张希诉称，1996年原告与中牟县芦医庙乡芦医庙村五组协商，出资购得位于该村以西，南北公路以北，本村四组荒地以南，张玉安、张全喜、张增付、张兆军、梁发才围墙以北，一队宅基地以西荒地16.8亩土地使用权。芦医庙乡因当时招商引资需要，上述土地使用证办理在被告河南省经济发展战略研究院名下（为被告河南省人民政府发展研究中心下设机构），土地证号为郑土权字第（98）1**号。该土地登记使用权人与实际使用权人不一致，使原告合法权益无法得到保护。请求法院依法判令确认原告为郑土权字第（98）117号土地实际出资人，且拥有其合法使用权（实际出资额8.4万元）；本案的诉讼费由被告承担。
被告河南省经济发展战略研究院辩称，1、原告诉状所述理由与事实不符，本案诉争的16.8亩土地在划拨给被告河南省经济发展战略研究院之前系该村集体土地，并非原告的宅基地，也非其承包的土地。原告未取得该土地的集体土地使用权，不能证明其系合法使用权人，原告的缴费证明无书面合同佐证，不能证明是用于该地块的费用。原告认可出资购得该土地实际是认可与村民组之间的买卖农村土地的事实，该买卖土地的行为违法且无效；2、本案诉争土地的使用权，系国家根据被告河南省经济发展战略研究院的单位性质划拨给被告河南省经济发展战略研究院使用，被告河南省经济发展战略研究院是该土地合法的使用权人，未经国家批准，被告河南省经济发展战略研究院无权将该土地使用权转让给任何人；3、如果原告认为享有该土地使用权，应通过行政诉讼解决，国土资源局给被告河南省经济发展战略研究院单位颁发国有土地使用权证的行为，属于行政许可行为，具有法律效力；4、原告长期非法使用该土地，并不会导致其非法性质合法化，河南省经济发展战略研究院作为该土地的合法使用权人，保留对其提起民事侵权之诉的权利。综上，原告诉请无任何事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告河南省人民政府发展研究中心提交书面答辩状称，其已于1998年按照省委办公厅豫办（1998）16号文件精神，通过下发红头文件对挂靠企业进行彻底清理脱钩，并于1998年10月8日在河南日报刊登通告，要求所有挂靠企业必须于10月16日前与省政府发展研究中心办理脱钩手续，逾期不办者视为自动脱离隶属关系，中心不承担任何经济、法律责任。被告河南省经济发展战略研究院已不是被告河南省人民政府发展研究中心的下设机构，该案与被告河南省人民政府发展研究中心没有任何关系，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，1993年9月7日，被告河南省人民政府发展研究中心下发豫发中字（93）第86号《关于成立河南省经济发展战略研究院的决定》，决定成立被告河南省经济发展战略研究院，经营管理方式为：该院属中心下设机构，院长及研究人员实行聘任制，自筹资金、自负盈亏、自主经营、自我发展。具有独立的法人资格。
1996年10月10日，被告河南省经济发展战略研究院与中牟县芦医庙村五组签订《征地协议》一份，约定，芦医庙村西、南北公路边以东，本村四组荒地以南，张玉安、张全喜、张增付、张兆军、梁发才围墙以北，一队宅基地以西荒地，自协议生效之日起，土地使用权、转让权，永远归被告河南省经济发展战略研究院所有，其他任何人不得干涉。协议自1996年10月9日实施。协议约定，土地尺寸为：北边：东西长85m，东边：南北长119m，南边：东西长91m，西边：南北长137m，折合16.8亩。地价包括枣树，每亩伍仟元，共计捌万肆仟元。该84000元费用由原告向中牟县芦医庙村五组交纳。1998年3月21日，原告向中牟县芦医庙乡土地管理所交纳16.8亩土地管理费57000元。1998年4月17日，中牟县土地管理局向被告河南省经济发展战略研究院颁发郑土权字第（98）117号郑州市国有土地使用证，土地使用证上载明：负责人、经办人为夏宁，用地为16.8亩建设用地。该土地使用权证及征地协议一直由原告持有，且该土地一直由原告实际占有使用。原告在该土地上现建设有印刷厂及招待所。2004年8月28日，原告方为该土地向中牟县芦医庙乡财政所交纳农业税20000元。
另查明，庭审中，被告河南省经济发展战略研究院称因政府职能及部门分工调整，其后依次转入到河南省体改委、河南省质检局、河南省中小企业管理局，现河南省工信厅机关党委为其主管单位。
以上事实有原告张希提交的豫发中字（93）第86号文，土地出让金缴纳材料及完税证明，夏宁、李书林的证人证言，张福兴、张成军的证人证言，九龙镇九龙村村委会出具的证明，被告河南省经济发展战略研究院提交的国有土地使用证，征地协议及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商处理；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原、被告双方就土地使用权的争议尚未经相应的人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。对与被告之间的土地权属争议，原告可依照《中华人民共和国土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》的相关规定予以处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张希的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孟青青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6263号
原告张希，男，1947年6月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南省经济发展战略研究院。
负责人唐明寅，副院长。
委托代理人王金成，男，1954年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。代理权限：特别授权。
委托代理人刘振威，男，1971年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。代理权限：特别授权。
被告河南省人民政府发展研究中心，住所地河南省郑州市金水区。
原告张希与被告河南省经济发展战略研究院、河南省人民政府发展研究中心用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张希及其委托代理人钱吉星，被告河南省经济发展战略研究院委托代理人王金成、刘振威到庭参加诉讼。被告河南省人民政府发展研究中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张希诉称，1996年原告与中牟县芦医庙乡芦医庙村五组协商，出资购得位于该村以西，南北公路以北，本村四组荒地以南，张玉安、张全喜、张增付、张兆军、梁发才围墙以北，一队宅基地以西荒地16.8亩土地使用权。芦医庙乡因当时招商引资需要，上述土地使用证办理在被告河南省经济发展战略研究院名下（为被告河南省人民政府发展研究中心下设机构），土地证号为郑土权字第（98）1**号。该土地登记使�权人与实际使用权人不一致，使原告合法权益无法得到保护。请求法院依法判令确认原告为郑土权字第（98）117号土地实际出资人，且拥有其合法使用权（实际出资额8.4万元）；本案的诉讼费由被告承担。
被告河南省经济发展战略研究院辩称，1、原告诉状所述理由与事实不符，本案诉争的16.8亩土地在划拨给被告河南省经济发展战略研究院之前系该村集体土地，并非原告的宅基地，也非其承包的土地。原告未取得该土地的集体土地使用权，不能证明其系合法使用权人，原告的缴费证明无书面合同佐证，不能证明是用于该地块的费用。原告认可出资购得该土地实际是认可与村民组之间的买卖农村土地的事实，该买卖土地的行为违法且无效；2、本案诉争土地的使用权，系国家根据被告河南省经济发展战略研究院的单位性质划拨给被告河南省经济发展战略研究院使用，�告河南省经济发展战略研究院是该土地合法的使用权人，未经国家批准，被告河南省经济发展战略研究院无权将该土地使用权转让给任何人；3、如果原告认为享有该土地使用权，应通过行政诉讼解决，国土资源局给被告河南省经济发展战略研究院单位颁发国有土地使用权证的行为，属于行政许可行为，具有法律效力；4、原告长期非法使用该土地，并不会导致其非法性质合法化，河南省经济发展战略研究院作为该土地的合法使用权人，保留对其提起民事侵权之诉的权利。综上，原告诉请无任何事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告河南省人民政府发展研究中心提交书面答辩状称，其已于1998年按照省委办公厅豫办（1998）16号文件精神，通过下发红头文件对挂靠企业进行彻底清理脱钩，并于1998年10月8日在河南日报刊登通告，要求所有挂靠企业必须于10月16日前与�政府发展研究中心办理脱钩手续，逾期不办者视为自动脱离隶属关系，中心不承担任何经济、法律责任。被告河南省经济发展战略研究院已不是被告河南省人民政府发展研究中心的下设机构，该案与被告河南省人民政府发展研究中心没有任何关系，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，1993年9月7日，被告河南省人民政府发展研究中心下发豫发中字（93）第86号《关于成立河南省经济发展战略研究院的决定》，决定成立被告河南省经济发展战略研究院，经营管理方式为：该院属中心下设机构，院长及研究人员实行聘任制，自筹资金、自负盈亏、自主经营、自我发展。具有独立的法人资格。
1996年10月10日，被告河南省经济发展战略研究院与中牟县芦医庙村五组签订《征地协议》一份，约定，芦医庙村西、南北公路边以东，本村四组荒地以南，张玉安�张全喜、张增付、张兆军、梁发才围墙以北，一队宅基地以西荒地，自协议生效之日起，土地使用权、转让权，永远归被告河南省经济发展战略研究院所有，其他任何人不得干涉。协议自1996年10月9日实施。协议约定，土地尺寸为：北边：东西长85m，东边：南北长119m，南边：东西长91m，西边：南北长137m，折合16.8亩。地价包括枣树，每亩伍仟元，共计捌万肆仟元。该84000元费用由原告向中牟县芦医庙村五组交纳。1998年3月21日，原告向中牟县芦医庙乡土地管理所交纳16.8亩土地管理费57000元。1998年4月17日，中牟县土地管理局向被告河南省经济发展战略研究院颁发郑土权字第（98）117号郑州市国有土地使用证，土地使用证上载明：负责人、经办人为夏宁，用地为16.8亩建设用地。该土地使用权证及征地协议一直由原告持有，且该土地一直由原告实际占有使用。原告在该土地�现建设有印刷厂及招待所。2004年8月28日，原告方为该土地向中牟县芦医庙乡财政所交纳农业税20000元。
另查明，庭审中，被告河南省经济发展战略研究院称因政府职能及部门分工调整，其后依次转入到河南省体改委、河南省质检局、河南省中小企业管理局，现河南省工信厅机关党委为其主管单位。
以上事实有原告张希提交的豫发中字（93）第86号文，土地出让金缴纳材料及完税证明，夏X、李XX的证人证言，张XX、张XX的证人证言，九龙镇九龙村村委会出具的证明，被告河南省经济发展战略研究院提交的国有土地使用证，征地协议及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商处理；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原、被告双方就土地使用权的争议尚未经相应的人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。对与被告之间的土地权属争议，原告可依照《中华人民共和国土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》的相关规定予以处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张希的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 �李建涛
代理审判员 刘 红 丽
人民陪审员 白 珺 珺
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孟 青 青
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初字第877号
原告：郑祚新，男，汉族，1963年5月22日出生，现住湖北省公安县。
委托代理人：胡俊，湖北博智律师事务所律师。
被告：蔡贤艳，男，汉族，1966年12月16日出生，现住荆州市沙市区。
被告：中国铁塔股份有限公司荆州市分公司，住所地：荆州市沙市区明珠大道楚天都市佳园29栋1单元1层113号。
负责人：余功华。
本院于2017年5月16日受理原告郑祚新与被告蔡贤艳、中国铁塔股份有限公司荆州市分公司身体权纠纷一案。现原告郑祚新与被告蔡贤艳于2017年5月26日达成和解协议，被告蔡贤艳自愿给付原告郑祚新赔偿款30000元（其中包含已支付医疗费9000元），实际给付赔偿款21000元，并已当场履行完毕，原告郑祚新不再向被告蔡贤艳、中国铁塔股份有限公司荆州市分公司提出任何赔偿请求，诉讼费用由原告郑祚新负担50元、被告蔡贤艳负担100元。原告郑祚新于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑祚新撤回对被告蔡贤艳、中国铁塔股份有限公司荆州市分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑祚新撤回对被告蔡贤艳、中国铁塔股份有限公司荆州市分公司的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郑祚新负担50.00元、被告蔡贤艳负担100.00元。
审判员 杜 为
二〇一七年五月二十六日
书记员 李安龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1648号
原告张艳，男，1957年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人陈威良、朱忠良，湖北九畴律师事务所律师。
被告武汉市江汉区金鲨餐厅，住所地湖北省武汉市江汉区西北湖3-85号万豪国际1层。
经营者，朱云，公民身份号码4201021977********。
原告张艳与被告武汉市江汉区金鲨餐厅（下称金鲨餐厅）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱少柏与人民陪审员杨汉荣、陈桂荣依法组成合议庭，审判员朱少柏担任审判长，公开开庭进行了审理。原告张艳委托代理人陈威良、朱忠良到庭参加诉讼，被告金鲨餐厅经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，原告张艳将武汉市江汉区西北湖3-85号东方万豪商业街商铺1楼31间商铺出租给被告金鲨餐厅。因被告金鲨餐厅违约，原告张艳已解除房屋租赁合同，被告在合同解除后，未在合理期限内搬离原租赁商铺。根据法律规定，权利人在物权受到侵害时，可以请求排除妨害，遭受损害可以请求赔偿。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告金鲨餐厅立即腾退武汉市江汉区西北湖3-85号东方万豪商业街铺一楼A133、至A183、A243至A267、A230-233-235-237商铺（面积约1004.3平方米）；二、被告向原告支付2015年11月19日起至房屋腾退时止的房屋使用费；3、被告承担诉讼费。
被告金鲨餐厅未到庭答辩，被告也未提交书面答辩意见。
经审理查明，武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际1层A133室、135室、136室、137室、138室、230室、233室、235室、237室、243室、245室、246室、247室、248室、249室、250室、251室、252室、253室、255室、256室、257室、258室、259室、260室、261室、262室、263室、265室、266室、267室房屋产权属原告张艳所有。2013年5月22日，原告张艳与被告金鲨餐厅签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告张艳将江汉区西北湖3-85号东方万豪商业街商铺一楼A133至A138、A243至267、A230-233-235商铺，共31间租赁给被告金鲨餐厅作美食经营，建筑面积约1004.3平方米，具体见附件图，租赁期限8年，自2014年1月17日起至2022年1月16日止。租金每年153000元，每2年递增一次，按10%增幅。双方还约定了有关违约及争议解决的条款，合同项下发生的争议协商调解不成，提请武汉仲裁委员会仲裁。2015年4月原告张艳与被告金鲨餐厅发生纠纷，原告张艳向武汉仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、按约定支付保证金79484元；2、支付租金1024000元；3、支付违约金500000元；经仲裁委员会裁决：被告向原告支付保证金79484元、支付租金1636000元（2015年8月16日止）、支付违约金41300.13元（2015年7月15日止），承担仲裁费32610元。现原告张艳认为，2015年11月9日，原告张艳已经向被告金鲨餐厅发送了《解除合同告知函》，被告金鲨餐厅是非法占有原告张艳房屋，现无法找到被告、无法解决占用房屋问题，被告严重侵害原告物权，双方是物权纠纷，不是合同纠纷，请求人民法院判如所请。
以上事实，有原告提供的相关《房屋产权证》、《土地证》、《房屋租赁合同》、《解除合同告知函》、（2015）武仲裁字第597号裁决书、有关房屋照片，原告陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，2013年5月22日，原告张艳与被告金鲨餐厅签订《房屋租赁合同》是双方当事人自愿真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。但是，原告张艳与被告金鲨餐厅签订合同时，对将有可能发生的纠纷采用仲裁方式解决，双方达成的仲裁协议是自愿的合法的，应受到法律保护，协议当事人应当遵守。《中华人民共和国仲裁法》规定，平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷可以仲裁。从上述法律规定看出，除一定的人身权、行政争议不能仲裁外，其他符合上述规定范围内的民事纠纷均可协议申请仲裁。现原告张艳请求人民法院判决支持其诉讼请求，因其请求解决纠纷的主管部门与法律相悖。因此，原告张艳的起诉，不属人民法院主管，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告张艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十二月三日
书 记 员 安鸿铭
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初611号
原告管建英，女，1963年2月16日出生，汉族。
被告张文玲，女，1971年3月4日出生，回族，住河南省安阳市龙安区。
原告管建英诉被告张文玲民间借贷纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法由审判员宋子晶适用简易�序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告管建英，被告张文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管建英诉称，2014年1月26日，被告向原告借款30万元，月息2分，借款期限5个月。借款到期后，被告本息均未支付。原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒不还款。原告要求：1、被告偿付原告借款本金30万元及约定的5个月利息共3万元，并要求按月息2分继续计算至生效判决确定的履行期限届满之日；2、案件受理费由被告承担。
被告张文玲辩称，对于欠原告30万元及利息没有异议，但现在没有钱归还，有钱了会归还。
经审理查明，2014年1月26日，被告为原告出具借条一份，借条内容为：被告借到原告管建英30万元整，借款期限为5个月，归还日期为2014年6月26日，月息2分，共计3万元。借款到期后，被告未归还本金及利息，导致诉讼。
上述事实，有原告提交的借条1份、以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同合法有效，当事人应按约履行自己的义务。原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率为月息2%，不超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张按照借期内利率即月息2%计算逾期利率，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告张文玲于本判决生效之日起十日内给付原告管建英借款人民币30万元及利息，利息自2014年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3125元，由被告张文玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 宋子晶
二〇一六年五月十日
代书记员 姚 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保905号
申请人马学福，男，汉族，1943年1月10日出生，住临沂市兰山区。
申请人刘田荣，女，汉族，1942年1月19日出生，住临沂市兰山区。
申请人刘继学，女，汉族，1977年2月7日，住临沂市兰山区。
申请人刘继莲，女，汉族，1971年2月13日，住莒南县。
申请人张伟，男，汉族，1975年4月28日，住临沂市兰山区。
申请人伊方民，男，汉族，1971年2月5日，住临沂市兰山区。
申请人林延峰，男，汉族，1964年10月3日出生，住临沂市兰山区。
申请人伊春燕，女，汉族，1986年12月14日出生，住蒙阴县。
被申请人山东沂光电子股份有限公司，住所地临沂市罗庄区。。
申请人马学福等因与被申请人山东沂光电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东沂光电子股份有限公司所有的设备测试机一台采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东沂光电子股份有限公司所有的设备测试机一台。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保905号申请人马学福，男，汉族，1943年1月10日出生，住临沂市兰山区。申请人刘田荣，女，汉族，1942年1月19日出生，住临沂市兰山区。申请人刘继学，女，汉族，1977年2月7日，住临沂市兰山区。申请人刘继莲，女，汉族，1971年2月13日，住莒南县。申请人张伟，男，汉族，1975年4月28日，住临沂市兰山区。申请人伊方民，男，汉族，1971年2月5日，住临沂市兰山区。申请人林延峰，男，汉族，1964年10月3日出生，住临沂市兰山区。申请人伊春燕，女，汉族，1986年12月14日出生，住蒙阴县。被申请人山东沂光电子股份有限公司，住所地临沂市罗庄区。。申请人马学福等因与被申请人山东沂光电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东沂光电子股份有限公司所有的设备测试机一台采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释�第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人山东沂光电子股份有限公司所有的设备测试机一台。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  郑高伦二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘金峰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初355号
原告郑祥顺，男，1946年6月8日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
委托代理人李全宇（系原告女婿），男，1967年4月8日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告孟宝军，男，1969年8月14日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告郑祥顺与被告孟宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑祥顺的委托代理人李全宇到庭参加诉讼，被告孟宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祥顺诉称，2008年2月1日，被告孟宝军从我手里借走人民币70000元，并给我写下欠条一份。被告到期未偿还借款，严重损害了我的利益，故诉至法院，请求法院判令被告孟宝军偿还我人民币70000元，支付逾期利息。
被告孟宝军未提出答辩。
经审理查明，被告孟宝军向原告郑祥顺借款70000元，约定借期为2008年2月1日至2014年2月1日，当时并没有出具借条，在2013年12月27日被告孟宝军为原告补写借条并签字，借条内容为：“甲方孟宝军，身份证号：，今借乙方郑祥顺，身份证号：，人民币70000元，大写：柒万元整，借款期限为6年，月息无，从2008年2月1日到2014年2月1日，合计还款，大写：柒万元整。借款到期后原告郑祥顺向被告孟宝军多次催要，被告未偿还借款。
上述事实，有下列证据予以证明：
原告郑祥顺提交的有被告孟宝军签字的借据一份、原告郑祥顺委托代理人李全宇的当庭陈述等，证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不予质证，应当认定对原告提交证据的认可。原、被告之间债权、债务关系明确，被告孟宝军应当及时偿还借款。原告郑祥顺要求被告给付借款70000元，并按照银行同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孟宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟宝军于本判决生效后5日内偿还原告郑祥顺借款本金70000元，并按照年利率6%支付自2014年2月1日起至借款履行之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告孟宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郝苗苗
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保553号
申请人：尹让保，男，汉族，1948年5月7生，住新泰市。
被申请人：陈占录，男，汉族，1968年10月2日生，住新泰市。
申请人尹让保于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轻型货车，保全金额3万元，尹永自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轻型货车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人尹让保负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十一月三十日
书记员 张琦
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2675号
原告：唐金平，女，1972年4月4日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201010794866。
被告：攀枝花立博房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区临江路262-7#，统一社会信用代码：91510400595067043N。
法定代表人：谭建明，总经理。
被告：谭建明，男，1967年12月21日生，汉族，住重庆市万州区。
原告唐金平与被告攀枝花立博房地产开发有限公司（以下简称立博公司）、谭建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金平及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼；被告立博公司、谭建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金平向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金1000000元及利息500000元（以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率3倍的标准自2017年5月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，至原告起诉时止利息暂为人民币50万元），合计150万元；2.判令本案案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2015年1月28日，被告谭建明向原告唐金平借款100万元，约定借款归还日期为2016年1月28日，月利息为4%，并出具了一张《借条》，被告立博公司在该《借条》借款人处加盖了印章。其后，原告唐金平通过现金的方式将出借款100万元交付给被告谭建明。之后，被告方除支付利息70万元外[2015年10月26日支付20万元（被告谭建明支付），2016年1月22日支付50万元（被告立博公司支付）]，至今未偿还借款并支付其余利息。2017年1月22日，原、被告双方经协商将还款期限延期至2017年5月。展限期限届满，本案借款人仍未履行还款义务。需要说明的是：原告唐金平主张的计算利息的时间共计28个月（从2015年1月28日起至2017年5月止），月利率为3%，即原告唐金平主张利息金额共计84万元。被告谭建明、立博公司已支付原告唐金平借款利息70万元，尚有借款期间的利息14万元未付，逾期利息36万元未付。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，立博公司、谭建明向唐金平出具了一张《借条》，主要载明：“今借到唐金平现金100万元（大写：壹佰万元整）人民币，此款利息双方同意月息4%，每三个月支付一次。归还日期2016年1月28日。”在该《借条》的借款人处，谭建明签字捺印，立博公司加盖公司印章。2017年1月22日，谭建明在上述同一张《借条》的借款人上方又写有“延期在2017年5月份还款：谭建明”等字样。2015年10月26日，谭建明向唐金平转款200000元；2016年1月22日，谭建明向唐金平转款500000元。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、《借条》、个人活期明细查询以及证人吕某、唐某等证据在案佐证。
本院认为，被告立博公司、谭建明向原告唐金平借款1000000元并出具《借条》之事属实，有书证等证据在案佐证。被告立博公司、谭建明未按约定的期限返还借款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，在借款的原始借期内（2015年1月28日至2016年1月28日），双方约定的月利率4%明显过高，对于被告方已支付利息依法只能按照36%计算，即借期内利息为360000元，被告在原借期内已偿还700000元，扣除利息后的余款为340000元，应用于抵扣借款本金，即截至2016年1月28日，借款本金应为660000元。2017年1月22日双方就借款进行了展期，因此2016年1月29日至2017年1月21日期间为借款逾期期间，双方未约定逾期利率，因此逾期利率应按照年利率24%计算；2017年1月22日，原被告双方就借款在原始借条上进行展期，利息约定仍为月息4%，明显过高，依法只能按照年利率24%计算；2017年5月，展期届满后，借款处于逾期状态，逾期利息依法应按照年利率24%计算。综上，截止法庭辩论终结之日应支付利息为397518.9元（660000元×24%÷365天×916天）。
综上，对原告谭金平的诉讼请求，本院予以部分支持。被告立博公司、谭建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、攀枝花立博房地产开发有限公司、谭建明于本判决生效后十日内一次性返还唐金平借款本金660000元，并支付利息397518.9元；
二、驳回唐金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，唐金平负担1991元，攀枝花立博房地产开发有限公司、谭建明负担7159元（此款已由唐金平垫交，攀枝花立博房地产开发有限公司、谭建明在履行上述给付义务时连同此款一并支付给唐金平）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一八年八月六日
书记员 陈莹莹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1110号
原告：冯存，居民。
委托代理人：孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。
被告：穆方良，居民。
原告冯存诉被告穆方良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯存的委托代理人孙昌俊到庭参加了诉讼，被告穆方良经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告冯存诉称：2014年3月，被告在河北省富历新城建设小区承包油漆工程，雇佣原告为其干活，约定原告工资220元一天，工程结束工资全部结清。2014年6月工程没有结束，被告离开工地，欠下的原告工资答应2015年春节前结清，向原告出具了工资欠条。后多次找被告，被告都拖延，工资至今未付，故诉请被告给付原告工资3550元。
原告冯东为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，被告户籍证明，证明原、被告身份；2、工资欠条一张，证明被告欠原告工资3550元的事实。
被告穆方良未答辩，也未提交相关证据。
经庭审举证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2014年上半年，原告冯存跟随被告穆方良在河北省做油漆工。2016年6月30日，原、被告结算：2014年5月28日至同年6月29日，被告穆方良欠原告冯东人工22.5个，人工工资每天为220元，计4950元，因原告已借支1400元，尚欠3550元，由被告穆方良出具了欠条。后原告因催要无果，2016年3月14日，原告冯东将被告穆方良诉至本院。
本院认为，原告跟随被告在外地做工，原、被告双方对所欠工资款已结算，由被告出具的欠条为证，故原告主张被告给付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆方良于本判决生效后三日内给付原告冯东工资款3550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告穆方良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋安龙
审 判 员 靳华宏
人民陪审员 顾春晓
二０一六年七月十一日
书 记 员 方 芳
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1426号
原告：何萍，女，住建瓯市。
原告：黄俊旸，男，住福州市鼓楼区。
原告：高抱弟，女，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被告：武夷山市立医院，住所地武夷山市武夷大道18号，统一社会信用代码12350782490075506P。
委托诉讼代理人：张庆林，福建武夷律师事务所律师。
原告何萍、黄俊旸、高抱弟与被告武夷山市立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告何萍、黄俊旸、高抱弟于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何萍、黄俊旸、高抱弟有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何萍、黄俊旸、高抱弟撤诉。
案件受理费14164元，减半收取计7082元，由何萍、黄俊旸、高抱弟负担。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 曾晋武
人民陪审员 金爱冬
二〇一六年十月九日
书 记 员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初555号
原告朱某某，男，汉族，小学文化，农民，住巴中市通江县。
被告董某，男，，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区登科街道办事处。
原告朱某某与被告董某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告董某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：被告董某于2015年3月28日在原告处购买银杏树一根，直径43㎝，由于其资金不足，双方在证人的见证下由被告董某书立《欠条》一张，欠原告树款13000元，定于2015年4月底前付清。到期后原告多次催收，被告于2016年2月5日偿还3000元，下余10000元被告拒不支付。现请求人民法院依法判决：1、由被告立即支付所欠树款10000元并承担按月息2﹪计算的利息；2、由被告承担因追收欠款所开支的差旅费用。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告董某未作答辩。
经审理查明：2015年3月28日，被告董某在原告朱某某处购买银杏树一根，直径43㎝，由于其资金不足，双方在证人的见证下由被告董某书立《欠条》一张载明：“欠条，今欠到朱某某银杏树款壹万叁仟元（￥13000元），定于4月30日以前付清。513701198702136214，欠款人：董某，2015年3月28日。见证人：张某某、李某某。”后经原告朱某某多次催收，被告董某于2016年2月5日支付3000元，下余10000元拒不支付。
同时查明：原告朱某某为追收银杏树款，三次往返于通江和恩阳，开支差旅费437元。
上述事实，有原告的陈述、户籍证明、欠条、差旅费发票、庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2015年3月28日，原、被告经口头协议，被告董某购买原告朱某某的银杏树，现下欠银杏树款10000元而拒不支付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其它形式。”。原、被告结算时未约定利息，视为不支付利息，但自原告朱某某2016年6月8日向本院主张权利之日起，应当按照月利率2﹪计算利息。原告朱某某主张按照月利率2﹪计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告朱某某主张的差旅费437元，系实际发生，并在合理范围内，本院予以支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告董某于本判决生效次日支付原告朱某某欠款10000元及利息（利息自2016年6月8日起按月利率2﹪计算至偿清之日止）。
二、被告董某支付原告朱某某差旅费437元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 谢 鹏
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 冯安伦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 喻 红
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初465号
原告太谷县农村信用合作联社。(地址：太谷县108国道**号)
法定代表人胡晋忠,任理事长。
委托代理人韩俊芳。系该社职工。
被告董佳，太谷县明星镇东关村东寺园***号居民。
被告张丽丽，太谷县明星镇东关村东寺园***号居民。系被告董佳之妻。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告董佳、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任学丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社的委托代理人韩俊芳到庭参加了诉讼，被告董佳、张丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董佳于2014年12月22日在我社所辖分支机构城北信用社申请农户小额信用贷款30000元，合同到期日为2015年12月21日。到期后，原告向被告多次催要，但被告均以各种理由拒绝归还，至今不履行还款义务。现尚欠我社贷款本金30000元及从2016年1月27日至2016年3月21日欠息1035.9元和顺延利息。故提起诉讼，请求判令被告立即归还原告贷款本金30000元及从2016年1月27日起至还清之日的利息，并承担诉讼费。
被告董佳、张丽丽在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月22日被告董佳与原告签订农户小额信用贷款合同，向原告所辖分支机构即城北信用社贷款30000元，借款期限从2014年12月22日到2015年12月21日，约定月利率9.81‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告董佳之妻张丽丽在原告出具的承诺书上签名，同意并愿对上述贷款本息承担连带保证责任。被告对贷款利息清至2016年1月26日。之后，经原告多次催要，被告对贷款本金3万元及利息一直不还。特此，原告于2016年4月11日诉讼在案。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的贷款合同、借据、承诺书、结婚证、还款情况说明，及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告董佳与原告之间签订的借款合同合法有效，双方均应严格履行。原告依照合同约定对被告董佳履行了出借款项的义务，被告董佳即应按照合同约定对原告履行归还本金并支付相应利息的义务。该借款存在于被告董佳、张丽丽婚姻关系存续期间，且被告张丽丽在承诺书上签名承诺该系借款本息的连带责任保证人，故被告张丽丽依法应对借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条，《中华人民共和国担保法》第18条、第26条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告董佳于本判决生效之日起十五日内支付原告本金30000元，并承担从2016年1月27日至付清之日的利息。（利息按照借款合同约定的计息办法计算）
二、被告张丽丽对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告董佳负担。此款原告已预交，执行上述款项时一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 任学丽
二〇一六年六月十六日
书记员 时雅飞
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初393号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李勇，男，1972年10月6日出生于安徽省繁昌县，汉族，小学文化，个体工程承包商，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年1月19日被刑事拘留（同月14日被羁押），同年2月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人李勇犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人李勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李勇于2014年6月至2015年2月期间，分包了苏州市太湖度假区舟山花园二期三区工程的粉刷工程，并雇佣一百余名工人对该工程进行施工。2015年2月中旬，被告人李勇从发包方潘某处结算并领取了工程款，在仅仅支付了部分工人劳动报酬后，采用逃匿的方式不支付被害人覃某1等工人的劳动报酬，经苏州市吴中区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，致使多名工人被拖欠劳动报酬合计人民币570800元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李勇以逃匿等方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人李勇归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月至2015年2月期间，被告人李勇从潘某处分包了苏州市太湖度假区舟山花园二期三区工程的粉刷工程，并雇佣了一百余名工人对该工程进行施工。2015年2月中旬，被告人李勇结清工程款在仅支付部分工人的劳动报酬后，采用逃匿的方式不支付被害人覃某1等二十多名工人的劳动报酬合计人民币570800元。2015年5月28日，苏州市吴中区人力资源和社会保障局向被告人李勇发出劳动保障监察限期改正指令书，要求其按规定支付劳动报酬，但被告人李勇仍拒不支付。后该款项由潘某代为垫付。
2016年1月14日，被告人李勇在徐州市火车站被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李勇庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，本案由吴中区人力资源和社会保障局于2015年9月8日向公安机关移送立案，公安机关于同年12月29日将被告人李勇上网追逃，2016年1月14日被告人李勇在徐州市火车站被抓获归案。
2、欠条证实，被告人李勇向粉刷工人出具的欠付工资的欠条，欠款共计人民币570800元。
3、结账凭证证实，2015年2月15日潘某同被告人李勇结账，扣除预支款项，就涉案工程和其他工程的工程款等费用，潘某共需支付李勇人民币1876310元，工人工资欠条由李勇结清。
4、结账收条证实，被告人李勇于2015年2月17日收到潘某现金人民币3110910元。
5、苏州市吴中区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、送达回证及留置送达照片、邮寄送达证明证实，该指令书于2015年5月28日作出，要求被告人李勇及时支付劳动报酬，留置送达舟山花园二期三标段工程工地、邮寄送达被告人李勇户籍地。
6、工资收条证实，各被害人已收到潘某代付的工资。
7、被害人宋某、覃某1、覃某2、王某、范某1、李某2、吴某、赵某、袁某、刘某、范某2等人的陈述笔录证实，被告人李勇从潘某处分包到舟山花园二期三区18号、22号、23号楼的粉刷工程，其均系跟随被告人李勇做粉刷的工人，2014年12月份李勇向其均出具了欠付工资的欠条，2015年2、3月份被告人李勇失联。
8、证人潘某的证言笔录证实，其是苏州皖华建筑劳务公司的董事长，分包了苏州五建舟山花园二期三区二标段的部分工程，并将其中的粉刷工程分包给了被告人李勇，由被告人李勇招募工人进行粉刷。2015年2月初，被告人李勇说工人要回家过年，要求结算工资，2月17日其和被告人李勇结清了所有工程款项。被告人李勇拿到工程款后仅支付了部分工人工资，四川籍20多名工人的工资五十多万未支付，后来工人找不到被告人李勇就向其索要工资。
9、被告人李勇归案后即如实供述了本案事实，但称潘某故意压价结算工程款，致涉案粉刷工程其出现亏损，遂逃避支付工人工资，迫使工人向潘某索要工资。
10、被告人李勇的户籍证明证实其身份信息。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李勇以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经有关部门责令支付仍未支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人李勇犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立，予以支持。被告人李勇归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第四条、第七条之规定，判决如下：
被告人李勇犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日至2017年5月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 健
代理审判员 李艳行
人民陪审员 陈峥嵘
二〇一六年八月三日
书 记 员 马 捷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更548号
罪犯李启数，男，1989年4月16日出生，湖南省ＸＸ县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2013年6月20日作出（2013）江新法刑初字第82号刑事判决，认定被告人李启数犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人李启数不服，向广东省江门市中级人民法院提出上诉。该院于2013年8月28日作出（2013）江中法刑一终字第97号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年7月经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李启数在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李启数在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李启数减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1197号
原告：林坤明，男，1965年9月8日出生，汉族，住浦北县，
被告：吕扶强，男，出生年月不详，汉族，住浦北县。
被告：吕舜海，男，出生年月不详，汉族，住浦北县。
原告林坤明与被告吕扶强、吕舜海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告林坤明到庭参加诉讼，被告吕扶强、吕舜海没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林坤明向本院提出诉讼请求：判令被告吕扶强、吕舜海归还原告林坤明的借款本金50000元及利息53891.94元。事实和理由：2009年9月23日，被告吕扶强因资金周转困难向原告借用现金50000元，并立写有借条一张。借条注明了借款金额，吕扶强用其名下房地产进行抵押，并约定借款期限自2009年2月23日至2010年2月23日。借款期限届满，原告向被告催还借款，被告因经济困难要求延期归还并另行签写了借条，用吕扶强名下的房地产抵押，被告吕舜海作为担保人，约定利率为5分。借款期间届满，原告多次向被告催还借款，被告以无钱为由拒绝还款，为维护合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吕扶强、吕舜海经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2009年2月23日，被告吕扶强向原告林坤明借款50000元，吕扶强用其座落于浦北县的土地使用证号为0501012004的房屋抵押（未办理抵押登记手续），借款时间截止2010年2月23日，吕扶强在借条借款人处签名。借款期限届满后，被告吕扶强未归还借款。2011年2月12日，原、被告双方重新就50000元借款立写借条，约定被告吕扶强用房产证、土地证作抵押（未办理抵押登记手续），借款日期为2011年2月12日，于2012年元月前还清本金50000元，按5分计息，被告吕扶强在借款人处签字，被告吕舜海在担保人处签字。被告吕扶强至今未归还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的。被告吕扶强作为借款人负有归还原告借款本息的义务，被告吕舜海在原、被告的借据上担保人处签字，则其为被告吕扶强的借款提供的是连带保证，吕舜海对原告的借款本息负有连带清偿义务，现原告向本院诉请判决被告吕扶强、吕舜海归还借款50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息支付的问题。借条上约定利息按照五分计，但没有明确是月息还是年息，是对借款期间利息约定不明且没有约定逾期利息，则借款期间视为没有约定利息，逾期利息应自逾期还款之日即2012年2月1日起按照年利率6%计算。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和法民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕扶强、吕舜海于本判决生效后十日内归还原告林坤明借款本金50000元及支付利息（以50000元为本金，按年利率6%自2012年2月1日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1189元，由原告负担389元，被告吕扶强、吕舜海负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李玉霞
appoint
二〇一七年九月七日
书记员 陆 鉴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24593号
原告朱乐华，男，汉族，1976年2月12日出生，住河南省永城市。
被告解献莉。
原告朱乐华诉被告解献莉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以赵向东作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告赵向东与他人相区别的具体明确的住所信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱乐华的起诉。
案件受理费3103元，退回原告朱乐华3103元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初24593号原告朱乐华，男，汉族，1976年2月12日出生，住河南省永城市。被告解献莉。原告朱乐华诉被告解献莉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以赵向东作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告赵向东与他人相区别的具体明确的住所信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告朱乐华的起诉。案件受理费3103元，退回原告朱乐华3103元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫国人民陪审员  蒋根成人民陪审员  卜志荣二〇一六年十二月十三日书 记 员  张 珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17215号
原告：唐小红，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：潘卫兰，女，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：车志卫，男，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：尹建功、田桂鑫，广东东成律师事务所律师。
原告唐小红诉被告潘卫兰、车志卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员陈威独任审判，本院于2016年11月9日公开开庭审理。原告唐小红及其委托代理人邱昌亮，被告车志卫的委托代理人田桂鑫到庭参加诉讼。被告潘卫兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还借款本金19000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告立即向原告返还借款本金9000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年6月11日被告潘卫兰以资金周转为由向原告借款10000元，后被告潘卫兰向原告偿还了1000元，现尚欠9000元借款没有偿还，并出具《借据》予以确认，此外两被告系夫妻关系，故应为夫妻共同债务。原告遂提起本案诉讼。
被告车志卫辩称，对借款被告车志卫不清楚，是被告潘卫兰自行向原告借款，被告潘卫兰有赌博的行为，被告车志卫不清楚该笔款项是否用于赌博；被告车志卫是企业的副总经理，每月收入大约1万元，加上奖金8万元左右，这些收入足够用于家庭开支，无需向外借款，结合被告潘卫兰赌博的行为，且借款并没有用于家庭生活，所以被告车志卫不应承担偿还借款的责任。
本院认为，原告与被告潘卫兰之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，借款人应按约归还，现被告潘卫兰未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金9000元及起诉之日起的利息损失本院予以支持。
本案争议焦点系案涉债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告车志卫未能提供证据证明原告与被告潘卫兰明确约定为个人债务，或者被告潘卫兰、车志卫对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的情形。此外被告车志卫亦未提供证据证实案涉债务为赌债，结合庭审调查，原告曾去过两被告家中索要债务，在家中被告车志卫亦表示叫被告潘卫兰还钱，后被告潘卫兰还了1000元，尚欠9000元未还。综上所述，案涉债务故应按夫妻共同债务处理，由被告潘卫兰、车志卫承担共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘卫兰、车志卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐小红偿还借款9000元及利息（从2016年9月29日起以9000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告潘卫兰、车志卫实际清偿之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�减半收取为137.5元（该款已由原告预交），由被告潘卫兰、车志卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十二月十日
书记员 黄筠