wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初1492号
原告：苏建国，男，1976年4月20日出生，汉族，现住故城县。
被告：蒋辉，男，1976年12月11日出生，汉族，现住故城县。
原告苏建国与被告蒋辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建国到庭参加诉讼，被告蒋辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏建国向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还89817元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月2日向张进财借款30000元，于2012年4月28日向韩明利借款50000元，上述两笔借款均由原告承担保证责任并约定利息。两笔借款到期后被告均未予偿还，韩明利、张进财先后向故城县人民法院起诉。强制执行过程中被告只偿还了韩明利部分借款，不足部分在原告工资中划扣48117元、诉讼费用1050元、执行费650元；另因张进财一案原告偿还40000元。原、被告就追偿权事宜交涉未果，特诉至法院，请依法判决。
蒋辉未作答辩。
原告苏建国围绕其诉讼请求提交了证据，对于当事人提交的证据，本院综合认定如下：对于苏建国提交的执行裁定书、暂收条、收到条、民事调解书及民事判决书等证据，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，故本院对以上证据予以采信。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
就韩明利与蒋辉、苏建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）故民二初字第690号民事判决书，该判决书判决内容为：被告蒋辉于判决生效之日起三日内偿还原告韩明利借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算，自2012年4月28日起至�案指定的给付之日止，付息时扣除已支付的21900元）。被告苏建国对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告苏建国偿还后，有权向被告蒋辉追偿。该判决已经发生法律效力。经韩明利申请，在本院执行该判决过程中，2016年4月14日，本院作出（2014）故执字第154-3号执行裁定书，该裁定书显示在执行中，蒋辉履行25000元、苏建国履行48117元，过付给韩明利74167元，苏建国交纳诉讼费1050元及执行费650元，该案已执行完毕。
就张进财与蒋辉、苏建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）故民二初字第1615号民事调解书，该调解书调解内容为：一、被告蒋辉于2015年11月30日前一次性偿付原告张进财借款本金30000元，利息按月息二分一厘计算，自2015年1月13日起计算至履行完毕止。被告苏建国承担连带还本、付息责任；二、案件受理费275元，由被告蒋辉负�；三、双方各无其它争执。在本院执行该调解书过程中，苏建国已交付张进财执行标的款4万元。
本院认为，苏建国作为保证人，在其承担连带保证责任后，有权向债务人蒋辉追偿，苏建国要求蒋辉偿还89817元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于苏建国主张的利息，因没有法律依据，对该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告苏建国89817元；
二、驳回原告苏建国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元,减半收取计1023元，由被告蒋辉负但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一七年十月十日
书记员 卢玉涛
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1126民初1492号原告：苏建国，男，1976年4月20日出生，汉族，现住故城县。被告：蒋辉，男，1976年12月11日出生，汉族，现住故城县。原告苏建国与被告蒋辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建国到庭参加诉讼，被告蒋辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏建国向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还89817元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月2日向张进财借款30000元，于2012年4月28日向韩明利借款50000元，上述两笔借款均由原告承担保证责任并约定利息。两笔借款到期后被告均未予偿还，韩明利、张进财先后向故城县人民法院起诉。强制执行过程中被告只偿还了韩明利部分借款，不足部分在原告工资中划扣48117元、诉讼费用1050元、执行费650元；另因张进财一案原告偿还40000元。原、被告就追偿权事宜交涉未果，特诉至法院，请依法判决。蒋辉未作答辩。原告苏建国围绕其诉讼请求提交了证据，对于当事人提交的证据，本院综合认定如下：对于苏建国提交的执行裁定书、暂收条、收到条、民事调解书及民事判决书等证据，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，故本院对以上证据予以采信。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：就韩明利与蒋辉、苏建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）故民二初字第690号民事判决书，该判决书判决内容为：被告蒋辉于判决生效之日起三日内偿还原告韩明利借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算，自2012年4月28日起至�案指定的给付之日止，付息时扣除已支付的21900元）。被告苏建国对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告苏建国偿还后，有权向被告蒋辉追偿。该判决已经发生法律效力。经韩明利申请，在本院执行该判决过程中，2016年4月14日，本院作出（2014）故执字第154-3号执行裁定书，该裁定书显示在执行中，蒋辉履行25000元、苏建国履行48117元，过付给韩明利74167元，苏建国交纳诉讼费1050元及执行费650元，该案已执行完毕。就张进财与蒋辉、苏建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）故民二初字第1615号民事调解书，该调解书调解内容为：一、被告蒋辉于2015年11月30日前一次性偿付原告张进财借款本金30000元，利息按月息二分一厘计算，自2015年1月13日起计算至履行完毕止。被告苏建国承担连带还本、付息责任；二、案件受理费275元，由被告蒋辉负�；三、双方各无其它争执。在本院执行该调解书过程中，苏建国已交付张进财执行标的款4万元。本院认为，苏建国作为保证人，在其承担连带保证责任后，有权向债务人蒋辉追偿，苏建国要求蒋辉偿还89817元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于苏建国主张的利息，因没有法律依据，对该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋辉于本判决生效之日起十日内偿还原告苏建国89817元；二、驳回原告苏建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元,减半收取计1023元，由被告蒋辉负但。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李兵开二〇一七年十月十日书记员  卢玉涛
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终348号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福�市晋安区。
委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，男，福州市人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福州市华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人连燕群，男，福建省人民政府法制�公室工作人员。
上诉人邱爱东等13人因诉被上诉人福州市人民政府不履行法定职责和被上诉人福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院作出的（2016）闽01行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年6月8日，原告等人通过EMS邮政特快专递向福州市人民政府寄送《查处违规发放、使用工作经费的申请》，要求：1、依法查处福州市人民政府、福州市国土资源局及相关部门违规议定、发放（拨付）征收宦溪镇桂湖地区集体土地的工作经费3800万元，追回违法发放的工作经费上缴国库，挽回国家经济损失。依法追究相关单位和个人违规议定、发放工作经费的法律责任。2、依法查处宦溪镇人民政府违规领取、使用该工作经费3800万元，依法追究相关单位和个人违规领取、使用工作经费的法律责任；3、尽快书面答复申请人申请查处该事项的进展及处理结果。福州市人民政府于2015年6月9日收到上述申请但未予答复。2015年12月16日，原告向福建省人民政府申请行政复议，请求：依法确认福州市人民政府不履行查处违规发放、使用工作经费的行政不作为违法，责令其依法履行政府职能，对申请人的申请事项作出实质处理并书面答复申请人。福建省人民政府于2015年12月17日收到该复议申请，经审查，于2016年1月20日作出闽政行复驳（2015）67号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称（2015）67号复议决定），决定驳回原告邱爱东等人的行政复议申请。原告邱爱东等人不服，提起行政诉讼。
原审认为，被告福建省人民政府作为法定的行政复议机关，其作出被诉的（2015）67号复议决定具有合法的权力来源。原告邱爱东等人作为�政相对人，有权提起本案诉讼。行政机关的法定职责包括法律、法规、规章及其他规范性文件规定的职责，这些职责应是具体明确的。原告邱爱东等人向被告福州市人民政府所申请履行的职责并无相应的法律、法规的规定，被告福州市人民政府不具有相应的法定职责。且原告邱爱东等人所申请被告福州市人民政府履行的是以宪法、组织法为依据的抽象职责，故福州市人民政府对原告的申请未履行并不构成行政不作为。被告福建省人民政府针对原告等人的复议申请，经审查后，认为福州市人民政府不具有原告邱爱东等人所申请的法定职责，据此作出被诉的（2015）67号复议决定，认定事实清楚。被告福建省人民政府受理原告邱爱东等人的复议申请后，履行了受理、审查、送达等相关程序后，作出被诉的（2015）67号复议决定，行政程序合法。综上，原告邱爱东等人的诉讼请求及理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邱爱东等13人的诉讼请求。
上诉人邱爱东等13人上诉称，被上诉人福州市人民政府明知工作经费的发放和使用没有法律依据，依然不采取有效的措施进行处理。请求二审依法撤销原审判决，依法确认被上诉人福州市人民政府不履行查处违规发放、使用工作经费的行政不作为违法，责令其依法履行政府职能，对上诉人的申请事项作出实质处理，并书面答复上诉人。
被上诉人福州市人民政府没有提交书面答辩意见。
被上诉人福建省人民政府提交书面答辩意见称，答辩人收到上诉人不服福州市人民政府未履行查处违规发放、使用工作经费的法定职责提出的行政复议申请后，依法在5个工作日内进行审查并予受理。经审理，答辩人认为�行政机关的法定职责包括法律、法规、规章及其他规范性文件规定的职责，福州市人民政府不具有上诉人要求履行查处违规发放、使用工作经费的法定职责。因此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2016年1月20日作出驳回上诉人行政复议申请的（2015）67号复议决定。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
邱爱东等13人提出上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。二审期间，双方没有提供新的证据，经审查，本院对原审法院关于证据的审核认定及查明的事实予以确认。
本院认为，行政机关的法定职责，是指法律、法规、规章及其他规范性文件规定的，在其行政职能、职权范围内应承担的具体性工作任务，该任务具有明确�工作范围和工作责任。本案中，上诉人提出的请求，是要求被上诉人福州市人民政府查处征收宦溪镇桂湖地区集体土地工作经费的发放、使用，上诉人的该请求并不属于福州市人民政府作为一级人民政府在其行政职能、职权范围内所应承担的具体工作，福州市人民政府不具有履行该请求的法定职责。因此，福州市人民政府不存在不履行法定职责的情形。被上诉人福建省人民政府收到上诉人的复议申请后，经受理、审查，决定驳回行政复议申请，并及时依法送达，行政复议程序合法，复议结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�50元，由上诉人邱爱东等13人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
代理审判员 康 昕
代理审判员 黄吉明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 琳
雷昕
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执恢30号
申请执行人王东，男，汉族，1969年9月出生，张掖市甘州区居民。
被执行人魏建功，男，汉族，1969年6月出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行王东与被执行人魏建功租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第736号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 文
二〇一六年九月八日
书记员 刘昱高
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01753号
原告王洪阳，男，1973年5月29日出生，汉族，市民，住汝南县。
被告张趁，女，1971年4月6日，汉族，市民，住汝南县。
被告张卫东，男，1970年2月28日，汉族，市民，住址（系被告张趁丈夫）。
原告王洪阳与被告张趁、张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王洪阳、被告张趁到庭参加诉讼，被告张卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪阳诉称，2014年10月14日，被告张趁、张卫东夫妻二人借取原告王洪阳现金5万元，经原告王洪阳多次追要，被告张趁、张卫东至今未还。请求：被告张趁、张卫东偿还原告王洪阳本金5万元及利息。
被告张趁辨称，原告所诉属实。但所借的款项，已投资到深圳三维银鼎股权投资基金管理有限公司，现在还没有收回，请求延期还款。
本院经审理查明：2014年10月14日，被告张趁、张卫东夫妻二人借取原告王洪阳现金5万元，双方约定：借款期限3个月，按月息二分计算利息。由原告王洪阳从本金5万元中，提前扣除3个月利息3000元。被告张趁、张卫东为原告王洪阳出具借条一份，内容为：“欠王洪阳现金伍万元整。张卫东张趁2014年10月14号。”
本院认为，原、被告之间成立了借款合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条：“自
然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告提前扣除的三个月利息3000元，不能视为二被告的借款，应从原告主张的本金中扣除，故原告王洪建主张的借款本金应为4.7万元（50000元-3000元）。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。根据上述分析及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下；
一、被告张趁、张卫东于判决生效后五日内偿还原告王洪阳本金4.7万元及利息（利率按月息2分计算，自2014年10月14日起至本判决限定的还款之日止）。
二、驳回原告王洪阳的其它诉讼请求。
如果被告张趁、张卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元、诉讼财产保全费600元，由原告负担受理费50元，被告张趁、张卫东负担受理费1200元、诉讼财产保全费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 刘新年
人民陪审员 王新明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯 原
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13533号
原告王德林，男，1962年11月26日出生。
被告于红书，女，1969年12月15日出生。
本院在审理原告王德林诉被告于红书买卖合同纠纷一案中，原告王德林于2013年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告于红书的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德林撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 郭冉
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审138号
申请人刘翠丽，女，1969年10月29日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人刘翠丽于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合�庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人刘翠丽作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审判�沈明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审138号申请人刘翠丽，女，1969年10月29日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人刘翠丽于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合�庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人刘翠丽作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审判�沈明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜 勇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕商初字第0012号
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，组织机构代码证代码83600109-7，住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号。
负责人于敬东，该分公司总经理。
委托代理人冯骏、金娟，江苏冯骏律师事务所律师。
被告山东钢铁股份有限公司，组织机构代码证代码72623048-9，住所地山东省济南市工业北路21号。
法定代表人任浩，该公司董事长。
委托代理人夏茂森，该公司员工。
委托代理人曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告山东钢铁股份有限公司（以下简称钢铁公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日、2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人冯骏、被告钢铁公司的委托代理人夏茂森、曹纾语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：银邦金属复合材料股份有限公司（以下简称银邦公司）购买了钢铁公司生产的带钢后加工成镀铝基管，并出售给山西申华电站设备有限公司（以下简称申华公司）、瑞斯奇柯特尔冷却系统（天津）有限公司（以下简称瑞柯公司）、山西科工龙盛科技有限公司（以下简称龙盛公司）、北京龙源冷却技术有限公司（以下简称龙源公司）。该四家客户又将基管加工成翅片管。因钢铁公司生产的带钢存在质量问题，上述四家客户蒙受损失，并向银邦公司索赔。保险公司为银邦公司承保了产品责任险，因而向银邦公司支付了保险金1202206.42元，并获得了对钢铁公司的索赔权利。要求钢铁公司赔偿损失1202206.42元及利息（以1202206.42元为基数，自2012年6月27日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告钢铁公司辩称：钢铁公司不是保险公司所称问题带钢的生产者；即使钢铁公司是问题带钢的生产者，银邦公司已经按照赔偿协议放弃了对钢铁公司间接损失的求偿权利，故要求驳回保险公司的诉讼请求。
经审理查明：
2012年1月14日，银邦公司与山东连德实业有限公司（以下简称连德公司）、钢铁公司签订《YBFe质量问题的处理协议》，该协议载明，连德公司2011年10月份向银邦公司供应的带钢（钢铁公司生产）中，有1000吨存在质量问题，给银邦公司造成直接损失2300000元，钢铁公司通过连德公司向银邦公司补偿原材料损失2300000元。
在连德公司供应问题带钢的过程中，银邦公司向申华公司、龙盛公司供应规格为219＊19＊1.5的钢铝复合管、向瑞柯公司供应规格分别为11.433mm、10.425mm的钢管、向龙源公司供应规格为1.52＊460的钢覆铝板材。
2011年11月至2012年4月，申华公司、龙盛公司、瑞柯公司、龙源公司先后因产品质量问题向银邦公司索赔。银邦公司向上述四家单位累计支付赔偿超过7000000元。因银邦公司向保险公司投保了产品责任险，银邦公司向保险公司申请理赔，并按保险公司的要求向无锡市产品质量监督检验所提供规格为219＊19＊1.5的钢铝复合管进行鉴定，检验结果显示样品表面质量及硫含量项目不符合相关规定要求。保险公司经现场勘查定损，于2012年6月27日向银邦公司支付保险金1202206.42元。银邦公司亦签署《权益转让书（非车险）》，将向连德公司、钢铁公司的索赔权利转让给保险公司。
根据银邦公司与申华公司签订的赔偿协议相关记载，申华公司所购基管每支为7.2米；每米基管的重量经核算为5.5公斤；银邦公司向申华公司供应问题基管12190支。故核算申华公司所持有的问题基管总重482.724吨。
根据银邦公司与龙盛公司签订的赔偿协议相关记载，龙盛公司所购基管每支为9.6米，有质量问题的基管共1448支。故核算龙盛公司所持有的问题基管总重76.4544吨。
根据保险公司的理赔资料，保险公司核定为申华公司的加工费损失向银邦公司赔付500000元，为龙盛公司的加工费损失向银邦公司赔付207057.24元。
上述事实，有《钢材购售合同》、《YBFe质量问题的处理协议》、《加工定作合同》、《采购订单／合同》、《钢覆铝板材采购合同》、《检验报告》、《赔偿协议》、产品责任保单抄件、《理赔情况清单》、网上银行电子回单、《权益转让书（非车险）》、本院向银邦公司工作人员所作的调查笔录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：从《YBFe质量问题的处理协议》可以认定银邦公司确实曾于2011年10月份收取了1000吨钢铁公司生产的存在质量问题的带钢，后在合理期限内，银邦公司利用带钢制作并出售给客户的基管纷纷发生质量问题，钢铁公司辩称其非问题带钢的生产者，无相关证据佐证，本院不予采信。
从《YBFe质量问题的处理协议》，无法认定银邦公司已放弃对钢铁公司间接损失的求偿权利。
银邦公司利用钢铁公司生产的问题带钢制作成基管出售给客户，产生质量问题后履行赔偿义务，并依据产品责任保险合同向保险公司索赔客户的加工费损失，保险公司履行理赔义务后，有权向钢铁公司追偿。
保险公司提供的理赔资料与赔偿协议、付款凭据等证据相印证，应作为定案依据。根据该理赔资料，核定的申华公司、龙盛公司加工费损失理赔金额共计707057.24元，且根据测算，申华公司、龙盛公司问题基管的总重量并未超过1000吨，故钢铁公司对此部分款项应予赔偿。
保险公司提供的理赔资料中因数据采集原因，无法测算银邦公司向龙源公司、瑞柯公司供应的问题基管重量多少，导致无法与钢铁公司供应的问题带钢重量相比对，故对因龙源公司、瑞柯公司产生的理赔金额，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，判决如下：
一、钢铁公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿保险公司经济损失707057.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回保险公司的其他诉讼请求。
案件受理费15836元（此款已由保险公司预交），由保险公司负担4965元，由钢铁公司负担10871元。（保险公司同意其预交的案件受理费10871元由钢铁公司向其直接支付，本院不再退还，由钢铁公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付保险公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 周金生
二〇一五年六月十八日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3446号
原告：孙祥文，男，1953年3月8日出生，汉族，住邹城市。
委托代理人：韩锡源，邹城天合法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张广金，男，1966年1月11日出生，汉族，住曲阜市。
原告孙祥文诉被告张广金民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙祥文的委托代理人韩锡源到庭参加诉讼，被告张广金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙祥文诉称，2005年11月至2006年11月期间，被告张广金因在我村承揽筑路工程多次向我借款共计50000元，借款到期后被告张广金一直以无钱为由拖延还款。2014年12月24日在我放弃利息的情况下，被告张广金偿还了我5000元的本金并向我重新出具欠条一张，约定两天内支付，但至今被告也未能偿还，故诉至法院，要求被告张广金立即偿还借款45000元并按年利率18%支付自2007年1月1日起至实际偿还借款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告张广金未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告孙祥文为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明2014年12月18日，被告张广金重新向其出具欠条，承认向其借款45000元的事实。2、现金支出单复印件一份，证明被告张广金多次向其借款共计50000元，后张广金偿还了5000元，剩余借款向其重新出具欠条的事实。被告张广金虽未到庭对上述证据进行质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2005年11月至2006年11月期间，被告张广金因承揽筑路工程多次向原告借款共计50000元，借款到期后，经原告孙祥文多次催要，被告张广金于2014年12月24日偿还了5000元借款，并就剩余借款向原告孙祥文重新出具欠条一张，但至今被告张广金未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告张广金立即偿还借款45000元并按年利率18%支付自2007年1月1日起至实际偿还借款之日的利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告孙祥文与被告张广金借贷关系明确，有被告张广金出具的欠条为证，不违背法律规定；被告张广金借款后经原告多次催要未能偿还借款，该行为违背诚实信用原则，对原告孙祥文要求被告张广金偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，在被告张广金重新出具的欠条中双方没有约定利息，且原告也自认重新出具欠条时自愿放弃了利息，故原告要求的利息，可自起诉之日起按照年利率6%计算。被告张广金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广金于本判决生效后十日内支付给原告孙祥文借款45000元。
二、被告张广金于本判决生效后十日内支付给原告孙祥文借款利息（利息计算方法：从2016年11月23日起至本判决确定的履行期届满之日止，以45000元为基数，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告孙祥文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张广金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 张 灿
二〇一七年三月一日
书 记 员 孔春芳
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初855号
原告：高育民。
委托诉讼代理人：程新林，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琳，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：甘肃霖德电梯有限公司。
法定代表人：杨林礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告高育民与被告甘肃霖德电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
高育民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电梯安装费298210元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金21769元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年7月23日起至2016年4月29日签订了23份《电梯安装合同》，约定由原告对被告在夏河、永登、甘南、卓尼、新区、迭部等多处的项目工程安装电梯，合同总价款共计1296610元。合同约定：电梯挂绳工作完成后，被告向原告支付合同总价款40%；电梯安装到位经调试可快车运行后，被告再向原告支付总价款40%；电梯通过质量技术监督局验收合格后十日内，被告向原告支付剩余的20%安装费。合同签订后，原告严格依约履行合同义务。截至起诉时，23份合同中规定的电梯安装工作均已完成，其中有3处电梯因土建未完工、尚不具备验收条件，因而未向质量技术监督局申报验收。按照合同约定，被告应向原告支付其中20份合同约定的全额安装费及上述3份合同约定全额安装费的80%，以上费用共计1282930元。但被告仅向原告支付电梯安装费831200元，尚欠永登亚兴嘉苑、兰州新区保税区、兰州宏源伟业商贸公司、兰州新区西子春天时代广场、净指空间火吧、迭部商贸大厦等6处电梯安装费451730元至今未付。故原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，起诉必须属于受诉人民法院管辖，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。高育民与甘肃霖德电梯有限公司共签订了23份合同，每份合同的合同标的、施工时间、施工地点均不相同，且合同中明确约定双方发生争议时，任何一方可依法向工程所在地的人民法院起诉。另永登亚兴嘉苑、兰州宏源伟业商贸公司、净指空间火吧、迭部商贸大厦等工程地点并不在兰州新区范围内，故兰州新区人民法院对以上工程地点产生的合同纠纷没有管辖权。高育民应依合同约定的工程所在地分别向有管辖权的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高育民的起诉，已减半收取的案件受理费3050元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 康玉佳
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0191民初855号原告：高育民。委托诉讼代理人：程新林，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃霖德电梯有限公司。法定代表人：杨林礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原告高育民与被告甘肃霖德电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。高育民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电梯安装费298210元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金21769元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年7月23日起至2016年4月29日签订了23份《电梯安装合同》，约定由原告对被告在夏河、永登、甘南、卓尼、新区、迭部等多处的项目工程安装电梯，合同总价款共计1296610元。合同约定：电梯挂绳工作完成后，被告向原告支付合同总价款40%；电梯安装到位经调试可快车运行后，被告再向原告支付总价款40%；电梯通过质量技术监督局验收合格后十日内，被告向原告支付剩余的20%安装费。合同签订后，原告严格依约履行合同义务。截至起诉时，23份合同中规定的电梯安装工作均已完成，其中有3处电梯因土建未完工、尚不具备验收条件，因而未向质量技术监督局申报验收。按照合同约定，被告应向原告支付其中20份合同约定的全额安装费及上述3份合同约定全额安装费的80%，以上费用共计1282930元。但被告仅向原告支付电梯安装费831200元，尚欠永登亚兴嘉苑、兰州新区保税区、兰州宏源伟业商贸公司、兰州新区西子春天时代广场、净指空间火吧、迭部商贸大厦等6处电梯安装费451730元至今未付。故原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须属于受诉人民法院管辖，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。高育民与甘肃霖德电梯有限公司共签订了23份合同，每份合同的合同标的、施工时间、施工地点均不相同，且合同中明确约定双方发生争议时，任何一方可依法向工程所在地的人民法院起诉。另永登亚兴嘉苑、兰州宏源伟业商贸公司、净指空间火吧、迭部商贸大厦等工程地点并不在兰州新区范围内，故兰州新区人民法院对以上工程地点产生的合同纠纷没有管辖权。高育民应依合同约定的工程所在地分别向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高育民的起诉，已减半收取的案件受理费3050元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一六年十月三十一日书记员 康玉佳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2738号
原告：石升录（又名石二清），男，生于1967年8月20日，汉族，住靖边县镇靖乡。
被�:石雨春，男，生于1965年7月3日，汉族，现在靖边县张家畔镇。
原告石升录与被告石雨春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告石升录到庭参加了诉讼，被告石雨春经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石升录向本院提出诉讼请求：1、由被告石雨春偿还购砖款13000元并按人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告石雨春因建房需要在原告经营的砖厂购买大量机砖，后经双方结算，被告尚欠原告机砖款13000元，并向原告出具了欠款条据1支。此后，原告多次向被告索要欠款，被告拒绝偿还。
本案原告石升录围绕诉讼请求依法提交�证据欠条1支，被告石雨春未到庭质证。
对原告石升录提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，被告石雨春因建房需要在原告经营的砖厂购买机砖，后经双方于2011年6月24日进行了结算，被告尚欠原告机砖款13000元，并向原告出具了欠款条据1支。此后，原告石升录多次向被告石雨春索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告石升录与被告石雨春买卖合同纠纷一案中，原告石升录与被告石雨春之间的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效，且原告石升录已履行了该合同所确定的义务，故对原告石升录请求被告石雨春支付欠款的诉讼请求予以支持。对原告石升录请求按照人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石雨春偿还原告石升录欠款人民币13000元，限本判决生效后十日内自动履行。
二、驳回原告石升录的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告石雨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈俊霖
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初33号
原告鲁春建。
原告张增辰。
原告鲁春建与被告张增辰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张增辰经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁春建起诉称，被告因资金紧张分别于2014年7月12日、8月24日、9月15日、10月8日、2015年5月21日向原告借款共计17.5元，并为原告出具借条五份，该借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱拒付。为维护原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，要求依法判令被告立即给付原告借款17.5万元及自借款之日至履行完毕之日利息。
被告张增辰未到庭。
经审理查明，2014年7月12日、8月24日、9月15日、10月8日、2015年5月21日报告张增辰分别为原告1出具借条，原告多次索要未果，诉至本院。被告未到庭对原告出具的借条提出质证意见。
本院认为，被告张增辰为原告鲁春建出具的五张借条证实双方存在借贷关系，被告依法应当及时偿还借款17.5万元。关于原告要求被告按照36%的利率支付利息的诉讼请求，原告未提交证据支持且超过法律规定的利率标准，故本院不予支持。原告起诉后主张的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张增辰于本判决生效之日起5日内偿还原告鲁春建借款本金17.5万元。并自2016年1月7日按照本金17.5万元的按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕止。
如未在判决规定期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（原告已预交）、保全费1445元，共计3345元由被告张增辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 齐志新
审判员 李秋芳
审判员 李志敏
二〇一六年六月十七日
书记员 李 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温松商初字第122号
原告：浙江温岭农村合作银行松门支行，住所地：温岭市松
门镇天竺路118号。
负责人：陈志军。
委托代理人：徐妙富，该支行员工。
被告：周金凤，
门镇松建村。
被告：王正明，
门镇松南村。
被告：王剑刚，
门镇横门村。
本院在审理原告浙江温岭农村合作银行松门支行与被告周金
凤、王正明、王剑刚金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江温岭
农村合作银行松门支行不预交诉讼费又未提出缓交、减交、免交
申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的
意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 艺
二〇一〇年八月三日
书记员 邵旺盛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4461号
申请执行人：靳建飞，男，1990年8月10日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：北京川众科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02A室-287号。
法定代表人：蔡川。
本院在执行靳建飞与北京川众科技有限公司工资争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1417号
原告：邢台玉泉物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号，社会统一信用代码9113050055446515XX。
法定代表人：虢志明，男，公司总经理。
委托代理人：路胜军，女，公司职工。
委托代理人：王清华，男，公司职工。
被告：靳立军，男，1971年10月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告邢台玉泉物业服务有限公司诉被告靳立军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台玉泉物业服务有限公司的委托代理人路胜军、王清华，被告靳立军到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告邢台玉泉物业服务有限公司诉称，原告系被告所居住的佳家园住宅小区前期物业服务公司，根据物业服务合同依法为包括被告在内的全体业主和物业使用人提供物业服务。在服务过程中，经原告多次催缴，被告未按期交纳物业服务相关费用，截至目前已经累计拖欠原告2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务等费用共计11890.4元。根据《佳佳园住宅小区前期物业服务合同》第二十条的规定，被告的拖欠行为已构成严重违约，除依法补缴相应费用外还应承担违约责任支付违约金10858.8元。原告因此诉至法院，请求法院判令被告靳立军支付原告物业服务等费用及违约金共计22749.2元。
被告靳立军辩称，被告靳立军不认可欠原告物业费，被告靳立军没有和原告邢台玉泉物业服务有限公司签订过物业服务合同，双方之间不存在物业服务合同关�。合同是原告和开发商签订的，原告不应当起诉被告靳立军，而应当起诉开发商。
经审理查明，原告邢台玉泉物业服务有限公司于2010年10月27日与邢台市住宅房地产开发公司签订“佳佳园住宅小区前期物业服务合同”，被告靳立军系佳佳园住宅小区4号楼3-4-8室住户，原告邢台玉泉物业服务有限公司以被告靳立军拖欠2011年至2014年物业服务费用及违约金共计22749.2元为由诉至本院，要求法院判令被告靳立军向原告邢台玉泉物业服务有限公司支付该笔服务费用。
以上查明事实有原告邢台玉泉物业服务有限公司提交的佳佳园住宅小区前期物业服务合同、付款通知单、垃圾处理清运证、佳佳园项目部保洁保安维修人员工资表单及考勤表、电梯维保合同等证明材料，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据中华人民共和国国务院颁布的《�业管理条例》（2007年颁布）第二十五条“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”的规定，在2007年该法规颁布前，受委托的前期物业服务机构应就前期物业合同中有关业主相关权利义务的内容与业主或住户签订相关协议，在2007年该法规生效后，建设单位应在房屋买卖合同中通过明确无误的条款内容取得业主或住户的授权后方可与前期物业服务机构签订委托合同，本案中原告邢台玉泉物业服务有限公司既不能提交其与被告靳立军存在物业管理合同的相关证据，也不能提交证据证明建设单位已经取得被告靳立军授权可以代表其签署前期物业委托合同的事实。因此，原告邢台玉泉物业服务有限公司仅以建设单位与其有前期物业服务合同为由向被告靳立军主张物业服务费用，该项诉请所依据的证据不足，根据合同的相对性，未经授权或追认的前期物业服务合同不能约束合同以外的第三方，本院对于原告邢台玉泉物业服务有限公司的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条，参照《中华人民共和国物业管理条例》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告邢台玉泉物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费360元减半收取180元由原告邢台玉泉物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 欣
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1253号
罪犯贾明连，女，1983年4月21日出生于四川省合江县,汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）佛刑一重字第5号刑事判决，以被告人贾明连犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院于2010年3月24日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年6月30日裁定减刑一年十一个月；于2014年12月2日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯贾明连减刑建议书认为：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，作为机工，努力做好岗位工作，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯贾明连在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年12月减刑后，于2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次;2015年2月15日、8月13日、12月14日共获监狱表扬三次；2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次;2016年3月15日获监狱表扬一次;2016年4月11日被评为2015年度省级改造积极分子，4月15日折合监狱记功一次；2016年10月12日、11月21日共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯贾明连确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾明连减去有期徒刑一年六个月，刑期自2010年3月24日起至2024年5月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1156号
原告贾洪领，男，汉族，农民。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告周朝君（曾用名周朝军），男，汉族，农民，山东省莘县徐庄镇北周庄村人。
原告贾洪领与被告周朝君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洪领及其委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告周朝君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾洪领诉称：被告周朝君在朝城镇武阳商城经营“朝军家电”门市部，和我相识多年。2013年被告以经营家电资金周转为由，向我借款40000元，双方口头约定借款期限为一年，借款利息为月息为3分，由被告亲笔书写的借据为证。2014年4月28日我和被告结算时，被告需支付我借款利息14400元，被告给付了4400元的现金，剩余利息10000元未给付我，而是将该10000元的利息转化为借款本金，并在原借条中载明。后经我催要被告未偿还我借款本金及利息，故诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还我借款本金50000元，并按照月息3分支付支付自2014年4月29日至今的利息。
被告周朝君未答辩。
经审理查明：被告周朝君在莘县朝城镇武阳商城经营“朝军家电”门市部。2013年4月28日被告因经营需要向原告借款40000元，并出具了借条，载明：“今借到，现金肆万元正〈￥40000元〉利息3分周朝君2013年4月28号”。2014年4月28日经原被告结算，被告欠原告利息14400元，被告支付了原告借款利息4400元，剩余借款利息10000元未偿还，而是将该10000元转化为借款本金，并在原借条“现金肆万元正〈￥40000元〉”之行与“利息3分”之行的中间另行写明“现金壹万元正〈￥10000元〉”。同时，被告将40000元借条的出借日期由“2013年4月28号”更改为“2014年4月28号”。上述款项，经原告催要被告未给付，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈述，借据一张，莘县徐庄镇派出所证明一份等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营生意需要向原告借款，并出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告之间的借款关系依法成立。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，被告未及时偿还原告借款，构成了违约，应依法承担相应的违约责任。被告未全额支付原告借款40000元的一年利息，而是将该部分利息计入本金，并重新针对剩余利息为原告出具了借条，不违反有关法律规定，对此本院依法予以认可。但原被告约定的借款利率为月息3分，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过的部分，本院依法不予支持，应依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。2013年4月28日至2014年4月28日期间中国人民银行同期同类贷款基准利率为6.00%，故原被告约定的借款利率最高不得超过年利率24%，2013年4月26日至2014年4月28日期间的利息应为：40000元×24%=9600元。扣除被告已经支付的4400元，被告尚欠原告的2013年4月28日至2014年4月28日期间的利息数额为5200元，被告为原告出具的利息转化为本金的数额在5200元范围内予以认可，超过的部分不予支持。关于由利息转化为本金的借款部分，根据被告为原告出具的借条位置可知，系在原借条借款数额及借款利息中间空白之行添加的，依法可认定原被告对该部分借款约定的利息也为月息3分，根据法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告周朝君为原告出具的借条中未载明借款期限，原告也未提供充分证据证明双方口头约定借款期限为1年，视为双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告周朝君于判决生效后十日内偿还原告贾洪领借款45200元及利息（利息自2014年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周朝君负担930元，由原告贾洪领负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一五年十月二十日
书记员 周中耀
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7598号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人付志军，该公司员工。
委托代理人孙锡刚，该公司员工。
被告李庆春。
本院在审理天津市丰凯物业管理有限公司与被告李庆春物业服务合同纠纷一案中，原告天津市丰凯物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范蕊
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第647号
原告：柳建明（公民身份号码：330227197512041359，系宁波市鄞州东吴明发铸造厂业主），男，1975年12月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：陆德君（公民身份号码：330206195808114317），男，1958年8月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告柳建明与被告陆德君承揽合同纠纷一案中，原告于2010年7月13日提出撤诉申请。
本院认为,原告柳建明申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳建明撤回起诉。
本案受理费227元，减半收取113.50元，由原�负担。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年七月十三日
代书记员 徐 烨
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第307-1号
申请人袁新召
被执行人鲁贯毫杨军华
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第751号民事判决（调解）书立案执行，在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、37、38条之规定，裁定如下：
冻结杨军华银行账户存款200000元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 张 召
二〇一五年六月三日
书记员 曹海松
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初609号
原告：陈俊霞。
被告：张庆堂。
原告陈俊霞与被告张庆堂合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊霞到庭参加诉讼，被告张庆堂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告欠款28500.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告挖掘机在山东万兴食品有限公司挖土方及回填，至2014年1月底，被告欠原告施工费用28500元，并给原告出具欠条一份，现经原告催要，被告以种种理由拖延。
张庆堂未作答辩。
本院认定事实如下：张庆堂雇佣陈俊霞挖掘机干活，2014年1月29日，张庆堂向陈俊霞出具欠条一份，载明：“今欠杨庄挖掘机工程款贰万捌仟伍佰元整（28500.00元）”。截至2017年1月23日，张庆堂尚欠16500元未付。
本院认为：张庆堂尚欠陈俊霞工程款16500元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，张庆堂应当偿还。关于利息，因欠条中未约定还款时间及利息计算方式，故可自陈俊霞起诉之日即2017年1月23日起按同期银行贷款利率计算利息。张庆堂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆堂于本判决生效之日起五日内向原告陈俊霞支付工程款16500元及利息（以本金16500元自2017年1月23日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至欠款付清之日）。
二、驳回原告陈俊霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取256元，由被告张庆堂负担150元，原告陈俊霞负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 蒙
二〇一七年二月二十八日
书记员 房立娜
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1113号
申请执行人范小平，男，1966年6月30日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人陆木荣，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人张书平，女，1973年6月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人范小平与被执行人陆木荣、张书平民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第1813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人范小平向本院申请执行，本院于2015年8月13日依法立案执行，执行标的本金260000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第1813号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄国兴
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第490号
原告吴华平，男，住贵州省黎平县。
委托代理人张芳积，贵州宏强律师事务所律师。
被告赵宗荣，男，住贵州省黎平县。
第三人欧杰，男，住贵州省黎平县。
原告吴华平诉被告赵宗荣、第三人欧杰返还原物纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴华平及其委托代理人张芳积、被告赵宗荣到庭参加诉讼，第三人欧杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，欧杰在得知原告欲外出旅游便向原告借车（车牌号：贵H158**号），于是原告将自己所有的贵H158**号车辆借给欧杰。原告旅游回来后找欧杰退车，找不到欧杰，后托人打听到车辆被赵宗荣扣押在赵宗荣的砂场里，但赵宗荣拒绝将车辆归还给原告。原告认为，原告与赵宗荣没有任何债权债务纠纷，贵H158**车辆是原告的，不是欧杰的，被告赵宗荣的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告退还原告车辆。
被告辩称：这个车我是在欧杰手中得的，是欧杰用这个车子拉砂子欠我的钱，我扣这个车，车主是谁我不清楚，只要欧杰付我的砂子钱，我就退车。
原告在举证期限内向本院提交5份证据：
1、原告吴华平身份证，证明原告吴华平身份信息。
2、被告赵宗荣户籍证明，证明被告赵宗荣身份信息。
3、第三人欧杰户籍证明，证明第三人欧杰身份信息。
4、机动车登记，证明原告是贵H158**号车辆所有权人。
5、相片，证明原告贵158**号车辆被赵宗荣非法扣押在黎平县小后坡砂厂。
经质证，被告对上述证据无异议。
第三人欧杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩和举证。
经审理查明：原告吴华平与第三人欧杰系好朋友。2014年3月至7月期间，第三人欧杰驾驶原告吴华平所有的贵H158**号重型自卸货车到被告赵宗荣经营的黎平县后坡砂场拉砂子若干车，欠到赵宗荣砂子款40910元。2014年7月20日，第三人欧杰再到该砂场拉砂子，被告赵宗荣以欧杰欠砂子款较多未付为由，将其车辆扣下，停放于后坡砂场至今。2015年6月30日，原告吴华平以被告赵宗荣扣押其车辆属于侵权为由，向本院提起诉讼，要求被告返还被扣车辆。
本院认为：第三人欧杰驾驶属原告吴华平所有的车辆到被告赵宗荣经营的砂场拉运砂子欠砂子款，应由第三人欧杰自行偿还，被告将原告所有的车辆扣押，行为不当。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。贵H158**号重型自卸货车所有人为原告吴华平，被告赵宗荣将其扣押，构成侵权，应当承担返还财产的侵权民事责任。故原告要求被告退还车辆的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第（四）项、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵宗荣于本判决生效后10内将贵H158**号重型自卸货车退还给原告吴华平。
如果未按本判决指定的期间履行返还原物义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费60元，由第三人欧杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴阳永
审 判 员 欧 波
人民陪审员 吴化明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 聂晓彬
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0722民初1981号
原告：刘世明，男，1972年9月22日生，汉族，住信丰县。
被告钟建华，男，1979年8月7日生，汉族，住信丰县。
案由：民间借贷纠纷。
经审理查明：2011年，被告钟建华因资金周转向原告借款，后因未按约归还，被告于2014年8月10日出具《借条》一份交由原告收执。事后，被告向原告归还了10000元，余款未付，原告遂诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告27192元（包括利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院组织调解，原、被告双方自愿达成调解协议如下：
一、被告钟建华结欠原告刘世明本金20000元，利息7192元；
二、被告钟建华应在2017年1月20日前归还本案利息7192元、律师费500元及诉讼费250元给原告刘世明；
三、被告钟建华应在2017年12月30日前支付本案欠款本金20000元及利息（利息自2017年1月1日起至还清欠款之日止按1%的月利率计算）给原告刘世明，利随本清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘世明负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 谢志鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾宜胜
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第126号
原告：蒋振桦。
被告：宁波宇顺船舶有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路***号*幢***室。
法定代表人：曾伟国，该公司总经理。
委托代理人：曾敏。
原告蒋振桦为与被告宁波宇顺船舶有限公司（以下简称宇顺公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“欣宇1”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年11月19日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人自愿放弃举证期限和答辩期限，本院于2014年12月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告蒋振桦、被告宇顺公司的委托代理人曾敏到庭参加诉讼。
原告蒋振桦起诉称：2013年6月9日，原告受被告雇佣，在被告所有的“欣宇1”轮担任大副，双方约定工资为25000元／月。2014年1月1日，原告因故离船。在船期间，被告共拖欠原告工资27000元。2014年5月29日，被告向原告出具欠条，对上述款项予以确认；原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款27000元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“欣宇1”轮享有船舶优先权；3、债权登记申请费1000元和本案诉讼费由被告承担。
被告宇顺公司对原告主张的事实和工资金额均无异议，希望法院依法判决。
原告蒋振桦为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员服务簿，证明原告受被告雇佣在涉案船舶工作；
证据2、欠条，证明被告拖欠原告工资金额；
证据3、（2014）甬海法登字第14-7号民事裁定书，证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
被告宇顺公司未向本院提供任何证据。
经当庭质证，对原告提供的全部证据，被告均无异议，并确认原告主张的事实属实；上述证据均系原件，能相互印证，故本院对上述证据均予以认定，并结合庭审情况确认原告主张的事实属实。
本院认为：原告受被告宇顺公司雇佣，在其所有的“欣宇1”轮工作，故双方之间的船员劳务合同依法成立，且合法有效。原告依约履行劳务后，有权要求被告及时支付相应工资，被告对其拖欠工资金额亦予以确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。原告的工资债权自产生之日距今不满一年，涉案船舶亦由本院依法拍卖，根据我国《海商法》第二十二条第一款的规定，原告就其工资债权对涉案船舶依法享有船舶优先权。本院已依法裁定拍卖“欣宇1”轮，原告在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的登记申请费应由被告承担。综上，原告的诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告蒋振桦对被告宁波宇顺船舶有限公司享有工资款27000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告蒋振桦就上述债权对被告宁波宇顺船舶有限公司所有的“欣宇1”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费670元，由被告宁波宇顺船舶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建生
代理审判员 徐嘉婧
代理审判员 王连生
二〇一四年十二月五日
代书 记员 戴盼盼
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3783号
上诉人（原审被告）瞿莲红，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人丁彦伶，上海普若律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙国昌，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘伟，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海正睿建设工程服务有限公司。法定代表人刘正，总经理。委托代理人肖仁权，上海正睿建设工程服务有限公司工作。上诉人瞿莲红因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第39744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年1月9日，刘伟向孙国昌出具借条，载明：刘伟向孙国昌借款60万元（人民币，下同），2014年12月15日归还。上海正睿建设工程服务有限公司(以下简称正睿公司)作为担保人在借条上盖章确认。次日，孙国昌通过其妻子徐某某的银行账户向刘伟转账汇款50万元。2015年1月3日，刘伟向孙国昌出具承诺书，承诺对60万元借款于2015年1月12日还清。2015年2月17日，刘伟再次向孙国昌出具借条，载明：刘伟向孙国昌借款65万元，于2015年5月15日归还。正睿公司、瞿莲红对上述借款提供担保。2015年9月5日、12日，刘伟又两次向孙国昌出具承诺书，承诺最晚在XX村XX号动迁款拿到归还，超期按15%算息。期间，刘伟于2015年5月15日归还孙国昌2万元、2015年8月15日归还孙国昌3万元。诉讼过程中，刘伟又归还孙国昌1万元。2015年10月孙国昌起诉至法院请求判令刘伟归还借款49万元、偿付利息10万元，正睿公司、瞿莲红承担连带清偿责任。原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点有二，一是正睿公司、瞿莲红是否应当承担保证责任及保证责任的范围；二是借款本金及利息如何认定。针对第一个争议焦点，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，正睿公司为刘伟向孙国昌所借款项提供担保的形式是在借条上盖章，而借条就刘伟所欠孙国昌的款项是有明确记载的，故其否定担保责任没有事实和法律依据，不予采信。至于正睿公司、瞿莲红共同辩称2015年2月17日出具的借条中所指的65万元实际没有发生，故而不应当承担担保责任的意见，根据本案查明事实该借条所指借款实际是刘伟对2014年1月9日借条所载明借款没有归还而作的重新确认，正睿公司、瞿莲红的上述辩解意见不能成立。至于保证的范围，理应包括主债权及利息。针对第二个争议焦点，刘伟向孙国昌所借本金是50万元，2014年1月9日借条上所载明的10万元现金并没有实际交付，其实质是双方约定的借款利息，从借款期间看,该10万元利息计算并没有超过法定限度应属合理。根据“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的相关规定，本案中2015年2月17日借条上所载明的借款65万元中实质是50万元借款本金加2014年1月9日借条所确认的10万元利息以及再次确认到2015年5月15日为止的借款利息5万元之和，因孙国昌与刘伟均当庭认可其中的1万元为归还借款本金，现刘伟已经归还的其余5万元视为2015年2月17日开始计算之借款利息也未违反有关年利率24%的限制性规定，也应当视为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决：一、刘伟于判决生效之日起十日内归还孙国昌借款49万元；二、刘伟于判决生效之日起十日内偿付孙国昌借款利息10万元；三、上海正睿建设工程服务有限公司、瞿莲红共同对第一、二项判决中刘伟应负之债务承担连带清偿责任。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由刘伟负担，上海正睿建设工程服务有限公司、瞿莲红共同对刘伟应负之款承担连带清偿责任。原审判决后，瞿莲红不服，上诉称，签订涉案两份借条后的还款，虽是从瞿莲红的账户转出，但还款来源均为借款人的，仅是借用了瞿莲红的银行账户。瞿莲红对2014年1月的借款不知情。如果瞿莲红知道刘伟借款有高额利息，且借款后无力还款，就不会为其担保。刘伟、正睿公司与孙国昌恶意串通骗取瞿莲红提供保证，该担保无效，瞿莲红不承担保证责任。请求撤销原判改判瞿莲红对涉案债务不承担连带清偿责任。被上诉人孙国昌辩称，瞿莲红为正睿公司的员工，刘伟系正睿公司的法定代表人的父亲（即公司实际经营人），借款人与担保人关系密切。涉案借款的担保人是刘伟自找的，故不存在出借人与借款人恶意串通的事实。借款人刘伟没有按照2014年1月出具借条还款，出借人孙国昌才要求刘伟出具2015年2月的借条，该借条是对2014年1月借条内容的确认。签订2015年2月的借条时，上诉人瞿莲红是在场的，且出具上述两借条后还款6万元，也是从瞿莲红的账户转出的，由此孙国昌认为瞿莲红对涉案借款的事实是清楚的，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人刘伟无答辩意见。被上诉人正睿公司辩称，2015年2月的借条是刘伟写的，当时孙国昌、瞿莲红在场，因2014年1月的借条项下的借款没有清偿，故应孙国昌的要求找了本地人瞿莲红进行担保，约定待刘伟、正睿公司无法清偿债务时，由瞿莲红清偿。同意上诉人的上诉请求。本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据，或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称刘伟、正睿公司与孙国昌恶意串通骗取瞿莲红提供保证，但没有证据证明，故上诉人以此为由，要求确认其担保无效，而驳回被上诉人孙国昌要求上诉人承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。上诉人作为完全民事行为能力人，对所担保债务的债务人的借款情况、还款能力等，应当事先了解清楚，其怠于了解而造成的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,700元，由上诉人瞿莲红负担。本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年七月一日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第852号
申请执行人：陶加利。
被执行人：淄博鑫瀛建陶厂，住所地：淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：张秀华，厂长。
申请执行人陶加利与被执行人淄博鑫瀛建陶厂劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第1807号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1807号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙振江
审判员 张 慧
审判员 孙即桁
二〇一五年三月十三日
书记员 仇 丛
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00164号
公诉机关西安市长安区人民检察院
被告人汤某某，男，汉族，小学文化，西安市长安区人，农民。2012年1月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。2013年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年1月2日因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员陈昱出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
一、盗窃罪
1.2013年9月30日下午，被告人汤某某在西安市长安区细柳街办石匣村购买毒品后碰到了其初中同学王某某，后同王某某一起回到王某某家，晚上汤某某在王某某家玩王某某家的一台“联想”牌笔记本电脑，期间汤某某要借该笔记本电脑用几天，王某某没有答应，后汤某某便睡在放有笔记本电脑的房间，第二天早上汤某某便偷走该电脑，后将该电脑兑换了500元毒品用于自己吸食。经估价被盗电脑价值1980元。
2.2013年1月31日中午，被告人汤某某在西安市长安区某街办某村某某园林公司门外，见办公楼附近的水泥路上停放有一辆电动摩托车（车主张某某），后趁机从大门进入，将该车盗走，后将该电动摩托车以340元卖掉，所得赃款挥霍。
二、诈骗罪
1.2013年10月3日上午，被告人汤某某给王某某打电话称笔记本电脑是自己拿走的，但电脑现在其父亲处放着，要同王某某一起去取，下午就来到王某某家又呆了一晚，到4日早上汤某某见王某某家放有一辆白色“鬼火一代”雅马哈摩托车，便想骗走该摩托车，称借该摩托车用一下去借些钱给自己伯父还钱，王某某不放心称自己随同汤某某一起去，王某某便骑着该雅马哈摩托车带着汤某某到某村十字，汤某某让王某某在某村十字等自己，谎称自己去借钱去，便骑着骗到手的摩托车逃离了现场，后将该摩托车以1200卖掉，所得赃款挥霍。经估价该摩托车价值4500元。
2.2013年10月12日早上9时，被告人汤某某来到西安市长安区斗门街道薛龙龙开的北京裕兴电动车专卖店，称自己要买辆电动车，并谈好价钱1650元，薛龙龙随之给汤某某装好一辆“裕兴”电动车，汤某某谎称自己身上没带钱，要骑该电动车去找父亲取钱，汤某某便骑着骗到的电动车逃离了现场，将该电动车以600元卖掉，所得赃款挥霍。经估价该电动摩托车价值1500元。
3.2013年1月24日中午，被告人汤某某来到西安市长安区某街办某村自己初中老师姚某某家，谎称自己所开的大车坏到了路上，要借用姚某某的电动摩托车用一下，姚某某将自己的电动摩托车借给了汤某某，汤某某骑着骗到的电动摩托车逃离，后将该电动摩托车以350元价格卖给了石匣村的刘某某，所得赃款已挥霍。经估价该电动车价值900元，已追回发还。
4.2013年11月6日下午6时许，被告人汤某某在西安市长安区某街办某村十字向东约300米处，看见同村的李某某同被害人靳某某在路边说话，靳某某旁边有一辆“雅马哈”JOG牌摩托车，车上插有钥匙，汤某某便和李某某打招呼假装询问该“雅马哈”摩托车性能如何，借试用摩托车之际便骑着该摩托车逃离，后将所骗摩托车以2200元卖掉，所得赃款挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，受理公民报警求助情况登记表，抓获经过，被害人靳东林等人的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，现场图，判决书，价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；骗取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪；西安市长安区人民检察院指控被告人汤某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人汤某某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其从轻判处。被告人汤某某犯两罪，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，执行有期徒刑一年又五个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年4月21日止），并处罚金五千元，本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘平艳
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00030号
原告王丹辉。
被告西安市出租汽车管理处。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人王博、卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。
第三人西安富民出租汽车有限责任公司。
法定代表人郭保琴，该公司董事长。
委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告王丹辉诉被告西安市出租汽车管理处、第三人西安富民出租汽车有限责任公司出租汽车经营权许可纠纷一案中，分别定于2014年6月19日上午9时、7月3日上午9时公开开庭审理本案，并依法分别提前三日向原告王丹辉送达了开庭传票，经两次合法传唤，原告无正当理由均拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 张 君
审 判 员 宋宏凯
人民陪审员 贺西红
二〇一四年七月三日
书 记 员 左 静
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初10号
原告：鲍仕国，男，1970年3月22日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
委托代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所实习律师。
被告：李喜顺，男，1970年2月17日出生，汉族，山东省太原市人，住山西省太原市小店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部，住所地在山西省榆次区蕴华西街82号。
本院在审理原告鲍仕国与被告李喜顺、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告鲍仕国于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍仕国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲍仕国负担。
审判员 王传明
二〇一七年一月十三日
书记员 谭爱萍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5279号
原告乔某某，女，1987年3月28日出生，汉族。
被告魏某某，男，1972年7月6日出生，汉族。
本院在审理原告乔某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告乔某某负担。
审判员 贺金涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 李增学
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8991号
原告王向忠，男，汉族，1948年10月25日出生，农民。
被告边纬，男，汉族，1962年2月26日出生，个体户。
被告孙义，男，汉族，1968年7月27日出生，个体户。
本院于2014年12月15日立案受理原告王向忠诉被告边纬、孙义民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向忠、被告边纬、孙义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，被告边纬向原告借款100000元，由被告孙义承担保证责任，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。2011年12月19日，被告边纬给付三个月利息，共计7500元，之后再未给付过利息。被告边纬于2012年3月17日偿还借款本金10000元，于2012年3月27日偿还借款本金30000元，于2012年4月24日偿还借款本金5000元，于2013年分三次共偿还借款本金7000元，下欠借款本息未偿还。故原告诉至法院请求依法判令被告边纬偿还原告王向忠借款本金48000元及利息（从2011年12月19日起至起诉之日止，月利率为2.5%）；判令被告孙义对上述债务承担连带保证责任；判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告边纬、孙义辩称，不同意原告诉讼请求，现下欠原告借款本金43000元。
经审理查明，2011年9月20日，被告边纬向原告借款100000元，由被告孙义承担连带保证责任，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。被告边纬于2011年12月19日付利息7500元，于2013年1月付利息800元。被告边纬于2012年3月17日偿还借款本金10000元，于2012年3月27日偿还借款本金30000元，于2012年4月1日偿还借款本金5000元，于2012年4月24日偿还借款本金5000元，于2013年6月1日偿还借款本金2000元，于2013年6月15日偿还借款本金3000元，于2013年12月27日偿还借款本金2000元。现被告边纬下欠借款43000元及利息未给付。
以上事实有原告所举证据借款单及原告被告双方当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷应予以保护。因原被告双方在借款单中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告王向忠偿还借款本金的请求，以本院查明欠款数额为准予以支持。关于原告借款利息请求，本院依法对借款利率予以调整后，符合法律规定范围内，并核减已付利息后予以支持。被告孙义自愿为被告边纬的借款提供担保，并约定承担连带保证责任，且该保证担保的保证期间未过，因此应当依法承担相应的保证担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告边纬于本判决生效之日向原告王向忠偿还借款本金43000元及利息（以100000元为基数，从2011年12月19日起至2012年3月17日止；以90000元为基数，从2012年3月18日起至2012年3月27日止；以60000元为基数，从2012年3月28日起至2012年4月1日止；以55000元为基数，从2012年4月2日起至2012年4月24日止；以50000元为基数，从2012年4月25日起至2013年6月1日止；以48000元为基数，从2013年6月2日起至2013年6月15日止；以45000元为基数，从2013年6月16日起至2013年12月27日止；以43000元为基数，从2013年12月28日起至2014年12月15日止。上述月利率均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，且不超过月利率2.5%，并核减已付利息800元）；
二、被告孙义对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告边纬、孙义负担1084元、由原告王向忠负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一五年二月四日
书 记 员 韩周旋
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1977号
原告：高某甲，男，1991年8月5日出生，汉族，农民。
被告：史某某，女，1990年1月7日出生，汉族，农民。
原告高某甲与被告史某某离婚纠纷一案，于2014年8月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱远昌独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原告与被告于2010年1月31日办理结婚登记手续，2012年2月16日生男孩高某乙。婚后被告不从事家务，有孩子后想离家就离家，对孩子不管不问，有时对原告父母打骂，被告的父母多次劝说，被告也不悔改，原被告也分居生活，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，原告抚养孩子，由被告支付孩子抚养费，家庭财产依法分割。
被告史某某辩称，原被告婚后夫妻关系开始一直不错，曾于2010年8月生育一男孩，2010年9月因家中发生火灾夭折，自此夫妻感情产生矛盾。2012年2月又生育一男孩，一个月前因生气被告才回娘家。为了孩子，被告不同意与原告离婚。
审理查明，原告高某甲与被告史某某于2009年经人介绍认识，2010年1月31日办理结婚登记手续，2010年2月3日举行婚礼并同居生活。婚后夫妻感情一般，2012年2月16日生一男孩高某乙。原被告在共同生活期间也有时因家务琐事发生矛盾。原告就夫妻感情确已破裂的主张，未提供相关证据。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚后感情尚可，并生有子女，虽在共同生活期间因家务琐事发生过矛盾，不能认定夫妻感情确已破裂。原告就夫妻感情确已破裂的主张，未提供相关证据，且被告不同意离婚。只要原告珍惜夫妻感情，为了孩子的健康成长，原被告夫妻关系和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告史某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱远昌
二〇一四年九月十六日
书记员 张玉伟
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1410号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人潘某甲，男，1989年3月10日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月5日被抓获，同年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年10月10日被继续取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1227号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年3月5日20时30分许，被告人潘某甲饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，从南安市乐峰镇湖内村，行驶至南安市乐峰镇岛内价超市附近路段时，碰撞到停放在道路右侧的二轮电动车及车上驾驶人潘某乙，致该电动车与潘某丙停放（逆向）在前方的闽C×××××号小型轿车发生碰撞，造成潘某乙受伤及上述三部车辆不同程度受损的轻微道路交通事故。事故发生后，潘某丙报警，南安市公安局民警在南安市乐峰镇卫生院查获被告人潘某甲。经福建华闽司法鉴定中心对被告人潘某甲的血液进行酒精检测，检出被告人潘某甲乙醇浓度为97.15mg／100ml，属醉酒驾车。经南安市公安局作出事故责任认定，被告人潘某甲承担事故的全部责任，潘某乙、潘某丙无责任。经南安市公安局法医鉴定，潘某乙的损伤程度为轻伤一级（一处）、轻伤二级（二处）。案发后，被告人潘某甲赔偿潘某乙经济损失人民币167000元，潘某乙对被告人潘某甲表示谅解。
本案在审理过程中，被告人潘某甲积极向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某乙、潘某丙陈述，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证查询结果单，车辆技术检验鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车盗抢记录查询说明，现场查获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，酒精呼气测试单，疾病证明书，赔偿凭证、谅解书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某甲违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人潘某甲与潘某乙达成调解协议，可酌情从轻处罚。被告人潘某甲积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘某甲在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年十月十四日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第160号
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西苍梧县。
代表人覃冰，该支行行长。
委托代理人陈坤全，该支行员工。
被告欧栋庭，男，1961年4月21日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告欧晓强，男，1975年10月22日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称农行苍梧支行）与被告欧栋庭、欧晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员李晓适用简易程序，于2014年6月10日、6月27日公开开庭进行了审理。书记员梁凤清担任记录。原告农行苍梧支行的委托代理人陈坤全、被告欧栋庭到庭参加了诉讼，被告欧晓强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行苍梧支行诉称，原告与被告欧栋庭、欧晓强于2010年6月21日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。根据合同约定，被告欧栋庭于2010年6月23日在农行苍梧支行借农户小额贷款50000元，采用自助循环方式发放、按季结息、到期还本方式，由被告欧晓强承担连带责任保证担保。被告欧栋庭进行了自助循环借款及还款，最后借款日期为2012年6月19日，到期日期为2013年6月18日。借款到期后，被告欧栋庭尚欠原告借款本金47742.40元，利息2317.53元（暂计至2013年10月22日）。为此，请求法院判令：1、被告欧栋庭向原告归还借款本金47742.40元，利息2317.53元（暂计至2013年10月22日，之后另计）；2、被告欧晓强对上述债务承担连带保证责任。
原告农行苍梧支行为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、机构代码证、负责人证明，证明原告的主体资格；
2、被告欧栋庭、欧晓强身份证，证明两被告的身份情况；
3、借款申请表，证明被告欧栋庭向原告申请农户小额贷款50000元；
4、借款保证承诺书，证明被告欧晓强对被告欧栋庭借款50000元提供连带责任担保；
5、农户贷款借款合同，证明原告与被告欧栋庭、欧晓强签订了借款合同，并约定借款金额、还款时间、违约责任及担保责任，明确了双方的权利与义务；
6、自助循环贷款放款记帐凭证，证明自助循环贷款合约的签订，明确贷款自助循环贷款额度及期限；
7、自助借款流水单，证明被告自助循环贷款借款的情况；
8、尚欠本息凭证和农行流水账单2份，证明被告实际尚欠本金17495.67及利息1033.70元（暂计至2014年3月20日）。
被告欧栋庭辩称，对尚欠原告借款本金及利息均无异议，但现在没有能力偿还。
被告欧栋庭为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告欧晓强没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，被告欧晓强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告欧栋庭对原告出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8均没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告没有异议，符合证据规则的规定，具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年6月4日，被告欧栋庭向原告申请农户小额贷款50000元。同日，被告欧晓强与原告签订《借款保证承诺书》，自愿对欧栋庭借款50000元提供连带责任担保。同年6月21日，原告与被告欧栋庭、欧晓强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。根据合同约定，被告欧栋庭于2010年6月23日在农行苍梧支行借农户小额贷款50000元，采用自助循环方式发放、按季结息、到期还本方式，由被告欧晓强承担连带责任保证担保。被告欧栋庭进行了自助循环借款及还款，最后借款日期为2012年6月19日，到期日期为2013年6月18日。借款到期后，被告尚欠借款本金47742.40元及利息2317.53元。原告农业银行苍梧县支行于2014年4月21日诉至本院，请求判令：被告欧栋庭向原告归还借款本金47742.40元，利息2317.53元；被告欧晓强对上述债务承担连带保证责任。
另查明，截至2014年3月20日，被告欧栋庭尚欠原告借款本金17495.67及利息1033.70元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告农行苍梧支行与被告欧栋庭、欧晓强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与被告欧晓强签订的借款保证承诺书，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应依合同的约定全面履行义务。签订合同后，原告依约发放借款50000元，被告欧栋庭应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但被告欧栋庭未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应依法承担违约责任。截至2014年3月20日，被告欧栋庭尚欠原告借款本金17495.67及利息1033.70元。被告欧晓强未按借款保证承诺书约定履行保证义务，已构成违约，应依法承担连带保证责任。故原告要求被欧栋庭偿还借款本金、利息，并要求被告欧晓强承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告欧晓强对上述债务清偿后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告欧栋庭追偿。被告欧晓强对上述债务清偿后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告欧栋庭追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及有关法律、法规的规定，判决如下：
一、被告欧栋庭应偿还原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行借款本金人民币17495.67及利息1033.70元（利息暂计至2014年3月20日，以后按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计至还清借款之日止）；
二、被告欧晓强对上述款项承担连带清偿责任。被告欧晓强清偿上述款项后，有权向被告欧栋庭追偿。
本案案件受理费1052元（原告已预交），减半收取为526元，由被告欧栋庭、欧晓强共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 李 晓
二〇一四年七月一日
书 记 员 梁凤清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00242号
上诉人（原审原告）江苏省金陵文物有限公司，住所地南京市鼓楼区龙蟠里20号。
法定代表人张海，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人戴岳明，无锡市国土资源局调研员。
委托代理人孙敏，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）无锡市滨湖区荣巷资产经营公司，住所地无锡市梁溪路888号。
法定代表人秦宇宏，该公司总经理。
�托代理人陆敏菊，江苏倍思特律师事务所律师。
上诉人江苏省金陵文物有限公司（以下简称金陵文物公司）因诉无锡市国土资源局土地行政登记一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡行初字第0013号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人金陵公司的法定代表人张海，被上诉人无锡市国土局的委托代理人戴岳明、孙敏，被上诉人无锡市滨湖区荣巷资产经营公司的委托代理人陆敏菊到庭参加诉讼。
本院经审理查明，金陵公司向本院提起上诉时，提交了南京市工商行政管理局秦淮分局（以下简称秦淮工商分局）出具的
南京兴马商贸有限公司与金陵公司签订的合并协议、合并公告、（01033139）公司注销（2014）第10110001号《公司准予注销登记通知书》�材料，用以证明因金陵公司已与原审原告南京兴马商贸有限公司（以下简称兴马公司）合并，南京兴马商贸有限公司与金陵文物公司的债权、债务均由金陵文物公司承继，南京兴马商贸有限公司已经秦淮工商分局注销登记。
本案审理中，上诉人金陵文物公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人金陵文物公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏省金陵文物有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由江苏省金陵文物有限公�负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 苗 青
二〇一五年二月十五日
书 记 员 崔 雪
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2344号
原告赵某某，女，1990年12月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
被告胡某某，男，1989年10月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告赵某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵某某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 段东玉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李万超
第1页共2页
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第912号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告商昌河，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告商昌河金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00210号
原告：付建祖，男，住安徽省宣城市郎溪县。
支持起诉机关：广德县人民检察院。
委托代理人：应军，男，住安徽省广德县。广德县劳动监察大队工作人员。
委托代理人：劳维舟，男，住安徽省广德县。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱金元，公司董事长。
本院在审理原告付建祖诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已于庭外自行和解。原告付建祖于2015年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第十五条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付建祖撤回起诉。
案件受理费10元（原告已申请缓交），减半收取5元，由原告付建祖负担。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨增祥，男，汉族，住河南省濮阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市嘉兴新型墙体有限公司。住所地：濮阳市苏北路东段路北。
法定代表人：陈建平，该公司经理。
再审申请人杨增祥因与被申请人濮阳市嘉兴新型墙体有限公司（以下简称嘉兴公司）买卖欠款纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民一终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
杨增祥申请再审称：杨增祥只是雇主刘自波安排在建设工地上的一名收料员，根据刘自波的安排收取嘉兴公司的砖，并出具收据。嘉兴公司起诉杨增祥错误，一、二审判令杨增祥还款错误。请求再审本案。
嘉兴公司提交意见称：砖是杨增祥定的，和刘自波没有关系。应驳回杨增祥的再审申请。
本院认为：本案是欠款纠纷，杨增祥收到嘉兴公司的砖后，出具了收据，双方均认可尚欠嘉兴公司砖款56870元。因收据上是杨增祥本人签名，故一、二审认定杨增祥作为债务人偿还欠款责任亦无不当。杨增祥称其受雇于刘自波，该款应由刘自波偿还，因嘉兴公司供砖一直由杨增祥接收并以个人名义出具收据，杨增祥没有证据证明嘉兴公司知道其所有砖块实际是由刘自波所用、刘自波是雇主的事实，根据合同相对性原则，嘉兴公司起诉杨增祥偿还欠款并无不当。因刘自波认可杨增祥是其雇员，故杨增祥可以依法向刘自波主张权利。
综上，杨增祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨增祥的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一四年六月十八日
书 记 员 谷丽娜
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民特14号
申请人：宁某某，男，1945年10月26日出生，汉族，农民，住安化县。
申请人宁某某申请宣告公民失踪一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
宁某某称，被申请人彭小丁与其系父女关系，彭小丁因其夫张勇因病死后承受不了家庭的巨大压力而离家出走，一直无任何联系。经过多次寻找，均无任何消息，至今下落不明已满二年。特申请：依法宣告彭小丁失踪。
经审理查明：下落不明人彭小丁，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，住安化县大福镇西马庄村第六村民组126号，系申请人宁某某的女儿。彭小丁于2007年上半年离家出走，从此与家人失去联系，下落不明已满两年。申请人宁某某申请宣告彭小丁失踪后，本院于2016年12月27日在人民法院报发出寻找彭小丁的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，彭小丁仍然下落不明。
本院认为，彭小丁下落不明已满二年，经本院发出寻找彭小丁的公告三个月后，彭小丁仍然下落不明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于宣告下落不明人失踪的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告彭小丁为失踪；
二、指定宁某某为失踪人彭小丁的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 姚华辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 科