wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第258号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，户籍地广东省台山市。因本案，于2013年11月3日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）686号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月19日8时50分许，被告人赵某窜至深圳市罗湖区黄贝岭上村180栋华诚超市附近伺机作案。当被告人赵某见被害人李某乙途径该处，遂尾随被害人李某乙，并趁其不备，将被害人李某乙背包内的钱包扒窃盗走。得手后，被告人赵某携赃逃离现场。经查，被害人李某乙包内有现金人民币500元、银行卡三张及社保卡一张。2013年11月3日，民警在深圳市××××南广场将被告人赵某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：情况说明，抓获经过，被告人身份信息及违法犯罪经历核查登记表；2、被害人陈述：李某乙陈述；3、被告人供述与辩解：赵某供述与辩解；4、勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、照片；5、视听资料：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议对其判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人赵某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人赵某违反国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人赵某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赵某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2014年4月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一四年三月六日
书记员 杜凌云
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第796号
申请执行人：光红
被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司
本院在执行光红与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第237号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月2日立案执行，执行标的1174660.40元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东鼎达房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第237号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 于晓艳
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第796号
申请人王某某。
被执行人侯某。
本院依据已经发生法律效力的石裁字（2015）第067号裁决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯某名下的银行存款26427元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段秀月
二〇一五年九月二十二日
书记员 曹瑞丽
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第796号
荆怀斌：
你（或你单位）与王会敬买卖合同纠纷一案，我院（2014）新民二初字第158号裁判文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王会敬于2015年9月25日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年9月25日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
二〇一五年十月八日
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4770号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
主要负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁成文，该支行员工。
委托诉讼代理人：张菊秀，该支行员工。
被告：刘宝留，男，1980年5月12日，汉族，住南昌市新建区。
被告：丁拾连，女，1975年3月14日，汉族，住南昌市新建区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告刘宝留、丁拾连金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取，退回原告25元。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨 烨
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第3号
上诉人（原审被告）晏跃进，男，1965年5月10日出生，汉族，个体户。
委托代理人徐飞，星子星光法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）吴冬金，男，1982年6月24日出生，汉族，江西鸿州通信工程有限公司员工。
委托代理人许雯，女，1985年5月18日出生，汉族，无业，（系被上诉人吴冬金之妻）。
委托代理人周水森，星子律师事务所律师。
上诉人晏跃进与被上诉人吴冬金违反安全保障义务责任纠纷一案，江西省星子县人民法院于2013年10月16日作出（2013）星民一初字第247号民事判决，上诉人晏跃进不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月26日晚，原告及其朋友邹波等人在星子县金海岸音乐会所进行消费，当晚11时40分左右，原告在666包厢唱歌时，因为地面光滑，加之原告自己不小心，致原告摔倒致伤。原告受伤后被送至星子县人民医院治疗，因伤情严重，原告当晚转至中国人民解放军第一七一医院住院治疗，住院27天，花费医疗费用19756元，2013年4月28日，原告的伤情经星子升扬法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为九级，误工时间为365天，护理时间为120天，再次手术取出骨折内固定物的治疗费用为人民币5000元。原告为此支付鉴定费700元。原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂向本院起诉。另查：星子县金海岸音乐会所的性质为个体工商户，登记的经营者为被告晏跃进，星子县金海岸音乐会所的消费模式为先买单后消费，原告摔伤之日星子县金海岸音乐会所666包厢未有“小心地滑”等字样的警示标志。
原审认为，被告晏跃进为星子县金海岸音乐会所的经营者，在包厢内未设立警示标志，加之地面光滑，未尽到安全保障义务，原告在星子县金海岸音乐会所消费时摔倒致伤，被告晏跃进应当承担侵权责任。原告吴冬金作为完全民事行为能力人，未尽注意义务，致使自己摔伤，有一定过错，可以减轻被告晏跃进的侵权责任。结合本案案情原告与被告的责任比例确定为7：3为宜。原告的损失为：1、医药费19756元；2、误工费47082元（信息传输、计算机服务和软件业47082元／年）；3、护理费10380.33元（31141元／年÷360天／年×120天）；4、住院伙食补助270元（10元／天×27天）；5、营养费324元（12元／天×27天）；6、残疾赔偿金114681元（（19860元／年×20年×20%）＋（11747元／年×30年×20%÷2））；7、精神抚慰金4000元（2000元×2）；8、交通费810元；9、鉴定费700元；10、后续治疗费5000元，合计203003.33元，被告晏跃进应赔偿原告吴冬金损失60901元（203003.33元×30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决：一、由被告晏跃进于本判决生效后十日内赔偿原告吴冬金损失60901元。二、驳回原告吴冬金的其他诉讼请求。案件诉讼费4430元由原告吴冬金负担3108元，被告晏跃进负担1322元。
上诉人晏跃进不服一审判决，上诉驳回被上诉人原审全部诉讼请求。理由是：1、上诉人与被上诉人在事发之日不存在服务合同关系。2、上诉人已尽到安全保障义务。3、一审按照信息传输、计算机服务和软件业行业计算被上诉人误工费没有依据。4、因被上诉人承担主要责任，故不应支持精神抚慰金。被上诉人吴冬金则服从原审判决，请求维持原判。
二审审理期间，双方当事人未在法定期限内提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据一审查明的事实，已确定被上诉人确系在上诉人经营的娱乐场所接受消费时导致摔倒致伤。而上诉人并未提供充分的证据来推翻上述事实，故对上诉人关于事发之日不存在服务合同关系的上诉理由依法不予支持。被上诉人提供了证明其计算误工费用的相关依据，而上诉人仅有口头陈述，并未提供足以证明其主张的相关证据，故无法推翻被上诉人的证据，所以，一审认定被上诉人的误工损失于法有据。对上诉人关于误工费的上诉理由依法不予支持。因被上诉人确系在上诉人经营的娱乐场所摔倒致伤，而上诉人并无确切的证据证明其已尽到安全保障义务，因此，一审判令上诉人承担相应的民事赔偿责任并无不当。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权，”故一审认定被上诉人请求精神损害抚慰金的诉请于法有据。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1322元，由上诉人晏跃进负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈景华
审判员 邱俊华
审判员 张洪清
二〇一四年一月二十日
书记员 洪 严
第3页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩商初字第110号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。
负责人：林建东。
委托代理人（特别授权）：陈晓龙。
被告：李陈旺，农民。
被告：李陈利，农民。
本院在审理原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行诉被告李陈旺、李陈利金融借款合同纠纷一案中，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行撤回起诉。
本案诉讼费527元，减半收取264元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行负担。
审 判 长 汪晓东
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 金小平
二〇一四年八月四日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00557号
罪犯郝彦斌，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于于2011年7月15日作出（2011）东刑初字第108号刑事判决书，以其犯非法持有毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月24日减去有期徒刑一年。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核功奖励1次，考核表扬奖励3次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯郝彦斌在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝彦斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郝彦斌减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年11月10日起至2017年11月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 帆
四川省邛崃市人�法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第2044号
原告刘某某。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告何某某。
委托代理人谢云一，四川光时律师事务所律师。
原告刘某某诉被告何某某房屋拆迁安置补偿款分配纠纷一案，本院于2014年9月16立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人古芝贵、被告何某某及其委托代理人谢云一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2001年10月12日，原告之子苏正军（已故）与被告何某某在邛崃市登记结婚（何某某系再婚）。婚后，苏正军与何某某居住在原告与其丈夫苏月清于1999年在邛崃市临邛镇胜利村2组修建的砖木结构房屋内。2007年3月，苏正军意外死亡后，在当地亲戚主持下，达成《家庭问题协议》。该协议约定“苏�军生前的住房产权归苏正军之女苏润吉所有，何某某、刘某某享有永久居住权。刘某某本人房产份额若遇撤迁，其将拥有整家房产总额四分之一份额。”之后，农村房产产权确权时，被告将该房产登记在自己名下。原告得知后提出异议并向村委会反映。经村委会干部调解，在《家庭问题协议》中补充约定：房产不以房屋确权颁证为准，房产证由何某某管理，拆迁时刘某某分得房四分之一。2014年3月，该房屋被拆迁。被告与邛崃市临邛镇人民政府签订《住房安置》，《邛崃市房屋搬迁安置合同》。该合同载明：一、被搬迁面积共计201.14平方米、二、对符合安置人员人均30平方米以内的实有正住房面积60平方米，实行房屋置换安置（被安置人员为何某某、苏于婷，刘某某被安置在苏正斌名下），三、超出基本住房建筑面积的正住房面积为141.14平方米；四房屋置换后剩余的正房面积141.14平方米，给予300元／平方米的搬迁奖励。之后，邛崃市临邛镇人民政府支付了被告房屋置换安置后剩余正住房及附属房屋赔偿费70570元，地上附着物补偿费19048元，房屋搬迁奖励费42342元，合计131960元。2014年3月底，被告何某某收取前述房屋搬迁相关补偿费后，没有按约向原告给付四分之一的房屋费用。为此，原告起诉，请求法院判决：被告立即给付原告拆迁房屋补偿款32990元（131960元÷4）。
被告何某某辩称，原告所诉的事实和请求不符合本案，原告的房产计算是错误的；本案涉房屋的总面积为138.52平方米，按照《家庭问题协议》，原告只有59.63平方米的房屋，2012年10月，原、被告协商，原告分走了37.38平方米，因此，原告现有22.25平方米，按照每平方米500元的房屋补偿价，原告应当获得的拆迁款为11125元。因原告占有被告的社保指标，原告口头表示放�。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年10月12日，原告之子苏正军（已故）与被告何某某在邛崃市登记结婚（何某某系再婚）。婚后，苏正军与何某某居住在原告与其丈夫苏月清于1999年在邛崃市临邛镇胜利村2组修建的砖木结构房屋内。2007年3月，苏正军意外死亡后，在当地亲戚主持下，达成《家庭问题协议》。该协议约定“苏正军生前的住房产权归苏正军之女苏润吉所有，何某某、刘某某享有永久居住权。刘某某本人房产份额若遇撤迁，其将拥有整家房产总额四分之一份额。”之后，农村房产产权确权时，被告将该房产登记在自己名下。原告得知后提出异议并向村委会反映。经村委会干部调解，在《家庭问题协议》中补充约定：房产不以房屋确权颁证为准，房产证由何某某管理，拆迁时刘某某分得房四分之一。2014年3月，该房屋拆迁时，原告�分得37.38平方米，其中30平方米系拆迁安置面积，另外7.38平方米系货币化安置。原告即安置在苏正彬名下。被告与邛崃市临邛镇人民政府签订《住房安置》，《邛崃市房屋搬迁安置合同》。该合同载明：一、被搬迁面积共计201.14平方米、二、对符合安置人员人均30平方米以内的实有正住房面积60平方米，实行房屋置换安置（被安置人员为何某某、苏于婷，刘某某被安置在苏正斌名下），三、超出基本住房建筑面积的正住房面积为141.14平方米；四房屋置换后剩余的正房面积141.14平方米，每平方按500元拆迁，同时给予300元／平方米的搬迁奖励。之后，邛崃市临邛镇人民政府支付了被告房屋置换安置后剩余正住房及附属房屋赔偿费70570元，地上附着物补偿费19048元，房屋搬迁奖励费42342元，合计131960元。
以上事实有双方当事人的陈述，有《家庭问题协议》、《住房安置》，�邛崃市房屋搬迁安置合同》在案证实，本院予以认定。
本院认为，《家庭问题协议》是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应遵守。该协议约定，原告在拆迁时应当获得四分之一的房产。那么，按照拆迁面积和每平方500元的拆迁补偿计算，原告应当分得的房产拆迁费为17642.5元（70570元÷4），被告在取得该款后不支付给原告，不符合协议约定。应当承担违约责任。被告辩称原告在获得社保名额后放弃了该项权利，无证据证明，本院不予支持。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告何某某在本判决生效后5日内给付原告刘某某房屋拆迁补偿款17642.5元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由原告负担156元，由被告负担156元；现原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一四年十一月二十三日
书记员 江 水
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15069号
原告单钰鑫，男，1983年1月30日出生。
被告天源浩业（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里47号楼-7号。
法定代表人赵国栋。
本院在审理原告单钰鑫诉被告天源浩业（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告单钰鑫无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告单钰鑫经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一五年八月十一日
书记员 李宇萌
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第513-1号
原告河北成达玻璃钢有限公司。
法定代表人李玉蛟，该公司董事长。
被告营口市政工程有限公司。
被告田一君。
本院在审理原告河北成达有限公司与被告田一君买卖合同纠纷一案中，因原告证据不足，故原告向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北成达玻璃钢有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2522元。由原告河北成达有限公司承担。
审判员 张世和
二〇一三年十一月七日
书记员 韩新叶
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第513-1号
原告河北成达玻璃钢有限公司。
法定代表人李玉蛟。
被告营口市政工程有限公司。
被告田一君。
本院在审理原告河北成达有限公司与被告田一君买卖合同纠纷一案中，因原告证据不足，故原告向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北成达玻璃钢有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2522元。由原告河北成达有限公司承担。
审判员 张世和
二〇一三年十一月七日
书记员 韩新叶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00272号
申请执行人西安捷西博重工机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥阿房一路3号。
法定代表人崔岩，总经理。
被执行人夏新来，男，1962年4月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人西安捷西博重工机械有限公司与被执行人夏新来公证债权文书纠纷一案中，申请执行人西安捷西博重工机械有限公司依据已经发生法律效力的（2012）西新证经字第2616号公证书向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议，申请人同意案件执行终结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00272号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 国 强
执行员 龚 四 华
执行员 张�宁
二〇一四年五月二十二日
书记员 苏 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第5号
原告韩子红。
被告天津福隆进出口贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路88号D座3门1202室。
法定代表人王洪明，经理。
原告韩子红诉被告天津福隆进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月22日决定受理，依法由审判员罗东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年9月入职被告单位，被告以每月2000元标准支付工资，被告为原告缴纳社会保险费，并承担全部费用。由于自2011年11月至2012年9月期间长期拖欠工资，且未缴纳社会保险费，2012年9月之后，双方解除劳动关系，原告离开被告单位。被告法定代表人向原告出具欠条，确认欠付10个月工资及原告自行缴纳社会保险费的费用，但是被告未偿还。2014年2月，被告再次向原告出具欠条，再次确认欠付款项，并承诺偿还。在被告一再违约的情况下，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理案件通知书后，原告不服，起诉来院，请求判令：1、被告补发原告2011年11月1日至2012年9月1日的工资20000元；2、被告支付原告代缴的2011年10月至2012年8月的社会保险费用6730元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、市场主体基本信息，证明被告的工商登记情况，主体资格；
2、劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明本案已经仲裁前置程序；
3、欠条两份，证明被告的法定代表人王洪明于2012年9月24日向原告出具欠条，确认欠付原告工资及社会保险费用共计26730元。2014年2月27日再次出具欠条，再次确认尚欠上述款项，承诺于2014年5月30日前还清；
4、社会保险基金专用收据一份，证明原告于2012年9月8日自行缴纳社会保险费用，共计6730.31元；
5、就失业登记证，证明原告与被告的劳动合同期限登记为2011年6月1日至2012年5月31日；
6、养老保险手册，证明2011年10月之后的部分，开始为欠缴，后来补缴齐，2012年9月之后的部分为原告自行缴纳。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告于2009年9月入职被告天津福隆进出口贸易有限公司，任职出纳。被告以每月2000元标准支付原告工资，为原告缴纳社会保险费，其中应由个人承担的部分，亦由被告承担。被告自2011年11月开始欠付工资，2011年10月开始欠缴社会保险费。2012年9月，双方解除劳动关系。2012年9月8日，原告自行到天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险费，支出共计6730.31元。被告法定代表人王洪明于2012年9月24日向原告出具欠条，主要内容为欠付原告10个月工资及社会保险费用，共计26730元。由于被告迟迟未偿还原告欠款，王洪明于2014年2月27日再次向原告出具欠条，主要内容为欠付原告2011年11月至2012年9月期间10个月工资（2000元×10）及社会保险费6730元，共计26730元，承诺2014年5月30日前还清。此后，被告未依承诺偿还原告欠款。
庭审中，原告表示其离职后已将人事档案及社会保险关系转出。
原告于2014年12月10日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年12月10日以原告的诉请已超过劳动争议仲裁时效为由，做出不予受理案件通知书，原告不服，起诉来院。
本院认为，原告入职被告单位，所形成的劳动关系受法律保护。依照《劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，由于被告长期拖欠原告工资，欠缴社会保险费，最终双方解除劳动关系。被告出具欠条，确认欠付原告工资的时段及数额，确认由原告自行缴纳社会保险费的数额，且应由用人单位承担。基此，可以认定被告以出具欠条的形式，认可欠付原告工资，欠付原告代缴社会保险费用的事实。现被告长期拖欠未付而成讼，原告主张按欠条所述内容予以偿还，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津福隆进出口贸易有限公司于本判决生效之日起五日内补发原告2011年11月至2012年9月期间10个月工资，即20000元，偿还原告自行代缴的社会保险费用6730元，共计26730元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告承担，由被告于本判决生效之日起五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 罗东
二〇一五年二月十二日
书记员 陈曦
附：法律释明
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第70897号
原告王亚丽。
委托代理人马玉洁，系原告母亲。
被告单淑萍。
委托代理人范正田，山东海盾律师事务所律师。
原告王亚丽与被告单淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚丽及其委托代理人马玉洁与被告单淑萍的委托代理人范正田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚丽诉称，原告王亚丽与被告单淑萍于20l0年6月22日签订《民间借贷抵押合同》，合同号1064100622号。被告单淑萍以位于青岛市市南区东海中路18号4栋1单元XXX室房屋作抵押，在青岛市房产交易中心办理抵押登记手续，向原告王亚丽
借款150万元整，期限一年。到期后被告无能力还款，经双方协商，签订延期合同，该借款期限延长至20l2年12月22日。到期后被告仍不偿还，利息也一再拖欠。请求法院判令：一、被告偿还借款100万元；二、被告给付违约金10万元；三、被告给付从2013年3月21日以后的利息（每天利息为借款总额的万分之五）；四、确认原告对被告抵押房屋享有优先受偿权（青岛市市南区东海中路18号4号楼1单元XXX户）；五、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告辩称，原告主张与事实不符，原告主张违约金及利息无依据。
经审理查明，2010年6月22日，原告与被告签订民间抵押借贷合同一份，双方约定：被告向原告借款150万元，借款自2010年6月22日起至2011年6月22日止，共1年，借款年利率为13%，如逾期还本付息，每天按贷款余额的万分之五计算逾期利息。被告自愿以位于青岛市东海路70号4栋1单元XXX户房产（建筑面积168.4平方米）抵押给原告，被告不能按照本合同的约定向贷款人履行还款义务的，应当向原告支付全部贷款本金20%的违约金。
后双方签订延期还款协议书，内容为：原告与被告于2010年6月22日签订《借款抵押合同》，被告以青岛市市南区东海中路18号4号楼1单元XXX户抵押，向原告王亚丽借款150万元。借款期限自2010年6月22日至2011年6月22日止。现原告与被告协商同意，该借款期限延长至2012年12月22日，同时借条也顺延至2012年12月22日。延期期间年利率按15%计算，按季付息，其他仍按2010年6月22日签订的《借款抵押合同》执行，借款到期还清本息。如逾期付息或还本，按原合同执行。原青岛市东海路70号4栋1单元XXX户现已变更为青岛市市南区东海中路18号4号楼1单元XXX户。
青岛市市南区东海中路18号4号楼1单元XXX户房产，已办理原告为他项权利人的权证，权证号为青房地权市他字第201043196号。
2013年9月26日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：本人单淑萍于2010年6月22日通过房屋抵押手续向王亚丽借款人民币150万元整。（他项权证号：他字笫01043196号）。现承诺如下：1、2013年l0月15日前还款50万元整；2、2013年11月20日还款50万元整；3、剩余还款时间协商解决。备注：利息按合同约定执行。
庭审过程中，被告对相关证据中“单淑萍”签字的真实性不予认可，并提出书面鉴定申请，经本院委托青岛正源司法鉴定所后，因被告未缴纳鉴定费用，鉴定机构将本案退回。
原告于庭审中陈述，被告至本案开庭时已归还其本金50万元，其主张利息的具体计算方式为：2013年3月21日至2013年10月16日期间利息应为153000元（150万×204天×0.0005）；2013年10月17日至2013年11月1日期间利息应为7700元（110万×14天×0.0005）；2013年11月2日至2014年1月7日期间利息应为33500元（100万×67天×0.0005）；2014年1月8日至2014年6月26日期间利息应为70000元（100万×140天×0.0005），以上合计264200元。
上述事实，有抵押借贷合同、他项权证、借据、承诺书、借款抵押合同等书证及当事人的陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的抵押借款合同、延期还款协议书及被告向原告出具的承诺书，系基于双方真实意思表示发生，合法有效，对双方具有法律约束力，上述证据可以证明原、被告之间的债权债务关系现状及双方权利义务的承担问题。原告主张被告偿还借款的要求符合双方约定及法律规定，被告应按时足额的履行还款义务。原告主张借款利息及违约金，系为补偿其贷款不能按时收回的损失，结合原、被告双方所提交的证据及被告的欠款时间、欠款金额，原告的主张未超过相应规定标准，属合理请求，本院予以支持。原告对青岛市市南区东海中路18号4号楼1单元XXX户房产享有的抵押权已经登记公示，抵押权依法设立，原告对该房产以折价或拍卖、变卖方式所得价款可优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效起十日内偿还原告借款本金100万元；
二、被告于本判决生效起十日内给付原告违约金10万元；
三、被告于本判决生效起十日内偿还原告借款利息（计算至2014年6月26日为264200元，此后利息以100万元为基础，按日万分之五的标准自2014年6月27日计算至本判决生效之日）。
四、原告对青岛市市南区东海中路18号4号楼1单元XXX户房产享有抵押权，对该房产以折价或拍卖、变卖方式所得价款可优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告单淑萍承担。因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 王国香
人民陪审员 王连美
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵梦坤
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第178号
原告雷某某。
被告杜某某。
原告雷某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：2003年11月14日，我与被告经人介绍相识后登记结婚，2004年5月14日生一女雷某甲。2005年至2006年，原、被告夫妻共同养殖黄鳝，当时向外借款11万余元，后经营亏损，至今仍欠80000元未还。婚后，由于双方感情一直不好，为此，2007年被告外出打工，双方一直分居生活。2013年，被告曾起诉离婚，因原告考虑到小孩还小，没同意离婚，后在亲戚的劝说下，被告撤诉，现双方夫妻感情仍未好转。为此，原告特诉至法院，请求与被告离婚，婚生女雷某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，夫妻共同债务由被告承担一半即40000元。
原告雷某某为支持其诉讼主张成立，向法庭提交了离婚证一份，拟证明原、被告为夫妻关系；借款凭证及借条各一张，拟证明原、被告现有共同债务80000元；常住人口登记卡一份，拟证明婚生女雷某甲的个人信息。
被告杜某某未予答辩，亦未提供证据。
对于原告雷某某提供的证据，本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，因被告未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩。故对原告提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原告雷某某与被告杜某某经人介绍相识恋爱后于2003年11月14日在赤壁市民政部门登记结婚，2004年5月14日生一女雷某甲。婚后初期原、被告在家一起共同生活，2007年因生活需要双方外出打工，2009年原、被告回家后，同年被告独自一人外出打工分居至今，期间被告向本院提起离婚诉讼，后经双方亲戚的劝说下，被告撤回起诉。但撤诉后，原、被告仍处于分居状态，感情未见好转。为此，原告诉来本院，请求与被告离婚。
另查明，原、被告现无共同财产及共同债权，现有共同债务58827元及利息（欠赤壁市赤壁镇信用社本金28827元及利息、欠魏慧园本金30000元及利息）。
本院认为，原、被告婚后虽感情尚可，但因生活需要外出打工后，于2009年双方开始分居，导致夫妻感情出现裂痕，被告在2012年向本院提起离婚诉讼，后经调解被告撤诉，但撤诉后双方仍处于分居状态，感情也无好转，其夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚诉讼请求本院予以支持。婚生女雷某甲因现随原告生活，故原、被告离婚后雷某甲由原告抚养更有利于其健康成长。庭审中，原告称自愿承担全部共同债务及要求被告每月承担婚生女的抚养费300元，该行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告雷某某与被告杜某某离婚。
婚生女雷某甲由原告雷某某抚养，被告杜某某每月
向原告支付雷某甲的抚养费300元，直至雷某甲十八周岁止。
三、原、被告现有共同债务本金58827元及利息由原告雷某某偿还。
本案受理费200元由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何文辉
审判员 钟 声
陪审员 黄桃平
二〇一五年五月十八日
书记员 曹小鹏
贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民申字第41号再审申请人（一审被告）：沈佩文，退休工人。被申请人（一审原告）：陈咸居，农民。委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。再审申请人沈佩文因与被申请人陈咸居相邻损害防免关系纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2010）富民一初字第74号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈佩文申请再审称：调解所依据的证据不足；其被审判人员威胁、强迫签调解书，调解应属无效；其在重建房屋过程中未对其房屋原基础改变，不构成对被申请人陈咸居的房屋损害；陈咸居的房屋受损是其他原因造成，与其无关联。请求对富川瑶族自治县人民法院（2010）富民一初字第74号民事调解书进行再审。本院经审查查明：富川瑶族自治县人民法院（2010）富民一初字第74号民事调解书已于2013年12月13日送达沈佩文并生效，沈佩文于2015年6月17日向富川瑶族自治县人民法院申请再审。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”，富川瑶族自治县人民法院（2010）富民一初字第74号民事调解书已于2013年12月13日送达生效，沈佩文于2015年6月17日才向富川瑶族自治县人民法院申请再审，已经超过了六个月再审申请期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，应驳回沈佩文的再审申请。综上，沈佩文的再审申请已超过《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条、第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回沈佩文的再审申请。审判长黄献年代理审判员王凯祥代理审判员白昕二〇一五年八月二十一日书记员谢庆锋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1037号
申请执行人李光旭。
被执行人韩俊芝。
被执行人常祖峰。
李光旭申请执行韩俊芝、常祖峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第1405号民事调解书已经发生法律效力，权利人李光旭于2014年5月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额527919.80元，已执行252956元，剩余274963.80元未能执行。现查明被执行人韩俊芝、常祖峰无财产可供执行，申请执行人李光旭也提供不出被执行人韩俊芝、常祖峰有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1037号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人韩俊芝、常祖峰有财产可供执行，申请执行人李光旭可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年一月六日
代理书记员 齐晓梅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第364-1号
原告中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。
负责人王×，行长。
委托代理人张×，系该公司职工。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告伽××,现住址不详。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨中路-16号（欧典花园A401室）。
负责人李××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告××、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭由助理审判员徐国建担任审判长，与人民陪审员宋吉明、罗书强组成。
代理审判员 徐国建
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民初字第295号
原告：刘鸿斌。
委托代理人：周忠伟。
被告：徐红福。
被告：谢土明。
被告：江宗明。
三被告共同委托代理人：何苏平。
被告：杭州米立方餐饮有限公司。
法定代表人：徐革新。
原告刘鸿斌与被告徐红福、谢土明、江宗明、杭州米立方餐饮有限公司（下称米立方餐饮公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月21日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于2011年4月1日、6月23日公开开庭进行了审理。原告刘鸿斌的委托代理人周忠伟、被告徐红福、谢土明、江宗明的委托代理人何苏平、被告米立方餐饮公司的法定代表人徐革新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿斌起诉称：2010年5月10日17时左右，被告徐红福因西鼎阁墙体广告问题同原告发生纠纷，江宗明、谢土明下楼时看见该情况后冲上前去殴打原告，然后被告徐红福三人又到国都发展大厦一楼物业办公室走廊动手殴打原告，造成原告轻微伤。同时原告价值6555元的眼镜、7000余元的笔记本电脑被三被告打坏，造成原告一万余元的财物损失。后三被告被朝晖派出所处以拘留处罚。原告认为，双方因墙体广告位租赁事宜发生纠纷，可协商解决或诉讼解决，三被告对原告进行殴打，显然违法，应对原告所造成的人身伤害及财产损失进行赔偿。被告米立方餐饮公司系墙体广告的利益方，三被告也是为公司的事才殴打原告，因此该公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令：1、四被告连带赔偿原告财产损失11555元（其中眼镜6555元、笔记本电脑5000元）。2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告徐红福、谢土明、江宗明共同答辩称：本次相互殴打事件发生的主要责任在原告，原告依仗其业委会主任的身份，给三被告的经营造成障碍，当天被告徐红福与原告协商广告牌事宜，但原告挑衅，才导致事态失控。公安行政处罚并不能证明打架系三被告引起，只是因为原告验出有轻微伤，公安部门才对三被告作出行政处罚决定。原告现没有证据证明其所说的眼镜、笔记本电脑受到损失，也没有证据证明这些物品的价值，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告米立方餐饮公司答辩称：被告徐红福、谢土明、江宗明是我公司员工，但他们的打架行为超出职务范围，属于个人行为，公司不应承担责任。
原告刘鸿斌向本院提交了以下证据：
1.行政处罚决定书1组，证明原告被三被告打伤，三被告系西鼎阁餐厅员工及三被告因此案而被下城公安分局处罚的事实。
2.协议书1份，证明本案所涉的广告牌系西鼎阁餐厅所有，西鼎阁餐厅系米立方餐饮公司所有，及谢土明系西鼎阁餐厅（米立方餐饮公司）员工的事实。
3.证明1份，证明西鼎阁餐厅系米立方餐饮公司所开，及徐红福、谢土明系餐厅员工的事实。
4.被打坏的镜片及发票1张，证明原告因眼镜（品牌为卡尔蔡司）被打坏而发生配镜费用6555元的事实。
5.朝晖派出所出具的刘鸿斌笔录1份，证明原告被三被告打伤，造成原告所有的眼镜、笔记本电脑受损的事实。
6.宝岛眼镜杭州文二店客户资料1份，证明原告刘鸿斌受损的眼镜价值5730元。
被告徐红福、谢土明、江宗明、米立方餐饮公司未向本院提交证据。
另经本院调查，出具调查笔录两份：卡尔蔡司光学眼镜杭州办事处证明原告刘鸿斌受损的眼镜并非卡尔蔡司品牌的眼镜；宝岛眼镜杭州总店证明原告刘鸿斌受损的眼镜并非该店所配的“K”眼镜。
上述证据，经原、被告当庭举证、质证：
四被告对原告提供的证据2、3的三性均没有异议。对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为本次事件系双方互相殴打造成的，最后是因为原告有轻微伤，才作出的处罚。对证据4中镜片的三性均有异议，且原告没有提供购买该眼镜的发票；对其中发票的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为原告提供的是损失发生后眼镜的重置价，与本案无关。对证据5的的真实性有异议，认为该笔录是原告一方的陈述，且从笔录上反映出笔记本电脑是姓夏的员工的，原告对此没有诉权。对证据6有异议，认为与本案无关。
原告及四被告对本院的调查笔录均无异议。被告徐红福、谢土明、江宗明认为原告无法举证破损眼镜的价值，应该承担举证不能的责任。
本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、5的真实性本院予以确认，上述四组证据与本案存在关联，对案件事实具有证明力，本院将结合相关证据对本案事实予以认定。证据4中破损的眼镜镜片，与本案存在关联，本院予以确认；其中的发票，系原告新配眼镜的发票，与本案无关联，本院不予认证。证据6，与本案无关联，本院不予认证。本院将结合上述证据及本院的调查情况，对本案事实予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2010年5月10日17时许，被告徐红福和原告刘鸿斌（系国都发展大厦业委会主任）、夏荣芬因米立方餐饮公司西鼎阁餐厅墙体广告问题发生纠纷，江宗明、谢土明下楼时看见该情况后，江宗明冲上前去殴打原告，然后被告徐红福、谢土明等人也上前在杭州市国都发展大厦一楼物业办公室走廊动手殴打原告，造成原告刘鸿斌轻微伤。在殴打过程中，原告刘鸿斌的眼镜镜片被打破。2010年11月，杭州市公安局下城区分局对被告徐红福、谢土明、江宗明均作出行政拘留十日并罚款500元的行政处罚。综上，现原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，原告刘鸿斌的眼镜镜片不是其主张的卡尔蔡司镜片，亦不是其主张的在宝岛眼镜店所配的“K”镜片。又，原告诉称的笔记本电脑系夏荣芬所有。
本院认为，被告徐红福、谢土明、江宗明打人致伤，并使原告刘鸿斌的眼镜镜片受损的事实清楚，原告以此为由要求该三被告赔偿的请求，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。但本案中，原告未能提供证据证明眼镜镜片的损失，故原告对此应承担举证不能的责任。原告要求被告赔偿眼镜的损失6555元的诉请，本院不予支持。至于笔记本电脑，并非原告刘鸿斌所有，应由其所有人主张权利。被告徐红福、谢土明、江宗明关于原告不能证明其损失的辩称，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘鸿斌的诉讼请求。
案件受理费人民币89元，减半收取，由原告刘鸿斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费89元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 戴晓阳
二〇一一年七月十八日
书记员 刘新玉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00135号
原告：郭某。
被告：张某
本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告郭某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告郭某负担。
代理审判员 何天一
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 栾 薇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00135号
原告：郭某某
被告：张某某
本院在审理原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告郭某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告郭某某负担。
助理审判员 何天一
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 栾 薇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00135号
原告：郭某某，女，1965年9月1日生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1964年11月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告郭某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 栾 薇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2859号
原告太平财产保险有限公司四川分公司，营业地：成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。
负责人张玮，总经理
委托代理人彭波，男，1983年10月12日，汉族，住重庆市奉节县永安镇夔州路***号*单元7-1，身份证号：。（系该公司员工，特别授权）
被告刘某某，女，1957年10月8日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号：。
原告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财险四川分公司）诉被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告太平财险四川分公司的委托代理人彭波、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财险四川分公司诉称，2013年5月27日8时50分许，在军屯镇东风桥异型交叉路口，被告刘某某驾驶二轮车（经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为机动车）与贺加驾驶的川AW68**小型轿车发生碰撞，之后又与曾贤成驾驶的人力三轮车相撞，造成曾贤成死亡，被告刘某某受伤的交通事故。交警部门出具的道路交通事故认定书认定被告刘某某承担事故次要责任，贺加承担事故主要责任，曾贤成无责任。新都区人民法院于2014年4月25日作出（2014）新都民初字第774号民事判决书，判决原告太平财险四川分公司赔偿死者曾贤成各种损失60362.85元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险之和的，由各保险公司在各自责任范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任险之和的，当事人请求由各保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”“……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持。”原告太平财险四川分公司已履行（2014）新都民初字第774号民事判决书。由于本案被告刘某某所驾二轮车经鉴定为机动车，依法应购买交强险。故死者曾贤成的损失赔偿应由川AW68**以及刘某某所驾二轮车的交强险共同承担。综上所述，原告太平财险四川分公司在交强险内向死者垫付了赔偿款，应依法取得向被告刘某某的追偿权。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：被告赔偿原告垫付的交通事故各项赔偿款共计50956.25元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，被告刘某某所驾驶的电动二轮车虽经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为机动车。但只能作为交警部门划分交通事故责任的依据。该电动二轮车不属于保险公司交强险的承保对象，原告的诉请无事实依据，请法院予以驳回。
为证明其主张的事实，原告向本院举出如下证据，予以证明：
1、原、被告主体身份信息；
2、（2014）新都民初字第774、1572号民事判决书各1份；
3、原告通过快钱，依据（2014）新都民初字第774号所确定的内容，支付给该案原告及被告贺加款91138.75元的转款凭证。
经庭审质证，被告刘某某对原告所举证据1的三性无异议；对证据2、3的真实性无异议，但与本案没有关联性。
被告未向本院举证。
审理查明，2013年5月27日8时50分许，在军屯镇东风桥异型交叉路口，被告刘某某驾驶二轮车（经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为机动车）与贺加驾驶的川AW68**小型轿车发生碰撞，之后又与曾贤成驾驶的人力三轮车相撞，造成曾贤成死亡，被告刘某某受伤的交通事故。交警部门出具的道路交通事故认定书认定被告刘某某承担事故次要责任，贺加承担事故主要责任，曾贤成无责任。成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第774号民事判决书确定贺加承担70%的事故责任，被告刘某某承担30%的事故责任。被告贺加驾驶的事故车AW6854在原告太平财险四川分公司处购买了保险，被告刘某某驾驶的电动二轮车未购买保险。原告依据（2014）新都民初字第774号所确定的内容通过快钱支付给蒋绍秀、曾令琼、曾令明、曾令会、曾令旭、曾令菊及贺加共计91138.75元。支付后，原告向本院提起追偿权诉讼，要求被告刘某某支付原告太平财险四川分公司垫付款。
庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求被告赔偿原告垫付款45569.38元。
本院认为，本案的争议焦点为原告太平财险四川分公司在交强险范围内赔偿后是否对被告刘某某具有追偿权。而本案保险公司是否具有追偿权的前提为被告刘某某是否应在交强险保险责任范围内承担责任，而被告刘某某是否应在交强险保险责任范围内承担责任的前提为被告刘某某所驾驶的电动二轮车是否属于应当投保交强险的机动车。关于被告刘某某驾驶的电动二轮车是否属于应当投保交强险的机动车。首先，被告刘某某所驾驶电动二轮车虽因车辆重量和行驶速度符合机动车标准而被鉴定为机动车，但现行法律尚无强制要求电动二轮车购买交强险的规定。其次，在现实生活中，电动二轮车未上户、挂证情况较多，交警部门亦未对电动二轮车未购买交强险的行为进行处罚。再者，保险公司交强险的承保对象尚不包括电动二轮车，被告刘某某驾驶的电动二轮车无法投保交强险。综上所述，被告刘某某所驾驶的电动二轮车虽被鉴定为机动车，但只能作为交通事故中划分民事责任的依据，而不属于应当购买交强险的机动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，该法律条款中规定的追偿权行使对象为所驾驶机动车应当投保交强险而未投保交强险的投保义务人或者侵权人。而被告刘某某所驾驶的电动二轮车不属于应当投保交强险的机动车。故原告太平财险四川分公司对被告刘某某不具有追偿权。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告太平财产保险有限公司四川分公司的诉讼请求。
案件受理费537元（已减半收取），由原告太平财产保险有限公司四川分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年八月十二日
书记员 陈茜超
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第564号
罪犯钟海钦，男，现在广西梧州监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月4日作出（2011）东三法刑初字第1257号刑事判决，以被告人钟海钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2011年12月22日交付执行。刑期至2021年10月12日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟海钦在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯钟海钦在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯钟海钦能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，奖励分137.06分。
本院认为，罪犯钟海钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯钟海钦的犯罪具体情节、原判刑罚、财产刑的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟海钦减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年2月12日止），原剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈剑媚
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3189号
原告：王建民，男，1964年12月18日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：林冬青，女，1983年12月9日出生，汉族，居民，住济宁市汶上县。
原告王建民与被告林冬青一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼。被告林冬青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购车款20万元、逾期付款利息及租赁费4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，原、被告签订《装载机买卖合同》，约定被告向原告购买装载机一台，价款为20万元。被告向原告出具欠据并约定2016年3月20日至2016年8月20日内付清购车款，逾期不付，被告自愿自2016年3月20日至2016年8月20日期间以每月8000元的标准支付原告租赁费。时至今日，被告无正当理由拒不支付。
林冬青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，原告王建民作为卖方与作为买方的被告林冬青签订《装载机买卖合同》，约定卖方将发动机编号为WD106220E211214C016463的车架号为14016515的欧劲65型装载机卖断，卖断价格为20万元。涉案装载机在卖断之日前所发生的抵押、典当行为、安全责任、债权、债务及其他纠纷责任全部由卖方承担，卖断之日后发生的债务、债权、安全责任由买方承担。买方在支付卖方卖断款时，卖方必须交付装载机及购机发票、合格证、收款收据给买方，卖断后，装载机归买方所有。《装载机买卖合同》签订当日，被告林冬青向原告王建民出具欠条一份，载明“今欠王建民装载机车款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）”并备注“买方承诺自2016年3月20号至2016年8月20号为止全部付清装载机款，如到期不归还，买方自愿承担法律责任。在此之前，买方自愿付卖方每月租金人民币捌仟元整（8000.00元），付租金时间为2016年3月20号至2016年8月20号期间。”被告林冬青承诺的付款期限届满后，虽经原告王建民催要，被告林冬青至今仍未支付购车款，原告王建民诉至本院，由此引起本案诉讼。
本院认为，被告林冬青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，根据原告王建民的陈述、原告方提交的《装载机买卖合同》、被告林冬青签名出具的欠条及证人徐某出庭作证的证人证言，足以认定原告王建民与被告林冬青之间存在合法有效的装载机买卖合同，原、被告双方均应当按照买卖合同的约定履行各自的义务，原告王建民于买卖合同形成后已依约向被告林冬青交付了所购货物，被告林冬青应当承担按时、足额支付货款的相应责任。
被告林冬青向原告王建民出具欠条时，明确约定了支付装载机购车款的期限，但并未明确约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，但被告林冬青未按约定支付货款的行为已构成根本违约且是形成本案诉讼的根本原因，原告王建民以被告林冬青违约提出由其支付逾期付款利息的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告王建民主张的滞纳金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年8月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
被告林冬青向原告王建民出具欠条时，承诺如不能按照约定的期限支付装载机购车款，自愿支付原告王建民自2016年3月20日起至2016年8月20日起期间的每月租金8000元，该承诺系被告林冬青的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法应当应定为合法有效。
综上所述，原告王建民提出由被告林冬青支付货款20万元、逾期付款利息及租赁费的请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告林冬青于本判决生效之日起十日内支付原告王建民货款20万元、逾期付款利息（逾期付款利息以20万元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年8月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）及租赁费4万元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告林冬青负担（原告王建民已预交的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 田婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00051号
原告曹恒友，农民。
委托代理人李志高，阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏南建建设集团有限公司，住所地宿迁市青海湖路9号恒翔银座7楼701-2。
法定代表人陈小波，该公司总经理。
被告王正付，农民。
上列二被告共同委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
原告曹恒友诉被告江苏南建建设集团有限公司（以下简称南建公司）、王正付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员范效飞适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒友的委托代理人李志高，被告南建公司与被告王正付的共同委托代理人徐福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹恒友诉称，2012年8月20日，江苏威龙重工机械制造有限公司将其生产厂房发包给被告南建公司建筑。被告南建公司又将其承建的工程转包给被告王正付。我在此工地做工，现尚欠我工资16580元，经我多次追要未果。我现诉至法院，请求判令二被告共同支付所欠工资16580元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告南建公司及王正付共同辩称，被告曹恒友未在我们承建的工程上从事劳务，与我们不存在雇佣关系，故不存在拖欠原告工资，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年8月20日，原江苏伟通重工机械制造有限公司与原江苏南建建设有限公司签订建设工程施工合同1份。原江苏伟通重工机械制造有限公司将其生产厂房发包给原江苏南建建设有限公司建筑。2012年6月11日，原江苏伟通重工机械制造有限公司经工商行政管理局变更登记为江苏威龙重工机械制造有限公司；2013年11月26日，原江苏南建建设有限公司经工商行政管理局变更登记为江苏南建建设集团有限公司。被告王正付为该工程的实际承建人，原告曹恒友在此工地上做工。2014年1月24日，被告王正付在所欠工人工资表上签名予以认可。该工资表载明欠原告曹恒友工资16580元。该款经原告数次追要未果。原告现诉至法院，要求被告给付工资16580元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有建设工程施工合同一份、工资表、询问笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务，应当及时、足额得到清偿。企业法人名称发生变更的，其权利和义务由变更后的法人享有和承担。故原江苏南建建设有限公司的权利、义务应由变更后的南建公司享有、承担。本案案涉工程拖欠原告工资16580元事实清楚，应予认定。被告王正付作为该工程的实际承包人，原告在其承包的工地做工，其对拖欠原告的劳动报酬应承担给付义务。我国《劳动和社会保障部、建设部﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案被告王正付作为该工程的实施承包人，不具备用工的主体资格，被告南建公司作为该工程的总承包企业，其应对所拖欠的原告的工资承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王正付应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告曹恒友支付人民币16580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告江苏南建建设集团有限公司对上项给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告王正付及被告江苏南建建设集团有限公司负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 范效飞
二〇一五年三月三十一日
书记员 鲁玲玉
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行审字第33号
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。组织机构代码：00952849-3。
法定代表人任廷松，局长。
委托代理人罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。
被执行人蔡兴贵，男，1976年9月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
被执行人张丽，女，1982年12月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行该局对蔡兴贵、张丽二人社会抚养费行政征收一案于2015年4月19日作出的凤人口计生征决字（2015）第10004号行政征收决定。
本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2015）第10004号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人蔡兴贵、张丽婚后于2001年10月生育第一个子女系男孩，2012年6月生育第二个子女系男孩。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局认为蔡兴贵、张丽生育第二个子女的行为属违法行为，于2015年4月19日对蔡兴贵、张丽二人作出征收社会抚养费26600元的决定，并于2015年4月21日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人蔡兴贵、张丽生育第二个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布上一年度农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费26600元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2015）第10004号对被执行人征收社会抚养费26600元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文东
审 判 员 王小华
人民陪审员 陈建容
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 安雪琴
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第349号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人罗文钦，男，1966年1月10日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：4526231966********，汉族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区田东县平马镇人民路**号。因吸食毒品，于2012年7月20日被田东县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月2日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2012）313号起诉书指控被告人罗文钦犯贩卖毒品罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人罗文钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2012年7月15日12时许，被告人罗文钦在田东县实验高中大门附近以50元的价格贩卖一粒毒品海洛因给吸毒人员滕茂峰。7月16日14时许，被告人罗文钦在田东县实验高中附近以50元的价格贩卖一粒毒品海洛因给吸毒人员黄承舟。7月19日中午，被告人罗文钦联系黄中贤要购买10克海洛因，在携带3800元现金前往约定地点途中被抓获。公安民警在被告人罗文钦住处查获2粒海洛因，净重0.2克。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人罗文钦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人罗文钦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2012年7月15日12时许，被告人罗文钦在田东县实验高中大门附近以50元的价格贩卖一粒毒品海洛因给吸毒人员滕茂峰。7月16日14时许，被告人罗文钦在田东县实验高中附近以50元的价格贩卖一粒毒品海洛因给吸毒人员黄承舟。7月19日中午，被告人罗文钦联系黄中贤要购买10克海洛因，在携带3800元现金前往约定地点途中被抓获。公安民警在被告人罗文钦住处查获2粒海洛因，净重0.2克。
认定上述事实的证据有：1、证人谭桂兰、滕茂峰、黄承舟、黄中贤、黄秋学的证言；2、被告人罗文钦的供述与辩解；3、辩认笔录；4、搜查笔录、过秤笔录、抽样检验笔录；5、照片说明；6、扣押物品、文件清单；7、田东县公安局暂时扣留财物收据；8、田东县公安局新州派出所出具的抓获经过；9、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；10、百色市公安局物证鉴定所检验鉴定报告、鉴定结论通知书；11、被告人罗文钦的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗文钦目无国法，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗文钦庭上认罪态度较好，故本院决定对其酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人罗文钦的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗文钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月2日起至2013年8月1日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具白色翻盖佰意牌手机一台，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨本干
二〇一三年一月八日
书记员 向治朝
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第95号
上诉人（一审被告）长沙市市政工程有限责任公司，住所地：湖南省长沙市雨花区曙光中路297号。
法定代表人刘光明，公司董事长。
被上诉人（一审原告）株洲大禹兆丰新材料有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区马家河镇月塘村委会。
法定代表人谭志雄，公司董事长。
上诉人长沙市市政工程有限责任公司（以下简称长沙市政工程公司）因与被上诉人株洲大禹兆丰新材料有限公司（以下简称株洲大禹兆丰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2014）株石法民二初字第135-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送给长沙市雨花区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
上诉人长沙市政工程公司的上诉理由为：一、本案系买卖合同纠纷，上诉人作为被告住所地为湖南省长沙雨花区，因此，本案应归长沙市雨花区人民法院审理；二、本案争议的《销售合同》没有加盖上诉人公司公章，法人代表、负责人也未签名，且合同中的签订地系手工填写，该合同的效力有待查实。请求撤销一审裁定，将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人在《销售合同》中约定了“本合同在株洲市石峰区签订”、“如协商和调解无效，任何一方均可向合同签订地所在地人民法院提起诉讼。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，作为双方当事人协议选择的合同签订地的株洲市石峰区人民法院和作为上诉人住所地的长沙市雨花区人民法院对本案均依法享有管辖权。另本案中的《销售合同》、《预拌混凝土销售合同补充协议》两份合同中均加盖了长沙市市政工程有限责任公司上善国际住宅小区一期工程项目部的公章，因该项目部不具有诉讼主体资格，原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，将上诉人确定为本案适格的当事人并据以行使管辖权是正确的。综上，本案在上诉人长沙市政工程公司没有证据证实《销售合同》、《预拌混凝土销售合同补充协议》系伪造虚假的情况下，上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旿
审 判 员 豆华杰
代理审判员 易湘辉
二〇一四年一月十二日
书 记 员 刘先飞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初352号
原告胡林，男，汉族，生于1987年12月19日，户籍地重庆市巫溪县。
委托代理人杜小宁，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告王旭，男，汉族，生于1979年10年10日，住四川省阆中市。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告王旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告在原告处购买价值13，600元的木材，被告同日支付2000元，余款11，600元未向原告支付。经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿付所欠货款11，600元，并从2014年10月11日起至偿付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计付资金利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告在阆中市孙家垭村9组从事木材销售。2014年10月10日，被告在原告处购买木方1700根，单价8元／根，货款共计13，600元。被告于同日向原告支付货款2000元，并在《收款收据》上注明“已付贰仟元。王旭”。下余货款11，600元经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、收款收据及当事人陈述等为据。
本院认为，被告王旭欠原告胡林货款，有《收款收据》及当事人陈述等为据，本院对欠款金额为11，600元的事实予以认定。被告未及时向原告偿付货款是错误的，应当承担支付货款的义务。故，原告要求被告偿付货款11，600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从2014年10月11日起至偿付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计付欠款利息，因双方未约定资金利息，且原告主张之利息无法律依据，利息可从原告主张之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭在本判决发生法律效力后十日内偿付原告胡林货款11，600元，并从2016年1月12日起至偿付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计付11，600元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吕 莎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一初字第832-2号
原告广西某农机有限公司。
法定代表人陈某。
被告黄某。
本院在审理原告广西某农机有限公司与被告黄某财产损害赔偿纠纷一案中，原告广西某农机有限公司于2012年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告黄某名下价值50万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告黄某名下价值50万元的财产；
二、冻结原告广西某农机有限公司名下用于担保的银行存款166700元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一二年三月十四日
书记员 吴 珏
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初168号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人肖某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2015年12月24日晚，被告人肖某某醉酒后驾驶川FDXX**小型轿车，沿德阳市旌阳区黄河东路由西向东方向行驶至与峨眉山北路交汇处时被执勤民警查获。经鉴定，肖某某血样中乙醇浓度为109.7mg/100mL。
德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控被告人犯罪的相关证据材料，认为被告人肖某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。并有经当庭举证质证和予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶资格信息及车辆信息、查获经过、酒精含量测试报告、血醇检验报告、视听资料、被告人供述等证据在案证实。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达109.7mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某某能当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人肖某某适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尚月
二〇一六年四月六日
书 记 员 覃锟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00014号
原告刘静兰。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告江苏银洲幕墙门窗工程有限公司，住所地启东市汇龙镇大洪村一组。
法定代表人沈辉，该公司董事长。
原告刘静兰与被告江苏银洲幕墙门窗工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡忠兵到庭参加诉讼，被告江苏银洲幕墙门窗工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，原告在被告处工作时意外摔伤，受伤后被告方将原告送往医院就诊并支付相关医药费。后原告就赔偿事宜和被告进行多次协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失21560元。
被告未作应诉答辩。
经审理查明，2014年5月19日，原告刘静兰在被告江苏银洲幕墙门窗工程有限公司承包的城市一品工地上工作时摔伤，后被告方将原告送往启东市第三人民医院进行住院治疗，并支付相关医药费。经医院检查，原告左跟骨粉碎性骨折，为此原告进行了左跟骨粉碎性骨折切开复位内固定手术。后原告于2014年6月5日出院，住院18天。
上述事实，由启东市第三人民医院出院记录、诊断证明书、证明、出庭证人徐志平、高美娟的证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告刘静兰作为雇员在提供劳务过程中受伤，被告江苏银洲幕墙门窗工程有限公司作为雇主应承担相应赔偿责任。但原告在工作过程中未尽到安全注意义务，对其自身损害也应负部分责任，本院酌定减轻被告20%的赔偿责任，该部分损失由原告自负。
关于原告主张的误工费，误工费计算标准可按其伤前实际收入80元／天计算，误工天数根据原告所受伤情及其救治医院出具的诊断证明书，本院酌定为120天，故其应得的误工费为9600元。原告主张的护理费，护理费的计算标准本院酌定按70元／天计算，护理天数根据住院期间计算18天，故原告的护理费为1260元。原告主张的伙食补助费本院认定为324元（18元／天＊18天）。原告主张的营养费本院认定为180元（10元／天＊18天）。至于原告主张的交通费本院酌定为300元。以上原告的合理损失合计为11664元，应由被告江苏银洲幕墙工程有限公司负担其中的80%，即为9331.20元，其余损失由原告自行负担。关于原告主张的二次治疗费用4500元，因该笔费用尚未实际发生，且其未能提供充分证据证明二次手术需发生的确切医疗费用，故对原告主张的二次医疗费本院暂不予支持，可待其实际发生后另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江苏银洲幕墙门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘静兰各项损失9331.20元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元（原告已预交），由原告刘静兰负担193元，被告江苏银洲幕墙门窗工程有限公司负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用340元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 施恩银
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 陈思思
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈琳琳
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）光刑初字第21号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌盗窃犯罪，2008年12月5日被光山县人民检察院批准逮捕，后一直在逃，2011年8月16日到光山县公安局投案，同日被光山县公安局取保候审，2012年2月14日经本院决定，由光山县公安局执行逮捕，现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2012）34号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，光山县人民检察院检察员ＸＸ强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年10月21日，被告人李某伙同他人乘车窜至息县县城，经预谋踩点，被告人李某翻墙进入息县城关镇南大街一胡同7号居民芦某某家，盗走芦家现金5200元、玉三块、项链一条、银行卡一张、手机一部、珍珠耳钉一对，共计价值6700元。
2、2010年1月28日，河南省息县籍人熊某某、石某某二人在浙江省德清县武康金钻世家宾馆住宿，凌晨4时许，二人发现该宾馆411房间门敞开，房内无人，桌上有一台笔记本电脑，二人商量�打电话让被告人李某来宾馆将电脑盗走（被告人李某当时住在宾馆附近出租屋内），被告人李某接电话后立即赶到宾馆，将电脑盗走。当日上午，经失主许某某报案，熊某某、石某某二人被当地警方抓获，被告人李某潜逃。经价格鉴定，被盗电脑价值3504元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人芦某某、许某某的陈述，同案人熊某某、石某某的供述，证人周某甲、钱某某、张某、周某乙的证言，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在共同犯罪中属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人亲属积极代其缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月14日起至2013年2月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志勇
审 判 员 梁 焱
代审判员 饶 懿
二〇一二年三月十九日
书 记 员 晏方舟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第43号
原告遵义市鑫桥税务师事务所有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区新华路**号。
法定代表人叶其斌，经理。
委托代理人郑勇，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人赵德阳，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区民主路*号。
法定代表人陈志强，董事长。
委托代理人李亚男，贵州与之律师事务所律师。
原告遵义市鑫桥税务师事务所有限责任公司（以下简称鑫桥税务师公司）与被告遵义广信房地产开发有限责任公司（以下简称广信房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫桥税务师公司委托代理人郑勇、赵德阳和被告广信房开公司委托代理人李亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫桥税务师公司诉称，我公司为了改善办公条件决定购买办公用房，经考察后选择被告广信房开公司所开发位于贵州省遵义市红花岗区中华路“世贸华庭”楼盘的有关房产。2011年9月2日，我公司与被告签订四份《商品房买卖合同》，约定向被告购买该楼盘1-7-1、1-7-2、1-7-3、1-7-4号共四套商品房，拟作为办公用房使用，合同签订后我公司按约支付部分购房款。为了将来办公需要，我公司于2012年10月23日与被告签订《机械车位使用权转让协议》，向被告购买了位于该楼盘地下停车场与1-7-2号商品房对应的机械车位，后支付给被告购车位款75000.00元。其后被告直到2014年才通知原告交接所购商品房，交接过程中我公司发现所购买的1-7-3号这套房屋其中一间卧室的高度与约定严重不符，仅有2.4米，整套房屋无法正常使用，无法实现购房目的。2014年6月20日，我公司向被告书面要求退房，被告置之不理，被告的行为已经构成违约并给我公司造成重大损失。如前所述，我公司在购买该四套商品房前专门进行规划设计，在充分考虑各种因素的情况下才签订合同，但现在四套商品房中其中一套无法正常使用，致使我公司购买四套商品房整体作为办公使用的目的不能实现，现我公司需要重新购置办公用房，则所购买的地下停车场机械车位已经无法使用，特诉至人民法院，请求判决解除双方关于“世贸华庭”1-7-2号商品房对应地下停车场机械车位的《机械车位使用权转让协议》，由被告偿还购房款75000.00元并承担该款自2012年7月6日以来的银行同期贷款利息。
被告广信房开公司辩称，我公司与原告鑫桥税务师公司针对四套商品房和两个停车位系分别签订的合同，双方之间为六个独立的买卖合同关系，而我公司向原告交付的停车位符合合同约定，并不存在任何违约行为。同时，双方在合同中约定该车位仅能用于停泊自己轿车，原告所主张无法实现购车位的办公目的显然与合同约定不符，原告据此要求解除合同没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月2日，原告鑫桥税务师公司与被告广信房开公司签订四份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发位于贵州省遵义市红花岗区中华路“世贸华庭”1-7-1、1-7-2、1-7-3、1-7-4号共四套商品房，四份合同中均约定该商品房的规划用途为成套住宅，且被告应于2013年3月30日前交付房屋，所交付的房屋的层高应为2.9米，如房屋质量严重影响原告使用，被告应当负责修复，修复后仍影响使用则原告有权退房，由被告退还全部已付购房款并按照银行活期存款利率给付利息，合同中还约定了双方的其他权利义务。合同签订前后，原告向被告支付了部分购房款。2012年10月23日，原告与被告签订《机械车位使用权转让协议》，约定向被告购买了位于该楼盘地下停车场与1-7-2号商品房对应的机械车位，转让价款为75000.00元，且该车位只能用于停泊自家轿车，不能移作他用，还约定了双方的其他权利义务，协议签订后原告按约支付了购车位款。在原告所购买商品房竣工后，被告向原告通知交接房屋，原告在验收过程中发现1-7-3号这套商品房其中一间大部分面积的层高不足2.9米，遂于2014年6月20日向被告邮寄书面意见要求退房，但却没有得到被告的回复。其后双方对履行《商品房买卖合同》产生争议，原告仍然主张向被告退房，故认为所购停车位已经无法使用，遂诉来本院，形成本案讼争。
上述事实，有原告提供的营业执照、资质证书、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证、四份《商品房买卖合同》、两份《机械车位使用权转让协议》、收款收据及汇款凭证、书面意见及邮寄存根、交房通知、房屋现状照片等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对签订四份《商品房买卖合同》和两份《机械车位使用权转让协议》的事实均不持异议，前述合同均系双方在公平自愿的基础上订立，且不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。庭审中原、被告双方对1-7-3号商品房其中一间部分面积层高不足合同约定的2.9米这一事实不持异议，争议在于因1-7-3号商品房的质量存在问题是否导致原告购买其他商品房的合同目的不能实现，即原告是否有权解除1-7-3号以外其他三套商品房的《商品房买卖合同》。对此争议本院认为，原、被告双方针对四套商品房买卖分别签订了《商品房买卖合同》，则双方之间存在多个买卖合同关系，而《商品房买卖合同》中约定原告所购买的四套商品房的设计规划用途均为成套住宅房，现行法律规定也禁止擅自改变房屋设计规划用途，故原告关于不能实现用四套商品房整体办公的主张显然不能成立，也即是在被告无权以1-7-3号这套商品房存在质量问题主张解除针其他三套商品房的《商品房买卖合同》。
对于原告要求解除《机械车位使用权转让协议》的诉讼请求，首先原告所购买的商品房与停车位系不同标的物，各自具有独立使用功能；其次，根据上述理由，原告无权解除其他三套商品房的《商品房买卖合同》，而与本案所涉停车位所对应的系该楼盘1-7-2号商品房而非存在质量问题的1-7-3号商品房，在双方关于1-7-2号商品房的买卖关系存续的情况下原告无权主张以不能实现合同目的要求解除《机械车位使用权转让协议》。综合上述理由，原告购买停车位的合同目的并非不能实现，其主张事由与《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定不相符，故本院对原告要求解除《机械车位使用权转让协议》的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告退还购车位款并支付利息的诉讼请求，因该请求成立的前提是解除合同，现原告主张解除合同不能成立，则要求退还购房款并赔偿损失也就没有法律依据，故本院对原告该项诉讼请求也不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告遵义市鑫桥税务师事务所有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费840.00元，由原告遵义市鑫桥税务师事务所有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈 利
二〇一五年三月六日
书记员 舒金曦
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第612号
原告赵富强，男。
被告曹玲，女。
原告赵富强与被告曹玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵富强、被告曹玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告的父亲是多年朋友，被告以进包装材料遇到资金困难为由，于2007年8月20日向原告借款100000元，并承诺2008年8月20日前还款。但被告期满后一直未还清欠款，且一拖再拖，虽经原告多次催要，被告无理拒不还清。为维护原告的合法权益，特起诉，要求被告归还原告借款64350元及从2012年8月20日至2013年8月20日的利息6435元。
被告辩称，答辩人开办厂子时欠原告的钱是事实，但2010年因形势不好而导致厂子无法继续经营，现在没有偿还能力。对原告请求的数额无异议，期间也归还过，但现在答辩人真的无能力偿还。
经审理查明，2007年8月20日，被告由于经营太谷县兴业食品厂资金困难，向原告借款100000元，约定年息为10%。之后，经原告多次催要，被告以抵顶货物等形式归还了原告部分借款，截止2012年8月22日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金和2011年8月22日到2012年8月20日的利息共计64350元，并给原告出具了借条。2012年8月20日后，被告又分三次归还原告借款利息3100元。现原告起诉，要求被告归还原告借款64350元及从2012年8月20日至2013年8月20日的利息6435元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款条及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告曹玲向原告赵富强借款后，就应当按照约定按期归还借款本金和利息，故对原告要求被告曹玲归还剩余借款本息的请求应该支持，但被告出具欠条之后归还原告的借款利息应从原告主张的利息中减去。依照《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：
被告曹玲在本判决生效后10日内支付原告赵富强借款64350元及从2012年8月20日至2013年8月20日的利息3335元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1570元，由被告曹玲承担。此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 吴道亮
审判员 赵守明
审判员 杨 萍
二〇一三年九月二十九日
书记员 白瑞艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11436号
原告：陈微娜，女，汉族，1979年7月6日出生，住乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：韩耀，男，汉族，1989年11月14日出生，住乐清市。
被告：黄元强，男，汉族，1987年9月8日出生，住乐清市。
本院在审理原告陈微娜与被告韩耀、黄元强民间借贷纠纷一案，原告陈微娜于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈微娜申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈微娜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈微娜负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 林伟强
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初19号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人宫某。因本案，2015年9月3日被刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）38号起诉书，指控被告人宫某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及吴遵出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2015年7月、8月间，被告人宫某先后窜至海宁市海昌街道牡丹城12幢底楼大厅、马桥街道桐溪景苑20幢、18幢底楼大厅，采用技术开锁等手段，分别窃得被害人冯某、钟某（时未满18周岁）、唐某的雅迪牌、绿佳牌、五星钻豹牌二轮电瓶车（内有雨披1件）各1辆，价值4994元。窃后，赃车均被销售，被告人宫某所得款已挥霍。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、防盗备案信息详情、辨认笔录、照片、价格鉴定意见、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值4900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宫某所犯罪名成立。被告人宫某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年3月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人冯某、钟某、唐某的损失1600元、2080元、1314元，责令被告人宫某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年一月十八日
书记员 沈雨蜜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2910号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。
负责人：汤斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：韩德霞，女，汉族，1966年12月25日出生，住址天津市静海区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告韩德霞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳东东到庭参加了诉讼。被告韩德霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡贷款本金46225.25元、零售利息11586.09元、滞纳金17601.73元（截至2016年11月20日），滞纳金计算至2016年12月31日止，其他费用按领用合约的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息75413.07元（截至2016年11月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表和领用合约，证明原、被告之间权利、义务关系。2、交易流水明细和欠款余额构成，证明被告交易流水情况和被告欠款余额构成情况。
被告韩德霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年12月20日，被告填写中信信用卡申请表向原告申请办理信用卡，双方签订“中信信用卡领用合约”，合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人如于到期日前未能还清最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。之后，原告将信用卡邮寄给被告，被告开通并使用信用卡，但未按时还款。截至2016年11月20日，被告尚欠贷款本金46225.25元、利息11586.09元、滞纳金17601.73元。原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的“中信信用卡领用合约”系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金等费用的责任。原告的诉请于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩德霞于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心信用卡透支款本金46225.25元。
二、被告韩德霞于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2016年11月20日止的利息11586.09元及自2016年11月21日起至实际给付之日止利息及其他费用（按“中信信用卡领用合约”的约定计付）。
三、被告韩德霞于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2016年11月20日止的滞纳金17601.73元及自2016年11月21日起至2016年12月31日的滞纳金（按“中信信用卡领用合约”的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，公告费660元，由被告韩德霞承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
人民陪审员 王宪立
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）游民初字第4032号
原告杨熙，男，汉族，生于1930年3月18日。
委托代理人杨思雄，男，汉族，生于1957年9月9日。
委托代理人袁博，四川世正律师事务所律师。
被告侯本全，女，汉族，生于1948年6月11日。
委托代理人杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
原告杨熙诉被告侯本全房屋买卖合同纠纷一案，原告杨熙于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨熙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨熙撤回对被告侯本全的起诉。
本案免征案件受理费。
审判长 熊 敏
审判员 陈慧芳
审判员 谌 臻
二〇一四年四月十四日
书记员 张琼月
黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2303号
原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地：青岛市开发区。组织机构代码：78759645-X。
负责人张晓文，该行行长。
委托代理人张奎国，山东华政律师事务所律师。
被告薛增宝，男，汉族，1981年2月21日出生，现住青岛市开发区。身份证号：3702111981********。
被告韩欣，女，汉族，1980年2月26日出生，现住青岛市开发区。身份证号：3702111980********。
原告中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行诉被告薛增宝、韩欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。被告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案�告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区的起诉。
案件受理费5373元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一四年九月八日
书记员 王建伟
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1313号
原告黄某某。
委托代理人李某某，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告罗某某。
被告张某某，系被告罗某某之妻。
被告代某某。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适应普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告罗某某、张某某、代某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2010年4月22日借款3万元，同年10月24日借款4万元，共计向原告借款7万元，以生意周转为由立据二张，口头约定尽快还清。后原告多次找被告催收，被告以无钱为由拒还，原告无奈，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告借款7万元及利息（从2010年11月1日起至还清款之日止按月利率2%计算利息）。本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了2010年4月22日被告罗某某、代某某立具的借条一张，同年10月24日被告罗某某、张某某、代某某立具的借条一张、被告罗某某立具的承诺书一份及信丰县嘉定镇代屋村村民委员会证明一张。
被告罗某某、张某某、代某某均未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告罗某某与被告张某某系夫妻关系。2010年4月22日，被告罗某某向原告借款人民币3万元，借款月利率为10%付息；同年10月24日，被告罗某某、张某某向原告借款人民币4万元，借款月利率为8%付息。该两笔借款共计人民币7万元均由被告代某某担保，原、被告未约定还款期限。原告在付给被告罗某某、张某某借款人民币7万元时扣除了第一个月的利息6200元，实际付给现金63800元。后经原告多次向被告罗某某�张某某、代某某催收分文未还。原告无奈诉至本院。
上述事实，有原告委托代理人在法庭上的陈述及提交的证据证实，证据经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告罗某某、张某某之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。原告实际借款给被告罗某某、张某某的借款本金应确定为人民币63800元。被告罗某某、张某某未及时归还原告的借款本息，应负本纠纷的全部责任；被告代某某未履行保证义务，应承担本案的连带给付责任。本院对原告的合法诉求予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某、张某某应于本判决生效之日起十日内归还原告黄某某借款人民币63800元及利息（从2010年11月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息）；
二、被告代某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，公告费560元，合计3600元，由被告罗某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 卢和东
审判员 梁 荣
审判员 兰雨虹
二〇一五年四月十日
书记员 邓花花
湖南省新邵县人�法院
支 付 令
（2015）新民督字第17号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人李能清。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月19日向本院申请支付令，要求被申请人李能清给付借款本金140000元及利息
34801元，合计174801元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李能清应当自收到本支付令之日起十�日内，给付申请人借款本金140000元及利息34801元，合计174801元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月一十九日
书记员 黄邵峰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第6969号
移送执行人本院民一庭。
被执行人广州市风和机电设备科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：廖连妹。
被执行人于边江，住所地江苏省赣榆县。
原告张松坡与被告广州市风和机电设备科技有限公司、于边江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法民一初字第2047号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市风和机电设备科技有限公司、于边江应交纳受理费2728元。2015年7月28日，本院民一庭以广州市风和机电设备科技有限公司、于边江未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局移送执行，移送执行标的金额2728元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州市风和机电设备科技有限公司、于边江名下的财产情况，未发现被执行人广州市风和机电设备科技有限公司、于边江有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人广州市风和机电设备科技有限公司、于边江暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第6969号案终结本案本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十一月六日
书 记 员 ＸＸ杰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1174号
原告王立兰。
被告于长城。
本院于2016年4月7日立案受理原告王立兰诉被告于长城排除妨害纠纷一案。依法由代理审判员马伟杰适用简易诉讼程序审理。原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王立兰所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王立兰撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王立兰负担。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 董 征