wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05816号
原告李国平。
委托代理人杨媛，陕西帝意律师事务所律师。
被告苏镜章。
委托代理人潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
原告李国平与被告苏镜章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨媛、被告委托代理人潘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日，被告向原告借款314000元，双方约定借款时间9个月，自2012年8月21日至2013年5月20日止，借款到期后被告应一次性归还本息共计356390元，同时约定若被告逾期归还借款，每逾期一日，须以全部借款本金为基数每天加收万分之十五的违约金。合同签订后，原告于2013年8月21日将借款314000元支付给被告。但合同到期后，被告支付部分款项后，拒绝支付剩余的款项。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠的借款176390元，并承担因逾期支付借款的违约金（自2013年5月21日起算，每天加收209元违约金直至实际支付之日），截止2014年9月19日，违约金为100320元；2、被告支付因索要欠款而支付的律师费13000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对双方的借款关系及借款数额予以认可。但双方未约定逾期利息的计算方式，对于违约金的约定过高，应当符合合同法的规定。原告主张的律师代理费没有合法依据，不予承担。
经审理查明，2012年8月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告出借给被告借款314000元，借款利率为月利率1.5%，借款期限9个月，自2012年8月21日至2013年5月20日止，借款到期后偿还全部本息共计356390元；若被告未能足额偿还借款本息，每逾期一日，须以全部借款本金为基数，支付每日万分之十五的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费等。原告于2013年8月21日将借款314000元支付给被告，被告向原告出具《收条》确认收到借款款项。借款到期之后，被告仅偿还借款本金18万元，尚欠借款本金及利息176390元未予偿还，被告对此没有异议。后因原告处理诉讼委托律师代理案件，支出代理费13000元。
上述事实，有借款合同、收条及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异。
本院认为，原被告签订借款合同，系双方建立借款关系的真实意思表示，借款合同约定内容合法有效，依法予以确认保护。被告从原告处收到借款，并给原告出具收条确认了314000元的借款债务。在借款到期后，被告仅偿还部分借款，现原告主张被告偿还剩余借款本金及利息176390元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。另，根据合同约定，若被告未能足额偿还借款本息，每逾期一日，须以全部借款本金为基数，支付每日万分之十五的违约金，并承担原告为实现债权支付的额全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费等，故原告主张被告按照同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金于法有据，但本院认定应当以剩余本金为基数计算。对于原告该部分诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张律师代理费13000元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告苏镜章应当于本判决生效之日起十日内偿还原告李国平借款本金及利息176390，并支付逾期付款违约金（以借款本金134000元，按中国人民银行一年期贷款利率的4倍，从2013年5月21日起计算至实际清偿债务之日），支付律师代理费13000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费6134元，由原告承担134元，被告承担6000元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 王西梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 马天华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03333号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。
委托代理人邓帮国，男，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告庞秀碧，女，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告庞秀碧金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2014年6月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 张 国
二〇一四年六月十八日
书记员 陈小玲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1294号
申请执行人王杜甫，农民。
被执行人陈跃，农民。
被执行人王整，农民。
申请执行人王杜甫与被执行人陈跃、王整民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛栖民初字第0158号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：一、被告陈跃于本判决生效后十日内偿还原告王杜甫借款本金5万元，被告王整承担连带责任。被告王整承担保证责任后，有权向被告陈跃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、合计3320元，由被告陈跃、王整承担1660元，原告王杜甫承担1660元。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈跃、王整的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛栖民初字第0158号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终206号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2017年5�23日作出（2017）湘01民初604号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司于2017年12月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司在本案审查期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许福建百度博瑞网络科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终206号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市福州开发区星发路8号火炬创新大厦501－B。
法定代表人：李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）湘01民初604号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司于2017年12月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司在本案审查期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许福建百度博瑞网络科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 苏玲玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第667-2号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人杜霞借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜霞有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杜霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第734号
原告史孝进，男，1970年12月8日生，汉族
被告刘泽科，男，1966年3月15日生，汉族。
原告史孝进与被告刘泽科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史孝进被告刘泽科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘泽科几年来以做生意需要资金，先后向原告史孝进借款数十万元，2013年2月19日经双方结算后，现尚欠本息15.3万元，双方口头约定利息2%-3%。后经多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。现原告要求被告偿还欠款和利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告刘泽科出具的借条二张，拟证明被告刘泽科欠原告款15.3万元的事实。
被告辩称：我借原告现金是15.3万元是事实，其中有13.3万元是利息，本金还有2万，去年年底我又还了6000元本金。我一直在还原告欠款，有钱就给他一些，他要求全部还清我无法做到。
结合原告、被告的陈述、举证、质证，本院综合认证并确认本案事实如下：
被告刘泽科做生意需要资金，几年来先后向原告史孝进借款数十万元，2013年2月19日经双方结算后，欠本金15万元，欠利息13.3万元，并分别向原告出具借条两张。2013年10月30日被告刘泽科偿还原告史孝进本金13万元，2014年底又偿还本金6000元，尚欠本息合计14.7万元，双方口头约定利息2%-3%。后经多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告还清本息，并承担本案的诉讼费用。庭审中被告刘泽科同意支付原告史孝进2013年2月至2013年10月的利息2.4万元，双方经结算尚欠本息合计17.1万元。原告自愿放弃其他利息。被告同意偿还欠款，但不能确定还款的数额和日期，调解未能达成协议。
本院认为，债务应当清偿，被告刘泽科向原告史孝进借款立有借条，双方借款关系成立，被告刘泽科未能偿还借款应当承担清偿责任。原告要求被告刘泽科偿还借款及利息17.1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘泽科欠原告史孝进欠款17.1万元，于本判决生效之日起10日内付清。
上述给付内容，如果被告刘泽科未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告刘泽科负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴承芳
二〇一五年八月十九日
书记员 熊 笛
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初345号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人董某，男，1971年11月24日出生，汉族，初中文化，邯郸市公交公司司机，河北省邯郸市复兴区，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
辩护人张聚强、师树月，河北万强律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日14时许，被告人董某驾驶公交车行驶至本市联防路欲转弯进入公交三公司门口时，因减速避让问题与酒后骑自行车路过此处的被害人黄某发生争执，被人劝开后，被告人董某明知被害人还抓着公交车的反光镜和驾驶室的左门，仍继续开车进入该公司院内，将被害人黄某致伤。经鉴定，被害人的损伤为轻伤二级。
2016年7月18日，被告人董某赔偿被害人黄某经济损失55000元，双方达成谅解协议。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实不持异议，主要辩称：被告人属自首；被害人有过错；犯罪情节轻微；积极赔偿被害人损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有轻伤害案件和解书、收条、谅解书、被害人陈述、证人证言、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2016第1002号法医学人体损伤程度鉴定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，并致使他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。经查，被告人董某在被害人报案前，就已报警，并到公安机关如实交代了事情的过程，符合最高人民法院《关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关规定，应认定为自首。辩护人所提辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人董某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，犯罪情节较轻，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李亚雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初697号
原告：毛盈盈。
被告：林天舟。
被告：温冬锦。
原告毛盈盈诉被告林天舟、温冬锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法于2016年3月9日转为普通程序，并组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告毛盈盈到庭参加诉讼。被告林天舟、温冬锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛盈盈起诉称：被告林天舟、温冬锦系夫妻关系。原告与被告林天舟系同学关系。2014年8月15日至11月14日，被告林天舟以资金周转为由，三次向原告借款共计500000元，约定月利率为1.20%。2014年8月15日原告现金给付被告200000元，2014年9月2日、2014年11月14日分别汇款200000元及100000元给被告林天舟。被告林天舟向原告出具借条三份。经原告多次催讨，至今未能偿还。现原告毛盈盈起诉：（1）要求依法判令被告林天舟、温冬锦偿还原告借款500000元和利息（按月利率1.20%从借款之日开始计算至实际偿还之日止）；（2）被告承担本案的诉讼费用。
原告毛盈盈在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明、结婚登记信息，证明被告身份情况；
3、借条、汇款记录，证明被告向原告借款的事实。
被告林天舟、温冬锦未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告毛盈盈提供的上述证据经庭审出示，被告林天舟、温冬锦、陈志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告毛盈盈提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以采纳。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年8月15日、2014年9月2日、2014年11月14日，被告林天舟分别向原告毛盈盈借款200000元、200000元、100000元，约定利息为月利率1.20%，但未约定还款期限，并出具借条三份。被告林天舟已经向原告支付其中2014年8月15日借款的三期利息，共计7200元。另查，被告林天舟与被告温冬锦于2001年11月2日登记结婚，2014年12月11日登记离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林天舟、温冬锦向原告毛盈盈借款500000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定还款期限，现原告毛盈盈要求被告偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张双方约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告林天舟已经支付2014年8月15日200000元借款的三个月利息7200元，本院予以确认，故该笔借款的利息起算时间应为2014年11月16日。被告温冬锦与被告林天舟系夫妻关系，本次借款发生在其婚姻关系存续期间，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告温冬锦共同偿还借款本息的主张予以支持。被告林天舟、温冬锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林天舟、温冬锦于本判决生效之日起十日内偿还原告毛盈盈借款本金500000元及利息（其中以200000元为计息本金自2014年9月2日起计算至实际支付之日止，以100000元为计息本金自2014年11月14日起计算至实际支付之日止，以200000元为计息本金自2014年11月16日起计算至实际支付之日止，均已月利率1.20%计算）；
二、驳回原告毛盈盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由林天舟、温冬锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8800元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年六月十五日
代书 记员 金 钡
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00035号
原告：曹广军，男，1973年3月4日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：魏超，男，1990年2月10日出生，汉族，无职业，安徽省淮南市潘集区。
原告曹广军诉被告魏超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告曹广军到庭参加诉讼，被告魏超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹广军诉称：原被告系朋友关系。被告因做生意急需资金周转，于2104年3月14日向原告借款4万元，当时约定用期一个月，月息2分，但到了约定的还款期限被告未还款，经原告多次催要，被告一直拖延不愿偿还借款本息。原告无奈，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息44800元；本案诉讼费用由被告承担。
原告曹广军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原被告身份证复印件,证明原告身份及主体资格。
2、借条一份，证明借款事实。
被告魏超未到庭应诉。质证，也未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、2，被告魏超未到庭质证，视为放弃指针等权利，经审查本院对原告所举证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述、本院审理查明的事实为：原被告系朋友关系。被告因做生意急需资金周转，于2104年3月14日被告向原告借款4万元，约定用期一个月，利息约定为2%。被告于当日给原告出具借条一份，借条内容为：“今借曹广军现金肆万元（大写）40000小写，用期1个月，自2014年3月14日至2014年4月13日止，利息约定为2%。到期不还，视为违约，每超一天除承担利息外，按每日5%赔偿出借人违约金，担保人自愿对借款，利息及违约金承担责任。如借款人到期续用的担保人直到以上欠款还清为止，如借款人只有一处房，因法院执行无住处的，由担保人提供住处。借款人：魏超，担保人：耿顺，2014年3月14日。”该借款到期后，经催要被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
另查明：2014年3月份6个月至1年中国人民银行同期同类贷款年利率为6.00%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元，借款到期后经原告催要，被告未按约定偿还借款，现属违约，对纠纷发生应承担责任。双方在借贷时约定利息为2%，该约定未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张2014年4月13日至2014年10月13日期间的利息4800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏超偿还曹广军借款本金4万元，利息4800元，合计44800元，于本判决生效之日起十内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费180元，合计1100元，由魏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 军
人民陪审员 张贤桃
人民陪审员 胡 云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐函函
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0502刑初36号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人钱某某，男，汉族，初中文化。2014年12月8日因涉嫌故意伤害被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年12月12日被双鸭山市公安局尖山分局取保候审。2015年12月11日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人宋某某，黑龙江诺成律师事务所律师。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉〔2015〕27号起诉书指控被告人钱某某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。在审理过程中本案的被害人高某某、张某某向本院提出对伤残等级做从新鉴定，本院将该案退回双鸭山市尖山区人民检察院，补充侦查。双鸭山市尖山区人民检察院补充侦查完毕，将该案重新移送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员黄建中出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双鸭山市尖山区人民检察院指控，2014年7月27日13时许，被告人钱某某未经北秀公园许可，私自到北秀公园中苑旁边的养鱼池旁捞取池中的观赏鱼。捞鱼过程中受到被害人高某某（男，65岁）、张某某（男，67岁）等几名工人的劝阻，双方遂发生争吵，后被告人钱某某回到朋友家中取斧子一把返回公园内，见被害人高某某、张某某在现场施工，便上前分别将二人砍伤，后逃离现场。被害人张某某的伤势经双鸭山市公安局司法鉴定为轻伤一级，未达到伤残等级；被害人高某某的伤势经双鸭山市公安局司法鉴定为轻伤二级，未达到伤残等级。
双鸭山市尖山区人民检察院向本院移送并当庭出示了指控被告人钱某某犯有故意伤害罪的被告人供述、被害人陈述、法医鉴定书等有关证据，认为被告人钱某某无视法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钱某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应《中华人民共和国刑法》第六十其条第一款的规定，对其处罚。建议对被告人钱某某在三年以下有期徒刑幅度内量刑。因此提起公诉，提请本院依法惩处。
被告人钱某某对双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有故意伤害罪的事实和适用法律均无异议，无辩解。
经审理查明，2014年7月27日13时许，被告人钱某某私自到双鸭山市尖山区北秀公园养鱼池，捞取池中的观赏鱼。受到被害人高某某、张某某等北秀公园职工的劝阻，双方遂发生争吵。后被告人钱某某取一把斧子返回公园，分别将高某某、张某某砍伤，后逃离现场。2014年12月8日，被告人钱某某到双鸭山市公安局尖山分局立新派出所投案。
被害人张某某的伤势经双鸭山市公安局司法鉴定为轻伤一级，未达到伤残等级；被害人高某某的伤势经双鸭山市公安局司法鉴定为轻伤二级，未达到伤残等级。
另查明，被告人钱某某与被害人高某某、张某某自愿达成和解协议。被告人钱某某赔偿被害人高某某人民币35000元、赔偿张某某人民币35000元，被害人高某某、张某某对被告人钱某某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、双鸭山市公安局尖山公安分局立新派出所受理案件登记表；
2、被害人高某某的陈述证实，我是双鸭山市尖山区北秀公园的园艺工。2014年7月27日13时许，我和同事张某某等人看见有一名男子（钱某某）在公园的鱼池内捞观赏鱼，我们就去制止。该名男子被拉开。过了一会该名男子又拿着斧子回来了，奔我和张某某来了，先用斧头砍了我头部一下，又用斧头砍了张某某的事实；
3、被害人张某某的陈述证实，我是双鸭山市尖山区北秀公园的职工。2014年7月27日13时许，我和同事高某某等人看见有一名男子（钱某某）在公园的鱼池内捞观赏鱼，我们就去制止。该名男子被拉开。过了一会该名男子又拿着斧子回来了，奔我和张某某来了，先用斧头砍高某某头部一下，又用斧头砍了我的头部的事实；
4、证人龚某某、常某某、刘某某的证言证实，我是双鸭山市尖山区北秀公园的职工。2014年7月27日13时许，我和同事高某某、张某某等人看见有一名男子（钱某某）在公园的鱼池内捞观赏鱼，我们就去制止。该名男子被拉开。过了一会该名男子又拿着斧子回来了，先用斧头砍高某某头部又用斧头砍了张某某的事实；
5、双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书证实，被害人高某某因本次外伤致左侧颧弓骨折，左颧部软组织挫裂伤，左手食指软组织肿胀，轻伤二级，未达到伤残。被害人高某某因本次外伤致左侧颧弓骨折，左颧部软组织挫裂伤，左手食指软组织肿胀，轻伤二级，未达到伤残。被害人张某某左额骨粉碎性骨折，胸部软组织裂伤，轻伤一级，未达到伤残。；
6、双鸭山市公安局尖山分局现场勘验、检查工作笔录、现场方位示意图及现场照片；
7、被害人高某某的辨认笔录证实，2014年7月27日13时许，在双鸭山市尖山区北秀公园砍伤高某某、与张某某的是被告人钱某某的的事实；
8、双鸭山市公安局尖山分局立新派出所抓获经过证实，2014年7月27日晚13时许，被告人钱某某在双鸭山市尖山区北秀公园持斧头将张某某、高某某砍伤。2014年10月31日被告人钱某某被网上追逃，2014年12月8日，被告人钱某某到立新派出所投案的事实；
14、被告人钱某某的户籍证明;
15、被告人钱某某的供述证实，2014年7月27日13时许，我到双鸭山市尖山区北秀公园的鱼池捞鱼，有几个公园的工作人员不让我捞鱼，我们争吵起来。我到我朋友白某某家拿了把斧头，回到公园鱼池旁，把公园的两名工人（高某某、张某某）的头部砍伤了的事实；
本院认为，被告人钱某某无视法律，持斧头故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人钱某某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱某某持凶器伤害他人，可从重处罚。被告人钱某某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人钱某某自愿真诚悔罪，通过赔偿被害人经济损失的方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人钱某某可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人钱某某在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑的建议，与本案的事实、证据及法律规定相符，予以采纳。被告人钱某某能够认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时 岩
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 程国辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 崔美华
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1496号
原告：欧婵娇，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：广州晨虎电子有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：宋贝贝。
原告欧婵娇与被告广州晨虎电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，欧婵娇于2017年5月11日向本院起诉，本院依法予以立案受理，并于同日向其送达预交受理费通知书，但欧婵娇未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告欧婵娇自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年五月三十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 蔡传宙
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执573号
移送部门：古田县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李玉香，女，1966年10月30日出生于福建省屏南县，汉族，无职业，住古田县。
被执行人：余根振，男，1974年4月14日出生于福建省古田县，汉族，住古田县。
本院在执行被执行人李玉香、余根振罚金一案中，依已生效的（2016）闽0922刑初67号刑事判决书，于2017年5月10日立案执行，执行标的为被执行人李玉香、余根振应各缴纳罚金26000元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月12日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人李玉香纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院在执行过程中通知余根振到庭，余根振表示其无能力一次性履行缴纳26000元罚金，只能分期履行，现余根振已缴纳罚金5000元。
综上所述，因本案被执行人李玉香、余根振名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执573号移送部门：古田县人民法院刑事审判庭。被执行人：李玉香，女，1966年10月30日出生于福建省屏南县，汉族，无职业，住古田县。被执行人：余根振，男，1974年4月14日出生于福建省古田县，汉族，住古田县。本院在执行被执行人李玉香、余根振罚金一案中，依已生效的（2016）闽0922刑初67号刑事判决书，于2017年5月10日立案执行，执行标的为被执行人李玉香、余根振应各缴纳罚金26000元。在执行过程中，1、本院于2017年5月12日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人李玉香纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院在执行过程中通知余根振到庭，余根振表示其无能力一次性履行缴纳26000元罚金，只能分期履行，现余根振已缴纳罚金5000元。综上所述，因本案被执行人李玉香、余根振名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年九月二十九日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07656号
原告黄加清，女，1965年出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市天腾机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道黄桷坪1幢1层，组织机构代码不详。
法定代表人吴利平，职务不详。
本院在审理原告黄加清与被告重庆市天腾机械制造有限公司劳动争议一案过程中，原告黄加清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄加清撤回起诉处理。
案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 张邓蓉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 彭春霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 叶俊利
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1169号
上诉人（原审被告）：李某甲。
上诉人（原审被告）：吴某。
二上诉人之共同委托代理人：王云飞、卞海，山东劳德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某乙。
被上诉人（原审原告）：姜某甲，系李华惠之夫。
被上诉人（原审原告）：姜某乙，系李华惠之子。
被上诉人（原审原告）：姜某丙，系李华惠之女。
四被上诉人之共同委托代理人：李德华，山东鲁通律师事务所律师。
上诉人李某甲、吴某因析产继承纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2011）福民清初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李某乙、李华惠原审诉称，我们与被告李某甲是姐妹关系，我们父母生前留有1938年所建平房一套，父母去世后，对该房未分割继承，一直由二被告使用，近查得知，1991年颁发房产证时，二被告私自将该房登记在被告吴某名下，二原告曾与二被告协商，但无果。为维护二原告的合法权益，现诉请法院请求分割继承父母所遗房产五间，由被告承担诉讼费用。
原审被告李某甲、吴某辩称，被告吴某是母亲为李某甲招的养老女婿。在××××年××月××日，母亲朱盛贵出具房产授权证明书，将祖遗房屋五间，家俱给了我们，我们也依约为母亲养老送终。因此，该五间房应归我方所有。
原审法院审理查明，原告李某乙、李华惠与被告李某甲系姐妹关系，被告李某甲、吴某系夫妻关系，双方所诉争房屋位于福山高新技术产业区泊子社区居民委员会，该房1951年房产土地所有证记载房屋六间半，户主李栋章，人口五人，有李栋章、李某乙、李舒氏、李朱氏、李华惠，李栋章系原、被告之父。李舒氏是原、被告的祖母，李朱氏指原告、被告的母亲朱盛贵。原、被告的父亲有个妹妹在韩国，叫李桂芝，现况不明。原、被告认可这51年房产土地证上的六半间房中的两间房屋被拆除，只剩下五间北屋。××××年××月××日，朱盛贵立房产授权证明书，内容如下：立书人：朱盛贵，女，现年60岁，只生女孩三名，小女李某甲尚未结婚，为我养老所需，协定小女李某甲同意，留到家中养我老，并同意招之吴江全为养老女婿，直到我故为至。为清白期间，我愿当众立证，将祖遗家产房屋五间，家俱（除李某乙现存的大柜壹口，小柜壹口，箱子壹只外）授权给吴江全、李某甲二人名下永远为业。以出嫁的两个姐姐之往后不得争判。恐后无凭，特立此书为证。立书人朱盛贵（盖印章）经办单位中国共产党福山县福山镇人民公社泊子生产大队支部委员会盖印，接授人吴江全、李某甲，证明人李丕铎、李世玲，该证明书现存于山东省烟台市福山区人民武装部档案室吴江全的档案中，证明人李世玲本人到庭作证。原、被告皆认可吴江全指本案被告吴某。诉争房产现登记在吴某名下。
原审法院认为，原、被告诉争房屋为51年确权而来。本案应对该涉案房产先析产，后继承。根据51年房产土地所有权证，涉案房产由李栋章、李舒氏、朱盛贵、李某乙、李华惠五人共有，各为五分之一的份额。李舒氏去世后，李栋章，原、被告姑姑李桂芝各继承十分之一。李栋章的份额为十分之三，李栋章去世后，由朱盛贵、李某乙、李华惠、李某甲四人继承其十分之三份额，这四个人各继承的份额为四十分之三。至此，朱盛贵对此房的份额为四十分之十一，李桂芝为十分之一，即四十分之四，李某乙、李华惠各为四十分之十一，李某甲为四十分之三。朱盛贵在××××年××月××日的房产授权证明书中，明确表示将该房给二被告，但该表示中涉及二原告及原、被告姑姑李桂芝的部分无效，根据该证明书，朱盛贵的四十分之十一，应归二被告。至此，二被告的份额为四十分之十四。关于原、被告姑姑李桂芝的份额，法院认为，暂由二被告代管为宜。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十四条之规定，原审法院于2015年5月20日判决：一、被告吴某名下位于烟台市福山高新技术产业区泊子社区居民委员会（原福山区福山镇泊子村）59.3平方米房产（房产证号：20××78；土地使用证号：福集建（91）字第11596号）由原告李某乙、李华惠、被告李某甲、吴某及李桂芝共同所有。二、原告李某乙拥有该房产的四十分之十一产权；原告李华惠拥有该房产的四十分之十一产权；被告吴某、李某甲拥有该房产的四十分之十四产权，李桂芝拥有该房产的四十分之四产权（由二被告代管）。案件受理费4413元，由原告李某乙、李华惠各负担1214元，被告李某甲、吴某负担1985元。
宣判后，上诉人李某甲、吴某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人主张权利已超过法定诉讼时效，应裁定驳回其起诉；2、原审法院没有考虑到上诉人对被继承人生前尽了全部赡养义务，且与被继承人生前一直共同生活，1977年被继承人立遗嘱将诉争之房给了上诉人，被上诉人对此均无争议，只是后来该房屋被拆迁，被上诉人见利忘义，原审法院应按照遗嘱继承来处理，原审法院应按照法定继承来处理是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人李某乙、姜某甲、姜某乙、姜某丙则被上诉人的起诉未超过诉讼时效期间；××××年××月××日朱盛贵房产授权证明书无论从形式上，还是内容上均不符合继承法的相关规定，应认定为无效等为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中查明，李华惠在原审判决后上诉人提起上诉过程中，于2015年6月30日二审开庭前死亡。本院于2015年9月20日将本案中止诉讼。后李华惠的法定继承人姜某甲、姜某丙、姜某乙向本院申请参加诉讼，本院遂恢复本案审理。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：一是被上诉人要求继承涉案房屋，理由是否成立，法院应否予以支持；二是被上诉人主张权利是否超过法定诉讼时效期间。
关于焦点一，本院认为，诉争房屋为1951年确权而来，根据1951年房产土地所有权证，涉案房产由李栋章、李舒氏、朱盛贵、李某乙、李华惠五人共有，各为五分之一的份额。李舒氏去世后，李栋章，上诉人、被上诉人李某乙姑姑李桂芝各继承十分之一。李栋章的份额为十分之三，李栋章去世后，由朱盛贵、李某乙、李华惠、李某甲四人继承其十分之三份额，这四个人各继承的份额为四十分之三。至此，朱盛贵对此房的份额为四十分之十一，李桂芝为十分之一，即四十分之四，李某乙、李华惠各为四十分之十一，李某甲为四十分之三。朱盛贵在××××年××月××日的房产授权证明书中，明确表示将该房给二上诉人，但该表示中涉及二被上诉人及李桂芝的部分无效，根据该证明书，朱盛贵的四十分之十一，应归二上诉人。原审据此判决正确，本院依法予以维持。上诉人对此上诉理由不成立，本院依法不予支持。
关于焦点二，本院认为，上诉人在原审期间未提出诉讼时效抗辩，二审再提出诉讼时效抗辩，不符合证据规则的相关规定，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4413元，由上诉人李某甲、吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林斐斐
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2261号
原告贺向红，女，1976年8月6日出生，汉族，住正阳县。
被告袁月，女，1962年6月29日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人刘亚苏，男，1990年10月6日出生，汉族，住址同上。系袁月之子。
委托代理人徐显印，男，河南北纬律师事务所律师。
原告贺向红与被告袁月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺向红、被告袁月的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁月于2014年3月30日以用钱为由，向原告借款50000元，并出具借条一张，口头约定月息1.5分，此款后经原告多次追要，被告以无钱为由至今不还。为此，请求判令被告归还原告借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告袁月辩称，被告已向原告支付4545元的衣服及床品，借款时并没有约定利息。
经审理查明：2014年3月30日，被告袁月向原告贺向红借款50000元整，并给原告出具借条一张，借条载明“借条.借到贺向红现金伍万元整（50000元）.袁月.2014.3.30号.”。后原告从被告处拿走价值4545元的衣服和床品，该4545元原告同意从上述借款中扣除。原告陈述双方口头约定月息一分五，被告不予认可，原告也未提供证据予以证实。后原告找被告追要上述借款未果，为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、借条，被告提供的收条，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告袁月向原告借款50000元，后经原告催要，被告未予偿还。因原告同意将从被告处拿走的物品价款4545元从借款中扣除，故被告尚欠原告45455元。为此，原告要求被告返还借款本金45455元，理由正当，本院予以支持。对于超出的部分，本院不予支持。关于原告要求利息的诉讼请求，因原、被告双方未在借条上明确约定利息，该笔借款应视为无利息借款。故原告要求被告偿还借款本金50000元的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁月于本判决生效后三日内偿还原告贺向红借款肆万伍仟肆佰伍拾伍元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告承担114元，被告承担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖雪源
代理审判员 贺 娟
人民陪审员 彭启顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张文凤
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异205号
申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。
申请执行人国家开发银行股份有限公司。
被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司。
被执行人中绿融资担保有限公司。
被执行人陈冬至。
被执行人陈希荣。
本院在执行申请执行人国家开发银行股份有限公司与被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司、中绿融资担保有限公司、陈冬至、陈希荣借款合同纠纷一案过程中，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，国家开发银行股份有限公司于2017年1月20日与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司签订了债权转让协议，将上述债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，并于2017年2月10日在《山西经济日报》总第9026号A4版刊登了债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与国家开发银行股份有限公司之间的债权转让符合法律规定，准许变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年七月十八日
书记员 温梦丽
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民三初字第00079号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县xxxxxx。
负责人：王冬梅，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，现住辽阳县xxxxxx。
被告：宋春艳，女，1963年3月19日出生，汉族，农民，现住辽阳县xxxxxx。
被告：周明国，男1963年5月4日出生，汉族，农民，系被告宋春艳之夫。
被告：赵莹莹，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，现住辽阳县xxxxxx。
被告：王东，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，系被告赵莹莹之夫。
被告：曹立娟，女，1971年12月6日出生，汉族，农民，现住辽阳县xxxxxx。
被告：周学波，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，系被告曹立娟之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告宋春艳、周明国、赵莹莹、王东、曹立娟、周学波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告宋春艳、周明国在夫妻关系存续期间，因购买饲料与赵莹莹、王东夫妻；曹立娟、周学波夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2013年12月2日被告宋春艳、周明国与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告宋春艳、周明国向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2013年12月2日至2014年12月2日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2013年12月2日发放了该笔贷款。被告宋春艳、周明国从2014年1月2日前起七期正常偿还贷款本息，但从2014年8月2日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金41928元及利息10040.88元，原告多次催收，但被告总以无力偿还为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以周明国应承担还款责任。又根据联保协议约定：联保小组成员赵莹莹、王东夫妻；曹立娟、周学波夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。
被告宋春艳、周明国、赵莹莹、王东、曹立娟、周学波均未作答辩。
经审理查明：被告宋春艳以购买饲料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2013年12月2日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。根据该合同的约定，被告宋春艳向原告贷款5万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2013年12月2日至2014年12月2日止。被告宋春艳采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共分12期偿还完毕。被告赵莹莹、王东、曹立娟、周学波自愿在贷款联保协议上签字，为被告宋春艳的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告宋春艳开立的邮政储蓄个人结算账户向被告宋春艳发放了该笔借款。此后从2014年1月2日起至2014年7月2日的前7期被告宋春艳正常偿还约定借款的本息，即前7期正常偿还。但从2014年8月2日起至今均未能按约归还原告借款本金41928元及合同约定剩余利息。此款经原告索要未果。现原告诉至本院，请求判令被告宋春艳、周明国偿还借款本金41928元合同约定剩余利息；同时判令被告赵莹莹、王东、曹立娟、周学波负连带保证责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款账户、相关身份证明及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告宋春艳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告宋春艳开立的邮政储蓄个人结算账户发放了该笔贷款，此款在转入被告宋春艳的个人存款账户后，原告既已履行了贷款义务。由于被告宋春艳并未按约偿还原告到期借款本金及约定剩余利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任，现原告诉求被告宋春艳偿还借款本金41928元及合同约定剩余利息合理，本院应予支持。被告宋春艳借款用于购买饲料，且被告周明国作为被告宋春艳的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告宋春艳、周明国夫妻关系存续期间的共同债务，被告周明国有责任和义务负责清偿。被告赵莹莹、王东、曹立娟、周学波应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告赵莹莹、王东、曹立娟、周学波亦有偿还上述欠款之义务。为维护金融市场秩序，确保信贷资金良性循环，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋春艳、周明国于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金41928元及从2014年7月3日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告赵莹莹、王东、曹立娟、周学波对偿还上述欠款承担连带责任。
被告宋春艳、周明国、赵莹莹、王东、曹立娟、周学波若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告宋春艳、周明国负担。被告赵莹莹、王东、曹立娟、周学波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 许 华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周 爽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1830号
原告：卫迪。
被告：赵健冬。
原告卫迪诉被告赵健冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告卫迪到庭参加诉，被告赵健冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫迪诉称：双方系朋友关系。赵健冬于2013年6月2日、12月12日分两次向卫迪借款8万元、5万元，共计13万元整。后卫迪多次向赵健冬催要，赵健冬一再借故拖延躲避。2014年2月27日，卫迪诉至法院，后因其他原因撤诉。赵健冬直至2015年2月才陆续偿还借款3万多元。在卫迪的强烈要求下，赵健冬于2015年2月14日重新出具一张借条，借款金额缩至6万元，但之后一直未能还款。故卫迪诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款6万元；二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告卫迪在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月14日，赵健冬出具一张借条，载明：兹本人（借款人）赵健冬（身份证号××）于2015年2月15日向债权人卫迪借到现金60000元，用于还贷款，借款期限为12个月，月利率1%，定于2015年3月15日起按借款比例还给卫迪本人（打款账号为62×××52）。立此为据，若不能按时还款，本人赵健冬愿承担一切法律责任。
庭后，赵健冬来我院陈述：借条属实，已经偿还了部分款项，剩余借款不足6万元。现在愿意偿还卫迪6万元。因经济困难，希望分期还款。
上述事实，除当事人一致陈述外，还有原告提供的借条等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵健冬向卫迪借款6万元并出具借条，本院予以确认。借条约定了还款期限，赵健冬应当按照约定的期限返还借款。现赵健冬逾期还款，卫迪要求赵健冬偿还借款本金6万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵健冬于本判决生效之日起十日内偿还原告卫迪借款本金6万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵健冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年五月八日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或正履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6431号
原告：丁建根。
被告：黄方英。
原告丁建根与被告黄方英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告丁建根到庭参加诉讼，被告黄方英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁建根起诉称：被告黄方英因手头不便，于2009年9月29日向原告借款4万元，并写欠条一份以资证明，该款借走后被告一直认欠不还。现起诉要求判令：一、被告归还借款4万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄方英在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告丁建根为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，用以证明2009年9月29日，被告向原告借款4万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款4万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄方英应归还原告丁建根借款本金4万元，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告黄方英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 傅刘强
二〇一六年七月四日
书 记 员 祝向瑜
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初第835号
原告肖玉武（曾用名肖玉五），男，生于1969年7月12日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市墨冲镇墨冲村村民，住该村二组145号。公民身份号码5227011969********。
委托代理人赵荣钦，系都匀市墨冲法律服务所法律服务工作者。
被告王星群，女，生于1969年3月24日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市墨冲镇（原良亩乡）河源村村民，现下落不明。公民身份号码5227011969********。
原告肖玉武诉被告王星群离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员唐世才担任审判长，与人民陪审员赵应荣、广家雍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖玉武及其委托代理人赵荣钦到庭参加诉讼，被告王星群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖玉武诉称，原、被告经人介绍认识，1992年10月23日登记结婚，1993年11月14日生育一女肖家继，原、被告因婚前无基础，婚后常为琐事争吵，导致夫妻感情不和，1995年被告离家外出，至今未归，现下落不明，原告以双方至今分居二十多年，夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡为由根据《中华人民共和国婚姻法》的规定向本院起诉，请求判决与被告离婚。
原告肖玉武为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证、户口本，证实原、被告以及婚生女的身份信息；2、结婚证一本，证实原、被告系合法的夫妻关系；3、都匀市墨冲镇墨冲村村民委员会出具的证明，证实被告于1995年1月外出至今未归；4、都匀市墨冲镇河源村村民委员会出具的证明，证实被告于1995年1月外出至今未归；5、证人肖玉书、肖玉荣当庭陈述的证言，证实被告已经离开原告二十多年，从未回来家过，且原、被告在家生活期间未吵架。
被告王星群既未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据材料。
经本院审核，原告肖玉武所举的上述证据具备民事诉讼法规定的形式要件，内容真实，符合证据的合法性和关联性，本院对相应证据的证明力予以认定。被告王星群经公告传唤，未到庭提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，本院视为其对举证和质证权利的放弃。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1992年10月27日登记结婚，婚后感情一般，于1993年11月14日生育一女肖家继（现已成年），1995年1月被告离开原告独自生活，至今未归家，2016年3月25日，原告以与被告的夫妻关系名存实亡为由，向本院起诉请求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，有一定的夫妻感情，但婚姻存续期间被告离开原告独自生活长达二十余年，其行为对夫妻感情破裂有一定影响，二十余年来双方互不履行夫妻义务，双方的婚姻关系已经名存实亡，据此本院依法确认双方的夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，故对原告离婚之诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告肖玉武诉与被告王星群离婚，予以准许；
案件受理费300元，由原告肖玉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 世 才
人民陪审员 赵 应 荣
人民陪审员 广 家 雍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 罗光照（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8864号
原告：重庆竹映三清物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民南路66号1-1、2-1号。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托诉讼代理人：张天权，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：邹贤红，女，1973年2月24日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆竹映三清物业管理有限公司（以下简称三清公司）与被告邹贤红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三清公司的委托诉讼代理人张天权到庭参加诉讼，被告邹贤红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三清公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年5月1日至2016年8月21日的物业服务费8372元，公摊照明费517元。事实和理由：被告系竹映三清小区业主，其小区业主委员会与原告签订物业服务合同，委托原告为该小区服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2012年5月1日起拒绝交纳物业服务费等费用，经原告多次催收未果。
邹贤红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区竹映三清小区某某号的房屋业主，其住房建筑面积为143.29平方米。2012年4月11日，重庆市永川区竹映三清小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托原告为重庆市永川区竹映三清小区提供物业服务，委托期限从2012年5月1日至2015年4月30日，双方约定物业服务选择包干制，1号楼、5号楼、6号楼、7号楼三楼及三楼以上业主和2号楼、3号楼、4号楼全体业主按照每月每平方米1.0元，1号楼、5号楼、6号楼、7号楼二楼及二楼以下业主按照每月每平方米0.7元向原告缴纳物业服务费。同时约定，由于物价水平不断攀升，物业服务企业支出不断增加，物业服务费每年按照10%的幅度增长，原告每月每户收取10元公摊照明费。合同签订后，原告即在竹映三清小区提供物业服务至今。被告自2012年5月1日开始未缴纳物业服务费,截止2016年8月21日，被告累计拖欠物业服务费8372元，公摊照明费517元。
本院认为，被告系重庆市永川区竹映三清小区的房屋业主，在物业服务合同履行期间，被告应按期交纳物业服务费。2015年4月30日后原告虽然没有与被告所在小区签订物业服务合同，但作为业主的被告事实上接受了原告的物业服务，无论从无因管理还是事实合同关系出发，被告均应向原告交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费和公摊照明费的请求，本院予以支持。《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹贤红于本判决生效后三日内支付原告重庆竹映三清物业管理有限公司物业服务费8372元，公摊照明费517元，合计8889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告邹贤红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 剑
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2084号
被执行人张磊，男，1988年4月15日生，汉族，初中文化，江苏省南京市江宁区双龙大道中核华兴建筑工地木工。
张磊盗窃罪一案，本院于2016年7月15日作出（2016）苏0111刑初339号刑事判决书，判决：一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年1月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在公安机关的印有“LONGINES”字样的手表一块由公安机关发还被害人王焱；责令被告人张磊退赔被害人王宁的经济损失人民币一百零四元八角一分。该判决生效后，因被执行人张磊未履行生效文书确定的义务，本院于2016年8月5日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张磊名下无房产、车辆权属登记、无大额银行存款。本案尚未执行到位标的10000元。本院已将被执行人张磊纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初339号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 蔡镕蔚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第511号
申请执行人周贵平。
被执行人冯任学。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第810号民事调解书，于2015年4月13日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列裁决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人冯任学的存款、收入446297元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值446297元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年四月二十九日
书记员 蒋 利
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3587号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人陈秀春。
被执行人陈民田。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第711号民事判决书，于2015年12月31日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈秀春、陈民田金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月5日向被执行人陈秀春、陈民田发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈秀春缴纳执行款30000元及利息；二、被执行人陈民田对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费720元，申请执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3587号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 力
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1670号
上诉人（原审原告）：秦云云，女，1992年3月15日出生，汉族，公司职员，住汤阴县。
委托代理人：申思，河南大然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申国臣，男，1969年11月2日出生，汉族，汤阴县飞航纺织有限公司法定代表人，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：韩峰，男，1972年3月28日出生，汉族，汤阴县民政局干部，住汤阴县。
上诉人秦云云因与被上诉人申国臣、韩峰民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦云云于2017年5月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦云云在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦云云撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人秦云云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 李慧敏
二〇一七年五月十二日
书记员 魏雪冉
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1155号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王安，因本案于2016年5月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1998年8月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，罚金1000元。2014年5月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，罚金1000元。2015年1月15日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1164号起诉书指控被告人王安犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李国艳，被告人王安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月11日15时许，被告人王安在兰州市城关区xx公交车站，欲电话联系房某向其贩卖毒品时被公安人员抓获，并当场从被告人王安处查获毒品海洛因0.96克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王安的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王安系累犯，毒品犯罪的再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王安无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人王安于2016年4月11日15时许，收取房某的毒资并取得毒品后，在兰州市城关区xx公交车站，欲电话联系向房某贩卖毒品时被公安人员抓获，并当场在被告人王安处查缴毒品海洛因0.96克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证扣押清单，案件来源，抓获经过，房某的证言，被告人王安的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认笔录，甘肃省没收实物收据，中国联合网络通信集团有限公司兰州市分公司通话记录，兰州市公安局城关分局铁路西村派出所情况说明，指认现场照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王安无视刑律，虽曾因犯贩卖毒品罪被判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人王安是累犯，毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年8月21日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一六年六月十五日
书记员 姚 欣
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民特60号
申请人邹永君，女。
申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人刘建成，该公司经理。
申请人邹永君、保定时代隆福购物广场有限公司（下称隆福公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由代理审判员张嫱嫱适用简易程序依法进行审查。现已审查完毕。
经审查，二申请人之间的合同纠纷，经涞源县城区办事处人民调解委员会调解，于2016年5月23日达成如下协议：
一、隆福公司将出售给邹永君又返租的位于负一层冰鲜食品货区37号商位（建筑面积17.35㎡），于本协议签订之日起至2016年6月16日前交付邹永君，邹永君即享有占有、使用、收益的权利，邹永君自行决定出租，隆福公司不得干预；
二、隆福公司所出售给邹永君位于负一层冰鲜食品货区37号商位（建筑面积17.35㎡），于2016年6月16日前由隆福公司提供办理产权证所需的相关证件及手续，协助邹永君办理该产权转移登记过户手续，转移登记所产生的费用，由双方依照法律的相关规定各自承担。
涞源县城区办事处人民调解委员会于当日作出《人民调解协议书》。
本院认为，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2016年5月23日，申请人邹永君与保定时代隆福购物广场有限公司达成的、由涞源县城区办事处人民调解委员会作出的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
案件受理费免收。
代理审判员 张嫱嫱
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李合顺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第12号
原告：王智辉，男，汉族，1983年11月28日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：卓淑燕，广东高睿律师事务所律师。
被告：吴庆根，男，汉族，1962年11月28日出生，住佛山市南海区。
被告：吴淑敏，女，汉族，1994年4月2日出生，住佛山市南海区。
被告：吴汉根，男，汉族，1946年6月19日出生，住佛山市南海区。
被告：佛山市南海智美铝型材氧化厂，住所地：佛山市南海区松岗显纲东区潭头路（佛山市南海中南企业（集团）公司自有厂房内），注册号：4406822F00784。
投资人：吴庆根。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓淑燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月19日出借人民币30万元给被告吴庆根，约定被告吴庆根应于2014年11月18日还款，但被告吴庆根无法如期还款，且被告吴庆根控制的企业经营已经陷入困境，且面临重大行政处罚。原告多次向被告吴庆根催索，被告吴庆根屡次逃避和推脱。根据各方签订的借款协议书，被告吴淑敏、吴汉根、佛山市南海智美铝型材氧化厂应为被告吴庆根的借款本息及其实现债权的全部费用承担连带担保责任。经原告屡次催促被告仍无履行合同义务。无奈，原告只能向法院起诉要求维护原告的合法权益，恳请贵院支付原告的全部诉讼请求：1.判令被告吴庆根立即偿还借款本金人民币30万元，并按同期银行贷款利率四倍计付借款期间（从2014年9月19日起，至被告实际还清欠款之日止）的利息，暂计至起诉之日为18000元；2.判令被告吴庆根承担原告因本案支出的律师费人民币3万元；3.判令被告吴淑敏、吴汉根、佛山市南海智美铝型材氧化厂对被告吴庆根的第1、2项债务共同承担连带保证责任，由被告吴淑敏、吴汉根、佛山市南海智美铝型材氧化厂代被告吴庆根向原告偿还第1、2项债务全额；4.本案的诉讼费用及担保费用由四被告承担。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原、被告的身份证（均为复印件）各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借款协议书》（日期2014年9月19日，原件）1份，用以证明被告吴庆根向原告借款30万元，约定了借款期限，利息标准是按照银行同期贷款利率的四倍，约定还款时间是2014年11月18日。被告吴淑敏、吴汉根、佛山市南海智美铝型材氧化厂承担无限连带保证责任。
3.网银交易查询明细（金额30万元，打印件）1份，用以证明原告于2014年9月19日向被告支付借款本金30万元。
4.《民事委托代理合同》［编号：（2014）高民字第1231167号］、律师服务费发票联（均为原件）各1份，用以证明原告为追索本案的债权金额支付的律师费3万元。
5.《担保函》（复印件）、担保费发票联（原件）各1份，用以证明原告为追索本案的债权金额支付了担保费3500元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的上述证据本院经审查认为，原告的主要证据为原件，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年9月19日，原告与被告吴庆根签订《借款协议书》，约定：原告出借人民币30万元给被告吴庆根，被告吴庆根应于2014年11月18日还款；利率为银行同期贷款利率四倍并每月计付；被告吴淑敏、吴汉根自愿对该笔借款提供连带担保责任。同日，被告佛山市南海智美铝型材氧化厂在该《借款协议书》上盖章。当日，原告向被告尾号为0815的账户汇入30万元。借款协议约定的还款期限届满，被告吴庆根未按期还款。原告多次向被告吴庆根催索借款本息但未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告吴庆根出借30万元有《借款协议书》等证实，被告吴庆根依法负有清偿义务，但其对原告主张的债权未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告尚欠其借款本金30万元未归还的事实予以确认。原告诉请被告吴庆根清偿上述借款本金，理据充分，本院予以支持。原告同时诉请利息，并主张利息从2014年9月9日起以30万元为本金并按央行同期贷款利率四倍计算，符合相关法律规定，本院亦予以支持。原告诉请的律师费，有合同约定，且数额合理，亦出示了相应票据，本院予以支持。原告诉请的担保费3500元，非属实现债权的必需费用，本院不予支持。原告诉请被告吴淑敏、吴汉根、佛山市南海智美铝型材氧化厂对被告吴庆根的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴庆根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王智辉归还借款本金300000元；
二、被告吴庆根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王智辉支付以300000元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的从2014年9月19日起至实际清偿日止的利息；
三、被告吴庆根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王智辉支付实现债权的律师费30000元；
四、被告吴淑敏、吴汉根、佛山市南海智美铝型材氧化厂对被告吴庆根上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告王智辉的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取6520元、财产保全费2260元，诉讼费用合计8780元（原告已预交），由原告负担80元，由四被告连带负担8700元，四被告应负担部分应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王育龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5303号
原告：义乌市田韵苗圃，住所地：义乌市。
经营者：喻瑞晗，男，1978年5月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江领风生物科技有限公司，住所地：义乌市稠江街道总部经济园A3幢1301室。
法定代表人：楼文君。
原告义乌市田韵苗圃与被告浙江领风生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告义乌市田韵苗圃于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市田韵苗圃撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市田韵苗圃负担。
（本页无正文）
审判员 李永群
二〇一八年四月八日
书记员 胡玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初5303号原告：义乌市田韵苗圃，住所地：义乌市。经营者：喻瑞晗，男，1978年5月14日出生，汉族，住义乌市。被告：浙江领风生物科技有限公司，住所地：义乌市稠江街道总部经济园A3幢1301室。法定代表人：楼文君。原告义乌市田韵苗圃与被告浙江领风生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告义乌市田韵苗圃于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市田韵苗圃撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告义乌市田韵苗圃负担。（本页无正文）审判员  李永群二〇一八年四月八日书记员  胡玲燕???
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4482号
原告：周俊。
被告：薛玉平。
原告周俊与被告薛玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊到庭参加诉讼。被告薛玉平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊向本院提出诉讼请求：判决被告薛玉平归还原告借款本金5万元，支付利息（自2016年5月24日起按年利率6%算至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2011年11月26日，被告向原告借款4万元。2012年6月12日，被告向原告借款1万元。口头约定2012年年底一次性归还。到期后被告一直未归还。
被告薛玉平未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2011年11月26日，被告薛玉平出具借条一份给原告，载明：“今借到周俊人民币肆万元正（40000）借款人：薛玉平”。2012年6月12日，被告薛玉平出具借条一份给原告，载明：“今借到周俊人民币壹万元薛玉平2012.6.12号”。被告至今未归还，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条二份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告薛玉平于翔宇向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额共计为5万元，本院认定本案借款数额为5万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告薛玉平在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
被告薛玉平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛玉平于本判决生效后三日内给付原告周俊借款本金5万元，支付利息（自20152016年5月24日起，以本金5万元按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告薛玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 马红香
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2060号
原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人：尹青春，董事长。
委托代理人：杨少安，男，宁远县农村商业银行职工。
被告：乐红勇，男。
被告：刘志松，女。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告乐红勇、刘志松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 关茂达
审判员 许树生
审判员 何 春
二〇一七年十月二十日
书记员 张芊芊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1608号
申请执行人凌国民，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄城镁，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人凌国民与被执行人黄城镁民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）闽0305民初1763号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人凌国民于2016年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人黄城镁归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1763号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 李一航
执行员 林钰坚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈莹莹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1038号
被执行人福建省福清市冠皇纺织原料公司。
被执行人陈金生，男，1958年6月9日出生，汉族。
被执行人陈惠娟，女，1955年6月16日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福建省福清市冠皇纺织原料公司、陈金生、陈惠娟金融借款纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2014）融民初字第4865号民事判决已经发生法律效力。本院依职权于2016年3月29日立案执行后，依法向被执行人福建省福清市冠皇纺织原料公司、陈金生、陈惠娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行交纳诉讼费的义务。因被执行人福建省福清市冠皇纺织原料公司、陈金生、陈惠娟未履行法律文书确定的义务。
本院于2016年3月29日立案执行后，依法向被执行人福建省福清市冠皇纺织原料公司、陈金生、陈惠娟公告送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人福建省福清市冠皇纺织原料公司、陈金生、陈惠娟有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人福建省福清市冠皇纺织原料公司、陈金生、陈惠娟名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人福建省福清市冠皇纺织原料公司、陈金生、陈惠娟名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将福建省福清市冠皇纺织原料公司、陈金生、陈惠娟纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4865号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑 景
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2840号
原告：万玉强，男，1975年11月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：李杰，男，1972年8月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告万玉强与被告李杰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张全超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万玉强及其委托诉讼代理人王成，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万玉强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务款5.3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年底，原告为被告所承包的刘闸小区及刘家附近村庄建筑工程做木工，在被告向原告支付了部分劳务费用后，尚余5.3元未予支付。2016年2月12日，在原告要求下，被告为原告出具了2014年春秋两季所做木工劳务费用4.5万元欠条，2016年所做劳务尚余8000元未付。
被告辩称：正如原告所称，被告两次欠原告53000元。一次是2014年的，欠45000元，发包方未支付工程款，所以没有给原告，待被告得到工程款后再支付原告；一次是2016年欠8000元，但这8000元原告活没给我干好，必须扣掉。
经审理查明：原告万玉强为被告李杰所承建的刘闸小区及刘家附近村庄房屋建筑工程做木工，为被告李杰提供混凝土壳子木工加工。2014年春秋两季，被告李杰欠原告万玉强53000元加工费用未予支付，2016年2月12日，被告李杰为原告万玉强书写欠条一张，该欠条言明：“2014年春秋两季欠肆万伍仟元”。2016年被告李杰欠原告8000元未予支付。被告李杰两次合计欠原告万玉强人民币53000元。
上述事实有原告所举证据、被告当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告万玉强为被告李杰所承包的建设工程提供混凝土壳子木工加工业务，从而取得相应报酬，所以原被告之间形成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告万玉强在承揽合同履行过程中，已经完成自己的合同义务。被告李杰抗辩两点：一、45000元发包方尚未支付，所以没有给原告，待自己得到工程款后再支付原告。合同对双方当事人具有约束力，被告李杰不能以发包方未支付工程款为由，而拒绝履行原被告之间的合同义务，且被告这一抗辩也没有法律依据。二、8000元原告活没给我干好，必须扣掉。因为被告李杰并未向人民法院提供证据予以佐证，所以这一抗辩人民法院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方无约定，结合本案，应当从原告向本院主张权利的时间计算至本案执行完毕止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效后十日内支付原告万玉强加工费人民币53000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2017年3月16日起至本案执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告李杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向上级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张全超
二〇一七年五月十八日
书记员 滕焕焕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初04308号
原告：杨余，女，1987年12月14日生，汉族，住重庆市合川市。
原告：陈林，男，1985年4月1日生，汉族，住重庆市垫江县。
二原告共同委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路同聚远景31楼，组织机构代码78420723-X。
法定代表人：唐昌明，董事长。
委托代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告杨余、陈林诉被告重庆国兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨余、陈林于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨余、陈林提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨余、陈林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨余、陈林承担。
代理审判员 陈 花
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡君奇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2716号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
被告杨全，男，汉族，1959年7月7日出生，住河南省新密市。
被告郑州昌源乳业有限公司，住所地河南省新密市曲梁乡坡刘村。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市超化镇王村。
法定代表人马丽。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生，住郑州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告杨全、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年五月十九日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初2716号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。被告杨全，男，汉族，1959年7月7日出生，住河南省新密市。被告郑州昌源乳业有限公司，住所地河南省新密市曲梁乡坡刘村。法定代表人马丽。被告新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市超化镇王村。法定代表人马丽。被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生，住郑州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告杨全、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王华超二〇一七年五月十九日书记员  王 珂
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1404号
原告淄博正元矿业有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人曹景民，董事长。
委托代理人厉辉，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告济南裕兴化工有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人周祥鑫，董事长。
委托代理人王海艇，男，1972年9月16日出生，汉族，该公司法务总监，住济南市。
委托代理人陈继帅，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职工，住山东省章丘市。
原告淄博正元矿业有限公司（以下简称正元公司）与被告济南裕兴化工有限责任公司（以下简称裕兴公司）买卖合同纠纷一案，原告正元公司于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告裕兴公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告正元公司委托代理人厉辉，被告裕兴公司委托代理人王海艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正元公司诉称，2015年8月19日，原、被告签订货物买卖合同，约定被告裕兴公司向原告正元公司购买铁粉300吨，单价为每吨2050元，合同同时对货物质量及检验、货款的支付及违约责任进行了约定。合同签订后，原告正元公司向被告裕兴公司供应货物共计292.9吨。2015年11月17日，原、被告进行了结算，结算的货物重量为292.02吨，总金额为580967.4元。被告裕兴公司仅支付货款5万元，尚欠货款530967.4元。原告正元公司于2016年3月3日诉至本院，请求依法判令被告裕兴公司：1、支付货款530967.4元；2、支付至起诉之日的逾期付款利息10559.89元及至实际付清之日的逾期付款损失。
被告裕兴公司辩称，被告裕兴公司没有拖欠原告正元公司的货款，原告正元公司无权要求被告裕兴公司支付逾期付款损失。
经审理查明，2015年8月19日原、被告签订货物采购合同，约定被告裕兴公司购买原告正元公司的铁粉300吨，每吨价格为2050元，付款方式为货到付款。2015年9月25日至同年11月14日期间，原告正元公司6次向被告裕兴公司提供还原铁粉等货物292.02吨，货款总金额580967.4元，双方于2015年11月17日进行了结算予以确认。2016年2月4日，被告裕兴公司通过银行承兑汇票向原告正元公司支付货款5万元，仍拖欠货款530967.4元。原告正元公司于2016年3月3日诉至本院，请求依法判令被告裕兴公司：1、支付货款530967.4元；2、支付至起诉之日的逾期付款利息10559.89元（计算方式为：以580967.4元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.85%的150%为罚息，自2015年11月18日计算至2016年2月4日；以530967.4元为基数，按上述标准自2016年2月5日计算至同年3月2日）及至实际付清之日的逾期付款损失（计算方式为：以530967.4元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.85%的150%为罚息，自2016年3月3日计算至货款付清之日）。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告正元公司提交的货物买卖合同、计量单、验收单、结算单、发票、银行凭证、货物验收单等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效。被告裕兴公司在收到原告正元公司提供的货物后，未按合同约定履行支付货款的义务。因此，原告正元公司有权要求被告裕兴公司支付拖欠的货款，并依法要求被告裕兴公司参照逾期罚息利率支付逾期付款损失，故原告正元公司要求被告裕兴公司支付货物530967.4元及截止2016年3月2日逾期付款损失10559.89元的诉讼请求，本院予以支持。原告正元公司要求被告裕兴公司支付2016年3月3日至货物付清之日逾期付款损失的诉讼请求，日期不够明确具体，本院依法调整为支付至判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南裕兴化工有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告淄博正元矿业有限公司货款530967.4元。
二、被告济南裕兴化工有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告淄博正元矿业有限公司自2015年11月18日至2016年3月2日的逾期付款损失10559.89元。
三、被告济南裕兴化工有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告淄博正元矿业有限公司自2016年3月3日至判决生效之日的逾期付款损失（计算方式为：以530967.4元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.85%的150%为罚息标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，保全费3320元，由被告济南裕兴化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 韩秀山
人民陪审员 廉卫东
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁甜甜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2275号
原告阮建彬，男，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人詹德英，福建品义律师事务所律师。
被告陈志雄，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告肖伟丽，女，汉族，居民，住所地厦门市湖里区。
被告莆田市川龙鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区华亭镇霞皋村石斗路。组织机构代码：76407064X。
法定代表人陈志雄，董事长。
原告阮建彬与被告陈志雄、肖伟丽、莆田市川龙鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮建彬的委托代理人詹德英到庭参加诉讼，被告陈志雄、肖伟丽、莆田市川龙鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮建彬诉称：2013年1月25日和28日，原告通过银行转账的方式各向被告陈志雄的账户支付500万元。2013年1月26日，被告陈志雄向原告出具借款单一份，确认向原告借款1000万元，双方约定按月利率2.5%计息、利息按月支付，并由被告莆田市川龙鞋业有限公司担保。该借款发生在被告陈志雄和被告肖伟丽的夫妻关系存续期间。2013年12月25日，被告陈志雄偿还给原告本金300万。之后，原告多次向被告催讨借款及利息，但被告至今拖欠借款本金700元及该款自2014年9月26日起的利息未还。故请求判令被告陈志雄、肖伟丽偿还借款人民币700万并支付该款自2014年9月26日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告莆田市川龙鞋业有限公司对上述债务承担连带责任。
被告陈志雄、肖伟丽、莆田市川龙鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告陈志雄与被告肖伟丽于2003年4月7日登记结婚。被告陈志雄于2013年1月26日向原告阮建彬出�《借款条》一份，内容为：“兹向阮建彬借人民币壹仟万元整（10000000.-）（月息2.5%）。此据！（利息按月支付。）借款人：陈志雄。担保单位：莆田市川龙鞋业有限公司。”被告莆田市川龙鞋业有限公司作为担保人在借条上盖章。2013年1月25日和28日，原告通过银行转账的方式各向被告陈志雄的账户支付500万元。2013年12月25日，原告阮建彬在该借条中标注，已收回陈志雄还款叁佰万元整，自2013年12月25日起陈志雄向本人的借款为柒佰万元整（7000000.-）。同日，被告陈志雄在该借条中标注：“其他条款不变。”后双方因还款产生纠纷，原告即于2015年5月20日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告阮建彬提供的借款条、中国建设银行转账凭证、婚姻登记证明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告陈志雄向原告阮建彬借款人民币1000万�，有其出具给原告阮建彬的借款条、中国建设银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因被告陈志雄已偿还300万元，故原告要求被告陈志雄偿还尚拖欠的借款本金700万元有理，本院予以支持。原告同时要求该款自2014年9月26日起按银行同期贷款利率的四倍计息，此符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。因上述债务发生在被告陈志雄、肖伟丽夫妻关系存续期间，该二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为该二被告的共同债务，应由该二被告共同负责偿还。被告莆田市川龙鞋业有限公司作为担保人在借条上盖章，双方未约定担保方式，被告莆田市川龙鞋业有限公司依法应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告莆�市川龙鞋业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任有理，本院亦予以支持。被告陈志雄、肖伟丽、莆田市川龙鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志雄、肖伟丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮建彬借款人民币七百万元并支付该款自2014年9月26日起至本判决指定的还款之日止按中国人�银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告莆田市川龙鞋业有限公司对上述借款及利息负连带清偿责任。
本案案件受理费人民币68117元，由被告陈志雄、肖伟丽、莆田市川龙鞋业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 苏天楼
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务�张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2275号
原告王贵所，男，1958年11月5日生，现住山西省代县阳明堡镇。
被告刘志业，男，1981年7月3日生，现住大同市城区。
被告尹丽霞，女，1984年1月4日生，现住大同市城区。
本院在审理原告王贵所诉被告刘志业、尹丽霞借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日以被告无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予原告王贵所撤回起诉
案件受理费50元，退还原告25元，其余25元由原告负担。
审判员 王建超
二〇一六年一月十二日
书记员 林媛君