河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沧民终字第3270号
上诉人（原审被告）：李思栋，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住盐山县。
委托代理人：刘兰林，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人：李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢文华，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住盐山县。
委托代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
上诉人李思栋与被上诉人谢文华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院(2012)盐民初字第662号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年12月15日，谢文华乘坐李思栋驾驶其自有的鲁Ｍ×××××号小客车行至李孟线去自来屯路口处时，由于李思栋驾驶不当撞到公路右侧的树上发生事故，造成谢文华受伤，该事故经孟村回族自治县公安交通大队于2011年12月25日作出孟公交认字[2011]第1215号道路交通事故认定书（以下简称第1215号交通事故认定书），认定李思栋负事故的全部责任，谢文华无责任，谢文华因事故受伤分别在孟村回族自治县医院、沧州市中心医院住院治疗，共住院31天，支付医疗费32929.15元；谢文华之损伤经沧州市法医鉴定中心作出(2012)临鉴字第1267号司法鉴定书（以下简称第1267号鉴定书），鉴定意见为：“谢文华之损伤伤残评定为七级、九级、十级；营养期90日；住院期间需二人护理，出院后护理期60日，需一人护理；休息期90日，后续治疗费不予评定。”另查明，谢文华有子女各一人，2007年1月16日女孩谢朝杰出生，2010年1月21日男孩谢世达出生。
庭审中李思栋称，谢文华、李思栋系雇佣关系，谢文华与谢忠连合伙搞塑钢和铝合金加工安装，李思栋是谢文华雇佣的安装工人，谢文华的损失应由谢文华和谢忠连一起承担，因为当时事故发生时谢忠连也在车上。另外，李思栋没有驾驶证，谢文华明知仍要求李思栋开车拉其上下班，谢文华自己也有过错，应承担过错责任，故李思栋不应承担谢文华因受伤而产生的经济损失。李思栋对上述主张未提供证据。
一审法院认为，李思栋驾驶车辆发生单方事故，造成乘车人谢文华受伤，该事故经第1215号交通事故认定书认定李思栋负事故的全部责任，谢文华无责任。李思栋称谢文华、李思栋系雇佣关系，谢文华明知李思栋没有驾驶证，仍要求李思栋开车拉其上下班，谢文华应自己承担过错责任的主张未提供证据，不予认可，谢文华的各项损失应由李思栋承担赔偿责任。谢文华因伤造成以下损失：1、医疗费32929.15元，2、伙食补助费1550元（50元×31天），3、误工费：住院期间误工费1089.24元（河北省2012年农林牧渔业年平均工资12825元÷365天×31天），出院后误工费3162.32元[90天×(12825÷365天)]，4、护理费：住院期间护理费2178.48元（河北省2012年农林牧渔业年平均工资12825元÷365天×31天×2人），出院后护理费2108.22元[60天×(12825÷365天)]，5、营养费：4500元（90天×50元），6、法医鉴定费2000元，7、残疾赔偿金89592.22元(61232+28360.22)包括：残疾赔偿金61232元（河北省2012年农村居民人均纯收入7120元×20年×43%）；被抚养人生活费28360.22元[河北省2012年农村居民人均年生活消费支出4711元×43%×（12年+16年）÷2]，8、精神赔偿金以25000元为宜，以上共计164109.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：一、李思栋赔偿谢文华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计164109.63元；二、驳回谢文华其他诉讼请求。案件受理费3460元，由李思栋负担。
李思栋不服一审法院民事判决，向本院提起上诉，其主要理由：一、一审法院对双方之间的雇佣关系没有进行调查核实。谢文华与谢忠连合伙经营亿豪中空玻璃公司，从事塑钢和铝合金加工安装生意，在孟村有加工厂，我是他们雇佣的安装工人。二、谢文华在明知我没有驾照的情况下，仍让我开车接送其上下班，本身过错明显，理应自行承担损失。三、一审法院对我提出的重新鉴定的申请不予支持是错误的，请二审法院给予纠正。我对谢文华的伤情一无所知，所以选择鉴定机构是盲目的。鉴定结果出来后，我才得知谢文华的两项伤残：轻度智能缺损、鼻漏都不是本次事故造成的，其从小就患有鼻漏和智力反映迟缓，且据我了解沧州市法医鉴定中心做不了关于智力和因果关系的司法鉴定。四、营养费和精神赔偿金认定过高，没有法律上的依据。综上，请求二审法院撤销原判，驳回谢文华的诉讼请求。
谢文华辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，应驳回李思栋的上诉。我与李思栋之间是汽车租赁关系，我没有工厂门市，更谈不上雇佣关系，李思栋没有提供证据证明雇佣关系存在的事实。李思栋在农村从事出租行业若干年，但我并不知其没有驾驶执照。第1267号鉴定书鉴定程序合法。营养费不应低于伙食费，按每日50元计算并不高；伤残是7、9、10级，且受伤时不满30岁，精神赔偿金25000元并不高。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为；李思栋上诉主张谢文华与谢忠连系合伙关系，双方共同经营亿豪中空玻璃公司，其是谢文华、谢忠连雇佣的工人，对该主张依据的事实，一审期间谢文华未提交证据予以证明，二审虽然申请证人出庭作证，但证人并未在询问时到庭作证；且李思栋也未提交证据证明亿豪中空玻璃公司是否存在及该公司性质的事实，故李思栋主张其与谢文华存在雇佣关系、其是受谢文华指派接送上下班、谢文华所受损失应由自己承担的理由，缺乏事实和法律依据。
一审期间，谢文华与李思栋在一审法院主持下，双方协商一致由沧州市法医鉴定中心对谢文华的伤残等级等进行鉴定，该鉴定意见书对谢文华伤残的检案摘要、检验过程、分析说明、鉴定意见均有记载；李思栋主张谢文华从小就患有鼻漏和智力反映迟缓，而沧州市法医鉴定中心不能做智力和因果关系的司法鉴定，对上述主张依据的事实李思栋并未提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，第1267号鉴定书证明力应予认定，该鉴定书能证明谢文华伤残程度以及营养期、护理期等事实，李思栋主张重新鉴定无事实依据。
营业费是受害人在遭受侵害后，为促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，谢文华伤残程度为7、9、10级，一审法院将其营养费确定为每天50元并无不当。因交通事故谢文华伤残程度为7、9.10级，受伤时未满三十岁，伤残情况对受害人造成了精神损害，一审法院综合考虑受害人的家庭状况、加害人的过错程度，确定精神赔偿金25000元并无不当。
综上，李思栋的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由李思栋承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 沈 强
二〇一二年十二月三日
书记员 王文秀