河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第2034号
原告孙立胜，男，汉族，1963年6月20日出生。
委托代理人舒战峰，河南天宾律师事务所律师。
被告湖北盛和建筑安装工程有限公司（原鄂州市华安建筑安装工程有限公司）。
法定代表人朱元喜，公司负责人。
被告杨金开，男，汉族，1953年3月18日出生。
原告孙立胜诉被告湖北盛和建筑安装工程有限公司、杨金开建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立胜及委托代理人舒战峰到庭参加诉讼，被告盛和公司、杨金开经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙立胜诉称，2007年8月8日，被告杨金开作为原鄂州市华安建筑安装工程有限公司信阳政和花园项目部负责人与原告孙立胜签订《建筑安装工程内部承包合同》，原告孙立胜承包信阳市羊山新区政和花园27号楼建设工程。工程完工经验收合格并交付使用，但该栋楼的工程款一直未结清。原告多次催要后，被告支付了部分工程款，仍有138000元的工程款未结清。被告杨金开于2013年2月2日就所欠剩余款项向原告出具欠条一份，载明：今欠信阳政和花园工程款27号楼138000元，欠款人为鄂州市原华安公司杨金开。之后，原告多次催要欠款，被告仍一直未还。为此，原告提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告孙立胜欠款138000元及利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖北盛和建筑安装工程有限公司未答辩。
被告杨金开未到庭，但其于庭前以邮寄方式提交书面答辩状，辩称，一、2007年5月，鄂州市华安建筑安装工程有限公司委托杨金开到信阳政和小区当工程代表，至今已8年，现在鄂州市华安建筑安装工程有限公司也不存在了，杨金开不能代表该公司处理问题，处理了，也是无效的。二、2013年2月2日，原告孙立胜要求杨金开出具欠条。当时杨金开称其写的欠条无效，原告孙立胜拿不到钱，因不愿意与原告孙立胜争吵，就向原告孙立胜出具了一份13.8万元工程款的欠条，这张欠条没有法律效力，只有鄂州市华安建筑安装工程有限公司出具的欠条才有效。三、2008年8月，鄂州市华安建筑安装工程有限公司与原告孙立胜签了一份建筑安装工程合同，合同第五条约定：工程款结账方式和退保证金的时间，按鄂州市华安建筑安装工程有限公司与信阳福源置业公司所签订的合同中约定的结账方式结账，同步退款和付款。鄂州市华安建筑安装工程有限公司已起诉至信阳市中级人民法院，等中院执行款回来后，才能同步付款。
经审理查明，2007年1月29日，信阳福源置业有限公司与鄂州市华安建筑安装工程有限公司签订《政和花园C区补充合同》，约定的建筑面积为80000平方米，其中第八条第2项约定：建筑主体结构施工至四层结顶后十个工作日内付工程总造价的30%，主体结构封顶后十个工作日内付工程总造价的70%，室内外粉刷装饰完工，经综合验收交房后二十个工作日内付至工程总造价的80%，…，办完工程决算十天内，付至工程总造价的97%，留3%的质保金，该款在国家规定的维修期满后，按比例付清。2007年8月8日，原告孙立胜（乙方）与鄂州市华安建筑安装工程有限公司（甲方）签订《建筑安装工程内部承包合同书》，与本案原、被告双方争议有关的约定条款如下：（一）乙方承包信阳政和花园C区（多层高层住宅楼）27号楼，建筑面积约6000平方米，可正负5%，工程造价约300万元，以实际决算为准。（二）本项目委托杨金开同志组成项目部，全面负责本公司全部项目工程的管理、协调工作。（三）第五条按我公司（指鄂州市华安建筑安装工程有限公司）与信阳福源置业有限公司所订合同的结账方式结账，同步付款与退款。合同落款的甲方法人代表栏由被告杨金开签字，并加盖鄂州市华安建筑安装工程有限公司信阳政和花园C区项目部印章，乙方代表栏由原告孙立胜签字。2009年7月，该工程经验收合格并交付使用。2011年5月24日，原告孙立胜与鄂州市华安建筑安装工程有限公司进行竣工决算，之后，鄂州市华安建筑安装工程有限公司向原告孙立胜支付了部分工程款，仍有部分工程款未付清。2013年2月2日，被告杨金开向原告孙立胜出具欠条一份，载明：今欠信阳政和花园工程款27号楼138000元，欠款人：鄂州市原华安公司、杨金开，并特别注明“此款属工程结账结果”。
另查明，鄂州市华安建筑安装工程有限公司（以下简称华安公司）于2008年12月17日变更为湖北盛和建筑安装工程有限公司（以下简称盛和公司）。因上述公司名称变更原因，本院经多次查找，才于2015年8月5日将起诉状、开庭传票等法律文书以邮寄方式送达该公司。
上述事实有下列证据予以证明：企业代码证、企业变更信息表，《政和花园C区补充合同》、《建筑安装工程内部承包合同书》、政和花园27号楼一单元商铺工程决算书，政和花园27号楼二、三单元工程决算书，欠条原件一份。
本院认为，原告孙立胜与原华安公司签订的《建筑安装工程内部承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。生效的合同对双方当事人具有约束力。被告杨金开作为原华安公司授权处理信阳政和花园C区项目事项的法人代表，其与原告孙立胜进行结算并出具欠条的行为，属于职务行为，依法应视同原华安公司的行为，其法律后果应当由作出授权的原华安公司承担。本院对原华安公司欠原告孙立胜工程款138000元的事实予以采信。对于被告杨金开的该项书面辩解意见，本院不予采纳。原告孙立胜承建的楼房已经竣工验收并交付使用，参照原华安公司与信阳福源置业有限公司约定的付款条件，其与原华安公司之间约定的付款条件已成就，原华安公司应当按协议约定支付所欠工程款。依据相关法律规定，变更后的公司对变更前的公司债务承担清偿责任。被告盛和公司由原华安公司变更而来，因此，原华安公司欠原告孙立胜的138000元工程款应当由被告盛和公司清偿。因欠条上并没有载明债务清偿日期，依法原告孙立胜可以随时要求清偿，但要给予必要的准备时间，因原告立胜之前已多次向原华安公司主张该项权利，起诉状送达被告盛和公司之日（2015年8月5日）可认定为必要准备期限届满日，酌定从该日的第二天（2015年8月6日）起，被告盛和公司应当按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率向原告孙立胜支付逾期付款利息。被告杨金开代表原华安公司向原告孙立胜出具欠条的行为属于履职行为，其本人并不承担债务清偿责任，原告孙立胜请求其承担上述债务清偿责任，无法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条之规定，判决如下：
被告湖北盛和建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告孙立胜工程款138000元及逾期付款利息（从2015年8月6日算起，以未付金额为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，至实际付清之日止）；
驳回原告孙立胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，由湖北盛和建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：257244190479，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审判长 易艳玲
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一六年六月二十三日
书记员 段月姣