江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第00738号
原告葛攀超，居民。
委托代理人刘洋、孙树成。
被告朱建磊，农民。
被告刘韦，农民。
以上二被告的委托代理人周业莽。
被告江苏通鼎建设工程有限公司。
法定代表人胡汝卫，该公司总经理。
被告江苏铭凝机电科技有限公司。
法定代表人褚土根。
委托代理人俞建英、高宇鹏。
原告诉四被告建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于同年8月5日、8月22日公开开庭进行审理。后本院依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行审理。第一次开庭审理时，原告的委托代理人刘洋、被告朱建磊、刘韦的委托代理人周业莽、被告江苏通鼎建设工程有限公司的法定代表人、被告江苏铭凝机电科技有限公司的委托代理人俞建英均到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告的委托代理人孙树成、被告朱建磊、刘韦的委托代理人周业莽、被告江苏铭凝机电科技有限公司的委托代理人高宇鹏到庭参加诉讼，被告江苏通鼎建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告的委托代理人刘洋、被告朱建磊及委托代理人周业莽到庭参加诉讼，朱建磊与周业莽未经法庭许可中途退庭，被告江苏通鼎建设工程有限公司、江苏铭凝机电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江苏铭凝机电科技有限公司将其三幢厂房工程承包给被告江苏通鼎建设工程有限公司建设，江苏通鼎建设工程有限公司将工程中的各项劳务工程承包给被告朱建磊、刘韦合伙施工，被告朱建磊、刘韦因工程施工需要与原告签订“脚手架承包合同”，双方对工期内工程量价款及已付款进行结算，但对工期外的价款未进行结算，现要求被告朱建磊、刘韦、江苏通鼎建设工程有限公司连带给付原告工程款1719156元及利息（从2013年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告江苏铭凝机电科技有限公司在未付工程款范围内对以上款项承担连带给付责任。
被告朱建磊辩称，与原告于2013年12月18日对工程款的支付事宜及存在争议部分进行结算，工程款总额1506336元，已付1372100元，仅拖欠工程款134236元，原告主张的利息应以134236元为基数计算；原告不是法律意义上的实际施工人，其要求被告江苏铭凝机电科技有限公司在未付工程款范围内承担连带责任，主体不适格；关于超期部分的剩余工程量不应按整个建筑面积结算，原告应对实际剩余工程量部分承担举证责任。
被告刘韦辩称，与被告朱建磊不存在合伙关系，仅是现场一名负责人员，不是合同相对方，不应承担任何责任。
被告江苏通鼎建设工程有限公司辩称，我公司从2014年6月15日接管的，之前的事情不清楚。
被告江苏铭凝机电科技有限公司辩称，与原告不存在合同关系，无给付工程款义务；与被告江苏通鼎建设工程有限公司建设工程合同的履行与本案争议无关，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月26日，被告朱建磊（甲方）以被告江苏通鼎建设工程有限公司铭凝机电工程项目部名义与原告葛攀超（乙方）签订“脚手架承包合同”，并在合同上加盖江苏通鼎建设工程有限公司铭凝机电工程项目部公章，合同主要内容为：“一、工程概况：工程名称为江苏铭凝机电科技有限公司厂房及生活楼建设工程。工程地点：庙头镇庙头街庙头中心小学西侧原体育场。二、承包范围：江苏铭凝机电科技有限公司建设工程的脚手架等工作（程）量，具体为根据甲方提供的施工图纸及技术核单，甲方要求完成工程所有厂房及生活楼外墙脚手架工程，并提供本工地木工所用的各种规格支模用的钢管扣件。三、承包方式：以包工包料、包质量、包工期的承包方式……。四、合同价款：根据本工程的施工图建筑面积，按34元／平方米结算……。五、付款方式：1、甲方按每栋每层工程款的80%付给乙方（每层的工程款为每层的建筑面积乘以合同价款34元／平方米）；每层混凝土浇铸后付给。2、余款在脚手架工程拆除前，一次性付清。六、工期要求：……，总工期120天，乙方必须满足甲方整体进度计划要求，按甲方进度调配材料，如果不能按时满足，甲方有权对乙方进行2000元罚款，……甲方如果超出工期按实际剩余部分每天0.25元／平方米补给乙方。……。”2013年4月6日，被告朱建磊（甲方）又以被告江苏通鼎建设工程有限公司铭凝机电工程项目部名义与原告葛攀超（乙方）签订“脚手架承包合同”，合同约定工程名称为江苏铭凝机电科技有限公司3#厂房建设工程，双方对工程地点、承包范围、承包方式、合同价款、付款方式、工期要求及其它相关事宜的约定与2012年12月26日的“脚手架承包合同”基本一致。原告按约进行脚手架工程施工。
2013年12月18日，原告与被告朱建磊对江苏铭凝机电科技有限公司1#厂房、2#厂房及3#厂房的工程简述、工程量、合同价款及其它事项签字确认，形成工程结算单一份。双方对工程工期内结欠尾款一致确认为634236元，但对工程超期部分没有计算在该结算单内。结算单中，双方还确认1#厂房建筑面积10686平方米，开工日期为2012年12月24日，于2013年9月20日完成双方约定工作量并拆除脚手架；2#厂房建筑面积14964平方米，开工日期为2012年10月13日，于2013年7月10日完成双方约定工作量并拆除脚手架；3#厂房建筑面积A区709.2平方米、B区4451.6平方米、C区3283平方米、D区4406平方米、E区2304平方米、F区2764.8平方米、G区669.6平方米，开工日期为2013年3月15日，A、B区于2013年11月4日完成双方约定工作量并拆除脚手架，C、D区于2013年11月18日完成双方约定工作量并拆除脚手架，E、F、G区于2013年12月17日完成双方约定工作量并拆除脚手架。
另查明，原告无相应建筑施工资质；被告朱建磊在与原告对工期内的工程款结算明确后，分别于2013年12月18日、2014年1月29日给付原告300000元、200000元，据此，工期内的工程款尚欠134236元未付。
上述事实，有原告陈述、四被告答辩、脚手架承包合同、通知书、结算单、收据、照片、施工合同、许可证、房权证、土地证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告无相应施工资质，其与被告朱建磊签订的脚手架承包合同属无效合同，鉴于原告已经按照合同约定完成了相应工程量并实际完成期限外部分工程量，被告朱建磊应参照合同约定给付原告工程款。按原告与被告朱建磊约定的脚手架承包合同对超出工期部分工程款计算方式即超期实际剩余部分每天0.25元／平方米，结合双方签字确定结算单载明的各施工区域工程量、开工时间、拆除脚手架时间等，原告超期部分脚手架工程款应计算为1580238元。被告朱建磊尚欠原告期限内工程款134236元、期限外工程款1580238元，应予支付原告以上工程款及利息。被告朱建磊以被告江苏通鼎建设工程有限公司铭凝机电工程项目部名义与原告签订脚手架承包合同、组织施工，被告江苏通鼎建设工程有限公司对朱建磊使用江苏通鼎建设工程有限公司铭凝机电工程项目部公章未作出相应合理解释，且无证据证明朱建磊系江苏通鼎建设工程有限公司职工或有资产、人事联系，这符合挂靠的法律特征，应认定朱建磊与江苏通鼎建设工程有限公司之间系挂靠关系。挂靠人以被挂靠人的名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任，故原告请求被告江苏通鼎建设工程有限公司对朱建磊结欠工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称被告朱建磊与刘韦系合伙关系，依据不足，本院不予采信。对于被告江苏铭凝机电科技有限公司未付工程款是否明确并结算，证据不足，原告要求被告江苏铭凝机电科技有限公司在未付工程款范围内承担连带责任，本院依法不予支持。被告朱建磊辩解超期部分的剩余工程量不应按整个建筑面积结算，其提供证据不充分，本院不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛攀超支付工程款1714474元及利息（自2013年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告江苏通鼎建设工程有限公司对以上款项负连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20272元，保全费5000元，合计25272元由被告朱建磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20272元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 彭金波
人民陪审员 周守高
人民陪审员 仲几法
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 晏 鸾