广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10673号
原告：林小燕，女，1967年8月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：阮玉怡，广东中亿律师事务所律师。
被告：郭群芳，女，1966年4月19号出生，汉族，住中山市，
被告：陈展东，男，1990年7月1号出生，汉族，住中山市，
以上两被告共同委托诉讼代理人：李庆，广东广中律师事务所律师。
原告林小燕诉被告郭群芳、陈展东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林小燕的委托诉讼代理人阮玉怡到庭参加诉讼，被告陈展东及其与被告郭群芳的共同委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小燕诉称：原被告双方于2014年8月9日签订了一份商铺租赁合同，合同双方约定：合同租赁期为5年，自2014年8月10日至2019年9月30日止，每年租金递增5%，保证金50000元；被告须于每月五日或之前支付当月的租金及按时支付水电费等费用，若未能按时支付，逾期每天按应付未付款2%支付违约金，逾期超过10天，原告有权单方面解除该合同，并没收保证金。后经双方协商，同意将2015年12月起至2016年5月止，月租金调整为13000元，每月23-25日支付租金。现被告已欠两个月的租金未予支付及相关的水电费、租赁税费都没能按时缴纳，并已撤离租赁场所。原告多次追讨无果，特提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的商铺租赁合同；2.两被告一次性支付原告租金26000元及逾期支付违约金2860元（暂算至2016年5月份止，请求判令算至付清之日止）；3.合同保证金人民币50000元归原告所有；4.两被告支付原告为两被告垫付的各项费用18275.18元。5.请求法院判令两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确诉讼请求2违约金以每月欠款13000元为基数，从当月6号开始分月按日2‰计算至付清之日止；诉讼4中费用18275.18元包括水费29.92元、电费498.73元、物业管理费3281.64元、租赁税费14464.89元。
原告为支持其主张及诉讼请求在举证期限内向本院提交以下证据：1.商铺租赁合同；2.补充协议；3.手机信息；4.票据；5.通用发票（电费）；6.通用发票（物业管理费）；7.税收缴费书。
被告陈展东辩称：1.原被告双方商铺租赁合同已于2016年3月份解除。当时，被告向原告告知，由于涉诉的商铺已经不能满足被告的租赁目的，原告没有履行其适租约定。2.被告也承认拖欠原告一个月即2016年3月份租金，被告并没有违约没有义务支付违约金。3.被告认为原告没有权利没收合同保证金。被告要求解除合同主要是由于涉诉的房屋漏水极其严重。在本年年初的几个月当中，大部分时间都处于水淹当中，而且原告拒绝修理，事实上已没有修理好。4.只认可诉求4中费用发生在2016年3月份之前的费用（含本月）。
被告为支持其主张及诉讼请求在举证期限内向本院提交以下证据：1.微信截图（被告陈展东跟原告妹妹林小娜聊天记录）；2.视频录像；3.申请证人麦某当庭作证。
经审理查明，原告林小燕系中山市东区岐关西路朗晴假日园1栋二层5、6卡商铺的产权人。原告林小燕（出租方，甲方）与被告陈展东、郭群芳、案外人钟梦菊（承租方，乙方）于2014年8月9日签订关于租赁中山市朗晴假日一期1栋二层5、6卡商铺的商铺租赁合同，主要约定：租赁期为5年，自2014年8月10日至2019年9月30日止（含免租期），乙方于签订合同之日或之前交给甲方租赁保证金50000元，租期届满后，在乙方无违约行为及付清所有费用后15天内无息返还；租金标准每年递增，其中2014年9月30日至2015年9月29日、2015年9月30日至2016年9月29日分别为每月15314元、16080元；乙方于每月5日或之前支付当月的租金，逾期每天按应付未付款2‰支付违约金，逾期超过10天，甲方有权单方面解除该合同，并没收保证金；乙方按时支付水电费及业主租赁税费、管理费等费用。合同签订后，原告交付租赁物给被告使用。后经双方协商，原告同意将2015年12月至2016年5月每月租金调整为13000元，于每月23日-25日前支付。被告实际交纳租金至2016年2月份。原告认为被告拖欠自2016年3月起的租金等费用，诉至法院，主张前述实体权利。
原告已支付租赁物费用18275.18元如下：于2016年5月16日交纳2016年3月9日至2016年5月11日水费29.92元（其中生活用水费17.60元、垃圾处理费3.41元、污水处理费8.91元）；于2016年4月25日支付2016年3月2日至2016年4月1日电费498.73元；于2016年4月27日支付2016年2至4月物业管理费3281.64元；于2016年5月16日支付2014年10月1日至2014年12月31日租赁税费2283.93元、2015年5月1日至2015年12月31日租赁税费9135.72元、2016年1月1日至2016年4月30日租赁税费3045.24元，租赁税费共计14464.89元。
庭审中，被告申请证人麦某出庭作证，证人陈述其系租赁物附近好一点便利店员工；其不认识原告郭群芳，因被告陈展东经常在其所在便利店购物故认识陈展东；陈展东于2016年3月底将案涉租赁商铺钥匙交其转交房东（未经房东委托），房东约在当年5月1日后来拿走钥匙。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告林小燕与被告陈展东、郭群芳、案外人钟梦菊签订的房屋租赁合同系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同已依法成立并生效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，享受相应的权利。本案合同由原告林小燕与被告郭群芳、陈展东及案外人钟梦菊签订，两被告郭群芳、陈展东陈述钟梦菊已退出对租赁商铺的使用、经营无需对该租赁合同承担责任，原告确认该事实并仅起诉两被告主张相关权利，本院予以准许。原告交付租赁商铺后，被告应依约支付各项费用。被告确认拖欠原告2016年3月份租金，根据合同约定，被告已经构成违约行为，原告有权解除合同，且双方确认商铺已返还即合同实际已停止履行，对于原告请求解除双方签订的商铺租赁合同的请求，本院予以支持。被告虽称系因商铺漏水导致其无法继续租赁，因未能提交充足证据证明，本院不予采信。对合同解除日期，本院确定为商铺实际返还之日。关于商铺返还日期，结合证人证言，本院采信原告陈述的2016年4月30日。被告应向原告交纳拖欠之日至实际返还之日，即2016年3月1日至同年4月30日的租金26000元（13000元/月×2月）并支付违约金。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”租赁合同中约定的被告需支付拖欠租金的违约金，同时约定了基于被告拖欠租金的违约行为，原告有权行使合同解除权并没收被告保证金的内容。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的若干规定》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”之规定，只有对于保证金约定适用定金罚则的类似情形，可以认定其为定金性质；反之，则应当从违约金性质予以审查及判断。本案中，依合同约定，被告交付的保证金不能认定为定金，而系针对被告拖欠租金行为逾十天的违约金。我国合同法上的违约金系以补偿性为主、以惩罚性为辅的原则，其主要属性仍为补偿性，故对予原告现既主张逾期付款违约金，又同时主张没收保证金50000元的请求本院不予以支持。结合被告抗辩，考虑到原告的实际损失状况，根据公平原则和诚实信用原则，对原告应得违约金确认为以每月所欠租金为基数，从当月欠款日即26日开始，按年利率24%计算至清偿之日止。关于原告已支付的房屋租赁期间的各项费用18275.18元（水费29.92元、电费498.73元、物业管理费3281.64元、租赁税费14464.89元），经审核属于被告租赁期间内的费用，按合同约定应由被告承担，现原告已垫付，应由被告向原告返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的若干规定》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告林小燕与被告郭群芳、陈展东于2014年8月9日签订的商铺租赁合同于2016年4月30日解除。
二、被告郭群芳、陈展东于本判决生效之日起七日内向原告林小燕支付租金26000元及违约金（以每月所欠租金13000元为基数，从当月26日开始，按年利率24%计算至清偿之日止）；
三、被告郭群芳、陈展东于本判决生效之日起七日内向原告林小燕返还租赁费用18275.18元；
四、驳回原告林小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元，减半收取2021元（原告已预交），由原告负担1040元，被告郭群芳、陈展东负担981元（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一六年八月十一日
书记员 郭小琪
关天才