成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7622号
原告：成都银行股份有限公司高升桥支行，住成都市高升桥东路15号。
负责人：王俊彦，系该行行长。
委托代理人：赵康，女，汉族，1987年1月10日，住重庆市大足区，系该公司员工，一般授权代理人。
委托代理人：雷晋，男，汉族，1983年5月9日出生，住成都市金牛区。系该公司员工，一般授权代理人。
被告：成都市泓旭商贸有限公司，住所地：成都市双流县东升街道临空管委会广巍路。
法定代表人：赖礼红。
被告：赖礼红，女，汉族，1976年7月6日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师，一般授权代理人。
原告成都银行股份有限公司高升桥支行诉被告成都市泓旭商贸有限公司、赖礼红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员王雪、张小岚共同组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵康、雷晋、被告赖礼红的委托代理人陈世贵到庭参加诉讼；于2017年3月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人雷晋、被告赖礼红的委托代理人陈世贵到庭参加诉讼，被告成都市泓旭商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告成都市泓旭商贸有限公司偿还截止2015年9月16日尚欠原告的贷款本金165万元、利息112903.8元，合计1762903.8元及清偿日前的应付利息、逾期罚息；2.被告赖礼红承担连带保证责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告成都银行股份有限公司高升桥支行与被告成都市泓旭商贸有限公司于2013年11月28日签订了编号为H210101131128660的《借款合同》，与担保人赖礼红于2013年11月28日签订编号为D210130131128263的《保证合同》，与担保人成都小企业融资担保有限责任公司于2013年11月28日签订编号为D210130131128262的《保证合同（担保公司专用）》。根据上述合同的约定，被告成都市泓旭商贸有限公司因经营需要向成都银行股份有限公司高升桥支行借款，成都小企业融资担保有限责任公司、赖礼红为上述债务提供保证担保，借款金额合计陆佰万元整，期限为一年。被告应从贷款发放之日起至2014年11月27日，按月向原告偿还贷款利息，到期时一次归还本金。2013年12月3日，被告成都市泓旭商贸有限公司出具了借据，证明被告成都市泓旭商贸有限公司收到原告的放款600万元。因企业经营困难，2014年11月27日成都市泓旭商贸有限公司向原告申请贷款展期，展期起止日为2014年11月27日至2015年5月26日。2014年11月28日，成都市泓旭商贸有限公司归还贷款本金50万元。2015年2月21日起，被告未能按约归还贷款利息。2015年6月12日，成都小企业融资担保有限责任公司按照编号为D210130131128262的《保证合同（担保公司专用）》之约定，向原告代偿贷款本金385万元及利息。截至2015年9月16日尚欠原告的贷款本金165万元，利息112903.8元，合计1762903.8元未归还。
被告赖礼红辩称：被告赖礼红对其签订的《担保合同》及展期协议没有异议。本案中所涉及的借款合同是由成都小企业融资担保有限公司提供了担保，同时借款人及担保人向该公司提供了反担保，反担保的资产足额支付本案中所涉及的款项。
经审理查明，原告与被告成都市泓旭商贸有限公司于2013年11月28日签订了编号为H210101131128660的《借款合同》，主要约定：被告成都市泓旭商贸有限公司向原告申请贷款600万元，贷款期限为2013年11月28日至2014年11月27日；贷款利率为浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮40%，按月结息，结息日为每月的20日。若被告成都市泓旭商贸有限公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
同日，原告与被告赖礼红签订编号为D210130131128263的《保证合同》，主要约定：为确保成都市泓旭商贸有限公司与原告于2013年11月28日签订的编号为H210101131128660的《借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告赖礼红自愿为原告与成都市泓旭商贸有限公司依主合同所形成的债权提供保证担保。担保的主债权总类为原告向被告成都市泓旭昌贸有限公司发放信贷而产生的贷款债权，保证担保的本金为600万元，且独立于其他担保人提供的担保。保证方式为连带责任保证。保证范围及于原告尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和原告为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等）。被告赖礼红承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起二年，主合同双方协议债务展期的，则保证期间为展期期限届满之日起二年。
后因被告成都市泓旭昌贸有限公司不能按期归还，2014年11月27日，原、被告签订《展期协议》，将上述债务展期至2015年5月26日。被告赖礼红自愿就展期后债务承担连带责任。
被告成都市泓旭商贸有限公司尚欠原告贷款本金165万元及相应的利息、罚息（截至2017年2月28日的利息为44916.67元，罚息为373945.46元）。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《展期协议》、借款支取凭证、还款凭证等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告成都市泓旭商贸有限公司签订的《借款合同》以及原告与被告赖礼红签订的《保证合同》和原、被告签订的《展期协议》均系各方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告成都市泓旭商贸有限公司发放了贷款，被告成都市泓旭商贸有限公司未按约及时、足额归还借款本金及利息，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告诉请被告成都市泓旭商贸有限公司归还到期所欠的借款本金165万元并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院均予以支持。被告赖礼红在《保证合同》中约定其自愿作为保证人对被告成都市泓旭商贸有限公司的该债务承担连带保证责任，担保范围及于本金、利息、罚息、实现债权和担保权利的费用，故对原告请求被告赖礼红对被告成都市泓旭商贸有限公司的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都市泓旭商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都银行股份有限公司高升桥支行借款本金165万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年2月28日为418862.13元，应按编号为H210101131128660《借款合同》的约定计算至被告成都市泓旭商贸有限公司本息清偿之日止）；
二、被告赖礼红对被告成都市泓旭商贸有限公司的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23351元，公告费300元及后续因送达本裁判文书的公告费，均由被告成都市泓旭商贸有限公司、赖礼红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 张小岚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨旻昱