眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2748号
原告陈涛。
委托代理人唐明富，四川洪运律师事务所律师。
被告四川天工建设工程有限公司。
法定代表人邱义泉，董事长。
委托代理人粘渝，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人宋娇，四川齐协律师事务所律师。
原告陈涛诉被告四川天工建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈涛及其委托代理人唐明富、被告四川天工建设工程有限公司的委托代理人粘渝、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，2009年3月30日，黄斌权作为《稻城亚丁、香格里拉生态旅游区污水处理工程土建工程》的实际施工人，挂靠被告，以被告的名义与稻城县国有资产经营有限责任公司签订了《稻城亚丁、香格里拉生态旅游区污水处理工程土建工程合同》。黄斌权进场施工到2010年3月8日，将该工程的剩余工程全部转让给原告和冷志林，原告和冷志林并与黄斌权签订《公司内部合作协议》。此后，冷志林投入了部分资金后自愿与原告协商退出修建该工程，由原告一人承包修建，原告与冷志林的关系变更为借款关系，即冷志林投入到该工程的修建款经双方结算后，由原告向冷志林出具借条，并注明该工程的盈利、亏损与冷志林无关。2012年8月13日，原、被告及黄斌权三方签订《内部处理协议》，约定由原告作为该工程的实际施工人，挂靠被告，继续完成该工程的后期工程，按原告与黄斌权所签订协议执行，增加工程量部分，审计之后按实际金额、按协议处理，所有账款由被告负责管理，待支付完工程各项开支费用后再进行分配。原告进场继续施工完成了该工程，工程已验收交付使用。2013年11月27日，经稻城县国有资产经营管理有限责任公司已全部付完工程款，但被告拒不支付原告的工程款155.7万元，原告诉至法院，请求判令被告支付原告的工程款155.7万元及利息（从2014年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告四川天工建设工程有限公司辩称，原告要求被告支付工程款155.7万元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告之间不存在挂靠关系，被告也没有收到工程发包方支付的工程款155.7万元，因此，被告没有义务将155.7万元支付给原告，且为原告垫付了30万元的工程款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月30日，黄斌权承包了《稻城亚丁、香格里拉生态旅游区污水处理工程》的修建，因无建筑质资，挂靠被告，以被告的名义与稻城县国有资产经营有限责任公司签订了《稻城亚丁、香格里拉生态旅游区污水处理工程》合同，约定该工程从2009年4月10日开工，2010年4月4日竣工，合同价款4130288.69元。合同签订后，黄斌权进场施工到2010年3月8日，已领取工程款2050000元后，将该工程的后期工程转让给原告和冷志林，并与原告、冷志林签订《公司内部合作协议》，约定：转让给原告和冷志林工程的范围有室内外抹灰、屋面防水、内外墙涂料、四周散水及排水沟、道路地坪、塑钢门窗、不锈钢栏杆、瓷砖，原告和冷志林支付黄斌权工程款155万元。前期工程发生的债务、税费和上交被告的管理费4万元由黄斌权负责支付。合同生效后，原告和冷志林预付黄斌权18万元，工程款第一次转款时，原告和冷志林支付黄斌权12万元，再按转款金额扣除12万元后的50%支付给黄斌权，直到付清为止，原告和冷志林领到的50%工程款必须用于本项目工程等。此后，原告与冷志林双方协商约定冷志林退出该工程的修建，由原告一人承包修建，冷志林为该工程垫付的资金变更为原告向冷志林借款，该工程的盈利、亏损与冷志林无关。2012年8月13日，原、被告及黄斌权三方又签订《内部处理协议》，约定由原告负责完成《稻城亚丁、香格里拉生态旅游区污水处理工程》的后期工程，按原告与黄斌权签订的协议执行，如业主扣除预留金和外墙保温工程款则公司按实际金额在黄斌权总金额中扣除，审计完以后如以上款项未扣除，则按实返黄斌权。增加工程量部分（预计200万元），审计之后按实际金额、按协议处理，所有账款由被告负责管理，待支付工程各项开支费用后再进行分配。原告必须立即开始后期工程施工，并在2012年9月20日之前完成了该工程的修建，2012年10月30日前必须交付业主，原告协助被告进行工程决算。原告进场后按约定完成了该工程，并经验收合格交付使用。原告从进场到工程完工在稻城县国有资产经营管理有限责任公司共计领取工程款80万元，黄斌权和原告在稻城县国有资产经营管理有限责任公司共计领取工程款2850000元。该工程经稻城县审计局审计为：原告的送审金额5659450.25元，审定金额5229079元，审减金额430371.25元，尚有2379079元的工程款应由原告领取。稻城县国有资产经营管理有限责任公司，通知被告到稻城县对工程进行结算，被告通知原告前往，因原告有病不能前往，被告于2014年1月6日书面出具授权委托书，委托黄斌权前往办理相关手续，委托书的授权权限为：授权黄斌权为我公司代理人，到贵单位处理稻城香格里拉污水处理厂工程的民工工资、法院执行款以及税费的交纳，此三款项共计捌拾万元整，转入黄斌权个人帐号，农行眉山支行。剩余工程款全部转入公司帐户，户名：四川天工建设工程有限公司，开户行：农行眉山支行。黄斌权到了稻城县国有资产经营管理有限责任公司后未将公司出具的授权委托书交出，而是自己制作了另一份授权委托书交给了稻城县国有资产经营管理有限责任公司，该授权委托书的授权权限为：授权黄斌权为我公司代理人，到贵单位处理稻城香格里拉污水处理厂的民工工资、法院执行款以及税费的缴纳，请全部打入黄斌权卡号，剩余工程款由黄斌权带回公司缴纳。稻城县国有资产经营管理有限责任公司根据稻城县审计局审计的金额，扣除已领取的款2850000元、经稻城县法院判决该工程所欠的材料款375814元、民工工资324756元后，将剩余款1678509元转入被黄斌权的银行帐号，黄斌权领取该款后，当天在税务局缴纳了后期的工程税款为117781.89元，剩余工程款1560727.11元并未交给被告。
另查明，被告为该工程垫付了工程应支付的费用为301600元。
原告于2015年1月9日向本院起诉被告建设工程合同纠纷，已向被告主张了权利，于2015年7月29日撤诉。
以上事实，有《稻城亚丁、香格里拉生态旅游区污水处理工程》合同、《公司内部合作协议》、《内部处理协议》、稻城县国有资产经营管理有限责任公司稻国司函[2015]16号、26号、转款凭据、收条、税收发票、眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第3215号民事判决书、四川省稻城县人民法院（2010）稻民保字第01号民事裁定书、黄斌权的证言及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告明知原告无建设工程的质资，而与原告签订《内部处理协议》，违反了国家法律强制性规定，系无效协议。根据最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告与黄斌权签订的《公司内部合作协议》，即该工程的剩余工程转让给原告修建，经被告同意，应视为被告同意原告挂靠被告。现该工程已竣工验收合格交付使用，且发包方已支付完该工程款，扣除该工程上应付的款项后，余款应支付给原告，原告请求被告给付剩余的工程款的请求理由成立，应予支持。该工程已扣除已领取的款2850000元、应支付的稻城县法院判决该工程所欠的材料款375814元、民工工资324756元后，后期的工程税款为117781.89元、被告为该工程垫付了工程应支付的费用为301600元，尚剩余款1259127.11元。被告委托的黄斌权领取了该款，黄斌权领取该款后未交被告，系被告管理上的错误，该款应视为被告已领取该款，因原、被告系挂靠关系，应由被告支付给原告。原告与黄斌权之间互相支付的材料款、民工工资等，双方未举出相应的证据证明支付的款项系黄斌权承包期间应支付款，还是原告承包期间原告的应支付款；关于原告主张外墙保温工程未包括在剩余的工程中，在与黄斌权签订转让协议时约定了原告以155万元购买该工程的剩余工程，其中包括外墙保温工程，要求被告支付外墙保温工程以及该工程的预留金的问题，该工程的转让系原告与黄斌权之间发生的，原告应向黄斌权主张权利，原告就以上问题可另案处理。原告主张从2014年1月1日起，按银行同期贷款利率计算利息至付清工程款之日止的问题，因双方未约定利息，本案应从原告向被告主张权利之日（即2015年1月9日）起计算利息。此，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川天工建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈涛的工程款1259127.11元及利息（利息的计算方式为：以1259127.11元为基数，从2015年1月9日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算利息至工程款付清之日止）。
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，由原告陈涛负担1540元，被告四川天工建设工程有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本。
审 判 长 周晓君
审 判 员 陈 曼
人民陪审员 黄亚玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 周 俊