江苏省南京市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）宁法委赔字第19号
赔偿请求人宋传峰，男，汉族，1983年12月23日出生。
委托代理人张刚，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人刘凯，江苏苏商律师事务所实习律师。
赔偿义务机关南京市六合区人民法院，住所地南京市六合区。
法定代表人李传松，南京市六合区人民法院院长。
委托代理人张晓彬、朱家清，南京市六合区人民法院工作人员。
赔偿请求人宋传峰因要求赔偿义务机关南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）民事案件审理侵权国家赔偿一案，不服六合法院（2015）六法赔立字第5号《不予受理案件决定书》（以下简称《不予受理案件决定书》），向本院国家赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院国家赔偿委员会于2015年12月24日受理，依法对本案进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限3个月。因协调，本案扣除审理期限30日。现已审理终结。
赔偿请求人宋传峰于2015年12月1日以执行和解协议与民事调解相互矛盾为由，向赔偿义务机关六合法院申请国家赔偿。赔偿义务机关六合法院于2015年12月23日作出《不予受理案件决定书》，对赔偿请求人宋传峰的国家赔偿申请不予受理。
赔偿请求人宋传峰称，2012年4月16日，宋传峰及其妻子与张志才签订“双方协议”一份，约定宋传峰以22万元价格从张志才处购入四柳村郑庄组拆迁安置房房票一张，其序号为0000433，安置房屋面积为75平方米，当天宋传峰将20万元购房款支付给张志才。同年6月18日，宋传峰因张志才将原存放于中介机构的房票取走而发生纠纷，经派出所调解，宋传峰与张志才达成协议，约定张志才于同月22日将房票送回中介机构。其后张志才并未按约定履行，现已下落不明。宋传峰诉至六合法院，该院作出（2012）六沿民初字第1127号《民事判决书》（以下简称《民事判决书》），判决：一、解除宋传峰与张志才之间的房屋买卖合同。二、张志才于本判决生效之日起十日内向宋传峰支付22万元，并自2012年6月23日起按银行同类贷款利率向宋传峰计付利息，至本判决确定的给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。宋传峰申请强制执行该判决时，六合法院组织宋传峰与张志才达成执行和解协议：张志才欠宋传峰购房款20.5万元，张志才自愿用民望拆迁公司拆迁安置房75平方米抵给宋传峰。宋传峰再给付张志才7万元房屋差价，张志才负责将房屋交付给宋传峰手中，房屋过户费由宋传峰支付，本案全部执行结束，同意结案，以后双方就本案无涉。宋传峰与张志才签订执行和解协议，六合法院未加盖印章，但却收取了宋传峰3200元执行费。针对同一拆迁安置房，2015年8月11日，六合法院因陈兆云诉张云山、张志才、孙长梅房屋买卖纠纷，作出了（2015）六民初字第435号《民事调解书》（以下简称《民事调解书》），该调解书第一项规定：原、被告签订的房屋买卖协议已经履行完毕。在交付涉案房屋时，由原告（陈兆云）向涉案房屋的安置部门缴纳安置房屋（原、被告各一套）超面积部分款项，被告（张云山、张志才、孙长梅）协助原告办理房屋过户手续，过户费由原告自行承担；若被告不履行协助义务，原告可向法院申请强制执行。六合法院忽视该拆迁房屋不具有房屋所有权证这一客观事实，作出两次互相矛盾的处理，构成房屋“一女二嫁”，致使宋传峰无法取得房屋所有权，遭受巨大损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条第一款之规定，宋传峰要求六合法院给予国家赔偿，该院既不回复，也不作出国家赔偿决定，却于2015年12月23日作出《不予受理案件决定书》。为维护赔偿请求人的合法权益，故向南京市中级人民法院赔偿委员会请求作出国家赔偿决定，因六合法院于2015年3月9日作出的执行和解协议与《民事调解书》对同一标的物作出两次矛盾处理，致使宋传峰无法取得房屋所有权，要求六合法院给予国家赔偿，共计人民币47.2万元。
赔偿义务机关六合法院答辩称，一、相关案件的审理及执行经过。2012年4月16日，宋传峰与张志才签订一份拆迁安置房房票买卖协议，协议约定张志才将其六合区雄州街道四柳村郑庄组拆迁一套安置房房票以22万元的价格转让给宋传峰。当天，宋传峰给付张志才购房款20万元，连同第三人王荣代为给付的2万元，合计给付购房款22万元。后由于张志才未能交付房票，2012年8月15日，宋传峰向六合法院提起诉讼。六合法院于2012年12月20日作出《民事判决书》，判决：1、解除宋传峰与张志才签订的房屋买卖合同；2、张志才返还宋传峰购房款22万元及利息。2013年1月21日，六合法院受理宋传峰申请执行《民事判决书》所确定的内容，要求张志才给付22万元及利息。2015年3月9日，宋传峰与张志才达成执行和解协议，协议约定张志才自愿用待安置的75平方米的安置房抵给宋传峰，宋传峰再给付张志才7万元房屋差价款；张志才负责将房屋交付给宋传峰，过户费用由宋传峰承担。但早在2012年6月28日，张志才及家人与陈兆云签订拆迁安置房转让协议，协议约定张志才及家人将上述安置房以22.15万元出售给陈兆云。当天，陈兆云给付张志才首付款21.15万元。后由于张志才及家人未能配合陈兆云办理房屋产权过户手续，陈兆云于2015年4月13日向六合法院提起诉讼，请求：1、确认双方2012年6月28日签订的拆迁安置房转让协议有效；2、张志才及家人协助办理产权过户手续。此案在审理过程中，涉案房屋已经安置，于是双方于2015年7月31日签订一份补充协议，协议约定陈兆云选定的安置房为六合区雄州街道莉湖花园7幢1402室，张志才及家人配合陈兆云办理房屋产权过户手续。当天，张志才及家人将该房屋交付给陈兆云实际占有，陈兆云给付余款1万元。以此为基础，六合法院于2015年8月11日作出《民事调解书》，确认双方签订的房屋买卖协议已经履行完毕（即实际交付），张志才及家人协助陈兆云办理房屋产权过户手续；若不能履行协助义务，陈兆云可以向法院申请强制执行。二、上述两案的审理及执行，事实清楚，定性准确，程序合法，不存在违法审判和执行的情形。在(2012)六沿民初字第1127号民事案件审理中，六合法院依法支持了宋传峰的诉讼请求，宋传峰依据该判决对张志才享有的是一般债权。在该案执行过程中，宋传峰与张志才依据《民事诉讼法》第二百三十条的规定，自行达成和解协议，张志才用涉案房产安置权益抵给宋传峰，用以偿还22万元债务，该和解协议是双方当事人真实意思表示，属于在执行过程中以物抵债性质，不为法律所禁止。当事人在和解协议履行期间，法院不再介入，也不应干涉，更不能对和解协议所涉及到的标的物采取强制措施。只有当事人不履行和解协议时，法院才可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。但在六合法院执行过程中，宋传峰并没有因张志才不履行和解协议，而申请恢复执行。即使宋传峰申请恢复执行，也是对原生效法律文书的执行，而不是对和解协议的执行。三、宋传峰民事权益没有受到损害，不涉及国家赔偿。张志才的行为属于一房多卖。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此，已经办理过户登记的买受人的权利优先于其他未办理过户登记的买受人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条关于多重买卖处理的规则，确立合法占有房屋的买受人权利优先于先行支付购房款的买受人，优先于合同成立在先的买受人。张志才在执行和解协议中用涉案房产权益以物抵债给宋传峰，又将涉案房产权益转让给陈兆云，并在拿到安置房后交付给陈兆云直接占有。故陈兆云对涉案房屋的权利优先于宋传峰，六合法院《民事调解书》确认张志才与陈兆云房屋买卖合同效力及履行情况，不违反法律规定。故宋传峰不能通过和解协议的约定取得涉案房屋所有权，非《民事调解书》所致。宋传峰对涉案房屋自始至终既没有取得自物权，也没有取得他物权。但宋传峰对张志才仍享有《民事判决书》所确定的一般债权，即要求张志才返还购房款22万元及利息。现宋传峰可向六合法院申请恢复执行，维护自身的合法权益。综上，宋传峰对张志才所享有的民事权益并没有受到损害，六合法院在案件审理和执行过程中不存在侵害其财产权益的行为，不应承担国家赔偿责任。宋传峰要求六合法院给予国家赔偿，无事实和法律依据，请求驳回其国家赔偿申请。
赔偿请求人宋传峰提交的证据有：
1、宋传峰身份证，证明宋传峰的主体资格；
2、起诉材料收据，证明宋传峰起诉的事实；
3、收条两份，证明张志才收款的事实；
4、协议，证明宋传峰与张志才达成协议的事实；
5、《民事判决书》，证明赔偿义务机关六合法院作出民事判决的事实；
6、执行和解协议，证明赔偿义务机关六合法院组织宋传峰与张志才达成和解协议；
7、票据，证明赔偿义务机关六合法院收取执行费的事实；
8、《民事调解书》，证明赔偿义务机关作出民事调解的事实，证据1-8用以证明《民事调解书》违法及宋传峰所受的损失。
赔偿义务机关六合法院提交的证据有：
1、调解笔录；
2、执行和解协议；
3、《民事调解书》；
4、六合法院立案审查表；
5、《民事判决书》，证据1－5用以证明六合法院并无违法之处。
经质证，赔偿义务机关六合法院对赔偿请求人宋传峰提交交的证据1-8的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。赔偿申请人宋传峰对赔偿义务机关六合法院提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据5的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，认为《民事调解书》的内容违反法律规定，与已经执行完的房屋没有关联性。
经审查，本院对赔偿请求人和赔偿义务机关提交的证据作认证如下：赔偿请求人和赔偿义务机关提交的证据来源合法，客观真实，均能证明本案的待证事实，本院均予以确认。
2012年4月16日，宋传峰与张志才签订一份拆迁安置房房票买卖协议，协议约定张志才将其六合区雄州街道四柳村郑庄组拆迁一套安置房房票（房屋待安置，安置面积75平米，房票登记序号0000433）以22万元的价格转让给宋传峰。当天，宋传峰给付张志才购房款20万元，连同第三人王荣代为给付的2万元，合计给付购房款22万元。后由于张志才未能交付房票，2012年8月15日，宋传峰向六合法院提起诉讼。六合法院于2012年12月20日作出《民事判决书》，判决：1、解除宋传峰与张志才签订的房屋买卖合同；2、张志才返还宋传峰购房款22万元及利息。2013年1月21日，六合法院立(2013)六执字第165号案件，受理宋传峰申请执行《民事判决书》所确定的内容，要求张志才给付22万元及利息。2015年3月9日，宋传峰与张志才达成执行和解协议，协议约定张志才自愿用待安置的75平米的安置房抵给申请人，宋传峰再给付张志才7万元房屋差价款；张志才负责将房屋交付给宋传峰，过户费用由宋传峰承担。2012年6月28日，张志才及家人与陈兆云签订拆迁安置房转让协议，协议约定张志才及家人将上述安置房以22.15万元出售给陈兆云。当天，陈兆云给付张志才首付款21.15万元。后由于张志才及家人未能配合陈兆云办理房屋产权过户手续，陈兆云于2015年4月13日向本院提起诉讼，请求：1、确认双方2012年6月28日签订的拆迁安置房转让协议有效；2、张志才及家人协助办理产权过户手续。此案在审理过程中，涉案房屋已经安置，陈兆云已经实际领取位于六合区雄州街道莉湖花园7幢1402室的房屋。双方于2015年7月20日签订一份补充协议，张志才及家人配合陈兆云办理房屋产权过户手续。以此为基础，六合法院于2015年8月11日作出《民事调解书》，确认双方签订的房屋买卖协议已经履行完毕（即实际交付），张志才及家人协助陈兆云办理房屋产权过户手续；若不能履行协助义务，陈兆云可以向法院申请强制执行。赔偿请求人宋传峰以执行和解协议与民事判决相互矛盾、致使其无法取得房屋所有权为由，于2015年12月1日向赔偿义务机关六合法院申请国家赔偿。赔偿义务机关六合法院于2015年12月23日作出《不予受理案件决定书》，对赔偿请求人宋传峰的国家赔偿申请不予受理，未作出赔偿决定。宋传峰要求六合法院给予国家赔偿，共计人民币47.2万元。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施，执行措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”该条既规定了人民法院司法行为违法赔偿的程序，又规定了法院在民事诉讼、行政诉讼中赔偿的范围，即在诉讼中违法采取强制措施、执行错误的，给赔偿请求人造成损害的，人民法院承担国家赔偿责任；人民法院在民事、行政案件审理结果的错误，可通过审判监督程序处理，不属国家赔偿的范围。本案中，赔偿义务机关六合法院在两案的审理及执行过程中，并未采取查封、扣押、冻结等强制措施，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，也符合《民事诉讼法》第二百三十条的规定，并不存在违法行为；执行和解协议与六合法院的《民事调解书》内容不一致不是民事、行政诉讼的强制措施和执行错误造成的，赔偿请求人宋传峰以执行和解协议与民事调解相互矛盾、致使宋传峰无法取得房屋所有权为由要求六合法院赔偿，不符合上述规定，不属于国家赔偿的范围。宋传峰要求赔偿义务机关六合法院国家赔偿无法律依据。《国家赔偿法》第三十六条规定，对财产造成损害的，给付相应的赔偿金，且应当是赔偿直接损失。第二十六条第一款规定，人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，宋传峰对其主张的47.2万元的损失未提供证据予以证明，故宋传峰要求六合法院赔偿47.2万元损失的主张无事实根据。综上，宋传峰要求赔偿义务机关六合法院赔偿人民币47.2万元无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项规定，决定如下：
驳回赔偿请求人宋传峰要求赔偿义务机关南京市六合区人民法院赔偿人民币47.2万元的赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年七月十一日