wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1272号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地湖南省隆回县。因本案于2015年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1071号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人陈某的家属与附带民事诉讼原告人范某乙庭外达成和解协议，并已履行完毕，附带民事诉讼原告人范某乙自愿撤回刑事附带民事诉讼，本院准许附带民事诉讼原告人范某乙撤回起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年4月13日13时许，被告人陈某到广州市增城区永宁街萎元村湾尾新街附近的一间麻将馆里找范某乙追讨债务，期间双方发生争吵。后被告人陈某伙同朱某福、朱某禄和胡某（在逃）等五、六名男子殴打范某乙，导致其受伤，经法医鉴定，范某乙的损伤程度为轻伤二级。同年6月18日，被告人陈某被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、法医学鉴定书等证据，据此指控被告人陈某的行为已构成故意伤害罪。被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2015年4月13日13时许，被告人陈某到广州市增城区永宁街萎元村湾尾新街附近的一间麻将馆里找范某乙追讨债务，期间双方发生争吵。后被告人陈某伙同朱某福、朱某禄和胡某（另案处理）等五、六名男子殴打范某乙，导致其受伤，经法医鉴定，范某乙的损伤程度为轻伤二级。同年6月18日，被告人陈某被抓获归案。
另查，被告人陈某的家属与附带民事诉讼原告人范某乙庭外达成和解协议，并已支付了人民币22000元给附带民事诉讼原告人范某乙。附带民事诉讼原告人范某乙向本院提出撤诉申请，并对被告人表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、归案情况说明；3、被告人的户籍证明；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、穗增公（司）鉴（伤）字（2015）396号法医学人体损伤程度鉴定书；6、刑事谅解书、收据；7、被害人范某乙的陈述及其对被告人的辨认笔录；8、证人宋某乙、宋某丙的证言及其对被告人的辨认笔录；9、被告人陈某的供述及其指认作案现场的照片。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪，可从轻处罚；被告人有悔罪表现，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年1月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 廖金晖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第262号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区。
负责人翁慧红，职务行长。
委托代理人李炳权、梁仕宏。
被告刘作柔，男，汉族，住江门市蓬江区。身份证号码×××1658。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告刘作柔信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）的委托代理人李炳权到庭参加诉讼，被告刘作柔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行诉称：2013年12月9日，被告在原告处开立长城信用卡，2013年12月23日至2015年5月9日期间，被告持卡取现或消费透支累计人民币199075.55元，其中本金123688.58元、透支利息48388.15元、滞纳金26998.82元（利息、滞纳金暂计至2015年5月9日止）。被告透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，给原告带来不应有损失。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支金额人民币199075.55元（其中本金123688.58元、透支利息48388.15元、滞纳金26998.82元，利息及滞纳金暂计至2015年5月9日，以后依法计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下的证据：
证据1、长城环球通白金信用卡申请表一份，证明被告在原告处开立长城信用卡。
证据2、中国银行银行卡交易历史表一份，证明被告持卡消费透支情况。
证据3、身份证影印件一份，证明被告的身份。
被告刘作柔没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
被告刘作柔经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告所列举的证据1－3来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：2013年12月9日，被告刘作柔填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及发卡方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
原告中行新会支行经审核批准向被告刘作柔发放卡号为62×××87的长城信用卡后，被告通过信用卡透支，一直未能按时足额偿还信用卡透支款，截至2015年5月9日，被告欠原告信用卡透支款本金123688.58元，利息48388.15元、滞纳金26998.82元，合共199075.55元。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告刘作柔在向原告申请办理信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，因此，双方对于使用信用卡达成合意，该信用卡领用合约应属于有效协议，对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应履行约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约关于最长透支期限的规定还本付息及支付滞纳金。
被告刘作柔利用信用卡透支后，在约定的还款期届满后仍未能履行还款义务，导致其信用处于透支状态，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告刘作柔因未依约还款，除应以日利率万分之五按月计付利息并计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因此，原告诉请被告刘作柔清偿借款本金及相应透支利息、滞纳金具有合同依据，本院依法予以支持。
被告刘作柔经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘作柔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金123688.58元。
二、被告刘作柔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金123688.58元的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4282元，财产保全费1515元，共计5797元，由被告刘作柔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 李汝豪
人民陪审员 梁润兰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李开羚
第5页共5页
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5434号
原告王安瑜，女，住靖边县张家畔镇。
被告李晓宏，男，住靖边县张家畔镇。
原告王安瑜与被告李晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告王安瑜、被告李晓宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王安瑜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款两笔共计60000元及利息（利息按20‰计算从2015年4月10日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，被告李晓宏向原告借款30000元，约定每月利息为600元，即月利率20‰，未约定还款期限。2012年7月8日，被告李晓宏又向原告借款30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，被告将借款利息清至2015年4月10日，剩余本息经原告多次索要未果。
被告李晓宏辩称，对欠款事实无异议，利息清至2015年9月下旬。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
第一组证据：借款条据两支，证明被告李晓宏分别于2012年4月10日与2012年7月8日各向原告借款30000元，共计60000元，约定月利率均为20‰的事实。
第二组证据：短信记录一份，证明被告李晓宏将借款利息清至2015年4月10日。
经庭审质证，被告李晓宏对原告所举两组证据真实性均无异议，对第二组证据证明目的不认可。称其于2015年5月19日在靖边县长城路凯丽蓉酒店门口向原告胞弟王安海交付了8400元，委托其交付给原告用作清偿利息。
本院对原告所举证据及所作陈述作如下认定：
对原告所举证据，因其来源及形式要件符合法律规定，故本院依法予以确认。
对原告当庭陈述被告向其偿还本金及利息的事实，属原告自认对其不利的事实，故本院对该事实予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：被告李晓宏分别于2012年4月10日与2012年7月8日各向原告借款30000元，共计60000元，约定月利率均为20‰。借款后，被告李晓宏将两笔借款利息均清至2015年4月10日，借款本金及下余利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓宏向原告借款60000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，所约定的借款利率未超法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告李晓宏辩称其将借款利息清至2015年9月，因其未向法庭提供有效证据，故对其答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告李晓宏偿还原告王安瑜借款60000元及利息（月利率按20‰计算，从2015年4月11日起至执行之日止）。
上述给付内容限本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李晓宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一六年十一月十日
书记员 杨浩然
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07898号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，该公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人彭礼平，该公司员工。
被告李惠，男，汉族，1986年9月22日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告李惠物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年11月24日向本院申请撤回对被告李惠的起诉。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回对被告李惠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 任国粹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋继林
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初354号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邓国琴，女，1985年8月2日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中肄业，务工，住钟祥市郢中镇双桥村。曾因犯盗窃罪于2013年11月19日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月20日刑满释放。因本案于2017年2月1日被抓获，同日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人金辉，浙江人民联合律师事务所律师。
被告人赵贤娇，女，1986年2月13日出生，汉族，小学文化，物业，住盘县。曾因犯盗窃罪于2013年11月19日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑九个月；2015年3月3日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年6月4日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2017年3月3日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年（未羁押），并处罚金人民币2000元。因本案于2016年11月1日被抓获，同日被监视居住。
援助辩护人朱某，浙江金克明律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人邓国琴、赵贤娇于2013年5月26日10时许在本区洪殿新村美妆店，窃取被害人王某放在收银台抽屉内的苹果5手机1只（价值人民币3524元）。鉴于被告人邓国琴、赵贤娇具有坦白及适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人邓国琴、赵贤娇拘役四个月至六个月。另，被告人赵贤娇在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对其予以数罪并罚。
被告人邓国琴、赵贤娇对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
援助辩护人金辉提出被告人邓国琴具有坦白，及同意适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人邓国琴拘役四个月至六个月。
援助辩护人朱某提出被告人赵贤娇具有坦白，及同意适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人赵贤娇拘役四个月至六个月。
本院认为：被告人邓国琴、赵贤娇结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予以采纳。结合二被告人均认罪认罚，还可适当从轻处罚。被告人赵贤娇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓国琴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月1日起至2017年6月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人赵贤娇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人邓国琴、赵贤娇共同退赔违法所得人民币3524元，返还被害人王小棉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一七年四月五日
书记员 陈炜杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06450号
原告段某某，男，汉族，1964年3月9日出生，住重庆市渝中区。
被告祖某，女，汉族，1967年12月14日出生，住重庆市渝中区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告段某某与被告祖某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取120元，由原告负担。
审判员 朱惠晓
二〇一四年八月十四日
书记员 孙章丽
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1036号
原告：朱建雄，男，1972年11月6日出生，汉族，住佛冈县。
被告：刘亦波，男，1974年10月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告朱建雄与被告刘亦波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告的申请，本院于2016年7月11日作出（2016）粤1821民初1036号民事裁定，查封被告刘亦波在广州云星房地产开发集团有限公司的工程款10万元。后因不宜适用简易程序，依法转为普通程序组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱建雄到庭参加诉讼，被告刘亦波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金82000元及支付利息（利息从2015年10月7日起按月息2.5%暂计至2016年7月6日为18450元）合计100450元，从2016年7月7日起至还清款日止仍按原利率计付利息；2.由被告负担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告朱建雄申请撤销对被告谭雪仪的起诉，并且原告明确变更诉讼请求为：要求第一笔借款60000元的利息从2015年10月7日起按银行同期利率的四倍计至还清之日止，第二笔借款22000元的利息从起诉之日即2016年7月5日起按银行同期利率的四倍计至还清之日止。事实与理由：被告因承接的工程施工资金周转困难，分别于2015年8月7日和2016年4月10日向原告借款60000元和22000元，合共82000元，并于借款当天立下借据给原告收执。借据约定，还款期限至2015年10月6日止，逾期还款按银行同期贷款利率的4倍计付利息及支付违约金和原告因实现债权所产生的一切费用由被告负担。但还款期限过后，被告根本没有偿还借款的诚意和行动，经原告多次追还至今仍然分文未还，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告刘亦波没有向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，原告朱建雄作为甲方，被告刘亦波作为乙方立下借据一张，内容为：“现乙方向甲方借款人民币60000元正，借款期限自2015年8月7日至2015年10月6日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用由乙方承担。乙方逾期交付达两天或付款到期日联系不上的，甲方将会上门催收。如发生上门催收的，乙方需加付300元/次的贷后管理附加服务费。”被告刘亦波在乙方上签名按指模。2016年4月10日，被告刘亦波立下借据一张，内容为：“兹因承接钱隆天下物业部工程，在施工过程中因资金周转困难，现借朱建雄现金22000元正，待工程款回收后归还。”被告刘亦波在借款人上签名确认。被告刘亦波收到两笔借款后，分文未支付借款本息给原告，后经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告刘亦波向原告朱建雄借款，并立下借据给原告收执，双方的意思表示真实，依法应受法律保护，双方当事人应依照约定全面履行各自的义务。原告已将借款支付给被告，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告刘亦波偿还两笔借款60000元和22000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张第一笔借款60000元的利息从2015年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。第二笔借款22000元，双方未约定借期利息及逾期利息，原告主张利息从起诉之日即2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清之日止，超出年利率6%的规定，对超出法律规定的部分，本院不予支持，利息应从起诉之日即2016年7月5日起按年利率6%计至被告还清之日止。原告撤销对被告谭雪仪的起诉，属于其自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。被告刘亦波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亦波于本判决生效之日起十日内向原告朱建雄偿还借款60000元及利息（利息从2015年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；
二、被告刘亦波于本判决生效之日起十日内向原告朱建雄偿还借款22000元及利息（利息从2016年7月5日起按年利率6%计至还清之日止）；
三、驳回原告朱建雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，财产保全费1020元，合计3329元，由原告朱建雄负担129元，被告刘亦波负担3200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 禤佰灵
审 判 员 沈慧玲
人民陪审员 黄建锋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蓝 聪
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第00313号原告王保兵，男，1977年12月13日出生，汉族，农民被告桑艳军，男，1978年1月20日出生，汉族，农民。本院在审理原告王保兵诉被告桑艳军承揽合同纠纷一案中，因原告未按规定期限向本院交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王明豪二〇一四年一月二十七日书记员  路文军
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第151号
原告王某。
法定代理人王文杰。
委托代理人王大云，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告张乙光。
本院在审理原告王某诉被告张乙光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某未在规定期限内足额交纳诉讼费，且无法律规定的免交诉讼费条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费11096元，原告王某已交纳25元，由原告王某负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王建秀
人民陪审员 张彦琴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 伟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第440号
原告莘县农村信用合作联社，住所地莘县振兴街**号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，莘县农村信用合�联社资产管理部副经理。
被告赵保增，男，1963年1月16日生人，汉族，住莘县。
被告栾更立，男，1978年6月13日生人，汉族，住莘县。
被告栾春华，女，1970年12月28日生人，汉族，住莘县。
被告宋建超，男，1971年11月20日生人，汉族，住莘县。
被告杨官涛，男，1965年10月7日生人，汉族，住莘县。
被告徐广普，男，1984年1月5日生人，汉族，住阳谷县。
原告莘县农村信用合作联社诉被告赵保增、栾更立、栾春华、宋建超、杨官涛、徐广普金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加诉讼，被告赵保增、栾更立、栾春华、宋建超、杨官涛、徐广普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称，被告赵保增、栾更立、栾春华、宋建超、杨官涛、徐广普于2010年4月13日与莘县农村信用合作联社新华路分社订立（莘新）农信借字（2010）年第031601号借款合同和（莘新）农信高保字（2010）年第031601号最高额保证合同。合同约定被告赵保增由被告栾更立、栾春华、宋建超、杨官涛、徐广普担保从莘县农村信用合作联社新华路分社借款300000元，借款月利率为9.2925‰。借款到期后，被告赵保增分三次偿还借款本金75277.50元，剩余借款本金224722.50元经原告催要，被告不予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金224722.50元及利息并承担诉讼费、保全费及律师费用。
被告赵保增、栾更立、栾春华、宋建超、杨官涛、徐广普未答辩。
经审理查明，2010年4月13日，莘县农村信用合作联社新华路分社与被告赵保增签订（莘新）农信借字（2010）年第031601号借款合同，合同约定借款金额为人民币300000元，借款月利率为9.2925‰，按月结息。合同有效期自2010年4月13日起至2011年3月15日止。在上述期限内，被告赵保增可以循环使用上述信贷资金。若不能按期归还借款本金及利息，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，栾更立、栾春华、宋建超、杨官涛、徐广普与莘县农村信用合作联社新华路分社签订（莘新）农信高保字（2010）年第031601号最高额保证合同。合同约定各保证人自愿为被告赵保增自2010年4月13日起至2011年3月15日止在莘县农村信用合作联社新华路分社的借款最高余额人民币300000元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起2年。同日，莘县农村信用合作联�新华路分社向被告赵保增的个人账户转存贷款300000元。借款到期后，被告赵保增结息至2011年3月20日，并分别于2011年3月18日、2011年4月30日、2012年6月30日偿还借款13277.50元、57000元、5000元。2012年6月26日，莘县农村信用合作联社新华路分社对几被告进行了贷款催收，被告赵保增在债务逾期催收通知书上签字，确认了欠款事实。被告栾更立、栾春华、宋建超、杨官涛、徐广普在担保人履行责任通知书上签字，承诺继续履行担保责任，担保期限2年。贷款催收后，剩余借款本金224722.50元及借款利息，被告赵保增不予偿还，其他保证人亦不履行保证责任，故原告诉至我院，请求依法判令被告偿还借款本金224722.50元及利息并承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。
上述事实由原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、各被告身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本�认为，莘县农村信用合作联社新华路分社与被告赵保增、栾更立、栾春华、宋建超、杨官涛、徐广普之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方理应全面履行。莘县农村信用合作联社新华路分社已经按照合同约定向被告赵保增发放了贷款300000元，被告赵保增应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，被告栾更立、栾春华、宋建超、杨官涛、徐广普在被告赵保增未能按时清偿贷款时，理应及时按照合同约定承担保证责任，各被告至今仍未全部偿还贷款及利息，已构成违约，应当按照合同约定及时清偿贷款及利息并承担违约责任。另依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。莘县农村信用合作联社新华路分社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人对其分支机构形成的债权有权向相关义务人主张权利。原告要求被告承担律师代理费，因未提供相关证据，本院不予支持。被告赵保增、栾更立、栾春华、宋建超、杨官涛、徐广普经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵保增于本判决生效后十日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金224722.50元及利息（利息的计算方式按照合同约定），被告栾更立、栾春华、宋建超�杨官涛、徐广普对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告栾更立、栾春华、宋建超、杨官涛、徐广普承担保证责任后，即取得向被告赵保增的追偿权，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告莘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4671元（原告已预交），由被告赵保增负担，被告栾更立、栾春华、宋建超、杨官涛、徐广普承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 李玉梅
代理审判员 王子强
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘晓烨
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第514-2号
原告陈德全。
被告宗锡敏。
被告蔡磊。
被告刘霖。
被告张操。
本院于2015年4月3日作出（2015）微民初字第514号财产保全的裁定，现因原告陈德全提出申请，要求解除对被告张操在微山县信用合作联社的银行存款17万元及被告张操在微山县正翔物资贸易有限公司所有的17%的股权（价值17万元）的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告张操在微山县信用合作联社的银行存款17万元及被告张操在微山县正翔物资贸易有限公司所有的17%的股权（价值17万元）的查封。
审判员 赵喜
二〇一五年五月十五日
书记员 李辉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终382号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹秋香，女，1968年9月2日出生于河北省河间市，汉族，文盲，农民，住河北省河间市。因犯妨害公务罪于2003年5月23日被判处有期徒刑二年六个月；因犯寻衅滋事罪于2015年11月2日被判处有期徒刑七个月，2016年1月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月30日被河间市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省河间市人民法院审理河间市人民检察院指控原审被告人尹秋香犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月25日作出（2016）冀0984刑初74号刑事判决。原审被告人尹秋香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：2016年1月25日9时许，被告人尹秋香以反映问题为由在北京市天安门地区服毒。2016年1月28日9时许，尹秋香又在北京市东城区前门箭楼中心通道上摆放状布，呼喊口号并割腕自杀，被巡逻武警发现后制止。尹秋香的行为导致行人围观，北京警方共出动3辆警车，20余名警力对该处秩序进行维护，一辆救护车及两名急救人员对尹秋香进行救助。整个过程时长达20余分钟。尹秋香的非访滋事行为造成了恶劣的社会影响，严重扰乱了公共场所秩序。
原审法院认为，被告人尹秋香违反信访规定，为制造影响、反映个人诉求，到北京重点地区和敏感部位非正常上访，摆放状布，服毒、割腕自杀，严重扰乱公共场所秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。依法反映诉求是每个公民应遵守的法定义务，被告人尹秋香本应依法反映诉求，其为了给政府部门施加影响和压力，到北京天安门等敏感地区上访滋事，严重扰乱公共场所秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。被告人尹秋香辩解其不构成犯罪的意见没有事实和法律依据，不予采纳。其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己在北京天安门地区、前门服毒、割腕自杀、摆放状布等事实，依法予以从轻处罚。
根据被告人尹秋香犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人尹秋香犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人尹秋香上诉人提出，其做出过激行为属事出有因，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于原审被告人尹秋香上诉提出的量刑重的意见。经查，上诉人尹秋香违反信访规定，为制造影响、反映个人诉求，到北京重点地区和敏感部位非正常上访，摆放状布，服毒、割腕自杀，严重扰乱公共场所秩序，并有累犯情节，原判量刑并无不当。故该意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人尹秋香违反信访规定，为制造影响、反映个人诉求，到北京重点地区和敏感部位非正常上访，摆放状布，服毒、割腕自杀，严重扰乱公共场所秩序，其行为构成寻衅滋事罪。其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己在北京天安门地区、前门服毒、割腕自杀、摆放状布等事实，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。尹秋香的上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张金满
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1527号
原告：江某某，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告江某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案受理130元，由江某某承担。
审判员 邓玉明
二〇一六年六月十五日
书记员 吴佳虹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11187号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：温鸿华，男，1989年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告温鸿华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告温鸿华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告温鸿华向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金49046.69元及利息10738.61元、违约金（含滞纳金）5253.04元（暂计至2017年5月1日共计65038.34元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确截至2017年9月28日被告温鸿华尚欠信用卡本金49046.69元、利息11960.91元、滞纳金2753.04元、违约金2500元，合计66260.64元。并明确滞纳金计收至2016年12月31日为2753.04元，从2017年1月1日起滞纳金�更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年9月28日为2500元。
被告温鸿华经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：温鸿华。
申请时间：2013年12月19日。
信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。
信用卡卡号：62×××85。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2017年9月28日，温鸿华尚欠工行中山分行信用卡本金49046.69元、利息11960.91元、滞纳金2753.04元、违约金2500元，合计66260.64元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收；违约金从2017年1月1日开始计算。
本院认为，温鸿华向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于温鸿华尚欠的本金、利息及滞纳金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张温鸿华自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。温鸿华经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告温鸿华于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月28日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计63760.64元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1426元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担54元，被告温鸿华负担1372元并于本判决生�之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何惠怡
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11187号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：温鸿华，男，1989年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告温鸿华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告温鸿华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告温鸿华向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金49046.69元及利息10738.61元、违约金（含滞纳金）5253.04元（暂计至2017年5月1日共计65038.34元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确截至2017年9月28日被告温鸿华尚欠信用卡本金49046.69元、利息11960.91元、滞纳金2753.04元、违约金2500元，合计66260.64元。并明确滞纳金计收至2016年12月31日为2753.04元，从2017年1月1日起滞纳金�更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年9月28日为2500元。被告温鸿华经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：温鸿华。申请时间：2013年12月19日。信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。信用卡卡号：62×××85。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2017年9月28日，温鸿华尚欠工行中山分行信用卡本金49046.69元、利息11960.91元、滞纳金2753.04元、违约金2500元，合计66260.64元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收；违约金从2017年1月1日开始计算。本院认为，温鸿华向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于温鸿华尚欠的本金、利息及滞纳金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张温鸿华自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。温鸿华经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告温鸿华于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月28日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计63760.64元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1426元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担54元，被告温鸿华负担1372元并于本判决生�之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十月十八日书 记 员  何惠怡黄婷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01401号
原告潘梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告潘梅与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告潘梅于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘梅的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘梅负担。
审判员 沈华林
二〇一四年六月三十日
书记员 李 丹
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初23号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人方书华，男，1976年5月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因犯寻衅滋事罪于2011年5月11日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因吸毒于2014年12月28日被正阳县公安局行政拘留十日，并处罚款1900元。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月17日被兰州市公安局城关分局临时寄押于兰州市第一看守所，于2017年12月26日被正阳县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月9日经正阳县人民检察院批准逮捕，同日被正阳县公安局执行逮捕。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第20号起诉书指控被告人方书华犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人方书华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年3月22日15时许，在正阳县永兴乡赵庙村夏李庄，被告人方书华和被害人李某2因宅基地纠纷发生争执，继而引起厮打。被告人方书华将李某2头部、鼻子等部位打伤。2015年3月30日，经正阳县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李某2的面部损伤已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人方书华的供述和辩解、被害人李某2的陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人方书华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人方书华在开庭审理过程中无异议，并有被告人方书华的供述和辩解、被害人李某2的陈述、证人袁子辉、叶某、李某1等人的证言、户籍证明、前科证明、到案证明、兰州市第一看守所临时羁押提票及出所登记表、伤害案件现场处置登记表、在逃人员信息登记／撤销表、正阳县公安局（正）公（刑）鉴（法）字（2015）第（214）号法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书、解除监管证明、现场照片、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院另查明，2015年5月11日，被告人方书华与被害人李某2就民事赔偿达成协议，共计赔偿被害人李某2医疗费、营养费等各项损失共计7000元，李某2对其行为表示谅解。
本院认为，被告人方书华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方书华到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且于案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚。被告人方书华有刑事犯罪前科，可在量刑时作为从重处罚的情节予以考虑。鉴于被告人到案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，且经居住地司法行政机关评估后认为其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方书华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 磊
二〇一八年一月三十日
书记员 张孟霁
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1191号
原告：石首市信邦小额贷款有限公司，住所地为石首市绣林办事处绣林大道254号。
法定代表人：项克平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡娥，女，1986年6月1日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蔡修明，系湖北子龙律师事务所律师。
被告：石首市康杰橡塑燃具厂，住所地为石首市东方大道**号。
投资人：刘成方。
被告：刘成方，男，1969年9月22日出生，住石首市。
被告：杨峰，男，1968年3月8日出生，住石首市。
原告石首市信邦小额贷款有限公司与被告石首市康杰橡塑燃具厂、刘成方、杨峰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告石首市信邦小额贷款有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石首市信邦小额贷款有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石首市信邦小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由原告石首市信邦小额贷款有限公司负担。
审判员 陈丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘佳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第633-1号
申请执行人：孙云贞。
被执行人：张敬帅。
被执行人：韩晓宇。
申请执行人孙云贞与被执行人张敬帅、韩晓宇买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）博商初字第686号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙云贞于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人孙云贞的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第686号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李睿轩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9508号
上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴边，男，1978年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：吕梅，上海远业律师事务所律师。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿房咨公司）因与被上诉人吴边劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人满懿房咨公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判满懿房咨公司无需支付吴边违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种相同）35,881元。事实和理由：从APP考勤截图来看，吴边累计旷工已经超过10天，其行为已经严重违反公司规章制度，故满懿房咨公司系属合法解除与吴边的劳动合同。
被上诉人吴边辩称，不同意满懿房咨公司的上诉请求，要求维持原判。
满懿房咨公司向一审法院起诉要求判令：满懿房咨公司不支付吴边违法解除劳动合同赔偿金35,881元。
一审法院认定事实：2015年7月7日，吴边与满懿房咨公司签订了有效期为三年零一天的书面劳动合同，主要约定：（1）吴边在满懿房咨公司销售部门担任组长M1职位、工作地点为深圳；（2）吴边月税前基本工资为2,050元、税前岗位补贴为3,950元；吴边月度绩效工资基数为3,000元，满懿房咨公司根据对吴边进行月度考核的结果，在考核周期结束的次月发薪日一起支付；满懿房咨公司每月10日发放吴边基本工资，每月20日发放绩效和奖金，发放日期逢节假日提前或顺延；（3）吴边薪资按照满懿房咨公司依法制定的企业内部工资分配制度执行；由于满懿房咨公司的生产、经营情况发生变化时，或者由于吴边技术、业务水平发生变化时，或者由于吴边工作岗位、职务发生变化时，满懿房咨公司有权调整吴边的报酬和待遇等。
2015年12月28日，双方签订了《劳动合同书补充协议》，主要约定：（1）吴边在满懿房咨公司工作期间的工资报酬按照《员工手册》及相关工资薪酬管理制度执行；（2）薪资发放日变更为每自然月10日等。
2016年12月7日，满懿房咨公司向吴边送达了《解除劳动合同通知》，主要内容是：“吴边：……鉴于以下违规行为，我们将和你解除劳动合同：经反馈近几个月你不在门店或不到门店的情况屡有发生。我们核对了你最近一个月的出勤记录，发现你的实际出勤和APP考勤严重不一致（见后附APP考勤截图），累计天数超过10天。经过与监控视频核对，我们认为你有让他人代替你APP打卡考勤。你的行为严重违法了根据《员工手册》、《销售规范手册》以及《关于全国业务团队M1、M2考勤管理的通告》中的相关规定……根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条‘严重违反用人单位的规章制度’的，用人单位可以解除劳动合同，故公司决定如下：1、将于2016年12月7日与你解除劳动合同……”。
2016年12月19日，吴边等员工向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了本案所涉等请求事项。仲裁委经审理后认定吴边在满懿房咨公司工作年限以1.5年计、离职前十二个月平均工资为23,574.07元，故作出如下裁决：“一、被申请人（指满懿房咨公司）支付康钦和等10名申请人违法解除劳动合同赔偿金合计224,730.73元(各申请人具体金额详见附表二);二、准予康钦和等11名申请人撤回第6项仲裁请求；三、驳回康钦和等11名申请人的其他仲裁请求”;此外，仲裁委在所附表二中说明了第一项裁决所涉金额之明细,其中载明满懿房咨公司应支付给吴边的赔偿金金额为35,881元。
一审法院认为，本案中双方存有的主要争议焦点是：满懿房咨公司于2016年12月7日对吴边以旷工为由做出的提前解除劳动合同之决定是否合法。对此，一审法院做如下分析认定：
当事人对自己的主张负有举证义务，尤其是在用人单位以劳动者违反劳动纪律等为由做出提前解除劳动合同决定，并因此发生劳动争议纠纷的案件中，用人单位更负有提供证据证明其做出的提前解除劳动合同之决定具有事实依据的义务。然而，本案中，作为用人单位的满懿房咨公司并未提供其在《解除劳动合同通知》中所载的“监控视频”，导致一审法院无法仅凭APP考勤截图即认定吴边实际出勤情况与APP考勤严重不一致，更无法认定吴边有请他人代为APP打卡考勤的事实，因此现有证据不足以证明吴边存有旷工事实，显然满懿房咨公司于2016年12月7日做出的提前解除劳动合同之决定缺乏事实依据，其行为构成了单方无正当理由与吴边提前解除劳动合同，理应依法支付赔偿金。基于满懿房咨公司对仲裁委认定的吴边工作年限以1.5年计无异议，且对离职前十二个月之月平均工资金额无异议的事实，一审法院认同仲裁委所裁决的赔偿金金额。
双方对仲裁委第二项、第三项裁决均未提起诉讼，依法视为服从，但该两项裁决无实际执行内容，故一审法院在判决主文中不再予以记载。
综上所述，现有证据表明满懿房咨公司的诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，于2017年6月16日作出判决：满懿房咨公司于判决生效之日起七日内支付吴边赔偿金35,881元。一审案件受理费减半收取计5元，免于收取。
二审中，当事人未向一审法院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。满懿房咨公司主张吴边累计旷工已经超过10天，但满懿房咨公司并未提供其在《解除劳动合同通知》中所载的“监控视频”，因此根据现有证据不足以证明吴边存有旷工事实，满懿房咨公司于2016年12月7日作出的提前解除劳动合同之决定缺乏事实依据，现一审法院认定满懿房咨公司单方解除劳动合同违法，并无不当。
综上所述，满懿房咨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月十四日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初383号
原告：涂飞。
委托诉讼代理人：张宏伟，代理权限：代为出庭、辩论、质证，代为调解、上诉，代收法律文书等。
被告：刘耀平。
被告：王长江。
原告涂飞与被告刘耀平、王长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理（因公告送达，本案扣除审理期限60天）。原告涂飞的委托诉讼代理人张宏伟、被告王长江到庭参加诉讼，被告刘耀平经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款50000元及其利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年11月15日，被告刘耀平、王长江借我现金50000元用于生意周转。但直至今日，我多次找两被告催要此借款，两被告均以各种理由拖延至今未还。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
被告刘耀平未作答辩。
被告王长江辩称：我没有做生意，这笔借款与我没有关系，是原告与被告刘耀平之间的事情，即使要偿还该笔借款，也是应该由被告刘耀平负责偿还，而不应当由我偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，刘耀平以做生意资金周转困难为由，与王长江一起到涂飞处借款50000元，刘耀平、王长江向涂飞出具借条一份，借条载明：今借到涂飞现金伍万元整，因做生意周转，借款人处由刘耀平、王长江签名。其后涂飞持借条多次找刘耀平、王长江催要此借款未果，以致成讼。
本院认为，刘耀平、王长江在涂飞处借款50000元，双方形成民间借贷法律关系，合同依法成立，受到法律保护。刘耀平、王长江应当依照双方约定或法律规定履行偿还借款义务。刘耀平、王长江经涂飞多次催要未还，侵犯了涂飞的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对涂飞请求刘耀平、王长江偿还借款本金50000元的诉请，依法予以支持。本案借贷双方均系自然人，涂飞没有证据证明双方对借款利息进行了约定，故对其请求刘耀平、王长江支付借款利息的诉请，依法不予支持。王长江辩称的其不负有偿还借款义务的辩解意见，无事实及法律依据，不予采纳。刘耀平未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘耀平、王传江于本判决生效后十五日内偿还原告涂飞借款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘耀平、王长江承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李爱国
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 彭华池
二〇一七年八月九日
书 记 员 魏忠东
附：本案证据目录
原告涂飞提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件，证明原告身份。
2.被告刘耀平、王长江身份证复印件，证明两被告身份。
3.借条一份，证明原被告双方借款事实。
其他诉讼参与人未提交证据。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢294号
申请执行人陕西新新三园水泥制品有限公司。住所地，西安市灞桥区新筑街道办事处仓门村16号。
法定代表人蒋小俊，经理。
被执行人西安浐灞生态区博泰置业有限公司。住所地，西安市浐灞生态区东湖路1号浐灞商务中心4楼B区B12室。
法定代表人杨耿，总经理。
申请执行人陕西新新三园水泥制品有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02626号民事调解书，于2016年8月12日再次向本院申请执行，要求被执行人西安浐灞生态区博泰置业有限公司给付其货款148750元,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安浐灞生态区博泰置业有限公司已将全部案件款154737元（含利息5987元）给付申请执行人陕西新新三园水泥制品有限公司，故本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）灞民初字第02626号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王新羽
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第25号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人张永涛，男，甘肃省镇原县人。
被告人刘某某，男，甘肃省镇原县人。
辩护人惠志君，甘肃良友律师事务所律师。
被告人张某某，男，甘肃省镇原县人。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）155号起诉书，指控被告人刘某某、张永涛、张某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉。被告人张永涛，被告人刘某某及其辩护人惠志君，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某与被害人李某某租住在镇原县城关镇东关行政村同一村民家中。2014年7月的一天，刘某某之妻席某某回娘家后，李某某发现刘某某房屋内有女人，便电话告诉了席某某。被告人刘某某知道此事后于2014年7月31日下午14时许，叫上被告人张某某、张永涛等人到李某某房间，追问该李是否给席某某打过电话，李某某否认后，三人与李某某到县移动公司营业厅调取通话单未果，在营业厅门前，被告人张某某在李某某的脸上打了一巴掌并将其推倒在地，李某某便跑进镇原县人民法院躲避，随后到镇原县公安局报了案。当晚21时许，被告人刘某某、张永涛、张某某从城关派出所作完笔录，再次来到李某某的住处，张永涛抓住李某某的头发往外拉，声称要弄死李某某，刘某某拿出菜刀欲砍李某某，被邻居朱某某拉住。这时，张永涛又提出让李某某给10万元了事，李某某没有答应，张永涛即在李某某的脸上打了一巴掌，用火钳吓唬，还称大门外有八个人等着，每人每小时需要500元。最后经朱某某、李某某与被告人张永涛、刘某某、张某某协商，李某某被迫答应给刘某某15000元。当晚，朱某某在镇原县城关信用社取了15000元交给李某某，李某某又交给刘某某。刘某某拿到钱后请张永涛、张某某吃了饭。次日刘某某与李某某在朱某某的见证下签下一份和解协议。被告人刘某某将所得的剩余赃款用于支付其工地的工人工资。破案后，被告人刘某某家人代刘某某给被害人李某某赔付现金15000元。被告人刘某某、张永涛、张某某之行为构成敲诈勒索罪，并提供现场勘查笔录，证人朱某某、朱某甲等人证言，被害人李某某陈述，刑事判决书，协议书，被告人供述等证据证实。
被告人张永涛对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人惠志君认为，起诉书认定被告人刘某某为第一被告人错误，应列为第二被告人，刘某某系从犯，能够认罪、积极退赃，有悔罪表现，应依法从轻判处并适用缓刑。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人刘某某与被害人李某某租住在镇原县城关镇东关行政村同一村民家中。2014年7月的一天，刘某某之妻席某某回娘家后，李某某发现刘某某房屋内有女人，便电话告诉了席某某。被告人刘某某知道此事后于2014年7月31日下午14时许，叫上被告人张某某、张永涛等人到李某某房间，追问该李是否给席某某打过电话，李某某否认后，三人与李某某到县移动公司营业厅调取通话单未果，在营业厅门前，被告人张某某在李某某的脸上打了一巴掌并将其推倒在地，李某某便跑进镇原县人民法院躲避，随后到镇原县公安局报了案。
当晚21时许，被告人刘某某、张永涛、张某某从城关派出所作完笔录，再次来到李某某的住处，张永涛抓住李某某的头发往外拉，声称要弄死李某某，要李某某拿出给10万元了事，李某某当时没有答应，刘某某便拿出菜刀欲砍李某某，被邻居朱某某拉住。张永涛又在李某某的脸上打了一巴掌，用火钳吓唬，并谎称大门外有八个人等着，每人每小时需要500元。最后经朱某某、李某某与被告人张永涛、刘某某、张某某协商，李某某被迫答应给刘某某15000元。当晚，朱某某在镇原县城关信用社取了15000元交给李某某，李某某又交给刘某某。刘某某拿到钱后请张永涛、张某某吃了饭。次日刘某某与李某某在朱某某的见证下签下一份“和解协议”。被告人刘某某将所得赃款用于支付其工地的工人工资。
破案后，被告人刘某某之姐刘某甲代被告人给李某某赔付现金15000元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：协议书，证实三被告人勒索被害人李某某15000元的事实；
2、证人朱某某、朱某甲、席某某、席某甲、刘某甲等人证言，证实三被告人敲诈被害人的过程；
3、被害人李某某陈述，证实三被告人以其给刘某某妻子打电话为由，采取殴打、吓唬等方式向其勒索15000元现金的事实；
4、发还物品清单，证实李某某收到被勒索的现金15000元的事实；
5、被告人张永涛、刘某某、张某某供述，证实其以被害人李某某挑拨刘某某夫妻关系为由，敲诈李某某现金15000元的事实；
6、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书，证实被告人被告人归案的时间、年龄、住址、职业以及被告人张永涛系累犯等基本情况；
上述证据，经庭审质证，来源合法、确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张永涛、刘某某、张某某采取殴打、威胁的方法，勒索他人现金15000元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张永涛、刘某某起了主要作用，系主犯；被告人张某某起了次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张永涛在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张永涛、刘某某、张某某在公安机关能够交代犯罪事实，当庭能够自愿认罪，有坦白情节，且退赔了被害人的经济损失，有悔罪表现，可依法从轻处罚，对被告人刘某某、张某某可适用缓刑。辩护人认为被告人刘某某系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予支持。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张永涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年11月14日止。）
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米忠峰
审 判 员 郝红梅
人民陪审员 刘 馨
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 赟
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第25号
公诉机关镇康县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，小学文化，务农。曾因犯盗窃罪于2013年7月9日被云南省龙陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月7日刑满释放。因本案于2014年7月7日被镇康县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，经云南省临沧市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2015年6月4日、6月23日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月4日凌晨，被告人彭某某伙同彭某甲、赵某某（均已决，下同）在永德县某镇某小区北区18栋1单元门前，盗窃得被害人茶某某的一辆红色宗申牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币9293元。
2014年6月4日凌晨，被告人彭某某伙同彭某甲、赵某某在永德县某镇某小区北区2栋楼前的停车位，盗窃得被害人罗某某的一辆黑色铃木牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6250元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了报案记录、常住人口基本信息、到案经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、证人证言、被害人陈述和被告人供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人彭某某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人彭某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人彭某某判处有期徒刑一年至二年。
庭审中，被告人彭某某对公诉机关当庭出示的证据无异议，但对指控的犯罪事实和罪名予以否认，辩称其不认识赵某某和者某某，也没有参与盗窃。
经审理查明：2014年6月4日凌晨，被告人彭某某伙同彭某甲、赵某某在永德县某镇某小区北区2栋楼前的停车位，盗窃得被害人罗某某的一辆黑色铃木牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6250元。
另查明，2013年7月9日，被告人彭某某因犯盗窃罪被云南省龙陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；2014年5月7日刑满释放。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、报案记录，证实案件来源。
2、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，证实案发中心现场及其四周概况。
3、辨认笔录及照片，证实被害人罗某某的摩托车被盗地点与彭某甲辨认盗窃摩托车的地点相吻合；同案犯赵某某、彭某甲均辨认被告人彭某某系其盗窃的同伙；证人者某某辨认出被告人彭某某。
4、价格鉴定结论书，证实被害人罗某某被盗摩托车价值人民币6250元。
5、被害人罗某某的陈述，证实2014年6月3日，其将黑色铃木牌摩托车停放在某小区北区2栋楼前的停车位，次日发现摩托车被盗。
6、证人者某某的供述：2014年6月2日晚，我与赵某某、小湖南（阿福）及小湖南的表弟在“六朝春”酒吧喝酒，他们说要去偷摩托，我因喝酒醉没有参与。后来听他们说当天晚上在小区偷得三辆摩托车，在缅甸老街我还看到小湖南骑着一辆黑色的铃木摩托车，另外两辆摩托车已经卖了。
7、同案犯赵某某的供述：2014年5月底6月初的一天，者某某、有个叫小湖南的小伙子和他的一个伴我们四人在缅甸老街互相邀约来永德县城盗窃摩托车去老街卖。到永德县城后，晚上我们在“六朝春”喝酒时，者某某喝醉后找不到了。次日凌晨2时许，我、小湖南和他小伴我们三人从某小区盗窃得一辆绿色钱江牌二轮摩托车、一辆黑色男式摩托车。到新车站对面一中停车场后，小湖南要我看守着两辆摩托车，小湖南和他的伴又去盗窃得一辆黑色铃木男式二轮摩托车。后来我们三人由小湖南骑铃木摩托车，小湖南的伴骑钱江摩托车，我骑另一辆摩托车，我们连夜返回了缅甸老街。
8、同案犯彭某甲的供述：2014年6月初的一天（具体时间记不得了），我和表哥彭某某、者某某，还有一个我不认识的人，我们四人一起从缅甸坐车到永德县某镇。当天晚上，者某某因为喝酒醉，没有参与。我们三人偷了三辆摩托车后，将摩托车骑到缅甸卖了。
9、被告人彭某某的当庭供述，证实其又名“阿福”，彭某甲系其表弟。
10、常住人口基本信息，证实被告人彭某某的身份情况，已具备刑事责任能力。
11、到案经过，证实2014年7月6日15时30分，缅甸果敢自治区财政局特行管理处将被告人彭某某移交镇康县公安局。
12、云南省永德县人民法院（2015）永刑初字第6号刑事判决书，证实本案的同案犯彭某甲、赵某某已被判处刑罚。
13、云南省龙陵县人民法院（2013）龙刑初字第58号刑事判决书及云南省保山监狱（2014）保狱释第161号释放证明书，证实2013年7月9日，被告人彭某某因犯盗窃罪被云南省龙陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；2014年5月7日刑满释放。
以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成完整的证据锁链，能够证明被告人彭某某伙同他人盗窃被害人罗某某摩托车的事实，本院予以确认。
对公诉机关指控被告人彭某某伙同他人盗窃茶某某摩托车的事实，本院认为，公诉机关提交的证据不能形成完整的证据锁链，不能得出唯一的、排他性结论，不足以证明被告人彭某某参与盗窃被害人茶某某摩托车的事实，故不予支持。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，伙同彭某甲、赵某某秘密盗取他人价值人民币6250元的摩托车，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人彭某某伙同他人盗窃罗某某摩托车的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人彭某某参与盗窃茶某某摩托车的事实不清，证据不足，不予支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人彭某某与已判决的同案犯彭某甲、赵某某的地位、作用相当，应共同承担罪责。被告人彭某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑情节和量刑建议，有事实和法律依据，且量刑幅度适当，予以采纳。被告人彭某某辩称其不认识赵某某和者某某，也没有参与盗窃的意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2016年5月6日止；罚金责令于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红梅
审判员 李 强
审判员 黄正情
二〇一五年六月二十三日
书记员 杜朝凤
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第25号
公诉机关云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人罗庆荣，男，1982年9月25日生，拉祜族，初中文化，农民，住镇沅县。因本案，2014年7月30日被镇沅县森林公安局取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人罗庆荣犯滥伐林木罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员周振伟出庭支持公诉，被告人罗庆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，2013年下半年，被告人罗庆荣以人民币15000.00元的价格向启国顺购买了位于镇沅县恩乐镇文旧村松毛某“沙椤树地”承包地的土地经营管理权。2013年12月，被告人罗庆荣为种植核桃，在未申请办理林木采伐许可证的情况下擅自到“沙椤树地”采伐林木，经检尺，被告人罗庆荣在上述地点采伐林木活立木蓄积共计50.8652立方米。被告人罗庆荣在公安机关立案，采取强制措施前，主动、如实供述其涉嫌犯罪的事实。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人罗庆荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗庆荣具有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
被告人罗庆荣对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求从轻处理。
经审理查明，2013年下半年，被告人罗庆荣以人民币15000.00元的价格向启国顺购买了位于镇沅县恩乐镇文旧村松毛某“沙椤树地”承包地的土地经营管理权。2013年12月，被告人罗庆荣为种植核桃，在未申请办理林木采伐许可证的情况下擅自到“沙椤树地”采伐林木，经检尺，其中，木荷3株，活立木蓄积0.1286立方米，水冬瓜树312株，活立木蓄积33.6118立方米，西南桦1株，活立木蓄积1.044立方米，思茅松18株，活立木蓄积4.9883立方米，栎树120株，活立木蓄积11.0925立方米，被告人罗庆荣在“沙椤树地”采伐林木活立木蓄积共计50.8652立方米。被告人罗庆荣在公安机关立案，采取强制措施前，主动、如实供述其涉嫌犯罪的事实。
另查明，被告人罗庆荣无违法犯罪记录。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人罗庆荣正侧面照片、户口证明、前科查证情况说明、取保候审决定书、恩乐镇林业服务中心证明、现场勘验笔录、恩乐镇文旧村松毛某罗庆荣采伐林木位置图、罗庆荣滥伐林木现场平面位置示意图、伐桩检尺笔录、辨认笔录、辨认照片、活立木蓄积换算材积的说明、证人启国顺的证言、被告人罗庆荣的供述与辩解等证据予以证实。
上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人罗庆荣违反森林法的规定，在未申请办理林木采伐许可证的情况下采伐林木活立木蓄积共计50.8652立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗庆荣具有自首情节，系初犯，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。为维护国家对林业资源的管理制度不受非法侵害，保护森林资源，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗庆荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周明惠
二〇一五年二月二十五日
书记员 罗 飞
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1473号
申请执行人：海宁民间融资服务中心有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路343-1号，组织机构代码09683441-2。
法定代表人：夏志生，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：海宁恒盛皮革有限责任公司。住所地：海宁市长安镇环镇东路27号，组织机构代码73032152-7。
法定代表人：陈波，董事长。
被执行人：王政，男，1965年4月22日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：王森声，女，1965年5月2日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：海宁市立力皮件服装有限公司。住所地：海宁市长安镇辛江东路88号，组织机构代码72760692-7。
法定代表人：曹杏玉，董事长。
被执行人：陈波，男，1972年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人海宁民间融资服务中心有限公司与被执行人海宁恒盛皮革有限责任公司、王政、王森声、海宁市立力皮件服装有限公司、陈波借款合同纠纷一案中查明，被执行人海宁恒盛皮革有限责任公司、陈波所有的财产已被本院另案依法处置完毕，除去抵押债权，无多余款项可供分配。被执行人海宁市立力皮件服装有限公司所有的财产正在另案查封处置中。五被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供五被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现五被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 顾 艳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00376号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人徐某，男，内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区开鲁县义和镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员任红光、陈实，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、被告人徐某于2014年7月27日凌晨，在辽阳市白塔区依云会馆休息大厅内，趁被害人苏某熟睡之机，将其放置于枕头下面的一部三星牌899型移动电话盗走。经鉴定，物品价值人民币1100元。
二、被告人徐某于2014年8月1日3时许，在辽阳市白塔区福海云天洗浴中心休息大厅内，趁被害人吴某熟睡之机，将其放置于身边的一部灰色三星牌9500型移动电话盗走。经鉴定，物品价值人民币1100元。
三、被告人徐某于2014年8月15日7时许，在辽阳市白塔区万豪圣会休息大厅内，趁被害人李某熟睡之机，将其放置于身边的一部黑色红米牌移动电话盗走。经鉴定，物品价值人民币450元。
四、被告人徐某于2014年10月5日4时许，在辽阳市白塔区福海云天洗浴中心休息大厅内，趁被害人高某熟睡之机，将其放置于身边的一部灰色三星牌NOTE2型移动电话盗走。经鉴定，物品价值人民币800元。
五、被告人徐某于2014年10月某日凌晨，在沈阳市铁西区名都嘉年华洗浴中心休息大厅内，趁被害人朴某熟睡之机，将其放置于身边的一个黑色钱包盗走，钱包内有现金人民币1800元。
六、被告人徐某于2014年10月26日8时许，在沈阳市和平区三好街清水湾洗浴中心休息大厅内，趁被害人董某熟睡之机，将其放置于身边的一部金色苹果牌6型移动电话盗走。经鉴定，物品价值人民币5000元。
被告人徐某于2014年11月7日被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、朴某、吴某、李某、高某、苏某的陈述，证人冯某、熊某等人的证言，指认现场照片，情况说明、不批准逮捕决定书、人口基本信息、电话查询记录、案件来源、抓捕经过，监控录像，价格鉴定结论书以及被告人徐某的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人徐某到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且主动退还全部赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年7月6日止。罚金已缴纳。）
二、追缴赃款人民币一万零二百五十元整，依法返还被害人苏会东人民币一千一百元整，返还被害人吴光喜人民币一千一百元整，返还被害人李林人民币四百五十元整，返还被害人高鹏人民币八百元整，返还被害人朴胜俊人民币一千八百元整，返还被害人董雪娇人民币五千元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年六月八日
书记员 梅婷婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00376号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人徐新，男，1996年4月14日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区开鲁县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人徐新犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员任红光、陈实，被告人徐新到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，一、被告人徐新于2014年7月27日凌晨，在辽阳市白塔区依云会馆休息大厅内，趁被害人苏某熟睡之机，将其放置于枕头下面的一部三星牌899型移动电话盗走。经鉴定，物品价值人民币1100元。二、被告人徐新于2014年8月1日3时许，在辽阳市白塔区福海云天洗浴中心休息大厅内，趁被害人吴某1熟睡之机，将其放置于身边的一部灰色三星牌9500型移动电话盗走。经鉴定，物品价值人民币1100元。三、被告人徐新于2014年8月15日7时许，在辽阳市白塔区万豪圣会休息大厅内，趁被害人李某熟睡之机，将其放置于身边的一部黑色红米牌移动电话盗走。经鉴定，物品价值人民币450元。四、被告人徐新于2014年10月5日4时许，在辽阳市白塔区福海云天洗浴中心休息大厅内，趁被害人高某熟睡之机，将其放置于身边的一部灰色三星牌NOTE2型移动电话盗走。经鉴定，物品价值人民币800元。五、被告人徐新于2014年10月某日凌晨，在沈阳市铁西区名都嘉年华洗浴中心休息大厅内，趁被害人朴某熟睡之机，将其放置于身边的一个黑色钱包盗走，钱包内有现金人民币1800元。六、被告人徐新于2014年10月26日8时许，在沈阳市和平区清水湾洗浴中心休息大厅内，趁被害人董某熟睡之机，将其放置于身边的一部金色苹果牌6型移动电话盗走。经鉴定，物品价值人民币5000元。被告人徐新于2014年11月7日被公安机关抓获。上述事实，被告人徐新在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、朴某、吴某1、李某、高某、苏某的陈述，证人冯某、熊某等人的证言，指认现场照片，情况说明、不批准逮捕决定书、人口基本信息、电话查询记录、案件来源、抓捕经过，监控录像，价格鉴定结论书以及被告人徐新的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人徐新到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且主动退还全部赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年7月6日止。罚金已缴纳。）二、追缴赃款人民币一万零二百五十元整，依法返还被害人苏某人民币一千一百元整，返还被害人吴某1人民币一千一百元整，返还被害人李某人民币四百五十元整，返还被害人高某人民币八百元整，返还被害人朴某人民币一千八百元整，返还被害人董某人民币五千元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年六月八日书记员  梅婷婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01322号
原告：李米米，女，1972年6月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：李浙徽，男，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告李米米诉被告李浙徽民间借贷纠纷一案中，被告李浙徽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地为安庆市大观区宜园路80号12幢4单元302室，且在借条上也约定该案由安庆市大观区人民法院管辖。故申请将本案移送至安庆市大观区人民法院审理。
本院认为，根据被告李浙徽提供的身份证复印件及原告李米米提供的借条复印件，双方对该案的管辖约定，并未违反级别管辖和专属管辖，该约定应具有法律约束力。故被告李浙徽提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李浙徽对管辖权提出的异议成立。本案移送安徽省安庆市大观区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余 浩
代理审判员 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终248号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李铨添，男，广东省中山市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年4月11日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谭红玲、胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人李铨添犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年四月二十日作出（2016）粤2072刑初298号刑事判决。原审被告人李铨添不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人李铨添，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月30日晚10时许，被告人李铨添受“友哥”（另处理）指使窜至中山市小榄镇九洲基社区一处，以人民币1100元向吸毒人员李某甲、杨某贩卖毒品甲基苯丙胺19.54克。同年4月11日晚8时许，公安人员在小榄镇金菊花园附近路段将被告人李铨添抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、理化检验报告、通话记录、现场检测报告书及检测结果照片、行政处罚决定书、证人李某甲、杨某、李某乙、李某丙的证言及辨认笔录、被告人李铨添的供述及辨认笔录、户籍证明等。
原判据此认为，被告人李铨添无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人李铨添在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人李铨添归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李铨添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺19.54克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人李铨添上诉提出：其没有与欧敬有结伙贩卖毒品，仅是顺便帮其收取毒资，且其归案后如实供述其罪行。综上，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
上诉人李铨添的辩护人提出：1.李铨添归案后如实供述其罪行；2.李铨添只是顺便帮助他人收取毒资，没有获利，犯罪情节轻微，是从犯及初犯。综上，请求对上诉人李铨添从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李铨添贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李铨添所提上诉意见，经查，上诉人李铨添供认其明知欧敬有贩卖毒品，仍三次帮其收取毒资；证人李某乙证实多次看见欧敬有接购毒人员购买毒品电话后，指使李铨添前往交易及收取毒资；证人李某丙证实联系欧敬有购买毒品后，有两次是李铨添与其交易毒品并收取毒资；证人李某甲、杨某证实经电话联系欧敬有购买毒品后，欧敬有指使李铨添前来收取毒资并告知其毒品放置地点。综上可见，上诉人李铨添受欧敬有指使，结伙贩卖毒品，不属犯罪情节轻微；且原判已根据上诉人李铨添是从犯及归案后如实供述其罪行等情节对其减轻处罚，量刑并无不当，上诉人李铨添及其辩护人以此为由再请求从轻处罚理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李铨添无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人李铨添在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人李铨添归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李铨添及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏嘉敏
第4页共4页
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执528号
申请执行人包邦好
被执行人代国强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03418号，依法向被执行人代国强发出执行通知书，责令被执行人代国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人代国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结代国强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币274815.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执528号申请执行人包邦好被执行人胡小玲，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03418号，依法向被执行人胡小玲发出执行通知书，责令被执行人胡小玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡小玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币274815.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年二月二日书记员  吴新新
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初225号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人郭罗汉，男，1986年10月24日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴街道江家林村祥西垸55号。2007年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元，2014年11月24日刑满释放。因本案于2016年3月2日被黄梅县公安局蔡山镇派出所抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
被告人幸敏，男，1988年11月23日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，无业，住武穴街道朱奇武村马嘴上垸170号。2010年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2012年3月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人郭罗汉、幸敏犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人郭罗汉、幸敏及辩护人黄建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人黄建华，湖北文信律师事务所律师，执业证号14211200410222017。
武穴市人民检察院指控：被告人郭罗汉、幸敏为泄私愤，伙同他人持械故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人郭罗汉、幸敏及辩护人对公诉机关指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2014年8月24日下午，邢汉奇（另案处理）在武穴市永宁大道西“广源副食”店的麻将馆内与被害人刘某等人打牌，邢汉奇输钱后刘某发生口角，当日21时许，邢汉奇与被告人郭罗汉、幸敏及刘龙、董宪、毛军军（均另案处理）等人持钢叉、砍刀将刘某砍伤，经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。
2016年3月2日被告人郭罗汉被黄梅县公安局蔡山镇派出所抓获。2016年3月31日，被告人幸敏主动到公安机关投案。
上述事实，被告人郭罗汉、幸敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人程某、伍某的证言；同案人邢汉奇供述；武穴市公安局公（武）刑（法）鉴字（2015）36-1号法医学人体损伤程度鉴定书；二被告人归案经过证明；本院（2007）武刑初字第132号、（2010）武刑初字第58号刑事判决书；二被告人的户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭罗汉、幸敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人郭罗汉、幸敏刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，量刑时均依法从重处罚。被告人幸敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人郭罗汉当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭罗汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年6月1日止。）
二、被告人幸敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 钟 强
人民陪审员 吴喜云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈青华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3626号
原告吴淑妹，女，汉族，个体户。
委托代理人许永利，内蒙古大树律师事务所律师。
被告红英，女，蒙古族，职工。
被告照日格图，男，蒙古族，职工。
被告苏布道，女，蒙古族，职工。
原告吴淑妹与被告红英、照日格图、苏布道民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，由审判员吴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑妹的委托代理人许永利、被告红英到庭参加诉讼，被告照日格图、苏布道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年4月8日，由被告照日格图、苏布道担保，被告红英向我借款49600元，约定月利率30‰，并共同为我出具了借条。此笔借款三被告至今未还，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金49600元，并按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由三被告承担。
被告红英辩称，对原告的起诉没有异议，我向原告借款属实，该笔借款本金为40000元，9600元是一年的利息，借款之后我陆续还过借款，大概有五六千左右。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了借款合同书和欠款单各一枚，证明2012年4月8日，由被告照日格图、苏布道提供连带责任担保，被告红英向我借款49600元，约定月利率30‰。
被告红英对原告提举的证据没有异议。
被告照日格图、苏布道未作答辩，三被告未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，被告红英的答辩和质证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2012年4月8日，由被告照日格图、苏布道提供连带责任担保，被告红英向原告吴淑妹借款40000元，约定月利率30‰，定于2012年12月8日还款，并共同为原告出具了借款金额为49600元的借款合同书和欠款单。此款三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告照日格图、苏布道提供连带责任担保，被告红英向原告吴淑妹借款的事实清楚，有其共同出具的借款合同书和欠款单在卷佐证，足以认定。被告红英应按双方约定积极履行偿还义务。被告红英提出该笔借款已经偿还五六千元的辩解，因其未提举证据证明，原告又不认可，故对此辩解本院不予支持。被告照日格图、苏布道作为连带责任保证人，双方未约定明确的保证期间，担保期限为借款期限届满之日起六个月，原告起诉时保证人的担保期限已过，故被告照日格图、苏布道免除保证责任。原告要求被告自借款之日起按月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告照日格图、苏布道经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告红英于本判决生效后五日内偿还原告吴淑妹借款本息80400元（以本金40000元，自2012年4月8日至2016年6月23日按月利率20‰计算利息为40400元，本息合计80400元。），逾期仍按月利率20‰计算至借款还清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告负担25元，被告红英负担880元。邮寄费88元，由被告红英负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一六年六月二十三日
书记员 武禹佳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00320-1号
申请人胡泽英。
被申请人史正月。
本院于2015年9月22日作出的（2015）鹿民诉前保字第00320号民事裁定书，裁定扣押了被申请人史正月驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车一辆（保全价值5万元）。
现因被申请人史正月向法院提供担保，请求法院解除对被申请人史正月驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人史正月驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十月九日
书记员 赵 丹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第446-2号
申请执行人宋夕安，男，住荣成市。
被执行人宋志刚，男，住荣成市。
申请执行人宋夕安与被执行人宋志刚金融借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第47号民事调解书确定被执行人宋志刚欠申请人宋夕安借款30000元.
在执行中，被执行人宋志刚履行相关法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第47号民事调解书执行完毕。
执行费363元，由被执行人宋志刚承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一五年二月三日
书记员 刘 静