wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7225号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3.，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告陈亚红，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈亚红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华，被告陈亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年1月，陈亚红向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈亚红在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈亚红发放信用卡。陈亚红自2014年1月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月25日止，陈亚红尚欠建行信用卡透支本金194810.04元、利息12685.99元、滞纳金5273.34元，合计212769.37元。前述款项陈亚红至今未归还。现诉至法院请求判令：陈亚红立即偿还信用卡透支本金194810.04元、利息12685.99元、滞纳金5273.34元；陈亚红支付利息和复利（自2015年12月26日起至欠款付清时止，利息以本金194810.04为基数，按日万分之五计算，复利以利息12685.99元为基数，按日万分之五计算）。
被告陈亚红辩称，对建行观音桥支行所诉请的本金、利息、滞纳金、费用以及复利等主张的金额及计算方式均无异议，只是确实无力还款。
经审理查明，2014年1月，陈亚红向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人陈亚红为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对陈亚红相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。陈亚红于2014年1月起开始透支消费。截至2015年12月25日止，陈亚红尚欠透支本金194810.04元、滞纳金5273.34元、利息12685.99元，合计212769.37元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与陈亚红签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。陈亚红办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈亚红偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈亚红于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金194810.04元；
二、被告陈亚红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月25日的信用卡透支利息12685.99元、滞纳金5273.34元，合计17959.33元；
三、被告陈亚红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月26日起至欠款付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息12685.99元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2245元，由被告陈亚红负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈亚红在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄艳清
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第490号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人周某某，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员李学义出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月24日10时许，经吸毒人员曹某某和被告人周某某商议，曹某某将现金200元交给周某某让其购买毒品。当日11时许，在本市凉州区三道巷132号曹某某家中周某某将毒品海洛因交给曹某某后，被公安人员当场抓获，从曹某某处查扣毒品海洛因两小包，净重0.08克；从被告人周某某查扣“华为”黑色手机一部及非法所得20元。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人周某某违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止）
二、随案移送的作案工具“华为”黑色手机一部及非法所得20元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 胡全基
人民陪审员 徐华秀
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵国庆
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1083号
原告马某某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国某某公司。
负责人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
被告管某某。
原告马某某与被告中国某某公司（以下简称：某某公司）、管某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序于2016年4月6日、6月22日两次公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告人民财产保险苏州分公司、管某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马某某诉称：2014年11月19日8时15分左右，被告管某某驾驶苏H×××××重型自卸货车由西向东行使至宝应县302县道11KM+200M时，遇情况采取措施不当将苏H×××××重型自卸货车驶入对向车道，与由东向西原告马某某驾驶的苏13520**变型拖拉机发生碰撞，致马某某、管某某受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，管某某承担本起事故的全部责任，马某某无责。被告管某某驾驶苏H×××××重型自卸货车已在被告某某公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计人民币175428.43元，本案诉讼费用由被告承担。
被告某某公司庭前提交书面答辩状，辩称：1、事故发生在保险期限内，被保险车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（无不计免赔，保险金额30万元）；我公司前期已对原告马某某作出部分赔偿，有贵院作出的（2015）宝民初字第0010号民判决书为证，前期判决涉及的营养期、护理期超过本次鉴定确定的营养期、护理期，本次赔偿总额应作相应扣减。2、本公司对司法鉴定意见书评定马某某十级伤残有异议；另外马某某提供的证据不能证明系城镇居民且在城镇生活满一年的时间的证明目的，对其主张按城镇标准计算赔偿不予认可；十级伤残系低等级残疾，不丧失劳动能力，对原告主张被扶养人生活费不予认可；原告主张的精神损害抚慰金过高，商业三者险不承担精神损害抚慰金。3、误工费标准超过完税标准，未提供纳税凭证或银行工资流水明细，我公司认可按最低工资标准赔付；医疗费要求扣除20%非医保。4、我公司不承担诉讼费用、鉴定费用。相关标准请求法庭依法确定。
被告管某某未予答辩。
经审理查明：2014年11月19日8时15分左右，被告管某某驾驶苏H×××××重型自卸货车由西向东行使至宝应县302县道11KM+200M时，遇情况采取措施不当将苏H×××××重型自卸货车驶入对向车道，与由东向西原告马某某驾驶的苏13520**变型拖拉机发生碰撞，致马某某、管某某受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，管某某承担本起事故的全部责任，马某某无责。被告管某某驾驶苏H×××××重型自卸货车已在被告某某公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元），事故发生在保险期限内。原告受伤当日入住江苏省苏北人民医院治疗，于2014年12月6日出院；原告于2016年1月29日再次入住江苏省苏北人民医院行二次手术，于2016年2月4日出院。原告的伤情经由本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，建议休息期为180日、营养期为60日、护理期为90日。
另查明，原告于事故发生前在宝应县柳堡砖瓦厂从事运输业，因本起事故误工造成损失。因本起事故，原告曾于2014年12月23日起诉本案被告，本院在该案中确认原告的损失项目为：1、医疗费53888.48元，2、营养费2070元，3、住院伙食补助费324元，4、护理费6900元，5、交通费酌定800元，6、车损16000元，7、鉴定费850元。本院于2015年6月22日作出（2015）宝民初字第0010号民事判决书，判决被告某某公司赔偿原告损失61132.48元（其中包括交强险范围内医疗费用10000元、伤残费用7700元、车损2000元），被告管某某赔偿原告损失12226.5元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院记录、出院证、医疗费发票、用药清单、证明、判决书、司法检鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告马某某因交通事故自（2015）宝民初字第0010号民事案件判决后产生的损失为：1、医疗费8091.13元；2、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）；3、误工费18331.89元（37173元/365天×180天）；4、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）；5、鉴定费850元，另有720元系三期鉴定费用，原告就三期损失已在（2015）宝民初字第0010号案件中主张，原告在本案中不应重复主张，本院不予支持；6、精神损害抚慰金5000元。上述损失合计106727.02元。由被告某某公司在交强险现行限额范围内赔偿原告损失98527.89元（包括鉴定费850元、精神损害抚慰金5000元），超出部分由被告某某公司在商业三者险范围赔偿6559.3元[（106727.02元－98527.89元）×80%]，由被告管某某赔偿原告1639.83元[（106727.02元－98527.89元）×20%]。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某某公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告马某某损失105087.19元（98527.89元＋6559.3元），此款于本判决生效之日起十日内给付原告马某某；
二、被告管某某赔偿原告马某某损失1639.83元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告马某某；
三、驳回原告马某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，减半收取1904元，由原告马某某负担746元，由被告管某某负担1158元（此款原告已垫付，被告管某某于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3808元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 刁倩倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1281号
原告：重庆市南国机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢（负二层），统一社会信用代码915001076761171613。
法定代表人：张福才，职务总经理。
被告：重庆市江津区通达机械厂，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码915001167428949201。
法定代表人：涂军。
原告重庆市南国机电设备有限公司与被告重庆市江津区通达机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8立案。2018年3月15日，原告重庆市南国机电设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆市南国机电设备有限公司撤诉处理。
案件受理费688元，由原告重庆市南国机电设备有限公司负担。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年三月十五日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3712号
原告许建英。
被告康从兵。
原告许建英与被告康从兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建英到庭参加诉讼。被告康从兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建英诉称，原、被告原系同事关系。被告康从兵因急需资金周转于2015年8月12日，向原告借款4万元。被告康从兵于借款当日向原告出具借条一份，未书面约定借款利率。出具借条后，被告康从兵至今未归还上述借款本金。经原告多次催要，被告康从兵一直拖延不还，至今未给付。现请求法院判决被告康从兵立即归还借款本金4万元并承担本案的诉讼费。
被告康从兵未作答辩。
经审理查明，被告康从兵因缺少资金周转，于2015年8月12日向原告许建英借款4万元。被告康从兵在收到借款后，于当日向原告许建英出具借条一份。内容为：“借条今借到许建英人民币肆万元正（整）（￥40，000.00）据：康从兵2015.8.12日”。出具借条后，被告康从兵经原告许建英多次催要，未归还上述借款本金。原告遂于2016年4月19日诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告许建英提供的被告康从兵签名出具的借条一份等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告许建英与被告康从兵之间民间借贷关系，有被告康从兵签名的借条等证据予以证实。原告许建英已履行了交付借款的义务，原、被告之间借款合同关系成立，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的借款合同关系。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告康从兵在经原告许建英催要后在合理期限内仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。
被告康从兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其主动放弃抗辩权利，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康从兵于本判决生效后十日内返还原告许建英借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取，由被告康从兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 管爱军
二〇一六年五月二十四日
书记员 丁慧娟
附页法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3821号
申请执行人苏州达铭担保有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大厦5420号。
法定代表人吴晓明，总经理。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人曹一簃，江苏颐华律师事务所实习律师。
被执行人苏州智车共享汽车有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东进路288号3幢。
法定代表人李存洁，经理。
被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东进路288号3幢。
法定代表人杨源，总经理。
委托代理人王宏、马航，公司职员。
苏州达铭担保有限公司与苏州智车共享汽车有限公司、苏州吉姆西客车制造有限公司追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0506民初6438号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州智车共享汽车有限公司于2016年11月15日前支付苏州达铭担保有限公司代偿的借款本金183333.29元、违约金650元、律师费8600元，共计192583.29元。如苏州智车共享汽车有限公司未按上述约定付款，则苏州达铭担保有限公司可就苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆拍卖、变卖或折抵价款均在20万元限额内优先受偿；如通过上述约定，债权未得到全部受偿的，苏州吉姆西客车制造有限公司对上述苏州智车共享汽车有限公司未付款项承担连带清偿责任。案件受理费2076元，由苏州智车共享汽车有限公司、苏州吉姆西客车制造有限公司支付上述款项时一并支付。权利人苏州达铭担保有限公司以苏州智车共享汽车有限公司、苏州吉姆西客车制造有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州智车共享汽车有限公司、苏州吉姆西客车制造有限公司支付194659.29元及相应利息，并在苏州智车共享汽车有限公司抵押苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××在20万元限额内优先受偿。本院于2016年12月1日立案,执行标的221158.8元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中,本院还受理了以苏州吉姆西客车制造有限公司为被执行人的案件10件，所涉金额4803823元；还有黄晶宇、蔡建平等125名工人申请执行苏州吉姆西客车制造有限公司劳动争议案件，所涉金额3072644元，均未执结。
执行中，他案在先查封被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司库存备件、物流车、生产线、总装线、库存物资等，抵押车辆现下落不明。
被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司涉及刑事案件，苏州市公安局吴中分局对被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司涉案车辆等资产正在侦查中。除此之外，查无登记在被执行人苏州智车共享汽车有限公司、苏州吉姆西客车制造有限公司名下银行存款、不动产、机动车辆及其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对两被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。目前被执行人苏州智车共享汽车有限公司名下无可供执行的财产，抵押车辆下落不明。被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司所涉案件较多，同时涉及刑事案件，公安机关正在侦查中，故其资产暂不能处置。除此，未发现两被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6438号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 朱 强
审判员 丁启龙
审判员 李跃辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗瑞艳
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1179号
原告：德江县金盛小额贷款有限公司。
法定代表人：项江友，系该公司总经理。
委托代理人：项洋，男，1989年11月16日出生，苗族，住德江县，系该公司收贷员。
被告：姚锲，男，1978年11月1日出生，土家族，村民，住德江县。
原告德江县金盛小额贷款有限公司与被告姚锲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德江县金盛小额贷款有限公司的委托代理人项洋到庭参加了诉讼，被告姚锲经公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告德江县金盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付借款本金30000元、2017年4月12日前利息8640元、罚息2423元、2017年4月12日之后按1.9152%(1.44%+1.44%×33%)的标准支付利息至还清借款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告因需要资金周转向原告借款30000元，双方约定了借款利息、逾期罚息、逾期利息并出具借条一份。还款到期后，原告多次向被告催收未果，原告现为维护自己的权益，故诉至法院要求依法判决。
被告姚锲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、身份证及证明，证明了原告的主体资格及法人自然情况和被告现已外出下落不明的事实，予以认定；贷款申请表、借条及借款合同、借款凭证和到庭证人冉某、李某的证言，共同印证了原、被告之间的借款事实和相关约定及被告借款后至今未支付过利息也未偿还过本金的事实，予以认定。由此，本院认定如下事实：2015年8月12日，被告向原告借款人民币30000元，借款期限为2015年8月12日至2015年11月12日，月利率为1.44%，逾期每月则按月利率的33%加收罚息。借款期间，被告没有按约定支付利息，还款到期后被告也没有履行还款义务，致双方发生诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告姚锲理应偿还原告借款及支付利息；关于逾期后的利息及罚息支付，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因被告没有按约定履行还款义务，故从2015年11月13日之后每月的利息加罚息为1.9152%(1.44%+1.44%×33%)。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚锲于判决生效之日起10日内一次性偿还原告德江县金盛小额贷款有限公司借款本金人民币30000元及利息（2015年8月12日至2015年11月12日期间的利息按月利率1.44%计算，2015年11月13日起至还清借款之日止的利息，月利率按1.9152%计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姚锲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 钟正林
人民陪审员 黄桂平
人民陪审员 陆 勇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐 爽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字00664号
原告：重庆友强门窗有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：张永强，该公司经理。
委托代理人：刘建华，重庆月印律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市仁有置业有限公司，住所地重庆市。
法定代理人：冯海军，该公司董事长。
委托代理人：冯文君，该公司员工，一般代理。
被告：贵州桐梓万海投资有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县。
法定代表人：杨朝荣，该公司经理。
原告重庆友强门窗有限公司（以下简称友强公司）与被告重庆市仁有置业有限公司（以下简称仁有公司）、贵州桐梓万海投资有限公司（以下简称万海公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗应、代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告友强公司委托代理人刘建华，被告仁有公司委托代理人冯文君到庭参加诉讼，被告万海公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等法律文书，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告万海公司向原告借款112万元，借款期限为6个月，月息4%，按季付息，并由被告仁有公司提供无限连带责任担保。至今，被告万海公司未还本付息。现请求判决：1、被告万海公司偿还原告借款本金112万元及利息（从2013年3月9日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告仁有公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告仁有公司答辩称，在原告与被告的借款合同关系中，被告仁有置业只是作为受托人将112万元支付给被告万海公司；被告仁有置业作为连带责任的保证人，保证期间已届满，不应在承担连带清偿责任，应由被告万海公司返还借款及利息。
被告万海公司无答辩意见。
审理中，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供并当庭举示了以下证据：
1、《借款协议》一份，证明：原被告三方于2013年3月5日签订借款协议，约定由被告万海公司向原告借款112万元，月息百分之四计算，按季度支付利息，期限六个月，由被告仁有公司承担连带清偿责任，该借款约定由被告仁有公司代为支付给被告万海公司。
2、《委托书》一份，证明：2013年3月5日，原告方按照借款协议向被告仁有公司出具委托书，委托被告仁有公司将112万元按照借款协议的约定支付给被告万海公司。
经质证，被告仁有公司对上述证据无异议。
被告仁有公司为反驳其诉讼请求，在举证期限内提供并当庭举示了以下证据：
1、《兴业银行转账凭证》一份，证明：我方于2013年3月5日按照三方借款协议的约定将100万元支付给被告万海公司。
2、《兴业银行现金支票存根》一份，证明，我方于2013年3月8日在兴业银行取款12万元，同时支付给被告万海公司。
3、《收据》一份，证明：被告万海公司收到被告仁有公司按协议支付的借款本金112万元后，出具收据一张。
经质证，原告对上述证据无异议。
被告万海公司无证据举示。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院根据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下事实：
2013年3月5日，原告与被告万海公司、被告仁有公司签订《借款协议》，约定被告万海公司在原告处借款112万元，由原告委托被告仁有公司将借款112万元支付给被告万海公司，该笔借款期限为六个月，借款利率为月息四分，被告仁有公司承担无限连带担保责任等。
协议签订后，原告于当日向被告仁有公司出具委托书，被告仁有公司于当日通过兴业银行向被告万海公司转账支付100万元，于2013年3月8日现金支付12万元，被告万海公司在收到被告仁有公司代为支付的112万元后，向被告仁有公司出具《收据》一张，载明：收到被告仁有公司交来112万元。
该借款到期后，被告万海公司未归还借款本金及利息，原告于2014年3月17日向本院起诉。
本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定期限返还借款。当事人在保证合同中约定保证人对债务人的债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
本案中，被告万海公司于2013年3月8日向原告借款112万元，该借款已到还款期限，被告万海公司就应返还借款。同时双方对该借款利息进行了约定，被告万海公司就应支付相应的利息，但原约定利率为月息四分，该利率标准过高，现原告主动要求利率调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，该调整后的利率符合相关法律法规的强制性规定，故对原告要求被告万海公司偿还原告借款本金112万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本案中，被告仁有公司作为连带责任的保证人，应对该债务承担连带清偿责任，但本案主债务履行期限为2013年9月7日，被告仁有公司承担连带保证责任的期限为2014年3月7日之前，该期间原告未举示证据证明要求被告仁有公司承担连带清偿责任，被告仁有公司的连带清偿责任已经免除，故对原告要求被告仁有公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。
被告万海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州桐梓万海投资有限公司于本判决生效后三日内归还原告重庆友强门窗有限公司借款112万元及利息（从2013年3月9日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告重庆友强门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14880元，保全费5000元，公告费600元，共计20480元，由被告贵州桐梓万海投资有限公司负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审 判 长 黄宗应
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 马 兰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1303号
原告万某某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人徐霞，该公司董事长。
原告万某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告万某某的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资7828.8元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资7828.8元。
原告万某某提供的证据有：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情况和被告拖欠劳动报酬的事实；
3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月由刘建代付工资1966.4元、2015年8月由黎文才代付工资1952.6元（注明代付亚联8月份工资）、2015年9月由刘建代付工资1952.6元。原告陈述刘建和黎文才为公司管理人员，被告亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资，原告系依据拖欠工资前三个月的平均工资主张未发工资数额。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前三个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资应为7828.8元，故原告要求被告支付拖欠工资7828.8元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告万某某工资7828.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘苏培
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1502号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人禹某，成年，出生年月不详，无户籍，无业。2005年9月6日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年11月11日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1220号起诉书指控被告人禹某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人禹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年5月31日16时许，被告人禹某在临沂市兰山区华丰箱包市场西门附近，趁人不备，窃取管某背着的双肩背包内的OPPOR9手机一部和钱包一个，钱包内有现金240元，手机价值2200元，价值共计2440元。后被告人禹某被临沂市公安局兰山分局民警当场抓获。赃物被追回退还被害人。
上述事实，被告人禹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、郑某的证言，被害人管某的陈述，现场检查笔录，扣押、发还物品清单，鉴定意见，前科判决书，抓获经过，办案说明及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禹某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人禹某犯盗窃罪的罪名成立。被告人禹某系累犯，依法应从重处罚。但鉴于被告人禹某归案后及庭审中能均能坦白认罪，且赃物已追回退还被害人，对其还可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人禹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 张水红
人民陪审员 王福义
二〇一六年十月十八日
书 记 员 史继梦
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执526号之一
申请执行人王某，男，1988年出生，汉族，平舆县东和店镇。
被执行人付某甲，女，1985年出生，汉族，住平舆县东和店镇。
被执行人付某乙，男，1962年出生，汉族，住址同上。系付某甲之父。
被执行人张某某，女，1962年出生，汉族，住址同上。系付某甲之母。
申请执行人王某与被执行人付某甲、付某乙、张某某婚约财产纠纷一案中,平舆县人民法院于2017年3月6日作出的(2017)豫1723民初482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付某甲、付某乙、张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人付某甲、付某乙、张某某返还彩礼款21420元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令、失信名单决定书，并对付某甲、付某乙、张某某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2017年5月、6月、7月、9月、10月不间断的进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。被执行人无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，按照法律规定，终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人付某甲、付某乙、张某某没有可供执行的财产,且申请执行人王某也未提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈杰
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年十月十九日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执526号
申请执行人王某，男，1988年出生，汉族，平舆县东和店镇。
被执行人付某甲，女，1985年出生，汉族，住平舆县东和店镇。
被执行人付某乙，男，1962年出生，汉族，住址同上。系付某甲之父。
被执行人张某某，女，1962年出生，汉族，住址同上。系付某甲之母。
本院在执行申请执行人王某与被执行人付某甲、付某乙、张某某婚约财产纠纷一案中，我院于2017年5月16日作出（2017）豫1723民初482号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人付某甲、付某乙、张某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行付某甲、付某乙、张某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人付某甲、付某乙、张某某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人付某甲、付某乙、张某某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈杰
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年九月二十日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执526号申请执行人王某，男，1988年出生，汉族，平舆县东和店镇。被执行人付某甲，女，1985年出生，汉族，住平舆县东和店镇。被执行人付某乙，男，1962年出生，汉族，住址同上。系付某甲之父。被执行人张某某，女，1962年出生，汉族，住址同上。系付某甲之母。本院在执行申请执行人王某与被执行人付某甲、付某乙、张某某婚约财产纠纷一案中，我院于2017年5月16日作出（2017）豫1723民初482号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人付某甲、付某乙、张某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关�适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行付某甲、付某乙、张某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人付某甲、付某乙、张某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人付某甲、付某乙、张某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年九月二十日书记员  麻旭
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1404号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人钟某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1396号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年7月13日3时许，被告人钟某某驾驶一辆牌号为川A＊＊＊**号小型轿车行驶至成都市金牛区一环路西三段西门车站跨线桥处时碰撞至桥墩，致使车上乘客被害人王某、何某某受伤。民警现场将被告人钟某某挡获。经鉴定，被告人钟某某血液中的乙醇浓度为230.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人钟某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人钟某某是自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人钟某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。本院另查明，案发后，周围群众报警后，被告人钟某某在原地等待公安民警前来处理事故。案发后，被害人何某某、王某对被告人钟某某表示谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有受理交通事故案件登记表，受案登记表，到案经过，现场勘查笔录，现场图，拍摄的抽血照片，道路交通事故照片，血样提取登记表，血醇含量鉴定委托书，血液乙醇浓度检验报告，成都中医药大学附属医院四川省中医院放射科影像诊断报告单，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，被害人何某某、王某出具的情况说明，被告人钟某某的户籍材料，证人冯某、魏某某的证言笔录，被害人何某某、王某的陈述笔录，被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
钟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对此情节本院决定予以从轻处罚。
案发后，被告人钟某某得到被害人谅解，对此情节本院决定予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一三年十一月二十一日
书记员 任鹏程
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董国禄。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：甘肃恒瑞电梯有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区玉门东路8号楼5层4号。
法定代表人：赵欣，该公司总经理。
再审申请人董国禄因与被申请人甘肃恒瑞电梯有限责任公司（简称恒瑞电梯公司）买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董国禄申请再审称，1、被申请人严重丧失商业信誉，假借订立合同，提供虚假信息，虚假报价23.9万元，骗取申请人为其出具47.8万元借条一张，属于违背真实意思情况下订立的合同，每部电梯款应为17.8万元；2、申请人并未自认房屋抵顶款为40万元，而是在假设条件的情况下有所陈述，按照物件部门认证的价格和房屋实际面积，申请人抵顶电梯款的房屋价款应为422024.76元；3、被申请人安装的电梯存在质量问题，不应认定申请人违约，不应当支付违约金；4、一审未予依法合并审查申请人的反诉请求存在明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第十一项申请再审。
恒瑞电梯公司提交意见称，1、关于电梯合同款，我方与敦煌市北辰机械有限责任公司签订的电梯安装合同在前，与董国禄发生业务关系在后，不存在误解、欺诈行为。2、关于抵顶电梯款的房款，双方口头商定以40万元抵顶一套住房是事实。3、我方还垫付了8300元费用，董国禄还没有归还。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。申请人主张欠条是因被申请人的虚假报价，违背其真实意思表示书写的，但其未提供充足的证据予以证明。根据双方认可的事实：申请人与敦煌市北辰机械有限公司合作修建敦煌市北辰住宅小区，其修建了2个单元的事实；敦煌市北辰机械有限公司与恒瑞电梯公司签订的《电梯销售合同》中购买的5部电梯，包含申请人修建的4、5单元的电梯。该份《电梯销售合同》明确载明每部电梯单价为23.9万元，包含设备采购价17.5万元、运输保险吊装2万元、安装调试验收3.5万元、税金0.9万元。申请人亦依据此合同出具2部电梯款47.8万元的欠条，事实清楚，证据确凿，原审认定并无不当。
关于房屋抵顶的问题。申请人在一审答辩状中自述“答辩人已支付40万元”，虽未明确说明支付的方式，但双方认可房屋作价抵顶的事实，可以认定申请人是以房屋作价40万元予以抵顶。根据申请人自认的事实，对法院和当事人均产生约束力，免除了对方的举证责任，原审予以认定并无不当。关于违约金，申请人认为电梯存在质量问题，根据酒泉市特种设备检验所出具的检验报告，检验结论为合格，申请人的主张不成立，应担承担逾期支付价款的违约责任。关于反诉请求，申请人虽在一审答辩中提及，但未提交书面反诉状并缴纳诉讼费，不符合提出反诉的法定程序，原审不予审查正确。
综上，申请人董国禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董国禄的再审申请。
审判长 何 银
审判员 周叶梅
审判员 高 华
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董国禄。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：甘肃恒瑞电梯有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区玉门东路8号楼5层4号。法定代表人：赵欣，该公司总经理。再审申请人董国禄因与被申请人甘肃恒瑞电梯有限责任公司（简称恒瑞电梯公司）买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董国禄申请再审称，1、被申请人严重丧失商业信誉，假借订立合同，提供虚假信息，虚假报价23.9万元，骗取申请人为其出具47.8万元借条一张，属于违背真实意思情况下订立的合同，每部电梯款应为17.8万元；2、申请人并未自认房屋抵顶款为40万元，而是在假设条件的情况下有所陈述，按照物件部门认证的价格和房屋实际面积，申请人抵顶电梯款的房屋价款应为422024.76元；3、被申请人安装的电梯存在质量问题，不应认定申请人违约，不应当支付违约金；4、一审未予依法合并审查申请人的反诉请求存在明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第十一项申请再审。恒瑞电梯公司提交意见称，1、关于电梯合同款，我方与敦煌市北辰机械有限责任公司签订的电梯安装合同在前，与董国禄发生业务关系在后，不存在误解、欺诈行为。2、关于抵顶电梯款的房款，双方口头商定以40万元抵顶一套住房是事实。3、我方还垫付了8300元费用，董国禄还没有归还。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。申请人主张欠条是因被申请人的虚假报价，违背其真实意思表示书写的，但其未提供充足的证据予以证明。根据双方认可的事实：申请人与敦煌市北辰机械有限公司合作修建敦煌市北辰住宅小区，其修建了2个单元的事实；敦煌市北辰机械有限公司与恒瑞电梯公司签订的《电梯销售合同》中购买的5部电梯，包含申请人修建的4、5单元的电梯。该份《电梯销售合同》明确载明每部电梯单价为23.9万元，包含设备采购价17.5万元、运输保险吊装2万元、安装调试验收3.5万元、税金0.9万元。申请人亦依据此合同出具2部电梯款47.8万元的欠条，事实清楚，证据确凿，原审认定并无不当。关于房屋抵顶的问题。申请人在一审答辩状中自述“答辩人已支付40万元”，虽未明确说明支付的方式，但双方认可房屋作价抵顶的事实，可以认定申请人是以房屋作价40万元予以抵顶。根据申请人自认的事实，对法院和当事人均产生约束力，免除了对方的举证责任，原审予以认定并无不当。关于违约金，申请人认为电梯存在质量问题，根据酒泉市特种设备检验所出具的检验报告，检验结论为合格，申请人的主张不成立，应担承担逾期支付价款的违约责任。关于反诉请求，申请人虽在一审答辩中提及，但未提交书面反诉状并缴纳诉讼费，不符合提出反诉的法定程序，原审不予审查正确。综上，申请人董国禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董国禄的再审申请。审判长 何 银审判员 周叶梅审判员 高 华二〇一七年十二月十四日书记员 秦春蕊
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终98号
上诉人（原审原告）:剑桥儿童英语教育中心，住所地金昌市金川区公园路原环卫局*楼。
负责人：王玉兰，职务校长。
被上诉人（原审被告）：高杰，女，1982年1月15日出生，汉族，住金昌市。
上诉人剑桥儿童英语教育中心因与被上诉人高杰劳动合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
剑桥儿童英语教育中心上诉请求：撤销一审判决，改判支持剑桥儿童英语教育中心一审诉讼请求。事实和理由：1.高杰在剑桥儿童英语�育中心担任行政管理人员期间，利用职务上的便利将剑桥儿童英语教育中心的学费、书费等存入自己的账户中，进行营利活动，在其擅自离职后，下欠学费、书费共计9481.7元，据为己有，其行为已构成挪用资金、职务侵占，剑桥儿童英语教育中心为此向公安机关报案，要求追加高杰的刑事责任，但公安机关却以高杰占有资金的数额未达到刑事立案标准而不予立案。为此剑桥儿童英语教育中心向一审法院提起诉讼，要求高杰返还非法占有的资金，赔偿损失，但一审法院又以不属于人民法院民事诉讼的范围为由，驳回了剑桥儿童英语教育中心的第一项、第二项诉讼请求，导致剑桥儿童英语教育中心不知去什么部门保护自己的合法权益，高杰的行为即便不构成犯罪，那么也属于不当得利，法院应当依法对剑桥儿童英语教育中心的诉讼请求进行审理，一审判决驳回剑桥儿童英语教育中心的诉讼请求不当。2.高杰在担任剑桥儿童英语教育中心行政管理人员期间，与他人串通，利用其掌握的学生信息，挖走剑桥儿童英语教育中心正在培训的学生，事实清楚，证据充分，即便剑桥儿童英语教育中心同意高杰离职，也不影响剑桥儿童英语教育中心要求其承担责任的诉讼请求，一审判决错误。
高杰辩称，不存高杰侵占、挪用剑桥儿童英语教育中心财物的事实，双方虽然签订有劳动合同，但剑桥儿童英语教育中心并未向高杰支付补偿金，也不存在高杰挖走剑桥儿童英语教育中心学生和老师的情形。
剑桥儿童英语教育中心向一审法院起诉请求:1.判令高杰返还在剑桥儿童英语教育中心担任财务人员时侵吞的财物9481.70元；2.判令高杰承担在剑桥儿童英语教育中心担任财务人员时挪用资金的各类损失5000元；3.判令高杰承担违反劳动合�竞业禁止条款的违约金50000元。
一审法院认定事实：2012年6月29日，剑桥儿童英语教育中心与高杰签订了《剑桥英语中心聘任合同书》，该合同书中对合同类型在”无固定期劳动合同”进行了选择，后双方再未签订书面的劳动合同。剑桥儿童英语教育中心聘用高杰后，高杰在剑桥儿童英语教育中心处担任行政工作人员，主要从事分班、编班、制作工资表等工作，并将剑桥儿童英语教育中心所收的学费存入高杰的个人账户。2016年5月20日，高杰向剑桥儿童英语教育中心提出辞职，2016年5月26日，剑桥儿童英语教育中心负责人王玉兰以短信的方式通知被告”同意辞职”，双方于同年5月27日进行了办理交接手续。2016年7月14日，高杰受聘于李菊琴开办的新概念教育中心工作。2016年9月7日，剑桥儿童英语教育中心起诉高杰要求判令高杰返还在剑�儿童英语教育中心处担任财务人员时侵吞原告的财物9481.70元；判令被告返还在原告处担任财务人员时挪用资金的各类损失5000元；判令高杰承担违反劳动合同竞业禁止条款的违约金50000元；并要求高杰承担本案的诉讼费。
一审法院认为，高杰受聘剑桥儿童英语教育中心处担任行政工作人员，主要从事分班、编班、制作工资表等工作，并兼职财会方面的工作。剑桥儿童英语教育中心陈述高杰在工作期间”违反学校财务制度收取现金不入账，挪作他用牟取不正当收入。自2014年5月至今先后挪用学校学费、书费48次，金额527951元”等请求判令高杰返还在剑桥儿童英语教育中心处担任财务人员时侵吞剑桥儿童英语教育中心的财物9481.70元；判令高杰返还在剑桥儿童英语教育中心处担任财务人员时挪用资金的各类损失5000元。该请求不属于民事案件管辖处理�范围，剑桥儿童英语教育中心应以高杰侵吞、挪用资金的事实向有管辖权机关另行主张权利。剑桥儿童英语教育中心以高杰违反双方签订的劳动合同中关于竞业禁止条款的规定，高杰承担违约金50000元。剑桥儿童英语教育中心提供的证据不能证实高杰”挖走剑桥儿童英语教育中心的三名在教员工和122名在读学生，另行开办与剑桥儿童英语教育中心性质相同的新概念教育中心”的事实，且高杰的辞职系剑桥儿童英语教育中心同意的，双方已解除劳动合同。高杰未违反双方签订的劳动合同的约定，对剑桥儿童英语教育中心要求高杰承担违约金的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，判决：驳回剑桥儿童英语教育中心�诉讼请求。
本院经审理查明，剑桥儿童英语教育中心主张其曾就高杰涉嫌犯罪向公安机关报案，公安机关审查后决定不予立案，但未提交相关证据。剑桥儿童英语教育中心就其要求高杰承担违反劳动合同竞业禁止条款违约金的诉讼请求向人民法院起诉前，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，剑桥儿童英语教育中心提起民事诉讼，主张高杰利用职务便利侵占、挪用其资金，要求高杰返还侵占的财务和挪用资金给其造成的损失。因高杰的行为可能涉嫌经济犯罪，本案应依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，剑桥儿童英语教育中心可再行诉讼�张权利。剑桥儿童英语教育中心主张高杰违反劳动合同有关竞业禁止等条款，要求高杰承担违约金，该请求属于劳动争议案件的审理范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，剑桥儿童英语教育中心未经劳动争议仲裁委员会仲裁而直接向法院起诉，不符合人民法院劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2237号民事判决；
二、驳回剑桥儿童英语教育中心的起诉。
一审案件受理费1412元，退还剑桥儿童英语教育中心；上诉人剑桥儿童英语教育中心预交的二审案件受理费1412元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 蓉
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘03民终98号上诉人（原审原告）:剑桥儿童英语教育中心，住所地金昌市金川区公园路原环卫局*楼。负责人：王玉兰，职务校长。被上诉人（原审被告）：高杰，女，1982年1月15日出生，汉族，住金昌市。上诉人剑桥儿童英语教育中心因与被上诉人高杰劳动合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。剑桥儿童英语教育中心上诉请求：撤销一审判决，改判支持剑桥儿童英语教育中心一审诉讼请求。事实和理由：1.高杰在剑桥儿童英语�育中心担任行政管理人员期间，利用职务上的便利将剑桥儿童英语教育中心的学费、书费等存入自己的账户中，进行营利活动，在其擅自离职后，下欠学费、书费共计9481.7元，据为己有，其行为已构成挪用资金、职务侵占，剑桥儿童英语教育中心为此向公安机关报案，要求追加高杰的刑事责任，但公安机关却以高杰占有资金的数额未达到刑事立案标准而不予立案。为此剑桥儿童英语教育中心向一审法院提起诉讼，要求高杰返还非法占有的资金，赔偿损失，但一审法院又以不属于人民法院民事诉讼的范围为由，驳回了剑桥儿童英语教育中心的第一项、第二项诉讼请求，导致剑桥儿童英语教育中心不知去什么部门保护自己的合法权益，高杰的行为即便不构成犯罪，那么也属于不当得利，法院应当依法对剑桥儿童英语教育中心的诉讼请求进行审理，一审判决驳回剑桥儿童英语教育中心的诉讼请求不当。2.高杰在担任剑桥儿童英语教育中心行政管理人员期间，与他人串通，利用其掌握的学生信息，挖走剑桥儿童英语教育中心正在培训的学生，事实清楚，证据充分，即便剑桥儿童英语教育中心同意高杰离职，也不影响剑桥儿童英语教育中心要求其承担责任的诉讼请求，一审判决错误。高杰辩称，不存高杰侵占、挪用剑桥儿童英语教育中心财物的事实，双方虽然签订有劳动合同，但剑桥儿童英语教育中心并未向高杰支付补偿金，也不存在高杰挖走剑桥儿童英语教育中心学生和老师的情形。剑桥儿童英语教育中心向一审法院起诉请求:1.判令高杰返还在剑桥儿童英语教育中心担任财务人员时侵吞的财物9481.70元；2.判令高杰承担在剑桥儿童英语教育中心担任财务人员时挪用资金的各类损失5000元；3.判令高杰承担违反劳动合�竞业禁止条款的违约金50000元。一审法院认定事实：2012年6月29日，剑桥儿童英语教育中心与高杰签订了《剑桥英语中心聘任合同书》，该合同书中对合同类型在”无固定期劳动合同”进行了选择，后双方再未签订书面的劳动合同。剑桥儿童英语教育中心聘用高杰后，高杰在剑桥儿童英语教育中心处担任行政工作人员，主要从事分班、编班、制作工资表等工作，并将剑桥儿童英语教育中心所收的学费存入高杰的个人账户。2016年5月20日，高杰向剑桥儿童英语教育中心提出辞职，2016年5月26日，剑桥儿童英语教育中心负责人王玉兰以短信的方式通知被告”同意辞职”，双方于同年5月27日进行了办理交接手续。2016年7月14日，高杰受聘于李菊琴开办的新概念教育中心工作。2016年9月7日，剑桥儿童英语教育中心起诉高杰要求判令高杰返还在剑�儿童英语教育中心处担任财务人员时侵吞原告的财物9481.70元；判令被告返还在原告处担任财务人员时挪用资金的各类损失5000元；判令高杰承担违反劳动合同竞业禁止条款的违约金50000元；并要求高杰承担本案的诉讼费。一审法院认为，高杰受聘剑桥儿童英语教育中心处担任行政工作人员，主要从事分班、编班、制作工资表等工作，并兼职财会方面的工作。剑桥儿童英语教育中心陈述高杰在工作期间”违反学校财务制度收取现金不入账，挪作他用牟取不正当收入。自2014年5月至今先后挪用学校学费、书费48次，金额527951元”等请求判令高杰返还在剑桥儿童英语教育中心处担任财务人员时侵吞剑桥儿童英语教育中心的财物9481.70元；判令高杰返还在剑桥儿童英语教育中心处担任财务人员时挪用资金的各类损失5000元。该请求不属于民事案件管辖处理�范围，剑桥儿童英语教育中心应以高杰侵吞、挪用资金的事实向有管辖权机关另行主张权利。剑桥儿童英语教育中心以高杰违反双方签订的劳动合同中关于竞业禁止条款的规定，高杰承担违约金50000元。剑桥儿童英语教育中心提供的证据不能证实高杰”挖走剑桥儿童英语教育中心的三名在教员工和122名在读学生，另行开办与剑桥儿童英语教育中心性质相同的新概念教育中心”的事实，且高杰的辞职系剑桥儿童英语教育中心同意的，双方已解除劳动合同。高杰未违反双方签订的劳动合同的约定，对剑桥儿童英语教育中心要求高杰承担违约金的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，判决：驳回剑桥儿童英语教育中心�诉讼请求。本院经审理查明，剑桥儿童英语教育中心主张其曾就高杰涉嫌犯罪向公安机关报案，公安机关审查后决定不予立案，但未提交相关证据。剑桥儿童英语教育中心就其要求高杰承担违反劳动合同竞业禁止条款违约金的诉讼请求向人民法院起诉前，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，剑桥儿童英语教育中心提起民事诉讼，主张高杰利用职务便利侵占、挪用其资金，要求高杰返还侵占的财务和挪用资金给其造成的损失。因高杰的行为可能涉嫌经济犯罪，本案应依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，剑桥儿童英语教育中心可再行诉讼�张权利。剑桥儿童英语教育中心主张高杰违反劳动合同有关竞业禁止等条款，要求高杰承担违约金，该请求属于劳动争议案件的审理范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，剑桥儿童英语教育中心未经劳动争议仲裁委员会仲裁而直接向法院起诉，不符合人民法院劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2237号民事判决；二、驳回剑桥儿童英语教育中心的起诉。一审案件受理费1412元，退还剑桥儿童英语教育中心；上诉人剑桥儿童英语教育中心预交的二审案件受理费1412元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  尚晓霞代理审判员  蔡中利代理审判员  张 琴二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘 蓉
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民诉保字第00016号
申请人吴雨灿。
法定代理人丁孟欣。
被申请人张长波。
申请人吴雨灿与被申请人张长波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏G×××××号小型普通客车予以查封。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的苏G×××××号小型普通客车予以扣押，扣押期限为两年，即自2015年3月26日起至2017年3月25日止，扣押期间未经本院准许，不得放行、转让、抵押、损毁等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董玉杰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王哲丽
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东民诉保字第00016号申请人吴雨灿。法定代理人丁孟欣。被申请人张长波。申请人吴雨灿与被申请人张长波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏G×××××号小型普通客车予以查封。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人驾驶的苏G×××××号小型普通客车予以扣押，扣押期限为两年，即自2015年3月26日起至2017年3月25日止，扣押期间未经本院准许，不得放行、转让、抵押、损毁等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  董玉杰二〇一五年三月二十六日书 记 员  王哲丽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初795号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人李培兴。
委托代理人温国君，该单位职员。
被告赵某。
被告孙某。
被告王某。
被告项某。
原告宣化县农村信用合作联社与被告赵某、孙某、王某、项某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员张贵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社委托代理人温国君到庭参加诉讼，被告赵某、孙某、王某、项某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣化县农村信用合作联社诉称，被告赵某于2013年3月27日向江家屯信用社贷款50000元，到期日为2014年3月25日，担保方式为保证担保，担保人为被告王某。
借款到期后，被告赵某尚欠原告借款本金50000元以及从2013年3月27日之后的利息。原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赵某偿还借款本金50000元以及从2013年3月27日之后的利息；2、被告孙某、王某、项某对还本付息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。在庭审中,原告明确诉讼请求为借款本金50000元，从2013年3月27日起至2016年3月2日止的利息为24916.09元，后期利息依合同约定计算。
被告赵某、孙某、王某、项某均未提交书面答辩意见。
原告宣化县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、经与原件核对无误的个人借款合同复印件一份；2、经与原件核对无误的保证合同复印件一份；3、经与原件核对无误的借款借据复印件一份；4、关于赵某贷款欠息情况的说明原件一份；5、经与原件核对无误的赵某与孙某的结婚证复印件一份；6、经与原件核对无误的王某与项某的结婚证复印件一份；7、经与原件核对无误的的赵某、孙某、王某、项某身份证复印件各一份。
被告赵某、孙某、王某、项某均未提交证据。
经审查,上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法确认为有效证据予以采信。
依据原告的当庭陈述及上述有效证据，可查明如下事实：
2013年3月27日，被告赵某向原告宣化县农村信用合作联社下辖的江家屯信用社贷款50000元，借款期限从2013年3月27日起至2014年3月25日止，贷款利率按月利率10.5‰计算，还款方式为按季结息，到期还本。被告王某为上述借款提供连带责任保证担保，具体保证范围为主合同项下借款本金50000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告于2013年6月21日自动扣收被告赵某利息47.66元。借款到期后，被告赵某尚欠原告借款本金50000元，至2016年3月3日尚欠原告利息24916.09元，后期利息未付。
另查明，被告赵某与孙某系夫妻关系，该借款发生于赵某与孙某婚姻关系存续期间。被告王某与项某系夫妻关系。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社与被告赵某签订的个人借款合同以及与被告王某签订的保证合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，具有法律效力，对上述合同本院依法予以确认。合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务，如一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告宣化县农村信用合作联社依约向被告赵某发放贷款人民币50000元，已履行了出借义务。被告赵某应依约还款，但被告赵某在原告扣收部分利息后，在合同到期后未偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应按照借款合同的约定承担给付原告借款本金50000元及支付相应利息的法律责任。被告孙某系被告赵某的妻子，被告赵某向原告借款系在其婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告孙某应当对该笔借款承担连带偿还责任。被告王某系该笔借款的保证人，应对此笔借款本金及利息承担连带保证责任。被告项某系被告王某的妻子，其未对承担连带保证责任作出明确承诺，也未在保证合同上签名盖章，不应对被告王某的保证责任承担连带责任。对于原告要求被告项某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金50000元及利息24916.09元（至2016年3月3日前利息），合计74916.09元；并给付2016年3月4日至本息付清之日止的利息，利率依合同约定。被告孙某对上述借款本息承担连带给付责任。
二、被告王某对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告要求被告项某对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，减半收取836.5元，财产保全费770元，共计1606.5元，由被告赵某、孙某、王某共同承担（限于判决生效后五日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（2016）冀0705民初795号
审判员 张贵明
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵红月
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初795号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人李培兴。
委托代理人温国君，该单位职员。
被告赵某。
被告孙某。
被告王某。
被告项某。
原告宣化县农村信用合作联社与被告赵某、孙某、王某、项某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员张贵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社委托代理人温国君到庭参加诉讼，被告赵某、孙某、王某、项某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣化县农村信用合作联社诉称，被告赵某于2013年3月27日向江家屯信用社贷款50000元，到期日为2014年3月25日，担保方式为保证担保，担保人为被告王某。
借款到期后，被告赵某尚欠原告借款本金50000元以及从2013年3月27日之后的利息。原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赵某偿还借款本金50000元以及从2013年3月27日之后的利息；2、被告孙某、王某、项某对还本付息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确诉讼请求为借款本金50000元，从2013年3月27日起至2016年3月2日止的利息为24916.09元，后期利息依合同约定计算。
被告赵某、孙某、王某、项某均未提交书面答辩意见。
原告宣化县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、经与原件核对无误的个人借款合同复印件一份；2、经与原件核对无误的保证合同复印件一份；3、经与原件核对无误的借款借据复印件一份；4、关于赵某贷款欠息情况的说明原件一份；5、经与原件核对无误的赵某与孙某的结婚证复印件一份；6、经与原件核对无误的王某与项某的结婚证复印件一份；7、经与原件核对无误的的赵某、孙某、王某、项某身份证复印件各一份。
被告赵某、孙某、王某、项某均未提交证据。
经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法确认为有效证据予以采信。
依据原告的当庭陈述及上述有效证据，可查明如下事实：
2013年3月27日，被告赵某向原告宣化县农村信用合作联社下辖的江家屯信用社贷款50000元，借款期限从2013年3月27日起至2014年3月25日止，贷款利率按月利率10.5‰计算，还款方式为按季结息，到期还本。被告王某为上述借款提供连带责任保证担保，具体保证范围为主合同项下借款本金50000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告于2013年6月21日自动扣收被告赵某利息47.66元。借款到期后，被告赵某尚欠原告借款本金50000元，至2016年3月3日尚欠原告利息24916.09元，后期利息未付。
另查明，被告赵某与孙某系夫妻关系，该借款发生于赵某与孙某婚姻关系存续期间。被告王某与项某系夫妻关系。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社与被告赵某签订的个人借款合同以及与被告王某签订的保证合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，具有法律效力，对上述合同本院依法予以确认。合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务，如一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告宣化县农村信用合作联社依约向被告赵某发放贷款人民币50000元，已履行了出借义务。被告赵某应依约还款，但被告赵某在原告扣收部分利息后，在合同到期后未偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应按照借款合同的约定承担给付原告借款本金50000元及支付相应利息的法律责任。被告孙某系被告赵某的妻子，被告赵某向原告借款系在其婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告孙某应当对该笔借款承担连带偿还责任。被告王某系该笔借款的保证人，应对此笔借款本金及利息承担连带保证责任。被告项某系被告王某的妻子，其未对承担连带保证责任作出明确承诺，也未在保证合同上签名盖章，不应对被告王某的保证责任承担连带责任。对于原告要求被告项某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金50000元及利息24916.09元（至2016年3月3日前利息），合计74916.09元；并给付2016年3月4日至本息付清之日止的利息，利率依合同约定。被告孙某对上述借款本息承担连带给付责任。
二、被告王某对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告要求被告项某对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，减半收取836.5元，财产保全费770元，共计1606.5元，由被告赵某、孙某、王某共同承担（限于判决生效后五日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（2016）冀0705民初795号
审判员 张贵明
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵红月
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5556号
原告：苗雪梅，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：赵成举，男，1940年10月8日出生，汉族，农民，住�徽省濉溪县。
原告苗雪梅与被告赵成举买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告苗雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苗雪梅撤回起诉处理。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 谢友忠
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初126号
原告林某某，男，汉族，现住营口市站前区。
委托代理人鲍恩华，系营口市站前区法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，现住营口市站前区。
被告王某乙（系被告王某甲之妻），女，汉族，现住营口市站前区。
原告林某某诉被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人鲍恩华、被告王某甲到庭参加了诉讼。被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日，经朋友介绍认识被告后，被告找到原告提出做生意，急需资金周转，原告考虑朋友的介绍，原告借给被告10万元，口头约定利息月息2分利。但双方没有约定还款日期，被告接到原告现金10万元之后，被告给原告出具一张借条，今借人民币10万元。借款人为王某甲。2015年原告因买房子需要钱，给被告去电话，让被告归还借款10万元及利息，被告以没有钱为由，拒不归还，原告多次催要无果。为此诉讼至法院请求：一、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息。二、诉讼费由二被告承担。
被告王某甲答辩：当时借款时是金吉浩向原告借款10万元，让我作担保，我给打的借条，10万元钱是金吉浩拿走的，当时未约定利息。
被告王某乙未答辩
原告举证：证据一、借条一张，证明被告借款10万元。
被告王某甲举证：证人金吉浩出庭作证，证明原告借款10万元全部被金吉浩拿走，用于干工程，王某甲作担保并打的欠条。
被告王某乙未举证
经审理查明：2011年10月25日，原告借给被告10万元，被告给原告出具一张借条，今借人民币10万元。借款人为王某甲。之后该10万元钱被金吉浩拿走。利息双方无约定。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告王某甲向原告借款10万元事实清楚，证据充分，被告称借款当时10万元全部被金吉浩拿走，可另行诉讼。因此原告起诉要求由被告王某甲还款，本院予以支持，但是要求被告王某乙偿还，本院不予支持。利息双方无约定，应按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲偿还原告林某某借款人民币10万元及利息。计息时间从2011年10月25日起至此款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、上述款项被告王某甲于判决生效后十日内给付，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
三、驳回原告林某某对被告王某乙的起诉。
案件受理费2300元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 苗馨月
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 宁丹阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特155号
申请人玮达鞋业股份有限公司。
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师。
申请人陶明成。
委托诉讼代理人邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。
申请人玮达鞋业股份有限公司与申请人�明成申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月28日立案，申请人玮达鞋业股份有限公司于2016年11月30日请求撤回申请。
本院认为，申请人玮达鞋业股份有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回申请。
审判员 王海清
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 璐
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1902号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁鑑梁某，男，1985年8月16日出生于广西壮族自治区流市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区北流市。2007年11月28日因犯抢夺罪被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2009年1月15日刑满释放。因本案于2016年2月2日被羁押，同年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人彭清华，广东威格信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1821号起诉书指控被告人梁鑑梁某犯强奸罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月25日不公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人梁鑑梁某及辩护人彭清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日7时许，被害人梁某某2（17周岁）因某购买车票认识被告人梁鑑梁某，随后应邀到被告人梁鑑梁某租住的位于中山市古镇镇冈南村XXXX文阁东三路X七巷1号XXX403房吃饭。同日14时许，被告人梁鑑梁某产生奸淫梁某2梁某某的念头，后强行抚摸梁某2梁某某胸部并欲脱掉其裤子，遭梁某2梁某某反抗后，遂扇梁某2梁某某耳光并致其嘴唇受伤，梁某2梁某某则抓伤被告人梁鑑梁某的手部。其后，被告人停止继续侵犯被害人梁某2梁某某并入睡，梁某2梁某某趁机报警，被告人梁鑑梁某醒来并让被害人梁某2梁某某离开该出租屋。随后，被告人梁鑑梁某在上述出租屋内被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人梁某2梁某某损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人梁鑑梁某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某2梁某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、广西壮族自治区北流市人民法院作出的（2007）北刑初字第240号刑事判决书、北流市看守所出具的《刑满释放证明书》、广西壮族自治区北流市公安局民乐派出所出具的户籍证明、监控视频及截图、报警电话录音、办案说明、证人付某、，张某某2、李某某2的证言及辨认笔录、证人袁某某2的证言、被告人梁鑑梁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁鑑梁某无视国家法律，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。被告人梁鑑梁某强奸犯罪中止，依法应当减轻处罚。鉴于被告人梁鑑梁某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁鑑梁某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁鑑梁某的辩护人辩称其属强奸犯罪中止、认罪态度较好的意见，经查属实；对被告人梁鑑梁某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁鑑梁某犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年2月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
人民陪审员 龚钊华
人民陪审员 练棉棉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨文怡
第4页共4页
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初410号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人徐高潮，男，1992年7月20日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省鹿邑县。因涉嫌抢劫于2016年7月23日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月5日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
辩护人延立勋，河南开达律师事务所律师。
辩护人李煜群，河南继春律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2016〕333号起诉书指控被告人徐高潮犯抢劫罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，分别于2017年1月19日和2017年5月19日向本院申请延期审理，本院依法予以准许。因该案取证困难，经郑州市中级人民法院批准，本案于2017年9月19日延期审理三个月。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人徐高潮及其辩护人延立勋、李煜群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控:2016年7月3日凌晨2时30分许，被告人徐高潮在本市二七区航海路与连云路交叉口向西50米路北足浴堂按摩店，强行拉开卷闸门进入屋内，持刀夺取被害人龙某手机一部和700元现金。民警接报警后，经过侦查于2016年7月22日在本市新圃街清莲斋饭店员工宿舍内将被告人徐高潮抓获。现赃物已追回。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人徐高潮供述、被害人龙某陈述、证人包壮壮、郑某证言、受案经过、抓获经过、提某、收条及谅解书、指认照片、书证、被告人的前科查询表、户籍证明、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。认为被告人徐高潮以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段，强行入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人徐高潮对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其不是入户抢劫。
其辩护人对公诉机关指控被告人徐高潮的罪名不持异议。但认为：1、被告人徐高潮的行为不属于入户抢劫；2、被告人徐高潮家属已赔偿被害人损失并取得谅解；3、被告人徐高潮系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月3日凌晨2时30分许，被告人徐高潮因之前按摩之事对位于郑州市二七区航海路与连云路交叉口向西50米路北的足浴堂按摩店的按摩女龙某不满，酒后拉开该店卷闸门进入屋内，使用勒脖子、持刀胁迫等手段抢走被害人龙某vivoX5手机一部（经鉴定价值940元）及700元现金。公安机关接报案后，于2016年7月22日将被告人徐高潮抓获。公安机关追回vivoX5手机一部及600元现金，已发还被害人。案发后，被告人徐高潮的家属又对被害人龙某进行了一定的经济赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
被害人龙某的陈述，证明其在郑州市二七区航海路连云路与交叉口向西50米路北的足浴堂按摩店工作。2016年7月3日2时30分许，其躺在店内的床上玩手机。觉得有人进来，下床查看的过程中，被一男子（指被告人徐高潮）抓住头发，掐住脖子，向其要钱未果，该男子便打其，还用刀架在其脖子上吓唬。给该男子钱后，该男子又将其手机抢走，并让其跪在地上，用店内的醋瓶子砸其头后离开。在该男子离开后，其到店外用路人手机报警。
被告人徐高潮的供述，证明2016年7月2日晚上和朋友出去喝酒，酒后于2016年7月3日凌晨路过航海路连云路交叉口向北路西足浴堂按摩店门口时，因对一星期前在此店按摩的收费不满意，便准备进去抢按摩女。卷闸门关着，其用手拉开后进去，看到按摩女（指被害人龙某）躺在床上玩手机，按摩女问其干啥，其说不干啥，按摩女让其出去，其便用左手勒住按摩女脖子，按摩女要打电话，其向按摩女要电话，按摩女将手机扔在床上，其又向按摩女要钱，按摩女表示没有，其看到床上有钱包，拿起身边的菜刀，将刀背放在按摩女脖子上，命令按摩女将钱包内的钱交给其。拿到钱后准备离开，按摩女准备打电话，其抓住按摩女的头发，用手打了按摩女鼻子，将按摩女推到厨房门口，让其蹲在地上，将按摩女的手机拿走后离开。抢到的财物有vivoX5手机一部及700元现金。
证人郑某的证言，证明其是郑州市二七区航海路与连云路交叉口向西50米路北的足浴堂按摩店的老板，按摩店营业时间是早上9点至晚上23点左右。店内有厨房，员工平时做饭吃，店内的沙发和美容小床是经营所用，平时无人在店内居住。龙某是其按摩店员工，平时在她姐姐家住。案发当天其在店里，其离开后将店的卷闸门拉下，不知道是否锁上。由于龙某的电动车没电了，她就住在了店里。
证人包壮壮的证言证明了被告人徐高潮在清莲斋上班，并玩vivo手机的情节。
公安机关出具的提某，证明侦查人员从被告人徐高潮身上提取白色vivo手机一部及600元现金。
被害人龙某出具的收条及谅解书，证明被告人徐高潮家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
公安机关受理案件经过、到案经过、被告人指认现场照片、勘验和检查笔录、鉴定意见、扣押及发还物品清单、被告人的前科查询表、户籍证明等证据证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人徐高潮以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人徐高潮犯抢劫罪的意见成立，本院予以支持。
关于公诉机关指控被告人徐高潮系入户抢劫一节，经当庭查证，案发地足浴堂是经营场所，店内平时无人居住，并不供他人家庭生活，该场所不具备“户”的特征，故公诉机关指控被告人徐高潮系入户抢劫的意见不能成立，本院不予支持。被告人徐高潮对此节的辩解理由和辩护人的辩护意见理由成立，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人徐高潮家属已赔偿被害人损失并取得谅解，且徐高潮系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐高潮抢劫他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人徐高潮归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。2、被告人徐高潮系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。3、被告人徐高潮的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐高潮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2019年7月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 君
审 判 员 陈会阳
人民陪审员 范 雯
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗 鑫
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初130号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人曾某某，男，1964年4月7日出生于福建省邵武市，汉族，文盲，无业，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]128起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日20时许，被告人曾某某酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，从邵武市凯旋公馆出发，途经邵武市昭阳街道中山西路四中后门路段，被执勤民警查获。经对曾某某抽取血液样本送检，曾某某血样中乙醇含量为104.4毫克/100毫升，属醉酒驾车。
归案后，曾某某如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书等书证，被告人曾某某的供述，司法鉴定检验报告书，现场检查笔录、现场调查记录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零六日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千六百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执562号
申请执行人李小刚，男，汉族，陕西省永寿县人。
被执行人米远征，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人苏朝，男，汉族。
李小刚与米远征、苏朝运输合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01516号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告苏朝、米远征于本判决生效之日起十日内将承运的两台建筑工程打桩设备在咸阳市国宝农机销售有限公司停车场交付给原告李小刚。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人交付申请执行人两台建筑工程打桩设备。本案执行费为500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人米远征、苏朝的银行存款500元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年五月十八日
书 记 员 严宝珍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初4077号
原告：张爱军，男，1969年7月27日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：山西省朔州市开发南路110号。
负责人：陆晓军。职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者，特别代理。
原告张爱军与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱军的委托诉讼代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人刘景来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱军诉称，2016年9月16日17时许，我原告司机郑红亮驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿唐港线由南向北行驶至唐港线独幽城收费站南时，与同向行驶临时停车的王明福驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××号重型货车发生相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队事故认定书认定：我原告司机郑红亮负此次事故的全部责任，王明福无事故责任。该事故给我原告造成的经济损失为86240元，包括车损80840元，施救费3000元，公估费2400元。我原告车牌号为冀Ｂ×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投保了机动车损失险（保险金额／责任限额441000元），保险期间为2015年11月25日至2016年11月24日。本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同，被告应给付我保险理赔款86240元。原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，在被保险车辆驾驶员持有合法有效的车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证的情况下，在保险有效期内，保单上记载的发动机号码与事故车辆一致的情况下，若无其他拒赔及加免情形，对原告合法证据证实的损失，我司同意在保险限额内予以赔偿。对无证据或证据不足的，不予赔偿。原告向法庭提交的事故车辆公估报告，估损数额过高，属于单方委托，公估拆解时，未通知我司到场，该公估报告不具有合法性，故我司对车损申请重新鉴定。另外，事故车辆是否已经维修，如果维修，应向法庭提交维修票据及配件明细清单，否则不能证明该车已经实际维修。施救费应该由有施救资质的单位依法开具，施救费按照河北省施救标准。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、身份证复印件、靠挂证明、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证复印件，证实原告具有合法诉讼主体资格，四证合法有效。
2、事故认定书，证实保险事故发生的事实。
3、保单，证实原被告具有保险合同关系及投保情况。
4、公估报告书、公估费发票、施救费发票，证实本次事故给原告车辆造成的损失及公估费、施救费的支出情况。
以上证据经过庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司提出如下质证意见：对原告提交的公估报告书，我司不予认可。因为估损数额过高，公估拆解时未通知我司到场，且是原告个人委托，我司对该车的损失数额申请重新鉴定。因原告没有提交施救单位开具的证明及具有施救资质的相关证据，所以该施救费的票据有异议。施救费数额过高，应按照河北省施救标准赔付。公估费根据双方约定，不在保险理赔范围，我司不予承担。对其他证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司对自己的主张未能提供证据。
经庭审举证质证查明如下事实：2016年9月16日17时许，原告司机郑红亮驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿唐港线由南向北行驶至唐港线独幽城收费站南时，与同向行驶临时停车的王明福驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××号重型货车发生相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队事故认定书认定：原告司机郑红亮负此次事故的全部责任，王明福无事故责任。2016年9月3日原告委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车辆损失进行了公估，其中车辆损失80840元，公估费损失2400元，施救费损失3000元。冀Ｂ×××××号重型货车是原告张爱军挂靠在滦县万通物流有限公司名下，滦县万通物流有限公司同意该事故的保险理赔款由张爱军领取。原告以该车为标的物在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投有不计免赔车损险（保额为441000元），保险期间自2015年11月25日至2016年11月24日。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报警、报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。关于原告冀Ｂ×××××车损数额的确定。对原告提交的河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车辆损失公估报告80840元，由于原告在庭审中车损放弃20%（16168元），本院予以支持，认定冀Ｂ×××××车损为64672元。由于此次事故为双方事故，车损应扣除对方车辆无责交强险100元。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。
综上，本院认定原告张爱军的损失包括：车损64572元、公估费2400元、施救费3000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司给付原告张爱军保险理赔款69972元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担828元，由原告张爱军负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘福广