wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂老河口刑初字第00010号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人姜某，男。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年4月17日被本院判处拘役4个月，缓刑6个月。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月16日到公安机关投案自首，次日被刑事拘留，10月25日被逮捕。现羁押于老河口市第一看守所。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2012）155号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。于2012年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、故意伤害罪
2011年5月9日晚10时许，被告人姜某在老河口市沿江大道原雅斯超市西边岁月茶社过生日，姜某看到与其有矛盾的周某也到茶社，当周某准备上车离开时，被告人姜某从茶社门口拿了把圆面钢管椅子追上周某，用椅子往周某头上砸了两下，将周某砸倒在地，后被众人制止，周某当时血流满面，被送往二医院治疗，经法医鉴定，周某的损伤程度属轻伤。
2012年10月16日，被告人姜某到公安机关投案，如实供述其犯故意伤害罪的事实。
案发后，被告人姜某与被害人周某已达成赔偿协议，赔偿款已支付。被害人表示谅解被告人。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2011年8月28日中午，老河口市人张某甲（已起诉）和张某乙（已判刑）将原雅期超市东侧小区内的黑色雅马哈摩托车（鉴定价9025元）盗走，当日二人通过张某乙（已判刑）联系被告人姜某，在老河口市秋丰路河边无任何证件手续的情况下，姜某以2200元购得此车，张某甲、张某乙、张某丙分别分得1300元、800元、100元。破案后，追回该车，退还失主。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、户籍证明、扣押物品清单、情况说明、刑事判决书、提取笔录、辨认笔录、机动车销售发票、出院记录等；证人谭某、陈某某、秦某某、韩某某、张某甲、张某乙、张某丙的证言；被害人徐某、刘某某、周某的陈述；现场勘验笔录、平面图及照片；价格鉴定；法医鉴定结论；被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人轻伤；且明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能主动投案自首，如实供述其所犯故意伤害罪的事实，认罪态度好，已赔偿被害人的经济损失，且得到了被害人的谅解，后又坦白交待犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实。庭审中，同意适用普通程序简化审，自愿认罪，具有法定从轻或者减轻及酌定从轻处罚情节，本院决定对被告人姜某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月。并处罚金3000元。
二、撤销本院2012年4月17日作出的（2012）鄂老河口刑初字第00054号刑事判决书中对被告人姜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月部分，与前罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2013年6月15日止，罚金自判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王观宏
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一三年一月十一日
书 记 员 金 娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1525号
原告：樊某，女，1987年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区田集街道田集村朱卢二队6户。身份证号码341226198703231025。
委托代理人：徐学英，淮南市潘集区田集法律服务所法律工作者。
被告：芦某，农民。
本院在审理原告樊某诉被告芦某离婚纠纷一案中，原告樊某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许樊某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由樊某负担。
审判员 陈晓平
二〇一六年六月十四日
书记员 金梦吟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2150号
原告：史景芝，沈阳市半导体器件五厂干部（已退休）。
被告：苗本生，无职业。
委托代理人：申宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告史景芝与被告苗本生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员孙丽艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史景芝，被告苗本生的委托代理人申宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史景芝诉称，被告自2012年5月12日至2012年5月25日分二次向原告借款4万元，答应一周做周转，结果一拖再拖，以有病为由直到今日也未付款。请求法院判决被告支付人民币4万元及利息1万元并承担诉讼费。
被告苗本生辩称，借款4万元事实存在，被告承认。原告要求被告支付利息，被告不同意，根据合同法第二百一十一条的规定，不应支付利息。
经审理查明，被告于2012年5月12日、5月25日分别向原告借款3万元、1万元，共计4万元，并为原告出具借据两份，借据中未约定还款日期及利息。其中第一份借据借款人处载明：“沈阳苗氏食品有限公司苗本生”，但未加盖公章，被告在借款人处签名。后原告多次向被告催要借款未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，借据，短信记录等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然借据上载明“沈阳苗氏食品有限公司”的字样，但并未加盖公章，被告个人在借据上签名，故应视为被告个人向原告借款。借据虽未约定还款期限，但原告多次向被告催要，被告理应及时履行向原告还款的义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息问题，因双方未约定利息及还款期限，故被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告苗本生于本判决发生法律效力后10日内，一次性偿还原告史景芝借款本金人民币4万元；
二、被告苗本生于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告史景芝借款本金人民币4万元的利息（自2015年7月3日起至上述第一项履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告苗本生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苗本生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙丽艳
二〇一五年九月十一日
书记员 张 薇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第163号
原告庞俊岭，男，1969年4月5日生。
委托代理人许振东，修武县法律援助中心律师。
被告李玉辉，男，1970年10月27日生。
被告何腊梅，女，1968年1月21日生。
原告庞俊岭诉被告李玉辉、何腊梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，由代审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞俊岭到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉辉与何腊梅爱人王某某于2012年5月合伙承包修武县产业集聚区办公楼装修工程。2012年6月至11月，原告受李玉辉、王某某雇佣从事铺设室内地板砖工作，约定工资以工程量计件计算。工程结束后经被告方核定原告工资为17230元。期间王某某病故，其妻何腊梅继承为合伙人。施工结束后，被告仅给付工资14670元，剩余2560元经多次索要迟迟不给。为此，提起诉讼，请求判令：1.二被告共同给付劳动报酬2560元，并承担连带责任。2.本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交答辩状。
根据原告的起诉，法庭归纳本案的调查重点为：二被告是否拖欠原告劳动报酬；如果存在拖欠事实，拖欠工资数额是多少；二被告应如何承担责任。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.工资款证明一份，证明二被告还欠原告工资。2.民事撤诉裁定书一份。工资共17230元，已取走14670元，还有2560元没给。
被告未到庭，亦未提交相关证据。
原告所举证据客观、真实，本院予以采信。可以证明王某某和被告李玉辉为修武县工业集聚区办公楼室内外装修工程的合伙承包人，及拖欠原告的工资款项。
根据原告的庭审陈述和所举证据，本院确认案件事实如下：
2012年5月，原告受雇于王某某、李玉辉，从事修武县工业集聚区办公楼的室内外装修工程。王某某和李玉辉为该工程的合伙承包人。后王某某病故。被告何腊梅为其妻子。
本院认为，被告李玉辉在工资款证明上以承包人的名义签字，表示其对承包人身份和所欠原告工资款项的认可，故应当支付拖欠原告的工资。王某某作为工程合伙承包人，也应当支付拖欠原告的工资。被告何腊梅与王某某夫妻关系存续期间王某某以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，何腊梅应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。且王某某死亡后，其妻何腊梅核对工资款项后，在工资款证明的承包人签字一栏，代王某某签字，表明其对所欠原告工资款项的认可。被告何腊梅如果否认或不愿承担所欠原告工资，应当提供证据证明。本案中，被告何腊梅未到庭未举证，应承担举证不能的不利后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉辉、何腊梅于本判决生效之日起十日内支付原告庞俊岭工资款2560元。二被告对上述款项承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李玉辉、何腊梅承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 姜甜甜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 宁
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初154号
原告李某，漳和酒店职工。
被告曹某甲，个体司机。
委托代理人曹晓波，男，1975年10月29日生，汉族，系被告的哥哥。
原告李某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。由审判员郭瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告曹某甲及其委托代理人曹晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告系自由恋爱，2000年农历12月21日按照风俗习惯举行婚礼仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿曹某乙，××××年××月××日生育儿子曹某丙，2007年购买水岸华庭5号楼2单元502室单元楼一套，该房屋已办下房产证，但还有贷款，当时共贷款70000元，十年期限.2010年被告离家出走，他走后房贷一直由我交到现在，他才回来，因此无法继续共同生活，请求依法判决离婚，并分割夫妻共同财产住房一套，共同承担房屋贷款，婚生子曹某乙、曹某丙由我抚养，被告支付抚养费。
被告曹某甲辩称，该不同意离婚。原、被告一直有联系，关于房贷被告也支付过，该是外出打工，两个孩子一直由原告抚养，原告很辛苦，愿意共同抚养孩子。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，2000年农历12月21日按照风俗习惯举行婚礼仪式，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿曹某乙，××××年××月××日生育儿子曹某丙，2007年购买水岸华庭5号楼2单元502室单元楼一套。
以上事实，双方当事人无异议。
本院认为：原告李某与被告曹某甲系自由恋爱而结婚，双方感情基础较好。婚生女曹某乙、婚生子曹某丙年龄尚幼，需要父母精心呵护，且原告就夫妻感情是否破裂未向本庭提供相应证据。纵观全案，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 许 娜
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第383号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人瓮某甲，男，1966年5月12日出生。因涉嫌交通肇事，于2015年6月5日被尉氏县公安局刑事拘留。2015年6月19日被尉氏县公安局逮捕。2015年9月23日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人瓮某甲犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人瓮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日16时许，被告人瓮某甲无证驾驶豫ARF6**号轻型厢式货车沿尉氏县城南环路由西向东行驶至寺前张村路口处左转弯时，与相对方向被害人刘某某无证驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成被害人刘某某送医院后抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人瓮某甲承担此事故的主要责任。瓮某甲于2015年6月5日到尉氏县公安局投案自首。2015年9月22日瓮某甲与被害人的亲属达成协议，赔偿被害人亲属各项损失20万元人民币，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷予以佐证：
1.户籍证明证明被告人瓮某甲的身份年龄情况；尉氏县公安局出具的证明证明被告人瓮某甲无前科；户口薄复印件证明被害人刘某某的身份年龄情况；尉氏县公安局出具的机动车信息查询结果单证明被告人瓮某甲未办理驾驶证的情况；尉氏县公安局出具的证明证明被告人瓮某甲到案情况；协议书、收到条、谅解书证明被告人瓮某甲积极赔偿被害人刘某某亲属，并取得被害人刘某某亲属的谅解；2.证人瓮某乙证言证明被告人瓮某甲交通肇事的情况；3.被告人瓮某甲供述和辩解证明其交通肇事的事实；4.道路交通事故现场勘查笔录及照片证明案发现场的情况；道路交通事故认定书证明被告人瓮某甲承担此事故的主要责任；法医学尸体检验鉴定书证明被害人刘某某死亡原因。
上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间相互关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人瓮某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，瓮某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人瓮某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范开尉
二〇一五年十月二十四日
书记员 杨 萌
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4211号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人陈城辉，男，1983年1月18日出生，汉族，住路桥区。
被执行人应明利，男，1984年4月18日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈城辉、应明利为信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）浙1004民初4654号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人陈城辉、应明利履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币31235.41元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月27日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4211号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一六年十月二十七日
代书记员 潘柳含
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01041号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘浏，男，1980年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2002年2月16日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年；2006年10月27日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年，2009年6月18日刑满释放；2012年2月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月6日被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1038号起诉书指控被告人刘浏犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人刘浏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日4时许，被告人刘浏在沙坪坝区中梁镇新发中学附近，使用事先窃取的车钥匙，将被害人罗某某停放在此的牌照为渝AFB＊**的黑色建设-
雅马哈牌两轮摩托车盗走，后存放于中梁镇庆丰山村左某某家中。案发后，民警根据被盗摩托车防盗系统提示，在左某某家中查获该车。经鉴定，被盗摩托车价值9340元。
2015年7月6日，被告人刘浏主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。民警追回被盗的摩托车已发还被害人罗某某。
上述事实，被告人刘浏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述，证人左某某、谷某某、蒋某某、张某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押及发还清单，价格鉴定意见，指认现场及赃物照片，到案经过，四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏刑初字第1号刑事判决书，刑满释放证明材料，被告人刘浏的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘浏判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘浏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物价值9340元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘浏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。刘浏主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘浏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年3月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2331号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人石国东，小学，因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月28日被羁押，于同日被刑事拘留，于2014年4月10日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人何强告，广东诚公律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3550号起诉书指控被告人石国东犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人石国东及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机指控称，2014年1月14日20时57分许，被告人石国东驾驶无号牌（车架：401752号）三凌.邦利两轮机动车搭载客人，沿深圳市宝安区宝安大道南往北方向逆向行驶至福永双溪威酒店路口时，该车车头与正在此路口南边人行横道由西往东行走的行人刘青松、蔡新华发生碰撞。造成车辆损坏、刘青松受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人石国东弃车逃逸。公诉机关为此提供了证据，并认为被告人石国东的行为构成交通肇事罪。
被告人石国东对公诉机关指控的事实无异议，其辩护人针对公诉机关指控的事实发表如下辩护意见：对本案的定性没有异议。针对量刑的意见如下：1、被告人到案后积极配合公安机关查清事实，认罪、悔罪态度好。2、被告人系初犯，没有犯罪前科记录，其行为社会危害性小。3、被告人事故发生后离开现场并非其逃避法律责任，其以为事情小，且有很多旁人围观，怕被殴打，其确认了没有什么事情后离开。4、被告人有自首想法，但没有来得及投案就被抓获、主观恶性小。5、被告人的家庭条件不好，没有能力赔偿。希望法庭对被告人从轻处罚，早日出来对被害人进行赔偿。希望法庭根据事实、相关情节对被告人从轻处罚，给其改过自新的机会。
经审理查明，2014年1月14日20时57分许，被告人石国东驾驶无号牌（车架：401752号）三凌.邦利两轮机动车搭载客人，沿深圳市宝安区宝安大道南往北方向逆向行驶至福永双溪威酒店路口时，该车车头与正在此路口南边人行横道由西往东行走的行人刘青松、蔡新华发生碰撞。造成车辆损坏、刘青松受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人石国东弃车逃逸。刘青松在事故发生后两个多小时后被送医院抢救，于2014年2月5日0时18分因抢救无效死亡。
2014年3月28日，公安机关在广东省惠州市惠城区陶前一路将被告人石国东抓获。
另查明，2014年8月29日被害人家属与被告人石国东家属达成和解协议，被害人家属对被告人石国东的行为表示谅解，并向本院出具谅解书。
上述事实，有经当庭质证的肇事车辆（照片），被告人身份信息、被害人及其家属的身份信息材料、死亡证明、寻找目击证人的启示、和解协议、谅解书、收据，证人朱燕祥、任万国、马自贵的证言，被害人蔡新华的陈述，被告人石国东的供述与辩解，道路交通事故认定书、法医学检验鉴定书、车辆性质鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，光盘一张，证明（3份），结婚证、居住证、出生证（3份）、死者身份证、户口本，交通事故责任认定书，死亡证、死亡记录、医院门诊病历记录，住宿登记表、押金、收据，用餐费收据、发票，医疗费发票，交通费发票等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人石国东无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，造成致一人受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人潜逃时间较长，因此，辩护人所提出的被告人并非交通肇事后逃逸的意见不能成立。
被告人归案后认罪态度好，且积极对被害人家属进行赔偿，并取得了被害人家属的谅解，本院决定对其判处缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石国东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验其从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 伏 建 祖
二〇一四年九月四日
书 记 员 高 洁
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00885号
原告李正青，男，1955年7月19日出生，汉族，居民。
委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告奉节县添沿矿业有限责任公司。
法定代表人宋声权。
原告李正青与被告奉节县添沿矿业有限责任公司（以下简称“奉节县添沿公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告李正青的委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告奉节县添沿公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正青诉称：2010年9月至2011年10月17日原告在被告处作业，双方没有签订劳动合同。2011年9月由被告指定医院为原告做了健康检查，参加了工伤保险，2011年10月17日离岗时被告没有给原告做离岗检查就给脱离了工伤保险。现原告患有职业病。原告2015年2月13日申请了劳动仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会没有受理。现诉至法院，请求依法确认原被告间从2010年9月至2011年10月17日存在劳动关系。
被告奉节县添沿公司未作答辩。
经审理查明：被告奉节县添沿矿业有限责任公司系于2010年8月11日依法登记成立的有限责任公司。2011年9月20日，被告为原告李正青申办了工伤保险，2011年10月17日暂停参保。2015年2月原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为矽肺贰期。原告因与被告的劳动关系问题于2015年2月13日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月25日作出奉节劳仲不字（2015）第16号不予受理案件通知书，以仲裁请求超过了仲裁时效为由不予受理。原告不服该通知，于2015年3月4日诉至本院，请求确认原被告间从2010年9月至2011年10月17日存在劳动关系。
以上事实，有原告举示的原告身份证（复印件）、被告的公司基本情况、参保证明、奉节劳仲不字（2015）第16号不予受理案件通知书及送达回执、职业病诊断证明书（复印件）等证据在卷佐证。上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告奉节县添沿公司系依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，原告李正青作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。被告于2011年9月20日为原告申办了工伤保险，被告为原告申办工伤保险的行为足以认定原被告之间存在用工关系。按照《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因此，可以认定原被告之间至迟于2011年9月20日起即建立了事实上的劳动关系。原告称从2010年9月起即在被告处务工，但缺乏相应的证据予以证明。故只能确认原被告之间自2011年9月20日起至2011年10月17日存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李正青与被告奉节县添沿矿业有限责任公司之间自2011年9月20日起至2011年10月17日存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 余正善
审 判 员 敖 斌
人民陪审员 姜 翔
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14757号
原告王俐，男，汉族，1986年05月10日出生。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告田建波，男，汉族，1973年04月21日出生。
本院在审理原告王俐诉被告田建波民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告田建波的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王俐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俐负担。
审判员 李莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 蔡倩
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第82号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：徐彦考，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行徐彦考计划生育行政征收一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人徐彦考于2013年7月14日在莒县招贤医院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人徐彦考作出了莒计育费征决字（2014）061号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对徐彦考违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写叁万捌仟贰佰肆拾肆圆）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人徐彦考未经批准，于2013年7月14日在莒县招贤医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）061号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）061号社会抚养费征收决定书，已于2014年9月22日送达给被申请人徐彦考，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年3月5日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年3月19日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）061号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）061号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人徐彦考在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）061号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱秀霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2803号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：池某，男，汉族，1985年10月20日生，住河北省唐山市迁安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某，女，汉族，1986年2月12日生，住河北省唐山市迁安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，女，汉族，1963年4月13日生，住河北省唐山市迁安市。
法定代理人：董某1，男，汉族，1987年4月19日生，住河北省唐山市迁安市，系被申请人长子。
法定代理人：董某2，男，汉族，1989年5月26日生，住河北省唐山市迁安市，系被申请人次子。
再审申请人池某、周某因与被申请人赵某遗赠扶养协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
池某、周某申请再审称，原审法院查明的事实基本属实，但是适用法律错误。第一，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第二十一条判决没有事实依据。再审申请人没有不履行遗赠扶养义务的行为，不应适用该条规定的不履行义务，法院可以取消接受遗产的权利。第二，原审法院判决剥夺了再审申请人的部分财产权利，违反了《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定。第三，本案应当适用《中华人民共和国继承法》第五条的规定，支持再审申请人主张的遗赠扶养协议权利大于被申请人主张的法定继承权利，驳回被申请人的诉讼请求。综上，申请撤销原审判决，依法改判。
本院认为，池乃武生前作为被申请人的法定监护人与再审申请人签订了遗赠扶养协议，约定由再审申请人照顾池乃武和被申请人的饮食起居，并养老送终，财产归再审申请人所有。因被申请人具有精神二级残疾，缺乏劳动能力又没有生活来源，故池乃武在订立遗赠扶养协议时应征询被申请人两个儿子的意见，应当给被申请人留下必要的遗产。因池乃武未征询被申请人两个儿子的意见，也未留下必要的遗产，现被申请人两个儿子要求对被申请人进行赡养，原审结合实际情况终止遗赠扶养协议的履行，免除再审申请人的扶养责任并无不当。因再审申请人对池乃武履行了生养死葬义务，免除了扶养被申请人的义务，且池乃武也应当给被申请人留下必要的遗产，故原审判决将一套楼房判归被申请人所有用于保证今后生活亦无不当。
综上，再审申请人池某、周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人池某、周某的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何 川
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1284号
申请执行人周轶。
被执行人赵路。
被执行人周明。
被执行人株洲赛特房地产开发有限公司，住所地湖南株洲芦淞区车站路时尚新天地2615室。
法定代表人徐生兵，该公司总经理。
申请执行人周轶与被执行人赵路、周明、株洲赛特房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）润民初字862号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人赵路欠申请执行人借款本金1500000元，被执行人赵路于2014年10月15日前一次性返还申请执行人、并承担以1500000元本金为基数自2013年1月6日起至款付清之日至按照人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被执行人周明、株洲赛特房地产开发有限公司对于上述债务承担连带还款责任。三、案件受理费减半收取计9150元，由三被执行人共同负担，此款申请执行人已经预缴法院，故三被执行人应当将其负担的诉讼费用连同上述款项一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
执行过程中，查明被执行人赵路、周明、株洲赛特房地产开发有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人向本院书面申请本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，查明被执行人赵路、周明、株洲赛特房地产开发有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人向本院书面申请本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字862号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一四年十二月八日
书记员 王 辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑红玉，女，汉族，1978年11月29日出生，户籍所在地河南省叶县，现住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴世恭，男，汉族，1961年10月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人郑红玉因与被申请人吴世恭民间借贷纠纷一案，不服泉州市鲤城区人民法院于2011年3月9日作出（2011）鲤民初字第41号民事判决和本院2011年5月17日作出（2011）泉民终字第1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院审查查明，本院（2011）泉民终字第1087号民事判决书于2011年5月22日发生法律效力，至2014年5月19日，再审申请人郑红玉的再审申请已超过《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定的申请再审期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款并参照最高人民法院上述司法解释的规定，裁定如下：
驳回郑红玉的再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林美燕
二〇一四年七月八日
书 记 员 王莉莉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1215号
原告刘某某。
被告马某某。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经依法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款五项及第三款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 曹 华
审 判 员 李勇军
人民陪审员 路浩飞
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙轲轲
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1215号
原告：程某某，女，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：李忠群，镇平县贾宋镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王某，男，汉族，住河南省镇平县。
本院在审理原告程某某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 刘文岗
二〇一五年七月二十八日
书记员 周 迅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4672号
原告阮守华。
委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。
被告何武生。
原告阮守华诉被告何武生身体权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告何武生下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告阮守华的委托代理人王丽到庭参加诉讼。被告何武生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮守华诉称：原告在松江区仓汇路XXX号枫泾烧卖店工作。2013年12月16日中午12时，被告酒后到枫泾烧卖店无端滋事，将原告打伤，造成原告右肱骨内侧髁及尺骨喙突骨折。故原告起诉要求被告赔偿其医疗费1，946.10元、误工费7，280元、营养费1，200元、护理费1，820元、伤势鉴定费1，000元、三期鉴定费1，000元、律师费2，000元，共计16，246.10元。
被告何武生未作答辩。
经审理查明：2013年12月16日12时许，被告在上海市松江区仓汇路XXX号“枫泾烧卖店”内寻衅滋事，将原告打伤。经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定后，认定原告因外伤致右肱骨内侧髁及尺骨喙突骨折，构成轻微伤。
2014年1月15日，上海市公安局松江分局出具沪公（松）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，内容为：违法行为人何武生因寻衅滋事处以行政拘留十日。
2014年4月30日，经原告申请，本院依法委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的休息、营养、护理期进行鉴定后，出具沪枫林（2014）三鉴字第0642号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人阮守华之损伤酌情给予休息期120日、营养期30日、护理期30日。
以上事实，有行政处罚决定书、讯问笔录、被害人陈述、证人证言、伤势鉴定意见书及补充意见书、三期鉴定意见书、病历记录、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因寻衅滋事将原告打伤，原告的损伤与被告的行为之间存在直接因果关系。故本院确定被告对原告的损害后果承担完全赔偿责任。
至于具体赔偿项目及赔偿数额，本院分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故本院确定原告的医疗费为1，946.10元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告的休息期为4个月。至于收入状况，原告按照目前本市职工最低月工资收入标准计算误工费，并无不当。故本院确定原告的误工费为7，280元（1，820元／月×4月）。
对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元，现原告主张每天40元并无不当。原告的营养期为30天。故原告的营养费为1，200元（40元／天×30天）。
对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为1个月。本院参照目前本市职工最低月工资收入标准，确认原告的护理费为1，820元（1，820元／月×1月）。
对于伤势鉴定费、三期鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生伤势鉴定费1，000元、三期鉴定费1，000元，本院予以支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为2，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何武生于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮守华医疗费1，946.10元、误工费7，280元、营养费1，200元、护理费1，820元、伤势鉴定费1，000元、三期鉴定费1，000元、律师费2，000元，共计16，246.10元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，公告费560元，合计诉讼费766元，由被告何武生负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 陆为明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕城法刑初字第259号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人洪腾波，男，1988年8月7日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，杂工，住汕尾市城区红草镇。因吸毒于2014年6月2日被汕尾市公安局城区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）255号起诉书指控被告人洪腾波犯容留他人吸毒罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人洪腾波到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2014年5月中旬至下旬期间，被告人洪腾波先后在其位于汕尾市城区红草镇的“老厝”，容留洪某甲吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）3次。2014年6月2日，被告人洪腾波被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人洪腾波无视国法，非法多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人洪腾波在开庭审理时没有异议，并有汕尾市公安局城区分局红草派出所出具的《抓获经过》、《强制隔离戒毒决定书》，吸食毒品地点的《照片》，吸毒人员洪某甲证言及辨认笔录，被告人洪腾波的供述及辨认笔录等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人洪腾波无视国法，非法多次容留他人在其位于汕尾市区红草镇的旧屋吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”），其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人洪腾波庭审时认罪态度好，依法予以酌情从轻判处。公诉机关指控被告人洪腾波所犯的罪名成立，本院予以支持。根据被告人洪腾波犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪腾波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑淑卿
二〇一四年十一月十二日
书记员 吕海潜
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文南商初字第115号
原告吕中臣，农民。
被告山东宝安房地产开发有限公司，住所地文登区小观镇孙家寨村东。
本院在审理原告吕中臣与被告山东宝安房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕中臣撤回起诉。
案件受理费53元，由原告吕中臣负担。
审判员 王善东
二〇一五年一月六日
书记员 丛紫云
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第2311号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告杜正彬。
被告周方清。
被告刘兵。
被告周基琴。
被告校君。
四被告委托代理人余勇，四川仁泽律师事务所律师。
原告杜正彬与被告周方清、刘兵、周基琴、校君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜正彬，被告周方清、刘兵、周基琴、校君的委托代理人余勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周方清于2013年9月12日向原告杜正彬借款200，000元，由刘兵、周基琴、校君作为借款担保人，且四被告均在借条上签字并加盖手印。现还款期限届满后，经原告多次催收，但被告均不归还借款，至今已经逾期一年多。故为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求被告归还借款及利息。
四被告辩称，原告与被告周方清为朋友关系，借款200，000元是用于经营生意。原告起诉被告后，被告共计支付了利息71，500元，包括：两张转账凭证（一张10，000元，一张16，000元）和两笔银行转账依据（分别是30，000元和15，500元），利息支付至原告起诉之日（即利息计付至2014年11月12日）已超过了法律保护的范畴，请求法院予以品迭。
经审理查明，2013年9月12日被告周方清向原告杜正彬借款200，000元，约定月利息为2.5%，被告刘兵、周基琴、校君为借款担保人，四被告均在借条上签字并加盖手印。同日，原告杜正彬通过农村信用合作社的账户向被告周方清邮政储蓄的账户转入200，000元。
同时查明，2013年11月13日，被告刘兵以银行转账方式支付原告杜正彬利息16，000元；2014年1月17日，被告周方清以银行转账方式支付原告杜正彬利息30，000元；2014年3月5日，被告刘兵以银行转账方式支付原告杜正彬利息10，000元；2014年3月14日，被告周方清以银行转账方式支付原告杜正彬利息15，500元；利息已支付至2014年11月12日。
上述法律事实，有原、被告的陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、被告周方清出具给原告杜正彬的借条原件一张、被告提供的转款凭证两张以及被告周方清的邮政储蓄账户交易明细单一张等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周方清向原告借款，有原告提供的借条、转款凭证等为凭，据此原告杜正彬与被告周方清的债权债务关系依法予以确认。关于原告主张按照约定的月息2.5%计算利息的请求，因约定利息过高，超过了中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍，因此，对该主张本院不予支持，利息应当依照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算。关于被告周方清主张已支付原告的利息过高，要求品迭本金的请求，本院认为，原、被告双方自愿对借款金额、利息计算方式进行了约定，且已自愿支付完成，应当依照意思自治的原则予以确认，故对于被告该主张，本院不予支持。被告刘兵、周基琴、校君为被告周方清提供担保，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告周方清于本判决生效之日起五日内归还原告杜正彬借款200，000元及利息（利息起算时间为2014年11月12日起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行公布的人民币同期贷款的基准利率的四倍计算）；
二、被告刘兵、周基琴、校君对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜正彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，诉讼保全费1，520元，由被告周方清承担（原告杜正彬已预交，被告周方清在履行上述义务时，一并履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱 勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄家奎
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初293号
原告：三门县俞稳副食店，经营地址三门县海游街道民丰路****号，经营者俞茂稳，男，1961年3月25日出生，汉族，住珠岙镇娄坑村新村片107号。
被告：朱咏萍。
原告三门县俞稳副食店为与被告朱咏萍买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告三门县俞稳副食店于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门县俞稳副食店的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门县俞稳副食店撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门县俞稳副食店负担。
审 判 员 王群华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 章晓东
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民四（民）初字第384号
原告上海鹏海服饰有限公司。
法定代表人杨中。
委托代理人楼凌宇，上海蓝白律师事务所律师。
委托代理人陈懿，上海蓝白律师事务所律师。
被告朱侃。
委托代理人朱元福。
原告上海鹏海服饰有限公司（以下简称鹏海公司）与被告朱侃确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告鹏海公司诉称，被告于2005年9月进入原告处工作，2006年8月离开，前往美国环球成衣公司工作。2011年1月，被告重新回到原告处工作。现要求确认双方自2005年9月1日至2006年8月29日及2011年1月1日至2014年3月10日期间存在劳动关系，2006年9月至2010年12月期间不存在劳动关系。
被告朱侃辩称，原告关于2006年9月至2010年12月期间双方不存在劳动关系的诉请在仲裁时没有提出。对于双方劳动关系存续期间，嘉劳人仲（2014）办字第1015号裁决书已经作出认定并发生法律效力，原告不服嘉劳人仲（2015）办字第574号裁决而提起本次诉讼，实质是对前案裁决的起诉，不符合法律规定，应当驳回起诉。
经审理查明，2014年4月9日，被告朱侃为向原告鹏海公司主张违法解除劳动合同赔偿金、补缴2008年3月至2011年1月期间的社会保险费等事宜向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会经缺席审理后确认2005年8月30日至2014年3月7日期间双方存在劳动关系，遂于2014年9月2日作出嘉劳人仲（2014）办字第1015号裁决书，裁决鹏海公司应支付朱侃违法解除劳动合同赔偿金人民币137999.98元等。2014年11月4日，朱侃持该生效裁决书向本院申请执行，执行中全额扣划了鹏海公司的银行存款，该案已执结。因鹏海公司认为在前案仲裁过程中未能行使抗辩权，导致仲裁委错误认定劳动关系存续期间，故于2015年3月6日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2005年9月1日至2006年8月29日及2011年1月1日至2014年3月10日期间存在劳动关系。2015年5月9日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第574号裁决书，确认双方自2014年3月6日至2014年3月7日期间存在劳动关系，并对鹏海公司其他请求不予支持。鹏海公司不服，遂提起诉讼。
本院认为，鹏海公司就本案提出的诉讼标的被前案仲裁裁决所包含，由于嘉劳人仲（2014）办字第1015号裁决书已生效并执行完毕，故鹏海公司提起本案诉讼违反“一事不再理”原则。如鹏海公司坚持认为前案裁决错误，应向仲裁机构申请启动纠错程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海鹏海服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一五年六月十八日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李良荣，男，汉族，1939年5月1日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人：陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闽侯县白沙李明钢材店。
代表人：李明，该钢材店业主。
委托代理人：张章盛、朱为平，福建八闽律师事务所律师。
再审申请人李良荣因与被申请人闽侯县白沙李明钢材店确认劳动关系纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李良荣申请再审称：（一）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条所指的养老保险待遇是专指企业职工基本养老保险待遇，并不是指城乡社会养老保险。（二）原审认定李良荣享受了劳动法意义上的养老保险待遇没有证据证明。原审错误地将城乡社会养老保险认定为劳动法意义上的社会保险没有事实依据，且原审这种将城乡养老保险等同于企业职工基本养老保险的判决严重危害劳动者的合法权益。李良荣从未享受过劳动法意义上的养老保险待遇。（三）李良荣与闽侯县白沙李明钢材店之间的用人关系属于劳动关系，原审认定事实和适用法律错误。李良荣既不属于16周岁以下的公民，也不属于退休后享受企业职工基本养老保险待遇或领取退休金的人员，具有劳动关系中的劳动者主体资格，与闽侯县白沙李明钢材店之间建立的用人关系属于劳动关系。综上，李良荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
闽侯县白沙李明钢材店提交意见称，（一）根据《社会保险法》的规定，职工养老保险、农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险作为并列的三种基本养老保险。（二）李良荣不是《劳动合同法》的适格主体。李良荣到闽侯县白沙李明钢材店处务工时已年满73周岁，其年龄已经大大超过了法定退休年龄。根据《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，李良荣不属于《劳动法》和《劳动合同法》的适格主体。综上，李良荣属于已经依法享受养老保险待遇的人员，其与闽侯县白沙李明钢材店应当是劳务关系，一、二审法院适用法律正确，李良荣的再审申请无理，请求予以驳回。
本院认为：养老保险是国家为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的年龄界限或因年老丧失（或基本丧失）劳动能力而退出劳动岗位后而建立的一种保障其基本生活的社会保险制度，目的是以社会保险的手段来保障老年人的基本生活需求。根据我国《社会保险法》的规定，关于基本养老保险规定了三种模式，即企业职工基本养老保险、新型农村社会养老保险、城镇居民社会养老保险。李良荣系1939年5月1日出生，其2012年4月经人介绍到闽侯县白沙李明钢材店务工时已年满72周岁，其已参加城乡社会养老保险，李良荣已按月领取基础养老金，属于已依法享受养老保险待遇人员。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，李良荣认为其与闽侯县白沙李明钢材店存在劳动关系缺乏事实和法律依据。
综上，李良荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李良荣的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 黄炳发
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱培阳
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1102号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林某某（自报），男，1982年8月9日出生，汉族，广东省连平县人，初中文化，无业，住连平县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月10日被东莞市公安局取保候审，并于2015年5月21日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年6月9日被本院逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人程某（自报），男，1980年2月9日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化，无业，住京山县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月10日被东莞市公安局取保候审，并于2015年5月21日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年6月9日被本院逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人刘浪波，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1050号起诉书指控被告人林某某、程某犯抢劫罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，后于同年6月10日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人林某某、程某，被告人程某辩护人刘浪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日1时许，被告人程某、林某某经商量抢劫后，携带弹簧刀、手套等作案工具，窜至东莞市大朗镇长塘村大润发商场对面三角公园附近，欲物色对象后实施抢劫。期间，程某、林某某因形迹可疑被公安人员盘查，经盘查，在程、林身上搜出弹簧刀等作案工具，后程等人被公安人员带回派出所处理，当场缴获上述作案工具。经鉴定，该弹簧刀符合管制刀具的标准，认定为管制刀具。
以上事实，被告人林某某、程某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的到案经过，常住人口信息查询表，扣押清单，手机截图，扣押清单，物证弹簧刀、胶纸、口罩、手套，检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人林某某、程某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、程某无视国法，意图持刀抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某某、程某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。林某某、程某为了犯罪，准备工具，均是犯罪预备，均可以比照既遂犯减轻处罚。二被告人归案后均能如实供述罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。
被告人程某的辩护人提出被告人程某仅因形迹可疑被司法机关盘问后主动交代犯罪事实，应视为自首的辩护意见，经查，被告人是因形迹可疑被公安机关盘问，但公安机关在二被告人身上搜出弹簧刀等与犯罪有关的作案工具，不能视为自首，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。该辩护人还提出被告人程某是犯罪预备，系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人林某某、程某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林某某、程某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除自2014年11月2日至2014年12月10日已被羁押的39日，刑期自2015年6月9日起至2015年12月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人程某犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除自2014年11月2日至2014年12月10日已被羁押的39日，刑期自2015年6月9日起至2015年12月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 姜良晨
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘楚琪
第1页共3页
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第654号
原告：董飞。
委托代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：汪伟明。
被告：陈亚琴。
被告：汪哲颖。
原告董飞诉被告汪伟明、陈亚琴、汪哲颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年7月31日、8月25日两次公开开庭进行了审理。原告董飞之委托代理人丁红霞、被告汪伟明到庭参加诉讼。被告陈亚琴、汪哲颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董飞起诉称：2013年9月29日，被告汪伟明、陈亚琴因资金紧张向原告借得人民币150000元，由被告汪伟明、陈亚琴向原告出具借条一份，载明借款金额、还款期限、利率及诉讼产生的费用但不限于律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人承担。上述借款由被告汪哲颖承担连带清偿责任，保证期间为两年。现还款期限已经超过，原告也多次催讨，但被告汪伟明、陈亚琴未如期归还，被告汪哲颖也未承担保证人的义务。为维护其合法权益，原告遂向法院提起诉讼，要求判令：一、判令被告汪伟明、陈亚琴立即归还借款本金人民币150000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自起诉之日起至判决确定的金额履行完毕止的利息；二、判令被告汪伟明、陈亚琴承担原告律师代理费6000元；三、本案的诉讼费由被告汪伟明、陈亚琴负担；四、被告汪哲颖对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告董飞向本院提供的证据有：
1、借条1份，拟证明原告董飞与被告汪伟明、陈亚琴的借贷关系，且该借款由被告汪哲颖承担连带责任担保的事实。
2、委托代理合同及代理费发票各1份，拟证明原告为实现本案债权支付代理费6000元的事实。
被告汪伟明到庭答辩称：这笔借款是欠的，但是已归还借款60000元了，这笔借款的利息是月息10%，另外这笔借款实际上是王国君借给被告的。该笔借款与汪哲颖无关，因为在归还了借款后，王国君将另一份借条还给了被告，而没有将汪哲颖担保的这张借条还给被告。
为证明其主张的事实，被告汪伟明向本院提交如下证据：
汇款凭证10份，拟证明被告汪伟明已经支付给原告借款本金和利息共计214000元的事实。
被告陈亚琴、汪哲颖未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告陈亚琴、汪哲颖未举证。
原告董飞提供的证据，被告陈亚琴、汪哲颖未到庭，视为放弃质证权利。被告汪伟明质证认为证据1借条是属实的，对证据2无异议。本院审查认为，原告提交的证据与本案有关联，内容真实、形式合法，应予以认定。
被告汪伟明提供的证据，被告陈亚琴、汪哲颖未到庭，视为放弃质证权利。原告董飞质证认为与本案无关联。本院审查认为，被告汪伟明提交的汇款凭证均是汇给王国君的款项，原告董飞否认上述款项是交付给其的，同时汪伟明也未能举证证明董飞有指示其把款项交付给王国君的事实，故汪伟明提交的证据与本案缺乏关联，本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告汪伟明、陈亚琴于2013年9月29日向原告董飞借款150000元，约定于2013年10月12日前归还，如逾期归还，诉至法院按中国人民银行同期同贷银行利息四倍计算利息，并于当日向董飞出具借条一份。被告汪哲颖承诺如该笔借款逾期愿承担连带还款责任，保证期限两年，并作为连带担保人在借条上签名确认。借款到期后，两被告未按期还款，汪哲颖也未履行保证责任。原告于2015年6月16日与浙江萍萍律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师进行其对三被告的民间借贷诉讼活动，并于2015年7月31日交纳代理费6000元。原告于2015年6月30日诉至法院，要求解决。
本院认为：原告董飞与被告汪伟明、陈亚琴之间的借贷关系依法成立并生效，双方约定还款期限的，两被告应在约定的期限内及时履行还款义务，其逾期未履行的，应归还借款并按约定承担违约责任。被告汪哲颖作为该笔借款的连带责任保证人，应当履行保证责任。被告汪伟明抗辩认为已经归还原告董飞60000元以及其认为已经通过王国君向董飞支付过借款本息的主张，未能举证证明，本院不予采信。被告陈亚琴、汪哲颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，原告董飞的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪伟明、陈亚琴共同归还原告董飞借款人民币150000元；
二、被告汪伟明、陈亚琴共同支付原告董飞自2015年6月30日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
三、被告汪伟明、陈亚琴共同支付原告董飞律师费6000元；
四、上述一至三项给付内容，由被告汪伟明、陈亚琴于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、被告汪哲颖对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，按简易程序减半收取1710元（预收3420元），由被告汪伟明、陈亚琴、汪哲颖负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年九月二十八日
代书记员 金ＸＸ
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）特字第93号
申请人于丁。
申请人于丁要求宣告被申请人于桓正为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人于桓正。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对于桓正的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年9月7日作出鉴定结论：被鉴定人于桓正患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告于桓正为限制民事行为能力人；
二、指定于丁为于桓正的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一五年十月十日
书记员 郭毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民一终字第457号
上诉人师尚昌，男，1969年1月23日生，汉族。
上诉人吴红平，女，1969年12月15日生，汉族。
二上诉人的共同委托代理人廖庆生，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人师尚昌、吴红平不服云南省通海县人民法院（2014）通民一受字第4号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十三条规定，附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括：（一）刑事被告人以及未被追究刑事责任的其他共同侵害人。本案中，虽黄怡瑾、陈迎春与黄树宏故意伤害案有一定联系，但二人对黄树宏的犯罪行为事前没有预谋，事中没有实施共同犯罪行为，不属于刑事被告人以及未被追究刑事责任的其他共同侵害人。上诉人要求黄怡瑾、陈迎春承担民事责任，是因陈迎春明知可能发生危险，仍邀约师语楠身临险境，未尽到安全保护义务。而黄怡瑾在知道陈迎春会来闹事的情况下，主动邀约黄树宏等人与之对抗，并放任黄树宏实施犯罪行为。二人对师语楠的死亡具有明显过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，依法应承担民事侵权责任。原审适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，师尚昌、吴红平之女师语楠的死亡是黄树宏实施的加害行为所致，对此，本院作出的（2014）玉中刑初字第75号刑事附带民事判决书已认定黄树宏犯故意伤害罪，并判决：“一、被告人黄树宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。（刑期从判决执行之日起计算。……）二、由被告人黄树宏赔偿附带民事诉讼原告人师尚昌、吴红平丧葬费19600元。三、作案工具跳刀一把，予以没收销毁。”在该案中，师尚昌夫妇针对附带民事部分也主张了死亡赔偿金、精神抚慰金，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条：“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。”之规定，因不属于物质损失，并未得到支持。现二人以黄怡瑾、陈迎春属侵权行为人提起民事诉讼，要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等损失，经查，导致师语楠死亡的原因已在上述判决中进行了认定，附带民事部分也进行了处理，现其以民事案件提起诉讼违反了一事不再理的原则，原审裁定不予受理正确，但说理不当，本院予以纠正。此外，师尚昌、吴红平主张的办理丧葬事宜支出的误工费、交通费也不属于民事诉讼受案范围。综上，师尚昌夫妇的上诉主张均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 伟
代理审判员 吴析咛
代理审判员 吴晓琳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 白子益
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第114号
原告上海金菊服饰有限公司。
被告上海蝶绫服饰有限公司。
原告上海金菊服饰有限公司诉被告上海蝶绫服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告上海金菊服饰有限公司的法定代表人吴士琴到庭参加诉讼，被告上海蝶绫服饰有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金菊服饰有限公司诉称：2012年8月底，被告委托原告完成7条牛仔裤和4件棉衣的制版，金额分别为人民币2，940元（以下币种同）和1，800元。制版得到被告认可后，原、被告于2012年9月8日分别签订了2份成衣�工合同，约定原告为被告加工牛仔长裤，款号分别为688324740245和688325740035，数量分别是2，300条和900条，单价均为20元，付款方式采用月结方式，出货35天必须全额付清货款，合同并约定了交货期、交货地点、物料、生产工艺要求等。被告还于2012年10月，委托原告加工一批棉衣，数量为1757件，单价为42元。原告接受委托后，于2012年12月全部完成上述服饰加工并将货物3124条牛仔裤和1757件棉衣交付给被告，但被告仅支付了牛仔裤加工费12，500元。2013年1月29日，原、被告双方对账，被告确认欠付原告牛仔裤加工费49，980元，棉衣加工费73，794元，承诺于2013年3月份付清。故起诉被告，要求支付加工费（含制版费）126，514元，赔偿自2013年4月1日起至2014年12月31日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了2份加工成衣合同、2份对账单等证�。
被告上海蝶绫服饰有限公司未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，被告未提出质证意见，视为其放弃质证权利，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院均予以认定。
根据以上证据认定及原告自认，本院确认查明以下事实：
2012年9月8日，原、被告签订了2份成衣加工合同，分别约定原告为被告加工牛仔长裤900件，总款为18，000元，以及牛仔长裤23，00件，总款为46，000元，付款方式为月结支付货款，合同签署后，出货后35天必须全额付清货款。两份合同还就其他事项进行了约定。合同被告联系人处签有“麻伟”字样。2013年1月29日，麻伟向原告出具了1份书面材料确认：“在金菊工厂加工的牛仔裤共计3，124＊20元，62，480-12，500=49，980元，棉衣共计：1，757＊42=73，749元于2013.3月付清�。麻伟还向原告出具了1份书面材料确认：“裤子板：6个＋1个＊420=2，940，棉袄：4个＊450=1，800元”。之后，被告向原告支付了2，000元。
本院认为：原、被告签订的两份加工合同系有效合同。根据被告方出具的两份书面材料，被告当时欠付的加工费总计为128，514元，之后，被告仅支付了2，000元，余款未付。故原告要求被告支付加工费126，514元的诉讼请求，应予支持。被告还要求被告赔偿自2013年4月1日起的利息损失，但2013年1月29日的欠款材料上写明的付款履行期限为2013年3月，另一书面材料未记明履行期限，故只宜对记明履行期限的加工款计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海蝶绫服饰有限公司应于本判决生效之�起十日支付原告上海金菊服饰有限公司加工费人民币126，514元；
二、被告上海蝶绫服饰有限公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告上海金菊服饰有限公司自2013年4月1日起至2014年12月31日止，以人民币121，714元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告上海金菊服饰有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，870元，由被告上海蝶绫服饰有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 施伟平
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1789号
原告：白某某，住喀左县大城子镇。
委托代理人：张某某，辽宁通政律师事务所律师。
被告：王某某，女，、住喀左县大营子乡、。
被告：刘某，女，住喀左县大营子乡。
被告：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人（代理上述三被告）：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
原告白某某诉被告王某某、刘某、刘某某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某、三被告的委托代理人邢仲恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系案外人刘某某的妻子及儿女。2009年6月6日，刘某某牵头承包了大营子乡林杖子村三组蔡某某的位于乔杖子东沟的3.168亩土地，由于刘某某缺少资金，其于2010年6月1日找到原告要求合伙，双方在当日签订了《承包挖高岭土合同》一份，随后原告支付了承包费43000元并注入了生产所需资金。2011年5月30日，刘某某、杨某某与原告三人共同协商此后该承包土地由原告独立经营，刘某某、杨某某退出经营，经营期间所有的债权债务均由原告负担，刘某某所欠原告的个人债务免予偿还，刘某某为原告出具了证明。2014年6月，刘某某去世，三被告于2016年初开始阻止原告在该承包土地上的正常经营。为此起诉，请求法院确认位于喀左县大营子乡林杖子村三组乔杖子东沟的3.17亩土地的土地使用权、经营权归原告享有。
三被告辩称，原告所述与事实不符。本案争议土地是刘某某于2009年独立承包的土地，与原告没有任何关系。2010年6月1日，刘某某也未同原告签订过《承包挖高岭土合同》。被告之所以去阻止原告在该土地上开采高岭土，是因为原告的行为侵犯了三被告的继承权。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王某某系案外人刘某某的妻子，被告刘某某、刘某系刘某某的子女。2009年6月6日，案外人蔡某某与案外人刘某某签订《口粮田承包合同》一份，双方约定：发包人蔡某某自愿将其所有的林杖子村三组南梁的3.168亩口粮田承包给刘某某使用；承包地的四至为东至大杏树，西至许向志树林边，南至道边，北至沟边；承包期限为16年（自2009年6月6日至2025年6月5日）；16年承包费共计4万元。同日，蔡某某与刘某某又签订《附加协议》一份，双方补充约定：《口粮田承包合同》中的3.168亩承包地实际包括约2.8亩的口粮田（东至大杏树下小杏树第二橙，西至许向志树林边，南至道边，北至沟边）以及约0.3亩的三角地一块；将承包费从4万元变更为4.3万元；承包款已经付清。2015年4月23日，案外人蔡某某因病去世。2016年初，被告发现原告正在刘某某承包的土地上进行生产经营，故出面阻止。
另查明，原告白某某亦向法庭提交《口粮田承包合同》一份，合同中“承包人”处有“刘某某”、“白某某”二人签名字迹，比发包人蔡某某提供的《口粮田承包合同》的“承包人”处多出“白某某”的签名字迹，原告在庭审中称“白某某”的签名字迹为2010年其与刘某某达成合伙协议（即《承包挖高岭土合同》）时补签。原告白某某虽诉称其与案外人刘某某、杨某某系合伙关系，并提供了写有“蔡某某”、“刘某某”、“杨某某”、“白某某”四处签名笔迹的于2010年6月1日签订的《承包挖高岭土合同》一份，但经朝阳营州司法鉴定所文检痕迹鉴定，《承包挖高岭土合同》下方“蔡某某”与“刘某某”虽为原始笔迹，但与“蔡某某”签名字迹和“刘某某”签名字迹不是出自同一人笔迹。被告因此花费鉴定费用共计5280元。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的林杖子村委会证明一份、收条一张，法院依法调取的蔡某某询问笔录一份、《口粮田承包合同》一份、《附加协议》一份，以及朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书两份、收款收据两张在卷证实，以上证据经庭审质证，能够证明上述事实，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《口粮田承包合同》的签订双方为案外人蔡某某与案外人刘某某，发包方为蔡某某，承包方为刘某某，原告白某某未能提供充分证据证明其依法取得该土地的承包经营权，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费5280元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡琪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1324民初1789号原告：白某某，住喀左县大城子镇。委托代理人：张某某，辽宁通政律师事务所律师。被告：王某某，女，、住喀左县大营子乡、。被告：刘某，女，住喀左县大营子乡。被告：刘某某，男，住喀左县大城子镇。委托代理人（代理上述三被告）：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。原告白某某诉被告王某某、刘某、刘某某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某、三被告的委托代理人邢仲恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告系案外人刘某某的妻子及儿女。2009年6月6日，刘某某牵头承包了大营子乡林杖子村三组蔡某某的位于乔杖子东沟的3.168亩土地，由于刘某某缺少资金，其于2010年6月1日找到原告要求合伙，双方在当日签订了《承包挖高岭土合同》一份，随后原告支付了承包费43000元并注入了生产所需资金。2011年5月30日，刘某某、杨某某与原告三人共同协商此后该承包土地由原告独立经营，刘某某、杨某某退出经营，经营期间所有的债权债务均由原告负担，刘某某所欠原告的个人债务免予偿还，刘某某为原告出具了证明。2014年6月，刘某某去世，三被告于2016年初开始阻止原告在该承包土地上的正常经营。为此起诉，请求法院确认位于喀左县大营子乡林杖子村三组乔杖子东沟的3.17亩土地的土地使用权、经营权归原告享有。三被告辩称，原告所述与事实不符。本案争议土地是刘某某于2009年独立承包的土地，与原告没有任何关系。2010年6月1日，刘某某也未同原告签订过《承包挖高岭土合同》。被告之所以去阻止原告在该土地上开采高岭土，是因为原告的行为侵犯了三被告的继承权。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告王某某系案外人刘某某的妻子，被告刘某某、刘某系刘某某的子女。2009年6月6日，案外人蔡某某与案外人刘某某签订《口粮田承包合同》一份，双方约定：发包人蔡某某自愿将其所有的林杖子村三组南梁的3.168亩口粮田承包给刘某某使用；承包地的四至为东至大杏树，西至许向志树林边，南至道边，北至沟边；承包期限为16年（自2009年6月6日至2025年6月5日）；16年承包费共计4万元。同日，蔡某某与刘某某又签订《附加协议》一份，双方补充约定：《口粮田承包合同》中的3.168亩承包地实际包括约2.8亩的口粮田（东至大杏树下小杏树第二橙，西至许向志树林边，南至道边，北至沟边）以及约0.3亩的三角地一块；将承包费从4万元变更为4.3万元；承包款已经付清。2015年4月23日，案外人蔡某某因病去世。2016年初，被告发现原告正在刘某某承包的土地上进行生产经营，故出面阻止。另查明，原告白某某亦向法庭提交《口粮田承包合同》一份，合同中“承包人”处有“刘某某”、“白某某”二人签名字迹，比发包人蔡某某提供的《口粮田承包合同》的“承包人”处多出“白某某”的签名字迹，原告在庭审中称“白某某”的签名字迹为2010年其与刘某某达成合伙协议（即《承包挖高岭土合同》）时补签。原告白某某虽诉称其与案外人刘某某、杨某某系合伙关系，并提供了写有“蔡某某”、“刘某某”、“杨某某”、“白某某”四处签名笔迹的于2010年6月1日签订的《承包挖高岭土合同》一份，但经朝阳营州司法鉴定所文检痕迹鉴定，《承包挖高岭土合同》下方“蔡某某”与“刘某某”虽为原始笔迹，但与“蔡某某”签名字迹和“刘某某”签名字迹不是出自同一人笔迹。被告因此花费鉴定费用共计5280元。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的林杖子村委会证明一份、收条一张，法院依法调取的蔡某某询问笔录一份、《口粮田承包合同》一份、《附加协议》一份，以及朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书两份、收款收据两张在卷证实，以上证据经庭审质证，能够证明上述事实，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《口粮田承包合同》的签订双方为案外人蔡某某与案外人刘某某，发包方为蔡某某，承包方为刘某某，原告白某某未能提供充分证据证明其依法取得该土地的承包经营权，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告白某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费5280元，由原告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  张鑫二〇一六年十二月十五日书 记 员  胡琪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐民初字第407号
原告：陈利明。
被告：徐超靓。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：李忠东。
原告陈利明诉被告徐超靓、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，原告陈利明于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈利明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈利明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈利明负担（已交纳）。
代理审判员 陈旎
二〇一三年六月三日
书 记 员 孙洁
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00921号
原告胡某。
委托代理人尹勤学，系湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告朱某。
委托代理人刘志华，系湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告胡某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月经婚姻中介所介绍相识，经短时间交往，在未建立一定感情基础的情况下，于××××年××月××日登记结婚，2012年11月1日举行结婚仪式。原、被告因婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后因彼此性格严重不合，双方在一起生活期间经常因生活琐事发生争吵。婚后长期分居，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、户口簿复印件，证明原告基本情况；
证据二：汉川市民政局婚姻登记处证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告朱某辩称，原告诉称不属实，双方感情较好，不同意离婚，汉川公园商品房系共同所有，非原告个人所有。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明被告基本情况；
证据二：房产证复印件一份，证明该房产系原、被告共同共有；
证据三：诊断证明、治疗情况及出院记录一组，证明其身体有病，目前正在治疗之中。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，认为患病有可能是婚前。对上述无争议的证据，本院依法予以确认。
对上述有争议的证据即被告提交的证据三，因原告未能提交相应证据证明被告系婚前所患，故对其质证意见不予采信。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在汉川市婚姻登记部门办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。婚前及婚后一段时间感情尚好，近年来，因聚少离多，影响了夫妻感情。为此原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原告诉请要求离婚，在法定期限内未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂。据此，为维护和谐、稳定的社会主义婚姻家庭关系，经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一五年九月六日
书记员 胡卫刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00125-1号
申请执行人合肥中通防水工程有限公司。
被执行人安徽省第二建筑工程公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第02451号民事判决书，被执行人安徽省第二建筑工程公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省第二建筑工程公司银行存款7000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第457号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2004年6月28日因盗窃被莱西市公安局行政拘留七日；2007年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2008年3月31日被假释（假释考验期至2008年6月28日）；2013年4月23日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日；2013年10月20日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日；2014年3月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月；2015年1月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年2月12日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日被莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）第327号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪于2015年5月22日向本院提起公诉，本院同日受理并依法组成合议庭。本院公开开庭审理本案期间莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭履行职务支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：2015年1月，被告人张某甲在莱西市某旅馆北边的一个旅馆内先后容留张某乙（另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）三次。
公诉机关为证实上述指控，向法庭提交了发破案记录、被告人供述与辩解、证人证言、有关书证、被告人户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人张某甲违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪；同时提出被告人系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，提请本院依法追究被告人的刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人张某甲归案后接受侦查讯问期间即如实供述前述事实。
本院所确认的上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：案件来源说明材料、查获经过记录、被告人供述、证人证言、提取笔录、辨认笔录及所附照片、现场检测报告、有关书证、刑事判决书和行政处罚决定书、办案说明和被告人的户籍证明书等。
本院认为，被告人张某甲违反国家对毒品的管理制度容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚且不得假释；有其他违法犯罪的前科劣迹，可从重处罚。公诉机关关于被告人系累犯的指控意见正确，本院连同其他量刑要素一并作为量刑事实综合考量确定被告人的刑事责任。被告人归案后即坦白自己的犯罪事实直至接受审判期间认罪悔罪态度亦良好，根据鼓励被告人认罪悔罪的原则，可酌情从轻处罚。
据此，本院综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节、及罪前罪后表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，不得假释，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 葛长文
审判员 张云庆
审判员 解英明
二〇一五年六月十九日
书记员 藏艳华
附适用法律条文解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第457号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人邵×，男，33岁（1981年10月25日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月14日被羁押，同年3月23日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人邵×犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人邵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人邵×于2013年3月30日，在本市西城区后毛家湾6号钻窗入户盗窃被害人穆×的惠普牌CQ45型笔记本电脑1台（未作价），苹果IPAD平板电脑（经鉴定价值人民币2940元）1台、苹果TOUCH播放器1台（未作价）等物。现场外侧窗框上指纹痕迹1枚，经鉴定系邵×左手拇指所遗留。
被告人邵×于2013年4月23日，在本市西城区南兴胡同5号钻窗入户盗窃被害人窦×的黑色联想牌笔记本电脑1台、海信牌手机1部（均未作价），身份证、医保卡等物。现场窗框内侧指纹痕迹1枚，经鉴定系邵×右手环指所遗留。
被告人邵×于2014年5月5日，在本市西城区苇坑胡同26号钻窗入户盗窃被害人王×的联想牌笔记本电脑1台（未作价）。现场窗框西侧外窗框上指纹痕迹1枚，经鉴定系邵×左手拇指所遗留。被盗财物均未扣押。
被告人邵×于2015年2月14日被查获。
被告人邵×当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人穆×、王×、窦×的陈述，北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的现场勘验检查工作记录，北京市西城区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书，北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过及现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵×以非法占有为目的，多次入户盗窃的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人邵×犯盗窃罪成立。鉴于被告人邵×能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年11月13日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、尚未追缴的赃物，继续予以追缴，追缴后分别发还被害人穆×、窦×、王×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 果振敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵智宇
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第457号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人黄虎(曾用名黄虎虎)，男，1989年2月23日出生于贵州省织金县。2013年7月5日因吸食毒品被安顺市公安局西秀分局强制隔离戒毒二年。2014年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2015年2月4日刑满释放。2015年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2015]302号起诉书指控被告人黄虎犯盗窃罪。本案依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控：（一）2015年5月7日16时许，被告人黄虎窜至安顺市西秀区野毛井，以爬窗的方式进入被害人张某家中实施盗窃，盗走一部高仿苹果手机，经鉴定价值400元。（二）2015年5月7日16时许，被告人黄虎在张某家实施盗窃之后，又以同样的方式进入张某邻居被害人喻某某家中实施盗窃，盗走一台价值150元的22寸液晶电视机、一对价值120元的纯银手镯及少量现金。（三）2015年5月11日15时许，被告人黄虎窜至西秀区小商品市场内被害人江某某家，用卡片撬开门后入户实施盗窃，盗走11块腊肉和6挂香肠。同时,公诉机关认为被告人黄虎具有如下量刑情节:有吸毒劣迹、入户盗窃三次、累犯，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。认定上述事实的证据有指认照片、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书、本院（2014）西刑初字第464号刑事判决书、安顺是第一看守所[2015]13号刑满释放证明书、被害人喻某某、张某、江某某的陈述、被告人黄虎的供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心区发改鉴字（2015）174号估价鉴定结论书、安顺市西秀区公安司法鉴定中心（安西）公（司）鉴（痕）字[2015]10号手印鉴定书等。被告人黄虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人黄虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄虎曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。但被告人黄虎在归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一.被告人黄虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年6月19日起至2016年9月18日止，罚金限判决生效后十日内缴清）二.责令被告人黄虎退赔被害人张某赃物折价款人民币400元，退赔被害人喻某某赃物折价款人民币270元。三．被告人黄虎的作案工具德意卡一张依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    辉二〇一五年九月二日书记员 姚林海（代）
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第126号
上诉人（原审被告）：徐光扳（又名徐光豹）。
委托代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于正勇。
委托代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。
上诉人徐光扳与被上诉人于正勇因买卖合同纠纷一案，不服平原县人民法院（2014）平商初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告徐光扳（又名徐光豹）在本村经营门市部，多次从原告于正勇处进货，并赊欠原告货款。现原告持被告所打六张欠条向本院起诉，要求被告偿还所欠货款18045元。被告对2013年7月26日给原告打的7730元的欠条、对2012年4月5日打的欠500元及中化肥料两袋（7月20日）计240元共计740元均无异议，承认是其所打并没有偿还；对2011年4月23日欠3000元、6月2日欠玉米种款1000元、6月3日欠肥料款4185元的三张欠条，被告认可是其妻所打，并署的被告的名，被告称该三张欠条的欠款已于三、四年前还清，但未提供证据，并称原告这么长时间没有主张权利，也没有更换欠条，现不应向被告主张权利；对6月26日及注有7月19日总计金额双方认可1630元的欠条，该欠条上打有“√”，被告称该欠款已偿还，偿还后原告打的“√”。另查明，原告之妻于2014年8月4日给被告打电话催要过欠款，被告称算一算账。
以上事实由当事人陈述、欠条、录音、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
原审法院认为，根据原、被告的陈述，本案争议的焦点是：一、被告欠原告货款的数额是多少？二、本案是否有超出诉讼时效的情形？
关于第一焦点，被告对原告持有的2013年7月26日给原告打的7730元的欠条、对2012年4月5日打的欠500元及中化肥料两袋（7月20日）计240元共计740元均无异议，本院予以认定；对2011年4月23日欠3000元、6月2日欠玉米种款1000元、6月3日欠肥料款4185元的总计8185元的三张欠条，被告认可是其妻所打并署的被告的名，对该欠款被告主张已于三、四年前还清，但未能提供证据证实，因此对该欠款本院予以认定；对6月26日及注有7月19日总计金额双方认可1630元的条，不具备欠条的形式要件，且根据农村交易的习惯，欠款结清后存在打“√”的情况，故对该欠款本院不予认定。综上，被告所欠原告货款应为16655元。
关于第二焦点，被告从原告处多次赊购货物并给原告打有欠条，诉讼时效应从最后一次打欠条之日起计算，且原告亦提供证据证明给被告要账，被告没有拒绝还款，只是要求算算账，因此被告主张超诉讼时效的理由本院不予支持。
综上所述，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应予偿还原告货款16655元；关于原告要求被告承担欠款利息，因双方没有约定，视为不支付，但可自原告主张权利（即起诉之日）之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告徐光扳（又名徐光豹）于本判决书生效后三日内偿还原告于正勇欠款16655元及利息（自2014年8月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费288元，由原告负担72元，被告负担216元。
上诉人徐光扳不服原审判决上诉称：2011年4月23日欠3000元、6月2日欠玉米种款1000元、6月3日欠肥料款4185元，以上三张欠条，上诉人已于三、四年前还清，请求二审法院撤销原判改判，支持上诉人的请求。
被上诉人于正勇答辩称：一审判决正确，要求驳回上诉维持原判。
经本院审理认定事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，关于2011年4月23日欠3000元、6月2日欠玉米种款1000元、6月3日欠肥料款4185元三张欠条是否已偿还的问题，上诉人认可三张欠条是其妻所打并署的是上诉人的名字，上诉人主张该欠款已于三、四年前还清，但上诉人未能向法庭提供已还清的证据，被上诉人不认可。为此，上诉人诉称该欠款已还清的主张证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216元，由上诉人徐光板负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 袁连喜
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年六月五日
书 记 员 于 超