wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3735号
原告李磊华。
被告王建永。
原告李磊华与被告王建永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李磊华，被告王建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月2日17时许，原告驾驶的泸C6XT27号小型轿车行驶至临朐站前街101号灯杆北5米处，被告王建永酒后逆行驾驶电动自行车与原告相撞引发交通事故，造成原告车辆损失。该事故经临朐县公安局建议警察大队认定，被告承担事故的主要责任。被告对原告的损失承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆等损失10000元。
被告王建永辩称，发生交通事故属实，按照责任比例依法赔偿。
经审理查明，2016年9月2日17时许，王�永醉酒后驾驶电动自行车沿战前路由南向北逆向行驶至事故地点处时，与对行的李磊华驾驶的泸C6XT27号小型轿车发生碰撞，致王建永受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局建议警察大队认定，被告王建永承担承担事故的主要责任，李磊华承担事故的次要责任。
原告李磊华主张因本次交通事故造成如下损失：
1、车损11940元；
2、车损鉴定费1194元；
3、施救费200元。
被告王建永对原告李磊华主张的损失，未提出异议，本院直接予以确认。
上述事实有交通事故认定书、价格评估结论书、车损评估费单据、施救费单据等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告王建永与原告李磊华发生交通事故并致使原告李磊华车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告李磊华承担事故的次要责任，被告王建永承担事故的主要责任，本院对此予以确认。
原告李磊华因本次交通事故造成的合理损失为13334元。
被告王建永对原告李磊华因本案交通事故导致的损失，应按责任赔偿
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王建永赔偿原告李磊华损失13334元的60%，计款8000.40元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 暖
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第298号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人初某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年3月3日被郓城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）297号起诉书指控被告人初某犯盗窃罪于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭、书记员孔秋菊出庭支持公诉。被告人初某及辩护人陈泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2015年5月至7月，被告人初某先后至郓城县郭屯镇、南赵楼乡、武安镇、丁里长镇，采取撬锁的方式窃取被害人杨某、高某、李某乙等人的电动自行车，共盗窃8次，盗窃财物总价值人民币16030元。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证，证人李某甲证言，被害人户素梅、高某、徐某等人陈述，被告人初某供述，涉案物品价格鉴定结论书，现场指认笔录，车辆通过照片等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人初某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人初某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并退赔了被害人经济损失，应从轻处罚。
经审理查明，2015年5月至7月，被告人初某在郓城县郭屯镇、南赵楼乡、武安镇、丁里长镇等地采取撬锁的方式窃取电动自行车，共盗窃8次，盗窃财物总价值人民币16030元。具体事实如下：
1、2015年5月30日上午，被告人初某至郓城县郭屯镇郭屯医院，采取撬锁方式，窃取被害人杨某粉红色“爱玛”牌电动自行车一辆（价值人民币1980元）；后又至郭屯镇郓赵路东侧“卓越超市”门口，采取同样方式窃取被害人高某粉红色“雅迪”牌电动自行车一辆（价值人民币2400元）。
2、2015年6月5日，被告人初某至郓城县南赵楼乡“开元商城”超市门口，采取撬锁方式，窃取被害人李某乙蓝绿色“三枪”牌电动自行车一辆（价值人民币1890元）。
3、2015年6月14日，被告人初某至郓城县郭屯镇郭屯医院，采取撬锁方式，窃取被害人徐某蓝色“雅迪”牌电动自行车一辆（价值人民币2090元）。
4、2015年6月16日，被告人初某至郓城县武安镇“郓百超市”门口，采取撬锁方式，窃取被害人童某黄色“小岛”牌电动自行车一辆（价值人民币1640元）；后又至郓城县丁里长镇“正大”超市门口，采取同样方式窃取被害人周某橘红色“雅迪”牌电动自行车一辆（价值人民币2100元）。
5、2015年6月18日，被告人初某至郓城县郭屯镇“红太阳服饰”门口，采取撬锁方式，窃取被害人姚某绿色“雅迪”牌电动自行车一辆（价值人民币1900元）。
6、2015年7月8日，被告人初某至郓城县郭屯镇郭屯医院，采取撬锁方式，窃取被害人户素梅银白色“爱玛”牌电动自行车一辆（价值人民币2030元）。
郓城县公安局郭屯派出所对2015年5月30日、6月14日、6月18日郭屯镇先后发生的多起电动自行车被盗案侦查发现，作案人每次作案前后都途径同一地点，民警在此蹲守并于7月8日将被告人初某抓获，并当场查获其刚盗窃完的银白色“爱玛”牌电动自行车一辆。
另查明，被告人初某亲属代其退赔被害人杨某1980元、高某2400元、李某乙1890元、徐某2090元、童某1640元、周某2100元、姚某1900元。
另，被告人初某曾因犯盗窃罪于2014年3月3日被郓城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2015年3月13日缓刑考验期满。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人初某的户籍证明。证明被告人初某案发时系完全刑事责任能力人。
2、抓获经过。证明被告人初某系被抓获归案。
3、郓城县人民法院（2014）郓刑初字第42号刑事判决书。证明被告人初某曾因犯盗窃罪被判处缓刑。
4、扣押决定书、返还物品清单附照片3张。证明当场查扣的白色爱玛牌电动车已发还被害人户素梅。
5、被盗电动车赔偿款领取登记表及被害人身份证复印件。证明被告人初某已退赔被害人杨某、高某、李某乙、徐某、童某、周某、姚某经济损失。
（二）证人证言
证人李某甲证言。证实2015年7月8日9时许有人在郭屯医院丢失一辆白色爱玛牌电动自行车的事实。
（三）被害人陈述
被害人杨某、高某、李某乙、徐某、童某、周某、姚某、户素梅陈述。证明各被害人电动车被盗情况。
（四）被告人供述和辩解
被告人初某供述。证明其在郭屯镇、南赵楼乡、武安镇、丁里长镇盗窃电动车的事实。
（五）鉴定意见
菏郓价鉴字（2015）45号涉案物品价格鉴定（认证）结论书。证明涉案电动自行车的价格。
（六）勘验、检查笔录
现场指认笔录附照片10张。证明被告人初某指认盗窃现场情况。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人初某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人初某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并退赔了被害人经济损失，对其可从轻处罚。辩护人的上述意见予以采纳。被告人初某曾因犯盗窃罪被判处缓刑，缓刑考验期满再次犯罪，应从重处罚。被依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人初某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年5月8日止。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 王慧君
人民陪审员 司传芝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马建华
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1041号
原告刘某，沧州市新华区长芦大道北街鞠官屯中学家属院。
被告陈某。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 马 锋
二〇一六年五月二十日
书记员 赵红翠
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初531号
原告平坝宏利钢材商行，经营场所：贵州省平坝县鼓楼街道办事处信泉村环西路西门坡。
经营者李鈊格。
被告刘忠贵。
原告平坝宏利钢材商行诉被告刘忠贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告刘忠贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘忠贵因从事个体建筑业，承包他人工程建筑需购进钢材使用，于2014年6月14日与我商行口头约定赊购价值98652元钢材，进而双方于2014年6月17日签订《钢材购销合同》。合同签订后，被告刘忠贵连同口头约定赊购的在内，至2014年10月24日止，共计先后九次向我商行购进价值471824元的各种钢材。按照双方所签购销合同约定，被告应在收货后十五日内付清货款，同时约定如有逾期付款，被告则每日按每吨钢材加价5元支付给我商行作为资金占用费损失。经我商行追索后，被告刘忠贵于2015年6月16日向我商行出具欠资金占用费损失的欠款217823元的欠条。自2015年6月17日至2016年3月30日（暂定时间）止逾期又增加283天，按合同约定每天每吨钢材加价5元计算，被告又还另欠我处资金占用费184328元，共计被告刘忠贵应付我商行资金占用费402151元。经我商行追索，被告曾于2015年12月9日向我商行书面承诺于2015年12月25日前先付所欠货款471824元。请求判令被告刘忠贵清偿我商行钢材货款471824元及逾期付款期间资金占用费损失402151元（原告在庭审中将资金占用费的诉讼请求变更为“从最后一次购买钢材时间即2014年10月24日起按年利率24%计算”）。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月，刘忠贵到平坝宏利钢材商行购买钢材，双方于2014年6月17日签订《钢材购销合同》一份，约定平坝宏利钢材商行（甲方）向刘忠贵（乙方）出售钢材，付款时间以每月月终结算货款，并在十五天内付清结算货款（即每月十五号前付清），如付款有延时，乙方必须支付甲方每天每吨钢材加5元，并以结算货款日计起（该费用符合双方意愿及行业规则）；乙方指定收货人姓名为金晶等。2014年6月14日至2014年10月24日，刘忠贵在平坝宏利钢材商行购买的钢材未付款部分总金额为471824元，平坝宏利钢材商行向刘忠贵催要该款时，刘忠贵于2015年6月16日写下欠条二张，内容分别为欠到该商行钢筋款471824元、资金占用费217823元。后因刘忠贵仍未支付上述款项，平坝宏利钢材商行再次向刘忠贵催收欠款，刘忠贵又于2015年12月9日出具《承诺书》一份，内容为承诺在12月25日前付清钢筋款471824元。
上述事实，有原告当庭陈述、《钢材购销合同》、销货清单、欠条、承诺书等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告向被告交付了标的物，被告应依约向原告支付价款，故对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。原告以双方逾期付款“每天每吨钢材加5元”的合同约定主张402151元的资金占用费，该资金占用费已接近货款金额，明显高于付款义务人即被告因迟延支付所造成原告的损失，后原告在庭审中变更关于资金占用费的诉讼请求为按年利率24%计算，该变更后的诉请较为客观并符合实际，本院予以支持并从被告最后一次向原告购买钢材的次月15日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠贵于本判决生效之日起十日内支付原告平坝宏利钢材商行货款471824元。
二、被告刘忠贵于本判决生效之日起十日内支付原告平坝宏利钢材商行资金占用费（以所欠货款金额即471824元为本金，按年利率24%，从2014年11月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费10406元，减半收取5203元，由被告刘忠贵负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 秦定龙
二〇一六年五月二十日
书记员代 明 雪
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更12号
罪犯王守涛，男，1989年5月17日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2014年1月16日作出（2014）莒刑初字第13号刑事判决，以被告人王守涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年8月30日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更1085号刑事裁定，对罪犯王守涛减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王守涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王守涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王守涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王守涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王守涛减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月21日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 孙龙锡
二〇一八年二月五日
书 记 员 辛全锋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初35号
原告：张英德，男，1983年7月29日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：刘晓香（曾用名刘小香），女，1986年12月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告张英德与被告刘晓香合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张英德于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张英德以与被告达成和解为由撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张英德撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张英德负担。
审 判 长 易享炎
代理审判员 暨立春
人民陪审员 朱洋建
二〇一七年二月十日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1176号
罪犯陈林，男，1989年05月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2015年06月26日作出（2015）雨法刑初字第204号刑事判决，认定被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。被告人陈林不服原判，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2015年08月12日作出（2015）潭中刑终字第254号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2015年02月10日起，至2022年02月09日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事焊接劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬4次，考核余分12分。罚金人民币二万元已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈林在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1176号罪犯陈林，男，1989年05月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2015年06月26日作出（2015）雨法刑初字第204号刑事判决，认定被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。被告人陈林不服原判，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2015年08月12日作出（2015）潭中刑终字第254号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2015年02月10日起，至2022年02月09日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事焊接劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬4次，考核余分12分。罚金人民币二万元已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈林在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈林减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                  二〇一七年九月二十日                  书  记  员   李  俊  熙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2602号
申请人刘某，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，现住赤峰市松山区。
被执行人张某，男，1960年9月13生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人卢某，男，1964年1月22生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行刘某申请执行张某、卢某离婚纠纷一案中，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人张某在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人张某在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229xxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第2602号申请人刘某，男，1966年7月8日出生，汉族，居民，现住赤峰市松山区。被执行人张某，男，1960年9月13生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人卢某，男，1964年1月22生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在执行刘某申请执行张某、卢某离婚纠纷一案中，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明，被执行人张某在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：将被执行人张某在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为xxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员 张 志二〇一六年十二月十七日书记员 杨延军
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1957号
原告韩晓兵，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，宁夏平罗县人，住平罗县城。
被告王韶程，男，1982年3月12日出生，汉族，住平罗县城，系宁夏星源建筑安装有限公司项目经理。
被告宁夏星源建筑安装有限公司，住所地宁夏石嘴山市平罗县贺兰山路132号。
法定代表人张军，系宁夏星源建筑安装有限公司董事长。
委托代理人王金和，男，1949年1与23日出生，汉族，系宁夏星源建筑安装有限公司法务部主任。特别授权代理。
原告韩晓兵与被告王韶程、宁夏星源建筑安装有限公司（以下简称星源公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员何志兵适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告韩晓兵，被告星源公司的委托代理人王金和到庭参加诉讼。被告王韶程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩晓兵诉称，2013年5月份，被告星源公司承揽建设的平罗县政府安置房和平星居13号楼，由被告星源公司项目经理王韶程承包建设。原告给该建筑楼拉运沙石料及运费共计63740元，并由被告王韶程出具的证明一张。经原告多次催要被告王韶程于2016年2月6日向原告支付5000元，其余至今未付。故诉至法院请求：1、依法判令二被告向原告支付砂石料款及运费63740元；2、本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告又变更诉讼请求，请求被告支付58740元沙石运费。
被告星源公司辩称，2015年7月8日由王韶程写给原告出具证明一张63740元，此证明是王韶程个人行为，被告宁夏星源建筑安装有限公司不知道此事。2016年2月6日被告王韶程给付原告5000元沙石运费，被告宁夏星源建筑安装有限公司也不知道此事。
被告王韶程未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告韩晓兵为支持其诉讼请求，向法庭提交证明一张，证实2015年7月8日被告王韶程向原告出具证明一份，证实被告王韶程欠原告砂石款及运费共计63740，已付5000元，还欠58740元砂石款及运费事实。
被告质证意见：1、对该证据的三性无异议，证明中的工程确实是被告2的工程；2、该证明中的砂石运费款应当由被告王韶程个人来负担。
本院对证据的审核与认定，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2013年原告韩晓兵为被告王韶程承建的和平星居13号楼和32号楼拉运沙石料。经结算被告王韶程于2015年7月8日向原告韩晓兵出具证明一份，证实欠原告韩晓兵砂石料款及运费63740元，后经原告韩晓兵催要被告王韶程仅支付5000元，其余58740元催要未果，为此引起本案诉讼。
同时查明，被告王韶程承建的和平星居13号楼和32号楼承建方系被告星源公司。
本院认为，合同订立后当事人应当本着诚实信用原则及时全面履行合同义务。原告韩晓兵履行了向被告王韶程拉运砂石料的义务，被告王韶程应当按照约定向原告韩晓兵支付砂石料款及运费58740元，被告王韶程未能履行上述义务，构成违约，故原告韩晓兵要求被告王韶程支付下欠砂石料款及运费58740元的请求成立，本院予以支持。原告韩晓兵要求被告星源公司履行共同付款义务，因被告星源公司不是合同一方当事人，故原告韩晓兵要求被告星源公司承担共同付款义务无法律依据，本院不予支持。被告王韶程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、反驳、质证、反诉等民事权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王韶程于本判决生效后五日内支付原告韩晓兵砂石料款及运费58740元；
二、驳回原告韩晓兵要求被告宁夏星源建筑安装有限公司承担付款责任的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告王韶程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 何志兵
二〇一六年六月二十九日
书记员 孟 楠
附本案适用范围的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1490号
邓树杰，住所地青县福泰花园1号楼
左松瑞，所在地住址同上
刘福辉，所在地孟村辛店镇东满西村107号
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初1945号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左松瑞、刘福辉在银行的存款406193.0万元或查封被执行人左松瑞刘福辉相当于406193.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人左松瑞、刘福辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一六年十二月三十日
书记员 王帅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3775号
原告：钟勇，男，1968年4月18日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：李伏林，男，1966年3月26日出生，汉族，建筑个体业主，住安徽省舒城县。
原告钟勇与被告李伏林建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱孝光到庭参加诉讼。被告李伏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款450000元；2.一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月17日，被告李伏林将自己在棠树工业集中区承包的亚伟特洁具卫浴厂1#、2#厂房的水电工程承包给原告钟勇施工，并与原告代理人钟冬冬（系原告之子）签订了工程承包合同，工程预计费用1183987元。2017年7月11日，原、被告通过结算，被告总共欠原告承包的安徽亚伟洁具卫浴有限公司厂房的水电工程款450000元。原告多次找被告催要，被告一直未予支付，现诉讼要求支持原告诉请。
被告李伏林未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告方共提交了四组证据，证据一、原告钟勇身份证，证明原告的身份情况及主体适格；证据二、工程承包合同，证明被告李伏林与原告钟勇委托代理人钟冬冬签订的安徽亚伟特卫浴有限公司厂房水电工程承包合同情况；证据三、原告钟勇的家庭户口簿，证明原告钟勇的委托代理签合同人钟冬冬是原告钟勇的儿子；证据四、欠条一张，证明2017年7月11日，原、被告对承包的水电工程进行了结算，被告李伏林欠原告水电工程款总计450000元。
对以上证据，被告未到庭提出质证意见，本院经审查认为，原告方证据1、2、3、4均符合证据的真实、合法性和关联性特征，且相互印证，被告未提供相反证据反驳，其证明效力本院均予以确认。
就双方当事人争议的事实，结合当庭陈述和以上所确认的证据，本院查明事实如下：2014年7月17日，被告李伏林将自己在棠树工业集中区承包的亚伟特洁具卫浴厂1#、2#厂房的水电工程承包给原告钟勇施工，并与原告代理人钟冬冬（原告儿子）签订了工程承包合同，工程预计费用1183987元。后原告经施工，于2015年完工并交付使用。同年7月11日，原、被告通过结算，被告总共欠原告承包的安徽亚伟洁具卫浴有限公司厂房水电工程款450000元。
本院认为，原告钟勇委托代理人钟冬冬与被告李伏林签订的工程承包合同合法有效，合同双方均应当按合同的约定全面履行义务。原告按合同约定完成施工，与被告进行结算，下欠工程款出具欠条给原告，双方已形成合同债权债务关系，现原告诉请被告及时支付所欠工程款，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伏林支付原告钟勇工程款450000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4025元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 靳成贵
二〇一七年十月三十日
书记员 李 丹
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第114号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人钟某，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××111X。汉族，初中文化，无业，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2015）76号起诉书，指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员梁婧出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2014年6月1日12时许，被告人钟某在湛江市××××区龙头镇电影院门口附近，将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给郑某，得款人民币50元。
2015年3月29日，被告人钟某在湛江市公安局强制隔离戒毒所因本案被刑事拘留。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据。据以认为被告人钟某无视国法，违反国家毒品管制法规，向他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，构成贩卖毒品罪。被告人钟某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院判处被告人钟某一年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关指控的上述事实，被告人钟某无异议，并有经过庭审示证、质证、认证的如下证据予以证实、足以认定：被告人钟某的供述和辩解、证人郑某的证言、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、钟某、郑某的尿液现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人钟某的到案经过证明材料、被告人钟某的户籍证明及无犯罪记录证明、受案登记表等其他相关证据材料。
本院认为，被告人钟某无视国法，违反国家毒品管制法规，向他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人钟某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月29日起至2015年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑兴群
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 蓓
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22978号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：吴辉毅，女，1978年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：赖力斌，男，1971年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告珠海华发物业管理服务有限公司诉被告吴辉毅、赖力斌物业服务合同纠纷一案中,原告珠海华发物业管理服务有限公司以被告吴辉毅、赖力斌已交纳物业服务费、纠纷已和解处理为由，于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告珠海华发物业管理服务有限公司以被告吴辉毅、赖力斌已交纳物业服务费、纠纷已和解处理为由向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤回对被告吴辉毅、赖力斌的起诉。
案件受理费70元，减半收取为35元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交）,由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年二〇一七年二月十七日
书 记 员 肖 琴
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2944号
原告张某某，女，1975年1月13日出生。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告史某某，男，1970年7月25日出生。
原告张某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人侯建新到庭参加了诉讼，被告史某某经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年12月认识，1997年11月10日在原新郑市千户寨乡政府办理结婚登记手续。1998年10月8日生育一子，取名史某甲。由于双方性格不合，感情基础差，致使婚后双方常因家务琐事生气发生矛盾，被告于2009年11月份离家出走，同原告分居生活至今。原告依法诉至法院，请求判决原告与被告离婚，婚生子史某甲由原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告史某某没有到庭，亦没有提供答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，原告张某某与被告史某某于1996年12月经人认识并订婚，1997年11月10日在原新郑市千户寨乡政府办理结婚登记手续。1998年10月8日生育一子，取名史某甲。被告于2009年年底因双方发生矛盾后离家出走，不尽家庭义务，致使夫妻感情确已破裂。原告诉至本院，请求判决原告与被告离婚，婚生子史某甲由原告抚养，被告承担抚养费，婚后共同财产依法分割。
另查明，原、被告没有婚前财产。婚后共同财产：六间平房，三张木床，海尔冰箱一台，海尔空调一台。婚后没有存款及共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、新郑市辛店镇史庄村民委员会的证明、本院调查被告母亲岳桂兰和被告儿子史某甲的笔录、勘验笔录及原告的陈述等证据相佐证。
本院认为，被告史某某经本院公告传唤后无正当理由没有到庭，视为放弃了其应享有的诉讼权利。原、被告婚后虽然共同生活时间较长，且生育有子女，但因两人婚后夫妻感情一般，且被告于2009年年底因双方发生矛盾后离家出走并开始分居生活，至今已逾五年之久，致使夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚为宜。原、被告的儿子史某甲尚未成年，因被告现下落不明，儿子史某甲愿意让原告抚养，儿子史某甲应随原告生活，被告应承担一定的抚养费用。根据当地的经济情况及人均消费支出标准，本院酌定每月按照500元给付为宜。双方婚后没有存款及共同债权、债务，不存在分割与承担的问题。婚后共同财产：六间平房，三张木床，海尔冰箱一台，海尔空调一台，在适当照顾原告的基础上依法分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告张某某与被告史某某离婚。
二、婚生子史某甲由原告张某某抚养，被告应于本判决生效后每月15日前向原告支付抚养费500元，从2015年9月开始，直至两人能够独立生活时为止。待两人长到能够独立生活时止，随父随母由其本人自愿选择。
三、婚后共同财产：六间平房中的四间平房（堂屋中间三间及东屋一间厨房），三张木床，海尔冰箱一台，海尔空调一台归原告张某某所有，六间平房中的两间平房（堂屋东第一间和西第一间）归被告史某某所有。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 鲁 莎
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3089号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告龙少婷，女，侗族，1995年3月22日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在审理原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告龙少婷民间借贷纠纷一案中，原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年7月24日以被告龙少婷已结清借款为由向本院申请撤回对被告龙少婷的起诉。
本院认为，原告湖南久融财富投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南久融财富投资管理有限公司撤回对被告龙少婷的起诉。
审 判 员 盛群
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 彭英
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初215号
原告：江熀文，男，住美国。
被告：广州市花都区人民政府。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：林中坚，区长。
委托代理人：黄宗宗，该府工作人员。
委托代理人：杨蜀，广东誉理律师事务所律师。
原告江熀文因诉被告广州市花都区人民政府不履行审查监督处理职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告江熀文诉称：2003年9月，因新白云国际机场北进场道路建设需要，原告位于广州市花都区花东镇新白云国际机场北出口地段的合法房屋被广州市花都区花东镇人民政府强行拆除。原告将广州市花都区花东镇人民政府及广州市花都区人民政府、广州市规划局、广州市公安局花都区分局、广州市公安局交通警察支队花都大队、广州市城市管理综合执法局花都分局诉至广州市中级人民法院。一审法院作出(2014)穗中法行初字第233号行政判决，确认上述单位强制拆除原告位于广州市花都区花东镇三凤村房屋的行政行为违法。花都区人民政府等不服一审判决提起上诉，二审广东省高级人民法院受理后作出(2015)粤高法行终字第193号行政裁定，以超过起诉期限为由裁定撤销一审判决，驳回原告的起诉。但在一审、二审庭审过程中，花都区花东镇人民政府均承认是其强拆了原告的房屋，一审法院的判决确认花都区花东镇人民政府强制拆除原告位于广州市花都区花东镇三凤村房屋的行政行为违法；且二审法院经审查，“认定事实与原审判决无异，确认一审判决查明认定的事实”。根据一审判决、二审裁定事实认定，足以证明花都区花东镇人民政府强制拆除原告的房屋是违法行政执法行为。《广东省各级人民政府行政执法监督条例》第三条“……市、县（区）人民政府负责本行政区域内的行政执法监督工作”。第四条“……县级以上人民政府应当建立和完善下列行政执法监督制度：……（五）行政执法检查、督察等制度”。第十三条“县级以上人民政府对行政执法监督中发现的问题，可按下列规定处理：……（二）行政执法主体资格、执法职责不合法的，责令其停止执法活动；（三）具体行政行为违法或者不当的，依法责令纠正或者予以撤销”根据上述规定，上级政府对下级政府及其部门的违法行政行为应依法监督并予以纠正。花都区花东镇人民政府违反法定程序和实体法规定，强拆原告房屋的行政执法行为属于违法执法行为，作为花都区花东镇人民政府的上级监督机关，被告应依法进行监督。故原告于2015年12月19日向被告提起审查监督，请被告依法处理，维护原告的权益，但被告至今未作出答复。《行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”可见，被告已构成行政不作为，该行政行为违法。故原告起诉请求：1.确认被告不作为行政行为违法；2.责令被告对于广州市花都区花东镇人民政府强制拆除原告房屋的违法行政行为履行审查监督职责。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《广东省各级人民政府行政执法监督条例》第二条规定：“本条例所称行政执法监督，是指县级以上（含县级市、区，下同）人民政府对其所属工作部门以及下级人民政府执行法律、法规和规章的情况进行监督，并对违法行政行为依法予以纠正的活动。”本案中，原告以被告花都区人民政府作为上级政府，未依法履行对下级政府进行审查监督的法定职责为由，提起本案诉讼。因上级政府的监督职责是行政机关内部的一种层级监督和内部监督行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的“行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责”，该监督行为并不直接作用于本案原告，对其权利义务明显不产生实际影响。因此原告不能直接对该监督行为提起行政诉讼，对于原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告江熀文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初215号
原告：江熀文，男，住美国。
被告：广州市花都区人民政府。住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：林中坚，区长。
委托代理人：黄宗宗，该府工作人员。
委托代理人：杨蜀，广东誉理律师事务所律师。
原告江熀文因诉被告广州市花都区人民政府不履行审查监督处理职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告江熀文诉称：2003年9月，因新白云国际机场北进场道路建设需要，原告位于广州市花都区花东镇新白云国际机场北出口地段的合法房屋被广州市花都区花东镇人民政府强行拆除。原告将广州市花都区花东镇人民政府及广州市花都区人民政府、广州市规划局、广州市公安局花都区分局、广州市公安局交通警察支队花都大队、广州市城市管理综合执法局花都分局诉至广州市中级人民法院。一审法院作出（2014）穗中法行初字第233号行政判决，确认上述单位强制拆除原告位于广州市花都区花东镇三凤村房屋的行政行为违法。花都区人民政府等不服一审判决提起上诉，二审广东省高级人民法院受理后作出（2015）粤高法行终字第193号行政裁定，以超过起诉期限为由裁定撤销一审判决，驳回原告的起诉。但在一审、二审庭审过程中，花都区花东镇人民政府均承认是其强拆了原告的房屋，一审法院的判决确认花都区花东镇人民政府强制拆除原告位于广州市花都区花东镇三凤村房屋的行政行为违法；且二审法院经审查，“认定事实与原审判决无异，确认一审判决查明认定的事实”。根据一审判决、二审裁定事实认定，足以证明花都区花东镇人民政府强制拆除原告的房屋是违法行政执法行为。《广东省各级人民政府行政执法监督条例》第三条“……市、县（区）人民政府负责本行政区域内的行政执法监督工作”。第四条“……县级以上人民政府应当建立和完善下列行政执法监督制度：……（五）行政执法检查、督察等制度”。第十三条“县级以上人民政府对行政执法监督中发现的问题，可按下列规定处理：……（二）行政执法主体资格、执法职责不合法的，责令其停止执法活动；（三）具体行政行为违法或者不当的，依法责令纠正或者予以撤销”根据上述规定，上级政府对下级政府及其部门的违法行政行为应依法监督并予以纠正。花都区花东镇人民政府违反法定程序和实体法规定，强拆原告房屋的行政执法行为属于违法执法行为，作为花都区花东镇人民政府的上级监督机关，被告应依法进行监督。故原告于2015年12月19日向被告提起审查监督，请被告依法处理，维护原告的权益，但被告至今未作出答复。《行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”可见，被告已构成行政不作为，该行政行为违法。故原告起诉请求：1.确认被告不作为行政行为违法；2.责令被告对于广州市花都区花东镇人民政府强制拆除原告房屋的违法行政行为履行审查监督职责。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《广东省各级人民政府行政执法监督条例》第二条规定：“本条例所称行政执法监督，是指县级以上（含县级市、区，下同）人民政府对其所属工作部门以及下级人民政府执行法律、法规和规章的情况进行监督，并对违法行政行为依法予以纠正的活动。”本案中，原告以被告花都区人民政府作为上级政府，未依法履行对下级政府进行审查监督的法定职责为由，提起本案诉讼。因上级政府的监督职责是行政机关内部的一种层级监督和内部监督行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的“行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责”，该监督行为并不直接作用于本案原告，对其权利义务明显不产生实际影响。因此原告不能直接对该监督行为提起行政诉讼，对于原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告江熀文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初563号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：杨文取，男，身份证号码3307271967********，住磐安县安文镇北街**号***室，系原告员工。
被告：羊天六，男，1981年7月28日出生，汉族，住磐安县双峰乡东坑村***号（身份证号码3307271981********）。
被告：张仁秀，女，1982年8月26日出生，汉族，住磐安县双峰乡东坑村***号（身份证号码3624271982********）。
被告：羊天有，男，1979年9月10日出生，汉族，住磐安县双峰乡东坑村***号（身份证号码3307271979********）。
被告：朱秀飞，女，1979年11月18日出生，汉族，住山西省黎城县西井镇村朱家峧村（身份证号码1404261979********）。
被告：杨英爱，男，1972年11月13日出生，汉族，住磐安县双峰乡东坑村（身份证号码3307271972********）。
原告磐安县农村信用合作联社与被告羊天六、张仁秀、羊天有、朱秀飞、杨英爱借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告羊天六、张仁秀归还借款本金299000元及利息46235.16元（利息计算到2016年3月23日止，以后利息按信用社个人循环保证借款合同约定计算到款清日止）；2、判令被告羊天有、朱秀飞、杨英爱对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告羊天六、张仁秀系夫妻关系，被告羊天有、朱秀飞系夫妻关系。2015年2月3日，被告羊天六由被告羊天有、朱秀飞担保向原告申请借款299000元，并签订个人循环保证借款合同一份，合同约定“循环借款期限为2015年2月3日至2017年2月1日止，被告羊天有、朱秀飞对借款承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”等内容。同日，被告杨英爱向原告出具保证函一份，自愿对被告羊天六的借款承担连带清偿责任。2015年2月3日，被告羊天六向原告借款299000元，借款用途为批发鸡蛋，按月利率9.800001‰计算，到期日为2016年1月31日。借款到期后，被告羊天六、张仁秀未按约还款，被告羊天有、朱秀飞、杨英爱也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告羊天六、张仁秀于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金299000元并支付利息46235.16元（利息已计算到2016年3月23日，此后利息按合同约定的逾期利息计算方式计付至实际归还之日止）；
二、被告羊天有、朱秀飞、杨英爱对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告羊天六、张仁秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6479元，由被告羊天六、张仁秀负担，被告羊天有、朱秀飞、杨英爱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟卫
人民陪审员 陈兴苗
人民陪审员 曹昌连
二〇一六年七月十八日
代书 记员 吴菲菲
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初563号原告：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。法定代表人：廖根勇，理事长。委托代理人：杨文取，男，身份证号码3307271967********，住磐安县安文镇北街**号***室，系原告员工。被告：羊天六，男，1981年7月28日出生，汉族，住磐安县双峰乡东坑村***号（身份证号码3307271981********）。被告：张仁秀，女，1982年8月26日出生，汉族，住磐安县双峰乡东坑村***号（身份证号码3624271982********）。被告：羊天有，男，1979年9月10日出生，汉族，住磐安县双峰乡东坑村***号（身份证号码3307271979********）。被告：朱秀飞，女，1979年11月18日出生，汉族，住山西省黎城县西井镇村朱家峧村（身份证号码1404261979********）。被告：杨英爱，男，1972年11月13日出生，汉族，住磐安县双峰乡东坑村（身份证号码3307271972********）。原告磐安县农村信用合作联社与被告羊天六、张仁秀、羊天有、朱秀飞、杨英爱借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告羊天六、张仁秀归还借款本金299000元及利息46235.16元（利息计算到2016年3月23日止，以后利息按信用社个人循环保证借款合同约定计算到款清日止）；2、判令被告羊天有、朱秀飞、杨英爱对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。本院经审理认定：被告羊天六、张仁秀系夫妻关系，被告羊天有、朱秀飞系夫妻关系。2015年2月3日，被告羊天六由被告羊天有、朱秀飞担保向原告申请借款299000元，并签订个人循环保证借款合同一份，合同约定“循环借款期限为2015年2月3日至2017年2月1日止，被告羊天有、朱秀飞对借款承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”等内容。同日，被告杨英爱向原告出具保证函一份，自愿对被告羊天六的借款承担连带清偿责任。2015年2月3日，被告羊天六向原告借款299000元，借款用途为批发鸡蛋，按月利率9.800001‰计算，到期日为2016年1月31日。借款到期后，被告羊天六、张仁秀未按约还款，被告羊天有、朱秀飞、杨英爱也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告羊天六、张仁秀于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金299000元并支付利息46235.16元（利息已计算到2016年3月23日，此后利息按合同约定的逾期利息计算方式计付至实际归还之日止）；二、被告羊天有、朱秀飞、杨英爱对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告羊天六、张仁秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6479元，由被告羊天六、张仁秀负担，被告羊天有、朱秀飞、杨英爱承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈伟卫人民陪审员  陈兴苗人民陪审员  曹昌连二〇一六年七月十八日代书 记员  吴菲菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初291号
原告：高艳燕，女，1984年1月3日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。
被告：张光银，男，1991年1月4日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：余姚姚城生活家家政服务有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明印象1幢518室。统一社会信用代码：91330281MA28107R92。
法定代表人：钟战杰，职务不详。
本院在审理原告高艳燕与被告张光银、余姚姚城生活家家政服务有限公司健康权纠纷一案中，原告高艳燕于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高艳燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高艳燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高艳燕负担。
（此页无正文）
审 判 员 郑学强
二〇一八年三月八日
代书记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初291号原告：高艳燕，女，1984年1月3日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。被告：张光银，男，1991年1月4日出生，汉族，住四川省合江县。被告：余姚姚城生活家家政服务有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明印象1幢518室。统一社会信用代码：91330281MA28107R92。法定代表人：钟战杰，职务不详。本院在审理原告高艳燕与被告张光银、余姚姚城生活家家政服务有限公司健康权纠纷一案中，原告高艳燕于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高艳燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高艳燕撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高艳燕负担。（此页无正文）审 判 员 郑学强二〇一八年三月八日代书记员 吴敏敏??
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1686号
原告：贾宝祥，男。
被告：吉林宏运公路工程股份有限公司。
法定代表人：陈万军，系经理。
委托代理人：高磊，系该公司员工。
原告贾宝祥与被告吉林宏运公路工程股份有限公司（宏运公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告贾宝祥、被告宏运公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾宝祥向本院提出诉讼请求：1.将彩钢房（385㎡）交付贾宝祥，如不交付，返还本金7500元及定期利息，三倍违约金22500元，共计31500元；2.恢复照明电设施，作价1万元；3.将更夫彩钢房（60平方米）移到贾宝祥指定位置，作价8000元；4.对场地进行平整，将地上地下巨大基础底座石、石头墙、水泥混凝土地面、大坑、电缆沟等清运出去，作价2万元；5.将占地原料清运出去，作价1000元；6.要求赔偿宏运公司打深水井给贾宝祥造成的损失，作价1万元；7.由于宏运公司拒不给付彩钢房，应赔偿贾宝祥2万元重大经济损失和精神损害赔偿；8.要求宏运公司承担场地拖延交出的经济损失，从2016年1月1日起，每日计500元；9.由宏运公司承担案件受理费、交通费、人工费、律师费、材料费等。事实和理由：宏运公司的分公司于2013年7月11日与贾宝祥协商，租用贾宝祥坐落于新1**线四平-
长春方向993KM+600M右侧14000平方米土地作为施工拌合站，租期到2015年12月31日止，协议第七条约定：乙方在试用期届满时，必须将与原有旧机井（53米深）一眼能正常使用交付。如乙方另打深井，影响原井使用，则无条件无偿交付甲方，将乙方场地内的更夫值班彩钢房（60平方米）移到甲方指定地点。乙方要将甲方内道口（铺设过的水管）无偿交付甲方，照明电归甲方使用。可宏运公司在协议期满撤出时，没有将约定的井、电和彩钢房交给贾宝祥。另外宏运公司在2015年11月1日将彩钢房（385平方米）以7500元的价格卖给贾宝祥，当即贾宝祥将全部款交给宏运公司，宏运公司给贾宝祥出具收条，在2015年11月15日上午9:29，贾宝祥向宏运公司顾科长递交“关于场地交接情况声明”里再次强调购买彩钢房的问题，在2015年11月16日晚，宏运公司在未告知贾宝祥的情况下，全部撤出，给贾宝祥造成重大损失。
宏运公司辩称，彩钢房我们租的时候是三家合同，孙家、贾家和郑家，都是和孔签订的，孔是中间人，合同中可以体现三家的坪数，后打的这口井打到郑家，约定走后把井留给郑家，合同中要求的我们已经做到了，合同已经履行完毕。塑料盖可以给挪走，385平的彩钢房已经留给孙家，我们可以将7500元还给贾宝祥，合同有违约金，但是彩钢房没有违约金。照明的线路给贾宝祥留下了，但是照明的源头在孙家。彩钢房60平已经给贾宝祥了，超过合同期，我不同意给贾宝祥挪彩钢房。地上的建筑物已经移交给贾宝祥了，该拆除的意见拆除了，电缆沟在郑家，不在贾宝祥家。贾宝祥的井已经被我们修理好，没有证据证明郑家的井影响了贾宝祥家的井，诉讼费我认可，其它律师费等不认可。场地按照合同给贾宝祥做完，我们就撤场了。石头墙与材料库是一体的，贾宝祥要求材料库给他，如果把石头墙拆掉，就露出材料库。电缆沟、大坑没有。水泥混泥土地面有，如果需要刨除，我可以刨除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、照片10张，贾宝祥称照片1中的船没有，照片5的线路不在我这，图片3、4部分在，对于无争议的照片本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”规定，宏运公司以7500元的价格将彩钢房（385平方米）卖给了贾宝祥后又转卖他人，对于彩钢房事宜，贾宝祥与宏运公司庭审中已经达成和解，宏运公司将7500元退回，并按照银行同期贷款利率给付利息，利息金额应为7500元×4.35%÷12×13=365.63元。关于照明电、更夫彩钢房移位和平整场地问题，贾宝祥未能提供充分证据证实宏运公司存在违约行为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，对于贾宝祥上述诉讼请求本院不予支持，如贾宝祥能组织好证据，可另行主张权利。关于清运材料问题，庭审中贾宝祥与宏运公司已达成和解，对于此项诉讼请求本院予以支持。关于深水井赔偿损失的诉讼请求，由于损害尚未出现，由贾宝祥待损失出现后另行主张权利。对于贾宝祥迟延交付彩钢房和场地所造成的经济损失，由于贾宝祥无法证实经济损失金额的具体依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，本院不予支持。关于迟延交付彩钢房给贾宝祥造成的精神损害，精神损害赔偿是针对人格权和身份权受到侵害而言，对于财产损失造成的精神损害赔偿，只保护被人们持有时被赋予了一定的人格化特殊意义的特定的物品受伤损坏时，给受害人的心理和精神带来了较大的程度的伤害，本案中彩钢房不属于该种情况，故对于贾宝祥要求宏运公司赔偿精神损害赔偿的诉讼请求本院不予支持。关于贾宝祥主张的交通费、人工费、律师费、材料费等，未向法院提供相关证据，对于此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
吉林宏运公路工程股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还贾宝祥彩钢房购房款7500元及利息365.63元；
吉林宏运公路工程股份有限公司于本判决生效之日起五日内将贾宝祥享有使用权的土地上的塑料袋装的木质纤维运走；
驳回贾宝祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由吉林宏运公路工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 施 洋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9476号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路24号，组织机构代码94331174-4。
负责人：任欧，系行长。
委托诉讼代理人：景岩，男，1974年2月8日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市沈河区。
被告：梁凤美,女，1962年8月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：李永生,男，1956年12月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行诉被告梁凤美、李永生金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告梁凤美、李永生价值335,762.25元的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告梁凤美、李永生价值335,762.25元的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 瑶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3766号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人洪文健。
委托代理人曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告付光辉，女，汉族，1974年11月25日出生，住址：成都市锦江区。
被告钟小均，男，汉族，1968年10月13日出生，住址：成都市锦江区。
被告成都永诚物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道88号传化物流基地B319号。
法定代表人刘继永。
本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告付光辉、钟小均、成都永诚物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告付光辉、钟小均、成都永诚物流有限公司下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第169条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 程洁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初3766号原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。法定代表人洪文健。委托代理人曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告付光辉，女，汉族，1974年11月25日出生，住址：成都市锦江区。被告钟小均，男，汉族，1968年10月13日出生，住址：成都市锦江区。被告成都永诚物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道88号传化物流基地B319号。法定代表人刘继永。本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告付光辉、钟小均、成都永诚物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告付光辉、钟小均、成都永诚物流有限公司下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第169条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员  程洁二〇一六年六月十七日书 记 员  杨琴
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初3号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人王文清，男，1988年2月27日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。因本案2015年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人王文清犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杜杭明出庭支持公诉，被告人王文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2014年1月20日1时至5时许，被告人王文清伙同王某某（另案）驾驶一辆普通男士二轮摩托车窜至宾川县金牛镇小辛村老年协会巷道口对面的一出租房、金牛镇南苑路“明达小吃”店、金牛镇桔乡路天乐商务酒店，持“关公刀”暴力威胁抢劫他人人民币560余元；2014年2月2日至5月6日间，被告人王文清窜至宾川县金牛镇新坪村委会新坪村李某某家、德钦县神川酒店KTV、金牛镇金叶路“专业祛疤祛痘”店内，盗窃他人价值人民币3292元的财物。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人王文清无视国家法律，采用暴力威胁手段多次抢劫他人财物；采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币3292元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人王文清犯数罪，应当数罪并罚，归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人王文清犯抢劫罪判处十年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金，犯盗窃罪判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王文清对公诉机关的指控无异议，请求减轻处罚。
经审理查明，2014年1月20日1时许，王某某（另案）驾驶一辆二轮摩托车载被告人王文清窜至宾川县金牛镇小辛村竣达宾馆旁的一出租房，王文清持一把“关公刀”进入出租房抢走刘某某的装有人民币400余元的钱包并将房间内的玻璃砸毁。
2014年1月20日4时许，王某某驾驶一辆二轮摩托车载被告人王文清窜至宾川县金牛镇南苑路“明达小吃”店，王文清持一把“关公刀”进入店内抢走刘某某的人民币160余元。
2014年1月20日5时许，王某某驾驶一辆二轮摩托车载被告人王文清窜至宾川县金牛镇桔乡路天乐商务酒店，王文清持一把“关公刀”进入酒店大厅向酒店服务员王某某拿钱未果，便到酒店柜台的抽屉内翻找财物，未找到财物，后王文清持“关公刀”将酒店的视频监控设备的显示器及硬盘录像机砸毁，经鉴定，被砸毁的显示器及硬盘录像机价值人民币1860元。
2014年2月2日，被告人王文清窜到宾川县金牛镇新坪村委会新坪村李某某家，盗窃了赵某某装有人民币1600元的挎包。
2015年4月20日，被告人王文清利用在德钦县神川酒店KTV打工的便利，盗走神川酒店KTV吧台的人民币400余元，价值人民币272元的云烟软礼香烟4包，价值人民币640元的境界玉溪香烟10包。
2015年5月6日15时10分，被告人王文清窜至宾川县金牛镇金叶路张某开的“专业除疤祛痘”店里，将张某的钱包盗走，包内装有人民币200余元、U盘一个、U盾一个、银行卡、身份证等物品。经鉴定，钱包价值人民币100元，U盘价值人民币80元。
上述事实，有经庭审质证、认证确认为有效的以下证据予以证明：摘抄笔录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案发后受害人、失主向公安机关报案，公安机关对案件立案侦查；抓获经过，证实2015年5月13日16时许，公安民警在宾川县中医院西大门口抓获被告人王文清；被告人王文清的供述、同案行为人王某某的供述、失主陈述、受害人陈述、证人证言，证实被告人王文清实施抢劫、盗窃的时间、地点、经过等情况；辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明，证实证人、失主辨认被告人王文清、同案行为人王某某，被告人王文清辨认同案行为人王某某，被告人王文清、同案行为人王某某辨认作案地点；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况；鉴定聘请书、扣押、追缴、没收物品估价委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见书通知书，证实公安机关委托相关机构对被盗物品、损毁物品进行鉴定，并将鉴定意见告知被告人及受害人；调取证据通知书，证实公安机关调取被盗银行卡的交易信息、余额以及案发现场的视频监控资料；视频资料，证实被告人王文清抢劫天乐商务酒店的经过；报修单，证实天乐商务酒店被损毁的显示器的修理价格；被盗财物清单，证实失主张某被盗的财物情况；扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片，证实公安机关扣押、发还天乐商务酒店被损毁的监控设备硬盘，扣押作案工具五羊本田男士二轮摩托车一辆后将该车发还车辆所有人，扣押被盗的金碧卡、身份证各一张发还失主；工作记录，证实涉案人员王某某下落不清，无法询问取证，报案人张某在外地未到公安机关接受询问；情况说明，证实随案移送的视频资料制作的情况及作案工具未进行查找；传讯通知书、情况说明、违反社区矫正规定警告决定书、社区矫正人员警告审批表、谈话笔录、宾川县人民检察院检察建议书、宾川县公安局撤回起诉意见书，证实同案行为人王某某在取保候审期间多次通知未到案且违反社区矫正规定，经检察院建议，公安机关对王某某另案处理；户口证明，证实被告人王文清的身份情况。上述证据相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人王文清采用暴力威胁手段多次抢劫他人财物；采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。被告人王文清三次抢劫他人财物，其中既遂二次，未遂一次，未遂犯可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王文清犯数罪，应当数罪并罚，归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人王文清提出减轻处罚的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王文清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十年，罚金人民币15000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2025年5月12日止。）
二、随案移送的光碟一盘，作为证据附卷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨 丹
审判员 杨汝江
审判员 马飞宇
二〇一六年二月二十二日
书记员 张伟东
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3897号
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行。
负责人李明，系该支行行长。
委托诉讼代理人肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人马飞，辽宁东亚律师事务所律师。
被告刘春波。
被告邵丽敏。
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行（以下简称“工商银行中山广场支行”）诉被告刘春波、被告邵丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山广场支行的委托代理人肖娜律师到庭参加了诉讼。被告刘春波、被告邵丽敏经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告工商银行中山广场支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与二被告之间签订的“借款合同”；2、判令被告刘春波、被告邵丽敏共同偿还原告贷款本金262,461.3元，利息12,868.91元（暂计算至2016年4月22日）及之后发生的利息（自2016年4月23日起至实际付清之日止的利息、罚息，依贷款合同约定计算）；3、判令被告刘春波、被告邵丽敏以其名下位于辽宁省大连市大连经济技术开发区东城园XX号的房产承担抵押担保责任，原告对上述抵押物享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2013年10月11日，原告与被告刘春波、被告邵丽敏签订编号：2013-二手-W1657的《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向二被告提供贷款270000元，贷款期限25年，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告用其名下位于辽宁省大连市大连经济技术开发区东城园XX号的房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押担保相关手续。抵押担保的范围还包括实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。2013年11月22日，原告依约向被告发放了贷款270000元。被告自2014年12月22日起发生逾期，截至2016年4月22日，逾期本金262,461.3元，利息12,868.91元。故提起诉讼，请求维护合法权益。
被告刘春波、被告邵丽敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款担保合同》、个人贷款凭证、房产权证、他项权证、银行欠款明细、结婚证等书证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，并依法确认如下案件事实：
1、2013年10月11日原告工商银行中山广场支行与被告被告刘春波、被告邵丽敏签订编号为：2013-二手-W1657号的《个人购房借款/担保合同》，约定：由原告向两被告提供贷款270,000元用于购房，贷款期限为25年，年利率5.895%，并随基准利率的调整而调整；借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率上浮50%。合同违约责任条款中约定：借款人连续三个有或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同。合同还约定：两被告以其名下位于大连经济技术开发区东城园XX号的房屋（产权证号：大房权证金新字第20130XXX**号）为该借款提供抵押担保，担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告刘春波、被告邵丽敏分别以抵押人和抵押物共有人身份签字。
2、上述合同签订后，抵押房产依法办理了押权登记，原告取得他项权证。原告依约向被告发放了贷款270,000元，自2014年12月22日起，被告不再足额偿还贷款。至2016年4月22日止，共剩余贷款本金余额262,461.3元，生成逾期利息12,868.91元。
3、两被告系夫妻关系，双方于2013年9月23日登记结婚。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、借款合同应否解除；2、原告主张的借款本金余额、利息、罚息应否支持；3、原告主张的抵押物优先受偿权应否支持。
根据本案的案情及相关的法律规定，做出如下判定：
1、原告工商银行中山广场支行与被告刘春波、被告邵丽敏签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定该金融借款合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同之约定严格履行各自义务。现两被告作为借款人未按约定归还借款本息，其行为构成违约，亦符合合同约定的解除条件。原告工商银行中山广场支行有权主张解除合同，其此项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
2、原告工商银行中山广场支行要求被告归还借款本金余额、支付利息及罚息的主张符合双方的合同约定。截至2016年4月22日被告欠付的利息12,868.91元、未还本金余额262,461.3元,应及时偿还。自2016年4月23日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息，两被告应按合同约定的利率标准支付。
3、抵押权系担保物权，其设立应遵循物权法定原则依法进行抵押登记。抵押权的对抗效力来自于抵押登记，抵押权人据此享有先于其他债权人的优先受偿权。原告工商银行中山广场支行作为抵押权人，已经依法就案涉抵押物在房产管理部门办理了抵押登记，不动产抵押权依法设立。被告逾期还款构成违约，原告有权主张抵押物的优先受偿权。
被告刘春波、被告邵丽敏经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被告刘春波、被告邵丽敏签订的编号为：2013-二手-W1657号的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告刘春波、被告邵丽敏共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行借款本金262,461.3元；
三、被告刘春波、被告邵丽敏共同给付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行至2016年4月22日止的利息12,868.91元；
四、被告刘春波、被告邵丽敏共同给付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行自2016年4月23日起至本判决确认的给付之日止的借款利息、复息及罚息，该利息、复息及罚息按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的方式计算；
以上二至四项二被告应给付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、确认原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行对于被告刘春波、被告邵丽敏名下的坐落于辽宁省大连经济技术开发区东城园XX号房屋（产权证号：大房权证金新字第20130XXX**号）享有抵押权；原告可就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
案件受理费5430元，公告送达费800元，由被告刘春波、被告邵丽敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘渐宽
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）最高法执复60号
复议申请人(利害关系人)：青海金泰融资担保有限公司。住所地：青海省西宁市城西区昆仑路**号。
法定代表人：何成林，该公司董事长。
委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。
申请执行人：上海金桥工程建设发展有限公司。住所地：上海市浦东新区金桥路****号****室。
法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。
被执行人：青海三工置业有限公司。住所地：青海省海西州德令哈市长江路**号。
法定代表人：朱军，该公司董事长。
复议申请人青海金泰融资担保有限公司（以下简称金泰公司）不服青海省高级人民法院（以下简称青海高院）（2016）青执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青海高院查明，青海海西家禾酒店管理有限公司（以下简称家禾公司）与上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称金桥公司）建设工程施工合同纠纷一案审理期间，金桥公司申请对家禾公司进行财产保全。青海高院采取保全措施后，宋万玲以银行存款1500万元提供担保，申请解除对家禾公司银行账户的查封。该院据此解除了对家禾公司银行账户的查封。2014年5月22日，异议人金泰公司提供保证称，愿为家禾公司提供担保，若法院判决家禾公司承担责任，家禾公司无力承担责任时，愿承担家禾公司所应承担的责任，担保最高限额为1500万元。同时，申请解除对宋万玲的保全。本案在执行期间，经核查，被执行人除了已被抵押的土地使用权及地上的在建工程外，无其他可供执行的财产，青海高院因此扣划了金泰公司银行账户存款820万元。
另查明，2015年4月10日，经德令哈市工商局核准，家禾公司更名为青海三工置业有限公司（以下简称三工公司）。
金泰公司异议称，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，人民法院只有在案件审结后被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，方可裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。本案中，被执行人三工公司的资产经评估总价为48265.97万元，法院未对被执行人进行执行的情况下裁定执行保证人的财产，违反司法解释的规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定执行保证人的财产的前提是“人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的”。本案中，异议人提供担保后，法院仅解除了对宋万玲的财产保全，未解除对被执行人三工公司土地使用权的保全，而宋万玲并非本案当事人，解除宋万玲的保全不会给申请执行人造成任何损失，在此情况下裁定执行保证人的财产缺乏事实和法律依据。请求撤销青海高院（2016）青执10之一号执行裁定书，返还已扣划的异议人资金820万元。
青海高院认为，金泰公司在案件审理期间，为被执行人提供保证，并申请解除对另一保证人银行存款1500万元的保证，该院据此解除了对宋万玲的保全措施。本案执行过程中经核查被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”的规定，该院可依法执行金泰公司保证责任范围内的财产。金泰公司的异议理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定驳回金泰公司的异议。
复议申请人金泰公司向本院申请复议称：1.青海高院裁定驳回申请人的执行异议错误。本案被执行人三工公司在德令哈市尚有价值高达48265.97万元的资产，而且青海高院已经对该资产予以查封，在此情况下裁定认为本案执行过程中经核查被执行人无财产可供执行显然与客观事实不符。2.青海高院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条系法律适用错误。本案应根据第二百二十七条的规定处理。综上，金泰公司申请对本案的错误依法纠正。
申请执行人金桥公司答辩称：1.被执行人三工公司除了已经被抵押的土地使用权及地上在建工程外，无其他可供执行的财产。2.因异议人金泰公司的保证及申请，青海高院解除了对另一保证人宋万玲1500万元银行存款的冻结，金泰公司依法应履行承诺，承担担保责任。3.青海高院执行金泰公司的财产符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定。4.根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，解除冻结措施需要作出裁定，需要经申请人的同意。但青海高院解除了对另一保证人宋万玲1500万元银行存款的冻结未出具裁定书，也未经申请人同意，违反了法律规定。异议人应承担赔偿责任，法院应承担国家赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点为执行法院能否执行保证人金泰公司在保证责任范围内的财产。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》85条规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”从青海高院查明的情况看，被执行人有土地使用权及地上在建工程可供执行。因此，执行法院能否执行保证人金泰公司在保证责任范围内的财产，取决于被执行人三工公司的财产是否足以清偿债务。在异议过程中，金泰公司提出被执行人三工公司在德令哈市的土地使用权及地上在建工程价值达48265.97万元，并提供了相应的评估报告，用以证明被执行人的财产足以清偿债务。对该事实，青海高院在异议裁定中未作审查核实，属于认定基本事实不清。
此外，对于审查程序，金泰公司提出本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。对此，本院认为，由于金泰公司在本案执行程序中也是被执行人，其对青海高院扣划其存款的行为不服提出异议在性质上属于执行行为异议，而不是对执行标的提出享有足以排除执行的权利。因此，青海高院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，并无不当。
综上，青海高院执行异议裁定认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青海省高级人民法院（2016）青执异7号执行裁定；
二、发回青海省高级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晋山
代理审判员 朱 燕
代理审判员 邵长茂
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 魏 丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第51号
上诉人（一审被告）董建成。
委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）开封市顺河回族区土柏岗乡小董庄村民委员会。
代表人董建峰，主任。
委托代理人李万方。代理权限：特别授权。
上诉人董建成因与被上诉人开封市顺河回族区土柏岗乡小董庄村民委员会不当得利纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2008）顺民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：本案涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2008）顺民初字第537号民事判决；
二、驳回开封市顺河回族区土柏岗乡小董庄村民委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志强
审判员 薛国胜
审判员 龚新娅
二〇〇九年六月十二日
书记员 李翠莲
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执502号
申请执行人李文举，男，1956年5月16日出生。
申请执行人任改枝，女，1962年4月13日出生。
被执行人余全文，男，1963年4月24日出生。
申请执行人李文举、任改枝与被执行人余全文交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2005）浚刑初字第2号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判令：被告余全文于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李文举、任改枝损失人民币51088.1元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执502号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月六日
书记员 赵锦辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宫艾青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宫艾青信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,735.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宫艾青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58735.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1082刑初33号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人史星星，曾用名史红勇，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，无业。2008年11月13日因涉嫌绑架罪经霍州市人民检察院批准，2017年2月10日被临汾市公安局霍东分局执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
辩护人王怀敏，山西飞鸿律师事务所律师。
霍州市人民检察院以霍检未检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人史星星犯绑架罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员王晓洁、许慧银出庭支持公诉，被告人史星星及其辩护人王怀敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年10月8日18时许，被告人史星星与李军军、ＸＸＸ、张旭华（三人均已判处）驾车至霍州市南下庄矿小学门口，恰遇放学回家的翟x（女，10岁），被告人李军军指使张旭华下车将翟x抱上车后，由李军军驾车沿公路经北益昌村、义旺村，开至洪洞县王村，在该村路上转悠时发现李军军家人在寻找他们，李军军便将车停在路边，史星星趁机下车离开，后跑至王村村里，遇到正在寻找李军军的李xx（李军军之父）等人，在李xx的要求下，史星星将李xx等人带至李军军停车之地，发现该车已经驶离。被告人史星星与李xx等人又到了被告人张旭华弟弟张xx家，告知绑架小女孩之事，并让张xx联系张旭华赶紧放人。之后史星星与张xx、李军军之父李xx、叔叔李xx1等人在义旺村附近寻找一晚，未果。10月9日凌晨，被告人史星星便搭车离开。10月9日11时许，被告人李军军、张旭华、ＸＸＸ在向被害人翟x母亲陈华索得6万元赎金后，将翟某释放。李军军、张旭华、ＸＸＸ打车逃逸至洪洞县莲花宾馆各分得赃款2万元，该三人在吃饭时被抓获。现赃款已退归被害人家属。
2017年2月10日，被告人史星星到洪洞县公安局大槐树派出所主动投案。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证户籍证明、报案材料、归案情况说明、扣押物品清单、霍州市人民法院刑事判决书、临汾市中级人民法院刑事裁定书，证人李xx、卫xx、张xx、卫xx询问笔录，被害人翟x的陈述，同案犯李军军、张旭华、张旭峰、ＸＸＸ（该四人已判处）的讯问笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史星星伙同他人以勒索财物为目的，绑架翟某的行为构成绑架罪，霍州市人民检察院的指控成立，应予惩处。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人史星星只是在前期起了一些辅助作用，未参与后期的绑架、勒索财物行为，也未参与分赃，系从犯，且犯罪情节较轻，本院依法予以减轻处罚。被告人史星星又具有投案自首之法定情节，本院对其予以减轻处罚。被告人史星星在共同犯罪中自动放弃犯罪行为，并积极阻止犯罪结果的发生，主观恶性小，本院对其予以酌情从轻处罚。同时考虑被告人史星星归案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，确有悔改表现，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第七十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条的第一款的规定，判决如下:
被告人史星星犯绑架罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白银峰
审 判 员 魏武昌
人民陪审员 赵 珊
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 武文华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07682号
原告：濉溪县吉龙新型墙材有限公司。
法定代表人：周荣，该公司经理。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：徐忠武，男，汉族。
被告：李芳，女，汉族。
本院在审理原告濉溪县吉龙新型墙材有限公司与被告徐忠武、李芳买卖合同纠纷一案中，原告濉溪县吉龙新型墙材有限公司于2015年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对徐忠武、李芳所有的坐落于宿州市埇桥区美芦花园A区27栋606室的房屋（房地权宿字第××号），对被告徐忠武所有的皖L×××××号汽车一辆予以查封。价值共计40万元。原告提供张娟所有的房屋一套予以担保（房地产权利人张娟，房产证号20××46）。
本院认为，原告濉溪县吉龙新型墙材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告徐忠武、李芳所有的坐落于宿州市埇桥区美芦花园A区27栋606室的房屋予以查封（房地产权利人徐忠武，共有人李芳，房产证号20××28）。
二、对被告徐忠武所有的皖L×××××号汽车一辆予以查封。
三、对张娟所有的房屋一套予以查封（房地产权利人张娟，房产证号20××46）。
上述财产，查封期间允许使用，但不得以变卖、转让、抵押、赠与、损毁等方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 袁琳琳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马岩岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07682号
原告：濉溪县吉龙新型墙材有限公司。
法定代表人：周荣，该公司经理。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：徐忠武，男，汉族。
被告：李芳，女，汉族。
本院在审理原告濉溪县吉龙新型墙材有限公司与被告徐忠武、李芳买卖合同纠纷一案中，原告濉溪县吉龙新型墙材有限公司于2015年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对徐忠武、李芳所有的坐落于宿州市埇桥区美芦花园A区27栋606室的房屋（房地权宿字第××号），对被告徐忠武所有的皖L×××××号汽车一辆予以查封。价值共计40万元。原告提供张娟所有的房屋一套予以担保（房地产权利人张娟，房产证号20××46）。
本院认为，原告濉溪县吉龙新型墙材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告徐忠武、李芳所有的坐落于宿州市埇桥区美芦花园A区27栋606室的房屋予以查封（房地产权利人徐忠武，共有人李芳，房产证号20××28）。
二、对被告徐忠武所有的皖L×××××号汽车一辆予以查封。
三、对张娟所有的房屋一套予以查封（房地产权利人张娟，房产证号20××46）。
上述财产，查封期间允许使用，但不得以变卖、转让、抵押、赠与、损毁等方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 袁琳琳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马岩岩
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1104号
原告伍兴国，农民，住水城县龙场乡龙场村（原碗厂村）中明组。
被告代雄，水城县纪委工作员。
原告伍兴国诉被告代雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍兴国、被告代雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍兴国诉称，因被告与我是亲戚关系，因被告在水城买房，于2010年7月3日向我借款200000元。因为我们是亲戚关系，借款时双方未约定利息，定2015年12月20日还清。被告至今未还款，特向法庭起诉，要求被告还款，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组、原告居民身份证，用以证明原告的身份情况及其主体适格；第二组、借条原件，用以证明借款事实。经被告质证无异议。
被告代雄辩称，借款是属实的，当时借钱确实是用于在水城房子的，要我一次性还清借款，实在无能为力，我只能分期逐步还款。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
身份证复印件1份，证实被告的身份情况及其主体资格。经原告质证无异议。
对原告提交的证据1、2，经被告质证无异议，对被告提交的身份证件，经原告质证无异议，其证明内容真实，本院予以采信并可作为本案定案的依据。
通过对以上证据的分析认定，本院可以查明如下事实：
2010年7月3日，被告代雄向原告伍兴国借款200000元，并出具借条给原告，借条载明“借条今借到伍兴国贰拾万园（元）整（200000.00），定于2015年12月20日归还，如到期不还将在法院提取（起）诉讼。借款人：代雄2010年7月3日”。被告至今未还款。
本院认为，原告与被告签订的《借条》是表明债权债务关系的书面凭证，属于民事合同种类，其借条中约定的有关事项，未违反法律法规的强制性规定，是合法借贷。原告向被告支付借款后，被告应按照《借条》的约定全面履行还款义务，其不履行还款义务的行为是违约行为。原告请求被告还款，未违反法律的禁止性规定，应予支持。原告主张2%的月息，不超过相关法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告代雄于本判决生效后十日内偿还原告伍兴国借款本金200000元。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告代雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告伍兴国可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一六年五月二十日
书记员 李建军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11047号
罪犯苏向辉，男，1982年12月11日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年二月四日作出（2005）大中刑初字第30号刑事判决，以被告人苏向辉犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月十三日以（2005）云高刑复字第295号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2667号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3144号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏向辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯苏向辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯苏向辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯苏向辉减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年3月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执恢1号
申请执行人:温占权，男，1955年7月9日出生，汉族，农民，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：任启，男，1986年10月23日出生，满族，农民，现住兴城市东辛庄镇。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2013)兴东民初字第01027号民事判决书，于2016年1月14日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2013)兴东民初字第01027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 楠
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执430号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：马彦英辛集市国土资源局监察科人员。
委托代理人：贾延普,辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：姚瑞坡辛集市南智邱镇耿虔寺村。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人姚瑞坡向行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审51号行政裁定，被执行人应缴纳罚款57549元，但被执行人至今未缴纳。
本案在执行过程中，已经划拨被执行人存款5237元，后经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年六月六日
书记员 刘佩琦
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执430号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：马彦英辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：贾延普,辛集市国土资源局工作人员。被执行人：姚瑞坡辛集市南智邱镇耿虔寺村。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人姚瑞坡向行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审51号行政裁定，被执行人应缴纳罚款57549元，但被执行人至今未缴纳。本案在执行过程中，已经划拨被执行人存款5237元，后经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年六月六日书记员  刘佩琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6903号
原告丁惠琴。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
被告钟赟程。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚，总经理。
本院在审理原告丁惠琴诉被告钟赟程、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁惠琴于2016年4月18日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏洪勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。