河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2215号
原告刘文君。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告李友。
被告张翠华，系被告李友之妻。
原告刘文君诉被告李友、张翠华买卖合同纠纷一案，原告刘文君于2013年7月5日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘文君及其委托代理人孙佳星，被告李友、被告张翠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文君诉称：2006年11月16日，原告刘文君将其经营的商店房屋使用权及商店货物作价171,600.00元一并转让给了二被告，因二被告当时没有足够的现金，便在给付原告10,000.00元钱后给原告出具了欠款161,600.00元的欠条。后来原告及二被告约定若二被告未偿还欠款，则从2009年1月1日起按每万元年息500.00元的标准给原告利息。此款后来经原告多次催要，二被告至今未还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款161,600.00元及该款从2009年1月1日起至二被告还款之日止按每万元年息500.00元标准计算的利息，本案诉讼费由二被告负担。
原告刘文君向法庭提交的证据材料有：
1、2006年11月16日二被告为原告出具的欠条一张，证实二被告尚欠原告货款161,600.00元未还的事实；
被告张翠华的质证意见为：欠条内容为被告张翠华书写，二被告的姓名系二被告本人所签，但是该欠款二被告已经向原告付清，不同意再次给付。
2、原告与二被告签署的转让合同一份，证实原告将商店及商店货物转让给二被告的事实，双方约定二被告不能偿还借款时从2009年1月1日起按每万元年息500.00元支付利息的事实；
被告张翠华的质证意见为：转让合同内容系被告张翠华书写，二被告的姓名系被告张翠华所签，被告李友的手印为被告李友所捺，但二被告所欠原告的钱已经付清，不同意再次给付。
3、证人刘文英出庭作证，证明二被告欠原告货款未偿还及原告一直向二被告主张权利的事实；
被告张翠华的质证意见为：该证人系原告刘文君的妹妹，且被告给原告钱时证人并未在场，对其证言不予认可。
4、证人金爱新出庭作证，证明原告曾多次向其咨询二被告欠原告货款的事实及原告主张权利的事实。
被告张翠华的质证意见为：证人陈述虚假，不予认可。
对原告刘文君提交的以上证据，被告李友的质证意见为：同被告张翠华的质证意见。
被告张翠华辩称：原告所述二被告为其出具欠条的过程属实，当时二被告与原告达成转让协议时，二被告看好的是原告的商店房屋，但是原告转给二被告还不到一年时，房屋因规划被拆除。在2007年5、6月份时，原告曾因二被告给不起原告货款要求将商店予以收回，并让二被告对原、被告转让商店之事不予外传。后来被告张翠华曾主动向原告表示给其出利息，被原告拒绝。2007年时，原告又向二被告主张利息，后经郑经海调解，二被告才为原告出具了含有支付利息的转让合同。
被告张翠华未向法庭提交书面证据材料。
被告李友辩称：二被告给原告出具了欠条后，二被告曾于2007年、2008年分几次将所欠原告的161,600.00元还清，二被告还钱时原告说欠条已丢失，二被告考虑与原告有亲戚关系，感情也不错，对原告称欠条丢失的事没有多想，也没有让原告出具收条。从另一方面讲，如果二被告未偿还原告欠款，原告早就向二被告索要了，不至于等到现在。二被告与原告转让商店时原告曾将过期商品转给二被告，因欠款二被告已经偿还，对此事二被告不再追究。对于原告所要求的利息，因被告已将本金偿还给原告，不同意给付。综上，二被告已将所欠原告的欠款161,600.00元偿还原告，不同意再次给付。
被告李友未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明：2006年11月16日，原告刘文君与被告李友、被告张翠华达成转让商店及货物的协议，约定价款为171,600.00元。二被告在给付原告10,000.00元钱后，为原告出具了欠款161,600.00元的欠条，内容为：“欠条今欠刘文军商店货款现金拾陆万壹仟陆佰元正￥161600.00元张翠华李友2006.11.16.”。后原、被告双方就转让商店一事达成书面转让协议，内容为：“转让合同今有甲方刘文军、乙方李友协商一致同意，将文军商店房屋及货物做价转让给乙方李友所差欠款（以欠条为准）从2009年1月1日起按每壹万元付年息500.元正。一方有事可以协商解决。自鉴立合同之日起生效，不得单方违约，如有违约，违约方包赔一切损失。甲方：刘文军乙方：李友、张翠华”。二被告为原告出具的欠条中所涉161600.00元，二被告至今尚未偿还原告，原告于2013年7月5日向本院起诉二被告要求还款。
另查明：原告提交的1、2号证据中所写“刘文军”系本案原告刘文君。
以上事实，有原、被告诉、辩陈述，原告刘文君提交的二被告为其出具的欠条、转让合同等证据予以证实。
本院认为，买卖合同系出卖人转让标的物于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘文君与被告李友、被告张翠华就商店及货物的转让达成一致协议，且原告已将商店及货物交付二被告，二被告在没有充足资金的情况下，在给付原告10,000.00元现金后为原告出具了161,600.00元的欠条，则原告刘文君与被告李友、被告张翠华之间的买卖合同成立。依法成立的合同受法律保护，现原告刘文君向被告李友、被告张翠华主张权利时，二被告拒绝给付货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告刘文君要求被告李友、被告张翠华偿还货款161,600.00元的诉讼请求，本院予以支持。二被告主张其所欠原告的货款161,600.00元已经偿还，只是当时原告称欠条已丢失才未向原告要回欠条，原告刘文君不予认可；依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，考虑本案中二被告欠原告货款时为原告出具了欠条，则可以认定二被告偿还欠款时亦应有收回欠条或让原告为其出具收条之意识，现二被告对其辩解意见未提交其他相应证据予以佐证，本院对二被告的该辩解意见，不予采纳。原告刘文君主张二被告给付161,600.00元钱从2009年1月1日起至还款之日止按每万元年息500.00元标准计算的利息，二被告不予认可；从原告刘文君提交的原、被告签署的转让合同中看，双方对该利息的约定具有逾期付款违约金的性质，且双方约定的每万元年息500.00元不违反法律规定，则按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对原告刘文君的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告李友、被告张翠华于本判决生效之日起十日内给付原告刘文君货款人民币161,600.00元及利息（利息自2009年1月1日起至二被告给付之日止，按每万元年息500.00元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,532.00元，由被告李友、被告张翠华负担，于本判决生效之日起三日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审同等数额的受理费，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高照阳
代理审判员 李小林
代理审判员 姜朋飞
二〇一三年八月十五日
书 记 员 曹晶伟