wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初6275号原告上海利干美容美发有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人董平，职务总经理。委托代理人王桂林，上海林拓律师事务所律师。被告姚云中，男，汉族，户籍地安徽省。委托代理人葛利，上海尚域律师事务所律师。原告上海利干美容美发有限公司(以下简称利干公司)与被告姚云中确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行审理，原告利干公司的法定代表人董平及委托代理人王桂林、被告姚云中的委托代理人葛利到庭参加诉讼。经法定程序，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告利干公司诉称，被告于2015年7月14日在原告处学习理发技术，原告的职工未经法定代表人授权同意私自答应其要求。学习期间，理发师根据其实际状况会给其发放生活补贴作为鼓励。被告误认为双方系劳动关系，并向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现该仲裁委确认双方存在劳动关系，原告不服该裁决，遂诉至法院，要求依法确认原、被告之间在2015年7月14日至2016年2月29日期间不存在劳动关系。被告姚云中辩称，不同意被告的诉请，请求法院依法确认双方在2015年7月14日至2016年2月29日期间存在劳动关系。经审理查明，被告系安徽省户籍从业人员。被告于2016年2月1日向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间自2015年7月14日至2016年2月29日期间存在劳动关系。该仲裁委于2016年3月16日裁决支持了被告的请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，被告称其于2015年7月14日经原告海宁路店经理招聘入职原告处，从事美发助理工作，后于2015年8月14日从海宁路店调到共康路店，仍从事美发助理工作，两店均为原告的法定代表人所开，且2015年7月至8月期间原告实际向被告支付劳动报酬，底薪500元%2B提成(每洗头一次2元)，原告财务也通过银行转账形式向被告支付劳动报酬，故双方存在劳动关系。为此，被告提供了以下证据：1、上班时佩戴的胸牌复印件，被告称该胸牌显示被告的职位为助理，发卡单位为上海市龙之梦设计有限公司，实际就是原告；2、被告的银行卡明细清单，其中2015年9月16日转账440元，系原告向被告发放的2015年7月的工资；第二次工资为被告受伤后发放，原告财务到医院向被告发放了现金500元。2015年10月11日，被告骑电瓶车摔倒受伤，之后原告就未发放过被告工资；3、全体家人爱心捐款明细，证明被告受伤后，原告全体员工给被告捐款的事实，从而证明双方存在劳动关系。原告对被告提供的上述证据1的真实性不予认可，认为与原告无关，对证据2-3的真实性无异议，但认为与原告公司无关。原告称被告在原告店里出现过，但原告没有对被告进行管理，是理发师带来的学徒，具体情况无法核实。审理中，被告称原告的法定代表人董平曾在仲裁庭审时到庭，其陈述与本案庭审的陈述不一致，事实部分应以董平本人的仲裁庭审陈述为准。并向本院提供了仲裁庭审理笔录两份以及询问笔录一份，其中2015年12月28日的仲裁庭询问笔录显示董平有如下陈述：“共康路XXX号正常经营，对外挂牌为龙之梦，该店铺营业执照为上海利干美容美发有限公司，董平为三家店铺的老板，海宁路店铺的营业执照是上海秀田美容美发有限公司，共康路店的营业执照为上海利干美容美发有限公司，于建伟在共康路店工作，为共康路店的经理，其是上海利干美容美发公司的工作人员”；2016年2月29日的仲裁庭审理笔录中，显示董平有如下陈述：“对于申请人(本案被告)的入职时间法定代表人不清楚，申请人是海宁路店美发经理成博招用的。申请人是做学徒的，边学技能边做杂活，之后申请人工作地点调到共康路店工作。海宁路店是秀田美容美发公司的，共康路店是被申请人(本案原告)的，但该两家店都是法定代表人开的。被申请人是对申请人进行培训，让申请人学习美容美发，美发师忙的话就让申请人帮忙给客人洗洗头……申请人工资不是被申请人支付的，是由美发师支付的，从美发师的工资中扣除后发放给申请人的。申请人跟的美发师不固定，帮哪位美发师的忙，就会相应由该美发师给予点报酬……工资都是由财务负责的。如果店里需要人，会在外面贴张广告，有人会自己上门应聘的。也存在被申请人发放费用给申请人，但是系经由财务核算后，从美发师的工资扣除后再转账给申请人的。成博是海宁路店的经理……申请人实际工作至2015年10月11日，申请人受伤后就没有上班……学徒和美发师的区别为美发师是入职后就能立即工作的，但学徒什么都不会，什么都需要学习，学徒的费用是美发师出的，并不是美发店出……”，另原告的法定代表人对被告在仲裁庭审时提供的胸牌照片之真实性无异议。以上事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲(2016)办字第145号仲裁裁决书和被告提供的被告上班时佩戴的胸牌复印件、被告银行卡明细清单、全体家人爱心捐款明细、仲裁庭审理笔录以及询问笔录等予以佐证。本院认为，当事人在民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不应擅自推翻自己在案件审理中所承认的事实。本案中，原告在本案庭审中多次推翻其在仲裁庭审时所陈述的事实，故就事实部分，本院以原告在仲裁时的庭审陈述为准。仲裁庭审中，首先，双方对被告由原告的海宁路门店招用、先后在原告的法定代表人所开的两家美容美发门店担任边学技能边干杂活的学徒之事实予以确认。根据劳办发[1996]5号《对的复函》的规定，学徒期是对进入某些工作岗位的新招工人熟悉业务，提供工作技能的一种培训方式，在实行劳动合同制度后，这一培训方式仍应继续采用，并按照技术等级标准规定的期限执行，试用期和学徒期包含在劳动合同期限内。故原告关于被告系学徒、双方并非劳动关系的抗辩，本院不予采纳；其次，关于工资的发放，原告在仲裁庭审时称存在财务将相关费用从美发师的工资扣除后转账给被告的情况，故可以认定被告的工资实际由原告支付。综上，鉴于被告提供的劳动系原告公司的业务组成部分，且被告的工资系由原告支付，基于被告在身份上、经济上均从属于原告的特性，本院确认双方存在劳动关系。另鉴于原告表示不清楚被告的入职日期，亦未提供任何证据反驳被告的主张，故本院采信被告的主张，确认原被告之间在2015年7月14日至2016年2月29日期间存在劳动关系，对于原告本案的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：确认原告上海利干美容美发有限公司与被告姚云中自2015年7月14日至2016年2月29日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由原告上海利干美容美发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 欧阳璟璐二〇一六年九月十四日书记员 潘 寅 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第834号
申请执行人：张宝林，男，汉族，1977年3月2日出生，住陕西省。
被执行人：徐斌，男，汉族，1962年2月18日出生，住哈密市。
被执行人：刘翠莲，女，蒙古族，1963年7月8日出生，住哈密市。
被执行人：徐光宇，男，汉族，1987年7月6日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1449号民事调解书，即申请执行人张宝林与被执行人徐斌、徐光宇、刘翠莲民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金67896元由被执行人徐斌、徐光宇、刘翠莲承担。本案在执行中，执行回案款3000元，剩余案款双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1449号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党 会 福
代理审判员 田 仲
代理审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 晓 娟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00192号
原告周江，男，1985年5月15日生，汉族，陕西省商洛市商州区大荆镇周岭村*组村民，住该村，公民身份号码6125011985********。
被告铜川恒旭汽车运输服务有限公司。住所地铜川市印台区上河路**号停车场。注册号610203100002935.
法定代表人周程，执行董事。
委托代理人杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：咸阳市人民东路***号。注册号：610400200006459.
负责人黎欣，总经理。
委托代理人邹文君，女，该公司法律顾问，住该公司。
委托代理人卢勇，男，该公司法律顾问，住该公司。
原告周江与被告铜川恒旭汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周江，被告铜川恒旭汽车运输服务有限公司
委托代理人杨青芝，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司委托代理人邹文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周江诉称，2014年4月23日5时许，其驾驶陕DA39**号小型普通客车沿太华北路由南向北行驶至北三环路口时，车辆右侧与沿北三环由东向西行驶至此，张文军驾驶的陕B322**号重型自卸货车前部发生碰撞，致陕DA39**号小型普通客车受损，造成交通事故。事故后其对受损的陕DA39**号小型普通客车进行了修理，花费维修费21505.60元，但被告至今对其车辆损失没有进行理赔。为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付其修车费21505.60元，并由被告承担本案诉讼费。
被告铜川恒旭汽车运输服务有限公司辩称，陕B322**号车实际车主是姚远，买卖权和使用权都属于姚远，与其公司属于借贷关系，实际支配和使用车辆的是姚远，故其公司不承担任何赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司辩称，本案原告无法证明其是陕DA39**号小型普通客车实际车主，其不享有向其公司索赔的权利。陕B322**号车在其公司投保有交强险和50万元商业险，有不计免赔。原告车辆发生损失属实，车辆合法损失应为20780.17元，其公司共承担11390.085元。
经审理查明，2014年4月23日05时许，原告周江驾驶陕DA39**号小型普通客车沿太华北路由南向北行驶至北三环口时，车辆右侧与沿北三环由东向西行驶至此张文军驾驶的陕B322**号重型自卸货车前部发生碰撞，致陕DA39**号小型普通客车乘坐人汪学乾、张乐乐、孙佳、万婷婷、唐霄受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，原告周江与张文军负事故同等责任。汪学乾、张乐乐、孙佳、万婷婷、唐霄无事故责任。事故发生后，原告周江支付拖车费400元并对陕DA39**号小型普通客车进行了维修，花费维修费21105.60元。后原、被告因事故赔偿问题发生纠纷，诉至法院，形成诉讼。经查，陕DA39**号小型普通客车由原告周江实际使用支配，陕B322**号重型自卸货车系姚远从被告铜川恒旭汽车运输服务有限公司分期付款购买，由姚远使用。陕B322**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保交强险及商业险，限额为50万元且投保不计免赔。庭审中经询问，原告周江表示其不要求追加姚远为被告，诉讼费其愿意自己承担。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、维修发票、证人证言、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，张文军驾驶车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告周江所驾车辆受损。后经交警部门认定，原告周江与张文军负事故同等责任，而原告周江系该车实际车主，故应由被告按责赔偿原告的各项损失。因被告车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。经核实确认，原告周江损失为：车辆维修费按照票据计算21105.60元；拖车费按照票据计算400元。以上各项损失共计21505.60元，已超过交强险财产损失赔偿限额。故由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险限额内承担2000元，其余损失19505.60元，按事故责任比例由被告承担50%即9752.80元。因被告车辆投保有商业险，限额50万元且有不计免赔，故该9752.80元应由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在商业险限额内赔偿原告。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司共应赔偿原告11752.80元，其余损失由原告周江自行承担。因被告铜川恒旭汽车运输服务有限公司并非陕B322**号重型自卸货车实际车主，故其不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告周江11752.80元；
二、驳回原告周江其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，原告已交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 柯钦芬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00828号
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州新浦区朝阳东路26号。
负责人李树军，总经理。
委托代理人李其阳，系该公司职工。
被告顾光聚。
被告纪凡香。
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“紫金保险公司”）与被告顾光聚、纪凡香追偿权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序独任审判，于2015年6月2日、7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李其阳到庭参加诉讼。被告顾光聚、纪凡香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司诉称，2012年10月12日，被告顾光聚无证驾驶苏G×××××号三轮汽车与案外人冯是才驾驶的二轮摩托车相撞，造成冯是才受伤及车辆损坏的交通事故。因事故责任人无力承担抢救费用，原告于22012年10月22日为冯是才垫付抢救费14981.9元。后被告顾光聚偿还1000元。现依法向二被告追偿，请求法院依法判令二被告偿还原告垫付的抢救费13981.9元，并承担本案诉讼费。
被告顾光聚、纪凡香未作答辩。
经审理查明，2012年10月12日18时18分许，被告顾光聚无证驾驶苏G×××××号三轮汽车沿连云港市赣榆区赣马镇张园村小学南北水泥路由北向南行驶到事故地点处与案外人冯是才驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞号三轮汽车沿连云港市赣榆区赣马镇张元村小学南北水泥路由北向南行驶到事故地点处与案外人冯是才驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成冯是才受伤送医院抢救无效死亡和两车损坏的交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告顾光聚负事故的主要责任，冯是才负事故的次要责任。同日，冯是才被送至连云港市赣榆区人民医院治疗。2012年10月17日，冯是才的儿子冯读学向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请垫付住院费、医疗费等费用。后冯是才经抢救无效死亡。经审查，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心于2012年10月22日向连云港市赣榆区人民医院支付了冯是才的医疗费14981.9元。
2013年11月22日，本案受理了连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉本院受理了连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2013）624号起诉书指控被告顾光聚犯交通肇事罪一案。在审理过程中，冯是才的近亲属徐洪兰、刘娟、冯读学、冯读雯向本院提起附带民事诉讼。针对附带民事诉讼部分，经本院调解，被告顾光聚一次性赔偿附冯是才的近亲属200000元（不含已付的医疗费45720.10元）。
2014年5月27日，被告顾光聚、纪凡香（乙方）支付原告紫金保险公司（甲方）垫付款1000元，并与原告签订《救助基金垫付款分期还款协议》。协议约定，乙方于2014年5月27日已偿还甲方垫付款1000元，余款13981.9元于2014年5月27日至2017年5月27日分六次还清；乙方第一次于2014年12月27日偿还2981.9元，第二次于2015年5月27日偿还2200元，第三次于2015年12月27日偿还2200元，第四次于2016年5月27日偿还2200元，第五次于2016年12月27日偿还2200元，第六次于2017年5月27日偿还2200元；若乙方任何一起逾期未还若乙方任何一笔逾期未还，视为全部到期，甲方垫付乙方需一次性偿还；乙方必须在2017年5月27日前付清甲方的垫付款；如乙方违约，由此给甲方造成的损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费），由乙方全部承担。后被告顾光聚第一次付款期限逾期后，后被告顾光聚、纪凡香分为未按约偿还，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的事故认定书、医药费收据、垫付申请书、支付结算查询表、本院（2013）赣刑初字第717-1号调解书、分期还款协议以及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告顾光聚无证驾驶三轮汽车与案外人冯是才发生交通事故，造成冯是才经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告顾光聚负事故的主要责任。原告在为冯是才垫付了医疗费用14981.9元后，被告顾光聚、纪凡香就垫付款与原告签订还款协议，二被告应当按照协议的约定履行还款义务，但二被告仅支付1000元后，便不再付款。故对原告要求被告二被告支付剩余垫付款13981.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾光聚、纪凡香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国侵权法》第五十三条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾光聚、纪凡香应于本判发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司支付垫付款13981.9元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告顾光聚、纪凡香负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆 帆
二○一四年七月二十八日一五年七月二十八日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初992号
原告刘基胜，男。
委托代理人陈亚，四川万帆律师事务所律师。
委托代理人鄢玲，四川万帆律师事务所律师。
被告代均勇，男。
委托代理人代涛，男。
被告西安市建筑工程总公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园*座*****层。统一社会信用代码91610113220611639A。
法定代表人买亚锋，总经理。
委托代理人刘蕾，女。
委托代理人徐玉涛，男。
原告刘基胜与被告代均勇、西安市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚，被告代均勇委托代理人代涛，被告西安市建筑工程总公司委托代理人刘蕾、徐玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，其与被告代均勇签订上庄村公租房项目《模板工程内部单项劳务承包合同》，合同约定其承包上庄村6#楼土建整套施工图纸中的模板工程项目，承包单价为26元/㎡，付款方式为其垫资到±0上10层，完成后付款70%，后每月付完成量70%，主体竣工验收合格后被告代均勇一次性付至总工程价款的95%，5%作为质量保修金，保修期暂定一年。2013年8月16日工程项目完工，双方已结算，但至今为止，被告代均勇还拖欠其工程款和保证金共302113.716元。但被告代均勇一直拖欠不予支付，当地劳动部门也曾出面进行了协商，但是均未有结果。被告西安市建筑工程总公司系上庄村（灞柳小区）公租房项目的总发包方，理应承担连带责任。现诉至法院，请求判令二被告支付工程款和保证金共计302113.716元，支付逾期付款利息（自2013年8月16日起按银行同期贷款利率暂计至2016年12月30日止，按二被告实际清偿的日期计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告代均勇辩称，上庄村公租房项目是政府工程，目前没有交工。其与原告目前尚未结算，欠付原告工程款属实，但具体金额双方有争议。因为工程现在尚未验收，所以按照合同约定向原告支付保证金的条件尚未成就。
被告西安市建筑工程总公司辩称，上庄村公租房6号楼项目系其与西安万唐建筑工程公司签订施工合同，双方现尚未进行结算，但是已经足额向西安万唐建筑工程公司支付了进度款，其与原告及被告代均勇没有合同关系，请求驳回原告对其的诉请。
经审理查明，2012年8月16日，原告刘基胜（承包方）与被告代均勇（发包方）签订《模板工程内部单项劳务承包合同》一份，约定被告代均勇将其所承建的上庄村（灞柳小区）公租房项目工程，采用包人工、包辅料方式发包给原告施工，工程内容：上庄村6#楼土建整套施工图纸中模板工程项目（不含二次结构）；工程范围包括：卸车、打磨、修补、制作、安装、拆除、堆码，所有墙、顶、板都达到清水混泥土；承包单价：模板以接触面积计算26元/㎡；付款办法：依照劳务合同，乙方垫资到±0上10层，完后付款70%，后每月付完成量70%，主体工程竣工验收合格后一次性付至总工程价款的95%，5%作为质量保修金，保修期暂定一年。合同签订后，原告于2012年9月12日进场施工，2013年6月份施工完毕。2013年8月16日，原告与被告代均勇进行结算并签订《结算单》一份，载明：合计施工面积111223.22平方米、电梯控制盖加10平方米、总计11233.22平方米；扣修补200个工、罚款共计3800元；工程造价2747460.53元（111233.22×26×0.95）；结算下欠金额607510.53元工程款（下欠工程款586510.53元+退还未购买的工人保险费1.1万元+退还保证金1万元）。被告工作人员唐永均、高东在《结算单》中签字。经询，原告承认被告代均勇于2013年9月11日向其支付工程款45万元。庭审中，被告代均勇举证《明细》、《结算单》，欲证明因原告拒绝修补、打磨，其雇佣他人发生的555.5个工时修补费111100元，应从结算款中予以扣除。经质证，原告对该组证据不予认可，认为该组证据均系被告单方制作，且部分证据显示的修补工时发生在2013年2月至9月份，双方在2013年8月16日结算时已对修补工时作出确认并在工程款中扣减。
另查，被告西安市建筑工程总公司系上庄公租房小区其中8栋楼工程（包括涉案6号楼）的总包施工人，6号楼工程由西安万唐建筑工程有限公司施工，被告西安建总未参与实际施工，双方签订有《上庄公租房小区施工项目内部承包进场协议》。西安万唐公司将6号楼部分工程分包给汉中优程劳务公司。被告代均勇从汉中优程劳务公司（高飞）处承揽了6号楼的劳务工程，包括钢筋、模板、混凝土、外架。另询，被告代均勇称6号楼主体工程于2013年6月份竣工验收，其于9月份离场；被告西安建总称6号楼主体工程于2013年、2014年完成竣工验收，但截至目前尚未向业主交工，其与业主正在办理结算手续。原告明确其主张两被告承担连带责任。
以上事实，有模板工程内部单项劳务承包合同、结算单、上庄公租房小区施工项目内部承包进场协议、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告、被告代均勇均系个人，不具有建筑施工资质，故双方所签订的模板工程内部单项劳务承包合同无效。但原告已实际进场施工，故有权获取相应的工程价款。根据原告举证的结算单显示，原告与被告代均勇工程结算价款为2747460.53元（不含5%质保金）、被告代均勇下欠607510.53元未付（含未付工程款、应退还工人保险费及保证金）。双方合同约定的质保金条款，结合两被告关于涉案工程主体竣工验收日期的意见，应认定工程质保期已届满，故被告代均勇还应向原告支付质保金144603.2元（111233.22平方米×26元/平方米×5%）。扣减被告代均勇在双方结算后支付的45万元，被告代均勇还应向原告支付欠款302113.7元。被告代均勇辩称应付款项中需扣除修补费用111100元一节，其所举证据没有原告签章确认，原告亦予以否认，故被告代均勇现有证据不能证明结算单中已扣减的200个工时之外，还存在其他应由原告承担的修补费用，本院对被告代均勇的该项辩称意见不予采信。关于原告主张被告代均勇支付逾期付款利息的请求，被告代均勇逾期付款，理应向原告承担利息损失，计算方法为：结算单项下的欠款157510.5元，应自结算次日即2013年8月17日起算；质保金144603.2元，根据合同约定的质保期，结合被告代均勇关于工程主体竣工日期的意见，应自2014年7月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止于判决给付之日。关于原告主张被告西安建总承担连带责任的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告代均勇于本判决生效后十日内向原告刘基胜支付欠款302113.7元。
二、被告代均勇于本判决生效后十日内向原告刘基胜支付逾期利息（以157510.5元为基数，自2013年8月17日起算；以144603.2元为基数，自2014年7月1日起算，均截止于判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5832元（原告已预交），由被告代均勇负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王慧娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初992号原告刘基胜，男。委托代理人陈亚，四川万帆律师事务所律师。委托代理人鄢玲，四川万帆律师事务所律师。被告代均勇，男。委托代理人代涛，男。被告西安市建筑工程总公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园*座*****层。统一社会信用代码91610113220611639A。法定代表人买亚锋，总经理。委托代理人刘蕾，女。委托代理人徐玉涛，男。原告刘基胜与被告代均勇、西安市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚，被告代均勇委托代理人代涛，被告西安市建筑工程总公司委托代理人刘蕾、徐玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月16日，其与被告代均勇签订上庄村公租房项目《模板工程内部单项劳务承包合同》，合同约定其承包上庄村6#楼土建整套施工图纸中的模板工程项目，承包单价为26元/㎡，付款方式为其垫资到±0上10层，完成后付款70%，后每月付完成量70%，主体竣工验收合格后被告代均勇一次性付至总工程价款的95%，5%作为质量保修金，保修期暂定一年。2013年8月16日工程项目完工，双方已结算，但至今为止，被告代均勇还拖欠其工程款和保证金共302113.716元。但被告代均勇一直拖欠不予支付，当地劳动部门也曾出面进行了协商，但是均未有结果。被告西安市建筑工程总公司系上庄村（灞柳小区）公租房项目的总发包方，理应承担连带责任。现诉至法院，请求判令二被告支付工程款和保证金共计302113.716元，支付逾期付款利息（自2013年8月16日起按银行同期贷款利率暂计至2016年12月30日止，按二被告实际清偿的日期计算），并由被告承担本案诉讼费。被告代均勇辩称，上庄村公租房项目是政府工程，目前没有交工。其与原告目前尚未结算，欠付原告工程款属实，但具体金额双方有争议。因为工程现在尚未验收，所以按照合同约定向原告支付保证金的条件尚未成就。被告西安市建筑工程总公司辩称，上庄村公租房6号楼项目系其与西安万唐建筑工程公司签订施工合同，双方现尚未进行结算，但是已经足额向西安万唐建筑工程公司支付了进度款，其与原告及被告代均勇没有合同关系，请求驳回原告对其的诉请。经审理查明，2012年8月16日，原告刘基胜（承包方）与被告代均勇（发包方）签订《模板工程内部单项劳务承包合同》一份，约定被告代均勇将其所承建的上庄村（灞柳小区）公租房项目工程，采用包人工、包辅料方式发包给原告施工，工程内容：上庄村6#楼土建整套施工图纸中模板工程项目（不含二次结构）；工程范围包括：卸车、打磨、修补、制作、安装、拆除、堆码，所有墙、顶、板都达到清水混泥土；承包单价：模板以接触面积计算26元/㎡；付款办法：依照劳务合同，乙方垫资到±0上10层，完后付款70%，后每月付完成量70%，主体工程竣工验收合格后一次性付至总工程价款的95%，5%作为质量保修金，保修期暂定一年。合同签订后，原告于2012年9月12日进场施工，2013年6月份施工完毕。2013年8月16日，原告与被告代均勇进行结算并签订《结算单》一份，载明：合计施工面积111223.22平方米、电梯控制盖加10平方米、总计11233.22平方米；扣修补200个工、罚款共计3800元；工程造价2747460.53元（111233.22×26×0.95）；结算下欠金额607510.53元工程款（下欠工程款586510.53元+退还未购买的工人保险费1.1万元+退还保证金1万元）。被告工作人员唐永均、高东在《结算单》中签字。经询，原告承认被告代均勇于2013年9月11日向其支付工程款45万元。庭审中，被告代均勇举证《明细》、《结算单》，欲证明因原告拒绝修补、打磨，其雇佣他人发生的555.5个工时修补费111100元，应从结算款中予以扣除。经质证，原告对该组证据不予认可，认为该组证据均系被告单方制作，且部分证据显示的修补工时发生在2013年2月至9月份，双方在2013年8月16日结算时已对修补工时作出确认并在工程款中扣减。另查，被告西安市建筑工程总公司系上庄公租房小区其中8栋楼工程（包括涉案6号楼）的总包施工人，6号楼工程由西安万唐建筑工程有限公司施工，被告西安建总未参与实际施工，双方签订有《上庄公租房小区施工项目内部承包进场协议》。西安万唐公司将6号楼部分工程分包给汉中优程劳务公司。被告代均勇从汉中优程劳务公司（高飞）处承揽了6号楼的劳务工程，包括钢筋、模板、混凝土、外架。另询，被告代均勇称6号楼主体工程于2013年6月份竣工验收，其于9月份离场；被告西安建总称6号楼主体工程于2013年、2014年完成竣工验收，但截至目前尚未向业主交工，其与业主正在办理结算手续。原告明确其主张两被告承担连带责任。以上事实，有模板工程内部单项劳务承包合同、结算单、上庄公租房小区施工项目内部承包进场协议、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告、被告代均勇均系个人，不具有建筑施工资质，故双方所签订的模板工程内部单项劳务承包合同无效。但原告已实际进场施工，故有权获取相应的工程价款。根据原告举证的结算单显示，原告与被告代均勇工程结算价款为2747460.53元（不含5%质保金）、被告代均勇下欠607510.53元未付（含未付工程款、应退还工人保险费及保证金）。双方合同约定的质保金条款，结合两被告关于涉案工程主体竣工验收日期的意见，应认定工程质保期已届满，故被告代均勇还应向原告支付质保金144603.2元（111233.22平方米×26元/平方米×5%）。扣减被告代均勇在双方结算后支付的45万元，被告代均勇还应向原告支付欠款302113.7元。被告代均勇辩称应付款项中需扣除修补费用111100元一节，其所举证据没有原告签章确认，原告亦予以否认，故被告代均勇现有证据不能证明结算单中已扣减的200个工时之外，还存在其他应由原告承担的修补费用，本院对被告代均勇的该项辩称意见不予采信。关于原告主张被告代均勇支付逾期付款利息的请求，被告代均勇逾期付款，理应向原告承担利息损失，计算方法为：结算单项下的欠款157510.5元，应自结算次日即2013年8月17日起算；质保金144603.2元，根据合同约定的质保期，结合被告代均勇关于工程主体竣工日期的意见，应自2014年7月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止于判决给付之日。关于原告主张被告西安建总承担连带责任的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代均勇于本判决生效后十日内向原告刘基胜支付欠款302113.7元。二、被告代均勇于本判决生效后十日内向原告刘基胜支付逾期利息（以157510.5元为基数，自2013年8月17日起算；以144603.2元为基数，自2014年7月1日起算，均截止于判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元（原告已预交），由被告代均勇负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯 涛人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年五月二十七日书 记 员  王慧娟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02743号
原告：刘冬琴，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告刘冬琴与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘冬琴于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冬琴申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘冬琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘冬琴负担。
审判员 杨曙
二〇一五年十二月十日
书记员 吴洋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03205号
原告：周林，男，1997年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人：张玉梅，女，1971年1月21日出生，汉族，住址同上。系周林母亲。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告周林诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告周林的法定代理人张玉梅到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林诉称：2010年4月2日，原告与安徽菲华房地产开发有限公司签订了一份购房合同，约定原告购买创智广场6栋332室，面积20.76㎡，总价348768元。同时，被、原告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的创智广场上述房屋，委托给被告统一经营管理。委托期自2010年4月2日起至2025年9月30日止。2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%。被告应自2012年10月1日起按季度在每个季度前10个工作日内支付租金。合同签订后，被告按约缴纳了租金至2013年12月31日，之后租金被告一直未付。原告多次向被告催讨，被告多次承诺及时支付租金，但均未兑现。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付2014年1月1日至2015年9月30日的租金48827.52元并支付因拖欠而产生的违约金，违约金按日万分之四计算至起诉之日，应为10546.74元，此后违约金顺延至款清时止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年4月2日，周林（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号332委托乙方经营管理。房屋建筑面积20.76㎡。总价款348768元，合同价款为299940元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。被告按约支付租金至2013年12月31日，此后被告未再支付租金。
以上事实，有当事人陈述、房产证、《委托经营管理合同》等证明。
本院认为：原告周林与被告创智公司签订《委托管理经营合同》，得到了周林法定代理人的认可，系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告方履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。被告创智公司欠付原告2014年1月1日至2015年9月30日租金48827.52元（348768元×24%÷12个季度×7个季度），依法应当支付。根据《委托经营管理合同》约定，被告应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的租金，被告未能及时支付，应当向原告按约定支付违约金，原告要求被告对所欠租金全部自2014年1月1日起均按日万分之四计算违约金，无事实及法律依据，本院不予支持，本院支持被告自实际欠付租金之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周林租金48827.52元并支付违约金（违约金计算方式：均以6975.36元为基数，分别自2014年1月13日起、2014年4月13日起、2014年7月13日起、2014年10月13日起、2015年1月13日起、2015年4月13日起、2015年7月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告周林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元减半收取621元，保全费614元，合计1235元，原告周林负担180元，被告安徽创智商业投资管理有限公司负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汪 觅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07433号
原告王会智，男，汉族，陕西省神木县人。
原告乔全霞，女，汉族，陕西省神木县人。
被告井浪，男，汉族，陕西省米脂县人。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司。依所地：榆林市场米脂县电力大楼。
原告王会智、乔全霞诉被告井浪、永安财产保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾在诉前向本院提出保全申请，要求将井浪所有的陕KR10**号小轿车予以扣押，本院作出诉前保全裁定，对上述车辆予以保全。诉讼中，被告提供反担保，要求本院解除财产保全。
本院认为，被告提供反担保，本院应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对井浪所有的陕KR10**号小轿车的扣押措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张 昕
人民陪审员 刘 卉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张志平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第50-1号
申请人杨青，女，回族，1962年2月27日出生，住郑州市金水区丰产路106号院3号楼23号，身份证号码为410105196202274423。
被申请人尹磊，男，汉族，1977年9月17日出生，住郑州市郑东新区黄河东路东、祥盛街南永威东棠3号楼1单元11层，身份证号码为410726197709170059。
被申请人王洁，女，汉族，1989年6月10日出生，住郑州市郑东新区黄河东路东、祥盛街南永威东棠3号楼1单元11层，身份证号码为610103198906102025。
本院于2015年4月23日作出（2015）开民保字第50号财产保全的裁定。现因申请人申请对被申请人的财产解除保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对孙勇名下的位于郑州市金水区丰产路106号院3号楼23号（产权证号为郑房权证字第02010448**号）房产的查封；
二、解除对孙旭名下的位于郑州市金水区姜寨村路北段4号楼1单元4号（产权证号为郑房权证字第06010544**号）房产的查封；
三、解除对被申请人尹磊、王洁银行存款二百三十万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 孙 瑾
二〇一五年五月十三日
书记员 杨 茜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1059号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人缪某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月23日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）824号起诉书指控被告人缪某犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年4月23日0时27分许，被告人缪某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经瑞安市区虹桥北路高速路口出口地段被交警查获。当日0时37分许，被告人缪某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.01mg／ml。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案照片及说明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获某、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年六月二十四日
书记员 林 丹
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2605号
原告：李某某，男，1969年10月31日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李某甲，女，1967年7月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵永春
二〇一五年十一月三日
书记员 贾义勇
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2421号
原告宽城区国杰通讯器材商行，经营场所宽城区人民大街**号。
经营者姚斌，总经理。
委托代理人左正君，男，1983年11月29日出生，该公司职员，现住长春市宽城区精明胡同11号。
被告张喜，现住长春市南关区。
原告宽城区国杰通讯器材商行（以下简称国杰通讯）与被告张喜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国杰通讯的委托代理人左正君，被告张喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国杰通讯诉称，被告是在2014年7月22日到原告处工作，工作岗位是淘宝客服。2015年6月30日被告离职。被告是非全日制职工，根据《劳动合同法》规定，双方可以不签订劳动合同。因此，原告无需向被告支付双倍工资差额。被告在工作期间由于不负责任，导致原告单位受到处罚。根据《劳动法》规定，被告应当承担赔偿责任。仲裁庭并未考虑上述情况，因此原告对仲裁裁决书不服。综上所述，原告依法诉至人民法院，请求依法判令原告无需向被告支付18600元，案件受理费由被告承担。
被告张喜辩称，我与原告之间存在劳动关系，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。1、经劳动仲裁委庭审已调查清楚并认定被告与原告存在劳动关系。但原告未与被告签订劳动合同，因此承担支付双倍工资差额18600元的责任。原告主张与被告是非全日制用工，不符合事实，也拿不出任何证据证明，而原告按月支付被告工资，也正说明与被告之间存在的是劳动关系，只是由于原告公司性质以及被告岗位的需要，实行的是综合工时而并非标准工时制。2、原告提出由于被告工作不负责任导致公司受到处罚更属无稽之谈，毫无事实根据，而且不属于本案的审理范围。综上所述，劳动仲裁委认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，被告张喜于2014年7月22日入职到原告处任淘宝客服一职，月工资为基本工资1800元（含常规加班300元）。工作期间双方未签订劳动合同。2015年6月30日，被告与原告解除劳动关系，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额27182元。2015年10月12日，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定国杰通讯一次性支付张喜双倍工资差额18600元。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、打卡记录、工资条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决计算双倍工资的数额正确，应予采纳。关于原告主张被告是非全日制职工，因其无证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张被告任职期间给单位造成的损失，不是本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告宽城区国杰通讯器材商行的诉讼请求，原告宽城区国杰通讯器材商行于本判决生效后立即支付被告张喜双倍工资差额18600.00元。
案件受理费10.00元（原告已预交），由原告宽城区国杰通讯器材商行自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 袁 远
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 岳 威
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第0146号
原告中国某某有限责任公司江苏省徐州市分行。
负责人李某某。
委托代理人张某某。
委托代理人赵某某，江苏某某律师事务所律师。
被告邹某某。
被告孙某某。
原告中国某某有限责任公司江苏省徐州市分行与被告邹某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国某某有限责任公司江苏省徐州市分行的委托代理人张某某、赵某某到庭参加诉讼，被告邹某某、孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某有限责任公司江苏省徐州市分行诉称，2009年12月26日，我行与被告邹某某、孙某某签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：二被告因购房需要向我行借款21万元、年利率4.158%、借期20年，还款方式为等额本息还款法；如借款人连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，我行有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息。同日二被告与我行签订《房地产抵押合同》一份，约定二被告以其位于徐州市地藏里1#楼-1-701室房屋作对上述借款作担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，我行按约将借款打入被告指定帐户内。但二被告未能按照约定及时偿还借款本息。自2011年10月15日至2012年2月5日，二被告已连续多次未能偿还借款本息。经催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还借款及利息201908.31元（计算至2012年2月5日）；2、赔偿律师费6000元；3、原告就二被告位于徐州市地藏里1#楼-1-701室房屋享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告承担。
原告针对其主张提供如下证据：1、2009年12月26日原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》一份，证明二被告向原告借款21万元，合同对借款金额、利息及违约责任和原告为实现债权所支出的律师费进行了约定；2、徐州市房管局房地产抵押合同、他项权证各一份，证明二被告为保证借款合同的履行，将其所有的房屋予以抵押并办理了抵押登记手续；3、2009年12月26日借据一份，证明原告按合同约定及时将借款人民币21万元支付二被告；4、2012年6月4日律师费发票一份，证明原告因本次诉讼委托律师代为诉讼，支付律师费6000元，按借款合同约定，该费用应由被告承担。
被告邹某某、孙某某未提供书面答辩意见，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。二被告经合法传唤未到庭质证，视为对质证权的放弃。
经审理查明，2009年12月26日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：二被告向原告借款21万元用于购买徐州市地藏里1#楼-1-701室房屋，借款期限240个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮30%，据此确定年利率为4.158%，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新利率；贷款归还按等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。同日原告与二被告签订《房地产抵押合同》一份，约定：二被告以其位于徐州市地藏里1#楼-1-701室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2009年12月26日将借款人民币21万元支付二被告，被告孙某某当日在借据上签字。因二被告未能按照合同约定偿还原告借款本息，经催要无果，原告委托江苏某某律师事务所进行本案诉讼，并交纳本案律师代理费人民币6000元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与二被告之间的借款、抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。在原告依约发放借款后，二被告应当按照合同的约定按时偿还原告借款及利息，但二被告未能按合同约定时间及时偿还借款本息，故应承担相应违约责任。原告为实现其债权起诉至本院，委托江苏某某律师事务所代理诉讼并交纳律师代理费用人民币6000元。经本院核算，按《江苏省律师服务收费管理办法》的收费标准，律师代理费应为5838元。其超过收费标准部分本院不予支持。因此，对原告要求二被告偿还借款本息及赔偿律师代理费5838元的请求符合合同约定，本院予以支持。被告孙某某将徐州市地藏里1#楼1-701室房屋抵押给原告，原告对该房屋的价值享有优先受偿权。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起五日内，被告邹某某、孙某某一次性偿还原告中国某某有限责任公司江苏省徐州市分行借款本、息合计人民币201908.31元（计算至2012年2月5日）。
二、本判决发生法律效力之日起五日内，被告邹某某、孙某某一次性赔偿原告中国某某有限责任公司江苏省徐州市分行律师费人民币5838元。
三、原告中国某某有限责任公司江苏省徐州市分行就被告孙某某名下的位于徐州市地藏里1#楼1-701室房屋的价值享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4420元，公告费人民币600元，合计人民币5020元（原告已预交），由二被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币4420元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 张万新
审 判 员 周秀峰
人民陪审员 吴其昌
二〇一二年六月五日
见习书记员 梁修源
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3236号
原告：张仕远，男，1955年11月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人：焦明，河北厚天律师事务所律师。
被告：王洪龙，男，1980年7月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告张仕远与被告王洪龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦明到庭参加了诉讼，被告王洪龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕远诉称：2015年7月4日，被告向原告借款31万元，被告承诺借款每月按3分给付利息，期限6个月。但被告借款后，只给付过一个月的利息。借款到期后，被告未能如约还本付息，原告为维护自身的合法权益，故起诉，要求被告立即归还原告借款31万元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告王洪龙未答辩。
本院查明如下事实：2015年7月4日，被告王洪龙向原告张仕远借款31万元，约定2016年1月前还请。借款后，被告王洪龙向原告给付1个月利息，未偿还借款本金及相应利息。
以上事实，有原告提交的欠条所证实。
本院认为，原告张仕远与被告王洪龙之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告向原告借款后，未按期归还借款，违反诚实信用原则，应当承担偿还借款及利息的民事责任。借款利息自2016年2月1日起，至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率和借款31万元计算。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪龙返还向原告张仕远的借款31万元及利息（利息自2016年2月1日起，至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率和借款31万元计算。）。于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐天峰
二〇一六年十月八日
书记员 王婧暄
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执异字第36号
案外人：张保顺，男，汉族，住安阳市文峰区超越城市广场。
申请执行人：王拴吉，男，汉族，住河南省安阳市文峰区彰德路。
被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地河南省安阳市殷都区芳林街仁和花园7号楼3单元。
法定代表人董成喜，该公司董事长。
本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）、林州八建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张保顺于2015年3月12日对查封睿恒公司开发建设的睿恒·书香雅居项目7号楼1单元101、8号楼1单元1101、6号楼1单元805、806、905、906号房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张保顺称，本人以安阳市建设工程有限公司的名义承建睿恒公司书香雅居7号、8号楼，地下车库及消防水池工程，因睿恒公司资金紧张，除了给付部分现金，其余大部分款项用书香雅居小区的房产进行抵顶。2014年3月15日，经过与睿恒公司协商，对欠付工程款达成一致，双方认可欠付工程款金额为2300000元，睿恒公司以书香雅居房屋（含配套费）及地下室抵顶。协议签订后，睿恒公司将顶账房源向本人开具了二联单据，因不想将所有房屋备案至本人名下，一直没有和睿恒公司签订正式合同。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，请求终止执行并解除对上述财产的查封。
本院查明，因工程款纠纷，2010年6月18日、2014年3月15日，张保顺代表安阳市建设工程有限公司与睿恒公司签订顶账协议，协议将睿恒公司的部分房产抵顶安阳市建设工程有限公司的工程款。睿恒公司向张保顺开具了工程款抵顶房款的收据，本案争议的六套房产包含其中。2014年4月29日本院在办理王拴吉申请执行睿恒公司、林州八建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了睿恒公司书香雅居项目和芳林花园项目的部分房产，案外人主张的房产也在查封之列。
本院认为，案外人张保顺代表安阳市建设工程有限公司与睿恒公司签订顶账协议，协议约定将睿恒公司名下的房产抵顶工程款债务，如果所抵顶房产已经办理不动产登记，案外人已经成为不动产所有权人的，法院应予支持。但如果没有办理不动产登记，则双方的抵债协议仅能产生债法上的效力，但作为一个债权不应优先予另一个债权的实现，也就是说针对争议房产，案外人的债权并不能优先予本案申请执行人债权的实现，本院查封被执行人名下的财产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回张保顺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马 越
审判员 潘建军
审判员 王同军
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘正雅
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）安中执异字第36号案外人：张保顺，男，汉族，住安阳市文峰区超越城市广场。申请执行人：王拴吉，男，汉族，住河南省安阳市文峰区彰德路。被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地河南省安阳市殷都区芳林街仁和花园7号楼3单元。法定代表人董成喜，该公司董事长。本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）、林州八建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张保顺于2015年3月12日对查封睿恒公司开发建设的睿恒·书香雅居项目7号楼1单元101、8号楼1单元1101、6号楼1单元805、806、905、906号房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张保顺称，本人以安阳市建设工程有限公司的名义承建睿恒公司书香雅居7号、8号楼，地下车库及消防水池工程，因睿恒公司资金紧张，除了给付部分现金，其余大部分款项用书香雅居小区的房产进行抵顶。2014年3月15日，经过与睿恒公司协商，对欠付工程款达成一致，双方认可欠付工程款金额为2300000元，睿恒公司以书香雅居房屋（含配套费）及地下室抵顶。协议签订后，睿恒公司将顶账房源向本人开具了二联单据，因不想将所有房屋备案至本人名下，一直没有和睿恒公司签订正式合同。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，请求终止执行并解除对上述财产的查封。本院查明，因工程款纠纷，2010年6月18日、2014年3月15日，张保顺代表安阳市建设工程有限公司与睿恒公司签订顶账协议，协议将睿恒公司的部分房产抵顶安阳市建设工程有限公司的工程款。睿恒公司向张保顺开具了工程款抵顶房款的收据，本案争议的六套房产包含其中。2014年4月29日本院在办理王拴吉申请执行睿恒公司、林州八建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了睿恒公司书香雅居项目和芳林花园项目的部分房产，案外人主张的房产也在查封之列。本院认为，案外人张保顺代表安阳市建设工程有限公司与睿恒公司签订顶账协议，协议约定将睿恒公司名下的房产抵顶工程款债务，如果所抵顶房产已经办理不动产登记，案外人已经成为不动产所有权人的，法院应予支持。但如果没有办理不动产登记，则双方的抵债协议仅能产生债法上的效力，但作为一个债权不应优先予另一个债权的实现，也就是说针对争议房产，案外人的债权并不能优先予本案申请执行人债权的实现，本院查封被执行人名下的财产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回张保顺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马 越审判员 潘建军审判员 王同军二〇一七年五月二十四日书记员 刘正雅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊三商初字第180号
原告：王祥珍。
委托代理人：杜晔，浙江三惟律师事务所律师。
被告：李美娥。
原告王祥珍为与被告李美娥民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，诉请判令被告立即返还借款70000元，并按约支付自2012年10月1日起至付清日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员过岸冰独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜晔到庭参加诉讼。被告李美娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年，被告李美娥因需向原告王祥珍借款70000元。2014年5月5日，被告重新出具借条，言明向原告借款70000元，借期一年，月息按10‰计算，从2012年10月份起未付利息。上述借款被告至今未返还，利息亦未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李美娥返还王祥珍借款70000元，并支付自2012年10月1日起至实际付清日止按月利率10‰计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，依法减半收取837.50元，由李美娥负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 过岸冰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8767号
上诉人（原审被告）：浙江捷登旅游有限公司。住所地浙江省杭州市下城区武林广场**号杭州剧院内*楼。
法定代表人：刘政奇，董事长。
被上诉人（原审原告）：华尔街英语培训中心（上海）有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦1区*层。
法定代表人：DAVIDKEDWARDS，董事长。
上诉人浙江捷登旅游有限公司因与被上诉人华尔街英语培训中心（上海）有限公司租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5907号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，原审法院于2017年11月16日向上诉人浙江捷登旅游有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10754元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人浙江捷登旅游有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，拟裁定如下：
本案按上诉人浙江捷登旅游有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林 姣
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4678号
原告段社枝，女，1971年1月6日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李社青，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告杨磊，女，1978年5月1日出生，汉族，住济源市。
委托代理人刘剑，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部，住所地：济源市济水大街东段501号。
代表人李志立，该公司总经理。
委托代理人刘英杰，该公司工作人员。
委托代理人张丽丽，该公司工作人员。
本院在审理原告段社枝与被告杨磊、渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段社枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王利萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初70359号
原告经红,女，1963年5月8日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告王诚平，男，1962年9月5日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告王经绚，女，1988年8月27日生，汉族，住江苏省无锡市。
上列三原告共同委托代理人何学忠，上海市申辰律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人张根兰，上海市雷曼律师事务所律师。
被告奚全元，男，1927年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人奚庆良(系被告奚全元之子)，住上海市浦东新区。
被告奚庆良，男，1954年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告奚庆余，男，1960年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告奚桂娣，女，1950年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人费龙兴(系被告奚桂娣的丈夫)，住上海市浦东新区。
被告奚月娣，女，1957年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告经红、王诚平、王经绚诉被告奚全元、奚庆良、奚庆余、奚桂娣、奚月娣共有纠纷、法定继承纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结、查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋(产权人为花秀英)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴建平
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保101号
申请人：赵学文，男，1965年1月6日出生，满族，住开原市.
被申请人：杨景友，男，1970年6月24日出生，住开原市。
被申请人：洪霞，女，1979年10月31日出生，住址同上。
申请人赵学文于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨景友、洪霞所有的坐落于位于开原市九鼎万和世家一期x号楼xxx号建筑面积为97.05平方米的楼房一套予以查封，保全金额为30万元。申请人的担保人王一以其坐落于铁岭市清河区张相镇清开路xxx号清xxx园x幢3-5-1号一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请有被申请人的欠据佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杨景友、洪霞所有的坐落于位于开原市九鼎万和世家一期x号楼xxx号建筑面积为97.05平方米的楼房一套予以查封，期限三年。
案件申请费2020.00元由被申请人杨景友、洪霞负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高兴泉
二〇一七年六月十九日
书记员 刘大伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民三初字第101号原告：杨文佳，男，汉族，1945年2月4日出生。被告：高大胜，男，汉族，1973年10月28日出生。被告：邓承龙，男，汉族，1962年10月17日出生。原告杨文佳与被告高大胜、邓承龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文�到庭参加诉讼，被告高大胜、邓承龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文佳诉称：原告经被告授权提供加班工资的计算，双方签订劳动协议，约定按收回的款项总额的15%提取劳务费支付原告。协议还约定被告收到款后10日内按协议约定的比率向原告支付劳务费，超过协议约定期限不付款视同违约，违约金按每日2‰支付原告。被告经仲裁裁决已收到工资，应支付劳务费920元，被告没有按约定期限向原告支付劳务费，故原告诉至法院，要求被告高大胜支付劳务费920元、差费130元及违约金2870元，被告邓承龙对上述款项承担连带责任。被告高大胜、邓承龙未进行答辩。经审理查明：2013年4月21日，杨文佳与高大胜签订《劳务协议书》，约定：“甲方（高大胜）支付乙方（杨文佳）相应的劳务费920元，以完成任务后按对方付款总额的15%支付劳务费；甲方预付乙方处理委托事务的费用，办公、打印复印及差旅费等130元；在任务完成后对方款已付款，甲方不支付乙方的劳务费视同违约，违约金按每日2‰支付给乙方.....”邓承龙作为担保人在该协议书上签字确认。2013年5月20日，高大胜因与重庆长寿西南水泥有限公司劳动报酬劳动争议一案，申请重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会仲裁。杨文佳作为高大胜的委托代理人出庭。2013年12月18日，经重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会渝长劳仲案字（2013）第1101-1号仲裁裁决书裁决，重庆长寿西南水泥有限公司支付高大胜工资6170元。因高大胜一直未能支付杨文佳劳务费，杨文佳遂于2014年12月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有劳动协议书、证明、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷为证。本院认为：杨文佳与高大胜签订劳动协议书系双方真实�思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。协议约定高大胜应按照付款总额的15%支付杨文佳劳务费，经重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会裁决，重庆长寿西南水泥有限公司支付高大胜工资6170元，故高大胜应支付杨文佳劳务费925.5元（6170元×15%），杨文佳只主张920元，本院对此予以支持。协议约定如果高大胜不能支付杨文佳劳务费视同违约，应按每日2‰的标准支付杨文佳违约金，该约定明显过高，参照原告的实际损失，本院酌定高大胜应支付杨文佳违约金数额为按同期银行贷款利率计算迟延支付劳务费的利息，故高大胜应支付杨文佳违约金76.25元（920元×4.875‰×17个月，自2013年12月28日至2015年5月28日），杨文佳主张超出部分，本院不予支持。协议书约定高大胜应预付杨文佳办公、打印复印及差旅费130元，该费用系双方在协议签订时高大胜的预付费用，庭审中杨文佳未能提供证据证实其垫付了上述费用，亦未提供证据证实其实际支出了差旅费130元，故对杨文佳要求高大胜支付差旅费的诉讼请求，本院不予支持。高大胜未能履行协议书的内容，应当承担给付责任，邓承龙作为担保人在该协议书上签字，双方之间的保证合同成立，该保证对保证方式约定不明确，邓承龙应当按照连带责任保证承担保证责任，故杨文佳要求邓承龙承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高大胜支付原告杨文佳劳务费920元；二、被告高大胜支付原告杨文佳违约金76.25元（920元×4.875‰×17个月，自2013年12月28日至2015年5月28日）�三、被告邓承龙对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告杨文佳的其他诉讼请求。以上被告高大胜应支付原告杨文佳款项合计996.25元,须于本判决生效后立即付清。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的3920元，核定给付标的996.25元，占请求标的的25%，案件受理费50元（原告已预交）,由原告杨文佳负担37.5元，由被告高大胜负担12.5元。邮寄送达费40元，由被告高大胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。此页无正文。审 判 长  赵梨君�审判员曹玮人民陪审员  马志强二〇一五年五月二十八日书 记 员  王义代
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1623号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁（MARKALLANMANNING），董事长。
被执行人王立军，男，1973年4月9日出生，汉族，无业，住湖北省宜城市。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人王立军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付344,223.24元及相应利息，执行费5,063元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二日
书记员 石权胜
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执6号之二
申请执行人：冯改平，女，1970年8月17日生，汉族，柳林县人。
被执行人：冯文江，男，1980年7月15日生，汉族，柳林县人。
被执行人：段彩平，女，1974年10月4日生，汉族，柳林县人。
本院在执行(2016）晋1125民初998号民事判决书关于申请人冯改平与被执行人冯文江、段彩平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月13日作出（2017）晋1125执6号执行裁定查封了被执行人冯文江、段彩平共同所有的登记在段彩平名位于柳林县柳林镇寨东村前坪，土地使用证号为柳土集用（2009)第***号，面积为***的房屋一套。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人冯文江、段彩平共同所有的登记在段彩平名位于柳林县柳林镇寨东村前坪，土地使用证号为柳土集用（2009)第***号的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡利文
柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执6号
申请执行人：冯改平，女，1970年8月17日生，汉族，柳林县人。
被执行人：冯文江，男，1980年7月15日生，汉族，柳林县人。
被执行人：段彩平，女，1974年10月4日生，汉族，柳林县人。
本院在执行柳林县人民法院（2016）晋1125民初998号民事判决书关于申请人冯改平与被执行人冯文江、段彩平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于年月日以（2016）晋1125号民事裁定查封了被执行人冯文江、段彩平共同所有的登记在段彩平名下位于柳林县柳林镇寨东村前坪，土地证号为柳土集用（2009）第25002140**号，面积为133.4㎡的房屋一套。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人冯文江、段彩平共同所有的登记在段彩平名下位于柳林县柳林镇寨东村前坪，土地证号为柳土集用（2009）第25002140**号，面积为133.4㎡的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 飞
二〇一七年三月十日
书记员 胡利文
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2789号
原告：刘某甲，男。
被告：骆某，男。
原告刘某甲与被告骆某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼。被告骆某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告结清拖欠的工资9,436元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某甲在2015年至2016年8月在被告骆某的恩洋科技有限公司从事锅炉工作，被告因种种原因一直拖欠工资，经结算骆某分别于2016年2月7日、8月29日给刘某甲出具了欠到工资5,000元、4,436元的条据，总计欠9,436元，后原告多次讨薪无果，为维护本人的合法权益，诉至法院。
被告骆某未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告刘某甲于2015年3月份至2016年8月到阳新县恩洋机械配件有限公司从事制模、锅炉工工作，工资由被告骆某发放，开始双方约定每月工资2,600元，以后每月工资上涨100元至3,000元止，刘某甲工作到2016年8月，骆某自2015年起就未给刘某甲足额发放工资，所欠工资经双方结算，骆某分别于2016年2月7日、8月29日给刘某甲出具了欠到2015年、2016年工资5000元、4436元的证明，总计欠9,436元工资款，后刘某甲多次找骆某催讨工资未果，故而成诉。
本院认为，原告刘某甲为被告骆某提供了劳动，骆某对拖欠刘某甲工资出具了欠条，被告骆某应按欠条载明的工资数额9,436元及时支付给原告刘某甲。故对原告要求被告支付工资款9,436元的诉讼请求，本院予以支持。被告骆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆某于本判决生效后十日内向原告刘某甲支付工资款人民币9,436元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，被告骆某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一七年二月九日
书记员 柯 莹
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第889号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯窝藏罪于2014年3月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月22日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1695号起诉书指控被告人朱某甲犯窝藏罪，于2014年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月18日，朱某乙、朱某丙及朱某丁（均已判决）在浙江省宁波市北仑区大石契街道丁山气象公园山顶工地，因薪资问题与石某发生争执，在争执中，朱某乙遂使用榔头击打石某的头部，致石某受伤且当场昏迷。经法医鉴定，石某头部损伤已构成重伤。后朱某乙、朱某丙逃至浙江省宁海县向被告人朱某甲寻求帮助。被告人朱某甲明知朱某乙、朱某丙系犯罪的人，仍向二人提供人民币400元用于购置衣服，后又支付人民币2000元包了一辆小轿车送二人回江西老家逃匿。
2014年3月28日，被告人朱某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某乙、朱某丙、石某、朱某丁的证言，辨认笔录，朱某丙、朱某丁的刑事判决书，朱某乙的刑事附带民事判决书，人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲具有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 王亚芳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1305号
上诉人（原审原告）太原市威迩思科技有限公司，住所地太原市钢园路73号。
法定代表人芦文巨，总经理。
委托代理人聂晓军，男。
委托代理人孙利珠，北京鼎恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘韶军，男，汉族，住山西省襄汾县。
委托代理人刘保刚，男，汉族。
上诉人太原市威迩思科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太原市威迩思科技有限公司的委托代理人孙利珠，被上诉人刘韶军的委托代理人刘保刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告双方于2013年7月25日签订了劳动合同，劳动合同期限自2013年7月6日至2016年7月5日，合同约定被告的岗位为原告公司的常务副总，被告实际月平均工资为8000元，2013年7月原告未支付被告工资，2014年后原告未支付过被告工资。2014年1月1日原、被告双方签订了《常务副总岗位目标责任书》，该书第七条载明：乙方（被告）月基本待遇标准为17000元，年度目标责任书考核待遇标准为10万元，根据考核结果，年终结算。2014年12月25日太原市劳动人事争议仲裁委员会做出并劳人仲裁字（2014）第64号仲裁裁决书解除了原、被告之间的劳动合同关系，裁决1由原告在裁决书生效之日起十日内向被告支付2013年7月及2014年1月至3月的工资59000元；2、原告向被告支付经济补偿金11000元；3、原告按照国家相关政策法规为被告补缴2013年7月至2014年3月的各项社会保险。
认定以上事实的证据有原告提供的证据一劳动合同书一份；证据二常务副总岗位目标责任书一份；被告提供的太原市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份；证据二工资明细一份，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
原审认定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原、被告双方签订的劳动合同，是双方的真实意思表示，合法有效。劳动者提供劳动有权获得劳动报酬，原告应当支付被告劳动合同履行期间的工资，原告未提供书面的与被告解除劳动合同的证据，应认定原、被告解除劳动合同关系是在太原市劳动人事争议仲裁委员会仲裁解除，原告应当支付被告经济补偿金。原告要求被告赔偿因其擅自离职给公司造成的经济损失20000元，但没有提供相关证据，本院不予支持；原告要求返还所欠公司借款4651元并交回公司的相关物品和资料，也未提供相关证据，且该请求不属于劳动争议处理范围，本院不予支持，原告可另案起诉。原审判决，驳回原告太原市威迩思科技有限公司的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人太原市威迩思科技有限公司不服，向本院提起上诉，其诉称，被上诉人于2014年2月19日向上诉人提出辞职，同日上诉人作出《罢免书》，免除了被上诉人的一切职务，自上诉人作出《罢免书》之日起，上诉人与被上诉人之间的劳动关系解除，上诉人不应支付被上诉人2014年1月至2014年3月的工资；且被上诉人在上诉人处任职期间严重违反上诉人的规章制度，无故旷工，存在严重失职行为，上诉人也不应向被上诉人支付任何经济补偿金；被上诉人在上诉人处任职期间，并未完成双方约定的前述保底工作目标，被上诉人的工资不应当按照《常务副总岗位目标责任书》中每月17000元计算，而应当按照《劳动合同》中的工资标准计算，被上诉人不应享受17000元的月薪，其工资应当按照双方签订的《劳动合同》约定的工资标准计算；被上诉人违反上诉人的规章制度无故旷工，被上诉人作为上诉人的常务副总却因为个人恩怨将上诉人告知检察院，导致检察院将原告所有账目一并收走，被上诉人应当赔偿因此给上诉人造成的经济损失20000元；被上诉人人在任职期间向上诉人所借款项至今尚有4651元并未归还，一审法院对此认定不当。请求依法撤销原判，判令：上诉人不予支付被上诉人的工资及经济补偿金；被上诉人赔偿因其擅自离职给上诉人造成的经济损失20000元；被上诉人返还所欠公司借款4651元并交回其所掌握的被上诉人的相关资料和物品；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘韶军辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的劳动合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。劳动者提供劳动有权获得劳动报酬，上诉人应当支付被上诉人劳动合同履行期间的工资，上诉人未提供书面的与被上诉人解除劳动合同的证据，应认定双方解除劳动合同关系是在太原市劳动人事争议仲裁委员会仲裁解除，上诉人应当支付被上诉人经济补偿金。上诉人要求被上诉人赔偿因其擅自离职给公司造成的经济损失20000元及返还所欠公司借款4651元并交回公司的相关物品和资料，但没有提供相关证据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但判决驳回上诉人原审的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第255号民事判决；
二、解除上诉人太原市威迩思科技有限公司与被上诉人刘韶军之间的劳动合同关系；
三、上诉人太原市威迩思科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘韶军2013年7月及2014年1月至3月的工资59000元；
四、上诉人太原市威迩思科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘韶军经济补偿金11000元；
五、上诉人太原市威迩思科技有限公司按照国家相关政策法规为被上诉人刘韶军补缴2013年7月至2014年3月的各项社会保险。
六、驳回上诉人太原市威迩思科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由上诉人太原市威迩思科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 任丽杰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第249号
原告王某某，男，1978年2月12日出生，汉族，山东普利龙压力容器有限公司职工，住济南市。
委托代理人周广凤，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙霞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告袁某某，女，1976年8月15日出生，汉族，济南龙都大酒店职工，住济南市。
原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年6月30日依法由代理审判员徐雯独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人周广凤、孙霞，被告袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于2003年11月18日登记结婚，婚后双方因性格不合经常吵架，不久便分居。两人分居近十年，双方感情早已破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告袁某某辩称，原、被告夫妻感情还未破裂，夫妻之间尚有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2003年11月18日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，原告认为双方感情基础薄弱，婚后经常为生活琐事争吵，且原告因工作原因长期与被告分居两地，感情逐渐淡漠。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及庭审中原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原告王某某与被告袁某某经人介绍相识并自愿登记结婚，有十多年的感情基础，双方应珍惜彼此感情。因双方性格不同，婚后因家庭琐事出现矛盾在所难免，双方应及时沟通，妥善处理彼此以及与其他家庭成员之间的关系，以维系经营好夫妻感情。原告虽主张其与被告已分居多年，但被告不认可是由于夫妻感情不合的原因导致，且分居期间双方多有联系，无法认定夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的共同生活中，相互间多体谅，彼此多关心，遇事多商量，夫妻感情是可以重归于好的。鉴于目前原、被告夫妻感情并未彻底破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告袁某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 徐雯
二〇一四年七月二日
书 记 员 汪煜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字第00342号
原告吴某
被告杨某
原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，因被告杨某以同一案由于2014年9月25日先于吴某诉至本院，故原告吴某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某提出撤回诉讼的请求，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告吴某承担；财产分割费750.00元，予以退回。
代理审判员 史维
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑红
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2901号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人曾鲁学，该联社职工。
被告陈朝刚。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈朝刚金融借款合同纠纷一案。本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员廖海担任审判长，与代理审判员徐婷婷、人民陪审员杨晓曼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾鲁学到庭参加了诉讼。被告陈朝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告陈朝刚于2011年6月28日向原告申请借款250，000元，借款到期日为2012年6月21日，月利率8.4‰，该笔借款由陈朝刚位于内江市的住房作抵押担保。双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，原告将款项按约支付给了被告；被告陈朝刚由于经营困难，于2012年6月14日向原告申请贷款展期，并继续用被告位于内江市的住房作抵押担保。双方签订了《借款展期协议》，双方同意展期至2013年6月10日，利息按月利率9.768‰计算。贷款后，被告利息付至2012年12月21日。贷款到期后，经原告多次催收均无果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金250，000元及利息（从2012年12月22日起按月利率9.768‰计算至借款还清之日止）。
被告陈朝刚未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年6月28日被告陈朝刚向原告借款250，000元，借款到期日为2012年6月21日，月利率8.4‰，该笔借款以陈朝刚位于内江市的住房作抵押担保。双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，并办理了房屋他项权证。原告按约将贷款支付给了被告。贷款到期时，2012年6月16日，原、被告达成《借款展期协议》，原告同意被告延期至2013年6月10日还款，利息按月利率9.768‰计算。贷款后，被告利息付至2012年12月21日，之后一直未付利息。贷款到期后，被告一直未偿还借款。经原告多次催收贷款均无果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2014年8月22日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件、被告的离婚证、婚姻登记记录证明、个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款借据、借款展期协议、原告出具的关于陈朝刚贷款利息情况的说明等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》和《借款展期协议》系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告归还借款本金250，000元及利息（从2012年12月22日起按月利率9.768‰计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朝刚于本判决生效后10日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金250，000元及利息（从2012年12月22日起按月利率9.768‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，050元，由被告陈朝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
代理审判员 徐婷婷
人民陪审员 杨晓曼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘立红
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第965号
原告董＊＊，女，汉族，1975年11月28日生，山西省忻州市忻府区人。
被告刘＊＊，男，汉族，1968年7月23日生，山西省忻州市忻府区人
原告董＊＊诉被告刘＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董＊＊撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 何蔚英
二〇一四年九月二日
书记员 刘 强
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1334-1号
申请执行人刘印涛。
被执行人平开通。
被执行人平开栋。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第1044号民事判决书，于2012年10月18日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，本院于2012年10月30日裁定查封了被执行人平开通的房产一套（临房权证兰山区字第X**。房屋编号：XXX。共有权人平开通，房屋所有权证号：临房权证兰山区字第X**；共有权人徐广侠，房屋所有权证号：临房权证兰山区字第X**）。现申请执行人提出续行查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人平开通的房产一套（临房权证兰山区字第X**。房屋编号：XXX。共有权人平开通，房屋所有权证号：临房权证兰山区字第X**；共有权人徐广侠，房屋所有权证号：临房权证兰山区字第X**）。
二、被执行人平开通负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人平开通可以使用被查封财产；但因被执行人平开通的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为1年。
需要再次续行查封的，应当在续行查封期限届满前15日内向本院提出再次续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘福建
二〇一四年十月十日
书记员 于宁波
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第25号
申请执行人覃珍敬，女，现年53岁，原忻城县湘桂锰业有限责任公司职工，住忻城县。
被执行人广西忻城县湘桂锰业有限责任公司。
法定代理人周宏详。
本院在执行覃珍敬申请执行广西忻城县湘桂锰业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的忻劳人仲案字（2013）10号裁决书，已发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，申请执行标的33591.08元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：申请执行人覃珍敬只要求被执行人一次性支付案件款30000元，放弃剩余的案件款，被执行人已案和解协议交清案件款30000元，申请执行人已领取该案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县劳动人事争议仲裁委员会忻劳人仲案字（2013）10号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 蓝锦翔
审判员 盘日意
二〇一五年二月十二日
书记员 蓝晓芳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初2461号
原告李俊，男，1978年7月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李小童，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告中铁十六局集团有限公司成渝客运专线CYSG2标第一项目分部，住所地资阳市雁江区政府东路62号。
本院在审理原告李俊与被告中铁十六局集团有限公司成渝客运专线CYSG2标第一项目分部建设工程合同纠纷一案中，原告李俊于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁十六局集团有限公司成渝客运专线CYSG2标第一项目分部的起诉。
本院�为，原告李俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回对被告中铁十六局集团有限公司成渝客运专线CYSG2标第一项目分部的起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告李俊负担。
审判员 徐旭
二〇一六年八月五日
书记员 李玲
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初920号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托代理人李海滨，男，1983年2月5日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县名州镇北门街26号，系该公司员工，公民身份号码6127271983********。
委托代理人张健，男，1986年12月2日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇北门街26号，系该公司员工，公民身份号码6127271986********。
被告郝某某，男，汉族，陕西省绥德县人。
被告刘某某，女，汉族，籍贯、住址同上，系郝某某之妻。
被告马某，男，汉族，陕西省绥德县人。
被告薛某，女，汉族，籍贯、住址同上，系马某之妻。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告郝某某、刘某某、马某、薛某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海滨到庭参加了诉讼，被告郝某某、刘某某、马某、薛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订借款合同、保证担保合同有效，继续履行；2、判令四被告偿还借款本金200000元及相应利息（其中从2015年12月21日起至2016年4月16日止，按约定月利率8.88‰计算；从2016年4月17日起至被告实际还清之日止，按照逾期月利率13.32‰计算）3、判令四被告承担案件受理费。原告诉称，被告郝某某、刘某某以购买住房需要资金为由，于2015年4月17日向原告申请借款200000元，约定借款期限为一年，即2015年4月17日至2016年4月16日，被告马某、薛某为该笔借款承担连带责任保证。原告与四被告签订了借款合同及保证担保合同，借款合同关于违约责任约定，借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。保证担保合同约定，保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。借款到期后，经原告多次催要，被告仅将利息支付至2015年12月20日，借款本金200000元及剩余利息再未偿还。
被告郝某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当初其与马某约定从银行贷出来的款由二人共同使用，现在贷款全部被马某使用了，所以应该由马某来偿还。
被告马某承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应该由其与薛某偿还全部借款，郝某某也应该偿还借款。
本院认为，被告郝某某、马某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同及保证担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，依法有效，各方当事人均应恪守条约，诚实履行。原告按约定向被告郝某某、刘某某发放了贷款，履行了合同出借义务，被告郝某某、刘某某作为借款人应履行还款付息义务。被告郝某某、刘某某虽将利息支付至2015年12月20日，但在借款到期后未按照约定返还借款，构成违约，故按照合同约定从2016年4月17日起至被告履行完毕之日止，利息按照逾期月利率13.32‰计算。被告马某、薛某作为连带责任保证人，按照保证担保合同约定，对债务负连带清偿责任。被告马某、薛某承担保证责任后，有权向债务人被告郝某某、刘某某追偿。被告郝某某与被告马某辩称的资金使用情况，系二人之间内部分配问题，与借款合同及担保合同无关。故原告诉请判决合同有效及返还本金和利息的请求符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，被告刘某某、薛某经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告郝某某、刘某某之间签订的借款合同及与被告马某、薛某之间签订的保证担保合同有效。
二、由被告郝某某、刘某某于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（从2015年12月21日起至2016年4月16日止按照月利率8.88‰计息；从2016年4月17日起至履行完毕之日止按照月利率13.32‰计息）。
三、被告马某、薛某对上述债务负连带清偿责任。
四、被告马某、薛某在承担保证责任后，有权向债务人被告郝某某、刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郝某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王武文
二〇一六年九月十四日
书记员 马汉南