wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3921号
原告：扬州市某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
委托代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告：生某某。
原告扬州市某某物业管理有限责任公司与被告生某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员卢茜适用小额诉讼程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告扬州市某某物业管理有限责任公司的委托代理人谢绍唐到庭参加诉讼，被告生某某未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告扬州市某某物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告缴纳2010年3月1日至2015年8月31日物业费3443.19元、电梯运行费3443.19元、水电公摊费551.66元及滞纳金5578.18元，合计13016.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年2月24日入住某，物业服务费（0.4/平方米/月）、电梯运行费（0.4/平方米/月）、水电公摊费（100元/年）交至2010年2月24日，其后物业费等经原告多次催要，被告以存在垃圾、噪音等问题为由未交。至2015年8月31日，被告共欠原告物业服务费、电梯运行费、水电公摊费计7438.04元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告生某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务协议一份、营业执照、收费许可证、欠费清单一份等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：被告生某某系宝应县某小区业主，房屋建筑面积为130.03平方米。原告扬州市某某物业管理有限责任公司系宝应县某小区开发商选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理。2008年2月24日，原告与被告签订《宝应县前期物业管理协议》，约定物业公司收费标准为每平方米0.4元/月（住宅）。原告取得宝应县物价局发放的收费许可证，某小区小高层电梯运行维护费（预收费用）标准为每平方米0.4元/月，从2007年10月开始执行。被告接受原告提供的物业服务后，未缴纳2010年3月1日至2015年8月31日的物业服务费。原告索要未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2010年3月1日至2015年8月31日物业费及小高层电梯运行维护费的诉讼请求予以支持。原告主张水电公摊费，未提供证据证明；主张滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，被告生某某应向原告支付物业管理服务费6865.58元[130.03平方米×（0.4元/月+0.4元/月）×66个月）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告生某某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市某某物业管理有限责任公司支付物业管理服务费6865.58元；
二、驳回原告扬州市某某物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告扬州市某某物业管理有限责任公司负担31元，被告生某某负担34元（此款原告已垫付，被告生某某在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 卢 茜
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘海燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3921号
原告：扬州某某公司。
法定代表人：卢军，该公司总经理。
委托代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告：生某某。
原告扬州某某公司与被告生某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员卢茜适用小额诉讼程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告扬州某某公司的委托代理人谢绍唐到庭参加诉讼，被告生某某未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告扬州某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告缴纳2010年3月1日至2015年8月31日物业费3443.19元、电梯运行费3443.19元、水电公摊费551.66元及滞纳金5578.18元，合计13016.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年2月24日入住名仕华庭，物业服务费（0.4/平方米/月）、电梯运行费（0.4/平方米/月）、水电公摊费（100元/年）交至2010年2月24日，其后物业费等经原告多次催要，被告以存在垃圾、噪音等问题为由未交。至2015年8月31日，被告共欠原告物业服务费、电梯运行费、水电公摊费计7438.04元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告生某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务协议一份、营业执照、收费许可证、欠费清单一份等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：被告生某某系宝应县名仕华庭小区业主，房屋建筑面积为130.03平方米。原告扬州某某公司系宝应县名仕华庭小区开发商选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理。2008年2月24日，原告与被告签订《宝应县前期物业管理协议》，约定物业公司收费标准为每平方米0.4元/月（住宅）。原告取得宝应县物价局发放的收费许可证，名仕华庭小区小高层电梯运行维护费（预收费用）标准为每平方米0.4元/月，从2007年10月开始执行。被告接受原告提供的物业服务后，未缴纳2010年3月1日至2015年8月31日的物业服务费。原告索要未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2010年3月1日至2015年8月31日物业费及小高层电梯运行维护费的诉讼请求予以支持。原告主张水电公摊费，未提供证据证明；主张滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，被告生某某应向原告支付物业管理服务费6865.58元[130.03平方米×（0.4元/月+0.4元/月）×66个月）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告生某某于本判决生效之日起十日内向原告扬州某某公司支付物业管理服务费6865.58元；
二、驳回原告扬州某某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告扬州某某公司负担31元，被告生某某负担34元（此款原告已垫付，被告生某某在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 卢 茜
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘海燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5041号
原告：桂红英，女，汉族，1975年1月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：梁允菲，男，汉族，1971年10月生，住安徽省凤台县。
被告：吴莉梅，女，汉族，1974年5月生，住广东省广州市黄浦区。
本院在审理原告桂红英与被告梁允菲、吴莉梅民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告梁允菲的具体地址，又拒绝交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回桂红英的起诉。
案件受理费8050元，退回桂红英。
审判员 方圆圆
二〇一七年十一月十五日
书记员 程 荣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋再洋，男，1987年3月27日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许承森，女，1952年11月7日出生，汉族。
一审被告：蒋喜刚，男，1966年11月28日出生，汉族。
再审申请人蒋再洋因与被申请人许承森、一审被告蒋喜刚民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋再洋申请再审称，请求撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4832号及哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4456号民事判决，依法再审改判驳回许承森的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点系蒋再洋与许承森是否存在借贷关系问题。本案中，蒋再洋于2014年9月30日向许承森出具借据明确约定借款金额为40万元，亦承诺用其名下的房屋进行抵押的意思表示真实，蒋再洋又于借款当日为许承森出具金额为40万元收据，足以认定双方借贷关系成立。故原审法院对蒋再洋与许承森40万元借贷关系予以确认正确。综上，蒋再洋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋再洋的再审申请。
审判长 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛兰兰
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更640号
罪犯张学雨，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年3月11日作出(2008)兰法刑二初字第11号刑事判决，以被告人张学雨犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2008年6月2日交付执行。
2011年2月28日经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2011年2月18日起至2030年5月17日止）剥夺政治权利改为七年。
2013年9月6日减刑一年八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习,劳动积极，完成任务好，获记功2次，表扬2次，344.5分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张学雨减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2011年2月18至2027年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审58号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人付明波，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人赵飞林，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第1208号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第1208号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年7月19日作出的（2015）鸡环征字第1208号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年六月八日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0302行审58号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人付明波，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人赵飞林，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月8日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第1208号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第1208号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年7月19日作出的（2015）鸡环征字第1208号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  李洲一二〇一六年六月八日书记员  李德诚
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执293号
申请执行人：邓望贵，男，汉族，1968年12月30日出生，住中国电信公司隆回分公司。
被执行人：李勇，男，汉族，1978年12月30日出生，住湖南省隆回县。
本院在执行邓望贵与被执行人李勇人格权纠纷一案中，经查，被执行人李勇在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5737号
原告上海声辉国际货物运输代理有限公司，住所地上海市杨浦区政益路8号802-804室，组织机构代码78780402-8。
法定代表人龚克锐，该公司总经理。
委托代理人欧阳开方，广东商达律师事务所律师。
被告深圳专注照明科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区三期七栋三楼B区，组织机构代码057858577。
法定代表人CHRISTPATRIK。
原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠原告的货运代理费54,934元；2、判令被告支付原告欠款所产生的利息6,000元(按中国人民银行贷款利率的计算)，两项合计60,934元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
1、原告与被告有业务往来，由被告委托原告安排将多笔货物运输至德国法兰克福。原告完成委托事项后，向被告开具了相应的代理国际运费增值税发票。
2、后，被告向原告出具证明，列明原告所代理的五项运输业务：（1）提单号784-45814974、发票号02607201、工作号SZ1411147、金额9,276元；（2）提单号784-45253583、发票号02607202、工作号SZ1411265、金额7,497元；（3）提单号784-46282375、发票号02631865、工作号SZ1412062、金额14,860元；（4）提单号784-46510730、发票号02631815、工作号SZ1412335、金额10,866元；（5）提单号999-25640230、发票号02631908、工作号SZ1501096、金额12,435元，并注明“以上运费未付”。
判决结果
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告提交的证据认定案件事实。原告提交的证据之间相互印证，足以证明被告尚欠原告代理费54,934元（9276元+7497元+14860元+10866元+12435元）的事实，故原告主张被告支付代理费54,934元及从起诉之日起计的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告深圳专注照明科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告上海声辉国际货物运输代理有限公司代理费54,934元及利息（以54,934元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月18日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,324元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 姜 建 春
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1733号
原告：广西乐安物业服务有限公司。住所地：浦北县解放路***号越州人家。
负责人：杨春宏，总经理。
委托诉讼代理人：宁军艳，浦北县越州人家物业服务中心员工。
被告：李奉霖，女，1977年7月7日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
原告广西乐安物业服务有限公司与被告李奉霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告广西乐安物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西乐安物业服务有限公司申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西乐安物业服务有限公司负担。
审判员 邱 剑
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨英玲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初544号
原告：梁兴德，男，1966年3月5日出生，汉族。
委托代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
被告：唐秋平，男，1969年9月2日出生，汉族。
原告梁兴德诉被告唐秋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国龙，被告唐秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兴德诉称：被告唐秋平因资金周转问题向原告借款，自2015年5月2日起至5月12日，被告向原告借款共计2000000元。该借款银行转账的详情如下：原告分别于2015年5月2日、2015年5月6日、2015年5月10日、2015年5月12日用账户为62×××17农业银行卡向被告农业银行账户62×××16共转账2000000元。还款期届满后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒不支付，故请求：1、被告给付原告借款2000000元；2、被告给付原告自2015年5月2日至2015年11月1日的利息共150000元，并支付自2015年11月2日起至实际给付之日的逾期付款双倍银行贷款利息；3、被告给付原告违约金400000元；4、诉讼费由被告承担。
被告唐秋平辩称：借款情况属实，被告只同意给付利息150000元，不同意给付双倍利息及违约金。
经审理查明：原告系被告姐夫。被告因做生意向原告借款2000000元，被告于2015年4月26日向原告出具借款协议，原告为甲方，被告为乙方，内容为：“1、梁兴德自愿借给唐秋平人民币2000000元；2、借款利息按15%的年化利率执行；3、借款的期限为6个月，自2015年5月2日起至2015年11月1日止；4、如果到还款日乙方没有按时归还甲方的借款，乙方愿意按借款的百分之二十向甲方支付违约金”。原告分别于2015年5月2日、2015年5月6日、2015年5月10日、2015年5月12日份四次向被告打款共计2000000元。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：公民合法的财产依法受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告通过转账给付被告人民币2000000元，被告认可收到该借款，故对原告主张的借款事实本院予以认定。原告主张被告给付原告自2015年5月2日至2015年11月1日的利息150000元及违约金400000元，利息及违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张2015年11月2日起至实际给付之日的逾期付款双倍银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<民间借贷司法解释理解与适用>》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告唐秋平于本判决书生效后十日内给付原告梁兴德借款2000000元；
二、被告唐秋平于本判决书生效后十日内给付原告梁兴德以借款本金2000000元为基准自2015年5月2日至2015年11月1日的利息及违约金，按照年利率24%计算；
三、被告唐秋平于本判决书生效后十日内给付原告梁兴德以借款本金2000000元为基准自2015年5月2日至实际给付时止的利息，按照银行同期双倍贷款利率计算利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费适用简易程序实际收取13600元，被告全部负担。（此款被告于本判决书生效之日后十日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年六月六日
书记员 丁 芳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初544号原告：梁兴德，男，1966年3月5日出生，汉族。委托代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。被告：唐秋平，男，1969年9月2日出生，汉族。原告梁兴德诉被告唐秋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国龙，被告唐秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兴德诉称：被告唐秋平因资金周转问题向原告借款，自2015年5月2日起至5月12日，被告向原告借款共计2000000元。该借款银行转账的详情如下：原告分别于2015年5月2日、2015年5月6日、2015年5月10日、2015年5月12日用账户为62×××17农业银行卡向被告农业银行账户62×××16共转账2000000元。还款期届满后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒不支付，故请求：1、被告给付原告借款2000000元；2、被告给付原告自2015年5月2日至2015年11月1日的利息共150000元，并支付自2015年11月2日起至实际给付之日的逾期付款双倍银行贷款利息；3、被告给付原告违约金400000元；4、诉讼费由被告承担。被告唐秋平辩称：借款情况属实，被告只同意给付利息150000元，不同意给付双倍利息及违约金。经审理查明：原告系被告姐夫。被告因做生意向原告借款2000000元，被告于2015年4月26日向原告出具借款协议，原告为甲方，被告为乙方，内容为：“1、梁兴德自愿借给唐秋平人民币2000000元；2、借款利息按15%的年化利率执行；3、借款的期限为6个月，自2015年5月2日起至2015年11月1日止；4、如果到还款日乙方没有按时归还甲方的借款，乙方愿意按借款的百分之二十向甲方支付违约金”。原告分别于2015年5月2日、2015年5月6日、2015年5月10日、2015年5月12日份四次向被告打款共计2000000元。上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。本院认为：公民合法的财产依法受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告通过转账给付被告人民币2000000元，被告认可收到该借款，故对原告主张的借款事实本院予以认定。原告主张被告给付原告自2015年5月2日至2015年11月1日的利息150000元及违约金400000元，利息及违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张2015年11月2日起至实际给付之日的逾期付款双倍银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告唐秋平于本判决书生效后十日内给付原告梁兴德借款2000000元；二、被告唐秋平于本判决书生效后十日内给付原告梁兴德以借款本金2000000元为基准自2015年5月2日至2015年11月1日的利息及违约金，按照年利率24%计算；三、被告唐秋平于本判决书生效后十日内给付原告梁兴德以借款本金2000000元为基准自2015年5月2日至实际给付时止的利息，按照银行同期双倍贷款利率计算利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序实际收取13600元，被告全部负担。（此款被告于本判决书生效之日后十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐晓红二〇一六年六月六日书记员  丁 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11830号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：杨伏增，男，1965年10月19日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告杨伏增金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告杨伏增经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金500000元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月16日的利息60493.8元、罚息45594.52元、复利11612.4元，自2016年5月17日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年7月25日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月25日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月1日起至2018年8月1日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年5月16日，被告已欠借款本金500000元、利息60493.8元、罚息45594.52元、复利11612.4元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伏增于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金500000元及利息、罚息、复利（其中截至2016年5月16日的利息60493.8元、罚息45594.52元、复利11612.4元；自2016年5月17日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10538元（含公告费560元），由被告杨伏增负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初4323号
原告：逯某，女，1988年1月15日生，汉族，住涿州市。
被告：张某，男，1982年10月22日生，住涿州市。
原告逯某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。因根据原告提供的地址、电话，无法联系到被告，且原告未能提供被告其他的有效联系方式，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告逯某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高珊珊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2424号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告张瑞玉，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住成武县。
被告赵联根，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住成武县。
被告马国华，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住成武县。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告张瑞玉、赵联根、马国华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张瑞玉于2015年3月29日向我行借款200000元，到期日为2016年3月20日，用途为收棉花（借新还旧）。2015年3月29日被告赵联根、马国华与原告签订了担保合同，约定被告赵联根、马国华为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款200000元。借款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告张瑞玉偿还200000元本金及利息，被告赵联根、马国华承担连带清偿责任。并由三被告承担案件的诉讼费和其他实现债权的费用。
被告张瑞玉、赵联根、马国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2015年3月29日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告张瑞玉向原告借款200000元，到期日为2016年3月20日，借款月利率为10.2541‰，并约定了逾期罚息，被告赵联根、马国华为被告张瑞玉就该笔借款进行了连带责任保证，原告方于2015年3月29日将借款200000元汇入被告张瑞玉的银行卡账户62×××03。被告张瑞玉未偿还本金，现仍结欠本金200000元，借款后从未结息。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告张瑞玉未按约定偿还借款，被告赵联根、马国华亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张瑞玉于判决生效后十日内偿还原告借款200000元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告赵联根、马国华对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人张瑞玉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付2150元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年九月二日
书记员 郝硕霖
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第355-1号
申请执行人韦小柳。
被执行人覃祥昱。
申请执行人韦小柳与被执行人覃祥昱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）宜民初字第163号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦小柳于2015年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2015）宜法执字第355号。截止2015年5月22日，被执行人应当履行的义务为：偿还权利人韦小柳借款本金104000元及利息，支付韦小柳聘请律师费4500元，负担案件受理费1235元。
本院在执行过程中查明，被执行人覃祥昱下落不明并暂无银行存款、收入或其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的下落及财产线索并书面同意终结本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人覃祥昱继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字第355号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一五年七月七日
书 记 员 覃 榜
湖南省邵阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0523民初40号
原告：唐田保，男，1952年1月28日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托代理人：何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李四芳，男，1973年12月26日出生，汉族，住邵阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司，地址：邵阳县塘渡口镇丁冲街。
负责人：张海明，该公司经理。
委托代理人：盘明勇，该公司法律顾问。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2017年1月12日，原告唐田保就与被告李四芳、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司（以下至调解主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼。原告唐田保诉称：2016年6月23日，被告李四芳驾驶湘Ｅ×××××小型客车，行驶至邵阳县××××村时，与对向行驶的原告驾驶的轻便摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故；此事故经邵阳县公安局交警大队认定李四芳承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任；原告受伤后，先送到邵阳县人民医院抢救，用去医疗费3183元，后转入邵阳市中心医院住院治疗，共住院20天，用去医疗费32816.9元；出院后，经鉴定，原告构成9级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天，后期医疗费用3000元，整个损失176972.58元；同时湘Ｅ×××××小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三责险，事故发生在保险期内；根据法律规定，两被告应共同赔偿原告以上损失，但两被告却不履行赔偿义务，为维护自己的合法权益，现特向人民法院起诉；请求人民法院判决被告李四芳赔偿原告医药费、误工费住院生活补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计176972.58元；2、判决被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿；被告李四芳口头辩称：1、对原告诉称的事实没有异议，但对邵阳县公安局交警大队的事故责任认定有异议；2、被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应在其保险责任范围内承担责任；该本人承担的责任本人愿意承担。被告保险公司口头辩称：对投保人李四芳在此次事故中的损失，保险公司会按相关保险条款约定予以赔付，但诉讼费、鉴定费及超出医保范围的用药保险公司不予赔偿；如存在免责事由的情形，保险公司的第三者责任险将免除赔偿责任。
经审理查明：2016年6月23日，被告李四芳驾驶湘Ｅ×××××小型客车，行驶至邵阳县××××村时，与对向行驶的原告驾驶的轻便摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故；此事故经邵阳县公安局交警大队认定李四芳承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任；原告受伤后，先送到邵阳县人民医院抢救，用去医疗费3183元，后转入邵阳市中心医院住院治疗，共住院20天，用去医疗费32816.9元；出院后，经鉴定，原告构成9级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天，后期医疗费用3000元；同时湘Ｅ×××××小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三责险，事故发生在保险期内。
本院在查明事实、分清责任的基础上主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司自愿赔偿原告唐田保损失134536.6元；
被告李四芳自愿赔偿原告唐田保损失5135元；
上述赔偿款在本调解书生效后10日内付清；
原、被告五其他争议。
案件受理费1184元，减半收取592元，原告唐田保与被告李四芳各负担296元。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审 判 员 邓小兵
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 杨环宇
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4243号
原告：丁烟台，男，1971年2月3日出生，汉族，广饶县丁庄镇三岔村人，住。
委托诉讼代理人：任树丛，山东市东营大正法律服务所法律工作者。
被告：宋茂河，男，1970年11月21日出生，汉族，住广饶县。
被告：丁国明，男，1978年2月9日出生，汉族，住广饶县。
被告：缪金东，男，1972年1月28日出生，汉族，住广饶县。
原告丁烟台与被告宋茂河、丁国明、缪金东合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁烟台在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁烟台撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告丁烟台负担。
审判员 王明荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 苗语嫣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第801号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人粟振贻，行长。
委托代理人顔瑞高，该行个贷中心经理。
委托代理人翟聚才，该行内控与法律合规部法律顾问。
被执行人陈湛经，居民。
被执行人黎晓丽，居民。
本院依据已经发生法律效力于2015年3月30日作出的（2015）钦北民初字第494号民事调解书，于2015年11月13日向被执行人陈湛经、黎晓丽发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人逾期没有履行。现查明，被执行人陈湛经在钦州市人民路38号翰林福地小区8栋3单元406号享有房屋一套现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将陈湛经在钦州市人民路38号翰林福地小区8栋3单元406号享有房屋一套（房屋所有权证号为钦房权证钦城区字第××号）从2015年11月18日起至2018年11月17日止予以查封。
二、在查封期间内，上述查封的房产由陈湛经保管使用，但非经本院许可，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人陈湛经于本裁定书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法处置上述查封的房产，以偿还案件债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十四日
书记员 钟爃安
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第437号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某甲，男，1994年7月8日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，户籍地德惠市。因本案，于2014年10月15日被德惠市公安局取保候审。经本院决定，于2014年12月18日由德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年6月20日晚20时许，被告人王某甲伙同王某乙、李某某（二人已判刑）在德惠市某广场附近无故持刀将被害人王某丙砍伤。经法医鉴定，被害人王某丙的损伤已构成轻伤。案发后，被告人王某甲到公安机关投案自首，双方当事人就民事赔偿达成和解。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人王某甲的供述与辩解，被害人王某丙的陈述，证人余某某及同案王某乙、李某某的证言，法医鉴定意见书，到案经过，户籍证明等。
公诉机关认为，被告人王某甲无故持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2013年6月20日晚20时许，被告人王某甲伙同王某乙、李某某（二人已判刑）在德惠市某广场附近无故持刀将被害人王某丙砍伤。经法医鉴定，被害人王某丙的损伤已构成轻伤。案发后，同案王某乙与被害人王某丙达成和解，赔偿其人民币二万元。被告人王某甲于2014年10月15日到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：被告人王某甲的供述与辩解，被害人王某丙的陈述，证人余某某及同案王某乙、李某某的证言，法医鉴定意见书，到案经过，户籍证明等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某甲无故持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某甲投案后能如实供述自己的罪行，系自首，且同案他人已经赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项【寻衅滋事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第四十二条【拘役的期限】之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月18日至2015年3月17日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 翘
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第437号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某甲，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市。因本案，于2014年10月15日被德惠市公安局取保候审。经本院决定，于2014年12月18日由德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年6月20日晚20时许，被告人王某甲伙同王奇、李某某（二人已判刑）在德惠市七道街明珠广场附近无故持刀将被害人王某乙砍伤。经法医鉴定，被害人王某乙的损伤已构成轻伤。案发后，被告人王某甲到公安机关投案自首，双方当事人就民事赔偿达成和解。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人王某甲的供述与辩解，被害人王某乙的陈述，证人余某某及同某某、李某某的证言，法医鉴定意见书，到案经过，户籍证明等。
公诉机关认为，被告人王某甲无故持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2013年6月20日晚20时许，被告人王某甲伙同王奇、李某某（二人已判刑）在德惠市七道街明珠广场附近无故持刀将被害人王某乙砍伤。经法医鉴定，被害人王某乙的损伤已构成轻伤。案发后，同某某与被害人王某乙达成和解，赔偿其人民币二万元。被告人王某甲于2014年10月15日到公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：被告人王某甲的供述与辩解，被害人王某乙的陈述，证人余某某及同某某、李某某的证言，法医鉴定意见书，到案经过，户籍证明等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某甲无故持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某甲投案后能如实供述自己的罪行，系自首，且同案他人已经赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项【寻衅滋事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第四十二条【拘役的期限】之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月18日至2015年3月17日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 翘
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第519号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吉拉某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人吉拉某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人吉拉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日凌晨4时许，被告人吉拉某至余姚市兰江街道丰杨河村杨家某地，采用翻墙、攀爬等手段进入被害人杨某家二楼，窃得价值人民币50元的中兴牌黑色直板手机1部，后被被害人杨某发现并抓获。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人吉拉某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场笔录、扣押决定书、发还物品清单、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，被害人杨某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉拉某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉拉某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吉拉某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年7月6日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十四日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第519号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吉拉吉石，男，1995年11月16日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，农民，住美姑县农作乡卡俄村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人吉拉吉石犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人吉拉吉石到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日凌晨4时许，被告人吉拉吉石至余姚市兰江街道丰杨河村杨家25号，采用翻墙、攀爬等手段进入被害人杨杰斌家二楼，窃得价值人民币50元的中兴牌黑色直板手机1部，后被被害人杨杰斌发现并抓获。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人吉拉吉石在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场笔录、扣押决定书、发还物品清单、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，被害人杨杰斌陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉拉吉石以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉拉吉石归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社�的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吉拉吉石犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年7月6日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十四日
代书记员 韩 枫
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4289号
原告：杨长军，男，1960年1月29日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。
被告：洛阳喜洋洋农产品有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村罗湾村龙翔大道58号（下沟工业园区）。
法定代表人：刘友涛，经理。
原告杨长军与被告洛阳喜洋洋农产品有限公司（以下简称喜洋洋农产品公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨长军的委托诉讼代理人杨平君到庭参加诉讼，喜洋洋农产品公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨长军向本院提出诉讼请求：1.依法判令喜洋洋农产品公司支付杨长军134366元及利息（从2016年11月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由喜洋洋农产品公司承担本案诉讼费用。事实和理由：杨长军从事蛋鸡养殖及鲜蛋销售，2014年喜洋洋农产品公司多次在杨长军处赊购鲜鸡蛋，累计欠付杨长军鸡蛋款134366元，并于2014年12月19日向杨长军出具欠条，后经杨长军催要，喜洋洋农产品公司不予支付，引发本案诉讼。
喜洋洋农产品公司未到庭、未答辩。
因喜洋洋农产品公司未到庭，根据杨长军提供的证据，本院认定事实如下：2014年8月到11月期间，喜洋洋农产品公司陆续在杨长军处赊购鸡蛋，交易完成后喜洋洋农产品公司采购员给杨长军出具欠条。双方于2014年12月19日进行结算，喜洋洋农产品公司收走前期出具的欠条并重新出具《欠条》一张，该欠条记载：“今欠杨长军鸡蛋款壹拾叁万肆仟叁佰陆拾陆元整（134366元）注：原采购人员所打欠条或收据全部作废。证明人：杨长军刘友涛2014年12月19日刘”。该笔货款至今未清偿。
本院认为，杨长军与喜洋洋农产品公司间虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖关系。喜洋洋农产品公司给杨长军出具的欠条能够证明双方债权债务关系成立，杨长军已经履行了供货义务，喜洋洋农产品公司理应支付货款。因喜洋洋农产品公司至今未支付货款的行为构成违约，杨长军主张其支付货款及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
洛阳喜洋洋农产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨长军134366元及利息(利息按中国人民银行一年期同期银行贷款利率计算，自2016年11月1日起算至实际清偿之日止)。
如洛阳喜洋洋农产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，由洛阳喜洋洋农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年四月七日
书 记 员 王倩楠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审13号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：郭冰，系该局宽甸满族自治县人力资源和社会保障局监察大队科长。
被执行人：宽甸满族自治县城镇鑫盛达汽车修理厂，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇城北街**号。
负责人：李智刚，系该公司经营者。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸满族自治县城镇鑫盛达汽车修理厂人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人宽甸县人社局于2015年6月2日作出宽人社监决字[2015]201号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》认定：宽甸满族自治县城镇鑫盛达汽车修理厂无故拖欠劳动者李玉成等3人工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动
法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，限宽甸满族自治县城镇鑫盛达汽车修理厂十日内向劳动者李玉成等3人支付工资16200.00元和按照应付工资1倍的赔偿金16200.00元，总计：32400.00元人民币。如对本行政处理决定不服，可以自收到本行政处理决定书之日起六十日向丹东市人力资源和社会保障局或宽甸满族自治县人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。也可以自收到本行政处理决定之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉又不履行的，将申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人宽甸县人社局于2015年6月2日作出上述行政处理决定中载明的直接向法院起诉期间为“三个月”，不符合修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“六个月”起诉期间，上述行政处理决定属于《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二项规定“明显缺乏法律、法规依据的”情形，故裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸县人社局于2015年6月2日作出宽人社监决字[2015]201号监察行政处理决定，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 王丽莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘英梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5044号
原告王伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告魏宜虎，男，1991年2月20日出生，汉族，住甘肃省。
原告王伟与被告魏宜虎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原、被告通过案外人上海沛池金融信息服务有限公司(以下简称沛池公司)及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款人民币3000元(以下币种同)，借期10个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地等作了明确约定。随即原告通过网络支付平台将约定的款项借给了被告，但被告并未按照借款协议的约定还本付息。原告通过沛池公司多次催讨，被告均置之不理。诉至本院请求判令：1.被告立即归还原告借款本金3000元；2、被告立即归还原告利息281.82元；3、被告立即归还逾期利息444.13(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计)；4、被告立即归还逾期罚息1013.18元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、被告承担原告的律师费3000元；6、本案诉讼费用均由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法有效送达被告，且原告在本院释明后指定期限内未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 朱 翔
人民陪审员 马姣姣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晓倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初123号
原告：范业婷，女，1990年11月2日出生，汉族，住澄迈县金江镇。
委托诉讼代理人：孙桂娥，黑龙江省大庆市卓玖律师事务所律师。
被告澄迈宝信实业有限公司。住所地：海南省澄迈县金江镇文明路***号。
法定代表人王韦舜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄昭毅，海南维特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤娟，海南维特律师事务所律师。
第三人：海南天鹭置业实业有限公司。住所地：海南省
海口市金龙路万利隆大厦。
法定代表人：杨雪岗，董事长。
委托诉讼代理人：程晓东，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
本院在审理原告范业婷诉被告澄迈宝信实业有限公司、第三人海南天鹭置业实业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告范业婷于2016年12月22日，以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范业婷在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范业婷撤回起诉。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告范业婷负担。
审 判 长 侯芝萍
审 判 员 李学信
人民陪审员 朱祥卫
二〇一六年十二月二日
法官 助理 陶美沙
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执字第143-5号
申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司
被执行人焦作市同鑫发包装材料有限公司
焦作市众信公证处2014年5月12日出具的（2014）焦众证执字第19号执行证书已发生法律效力，本院已向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。
本院查明被执行人焦作市同鑫发包装材料有限公司在焦作市高新区永兴路南侧拥有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人焦作市同鑫发包装材料有限公司拥有的位于焦作市高新区永兴路南侧土地，面积为10000平方米。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫春林
二〇一六年六月十六日
书记员 李成君
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）焦执字第143-5号申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司被执行人焦作市同鑫发包装材料有限公司焦作市众信公证处2014年5月12日出具的（2014）焦众证执字第19号执行证书已发生法律效力，本院已向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院查明被执行人焦作市同鑫发包装材料有限公司在焦作市高新区永兴路南侧拥有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人焦作市同鑫发包装材料有限公司拥有的位于焦作市高新区永兴路南侧土地，面积为10000平方米。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫春林二〇一六年六月十六日书记员  李成君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1599号
原告:王华，男，1959年1月出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：曹家忠，湖北春园律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区解放路53号海创广场B座703室。
法定代表人：叶正新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余琪玮、朱臣臣，该公司员工。
原告王华与被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“安盛天平财保襄阳支公司”）保险纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员�明军独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人曹家忠，被告安盛天平财保襄阳支公司的委托诉讼代理人余琪玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2016年12月22日0时45分，周德鹏驾驶其所有的鄂FB7R**号别克轿车，由襄州区民发世界城向襄阳市区方向行驶至襄州区永安南路民发“浪琴苑”小区路段时，与路中间防撞石相撞。防撞石又与王珂驾驶的原告所有的停在路边的鄂FK95**号帕萨特轿车相撞。致两车受损。事故发生后，周德鹏逃离现场。本次交通事故，经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，周德鹏负此次事故的全部责任；王珂无责任。原告王华为维修受损的鄂FK95**号帕萨特轿车共计花费配件修理费6400元。原告车辆在被告安盛天平财保襄阳支公司投有机动车损失险，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失计6400元；诉讼费用由被告承担。
被告安盛天平财保襄阳支公司辩称，本案事故中保险公司应按标的车所承担的责任比例承担赔偿责任，该事故中标的车辆无责，故保险公司不应承担赔偿责任。原告车辆损失金额应扣减残值，实际应为6300元。原告应向本案肇事方车辆索赔，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2016年12月22日0时45分许，周德鹏持B2型驾驶证驾驶鄂FB7R**号别克轿车，由民发世界城向襄阳市区方向行驶，行至襄州区永安南路民发“浪琴苑”小区路段时，与路中间防撞石相撞。防撞石又与王珂驾驶的王华所有停在路边的鄂FK95**号帕萨特轿车相撞，致两车受损。事故发生后，周德鹏驾车逃离现场。经交警部门事故认定，周德鹏负事故的全部责任；王珂无责任。后安盛天平财保襄阳支公司对鄂FK95**号车辆出具定损报告，修理、材料费计6445.15元，残值145.15元。2017年1月11日，该受损车辆在襄阳市德众汽车销售服务有限公司维修，支出配件修理费6400元。王华为其所有的鄂FK95**号车辆投保有机动车损失保险，保险金额140121.60元，购买有不计免赔，保险期间为2016年4月26日至2017年4月25日，本案事故发生在保险期间内。双方订立的保险条款第十七条约定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔偿款中扣除。第十八条约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利�
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告提交的驾驶证、行车证、商业保险保险单、交通事故认定书、车辆保险定损报告、维修发票一张，被告安盛天平财保襄阳支公司提交的保险条款等证据，在卷证实。
本院认为，鄂FK95**号车辆所有人王华为该车辆在被告安盛天平财保襄阳支公司投保机动车损失险，双方之间保险合同关系成立，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告王华作为车主，在其车辆借给他人使用期间因交通事故受损，其有权直接向车辆投保的机动车损失险的保险公司主张赔偿权利，故原告要求被告赔偿车辆损失合法有据，本院予以支持。被告安盛天平财保襄阳支公司辩称保险公司应按标的车所承担的责任比例承担赔偿责任，无法律依据，本院不�采纳。又辩称原告车辆损失金额应扣减残值及原告应向本案肇事方车辆索赔，均与保险条款约定相悖，本院不予支持。原告王华车辆损失为6400元，符合法律规定，本院予以确认。此损失，由被告安盛天平财保襄阳支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付原告王华保险金6400元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７－４５１７０１０４０００３６５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈明军
二〇一七年四月二十一日
书记员 王静茹
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初62号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人郑维能，男，1993年2月18日生，汉族，小学文化，农民，住广南县。2012年3月26日，被告人郑维能因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人郑维能犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员赵某、代理检察员侬又嘉出庭支持公诉，被告人郑维能到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控：
2015年11月18日凌晨，被告人郑维能到广南县八宝镇将沈某3停放在八宝商贸街兄弟车行旁空地上的云Ｈ×××××号两轮摩托车盗走，后在五珠乡由于燃油耗尽，被告人郑维能便到五珠乡烟站内盗窃汽油，被当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2060元。
2014年9月30日下午，被告人郑维能伙同林阳平、何某（均另案处理）到砚山县阿猛镇将万某停放在阿猛街集体烤房群前面的云Ｈ×××××号三轮摩托车盗走，骑至砚山县稼依镇以3000元价卖给经营摩托车商店的男子，后将赃款平分。经鉴定，被盗摩托车价值人民币11720元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、物证照片、户口证明及行车证等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人郑维能的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人郑维能在有期徒刑二年至二年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人郑维能对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，只请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月18日凌晨，被告人郑维能到广南县八宝镇商贸街将沈某3停放于创鑫装潢部旁一辆号牌为云Ｈ×××××的普通二轮摩托车盗走。后因燃油耗尽，被告人郑维能便到五珠乡烟站内盗窃汽油，被当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价格为人民币2060元。同年12月16日，侦查机关将被盗摩托车发还给被害人沈某3。
2014年9月30日下午，被告人郑维能伙同他人到砚山县阿猛镇阿猛街将万章奎停放于集体烤烟房前一辆号牌为云Ｈ×××××的三轮摩托车盗走，次日骑到砚山县稼依街上卖给一男子得3000元分赃挥霍。经鉴定，被盗三轮摩托车价格为人民币11720元。
上述事实，被告人郑维能在开庭审理过程中均无异议，且有户口证明，证人刘某、沈某2、郑某的证言，被害人沈某3、万某的陈述，被告人郑维能的供述，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，接受证据清单，扣押决定及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑维能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑维能曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属于累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郑维能在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人郑维能的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑维能犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2018年1月29日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对被告人郑维能的犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马 川
人民陪审员 秦瑞云
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3312号
上诉人（原审被告）：柳州市升福汽车用品有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航鹰路2号，统一社会信用代码XXXXXXXX。
法定代表人：郑德福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦云毅，广西金飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳州易舟汽车空调有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路东3号,统一社会信用代码XXXXXXXX。
法定代表人：鲍山钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧秀玲，广西同望（柳州）律师事务所律师。
上诉人柳州市升福汽车用品有限公司（以下简称升福公司）因与被上诉人柳州易舟汽车空调有限公司（以下简称易舟公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人升福公司的法定代表人郑德福及其委托诉讼代理人韦云毅，被上诉人易舟公司的委托诉讼代理人欧秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人升福公司上诉请求：一、撤销（2017）桂0203民初1849号民事判决；二、驳回被上诉人易舟公司全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人2015年3月5日签订的《易舟压缩机销售合同》、2016年6月27日签订的《购销合同》约定，产品实行售后三包，以旧换新。上诉人在销售被上诉人生产的产品时，也向客户作出同样的承诺。被上诉人生产的产品经上诉人售出后，大量产品出现质量问题，上诉人按承诺对出现问题的产品实行以旧换新，即收回问题产品，同时向客户提供新产品，之后再通知被上诉人收回上诉人手上的问题产品，再提供新产品。刚开始被上诉人还能按合同承诺，实行以旧换新，但随着问题产品越来越多，被上诉人收回上诉人手上的问题产品后，在提供的新产品中掺杂返修产品。上诉人发现后，向被上诉人指出并要求被上诉人收回返修产品并提供真正的新产品，但被上诉人拒绝，之后再出现问题产品，被上诉人不顾上诉人多次要求，均拒绝收回问题产品，也拒绝提供新产品，被上诉人已经违约。因被上诉人违约不再实行三包，导致剩余产品无法销售，故上诉人多次要求退回全部剩余产品，被上诉人也置之不理。本案实属被上诉人违约，故被上诉人无权获得问题产品和未销售产品的货款。综上所述，一审认定事实不清，请求二审法院认真查明，依法改判。
被上诉人易舟公司辩称：一审审理过程中，已经对双方的权利义务查明，并且上诉人也认可拖欠被上诉人的货款。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人易舟公司向一审法院提出以下诉讼请求：一、升福公司立即支付易舟公司货款104415元;二、升福公司向易舟公司赔偿拖欠货款造成的利息损失（计算方式为：以尚欠的104415元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月1日起计至实际履行完毕之日止，暂截止至2017年4月28日金额为2636.91元。）；三、本案的诉讼费用由升福公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月5日、2016年6月27日，易舟公司、升福公司双方分别签订了《易舟压缩机销售合同》、《购销合同》，第一份合同明确约定的结算方式为：升福公司（乙方）按照达到壹个月的账龄货款进行结清（铺底产品的货款到年底再进行结算），升福公司必须在2015年12月31日前付清年度全部货款。《购销合同》中明确约定的结算方式为：货到30天内付清货款。两份合同均约定争议纠纷的诉讼管辖法院为易舟公司（甲方）所在地法院管辖。合同生效后，易舟公司依约履行了供货义务。2016年1月22日，经易舟公司对账显示：截止至2015年12月31日，升福公司尚欠易舟公司货款共计178415元，升福公司2016年1月30日对该《对账函》予以盖章确认“信息证明无误”。另外，易舟公司根据合同约定，分别在2016年7月1日、6日向升福公司发出共计96000元的货物。至此，升福公司共欠易舟公司货款达274415元。此期间，升福公司仅在同年6月2日、28日，9月30日支付货款共计170000元，尚欠104415元时至今日仍未付清，易舟公司向升福公司多次催收无果，诉至一审法院。
一审法院认为，易舟公司与升福公司是在平等互利、协商一致的基础上签订的《易舟压缩机销售合同》、《购销合同》，两份合同内容并未违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方当事人均有约束力。现升福公司对易舟公司的上述诉请并无异议，易舟公司诉请支付104425元及逾期付款利息，一审法院予以支持。升福公司辩称易舟公司存在以旧换旧，并未提供证据予以证明，故对该辩称一审法院不予采信。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、升福公司向易舟公司支付尚欠的货款人民币104415元；二、升福公司应向易舟公司支付逾期付款利息（该利息损失的计算，以尚欠的104415元为基数，按照年4.35%利率，自2016年10月1日起计至实际履行完毕之日止）。案件受理费2441元（易舟公司已向一审法院预交），减半收取人民币1220.5元，由升福公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审查明的事实均未提出异议。一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，易舟公司、升福公司签订的《易舟压缩机销售合同》第五条关于售后服务约定：易舟公司提供给升福公司的产品在“三包”期限内实行“以旧换新”服务，三包期为销售时间18个月内。升福公司必需负责把旧件（贴有“三包件标签”）退还易舟公司鉴定认可，经易舟公司确认属本身产品质量的，易舟公司负责换发新件予升福公司。
本院认为，《易舟压缩机销售合同》、《购销合同》是易舟公司、升福公司在平等自愿的前提下签订的，符合法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行。易舟公司向升福公司提供了货物，升福公司未付清货款，其拒付的理由是易舟公司未履行合同约定的售后服务，未对存在质量问题的产品进行以旧换新。在庭审中，升福公司称在发现产品存在质量问题被客户退回后，升福公司通知易舟公司进行鉴定，并将问题产品拉走，但易舟公司未上门鉴定。对此本院认为，根据双方签订的《易舟压缩机销售合同》关于售后服务约定，如发现产品存在质量问题需要以旧换新，升福公司必需负责把旧件（贴有“三包件标签”）退还易舟公司鉴定认可，经易舟公司确认属本身产品质量的，易舟公司负责换发新件予升福公司。现升福公司主张产品存在质量问题，但并未按合同约定将旧件退回易舟公司进行鉴定，也未能提供其他证据证实易舟公司提供的产品存在质量问题，因此，对升福公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2441元（上诉人升福公司已预交），由上诉人升福公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 文
审判员 周慧冰
审判员 丘洪兵
appoint
二〇一七年十月二十五日
书记员 廖倩雯
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初140号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人杜某，男，1976年8月12日出生，汉族，高中文化，无业。2016年1月21日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员牛爱军出庭支持公诉。被告人杜某及其指定辩护人张标志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日9时许，被告人杜某领其女儿在长治市城区新街早市逛街时，因其女儿将被害人毕某某销售的“麻团儿”按坏，双方发生争执及殴斗，争执中杜某用拳头将毕某某左眼打伤。经法医鉴定：毕某某眼部损伤属轻伤一级。
另查明：2016年6月14日被告人家属赔偿被害人毕某某40000元，并取得了被害人毕某某的谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人毕某某的陈述、证人李某某的证言、到案经过、伤情照片、杜某尿检报告、前科劣迹调查表、鉴定意见、收条、谅解书、被告人杜某的供述与辩解等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于此的辩护意见，与法有据，本院予以采信。辩护人认为被告人系自首的辩护意见，与法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年6月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 白彦杰
人民陪审员 常晋美
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁 娟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民再10号
上诉人(一审被告、一审再审被申请人)：青岛邦得力热工器材有限公司，住所地：青岛市四方区黑龙江南路188-6号。
法定代表人：崔宝祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于安育，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏飞，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人(一审原告、一审再审申请人)：昌吉市旭电保温材料有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市屯河路5号（57区）。
法定代表人：邝惠壮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许忠汉，新疆金诚信律师事务所律师。
上诉人青岛邦得力热工器材有限公司与被上诉人昌吉市旭电保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，昌吉市人民法院于2015年10月2日作出（2015）昌民二初字第1234号民事判决，判决驳回原告昌吉市旭电保温材料有限公司的诉讼请求。该判决生效后一审原告向昌吉州中级人民法院申诉。本院于2016年5月16日作出(2016)新23民申27号民事裁定，指令昌吉市人民法院再审本案。昌吉市人民法院于2016年7月7日立案受理后，于2016年11月27日作出（2016)新2301民再2号民事判决书。该判决书送达后，一审被告青岛邦得力热工器材有限公司不服向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛邦得力热工器材有限公司的委托诉讼代理人于安肓、王鹏飞，被上诉人昌吉市旭电保温材料有限公司的委托诉讼代理人许忠汉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人青岛邦得力热工器材有限公司上诉请求：一、请求依法撤销昌吉市人民法院作出的（2016)新2301民再2号民事判决书；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、再审作出的判决书认定的事实不清，采信的证据错误。1、昌吉市人民法院作出的（2015)昌民二初字第1234号民事判决书中对被上诉人提供的证据手机短信由于其无法提供原件，且该短信内容及发送时间均存在明显问题，因此法院对其真实性不予认可。但在再审过程中，被上诉人没有提供其他辅证的情况下，该法院没有说明任何理由直接对该证据予以认可，实属错误。2、对于被上诉人提供的证据公证书、公证光盘认定错误。该公证书仅仅是对田永磊表述的公证，但是对其表述内容却不能直接证实，更不能证实田永磊的身份、工作权限及与上诉人的劳动关系。3、对被上诉人提供的嘉润公司的合同书的认定实属错误。4、对于证人丁某的证言认定错误。二、一审法院适用法律错误，导致判决明显不公。
被上诉人昌吉市旭电保温材料有限公司辨称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2013年8月4日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，约定由一审被告向一审原告购买一批保温材料，交货方式为被告自提，结算方式为付款提货，合同对其他事项作了明确约定。合同签订后，一审原告向被告工作人员田永磊交付了货物，2013年12月7日田永磊向原告方丁某发短信一条，载明：截止今日欠原告货款220534.6元。2015年12月28日，田永磊向原告出具证言一份，并对出具证言的过程进行了公证。该证言载明：2013年7月田永磊进入被告公司，被派往新疆嘉润资源控股有限公司在新疆玛纳斯县工地，接手嘉润电厂锅炉部分保温材料的供应工作，其中大部分硅酸铝毯及部分硅酸铝板由昌吉市旭电保温材料有限公司进货，联系人为丁某，直至2014年1月离开工地。本人离开嘉润公司在玛纳斯县工地前，知悉邦得力公司与昌吉旭电公司货物往来及货物支付。本人的电话号码：189XX****XX，本人于2013年12月7日给昌吉市旭电保温材料有限公司发对账短信，短信中确定截止2013年12月7日青岛邦得力公司欠旭电保温公司货款材料220534.6元。
一审法院再审认为：一审原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。本案的焦点为一审被告是否存在未付货款的事实及未付货款的数额。一审被告辩解根据双方签订的《工业品买卖合同》，约定结算方式为付款提货，一审被告是按照合同约定及时付清货款，不存在拖欠货款的事实，本案一审原告应对一审被告欠付款的事实举证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中一审原告提供一审被告方与嘉润公司的合同书可以证实田永磊是被告承揽工程的委托代理人，原告提供的证据手机短信，经田永磊确认，是其发送的，内容也是真实的。故一审被告应向一审原告支付货款220534.6元，除去被告事后又支付30000元，一审被告应向一审原告支付货款190534.6元。
关于一审原告要求一审被告按月利率5.85‰支付自2014年3月17日起至付清欠款之日止的利息的请求，该请求即要求被告支付逾期付款损失的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告对逾期付款损失的计算方式未作约定，应按照2013年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6.15%，月利率5.125‰计算，起算时间应从原告方收到田永磊短信的时间2013年12月7日开始，原告要求从2014年3月17日开始计算，故一审被告应按照月利率5.125‰赔偿自2014年3月17日起至付清货款之日止的逾期付款损失。遂判决：一、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1234号民事判决；二、原审被告向原审原告支付货款190534.6元；三、原审被告应按照月利率5.125‰向原审原告赔偿自2014年3月17日起至付清欠款之日止的逾期付款损失。
宣判后，一审被告青岛邦得力热工器材有限公司不服向本院提起上诉。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明：上诉人青岛邦得力热工器材有限公司于2014年3月17日给被上诉人昌吉市旭电保温材料有限公司以传真的方式发送一份对帐单，该对帐单载明：截止到2013年12月31日，青岛邦得力热工器材有限公司在昌吉市旭电保温材料有限公司帐面欠款额190534.4元。
本院认为：本案争执的焦点为上诉人青岛邦得力热工器材有限公司是否存在未付清货款及拖欠货款的数额。本案被上诉人提供上诉人与嘉润公司的合同书可以证实田永磊是上诉人承揽工程的委托代理人，对此上诉人在二审当中也予以认可。被上诉人提供的证据手机短信，经田永磊确认是其发送的，内容也是真实的。另，上诉人在2014年3月17日给被上诉人发送的对帐单进一步印证了田永磊证词的真实性。一审法院依据上述事实判决由上诉人支付拖久货款并承担相应的利息正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4442元，由上诉人青岛邦得力热工器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄艳梅
代理审判员 杨 敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郝丽娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民再10号上诉人(一审被告、一审再审被申请人)：青岛邦得力热工器材有限公司，住所地：青岛市四方区黑龙江南路188-6号。法定代表人：崔宝祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：于安育，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，河北天捷律师事务所律师。被上诉人(一审原告、一审再审申请人)：昌吉市旭电保温材料有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市屯河路5号（57区）。法定代表人：邝惠壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：许忠汉，新疆金诚信律师事务所律师。上诉人青岛邦得力热工器材有限公司与被上诉人昌吉市旭电保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，昌吉市人民法院于2015年10月2日作出（2015）昌民二初字第1234号民事判决，判决驳回原告昌吉市旭电保温材料有限公司的诉讼请求。该判决生效后一审原告向昌吉州中级人民法院申诉。本院于2016年5月16日作出(2016)新23民申27号民事裁定，指令昌吉市人民法院再审本案。昌吉市人民法院于2016年7月7日立案受理后，于2016年11月27日作出（2016)新2301民再2号民事判决书。该判决书送达后，一审被告青岛邦得力热工器材有限公司不服向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛邦得力热工器材有限公司的委托诉讼代理人于安肓、王鹏飞，被上诉人昌吉市旭电保温材料有限公司的委托诉讼代理人许忠汉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。上诉人青岛邦得力热工器材有限公司上诉请求：一、请求依法撤销昌吉市人民法院作出的（2016)新2301民再2号民事判决书；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、再审作出的判决书认定的事实不清，采信的证据错误。1、昌吉市人民法院作出的（2015)昌民二初字第1234号民事判决书中对被上诉人提供的证据手机短信由于其无法提供原件，且该短信内容及发送时间均存在明显问题，因此法院对其真实性不予认可。但在再审过程中，被上诉人没有提供其他辅证的情况下，该法院没有说明任何理由直接对该证据予以认可，实属错误。2、对于被上诉人提供的证据公证书、公证光盘认定错误。该公证书仅仅是对田永磊表述的公证，但是对其表述内容却不能直接证实，更不能证实田永磊的身份、工作权限及与上诉人的劳动关系。3、对被上诉人提供的嘉润公司的合同书的认定实属错误。4、对于证人丁某的证言认定错误。二、一审法院适用法律错误，导致判决明显不公。被上诉人昌吉市旭电保温材料有限公司辨称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2013年8月4日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，约定由一审被告向一审原告购买一批保温材料，交货方式为被告自提，结算方式为付款提货，合同对其他事项作了明确约定。合同签订后，一审原告向被告工作人员田永磊交付了货物，2013年12月7日田永磊向原告方丁某发短信一条，载明：截止今日欠原告货款220534.6元。2015年12月28日，田永磊向原告出具证言一份，并对出具证言的过程进行了公证。该证言载明：2013年7月田永磊进入被告公司，被派往新疆嘉润资源控股有限公司在新疆玛纳斯县工地，接手嘉润电厂锅炉部分保温材料的供应工作，其中大部分硅酸铝毯及部分硅酸铝板由昌吉市旭电保温材料有限公司进货，联系人为丁某，直至2014年1月离开工地。本人离开嘉润公司在玛纳斯县工地前，知悉邦得力公司与昌吉旭电公司货物往来及货物支付。本人的电话号码：189XX****XX，本人于2013年12月7日给昌吉市旭电保温材料有限公司发对账短信，短信中确定截止2013年12月7日青岛邦得力公司欠旭电保温公司货款材料220534.6元。一审法院再审认为：一审原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。本案的焦点为一审被告是否存在未付货款的事实及未付货款的数额。一审被告辩解根据双方签订的《工业品买卖合同》，约定结算方式为付款提货，一审被告是按照合同约定及时付清货款，不存在拖欠货款的事实，本案一审原告应对一审被告欠付款的事实举证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中一审原告提供一审被告方与嘉润公司的合同书可以证实田永磊是被告承揽工程的委托代理人，原告提供的证据手机短信，经田永磊确认，是其发送的，内容也是真实的。故一审被告应向一审原告支付货款220534.6元，除去被告事后又支付30000元，一审被告应向一审原告支付货款190534.6元。关于一审原告要求一审被告按月利率5.85‰支付自2014年3月17日起至付清欠款之日止的利息的请求，该请求即要求被告支付逾期付款损失的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告对逾期付款损失的计算方式未作约定，应按照2013年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6.15%，月利率5.125‰计算，起算时间应从原告方收到田永磊短信的时间2013年12月7日开始，原告要求从2014年3月17日开始计算，故一审被告应按照月利率5.125‰赔偿自2014年3月17日起至付清货款之日止的逾期付款损失。遂判决：一、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1234号民事判决；二、原审被告向原审原告支付货款190534.6元；三、原审被告应按照月利率5.125‰向原审原告赔偿自2014年3月17日起至付清欠款之日止的逾期付款损失。宣判后，一审被告青岛邦得力热工器材有限公司不服向本院提起上诉。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明：上诉人青岛邦得力热工器材有限公司于2014年3月17日给被上诉人昌吉市旭电保温材料有限公司以传真的方式发送一份对帐单，该对帐单载明：截止到2013年12月31日，青岛邦得力热工器材有限公司在昌吉市旭电保温材料有限公司帐面欠款额190534.4元。本院认为：本案争执的焦点为上诉人青岛邦得力热工器材有限公司是否存在未付清货款及拖欠货款的数额。本案被上诉人提供上诉人与嘉润公司的合同书可以证实田永磊是上诉人承揽工程的委托代理人，对此上诉人在二审当中也予以认可。被上诉人提供的证据手机短信，经田永磊确认是其发送的，内容也是真实的。另，上诉人在2014年3月17日给被上诉人发送的对帐单进一步印证了田永磊证词的真实性。一审法院依据上述事实判决由上诉人支付拖久货款并承担相应的利息正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4442元，由上诉人青岛邦得力热工器材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 勇审 判 员  庄艳梅代理审判员  杨 敏二〇一七年五月十五日书 记 员  郝丽娜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第690号
原告：陈华生。
委托代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：黄瑜，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：周广新。
委托代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。
本院在审理原告陈华生诉被告周广新民间借贷纠纷一案，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2413元（原告已预付），减半收取1207元，由原告负担。
审 判 员 何秋玲
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 朱 家
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李丹红
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1199号
原告王文生，男，1967年4月12日出生，汉族。
被告常宏伟，男，1976年1月19日出生，汉族，教师。
原告王文生与被告常宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王文生、被告常宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生诉称：2015年1月，被告常宏伟分两次向我借款150000元，约定月息二分，至今未向我支付本金及利息。现请求法院判令被告偿还借款150000元及利息。
被告常宏伟口头辩称：借原告款属实，但暂时没有能力偿还。
原告王文生向本院提交的证据材料有：2015年1月1日借条一份，内容为：“今借到王文生现金玖万元整（90000元），借期一年，月息贰分，按月付息”。2015年1月25日借条一份，内容为“今借到王文生陆万元整（60000元），现金支付，借期陆个月，月利息贰分，按月付息，到期还本。”借条两份以证明被告欠他150000元，双方约定月息2分的事实。
被告常宏伟未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告常宏伟对原告王文生提交的证据无异议。
经审查：原告王文生提交的借条两份客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
经审理查明：2015年1月1日，被告常宏伟向原告王文生借款90000元，约定借款期限一年，月息二分。2015年1月25日，被告常宏伟再次向原告王文生借款60000元，约定借款期限六个月，月利息二分。后被告常宏伟对90000元借款，按双方约定的月息二分支付了四个月利息。
本院认为：原告王文生主张被告常宏伟欠款150000元，有借条予以证实，双方债权债务关系明确，被告常宏伟应按借条约定偿还借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告常宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王文生人民币90000元及利息（利息从2015年5月1日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止）；
二、限被告常宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王文生人民币60000元及利息（利息从2015年1月25日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告常宏伟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 胡大庆
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 常 芸
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审512号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市宛城区。
被申请人曹正，男，汉族，出生日期1979年04月16日，住河南省淅川县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人曹正违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月17日向被申请人曹正送达了编号411334-2200053645公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人曹正经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200053645公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审512号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市宛城区。被申请人曹正，男，汉族，出生日期1979年04月16日，住河南省淅川县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人曹正违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年08月17日向被申请人曹正送达了编号411334-2200053645公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人曹正经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200053645公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月七日书 记 员  康 彦
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00113号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无业。1984年9月4日，胡某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2014年1月29日，胡某因涉嫌犯危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，同年7月15日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
辩护人赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人胡某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月13日作出（2014）云刑初字第301号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人胡某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员赵冉出庭履行职务，上诉人胡某及辩护人赵玉侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决查明，2013年11月10日21时30分许，被告人胡某酒后驾驶苏C×××××号黑色中华牌小型轿车沿徐州市徐海路由西向东行驶至与汉源大道交叉口时，被徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队民警查获。后抽取血样并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人胡某静脉血中检测出乙醇成份，含量为237.6mg／100ml血，属醉酒驾驶。
原判决认定的证据有：现场查获及抽血录像，抽血现场照片、血样提取登记表、现场指认及辨认笔录、车辆照片、涉案车辆信息，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，公安机关出具的关于当事人血样提取登记表、血样送检的情况说明，查扣经过、归案情况说明，被告人胡某的供述，证人张某的证言，户籍证明、人民法院刑事判决书等。
原审人民法院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，以危险驾驶罪判处被告人胡某拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人胡某的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、徐州市公安局物证鉴定意见的物证收集程序不合法，又不能作出合理解释，应当予以排除。按照公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件指导意见》规定，抽取的血样应有被取样人、两名交通民警及抽血的医务人员在血样密封袋封口处同时签名并应立即送检，即便不能立即送检也应低温保存并应经上级机关负责人批准。而本案侦查机关并未严格按照上述规定提取、送检血样。且上诉人2013年11月10日被抽取血样，直至11月20日才送达鉴定意见通知书，而且告知时也未明确三日内申请重新鉴定这一时间限制。2、一审判决对于证据的分析认定缺乏客观性，不利于保护上诉人的合法权利。如本案证人张某证实上诉人仅饮用一瓶多啤酒，而检测结果却高达237.6mg／100ml血，证据之间存有疑点；一审判决所述证据4和证据5均为公安机关单方面出具的情况说明，一审法院直接作为证据予以采信，而上诉人提供的证据为何不能采信，一审判决却未能给出分析理由。综上所述，一审判决程序违法、据以定案的主要证据的收集程序违法，难以排除合理怀疑，请求根据“疑罪从无”的原则改判上诉人无罪。
出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判决认定的事实有原审出示的证据予以证实，列举的证据已在一审开庭时当庭质证，本院予以确认。本院审理期间，上诉人、辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人胡某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，原审人民法院对本案定罪准确，量刑适当，且审判程序合法，应予以维持。对于上诉人胡某及其辩护人提出公安机关的物证收集程序不合法的上诉理由和辩护意见，经查认为，首先，本案公安机关从查获上诉人胡某涉嫌酒后驾驶到抽取、保存血样均进行了全程录音录像，上诉人及辩护人对该视频资料没有异议，经查属实，应当予以确认。其次，该视频证实了上诉人胡某在被公安机关查获后，拒绝酒精呼气测试，随后被带至医院提取血样，上诉人目睹了医务人员抽血、密封、标注试管的整个过程。采集结束后公安人员将血样低温保存，次日上班即送往鉴定机构。2013年11月20日，上诉人在签收鉴定意见通知书时并未提出异议或要求重新鉴定，直至2014年1月24日再次明确不提出重新鉴定申请。所以，上诉人胡某及其辩护人提出公安机关的物证收集程序不合法的上诉理由和辩护意见不能成立。对于上诉人胡某及其辩护人提出一审判决对于证据的分析认定缺乏客观性的上诉理由和辩护意见，经查认为，上诉人胡某提供的证人张某是为其家进行装修的工人，其作为证人所作证言的证明效力较低，且与本案的其他客观证据不相符合；而公安机关的鉴定意见客观、真实，与视频资料中上诉人的行为表现契合度较高；同时，上诉人怀疑检材的真实性又无事实依据。所以，一审法院对全案证据进行综合分析判断后作出的认定并无不当，应予支持。上诉人胡某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采信。出庭履行职务检察员出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 红 卫
审判员 徐伟审判员李龙
二〇一五年十一月四日
书记员 孙 建 猛