广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第288号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地广西贺州市建设东路8号。
代表人王秀珍，该公司副总经理。
委托代理人邱岳涛，中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司员工。
被上诉人（一审原告）黄水宁。
被上诉人（一审被告）董奇有。
被上诉人（一审被告）贺州市通通顺货物运输有限公司，住所地贺州市平桂管理区西湾街道办事处老山脚。
法定代表人廖朝珍。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄水宁、董奇有、贺州市通通顺货物运输有限公司（以下简称货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2015）苍民初字第229号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月23日19时40分，原告黄水宁驾驶借用他人的无号牌二轮摩托车搭乘张汉军沿国道207线从梧州往贺州方向行驶，车辆行驶至国道207线3163KM＋150M处，原告黄水宁驾车在公路右侧慢车道超越同向左侧快车道上的被告董奇有驾驶的桂J×××××号牌重型半挂半牵引车过程中，跌倒滑入桂J×××××号牌重型半挂半牵引车车底，造成无号牌二轮摩托车损坏、张汉军当场死亡、黄水宁受伤的道路交通事故。经苍梧县公安局交通警察大队作出梧公交认字（2014）第00015号《道路交通事故责任认定书》认定，黄水宁负此次事故的主要责任；董奇有负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送至梧州市工人医院住院治疗，从2014年8月23日至2014年9月3日共住院11天。出院时医嘱全休一个月、加强营养、住院期间需1级护理。2015年5月12日，原告向法院提起诉讼，主张本次事故的各项损失合计19894.70元。
另查明，原告黄水宁属农村居民；被告董奇有驾驶的桂J×××××号牌重型半挂半牵引车（牵引桂J×××××挂号牌平板半挂车）属被告货运公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔率保险金额为100万的商业三者险，发生事故在保险期限内；发生事故时被告董奇有系履行职务行为。
一审法院经审理认为，道路交通事故责任人应当依照其在交通事故中的过错程度承担相应的民事责任。本次交通事故，经交警部门认定，黄水宁未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此交通事故的主要原因，负本次事故的主要责任；董奇有驾驶机件不符合技术标准的机动车，也是造成此交通事故的原因之一，负此次事故的次要责任。该责任认定程序合法，客观真实，该院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合本案的实际情况和事故责任人在事故中的过错程度，被告董奇有应承担30%的民事赔偿责任。发生交通事故时，被告董奇有系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告董奇有在执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位被告货运公司承担赔偿责任。又因被告董奇有驾驶的J66987号牌重型半挂半牵引车车辆（牵引桂J×××××挂号牌重型平板半挂车）在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔率保险金额为100万元的商业三者险，发生事故在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内分项赔偿原告的经济损失；超出交强险部分的损失，由被告黄水宁、被告货运公司按责任比例承担。属被告货运公司承担部分由被告保险公司在商业三者险限额范围内按责任比例予以赔偿。被告保险公司认为不承担本案诉讼费用的主张，于法无据，该院不予支持。
原告作为被侵权人主张侵权人承担赔偿责任，符合法律规定，该院予以支持。
结合案件事实、侵权时间和原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关赔偿项目并参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《赔偿标准》）的有关规定，对原告的经济损失，该院认定如下：
本案中，原告主张医疗费11970元＋162.5元＋1036.20元=13168.50元，有梧州市工人医院门诊收据、住院收据、收费收据及旺甫镇卫生院门诊收据证实，该院予以支持；
原告主张护理费200元／天×11天=2200元，原告未提供陪护人员的收入证明、月工资收入明细等证据证实，应参照《赔偿标准》中居民服务业和其他服务业标准计算为1090.20元（36175元／年÷365天×11天）；
原告属农村居民，住院11天、全休一个月，原告主张按2013《赔偿标准》农业标准计算误工费2306元（20534元／年÷365天×41天），未超出法定数额，该院予以支持；
原告主张住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），符合法律规定，该院予以支持；
原告主张营养费20元／天×41天=820元，有医嘱证实，但计算错误，原告住院11天，经该院核定营养费为220元（20元／天×11天）；
原告主张交通费300元，但未提供交通费发票证实，根据本案案情，结合原告就医出入院、门诊治疗和损伤鉴定等交通费必然产生情况，原告主张交通费300未超出客观、合理的范围，该院予以支持。
经该院核定原告在本次事故中造成的损失有：医疗费13168.50元、营养费220元、护理费1090.20元、误工费2306元、住院伙食补助费1100元、交通费300元。
原告的上述损失首先应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额范围部分的损失医疗费3168.50元（13168.50元-10000元）、住院伙食补助费1100元，营养费220元，合计4488.50元，由被告货运公司承担30%的民事赔偿责任为1346.55元，属被告货运公司承担部分由被告保险公司在商业三者险限额范围内按责任比例予以赔偿。因同一事故的另一受害人同时向该院提起诉讼，被告保险公司的交强险死亡伤残赔偿限额已赔付110000元，故原告的其他损失，误工费2306元、护理费1090.20元、交通费300元，合计3696.20元，由被告货运公司承担30%的民事赔偿责任为1108.86元，属被告货运公司承担部分由被告保险公司在商业三者险限额予以赔偿。综上，被告保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告黄水宁24**.41元（1346.55元＋1108.86元）。属被告货运公司承担部分已在保险限额范围内足额赔偿，故被告货运公司在本案中不需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿损失人民币10000元给原告黄水宁；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司应在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿经济损失人民币2455.41元给原告黄水宁。本案案件受理费136元（原告已预交），减半收取为68元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担。
上诉人保险公司不服一审判决，上诉称，本案肇事司机的准驾车型为A1，而肇事车辆是A2车型，故肇事司机在事故时驾驶的是与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，在通通顺公司为事故车购买的第三者商业险中属于责任免除，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人在第三者商业责任保险限额内不承担2455.41元赔偿责任；由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
各被上诉人没有进行答辩。
上诉人保险公司在二审庭审时提供了以下证据材料：1、被上诉人货运公司为桂J×××××号牌重型半挂半牵引车投保交强险及商业三者险的投保单及保险单（副本）；2、被上诉人货运公司为桂J×××××号牌重型半挂半牵引车投保的商业三者险（2009版神行车保机动车综合险）的保险条款。拟证明肇事司机在事故发生时驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车的情况，在被上诉人货运公司为事故车购买的第三者商业险中属于责任免除。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
另查明，被上诉人货运公司作为车主为肇事车辆桂J×××××号牌重型半挂半牵引车（牵引桂J×××××挂号牌平板半挂车）在上诉人保险公司处投保的商业三者险为2009版神行车保机动车综合险，保单约定：保险人依照承保险别及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。商业三者险条款第七条规定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，其中第（三）项第3点规定了“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”这种情况。被上诉人货运公司于投保单上的“投保人声明及确认”栏盖章。
被上诉人董奇有驾驶证上标注的“准驾车型”为A1，根据公安部的《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，准驾车型为“A1”的，准驾车辆为大型载客汽车，准予驾驶的其他准驾车型内不包括准驾车型为“A2”的车型；准驾车型为“A2”的，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应在第三者商业责任保险限额内承担2455.41元赔偿责任。一审法院对本次事故确定的责任划分，以及对被上诉人黄水宁损失的各项计算数额准确，本院予以认可。一审法院认为被上诉人黄水宁的损失首先应由上诉人保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，其余超出交强险医疗费用赔偿限额范围部分的损失，及在交强险死亡伤残赔偿项目内的其他损失，由被上诉人货运公司承担30%的民事赔偿责任合计赔偿2455.41元的意见正确，本院予以确定。上诉人保险公司与被上诉人货运公司在桂J×××××号牌重型半挂半牵引车商业三者险保单和条款中约定被保险机动车发生意外事故时，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车造成的损失，保险人不负赔偿责任。而肇事车辆为重型半挂半牵引车，属于准驾车型为“A2“的车型，与驾驶人持有的驾驶证上载明的准驾车型“A1”不符，因此上述应由被上诉人货运公司赔付的款项，上诉人保险公司不需在商业三者险范围内负赔偿责任。上诉人保险公司提出的其非侵权案件的致害人，不应负担诉讼费用，请求二审纠正的诉讼主张，因不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予支持，诉讼费应依法负担。综上所述，本院对上诉人的上诉请求有理部分予以支持，一审认为上述被上诉人货运公司承担的2455.41元赔偿由上诉人保险公司在商业三者险限额予以赔偿的意见不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持苍梧县人民法院（2015）苍民初字第229号民事判决主文的第一项；
二、撤销苍梧县人民法院（2015）苍民初字第229号民事判决主文的第二项；
三、被上诉人贺州市通通顺货物运输有限公司赔偿经济损失2455.41元给上诉人黄水宁。
本案一审案件受理费136元，减半收取为68元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担55元，由被上诉人贺州市通通顺货物运输有限公司负担13元；二审案件受理费579元（上诉人已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担79元，被上诉人贺州市通通顺货物运输有限公司负担500元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝冬梅
审 判 员 李庆春
代理审判员 薛 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄妙娴
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……