广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1371号
上诉人（原审原告）：梁某。
委托代理人：官金福，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：吴进德，广东同益律师事务所实习人员。
上诉人（原审被告）：莫某。
委托代理人：李丽明，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人梁某、莫某因离婚纠纷一案，均不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁某、莫某于2003年经婚姻介绍所介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。梁某曾于2013年起诉要求与莫某离婚，后经法院判决不准予梁某与莫某离婚，之后双方感情并无好转。
再查，根据房产登记号：稳字XXX号《房地产登记簿查册表》显示：原位于广州市东山区XXX屋是登记在梁某名下的房产，所有权来历为1998年9月买。
1999年11月2日，梁某与广州银建商品房产经营公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定梁某同意广州银建商品房产经营公司拆除位于广州市东山区XXX房屋。2005年，梁某由于仍未被安排回迁起诉至法院，广东省广州市越秀区人民法院于2006年3月13日作出（2005）越法民三初字第2146号《民事判决书》，判决：一、梁某与广州银建商品房产经营有限公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》变更为货币补偿；二、广州银建商品房产经营有限公司向梁某支付货币补偿费316100元；三、广州银建商品房产经营有限公司向梁某支付延期补助费。该判决已发生法律效力。2008年，梁某再次起诉广州银建商品房产经营有限公司主张延期补助费，广东省广州市越秀区人民法院于2008年3月14日作出（2008）越法民三初字第72号《民事判决书》，判决广州银建商品房产经营有限公司向梁某支付延期补助费。该判决已发生法律效力。2008年9月26日，梁某领取了执行款451100元。2008年12月24日，梁某领取了执行款54972.91元。
另，2009年1月8日，梁某签订物业地址为海珠区XXX的《房屋买卖合约》，并在购买过程中办理了因拆迁安置房屋可享受的契税减免。根据莫某提交的《房地产登记簿查册表》显示：位于广州市海珠区XXX房屋是登记在梁某名下的房产。
在庭审中，莫某表示其在广州市没有其他住房去向，并提交《个人名下房地产登记情况查询证明》，显示莫某在广州市辖区范围内查无房产情况记录。
原审法院认为：梁某、莫某虽是自由恋爱、自愿登记结婚的，但婚后常因家庭琐事等问题产生矛盾，导致夫妻感情变淡。现双方经原审法院判决不准离婚后，夫妻感情并无好转，梁某再次要求离婚，且态度坚决，莫某虽表示不同意，但并无切实可行的措施改善夫妻关系，据此可认定梁某、莫某夫妻感情确已破裂，依法应准予梁某、莫某离婚。
关于位于广州市海珠区XXX房屋的产权问题。原审法院分析如下：首先，原位于广州市东山区XXX房屋属于梁某的婚前个人财产，对此梁某、莫某双方均没有异议。房屋被拆迁后，梁某因该房屋而取得货币补偿款项，故梁某因该房屋拆迁所取得的货币补偿金是对房屋产权的置换，依法亦属于梁某的个人财产。其次，对于莫某主张延期补助费是否属于夫妻共同财产的问题。根据合同约定以及生效判决书的认定，延期补助费是由于开发商没有按照约定提供临迁房给梁某居住，所以需支付延期补助费，故该延期补助费亦是对于梁某因房屋被拆迁的补偿，其并不因为莫某的加入与否而产生改变，因此，该笔延期补助费亦属于梁某的个人财产。最后，梁某在婚后使用因房屋拆迁所得的资金购买了位于广州市海珠区XXX房屋，也即是说，梁某用婚前个人财产购买了涉案房屋并登记在梁某一人名下。综上，原审法院认定涉案房屋属于梁某的个人财产，由梁某占有房屋的全部产权。
但是，考虑到莫某在广州市辖区范围内没有其他住房，而梁某也明确表示离婚后不愿与莫某共同使用涉案房屋。故根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”，莫某属于生活困难的情形，梁某可在能力范围内给予莫某适当的帮助。鉴于梁某、莫某双方均依靠退休金生活，故酌定梁某支付经济帮助金30000元给莫某。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决：一、准予梁某与莫某离婚；二、离婚后，位于广州市海珠区XXX房屋归梁某所有；三、离婚后，梁某在本判决生效之日起七日内支付经济帮助金30000元给莫某。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由梁某与莫某各负担75元。
判后，梁某、莫某均不服该判决，分别向本院提起上诉。
梁某上诉并辩称：广州市海珠区XXX房是由梁某婚前财产广州市越秀区XXX房屋的拆迁补偿款和延期补助费购买所得，属于梁某婚前财产，梁某拥有房屋全部所有权。梁某对原审判决第一、二项没有异议，请求依法维持，但对原审判决第三项存在异议。具体理由如下：一、莫某有稳定的住所和经济收入，梁某无需支付经济帮助金给莫某。莫某的女儿工作生活在广州，女儿有房产，莫某可以到女儿处居住并得到女儿的悉心照顾，此外，莫某在与梁某结婚前在阳江工作生活，在阳江拥有房产，其可以选择回到阳江养老。莫某有较高的退休金，不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十二条中有生活困难的一方。二、梁某经济能力有限，无力承担经济帮助金。婚姻存续期间，莫某将自己的退休金存起，家庭开销都是由梁某支出。由于梁某身体××原因，每月需要大笔医药费支出，而梁某退休金有限，已无能力支付莫某经济帮助金。据此，梁某上诉请求：1、撤销原审判决第三项，判决梁某无需支付莫某经济帮助金30000元；2、由莫某承担本案的所有诉讼费用。
莫某上诉并辩称：梁某为达到离婚目的不断故意制造夫妻之间的矛盾，把莫某十多年照顾其生活的一切付出抛诸脑后，莫某同意离婚。但是，一审法院判决广州市海珠区XXX房产权全部归梁某一人所有没有事实和法律依据。事实是，在梁某的原有房屋拆迁新建期间，经过诉讼，到执行阶段，执行款项总额包括了被拆房屋的货币补偿款、临迁补助费、延期补助费。货币补偿款归梁某所有，是其婚前财产，莫某没有异议；但临迁补助费是以莫某和梁某支出的租赁广州市XXX房的租金1000元／月标准进行计算的，延期补助费是在临迁补助费的标准上增加200%进行计算的，带有违约金的性质，是《广州市城市房屋拆迁条例》规定拆迁人在不能按期回迁被拆迁人的情况下支付的。××××年××月××日起，因银建公司没有缴交临迁房广州市XXX房的租金，该租金由莫某与梁某缴交，当时双方已经结婚一年多，梁某的退休金基本用于其治病，缴交广州市XXX房的租金均是莫某的退休金（不过双方已结婚，因此租金支出应是两人的共同支出），因此法院判决银建公司支付的临迁补助费其实就是补偿莫某和梁某已支出的临迁房的租金，因此执行款项内的临迁补助费是莫某与梁某的共同财产，延期补助费是根据临迁补助费依法取得的，因此延期补助费也是莫某和梁某的共同财产。2009年1月，莫某与梁某把法院执行得来的执行款项用于购买广州市海珠区XXX房，购房价42.8万元，扣除梁某的被拆房屋货币补偿款31.61万元，差额11.19万元即为莫某与梁某的共同财产，莫某占二分之一份额5.59万元，由此计算莫某占有的房屋产权份额为13.07%。莫某不同意原审判决主文第三项，梁某有经济能力支付经济帮助金，30000元的经济帮助金过低。莫某没有稳定的住所，经济收入仅仅是退休金。如果把莫某赶出广州市海珠区XXX房，莫某没有住的地方。既然梁某想卖掉海珠区XXX房，那就按该房的市场价支付13.07%的份额给莫某。据此，莫某上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项；2．判决广州市海珠区XXX房是莫某和梁某的共同财产，莫某占有13.07%产权份额；3.一、二审诉讼费由梁某承担。
本院经审理查明，对原审查明的事实予以确认。
二审期间，梁某补充提交了一份金额为30000元的房屋租金和管理费票据。梁某主张其用拆迁补偿的执行款缴交了临迁房的租金和管理费，并非用夫妻共同财产支付。莫某对票据的真实性没有异议，但坚持认为部分租金是夫妻共同财产支付。
本院认为，梁某与莫某对原审判决准予双方离婚，均没有异议，本院予以确认。根据双方诉辩意见，本案二审的争议焦点主要有两个方面：一是莫某对于广州市海珠区XXX房是否享有所有权份额。二是梁某是否应向莫某支付经济帮助金及其数额。
一、关于莫某对于广州市海珠区XXX房是否享有所有权份额问题。莫某主张其享有该房屋所有权份额，主要理由是涉案临迁补助费及延期补助费是其与梁某的夫妻共同财产，而梁某用以支付该房屋购房款的款项中包含临迁补助费及延期补助费。对此，本院认为，被拆迁的XXX房屋属于梁某的个人婚前财产，在签订拆迁协议时，莫某既不是被拆迁房屋的共有人，也不是承租人，房屋拆迁的所有补偿，均属于对被拆迁人梁某的补偿。临迁补助费及延期补助费均是对被拆迁人基于房屋拆迁和延期安置而产生的费用补偿，属于梁某的个人财产。莫某婚后与梁某共同居住，即使有用共同财产支付临迁房租金，也属于双方共同生活费用的支出，莫某并不因此而对涉案房屋临迁补助费及延期补助费享有份额和权益。因此，梁某因婚前个人所有的房屋被拆迁而获得的补偿执行款全部属于梁某个人财产，梁某以居住为目的用该款项购买了海珠区XXX房并登记在其个人名下，实质上仍属于个人婚前的房屋产权置换，原审法院认定该房屋属于梁某的个人财产并无不当，本院予以确认。莫某关于临迁补助费及延期补助费属于夫妻共同财产因此其对该款项购买的房屋享有所有权份额的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于梁某是否应向莫某支付经济帮助金及其数额问题。由于梁某没有提供莫某有其他住房的证据，且明确表示离婚后不愿与莫某共同使用涉案房屋，原审法院综合考虑双方的经济收入和生活状况，酌定梁某支付经济帮助金30000元给莫某，并无不当，本院予以确认。梁某关于不应支付经济帮助金和莫某关于经济帮助金过低的主张，本院均不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。梁某、莫某的上诉理由均不成立，对双方上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由梁某、莫某各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 邓娟闰
审判员 官 健
审判员 魏 巍
二〇一五年六月八日
书记员 孙 帅