上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21450号
原告：王美珍，女，1959年3月8日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：上海松江大众出租汽车有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：倪雅鑫，董事长。
委托诉讼代理人：金叶，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告王美珍与被告上海松江大众出租汽车有限公司(以下简称松江大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告王美珍的委托诉讼代理人钦飞、被告松江大众公司的委托诉讼代理人金叶、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美珍向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费37,625.35元、住院伙食补助费240元、营养费4,800元、护理费9,280元、误工费13,140元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师费4,000元；其中由被告人保上海市分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，超出保险范围部分由被告松江大众公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月21日14时，案外人蒋某某驾驶号牌沪CVXX**小客车(该车系被告松江大众公司所有)行驶至松江区荣乐中路九峰路时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，案外人蒋某某承担本起事故的同等责任，原告承担本起事故的同等责任。事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期间内。经鉴定，原告损伤构成XXX伤残，需休息6个月、营养4个月、护理4个月。
被告松江大众公司辩称，对事故经过和责任认定均无异议。驾驶员蒋某某系公司员工，事发时系履行职务行为。事发后为原告垫付医疗费35,756.20元。
被告人保上海市分公司辩称，对事故经过和责任认定均无异议。确认车辆投保交强险和商业险500,000元含不计免赔事实，同意在保险限额内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发当日原告即被送往上海市第六人民医院急诊治疗，后又转入上海市松江区中心医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折，左腓骨骨折，并于2016年4月1日出院。嗣后，原告又多次前往上述医院门诊复诊。
2016年7月21日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。同年7月27日，该鉴定中心出具沪枫林[2016]残鉴字第2216号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王美珍之左胫骨平台骨折，左腓骨上段骨折，致左下肢丧失功能14%，日常生活能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
事故发生时，沪CVXX**小型轿车在被告人保上海市分公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
事发后，被告松江大众公司为原告垫付医疗费35,756.20元。
审理中，原告与被告人保上海市分公司就下列费用达成一致：住院伙食补助费240元、营养费3,600元(含二期期限)、护理费5,790元(含二期期限)、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金3,000元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费2,600元。医疗费金额双方确定为37,390.35元，但被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分。原告与被告松江大众公司确定律师费为3,000元。原告放弃主张误工费。
以上事实，有交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、费用明细、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆信息、驾驶员信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告松江大众公司处驾驶员蒋某某承担本起事故同等责任，且其系为被告松江大众公司履行职务行为，故本院酌情确定由被告松江大众公司承担60%赔偿责任。因事发前，事故车辆已在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分的60%，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告松江大众公司赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于住院伙食补助费240元、营养费3,600元、护理费5,790元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金3,000元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，原告与被告人保上海市分公司、松江大众公司达成一致，系双方真实意思表示，本院予以确认。
对于医疗费，双方确定金额为37,390.35元，本院予以确认。被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
以上各项费用中，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金3,000元、护理费1,076元、衣物损200元，合计120,200元；剩余医疗费27,390.35元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、剩余护理费4,714元、交通费200元、鉴定费2,600元，合计38,744.35元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付60%计23,246.61元。对于律师费3,000元，由被告松江大众公司赔偿原告。因被告松江大众公司已支付原告35,756.20元，故其无需再付，可受领返还32,756.20元，从被告人保上海市分公司应支付原告的保险款中直接扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告王美珍110,690.41元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付被告上海松江大众出租汽车有限公司9,509.59元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付被告上海松江大众出租汽车有限公司23,246.61元；
四、被告上海松江大众出租汽车有限公司赔偿原告王美珍3,000元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,514元，减半收取1,257元，由被告上海松江大众出租汽车有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。