陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第00809号
原告贾某某，女，汉族，1961年8月19日出生，农民，住府谷县府谷镇。
原告郭某某（系贾某某之子），男，汉族，1986年2月10日出生，农民，住府谷县府谷镇。
委托代理人李某某，陕西驼城律师事务所律师。
委托代理人刘某某，府谷县房产管理所退休�部。
被告府谷县水地湾村民小组，住所地府谷县府谷镇。
负责人白某某，男，任该村民小组组长。
委托代理人王某，府谷县府谷镇法律事务所法律工作者。
原告贾某某、郭某某与被告府谷县水地湾村民小组土地收益分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海燕适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告贾某某、郭建飞及其委托代理人李某某、刘某某、被告府谷县水地湾村民小组负责人白某某及其委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一家系被告的合法村民，一直居住该村。1998年12月15日，原告的丈夫郭某与水地湾村签订编号为第11号的《土地承包合同书》，承包面积为0.76亩，期限为30年。2009年9月郭某因病去世，被告违反土地承包法按自己制定的政策将原告一家及其他村民所承包的土地收回，并将土地承包给个人建停车场，所得收益由被告收回后按现有人口进行分配。郭某去世后，被告于2009年、2010年、2011年、2012年进行4次土地收益分配，共计64000元。被告以郭某去世为由拒绝给予其分配土地收益，被告的行为侵害了二原告的合法权益。为此，原告请求被告向原告分配2009年至2012年的土地收益64000元，从2013年开始给予原告同水地湾村民小组其他成员同等待遇，补偿原告从2010年至今申诉所造成的经济损失50000元，并要求被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、土地承包合同书一份，证明虽然原告的丈夫已去世，但《土地承包合同书》还存在，仍具有法律效力。
2、水地湾村2009年及2010年分款花名表一份，证明郭某应当享有的收益分配金额。
3、收款凭证一份，证明郭某投资碳化硅厂28280元，被告应分配其应当享有的经济收益。
4、水地湾村民李某等69人签�证明两份，证人尚某、韩某、李某、赵某的证人证言四份，证明修建停车场的后河滩（原名前石头滩）属于村民的承包地，郭某全家应当享有同等的收益分配权。
5、水地湾村宅基地处理意见表一份，证明原、被告双方因宅基地发生纠纷。
被告辩称，其在修建停车场前，该场地并不属于村民的承包地，不存在给原告分配收益，原告要求给其丈夫分配集体收益款，即不符合全体村民意志，又于法无据。原告要求的村民待遇被告都给予了。
被告向本院提交了以下证据：
1、张某等人的证人证言五份，证明水地湾停车场在修建前无任何可耕地，无任何村民的承包地，而且水地湾村集体收益分配一直按村现有人口分配，村民若死亡，当年就不予分配村集体收益，村民均认可并遵守该村规民约。
2、工资表、生活补贴花名表共五份，证明该村死亡村民均不予分配村集体收益款。
3、水地湾村收益分配预案一份，证明该分配预案规定村民死亡后不予收益分配，而且该分配预案实体上不违反现行法律、法规，程序上符合法律规定，体现全体村民意志。
4、贾某某上访问题处理解决方案一份，证明贾某某就此纠纷多次上访，经府谷镇政府调查认定事实为贾某某要求给其丈夫分红不符合本村全体村民意志，贾某某的承包地仍在经营，建停车场的黑石滩无贾某某的承包地。
5、孙某、武某某证人证言各一份，证明贾某某持有的《根据30年不变的土地承包法同意给郭某分配的签名》，该份证据是贾某某欺骗村民所得，系伪证。修建停车场前，该地块无可耕地亦无承包地。
6、关于贾某某同志信访件的处理意见一份，证明贾某某所持有的《根据30年不变的土地承包法同意给郭某分配的签名》，该份材料几经篡改、伪造，时间上与府谷镇政府收到的不符，前后矛盾。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：
1、土地承包合同书一份，被告认为签订主体是郭某和水地湾村民小组，但郭某2009年去世，由于主体已不存在，再未和水地湾村民小组续签合同，此合同已经失效。
2、水地湾村2009年及2010年分款花名表一份，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，村民小组形成村规民约对去世的村民不给分配土地收益。
3、收款凭证一份，被告对真实性及证明目的无异议，碳化硅厂以前的收益分配过，但现碳化硅厂承包给个人，所得收益没有分配，以后分配收益会分给原告。
4、水地湾村民李某等69人签字证明两份，被告对证据的真实性及证明目的均有异议，认为村民签字是在不明真相的情况下，在空白纸张上所签，且上面的字是否系本人所签，也有待核实。对赵某等四人的证明，混淆了村里土地和村民承包地的概念，不能达到原告的证明目的。
5、水地湾村宅基地处理意见表一份，被告对真实性及证明目的有异议，认为该证据有无实质性来源不确定，且无明确的时间。。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：
1、张某等五人的证人证言，原告认为证据形式不符合法律规定，该证明仅有村委成员及少数村民，不代表绝大多数村民的意见，该村规民约违反法律规定。
2、工资表、生活补贴花名表共五份，原告认为该分配违反了法律的强制性规定。
3、水地湾村收益分配预案一份，原告认为该土地收益分配预案违反法律的强制性规定。
4、贾某某上访问题处理解决方案一份，原告认为该方案虽经镇政府认可，但依然违反法律的强制性规定。因2009年1月郭某未去世，贾某某从未让村民签字，故签名为假的。贾某某在黑石头滩拥有地，通过相邻地块的邻居可证明。
5、孙某、武某某证人证言，原告认为证据形式不合法，对证明目的有异议，因为二人在原、被告提交的证据中都签字捺印，相互矛盾。
6、关于贾某某同志信访件的处理意见一份，原告对真实性有异议，因为2009年1月其丈夫郭某未去世，不存在土地收益分配纠纷，更不存在贾某某签名的情形。
本院对原告提供的证据作出如下认定：
1、土地承包合同书，该证据来源合法、内容真实，且被告无异议，依法予以采信。
2、水地湾村2009年及2010年分款花名表一份，该证据来源合法、内容真实，且被告无异议，依法予以采信。
3、收款凭证一份，因该证据来源合法、内容真实，且被告无异议，依法予以采信。
4、水地湾村民李某等69人签字证明两份、证人尚某、韩某、李某、赵某的证明各一份，被告虽然对该证据提出异议，但其未提供相反证据予以证实，依法予以采信。
5、水地湾�宅基地处理意见表一份，该证据与本案无直接关联性，且无法证明其真实性，依法不予采信。
本院对被告提交的证据作如下认定：
1、张某等五人的证人证言，该证据不符合证据提交形式，无法证明其真实性，依法不予采信。
2、工资表、生活补贴花名表共五份，该证据来源合法，内容真实，依法予以采信。
3、水地湾村收益分配预案一份，该证据来源合法，内容真实有效，依法予以采信。
4、贾某某上访问题处理解决方案一份，该证据形式合法，内容真实有效，依法予以采信。
5、孙某、武某某证人证言两份，该证据不符合证据提交的法定形式，且与原告向本院提交的该二证人的证言内容相矛盾，依法不予采信。
6、关于贾某某同志信访件的处理意见一份，该证据形式合法，内容真实有效，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以�事实：原告贾某某、郭某某一家系被告水地湾村民小组的村民，一直居住该村。1998年12月15日，郭某与水地湾村签订编号为第11号的《土地承包合同书》，承包面积为0.76亩，期限为30年，即1998年至2028年。2004年开始，被告将包括郭某承包的土地在内的承包地收回，修建停车场后又承包给他人经营，所得收益由被告收回按现有人口分配。原告丈夫生前也在分配人员内，领取了相应的补偿款。2009年9月，原告丈夫郭某因病去世。郭某去世后，被告未就合同主体进行变更，亦未协商解除承包合同。2011年6月23日被告水地湾村民小组两委会出台新的收益分配预案，该预案第六条规定：“从2010年起，死亡人口无论户口是否注销，享受当年死亡月前实际生存月（含死亡月）同村民全年应分得总额按月平均分得的比例分享，之后年度不再分享收益分配。”被告依据该分配方案�土地收益进行4次分配，分别为2009年向村民每人分配8000元，2010年古历年底向村民每人分配40000元，2011年向村民每人分配8000元，2012年向村民每人分配8000元，共计64000元。因原告丈夫死亡，其所享有的份额被告拒绝给付原告分配。后原告贾某某因被告不分配郭某2009年至2012年的土地收益而信访，要求被告为其已去世的丈夫郭某长期分配集体收益。府谷县府谷镇人民政府2012年7月19日就原告贾某某信访的情况提出解决方案。另查明，原告贾某某就被告分配其丈夫郭某土地收益的问题向府谷县人民政府、府谷县信访局、榆林市信访局、陕西省信访局、陕西省农业厅、陕西省国土资源厅、陕西省高级人民法院等单位信访反映。2012年3月曾向我院提起诉讼，本院经审查裁定不予受理，后原告向榆林市中级人民法院提起上诉，该院裁定驳回上诉请求。2013年5月30日陕西省人民检察院依法提出抗诉，陕西省高级人民法院审理后裁定指令府谷县人民法院进行审理。本案在审理过程中，依法与本案的原告贾某某的儿媳周某某及其儿子郭某某某的法定代理人进行了谈话，其表示不参加诉讼。
本院认为，本案原告贾某某的丈夫郭某与被告水地湾村民小组签订《土地承包合同书》，虽然郭某已去世，但是该合同现仍具有法律效力。承包人郭某去世，原告贾某某、郭某某作为其继承人，依法继承其应得的承包收益。被告水地湾村民小组对本集体财产和收益的管理，是基于全体村民对财产享有的所有权及村民对其的授权。村集体财产和收益的分配，依法应由全体村民共同参与，村民和村民小组之间因收益分配产生的争议，是集体经济组织内部因财产共有分配发生的矛盾，属于平等主体之间的民事纠纷。根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件会议纪要》中规定，农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限。被告水地湾村民小组是在郭某去世前收回承包地建停车场再承包给他人经营，原告贾某某的丈夫郭某于2009年去世时，该土地早已租赁多年，且原告之夫生前一直享受该收益。被告水地湾村民小组两委会于2011年6月23日出台新的分配预案，不向原告分配郭某承包地收益，被告的该行为违反相关规定，故被告理应向原告分配郭某的承包地收益。原告贾某某、郭某某未向本院提交信访期间经济损失相关证据，按照民事诉讼证据规则其应承担举证不能的后果，其要求被告赔偿信访期间所花费的经济损失的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件会议纪要》第一条、第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告水地湾村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告贾某某、郭某某郭某2009年、2010年、2011年、2012年的承包收益款共计64000元。
二、从2013开始由被告水地湾村民小组给予原告贾某某、郭某某同其他成员同等待遇至土地承包合同终止之日的承包收益款。
三、驳回原告贾某某、郭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告水�湾村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵海燕
二〇一四年一月十四日
书记员 温 艳