河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3143号
原告：任丙雪，男，1974年1月13日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。
被告：濮阳县文留镇人民政府，住所地：河南省濮阳县文留镇文留集，统一社会信用代码：114109280056532896。
负责人：王驰翔，该镇镇长。
委托诉讼代理人：卢丽萍，河南优诚律师事务所律师。
被告：濮阳县文留镇胡家庄村村委会，住所地：濮阳县文留镇胡家庄村。
法定代表人：管海彬，该村村主任。
被告：黄春来，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：邹济舟，男，1950年6月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告：王团华，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告任丙雪与被告濮阳县文留镇镇政府（以下简称文留镇政府）、濮阳县文留镇胡家庄村村委会（以下简称胡家庄村委会）黄春来、王团华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丙雪及其委托诉讼代理人郭敬涛、被告文留镇政府的委托诉讼代理人卢丽萍、被告胡家庄村委会的法定代表人管海彬、被告黄春来的委托诉讼代理人邹济舟、被告王团华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丙雪洁向本院提出以下诉讼请求：1、要求四被告共同支付货款321,896元及利息2,000元（按年利率6%自2017年1月1日至2017年6月1日，之后利息按年利率6%计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告黄春来承建了被告文留镇政府和胡家庄村委会共同开发的位于濮阳县文留镇胡家庄村“文兴家苑”项目工程，被告黄春来将该项目工程分包给了被告王团华，被告王团华从原告处购买钢筋用于工程建设。2017年1月1日，被告王团华从原告处购买了价值459,896元钢筋用于工程建设，原告向被告王团华实际交付钢筋后，被告王团华以资金紧张为由向原告支付138,000元货款，剩余货款向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告均已各种理�推脱，拒不向原告支付剩余货款。故原告诉至法院，望判如所请。
被告文留镇政府辩称，他方与本案没有实际上的因果关系，原告诉请主体不合适。原告起诉的是买卖合同纠纷，根据诉请该案是除原告和他方外，应当是建筑合同纠纷，不是同一法律关系。请求驳回原告对他方的诉请。
被告胡家庄村委会辩称，社区盖的房子是上边政策在他村土地上盖的，与他村无关，他村只提供土地、水电，社区不是他村开发的。开发商自己开发自己投资自己卖，开发商卖掉房子所得利润为他村修路，请求驳回原告对他方的诉请。
被告黄春来辩称，他是该工程的开发商，他把工程发包给王团华，王团华是总承包方，王团华负责购买材料，与他无关。至于他付给王团华多少钱，他可以提供证据，他与原告无任何关系。他和王团华之间的承包关系，王团�可以起诉他，该工程与村委会和镇政府无关。
被告王团华辩称，欠原告钢筋款属实，第一次他付款38,000元。黄春来说以后由其来付这个钢筋款，由他打条，把原告的银行卡号拿走了。2017年春节后，黄春来不让他管工地了，他就离开了工地，由黄春来直接和原告对接。他不同意由他偿还该案钢筋款。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。双方当事人举证、质证及本院认证如下：
原告提交的证据：2017年1月1日欠条一份，证，四被告欠原告钢筋款321,896元。
被告文留镇政府的质证意见为，该欠条与镇政府无关，不予质证。
被告胡家庄村委会的质证意见为，该欠条与村委会无关，不予质证。
被告黄春来的质证意见为，该欠条与他无关，不予质证。
被告王团华的质�意见为，该欠条是他出具的，他只付了38,000元，另外100,000元是黄春来直接付给原告的。他向原告出具欠条，黄春来如果直接向原告付款，就从黄春来欠他的工程款中予以扣除。现在黄春来下欠他100多万元工程款。
本院认证意见：原告提交的证据系被告王团华出具的，证实被告王团华欠原告钢筋款的事实，本院予以确认。
被告胡家庄村委会提交的证据：2016年10月12日开发协议书复印件一份，证明村委会只提供水电、土地，不负责资金。
原告的质证意见为，对协议的真实性无异议。证明黄春来和村委会是合作开发关系，应当共同承担偿还钢筋款的责任。
被告文留镇政府的质证意见为，该协议与镇政府无关，不是合同相对人，且被告村委会提供的是复印件，不予质证。
被告黄春来的质证意见为，对协议书真实性无异议�由他方投资承建该社区，资金方面与被告村委会无关。
被告王团华的质证意见为，该协议书与他无关，不予质证。
本院认证意见：被告胡家庄村委会提交的证据虽系复印件，但是协议书的双方及原告均认可其真实性，证实了被告黄春来从被告胡家庄村委会承接了涉案的濮阳县文留镇文兴佳苑社区项目的事实，本院予以确认。
被告黄春来提交的证据：
1、2016年10月28日施工协议书复印件一份，证，工程封顶验收后付款。
2、2016年2月16日、2016年10月19日、2016年11月28日、2016年12月3日、2017年1月24日借条复印件各一份，证明王团华支款的情况。
原告的质证意见为，对证1有异议，该证据是复印件，不能作为证据使用。黄春来不具备施工资质，无权将工程发包给王团华承建，王团华也不具有建设该工程的资格，黄春来和村委会是该工程的实际所有人、管理人，该钢筋也是用于黄春来所开发的社区，王团华和黄春来、村委会应当共同向原告支付钢筋款，并且结合王团华的答辩意见，黄春来也同意由其支付钢筋款，并且黄春来也实际向原告支付了10万元。王团华只是名义上出具的欠条，实际上买卖发生在王团华和黄春来、村委会之间。对证2，与本案无关。
被告文留镇政府的质证意见为，该证据是复印件，不能作为证据使用，不予质证；另外这些借条与镇政府无关，不予质证。
被告胡家庄村委会的质证意见为，对证1、2无异议，这是黄春来和王团华之间的协议，他方不知情。
被告王团华的质证意见为，对证1真实性无异议。对证2欠条有异议，这是他下属的劳务队欠原告的木材款，这笔钱应当由劳务队支付。
本院认证意见：证1的承包施工协议书系被告黄春来与王团华之间签订的合同，合同相对方对该证据的真实性均无异议，故本院予以确认。对证2中2016年2月16日、2016年10月19日、2016年12月3日、2017年1月24日的四张借条，被告王团华均认可其系出具，本院予以确认。被告王团华对2016年11月28日借条有异议，本院不予确认。
根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月12日，被告胡家庄村委会作为甲方，与被告黄春来作为乙方签订了文留镇文兴家苑合作开发协议书一份，工程名称为濮阳县文留镇文兴佳苑社区项目，工程地点为濮阳县文留镇胡家村（北），工程规模及特征：地上六层及居住性房屋，资金来源为乙方自筹。被告胡家村加盖印章并由该村村委会主任管海彬签字确认，被告黄春来签字按手印确认，
2016年10月28日，被告黄春来作为甲方，与被告王团华作为乙方签订工程总承包施工协议书一份，约定的工程名称、工程地点、工程规模及特征均与被告胡家庄村委会与被告黄春来2016年10月12日签订的文留镇文兴家苑合作开发协议书一致。之后，被告王团华作为总承包方开始施工，被告王团华陆续从原告处购买价值459,896元的钢筋，陆续付款138,000元后，2017年1月1日，被告王团华向原告出具欠条一份，内容为，钢筋欠款共计459,896元，已付138,000元，未付321,896元。被告王团华签字确认，并由材料员李照勇签字确认。之后，被告王团华不再继续施工涉案工程。
本院认为，被告王团华向原告出具欠条，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效。原告诉求被告王团华支付钢筋款，本院予以支持。自出具欠条之日，原告债权实现受阻，有权要求赔偿损失，故参照《最高人民法院关于民间借�案件适用法律若干问题的规定》关于未约定利率的，自逾期之日起可按年利率6%支付占用资金期间的利息的规定，被告王团华应自出具欠条之日即2017年1月1日起按年利率6%向原告支付利息至履行完毕之日止。自2017年1月1日至2017年6月1日的利息为8,047.4元（321,896元×年利率6%÷365天×5个月），原告诉求该期间的利息为2,000元，系其本人自愿，本院不予干涉。被告文留镇政府、胡家庄村委会、黄春华与原告之间不存在直接的买卖合同关系，原告诉求三被告共同承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原、被告王团华之间买卖合同事实清楚，证据充分，被告王团华应履行支付义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王团华于判决生效后十日内偿还原告任丙雪钢�款321,896元及利息2,000元（自2017年1月1日起按年利率6%计算至2017年6月1日；自2017年6月2日起至履行完毕之日止的利息，按年利率6%另计）；
二、驳回原告任丙雪对被告濮阳县文留镇人民政府、被告濮阳县文留镇胡家庄村村委会、被告黄春来的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,079元，由被告王团华承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 胡普选
二〇一八年六月二十一日
书记员 付英娜