wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院结 案 通 知 书（2015）邹执字第150号申请执行人：谢绪龙被执行人：邹城市北宿镇羊厂村委会申请执行人谢绪龙于2015年1月12日向本院申请执行的与被执行人邹城市北宿镇羊厂村委会人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的为17765元，本院在执行过程中，案件已执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人谢绪龙与被申请执行人邹城市北宿镇羊厂村委会人身损害赔偿纠纷一案予以执结。审判员  宋继泉二〇一五年三月十五日书记员  张丙红
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终165号
上诉人（原审原告）江沛荣，男，汉族，1961年5月1日生，住徐州市。
委托代理人蔺亚，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处。住所地：徐州市泉山区湖滨新村*期。
法定代表人刘林，办事处主任。
上诉人江沛荣因诉徐州市泉山区人民政府湖滨街道办事处安置补偿协议一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初393号行政裁定，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人江沛荣以所诉事由已通过其他方式解决为由，书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江沛荣申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人江沛荣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 刁国民
审判员 陈玉浩
二〇一七年四月二十七日
书记员 何柏村
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1583号
原告：程有田。
委托代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：江杨毅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：叶镭，系中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司员工。
原告程有田与被告江杨毅、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江杨毅赔偿原告交通事故损失合计175098元，扣除两被告分别支付的10000，还应支付155098元；被告江杨毅补偿原告失业损失24000元，合计179098元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四、六、七、八、九、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2014年12月12日。
地点：桐庐县富春江镇七里泷大街长深高速富春江连接线交叉路口。
当事方：程有田、江杨毅。
肇事车辆：浙a×××××。
二、交警部门的责任认定结果：江杨毅负事故全部责任。
三、医疗费：
原告主张：57907.42元（包含江杨毅垫付的17000元和中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付的10000元）。
被告答辩意见：有正规医疗发票金额为56407.42元，还应扣除非医保费用6028.74元。被告江杨毅还支付医疗费2330.4元。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×48天＝2400元。
被告答辩意见：30元∕天×48天＝1440元。
五、营养费：30元∕天×80天＝2400元。
六、护理费：
原告主张：131.9元∕天×128天＝16883.2元。
被告答辩意见：131.9元∕天×50天＝6595元。
七、误工费：
原告主张：131.9元∕天×228天＝30073.2元。
被告答辩意见：原告超过退休年龄，不理赔。
八、残疾赔偿金：
原告主张：40393元∕年×14×10%＝56550.2元。
被告答辩意见：19373元∕年×14×10%＝27122.2元。
九、鉴定费：
原告主张：2500元。
被告答辩意见：不属于保险理赔范围。
十、交通费：634元。
十一、精神损害抚慰金：5000元。
十二、财产损失：
原告主张：修理费750元。
被告答辩意见：没有修理费发票及清单，且保险公司未定损。
十三、补偿损失：
原告主张：24000元。
被告答辩意见：无法律依据，不理赔。
十四、有关保险合同主体：
投保人：江杨毅。
保险人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
十五、有关保险合同类型：交强险、50万元商业险（投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告提供的医疗票据中有1500元系收款收据，不具有合法性，本院不予认定。根据原告提供的工资清单，其事发前12个月的平均工资为2000元∕月，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告虽为农村户籍，但以务工为主要收入来源，故其诉请按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用，属原告因举证所产生的费用，应由其自己承担，本院不予支持。原告诉请失业补偿损失，缺乏法律依据，本院不予支持。原告未提供财产损失的相关证据，对该项诉请本院不予支持。本院确认原告的各项损失为：医疗费58737.82元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、护理费10552元（131.9元∕天×80天）、误工费12000元（2000元∕月×180天）、残疾赔偿金56550.2元、交通费634元、精神损害抚慰金5000元，合计148274.02元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险中赔偿原告94736.2元（含非医保费用及精神损害抚慰金）。超出交强险部分53537.82元，因本案交通事故被告江杨毅负全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业三者险中全额赔偿。鉴于二被告已支付原告29330.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险中尚需赔偿原告65405.8元，被告江杨毅垫付的19330.4元，应由其与中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告程有田65405.8元（被告江杨毅垫付的19330.4元，由被告江杨毅与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自行结算）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告程有田53537.82元；
三、驳回原告程有田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取647.5元，由原告程有田负担147.5元（已交纳），由被告江杨毅负担500元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1295元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 琼
二〇一五年十二月十八日
代书记员 王旭雯
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1719号
原告狄淑变，女，1966年1月22日出生，汉族。
委托代理人尚新权，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告陈现有，男，1965年6月20日出生，汉族。
被告陈阳，男，1990年1月28日出生，汉族。
原告狄淑变诉被告陈阳、陈现有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员张金龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告狄淑变及其委托代理人尚新权，被告陈现有到庭参加诉讼，被告陈阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狄淑变诉称：原告和二被告系楼上楼下邻居，均在巩义市康店镇朝阳小区北一单元居住。原告在二被告楼下3楼居住。2016年1月3日，原告发现刚装修的新房及室内家具，被二被告房屋漏下来的水浸泡，遂急忙通知二被告关闭水管。经双方协商，被告陈现有写下证明，同意赔偿原告损失11000元。但二被告至今不予付款。请求法院依法判令二被告赔偿原告损失11000元。
被告陈现有辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，撤销原告提供的赔偿协议，理由如下：被告陈现有于2014年全款14万元购买位于巩义市康店镇朝阳小区北一单元4楼4号房屋一套。2016年元月，本单元5楼4号房屋漏水造成4楼4号、3楼4号房屋受损，对此，这三家都有不可推卸的责任。原告当时已住进新房，没有在最短时间内发现漏水问题，对自己的损失应当承担责任。再者由于自然原因造成水表冻烂，该楼房的水表都是安装在房屋里，原告的损失开发商也有责任。事情发生后，被告陈现有为了邻里关系和睦相处，尽力寻找解决办法，但原告单独起诉被告没有道理，被告陈现有愿意接受法院的合理调解。
被告陈阳向本院递交书面答辩状辩称：1、二被告与原告之间没有任何赔偿协议；2、原、被告在同一单元，又是上下邻居，出现水灾，都是受害者，原告单方面强行向二被告索要赔款，不分责任，不查清出水原因，这是不对的；3、天气变化大造成水管线路出现问题，这是谁都没有想到的，并且发现问题时，原告长期未在新房居住，有监管不力的责任；4、此事故的最终原因是楼房的水管道设计有问题，开发商不应当把水表设在房屋内，开发商应当对原告的损失进行赔偿；5、水从五楼流经四楼，原、被告家同时受损，原告也应当向五楼索要赔偿。
经审理查明：原告与被告陈现有均在巩义市康店镇朝阳小区北一单元购买有商品房。原告系该小区北一单元3楼4号房主，被告陈现有系该小区北一单元4楼4号房主。2016年1月3日，被告陈现有家的水表破裂，其房屋漏水造成原告的房屋受损。之后，经原、被告协商，被告陈现有给原告出具证明一份，承诺赔偿原告损失11000元。后被告陈现有并未支付该款，引起诉讼。
诉讼中，被告陈现有为证明水是从五楼流出来的，提供照片5张，原告对该证据不予认可，认为被告的损失可以向五楼主张，不能排除和抵消应当赔偿的原告损失。
本院认为：被告陈现有家的水表破裂，其房屋漏水造成原告房屋受损，应当赔偿原告相应的损失。被告陈现有与原告协商，给原告出具的证明即双方就此事所达成的协议，此系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求被告陈现有赔偿损失11000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈阳不是房主，故原告要求其赔偿损失，无事实根据和法律依据，本院不予支持。二被告对其辩称意见，仅提供自己房屋受损的照片加以证明，证明力不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈现有于本判决生效之日起十日内赔偿原告狄淑变损失一万一千元；
二、驳回原告狄淑变的其他诉讼请求。
如果被告陈现有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取三十七元五角，由被告陈现有承担。
本判决为终审判决。
审判员 张金龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 孟令娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03650号
原告：肖江波，男，汉族，1977年8月21日出生。
委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人：颜博，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：张育涛，男，汉族，1981年4月9日出生。
被告：华泰财产保险有限公司陕西省分公司。住所地：西安市莲湖区南二环西段***号亚美伟博广场*层A、B、E。
负责人：赵文忠，该公司总经理。
委托代理人：鲁攀，该公司员工。
原告肖江波与被告张育涛、被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称“华泰险陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖江波及其委托代理人张金巧、被告张育涛、被告华泰险陕西分公司委托代理人鲁攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖江波诉称：2012年12月12日09时许，被告张育涛驾驶陕AKXX**号轻型封闭货车沿东仪路由南向北行驶至欧亚学院东门时，因保持安全距离不够，追尾撞上原告肖江波驾驶的陕AFXX**号小型轿车，致其车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告车辆进行了维修。现原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿车辆维修费用10119元，停车费450元，共计10569元。诉讼费、鉴定费由二被告承担。
被告张育涛辩称：对事故事实没有异议，对原告车辆产生的停车费450元无异议。该事故仅是追尾事故，仅有原告车辆尾部受损。但原告未通知被告，自行将车辆送入4S点进行维修，维修车辆时有车辆前部及侧部的维修项目，本可以进行维修的部件却进行了更换，扩大了车辆的实际维修费用，赔偿数额过高，缺乏法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
被告华泰保险陕西分公司辩称：对事故事实没有异议。事故车辆在保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间，且交强险中财产部分2000元，经被告张育涛申请理赔，被告保险公司已向被告张育涛理赔完毕，故被告华泰保险陕西分公司不再给予赔偿。诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围，保险公司不予支付。
经审理查明，2012年12月12日09时许，被告张育涛驾驶陕AKXX**号轻型封闭货车沿东仪路由南向北行驶至欧亚学院东门时，因保持安全距离不够，追尾撞上原告肖江波驾驶的陕AFXX**号小型轿车，致其车辆受损，造成交通事故。2012年12月29日，原告未通知被告张育涛，自行将事故车辆送至陕西百佳汽车贸易有限公司进行维修，产生材料费4774元，工时费4000元，共计8774元。2013年1月15日原告车辆再次进厂进行维修，产生材料费1105元，工时费240元，共计1345元。该事故经西安市公安局交通警察支队雁塔大队第2012121204号道路交通事故认定书认定，被告张育涛负事故全部责任，原告肖江波无事故责任。原告车辆在交警队产生停车费450元，因被告对于原告自行维修车辆费用不予认可，故庭审中原告肖江波委托对车辆维修费用进行评估鉴定。陕西通海资产评估有限责任公司2014年3月6日作出的陕通海评报字（2013）086号最终评估报告结论为：车辆维修费用为7914元。庭审中，原、被告对以上司法鉴定书均表示认可。
经询，被告张育涛驾驶陕AKXX**号轻型封闭货车，当时事故发生时登记车主即为被告张育涛。该车辆在被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生后被告华泰保险公司经被告张育涛申请理赔，被告保险公司已将交强险中财产部分2000元向被告张育涛理赔完毕
以上事实，有交通事故认定书、保险单、行驶证、维修发票、评估报告等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，损害人应当赔偿相应损失。被告张育涛驾驶车辆与原告肖江波驾驶的车辆相撞，经交管部门认定，被告张育涛负事故全部责任，原告肖江波无事故责任，故被告张育涛应承担相应的民事赔偿责任。事故车辆虽在被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司投保有机动车第三者责任强制保险，但财产部分的2000元被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司已经被告张育涛申请并向其理赔完毕，故关于原告主张要求被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司赔偿损失的诉请，本院依法予以驳回。因被告张育涛负事故全部责任，应承担全部赔偿即车辆维修费用7914元，停车费450元，鉴定费2200元，根据事故责任由被告张育涛承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张育涛于本判决生效之日起十日内给付原告肖江波车辆维修费7914元、停车费450元、鉴定费2200元，以上共计人民币10564元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案案件受理费103元，由被告张育涛承担。因原告已预交，被告张育涛应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张津立
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 甜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1625号
原告：白闻艺，农民。
委托代理人：郑友海，农民，代理权限一般代理。
被告：毛海民，农民。
被告：孙孝文，农民。
被告：杨金勇，农民。
被告：孙振东，农民。
四被告委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告白闻艺与被告毛海民、孙孝文、杨金勇、孙振东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日与2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告白闻艺及其委托代理人郑友海，被告毛海民、杨金勇及四被告委托代理人庞方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白闻艺诉称，我与四被告对门居住，属两个行政村。我居住的后院有承包地0.8亩，自2008年始，四被告无理占用该地块。使我无法耕种。该土地经法定程序确定为我村集体土地，后经人民法院判决认定我有使用权，并判决四被告排除妨碍、腾清土地。经我申请强制执行后，才恢复了对该土地的使用权，致使2008年至2012年5年期间共造成经济损失12000元。要求四被告按每人分别给我造成的损失进行赔偿。
四被告毛海民、孙孝文、杨金勇、孙振东均辩称，本案涉及土地是于2010年9月28日经唐山市人民政府确认权属归吉王庄村的。而吉王庄村村委从2010年就未再将该土地对外发包，所以我方不存在侵权行为，原告无权向我方索要赔偿。另外，我方并非共同侵权，原告应就我方每人分别给其造成的损失数额承担举证责任，此证据原告未提供，其应承担举证不能的后果。
经审理查明，原告与四被告分属两个相邻的行政村，原告属吉王庄村，四被告同属扣庄村。两村中间隔一条10米宽的公路，靠吉王庄一侧有0.8亩的耕地，该地块位于四被告院套的道南，原告的后院。2008年春，吉王庄村村民委员会将该0.8亩土地的经营权承包给了原告，后四被告在没有共同协商的情况下，拒绝原告使用各自门前道南的土地。后经法定程序认定，该0.8亩土地的所有权属吉王庄村村民委员会所有。2012年8月10日，迁安市人民法院作出（2012）安民重字第35号判决书，判决四被告清除原告承包土地上存放的杂物及种植的农作物，经原告申请执行，原告已恢复了对该土地的使用权。庭审中，原告提供了2014年6月9日扣庄乡吉王庄村村民委员会出具的证明，内容为四被告占用的亩数的数量，该证明上的数字为原告提供，村委员李会林并未到现场测量，证明上的名字也不是李会林自己签字。
上述事实有双方当事人陈述、调查笔录、照片、河北省迁安市人民法院（2012）安民重字第35号判决书等证据予以证实。
本院认为，四被告侵害了原告承包的土地0.8亩的5年承包经营权属实，四被告应承担赔偿原告不能耕种造成损失的民事责任，四被告不是共同实施侵权行为人，既造成他人损害也不应承担连带责任。本案在审理过程中，虽原告提供了四被告侵占土地面积的证明，但证明上测量人李会林并未到场实际测量，证明上的李会林名字也不是本人书写，故该证明作为证据，不具备真实性。因此，2014年6月9日扣庄乡吉王庄村民委员会出具的证明，本院不予采信。另，原告也未提供其他证据证明四被告各自侵占土地面积的证据。故此，原告的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百一十七条第三款、一百三十四条第七项；《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告白闻艺的诉讼请求。
案件受理费540元，由原告白闻艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 王海龙
代理审判员 田 广
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张慧霞
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1625号
原告施国斌，男，1979年2月12日出生，汉族，住福安市。
委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。
委托代理人夏怡。
被告林芳，男，1959年2月27日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告施国斌与被告林芳民间借贷纠纷一案过程中，因原告施国斌未在法律规定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王林清
二〇一四年四月十六日
书记员 林 红
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00889号
申请执行人：王某某，男，1981年3月出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：朱某某，男，1961年2月出生，汉族，农民住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2014）五民一初字第00233号民事调解书，于2015年1月30日向被执行人发出了执行通知。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某的存款1650元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈义早
二〇一五年四月十四日
书记员 姚 磊
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1925号
原告梁卡，女，1983年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被告戴镇，男，1981年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告梁卡与被告戴镇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卡到庭参加诉讼，被告戴镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁卡向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付欠款14458元及利息（利息计算：以14458元为基数，按月利率0.82%计算，从2015年11月15日起至还清之日止）。事实和理由：2014年12月至2015年3月，被告从原告处欠下药品货款一直没有付清，2015年11月15日经双方核算，被告尚欠原告货款14458元，被告出具了欠条给原告，并约定年内还清。但被告经原告一年多来催还，其均以各种理由推辞，至今分文未还。
被告戴镇未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告戴镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告梁卡系广西平安堂药业有限责任公司业务员，被告戴镇与原告之间存在买卖药品业务。从2014年12月至2015年3月期间，被告向原告购买药品，2015年11月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告药品款14458元，被告出具内容为：“欠梁卡14458元整”的欠款凭据给原告收执。之后，被告没有付款给原告。2017年8月29日原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告戴镇欠原告梁卡药品款14458元，有被告出具给原告收执的欠款条据为证，足以认定。被告欠款后没有付款给原告，现原告要求被告支付，有理有据，本院依法予以支持。由于双方在欠条中未约定付款期限及利息计算，原告要求按月利率0.82%计息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
1、?被告戴镇应支付药品款14458元给原告梁卡；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告梁卡负担16元，被告戴镇负担96元。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费224元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一七年十月九日
书记员 林广武
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特68号
申请人：史青，女，汉族，1957年5月1日出生。
被申请人：赵荣芳，女，汉族，1934年9月21日出生。
代理人：轩荣贵，女，汉族，1936年9月23日出生。
申请人史青申请认定赵荣芳无民事行为能力一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
史青称：赵荣芳现年83周岁，2003年被汽车撞了以后，记忆力逐渐衰退，随着年龄增长已发展成老年痴呆，现已无法自主表达，语言能力丧失，并被脑科医院诊断为痴呆。请求宣告赵荣芳为无民事行为能力人。
轩荣贵称：同意申请人意见。
经审理查明：申请人史青系被申请人赵荣芳女儿。赵荣芳2003年被车撞伤以后，记忆力开始逐渐衰退，已10余年，不能记着刚刚吃过饭，忘记回家的路，认知�下降，思维力、定向力下降，智能损害严重，不知道现在是哪年、哪月。诉讼中，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所2017年7月12日出具的鉴定意见称：赵荣芳诊断为脑器质性智能损害，无民事行为能力。
本院认为，被申请人赵荣芳目前系脑器质性智能损害，没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果，应属于不能辩认自己行为的人，申请人史青的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
赵荣芳为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴志坚
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵红芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3593号
申请执行人李京京，女，1991年1月29日出生。
申请执行人田金霞，女，1967年1月11日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
李京京、田金霞与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初676号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李京京、田金霞逾期办理初始登记的违约金十一万三千三百三十九元。二、驳回原告李京京、田金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人李京京、田金霞于2016年6月2日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3593号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月七日
书记员 陈维克
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第243号
申请执行人：刘晓梅
被执行人：宋晓杰
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第243号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3047号
原告：关红，男，1970年11月2日出生，汉族，住汝南县。
被告：卜卫宾，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182（1-1）。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：郑丽丽、李丹，河南上合律师事务所律师。
原告关红与被告卜卫宾、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告关红于2017年8月30日起诉来院，本院于9月5日日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告关红、被告保险公司委托诉讼代理人郑丽丽到庭参加诉讼。被告卜卫宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关红向本院提出诉讼请求：请求被告卜卫宾赔偿原告财产损失6545元，评估费654元。被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月15日22时50分左右，被告卜卫宾驾驶豫Ｅ×××××重型仓棚式货车，沿汝南县金铺镇前张村小吴庄村村路由东向西行驶，当行驶至金铺镇前面时挂着光缆线，致光缆线、电线杆、关红的莲池、关红的大棚和监控设施等损坏。
被告卜卫宾未提供答辩意见。
被告保险公司辩称，公司同意在交强险各项限额内对原告的合理合法有据的直接损失承担相应的赔偿责任，不足部分，因肇事司机在该事故中负全部事故责任的，公司在依据保险合同及保险条款约定在三者险责任限额内实现20%的事故责任免赔。原告要求的财产损失不是本次交通事故导致的直接损失，公司不应予以赔偿，原告要求赔偿费用过高的且无无事实依据与法律依据，该项损失应不予认定。公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日22时50分左右，被告卜卫宾驾驶豫Ｅ×××××重型仓棚式货车，沿汝南县金铺镇前张村小吴庄村村路由东向西行驶，当行驶至金铺镇前面时挂着光缆线，致光缆线、电线杆、关红的莲池、关合群的大棚和监控设施等损坏。原告关红的莲池因事故受损，委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对大棚损失进行鉴定评估，该所于2017年8月18日出具三和（2017）估鉴字第0810号鉴定评估报告书，结论为：损失为6545元。关红支出评估鉴定费用654元。本案交通事故，经汝南县公安局交警大队事故处理认定，卜卫宾驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，负事故的全部责任；当事人关红无责任。被告卜卫宾驾驶豫Ｅ×××××重型仓棚式货车在被告人民保险公司投保有交通事故交强险和商业三者险。保险限额为：交强险医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失费用2000元；有商业三者险，保险限额1500000元，不计免赔率。保险期限均自2017年8月4日零时至2018年8月3日零时止。
本院认为，公民、法人及其他组织的合法权益受法律保护。原告以与被告发生交通事故财产受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定均无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）之规定，原告请求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告卜卫宾承担本案事故的全部责任，对事故的损害后果应承担全部的民事赔偿责任。被告保险公司辩称理由，未提供证据予以证明，本院不予以采纳。
被告卜卫宾驾驶豫Ｅ×××××重型仓棚式货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，原告请求被告保险公司在保险限额内赔偿，本院予以支持。
关于赔偿的范围与标准：⑴大棚损失，以评估鉴定为准，计款6545元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失限额及商业三者险限额1500000元内赔偿；⑵鉴定评估费用，以票据为准，计款654元，由被告卜卫宾赔偿。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司司赔偿原告关红大棚项损失6545元；
二、被告卜卫宾赔偿原告关红损失654元；
三、驳回原告关红的其余诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卜卫宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一七年九月二十八日
书记员 乔华丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第207号
申请执行人林士兰，女，1970年6月22日出生，汉族，职业农民。
被执行人刘代群，男，1970年6月8日出生，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人林士兰与被执行人刘代群离婚纠纷一案中，双方达成还款计划：2015年4月3日前，先给付3000元欠款，剩余部分秋收之后给付30000元，剩余欠款2016再行协商。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区民法院（2014）爱民初字第438号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年九月九日
书记员 姜忠洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第350号
原告王志功，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人王淑芳，系原告之妻。
被告刘政君，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告王志功与被告刘政君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马先明担任审判长，由审判员董西军主审，与人民陪审员杨秀敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志功的委托代理人王淑芳到庭参加了诉讼，被告刘政君无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志功诉称，2013年秋天，原告在被告承揽的工程中砌砖，工作完成后，被告尚有15300元未支付原告。经原告多次催要，被告均未支付原告上述款项，但为原告出具了欠条。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告支付原告人工费15300元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘政君庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
经审理查明，2013年8月至12月，原告王志功在被告刘政君工地从事砌砖工作，双方口头约定日工资220元。期间被告分别支付原告工资1000元和3000元。2015年2月17日，被告为原告出具人工费欠条一份，载明“今欠王志功人工费壹万伍仟叁佰元正（15300元）”，被告刘政君在该欠条上签字并捺印。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告刘政君于2015年2月17日向原告出具了人工费欠条，清晰的载明了被告所欠原告劳务费15300元的事实，原告王志功据此要求被告刘政君支付其人工费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告刘政君于本判决生效后十日内支付原告王志功人工费人民币15300元。
案件受理费183元（原告已预交），由被告刘政君负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
权利人申请执行期限为履行期限届满之日起2年。
审 判 长 马先明
审 判 员 董西军
人民陪审员 杨秀敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 逄锦启
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执242号
申请执行人闫小平，男，1966年5月21日出生，汉族，现住河北省武安市。
被执行人闫秋栓，男，1945年12月19日出生，汉族，现住河北省武安市。
本院在执行闫小平诉闫秋栓生命权、健康权、身体权纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3236号民事判决书一案中，申请执行人闫小平自愿向法院写出撤回该案的执行申请，请求法院撤回对该案的执行，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3236号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李俊峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3376号
原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：任金山，总经理。
被告：芮翠萍，女，汉族，1983年8月8日出生，户籍地芜湖市芜湖县。
本院在审理原告芜湖正地物业管理有限公司诉被告芮翠萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下:
准予原告芜湖正地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告芜湖正地物业管理有限公司负担。
审判员 陈利利
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 莹
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终799号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李康康，男，1984年6月17日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人李岩，北京金钲律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李康康犯交通肇事罪一案，于2017年9月15日作出（2017）京0105刑初1432号刑事判决。原审被告人李康康对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李康康，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2017年2月19日12时55分许，被告人李康康在驾驶“别克”牌小型轿车（车牌号×××），行驶至北京市朝阳区某交叉口，由东向南左转弯时，车辆左前部将在人行横道行走的被害人张某（女，80岁，北京市人）撞倒，致张某脑挫裂伤。2017年3月11日，被害人张某经抢救无效死亡。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定，李康康负此次事故全部责任。
2017年5月22日，被告人李康康经民警电话通知后主动到案。
上述事实，李康康在一审庭审过程中无异议。北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录、照片、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证信息、机动车安全技术检验报告、证人王某、李某的证言和被告人李康康在侦查阶段的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人李康康驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯了刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李康康在案发后接民警电话通知到案，到案后能够如实供述犯罪行为，具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此判决：被告人李康康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李康康的主要上诉理由为：《交通事故责任认定书》推定上诉人承担全部责任，不能作为刑事诉讼的定罪依据；在案只有被告人供述，不能认定上诉人有罪并处以刑罚；上诉人不属于“非刑法不能遏止”的情形；即使认定上诉人构成犯罪，也应当选择最轻的刑罚判处，原判对其量刑过重，请求判处上诉人缓刑或者免予刑事处罚。
辩护人的主要辩护意见为：《交通事故责任认定书》推定上诉人承担全部责任，不能作为刑事诉讼的定罪依据；在案只有被告人供述，不能认定上诉人有罪并处以刑罚；上诉人不属于“非刑法不能遏止”的情形；应参照辩护人所举案例；即使认定上诉人构成犯罪，也应当选择最轻的刑罚判处。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核对其中能够相互印证的部分予以确认。
关于上诉人李康康及其辩护人所提《交通事故责任认定书》推定上诉人承担全部责任，不能作为刑事诉讼的定罪依据，在案只有被告人供述，不能认定上诉人有罪并处以刑罚，上诉人不属于“非刑法不能遏止”的情形的上诉理由及辩护意见，经查，《交通事故责任认定书》出具程序合法，内容客观、真实，李康康到案后一直稳定、如实供述犯罪事实，本案除李康康供述外，还有证人王某、李某的证言等其他证据予以佐证，综合全案证据，能够证明本案的事实，李康康的行为符合交通肇事罪的构成要件，应当依法惩处，故上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。
关于上诉人李康康所提即使认定上诉人构成犯罪，也应当选择最轻的刑罚判处，原判对其量刑过重，请求判处上诉人缓刑或者免予刑事处罚的上诉理由及辩护人所提即使认定上诉人构成犯罪，也应当选择最轻的刑罚判处的辩护意见，经查，原判已经充分考虑了上诉人李康康所具有的量刑情节，对李康康量刑并无不当，故上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。
关于辩护人所提应参照辩护人所举案例的辩护意见，经查，根据最高人民法院《关于指导性案例工作的规定》的规定，最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照，辩护人所举案例并非最高人民法院发布的指导性案例，主张参照处理没有法律依据，且辩护人所举案例与本案具有实质的不同，故上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李康康违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于李康康具有自首情节以及本案具体情况，对其依法予以从轻处罚。一审法院根据李康康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段 伟
审 判 员 王 奕
代理审判员 栾广萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨隽男
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03972号
上诉人（原审原告）田维兵。
被上诉人（原审被告）重庆天邦农业发展有限公司，住所地重庆市经开区回龙路68号1幢3单元9层2号，组织机构代码67104199-7。
法定代表人严兴华，董事长。
委托代理人曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
上诉人田维兵与被上诉人重庆天邦农业发展有限公司（下称天邦公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第10702号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月开始，田维兵持天邦公司为其制作的工作证件，职位为片区经理，在重庆武隆县文复乡以天邦公司的名义承建沼气池。期间，天邦公司对田维兵所承揽的天邦公司文复乡沼气池施工账务进行了账务清理，并拟定《田维兵承揽天邦公司文复乡沼气池施工账务清单》，田维兵对天邦公司单方作出的《田维兵承揽天邦公司文复乡沼气池施工账务清单》部分内容有异议，并在相应的事项后备注“待核查”。后天邦公司又再次拟定《文复沼气施工账务结算清单》和《工资、材料款支付协议》，但田维兵认为该结算清单和支付协议有误，拒绝与天邦公司办理最终结算。2012年11月，田维兵以与天邦公司建立劳动关系，要求天邦公司支付拖欠其2012年3月至2012年11月的工资63000元、未签劳动合同双倍工资12600元、计件工资196000元、经济补偿4900元向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未受理，田维兵诉至法院。诉讼中田维兵自愿撤回“天邦公司支付未签劳动合同二倍工资63000元”的诉讼请求。
原审原告田维兵诉称，2011年2月18日，天邦公司安排田维兵到武隆县文复乡任片区经理，驻在该片搞策划、宣传、发动修建沼气池工作，双方口头约定每月基本工资7000元，房租及办公费、招待费由天邦公司报销。按发展修沼气池的数量定工作业绩另再发计件奖，但每建一户沼气池支付给工人的工资、生活费、住宿等费不得超过490元。另约定田维兵只管帐，不管钱。工人工资、材料款、运费由天邦公司直接发给施工人。2012年1月19日（春节），天邦公司按每月7000元工资付清了田维兵2011年3月至2012年2月的基本工资，后至2012年11月，天邦公司以政府未拨款、资金周转困难为由拖欠田维兵工资，田维兵多次要求天邦公司签订劳动合同和支付拖欠的工资未果，特起诉请求依法判令1、天邦公司支付拖欠田维兵2012年3月至2012年11月的工资63000元；2、天邦公司支付未签劳动合同的二倍工资63000元。
原审被告天邦公司辩称，田维兵与天邦公司是承揽关系，并非劳动关系，请求驳回田维兵全部诉讼请求。
原审法院认为：劳动者要求用人单位支付工资的基础是双方存在劳动关系。而判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。对于劳动关系是否存在，应当由主张劳动关系成立的一方负举证责任。本案中，首先，虽然田维兵举示了天邦公司所签章的工作证件，但该证据并不足以证明田维兵受天邦公司相关劳动规章制度之约束或双方之间系劳动关系；其次，田维兵所举示的银行明细，也仅能证明天邦公司向田维兵支付了款项，但不能足以证明该款项属工资待遇；其三、田维兵也未提供证据证明其与天邦公司就建立劳动关系的工资待遇、工作时间、工作内容等进行过任何形式的磋商和完善用工手续，其工作安排及劳动纪律的考核不受天邦公司的管理，双方不存在行政隶属关系。因此田维兵在本案中举示的证据不能证明其与天邦公司从实质上建立了劳动关系。其应承担举证不能的法律后果，故一审法院对田维兵基于与天邦公司建立劳动关系而提出的所有诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回田维兵的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由田维兵负担，法院予以免收。
宣判后，田维兵不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：天邦公司向田维兵颁发了工作证，任命田维兵为片区经理，约定每月基本工资7000元，公司提供办公场所，田维兵接受公司的安排、管理，双方具备行政隶属关系，形成了劳动关系。
被上诉人天邦公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审中，田维兵举示《天邦公司支付（代付）田维兵劳务费清单》、《天邦公司支付武隆县文复乡沼气池水泥建材款清单》、《天邦公司支付武隆县文复乡沼气池修建石粉运费清单》、《武隆县2011年中央预算内投资农村沼气项目阶段自查验收报告》，拟证明其与天邦公司建立了劳动关系，天邦公司质证认为《天邦公司支付（代付）田维兵劳务费清单》系公司在另案中向一审法院举示，公司向田维兵支付的是承揽费用，而非工资；《天邦公司支付武隆县文复乡沼气池水泥建材款清单》及《天邦公司支付武隆县文复乡沼气池修建石粉运费清单》真实性认可，证明双方是包工不包料的承揽关系；《武隆县2011年中央预算内投资农村沼气项目阶段自查验收报告》不属于新证据不予质证。二审中，田维兵陈述天邦公司每月会到文复乡对沼气池质量进行监督管理三次。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：田维兵基于劳动关系而要求天邦公司支付拖欠的工资，而天邦公司否认劳动关系成立，认为双方成立承揽关系。因此，田维兵应当举示证据证明其与天邦公司成立劳动关系。本案中，田维兵一审举示的工作证、银行明细均不足以证明天邦公司对其进行劳动管理并向其支付劳动报酬，而其二审中举示的前述证据亦不能证明天邦公司支付的款项是劳动报酬或公司对其实施了工作上的管理，且根据其陈述，天邦公司仅对沼气池质量监督检查，而非对其劳动过程进行管理。另外，田维兵除对天邦公司制作的《田维兵承揽天邦公司文复乡沼气池施工账务清单》中部分数据提出“待查核”之异议外，对其余内容予以认可，也表明其当时并未就承揽关系表示异议。因此，田维兵举示的证据不能充分证明其与天邦公司存在劳动关系，其要求天邦公司支付工资的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由田维兵负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年十月十日
书 记 员 肖 姗
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1312号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告李成利。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告李成利物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 张凌杰
二〇一四年十月十三日
书记员 孟丽敏
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2015）梅兴法民二初字第606号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人黄远森，该社职员。
被告罗文巨，男，1972年3月18日出生，汉族，住兴宁市大坪镇白云村显光围。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告罗文巨金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员伍新独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人黄远森到庭参加诉讼；被告罗文巨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月6日被告向原告辖社大坪信用社信用借款人民币10000元。双方签订了《农户小额信用贷款合同》和借款借据。约定：月利率6.3‰，逾期月利率12‰，借款期限至2013年8月6日止。被告借款后本金10000元未偿还，仅支付利息至2012年12月31日止。其多次向被告追偿未果，遂起诉被告，请求本院判令：1、被告罗文巨偿还原告借款本金人民币10000元。2、被告罗文巨支付原告按借款本金10000元从2013年1月1日起至2013年8月6日止按月利率6.3‰计算的利息和从2013年8月7日起至还清借款时止按逾期月利率12‰计算的利息。3、诉讼费由被告承担。
被告罗文巨未作答辩。
经审理查明，2010年8月6日被告向原告辖社大坪信用社信用借款人民币10000元。双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定：年利率为7.56%（月利率6.3‰），借款期限自2010年8月6日起至2013年8月6日止，按季付息，到期还本。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起每日按万分之四（月利率12‰）计收利息。被告借款后本金10000元未偿还，仅支付利息至2012年12月31日止。被告仍然拖欠原告借款本金10000元及2013年1月1日之后的利息。原告在借款本息未能收回的情况下，便向本院起诉被告，提出上述诉讼请求。
2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市大坪农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
以上事实，有《农户小额信用贷款合同》、借款借据、利息明细账、利息清单等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方的真实意思表示，并无违反法律规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，拖欠原告借款本金10000元及2013年1月1日之后的利息，有双方签订的《农户小额信用贷款合同》、借款借据及利息明细账等证据证实，证据确实充分，双方间的债权债务关系明确，依法予以认定。被告借款后未依合同约定归还本息，已违约。原告请求本院判令被告偿还拖欠的借款本金10000元及2013年1月1日起按合同约定利率计算的利息，符合法律规定，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告罗文巨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告罗文巨应于本判决生效后10日内偿还原告兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币10000元。
二、被告罗文巨应于本判决生效后10日内支付给原告兴宁市农村信用合作联社按借款本金10000元从2013年1月1日起至2013年8月6日止按月利率6.3‰计算的利息和从2013年8月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12‰计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由被告罗文巨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 伍新
二〇一五年九月十日
书记员 肖丹
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1498号
原告南郑县债权债务清偿工作队，住所地:南郑县汉山镇青年路**号。
负责人钱天富，该清偿工作队负责人。
被告张维东，男，汉族。
原告南郑县债权债务清偿工作队诉被告张维东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理，原告南郑县债权债务清偿工作队负责人钱天富到庭参加了诉讼，被告张维东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:被告张维东1997年在南郑县碑坝镇开办木材加工厂时，向南郑县碑坝农村合作基金会借款101500.00元。2014年12月10日碑坝农村合作基金会将此笔借款转移给南郑县债权债务清偿工作队。2014年12月10日被告张维东给南郑县债权债务清偿工作队偿还了借款本金17000.00元，2015年2月14日偿还了借款本金10000.00元。2015年11月18日被告张维东给南郑县债权债务清偿工作队出具了欠条，写明欠南郑县债权�务清偿工作队本金74500.00元，利息48000.00元。并口头承诺2015年内偿还20000.00元，2016年6月前偿还30000.00元。约定还款到期后，被告张维东未偿还。现要求被告张维东偿还借款本金74500元，利息48000元。
被告张维东未答辩
经审理查明:被告张维东1997年在南郑县碑坝镇开办木材加工厂时，向南郑县碑坝农村合作基金会借款101500.00元。2001年南郑县碑坝农村合作基金会清收债权时，被告张维东外出无法联系。2014年12月10日南郑县碑坝农村合作基金会将此笔借款转移给南郑县债权债务清偿工作队。2014年12月10日被告张维东给南郑县债权债务清偿工作队偿还了借款本金17000.00元，2015年2月14日偿还了借款本金10000.00元。2015年11月18日被告张维东给南郑县债权债务清偿工作队出具了欠条，写明欠南郑县债权债务清偿工作队借款本金74500.00元，利息48000.00元。此后，被告�维东再未向南郑县债权债务清偿工作队偿还借款。现原告南郑县债权债务清偿工作队向本院起诉，要求被告张维东偿还借款本金74500元，利息48000元。
上述事实，有原告负责人钱天富的陈述以及原告当庭提交的被告张维东2014年12月10日和2015年2月14日给原告偿还了借款后，原告给其出具的借款回收凭证，2015年11月18日被告张维东给南郑县债权债务清偿工作队出具的欠条等证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告张维东1997年向南郑县碑坝农村合作基金会借款101500.00元。2001年南郑县碑坝农村合作基金会清收债权时，被告张维东外出无法清收。2014年12月10日南郑县碑坝农村合作基金会将此笔借款转移给原告南郑县债权债务清偿工作队清收后，被告张维东于2014年12月10日和2015年2月14日偿还了借款27000.00元。2015年11月18日被告张维东给南郑县债权债务�偿工作队出具欠条，写明欠南郑县债权债务清偿工作队本金74500.00元，利息48000.00元。因此，原、被告之间的借款关系成立。被告张维东在向原告南郑县债权债务清偿工作队出具欠条后再未还款，其行为已属违约。现原告要求被告张维东偿还借款本金74500元，利息48000元的请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张维东在本判决生效后30日内偿还原告南郑县债权债务清偿工作队借款本金74500元，利息48000元，本息合计122500.00元。
若被告张维东未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750.00元，减半收取1375.00元，由被告张维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院
审 判 长 王忠保
代理审判员 王 娟
人民陪审员 张妩娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 欢
陕西省南郑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)陕0721民初1498号 原告南郑县债权债务清偿工作队。住所地：南郑县汉山街道办事处青年路**。 负责人钱天富，该工作队队长。 被告张维东，男，汉族，生于1963年6月29日。 本院在审理原告南郑县债权债务清偿工作队诉被告张维东金融借款合同纠纷一案中，原告南郑县债权债务清偿工作队于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告张维东的财产予以查封、冻结（包括通江县鑫盛木材加工厂的财产），并已提供了担保。 本院认为，原告南郑县债权债务清偿工作队的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被告张维东的财产予以查封、冻结（包括银行存款和通江县鑫盛木材加工厂的财产），保全金额限定在人民币12.25万元之内。 二、如原告南郑县债权债务清偿工作队申请错误，应当赔偿被告张维东因财产保全所遭受的损失。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王忠保 二〇一六年八月二十二日 书记员  张 欢
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初1514-1号
原告吴某。
法定代理人蒙金丝，女，汉族，1981年11月11日出生，住广西横县，系原告的母亲。
法定代理人吴训树，男，1976年8月12日出生，汉族，住广西横县，系原告的父亲。
被告莫锦满，男，1987年6月30日出生，住广西横县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号。
法定代表人吴鹏，经理。
本院在审理原告吴某与被告莫锦满、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某于2016年7月13日向本院提出变更起诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，是原告吴某对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉。
审 判 长 甘凤强
审 判 员 黄秋莲
人民陪审员 陆伟雯
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6405号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：杨泰安，男，1990年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：杨军，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：ＸＸ，女，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告杨泰安、杨军、ＸＸ追偿权纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨泰安偿还原告长合公司代偿款16738.1元及违约金（按每日万分之六，从代偿之日起暂计算至2017年6月22日的违约金为903.9元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告杨军、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告杨泰安、杨军、ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月30日，原告长合公司（甲方）与被告杨泰安（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告杨军、ＸＸ向原告长合公司出具《反担保函》，对被告杨泰安给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告杨泰安（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买大众牌FV7207TRATG汽车，交易总价186000元，债务人自行支付首付款56300元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为129700元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告杨泰安未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年3月24日向该行代偿16738.1元。
本院认为，原告与被告杨泰安签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告杨泰安与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告杨泰安未能按约履行还款义务，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求被告杨泰安返还代偿款并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告杨军、ＸＸ自愿作为反担保人在《反担保函》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨泰安于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款16738.1元及违约金（暂计算至2017年6月22日的违约金为903.9元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）。
二、被告杨军、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告杨泰安、杨军、ＸＸ共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨泰安、杨军、ＸＸ于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十一月六日
书 记 员 贾昱泓
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6405号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。被告：杨泰安，男，1990年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：杨军，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：ＸＸ，女，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告杨泰安、杨军、ＸＸ追偿权纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨泰安偿还原告长合公司代偿款16738.1元及违约金（按每日万分之六，从代偿之日起暂计算至2017年6月22日的违约金为903.9元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告杨军、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告杨泰安、杨军、ＸＸ经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月30日，原告长合公司（甲方）与被告杨泰安（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告杨军、ＸＸ向原告长合公司出具《反担保函》，对被告杨泰安给原告长合公司造成的损失及原告长合公司垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告杨泰安（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买大众牌FV7207TRATG汽车，交易总价186000元，债务人自行支付首付款56300元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为129700元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告杨泰安未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年3月24日向该行代偿16738.1元。本院认为，原告与被告杨泰安签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告杨泰安与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告杨泰安未能按约履行还款义务，原告长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求被告杨泰安返还代偿款并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告杨军、ＸＸ自愿作为反担保人在《反担保函》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泰安于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款16738.1元及违约金（暂计算至2017年6月22日的违约金为903.9元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）。二、被告杨军、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告杨泰安、杨军、ＸＸ共同负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨泰安、杨军、ＸＸ于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  金 炼代理审判员  叶吉红人民陪审员  张更泗二〇一七年十一月六日书 记 员  贾昱泓?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1119号
上诉人（原审被告）董佳奇，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王会权。
被上诉人（原审原告）许凯强，住哈尔滨市道里区。
原审被告张红东，住哈尔滨市道里区。
上诉人董佳奇因与被上诉人许凯强、原审被告张红东机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人董佳奇的委托代理人王会权，被上诉人许凯强到庭参加诉讼，原审被告张红东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月17日22时45分许，董佳奇饮酒后驾驶×××号“东风日产”牌轿车，在哈尔滨市道外区滨江街由西向东行驶，行驶至滨江街73-6号门前时，将路边停放的×××号“猎豹”牌小型越野客车撞损，致使×××号“猎豹”牌小型越野客车又将前方停放的许凯强所有的×××号“东风日产”牌轿车撞损，发生道路交通事故。事故发生后，许凯强的车辆在哈尔滨融展兴邦汽车销售服务有限公司维修，支出维修费12000元。2014年7月7日，哈尔滨市公安交警支队道外大队依法出具了哈公交认字（2014）第×××号交通事故认定书，认定董佳奇负事故的全部责任，许凯强无事故责任，许凯强、董佳奇对该认定书均表示认可。张红东系肇事车辆所有人，事故发生时肇事车辆由董佳奇驾驶。事故发生时，肇事车辆没投保交强险。
许凯强诉称：2014年6月17日22点45分，董佳奇饮酒后驾驶×××轿车将许凯强停在道外区滨江街73-6号门前的×××轿车撞损。许凯强支付受损车辆修理费12000元，董佳奇驾驶的肇事车辆登记在张红东名下。许凯强找到董佳奇、张红东协商解决赔偿事宜无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、董佳奇、张红东连带赔偿许凯强修车费12000元；2、由董佳奇、张红东承担诉讼费。
董佳奇、张红东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审判决认为：张红东系肇事车辆所有人，事故发生时肇事车辆未投保交强险。依据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。张红东作为肇事车辆所有权人，有义务为肇事车辆投保交强险，故对于许凯强要求张红东、董佳奇在交强险责任限额范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。事故发生时，董佳奇驾驶肇事车辆，现许凯强未举证证明张红东对事故发生存在过错，故董佳奇应对交强险责任限额外的部分承担赔偿责任。现许凯强与董佳奇双方对交通事故责任认定书无异议，故可作为董佳奇赔偿许凯强的依据。许凯强诉请的修车费符合法律规定，本院予以支持。据此判决：一、待本判决发生法律效力后，董佳奇立即给付许凯强修车费2000元，张红东对该款项承担连带赔偿责任；二、待本判决发生法律效力后，董佳奇立即给付许凯强剩余修车费10000元；三、驳回许凯强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.50元（许凯强已预付，减半收取），由董佳奇负担，董佳奇应将此款连同上述款项一并给付许凯强。
董佳奇不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决事实不清、适用法律错误、程序不当，依据不充分、无证据支持。许凯强提交的证据不是中立机构出具，维修车辆的票据及修车明细未经董佳奇认可，不能证明其诉求；2、本次交通事故同时造成了案外人高国利所有的车辆受损。原审法院没考虑审理结果与案外人高国利的利害关系，未追加必要的第三人高国利参与诉讼。
许凯强辩称：同意原审判决，请求维持原判。
张红东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：董佳奇酒后驾驶未投保机动车交强险的车辆逆行将许凯强车辆撞损的事实存在。一审中，董佳奇签收起诉状、举证通知书、开庭传票后怠于行使诉讼权利未到庭参加诉讼。而二审中，其虽否认许凯强维修受损车辆的费用与明细，但亦未举示支持其该项上诉主张的相关证据，在许凯强不认可董佳奇该主张的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对董佳奇的该项上诉主张不予支持。另外，许凯强车辆受损的事实与董佳奇的侵权行为存在直接因果关系，许凯强基于侵权法律关系向董佳奇主张赔偿与案外人高国利没有关联，故案外人高国利不是本案必要共同诉讼参加人，董佳奇二审主张“原审未追加高国利参与诉讼”的理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董佳奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王春贺
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更237号
罪犯王德生，男，1973年12月24日出生，汉族，小学文化，黑龙江省鸡西市人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2015年11月24日作出（2015）沂南刑初字第398号刑事判决，以罪犯王德生犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯王德生有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德生在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王德生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王德生准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2015年8月31日起至2021年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终135号
上诉人（一审起诉人）杨晋峰，男，白族，1967年8月26日生，住大理白族自治州大理市。
委托代理人余坤，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨晋峰因诉大理市人民政府其他行政行为一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出的（2017）云29行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨晋峰起诉称：在大理市的牵头下，大理市相关部门召开专题会议，并以大理市社会治安综合治理委员会办公室的名义下发《大理“幸福家苑”建设项目遗留问题专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》），内容严重侵犯其合法权益，遂以大理市人民政府为被告，请求确认《会议纪要》违法并撤销。
一审法院裁定认为，《会议纪要》为内部行文，不具有可诉性，且大理市人民政府不是该会议纪要的行文者，不具备本案被告主体资格。起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对杨晋峰的起诉不予立案。
杨晋峰上诉称：本案起诉符合法律规定的起诉条件。《会议纪要》通过政务信息系统转发，已经对外公开，具有当然的可诉性；大理市社会治安综合治理委员会办公室作为大理市人民政府的内设部门，其作出《会议纪要》属于受大理市人民政府的委托作出的行政行为，大理市人民政府系适格被告。请求撤销（2017）云29行初2号行政裁定书，裁定立案受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对当事人的权利义务不产生实际影响的行为不属人民法院行政诉讼受案范围。本案被诉的《会议纪要》系对“幸福家苑”建设项目遗留问题的工作安排，并未对杨晋峰设定权利义务，即对其权利义务不产生实际影响，依法不属人民法院行政诉讼的受案范围。故杨晋峰的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。杨晋峰的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 易 文
审 判 员 邹 倩
二〇一七年七月十七日
法官助理 陈 璐
书 记 员 林珊珊
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终135号上诉人（一审起诉人）杨晋峰，男，白族，1967年8月26日生，住大理白族自治州大理市。委托代理人余坤，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨晋峰因诉大理市人民政府其他行政行为一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出的（2017）云29行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨晋峰起诉称：在大理市的牵头下，大理市相关部门召开专题会议，并以大理市社会治安综合治理委员会办公室的名义下发《大理“幸福家苑”建设项目遗留问题专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》），内容严重侵犯其合法权益，遂以大理市人民政府为被告，请求确认《会议纪要》违法并撤销。一审法院裁定认为，《会议纪要》为内部行文，不具有可诉性，且大理市人民政府不是该会议纪要的行文者，不具备本案被告主体资格。起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对杨晋峰的起诉不予立案。杨晋峰上诉称：本案起诉符合法律规定的起诉条件。《会议纪要》通过政务信息系统转发，已经对外公开，具有当然的可诉性；大理市社会治安综合治理委员会办公室作为大理市人民政府的内设部门，其作出《会议纪要》属于受大理市人民政府的委托作出的行政行为，大理市人民政府系适格被告。请求撤销（2017）云29行初2号行政裁定书，裁定立案受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对当事人的权利义务不产生实际影响的行为不属人民法院行政诉讼受案范围。本案被诉的《会议纪要》系对“幸福家苑”建设项目遗留问题的工作安排，并未对杨晋峰设定权利义务，即对其权利义务不产生实际影响，依法不属人民法院行政诉讼的受案范围。故杨晋峰的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。杨晋峰的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵学军审 判 员 易 文审 判 员 邹 倩二〇一七年七月十七日法官助理 陈 璐书 记 员 林珊珊
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终135号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高乐，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原审被告：重庆广千商贸有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：李汉勋，系该公司总经理。
原审被告：付娅玲，女，汉族，1987年2月16日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人高乐及原审被告重庆广千商贸有限公司、付娅玲、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初515号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆广千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人未偿还本金及利息，被上诉人作为实际出借人，向人民法院提起诉讼，身份适格。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，内江市市中区人民法院有管辖权。上诉人提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2710号
原告：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地:南部县。
法定代表人：李沛锟，董事长。
委托诉讼代理人：杨志（系原告南部县宝信小额贷款股份有限公司工作人员），男，住南部县。
被告：李大兵，男，1973年8月21日出生，汉族，住南部县。
被告：何冬梅，女，1975年11月19日出生，汉族，住南部县。
原告南部县宝信小额贷款股份有限公司（以下简称”南部宝信公司”）与被告李大兵、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼，被告李大兵、何冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南部宝信公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款20000元并支付利息（按月利率18‰加罚息标准计付至付清之日）；2、判令二被告支付所欠贷款利息67860元，并从2016年3月21日起按合同约定利率计付复利至付清之日。事实和理由：2013年3月，二被告因家庭经营需要，向原告申请贷款，并于同年3月13日与原告签订《南部县宝信小额贷款股份有限公司抵押担保借款合同》，约定被告将其位于南部县金牛街金满花园1号楼61号房屋作为抵押，原告向被告提供贷款20万元，期限为一年，月利率18‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担及违约责任等。并就抵押物办理抵押登记。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款20万元。合同履行中，因被告经济困难，原告将还款期限延至2014年9月19日。2015年3月1日，被告还清了2015年2月20日前的利息后，其余利息就未支付。2016年3月2日，被告归还了本金18万元后，经原告同意解除了房屋的抵押。剩余本金和利息经原告多次催收未果。
李大兵、何冬梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告的身份信息、《抵押担保借款合同》、借款凭证等，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年3月13日，原告与二被告签订《抵押担保借款合同》，约定被告何冬梅以其所有的位于南部县金牛街金满花园1号楼61号房屋提供抵押担保，二被告向原告借款200000元，期限自2013年3月13日至2014年3月13日止，月利率18‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息、到期还本，对未按时还清的借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利等。2013年3月15日，借贷双方在南部县房地产管理局办理了抵押物登记手续。2013年3月19日，原告通过转账的方式向被告发放了贷款200000元。2014年3月19日，原、被告签订一份《延期还款协议》，将借款期限延至2014年9月19日归还。2015年3月1日，被告按照18‰标准向原告支付了2015年2月20日前的利息。2016年3月2日，被告向原告返还了本金180000元后，原、被告解除抵押物担保。就剩余借款本金和利息原告催收未果。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定的期限履行全部还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的逾期利率27‰（为借款月利率18‰上浮50%）及复利，总计已超过年利率24%，故超过部分，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款、”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告李大兵、何冬梅在本判决生效后十日内返还原告南部县宝信小额贷款股份有限公司借款本金20000元，并支付利息和逾期利息（计算方法：以本金200000元为基数，从2015年2月11日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告南部县宝信小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，公告费700元，共计2697元，由被告李大兵、何冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 杨文斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26357号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告程翔。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程翔信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,154.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,154.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2227号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报徐某，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍所在地：安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2063号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员郑玉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日11时50分许，被告人徐某至本区茸梅路555－1号开天工地（即恒都广场工地）宿舍区，趁被害人熟睡之际，采用溜门的方式进入房间实施盗窃，其先进入4－205房间，窃得被害人李甲放置于腰包内的现金人民币1，200元；后进入4－209房间，窃得被害人李某乙放置于手机皮套内的现金人民币700元；后又进入4－210房间，窃得被害人黄某某放置于裤子口袋内的现金人民币600元。
2015年9月11日11时许，被告人徐某至本区车墩镇车亭公路XXX号－2地块项目上海新置建筑工程有限公司职工生活区，趁被害人熟睡之际，采用溜门的方式进入房间实施盗窃，其先进入2－116房间，窃得被害人南某某放置于裤子口袋内的现金人民币2，000元；后进入2－114房间，窃得被害人邓某某放置于裤子口袋内的现金人民币810元。嗣后，被告人在本区泖亭路荣福路附近一工地内被公安机关抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李甲、李某乙、黄某某、南某某、邓某某的陈述，证人康某某的证言及辨认笔录，扣押清单、清点记录、发还清单及相关照片，监控录像及截图，证人汪某的证言及公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人徐某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的人民币二千八百一十元，分别发还被害人南某某、邓某某（均已发还）。
三、责令被告人徐某向被害人李甲退赔人民币一千二百元、向被害人李某乙退赔人民币七百元、向被害人黄某某退赔人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3151号
原告：青岛钰也发展股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区遵义路5号，统一社会信用代码913702007278086843。
法定代表人：王君庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆斌,该公司职员。
委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被告：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路101号，统一社会信用代码91340100713926874L。
法定代表人：胡忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴然，该公司职员。
委托诉讼代理人：潘瑞军，该公司职员。
被告：合肥市天成混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路439号，统一社会信用代码913401007349697852。
法定代表人：陈文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍进，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封陈，安徽元贞律师事务所律师。
原告青岛钰也发展股份有限公司诉被告合肥科技农村商业银行股份有限公司、合肥市天成混凝土有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛钰也发展股份有限公司的委托诉讼代理人陆斌，被告合肥科技农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴然、潘瑞军，被告合肥市天成混凝土有限公司的委托诉讼代理人封陈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛钰也发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还票据金额100万元；2、判令二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告因正常业务往来取得银行承兑汇票一张，出票人为被告合肥市天成混凝土有限公司，付款行（即票据承兑人）为被告合肥科技农村商业银行股份有限公司，汇票到期日为2013年10月12日，票号为40200051-22434393，票面金额为100万元整。原告因业务需要将该张汇票质押给平安银行青岛分行，后平安银行青岛分行在办理委托收款时被拒付。平安银行青岛分行在原告向其支付票面金额100万元后将该汇票原件退还原告，现原告是最后合法持票人。虽然上述汇票自到期日至今已超过二年，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，原告仍有权要求出票人或承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告合肥科技农村商业银行股份有限公司辩称：1、对于案涉银行承兑汇票的真实性及该票据项下金额没有兑付的事实没有异议；2、被告虽曾于2013年10月收到该汇票，但该汇票第一背书人印章不清晰，被告拒绝付款理由充分、合法，不存在任何过错；3、原告是否系该银行承兑汇票项下合法权利人，应根据其提供的证据，依法予以认定。
被告合肥市天成混凝土有限公司辩称：对于该银行承兑汇票的真实性没有异议。被告已于2013年10月12日将案涉票据项下款项支付给被告合肥科技农村商业银行股份有限公司，不存在对于该票据存在利益问题。
经审理查明：2013年4月22日，出票人合肥市天成混凝土有限公司向收款人长丰县岗集镇永胜沙石站出具了一张票号为40200051/22434393的银行承兑汇票，合肥科技农村商业银行股份有限公司在该汇票承兑人处签章确认本汇票已经承兑，到期日付款。汇票还载明：汇票付款行为合肥科技农村商业银行股份有限公司，票据金额为100万元,汇票到期日为2013年10月12日。此后，该银行承兑汇票被依次背书转让给合肥市天成混凝土有限公司岗集分公司、芜湖中集瑞江汽车有限公司、上海双钱轮胎销售有限公司、双钱集团股份有限公司、双钱集团上海供销有限公司、上海兴达钢帘线有限公司、江苏兴达钢帘线股份有限公司、泰州市华达贸易有限公司。2013年6月，泰州市华达贸易有限公司因与青岛钰也发展股份有限公司发生业务往来，遂将其持有上述银行承兑汇票背书转让给青岛钰也发展股份有限公司。同年10月，青岛钰也发展股份有限公司委托平安银行青岛支行对该银行承兑汇票向合肥科技农村商业银行股份有限公司收款。2013年10月8日，合肥科技农村商业银行股份有限公司以该银行承兑汇票第一背书人印章模糊不清为由拒绝付款。至今，合肥科技农村商业银行股份有限公司对票号为40200051/22434393的银行承兑汇票项下票据款项100万元未予兑付。
上述事实有原告提交的银行承兑汇票、增值税发票、拒绝付款理由书、平安银行青岛支行的证明及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告在本案中提交的证据能够证明其系案涉银行承兑汇票的合法持票人，其票据权利虽因超过票据权利行使期限及票据记载事项欠缺而丧失，但并不妨碍其依法主张返还票据项下利益的权利。被告合肥科技农村商业银行股份有限公司作为该银行承兑汇票的承兑人，至今对该银行承兑汇票项下款项未予给付，系该银行承兑汇票利益返还请求权的义务主体。原告起诉要求其返还票据项下利益100万元，与法有据，本院予以支持。原告关于被告合肥市天成混凝土有限公司应对原告承担民事责任的主张，依据不足，本院不予支持。本案系因原告自身持有的银行承兑汇票记载事项存在瑕疵且超过票据权利行使期限而产生的纠纷，其关于被告合肥科技农村商业银行股份有限公司在案涉汇票的处理过程中存在过错并应负担本案诉讼费用的主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、合肥科技农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还青岛钰也发展股份有限公司持有的票号为40200051/22434393的银行承兑汇票项下利益100万元；
二、驳回青岛钰也发展股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元由青岛钰也发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一七年七月十九日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十七：票据权利在下列期限内不行使而消灭：
第十八（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
第十九（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
第二十（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
第二十一（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
第二十二票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第二十三：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1295号
原告金牛区龙红建材经营部。住所地：成都市金牛区。经营者阿申甲，男，1954年5月13日出生，藏族，住四川省马尔康县马尔康镇达尔玛街*号附**号。
委托代理人魏玥，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人刘春利，四川矩衡律师事务所律师。
被告成都市鑫文武劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周文武。
原告金牛区龙红建材经营部与被告成都市鑫文武劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告金牛区龙红建材经营部的经营者阿申甲及委托代理人魏玥、刘春利到庭参加诉讼，被告成都市鑫文武劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金牛区龙红建材经营部诉称，2011年7月19日，被告因承接“青白江区正邦誉都项目”与原告签订购销合同，就被告向原告购买木材的相关事宜进行约定。后原告依约向被告提供了价值3950251元的木材，但被告未按约定支付货款。原告多次向被告催收所欠货款，并向相关部门反映该情况，2014年9月26日，被告法定代表人周文武在相关材料中签字确认所欠货款的数额及资金占用费的计算标准，但被告至今未履行付款义务。据此，起诉要求判令被告支付木材款3950251元及逾期付款损失（从2012年11月26日起按四倍同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告成都市鑫文武劳务有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年7月19日，原告金牛区龙红建材经营部与被告成都市鑫文武劳务有限公司签订购销（订货）合同，约定原告向被告提供木材；合同对于木材的名称、规格、单价进行了约定；交货地点为“青白江正帮房产项目工地”；收方方式以工地现场实收为准；结算方式“以第一车送货时间垫资两个月开始付款四个月付清”；解决合同纠纷和违约责任为四个月内如果被告不按时付款，原告加收总货款的10%违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了木材，原告最后一次供货时间为2012年11月25日。
原告提供的落款时间为2014年9月1日材料，载明了原告供货的货款本金为3950251元、资金占用费为每月4%，被告法定代表人周文武在该材料中签署意见“情况属实同意办理成都市鑫文武劳务有限公司周文武2014.9.26”。
上述事实，有购销（订货）合同、送货单、2014年9月26日周文武签字的材料以及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告金牛区龙红建材经营部与被告成都市鑫文武劳务有限公司签订购销（订货）合同，合法有效。原告按约履行了供货义务，但被告未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款3950251元及按银行贷款利率四倍计算逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市鑫文武劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告金牛区龙红建材经营部货款3950251元；
二、被告成都市鑫文武劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告金牛区龙红建材经营部逾期付款损失（以所欠货款3950251元为基数，从2012年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清全款时止）。
如果被告成都市鑫文武劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54368元，由被告成都市鑫文武劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
审 判 员 韩晓先
人民陪审员 刘 薇
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 静
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮陌民初字第7号
原告：石某某，男，1949年3月18日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：石某甲，女，1972年6月16日生，汉族，芮城县XX乡XX村人，现住河津市XX区XX栋XX号。系原告长女。
被告：石某乙，女，1975年3月1日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，现住芮城县古魏镇XX路XX号。系原告次女。
被告：石某丙，男，36岁，芮城县XX镇XX村人，农民。现住运城市盐湖区XX街XX家属院X号X室。系原告儿子。
本院在审理原告石某某与被告石某甲、石某乙、石某丙赡养纠纷一案中，原告石某某经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为：原告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼请求，也是一种对自己诉讼权利的消极处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 阴 端
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督41号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：郑春光，男，1957年7月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人郑春光申请支付令一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月11日发出（2017）吉0202民督41号支付�，限令被申请人郑春光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人郑春光向本院提出的异议申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督41号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年八月二十五日
书记员 许柏松
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第332号
舞阳县百纺公司：
你公司与龚月霞劳动争议纠纷执行一案，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会舞仲案字（2015）167号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人龚月霞于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、（2015）167号仲裁调解书确定的义务。
二、负担本案申请执行费。
开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973
特此通知
二〇一五年十月八日
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2621号
被执行人：张旺，男，1960年1月30日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地天津市河北区，在津无固定居住地。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人张旺犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人张旺罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执2621号案件中对被执行人张旺的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 磊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终2735号
上诉人(原审被告)：刘文，男，1958年11月3日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：邹荣泉、周红霞，江苏盐龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王立军,男,1962年10月23日出生,汉族,住射阳县。
委托诉讼代理人：顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。
原审被告：盐城市新亚自控设备有限公司,住所地盐城市亭湖区新洋经济区兴城路100号。
负责人：王剑章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘文因与被上诉人王立军、原审被告盐城市新亚自控设备有限公司（下称新亚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘文及其委托诉讼代理人邹荣泉，被上诉人王立军及其委托诉讼代理人顾爱金，原审被告新亚公司的委托诉讼代理人孙玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，刘文以“与王立军达成庭外和解协议”为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘文在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘文撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由刘文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曦希
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年八月十九日
书记员 张 欣