苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第00613号
原告汪海全。
委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告李修钱。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
原告汪海全与被告李修钱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告汪海全及其委托代理人孙惠林，被告李修钱及其委托代理人沈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海全诉称：2013年9月29日6时，被告李修钱驾驶车牌号为苏E×××××的大型汽车行驶至上海市曹安公路华江支路西侧200米处与水泥墩发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该起交通事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告李修钱负本起事故的全部责任。此次交通事故使原告在经济上蒙受损失，精神上受到极大伤害。现诉来法院，请求判令被告立即支付各项损失费用156209.64元（其中医疗费66158.34元、住院伙食补助费324元、交通费1000元、误工费36000元、护理费7200元、营养费2700元、残疾赔偿金64716元、被扶养人生活费20371元、精神损害抚慰金5000元，扣除被告已支付的33000元），由被告负担本案诉讼费用和鉴定费用2520元。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿骨密度检测费311元。
被告李修钱辩称：1、本案的事故是单车事故，系被告的车辆碰撞路边的水泥墩而发生，事故当事方只有被告一方，原告作为乘车人员并不是事故当事人方。原告因本案事故造成损失主张权利，其与被告之间是普通的侵权责任纠纷关系，需要通过事故发生时各方的过错来承担责任，而不是由被告承担全责；2、原告在乘坐车辆时，没有按照规定佩戴安全带是重大过错，原告自身的过失与本案的损害后果之间有直接因果关系，因此原告应承担相应责任；3、原告的项目计算标准过高。
经审理查明，2013年9月29日6时许，被告李修钱驾驶车牌号为苏E×××××的重型普通货车行驶至上海市曹安公路华江支路西侧约200米处时，与路边水泥墩发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该起交通事故经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告李修钱负本起事故的全部责任。经原告申请及本院委托，苏州同济司法鉴定所于2014年4月10日作出了苏同司鉴所（2014）临鉴字第1060号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人汪海全因车祸致L2椎体压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成X（十）级伤残；2、被鉴定人汪海全的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。事故发生后，被告李修钱已预付给原告33080.67元，另案外人沈某已代被告向原告预付了赔偿款33080.67元，合计66161.34元。
另查明：苏E×××××的重型普通货车行驶证登记的车辆所有人为被告李修钱，该车核定载人数为3人，车上三个座位均装配了安全带，原告在事故发生时未系安全带。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院小结、门诊病历、司法鉴定意见书、机动车驾驶证查询结果、苏E×××××的重型普通货车车辆信息、证人沈某的证人证言及本院的某
对于原告因交通事故受伤造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费，原告主张66158.34元。原告提供医药费收费收据9张、出院结算费用清单1份、门诊卡1份、门诊病历1本、诊断报告2份、出院小结1份，经当庭计算为66161.34元，原告表示仍按诉讼请求中的66158.34元进行主张，余款自愿放弃；被告质证后表示对上述证据的真实性没有异议，本院对此予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张324元，按照18元／天计算18天，被告对此无异议，本院予以认定。
3、交通费，原告主张1000元，未提供证据。被告质证后表示原告就医期间都是由被告和案外人沈某接送的，故不存在交通费，原告对此无异议，本院对原告的该项主张不予支持。
4、鉴定费。其中骨密度检测费，原告主张311元。审理中，被告曾认为原告患有“重症骨质疏松”，原告为此去医院作了骨密度检查，结论为原告骨密度正常，为此产生了检查费311元，被告对该检查结论的真实性没有异议。庭审中，双方均同意该检查费311元由原、被告各负担155.50元。另外，原告提供了苏州同济司法鉴定所鉴定收费专用票据1份，金额为2520元，被告对真实性无异议，本院对此予以认定。
5、误工费，原告主张36000元，以每月6000元计算6个月，并提供沈某出具的证明1份，冯某某出具的证明1份，用于证明原告主要是从事装卸货物的。被告李修钱质证后认为原告是装卸货物的搬运工，但是没有固定单位，每个月的收入也就3000元至5000元，对于证据的真实性也存在异议。本院审查后认为，原告从事的是装卸搬运工作，但其无固定的工作单位，结合本案的实际情况，参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中装卸搬运业每年46694元的标准，认定原告的误工费为23347元。
6、护理费，原告主张7200元，以每天80元计算90天。被告对计算期限没有异议，但认为标准过高，应按40元／天计算。本院审查分析后认为，根据法医临床学鉴定意见书，原告的护理期限为3个月，本院对此予以认定，但原告所主张的计算标准过高，结合本案的实际情况及本地生活水平，护理费以每天50元的标准计算为宜，故本院认定原告的护理费为4500元。
7、营养费，原告主张2700元，以每天30元计算90天。被告对计算期限没有异议，但认为标准过高，应按每天20元的标准计算。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院予以认定。
8、残疾赔偿金，原告主张65076元，以每年32538元计算两年，并提供了户籍所在地村委会证明、苏州市吴江区七都镇村民委员会证明、马某的结婚证及其出具的证明、沈某出具的证明、冯某出具的证明，用于证明原告受伤前已在吴江区七都镇居住满一年，租住在苏州市吴江区七都镇村民吴某、马某家。被告质证后认为户籍所在地村委会证明不是书写后打印形成的，且是传来证据，效力较低，原告的陈述与该证明存在矛盾，证人证言应由证人出庭作证，如果确实租房，应当提供租房协议和租金给付凭证等证据，故不应以城镇标准计算残疾赔偿金。根据原告提供的上述证据，本院向苏州市吴江区七都镇丰田村村民吴旭明、该村委会工作人员作了调查，可以认定原告已在苏州市吴江区七都镇居住满一年以上，故应按城镇标准计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
9、被扶养人生活费，原告主张6111.30元，并提供户籍所在地派出所、村委会证明1份及其父母身份证复印件各1份，原告用于证明被扶养人为其父汪某某（1940年5月20日生），母亲李某某（1938年7月25日生），汪某某需扶养7年，李某某需扶养5年，李某某、汪某某共生育包括原告在内4名子女，故按照城镇居民人均消费性支出每年20371元＊12年＊0.1／4计算为6111.30元。被告质证后对上述证据的真实性没有异议，对计算期限和计算方式也没有异议，但认为应按农村标准计算。本院认为，被扶养人生活费的计算，应以受害人的身份标准为计算依据，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告对此无异议，本院予以认定。
据上，原告汪海全因本案所涉交通事故的各项损失：医疗费66158.34元、住院伙食补助费为324元、误工费23347元、护理费4500元、营养费2700元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费6111.30元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计175736.64元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告李修钱驾车行至事发路段时，疏忽大意，遇情况操作不当，是造成原告人身损害的主要原因，但原告未按规定使用安全带，对于损害的发生也有一定的过错，客观上加重了损害后果，故可以适当减轻被告的赔偿责任。根据本案所涉交通事故的事实、原告的受伤情况和相关法律规定，本院酌情确认减轻被告10%的赔偿责任，即被告应赔偿原告损失的90%，即158162.98元，另加被告赔偿原告的骨密度检测费155.50元，合计158318.48元，扣除被告已收到的预付款66161.34元，故被告尚应赔偿原告92157.14元并承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告李修钱赔偿原告汪海全各项损失合计92157.14元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告汪海全的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，诉讼保全费1320元，合计2514元，由原告汪海全负担1031元，被告李修钱负担1483元。被告李修钱负担部分，由被告李修钱于本判决生效之日起十日内直接给付给原告汪海全，原告汪海全已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 钟 莹