湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1035号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦，总经理。
委托代理人扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)邝文思。
委托代理人李璐，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)许畅。
委托代理人刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邝文思、许畅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第04474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月6日4时，许畅驾驶湘A×××××小型客车在长沙市开福区湘江路东侧道路由北往南逆向行驶至凤亭路口南50米路段时，遇肖观红驾驶的湘A×××××车由南往北行驶，两车发生碰撞，造成上述两车受损的交通事故。根据长沙市公安局交通警察支队开福区大队作出的道路交通事故认定书，认定肖观红无责，邝文思无责，许畅负全责。邝文思受伤后，被送往湖南泰和医院治疗，于2015年6月7日出院，住院1天，出院诊断：颜面部挫裂伤、舌部裂伤、右侧肋骨骨折（第一肋）、肺挫伤、气胸（少量）、全身多处软组织挫伤。邝文思在泰和医院花费医药费2682.29元（许畅为邝文思在泰和医院垫付3000元，医院退还邝文思517.71元）。邝文思后被转入湖南师范大学第一附属医院治疗，于2015年6月17日出院，住院10天。邝文思花费医疗费19714.96元，其中邝文思支付9714.96元，保险公司支付10000元（邝文思在诉讼请求中未向保险公司主张该款项10000元）。许畅为邝文思支付护理费1000元。许畅共计为邝文思花费8156.9元（4156.9元+3000元+1000元）。受长沙市公安局交通警察支队开福大队委托，湖南师范大学司法鉴定中心于2015年10月19日出具湖南师大司法鉴定中心[2015]临鉴字第0097号司法鉴定意见书，认定邝文思不构成伤残，受伤后休息90天，住院期间1人护理，营养30天，面部瘢痕整形费用3万元，牙齿后续治疗费参照邝文思在湖南省人民医院住院期间牙齿损失已发生的费用（××人费用清单第一页，第二页牙齿治疗费）确定，但邝文思目前年龄23岁，需更换四次，每次需在原已发生的费用上，按物价上浮20%左右。或参照长沙市第四医院口腔科会诊意见及医院实际支出计算。长沙市第四医院2015年9月22日口腔科会诊示：邝文思牙齿修复总费用2万元。邝文思向原审法院提交××人费用清单，拟证明邝文思治疗牙齿费用为牙外伤结扎固定术550元、复杂充填术180元、牙体缺损粘结修复术600元、前牙美容修复术640元，邝文思需更换四次，每次需在原已发生的费用上，按物价上浮20%左右，邝文思需要花费14659元。许畅与保险公司约定非医保用药核减15%。再查，肇事车辆湘A×××××车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为200000元的第三者责任保险（未购买不计免赔），该车的交强险、商业险在保险期间。因许畅承担全责，保险公司在商业三者险范围内享有免赔率为20%。另查，邝文思向原审法院提交劳动合同书、银行流水，拟证明其工资收入。以上事实有交通事故责任认定书、司法鉴定书、投保单、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：一、赔偿责任的承担。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具的道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，认定肖观红无责，邝文思无责，许畅负全责的划分应作为本次事故赔偿责任的依据。现肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，故保险公司在保险范围内承担赔付责任。
二、关于邝文思的各项损失，原审法院经审核确定如下：1、医疗费26554元。邝文思在泰和医院花费2682.29元（许畅为邝文思预交3000元，邝文思实际花费2682.29元，医院退还邝文思517.71元），保险公司为邝文思在湖南省人民医院垫付10000元，邝文思自己花费9714.96元，许畅另为邝文思垫付医药费4156.9元，邝文思共计花费26554元(2682.29元+10000元+9714.96元+4156.9元)，上述费用有票据为证，原审法院予以认可。2、后续治疗费44659元。该项费用有司法鉴定意见书为证，邝文思面部瘢痕整形费用30000元，邝文思主张牙齿修复按照湖南省人民医院住院期间牙齿损失发生的费用确定为14659元，原审法院予以认可。3、营养费1000元。邝文思诉请2700元，根据邝文思住院及受伤情况，原审法院酌情认定为1000元，对超过诉求的部分，原审法院不予支持。4、住院伙食补助费660元。邝文思诉请1200元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。邝文思住院11天，住院伙食补助费为60元×11天＝660元，对超过诉求的部分，原审法院不予支持。5、护理费1221元。邝文思诉请1332元，因邝文思未提供护理人员的收入情况，原审法院参照2014年城镇非私营单位从业人员中居民服务业的收入标准，并结合鉴定意见中的住院期间一人护理对护理费进行计算，为40520元÷365天×11天＝1221元，对邝文思超过部分的诉讼请求，原审法院不予支持。6、交通费500元。邝文思诉请800元，根据邝文思住院的天数，原审法院酌情认定为500元。7、住宿费。邝文思主张住宿费800元，邝文思未提供正式票据，原审法院不予认可。8、误工费7623元。邝文思诉请10000元，邝文思向原审法院提交劳动合同、银行流水，拟证明其在长沙市天心区沃姆摄影工作室做模特兼业务员。由于邝文思提供的银行流水未能证明系长沙市天心区沃姆摄影工作室发放，故原审法院参照2014年城镇私营单位居民服务业的收入标准进行计算，结合司法鉴定意见书邝文思误工时间为90天，邝文思误工费计算为30917元÷365天×90天＝7623元，对邝文思超过部分的诉求，原审法院不予支持。9、精神损害抚慰金。根据邝文思未构成伤残，原审法院不予支持。10、鉴定费1600元。邝文思鉴定费为1600元，原审法院予以认可。综上所述，邝文思的损失共计83817元，其中第1、2、3、4项共计72873元；第5、6、7、8、9项，共计9344元；第10项鉴定费1600元，由许畅承担。根据此次事故中，邝文思、许畅以及案外人长沙市出租汽车公司（另案处理）、肖观红（另案处理）的责任承担问题，肖观红医疗费损失共计20096.2元（医药费14576.2元+后续治疗费3000元+营养费1800元+住院伙食补助费720元），伤残赔偿部分为148035.5元（护理费6660元+交通费800元+误工费10164元+精神损害抚慰金10000元+残疾赔偿金106280元+被扶养人生活费14131.5元）。许畅驾驶机动车系全责，故其在交强险的责任范围内承担邝文思、肖观红、长沙市出租汽车公司全部的赔偿责任，故保险公司在医疗费用中医药费范围内承担不超过10000元，伤残赔偿限额不超过110000元。经原审法院核查，肖观红在此次事故中的医疗费用中医药费赔偿费用为14576.2元，伤残赔偿部分148035.5元，邝文思在此次事故中的医疗费用中医药费赔偿费用为26554元，伤残赔偿部分9344元。根据肖观红与邝文思该项费用的比例计算，肖观红在医疗费赔偿限额内占35.4%[14576.2元÷（14576.2元+26554元）]的份额，邝文思占64.6%[26554元÷（14576.2元+26554元）]的份额。肖观红在伤残赔偿限额内占94%的份额，邝文思占6%的份额。综上，保险公司在交强险医疗费10000元范围内赔偿肖观红3540元，赔偿邝文思6460元；保险公司在交强险伤残赔偿110000元范围内赔偿肖观红103400元，赔偿邝文思6600元。许畅与保险公司约定非医保用药核减15%，即由许畅承担肖观红非医保用药费用为1655元[（14576.2元-3540元）×15%]，承担邝文思非医保用药费用为3014元[（26554元-6460元）×15%]。故肖观红的剩余损失共计59536.7元[（20096.2元-3540元-1655元）+（148035.5元-103400元）]，邝文思的剩余损失共计66143元[（72873元-6460元-3014元）+(9344元-6600元)]。许畅仅投保商业险20万，因许畅系全责且未投保不计免赔，故保险公司在商业险的责任范围内承担邝文思、肖观红、长沙市出租汽车公司80%（即16万）的赔偿责任。经原审法院核查，肖观红的剩余损失为59536.7元，邝文思的剩余损失为66143元，长沙市出租汽车公司的剩余损失为50430元。根据肖观红、邝文思、长沙市出租汽车公司该项费用的比例计算，肖观红在商业险赔偿限额内占33.8%的份额，邝文思占37.6%的份额，长沙市出租汽车公司占28.6%的份额。故保险公司在商业险赔偿范围内应赔偿肖观红54080元，赔偿邝文思60160元，赔偿长沙市出租汽车公司45760元。综上，保险公司已经为邝文思支付10000元，故保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿邝文思63220元（6460元+6600元+60160元-10000元）。许畅已经为邝文思花费8156.9元，故许畅应赔偿邝文思2440.1元（66143元-60160元+3014元+1600元-8156.9元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起15日内赔偿邝文思损失共计63220元；二、许畅在本判决生效之日起15日内赔偿邝文思损失2440.1元；三、驳回邝文思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，因适用简易程序，减半收取369元，由许畅承担。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：根据上诉人与被上诉人许畅商业险合同约定，许畅未购买不计免赔，许畅负全责，商业三责险部分上诉人享有20%的不计免赔，一审法院予以认定。另根据一审法院判决认定邝文思的损失计入商业险赔偿范围的数额为66143元，按照20%的不计免赔，上诉人只承担52914元（66143元×80%）。而一审直接判决上诉人商业三者险赔偿60160元，比按合同约定计算上诉人多承担7246元，应依法扣减，上诉人不予承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人在一审判决确定的赔偿数额上少赔付7246元。
被上诉人邝文思答辩称：在本次交通事故中邝文思不承担责任,邝文思的损失应当由保险公司和许畅承担赔偿责任,超过交强险部分具体数额由谁承担请人民法院判定。二审诉讼费不应当由邝文思承担：第一、交通事故中邝文思不承担责任；第二、赔偿数额计算错误也不是邝文思造成。
被上诉人许畅答辩称：第一、许畅在保险公司处购买了交强险和20万元的商业险，事故发生后许畅垫付7156.9元，护理费、营养费垫付1000元；第二、原审判决没有将许畅所垫付的1000元计算至判决结果，但在法院审理查明中已经确定许畅垫付了邝文思的营养费和护理费，邝文思本人也予以认可；第三、二审判决应该在原审判决的结果上减少1000元；第四、本案的诉讼费用应当由保险公司自行处理；第五、请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回保险公司的诉讼请求。
本院二审期间双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：保险公司商业三责险承担的赔偿责任范围。本院认为，商业三责险在性质上属于商业保险的范畴，许畅和保险公司之间的权利义务应按照保险合同的约定来确定。本案中许畅投保商业三责险20万，许畅在交通事故中系全责且未投保不计免赔，故在计算保险公司的商业险责任范围时应扣除20%的免赔率。本案邝文思超过交强险的损失数额为66143元，另加上本次交通事故中另外两案的受害者邝文思、长沙市出租汽车公司的剩余损失数额，并未超过保险公司商责险20万元的赔偿限额。根据法律规定，当被保险人依法应负的赔偿金额高于责任限额时，保险人应以责任限额为基础扣除合同约定的免赔率后承担保险理赔责任；当被保险人依法应负的赔偿金额低于责任限额时，保险人应以被保险人依法应负的赔偿金额为基础扣除合同约定的免赔率后承担保险理赔责任。故原审法院在保险公司商业三责险责任限额基础上扣除20%的免赔率适用法律确有不当，应予纠正。故对邝文思超过交强险的损失66143元，保险公司在商业三责险范围内赔偿邝文思52914.4元（66143元×80%），由许畅赔偿13228.6元（66143元×20%）。综上，结合一审法院认定的其他事实，保险公司在交强险和商业三责险范围内应支付给邝文思的赔偿款为65974.4元（6460元＋6600元＋52914.4元）,扣除保险公司已支付的10000元，保险公司尚应支付55974.4元。许畅在本案中应当赔偿邝文思17842.6元（13228.6元+1600元+3014元），扣除许畅垫付的8156.9元，许畅尚需支付邝文思9685.7元（17842.6元-8156.9元）。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第04473号民事判决；
二、限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起10日内在交强险及商业三责险限额内赔偿邝文思损失共计55974.4元；
三、限许畅在本判决生效之日起10日内赔偿邝文思损失9685.7元；
四、驳回邝文思的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审受理费738元，因适用简易程序减半收取369元，由许畅承担；二审受理费738元，由许畅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。