重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第10792号
原告徐明强，男，汉族，1982年9月11日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人张远梅，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人邹婷，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆美心（集团）有限公司，住所地重庆市经济技术开发区南坪白鹤路51号，组织机构代码20287608-6。
法定代表人夏明宪，董事长。
委托代理人王欢，女，汉族，1982年8月8日出生，系重庆美心（集团）有限公司员工，住四川省旺苍县。
委托代理人邹庆波，女，汉族，1973年12月23日出生，系重庆美心（集团）有限公司员工，住重庆市渝中区。
原告徐明强与被告重庆美心（集团）有限公司（以下简称美心公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日受理立案后，由代理审判员廖丹丹独任审判，依法适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐明强的委托代理人张远梅，被告美心公司的委托代理人王欢、邹庆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明强诉称：原告于2002年5月14日进入被告处，从事质检员工作，并向被告交纳押金200元。原告入职后，被告未依法为其办理社会保险，也未依法安排原告休年休假，且未向其支付年休假工资报酬。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，原告于2015年4月12日向被告提出解除劳动合同，并于2015年4月27日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出渝南岸劳人仲案字（2015）第506号仲裁裁决书，原告不服该裁决，故起来院请求判令：1、被告支付原告年休假工资25991.72元；2、被告退还原告押金200元；3、被告支付原告延时加班工资18171元；4、被告支付原告双休日加班工资26734.34元。
被告美心公司答辩称：原告在2014年和2015年已休年休假，2014年之前的未休年休假工资已过诉讼时效。根据双方签订的《劳动合同》，原告与被告建立劳动关系时间为2004年6月22日。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月22日，原告徐明强与被告美心公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2004年6月22日起至2007年6月21日止，工种为质检员。原告入职以来，被告安排原告在2014年休年休假6.5天，在2015年休年休假2天。2015年4月12日，原告通过邮政特快专递向被告寄送《解除（终止）劳动关系的函》，以被告未依法为其购买社会保险、未依法安排其休年休假等理由提出与被告解除劳动关系，被告于当日收到该函。
2015年4月27日，原告徐明强作为申请人，以被告美心公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月10日作出渝南岸劳人仲案字（2015）第506号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人2014年1月1日至2015年4月12日未休年休假报酬424元；2、被申请人退还申请人押金200元；3、驳回申请人的其他仲裁申请。原告不服该裁决，故起诉来院提出前述诉讼请求。
庭审中，原告申请撤回第3项要求被告支付原告延时加班工资18171元和第4项要求被告支付原告双休日加班工资26734.34元的两项诉讼请求。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
庭审中，双方一致认可原告解除劳动关系前工资水平为4038元／月，解除劳动关系时间为2015年4月12日，原告2014年休年休假6.5天，2015年休年休假2天。双方一致同意2014年、2015年未休年休假待遇以4038元／月为计算基数，2013年及之前部份未休年休假待遇以3000元／月为计算基数。被告同意退还原告押金200元。双方争议的焦点在于原告入职时间，以及原告未休年休假工资是否应当支付。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述及举示的证据予以证明。
原告为证明其主张，当庭举示了渝南岸劳人仲案字（2015）第506号、508《仲裁裁决书》，2004年6月22日、2013年11月28日《劳动合同书》，人事档案网络打印件，《解除（终止）劳动关系的函》及邮政特快专递回执单，重庆银行历史交易明细。
被告为证明其主张，当庭举示了原告徐明强打卡记录6张，2014年1月24日、2015年2月10日《通知》两份，请假条两张。
本院认为，关于原告入职时间，原告举示人事档案网络打印件来证明原告徐明强入职时间为2002年5月14日，被告对该证据的真实性不予认可，认为应当以原告提交的2004年6月22日双方签订的《劳动合同书》来认定原告的入职时间。本院认为，人事档案网络打印件无原件予以核对，其真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。原告提供的《劳动合同书》经原、被告双方签字盖章确认，其中明确约定双方劳动合同期限从2004年6月22日起，故本院确认原、被告双方建立劳动关系的时间为2004年6月22日。
关于未休年休假工资的时效计算，被告抗辩称原告主张的2014年之前的未休年休假工资已过仲裁时效，但并未提交证据予以证明。根据《职工带薪年休假条例》，未休年休假工资性质属于工资报酬，因未休年休假工资发生争议的应当适用与拖欠劳动报酬相同的时效，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内主张相应权利。双方劳动关系于2015年4月12日解除，原告于2015年4月27日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的请求并未超过仲裁时效。因此，对于被告的时效抗辩本院不予采纳。
关于原告未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条三款之规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，已10年不满20年的，年休假10天，对职工应休未休年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，即在支付职工正常工作期间的工资收入基础上，单位另外再支付职工200%的未休年休假工资报酬。参照《企业职工带薪年休假办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，原告自2004年6月22日与被告建立劳动关系，应当从2008年1月1日起享受年休假，2008年1月1日至2013年12月31日原告应休未休年休假天数为30天（6年×5天／年），2014年原告应休未休年休假天数为1.4天（192天÷365天×5天＋193天÷365天×10天-6.5天），2015年原告应休未休年休假天数为0.8天（102天÷365天×10天-2天）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数，并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。故原告未休年休假天数为31.4天（30天＋1.4天），被告应支付原告未休年休假工资8796元（3000元÷21.75天×30天×200%＋4038÷21.75天×1.4天×200%）。
据此，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆美心（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐明强未休年休假工资8796元。
二、被告重庆美心（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐明强押金200元。
三、驳回原告徐明强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元由被告重庆美心（集团）有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 廖丹丹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐昌秀