wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00813号
原告：汪应娟，女，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：章菊娣，女，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人：章菊莉，女，汉族，系原告二的妹妹。
原告：章菊莉，女，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：叶启云，男，汉族，住安徽省南陵县。
被告：叶先财，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：张进军，经理。
委托代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：赵前长，男，汉族，住安徽省南陵县。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：耿倩茜，总经理。
委托代理人：任磊，公司员工。
本院在审理原告汪应娟、章菊娣、章菊莉诉被告叶启云、叶先财、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险芜湖支公司）、赵前长、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司淮北中心支公司（以下简称天安财险淮北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪应娟、章菊娣、章菊莉于2015年7月28日向本院提出撤回对被告赵前长的起诉。
本院认为，原告方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪应娟、章菊娣、章菊莉撤回对被告赵前长的起诉。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡心怡（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初929号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行。
法定代表人：向亚军，行长。
特别授权委托诉讼代理人：易安民，女，苗族，该支行工作人员。
被告：邹余怀，男，1987年9月25日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被告邹余怀信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人易安民到庭参加诉讼，被告邹余怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支款本金7000元、利息1132.3元、滞纳金1177.37元（利息计算至2016年8月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）合计9309.67.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月29日，被告向原告办理信用卡，信用卡种类为普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）和普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告向被告核发了信用卡，被告多次使用该信用卡消费。截止2016年8月9日，被告尚欠信用卡透支款本金本金7000元、利息1132.3元、滞纳金1177.37元未归还原告，请求法院判如所请。
被告邹余怀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告邹余怀向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行申请办理信用卡，信用卡种类为普卡，被告邹余怀填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）和普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。其中约定利息按日利率为万分之五，按月计算复利，滞纳金每日万分之五加1%手续费。依被告的申请，原告向被告核发了信用卡，被告多次使用该信用卡消费。截止2016年8月9日，被告尚欠信用卡透支款本金7000元、利息1132.3元、滞纳金1177.37元未归还原告。为此，原告诉讼至本院，请求判如所请。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被告邹余怀之间就信用卡的申领、使用和收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。被告邹余怀在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务和支付相关费用，已构成违约，依法应当承担违约责任。因此对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、滞纳金、利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照前述所引法律条文及《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第四十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邹余怀在本判决生效后15日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行个人贷记卡透支本金7000元、利息1132.3元、滞纳金1177.37元（利息、滞纳金计算至2016年8月9日，此后利息、滞纳金以本金7000元为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至借款还清之日止）合计9309.67元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹余怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 唐跃文
二〇一六年十月二十一日
书记员 舒蒙蒙
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第768号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年6月27日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年6月26日23时10分许，被告人李某未取得机动车驾驶证且醉酒后（血液中乙醇含量为109mg／100m1）驾驶无号牌普通二轮摩托车，从苍南县宜山镇园林农家乐往平阳县鳌江镇方向行驶。当日23时53分许，途经苍南县龙港镇江滨路60号前路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，机动车驾驶证查询结果，车辆被盗抢记录，车辆技术鉴定意见书，酒后驾驶核查记录，归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役一个月至二个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年8月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一四年七月七日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6637号
罪犯韦祥寿，男，1990年5月2日出生于广西省天等县，壮族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年2月22日作出（2013）长刑初字第78号刑事判决，以被告人韦祥寿犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年5月31日以（2013）榕刑终字第347号刑事判决：维持原审对上诉人韦祥寿的定罪量刑，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦祥寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯韦祥寿已缴纳罚金人民币1300元。
本院认为，罪犯韦祥寿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯韦祥寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯韦祥寿减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦祥寿减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币1300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月28日起至2020年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 舟
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第10号
原告付元军，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住所地睢县平岗镇卢洼村***号。
被告刘海伟，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住所地睢县平岗镇张井村。
原告付元军因与被告刘海伟劳务合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付元军撤回起诉。
案件受理费160元减半收取80元，由原告付元军负担。
审判员 李相龙
二〇一五年二月六日
书记员 王 毅
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第10号原告付元军，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告刘海伟，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告付元军因与被告刘海伟劳务合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付元军撤回起诉。案件受理费160元减半收取80元，由原告付元军负担。审判员  李相龙二〇一五年二月六日书记员  王 毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第391号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：游松凯，男，汉族，户籍地江西省九江市都昌县，现住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××5351。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告游松凯信用卡纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托代理人郭焕婵、被告游松凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：经被告游松凯申请，原告授予被告信用卡（卡号为52×××47）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现。截至2015年8月12日，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、其他手�费合计164079.68元。原告多次进行催收欠款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款164079.68元（欠款暂计至2015年8月12日，其中本金141191.72元，利息498.87，滞纳金8192.09元、其他手续费14197元），及从2015年8月13日起计付至所有欠款清偿之日止按广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定计付利息、滞纳金、手续费等费用；2.被告承担本案诉讼费。
原告广发银行中山分行就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.被告游松凯身份证；2.信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、综合费率表、“财智金”产品服务协议及账单分期业务公告；3.广发银行网站关于财智金产品的公告、关于广发信用卡透支取现分期还款业务的备案报告、“财智金”产品概述及财智金产品风险控制政策；4.交易明细及对账单。
被告游松凯辩称：对原告广发银行中山分行起诉的数额予以确认，但希望分期付款。
被告游松凯就其辩解理由未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月25日，游松凯向广发银行中山分行递交申请表广发信用卡，用于购买小型汽车，申请金额为230000元，分期期数为36期，该申请表载有广发银行信用卡客户协议（个人卡）。赖学政在申请表上签名确认其已阅读和了解广发银行信用卡章程和广发银行信用卡安全须知的全部内容，并自愿遵守章程、客户协议的约定。广发银行经审核，向游松凯开立了卡号为52×××47的信用卡。之后，游松凯透支消费，至2015年8月12日止，共拖欠本金141191.72元、利息498.87元、滞纳金8192.09元、其他手续费14197元。广发银行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：广发银行信用卡客户协议（个人卡）第九条第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并没有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可享受以下待遇之一（不得同时享有两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可�照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金没有最低收费限额。广发信用卡费率表第6项约定，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低RMB20，双币卡最低RMB20／USD2。第23项规定透支转账分期还款业务分�手续，游松凯分期手续费为14197元。
本院认为：游松凯向广发银行中山分行申领信用卡，广发银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成合法有效的信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。游松凯使用信用卡后，不及时清还透支的本息及相关费用给广发银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息及滞纳金。广发银行中山分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告游松凯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年8月12日的信用卡透支本金141191.72元、利息498.87元、滞纳金8192.09元、分期付款手续费14197元及从2015年8月13日起至实际清偿之日止的利�、滞纳金（利息：透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，减半收取为1791元，财产保全费1340元，合计3131元（原告已预交），由被告游松凯负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一五年十月二十二日
书记员 王丽丽
第5页共5页
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莒执字第2004号
申请执行人：于晓峰，男。
被执行人：代振兴，男。
申请执行人于晓峰与被执行人代振兴机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2013年6月3日作出的（2013）莒民一初字第1427号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款30886.4元，案件受理费605元，保全费470元）。
本案在执行过程中，于2013年11月11日向被执行人发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，在案件审理阶段，根据申请执行人的申请，本院于2013年3月7日以（2013）莒民一保字第178号民事裁定书裁定扣押被执行人所有的鲁Q×××××号牌轻型普通货车一辆。
该案中，本院于2013年12月20日委托日照信益达价格评估有限公司对鲁Q×××××号牌普通轻型货车进行价格评估，评估价值为30000元，本院于2014年2月14日委托拍卖，现该车正在拍卖中。
另查明，被执行人代振兴外出打工，地址不明，无法联系，且无其它财产可供执行，其所有的鲁Q×××××号牌轻型货车正在拍卖中。申请执行人未能提供被执行人的下落或其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人代振兴外出打工不在家中，具体地址不明，且无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒民一初字第1427号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘光实
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包执字第272-2号
申请执行人燕晓春。
被执行人吕晖。
被执行人吴金。
本院受理的燕晓春申请执行吕晖、吴金借款合同纠纷一案，在执行中查明，包头市昆都仑区人民法院已查封了被执行人吕晖、吴金所有的财产。为便于本案的执行，申请执行人燕晓春申请将本案由包头市昆都仑区人民法院执行。经审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2013）包执字第272号案件指定包头市昆都仑区人民院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 王建平
审判员 张敬平
二〇一四年六月六日
书记员 闫文成
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00097号
申请执行人卞广让，男，1962年9月8日生，汉族，农民。
被执行人蓝田县大寨乡薛家村砖厂，住所地：蓝田县蓝关镇薛家村。
法定代表人王龙年，该厂厂长。
关于卞广让与蓝田县大寨乡薛家村砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月30日作出的（2012）蓝民二初字第00013号民事判决书已经发生法律效力，权利人卞广让向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案执行。
卞广让与蓝田县大寨乡薛家村砖厂买卖合同纠纷一案的执行标的额为16800元，未执行到位。执行中经查，被执行人蓝田县大寨乡薛家村砖厂暂无可供执行的财产，且被执行人有作为申请执行人的其他案件正在本院执行，该案件的执行标的额远大于本案的执行标的额，被执行人表示等其作为申请执行人的案件执行到位后立即履行本案的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝执字第00097号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
审 判 员 许宏刚
代理审判员 邵春碧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 立
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第3001号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
组织机构代码证20650590-1。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人黎明，内江市市中区农村信用合作联社员工。
被告陈平，男，汉族，内江市市中区人，村民。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈平金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明到庭参加了诉讼。被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本院于2014年8月22日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。现已审�终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》。被告陈平于2011年5月5日向原告借款20，000元，借款到期日为2013年4月20日。原告按约于2011年5月5日将借款20，000元支付给了被告陈平。借款到期后经原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款20，000元及利息（从借款之日至借款本息还清为止按合同利率计算）。
被告陈平未到庭应诉。
经审理查明，2011年5月5日原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告陈平向原告借款20，000元，借款到期日为2013年4月20日。合同对借款利率、违约责任等条款做了明确约定。合同签订后，原告于2011年5月5日将借款20，000元支付给了被告。借款期限届满后，被告未按归还借款本金及利息，经原告多次催收无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、四川省农村信用社借款利息清单等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还原告借款20，000元及�息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效后10日内，偿还所欠原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金20，000元及利息（从2011年5月5日至判决生效时止按合同约定的利率计算）。
如果被告陈平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐 婷 婷
人民陪审员 �严梅
人民陪审员 张 赟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 任 晓 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6174号
罪犯刘朝辉。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年六月十五日作出（2012）嘉善刑初字第93号刑事附带民事判决，以罪犯刘朝辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘朝辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝辉准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 龚蓓蓓
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00549号
原告李某某。
被告党某某。
本院在审理原告李某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告党某某已和好为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某承担。
审判员 李亚莉
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 凡
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海新民初字第00724号
原告安某某，女，1967年8月20日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告刘某某，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，下落不明。
原告安某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。本院受理后依法由审判员张旭松担任审判长并主审，与代理审判员任默雯、人民陪审员申丽伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1989年经人介绍相识确立恋爱关系，并于1990年3月1日登记结婚，婚初感情尚可，但后来我们经常因生活琐事生气产生矛盾，被告于2013年8月14日无故离家出走，至今未归，我在家里任劳任怨，可被告从不与家里人联系，我们的夫妻感情确已破裂，已经无法共同生活下去，故诉至法院，要求与被告离婚，请法院予以支持。
被告经公告送达，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识相恋，1990年3月1日登记结婚，育有一子刘某某，现已成年。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事原、被告经常争吵，产生矛盾。2013年8月14日，被告无故离家出走，至今未归，期间一直未与原告联系，原告认为夫妻间感情已彻底破裂，夫妻关系已然名存实亡，故诉至法院，要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录为凭，证明婚后相处情况；婚姻证明，证明婚姻事实；村委会证明，证明被告离家出走，至今未归的情况。
上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告双方婚后常因生活琐事吵架，夫妻间感情淡薄。被告离家未归已达一年以上，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，已无法维系一个家庭的幸福与和谐，夫妻感情确认破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准予原告安某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张旭松
代理审判员 任默雯
人民陪审员 申丽伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 金 晨
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第104-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行。
法定代表人黄维恒，行长。
特别授权委托代理人朱恩平，广西精一律师事务所律师。
被执行人蔡忠娟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人蔡忠娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）防民初字第65号民事判决书，于2014年5月21日依法向被执行人蔡忠娟发出了执行通知书，限被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行借款本金246099.44元及利息、案件受理费2630.5元、律师代理费11851元，并承担本案执行费3901元。但被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人蔡忠娟有房屋一套，座落于防城港市防城区阳光山水花园7栋负一层D02号（房屋所有权证号：Ｄ201130996）。被执行人蔡忠娟用该房屋向申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行抵押贷款25.5万元，并办理了抵押登记手续。现被执行人蔡忠娟不能履行到期债务，并同意通过评估、拍卖该房屋偿还债务。申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，自愿与被执行人自行协商解决，如协商不成，再申请恢复执行，且被执行人目前无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）防民初字第65号民事判决的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，若发现被执行人有其它可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 凌华生
代理审判员 廖树梁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韦龙云
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2711号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，理事长。
委托代理人曾某。
被告赖某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告赖某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一四年六月十八日
书记员 王瑷荻
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第523-3号
申请执行人邓立。
被执行人熊焱。
邓立申请执行熊焱借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4762号民事调解书已经发生法律效力，邓立于2015年1月7日向本院执行，执行标的为本金300000元及利息、诉讼费2900元、保全费2020元。已执行166600元。
本案在诉讼过程中，本院于2014年9月18日作出（2014）武侯民保字第579号民事裁定，依法将被执行人熊焱位于成都市武侯区丽都路16号房屋、位于成都市武侯区丽都路599号房屋及“凯迪拉克”牌汽车予以查封（该汽车已由申请执行人邓立在诉讼中申请解除查封）。本案在执行过程中，案外人蒋玲玲以熊焱已将房屋出售给其为由提出执行异议，本院作出（2015）武侯执裁字第82号执行裁定，中止对被执行人熊焱位于成都市武侯区丽都路16号1栋1单元5楼2号房屋的执行；被执行人熊焱位于成都市武侯区丽都路599号房屋（建筑面积175.84平方米）因已先后进行三次抵押，权利价值为280万元，该房屋的剩余价值不高，暂不宜处置；本院分别于2015年3月4日、2015年3月16日依法将被执行人熊焱在中国光大银行成都高笋塘支行存款91000元、在招商银行成都红牌楼支行存款25600元予以扣划。因被执行人熊焱暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人邓立发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4762号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 方钦少
二〇一五年十二月二十五日
书记员 叶 桃
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执恢字第56号
申请执行人丁振元，男，1960年9月1日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人阚福琴，女，1971年3月28日出生，汉族，住光泽县。
被执行人裘德元，男，1971年7月3日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人丁振元、阚福琴与被执行人裘德元买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）光民初字第666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付所欠货款23182元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、土地及工商登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第666号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十九日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00795号
申请执行人：淮北永成新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：张树兵，该公司董事长。
被执行人：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：金晓宏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民二初字第00177号民事调解书，在执行淮北永成新型建材有限责任公司与标力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中。经查该案在审理期间，我院裁定冻结了被执行人标力建设集团有限公司的银行存款。现因该案件已调解结案并进入执行程序，需要将所冻结款项予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人标力建设集团有限公司银行存款的冻结。
二、划拨被执行人标力建设集团有限公司的银行存款3015086.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年十一月十七日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第3152号
原告：张×。
委托代理人：潘××。
被告：项××。
被告：白甲。
法定代理人：项××。
被告：董××。
被告：叶××。
原告张×为与被告项××、白甲、董××、叶××民间
借贷纠纷一案，于2012年9月27日向本院提起诉讼，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行
了审理。原告张×的委托代理人潘××到庭参加诉讼。被告项
××、白甲、董××、叶××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告张×诉称：2009年8月10日，白乙（已故）因资金周
转需要，向原告借款200万元，指定汇入林某某名下的农业银
行账户（账号：××），双方签订《借款合同》，就借款事实
、借款金额等达成一致意见，并约定由被告叶××为该借款承
担连带保证责任。各被告向原告出具相应的借款借据予以确认
。当天，原告依约履行了出借义务，后原告多次催讨欠款，被
告以种种理由予以推辞，至今仍未归还欠款。故请求判令：1.被告项××、白甲、董××共同偿还原告借款本金200万元及
利息（自起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止按中国人
民银行同期同档次贷款利率计算）；2.被告叶××对上述债务
承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由各被告连带承担。
为证明其诉称事实，原告张×向本院提供了如下证据：
1.原告张×的身份证，证明原告主体资格；
2.被告项××、白甲、董××的身份信息、潘桥派出所
出具的证明、被告叶××的身份证，证明被告主体资格；
3.《借款合同》，证明借款合意，以及被告叶××自愿
担保的事实；
4.转账交易凭证，证明被告欠款200万元的事实。
5.婚姻登记证明，证明白乙与被告项××的婚姻关系。
被告项××、白甲、董××、叶××未作答辩，亦未向
本院提供证据。
因被告项××、白甲、董××、叶××未到庭，视为放
弃质证抗辩的权利。经庭审出示及核对，本院对原告张×提供
的证据认定如下：原告提供的证据1-
5，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明其所
主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如
下：张×持有的一份落款时间为2009年8月10日的《借款合同
》上记载：借款金额200万元；乙方开户行：农行、户名：林
某某、账号：××；丙方自愿为乙方的还款义务提供连带责任
的保证担保，担保期限自约定还款之日起二年内，担保范围为借款本金及利息，以及实现债权所发生的一切费用；本合同发
生纠纷由合同签订地人民法院处理；合同签订地为温州市鹿城
区。白乙在乙方（债务人）栏内签字，叶××在丙方（担保人
）栏内签字。该借款合同上未约定借款期限和借款利率。2009
年8月10日，张×向林某某的上述银行账户汇款200万元。
白乙于2001年4月24日与项××登记结婚，于2012年1月
死亡，其第一顺序继承人为其妻子项××、女儿白甲、母亲董
××。
本院认为：涉案《借款合同》上虽未载明债权人，但该
《借款合同》由张×持有，且与其提供的款项交付凭证之间能
够相互印证，故张×具有本案诉讼主体资格，其与白乙之间的
借贷关系内容合法，意思表示真实，自然人之间的借款合同自
贷款人提供借款时生效。原告张×已按约提供借款，白乙依法
应当承担还款责任。且本案借款发生在白乙与项××的婚姻关
系存续期间，项××亦应承担共同还款责任。现白乙现已亡故
，被告白甲、董××作为其第一顺序继承人应在继承白乙遗产
的范围内承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二
百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息
没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告张×主张
从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
计算利息损失，合理合法，本院予以支持。被告叶××自愿为
白乙的上述债务提供连带责任保证，债务人未履行还款义务，
原告张×有权请求被告叶××在保证范围内承担清偿责任。被
告项××、白甲、董××、叶××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和
国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民
共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华
人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项××于本判决生效之日起十日内偿还原告张
×借款本金200万元及利息损失（自2012年9月27日起至本判决
确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基
准利率计付）。
二、被告白甲、董××在继承白乙遗产的范围内对上述
第一项债务承担共同偿还责任。
三、被告叶××对上述第一项债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告项××、白甲、董××共同
负担，叶××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一三年二月五日
代书 记员 麻艳倩
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1465号
原告任丘市三佳铝业有限公司，住所地河北省任丘市北汉乡小李庄村。组织机构代码证号：68135562-3。
法定代表人刘二强，该公司总经理。
委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
被告曾景斌，男，汉族，1968年2月29日出生，四川省广安市广安区奎阁街道办事处奎阁村人，住。
原告任丘市三佳铝业有限公司诉被告曾景斌民间借贷纠纷一案，原告任丘市三佳铝业有限公司于2016年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告曾景斌的起诉。
本院认为，原告任丘市三佳铝业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任丘市三佳铝业有限公司撤回对被告曾景斌的起诉。
案件受理费2336元，由原告任丘市三佳铝业有限公司承担。
审判员 苏立平
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 岩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1892号
原告天津市海达物业管理有限公司。
被告李金星。
本院在审理原告天津市海达物业管理有限公司与被告李金星物业服务合同纠纷一案中，原告天津市海达物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市海达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年四月十三日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25470号
原告王德X，男，1934年4月19日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告王志X，男，1955年1月4日出生。
第三人金风X，男，1972年10月29日出生。
原告王德X（以下简称姓名）与被告王志X（以下简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加金风X（以下简称姓名）为第三人，公开开庭进行了审理。王德X及其委托代理人杨久林到庭参加了诉讼，王志X、金风X经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德X诉称：位于北京市朝阳区垂杨柳西里XX号房屋（以下简称涉案房屋）是我唯一房屋。王志X在我不知情的情况下，弄虚作假，签订假的存量房屋买卖合同，将我的房屋变更登记至王志X的名下。现我起诉，要求确认存量房屋买卖合同无效。
王志X未答辩。
金风X未答辩。
经审理查明：王德X与王志X系父子关系。
1999年9月，王德X与北内集团总公司签订《房屋买卖契约》，王德X购买涉案房屋。后王德X取得涉案房屋的所有权证。
2013年10月23日，案外人张付红代理王德X作为出卖人、王志X作为买受人签订《存量房屋买卖合同》（合同编号CW252595），约定王德X向王志X出售涉案房屋，房屋成交价格121万元。当日，涉案房屋的所有权人变更登记至王志X名下。张付红向北京市朝阳区房屋管理局提交的委托书为经北京市龙诚公证处公证的（2013）京龙诚内民证字第02269号公证书。
2014年7月25日，北京市龙诚公证处出具证明，载明未曾出具（2013）京龙诚内民证字第02269号公证书。
2014年3月12日，王志X作为抵押人（甲方），金风X作为抵押权人（乙方）签订借款抵押合同。双方约定：甲方因个人资金周转问题现将涉案房屋抵押给乙方，抵押借款135万元。同日，王志X与金风X在房管部门办理了抵押权设立登记。
审理中，王德X自述现涉案房屋由其使用。
上述事实，有相关书证、王德X的陈述等在案佐证。
本院认为：依据北京市龙诚公证处出具的证明，可以认定王德X被他人伪造了公证授权，后由张付红代理王德X与王志X签订了存量房屋买卖合同，该合同对王德X不发生法律效力。虽涉案房屋的所有权人转移登记至王志X名下，但因王德X并无买卖涉案房屋的真实意思，且无证据显示双方发生购房款支付及房屋交接，故张付红代理王德X与王志X签订的存量房屋买卖合同无效。王志X、金风X经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和合同法》第四十八条、第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认张付红代理原告王德X与被告王志X签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号CW252595）无效。
案件受理费70元，由被告王志X负担（于本判决生效后7日内交纳）。
公告费820元，由被告王志X负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 陈建东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 余 洋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2314号
罪犯卢育辉，男，1967年7月15日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省河源市紫金县。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月31日作出（2012）深龙法刑初字第2663号刑事判决，以被告人卢育辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯卢育辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢育辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年4月获得改造积极分子；2014年10月获得监狱表扬（已交罚金5000元）。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢育辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢育辉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年5月27日起，至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2287号
原告李建明，男，汉族，1971年1月1日出生，甘肃省高台县人，工人，住高台县。
委托代理人孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
被告张聪，男，汉族，1987年9月26日出生，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县。
被告李强，男，汉族，1988年3月21日出生，甘肃省高台县人，无业，住高台县。
被告共同委托代理人韩复兵，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告张天占，男，汉族，1964年4月24日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
委托代理人张聪，系张天占之子。
被告赵青芳，女，汉族，1990年10月11日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。系被告张聪之妻。
原告李建明诉与被告张聪、赵青芳、张天占、李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员马慧芸使用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张聪及其委托代理人、被告李强委托代理人、被告张天占委托代理人、被告赵青芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李建明诉称，2015年5月10日，被告张聪以资金周转困难为由向原告借款30000元，并由被告李强提供了连带保证，约定借款期限为10天，逾期每天承担利息300元。同年9月17日，原告与被告张聪对之前借款结算后，被告张聪、赵青芳、张天占向原告出具了金额为65000元的借条，约定借款期限为一个月，并以其位于高台县城关镇东盛家园4号楼2单元102室的楼房提供抵押。现提起诉讼，要求被告张聪、赵青芳、张天占偿还原告借款95000元，承担2015年12月20日前的利息10200元。因结算后的65000元中包括2015年5月10日被告张聪所借的30000元，故应由被告李强对其中的30000元承担连带清偿责任。
被告张聪、赵青芳、张天占辩称，被告张聪曾多次向原告借款后已偿还一部分，但均未将借条收回。其中2015年5月10日向原告借款30000元时由被告李强提供保证担保。同年9月17日，原告与被告张聪对之前借款结算后，被告张聪、赵青芳、张天占向原告出具了金额为65000元的借条，约定于2015年10月17日前偿还，利息按月利率千分之三承担利息。被告同意偿还尚欠原告的65000元，但由被告李强担保的30000元已经偿还，应免除被告李强的担保责任。
被告李强辩称，2015年5月10日，被告张聪向原告借款30000元时由被告李强提供保证担保属实，但被告张聪已偿还此笔借款，故应免除被告李强的担保责任。
经审理查明，被告张聪与赵青芳系夫妻，被告张天占系被告张聪父亲。被告张聪曾多次向原告借款，被告张聪于2015年5月10日再次向原告借款30000元时由被告李强提供了保证担保，期间，被告张聪偿还了部分借款。同年9月17日，原告与被告张聪对之前借款、还款往来进行结算后，由被告张聪、赵青芳、张天占共同向原告出具了金额为65000元的借条，约定于2015年10月17日前偿还，逾期按月利率千分之三承担利息，但对由被告李强担保的30000元借条未抽回，被告李强对结算后的65000元借款再未提供担保。2015年11月28日，原告向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的2015年5月10日的借条、9月17日的借条、借款担保书、被告提交的录音资料予以证实，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张聪多次向原告借款后双方于2015年9月17日对之前借款、还款往来进行结算，并由被告张聪、赵青芳、张天占共同向原告重新出具了条据，原告与被告张聪、赵青芳、张天占形成债权债务关系，被告张聪、赵青芳、张天占作为共同债务人应当承担偿还债务及利息的义务。原告要求被告李强对30000元借款承担连带清偿责任的请求，因被告李强对原告与被告张聪、赵青芳、张天占的债权债务未提供担保，且原告未提供充分证据证明结算后的债务65000元中包含由被告李强担保的30000元借款的事实，故原告的该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张聪、赵青芳、张天占于判决生效后三十日内偿还原告借款65000元，按月利率3‰的标准承担2015年12月17日前的利息390元，之后利息算止借款清偿之日；
二、被告李强不承担责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告承担411.5元，被告张聪、赵青芳、张天占承担675元并连同案件款一并给付原告。原告预交受理费2175元，本院退还其1087.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，本院不再受理。
审判员 马慧芸
二〇一六年一月二十九日
书记员 魏 鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第2287号原告李建明，男，汉族，1971年1月1日出生，甘肃省高台县人，工人，住高台县。委托代理人孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。被告张聪，男，汉族，1987年9月26日出生，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县。被告李强，男，汉族，1988年3月21日出生，甘肃省高台县人，无业，住高台县。被告共同委托代理人韩复兵，甘肃锦舒律师事务所律师。被告张天占，男，汉族，1964年4月24日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。委托代理人张聪，系张天占之子。被告赵青芳，女，汉族，1990年10月11日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。系被告张聪之妻。原告李建明诉与被告张聪、赵青芳、张天占、李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员马慧芸使用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张聪及其委托代理人、被告李强委托代理人、被告张天占委托代理人、被告赵青芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李建明诉称，2015年5月10日，被告张聪以资金周转困难为由向原告借款30000元，并由被告李强提供了连带保证，约定借款期限为10天，逾期每天承担利息300元。同年9月17日，原告与被告张聪对之前借款结算后，被告张聪、赵青芳、张天占向原告出具了金额为65000元的借条，约定借款期限为一个月，并以其位于高台县城关镇东盛家园4号楼2单元102室的楼房提供抵押。现提起诉讼，要求被告张聪、赵青芳、张天占偿还原告借款95000元，承担2015年12月20日前的利息10200元。因结算后的65000元中包括2015年5月10日被告张聪所借的30000元，故应由被告李强对其中的30000元承担连带清偿责任。被告张聪、赵青芳、张天占辩称，被告张聪曾多次向原告借款后已偿还一部分，但均未将借条收回。其中2015年5月10日向原告借款30000元时由被告李强提供保证担保。同年9月17日，原告与被告张聪对之前借款结算后，被告张聪、赵青芳、张天占向原告出具了金额为65000元的借条，约定于2015年10月17日前偿还，利息按月利率千分之三承担利息。被告同意偿还尚欠原告的65000元，但由被告李强担保的30000元已经偿还，应免除被告李强的担保责任。被告李强辩称，2015年5月10日，被告张聪向原告借款30000元时由被告李强提供保证担保属实，但被告张聪已偿还此笔借款，故应免除被告李强的担保责任。经审理查明，被告张聪与赵青芳系夫妻，被告张天占系被告张聪父亲。被告张聪曾多次向原告借款，被告张聪于2015年5月10日再次向原告借款30000元时由被告李强提供了保证担保，期间，被告张聪偿还了部分借款。同年9月17日，原告与被告张聪对之前借款、还款往来进行结算后，由被告张聪、赵青芳、张天占共同向原告出具了金额为65000元的借条，约定于2015年10月17日前偿还，逾期按月利率千分之三承担利息，但对由被告李强担保的30000元借条未抽回，被告李强对结算后的65000元借款再未提供担保。2015年11月28日，原告向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原被告的陈述、原告提交的2015年5月10日的借条、9月17日的借条、借款担保书、被告提交的录音资料予以证实，并经庭审查证属实，予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告张聪多次向原告借款后双方于2015年9月17日对之前借款、还款往来进行结算，并由被告张聪、赵青芳、张天占共同向原告重新出具了条据，原告与被告张聪、赵青芳、张天占形成债权债务关系，被告张聪、赵青芳、张天占作为共同债务人应当承担偿还债务及利息的义务。原告要求被告李强对30000元借款承担连带清偿责任的请求，因被告李强对原告与被告张聪、赵青芳、张天占的债权债务未提供担保，且原告未提供充分证据证明结算后的债务65000元中包含由被告李强担保的30000元借款的事实，故原告的该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张聪、赵青芳、张天占于判决生效后三十日内偿还原告借款65000元，按月利率3‰的标准承担2015年12月17日前的利息390元，之后利息算止借款清偿之日；二、被告李强不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告承担411.5元，被告张聪、赵青芳、张天占承担675元并连同案件款一并给付原告。原告预交受理费2175元，本院退还其1087.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，本院不再受理。审判员  马慧芸二〇一六年一月二十九日书记员  魏 鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00007号
原告：陶飞虎，男，1981年12月12日出生，汉族，住铜陵县。
被告：刘兵，男，1976年11月22日出生，汉族，住铜陵县。
本院于2015年5月28日立案受理原告陶飞虎与被告刘兵民间借贷纠纷一案，原告陶飞虎2015年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶飞虎撤回起诉。
审 判 长 陶 盛
审 判 员 唐 泽
人民陪审员 吴先贵
二〇一五年六月二日
书 记 员 程志杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00854号
上诉人（原审被告）山东济宁如意毛纺织股份有限公司，住所地山东省济宁市高新区如意工业园。
法定代表人邱亚夫。
被上诉人（原审原告）张家港保税区新乐毛纺织造有限公司，住所地江苏省张家港保税区港澳路。
法定代表人杜尧，该公司董事长。
上诉人山东济宁如意毛纺织股份有限公司（以下简称山东如意公司）因与被上诉人张家港保税区新乐毛纺织造有限公司（以下简称张家港新乐公司）承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第01599号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年10月19日，张家港新乐公司以山东如意公司为被告向原审法院起诉称：张家港新乐公司一直为山东如意公司提供纺纱加工服务，双方签订有《精纺纺纱加工合同》。2013年1月1日至2015年2月28日，经双方对账确认，山东如意公司累计拖欠张家港新乐公司价款4565662.65元。2015年2月28日起至2015年5月20日，张家港新乐公司另行向山东如意公司提供加工服务并发生货款4744647.98元。综上，张家港新乐公司实际给山东如意公司提供加工精纺纱服务的加工费累计总金额为11001896.29元。截至2015年9月26日，山东如意公司陆续支付张家港新乐公司加工费1691585.66元，尚欠9310310.63元，累计给张家港新乐公司造成利息损失721915.8元。张家港新乐公司多次催讨未果。为此，请求判令：1、山东如意公司支付张家港新乐公司合同款9310310.63元及逾期还款利息721915.8元（按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2015年9月26日）以及自2015年9月26日继续计算至实际清偿之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率）；2、诉讼费用由山东如意公司承担。
山东如意公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方签订《精纺纱线加工合同》，关于纠纷管辖的约定为“协商不成，由当地人民法院解决”应属于约定不明，应按照法律相关规定确定管辖法院。该合同标的为加工承揽法律关系，不是货币法律关系也不涉及不动产法律关系，故应适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条和司法解释第十八条的规定，本案应由山东如意公司所在地人民法院管辖，故请求将本案移送至济宁市高新技术产业开发区人民法院审理。
原审法院审查查明，张家港新乐公司（承揽方）、山东如意公司（定做方）签订《精纺纱线加工合同》，约定的纠纷解决方式为“协商不成，由当地人民法院解决”。
原审法院认为，双方签订的《精纺纱线加工合同》载明纠纷“由当地人民法院解决”，但对“当地”未作明确，应视为协议管辖约定不明，本案应根据法律规定确定管辖法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，张家港新乐公司主张山东如意公司给付承揽价款，争议标的为给付货币，故接受货币一方即张家港新乐公司所在地为合同履行地，现张家港新乐公司诉讼至该院符合法律规定，该院具有管辖权。山东如意公司的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回山东如意公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由山东如意公司负担。
山东如意公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对争议标的的认定有误，本案中的标的是双方买卖关系，买方需给付的货币是买卖关系中的标的物，因此本案的争议标的是双方的买卖关系，应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，张家港新乐公司要求山东如意公司履行付款义务，因此山东如意公司所在地即济宁市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送济宁市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为：张家港新乐公司在本案中的诉讼请求为要求山东如意公司支付合同项下的价款，因此本案争议的事项为山东如意公司是否应当支付9310310.63元，故原审法院认定本案争议标的为给付货币并无不当。据此，上诉人山东如意公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨俊生
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜官刑初字第00109号
自诉人周某，男，1967年7月15日，汉族，住安徽省铜陵县。
被告人宋某，女，1971年12月3日出生，汉族，曾暂住安徽省铜陵市。
被告人张某，男，1962年7月19日出生，汉族，曾暂住安徽省铜陵市。
自诉人周某以被告人宋某、张某犯重婚罪，于2014年6月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人宋某下落不明，自诉人周某向本院申请撤回对被告人宋某、被告人张某起诉。
本院认为，自诉人周某的申请系其真实意思的表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
准许自诉人周某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞梦
审 判 员 王 婧
人民陪审员 谢 辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 华时来
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00204号
罪犯张春祥，男，汉族，1991年12月3日出生，安徽省淮北市人高中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省涡阳县人民法院于2011年6月30日以（2011）涡刑初字第00149号刑事判决，认定被告人张春祥犯贪污罪，判处有期徒刑八年。案经亳州市中级人民法院二审以（2011亳刑终字第000234号刑事裁定，认定被告人张春祥犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月23日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、李建红出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯张春祥、证人贡彪到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张春祥在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张春祥提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张春祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年8月止被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯张春祥的陈述等证据证实，罪犯张春祥入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人服刑罪犯贡彪的证言证实，罪犯张春祥在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张春祥入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。因未能退出赃款减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月27日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第302号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人于雷。
被执行人秦燕玲。
济宁市任城区人口和计划生育局对于雷、秦燕玲社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人于雷、秦燕玲送达了任费征决字（2014）第121号社会抚养费征收决定书，认定：于雷、秦燕玲于2011年1月7日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对于雷、秦燕玲违法生育行为各征收社会抚养费21000元。被执行人于雷、秦燕玲在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第121号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第121号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人于雷、秦燕玲收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费630元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1946号
申请执行人侯彬与被执行人罗扬损害公司利益纠纷一案，本院2017年1月22日作出的(2015)宣民一初字第00027号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工程款37.5万元，并承担受理费6925元、执行费5629元。执行中，被执行人罗扬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人罗扬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1946号申请执行人侯彬与被执行人罗扬损害公司利益纠纷一案，本院2017年1月22日作出的(2015)宣民一初字第00027号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工程款37.5万元，并承担受理费6925元、执行费5629元。执行中，被执行人罗扬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人罗扬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月十五日
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第130号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人李余福，男，1971年2月26日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人刘金花，女，1976年7月30日出生，汉族，居民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年12月4向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年8月1日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2014）第0921号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费74440元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2014）第0921号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人李余福、刘金花，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第0921号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人李余福、刘金花在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第0921号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人李余福、刘金花应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费74440元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年十二月八日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，东港市支行行长。
委托代理人张华、孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告彭兆环。
被告于欣欣。
被告王仁坤。
被告郭增华。
被告周玉春。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告彭兆环、于欣欣、王仁坤、郭增华、周玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，赵巧悦担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加诉讼，被告周玉春、彭兆环、于欣欣、王仁坤、郭增华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭兆环、于欣欣系夫妻关系。2014年3月23日，被告彭兆环、于欣欣在原告处获得4.7万元贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，诸被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告彭兆环、于欣欣获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、解除原告与被告彭兆环、于欣欣于2014年3月23日签订的小额贷款借款合同；二、被告彭兆环、于欣欣偿还原告借款本金4.7万元及逾期利息；三、被告王仁坤、郭增华、周玉春对上款承担连带偿还责任。
被告彭兆环、于欣欣、王仁坤、郭增华、周玉春未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告彭兆环、于欣欣系夫妻关系。2014年3月23日，原告与被告周玉春、彭兆环、于欣欣、王仁坤、郭增华签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2014年3月23日起至2016年3月23日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过4.7万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年3月23日，原告与被告彭兆环、于欣欣签订小额联保借款合同，双方约定，被告彭兆环因种植投入向原告借款4.7万元，原告通过被告彭兆环在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2014年3月23日至2015年3月23日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告彭兆环、于欣欣不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订的同日，原告向被告彭兆环、于欣欣发放借款4.7万元，被告周玉春拖欠原告2014年5月23日至2014年10月23日利息3014.30元。至2015年2月23日，被告彭兆环、于欣欣应偿还原告借款本金23351.14元，至2015年3月23日，被告彭兆环、于欣欣应偿还原告借款本金23648.86元，以上借款本金均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告彭兆环、于欣欣签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告彭兆环、于欣欣发放了借款，被告彭兆环、于欣欣未按合同约定履行偿还利息，按双方约定已构成违约，原告请求解除小额贷款借款合同符合法律规定，本院予以支持。被告周玉春、彭兆环、于欣欣、王仁坤、郭增华成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告彭兆环、于欣欣未按期还款，被告王仁坤、郭增华、周玉春应按协议的约定承担连带偿还责任，被告王仁坤、郭增华、周玉春承担保证责任后，有权向被告彭兆环、于欣欣追偿。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告彭兆环、于欣欣于2014年3月23日签订的小额贷款借款合同；
二、被告彭兆环、于欣欣于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金4.7万元、利息3014.30元，并自2014年10月24日起至本判决确定给付之日止以本金4.7万元按年利率15.3%承担利息；
三、被告王仁坤、郭增华、周玉春对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告彭兆环、于欣欣承担。此款原告已预交，待执行时由被告彭兆环、于欣欣一并给付原告。被告王仁坤、郭增华、周玉春承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵巧悦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第515-525号
申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司。
法定代表人赖振华，副总经理。
委托代理人骆贇，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人黄逸，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
被申请人覃显堂。（515号）
被申请人李家灵。（516号）
被申请人孙开明。（517号）
被申请人陈用妹。（518号）
被申请人陆长征。（519号）
被申请人黄海记。（520号）
被申请人梁远兵。（521号）
被申请人陈维叶。（522号）
被申请人梁振光。（523号）
被申请人蒋连凤。（524号）
被申请人王小英。（525号）
上列十一名被申请人诉讼代表人梁远兵。
上列十一名被申请人诉讼代表人梁振光。
上列十一名被申请人诉讼代表人陈用妹。
上列十一名被申请人共同委托代理人刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司于2015年8月20日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月17日作出的深华劳人仲（观澜）案（2015）1136-1146号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司请求人民法院依法撤销深华劳人仲（观澜）案（2015）1136-1146号仲裁裁决的事实和理由为：申请人撤销被申请人所在的原部门后，申请人安排被申请人前往其他车间工作，薪酬待遇、劳动条件保持不变。但被申请人既拒绝服从申请人的安排前往新车间办公，亦拒绝接受调岗安排。根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（文号：粤高法（2012）284号）第22条规定，用人单位因为生产经营需要调整劳动者工作岗位，且调整后的工资水平与原岗位基本相同，该调整不具有侮辱性与惩罚性，亦无其他违反法律法规的情形时，劳动者无权要求用人单位支付经济补偿金。然而。第一，仲裁委认为“协商调岗事宜未达成一致”，“调岗尚未达成”，“用人单位未能提供劳动条件”，其认定显然属于事实不清。申请人作出了合情合法的调岗安排，被申请人不服从，并消极怠工，实则系申请人提供了劳动条件，而被申请人不履行劳动义务。况且在公司规章制度中也有明确的规定，被申请人均已签字确认。第二，被申请人原就职的部门已撤销，亦未到调岗后的部门上班，视频录像中可以非常明确的显示。被申请人消极怠工之事实已无需更多证据证明，而非仲裁委所认定的“无证据证明怠工事实”，申请人开除被申请人乃是依法有据。综上，该劳动仲裁裁决事实不清，请求贵院判决撤销该十一案仲裁裁决。申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司在本院庭审时将劳动仲裁裁决申请书最后一句话修改为“该劳动仲裁适用法律错误，请求贵院撤销该案裁决”。
被申请人覃显堂等十一人答辩称，申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不属于法定规定的可以撤销的情形，依法应予以驳回。
本院认为，被申请人覃显堂等十一人主张其拒绝接受岗位调整是因为被调整的新岗位与原工作岗位性质不同，申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司对此未能提供证据予以反驳。仲裁委认为在双方未达成岗位调整的情况下，申请人以被申请人覃显堂等十一人不服从工作安排、怠工，严重违反公司规章制度为由，解除被申请人的劳动合同，缺乏事实依据，认定申请人违法解除被申请人覃显堂等十一人的劳动合同，于法不悖，仲裁裁决适用法律正确。而且，本案双方关于岗位调整的争议亦属于事实认定问题，申请人以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。
故申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司的申请。
本十一案申请费每案人民币400元，由申请人深圳市意嘉精密塑胶有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年九月十一日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第302号
原告徐鹤年，男，1958年8月8日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市公安局黄浦分局半淞园派出所，住所地保屯路XXX号。
法定代表人张伟，上海市公安局黄浦分局半淞园派出所所长。
委托代理人陶嫣峰。
委托代理人陆静怡。
被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。
委托代理人陈嘉医。
原告徐鹤年不服被告上海市公安局黄浦分局半淞园派出所（以下简称半淞园派出所）作出的终止案件调查决定及上海市公安局黄浦分局（以下简称黄浦公安分局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案，原告徐鹤年，被告半淞园派出所的委托代理人陶嫣峰、陆静怡，被告黄浦公安分局的委托代理人陈嘉医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告半淞园派出所于2015年5月22日作出沪公（黄）（半）行终止决字（2015）0001号《终止案件调查决定书》，认定原告徐鹤年关于有他人冒用其居民身份证的报案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。原告不服，向被告黄浦公安分局申请行政复议，被告黄浦公安分局于2015年7月10日作出沪公黄复决字（2015）44号行政复议决定，维持了原行政行为。
原告徐鹤年诉称：原告于2015年3月10日从单位获悉其有一张在建设银行开户的活期储蓄存折，后原告于同年3月17日至建设银行瞿溪路支行查阅该账户开户资料，该支行行长称只能提供给原告阅看，不能复印。原告发现该账户开户资料中有人冒用原告签名和身份证，当即拨打110报警。民警到场后没有按要求履行承诺和法定义务。同年3月30日原告向被告半淞园派出所就被人冒用签名、身份证进行了报案，但被告半淞园派出所没有进行调查，未按照《公安机关办理刑事案件程序规定》进行立案，违反法定程序，违法作出终止案件调查决定。因此原告请求法院判决撤销被告半淞园派出所作出的沪公（黄）（半）行终止决字（2015）0001号终止案件调查决定，撤销黄浦公安分局作出的沪公黄复决字（2015）44号行政复议决定。
被告半淞园派出所、黄浦公安分局辩称：原告报案称有人冒用其签名和身份证办理银行账户，经被告半淞园派出所立案调查，该银行账户系其单位为其代办的工资发放账户，原告因与用人单位存在劳动争议，一直未领取银行账户存折。被告据此认为原告所称的他人冒用其身份证的情况并不存在。被告作出终止调查决定证据确凿，程序合法，适用法律正确；行政复议程序合法。故被告请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告徐鹤年于2015年3月30日向被告半淞园派出所报案，称有人冒用其身份证和签名，在建设银行瞿溪路支行开设了帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的活期存款账户。被告半淞园派出所于当日受理后，对原告制作了询问笔录，后于同年5月11日至其工作单位上海城建物资有限公司进行了调查，询问了该公司人力资源开发中心负责人陈威，查明原告前述建设银行账户系用人单位为其代办的工资发放账户，原告因与用人单位存在纠纷，始终未去单位领取储蓄账户存折。经办案期限延长审批，同年5月22日被告半淞园派出所作出终止案件调查决定，并邮寄给了原告。原告不服，向被告黄浦公安分局申请行政复议，复议机关于同年6月12日收到原告申请并于同月19日受理，于同年7月10日作出行政复议维持决定。原告再不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原、被告均提交的沪公（黄）（半）行终止决字（2015）0001号《终止案件调查决定书》、沪公黄复决字（2015）44号行政复议决定书；被告提供的受案登记表，原告询问笔录一份，证人陈威询问笔录一份，存折复印件，工作情况；行政复议申请书、行政复议受理通知书及邮寄凭证、行政复议决定书邮寄凭证以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告半淞园派出所依法具有对报案、控告、举报等情形及时受理，并作出相应处理的法定职权，被告黄浦公安分局具有受理、审查其派出机构所作行政行为并作出复议决定的相应职责。本案中，原告报案称他人冒用其身份证、签名办理银行账户。经被告半淞园派出所调查，该银行账户系用人单位为原告发放工资使用，并非出于违法目的，而原告因自身原因长期未至单位领取该银行储蓄存折。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条的规定，有冒用他人居民身份证之情形的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得。所谓冒用身份证一般系指隐名使用他人身份证的情形，而本案中原告在银行开立的账户是由单位为发放工资代为办理，属于代办行为而非冒用。故被告半淞园派出所在调查核实有关情况后认定不存在违法事实，并作出被诉行政行为，行政程序符合法律规定，适用法律规范正确。被告黄浦公安分局行政复议程序合法。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告对其报案依照刑事案件进行处理的事项，不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐鹤年的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告徐鹤年已预交），由原告徐鹤年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年九月七日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01258号
原告：安徽艾诺克工矿机械设备有限公司。
法定代表人：李清敏，董事长。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市恒松木业有限公司。
法定代表人：陈民刚，经理。
被告：姚某，男。
原告安徽艾诺克工矿机械设备有限公司诉被告宿州市恒松木业有限公司、姚某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟云东、被告姚某到庭参加诉讼，被告宿州市恒松木业有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽艾诺克工矿机械设备有限公司诉称：2013年7月23日，原告与被告宿州市恒松木业有限公司签订叉车销售合同，写明被告向原告购置奇瑞内燃叉车一台，货款价格为60000元，原告自合同签订之日起二个工作者发货，被告于五个月之内付清全款。原告依约履约送货义务后，被告宿州市恒松木业有限公司没有履行付款义务，已构成根本违约，原告有权解除合同。原告与被告宿州市恒松木业有限公司约定货款付清前，货物所有权属于原告所有。经了解原告所有的该叉车现在在被告姚某处，两被告的行为均构成对原告叉车所有权的非法占有。原告为维护合法权益提起民事诉讼，请求依法判决解除原告与被告宿州市恒松木业有限公司于2013年7月26日签订的产品销售合同，并责令两被告返还原告奇瑞FD35型叉车一辆（车架编号3012030879、发动机编号12089318），诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有：1．原告的《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、《企业基本信息》，2．《产品销售合同》、《送货单》，3．《值班登记表》，4．《产品信息表》，5．《户籍证明》，6．《送达回证》。
被告宿州市恒松木业有限公司未提出答辩意见。
被告姚某庭审中辩称：被告姚某与被告宿州市恒松木业有限公司不存在买卖奇瑞FD35型叉车关系，是借用关系，被告姚某不同意返还给原告奇瑞FD35型叉车。被告姚某提供的证据有：证明一件。
经庭审举证、质证，本院对原告、被告姚某提供证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：2013年7月26日，原告与被告宿州市恒松木业有限公司签订《产品销售合同》，约定原告出售给被告奇瑞FD35型叉车一台（车架编号3012030879、发动机编号12089318），货值60000元，自合同签订之日二个工作日发货，五个月之内付清全款，在货款未全部付清前，货物所有权属于供方。原告于合同签订当日将奇瑞FD35型叉车一台送货到被告公司，被告公司在收货后五个月内未付货款，并于2013年底之前停止经营，其法定代表人下落不明。经调查了解，被告姚某将奇瑞FD35型叉车一台从被告宿州市恒松木业有限公司借走存放。
本院认为：原告与被告宿州市恒松木业有限公司签订《产品销售合同》后，原告按约定将奇瑞FD35型叉车一台送交给被告宿州市恒松木业有限公司，但被告宿州市恒松木业有限公司未按约定给付货款，奇瑞FD35型叉车一台的所有权仍属于原告。被告宿州市恒松木业有限公司现已停止经营，其法定代表人下落不明，不能继续履行合同，原告要求解除产品销售合同应予支持。被告姚某将奇瑞FD35型叉车一台借走存放，在原告催要的情况下，被告姚某应当返还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告与被告宿州市恒松木业有限公司签订的《产品销售合同》予以解除。
二、被告姚某返还给原告奇瑞FD35型叉车一台（车架编号3012030879、发动机编号12089318）。
案件受理费1300元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 曹凤侠
二〇一四年六月十日
书 记 员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01258号
原告：安徽艾诺克工矿机械设备有限公司。
法定代表人：李清敏，董事长。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市恒松木业有限公司。
法定代表人：陈民刚，经理。
被告：姚旗，男，汉旗，农民。
原告安徽艾诺克工矿机械设备有限公司诉被告宿州市恒松木业有限公司、姚旗买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告委托�理人孟云东、被告姚旗到庭参加诉讼，被告宿州市恒松木业有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽艾诺克工矿机械设备有限公司诉称：2013年7月23日，原告与被告宿州市恒松木业有限公司签订叉车销售合同，写明被告向原告购置奇瑞内燃叉车一台，货款价格为60000元，原告自合同签订之日起二个工作者发货，被告于五个月之内付清全款。原告依约履约送货义务后，被告宿州市恒松木业有限公司没有履行付款义务，已构成根本违约，原告有权解除合同。原告与被告宿州市恒松木业有限公司约定货款付清前，货物所有权属于原告所有。经了解原告所有的该叉车现在在被告姚旗处，两被告的行为均构成对原告叉车所有权的非法占有。原告为维护合法权益提起民事诉讼，请求依法判决解除原告与被告宿州市恒松木业有限�司于2013年7月26日签订的产品销售合同，并责令两被告返还原告奇瑞FD35型叉车一辆（车架编号3012030879、发动机编号12089318），诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有：1．原告的《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、《企业基本信息》，2．《产品销售合同》、《送货单》，3．《值班登记表》，4．《产品信息表》，5．《户籍证明》，6．《送达回证》。
被告宿州市恒松木业有限公司未提出答辩意见。
被告姚旗庭审中辩称：被告姚旗与被告宿州市恒松木业有限公司不存在买卖奇瑞FD35型叉车关系，是借用关系，被告姚旗不同意返还给原告奇瑞FD35型叉车。被告姚旗提供的证据有：证明一件。
经庭审举证、质证，本院对原告、被告姚旗提供证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：2013年7月26日，原告与被告宿州市恒松木业有限公司签订《�品销售合同》，约定原告出售给被告奇瑞FD35型叉车一台（车架编号3012030879、发动机编号12089318），货值60000元，自合同签订之日二个工作日发货，五个月之内付清全款，在货款未全部付清前，货物所有权属于供方。原告于合同签订当日将奇瑞FD35型叉车一台送货到被告公司，被告公司在收货后五个月内未付货款，并于2013年底之前停止经营，其法定代表人下落不明。经调查了解，被告姚旗将奇瑞FD35型叉车一台从被告宿州市恒松木业有限公司借走存放。
本院认为：原告与被告宿州市恒松木业有限公司签订《产品销售合同》后，原告按约定将奇瑞FD35型叉车一台送交给被告宿州市恒松木业有限公司，但被告宿州市恒松木业有限公司未按约定给付货款，奇瑞FD35型叉车一台的所有权仍属于原告。被告宿州市恒松木业有限公司现已停止经营，其法定代表人下落不明，不能继续履行合同，原告要求解除产品销售合同应予支持。被告姚旗将奇瑞FD35型叉车一台借走存放，在原告催要的情况下，被告姚旗应当返还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告与被告宿州市恒松木业有限公司签订的《产品销售合同》予以解除。
二、被告姚旗返还给原告奇瑞FD35型叉车一台（车架编号3012030879、发动机编号12089318）。
案件受理费1300元，由被告姚旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 立 民
人民陪审员 许 桂 林
人民陪审员 曹�侠
二〇一四年六月十日
书 记 员 杜 红 云
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1797号
原告：集贤县盛泰农副产品有限公司。
法定代表人：康爱华，女。
被告：集贤县宏升经贸有限公司。法定代表人：陈力，女，系该公司经理。
被告：双鸭山北方升平矿业有限责任公司。
法定代表人：银跃华，男。
本院在审理原告集贤县盛泰农副产品有限公司诉被告集贤县宏升经贸有限公司、双鸭山北方升平矿业有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且是本人自愿，又不损害他人利益。为此，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤县盛泰农副产品有限公司撤回对被告集贤县宏升经贸有限公司、双鸭山北方升平矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币4585.36元（原告已交纳），减半收取人民币2293元，由原告集贤县盛泰农副产品有限公司负担。
审 判 长 宋德富
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 张庆杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 任亚玲
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第313号
原告张某某，男，1978年3月14日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人王路卫，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告郑某某，女，1979年3月8日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人申一得，沙河市法律援助中心法律工作者，一般代理。
原告张某某与被告郑某某为探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王路卫、被告郑某某及委托代理人申一得到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年3月23日，经沙河市人民法院判决原、被告离婚，婚生女儿张某甲、儿子张某乙均由被告抚养，现两个孩子随被告一起生活。但离婚近两年来，被告不但不协助原告行使探望权，还将两个孩子的生活地、求学地对原告隐瞒，使原告不能行使探望权。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告协助原告随时行使对两个孩子的探望权。
被告郑某某辩称，原告应支付孩子抚养费后才可以探视孩子。
经审理查明，2012年3月23日原、被告经沙河市人民法院判决离婚，婚生女儿张某甲出生于2000年12月21日、儿子张某乙出生于2006年6月28日，两个孩子判归被告抚养，现两个孩子随被告一起生活。被告未协助原告探视孩子，现原告诉至法院，要求被告协助原告行使对两个孩子的探望权。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告两个子女张某甲、张某乙已判归由被告郑某某抚养，被告应协助原告行使对两个孩子的探望权。被告主张原告支付抚养费后才可以探视孩子，不能作为拒绝原告行使探望权的理由。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告张某某从2014年6月1日起在每个月的第一个星期日可以探视张某甲、张某乙一次，至孩子年满18周岁止，被告郑某某应予以配合。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一四年四月二十五日
书记员 柳静一
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第319号原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1952年3月31日出生，汉族，本科文化，台湾地区居民，无业。2015年3月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被厦门市公安局湖里分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月25日作出（2015）海刑初字第277号刑事判决，判决：一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2015年9月6日止。罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具玻璃器皿七个、塑料壶一个，予以没收。宣判后，原审被告人张某不服，以原审判决量刑过重、其年事已高且系初犯为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某以自愿服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。厦门市海沧区人民法院（2015）海刑初字277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李桦审判员陈璐璐审判员郑文雅二〇一五年六月十五日书记员潘辉文附：本案适用的相关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07692号
原告杨小飞，男，汉族，1976年3月19日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
被告重庆益恒鸿企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号26-2号，工商注册号500108006491190。
法定代表人陈丽英，职务不详。
原告杨小飞与被告重庆益恒鸿企业管理咨询有限公司（以下简称益恒鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，在向被告依法送达诉讼文书过程中发现被告下落不明，需要对其进行公告送达。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。原告在本院指定期限内，无正当理由未按期足额向公告机构预交相关费用，导致本院无法完成诉讼文书的有效送达，原告应当对此负担相应的法律后果，故本院对原告按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告杨小飞的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，本院决定予以免收。
审 判 长 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年四月一日
书 记 员 袁秋香
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第201号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人廖某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月23日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年9月5日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员毕敏敏出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月至6月，被告人廖某先后五次窜至位于株洲市天元区的湖南工业大学宿舍内，盗走他人现金共计3350元，将所得赃款挥霍一空，具体如下：
1、2014年5月24日晚上，被告人廖某窜至湖南工业大学3栋327宿舍，盗走被害人周某的现金1500元。
2、2014年6月13日18时许，被告人廖某窜至湖南工业大学32栋308宿舍，分别盗走被害人陈某某的现金300元、被害人尹某的现金600元。
3、2014年6月17日20时许，被告人廖某窜至湖南工业大学26栋413宿舍，盗走被害人黄某某的现金300元。
4、2014年6月19日8时许，被告人廖某窜至湖南工业大学15栋623宿�，盗走被害人吴某某的现金550元。
5、2014年6月20日14时许，被告人廖某窜至湖南工业大学14栋410宿舍，盗走被害人陈某某的现金100元。
被告人廖某因形迹可疑被湖南工业大学保卫处盘问时，主动交代了犯罪事实。
另经本院审理查明，2014年6月30日，被告人廖某的父亲代其赔偿了被害人周某1500元、被害人陈某某、尹某1180元、被害人黄某某300元、被害人吴某某550元、被害人陈某某100元，并取得了上述被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、陈某某、尹某、黄某某、吴某某、陈某某的报案材料及陈述，辨认笔录，对案笔录，被告人廖某指认现场照片、湖南工业大学被盗现场监控截图，天天向上宾馆的预付款收据及帐单，株洲市公安局天元分局新塘派出所出具的抓获材料、办案说明，湖南工业大学保卫处出具的抓获经过，被害人陈某某、尹某的委托代理人袁卫青、被害人陈某某、周某、吴某某、黄某某出具的谅解书及收条，被告人廖某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人廖某因形迹可疑被湖南工业大学保卫处盘问时，主动交代了犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。被告人廖某的家属代其退赔全部被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人廖某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人廖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人廖某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题�意见》第一条第（二）款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年9月22日止）。
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一四年九月五日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
1、犯罪后主动投案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；
2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；
4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒�等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未掌握的犯罪行为的；
5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。