云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祥民初字第1099号
原告李美芹，女，1962年5月25日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杨嘉宝、冯聪，云南安华律师事务所律师。特别授权代理。
被告熊红武，男，1977年5月2日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王宇明，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。
第三人余洪明，男，1975年8月14日生，汉族，初中文化。
原告李美芹诉被告熊红武民间借贷、合伙纠纷一案，本院2013年9月12日立案受理后，在诉讼过程中本院依法追加余洪明作为本案第三人参加诉讼，于2013年10月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人、第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直从事无烟煤经营。2011年10月份被告聘请原告到其开设的位于祥云县晒金坡二组的配煤场工作，为其进行日常生产经营管理。因被告知晓原告是楚雄州南华县红土坡镇人，认识许多楚雄的无烟煤供应商，要求原告为其联系南华县红土坡镇的无烟煤供应商供煤。后原告根据被告要求为被告与南华县红土坡镇无烟煤供应商建立了煤炭买卖关系，但因被告资金紧张，加之无烟煤供应商都是原告的熟人且业务由原告联系，因此煤炭款多是被告销售后再支付，部分煤款则是因被告无款而由原告根据被告借款要求为被告垫付；同时，为安全生产，原告根据被告要求对配煤场进行改造，许多建设费用也是因被告无款而由原告根据被告借款要求为被告垫付，但原告要求被告支付原告上述被告借用后用于垫付煤款和配煤场建设的上述费用时，被告一再推诿，直至2013年1月3日，双方进行初步结算，被告认定了原告为被告垫付金额为390323.8元。但原告多次要求被告支付该已经确认的款项并要求被告全面核对原告受聘被告期间被告应付原告的款项时，被告以昆大铁路建设配煤场将被政府征收，需待政府付款后方能支付和核对为由一再拖欠，经祥云县沙龙镇人民政府等机构协调后，被告仍以拆迁款未领到为由拒绝支付甚至殴打原告。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告为其垫付的煤炭款和配煤厂建设费用等共计390323.8元。诉讼费由被告承担。
被告熊红武辩称：原告所诉部分不属实。原、被告及余洪明三人系合伙关系，三人合伙在被告的煤厂做煤炭生意，三人均有相应出资，并由原告负责记账。期间以借款的形式有过资金往来，被告确实向原告借过76000元的款项，但并非本案所诉部分。2013年，三人初步结算，在没有扣除被告的场地费、电费及机械费的情况下，确实得出29万余元的数字，但包含余洪明的相应款项。在明确上述关系以后，被告应给予原告的款项未结清，在此情况下，原告诉请明显不成立，更何况该款项不是原告的垫付款项。综上，被告认为在确认清楚后被告会支付原告，其次，因被告煤厂被政府征收急需拆迁，因原告阻止未拆迁，所有后果均应由原告承担。
第三人述称，原告诉状中所载明的39万余元，但第三人垫出的有21万元，且原、被告及第三人只结算得299823.8元，不是39万元。299823.8元中包含第三人的21万元，至于被告欠原告多少钱与第三人无关，第三人与被告之间的账目也与原告无关，其他的账目全是原告自行统计出来的，与第三人无关。第三人垫付的21万元，应由被告支付，与原告无关。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；A2、2012年春节前被告欠原告款项的账目记录一份，证明被告欠原告81924.8元款项的事实；A3、四川、玉溪煤款账目记录一份，证明被告欠原告煤款的事实；A4、建厂费用账目记录一份，证明被告欠原告建厂费用的事实；A5、《信访局回复》一份，证明被告欠原告390323.80元款项的事实；A6、通话录音一份，证明被告一直把原告当成小工，受雇于被告，原、被告并非合伙人关系。
被告及第三人均未向本院提交证据。
经质证，被告熊红武对原告提交的证据A1无异议；对证据A2-A4所确定的29万余元的数据无异议，但认为这个数据不是被告欠原告的，还涉及第三人，且该数据未扣除被告的场地费、机械费和水电费，证据A3中“三项合计299823.8元＋欠李姐46000元＋30000元”数字本身无异议，但对“欠李姐”有异议，系原告自行添加的，至于后面的“熊红武欠李美芹人民币360000元”系原告私自篡改，内容与客观事实不符，恰好证明原、被告及第三人系合伙关系的事实，证据A2-A4达不到原告举证目的；对证据A5的形式要件无异议，但认为达不到原告举证目的，证明不了被告欠原告390302.80元的事实；对证据A6，被告不予认可，但对“原、被告及第三人之间的合伙关系指利用他人场地来发煤炭，而不是配煤厂的合伙人”的陈述无异议，配煤厂的合伙人与发煤炭的合伙人无关系，原告于2012年10月份到厂，从做账开始，才形成批次合伙关系。
第三人对原告提交的证据A1无异议；对证据A2认为不清楚；对证据A3中最后两行字“2013年1月3日余红明、熊红武、李美芹三人初步算账，熊红武欠李美芹人民币360000元”部分当时没有写得，三人在场时只写得“三项合计299823.8元”，收支均由原告管理。“加付余红明30000元=375823元”部分中的30000元指李美芹代被告还给第三人的30000元。至于“扣除我厂子剩余煤15500元=360330元”部分是何人书写不清楚；对证据A4，认为维修厂子的费用应由被告熊红武承担；对证据A5有异议，上面载明欠李美芹大约39万余元是不准确的，系原告单方写上的；对证据A6，认为原、被告及第三人之间是发煤上的合作关系，并非雇佣关系。
经审核，本院认为，证据A1，内容真实、来源合法，且与本案有关联，依法予以确认；证据A2、A4系原告单方记录，依法不予确认；证据A3，证明原、被告及第三人进行算账这一事实，对被告签字确认部分予以确认；证据A5、A6，达不到原告举证目的。
经审理查明：被告在祥云县祥城镇白石岩村晒经坡经营配煤厂。2011年10月开始原、被告及第三人在被告配煤厂合伙做煤炭生意，原告负责收、发煤炭、收付煤款、记账、维修场地等事务，期间被告向原告借款46000元，后被告向第三人借款30000元，由原告代为偿还，上述借款被告未出具借条。2013年1月3日原、被告及第三人进行算账，对原告所经手的账目得出2012年春节前合计81924.8元、玉溪、四川合计118115元、建厂费用99784元，三项合计299823.8元，在该结算单上，载有“＋欠李姐46000.00元＋3000万（经查实为笔误，应为30000元）。加：付余红明30000元=375823.8元，扣除我厂子剩余煤15500元=360330元”的结论，被告对此签字确认。现原告向法院起诉要求被告支付其向原告借用由原告垫付的煤炭款和建设费用390323.80元。
本院认为：关于原告起诉要求被告偿还借款及其向原告借用由原告垫付的煤炭款等费用共计390323.8元的诉讼请求应否支持的问题。2013年1月3日原、被告及第三人进行算账，对原告经手的账目得出2012年春节前合计81924.8元、玉溪、四川合计118115元、建厂费用99784元，三项合计299823.8元，在该合计数后面载有“＋欠李姐46000.00元＋30000元。加：付余红（洪）明30000元=375823.8元，扣除我厂子剩余煤15500元=360330元”的结论。原告的诉讼标的由284323.8元（299823.8元-煤款15500元）、76000元及30000元组成，其中被告对向原告借款46000元以及向第三人余洪明借款30000元由原告代为偿还的事实无异议，且在上述结算中对该两笔款项有表述，所以对被告向原告借款76000元的事实本院予以确认，对被告认为其欠原告76000元不在原告诉请范围的答辩主张本院不予采信。原、被告对该笔借款的偿还期限未进行过约定，原告可以随时向被告主张，现原告要求被告偿还借款76000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的284323.8元（299823.8元-煤款15500元）元款项的问题。根据原告提供的原、被告及第三人的算账结果，上述算账结果虽然不能直接证实284323.8元款项的性质，但在该款项后加了欠原告的76000元，扣除煤款15500元外，余款360330元，被告认可360330元是其应支付款项，但认为其中21万元应支付给第三人，第三人也认为被告应返还其出资款21万元，对此被告及第三人均没有提供证据证实，所以原告主张该款项归原告的证据优势明显大于被告的抗辩，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的30000元的款项问题，依据原、被告及第三人的算账结果，从结论数据360330元及原告自己在算账清单上添加的熊洪武欠李美芹人民币360000元可以看出，双方的账务往来中只有一个30000元，该30000元已包含在借款76000元中，另一个30000元系重复计算，对原告要求被告支付该30000元的诉讼请求本院不予支持。原告关于其系被告雇请的工作人员与本院查明的案件事实不符，本院不予支持。第三人关于原告诉请的金额中包含属于第三人的210000元并应由被告偿还的观点与本案查明的案件事实不符，本院不予采信。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条、第55条、第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊红武于本判决生效后十日内偿还原告李美芹借款人民币76000元，返还原告李美芹出资款284323.8元，合计360323.8元。
二、驳回原告李美芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由原告李美芹承担550元，由被告熊红武承担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 朱 琼
审判员 杨志坚
审判员 王瑞萍
二〇一四年八月二十二日
书记员 童思庆