重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0236行初8号
原告:吴成恩，男，汉族，生于1986年6月12日，住重庆市奉节县。
委托代理人：杨宏高，男，汉族，生于1972年3月11日，住重庆市奉节县。
被告：重庆市奉节县公安局，住所地重庆市奉节县鱼复街道永安路116号，统一社会信用代码115002360086581494。
法定代表人：张永，局长。
委托代理人：冯桂花，该局法制大队工作人员。
委托代理人：黄友平，该局鱼复派出所副所长。
原告吴成恩不服被告重庆市奉节县公安局（简称县公安局）强制隔离戒毒行政决定一案，本院于2017年1月12日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成恩及其委托代理人杨宏高，被告县公安局的委托代理人冯桂花、黄友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成恩诉称，被告县公安局以原告2016年12月15日11时许，在奉节县永安街道匡家湾公路旁边自己的私家车内，采取烫吸的方式吸食冰毒，于2017年1月6日作出的奉公（鱼复）强戒决字[2017]第2号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒两年。事实上，原告的车辆被质押，没有吸食毒品，依法不符合强制隔离戒毒的条件。程序上，被告尿液样品检测程序违法、吸毒成瘾认定程序违法。请求撤销被告县公安局于2017年1月6日作出的奉公（鱼复）强戒决字[2017]第2号强制隔离戒毒决定。
原告吴成恩为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件；
2.强制隔离戒毒决定（奉公（鱼复）强戒决字[2017]第2号）；
以上二份证据拟证明原告提起行政诉讼的主体资格。
被告县公安局辩称，原告在询问笔录中提到的是私家车一辆，并非指的原告车辆，且原告未提交车辆被质押的事实。尿检笔录原告签字认可，并未提出实验室检测，被告作出吸毒成瘾认定的民警具有相应的资质。被告作出的强制隔离戒毒二年的决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，并无不当。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告县公安局向本院提交了以下证据、依据：
1.受案登记表；
2.公安行政处罚决定书（奉公（鱼复）决字[2016]第1661号）；
3.强制隔离戒毒决定书（奉公（鱼复）强戒决字[2017]第2号）；
4.送达回执；
5.行政拘留执行回执；
6.被拘留人家属通知书；
7.被传唤人家属通知书；
8.公安行政处罚告知笔录；
9.强制隔离戒毒告知笔录；
10.陈述、申辩复核意见书；
11.公安行政处罚审批表；
12.强制隔离戒毒审批表；
13.鱼复派出所法制员行政案件审核意见表；
以上十三份证据拟证明被告作出强制隔离戒毒决定程序合法。
14.尿液提取笔录；
15.现场检测报告书；
16.尿液检测结果告知笔录；
17.吸毒成瘾严重认定书；
18.2016年12月19日对吴成恩的询问笔录；
19.2016年12月27日对吴成恩的询问笔录；
20.2016年12月29日对李海军的询问笔录；
21.尿检指认照片；
22.吴成恩的常住人口信息；
以上九份证据拟证明被告作出强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确实充分。
23.公安行政处罚决定书（奉公（禁）决字[2016]第1155号）；
24.社区戒毒决定书（奉公（禁）社戒决字[2016]第217号）；
25.吸毒人员动态管控详细信息；
26.重庆市奉节县大树镇人民政府社区戒毒社区康复办公室证明；
27.公安行政处罚决定书（奉公（鱼复）决字[2016]第1663号）；
28.对吴成恩的询问笔录；
以上六份证据拟证明原告具有吸毒等违反治安管理的前科。
29.重庆市公安局禁毒总队证明；
30.重庆市公安局禁毒总队发文；
31.取得吸毒成瘾认定资格人员名单；
32.警察证；
以上四份证据拟证明被告作出吸毒成瘾严重认定的民警具有相应资质。
33.奉节县公安局释放通知书；
34.奉节县看守所释放证明书；
35.奉节县公安局拘留证；
以上三份证据拟证明原告因容留他人吸毒，于2016年10月28日被拘留，于2016年10月28日被取保候审。
经庭审质证：原告举示的证据，被告均无异议。被告举示的证据，原告对证据14-15的合法性有异议，认为尿液检测标本应当依法保存；对证据17的合法性有异议，认为被告未举示证明其民警有作出吸毒成瘾认定资质的证据；对证据18-19中自认吸毒的事实有异议；对证据29的合法性提出异议，认为证明的形式要件不符合法律规定；对证据30-32的证明目的有异议；对其他证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。被告举示的证据，证据14-15，原告在检测报告上签字确认，并表示不要求实验室检测，被告制作尿液检测结果告知笔录，原告明确表示对检测结果无异议，被告虽未依法对检测样本进行保存，但该组证据能够证明现场检测结果的真实性，本院予以确认；证据17、29-32，能够相互印证，证明被告作出吸毒成瘾认定的民警具有相应资质，本院予以确认；其他证据与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。
经审理查明，2016年12月19日17时许，县公安局鱼复派出所民警在办理吴成恩等人赌博案件时，发现吴成恩有吸毒嫌疑，提取吴成恩的尿液滴入吗啡/冰毒检测板中，检测结果呈阳性。同日，县公安局鱼复派出所对吴成恩吸食毒品案作为治安案件立案登记。2016年12月20日，县公安局作出奉公（鱼复）决字[2016]第1661号《公安行政处罚决定书》，以吴成恩于2016年12月15日11时许在重庆市奉节县永安街道匡家湾公路边私家车内，采取烫吸的方式吸食冰毒，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定给予吴成恩行政拘留十五日的处罚。同日，县公安局将处罚决定书送达吴成恩。县公安局经过调查核实，吴成恩曾于2016年9月21日因吸食冰毒被县公安局行政拘留十日，并于2016年9月28日被县公安局决定责令接受社区戒毒三年（自2016年10月1日至2019年9月30日止）。2016年12月19日，县公安局根据《吸毒成瘾认定办法》第八条之规定，认定吴成恩吸毒成瘾严重，作出吸毒成瘾严重认定书，并于次日送达吴成恩。2017年1月4日，县公安局鱼复派出所作出《强制隔离戒毒告知笔录》，将拟进行强制隔离戒毒决定的事实、理由、依据对吴成恩予以告知，并告知吴成恩享有陈述和申辩的权利，吴成恩以事实证据不充分为由表示要提出陈述和申辩，县公安局鱼复派出所经过复核，于次日告知吴成恩其陈述申辩理由不成立。县公安局经审批，于2017年1月6日作出奉公（鱼复）强戒决字[2017]第2号《强制隔离戒毒决定书》，认定2016年12月15日11时许，吴成恩在重庆市奉节县永安街道匡家湾公路边自己的私家车内，采取烫吸的方式吸食冰毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，决定对吴成恩强制隔离戒毒两年（自2017年1月6日至2019年1月5日），并于同日将强制隔离戒毒决定书送达吴成恩。原告吴成恩不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项规定，吸毒成瘾人员拒绝接受社区戒毒的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。因此，县公安局具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。
关于原告吴成恩提出其未吸食毒品，不符合强制隔离戒毒条件的意见，对此认为，被告县公安局举示的询问笔录、吸毒人员动态管控详细信息、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、吸毒成瘾严重认定书、尿检指认照片、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据，能够证实吴成恩系吸毒成瘾人员，未在规定时间内到社区戒毒执行地报到，拒绝接受社区戒毒的事实。县公安局据此作出奉公（鱼复）强戒决字[2017]第2号《强制隔离戒毒决定书》，对吴成恩强制隔离戒毒两年的行政行为，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项的规定，该强制隔离戒毒决定事实清楚，证据充分。关于原告提出未按时到社区报到系因其2016年9月29日因容留他人吸毒被刑事拘留，于2016年10月28日才被取保候审的客观原因所致，对此认为，根据《戒毒条例》第二十四条第二款规定，社区戒毒人员被依法拘留、逮捕的，社区戒毒中止，由羁押场所给予必要的戒毒治疗，释放后继续接受社区戒毒。本案中，原告因容留他人吸毒虽于2016年9月29日被拘留，但其于2016年10月28日因取保候审被释放，其在释放后仍应继续接受社区戒毒。而原告从2016年10月28日至本案因吸毒被拘留时止，未依法到社区戒毒执行地报到，应视为拒绝接受社区戒毒，故，原告提出的该意见不成立，本院不予采信。
关于原告提出被告作出吸毒成瘾严重认定人员不具有相应资质，且吸毒成瘾严重认定书应当经公安局负责人审核，
吸毒成瘾严重认定程序违法的意见，对此认为，《吸毒成瘾认定办法》第十条规定：“公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件：（一）具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历；（二）经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格。”本案中，被告举示的重庆市公安局禁毒总队证明、重庆市公安局禁毒总队发文、取得吸毒成瘾认定资格人员名单、警官证等证据，能够证明被告作出吸毒成瘾严重认定的民警具有相应资质。另，根据《吸毒成瘾认定办法》第六条规定：“公安机关认定吸毒成瘾，应当由两名以上人民警察进行，并在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章。”此处所在单位负责人并非指公安机关负责人，被告的案件承办单位负责人在《吸毒成瘾严重认定书》上审核签名并无不当。被告作出吸毒成瘾严重认定后，依法对原告进行了告知，程序合法，因此，原告提出的该意见不成立，本院不予采信。
关于原告提出被告未依法将提取的尿液进行封存，被告作出强制隔离戒毒决定程序违法的意见，对此认为，《吸毒检测程序规定》第八条第二款规定：“采集的检测样本经现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存，在低温条件下保存，保存期为两个月。”根据上述规定，被告对原告采集的尿液样本经现场检测结果为阳性，应当依法对检测样本进行保存，被告未按照该规定进行保存，应予指出。根据《吸毒检测程序规定》第十条第一款规定：“被检测人对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起的三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。”本案中，被告的两名工作人员采集尿液检测样本，并进行现场检测，出具检测报告，原告在检测报告上签字确认，并表示不要求实验室检测，被告制作尿液检测结果告知笔录，原告明确表示对检测结果无异议。被告虽未依法对检测样本进行保存，但其已经将现场检测结果依法对原告进行了告知，原告并未提出异议，也未在被告知现场检测结果之日起三日内依法申请实验室检测，因此，被告对原告作出的现场检测结果是正确的，被告未依法对检测样本进行保存的行为并不影响原告的实体权利，因此，被告作出的强制隔离戒毒行政决定可不予撤销。
综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴成恩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴成恩负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 费明军
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁艳林