广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1255号
原告陈日芳，男，汉族，1961年2月13日出生，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人彭承宇，男，汉族，1976年12月26日出生，住广东省湛江市赤坎区。系湛江市坡头区坡头镇法律服务所工作人员。
被告杨康华，男，汉族，1964年6月5日出生，住广东省湛江市霞山区。
原告陈日芳诉被告杨康华合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日芳及其委托诉讼代理人彭承宇、被告杨康华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同违约的损失20万元。2、解除原告与被告于2014年8月28日签订的《房屋改建合作项目协议书》。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告签订了一份《房屋改建合作项目协议书》。2014年10月份，被告按照协议书的约定，开始动工（即开始履行协议）将合作地段内的围墙与建筑物拆除，合作地被被告搞得乱七八糟。并且，被告还用机械在合作地钻了多个直径15CM、深30M多的孔洞。但此后被告一直没有履行《房屋改建合作项目协议书》的约定，停工已满一年。原告多次催促被告履行协议书，但被告一直没有履行。原告认为，被告停工满一年以上，已违反协议书第五、第六条的约定，损害了原告的经济利益。被告所钻的洞影响了合作地的使用，回填这些30米深的孔洞需要极大的人力物力。因此，特向人民法院提起诉讼。
被告杨康华辩称：一、原告诉称被告将合作地段内的围墙与建筑物拆除及不履行合同等，均与客观事实不符。被告并没有将合作地段的围墙及房屋拆除。实际上，因为原告无法提供相关准建手续，不具备合法手续而不能开工，这是原告的原因造成的，被告没有过错。二、双方于2014年8月28日签订的《房屋改建合作项目协议书》是无效的。原、被告双方在《房屋改建合作项目协议书》上约定，原告将建设项目土地交给被告，并协助被告办理建设用地批准及用地规划许可手续，由双方改造成商住楼。然而，原告提供的地并不是建设用地，而是农村集体土地。根据《土地管理法》的规定，不能建设为商住楼。因此，双方签订的《房屋改建合作项目协议书》违反法律的强制性规定，该合同自始无效，对双方没有任何约束力。三、原告要求被告支付合同违约赔偿损失20万元，没有事实及法律依据。由于原告无法提供合法的开工手续，双方尚未动工开发建设。原告在涉案合作地上钻了两个洞，钻洞所需的费用由被告支付，原告并没有任何损失。原告主张损失20万元，没有提供证据予以支持，其诉求不能成立。请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：1、《房屋改建合作项目协议书》；2、原告陈日芳的《身份证》及《户口本》、被告杨康华《身份证》；3、《湛江市城中村村（居）民宅基地建房申请审批表》；4、《收款收据》；5、涉案合作地的现状《照片》2张。
被告对其辩解没有提供证据。
经审理查明，2014年8月28日，原告与被告签订了一份《房屋改建合作项目协议书》，双方约定：原、被告合作在原告位于湛江市坡头区南调街道办陈烟楼村一块105㎡的宅基地上建设一幢13层高的商住楼，建成后原告占20％份额、被告占80％的份额；原告协助被告办理该宅基地的建设用地使用手续及规划许可手续；被告负责对该宅基地上的旧房进行拆除并进行平整清理；如被告因资金或者其它问题，无法建成约定的项目并停工满一年的，原告可解除合同，已建成的房产归原告所有并赔偿原告的损失50万元。《房屋改建合作项目协议书》签订后，因涉案地的宅基地的建房申请一直没有得到国土、规划及建设部门的批准，涉案的合作项目一直没有开工建设。原、被告为履行协议，由原告于2015年2月28日请人在涉案土地上钻了两个直径15CM的洞，所需的费用3000元由被告支付。此后，被告未再履行协议开工建设涉案的项目。原告因被告一直没有开工建设涉案的商住楼，于2016年8月26日向本院提起诉讼。
原告主张其为履行《房屋改建合作项目协议书》，拆除了涉案宅基地上的围墙及简易铁皮棚屋。被告对此予以否认，原告对该主张没有提供证据予以证明。
原告主张在涉案宅基地上钻的两个孔，影响了该宅基地的后续使用，回填该两个孔，需要花费很大的人力、物力、财力。但原告没有提供具备鉴定资质的评估机构对所钻的两个孔给原告造成的损失及回填该两个孔所需的费用进行评估。
本院认为，本案为合同纠纷。关于是否应当解除原告与被告于2014年8月28日签订的《房屋改建合作项目协议书》的问题，本院认为，应当解除上述《房屋改建合作项目协议书》，理由如下：一、《房屋改建合作项目协议书》由原、被告双方签名捺印，协议书内容是原、被告双方的真实意思表示。原、被告间合同关系成立。依《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，原、被告应依《房屋改建合作项目协议书》的约定履行义务；二、原、被告自2015年2月28日请人在涉案土地上钻孔后，至原告提起本案诉讼时（2016年8月26日止）没有再依协议书的约定开工建设。协议约定的项目没建成且被告已停工超过一年。原、被告在协议书中约定，如被告因资金或者其它问题，无法建成约定的项目并停工满一年的，原告可解除合同。因此，依《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告请求解除《房屋改建合作项目协议书》，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告应否向原告支付合同违约的损失20万元的问题，本院认为，被告不应向原告支付20万元的违约损失，理由如下：一、原告没有提供证据证明其为履行协议拆除了围墙、棚屋及拆除围墙、棚屋所造成的损失。原告也没有提供证据证明在涉案宅基地上钻孔给原告造成损失的数额。二、原、被告虽在协议书中约定如被告因资金或者其它问题，无法建成约定的项目并停工满一年的，被告应赔偿原告的损失50万元，但依《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，违约金应根据违约方违约而实际造成的损失予以确定。被告没有履行协议需向原告支付违约金的数额，应按给原告实际造成的损失确定。但原告并没有提供证据证明损失的数额。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应承担没有证据证明其损失数额的后果。三、原、被告在协议书中约定如被告因资金或者其它问题无法建成约定的项目并停工满一年的，被告向原告赔偿损失50万元。原告据此请求被告赔偿20万元，是不公平的。因原告并不能举证证明被告不履行协议给其造成的损失，其依《房屋改建合作项目协议书》的约定请求被告赔偿20万元，显然违反了《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”所确定的公平原则。因此，原告在本案中请求被告因违约而赔偿20万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告陈日芳与被告杨康华于2014年8月28日签订的《房屋改建合作项目协议书》。
二、驳回原告陈日芳的其它诉讼请求。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告陈日芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 严 建
二〇一六年十一月十一日
代书记员 何丽英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。