wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初188号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人黄某某，男，某年1月5日出生。2009年8月25日因寻衅滋事被西安市公安局长安分局行政拘留15日。2016年11月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉(2017)146号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人郭�天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1.2015年11月8日凌晨许，被告人黄某某与朋友付晨某在一烤肉店吃饭喝酒时，黄某某认为店主龚小某没有亲自给其买烟不给自己面子，遂对龚小某实施殴打。后黄某某因怀疑学生徐飞某辱骂自己，又伙同付晨某对徐飞某实施殴打。经鉴定，龚小某、徐飞某均属轻微伤。
2.2016年2月19日，被告人黄某某酒后与邻居付毛某及其妻子向娟某他人家中闲聊时，因言语不合引起付毛某夫妇不满，黄某某与付毛某继而互相叫骂。后黄某某将付毛某之父付先某砸伤，并持砖头打砸付毛某家的小轿车及其窗户。
3.2016年7月29日晚，被告人黄某某与黄平某等人在一家烤肉摊点吃饭喝酒时，因上菜问题与烤肉店主赵栓某发�口角，继而厮打。在赵栓某逃离现场后，黄某某遂对烤肉店进行打砸，并持一把砍刀搜寻赵栓某。黄平某及旁边群众董胜某在劝阻时，均被黄某某持刀砍伤。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了接处警登记表等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人黄某某逞强好胜，多次殴打他人、毁坏他人财物，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人对公诉机关所控被告人黄某某的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出如下辩护意见：一、被告人主动投案，并如实供述，应当认定为自首；二、被告人已与受害人达成赔偿协议，且已全部履行，并取得受害人谅解；三、被告人当庭认罪，认罪悔罪态度深刻；四、被告人行为未造成严重的损害后果；五、被告人符合适用缓刑的条件，建议对其适用缓刑。综上，考虑到被告人具有以上情节，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
一、2015年11月8日0时许，被告人黄某某与朋友付晨某（男，长安区太乙宫街道下湾村人）等人在西安翻译学院西门以南的小竹签烤肉店吃饭时，黄某某让烤肉店店主龚小某（女，四川自贡人）为其购买香烟，龚小某遂通过电话找来烟酒店老板送来香烟。黄某某认为龚小某没有亲自前去买烟是不给自己面子，即对龚小某实施殴打。后黄某某看到路边正在打电话的西安翻译学院学生徐飞某（男，安徽利辛人），以为徐飞某是在辱骂自己，便伙同付晨某上前对徐飞某实施殴打。后经西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定，龚小某、徐飞某的机体损伤程度均属轻微伤。
二、2016年2月19日16时许，被告人黄某某酒后与邻居付毛某及其妻子向娟某在长安区太乙宫街办上湾村一张姓村民家中闲聊，因语言不合引起付毛某夫妇不满。回家后的付毛某持一把菜刀欲返回张某家找黄某某理论，后被其父付先某及其他村民拦住。黄某某得知付毛某返回后亦欲从张某家冲出，被村民阻拦后即与付毛某相互叫骂。其间，黄某某将一个啤酒瓶和玻璃杯扔出窗外，将付先某头部砸伤。在两人被村民劝离后，黄某某又持一把菜刀追至付毛某家。因付毛某家人紧锁大门，黄某某便持砖头打砸付毛某家的比亚迪牌轿车（陕A7EQ**）车窗及厨房，致车窗及厨房窗户玻璃损坏。
三、2016年7月29日22时许，被告人黄某某与黄平某（男，某区某街道某村人）等人在西安市长安区太乙�街办上湾村附近一家烤肉摊点吃饭喝酒。其间，黄某某因上菜问题与烤肉店主赵栓某（男，新疆乌鲁木齐人）发生口角，继而相互打斗。后因赵栓某逃离现场，感觉自己吃亏且追寻赵栓某未果的黄某某遂对烤肉店进行打砸。随后，黄某某又回家取出一把砍刀欲继续搜寻赵栓某，黄平某及旁边群众董胜某（男，长安区杜曲街道彰仪村人）看到后即上前劝阻，但分别被黄某某持刀砍伤手部及头部。得知群众报警后，黄某某随即逃离现场。后经西安市长安区价格认证中心认定，涉案被损坏物品价值人民币144元整。
另查明，受害人黄平某及董胜某在案发后均向公安机关表示放弃对其伤情进行鉴定，黄平某并表示，因其与黄某某系亲戚关系，故不愿追究黄某某责任。2016年11月11日，被告人黄某某至西安市公安局长安分局太乙宫派出所投案。本案侦审期间，被告人黄某某及其亲属先后与受害人付先某、董胜某、赵栓某、徐飞某、龚小某达成赔偿协议，且已履行（赔偿金额如下：付先某5000元、董胜某20000元、赵栓某2000元、徐飞某2000元、龚小某4000元），上述受害人亦均表示对黄某某予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1.接处警登记表、受案登记表；
2.破案及抓获经过；
3.证人赵华某、古永某、段声某、郭帅某、高乐某、付毛某、向娟某、黄忍某、付某、段某、康某、刘某、郑红某、刘红某、刘维某、张某证言、被害人龚小某、徐飞某、付先某、黄平某、董胜某、赵栓某陈述；
4.被告人黄某某供述与辩解；
5.价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书；
6.辨认笔录及照片、现场示意图及照片、诊断证明；
7.行政处罚决定书、和解协议、收条、谅解书；
8.被告人人口信息（户籍证明）。
上述证据经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某某多次随意殴打他人，且任意损毁他人财物，致数人人身、财产受损，其行为情节恶劣，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人黄某某系主动投案，且能如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，量刑时可依法从轻。鉴于被告人已赔偿了诸被害人经济损失，并取得了被害人谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。因被告人黄某某以前即因寻衅滋事曾被行政处罚，且因本案犯罪行为先后致多人受伤，据上述情节，并不符合宣告缓刑条件，故对辩护人建议对其适用缓刑之辩护意见，本院不予采纳。辩护人其余辩护意见，符合案件事实及法律规定，依法予以采纳。因侦查机关未能将被告人黄某某用于作案的刀具追缴到案，本院对此不予涉处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第（三）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一七年五月二十六日
书记员 许 珊
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2589号
原告:尹献清,男,1958年12月30日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：李正忠，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告:段四军,男,1983年1月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告:段万年(系段四军之父),男,1957年5月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
二被告共同的委托代理人：刘道炎、李逾操，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告尹献清与被告段四军、段万年民间借贷纠纷一�，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告尹献清的委托代理人李正忠和被告段万年及二被告共同的委托代理人李逾操到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹献清向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款人民币200000元，并自2014年2月21日起按年利率20％计付利息至清偿之日止。事实和理由：二被告称因承包工程施工急需资金短时间周转为由，于2014年2月21日找原告要求帮忙筹措资金，原告便向二被告借款20万元，并按其要求将借款汇入被告段四军银行账户，被告段四军遂向原告出具借款收据一份。后原告多次找二被告索要，被告却总置若罔闻，怠于履行，2016年9月30日，被告段万年向原告出具承诺一份，承诺2016年底还清借款，否则从借款之日起贰分计息。被告在承诺的还款期�届满后未依约偿还借款本息。经原告多次索要未获，遂向本院提起诉讼。
被告段四军、段万年辩称：1、原告与被告未就借款利息做明确约定。段万年所出具的承诺上，既未明确债权人的姓名，也未明确利息计算方式，且段四军未在该份承诺上签字确认，该份承诺与本案没有关联性；2、被告对原告的债权享有抵消权。原告及其子尹亮以合作对外租赁的名义在被告处拖走钢管21009.5米、工字钢26.29吨，后被告要求返还时原告拒绝返还，为保障自身的合法权益不受侵害，被告有权拒绝偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：被告段四军以承包工程急需资金短时间周转为由，于2014年2月21日找原告尹献清借款200000元，原告尹献清按其要求将借款200000元从其子尹亮账户汇入被告段四军银行账户，被告段四军收到汇款后给原告尹献清出具“今收到尹献清借�贰拾万元整（200000.00）”的收据一份。后原告尹献清多次找被告段四军索要借款，被告段四军却总置若罔闻，怠于履行偿还借款义务。2016年9月30日，被告段万年向原告尹献清出具承诺一份“我在2016年底前将老尹贰拾万元还清（段四军借），若不能还清，从借款之日起贰分计息”。被告段万年承诺的还款期限届满后未依约偿还借款本息。经原告尹献清多次找二被告索要未获，遂酿成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然借款时未约定还款时间，但原告尹献清主张还款后，被告应当按照承诺及时还款，未予偿还属单方违约，应当承担全部民事责任。被告段万年自愿给原告尹献清出具还款承诺书，视为债务加入，应与被告段四军对借款承担连带清偿责任。由于被告段四军未在被告段万年出具的承诺书上签字，其承诺“从借款之日起贰分计息”加重了借款人的债务负担，对被告段四军没有约束力，况且对利息的约定不明确，应视为没有约定。故原告尹献清要求自2014年2月21日起按年利率20％计付利息至清偿之日止的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但可按年利率6%自承诺还款期满的次日即2016年10月1日起计付利息至借款偿清之日止。二被告辩称的钢管等系不同种类的给付，不符合债的抵消适用的条件，不能在本案中行使抵消权。经本院主持调解，双方不能达成一致协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告段四军、段万年于判决生效后立即向原告尹献清偿还借款本金200000元；并以200000元为基数自2016年10月1日起按年利率6%计付利息至借款偿清之日止。
二、驳回原告尹献清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（减半收取），由被告段四军、段万年负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 岳新平
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜韩东
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2991号
原告富平县南陵古建工艺石雕厂。
代表人刘柒实，系该厂经理。
委托代理人赵宾，陕西泰普律师事务所律师。
被告西安市长安区滦镇街道办事处南八元村村民委员会（以下简称南八元村委会）。
法定代表人樊建峰，系该村村委会主任。
原告富平县南陵古建工艺石雕厂与被告西安市长安区滦镇街道办事处南八元村村民委员会定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日被告与原告签订了一份牌坊合同书，合同签订后原告按约履行了义务，被告却迟迟不予履行付款的义务。现诉请被告支付原告合同欠款232000元及利息（自2014年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）。
被告辩称：同意偿还原告232000元欠款，但南八元村全年零收入，没有支付能力，要求宽限两年还款期限，不同意支付利息。2013年10月12日双方约定安装门楼，2013年11月25日原告拿来一份合同让被告法定代表人签字，其对付款方式表示不满，原告称被告何时有钱何时再支付，被告法定代表人才在合同上签字。2013年12月25日原告安装完成两个门楼，因被告村村民不同意安装小门楼，至今还有一个小门楼尚未安装。合同约定的总价款共372000元，被告已支付原告14万元，且还支出7000元、5500元吊车费，但吊车费不向原告主张。安装门楼一事经被告村三委会开会同意，现三委会开会表示要求原告将未安装的小门楼拉走。
经审理查明：2013年10月，原、被告约定由原告给被告定作不同尺寸的三个石牌坊并负责安装到位，双方于2013年11月25日签订了一份《牌坊合同书》，合同下方有双方盖章及其负责人签字，落款时间为2013年10月20日，合同中约定三个石牌坊总价为372000元，付款方式为：“合同签订之日起，付30%，安装完工后再付50%，剩余20%，六个月内一次付清。”2013年12月25日，原告安装完成两个门楼，因被告村村民不同意安装小牌坊，至今还有一个小牌坊尚未安装。被告找吊车吊装石牌坊共花去12500元。被告分别于2013年12月6日、2014年1月28日、2015年2月4日支付原告合同款20000元、80000元、20000元。2015年7月13日被告给原告书写欠条一张，记载：“今欠刘柒实门楼三个合计人民币叁拾柒万贰仟元正已付壹拾贰万元正，下欠人民币贰拾伍万元贰仟元正。”2015年12月13日被告支付原告合同款20000元。至今被告尚欠原告合同款232000元未付。原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。庭审中，因双方分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、欠条、牌坊合同书、收条、领条、会议记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告在原告处定作石牌坊，双方形成承揽合同中的定作合同关系，原告已按合同约定将三个石牌坊交付给被告，并已安装两个石牌坊，另一个石牌坊尚未安装，系被告村民不同意安装，原告并无过错，被告理应按合同约定的付款方式支付合同款。对被告法定代表人辩称的其在合同上签字时对付款方式表示不满，原告口头承诺被告何时有钱何时付款一节，因被告未提交相关证据佐证，对该辩称本院依法不予采信。现双方约定的付款期限届满，被告尚欠原告232000元未付，该款应支付原告，故对原告要求被告支付所欠合同款232000元，本院依法予以支持。双方均认可合同系2013年11月25日签订，合同约定六个月内被告应付清全部款项，现原告主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月25日至被告实际还款之日的利息，符合法律相关规定，本院依法予以准许。因被告要求宽限还款期限，本院酌情宽限三十日。为维护公民合法财产权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告西安市长安区滦镇街道办事处南八元村村民委员会在本判决生效后三十日内支付原告富平县南陵古建工艺石雕厂合同款232000元及利息（以232000元为基础，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年5月25日至被告实际还款之日止）。
上述被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，原告已预交，减半收取2390元，由被告承担，该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁 军
二〇一六年六月二十三日
书记员 汪静宜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初2991号原告富平县南陵古建工艺石雕厂。代表人刘柒实，系该厂经理。委托代理人赵宾，陕西泰普律师事务所律师。被告西安市长安区滦镇街道办事处南八元村村民委员会（以下简称南八元村委会）。法定代表人樊建峰，系该村村委会主任。原告富平县南陵古建工艺石雕厂与被告西安市长安区滦镇街道办事处南八元村村民委员会定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月20日被告与原告签订了一份牌坊合同书，合同签订后原告按约履行了义务，被告却迟迟不予履行付款的义务。现诉请被告支付原告合同欠款232000元及利息（自2014年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）。被告辩称：同意偿还原告232000元欠款，但南八元村全年零收入，没有支付能力，要求宽限两年还款期限，不同意支付利息。2013年10月12日双方约定安装门楼，2013年11月25日原告拿来一份合同让被告法定代表人签字，其对付款方式表示不满，原告称被告何时有钱何时再支付，被告法定代表人才在合同上签字。2013年12月25日原告安装完成两个门楼，因被告村村民不同意安装小门楼，至今还有一个小门楼尚未安装。合同约定的总价款共372000元，被告已支付原告14万元，且还支出7000元、5500元吊车费，但吊车费不向原告主张。安装门楼一事经被告村三委会开会同意，现三委会开会表示要求原告将未安装的小门楼拉走。经审理查明：2013年10月，原、被告约定由原告给被告定作不同尺寸的三个石牌坊并负责安装到位，双方于2013年11月25日签订了一份《牌坊合同书》，合同下方有双方盖章及其负责人签字，落款时间为2013年10月20日，合同中约定三个石牌坊总价为372000元，付款方式为：“合同签订之日起，付30%，安装完工后再付50%，剩余20%，六个月内一次付清。”2013年12月25日，原告安装完成两个门楼，因被告村村民不同意安装小牌坊，至今还有一个小牌坊尚未安装。被告找吊车吊装石牌坊共花去12500元。被告分别于2013年12月6日、2014年1月28日、2015年2月4日支付原告合同款20000元、80000元、20000元。2015年7月13日被告给原告书写欠条一张，记载：“今欠刘柒实门楼三个合计人民币叁拾柒万贰仟元正已付壹拾贰万元正，下欠人民币贰拾伍万元贰仟元正。”2015年12月13日被告支付原告合同款20000元。至今被告尚欠原告合同款232000元未付。原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。庭审中，因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、欠条、牌坊合同书、收条、领条、会议记录在卷为凭，足以认定。本院认为：被告在原告处定作石牌坊，双方形成承揽合同中的定作合同关系，原告已按合同约定将三个石牌坊交付给被告，并已安装两个石牌坊，另一个石牌坊尚未安装，系被告村民不同意安装，原告并无过错，被告理应按合同约定的付款方式支付合同款。对被告法定代表人辩称的其在合同上签字时对付款方式表示不满，原告口头承诺被告何时有钱何时付款一节，因被告未提交相关证据佐证，对该辩称本院依法不予采信。现双方约定的付款期限届满，被告尚欠原告232000元未付，该款应支付原告，故对原告要求被告支付所欠合同款232000元，本院依法予以支持。双方均认可合同系2013年11月25日签订，合同约定六个月内被告应付清全部款项，现原告主张要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月25日至被告实际还款之日的利息，符合法律相关规定，本院依法予以准许。因被告要求宽限还款期限，本院酌情宽限三十日。为维护公民合法财产权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告西安市长安区滦镇街道办事处南八元村村民委员会在本判决生效后三十日内支付原告富平县南陵古建工艺石雕厂合同款232000元及利息（以232000元为基础，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年5月25日至被告实际还款之日止）。上述被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4780元，原告已预交，减半收取2390元，由被告承担，该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 袁 军二〇一六年六月二十三日书记员 汪静宜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1263号
原告：建德市××信用合作联社，住所地建德市××街
道××东路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：蒋××。
被告：刘××。
被告：吴××。
被告：卢××。
原告建德市××信用合作联社与被告刘××、吴××、
卢××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月12日立案受
理后，依法由审判员温建兵适用简易程序于2009年7月7日公开
开庭进行了审理。原告建德市××信用合作联社委托代理人蒋
××到庭参加诉讼，被告刘××、吴××、卢××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当
庭宣告判决。
原告诉称，2008年6月5日，我社所属三都信用社与被告
刘××、吴××、卢××签订了保证借款合同一份。该合同约
定，由我社所属三都信用社向被告刘××提供借款100000元，
于2009年1月1日到期归还；借款利率按月利率10.5825‰计。
被告吴××、卢××为被告刘××的借款提供连带责任保证。
合同签订后，我社所属三都信用社按约向被告刘××发放了借款100000元。借款到期后，被告刘××未按时还款，被告吴×
×、卢××也未履行保证义务。经我社所属三都信用社多次催
收，三被告至今未履行还款义务。故我社诉至法院，要求判令
：1、判令被告刘××归还原告借款本金100000元，支付利息1
0299.87元（利息计算至2009年5月10日，5月11日至判决确定
给付之日的利息，按欠款的日万分之五点二九一二五另行计算
）。2、本案诉讼费由被告刘××承担。3、被告吴××、卢×
×对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、借款合同、借款借据复印件各一份（并提供原件核对
），证明被告刘××向原告借款，被告吴××、卢××进行担
保，原告已依约向被告刘××发放了贷款的事实。
2、利息计算清单，证明原告主张的利息计算的标准。
被告刘××、吴××、卢××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及
证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质
证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审查认为符合证据
的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与三被告签订的保证借款合同，系各方
当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约向被告刘××
提供借款后，被告刘××未按约归还借款本息，担保人吴××
、卢××也未履行其保证义务，其行为均已构成违约。现原告
要求被告刘××归还借款本息并由被告吴××、卢××承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告
刘××、吴××、卢××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘××于本判决生效后十日内归还原告建德市
××信用合作联社借款本金100000元，并支付利息10299.87元
（该款计算至2009年5月10日止，2009年5月11日起至判决确定
给付之日止的利息按所欠本金的日万分之五点二九一二五另行
计付）。
二、被告吴××、卢××对被告刘××上述应付款项承
担连带清偿责任。
案件受理费减半收取1253元，由被告刘××负担，被告
吴××、卢××连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费2506元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 温建兵
二〇〇九年七月七日
书记员 陈军强
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0529民初500号
原告：中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行，住所地五峰土家族自治县五峰镇沿河西路13号。统一社会信用代码：9142052988296576XT。
代表人：高峰，中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行负责人。
委托诉讼代理人：苏振武，男，1965年4月29日出生，土家族，住五峰土家族自治县，系中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行员工。特别授权代理。
被告：喻春堂，男，1985年11月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被告喻春堂信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告截止2016年9月27日贷记卡透支本金36235.58元、利息12170.49元、滞纳金2864.41元、消费手续费1841.96元及至贷记卡透支款付清日止新产生的利息。2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：持卡人喻春堂于2010年11月19日在我行申请办理贷记卡一张，经过审批，于2010年12月8日发卡，卡号为622xxx，授信额度5万元。被告领卡激活使用后，2015年2月开始逾期，截止2016年9月27日，该卡透支余额53112.44元，其中本金36235.58元、利息12170.49元、滞纳金2864.41元、消费手续费1841.96元。该笔贷记卡透支款已逾期27个月，期间我行对持卡人多次进行电话催收及上门书面催收，但持卡人未履行还款义务，请求法院维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支”。被告喻春堂透支金额在1万元以上，数额较大，并经发卡银行多次催收后，超过3个月仍未归还，已经涉嫌信用卡诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对原告的起诉，本院予以驳回，将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行的起诉。
案件受理费1128.00元（原告已交纳），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶正祥
二〇一七年八月十日
书记员 何玮玮
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0529民初500号原告：中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行，住所地五峰土家族自治县五峰镇沿河西路13号。统一社会信用代码：9142052988296576XT。代表人：高峰，中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行负责人。委托诉讼代理人：苏振武，男，1965年4月29日出生，土家族，住五峰土家族自治县，系中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行员工。特别授权代理。被告：喻春堂，男，1985年11月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被告喻春堂信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告截止2016年9月27日贷记卡透支本金36235.58元、利息12170.49元、滞纳金2864.41元、消费手续费1841.96元及至贷记卡透支款付清日止新产生的利息。2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：持卡人喻春堂于2010年11月19日在我行申请办理贷记卡一张，经过审批，于2010年12月8日发卡，卡号为622xxx，授信额度5万元。被告领卡激活使用后，2015年2月开始逾期，截止2016年9月27日，该卡透支余额53112.44元，其中本金36235.58元、利息12170.49元、滞纳金2864.41元、消费手续费1841.96元。该笔贷记卡透支款已逾期27个月，期间我行对持卡人多次进行电话催收及上门书面催收，但持卡人未履行还款义务，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支”。被告喻春堂透支金额在1万元以上，数额较大，并经发卡银行多次催收后，超过3个月仍未归还，已经涉嫌信用卡诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对原告的起诉，本院予以驳回，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行的起诉。案件受理费1128.00元（原告已交纳），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶正祥二〇一七年八月十日书记员  何玮玮
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初221号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人袁楠，男，1986年12月30日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，初中文化，无业，住桃城区。2014年7月8日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年零十个月，2015年3月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月16日以涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人袁楠犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员崔建出庭支持公诉，被告人袁楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日22时许，被告人袁楠和被害人代某在衡水市桃城区自强街XXX歌厅唱歌，袁楠因琐事与歌厅老板张某发生口角，后代某前来劝架，袁楠与代某发生口角引发互殴，后袁楠驾驶灰色宝来轿车在自强街XXX歌厅门前马路上将代某撞伤，并将徐某停在路边的车牌号为冀Ｔ×××××白色丰田威驰轿车撞坏后逃逸。经衡水市法医鉴定中心鉴定：被害人代某外伤致右踝关节三踝骨折，伴脱位，为轻伤一级；左髌骨骨折，为轻伤二级。经鉴定：徐某白色丰田威驰轿车受损价格为人民币2656元。
被告人袁楠于2017年1月3日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。到案后，被告人袁楠分别与被害人代某、徐某达成刑事和解，赔偿代某各项经济损失人民币8.5万元，徐某车辆损失人民币9000元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某、徐某的陈述，证人张某、李某2王某、陈某等人的证言，辨认笔录，衡水市司法医鉴定中心伤情鉴定意见书，价格认定结论书，发破案经过，刑事判决书，刑事和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁楠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁楠的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人袁楠曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人袁楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一七年五月二十六日
书 记 员 张昊东
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7855号
原告：梁培鸿，男，1977年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：李汉平，男，1979年10月20日出生，汉族，住惠安县。
原告梁培鸿与被告李汉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁培鸿到庭参加诉讼，被告李汉平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁培鸿请求判令被告偿还原告借款13000元，并按月利率2%支付自自2016年5月1日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求，将利息起算点调整为2016年5月3日。
被告李汉平未作答辩。
经审理查明，被告以需要周转资金为由，于2016年2月2日向原告借款16000元，双方约定借款月利率2%，借款期限至2016年5月1日。诉讼中，原告自认，被告于2016年3月1日还款3000元，并按月利率2%支付利息至2016年5月2日。被告未偿还余欠借款本金13000元及利息。以上事实有被告出具交原告收执的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告自认被告已付的利息未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。原告请求被告李汉平偿还尚欠借款13000元，并按月利率2%支付自2016年5月3日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李汉平应于本判决生效之日起五日内偿还原告梁培鸿借款13000元，并按月利率2%支付自自2016年5月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，减半收取76元，由被告李汉平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 哈 頔
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初7855号原告：梁培鸿，男，1977年11月18日出生，汉族，住惠安县，被告：李汉平，男，1979年10月20日出生，汉族，住惠安县，原告梁培鸿与被告李汉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁培鸿到庭参加诉讼，被告李汉平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁培鸿请求判令被告偿还原告借款13000元，并按月利率2%支付自自2016年5月1日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求，将利息起算点调整为2016年5月3日。被告李汉平未作答辩。经审理查明，被告以需要周转资金为由，于2016年2月2日向原告借款16000元，双方约定借款月利率2%，借款期限至2016年5月1日。诉讼中，原告自认，被告于2016年3月1日还款3000元，并按月利率2%支付利息至2016年5月2日。被告未偿还余欠借款本金13000元及利息。以上事实有被告出具交原告收执的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告自认被告已付的利息未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。原告请求被告李汉平偿还尚欠借款13000元，并按月利率2%支付自2016年5月3日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李汉平应于本判决生效之日起五日内偿还原告梁培鸿借款13000元，并按月利率2%支付自自2016年5月3日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元，减半收取76元，由被告李汉平负担。本判决为终审判决。代理审判员  张泽鹏二〇一六年九月二十八日书 记 员  朱培阳速 录 员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01305号
原告：周悦。
委托代理人：邱建平，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：浙江欧骏建设有限公司，住所地浙江省龙游县龙游工业园区北斗大道21号。（统一社会信用代码：91330825792070727Q）
法定代表人：朱爱松。
委托代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
原告周悦与被告浙江欧骏建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。诉请：要求解除原、被告双方于2015年6月16日签订的劳务合同，判令被告支付原告劳务工资100500元。本院受理后，依法由审判员傅建军独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人邱建平、被告的委托代理人徐耀山到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年6月16日，徐成兴等三人与原告签订聘书一份，聘请原告担任项目总施工，年薪18万元（其中含6万元责任奖金），聘期从2015年4月至项目结束，工资以年薪比例按月发放。后原告在被告浙江欧骏建设有限公司承包施工的龙游人民广场综合改造利用工程大润发龙游店项目工地供职，其工资报酬由徐成兴制表并发放，至今徐成兴已向原告发放工资报酬款100000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请要求被告支付劳务工资100500元并解除原、被告双方之间签订的劳务合同，本院经审查认为，现有证据不足以证明原、被告之间存在直接劳务合同关系。故原告的上述诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周悦的诉讼请求。
本案受理费1155元（已减半收取），由原告周悦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 璟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1124号
原告：邢台市康宁物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区红星东街黄家园东巷21号公园小筑家园假山内负一层北二间，统一社会信用代码91130500347754565X。
法定代表人：王为民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：安利珍，女，系该公司项目经理，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：贾玉路，男，系该公司项目经理，现住邢台市桥东区。
被告：高国建，男，1987年10月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告邢台市康宁物业服务有限公司与被告高国建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢台市康宁物业服务有限公司的委托诉讼代理人安利珍、贾玉路到庭参加诉讼，被告高国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢台市康宁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费人民币2215元、滞纳金2207元；判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月1日原告受公园小筑家园业委会聘请并签订《物业服务协议》，合同约定由原告向公园小筑全体业主提供物业服务，原合同有效期为一年（2015年7月1日起至2016年6月30日止），续签合同有效期为三年（2016年7月18日起至2019年7月17日止）合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按住宅房屋产权证面积每平方米0.90元；地下室按产权证面积每平方米0.5元向原告支付物业服务费。被告系上述物业3号楼1单元504室的业主，物业住宅面积110.35平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年7月1日的物业服务费人民币2064元；地下室面积10.58平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年7月1日的物业服务费用人民币122元；（二次加压、公共照明）人民币30元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，维护原告企业与广大交费业主的合法权益。
被告高国建未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告邢台市康宁物业服务有限公司围绕诉讼请求提交了2015年8月5日原告与邢台市桥东区公园小筑家园业主委员会签订的物业管理服务合同、高国建身份证复印件及前期物业管理服务协议等证据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告与邢台市公园小筑家园业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告为位于邢台市××××号公园小筑内全体业主和物业使用人提供物业管理服务，委托管理期限为2015年7月11日至2016年6月30日，物业管理服务费收费标准为住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.55元，电梯费0.35元，楼道公共照明每户每年30元，二次加压电费（八层以上）每户每年200元；非住宅（地下室、车库）由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元，物业服务费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每季度的10日前，合同同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金，该合同同时对双方的其他权利义务进行了约定，合同签订后原告即开始进入公园小筑家园小区提供物业服务。2016年7月13日，邢台市公园小筑家园业主委员会与原告又续签了服务协议，双方同意按原服务协议内容续签服务协议，起止时间为2016年7月18日起至2019年7月17日止。被告高国建系XXXX家园X号楼X单元X室房屋的业主，建筑面积为110.35平方米，地下室面积为10.58平方米。被告高国建自2015年7月1日至今未向原告交纳过物业费、公共照明费等任何费用。在原告向被告高国建催要交纳2015年7月1日至2017年7月17日期间各种物业费用未果的情况下，导致原告诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照物业服务合同为XXXX家园提供了物业管理服务，被告作为该小区业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告未按约定按时交纳相应物业服务费，应承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告支付自2015年7月1日至2017年7月17日期间的物业服务费、公共照明费共计2215元，有合同依据，本院予以支持。另原告要求判令被告支付滞纳金2207元的诉讼请求，该滞纳金的计算方法不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高国建于本判决生效之日起十日内向原告邢台市康宁物业服务有限公司支付自2015年7月1日至2017年7月17日期间的物业服务费、公共照明费，共计2215元。
二、驳回原告邢台市康宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高国建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5860号
申请执行人闫玉军，男，1976年10月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人王林，男，1973年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
闫玉军与王林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）豫0191民初5945号民事调解书，生效后，王林在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人闫玉军向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王林的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人闫玉军尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0191执5860号王林：你与闫玉军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）豫0191民初5945号民事调解书已发生法律效力。申请执行人闫玉军于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向闫玉军支付货款33000元、违约金22006元，共计55006元。二、向闫玉军支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月25日起至实际付款之日止）。三、负担申请执行费726元。开户银行：中�银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一六年九月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；�三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：李旭辉联系电话：6799****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5860号申请执行人闫玉军，男，1976年10月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。被执行人王林，男，1973年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。闫玉军与王林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）豫0191民初5945号民事调解书，生效后，王林在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人闫玉军向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王林的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人闫玉军尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐 霞
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1165号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：刘延臣（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：于宝才（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：宋延龙（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：张丕群（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘延臣、于宝才、宋延龙、张丕群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告张丕群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告刘延臣、于宝才、宋延龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘延臣偿还借款37000元、利息9362.38元（从借款之日起计算至2016年1月28日），自2016年1月29日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告于宝才偿还借款50000元、利息1391954元（从借款之日起计算至2016年1月28日），自2016年1月29日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;3.判令被告刘延臣、于宝才、宋延龙、张丕群互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘延臣于2014年1月14日、2014年1月22日、2014年2月17日分三次在原告处借款37000元，于宝才于2014年3月5日、2014年3月7日分两次借款70000元，月利率均为9.78‰，还款日期均为2015年1月5日。逾期，于宝才偿还了20000元及利息，刘延臣没有偿还。
被告刘延臣、于宝才、宋延龙、张丕群未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，对被告张丕群作出的调查笔录证实了刘延臣、于宝才在农商银行借款，刘延臣、于宝才、宋延龙、张丕群互相担保及刘延臣、于宝才、宋延龙在法院审理该案时外出，无法联系的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件四份，证明四被告的身份情况；
证据二、借款凭证五份，证明刘延臣、于宝才借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明刘延臣、于宝才、宋延龙、张丕群互相承担连带保证责任的事实；
证据四、延寿县安山乡适中村民委员会的证明，证实了刘延臣、于宝才、宋延龙外出打工、下落不明的事实。
被告刘延臣、于宝才、宋延龙、张丕群未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延臣于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金37000元、利息9362.38元（从借款之日起计算至2016年1月28日），并从2016年1月29日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告于宝才于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息13913.54元（从借款之日起计算至2016年1月28日），并从2016年1月29日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告刘延臣、于宝才、宋延龙、张丕群承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告刘延臣、于宝才、宋延龙、张丕群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月五日
书 记 员 岳永娟
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第427号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年3月7日0时许，被告人陈某饮酒后独自驾驶车牌号为川S＊＊＊**的别克牌小型轿车从成都市成华区某小区出发，沿某路行驶至某路某号附某号“工商银行”门前非机动车道时，与停在非机动车道上汽车相撞，造成前方两辆汽车不同程度受损。民警接群众举报后在案发现场将被告人陈某挡获，随后将被告人带至成都市第六人民医院抽取血样。经检验，被告人血液样品乙醇浓度为265ml／100ml。经认定，被告人陈某对案发当晚的交通事故承担全部责任。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某醉酒驾驶机动车发生交通事故且对事故承担全部责任，其血液酒精浓度超过200mg／100ml，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，建议对被告人陈某在拘役四个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。但提出其离异独自抚养七岁的儿子，请求法庭从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2015年7月7日，成都市青羊区某街道某社区居民委员会出具情况说明载明：2011年7月27日，被告人陈某与其前妻黄某某登记离婚，经双方协商由黄某某行使对双方共同子女陈黄某某的监护权。后黄某某因工作原因调离成都至攀枝花上班，子女随后一直由陈某看管，现子女在某小学上学，由陈某负责看管。在本案审理过程中，被告人陈某与其前妻黄某某达成协议，约定陈某在服刑期间，由黄某某独自看管陈黄某某。
还查明：事故发生后，被告人陈某对车辆受损方进行了赔偿，并取得谅解。
（此处证据略去）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人陈某依法应当给予经济处罚。被告人陈某醉酒驾驶机动车发生交通事故且对事故承担全部责任，其血液酒精浓度超过200mg／100ml，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。关于被告人陈某所提，其离异独自抚养七岁的儿子，请求法庭从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院酌情予以考虑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 雷代华
二〇一五年八月七日
书 记 员 江 雪
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初273号
原告：周慧敏。
被告：陈东。
被告：何颖。
本院在审理原告周慧敏诉被告陈东、何颖民间借贷纠纷一案中，原告周慧敏于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周慧敏撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告周慧敏负担（已交纳）。
审判员 秦妙
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛瑛
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保95号
申请人：董平中，男，1966年8月26日出生，汉族，住岷县。
申请人：吕贵中，男，1987年7月22日出生，汉族，住岷县。
被申请人：余绪红，男，1981年10月9日出生，汉族，住岷县。
申请人董平中、吕贵中于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余绪红所有的银行卡账户存款6,000元予以冻结。申请人吕贵中以在中国人民财产保险股份有限公司投保的保险（保单号：PZDM201862240000000112）,金额6,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人董平中、吕贵中申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人余绪红所有的银行卡账户存款6,000元，期限为十二个月。
案件申请费80元，由申请人董平中负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十一日
书记员 李 捷
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3011号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社），住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：包国权，男，汉族，1968年11月9日出生，住叶县。系该行员工。
被告：张鲜，女，汉族，1960年3月2日出生，住叶县。
被告：刘艳蕊，女，汉族，1984年7月15日出生，住叶县。
二被告委托诉讼代理人胡秀良，男，汉族，1956年2月12日出生，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张鲜、刘艳蕊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人包国权、被告张鲜、刘艳蕊的委托诉讼代理人胡秀良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鲜偿还贷款本金20000元及利息；2、被告刘艳蕊承担连带清偿责任。事实与理由：2013年8月20日，被告张鲜由被告刘艳蕊担保，在我行办理保证贷款20000元，期限24个月，月利率10.2‰。该笔借款于2015年8月20日到期。现已逾期，经我社一直追要，至今无果。
二被告辩称，借款属实，但借款胡秀良用了，他应该还。
经审理查明，2013年8月20日，被告张鲜与叶县农村信用合作联社城关信用社签订个人借款合同一份，约定张鲜借款20000元，期限24个月，月利率10.2‰。同日双方又签订借款借据一份，2013年8月20日被告刘艳蕊与叶县农村信用合作联社城关信用社签订保证合同一份，对张鲜的20000元借款做担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息等。该笔借款于2015年8月20日到期。上述事实有原告提供的合同、借款借据及庭审陈述为证。
本院认为，原告农商行与被告张鲜之间签订的借款合同及借款借据是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，原告按照约定支付借款后，被告应当按照约定的期限返还借款本金及利息，为此，原告要求被告返还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘艳蕊签订保证合同，依约应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张鲜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的月利率10.2‰计付自2013年8月20日起至还款之日止的利息；
二、被告刘艳蕊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一七年九月十五日
书记员 史恩生
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初28号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人孙亚彪，男，1987年2月5日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，住山西省清徐县。曾因犯盗窃罪于2005年3月7日被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。在缓刑考验期内又因犯盗窃罪于2006年1月19日被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金40000元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金40000元。于2014年2月3日被刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月13日被清徐县公安局刑事拘留，2016年11月21日被清徐县公安局执行逮捕，现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人孙亚彪犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。清徐县人民检察院检察员王诚、附带民事诉讼原告人王某221的委托代理人刘某、被告人孙亚彪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2016年8月10日14时30分许，被告人孙亚彪因其妹妹被王某221殴打一事，伙同东北人东儿（身份不详）来到王某221家，二人殴打王某221，将王某221头部、脊柱打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某221损伤属轻伤二级。现向法院提起公诉，公诉机关认为，被告人孙亚彪故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙亚彪具有认罪态度好、系累犯、致被害人二处轻伤、一处轻微伤、被害人有一定责任等量刑情节。
被告人孙亚彪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年8月10日14时30分许，被告人孙亚彪知悉因其妹妹被王某221打了一耳光一事，伙同东北人东儿（身份不详）寻到王某221家，被告人孙亚彪持砖头，另一人持伸缩棍（砖头、伸缩棍未扣押），二人殴打王某221，并将王某221头部、脊柱打伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某221损伤属轻伤二级。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人孙亚彪与被害人王某221就民事赔偿达成了协议，并履行，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人孙亚彪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的王某221的报案材料及陈述、证人王某23（系被害人之子）、刘某（系被害人之妻）、段某（系被害人邻居）、荆某（系被害人邻居）、王某23（系被害人邻居）、王某224（系村民）、孙某1（系被告人之弟）、赵某（系邻居）、王某225（系王某23同学）、韩双学（系被害人邻居）、孙某2（系被告人之妹）证言、王某225辨认笔录、清徐县人民医院门诊部《诊断医疗建议书》、山西省清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字[2016]77号《法医学人体损伤程度鉴定书》、太原市公安局小店区分局坞城派出所出具的《抓获经过》、清徐县公安局清源派出所出具的《情况说明》、本院（2017）晋0121刑初28号《刑事附带民事调解书》、收条、谅解书、被告人孙亚彪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另有山西省太原市杏花岭区人民法院（2005）杏刑初字第38号《刑事判决书》、山西省太原市杏花岭区人民法院（2006）杏刑初字第35号《刑事判决书》、山西省阳泉第一监狱狱政管理科（2014）阳一监释字第083号《释放通知书》证实，被告人孙亚彪曾因犯盗窃罪于2005年3月7日被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。又曾因犯盗窃罪于2006年1月19日被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金40000元，与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金40000元。于2014年2月3日被刑满释放。
本院认为，被告人孙亚彪伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人孙亚彪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人孙亚彪能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙亚彪对被害人进行了民事赔偿，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人孙亚彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 赵娟芬
二〇一七年四月十九日
书 记 员 冀婷婷
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保204号
申请人：杜小琴，女，1984年8月14日出生，汉族，住岷县。
委托代理人：林育虎，系岷县清水镇法律服务所法律工作者。
被申请人：孙小丽，女，1975年10月16日出生，汉族，住临洮县。
申请人杜小琴于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙小丽所有的位于临洮县×××商铺（洮水丽行旅行服务有限公司）房产予以查封。申请人杜小琴以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000148,保险金额73,540元作为担保。
本院经审查认为，申请人杜小琴申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人孙小丽所有位于临洮县×××商铺（洮水丽行旅行服务有限公司）房产，期限为十二个月。
案件申请费755元，由申请人杜小琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 捷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2022号
原告西安市百花乙炔气厂，住所地本市太华北路。
法定代表人孙树升，厂长。
委托代理人梁增涛，男。
被告西安工业锅炉厂，住所地本市太华路***号。
法定代表人刘建华，男。
委托代理人蔡龙宝，男。
原告西安市百花乙炔气厂与被告西安工业锅炉厂债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市百花乙炔气厂委托代理人梁增涛，被告西安工业锅炉厂委托代理人刘建华、蔡龙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市百花乙炔气厂诉称，被告拖欠其货款40080元至今未付，要求被告支付欠款40080元。
被告西安工业锅炉厂承认欠款属实，因其正在磋商兼并事宜，表示愿意协商解决纠纷。
经审理查明，自1992年起，原告西安市百花乙炔气厂向被告西安工业锅炉厂供应乙炔气，被告陆续支付货款。2000年3月20日，原、被告进行对帐，被告承认尚欠原告货款40080元，但至今未偿还该款。2000年9月原告认为被告开始与其他公司商谈兼并事宜，为保障其债权，故诉至本院，要求被告支付欠款。
审理中，经本院主持调解，双方当事人因调解意见差距过大，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人营业执照、对帐单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间已建立长期买卖关系，2002年3月双方进行对帐后形成债权债务关系。被告至今未偿还欠款，做法错误，其辩称正处于兼并过程中，因其主体资格尚存在，未产生兼并结果，故原告要求被告支付欠款，本院依法准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告西安工业锅炉厂在本判决生效后十日内偿还原告西安市百花乙炔气厂欠款40080元；逾期给付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元由被告承担（原告已预付，被告随上述款项迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十月十四日
书 记 员 张卫青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：卢永森，男，1963年11月02日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告卢永森信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卢永森归还透支款127,318.15元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：卢永森系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，卢永森利用该卡透支资金累计127,318.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向卢永森催款，但卢永森至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的卢永森住所地信息，无法向卢永森送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供卢永森其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的卢永森身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定卢永森主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：卢永森，男，1963年11月02日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告卢永森信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卢永森归还透支款127,318.15元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：卢永森系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，卢永森利用该卡透支资金累计127,318.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向卢永森催款，但卢永森至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的卢永森住所地信息，无法向卢永森送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供卢永森其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的卢永森身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定卢永森主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初358号
原告：景红燕，女，1991年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：朱志鹏，系原告丈夫，特别授权。
被告：大渡口区国平食品超市，个体工商户，住所地重庆市大渡口区跃进村街道钢花路25号1栋15号，统一社会信用代码：92500104MA5UNTAX1Q。
经营者：黄建，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：曾飞，该超市员工，一般代理。
原告景红燕与被告大渡口区国平食品超市（以下简称国平食品超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景红燕的委托诉讼代理人朱志鹏、被告国平食品超市的委托诉讼代理人曾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景红燕向本院提出诉讼请求：1、判令国平食品超市赔偿1000元；2、本案诉讼费由国平食品超市承担。事实和理由：其于2017年11月1日在被告处购买小乡村渝派卤料1包。该涉案食品配料表里面有桂枝属于中药，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号），桂枝未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。并未允许添加在食品里。被告违反了食品安全法的规定，应承担赔偿责任。庭审中，原告明确其购买的涉案产品为香村仕家卤料。
国平食品超市辩称，1、该超市开业以来，均按照国家相关规定营业，已取得了营业执照；2、该超市进货渠道均为全市较大的供货商，产品标签标识不在销售商专业范围内，故与超市无关；3、该超市销售的“香村仕家”牌88克渝派卤料并非原告所述的小乡村牌卤料；4、原告诉讼日期为2017年1月3日，逻辑不合理；5、该产品并未对原告构成任何损害，不应在赔偿范围内；6、原告在超市多次购买其主观认为有问题的商品，其目的不是用于自身消费，而是滥用法律谋私利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：
原告景红燕于2017年11月1日在被告国平食品超市处购买了“香村仕家小香村渝派卤料”一袋，该产品生产商为重庆小香村食品有限公司。该产品外包装上标识的配料中含有桂枝。桂枝在《中国药典》中明确为中药材。卫法监发[2002]51号《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中，桂枝不在既是食品又是药品（药食同源）的物品名单之列。
上述事实，有购物小票、产品实物以及原、被告陈述为证，经当庭认证，足以认定。
本院认为，本案中双方之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益应受到法律保护。因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。案涉产品在外包装上标明添加有桂枝，桂枝应为中药材，但并不在既是食品又是中药材的物品名单中，且国平食品超市并未提供证据证明桂枝可作为普通食品原料使用，且在涉案产品明确标识有桂枝的情况下亦未提供充分证据证明案涉产品中不含桂枝。国平食品超市作为产品销售者，未尽到作为销售者的进货充分审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，消费者有权向其主张赔偿，且该赔偿不以实际损害发生为前提。故景红燕要求国平食品超市赔偿1000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
大渡口区国平食品超市应于本判决发生法律效力之日起十日内支付景红燕赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（此款已由景红燕预交），由由大渡口区国平食品超市负担（由大渡口区国平食品超市在本判决发生法律效力之日起十日内直接向景红燕支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱羽君
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初字100号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李某乙，四川省绵阳市人。因涉嫌交通肇事罪，2014年11月13日被绵阳市公安局刑事拘留，2014年12月12日由绵阳市公安局决定取保候审，2016年2月23日由本院决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）85号起诉书指控被告人李某乙犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月8日20时许，被告人李某乙驾驶川BCN2**普通二轮摩托车，由绵阳市涪城区丰谷镇方向往关帝镇方向行驶至，当行至丰谷镇绕城高速路口附近时，与前方行人崔某某（男，殁年55岁，本案被害人）发生碰撞，造成车辆受损及崔某某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人李某乙为逃避法律责任逃离现场。崔某某经医院抢救无效于2014年11月8日死亡。经鉴定，崔某某系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人李某乙承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人李某乙和被害人亲属达成和解协议并已履行，被害人亲属对被告人李某乙予以谅解。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中无异议，且有法律文书、人口信息、到案经过、责任认定书、检测报告、和解协议等书证；证人崔某某、任某某、贺某某、李某甲的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；被告人李某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某乙违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致人死亡且肇事后逃逸，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪，应依法惩处。被告人李某乙与被害人亲属达成了刑事和解协议，取得了被害人亲属的谅解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人李某乙犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。为维护正常的交通运输秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度、赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 刘 兵
人民陪审员 张雅梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1189号
原告孟苋彗，男，1976年3月26日生，汉族，住沈阳市皇姑区
委托代理人钟国伟，黑龙江拓达律师事务所律师。
委托代理人王伟东，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
被告金辉，男，1973年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘遨洋，北京市道融律师事务所律师。
原告孟苋彗与被告金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孟苋彗及其委托代理人钟国伟、被告金辉委托代理人刘遨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，从2010年起先后多次从原告处共借款200万元，每次借款被告都给原告出具借据。后原告多次向被告索要，被告于2013年8月5日给原告出具了200万元的借条，并将原来的借条要走撕掉，并承诺2013年8月20日前返还50万元，其余150万元于2013年12月31日前归还，到期不还以哈尔滨市南岗区的房产对原告作为偿还。被告约定的还款期限到期后，原告又多次向被告索要，被告以各种理由推脱，并且不接原告的电话，原告没有办法，只有不停地给被告发短信催要，但至今被告没有偿还原告的全部借款。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款200万元；二、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告与被告之间不存在借贷纠纷，原告陈述的事实是原告虚构的，原告诉称的200万元借条是原告在沈阳胁迫被告签署的，没有真实的法律效力。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据如下：
证据一、借条一份。证明被告向原告借款200万元，约定8月20日之前返还50万元，其余150万元于2013年12月31日前归还，到期不还用哈尔滨市南岗区。
被告对该证据真实性及证明问题均有异议，借条是原告在沈阳胁迫被告书写的，该借条不是被告真实意思表示，是原告通过合法手段掩盖非法目的方式，对被告进行敲诈勒索。
证据二、中国电信股份有限公司通用机打发票一张。证明号码为18**********的移动电话机主为被告金辉。
被告对该证据真实性及证明问题均有异议，不予认可。
证据三、原告与被告互发的短信记录一组。证明:1、2014年4月5日至2014年6月21日间，原告以短信方式向被告催要借款。2、被告认可欠款事实，未对欠条提过异议，但一再搪塞不予偿还。3、原告给被告发送其名下的工商行卡（卡号为：******************），要求被告还款，与证据五被告还款记录相印证。
被告对该证据真实性及证明问题均有异议。因原件在原告手机里无法核实其真实性，且短信内容也与本案无关。
证据四、录音资料五段，证明原告向被告索要借款，被告以各种理由搪塞不还,至今只还款6次，共18万元。
被告对该证据真实性及证明问题均有异议，不予认可，证明不了原告所要证明的问题。
证据五、原告工商银行（卡号为：******************）流水、电脑转账记录（电子截图）及孟苋彗账号电子信息各一份，证明被告以汇款方式分6次向原告还款18万元，与证据三的短信相印证，能够证明原、被告间借款事实真实存在，被告曾多次向原告履行还款义务。
被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。原告曾经给过被告10万元左右作为原、被告间合作的款项，后原告对合作事项进行反悔，并要求被告将10万余元返还原告，被告先后通过银行转账及现金的方式支付给原告或原告的女友将近20万元。
证据六、证人郑南的证言，证明原、被告借款事实真实存在。
被告对证人证言真实性及证明问题部分有异议。证人是原告的朋友，和原告在庭前对庭审的事实做过充分沟通，而且证人对原、被告之间的真实借贷关系并不清楚，且证人证言前后矛盾，开始对借条内容不清楚，最后证人又称双方之间签订的是200万元借条，证言明显具有倾向性。
被告为证明其主张的事实成立向本院提交证据如下：
证据一、录音四段。证明被告是在原告胁迫下签订的借条，与原告之间不存在200万元借贷关系。
原告对该证据真实性及证明问题均有异议。通话中很多内容是原、被告间曾经合作做生意期间一些经济纠纷，被告诱导原告通话并录音，把原、被告间的经济纠纷与被告间另一个民间借贷纠纷混为一谈，并且该录音听起来是剪辑合成的，故该证据不能证明被告所要证明的事实。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、五、六真实有效，本院予以采信；原告提交的证据四、被告提交的证据一无其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理查明，2013年8月5日被告给原告出具借条，写明“被告向原告借款200万元，8月20日之前返还伍拾万元整，其余壹佰伍拾万元于2013年12月31前归还。到期不还用哈尔滨市南岗区”。后被告陆续偿还原告借款18万元，余款未偿还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚、明确，在原告主张权利后被告应及时偿还，被告未及时偿还已侵害原告合法权益，被告已偿还借款18万元，故对原告要求被告偿还借款200万的诉讼请求，本院支持182万元。被告抗辩称被告是在原告的胁迫下签订的借条，但未能提供充分的证据证明，对其答辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金辉于本判决生效后十日内给付原告孟苋彗借款182万元；
二、驳回原告孟苋彗其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告孟苋彗负担2052元，被告金辉负担20748元；保全费5000元由被告金辉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高 虹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1594号
原告肖先碧，女，生于1955年2月7日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告刘泽华，男，生于1981年5月29日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人刘顺南，重庆泰和泰律师事务所律师。
委托代理人肖廿，重庆泰和泰律师事务所律师。
被告张如陈，男，生于1992年10月26日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告张璐，男，生于1992年2月17日，汉族,居民,住重庆市璧山区。
原告肖先碧、刘泽华与被告张璐、张如陈机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖先碧、刘泽华的委托代理人刘顺南、肖廿，被告张如陈的委托代理人朱明、李俊桥，被告张璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖先碧、刘泽华诉称，2015年12月22日，被告张璐持C1E照驾驶液压轮式挖掘机从璧山区青杠街道白云大道19号往来凤方向行驶，当行驶至重庆市璧山区省道108线璧青路与青杠缙云路路口右转弯时，与刘树财所骑行的自行车相撞，导致自行车受损、刘树财被挖掘机碾压后当场死亡的道路交通事故。该事故经交管部门作出责任认定，张璐、刘树财承担此事故的同等责任。因交通事故造成刘树财死亡产生的死亡赔偿金502940元、被扶养人生活费182790元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费交通费10000元，合计745730元。该损失经原、被告双方协商未果，特提起诉讼，请求判决被告张璐、被告张如陈连带赔偿原告因交通事故造成刘树财死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费交通费等合计555011元。
被告张如陈辩称，1、对交通事故责任划分无异议，因原被告双方同责，应各自承担50%责任，交通事故涉及的挖掘机不是机动车，不用上牌照也无法购买交强险。2、原告请求的人身损害赔偿我方认为应当按照农村标准计算。刘树财的主要收入来源于农村务农收入，所以应按农村居民赔偿标准予以赔偿。3、本案发生交通事故时刘树财年近60周岁，已将达到法定退休年龄，刘树财及肖先碧均是儿女赡养对象，且刘树财主要是务农，肖先碧的生活来源主要来源子女赡养，所以不应当请求被抚养人生活费。4、本案二被告之间虽然是雇佣关系，但张璐没有专业的开挖掘机的技能，也没有驾驶挖掘机的执照，张璐造成了原告的死亡，我方认为张璐存在重大过失，应和雇主承担连带责任。
被告张璐辩称，我的答辩意见和张如陈的前三条答辩意见一致。我虽然没有驾驶挖掘机的证照，但雇主请我之前就清楚知道我没有驾驶挖掘机的证照，故我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月22日，被告张璐持C1E驾驶证驾驶轮式液压挖掘机从璧山区青杠街道白云大道19号往来凤方向行驶，当行驶至重庆市璧山区省道108线璧青路与青杠缙云路路口右转弯时，与逆向行驶的由刘树财所骑行的自行车相撞，导致自行车受损、刘树财被挖掘机碾压后当场死亡的道路交通事故。该事故经重庆市璧山公安局交通巡逻警察支队作出责任认定，张璐、刘树财承担此事故的同等责任。
刘树财生于1956年3月6日与肖先碧系夫妻关系、共同生育了儿子刘泽华，现刘泽华已成年。刘树财与肖先碧于2006年即在自己购买的位于重庆市璧山区XX街道XX路房屋居住生活。刘树财自2014年3月7日起便在重庆市隆安建筑劳务有限公司工作，从事石匠工种，月平均工资3000元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的道路交通事故认定书、死亡注销户口证明、户口本、结婚证、父子关系证明、工资收入证明，村委会和街道出具的证明、房地产权证及抵押合同、误工证明，有被告张如陈举示的交警部门对张璐的询问笔录、交警部门对刘树玉的询问笔录等证据在案证明，足以认定。
本院认为，原、被告对本次事故发生事实及事故责任认定无异议，本院予以确定。依据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第三款的规定，被告方承担60%的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（三）项“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”的规定，被告张璐驾驶的轮式挖掘机是属于机动车。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，被告张如陈应为本案涉事挖掘机投保机动车交通事故责任强制保险，由于被告张如陈未投保机动车交通事故责任强制保险，故应当承担在交强险赔偿限额内的赔偿责任。刘树财自2006年起便在XX街道居住生活，自2014年3月7日便在重庆市隆安建筑劳务有限公司工作，其生活来源主要来自于务工收入，因此其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，被告辩称刘树财未在城镇居住生活，其主要生活来源是从事农业的收入没有证据证明，本院不予采信。原告主张死亡赔偿金25147元/年*20年=502940元、被扶养人生活费18279元/年*20年/2人=182790元符合法律的规定，本院予以支持。因刘树财在本次事故中与张璐的过错相当，是承担同等责任，故原告主张精神损害抚慰金50000元本院不予支持。原告主张被告赔偿处理丧葬事宜的交通费误工费10000元过高，本院酌情主张交通费1000元，误工费80元*3人*3天=720元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，原告及被告张如陈要求被告张璐与原告承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上被告张如陈应承担赔偿损失金额为110000元+[（502940元+182790元+1000元+720元）-110000]*60%=456470元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张如陈在本判决书生效后五日内赔偿原告肖先碧、刘泽华因交通事故造成刘树财死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费交通费合计456470元；
二、驳回原告肖先碧、刘泽华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3175元，减半收取1587.50元，由被告张如陈承担，此款已由原告肖先碧、刘泽华垫付，由被告张如陈在给付本案赔偿款时一并给付原告肖先碧、刘泽华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审判员 张志力
二〇一六年五月十九日
书记员 叶小林
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第107号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨。
被告张忠臣，住兰西县。
被告徐向丽。
被告胡志军。
被告杨松鹤。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告张忠臣、徐向丽、胡志军、杨松鹤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告张忠臣、徐向丽、胡志军、杨松鹤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告张忠臣与被告徐向丽是夫妻关系。2013年5月，被告张忠臣与被告胡志军、杨松鹤以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告张忠臣贷款40，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款方式和还款期限。贷款日期截止后被告张忠臣未偿还借款，原告多次索要未果而诉讼至法院。至2015年1月28日，被告张忠臣尚欠本息47，346.07元，要求被告张忠臣、徐向丽立即偿还借款本息，被告胡志军、杨松鹤承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张忠臣、徐向丽、胡志军、杨松鹤未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告张忠臣与被告胡志军、杨松鹤及各自的配偶与原告于2013年5月20日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》一份，证明2013年5月21日，原告与被告张忠臣签订了一份小额联保借款合同，借款金额为40，000.00元。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告张忠臣履行借款的事实。
被告张忠臣、徐向丽、胡志军、杨松鹤未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与被告张忠臣签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告提供贷款，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告张忠臣与被告徐向丽是夫妻关系。2013年5月20日，被告张忠臣与被告胡志军、杨松鹤成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为三年，自2013年5月20日至2016年5月20日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50.000.00元，联保小组合计不超过150，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2013年5月21日，原告与被告张忠臣签订了一份小额联保借款合同，借款金额为40，000.00元，用途为购买种子、化肥等，期限为2013年5月21日至2014年5月21日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息法。原告于合同签订的当日履行交付借款义务。被告张忠臣未按约定履行还款义务，原告多次催收未果，故而起诉，要求被告张忠臣、徐向丽共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为47，346.07元，此后的利息依约定计算至给付之日，被告胡志军、杨松鹤承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人被告张忠臣应按约履行还款责任。被告徐向丽与被告张忠臣是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告徐向丽与被告张忠臣共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告张忠臣的此笔贷款发生在联保期间内，被告胡志军、杨松鹤应按照联保协议书的约定，对被告张忠臣的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠臣、徐向丽于判决生效后七日内给付原告借款，截止2015年1月28日，借款本息47，346.07元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告胡志军、杨松鹤对上述第一项借款本息的给付负连带清偿责任；
三、被告胡志军、杨松鹤负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.70元，由被告张忠臣、徐向丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭超越
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初570-1号
原告张军。
被告邓辉亮。
本院在审理原告张军诉被告邓辉亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邓辉亮的银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告邓辉亮的银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封原告张军所有的位于松滋市新江口镇民主路6巷，土地使用权号为：松国用（2009）第4933号的土地及土地上的四层房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张涛
二〇一六年四月十四日
书记员 周腾
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8802号
原告：李卓文，男，1975年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
被告：黄锡来，男，1989年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：许淇超，男，1990年11月15日出生，汉族，住广东省潮安县，
原告李卓文诉被告黄锡来、许淇超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓文的委托诉讼代理人叶文浩到庭参加了诉讼，被告黄锡来、许淇超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卓文提出诉讼请求：1、被告黄锡来、许淇超立即共同偿还原告李卓文借款30000元及利息（按2%/月的标准，分别以10000元自2015年4月1日起计至实际付清之日止，暂计至2016年7月14日，利息为9447元）；2、两被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告李卓文与被告许淇超、黄锡来同为塘厦镇光辉装饰材料城的商户。两被告合伙经营木地板生意。2015年4月1日，两被告因生意周转救急需要，先后多次向原告借款，原告将30000元的现金交付两被告，两被告向原告出具借款合同。借款合同对借款期限及利息标准予以约定。至今，两被告均未按约定支付利息及返还借款。现两被告恶意躲避原告，行踪不明，且对借款事宜置之不理。
被告黄锡来、许淇超在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告与两被告于2015年4月1日签订《借款合同》，合同约定9项，其中5、6、8、9项空白处未填写具体内容，包括如何履行、借款期限、提供担保等；其余项目约定如下：1、本合同签订时间为2015年4月1日；2、本合同签订地址为广东省东莞市塘厦镇；3、借款用途为生意周转；4、两被告向原告借款金额为30000元；7、两被告逾期还款一天应当赔偿总借款额2%的损失；9、发生纠纷应协商解决，协商不成由合同签订当地法院管辖；落款处有两被告签名捺印。2016年7月15日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借款合同及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告黄锡来、许淇超经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告黄锡来、许淇超应当承担由此产生的不利法律后果。
首先，原、被告于2015年4月1日签订《借款合同》，其中第5条所约定内容为借款合同的履行方式，但空白处原、被告均未填写；其次，原告未能举证证明原告已经履行了该《借款合同》中的出借义务；最后，原告未能提供两被告出具的相关收据证明其已经收到原告的出借款项。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本院认定该《借款合同》合同未生效。故原告要求两被告按照《借款合同》履行还款义务，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李卓文的全部诉讼请求。
本案受理费786.18元，由原告李卓文负担。原告李卓文已经预交。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 黄宇齐
人民陪审员 曾 雯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2560号
原告李国领，男，1972年11月12日出生，汉族，高中文化，农民，住柘城县，确认地址柘城县梁庄乡朱楼村委李三让村民组16号。
委托代理人李俊成，男，1951年12月25日出生，汉族，住柘城县，系李国领父亲。
被告王永进，男，成年人，汉族，住柘城县。
委托代理人王利华，系王永进的妻子。
原告李国领与被告王永进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告李国领的委托�理人李俊成，被告王永进的委托代理人王利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国领诉称，被告于2013年8月22日和2014年6月5日分两次向原告借款共计15500元，后原告多次找被告追要，被告推拖不还。原告要求被告偿还借款15500元。
被告王永进辩称，被告没有向原告借款15500元。被告曾经向原告借款7500元，已经归还给被告2000元现金，替被告偿还炮仗款4500元，下欠原告1000元未偿还。开发商补助给被告8000元，该款与原告无关。
经审理查明，2013年8月22日被告王永进向原告李国领借款4500元，出具借条一份，内容为“今借现金肆仟伍佰元整，2013年8月22号王永进”。2014年6月5日被告又向原告借款11000元，借条内容为“今借现金壹万壹仟元（11000），2014年6月5号王永进”。后原告向被告催要借款，被告未予偿还。原告起诉至本院，要求被�偿还借款15500元。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王永进分两次向原告李国领借款共计15500元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款15500元，本院予以支持。被告称已经偿还原告2000元现金，炮仗款折抵4500元，下欠原告1000元未偿还，因其未向本院提供相关证据加以证明，本院对此观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王永进于本判决生效后五日内偿还原告李国领借款15500元人民币。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告王永进负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙静静