浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5161号
原告：李海菊。
委托代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
被告：杨荷芳。
被告：卓建国。
被告：杨仙国。
被告：杨仙学。
被告：徐浪青。
被告：罗帮建（曾用名罗邦建）。
被告：李云法。
上述五被告委托代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
原告李海菊为与被告杨荷芳、卓建国、杨仙国、杨仙学、徐浪青、罗帮建、李云法为民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本院于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的李海菊及其委托代理人陈新、被告杨仙国、杨仙学、徐浪青、罗帮建、李云法的委托代理人章庆龙到庭参加诉讼；被告被告杨荷芳、卓建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海菊起诉称：2014年3月27日原告李海菊与被告杨荷芳、卓建国、杨仙国、杨仙学、徐浪青及原债权人签订一份还款协议书，双方约定：债务人各方尚欠1392260元及诉讼费、执行费用未清偿；所有债权均由原告享有；各担保人仍然承担担保责任；所欠债务本息在2014年3月其至2017年12月底前分期支付，其中在2014年3月底前支付78000元及诉讼费8120元，6月和12月底前各支付10万元；所欠款项未还清前，从2014年1月1日起至付清之日按月息1%按季付息；如未按协议�行则从2013年7月16日起按月息2%计息。协议签订后当日被告徐浪青、罗帮建、李云法向原告分别出具了一份担保承诺书。承诺对原担保债务承担担保责任。此后，被告清偿了出借人为甘光福的2万元借款。2014年4月至2015年8月被告杨荷芳支付原告合计11.2万元，其他应付款被告均没有归还。诉请为：一、要求被告杨荷芳、卓建国、杨仙国、杨仙学共同归还原告借款94.8万元并支付借款利息（自2014年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；二、被告徐浪青对上述款项中借款50000元及利息（自2014年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）承担共同清偿责任；三、被告徐浪青、罗帮建对上述款项中30万元及利息（自2014年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）承担连带责任；四、被告李云法对上述款项中22.8万元及利息（自2014年1月1日起至�决确定给付之日止按月利率2%计算）承担连带责任；五、被告杨荷芳、卓建国、杨仙国、杨仙学共同归还原告借款前期利息424260元。
被告杨荷芳、卓建国未作答辩。
被告杨仙国、杨仙学、徐浪青、罗帮建、李云法答辩称：2014年3月27日各被告与原告签订还款协议书属实。此后，各被告已经归还原告22万元；由于双方约定先归还本金，故该22万元均应作为本金归还，应在104万元中的予以扣除。依照该还款协议书的约定，原告应先办理股权转至被告名下的义务，原告存有违约行为，被告有理由不予还款；原告无权主张月息2%。
原告李海菊为证明其诉请事实，当庭提供并宣读了以下证据：还款协议书、承保承诺书、判决书及结案确认书、民事裁定书等；到庭的被告杨仙国、杨仙学、徐浪青、罗帮建、李云法对上述证据均没有异议，故对�述证据本院均予以认定。
经审理本院认定的事实如下：2014年3月27日，原告李海菊与被告杨荷芳、卓建国、杨仙国、杨仙学、徐浪青、案外人林玉玲、甘光福、杨根梅签订一份还款协议书。该协议书约定：一、借款情况。被告杨荷芳、卓建国、杨仙国、杨仙学共同向原告李海菊支付借款本金968000元及截至2013年6月15日为止的前期利息424260元，合计1392260元；另尚有诉讼费8120元未付。被告徐浪青自愿对其原向原告李海菊借款50000元承担共同清偿责任。二、归还时间及归还金额。2014年3月底支付78000元及诉讼费8120元，2014年6、12月底前各付10万元；2015年6、12月底前各付18万元；2016年6、12月底前各付18万元；2017年6月底前付20万元，2017年12月底前付余款194260元。每期还款数按比例分摊至上述列明的每笔借款（欠息）数计算。三、利息。按本金1392260元自2014年1月1日起至�清之日止按月息1%支付，利随本清；应付利息按季支付，在每年的每季度末根据尚欠余额计算支付。如借款方未按协议履行，原告有权主张从2013年7月16日起按月息2%计付。四、违约责任。如借款未按期如数履行，原告有权立即宣布本协议债务到期，并立即要求对债务余款本息一次性予以支付。五、履行约定。本协议签订之后，在借款方按约履行的情况下，原告在2014年4月10日前（客观因素除外）协助借款方将台州市椒江区宏伟交通设施工程有限公司的原原告作为股东的股权部分及法定代表变更至被告杨荷芳、卓建国任何一人（××）名下。
当日，被告徐浪青、罗帮建向原告出具一份担保承诺书，承诺对上述借款中原发生于2010年6月3日的30万元提供担保，担保范围为本金、利息、违约金等，担保期限为协议书约定最后付款期限届满之日起二年。当日，被告李云法也向原告出具一份担保承诺书，承诺对上述借款中原发生于2011年4月13日30万元（已付7.2万元）的该笔借款提供担保，担保范围为本金、利息、违约金等，担保期限为协议书约定最后付款期限届满之日起二年。
2014年4月18日被告归还原告2万元借款本金，在2014年4月至2015年8月期间被告杨荷芳另支付给原告合计112000元。
本院认为，原告与被告杨荷芳、卓建国、杨仙国、杨仙学签订还款协议书，各方意思表示真实，内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方存有争议的是被告归还原告借款的金额以及还款的性质。被告辩称签订该还款协议之后，归还原告22万元；除原告自认合计13.2万元之外，并未提供相应的证据予以证实；故对超出原告自认部分的归还金额，本院不予认定。该协议书签订之后，被告于2014年4月归还原告2万元系归还借款本金，双方对此均没有异议，本院予以认定。原、被告在还款协议书中约定每期还款数按比例分摊至上述列明的每笔借款（欠息）数，被告还款按比例分摊至每笔借款是以被告按约履行为前提，依照该协议书的约定，被告杨荷芳、卓建国、杨仙国、杨仙学应在2014年3月底支付78000元及诉讼费8120元；如未按期如数履行，则原告有权要求各被告立即一次性支付债务余款本息，并有权主张从2013年7月16日起按月2%计算的利息。由于被告未能按约在2014年3月底前支付相应的款项，故原告有权向各被告一并主张借款本金948000元、前期利息424260元、从2013年7月16日起按月2%计算的利息。即被告在2014年4月前未按约履行，则其承担本案所有债务的履行期均已届满。2014年4月至2015年8月期间被告支付原告合计112000元，依照我国法律规定，被告支付原告的款项应先归还借款利息。原告�张被告支付的11.2万元是作为按本金948000元按月利率2%从2013年7月16日起计算至2013年12月31日止的利息及此前案件对应的诉讼费8120元，而被告认为其支付给原告的款项均为本案借款本金；由于并无证据证实被告支付的款项中存有支付另案诉讼费的意思表示，本院确定被告归还11.2万元中的8120元系归还本案借款前期利息424260元中的部分款项，剩余103880部分作为归还原告主张的上述期间的利息。综上，借款人被告杨荷芳、卓建国、杨仙国、杨仙学尚欠原告借款本金948000元、前期利息416140元以及2014年1月1日起的利息，原告向该四位被告主张的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告徐浪青自愿共同清偿上述款项中借款5万元，其未履行该义务，原告要求其承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐浪青、罗帮建、李云法向原告出具了担保承诺书，自愿对部分借款及利息提供担保，因承诺书没有明确担保方式，应视为提供连带保证的担保，其未代为清偿，原告要求其承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告辩称由于原告未办理股权转至被告名下的义务，原告存有违约行为。鉴于双方在还款协议书中约定，原告履行该义务是被告按约履行的情况下；而被告并未按约先履行还款以为，故无法认定原告存有违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨荷芳、卓建国、杨仙国、杨仙学于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李海菊借�本金人民币948000元、前期利息416140元及利息（按本金948000元按月息2％自2014年1月1日起至判决确定履行之日止计算的利息）；被告徐浪青对上述借款款项中50000元及利息（按本金50000元自2014年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）承担共同清偿责任。
二、被告徐浪青、罗帮建对上述判决第一项的借款94.8万元中的30万元及利息（按本金300000元自2014年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）承担连带责任。
三、被告李云法对对上述判决第一项的借款94.8万元中的22.8万元及利息（按本金228000元自2014年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）承担连带责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20750元，由被告杨荷芳、卓建国、杨仙国、杨仙学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照交纳上诉案件受理费20750元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 刘树华
二〇一六年七月十三日
代书 记员 朱玲钗