贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初1236号
原告：安顺中亿达沥青混凝土有限公司，住所地：贵州省普定县马官镇太平村（普定经济开发区），统一社会信用代码：91520422337363181E。
法定代表人：余利丰。
委托代理人：邓亚平，系江西洪胜律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告：贵州黔中福达国际汽车城有限公司，住所地：贵州省普定县安普城市大道(普定与安顺交汇处)，统一社会信用代码：91520422590770143L。
法定代表人：钟英祥，系该公司董事长。
委托代理人：李宇，系贵州金鸟律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告：潘胜文，男，1969年2月8日出生，汉族，贵州省普定县人，现住贵州省六盘水市中山区。
原告安顺中亿达沥青混凝土有限公司诉被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司、潘胜文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员严斌于2017年8月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安顺中亿达沥青混凝土有限公司委托代理人邓亚平、被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司委托代理人李宇、被告潘胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司于2015年12月3日签订《专业工程承包合同》，该合同就原告工作内容及工程量、合同单价、工程价款结算与付款方法及双方权利与义务等有明确的约定，被告潘胜文作为贵州黔中福达国际汽车城有限公司的担保人对上述承包合同所涉款项的支付承担保证责任。后在合同履行过程中原告和被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司于2016年元月8日达成了《合同补充协议书》，并就该工程因被告原因无法施工造成的损失及重新施工发生的费用承担等事宜与原告达成一致。
原告严格按《专业工程承包合同》及《合同补充协议书》的约定履行合同约定的义务，且根据被告方的要求按质按量完成了的工程事项，被告于2016年1月22日就该工程的竣工结算表完成的工程数量、金额等进行了确认，该工程已交付使用。
按合同约定：原告施工事项工程总价款为727372元，且付款条件全部已成就，被告本应严格按照合同约定于原告结清全部的工程款项，但被告应付的工程款项至今未付。原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拒付，现为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司立即支付拖欠工程款727372元，并自2016年1月22日始按月利率3%支付逾期付款利息至本金全部结清日止（暂计至起诉之日止计370959.72元）；被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司自2017年1月22日始按1000元/日支付逾期付款违约金至欠付工程款全部结清日止（暂计至起诉之日止计150000元）；被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司赔偿原告律师代理费40000元；被告潘胜文对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用等由被告承担。
被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司辩称：原、被告双方签订的合同无效，经庭审调查，原告至今未举证证实其具有《建筑业企业资质证书》，既不能证明其具有承接工程施工的必要条件，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第十三条之规定，原告不具备建筑企业资质与被告签订施工合同违反了相关法律强制性规定，合同无效；基于合同无效，本案应依据合同无效的相关规定处理，《中华人民共和国合同法》第五十八条明确规定：“不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案不能根据所谓工程结算计算价款，应根据“报价补偿原则经第三方评估实际造价补偿原告”；合同无效系合同自始无效，合同条款约定自始无效，故原告诉请的利息、违约金、律师费条款无效，人民法院应予以驳回，导致合同无效的责任在原告方，其依法承担合同无效的法律后果。
被告潘胜文辩称：我不是担保人，我不承担责任。
原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：
1、原告企业信息及法定代表人身份证明，证明原告主体身份情况；
2、被告的营业执照、组织机构代码、被告潘胜文身份证，证明被告的基本身份情况；
3、专业工程承包合同、合同补充协议书，证明被告将汽车商贸城部分沥青路面施工工程发包给原告施工、合同明确了双方的权利与义务、原告按照合同约定完成了所有事项；
4、工程竣工结算表，证明原告施工事项工程总金额为727372元；
5、委托合同及发票，证明原告律师代理费为40000元。
上述证据经开庭质证和本院审查，综合认定如下：原告提价的专业工程承包合同、合同补充协议书，因原告无建设工程专业资质，故二份合同属无效合同。原告方提交的其他证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
经本院审理，认定事实如下：原告安顺中亿达沥青混凝土有限公司和被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司于2015年12月3日签订《专业工程承包合同》，被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司将安顺福田汽车商贸城部分沥青路面施工工程发包给没有相应施工资质的原告安顺中亿达沥青混凝土有限公司，并对违约损失进行了约定。被告潘胜文只是在联系人处签字，没有在担保人处签字，潘胜文不是此合同的担保人。后原告安顺中亿达沥青混凝土有限公司和被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司于2015年12月3日签订《合同补充协议》，对违约损失重新协商和约定。另查明，该工程现已实际交付，原告安顺中亿达沥青混凝土有限公司和被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司于2016年1月22日签订工程竣工结算表，双方确认工程总价款为727372元。
本院认为，原告安顺中亿达沥青混凝土有限公司没有相应的资质，承建了被告安顺福田汽车商贸城部分沥青路面施工工程属该建筑工程的附属配套工程，其与被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司签订《专业工程承包合同》及《合同补充协议书》违反了法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同认定无效，故原、被告双方签订的合同应当认定为无效。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”本案中工程已交付使用，且原告安顺中亿达沥青混凝土有限公司和被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司已经签订《工程竣工结算表》确认工程款727372元，故原告安顺中亿达沥青混凝土有限公司诉请被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司支付工程款727372元，于法有据，本院予以支持。
在合同无效的情况下，有三种条款是有效的：合同中独立存在的有关解决争议方法的条款；因合同无效返还由该合同取得的财产；由有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。但违约金条款并不是结算和清算条款，也不是争议解决条款。无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。本案中原告安顺中亿达沥青混凝土有限公司与被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司签订《专业工程承包合同》及《合同补充协议书》中的违约条款自始无效。但因被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司长期拖欠原告工程款不予支付，为对原告显示公平，故被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司应当支付给原告工程款的利息损失。
关于原告要求被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司赔偿律师代理费的请求，原、被告双方在合同中对此没有约定，也不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十六条规定的债权人行使撤销权的情形，是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，聘请律师与提起诉讼并不具有必然的因果关系，本案中由被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司承担律师费，由于律师费不是原、被告双方纠纷的必然损失，由另一方承担律师费也没有法律依据，故本院不予支持。原告诉称要求被告潘胜文承担担保责任，因本案中两份合同均没有约定被告潘胜文承担担保责任的条款，被告潘胜文也没有在担保人项下签字，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司于本判决生效后十日内支付给原告安顺中亿达沥青混凝土有限公司工程款727372元，并自2016年1月22日起至本判决书确定的工程款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、驳回原告安顺中亿达沥青混凝土有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费16394.98元，减半收取8197.49元，由被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司负担5000元，由原告安顺中亿达沥青混凝土有限公司负担3197.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 严 斌
二〇一七年九月二十日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 尚姚剑（代）