广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7480号
原告：陈瑶希，女，汉族，1963年8月21日出生，住广东省惠东县。
委托代理人：阮战明，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人：张越，广东汇联律师事务所实习律师。
被告：唐杰，女，汉族，1974年9月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：张泽全，男，汉族，1973年4月21日出生，住广东省佛山市南海区。
两被告的共同委托代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
原告陈瑶希与被告唐杰、张泽全追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮战明和两被告的共同委托代理人罗品贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法执字第375-3号执行裁定书，裁定将被告唐杰所有的位于广东省广州市海珠区海联路62-64号329、331-335、340-343、358-367房房地产共20套作价人民币8684800元交付原告，以抵偿被告唐家所欠其相应债务。后由于被告唐杰拒不履行协议义务，因过户需要原告代被告唐杰垫付了营业税、土地增值税、个人所得税等有关税费共计人民币1055203.2元，并于2014年8月1日取得上述20套房产的房产证。原告认为，被告唐杰的行为严重损害了原告的合法权益。另外，上述债务为被告唐杰和张泽全婚姻关系存续间产生，为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即向原告返还代垫的房屋过户税费1055203.2元和利息（自2014年7月26日起至实际清偿日止以1055203.2元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至2016年5月2日是92496.51元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：请求驳回原告所有诉讼请求，理由：1.原告主张返还代垫的房屋税费没有依据，且原告已就该项请求向佛山仲裁委员会申请过仲裁，被仲裁委员会驳回，现在再提起该项请求违反了一事不再理原则。2.原告基于被告没有履行仲裁书的裁决义务才导致其支付了该过户税费而要求被告返还，是没有法律依据的。其一，法律规定了在强制执行过程中被执行人要求被支付的费用仅仅是法院的执行费；其二，变更房屋产权所产生的税费写的是唐杰，主要是因为原产权人是唐杰，但并不必然说该税费要唐杰承担，所有法院强制执行而导致在拍卖过程中产生的过户税费，从来就没有相关依据说要被执行人承担，何况作为原告完全可以不要这20套房产，没有任何一方强制其过户这20套房产；其三，原告过户了房产后所支付的税费并非是一种损失，原告甚至从中是受益人，其缴纳税费获得房产。综上，原告没有理由要求被告唐杰承担过户税费。被告张泽全不应当承担责任，本案的费用是基于另外一个案件里唐杰的个人行为所产生的，该行为是唐杰擅自处分夫妻共同财产的行为，被告张泽全到目前为止都保留着追究被告唐杰责任的权利，本身该抵押行为就不成立，唐杰个人行为所产生的责任不应由被告张泽全承担。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告的身份证（复印件1份）、被告唐杰身份信息（打印件1份）、被告张泽全的人口信息查询表（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2.两被告婚姻登记审查处理表（复印件1份，与原件核对无异），用以证明两被告是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
3.（2013）佛中法执字第375-3号执行裁定书（复印件1份），用以证明已发生法律效力的（2013）佛中法执字第375-3号执行裁定书将被告唐杰所有的涉案房屋交付给原告。
4.房产证（复印件20份）、（2015）佛仲字第176号仲裁裁决书（复印件1份，与原件核对无异），用以证明由于被告唐杰一直拒绝将涉案房产过户及交付给原告，直至2014年8月1日涉案房产才过户到原告名下；在裁决书的14-15页也证明了仲裁庭查明的事实；该份裁决书所述作价8684800元没有包含相应的税费。
5.税收缴款书（复印件40份，与原件核对无异）及对应刷卡小票（复印件34份，与原件核对无异），用以证明原告已为两被告垫付了房屋过户税费1055203.2元；该税费的纳税义务人都是被告唐杰，现原告代唐杰垫付了上述税费，唐杰理应返还。
经庭审质证、辩证，两被告对原告举证1-2的三性无异议；对举证3真实性无异议，反映了法院依据原告的申请以最低的保留价接受这些财产的；对举证4真实性无异议，对证明内容有异议，因为法院已经进入强制拍卖程序，并非被告拒绝将涉案房产过户到原告名下；对举证5形式上的真实性无异议，对关联性有异议，税费从买卖房屋的常识中可以知道，由谁承担合同中都会规定，税费单中显示唐杰的名字并不意味着唐杰就要缴纳。
诉讼中，两被告向本院举证如下：
1．（2015）佛仲字第176号仲裁裁决书（复印件1份，与原件核对无异），用以证明本案已经经过仲裁委作出该裁定书，不需要被告承担房产过户费。
2．借款合同、收据、抵押合同、抵押物清单（复印件各1份），用以证明本案涉及的借款以及抵押合同的纠纷与被告张泽全没有关系，抵押合同没有被告张泽全的签名，属于被告唐杰擅自处分夫妻共有财产，未经被告张泽全同意，由此所引起的法律后果只能由被告唐杰承担，被告张泽全不应承担责任。
经庭审质证、辩证，原告对两被告举证1三性无异议，证明内容有异议，裁决书并没有说唐杰无需承担过户费，只是认为没有管辖权，才驳回原告的仲裁请求，且裁决书中有裁定说原告应当另寻法律途径解决；对举证2真实性和合法性无异议，关联性有异议，本案的相关事实在仲裁委的（2015）佛仲字第176号案裁决书和中院的裁定书中都已经查明得非常清楚了，且与本案追偿权没有直接关联，被告张泽全说是唐杰擅自处分夫妻财产，被告张泽全不知情应该承担举证义务。
诉讼中，本院依法从佛山市中级人民法院调取的询问笔录1份，并向原、被告双方予以出示。
经质证、辩证，原告对本院调取的询问笔录的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据中显示的税费仅是由原告代垫，而不是由原告最终承担；上述财产作价868万元并不包含税费，在佛山市仲裁委的176仲裁裁决书中也有体现；原告迫不得已接受了抵押物，只能是先行承担相应的税费，并没有说原告承担后不能再向被告唐杰追偿。两被告对本院调取的询问笔录三性均无异议，从笔录的最后询问部分可以看出，法院已经告知原告物业费、水电费及相关税费由原告承担，其回答清楚；该笔录证明原告同意以物抵债的同时也同意相关税费由其承担。
经审查，两被告对原告举证1-5真实性无异议，原告对两被告举证1-2真实性无异议，原告及两被告均对本院依法调取的询问笔录真实性无异议，本院确认其真实性。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
涉案房产位于广东省广州市海珠区海联路62-64号329、331-335、340-343、358-367房房地产共20套（房地产权证号为08××30、08××45、0850168534、08××46、0850168533、08××56、0850168558、08××48、0850168547、08××38、0850168553、08××57、0850168536、08××35、0850168532、08××59、0850168537、08××49、0850168531、08××41）（以下简称“涉案房产”）。
2012年7月28日，原告（甲方，抵押权人）与被告唐杰（乙方，抵押人）签订《房屋抵押合同》，约定：因借款人吴剑豪在借款期限及最高借款本金人民币1100万元限额内向甲方借款，甲、乙双方现就乙方以其有处分权的房屋作抵押担保事宜协商一致；本合同所担保的最高限额债权为甲方根据甲方与借款人吴剑豪于2012年7月28日签订的《借款合同》中向借款人吴剑豪出借的最高限额借款款项为人民币1100万元整，借款期限为自2012年7月30日至2012年9月27日；抵押标的为以下乙方依法享有所有权或处分权的房屋20套，坐落于海珠区海联路62-64号，房屋用途为商业，建筑面积合计为768.14平方米，房地产权属人为唐杰。
2014年4月4日，原告在佛山市中级人民法院做询问笔录，确认：原告于2014年3月31日向佛山市中级人民法院提交申请书，请求以最后一次拍卖的起拍价868.48万元接受唐杰所有的位于广州市海珠区海联路62-64号329、331-335、340-343、358-367房地产共20套，以抵偿唐杰所欠的相应债务；原告应承担佛山市中级人民法院在处置该财产的评估费、拍卖公司的实际支出、执行费等；上述房地产所欠的物业管理费、水电费，以及办理产权变更手续所产生的税、费（原业主和原告承担的）等等，都由原告承担。
2014年5月19日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法执字第375-3号执行裁定书，确认：佛山市中级人民法院依据已发生法律效力的佛山仲裁委员会作出的（2012）佛仲字第298号仲裁裁决，于2013年5月13日查封了唐杰所有的涉案房产，并责令吴剑豪、吴海璋、唐杰履行向陈瑶希支付欠款本金10265333.33元及利息、律师费50000元、仲裁费48416元的义务，但三人至今未履行；据此，佛山市中级人民法院于2013年11月20日以（2013）佛中法鉴（拍）字第48号拍卖委托书委托广东天地和拍卖有限公司拍卖涉案房产；广东天地和拍卖有限公司接受拍卖委托后，以人民币1357万元作为起拍价拍卖涉案房产，经过三次拍卖及两次降价，将起拍价降至8684800元后，仍无人竞买；后陈瑶希向法院申请以财产的最后拍卖保留价接受上述拍卖财产，以抵偿吴剑豪、吴海璋、唐杰所欠的相应债务。佛山市中级人民法院裁定如下：将涉案房产作价人民币8684800元，交付陈瑶希，以抵偿吴剑豪、吴海璋、唐杰所欠其相应债务。
2014年7月，原告办理涉案房产变更登记手续时支付了土地增值税、营业税、个人所得税等税费共1055203.2元。
2015年12月31日，佛山仲裁委员会作出（2015）佛仲字第176号仲裁裁决书，仲裁庭认为：关于陈瑶希请求返还房屋过户税费1055203.2元的问题，因在该案所涉及到的《借款合同》和《房屋抵押合同》中均未作约定，即陈瑶希与唐杰未就该款项的争议处理达成仲裁条款，故仲裁庭对此无管辖权，当事人应另寻法律途径解决。
本院认为，虽然原告曾因涉案房产的过户税费向佛山仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁庭已以其无管辖权要求当事人另寻法律途径解决，即仲裁庭并未处理涉案房产的过户税费问题，所以本案并未违反一事不再理原则。
原告在（2013）佛中法执字第375号案件中向佛山市中级人民法院提交申请书，请求以最后一次拍卖的起拍价868.48万元接受涉案房产的以物抵债行为，不能等同于日常生活的普通房屋买卖合同关系，即使在房屋买卖合同关系中，虽然法律规定了买方和卖方的法定纳税义务，但亦可由当事人另行约定。原告在佛山市中级人民法院申请以物抵债，是其真实的意思表示；原告在申请以物抵债时，已作出真实的意思表示清楚知悉办理涉案房产产权变更手续所产生的税、费（原业主和原告承担的）等等均应由其承担，故由原告承担涉案房产的房屋过户税费是原告的意思自治，是其真实的意思表示。综上，本院认为原告主张其支付的房屋过户税费属于代垫费用没有事实和法律依据，对原告的所有诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈瑶希的所有诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7564.65元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李月雲
二〇一六年七月十一日
书记员 陈贤敏