山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第345号
原告李银爱，男，汉族，山西省阳高县罗文皂镇席家湾村人，大同市众合恒益房地产开发有限责任公司职工。
原告史国龙，男，汉族，山西省大同市城区人，大同市众合恒益房地产开发有限责任公司职工。
原告杨海潮，男，汉族，山西省大同市城区人，大同市众合恒益房地产开发有限责任公司职工。
原告委托代理人张锦华，男，法律服务工作者。
被告：侯培生，男，汉族，山西省盂县秀水镇北村人，市民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称阳泉中心支公司）。
被告阳泉中心支公司委托代理人，白玙新，公司职员。
原告李银爱、史国龙、杨海潮诉被告侯培生、阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年11月26日依法由审判员刘存怀独任审判、公开开庭进行了审理。原告李银爱、史国龙、杨海潮以及三原告委托代理人张锦华、被告侯培生、被告阳泉中心支公司委托代理人白玙新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日12时许，武海青驾驶晋C569**／晋CB9**挂号重型半挂牵引车与史国龙驾驶的晋BJJ3**号小型客车在五保高速（五保方向）178KM＋750M处时碰撞，并导致晋BJJ3**号小型客车失控后撞上高速公路护栏，造成晋BJJ3**号小型客车驾驶人史国龙、乘车人李银爱、杨海潮受伤和两车不同程度受损的交通事故。原告三人受伤后被送往静乐县红十字利民医院住院治疗，住院九天，每人由一人护理，出院后服药保养，定期观察。由于原告不在居住地工作，家属来看护，产生了交通、住宿费用。
事故发生后，山西省公安厅交通警察总队高速公路二支队十大队作出第1462107201500103号道路交通事故认定书，武海青负事故的全部责任，史国龙无责任。
原告三人向法院起诉，请求依法判令二被告赔付原告三人医疗费、误工费、护理费等项费用合计：李银爱8276元、史国龙8183元、杨海潮9283.5元。
被告侯培生辩称，车辆投有保险，由保险公司进行答辩。
被告阳泉中心支公司辩称，1、原告三人在事故发生后，于2015年9月21日和2015年9月22日进行了治疗，后面7天是挂床，在计算营养费和护理费时应当予以扣减挂床的7天；2、根据诊断医生建议，三原告出院后应对症治疗和适当休息，并没有载明加强营养，故营养费不予认可；3、住宿费发票开票日期为2015年10月22日，付款单位名称为个人，不管从付款时间还是付款人名字上看都无法证明该发票与本次事故有关联，故住宿费不予认可；4、三原告提供的交通费发票不是正规发票，现在山西省乘坐长途汽车均为机打发票，因此对于该车票的合法性不予认可，但三原告不是本地人，交通费确实会有产生，由法庭酌定；5、原告三人的工资证明不予认可，原告应当提供所在公司的营业执照、组织机构代码、法人证明、原告三人的劳动合同、事发前三个月的工资表以及误工证明，而且在诊断建议书中也没有明确载明出院后需要休息多长时间，因此被告阳泉中心支公司认可的误工期为2天，误工损失为：原告三人的月工资÷30天×2天。
经审理查明，2015年9月21日12时左右，武海青驾驶晋C569**／晋CB9**挂号重型半挂牵引车，沿五保高速（五保方向）行驶至178KM＋750M处时，与史国龙驾驶的晋BJJ3**号小型客车碰撞并导致晋BJJ3**号小型客车失控后撞上高速公路护栏，造成晋BJJ3**号小型客车驾驶人史国龙、乘车人李银爱、杨海潮受伤和两车不同程度受损及高速公路路产损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路二支队十大队作出的第1462107201500103号道路交通事故认定书认定，武海青负事故的全部责任，史国龙无责任。
事发后，三原告被送往静乐县红十字利民医院，医生诊断为：原告李银爱，胸部软组织损伤。住院9天，支付门诊费527元，住院费789元，医疗费共计1316元。2015年9月29日出院，出院医嘱为，定期复查，不适随诊。原告史国龙，1、外伤后头晕头痛；2、胸部软组织损伤。住院9天，支付门诊费990元，住院费753元，医疗费共计1743元。2015年9月29日出院，出院医嘱为，定期复查，不适随诊。原告杨海潮，1、外伤后头晕头痛；2、胸部软组织受伤。住院9天，支付门诊费1025元，住院费1298.5元，医疗费共计2323.5元。2015年9月29日出院，出院医嘱为，定期复查，不适随诊。
另查明，晋C569**／晋CB9**挂号重型半挂牵引车主车在被告阳泉中心支公司同时投保了机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），且该事故发生在涉事车辆所投保险期限内。
又查明，三原告不是山西省静乐县本地人，受伤前在大同市众和恒益房地产开发有限责任公司工作，月工资分别为李银爱3400元、杨海潮3400元、史国龙3000元。事故发生后，原告三人误工期分别为：李银爱25天、史国龙30天、杨海潮35天，误工期间，大同市众和恒益房地产开发有限责任公司不支付其工资。
证明以上事实的证据有：1、当事人身份证复印件；2、事故认定书复印件；3、三原告的工资证明、工资表复印件、劳动合同复印件、误工证明复印件、大同市众和恒益房地产开发有限责任公司的营业执照复印件和组织机构代码证复印件；4、静乐县红十字会利民医院病历、门诊费和医药费发票；5、机动车保险单复印件；6、原、被告当庭陈述；7、汽车租赁合同复印件。
以上证据经当庭举证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民享有生命、健康权，侵害公民身体造成伤害的，赔偿权利人有权向赔偿义务人主张赔偿。对原告李银爱、史国龙、杨海潮的各项经济损失逐一认定为：
1、医疗费。根据查明的事实及正规的医疗票据认定原告李银爱的医疗费为1316元、史国龙的医疗费为1743元、杨海潮的医疗费为2323.5元。三原告医疗费共计5382.5元。
2、误工费。误工日期结合实际损失并参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.1.1头部损伤（头皮下血肿）、7.1.1胸部软组织损伤（擦伤／挫伤）。李银爱误工日期认定为25天，误工费计算为：3400元／月÷30天×25天≈2833元；史国龙误工期认定为30天，误工费计算为3000元／月÷30天×30天＝3000元；杨海潮误工期认定为35天，误工费计算为3400／月÷30天×35天≈3967元。三原告误工费共计9800元。
3、护理费。原告三人住院9天，参照2015年山西省四类地区最低工资标准计算为：1320元／月÷21.75天×9天≈546元，原告三人共计1638元；
4、伙食补助费。参照《山西省直机关差旅费管理办法》每天每人100元，计算为：100元／天，人×9天＝900元，三原告伙食补助费共计900元×3人＝2700元。
5、营养费。营养费日期参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.1.1胸部软组织损伤（擦伤／挫伤），酌情按20元／天，营养费计算为：20元／天，人×7天＝140元。三原告营养费共计140元×3人＝420元。
6、交通费。酌情按每人180元计算，三人共计540元。
7、住宿费。参照《山西省直机关差旅费管理办法》，每人每天180元，原告三人住宿费共计180元／天，人×3人×2天＝1080元。
以上费用共计21560.5元，因未超出交强险责任限额，故应由被告阳泉中心支公司在交强险责任限额内赔付原告李银爱各项费用6275元、原告史国龙各项费用6869元、原告杨海潮各项费用8416.5元，三原告共计21560.5元。被告侯培生在本案中不承担赔偿责任。
对被告阳泉中心支公司不予认可原告三人的营养费和误工期只认可两天的辩称理由，因不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.1.1、7.1.1、的规定，该答辩意见本院不予支持；对被告阳泉中心支公司只认可原告三人住院2天的辩称理由，从原告三人提供的病例来看，住院时间是九天，故该答辩意见不予支持；对原告三人提供的住宿费发票，因开票日期和付款单位名称都不能证明该发票与本案有直接关联，但原告三人是外地人，本院予以酌情考虑住宿费。对被告阳泉中心支公司的其他答辩意见，本院予以支持。
综上，本院依法支持原告三人要求被告阳泉中心支公司赔付其21560.5元损失的诉讼请求，驳回原告三人的其他诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条之规定判决如下：
一、被告阳泉中心支公司在本判决生效之日起二十日内在机动车交强险责任限额范围内赔付原告李银爱各项费用6275元、原告史国龙各项费用6869元、原告杨海潮各项费用8416.5元，三原告共计21560.5元。
二、被告侯培生在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告三人的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，原告三人负担105元，被告阳泉中心支公司负担339元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘存怀
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡宏伟