河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第0577号
原告程素琴，居民。
委托代理人龚双生，男，1964年7月27日出生，汉族，居民。系原告所在的居民委员会为其推荐的诉讼代理人。代理权限为特别授权代理。
原告李奉燃（依法追加），学生。
法定代理人程素琴，系李奉燃之母。
委托代理人龚双生，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市镇海东街***号。
代表人高海深。
委托代理人张超。代理权限为特别授权代理。
原告程素琴与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由代理审判员张洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程素琴、委托代理人龚双生、被告人保财险遵化支公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程素琴、李奉燃诉称：原告程素琴系李学江之妻。李学江、程素琴二人共同所有的车辆在被告公司投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致驾驶员陈建鹏、乘车人李学江死亡，车辆损坏，双方因赔偿数额发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金191791元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司辩称：一、对李学江为被保险人在被告公司投保商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、原告损失中超出交强险部分，被告承担不超过70%的赔偿责任；三、鉴定费不属于保险赔偿范围；四、原告投保的车辆损失险为不足额投保，被告应按比例承担赔偿责任；五、对原告开支的2825元施救费无异议，其余施救费不予赔偿。
经审理查明：原告程素琴、李学江系夫妻关系，李奉燃系程素琴、李学江之子。
2012年10月7日，李学江为冀B×××××／冀B×××××挂车在被告人保财险遵化支公司投保机动车辆保险，主车保险单载明：初次登记日期2011年10月10日，新车购置价21.7万元，车辆损失险赔偿限额20.7万元，保险期间自2012年10月11日零时起至2013年10月10日二十四时止；挂车保险单载明：初次登记日期2011年10月21日，新车购置价7.9万元，车辆损失险赔偿限额7.5万元，保险期间自2012年10月22日零时起至2013年10月21日二十四时止。两份车辆损失险均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为李学江。
2013年8月25日，陈建鹏驾驶被保险车辆载乘李学江由南向北行驶至S328线54公里加600路段处（哈密方向）时，与前方同向行驶鲁政委驾驶的新B×××××／新B×××××挂号车追尾碰撞，致陈建鹏、李学江死亡，车辆损坏。经哈密市公安局交通警察大队认定，陈建鹏承担事故的主要责任，鲁政委承担事故的次要责任，李学江无责任。
2013年9月10日，遵化市公安局新店子派出所、遵化市新店子镇马店子村村民委员会出具证明，主要内容为：李学江父亲李志成、母亲刘润兰均已死亡，二人生前均系马店子村村民。
2014年2月11日，遵化市文化路街道开元社区居民委员会出具证明，主要内容为：该社区居民程素琴身份证号××，其夫李学江（已死亡）身份证号××，长子李奉燃身份证号××。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高发生争议。
原告主张被告应当全额给付其保险赔偿金，为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书两份，主要内容分别为：冀B×××××车损为164486元，残值为2万元；冀B×××××挂车损为5730元，残值为200元。定损地点均为遵化市通华汽车修理厂。
二、施救费的相关证据：
1、新疆维吾尔自治区地方税务局于2013年10月15日出具的施救费发票一张，金额为2825元；于2013年12月10日出具的施救费发票一张，金额为12200元，合计15025元。收款方名称均为哈密捷力道路清障有限公司。
2、河北省地方税务局于2013年12月4日出具的施救费发票一张，金额为2.5万元，收款方为曾范利。
3、程素琴（甲方）与曾范利（乙方）签订的货物运输协议书一份，主要内容为：一、甲方在新疆哈密将事故车辆交由乙方用汽运方式承运送达河北省遵化市，甲方预付乙方运费1万元，到付1.5万元…
4、曾范利身份证、驾驶证及车辆行驶证复印件。
三、鉴定费的相关证据：
1、鉴定费发票一张，金额为1750元，
2、新疆中信司法鉴定中心于2013年9月4日出具的（2013）交鉴字第2140号司法鉴定意见书，主要内容为：1、被保险车辆系统已无法恢复至肇事前技术状态；2、被保险车辆左右前照灯因碰撞遗失；3、被保险车辆碰撞时行驶速度为67KM／h；4、三者车制动系统齐全、有效；5、三者车右后位灯因碰撞已损坏，左后位等检测中能正常工作；6、三者车肇事时处于行驶状态。
原告称其开支的施救费中2825元，当时开具的是正式发票；原告回到遵化后发现12200元施救费开具的是临时收据，经新疆当地的律师协调，原告将临时收据邮寄回新疆后，律师将正式发票邮寄给原告；事故发生后，被告公司不到新疆定损，原告无奈才将被保险车辆从新疆托运到遵化，开支2.5万元施救费；故施救费用均应由被告负担。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：一、原告投保的车辆损失险为不足额投保，被告应按比例承担赔偿责任；二、鉴定费不属于保险赔偿范围；三、对原告开支的2825元施救费无异议，其余施救费不予赔偿。
被告主张，原告投保的车辆损失险为不足额投保，应按原告的投保比例承担赔偿责任。为证明自己的主张成立提交中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份，主要内容为…第十条、保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税），投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。带拖挂的载货汽车的的月折旧率为1.1%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定…第二十六条、保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或者被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%…
经质证，原告称对证据的真实性无异议，但原告投保的车辆损失险为足额投保。
本院认为：案外人李学江于2012年10月7日与被告人保遵化支公司签订的机动车辆保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致李学江死亡，原告程素琴、李奉燃系李学江的法定第一顺序继承人，二原告享有保险利益，故被告理应依据保险合同约定给付二原告保险赔偿金。
被保险车辆驾驶员陈建鹏承担事故的主要责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条关于“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产损失保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”之规定，原告诉请被告全额给付保险赔偿金，并无不妥，被告抗辩称原告的各项损失中超出交强险部分，被告承担不超过70%的赔偿责任，理据不足，本院不予采信。被保险车辆于2012年10月7日投保，主车于2011年10月10日注册登记，挂车于2011年10月21日注册登记，投保时依折旧率计算主车的实际价值为188356元，挂车的实际价值为68572元，原告投保的主车车辆损失险赔偿限额为20.7万元，挂车车辆损失险赔偿限额为7.5万元，故主挂车均为足额投保，被告抗辩称原告投保的车辆损失险为不足额投保，理据不足，本院不予采信。鉴定费系保险事故发生后为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，被告抗辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告陈述及其提交的货物运输协议、曾范利身份证、驾驶证、车辆行驶证与被告公司出具的车辆损失情况确认书注明的定损地点遵化市通华汽车修理厂相互印证，可以证实，被保险车辆从事故发生地托运至遵化后，被告对车辆定损，故该托运费应当由被告承担，被告抗辩称对原告开支的施救费超出2825元部分不予赔偿，理据不足，本院亦不予采信。
综上，被告人保财险遵化支公司应在车辆损失险项下赔偿原告程素琴、李奉燃保险赔偿金191791元（主车164486元-残值2万元＋挂车5730元-残值200元＋鉴定费1750元＋施救费40025元），被告赔偿后享有向三者方及三者方投保的保险公司的追偿权。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十条、第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告程素琴、李奉燃保险赔偿金191791元。
本案案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张洪艳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张丽红