河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1955号
原告：卢朋。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭树永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，该公司经理。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务实习律师。代理权限为特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市宝坻区南三路133号。
负责人：李益民，该公司经理。
原告卢朋诉被告郭树永、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢朋的委托代理人董致民，被告人保财险的委托代理人阚玲玉、张泽民到庭参加了诉讼。被告郭树永、被告阳光财险经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢朋诉称：2015年6月6日16时50分，在万太公路太平庄中学东150米处，原告雇佣司机门浩驾驶冀B×××××号重型货车由东向西行驶时，与前方同向被告郭树永驾驶的冀G×××××／蒙A×××××挂号重型半挂货车相撞，后又与前方发生事故停放王建利驾驶的冀B×××××号轻型货车相撞，造成冀B×××××号轻型货车和宋进福驾驶的冀B×××××号三轮汽车二次受损、门浩受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定当事人门浩负事故的主要责任，被告郭树永负事故的次要责任，王建利、宋进福无事故责任。因本次事故造成门浩受伤，在迁安燕山医院住院治疗3天，诊断为：多部位损伤（双小腿、双膝）、骨挫伤（胫骨下端及距骨），原告为其开支医疗费3052.78元、住院期间伙食补助费150元、护理费126.66元（42.22元×3天）、误工费6116.88元（145.64元×42天），合计9446.32元。原告所有的冀B×××××号车辆经迁安市价格认定中心出具价格鉴定结论报告书，评估损失为134625元，开支鉴定费4074元，施救费4500元，合计143199元。要求被告赔偿52231.63元并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将诉请变更为42886.02元，其中车损变更为98225元。
被告郭树永未到庭，亦未提交答辩意见。
被告阳光财险未到庭，亦未提交答辩意见。
被告人保财险辩称：冀G×××××号车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间，对于原告有证据证明的合理合法损失同意在保险各分项限额内予以赔偿，因此次事故涉及4辆车相撞，要求为本次事故的另外两辆车预留份额，无责车辆在无责限额内扣减无责赔偿限额；对本次事故责任认定无异议；医疗费应扣减20%的非医保用药及与治疗此次事故受伤无关的费用，原告并未提供相应的证据证明其有权就医疗费损失主张权利，即便原告为伤者垫付了费用，因交通事故致人身损伤，具有人身依附性，原告也不能取得代为求偿的资格；住院伙食补助费、护理费、误工费应由伤者本人进行主张，伙补同意按照20元／天赔付，护理费的标准及天数无异议，但并未提交护理人员收入减少的证据，误工费，并未提供劳动合同、用工主体的资质、事发前三个月的工资表及误工证明，其主张的误工期42天并没有证据证明，因为迁安市公安局刑事科学技术室并没有法医鉴定的资质，对该份损伤程度鉴定书不予认可，对于误工期间只认可住院的3天；迁安市价格认证中心的价格鉴证结论报告书第三页明确记载此份报告书鉴定的依据为委托方提供的资料，并未进行拆解定损，其系单方委托，第九页第十声明第三项记载，价格鉴定结论书仅对本次委托生效，不做他用，因此此份报告书不能作为定案的依据，且原告并未提交修车发票、修理明细，予以证实其损失，即便法院以此份价格报告书为定案的依据，也应扣减17%的税，报告扣减残值过低，仅凭原告提交的照片不能显示车辆损失的实际情况，不能证明车辆损坏部位是应该修理还是应该更换；对于施救费，首先数额过高，其次迁安市地税局不具有施救资质，迁安市凯顺修理厂也无施救资质；对于车损鉴定费，要求原告提交正式发票，且该份收据的付款人为门浩，原告无权主张。
经审理查明：2015年6月6日16时50分许，在万太公路太平庄中学东150米处，原告卢朋雇佣的司机门浩驾驶冀B×××××号重型货车由东向西行驶时，与前方同向行驶的被告郭树永驾驶的冀G×××××、蒙A×××××挂重型半挂货车相撞，后又与在前方发生事故停放的王建利驾驶的冀B×××××号轻型货车相撞，造成冀B×××××号轻型货车和宋进福驾驶的冀B×××××号三轮汽车二次受损、门浩受伤、车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：门浩负事故的主要责任、郭树永负次要责任。门浩受伤后在迁安燕山医院住院治疗3天，诊断为：多部位损伤（双小腿、双膝）、骨挫伤（胫骨下端及距骨）。河北省2015年度交通事故人身损害赔偿农业标准为42.22元／天、交通运输业标准为145.64元／天。原告与被告人保财险均认可门浩误工时间为30日。此次事故给门浩造成的损失有：医疗费3052.78元、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）、误工费4369.20元（145.64元／天×30天）、护理费126.66元（42.22元／天×3天），合计7698.64元。原告卢朋已经对门浩进行赔偿，门浩同意由卢朋主张权利。此次事故给原告造成的损失有：赔偿门浩7698.64元、车损89957.50元、鉴定费4074元、施救费2000元，合计103730.14元。
被告郭树永驾驶的冀G×××××号牵引车在被告人保财险投保了交强险、在被告阳光财险投保了商业第三者责任保险（保险金额为500000元），事故发生在保险期间。
本次事故中王建利驾驶的冀B×××××号轻型货车与宋进福驾驶的冀B×××××号三轮汽车均为机动车，且王建利与宋进福均无事故责任，原告同意扣除无责车辆在交强险无责限额内应承担的部分。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药明细、价格鉴定结论报告书、情况说明、发票、修理明细、营业执照副本、拆解照片、鉴定费收据、施救费发票、驾驶证、行驶证及保险单复印件等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，其证据效力本院予以确认。关于门浩的误工费标准，提交了营运证及从业资格证，且发生事故时门浩正在工作当中，本院对其主张予以支持。原告主张的车损系经迁安市价格认证中心作出，因价格鉴定结论报告书扣减残值过低，本院对该报告书部分予以采纳，扣除9467.50元的残值，本院支持车损89957.50元。鉴定费属于为确定原告的损失程度所开支的必要的合理的费用，应由被告承担。原告主张的施救费，结合施救的时间、地点、距离，本院支持2000元。
因此次事故还造成冀B×××××号轻型货车和冀B×××××号三轮汽车受损，故本院为冀B×××××号轻型货车和冀B×××××号三轮汽车在被告人保财险交强险财产损失限额内为两车各预留500元。
因冀G×××××号牵引车在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因原告同意扣除无责车辆在交强险无责限额内应承担的部分，故对于原告卢朋的损失103730.14元，应由被告人保财险在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿2668.98元【（医疗费3052.78元＋住院伙食补助费150元）×10000元÷（1000元＋1000元＋10000元）】、在交强险伤残赔偿限额内赔偿3746.55元【（误工费4369.20元＋护理费126.66元）×110000元÷（11000元＋11000元＋110000元）】、在交强险财产损失限额内赔偿1000元，被告人保财险在交强险限额内赔偿原告卢朋7415.53元（2668.98元＋3746.55元＋1000元）。对于原告交强险外的损失94831.50（103730.14元-7698.64元-1000元-200元），应由被告郭树永按照其在事故中的责任赔偿28449.45元（94831.50元×30%）。因冀G×××××号牵引车在被告阳光财险投保了商业第三者责任保险，该损失应由阳光财险赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卢朋各项损失7415.53元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告卢朋各项损失28449.45元。
三、被告郭树永不承担给付责任。
上述一、二项在本判决生效后十日内履行。
案件受理费322元，由被告郭树永负担300元、由原告卢朋负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李力争
人民陪审员 李丽伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭 毅