wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1245号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院
被告人徐某。因吸毒于2016年4月19日被行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月24日被刑事拘留，同月28日被取保候审，6月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1274号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年4月14日下午，被告人徐某在瑞安市飞云动车站附近，在其所有并驾驶的鄂B×××××号北京现代轿车内容留杨某、柯某、陈某吸食毒品。
同月18日晚，被告人徐某因涉嫌吸毒被抓获，后主动交代了容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、柯某的证言，辨认笔录，机动车信息，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年六月十六日
（代）书记员 林余漫
甘肃省华亭县人民法院
张 某 甲 与 张 某 乙 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第691号
原告张某甲，女，甘肃省华亭县。
被告张某乙，男，住址同上。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲提供的被告具体住址不明确，致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定。
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费300元，免予收取，退回原告张某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 陈易高
二〇一五年七月九日
书记员 尉 阳
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第691号原告童少华，男，1959年1月8日出生，汉族，住华安县。被告林育才，男，1967年5月16日出生，汉族，住华安县。本院在审理原告童少华与被告林育才民间借贷纠纷一案中，原告童少华于2015年7月10日与被告林育才协商达成本案借款的还款事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童少华撤回起诉。本案受理费人民币150元，由原告童少华负担。审判员李琛二〇一五年七月十日书记员陈漳琳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第1805号
原告：夏陈霞，女，1964年9月25日出生，汉族，住茌平县。
被告：罗维峰，男，1963年12月10日出生，汉族，住茌平县。
被告：魏华，女，1965年11月12日出生，汉族，住址同上，系被告罗维峰之妻。
原告夏陈霞与被告罗维峰、魏华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏陈霞与被告罗维峰到庭参加了诉讼。被告魏华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告夏陈霞诉称，2010年10月11日被告罗维峰在我处借款7万元、2011年3月15日被告罗维峰在我处借款1万元、2011年8月15日被告罗维峰在我处借款5万元、2011年9月22日被告罗维峰在我处借款1万元、2011年11月22日被告罗维峰在我处借款1万元、2012年1月10日被告罗维峰在我处借款1万元、2012年5月18日被告罗维峰在我处借款14万元、2012年7月3日罗维峰在我处借款2万元，被告罗维峰共计在我处借款32万元，约定借款月利率为2%。就上述借款，我曾向被告多次催要，被告总以无钱为由拒绝偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还借款32万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告罗维峰在庭审过程中辩称，原告诉状所述属实，同意偿还原告借款，具体偿还时间不能确定。
被告魏华在法定期间内未有提交书面答辩。
经审理查明，被告罗维峰和魏华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告罗维峰由茌平世纪金键投资有限公司担保，分别于2010年10月11日向原告借款7万元，月利率为15‰；于2011年3月15日向原告借款1万元，月利率为15‰；于2011年8月15日向原告借款5万元，月利率为20‰；于2011年9月22日向原告借款1万元，月利率为20‰；于2011年11月22日向原告借款1万元，月利率为20‰；于2012年1月10日向原告借款1万元，月利率为20‰；于2012年5月18日向原告借款14万元，月利率为20‰；于2012年7月3日向原告借款2万元，月利率为20‰；被告罗维峰共计向原告借款32万元，后经原告多次催要，被告未能偿还原告借款，自2012年7月1日始至今的利息未有给付原告。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告罗维峰、魏华偿还借款32万元及利息（除2012年7月3日借给被告2万元的利息自2012年7月3日开始计算外，其余借款的利息均是自2012年7月1日起开始计算），诉讼费由被告承担。
另根据原告申请，本院依法将被告罗维峰和魏华共有的位于茌平县楼房一处及地下车位和位于茌平县房产予以查封。
上述事实，由当事人陈述、借款协议8份、借据8份、民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告魏华未到庭参加诉讼，也未提交相应证据，视为其对诉讼权利的放弃。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。本案中，根据原、被告的陈述及举证，出借人夏陈霞与借款人被告罗维峰达成了货币借用合意，原告夏陈霞将标的物人民币给付了被告罗维峰，双方的借款合同成立并生效。对债务人罗维峰借款所产生的债务32万元，债务人被告理应按约定偿还借款，其不能按约定偿还借款的行为构成合同违约。2010年10月11日当时中国人民银行公布的同期同类借款利率为4.86%（月利率为0.405%），原、被告双方对借款月利率15‰的约定未超过银行同类贷款利率的四倍（月利率四倍为16.2‰）。因此，对2010年10月11日被告向原告借款7万元，双方约定的月利率15‰计算利息，本院依法予以支持，对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。2011年3月15当时中国人民银行公布的同期同类借款利率为5.60%（月利率为0.467%），原、被告双方对借款月利率15‰的约定未超过银行同类贷款利率的四倍（月利率四倍为18.68‰）。因此，对2011年3月15日被告向原告借款1万元双方约定的月利率15‰计算利息，本院依法予以支持，对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。2011年8月15日、2011年9月22日、2011年11月22日、2012年1月10日、2012年5月18日当时中国人民银行公布的同期同类借款利率为6.10%（月利率为0.5083%），原、被告双方对借款月利率的约定20‰未超过银行同类贷款利率的四倍（月利率四倍为20.332‰）。因此，对2011年8月15日、2011年9月22日、2011年11月22日、2012年1月10日、2012年5月18日被告向原告借款，原告要求被告按双方约定的月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。2012年7月3日当时中国人民银行公布的同期同类借款利率为5.85%（月利率为0.4875%），原、被告双方对借款月利率的约定20‰超过银行同类贷款利率的四倍（月利率四倍为1.95‰），因此，对原告要求2012年7月3日被告向原告借款2万元按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。因该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠债务，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”对原告要求二被告支付借款32万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告罗维峰、魏华于本判决生效后三日内偿还原告夏陈霞借款32万元；
二、被告罗维峰、魏华于本判决生效后三日内偿还原告夏陈霞借款8万元的利息（利息自2012年7月1日始按月利率15‰计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告罗维峰、魏华于本判决生效后三日内偿还原告夏陈霞借款22万元的利息（利息自2012年7月1日始按月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）；
四、被告罗维峰、魏华于本判决生效后三日内偿还原告夏陈霞借款2万元的利息（利息自2012年7月3日始按月利率19.5‰计算至本判决确定的给付之日止）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、保全费2120元，共计8220元，由被告罗维峰、魏华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢兴亮
审 判 员 朱振锋
人民陪审员 杨俊波
二〇一三年一月十六日
书 记 员 林 燕
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第215号
上诉人（原审原告）：黄土生，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0039。
被上诉人（原审被告）：刘捷，女，汉族，住广州市天河区，身份证号码：×××9909。
被上诉人（原审被告）：何杰，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××0517。
上诉人黄土生因与被上诉人刘捷、何杰民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，黄土生与刘捷于2015年1月22日签订的《借款合同》第六条明确约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均可向珠海市有管辖权的法院起诉。”该约定并未明确约定具体的管辖法院，属于约定不明。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”黄土生现向原审法院起诉，则需确定香洲区人民法院对双方的借款纠纷是有管辖权，这样才属于双方约定的“珠海市有管辖权的法院”。原审法院认为，本案为因借款合同引起的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。但在黄土生与刘捷所签订的《借款合同》中并未约定合同履行地，那么，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；……”，也就是说，本案的合同履行地即刘捷的所在地。故无论是被告住所地还是合同履行地，均在广州市天河区。综上，香洲区人民法院属无权管辖，因此本案应移送至广州市天河区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下：何杰对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。
上诉人黄土生上诉称，本案中，当事人签订的《借款合同》约定争议由珠海市有管辖权的法院管辖，该管辖协议是明确的，而且是排他的，即只能由珠海市辖区内的法院管辖，不能由其他地区的法院管辖。同时，因珠海市有香洲、金湾、斗门三个区基层法院，至于具体选择哪一个区基层法院管辖，则要看哪个法院辖区是与本案争议有实际联系地点。因本案原告住所地、合同签订地及涉案款项汇款地均在珠海市香洲区，即香洲区是与争议有实际联系的地点，珠海市香洲区法院对本案具有管辖权是毋庸置疑的。首先，本案中《借款合同》第六条明确约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均可向珠海市有管辖权的法院起诉”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本案对级别管辖和专属管辖的规定”，而原告住所地（户口地址）、涉案的《借款合同》的签订地、涉案款项的汇款地都是在珠海市香洲区，珠海市香洲区明显属于与争议有实际联系的地点，并非与案件无联系的地点。因此，涉案《借款合同》管辖协议约定争议由珠海市有管辖权的法院管辖并无违法情形，可以认定有效。同时该管辖约定是排他的，本案只能由珠海市的法院管辖。其次，涉案《借款合同》第六条约定“珠海市有管辖权的法院管辖”属于约定明确。由于珠海市辖区范围内有香洲区法院、金湾区法院、斗门区法院等三个基层法院，因此当事人在《借款合同》约定珠海有管辖权的法院管辖是指本案需要在上述三个基层法院中确定一个有管辖权的基层法院管辖，而本案中珠海市香洲区是与涉案的《借款合同》有实际联系的地点，即珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权显然是毋庸置疑的。再者，上诉人已申请香洲区法院查封了何杰的财产，本案由香洲区法院继续审理也有利于保障案件执行的落实。综上，为此请求，撤销（2015）珠香法民一初字第967号民事裁定，指令珠海市香洲区人民法院继续审理。
本院查明，2015年1月22日，黄土生作为出借人与刘捷作为借款人双方签订一份《借款合同》，该合同第六条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均可向珠海市有管辖权的法院起诉。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，黄土生与刘捷签订的《借款合同》第六条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均可向珠海市有管辖权的法院起诉。”本院认为，黄土生的住所地在珠海市香洲区，珠海市香洲区是纠纷争议的实际联系点，因此，该合同约定管辖有效。珠海市香洲区人民法院有权对本案进行管辖，黄土生向原审法院提起诉讼符合法律规定。故黄土生提出，本案中珠海市香洲区是与涉案的《借款合同》有实际联系的地点，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原审法院一审裁定适用法律不当，黄土生的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第967号民事裁定；
二、本案由珠海市香洲区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑浩荣
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00623号
申请执行人：赵后毛，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：谢传儒，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
赵后毛与谢传儒民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2012年5月3日作出的（2012）相民一初字第00266号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年8月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人谢传儒的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人谢传儒有可供执行的财产，经向申请执行人赵后毛询问，其亦不能提供其可供执行的财产线索。申请执行人赵后毛同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2012）相民一初字第00266号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐继东
审判员 张月华
审判员 高 康
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第00623号申请执行人沈伟红。被执行人苏州惠明塑业有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人钱惠珍，总经理。申请执行人沈伟红与被执行人苏州惠明塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的(2015)相渭商初字第00060号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：“一、被告苏州惠明塑业有限公司确认结欠原告沈伟红货款人民币11157元，此款被告定于2015年2月17日前一次性支付给原告。二、案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州惠明塑业有限公司负担。”因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人沈伟红遂向本院申请执行。本院于2015年2月27日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。执行中查明，苏州惠明塑业有限公司作为被执行人在本院涉案共有58件，本院依法向相关部门进行核查，查封被执行人苏州惠明塑业有限公司内的塑料PC、ABS、亚克力、杂料等存货和抽粒机、切粒机、拌粒机等机器设备以及家具家电等财产,本院依法对上述存货、设备、家具家电进行评估拍卖，评估价值为人民币1821400元，但经两次拍卖及一次快速变现价处置，均以流拍结束。本院于2016年5月10日，就上述执行情况组织听证，涉案各申请人未能接受以上述财产抵债，故本院对上述财产暂无法处置。除上述财产外，未查到被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院(2015)相渭商初字第00060号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  王程昊二〇一六年六月二十四日书记员  蔡春晗
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施中民终字第00703号
上诉人（原审原告）袁友翠，女，生于1944年2月2日，汉族，湖北省恩施市人，农民。
委托代理人（法律援助）向开雨、杨世云，湖北施州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚中玉，女，生于1931年10月3日，汉族，湖北省恩施市人，农民。
被上诉人（原审被告）龚延成，男，生于1952年12月18日，汉族，湖北省恩施市人，农民。系龚中玉之子。
被上诉人（原审被告）冉怀清，女，生于1977年8月13日，土家族，湖北省恩施市人，农民。系龚延成儿媳。
原审第三人恩施市太阳河乡梭布垭村民委员会。
法定代表人吴成贵，该村主任。
上诉人袁友翠为与被上诉人龚中玉、龚延成、冉怀清、原审第三人恩施市太阳河乡梭布垭村民委员会（以下简称“梭布垭村民委员会”）排除妨害纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：袁友翠与冉怀清、龚延成、龚中玉原属邻里关系，两家曾居住在公路两侧。袁友翠房屋旁有一空地，多年来双方为该空地权属问题争执不休。2007年4月19日，经恩施市太阳河乡梭布垭村人民调解委员会调解，双方达成一致意见，并制作人民调解协议书一份，该协议书内容为：1、地坝属于空闲地，集体用地（村集体），袁友翠代为管理。2、保持清洁卫生，谁污染、谁处理，谁打扫，管理人袁友翠。3、不允许为此地坝打闹争吵，出现问题后果自负。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。当事人由冉怀清、袁友翠签名，调解员向明荣签名，并加盖了恩施市太阳河乡梭布垭村人民调解委员会印章。2009年8月，袁友翠欲将该地用水泥硬化，龚中玉前往现场，袁友翠怕生事端，故向相关部门打电话告知此事。随后，恩施市公安局太阳河派出所及梭布垭村民委会派人前来查看，为防止事态扩大，要求袁友翠暂不要改变土地的现状。2010年，被告重新选址建房，并将原房屋卖给龚福艳、黄河一家。2012年3月，袁友翠再次欲将该地硬化，又遭到龚福艳、黄河阻拦。为此，袁友翠诉至恩施市法院，请求：1依法确认原、被告于2007年4月19日签订的《人民调解协议书》合法有效；2、责令被告立即停止对原告地坝管理权的侵害；3、判令被告赔偿阻工导致的经济损失、务工、差旅等费用2500元。庭审中，袁友翠增加要求被告赔偿其交通费300元的诉讼请求。
原审法院认为：2007年4月19日，双方因争议地发生争议，经恩施市太阳河乡梭布垭村人民调解委员会调解达成协议，第三人将该土地委托给袁友翠代为管理，形成委托关系，袁友翠基于委托合同取得了对该地的管理权，审理中，第三人仍然认可袁友翠享有管理权，该协议符合法律规定，为有效协议。袁友翠要求被告停止对其土地管理权的侵害，因其未提交充分的证据证明三被告侵害了其正当的行使管理权，故对该请求不予支持。没有侵害行为，亦无从认定损失，因此，对于袁友翠要求被告赔偿其经济损失的请求，不予支持，袁友翠请求被告支付其300元的交通费，未提交证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、袁友翠与冉怀清于2007年4月19日签订的《人民调解协议书》有效；二、驳回袁友翠的其他诉讼请求。案件受理费200元，由袁友翠承担，决定免收。
袁友翠不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、恩施市人民政府办公室《关于袁友翠信访事项的复查意见书》明确证实：2009年9月22日，申请人（袁友翠）拟将空地平整为水泥地，以便打扫卫生，但在施工过程中，遭到邻居冉怀清的阻拦，两家再次发生矛盾。因此，原审认定上诉人要求被上诉人停止对其土地使用权的侵害未提交充分证据予以证实是错误的。2、上诉人在施工过程中遭到冉怀清一家阻拦，致使上诉人所请工人误工、水泥失效，造成2500元的经济损失，有陈善宇等五人的证言予以证实，被上诉人的侵害行为、上诉人的经济损失事实清楚，证据充分。3、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定驳回上诉人要求排除妨害、赔偿损失的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人排除妨害，并赔偿上诉人的经济损失2800元。
被上诉人冉怀清、龚延成、龚中玉未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议地的使用权，从恩施市太阳河乡梭布垭村人民调解委员会主持双方当事人达成的调解协议内容看，为该村集体享有，上诉人袁友翠仅享有代为管理权。因此，如何使用该土地，应由土地使用权人即该村集体决定，袁友翠个人无权决定。现有证据并不能证实袁友翠用水泥硬化争议地已取得村集体的授权，因此，在没有取得相关权利的情况下即使他人阻碍该行为的发生也不构成侵权，由此产生的损失应由本人承担。袁友翠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁友翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 吴 卫
代理审判员 郑 玥
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘继红
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02071号
原告：张艺，女，1988年12月26日出生，汉族，无业。
被告：范熙洋，女，1984年10月11日出生，汉族，无业。
原告张艺与被告范熙洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艺到庭参加了诉讼。被告范熙洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺诉称，2012年5月中旬，被告因资金周转困难，要求原告以自己名义办理信用卡借给被告使用，随后待被告经济状况好转，还款给原告。原告出于朋友之间的信任，按被告要求以自己名义办理了信用卡，并借给被告使用。被告于2013年6月4日向原告出具借条证明一份，载明被告所使用的交通银行信用卡内所产生的一切费用都由被告承担，并承诺于两个月内还清透支费用及利息。被告在使用银行卡透支后，原告迫于银行催款，先行还款给银行。之后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，被告使用银行卡总消费金额为106973.11元，已还金额为74740元，剩余39303.55元未还。原告代为还款数额为本金32233.11元、利息6124.23元及滞纳金946.21元，共计39303.55元。
被告范熙洋未答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系，2012年5月中旬，被告因资金周转困难，要求原告以自己名义办理信用卡借给被告使用，待经济状况好转给原告还款。之后，原告按被告要求以自己名义办理了卡号为6222530814089194的交通银行太平洋信用卡一张，并借给被告使用。被告于2013年6月4日向原告出具借条一份，借条载明，被告借原告上述卡所产生的一切费用及所有利息均由被告承担，承诺于两个月内结清卡内所有费用。被告使用上述卡自2012年9月13日开卡至2013年6月3日，共产生欠款106973.11元，已偿还74740元，剩余本金32233.11元、利息6124.23元、滞纳金946.21元，共计39303.55元未还。原告因被告未还款又于2013年8月失去联系，于2013年6月3日对该信用卡进行了挂失，该卡至今仍由被告持有。原告于2013年6月18日以现金形式向交通银行该信用卡还款10000元，于2013年9月17日至2014年2月9日用自己兴业银行借记卡账户陆续还款22503.55元，于2013年9月6日用自己中国银行借记卡账户还款6800元，原告共计代被告偿还上述信用卡欠款39303.55元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、交通银行银联标准信用卡账单、兴业银行业务受理单、手机通知信息、中国银行借记卡复印件本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告口头约定，由原告以自己名义办理信用卡借于被告使用，被告在使用原告信用卡产生费用后向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告承诺两个月内结清信用卡内所有费用，实际并未清结，违反了双方的约定。原告因被告未还款，代被告偿还上述信用卡欠款，现原告要求被告偿还借款，理由成立，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范熙洋于本判决生效之日起七日内偿还原告张艺39303.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费782元，由被告范熙洋负担，（此款原告张艺已预交，被告范熙洋应与上述款同时给付原告张艺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 冯莲凤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨小玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中少民终字第30号
上诉人（原审被告）：李某，男，1973年出生，汉族，科员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1975年出生，汉族，业务员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：罗某某，新疆源智律师事务所律师。
上诉人李某因探望权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新少民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李某、被上诉人王某及其委托代理人罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告王某与被告李某于2004年10月21日登记结婚，2007年1月16日婚后生一子李某某。2011年8月29日，原告王某与被告李某在民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，其中约定，婚生子李某某由被告李某抚养生活，原告王某每月可探望婚生子李某某。
原判认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原告与被告在2011年8月29日协议离婚时，双方约定婚生子李某某由被告抚养。原告作为婚生子李某某的母亲在与被告离婚后，对婚生子李某某享有探望的权利。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因原告与被告对原告行使探望权利的时间协议不成，在考虑有利于婚生子身心健康的情况下，对探望时间进行确定，被告应当对原告的探望予以协助。遂判决：原告王某自本判决生效后起，在每月的第四个星期的星期六、星期日对婚生子李某某享有探视权，在此期间可将婚生子李某某接走随其生活。
宣判后，上诉人李某不服原审判决上诉称，婚生子李某某患有高温惊厥和食物过敏等疾病，而且被上诉人王某经常骚扰孩子，已经影响到了孩子的正常学习生活。被上诉人王某的父亲、兄弟有暴力倾向，周围环境不利于孩子的健康成长。所以被上诉人王某每月可以探望婚生子李某某两次，但不能将他接走生活。综上，请求二审法院依法支持我的上诉请求。
被上诉人王某答辩称，我作为婚生子李某某的母亲，有权探视孩子。而且我每月只能和孩子生活两天，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
以上事实有离婚协议书及一、二审法院审理笔录附卷佐证。
本院认为，父母与子女的关系不因离婚而解除，不直接抚养子女的一方有探视子女的权利。上诉人李某与被上诉人王某在民政部门协议离婚时约定婚生子李某某由上诉人李某抚养。根据法律规定，被上诉人王某做为李某某的母亲享有探望婚生子的权利，其提出在探望期间能与婚生子李某某共同居住生活，亦属合理诉请。而婚生子李某某在探望期间随被上诉人王某居住生活，亦并不会由此导致婚生子李某某相关疾病的病发。原审法院综合考虑到婚生子李某某现在的学习生活情况，从有利于婚生子李某某健康成长的角度出发，判决被上诉人王某每月探视婚生子李某某两日，在探视期间可将婚生子接走随其生活，并无不当。故对上诉人李某提出不同意被上诉人王某在探视期间将婚生子李某某接走生活的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人李某已预交），由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 睿
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1753号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴水。
委托代理人：赵阳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：余升运，重庆百君律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑全。
委托代理人：赵阳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：余升运，重庆百君律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永凡。
委托代理人：赵阳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：余升运，重庆百君律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张仁俊。
委托代理人：赵阳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：余升运，重庆百君律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树明。
委托代理人：赵阳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：余升运，重庆百君律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿。
负责人：刘兴水，该煤矿执行事务合伙人。
委托代理人：赵阳，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：卞晓蕊，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂茂宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹国福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张露丹。
法定代理人：秦燕，张露丹之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅龙白。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂兆平。
再审申请人刘兴水、郑全、张永凡、张仁俊、刘树明、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿因与被申请人涂茂宇、邹国福、秦燕、张露丹、梅龙白、涂兆平财产返还纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2012)渝高法民终字第00121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘兴水、郑全、张永凡、张仁俊、刘树明、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令重庆市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 尚 争
代理审判员 万 挺
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 饶 赟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字3903号
申请执行人王常伟，男，汉族，1980年7月20日出生，现住辽宁省大石桥市。
被执行人大连青禾农业发展有限公司，地址，辽宁省瓦房店市。
申请执行人王常伟与被执行人大连青禾农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月24日作出瓦劳仲裁字（2016）第871号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王常伟于2016年11月23日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王常伟向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第871号仲裁裁决书案件的执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行员 刘振强
二〇一七年四月二十四日
书记员 时 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第2769号
原告：李佳芮（曾用名李海红），女，1979年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘红，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。
被告：李建华，男，1966年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告李佳芮与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴向红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佳芮及其委托代理人刘红到庭参加诉讼。被告李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳芮诉称，2012年10月被告陆续向我借款，并于2015年2月给我出具借条，我多次要求被告归还借款，被告均以种种理由推脱，不予偿还。故诉至法院，要求：1、被告偿还借款120000元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告李建华经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月10日，被告李建华向原告李佳芮出具借条一份，载明：“今借李佳芮现金壹拾贰万元整。李建华，2015年2月10日”。此款被告至今未还，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有借条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，借款人应当返还借款。本案中，被告李建华向原告李佳芮借款120000元未还的事实，有被告向原告出具的借条及原告本人陈述予以证实，本院予以确认。被告李建华未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告李佳芮要求被告李建华偿还借款120000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华偿还原告李佳芮借款120000元。
上述被告李建华应给付原告李佳芮款项，于本判决书生效后十日内付清，如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告李建华负担，剩余案件受理费1350元由本院退还原告李佳芮；财产保全费1120元（原告已预交），由被告李建华负担，邮寄送达费20元（原告已预交），由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吴向红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 晨
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第00067号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，理事长。
被执行人陈加生，男，1957年8月17日出生，汉族。
被执行人金顶信，男，1962年10月17日出生，汉族。
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据本院（2013）汝民金初字第00049号民事判决，于2014年1月24日向本院申请执行。被执行人陈加生、金顶信未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈加生及其妻葛兰英、被执行人金顶信及其妻吴小想存款（收入）98000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭红宾
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00642号
原告：芜湖市康居物业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：余婉兵，总经理。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：戴文静，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：郑家龙，男，1957年12月6日出生。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
原告芜湖市康居物业有限责任公司（以下简称“康居物业公司”）诉被告郑家龙物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告康居物业公司委托代理人王文、戴文静，被告郑家龙及其委托代理人徐艳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居物业公司诉称：2006年7月13日，被告郑家龙与原告康居物业公司签订物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，被告定期向原告支付物业管理费等相关费用。被告于2008年7月13日起一直拖欠以上费用，截至2013年4月1日，累计欠物业费共计5498.9元（其中含物业费3552.9元、水处理维护费1776.5元、楼道电费169.5元）。被告的拖欠物业费行为损害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告物业管理费等相关费用共计5498.9元并承担本案的诉讼费。
被告郑家龙辩称：1、原告在履行物业管理过程中存在质量瑕疵，应减免相关物业费用；2、原告根本未进行水体维护，不应有该项费用；3、原告存在服务不到位的情况，比如小区的花草树木从未进行养护、楼道灯及路灯经常不亮、小区摄像头未开启等；4、原告应公开物业费的收支情况，使业主知晓物业费的使用情况；5、小区管理混乱，健身设备短缺，现有设备缺乏维护且没有安全标志，没有公共健身房等；6、诉讼时效问题，由法院酌情认定。
经审理查明：被告郑家龙系东方海伦堡小区业主，在该小区拥有120.93平方米的自有产权房。2006年7月13日，被告在上述房屋交付时，签署了一份《承诺书》，确认已收到并详细阅读了《东方海伦堡业主手册》中相关管理规定；同意遵守《东方海伦堡业主手册》中相关管理规定；同意承担违反相关规定之责任等。其中，在《东方海伦堡业主手册》中约定，由原告康居物业公司对东方海伦堡小区进行物业管理，管理服务费按建筑面积每月每平方米0.78元标准收取（其中包含每月每平方米0.26元的住宅区水体维护费）；单元电子防盗门在厂家一年保修期结束后，按3元／月／户标准收取；单元楼道及门禁对讲系统产生的公共电费由实际使用的业主或物业使用人分摊等。被告郑家龙于2008年起未再缴纳物业管理服务费、楼道照明电费及水体维护费等。
另查明：原告为了向被告主张楼道电费，向本院提交了不同楼道单元、不同月份共计6张（12个月）电费发生金额的发票，平均电费为每月9.46元；原告在本院（2013）镜民二初字第00653号案件庭审中承认其物业服务存在质量问题。
本院认为：被告郑家龙签署的《承诺书》确认遵守的《东方海伦堡业主手册》具有物业服务合同的性质，内容合法，依法应受到法律保护，对合同的双方均具有约束力；被告在东方海伦堡小区拥有自有产权房屋，因而与原告之间形成了物业管理服务合同关系；交纳物业费是每个业主应尽的义务，也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证；业主拒交物业管理服务费，势必导致物业管理服务企业无法按照合同约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益；被告接受着原告提供的物业服务却拒不交纳物业管理服务费，其行为已构成违约，应承担缴纳物业服务费的民事责任；故本院对原告追缴物业管理服务费的诉讼请求依法予以支持。由于被告以物业服务存在质量问题抗辩，原告在庭审中对其物业服务有瑕疵予以认可，本院结合东方海伦堡小区物业管理实况，对原告应收物业管理费（0.52元／平方米／月）酌定按九折收取。原告主张的楼道电费按3元／月／户标准收取没有事实依据，本院依法不予支持；考虑合同约定及楼道电费实际发生，宜按楼道电费的实际支出合理确定该项费用的数额，结合原告提供的部分楼道单元、不同月份电费缴费发票记载，本院对原告的该项请求以楼道单元月平均值予以认定，即按单元12户计算，平均每户月电费9.46元／12月=0.78元。原告主张按0.26元／平方米／月收取水体维护费，因该项费用收取未经物价部门核准，故应以实际发生费用为收费前提，由于原告未向本院提交相关证据证明其实际支出了水体维护的相关费用，故本院对原告的该项请求依法亦不予支持，对被告的该项辩解意见予以采信。对该水体维护费，原告可以在其收集相关证据后另行主张。被告辩称的诉讼时效问题，因原告未能举证证明本案诉讼时效中止或中断，故对被告的该项意见予以采纳，被告应缴纳物业费应自原告起诉时（2013年4月18日）起向前追溯两年即2011年4月17日。综上，被告应向原告交纳自2011年4月18日起至2013年4月17日止的物业管理费1358.29元【0.52元／平方米／月×120.93平方米×24个月×90%】，分担单元楼道电费0.78元／月×24个月=18.72元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑家龙于本判决生效后十日内支付原告芜湖市康居物业有限责任公司物业费1358.29元，楼道电费18.72元，合计人民币1377.01元；
二、驳回原告芜湖市康居物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担15元，被告负担10元（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一三年七月十六日
书记员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1727号
原告于某某，女。
被告张某某，男。
原告于某某为与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告于某某诉称，2007年我与被告按照民间习俗举办结婚仪式，于2010年3月2日登记结婚，婚后生育一女张小某，现年6岁。我与被告性格不和，常因生活琐事吵架，且被告对家庭不负责任，我与被告分居近4年，现我们夫妻感情已破裂。故诉至法院，1、要求与被告离婚；2、婚生女张小某6岁，由被告抚养；3、家庭无共同财产分割，无共同债权，无共同债务；4、要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告于某某与被告张某某于2008年按照民俗举行婚礼，于2010年3月2日办理登记手续。于2008年3月21日生育一女张小某，现年6岁。原、被告分居期间婚生女一直与被告张某某共同生活。原、被告因性格不合，经常发生争执，导致夫妻感情破裂。
原告于某某在举证期限内向法庭递交三份证明：证据1、科尔沁左翼中旗民政局出具的证明一份；证据2、科尔沁左翼中旗架玛吐镇郭家窝堡村民委员会及科尔沁左翼中旗公安局架玛吐派出所共同出具的证明一份；证据3、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明一份。被告在举证期限内未向法庭递交证据。原告于某某出示证据1，证明原告与被告张某某是夫妻关系的事实；证据2，证明被告张某某外出打工地址不详，无法联系的事实；证据3，证明原告与被告婚后生育一女张小某，现年6岁。
本院审查认为，原告于某某出示的三份证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告于某某、被告张某某虽自愿登记结婚，但在共同生活期间，并未建立起真挚的夫妻感情，近年来双方更是经常分居，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，原告于某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求本院予以支持。原告于某某、被告张某某分居期间婚生女张小某一直与被告张某某共同生活，故婚生女张小某由被告张某某抚养更为适宜。被告张某某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某、被告张某某离婚。
二、婚生女张小某（6岁），由被告张某某抚养，原告于某某每月给付抚养费300元，此款从2014年6月1日开始给付，给付至婚生女张小某独立生活时止；每年度抚养费于每年12月20日前一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费460元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 白秀红
人民陪审员 朱利伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘萌萌
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初795号
原告：陶光福。
委托代理人：张建新，武穴市大金法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：胡洪军。
本院在审理原告陶光福与被告胡洪军买卖合同纠纷一案中，原告陶光福于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶光福申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶光福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶光福负担。
审判员 明先红
二〇一六年四月五日
书记员 蔡 清
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉南刑初字第00005号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人曾某，男，1975年3月16日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化程度，个体养殖户。因本案于2013年7月18日被取保候审，2014年1月2日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员姜前龙出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月29日19时许，被告人曾某驾驶鄂A×××××两轮摩托车沿纱帽街育才路往东荆街方向行驶，至福星集团附近路段处，与祝某驾驶的鄂A×××××小轿车发生交通事故，致车辆受损，曾某受伤，祝某负此次事故的主要责任，曾某负次要责任。武汉市公安局汉南区分局交巡警大队民警在勘查事故过程中，发现被告人曾某涉嫌饮酒后驾驶机动车，经对其抽血取样送检，武汉市荆楚法医司法鉴定所《法医毒物（酒精）分析检验报告》检验结论为：送检血液中检出乙醇浓度为141.7mg／100ml，被告人曾某为醉酒状态。
上述事实，被告人曾某在开庭审理中亦无异议，且有证人祝某的证言、武荆楚酒检字（2013）第0446号法医毒物（酒精）分析检验报告、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、相关照片、查破案经过、当事人血样提取登记表、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶员及机动车驾驶证查询结果、普通摩托车鄂A×××××车辆信息拓印单、被告人曾某的供述与辩解及身份证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。在庭审中，被告人能自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年2月1日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁新红
二〇一四年一月二日
书记员 张 超
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01952号
罪犯陈胜，男，1990年2月2日出生，汉族，安徽省池州市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年10月10日作出（2012）贵刑初字第0167号刑事判决，以抢劫罪判处被告人陈胜有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币10000元；陈胜等被告人非法所得继续追缴。被告人陈胜与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2012年12月10日以（2012）池刑终字第00083号刑事判决，维持对陈胜的定罪量刑部分；陈胜等八被告人非法所得继续追缴。后于2012年12月17日交付执行（刑期自2012年4月15日起至2023年12月14日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以陈犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，保质保量完成每日任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2015年6月10日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈胜减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯陈胜自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑为首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握。但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度又可适当从宽；综合上述两方面的因素，结合考虑该犯犯罪的具体情节，原判刑罚情况、罪犯退赃退赔情况以及该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月15日起至2023年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1306号
原告程贤君。
被告成都市仁信融资担保有限责任公司。
法定代表人王蓉，董事长。
本院在审理原告程贤君诉被告成都市仁信融资担保有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告程贤君于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程贤君自愿撤回对被告被告成都仁信融资担保有限责任公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程贤君撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元由原告程贤君承担。
代理审判员 何洪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周林
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初36号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人高志祥，男，1979年2月2日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2008年12月31日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑四年六个月�并处罚金20000元，2012年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人高志祥犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，2016年1月8日本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽、代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人高志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：1.2015年8月22日凌晨1时许，被告人高志祥在开封市晋开公司北墙外，将一辆车牌号为皖K×××××的蓝色五征牌农用运输车盗走，并于2015年8月23日9时许以1600元的价格将被盗车辆卖给许某，赃款挥霍。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的五征牌农用运输车价值人民币5730元。
2.2015年10月12日凌晨1时许，被告人高志祥在开封市禹王台区侯庄桥上，将一辆车牌号为豫02907**的的福田280F拖拉机盗走，并于2015年10月14日以2640元的价格卖给开封市东郊一废品收购站，赃款挥霍。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的福田280F拖拉机价值人民币4750元。
3.2015年10月24日凌晨1时许，被告人高志祥在开封市禹王台区侯庄桥附近将一辆车牌号为豫02843**的红色东方红-250拖拉机（该拖拉机斗中载有塔吊扶墙等物）盗走，并将该拖拉机停放在开封市北郊乡小李庄一三岔口伺机卖出，次日该车被失主赫某找回并开走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的红色东方红-250拖拉机价值人民币11250元，塔吊扶墙等物价值人民币2200元。
4.2015年10月29日1时许，被告人�志祥在开封市禹王台区侯庄桥附近的马路台阶上，将一辆车牌号为豫02842**红色东方红-250型拖拉机盗走，于当天下午到开封市北郊乡高速桥向北一农机修理站伺机出卖时被民警当场抓获。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的红色东方红-250拖拉机价值人民币13390元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人高志祥的供述与辩解、被害人王某、赫某、张某、焦某的陈述、证人许某、马某的证言、开封市价格认证中心鉴定结论书及相关书证等证据材料予以证实。认为被告人高志祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高志祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求依法判决。
被告人高志祥对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查�：1.2015年8月23日凌晨1时许，被告人高志祥在开封市晋开公司北墙外，将被害人焦某停放的车牌号为皖K×××××蓝色五征牌农用运输车盗走，并于当日9时许将被盗车辆卖给许某，赃款予以挥霍。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的五征牌农用运输车价值人民币5730元。案发后，赃车已追回并发还被害人。
2.2015年10月12日凌晨1时许，被告人高志祥在开封市禹王台区侯庄桥上，将被害人张某停放的车牌号为豫02907**的福田280F拖拉机盗走，并于2015年10月14日卖给开封市东郊一废品收购站，赃款予以挥霍。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的福田280F拖拉机价值人民币4750元。案发后，赃车已追回并发还被害人。
3.2015年10月24日凌晨1时许，被告人高志祥在开封市禹王台区侯庄桥附近，将被害人赫某停放的车牌号为豫02843**的红色东方红-250拖拉机盗走，并将该拖�机停放在开封市北郊乡小李庄一三岔口伺机卖出。当日，被害人赫某将被盗车辆找回并开走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的红色东方红-250拖拉机价值人民币11250元。
4.2015年10月29日凌晨1时许，被告人高志祥在开封市禹王台区侯庄桥附近，将被害人王某停放的车牌号为豫02842**红色东方红-250型拖拉机盗走，于当天下午到开封市北郊乡高速桥向北一农机修理站伺机出售时被民警当场抓获，并将赃车发还被害人。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的红色东方红-250拖拉机价值人民币13390元。
上述事实，有被害人王某、赫某、张某、焦某的陈述、证人许某、池某、马某的证言、被盗车辆购车协议、收据、行驶证及照片、高志祥自书的售车证明、开封市公安局繁塔分局及宋门分局扣押、发还物品清单、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2015）213、242号价格鉴定结论书、开封市公安局繁塔分局鉴定意见通知书、开封市公安局繁塔分局民警张某某、贾某某出具的抓获证明等证据予以证实，被告人高志祥当庭对其犯罪事实亦供认不讳，且与上述证据相互印证，足以认定。
河南省开封市龙亭区人民法院（2009）龙刑初字第13号刑事判决书及郑州市监狱释放证明确认了被告人高志祥前科受处理的情况。
公诉机关指控被告人高志祥盗窃豫02843**的红色东方红-250拖拉机所载价值2200元塔吊扶墙，并当庭出示了被害人赫某陈述、开封市价格认证中心汴价鉴补刑字（2015）213号补充价格鉴定结论书、照片、赵某出具的证明予以证实，但开封市公安局繁塔分局扣押、发还清单中未显示豫02843**的红色东方红-250拖拉机载有塔吊扶墙，对塔吊扶墙进行价格鉴定时也无实物，其使用情况、数量、重量均无相关证据予以证实，且赵某出具的证明亦不符合证据的形式要件，故对上述证据均不予采信。
本院认为，被告人高志祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。公诉机关对被告人高志祥盗窃塔吊扶墙的指控，事实不清，证据不足，对该项指控不予支持。被告人高志祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2018年4月28日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
代理审判员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙武杰
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初36号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人高志祥，男，1979年2月2日出生于开封市，汉族，初中文化，无业，现住开封市龙亭区北郊乡私房院村四队。因犯盗窃罪于2008年12月31日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，2012年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人高志祥犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，2016年1月8日本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽、代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人高志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：1.2015年8月22日凌晨1时许，被告人高志祥在开封市晋开公司北墙外，将一辆车牌号为皖K3R9**的蓝色五征牌农用运输车盗走，并于2015年8月23日9时许以1600元的价格将被盗车辆卖给许顺兴，赃款挥霍。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的五征牌农用运输车价值人民币5730元。
2.2015年10月12日凌晨1时许，被告人高志祥在开封市禹王台区侯庄桥上，将一辆车牌号为豫02907**的的福田280F拖拉机盗走，并于2015年10月14日以2640元的价格卖给开封市东郊一废品收购站，赃款挥霍。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的福田280F拖拉机价值人民币4750元。
3.2015年10月24日凌晨1时许，被告人高志祥在开封市禹王台区侯庄桥附近将一辆车牌号为豫02843**的红色东方红-250拖拉机（该拖拉机斗中载有塔吊扶墙等物）盗走，并将该拖拉机停放在开封市北郊乡小李庄一三岔口伺机卖出，次日该车被失主赫保国找回并开走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的红色东方红-250拖拉机价值人民币11250元，塔吊扶墙等物价值人民币2200元。
4.2015年10月29日1时许，被告人高志祥在开封市禹王台区侯庄桥附近的马路台阶上，将一辆车牌号为豫02842**红色东方红-250型拖拉机盗走，于当天下午到开封市北郊乡高速桥向北一农机修理站伺机出卖时被民警当场抓获。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的红色东方红-250拖拉机价值人民币13390元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人高志祥的供述与辩解、被害人王某某、赫某某、张某某、焦某某的陈述、证人许某某、马某某的证言、开封市价格认证中心鉴定结论书及相关书证等证据材料予以证实。认为被告人高志祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高志祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求依法判决。
被告人高志祥对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：1.2015年8月23日凌晨1时许，被告人高志祥在开封市晋开公司北墙外，将被害人焦某某停放的车牌号为皖K3R9**蓝色五征牌农用运输车盗走，并于当日9时许将被盗车辆卖给许顺兴，赃款予以挥霍。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的五征牌农用运输车价值人民币5730元。案发后，赃车已追回并发还被害人。
2.2015年10月12日凌晨1时许，被告人高志祥在开封市禹王台区侯庄桥上，将被害人张某某停放的车牌号为豫02907**的福田280F拖拉机盗走，并于2015年10月14日卖给开封市东郊一废品收购站，赃款予以挥霍。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的福田280F拖拉机价值人民币4750元。案发后，赃车已追回并发还被害人。
3.2015年10月24日凌晨1时许，被告人高志祥在开封市禹王台区侯庄桥附近，将被害人赫某某停放的车牌号为豫02843**的红色东方红-250拖拉机盗走，并将该拖拉机停放在开封市北郊乡小李庄一三岔口伺机卖出。当日，被害人赫保国将被盗车辆找回并开走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的红色东方红-250拖拉机价值人民币11250元。
4.2015年10月29日凌晨1时许，被告人高志祥在开封市禹王台区侯庄桥附近，将被害人王某某停放的车牌号为豫02842**红色东方红-250型拖拉机盗走，于当天下午到开封市北郊乡高速桥向北一农机修理站伺机出售时被民警当场抓获，并将赃车发还被害人。经开封市价格认证中心鉴定，被盗的红色东方红-250拖拉机价值人民币13390元。
上述事实，有被害人王某某、赫某某、张某某、焦某某的陈述、证人许某某、池某某、马某某的证言、被盗车辆购车协议、收据、行驶证及照片、高志祥自书的售车证明、开封市公安局繁塔分局及宋门分局扣押、发还物品清单、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2015）213、242号价格鉴定结论书、开封市公安局繁塔分局鉴定意见通知书、开封市公安局繁塔分局民警张某某、贾某某出具的抓获证明等证据予以证实，被告人高志祥当庭对其犯罪事实亦供认不讳，且与上述证据相互印证，足以认定。
河南省开封市龙亭区人民法院（2009）龙刑初字第13号刑事判决书及郑州市监狱释放证明确认了被告人高志祥前科受处理的情况。
公诉机关指控被告人高志祥盗窃豫02843**的红色东方红-250拖拉机所载价值2200元塔吊扶墙，并当庭出示了被害人赫某某陈述、开封市价格认证中心汴价鉴补刑字（2015）213号补充价格鉴定结论书、照片、赵某出具的证明予以证实，但开封市公安局繁塔分局扣押、发还清单中未显示豫02843**的红色东方红-250拖拉机载有塔吊扶墙，对塔吊扶墙进行价格鉴定时也无实物，其使用情况、数量、重量均无相关证据予以证实，且赵某出具的证明亦不符合证据的形式要件，故对上述证据均不予采信。
本院认为，被告人高志祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。公诉机关对被告人高志祥盗窃塔吊扶墙的指控，事实不清，证据不足，对该项指控不予支持。被告人高志祥在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2018年4月28日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
代理审判员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙武杰
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初67号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人居某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月5日被钟祥市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
指定辩护人范荣华，钟祥市法律援助中心律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人居某麦提犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人居某麦提及其指定辩护人范荣华，翻译人员阿孜古力·牙生、乃利等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：2015年10月5日上午8时30分左右，被告人居某麦提到钟祥市阳春大街雅斯超市门前十字路口，扒窃行人程素琴的女士挎包内的一部价值1439元的白色小米4手机和20元现金时，被钟祥市公安局巡防队民警现场抓获。
上述事实，被告人居某麦提在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人程素琴的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，购买手机票证，扣押、发还清单及照片，物品价格鉴定结论书，被告人抓获证明、到案经过，常住人口基本信息，发案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居某麦提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。钟祥市人民检察院指控被告人居某麦提犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人居某麦提到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人居某麦提的辩护人提出其具有上述从�处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人居某麦提犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月5日起至2016年4月4日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一六年三月七日
书记员 朱清玲
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第475号
原告：刘某某，女，1979年3月29日生，汉族，平原县人，身份证号码：3724221979********。
委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所法律工作者
被告：张某某，男，1972年2月10日生，平原县人，身份证号码：3724221972********。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院受理后，于2015年6月30日、2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张建新到庭参加诉讼、被告张某某第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2004年12月15日登记结婚，双方均是再婚，去年我曾提出离婚，法院判决不准离婚，尔后，我和被告间无任何来往，现无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。我和我儿子张某甲在大张村分有承包地6.4亩，被告和他女儿有承包地6.4亩，现要求分割耕种，婚后共同财产依法分割，我的孩子我抚养。
被告辩称，我们双方再婚已十年多，现在孩子均已读高中，我们家庭负担过重，没有共同财产，有60000元的债务。原告与我再婚后一开始较好，自我外出打工后原告逐渐不守妇道，有了外遇，我尽力维持这个家庭，但对方还是要求离婚，如离婚，原告必须偿还外债30000元；承包地是集体的，我没有权利给原告，可依户口迁移而转移。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
结婚证一份，证明原告与被告于2004年12月15日登记结婚。
（2014）平民初字第892号民事判决书，证明双方感情不和，原告曾于2014年7月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，分居两地，双方夫妻感情已破裂。
被告对上述证据的质证意见：对证据无异议。对证据法院判决后，我也找不到原告，没有能和起来。
被告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
证人王某某出庭证实，原、被告在2009年盖房时，被告张某某借其10000元一直未还，但证人未签名即离庭。
原告对上述证人证言的质证意见：原告不认可。
以上证据均经当庭质证、认证。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某于2004年12月15日登记结婚，原、被告均系再婚，原告婚前与前夫生有一男孩张某甲，现年17岁，被告与前妻生有一女孩张某，现年18岁。婚后感情尚可。2014年农历2月7日原告外出打工回来后，与被告因家务琐事发生吵闹，后原告再也没有回被告处。原告曾于2014年7月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年8月18日判决原、被告不准离婚后，双方一直未能和好，现原告再次诉来本院，要求与被告离婚并各自抚养各自子女，平均分割共同财产及孩子的承包地。另查明，原、被告在平原县尹屯信用社有存款15000元；原、被告婚后盖有三间南房，院内还有彩钢瓦、四间猪舍，购买了两辆电动车（一辆在原告处）、一辆三轮车、一台洗衣机、一台冰箱、一台彩电（现在原告处）、一台太阳能。现被告不同意离婚，并称有债务，但没有提交证据。
以上事实由当事人陈述、结婚证、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为，原、被告结婚时间虽长，但未能建立起真正的夫妻感情，原告曾起诉要求与被告离婚，本院为挽救其婚姻，判决原、被告不准离婚，现双方仍一直未能和好，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院依法应予准许；原、被告各自在再婚前所生子女由各自抚养为宜，抚养费由各自负担；关于夫妻共同财产及债务，已查明的有存款15000元，应平均分割，其余的共同财产，因原、被告无法就价值达成协议，且被告现已外出打工无法联系，可另案处理；关于夫妻共同债务，证人王某某虽然出庭，但其未签名确认，且原告不认可，对证人证言本院不予认定；原、被告在家庭土地承包经营中享有的权益等依法予以保护，双方各自种植村集体发包给自己及所生子女的承包地。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚；
二、原、被告各自的婚生子女由各自抚养，抚养费自负；
三、原、被告的共同存款15000元原、被告各分得7500元；
四、原、被告均享有土地承包经营权，双方各自种植村集体发包给自己及所生子女的承包地。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贺兴海
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第475号
原告余康，男，生于1982年9月10日，羌族，住四川省绵阳市北川县。
委托代理人罗微，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。
被告四川中盛新高科技有限责任公司，住所地四川省成都市。（缺席）
法定代表人王志成，该公司负责人。
原告余康诉被告四川中盛新高科技有限责任公司（以下简称中盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员王为民适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告余康及其委托代理人罗微到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票（刊载于人民法院报总第6436期2015年9月10日G54、G55中缝），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余康诉称，2013年5月15日，原告与被告中盛公司签订协议约定：被告将平武县虎牙乡K0＋060～K3＋800引水隧洞及其支洞施工工程承包给原告施工，双方约定原告向被告交纳工程保证金，并约定保证金支付后两个月之内不能进场退还保证金。原告给被告支付了50万元保证金，并由被告出具了收款收据。补充协议第13条约定：甲方代表人以绵阳市滨江路136号世纪银座2-1401号房作为担保，若甲方到期不退还乙方保证金，乙方可将此房作抵押拍卖。但被告未依约履行，后经原告多次催促要求被告退还保证金，被告均以各种借口和理由拒不退还。综上，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告退还原告保证金50万元并承担资金利息。
被告中盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月15日，原告余康与被告中盛公司签订《协议书》，被告预将位于平武县虎牙藏族乡水电站K0＋060～K3＋800引水隧洞及其支洞施工工程承包给原告，约定“本协议签订后5日内乙方向甲方支付200万元合同履约保证金。保证金在乙方进场后分三个月返还给乙方。第一个月返还100万元，第二、三月各返还50万元”，原、被告就其他相关事项亦作约定。同年5月18日，原告余康向被告中盛公司给付履约保证金50万元，被告出具收据载明“余康交付的平武电站施工项目履约保证金（保证金交付后两个月内不能进场则退还保证金）”，收据金额为500000元。6月4日，原、被告就合同未尽事宜签订《补充协议》，并约定“甲方在乙方支付保证金后，甲方以绵阳市滨江北路136号世纪银座2-1401号房产作为担保，若甲方到期不退还乙方保证金，乙方可将此房产抵押拍卖”。此后，因被告中盛公司未中标平武县虎牙藏族乡电站工程项目，原、被告合同愿望没有实现，原告余康要求被告中盛公司退还履约保证金50万元，经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有经庭审核实的原告余康出示的身份证复印件、被告中盛公司工商公示信息打印件、法定代表人王志成常住人口基本信息打印件、《协议书》原件、《收据》原件、《补充协议》原件，以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。原、被告签订的合同是一种需要条件成就才生效的合同，条件不成就合同不发生效力，但履约保证金条款仍然有效。被告中盛公司因未中标合同所载工程项目，导致合同目的无法实现，该合同因解除条件成就而失效，被告应该按照合同约定的履约保证金条款和收据所注承诺退还原告余康交付的履约保证金。原告余康所举证据能够证实原、被告签订工程承包合同，并向被告中盛公司给付50万元履约保证金的事实，以及约定事由产生，被告应当退还履约保证金的事实。原、被告没有约定资金占用利息，利息可从原告主张之日即起诉之日（2015年7月30日）至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。因此，原告余康请求判令被告中盛公司退还履约保证金50万元并承担资金利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条第一款、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
被告四川中盛新高科技有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告余康履约保证金500000元，并承担2015年7月30日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
如果被告四川中盛新高科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半交纳4400元，由被告四川中盛新高科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王为民
二〇一五年十二月十四日
书记员 彭 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
……
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第475号
原告冀春耀。
委托代理人左桂芳。
委托代理人梁文德，男，山西晋陶律师事务所律师，特别授权代理。
被告冀春辉。
被告冀世洪。
原告冀春耀诉被告冀春辉、冀世洪宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀春耀的委托代理人左桂芳、梁文德，被告冀春辉、被告冀世洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀春耀诉称，原告与被告冀春辉系兄弟关系，被告冀春辉系被告冀世洪之父。双方在本村迎新街5号有祖遗宅院一所，有北窑洞三孔，其中东1.5孔属原告所有，西1.5孔属被告家所有。临北窑洞东肋墙尚有空基一块，西一半为原告合法使用，东一半为被告家使用。1992年6月平遥县人民政府为原告颁发了集建字第0707212号集体土地建设用地使用证，该证明确载明：原告合法用地面积190.73平方米，与被告家共有使用权面积253.11平方米。2014年春，二被告未经原告同意在系伙共有使用的院基上南面砌起根基且活垒南北走向约8米，东西走向约12米的砖墙，且新筑厕所一个于西南角。现具状要求被告将侵占系伙院基所砌之根基墙、活垒堆置之砖墙及新建厕所清除，以保障系伙院基之共用。
被告冀春辉辩称，我是为了生活和安全，活垒了砖墙，修建了厕所，故不同意原告的诉讼请求。
被告冀世洪辩称，围墙不是我垒的，厕所不是我修的，和我没有关系，原告不应该起诉我。
经审理查明，原告冀春耀与被告冀春辉系兄弟，被告冀世洪为被告冀春辉之子。原告冀春耀与被告冀春辉在平遥县中都乡南三狼村有祖遗宅院一所，东邻郭耀同，西邻道，南邻道，北邻道。该宅院西北部有北窑三间，其中东一间半属原告冀春耀所有，西一间半属被告冀春辉所有，在该宅院东北部有空基地一块，其中西一半属原告冀春耀合法使用，东一半属被告冀春辉合法使用。该宅院长期无人居住使用，无围墙、街门、厕所等。被告冀世洪在该宅院空基以北修建了一排房屋。2014年春，被告冀春辉擅自在与原告冀春耀共同使用的院心，紧挨原告冀春耀北窑东肋墙向南砌了围墙根基，并在根基上活垒了一南北向7.44m的砖墙，后又向东砌了围墙根基，又在根基上活垒了一东西向11.9m的砖墙，将原告冀春耀合法使用的宅基地及双方共同使用的院心圈入被告冀世洪新修的宅院中，并在共同使用的院心上（被告冀世洪新修的宅院西南角）擅自修建了厕所，厕所占地尺寸为南北2m，东西2.48m为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的冀春耀的集体土地建设用地使用证、照片、被告提供的冀春辉的宅基地使用证、村民建房占地登记表以及本院现场勘验图等证据证实。
本院认为，原告冀春耀与被告冀春辉共有的位于平遥县中都乡南三狼村的祖遗宅院中东北部空基一块的西一半属原告冀春耀合法使用，该宅院院心为原告冀春耀与被告冀春辉共同使用，被告冀春辉不得妨害原告冀春耀对该宅院中空基、院心的合法使用权。被告冀春辉擅自在共同使用的院心上搭建围墙、厕所，将原告冀春耀合法使用的空基圈入他人院心，侵犯了原告冀春耀的合法权益，理应承担停止侵害、恢复原状的民事责任。原告冀春耀要求被告冀春辉将妨害原告的根基墙、活垒砖墙及新建厕所清除的请求，于法有据，本院依法应予支持。原告冀春耀主张围墙、厕所系被告冀世洪与原告冀春辉共同修建，要求被告冀世洪承担侵权责任，因被告冀世洪予以否认，原告冀春耀未提供证据证实其主张，本院对原告冀春耀该节主张依法不予采信，对原告冀春耀的该部分请求依法不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告冀春辉在本判决生效后三十日内将平遥县中都乡南三狼村迎新街5号宅院中修建的厕所拆除、移走，将紧挨原告冀春耀北窑东肋墙向南所修围墙根基、接着又向东所修围墙根基及其在根基上所活垒的砖墙（南北向7.44m，东西向11.9m）等拆除、移走；
二、驳回原告冀春耀的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告冀春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一五年十一月六日
书记员 裴卓鹏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第475号
原告张某，居民。
委托代理人卢东，山东颐平律师事务所律师。
被告陈某，成年人，居民。
原告张某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人卢东到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经媒人介绍认识，××××年××月××日定亲，并未登记结婚。2014年11月17日下午，被告在我家因琐事发生矛盾，提出退亲后离开。后我主动与被告联系，积极化解矛盾，但一直未能和好。既然被告主动提出退婚，其收受我的定亲彩礼及实物应当予以返还。后经多次协商，被告拒不返还，现诉至法院，要求依法判决被告返还定亲彩礼及实物折价25945.2元或返还原物。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告陈某经人介绍认识，××××年××月××日按照当地风俗举行了订婚仪式。在订婚酒宴上，被告收受原告彩礼款10000元、金戒指一枚（万足金7.13克）、金项链一条（万足金11.86克）、金耳钉一枚（万足金2.16克），以上首饰合计6700元。同时原告的亲属赠送被告红包7个，合计3600元。另外原告为被告购买了立马雅典娜电动车一辆以及衣物一宗，被告同时也为原告购买了部分衣物。后双方因故解除婚约，原告要求被告返还彩礼未果。2015年1月7日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关证人证言予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，彩礼是男方以结婚为目的而向女方赠送的钱物，婚姻关系不成就时应当予以适当返还。原告张某与被告陈某为成就婚姻，依当地习俗订立婚约，原告因此给付被告财物，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现双方已解除婚约，原告要求被告返还彩礼及财物，理由正当，被告应予适当返还。对于原、被告其他财物往来，系双方基于婚约关系的自愿赠与，原告要求返还，本院不予支持。原告的亲属赠予被告的红包系见面礼，原告要求被告予以返还不是适格主体，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告陈某返还原告张某彩礼款10000元、金戒指一枚（万足金7.13克）、金项链一条（万足金11.86克）、金耳钉一枚（万足金2.16克）、立马雅典娜电动车一辆，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 静
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第475号
原告张某某，女，汉族，1978年8月18日出生，汉族，住平阴县
被告吕宗某，男，汉族，1982年1月8日出生，住平阴县
原告张某某与被告吕宗某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员李磊独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告吕宗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2002年原、被告经媒人介绍相识，于2004年4月9日办理了结婚登记，2004年10月10日生一女孩，取名吕丹阳，2010年7月8日生一男孩，取名吕某某。原、被告婚前接触较少，草率结婚，结婚后被告没有尽到做丈夫的义务，遇到家庭琐事，被告就对原告连打带骂。现提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；�生子女由被告抚养。
被告吕宗某未提交答辩。
经审理本院认定，原告张某某与被告吕宗某于2004年4月9日登记结婚，2004年10月10日生一女孩，取名吕丹阳，2010年7月8日生一男孩，取名吕某某。共同生活期间，双方未发生严重的矛盾冲突。原告张某某于2015年4月3日起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，且已生育子女，故本院认为其夫妻感情尚未破裂，只要双方能够互相理解、互相体谅，并多为孩子的健康成长考虑，是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吕宗某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一五年五月十五日
书记员 何国卉
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第475号
原告付某甲，女，1978年12月14日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被告付某乙，男，1976年3月21日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告付某甲与被告付某乙离婚纠纷一案，在审理过程中，原告付某甲向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某甲承担。
审判员 梁春平
二〇一五年四月十九日
书记员 张廷廷
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行审41号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人江红梅，淮安市区计划生育服务站站长。
委托代理人潘龙山，淮安市区计划生育服务站副站长。
被申请人王佳佳。
被申请人郭莉莉，（两被申请人系夫妻关系）。
2015年7月10日，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会对被申请人作出淮计征决字（2015）0160号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：被申请人夫妇于2011年12月违法多生育一个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对被征收人夫妇征收社会抚养费50584元。在法定期限内，被申请人未履行义务、未申请行政复议、亦未向法院提起行政诉讼。2015年12月28日，申请人向被申请人作出《社会抚养费征收催告书》，催告被申请人在十日内履行义务。期满后被申请人仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行被申请人应缴纳的社会抚养费50584元。另，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会和淮安市和淮阴区卫生局于2015年9月22日起被撤销，组建成立淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。
本院经审查认为，申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会作出的征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会作出的淮计征决字（2015）0160号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国君
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 王陆琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4580号
原告许国娟。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告倪秋香。
被告李国贞。
两被告共同委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
原告许国娟诉被告倪秋香、李国贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许国娟的委托代理人严淼海到庭参加诉讼，被告倪秋香、李国贞的共同委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。
原告许国娟诉称：原、被告系朋友关系，被告倪秋香因被告李国贞做幕墙装饰工程需要经常向原告借款作资金临时周转所用。被告倪秋香以同样的理于2013年1月15日向原告借款人民币1000000元，并出具借条，约定月息2分，按月付息，借期不定。后被告倪秋香未能依约付息，经原告催讨，被告倪秋香于2015年4月5日重新出具借条一份，并约定利息为月息3分。该借款本息至今分文未偿付。案涉借款系两被告共同经营及家庭生活所需，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款1000000元，并支付该款自2015年4月5日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告倪秋香、李国贞答辩称：1、案涉借款本金未还属实。原告与被告倪秋香的借贷关系由来已久，之前被告倪秋香总计已支付原告310万元，且此前已经支付过较高的利息。2、被告李国贞认为案涉借款并非被告倪秋香与被告李国贞的夫妻共同债务，其无需承担共同还款责任。故请求依法裁判。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证、两被告结婚登记信息各1份，以及当事人当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告倪秋香之间的民间借贷关系合法有效，被告倪秋香尚欠原告借款本息未还属实，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款系被告倪秋香的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按两被告夫妻共同债务处理，两被告应承担共同还款责任。被告倪秋香辩称案涉借款由来已久并已支付过较高利息，该辩称并无证据支持且案涉借款有交付凭证载明的转账时间及借条为证，故本院不予采信。被告李国贞辩称案涉借款不是两被告夫妻共同债务，其无需承担共同还款责任，该辩称亦无有效证据支持，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
倪秋香、李国贞在本判决生效后十日内归还许国娟借款1000000元，并支付该款自2015年4月5日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
如果倪秋香、李国贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由倪秋香、李国贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 许理帆
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第158号
原告：黄某某。
被告：施某某。
被告：程某某。
原告黄某某为与被告施某某、程某某民间借贷纠纷一案
，于2012年3月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2012年3月26日
和3月30日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄
某某，被告施某某、程某某到庭参加诉讼。
原告黄某某起诉称：被告施某某与程某某系夫妻关系。
因家庭生活需要，两被告分别于2010年10月8日、2011年8月3
日、2011年12月6日和2012年1月9日向原告借款5000元、15
000元、20000元和2500元，共计人民币42
500元。但嗣后，两被告未按约归还借款并支付利息，故原告
向法院起诉，要求两被告共同归还借款本金42
500元，并支付至2012年3月6日止的利息2
150元。在庭审过程中，因考虑到2011年12月6日的借款20
000元尚未到期，故原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款
本金22500元，并支付至2012年3月6日止的利息2150元。
被告施某某和程某某共同答辩称：两被告确系夫妻关系
。两被告共同向原告借款系事实，但借款本金共为20000元，2012年1月9日的借条是双方结算至2012年2月9日止的
借款利息（含未到期的20
000元借款的利息）。现因两被告经济困难，请求分期归还原
告的借款。
为证明自己的主张，原告黄某某在本院规定的举证期限
内提交2010年10月8日、2011年8月3日和2012年1月9日出具的
借条各一份，拟证明两被告尚欠原告借款22
500元的事实。两被告对证据的真实性没有异议，但认为2012
年1月9日出具的借条是双方结算至2012年2月9日止的利息（含
未到期的20
000元借款的利息）。因原告对两被告的该质证意见并无异议
，故本院对该组证据予以认定。
被告施某某、程某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告施某某与程某某系夫
妻关系。2010年10月8日，两被告向原告借款人民币5
000元，并出具借条一份，载明：“今借黄某某人民币伍仟元
正，归还日期壹月捌日归还”，借款人由被告施某某签名确认
。2011年8月3日，两被告再次向原告借款人民币15
000元，并出具借条一份，载明：“今借到黄某某人民币壹万
伍仟元（15
000元），归还日期2012年1月低（底）”，借款人由两被告共
同签名确认。2012年1月9日，经原、被告双方结算，至2012年
2月9日止，两被告共欠原告借款利息2
500元（含另一笔尚未到期借款的利息），故被告施某某向原告出具借条一份，载明：“今借到黄某某人民币贰仟伍佰元，
归还时间2月8日归还。”但此后，两被告并未按约归还借款本
息，故引起纠纷。
庭审中，原、被告一致同意逾期利息按同期银行贷款利
率计算。
本院认为：原告黄某某与被告施某某、程某某之间存在
民间借贷关系，两被告在借款后应当按照约定的期限归还借款
本息，现两被告拒不归还借款本金并支付利息的行为构成违约
，原告要求两被告共同归还借款本息并支付逾期利息的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方已对至
2012年2月9日止所有借款的利息进行过结算，故逾期利息部分
的起算点应当为2012年2月10日，计算利息的本金为20
000元，已结算的利息部分不能计算复利。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院
关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第125条之规定，判决如下：
一、被告施某某、程某某共同归还原告黄某某借款本金2
0000元，并支付至2012年2月9日止的利息2
500元，合计人民币22
500元，自2012年2月10起至本判决确定的履行日止的逾期利息
以本金20
000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付，上述款项于
本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费416元，减半收取208元，由原告黄某某
负担18元（已预交），被告施某某、程某某共同负担190元，
于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。）本法律文书生效后，有执行
内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起
二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行
的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一二年三月三十日
代书记员 辛璐贤
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第265号
罪犯隆山云，男，1971年4月24日出生于湖南省凤凰县，苗族，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二OO八年九月十七日作出（2008）州刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人隆云山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO八年十二月十二日作出（2008）湘高法刑终字第369号刑事附带民事裁定，维持原判。二OO九年一月五日交付执行。湖南省高级人民法院于二O一一年八月三十日作出（2011）湘高法刑执字第500号刑事裁定，将罪犯隆云山死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年三月二十八日报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯隆山云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯隆山云在罪犯个体改造质量评估中2012年一至四季度改造质量评估均为较好，2013年一、二季度均为较好，评估等次为B档，在服刑期间获得减刑奖励分121分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯隆山云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯隆山云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯隆山云无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 许 鑫
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执恢字第1-2号
申请执行人王松林。
被执行人东北金城建设股份有限公司。
法定代表人王秀斌，董事长。
被执行人东北金城建设股份有限公司东营分公司，驻东营市东营区西五路。
负责人马力，经理。
本院于2015年5月18日作出（2015）河执恢字第1-号裁定，冻结了被执行人东北金城建设股份有限公司的银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对东北金城建设股份有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年五月十八日
书记员 李 亚
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第681号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人牛某，出租车驾驶员。2011年8月2日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）648号起诉书指控被告人牛某犯妨害公务罪，于2011年9月23日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合审理条件，依法组成合议庭，于2011年10月14日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人牛某于2011年8月1日21时许，在杭州市江干区笕桥镇明石路，以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，致使扰乱公共秩序的男子脱逃，造成协警裘建明的头部右侧眉弓处及右侧额部挫伤、民警制服纽扣被扯掉。公诉机关为证明上述事实，在庭审中宣读、出示了证人证言，相关的书证等证据，据此认为，被告人牛某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人牛某辩称，其既未阻挠民警，也未出手打过民警。
经审理查明：2011年8月1日21时许，杭州市江干区笕桥镇明石路一带发生出租车司机停运事件，公安机关遂出动警力维持路面正常秩序，期间有一名男子向机动车道扔酒瓶以扰乱现场秩序，民警在抓捕该名男子时受到了被告人牛某等人的非法阻拦以致被该名男子逃脱。当晚23时许，民警孟伟烈、金鑫、王献礼等人因被告人牛某当时实施的阻拦行为依法将其口头传唤至派出所接受进一步调查，但是遭到了被告人牛某的拒绝，在民警强制传唤过程中，被告人牛某采用拳头击打及撕扯民警制服等暴力手段妨害民警执行公务，造成协警裘建明的头部右侧眉弓处及右侧额头挫伤、民警制服纽扣被扯掉。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、证人孟伟烈、王献礼、裘建明、金鑫、王冬青、乔好胜、徐静的证言，证明案发的时间、地点和经过情况。
2、证人王献礼、裘建明、孟伟烈、王冬青、乔好胜、徐静的辨认笔录，证明上述证人对被告人牛某的辨认情况。
3、人民警察证、工作证，证明孟伟烈、王献礼、金鑫、裘建明的身份情况。
4、另有伤势照片和被扯破衣服照片、户籍证明、抓获经过、情况说明等记录在案。
5、被告人牛某供述的事实与上述证据证明的事实相符。
上述证据均依法取得，证据之间能相互印证。故对上述证据，本院予以确认。
被告人牛某关于“其既未阻挠民警，也未出手打过民警的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人牛某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。根据被告人牛某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月2日起至2012年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启明
人民陪审员 徐 莘
人民陪审员 鲁文丽
二〇一一年十月二十八日
代书 记员 来 敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第841号
上诉人（原审被告）程某甲（曾用名周益军）。
委托代理人胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程某乙（曾用名程芳）。
委托代理人马金明，河北匡正律师事务所律师。
上诉人程某甲与被上诉人程某乙因离婚纠纷一案，不服磁县人民法院（（2011）磁民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方无共同财产、债权、债务。于2007年8月21日原、被告生育一子，叫程文强，现随原告生活。在日常生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，被告外出打工与原告分居生活。2008年原告以夫妻感情不合向本院起诉与被告离婚，经中间人说和，被告回原告家生活。日后，又因家庭不和矛盾加剧，被告长期与原告分居生活，导致原告于2011年再次提出与被告离婚。因证据不足，原告向法院撤回对被告的起诉，法院予以准予。原、被告至今没有和好。现原告以被告长期不尽夫妻义务为由，导致感情破裂起诉与被告离婚。请求：1、原、被告离婚；2、判决婚生子程文强随原告生活，被告承担抚养费24986元。
在审理中，被告称原告现有存款，原告当庭否认，但被告无证据证明其真实事实。现被告要求婚生子随他生活，不让原告出孩子的抚养费，原告对此不同意。
另查明，被告程某甲系农村农民，参照2011年河北省农村居民人均年纯收入计算。
上述事实，有原、被告的陈述及证据存卷佐证。
原审法院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，并生育一子，本应该珍惜生活，双方在婚后几年时间内聚少离多，且常因生活琐事发生争执，未能建立起牢固的夫妻感情，因夫妻感情不和分居时间较长，导致夫妻感情彻底破裂。被告在答辩中称，只是在婚姻纠纷的形成中认为原告及原告家人负有责任。对于被告的说法，合议庭认为，夫妻感情是否破裂，属于客观事实状态，不会因任何人的主观认识而改变，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，法院予以支持。被告要求婚生一子随其生活。因原、被告所生一子，一直随原告生活，改变生活环境对其成长不利，以随原告抚养为宜，故被告应承担必要的抚养费的一部分。因被告系农村居民，无固定收入，应参照2011年河北省农村居民人均年纯收入5958元的25%计算，为每年1489．5元除12个月，每月计124．12元。以被告每月负担124．12元抚养费至孩子十八周岁止为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条、第十一条之规定，判决如下：一、准予原告程某乙与被告程某甲离婚；二、婚生子程文强由原告程某乙抚养，被告程某甲每月承担抚养费124．12元，自2012年5月1日起给付原告程某乙独生子程文强抚养费至儿子程文强满十八周岁止。于每年的5月5日前付清当年的抚养费；三、驳回原告程某乙的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告程某乙、被告程某甲各负担150元。
宣判后上诉人程某甲不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并依法改判不许双方离婚。事实与理由：一、原审认定双方感情破裂并判决双方离婚是错误的。双方感情并未破裂，被上诉人要求离婚，是由于被上诉人父母的原因，其父母要求上诉人与被上诉人离婚。二、原审判决认定，双方无婚后共同财产、债务、债权，及孩子归被上诉人抚养更是错误的。被上诉人的房产及家庭所使用的财产均系上诉人所出资，上诉人所挣的钱都给了被上诉人，被上诉人都存了起来，孩子一直均由双方共同抚养，上诉人离婚后没有地方住，强烈呼吁居住权。三、原审判决认定被上诉人多次起诉且分居时间较长是错误的。上诉人就这次接到过传票，以前从没有接到过传票，怎么说是多次起诉。双方从未分居过。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，二审期间，经法院询问被上诉人程某乙，程某乙同意孩子归被上诉人抚养，不让上诉人出抚养费，上诉人可以每年探望孩子四次。
本院认为：被上诉人程某乙已起诉过一次离婚，可见上诉人与被上诉人婚后没有建立起深厚的夫妻感情，现被上诉人程某乙起诉要求再次离婚，原审判决双方离婚并无不当。婚生孩子程文强长期在被上诉人家生活，且年龄较小，改变其生长环境对其成长不利，原审判决程文强归被上诉人程某乙抚养并无不当。考虑到上诉人程某甲到被上诉人家生活时间较长，在外出打工期间受伤，对被上诉人家有一定的贡献，被上诉人应在经济上给上诉人一定的经济帮助，被上诉人放弃孩子的抚养费及同意上诉人每年探望孩子四次的意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持磁县人民法院（2011）磁民初字第1196号民事判决第一项、第三项；
二、撤销磁县人民法院（2011）磁民初字第1196号民事判决第二项；
三、婚生孩子程文强由被上诉人程某乙自行抚养。
四、被上诉人程某乙酌情给予上诉人程某甲经济帮助款15000元。
一审案件受理费300元，由上诉人程某甲、被上诉人程某乙各承担150元。
二审案件受理费200元，由上诉人程某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋书贵
审判员 陈建英
二〇一二年十月九日
书记员 李 暘