wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第179号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：石涛，该公司职工。
被告：纪红霞，女，1968年8月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张爱莲，女，1956年7月5日出生，汉族，高青县人，住张店区。
被告：董长山，男，1968年9月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：任明兰，女，1967年11月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告纪红霞、张爱莲、董长山、任明兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判�马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司、被告纪红霞、张爱莲、任明兰到庭参加诉讼。被告董长山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，2008年11月19日，被告纪红霞从高青县农村信用合作联社田镇信用社办理贷款65935.00元，2009年10月20日到期，张爱莲、董长山、任明兰为该笔借款提供担保。被告纪红霞未能按照借款合同约定按时偿还借款本金和利息。原告多次催收，被告拒不归还借款本息，截止2014年4月25日共计欠息60406.81元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告纪红霞偿还原告借款本金65935.00元及利息60406.81元，本息合计126341.81元；被告张爱莲、董长山、任明兰承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告纪红霞辩称，对于原告的起诉无异议。我想偿还原告的借款，但没有经济能力。
被告张爱莲辩称，2008年我给被告纪红霞提供担保的，因时间太长，不应当再承担担保责任了。
被告任明兰辩称，担保合同签字时，我不知道是信用社担保签字。自担保至今已多年，担保责任应当免除。
被告董长山未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2008年11月19日，高青县农村信用合作联社田镇信用社与被告纪红霞签订书面借款合同，合同约定：被告纪红霞向高青县农村信用合作联社田镇信用社借款8万元，借款期限为2008年11月19日至2009年10月20日，月息11.1‰，每月20日付息，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。2008年11月19日，被告纪红霞出具借款凭证一份，高青县农村信用合作联社田镇信用社支付给被告纪红霞借款9万元。同日被告张爱莲、董长山、任明兰与�青县农村信用合作联社田镇信用社签订书面保证合同，约定由被告张爱莲、董长山、任明兰为被告纪红霞的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。截止2012年5月30日，被告纪红霞尚欠原告借款本金65935.00万元，利息60406.81元。
另查明，原告于2013年12月2日以担保人履行责任通知书的形式要求被告董长山履行连带担保责任；原告于2013年12月16日以担保人履行责任通知书的形式要求被告张爱莲履行连带担保责任；原告于2013年11月14日以担保人履行责任通知书的形式要求被告任明兰履行连带担保责任。
高青县农村信用合作联社是于2013年5月20日变更为高青县农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、贷款利息通知单等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告纪红霞、张爱莲、董长山、任明兰之间的借款、保证合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告纪红霞理应按照合同约定按时足额偿还原告的借款本息，因其怠于履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。因此，对于原告主张被告纪红霞偿还借款本金65935.00元及利息60406.81元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。自涉案借款到期之日至2013年11月份及12月份向担保人主张担保责任之日，已超出两年的保证期间。故，被告张爱莲、任明兰辩称已超保证期间不应承担保证责任的理由，本院予以支持。被告董长山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪红霞偿还原告高青县农村商业银行股份有限公司借款本金65935.00元及利息60406.81元，共计126341.81元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告高青县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827.00元，减半收取，由被告纪红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一四�八月五日
书记员 孙万霞
-1-
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第179号
原告南京银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路188号10-2号。
负责人孔德珍，该行行长。
委托代理人杨绿君，男，该行职员。
委托代理人孔霞萍，女，该行职员。
被告武田英，女，1963年10月29日生，汉族。
被告徐国新，男，1963年12月28日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司高淳支行与被告武田英、被告徐国新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨绿君、孔霞萍到庭参加诉讼。被告武田英、徐国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告武田英与被告徐国新系夫妻。2010年7月9日，原告与被告武田英签订授信合同，授信额度为1300000元，授信期间自2010年7月9日至2013年7月9日。同日，原告与被告徐国新签订房地产抵押合同，约定被告徐国新以其位于南京市高淳区淳溪镇XXXX27号房屋对被告武田英在上述授信期间的借款作抵押担保。2010年7月16日，双方对抵押房屋办理了房屋抵押登记。2012年8月14日，被告武田英依据授信合同向原告申请借款1300000元，借期自2012年8月14日至2013年8月14日，月利率为5.5‰。当日，原告发放贷款1300000元。借款到期后，被告武田英未能按约还款。因二被告系夫妻，该借款系夫妻共同债务。现要求判令被告武田英、被告徐国新归还借款本金1300000元及利息；确认原告对位于南京市高淳区淳溪镇XXXX27号房屋享有优先受偿权。
被告武田英、被告徐国新未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、授信合同1份；
2、房地产抵押合同、他项权证各1份；
3、授信业务用款申请书、借款借据各1份；
4、二被告结婚证1本。
对原告所举证据，二被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明诉称事实，本院予以采纳。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与二被告订立的抵押担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。因被告武田英借款时与被告徐国新系夫妻，且该借款作于夫妻共同生活，该借款应认定为夫妻共同债务，被告徐国新亦应承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武田英、被告徐国新归还原告南京银行股份有限公司高淳支行借款1300000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、原告南京银行股份有限公司高淳支行对位于南京市高淳区淳溪镇XXXX27号房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26935元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费26935元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一四年七月十六日
书记员 王培鸿
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第693号
原告临沧市临翔区农村信用合作联社。住所地：临沧市。
法定代表人李荣春，该联社理事长。
委托代理人周正兴，该联社工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告俸如堂，男，1982年2月2日生，彝族，临沧市人，居民，住临沧市。
被告ＸＸ，女，1987年7月2日生，汉族，临沧市人，居民，住临沧市。
被告鲁光辉，男，1984年1月30日生，汉族，临沧市人，居民，住临沧市。
被告孔广芬，女，1988年6月20日生，汉族，居民，住临沧市。
原告临沧市临翔区农村信用合作联社（以下简称临翔区信用社）与被告俸如堂、ＸＸ、鲁光辉、孔广芬借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员倪李适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临翔区信用社的委托代理人周正兴，被告俸如堂、ＸＸ、鲁光辉、孔广芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临翔区信用社诉称，2012年7月21日，被告俸如堂、ＸＸ与原告临翔区信用社签订借款合同，向原告临翔区信用社借款50000元，用于建房。借款期限至2014年7月21日，双方约定借款月利率8.4563‰，按季结息，到期还本，利随本清。同时约定，借款人未按约定期限偿还借款，从逾期之日起，按合同约定的罚息利率支付罚息；不能按时结付的利息，合同期内按约定利率计收复利，借款逾期后，按罚息利率计收复利。罚息利率在本合同利率基础上加收50％确定。该借款由被告鲁光辉、孔广芬作连带责任保证担保，并签订了保证合同。款项借出后，被告结付利息至2012年12月20日。此后，被告长期不结付借款利息，借款逾期后，被告拖欠借款本息不还，经原告多次催收未果。为此，原告向法院起诉要求：1、被告俸如堂、ＸＸ立即归还借款本金50000元及从2012年12月21日起至还清借款之日止的利息（利率按合同约定执行）；2、被告鲁光辉、孔广芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告俸如堂、ＸＸ辩称，对原告起诉其与原告签订借款合同并借款50000元及偿还了两个季度的利息即偿还至2012年12月20日止的事实没有异议，但认为该款项借来是用于归还与被告鲁光辉合伙买车的钱，现在车已被鲁光辉出卖。因鲁光辉欠俸如堂钱，而现在俸如堂、ＸＸ没有偿还能力，只有等鲁光辉归还欠款后才能归还临翔区信用社。
被告鲁光辉、孔广芬辩称，对原告起诉其为被告俸如堂、ＸＸ向原告临翔区信用社贷款50000元提供担保是事实。被告俸如堂、ＸＸ贷款时听说是因其姐家孩子生病没有钱，才到临翔区信用社贷款，并不是支付双方合伙买车的钱。鲁光辉、孔广芬欠俸如堂、ＸＸ钱是事实，但与俸如堂、ＸＸ与临翔区信用社的贷款一事是两回事，现在被告鲁光辉、孔广芬没有偿还能力，故不愿意承担连带保证责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案原、被告双方对以下问题存在争议：1、被告俸如堂、ＸＸ应何时归还原告临翔区信用社借款50000元及利息；2、被告鲁光辉、孔广芬是否应当承担连带保证责任。
原告临翔区信用社为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、被告俸如堂、ＸＸ、鲁光辉、孔广芬的身份证复印件、俸如堂与ＸＸ的结婚证复印件、鲁光辉与孔广芬的结婚证复印件各1份，用以证明被告俸如堂、ＸＸ、鲁光辉、孔广芬的身份情况及俸如堂与ＸＸ系夫妻关系、鲁光辉与孔广芬系夫妻关系。2、个人借款合同、保证合同、借款借据各1份，用以证明被告俸如堂、ＸＸ与原告临翔区信用社的借贷关系，合同约定了借款时间、金额、用途、借款期限及利息、罚息等事项，同时被告鲁光辉、孔广芬为被告俸如堂、ＸＸ与原告临翔区信用社的借款提供连带责任担保，原告临翔区信用社已经按照合同约定发放了贷款的事实。3、贷款帐，用以证明贷款发放后被告没有按时按季结息还款的事实，被告最后一次偿还利息是2012年12月20日；4、提示归还到期贷款催收通知书、提示到期履行担保责任通知书各1份，用以证明贷款逾期后，原告向被告主张过权利，被告未履行还款义务的事实。
经质证，被告俸如堂、ＸＸ、鲁光辉、孔广芬对原告临翔区信用社提交的4组证据均无异议。
被告俸如堂、ＸＸ、鲁光辉、孔广芬在本案审理过程中，未向本院提交证据。
本院认为，原告临翔区信用社提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年7月21日，被告俸如堂、ＸＸ与原告临翔区信用社签订《个人借款合同》，向原告临翔区信用社借款50000元，用于建房，借款期限自2012年7月21日起至2014年7月21日止，双方约定借款月利率为8.4563‰，按季结息，到期还本，利随本清。同时约定，借款人未按约定期限偿还借款，从逾期之日起，按合同约定的罚息利率支付罚息；不能按时结付的利息，合同期内按约定利率计收复利，借款逾期后，按罚息利率计收复利。罚息利率在本合同利率基础上加收50％确定。同日，被告鲁光辉、孔广芬与原告临翔区信用社签订《保证合同》，为被告俸如堂、ＸＸ与原告临翔区信用社的贷款提供连带责任保证。款项借出后，被告鲁光辉、孔广芬结付利息至2012年12月20日。此后，被告未结付借款利息，借款逾期后，被告未归还借款本息，经原告多次催收未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同双方应当遵守诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的个人借款合同是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，手续完备、内容合法，该保证担保借款合同属于有效合同，应受法律保护。原告临翔区信用社已按约定全面履行了向被告俸如堂、ＸＸ发放贷款的义务，而被告俸如堂、ＸＸ将款项借出后未按约定向原告归还借款本金及利息，已违反了合同约定，应承担相应的违约责任。另，被告鲁光辉、孔广芬作连带责任保证担保，并签订了保证合同，符合《担保法》的规定，保证合同有效，被告鲁光辉、孔广芬应当承担连带清偿责任。故原告临翔区信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告俸如堂、ＸＸ自本判决生效后十五日内一次性偿还给原告临沧市临翔区农村信用合作联社借款本金50000元及2012年12月21日起至还清借款之日止的利息（利息按中国人民银行规定的信用社执行利率的计算方式计算）。
二、由被告鲁光辉、孔广芬对上述款项承担连带清偿责任；被告鲁光辉、孔广芬对上述款项承担连带清偿责任后，可以向被告俸如堂、ＸＸ进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告俸如堂、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 倪 李
二〇一四年九月十二日
书记员 张绍强
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第693号
原告唐某甲。
委托代理人陈建平，山东德联邦律师事务所律师。
被告唐某乙。
原告唐某甲与被告唐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其代理人陈建平到庭参加了诉讼，被告唐某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：我与被告经人介绍订婚，婚后两人脾气性格不和，被告不过日子，经常手机一关外出游玩，让我联系不上。夫妻感情破裂，要求与被告离婚，依法抚养孩子，带回个人财产。
被告唐某乙未提出答辩。
经审理查明：原告唐某甲与被告唐某乙2006年秋经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育一女唐某丙，现在随原告唐某甲一起生活。婚初二人夫妻感情尚可，最近二人同去淄博打工，被告唐某乙无故外出，双方发生矛盾，严重影响了夫妻感情。原告于2014年5月24日回到娘家，2014年6月20日向本院起诉要求坚决与被告离婚。经勘验，原告嫁妆有电冰箱一台、洗衣机一台、方桌一张、木椅子两把、条几一张。原告主张夫妻有共同债权25500元，但未能向本院提供证据加以证明。原告明确表示放弃该债权。
本院认为：原、被告因发生矛盾，原告提出坚决与被告离婚，被告无正当理由不出庭应诉。夫妻双方和好无望，感情确已破裂，原告提出与被告离婚，依法应予准许。婚生之女唐某丙一直随原告生活，原告要求抚养，依法应予支持，被告应承担必要的抚养费。原告的嫁妆系婚前个人财产，原告要求带回，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告唐某乙离婚；
二、婚生之女唐某丙由原告唐某甲抚养，被告唐某乙于每年11月2日前给付抚养费2700元（自原告起诉之日即2014年起至孩子十八周岁止）。
三、被告唐某乙有探望孩子的权利，原告唐某甲有协助的义务；
四、原告唐某甲带回个人嫁妆电冰箱一台、洗衣机一台、方桌一张、木椅子两把、条几一张，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
审 判 员 高太亮
人民陪审员 王本清
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第693号
原告江西金海建设有限公司。住所地：抚州市大公路***号。
法定代表人周大海，董事长。
委托代理人章军旺，江西论研律师事务所律师。
被告邹军茂。
原告江西金海建设有限公司（以下简称金海公司）与被告邹军茂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金海公司委托代理人章军旺到庭参加诉讼、被告邹军茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海公司诉称：被告因承担原告所属添安名项目钢结构工程需要租赁钢管和扣件，与南昌市青云谱区泰达建材租赁经营部签订租赁合同书。泰达建材租赁经营部先后向被告发送了120多吨钢管和1万多套扣件，但被告并未全部用于项目施工，在租赁期满又未返还钢管和扣件，泰达经营部向原告主张权利，原告与泰达经营部达成和解，向泰达经营部支付赔偿款22万元，同时被告留下钢管扣件计76549.75元，故被告尚应付原告143450.25元，原告诉至法院要求被告偿付原告143450.25元；被告承担诉讼费用。
被告邹军茂未作答辩。
经审理查明：被告邹军茂因承揽未来城8号楼脚手架等安全防护设施的搭建工程施工需要，以原告金海公司添安名项目部名义（作为乙方）与南昌市青云谱区泰达建材租赁经营部（作为甲方）于2013年7月5日签订一份租赁合同书，部分内容为乙方于抚州市添安名建筑工地施工，需向甲方租用钢模、钢管、扣件等。租赁期为2013年7月5日至2013年12月31日。乙方同意按甲方规定标准和期限交纳押金和租赁费，押金交纳标准：钢管1000元／吨，钢模100元／㎡，扣件1.00元／套，租金每月结算并当月付清。甲方供应钢管数量50吨，2.4元／吨／日；扣件10000套，0.006元／套／日。材料还回时，除收取租金外，必须按标准收取清洗转堆费、维修费、赔偿费。因建设施工的特殊性，如实际提货数量与合同签订数不相符时，以实际提货数为准，乙方如损坏丢失或以次充好甲方租赁材料，乙方必须按上述表格规定赔偿。合同期满乙方仍未返回甲方的租赁材料，甲方将视为乙方仍在继续使用，合同随之顺延并有效，并更为不定期租赁，但顺延后的租赁价格为本合同约定价格的120%。如乙方拖欠租金，甲方将按每日万分之四的比例收取乙方的滞纳金，并追究乙方的违约金，乙方结算后多余的押金随时退清。合同签订后，南昌市青云谱区泰达建材租赁经营部（以下简称泰达经营部）按向邹军茂发送钢管，扣件。邹军茂在书写发送钢管、扣件日期、数量的泰达租赁（发）货记录上签名。邹军茂在租赁期满未及时返还全部钢管和扣件且下落不明，南昌市青云谱区泰达建材租赁经营部遂向金海公司主张权利，金海公司与泰达经营部经协商达成和解，由金海公司返还泰达经营部钢管74.6044吨，扣件9495套，支付赔偿款220000元，泰达经营部于2014年1月6日向金海公司出具了收据，载明收到上述钢管、扣件的数量和赔偿款的金额，金海公司还出具了一份合同终止说明，载明双方于2013年7月5日签订钢管租赁合同，于2014年1月6日货款两清此合同终止。双方再无其他任何经济纠纷。2014年3月6日金海公司接收了邹军茂遗留在未来城8#楼工地上的钢管、扣件、工字钢，因邹军茂下落不明，金海公司转售给邹军茂亲属邹怀茂、黄明华、汤治等人，邹怀茂、黄明华、汤治三人作价并出具了收条，载明今收到未来城8#楼赵良发全部管子、卡子、工字钢明细如下：管子7313.4米×8.5元／米=62163.9元；卡子3321个×3.85元／个；3米工字钢16根×100元／根=1600元。合计76549.75元。后金海公司向邹军茂追索其支付的赔偿款未果遂诉至本院。
以上事实，有原告金海公司陈述、原告组织机构代码、被告身驾驶证、架子工承包施工合同书、租赁合同书、泰达租赁（发货）记录收据、合同终止说明、收条、汇款明细等证据，经原告举证，庭审认证，予以认定。
本院认为：被告邹军茂因承揽钢架搭建工程施工需要，以原告金海公司添安名项目部名义与泰达经营部签订租赁合同，租赁钢管、扣件等材料。泰达经营部向被告发送钢管、扣件等材料，被告是钢管、扣件的实际使用人，原告是合同的签订方，但又未实际使用该钢管、扣件。被告在使用租赁期满未及时返还全部钢管和扣件，泰达经营部向被告追索未果，向原告主张权利，原告经与泰达经营部经协商，支付给泰达经营部赔偿款220000元，被告作为合同的实际履行方和钢管、扣件的实际租赁使用人，负有连带履行合同的义务，原告作为合同签订方在代为履行合同义务后有权向负有连带履行合同义务的被告追偿，被告应承担上述款项的赔偿责任，现原告要求被告支付原告已付赔偿款220000元，扣除原告已接收被告遗留的钢管、扣件折价76549.75元，被告实应偿付原告款项计143450.25元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十七条，第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹军茂在本判决生效后三日内偿付原告金海公司143450.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邹军茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱 锋
代理审判员 程 江
人民陪审员 陈裕辉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吕 扬
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第693号
原告刘建国，男，1963年10月28日出生，汉族，个体户。
原告徐秀玲，女，1966年2月21日出生，汉族，个体户。
被告田秀丽，女，出生年月不详，汉族。
被告崔国武，男，出生年月不详，汉族。
原告刘建国、徐秀玲与被告田秀丽、崔国武占有物返还纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告刘建国、徐秀玲自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告刘建国、徐秀玲申请撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建国、徐秀玲撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告刘建国、徐秀玲承担。
审判员 姜干兵
二〇一四年五月二十八日
书记员 段慧君
临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第693号原告临沧市临翔区农村信用合作联社。住所地：临沧市临翔区凤翔路**。法定代表人李荣春，该联社理事长。委托代理人周正兴，该联社工作人员。代理权限：特别授权代理。被告俸如堂，男，1982年2月2日生，彝族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告王芳，女，1987年7月2日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告鲁光辉，男，1984年1月30日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告孔广芬，女，1988年6月20日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。原告临沧市临翔区农村信用合作联社（以下简称临翔区信用社）与被告俸如堂、王芳、鲁光辉、孔广芬借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员倪李适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临翔区信用社的委托代理人周正兴，被告俸如堂、王芳、鲁光辉、孔广芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临翔区信用社诉称，2012年7月21日，被告俸如堂、王芳与原告临翔区信用社签订借款合同，向原告临翔区信用社借款50000元，用于建房。借款期限至2014年7月21日，双方约定借款月利率8.4563‰，按季结息，到期还本，利随本清。同时约定，借款人未按约定期限偿还借款，从逾期之日起，按合同约定的罚息利率支付罚息；不能按时结付的利息，合同期内按约定利率计收复利，借款逾期后，按罚息利率计收复利。罚息利率在本合同利率基础上加收50％确定。该借款由被告鲁光辉、孔广芬作连带责任保证担保，并签订了保证合同。款项借出后，被告结付利息至2012年12月20日。此后，被告长期不结付借款利息，借款逾期后，被告拖欠借款本息不还，经原告多次催收未果。为此，原告向法院起诉要求：1、被告俸如堂、王芳立即归还借款本金50000元及从2012年12月21日起至还清借款之日止的利息（利率按合同约定执行）；2、被告鲁光辉、孔广芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。被告俸如堂、王芳辩称，对原告起诉其与原告签订借款合同并借款50000元及偿还了两个季度的利息即偿还至2012年12月20日止的事实没有异议，但认为该款项借来是用于归还与被告鲁光辉合伙买车的钱，现在车已被鲁光辉出卖。因鲁光辉欠俸如堂钱，而现在俸如堂、王芳没有偿还能力，只有等鲁光辉归还欠款后才能归还临翔区信用社。被告鲁光辉、孔广芬辩称，对原告起诉其为被告俸如堂、王芳向原告临翔区信用社贷款50000元提供担保是事实。被告俸如堂、王芳贷款时听说是因其姐家孩子生病没有钱，才到临翔区信用社贷款，并不是支付双方合伙买车的钱。鲁光辉、孔广芬欠俸如堂、王芳钱是事实，但与俸如堂、王芳与临翔区信用社的贷款一事是两回事，现在被告鲁光辉、孔广芬没有偿还能力，故不愿意承担连带保证责任。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。综合双方诉辩主张，本案原、被告双方对以下问题存在争议：1、被告俸如堂、王芳应何时归还原告临翔区信用社借款50000元及利息；2、被告鲁光辉、孔广芬是否应当承担连带保证责任。原告临翔区信用社为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、被告俸如堂、王芳、鲁光辉、孔广芬的身份证复印件、俸如堂与王芳的结婚照复印件、鲁光辉与孔广芬的结婚照复印件各1份，用以证明被告俸如堂、王芳、鲁光辉、孔广芬的身份情况及俸如堂与王芳系夫妻关系、鲁光辉与孔广芬系夫妻关系。2、个人借款合同、保证合同、借款借据各1份，用以证明被告俸如堂、王芳与原告临翔区信用社的借贷关系，合同约定了借款时间、金额、用途、借款期限及利息、罚息等事项，同时被告鲁光辉、孔广芬为被告俸如堂、王芳与原告临翔区信用社的借款提供连带责任担保，原告临翔区信用社已经按照合同约定发放了贷款的事实。3、贷款帐，用以证明贷款发放后被告没有按时按季结息还款的事实，被告最后一次偿还利息是2012年12月20日；4、提示归还到期贷款催收通知书、提示到期履行担保责任通知书各1份，用以证明贷款逾期后，原告向被告主张过权利，被告未履行还款义务的事实。经质证，被告俸如堂、王芳、鲁光辉、孔广芬对原告临翔区信用社提交的4组证据均无异议。被告俸如堂、王芳、鲁光辉、孔广芬在本案审理过程中，未向本院提交证据。本院认为，原告临翔区信用社提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年7月21日，被告俸如堂、王芳与原告临翔区信用社签订《个人借款合同》，向原告临翔区信用社借款50000元，用于建房，借款期限自2012年7月21日起至2014年7月21日止，双方约定借款月利率为8.4563‰，按季结息，到期还本，利随本清。同时约定，借款人未按约定期限偿还借款，从逾期之日起，按合同约定的罚息利率支付罚息；不能按时结付的利息，合同期内按约定利率计收复利，借款逾期后，按罚息利率计收复利。罚息利率在本合同利率基础上加收50％确定。同日，被告鲁光辉、孔广芬与原告临翔区信用社签订《保证合同》，为被告俸如堂、王芳与原告临翔区信用社的贷款提供连带责任保证。款项借出后，被告鲁光辉、孔广芬结付利息至2012年12月20日。此后，被告未结付借款利息，借款逾期后，被告未归还借款本息，经原告多次催收未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同双方应当遵守诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的个人借款合同是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，手续完备、内容合法，该保证担保借款合同属于有效合同，应受法律保护。原告临翔区信用社已按约定全面履行了向被告俸如堂、王芳发放贷款的义务，而被告俸如堂、王芳将款项借出后未按约定向原告归还借款本金及利息，已违反了合同约定，应承担相应的违约责任。另，被告鲁光辉、孔广芬作连带责任保证担保，并签订了保证合同，符合《担保法》的规定，保证合同有效，被告鲁光辉、孔广芬应当承担连带清偿责任。故原告临翔区信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告俸如堂、王芳自本判决生效后十五日内一次性偿还给原告临沧市临翔区农村信用合作联社借款本金50000元及2012年12月21日起至还清借款之日止的利息（利息按中国人民银行规定的信用社执行利率的计算方式计算）。二、由被告鲁光辉、孔广芬对上述款项承担连带清偿责任；被告鲁光辉、孔广芬对上述款项承担连带清偿责任后，可以向被告俸如堂、王芳进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告俸如堂、王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 倪 李二〇一四年九月十二日书记员 张绍强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37626号
原告：孙维，女，1969年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。
被告：向华成，男，1967年5月23日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼盼盼，上海市嘉华律师事务所律师。
原告孙维与被告向华成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙维的委托诉讼代理人方方，被告向华成的委托诉讼代理人阮超到庭参加诉讼。审理中，当事人曾申请庭外和解两个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。
原告孙维向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行《配套商品房买卖合同》，将上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)过户至原告名下。事实和理由：2015年10月12日，原、被告签订《配套商品房买卖合同》，约定：被告将其系争房屋出售给原告，房价总额为111万元(人民币，下同)；原告于签订合同之日支付被告房款50万元，于2015年12月30日前支付被告房款51万元；双方于房屋交易限制期满后60日内共同前往房地产交易中心办理过户手续；原告于交易中心出具受理单据当日直接支付被告10万元尾款。原告按照合同约定履行了付款义务，被告于2016年1月11日将系争房屋交付给原告。2017年4月18日，系争房屋已经符合交易过户条件，原告多次要求被告办理过户手续均未果。
被告向华成辩称，被告同意继续履行合同。被告于2017年5月18日取得系争房屋小产证，合同约定过户的时间是被告取得房产证之后五年，现尚未满足房屋过户的条件，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：系争房屋为动迁安置房，建筑面积为75.06平方米。被告于2014年4月18日与案外人签订房屋拆迁补偿协议。2013年9月29日，系争房屋的开发商通用地产(上海)有限公司取得该房屋的房地产权证(大产证)。2017年5月18日，系争房屋产权登记于被告名下。2015年10月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《配套商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋总价款为111万元；乙方于2015年10月12日支付房款50万元，2015年12月30日前支付房款51万元，房屋交易限制期满后60日内双方共同前往交易中心办理过户手续，且交易中心出具受理单据当日，乙方直接支付甲方10万元。该合同明确：“交易限制期”是指上海市房地局2005年《上海市配套商品房和中低价普通商品房管理试行办法》第28条规定的动迁房所有权人拿到房产证后五年内不得上市交易的限制期限。被告向原告出具收据，确认分别于2015年10月12日、2016年1月11日收到原告支付的房款50万元、51万元。2016年1月11日，被告将系争房屋交付于原告。2017年5月，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，沪房管市[2010]375号《上海市住房保障和房屋管理局关于动迁安置房提前上市交易问题的通知》第二条规定，未取得房地产权证(小产证)或取得房地产权证(小产证)未满3年的，但该动迁安置房的房地产开发企业取得房地产权证(大产证)满3年，且被动迁居民家庭签订拆迁补偿安置协议满3年的，在办理房地产权证(小产证)后可以转让、出租。
以上事实，由原、被告的陈述、上海市房屋拆迁补偿协议、配套商品房买卖合同、上海市不动产登记簿、房屋产权信息、收款收据、房屋交接书等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行。被告同意继续履行房屋买卖合同，双方主要争议在于系争房屋是否具备过户的条件。原、被告签订的房屋买卖合同约定，双方于房屋交易限制期满后60日内共同前往房地产交易中心办理过户手续；“交易限制期”是指上海市房地局2005年《上海市配套商品房和中低价普通商品房管理试行办法》第28条规定的不得上市交易的限制期限。该文件现已失效，而根据现行实施的沪房管市[2010]375号文规定，系争房屋交易限制期满日为2017年4月18日，现已具备过户条件。合同签订后，原告按约支付了大部分房款，被告已将系争房屋交付给原告，不存在不能过户的事实及法律障碍，故对于原告要求被告协助其办理系争房屋过户手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告孙维与被告向华成继续履行双方于2015年10月12日签订的关于上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的《配套商品房买卖合同》，被告向华成于本判决生效之日起十五日内协助原告孙维办理将上述房屋产权过户至原告孙维名下的手续；同时，原告孙维支付被告向华成剩余房款10万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,790元，减半收取计7,395元，财产保全费5,000元，共计12,395元(原告孙维已预交)，由被告向华成负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一七年九月三十日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》、
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37626号
原告：孙维，女，1969年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。
被告：向华成，男，1967年5月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告孙维与被告向华成房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙维向本院提出财产保全的申请，要求查封被告向华成名下位于上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告向华成名下位于上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴海燕
二〇一七年六月一日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11596号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人：吴道武。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：梁启明，男
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁启明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告梁启明经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告梁启明拖欠信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告梁启明偿还欠款本金、利息、违约金等合计23245.41元（暂计至2017年6月3日，其中本金19966.75元、利息2211.29元、违约金1067.37元）。之后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。
被告梁启明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告梁启明签订合同时无违约金的约定，本院对其该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁启明于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金19966.75元及利息（暂计至2017年6月3日的利息为2211.29元。之后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费382元，由被告梁启明负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何健仪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保589号
本院在执行被申请人李开璇追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划李开璇在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01126号
罪犯刘家明，男，汉族，生于1985年10月24日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年12月12日作出（2012）万法刑初字第00999号刑事判决，以被告人刘家明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（未缴纳），被告人的违法所得责令继续退赔被害人（未退赔）。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘家明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘家明在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘家明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另有奉节县民政局出具的证明在卷，拟证实该犯暂不具备财产刑执行能力。
本院认为，罪犯刘家明在服刑期间，确有悔改表现。结合该犯的狱内消费情况，奉节县民政局出具的困难证明不足以证实该犯不具备财产刑执行能力。且该犯未退赔被害人损失，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈秋冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11806号
原告黄敦明，男，1954年11月19日出生，汉族，重庆海超电器有限责任公司经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。
被告曾兴慧，女，1953年11月4日出生，汉族，重庆医药专科高等学校退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人胥毅，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告黄敦明与被告曾兴慧排除妨害纠纷一案中，原告于2016年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申�，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄敦明撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半交纳40元，由原告黄敦明负担。
审判员 李 勤
二〇一六年十月十日
书记员 张玲玲
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1659号
上诉人（一审原告）王树申，男，1969年4月17日出生，个体工商户。
委托代理人李欣，北京市当代律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人张建龙，局长。
委托代理人吕振，国家林业局政策法规司干部。
委托代理人韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。
上诉人王树申因诉国家林业局作出的林复字[2015]21号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定书）一案,不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1401号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人王树申的委托代理人李欣，被上诉人国家林业局的委托代理人吕振、韩翠晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明，王树申于2015年3月27日向国家林业局西北华北东北防护林建设局（以下简称三北防护林建设局）提起政府信息公开申请，要求公开“滦平县小营满族乡二道沟门村头道沟范围内'三北防护林'、公益林四至和面积”的政府信息。三北防护林建设局于2015年5月4日作出了关于申请公开政府信息的答复意见（以下简称涉案政府信息公开答复），告知王树申三北防护林建设局不掌握其所申请的信息，并告知向河北省滦平县林业局申请。王树申不服涉案政府信息公开答复，向国家林业局申请行政复议，国家林业局于2015年6月5日收到了该申请，于2015年7月16日作出了被诉行政复议决定书，主要内容为：三北防护林建设局对王树申的信息公开申请，作出了答复，并告知了申请人信息公开机关。三北防护林建设局于2015年3月29日收到王树申的信息公开申请后，直到同年5月4日才作出书面答复，5月6日送达王树申，已超出法律法规规定的期限，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十五条、《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十四条的规定，本机关决定确认三北防护林建设局未依照法定期限履行信息公开职责，具体行政行为违法。王树申不服，诉至一审法院，请求法院撤销被诉行政复议决定书，判令国家林业局对王树申的行政复议申请予以重新处理。
一审法院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。据此，国家林业局具有对王树申的行政复议申请作出被诉行政复议决定书的行政职权。
《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为存在违反法定程序的，决定撤销、变更、或者确认该具体行政行为违法。王树申要求国家林业局复议审查的对象为三北防护林建设局所作的涉案政府信息公开答复。现国家林业局经审查认为三北防护林建设局已经对王树申的政府信息公开申请予以答复，且告知了王树申获取政府信息的对应申请机关，即涉案政府信息公开答复的内容合法，该认定并无不当。在国家林业局的复议审查中，国家林业局发现三北防护林建设局在政府信息公开办理的行政程序中存在超期公开的问题，在考虑到无必要责令三北防护林建设局重作的情况下，作出被诉行政复议决定书，确认涉案政府信息公开答复违法。王树申起诉认为三北防护林建设局应当公开其所申请的政府信息，但王树申的诉讼请求，事实与法律依据并不充足，故对其诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了王树申的全部诉讼请求。
王树申不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。国家林业局提供的证据无法证明三北防护林建设局尽到法定公开职责，王树申提供的证据《中国三北防护林体系建设图集》和《中国三北防护林体系建设总体规划方案》均是三北防护林建设局出版的图书，可以证明该局掌握涉诉的相关信息。三北防护林建设局拒不提供，而将获取信息职责推给其他行政机关，与法不符。国家林业局未向三北防护林建设局及河北省滦平县林业局查证相关情况，掩盖下级部门违法行为，阻碍王树申行使权力。故请求二审法院撤销一审判决和被诉行政复议决定书，判令国家林业局对王树申的行政复议申请重新处理，并判决国家林业局承担全部诉讼费用。
国家林业局答辩认为，一审法院支持国家林业局作出的行政复议决定的法律依据充分。三北防护林建设局已依法履行告知义务，并在涉案政府信息公开答复中对不属于该行政机关公开的政府信息予以进一步解释，该答复既未损害更未剥夺王树申的知情权。一审法院对本案证据认定清楚、正确、合法，王树申提交的证据无法证明三北防护林建设局掌握相关信息并具备相关法定职责。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回王树申的上诉，维持一审判决。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为存在违反法定程序的，决定撤销、变更、或者确认该具体行政行为违法。本案中，王树申对国家林业局作出被诉行政复议决定书的职权没有异议，本院对此不再赘述。王树申要求国家林业局复议审查的对象为三北防护林建设局所作的涉案政府信息公开答复，但在案的证据不足以证明三北防护林建设局已制作或者获取王树申所申请公开的信息。国家林业局提供的林复字[2015]14号《提出答复通知书》、三北防护林建设局《关于〈国家林业局行政复议办公室提出答复通知书〉的答复》及相关证据，证明国家林业局依照法律程序调取并查证了三北防护林建设局实施的行政行为。国家林业局经审查认为三北防护林建设局已对王树申的政府信息公开申请予以答复，且告知了王树申获取政府信息的对应申请机关，即涉案政府信息公开答复的内容合法，该认定并无不当。在复议审查中，国家林业局发现三北防护林建设局在政府信息公开办理的行政程序中存在超过法定期限的问题，在考虑到无必要责令三北防护林建设局重作的情况下，依照前述法律规定，作出被诉行政复议决定书，确认涉案政府信息公开答复违法，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，判决驳回王树申的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。王树申的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王树申负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终1659号上诉人（一审原告）王树申，男，1969年4月17日出生，个体工商户。委托代理人李欣，北京市当代律师事务所律师。被上诉人（一审被告）国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。法定代表人张建龙，局长。委托代理人吕振，国家林业局政策法规司干部。委托代理人韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。上诉人王树申因诉国家林业局作出的林复字[2015]21号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定书）一案,不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1401号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人王树申的委托代理人李欣，被上诉人国家林业局的委托代理人吕振、韩翠晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明，王树申于2015年3月27日向国家林业局西北华北东北防护林建设局（以下简称三北防护林建设局）提起政府信息公开申请，要求公开“滦平县小营满族乡二道沟门村头道沟范围内‘三北防护林’、公益林四至和面积”的政府信息。三北防护林建设局于2015年5月4日作出了关于申请公开政府信息的答复意见（以下简称涉案政府信息公开答复），告知王树申三北防护林建设局不掌握其所申请的信息，并告知向河北省滦平县林业局申请。王树申不服涉案政府信息公开答复，向国家林业局申请行政复议，国家林业局于2015年6月5日收到了该申请，于2015年7月16日作出了被诉行政复议决定书，主要内容为：三北防护林建设局对王树申的信息公开申请，作出了答复，并告知了申请人信息公开机关。三北防护林建设局于2015年3月29日收到王树申的信息公开申请后，直到同年5月4日才作出书面答复，5月6日送达王树申，已超出法律法规规定的期限，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十五条、《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十四条的规定，本机关决定确认三北防护林建设局未依照法定期限履行信息公开职责，具体行政行为违法。王树申不服，诉至一审法院，请求法院撤销被诉行政复议决定书，判令国家林业局对王树申的行政复议申请予以重新处理。一审法院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。据此，国家林业局具有对王树申的行政复议申请作出被诉行政复议决定书的行政职权。《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为存在违反法定程序的，决定撤销、变更、或者确认该具体行政行为违法。王树申要求国家林业局复议审查的对象为三北防护林建设局所作的涉案政府信息公开答复。现国家林业局经审查认为三北防护林建设局已经对王树申的政府信息公开申请予以答复，且告知了王树申获取政府信息的对应申请机关，即涉案政府信息公开答复的内容合法，该认定并无不当。在国家林业局的复议审查中，国家林业局发现三北防护林建设局在政府信息公开办理的行政程序中存在超期公开的问题，在考虑到无必要责令三北防护林建设局重作的情况下，作出被诉行政复议决定书，确认涉案政府信息公开答复违法。王树申起诉认为三北防护林建设局应当公开其所申请的政府信息，但王树申的诉讼请求，事实与法律依据并不充足，故对其诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了王树申的全部诉讼请求。王树申不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。国家林业局提供的证据无法证明三北防护林建设局尽到法定公开职责，王树申提供的证据《中国三北防护林体系建设图集》和《中国三北防护林体系建设总体规划方案》均是三北防护林建设局出版的图书，可以证明该局掌握涉诉的相关信息。三北防护林建设局拒不提供，而将获取信息职责推给其他行政机关，与法不符。国家林业局未向三北防护林建设局及河北省滦平县林业局查证相关情况，掩盖下级部门违法行为，阻碍王树申行使权力。故请求二审法院撤销一审判决和被诉行政复议决定书，判令国家林业局对王树申的行政复议申请重新处理，并判决国家林业局承担全部诉讼费用。国家林业局答辩认为，一审法院支持国家林业局作出的行政复议决定的法律依据充分。三北防护林建设局已依法履行告知义务，并在涉案政府信息公开答复中对不属于该行政机关公开的政府信息予以进一步解释，该答复既未损害更未剥夺王树申的知情权。一审法院对本案证据认定清楚、正确、合法，王树申提交的证据无法证明三北防护林建设局掌握相关信息并具备相关法定职责。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回王树申的上诉，维持一审判决。双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为存在违反法定程序的，决定撤销、变更、或者确认该具体行政行为违法。本案中，王树申对国家林业局作出被诉行政复议决定书的职权没有异议，本院对此不再赘述。王树申要求国家林业局复议审查的对象为三北防护林建设局所作的涉案政府信息公开答复，但在案的证据不足以证明三北防护林建设局已制作或者获取王树申所申请公开的信息。国家林业局提供的林复字[2015]14号《提出答复通知书》、三北防护林建设局《关于〈国家林业局行政复议办公室提出答复通知书〉的答复》及相关证据，证明国家林业局依照法律程序调取并查证了三北防护林建设局实施的行政行为。国家林业局经审查认为三北防护林建设局已对王树申的政府信息公开申请予以答复，且告知了王树申获取政府信息的对应申请机关，即涉案政府信息公开答复的内容合法，该认定并无不当。在复议审查中，国家林业局发现三北防护林建设局在政府信息公开办理的行政程序中存在超过法定期限的问题，在考虑到无必要责令三北防护林建设局重作的情况下，依照前述法律规定，作出被诉行政复议决定书，确认涉案政府信息公开答复违法，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，判决驳回王树申的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。王树申的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王树申负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年五月十六日书 记 员  姜 媛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初941号
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社。
代表人李福才，男，该信用社主任。
被告闫朝文，男，汉族，农民，25岁。
被告李文明，男，汉族，农民，52岁。
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告李文明、闫朝文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福才到庭参加诉讼。被告李文明、闫朝文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社西安信用社诉称：2014年4月9日，被告闫朝文在原告处贷款90000元，用于农业生产。双方约定2015年3月20日还款，月利率10.02‰，逾期加收30％的逾期利息。由被告李文明与其互保。借款到期后，被告闫朝文至今未还款。现原告诉至法院，要求被告闫朝文偿还贷款本金90000元及利息（利息以90000为本金，从2014年4月9日起至2015年3月20日止按约定月利率10.02‰计算利息；从2015年3月21日起按约定月利率加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；被告李文明承担连带还款责任；案件受理费及保全费由二被告负担。
被告闫朝文、李文明未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同复印件一份，农户借款申请审批表复印件两份。意在证明原告与被告方的金融借款合同关系、保证合同关系的存在，以及借款本金，利息及逾期罚息。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份。意在证明出借人已经履行放款义务。
被告闫朝文、李文明未到庭质证，视为放弃质证权利。该两组证据可以作为定案依据。
被告闫朝文、李文明未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下:2014年4月9日，被告闫朝文在原告处贷款90000元，用于农业生产。双方约定2015年3月20日还款，月利率10.02‰，逾期加收30％的逾期利息。由被告李文明与其互保。借款到期后，被告闫朝文至今未还款。
本院认为：原告与被告闫朝文之间的金融借款合同关系及与被告李文明的保证合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户互保借款合同、农户借款审批表及农户借款凭证为证。被告闫朝文应按合同约定给付借款本金及利息。被告李文明作为连带保证的保证人应承担连带还款责任。故原告要求被告闫朝文偿还借款本金及利息，被告李文明承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告闫朝文于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金90000元及利息（以90000元为本金，从2014年4月9日起至2015年3月20日止按约定月利率10.02‰计算利息；从2015年3月21日起按约定月利率加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；
二、被告李文明对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费70元由被告闫朝文、李文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王 炀
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路博宇
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初101号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人毛某，户籍地：浙江省温岭市，暂住本市福田区，个体户。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年9月29日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2016年1月14日深圳市福田区人民检察院对其变更强制措施为取保候审。
辩护人周飞翔，广东华途律师事务所律师。
被告人叶某甲，户籍地：浙江省温岭市，暂住本市福田区,个体户。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年9月29日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2016年1月14日深圳市福田区人民检察院对其变更强制措施为取保候审。
辩护人杨梅，广东华途律师事务所律师。
辩护人王智超，广东华途律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］106号起诉书指控被告人毛某、叶某甲犯伪造公司印章罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人毛某及其辩护人周飞翔、被告人叶某甲及其辩护人杨梅、王智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年，被告人毛某、叶某甲和张某、叶某乙等人租赁了本市福田区市政大院20栋B栋307房、1106房作为买卖承兑汇票的办公场所。因个别承兑汇票上单位印章模糊，需要印章单位出具证明，否则银行拒收。为方便起见，2015年8月底，被告人毛某购买刻章机器等物品放于307房，单独或者共同与被告人叶某甲伪造相应公司的印章。
2015年9月29日，民警到本市福田区市政大院20栋B栋307房检查，将被告人毛某、叶某甲抓获归案，并当场查获深圳市库马克新技术股份有限公司、陕西泰和电力建设有限公司、益阳市和明贸易有限公司、深圳市金飞越数码有限公司财务专用章等四十八枚公司印章、十三枚空白印章、一台刻章机器、一部扫描仪、一部电脑等物品。后民警在1106房查获十四枚公司印章。经鉴定，深圳市金飞越数码有限公司财务专用章、深圳市库马克新技术股份有限公司印章均系伪造。
公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人毛某、叶某甲的行为已构成伪造公司印章罪，提请本院依法判处，建议对被告人毛某、叶某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人毛某承认控罪，对公诉机关指控的伪造公司印章事实基本无异议，当庭表示认罪，供述称其伪造了十几套公司印章，都是用于承兑汇票；其等刚刚开始做，是其提出要伪造印章的，也是其动手伪造的；叶某甲是其外甥，平时负责拿汇票。
被告人毛某的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人毛某系自愿认罪，可以从轻处罚；二、被告人毛某伪造公司印章没有借此非法获利或实施新的犯罪，未对社会管理秩序造成严重妨害，社会危害性小；三、被告人毛某主观恶性小；四、被告人毛某一贯表现良好，由于法律意识谈薄触犯刑律，本次犯罪属于初犯、偶犯，符合适用缓刑的条件。建议对被告人毛某判处八个月以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人叶某甲均承认控罪，对公诉机关指控的伪造公司印章事实基本无异议，当庭表示认罪，辩称因为汇票上的印章不清晰，银行要求盖章单位出具证明，其等才伪造相应的公司印章以便向银行出具证明，其参与伪造公司印章十多个。
被告人叶某甲的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人叶某甲是初犯，到案后积极供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现；二、被告人叶某甲在本案中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；三、本案的社会危害性较小，恳请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的伪造公司印章事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、电脑主机一台、电脑显示器一个、扫描仪一部、印章等物证；2、被告人毛某、叶某甲的身份材料，扣押清单，扣押决定书等书证；3、证人张某、叶某乙的证言，抓获经过；4、被告人毛某、叶某甲的供述与辩解；5、鉴定文书；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某、叶某甲无视国家法律，结伙伪造公司印章，其二人的行为均已构成伪造公司印章罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人毛某起主要作用，系主犯；被告人叶某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两被告人归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人叶某甲犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、缴获的涉案假印章依法予以没收、销毁；缴获的作案工具电脑、扫描仪、刻章机器依法予以收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铃铃
二〇一六年二月一日
书记员 李明哲
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第786号
原告段永相。
被告惠东林。
本院在审理原告段永相诉惠东林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告段永相的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告段永相撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段永相负担。
审 判 长 高正泽
审 判 员 姚永亮
人民陪审员 马秀丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 婧
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第680号
申请执行人曹泽科，男，1963年7月28日生，汉族。
被执行人李红俊，男，1969年4月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人曹泽科与被执行人李红俊劳务合同纠纷一案中，被执行人李红俊已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2015）山民小字第151号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 萍
吉林省松原市中级人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）松执字第93号
申请执行人刘海华，住黑龙江省依安县。
被执行人刘成，，住吉林市昌邑区左家镇。
被执行人松原市深港房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人董坤，经理。
本院在执行申请执行人刘海华与被执行人刘成、松原市深港房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷执行一案。在执行中，因被执行人松原市深港房地产开发有限公司法定代表人及实际控制人涉嫌犯罪，被执行人刘成亦无可供执行财产。申请执行人刘海华同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 包琦石
吉林省松原市中级人民法院执 � � 裁 定 书（2015）松执字第93号申请执行人刘海华，住黑龙江省依安县。被执行人刘成，，住吉林市昌邑区左家镇。被执行人松原市深港房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人董坤，经理。本院在执行申请执行人刘海华与被执行人刘成、松原市深港房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷执行一案。在执行中，因被执行人松原市深港房地产开发有限公司法定代表人及实际控制人涉嫌犯罪，被执行人刘成亦无可供执行财产。申请执行人刘海华同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  任旭明二〇一六年十一月二十八日书记员  包琦石
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初916号
原告郝小龙，男，1988年7月1日生，汉族，山西省盂县。
被告高建明，男，1981年12月16日生，汉族，山西省怀仁县。
被告郭家家，男，陕西省榆林市。现住址不明。
被告中国平安财产保险股份有限公司兴县支公司。
被告胡利红，男，1982年8月28日生，汉族，山西省兴县。
被告王兴荣，男，山西省吕梁市.现住址不明。
被告盂县修远汽车贸易有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司。
被告盂县佳通物资贸易有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司盂县支公司。
原告郝小龙诉被告郭家家、胡利红、高建明、王兴荣、阳光财产保险股份有限公司盂县支公司、盂县佳通物资贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司兴县支公司、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司、盂县修远汽车贸易有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日20时15分许，原告驾驶被告盂县佳通物资贸易有限公司所有的一辆晋XX**晋XX**挂货车行驶至太佳高速140KM+600M处时，与被告高建明驾驶的被告郭家家所有的一辆陕XX**货车、王素军驾驶的被告盂县修远汽车贸易有限公司所有的一辆晋XX**晋XX**挂货车追尾碰撞，致被告郭家家车辆与前方有被告胡丽红驾驶的被告王兴荣所有的一辆晋XX**货车碰撞，致使原告受伤。原告经诊断为：“左耳外伤性缺失等”。事故发生后，经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十一大队事故认定为：“郝小龙负主要责任，高建明负次要责任，胡丽红负次要责任，王素军无责任”。另陕XX**在被告中国平安财产保险股份有限公司兴县支公司投有交强险，晋XX**晋XX**在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司投有交强险，晋XX**晋XX**挂在被告阳光财产保险股份有限公司盂县支公司投有司机座位险。
本院认为，原告郝小龙无法提供被告郭家家、王兴荣的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郝小龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 华
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1424号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，地址在洞口县新工业园。
法定代表人孙波，该公司董事长。
委托诉讼代理人袁佳，男，该行职工。
被告郭保国，男，1966年7月7日出生，汉族。
被告肖健，男，1986年5月21日出生，汉族。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与郭保国、肖健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人袁佳到庭参加诉讼，被告郭保国、肖健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还贷款本金20万元及利息39346.80元及结清日止的利息。
事实与理由：2011年11月18日被告郭保国以购林木为由从原告处借款15万元，借期3年，月利率9.9‰按月还息，分期还本，并由被告肖健担保，逾期加收20%的罚息。
2014年7月2日以装修房屋为由从原告处借款5万元，借期3年，月利率为7.27‰，按委还息，到期还本。第一笔15万元的借款还息至2014年11月18日后不再偿还本息，第二笔5万元的借款还息至2015年3月28日后不再偿还本息。因此，为保护原告的权益，请支持原告的诉讼请求。
被告郭保国、肖健未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经审核，原告的证据符合证据的“三性”原则，均予采信并在卷佐证。
依采信的证据，结合当事人的陈述，对原告诉请的事实均予确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告郭保国、肖健的借款担保合同合法有效。被告郭保国不依合同约定偿还借款本息，系违约行为，应承担违约责任，被告肖健应按合同约定负连带担保责任。被告郭保国、肖健无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭保国在本判决生效后30日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2014年11月18日至还清日止，按月利率11.88‰计算）；
二、被告肖健对上述款项负连带责任；
三、限被告郭保国在本判决生效后30日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2015年3月28日至还清之日止，按月利率7.27‰计算）。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4890元，由被告郭保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 曾洁莹
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭晓丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初3678号
原告：经济技术开发区家里乐装饰经营部，住所地安徽省芜湖市。
经营者：艾三家，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县.
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告经济技术开发区家里乐装饰经营部诉被告蒋勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。2016年9月30日，原告经济技术开发区家里乐装饰经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十�条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告经济技术开发区家里乐装饰经营部撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告经济技术开发区家里乐装饰经营部负担。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈宏宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00262号
上诉人（原审被告）：王辉。
被上诉人（原审原告）：李华。
被上诉人（原审被告）：李云娟。
上诉人王辉因民间借贷纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02236号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王辉于2015年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王辉申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费800元减半收取400元由上诉人王辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 杨彦龙
审 判 员 刘瑞英
二〇一五年一月三十日
（代）书记员 秦林艳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第583号
原告白某某，男，汉族，生于1980年10月27日，平凉市崆峒区农民。
被告朱某某，女，汉族，生于1988年11月15日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告白某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年3月7日向本院申请撤诉，经审查，原告白某某的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告白某某承担50元。
审判员 叶怀葆
二〇一四年三月七日
书记员 宋 瑞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1954号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处，住所地即墨市嵩山二路32号。
法定代表人周丕祥，主任。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人孙公东，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙静。
被告王洪涛。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处与被告孙静、王洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高尚、被告王洪涛到庭参加了诉讼，被告孙静经本院公告传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，原告与被告孙静签订《借款合同》一份，约定被告孙静向原告借款人民币470000元，月利率为4‰，同日，原告与被告王洪涛签订《最高额保证合同》。合同签订后，原告如约向被告发放了约定的借款。后被告孙静下落不明，故具状起诉，请求判令被告提前偿还借款470000元及利息。
被告孙静未到庭，无答辩。
被告王洪涛辩称，1、原告和被告孙静串通起来欺骗我，当时只让我签字，没有说是让我给被告孙静作担保，对于合同的内容并不知情；2、该笔借款有三个担保人不应当只起诉我自己。
经本院开庭审理查明，2012年11月30日，原告与被告孙静签订《个人借款合同》，约定被告孙静向原告借款470000元，月利率4‰，被告孙静可以在2012年11月30日至2015年11月29日期限内随借随还，循环使用，借款到期一次性归还所有本金及利息。合同还约定，被告孙静出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪、或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，原告有权停止发放借款或提前收回借款。同日，原告与被告王洪涛、案外人邹明、于兆波签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算提前届至之日起二年。原告于2012年11月30日发放贷款470000元，2013年11月29日到期。原告于2013年8月30日起诉被告孙静还款，并要求被告王洪涛承担保证责任，因被告孙静在原告起诉前下落不明，原告为此支付公告费300元。
另查明，两被告曾系夫妻关系，于2013年8月份离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《个人借款合同》�《最高额保证合同》、借款借据、利息清单在案佐证，并经当庭质证审查，本院可以认定。
本院认为，被告孙静向原告借款470000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。根据合同约定，原告有权提前收回借款，并要求支付利息。对于被告王洪涛作为连带保证责任人之一，有义务承担全部还款责任，在其承担责任后，有权向被告孙静和案外人邹明、于兆波进行追偿。原告要求被告偿付借款利息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告孙静经本院公告传票依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙静于判决生效后十日内偿还原告借款470000元，并按照原、被告签订的《个人借款合同》约定支付利息；
二、被告王洪涛对上述借款及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告孙静及案外人邹明、于兆波追偿；
三、被告孙静于判决生效后十日内支付原告公告费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，财产保全费3020元，共计11370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 孙裕超
二〇一四年一月九日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保�范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1942号
原告：宋磊，男，1978年3月8日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
被告：刘亚东，男，1967年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
原告宋磊诉被告刘亚东买卖合同纠纷一案，原告方于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋磊撤回起诉。
案件受理费500元，由原告宋磊负担。
审判员 甄 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 刘超越
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第968号
原告周某某，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇三堂街村。
被告李某某，女，1974年7月18日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇三堂街村。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员刘辉球担任审判长并主审、与代理审判员文学、人民陪审员潘建新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，他与被告于1999年1月21日登记结婚，婚后，夫妻因性格不合，常为琐事发生纠纷，2010年7月，双方再次发生争吵，被告李某某离家外出，至今下落不明，现原、被告夫妻感情确已破裂，故要求离婚、并确认婚生子女的抚养、依法分割夫妻共同财产。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、结婚证复印件一份，欲证明原、被告双方系合法夫妻关系；
证据二、村委证明一份，欲证明被告李某某自2010年7月离家出走，至今未归；
证据三、机动车行驶证复印件一份，欲证明原、被告的夫妻共同财产情况；
证据四、房产证复印件两份，欲证明原、被告的夫妻共同财产情况；
证据五、欠条复印件一份，欲证明原告欠周兰纯（系原告姐姐）24万元的事实；
证据六、欠条复印件一份，欲证明原告欠周维仁（系原告之父）19万元的事实。
被告李某某未作答辩，亦未提供证据。
经合议庭评议，认证如下：
证据一、证据三、证据四是国家机关出具的有效证明文本，来源、形式合法，与本案具有关联性，予以认可；证据二系原、被告住所地村委会开具的证明，能够证实本案的基本事实，来源、形式合法，本院予以采信；证据五、证据六缺乏其它证据予以佐证，不能单独证明原告所负债务情况，本院不予认可。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，于1999年1月21日登记结婚，于1999年4月12日生育大儿子周某某，于2003年5月15日生育二儿子周某某，现均在校读书。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方曾因家庭琐事发生过矛盾。2010年7月，被告李某某在与原告周某某发生口角后离家外出。
本院认为，夫妻间偶有矛盾，应该互谅互让，妥善化解；原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证实。故对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予周某某与李某某离婚。
案件受理费200元，由周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘辉球
代理审判员 文 学
人民陪审员 潘建新
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 李旭辉
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1948号
原告：周永海，男，汉族，1967年4月8日生，农民。
被告：封丘县居厢镇河东村村民委员会
法定代表人：樊恒良，任该村村委会主任，
原告周永海诉被告封丘县居厢镇河东村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永海、被告封丘县居厢镇河东村村民委员会法定代表人樊恒良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永海诉称：2001年3月19日，被告准备修建河东村村内道路，经原被告协商后由原告承包该修路工程，双方签订施工合同书，并约定原告于2001年5月20日前将被告村内修建的道路柏油路面施工完毕，被告2002年10月10日前付清全部工程款。施工完毕后被告仅支付了部分工程款。2006年元月16号经原被告双方结算，被告尚欠原告工程款10万元，当天被告给原告出具欠条一份。上述工程款经原告每年多次催要，被告以无钱等理由拖延至今，为了保护我的合法权益不受侵害，请求贵院依法判令被告支付工程款10万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告居厢镇河东村村民委员会辩称：这些帐都是以前本村村委的账，我是2008年被选举为村主任（支书）的，我都不是很清楚这些事，我上任后村里的账本我也没有见过。经我了解当时村里修路还欠别人钱，可能是欠9万多，但是打了10万元的欠条，其他的我就不是很清楚。主要现在村里没有钱，还不起这些欠款。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付工程款10万元的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：（1）河东村村委会与周永海签订的合同书一份，（2）欠条一份。上述证据以此证明原告为被告居厢镇河东村修路及被告欠原告10万元修路款的事实。
被告河东村村民委员会未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据（1）、（2）无异议。
本院确认原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实认定如下：2001年3月19日原告周永海与被告河东村村委会签订道路施工合同。原被告约定，付款方式为在道路白灰路面压实后付总款的20%，剩余款项在2002年10月10日付清；工期为自签订合同之日起，除阴雨天气外必须在本年的阳历5月20日完成。合同签订后，原告周永海按合同约定为河东村村委会修建了道路。工程结束后，2006年元月16日原被告双方经结算，被告河东村民委员会为周永海出具欠款条一份，该欠款条内容为：“今欠公路款壹拾万元整（100000元），居厢乡河东村，2006年元月16日，樊恒顺、樊恒科、樊振勋，加盖封丘县居厢乡河东村民委员会公章”。庭审中原告周永海放弃主张该案利息的请求。该欠款经原告多次催要，被告河东村委会一直未支付。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。被告河东村委会因该村需要修路与原告周永海签订合同书。工程结束后，经双方结算被告河东村委会还欠原告周永海修路款100000元并向原告周永海出具欠款条，故原告周永海要求被告河东村委会支付100000元修路款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下：
限被告封丘县居厢镇河东村民委员会于本判决生效后三十日内向原告周永海支付修路款100000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告封丘县居厢镇河东村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一六年九月一日
书记员 李孝京
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43842号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告王长平，女，汉族，1972年4月13日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告王长平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年4月17适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王长平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费620元，滞纳金465元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑8-1-1403号业主，房屋建筑面积为129.18㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为620元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王长平于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费620元的70%，计434元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第741号
原告汪英豪，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告吴一龙，男，1986年9月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告汪英豪与被告吴一龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员黄旭光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪英豪到庭参加诉讼，被告吴一龙经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年上半年受雇于被告为其开模，经结算被告应支付原告工资2400元，但被告至今未予支付。原告多方催讨未果，请求判令被告吴一龙向原告支付所欠开模工资2400元。
被告吴一龙未作答辩。
经审理查明，原告汪英豪于2013年间受雇于被告吴一龙，2014年1月11日，被告向原告出具一张《工资结算单》，载明：“2013年，汪英豪开模工资2400元整（未付），吴一龙欠汪英豪工资2400元整”。因被告吴一龙未能支付原�所欠工资2400元，原告经多次催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为，原告汪英豪与被告吴一龙之间的劳务合同关系有被告吴一龙出具的《工资结算单》为据，被告吴一龙拖欠原告汪英豪工资2400元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。上述《工资结算单》上虽没有约定支付工资的期限，被告吴一龙即应在结算的同时向原告支付2400元工资，原告亦有权随时请求被告支付该所欠工资，现原告汪英豪请求被告支付工资2400元，本院予以支持。被告吴一龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴一龙应于本判决生效之日起十日内向原告汪英豪支付工资2400元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴一龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄旭光
二〇一五年二月三日
书记员 陈 吟
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第741号
原告南丰县坤鹏物流有限公司，住所地：南丰县昌厦公路旁。
法定代表人吴金彪，总经理。
委托代理人黄太松，该公司经理，特别授权。
被告曾泉印。
原告南丰县坤鹏物流有限公司诉被告曾泉印挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南丰县坤鹏物流有限公司委托代理人黄太松到庭参加诉讼，被告曾泉印经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告南丰县坤鹏物流有限公司诉称：2008年5月13日我公司与被告签订分期付款购车合同协议，该协议约定，被告将其所有的赣F×××××号车挂靠在我公司，车辆所有权属于被告，所有一切费用均由被告自理。协议签订后，我公司按约定履行了管理车辆的义务，被告初时尚能履行挂靠协议，但在2013年5月30日后不再缴纳有关费用，也不参加年度审检，不与我公司联系仍上路行驶，实属违规、违法经营。由于被告不按约定履行车辆检验、检测等法定及约定的义务，构成根本性违约。为维护我公司合法权益，特向贵院起诉。依法判定解除原、被告之间的车辆挂靠关系，并要求被告向我公司缴纳未缴清的相关税费和管理费共计人民币74839元。本案诉讼费、律师费等由被告承担。
被告曾泉印未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见或其他证据抗辩原告主张。
庭审时，原告提交了下列证据支持其诉请：提交《分期付款购车合同》一份，中华人民共和国道路运输证（复印件）一份，机动车行驶证（复印件）一份，被告曾泉印身份证、驾驶证（复印件）一份、南丰县公安局交通警察大队车辆管理所证明（复印件）一份、江西省南丰县公路运输管理所出具的证明一份，证明原、被告于2008年5月13日签订了一份分期付款购车合同，并将该车辆挂靠于原告公司，且多年未参加审验。
本院对原告提交的证据经审查后予以确认，并结合原告庭审时的陈述，确认如下事实：赣F×××××号车系从事货物运输的重型厢式货车，2008年5月23日登记注册在原告公司名下，并以原告公司名义办理了道路运输证。2008年5月13日，被告曾泉印全款受让了赣F×××××号车后，与原告公司签订了一份“分期付款购车合同”，仍将该车挂靠原告公司从事普通货运。2013年5月以后，被告曾泉印未将赣F×××××号车参加年度审检，也未缴纳相关的税费及向原告交纳管理费用，故原告公司诉请法院，要求解除挂靠经营合同关系，并偿还原告公司代缴的相关税费、支付拖欠的管理费等。
另查明，原告起诉时，其法人名称已由南丰县桔圣汽车贸易物流配送有限公司变更为南丰县坤鹏物流有限公司。
本院认为，被告将自已购买的车辆挂靠在原告公司从事货物运输经营活动，系双方真实意思表示，挂靠经营关系成立。被告曾泉印未按约定履行车辆检验、检测等法定的义务构成根本性违约，对原告要求解除与被告的挂靠关系的诉请予以支持。原告要求被告缴清相关税费和管理费共74839元，因无相关证据佐证，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告南丰县坤鹏物流有限公司与被告曾泉印的挂靠经营关系；
二、驳回原告南丰县坤鹏物流有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费1671元，公告费600元，合计2271元，由原告承担670元，被告承担1601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 严尤午
审 判 员 章贤明
代理审判员 章玉娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈一飞
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初417号
公诉机关中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院。
被告人啊洪（音译），男，1995年5月5日生，景颇族，高中文化，国籍不明，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月21日被刑事拘留，2016年7月6日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人段俊卿，云南援边律师事务所律师。
翻译人员曩贤伟，云南省腾冲市公安局干警。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）410号起诉书指控被告人啊洪犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人啊洪及其辩护人段俊卿、翻译人员曩贤伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年3月至6月期间，被告人啊洪向他人购买得毒品海洛因和甲基苯丙胺后，除供自己吸食外，还在中国云南省腾冲市猴桥镇以人民币100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员刘某某1次，经侦查实验，贩卖的毒品甲基苯丙胺约1.2克；以人民币100元的价格3次贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某某、李某某，经侦查实验，3次共计贩卖毒品海洛因0.9克。2016年6月15日，云南省腾冲市公安局民警在云南省腾冲市猴桥镇下街村“老缅商场”内将被告人啊洪抓获，当场从其身上查获毒品海洛因6.2克、毒品甲基苯丙胺0.4克。
上述事实，被告人啊洪无异议。辩护人为其辩护：1、被告人啊洪自愿认罪，且具有坦白情节；2、本案中查获的毒品数量为多数，应该酌情从轻处罚；3、被告人法律意识淡薄。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的协查公函、证明、关于协查犯罪嫌疑人啊洪国籍身份的报告、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、情况说明，被告人啊洪的个人资料；2、证人刘某某、王某某、李某某的证言；3、被告人啊洪的供述；4、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字（2016）404号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的现场检测报告书及照片；5、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片，证人刘某某、王某某、李某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人啊洪1次贩卖毒品甲基苯丙胺约1.2克、3次贩卖毒品海洛因约0.9克，现场查获毒品甲基苯丙胺0.4克、海洛因6.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人啊洪归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人啊洪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的毒品甲基苯丙胺0.4克、海洛因6.2克，应当予以没收；毒品包装袋3个、毒品包装纸9张，作为证据保存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人啊洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2019年12月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.4克、海洛因6.2克，由扣押机关予以没收；毒品包装袋3个、毒品包装纸9张，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪娇
审判员 杨再艳
审判员 陈 辉
二〇一六年十月十九日
书记员 吴周竹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1550号
原告：沈爱萍，无固定职业。
委托代理人：李军、马建东，浙江红邦律师事务所律师。
被告：杨士英，职业不明。
被告：宁波海曙三土商贸有限公司（社会统一信用代码：330203000124557）。住所地：宁波市海曙区呼童街***号（2-233）。
法定代表人：杨士英。
被告：杨杨，职业不明。
原告沈爱萍为与被告杨士英、宁波海曙三土商贸有限公司、杨杨民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，并于2015年6月14日公开开庭进行了审理。原告沈爱萍的委托代理人马建东到庭参加诉讼，被告杨士英、宁波海曙三土商贸有限公司、杨杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告以被告杨士英未归还借款，被告宁波海曙三土商贸有限公司、杨杨未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告杨士英归还原告借款150000元，支付自2015年10月15日起计算至实际履行日止的按月利率2%计算的利息；2.被告杨士英支付原告为实现债权支出的律师费7500元；3.被告宁波海曙三土商贸有限公司、杨杨对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨士英、宁波海曙三土商贸有限公司、杨杨未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月15日，三被告向原告出具借条一张，约定原告出借给被告杨士英150000元，借款期限至2015年12月14日止，月利率2%，如逾期支付日违约金200元并承担律师费。被告宁波海曙三土商贸有限公司、杨杨自愿作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任，并签字盖章。原告于同日，通过银行转账方式将上述借款交付至被告杨士英名下账户。此后，被告杨士英未按约还本付息，保证人亦未承担保证责任。
原告为实现债权，支出律师费7500元。
以上法律事实，由原告提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、委托代理合同、律师费发票各一份及当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告有权要求被告杨士英归还借款、支付利息并支付逾期利息。被告宁波三土商贸有限公司、杨杨自愿作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告杨士英追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨士英归还原告沈爱萍借款150000元，并支付自2015年10月15日起至实际履行日止的以未还本金为基数，按照月利率2%计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨士英支付原告为实现债权支出的律师费7500元；
三、被告宁波海曙三土商贸有限公司、杨杨对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨士英追偿。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3750元，财产保全申请费1370元，公告费650元，合计5770元，由被告杨士英、宁波海曙三土商贸有限公司、杨杨共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 方 红
二〇一六年六月二十日
代书 记员 赵 莹