wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00638号
原告郭同桥，男，汉族，汉川市人，个体工商户。
委托代理人涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄仁桂，男，汉族，汉川市人，个体工商户。
委托代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告许平姣，女，汉族，汉川市人，个体工商户。系被告黄仁桂之妻。
委托代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭同桥诉被告黄仁桂、许平姣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭同桥及其委托代理人涂建平、被告黄仁桂、许平姣的委托代理人刘志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭同桥诉称：原告的房屋位于汉川市分水镇建镇路44号，该房屋结构为三间三层半，建筑面积507.96平方米。该房屋2005年建成以来，一直完好无损。2013年4月，二被告紧挨着原告的房屋开始建房，在被告的房屋建到第五层时，原告的房屋开始出现地基下沉，房屋整体向西面倾斜，房屋的墙体开裂。原告多次找二被告交涉，被告于2013年12月16日向原告承诺，房屋完工后，由有关部门依法鉴定，予以赔偿。后二被告未履行承诺，故原告起诉，1.要求二被告赔偿原告房屋加固及维修费98667元；2.要求二被告赔偿原告房屋装修费用10000元或依法进行修理；3.要求二被告赔偿原告房屋价值贬损费用100000元；4.要求二被告赔偿原告二次的鉴定费用37000元；5.本案件受理费由二被告承担。
原告郭同桥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、房屋产权证及土地证；拟证明原告系受损房屋的所有人。
证据二：被告黄仁桂的承诺书；拟证明被告承诺对原告的房屋损失进行赔偿。
证据三：房屋鉴定报告；拟证明原告的房屋受损与二被告建房有因果关系。
证据四：鉴定费发票；拟证明原告用去鉴定费10000元。
证据五：北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司的检查报告；拟证明原告的房屋需进行加固和维修处理。
证据六：武汉京翼工程技术有限公司的工程项目招标控制价汇总表；拟证明原告的加固维修费用为98667元。
证据七：鉴定费发票；拟证明原告用去鉴定费27000元。
被告黄仁桂、许平姣辩称：原告的房屋损害与二被告建房的因果关系不明，原告的部分诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
被告黄仁桂、许平姣未向本院提交证据支持其抗辩理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据三被告不服，本院要求被告在7日内提交重新鉴定申请，被告逾期未提交重新鉴定申请，故对该证据本院依法予以采信。对原告提交的证据四，鉴定费发票客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告郭同桥的房屋位于汉川市分水镇建镇路44号（原建镇路32号），该房屋结构为三间三层半，建筑面积507.96平方米。该房屋2005年建成。2013年4月，被告黄仁桂、许平姣紧挨着原告的房屋开始建房，在被告的房屋建到第五层时，原告郭同桥的房屋开始出现地基下沉，房屋整体向西面倾斜，房屋的墙体开裂。原告郭同桥多次找二被告交涉，被告黄仁桂于2013年12月16日向原告郭同桥承诺，房屋完工后，由有关部门依法鉴定，依法赔偿。2014年11月18日，广州市合正房屋鉴定有限公司对原告郭同桥的房屋作出鉴定，原告郭同桥的房屋损害与二被告的房屋有因果关系，且需进行加固维修。后根据原告郭同桥的申请，本院依法委托相关部门进行鉴定，2016年3月11日北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司作出检查报告，原告郭同桥的房屋要进行加固和修复；武汉京翼工程技术有限公司对加固和修复作出工程项目招标控制价汇总表，原告的房屋加固修复费用为98667元。现原告起诉，1.要求二被告赔偿原告房屋加固及维修费98667元；2.要求二被告赔偿原告房屋装修费用10000元或依法进行修理；3.要求二被告赔偿原告房屋价值贬损费用100000元；4.要求二被告赔偿原告二次的鉴定费用37000元；5.本案件受理费由二被告承担。
本院认为，公民的财产权依法应受法律保护。被告黄仁桂、许平姣修建房屋致原告郭同桥的房屋受损，被告黄仁桂、许平姣应对原告郭同桥的房屋受损承担相应的赔偿责任。原告郭同桥要求被告黄仁桂、许平姣赔偿原告郭同桥房屋加固维修费用98667元及二次鉴定费用37000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。原告要求被告黄仁桂、许平姣赔偿原告郭同桥装修费10000元或依法进行修理，以及赔偿房屋价值贬损费用100000元，因其未提交相应证据，故本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄仁桂、许平姣赔偿原告郭同桥经济损失135667元（98667元＋37000元），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告郭同桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4985元，由被告黄仁桂、许平姣共同负担3013元，原告郭同桥负担1972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 刘国红
审判员 成 波
审判员 付正文
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 念
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执227-2号
申请执行人河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街9-3号。
法定代表人：朱广东
被执行人ＸＸ安，男，1960年4月10日生，汉族。
被执行人司素英，女，1960年9月19日生，汉族。
被执行人成林霞，女，1972年3月3日生，汉族。
被执行人陈长青，男，1971年6月30日生，汉族。
被执行人潘永来，男，1959年2月27日生，汉族4。
被执行人陈俊清，女，1960年3月23日生，汉族。
河南沁阳江南村镇银行股份有限公司申请执ＸＸ安、成林霞、陈长青、潘永来、陈俊清为金融借款合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年12月6日作出（2016）豫0882民初1896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行标的119388.18元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，查询到被执行人成林霞有车辆，本院于2017年4月27日依法进行查封，暂无法控制和处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的119388.18元及利息，被执行人潘永来于2017年5月16日履行45000元，被执行人陈长青至2017年7月27日前履行45000元，剩余款项未履行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初1896号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文启
审判员 邱召磊
审判员 张 燕
二〇一七年八月十八日
书记员 李学哲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第937号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行。
负责人：ＸＸ禄，行长。
委托代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：冯伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉被告冯伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文葆独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行委托代理人张世国到庭参加诉讼，被告冯伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月18日，被告向原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的全部内容，原告依相关规定受理审查，于2011年3月18日审批同意发卡，信用额度15000元，被告自第一次消费至2015年10月10日累计拖欠本金、利息、滞纳金共计19180.34元，原告经多次催要未果。请求：1、偿还原告逾期欠款19180.34元（及自2015年10月11日起至结清日的利息及滞纳金等费用）。2、诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。
被告冯伟未提供书面答辩状。
经审理查明：2011年3月18日，被告向原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的全部内容，原告依相关规定受理审查，于2011年3月18日审批同意发卡，后依约定向被告发放了信用额度为15000元的信用卡。被告自第一次消费至2015年10月10日累计拖欠本金、利息、滞纳金共计19180.34元，原告经多次催要未果。
上述事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、单程、工作证明、消费明细、身份证复印件、欠款明细及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告签署的申请表明确载明“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该意思表示真实、内容合法有效，双方应按信用卡领用合约约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告冯伟发放了贷款信用额度为15000元的信用卡，被告冯伟未按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行截止到2015年10月10日的累计欠款本金、利息、滞纳金共计19180.34元。
二、被告冯伟支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行利息（从2015年10月11日计算至本判决规定的履行期限届满之日止，按信用卡领用合约约定利率计算）。
上述各项，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告冯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一六年六月二十一日
书记员 崔 燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2245号
原告许某某，男，1975年9月18日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1984年12月21日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案�本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员郑曼曼、人民陪审员杨晓刚组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人樊升正到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2008年1月29日办理结婚登记，婚前于2006年4月7日生育一女许某甲。从2011年3月起，原、被告双方分居生活已达四年之久，故起诉原告起诉要求判决与被告离婚，女儿许某甲由原告许某某抚养教育至独立生活时止，由被告每月各付子女抚养费300元。
被告张某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年1月29日办理结婚登记，婚前于2006年4月7日生育一女许某甲。从2011年6�起，原、被告双方已分居生活，至今被告张某某杳无音讯。庭审中，许某甲陈述其愿意跟随原告许某某生活。
庭审中，原告许某某陈述在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实，有结婚证、身份信息、证明、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告从2011年6月起分居，分居生活达4年之久，至今被告张某某杳无音讯，足见夫妻感情确已破裂，故对原告许某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求本院予以支持。同时，女儿许某甲自愿跟随原告许某某生活，故原告许某某要求许某甲由原告许某某抚养教育至独立生活时止，由被告张某某从2016年6月起每月向原告许某某给付子女生活费300元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告张某某离婚；
二、许某甲由原告许某某抚养教育至独立生活时止，由被告张某某从2016年6月起每月向原告许某某给付子女抚养费300元（此费限每年3月30日前、9月30日前各结算一次）。
案件受理费240元（已减半），由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
在本判决未发生法律效力前，原告许某某、被告张某某不得另行结婚。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 郑曼曼
人民陪审员 杨晓刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 郭 勇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终793号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司。
地址：太谷县108国道71号。
负责人李建明，该公司经理。
委托代理人任炜君，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾玉梅，女，1953年3月26日出生，汉族，高中文化，系太谷县村民，现住。
委托代理人闫启斌，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
原审被告王冬，男，1990年12月25日出生，汉族，初中文化，系太谷县村民，现住。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司因与被上诉人贾玉梅、原审被告王冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院(2016)晋0726民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司上诉请求：1.依法改判被上诉人贾玉梅伤残赔偿金为16071.8元。2.本案全部诉讼费用由被上诉人及原审被告承担。事实和理由：1.被上诉人贾玉梅系太谷县明星镇贾堡村人，系农户，伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。2.依据相关法律和保险条款约定，诉讼费不属于上诉人应当承担的范围。
被上诉人贾玉梅答辩称，根据太谷县人民政府太政发[2013]6号文件已经将被上诉人经常居住地纳入城区范围，该文件的实施是在2013年4月3日。依据相关法律规定，保险公司应当承担诉讼费用。
贾玉梅一审起诉请求依法判决中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司、王冬赔偿其医药费10407.01元、误工费5589.57元、护理费2120.76元、住院伙食补助费600元、营养费360元、残疾赔偿金43907.60、精神抚慰金5000元共计67984.94元中的66617.93元。
一审法院认定事实：2016年2月3日18时30分许，王冬驾驶自有的晋Ｋ×××××号小型轿车，沿凤仪街由西向东行驶，当行驶至贾堡村××××路路口门前路段时，与由南向北步行的贾玉梅发生碰撞，造成贾玉梅受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：王冬、贾玉梅承担同等责任。事故发生后，贾玉梅在太谷县人民医院住院治疗，经诊断为骨盆骨折、左腓骨颈骨折、头面部多处皮肤挫裂伤、双手背多处皮肤擦伤、脑震荡，住院12天，共花医疗费10407.01元，住院期间由贾玉梅儿子高昌明（交通运输业）护理。晋Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险且事故发生在保险期内。发生事故后，王冬为贾玉梅垫付医疗费12000元，双方协议王冬以已经垫付的款项为限赔偿贾玉梅。现贾玉梅请求赔偿医药费10407.01元、误工费5589.57元、护理费2120.76元、住院伙食补助费600元、营养费360元、残疾赔偿金43907.60、精神抚慰金5000元，共计67984.94元中的66617.93元。
本院所确认的上述事实，有贾玉梅提供的道路交通事认定书、保单、王冬的驾驶证、行车证、门诊费收据、病案、出院证、诊断建议书、出院结算单据、高昌明的身份证、驾驶证、从业资格证、贾玉梅的身份证明、误工证明、工资表、劳动合同书、鉴定意见书、协议等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
一审法院认定，太谷县交警队认定贾玉梅、王冬承担同等责任的认定书因双方无异议，本院予以确认；因王冬肇事车辆在保险公司处投强制险，故对贾玉梅主张赔偿的各项损失费用应由保险公司在交强险各分项限额内依法予以赔偿，营养费因无有关证据不予考虑，误工费不应考虑，保险公司对鉴定结论有异议，但未提供相关证据，不予采信；贾玉梅和王冬约定符合法律，本院准许；故对贾玉梅的部分请求应依法予以支持。
一审法院判决：贾玉梅因交通事故造成的医药费10407.01元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、护理费2120.76元（64505元÷365天×12天）、残疾赔偿金43907.6元（25828元×17年×10%）、精神抚慰金5000元共计62035.37元，由中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司在本判决生效后十日内支付贾玉梅61028.36元（其中医疗费用部分10000元）。
本院二审期间，贾玉梅提供了太谷县人民政府太政发[2013]6号《关于印发太谷县加快城镇化发展实施城区划分方案的通知》文件一份，中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司认为对文件真实性没有异议，但是被上诉人在一审时未提供，不能按照新证据来认定，应当按照一审时被上诉人提供的证据来判定被上诉人的居住地。
本院认为，太谷县人民政府太政发[2013]6号《关于印发太谷县加快城镇化发展实施城区划分方案的通知》明确载明太谷县贾堡村纳入太谷县北城区管委会管辖范围，因此被上诉人住所地属于城镇，且被上诉人贾玉梅对该证据为何二审时才提交也作出合理说明，本院对该证据予以采信，故被上诉人贾玉梅伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。故上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 娜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1435号
原告宫伟，男，1974年11月12日生，汉族。
被告黄学斌，男，1973年6月6日生，汉族。
原告宫伟诉被告黄学斌房屋买卖合同暨民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告宫伟到庭参加诉讼。被告黄学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宫伟诉称，2012年5月18日，原告向被告支付定金及购房款人民币130000元，因政策原因购房未能成功，2012年8月31日被告向原告借款人民币115000元、后原告向被告多次索要，被告均拒绝返还，为了维护原告的合法权益，所以向法院起诉。请求判令：一、被告返还原告购房款人民币130000元及利息人民币117000元。二。被告返还借款本金115000元及利息103500元。三、被告承担本案的诉讼费。
被告黄学斌未作答辩。
经审理查明，2012年5月18日，宫伟与黄学斌签订《房屋买卖协议》一份，约定：黄学斌以130000元价格转让位于浦口区江浦街道巩固村郑所组私产房屋一栋给宫伟，双方约定于2012年5月30日交付房屋，原告付给被告房款130000元。当日，宫伟支付130000元，黄学斌出具收条二张，注明收到130000元。后因房屋无法过户，双方未完成交易。
2012年8月31日，原告宫伟出借给被告黄学斌85000元、30000元，共计115000元。黄学斌当日出具借条两张，上书“今借到宫伟人民币捌万伍仟元整”、“今借到宫伟人民币叁万元整”。其后，黄学斌一直未归还借款。
上述事实，有原告庭审陈述及借据一张，《房屋买卖协议》一份、借条原件两张和收条原件两张等证据在卷，予以证实。
本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖协议》属无效合同，因无效合同取得的财产，应当予以返还户，故黄学斌应归还购房款130000元并支付占有期间的相关利息。另黄学斌向宫伟借款115000元有黄学斌出具的借条加以证明，本院予以确认。债务应当清偿，被告黄学斌理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还115000元借款的诉讼请求，本院予支持。至于原告主张的利息请求，原告并未提供证据证明双方对利息作出过约定，应视为不支付利息，对该请求，本院不予支持。同时，被告黄学斌无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学斌于本判决生效之日起十日内向原告宫伟支付购房款130000元并支付利息（以130000元为本金，自2012年5月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算至款项实际给付之日止）；
二、被告黄学斌于本判决生效之日起十日内向原告宫伟支付借款本金115000元；
三、驳回原告宫伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费4140元，由被告黄学斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8280元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 陈飚
二〇一六年五月十八日
法官助理 谢璐
书 记 员 郑银
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初853号
原告：武荣法，男，汉族，1948年8月8日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：马朋飞、潘恒山，河南承通律师事务所律师。
被告：杨秋胜，男，汉族，1968年8月25日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
被告：沁阳市非凡置业有限公司，住所地沁阳市，统一社会信用代码x（1-1）。
法定代表人：李继远，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
原告武荣法诉被告何小四、杨秋胜、沁阳市非凡置业有限公司（以下简称非凡置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武荣法及其委托诉讼代理人潘恒山，被告杨秋胜的委托诉讼代理人刘战红、被告非凡置业公司的委托诉讼代理人胡娟到庭参加了诉讼。诉讼中，原告武荣法撤回了对被告何小四的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款45万元及利息（利息从2014年11月9日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实及理由:被告在沁阳市××南关进行非凡世家楼盘开发，由于资金紧张，由被告杨秋胜于2013年11月8日借原告武荣法45万元，约定月息2分；被告以经营困难为由，于2014年11月停止付息。后原告多次催要，被告多次承诺2016年6月将本息一并给付原告，但此后被告以经营困难为由拒不履行承诺。为维护原告合法权益,诉至法院，请依法判决。
被告杨秋胜辩称，借款属实，但该是非凡置业公司的法定代表人和股东，借款用于该公司的工程建设，应该由非凡置业公司归还。
被告非凡置业公司辩称，该公司与原告不存在借款关系，根据合同的相对性原则，公司不应承担还款责任，且该笔借款未进入公司账户，无法证实该笔借款用于非凡置业项目建设，公司不应该承担还款责任。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、杨秋胜是否借原告45万元；2、如果借款属实，杨秋胜是否将所借款项用于非凡置业公司生产经营，原告要求非凡置业公司与杨秋胜共同承担还款责任，是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交了如下证据：1、2013年11月8日杨秋胜出具借条一份；2、2016年7月23日杨秋胜出具证明一份；证据1、2共同证明杨秋胜借原告45万元，约定利息为月利率2%，后原告向杨秋胜催要款项，杨秋胜于2016年7月23日向原告出具证明，证明借原告的45万元用于非凡世家楼盘开发；3、武荣法银行卡账户交易查询清单共5页，证明被告杨秋胜支付原告利息到2014年11月8日；4、交易明细清单一份，证明非凡置业公司原股东何某向原告账户转账20万元，用于清偿欠原告女儿20万元借款。经质证，被告杨秋胜对证据1、2、3的真实性均无异议，证据4是杨秋胜让何某打的，归还的是另外的借款，与本案无关；被告非凡置业公司对证据1称不清楚真实性；对证据2真实性无法确定，没有其他证据与之相互印证无法证明杨秋胜所借的该笔款项用于公司非凡世家的建设项目；对证据3真实性无异议，从交易信息中无法证明杨秋胜向原告支付的款项用途，并且如果原告所述真实，相反证明了该笔借款系杨秋胜个人借款；对证据4真实性无异议，但是该笔款项是公司前股东何某向原告转账的，无法证明这笔款项是公司向原告支付的，也不能证明用于公司。经审查，证据1、2与证据3及被告杨秋胜提交的银行交易明细能够相互印证证明杨秋胜借原告45万元的事实，因此对证据1、2的真实性予以采信；因被告非凡置业公司、杨秋胜对证据3、4的真实性无异议，本院对证据3、4的真实性予以采信。
围绕争议焦点，被告非凡置业公司向本院提交了如下证据：非凡置业公司企业信用信息打印件一份，证明何某现在已不是公司股东，是公司的前股东。经质证，原告武荣法和被告杨秋胜对证据的真实性均无异议。经审查，因被告杨秋胜、原告武荣法对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
围绕争议焦点，被告杨秋胜向本院提交了如下证据：中国银行交易明细三张，证明杨秋胜多次向非凡公司汇款，原告起诉的款项杨秋胜分批次打入非凡公司对公262420990169账号。经质证，被告非凡置业公司对证据真实性无异议，但不能证明杨秋胜借原告款项已支付到公司；被告杨秋胜对证据真实性无异议，能够证明杨秋胜将钱打到非凡置业公司，杨秋胜借钱时就是非凡置业的法人，作为公司经理、法定代表人在公司任职两年多时间，以后的职务转换不能否定公司和杨秋胜之间的关系。经审查，因被告非凡置业公司、原告武荣法对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
根据原被告的庭审陈述和经审查确认的上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年11月8日，被告杨秋胜借原告武荣法45万元，杨秋胜向原告出具欠条一张，载明：“今欠到武荣法现金肆拾伍万元正（月息2分）（450000元）杨秋胜2013年11月8号”，被告杨秋胜按月利率2%支付利息到2014年11月8日。2016年7月23日，杨秋胜向原告出具证明一份，载明：“我借武荣法的肆拾伍万元钱，用于沁阳市非凡置业有限公司（非凡世家）建设项目杨秋胜2016、7、23日”。诉讼中，原告武荣法称借款由杨秋胜用于非凡置业公司，杨秋胜与非凡置业公司应承担共同还款责任；被告杨秋胜提交银行交易明细，证明借款打入非凡置业公司的262420990169的对公账号，陆续用于非凡置业公司经营；被告非凡置业公司认可262420990169账户为公司的对公账户，但杨秋胜提交的证据不能证明杨秋胜借原告款项已交付到公司。双方为此发生争议，引发本次诉讼。
另查明，2015年2月13日之前杨秋胜系非凡置业公司的法定代表人。
本院认为，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予准许。本案中，被告杨秋胜作为非凡置业公司的法定代表人与原告武荣法签订民间借贷合同，向原告借款45万元，所借款项陆续转入非凡置业公司的对公账户，用于非凡置业公司的生产经营。因此原告要被告杨秋胜和非凡置业公司承担共同还款责任，归还借款45万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借条中明确约定利息为月利率2%，被告已支付利息到2014年11月8日，因此原告主张利息从2014年11月9日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，符合双方的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
限被告杨秋胜、沁阳市非凡置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告武荣法450000元及利息（利息从2014年11月9日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告杨秋胜、沁阳市非凡置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一七年七月十四日
书记员 杨亚彬
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1472号
原告：山东省旗舰建设集团有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人：王洪光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洪春，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
被告：山东长河豪门投资置业有限公司，住所地：山东省德州市。
法定代表人：朱昌和，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
原告山东省旗舰建设集团有限公司与被告山东长河豪门投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告山东省旗舰建设集团有限公司的委托代理人孙洪春、杨军，被告山东长河豪门投资置业有限公司的委托代理人杨光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东省旗舰建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款2945291.8元及逾期利息（自工程结算后的第二日即2015年10月20日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2009年9月27日，被告下属的山东长河豪门投资置业有限公司商河又一城分公司与原告签订《建设工程施工合同》，将被告开发的商河豪门庄园又一城工程22#、23#、35#、36#住宅楼项目承包给原告施工。工程竣工验收后，双方于2015年10月19日对工程造价进行了审计，工程总造价为18717387.17元。被告尚欠工程款2945291.8元（扣除质保金）及利息未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告山东长河豪门投资置业有限公司辩称：1.承认原告主张尚欠工程款2945291.8元的事实；2.请求法院对原告主张利息的起算时间及计算方式予以查明。
原告山东省旗舰建设集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1．《建设工程施工合同及附加协议书》、《建筑业企业资质证书》复制件各一份，欲证明其具有建设工程一级施工资质，签订的建设施工合同合法有效。
2．《工程造价咨询成果报告书》及摘要复制件共6份，欲证明双方在工程竣工之后对工程价款进行了造价审计，工程款总计为18717387.17元。
3．《付款明细》原件1份，欲证明被告的工程款已支付14836226元，尚欠3881161.17元（内含质保金935869.37元）。
被告山东长河豪门投资置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《房屋建筑工程竣工验收备案单》复印件4份，欲证明合同约定工程竣工日期应为2010年6月1日，而验收备案是在2011年7月14日，原告迟延竣工一年以上。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2、3不持异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月27日，原告与山东长河豪门投资置业有限公司商河又一城分公司（系被告分公司）签订了《建设工程施工合同》及《施工承包附加协议书》，约定由原告承建被告开发的山东省商河县豪门庄园又一城22#、23#、35#、36#住宅楼工程，工期240天，合同价款19544726.68元。合同对工程造价、工程款支付方式和时间、双方各自的权力义务责任等进行了详细约定。合同签订后，原告开始施工，2011年7月初工程验收备案。2015年10月19日，原、被告进行了结算，确认扣除质保金后，被告尚欠原告工程款2945291.80元未付。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方签订的《建设工程施工合同》第三部分第26条规定：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：A.按实际完成的工程量的75%分阶段支付（基础、主体每完成两层，其他按照进度分内外抹灰完成和屋面完成、楼地面完成和门窗完成、油漆涂料完成三次支付）。B.初验完成付至实际完成工程造价的85%；施工验收合格付至实际造价的90%；施工结算完成付至结算价的95%，余款质保期满一次付清。”而根据双方均已认可的《付款明细》，截至2010年6月1日，即《建设工程施工合同》约定的竣工日期，被告山东长河豪门投资置业有限公司向原告山东省旗舰建设集团有限公司拨款8370000元，远低于合同约定的价款或最终造价审计所确认的工程总价款18717387.17元，亦不符合该《合同》第三部分第26条双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间。因双方已在该《合同》第二部分第13条规定：“因以下原因造成工期延误……工期相应顺延……（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行”。故被告山东长河豪门投资置业有限公司提交的《房屋建筑工程竣工验收备案单》，仅可以证明工程验收备案的时间是2011年7月14日；但被告以该证据证明工程迟延竣工的责任在原告方之主张，本院不予采信。
关于双方争议的利息起算时间与计算方式问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，利息从应付工程款之日计付。今原告请求的利息起算时间为2015年10月20日，即工程结算后的第二日，利率按照中国人民银行同期贷款计算，该主张不违反法律规定及合同约定，本院予以认定，但利息应计算至本判决生效之日止。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《施工承包附加协议书》属当事人真实意思表示，且内容未违背法律的强制性规定，亦未损害第三人的利益，属有效合同。有效合同一经生效对双方当事人均具有约束力，原告按照合同约定施工并已竣工交付使用。现被告未按约定及时足额履行给付工程款的义务，致使工程延期，应承担继续履行给付工程款之责任，故原告请求被告给付剩余工程款2945291.80元及相应利息的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东长河豪门投资置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告山东省旗舰建设集团有限公司工程款2945291.80元及利息（利息以2945291.80元为基数，自2015年10月20日起算起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30362元，由被告山东长河豪门投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫晓玲
审 判 员 胡一帆
人民陪审员 庞志春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吕永波
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2624民初905号
原告：彭方，男，1983年10月15日出生，汉族，住贵州省三穗县，
被告：李昌杨，男，1976年5月11日出生，汉族，住贵州省三穗县，
原告彭方诉被告李昌杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。因被告李昌杨已于2017年11月16日支付原告彭方所欠货款5222元，原告彭方遂于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭方申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告彭方自愿承担。
审判员 潘年安
二〇一七年十一月十七日
书记员 龙庆银
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1879号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：李波，行长。
委托代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
被告：甘晓燕。
被告：张婷婷。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司（现更名为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司）。住所地，淄博市张店区共青团西路**号钻石商务大厦*楼。
法定代表人：张祝，总经理。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司（现更名为山东泛亚达融资担保有限公司）。住所地，济南市历下区经十路15982号第一大道（海兰德大厦）****室。
法定代表人：马海波，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告甘晓燕、张婷婷、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李如鹏到庭参加诉讼。被告甘晓燕、张婷婷、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年9月16日，被告甘晓燕以购房为由，同原告签订了《个人借款合同》，向原告借款16万元。并用其所有的博山区柳杭花园3号楼东二单元4层西户住房一套向原告提供抵押担保，并于2010年9月17日办理他项权证（05-1003707号）。根据《公司法》第14条及保证条款被告张婷婷、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。原告按约向被告甘晓燕发放借款，在合同履行中，被告甘晓燕违反约定。未按期、足额偿还借款本息，经原告多次催要，被告甘晓燕以种种理由拒付。为此特诉至法院，要求：1、判令被告甘晓燕立即归还借款本息140469.54元（截止到2015年8月5日）以及至借款实际清偿之日的利息、罚息。2、判令被告甘晓燕承担原告支付的律师费9420元。3、判令被告张婷婷、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。4、判令原告对被告甘晓燕提供的抵押物享有优先受偿权。5、本案的全部诉讼费用由四被告承担。
被告甘晓燕、张婷婷、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2010年9月16日，原告与被告甘晓燕、张婷婷、山东泛亚达担保有限公司淄博分公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，借款人借款金额为人民币16万元，用于购买位于博山区柳杭花园小区3号楼东二单元四层西户的住房，借款期限为240个月，自2010年9月16日至2030年9月16日止。借款人甘晓燕以其所购买的位于博山区柳杭花园小区3号楼东二单元四层西户的房屋（房产证号：05-10193**）抵押给贷款人，并于2010年9月19日办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同还约定，由张婷婷、山东泛亚达担保有限公司淄博分公司提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了发放贷款16万元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还借款本息义务，截至2015年8月5日，被告共拖欠原告借款本息140469.54元。为此，原告根据合同约定依法提起诉讼，请求法院依法1、判令被告甘晓燕立即归还借款本息140469.54元（截止到2015年8月5日）以及至借款实际清偿之日的利息、罚息。2、判令被告甘晓燕承担原告支付的律师费9420元。3、判令被告张婷婷、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。4、判令原告对被告甘晓燕提供的抵押物享有优先受偿权。5、本案的全部诉讼费用由四被告承担。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款转存凭证及支付凭证各一份、银行结清试算表、房屋他项权证、委托代理合同、律师代理费发票，以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告甘晓燕、张婷婷、山东泛亚达担保有限公司淄博分公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，被告已构成违约，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令被告支付借款本息、律师代理费以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉求被告张婷婷、被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司承担连带保证责任问题，根据合同约定，保证人的保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。本案中，被告甘晓燕抵押的房产已办理他项权利证书，并交由原告保管。因原告在合同约定的保证期间内，未要求保证人承担保证责任。因此，保证人的保证责任免除，不应再承担保证责任。被告甘晓燕、张婷婷、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告甘晓燕于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行支付借款本息140469.54元（截止2015年8月5日）及自2015年8月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息。
被告甘晓燕于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费9420元。
如被告甘晓燕不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行对被告甘晓燕所有的位于博山区柳杭花园小区3号楼东二单元四层西户的房屋（房产证号：05-10193**）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，诉讼保全费1295元，公告费260元，由被告甘晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 徐 琪
人民陪审员 高玉霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 帅
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初814号
原告：崇义县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：王国凡，该公司总经理。
住所地：江西省赣州市崇义县政务大楼*楼。
委托诉讼代理人：黄元宝，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
被告：傅昌财，男，汉族，1964年12月22日生，住址：赣州市崇义县。
被告：刘家凤，女，汉族，1966年2月24日生，住址：赣州市崇义县。
被告：刘家银，男，汉族，1954年7月12日生，住址：赣州市崇义县。
原告崇义县中小企业信用担保有限责任公司诉被告傅昌财、刘家凤、刘家银追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄元宝、陈健卿，被告傅昌财到庭参加了诉讼，被告刘家凤、刘家银经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崇义县中小企业信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅昌财、刘家凤归还原告代偿借款本金、利息及违约金、律师费合计301911.44元；2、判令被告刘家银对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告傅昌财于2015年6月30日与崇义县农村信用合作联社古亭信用社签订了《借款合同》，借款金额300000元。原告接受被告傅昌财的委托，签订了《委托担保合同》并与崇义县农村信用合作联社签订了《保证合同》，作为被告傅昌财借款的担保人。原告为降低风险要求被告傅昌财、刘家凤签订了《个人无限连带责任保证书》及与被告傅昌财签订了《反担保抵押合同》，与被告傅昌财、刘家银签订了《反担保保证合同》。贷款到期后，被告傅昌财未按时还款，原告于2016年7月31日代被告傅昌财归还了借款本金及利息。之后，被告傅昌财于2016年8月9日向原告归还了15500元，余款至今未付。
被告傅昌财承认原告在本案中所主张的事实及证据。
本院经审理认定事实如下：本院对被告承认的无异议的事实和证据予以采信。对于被告向江西崇义农村商业银行股份有限公司古亭支行（原名：崇义县农村信用合作联社古亭信用社）的借款，原告于2016年7月31日代偿了借款本金299984.89元，利息3791.92元，本息合计303776.81元，被告傅昌财于2016年8月9日向原告归还了15500元，故还剩借款余额288276.81元。另外，原告为此聘请律师支付了律师费3000元，上述款项合计291276.81元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代被告傅昌财、刘家凤归还了江西崇义农村商业银行股份有限公司古亭支行（原名：崇义县农村信用合作联社古亭信用社）的借款本金及利息，现原告要求被告傅昌财、刘家凤归还代偿本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘家银为被告傅昌财、刘家凤的贷款提供连带责任保证担保，故原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘家凤、刘家银经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅昌财、刘家凤归还原告崇义县中小企业信用担保有限责任公司代偿的借款余额288276.81元，律师费3000元，以上合计291276.81元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告傅昌财、刘家凤归还原告崇义县中小企业信用担保有限责任公司代偿的288276.81元借款余额利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清代偿借款余额之日止），利随本清；
三、驳回原告崇义县中小企业信用担保有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费5829元，依法减半收取2914.5元，由被告傅昌财、刘家凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 刘伟英
二〇一六年十二月五日
书记员 扶书英
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初3597号
原告：天津市博泰江山物业管理有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与南开三纬路交口369号院内平房。
法定代表人：杜金芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：潘跃武，公司职员。
被告：夏丽，住河北区。
原告天津市博泰江山物业管理有限公司与被告夏丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市博泰江山物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘跃武到庭参加诉讼，被告夏丽经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市博泰江山物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2015年4月16日至2016年4月15日期间的物业费2532元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区xx小区进行物业管理服务，被告系该小区1-1-1104号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2015年4月16日至2016年4月15日期间的物业费，共计欠费2532元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
夏丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市博泰江山物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业，2015年4月16日天津市河北区xx小区业主会与天津市博泰江山物业管理有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为河北区xx小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米1.3元，由业主于每月30日前交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。被告是该小区1-1-403号房屋的业主，该房屋建筑面积162.33平方米，每月应交纳物业管理服务费211.03元。被告自2015年4月16日至2016年4月15日共计欠费2532元，经原告催要，被告未付。在庭审过程中，原告陈述自身的物业服务是存在瑕疵的。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市博泰江山物业管理有限公司与天津市河北区xx小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。
综上所述，考虑原告物业管理服务存在一定瑕疵，对被告所欠物业管理服务费应酌情予以减免10%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告夏丽给付原告天津市博泰江山物业管理有限公司2015年4月16日至2016年4月15日期间的物业管理服务费2532元的90%即2278.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 吕正明
二〇一七年九月五日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初177号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人张某某，男，1998年4月5日出生于甘肃省天祝藏族自治县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年4月25日被永登县公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年5月10日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察院张济民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年4月24日20时许，在永登县坪城乡小砂沟村李某某和赵某某所经营的砂场内，被告人张某某与张某甲下班后偷开砂场内的康明斯平板车，张某某在倒车时将在车后面指挥倒车的张某甲撞到致死。经永登县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某甲系心脏撕裂致心包堵塞而死亡。
公诉机关以书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据支持指控，认为被告人张某某之行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处有期徒三年，并适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证永登县公安局受案登记表，被告人户籍证明，被害人身份信息，死亡证明书，抓获经过，驾驶人信息查询结果单（被告人未办理机动车驾驶证），扣押物品清单，现场勘查笔录及照片，收条，谅解书；证人李某某、赵某某、徐某某、徐某甲、赵某甲、许某某、刘某某、张某乙的陈述，被告人张某某供述；兰州市公安司法鉴定中心物证鉴定书，永登县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告；辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某未经允许无证驾驶机动车，忽视周围安全，过失致被害人张某甲死亡，被告人的行为符合过失致人死亡罪的构成要件，构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人家属积极与被害人家属就民事赔偿达成协议并履行，同时求得被害人家属对被告人的谅解，且被告人当庭表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的身体健康不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 时彦沙
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异221号
案外人余福德，男，汉族，1930年3月23日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人余福德对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。余福德的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人余福德异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢3单元1101室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，余福德作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，余福德系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回余福德的异议。
被执行人投资公司答辩称：余福德所述属实，请求支持余福德的异议。
案外人余福德为证明其主张，提交了下列证据：1、余福德与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、余福德与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单；4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，余福德与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，余福德向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，余福德系服装公司职工。2010年9月1日，余福德与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，余福德以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区虎踞北路84号2-17室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向余福德出具了收据和住房通知单。余福德遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，余福德与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，余福德提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，余福德已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，余福德的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢3单元1101室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 李 好
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金兰执民字第1092号
申请执行人范岳忠
被执行人肖军，
本院依据已经发生法律效力的（2010）金兰商初字第00868号，依法向被执行人肖军发出执行通知书，责令被执行人肖军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币123650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑 倩
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1685号
原告：孔令发，男，1958年2月20日出生，汉族，个体，现住柳河县。
被告：刘玉柱，男，汉族，农民，现住柳河县。
原告孔令发与被告刘玉柱追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔令发到庭参加诉讼，被告刘玉柱经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
孔令发向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告11800元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，刘玉柱因结婚需要，由柳伟东（刘玉柱继父）向朱敬双借款1万元，约定月息1.5分，2014年1月22日偿还本息，由孔令发担保，借款逾后，朱敬双多次向其索要，后柳伟东下落不明。2015年1月5日，孔令发找到刘玉柱要求偿还朱敬柱借款1万元，刘玉柱同意偿还，并在借款人处签字。2015年1月6日，由保人孔令发偿还朱敬柱借款本金1万元及利息1800元。
刘玉柱未答辩。
本院认为，柳伟东向朱敬双借款，并由孔令发担保的行为是双方当事人真实意思表示，该行为不违反国家法律和行政性法规的强制性规定，双方签订的个人借款、保证合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，刘玉柱作为柳伟东的继子自愿承诺为该笔借款承担清偿责任，并在借款人处签字，且经债权人朱敬双、保证人孔令发同意并认可，应视为债务加入的行为。现孔令发作为保证人履行了保证责任，向朱敬双偿还借款本金1万元及利息1800元，故孔令发要求刘玉柱偿还借款11800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及上述法律的规定，判决如下：
被告刘玉柱于本判决生效后立即偿还原告孔令发11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉柱负担。
权利人申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 慕立伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩 梅
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0110行审23号
申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局，住所地太原市晋源区晋源新城政府2号楼。
法定代表人王俊东，局长。
委托诉讼代理人史艳丽，太原市晋源区人力资源和社会保障局劳动保障监察执法队中队长。
委托代理人杨晓芳，太原市晋源区人力资源和社会保障局劳动保障监察执法队晋祠劳保所所长。
被执行人太原市佳德盛机械设备有限公司，住所地太原市晋源区。
法定代表人张媛，总经理。
委托诉讼代理人雷振银，太原市佳德盛机械设备有限公司副总经理。
申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局（以下简称晋源人社局）于2016年11月14日向本院申请强制执行晋源人社监理字［2016］第05001号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2016年3月31日，申请执行人晋源人社局对被执行人太原市佳德盛机械设备有限公司（以下简称佳德盛公司）作出晋源人社监理字［2016］第05001号劳动保障监察行政处理决定书，决定限其于2016年4月5日17时前将杜某1等3人工资肆万贰仟陆佰柒拾元足额支付，并将支付凭证报回晋源区晋祠镇劳动保障所。被执行人佳德盛公司收到上述行政处理决定书后，在期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。故申请执行人晋源人社局向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、强制被执行人佳德盛公司支付杜某1工资18028元、杜某1工资11420元、郭某1工资13222元；二、由被执行人承担全部费用。
申请执行人晋源人社局向本院提交了以下证据：1、杜某1、杜某2、郭某1的投诉登记表及身份证复印件；2、劳动保障监察立案审批表；3、对杜某1、杜某2、郭某1的劳动保障监察询问笔录；4、对郭某2的劳动保障监察询问笔录；5、被执行人佳德盛公司企业信息查询单；5、劳动保障监察责令改正决定书及送达回执；6、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执；7、晋源人社监理字[2016]第05001号劳动保障监察行政处理决定书及送达回执、送达照片；8、行政处理决定履行催告书及送达回执、送达照片。
被执行人佳德盛公司向本院提交了以下证据：1、郭某1于2016年9月29日出具的证明；2、郭某1于2016年9月29日出具的返岗情况报告书。
经审查查明，被执行人佳德盛公司于2006年6月16日成立，法定代表人为郭某2，2016年7月15日法定代表人变更为张媛。2015年4月23日，杜某1、杜某2、郭某1到申请执行人晋源人社局投诉被执行人佳德盛公司拖欠其工资，申请执行人晋源人社局于2015年4月30日立案后，对杜某1、杜某2、郭某1及被执行人佳德盛公司当时的法定代表人郭某2进行了询问，在对被执行人佳德盛公司送达劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察行政处理事先告知书后，于2016年3月31日作出晋源人社监理字[2016]第05001号劳动保障监察行政处理决定书并进行送达。因被执行人佳德盛公司既不履行，又不提起行政复议或行政诉讼，申请执行人晋源人社局对被执行人佳德盛公司履行催告后，向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人佳德盛公司未依法向杜某1、杜某2、郭某1三人支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，申请执行人晋源人社局在履行了调查、告知、催告程序后，作出的晋源人社监理字［2016］第05001号劳动保障监察行政处理决定书的程序合法。但是，依据劳动和社会保障部《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第三十六条的规定，劳动保障监察行政处罚（处理）决定书应载明认定的违法事实、履行方式等内容。本案中，申请执行人晋源人社局作出的该劳动保障监察行政处理决定书未载明认定的事实，并且决定事项中也仅显示”将杜拉兔等3人工资肆万贰仟陆佰柒拾元足额支付”，系履行方式不明确，因此，本院认为该行政处理决定书的内容不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人太原市晋源区人力资源的申请不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张治魂
审 判 员 王一丁
代理审判员 边晓婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔新媛
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0110行审23号申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局，住所地太原市晋源区晋源新城政府2号楼。法定代表人王俊东，局长。委托诉讼代理人史艳丽，太原市晋源区人力资源和社会保障局劳动保障监察执法队中队长。委托代理人杨晓芳，太原市晋源区人力资源和社会保障局劳动保障监察执法队晋祠劳保所所长。被执行人太原市佳德盛机械设备有限公司，住所地太原市晋源区。法定代表人张媛，总经理。委托诉讼代理人雷振银，太原市佳德盛机械设备有限公司副总经理。申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局（以下简称晋源人社局）于2016年11月14日向本院申请强制执行晋源人社监理字［2016］第05001号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。2016年3月31日，申请执行人晋源人社局对被执行人太原市佳德盛机械设备有限公司（以下简称佳德盛公司）作出晋源人社监理字［2016］第05001号劳动保障监察行政处理决定书，决定限其于2016年4月5日17时前将杜某1等3人工资肆万贰仟陆佰柒拾元足额支付，并将支付凭证报回晋源区晋祠镇劳动保障所。被执行人佳德盛公司收到上述行政处理决定书后，在期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。故申请执行人晋源人社局向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、强制被执行人佳德盛公司支付杜某1工资18028元、杜某1工资11420元、郭某1工资13222元；二、由被执行人承担全部费用。申请执行人晋源人社局向本院提交了以下证据：1、杜某1、杜某2、郭某1的投诉登记表及身份证复印件；2、劳动保障监察立案审批表；3、对杜某1、杜某2、郭某1的劳动保障监察询问笔录；4、对郭某2的劳动保障监察询问笔录；5、被执行人佳德盛公司企业信息查询单；5、劳动保障监察责令改正决定书及送达回执；6、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执；7、晋源人社监理字[2016]第05001号劳动保障监察行政处理决定书及送达回执、送达照片；8、行政处理决定履行催告书及送达回执、送达照片。被执行人佳德盛公司向本院提交了以下证据：1、郭某1于2016年9月29日出具的证明；2、郭某1于2016年9月29日出具的返岗情况报告书。经审查查明，被执行人佳德盛公司于2006年6月16日成立，法定代表人为郭某2，2016年7月15日法定代表人变更为张媛。2015年4月23日，杜某1、杜某2、郭某1到申请执行人晋源人社局投诉被执行人佳德盛公司拖欠其工资，申请执行人晋源人社局于2015年4月30日立案后，对杜某1、杜某2、郭某1及被执行人佳德盛公司当时的法定代表人郭某2进行了询问，在对被执行人佳德盛公司送达劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察行政处理事先告知书后，于2016年3月31日作出晋源人社监理字[2016]第05001号劳动保障监察行政处理决定书并进行送达。因被执行人佳德盛公司既不履行，又不提起行政复议或行政诉讼，申请执行人晋源人社局对被执行人佳德盛公司履行催告后，向本院申请强制执行。本院认为，被执行人佳德盛公司未依法向杜某1、杜某2、郭某1三人支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，申请执行人晋源人社局在履行了调查、告知、催告程序后，作出的晋源人社监理字［2016］第05001号劳动保障监察行政处理决定书的程序合法。但是，依据劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第三十六条的规定，劳动保障监察行政处罚（处理）决定书应载明认定的违法事实、履行方式等内容。本案中，申请执行人晋源人社局作出的该劳动保障监察行政处理决定书未载明认定的事实，并且决定事项中也仅显示”将杜拉兔等3人工资肆万贰仟陆佰柒拾元足额支付”，系履行方式不明确，因此，本院认为该行政处理决定书的内容不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：对申请执行人太原市晋源区人力资源的申请不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  张治魂审 判 员  王一丁代理审判员  边晓婷二〇一六年十二月十二日书 记 员  崔新媛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1666号
原告：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社,住所：吉林市龙潭区缸窑镇杨木街。
法定代表人：王保军，理事长。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：杨金锁，男，汉族，52岁。
委托代理人：徐金玉，女，汉族，53岁。
原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社与被告杨金锁种植回收合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，2016年9月23日依法由审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社的委托代理人董萍，被告杨金锁的委托代理人徐金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市龙潭区众贺种植专业合作社诉称：杨金锁于2014年4月13日在其处赊购水稻底肥6袋、有机硫铵肥2袋、巴顿分蘖肥4袋，合计1024元，并承诺于2015年1月10日前给付货款。到期后经其多次索要无果，故其起诉至法院，要求杨金锁立即给付拖欠的化肥款1024元。
杨金锁辩称：1.其与吉林市龙潭区众贺种植专业合作社于2014年1月25日签订了水稻订单合同书。其中第四条明确约定甲方必须将乙方生产的符合国家标注年的绿色化肥全部回收，回收价格为3.5元一个米；第五条明确约定回收时间为2014年10月20日-2015年1月10日前。在合同履行过程中，其按照吉林市龙潭区众贺种植专业合作社要求使用了该合作社提供的种子、化肥、农药进行了农业生产，但吉林市龙潭区众贺种植专业合作社没有按照上述约定的时间收购其生产的水稻，其认为属于吉林市龙潭区众贺种植专业合作社合同违约。2.双方签订的水稻订单合同约定3.5元一个米，当年水稻出米率7个多，吉林市龙潭区众贺种植专业合作社认为每斤水稻折价2.4元，自动放弃了收购。3.订单合同第九条明确约定甲方对乙方提供的化肥收粮时欠款结清，钱款按1分计息，如甲方拒收乙方可不付所垫付化肥款。其认为吉林市龙潭区众贺种植专业合作社违约，未按该款履行收购义务，其不应当给付化肥款。
经审理查明：2014年1月25日，吉林市龙潭区众贺种植专业合作社与被告杨金锁签订了水稻订单合同书一份，合同约定：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社为杨金锁有偿提供水稻新品种、化肥、农药，且必须将杨金锁生产的符合国家标准的绿色化肥全部回收，回收时间为2014年10月20日-2015年1月10日前，回收价格为3.5元一个米；杨金锁不准将水稻私自卖给他人，如卖给他人属违约，应赔付对方400元每亩的违约金；吉林市龙潭区众贺种植专业合作社向杨金锁提供的化肥款收粮时结清，钱款按1分计息，如吉林市龙潭区众贺种植专业合作社拒收，杨金锁可不付所垫付化肥款。合同签订后，吉林市龙潭区众贺种植专业合作社实际向杨金锁提供了合计价款为1024元的化肥。杨金锁接收并实际使用。回收期，吉林市龙潭区众贺种植专业合作社到到杨金锁所在区域回收了部分农户水稻，但其双方没有按照合同约定履行水稻回收及出售义务，对于没有回收、出售的原因双方均未提供有效证据加以证明。另查明，杨金锁已于2015年将种植水稻以市场价格出售，且吉林市龙潭区众贺种植专业合作社提供的化肥并不存在质量问题。
认定上述事实的证据有：记账单一份、水稻订单合同1份。
吉林市龙潭区众贺种植专业合作社还向本院提供了证人徐春财、王年重的出庭证言各一份，对于证人作证到杨金锁所在区域回收水稻的事实本院予以确认，但对于其作证到杨金锁家回收水稻、杨金锁没有出售的证言证明力本院未予确认。杨金锁还向本院提供了村委会证明一份，本院对该证据的证明力未予确认。
本案争议的焦点为：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社是否存在拒绝回收水稻的违约行为；杨金锁应否给付化肥款。
本院认为：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社与杨金锁签订的水稻订单合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律规定，双方之间的种植回收合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方合同中约定吉林市龙潭区众贺种植专业合作社有偿向杨金锁提供化肥，现吉林市龙潭区众贺种植专业合作社履行了提供化肥的义务，杨金锁实际接收并使用，且其水稻产量、实际出售价格均正常。秋收时，双方没有按照合同约定履行水稻回收及出售义务，但双方对于没有回收、出售的原因，及对方是否存在违约行为均未提供有效证据加以证明。而双方合同约定吉林市龙潭区众贺种植专业合作社系有偿提供化肥，故杨金锁应当按约给付拖欠的化肥款1024元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨金锁于本判决生效后立即给付原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社化肥款1024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨金锁负担。
本判决为终审判决。
审判员 林程程
二〇一六年十月三十一日
书记员 高 杉
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第1886号
原告张桂芝，农民。
被告成武县全顺物流配货站，住所地成武县先农坛西段路北18号（成武县汽车站西50米路北）。
法定代表人：郑孝海。
本院在审理原告张桂芝与被告成武县全顺物流配货站公路货物运输合同纠纷一案中，原告张桂芝于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂芝的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂芝撤回对被告成武县全顺物流配货站起诉。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 牛东升
二〇一六年三月三日
书 记 员 张文婷
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2528民初127号
原告：辜见友，男，1973年10月22日生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
原告：陈志文，男，1968年8月15日生，汉族，农民，住四川省梁县。
二原告委托诉讼代理人：柏在彬，云南越鹰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘兴才，男，1970年1月26日生，汉族，农民，住云南省昭通市永善县。
原告辜见友、陈志文与被告刘兴才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人柏在彬、被告刘兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜见友、陈志文共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程管理费617204.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：大理州恒宇机械化工程有限公司（以下简称恒宇公司）与原告于2010年7月2日签订《建筑安装工程（劳务）施工合同》，将该公司从重庆第八建筑工程公司转包的云南省元阳至绿春二级公路土建二标段2工区路基附属工程再次转包给原告承建。后二原告与被告于2010年9月1日签订《合作协议》，约定二原告将从恒宇公司承包来的工程（挡土墙工程除外）按原承包单价一起交由被告施工，二原告按该工程的合同单价（或结算价）的总额提取10%的工程管理费，现场施工和管理工作由被告负责。原告于2010年8月4日出具《委托书》让被告进场施工。被告进场后于2011年12月完成了合同约定的工程内容，现该工程已验收合格。在被告所完成的工程量中，桩板墙工程计价3243289元、锚索工程计价2106327元、以马经名义领取的材料计价822429.43元，合计6172045.43元。根据合作协议，被告应支付二原告10%的工程管理费即617204.54元，原、被告多次协商无果，为维护自身合法权益，二原告诉至法院要求解决。
被告刘兴才辩称：原、被告之间事实上存在过合作关系，但约定给二原告提取的管理费是3%，并非10%。因原告不履行协调义务，被告才未支付管理费。原告诉称的载明10%工程管理费的《合作协议》系原告伪造，被告未在该《合作协议》上签过名。该《合作协议》不合法，无法律效力，原告的诉讼请求不应得到支持，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《合作协议》，名为合作，但实质为工程的原价转包合同，且据以签订该协议的恒宇公司与二原告签订《建筑安装工程（劳务）施工合同》已被生效裁判文书确认为无效合同，故本院对该证据的合法性不予认可。
本院经审理认定事实如下：2010年6月14日，重庆第八建筑工程公司元绿项目部（以下简称重八建项目部）与恒宇公司签订《建筑安装工程（劳务）施工合同》，约定重八建项目部将其承包的“云南省元阳至绿春二级公路土建二标段2工区路基附属工程”转包给恒宇公司施工。同年7月2日，恒宇公司与二原告签订《建筑安装工程（劳务）施工合同》约定，恒宇公司将其转包来的云南省元阳至绿春二级公路土建二标段2工区路基附属工程再次转包给二原告施工。2010年9月1日，原告与被告签订《合作协议》，约定二原告从恒宇公司处承包来的工程（挡土墙工程除外）按原承包单价一起交由被告施工，原告按本工程的合同单价（或结算价）提取10%的工程管理费，现场施工和管理工作由被告负责。2010年8月4日，原告出具《委托书》让被告进场施工。2011年5月1日，被告将承包施工工程中的锚索工程部分剥离出来，单独与重八建项目部签订《建筑安装工程（劳务）施工合同》并组织施工。2011年12月，整个涉案工程竣工并验收合格。2014年6月19日，因本案原告与恒宇公司发生争议，经云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第150号民事判决书认定，因辜见友、陈志文不具有工程施工资质和劳务承包资质，恒宇公司不具有劳务承包资质，认定辜见友、陈志文与恒宇公司签订的《建筑安装工程（劳务）施工合同》无效，并认定涉案工程中的桩板墙工程款为3243289元、锚索工程款2106327元、以马经名义领取的材料计价822429.43元。2015年9月28日，辜见友以被告不履行居间合同义务为由，诉至本院要求被告刘兴才支付介绍费493763.63元（按工程价款8%提取），后辜见友在本院移送云南省永善县人民法院后的审理过程中撤诉。2017年2月20日，原告辜见友、陈志文以被告刘兴才不履行建设工程施工合同义务为由，再次诉来本院要求被告支付工程管理费617204.54元（按工程价款10%提取）。另查，整个涉案工程施工均由被告刘兴才完成。本案原、被告至今均未取得工程施工资质。
本院认为，当事人依据合同取得相应价款或报酬的前提条件是合同合法有效，如合同无效，则终止履行，能够返还的相互返还，不能返还或无必要返还的折价补偿。具体到本案，原告与恒宇公司签订的《建筑安装工程（劳务）施工合同》已被云南省高级人民法院生效的裁判文书确认无效合同，二原告与被告签订的《合作协议》实质为以该无效合同为基础和前提的工程再次转包合同，原合同无效，则转包合同更不可能有效，故本院依法认定《合作协议》为无效合同。现二原告起诉要求被告给付的并非工程款，而是管理费，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的情形。综上，原告要求被告给付管理费617204.54元的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告辜见友、陈志文的诉讼请求。
案件受理费9972元，由原告辜见友、陈志文负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 余秀才
审 判 员 杨福忠
人民陪审员 白金亮
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 綪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2905号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告那仁满都拉，男，1968年4月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古巴林右旗。
被告斯钦高娃，女，1965年3月11日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告浩仁塔本，男，1988年11月10日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告鑫隆公司与被告那仁满都拉、斯钦高娃、浩仁塔本借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员杨国新适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告那仁满都拉、斯钦高娃、浩仁塔本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2013年6月11日，由被告浩仁塔本作为连带责任保证人，被告斯钦高娃、那仁满都拉（系夫妻关系）从原告处借款人民币3万元，约定借款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2014年6月11日还清，有双方签订的借款合同为凭。逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要一直未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告那仁满都拉、斯钦高娃立即偿还贷款3万元，并自2011年6月11日起至2014年6月11日止按月利率15.90‰支付利息，自2014年6月12日起按月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，并要求被告浩仁塔本承担连带还款责任，同时本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告那仁满都拉、斯钦高娃、浩仁塔本在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同、共同申请人还款承诺书、保证合同各一份，证明2013年6月11日由被告浩仁塔本作为连带责任担保人，被告那仁满都拉、斯钦高娃从原告处借款人民币3万元的事实。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、共同申请人还款承诺书及保证合同上，载明借款人为被告那仁满都拉、共同申请人为斯钦高娃（与那仁满都拉系夫妻关系），保证人为被告浩仁塔本和案外人某丹，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有各被告的签字，其内容真实、合法，且与本案有关联性，能够直接证明本案的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月11日，经被告浩仁塔本和案外人某丹作为连带责任担保人，被告那仁满都拉、斯钦高娃夫妇从原告处借款人民币3万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，即月利率为23.85‰，并约定此款于2014年6月11日还清。期满后，本金3万元及利息经原告多次索要，被告那仁满都拉、斯钦高娃至今未付，被告浩仁塔本和案外人某丹也未履行担保职责。后原告派员向各被告索要欠款未果。
另查明，2014年，中国人民银行一年期贷款基准利率为6%，即月利率为5‰。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告发放了贷款，被告那仁满都拉、斯钦高娃应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告那仁满都拉、斯钦高娃偿还3万元贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期利率23.85‰，高出了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，最高人民法院审判委员会通过的法（民）发（1991）21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。被告浩仁塔本作为保证人，在被告那仁满都拉、斯钦高娃没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任。故原告要求被告浩仁塔本承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那仁满都拉、斯钦高娃于判决生效后十日内偿还原告贷款本金30000元及利息（利息自2013年6月11日起按月利率15.90‰计算至2014年6月11日止，自2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告浩仁塔本承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元减半收取343元，邮寄送达费80元，合计423元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杨国新
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李凌浩
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初828号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。
被告人毕某某，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2017]870号起诉书指控被告人王某某、毕某某犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人王某某、毕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日12时30分许，被告人王某某、毕某某至本区南桥镇华严村XXX号附近，因停车纠纷与被害人李某某发生争执。被告人王某某、毕某某使用拳头殴打被害人李某某头部，且在被害人逃离后仍追赶并对被害人李某某拳打脚踢，致被害人李某某双侧鼻骨骨折，眼部挫伤，头皮下血肿，外伤性血尿，左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人李某某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人王某某、毕某某明知他人报警仍在现场等候，并向公安机关如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某、毕某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某的陈述，验伤通知书，司法鉴定意见书，被害人伤势照片，经济赔偿凭证、谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、毕某某故意非法损伤他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某、毕某某具有滋事情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人毕某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人王某某、毕某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈士龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1307号
罪犯苏竹，男，1973年1月26日出生，汉族，小学文化，无业，原住贵州省开阳县。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年2月14日作出（2014）蕉刑初字第37号刑事判决，以被告人苏竹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月（刑期自2013年8月8日起至2019年10月7日止），并处罚金人民币3000元，责令退出赃款人民币400元上缴国库。被告人苏竹提出上诉，本院于2014年3月19日作出（2014）宁刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯苏竹于2014年4月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年9月26日以闽宁监减（2016）1206号提请减刑建议书，建议对罪犯苏竹予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏竹入监后曾一次违规被扣2分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金3000元，退出赃款400元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、罚金及赃款缴纳凭证。
本院认为，罪犯苏竹服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，并退清赃款，确有悔改表现，但其触犯数罪，又有违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏竹减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月8日起至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 林本春
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第450号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人付红辉，男，1977年7月17日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月25日被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人付红辉犯诈骗罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员宋晓茹、王瀚飞出庭支持公诉，被告人付红辉到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2012年至2014年期间，被告人付红辉因赌博欠债，先谎称自己能给被害人车某某在平煤集团的矿上安排工作，后又以可以购买矿上的内部房、投资洗煤为由，共骗取车某某及家人现金三十六万元左右。现赃款已挥霍。针对上述，公诉机关提交有被告人付红辉的供述、被害人车彩的陈述、证人证言、到案经过等证据，指控被告人付红辉犯诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人付红辉对公诉机关指控其诈骗事实无异议，但辩解其诈骗数额为二十二万元，剩余部分是其和车彩共同生活消费。
经审理查明，2010年11月份被告人付红辉与车某某认识后建立恋爱关系，从2011年到2014年，被告人付红辉因赌博欠债，遂以能够给被害人车某某在平煤集团安排工作、购买内部房、投资洗煤为由，共骗取车某某及家人现金三十六万元左右。现赃款已挥霍。
上述事实，有如下证据予以证明：1、被告人付红辉的供述，证明其于2011年与车某某认识，后二人建立恋爱关系，因其赌博欠钱，就在没有任何能力的情况下就谎称能够给车彩安排工作、购买煤矿内部房、做煤碳生意等理由，先后骗取车某某及车某某家人三十五六万元的事实。2、被害人车彩的陈述，证明其和付红辉认识建立恋爱关系后，付红辉就因其没钱而让她给他借钱，后付红辉以能够给其安排到平煤集团的矿上工作、可以买到矿上内部房、做生意钱不够为由，先后向她和家人骗取有40万元的事实。3、被害人车某江、樊某某的证言，证明付红辉与其女儿车某某谈恋爱，于2011年开始用各种理由向他们骗钱，他们通过银行打卡或者现金支付给付红辉有四十多万元的事实。4、证人付某霞、秦某某的证言，证明付红辉没有正式工作，在平顶山没有房产，付红辉从没有让他们给别人安排工作，也没有带过女孩到他们家过。5、证人付某光的证言，证明其与付红辉同村，付红辉结过两次婚，和第二个老婆有三个孩子，因为赌博不正干和老婆离婚了。6、证人樊某某的证言，证明其外甥女车彩的男朋友以做煤炭生意让车某某父亲向其要55000元的事实。7、另有银行对帐单、到案经过、户籍证明等相关证据。上述证据，经庭审质证，事实清楚，且能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人付红辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人付红辉的犯罪事实和罪名成立，予以支持。
关于被告人付红辉辩解其诈骗车彩钱财为22万元的辩解理由，经查，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行对帐单等相关证据，证明被告人付红辉与车某某建立恋爱关系后因其赌博欠钱，明知其没有能力仍虚构其能够为被害人车某某安排工作、购买煤矿内平价产等理由多次，让车某某和其父母为其筹钱，共骗取人民币36万余元，该事实有被害人陈述及相关证人证言相印证，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
被告人付红辉归案后，认罪态度较好，依法酌情予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付红辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日其计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2021年8月24日）。
二、被告人付红辉非法所得依法追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵 睿
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 徐子权
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14127号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑仙官。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑仙官信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑仙官系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163，457.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163，457.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2546号
罪犯牛少林，于吉林省吉林市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年12月15日作出了(2011)甬北刑初字第490号刑事判决，以被告人牛少林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯牛少林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯牛少林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯牛少林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛少林减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 何锦霞
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第595号
原告赵林，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
委托代理人刘晓云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨菊辉，云南省景东县人，现住云南省景洪市，公民身份号码×××。
原告赵林诉被告杨菊辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员张少品独任审判。2014年7月31日，本院公开开庭审理了本案，原告赵林的委托代理人刘晓云、被告杨菊辉到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原、被告双方申请自行调解期三个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告赵林诉称，2012年，被告在景洪市勐罕镇曼法岱村从事江沙销售业务，同年4月份，被告称有一批江沙欲出售给原告，原告同意购买，但在原告向被告支付了180000元之后，被告一直未向原告提供江沙。经原告多次催要，被告与原告协商，将多收的购沙款变更为被告向原告借款，原告在无奈之下同意，被告于2012年9月1日出具了一份借款协议，约定被告向原告借款180000元，于2013年5月1日还清，利率按月息2％计算，并约定了逾期还款罚息。还款期间届满，经原告多次催要，被告都拒不归还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款180000元。2、判令被告按照月利率2%的标准支付自2012年9月1日至判决之日利息，截止起诉之日为75600元。3、判令被告承担罚息60000元（从2013年5月2日起至起诉之日止，依本金180000元按照每天1‰的标准计算）。4、诉讼费由被告承担。
被告杨菊辉辩称，被告与原告之间的江沙交易不止一次，原告先后向被告共支付过三、四十万的购沙款。之后因原告提出被告的沙子不好，不想要了，所以后期的沙子就没有交付给原告。后经双方结账，被告需要返还原告130000元的购沙款。当时原告提出利息有30000多元，加上应当返还的130000元购沙款，共170000元多，因为惧怕原告的势力，就签了这张180000元的借款协议。
原告赵林为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款协议一份，欲证明原、被告双方借款关系及权利义务。
2、银行卡交易明细一份，欲证明原告向被告转款的事实。
3、原告结婚证及原告妻子身份证复印件各一份，欲证明原告与张立娟是夫妻关系，原告妻子张立娟向被告转款的事实。
4、账号交易明细一份，欲证明原告已将款转到被告账户的事实。
经被告杨菊辉质证，对原告提交的证据1有异议，当时经原、被告双方结账，被告需要返还的购沙款是130000元，因为原告提出有30000多元的利息，加上之后才到180000元。对原告提交的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均认可，因为原告不止一次转账付款给被告，转了多少钱记不清楚了。
被告杨菊辉未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1有原、被告双方的签字并按捺手印，是双方的真实意思表示，故对其真实性、合法性及关联性予以采信。被告杨菊辉对原告提交的证据2、3、4无异议，故本院对以上证据的真实性予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告赵林向被告杨菊辉购买江沙，双方在交易中产生问题后进行结账，确认被告杨菊辉需要向原告返还购沙款共180000元。经双方认可，被告于2012年9月1日出具了一份借款协议，协议写明被告杨菊辉向原告赵林借款180000元，借款日期从2012年9月1日起至2013年5月1日止，月利息为2%，如果被告杨菊辉没有按期还款，原告赵林有权收取罚息（按照本金的1‰计算日利息），协议上有原、被告双方的签名及手印。借款到期后被告并未履行返还义务，故原告赵林诉至法院。
本院认为，原、被告双方系买卖关系，因在买卖江沙过程中产生问题，导致被告需向原告返还购沙款，但之后双方达成协议，将需返还的购沙款转为借款，双方于2012年9月1日签订了一份借款协议，协议经双方签字并按捺手印后生效，该协议是双方的真实意思表示，按照协议的约定，被告杨菊辉需在2013年5月1日以前返还借款及利息，但被告并没有按照约定履行自己的还款义务，根据《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告杨菊辉应当在2013年5月1日以前向原告返还借款180000元，故对原告要求判令被告返还180000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方在借款协议中已明确约定借款期间，既从2012年9月1日起至2013年5月1日止的月利率为2%，该约定没有超过银行同类贷款利率的四倍，应当予以支持。另原告在诉请中要求，被告在借款到期之后仍然按照月利率2%来支付利息，直至判决之日止，但双方在协议中并没有就此期间的利息进行约定，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。
原、被告双方在借款协议上约定，如果被告逾期还款，从逾期之日起，原告按照本金的1‰／天的标准收取罚息，双方约定的借款期限至2013年5月1日届满。借款到期后被告并未按照约定还款，故原告要求被告按照双方约定支付罚息，从2013年5月2日起至起诉之日止共计60000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定的按照本金的每天1‰计算罚息，已经超过了银行同类贷款利率的四倍，故只能支持依本金180000元，按照银行同类贷款利率的四倍计算，对超出部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨菊辉于本判决生效之日起十日内向原告赵林返还借款180000元，并支付利息（依本金180000元，按照月利率2%从2012年9月1日起计算至2013年5月1日止）以及逾期利息（依本金180000元，按照银行同类贷款利率的四倍从2013年5月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告赵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元，减半收取3017元，由被告杨菊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 张少品
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾琳聆
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初557号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告苑东，现住青冈县。
被告杨淑梅，现住青冈县。
被告李秀梅，现住青冈县。
被告李玉海，现住青冈县。
被告刘福银，现住青冈县。
被告李晓华，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告苑东、杨淑梅、李秀梅、李玉海、刘福银、李晓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告李秀梅、李晓华已到庭参加诉讼，被告苑东、杨淑梅、李玉海、刘福银经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告苑东、杨淑梅、李秀梅、李玉海、刘福银、李晓华于2014年3月4日在我行贷款20000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告苑东、杨淑梅、李秀梅、李玉海、刘福银、李晓华为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告苑东、杨淑梅、李秀梅、李玉海、刘福银、李晓华从2015年1月22日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告苑东、杨淑梅共欠借款本息23591元；被告李秀梅、李玉海共欠借款本息23591元；被告刘福银、李晓华共欠借款本息23591元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年3月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告李秀梅、李晓华辩称，现在没有能力偿还全部借款本息。
经审理查明，被告苑东、杨淑梅，李秀梅、李玉海，刘福银、李晓华于2014年3月4日每户在原告处贷款20000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告苑东、杨淑梅、李秀梅、李玉海、刘福银、李晓华互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告苑东、杨淑梅、李秀梅、李玉海、刘福银、李晓华从2015年1月22日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告苑东、杨淑梅共欠借款本息23591元；被告李秀梅、李玉海共欠借款本息23591元；被告刘福银、李晓华共欠借款本息23591元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告苑东、杨淑梅、李秀梅、李玉海、刘福银、李晓华签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告苑东、杨淑梅、李秀梅、李玉海、刘福银、李晓华未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告苑东、杨淑梅、李秀梅、李玉海、刘福银、李晓华立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告苑东、杨淑梅、李秀梅、李玉海、刘福银、李晓华与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告苑东、杨淑梅、李秀梅、李玉海、刘福银、李晓华互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告苑东、杨淑梅本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息23591元；被告李秀梅、李玉海本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息23591元；被告刘福银、李玉海于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息23591元。（利息计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告苑东、杨淑梅、李秀梅、李玉海、刘福银、李晓华对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告苑东、杨淑梅、李秀梅、李玉海、刘福银、李晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 垚