wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第25号
原告柴照慧，男，1954年5月19日出生，住信阳市浉河区
被告王永刚，男，1984年9月29日出生，住商城县
原告柴照慧与被告王永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴照慧到庭参加诉讼，被告王永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柴照慧诉称，2012年5月9日，原告经人介绍受雇于被告王永刚，在其承包的“全友家私”装修工程里做临时工。工资当时未结算，后经催要，被告于2012年7月6日向原告出具一张欠条。被告在出具欠条后仍未向原告支付工资，再后来被告就联系不上了。因此诉至法院，要求被告偿还原告拖欠的工资款9070元并按银行贷款计付利息，同时还应支付原告为索要工资产生的交通费、务工费及通讯费1000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王永刚未答辩、未举证，亦未到庭参加诉讼。
原告柴照慧为支持其诉讼请求，向本院举交了由被告王永刚于2012年7月6日向原告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告工资款9070元的事实。
经审理查明，原告柴照慧受雇于被告王永刚做临时工，原、被告经过结算，被告欠原告工资款9070元，被告于2012年7月6日向原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。原告因此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王永刚欠原告柴照慧工资款9070元，事实清楚，证据确实充分。经原告催要，被告未能向原告支付工资款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还拖欠的工资款9070元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告计付工资款利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付因催要工资款而产生的交通费、误工费及通讯费的诉讼请求，因其未能举证加以证明，本院亦不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永刚于本判决生效之日起十日内向原告柴照慧支付工资款9070元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告王永刚负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 林承友
审判员 孙治国
陪审员 罗 丰
二〇一五年四月十五日
书记员 金 桃
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第25号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，职务：董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谢路杭，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告商丘市睢阳区惠丰烟酒门市部。经营场所：河南省商丘市。
经营者：李英，女，1961年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告上海家化联合股份有限公司与被告商丘市睢阳区惠丰烟酒门市部侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告商丘市睢阳区惠丰烟酒门市部送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，并依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告上海家化联合股份有限公司的委托代理人郑计欣，被告商丘市睢阳区惠丰烟酒门市部的经营者李英到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，原告上海家化联合股份有限公司以双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告商丘市睢阳区惠丰烟酒门市部的起诉。
一审案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 甜
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第25号
原告石某甲，女，汉族，1975年6月26日生，现住商都县七台镇四中住宅小区，身份证�码152626197506260022。
被告石某乙，男，汉族，1976年8月17日生，现住址同上，身份证号码1526261976********。
原告石某甲诉被告石某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法于2015年2月5日由审判员石旺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某甲、被告石某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月登记结婚，婚后生育一女，石某某，2009年6月11日出生。婚后生活中，双方每当有意见不合或争吵时，被告便施以冷暴力，开始是几周，直至数月、半年、一年之久，被告对原告不理不睬。在这种家庭状态下，导致原告失眠、抑郁，身心受到极大伤害。而且被告还拒绝负担孩子的生活费用，曾因要求其给孩子买一盒牛奶而大动干戈。就在这种状况下，2013年9月当被告遇到了困难，处于孤立无援、颓废无助的情况下，原告仍不计前嫌，出钱出力，给�被告精神上的安慰，而当一切平稳之后，被告又恢复了以往的状态，使我心灰意冷。因此，原告要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告依法承担抚养费，共同财产有住宅楼一套，别克凯越轿车一辆，存款24000元，现在被告手中，双方平分。
被告辩称：原、被告于2005年10月结婚，婚后虽发生过矛盾，但都不严重，所谓冷暴力，也是在双方有矛盾时，被告不与原告说话是因为吵架在气头上，为了避免矛盾激化，夫妻感情还是很好的，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年10月登记结婚，婚后生育一女，石某某，2009年6月11日出生，婚后共同财产有：商都四中家属楼一套、别克凯越轿车一辆及部分日用品、存款24000元（由被告保管）。婚后双方虽因琐事发生过矛盾，但并未激化。
认定上述事实的依据为双方当事人陈述及户籍信息、结婚证。
本院认为：原、�告婚后虽因琐事发生一些矛盾，但双方在处理中都比较冷静，能够控制各自的情绪，从而避免了矛盾的激化，说明双方仍有夫妻感情，在以后的婚姻生活中，双方应尽量减少矛盾，加强沟通，不应轻易提出离婚，故不准予离婚。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告石某甲与被告石某乙离婚。
案件受理费300元由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 石 旺
二〇一五年三月十二日
书记员 杜虹宇
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2543号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：倪胜军，男。
被执行人：孙忠羽，男。
被执行人：王森林，男。
被执行人：辛正义，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙忠羽、辛正义、王森林金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月7日作出（2012）庄民初字第557号民事判决书，判决被告偿还原告借款9万元及利息。现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务。申请执行人于2014年6月16日向本院申请执行，执行标的额为借款9万元及利息、诉讼费2978元、执行费1914元。法院收到案件后依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人在规定期限内未依法履行义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，且下落不明。现申请执行人同意终结本次执行程序，待符合法律规定条件时可申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 玲
山东省淄博市临淄区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）临民初字第1916号
原告：孙某。
委托代理人：刘奎云。
被告：王某。
委托代理人：常福强，山东冀齐律师事务所律师。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘奎云、被告王某及其委托代理人常福强庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2011年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，婚初感情尚可，后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，矛盾越来越大，现分居已超过半年。致使双方感情现确已破裂，为此原告请求与被告离婚。
被告王某辩称，原、被告之间夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，婚初感情尚可，后来双方经常因家务琐事争吵。为此，原告请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份及双方当事人当庭陈述在卷为证，以上证据经庭审质证、本院审查，予以采信。
本院认为，原告孙某与被告王某系经登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。虽因家庭琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，是可以和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 史景阳
二〇一五年七月二日
代�书记员陈佳曦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07165号
原告张东梅，女，1969年12月28日出生。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告张晓光，男，1974年1月23日出生。
被告商连芳，女，1976年7月4日出生。
原告张冬梅诉被告张晓光、商连芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告张冬梅的委托代理人张海龙，被告商连芳到庭参加了诉讼，被告张晓光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称：二被告系夫妻关系。2013年2月1日，二被告以经营周转为由向原告借款人民币50000元，当时承诺于2013年8月1日到期归还，但被告不守信用，未按承诺还款，经原告多次索要，被告均推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还原告借款50000元并支付2013年8月2日至2014年3月31日止的利息1989元；要求被告以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2014年4月1日起至实际清偿之日止；诉讼费由被告承担。
被告张晓光未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告商连芳辩称：认可借款的事实，但原告从50000元中扣除了3000元的利息和手续费，通过银行将钱汇入被告张晓光的卡上。另外，被告商连芳虽确实欠原告的借款，但现无力偿还。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年2月1日，被告张晓光、商连芳向原告张冬梅借款5万元，并为原告出具借据一份，该借据中借款人处填写为张晓光，贷款人处填写为张冬梅、北京交道富恒农业技术开发有限公司，借据同时约定了贷款期限为6个月，自2013年2月1日至2013年8月1日，借款金额为5万元，本次拟提款日为2013年2月1日。被告张晓光、商连芳在该借据落款借款人处签名并按捺手印。此后，张晓光、商连芳并未偿还该笔借款。
本案审理中，原告、被告商连芳均认可借贷关系发生在原被告之间，北京交道富恒农业技术开发有限公司出具证明，认可本案民间借贷关系与该公司无关。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告张晓光、商连芳向原告张东梅借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原被告约定的还款期限已过，现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方未明确约定借款利息，应依据相关规定处理，原告要求被告支付2013年8月2日至2014年3月31日止的利息1989元，该数额不超过按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息，故本院予以支持。被告辩称仅收到47000元借款，证据不足，本院不予采信。被告张晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，本庭依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓光、商连芳于本判决生效后十日内归还原告张冬梅借款五万元。
二、被告张晓光、商连芳于本判决生效后十日内给付原告张冬梅自二〇一三年八月二日起至二〇一四年三月三十一日止的利息一千九百八十九元。
三、被告张晓光、商连芳于本判决生效后十日内给付原告张冬梅利息（以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年四月一日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告张晓光、商连芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈翠微
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01291号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人金钧，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人郭婷，江苏六典律师事务所实习律师。
被告朱峰。
原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）与被告朱峰信用卡纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金钧到庭参加诉讼，被告朱峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2013年3月11日，被告向原告申请开立信用卡，信用卡领用合约及收费标准规定：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金；利息、滞纳金按月计收复利。此外，对收费项目亦予约定。被告开卡后刷卡透支，却未能按期还款，故起诉要求，1、被告立即归还透支本金68968.02元以及利息和滞纳金（截至2015年3月18日利息16143.84元、滞纳金24831.43元，之后的利息和滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之标准，计算至借款全部结清之日止）；2、被告赔偿原告律师费9000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.信用卡申请表、中银全球通信用卡领用合约、信用卡申请人声明。
2.信用卡额度信息。
3.信用卡消费清单。
4.聘请律师合同、律师收费标准及律师费发票。
以上证据证明原告之诉请。
被告朱峰未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年3月11日，被告朱峰向原告申领信用卡，原告经审核后予以同意。被告向原告递交的中国银行信用卡申请表中，其确认已经阅读并理解信用卡领用合约的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。信用卡领用合约对发卡行及信用卡申请人就申领使用信用卡的相关事宜进行了约定，同时，该合约对收费标准明确，透支利息按日利率万分之五计收、滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。信用卡申请人未能按时还款的，由其承担相关的一切费用。
被告领取上述信用卡后，从2014年3月18日开始未及时归还透支款项，截止到2015年3月18日，被告共计结欠原告透支款本金68968.02元、利息16143.84元、滞纳金24831.43元。故引起纠纷。
另查明，原告因本次诉讼支付了律师费9000元。
上述事实，有经过庭审质证的原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。被告对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定已清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约约定履行其合同义务。由于被告领取信用卡后进行了透支消费，但对透支款项未能及时归还原告，截止到2015年3月18日，被告结欠原告信用卡透支款本金68968.02元、利息16143.84元、滞纳金24831.43元，因此，本院对于原告向被告主张的上述款项及2015年3月18日以后的利息、滞纳金请求，本院予以支持。
双方未对原告因主张债权而产生的律师费损失由谁负担作出明确约定，故对于原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱峰归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金68968.02元以及利息、滞纳金（截至2015年3月18日的利息16143.84元、滞纳金24831.43元，以后的利息、滞纳金，以68968.02元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的计算方式计算至透支款全部结清之日止）。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
二、驳回原告中国银行股份有限公司昆山分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2678元，公告费690元，合计3369元，由原告负担50元，被告负担3319元。被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 范君义
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 杨剑英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第444号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：刘天宝。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告刘天宝物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张仁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5580号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：常昱，男，职员。
委托诉讼代理人：沈建星，男，职员。
被告：杨荣斌，男，1978年2月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告：厦门杏林建设开发有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏东路43号。
法定代表人：王智。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建设银行）与杨荣斌、厦门杏林建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。建设银行于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，建设银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （王俭）
二〇一七年四月二十一日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5580号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：常昱，男，职员。委托诉讼代理人：沈建星，男，职员。被告：杨荣斌，男，1978年2月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告：厦门杏林建设开发有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏东路43号。法定代表人：王智。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建设银行）与杨荣斌、厦门杏林建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。建设银行于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，建设银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员 （王俭）二〇一七年四月二十一日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2597号
原告李某某。
委托代理人李某某。
委托代理人叶某某。
被告岳某某。
原告李某某诉被告岳某某委托合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年04月03日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李某某、叶某某到庭参加诉讼。被告岳某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告经人介绍认识被告岳某某。为办理原告孩子上学和煤炭经营许可证事由，原告于2011年09月02日给付被告50000元现金，案外人刘涛作为担保人在�条上签字。后原告又给被告20000元现金。因委托事项未办成，被告于2013年01月19日给原告出具第一份承诺书，认可收到原告70000元，并承诺第二天还款30000元，其中刘涛还7000元，被告本人还23000元。该30000元已实际归还。2013年06月18日，被告给原告出具第二份承诺书，承认尚欠原告40000元，承诺于2013年6月底前归还。被告没有按期归还款项。在2011年期间，担保人刘涛收到了原告之兄李某某20000元现金和价值11000元财物。原告经多次要求被告和担保人刘涛还款，被告至今未偿还。请求法院判令被告返还71000元；被告承担本案讼费用。
被告岳某某经本院合法传票传唤，未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、2011年09月02日收条一份，证明被告收到原告现金50000元，刘涛作为担保人签字。证据2、2013年01月19日被告出具�承诺书一份，证明被告认可合计收到原告70000元，被告已返还30000元。证据3、2013年6月18日被告出具还款承诺书一份，证明被告尚欠原告40000元。证据4、2013年04月19日被告书写情况证明一份，证明担保人刘涛收到了原告之兄李某某11000元财物和20000元现金。对于上述证据，被告经本院合法传票传唤，未到庭发表质证意见。
针对以上原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据1-4的形式、来源符合法律规定，其真实性能够认定。其中证据1、2、3与本案具有相关性，可以作为本案定案依据。根据证据1，能够认定被告岳某某于2011年09月02日收到原告李某某办理煤炭许可证费用50000元。根据证据2、3，能够认定被告共计收取原告办理煤炭许可证费用70000元；被告未能完成原告委托的办理煤炭许可证事项；被告于2013年01月19日返还原告30000元；被告尚欠原告40000元，该款被告承诺于2013年06月底前归还。证据4的证明对象为案外人李某某交付案外人刘涛钱款与财物，与本案无相关性，本院不予采信。
经审理查明，原告经人介绍认识被告岳某某。为办理煤炭经营许可证事项，原告于2011年09月02日交付被告办证费用50000元，案外人刘涛作为担保人在收条上签字。后原告又给被告20000元现金。被告共计收取原告70000元。因委托事项未办成，被告于2013年01月19日给原告出具第一份承诺书，认可收到原告70000元，并承诺第二天还款30000元，其中刘涛还7000元，被告本人还23000元。被告于2013年01月19日返还原告30000元。2013年06月18日，被告给原告出具第二份还款承诺书，承认委托事项无法办理，认可尚欠原告40000元，承诺于2013年06月底前归还。被告没有按期归还该欠款。
本院认为，被告接受原告交付的办理煤炭经营许可证的费用，原、被告之间构成委托合同�系。在该委托合同关系中，委托人（原告）已经预付受托人（被告）委托费用，在煤炭经营许可证不能办理的情况下被告承诺返还原告交付的委托费用。被告的承诺不违反法律规定，也不违背公序良俗，构成委托合同的组成部分。根据法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。在本案委托合同法律关系中，被告承诺在不能办理委托事项的情况下返还原告的委托费用，被告应当按照约定返还原告的委托费用。但被告未按照约定返还，被告应当承担继续返还的违约责任。原告主张被告返还委托费用71000元，根据本案查明的事实，原告合计向被告预付了70000元委托费用，被告已经返还了30000元。故被告还应当返还原告40000元的委托费用。综上，原告请求被告返还71000元委托费用，其中40000元有事�及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳某某于本判决生效后十日内一次性返还原告李某某委托费用40000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元（原告已预缴），公告费600元（原告已预缴），合计2175元，由原告李某某负担688元，被告岳某某负担1487元（于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审�判长季某
代理审判员 朱某某
代理审判员 尹某某
二〇一四年四月十七日
见习书记员 王某某
科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第00594号
原告吴平，男，1972年8月11日出生，蒙古族，信用社职工。
被告王春红，男，1984年11月20日出生，汉族，农民。
被告包文玲（与被告王春红系夫妻关系），女，1982年3月30日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告吴平与被告王春红、包文玲追偿权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴平、被告到庭参加诉讼，被告王春红、包文玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴平诉称，2012年12月31日，二被告从常胜信用社贷款20，000.00元，借据约定月利率9.9357‰，还款日期为2013年12月10日。2013年3月21日，二被告偿还利息529.90元，2013年6月27日，二被告再次偿还利息609.39元。截止2013年12月31日，利息为1，347.94元，本利合计21，347.94元。还款期到后，二被告未能偿还，因为我是贷款的责任人，我代为偿还了贷款本利合计21，347.94元。现诉至人民法院要求二被告给付此笔贷款本利共计21，347.94元，并承担因本案诉讼支出的费用。
被告王春红未答辩。
被告包文玲未答辩。
经审理查明，被告王春红与被告包文玲系夫妻关系。2012年12月31日，被告王春红从常胜信用社贷款20，000.00元，借据约定月利率9.9357‰，还款日期为2013年12月10日，2013年3月21日，被告王春红偿还利息529.90元，2013年6月27日，被告再次偿还利息609.39元，原告吴平为此笔贷款的责任人。还款期到后，被告王春红未能如期偿还。2013年12月31日，原告代被告王春红偿还常胜信用社贷款本金及利息合计21，347.94元。
上述事实，有原告提交的借款借据、贷款本息收回发票、农牧户小额信用贷款申请表及二被告结婚证、户口簿复印件各一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告吴平代被告王春红偿还贷款的事实清楚，证据确凿充分。原告还款后向被告主张还款的请求符合法律规定，本院予以支持，被告不按期履行偿还义务属违约行为。被告王春红、包文玲系夫妻关系，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春红、包文玲自本判决生效之日起十日内给付原告吴平债务款本利合计21，347.94元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取167.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 包来庆
二〇一四年三月二十一日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈市立保字第70号
申请人：姜凯，男，汉族，1998年2月出生，学生，住哈密市大营房桃园新村。
法定代理人：姜文军，男，汉族，1973年4月出生，住哈密市大营房桃园新村。
被申请人：俞国生，男，汉族，1966年5月出生，住哈密市天马路欧景苑。
被申请人：李兴坤，男，汉族，1991年1月出生，住哈密市花园乡艾里克村。
申请人姜凯与被申请人俞国生、李兴坤诉前财产保全一案，申请人姜凯于2015年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人俞国生名下新L057**号重型普通货车手续和被申请人李兴坤名下新LE25**号小型普通客车手续。申请人向本院提供相应财产担保。
本院认为，申请人姜凯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人俞国生名下新L057**号重型普通货车手续。
二、查封、冻结被申请人李兴坤名下新LE25**号小型普通客车手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：吴小波
二〇一五年九月八日
书记员 ：沙鹏伦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04229号
原告李军，男，生于1968年1月13日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
被告郭某某，男，生于2000年4月24日，汉族，住重庆市璧山县。
法定代理人孔庆均，男，生于1974年8月4日，汉族，住重庆市璧山县。
被告孔庆均，男，生于1974年8月4日，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告李军与被告郭某某、孔庆均不当得利纠纷一案中，原告李军于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费1950元（已减半），由原告李军负担。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴 云
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第28号
原告于伟，男，1984年5月13日出生，汉族。
委托代理人张文忠，男，长治市郊区西白兔法律服务所法律工作者。
被告李文中，男，1974年4月20日出生，汉族。
委托代理人袁悦，女，山西昊普律师事务所律师。
委托代理人赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。
原告于伟诉被告李文中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告于伟及其委托代理人张文忠，被告李文中及其委托代理人袁悦均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日8时10分，被告李文中驾驶晋X号轿车沿太长线由北向南行至101KM＋790M处时与由南向北原告于伟雇佣的驾驶员刘杰驾驶的晋XX号重型自卸货车发生碰撞，造成李文中受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，后经榆社县公安局交通警察大队现场勘验，认定被告李文中负事故主要责任，刘杰负事故次要责任。原告经此次事故遭受了重大损失，经与被告协商，双方无法达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因此次交通事故遭受的停运损失6138.73元、施救费9000元、路产赔偿22000元、车辆维修费用15000元及其他损失4000元，总计56138.73元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告�在事故主要责任范围内承担赔偿责任；对于原告不合理的损失，被告不予赔偿。
审理查明，2013年11月10日8时10分，被告李文中驾驶晋X号轿车沿太长线与由原告于伟雇佣的驾驶员刘杰驾驶的晋XX号重型自卸货车发生碰撞，造成李文中受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，经榆社县公安局交通警察大队认定，被告李文中负事故主要责任，刘杰负事故次要责任。
原、被告双方争议焦点为：原告因此次交通事故遭受的损失为多少，被告应如何赔偿。
针对争议焦点，原告提供以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明此次交通事故的经过及双方责任比例；2、车辆买卖协议1份，证明原告从任晓丹处购买原告方事故车辆，但事故发生时该车未办理过户手续；3、路产赔偿通知书1份、赔偿清单1份、赔偿收据1份，证明原告垫付的路产赔偿费用为22000元；4、施救费票据1张，证明原告支出的施救费为9000元；5、汽车维修发票2张、维修清单1份，证明原告支出的车辆维修费用为15000元；6、收条2张，证明因原告事故车辆因给第三人造成财产损坏，向胡建雄、郝太红赔偿了总额为4000元的费用。关于停运损失，原告主张按照山西省运输业标准计算，每天136.4元，总计6138.73元。被告质证对道路交通事故认定书、路产赔偿通知书、路产赔偿清单、车辆买卖协议无异议，但对路产赔偿票据有异议；对维修清单和维修票据有异议，认为无法证明车辆实际受损情况及损坏部件；对施救费票据关联性有异议，且该费用数额过高；对2份收条有异议，证明人的身份情况不明。
经审查，因被告对原告提供的道路交通事故认定书、路产赔偿通知书、路产赔偿清单、车辆买卖协议均无异议，故本院对上述证据予以采纳。被告虽对原告提供的路产赔偿票据、维修清单�维修票据、施救费票据提出异议，但无相反证据予以反驳，且上述费用均有正式票据予以证实，故本院对上述证据予以采纳。被告对原告提供的2份收条提出异议，且无收款人身份情况证明，收款人也未出庭作证说明情况，故本院对2份收条不予采纳。
本院认为，道路交通事故责任方理应按照双方无异议的交警部门认定的事故责任比例承担相应的事故责任，本案中交警部门认定被告李文中对本次事故承担主要责任，被告亦对事故认定书无异议，故被告依法应在事故主要责任范围内赔偿原告因本次事故遭受的合理损失。原告的损失为：1、路产损失22000元，有路产赔偿通知书、路产赔偿清单及路产赔偿收据予以证实，故本院对该项请求予以认定；2、施救费9000元，有正式发票予以证实，本院对此项请求予以认定；3、车辆损失15000元，有车辆维修正式票据和维修清单予以�实，故本院对原告的此项请求予以认定；4、关于停运损失一节，请求停运损失必须是道路交通管理部门批准从事货物运输等经营性活动的车辆，因原告未提供相关证据予以证实，且对停运损失的数额原告也未提供相关证据予以证明；故对该请求本院不予支持。5、其他损失4000元，因证人未出庭作证，且仅凭原告提供的收条无法证实其真实性。故本院不予支持。以上原告损失计46000元。被告首先在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余损失44000元按事故责任比例被告李文中承担原告损失70%，为30800元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李文中于判决生效后十五日内赔偿原告于伟各项损失总计32800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元由被告李文中负担1108元，原告于伟负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 高志刚
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郝 帅
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第28号
原告梁XX，女，汉族.
委托代理人金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。
被告陶XX，男，汉族.
原告梁XX诉被告陶XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁XX及其委托代理人金永俊到庭参加了诉讼，被告陶XX经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称：2005年4月21日，原、被告在榆中县民政局登记结婚。婚后于2007年2月21日生育男孩陶XX。婚后双方未建立起良好的夫妻感情。被告于2011年1月离家出走，至今下落不明。现原告认为夫妻感情确已破裂，婚姻关系无继续维持的必要，为维护我的合法权益，特诉请：1.判令原、被告离婚；2.男孩陶XX由原告抚养；3．本案诉讼费依法承担。
被告陶XX未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年4月21日在榆中县民政局登记结婚（证号20050971）。婚后于2007年2月21日生育男孩陶XX。2011年1月，被告陶XX离家出走，至今下落不明。现孩子陶XX与原告共同生活。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，孩子户籍证明，榆中县城关镇李家庄村民委员会出具的证明，对陶XX的询问笔录等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：被告陶生新因故外出不归，经原告及其家人多方寻找无其音讯，又经本院公告查找，仍无其下落，被告已根本无法履行婚姻义务，应视原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。孩子陶XX现随原告共同生活，为了孩子的健康成长，不宜改变其成长坏境，且被告陶XX现下落不明，无法履行抚养义务，对原告要求抚养孩子的诉请，合法有据应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告梁XX与被告陶XX离婚。
二、男孩陶XX，2007年2月21日出生，由原告梁XX抚养，被告陶XX不承担孩子抚养费。
案件受理费300元，公告送达费600元，合计900元，由原告梁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
代理审判员 王 莉
人民陪审员 张荣霞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈晓俊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2571号
罪犯李艳军，男，1962年1月8日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年2月28日作出（2010）滨港刑重字第2号刑事判决，以被告人李艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年10月4日至2015年8月27日止。
天津市西青监狱于2014年7月22�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李艳军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李艳军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；单项奖励八次。
本院认为，罪犯李艳军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳军减去有期徒刑十一个月，（减刑后应执行的刑期自2009年10月4日至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长刘发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月六日
书 记 员 史军锋
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00596号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人汤某，无业。因赌博，分别于2003年4月28日被宜兴市公安局罚款人民币五百元，于2004年2月25日被宜兴市公安局罚款人民币一千元。因本案于2015年7月17日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年7月22日经本院决定逮捕，7月23日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年3月1日凌晨2时许，被告人汤某持已注销的“E”型机动车驾驶证，酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道人民路由北向南行驶至板桥路路口处，撞到路中心隔离栏，致其本人受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人汤某血液中乙醇含量为224毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人汤某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汤某在庭审中亦无异议，并有证人王某、杨某、丁某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人汤某所犯罪名成立，应予采纳。被告人汤某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年10月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年七月三十一日
书记员 濮 燕
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00385号
申请执行人陕西省地质矿产勘查开发局第三地质队，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区千河镇冯家咀村。
法定代表人万兆发，系该队队长。
被执行人贾宝田，男，汉族，陕西省地质矿产勘查开发局第三地质队退休职工，住陕西省地质矿产勘查开发局第三地质队家属院。
本院在执行陕西省地质矿产勘查开发局第三地质队与贾宝田返还原物纠纷一案中，查明：本院作出的（2012）陈民一初字第00538号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西省地质矿产勘查开发局第三地质队向本院申请执行，要求被执行人贾宝田履行以下义务：1、向申请人返还“陈仓大道丽晶家园小区”6号楼1单元1楼东户住宅一套；2、支付申请人2011年11月5日到2012年3月15日的取暖费2200.00元；2、承担诉讼费838元、执行费150元。在执行中，被执行人已退出所侵占的房屋，并已交纳2588元。申请人陕西省地质矿产勘查开发局第三地质队自愿放弃其他执行请求。现本案已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）陈民一初字第00538号民事判决书第一项、第二项内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年十一月十八日
书记员 田迎利
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1475号
原告：石家庄众凯汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路320号。
法定代表人：张胜辉，职位董事长。
被告：邸林珍，男，1966年2月5日出生，汉族，现住山西省岚县。
被告：陈爱军，男，1963年6月16日出生，汉族，现住河北省张家口市。
石家庄众凯汽车运输服务有限公司与邸林珍、陈爱军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告石家庄众凯汽车运输服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄众凯汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费160元，由石家庄众凯汽车运输服务有限公司负担。
审 判 员 智立强
二〇一七年八月三十一日
代书记员 赵 娜
中华人民共和国
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第89号
上诉人（原审原告）陈歌英（GEYINGCHEN），女，加拿大国籍，护照号JP600170。
委托代理人（特别授权）陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人杨光，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国良，男，汉族。
被上诉人（原审被告）成都市成华区城乡房屋开发公司。住所地：中华人民共和国四川省成都市西大街**号。
法定代表人李国良，经理。
上诉人陈歌英因与李国良、成都市成华区城乡房屋开发公司财产损害赔偿纠纷一案，不服中华人民共和国四川省成都市中级人民法院（2011）成民初字第1241号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本�过程中，上诉人陈歌英以已经与被上诉人达成调解协议为由，于2014年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈歌英撤回上诉的行为符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人陈歌英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗佳琴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6076号
罪犯赵青元，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年9月4日作出（2013）金义刑初字第2206号刑事判决，以被告人赵青元犯强奸罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵青元在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵青元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵青元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵青元准予减刑八个月（刑期至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱勤超
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第381号
原告郭建伟，男，1985年1月14日生，汉族，繁峙县繁城镇人，繁峙县砂河镇同路村村官。
被告繁峙县杏园乡杏园村民委员会。
法定代表人：杨青树，职务：主任。
委托代理人刘录林，男，1965年9月8日生，汉族，繁峙县杏园乡人，农民，系繁峙县杏园乡杏园村民委员会副书记。
委托代理人高秀军，男，1964年7月29日生，汉族，繁峙县杏园乡人，农民，系繁峙县杏园乡杏园村民委员会委员。
原告郭建伟诉被告繁峙县杏园乡杏园村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告郭建伟、被告法人代表及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告繁峙县杏园乡杏园村民委员会研究决定，口头约定将杏园村上下水管道建设工程承包于原告郭建伟，并约定工程价格先由原告预算，完工后进行审核确定。原告承揽被告的工程后，积极筹集人手，自行垫付资金，于2012年3月21日按期开工建设，至当年11月份如约完工，期间被告没有给原告拨付一分工程款。工程完工并交付被告使用后，经原告多次催要，被告迟迟不对工程进行审核，也不给付任何工程款项，直至2014年，在繁峙县政府和杏园乡政府的协调下，被告才依据原告的预算结果通过有关部门对上述工程进行了审计。工程审计结束后，被告仍以各种理由进行搪塞、始终不肯将审计结果告诉原告，更不用说支付工程款。鉴于被告的上述违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，原告不仅为承建被告工程垫付的资金不能按期收回，而且还因为筹措资金向他人借款而承担了大量的贷款利息损失。但截至起诉前，被告仍没有支付原告任何费用。故原告只好根据我国《民法通则》和《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告工程款等款511.746204万元及因被告不能按期付给原告造成的利息损失；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、证明一份，证明上下水工程一事；3、身份证复印件，证明前村委书记高玉锁；4、工程预（结）算书，证明上水、下水工程预算；5、工程预（结）算书，证明整理村大小巷、硬化及零星工程预算。
被告对原告提交的证据其质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4、5中的工程量认可，对价款不认可。
被告未作书面答辩，庭审中口头辩称：被答辩人说工程做了，都是上任干部做的，详细情况现任村委组成人员不清楚。被答辩人做工程和前任村委未签订合同，也没有预算结果。上任财务也没有将被答辩人的工程款支付情况移交给答辩人的现任村委组成人员，故答辩人现任村委组成人员一概不清楚。关于审计，应该由三方都盖章，答辩人的决算结论没有盖章，审计也没有结果。对于被答辩人起诉答辩人工程一事，现任村委组成人员一概不清楚。
被告为证明其主张，向法院提供证据有：杏园村财务移交表，证明杏园村财务付给原告上下水工程款408000元、村修路机械及杂工款327193元。
原告对被告提交的证据其质证意见为：我只认可408000元，是在给完钱后我才知道的。
经审理查明，被告繁峙县杏园乡杏园村上届村委会组的人员于2012年3月研究决定，与原告郭建伟达成口头协议，将杏园村内（不包括火车站附近部分）上、下水工程及大小巷道路面整修工程全部承包给原告，约定工程造价待全部工程施工完毕后由原告做出结算，被告审核确认。双方商妥后，原告于2012年3月21日开始动工，到同年11月份施工完毕。原告请人于2013年11月3日对整理村大小巷、硬化及零星工程做出工程预（结）算书。预（结）算造价1747694.15元。5日对上水、下水工程做出工程预（结）算书，预（结）算造价3369767.89元。因被告对原告请人所做的两项工程预（结）算书预（结）算的造价有异议，请山西兴成工程造价咨询事务所对原告所做出的工程进行审计，该事务所于2014年12月10日的工程预（结）算书对原告所做的整修村大小巷工程审定结算总造价为1112415.96元，对原告所做的上下水工程审定结算总造价为2101676.70元。庭审中，原告对被告请山西兴成工程造价咨询事务所所作的两项工程预（结）算书审定结算的总造价表示认可。
又查明，在原告施工结束后，被告给付原告工程款408000元。
另查明，从2012年7月6日央行调整的贷款基准利率六个月期限的为5.6%。
本院认为，被告繁峙县杏园乡杏园村民委员会将村内上、下水工程及大小巷道路面整修工程承包给原告，原告按约定进行施工，并对所承包的工程全部完工，且原、被告双方对其所做工程量均无异议，故被告负有向原告支付工程价款的义务。再是原告对被告请山西兴成工程造价咨询事务所对其所做工程审定结算总造价两项共计3214092.66元（2101676.70元＋1112415.96元）表示认可。除被告已支付的工程款408000元，故本院对原告要求被告支付原告工程款的诉讼请求支持2806092.66元；对原告主张的利息，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按同期人民银行贷款利率5.6%，从2013年12月1日开始予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告繁峙县杏园乡杏园村在本判决生效之日起十日内给付所欠原告郭建伟的工程款2806092.66元及利息（利息从2013年12月1日开始到本判决生效之日止，并均按利率5.6%予以计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47623元由被告繁峙县杏园乡杏园村负担29249元，由原告郭建伟负担18374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 陈崇恩
人民陪审员 陈振国
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘文娟
第页共5页
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03194号
原告：陈金根，男，1969年11月24日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：胡卫兵，男，1966年4月29日出生，汉族，住宁国市。
被告：温安玲（宁），女，1966年12月29日出生，汉族，住宁国市，系被告胡卫兵妻子。
被告：胡印鑫（胡欢），男，1988年12月22日出生，汉族，住宁国市，系被告胡卫兵、温安玲儿子。
原告陈金根与被告胡卫兵、温安玲、胡印鑫买卖合同纠纷一案，本院2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈金根的委托代理人曹国宝到庭参加诉讼，被告胡卫兵、温安玲、胡印鑫经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈金根诉称，原告与被告胡卫兵、胡印鑫均在宁国市农贸市场从事猪肉销售。2012年开始，被告胡卫兵、胡印鑫在原告处赊购猪肉用于销售，2014年1月18日，被告胡卫兵、胡印鑫向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告货款250000元。被告胡卫兵出具欠条后按照承诺月息2分支付原告利息至2015年3月18日。后原告多次催要本、息未果。原告要求：1、胡卫兵、温安玲、胡印鑫连带偿还货款250000元及利息（自2015年3月19日起至付清之日止，按月息2分计算）；2、负担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告陈金根身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告胡卫兵、胡印鑫共同出具的欠条一份，证明欠货款的事实；
3、结婚申请书一份，证明被告胡卫兵、温安玲系夫妻关系。
被告胡卫兵、温安玲、胡印鑫未答辩。
本院认证，原告证据1至3真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告与被告胡卫兵、胡印鑫均在宁国市农贸市场从事猪肉销售。2012年开始，被告胡卫兵、胡印鑫在原告处赊购猪肉用于销售，2014年1月18日，被告胡卫兵、胡印鑫向原告出具了欠条一份，欠条载明欠原告货款250000元，同时注明“到月付息”。后原告催要此款未果。被告胡卫兵、温安玲系夫妻关系。
本院认为，原告与被告胡卫兵、胡印鑫买卖关系受法律保护，被告胡卫兵、胡印鑫欠原告货款250000元事实清楚，证据充分，应予及时偿还。此债务系被告胡卫兵、温安玲婚姻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，被告温安玲对此应承担共同偿还责任。原告主张按月息2分计算利息无证据证实，不予支持，利息应自2015年3月19日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告胡卫兵、温安玲、胡印鑫经传票传唤，未到参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡卫兵、温安玲、胡印鑫于判决生效后一个月内共同给付原告陈金根货款250000元及利息（自2015年3月19日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈金根其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，诉讼保全费2020元，合计7370元，原告陈金根负担570元，被告胡卫兵、温安玲、胡印鑫共同负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 石祖辉
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00218号
上诉人（原审原告）郭子良，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住义县。
被上诉人（原审被告）顾福生，男，1967年3月5日出生，汉族，住义县。
委托代理人王万春，辽宁润祺律师事务所律师。
上诉人郭子良因与被上诉人顾福生劳务合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院于2013年12月10日作出的（2011）义民一初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭子良，被上诉人顾福生的委托代理人王万春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年9月8日，被告找原告及张德祥、姜树海三人为其卸化肥，讲明5元一吨，一共30吨，报酬为150元。卸完化肥后，在盖苫布时，原告从四米左右高的化肥垛上坠下。事发后原告到义县人民医院治疗，支出医疗费300元，被告先后已给付原告3500元。2011年6月3日，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告郭子良在工作过程中高处坠落致右跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，足弓变小，跟距关节创伤性关节炎，按照《道路交通事故受伤人员伤残等级评定标准》评定为十级伤残。另查明，原告郭子良的户籍虽为粮农，但其于1984年结婚后，即在义州镇居住，以在义州镇的收入为其主要生活来源，故应按城镇标准计算其赔偿标准，其误工费为8730元（48.5元／天×180天）、残疾赔偿金为35426元（17713元／年×20年×10%）、医疗费300元、鉴定费800元、精神损害抚慰金1000元。
原审判决认为，原告郭子良为被告提供劳务活动中遭受人身损害，遭受损害的原因系其在工作中自己未注意可能发生的危险所致，应承担该后果的主要责任；被告接受原告的劳务，但未提供必要的安全措施，应负次要责任。经鉴定原告构成十级伤残，给其造成了一定的精神损害，应给付适当的精神损害赔偿。被告要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的请求，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条确定的条件，故不准予重新鉴定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第三十五条之规定，判决：被告顾福生于判决生效后三十日内赔偿原告郭子良医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失人民币45456元的40%，即人民币18182.4元，扣除被告已给付的3500元，计人民币14682.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，鉴定费800元，由原告郭子良负担967.2元，被告顾福生负担644.8元。
原审判决宣判后，郭子良不服，向本院提出上诉。
上诉人郭子良上诉所提出的主要理由是，2010年9月8日被上诉人雇佣上诉人为其卸化肥，卸完后在盖苫布时从化肥垛坠落致伤，经咨询医疗机构需进行手术，约需手术费2万元。现上诉要求被上诉人顾福生赔偿各项损失总计90682元。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判被上诉人顾福生赔偿上诉人医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失人民币90682元。
被上诉人顾福生的委托代理人当庭答辩意见是，被上诉人认为本案不是雇佣关系，应该是加工承揽关系。本案的鉴定没有事实依据，因为上诉人没有提供住院病志，所以，被上诉人对鉴定结论不服，原审判决由被上诉人承担18182.4元是错误的，但由于当时被上诉人出差没有回来，错过了上诉期间。
本院经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是双方当事人之间的关系，被上诉人是否应该承担责任及比例。就双方当事人之间的关系问题，经查，被上诉人找上诉人的当时已经讲明卸化肥5元／吨，共30吨，报酬为150元.此时双方当事人之间的关系应为承揽关系。但在卸完化肥后，上诉人应被上诉人的要求帮助盖苫布，此种行为应属帮工关系。
关于被上诉人是否应该承担责任及比例问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”本案上诉人郭子良在帮工盖苫布过程中受伤致残，被上诉人应该承担赔偿责任，但考虑上诉人本人在工作中存在重大过失，其个人亦应承担一定的责任，原审判决所确定的责任比例欠妥，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2011）义民一初字第00499号民事判决。
二、被上诉人顾福生于本判决生效后三十日内赔偿上诉人郭子良医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失人民币45456元的60%，即人民币27273.6元，扣除被上诉人顾福生已给付的3500元，计人民币23773.6元。
三、驳回上诉人郭子良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费812元，鉴定费800元，由上诉人郭子良负担645元，被上诉人顾福生负担967元.二审案件受理费2067元，由上诉人郭子良负担1525元，被上诉人顾福生负担542元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 刘志辉
代理审判员 方结平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 潘 妍
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00109号
申请执行人齐聪儒，男，汉族，1974年10月7日生。
被执行人谷富斌，男，汉族，1977年4月30日生。
委托代理人李春德，男，汉族，1970年2月26日生。
本院在执行齐聪儒与谷富斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐聪儒与2015年7月28日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行人齐聪儒申请执行标的为166000元。本院于2015年8月3日向被执行人谷富斌送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行已发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00653号民事调解书所确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人齐聪儒与2015年11月26日撤回对陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00653号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00653号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马 明
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2044号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人李训友。
被执行人张宗英。
被执行人李训方。
被执行人刘元珍。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人李训友、张宗英、李训方、刘元珍金融借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2015）新商初字第372号民事判决书，于2015年7月29日向本院申请执行。
本案执行标的40000元及利息、在执行过程中，依法送达了执行法律文书，经法院调查未查到被执行人可供执行的财产线索；申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第2044号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑鸿瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03364-2号
原告：宿州亿发建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王根号，该公司经理。
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
被告：安徽池州市金桥建设工程有限公司宿州分公司。
法定代表人：王伟，该分公司经理。
被告：赵军，男。
本院于2014年7月14日作出（2014）宿埇民一初字第03364号财产保全的裁定，现因原被告双方已经本院调解达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告赵军在金融机构的存款XXXXX元的冻结。
二、解除对王根号所有的比亚迪G6轿车（车牌号皖L×××××）一辆的查封。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 夏倩倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第01035号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处，住所地：沈阳市苏家屯区林盛堡镇清州街86号。
法定代表人：宋志孝，该办事处主任。
委托代理人：李思思，辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人：吴绍杰，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘华勋，男，1957年6月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区姚千户屯镇马耳山村*组9。
委托代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处因与被上诉人刘华勋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民五初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘华勋在原审法院诉称，2002年至2006年期间，我多次为被告与沈阳市工联房地产开发公司联合开发的位于“苏家屯区林盛堡镇的林盛家园小区”运输毛石等材料，双方约定为人民币40元每立方米，先后累计运送2157.4立方米。合计材料款人民币86296元。但工程竣工后被告至今未向我支付上述材料款。2007年5月10日我将材料款票据给付被告，被告为我出具收条一份。同时被告承诺我欠款待核实入账后向我支付。后我曾多次向被告催要此款，但被告拒绝给付，现诉至法院，要求被告给付材料款人民币86296元。
沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处在原审法院辩称，我方与原告之间没有买卖合同关系，因此不应当向原告支付任何款项。2007年5月10日出具的收条，不能证明此款由我方完全接受，只是对事实的一种核实，但没有具体核实结果。针对我方员工孔雅清出具的说明，不能证实我方与原告之间有债权、债务关系，原告卖的毛石不是我方接受，我方也没有给付任何款项，因此我方与原告之间没有法律上的债权、债务关系，而是原告与沈阳市工联房地产开发有限公司是买卖合同关系，被告与沈阳市工联房地产开发有限公司联合开发是另一个法律关系，不能因此要求被告承担提供毛石款的责任。请求依法驳回原告诉求。
原审法院经审理查明，原告为沈阳市工联房地产开发公司运送毛石，用于开发沈阳市苏家屯区林盛家园小区，沈阳市工联房地产开发公司欠原告毛石款人民币86296元。后沈阳市工联房地产开发有限公司的法人去世，沈阳市苏家屯区林盛镇政府旧区改造办公室接收沈阳市工联房地产开发有限公司用于开发苏家屯区林盛家园小区的债权债务。2007年5月10日，沈阳市苏家屯区林盛镇政府旧区改造办公室将原告毛石送货收条收回核实，并为原告出具盖有沈阳市苏家屯区林盛镇政府旧区改造办公室公章的收条一张，现原告诉至法院，要求被告给付材料款人民币86296元。
另查，沈阳市苏家屯区林盛镇政府旧区改造办公室与被告办事处系隶属关系。现沈阳市苏家屯区林盛镇政府旧区改造办公室已不存在。
上述事实，有原、被告陈述、收条、情况说明在卷为凭，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原告与沈阳市工联房地产开发公司之间买卖毛石的行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务，原告已将毛石交付给沈阳市工联房地产开发公司，故沈阳市工联房地产开发公司应按约定向原告支付货款。因沈阳市苏家屯区林盛镇政府旧区改造办公室已将原告的毛石料收条收回，并为原告出具盖有公章的收条一张，且原告已同意，应视为沈阳市工联房地产开发有限公司将此笔债务转移给沈阳市苏家屯区林盛镇政府旧区改造办公室，同时沈阳市苏家屯区林盛镇政府旧区改造办公室现已不存在且与被告办事处系隶属关系，故依据相关法律规定，被告办事处应向原告支付货款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规定，判决如下：被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处给付原告刘华勋货款人民币86296元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取，由被告负担。
宣判后，沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、上诉人并非买卖合同主体，沈阳市苏家屯区林盛政府旧区改造办公室为区政府设立，并非我方设立，我方不应承担责任。2、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，其请求不应被支持。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人刘华勋的诉讼请求。
被上诉人刘华勋辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人刘华勋与沈阳市工联房地产开发有限公司存在买卖毛石料的买卖合同关系，被上诉人为沈阳市工联房地产开发有限公司提供毛石料后，沈阳市工联房地产开发有限公司被吊销，沈阳市苏家屯区林盛政府旧区改造办公室于2007年5月10日向被上诉人刘华勋出具《收条》一份，收取被上诉人的毛石款票据，确认金额为86296元，并将该笔款项实际入帐。沈阳市苏家屯区林盛政府旧区改造办公室作为林盛镇政府的办事机构，应由林盛镇政府承担责任。现林盛镇政府已被行政区划为上诉人沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处，故本案的给付货款责任应由上诉人承担。关于上诉人提出沈阳市苏家屯区林盛政府旧区改造办公室是由区政府设立，不应由其承担责任的主张，因其在二审期间并未举证证明，故对其该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出本案已过诉讼时效的主张，因被上诉人原审提供的《关于林盛镇政府欠刘华勋毛石款说明》结合原审《询问笔录》中的表述，说明被上诉人刘华勋对涉案债权不断地主张权利，故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1956元，由上诉人沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第143号
上诉人（原审原告）肖新朝。
被上诉人（原审被告）冒海涛。
被上诉人（原审被告）湖南金益房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区建设路与新星南路交汇处南侧。
法定代表人贺益田，该公司董事长。
上诉人肖新朝因与被上诉人冒海涛、湖南金益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2013）涟民一初字第1364-4号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，在本案审理过程中，娄底市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪对被告冒海涛立案侦查，并已正式函告法院，要求将案件有关材料移送公安机关。由于本案所审理的与公安机关所侦查的属于同一事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回原告肖新朝的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖新朝的起诉。肖新朝不服原审裁定，其上诉称，本案的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院已对案件中止审理，故原审法院裁定驳回起诉系适用法律错误，且被上诉人湖南金益房地产开发有限公司作为共同借款人应承担责任，即使被上诉人冒海涛的行为构成犯罪，也不影响被上诉人湖南金益房地产开发有限公司对其过错承担相应责任，另本案已经采取财产保全措施，现全案驳回起诉将对上诉人的合法权益产生严重损害。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。在本案中，冒海涛作为湖南金益房地产开发有限公司的时任股东，利用湖南金益房地产开发有限公司的名义对外借款，其实质是以湖南金益房地产开发有限公司作为平台吸收公众存款，现公安机关已对冒海涛以涉嫌合同诈骗罪与非法吸收公众存款罪立案侦查。本案的事实符合法律规定的应当移送公安机关的情形，故原审法院对肖新朝的起诉裁定驳回并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五民初字第153-2号
原告闻某。
被告朱某。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，被告向本院提出申请，要求解除财产保全。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款、第六款的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款、车辆、房地产的查封、冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈海波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卢晓东
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执异1号
异议申请人：都安瑶族自治县农村合作信用社。
法定代表人：石浩宇，主任。
委托代理人：ＸＸ能，信贷部经理。
申请执行人吴庆池，男，出生，汉族，住河池市金城江区。
被执行人唐文周，男，出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人马会兰，出生，壮族，住广西大化瑶族自治县
本院在执行申请执行人吴庆池与被执行人唐文周、马会兰民间借贷纠纷一案中，异议申请人都安瑶族自治县农村合作信用社于对执行标的大化镇**路**号唐文周名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议申请人都安瑶族自治县农村合作信用社称，请求中止对大化镇**路**号唐文周名下的房屋的执行。事实与理由：，唐文周以大化镇**路**号、**号，分别为唐文周、唐文料名下两处房产作为抵押在我社借款75万元，借款后截止，贷款剩余本金675000元，利息138333.53元。现唐文周借款尚未偿清，我社已向都安瑶族自治县人民法院主张权利，提起诉讼，因唐文周下落不明，正在公告送达判决书期间。异议申请人认为，在异议申请人抵押权利尚未实现之前，任何人是不能处置抵押物的，且该抵押物是一个整体，分开拍卖有可能影响房屋的整体价值，甚至贬值，侵害申请人的合法权益。因此，应该待异议申请人的案件发生法律效力后，申请执行，两间一并拍卖，可以最大限度实现各方当事人的利益。为此，请求人民法院中止对唐文周的大化镇**路**号房屋的执行。
申请执行人吴庆池称，本人也不知道这间房屋抵押给谁，我只知道是唐文周的房屋，为了实现我的合法权益，我申请执行并不违反法律规定。
本院查明，唐文周以大化镇**路**号、**号，分别为唐文周、唐文料名下两处房产作为抵押物在异议申请人都安瑶族自治县农村合作信用社借款75万元，并签订了《借款合同》和《抵押借款合同》，借款后截止，贷款剩余本金675000元，利息138333.53元。目前案外人与唐文周借款合同纠纷案正在诉讼中。
本院认为，申请执行人吴庆池的申请没有违反法律规定，但拍卖的**号房屋系被执行人唐文周抵押给异议申请人两间房屋中的一间，是一个整体的房屋，单间拍卖难以拍成，即使拍卖成功也会降低房屋的价值，损害到异议申请人的利益。因此，异议申请人提出应该待异议申请人的案件生效后一并申请执行，以实现各方当事人的最大利益的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对被执行人唐文周位于大化镇**路**号房产的执行。
异议申请人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 覃良耿
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一六年八月二十六日
书记员 蓝宏国
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执异1号异议申请人：都安瑶族自治县农村合作信用社。法定代表人：石浩宇，主任。委托代理人：ＸＸ能，信贷部经理。申请执行人吴庆池，男，出生，汉族，住河池市金城江区。被执行人唐文周，男，出生，壮族，住大化瑶族自治县。被执行人马会兰，出生，壮族，住广西大化瑶族自治县本院在执行申请执行人吴庆池与被执行人唐文周、马会兰民间借贷纠纷一案中，异议申请人都安瑶族自治县农村合作信用社于对执行标的大化镇**路**号唐文周名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人都安瑶族自治县农村合作信用社称，请求中止对大化镇**路**号唐文周名下的房屋的执行。事实与理由：，唐文周以大化镇**路**号、**号，分别为唐文周、唐文料名下两处房产作为抵押在我社借款75万元，借款后截止，贷款剩余本金675000元，利息138333.53元。现唐文周借款尚未偿清，我社已向都安瑶族自治县人民法院主张权利，提起诉讼，因唐文周下落不明，正在公告送达判决书期间。异议申请人认为，在异议申请人抵押权利尚未实现之前，任何人是不能处置抵押物的，且该抵押物是一个整体，分开拍卖有可能影响房屋的整体价值，甚至贬值，侵害申请人的合法权益。因此，应该待异议申请人的案件发生法律效力后，申请执行，两间一并拍卖，可以最大限度实现各方当事人的利益。为此，请求人民法院中止对唐文周的大化镇**路**号房屋的执行。申请执行人吴庆池称，本人也不知道这间房屋抵押给谁，我只知道是唐文周的房屋，为了实现我的合法权益，我申请执行并不违反法律规定。本院查明，唐文周以大化镇**路**号、**号，分别为唐文周、唐文料名下两处房产作为抵押物在异议申请人都安瑶族自治县农村合作信用社借款75万元，并签订了《借款合同》和《抵押借款合同》，借款后截止，贷款剩余本金675000元，利息138333.53元。目前案外人与唐文周借款合同纠纷案正在诉讼中。本院认为，申请执行人吴庆池的申请没有违反法律规定，但拍卖的**号房屋系被执行人唐文周抵押给异议申请人两间房屋中的一间，是一个整体的房屋，单间拍卖难以拍成，即使拍卖成功也会降低房屋的价值，损害到异议申请人的利益。因此，异议申请人提出应该待异议申请人的案件生效后一并申请执行，以实现各方当事人的最大利益的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对被执行人唐文周位于大化镇**路**号房产的执行。异议申请人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  覃良耿审判员  何丹彤审判员  唐 丹二〇一六年八月二十六日书记员  蓝宏国
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第37号
申请执行人北京盛宇通厨房设备有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人巴明栋，董事长。
被执行人隆化县恒地商贸有限公司，住所地隆化县。
法定代表人王建平，董事长。
申请执行人北京盛宇通厨房设备有限公司与被执行人隆化县恒地商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第995号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京盛宇通厨房设备有限公司于2013年12月16日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县恒地商贸有限公司履行给付5.5536万元的义务，本院于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县恒地商贸有限公司于2014年4月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第995号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 于 涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第15号
上诉人（原审原告）：唐山市众鑫饲料有限公司。住所地：滦南县胡各庄镇东胡村。
法定代表人：王少华，该公司经理。
委托代理人：张春青，该公司职员，现住。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：代志来，农民，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。
上诉人唐山市众鑫饲料有限公司、代志来因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1856号民事判决；
二、发回河北省滦南县人民法院重审。
二审案件受理费12810元，退还上诉人唐山市众鑫饲料有限公司11510元，退还上诉人代志来1300元。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一五年二月二日
书 记 员 董 双
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第00481号
原告中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人谢嘉新，该行行长。
委托代理人李颖，江苏大楚律师事务所律师。
被告李保文。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告李保文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李颖到庭参加诉讼。被告李保文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2014年1月10日被告李保文与原告签订了《个人贷款合同》，合同对贷款金额、期限、贷款利率、费用的承担、违约责任等作了明确约定。借款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款本息，现请求依法判令：被告给付原告借款本金300000元、利息2822.53元、拖欠本金罚息8932元，应收利息的罚息93.44元（利息、罚息暂计算至2015年5月6日，之后的利息和罚息继续按合同约定主张至贷款还清之日）、律师费15000元；二、本案的诉讼费用及公告费用由被告承担。
被告李保文未作答辩。
经审理查明：被告李保文因经营需要与原告中行宿迁分行签订《个人贷款合同，该合同约定：贷款金额300000元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。合同第三条贷款利率与计结息约定，1、本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率……。4、罚息，（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%……。合同附件一：个人贷款合同通用条款第二条第二项第6款约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2014年1月10日，原告依约向被告李保文发放了贷款300000元，被告李保文向原告出具零售贷款借款借据一份，该借据载明借款金额叁拾万元整，借款期限为12个月，借款利率为5.5‰，还款方式按月付息，到期一次性还本。因原告向被告索款未果，原告于2015年5月19日与江苏大楚律师事务所签订委托代理合同。庭审后，原告中行宿迁分行向本院提出申请，请求放弃律师费15000元的诉讼请求。
截至2015年5月6日，被告李保文尚欠原告借款本金300000元、利息2822.53元、本金罚息8932元、利息罚息93.44元。
以上事实有《个人贷款合同》、借款借据、贷款已还款明细单、《委托律师代理合同》以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：上述合同均依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告中行宿迁分行已按照合同约定履行了放贷义务，被告李保文作为借款人，应按照借款合同的约定如期归还借款本息。被告李保文未按时偿还借款本息已构成违约，故原告上述诉请，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息、罚息，本院认为，上述合同明确约定了利息及罚息标准，原告主张符合合同约定，且并不违反相关法律规定，本院予以确认。关于原告自愿放弃律师费15000元的请求，系当事人自愿处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。被告李保文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行返还借款本金300000元及相应的利息（2015年5月6日之前的利息2822.53元，本金罚息8932元，利息罚息93.44元；从2015年5月7日起利息按照合同约定的标准计算至实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6203元，公告费520元，合计6723元，由被告负担（原告已预付，被告在履行本判决的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6203元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 陆 波
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 孙 艳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹尧瑶
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第6页／共6页
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第078号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾旭平，男，1982年7月12日出生。因犯贩卖毒品罪，于2009年8月14日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年4月17日被减刑释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人曾旭平犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院检察员伍旭坤出庭支持公诉，被告人曾旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月23日下午1时许，被告人曾旭平和肖某、游某某在新化县上梅镇天华中路“绿棚子”附近肖某的租房内玩时，肖某将100元钱给了曾旭平，要其代购海洛因，曾旭平表示同意。接着，曾旭平在“猛记”（另案处理）手中以100元购买了约0.06克海洛因。后曾旭平回到肖某租房与肖某、游某某一起将其所购买的海洛因平分注射。
2、2014年10月24日下午5时许，吸毒人员游某某电话联系被告人曾旭平，要其代购海洛因。曾旭平接电话后，来到新化县上梅镇“立新桥”附近，从游某某手中拿了100元钱。接着，曾旭平在“猛记”手中以100元购买了约0.06克海洛因。后曾旭平和游某某一起将其所购买海洛因平分注射。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、江苏省溧阳监狱释放证明书、电话通话详单，证人肖某、游某某的证言，公安机关的抓获经过、新化县公安局上梅派出所说明和曾旭平尿检报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾旭平违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾旭平犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人曾旭平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑，系累犯且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人曾旭平自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾旭平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2016年4月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一五年三月十九日
代理书记员 聂 俊
附件：本判决适用的相关法律条文
1、对《中华人民共和国刑法》的适用
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇民初字第1578号
原告刘保群，男，1973年11月6日出生。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，代为申请、选择、确定鉴定机构，代为上诉，代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司
代表人成亚平，经理。
委托代理人郭保江，中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告刘保群与被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司（以下简称淇县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员段绍光适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨强、被告的委托代理人郭保江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保群诉称：2013年9月20日20时30分，原告雇佣司机刘水清驾驶原告所有的豫F627**号货车行驶至新郑市炎黄大道双泪河桥上时，与高小燕驾驶的豫A1CA**号轿车发生交通事故，造成豫A1CA**号轿车损坏。经新郑市交巡警大队认定，刘水清负事故全部责任。经新郑市交巡警评估与调解，原告支付豫A1CA**号轿车车损及评估费31500元，另支付拆检费3000元、施救费1500元，共计36000元。原告向被告报险请求理赔，被告不予理赔，请求法院判令被告向原告支付保险理赔款36000元。
被告淇县支公司辩称：对事故的经过及交警的事故认定书均无异。涉案车辆在我公司承保交强险及第三者责任险属实。我公司同意在上述两种保险合同限额范围内依据原告提供有效证据予以合理理赔。依据保险合同约定的，我公司不承担诉讼费及评估等鉴定费用。
原告刘保群为证明其主张成立，提供下列证据：
1、保单两份，以此证明原告在被告处投保有交强险与商业机动车损失保险322380元、第三者责任险30万元及不计免赔险；
2、豫F627**号货车的行驶证一份；
3、司机刘水清驾驶证、从业资格证各一份；
4、新郑市公安局交通巡逻大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过、及刘水清负事故全部责任；
5、施救费票据一份，证明原告支付豫A1CA**号车施救费用1500元；
6、拆检费票据一份，证明原告支付豫A1CA**号车拆检费用3000元；
7、郑州宏信价格评估咨询有限公司评估结论书一份，证明豫A1CA**号车车损30078元；
8、评估费票据15张及高小燕收据一份，证明原告支付高小燕评估费用1500元及车损30078元。
经质证，被告淇县支公司对证据1、2、3无异议；对证据4中交通事故的发生经过及责任划分无异议，对原告与高小燕之间的赔偿协议有异议，认定该协议内容对被告不具有约束力；对证据5、6的真实性无异议，但认为施救费及拆检费数额过高；对证据7有异议，认为被告淇县支公司未参与车物损失评估，不能作为有效证据，要求重新鉴定；对证据8有异议，认为评估费不属于保险理赔范围，原告与高小燕之间达成的赔偿协议对被告淇县支公司无约束力。
本院审查认为，被告淇县支公司对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以采纳；证据4、5、6来源合法，内容真实，且施救费及拆检费是鉴定过程中发生的费用，本院予以采纳；被告淇县支公司不认可证据7，其未在本院指定的期间内提交鉴定的相关文书，证据7是事故发生后，经新郑市公安局交通巡逻警察大队委托进行鉴定的，来源合法，本院予采信；证据8中的评估费是鉴定所产生的费用，高小燕给原告出具31500元的收条，与证据4可相互印证，故本院对证据8予以采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
2013年9月20日20时30分，原告雇佣司机刘水清驾驶原告所有的豫F627**号货车行驶至新郑市炎黄大道双泪河桥上时，与高小燕驾驶的豫A1CA**号轿车发生交通事故，造成豫A1CA**号轿车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，刘水清负事故全部责任，高小燕无责任。经新郑市公安局交通巡逻警察大队委托鉴定，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估豫A1CA**号车的损失为30078元，评估费1500元。事故发生后，原告另付出车辆拆检费3000元及施救费1500元。2013年9月22日经新郑市公安局交通巡逻警察大队调解，刘水清与高小燕达成以下协议：1、刘水清赔偿高小燕车损费31500元；2、其它费用由刘水清承担；3、双方签字后生效互不追究。同日，高小燕收到刘水清支付的31500元赔偿款，并出具了收到条。
原告为豫F627**号货车在被告淇县支公司投保有交强险和第三者责任险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的责任险额为300000元，保险期间自2012年11月13日0时至2013年11月12日24时止。事故发生在保险期内。
本院认为，原告与被告淇县支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。在保险期间内，原告所属豫F627**号货车与高小燕驾驶的豫A1CA**号轿车发生交通事故，造成第三者豫A1CA**号车财产损失，被告淇县支公司应根据保险合同的约定进行赔偿。原告要求被告淇县支公司赔付因交通事故造成的车损，理由正当，本院予以支持。施救费是为防止或减少保险标的物损失所支付的必要的合理费用，原告要求被告淇县支公司赔偿施救费，本院予以支持。评估、拆检系是确定损失数额的必要手段，评估费、拆检费是必不可少的费用，且有合法有效的票据，被告淇县支公司应负担该部分费用。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司于本判决书生效之日起十日内向原告刘保群支付第三者财产损失、施救费、鉴定费、拆检费等各项损失共计36000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王 利
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04262号
原告雷某某。
被告韩某。
本院在审理原告雷某某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年9月9日向本院申请撤回对被告韩某的起诉，经审查，原告雷某某撤诉系本人真实意思表示，且撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回对被告韩某的起诉。
本案受理费300，原告已预交，减半收取，由原告雷某某承担。
代理审判员 李翌平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王维君
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初622号
原告：倪慧敏，男，1985年2月9日生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告：李冬生，男，1957年12月21日生，汉族，，住镇江市。
被告：孔六英，女，1958年7月21日生，汉族，，住镇江市。
被告：李辉，男，1982年12月23日生，汉族，，住镇江市。
原告倪慧敏与被告李冬生、孔六英、李辉房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告倪慧敏及其委托诉讼代理人仲梅，被告李冬生、李辉到庭参加诉讼，被告孔六英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.判决被告返还原告支付的购房款295000元并支付利息损失（以295000元为本金，自2016年7月12日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李冬生与孔六英系夫妻，李辉系其子。原告倪慧敏与被告李辉原系同学。2012年12月2日，原告与被告商定，由原告购买被告所有的位于镇江市丹徒区铭基安置小区的拆迁安置房，面积100平方米，价格30万元。合同签订后，原告陆续向被告支付了总购房款295000元，但被告一直未交付房屋给原告。2016年7月2日，被告向原告出具一份收条，载明收到原告购房款295000元，并承诺在2016年12月31日前如不能交付房屋，则先退还原告200000元，余款将于2017年6月底前付清。约定的期限届满后，被告未按承诺履行义务，现原告为维护自身合法权益，特具状至法院，请求判如所请。
被告李冬生辩称，其对李辉与倪慧敏签订房屋买卖合同的事实以及给付购房款的事实均不知情，直到法院送达原告的起诉状副本之后才了解到相关事实。其夫妻俩与儿子李辉的关系不好，因李辉生意经营亏本，家里的房屋均出售后予以偿债。房屋是其所有，并未委托其子李辉出售，买卖合同上的签字也是李辉私自所签。
被告李辉辩称，原告所述的总价款295000元实际上只有280000元系所收到的本金，另有15000元相当于利息，因两人系朋友关系，利息是双方自愿商定的。房屋买卖合同是其于2012年与原告签订，但最终未能履行。后因为其还欠案外人的钱款，涉案房屋以280000元卖给了案外人，但一直无力向原告归还购房款280000元及约定的利息15000元。房屋买卖合同上的“李冬生”的签名系李辉所签，当时并未征得李冬生的同意和认可。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了拆迁安置房买卖合同一份以及被告李辉2016年7月向原告出具的收条一份。被告对收条的真实性无异议，但房屋买卖合同上李冬生的签名有异议，该签名系李辉在未经李冬生同意的情况下所签。本院经审查认为，原告所提交的房屋买卖合同系由李辉未经李冬生委托授权所签订，不应对李冬生产生约束力；2016年7月的收条各方无异议，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据当事人的庭审陈述，结合当事人的举证、质证意见，本院认定如下案件事实：2012年12月2日，被告李辉以其父亲李冬生的名义与原告倪慧敏签订一份《拆迁安置房买卖合同》，约定将位于镇江市丹徒区铭基安置小区的一套面积为100平方米的房屋出售给原告，价格为300000元。合同签订后，原告分别于2012年、2014年、2015年向被告李辉合计支付了购房款280000元。因李辉迟迟未能向原告交付所购买的房屋，原告倪慧敏遂于2016年7月12日要求李辉出具《收条》一张，载明“今收到倪慧敏购房款295000元，在2016年12月31日前如果没有房子，先退还200000元，余款95000元于2017年6月底给清”。约定的期限届满后，被告李辉未向原告交付房屋，亦未按照承诺给付款项，原告遂于2017年3月14日诉至本院。
本院认为，被告李辉以其父亲李冬生的名义与原告倪慧敏签订房屋买卖合同，但并未得到李冬生的事前授权，也没有得到李冬生的事后追认，该合同对李冬生没有法律约束力。被告孔六英系李冬生的配偶，未在合同上签字，与原告之间无合同关系，亦不应受该合同上所载明的权利义务的约束。根据我国民法通则第六十六条的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为只有经过被代理人的追认方才承担民事责任，未经追认的行为，由行为人自行承担民事责任。故本案中李辉擅自以其父亲李冬生的名义签订的房屋买卖合同，相关责任应由其自行承担。被告李辉与原告倪慧敏2012年签订买卖合同后，未向原告履行交房义务，现原告要求解除该买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，对于原告为履行合同所支付的购房款，被告应当退还。故对于原告要求被告李辉返还所收取的购房款280000元的诉讼请求，本院予以支持。2016年7月12日，李辉书面承诺在2016年12月31日前还款200000元、在2017年6月底前给付95000元（含自行约定的利息15000元），因李辉未按书面承诺按期履行第一期付款义务，现原告要求被告履行全部付款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款的利息，双方在房屋买卖合同及被告李辉出具的书面承诺中均没有约定，现原告要求自2016年7月12日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算利息没有事实依据，本院不予支持。参照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释以及关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中关于利息的相关条文之规定，本院确定以所付购房款280000元为基数，按照年利率6%计算，自原告起诉之日即2017年3月14日起至实际还款之日止。被告李辉于2017年2月10日向原告父亲倪国平出具的借条295000元，双方均一致认可与2016年7月12日出具的还款承诺系同一笔债务，且已经向法庭提交了该借条，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告倪慧敏与被告李辉于2012年12月2日签订的房屋买卖合同自2017年3月14日解除；
二、被告李辉于本判决生效之日起十日内返还原告倪慧敏购房款280000元并承担利息15000元（2017年3月14日至实际付款之日止的利息，以房款280000元为基数，按照年利率6%另行计算）；
三、驳回原告倪慧敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2865元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年四月十三日
书记员 马 劦