wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6498号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡耀华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡耀华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡耀华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165，975.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165，975.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初253号
原告崔景永，男，1969年2月15日出生，汉族，住济南市。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人李洪海，区长。
委托代理人谭巍，济南市天桥区人民政府工作人员。
原告崔景永不服被告济南市天桥区人民政府作出的济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定（以下简称10号征收决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月22日立案后，因本案须以另案审理结果为依据，本院于2016年5月20日中止诉讼。2016年12月7日，中止事由消除，本案恢复审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告崔景永诉称，2015年10月23日，被告作出10号征收决定并进行了公告。原告的房屋在征收范围内，因补偿标准不合理，无法保障原告的生活，原告未与征收实施单位达成补偿安置协议。原告认为被告作出的10号征收决定不符合征收的实体要件，违反了法定正当程序，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告作出的10号征收决定，案件受理费由被告负担。
本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”2016年3月11日，另案原告刘昕彧以济南市天桥区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销其作出的10号征收决定。本院于2016年11月11日作出（2016）鲁01行初161号行政判决，驳回了刘昕彧的诉讼请求。上诉期内，刘昕彧未提起上诉，（2016）鲁01行初161号行政判决已经发生法律效力。本案原告与上述案件的原告均系10号征收决定的被征收人，10号征收决定已经人民法院司法审查，已为生效裁判文书所羁束，因此对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔景永的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘继英
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 李夫存
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 莹
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第494号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告王志明。
被告周刚。
被告刘淑亭。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告王志明、周刚、刘淑亭金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼。被告王志明、周刚、刘淑亭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告王志明于2011年2月14日由被告刘淑亭、周刚为其担保，在我行办理农户贷款50000元。授信期限为三年，年利率9.09%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年6月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息439.70元（利息计算至2014年6月21日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更利息请求计算至2014年6月21日为464.07元。
被告王志明、周刚、刘淑亭未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；
5、2014年6月21日利息清单一份；证明借款的50000元事实，截止至2014年6月21日借款本金50000元，利息464.07元。
本院经审查认为，因被告王志明、周刚、刘淑亭没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2011年2月14日，被告王志明与原告微山农行签订了编号为：37020620110014215号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告王志明借款本金人民币50000元，用于购化肥；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2011年2月14日至2014年2月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.06%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王志明在合同的借款人处签字确认，被告刘淑亭、周刚在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告王志明支付借款人民币50000元。2014年7月17日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年6月21日被告王志明欠原告微山农行借款本金50000元，利息为464.07元。
本院认为，原告微山农行与被告王志明、周刚、刘淑亭签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告王志明发放贷款后，被告王志明没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告王志明及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告王志明、周刚、刘淑亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志明于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息464.07元（利息计算至2014年6月21日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘淑亭、周刚对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘淑亭、周刚在承担相应保证责任后，有权向被告王志明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告王志明、周刚、刘淑亭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李婷婷
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1457号
原告：高扬武，男，1978年11月10日出生，汉族，住泰和县。
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告高扬武与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
高扬武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区38栋2单元201室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“高扬武”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造高扬武的签名、捺印以高扬武的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以高扬武的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一七年八月八日
书记员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1457号原告：高扬武，男，1978年11月10日出生，汉族，住泰和县。被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告高扬武与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。高扬武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区38栋2单元201室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“高扬武”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造高扬武的签名、捺印以高扬武的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以高扬武的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇一七年八月八日书记员  徐薇伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初358号
原告姚振勇，男。
原告姚姚，男。
原告姚殿有，男。
三原告委托代理人葛威，系律师。
被告ＸＸ光，男。
被告王海洋，男。
被告沈阳欣航程货运有限公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路二公里处。
法定代表人王敏，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ，男。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人钟天瑶，女。
原告姚振勇、姚姚、姚殿有与被告ＸＸ光、王海洋、沈阳欣航程货运有限公司(以下简称运输公司)、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚振勇、姚姚、姚殿有委托代理人葛威、被告ＸＸ光、王海洋、沈阳欣航程货运有限公司委托代理人ＸＸ、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人钟天瑶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日21时10分，被告王海洋驾驶牌号为辽AH8650号的重型厢式货车行驶至苏家屯区四环路吴家屯出口处与行人姚延良相撞，造成姚延良当场死亡。故诉至法院，要求被告赔偿丧葬费24555元、死亡赔偿金581640元、被抚养人生活费25650元、交通费1000元、财产损失费1000元，合计人民币633845元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；超过的部分由被告按同等责任承担，计373422.5元；精神损害抚慰金50000元，共计423422.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ光辩称，我是肇事车辆辽AH8650实际车主，王海洋是我雇佣的司机，当天是给我干活，我的车挂靠在被告运输公司处，每月缴纳管理费200元，没有拖欠管理费，我没有垫付费用，我的车有保险，应该由保险公司赔偿。
被告王海洋辩称，肇事当天是我开的车，我是ＸＸ光雇佣的司机，当天我是给ＸＸ光干活，我给原告垫付23000元和120急救费。我和姚延良负本次事故同等责任。
被告运输公司辩称，被告ＸＸ光是辽AH8650的实际车主，挂靠在我公司，王海洋是被告ＸＸ光司机，本次事故应该由被告ＸＸ光和王海洋承担责任，我公司不承担责任，我们之间有挂靠协议，按照约定我公司不承担责任，我公司没有垫付费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AH8650在我公司投保交强险和商业险保额30万元，含不计免赔，原告起诉的损失同意在保险限额内赔付，死者是农村户口，死亡赔偿金和被抚养人生活费按照农村标准，我公司没有垫付费用。
经审理查明，2015年4月26日21时10分，被告王海洋驾驶牌号为辽AH8650号的重型厢式货车行驶至苏家屯区四环路吴家屯出口处与行人姚延良相撞，造成姚延良当场死亡。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告王海洋负本次事故同等责任，姚延良承担此次事故同等责任。事故发生后，被告王海洋垫付23000元赔偿款以及急救费320元。被侵权人姚延良于1960年7月15日出生，于2015年4月26日死亡，其丈夫姚振勇、儿子姚姚系本案原告。被侵权人姚延良的母亲边明媛于2002年2月26日死亡，姚延良的父亲姚殿有于1934年7月6日出生，现有四名子女。
另查明，肇事车辆辽AH8650车辆实际所有人系被告ＸＸ光，该车挂靠在被告运输公司处。事故发生时，被告王海洋驾驶车辆。该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万，含不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、死亡证明、结婚证明、亲属关系证明三份、解放街道办事处和苏白路社区出具居住证明、独生子女证明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故中，被告王海洋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负事故的同等责任。肇事车辆辽AH8650号轿车的所有权人系被告ＸＸ光，因肇事车辆辽AH8650号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。关于死亡赔偿金和被抚养人生活费赔偿的问题，因被侵权人姚延良系农村户籍，但其提供证据证明其经常居住地在城镇，主要收入来源地也在城镇，故本院按照城镇标准来计算相应的赔偿数额。关于精神抚慰金的赔偿，根据本案的实际情况，本院酌情确定为人民币30000元。关于原告主张的交通费问题，酌情确定为人民币500元。关于财产损失的赔付问题，因原告没有提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚振勇、姚姚、姚殿有死亡赔偿金人民币80000元、精神损害抚慰金人民币30000元，合计人民币110000元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告姚振勇、姚姚、姚殿有丧葬费人民币24555元、死亡赔偿金人民币501640元、被抚养人生活费人民币25650元、交通费人民币500元，合计人民币552345元的50%，即人民币276172.5元，扣除被告王海洋垫付的赔偿款人民币23000元，合计应支付人民币253172.5元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告王海洋垫付的赔偿款人民币23000元、急救费人民币320元，合计人民币23320元。
四、驳回原告姚振勇、姚姚、姚殿有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，由被告ＸＸ光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9bab9cfd-2337-4775-96e1-d36b70341cdd&imgId=OWJhYjljZmQtMjMzNy00Nzc1LTk2ZTEtZDM2YjcwMzQxY2RkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初358号原告姚振勇，男。原告姚姚，男。原告姚殿有，男。三原告委托代理人葛威，系律师。被告ＸＸ光，男。被告王海洋，男。被告沈阳欣航程货运有限公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路二公里处。法定代表人王敏，系该公司经理。委托代理人ＸＸ，男。被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。负责人侯东琪，系该公司总经理。委托代理人钟天瑶，女。原告姚振勇、姚姚、姚殿有与被告ＸＸ光、王海洋、沈阳欣航程货运有限公司(以下简称运输公司)、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚振勇、姚姚、姚殿有委托代理人葛威、被告ＸＸ光、王海洋、沈阳欣航程货运有限公司委托代理人ＸＸ、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人钟天瑶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月26日21时10分，被告王海洋驾驶牌号为辽AH8650号的重型厢式货车行驶至苏家屯区四环路吴家屯出口处与行人姚延良相撞，造成姚延良当场死亡。故诉至法院，要求被告赔偿丧葬费24555元、死亡赔偿金581640元、被抚养人生活费25650元、交通费1000元、财产损失费1000元，合计人民币633845元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；超过的部分由被告按同等责任承担，计373422.5元；精神损害抚慰金50000元，共计423422.5元；本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ光辩称，我是肇事车辆辽AH8650实际车主，王海洋是我雇佣的司机，当天是给我干活，我的车挂靠在被告运输公司处，每月缴纳管理费200元，没有拖欠管理费，我没有垫付费用，我的车有保险，应该由保险公司赔偿。被告王海洋辩称，肇事当天是我开的车，我是ＸＸ光雇佣的司机，当天我是给ＸＸ光干活，我给原告垫付23000元和120急救费。我和姚延良负本次事故同等责任。被告运输公司辩称，被告ＸＸ光是辽AH8650的实际车主，挂靠在我公司，王海洋是被告ＸＸ光司机，本次事故应该由被告ＸＸ光和王海洋承担责任，我公司不承担责任，我们之间有挂靠协议，按照约定我公司不承担责任，我公司没有垫付费用。被告保险公司辩称，肇事车辆辽AH8650在我公司投保交强险和商业险保额30万元，含不计免赔，原告起诉的损失同意在保险限额内赔付，死者是农村户口，死亡赔偿金和被抚养人生活费按照农村标准，我公司没有垫付费用。经审理查明，2015年4月26日21时10分，被告王海洋驾驶牌号为辽AH8650号的重型厢式货车行驶至苏家屯区四环路吴家屯出口处与行人姚延良相撞，造成姚延良当场死亡。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告王海洋负本次事故同等责任，姚延良承担此次事故同等责任。事故发生后，被告王海洋垫付23000元赔偿款以及急救费320元。被侵权人姚延良于1960年7月15日出生，于2015年4月26日死亡，其丈夫姚振勇、儿子姚姚系本案原告。被侵权人姚延良的母亲边明媛于2002年2月26日死亡，姚延良的父亲姚殿有于1934年7月6日出生，现有四名子女。另查明，肇事车辆辽AH8650车辆实际所有人系被告ＸＸ光，该车挂靠在被告运输公司处。事故发生时，被告王海洋驾驶车辆。该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万，含不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、死亡证明、结婚证明、亲属关系证明三份、解放街道办事处和苏白路社区出具居住证明、独生子女证明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故中，被告王海洋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负事故的同等责任。肇事车辆辽AH8650号轿车的所有权人系被告ＸＸ光，因肇事车辆辽AH8650号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。关于死亡赔偿金和被抚养人生活费赔偿的问题，因被侵权人姚延良系农村户籍，但其提供证据证明其经常居住地在城镇，主要收入来源地也在城镇，故本院按照城镇标准来计算相应的赔偿数额。关于精神抚慰金的赔偿，根据本案的实际情况，本院酌情确定为人民币30000元。关于原告主张的交通费问题，酌情确定为人民币500元。关于财产损失的赔付问题，因原告没有提供相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚振勇、姚姚、姚殿有死亡赔偿金人民币80000元、精神损害抚慰金人民币30000元，合计人民币110000元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告姚振勇、姚姚、姚殿有丧葬费人民币24555元、死亡赔偿金人民币501640元、被抚养人生活费人民币25650元、交通费人民币500元，合计人民币552345元的50%，即人民币276172.5元，扣除被告王海洋垫付的赔偿款人民币23000元，合计应支付人民币253172.5元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告王海洋垫付的赔偿款人民币23000元、急救费人民币320元，合计人民币23320元。四、驳回原告姚振勇、姚姚、姚殿有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，由被告ＸＸ光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  付鹏翀审 判 员  谭长尉人民陪审员  金一川二〇一六年六月二十三日书 记 员  范国祥
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第864号
原告李高强,男,1969年8月16日出生,汉族,农民,住岳阳市云溪区云溪镇下青溪村万畈组，身份证号码4306031969********。
委托代理人邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师
被告岳阳市国土资源局云溪分局，住所地岳阳市云溪区云溪镇云中西路。
法定代表人王晔，局长。
委托代理人段伟忠,湖南卓夫律师事务所律师。
委托代理人潘志,岳阳市国土资源局云溪分局干部.
被告岳阳市云溪区云溪镇下青溪村民委员会，住所地岳阳市云溪区云溪乡下青溪村。
负责人李则平，主任。
原告李高强与被告岳阳市国土资源局云溪分局（以下简称“云溪国土局”）、被告岳阳市云溪区云溪镇（原云溪乡）下青溪村民委员会（以下简称“下青溪村委会”）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐景担任审判长，审判员闾敏、人民陪审员方孝良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员陈阳担任记录。原告李高强及其委托代理人邓刚，被告云溪国土局的委托代理人段伟忠、潘志，被告下青溪村委会负责人李则平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李高强诉称，原告户籍在下青溪村万畈组，且一直在当地生产生活，并承包了该组山、田、地。2007年，该村部分集体土地被国家征收用于武广高铁建设，原告承包的部分林地和旱地在征收范围内。在征收过程中，因被告云溪国土局的工作人员在丈量中疏忽，少算了原告被征收山地的面积。按当时20000元/亩的征地标准，原告被征收的2.62亩土地应得到补偿款52400元，加上少支付的青苗费917元，被告共应支付原告53317元。但被告仅支付原告24812元，少支付28505元。此后，原告多次要求被告补发未果。因此诉至法院，要求两被告连带支付原告征地补偿中少补偿部分的金额28505元。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、临湘县社员自留山使用证，拟证明被征收山地属于原告的自留山；
2、承包地测量面积，拟证明原告承包地共被征收2.62亩，被告方仅支付了1.59亩地的补偿款；
3、岳政办函（2006）22号文件，拟证明当时云溪区的征收标准是20000元/亩；
4、土地补偿协议，拟证明原告所在的万畈组部分土地被征收，补偿款已经到位；
5、上访材料，拟证明原告因被征承包地的面积误差问题多次上访。
被告云溪国土局答辩称应驳回原告的诉讼请求。1、本方已按征地补偿标准足额支付征地补偿费，不存在原告方诉称的少支付征地补偿费的情形。2、将征地补偿费支付被征收人是被告下清溪村委会的职责，被告下清溪村委会已将征地补偿费足额支付给了原告。3、本方在实施征收行为时，对所征收土地不存在测量面积误差，原告方所诉称的面积误差与事实不符。
为支持自己的答辩主张，被告云溪国土局向法庭提供了征地补偿协议及附件，拟证明云溪国土局已经按照相关标准足额支付征地补偿款，补偿协议约定由村委会负责将补偿款支付给被征收人，征地土地总面积与国家数据库一致。
被告下青溪村委会答辩称应驳回原告的诉讼请求。村委会已经将补偿款足额支付给原告，原告诉称的测量面积系自行测量，与国土部门用仪器所测不一致。
在庭审过程中，本院组织原、被告双方进行质证，双方均发表了质证意见。
被告云溪国土局对原告李高强提供的证据1的真实性无异议，关联性有异议，不能证明征用的山系原告的自留山；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，测量结果系原告自行测量，无任何依据；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该文件中的20000元/亩系临时使用耕地的押金，林地没有规定，30000多元/亩的补偿是包干单价，包括所有费用；对证据4、5无异议。被告下青溪村委会对原告李高强提供的证据1的真实性无异议，关联性有异议，实际征用的山地与使用证上载明的山地的地理位置不一致；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，系原告自行测量，无任何依据；对证据3的真实性无异议，实际征收标准是765/亩×14倍；对证据4、5无异议。
原告李高强对被告云溪国土局提供的证据的真实性无异议，关联性有异议，被告云溪国土局测量的征用山地面积与实际面积有误差，少算了原告的山地面积。被告下青溪村委会对被告云溪国土局提供的证据无异议。
作为定案的依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。综合分析本案原、被告的举证、质证意见，本院经审核认为：
原告李高强提供的证据1的真实性两被告无异议，本院对真实性予以采信；证据2的测量结果系原告自行测量，无其他证据佐证，本院不予采信；证据3两被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，证据4、5两被告无异议，本院全部予以采信。被告云溪国土局提供的证据原告李高强对其真实性无异议，被告下清溪村委会无异议，本院对真实性予以采信。
经审理查明，2006年5月14日，被告云溪国土局下属的征地拆迁中心（甲方）与被告下清溪村委会（乙方）签订《征收土地补偿协议）。协议约定甲方代表区人民政府征收乙方万畈组、杜马组及花畈组部分土地作为武广客运专线建设土地，协议对征地补偿标准、征地范围、面积、地类、付款方式及交地模式进行了约定,补偿标准按岳阳市政府相关征地文件标准，补偿费用由土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费三部分组成，补偿费用由乙方负责支付到各组及农户。协议签订后，被告云溪国土局派专业测量人员利用仪器设备对被征收土地的面积进行了测量，测量的结果与国家土地数据库一致。此后，被告云溪国土局按测量结果将征收费用全部支付给被告下清溪村委会，下清溪村委会已将征收费用支付给被征地农户。原告李高强家有部分山地被征收，经国土局专业人员测量面积为1.59亩，被告下清溪村委会已按标准将征收补偿费用全部支付给原告。因对国土局测量结果有异议，认为实际征收山地面积为2.29亩，同时认为本户还有0.33亩旱地被征收未得到补偿，原告李高强多次上访。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供相应的证据。原告认为两被告在征地时少算了自己的征地面积，但并未提供相关证据予以证实；原告对补偿费用标准无异议，但认为两被告少支付了青苗补偿费，而补偿费用标准里已包括了青苗补助费，补偿费用也已经按标准全部支付给了原告。故原告的诉求无事实和证据支持，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李高强的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告李高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 景
审 判 员 闾 敏
人民陪审员 方孝良
二０一六年五月十九日
书 记 员 陈 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0323刑初245号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人孟研，男，1990年11月7日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，住安徽省固镇县。被告人孟研因犯开设赌场罪于2013年5月6日被固镇县人民法院判决管制八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月4日被固镇县公安局刑事拘留，同年3月16日被固镇县公安局取保候审。2016年9月8日经本院决定逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。
被告人刘雪芹，女，1970年8月25日出生于安徽省固镇县，汉族，文盲，农民，住安徽省固镇县。被告人刘雪芹因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月2日被固镇县公安局取保候审。2016年9月8日经本院决定逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人孟研、刘雪芹犯开设赌场罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐双飞出庭支持公诉，被告人孟研、刘雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年2月初至2月28日被查获期间，被告人孟研在固镇县仲�乡丁圩村刘雪芹经营的“王远便利超市”内放置一台“老虎机”和一台六个把位的“小鱼机”，供附近的村民赌博，其中包含未成年人，孟研、刘雪芹约定非法所得按六四分成，由刘雪芹负责日常管理，共计抽头渔利5400余元，孟研分得2300元，刘雪芹分得3100余元。
公诉机关认为，被告人孟研、刘雪芹提供赌博工具及场所供他人进行赌博，并从中营利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人孟研、刘雪芹对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年2月初至2月28日被查获期间，被告人孟研在固镇县仲兴乡丁圩村刘雪芹经营的“王远便利超市”内放置一台“老虎机”和一台六个把位的“小鱼机”，供附近的村民赌博，其中包含未成年人，孟研、刘雪芹约定非法所得按六四分成，由刘雪芹负责日常管理，共计抽头渔利5400余元，孟研分得2300元，刘雪芹分得3100余元。
另查明，2016年3月2日被告人刘雪芹在其家中被固镇县公安局仲兴派出所民警抓获，2016年3月4日被告人孟研到公安局仲兴派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人封某、王某、陈某1、浦某、陈某2的证言，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、照片、辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押物品清单，案发及抓获经过，户籍信息，安徽省固镇县人民法院（2013）固刑初字第00125号刑事判决书，被告人孟研、刘雪芹的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟研、刘雪芹以营利为目的，提供�所和赌具供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孟研曾因犯开设赌场罪被判刑，刑罚执行完毕后，再次犯此罪，依法酌情予以从重处罚。被告人孟研在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人刘雪芹虽然没有自动投案的情节，但是在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟研犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年1月27日止�罚金已缴纳。)
二、被告人刘雪芹犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年1月8日止。罚金已缴纳。）
三、扣押在公安机关的赌资及赌具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建
二〇一六年九月九日
书记员 谷璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2826号
原告：湖北中柱古建园林有限公司，住所地，大冶市新冶大道66号。
法定代表人：刘合相，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于国增，湖北亘恒律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李军平，该公司项目部经理。代理权限：一般代理。
被告：襄阳新灵文化传播有限公司，住所地，襄阳市襄城区环山路真武山道观。
法定代表人：周学燕。
委托诉讼代理人：董文高、张苗，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖北中柱古建园林有限公司诉被告襄阳新灵文化传播有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告湖北中柱古建园林有限公司以双方进行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北中柱古建园林有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为9714元由原告湖北中柱古建园林有限公司负担。
审判员 刘俊
二〇一八年二月二日
书记员 陈蓓
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执15号
申请执行人罗某，女，壮族，××，农民。
被执行人王某，男，壮族，农民。
申请执行人罗某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）凤民初字第180号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗某于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2016）桂1223执15号。截止立案之日，被执行人王某应当履行的义务为：1、支付女儿王秋雨2014、2015年度抚养费，共计4800元；2、负担案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人王某离家外出务工，具体地址不详，被执行人无存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中被执行人离家外出务工，具体地址不详，同时被执行人无存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案的本次执行程序应予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执15号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆邦权
审 判 员 黄升开
助理审判员 韦祥胜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 锋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1569号
上诉人（原审原告）：孔庆合，男，1959年6月20日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇（原山家林煤矿）。
法定代表人：刘宝民，董事长。
委托诉讼代理人：马洪启，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路118号。
法定代表人：满慎刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵全国，男，该公司法律中心职工。
委托诉讼代理人：种法军，男，该公司人力资源部员工。
上诉人孔庆合因与被上诉人枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔庆合的委托诉讼代理人曹成兴、被上诉人通晟公司的委托诉讼代理人马洪启和ＸＸ、被上诉人枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国和种法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔庆合上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1717号民事判决；2.依法改判支持孔庆合的诉请；3.诉讼费由通晟公司、枣矿集团承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出有最后工资发放记录，但具体发放时间没有查清楚，具体工作时间没有查清，对孔庆合的合法权益均明显不公，所以上诉至二审法院，请求依法判决。
通晟公司辩称，上诉理由不成立,没有依据,一审法院适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
枣矿集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孔庆合的上诉请求，维持原判。
孔庆合向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2.判令被告方为原告办理退休手续；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向法院提起诉讼。另认定，山家林煤矿于1995年3月向原告（皮带工区工作）发放过一次工资，之后均无工资发放记录。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。
一审法院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，工资发放至1995年3月，之后均无工资发放记录，至今，已达22年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告孔庆合的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告孔庆合的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孔庆合负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系有争议的情况，劳动者应首先提供存在劳动关系的初步证明，且其提交的证据应初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，孔庆合主张确认其与枣矿集团存在劳动关系并要求通晟公司、枣矿集团办理退休手续、支付经济补偿金，通晟公司、枣矿集团均不予认可，孔庆合亦未能提供证据证实双方之间存在劳动关系，且本案孔庆合的主张已经超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，因此，孔庆合的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，孔庆合的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孔庆合负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马馥君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45442号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告刘立海，男，1968年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告刘立海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴鹏及委托代理人孙红岩、段桂英到庭参加了诉讼。被告刘立海经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费807元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
被告刘立海经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区16号楼3门401室的业主,房屋建筑面积134.54平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及本院调取的生效法律文书予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为134.54平方米×0.5元×12个月＝807元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为726元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立海于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币726元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45442号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告刘立海。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告刘立海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴鹏及委托代理人孙红岩、段桂英到庭参加了诉讼。被告刘立海经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费807元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
被告刘立海经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区x号楼x门x室的业主,房屋建筑面积134.54平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及本院调取的生效法律文书予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为134.54平方米×0.5元×12个月＝807元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为726元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立海于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币726元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2776号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周世城，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：洪婕，系该支行工作人员。
被告：刘永斌，男，1976年3月17日生，住江西省宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告刘永斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城到庭参加诉讼,被告刘永斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告欠款本金19970元，利息127.48元，逾期还款违约金264.69元，消费手续费270元，合计20632.17元（暂计算至2017年4月25日）。至欠实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付。2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告刘永斌于2016年6月14日在原告处申请办理贷记卡，原告按照约定为其办理了卡号62×××07贷记卡。被告持该卡发生透支，还款日到期后，也未及时归还欠款。原告工作人员多次电话、上门催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒收还款。故原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘永斌未到庭进行答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、被告的居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、刘永斌在银行的账户情况、消费明细、本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永斌于2016年6月6日向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表上签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明发卡行系甲方，金穗贷记卡申请人系乙方；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。后原告于2015年6月14日向被告核发了一张卡号为62×××07的金穗贷记卡，信用额度为2万元，被告持卡陆续透支消费，截止2017年10月26日止，未按期足额归还到期欠款，尚欠原告本金19886.88元，利息1621.22元，违约金1120.62元，消费手续费360元，合计欠款本息共计22988.72元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》行使权利和履行义务。被告刘永斌在刷卡透支消费后，未按期足额归还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘永斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金19886.88元及利息、违约金、消费手续费[截止2017年10月26日的利息1621.22元，违约金1120.62元，消费手续费360元，共计3101.84元；自2017年10月27日起至还清之日止的利息、违约金及消费手续费，以透支本金19886.88元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元、保全费260元，共计580元（原告已预交），由被告刘永斌承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗黎丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第88号
原告饶某，女，1981年10月5日出生，汉族，农村居民，贵州省织金县人。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴某某，男，1974年6月24日出生，侗族，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。
原告饶某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员钟林适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人高景行、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称：原告饶某与被告吴某某于1999年在广东省深圳市打工期间相识，恋爱一年多后，双方于2002年6月22日在通道侗族自治县某乡民政办公室登记结婚。2003年3月9日，原告饶某与被告吴某某生育长女吴某乙。女儿吴某乙两岁后，原告饶某与被告吴某某一同到浙江省永康市打工，直至2010年7月2日儿子吴甲出生。婚后共同生活期间，原告饶某与被告吴某某经常吵架，2012年过年后，原告饶某在与被告吴某某吵架后便外出至福建省打工。2014年5月14日，原告饶某返家后，与被告吴某某的夫妻感情并未得到改善。随着夫妻矛盾加大，原告饶某与被告吴某某的夫妻关系已无和好可能，夫妻感情已经破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求判决：一、解除原告饶某与被告吴某某的婚姻关系；二、原告饶某与被告吴某某的婚生长女吴某乙、次子吴甲，由原告饶某与被告吴某某各抚养一个，抚养费各自承担；三、本案案件受理费由被告吴某某承担。
原告饶某为了证明其诉�主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、姓名为“饶某”的中华人民共和国居民身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证实原告饶某的姓名、性别、民族、出生年月日、住址、公民身份号码等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
2、由通道侗族自治县公安局户政管理部门出具的姓名为“吴某某”的户籍证明件1份，拟证实被告吴某某的姓名、性别、民族、出生日期、住址等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
3、结婚证（湘坪坦婚字第XX号）复印件1份，经与原件核对无异，拟证实原告饶某与被告吴某某于2002年6月22日在通道侗族自治县某乡民政办公室登记结婚，双方系夫妻的事实；
4、由通道侗族自治县公安局户政管理部门出具的姓名为“吴某乙”、“吴甲”的户籍证明原件1组（2页），拟证实原告饶某与被告吴某某婚后于2003年3月9日生育长女儿吴某乙、2010年7月2日生育次子吴甲的事实。
被告吴某某辩称：原告饶某诉称的离婚理由不实。被告吴某某与原告饶某于1999年相识，2000年双方确定恋爱关系，经两年多时间的相互了解后，双方方于2002年6月登记结婚，因此，被告吴某某与原告饶某婚前感情基础牢固。婚后，被告吴某某与原告饶某的夫妻感情也较好，并婚生有一女一子。自2005年起，被告吴某某与原告饶某曾连续在浙江省打工6年，期间，被告吴某某关心和体贴原告饶某，曾3次带原告饶某去杭州看病。儿子吴甲自2010年7月出生后，被告吴某某与原告饶某又一起在家带孩子，一起干农活，周围的邻居对被告吴某某与原告饶某的夫妻感情也给予了很高的评价。
原告饶某于2013年在外打工期间，对被告吴某某和家里也很关心，经常打电话劝被告吴某某干活�要太累，还前后汇了7000.00元回家以补贴家用。2014年5月14日，原告饶某从福建省回到家后，不仅帮被告吴某某修手机，而且还给被告吴某某买裤子。这些都说明被告吴某某与原告饶某的夫妻感情并未破裂。
被告吴某某与原告饶某之间的矛盾主要是因原告饶某没有处理好婆媳关系，还有就是原告原告饶某在外打工期间与婚外异性相好。原告饶某从福建省打工返家后的几天里，对方每天都打电话催原告饶某回福建省，并且原告饶某每次接电话、发信息都要回避周围所有人。原告饶某今年回家时也没有交给家里。
被告吴某某有决心和信心，通过与原告饶某交流、沟通，消除误会，并且以更多宽容与理解，用时间与空间去调和夫妻之间的矛盾。
请求人民法院综合本案的实际，挽救原告饶某与被告吴某某的家庭，并依照相关法律规定判决不准予�告饶某与被告吴某某离婚。
被告吴某某未向本院提交任何形式的证据证明自己的辩驳主张。
对原告饶某当庭所举的4份（组）书证，被告吴某某在庭审质证中均无异议。经本院当庭认证，原告饶某当庭所举的4份（组）书证，证据的形式、来源符合法律规定，复印件与原件相符，各份书证均能够证实所举书证的举证事实，且与本案有关事实相关联，本院均予以采信。根据采信的证据及本案民事审判笔录中原告饶某与被告吴某某在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告饶某原籍贵州省织金县。1999年，原告饶某与被告吴某某在广东省深圳市打工期间认识，经两年的自由恋爱后，双方于2002年6月22日在通道侗族自治县某乡民政办公室登记结婚。婚后，原告饶某与被告吴某某于2003年3月9日生育长女儿吴某乙、2010年7月2日生育次子吴甲。在婚后�共同生活期间，由于原告饶某与被告吴某某的母亲之间的关系不融洽，双方产生矛盾时，被告吴某某遵其母亲的意愿，非但没有调解矛盾，缓和婆媳关系，反而与其母亲一道指责原告饶某，原告饶某觉得自己在家中受到排斥，并因此与被告吴某某产生隔阂，夫妻关系趋于冷淡。
另查明，原告饶某与被告吴某某在婚姻关系存续期间既无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原告饶某与被告吴某某经自由恋爱、自主登记结婚，婚姻基础牢固。婚后，由于原告饶某与被告吴某某的母亲关系不融洽，在原告饶某与被告吴某某的母亲产生矛盾时，被告吴某某缺乏主见，非但没有调解矛盾，缓和婆媳关系，反而与其母亲一道指责原告饶某，导致夫妻关系产生隔阂。本案系离婚纠纷，根据谁主张谁举证的原则，原告饶某应提交能够证明其诉讼事实与理�中诉称的其与被告吴某某夫妻感情已经破裂的证据，但在本案中，原告饶某当庭所举的书证仅能证实其与被告吴某某的身份基本情况、具备本案适格的诉讼主体资格、登记结婚情况及原告饶某与被告吴某某婚后生育子女的事实，无一证据能够证实原告饶某与被告吴某某夫妻感情已经破裂的事实，且原告饶某与被告吴某某当庭各自所陈述的事实也不能证实双方具有法定离婚情形的条件。为维护婚姻家庭的基本稳定，本院对原告饶某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告饶某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告饶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 钟林
二〇一四年七月十六日
代理书记员 陆雯
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第88号
原告彭某某，女，汉族，无业，住通化县。
被告邢某某，男，汉族，通化矿业有限责任公司道情煤矿职工，住吉林省白山市。
本院在审理原告彭某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 ?王政鑫
二〇一四年二月十八日
书记员 ?孙溢琳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1502号
上诉人（原审原告）：刘晶晶，住蛟河市。
委托诉讼代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛佰东，住蛟河市。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
上诉人刘晶晶因与被上诉人薛佰东房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中,上诉人刘晶晶于2017年5月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘晶晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘晶晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人刘晶晶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 彭 悦
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初386号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌非法经营罪，于2015年7月13日被莱芜市公安局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2016]379号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李冉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，被告人张某自2014年5、6月份至2015年5月5日间，多次从马会花处购进香烟，对外销售，从中牟利。
1、自2015年1月份至2015年5月5日，张某累计九次向吴修国非法销售红梅香烟500条，红杉树香烟388条，大前门香烟130条，雄狮香烟100条，共计1118条，合计香烟223600支。
2、2014年年底、2015年3月份，张某分两次向秦秀兰非法销售红梅牌香烟40条，共计香烟8000支。
另外，莱芜市莱城区烟草专卖局在张某家中查获尚未销售的红梅牌香烟32条，红杉树牌香烟11条，雄狮牌香烟10条，共计53条。
综上，涉案香烟1211条，共计香烟242200支。
另查明，2015年5月5日，莱城区烟草专卖局执法人员将正在与吴修国交易卷烟的张某抓获，并在其驾驶的面包车内查获红梅香烟500条、红杉树香烟388条、大前门香烟130条、雄狮香烟100条，共计1118条。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、户籍证明、勘验检查笔录、证人吴修国等人的证言、扣押清单、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押于莱芜市公安局并暂存于莱芜市莱城区烟草专卖局的红梅香烟532条、红杉树香烟399条、大前门香烟130条、雄狮香烟110条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩英
二〇一六年十一月十日
书记员 张莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2827民初995号
原告：来凤县海玉房地产开发有限公司。住所地：来凤县翔凤镇环西路。
法定代表人：宋冰洁，公司董事长。
委托诉讼代理人：张新，男，苗族，生于1987年2月23日，湖北省来凤县人，住来凤县。系原告公司职工。
被告：乐红喜，女，土家族，生于1984年10月15日，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告来凤县海玉房地产开发有限公司诉被告乐红喜排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，原告来凤县海玉房地产开发有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来凤县海玉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告来凤县海玉房地产开发有限公司负担。
审判员 张少民
二〇一七年九月八日
书记员 熊 蕾
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终516号
上诉人（原审原告）：合肥博远医疗设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路左岸名苑乐购8#楼1108室，统一社会信用代码913401007810896924。
法定代表人：陈汝凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹涛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：亳州东方医院，住所地安徽省亳州市利辛路6号，统一社会信用代码52341602L15196942N。
上诉人合肥博远医疗设备有限公司因与被上诉人亳州东方医院买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，合肥博远医疗设备有限公司以与亳州东方医院对2016年6月22日所签销售合同约定的管辖法院进行重新约定变更为由，于2018年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，合肥博远医疗设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许合肥博远医疗设备有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文伟
审 判 员 万学林
代理审判员 李丽娜
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘 潇
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民调确字第81号
申请人梁洁，女，汉族，1976年6月6日生。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人梁洁与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2015年12月29日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月10日，申请人梁洁与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为00××××223的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付梁洁。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付梁洁，将按逾期时间，向梁洁支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2015年12月29日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月20日前向梁洁支付逾期交房违约金2900元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人梁洁及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2015年12月29日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏 晗
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第196-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与胡芳志借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡芳志拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将胡芳志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行执审字第40号
申请执行人永兴县人口和计划生育委员会。
法定代表人李洪波，永兴县人口和计划生育委员会主任。
委托代理人曹和清，永兴县计划生育综合执法大队干事。
委托代理人黄兴齐，永兴县便江镇人口计生办法规员。
被执行人黄小春，男，汉族，农民。
被执行人邓龙慧，女，汉族，农民，系黄小春之妻。
申请执行人永兴县人口和计划生育委员会于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月27日作出的便江镇征决（2014）3574号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人未提出听证的申请。
经审查查明，申请执行人永兴县人口和计划生育委员会经调查核实被执行人黄小春、邓龙慧于2013年12月25日在湖南省郴州市永兴县便江镇塘下村违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。申请执行人永兴县人口和计划生育委员会对被执行人黄小春、邓龙慧作出便江镇征决（2014）3574号征收社会抚养费决定书，决定对黄小春、邓龙慧征收社会抚养费25712元。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人在法定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按该决定书履行，经催告后仍未履行。现永兴县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人永兴县人口和计划生育委员会作出的便江镇征决（2014）3574号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
二、限被执行人黄小春、邓龙慧在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳社会抚养费25712元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
代理审判员 李建凤
人民陪审员 曹振华
二〇一四年九月三十日
代理书记员 丁秋萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1459号
原告：刘成伦。
委托代理人（特别授权代理）：孙新育，绍兴市为民法律服务所。
被告：绍兴市丽谷农场。
负责人：朱益民。
原告刘成伦诉被告绍兴市丽谷农场追偿权纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员王丽萍于2014年6月6日公开进行了独任审理。原告委托代理人孙新育到庭参加了诉讼，被告绍兴市丽谷农场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：根据越城区人民法院（2013）绍越商初字第506号判决，被告绍兴市丽谷农场应归还案外人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款本金40万元，并支付自2012年11月11日起至判决确定履行之日止的利息及代理费用1万元，潘一峰、李旦悦、刘成伦对上述债务承担连带责任。判决生效后，原告自觉履行了担保义务，按担保份额，代垫归还给案外人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司人民币106460元。原告代为偿付后，被告未将该款归还原告，故请求法院判令：一、被告即时归还原告垫付款项106460元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市丽谷农场未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告刘成伦为证明其主张，提供：
证据1、越城区人民法院（2013）绍越商初字第506号判决一份，要求证明被告绍兴市丽谷农场应归还案外人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司相应借款，原告承担连带担保责任的事实。
证据2、收条一份，要求证明原告已经按照民事判决书履行了担保义务，代被告归还人民币106460元的事实。
被告绍兴市丽谷农场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，符合证据的“三性”要求，本院予以认定。
经审理本院认定：2010年7月13日，原告刘成伦、案外人潘一峰、李旦悦与绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司签订最高额保证合同一份，约定原告等三人将在2010年7月13日至2011年7月12日期间，在最高余额折合人民币120万元范围内，为被告绍兴市丽谷农场与绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司签订的多个借款合同提供连带责任保证。绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告绍兴市丽谷农场的借款纠纷于2013年4月13日以（2013）绍越商初字第506号判决结案，该判决书确定：被告绍兴市丽谷农场应归还案外人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款本金40万元，并支付自2012年11月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的罚息及律师代理费1万元，由潘一峰、李旦悦、刘成伦对上述债务承担连带责任。2013年11月6日，原告刘成伦代被告归还给案外人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司人民币106460元。
本院认为：原告作为连带责任保证人，代为被告向绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司履行付款义务后，依法享有向被告追偿的权利。现原告要求被告绍兴市丽谷农场支付106460元及相应利息损失的诉请理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市丽谷农场应偿付原告刘成伦人民币106460元，并支付该款自2014年4月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1214元，由被告绍兴市丽谷农场负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2429元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：×××，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王丽萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 李植文
附页：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1120号
上诉人（一审原告）张文超，男，1970年3月15日出生。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
上诉人张文超因诉北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称李桥镇政府）规划行政强制一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，张文超向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，被诉具体行政行为系强制拆除行为，但因现有证据不能证明李桥镇政府针对张文超的养殖场实施了强制拆除行为，故张文超的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回张文超的起诉。
张文超不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、从客观事实角度而言，被上诉人实施了强拆行为。被上诉人于2013年11月29日对上诉人养殖场所在的养殖基地进行了第一次大规模强拆。在此过程中，上诉人养殖场的主体架构均被拆走，上诉人发现后，为降低损失，将剩下的砖头瓦片进行了清理。二、一审法院认定上诉人在被上诉人集中实施强拆之后自拆的事实认定结果有悖一般生活经验。上诉人于2013年11月接到了限期拆除通知书和停水停电通知书，并于同时被停水停电，若有自拆意愿，会在该限定的时间内拆除，且被上诉人实施强拆后，严格控制了养殖基地的出入，上诉人没有理由也没有能力进行自拆。三、经庭审查明，被上诉人于2013年11月初就对上诉人所在的养殖基地进行了道路管控，实际阻断了上诉人自行拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，人民法院应当受理公民不服行政机关侵犯其财产权的具体行政行为的诉讼。本案中，被上诉人的强拆行为导致上诉人的财产权受到严重侵害，上诉人有权提起诉讼，符合行政诉讼的起诉条件。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对该案继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人强制拆除行为违法，应证明被上诉人实施了该行为，但其提交的证据不能证明被上诉人针对其养殖场实施了强制拆除行为，且被上诉人对此事实亦予以否认，故上诉人的起诉不符合法定条件。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张怡书记员郝丹
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第330号
原告陈丽会。
被告郑瑞朋。
被告郑瑞普。
被告郑瑞良。
原告陈丽会与被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理，原告陈丽会，被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日中午，在承德市双桥区北兴隆街子健大酒楼，被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良吃完饭结帐后与原告（系子健大酒楼服务员）发生口角，三人将原告打伤，原告分别拨打110报警及120急救。原告在承德市中心医院留院观察治疗9天，医生建议休息一周。花费医药费3650元。现诉致法院，故要求判令被告赔偿医疗费3650元、误工费2300元、住院伙食补助费850元、护理费5000元、营养费200元、交通费510元、精神抚慰金10000.00元，以上合计22910元。并由被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了如下证据，一、承德市公安局双桥分局公安行政处罚决定书三份【双桥（狮）行罚决字（2013）第3312-3314号】，拟证明事发经过如原告所诉。被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良因此事被�安处罚。二、承德市中心医院诊断证明书二份，证明原告留院观察治疗9天，医生建议休息一周。三、法医鉴定结论（复印件）一份，证明原告的伤情为轻微伤。四、原告医药费单据62张，金额3643元。法医鉴定费单据1张，金额400元。五、承德子健大酒楼餐饮服务有限公司出具的误工证明，证明原告月工资1800元。六、交通费单据4张，金额150元。
被告郑瑞朋、郑瑞普辩称1、原告有过错，应承担其过错责任。2、原告损失部分中，有不合理项目的费用，应在总数中扣除。
被告郑瑞良辩称与此案没有任何关系，不是本案适格的被告，原告没有证据证明被告郑瑞良动手打了原告，不应承担任何责任。
被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告郑瑞普对原告提供证据的真实性无异议，提出了原告胸腔积液与本案无关，对头部损伤予以认可。司法鉴�结论是复印件，要求提供原件。部分医药费单据日期不能反映是住院期间发生的。交通费票据日期不在住院期间等质证意见。
被告郑瑞朋质证意见同上。
被告郑瑞良对原告提供的1号证据不予认可，其他质证意见同上。
综合原、被告双方的质证意见，本院认为原告提供的证据客观真实，能够证明本案事实，且均为合法取得，对其证明效力予以认可。
综合上述证据，本院查明以下事实，2013年7月15日中午13时许，在承德市双桥区北兴隆街子健大酒楼，被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良在前台结帐，因给他们服务的服务员原告陈丽会态度不好向子健大酒楼的老板投诉时，与原告发生口角，后郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良将陈丽会打伤，经法医鉴定陈丽会的伤情为轻微伤。原告在承德市中心医院留院观察治疗9天，医生建议休息一周，共花费医药费3643元、交通费150元。原告系子健大酒楼服务员月工资1800元。
本院认为，被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良共同殴打原告陈丽会，给原告造成的经济损失应予赔偿，且应互负连带责任。原告受伤后在门诊观察治疗，但未住院，其要求赔偿住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金的诉讼请求不予支持。原告陈丽会的各项损失核定如下：医药费3643元，护理费60元／天×9天=540元，误工费1800元／30天×16天=960元，交通费150元，以上合计5293元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良赔偿原告陈丽会各种损失5293元。
上述赔偿款项在本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告陈丽会的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，由被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 薛新国
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨立红
附则：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第330号
原告陈丽会，女，1983年7月20日出生，满族。
被告郑瑞朋，男，1968年8月12日出生，汉族。
被告郑瑞普，男，1963年3月16日出生，汉族。
被告郑瑞良，男，1965年11月2日出生，汉族。
原告陈丽会与被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈丽会，被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日中午，在承德市双桥区北兴隆街子健大酒楼，被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良吃完饭结帐后与原告（系子健大酒楼服务员）发生口角，三人将原告打伤，原告分别拨打110报警及120急救。原告在承德市中心医院留院观察治疗9天，医生建议休息一周。花费医药费3650元。现诉致法院，故要求判令被告赔偿医疗费3650元、误工费2300元、住院伙食补助费850元、护理费5000元、营养费200元、交通费510元、精神抚慰金10000.00元，以上合计22910元。并由被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了如下证据，一、承德市公安局双桥分局公安行政处罚决定书三份【双桥（狮）行罚决字（2013）第3312-3314号】，拟证明事发经过如原告所诉。被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良因此事被治安处罚。二、承德市中心医院诊断证明书二份，证明原告留院观察治疗9天，医生建议休息一周。三、法医鉴定结论（复印件）一份，证明原告的伤情为轻微伤。四、原告医药费单据62张，金额3643元。法医鉴定费单据1张，金额400元。五、承德子健大酒楼餐饮服务有限公司出具的误工证明，证明原告月工资1800元。六、交通费单据4张，金额150元。
被告郑瑞朋、郑瑞普辩称1、原告有过错，应承担其过错责任。2、原告损失部分中，有不合理项目的费用，应在总数中扣除。
被告郑瑞良辩称与此案没有任何关系，不是本案适格的被告，原告没有证据证明被告郑瑞良动手打了原告，不应承担任何责任。
被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告郑瑞普对原告提供证据的真实性无异议，提出了原告胸腔积液与本案无关，对头部损伤予以认可。司法鉴定结论是复印件，要求提供原件。部分医药费单据日期不能反映是住院期间发生的。交通费票据日期不在住院期间等质证意见。
被告郑瑞朋质证意见同上。
被告郑瑞良对原告提供的1号证据不予认可，其他质证意见同上。
综合原、被告双方的质证意见，本院认为原告提供的证据客观真实，能够证明本案事实，且均为合法取得，对其证明效力予以认可。
综合上述证据，本院查明以下事实，2013年7月15日中午13时许，在承德市双桥区北兴隆街子健大酒楼，被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良在前台结帐，因给他们服务的服务员原告陈丽会态度不好向子健大酒楼的老板投诉时，与原告发生口角，后郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良将陈丽会打伤，经法医鉴定陈丽会的伤情为轻微伤。原告在承德市中心医院留院观察治疗9天，医生建议休息一周，共花费医药费3643元、交通费150元。原告系子健大酒楼服务员月工资1800元。
本院认为，被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良共同殴打原告陈丽会，给原告造成的经济损失应予赔偿，且应互负连带责任。原告受伤后在门诊观察治疗，但未住院，其要求赔偿住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金的诉讼请求不予支持。原告陈丽会的各项损失核定如下：医药费3643元，护理费60元／天×9天=540元，误工费1800元／30天×16天=960元，交通费150元，以上合计5293元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良赔偿原告陈丽会各种损失5293元。
上述赔偿款项在本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告陈丽会的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，由被告郑瑞朋、郑瑞普、郑瑞良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 薛新国
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨立红
附则
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1799号
原告束长春，居民。
委托代理人王知文，教师。
被告盐城市洋东置业有限公司，住所地盐城市亭湖区海龙路8号丽阳广场7号楼五楼。
法定代表人胡夕山，董事长。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
原告束长春与被告盐城市洋东置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2015年6月4日受理后，在审理过程中，原告束长春于同年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告束长春的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告束长春撤回起诉。
案件受理费830元，依法减半收取415元，由原告束长春负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十二月三日
书记员 谷 萍
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初453号
原告周某某，女，1992年4月4出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告林某某，男，1986年1月28日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告周某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告周某某以欲与被告林某某自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告周某某负担（已缴纳）。
审判员 李 平
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈小鑫
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00267-1号
原告：台骏国际租赁有限公司。
法定代表人：许明郭，董事长。
委托代理人：戴波，公司法务，江苏省苏州市平江区干将西路288号。
委托代理人：段超，公司法务。
被告：芜湖东鹏通用机械有限公司。
法定代表人：孙其龙，总经理。
被告：芜湖市森源鑫众再生资源有限公司。
法定代表人：杨兴凤，总经理。
被告：芜湖市龙阳运输服务有限公司。
法定代表人：孙其龙，总经理。
被告：孙其龙。
被告：杨兴凤。
五被告共同委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
本院受理原告台骏国际租赁有限公司诉被告芜湖东鹏通用机械有限公司、芜湖市森源鑫众再生资源有限公司、芜湖市龙阳运输服务有限公司、孙其龙、杨兴凤融资租赁合同纠纷一案中，原告台骏国际租赁有限公司于2014年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告芜湖东鹏通用机械有限公司银行存款55万元或查封相应价值的财产，原告方依法提供了担保。
本院认为，原告台骏国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖东鹏通用机械有限公司银行存款55万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 凌秀明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 涂一民
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿胡商初字第1980-1号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，地址：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，公司董事长。
被告：房德谦。
被告：房花兰。
被告：房师洲。
被告：黄爱香。
被告：房师智。
被告：房师会。
被告：房玉刚。
被告：苏莎莎。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告房德谦、房花兰、房师洲、黄爱香、房师智、房师会、房玉刚、苏莎莎金融借款合同纠纷一案中,原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款205156.34元或查封其等值财产，并以其所有的房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款205156.34元或查封其等值财产（详见查封清单）。
同时查封原告提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘师贤
审判员 侯秀华
审判员 张誉瀚
二〇一五年六月十五日
书记员 张秀林
涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第69号
原告李树叶，女，1969年2月24日生，汉族，住涿鹿县。
被告涿鹿县水洗布草有限公司。
地址：河北省涿鹿县保岱镇下洪寺火车站市场院内。
法人代表：田秀龙，住涿鹿县。
本院在审理李树叶与涿鹿水洗布草有限公司劳务合同纠纷一案中，李树叶提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李树叶撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树叶负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵晓东
某某人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第69号
原告李某某，女，1969年2月24日生，汉族。
被告某某有限公司。
地址：某某省某某县某某镇某某火车站市场院内。
法人代表：田某某。
本院在审理李某某与某某有限公司劳务合同纠纷一案中，李某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵晓东
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第365号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：韩永帅，男。
被告：侯德军，农村居民。
被告：宋晓玲，农村居民。
被告：候德迎，农村居民。
被告：卢元彬，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告侯德军、宋晓玲、候德迎、卢元彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人韩永帅到庭参加诉讼。被告侯德军、宋晓玲、候德迎、卢元彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告侯德军于2009年6月26日从原告处借款15000元，期限一年，并由被告宋晓玲、候德迎、卢元彬提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金15000元及利息。
被告侯德军、宋晓玲、候德迎、卢元彬均未答辩。
经审理查明，2009年6月26日，原告莒南县农村信用合作联社与被告侯德军签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人侯德军，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额15000元，借款期限自2009年6月26日至2010年6月26日，借款月利率10.1775‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。原告莒南县农村信用合作联社当日将借款15000元付给被告侯德军。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告宋晓玲、候德迎、卢元彬签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人宋晓玲、候德迎、卢元彬，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为15000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同到期后，原告莒南县农村信用合作联社向被告侯德军、宋晓玲催收借款本息未果。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、催收通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告侯德军应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告宋晓玲、候德迎、卢元彬应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告候德迎、卢元彬承担保证责任，故被告候德迎、卢元彬作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社现要求被告候德迎、卢元彬承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告侯德军、宋晓玲偿还借款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告侯德军于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金15000元及利息（自2009年6月26日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告宋晓玲对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告候德迎、卢元彬偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取为87.50元，由被告侯德军、宋晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一四年九月十八日
书记员 靳如洁