上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6575号
原告上海纬正实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周寿均，总经理。被告上海蓝博建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈建湘，总经理。委托代理人陈建荣。委托代理人卢大江。原告上海纬正实业有限公司(简称纬正公司)与被告上海蓝博建材有限公司(简称蓝博公司)商标权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告纬正公司的法定代表人周寿均、被告法定代表人陈建湘和委托代理人卢大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海纬正实业有限公司诉称，2007年原告申请“音特尔”商标，并于2010年被国家商标局批准并注册成功。2012年，原、被告及案外人曾合意组建新公司，双方曾商谈将涉案商标变更为被告名下并到公证处办理有关事宜，后因股份转让款等事项产生矛盾，原告法定代表人在公证处当场表示不再进行公证，也未拿到公证书。2013年11月30日，双方重新签订协议，约定原告以人民币(以下所涉币种均为人民币)30，000元向被告购买音特尔商标所有权，被告免费使用涉案商标两年，之前转让协议均终止。2016年春节，原告发现涉案商标已登记在被告名下，要�被告配合办理转回登记手续，未果。现原告诉至法院，请求判令：1、要求确认原告与被告商标转让合同有效；2、要求继续履行原告与被告在2013年11月30日签订有关商标条款的协议；3、要求被告赔偿律师费、差旅费等各项费用40,000元。审理中，原告变更诉请，1、要求判令第XXXXXXX号“音特尔”注册商标归原告所有，被告协助原告办理第XXXXXXX号注册商标的商标注册人变更为原告的登记手续；2、要求被告赔偿诉讼费、差旅费、今后商标变更费等各项费用10,000元。被告上海蓝博建材有限公司辩称,不同意原告诉请。对于2013年11月30日的商标转让协议的效力予以认可，但协议签署之后应该由原告自行前往商标局办理撤销商标转让手续，当时原告没有及时办理撤销手续，导致涉案商标目前登记在被告名下的事实。基于原告自身原因，被告没有义务去配合原告办理变更手续。经�理查明，一、涉案商标权属情况2010年3月21日，国家工商行政管理总局商标局(以下简称“商标局”)核准注册第XXXXXXX号“音特尔”注册商标，注册人为原告，核定使用商品为第19类非金属建筑材料；非金属板；非金属天花板；非金属地板；贴面板；陶瓷纤维棉；毡；水泥板；纤维板；建筑用塑料板；建筑用非金属覆盖层，注册有效期限自2010年3月21日至2020年3月20日止。2013年10月14日，商标局网站信息显示涉案商标在办理转让中。2014年4月26日，涉案商标登记至被告名下。二、被告公司工商信息登记情况被告注册成立于2006年3月22日，注册资本500,000元，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，经营范围为建筑装潢材料、五金交电、室内外装潢及设计等，股东及法定代表人为陆新华。2013年1月24日，被告公司类型变更为有限责任公司(国内合资)，法定代表人变更为陈建湘，股东登记变更为陈建湘(股权比例为51％)、陆新华(股权比例为20％)、郑扬景(股权比例为10％)、周寿均(股权比例为19％)。2013年9月8日，被告公司股东登记变更为陈建湘(股权比例为51％)，陆新华(股权比例为20％)、郑扬景(股权比例为10％)、高千钧(股权比例为19％)。2015年5月11日，被告公司股东登记变更为陈建湘(股权比例为81％)、高千钧(股权比例为19％)。三、涉案商标转让情况2013年9月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《商标转让合同》，就商标注册号为XXXXXXX的音特尔商标转让事宜约定如下：“……八、注册商标转让的性质为永久性商标权转让。九、注册商标转让时间：在本合同生效之日起，该注册商标正式转归受让方。……十四、转让费1000元。十五、转让方保证在合同有效期内，不在该商标的注册有效地域内经营带有相同或相似商标的商品，也不得从事�他与访商品的产、销相竞争的活动。十六、双方的违约责任：转让方在合同生效后，违反合同约定，仍在生产的商品上继续使用本商标，除应停止使用本商标外，还应承担赔偿责任。……十九、本合同自签订之日起生效。但如果转让注册商标申请未经商标局核准的，本合同自然失效；责任由双方承担。”2013年11月30日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订协议，内容为，“1、甲方以叁万元整向乙方购买音特尔商标所有权。2、甲方愿意把商标音特尔使用权给乙方免费使用两年(从2013.12.1-2015.11.30为止)，使用范围仅限吸音板产品，如乙方违规使用，所造成的一切法律与经济后果均由乙方承担。3、甲乙双方此前签订的商标转让合同(未完成)自本协议签订后失效，商标转让协议以本协议为准。4、甲方与甲方股东之一周寿均，限定于五年之内不得从事声学吸音板材料行业。5、即日起，甲方与乙方其他股东所签订的合作协议终止。6、本协议甲乙双方各持壹份同时具有法律效应，如有异议可友好协商，协商不成可提交当地司法部门解决。”协议末尾处除有原、被告公章外，乙方被告处有“高千钧”签名。2014年1月23日，被告出具收据，内容为，“根据上海纬正实业有限公司(周寿均)与上海蓝博建材有限公司2013年11月13日所签订协议，收到音特尔商标回购款叁万元整(由高千钧代付给蓝博)，特此证明。”收据末尾有被告公章，并有“陈建湘”签字。庭审中，原、被告表示，收据中载明的“2013年11月13日所签订协议”是笔误，其实就是2013年11月30日协议，2013年11月13日未签订其他协议。上述事实，有商标注册证、2013年9月25日商标转让合同、2013年11月30日协议、收据、2013年9月8日股权转让协议书、2013年9月23日股权转让协议书、商标局网站信息、工商档案材料以及本院听证笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系商标转让合同纠纷案，双方争议焦点为：涉案商标权利归属情况，被告是否应履行协助办理变更义务。本院对此予以分析认定如下：第一，2013年11月30日协议系原、被告真实意思表示，双方应按约履行。第二，本案中，原告陈述的股权转让时间、商标办理转让时间与其提供的2013年9月8日股权转让协议书、2013年9月23日股权转让协议书、2013年9月25日商标转让合同、2013年11月30日协议中记载的内容时间基本一致，结合2014年1月23日收据、原、被告当庭陈述等实际情况，原告提供的证据具有高度盖然性。上述证据显示，2013年9月25日，原告与被告签约将涉案商标转让给被告。2013年10月14日，双方到商标局办理相关手续。2013年11月30日，双方约定将涉案商标所有权转移至原告名下，由原告支付30，000元转让款。现原告于2014年1月23日履行了支付转让款的义务，被告理应履行协助原告办理商标变更义务。关于原告主张的赔偿费用，因未提供证据予以证明，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、第XXXXXXX号“音特尔”注册商标归原告上海纬正实业有限公司所有，被告上海蓝博建材有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告上海纬正实业有限公司办理第XXXXXXX号“音特尔”注册商标的商标注册人变更为原告上海纬正实业有限公司的登记手续；二、驳回原告上海纬正实业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告上海蓝博建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。