北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3305号
原告胡志全，男，1952年8月28日出生。
委托代理人于志华，男，1970年8月4日出生。
被告张明照，男，1953年11月27日出生。
第三人索广淑，女，1956年3月11日出生。
第三人兼第三人索广淑、被告张明照的委托代理人张志斌，男，1982年7月25日出生。
原告胡志全与被告张明照、第三人索广淑、张志斌农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志全的委托代理人于志华，被告张明照，第三人兼被告张明照、第三人索广淑的委托代理人张志斌到庭参加诉讼。本案审理过程中，胡志全向本院提出财产保全申请，申请冻结张明照在中国工商银行的存款100万元，本院于2014年7月24日作出（2015）门民初字第3305号民事裁定书，裁定：冻结张明照在中国工商银行北京龙泉支行的存款一百万元。本案现已审理终结。
原告胡志全诉称：1998年7月10日，我与张明照订立房屋买卖合同，将我位于北京市门头沟区××房村××南坡2号（简称2号）的四间北房、一间耳房及院落以4万元的价格出售给张明照，房屋面积约为102平方米。我们之间的房屋买卖合同已经贵院（2012）门民初字第1888号民事判决书确认无效，现该判决已经生效。房屋买卖合同无效的后果未作处理，现张明照已经以自己的名义与北京市门头沟区房屋征收事务中心（简称房屋征收中心）订立了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（简称征补协议），并取得了拆迁利益。我认为，在我们的房屋买卖合同被确认无效后，张明照应将因该合同取得的财产返还给我。我原有房屋及张明照在宅基地上所建房屋因拆迁取得的利益及相关奖励费我均有权主张，但张明照新建的自建房的重置成新价及因装修房屋而取得的设备、装修及附属物补偿价应归张明照所有，除工程配合奖和提前搬家奖之外的其他征收奖励、补助费亦应归张明照所有。为节约时间、减少诉讼成本，我放弃主张安置房屋的权利，申请法院将评估机构确认的2号院房屋的纯货币补偿价款及拆迁单位给付的工程配合奖、提前搬家奖在我与张明照之间进行分割，同时要求张明照负担财产保全费5000元。
被告张明照辩称：我与胡志全之间订立房屋买卖合同时，国家还没有关于居民不能购买农民房的规定，我们之间的合同应当是有效的，我与房屋征收中心订立征补协议取得的拆迁利益与胡志全无关，而且买卖的房屋也没有102平方米；房屋买卖合同是我与胡志全的真实意思表示，现房屋因拆迁可以取得更多的利益，胡志全基于此反悔，主张合同无效违背了诚信原则；我购买2号院房屋后于2002年翻、扩建了北房和耳房，2009年又在北房前后新建了自建房屋，将院落棚建起来，形成了拆迁时的房屋状况，这些房屋均已与胡志全没有关系，其无权主张分割我名下的拆迁利益；胡志全出售房屋后，已在本区××寺村重新申请宅基地新建房屋，在××寺村拆迁改造中以农民身份取得了相应的拆迁利益，根据我国农村宅基地的管理规定，一个农民只能审批一块宅基地，胡志全无权重复享有因征收宅基地给付的拆迁利益。基于此，胡志全亦无权要求我负担保全费用。综上，我不同意胡志全的全部诉讼请求。
第三人索广淑、张志斌述称：我们同意张明照的意见，我们在拆迁中应获得的利益不需要法院单独处理，我们家庭内部可以协商解决。
经审理查明：张明照与索广淑系夫妻，张志斌系二人之子。胡志全原系××房村村民。1998年7月10日，张明照自胡志全处以4万元的价格购买2号院内北房四间、耳房一间及宅院。2012年5月胡志全将张明照诉至本院，要求确认双方于1998年7月10日就2号院房屋签订的房屋买卖合同无效。2012年6月20日，本院（2012）门民初字第1888号民事判决书判定：胡志全与张明照于1998年7月10日就坐落于北京市门头沟区龙泉镇××房村滑石道南坡2号院订立的房屋买卖合同无效。该判决生效后，胡志全与张明照未就2号院房屋及购房款相互返还。
2012年6月22日，张明照作为被征收人就2号院房屋与房屋征收中心订立征补协议，载明：被征收人在征收范围内滑石道南坡2号有成套住宅平房5间，建筑面积229.07平方米，被征收人在册3人，实际居住人口3人，分别为产权人张明照，之妻索广淑、之子张志斌，应安置房屋建筑面积（含公摊面积）324.66平方米，张明照选择三套总建筑面积约为240平方米的三居室房屋作为安置房；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价118935元（1号房屋重置成新价40471元，2号房屋重置成新价13431元，3号房屋重置成新价26978元，4号房屋重置成新价19543元，5号房屋重置成新价6634元，荧光灯2011元，地漏82元，水表100元，电表300元，水泥池116元，水落管61元，锦砖贴面1270元，挂镜线553元，护墙板105元，上下水657元，普通灯155元，陶瓷池424元，暖气3434元，陶瓷洗脸盆178元，防盗门1500元，铁护窗231元，浴盆354元，窗帘杆347元）；征收奖励、补助费共计99621元（搬家补助费3436元，提前搬家奖励费15000元，工程配合奖80000元，电话移机费235元，有线电视移机费300元，热水器移机费300元，宽带费350元）；因协议安置面积小于应安置面积84.66平方米，房屋征收部门按该项目基准价格每平方米11958元补偿，共计1012364元；张明照最终取得拆迁款1230920元。2015年6月9日，张明照与房屋征收中心订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（简称补充协议），确定选择新增100万平米安置房建设地块、商业项目定向配件棚户区安置房及其他房源三套三居室作为安置房屋，拆迁单位向张明照补发周转费43200元、二次搬家补助3436元，与《征补协议》中约定的补偿款1230920元合并计算共1277556元。上述拆迁款均由张明照取得并管理，现安置房屋尚未交付。
此外，根据2号院《北京市住宅房屋征收评估结果报告》及《北京市住宅房屋征收评估结果通知单》记载，拆迁的货币补偿价格为：征收评估价款=【（基准价格×K＋征收房屋重置成新价）×因素修正系数】×征收房屋建筑面积＋征收房屋设备、装修及附属物价格，2号院房屋及院落的货币补偿方式评估价款为3702230元（房屋评估价款：1号为1202582元，2号为470224元，3号为1014361元，4号为762075元，5号为241110元；设备、装修及附属物价格为11878元），上述征收评估价款不包括征收奖励、补助费、二次搬家补助、周转费。
原、被告及第三人一致认可，交易时的房屋位于房屋位置示意图上的1号位置，2号、3号、4号、5号房屋均为张明照新建的自建房屋。张明照主张翻建后形成的1号房屋面积大于原北房和耳房，并提交了其与程堂生于2002年9月12日订立的盖房装修协议书及自制的房屋位置示意图予以证明；胡志全认可张明照翻、扩建了耳房，对北房进行了修缮和装修，但坚持认为北房未翻建。
就张明照为购买2号院房屋支出的4万元购房款问题，张明照要求胡志全返还，胡志全同意并表示可从张明照应给付其的钱款中予以扣除。
就张明照提出的胡志全已在北京市门头沟区龙泉镇××寺村（简称××寺村）重新审批宅基地建房一事，本院向××寺村村民委员会主任毕凤山了解情况，其向本院陈述：胡志全的父母均为××寺村村民，在村内审批有位于该村19号（现为61号）的宅基地，胡志全出售2号院房屋后，在19号宅基地上新建了部分房屋；2009年，胡志全就其新建房屋与该村村民委员会订立了《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，取得了拆迁利益；村委会未另行给胡志全审批宅基地。经本院向北京市门头沟区档案馆及北京市门头沟区龙泉镇人民政府查询，均未查询到胡志全在××寺村另行审批宅基地的信息。
上述事实，有于志华、张明照、张志斌的陈述，（2012）门民初字第1888号民事判决书，2号院房屋拆迁档案，胡志全的拆迁档案，证明，盖房装修协议书，工作记录等证据在案佐证。
本院认为：生效判决确定胡志全与张明照就2号院房屋订立的房屋买卖合同无效后，双方应就该合同取得的财产相互返还。胡志全违反国家法律强制性规定出卖2号院房屋，应当承担合同无效的主要责任。胡志全表示不主张2、3、4、5号自建房屋的重置成新价，不主张设备、装修及附属物补偿价，不主张除工程配合奖和提前搬家奖之外的其他征收奖励、补助费，不主张安置房屋，要求对2号院房屋征收的全部货币补偿价款进行分割，对此本院不持异议。张明照虽主张翻建了北房，但其未能提交充分证据予以证明，故对其该项意见本院不予采信。鉴于原、被告及第三人一致认可张明照翻建了耳房，胡志全亦认可张明照修缮和装修了北房，张明照对北房及耳房因翻、扩建及装修享有一定利益，在分割上述房屋对应的拆迁利益时应当予以考虑。在确定胡志全与张明照相互返还的义务时，本院将根据房屋买卖合同双方的过错程度确定双方应承担的责任，具体数额将考虑双方的过错程度、房屋历史及新建状况、购房时间、原、被告及第三人在2号院居住的时间、2号院房屋被征收的货币补偿情况、政策等因素酌情判定。
张明照要求胡志全返还其因购买2号院房屋及院落支出的4万元购房款，胡志全表示同意，本院对此不持异议。为便于履行，本院将自张明照应给付胡志全的拆迁利益中扣减该款项后，确定张明照实际应给付胡志全的金额。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、张明照于本判决生效之日起七日内给付胡志全人民币七十万零七百五十三元。
二、驳回胡志全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由胡志全负担四千一百三十元，已交纳；由张明照、索广淑、张志斌负担九千六百七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。财产保全费五千元，由胡志全负担一千四百九十六元，已交纳；由张明照、索广淑、张志斌负担三千五百零四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
代理审判员 王丽娟
代理审判员 田 裴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 谭 浩