河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1551号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市西工区。
负责人：肖香玲，该公司总经理。
委托代理人：张校铭，该公司职工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴新环，女，汉族，1965年10月29日出生，住栾川县。
委托代理人：牛进国，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：高珂珂，男，汉族，1986年1月23日出生，住栾川县。
被上诉人（原审被告）：洛阳伏牛山滑雪度假开发有限公司。
住所地栾川县。
法定代表人：李松林，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳中心支公司）因与被上诉人吴新环、被上诉人高珂珂、被上诉人洛阳伏牛山滑雪度假开发有限公司（以下简称伏牛山度假公司）机动车交通事故责任纠纷一案，吴新环于2014年12月25日向栾川县人民法院提起诉讼，请求判令：1、高珂珂、伏牛山度假公司赔偿吴新环医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计69682.36元，高珂珂与伏牛山度假公司互负连带责任；2、中华联合财险洛阳中心支公司在保险限额内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费用由高珂珂、伏牛山度假公司、中华联合财险洛阳中心支公司承担。栾川县人民法院于2015年3月16日作出（2015）栾民初字第70号民事判决。中华联合财险洛阳中心支公司不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险洛阳中心支公司的委托代理人张校铭，被上诉人吴新环的委托代理人牛进国到庭参加诉讼，被上诉人高珂珂及伏牛山度假公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月8日18时许，高珂珂驾驶登记车主为伏牛山度假公司的豫CRL7**号小型轿车，沿君山路由东向西行驶至栾川县君山路罗庄移民小区路口处，与同向行驶的吴新环驾驶的无牌号两轮摩托车撞刮，造成吴新环左外踝骨骨折、左足第五跖骨基底部骨折。吴新环在栾川县中医骨伤医院住院39天，花费医疗费用5024.3元。该起事故经栾川县公安交通警察大队事故认定，高珂珂负该起事故主要责任，吴新环负该起事故次要责任。吴新环住院期间高珂珂垫付医药费1000元。但双方对吴新环其它损失赔偿未能达成一致意见。另查明，豫CRL7**号小型轿车登记车主为伏牛山度假公司。高珂珂在借用该车期间发生交通事故。高珂珂持有有效驾驶执照。豫CRL7**号小型轿车在中华联合财险洛阳中心支公司投有交强险和第三者责任险。交强险的限额为122000元。其中死亡伤残赔偿限额110000元（该项目负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额10000元（该项目负责赔偿医药费、住院费、住院伙食补助费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年12月12日零时起至2014年12月11日二十四时止。第三者责任保险的限额为50000元，保险期间自2013年12月12日零时起至2014年12月11日二十四时止。吴新环的损失依法计算有：一、医疗费5024.3元。二、误工费，吴新环2014年7月8日受伤住院，2014年12月19日伤残鉴定，算至定残日前一天，共计161天。参照河南省2014年度城镇居民人均年可支配收入22398.03元计算，每天61.3元，误工费为9878.96元；三、护理费，吴新环住院39天，一人护理，参照2014年河南省居民服务业年平均工资标准29041元计算，每天79.5元，39天计3100.5元；四、住院伙食补助费，住院39天，每天20元，计780元；五、营养费，住院39天，每天20元，计780元；六、残疾赔偿金，经鉴定吴新环伤情构成十级伤残，参照2014年度河南省城镇居民人均年可支配收入22398.03元计算，残疾赔偿金为22398.03元／年×20年×10%，计44796.06元；七、精神损失抚慰金2000元；修理费500元；八、鉴定费2450元。各项共计69309.82元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。高珂珂驾驶豫CRL7**号轿车与吴新环驾驶的两轮摩托车撞刮，造成吴新环受伤，栾川县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，高珂珂负事故的主要责任。高珂珂作为车辆使用人应对吴新环的损失承担赔偿责任。根据事故情况，责任比例以主要责任负百分之七十责任，次要责任负百分之三十责任为宜。因豫CRL7**号轿车在中华联合财险洛阳中心支公司投有交强险和第三者责任险。中华联合财险洛阳中心支公司应在交强险限额内对吴新环的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额的，中华联合财险洛阳中心支公司应在第三者责任险限额内按高珂珂责任比例对吴新环的损失承担直接的赔偿责任。中华联合财险洛阳中心支公司在122000元交强险限额内直接向吴新环赔偿66859.82元（其中医疗费、住院伙食补助费、后期手术费、治疗费、营养费共计6584.3元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计59775.52元，财产损失500元）。鉴定费2450元由高珂珂按百分之七十责任比例向吴新环承担1715元。因吴新环未提供伏牛山度假公司存在过错的证据，伏牛山滑雪度假公司不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财险洛阳中心支公司在交强险限额内直接向吴新环赔偿66859.82元，于该判决生效之日起十日内履行完毕。二、高珂珂应向吴新环承担鉴定费1715元，减已垫付医药费1000元，应向吴新环承担715元，于该判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回吴新环的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由高珂珂负担490元。
宣判后，中华联合财险洛阳中心支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、吴新环2014年7月8日因交通事故受伤后，送往栾川中医骨伤医院，入院后检查的专科情况记载：左踝及左足足部明显肿胀，压痛明显，皮肤张力可，未触及明显骨异常活动及骨擦感，右膝关节处见表皮擦伤斑面积5＊3cm，左足背动脉搏动可。末梢循环可。这一检查情况没有任何骨折病症，与吴新环诊断证明中记载的伤情没有任何关联，且诊断证明没有诊断日期，无法对应伤者的具体的伤情。2、吴新环于2014年12月25日向法院起诉要求中华联合财险洛阳中心支公司承担赔偿责任，吴新环不是同时依法向法院提出申请，要求法院指定有资质的法医鉴定机构进行鉴定，而是在起诉前由交警队委托法医鉴定机构作出鉴定，没有中华联合财险洛阳中心支公司及诉讼参与人在场证明，剥夺了中华联合财险洛阳中心支公司和诉讼参与人的知情权和参与权，明显程序不合法。综上，请求：1、二审法院撤销（2015）栾民初字第70号民事判决第一项，依法改判；2、请求对吴新环的伤残进行重新鉴定；3、上诉费用由吴新环、高珂珂、伏牛山度假公司承担。
被上诉人吴新环答辩称：1、原审中，中华联合财险洛阳中心支公司对吴新环提供的病历、诊断证明、司法鉴定意见书等证据的真实性均无异议。病历体格检查部分的专科情况，是主治医生对吴新环的伤未进行辅助检查情况下，通过检查合作、询问感受等手段，以经验所做的初步判断的记载。但是否骨折以及骨折的具体情况，凭查体合作或者肉眼查看无法准确判断，医生往往借助仪器设备辅助检查手段进行确诊，这是诊疗常规。主治医生在病历中对吴新环查体合作情况下经验判断以及辅助x线片检查后的确诊过程进行了如实记载，真实反映了治疗过程。诊断证明上的诊断结果，与病历中通过辅助x线片检查确诊的结果互相印证，客观、真实的反映了吴新环的伤情。中华联合财险洛阳中心支公司认为，病历专科情况记载无骨科病症，与诊断证明记载伤情无关联，这是对病历断章取义的曲解，无视病历中x线片检查的结果和病历确诊结果，中华联合财险洛阳中心支公司的上诉理由不符合事实，是不成立的。2、吴新环的伤残鉴定结论，是交警队在处理事故中委托鉴定的，非单方委托，高珂珂无异议。况且，在民事诉讼中，当事人依法享有自行收集证据的权利。中华联合财险洛阳中心支公司虽在原审中提出重新鉴定，但原审法院应当审查理由是否成立。正如吴新环答辩状中的前述理由，中华联合财险洛阳中心支公司的重新鉴定理由显然是不能成立的，中华联合财险洛阳中心支公司也未提供相关证据足以证明鉴定结论是错误的。原审法院不准予重新鉴定的处理是合法、正确的。
被上诉人高珂珂未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被上诉人伏牛山度假公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院认定基本事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到损害有权获得赔偿。中华联合财险洛阳中心支公司在一审庭审过程中对吴新环病历的真实性并无异议，该病历明确记载吴新环因车祸受伤的事实及具体伤情诊断结论，原审法院依此对吴新环的伤情进行认定并无不当，中华联合财险洛阳中心支公司上诉认为吴新环伤情不详的上诉主张缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。中华联合财险洛阳中心支公司在一审过程中并未提供吴新环伤情符合重新鉴定条件的充分依据，亦未在一审法院通知的合理期限内缴纳相关鉴定费用，原审法院未对吴新环伤情进行重新鉴定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世良
审 判 员 邱平平
代审判员 杨献民
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高华化