wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执899号
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行，住所地莆田市涵江区新县镇文笔村9号，组织机构代码56731688-2。
法定代表人：郑敏，行长。
被执行人:陈永平，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人:徐丽群，女，1977年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人:陈潮山，男，1978年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人:徐宗展，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永平、徐丽群、徐宗展、陈潮山金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3538号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3538号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年九月二十八日
书记员 方 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初421号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人杨某某，出生地吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月22日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）436号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、代理检察员薛景文出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人杨某某于2015年10月14日18时许，驾驶×××号“宇通牌”大型普通客车，沿吉林市吉林大街由北向南行驶。当行至位于吉林市昌邑区的吉林大街下穿隧道南侧上坡路段时，在超车过程中与同方向行驶的张永刚驾驶的无号牌“凯诺牌”二轮摩托车发生碰撞，致张永刚当场死亡。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人张永刚系交通事故中颅脑损伤死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人杨某某承担交通事故主要责任；被害人张永刚承担交通事故次要责任。
公诉机关认为，被告人杨某某之行为已构成交通肇事罪，提请对其依法惩处。
被告人杨某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：被告人杨某某于2015年10月14日18时许，驾驶×××号“宇通牌”大型普通客车，沿吉林市吉林大街由北向南行驶。当行至位于吉林市昌邑区的吉林大街下穿隧道南侧上坡路段时，在超车过程中与同方向行驶的张永刚驾驶的无号牌“凯诺牌”二轮摩托车发生碰撞，致张永刚当场死亡。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人张永刚系交通事故中颅脑损伤死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人杨某某承担交通事故主要责任；被害人张永刚承担交通事故次要责任。
案发后，被告人杨某某主动拨打电话报警。
民事赔偿部分，双方当事人经吉林仲裁委员会调解解决，被害人张永刚家属得到赔偿共计人民币49万余元，被害人家属对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、康某某、栗某某、王某某证实、受案登记表、驾驶人信息查询单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、肇事车辆照片、道路交通事故认定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见、吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定意见、吉林仲裁委员会调解书及被害人家属出具的谅解书、案件提起及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某犯罪后主动拨打电话报警，并如实供述其犯罪事实，系自首。被告人杨某某系自首，且当庭自愿认罪、悔罪，并取得被害人家属的谅解，故可对其从轻处罚。鉴于被告人杨某某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 陈 进
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨正秋
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审82号
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。
法定代表人张鹏飞，局长。
委托代理人孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。
委托代理人韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。
被执行人田兆欧,男,1983年9月1日生,农民，公民身份号码:130323198309017019现住秦皇岛市抚宁区大新寨镇王家沟村。
被执行人张晓莲，女，1984年5月16日生，非农村医，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]023号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人田兆欧、张晓莲：“征收社会抚养费玖万捌仟捌佰伍拾贰元伍角、并从2016年12月4日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2016年11月4日作出抚卫计（2016）029号征收社会抚养费决定书，查明田兆欧、张晓莲二人于2005年12月22日登记结婚，于2007年8月8日生下长女田子怡，于2012年5月13日生下次女田梓榆，于2016年5月18日生下三胎田梓壕，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，决定对田兆欧征收社会抚养费29775元，对张晓莲征收社会抚养费69077.5元，合计人民币98852.5元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。申请执行人向本院提交了立案审批表，询问笔录，当事人的结婚证、身份证、户口本复印件，抚宁区统计局证明，调查处理意见表，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执，社会抚养费强制执行申请书及相关材料。
本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2016）029号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，认定事实清楚，程序合法，当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]023号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2016年11月4日作出的抚卫计（2016）029号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 池会斌
审判员 崔 征
审判员 杜玉忠
二〇一七年六月十六日
书记员 李 昕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0306行审82号申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。法定代表人张鹏飞，局长。委托代理人孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。委托代理人韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。被执行人田兆欧,男,1983年9月1日生,农民，公民身份号码:130323198309017019现住秦皇岛市抚宁区大新寨镇王家沟村。被执行人张晓莲，女，1984年5月16日生，非农村医，现住秦皇岛市抚宁区。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]023号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人田兆欧、张晓莲：“征收社会抚养费玖万捌仟捌佰伍拾贰元伍角、并从2016年12月4日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2016年11月4日作出抚卫计（2016）029号征收社会抚养费决定书，查明田兆欧、张晓莲二人于2005年12月22日登记结婚，于2007年8月8日生下长女田子怡，于2012年5月13日生下次女田梓榆，于2016年5月18日生下三胎田梓壕，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，决定对田兆欧征收社会抚养费29775元，对张晓莲征收社会抚养费69077.5元，合计人民币98852.5元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。申请执行人向本院提交了立案审批表，询问笔录，当事人的结婚证、身份证、户口本复印件，抚宁区统计局证明，调查处理意见表，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执，社会抚养费强制执行申请书及相关材料。本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2016）029号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，认定事实清楚，程序合法，当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]023号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2016年11月4日作出的抚卫计（2016）029号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长  池会斌审判员  崔 征审判员  杜玉忠二〇一七年六月十六日书记员  李 昕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1382号
上诉人（原审被告）：都匀市第二建筑工程公司，住所地都匀市剑江中路136号，组织机构代码21627222-4。
法定代表人：徐德斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：周方成，男，1968年12月5日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王元方，系龙里县法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：郭嗣敏，系龙里县法律援助中心法律援助工作者。
原审被告：彭勇，男，1973年6月12日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上诉人都匀市第二建筑工程公司（以下简称都匀市建二公司）因与被上诉人周方成、原审被告彭勇追索劳动报酬纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都匀市建二公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人及彭勇之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。一审判决在认定事实和适用法律方面均存在明显错误，因此，作出的判决是错误的。同时，一审法院不同意追加本案利害关系人胡兆平参加诉讼的请求，也是错误的。
周方成辩称，被答辩人都匀市建二公司从龙里县杰龙房地产开发有限公司承包了龙里县洗马镇百乐路百乐花园建设工程，又将工程分包给本案原审被告彭勇，彭勇系自然人承包工程，不具备用工主体资格。根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，作为工程总承包单位的被答辩人，其应在已支付给彭勇的工程款中，负责监督或直接将工程款先予发放民工工资。原审庭审中，原审被告彭勇已当庭认可答辩人系其工人，其所拖欠的工资及具体数额已经双方核实并共同认可。胡兆平与被答辩人系挂靠关系，工程施工中，胡兆平以被答辩人洗马镇百乐路百乐花园项目管理人员的身份在工地管理工程。被答辩人违规将工程分包给不具备用工主体的彭勇，对其拖欠本案答辩人的劳动报酬具有连带清偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
彭勇二审未作答辩。
周方成向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告劳动报酬共计人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：受被告彭勇邀请，原告周方成到被告都匀市建二公司承建的龙里县洗马百乐花园项目部（以下简称百乐花园）务工，务工期间因故未能及时结清工资，2013年5月21日，被告彭勇向原告周方成及其工友10人出具工资表，确认尚欠原告周方成劳动报酬1万元，包含被告彭勇在内，所欠劳动报酬共计197300元；施工期间，被告都匀市建二公司百乐花园项目部负责人胡兆平于2012年11月23日出具加盖都匀市建二公司项目部印章的承诺书，承诺由都匀市建二公司承建的百乐小区项目对各班组的3号、4号楼施工工人工资于2012年11月30日前支付，2013年7月2日和12日，胡兆平向被告彭勇出具加盖被告都匀市建二公司项目部印章的8张结算单，确认被告彭勇所施工的工程量总价为220025.46元，后原告经追索报酬未果，向一审法院起诉。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，被告彭勇在庭审中对于所欠原告金额不持异议，根据相关法律规定，被告彭勇理应予以支付该笔债务；由于被告都匀市建二公司项目负责人也向彭勇出具了相应的结算清单，确认欠彭勇的施工队工程款总额为220025.46元，双方债权债务关系已经确定，龙里百乐花园项目虽由胡兆平“挂靠”都匀市建二公司承建，但是以项目部名义向被告彭勇出具，其行为后果应归属于被告都匀市建二公司；由于彭勇与周方成之间以及彭勇与都匀市建二公司之间已经确认了双方之间的债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案应属普通民事纠纷，被告都匀市建二公司关于本案属劳动争议的主张本院不予支持；因被告都匀市建二公司所欠被告彭勇的债务数额已经超过彭勇对其班组所欠债务总额，且都匀市建二公司作为工程的总承包企业，违法出借施工资质给不具有用工资格的个人，是导致本案劳动者合法权益受到侵害的重要原因，为了切实保证劳动者的合法权益，保障其劳动目的的最终实现，应当认定其对拖欠的工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决：一、被告彭勇自本判决生效之日起10日内，向原告周方成支付劳动报酬1万元；二、被告都匀市第二建筑工程公司对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭勇、都匀市第二建筑工程公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予确认。
本院认为：上诉人都匀市建二公司承建龙里县洗马百乐花园工程项目后，上诉人与胡兆平签订《都匀市建二公司工程施工内包合同》。龙里县洗马百乐花园工程实质由胡兆平挂靠上诉人承建，胡兆平对外作为上诉人承建龙里县洗马百乐花园工程项目负责人，胡兆平对外行为视为上诉人的行为。胡兆平又将部分工程分包给不具备用工主体的自然人原审被告彭勇，彭勇再将部分工程劳务交给被上诉人周方成。经彭勇与被上诉人周方成结算，彭勇尚欠周方成劳务报酬10000元。上诉人项目负责人胡兆平向原审被告彭勇出具结算单显示，确认尚欠彭勇施工队款项220025.46元。根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，上诉人应对原审被告彭勇拖欠周方成劳务报酬承担连带清偿责任。上诉人主张其不应承担本案连带责任，与上述规定不符。对其上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人都匀市建二公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人都匀市第二建筑工程公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 蔡云飞
审判员 王开恒
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 墨
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初223号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：冯某某，男，1960年3月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住梅河口市；曾因犯故意伤害罪，于1987年7月18日被本院判处有期徒刑十五年；又因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，于2001年11月7日被本院判处有期徒刑七年六个月；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月28日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年4月7日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、郭世杰出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月16日14时30分许，被告人冯某某在梅河口市居民尹某某家与李某甲一起喝酒时，因琐事发生口角，冯某某用喝酒的酒杯扔向李某甲，将李某甲面部击伤，李某甲的损伤经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定评定为轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录。
公诉机关认为：被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪，辩解称因被害人说其妻子坏话，其被激怒了，把酒杯扔到桌子上伤到了被害人，现已赔偿，取得被害人谅解，请求法院对其从轻处罚。
本院经审理查明：2015年12月16日14时30分许，被告人冯某某在梅河口市居民尹某某家与李某甲一起喝酒时，因李某甲说冯某某妻子李某乙坏话，将冯某某激怒，二人发生口角，冯某某用喝酒的酒杯扔向李某甲，将李某甲面部击伤。李某甲的损伤经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定评定为轻伤二级。
另查明：被告人冯某某于2016年3月28日在梅河口市火车站被车站派出所民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。2016年3月30日，被告人家属代替被告人赔偿被害人经济损失8000元，被害人对被告人予以谅解，不再追究其责任。
上述事实，有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：法律手续、抓获经过、到案经过、公民户籍信息证明、在逃人员登记表、被告人前科证明及刑事判决书复印件、住院病历复印件、谅解书及收条、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、现场勘查笔录、辨认笔录。以上证据形式及来源合法，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有犯罪前科，对其酌情从重处罚；被告人冯某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法对其从轻处罚。被告人家属代替被告人对被害人予以赔偿，被害人对其行为予以谅解，被害人在本案中具有一定过错，对被告人酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对被告人实行社区矫正社会危害性较小，同意接受社区矫正。综上，对冯某某可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一六年六月十六日
书记员 王晓玉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6401号
上诉人(原审原告)：蒋国芬，女，1954年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳联盛机械有限公司,住所地河南省洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。
法定代表人：李建民，经理。
上诉人蒋国芬因与被上诉人洛阳联盛机械有限公司（以下简称联盛公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初7373号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日进行了调查审理。上诉人蒋国芬及其委托代理人郭士金参加了调查审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋国芬上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实理由是：本案借款合同系由上诉人作为出借人，被上诉人作为借款人签订的，重庆沃华投资管理有限公司（以下简称沃华公司）仅为担保方。现重庆市第一中级人民法院（2016）渝01刑终113号刑事判决书仅对沃华公司的工作人员构成非法吸收公众存款罪作出判决，并未判决被上诉人构成犯罪，故被上诉人应当承担借款民事责任，本案应予受理；同时，上诉人是将借款直接支付给被上诉人，而非支付给沃华公司；一审法院如认为被上诉人涉嫌非法集资犯罪，应当将案件移送侦查机关继续侦查破案。
蒋国芬在一审中诉称，联盛公司以资金周转为由，向我借款10万元并签订三方投资管理合同，约定沃华公司为联盛公司提供连带保证责任，并约定返还本金和利息。但联盛公司未按约定给付利息及本金。故请求判令解除双方的合同关系，联盛公司立即归还借款本金10万元及按照合同约定的利息。
一审法院认定事实：2014年10月5日，蒋国芬、联盛公司、沃华公司签订《投资管理合同》约定：投资金额10万元；投资期限十二个月，自2014年10月5日起至2015年10月4日止；投资收益率为每月15‰。同日，联盛公司、沃华公司出具《投资借据》，载明蒋国芬投资10万元等内容。
2010年9月23日，重庆市江北区人民检察院以沃华公司的工作人员唐焕、郑娜、李燕涉嫌非法吸收公众存款罪，向一审法院提起公诉。2015年12月25日，一审法院对上述案件作出判决，判令被告人唐焕、郑娜、李燕对相应出资人尚未追回的经济损失（出资明细表附后）予以退赔。出资明细表中载明蒋国芬出资额10万元。2016年3月30日，重庆市第一中级人民法院作出终审判决，判令被告人唐焕、郑娜、李燕对相应出资人尚未追回的经济损失予以退赔。
一审法院认为：重庆市第一中级人民法院对沃华公司的工作人员唐焕、郑娜、李燕涉嫌非法吸收公众存款罪作出终审判决，判令对相应出资人尚未追回的经济损失予以退赔，出资明细表中亦载明蒋国芬的出资额10万元，现蒋国芬提起民事诉讼，蒋国芬起诉依据的事实在刑事案件中已经依法处理，不再另行处理，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回蒋国芬的起诉。
双方在二审中均未举示新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院二审还查明，重庆市第一中级人民法院（2016）渝01刑终113号刑事判决书查明的事实部分载明，沃华公司成立后，被告人唐焕、郑娜、李燕在刘志轩的安排下，组织公司人员通过发放宣传单、投资人相互介绍、组织实地考察等方式向公众宣传，吸引不特定群众以沃华公司为投资管理方，与洛阳市鑫盾机械有限公司、联盛公司等公司签订投资管理合同，以吸收资金提成。
本院认为，根据刑事判决书查明的事实，洛阳市鑫盾机械有限公司、联盛公司等公司与沃华公司工作人员非法吸收公众存款案件可能具有关联关系，其借款行为本身涉嫌犯罪，应当将涉嫌犯罪线索移送公安机关继续侦查。故一审法院对上诉人提起本案诉讼予以驳回，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7944号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓笑琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓笑琴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,494.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓笑琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69494.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初601号
原告唐玉斗，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人孙光明，济南市国土资源局历下分局工作人员。
委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告唐玉斗因要求确认被告济南市人民政府不履行发放补偿安置费的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日立案后，依法向被告济南市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告唐玉斗及其委托代理人周涛,被告济南市人民政府的委托代理人孙光明、赵开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉斗诉称，原告系济南市历下区姚家街道丁家村村民（以下简称丁家村）。因济南市迎全运重点市政建设项目—大辛河河道综合整治建设需要，该村的集体土地被纳入征收范围，征地自2005年开始。依据《土地管理法》和《山东省土地征收管理办法》规定，济南市人民政府负责本次土地征收和补偿安置工作，村集体经济组织成员均有获得耕地安置补助费的权利。目前丁家村的集体耕地已经被征收用于项目建设，但是原告至今没有足额收到安置补助费。原告认为，原告作为丁家村集体组织的一员，有获得集体耕地安置补助费的权利。济南市人民政府迟迟不肯足额支付征地补偿款的行为属于行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益。特提起行政诉讼，请求：依法确认被告未向原告支付征收济南市历下区姚家街道丁家村集体耕地的安置补助费的不作为行为违法；案件受理费由被告承担。
原告提交如下证据：1、丁家村委会出具的《关于大辛河整治征收丁家村土地有关问题的说明》；2、济南市市政工程拆迁办公室与丁家村村委会于2009年5月10日签订的《济南市城市河道综合整治工程（大辛河）征地补偿协议书》；3、济南市市政工程拆迁办公室与山东诚达集团石油产品分公司签订的《济南市大辛河（工业南路-
新泺大街）综合整治工程地上建构筑物拆迁补偿协议》；4、济南市市政工程拆迁办公室与济南华达企业集团总公司签订的《济南市大辛河（工业南路-
新泺大街）综合整治工程地上建构筑物拆迁补偿协议》；5、丁家村集体土地征地红线图（原件）。
被告济南市人民政府辩称，济南市大辛河河道综合整治建设项目占地，被告仅仅有过征收意向，但未实际征收，因未实际征收，被告也未将该土地用于项目建设，故被告没有向原告支付补偿安置费的义务。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：大辛河河道规划红线图纸。
经本院准许，被告补充提交如下证据：1、涉案用地补偿安置费的付款明细；2、涉案用地补偿安置费的发放明细；3、丁家村委会出具的证明，上述证据由丁家村委会保存、出具。
经庭审质证，原、被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，2009年5月10日，济南市市政工程拆迁办公室（甲方）与丁家村委会（乙方）签订《济南市城市河道综合整治（大辛河）征地补偿协议书》，约定：因济南市迎全运重点市政建设项目—大辛河河道综合整治建设需要，甲方代表济南市市政公用事业局征用乙方在大辛河河道规划红线内的一宗土地，拟征收土地征收补偿安置费用共计1219.4465万元。丁家村委会已于2009年收到上述款项，并部分发放丁家村村民。庭审中，被告明确：对涉案土地被告仅仅有过征收意向，但未实际征收，因未实际征收，被告也未将该土地用于项目建设。原告认为被告未足额支付涉案土地的补偿安置费，向本院提起行政诉讼，请求确认被告未向其支付征收涉案土地补偿安置费的不作为行为违法；案件受理费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”本案中，被告对涉案土地未作出征收决定，未对涉案土地实施征收，被告虽未对涉案土地实施征收，但作为市政工程用地，济南市市政工程拆迁办公室依据其与丁家村委会签订的补偿协议已将补偿安置费足额支付了丁家村委会，原告要求确认被告未向其支付征收涉案土地补偿安置费的不作为行为违法的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐玉斗的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐玉斗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 鲁守瑞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李志晓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6695号
原告：蒋双喜，男，1979年7月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：贾艳双（系原告妻子），住哈尔滨市南岗区。
被告：姜泉，男，1981年12月11日出生，回族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
原告蒋双喜与姜泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋双喜到庭参加诉讼，被告姜泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告人民币15万元及利息；2、诉讼费等由被告承担。
事实和理由：原被告系朋友关系，2014年11月底，被告以买房为由借款，原告表示同意。2014年12月1日，原告将15万元现金交给被告，被告向原告出具借条一份，被告口头承诺每月付5000元利息，被告取走借款后，付给原告三个月利息，分别是2015年1月4日付5000元，2015年2月2日付5000元，2015年3月6日付5000元，余款至今未付。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告姜泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：
证据1、2014年12月1日借条一张，证明被告向原告借款15万元事实成立。
证据2、2014年12月1日借据一份及2015年1月6日收条一份，证明原告向案外人借款15万元，并以还清的事实成立。
证据3、证人姜某出庭证言一份，证明原告给被告15万元，被告未偿还。
被告姜泉未提出反驳和抗辩证据。
本院认为，原告所举上述证据举证形式合法，故本院对上述证据依法均予以确认。
本院经审理查明：2014年12月1日，被告为原告出具借条一份，基本内容为：“今向蒋双喜借款人民币壹拾伍万元整。”落款处有借款人姜泉签字捺印，证人姜某在场见证被告出具借条及取走15万元现金。
庭审中，原告自认被告分别于2015年1月4日还款5000元，同年2月2日还款5000元，同年3月6日还款5000元，余款至今未付。
审理中，原告减少诉讼请求为：请求被告偿还原告借款本金
135000元，并自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为，被告为原告出具借条，并收取原告现金，双方据此形成民间借贷关系成立，经审查，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。原被告虽未约定还款期限，但是原告经过合理催要，被告仍未还款，故原告请求被告偿还借款，符合相关法律规定，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，请求被告偿还原告本金135000元，并自愿放弃利息的诉讼请求，经审查，原告该项请求不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告姜泉于判决生效后十日内返还原告蒋双喜借款135000元；
案件受理费3000元，公告费560元，均由被告姜泉承担，与上述款项一并给付原告蒋双喜。
如被告姜泉未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王毓东
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 王福醒
二〇一七年九月十二日
法官 助理 于圣厶
书 记 员 张逸秋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《诉讼费用交纳办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第577号
原告沈传成，男，汉族，1964年12月4日出生。
原告张魁峰，男，汉族，1969年11月7日出生。
原告陈成化，男，汉族，1965年5月5日出生。
被告余治国，男，汉族，1963年3月3日出生。
原告沈传成、张魁峰、陈成化诉被告余治国房屋租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈传成、张魁峰、陈成化到庭参加了诉讼。被告余治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，原告几人和被告余治国约定租位于万客来食品城的商铺，用于做小生意，原告几人给被告余治国交付了租金，有收条为据，但商铺用到12月份，因被告余治国没有给万客来实业有限公司交付房租，直接导致万客来有限公司又和第三人签订了合同，商铺无法继续使用，后原告向被告多次协商，被告均不予理睬，现原告为了维护其自身合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告房租49636元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告沈传成提交的证据有：2013年9月19号收到条1份。
原告张魁峰提交的证据有：2013年9月29日收到条1份。
原告陈成化提交的证据有：2013年9月13日收到条1份。
三原告共同提交的证据有：1、公告费票据1份；2、河南万客来食品城商位有偿使用合同书一份；3、三原告的个体营业执照及税务登记证共5份。
被告余治国未到庭参加诉讼，未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、合法与本案有关联，能够客观地证明案件事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年9月，三原告分别和被告余治国约定租用被告位于河南万客来食品城南院8排20号、21号、22号的商位，租期为六个月，原告沈传成于2013年9月19日向被告交纳房屋租金26400元，原告张魁峰于2013年9月29日向被告交纳房屋租金31200元，原告陈成化于2013年9月13日向被告交纳房屋租金22200元，被告给三原告出具了收到条。2013年12月份，河南万客来实业有限公司因被告未向其交付房租，于2013年12月19日和胡伟岭签订了商位有偿使用合同书，将河南万客来食品城南院8排20号、21号、22号商位交由胡伟岭租用，使用期限自2014年1月1日至2014年12月31日。由于商铺无法继续使用，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告房租49636元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告口头达成房屋租赁协议，租赁期限为六个月，原告依约向被告支付了房租款，被告也将房屋交付给原告使用，原、被告之间房屋租赁关系成立，依法应受法律保护，双方应按照约定履行各自的义务。在协议履行过程中，原告已履行了自己的义务向被告交付了租金，但因被告的原因导致合同无法继续履行，被告应退还原告部分租金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余治国于本判决生效之日起十日内退还原告沈传成租金16433元、退还原告张魁峰租金20800元、退还原告陈成化租金12703元，以上共计49636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元及公告费用，由被告余治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 岳彩民
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何 艳
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第670号
原告梁宗敏，男，1949年12月31日出生，汉族，济南石油化工四厂退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告梁宗敏诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告梁宗敏于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告梁宗敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁宗敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁宗敏负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00082号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月12日作出（2014）连刑初字第00163号刑事判决。宣判后，被告人陈某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，被告人陈某某于2013年12月28日17时50分许，酒后驾驶辽P60A**号夏利轿车沿新华大街第一机动车道内由西向东行驶，当行驶至五厂南门岗内时，与同车道前方赵某驾驶的辽P433**中型客车发生尾随碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局物证鉴定所血液检测鉴定，被告人陈某某血液中酒精含量为189.95毫克／100毫升。被告人陈某某与赵兴洲达成调解协议，被告人陈某某一次性赔偿赵兴洲经济损失4623元。赵兴洲放弃追究被告人陈某某的刑事责任及民事责任。
原审法院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见第一条、第九条之规定，判决：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人陈某某不服，向本院提出上诉。
陈某某的上诉理由是，原判量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审无异。
认定本案事实的证据有，被害人赵某陈述、公安机关依法提供的书证血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，物证检验报告、交通事故认定书、辽宁道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、调解笔录，户籍证明等。上诉人陈某某供述其犯罪事实。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，依法均予确认。在本院审理过程中，上诉人陈某某未提供新的证据，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人陈某某无视国法，在道路醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故。其行为已经构成危险驾驶罪，依法应收刑罚处罚。
关于上诉人陈某某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判系在法定量刑幅度内量刑，且充分考虑上诉人陈某某认罪态度较好并能积极赔偿的量刑情节，对上诉人陈某某酌情从轻处罚。故对此上诉理由，不能予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春来
代理审判员 陈长春
代理审判员 项广大
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 强
本裁定书书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1211号
罪犯赵泽举，男，1990年5月24日出生，汉族，河北省广宗县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省威县人民法院于2010年3月31日作出（2009）威刑重字第4号刑事判决，以被告人赵泽举犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑8年，并处罚金10000元。本院于2012年12月27日作出（2013）邢刑执字第210号刑事裁定，对罪犯赵泽举减去有期徒刑10个月，并处罚金1万元不变。刑期自2009年5月20日起至2016年7月19日止。于2010年4月21日送河北省沙河监狱服刑。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出对罪犯赵泽举假释建议书，经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，罪犯赵泽举在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，符合假释法定条件，建议对罪犯赵泽举依法假释。
经审理查明，罪犯赵泽举已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。服刑期间受到表扬2次、单项表扬1次的奖励。执行机关河北省沙河监狱根据罪犯赵泽举的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱（2014）冀沙狱假字第52号提请假释建议书、邢台市人民检察院邢监检假（减）意（2014）052号假释提请检察意见书、河北省威县人民法院（2010）威刑重字第4号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯赵泽举已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵泽举予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月8日起至2016年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
代理审判员 孙瑞刚
代理审判员 李怀勇
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴 静
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第00830号
原告：赵昴，男，1976年1月5日出生，汉族，现住额敏县。
委托代理人：李旭，额敏垦区水丰法律服务所法律工作者。
被告：仁占强，男，成年人，汉族，住额敏县。
原告赵昴与被告仁占强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员滕新娟适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告赵昴及其委托代理人李旭到庭参加了诉讼，被告仁占强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告赵昴诉称：2013年被告在原告经销的五金材料店赊购了价值30554元的五金材料，后陆续偿还了15000元，剩余15554元五金材料款一直未给付。原告向被告多次索要，被告以各种理由未能支付，故原告诉至人民法院要求判令：一、被告支付原告五金材料款15554元；二、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告仁占强经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告赵昴为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
2013年10月13日被告仁占强书写的欠条一张。用以证明：2013年被告陆续在原告处赊购五金材料款共计30554元，2014年10月13日，被告与原告结算并出具欠条。
本院认证认为，原告提供的证据是被告仁占强书写的欠条真实有效，能证明被告在原告处赊购五金材料款30554元，本院予以采信，可以作为本案认定案件事实的依据。
根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2013年，被告在原告五金材料店陆续赊购五金材料，2013年10月13日，原、被告经过结算，被告于当日出具欠条一份，被告欠原告五金材料款28357元。后被告又在原告处赊购电焊机等五金材料价值2197元，并在欠款人处签字。2015年被告陆续偿还了15000元，剩余15554元五金材料款一直未给付。
本院认为，公民之间的合法权益应当受到法律的保护。被告仁占强不到庭、不答辩，视为放弃自己的权利。被告欠原告价值15554元的五金材料款，有被告向原告出据的欠条在案佐证，本院足以认定。被告理应遵守诚实信用原则偿还原告剩余材料款，不予偿还实属不当，因此原告要求被告偿还15554元的五金材料款的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仁占强于本判决生效之日起十日内给付原告赵昴五金材料款15554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额15554元。案件受理费188元，减半收取94元，投递费130元，合计224元（原告赵昴已预交），由被告仁占强负担（被告仁占强于本判决生效之日起十日内连同五金材料款一并给付原告赵昴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 滕新娟
二〇一五年六月十八日
书记员 古丽江
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3925号
上诉人(原审被告)：绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂，住所地绍兴市上虞区汤浦镇霞里村霞齐。
投资人：徐伟民。
委托诉讼代理人：王建才，浙江振才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕丽，浙江振才律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：郑金妹，女，1953年4月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告：吴子淦，男，1954年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。
原审被告：徐伟民，男，1958年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：徐燕毅，系徐伟民之女。
上诉人绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂为与被上诉人郑金妹、原审被告吴子淦、徐伟民民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6822号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条规定：“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。”根据上述法律规定，一审法院适用简易程序审理本案，应当于三个月内审结，在三个月审限内无法审结的，必须征得双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，方可延长审限。当不具备延长简易程序审限之条件时，应及时裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。经二审审理查明，一审法院在未征得绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂、徐伟民同意继续适用简易程序的情况下延长简易程序审限，未将本案及时裁定转入普通程序，组成合议庭进行审理，审理程序存在不当。此外，因原审被告徐伟民在二审中提供了新证据，导致本案部分事实有待进一步查明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6822号民事判决；
二、本案发回浙江省绍兴市上虞区人民法院重审。
上诉人绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 朱淼蛟
审判员 王朝阳
审判员 单卫东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高怡唯
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3925号上诉人(原审被告)：绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂，住所地绍兴市上虞区汤浦镇霞里村霞齐。投资人：徐伟民。委托诉讼代理人：王建才，浙江振才律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕丽，浙江振才律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：郑金妹，女，1953年4月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原审被告：吴子淦，男，1954年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。原审被告：徐伟民，男，1958年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：徐燕毅，系徐伟民之女。上诉人绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂为与被上诉人郑金妹、原审被告吴子淦、徐伟民民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6822号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定：“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。”根据上述法律规定，一审法院适用简易程序审理本案，应当于三个月内审结，在三个月审限内无法审结的，必须征得双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，方可延长审限。当不具备延长简易程序审限之条件时，应及时裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。经二审审理查明，一审法院在未征得绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂、徐伟民同意继续适用简易程序的情况下延长简易程序审限，未将本案及时裁定转入普通程序，组成合议庭进行审理，审理程序存在不当。此外，因原审被告徐伟民在二审中提供了新证据，导致本案部分事实有待进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6822号民事判决；二、本案发回浙江省绍兴市上虞区人民法院重审。上诉人绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  朱淼蛟审判员  王朝阳审判员  单卫东二〇一七年十一月二十九日书记员  高怡唯
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00975-1号
申请执行人陕西星河实业股份有限公司，住所地西安市高新区科技一路58号。
法定代表人：贺延庆，该公司总经理。
被执行人陕西银磊石材装饰工程有限责任公司，住所地西安市东新街安民里小区19号。
法定代表人：李建增，该公司总经理。
申请执行人陕西星河实业股份有限公司与被执行人陕西银磊石材装饰工程有限责任公司建设合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）雁民初字第02091号民事判决书向被执行人陕西银磊石材装饰工程有限责任公司发出了执行通知书并责令其立即履行法律义务。在执行过程中，本院依法强制提取了被执行人陕西银磊石材装饰工程有限责任公司在本院另案应得案款收益330169元人民币。其中案款324524元及执行费5645元人民币。现本案案款324524元人民币已发还申请执行人陕西星河实业股份有限公司。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00975号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 莎
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初536号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人莫庆玲，该行行长。
委托代理人杨进欣，中国农业银行股份有限公司永福苏桥支行行长。
被告李燕军，农民。
被告廖勤梅，农民。
被告李燕平。农民。
被告李庆成，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告李燕军、廖勤梅、李燕平、李庆成金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永福县支行撤回起诉。
本案案件受理费591元，减半收取296元，由原告中国农业银行股份有限公司永福县支行负担。
代理审判员 徐全兴
二〇一六年六月三十日
代书 记员 冯玉平
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第76-1号
申请执行人孔凡明。
被执行人刘亭。
申请执行人孔凡明与被执行人刘亭健康权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00451号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘亭至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘亭银行存款4900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年九月十日
书记员 詹立朝
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第76-1号
申请执行人孔凡明，男。
被执行人刘亭，男。
申请执行人孔凡明与被执行人刘亭健康权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00451号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘亭至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘亭银行存款4900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年九月十日
书记员 詹立朝
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1922号
郯城县农村信用合作联社诉史思涛刘宗亮胡贞杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第155号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务47，347.50元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第155号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一三年六月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1922号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与史思涛、胡贞杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡贞杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将胡贞杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1922号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与史思涛、胡贞杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人史司涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将史思涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3285号
原告刘静。
委托代理人张守增，河北青水律师事务所律师。
被告孙晓东。
被告陈楠。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市卫国路***号。
负责人单维红，经理。
委托代理人杜海明。
原告刘静诉被告孙晓东、陈楠、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人张守增、被告孙晓东、被告陈楠、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杜海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，2012年12月21日12时许，马国军驾驶冀B×××××号牌公交车在长宁道与华岩路口与孙晓东驾驶的冀B×××××号牌车相撞，造成乘坐公交车的原告受伤。原告受伤后前往唐山市第二医院住院治疗。原告的医药费全部由公交公司垫付，其他经济损失包括误工费16213元、护理费5649.8元、伙食补助费980元、交通费500元，共计23342.8元。被告孙晓东、陈楠在此次交通事故中承担次要责任，其驾驶的车辆在第三被告处投保交强险，应赔付原告的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，在我公司承保车辆行驶证及驾驶员人员驾驶证合法有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔付，我公司承保车辆承担次要责任，对超过交强险外的损失我公司承担不超过30%的责任。本案中原告已超退休年龄，在我公司查勘时签字确认已退休无工作，现提供误工证明及工资表与我公司查勘不符，且工资表领款人签字一栏笔体一致，工资表不具备真实性，我公司对原告的误工费不同意赔偿。原告的病历本记载从1月10日至2月8日住院期间没发生任何治疗，这期间属于挂床，这期间发生的住院费用、伙补、二级护理费用均应扣除，原告的医疗费应扣除非医保用药，CT、核磁按90%报销，交通费过高，原告提供的交通事故认定书是复印件，应提交原件。其他在质证时发表意见。
被告孙晓东、陈楠口头辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2012年12月21日12时许，马国军驾驶冀B×××××号公交车行驶至长宁道华岩路口时，与被告孙晓东驾驶的冀B×××××号车相撞，造成乘坐公交车的原告刘静受伤的交通事故。2012年12月21日，唐山市公安交通警察支队二大队作出第0095576号道路交通事故认定书，认定马国军承担此事故的主要责任，孙晓东承担次要责任，刘静无责任。原告伤后被送到唐山市第二医院住院治疗，诊断为右侧第10-12肋骨骨折合并胸腔积液、右侧胸背部软组织损伤、骶尾部、右髋部软组织损伤、腰4／5椎间滑落I°、老年性骨质疏松症，2013年2月8日出院，共住院49天。此次交通事故给原告造成的各项损失有：误工费11419元（27064元／年÷365天×154天）、护理费5649.8元（3459.07元／月÷30天×49天）、住院伙食补助费980元（20元／天×49天）、交通费300元，上述损失合计18348.8元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告陈楠，被告孙晓东与陈楠系夫妻关系，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出的第0095576号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的交通费，本院酌定为300元。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告孙晓东、陈楠按事故责任比例共同负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告刘静各项损失合计18348.8元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担236元，原告刘静自负64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 杨 帅
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 马 婧
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初866号
原告：束桂英，农村居民。
委托代理人：胡海源，桐城市大关镇法律师服务法律工作者。
被告：朱春生，农村居民。
被告：中国太平洋保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号，社会信用代码913201005850650606（1／1）。
负责人：陈剑，总经理。
委托代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
原告束桂英诉被告朱春生、中国太平洋保险股份有限公司南京分公司（以下简称南京太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月17日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员孙荣新独任审判,于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告束桂英及其委托代理人胡海源、被告朱春生、被告南京太平洋保险公司的委托其代理人杨坤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束桂英诉称：2015年12月26日12时40分，被告朱春生驾驶苏A×××××小型客车沿桐城市大关镇何畈村道由北向南行驶至1公里200米处时，与沿铜镇至新店村道由西向东胡志永驾驶的无号牌英克莱电动自行车发生刮擦，造成英克莱电动自行车乘坐人原告束桂英受伤，两车损坏的交通事故。经桐城市公安局交通警察大队认定，被告朱春生负事故的全部责任，胡志永和原告无责任，朱春生车辆在保险公司投保了交强险，现起诉要求两被告赔偿医疗费2万元，待鉴定后变更诉讼请求。
被告朱春生在庭审中辩称：我的车辆已投保了强制险和商业险，商业险100万，不计免赔。原告合理损失由保险公司承担赔偿责任，我为原告垫付了5000元医药费，原告获赔后应返还给我。
被告南京太平洋保险公司在庭审中辩称：对事故责任认定无异议，车辆在我公司投了强制险和商业险100万，不计免赔。原告诉求有部分过高。
经审理查明：2015年12月26日12时40分，被告朱春生驾驶苏A×××××号小型客车，沿桐城市大关镇何畈村道由北向南行驶至1公里200米处时，与沿铜镇至新店村道由西向东胡志永驾驶的无号英克莱电动自行车发生刮擦，造成英克莱电动自行车乘坐人原告束桂英受伤，两车损坏的交通事故。原告后被送入桐城市人民医院住院治疗，期间共用去医药费6424.55元。2015年12月26日，桐城市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告朱春生负事故的全部责任，胡志永和原告束桂英无责任。苏A×××××号小型客车所有人为被告朱春生，2015年10月30日，被告朱春生将苏A×××××号小型客车在被告中国太平洋保险股份有限公司南京分公司投保了交通事故责任强制保险。交警处理期间，被告朱春生为原告垫付了医药费5000元。2016年3月17日，原告诉至本院，要求两被告赔偿2万元。审理中，经本院委托，2016年4月27日，安徽永正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告损伤程度为轻伤二级，休息期为120日，营养期为30日，护理期为60日。原告遂变更诉讼请求为29094.55元。
经本院核定，原告束桂英因此次交通事故造成的物质性损失和精神损害抚慰金共为26817.25元，其中医疗费6185.65元（已扣除伙食费238.90元）、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、护理费6261.6元（60天×104.36元/天）、误工费9360元（120天×78元/天）、鉴定费800元，交通费酌定为300元、精神损害抚慰金酌定为2500元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费收费票据、药费清单、被告朱春生驾驶证、苏A×××××号车辆行驶证、司法鉴定意见书、桐城市吕亭镇合河村民委员会证明、收条在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因交通事故受伤，有权获得相应赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿；超出部分，按照有关规定承担赔偿责任。本院对交警部门作出的责任认定予以采信。原告因此事故遭受的物质性损失和精神损害抚慰金共为26817.25元，被告朱春生已将事故车辆在被告南京太平洋保险公司投保了责任限额为12.2万元的机动车交通事故强制保险，故应由被告南京太平洋保险公司按保险合同的约定赔偿原告26017.25元；原告的鉴定费800元,由被告朱春生赔偿。为避免诉累，原告获赔后返还给被告朱春生垫付的5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司南京分公司赔偿原告束桂英共计26017.25元。
二、被告朱春生赔偿原告束桂英鉴定费800元。
上述一、二项，均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告束桂英获赔后返还给被告朱春生5000元。
三、驳回原告束桂英的其他诉讼请求。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告束桂英负担11元，被告朱春生负担243元.
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱永发
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第0322号
原告徐某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告徐某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某诉称，1988年，原被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，生育一子，现已成年。婚姻生活当中，被告黄某甲经常打骂原告，致原告浑身是伤。原告无法忍受与被告一起生活，于2004年离家外出打工至今未归。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决原被告离婚。
被告黄某甲未提供答辩。
经审理查明，1988年，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情尚可，并于××××年××月初9生育一子黄某乙。近几年来，双方因为家庭琐事发生了一定的矛盾和纠纷，甚至吵打。2015年1月17日，原告徐某诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚申请书等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方于1988年经人介绍相识，在经过二年左右时间的相处之后选择于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础尚可；婚后，双方共同生活了近25年，有一定的感情基础；近几年来，双方因为家庭琐事发生了一定的矛盾和纠纷，但并非不可调和的根本矛盾。如夫妻双方能够注意加强交流沟通，消化矛盾，并互谅互让，仍有和好的可能。原告徐某主张被告经常对其打骂，且已分居10年，因其无相关证据予以证实，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一五年三月十日
书记员 王 前
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复23号
申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。
法定代表人胡国生，该公司董事长。
申请复议人（申请执行人）张绍国。
委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。
关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人张绍国劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、张绍国不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和张绍国在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，张绍国等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第261号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3
--
47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。
另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2
--4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。
苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2
--
4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，张绍国申请执行金额为16,135.40元（含执行费139元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为10,218.55元，解冻金额为5916.85元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内5916.85元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。
邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异6号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。张绍国等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。
张绍国亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异6号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。
本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对张绍国等45位职工的清偿影响较小；同时，张绍国等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和张绍国提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和张绍国的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 廖 军
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执复23号申请复议人（异议人、被执行人）郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。法定代表人胡国生，该公司董事长。申请复议人（申请执行人）张绍国。委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师。关于申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）与申请执行人张绍国劳动争议纠纷一案中，申请复议人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰公司）、张绍国不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2016）湘1003执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。苏仙区法院审查查明：根据邦尔泰公司和张绍国在该院组织的异议听证中所提交的证据和双方的当庭陈述，结合该院依职权调取的证据，张绍国等45名职工以生效的郴劳人仲案裁字[2015]第261号等45份仲裁裁决书向该院申请执行。该院受理后，于2016年2月22日以（2016）湘1003执他3—47执行裁定书依法冻结了账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内1,550,000元款项。2016年3月11日，邦尔泰公司向该院提出执行异议，请求解除对该账户内资金的冻结。另查明，该院冻结该账户内的1,550,000元款项是由两笔款项组成：一笔是在原邦尔泰公司法定代表人阳华等人刑事案件上追回的赃款，另一笔是其他公司支付的肥料款等公司经营款项。2016年2月2日，邦尔泰公司维稳小组账户内转入了1,810,698元追回的赃款，在2016年2月22日该院冻结该账户时，邦尔泰公司已从该账户内领取并返还给了原刑事案件受害人共计1,342,419元款项，当时该账户尚余468,279元赃款未领出。邦尔泰公司目前尚有包括现法定代表人胡国生等16名员工在从事公司正常经营。2016年2—4月三个月还未发放员工工资及交通补助等款项共计174,683.40元。苏仙区法院认为：该院冻结邦尔泰公司维稳小组的账户是依法执行。该账户的所有人是被执行人邦尔泰公司，且邦尔泰公司使用该账户进行业务资金往来，实际已成为邦尔泰公司的基本经营账户，故，该院冻结该账户是合法的。邦尔泰公司维稳小组账户内追回的赃款应依法发放返还给原刑事案件的受害人，对该院冻结的1,550,000元款项中含有的468,279元赃款应依法予以解除冻结。考虑到邦尔泰公司目前的实际经营情况，并为了稳定企业债权人通过债转股形式生产自救，该院酌情给予邦尔泰公司2016年2—4月三个月应发放工资100,000元。此外，对邦尔泰公司申请解除被冻结账户内其它款项的请求因无法律依据，不予支持。本案中，张绍国申请执行金额为16,135.40元（含执行费139元），按续冻总金额981,721元所占原冻总金额1,550,000元的比例63.33%来计算，应续冻金额为10,218.55元，解冻金额为5916.85元。续冻金额应用于履行邦尔泰公司在本案中的给付义务。裁定如下：一、解除对邦尔泰公司账号为1911023039200078232、户名为邦尔泰公司维稳小组账户内5916.85元款项的冻结；二、驳回邦尔泰公司的其它请求。邦尔泰公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异6号执行裁定，并解除对公司维稳账户资金的冻结。事实和理由：一、邦尔泰公司因涉嫌非法集资，在市、区两级党委、政府的重视支持下成立了工作组，经过2年多时间实现公司债转股的重组。张绍国等45人与公司形成的劳动合同之债也是重组前的债务，其与其他债权人一样应多理解公司的困境，在帮助公司走出困境后再予以优先受偿。二、邦尔泰公司维稳账户是在区委、区政府的要求下设立的，目的是保证公司的正常生产经营。该账户被冻结的款项一是涉嫌刑事犯罪的退赔款，二是其他单位有机肥的预付款，如不解除该款项的冻结，将影响公司和社会的稳定。张绍国亦不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销苏仙区法院（2016）湘1003执异6号执行裁定，并将所冻结邦尔泰公司的银行款项全部执行给付申请复议人。事实和理由：申请复议人与其他44位职工因劳动仲裁案申请法院执行，在冻结了被执行人邦尔泰公司1,550,000元银行存款后，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003执异6-50号执行裁定书，裁定解除部分款项的冻结。申请复议人认为，苏仙区法院裁定解除对邦尔泰公司部分款项的冻结没有事实和法律依据。并且申请复议人等45位职工并未要求冻结2016年2月2日进账的1,800,000元追缴赃款（应退回受害人），而只要求冻结2月5日、2月6日进账1,700,000元中的1,550,000元有机肥款项，这一要求是合法的。本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人应当履行生效法律文书所确定的义务。本案中，邦尔泰公司应当履行苏仙区法院进入执行程序后要求其履行的义务，邦尔泰公司维稳账户的资金属于邦尔泰公司所有。至于因邦尔泰公司涉及原非法集资犯罪，该账户冻结进入的资金有部分属于退赔受害人，在扣除以后，苏仙区法院仅给邦尔泰公司预留100,000元作为启动经营资金，该预留部分仅占续冻结资金的很少部分，对张绍国等45位职工的清偿影响较小；同时，张绍国等45位职工未受到清偿的部分，苏仙区法院亦仍然应当继续执行。因此，邦尔泰公司和张绍国提出的复议理由均不成立，对双方提出的复议请求本院均不予支持。苏仙区法院的异议裁定基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司和张绍国的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李气春审 判 员  廖 军代理审判员  黄 忠二〇一六年七月二十八日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第391号
原告李某甲。
委托代理人刘开印，山东为众律师所事务所律师，一般代理。
被告李某乙。
被告李某戊。
被告李某丁。
被告李某丁法定代理人李某戊，1987年8月16日出生，汉族，住址同上。
三被告共同委托代理人王建国，特别授权。
原告李某甲诉被告李某乙、李某戊、李某丁继承权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人刘开印，三被告的委托代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告之母、被告之祖母田忠英，于2008年11月11日经台儿庄区人民法院主持调解，与三被告及其父亲李伟国达成协议：位于台儿庄区华兴路北兴中路东产权号为02-00**号房产权归李伟国个人所有（包括配房及2008年1月份加建第三层房产均归李伟国个人所有）。2011年1月15日李伟国去世，三被告作为李伟国的继承人享有该房产权。2012年7月28日，原告李某甲，被告李某乙、李某戊、李某丁（李某戊作为李某丁监护人代表李某丁签字捺印）就该房产分割达成协议：一、李伟国继承母亲田忠英房产55%的份额（该份额由李某乙继承），李某甲继承母亲田忠英45%的份额，房产证号为枣房权台字第02-00**。二、今后不再发生任何争执。三、（2008）台民初字第1257号民事调解书甲方自愿放弃。四、如有争执均按照台证书（2009）枣运兴证民字第20号约定分配。五、……。以上协议符合法律规定，现要求三被告按照协议约定将原告所得房产过户到原告名下，诉讼费由原、被告分担。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：一、枣房权证台字第××号房屋所有权证；二、枣庄市台儿庄区人民法院（2008）台民初字第1257号民事调解书一份；三、原被告双方签订的协议书一份；四、原告之母田忠英放弃继承枣房权证台字第××号房屋的声明一份。
被告辩称，本案的案由是继承权纠纷，遗嘱在先，2012年7月28日的协议约定如有纠纷应按照（2009）枣运兴证民字第20号公证遗嘱处理。现在原告以2012年7月28日的协议书要求被告履行协议内容，属双方产生纠纷，应按照协议约定以遗嘱的内容处理该纠纷。目前田忠英老人还健在，遗嘱还没有生效，所以原告的诉请不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
经审理本院认定以下事实：原告李某甲与被告李某乙、李某戊、李某丁之间系叔侄关系，田忠英为原告李某甲之母，三被告李某乙、李某戊、李某丁之祖母。2008年11月11日，在李伟国、李某丁、李某乙、李某戊与田忠英分家析产纠纷案件中，经台儿庄区人民法院主持调解，双方达成协议，约定：位于台儿庄区华兴路北、兴中路东产权号为D2-00**号房产归李伟国个人所有（包括配房及2008年1月份加建的第三层房产均归李伟国个人所有）。2009年4月27日，田忠英老人立下遗嘱将华兴路北、兴中路东，房产号为枣房权证台字第××号房产其中的10%给李伟国，余下的90%由长子伟民和三子伟国平均继承，该遗嘱经山东省枣庄市运兴公证处公证。2011年1月15日，田忠英之子李伟国去世。2012年7月20日，田忠英声明放弃对儿子李伟国所遗留房产（枣房权让台字第××号）的继承权。2012年7月28日，甲方李某乙、李某戊、李某丁与乙方李某甲就兴中路东、华兴路北房产号为枣房权让台字第××号的房产分割自愿达成如下协议：一、李伟国继承母亲田忠英房产55%的份额（该份额由李某乙继承），李某甲继承母亲田忠英45%的份额，房产号为枣房权台字第D2-0090。二、今后不再发生任何争执。三、（2008）台民初字第1257号民事调解书甲方自愿放弃。四、如有争执均按照台证书（2009）枣运兴证民字第20号约定分配。五、……。
另查明，现枣房权证台字第××号房产，由田忠英与三被告共同居住。该协议约定处分的房产是房产证上表明的房产范围，不包括后增建部分。还查明，三被告之母多年前离家出走，现下落不明。
以上事实有当事人陈述、房屋所有权证、台儿庄区人民法院（2008）台民初字第1257号民事调解书、台证书（2009）枣运兴证民字第20号、田忠英放弃继承的声明书以及2012年7月28日三被告李某乙、李某戊、李某丁与原告李某甲签订的协议在卷佐证。
本院认为，2008年，经台儿庄人民法院调解，李伟国、李某乙、李某戊、李某丁与田忠英自愿达成协议：位于台儿庄区华兴路北、兴中路东产权号为D2-00**号房产归李伟国个人所有（包括配房及2008年1月份加建的第三层房产均归李伟国个人所有）。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，由于李伟国生前并未以任何形式放弃该权利，故该房产应属于李伟国的财产。2011年1月15日李伟国去世后，李伟国之母、之妻及其三女儿为其第一顺序继承人。2012年7月20日李伟国之母田忠英放弃对其子李伟国财产继承权，李伟国之妻下落不明，三被告有权处分其继承的财产。
2012年7月28日，原告与三被告签订的协议虽出现将房产证第××号写成第02-0090号，对李伟国的财产的处分说成“继承田忠英的财产”的用语不规范情形，但双方真实意思是分割华兴路北、兴中路东，房产号为枣房权证台字第××号房产。对于原告来讲，其完全有理由相信三被告有处分该房产的权利。该协议系双方真实意思的表示，应为有效协议。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。房产的过户是具体的行政行为，三被告无法实施，但三被告有协助的义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，判决如下：
原告李某甲享有华兴路北、兴中路东，房产号为枣房权证台字第××号房产45%的产权。三被告有协助原告将其应有份额过户至其名下的义务。
一审案件受理费4300元，由被告李某乙、李某戊、李某丁负担2300，原告李某甲负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范珍珍
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 姚攀攀
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0092号
原告戴开奇。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告泗阳县鑫泰棉纺有限公司。
法定代表人徐开聪，总经理。
原告戴开奇诉被告泗阳县鑫泰棉纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴开奇的委托代理人徐凯、被告泗阳县鑫泰棉纺有限公司的法定代表人徐开聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴开奇诉称：原告一直为被告公司提供劳务。原告在被告公司工作期间，被告公司没有支付原告2012年11月工资2700元。后经原告多次索要，被告公司没有支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告公司支付原告劳动报酬2700元，诉讼费用由被告承担。
被告泗阳县鑫泰棉纺有限公司辩称：原告在我公司工作属实，欠款数额事实。
经审理查明：原告为被告公司提供劳务，被告公司没有支付原告2012年11月劳动报酬2700元。后经原告多次索要，被告公司没有支付，原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的结算清单一份等证据予以证实。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告向被告公司提供劳务，被告公司盈利应按照约定向原告支付相应的报酬，故原告要求被告公司支付2700元劳动报酬的诉讼请求有事实与法律依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳县鑫泰棉纺有限公司于本判决生效后十日内向原告戴开奇支付2700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泗阳县鑫泰棉纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费50元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 伟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执511号
申请执行人吉增华，男，汉族，1966年11月27日生。
被执行人韦永超。
被执行人南京浩联商贸实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央门外河道路1号九厅917室。
法定代表人韦永超，该公司总经理。
吉增华诉韦永超、南京浩联商贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）鼓商初字第1303号民事判决书，依该判决：一、被告南京浩联商贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吉增华借款65万元，并自2015年7月7日至实际清偿之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；二、被告韦永超对被告南京浩联商贸实业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权就其实际清偿部分向被告南京浩联商贸实业有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月18日立案受理。申请执行标的650000元及利息。
执行过程中，被执行人下落不明，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无银行存款。韦永超与案外人司娟在本市幕府西路共有一处房产，该房屋设有270万元抵押权，本案系轮候查封，无权处置。本院已将被执行人韦永超、南京浩联商贸实业有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一六年三月二十四日
书记员 王训兴
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年皇民一初字第23号
原告郝铁军。
被告辽宁玫瑰物业有限公司。
法定代表人李尚丽。
委托代理人封春莉。
原告郝铁军诉被告辽宁玫瑰物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝铁军与被告辽宁玫瑰物业有限公司委托代理人封春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝铁军诉称，2012年8月10日至2013年9月4日，本人被辽宁玫瑰物业有限公司派到辽宁报业集团从事夜班保安工作，被告辽宁玫瑰物业有限公司没有为我缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险。要求被告补缴2012年8月10日-2013年9月24日的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。
被告辽宁玫瑰物业有限公司辩称，原告的工作时间、工作地点属实，但关于未给原告缴纳保险的原因是原告不愿意交的，并给我公司承诺书，故不同意为其补缴社会保险。
经审理查明，2012年8月10日至2013年9月4日，原告郝铁军与被告辽宁玫瑰物业有限公司形成劳动关系，被派至辽宁报业集团从事夜班保安工作。在此期间，被告辽宁玫瑰物业有限公司没有为原告缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2013年11月5日，原告到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付此期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费及滞纳金，该委员会以其请求不属�劳动人事争议仲裁事项为由作出不予受理通知书，于2013年11月12日向原告送达，原告诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述，仲裁不予受理通知书承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照《劳动合同法》的规定，履行其应承担的各项义务。原、被告于2012年8月10日至2013年9月24日期间存在劳动关系，被告应当依法为原告缴纳相关社会保险。关于被告主张“原告在承诺书第十二项已明确系‘因本人原因不能享受国家规定的各项社保待遇，与公司无关，责任自负，绝不追究公司责任。’”的抗辩，本院认为，该抗辩主张违反相关劳动法律法规，而且系格式条款，属于不利于劳动者的条款，该承诺书亦非原告个人书写，本院不予采信。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁玫瑰物业有限公司为原告郝铁军补缴2012年8月10日-2013年9月24日的养老、医疗、失业保险单位应承担的部分，个人部分由原告自行承担。
上述款项，于本判决生效后二十日内履行。如逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谭艳艳
二〇一四年三月十一日
书记员 杨春艳
本案判决的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完�劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第535号
原告赵静。
委托代理人王辉国，山东民颂律师事务所律师。
被告赵园园。
被告宋辉。
被告王帅帅。
原告赵静与被告赵园园、宋辉、王帅帅确认合同效力纠纷一案，原告于2013年8月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托代理人王辉国，被告王帅帅到庭参加诉讼，被告赵园园、宋辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静诉称，2012年11月3日，原、被告签订《车辆质押借款合同》，约定：被告赵园园向原告借款30万元，由被告赵园园用本人所有的鲁M×××××号轿车为借款提供质押担保。同日，被告赵园园将质押车辆连同该车的机动车登记证书、车辆行驶证及购车发票交付原告，原告交付借款30万元。借款到期后，被告赵园园没有偿还该笔借款。特具状法院，请求：1、依法确认原、被告双方于2012年11月3日签订的《车辆质押借款合同》有效；原告对质押物鲁M×××××轿车享有优先受偿权；2、诉讼费用被告承担。
本案审理中，原告赵静申请追加宋辉、王帅帅为本案被告参加诉讼。
被告赵园园未提交答辩意见。
被告宋辉未提交答辩意见。
被告王帅帅辩称，对原告的起诉无异议。
经审理查明：2012年11月3日，原告赵静与被告赵园园、宋辉、王帅帅共同签订《车辆质押借款合同》，约定：甲方（出借人、质押权人）赵静；乙方（借款人、质押人）赵园园；丙方（保证人）宋辉、王帅帅；借款金额为30万元，借款期限自2012年11月3日至2012年12月2日，借款利率为月息二分；乙方以下列自有车辆为本借款提供质押，作为履行本合同债务的担保：发动机号03077738、所有权证编号鲁M×××××、车辆识别代码LBVFP3909BSE37044，质押担保债权数额：全部应付借款本息；本合同签订后，乙方将质押车辆以及机动车登记证书、行车证、购车发票交付给甲方进行质押，甲方收到质押车辆后将借款转给乙方；甲方占有质押车辆期间，可以将车辆质押给第三人，对质押车辆进行转质；丙方宋辉、王帅帅为本借款的保证人，对上述30万元借款本金及利息承担连带共同保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满2年，未经甲方同意，乙方、丙方不得将本合同项下的任何还款责任或义务转让给第三人；本合同自借款给付之日起生效。
上述合同签订后，被告赵园园于2012年11月3日将其所有的鲁M×××××号轿车及该车所附的机动车登记证书、行车证、购车发票交付给原告赵静。同日，原告赵静通过银行转账向被告赵园园交付借款30万元。借款到期后，被告赵园园未履行还款责任，被告宋辉、王帅帅也未履行担保义务。
另查明，鲁M×××××号轿车现不存在其他登记抵押情形。
上述事实，有原告提交的《车辆质押借款合同》、个人业务转账回单、机动车登记证书、行车证、购车发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告赵静与被告赵园园之间形成的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告赵园园因向原告赵静借款而自愿将自己所有的鲁M×××××号轿车质押给原告赵静，双方之间成立动产质押合同关系。依据已查明的事实，被告赵园园已将质押合同约定的质物鲁M×××××号轿车移交给原告赵静占有，原告赵静也已向被告赵园园交付借款，双方之间的质押合同自鲁M×××××号轿车移交之日即2012年11月3日生效。被告宋辉、王帅帅自愿为被告赵园园借款向原告赵静承担连带责任保证，双方之间形成的担保合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。综上，原告赵静与被告赵园园、宋辉、王帅帅共同签订的《车辆质押借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且符合合同约定及法律规定的生效要件，故原告赵静要求确认其与被告赵园园、宋辉、王帅帅共同签订的《车辆质押借款合同》有效以及其对鲁M×××××号轿车享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告赵园园、宋辉未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赵静与被告赵园园、宋辉、王帅帅于2012年11月3日签订的《车辆质押借款合同》有效；
二、原告赵静对质押物鲁M×××××号轿车的拍卖或折价款享有优先受偿权，受偿范围限于本案《车辆质押借款合同》所约定的借款30万元及利息。
案件受理费100元，由原告赵静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙观荣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17292号
原告刘红，女，1962年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李世刚，上海文畅律师事务所律师。
被告上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈加林。
本院在审理原告刘红与被告上海松江公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告刘红于2015年8月13日以原、被告双方经调解达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年八月十三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2404号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人公维印，该公司董事长。
�托代理人王红岩，该公司员工。
被告蒋某某，女。
原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道物业公司）与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，拖欠原告2015年物业费共计2208元。原告曾多次催索，被告拒不交纳，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。1、被告给付2015年度物业服务费2208元；2、诉讼费50元由被告承担。
被告蒋某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告明道物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告蒋某某系大庆市龙凤区湿地福苑A02-1-701室业主，原告为被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2015年物业服务费2208元。
上述事实,有原告的营业执照、组织机构代码证、前期物业合同、收费许可证及政府文件、被告的欠费证明、物业费催缴单、入住通知单予以证实。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共�国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告蒋某某于本判决生效后十日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司欠付物业服务费人民币2208元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志勇
二〇一六年九月六日
书记员 孙 莉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执585号
申请执行人曹生军，农民。
被执行人边小利，农民。
被执行人曹培正，农民
本院在执行曹生军与边小利、曹培正民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第08134号民事调解书，向被执行人边小利、曹培正发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无可供财产执行，故终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执585号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 尤 斌