wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初1721号
原告：吴大清，男，1968年10月1日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：刘良均（吴大清之表兄），�，住贵州省赤水市公园路**号附**号，现住贵州省赤水市。
被告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧，统一社会信用代码91520381722165210Q。
法定代表人：李伟,男，该公司总经理。
原告吴大清与被告赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴大清的委托诉讼代理人刘良均到庭参加了诉讼，被告路路达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴大清向本院提出诉讼请求：要求被告路路达公司向原告归还保险公司的赔偿金和燃油补贴共计18935元。事实和理由：原告所有的贵Ｃ×××××号出租车于2014年至2017年12月挂靠被告经�，该车辆于2016年、2017年发生两次交通事故后，分别得到了8533元和4300元赔偿款；期间被告还扣了原告应得的燃油补贴4731元和1371元，以上两类款项共计18935元。2018年3月12日，被告的法定代表人出具了欠条，注明于4月上旬支付。支付期到后，被告拒不支付。
被告路路达公司未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定事实如下：贵Ｃ×××××号车系原告所有，该车挂靠被告经营。2018年3月12日，李伟向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠吴大清赔付款壹万捌仟玖佰叁拾伍元正（￥18935.00）此据李伟该款于4月上月支付”。
以上事实有欠条、驾驶员登记表、驾驶员聘用合同、路路达公司安全科出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，该案并非合同纠纷，应属于不当得利纠纷，案由应予以变更。被告欠原告18935元的事实�在，被告无合法事由占据原告应得的赔偿款和补偿款，并作了给付承诺，被告就应在承诺的时间内给付。欠条上载明“该款于4月上月支付”，结合被告法定代表人李伟出具欠条的时间和时间的表述习惯，支付时间应为2018年4月上半月，即2018年4月15日前。而被告到期后未给付，故原告要求被告退还其所欠的18935元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提供证据，由此产生对其不利的法律后果由其承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赤水市路路达汽运有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告吴大清退还18935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费137元，由被告赤水市路路达汽运有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈应琨
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘雨航
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25024号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告鲁登祥，男，汉族，1978年9月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告鲁登祥信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第487号
原告柯禺希。
法定代理人柯乙。
法定代理人郭某某。
委托代理人柯现俊。
委托代理人杨秋云。
被告上海市浦东新区小天鹅幼儿园。
法定代表人顾群英。
委托代理人刘俊科，上海浦瑞律师事务所律师。
原告柯禺希诉被告上海市浦东新区小天鹅幼儿园（以下简称小天鹅幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日、2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告法定代理人郭某某及其委托代理人柯现俊、杨秋云，被告委托代理人刘俊科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯禺希诉称，其原系被告处大（5）班学生。2014年4月28日9时至10时期间，该班两位老师安排学生在操场上进行户外活动。9时许，原告奶奶接到老师电话后赶到幼儿园，老师告知原告在攀爬设施上从离地面两个横档高的地方摔下，此后陪同将原告送医。经诊断，原告左侧胫骨远端骨骺及跟骨内侧骨折，进行了石膏固定。回家后原告告诉家人因前几天下雨，器械上很滑，其从1米高处因脚滑摔下，当时老师在说话和玩手机。原告认为，被告未尽职责致原告受伤，应承担赔偿责任，故起诉要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）4，416.15元、交通费443元。鉴定后，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费4，052.20元、交通费427元、残疾赔偿金87，702元、护理费5，000元、营养费2，400元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元，并保留主张后续治疗费的权利。
被告小天鹅幼儿园辩称，对原告陈述的事发经过无异议，原告是在户外活动中攀爬时摔下，但攀爬活动仅针对大班学生，户外活动区域较小，地面铺设人工草皮，事发前一天虽下雨但不存在湿滑情况，且事发时两位带班老师都在场看护，尽到了教育管理义务，故具体责任由法院根据事实情况认定。对于原告主张的医疗费中应扣除进口材料的费用，交通费认可427元，护理费及营养费标准由法院确定，其余费用的金额均无异议。
经审理查明，原告原系被告大班学生。2014年4月28日上午，原告在户外活动课上攀爬器械时摔倒受伤。此后，被告通知原告家人并陪同将原告送医。经诊断，原告左踝外伤，诊查数次。后原、被告双方协商未果涉讼。
另查明，原告为非农业家庭户口。
审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，意见为：原告左下肢外伤，致左胫骨远端骨骺线性骨折等，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息120日，护理90日，营养60日。原告支付鉴定费1，800元。
上述事实，由原告提供的事故证明、门急诊就医记录册、放射诊断报告、医疗费发票、车费发票、户口簿、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告年龄段幼儿缺乏风险辨别及自我保护能力，被告作为专业的教育机构理应予以指导及看护，保障学生的在园安全。至于原、被告双方争议的器械湿滑问题，双方均未能提供有效证据证实己方观点，且无论是攀爬者自身原因还是器械湿滑等外在因素的影响，幼儿使用器械本身便具有跌落风险，故在开展此类活动时被告更应提供必要的协助与保护。现原告在接受被告教育、管理期间受伤，可见被告未能充分注意学生动态并采取有效措施防范风险，存在疏漏。而被告亦未能举证证明已尽到教育、管理义务，故其应对原告损伤承担赔偿责任。至于原告主张的各项费用中原告诊疗及购买医疗用品的费用系为治疗本案损伤所实际产生，应予支持。被告虽对部分医疗费的必要性、合理性提出异议，却未能提供证据予以证明，故其异议不能成立。根据原告伤势，并结合治疗情况、鉴定意见及相应赔偿标准来看，其主张的其余费用均属合理，本院予以支持。至于后续治疗费用，原告可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告上海市浦东新区小天鹅幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯禺希106，381.20元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，427元，减半收取计1，213.50元，由被告上海市浦东新区小天鹅幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 奚少君
二〇一五年一月十六日
书 记 员 钱 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民保字第45号
申请人厦门市鑫磊财纸制品有限公司，住所地厦门市湖里区湖边社区下湖社560号后座之一。
法定代表人林明义，该公司总经理。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被申请人厦门市东林电子有限公司，住所地厦门市湖里区岐山北二路1000号。
法定代表人贾强。
申请人厦门市鑫磊财纸制品有限公司因与被申请人厦门市东林电子有限公司买卖合同纠纷，于2014年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人厦门市东林电子有限公司价值475088元的财产进行保全。担保人林明义提供其名下址于厦门市湖里区五缘东一里16号1501室的房产作为担保。
经审查，本院认为，厦门市鑫磊财纸制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人厦门市东林电子有限公司的银行存款475088元或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人林明义名下址于厦门市湖里区五缘东一里16号1501室的房产。
本案财产保全费2895元，由申请人厦门市鑫磊财纸制品有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 蕊
二〇一四年十二月九日
书记员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫14民终4405号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人陈金鑫，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李闯，男，汉族，1985年8月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）与被上诉人李闯财产保险合同纠纷一案，李闯于2016年8月12日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令人寿财险郑州中心支公司在车损险限额内赔偿其车辆损失54043元，并承担诉讼费。商丘市梁园区人民法院于2016年10月8日作出（2016）豫1402民初5224号民事判决，并向双方当事人进行了送达。人寿财险郑州中心支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险郑州中心支公司的委托代理人刘金鑫，被上诉人李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月23日23时25分许，李闯驾驶豫Ｎ×××××号丰田霸道牌小型越野客车沿长征路由北向南行驶至长征路与货场路交叉口时，与前方王进军驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成王进军死亡、车辆损坏道路交通事故。经交警部门认定，李闯承担事故的全部责任。2016年1月4日，经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评定，豫Ｎ×××××号丰田霸道牌小型越野客车车损为54043元。豫Ｎ×××××号丰田霸道牌小型越野客车在人寿财险郑州中心支公司投保有责任限额为428504元的机动车损失险（并不计免赔）。第一受益人中国银行股份有限公司郑州金水支行同意赔偿款支付给李闯。
原审法院认为：李闯提出保险要求，经人寿财险郑州中心支公司同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，李闯依约交纳了保险费用，人寿财险郑州中心支公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属人寿财险郑州中心支公司理赔的范围。因此，对于李闯的诉讼请求中符合法律规定的部分，依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，该案李闯实际遭受的损失为豫Ｎ×××××号丰田霸道牌小型越野客车车损54043元。人寿财险郑州中心支公司辩称：肇事司机李闯存在逃逸情形，根据保险合同的约定，李闯主张的车损险保险公司不承担赔偿责任。人寿财险郑州中心支公司没提交有效证据证明其对保险合同中免责条款已向李闯尽到告知义务，所以，肇事逃逸的免责条款对李闯不产生法律约束力。人寿财险郑州中心支公司的异议理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在车损险责任险限额内支付原告李闯车损共计54043元（汇款户名：李闯，帐号：62×××94，开户行：中国工商银行睢阳支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，减半收取575元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
人寿财险郑州中心支公司上诉称：该案事故认定书显示李闯驾驶被保险机动车在事故发生时未悬挂号牌并且在事故发生后弃车逃逸事故现场，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第六款的规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”第十一条的规定：“事故发生时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的号牌的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”，上诉人在机动车第三者责任保险范围内不应当承担本案的赔偿责任。驾驶人肇事后擅自离开现场具有严重的社会危害性，难以判定驾驶人的真实身份、驾驶时的身体及心理状态，以及是否存在顶替、涉嫌酒驾、醉驾等违法情形，原审法院判决上诉人在保险范围内承担赔偿责任，增加了上诉人的责任风险。因此，上诉人不应当承担赔偿责任，请求二审查明案件事实，依法改判。
李闯未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：人寿财险郑州中心支公司并没有告知我保险免责事由，我没有在保险单上签字，投保单上不是我的签字，免责条款事前没有对我进行告知。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉案车损是否属于保险赔偿范围。双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，本案系一起保险合同纠纷。人寿财险郑州中心支公司与李闯对双方成立保险合同关系无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内同以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人寿财险郑州中心支公司在本案审理过程中，未提交由李闯签名的保险单，不能证明系李闯本人签署的投保单，也不能证明其已就保险免责事由对李闯进行了提示及告知义务。因人保财险郑州中心支公司未就免责事由对李闯进行提示或告知，该免责条款对李闯不发生法律效力，人保财险郑州中心支公司主张对涉案事故予以免赔的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
代理审判员 刘冬梅
审 判 员 宁传正
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 璐
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初475号
原告:湖南芷江农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路***号。统一社会信用代码：914312005910469744。
法定代表人：黄双林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:唐洛辉，男，1970年7月14日出生，汉族，湖南芷江农村商业银行股份有限公司合规风险部经理。
被告：徐孝平，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：陈水秀，女，1970年2月27日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告徐孝平、陈水秀借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐洛辉到庭参加诉讼，被告徐孝平、陈水秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决徐孝平、陈水秀偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及其利息。事实和理由：2012年12月7日徐孝平以开发津江小苑购买电梯为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款250万元，借款期限三年，定于2015年11月28日还清，并以坐落于津江小区门面作为抵押。借款后，徐孝平按期偿还借款本金70万元，尚欠借款本金180万元一直未偿还，现借款已逾期，徐孝平、陈水秀未按合同履行还款义务。
徐孝平、陈水秀未作答辩。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司围�诉讼请求依法提交了以下证据：申请贷款报告、借款合同、借据、转账凭证、共同借款人承诺书、结婚证、抵押承诺书、抵押合同、房屋所有权证、国有出让土地证，徐孝平、陈水秀对湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的证据未提供质证意见。经审查，本院对湖南芷江农村商业银行股份有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日徐孝平以开发津江小苑购买电梯为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款250万元，借款期限三年，定于2015年11月28日还清，并以其坐落于津江小区门面作为抵押。陈水秀与徐孝平系夫妻关系，并在共同借款人承诺书上签名认可。2013年9月22日徐孝平偿还借款本金30万元，2014年3月29日偿还借款本金20万元，2014年7月24日偿还借款本金20万元，借款利息偿还至2014年12�21日，尚欠借款本金180万元及利息一直未偿还，现借款已逾期。经湖南芷江农村商业银行股份有限公司多次催收，徐孝平、陈水秀尚欠借款本金180万元及利息至今仍未偿还。
本院认为，徐孝平作为借款人、陈水秀作为共同借款人与湖南芷江农村商业银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。徐孝平在该合同基础上与湖南芷江农村商业银行股份有限公司订立的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。陈水秀与徐孝平系夫妻关系，并在共同借款人承诺书上签名认可，陈水秀作为共同借款人应当就借款本息的偿还与徐孝平互负连带清偿责任。徐孝平、陈水秀未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，湖南芷江农村商业银行股份有限公司可以要求徐孝平、陈水秀偿还借款本金并按合同约定支付利息。
综上所述，徐孝平未按约定偿还借款本金180万元及利息，故湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求徐孝平、陈水秀偿还借款本金180万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
徐孝平、陈水秀于本判决生效之日起十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及其利息（利息自2014年12月22日起，按双方在《个人贷款合同》中的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，依法减半收取10500元，由徐孝平、陈水秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年八月八日
书记员 曾媛
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第00238-3号
申请执行人：张xx，男，1973年6月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人:李xx，女，1958年9月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人:胡xx，男，1956年9月25日出生，汉族，现住邯郸市。
本院在执行张xx与李xx、胡xx民间借贷执行一案，现已全部执行完毕。申请执行人张洪训同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）邯山执字第00238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张中河
安阳县人民法院文件签发稿
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03602号
原告韩保霞，女，1968年1月25日生，汉族。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告郭科，男，1982年11月18日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人刘宪强、谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告韩保霞与被告郭科、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩保霞的委托代理人裴志方、被告郭科、被告保险公司的委托代理人谢江玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日17时许，在狄清线洪河屯乡豆公村路口，被告郭科驾驶豫E×××××小型普通客车由南向北行驶时与由东向西右转�原告驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。事故发生后原告被送往濮阳市安阳地区医院抢救治疗，本次事故导致原告蛛网膜下腔出血、肋骨骨折等。同年9月17日安阳县公安交通警察大队下达第1085号事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任。另了解，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险。原告的损失应由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由第一被告赔偿。截止目前，原告已花费的医疗费十四万余元，但病情仍较为严重，仍需要巨额资金继续治疗，现原告已无资金继续治疗，被告又拒绝垫付医疗费，因此先就截止目前的部分损失诉至贵院，其他损失待实际产生和确定后另行主张。现要求二被告赔偿原告医疗费148647.2元。
被告保险公司辩称，对本次交通事故本身无异议，但事故车辆在我单位投保有交强险和商业三者险，公司在交强险10000元医疗费险额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费。超出交强险的部分，根据保险合同的约定按医疗保险国家医疗基本标准赔付。公司不承担诉讼费。
被告郭科辩称，对事故本身无异议。但我投保有交强险及商业三者险，应由保险公司在保险范围内现予赔偿。另我先前垫付了17000元，保险公司赔付时应予以扣除。
经审理查明，2015年9月16日17时许，被告郭科驾驶豫E×××××小型普通客车由南向北行驶到狄清线洪河屯乡豆公村路口时与由东向西右转弯原告驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。事故发生当日原告被送往濮阳市安阳地区医院抢救至今仍在该院住院治疗，初步诊断：弥漫性轴索损伤、颅内多发性外伤性脑梗塞（双侧颞叶、岛叶、左侧额叶、扣带回、膑胝体及小脑蚓部）、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧第2、3、10、11肋骨骨折、头顶部头皮下血肿、头部散在软组织挫伤、全身散在软组织挫伤。原告韩保霞与2015年10月29日在医院办理中途结算，支付医疗费148647.2元。2015年9月17日安阳县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告郭科负本次事故的全部责任，原告韩保霞无责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为200000元。原告韩保霞住院至中途结算之间，被告郭科垫付医药费12000元。
上述事实，有原告提交交通事故认定书、病例一套、医疗票据一张、保单复印件两张、被告郭科行车证、驾驶证、医疗费用汇总清单、被告郭科提供的预交费票据四张，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告郭科驾驶�辆将原告韩保霞撞伤，并负事故全部责任，被告郭科对原告的损失应当赔偿。该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。故原告要求二被告赔偿医疗费的请求，本院予以支持。原告韩保霞截止至2015年10月29日，住院期间医疗费用为148647.2元，应先由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，剩余138647.2元在商业三者险限额内予以赔偿。被告郭科于2015年10月29日之前垫付的12000元，在执行时予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩保霞医疗费148647.2元（被告郭科先前垫付的12000元在执行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二〇一六年一月十一日
书记员 孟秀梅
安阳县人民法院文件签发稿
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03602号
原告韩保霞，女，1968年1月25日生，汉族。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告郭科，男，1982年11月18日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。代码号：87226411-8。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人刘宪强、谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告韩保霞与被告郭科、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩保霞的委托代理人裴志方、被告郭科、被告保险公司的委托代理人谢江玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日17时许，在狄清线洪河屯乡豆公村路口，被告郭科驾驶豫E×××××小型普通客车由南向北行驶时与由东向西右转弯原告驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。事故发生后原告被送往濮阳市安阳地区医院抢救治疗，本次事故导致原告蛛网膜下腔出血、肋骨骨折等。同年9月17日安阳县公安交通警察大队下达第1085号事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任。另了解，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险。原告的损失应由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由第一被告赔偿。截止目前，原告已花费的医疗费十四万余元，但病情仍较为严重，仍需要巨额资金继续治疗，现原告已无资金继续治疗，被告又拒绝垫付医疗费，因此先就截止目前的部分损失诉至贵院，其他损失待实际产生和确定后另行主张。现要求二被告赔偿原告医疗费148647.2元。
被告保险公司辩称，对本次交通事故本身无异议，但事故车辆在我单位投保有交强险和商业三者险，公司在交强险10000元医疗费险额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费。超出交强险的部分，根据保险合同的约定按医疗保险国家医疗基本标准赔付。公司不承担诉讼费。
被告郭科辩称，对事故本身无异议。但我投保有交强险及商业三者险，应由保险公司在保险范围内现予赔偿。另我先前垫付了17000元，保险公司赔付时应予以扣除。
经审理查明，2015年9月16日17时许，被告郭科驾驶豫E×××××小型普通客车由南向北行驶到狄清线洪河屯乡豆公村路口时与由东向西右转弯原告驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。事故发生当日原告被送往濮阳市安阳地区医院抢救至今仍在该院住院治疗，初步诊断：弥漫性轴索损伤、颅内多发性外伤性脑梗塞（双侧颞叶、岛叶、左侧额叶、扣带回、膑胝体及小脑蚓部）、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧第2、3、10、11肋骨骨折、头顶部头皮下血肿、头部散在软组织挫伤、全身散在软组织挫伤。原告韩保霞与2015年10月29日在医院办理中途结算，支付医疗费148647.2元。2015年9月17日安阳县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告郭科负本次事故的全部责任，原告韩保霞无责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为200000元。原告韩保霞住院至中途结算之间，被告郭科垫付医药费12000元。
上述事实，有原告提交交通事故认定书、病例一套、医疗票据一张、保单复印件两张、被告郭科行车证、驾驶证、医疗费用汇总清单、被告郭科提供的预交费票据四张，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告郭科驾驶车辆将原告韩保霞撞伤，并负事故全部责任，被告郭科对原告的损失应当赔偿。该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。故原告要求二被告赔偿医疗费的请求，本院予以支持。原告韩保霞截止至2015年10月29日，住院期间医疗费用为148647.2元，应先由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，剩余138647.2元在商业三者险限额内予以赔偿。被告郭科于2015年10月29日之前垫付的12000元，在执行时予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩保霞医疗费148647.2元（被告郭科先前垫付的12000元在执行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二〇一六年一月十一日
书记员 孟秀梅
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03602号
原告韩某甲，女。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告郭某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人刘宪强、谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告韩某甲与被告郭某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某甲的委托代理人裴志方、被告郭某、被告保险公司的委托代理人谢江玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日17时许，在狄清线洪河屯乡豆公村路口，被告郭某驾驶豫EG48**小型普通客车由南向北行驶时与由东向西右转弯原告驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。事故发生后原告被送往濮阳市安阳地区医院抢救治疗，本次事故导致原告蛛网膜下腔出血、肋骨骨折等。同年9月17日安阳县公安交通警察大队下达第1085号事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任。另了解，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险。原告的损失应由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由第一被告赔偿。截止目前，原告已花费的医疗费十四万余元，但病情仍较为严重，仍需要巨额资金继续治疗，现原告已无资金继续治疗，被告又拒绝垫付医疗费，因此先就截止目前的部分损失诉至贵院，其他损失待实际产生和确定后另行主张。现要求二被告赔偿原告医疗费148647.2元。
被告保险公司辩称，对本次交通事故本身无异议，但事故车辆在我单位投保有交强险和商业三者险，公司在交强险10000元医疗费险额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费。超出交强险的部分，根据保险合同的约定按医疗保险国家医疗基本标准赔付。公司不承担诉讼费。
被告郭某辩称，对事故本身无异议。但我投保有交强险及商业三者险，应由保险公司在保险范围内现予赔偿。另我先前垫付了17000元，保险公司赔付时应予以扣除。
经审理查明，2015年9月16日17时许，，被告郭某驾驶豫EG48**小型普通客车由南向北行驶到狄清线洪河屯乡豆公村路口时与由东向西右转弯原告驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。事故发生当日原告被送往濮阳市安阳地区医院抢救至今仍在该院住院治疗，初步诊断：弥漫性轴索损伤、颅内多发性外伤性脑梗塞（双侧颞叶、岛叶、左侧额叶、扣带回、膑胝体及小脑蚓部）、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧第2、3、10、11肋骨骨折、头顶部头皮下血肿、头部散在软组织挫伤、全身散在软组织挫伤。原告韩某甲与2015年10月29日在医院办理中途结算，支付医疗费148647.2元。2015年9月17日安阳县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告郭某负本次事故的全部责任，原告韩某甲无责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为200000元。原告韩某甲住院至中途结算之间，被告郭某垫付医药费12000元。
上述事实，有原告提交交通事故认定书、病例一套、医疗票据一张、保单复印件两张、被告郭某行车证、驾驶证、医疗费用汇总清单、被告郭某提供的预交费票据四张，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告郭某驾驶车辆将原告韩某甲撞伤，并负事故全部责任，被告郭某对原告的损失应当赔偿。该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。故原告要求二被告赔偿医疗费的请求，本院予以支持。原告韩某甲截止至2015年10月29日，住院期间医疗费用为148647.2元，应先由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，剩余138647.2元在商业三者险限额内予以赔偿。被告郭某于2015年10月29日之前垫付的12000元，在执行时予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某甲医疗费148647.2元（被告郭某先前垫付的12000元在执行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二〇一六年一月十一日
书记员 孟秀梅
3
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第864号
原告：李端娥，住湖南省涟源市。
委托代理人：陈昌仪，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：梁燕，住广东省徐闻县。
原告李端娥诉被告梁燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李端娥的委托代理人陈昌仪、被告梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李端娥诉称：原、被告系同一小区的业主。2013年年初开始被告因家庭生活需要多次向原告借款，每次借款均向原告出具借条及借据，被告也偿还了部分款项，偿还的时候原告将借条或借据退还给被告。2014年5月10日、2015年1月4日、2015年1月6日，被告分别向原告借款50500元、80000元、40000元，约定2015年6月30日前归还，本金共计170500元，月息5‰，并且承诺逾期不还，以位于广州市番禺区钟村镇锦绣花园西区菁华轩7座3梯201房抵押给原告。现已届清偿期，被告未清偿借款。原告催讨未果，遂诉诸法院，请求判令：1、被告偿还借款170500元及支付自借款之日起至清偿之日止按月利率5‰计算的利息；2、被告负担诉讼费。
被告梁燕辩称：一、确认向原告借款170500元，但借款实际发生的日期并非《借据》的落款日期，三张《借据》均为事后确认补签的，而且本金170500元中有500元是应付利息转化成本金的。二、2014年5月10日《借据》的借款实际是原告于2014年3月16日、2014年5月20日出借的；2015年1月4日《借据》的借款实际是原告于2014年6月4日以转账方式出借的；2015年1月6日《借据》的借款实际是原告在2013年底或2014年初出借的。三、被告以现金或银行转账方式支付高额利息至2015年3月份。
经审理查明：李端娥与梁燕系同一小区的业主，梁燕自2013年起多次向李端娥借款。2014年5月10日、2015年1月4日、2015年1月6日，梁燕向李端娥分别出具借款金额为50500元（未约定借款期限）、80000元（约定于2015年6月30日前清偿）、40000元（约定于2015年6月30日前清偿）的《借据》。
诉讼中，李端娥确认三张《借据》均为事后补签或重新签订的，梁燕向其多次借款，总额不止170500元，但部分借据尚未找到。双方确认除涉案三笔借款外，梁燕在2014年5月10日之后还向李端娥借过款项，但无法确认具体金额。
另查明：2014年1月24日、2015年1月10日、2月27日，梁燕向李端娥出具金额分别为4万元、3万元、2万元的《收据》。
自2014年7月21日起至2015年2月10日止，梁燕向李端娥尾数为3082的银行账号转账16笔，共计94500元（详见表一）。自2014年3月16日起至2015年3月1日止，李端娥向梁燕转账8笔，共计16万元（详见表二）。梁燕主张其转账94500元用于支付借款利息；李端娥则主张梁燕转账94500元与本案借款无关，系偿还其他债务的，如偿还上述《收据》中的债务，三张《收据》中记载的债务已清偿。
表一：梁燕通过中国工商银行向李端娥转账16次日期金额（单位：万元）日期金额（单位：万元）2014年7月21日3.22014年12月8日0.52014年8月6日0.52014年12月11日0.252014年8月16日0.252014年12月18日0.52014年9月27日0.452015年1月7日12014年11月4日0.52015年1月12日0.252014年11月10日0.252015年1月25日0.32014年11月26日0.252015年2月5日0.52014年12月4日0.52015年2月10日0.25合计：9.45万元表二：李端娥通过中国工商银行向梁燕转账8次日期金额（单位：万元）日期金额（单位：万元）2014年3月16日22014年12月25日0.52014年5月20日32015年2月26日0.52014年6月4日82015年2月27日0.52014年11月30日12015年3月1日0.5合计：16万元上述事实有李端娥提供的《借据》、中国银行转账凭证、房产权属证明、银行账户信息、《收据》（日期分别为2014年1月24日、2015年1月10日、2月27日）；梁燕申请调取的银行交易明细及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：梁燕向李端娥借款170500元的事实，有《借据》、中国银行转账凭证予以证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。梁燕主张其转账94500元用于支付本案借款利息，但其提供的证据不足以证实该94500元与本案借款的关联性，本院对梁燕的抗辩意见不予采信。现李端娥要求梁燕偿还借款170500元，本院予以支持。李端娥主张自借款之日起至清偿之日止按月利率5‰计算的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁燕应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款170500元及支付按月利率5‰计算的利息（自2014年5月10日起至2015年1月3日止的利息以50500元为基数；自2015年1月4日起至2015年1月5日止的利息以130500元为基数；自2015年1月6日起至清偿之日止的利息以170500元为基数）给原告李端娥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5080元，其中受理费3710元、财产保全费1370元，由被告梁燕负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 彭 雄
人民陪审员 李静文
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李嘉怡
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初419号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人马某，男，1964年8月28日生，回族，初中文化，无业，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）412号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦、代理检察员万永解出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人徐玉连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2015年11月至2016年1月期间，被告人马某在云南省腾冲市腾越镇范围内以人民币100元、80元、600元的价格将毒品甲基苯丙胺3次贩卖给吸毒人员马某某吸食。经侦查实验，贩卖毒品甲基苯胺人民币100元6颗的数量约为0.6克，贩卖毒品甲基苯丙胺人民币80元4颗的数量约为0.4克，贩卖毒品甲基苯丙胺人民币600元的数量约为4.2克，全案累计毒品甲基苯丙胺的数量约为5.2克。
上述事实，公诉机关提供了相应的物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人马某无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺累计数量为5.2克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某辩解：自己和马某某共同购买毒品3次共同吸食是事实，但自己的行为不是贩卖，从中没有获利。辩护人为其辩护：1、被告人马某系自首，对其可以减轻处罚；2、被告人马某主观恶性不大，应与一般的以牟利为目的的贩卖毒品罪相区别；3、被告人年龄大，且身体有疾病。
经审理查明：2015年11月至2016年1月期间，被告人马某在云南省腾冲市腾越镇范围内以人民币100元、80元、600元的价格将毒品甲基苯丙胺3次贩卖给吸毒人员马某某吸食。经侦查实验，贩卖毒品甲基苯胺人民币100元6颗的数量约为0.6克，贩卖毒品甲基苯丙胺人民币80元4颗的数量约为0.4克，贩卖毒品甲基苯丙胺人民币600元的数量约为4.2克，全案累计毒品甲基苯丙胺的数量约为5.2克。2016年1月4日云南省腾冲市公安局民警将吸毒人员马某某查获，同时从其身上查获毒品甲基苯丙胺6.4克，吸毒人员马某某如实陈述了自己向被告人马某购买毒品甲基苯丙胺的事实。2016年1月18日云南省腾冲市公安局民警在腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区192号被告人马某家中将其抓获，从其身上查获手机1部。
认定上述事实的证据如下：
一、书证、物证
1、云南省腾冲市公安局的户口证明。证实：被告人马某的基本情况。
2、云南省腾冲市公安局的抓获经过。证实：被告人马某系被公安民警抓获。
3、云南省腾冲市公安局的证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实：案发后扣押了被告人马某的手机1部，扣押了吸毒人员马某某的毒品甲基苯丙胺6.4克、毒品包装物塑料袋1个。
4、云南省腾冲市公安局的物证照片。证实：查获被告人马某手机1部的外部特征；同时证实查获吸毒人员马某某毒品甲基苯丙胺6.4克的外部特征。
5、云南省腾冲市公安局情况说明。证实：被告人马某供述其贩卖的毒品是向吴伟购买的，现经多方查找未果；同时证实吸毒人员马某某因吸毒情节较轻且配合公安机关打击违法犯罪，故未对其作出处理。
二、证人证言
证人马某某的证言。证实：自己3次向马某购买毒品的时间、地点、金额的事实经过。
三、被告人的供述与辩解
被告人马某的供述。证实：其3次贩卖毒品给马某某的时间、地点、经过、次数、金额。
四、鉴定意见
1、云南省腾冲市公安司法鉴定中心腾公（司）鉴（毒）字（2016）56号法医毒化鉴定书。证实：在查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份。
2、云南省腾冲市公安局的现场检测报告书。证实：被告人马某经尿液检测吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阳性；吸毒人员马某某尿液检测吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阳性。
3、云南省腾冲市公安局吸毒成瘾认定报告。证实：被告人马某吸毒成瘾严重。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、云南省腾冲市公安局检查笔录。证实：从被告人马某身上查获手机1部，在吸毒人员马某某的口袋内查获毒品甲基苯丙胺可疑物1袋。
2、云南省腾冲市公安局的称量记录。证实：经称量，查获吸毒人员马某某的毒品甲基苯丙胺净重6.4克.
3、云南省腾冲市公安局提取笔录。证实：对查获吸毒人员马某某的毒品可疑物提取检材送检进行鉴定。
4、云南省腾冲市公安局侦查实验笔录。证实：经过侦查实验，得出被告人马某贩卖毒品甲基苯丙胺人民币100元的数量约为0.6克、人民币80元的数量约为0.4克、人民币600元的数量约为4.2克。
5、云南省腾冲市公安局的辨认笔录及照片。证实：吸毒人马某某辨认出向其贩卖毒品甲基苯丙胺的人为马某。
上述证据，收集程序合法，内容客观真实，并与本案事实相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人马某贩卖毒品甲基苯丙胺3次，数量约为5.2克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马某归案后能如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。所提以贩卖毒品罪对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人马某的辩解与法不符，本院不予采纳。辩护人的第1点辩护意见与法不符，第2点辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；第3点辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的毒品甲基苯丙胺6.4克、手机1部，应当予以没收。毒品包装物塑料袋1个，作为证据保存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2019年1月21日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺6.4克、手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料袋1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪娇
审判员 杨再艳
审判员 董新书
二〇一六年十月三十日
书记员 吴周竹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2759号
申请执行人刘洪才。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行刘洪才申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审592号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人庞磊，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）13-50行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年十一月十一日
书记员 张 秀 平
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第627号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人文龙旺，绰号“海龙王”，男，1990年9月30日出生于广东省江门市，2009年2月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，同年4月15日刑满释放；2010年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，同年9月20日刑满释放。2014年6月23日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年10月17日以江蓬检诉刑诉（2014）593号起诉书指控被告人文龙旺犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同年10月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人文龙旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年6月22日15时许，被告人文龙旺窜至本区某镇子绵村龙门队115号陈某成住宅二楼，拉开房门，入内盗走陈某成一部价值人民币1900元的宏基牌AcerE1-471-331l2G50Mnks型笔记本电脑。
上述事实，被告人文龙旺在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人陈某成的陈述、证人李某华的证言、《现场勘验笔录》及照片、被盗笔记本购买凭证的复印件、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》、被告人文龙旺的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人文龙旺无视国家法律，入户盗窃作案一次，盗得物品价值人民币1900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文龙旺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人文龙旺判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人文龙旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人文龙旺犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文龙旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年十一月十二日
书记员 李艳斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第849号
原告张某。
法定代理人廖静。
委托代理人卢秀东、吕芳琳，广西安信律师事务所律师。
被告徐宗旺。
被告张春。
委托代理人徐宗旺，系其夫，身份同上。
第三人张波。
原告张某诉被告张春、徐宗旺与第三人张波共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人卢秀东、吕芳琳，被告徐宗旺并代表张春到庭参加了诉讼，第三人张波经本院依法送达传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告双方于2005年6月26日共同向广西桂建业房地产开发有限公司购买兴宁区民主路13号力天大夏1411号的房共四间并于2008年05月16日取得了房屋所有权证，但原告从未享有过共有人的权利，均由两被告夫妻二人独占房产出租收益。原告法定代理人多次向其主张权利，均被拒绝。故请求法院判令：一、两被告将南宁市民主路13号力天大厦1411号房中的1414号房交由原告占有使用；二、本案诉讼费，由两被告承担。
被告张春、徐宗旺共同辩称，涉案房屋虽登记有原告的名字，但是为了解决其上学问题，才给予其挂名的；根据双方的内部约定，其并不拥有真实的产权；两被告才是诉争房屋的实际出资人；原、被告之间不存在共有关系。物权登记主要作用是公示公信效力，但也不是确定产权的唯一依据。综上，请求依法驳回原告诉请。
第三人张波虽未到庭参加诉讼，但提交书面意见称，购买诉争房屋前，被告张春、徐宗旺已与我方明确约定，张某仅为挂名，不出资也不享有产权，是为了使其能选择民主路小学和十四中就读。实际上，从诉争房屋购买至今，我方与廖静均对诉争房屋的购买、维护进行任何出资，十年间，均由两被告实际使用。廖静未征求我方意见，单独代表婚生子张某提起诉讼，既超越了监护人权限，也有悖亲情伦理。
经审理查明，讼争房屋位于南宁市兴宁区民主路13号力天大厦1411号房，所有权人为徐宗旺（邕房权证字第××号），共有权人为张春（邕房共字第100685号）、张某（邕房共字第100686号），房屋由四间相互独立，互为隔断的单间组成，编号分别1411号、1412号、1413号、1414号，但四间房屋之产权仅登记在1411号房名下。该房屋由徐宗旺、张春夫妇，并由张波代表其子张某于2005年6月26日与广西桂建业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购得，购房款实际由徐宗旺、张春二人出资，其中首付款134861元由徐宗旺支付，尾款493000元则以张春名义向中国银行申请按揭贷款支付，另10万元则向张春父母张天全、李尤芳借款付清。
张波、张春系同胞兄妹。张波与廖静原为夫妇，2012年5月16日，经宾阳县人民法院判决离婚，并确定张某由廖静携带抚养［（2012）宾民一初字第599号］，该案于同年6月1日生效。离婚后，2015年3月10日，廖静作为张某监护人，提起本案，请求法院判如所请；两被告及第三人则答辩陈述如上。
本院认为，不动产权属证书虽是权利人享有不动产物权的证明，但有相反充分证据证明该登记权利人并非真实权利人时，其亦不得行使所有权中的占有、使用、收益之权能，即物权登记仅具有法律推定效力，并不能完全反应真实的权利状况。本案房屋，原告张某虽作为共有权人登记于其上，但张某并未能就其主张的权利来源，即源自其祖父母张天全、李尤芳的赠予，但张天全、李尤芳既否认其在涉案房屋中有产权份额，也否认对张某有赠予意思，而其父张波则陈述购房合同签订之初系出于就学便利，借助与张春的近亲关系，张某才得以由其代理签名落款，并在此后作为名义产权人登记于涉案房屋中。综上，原告张某并非涉案房屋真实权利人，其监护人廖静提起本案诉讼，意欲行使占有、使用、收益，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费5020元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆兴国
二〇一五年八月十二日
书记员 黄 媚
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初604号
原告顾雪兵。
委托代理人朱铂（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告杨建伟。
原告顾雪兵与被告杨建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告顾雪兵及其委托代理人、被告杨建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾雪兵诉称，他于2005年租住在被告房屋的楼上，于2005年6月7日双方达成合意，他一次性付给被告购房款2.6万元现金，被告作出承诺，把针织内衣厂一层02房卖给他。双方在在场人任富强、谢友军的见证下签订房屋产权转让协议。被告把房屋产权证交付给了他，不久他就搬到该房屋居住至今。根据商品房买卖的相关规定，被告应在规定的期限内履行合同义务，为他办理房产过户手续，但时至2016年正月，他多次上门要求被告履行合同义务，被告却以各种理由要原告给钱，首先要2万元，后1万元，然后6千元，最后硬要5千元。他为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告继续履行合同，配合原告为位于文星镇西湖堤边价格2.6万元的房产办理过户手续。2、判令被告因未在规定期限内为原告办理手续而承担违约责任，赔偿原告损失3000元。3、本案的涉案费用由被告承担。
被告杨建伟辩称，1、湘阴县文星镇西湖堤针织内衣厂第一层02号房屋已转让给原告，购房款已付清，自2005年6月7日起房屋产权属顾雪兵所有，他对房屋产权证明无异议。2、当时他要求原告办理房产证过户，原告当时说自己连买房的钱都是借的，没有钱过户，所以原告要求暂不办理。时隔十一年后（2016）年原告找到他，希望他帮忙办理房产证过户签字，当时他同意了，但是有条件，如果房屋拆迁的话，他要2万元补偿，原告不同意，给他说好话，他就说只要1万元。又过了几天，原告带了一个中间人到他家，和他讨价还价，他答应6000元作为补偿，原告同意回去商量。后来原告又打电话给他，他说给5000元就立即跟原告去签字，但是原告说没钱，只能法院见。3、自收到法院传票后，他对原告不再同情，2万元一分都不能少，因为房屋产权证明上没有写什么时候帮他办理过户登记（自购房之日起两年内没有办理房产证过户手续，系自动放弃过户）。4、原告多次打电话骚扰他，使其精神崩溃，耽误他驾照考试，原告应赔偿他精神损失费、重考费用等共计2万元。
经审理查明，原、被告都曾居住在湘阴县文星镇西湖堤针织内衣厂，原告租住在该厂二楼，被告则自有一套房屋位于该厂的一楼02号房。后被告想把自己的房屋出卖，原告经案外人任富强介绍而向被告购房。双方经协商后达成一致，于2005年6月7日由原告一次性给付购房款2.6万元，被告当天将房产证交付给原告，并向原告出具一份《房屋产权转让证明》，内容为：“湘阴县文星镇西湖堤针织内衣厂第一层02号房屋已转让给顾雪兵，购房款已付清，自2005年6月7日起房屋产权属顾雪兵所有，特此证明”。被告在该《证明》上签字捺印，案外人任伏祥（又名任富强）、谢友军以证明人名义在该《证明》上签名。不久后，原告即搬进涉案房屋居住，但因资金紧张，原告没有与被告约定办理房屋产权过户手续的时间。后原告欲找被告一起办理房屋过户手续，但因找不到被告而未能办理。被告表示对原告寻找自己的情况并不知情，因其间他搬家多次。2016年正月，原告在多方打听下找到被告，被告提出原告需给予一定费用才愿意协助办理过户，因对费用数额多次协商仍未达成一致，原告遂诉至法院。
另查明，涉案房屋登记的所有权人现为杨建伟，房屋产权证号为湘房权证文星镇字第0109**号。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告的身份信息复印件、房屋产权转让证明、房产证复印件，及原、被告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点在于：一、被告是否应协助原告办理过户手续；二、原告的损失赔偿要求是否应予支持。
本院认为，一、原、被告之间就涉案房屋的买卖虽未签订书面的购房合同，但双方以口头协商的方式就买卖房屋达成了合意，并已实际履行了主要的合同义务。原告向被告付清了房款，被告也已将房屋交付给原告使用，并出具《房屋产权转让证明》承认了双方的房屋买卖行为。因此，原、被告之间已成立合法有效的房屋买卖合同关系。
原、被告发生争议的原因是被告认为事隔多年，不愿意无偿协助原告办理过户手续。经审查，原、被告在买卖房屋时并未明确约定办理过户手续的时间，事后也未就办理过户达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，在履行期限约定不明的情况下，原告可以随时要求被告履行协助办理过户的义务，但原告也应给被告必要的准备时间。原告系于2016年正月向被告提出协助过户的要求，时至诉前，被告仍未积极履行。现原告要求被告配合办理涉案房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩在两年内原告没有要求过户即视为自动放弃权利、并要求原告需给付费用，但被告并未提供证据证明双方约定需在两年内办理过户或约定原告需支付费用，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。
二、原告主张多次寻找被告花费了不少时间，要求被告赔偿损失3000元。因原告并未举证证明其遭受的损失是被告违约所致，也未举证证明遭受了何种损失及损失的具体数额，因此，对原告的损失主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第（四）项，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告杨建伟在本判决生效之日起三日内，协助原告将湘阴县文星镇西湖堤针织内衣厂第一层02号房屋的产权过户至原告顾雪兵的名下；
二、驳回原告顾雪兵的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行协助过户义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费520元，减半收取260元，由被告杨建伟承担200元，由原告顾雪兵承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一六年六月二日
书记员 李顺
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1831号
原告：赵海山，男，住通榆县。
委托代理人：林强，男，吉林巩固律师事务所律师。
被告：吴胜，男，住通榆县。
被告：王淑侠，女，住通榆县。
原告赵海山与被告吴胜、王淑侠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海山、被告吴胜、王淑侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵海山向本院提出诉讼请求：要求吴胜赔偿2016年耕种的1.2公顷笤帚糜子地的经济损失15000元。事实和理由：2006年5月12日，我与王淑侠签订土地承包合同，从王淑侠处承包了1.2公顷耕地，承包期限21年，承包费1200元。2016年6月27日下午，吴胜将我在该承包地内种植的1.2公顷笤帚糜子毁掉。故我要求吴胜赔偿经济损失。
吴胜辩称，赵海山种的是我的地，当初是我和赵海山口头协议的承包10年，由我弟妹王淑侠去跟赵海山签的包地协议，这10年赵海山一直种植该地。2016年我在翻地之前已经告诉赵海山这块地是我的，承包期限已经到期了我要收回这块地。2016年春季我把这1.2公顷地翻地打垄，我还没有种植作物，赵海山就抢先把我翻完的地种上了笤帚糜子，2016年6月26日我就把赵海山种的笤帚糜子苗给毁了。赵海山种的是我的地，我不同意赔偿赵海山的损失。
王淑侠辩称，吴胜是我丈夫的哥哥。因为我家里困难，吴胜将这块地一直让我种着，但是这块地的经营权是吴胜的。吴胜说他把这块地包给赵海山，这块地的包地款也给我，等到承包期满之后就收归吴胜耕种。2006年春季，吴胜给我打电话让我去赵海山家取包地款，说他和赵海山已经协商好了，承包期限10年，承包费1200元。我和我姐一起到赵海山家里，赵海山给了我1200元，又让我在一张写好的纸上签字，我也没看纸上是怎么写的我就签字了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2006年5月12日，赵海山与王淑侠签订土地承包合同一份，从王淑侠处承包了1.2公顷耕地，承包期限21年，承包费1200元。吴胜主张该地的经营权归其所有，由其将该地承包给赵海山，承包期限是10年，但吴胜、王淑侠均未能提供证据予以证实，故对其主张不予支持。2016年6月27日下午，吴胜将赵海山在该承包地内种植的笤帚糜子毁掉。吴胜对赵海山要求赔偿经济损失15000元的数额有异议，经本院委托白城市永信价格评估事务有限公司进行价格评估，白城市永信价格评估事务有限公司出具了白永信法评字（2016）063号价格评估结论书，评估结论为：1.2公顷笤帚糜子地2016年纯利益为4096元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”据此，吴胜故意毁坏赵海山所耕种的笤帚糜子具有过错，应当承担赔偿责任。王淑侠并未实施直接的侵权行为，故不承担赔偿责任。赵海山的损失经本院委托白城市永信价格评估事务有限公司评估为1.2公顷笤帚糜子地2016年纯利益为4096元，故吴胜应当赔偿赵海山经济损失4096元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条规定，判决如下：
一、吴胜赔偿赵海山1.2公顷耕地2016年经济损失4096元；
二、王淑侠不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、评估费2000元，由吴胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙成江
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2987号
申请执行人王伟，男，1985年8月20日出生，住武义县。
被执行人王栋，男，1987年7月9日出生，住武义县。
被执行人王浩，男，1985年10月7日出生，住武义县。
关于申请执行人王伟与被执行人王栋、王浩民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1925号判决书已发生法律效力。申请执行人王伟于2016年11月01日向本院申请执行，要求被执行人王栋、王浩支付执行款40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王浩在武义县第一人民医院的工资及奖金收入已被冻结扣留，现查明被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2987号案终结本次执行程序。申请执行人王伟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年四月十四日
代书 记员 叶建莉
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执306号
申请执行人：谭浩富，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：谭露露，女，xxxx年x月xx日生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：谭耀峰，男，xxxx年x月xx日生，�族，住址同上，系谭露露的父亲。
申请执行人谭浩富申请执行被执行人谭露露、谭耀峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民一初字第503号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：被执行人于判决生效后五日内支付补偿款xxxxx元给申请执行人，并由被执行人承担诉讼费xxx元；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2016年7月14日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的可供执行的财产线索，同时申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行�纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）粤0205执306号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓饶
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初233号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人宋某。2015年11月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月到11月期间，被告人宋某多次容留韩某在其位于永康市方岩镇清泉路12弄12号213室的出租房内注射毒品，截止2015年11月6日查获时，被告人宋某容留韩某在其出租房内共计注射毒品五十余次。
上述事实，有经庭审质证的被告人宋某的供述、证人韩某的证言、辨认笔录及照片，身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人宋某违反国家毒品管理制度和社会正常管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人宋某的意见，予以支持。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度的严格执行和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年8月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年二月二十二日
代书记员 王依婷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1237-1号
申请执行人：乐清市华仪小额贷款股份有限公司，住所地乐清市。
法定代表人：陈帮奎，系该××董事长。
被执行人：程文兰，女，1965年10月21日出生，汉族，乐清市人，住所地乐清市柳市镇前州村，公民身份号码330323196510211268。
被执行人：刘益华，男，1968年11月30日出生，汉族，乐清市人，住所地乐清市柳市镇前州村，公民身份号码330323196811301216。
被执行人：陈晓忠，男，1969年4月13日出生，汉族，乐清市人，住所地乐清市柳市镇马仁桥村，公民身份号码33032319690413383X。
被执行人：陈乐丹，女，1967年3月29日出生，汉族，乐清市人，住所地乐清市柳市镇马仁桥村，公民身份号码330323196703293829。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第398号民事判决书，于2015年3月3日立案执行申请执行人乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被执行人程文兰、刘益华、陈晓忠、陈乐丹小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月3日向被执行人程文兰、刘益华、陈晓忠、陈乐丹发出执行令，责令其支付执行款516590元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。本院已另案查封被执行人程文兰、刘益华共有的坐落于乐清市柳市镇前州村的房产（所有权证号：030f10710）；被执行人陈乐丹与孙平共有的坐落于乐清市柳市镇马仁桥村的房产（所有权证号：159387）；且已另案查封陈乐丹所有的车牌号：浙C×××××品牌：宝马牌白色机动车：轿车车辆识别号：LBVNU39049SC29653发动机号：01806958。对于本案被执行人刘益华所有的浙C×××××黑色起亚牌机动车，申请人认为该车辆已有些年头，且没有什么价值，不要求对车辆进行查封、拍卖。另经本院查询，被执行人程文兰、刘益华、陈晓忠、陈乐丹名下无足额存款。申请人目前未能提供其他可供执行之财产或线索。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1237号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 项恩泽
此件与原本核对无异二O一五年七月七日
书 记 员 张 哲
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初860号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地：武城县城。
负责人孙晓军，行长。
委托代理人侯圣春，该行客户经理。
被告张志坚，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告张凤菊，女，1969年生，汉族，住山东省武城县，系张志坚之妻。
被告张秀山，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告桑秀芬，女，1963年生，汉族，住山东省武城县，系被告张秀山之妻。
被告常久涛，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
被告宋士菊，女，1969年生，汉族，住山东省武城县，系被告常久涛之妻。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行（以下简称武城农行)与被告张志坚、张凤菊、张秀山、桑秀芬、常久涛、宋士菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武城农行的委托代理人侯圣春、与被告常久涛、宋士菊到庭参加诉讼，被告张志坚、张凤菊、张秀山、桑秀芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城农行诉称，六被告通过多户联保的形式，于2014年1月10日同原告签订了＜农户贷款借款合同＞，期限二年，自助循环使用；被告张志坚向原告借款50000元；被告张秀山向原告借款50000元，2016年5月15日偿还本金4566.66元，尚欠本金45433.34元；借款到期后，被告没有履行还款义务和还款责任；请求法院判令被告张志坚、张凤菊、张秀山、桑秀芬承担偿还借款95433.34元及利息的义务，被告常久涛、宋士菊承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告张志坚、张凤菊、张秀山、桑秀芬未做答辩。
被告常久涛、宋士菊辩称，被告常久涛、宋士菊已经将名下的借款本息全部还清。
经审理查明，综合原告提交的证据和原告陈述及被告常久涛、宋士菊答辩，本案的基本事实是，2014年1月10日，原告分别与被告张志坚、张秀山、常久涛签订＜农户贷款借款合同＞，期限二年，自助循环使用，可循环借款额度为50000元，张志坚的借款用途为挖掘机，张秀山的借款用途为养鱼；担保方式为多户联保；合同对双方的其他权利和义务也作了详细约定；2015年1月9日，被告张志坚向原告实际借款50000元，到期日为2016年1月8日，被告张志坚未按约偿还借款；被告张秀山向原告实际借款50000元，至2016年5月15日，被告张秀山尚欠借款本金45433.34元，利息已偿还至2016年5月15日；被告张凤菊、桑秀芬在个人征信业务授权书上均有签名，对借款知情。以上有原告向法庭提交的农户贷款借款合同两份、贷款申请书两份、授权书两份、贷款面谈纪要两份、六被告的身份证复印件、户口页复印件、惠农卡复印件、原告工作人员与六被告的合影及原告陈述及被告常久涛、宋士菊答辩为据；被告常久涛、宋士菊对原告的证据均无异议。
另查明，被告张志坚与被告张凤菊系夫妻关系，被告张秀山与被告桑秀芬系夫妻关系，被告常久涛与被告宋士菊系夫妻关系；在＜农户贷款借款合同＞约定的期限和限额内，被告常久涛曾向原告借款，现已本息全清。
本院认为，被告张志坚向原告武城农行借款50000元，有被告张志坚签名的农户贷款借款合同为据，此借款用于挖掘机，被告张凤菊亦知情，与被告张志坚有共同举债的合意，此债务为夫妻共同债务，原告武城农行要求被告张志坚与被告张凤菊共同偿还的主张应予支持；被告张秀山向原告武城农行借款50000元，至2016年5月15日，被告张秀山尚欠借款本金45433.34元，利息已偿还至2016年5月15日，有被告张秀山签名的农户贷款借款合同为据，此借款用于养鱼，被告桑秀芬亦知情，与被告张秀山有共同举债的合意，此债务为夫妻共同债务，原告武城农行要求被告张秀山与被告桑秀芬共同偿还的主张应予支持；在＜农户贷款借款合同＞中，被告常久涛自愿与被告张志坚、张秀山组成联保小组，借款合同约定保证方式为连带责任保证，被告常久涛应当为两笔借款承担连带清偿责任；被告张凤菊、桑秀芬、宋士菊没有在借款合同中签名，原告亦没有提交张凤菊、桑秀芬、宋士菊同意担保的证据，被告张凤菊、桑秀芬、宋士菊不承担担保责任；原告主张的利息，双方在借款合同中有约定，该约定的数额不违反法律规定，原告要求被告支付的主张亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二）＞第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张志坚与被告张凤菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款50000元及利息（借期内利息，按本金50000元、合同约定的期内利率自2015年1月9日算至2016年1月8日止；逾期利息，按本金50000元、合同约定的逾期利率，自2016年1月9日算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告张秀山、常久涛对本判决第一项承担连带担保责任；保证人承担保证责任后，依法有权向被告张志坚与被告张凤菊追偿。
三、被告张秀山与被告桑秀芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款45433.34元及利息（按本金45433.34元、合同约定的逾期利率，自2016年5月16日算至本判决确定的还款之日止）。
四、被告张志坚、常久涛对本判决第三项承担连带担保责任；保证人承担保证责任后，依法有权向被告张秀山与被告桑秀芬追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元、财产保全费1000元由被告张志坚、张凤菊、张秀山、桑秀芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一六年八月十日
书记员 孙艳红
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初491号
原告：王洪财，男。
原告：隋桂兰，女。
两原告共同委托诉讼代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：邢寰宇，男。
被告：孙淑云，女。
两被告共同委托诉讼代理人：张国民，辽宁中欣法律服务所法律工作者。
两被告共同委托诉讼代理人：朱霞，辽宁中欣法律服务所法律工作者。
原告王洪财、隋桂兰与被告邢寰宇、孙淑云健康权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋桂兰及原告王洪财、隋桂兰共同委托诉讼代理人徐文峰，被告邢寰宇、孙淑云及其共同委托诉讼代理人张国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪财、隋桂兰向本院提出诉讼请求：医疗费34589.73元（王洪财33179.93元、隋桂兰1409.8元）、轻伤鉴定费816元、住院伙食补助费165元、误工费6004.86元、护理费1118.81元、交通费300元，共计42994.4元。事实和理由：原、被告系邻居。2015年4月20日5时许，原、被告因排水沟问题发生争执，后两被告将两原告打伤，造成原告腰4椎体骨折等伤害后果。公安机关以被告邢寰宇涉嫌故意伤害罪立案侦查，2016年11月11日检察机关作出不起诉决定。两原告认为，虽然被告邢寰宇不构成故意伤害罪，但其侵权行为造成两原告受伤的后果，依法应承担民事赔偿责任。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法裁判。
被告邢寰宇、孙淑云辩称，两原告的诉讼请求没有事实及法律依据。两原告多次堵被告家的排水沟，两原告的行为系侵权行为，故原、被告发生争执的原因在于两原告。没有证据证明两被告造成两原告的损失，故两被告不应承担相应赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系母子关系，原、被告系邻居。2015年4月20日5时许，被告邢寰宇因原告隋桂兰堵房后水沟与其发生争吵，继而双方发生撕扯，撕扯中原告隋桂兰倒地。原告王洪财见妻子倒地，拿着铁锹奔向被告邢寰宇时，被被告孙淑云拉住，被告孙淑云与原告王洪财发生撕扯，原告王洪财倒地。公安机关到场后，原告王洪财、隋桂兰立即到丹东市中心医院治疗。原告王洪财住院11天，二级护理11天，花费医疗费33179.93元。诊断为：1、L4椎体骨折；2、L5椎体滑脱；3、糖尿病；4、肺Ca。原告隋桂兰被诊断为：头皮外伤、胸部外伤等，花费医疗费1409.8元。公安机关委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告王洪财的伤情进行鉴定，原告王洪财腰4椎体骨折，构成轻伤二级，原告王洪财为此支出鉴定费816元。2015年11月4日，公安机关以被告邢寰宇涉嫌故意伤害罪为由向丹东市振安区人民检察院移送审查起诉，丹东市振安区人民检察院以犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由决定对被告邢寰宇不予起诉。两原告为城镇居民，均已经退休并领取退休金。审理中，两被告主张原告王洪财的住院费用中包含治疗疾病费用，但不申请用药合理性鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述，丹安检刑不诉（2016）6号不起诉决定书、丹公安刑终止决定调查书第15号、原告王洪财在丹东市中心医院住院病历、出院诊断书、医疗费收据、隋桂兰在丹东市中心医院门诊病志（复印件）、门诊收费票据、丹东市公安局振安分局对原告王洪财、隋桂兰、被告邢寰宇、孙淑云的询问笔录等证据在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系邻居，应和睦相处，在发生矛盾后应本着互谅互让的原则处理纠纷，即使协商不成也应通过合理、合法的方式解决。但本案中，原告方与被告方因相邻排水沟发生纠纷，原告隋桂兰与被告刑寰宇互相撕扯，原告王洪财与被告孙淑云发生撕扯，在此过程中被告刑寰宇将原告隋桂兰致伤，被告孙淑云将原告王洪财致伤，对此结果，被告刑寰宇应对原告隋桂兰的损失承担主要的民事责任，对此本院酌定60%，被告孙淑云对原告王洪财的损失应承担主要的民事责任，本院对此亦酌定为60%。原告王洪财、隋桂兰均积极参与撕扯，二人对各自损害的发生均有过错，应承担40%次要责任。原告王洪财要求被告邢寰宇承担连带赔偿责任，但相关证据未能证明被告邢寰宇有致伤原告王洪财的行为，故对原告王洪财的该请求，本院不予支持。原告王洪财主张的医疗费33179.93元，有票据为凭，本院予以确认。两被告虽主张原告王洪财医疗费中包含治疗疾病产生的费用，但不申请用药合理性鉴定，本院对其主张不予采信。原告王洪财主张的伙食补助费165元，符合法律规定，本院予以确认。原告王洪财住院期间二级护理11天，结合2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业日工资标准101.72元，原告王洪财主张的护理费1118.81元，符合法律规定，本院予以确认。原告王洪财主张的轻伤鉴定费816元，虽有票据为凭，但该损失与被告孙淑云的行为并无直接联系，不应由被告孙淑云承担，故对其该项请求，本院不予支持。原告王洪财主张的交通费虽未提供证据，但原告因伤入院，交通费的产生客观存在，根据原告王洪财的住所地与就医地点的距离，对原告王洪财主张的交通费，本院酌定为40元。原告王洪财为城镇户籍人口，受伤时已年近70岁，且其未提供其有误工收入的证据，故对原告王洪财主张的误工费6004.86元，本院不予支持。原告隋桂兰主张的医疗费1409.8元，有票据为凭，本院予以确认。综上，原告王洪财的各项经济损失为：医疗费33179.93元、住院伙食补助费165元、护理费1118.81元、交通费40元，合计34503.74元，应由被告孙淑云赔偿60%，即20702.24元。原告隋桂兰的经济损失为：医疗费1409.8元，应由被告刑寰宇赔偿60%，即845.88元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙淑云于本判决生效之日起10日内赔偿原告王洪财各项经济损失共计20702.24元；
二、被告刑寰宇于本判决生效之日起10日内赔偿原告隋桂兰医疗费845.88元；
三、驳回原告王洪财、隋桂兰的其他诉讼请求。
如果被告刑寰宇、孙淑云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取438元，由被告刑寰宇负担10元，被告孙淑云负担263元，原告王洪财、隋桂兰共同负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 金胜娟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1420号
原告葛迪。
被告马闯。
原告葛迪诉被告马闯民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月15日受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然、人民陪审员安文玉组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告葛迪到庭参加了诉讼。被告马闯经本院依法公告传唤，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还借款300000元；诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明：2011年7月11日至2012年8月1日期间，原告通过其妻及其母银行账户多次向被告银行账户转款和现金支付方式向被告贷款总计300000元。2013年11月19日，被告为原告出具上述借款欠条载明：今马闯向葛迪借款人民币叁拾万圆整（300000.00元），定于2014年春节之前归还。如不归还全款，愿承担一切法律责任。
另查，2011年8月7日至2012年9月2日期间，被告通过银行转账方式多次向原告之妻及之母汇款共计76400元。
上述事实，有人口基本信息、户口本、个人活期明细查询、欠条及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未及时偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还原告借款。
关于原告提出要求被告偿还借款30万元的问题。因原、被告在欠条中未约定借款借期内利息，虽然原告主张，被告已支付款项为借款利息，但不能提供相关证据加以证明，故对原告此主张，本院不予采信。被告已支付原告的76400元，应视为被告偿还原告借款本金。现尚欠借款本金应为223600元（300000元-76400元）
本案在审理过程中，被告马闯经本院公告传唤，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马闯于本判决生效后十日内偿还原告葛迪借款本金223600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元（原告已预交），由原告承担1477元，由被告承担4323元；公告费800元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 安文玉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5930号
原告杨韦捷，女，汉族，1988年3月21日出生，住成都市青羊区。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告林国全，男，汉族，1976年9月5日出生，住重庆市梁平县。
被告刘九翠，女，汉族，1978年7月30日出生，住重庆市梁平县。
原告杨韦捷与被告林国全、刘九翠民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨韦捷于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨韦捷的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨韦捷撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨韦捷负担。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 牟志秋
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01460号
原告李某。
被告梁某。
原告李某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼；被告梁某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年开始在一起生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育两个儿子，长子名李烨，××××年××月××日出生，次子名李嘉，××××年××月××日出生。原、被告婚后缺乏了解，婚后原、被告经常因琐事生气，原、被告夫妻感情已彻底破裂、无和好的可能。根据有关法律规定特向法院提起诉讼，要求判令与被告离婚；婚生长子李烨由原告抚养，婚生次子李嘉由被告抚养，双方互不承担子女抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们双方共同生活至今已有十来年时间，夫妻感情基础较好，没有破裂。双方生育有两个儿子，我打工挣钱抚养孩子，为了孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2005年开始共同生活，未举行结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子李烨，于××××年××月××日生育次子李嘉。现原告以夫妻感情已彻底破裂、无和好的可能为由起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口本、结婚证等证据在卷为证。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，原、被告相识后共同生活并补办了结婚登记手续，且生育有两个儿子，从共同生活至�已有十年时间，二人之间建立起了一定的夫妻感情。虽双方偶发家庭矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要原、被告能够相互尊敬和爱护，彼此体谅和包容，共同为家庭和孩子着想，仍有和好并继续共同生活的可能。原告诉称夫妻感情已彻底破裂、无和好的可能，但未提供相应证据，故原告该主张本院不予支持。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 曾 晓 飞
助理审判员 刘耀�
人民陪审员 邵 士 亮
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 豆 品 允
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初846号
原告：张泽贵。
委托诉讼代理人：喻俊华，湖北言和律师事务所律师。
被告：刘晨。
原告张泽贵与被告刘晨民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还借款本金110万元、利息6万元（截止2015年12月30日）及逾期利息并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告向本院变更诉讼请求为要求被告归还借款本金110万元并支付其中194,000元自2015年5月21日起，其中10万元自2015年12月18日起，其中144,000元自2015年9月30日起，其中55万元自2016年1月10日起，均至款清之日止按月利率2%计算的利息。本院同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序于2016年6月7日开庭进行了审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年9月20日再次公开开庭进行了审理。原告张泽贵及其委托代理人喻俊华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：今借原告人民币10万元。后原告实际向被告交付借款98,000元。2015年5月21日，被告又向原告出具借据一份，载明：今借原告人民币20万元，月利率3%。后原告实际向被告交付借款194,000元。后原、被告又签订借款协议一份，约定：被告因资金周转困难向原告借款10万元，还款期限为4个月，还款时间为2015年12月17日，同时约定若被告到期未能还款，超出时间不足一个月按每天1‰计算利息。后原告实际向被告交付借款118000元。2015年9月30日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款15万元，还款期限为4个月，还款时间为2016年1月29日，如果被告到期未能还款，超出时间按每月7%计算利息；原、被告就该借款另行签订借款补充协议一份，另行约定借款利息为每月4%。后原告实际向被告交付借款144,000元。2015年10月10日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款505万元，还款期限为3个月，还款时间为2016年1月9日，若被告到期未能还款，超出时间内按每月5%计算利息。后原告实际向被告交付借款55万元。被告至今未归还上述款项，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告刘晨在欠条、借据、借款协议中中明确了借款金额、借款利息及借款期间，理应按约履行合同确定的义务，故本院对于原告要求被告刘晨归还借款本金及相应的利息的请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晨应归还原告张泽贵借款本金人民币110万元，并支付其中借款本金194,000元自2015年5月21日起，其中144,000元自2015年9月30日起，其中10万元自2015年12月18日起，其中55万元自2016年1月10日起，均至实际款清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,240元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26919号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：孙杰，女，1971年7月4日出生，住辽宁省鞍山市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告孙杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，孙杰系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，孙杰利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计39,122.63元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向孙杰催款，但孙杰至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令孙杰归还透支款39,122.63元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的孙杰住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达孙杰，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供孙杰其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的孙杰身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年八月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26919号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：孙杰，女，1971年7月4日出生，住辽宁省鞍山市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告孙杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，孙杰系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，孙杰利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计39,122.63元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向孙杰催款，但孙杰至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令孙杰归还透支款39,122.63元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的孙杰住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达孙杰，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供孙杰其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的孙杰身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年八月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1321号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人廖俊文，该行行长。
委托诉讼代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告尹飞，男，1982年2月12日出生，汉族，农民。
被告蒋园红，女，1987年12月6日出生，汉族，农民，系尹飞之妻。
被告文晖，男，1965年5月28日出生，汉族，居民。
被告林远飞，男，1982年2月17日出生，汉族，职工。
被告谢伟，男，1987年10月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告尹飞、蒋园红、文晖、林远飞、谢伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨美球及被告谢伟、林远飞到庭参加了诉讼，被告蒋园红、尹飞、文晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还尹飞所欠原告到2016年6月22日的贷款本金127487.07元、利息11580.16元、罚息5790.08元，合计144857.31元；2、判令五被告连带支付上述贷款自2016年6月23日到贷款还清之日的利息及罚息。事实和理由：2014年9月18日，被告尹飞借出原告贷款20万元，约定年利率15%，借期2年，采取第7个月起阶段性等额本息法还款。2015年11月14日后，被告尹飞不再偿还贷款本息，故提起诉讼。
被告林远飞辩称，原告违规放款，主要表现为：（1）贷款用途不真实，有的担保人没有工作单位，（2）逾期贷款未催收两次以上，应免除担保人的担保责任。
被告蒋园红、尹飞、文晖未予书面答辩，亦未提交证据材料。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告林远飞、谢伟对原告的证据无异议，其他被告未到庭参加诉讼，主动放弃质证权利。上述证据的内容及形式均未违法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹飞与蒋园红系夫妻。2014年9月18日，被告尹飞以进货名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行借款20万元，约定到期日为2016年9月18日，年利率为15%，采取5个月起阶段性等额本息还款法。如借款方不按期偿还借款本金的，从逾期日起按借款利率加收30%的罚息，不按期支付借款利息的，欠息部分按逾期贷款利率计收复利。被告文晖、林远飞、谢伟为借款提供连带责任保证。2015年11月14日起，尹飞不再偿还贷款本息。截止至2016年6月22日止，被告尹飞尚欠借款本金127487.07元、利息11580.26元、逾期罚息1464元未还，故酿成纠纷。
本院认为，本案系金融借款纠纷。被告尹飞、文晖、林远飞、谢伟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行之间的保证借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现尹飞未按合同约定还本付息，是违约方，应承担违约责任，故本院对原告要求被告尹飞、林远飞、文晖、谢伟连带偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告尹飞与蒋园红系夫妻，应就夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还的义务。被告林远飞认为被告尹飞没有店子，借款用途是虚构的，原告没有谨慎审查就贷款，有过错。同时，被告尹飞没按时还本付息后，原告没有向保证人催收过二次以上，应免除保证人保证责任，被告林远飞的主张无法律依据，本院不予支持。被告尹飞、蒋园红、文晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹飞、蒋园红、文晖、林远飞、谢伟在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行到2016年6月23日止的借款本金127487.07元、利息11580.16元、逾期罚息3474.05元;
二、由被告尹飞、蒋园红、文晖、林远飞、谢伟连带支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行上述借款自2016年5月22日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息和罚息。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费3197元，减半收取1598.5元，由被告尹飞、蒋园红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一六年九月五日
书记员 傅永波
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1321号
原告：唐琳，男，1982年12月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被告：黄元社，男，1966年1月28日出生，汉族，农民。
被告：洞口县恒裕房地产开发有限公司，住所地洞口县洞口镇雪峰西路51号。
法定代表人：文迪军，该公司总经理。
原告唐琳与被告黄元社、洞口县恒裕房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年7月12日立案。原告唐琳于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐琳撤诉。
案件受理费7526元，减半收取3763元，由原告唐琳承担。
审 判 长 曾海林
审 判 员 陈 平
代理审判员 李云霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾洁莹