广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第2号
原告潘某甲。
法定代理人潘泽猛。
法定代理人赵忠妃。
委托代理人李廷全，浦北县法律援助中心律师。
被告梁宗年，男，汉族。
委托代理人黄金祥，教师。
被告邹家成，男，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称英大保险公司），住所地广东省佛山市顺德区大良金榜沿北路121号建设大厦第三楼B区。
代表人贺白兰，该公司总经理。
委托代理人张韶，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
原告潘某甲与被告梁宗年、邹家成、英大保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员李玉霞担任审判长，审判员罗静、代理审判员陆美华参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行审理。书记员陈世晓担任记录。原告的法定代理人潘泽猛及委托代理人李廷全，被告梁宗年的委托代理人黄金祥、被告英大保险公司的委托代理人叶家祺到庭参加诉讼，被告邹家成经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，2015年1月2日12时43分，粤X×××××号中型客车由浦北县往泉水镇方向沿209国道行驶，行至209国道3281公里加200米路段，与原告驾驶搭载潘莹的电动车发生碰撞，造成潘某甲、潘莹受伤，电动车损坏的交通事故。事故经浦北县交警大队处理，认定被告承担全部责任，原告不承担责任。原告于事故当日至2015年1月21日在浦北县人民医院治疗，住院19天，医药费20360.83元。粤X×××××号中型客车的行驶证登记所有人为续爱枚，梁德勇为该车辆在被告英大保险公司处购买交强险。被告梁宗年自称购车后没有过户，并把车借给被告邹家成驾驶。本次事故造成原告经济损失30430元，具体如下：1、医疗费20360.83元；2、护理费1409.18元（27071元／年÷365天×19天）；3、住院伙食补助费3800元（100元／天×19天×2人）；4、营养费760元（40元／天×19天）；5、交通费500元；6、财产损失费3600元。请求人民法院判令被告英大保险公司在交强险限额内先赔偿原告经济损失，交强险不足赔偿部分由被告邹家成、梁宗年赔偿。
原告为其起诉在举证期限内提供如下证据：
1、人员基本信息，证明原告主体资格。
2、户口簿，证明原告成员情况。
3、身份证，证明原告法定代理人的资格。
4、驾驶人信息查询结果单、人员基本信息，证明梁宗年的情况。
5、驾驶人信息查询结果单、人员基本信息，证明邹家成的情况。
6、机动车�息查询结果单，证明粤X×××××号中型客车的车主是续爱枚，该车没投保交强险。
7、事故认定书，证明粤X×××××号中型客车一方负全部责任，原告不承担责任。
8、入院记录、伤情简介、病历、病程记录，证明原告因本次事故受伤住院治疗。
9、诊断证明书，证明原告因本案交通事故住院19天，需1人陪护。
10、送货清单、增值税普通发票，证明原告购买固定体用去6196元。
11、住院收费收据，证明原告用去医疗费13991.5元。
12、门诊收费收据，证明原告用去门诊医疗费172.6元。
13、费用明细清单，证明原告治疗用药明细。
14、购买电动车发票，证明车辆损失3600元。
被告梁宗年辩称，对原告提供的南宁市旭航商贸有限公司出具的增值税普通发票中6196元、车辆损失3600元不认可，住�伙食补助费只认可1900元。梁宗年在本案中承担的民事赔偿责任由承保粤X×××××号中型车客车交强险的保险公司赔偿。肇事司机在本案交通事故中存在严重过错，应承担过错责任，因此原告在交强险不足赔偿的部分，应由肇事司机赔偿。
被告梁宗年为其辩解在举证期限内提供的证据有：交强险保险单，证明肇事车辆在被告英大保险公司处投保有交强险。
被告英大保险公司答辩称，原告提供的证据不足以证明肇事车辆是保险公司所承保的车辆。护理费已包含于医疗费，原告主张护理费没有事实及法律依据。住院伙食补助费认可1900元。营养费、车辆损失费不予认可。原告没有提供任何交通费的有效票据，即便存在交通费亦应以100元为宜。如涉案车辆是被告英大保险公司承保，则英大保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。因本案有两名伤者，则医�费1万元应以两人的实际损失按比例分配。
被告英大保险公司为其辩解在举证期限申请本院向浦北县公安局交通管理大队调取勘查笔录、事故现场图、协查通报、现场照片、询问笔录等证据。
被告邹家成经本院依法传唤没有正当理由据不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经过开庭质证，被告英大保险公司对原告提供的证据1、2、3、8、9、10没有异议。对证据4、5的三性有异议。对证据6的关联性有异议，认为原告未对肇事车辆是否是英大保险公司承保提供相关证据。对证据7的合法性、关联性有异议，认为事故认定书记载违反《交通事故处理程序规定》，不能成为认定事故车辆为英大保险公司承保车辆的依据。对证据11、13的关联性有异议，认为费用清单的部分用药项目、检查项目与本案无关，应予扣除。证据12没有门�病历等证据佐证，不予认可。证据14中的证据与证据清单不一致，对电动车发票的三性不予认可，没有相关的检查报告，不能作为涉案电动车损坏的依据。被告梁宗年认为原告提供的证据6可证明肇事车辆粤X×××××号中型客车在英大保险公司投保有交强险。证据10不能证明该费用是用于潘某甲，其余同意保险公司的质证意见。被告梁宗年提供的证据，原告无异议，被告英大保险公司对该证据的关联性有异议，不能证明肇事车辆为其承保的车辆。本院依申请调取的证据，被告英大保险公司对关联性有异议，认为现场遗留的车牌号的真实性有待调查，该证据不能认定涉案车辆为保险公司所承保车辆。原告及被告梁宗年对该证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、8、9、10，具备证据的三性，被告没有异议，本院予以认定。证据4、5能证明被告梁宗年、邹家成的基本情况，证据6能真实反映粤X×××××号客车的基本情况，证据7是浦北县公安局交通管理大队依法对本案事故经法定程序作出的处理结果，被告英大保险公司虽有异议，但没能提供证据证明，因此本院认为证据3、4、5、6、7均真实合法，与本案有关联，应予认定。证据10，原告购买可吸收骨折内骨固定体（颅骨锁）用去6196元，是出于病情治疗的需要，有原告的姓名及医生签名，符合证据三性，本院予以认定。被告认为证据11、13中部分用药项目、检查项目与本案无关，应予扣除，但没能提供相应的证据，本院认为证据11、13中的治疗项目、用药及费用是医疗机构根据原告受伤情况作出的合理治疗并产生相应医疗费用，真实合法，与本案有关联，应予认定。证据14真实合法，与本案有关联，本院予以确认，但不能证实电动车的损坏情况。被告梁宗年提供的保险单，能证明粤X×××××号中型客车的投保情况，与本案有关联，本院予以认定。被告英大保险公司申请本院调取的证据是交通管理部门经法定程序制作形成的材料，真实合法，与本案有关联，应予认定。
经审理查明，2015年1月2日12时43分左右，粤X×××××号中型客车由浦北县往泉水镇方向沿209国道行驶，行至209国道3281公里加200米路段时，与原告潘某甲驾驶搭载潘莹的电动车发生碰撞，造成潘某甲、潘莹受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，粤X×××××号中型客车一方逃逸。原告于事故当日至2015年1月21日在浦北县人民医院治疗，被诊断为左侧硬脑膜外血肿、左颞骨骨折、左颅底骨折并脑脊液漏、颅内积气等，共住院治疗19天，用去医疗费20360.1元。事故经浦北县公安局交通管理大队处理，作出（2015）0401号事故认定书，认定粤X×××××号中型客车一方承担全部责任，潘某甲、潘莹不承担责任。该认定书记载：被告梁宗年证明邹家成是事故发生时粤X×××××号中型客车的驾驶人。证人吴某证明其与邹家成到浦北县新车站卖火灶。证人李某证明邹家成在浦北县做生意，粤X×××××号中型客车平时停在张黄镇新车站，是邹家成的朋友的。证人潘某乙证明事故现场遗留有车牌，肇事司机是一名20-30岁的男青年。
另查明，粤X×××××号中型客车的行驶证登记所有人为续爱枚，被告梁宗年从续爱枚处购买了该客车，但没有过户。粤X×××××号中型客车在被告英大保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，一、关于被告邹家成是否为本案的肇事司机的问题。交通事故认定书中记载：被告梁宗年证明邹家成是事故发生时粤X×××××号中型客车的驾驶人。证人吴某证明其与邹家成到浦北县新车站卖火灶。证人李某证明邹家成在浦北县做生意，粤X×××××号中型客车平时停在张黄镇新车站，是邹家成的朋友的。证人潘某乙证明肇事司机是一名20-30岁的男青年。以上在案证据能证明已40多岁的梁宗年不符合肇事司机的年龄特征，其非本案肇事司机，而被告邹家成在张黄镇做生意，与梁宗年是老乡、朋友的关系，符合证人潘某乙所见的司机年龄特征，且没能提供证据证明其不是肇事司机，本院据此确信邹家成是本案肇事司机这一事实的存在具有高度可能性，对被告邹家成是本案肇事司机的事实予以认定。
二、关于本案肇事车辆是否为被告英大保险公司承保的粤X×××××号中型客车的问题。梁宗年在浦北县公安局交通管理大队的询问笔录中称粤X×××××号中型客车是其从续爱枚处购买，但没有过户。机动车信息查询结果单上登记车主亦是续爱枚。以上两份证据�与潘某乙的询问笔录内容及遗留在事故现场的车牌（粤X×××××）等证据形成证据链条，足以证明肇事车辆是被告英大保险公司承保的粤X×××××号中型客车，本院予以认定。
三、关于本案民事责任应该如何分担的问题。被告梁宗年提出是邹家成偷开其的车，但没能提供充分的证据予以证实，结合两人是朋友、老乡关系的事实，本院认定是梁宗年将车借给邹家成使用。被告邹家成持证C1驾驶粤X×××××号中型客车在事故发生后逃逸，应承担主要民事责任。被告梁宗年将自己所有的机动车交给没有具备相应驾驶资格的邹家成驾驶，导致本案事故发生，应当承担相应的责任。潘某甲违反《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条：“达到驾驶电动自行车法定年龄的未成年人，在驾驶时不得载人”的规定，对损害的发生有一定过错，应承担相应的责任。根�各方在事故中的过错性质、过错大小、过错与损害后果之间的因果关系，本院确定梁宗年承担30%责任，邹家成承担60%责任，潘某甲自负10%责任。
四、关于原告经济损失数额的问题。原告在交通事故中受到人身伤害，请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，本院对原告的经济损失作如下确认：
1、医疗费。原告就医用去门诊费172.6元，住院医疗费13991.5元，有医疗发票及费用清单证实。另，原告的伤情为左颞骨骨折、左颅底骨折并脑脊液漏等，到南宁市旭航商贸有限公司购买可吸收骨折内骨固定体（颅�锁）用去6196元，是出于病情治疗需要，有医生签名及发票证实，本院予以支持。医疗费共计20360.1元。
2、护理费。被告英大保险公司认为护理费已计入医疗费中，原告请求护理费没有依据。本院认为，医院提供的护理是医务护理，不包括生活护理，原告请求的护理费是生活护理费，应予以支持。护理费以农、林、牧、渔行业27071元／年的标准计算19天，计为1409.18元。
3、住院伙食补助费。本案住院伙食补助的对象是受害人，应以1人按100元／天的标准计算19天为1900元。
4、营养费。原告没有提供医疗机构的意见证实其需要加强营养，营养费本院不予支持。
5、交通费。原告没能提供正式票据证实实际发生的交通费，但其受伤后到医院就医确实产生交通费，本院酌情支持100元。
6、财产损失费。原告没有提供证据证明其财�损失情况，本院不予支持。
以上数额合计为23769.28元，其中医疗费、住院伙食补助费共22260.1元，由被告英大保险公司在交强险医疗费赔偿限额内按照原告与另一受害人潘莹的损失（10906.8元）比例赔偿原告6711.54元。原告余下的医疗费、住院伙食补助费15548.56元，由被告梁宗年赔偿30%即4664.57元，被告邹家成赔偿60%即9329.14元，原告潘某甲自负10%即1554.85元。原告的护理费、交通费共1509.18元属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由被告英大保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十八条、第二十二条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险内赔偿原告潘某甲的经济损失8220.72元；
二、被告梁宗年赔偿原告潘某甲的经济损失4664.57元；
三、被告邹家成赔偿原告潘某甲的经济损失9329.14元；
四、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费556元，因适用简易程序减半收取278元，由被告梁宗年负担53元，被告邹家成负担125元，原告负担100元。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费556元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 罗 静
代理审判员 陆美华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈世晓