山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第434号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司。
负责人：张金勇，经理。
委托代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈存镇。
委托代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：陈存镇，系陈某之父。
委托代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张树勇，农民。
委托代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵艳苓，农民。
委托代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
原审第三人：殷腾腾。
原审第三人：杨明俭。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司齐河支公司（以下简称大地财保齐河支公司）因与被上诉人陈存镇、陈某、张树勇、赵艳苓以及原审第三人殷腾腾、杨明俭财产保险合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁商初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年8月18日，第三人杨明俭作为投保人为其鲁N×××××号轻型普通货车在被告大地财险齐河支公司处投保，被告大地财险齐河支公司签发了投保单，投保单记载第三人杨明俭投保的险种有交通事故强制责任保险、商业险有第三者责任保险和不计免赔，保险金额20万元，保险期间自2013年8月24日零时起至2014年8月23日二十四时止。
2014年2月23日23时，第三人殷腾腾驾驶向第三人杨明俭所借用的鲁N×××××号货车，在宁阳县城金阳大街与长寿路交叉路口东100米处，与前方顺行的张玉枚驾驶的电动自行车相撞，致张玉枚及电动车乘人张玉花、陈某、周晓萱受伤，张玉花经医院抢救无效死亡。第三人殷腾腾在受伤人员送到医院抢救后，将自己的驾驶证、行车证交给乘车人员宋某，让其交给交警人员，自己弃车离开事故现场，宋某将殷腾腾的驾驶证、行车证交给交警人员后，交警人员让宋某通知殷腾腾立即到事故一中队接受调查，殷腾腾于次日十一时到宁阳县公安交通警察大队投案。事故发生后次日（2月24日）殷腾腾向受伤人员支付医疗费29000元，于2月25日支付医疗费4000元。该事故经宁阳县公安交通警察大队勘验作出事故认定书，认定被告殷腾腾在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未确保安全，肇事后弃车逃逸的违法行为，承担此次事故的全部责任，张玉枚、张玉花、陈某、周晓萱在此次道路交通事故中无过错行为，不承担此次事故的责任。
事故发生后，死者张玉花的亲属（死者丈夫陈存镇，儿子陈某、父亲张树勇、母亲赵艳苓）和该交通事故受伤者张玉枚、周晓萱均以殷腾腾、杨明俭、大地财保齐河支公司为被告向本院起诉。本院经审理作出（2014）宁民初字第916号民事判决书，认定因张玉花死亡的经济损失为734491.40元，殷腾腾已支付152000元，判决大地财保齐河支公司在交强险限额内赔偿四原告经济损失92553.43元，殷腾腾赔偿489937.97元；本院同时以（2014）宁民初字第941号民事判决书判决大地财保齐河支公司在交强险限额内赔偿周晓萱13546.79元，殷腾腾赔偿周晓萱经济损失89615.81元；以（2014）宁民初字第942号判决书判决大地财保齐河支公司在交强险限额内赔偿张玉枚15899.78元，殷腾腾赔偿张玉枚经济损失104949.32元。本院审理以上三案时，因双方对商业险存有争议，对商业险未作审理。判决书生效后，原告于2014年12月12日申请强制执行，殷腾腾至今未履行赔偿义务，原告多次催促殷腾腾向被告主张商业险第三者赔偿金，用以偿还其赔偿款，殷腾腾推脱未向被告主张权利。被告主张根据保险条款第六条第6项约定，殷腾腾属肇事后弃车逃逸，被告已向保险人履行了提示和明确说明义务，保险公司不应承担赔偿责任。被告为证明其主张，向本院提交了杨明俭的投保单、保险合同格式条款、保险合同送达及如实告知回单各一份。第三人杨明俭对被告提交的以上证据均有异议，异议的内容是：被告提交的保险合同送达及如实告知回单是自己在2012年投保交强险时签名的回单，且被告对该告知回单中记载的保单流水号、保单号，和签名时间都作了篡改；2013年投保交强险和商业责任保险时，被告没有再提供格式保险条款，也没有对免责条款给予明确说明，原告也没有让自己在保险合同送达及如实告知回单上签名。第三人质证后，被告又主张其提交的保险合同送达及如实告知回单是杨明俭投保交强险时办理的，与本案原告主张的商业险无关。被告未向本院提交第三人杨明俭在2013年投保商业责任保险时，对保险责任免除条款已向杨明俭履行了提示及明确说明义务的证据。被告主张交警人员和宁阳法院的民事、刑事判决书均认定殷腾腾属弃车逃逸，保险合同第6条第6项约定：“事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车，逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。保险人不承担赔偿责任”。原告对被告的主张有异议，认为殷腾腾在受伤人员到医院治疗后，将事故车辆留在现场，同时将自己的驾驶证、行驶证交给同车好友让其交给交警办案人员，自己积极筹款，第二天就将近40000元医疗费给付受伤人员，殷腾腾虽在办案人员到达现场前离开，但其行为并没有给保险人造成新的损失，保险公司依法应承担赔偿责任。
原审判决认为，第三人杨明俭与被告签订的商业险保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案殷腾腾在借用被保险人杨明俭鲁N×××××号货车使用时发生交通事故，致原告的亲人张玉花死亡，宁阳县公安交通警察大队认定殷腾腾承担此次事故的全部责任，对原告负有赔偿义务，原告依法向被告主张第三者保险权益，符合法律规定，被告主张原告不具有诉讼主体资格的理由不能成立。本院在审理（2014）宁民初字第916号民事赔偿案件时，因双方对商业险存有争议，对商业险赔偿事宜未作审理，本案亦不属重复审理。
被告主张杨明俭在投保商业责任保险时，已尽了说明和告知义务，被告为此向本院提交了保险合同送达及如实告知回单一份，但该告知回单经杨明俭质证后，被告又主张该保险合同送达及如实告知回单是杨明俭投保交强险时办理的，与本案无关。被告未向本院提交杨明俭在2013年投保商业责任保险时，其对免除保险责任条款已向杨明俭履行提示及明确说明义务的证据。第三人杨明俭主张签订保险合同时，被告未给付保险合同格式条款，也未对被告主张的免责条款给予提示和说明义务，被告主张的免责条款没有法律效力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。因被告未提交证据证明其对保险合同中的免责条款已履行了明确说明义务，故被告主张的免责条款将不产生效力。另外被告开设商业第三者业务，在收取保费后就应为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任，不应以格式条款的方式免除自己的责任，交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务便从或然转变成应然，保险人即应履行赔偿义务，驾驶人肇事后弃车逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，即弃车逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责，保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则，诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案驾驶人殷腾腾在事故发生后便将驾驶证、行车证交给另一司机让其交给处理事故的交警人员，没有故意逃避责任之意，将肇事车辆留在事发现场，有利于交警人员对事故责任进行认定，积极筹款救治受伤人员，虽弃车逃逸，其行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。综上，原告要求被告支付第三者赔偿金200000元的诉讼请求，本院应予支持。该赔偿金抵顶第三人殷腾腾应向原告支付的赔偿款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告大地财险齐河支公司在商业险第三者赔偿限额内向原告支付第三者赔偿金200000元［该赔偿款抵减（2014）宁民初字第916号民事判决书中认定的殷腾腾的赔偿款］。以上款项于本判决生效后十五日内经本院一次支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告大地财险齐河支公司负担。被告应负担的案件受理费原告已预交2150元，待执行本判决时由被告一并给付原告。
上诉人大地财保齐河支公司上诉称：1、被上诉人的诉讼请求已经由（2014）宁民初字第916号判决作出处理，被上诉人又以相同事实与理由起诉至法院，违背一事不再理的原则。2、被上诉人不是商业合同受益人或被保险人，不具备诉讼主体资格。3、原审判决不顾本次交通事故其他受害人的权益，直接将商业三者险20万元全部判给被上诉人，明显侵害了其他受害人的权益。4、原审判决对上诉人在庭审中提交的投保单没有提及也没有依法认定，该投保单证明上诉人履行了提示与明确说明义务。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈存镇、陈某、张树勇、赵艳苓辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人在一审期间提交了由杨明俭于2013年8月18日签字的投保单。
二审期间，张玉枚（周晓萱之母、张玉花之妹）向本院表示同意由四被上诉人向上诉人主张本案的保险赔偿。
其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，殷腾腾在驾驶被保险车辆鲁N×××××号货车时发生交通事故，致张玉花死亡，陈某、张玉枚、周晓萱受伤，事实清楚。该事故虽经法院判决并强制执行，但本案四被上诉人的损失并未得以全部实际获得赔偿。四被上诉人向上诉人提起本案诉讼要求上诉人承担商业三者险的赔偿责任，符合相关法律规定。原审判决根据本案的实际情况判令上诉人在商业三者险赔偿限额内向被上诉人支付赔偿金20万元正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 璞