wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2708号
原告：苏晋，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张艳梅，系其母亲。
原告：张艳梅，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：苏哲，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：苏巍，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张淑清，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：苏桂荣，女，汉族，住沈阳市于洪区，系其大女儿。
原告苏晋、张艳梅与被告苏哲、苏巍、张淑清继承纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨苏晋的委托诉讼代理人张艳梅、被告张淑清的委托诉讼代理人苏桂荣到庭参加诉讼，被告苏哲、苏巍经本庭依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晋、张艳梅向本院提出诉讼请求：请求确认遗嘱有效，财产继承权归原告苏晋所有，继承金额为81,648元，本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：原告张艳梅与苏贵祥于1997年相识并结婚，婚后育有一女（苏晋，1999年1月30日出生）。苏贵祥婚前有一双儿女（大女儿苏巍、大儿子苏哲）。苏贵祥于2015年被确认为肺癌晚期，于2017年12月23日去世。其生前书写遗嘱，有手机录像为证，明确表示其自愿将生前所有剩余财产（包括养老保险）留给原告苏晋。现原告希望通过法院判决遗嘱继承权的归属问题，故诉至本院，请求依法判决。
被告苏哲、苏巍未到庭参加诉讼亦为提交答辩状，但经本院联系询问，均辩称，同意由苏晋继承其父亲苏贵祥的财产81,648元。
被告张淑清辩称，对遗嘱有意见，张淑清本人已经90岁，经济来源不足，应当在苏贵祥财产继承中占有份额。按照法律规定应该给多少就要多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：
1.原告出具《居民死亡医学证明（推断）书》1份、《证明》2份、《结婚证》1份，载明：被继承人苏贵祥于2017年12月23日去世，其有三个子女即本案原告苏晋，被告苏哲、苏巍。被继承人苏贵祥的父亲已去世，母亲暨张淑清仍在世。被继承人苏贵祥与原告张艳梅于2002年4月8日登记结婚，对该组证据本院予以采信。
2.原告出具《于洪区被征地农民养老保障参保证明》1份，载明：被继承人苏贵祥于2015年2月参保，保障编号为004700138，截至2018年1月3日账户余额为81,648元。本院予以采信。
3.原告出具《遗嘱》1份、《签订遗嘱时的录像》，载明：被继承人苏贵祥自愿把所有剩余财产（包括养老保险）都归小女儿苏晋继承，书写日期为2017年5月4日。本院予以采信。
4.原告张艳梅在苏贵祥书写遗嘱时对苏贵祥以遗嘱方式处置其与苏贵祥的夫妻共同财产予以默认，在法庭审理过程中明确表示对81,648元中个人所有的份额由原告苏晋享有。
本院认为，合法的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理。本案中，原告出具遗嘱及签订遗嘱时的录像，故本案按遗嘱继承办理。
关于遗产及分配，夫妻在婚姻关系存续期间实际取得或者应当取得的养老保险金为夫妻共同所有。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的一半析出为配偶所有，另一半为被继承的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告张艳梅与被继承人苏贵祥系夫妻，故被继承人苏贵祥的养老保障金81,648元为夫妻共同财产，原告张艳梅享有一半的权益即40,824元（81,648元÷2），剩余的40,824元（81,648元÷2）为被继承人苏贵祥的遗产。苏贵祥的自书遗嘱对该部分财产有效，但遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可以参照遗嘱确定的分配原则处理。本案中，应为被告张淑清留下必要的遗产，本院按照法定继承方式确定被继承人苏贵祥遗产的20%即8,164.8元（40,824元×20%）为张淑清所有，剩余的32,659.2元（40,824元
--
8,164.8元）参照遗嘱由原告苏晋继承。对于原告张艳梅享有的40,824元，因其明确表示有原告苏晋享有，其主张不规避法律，不损害国家、集体、第三人利益，本院予以支持，故81,648元中的7,3483.2元（40,824元+32,659.2元）由苏晋享有。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被继承人苏贵祥在沈阳市于洪区被征地农民养老保险服务中心个人账户余额的7,3483.2元元由原告苏晋享有；
二、被继承人苏贵祥在沈阳市于洪区被征地农民养老保险服务中心个人账户余额的8,164.8元由被告张淑清享有；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1,841.2元，减半收取920.6元由原告苏晋、张艳梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一八年四月二十六日
书记员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初2708号原告：苏晋，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张艳梅，系其母亲。原告：张艳梅，女，汉族，住沈阳市铁西区。被告：苏哲，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：苏巍，女，汉族，住沈阳市于洪区。被告：张淑清，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：苏桂荣，女，汉族，住沈阳市于洪区，系其大女儿。原告苏晋、张艳梅与被告苏哲、苏巍、张淑清继承纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨苏晋的委托诉讼代理人张艳梅、被告张淑清的委托诉讼代理人苏桂荣到庭参加诉讼，被告苏哲、苏巍经本庭依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晋、张艳梅向本院提出诉讼请求：请求确认遗嘱有效，财产继承权归原告苏晋所有，继承金额为81,648元，本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：原告张艳梅与苏贵祥于1997年相识并结婚，婚后育有一女（苏晋，1999年1月30日出生）。苏贵祥婚前有一双儿女（大女儿苏巍、大儿子苏哲）。苏贵祥于2015年被确认为肺癌晚期，于2017年12月23日去世。其生前书写遗嘱，有手机录像为证，明确表示其自愿将生前所有剩余财产（包括养老保险）留给原告苏晋。现原告希望通过法院判决遗嘱继承权的归属问题，故诉至本院，请求依法判决。被告苏哲、苏巍未到庭参加诉讼亦为提交答辩状，但经本院联系询问，均辩称，同意由苏晋继承其父亲苏贵祥的财产81,648元。被告张淑清辩称，对遗嘱有意见，张淑清本人已经90岁，经济来源不足，应当在苏贵祥财产继承中占有份额。按照法律规定应该给多少就要多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：1.原告出具《居民死亡医学证明（推断）书》1份、《证明》2份、《结婚证》1份，载明：被继承人苏贵祥于2017年12月23日去世，其有三个子女即本案原告苏晋，被告苏哲、苏巍。被继承人苏贵祥的父亲已去世，母亲暨张淑清仍在世。被继承人苏贵祥与原告张艳梅于2002年4月8日登记结婚，对该组证据本院予以采信。2.原告出具《于洪区被征地农民养老保障参保证明》1份，载明：被继承人苏贵祥于2015年2月参保，保障编号为004700138，截至2018年1月3日账户余额为81,648元。本院予以采信。3.原告出具《遗嘱》1份、《签订遗嘱时的录像》，载明：被继承人苏贵祥自愿把所有剩余财产（包括养老保险）都归小女儿苏晋继承，书写日期为2017年5月4日。本院予以采信。4.原告张艳梅在苏贵祥书写遗嘱时对苏贵祥以遗嘱方式处置其与苏贵祥的夫妻共同财产予以默认，在法庭审理过程中明确表示对81,648元中个人所有的份额由原告苏晋享有。本院认为，合法的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱或者遗赠办理。本案中，原告出具遗嘱及签订遗嘱时的录像，故本案按遗嘱继承办理。关于遗产及分配，夫妻在婚姻关系存续期间实际取得或者应当取得的养老保险金为夫妻共同所有。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的一半析出为配偶所有，另一半为被继承的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告张艳梅与被继承人苏贵祥系夫妻，故被继承人苏贵祥的养老保障金81,648元为夫妻共同财产，原告张艳梅享有一半的权益即40,824元（81,648元÷2），剩余的40,824元（81,648元÷2）为被继承人苏贵祥的遗产。苏贵祥的自书遗嘱对该部分财产有效，但遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可以参照遗嘱确定的分配原则处理。本案中，应为被告张淑清留下必要的遗产，本院按照法定继承方式确定被继承人苏贵祥遗产的20%即8,164.8元（40,824元×20%）为张淑清所有，剩余的32,659.2元（40,824元—8,164.8元）参照遗嘱由原告苏晋继承。对于原告张艳梅享有的40,824元，因其明确表示有原告苏晋享有，其主张不规避法律，不损害国家、集体、第三人利益，本院予以支持，故81,648元中的7,3483.2元（40,824元+32,659.2元）由苏晋享有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被继承人苏贵祥在沈阳市于洪区被征地农民养老保险服务中心个人账户余额的7,3483.2元元由原告苏晋享有；二、被继承人苏贵祥在沈阳市于洪区被征地农民养老保险服务中心个人账户余额的8,164.8元由被告张淑清享有；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1,841.2元，减半收取920.6元由原告苏晋、张艳梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 震二〇一八年四月二十六日书记员 高宇婷
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第70号
上诉人（原审被告）：何平，男，1975年3月5日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）：何华辉，男，1983年5月9日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
上诉人何平不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民二初字第00243号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”何平的住所地在福建省长泰县，丰城市是其户籍所在地，而非经常居住地。何平与何华辉长期在福建省漳州市芗城区及长泰县经商、居住，本案的合伙纠纷就是发生在福建省长泰县。何平在福建省漳州市芗城区及长泰县均有办理暂住证。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至福建省长泰县人民法院或福建省漳州市芗城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，何平提交的福建省公安机关的暂住证的初次领证时间为2015年3月2日，有效期限为2015年3月2日至2016年3月2日，即该暂住证不能证明何平在福建省已经连续居住一年以上，而只能证明其常住地是江西省丰城市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现何平提出的福建省漳州市芗城区及福建省为其经常居住地等主张与事实不符，故何平提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄军毅
审 判 员 杨玉海
代理审判员 杨 柳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第70号
上诉人（原审被告）：何平，男，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）：何华辉，男，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
上诉人何平不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民二初字第00243号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”何平的住所地在福建省长泰县，丰城市是其户籍所在地，而非经常居住地。何平与何华辉长期在福建省漳州市芗城区及长泰县经商、居住，本案的合伙纠纷就是发生在福建省长泰县。何平在福建省漳州市芗城区及长泰县均有办理暂住证。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至福建省长泰县人民法院或福建省漳州市芗城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，何平提交的福建省长泰县公安机关的暂住证的初次领证时间为2015年3月2日，有效期限为2015年3月2日至2016年3月2日，即该暂住证不能证明何平在福建省长泰县已经连续居住一年以上，而只能证明其常住地是江西省丰城市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现何平提出的福建省漳州市芗城区及福建省长泰县为其经常居住地等主张与事实不符，故何平提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄军毅
审 判 员 杨玉海
代理审判员 杨 柳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 易 腾
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执735号
申请执行人青岛佐罗工贸有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人刘显梅，经理。
被执行人青岛纺机金惠模具有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人冀新，董事长。
申请执行人青岛佐罗工贸有限公司与被执行人青岛纺机金惠模具有限公司承揽合同纠纷一案，该案（2015）胶商初字第1762号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月22日向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行，执行标的为119748元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解。和解协议如下：2016年10月31日前还清完全部案款119748元。2016年5月11日还款28000元，2016年7月15日前还款32000元；2016年9月15日前还款30000元；2016年10月31日前还前还清剩余案款；如被执行人有一期逾期履行，申请执行人可申请执行全部剩余款项。
因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请人同意撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第1762号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 辛 泉
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第1698号原告余明雄，男，汉族。委托代理人张天勤，湖南恒孚律师事务所律师。被告胥灿辉，男，汉族。被告龙微微，女，汉族。原告余明雄与被告胥灿辉、龙微微民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员刘太平担任审判长、审判员胥出凤、人民陪审员户伟波参加评议的合议庭,于2016年4月29日公开开庭进行了审理,由审判员刘太平主审，书记员方瑶担任记录。原告余明雄及其委托代理人张天勤、被告胥灿辉到庭参加了诉讼，被告龙微微经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告诉称，2014年3月10日，被告胥灿辉以投资需要周转资金为由向原告借款30万元，约定月利率3%。2015年4月29日被告还欠款7万元。至2013年10月30日止，被告下欠原告借款本金23万元，利息34500元。后原告多次向被告催讨，被告都以没有钱为由拒付。为此，特向法院起诉，请求法院依法责令被告偿还借款本金23万元及其利息。被告龙微微系被告胥灿辉之妻，此债务发生在其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告余明雄为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借据1张。证明被告于2014年3月10日向原告借款30万元，约定月利率3%。并答应处理房产还原告借款。2、证明一张。证明被告2015年5月18日至2015年10月30日欠利息34500元。3、夫妻婚姻关系证明，证明被告胥灿辉与被告龙微微系夫妻关系，本案被告龙微微是本案适格被告。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对利息已付至2015年5月18日有异议。被告胥灿辉、龙微微辩称：向原告借款后实付给余明雄利息15万元，本金7万元，共计22万元。后在岳阳市洛王加油处付9000元，在岳阳市新路口车上付给原告7500元，但原告以不记得为由不认数，双方因此多次争吵，未达成一致。34500元的利息条子是原告请了社会上的闲杂人员多次威胁被告及被告家人的情况下出具的。被告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：建设银行账号交易明细一张，证明：最后一笔利息是2015年5月18日付的，按照双方约定的利息支付习惯，2015年5月18日付的利息，应该是支付至2015年6月18日止的利息。原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为就是按照双方约定的利息支付习惯，利息也只是付到了借款的每个月的对应日，即2015年6月9日。根据民事证据规则，结合庭审中当事人的陈述，本院认为原、被告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年3月10日，被告胥灿辉以投资需要资金周转为由向原告余明雄借款30万元，约定月利率3%。在实际支付利息中，被告胥灿辉都是月初付清下个月的利息。至2015年4月29日止被告胥灿辉还欠原告余明雄借款本金23万元及其利息。并且约定自2015年4月29日起二个半月内付清全部本息。但至2013年5月18日被告付了一笔下个月的利息后，再也没有偿还过利息和本金。2015年10月30日原告找被告追讨借款，原告出具了欠原告2015年5月18日至2015年10月30日的利息34500元的证明，证明中对利息付至时间等问题进行了说明。后被告再也没有偿付借款分文。另查被告龙微微系被告胥灿辉的妻子。本院认为,被告胥灿辉欠原告余明雄借款本金23万元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告胥灿辉向原告借款时约定3%的月利率，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，不予支持。原告以被告龙微微系被告胥灿辉的妻子为由，将其列为被告，违反了合同只对合同中的当事人发生约束力的相对稳定性原理，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胥灿辉在本判决生效后十日内清偿所欠原告余明雄借款本金230000元及其利息（月利率按2%计算，从2014年6月11日算至本判决所确定的履行期限止）二、驳回原告余明雄其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由被告胥灿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘太平审 判 员  胥出凤人民陪审员  户伟波二〇一六年四月二十九日书 记 员  方 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二初字第79号
原告杨少峰，男，汉族，1969年12月出生，现住巴里坤县。
委托代理人孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。
被告郜建财（曾用名郜建才），男，汉族，1971年3月出生，住哈密市。
原告杨少峰与被告郜建财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨少峰的委托代理人孙秀玲到庭参加了诉讼，被告郜建财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨少峰诉称，2014年5月27日，被告郜建财从原告经营的涂料厂赊欠了价值17000元的涂料，原告多次索要无果，故诉至法院。请求判令被告支付涂料款17000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，提供的证据有被告郜建财于2014年5月27日出具给原告的欠条一张，用于证明被告欠其涂料款17000元的事实。
本院认为原告提供的证据系原始证据，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
被告郜建财未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明:2014年5月27日，被告郜建财从原告经营的涂料厂赊欠价值17000元的涂料，被告出具给原告欠条一份，载明“今欠到涂料款壹万柒仟元正（17000元）。郜建材2014.5.27”。被告郜建财未按期还款，原告索款无望，诉至法院，请求本院依法处理。
上述事实，有被告郜建财出具给原告的欠条以及原告的陈述予以证实。
上述证据，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告郜建财欠原告杨少峰涂料款17000元，有被告出具给原告的原始欠据及原告的陈述予以证实，本院对此予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当偿还，故原告要求被告支付17000元涂料款的诉讼请求，有相应的事实根据及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，原告当庭表示放弃，本院予以准许。被告郜建财未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜建财于判决生效后五日内支付原告杨少峰涂料款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112.5元，减半收取56.25元，由被告郜建财负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，如超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 张春忠
二〇一五年六月十七日
书记员 陈剑飞
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二初字第79号
本院2015年6月17日对原告杨少峰诉被告郜建财买卖合同纠纷一案作出（2015）巴民二初字第79号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“本案受理费112.5元，减半收取56.25元，由被告郜建财负担”，补正为：“本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告郜建财负担”。
审判员 ：张春忠
二〇一五年七月二十九日
书记员 ：陈剑飞
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执988号
新宁县卫生和计划生育局、张必勇、易小群：
我院审结新宁县卫生和计划生育局申请执行张必勇、易小群行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 李欢
二〇一七年三月六日
书记员 焦黎
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00445号
申请执行人：王秋元，男，1969年4月29日生，汉族，住安徽省天长市××队××号。
被执行人：王炳义，男，1962年2月24日生，汉族，住安徽省天长市××村××河队××号。
申请执行人王秋元与被执行人王炳义建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2010）天民一初字第01482号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人与2014年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过多方面做被执行人王炳义思想工作，使其对申请执行人王秋元的债务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
天长市人民法院（2010）天民一初字第01482号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 王 俊
二〇一四年四月十六日
书记员 郭志伟
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初94号
原告王某某，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托代理人张崟，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告佳木斯某开发公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
法定代表人牟某某，总经理。
原告王某某与被告佳木斯某开发公司（以下简称某公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员隋德鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张崟到庭参加诉讼，被告某开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年9月5日，原告与被告及佳木斯市前进区棚改指挥部签订《房屋征收补偿安置协议书》。协议约定，原告的两处有照房屋（面积分别这58.87㎡、56.12㎡，合计114.99㎡）原地回迁安置门市房，安置面积165㎡，安置时间24个月。原告依1000元／㎡交纳房屋新旧差价共计11万元，房屋新增面积50㎡依3000元／㎡的价格支付15万元，两项合计26万元（2012年9月7日交纳）。2013年5月17日，因安置面积发生变化，被告与原告重新签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定安置地点为C号楼东数5号门市，面积170.51㎡，为此，原告又预交增加面积（5.51㎡）部分房款10万元（2013年12月5日交纳）。现原、被告约定安置时间已过，且被告开了的“名河丽都”小区民经完工，并具备安置条件，故请求法院判令被告依协议约定向原告交付回迁的佳木斯市前进区“名河丽都”小区C号楼，东数第5号门市房屋；案件受理费由被告承担。
被告某公司未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、原告的身份证、被告企业基本信息各一份。欲证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、2012年9月7日，被告向原告出具的房屋补差款收据一张。欲证明原、被告约定房屋结构差价依每平方米1000元计，新增面积房款依3000元／㎡计，为此原告向被告补交26万元。
证据三、2012年9月5日，原告与佳木斯市前进区棚改指挥部及被告名河丽都项目部签订《房屋征收补偿安置协议书》一份。欲证明原告所有的坐落于先锋社区产籍号分别为2012007718、2006022149的两处私产房屋被征收拆迁。
证据四、2013年5月17日原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》一份。欲证明被告承诺安置原告C栋东数5号洋房，面积为170.51平方米。
证据五、2013年12月5日被告出具的10万元收据一份。欲证明原告依补偿安置协议约定向被告补交房款10万元。
证据六、进户款收据11张。欲证明原告已缴纳“名河丽都”C栋东数5号洋房的入户费（含电表、对讲门铃、配套设施、装修保证金、垃圾清运费、水电费、天然气管道初装费、声控灯费、物业费、有线电视初装费、供热费）合计20493.38元。
本院经审查认为：被告某开发公司未到庭，视为放弃质证的权利，另原告提供的上述证据形式、来源合法，与认定本案相关事实存有关联，故对上述证据一、二、三、四、五、六均予以确认。
被告未提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年9月5日，原、被告签订《房屋征收补偿安置协议书》。协议约定，1、被告依佳政（2013）第5号房屋征收决定，拆迁原告所有的坐落于佳木斯市前进区先锋社区两处私产房屋，拆迁面积合计114.99平方米；2、被告原地安置原告165平方米小区门市房屋一套，安置时间24个月。协议签订后原告依约定完成搬迁，并于同月7日向被告支付安置房屋结构差价及面积补差款合计26万元。2013年5月17日，原、被告续签房屋征收补偿安置协议书，在原安置协议基础明确安置原告C栋东数5号洋房（一、二层）、面积170.51平方米。为此，原告于同年12月5日支付增加面积预收款10万元。2014年9月12日，原告又依被告要求支付入户费（含电费、对讲门铃、配套设施、装修保证金、垃圾清运费、水电费、天然气管道初装费、声控灯费、物业费、有线电视初装费、供热费）合计20493.38元。另查，现协议约定安置房屋已竣工；被告未依约定安置原告。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋征收补偿安置协议书》系双方真实意思，属合法有效，应受法律保护。本案中被告某公司未按照协议约定向原告交房，已构成违约。现回迁安置房屋完工，被告理应依双方约定向原告交付房产。故对原告诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佳木斯某开发公司于本判决生效之日起十日内将坐落于佳木斯市前进区“名河丽都”小区、C栋东数第5号门市房屋一套交付原告。
案件受理费1525元，由被告佳木斯某开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 隋德鸣
二〇一六年四月九日
书记员 丛欣欣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3553号
原告四川鸿劲商贸有限公司。住所地：成都金牛高科技产业园金科南路**号*幢***号。
法定代表人王静，总经理。
委托代理人陈秋红，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人刘静，女，汉族，1982年3月6日出生，系公司员工，住四川省都江堰市。
被告成都天安圣品建筑工程有限公司。住所地：成都市都江堰市壹街区。
法定代表人杨开福。
被告成都方舟时尚建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张希仿。
原告四川鸿劲商贸有限公司与被告成都天安圣品建筑工程有限公司、成都方舟时尚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告四川鸿劲商贸有限公司的委托代理人陈秋红到庭参加诉讼，被告成都天安圣品建筑工程有限公司、成都方舟时尚建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告四川鸿劲商贸有限公司诉称，梁丽萍是两被告的登记股东及实际经营者。2013年5月29日至2013年7月26日，因两被告装修被告天安公司的新办公室，梁丽萍以两被告的名义向原告购买石材。原告送货后，被告方于2013年6月18日支付了货款3万元，剩余货款一直未付。2014年7月24日，原告与两被告结算，被告对石材货款及已付款作出确认，认可尚欠153806元未付，并由梁丽萍在《石材对账单》上签字确认。后经原告多次催收无果，故请求判令请求判令两被告支付原告货款153806元及利息（从2014年7月25日计算按照同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止）。
被告成都天安圣品建筑工程有限公司、成都方舟时尚建筑装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，梁丽萍系被告成都天安圣品建筑工程有限公司及成都方舟时尚建筑装饰工程有限公司的股东。2013年5月29日至2013年7月26日，原告向成都天安圣品建筑工程有限公司位于成都市都江堰市彩虹大道的办公室装修供应石材，并由现场施工人员签收，未签订书面的买卖合同。原告提供的《材料交（收）货单》载明的收货单位为“成都方舟时尚建筑装饰工程有限公司”或“天安圣品”，原告于庭审中陈述称该笔业务系与梁丽萍进行的沟通，梁丽萍是两个公司的负责人，故送货单上出现了两个公司的名字。2014年7月24日，梁丽萍在《石材收款单》上签署“所差鸿劲石材款，计划于九月份支付完成，所差金额以公司对账单为准”，落款为“经手人：梁丽萍天安圣品建筑工程有限公司”。被告方支付了3万元货款后，余款153806元至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，诉讼中原告主张与其建立买卖合同关系的主体为成都天安圣品建筑工程有限公司。
上述事实，有材料交（收）货单、石材收款单、送货单、工商登记信息等及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告四川鸿劲商贸有限公司与被告成都天安圣品建筑工程有限公司的买卖合同关系成立，且合法有效，双方应依法履行各自的义务。梁丽萍作为成都天安圣品建筑工程有限公司的股东签署《石材收款单》对货款予以确认，但无证据证明其已足额支付货款，故对原告请求被告成都天安圣品建筑工程有限公司支付剩余价款153806元的诉讼请求，本院予以支持。同时，成都天安圣品建筑工程有限公司应承担向原告支付利息的民事责任，因梁丽萍承诺于2014年9月完成支付，故利息应从2014年10月1日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。
原告请求被告成都方舟时尚建筑装饰工程有限公司承担支付义务，本案中，梁丽萍虽同为被告成都方舟时尚建筑装饰工程有限公司和成都天安圣品建筑工程有限公司的股东，但梁丽萍系以成都天安圣品建筑工程有限公司的名义与原告结算；从合同履行情况看，石材的送货地为成都天安圣品建筑工程有限公司的办公室；且原告亦认可与其建立买卖合同关系的主体为成都天安圣品建筑工程有限公司，故原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都天安圣品建筑工程有限公司自本判决生效之日起三日内支付给原告四川鸿劲商贸有限公司153806元及利息，利息的计算方法为：以本金153806元为基数，从2014年10月1日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川鸿劲商贸有限公司对被告成都方舟时尚建筑装饰工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告四川鸿劲商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，公告费560元，共计4540元，由原告四川鸿劲商贸有限公司负担40元，被告成都天安圣品建筑工程有限公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林娜
代理审判员 李欢
人民陪审员 郑军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第26号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王乐军，男，1962年2月17日出生，汉族。
被告：张禧，男，1980年7月4日出生，汉族。
被告：陈双双，女，1979年8月7日出生，汉族。
被告：赵振生，男，1982年1月18日出生，汉族。
被告：刘军，男，1978年12月13日出生，汉族。
被告：崔颜，女，1979年4月27日出生，汉族。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川区农信社）与被告张禧、陈双双、赵振生、刘军、崔颜金融借款合同纠纷一案，于2013年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员谭启刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川区农信社的委托代理人王乐军到庭参加诉讼，被告张禧、陈双双、赵振生、刘军、崔颜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川区农信社诉称，2010年4月21日，原告与被告张禧签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，合同金额为人民币20万元，期限自2010年4月21日至2012年4月16日。为保证合同履行，被告陈双双、赵振生、刘军、崔颜自愿提供担保并签订大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同，约定连带保证责任。在合同约定期间，被告张禧于2011年4月19日归还本息后又贷款20万元，到期日2012年4月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，诉至法院，要求被告张禧偿还借款本金199999.90元；支付自2011年5月25日至2012年6月21日所欠的利息及逾期利息6263.26元；自2012年6月22日起至本金全部付清之日止，按本金199999.90元，月利率13.251‰支付逾期利息；要求被告陈双双、赵振生、刘军、崔颜承担连带清偿责任。
被告张禧、陈双双、赵振生、刘军、崔颜缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年4月21日，五被告与原告淄川区农信社签订设立大联保体贷款申请及联保协议一份，约定：本大联保体每位成员自愿为原告在2010年4月21日至2012年4月16日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证……。同日，五被告与原告签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，合同约定：五被告自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同的组成部分；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；大联保体全体成员在贷款人处的贷款本息及其他应付费用全部清偿后，大联保体成员可以在通知大联保体其他成员后自愿退出大联保体，大联保体全体成员的贷款本息及其他应付费用未全部清偿的，某成员还清本人全部贷款本息后，经大联保体全体成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出大联保体；借款按月结息，结息日为每月的20日；贷款人按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收40%的逾期利息……。上述贷款申请及联保协议为借款合同的组成部分。原告已向被告张禧发放借款20万元，后被告张禧偿还借款20万元，又于2011年5月25日向原告借款20万元，借款到期日为2012年4月10日。按合同约定，借款期间月利率为9.465‰，逾期后按月利率13.251‰计算逾期利息。借款到期后，原告由被告张禧银行账户扣收本金0.1元，剩余本金199999.90元至今未还。2011年5月25日至2012年6月21日，被告张禧共欠原告利息及逾期利息6263.26元。被告陈双双、赵振生、刘军、崔颜未按连带责任保证履行义务。
上述事实，有原告提供的大联保体最高额联合保证借款合同及清单、设立大联保体贷款申请及联保协议、借款凭证、利息清单各一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同，合法有效，原、被告均应按照约定履行义务。被告张禧欠原告借款本金199999.90元，自2011年5月25日至2012年6月21日的利息及逾期利息6263.26元及自2012年6月22日起至本金全部付清之日止，按本金199999.90元，月利率13.251‰计算的逾期利息，被告张禧应予履行。被告陈双双、赵振生、刘军、崔颜系连带责任保证的保证人，应对被告张禧所欠的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告陈双双、赵振生、刘军、崔颜承担保证责任后，有权向被告张禧追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张禧偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金199999.90元；
二、被告张禧支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2011年5月25日至2012年6月21日的利息及逾期利息6263.26元；
以上一、二项，于判决生效后十日内付清；
三、被告张禧支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年6月22日起至本金全部付清之日止，按本金199999.90元，月利率13.251‰计算的逾期利息；
四、被告陈双双、赵振生、刘军、崔颜对以上一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告陈双双、赵振生、刘军、崔颜承担保证责任后，有权向被告张禧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，减半收取2197元，由被告张禧、陈双双、赵振生、刘军、崔颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一四年二月十日
代理书记员 刘 娇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保468号
申请人程小康，男，1985年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被申请人重庆喜美端酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路94号附5号5-33、34、35、44、54、59、61、62、63、69、70、6-6、40、52、53、54、57、65号，统一社会信用代码91500106305298901W。
法定代表人张秀兰，职务不详。
被申请人张秀兰，女，1969年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人张露丹，女，1997年4月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人程小康为与被申请人重庆喜美端酒店管理有限公司、张秀兰、张露丹合同纠纷，于2016年10月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆喜美端酒店管理有限公司、张秀兰、张露丹的财产予以保全，并由赵文林自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆喜美端酒店管理有限公司、张秀兰、张露丹的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李新蕊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第06441号
原告李伟，男，1978年10月8日出生。
身份证号：×××。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人王亚会，女，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师，住北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心D座606室。
被告乔彦明，男，1970年5月27日出生。
身份证号：×××。
原告李伟与被告乔彦明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟之委托代理人黄刚、王亚会与被告乔彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2013年7月19日，我与乔彦明签订租赁合同，合同约定我租赁乔彦明位于上庄翠湖小区东侧、湖北路南侧约80亩土地用于废旧物资的存放回收，租赁期限为2013年10月1日至2018年9月30日，共计5年，租金为每亩1.5万元，前三年年租金120万元，剩余两年年租金130万元，如在合同期内国家及上级单位占用该地，乔彦明应对李伟的损失进行补偿，并退还租金。合同签订后，我于2013年7月22日向乔彦明支付租金60万元，并将该地块作为物资回收场地投入使用，共计投资49万元，在合同履行中，由于乔彦明的原因导致租赁合同无法继续履行。2013年10月29日，经双方协商，决定终止合同，乔彦明于2014年2月1日前一次性给付我投资款（含租金）109万元。但时至今日，乔彦明仍未支付。根据我国法律规定，当事人应按合同约定或者依照法律规定履行义务，不履行合同义务，应当承担民事责任。按照双方关于终止合同的协议，乔彦明负有按期向我返还租金和投资款的义务，乔彦明拒绝返还，已构成违约。故诉至法院，诉讼请求：1、判令乔彦明支付我租金和投资款109万元；2、判令乔彦明按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年2月1日至实际支付日止的利息；3、乔彦明承担本案诉讼费。
被告乔彦明辩称，双方有租赁合同的事实，我是欠李伟租金，但投资款的事实不符。我当时给了李伟3万元，应该是106万元，我当时是让我一个伙计给的李伟这3万元。租金我确实收了李伟60万元，根据我的计算投资款也就20万元，一共加起来也就80万元。我有一块地租给了李伟，当时李伟说要做废品回收站，我跟李伟说对外就说是给我干的，但是李伟跟镇里接触，镇里就让李伟停工了，当时是10月份，建了多一半的工程。后来李伟找我，说他没法跟其他股东交代，所以我就给李伟打了这个收条（欠款证明），将地收回来。李伟跟我租房五、六年了，我没有想到李伟会骗我。条上所写的109万元是按照完善后的金额计算的，所以当时我给了李伟3万元，让李伟将工程完善，但工程根本不值109万元，李伟现在还在租我的房屋。李伟给我的发票、收据中连饭费都有，现在李伟的投资还在，可以评估。李伟投资的活动房是3000多元，但李伟却按照5000多元给我算的，钱我可以给，但没有李伟说的那么多，根据我的计算也就80万元，其中包括60万元租金。利息不同意支付，本身违约的不是我。综上，不同意李伟的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月19日，李伟与乔彦明签订租赁合同，合同约定：李伟租赁乔彦明位于北京市海淀区上庄翠湖小区东侧、湖北路南侧约80亩土地作为露天废旧物资回收、存放使用，租赁期限为2013年10月1日至2018年9月30日，共计5年，租金为每亩15000元，前三年年租金1200000元，剩余两年年租金1300000元，如在合同期内国家及上级单位占用该地，乔彦明应对李伟的损失进行补偿，并退还租金。会同签订后，李伟于2013年7月22日向乔彦明支付租金600000元，并投资使用租赁土地。2013年10月29日，双方签订欠款证明一份，上载明：本人乔彦明与李伟于2013年7月19日签订了上庄翠湖小区东侧、湖北路南侧约80亩土地的租赁合同，在合同履行中由于本人原因导致合同无法履行，李伟在此地块的投资款（含半年土地租金人民币六十万元）共计人民币一百零九万元整，根据合同约定本人理应退还此款，因本人现流动资金困难，现在无法偿还，经与李伟协商，此款由乔彦明在2014年2月1日前一次性归还给李伟，两人所签订的租赁合同自欠款证明签字起作废。之后，乔彦明将租赁土地收回，并给付李伟30000元，剩余1060000元至今未付。
庭审中，乔彦明辩称除租金600000元外投资款仅为200000元，李伟对此不予认可，乔彦明就此未提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、欠款证明在案佐证。
本院认为，李伟与乔彦明签订的欠款证明，名为欠款证明，实为合同解除协议，该协议与租赁合同一样，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应严格履行，根据约定乔彦明应在2014年2月1日前一次性归还李伟投资款（含租金）1090000元，现乔彦明仅支付30000元，剩余1060000元理应支付，故李伟要求乔彦明支付租金和投资款的诉讼请求，本院予以支持，支付数额应为1060000元。乔彦明未按约定支付租金和投资款，给李伟造成利息损失，应予赔偿，故李伟要求乔彦明按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。乔彦明辩称除租金600000元外投资款仅为200000元，因李伟对此不予认可，且乔彦明就此未提交相应证据，故其该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、乔彦明于本判决生效后七日内支付李伟租金及投资款一百零六万元；
二、乔彦明于本判决生效后七日内按照一百零六万元支付李伟利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自二Ｏ一四年二月一日起至实际支付时止）。
如果乔彦明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百零五元，由乔彦明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 漫
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00204号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人成某明，2014年3月29日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2014年4月9日被宁乡县公安局监视居住。2014年4月29日经宁乡县人民检察院决定对其取保候审。2014年5月16日本院决定重新取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人成某明犯信用卡诈骗罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉，被告人成某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2014年3月22日下午15时许，被告人成某明到宁乡县大屯营镇邮政储蓄银行ATM自动柜员机上取款时，发现该银行ATM自动柜员机内遗留一张中国银行长城健康信用卡（卡主：被害人杨某东），随后被告人成某明分两次取走该卡内现金6000元。
案发后，被告人成某明退还被害人杨某东6000元，取得了被害人杨某东的谅解。
上述事实，被告人成某明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，现实表现材料，银行监控视频及制作经过说明，银行存款交易单，领条、谅解书，扣押决定书、扣押物品、文件清单，指认笔录，被害人杨某东的陈述，被告人成某明的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人成某明冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。宁乡县人民检察院对被告人成某明的指控成立，本院予以支持。被告人成某明归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人成某明退还了全部赃款给被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人成某明犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻奇志
二〇一四年五月二十七日
书记员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下�期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00204号
公诉机关宁城县人民法院。
被告人白某某，男。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月13日被刑事拘留，2014年5月27日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）187号起诉书，指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员张水清、孙思航出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月13日11时许，被告人白某某驾驶辽NE34**号小型货车沿宁城县天义镇天马街由西向东行驶至金宇城B区南门，与横过道路的行人李某某相撞，致李某某颅脑及多脏器损伤而死亡。宁城县交警大队认定被告人白某某负事故的主要责任。
2014年5月23日，被告人白某某与被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属经济损失人民币335000元，取得谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的证人赵某某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，交通事故认定书、调解书、收据、谅解书、户籍证明及被告人白某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人白某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致李某某死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人白某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人白某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人白某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人白某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十四条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 王义军
人民陪审员 孟宪国
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐士博
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初258号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郝某，男，汉族，1990年11月15日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控：2017年3月26日3时许，被告人郝某在饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车上路行驶。3时50分许，当被告人郝某驾车沿天目山路由东向西行驶至本市西湖区天目山路古翠路口处时，发现前方交警设卡检查，遂驾车右转进入某小区后弃车逃跑，后被协警诸金有抓获。被告人郝某现场呼吸酒精测试含量为82mg/100ml,后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为81.3mg/100ml,已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人郝某拘役一个月十天，并处罚金。
被告人郝某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即至2017年3月26日起至2017年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年四月一日
书记员 叶 沙
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第140号
申请执行人杨锦武。
被执行人杨锦健。
被执行人梁美梅。
申请执行人杨锦武与被执行人杨锦健、梁美梅民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2012）容民初字第1229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨锦健、梁美梅不自觉履行生效法律文书确定的还款义务，权利人杨锦武于2014年7月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案被执行人杨锦健、梁美梅应归还借款本金人民币6000元及支付相应利息给申请执行人杨锦武，并应负担诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中，经采取“四查”措施，未发现被执行人杨锦健、梁美梅有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）容民初字第1229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 林广超
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 何小燕
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第140号
申请执行人王子轩，男，2000年9月17日出生，汉族，农民。
法定代理人王永新，男，1973年3月26日出生。
被执行人庄树申，男，1963年1月29日出生，汉族，农民。
本院在执行庄树申与王子轩债权纠纷一案中，申请执行人王子轩与被执行人庄树申已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第62号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一四年十二月三日
书记员 朱英锋
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第140号
申请执行人王XX，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住容城县XX村。
法定代理人王XX，男，19XX年XX月XX日出生，住容城县XX村。
被执行人庄XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住河北省容城县XX村。
本院在执行庄XX与王XX债权纠纷一案中，申请执行人王XX与被执行人庄XX已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第62号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一四年十二月三日
书记员 朱英锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08199号
原告杨渝渝，女，1985年4月17日出生。
委托代理人李连伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告北京王府井医院，住所地北京市东城区柏树胡同**号。
法定代表人井文军，院长。
委托代理人任万田，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
委托代理人韩建设，男，1963年5月10日出生，被告处副院长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告杨渝渝与被告北京王府井医院名誉权、肖像权纠纷一案。依法由本院代理审判员李成博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨渝渝及其委托代理人李连伟，被告委托代理人任万田、韩建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未经原告授权在其运营的网站www.bjwfj.com上擅自使用原告的照片作为网站文章《开内眼角手术价格是多少》的配图，侵犯了原告的名誉权和肖像权，故原告诉至本院，请求判令被告1、立即停止侵害、删除侵权图片；2、连续一个月在《法制日报》等全国公开发行的报纸和其网站上公开赔礼道歉；3、赔偿原告经济损失和精神损失共计10万元；4、请求判令被告承担公证费1400元。
被告辩称：刊登涉案照片的www.bjwfjzxmr.com并非被告网站，故被告没有侵权行为，不同意原告诉请。
经审理查明：被告是提供医疗服务且具医疗美容资质的企业法人，2012年2月，被告在其内部科室整形美容中心的网页www.bjwfjzxmr.com上刊登了《开内眼角手术价格是多少》一文，并附原告照片一张。同年9月3日，原告到北京市方正公证处对上述文章内容进行了证据保全，支付公证费用1400元。现刊登涉案文章及图片的网页www.bjwfjzxmr.com已不能打开。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、公证费发票等证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
本案中，被告未经原告许可擅自使用原告个人照片进行广告宣传，侵害了原告的肖像权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、删除侵权图片的诉请，因侵权网页现已无法打开，侵权事实已不再持续，故本院不再重复处理。关于原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，应予支持，但原告主张的经济损失金额过高，本院将结合侵权程度、侵权行为持续的时间、造成的后果等因素予以酌定。
关于原告所诉名誉权问题，因被告将原告的照片用于整形美容的网站上且附带了文字说明，内容与事实不符，对原告会造成一定不良影响，在一定程度上构成对原告名誉权的侵害，被告应向原告道歉并给予一定的精神损害抚慰金，对于精神损害抚慰金数额，本院将结合本案的具体情况依法酌定。至于原告已付的公证费，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条第（三）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告北京王府井医院于本判决生效后三日内在其官方网站上连续刊登致歉声明三日，澄清事实，为原告杨渝渝恢复名誉，向原告杨渝渝致歉。致歉文书的内容和版式须经本院审核认可。如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告北京王府井医院负担；
二、被告北京王府井医院于判决生效后三日内给付原告杨渝渝肖像使用费五千元；
三、被告北京王府井医院于判决生效后三日内给付原告杨渝渝精神损害抚慰金三千元；
四、被告北京王府井医院于判决生效后三日内给付原告杨渝渝公证费一千四百元；
五、驳回原告杨渝渝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年八月十八日
书 记 员 耿晓丹
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1592号
申请执行人：董华伟。
被执行人：沈秋夏。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1592号申请执行人董华伟与被执行人沈秋夏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为123191.18元，现查明，被执行人沈秋夏无可供执行的财产，尚有债款123191.18元未执行到位。申请执行人董华伟未能提供被执行人沈秋夏可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1592号案的执行。申请执行人董华伟发现被执行人沈秋夏有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 彭秋磊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01639号
原告重庆市璧山区顺达百货有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路228号附36，组织机构代码20393922-9。
法定代表人封龙海，总经理。
委托代理人汪羽，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人赵兴礼，男，1980年6月1日出生，汉族，公司员工，住重庆市璧山区。
被告何敏，女，1984年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区顺达百货有限责任公司（以下简称璧山顺达百货）与被告何敏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘秋静担任审判长，与人民陪审员徐佳林、林静组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告璧山顺达百货的委托代理人汪羽、赵兴礼，被告何敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璧山顺达百货诉称，原、被告之间于2013年1月1日签订场内对外出租《租赁合同》。合同约定原告璧山顺达百货将璧山区名豪购物广场一层十一号商铺出租给被告何敏，租赁期间为2013年1月1日至2014年12月31日，合同约定第一年月租金为5000元，第二年租金为5500元，物管费每月63.6元及违约责任，后被告何敏未按时足额支付原告璧山顺达百货租金等费用，故诉至本院，请求法院确认解除原、被告之间2013年1月1日签订的《租赁合同》；判令被告何敏支付原告璧山顺达百货欠交费用27425.23元、违约金20000元、逾期付款违约金92832.67元，上述共计140257.9元。
被告何敏未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月1日，璧山顺达百货（甲方）与何敏（乙方）签订《租赁合同》和《入住合同》，《租赁合同》约定乙方承租甲方位于璧山名豪购物广场一层十一号铺面，建筑面积约31.8平方米。合同约定：……二、租期：两年（即2013年1月1日至2014年12月31日止），第二年月租金在第一年月租金基础上递增10%，租赁期内甲方赠送乙方30天免租期（即2013年1月1日至2013年1月30日）；免租期内甲方免收租金、物业管理费、公共能源费以及设备设施使用维护保养费，开始计租日：2013年2月1日。三、租金、费用及支付方式：（一）租赁期间，乙方应付固定费用含以下几项：租金、物业服务费、公共能源费及公共设备设施使用维护保养费。上述三项费用均按建筑面积计算，其中物业服务费、公共能源费以及公共设备设施使用维护保养费的费用标准详见入住合同，租金收费第一年月租金5000元，年租金55000元，第二年月租金5500元、第二年年租金66000元。（二）支付方式：2013年1月25日之前乙方一次性支付15000元房租给甲方，之后的支付方式为季度支付，但乙方均需提前一个月支付。四、租赁保证金：乙方向甲方支付租赁保证金15000元整；该保证金在签订合同之日支付，合同期满且乙方无违约行为并按合同办理完相关手续、结清费用后无息退还。……六、违约责任：（一）乙方未按照合同约定支付应付费用（指租金、物业服务费、公共能源费公共设备设施使用维护保养费、水电费之中任何一项，后同），需向甲方支付滞纳金、滞纳金按合同日租金与日费用总和五倍计算金额。……（三）若有下列情形之一者，则视为乙方违约，甲方有权单方解除合同，且所导致的损失由乙方承担：4、乙方未按照合同约定支付应付费用逾期超过30天。……（四）任何一方违约，违约方需向守约方支付违约金10000元整，且守约方可单方解除合同。（五）如乙方违约，甲方不退还乙方已付租金、物业服务费、公共能源费以及公共设备设施维护费，并可在保证金中直接扣除违约金及应付给甲方的款项，若乙方保证金不足抵扣，乙方承诺以其所有的现金、房屋内的物资或设备及其他财产抵偿；同时甲方将保留向乙方法律手段追债的权利。《入住合同》约定入住时间为2013年1月1日至2014年12月31日。乙方的权利与义务中约定乙方按时定期缴纳物业服务费、公共能源费、公共设备设施维护费、水电费及其他费用，房屋内的水电费按照实际使用情况缴纳，公用、共用部位的水电费按照分摊情况据实缴纳。另物业服务费每月按照建筑面积2元／平方米向乙方收取。另在对违约责任又进行了约定，乙方未按照合同约定支付费用逾期超过30天者，除应按照约定支付滞纳金外，另还应向甲方支付违约金10000元。
合同签订后，何敏对璧山名豪购物广场一层十一号铺面入场经营，并向璧山顺达百货支付租金20000元，装修保证金5000元，租赁保证金15000元。后何敏于2013年7月20日离开经营门面，也未告知璧山顺达百货，该门面长期空置，2013年11月3日，璧山顺达百货将该门面租赁给了另一商户。何敏租赁璧山名豪购物广场一层十一号铺面使用至2013年11月2日期间，应支付租金45333.33元，物管费572.4元。
上述事实，有原告的陈述、《租赁合同》、《入住合同》等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年1月1日签订《租赁合同》系原、被告真实意思表示，对原、被告均有约束力。2014年12月31日合同租期约定届满后，合同已自动解除。2013年1月1日，原、被告合同签订后，原告璧山顺达百货将合同约定门面交付给被告何敏使用，被告何敏应按合同约定支付租金及相关物业费用。被告何敏自2013年7月离开租赁门面后未交租金及相应费用，已构成根本性违约，原告璧山顺达百货可要求被告何敏承担违约责任，故本院对原告璧山顺达百货要求被告何敏支付欠付租金、物管费及违约金的请求予以支持。原告璧山顺达百货要求被告何敏支付水电费，因未提供水电费产生的依据，本院不予支持。被告何敏应支付的租金及物管费共计45905.73元，抵销被告何敏已缴纳的租金20000元，装修保证金5000元，租赁保证金15000元，还余5905.73元。另原告璧山顺达百货已请求被告何敏承担全部欠付的租金等费用，本院只支持逾期付款违约金，逾期付款违约金原、被告合同约定过高，本院酌情支持1100元。综上，被告何敏应支付原告璧山顺达百货欠费、违约金共计7005.73元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何敏在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市璧山区顺达百货有限责任公司租金、物管费及违约金共计7005.73元。
二、驳回原告重庆市璧山区顺达百货有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，由原告重庆市璧山区顺达百货有限责任公司负担3055元，被告何敏负担50元。（被告何敏承担诉讼费50元已由原告重庆市璧山区顺达百货有限责任公司垫付，在被告何敏履行本判决义务时一并支付给原告重庆市璧山区顺达百货有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘秋静
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 曦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03649号
罪犯张涛，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于二〇一一年七月十二日作出（2011）台温刑初字第809号刑事判决，以被告人张涛犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯张涛在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。2014年10月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、缴纳罚金票据、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，并执行了财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年。（刑期至2017年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 鲁习梅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中知民初字第000103号
原告上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人刘硕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告李游。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告李游侵害商标权纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年11月30日向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周菁芳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1325号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办干部。
被执行人黄玉灶，男，1974年4月27日出生，汉族，德化县人。
被执行人黄秀珠，女，1978年3月1日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月30日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第370号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄玉灶、黄秀珠违法多生育一个子女的行为，于2014年3月10日立案调查，同年3月28日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月4日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第370号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到决定书之日起30日内向德化县桂阳乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年4月4日向被执行人送达了德人口和计生征决字（2014）第370号征收社会抚养费决定书。被执行人黄玉灶、黄秀珠在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年7月21日向被执行人黄玉灶、黄秀珠送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄玉灶、黄秀珠作出的德人口和计生征决字（2014）第370号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第370号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄玉灶、黄秀珠应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费36872元及滞纳金。被执行人黄玉灶、黄秀珠逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用453元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴 凡
速员员张佳缘
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1323号原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）韦欢光，农民。2014年4月20日因本案被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于云南省宾川县看守所。云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人韦欢光犯运输毒品罪一案，于二O一四年八月八日作出（2014）大中刑初字第101号刑事判决。原审被告人韦欢光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉意见并依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年4月20日4时许，被告人韦欢光体内藏带毒品，乘坐客车途经祥临公路南涧县境内K49公里处时被公安民警查获，在公安机关审查期间，韦欢光先后从体内排出海洛因63条，净重297克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人韦欢光有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；查获的海洛因依法没收。宣判后，原审被告人韦欢光以量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人韦欢光采用体内藏毒的方式，运输毒品海洛因297克的事实清楚。该事实有以下经一审庭审质证确认的证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过，证实被告人韦欢光采用体内藏毒的方式，准备从南伞运输毒品至昆明，行至南涧县境内时被查获的事实。2.人犯出所（排毒）呈批表、排毒经过、扣押清单、称量笔录及照片、取样笔录、毒品检验鉴定报告，证实被告人韦欢光归案后从体内排出海洛因63条，净重297克。3.证人孙某（大巴车的驾驶员）的证言，证实2014年4月19日17时30分，他驾驶大巴车从南伞客运站出发前往昆明，4月20日凌晨行至南涧县境内祥临公路K49公里处停车休息，公安民警来检查时从车上查获了带毒品的男子。此人是在南伞车站上的车。4.被告人韦欢光对其明知是毒品仍予以运输的犯罪事实供认不讳。其供述能与其他在案证据相印证。5.户籍材料证实被告人韦欢光的基本身份情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人韦欢光为牟取非法利益，明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。原判鉴于韦欢光归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，已对其依法判处法定最低刑。故韦欢光所提的原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长杨晓娅代理审判员张赵琳代理审判员艾荣庆二〇一四年十月十七日书记员李静
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第314号
原告李宏平又名李友平，男，汉族，衡阳市人。
委托代理人李都（一般授权），男，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
被告伍冬生，男，汉族，衡南县人。
被告谢春花，女，汉族，衡南县人。
原告李宏平与被告伍冬生、谢春花民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员邓顺香、人民陪审员倪林生参加的合议庭，书记员贺城担任法庭记录，于2016年1月13公开开庭进行了审理，原告李宏平及其委托代理人李都、被告伍冬生、谢春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告伍冬生与谢春花系夫妻关系，因租住原告的住房，遂与原告认识。2012年3月26日，二被告以做工程需要资金为由向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，口头约定每年支付利息20000元即年率为20%。被告按约定已付给原告2012年3月26日起到2013年3月26日期间的利息20000元。2015年3月26日被告与原告对所欠借款本金、利息及住房租金进行结算，将2012年3月26日被告出具的借条退给被告，由被告重新出具一张欠款金额为146000元的欠条，其中含借款本金100000元、利息40000元、房屋租金6000元。后被告偿还了40000元，下欠106000元经原告催收未偿还。故向法院起诉，请求法院判令：由被告伍冬生、谢春花偿还给原告借款106000元，并由二被告承担本案的诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、2015年3月26日二被告出具的借条一张（原件）。证明二被告向原告借款146000元。
2、原告的存折清单（原件）。证明原告于2012年3月26日支付了借款100000元给被告。
3、证明。证明借条上李友平的名字实际就是原告李宏平。
对原告提供的全部证据，经庭审质证二被告均无异议。
被告伍冬生辩称：借款属实，已支付了60000元利息给原告，还欠原告106000元。没有偿还所欠原告借款是因被告所做工程亏损，无钱偿还，准备分期偿还。
被告谢春花辩称：借款的事实被告谢春花知道，但借条上“谢春花”的签名不是被告谢春花本人所签，是被告伍冬生代签的。2015年10月份被告谢春花与被告伍冬生已办理了离婚手续。因此被告谢春花对所欠原告的借款不负责偿还，应由被告伍冬生一人偿还。
二被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议如下：原告提供的全部证据，二被告均无异议，且来源合法，内容客观真实，能证明本案的事实，故本院依法认定作为本案的定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：被告伍冬生与谢春花系夫妻关系，因租住原告的住房，遂与原告认识。2012年3月26日，二被告以做工程需要资金为由向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，口头约定每年支付利息20000元即年率为20%。被告按约定已付给原告2012年3月26日起到2013年3月26日期间的利息20000元。2015年3月26日被告与原告对所欠借款本金、利息及住房租金进行结算，将2012年3月26日被告出具的借条退给被告，由被告伍冬生重新出具一张借款人为伍冬生、谢春花欠款金额为146000元的欠条，其中含借款本金100000元、利息40000元、房屋租金6000元，欠条上“谢春花”的名字是伍冬生代签，但被告谢春花知道被告伍冬生向原告借款的事实，后二被告偿还了40000元，下欠106000元经原告催收未偿还。故酿成本案纠纷。
本院认为：被告伍冬生、谢春花原来系夫妻关系，二被告因租住原告房屋而与原告认识，原告基于信赖借款给被告，在借条上虽未约定还款期限，但二被告在原告催收后仍未偿还借款，酿成本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告要求二被告偿还借款本金106000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告谢春花提出其与被告伍冬生已离婚，且借条上的签名不是其本人所签，故对所欠原告的借款不负责偿还。本院认为二被告离婚时间是2015年10月份，因该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，且其明确表示知道被告伍冬生借款的事实，故该债务应属二被告共同债务，被告谢春花提出的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告伍冬生、谢春花偿还给原告借款106000元。款限本判决生效后五日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告伍冬生、谢春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 倪林生
二〇一六年一月十三日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1026号
原告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行。
代表人：胡虹。
委托代理人：郑云建。
被告：严秀会。
被告：潘芳妹。
原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行为与被告严秀会、潘芳妹信用卡纠纷一案，于2014年4月11日向法院提起起诉，诉请：1、被告严秀会、潘芳妹共同返还原告透支本金677620元、支付手续费3458.75元、逾期利息及滞纳金（截至2014年3月25日为788.59元，自2014年3月26日起至实际给付之日止的逾期利息、滞纳金按领用合约约定的方式计算），并支付原告为实现债权支付律师代理费33250元；2、原告对被告严秀会所有的浙J×××××号发现牌小型越野客车折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告潘芳妹下落不明，本院裁定转为普通程序审理。期间，根据原告诉讼财产保全的申请，本院裁定查封被告严秀会所有的浙J×××××号发现牌小型越野客车。2014年10月17日，因被告严秀会涉嫌虚开增值税专用发票被公安机关羁押，诉讼程序无法正常进行，本院裁定本案中止诉讼，2015年8月18日恢复审理。本院于2015年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月25日，原告与被告严秀会签订了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和原告与被告严秀会、潘芳妹签订了一份《抵押合同》。合同约定：原告同意被告严秀会以其申办的卡号为62×××79牡丹购车专用卡，以透支形式分期付款，透支金额为717500元用于购买汽车，手续费为68090.75元，按月分期等额方式向原告偿还透支的购车款和手续费，分为36期，首期偿还透支本金19950元、支付手续费1905.75元，以后每期偿还透支本金19930元、支付手续费1891元，偿还日期为透支次月的25日前。如被告严秀会连续两期透支逾期或累计五期透支逾期的，原告有权宣布提前解除合同，并有权要求其立即清偿全部透支本息及处分抵押物和承担原告实现债权的费用。并约定，透支借款人未能按期还款，原告有权按照《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，原告可以收取透支利息、滞纳金等。同时，被告严秀会以自己所有的浙J×××××号发现牌小型越野客车为上述透支提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、滞纳金及实现债权费用等。抵押车辆已办理了抵押登记手续。被告严秀会、潘芳妹系夫妻，上述透支借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告潘芳妹在《抵押合同》抵押物共有人栏签字并捺印。合同签订后，被告严秀会于2013年11月26日透支购车款717500元（其中：购车透支款700000元、分期付款业务服务费17500元），并按约定将此款转入其指定账户。尔后，被告严秀会未按约分期归还透支及手续费，截至2014年3月25日，已连续2期欠款，即：2014年1月、2月，仅归还了39880元透支本金，尚欠透支本金677620元和手续费3458.75元，利息、滞纳金788.59元。庭审中，原告放弃律师费的诉讼请求。被告严秀会到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严秀会、潘芳妹于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行牡丹信用卡透支本金677620元及手续费3458.75元、利息、滞纳金（截至2014年3月25日为788.59元，自2014年3月26日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按领用合约约定的利率计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行对被告严秀会所有的浙J×××××号发现牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，公告费500元，保全费4100元，合计15550元，由被告严秀会、潘芳妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10950元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－1900001040000225089001，开户银行：台州市农行〕。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 徐 晨
二〇一五年九月八日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第98号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人金某，男，1983出生，汉族，初中文化，无职业，现住鞍山市铁东区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月28日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第4号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，由审判员侯丽娟担任审判长，人民陪审员贾广宇、刘震参加评议，于2015年2月9日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人金某于2014年6月2日23时30分，酒后驾驶未经公安局公安交通管理部门登记的无号牌“大阳”牌两轮摩托车，沿鞍山市铁西区民主街由西向东行驶至民主街68栋北侧路段时，遇张某沿民主街由西向东步行至此，由于金某驾车未确保行车安全，致使所驾车辆前部与行人张某身体发生刮撞，造成张某受伤的道路交通事故。
经检测：金某血中乙醇含量为170.779ml／100ml.
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人金某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人金某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：被告人金某于2014年6月2日23时30分，酒后驾驶
未经公安局公安交通管理部门登记的无号牌“大阳”牌两轮摩托车，沿鞍山市铁西区民主街由西向东行驶至民主街68栋北侧路段时，遇张某沿民主街由西向东步行至此，由于金某驾车未确保行车安全，致使所驾车辆前部与行人张某身体发生刮撞，造成张某受伤的道路交通事故。
经检测：金某血中乙醇含量为170.779ml／100ml.
上述事实有证人张某证言、被告人金某供述、道路交通事故现场勘查笔录、乙醇检验报告、事故认定书、和解协议等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年6月10日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王永森
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰法民一初字第103号
原告张春玉，男，1971年3月20日出生，汉族，无业，住址兰西县。
委托代理人张利民，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告林杰，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告赵红波，女，1974年5月11日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告张春玉诉被告林杰、赵红波确认合同效力纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张春玉及其委托代理人张利民，证人刘某甲，刘某乙到庭参加诉讼。被告林杰、赵红波经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春玉诉称，2013年10月1日，原告张春玉与被告林杰、赵红波签订了一份买卖协议，中间人为刘某甲。二被告将座落于肇东市四方山农场四连（四方山永丰鹿业）院内的所有物品，包括房子、厂房、院落、鹿场及房屋、厂房内的一切设施，物品转让给原告。同时二被告交付了房屋、场地等，并将产权证交给了原告，没有别行出具收条，双方均已认可。事后，原告欲将该房屋过户到自己名下，找被告过户时才知道二被告已下落不明，该房产已被查封，无法过户。现原告要求确认原告与二被告于2013年10月1日签订的买卖协议合法有效，二被告配合原告完成过户手续。
被告林杰、赵红波未提出任何答辩意见。
原告张春玉为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、契约一份，要证实原告与二被告于2013年10月1日签订买卖鹿场的协议，价款为520，000.00元，定于2014年1月25日二被告交付的事实；
2、房权证二份，要证实原告购买的鹿场房屋产权归二被告共同所有的事实；
3、出庭证人刘某甲的证言，要证实2013年其表侄林杰要出卖自己的鹿场让证人给某某，证人于是联系到了原告张春玉，后张春玉与二被告协商后确定了鹿场的价格，2013年10月1日双方在兰西县签订了买卖契约并当场交付了钱款，证人作为中间人也签了字。因当时约定2014年1月25日将鹿场交付原告，后因临近过年将交付日期延到年后，年后证人和原告去找二被告时发现被告已经不在，且联系不上，于是证人和原告将鹿场接收并雇人看管的事实；
4、出庭证人刘某乙的证言，要证实2013年10月1日去兰西买手机，在客车上遇到了刘某甲，刘某甲让其先和他办事，然后再一同买手机，在兰西县幼儿园原告的车内原告和二名被告签了买卖协议并交付了钱款。2014年正月十六刘某甲让证人开某某的鹿场，到了鹿场有一个人在那看屋，原告给看屋人看了契约和房本后看屋人就走了，原告和刘某甲就找人看管鹿场的事实。
被告林杰、赵红波没有提供任何证据。
根据原告所提供的证据，本院综合审查认证如下：
原告所举的证据来源合法，内容客观真实，与原告的陈述相互印证，应予采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
原告张春玉与被告林杰、赵红波通过中间人刘某甲达成了买卖协议，二被告将其共有的位于肇东市四方山农场四分场的永丰鹿场院落及所有物品（包括鹿）以520，000.00元的价格出卖给原告，2013年10月1日双方签订了买卖契约，双方当事人及中间人刘某甲在契约上签了字。签订合同当时原告用现金支付了价款，二被告将产权证照交给原告，并约定于2014年1月25日将被告搬出将鹿场交接给原告。后原告与中间人刘某甲去接收鹿场时发现鹿已经不见，且联系不到二被告，于是二人将鹿场接收并找人看管至今。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，且已履行，该合同合法有效。原告要求确认双方之间签订的契约合法有效的诉请，符合法律规定，应依法予以支持。按照相关规定，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务，原告在交付了钱款后，被告只交付了房屋产权证照，并没有按约定时间去办理相关产权登记变更手续，原告要求二被告履行后合同义务协助办理相关产权登记变更手续的诉请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、原告张春玉与被告林杰、赵红波于2013年10月1日签订的契约合法有效；
2、二被告于本判决生效后十日内协助原告办理产权登记变更手续。
案件受理费100.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
代理审判员 刘延松
代理审判员 李振军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 齐建平
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石法民初字第02102号
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地：石柱县，组织机构代码：70945142-3。
法定代表人张洪太，该支行行长。
委托代理人谭彪，该支行职工。
被告陈海容，女，生于1980年7月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭明成，男，生于1972年6月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称石柱农商行）与被告陈海容金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由本院审判员刘文华担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭，适用普通程序于2014年4月15日进行了公开开庭审理。原告石柱农商行的委托代理人谭彪，被告陈海容的委托代理人谭明成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石柱农商行诉称：被告陈海容于2005年5月17日向南宾信用社（现石柱农商行南宾分理处）申请贷款20000元，借款用途为购房，约定贷款到期日为2007年5月17日，执行月利率7.2‰。贷款到期后，被告陈海容未归还原告贷款本息，分理处工作人员于2011年8月31日向被告发出了逾期贷款催收通知书，要求被告归还贷款本息，被告于2011年9月19日收到通知后，承诺了还款，但被告至今未履行还款义务。请求人民法院依法判令被告陈海容偿还所欠原告贷款本金20000.00元及至贷款还清时止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈海容辩称：被告于2005年5月17日向原告贷款20000.00元是事实，由于经济原因，至今没有偿还。现在，被告愿意偿还贷款本金，但不偿还贷款利息。
经审理查明：被告陈海容于2005年5月17日向南宾信用社（现石柱农商行南宾分理处）申请贷款20000元，借款用途为购房，约定贷款到期日为2007年5月17日，执行月利率7.2‰。被告陈海容在《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》借款人栏签字盖章。贷款到期后，被告陈海容未归还原告贷款本息，分理处工作人员于2011年8月31日向被告发出了《逾期贷款催收通知书》，要求被告归还贷款本息，被告于2011年9月19日在《逾期贷款催收通知书》上签名捺印并写明：“由于本人当时在不知情的情况下帮别人出名贷款，不知贷款后的责任，现因生活贫困，无能力偿还贷款，在有能力偿还贷款时定来还款”。因被告陈海容至今未履行还款义务，原告石柱农商行诉至本院，请求依法判令被告陈海容偿还所欠原告贷款本金20000.00元及至贷款还清时止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》、《逾期贷款催款通知书》以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，经本院审查，足以认定上述事实。
本院认为：原、被告签订的《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。根据我国《合同法》的规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告约定借款利息为月利率7.2‰，符合法律规定。原告石柱农商行提出被告陈海容向其申请并获得贷款20000.00元，有借款借据佐证，足以支持其主张。借款到期后，被告未按约归还借款本金及利息，违反了诚实信用原则，应依法承担相应的民事责任。综上所述，原告石柱农商行要求被告陈海容偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告陈海容于本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的借款本金20000.00元及利息（从2005年5月17日起以20000.00元为基数按月利率7.2‰计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告陈海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宋来勇
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行执审字第8号
申请执行人常德市鼎城区国土资源局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人肖仁华，该局局长。
被执行人常德成源生物科技有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇报国村。
法定代表人王晓莲，该公司经理。
申请执行人常德市鼎城区国土资源局申请强制执行常鼎国土资罚征字（2015）6号国土行政处罚决定一案，在本院审查过程中，因该案在复议期内，申请执行人向本院书面提出撤回强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人常德市鼎城区国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 黄光明
二〇一五年六月八日
代理书记员 易宇平
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00293-2号
申请执行人孟华。
被执行人河南鑫卓置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路226号13层1315号。
法定代表人苏炳生，该公司董事长。
被执行人曹必泗。
关于孟华与河南鑫卓置业有限公司、曹必泗民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟华于2015年5月14日向本院申请执行，本院已依法立案执行。执行过程中，申请执行人孟华向本院提出书面申请，请求将本案指定湖北省远安县人民法院执行。本院认为，申请执行人孟华的申请符合法律规定，本院决定将该案指定湖北省远安县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人孟华与被执行人河南鑫卓置业有限公司、曹必泗民间借贷纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00262号民事判决书］，指定由湖北省远安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年八月二十五日
书记员 郦 薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第972号
罪犯龚招军。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年10月16日作出（2013）甬东刑初字第485号刑事判决，以罪犯龚招军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；非法获利予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚招军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚招军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯龚招军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯龚招军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚招军减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月九日
代书 记员 张文雯