上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7574号
原告杨君。
委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
被告吴朝贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人虞培生。
委托代理人沈莉。
被告嘉善县通达运输服务有限公司。
法定代表人夏亚妹。
委托代理人ＸＸ。
原告杨君诉被告吴朝贵、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称“人保嘉善支公司”）、嘉善县通达运输服务有限公司（以下简称“通达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨君及其委托代理人刘尚、被告吴朝贵、被告人保嘉善支公司的委托代理人沈莉、被告通达公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君诉称：2012年6月16日3时10分许，被告吴朝贵驾驶浙FAXX**、浙FLX**挂车辆在沈海高速公路西侧约1302公里处，因措施不当，与梁永明驾驶的黑B7XX**、黑B7X**挂相撞，之后两车又与右道内正常行驶的鲁B3XX**车辆发生碰撞，造成三车损坏，梁永明当场死亡。经公安机关事故认定，被告吴朝贵承担事故的全部责任。现双方对赔偿事宜无法协商一致，故起诉法院要求三被告连带赔偿原告车损费56，064元、物损费69，823元、评估费3，010元、施救费7，780元、停车费4，400元、医疗费369元、交通费2，960元、律师费5，000元，合计149，406元。
被告吴朝贵辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。
被告人保嘉善支公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。车损费原告未提供修理费发票，不予认可；物损费没有证据不予认可；评估费、停车费和律师费不属保险理赔范围；施救费不予认可；医疗费因人伤部分已处理完毕，故不予认可；交通费不予认可。
被告通达公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，被告吴朝贵系被告通达公司的员工，事发时在履行公司职务。对原告的具体请求，同意保险公司的意见。
经审理查明：2012年6月16日3时10分许，被告吴朝贵驾驶浙FAXX**、浙FLX**挂半挂车沿沈海高速公路第一车道由北向南行驶至沈海高速公路西侧约1302公里处时，因措施不当，与第二车道行驶的梁永明驾驶的黑B7XX**、黑B7X**挂半挂车相撞，后两车一并冲入第三车道，又与初民驾驶的鲁B3XX**、鲁U2X**挂半挂车发生碰撞，事故致使梁永明当场死亡，三车物损和三车货损。2012年7月26日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告吴朝贵承担事故的全部责任。
黑B7XX**、黑B7X**挂半挂车实际所有人系原告杨君。2012年7月20日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，黑B7XX**、黑B7X**挂半挂车的车损为56，064元、车上货物损失为69，823元。事发后，原告为处理事故，支付了施救费7，780元、评估费3，010元、停车费4，400元，为受害人梁永明支付了急救车费369元，同时赔付了车上货物货主货物损失69，823元。
浙FAXX**、浙FLX**挂半挂车的所有人系被告通达公司，被告吴朝贵系被告通达公司的员工，事发时在执行工作任务过程中；该车在被告人保嘉善支公司投保了两份交强险和总保额为1，050，000元的商业三者险（含不计免赔险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；事故发生在保险期间。因本次事故造成梁永明死亡，被告人保嘉善支公司已在交强险责任限额内赔付死亡伤残赔偿限额220，000元、在商业三者险范围内赔付190，674元。
审理中，经原告和被告人保嘉善支公司协商确认，原告的车损费为32，560元。
以上事实，主要有交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、支付凭证、施救费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，事发前浙FAXX**、浙FLX**挂半挂车已在被告人保嘉善支公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保嘉善支公司在交强险责任限额范围内赔偿。对于不足部分，因被告吴朝贵承担事故的全部责任，故对于保险范围内的损失，由被告人保嘉善支公司在商业三者险范围内赔付，超出保险赔付范围的部分，鉴于被告吴朝贵系被告通达公司的员工，系在执行工作任务过程中造成原告损害，故由被告通达公司承担赔偿责任，原告要求三被告之间承担连带赔偿责任，于法不符，本院不予支持。
对于原告主张的货损费69，823元、评估费3，010元、施救费7，780元、停车费4，400元，原告已提供相应的证据证实，且该损失均属原告因本次事故造成的合理损失，本院予以确认。对于车损费，原告与被告人保嘉善支公司已达成一致，确定为32，560元，该损失在保险理赔范围内，故本院也予以确认。对于交通费，原告仅提供了机票，无法证实该交通费产生的合理性和必要性，故本院不予支持；对于律师费，因本案系财产损失引起的诉讼，故原告主张律师费于法无据，本院不予支持。对于医疗费369元，系原告为救治受害人梁永明而产生，在梁永明赔偿事宜中尚未处理，故原告现主张并无不当，本院予以确认。
上述费用中，由被告人保嘉善支公司在交强险责任限额中赔付医疗费369元、车损费4，000元，合计4，369元；在商业三者险范围内赔付车损费28，560元、货损费69，823元、评估费3，010元、施救费7，780元，合计109，173元；不属保险赔付范围的停车费4，400元，由被告通达公司负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告杨君医疗费369元、车损费4，000元，合计4，369元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告杨君车损费28，560元、货损费69，823元、评估费3，010元、施救费7，780元，合计109，173元；
三、被告嘉善县通达运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨君停车费4，400元；
四、驳回原告杨君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，288元，减半收取1，644元，由原告杨君负担314.50元（已付），被告嘉善县通达运输服务有限公司负担1，329.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。