广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0126行初16号
原告梁小梅，农民。
委托代理人唐太彬，南宁市南湖法律服务所法律工作者。
被告横县住房和城乡规划建设局。地址：横县横州镇茉莉花大道西段国泰综合楼**楼。
法定代表人梁永峰，该局局长。
委托代理人梁育智，横县城建监察大队大队长。
委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。
原告梁小梅不服被告横县住房和城乡规划建设局限期拆除违法建设决定行政处罚一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告横县住房和城乡规划建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告梁小梅及委托代理人唐太彬到庭参加了诉讼，被告横县住房和城乡规划建设局无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
横县住房和城乡规划建设局于2015年8月7日以横住建拆决字（2015）第20号拆除决定书，对原告梁小梅新建于横县横州镇公园路镇二中后面107.57平方米的砖混结构楼房作出限期拆除决定。该拆除决定书认定：原告梁小梅于2015年6月份开始在横县横州镇公园路镇二中后动工建设占地面积为107.57平方米的砖混结构楼房，至今未办理《建设工程规划许可证》。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设，严重影响了城市规划。故根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，对原告作出了限期十五日内拆除违法建设的处罚决定。
原告梁小梅诉称，1994年原告向横县房地产开发公司购买了位于横州镇二中后面开发区宅基地一块，面积107.95平方米，并先后办理了《建设工程规划许可证》。2004年4月20日横县建设局以原告未取得建设用地规划许可证为由撤销原告的《建设工程规划许可证》，2015年又以原告无《建设工程规划许可证》、违反《中华人民共和国城乡规划法》为由作出限期原告拆除违法建设的决定。原告认为被告作出的限期拆除决定书主要证据不足、适用法律错误、程序违法，同时属滥用职权的违法行政行为。理由是：一、被告作出的横建撤字（2004）第01号撤销《建设工程规划许可证》决定书程序违法，明显存在超越、滥用职权的违法行为。被告作出撤销之前向原告颁发的《建设工程规划许可证》的依据是横县人民政府办公室的会议纪要，而政府办公室并不具备行政主体资格，无权作出具体行政行为，故该会议纪要决定吊销原告的《建设工程规划许可证》属超越、滥用职权。二、被告作出的横建撤字（2004）第01号撤销《建设工程规划许可证》决定书违反行政合法性、合理性原则，明显不当。1996年原告就曾要求土地管理部门颁发土地使用权证，土地管理部门当时答复称先建好房屋后才给予办理，这是当时土地部门的通行做法。而被告2004年以原告没有取得《建设用地规划许可证》为由撤销原告的《建设工程规划许可证》，这实属明显不当。没有取得《建设用地规划许可证》并不必然导致《建设工程规划许可证》的撤销。被告撤销《建设工程规划许可证》的行为没有事实和法律的依据。三、被告作出的横住建拆决字（2015）第20号《横县住房和城乡规划建设局拆除决定书》存在明显不合理性。原告合法取得宅基地的使用权，缴纳了相关房屋契税，已向土地部门申请领取土地使用权证，得到了被告的建设许可，颁发了《建设工程规划许可证》，后被告以原告未没有取得《建设用地规划许可证》为由撤销原告的《建设工程规划许可证》，现又以原告没有《建设工程规划许可证》、属违法建筑为由，要拆除原告所建房屋，这明显为被告滥用职权损害原告的合法权益。综上所述，请求人民法院判决撤销被告作出的横住建拆决字（2015）第20号《横县住房和城乡规划建设局拆除决定书》；审查被告作出的横建撤字（2004）第01号撤销《建设工程规划许可证》决定书的合法性。
为证明自己的主张，原告梁小梅向本院提供了以下书证：一、横住建拆决字（2015）第20号《横县住房和城乡规划建设局拆除决定书》，用于证明被告存在违法行政行为；二、南署（1993）191号批复、1993年小区规划图、房屋契证、建设工程规划许可证，用于证明原告建设行为合法；三、横县人民政府办公室会议纪要、横建撤字（2004）第01号撤销《建设工程规划许可证》决定书，用于证明被告作出撤销行政行为违法，在此基础上作出的拆除决定书亦违法。
被告横县住房和城乡规划建设局辩称，被告作出的横住建拆决字（2015）第20号《横县住房和城乡规划建设局拆除决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的起诉无事实和法律依据。理由是：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，被告具有在横县行政区域内行使作出拆除违法建设决定的法定职权。二、被告作出的横住建拆决字（2015）第20号《横县住房和城乡规划建设局拆除决定书》事实清楚。首先是原告建设房屋的宅基地是小区道路用地，该地没有得到有关部门规划许可用于建房用地，原告承诺办妥《国有土地使用证》，但至今没有办理；另则，原告原所持的横城新第2003162号《建设工程许可证》已被撤销且已生效，故原告于2015年6月开始动工建设的房屋因无《建设工程许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设；同时由于该地是道路用地，原告的违法建设无法通过采取改正措施消除影响，相邻住户也表示反对。三、被告作出的横住建拆决字（2015）第20号《横县住房和城乡规划建设局拆除决定书》是在经过对原告的违法建设行为进行了调查取证、责令停止违法建设、进行立案、对案件进行集体讨论、告知原告享有的权利基础上作出的，被告作出的行政行为程序合法，同时适用法律正确。四、原告提出审查被告作出的横建撤字（2004）第01号撤销《建设工程规划许可证》决定书的合法性的诉讼请求，因横建撤字（2004）第01号撤销《建设工程规划许可证》决定书已发生法律效力，且该主张已超过了起诉期限，故对该主张应不予支持。综上所述，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告横县住房和城乡规划建设局向本院提供了以下书证：一、横住建拆决字（2015）第20号《横县住房和城乡规划建设局拆除决定书》，用于证明被告对原告的违法建设依法作出拆除决定。二、执法调查通知书、调查笔录、责令停止违法建设行为通知书、现场调查笔录、立案审查表、案件调查报告、案件讨论记录、违法行为告知书，用于证明被告行政程序合法。三、规划图、保证书、会议纪要、横建撤字（2004）第01号撤销《建设工程规划许可证》决定书、行政复议决定书、行政赔偿判决书，用于证明被告作出横住建拆决字（2015）第20号《横县住房和城乡规划建设局拆除决定书》认定事实所依据的证据充分。
被告横县住房和城乡规划建设局无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为在庭审中放弃提供证据和对对方提供证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的横住建拆决字（2015）第20号《横县住房和城乡规划建设局拆除决定书》、南署（1993）191号批复、1993年小区规划图、房屋契证、建设工程规划许可证以及横县人民政府办公室会议纪要、横建撤字（2004）第01号撤销《建设工程规划许可证》决定书，证据来源真实、合法，与本案有关联，故对此证据本院予以采信。
经审理查明，1994年10月，原告梁小梅与韦志超（梁小梅前夫）以韦志超的名义，向当时由横县住建局开办的横县房地产开发公司，购买在横县横州镇二中后开发区宅地一块，面积107.95平方米。并于1996年10月3日，以其女儿韦常青的名义办理了准建证（横城新字第9600341号）。2001年12月12日，经人民法院判决梁小梅与韦志超离婚，同时将该宅地的使用权判决归梁小梅所有。原告梁小梅于2003年7月1日被告申请建设，被告于2003年7月3日向原告核发了横城新字第2003162号《建设工程规划许可证》。之后，因周边住户以横县房地产开发公司将道路用地违法开发为由，向横县人民政府反映。横县人民政府办公室于2004年4月9日召开了由横县信访局、建设局、国土资源局、横州镇人民政府、横县城建监察大队、横州镇柳明社区等单位参加的办公会议，会议决定：1、维持一九九三年的小区规划，吊销梁小梅户《建设工程规划许可证》，将办证费2491.32元退还其本人。2、责成县房地产开发公司将卖地款全部退还梁户。3、国土资源局停止办理梁小梅
在此地建房的土地证。2004年4月20日横县建设局依此会议决定以横建撤字（2004）第01号决定书撤销了原告梁小梅的《建设工程规划许可证》。原告梁小梅对此不服，向当时的南宁市规划管理局提出复议申请，2004年6月30日，南宁市规划管理局以南规复决字（2004）第02号作出了维持原决定的复议决定。2005年，原告梁小梅不服横县规划建设局作出的《行政赔偿申请答复函》，向横县人民法院提起行政诉讼，横县人民法院于2005年8月8日以梁小梅请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿前提条件为由，作出了驳回原告梁小梅请求横县规划建设局赔偿地价损失款的诉讼请求。梁小梅不服提出上诉，二审法院最终作出了维持原判的生效判决。2015年，原告梁小梅在未经许可的情况下，在该宅地上建成了三层钢筋混凝土结构的楼房。被告横县住房和城乡规划建设局对原告的建设行为在经立案、调查取证、告知当事人权利、集体讨论等行政程序后，于2015年8月7日以横住建拆决字（2015）第20号《横县住房和城乡规划建设局拆除决定书》对原告梁小梅作出了拆除违法建设的行政处罚。原告梁小梅对此不服，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。
另查明，对原告梁小梅的办证费及宅地购买款，被告至今没有按会议决定退还给原告梁小梅。
本院认为，依法行政和信赖保护原则同为当代行政法的基本原则。依法行政原则要求政府的一切行政行为应依法而为，受法之约束；而信赖保护原则则指基于行政行为的公定力，行政行为一经作出，相对人便依赖其合法有效而予以尊重，法律应充分认可并保护相对人基于这种依赖所产生的利益，禁止政府以任何借口任意变更既有的行政决定，哪怕是有错必纠也应予以必要的限制。本案中，横县房地产开发公司原为横县建设规划局开办的公司，原告人与其他住户一样，都是出于对该公司的信赖而向该公司购取了宅地，其他住户同为是在取得被告所颁发的《建设工程规划许可证》后而得将房屋建设，而单单是在原告建设时却要具备土地部门颁发的用地手续，这种同事不同人的要求究其原因则是政府基于其他住户的信访压力而为之，也就产生了政府办公室办公会议所作的决定。而政府将这种信访压力转嫁于损害原告合法权益的行为，应视为一种不负责任的行为，同时是对依法行政原则和信赖保护原则的损害，是对政府形象的损害。这种政府既当运动员，又为裁判员的做法，实为现代行政管理所不容。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。亦即从行政机关是否享有作出被诉行政行为的职权、被诉行政行为认定的事实依据的证据是否充分、被诉行政行为的程序是否合法、被诉行政行为适用法律、法规是否正确和被诉行政行为的目的这几方面进行审查。本案中，被告横县住房和城乡规划建设局虽有对强拆行为作出强拆决定的法定职权，但却漠视原告梁小梅是与其他住户一样，同样是基于向横县房地产开发公司所购宅地的事实，在没有作出任何安置的情况下，则以原告违法建设为由而作出强拆决定，对该决定应认定为拆除决定认定事实所依据的证据不足，依法应不予支持。综上，被告横县住房和城乡规划建设局作出的横住建拆决字（2015）第20号《横县住房和城乡规划建设局拆除决定书》认定事实所依据的证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告横县住房和城乡规划建设局于2015年8月7日作出的横住建拆决字（2015）第20号《横县住房和城乡规划建设局拆除决定书》。
案件受理费五十元，由被告横县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 朱可铭
审 判 员 郑之新
人民陪审员 覃家珍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 卢奕彤
附相关法律依据：
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。