浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初4832号原告（反诉被告）：绍兴市上虞丰阳化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道称海村后区101-2号，统一社会信用代码913306040775883085。法定代表人：阮建兴，执行董事。委托诉讼代理人：陈锡明、贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。被告（反诉原告）：绍兴圣荣纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇皋北村，统一社会信用代码9133060274103913XQ。法定代表人：诸建荣。委托诉讼代理人：叶一春，浙江纳森律师事务所律师。原告（反诉被告）绍兴市上虞丰阳化工有限公司与被告（反诉原告）绍兴圣荣纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人贾飞龙、被告（反诉原告）委托诉讼代理人叶一春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5081987.50元，并支付自起诉之日至判决确定履行之日止，按月息2%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务伙伴，自2013年起原告一直为被告供应化工颜料，截止今日，被告尚欠原告化工颜料款（未将化工助剂业务计入本案）人民币5081987.50元；另据原告与被告的销售协议约定逾期不付清货款，原告有权把逾期金额按月息25‰利率和欠款向被告一并收取；为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告辩称，1.原、被告确实存在化工染料买卖业务，双方之间未签订买卖合同，如果原告以销售协议书作为合同，则需每张销售协议书单独起诉；2.原告交付的染料存在质量问题，给被告造成损失，被告已经提起反诉；3.原告诉状中要求的5081987.50元货款缺乏证据支持，而且按月息2%支付利息更无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.用款申请单复印件两份，证明被告欠原告货款的事实；2.收据复印件两份，证明被告支付货款的事实，该证据可与证据1相印证；3.销售协议书（发货单）原件一百八十三份、增值税发票复印件二百六十份，证明原、被告双方自2013年以来，共发生买卖业务27281987.5元的事实；被告质证认为，证据1，真实性不予认可，仅从证据本身看不出被告欠原告货款的事实；证据2，对于在2017年5月5日及6月2日，被告分别付款50万元和40万元，没有异议；证据3，原告确实开具给被告27281987.5元增值税发票，且开给被告的发票均进行了抵扣；销售协议书（发货单）中除“序号3的150公斤金额为8700元的P—6G黄”不存在外，其余无误；员工朱雅云的签字仅能证明被告收到了货物，其无权签订合同，因此被告何时付款，是否应支付逾期利息，双方均没有约定；同时该销售协议书为格式合同，没有效力；另外原告提供的2017年1月17日销售协议书中的7500公斤HERL分散紫就是我们仓库里的货物，标签上是金双宇化工，这批分散紫存在质量问题，是导致我们反诉的原因，如果原告否认该货是其提供，至少应提供供货给被告的货物来源及如何包装的依据，否则就应认定该剩余的264箱分散紫是原告交付的；另经核实，原、被告发生的业务品种（分散黑、液黑等）除原告及原告另一关联公司一灯公司外，被告未向其他供应商采购。被告针对本诉未提供证据。反诉原告向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告退回分散紫HFRL6600吨合计金额277200元，由反诉被告自行到反诉原告仓库取回；2．判决反诉被告赔偿因分散紫质量问题给反诉原告造成的损失4040813.73元（具体以评估为准）；3．本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告之间一直有化工颜料业务往来，由反诉被告向反诉原告供应各类颜料。2017年1月17日，反诉被告交付给反诉原告分散紫HFRL7500公斤。2017年2月底到3月初，反诉原告使用反诉被告交付的分散紫HFRL颜料进行印花后，发现加工后的成品存在跑色问题，与原样严重不匹配。发现问题后，反诉原告立即停用了反诉被告的颜料，但已经造成反诉原告的布因质量问题被客户拒收而大量积压在仓库。反诉原告怀疑是颜料有问题，并与反诉被告多次联系要求就质量问题及损失赔偿事宜进行协商。同时因反诉被告的颜料存在质量问题，反诉原告终止了与反诉被告的合作。但双方就质量问题进行协商的过程中，反诉被告却向贵院提起了诉讼。现反诉原告委托第三方检测机构进行检测，发现强度应为100％的分散紫HFRL，经鉴定强度仅为68分，存在严重质量问题。因为分散紫HFRL存在严重掺假，反诉原告怀疑反诉被告交付的其他颜料也存在掺假问题，故反诉原告向公安机关报案，并且现已经立案。反诉原告认为因反诉被告颜料存在质量问题，给反诉原告造成了严重损失，反诉原告有权要求反诉被告进行赔偿。为维护自身合法权益，反诉原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。反诉被告辩称，双方销售协议书中已经约定了提出质量异议的时间为收货后15天内，现在反诉原告提出质量有问题的时间已远远超出15天，且反诉原告认为货物质量有问题，也仅凭怀疑，而没有相关依据，故请求法院驳回反诉原告诉请。反诉原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：4.检验报告一份，证明反诉被告的货物存在质量问题的事实；5.次品清单一份，证明因反诉被告货物存在质量问题导致反诉原告损失4040813.73元的事实；6.销售协议书一份、增值税发票三份，证明2017年1月17日，反诉被告供货给反诉原告7500公斤分散紫，该批货物存在质量问题的事实。反诉被告质证认为，证据4，这是反诉原告单方面进行的鉴定，鉴定时未通知反诉被告参加，检材的取样是否正确等等无法确定，同时鉴定机构浙江省纺织品与染化料质量检验中心是否具有司法鉴定资格存有异议，在鉴定报告中生产单位一栏，填写的是绍兴上虞丰阳化工有限公司，与反诉原告陈述产品系金双宇公司生产存在矛盾；证据5，系反诉原告自行整理，对其三性均有异议；证据6，真实性无异议，但关联性有异议，不能以此证明反诉被告交付的货物存在质量问题。反诉被告针对反诉未提供证据。本院于2017年10月31日，组织原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方在被告（反诉原告）仓库进行现场勘验，勘验结果如下：现场共有堆放整齐的264箱货物，箱体上标注有“分散紫HFRL，100％，净重25KG，金双宇化工有限公司”等字样，拆开箱包，内部为塑料袋包装的紫色细小颗粒状物质。原告（反诉被告）认为，从供货到现场勘验，时间跨度有半年之久，而且现场所库存货物无任何原告（反诉被告）公司的标识，因此该批货物并非原告（反诉被告）货物，同时被告（反诉原告）所主张货物存在质量问题导致经济损失的说法与其在2017年4月28日退还多余货物的事实相冲突，也与双方约定“如有质量问题，在收货日起15日内书面通知给予调换”的事实不符。被告（反诉原告）认为，对该勘验笔录真实性无异议，从勘验笔录来看，现场还有264包货物，共计6600公斤，包装上有金双宇公司的标签。经审查，本院认为证据1系复印件，真实性无法确定，故不予认定；证据2，被告质证无异议，且原告也认可收到款项，本院予以认定；证据3，销售协议书（发货单）货款共计27290687.5元，增值税发票开具金额为27281987.5元，差额8700元，被告辩称2013年10月3日的150公斤金额为8700元的P—6G黄未收到，而原告主张本案诉讼标的计算基数亦为27281987.5元，故对一百八十三份销售协议书（发货单）中除2013年10月3日的150公斤P—6G黄（金额为8700元）不予认定外，其余均予以认定，增值税发票被告陈述已经抵扣，本院予以认定；证据4、5，结合现场勘验情况，原告（反诉被告）否认是其公司货物，被告（反诉原告）据此货物作出的质量鉴定及计算的损失，与本案关联性无法确定，本院不予认定；证据6系证据1的一部分，双方均无异议，本院予以认定。根据以上证据及原告(反诉被告)、被告（反诉原告）在庭审中陈述，本院认定事实如下：原告(反诉被告)与被告（反诉原告）素有化工染料买卖业务往来，原告(反诉被告)自2013年起陆续向被告（反诉原告）供货共计27281987.5元，并开具了增值税发票，被告（反诉原告）收到相应货物并对增值税发票进行了认证抵扣，被告（反诉原告）陆续支付原告(反诉被告)货款共计22200000元，至今尚欠5081987.50元未付。本院认为，本诉部分，原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但形式上已达成口头协议，原告已履行供货义务并开具了增值税专用发票，被告收到相应货物并对增值税发票进行了认证抵扣，其后被告未能支付全部货款具有过错，应承担相应的民事责任；被告辩称朱雅云在购销协议书上的签字仅视为对收到货物的确认，其无权代被告与原告签订买卖合同，且该购销协议书为格式条款，故原告依据购销协议书要求被告支付按月息2%计算的逾期付款利息，没有事实依据，本院予以采信，根据法律规定，本院调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息；被告认为在原、被告交易过程中存在商业贿赂，申请我院调取绍兴市公安局越城区分局关于案件立案侦查材料，并要求将本案移送公安机关，针对该申请，本院在审理案件过程中查明原、被告双方自2013起即发生买卖业务，被告自认收到增值税发票所对应的全部货物，也支付了绝大部分货款，整个交易过程并未发现有经济犯罪嫌疑，同时亦未收到公安机关或检察机关相关函告，即使事后查明原、被告公司员工间存在贿赂行为，与本案买卖合同纠纷也不属于同一法律关系，故被告要求将本案移送公安机关的申请，本院不予支持。反诉部分，经本院现场勘验，首先反诉被告否认反诉原告仓库中货物与本案具有关联性，其次反诉原告依据《中华人民共和国国家标准GB/T25803-2010》认定该批货物存在质量问题，经查证，该标准系国家推荐性标准，而非国家强制性标准，故反诉原告据此认定货物存在质量问题从而要求反诉被告退货并赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴圣荣纺织印染有限公司应支付原告绍兴市上虞丰阳化工有限公司货款5081987.50元，并支付该款自2017年6月12日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息，限于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告绍兴市上虞丰阳化工有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告绍兴圣荣纺织印染有限公司全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费47374元，财产保全费5000元，合计52374元，由被告绍兴圣荣纺织印染有限公司负担，反诉受理费20672元由反诉原告绍兴圣荣纺织印染有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蒋校军审 判 员  闫利峰人民陪审员  阮美芬二〇一八年一月二十五日书 记 员  俞洁燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条………………买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。