wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04422号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告吴琼，女，1985年11月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告吴琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官叶衍瑛、人民陪审员顾兵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告吴琼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2010年9月10日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金20714.42元及截止到2014年1月17日的利息8187.28元、滞纳金594.35元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年1月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、对账单、催收资料。
被告没有出庭，也没有答辩。
经审理查明，2010年9月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2014年1月17日，被告拖欠原告本金20714.42元及截止到2014年1月17日的利息8187.28元、滞纳金594.35元，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、对账单、催收资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴琼于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金二万零七百一十四元四角二分及截至二○一四年一月十七日的利息八千一百八十七元二角八分、滞纳金五百九十四元三角五分；
二、被告吴琼于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金（自二○一四年一月十八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七百九十八元（含公告费二百六十元），由被告吴琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
助理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年九月一日
书 记 员 邵一峰
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人王燕宇，男，1986年8月15日出生。
被告冯明方，男，1967年3月29日出生。
被告凌长顺，男，1963年11月9日出生。
被告王传海，男，1972年7月5日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告冯明方、凌长顺、王传海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王燕宇到庭参加诉讼，被告冯明方、凌长顺、王传海经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年8月10日，被告冯明方与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年8月起至2014年8月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告凌长顺、王传海担保。邮储银行依安支行于当日放款。冯明方按约定偿还部分借款及利息后尚欠本息21071.6元。故原告要求三被告偿还借款本息21071.6元（利息计算至2015年3月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人冯明方借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方�、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明冯明方实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年8月10日，被告冯明方与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年8月起至2014年8月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。冯明方按约定偿还部分借款及利息，截止至2015年3月，冯明方欠借款本金15910.9元，利息5160.7元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向冯明方发放了借款。冯明方在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在冯明方拒不偿还借款时，凌长顺、王传海做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯明方偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金15910.9元，并按合同约定的利率支付自2015年3月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告冯明方偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行利息5160.7元，此款于判决生效后5日内给付。
三、被告凌长顺、王传海对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告冯明方、凌长顺、王传海连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第418号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告安丰明，现住依兰县。
委托代理人李汉香，1954年2月7日出生，现住依兰县。
被告于立波，现住依兰县。
委托代理人赵进娟，现住依兰县。
被告吴艳峰，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告安丰明、于立波、吴艳峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志，被告安丰明的委托代理人李汉香、被告于立波的委托代理人赵进娟，被告吴艳峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月11日被告安丰明、于立波、吴艳峰各向原告借款30，000.00元，合同约定借款利率为月利9.6‰，借款到期限日为2013年2月20日，三被告自愿为彼此担保，并签订了农户联保合同，还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院，要求被告于立波偿还借款本金30，000.00元及利息，被告安丰明、吴艳峰承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，证明被告于立波与被告安丰明、吴艳峰组成一个联保小组，于2011年11月11日向原告借款30，000.00元、借款期限自2011年11月11日至2013年2月20日，借款利率为月利9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息，被告之间相互提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明被告于立波于2011年11月11日在原告处领取借款30，000.00元。
三被告辩称，三被告组成一个联保小组，以各自名义给原告出具贷款手续向原告借款，但该贷款是给案外人安凤利贷的，钱让安凤利用了，三被告是贷款人，应当偿还该贷款。
本案在审理过程中，三被告没有递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，三被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告于立波与被告安丰明、吴艳峰组成一个联保小组，于2011年11月11日向原告各借款30，000.00元，双方签定了农户联保借款合同，合同约定借款期限自2011年11月11日至2013年2月20日，借款利率为9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息，被告之间彼此提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，现原告诉至法院，要求被告于立波偿还借款本金30，000.00元及利息，被告安丰明、吴艳峰承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当履行，被告于立波向原告借款，有农户联保借款合同和借款凭证可以证实，借款事实清楚，现还款期限已经届满，被告于立波应履行还款义务。被告安丰明、吴艳峰与被告于立波组成一个联保小组，应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告于立波于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息从2011年11月11日开始按月利9.6‰计算至2013年2月20日，从2013年2月21日开始按月利1.44％计算至还款之日止。
二、被告安丰明、吴艳峰对上款金额承担连带保证责任。
案件受理费550，00元，公告费560.00元，保全费50.00元由被告安丰明、于立波、吴艳峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 惠靖智
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00654号
原告郑保国。
被告襄阳市大明万人婚介公司。
原告郑保国诉称：2013年10月，原告郑保国到被告襄阳市大明万人婚介公司征婚，共计向被告交纳�介费650元及见面费900元，事后被告不履行中介服务内容，乱收取费用，故请求判令被告立即返还原告中介费650元及见面费900元，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中依据原告所提供的被告的住址，本院多次向被告襄阳市大明万人婚介公司送达相关法律文书，但均无法送达。在本院指定期限内原告郑保国仍不能提供被告襄阳市大明万人婚介公司的准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑保国的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
�判员徐新静
二0一五年元月十四日
书记员 刘俊亨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1264号
原告江苏兴邦建工集团有限公司。
法定代表人陈怀邦。
委托代理人肖健。
被告李友富。
本院在审理原告江苏兴邦建工集团有限公司诉被告李友富建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏兴邦建工集团有限公司未能提供被告李友富的准确送达地址，也未在本院限定的期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏兴邦建工集团有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费4173元退还原告。
审 判 长 周 磊
代理审判员 马志敏
人民陪审员 高爱银
二〇一四年七月十八日
书 记 员 罗 璇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00244号
原告程韦。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。
原告程韦诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员李振华独任审理。原告程韦，被告武汉升阳置业公司的委托代理人钟先国、马泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程韦诉称，2013年7月30日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于武汉市东西湖区径河农场先进大队“＊＊住宅小区一期”第G-1幢1单元1203号商品房。合同签订后，原告按合同约定支付了全部房款，但被告迟迟未按合同约定交付房屋。合同第九条明确约定被告应于2013年12月31日前交房，但至今具体交房日期仍不能确定。根据合同第十一条的约定，原告有权要求被告按日支付已交付房价款万分之二的违约金。现请求判令：1、被告支付逾期交房违约金30，832元（暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉升阳置业公司辩称，对原告诉称基本事实无异议，没有按期交房属实，向原告表示歉意，愿意按合同约定支付违约金。
原告程韦为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《武汉市商品房买卖合同》1份，证明双方的合同关系；
2、《销售不动产统一网络发票》1份，证明原告支付了首付款；
3、《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证》各1份，证明原告支付了购房按揭款。
被告武汉升阳置业公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉升阳置业公司对原告程韦提交的证据均无异议。
本院经审查认为，原告程韦提交的证据来源合法、证明内容客观，且能相互印证，被告武汉升阳置业公司无异议，本院对原告程韦提交的证据均予以采信。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告武汉升阳置业公司成立于2002年1月30日，经营范围包括房地产开发经营等。
2013年7月30日，原告程韦（买受人）与被告武汉升阳置业公司（出卖人）签订了1份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东120017785），合同主要内容：“第一条、项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于武汉市东西湖区径河农场先进大队、编号为280501004地块的土地使用权……在该地块上投资建设＊＊住宅小区一期商品房……第三条、买受人所购商品房的基本情况。买受人所购商品房为本合同第一条规定项目中的第G-1幢1单元12层3号房……第五条、计价方式与价款。出卖人与买受人约定……总金额550，582元……第六条、买受人付款形式及付款时间。双方约定买受人按下列第2种形式付款……2、贷款付款……第九条、交付期限及条件。出卖人应当在2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用……第十一条、出卖人逾期交房的违约责任。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金……”合同还约定了双方其他权利义务。
原告程韦支付了首付款400，582元，被告武汉升阳置业公司向原告程韦开具了《销售不动产统一网络发票》。
2013年9月3日，原告程韦、被告武汉升阳置业公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市东西湖区支行签订1份《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，约定原告程韦贷款150，000元以支付购房款。合同签订后，中国邮政储蓄银行向被告武汉升阳置业公司转账付款150，000元。至此，原告程韦按合同约定付清购房款550，582元。
合同约定的交房期限届满，被告武汉升阳置业公司开发的“＊＊”项目尚未完成建设，不能如约交付房屋。直至原告程韦诉至本院，“＊＊”项目仍未完成建设，房屋不能交付。
2015年3月10日，原告程韦诉至本院，要求如诉称。审理中，原告程韦自认被告武汉升阳置业公司已支付违约金13，434元，被告武汉升阳置业公司对此无异议。因双方分歧较大，本案调解不成。
本院认为，原告程韦与被告武汉升阳置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原告程韦向被告武汉升阳置业公司支付了全部购房款，被告武汉升阳置业公司应当按合同约定于2013年12月31日前向原告程韦交付房屋。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，以致不能交付房屋，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告武汉升阳置业公司逾期交付房屋，依法应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款还规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，双方签订的合同第十一条约定了逾期交房，应按已付房款总额的日万分之二支付违约金。现原告程韦要求被告武汉升阳置业公司依据合同约定支付违约金，有事实和法律依据，被告武汉升阳置业公司亦无异议，故本院对原告程韦主张逾期交房违约金的诉求予以支持。原告程韦诉讼请求表述清楚，但违约金数额计算截点有误，可予以更正，且不超出当事人的诉请。被告武汉升阳置业公司应向原告程韦支付自2013年12月31日至2015年3月10日本院立案之日的违约金47，900.6元（550，582元×0.2‰×435天），扣除原告程韦已领取的13，434元，被告武汉升阳置业公司还应向原告程韦支付34，466.6元，以及自2015年3月11日至实际交付房屋之日止的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告程韦支付自2013年12月31日至2015年3月10日的违约金34，466.6元；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告程韦支付自2015年3月11日至实际交付房屋之日止的违约金（以550，582元为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半收取，原告程韦预交），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费570元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一五年五月十九日
书记员 谈 靖
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第788号
原告蒲城，男，1988年1月18日生，汉族。
上述原告委托代理人（特别授权）陶奎川
被告泰州市华扬实业有限公司汽车驾驶培训学校
负责人霍庚琪。
委托代理人（特别授权）朱排林。
委托代理人（特别授权）戚鸭章
本院在审理原告蒲城与被告泰州市华扬实业有限公司汽车驾驶培训学校违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告蒲城于2014年7月28日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒲城撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告蒲城负担。
审判长 栾红霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 曦
什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初111号
原告：权某
委托代理人：黄兰，四川宏剑律师事务所律师。
被告：黄某
本院在审理原告权某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告权某撤回起诉。
本案受理费减收为150元由原告承担。
审判员 曾献奎
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘梦月
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00202-3号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行。
法定代表人孙会斌，该行行长。
被执行人鄂州市银平城建开发有限公司。
法定代表人柯银平，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行与被执行人鄂州市银平城建开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2013年10月23日作出（2013）鄂鄂城民初字第01080号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司鄂州分行于2014年4月15日向本院申请执行，本院于于2014年4月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鄂州市银平城建开发有限公司应履行债务人民币本金74，490.19元，赔偿损失人民币7，257.00元，并承担案件受理费1，193.00元，执行费1，100.00元，合计人民币84，040.19元。现查明被执行人鄂州市银平城建开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行未能提供被执行人鄂州市银平城建开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂鄂城民初字第01080号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 峰 勤
审判员 李 跃 进
审判员 汪向东二0一四年四月三十日
书记员 祝 海 军
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00279号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洋县支行。
代表人王炜，行长。
被执行人毛培权，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洋县支行申请执行与被执行人毛培权借款合同纠纷一案，案件标的50000元及利息。本案在执行中，申请执行人于2015年11月8日向本院递交申请，以被执行人暂无执行能力要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00813号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一五年十一月十六日
书记员 白天鹏
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第788号
原告马某某，女，1982年2月28日出生。
委托代理人金光平，男，1982年3月1日出生。
被告杜某甲，男，1980年10月20日出生。
委托代理人杜付光，男，1964年9月12日出生。
原告马某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人金光平，被告杜某甲及其委托代理人杜付光均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告杜某甲于2008年在广东打工时相识，并于2009年6月16日在慈利县民政局登记结婚，2009年9月21日生一男孩，起名杜某丁，婚后因与家庭其他成员关系处理不当，导致整个家庭不和睦，且夫妻之间缺乏感情交流，现夫妻感情已破裂，故要求离婚。
原告为证明其诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证及被告的户籍证明，以证明原、被告的主体身份；
2、结婚证以证明原、被告于2009年6月16日在慈利县民政局登记结婚的事实；
3、原告代理人对王某某、杜某甲的调查笔录各一份及江垭法律服务所的调解笔录，以证明原、被告夫妻感情不和的事实；
4、慈利县江垭镇青长岭村民委员会的证明，以证明自2012年2月原告便外出务工，夫妻双方未在一起生活的情况。
被告杜某甲辩称，原告马某某与被告虽因家庭琐事吵闹，但夫妻感情并没有破裂，近两年双方虽未在一起，但经常有电话联系。故不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据：
对杜某乙、杜某丙的调查笔录，用以证明原、被告婚后感情较好的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性没有异议；原告对被告提交的证据的来源及形式无异议，但认为夫妻感情好坏，外人一般是不知晓的。故对其真实性提出异议。
根据双方的质证意见，本院综合认证如下：
原告提交的证据：
证据1，来自户籍管理、身份证制发机关慈利县公安局，系书证原件，其内容客观，形式、来源均合法，能证明原、被告的基本身份情况，与本案有关联，本院予以采信；
证据2，来自婚姻登记机关慈利县民政局，系书证原件，其内容客观，形式、来源均合法，能证明原、被告登记结婚的事实，与本案有关联，本院予以采信；
证据3，由原告代理人依法调取，能证明原、被告生育小孩的情况、婚后共同财产的状况的内容与原被告的陈述一致，本院予以采信。
证据4，能证实原、被告结婚、生子的情况及2012年原告外出务工，小孩由被告及其父母抚养的情况，与本案有关联，本院予以采信。
被告提交的证据，原告虽有异议，但无相反证据足以反驳，其形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
通过上述有效证据，本院查明事实如下：
原告马某某与被告杜某甲于2008年在广州打工时相识并确立恋爱关系，后于2009年6月16日在慈利县民政局登记结婚，同年9月21日生育一男孩，起名杜某丁。原、被告婚后初期感情一直较好，后因家庭成员之间关系处理不当产生矛盾。自2012年原告马某某外出务工后双方感情进一步发生变化。2014年1月双方因离婚纠纷在江垭镇法律服务所调解未达成协议，原告马某某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告马某某与被告杜某甲婚后感情较好，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，相互谅解，正确处理家庭成员间的关系，双方仍有和好的希望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干意见》之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 潘双庆
二〇一四年四月十四日
书记员 游 庆
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂石首刑初字第00112号公诉机关石首市人民检察院。被告人杨志景，男，汉族，初中文化程度，家住湖北省石首市。2015年4月14日因涉嫌抢劫罪被湖北省石首市公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人杨志景犯抢劫罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派代理检察员曹笔青出庭支持公诉，被告人杨志景到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月14日7时许，被告人杨志景上了一通宵的网后，发现自己已无钱吃饭，遂起意抢劫。10时许，被告人杨志景手持木棒进入石首市笔架山街道建设路28号“精工眼镜”店内，一边大喊“抢劫”，一边用木棒砸店内玻璃柜台。木棒打断后，被告人杨志景又搬起店内电视机、电脑验光仪器、电话机等物品砸向地上。店主胡某甲怕被告人杨志景伤到她，遂从自己的钱包里拿出2650元现金给了被告人杨志景。被告人杨志景拿到钱后便逃离了现场。案发后不久，公安机关将被告人杨志景抓获归案，当场从被告人杨志景衣服口袋里搜查出被抢劫的赃款2600元，已由公安机关发还了被害人胡某甲，另50元已被被告人杨志景个人挥霍。上述事实，被告人杨志景在开庭审理中均无异议，且有被害人胡某甲的陈述及对被告人的辨认笔录，证人刘某某、胡某乙的证言及对被告人的辨认笔录，石首市公安局制作的现场勘查笔录、现场方位平面示意图、现场照片，现场物证登记表，案发现场街道监控视频及照片，被告人对作案现场的指认照片，公安机关对发案、破案、抓获经过说明材料，被害人领回被劫款的凭证，公安机关对被告人讯问的同步录音录像，被告人的户籍身份证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨志景以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，强行劫走他人的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人能当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨志景犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元。（有期徒期的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2020年6月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长吴志审判员欧阳军人民陪审员唐海林二〇一五年八月十七日书记员付在平
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第588号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人陈某，无业。2014年9月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2014）569号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员周慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某于2014年8月初一天，在本市市南区逍遥二路与大尧一路交叉口附近，以300元的价格卖给杨某甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，其行为构成贩卖毒品罪，并提交证人杨某的证言；现场检测报告书；辨认笔录及照片；公安机关出具的被告人的户籍信息资料和抓获经过说明等证据证实。
被告人陈某对公诉机关以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺，计0.2克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立。被告人陈某到案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月14日起至2015年1月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜金龙
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 于 力
贵州省贵市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第588号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1974年10月1日出生于贵州省盘县，中专文化，无业。2014年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检遵龙刑诉471号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员李程出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月5日下午16时许，被告人李某某窜至本市南明区沙冲路沃尔玛超市内，趁被害人N-P（女-乌克兰籍）购物不备之机，将其放在购物推车内的一个粉红色女式提包（内有：人民币200元、美元400元、港币32元、乌克兰币62元、白色5代苹果牌手机一部、护照一本）盗走，次日即到本市省府路中国银行将美元400元兑换成人民币为2430元，将手机变卖得款人民币1500元挥霍。涉案手机经贵阳市南明区价格认证中心价格鉴定价值为人民币4080元；涉案赃款港币32元、乌克兰币62元已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述、抓获经过、被害人陈述、物证照片、犯罪现场视频载图、犯罪现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，价值人民币6710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2015年2月20日止。罚金自判决生效十日内缴纳。）
二、赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年六月六日
书记员 陆 栋
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初842号
原告：赣州市南康区新通汽车贸易有限公司。
住址：赣州市南康区东山街道办事处汽车东站旁。
法定代表人：朱元辉，男，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：曾凡珍，男，江西文峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟学湖，男，江西文峰律师事务所律师。
被告：李虞金，男，1982年5月生，汉族，江西省赣州市人。
原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司与被告李虞金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司委托诉讼代理人曾凡珍到庭参加了诉讼，被告李虞金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李虞金支付原告购车款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月5日，被告在原告处购买风行景逸轿车一台，价款为65868元，被告已支付首付款19868元，约定由被告向银行按揭贷款46000元用于支付购车款，由于被告的原因，没有办理银行贷款，导致仍然欠原告购车款46000元，原告经多次催收未果。
被告李虞金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、被告身份信息、汽车销售合同、按揭车辆收费项目明细单、购车首付款收据；被告李虞金未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2011年10月5日，被告李虞金在原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司处购买风行景逸轿车一台，价款为65868元，约定首付款为19868元，剩余46000元由被告向银行按揭贷款，被告在支付首付款后没有办理银行贷款，至起诉时，被告欠原告购车款46000元。
本院认为，被告李虞金欠原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司购车款46000元，有汽车销售合同、按揭车辆收费项目明细单、购车首付款收据及原告在庭审中的陈述为凭，事实清楚，本院予以确认。现被告未依约付款，应承担相应的法律责任。被告李虞金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出被告支付购车款46000元及承担诉讼费的请求，有事实依据，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李虞金在本判决生效后三日内支付原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司购车款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告李虞金负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 蔡永华
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 廖建玲
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第91号
罪犯贾冬冬，男，1991年11月3日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省渭源县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年11月25日以（2011）城刑初字第687号刑事判决书，以被告人贾冬冬犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。2012年3月14日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑二年一个月，自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩85分。积极参加劳动，从事氩弧焊焊接劳动，并取得创业培训证书，按时完成劳动任务。自入监以来，共获奖分192分，受监狱表扬4次，记功1次。2013年被监狱评为优秀学员，并获“百日安全竞赛”活动先进个人。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾冬冬予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1087号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：伍孟君。
委托诉讼代理人：唐飞鸽。
被上诉人（原审原告）：吴启荣。
委托诉讼代理人：周文茂。
被上诉人（原审被告）：黄付全。
被上诉人（原审被告）：李志豪。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称太平洋保险永州支公司）因与被上诉人吴启荣、黄付全、李志豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
太平洋保险永州支公司上诉请求：1、准予对吴启荣肋骨骨折的关联性进行重新鉴定；2、撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的其他诉讼请求或将本案发回重审；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未准许上诉人提出的重新鉴定申请，有违法律规定，上诉人认为吴启荣不构成伤残。
吴启荣辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人申请重新鉴定的理由不能成立。
黄付全、李志豪未予答辩。
吴启荣向一审法院起诉请求：黄付全、李志豪、太平洋保险永州支公司赔偿吴启荣因交通事故造成的损失85,806元。
一审法院认定事实：2015年10月4日20时25分许，吴启荣搭乘周红军驾驶的湘XXXX**普通两轮摩托车在零陵区南津中路区政府门口路段被黄付全驾驶的湘XXXX**小型汽车追尾撞伤。吴启荣伤后在永州市中心医院南院脊柱外科第17病室住院治疗50天。该交通事故经交警部门认定黄付全负全部事故责任。吴启荣的伤势经永州市柳子司法鉴定所法医鉴定为右侧第五、八肋腋段骨折；左侧第十后肋骨折，第四、六、八肋不完全性骨折，损伤程度为十级伤残；并建议：住院期间一人护理，伤后休息120天，出院后继续康复治疗费3,000元，考虑营养费1,000元。吴启荣住院期间所花费的医疗费16,000余元已由黄付全、李志豪垫付（医疗费发票已由黄付全、李志豪提交给太平洋保险永州支公司理赔）。吴启荣出院后至零陵区中医院复查花费门诊医疗费225元。另查明，湘XXXX**小型汽车登记车主为李志豪，该车辆在太平洋保险永州支公司购买了交强险及商业第三者责任险；吴启荣系农村户籍，但其夫妻自2010年9月6日注册登记成立“永州市零陵区战友餐馆”从事餐饮业至今，吴启荣夫妻在零陵区神仙岭路X号X栋购买商品房一套并于2014年9月23日领取房产证，长期在零陵城区定居生活。
一审法院认为，黄付全驾驶机动车上道行驶，不注意交通安全，未保持安全车速与前车没有保持必要的安全车距，与前车追尾相撞，造成两车受损，是造成此事故的根本原因，交通警察部门据此认定黄付全负此事故的全部责任法院予以认可。据此，黄付全应当全额赔偿吴启荣因此次事故造成的经济损失，李志豪系肇事车辆的登记车主，应与黄付全共同承担赔偿责任，但是，太平洋保险永州支公司系肇事车辆的交强险及商业第三者责任险的承保人，其应在保险责任的理赔限额内先行支付吴启荣因此次交通事故造成的经济损失，不足部分在商业第三者责任险限额内再行赔付。依据本案肇事车辆投保的保险合同的相关约定，吴启荣因伤所做的法医鉴定费不在保险责任范围之内，该费用应当由黄付全、李志豪承担。吴启荣夫妻长期生活在城区并经营餐饮业，其在此次交通事故造成的身体伤残的残疾赔偿金损失应按城镇标准计算，误工费应当按照我省餐饮业收入标准计算至定残之日止，即自2015年10月4日至2015年11月29日止，共计55天。吴启荣受伤住院期间由其妻子照料，因此，护理费亦应按照我省餐饮业收入标准计算。吴启荣住院所花医疗费已由黄付全、李志豪垫付，由太平洋保险永州支公司按保险合同直接理赔给黄付全、李志豪。吴启荣虽未提供交通费发票，但考虑到其在住院期间确实花费了交通费用，法院酌情考虑交通费用500元。综上所述，吴启荣所受经济损失应当根据道路交通安全法、侵权责任法等法律及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等司法解释的规定，参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016年度）的相关规定确定为:1、复查门诊费225元；2、鉴定费1,000元；3、继续康复治疗费3,000元；4、营养费1,000元；5、误工费4,900.5元（32,522元/年÷365天×55天)；6、护理费4,455元（32,522元/年÷365天×50天)；7、残疾赔偿金53,140元（26,570元/年×20年×10%）；8、住院伙食补助费2,500元（50天×50元/天）；9、交通费500元；10、精神抚慰金5,000元，以上各项损失合计75,720.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴启荣各项经济损失74,720.5元；二、黄付全、李志豪赔偿吴启荣鉴定费1,000元；三、驳回吴启荣其他诉讼请求。案件受理费658元，由黄付全、李志豪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。应上诉人太平洋保险永州支公司申请，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对吴启荣的伤情进行重新鉴定，因部分材料缺失，该中心函告我院称不能评价肋骨骨折情况，故终止鉴定。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，永州市柳子司法鉴定所对吴启荣的伤势出具的医学鉴定意见书依据充分，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人均具有法定资质，可以作为本案确定吴启荣伤势的证据使用。虽然本院准许上诉人太平洋保险永州支公司对吴启荣的伤情进行重新鉴定，吴启荣也给予了全力配合，但由于不能归责于吴启荣的客观原因，无法得出重新鉴定意见，故本院对原永州市柳子司法鉴定所出具的医学鉴定意见书的结论予以采信，作为本案确定吴启荣伤残的依据。上诉人太平洋保险永州支公司提出吴启荣不构成伤残的上诉理由没有充分依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,668元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年一月十日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更285号
罪犯陈固，曾用名陈前进，男，1987年3月20日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）南中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人陈固犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人庞德胤17273.43元，赔偿附带民事诉讼原告人苏俊2918.22元，并对被告人邹兵赔偿庞德胤40304.67元，赔偿苏俊6809.20元承担连带责任。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省�级人民法院于2010年9月14日作出（2010）川刑终字第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院分别于2012年9月30日、2013年12月30日、2015年12月31日裁定对罪犯陈固减去有期徒刑一年、一年四个月、十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈固在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯陈固服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯陈固于2016年12月20日缴纳赔偿款2000元，在考核期内消费额为8501.94元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈固服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第�十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈固减去有期徒刑三个月的刑罚执行。剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2017年12月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓茳天
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04078号
原告沈阳新元建设集团有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人赵海明，系该公司总经理。
委托代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被告沈阳乾元文化产业有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人蒋文凤，公司经理。
原告沈阳新元建设集团有限公司与被告沈阳乾元文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋化南担任审判长并主审，与代理审判员杨萌，人民陪审员刘彦组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳新元建设集团有限公司的委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，被告沈阳乾元文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳新元建设集团有限公司诉称，从2012年开始原告在承包被告开发建设的沈阳乾元印刷包装产业园项目过程中，各项零星签证工程款和预算书签证款共计1863914元（零星签证1696481.08元，预算书签证167433.1元），此款被告至今拖欠未付，为了保护合法权�，故诉至法院要求被告给付原告上述款项。
被告沈阳乾元文化产业有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，原告从2012年开始为被告开发建设的沈阳乾元印刷包装产业园项目做各项零星签证工程和预算书签证工程。工程开工后，随着零星工程的施工，原、被告双方均进行了对现场施工部分的现场签证。工程完毕后，原告进行了全部签证工程的工程概算书，但因为被告无故撤离现场，导致无法进行决算，两项工程被告共计欠原告工程款1863914元，经原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至本院要求被告立即给付工程款1863914元并支付从2013年1月1日起自给付之日止，按建筑行业标准年利息15%的标准支付。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的现场签证及复印件13页，预算书签证一份在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当�人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳乾元文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原告为被告公司施工产业园各项零星工程，双方虽然未签订书面合同，但有现场监理及原、被告工作人员出具的现场签证单，均能证明原告确已实际施工了签证的工程并已施工完毕。应当认定双方形成了零星工程的施工合同关系。原告依照约定完全履行了自己应当履行的义务，被告就应依照约定给付相应的工程款。关于工程款数额问题，因现场签证单只有部分有价格约定，另有部分无价格约定，但由于原、被告及现场监理均已签字证实确已施工，而且原告提供了工程概算书，由于被告的原因导致该工程无法进行决算，故应当按概算书数额予以确认。关于原告主张按建筑行业年利息15%支付违约金的问题，因原、被告双方对此并未约定，而且就工程款给付时间亦无约定，同时因被告无故撤离现场，现决算亦无法进行，因被告有过错可考虑在起诉后起算给付原告迟延付款的利息为宜。标准应按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十四条、第二百八十五条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳乾元文化产业有限公司于判决生效后三日内给付原告沈阳新元建设集团有限公司工程款1863914元。
二、被告沈阳乾元文化产业有限公司于判决生效后三日内给付原告沈阳新元建设集团有限公司工程款1863914元的利息，自2015年7月22日始至本判决生效时止，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率予以计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21575元，诉讼保全费5000元，由被告沈阳乾元文化产业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋化南
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 刘 彦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张海林
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6388号
原告：朱炯炯。
原告：徐树芹。
委托诉讼代理人：朱炯炯。
被告：连云港市亿人城建开发有�公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告朱炯炯、徐树芹与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炯炯（原告徐树芹的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱炯炯、徐树芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担逾期办理不动产权证书的违约金7110元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋一套，购房款711000元，约定被告于2015年10月31日前交付房屋。合同第十五条约定：在房屋交付使用后60日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，被告按期交付房屋，但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，无法按期办理两证，应按合同约定给付违约金。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告亿人城建公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的连云港市海州区人民路南、规划建国路西、郁州路东博威江南明珠苑第45号楼1单元1-103室，建筑面积118.5平方米，单价为每平方米6000元，总价款为711000元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能再约定期限内办理的，则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告交付全部购房款711000元。被告按约交付房屋，原告陈述其至今未取得房屋产权证书，被告未提供证据证明其已按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其已及时将办理权属登记需由被�提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告主张被告按合同约定支付逾期办证违约金7110元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱炯炯、徐树芹逾期办证违约金7110元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 唐静娴
二〇一七年九月七日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额�参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘08行终2号
上诉人（原审原告）李某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
上诉人（原审被告）崇信县锦屏镇人民政府。住所地：崇信县锦屏镇新西街**号。
法定代表人梁某，该镇镇长。
委托代理人张某，崇信县司法局锦屏镇司法所所长。代理权限为特别代理。
委托代理人车某，甘肃胜友律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人李某、崇信县锦屏镇人民政府因行政强制及行政赔偿一案，不服华亭县人民法院（2016）甘0824行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李某上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，崇信县锦屏镇人民政府强拆给上诉人造成巨大的财产损失，上诉人赖以生存的家园不复存在，土地、房屋、宅基地使用权都没有了，上诉人详细列出了损失清单却没得到赔偿，一审法院驳回赔偿请求的判决明显认定事实不清。请求撤销（2016）甘0824行初3号行政判决的第二项，发回重审或依法改判。
上诉人崇信县锦屏镇人民政府上诉称，上诉人是受委托协助项目建设主体单位和业主的关河村委会拆迁，上诉人并非拆迁的主体和项目建设的主体，只是协助工作，并非行政行为，不存在违法的问题，一审对拆迁的主体没有查清，一审应追加关河村委会为本案的第三人参加诉讼。请求撤销（2016）甘0824行初3号判决主文的第一项，依法改判，驳回李某要求确认上诉人拆迁行为违法的诉讼请求。
经审理查明，上诉人崇信县锦屏镇人民政府于2016年3月25日强制拆除上诉人李某位于××县堡子根社的房屋，损毁上诉人房屋周围的树木。上诉人李某遂于2016年5月19日向华亭县人民法院提起行政诉讼，请求确认上诉人崇信县锦屏镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，赔偿其经济损失636900元。2016年11月3日华亭县人民法院作出（2016）甘0824行初3号行政判决书，确认上诉人崇信县锦屏镇人民政府强制拆除上诉人李某房屋的行为违法，以上诉人李某没有提交与本案有关联性的、合法有效的证据支持，应承担举证不能的法律后果为由，判决驳回上诉人李某行政赔偿的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第三款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部的证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正的分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，崇信县锦屏镇人民政府违反《中华人民共和国行政强制法》规定的有关决定、催告、申请执行等法定程序，自行强制拆除李某的房屋，原审判决确认其强制拆除行为违法并无不当。由于上诉人锦屏镇人民政府的违法强制拆除行为导致李某无法举证证明其房屋及屋内物品损失。而崇信县锦屏镇人民政府在强制拆除房屋过程中，未对房屋价值进行评估，未对屋内物品进行清点登记造册，亦无法证明损失的具体情况。在此情形下，根据上述司法解释的规定，一审法院应当运用逻辑推理和生活经验，结合案件实际，全面、客观和公正的分析判断认定损失。但一审法院却以李某没有提交与本案有关联性的、合法有效的证据，并由其承担举证不能的法律后果为由，判决驳回上诉人李某行政赔偿的诉讼请求，认定事实不清、适用法律错误。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下。
一、撤销华亭县人民法院（2016）甘0824行初3号行政判决；
二、发回华亭县人民法院重审。
审判长穆雯
审判员岳学敏
审判员摆建军
二〇一七年三月二十八日
书记员胡红奎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘08行终2号上诉人（原审原告）李某，甘肃省崇信县人，住崇信县。上诉人（原审被告）崇信县锦屏镇人民政府。住所地：崇信县锦屏镇新西街**号。法定代表人梁某，该镇镇长。委托代理人张某，崇信县司法局锦屏镇司法所所长。代理权限为特别代理。委托代理人车某，甘肃胜友律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人李某、崇信县锦屏镇人民政府因行政强制及行政赔偿一案，不服华亭县人民法院（2016）甘0824行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李某上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，崇信县锦屏镇人民政府强拆给上诉人造成巨大的财产损失，上诉人赖以生存的家园不复存在，土地、房屋、宅基地使用权都没有了，上诉人详细列出了损失清单却没得到赔偿，一审法院驳回赔偿请求的判决明显认定事实不清。请求撤销（2016）甘0824行初3号行政判决的第二项，发回重审或依法改判。上诉人崇信县锦屏镇人民政府上诉称，上诉人是受委托协助项目建设主体单位和业主的关河村委会拆迁，上诉人并非拆迁的主体和项目建设的主体，只是协助工作，并非行政行为，不存在违法的问题，一审对拆迁的主体没有查清，一审应追加关河村委会为本案的第三人参加诉讼。请求撤销（2016）甘0824行初3号判决主文的第一项，依法改判，驳回李某要求确认上诉人拆迁行为违法的诉讼请求。经审理查明，上诉人崇信县锦屏镇人民政府于2016年3月25日强制拆除上诉人李某位于××县堡子根社的房屋，损毁上诉人房屋周围的树木。上诉人李某遂于2016年5月19日向华亭县人民法院提起行政诉讼，请求确认上诉人崇信县锦屏镇人民政府强制拆除原告房屋的行为违法，赔偿其经济损失636900元。2016年11月3日华亭县人民法院作出（2016）甘0824行初3号行政判决书，确认上诉人崇信县锦屏镇人民政府强制拆除上诉人李某房屋的行为违法，以上诉人李某没有提交与本案有关联性的、合法有效的证据支持，应承担举证不能的法律后果为由，判决驳回上诉人李某行政赔偿的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第三款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部的证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正的分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，崇信县锦屏镇人民政府违反《中华人民共和国行政强制法》规定的有关决定、催告、申请执行等法定程序，自行强制拆除李某的房屋，原审判决确认其强制拆除行为违法并无不当。由于上诉人锦屏镇人民政府的违法强制拆除行为导致李某无法举证证明其房屋及屋内物品损失。而崇信县锦屏镇人民政府在强制拆除房屋过程中，未对房屋价值进行评估，未对屋内物品进行清点登记造册，亦无法证明损失的具体情况。在此情形下，根据上述司法解释的规定，一审法院应当运用逻辑推理和生活经验，结合案件实际，全面、客观和公正的分析判断认定损失。但一审法院却以李某没有提交与本案有关联性的、合法有效的证据，并由其承担举证不能的法律后果为由，判决驳回上诉人李某行政赔偿的诉讼请求，认定事实不清、适用法律错误。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下。一、撤销华亭县人民法院（2016）甘0824行初3号行政判决；二、发回华亭县人民法院重审。审判长穆雯审判员岳学敏审判员摆建军二〇一七年三月二十八日书记员胡红奎
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初151号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人向某甲，男，1970年5月10日出生，汉族，小学文化，务农，四川省达州市通川区人。因犯盗窃罪，分别于1995年1月、1997年8月14日被达川市人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑八年六个月，2003年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月5日被开县公安局抓获并刑事拘留。同月18日经开县人民检察院决定，次日由开县公安局依法执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以开检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人向某甲犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱宏梅实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员潘旭峰出庭支持公诉。被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日14时许，被告人向某甲在开县某某街道某某商场附近，将被害人雷某某上衣右口袋的白色OPPO牌手机扒走，随即被雷某某发现。后向某甲被民警当场抓获，被盗手机已返还被害人雷某某。经开县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1319元。案发后，被盗手机已发还被害人。
被告人向某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某某的陈述；证人江某某、黄某某、向某乙的证言；户口信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押、发还清单；价格鉴证意见书；指认、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人向某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人向某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年8月4日止。罚金限本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱宏梅
二〇一六年五月二十日
书记员 喻虹乔
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02003号
原告周志红，女，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告袁华辉，男，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告周志红与被告袁华辉民间借贷纠纷一案中，原告周志红于2015年3月31日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁华辉的起诉。
本院认为，原告周志红的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周志红撤回起诉。
审判员 何欣
二〇一五年四月三十日
书记员 陆军
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00534号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人丁希。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-28号民事判决书，依法向被执行人丁希发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款10614.32元及相关利息，案件受理费65元、公告费14元、邮寄送达费30元，执行费59元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁希的银行存款人民币10614.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1577号
原告：陈峰利，男，34岁，汉族，住河南省嵩县。
被告：袁俊超，男，35岁，汉族，住河南省嵩县。
被告：王乐飞，女，28岁，汉族，住河南省嵩县。
原告陈峰利与被告袁俊超、王乐飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈峰利到庭参加诉讼，被告袁俊超、王乐飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰利向本院提出诉讼请求：1、被告袁俊超偿还原告借款本金50000元及利息、违约金20000元共计70000元；2、被告王乐飞对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁俊超、王乐飞系夫妻关系。2014年9月20日，被告袁俊超以做生意急需资金由被告王乐飞及担保人袁庆辉担保借用原告现金50000元，期限一个月，月息5分。借款人如不按期还款或交还利息的，按壹万元每天加收50元违约金。被告王乐飞及担保人袁庆辉对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告袁俊超拒不偿还原告借款本息。
被告袁俊超、王乐飞未作答辩。
原告陈峰利围绕诉讼请求依法提交了2014年9月20日借据及借款协议，被告袁俊超、王乐飞未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告袁俊超由被告王乐飞及担保人袁庆辉担保与原告陈峰利签订借据及借款协议，双方约定：被告袁俊超借用原告陈峰利现金50000元，借款期限为一个月；借款人如不按期还款或交还利息的，按壹万元每天50元加收违约金；如借款人出现无能力还款或一切特殊情况的，此借款由担保人归还；担保人为此笔借款负全责，直到借款人归还全部借款为止。同日，原告陈峰利预先从本金中扣除利息2500元，实际交付被告袁俊超现金47500元。借款到期后，原告向被告袁俊超、王乐飞催要未果，被告袁俊超至今尚欠原告借款本金47500元未予偿还。
本院认为，原告陈峰利与被告袁俊超、王乐飞签订的《借据》及《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照约定履行义务。原告按约定给付被告袁俊超借款后,被告袁俊超未按约定的期限履行还款义务，被告王乐飞作为担保人未自觉承担保证责任，均属违约行为。原告诉请被告袁俊超偿还借款、被告王乐飞承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告陈峰利在给付被告袁俊超借款时，预先从本金中扣除了利息2500元，实际给付被告袁俊超现金47500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定被告袁俊超实际借用原告陈峰利的借款本金为47500元。原、被告约定逾期还款按壹万元每天50元加收违约金，现原告陈峰利主张的要求被告袁俊超支付2014年10月20日至今的逾期还款违约金20000元的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。原、被告对保证方式没有约定，被告王乐飞应按照连带责任保证承担保证责任。被告王乐飞承担保证责任后，有权向被告袁俊超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁俊超于本判决书生效后十日内偿还原告陈峰利借款本金47500元及逾期还款违约金20000元共计67500元；
二、被告王乐飞对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王乐飞承担保证责任后，有权向被告袁俊超追偿；四、驳回原告陈峰利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告陈峰利负担50元，被告袁俊超、王乐飞负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 闫 娣
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第456号
申请执行人王春玲。
被执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
本院在执行王春玲与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无银行存款，经协调被执行人滨州市中博房地产有限公司已缴纳全款的10%，因被执行人现无其他财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第351号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月五日
书记员 王 旭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第271号
申请执行人吴明远，住宁波市北仑区。
被执行人宁波市北仑泰豪投资有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人乐仕良，总经理。
本院在执行申请执行人吴明远与被执行人宁波市北仑泰豪投资有限公司企业借贷纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑泰豪投资有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人吴明远向本院申请终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第271号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月六日
代书 记员 邹璐璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1450号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
委托诉讼代理人：郑伟，山东求是和信律师事务所律师。
被告：陈轩。
被告：谭萍萍。
被告：潍坊金龙置业发展有限公司，驻潍坊市潍城区东风西街417号。
法定代表人：吴锡深，董事长。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告陈轩、谭萍萍、潍坊金龙置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼。被告陈轩、谭萍萍、潍坊金龙置业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉称：2009年12月16日，被告陈轩、潍坊金龙置业发展有限公司与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告陈轩向原告借款10.8万元用于购买位于潍城区青年路428号金沙城市广场2号楼715，借款期限为240个月，被告潍坊金龙置业发展有限公司为上述借款提供阶段性连带责任保证。被告陈轩以所购房产提供抵押担保，被告谭萍萍为共同还款人。合同履行期间，被告陈轩、谭萍萍未按约定还款，故原告宣布借款提前到期。请求判令：一、被告陈轩、谭萍萍偿还原告借款本金85004.5元及相应利息（截至2016年9月8日，利息共计为2027.71元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告陈轩、谭萍萍偿还原告垫付款4136元；三、确认原告对被告陈轩、谭萍萍名下用以抵押的房产享有优先受偿权；四、被告潍坊金龙置业发展有限公司对第一、二项所述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用及实现债权费用6350元均由被告承担。
被告陈轩、谭萍萍、潍坊金龙置业发展有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年12月17日，中国银行股份有限公司潍坊胜利中支行（以下简称中行胜利中支行）与被告陈轩、潍坊金龙置业发展有限公司签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告陈轩从中行胜利中支行处借款10.8万元用于购买位于潍城区青年路428号金沙城市广场2号楼715号房屋，借款期限为20年；借款利率采用浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%，以年为周期浮动，逾期罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；该笔借款采取的还款方式为按月等额本息还款法；被告陈轩以所购房屋（登记房屋坐落为潍城区青年路428号2号楼715，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）为上述借款提供抵押担保，并于2012年10月9日办理了抵押登记。被告潍坊金龙置业发展有限公司为上述借款提供阶段性连带责任保证（即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同下债务，以及该日之前发生借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的保证责任），同时被告潍坊金龙置业发展有限公司承诺主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，被告潍坊金龙置业发展有限公司不得以此抗辩贷款人。合同附件一第三条约定，借款人未按期归还贷款本息的视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期。因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
被告谭萍萍出具《共同债务人承诺》，承诺与被告陈轩共同履行合同约定的义务，承担偿还贷款本息的责任。
中行胜利中支行如约向被告陈轩发放了贷款，后被告陈轩多次未按约定还款，原告于2015年12月至2016年3月垫付了借款本息4136元，后原告宣布借款提前到期。截至2016年9月8日，被告陈轩尚欠原告借款本金85004.5元、利息2027.71元。
另查，中行胜利中支行系本案原告的下属分支机构。
上述事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、《共同债务人承诺》、他项权证、个人贷款凭证、逾期还款明细及原告的当庭陈述在案为证。
原告主张实现债权费用6350元，提供原告与山东求是和信律师事务所签订的《委托代理合同》、账户交易明细、支付凭证、增值税发票各一份。
本院认为：被告陈轩、谭萍萍、潍坊金龙置业发展有限公司经本院合法传唤，正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果
中行胜利中支行与被告陈轩之间的借款合同关系，中行胜利中支行与被告陈轩、谭萍萍之间的抵押合同关系以及中行胜利中支行与被告潍坊金龙置业发展有限公司之间的阶段性保证合同关系均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。
中行胜利中支行如约将贷款10.8万元发放给了被告陈轩，因合同履行期间被告陈轩未按约定还款，原告作为中行胜利中支行的上级机构有权根据《个人一手住房贷款合同》的约定宣布借款提前到期，要求被告陈轩偿还尚欠的借款本金85004.5元及相应的利息（截至2016年9月8日，利息共计2027.71元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。原告为被告陈轩垫付了借款本息4136元，被告陈轩应将该部分款项偿还原告。
原告提供的《委托代理合同》、账户交易明细、支付凭证、增值税发票能够证明原告为实现涉案债权支出律师费6350元，依据山东省律师服务收费标准结合本案案情，本院酌情支持5000元。
被告谭萍萍作为共同还款人应与被告陈轩对上述债务共同承担还款责任。
被告陈轩、谭萍萍以其位于潍城区青年路428号金沙城市广场2号楼715号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，当被告陈轩不能按时偿还借款本息时，原告对该抵押房产行使抵押权。
被告潍坊金龙置业发展有限公司为被告陈轩的借款提供阶段性连带责任保证，保证的阶段性并非是对保证期间的约定，而是对保证合同所附的解除条件，当被告陈轩办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且中行胜利中支行收到他项权证后，保证合同就已解除，被告潍坊金龙置业发展有限公司的保证责任就得以免除，故原告要求被告潍坊金龙置业发展有限公司对被告陈轩的借款本息承担连带清偿责任，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈轩、谭萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金85004.5元及利息（截至2016年9月8日，利息共计2027.71元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
被告陈轩、谭萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行垫付的借款本息4136元；
被告陈轩、谭萍萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司潍坊分行实现债权费用5000元；
原告中国银行股份有限公司潍坊分行就第一、二、三项确定的债权对抵押物（登记房屋所有权人为陈轩，登记房屋坐落为潍城区青年路428号2号楼715，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）享有优先受偿权；
驳回原告中国银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，由被告陈轩、谭萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵 娇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）蓬民初字第115号
原告李亚芳，女，1963年1月7日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人罗世灿，山东同杰律师事务所律师。
被告王道政，男，1973年1月23日出生，原住蓬莱市。已故。
本院审理原告李亚芳与被告王道政机动车交通事故责任纠纷一案，原告因被告在诉讼过程中死亡于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王道政撤回起诉。
案件受理费791元，由原告负担。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
人民陪审员 徐国利
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吕军丽
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2010）蓬民初字第115号原告李亚芳，女，1963年1月7日出生，汉族，住蓬莱市大辛店镇小杨家村129号。委托代理人罗世灿，山东同杰律师事务所律师。被告王道政，男，1973年1月23日出生，原住蓬莱市花园后街137号。已故。本院审理原告李亚芳与被告王道政机动车交通事故责任纠纷一案，原告因被告在诉讼过程中死亡于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王道政撤回起诉。案件受理费791元，由原告负担。审 判 长  王莉敏审 判 员  王 琪人民陪审员  徐国利二〇一六年一月二十二日书 记 员  吕军丽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1786号
申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地隆化县文化馆底商，统一社会信用代码：91130825MA07L5TU1X。
法定代表人：张桂侠，总经理。
被执行人孙云飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住隆化县。
被执行人于佳颖，男，1991年10月2日出生，满族，住隆化县。
被执行人王家琛，男，1994年12月28日出生，汉族，住隆化县。
被执行人徐广为，男，1982年6月22日出生，住隆化县。
申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人孙云飞、于佳颖、王家琛、徐广为民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2017）冀0825民初2号民事调解书。孙云飞、于佳颖、王家琛、徐广为未履行法律文书确定的义务。隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司于2017年10月16日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。现强制执行金额11.143万元未得到执行依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院(2017）冀0825民初2号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一七年十二月二十三日
书记员 于 涛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1786号申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地隆化县文化馆底商，统一社会信用代码：91130825MA07L5TU1X。法定代表人：张桂侠，总经理。被执行人孙云飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住隆化县。被执行人于佳颖，男，1991年10月2日出生，满族，住隆化县。被执行人王家琛，男，1994年12月28日出生，汉族，住隆化县。被执行人徐广为，男，1982年6月22日出生，住隆化县。申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人孙云飞、于佳颖、王家琛、徐广为民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2017）冀0825民初2号民事调解书。孙云飞、于佳颖、王家琛、徐广为未履行法律文书确定的义务。隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司于2017年10月16日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。现强制执行金额11.143万元未得到执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2017）冀0825民初2号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张洪亮二〇一七年十二月二十三日书记员  于 涛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更495号
罪犯李振成。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2011年8月12日作出（2011）烟牟刑初字第92号刑事判决，以被告人李振成犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币120000元，刑期自2010年9月14日起至2024年9月13日止。2014年6月30日减刑一年，刑期自2010年9月14日起至2023年9月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李振成准予减刑一年（现刑期自2010年9月14日起至2022年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第9号
原告王红梅，女，1970年2月22日出生。
原告张金慧，女，1959年11月24日出生。
原告王崇茹，女，1964年10月31日出生。
原告李桂萍，女，1967年1月26日出生。
原告李春燕，女，1965年3月28日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友。
原告王红梅、张金慧、王崇茹、李桂萍、李春燕（以下称五原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
�原告诉称，2011年10月，被告在未发布小红门乡域总体规划公告、未发布一乡一策、未发布征地告知书等相关情况下，将五原告的宅基地、集体菜地和未利用地征用。2013年7月22日，五原告向被告提交了要求公开《北京市朝阳区小红门乡剩余建设用地龙爪树土地储备项目用地征地告知书》的书面申请。被告于2013年8月12日作出《政府信息不存在告知书》，答复称该政府信息本机关未获取，该政府信息不存在。五原告认为，第一，五原告申请获取的上述信息属于被告在履行职责过程中制作或获取的政府信息。第二，五原告申请公开的信息属被告应依《政府信息公开条例》主动公开的政府信息。第三，即使被告认为五原告申请公开的政府信息不存在，被告也应当履行告知五原告所申请公开信息的公开机关的名称及联系方式的法定义务。被告认为五原告所申请的信息不存在属�实认定不清、证据不足，属于行政不作为，侵犯了五原告的合法权益。故五原告提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2013年8月12日作出的朝红信息公开（2013）第372号《政府信息不存在告知书》，判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对五原告于2013年7月22日提出的公开《北京市朝阳区小红门乡剩余建设用地龙爪树村土地储备项目用地征地告知书》相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中五原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故五原告针对被告政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王红梅、张金慧、王崇茹、李桂萍、李春燕的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王红梅、张金慧、王崇茹、李桂萍、李春燕。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年二月十七日
书 记 员 唐伟伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9493号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区现代大厦*幢*******************室。统一社会信用代码：91330621716182436J。
主要负责人：祝建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：俞兵，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。住所地：安徽省芜湖市九华中路293号（原九华山路***号）。统一社会信用代码：913402007373184949。
主要负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈先才，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告俞兵、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称：“太平洋公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请判令：被告俞兵赔偿原告134538元；被告太平洋公司在保险范围内承担直接赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，本案依法由审判员王萍适用简易程序并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭钰婷、被告俞兵、被告太平洋公司的委托诉讼代理人陈先才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月15日23时33分，被告俞兵酒后驾驶车牌号为皖Ｂ×××××的小型客车沿兴越路行驶至兴越路行政审批中心附近地方时，与案外人蔡旭挺驾驶的浙Ｄ×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告俞兵负事故全部责任，案外人蔡旭挺无责任。原告对事故损失进行评估后向案外人蔡旭挺赔付133538元。现原告诉至本院要求两被告承担赔偿责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可认定的事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车保险报案记录单、委托维修协议、维修费发票、施救费发票、权益转让书、支付凭证，被告平安公司提供的免责事项说明书、投保单、责任免除明确说明书等及原、被告当庭的陈述等证明。
本院认为，被告俞兵驾驶车辆与案外人蔡旭挺驾驶的车辆相撞造成事故，以及原告因本次事故向案外人蔡旭挺赔偿133538元，事实清楚，本院对此予以确认。本案系机动车之间发生的交通事故，结合被告俞兵在本案中负事故全部责任，本院确认被告俞兵应就本次事故承担全部的赔偿责任。
本案主要争议焦点在于被告太平洋公司是否应就被告俞兵的赔偿责任在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。为此，被告太平洋公司向本院提供了免责事项说明书、投保单、责任免除明确说明书等证据予以佐证，其中投保单及责任免除明确说明书上有被告俞兵的签名，虽然被告俞兵辩称该两份证据上的签名并非其本人所签，但其并未提供相反证据予以证明，且亦未向本院申请对签名的真实性进行鉴定，故本院对该两份证据上被告俞兵签字的真实性进行确认，应当认为被告太平洋公司已就相应的责任免除条款向被告俞兵尽到了提示及明确说明的义务。根据被告太平洋公司提供的免责事项说明书第八条第（二）款规定：驾驶员有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品保险人不负责赔偿。结合被告俞兵在本次事故中系酒后驾驶机动车，故本院对于被告太平洋公司称其无需就本案事故在商业第三者责任险范围内进行理赔的抗辩予以支持，但其仍应在交强险范围内进行赔付。
原告起诉要求被告俞兵支付赔偿款134538元，但根据原告提供的证据其仅向案外人蔡旭挺支付133538元，故对于超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告俞兵应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险垫付款133538元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司就被告俞兵的上述赔偿责任在交强险范围内承担赔偿责任；
驳回中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司其他诉讼请求。
如果被告俞兵、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2991元，减半收取1496元，由原告负担25元，由被告俞兵负担1471元，被告俞兵应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年一月八日
书记员 谢燕娣
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0981民初39号
原告中国农业银行股份有限公司应城市支行（以下简称农行应城市支行）。住所地：湖北省应城市城中办事处育才路**号。统一社会信用代码：9142098188091730X7。
负责人张曦，该支行行长。
委托代理人张玉池，男，该行职员。代理权限为代为提起诉讼，代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解、和解，代收法律文书。
委托代理人熊晓应，男，该行职员。代理权限为代为提起诉讼，代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解、和解，代收法律文书。
被告文建伟，男，1966年5月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告农行应城市支行诉被告文建伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄忠清担任审判长，审判员兰木祥，人民陪审员杨剑组成参加评议的合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行应城市支行委托代理人熊晓应到庭参加诉讼，被告文建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行应城市支行诉称：被告文建伟于2014年9月19日以房产抵押在我行办理个人综合授信贷款250000元，期限1年，用于经营周转。该笔贷款以被告文建伟名下的房产作抵押，该笔贷款于2015年9月18日到期后，原告多次电话、上门催收，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的抵押借款合同有效，但被告无正当理由拒不还款，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，确保国有资产不受损失，现诉至贵院，请求判令①被告文建伟偿还原告农行应城市支行贷款本金250000元；②被告文建伟支付上述贷款的正常利息、罚息、复利；③原告农行应城市支行对被告文建伟抵押的房屋享有抵押权，并有权对上述房产折价、变卖或者拍卖的价款在上述借款偿还本息范围内优先受偿。
原告农行应城市支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1，营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告农行应城市支行的主体资格及具有发放贷款资格的事实。
证据2，被告文建伟的身份证、户口本、婚姻证明、个体工商户营业执照。证明被告文建伟的诉讼主体资格。
证据3，最高额担保个人借款合同、个人综合授信合同、用款申请书、借款凭证、贷款资金支付授权委托书、个贷凭证基础信息。证明被告文建伟于2014年9月19日在原告农行应城市支行贷款25万元的事实。
证据4，房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证。证明被告文建伟向原告农行应城市支行贷款25万元时，并提供其名下的房屋办理他项产权抵押手续。
证据5，同意房产抵押承诺书、共同还款责任确认书。证明被告文建伟同意将其房产抵押在原告农行应城市支行。
被告文建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为：原告农行应城市支行提交的证据1，2，3，4，5，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院依据确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告文建伟于2014年9月19日同原告农行应城市支行签订了《最高额担保个人借款合同》一份，该合同约定：自2014年9月19日起至2017年9月18日止，被告文建伟可以在人民币250000元的借款额度内向原告农行应城市支行借款，循环额度有效期3年，在上述期间发生的借款，最长不超过12个月。被告文建伟书面承诺将其所有的位于湖北省应城市城中粮贸街欣城印象35B栋2单元602房（房屋所有权证号为：2014001275，面积为：126.10平方米）的房产作为借款抵押。2014年9月19日，原告农行应城市支行向被告文建伟发放借款250000元整，借款期限为12个月，年利率为7.8%，逾期年利率为10.14%。借款发放后，被告文建伟每月按约定支付利息，但借款本金未还。借款逾期后，经原告农行应城市支行多次催款未果，为此成讼。
另查明：被告文建伟于2014年9月19日至2015年9月18日偿还借款利息共计19482.02元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告农行应城市支行与被告文建伟签订的借款担保合同是当事人的真实意思表示，双方当事人应严格按照合同履行各自的义务，被告文建伟将其名下的房产作为借款抵押合法有效。故此，原告农行应城市支行要求被告文建伟偿还借款本息及逾期利息，并承担抵押责任的诉讼请求。本院依法予以支持。被告文建伟经本院合法传唤，未到庭应诉不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告文建伟于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司应城市支行借款本金250000元。借款期限内利息，按年利率7.8%，逾期利息，按年利率10.14%，从2015年9月19日起至被告文建伟清偿之日止。
二．如被告文建伟未按本判决确定的时间履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司应城市支行有权对被告文建伟用作抵押的房屋（房屋所有权证号为：2014001275，面积为：126.10平方米）拍卖，变卖的价款优先受偿。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告文建伟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 黄忠清
审 判 员 兰木祥
人民陪审员 杨 剑
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨丽萍
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初897号
原告：谢军良，男，1953年1月3日出生，汉族，住邢台市任县。
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被告：李增果，男，1967年1月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。
原告谢军良与被告李增果生命权、健康权、身体权纠纷一�，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑伟、被告委托诉讼代理人张林堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计9172元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日16时许，在南盖宗村，原、被告发生口角，被告用镰刀殴打原告，致使原告受伤。案发后，经邢台市公安局开发区分局立案处理，于2017年5月15日作出邢开公（祝）行罚决字（2017）0155号行政处罚决定书，对被告处以罚款及行政拘留。原告伤情在邢台县中心医院治疗。被告的行为侵犯了原告的身体权、健康权，被告应承担其给原告造成的各项损失，请求法院支持原告诉请。
被告李增果辩称，原告诉状所述不完全真实，事发原因责任在原告而非被告。原告的伤情是手指头受伤，其他的病情与被告无关，请求法院依法公正判决。
根据原、被告陈述和经本院认证的证据，认定事实如下：2017年5月4日16时许，在南盖宗村××家养猪场门口处，被告李增果和原告谢军良因为几年前纠纷的事情发生口角，被告用镰刀将原告右手大拇指砍伤，并用镰刀对原告身体进行磕打，致使原告受伤。原告受伤后前往邢台县中心医院进行救治，经诊断：头皮血肿、脑震荡、右手皮肤裂伤、多发浅表损伤、2型糖尿病、2型糖尿病性肾病。共花费医疗费3401元，住院4天。原、被告之间的纠纷，经邢台市公安局开发区分局处警，于2017年5月15日作出邢开公（祝）行罚决字【2017】0155号行政处罚决定书，对被告行政拘留十日，并处罚款伍佰元整，收缴1个镰刀。
本院认为，侵�他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告李增果因数年之前的矛盾纠纷，在遇到原告后对原告进行殴打，造成原告受伤，对原告的损失被告依法应当承担赔偿责任。
结合原告提交的证据，本院对原告的损失认定如下：
1.医药费3401元。被告辩称其仅对原告指头伤承担责任，但从行政处罚决定书显示被告不仅用镰刀砍伤原告手指，还对原告身体的其他部位进行击打，如没有被告对原告的殴打，仅原告自身情况也无需住院治疗，故原告的医疗费应当由被告全部承担。
2.住院伙食补助费200元（50元/天住院4天）。
3.护理费392元，原告主张按照居民服务业标准即98元/天标准，被告予以认可，但因原告实际住院天数为4天，且无证据显示原告出院后仍需护理，故对原告的护理天数按4天计算，护理费为98元/天*4天=392元。
4.误工费900元，原告主张按照农林牧渔业标准每天60元计算，参照相关标准结合原告病历和伤情，本院酌定原告误工期为15天，故原告误工费为为60元/天*15天=900元；
5.交通费100元，原告虽未提交证据，但因交通费用系实际发生，结合原告住院天数，本院酌定为100元。
原告主张的营养费因医嘱中没有加强营养相关记载情况，本院不予支持。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李增果于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢军良各项损失共计4993元。
二、驳回原告谢军良的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告李增果承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨辰南