wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初227号原告本溪鑫宇建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区东岗街。法定代表人商某，系该公司经理。委托代理人赵某、吴某1，系辽宁平正律师事务所律师。被告吴某2，男，1976年5月13日出生，汉族，现住庄河市。委托代理人林某、贾某，系本溪市河东法律服务所法律工作者。被告代某，男，1967年11月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托代理人刘某，系本溪市明达法律服务所法律工作者。原告本溪鑫宇建筑工程有限公司（以下简称”鑫宇公司”）诉被告吴某2、代某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司的委托代理人赵某和吴某1、被告吴某2的委托代理人林某和贾某、被告代某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宇公司诉称：2018年1月11日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称”溪湖区仲裁委”）在被告吴某2提出仲裁申请后，作出《仲裁裁决书》，裁决被告代某支付被告吴某2工资4500元，我公司对被告代某的支付义务承担连带责任。我公司认为，我公司是建筑工程的承建商，但不是建筑工程的实际施工人。被告吴某2既不是我公司招用的人员，也不接受我公司的管理，我公司没有向其支付工资的责任。还有，开发商也没有向我公司支付任何工程款。溪湖区仲裁委在被告吴某2没有提交被告代某欠付其工资任何证据的情形下，径行认定其主张的数额没有法律依据。请求法院判决：1.我公司不承担向被告吴某2支付工资的责任。2.诉讼费由二被告承担。被告吴某2辩称：我是被告代某招用的瓦工，被告代某尚欠我工资4500元。溪湖区仲裁委的裁决是正确的。要求法院判决被告代某和原告鑫宇公司共同给付尚欠的工资4500元。被告代某辩称：被告吴某2在我挂靠原告名下施工的溪湖明翠山庄从事抹灰工作。当时由于海发领着工人干活，共八人：于海发、李秀全、张利、ＸＸ文、贾本波、姜家平、吴某2、吴某2。我向于海发等人出具了欠条，共欠工资69000元，施工期间这八个人在我家小卖店消费500元，应当扣除，另我于2017年1月26日给于海发汇款12000元，这里面也包括了吴某2的工资，再扣除12000元，我还欠包括被告吴某2在内这八人总计56500元。同时，吴某2不是我找来的工人，我不同意直接支付给吴某2工资。经审理查明：2015年5月，本溪市宝桐房地产开发公司就其开发的溪湖区明翠山庄部分住宅楼建设工程向外承包与原告鑫宇公司达成协议。2015年6月3日，原告将上列施工工程承包给被告代某与其签订《项目承包合同》。双方约定，由被告代某自行组织人员施工并负责工人工资，原告向开发商出具工程发票，被告代某向原告交纳管理费用。2015年6月6日，原告与宝桐房地产开发公司正式签订《施工承包合同》，约定由原告承建上列施工工程。随后，被告代某作为工程的实际施工人组织人员进场施工。被告吴某2系被告代某招用的瓦工。因被告代某资金紧张，拖欠部分工人工资至今未付。被告吴某2等工人向溪湖区仲裁委申请仲裁。2018年1月11日，溪湖区仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决被告代某支付被告吴某2工资4500元，原告对被告代某的支付义务承担连带责任。原告对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。另查明，溪湖区明翠山庄由原告承建后，开发商本溪市宝桐房地产开发公司至今没有向原告支付过工程款，原告也未向开发商出具工程款发票。被告代某此前向其招用的人员支付的工资均由其自行支付或用开发商直接向其抵顶的房屋变现后支付。再查明，孙广麟系被告代某雇佣的工长，孙广麟为被告吴某2等24名工人出具了拖欠工资的明细，其中载明欠吴某2工资4500元。2016年6月1日，被告代某曾为被告于海发、张利、姜家平、ＸＸ文、李秀全、贾本波出具了欠条，内容为”欠抹灰工工资款69000元”。2017年1月26日被告代某向于海发汇款12000元。本院确认的上述事实，由原告提交的《项目承包合同》、《施工承包合同》、《仲裁裁决书》、双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，”施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，”承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”。本案中，被告代某系自然人，原告鑫宇公司系”本溪市溪湖区明翠山庄”施工工程的承包人，把该承包工程的主体部分转包给被告代某并准许其挂靠在自己名下施工，再根据向开发商出具的工程款发票数额按比例向其收取管理费用的行为，违反了我国建筑法和合同法的强制性规定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被告吴某2系被告代某招用的在原告承建的建筑工地从事瓦工工作的人员，因被告代某没有用工的主体资格，因此作为违法转包人的原告理应对被告吴某2承担用工的主体责任。对被告代某辩称，其向于海发等六人出具的欠条中包含被告吴某2的工资数额且给于海发汇款的12000元中亦包含被告吴某2的工资这一辩解，本院认为，在2016年6月1日被告代某向于海发等六人出具的69000元欠条中没有被告吴某2的名字，不能证明吴某2尚欠的工资包含在于海发等六人的欠条中，对代某向于海发的汇款12000元，因欠条内的六人已认可每人分得2000元，并不包括被告吴某2，故对被告代某的在此节的答辩意见本院不予采纳。关于原告称无法确认被告吴某2所主张的工资数额是否真实一节，本院认为，原告有对被告代某承担用工主体责任的法定义务，应当对被告代某已经支付给被告吴某2工资的数额及是否尚欠其工资及数额承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。被告代某雇佣的工长孙广麟出具的拖欠工资明细中，列明拖欠吴某2工资为4500元，本院对此数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告代某给付被告吴某2尚欠工资四千五百元，于本判决生效后十日内付清。二、原告本溪鑫宇建筑工程有限公司对被告代某的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告代某和原告本溪鑫宇建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长谢宝刚审判员曹洪鑫审判员石尹镜明二0一八年三月十三日书记员顾纯博附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
签发核稿校对拟稿发送部门或个人打印份数：份辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦民一初字第00049号
原告烟台三环锁业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
被告锦州中联五金交电化工有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人佟卉森，该公司经理。
本院在审理原告烟台三环锁业有限公司诉被告锦州中联五金交电化工有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台三环锁业有限公司的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台三环锁业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告烟台三环锁业有限公司承担。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一四年十月三十日
书 记 员 暴思洋
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更513号
罪犯谢新春，男，1949年9月28日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇一三年七月二十五日作出（2013）邵东刑初字第425号刑事判决，以被告人谢新春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17760元（已赔偿）。判决生效后，于2013年12月24日交付执行，刑期至2022年8月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢新春在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谢新春的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谢新春在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谢新春的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、《老病残罪犯认定审批表》等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢新春在服刑改造期间，确有悔改表现，且系病犯，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢新春减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年2月7日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1021号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
被执行人张余俭，男，1971年2月3日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人张余俭借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1166号民事调解书已发生法律效力。被执行人张余俭没有履行生效判决，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1166号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛 二○一七年一月五日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1021号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。被执行人张余俭，男，1971年2月3日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人张余俭借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1166号民事调解书已发生法律效力。被执行人张余俭没有履行生效判决，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1166号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘       晋       强审判员 陈       永       红审判员 董海涛二○一七年一月五日书记员 肖       星       宇
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保303号
申请人：徐宪志，男，1974年1月4日出生，汉族，住开原市。
被申请人：石铸，男，住开原市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的辽M12x**号丰田凯美瑞车籍予以查封，保全金额45000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人石铸所驾驶的辽M12x**号丰田凯美瑞车籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一六年十月八日
书记员 刘大伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初602号
原告：李光辉，男，1984年2月出生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告李光辉与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光辉的委托诉讼代理人宋惠钦，被告人财保临沂分公司的委托诉讼代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失109570元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中第三者责任险保险限额为500000元，并投不计免赔，保险期限自2016年5月28日0时起至2017年5月27日24时止。
2016年9月16日20时40分，崔武豪驾驶投保车辆在罗庄区振兴大道与国道206以西1000米处与翟宁驾驶的鲁Ｑ×××××车碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，崔武豪负事故的全部责任，翟宁无责任。原告因其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人财保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，并投保不计免赔。交强险未在我公司投保，应扣除2000元的财产损失强险限额。根据合同约定，待核实相关证件合法有效，依法确认保险责任，且不存在法定及合同约定的免赔拒赔情形下，同意按照合同约定赔偿原告合理合法的损失。评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，且原告同意扣除2000元的财产损失强险限额，对此本院予以确认。
事故发生后，2016年9月27日，经翟宁委托，临沂市齐信价格评估有限公司作出评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失价值为108570元。被告对该评估报告书提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为76000元。经质证，原告认为评估价值过低，被告则认为评估价值过高。
原告主张赔付三者车辆损失108570元，提供2016年9月27日翟宁出具的收到条一张予以证实。被告对该证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，主张收到条没有经过第三方鉴证或有权机关确认，也没有实际履行的原始凭证，对其主张的赔偿事实不予认可。后经本院调查翟宁，其认可收到条系本人所写，且收到赔偿款108570元。
原告主张因本案事故支付施救费1000元，提供金额为100元的定额发票十张。被告主张该票据与本案不具有关联性，且施救费过高，同意赔付200元。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告人财保临沂分公司承保原告的鲁Ｑ×××××车商业险第三者责任险的事实，有保险单证实，原、被告均没有异议，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应依法承担理赔责任。
临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车辆损失价值为76000元，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失未超出被告承保的商业险第三者责任险的赔偿限额。且原告已实际赔付三者车辆损失，翟宁予以认可，对此本院予以确认。在扣除2000元的财产损失强险限额后，余款74000元被告应当予以理赔。
原告主张因本案事故支付施救费1000元，提供金额为100元的定额发票十张予以证实，本院予以确认。该费用为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。
综上所述，原告李光辉要求被告人财保临沂分公司支付保险金75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李光辉保险金74000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李光辉施救费1000元；
三、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。
上述一至三项共计75000元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元减半收取1246元，由原告李光辉负担408元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2491元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年六月十四日
书记员 刘晓光
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6269号
上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
代表人曹江涛，系该行行长。
被上诉人（原审被告）吴志花，女，汉族，1985年3月12日出生，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）陕西八百家融资担保有限公司（更名为：陕西宝鼎融资担保有限公司），住所地西安市碑林区长安北路21号长安大厦A座2001室。
法定代表人吴金团，该公司总经理。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被上诉人吴志花、陕西八百家融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2017年5月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回上诉。
二审案件受理费10977元（上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已预交），减半收取，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行负担5488.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年六月六日
书 记 员 雷 姣
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1310号
原告：赵洪彬，男，汉族，住四川省苍溪县，身份证号。
委托诉讼代理人：张世新，四川博成律师事务所律师，特别授权。
被告：何达平，男，汉族，住重庆市丰都县，身份证号。
原告赵洪彬与被告何达平合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理当日，向原告赵洪彬送达了《民商事案件受理通知书》，并通知其“在接到本通知书起七日内预交案件受理费805元；若逾期未缴纳诉讼费，则按自动撤诉处理”。原告赵洪彬逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告赵洪彬未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵洪彬自动撤回起诉处理。
审判员 苑 颖
二〇一七年三月十三日
书记员 官晨曦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第00602号
原告胡艳。
被告穆跃华。
被告赵彩云。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡艳负担。
审判员 刘 敏
二〇一四年八月七日
书记员 周小买
第页／共页
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第919号
原告沈翠霞，女，汉族，生于1973年2月2日，住甘肃省永靖县。个体工商户。
被告孔平江，男，汉族，生于1976年5月28日，住甘肃省永靖县。工人。
原告沈翠霞诉被告孔平江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告沈翠霞、被告孔平江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，被告孔平江向原告借款22000元，并写下借条，口头承诺给付利息1000元，约定3个月后归还。但到今天为止，被告拒绝履行债务义务，经原告多次催要，均无结果，现向人民法院提出诉讼，请求判令被告向原告偿还借款及利息共计23000元。
被告辩称，我只于2013年向原告借过12500元，原告起诉的23000元系本金及利滚利利息。
经审理查明，2014年5月7日，被告孔平江向原告借款22000元，并出具内容为“今有孔平江（622×××翠霞人民币现金贰万贰仟元整。（22000）”，落款为“借款人：孔平江，2014.5.7，139XXXX****”借条一张，未约定利息。
以上事实有原告沈翠霞向法庭提供的被告孔平江亲笔书写的借条一份及本院庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间已构成民间借贷合同关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告双方对利息没有约定，应当视为不支付利息。原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告孔平江于本判决生效后十日内返还原告沈翠霞借款22000元；
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告孔平江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 杨为民
二〇一五年八月二十一日
书记员 魏瑾菊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第69号
上诉人（原审被告）：旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组，住所地大连市旅顺口区水师营街道小南居民委三里桥居民组。
负责人：张明德，系该居民组组长。
委托代理人：宫研岩，系辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐亮，无职业。
委托代理人：孙广伟、唐雪莲，均系辽宁法大律师事务所律师。
上诉人旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组（以下简称三里桥居民组）因买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院作出的（2014）旅民初字第18号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人三里桥居民组的委托代理人宫研岩，被上诉人徐亮的委托代理人孙广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明的案件事实是，2013年1月，被告在原告处购买饮料及啤酒，并向原告出具收条一张载明：“今收徐亮送来的饮料及啤酒252箱，货款22554元，暂欠，经手人王振霖，2013.1月，三里桥居民组”，该收条尾部加盖了被告单位印章。另查：案外人张大鸿于2004年6月至2013年4月任旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组组长职务，即被告单位负责人。庭审中，被告对原告举证收条上印章的真实性无异议，但认为该收条中“暂欠”二字与其他文字不是同一时间形成。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》精神，被告具有民事诉讼主体资格，本案原告起诉被告主体适格，被告主张原告起诉错误的意见，不予采纳。根据原告举证的收条，可以认定原、被告间的买卖合同成立，该合同不违背法律禁止性规定，应为有效。同时，该收条亦能证明被告收到了收条载明的货物，即原告履行了合同义务。被告收到货物后，理应支付价款，被告未举证证明其已经向原告足额支付了案涉货物相应的价款，因此，被告不同意给付原告货款的主张，于法无据。即使收条中“暂欠”二字与其他文字不是同一时间形成，也不能由此推出被告已足额支付收条载明货物相应价款的结果。故原告要求被告给付货款的请求一审法院予以支持。被告主张案外人张大鸿在竞选村民小组长时，曾经承诺为村民发放福利，购买案涉货物的行为属于张大鸿的个人赠与行为，且属于公益性不可撤销的赠与，案涉货款应由张大鸿个人承担，但提交的证据不足以证明自己的主张，如张大鸿在任职前或任职期间有相应的承诺，或侵害被告利益的行为，也是张大鸿与被告之间存在某种法律关系，与本案原告并无关系，故被告的该项主张一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：被告旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组于判决生效后十日内给付原告徐亮货款22554元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，其他诉讼费50元，合计414元，由被告旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。
宣判后，三里桥居民组不服，向本院提起上诉，要求依法予以改判，其主要上诉事实及理由是：第一，收条不能作为欠条使用，且该收条上“暂欠”字样是后补上的，违反常理；第二，案涉欠款应由案外人张大鸿负担，与三里桥居民组无关。
被上诉人徐亮同意原审判决。
二审经审理，对原审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据案涉收条所载，双方之间的买卖合同关系成立，被上诉人作为供货方，已经依约履行了合同义务，上诉人作为合同相对方，应当依约支付货款。对于上诉人所述的两点抗辩理由，本院认为，第一，无论收条上“暂欠”字样是否是后补，上诉人作为买卖合同的付款方均应举证证明其已经按照合同约定给付了款项，其无证据证明已经付款，应当承担举证不能的不利后果；第二，本案的合同双方系被上诉人与三里桥居民委，而并非与案外人张大鸿，根据合同相对性原则，应当由上诉人方承担案涉合同欠款，其与案外人之间即使存在其他法律关系亦与本案无关。原审判决并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由上诉人旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 桑盛红
审 判 员 贾青钢
代理审判员 吴义军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张文秀
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊民初字第152号
原告关某某，女，1987年4月1日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告孙某某，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告关某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员赵远洋公开开庭进行了审理。原告关某某及其委托代理人杨雅凤与被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2009年2月10日登记结婚，婚后感情一般。2010年7月6日婚生一名男孩取名孙浩，夫妻因一些家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂。2011年3月9日，原告回到娘家，并于2011年3月28日起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。2013年12月，原告再次提起诉讼离婚，法院判决驳回原告的起诉，现夫妻分居三年半之久，双方感情彻底破裂。故起诉离婚。婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，案件受理费由被告承担。
被告孙某某辩称，不同意婚生子由原告抚养，要求原告给付婚生子以前拖欠的抚养费及未来的抚养费，并且返还现金5000元及原告父母所欠10000元中的5000元，原告在离家出走期间婚生子生病所欠的外债22500元，同时要求原告返还价值9000元的项链、耳环、戒指，如原告同意以上意见被告同意离婚。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明目的原告身份；
证据2、婚姻登记证明复印件一份，拟证明目的原被告于2009年2月10日登记结婚；
证据3、料甸满族乡东胜村证明复印件两份、南红村证明复印件一份，拟证明目的原告自2011年3月9日开始至今与被告分居近三年时间，夫妻感情已经彻底破裂；
证据4、（2013）阿民郊初字第054号民事判决书一份，拟证明目的2013年原告起诉离婚被驳回，现第三次起诉，夫妻感情已经破裂；
证据5、诉讼费票据一份，拟证明目的原告曾于2011年起诉离婚，现第三次起诉（证据2、3的复印件都在2013郊民初字054号民事卷内）；
被告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据1、购买项链的票据，拟证明目的给原告购买了项链、耳环、戒指；
证据2、婚生子住院病历二份，拟证明目的原告没有看过孩子；
庭审中，被告对原告所举证据进行质证，对原告所举证据均无异议，本院认定为有效证据。原告对被告所举证据进行了质证，对证据的真实性无异议，但证据1不能证明该物品在原告处，证据2也不能被告想证明的问题。本院认为被告所举证据为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证、质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
原告与被告2009年2月10日登记结婚，婚后感情一般。2010年7月6日婚生子孙浩出生，夫妻因一些家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂。原告于2011年3月28日起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。2013年12月，原告再次提起诉讼离婚，法院判决驳回原告的起诉，现夫妻分居已三年之久，双方感情彻底破裂。原告与被告在婚姻存续期间无债权、债务。婚生子孙浩一直由被告自行抚养。故原告起诉离婚，请求婚生子孙浩由原告抚养，被告承担抚养费，案件受理费由被告承担。
本院认为，因感情不和分居满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原告与被告分居已满三年，并且2014年2月28日经法院判决不准离婚至今双方双方分居已满1年，原告坚决要求离婚，应视为原告和被告间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚合理，应予准许。原告主张婚生子由其抚养，孙浩一直与被告孙某某、爷爷奶奶共同生活，故原告的主张本院不予支持。孙浩应由被告抚养原告给付抚养费，抚养费法院酌情按每月400元给付。被告主张原告给付孙浩自出生至今的抚养费及医疗费，因原告与被告在婚姻存续期间对子女所支付的生活费、教育费、医疗费任何一方均有权支付，故被告的主张本院不予采信。被告主张项链、耳环、戒指原告应返还，因被告未向本院提供证据证明该物品在原告处，故本院不予采信。被告主张原告的父母在其手中借款10000元，原告予以否认，被告未向本院提供证据，本院不予采信，但被告可另行主张权利。被告主张为孙浩治病产生外债，但并未向本院提供相关证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干规定》第7条的规定，判决如下：
准予原告关某某与被告孙某某离婚；
二、关某某与孙某某婚生子孙浩由被告孙某某抚养，原告关某某每月给付抚养费400元，此款自2015年3月10日始给付至孙浩18周岁时至；
案件受理费150元由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一五年三月十日
书记员 刘海艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊民初字第152号
原告关某某，女，1987年4月1日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告孙某某，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告关某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员赵远洋公开开庭进行了审理。原告关某某及其委托代理人杨雅凤与被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2009年2月10日登记结婚，婚后感情一般。2010年7月6日婚生一名男孩取名孙某，夫妻因一些家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂。2011年3月9日，原告回到娘家，并于2011年3月28日起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。2013年12月，原告再次提起诉讼离婚，法院判决驳回原告的起诉，现夫妻分居三年半之久，双方感情彻底破裂。故起诉离婚。婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，案件受理费由被告承担。
被告孙某某辩称，不同意婚生子由原告抚养，要求原告给付婚生子以前拖欠的抚养费及未来的抚养费，并且返还现金5000元及原告父母所欠10000元中的5000元，原告在离家出走期间婚生子生病所欠的外债22500元，同时要求原告返还价值9000元的项链、耳环、戒指，如原告同意以上意见被告同意离婚。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明目的原告身份；
证据2、婚姻登记证明复印件一份，拟证明目的原被告于2009年2月10日登记结婚；
证据3、料甸满族乡东胜村证明复印件两份、南红村证明复印件一份，拟证明目的原告自2011年3月9日开始至今与被告分居近三年时间，夫妻感情已经彻底破裂；
证据4、（2013）阿民郊初字第054号民事判决书一份，拟证明目的2013年原告起诉离婚被驳回，现第三次起诉，夫妻感情已经破裂；
证据5、诉讼费票据一份，拟证明目的原告曾于2011年起诉离婚，现第三次起诉（证据2、3的复印件都在2013郊民初字054号民事卷内）；
被告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据1、购买项链的票据，拟证明目的给原告购买了项链、耳环、戒指；
证据2、婚生子住院病历二份，拟证明目的原告没有看过孩子；
庭审中，被告对原告所举证据进行质证，对原告所举证据均无异议，本院认定为有效证据。原告对被告所举证据进行了质证，对证据的真实性无异议，但证据1不能证明该物品在原告处，证据2也不能被告想证明的问题。本院认为被告所举证据为有效证据。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述及本院对原被告举证、质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
原告与被告2009年2月10日登记结婚，婚后感情一般。2010年7月6日婚生子孙某出生，夫妻因一些家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂。原告于2011年3月28日起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。2013年12月，原告再次提起诉讼离婚，法院判决驳回原告的起诉，现夫妻分居已三年之久，双方感情彻底破裂。原告与被告在婚姻存续期间无债权、债务。婚生子孙浩一直由被告自行抚养。故原告起诉离婚，请求婚生子孙某由原告抚养，被告承担抚养费，案件受理费由被告承担。
本院认为，因感情不和分居满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案中，原告与被告分居已满三年，并且2014年2月28日经法院判决不准离婚至今双方双方分居已满1年，原告坚决要求离婚，应视为原告和被告间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚合理，应予准许。原告主张婚生子由其抚养，孙某一直与被告孙某某、爷爷奶奶共同生活，故原告的主张本院不予支持。孙某应由被告抚养原告给付抚养费，抚养费法院酌情按每月400元给付。被告主张原告给付孙浩自出生至今的抚养费及医疗费，因原告与被告在婚姻存续期间对子女所支付的生活费、教育费、医疗费任何一方均有权支付，故被告的主张本院不予采信。被告主张项链、耳环、戒指原告应返还，因被告未向本院提供证据证明该物品在原告处，故本院不予采信。被告主张原告的父母在其手中借款10000元，原告予以否认，被告未向本院提供证据，本院不予采信，但被告可另行主张权利。被告主张为孙浩治病产生外债，但并未向本院提供相关证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干规定》第7条的规定，判决如下：
准予原告关某某与被告孙某某离婚；
二、关某某与孙某某婚生子孙某由被告孙某某抚养，原告关某某每月给付抚养费400元，此款自2015年3月10日始给付至孙浩18周岁时至；
案件受理费150元由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一五年三月十日
书记员 刘海艳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1030号
申请执行人吉林省新华书店集团公主岭市有限责任公司。
负责人荣玉杰，经理。
被执行人李玉香，女，公主岭市人。
本院在执行申请执行人吉林省新华书店集团公主岭市有限责任公司与被执行人李玉香挪用公款执行一案，经查被执行人李玉香无银行存款、无房产、车辆登记，无可供执行财产。依照{《中华人民共和国民事诉讼》解释}第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381刑初第232号刑事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 佟晓冬
代理审判员 李 顺
二〇一七年二月一日
书 记 员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1030号申请执行人吉林省新华书店集团公主岭市有限责任公司。负责人荣玉杰，经理。被执行人李玉香，女，公主岭市人。本院在执行申请执行人吉林省新华书店集团公主岭市有限责任公司与被执行人李玉香挪用公款执行一案，经查被执行人李玉香无银行存款、无房产、车辆登记，无可供执行财产。依照{《中华人民共和国民事诉讼》解释}第五百一十九条的规定，裁定如下：终结公主岭市人民法院（2016）吉0381刑初第232号刑事判决书本次执行程序。申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  佟晓冬代理审判员  李 顺二〇一六年十一月十八日书 记 员  王海亮
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保291号
原告吴继芬，女，1941年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被告王海平之妻。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪路香雪商业街3-11号。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号109、201号。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
本院在审理原告吴继芬诉被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结四被告价值181500元的财产。
本院认为，原告吴继芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司的银行存款181500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 珍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初1号
原告：肖飞，男，1979年11月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：湖北人民车城商业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园常兴路1号。
法定代表人：包贤芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
原告肖飞与被告湖北人民车城商业管理有限公司（以下简称人民车城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖飞及其委托诉讼代理人朱瑞华，被告人民车城公司的委托诉讼代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖飞向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商铺租赁协议书》；2、被告双倍返还原告交纳的保证金共计18080元，并赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原告与被告签订《商铺租赁协议书》，约定被告将位于武汉市蔡甸区常福工业示范园国际汽车城5栋7号商铺出租给原告，期限自2015年9月1日至2018年8月31日止，进场时间为2015年9月1日，如超过180天，被告仍不能整体交房的可视为违约，原告有权终止合同并要求被告按已交金额的双倍退款并赔偿违约金。原告依约交纳了9040元，被告至今未将商铺交付原告使用，原告曾于2016年12月向被告发函，但被告至今未予答复。
被告人民车城公司辩称，我公司与原告签订租赁协议属实，但我公司无违约行为，按照合同约定，我公司有权对合同项下的房屋交付日期进行调整，调整后的期限届满后原告才能解除合同。2016年1月28日，被告的控股公司在长江商报发交房公告，原告至今未按合同约定进场装修，存在违约行为；原告要求赔偿损失无事实和法律依据，约定的违约金是针对逾期交房时间在90日内，不能与赔偿损失同时适用；故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告人民车城公司受湖北总部经济投资有限公司委托对人民（武汉）国际汽车城1期2组团商铺进行招商、管理和运营，湖北总部经济投资有限公司同意该商铺由人民车城公司使用，并授权人民车城公司出租给第三方使用。
2015年4月10日，原告肖飞与被告人民车城公司签订《商铺租赁协议书》，主要约定人民车城公司将位于武汉市蔡甸区常福工业示范园常兴路1号人民（武汉）国际汽车城1期2组团5栋1-2层7号商铺出租给肖飞，使用面积为79.33平方米，肖飞的经营项目为汽车美容，租赁期限为三年，自2015年9月1日至2018年8月31日止，租赁费用为每平方米每月38元；合同项下的进场日为2015年9月1日，人民车城公司有权对该日期进行一次调整，届时按进场日现状向肖飞交付该房屋，延长期不得超过90天，如超过此时限，每超过1天，按肖飞已交付金额的千分之一每天收取违约金，此违约金冲抵房租；如超过180天仍不能整体交房，可视同人民车城公司违约，肖飞有权终止合同并按已交金额的双倍退款，并赔偿违约金；在签订协议3个工作日内，肖飞向人民车城公司支付铺位定人民币9044元，肖飞开业经营时，定金自动转为该合同项下的租赁保证金（不计利息）。肖飞于签订合同当日通过湖北总部经济投资有限公司向人民车城公司交纳9043元，人民车城公司确认已收到该款项。
2016年1月28日，湖北总部经济投资有限公司在《长江商报》刊登公告，请湖北总部基地CBD一期二组团未办理交房流程的业主尽快至营销中心预约办理。原项目名称“湖北总部基地CBD”已经审批更改为“人民（武汉）国际汽车城”。
2016年12月16日，肖飞向人民车城公司邮寄《解除合同函》，要求与人民车城公司解除《商铺租赁协议书》，要求双倍退还已交款项，并赔偿违约金5000元，人民车城公司于同年12月17日收到该函。至诉讼日，双方未就涉案商铺办理交接手续。
上述事实有原告提交的原告身份证、被告企业信息、商铺租赁合同、收款收据、解除合同函，被告人民车城公司提交的委托经营合同、长江商报上刊登的公告等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议书》合法有效，双方应全面履行。依双方约定，被告人民车城公司应于2015年9月1日起180日内向原告肖飞交付所租赁商铺，人民车城公司提交的证据不足以证明其在该期限内已确保商铺达到交付使用条件，并有效通知肖飞接收该商铺，故人民车城公司未按约定交付租赁商铺，其延迟履行义务致使肖飞不能实现合同目的，肖飞可以依法解除合同；人民车城公司已于2016年12月17日收到肖飞送达的《解除合同函》，故本院确认原、被告签订的《商铺租赁协议书》已于2016年12月17日解除。因人民车城公司的违约行为造成合同解除，双方已对合同解除后的责任承担进行了约定，该约定合法有效，故肖飞已交纳的9043元，由人民车城公司双倍退还，肖飞要求人民车城公司退还18080元未超过约定金额，本院予以支持；肖飞要求人民车城公司赔偿其经济损失5000元，但未提交证据对其主张予以证实，本院对该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告肖飞与被告湖北人民车城商业管理有限公司2015年4月10日签订的《商铺租赁协议书》于2016年12月17日解除；
二、被告湖北人民车城商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告肖飞18080元；
三、驳回原告肖飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告肖飞负担42元，被告湖北人民车城商业管理有限公司负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 甘 辛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初988号
原告刘璟，男，汉族，1978年3月15日生，住南阳市宛城区。
被告赵伟（赵薇），女，23岁，住南阳市宛城区，
被告周铁虎，男，35岁，住址同上，系赵伟丈夫。
被告李聚合，男，55岁．住南阳市宛城区。
本院在审理原告刘璟诉被告赵伟、周铁虎、李聚合民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘璟撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 袁泽军
二〇一七年三月二十七日
书记员 娄 炳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初1442号
原告：东平县大羊镇南留屯村村民委员会，住所地东平县大羊镇南留屯村。
法定代表人：赵同山，村主任。
委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。
被告：纪金才，男，1953年3月13日出生，住东平县。
原告东平县大羊镇南留屯村村民委员会与被告纪金才房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告东平县大羊镇南留屯村村民委员会于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东平县大羊镇南留屯村村民委员会撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告东平县大羊镇南留屯村村民委员会负担。
审判员 王成明
二〇一八年四月二十四日
书记员 李西顺
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初289号
原告李爱民，男，1971年2月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
委托代理人何军，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托代理人冯芝，醴陵市法律援助中心实习律师。代理权限：一般代理。
被告醴陵市祥富出口花炮厂，住所地：醴陵市XX乡XX村。
投资人丁纪云，厂长。
原告李爱民与被告醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李爱民的委托代理人何军、冯芝到庭参加诉讼，被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资78995元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年开始原告进入被告单位工作，从事安全生产厂长、安全员、质检工作。2015年10月，被告停产，至停产前被告共计拖欠原告工资78995元，原告多次向被告要求支付工资未果，故诉来法院，请求依法判决支持原告的诉请。
被告醴陵市祥富出口花炮厂未到庭参加诉讼，但在本院通知被告醴陵市祥富出口花炮厂的投资人丁纪云参加诉讼时，被告向本院答辩称：原告所述属实，拖欠原告的工资金额亦属实，被告承认原告的主张，但因为醴陵市祥富出口花炮厂现已停产，经济困难，无力支付拖欠工人的工资。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告工资款78995元，现原告要求被告支付拖欠的工资，合法有据，本院予以支持。被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市祥富出口花炮厂于本判决生效之日起十日内向原告李爱民支付工资78995元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 宋子阳
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1913号
申请执行人：张晓燕，汉族。
被执行人：林艳东，男,蒙古族。
本院在执行张晓燕申请林艳东民间借贷纠纷一案中，因被执行人林艳东暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十二月八日
书记员 张俊峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1913号申请执行人：张晓燕，汉族。被执行人：林艳东，男,蒙古族。本院在执行张晓燕申请林艳东民间借贷纠纷一案中，因被执行人林艳东暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十二月八日书记员  张俊峰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1083号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
诉讼代表人王庆磊，总经理。
委托代理人马林，男，公司职工。
被上诉人（原审原告）温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，该公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称联合公司）因与被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人联合公司的委托代理人马林，被上诉人佳捷公司的委托代理人李兴光到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2017）豫0825民初8号民事判决；
二、发回温县人民法院重审。
审判长 高 阳
审判员 王 芳
审判员 刘成功
二〇一七年三月三十日
书记员 于俊杰
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第77号
原告吴国友，住通河县。
委托代理人滕德军，法律服务工作者，住通河县。
被告李树和，住通河县。
第三人王宝玉，住通河县。
委托代理人曲铁东。住通河县。
本院在审理原告吴国友诉被告李树和、第三人王宝玉林业承包合同纠纷一案中，原告吴国友于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告吴国友撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告吴国友负担。
审 判 长 桑继宏
审 判 员 刘艳华
人民陪审员 王京蔓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐海钟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7329号
原告：宁夏秦学教育咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路北安巷青峰园公寓1-2层。
法定代表人：王璐，该公司校长。
被告：张旺旺，女，1999年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏秦学教育咨询有限公司与被告张旺旺教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。因原、被告已协商解决，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏秦学教育咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏秦学教育咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏秦学教育咨询有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5002号
原告：史成，男，1973年9月20日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：陈永忠，男，1974年9月27日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：廖建军，四川翠屏律师事务所律师,执业证号15115201510364979。
原告史成诉被告陈永忠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告史成，被告陈永忠的委托诉讼代理人廖建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费80410元（从2015年6月4日计算到2016年11月4日，每月4730元，按每月每平方米50元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原告经本院执行局公开拍卖位于宜宾市翠屏区南岸东区七星路以北绿洲家园小区21栋1层28号的被告租用的房屋，原告购得该房屋后，被告一直未支付原告的租金，经多方交涉，被告以已经支付给他人为由，至今仍未支付原告租金。综上所述，被告未履行自己的义务，严重侵犯原告的权益，请求人民法院判如所请。
被告陈永忠辩称：原被告之间不存在房屋租赁合同关系，我实际占有该租赁物，但我已经将租金支付给邹波，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：宜宾市翠屏区南岸东区七星路以北绿洲家园小区21幢1层28号车库（房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第0015XXXX号）原系李正云所有。因李正云与方崇文之间存在民间借贷纠纷，后经宜宾市翠屏区人民法院2012年10月16日民事判决书判决：李正云于判决生效之日起30日内偿还原告方崇文借款33万元。判决后，双方当事人均未上诉。方崇文依据此生效判决书向宜宾市翠屏区人民法院申请强制执行。2015年6月4日，宜宾市翠屏区人民法院委托宜宾亚华拍卖有限公司对被执行人李正云所有的位于宜宾市翠屏区南岸东区车库（房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第0015XXXX号）进行拍卖，拍卖明细表上明确载明：上述标的物的租赁情况以法院提供的评估报告为准，根据《租赁协议》显示租赁期从2012年4月16日至2031年4月15日止，这期间已收取全额租金，若乙方（购买者）购买成功，甲方（宜宾市亚华拍卖有限公司）对乙方（购买者）在此租赁期间能否收取租金不作任何承诺和担保。后原告史成以59万元的最高价竞得，并于当日与宜宾亚华拍卖有限公司签订了上述车库的“拍卖成交确认书”。宜宾市翠屏区人民法院于2015年7月6日出具（2013）翠屏执字第481-1号执行裁定书，裁定：宜宾市翠屏区南岸东区七星路以北绿洲家园小区21幢1层28号车库的所有权及相应的其他权利归史成所有。庭审中，被告认可其从2015年6月起实际占有使用租赁物至今，且一直用作门面房经营。
原告曾于2016年2月向宜宾市翠屏区中森灯饰经营部（经营者：陈永忠）提起房屋租赁合同纠纷之诉，后于2016年5月9日撤回起诉。现原告再次起诉来院，请求被告支付房屋租赁费。
另查明，2012年4月14日，本案租赁物的产权人李正云（出租方，甲方）、曹浪与邹波（承租方，乙方）签订《车库租赁合同》一份，合同约定：甲方将宜宾市翠屏区车库，建筑面积94.6平方米车库租赁给乙方管理使用，租赁期限为19年，自2012年4月16日起至2031年4月15日止，租金按照9.5元/平方米/月计算，其付款方式为：第一笔款由陈永忠付给乙方170830元，剩余款34073.6元，由乙方支付给曹浪，由曹浪代收剩余款项。乙方须在2012年12月16日以前完清合同租期内款项。如果甲方将房产所有权转让给第三方时，本合同对新的房产所有者继续有效。租赁期间，乙方可以将门市转租给第三方使用，取得使用权的第三方即成为本合同的乙方，享有原乙方的权利，承担原乙方的义务。
2015年4月18日，邹波（出租方，甲方）与陈永忠（承租方，乙方）签订《门市租赁合同》，合同约定：甲方将宜宾市翠屏区南岸东区车库，总建筑面积125.93平方米的门市和车库租赁给乙方管理使用，租赁期限自2015年6月16日起至2017年6月15日止，在乙方承租期间，租金给付方式为季付，每季度租金为9318元，先付租金后使用，租金到期前10天向甲方缴纳下一个季度租金，逾期未支付视为乙方违约。租赁期间，乙方如欲将房屋转租给第三方，必须征得甲方同意，由甲方与受让方另行签订租赁合同。陈永忠于2015年9月14日、2015年12月8日、2016年6月24日、2016年12月25日、2017年8月17日按季度分别向邹波转账支付了9318元、9318元、18636元、18636元、9318元（即2015年6月16日至2017年2月15日期间的租赁费）。
本院认为：原告于2015年6月4日通过拍卖而获得了本案所涉租赁物的产权，在拍卖取得该租赁物时，该租赁物已处于出租状态，且拍卖明细表上对此有明确提示。李正云与邹波以及邹波与陈永忠签订的《租赁合同》均未违反法律的强制性规定，合法、有效，本院予以认定；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，故租赁合同对新的产权人（即本案原告）继续有效，承租人的利益应当得到法律保护。陈永忠已依据其与邹波之间的《门市租赁合同》全额支付了2015年6月16日至2017年2月15日期间的租赁费，其行为并无不当，且符合合同的相对性原则。现原告作为新的产权人请求陈永忠重复支付2015年6月4日至2016年11月4日期间的租赁费80410元，于法无据，本院不予支持。虽原告在取得租赁物所有权的同时也取得了收益权，但原告至今未向本院提供相应证据证明其已明确告知被告租赁物的产权人已发生了变更，且原告主张的租赁费系被告与邹波租赁期内的租赁费，故原告认为被告支付对象错误的理由，本院不予认定，原告可向邹波、李正云等另案主张诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史成的诉讼请求。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告史成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 利
二〇一七年九月二十六日
书记员 韦海艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初5002号原告：史成，男，1973年9月20日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：陈永忠，男，1974年9月27日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：廖建军，四川翠屏律师事务所律师,执业证号15115201510364979。原告史成诉被告陈永忠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告史成，被告陈永忠的委托诉讼代理人廖建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费80410元（从2015年6月4日计算到2016年11月4日，每月4730元，按每月每平方米50元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原告经本院执行局公开拍卖位于宜宾市翠屏区南岸东区七星路以北绿洲家园小区21栋1层28号的被告租用的房屋，原告购得该房屋后，被告一直未支付原告的租金，经多方交涉，被告以已经支付给他人为由，至今仍未支付原告租金。综上所述，被告未履行自己的义务，严重侵犯原告的权益，请求人民法院判如所请。被告陈永忠辩称：原被告之间不存在房屋租赁合同关系，我实际占有该租赁物，但我已经将租金支付给邹波，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：宜宾市翠屏区南岸东区七星路以北绿洲家园小区21幢1层28号车库（房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第0015XXXX号）原系李正云所有。因李正云与方崇文之间存在民间借贷纠纷，后经宜宾市翠屏区人民法院2012年10月16日民事判决书判决：李正云于判决生效之日起30日内偿还原告方崇文借款33万元。判决后，双方当事人均未上诉。方崇文依据此生效判决书向宜宾市翠屏区人民法院申请强制执行。2015年6月4日，宜宾市翠屏区人民法院委托宜宾亚华拍卖有限公司对被执行人李正云所有的位于宜宾市翠屏区南岸东区车库（房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第0015XXXX号）进行拍卖，拍卖明细表上明确载明：上述标的物的租赁情况以法院提供的评估报告为准，根据《租赁协议》显示租赁期从2012年4月16日至2031年4月15日止，这期间已收取全额租金，若乙方（购买者）购买成功，甲方（宜宾市亚华拍卖有限公司）对乙方（购买者）在此租赁期间能否收取租金不作任何承诺和担保。后原告史成以59万元的最高价竞得，并于当日与宜宾亚华拍卖有限公司签订了上述车库的“拍卖成交确认书”。宜宾市翠屏区人民法院于2015年7月6日出具（2013）翠屏执字第481-1号执行裁定书，裁定：宜宾市翠屏区南岸东区七星路以北绿洲家园小区21幢1层28号车库的所有权及相应的其他权利归史成所有。庭审中，被告认可其从2015年6月起实际占有使用租赁物至今，且一直用作门面房经营。原告曾于2016年2月向宜宾市翠屏区中森灯饰经营部（经营者：陈永忠）提起房屋租赁合同纠纷之诉，后于2016年5月9日撤回起诉。现原告再次起诉来院，请求被告支付房屋租赁费。另查明，2012年4月14日，本案租赁物的产权人李正云（出租方，甲方）、曹浪与邹波（承租方，乙方）签订《车库租赁合同》一份，合同约定：甲方将宜宾市翠屏区车库，建筑面积94.6平方米车库租赁给乙方管理使用，租赁期限为19年，自2012年4月16日起至2031年4月15日止，租金按照9.5元/平方米/月计算，其付款方式为：第一笔款由陈永忠付给乙方170830元，剩余款34073.6元，由乙方支付给曹浪，由曹浪代收剩余款项。乙方须在2012年12月16日以前完清合同租期内款项。如果甲方将房产所有权转让给第三方时，本合同对新的房产所有者继续有效。租赁期间，乙方可以将门市转租给第三方使用，取得使用权的第三方即成为本合同的乙方，享有原乙方的权利，承担原乙方的义务。2015年4月18日，邹波（出租方，甲方）与陈永忠（承租方，乙方）签订《门市租赁合同》，合同约定：甲方将宜宾市翠屏区南岸东区车库，总建筑面积125.93平方米的门市和车库租赁给乙方管理使用，租赁期限自2015年6月16日起至2017年6月15日止，在乙方承租期间，租金给付方式为季付，每季度租金为9318元，先付租金后使用，租金到期前10天向甲方缴纳下一个季度租金，逾期未支付视为乙方违约。租赁期间，乙方如欲将房屋转租给第三方，必须征得甲方同意，由甲方与受让方另行签订租赁合同。陈永忠于2015年9月14日、2015年12月8日、2016年6月24日、2016年12月25日、2017年8月17日按季度分别向邹波转账支付了9318元、9318元、18636元、18636元、9318元（即2015年6月16日至2017年2月15日期间的租赁费）。本院认为：原告于2015年6月4日通过拍卖而获得了本案所涉租赁物的产权，在拍卖取得该租赁物时，该租赁物已处于出租状态，且拍卖明细表上对此有明确提示。李正云与邹波以及邹波与陈永忠签订的《租赁合同》均未违反法律的强制性规定，合法、有效，本院予以认定；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，故租赁合同对新的产权人（即本案原告）继续有效，承租人的利益应当得到法律保护。陈永忠已依据其与邹波之间的《门市租赁合同》全额支付了2015年6月16日至2017年2月15日期间的租赁费，其行为并无不当，且符合合同的相对性原则。现原告作为新的产权人请求陈永忠重复支付2015年6月4日至2016年11月4日期间的租赁费80410元，于法无据，本院不予支持。虽原告在取得租赁物所有权的同时也取得了收益权，但原告至今未向本院提供相应证据证明其已明确告知被告租赁物的产权人已发生了变更，且原告主张的租赁费系被告与邹波租赁期内的租赁费，故原告认为被告支付对象错误的理由，本院不予认定，原告可向邹波、李正云等另案主张诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史成的诉讼请求。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告史成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王 利二〇一七年九月二十六日书记员 韦海艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初23号
原告：徐礼涛，男，1986年1月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人:毛秀影，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：于爽，汉族，1986年1月22日出生，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告徐礼涛与被告于爽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐礼涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判长 李金霞
审判员 刘 冰
审判员 李冬晶
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 兵
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第305号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人林德明，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人郑金娘，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人林德明、郑金娘征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第233号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年6月16日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费49986元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第305号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年九月五日
书记员 卢志和
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执恢2号
申请执行人熊兴银，男，汉族，生于1973年12月17日，住达州市达川区。
被执行人达州市明星床垫厂。
法定代表人雷用明，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）达达民初字第71号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人达州市明星床垫厂发出执行通知书，责令被执行人达州市明星床垫厂，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人达州市明星床垫厂在达州农村商业银行股份有限公司通川区支行营业部存款360000元；
二、冻结期限：一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 于 波
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民终481号
上诉人（原审原告）：李道明，男，住广东省东源县。
委托诉讼代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：河源市新江大酒店有限公司，住所地河源市东埔镇盲塘开发区新江酒店内。
法定代表人：张伟平。
委托诉讼代理人：朱小红，广东唯品律师事务所律师。
上诉人李道明因与被上诉人河源市新江大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李道明于2017年6月30日以纠纷已和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李道明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李道明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人李道明负担。上诉人李道明多预交的二审受理费5元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年六月三十日
书记员 曾慧舒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11834号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王翠翠，住河南省镇平县。
被告王凯，住湖北省广水市。
被告熊琴琴，住湖北省广水市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告王凯、熊琴琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告王凯、熊琴琴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年12月16日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为13万元，贷款利率为月利率8.325‰，贷款期限为36个月，被告将其贷款所购车辆（车牌号为鄂Ａ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，借款人违约的按未偿还贷款本金的15%支付违约金，且贷款立即到期，上述合同签订后，原告已如约于2015年12月28日按时足额向被告发放了贷款。2016年1月16日至2016年3月16日共还贷款本息11927.64元，被告自2016年3月16日至今未还款。现起诉要求判令：一、请求判令被告立即偿还贷款逾期贷款本金30755.25元，逾期贷款利息697258元，剩余贷款本金89304.44元，并判令被告从2016年12月27日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金18008.95元（违约金按未偿还贷款本息总额的15%计算）；三、请求判令原告对车牌号为鄂Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、邮寄回执单各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2015年12月16日，原告与二被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，二被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为13万元，贷款利率为月利率8.325‰，贷款期限为36个月，根据《贷款合同》约定，被告王凯将其贷款所购车辆（鄂Ａ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；二被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果二被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，二被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向二被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，二被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由二被告向原告支付的其他款项，如二被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向二被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利；共同借款人二被告同意在本合同上签字后，有责任与二被告共同承担本合同项下的所有义务，并且此种责任为连带责任等。2015年12月28日，原告向合同约定的经销商武汉富尔汽车销售服务有限公司发放了贷款。
2、2016年1月28日，原告与被告王凯在武汉市公安局交通警察局为鄂Ａ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，二被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，二被告均未能偿还到期借款本息。截至2016年12月27日，二被告尚欠逾期贷款本金30755.25元，逾期贷款利息6972.59元，剩余贷款本金89304.44元。
4、2016年3月18日，原告向被告王凯发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告王凯未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原吿与二被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求二被告支付期贷款本金30755.25元，逾期贷款利息6972.58元，剩余贷款本金89304.44元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张二被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另被告王凯依约以其车牌号码为鄂Ａ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王凯、熊琴琴于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款30755.25元、剩余贷款本金89304.44元及利息（计至2016年12月27日利息为6972.58元，本金30755.25元自2016年12月28日起至实际清偿之日止的利息年利率24%计算）。
二、若被告王凯、熊琴琴未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告王凯抵押的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆享有优先受偿权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.5元，由原告负担240元，由二被告负担1360.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵春光
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初525号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行，住所地安徽省舒城县舒茶镇合安路176号。
负责人：罗守进，支行行长。
委托代理人：沈克政，该支行员工。
被告：李家菊，居民。
被告：沈守华，居民。
被告：李军，居民。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行诉与被告李家菊、沈守华、李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈克政到庭参加诉讼，被告李家菊、沈守华、李军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行诉称，2011年8月15日，被告李家菊与原告签订《个人借款合同》，约定：向原告借款200000元；期限12个月，自2011年8月15日至2012年8月15日止；利率为年利率15.088％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％等。被告沈守华、李军与原告签订《保证合同》，提供连带责任保证担保，保证期限为二年。借款期限届满后，被告李家菊仅偿还借款本金80000元，下欠本金120000元及利息经催要，被告未履行清偿责任，故现起诉要求被告给付所欠借款本、息。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行为支持其主张，向本院提交的证据为：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告身份情况。
2、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
3、《借款申请书》、《个人借款合同》、借款凭证，证明被告李家菊借款的事实。
4、《保证合同》、保证贷款承诺书，证明被告沈守华、李军为该笔借款提供连带责任保证担保。
5、还本凭证，证明于2015年8月4日、8月14日各归还本金40000元，利息未支付。
6、催款通知书，证明原告催款的事实。
被告李家菊、沈守华、李军未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
针对原告提交的证据，本院经审查均予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2011年8月15日，被告李家菊与安徽舒城农村合作银行舒茶支行签订《个人借款合同》，约定：借款200000元；期限12个月，自2011年8月15日至2012年8月15日止；利率为年利率15.088％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％等。同日，被告沈守华、李军与安徽舒城农村合作银行舒茶支行签订《保证合同》，约定：为被告李家菊借款提供连带责任保证担保；保证期限为主债务的履行期届满之日起二年。安徽舒城农村合作银行舒茶支行依合同约定出借款额，后被告李家菊于2015年8月4日、8月14日各归还本金40000元，但利息未支付。现下欠本金120000元及利息未清偿。
2014年1月，被告签收贷款逾期通知书，载明：以上通知已收悉，经核实无误，并愿意按合同约定和法律规定履行。
另，安徽舒城农村合作银行舒茶支行现已变更为原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行诉求被告李家菊、沈守华、李军归还所欠借款本、息，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李家菊于本判决生效后五日内清偿所欠原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行借款本金120000元及利息（自2011年8月15日起依本金200000元按年利率15.088％计息至2012年8月15日止；自2012年8月16日起依本金200000元按年利率22.632％计息至2015年8月4日止；自2015年8月5日起依本金160000元按年利率22.632％计息至2015年8月14日止；自2015年8月15日起依本金120000元按年利率22.632％计息至付清时止）；
二、被告沈守华、李军对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2425元，由被告李家菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二０一六年五月十日
书记员 方芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申636号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘瑞萍。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘瑞芬。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘彤凯。
刘瑞萍、刘瑞芬、刘彤凯（以下简称刘瑞萍等3人）因诉北京市西城区(原宣武区)人民政府作出的限期拆迁决定违法一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行终字第01680号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘瑞萍等3人申请再审称：本案不是重复起诉。本案与北京市第一中级人民法院(2006)一中行终字第845号案的诉求是两个不同法律关系。(2006)一中行终字第845号案的诉求是确认北京市原宣武区人民政府宣政拆[2006]1号《关于责令刘瑞萍、刘瑞芬、刘彤凯、刘兰英限期拆迁的决定》（以下简称宣政拆[2006]1号《限期拆迁决定》）超范围征地违法。本案的诉求是确认北京市原宣武区人民政府作出宣政拆[2006]1号《限期拆迁决定》的时间先于北京市第一中级人民法院（2006）一中行终字第324号行政判决的时间三月有余，程序违法。原审法院错误地将两个案子的诉求混为一谈，属认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一、二审行政裁定，立案审理本案，并确认西城（原宣武）区人民政府宣政拆[2006]1号《限期拆迁决定》程序违法。
本院经审查认为：刘瑞萍、刘瑞芬、刘彤凯、刘兰英不服北京市原宣武区人民政府作出的宣政拆[2006]1号《限期拆迁决定》，曾于2006年5月22日向北京市原宣武区人民法院提起行政诉讼，请求确认宣政拆[2006]1号《限期拆迁决定》违法。该院于2006年6月12日作出(2006)宣行初字第109号《行政裁定书》，驳回了刘瑞萍、刘瑞芬、刘彤凯、刘兰英关于诉请确认北京市原宣武区人民政府宣政拆[2006]1号《限期拆迁决定》违法的起诉。其四人提出上诉，北京市第一中级人民法院于2006年8月11日作出(2006)一中行终字第845号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。该裁判已发生法律效力。
刘瑞萍等3人于2015年4月再次提起诉讼，请求确认北京市原宣武区人民政府作出的宣政拆[2006]1号《限期拆迁决定》程序违法。本案中的被诉行为与已生效的北京市第一中级人民法院(2006)一中行终字第845号行政裁定中的被诉行为，均为宣政拆[2006]1号《限期拆迁决定》。故原审法院认定本案中刘瑞萍等3人所诉的标的已被生效裁判的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项的规定，裁定不予受理，并无不当。
综上所述，刘瑞萍等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘瑞萍、刘瑞芬、刘彤凯的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 刘京川
代理审判员 张杨民
二〇一六年九月十九日书记员邵海强
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2574号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505室。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：张惠光，男，1963年1月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司（以下简称永盛公司）与被告张惠光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告张惠光经传票传唤到庭后，无正当理由退庭拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令张惠光支付物业管理费1，258.3元、水电公摊费140元、卫生费175元，共计1，573.3元；2.判令张惠光支付滞纳金（从2015年1月至实际还清之日止，以尚欠款为基数按月3%计算）。事实和理由：2015年12月28日，永盛公司与罗源县万豪城市广场业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日起至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日，实际管理至2016年6月15日止。合同第十七条约定，双方结算物业管理费、水电公摊费、卫生费及滞纳金等费用具体计算方式和标准。万豪业委会系该万豪小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业服务管理合同》是双方当事人真实意思表示，而且没有违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法应当受到法律保护。张惠光系罗源县万豪城市广场业主，其未按照合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用并承担滞纳金的民事责任。截至2016年6月15日，张惠光拖欠永盛公司物业管理费1，258.3元、水电公摊费140元、卫生费175元，共计1，573.3元。
张惠光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，永盛公司与罗源县万豪业委会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，罗源县万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。但实际永盛公司已管理至2016年6月15日止。合同第十七条约定，多层按0.6元／平方米向业主收取物业管理费，卫生费每户每月10元，水电公摊多层每户每月8元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，张惠光位于万豪小区7#楼501单元的房屋建筑面积为119.84平方米，从2015年1月至2016年6月15日张惠光结欠物业管理费1，258.3元、水电公摊费140元、卫生费175元，共计1，573.3元。
以上事实，有永盛公司的庭审陈述和其提供的《物业管理服务合同》、催缴通知书、水电分摊表及发票、公示照片、物业管理补充合同、通知、函、复函、房屋登记信息证明等证据予以证实。
本院认为，罗源县万豪业委会是罗源县万豪城市广场小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。张惠光系罗源县�豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业管理费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。永盛公司主张物业管理费、水电公摊费、卫生费共计1，573.3元，予以支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。张惠光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张惠光应于本判决生效之日起10日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫�费共计1，573.3元，并支付自2015年1月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金。
二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张惠光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈胜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 兰楠
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律�干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的�止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执509号
本院在执行过程中查明，被执行人张波拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定
将被执行人张波（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后立即发生法律效力。
二〇一六年十一月十一日
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1226执509号张波：你与颍上县农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01589号事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：一、向申请执行人还付款80000元及其相应利息。二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1800元；申请执行费1100元。如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：户名：颍上县人民法院执行款专户开户银行：中国工商银行颍上支行账号：xxxxxxxxxxxxxxx如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。二〇一六年七月十一日本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200联系人：姚孝华联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执509号申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70498398-1，住所地安徽省颍上县解放北路。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛士斌，该公司职工。被执行人：张波，男,1964年1月2日生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与张波为金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01589号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人张波发出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人张波至今未能履行生效法律文书签确定的义务。本院在该案执行中查明：被执行人张波无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人张波可供执行财产线索。本院认为：被执行人张波无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚孝华审判员  周 晓审判员  李向东二〇一六年十一月十一日书记员  樊 辉
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0622刑初30号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人唐光荣，男，1938年10月15日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，小学文化，务农，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯失火罪，于2016年11月10日被玉屏侗族自治县公安局取保候审；于2017年3月1日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，2017年3月30日被本院继续取保候审。
公诉机关（2017）32号起诉书指控被告人唐光荣犯失火罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月4日14时许，被告人唐光荣在自家位于玉屏侗族自治县平溪镇安坪村挂榜组大坡（雷打岩）的土里烧杂草时，不慎引燃杂草，继而引发山林火灾，受灾树种主要为杉木、马尾松和板栗树。2016年10月5日经玉屏侗族自治县林业局的林业工程师测算，此次火灾失火面积有林地面积7.3511公顷，造成林木损失17216株，造成林木蓄积损失279.12立方米。具有如下量刑情节：1.被告人唐光荣属年满75周岁的人过失犯罪；2.坦白。认定的证据有：人口信息，林木经营承包合同证，到案经过，证人杨某、田某2、田某1、简某,4、许某的证言，被告人唐光荣的供述，现场勘验检查笔录，火灾损失测算报告。建议对被告人唐光荣判处有期徒刑六个月至一年六个月。
经审理查明，被告人唐光荣对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人唐光荣犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实，量刑建议适当，予以采纳。被告人唐光荣自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人唐光荣的悔罪态度较好，对其宣告缓刑后，对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐光荣犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴光贵
二〇一七年四月七日
书记员 雷 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5428号
上诉人（原审被告）：王惠霞，女。
委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱利娟，河南见地律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王宇星，女。
原审被告：耿小武，男。
上诉人王惠霞因与被上诉人王宇星、原审被告耿小武民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王惠霞诉讼代理人曹必琼、被上诉人王宇星到庭参加了诉讼，原审被告耿小武经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王惠霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担偿还借款及利息的责任，或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人未经合法传唤，一审法院缺席审判，程序违法。一审法院未查清借款事实，且一审认定原审被告与上诉人离婚后再次登记结婚属认定事实错误。即使借款事实真实存在，也未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。
王宇星辩称，借款是从2012年开始的，答辩人在一审提交的有最初的转款凭证，答辩人与原审被告耿小武之间存在多次的出借和归还的情况，直到2016年8月17日，经过双方对账，确认耿小武还欠答辩人180万元整。被答辩人王惠霞应当对耿小武的借款承担责任，因为本案的借款发生在耿小武与王惠霞婚姻关系存续期间，长达五年，而且借款的利益是由其二人共同享有的，王惠霞也没有提出异议。2016年9月，耿小武与王惠霞还串谋转移财产。一审送达程序合法。
王宇星向一审法院起诉请求：1、二被告立即偿还原告借款人民币壹佰柒拾玖万元整（￥1790000元），并支付利息323600元（暂计至起诉日，以后利息按月息2分计付至被告实际还清借款之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：1、2012年3月26日，原告王宇星向被告耿小武账户转账4925000元。2、2016年8月17日，被告耿小武向原告出具借条一份，载明：“截止2016年5月1日，借到王宇星本金余额壹佰捌拾万整（此款为借款还款后余额）。月息二分（息付至2016年5月份）。耿小武2016.8.17。”3、原告自认被告已按照月息1.5%将利息支付至2016年5月份，并于出具借条之后又偿还借款本金10000元。4、被告耿小武和被告王惠霞于2002年5月28日登记结婚,2017年1月9日登记离婚，于2017年3月20日再次登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王宇星向被告耿小武的转账凭证、借条可以证实原、被告之间的借贷关系，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，故该院对该借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，被告耿小武理应在经原告催要后，依约向原告清偿借款，借款本金应以借条上载明的还款后余额1800000元为准，原告认可被告于出具借条之后又偿还借款本金10000元，故借款本金该院认定为1790000元。借条约定的利息为月利率2%，不超过法律强制性规定，该院予以支持；关于利息的起算日期，原告自认被告已将利息支付至2016年5月份，要求利息自2016年6月1日起计算，该院予以支持。该笔借款发生于被告耿小武和王惠霞婚姻关系存续期间，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，原告主张该债务为被告王惠霞和耿小武夫妻共同债务，被告王惠霞应承担共同偿还责任符合法律规定，该院予以支持。被告耿小武、王惠霞经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告耿小武、王惠霞于本判决生效后十日内偿还原告王宇星借款本金1790000元及利息（利息以未还本金为基数，按照月利率2%从2016年6月1日计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23709元、公告费260元，由被告耿小武、王惠霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人王宇星在一、二审审理过程中提交有转款凭证、其交通银行账户明细以及原审被告耿小武出具的借条，以上证据相互印证，可以证明涉案借款事实的真实存在。上诉人王惠霞虽否认借款事实，但却未能提交任何证据予以证明，故对其该项上诉理由本院不予采信。王宇星与耿小武的第一笔借款发生于2012年3月26日，王宇星如今主张的借款也是由该笔借款衍生而来，从2012年3月26日至2016年8月17日王宇星出具借条，属于王惠霞与耿小武夫妻关系存续期间，从客观实际分析，不能断定耿小武未将其从王宇星处借来的款项用作其与王惠霞的家庭共同生活，故一审认定涉案借款为王惠霞与耿小武的夫妻共同债务并无不当。经核查，一审法院传票送达程序合法，王惠霞未参加一审庭审系其自身原因导致，由此产生法律后果应由其自行承担。
综上所述，王惠霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23709元，由上诉人王惠霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晔
审判员 邵 晓 斐
审判员 董 忠 智
二〇一八年七月二十五日
书记员 金兆亚楠（代）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终5428号上诉人（原审被告）：王惠霞，女。委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱利娟，河南见地律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王宇星，女。原审被告：耿小武，男。上诉人王惠霞因与被上诉人王宇星、原审被告耿小武民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王惠霞诉讼代理人曹必琼、被上诉人王宇星到庭参加了诉讼，原审被告耿小武经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担偿还借款及利息的责任，或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人未经合法传唤，一审法院缺席审判，程序违法。一审法院未查清借款事实，且一审认定原审被告与上诉人离婚后再次登记结婚属认定事实错误。即使借款事实真实存在，也未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。王宇星辩称，借款是从2012年开始的，答辩人在一审提交的有最初的转款凭证，答辩人与原审被告耿小武之间存在多次的出借和归还的情况，直到2016年8月17日，经过双方对账，确认耿小武还欠答辩人180万元整。被答辩人王惠霞应当对耿小武的借款承担责任，因为本案的借款发生在耿小武与王惠霞婚姻关系存续期间，长达五年，而且借款的利益是由其二人共同享有的，王惠霞也没有提出异议。2016年9月，耿小武与王惠霞还串谋转移财产。一审送达程序合法。王宇星向一审法院起诉请求：1、二被告立即偿还原告借款人民币壹佰柒拾玖万元整（￥1790000元），并支付利息323600元（暂计至起诉日，以后利息按月息2分计付至被告实际还清借款之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：1、2012年3月26日，原告王宇星向被告耿小武账户转账4925000元。2、2016年8月17日，被告耿小武向原告出具借条一份，载明：“截止2016年5月1日，借到王宇星本金余额壹佰捌拾万整（此款为借款还款后余额）。月息二分（息付至2016年5月份）。耿小武2016.8.17。”3、原告自认被告已按照月息1.5%将利息支付至2016年5月份，并于出具借条之后又偿还借款本金10000元。4、被告耿小武和被告王惠霞于2002年5月28日登记结婚,2017年1月9日登记离婚，于2017年3月20日再次登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王宇星向被告耿小武的转账凭证、借条可以证实原、被告之间的借贷关系，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，故该院对该借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，被告耿小武理应在经原告催要后，依约向原告清偿借款，借款本金应以借条上载明的还款后余额1800000元为准，原告认可被告于出具借条之后又偿还借款本金10000元，故借款本金该院认定为1790000元。借条约定的利息为月利率2%，不超过法律强制性规定，该院予以支持；关于利息的起算日期，原告自认被告已将利息支付至2016年5月份，要求利息自2016年6月1日起计算，该院予以支持。该笔借款发生于被告耿小武和王惠霞婚姻关系存续期间，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，原告主张该债务为被告王惠霞和耿小武夫妻共同债务，被告王惠霞应承担共同偿还责任符合法律规定，该院予以支持。被告耿小武、王惠霞经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告耿小武、王惠霞于本判决生效后十日内偿还原告王宇星借款本金1790000元及利息（利息以未还本金为基数，按照月利率2%从2016年6月1日计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23709元、公告费260元，由被告耿小武、王惠霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人王宇星在一、二审审理过程中提交有转款凭证、其交通银行账户明细以及原审被告耿小武出具的借条，以上证据相互印证，可以证明涉案借款事实的真实存在。上诉人王惠霞虽否认借款事实，但却未能提交任何证据予以证明，故对其该项上诉理由本院不予采信。王宇星与耿小武的第一笔借款发生于2012年3月26日，王宇星如今主张的借款也是由该笔借款衍生而来，从2012年3月26日至2016年8月17日王宇星出具借条，属于王惠霞与耿小武夫妻关系存续期间，从客观实际分析，不能断定耿小武未将其从王宇星处借来的款项用作其与王惠霞的家庭共同生活，故一审认定涉案借款为王惠霞与耿小武的夫妻共同债务并无不当。经核查，一审法院传票送达程序合法，王惠霞未参加一审庭审系其自身原因导致，由此产生法律后果应由其自行承担。综上所述，王惠霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23709元，由上诉人王惠霞负担。本判决为终审判决。审判长 张     晔审判员 邵  晓  斐审判员 董  忠  智二〇一八年七月二十五日书记员 金兆亚楠（代）