云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第392号
原告张秀英，女，生于1923年5月10日，汉族，农民。
委托代理人侯天祥（系张秀英之子），男，生于1947年9月28日，汉族，农民。代理权限：特别授权。
原告王兰芬，女，生于1955年8月18日，汉族，农民。
委托代理人陈金光（系王兰芬之夫），男，生于1953年8月14日，汉族，农民。代理权限：特别授权。
被告弥勒市新哨镇火木龙村委会火木龙村民小组。
代表人高培祥，系该小组组长。
原告张秀英、王兰芬诉被告弥勒市新哨镇火木龙村民委员会火木龙村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员马金顺适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托代理人侯天祥、王兰芬及其委托代理人陈金光，被告弥勒市新哨镇火木龙村民委员会火木龙村民小组组长高培祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英、王兰芬诉称：张秀英年轻时嫁给了新哨镇火木龙村委会火木龙村的王福喜，并与王福喜生育了五个子女，王福喜和其中四个子女于1958年死亡，只剩下女儿王兰芬与张秀英相依为命。后来，张秀英因生活所迫，带着女儿王兰芬改嫁到新哨镇路体村委会大窝旧村。张秀英和王福喜在云南解放前，夫妻二人在火木龙村小街上建盖了土木结构的正房三间，张秀英改嫁后，房屋便被火木龙村管理使用，先后做过村上的仓房、老年协会用房等。约在十年前，原告打算对该房屋进行拆旧建新，但时任火木龙村总支书记的徐自清对原告说不要损坏了，既然已作为村上的仓房，就不要拆了，村上会支付点钱给原告。但是村上一直都没有给过原告一分钱，徐自清不任职了，后继的村干部也没有履行此承诺，被告就一直占用着原告的房子。2013年10月，被告在原告不知情的情况下擅自将该房并着村上的四间榨油房以5.8万元的价格卖给了本村村民王永平，被告卖房时也没有召开村民会议。事后，原告多次找被告主张权利均被拒绝。为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告房屋损失3万元人民币。
被告弥勒市新哨镇火木龙村委会火木龙村民小组辩称：二原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。火木龙村民小组出售给本村村民王永平的房子是1968年的时候由当时的生产队组织群众在村集体土地上托土基建盖的，距离原告家的房子有七、八百米远，建房之后没有装修，一直用作集体仓库堆放粮食。之后村集体又建盖了四间榨油房。直到土地包产到户以后，村集体将仓库进行简单装修后作为村上的办公室兼广播室。村上成立老年协会后，村上将四间榨油房简单整理作为老年活动室。后来因房屋年代久远，已成危房，经火木龙村委会同意并经村民小组班子会议协商，于2013年1月16日将村上的老办公室兼广播室和四间榨油房以5.8万元人民币出售给本村村民王永平。自1968年生产队建盖仓房至2013年近50年的时间里，没有任何人来主张过权利，而且仓库一直以来都是村集体管理使用。现在原告来起诉已远远超过了法律规定的最长20年的诉讼时效期间。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.诉争房屋的所有权属于谁？2.原告的起诉是否已超过诉讼时效期？3.原告的诉讼请求应否得到支持？
二原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件二份，欲证实二原告的身份情况。
2.新哨镇路体村委会出具的《证明》一份，欲证实张秀英年岁已高，身体健康状况不好，已没有劳动能力。
3.云南省高龄老人《优待证》一份，欲证实张秀英年岁已高，符合并享受国家对老年人的优待政策。
4.证人徐xx出庭作证的证言，欲证实本案诉争的房子是原告张秀英和其前夫王福喜于1946年建盖的，房子是建在小街上，与村上出售的房子不在一处。同时证实原告方一直对本案诉争的房屋向证人主张权利。
经质证，被告对原告方提交的证据1、2、3均无异议，对证据4，认为证人证言关于原告张秀英及其前夫建盖的房子位于小街，没有与火木龙村出售的房子在一处的部分是真实的，其他不真实，村上榨油房旁边的房子不是原告张秀英和王福喜建盖的。
被告为反驳原告的诉讼请求和证实其辩解的事实，向本院提交了以下证据：
1.《会议记录》一份，欲证实对本案诉争的房屋的处理是经过火木龙村民小组班子成员开会决定的。
2.农村经济组织财务《专用收据》一份，欲证实火木龙村民小组将村集体老办公室兼广播室和四间榨油房以5.8万元出售给本村村民王永平。
3.证人王xx出庭作证的证言，欲证实本案诉争的房屋是原火木龙生产队建盖的集体仓库，于1989年改为村上的办公室兼广播室，后来作为村老年协会的活动用房。在证人担任火木龙村村长期间，即从1989年至1994年，从2000年至2003年期间都没有人来对该房屋主张过权利。
4.证人王xx出庭作证的证言，欲证实本案诉争的房屋是在1967年左右，由原火木龙生产队组织群众托土基建盖的，起先是作为村集体的仓库堆放粮食，后来改为村上的办公室兼广播室，再后来作为村上老年协会活动室。房屋是村集体建盖的，不属于哪个村民，几十年来都没有人来主张过权利。
5.证人王xx出庭作证的证言，欲证实本案诉争的房屋是原火木龙生产队在1968年组织群众托土基建盖的，起初是作为村集体的仓库堆放粮食，后来改为村上的办公室，该房屋离张秀英、王福喜建盖的房屋大约有七、八百米远。从来没有人对该房屋主张过权利，只是在三、四年前，张秀英的女婿找证人去和徐自清说过，但徐自清也没有作出答复。
6.证人王xx出庭作证的证言，欲证实本案诉争的房屋是经火木龙村民小组于2013年1月10日召开会议讨论后以5.8万元出售给本村村民王永平的，出售的时候没有人来主张过权利。
经质证，原告方对被告提交的证据1有异议，认为村上没有开过群众会议就把房子出售了；对证据2、3无异议；对证据4、5，表示不知道证人说的情况；对证据6，认为证人说的不真实。
通过举证、质证，本院认为，原告方提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；证据4，被告认为证人证言关于原告张秀英及其前夫建盖的房子位于小街，没有与村上出售的房子在一处的部分是真实的，其他不真实，村上榨油房旁边的房子不是原告张秀英和王福喜建盖的，该证据被告认可的部分本院予以采信。被告提交的证据1，虽然原告方不予认可，但该证据能与出庭作证的证人王文冲的证言相互印证，证实火木龙村民小组召开过村班子会议讨论处理本案诉争房屋，该证据本院予以采信；原告对证据2、3无异议，本院予以采信；证据4、5，原告方认为不知道出庭作证的证人所说的情况，对证明力不予认可，但原告方未能提供相关证据予以反驳，且证据4、5能与证据3相互印证，证实本案诉争的房屋是原火木龙生产队组织群众于1968年建盖的，一直以来是由村集体管理使用，几十年来都没有人来主张过权利，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告张秀英年轻时嫁给了新哨镇火木龙村委会火木龙村村民王福喜，并与王福喜生育了五个子女，王福喜和其中四个子女于1958年死亡，剩下女儿王兰芬与张秀英相依为命。之后，张秀英带着女儿王兰芬改嫁到新哨镇路体村委会大窝旧村。张秀英和王福喜在云南解放前其婚姻关系存续期间，在原火木龙生产队小街上建盖了土木结构的正房三间。火木龙村民小组出售给本村村民王永平的房子是1968年的时候由当时的生产队组织群众在村集体土地上托土基建盖的，距离原告张秀英家的房子有七、八百米远。被告的房子建成后一直用作集体仓库堆放粮食，直到土地包产到户以后，村集体将仓库作为村上的办公室兼广播室。2001年火木龙村成立老年协会之初，该房屋还作过老年协会活动用房，后来村上又将紧挨着该房屋的四间榨油房简单整理作为老年活动室。因房屋年代久远，已成危房，经火木龙村民小组班子会议协商并经火木龙村委会同意，火木龙村民小组于2013年1月16日将村上的老办公室兼广播室和四间榨油房以5.8万元人民币出售给本村村民王永平。本案诉争的房屋即村办公室兼广播室一直以来都是村集体管理使用。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当权利人的合法权益受到侵害时，有权向人民法院提起诉讼。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，否则将承担举证不能的后果。本案中，原告方主张被告新哨镇火木龙村委会火木龙村民小组卖给本村村民王永平的房子，其中有三间土木结构的大房子即村上的老办公室兼广播室属于原告所有，是原告张秀英于云南解放前与其丈夫王福喜建盖的。但原告方就其所主张的事实未能向本院提供证据予以证实，其所提供的证据只能证实张秀英与其丈夫建盖的房子位于火木龙村的小街上，距离被告火木龙村出售的房子七、八百米远。本案现已查明的证据证实，被告火木龙村民小组出售的房子并非原告张秀英夫妇建盖的房子，而是原火木龙生产队组织群众托土基建盖的，房子建好后一直是火木龙村在管理使用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀英、王兰芬的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告张秀英、王兰芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 马金顺
二〇一四年六月十六日
书记员 谢井秀