wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终4028号上诉人（原审原告）:湖南某某住宅工业有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人：代某某。委托诉讼代理人：何亚钦，男，汉族，1984年4月29日出生，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）:某某建设（沈阳）建筑产业有限公司，住所地辽宁沈阳经济技术开发区。法定代表人：侯某某。委托诉讼代理人：陆飞，男，汉族，1987年3月9日出生，住江苏省海安县。上诉人湖南某某住宅工业有限公司因与被上诉人某某建设（沈阳）建筑产业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(以下简称原审法院)（2017）湘0121民初256号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖南某某住宅工业有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定并裁定本案由长沙县人民法院审理。事实和理由：1、本案仲裁协议仅约定了仲裁地点在南通，这一地点不具有排他性和特定性，既可以理解为南通仲裁机构仲裁解决，也可以理解为由其他仲裁机构受理后在南通市仲裁解决，因此本案并未约定明确的仲裁机构。根据《最高人民法院关于仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函》批复意见，本案争议的仲裁协议应认定为无效。2、本案不应适用《仲裁法司法解释》第六条的规定，本案仲裁协议仅约定了仲裁地点，并未写明由某地的仲裁委员会仲裁。3、本案仲裁协议无效，应根据民事诉讼法的规定确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，湖南某某住宅工业有限公司诉讼请求某某建设（沈阳）建筑产业有限公司支付货款，案件争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方即湖南某某住宅工业有限公司所在地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案应由长沙县人民法院管辖。某某建设（沈阳）建筑产业有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。湖南某某住宅工业有限公司向一审法院起诉请求：请求某某建设（沈阳）建筑产业有限公司立即清偿货款77.6720万元及违约金50万元，本案诉讼费由某某建设（沈阳）建筑产业有限公司承担。一审法院认定事实：根据湖南某某住宅工业有限公司起诉时提交的由双方签订的《设备采购合同》中“合同商务条款”第20条约定：“买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争议，如果双方从协商开始后的30天内仍不能解决，则任何一方可将争议提交仲裁解决，仲裁地点在南通，由相关仲裁委员会按该会仲裁规则和程序仲裁。”一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”经核实，江苏省南通市有且仅有一个仲裁委员会，即南通仲裁委员会，可知，南通仲裁委员会是双方约定的仲裁机构，综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十一条之规定，裁定如下：驳回湖南某某住宅工业有限公司的起诉。案件受理费16290元，退还湖南某某住宅工业有限公司。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：本案纠纷是否属于法院管辖？湖南某某住宅工业有限公司上诉称合同仅约定仲裁地点在南通，但未约定明确的仲裁机构，该仲裁条款无效，因此本案不属于法院管辖。某某建设（沈阳）建筑产业有限公司辩称湖南某某住宅工业有限公司故意曲解合同约定，双方在签订合同中已明确约定合同产生的纠纷由南通仲裁委员会仲裁。本案中，双方当事人签订的《设备采购合同》中“合同商务条款”第20条约定：“买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争议，如果双方从协商开始后的30天内仍不能解决，则任何一方可将争议提交仲裁解决，仲裁地点在南通，由相关仲裁委员会按该会仲裁规则和程序仲裁。”结合合同内容及双方当事人的具体情况，根据常理分析，双方在合同中约定产生的纠纷由南通的相关仲裁委员会仲裁，经一审法院核实，南通仲裁委员会有且仅有一个仲裁委员会，即南通仲裁委员会，因此可认定南通仲裁委员会是双方约定的仲裁机构，故本案不属于《最高人民法院关于仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函》规定的情形，一审法院驳回湖南某某住宅工业有限公司的起诉并无不当。综上所述，湖南某某住宅工业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁念红审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一七年七月三十一日书记员  张弘治附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00229号
申请人李佳，男，1989年12月6日出生。
被执行人蔺会增，男，1971年11月17日出生。
被执行人蔺会强，男，1976年5月1日出生。
申请人李佳与被执行人蔺会增、蔺会强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第00368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第00368号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 穆启明
执行员 刘伯军
执行员 蔡丰利
二〇一五年五月十九日
书记员 张玉明
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第937号
原告：马森。
委托代理人韩军。
被告：周洋。
被告：蒋亚洲。
二被告委托代理人田中明。
被告：黄鹏。
原告马森与被告周洋、蒋亚洲、黄鹏民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员窦红独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告马森及其委托代理人韩军，被告周洋、蒋亚洲的委托代理人田中明到庭参加了诉讼，被告黄鹏经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马森诉称，2013年10月24日，被告周洋向原告借款200000元，约定借款期限一个月，月利率为2%，被告蒋亚洲、黄鹏承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，周洋承诺用自己的房产抵押，现仍未还款。现请求判令三被告偿还原告借款本息，并承担约定的违约责任。
被告周洋答辩称，答辩人实际借款194000元，后分两次还款11000元，应从欠款总额中扣除。原告主张的利息过高，不应全部支持。
被告蒋亚洲答辩称，原告在法律规定的时间内未向担保人主张权利，已过担保期限，担保人不再承担保证责任。
被告黄鹏未作答辩。
经审理查明：2013年10月24日，被告周洋以购房为由，向原告马森借款200000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为自2013年10月24日起至2013年11月24日止，月利率为2%，还款方式为到期一次性还本付息。同日，被告蒋亚洲、黄鹏与原告签订保证合同，自愿为周洋的借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年，二被告在保证合同上签字。原告通过银行转帐方式向周洋发放了借款，后周洋分三次偿还了原告借款17000元，余款虽经原告催要，三被告未予偿还。
上述事实，有原告方陈述、借款合同、保证合同各一份在卷为评，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。被告周洋应该承担清偿债务的民事责任，原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持，已偿还的数额应从借款本息总额中予以扣除。被告蒋亚洲、黄鹏作为作为担保人应承担连带还款责任。被告周洋辩称原告实际借款是194000元，但未提供相关证据，本院对其观点不予采信。被告蒋亚洲辩称已过担保期限，不应再承担保证责任，本院认为，该被告所签的保证合同中明确约定，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年，未过担保期限，本院对其观点不予支持。原告主张实现债权的费用5000元，但未提供正式发票，本院对其主张不予支持。被告黄鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洋于本判决生效后三日内偿还原告马森借款200000元及利息（利息按照双方约定，高于中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予支持，自2013年10月24日起计算，至判决确定给付之日止。已偿还的17000元，应从借款本息中相应予以扣除）。
二、被告蒋亚洲、黄鹏承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1720元，由被告周洋、蒋亚洲、黄鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 窦红
二〇一五年八月十日
书记员 郭曼
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民监字第3号
一审原告福建七匹狼鞋业有限公司。
法定代表人洪进善，该公司董事长。
委托代理人吴军、洪建章，该公司职员。
一审被告被执行人周敏，男，1965年12月15日出生，汉族。
一审原告福建七匹狼鞋业有限公司与一审被告周敏买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月27日作出的（2010）晋民初字第2507号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁育新
代理审判员 洪肇鑫
代理审判员 吴小妹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曾坚持
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民监字第3号
原告杨吓弟
被告陈小浓
原告杨吓弟诉被告陈小浓所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）晋民初字第1126号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 黄勤民
二〇一四年三月六日
书记员 罗 琳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1951号
罪犯刘岗，男，1973年3月7日生于山东省安丘市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1999年6月11日以（1999）吉刑终字第186号刑事判决，认定刘岗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年6月将刘岗的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年9月将刘岗的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2006年6月、2009年5月、2011年12月、2014年5月将刘岗的有期徒刑刑罚减去2年、1年7个月、1年6个月、1年11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘岗能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减余刑6个月11天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘岗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘岗减去余刑5个月22天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1040号
罪犯任四，男，生于1978年09月14日，汉族，四川省广安市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2003）广法刑初字第6号刑事判决，以被告人任四犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年10月18日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；南充市中级人民法院、本院于2008年11月10日、2011年7月25日裁定对其减刑共计一年十一个月（刑满日期：2022年11月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分115.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯任四在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民计和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任四减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初789号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人史某某，男，1980年10月26日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）739号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年2月13日2时许，被告人史某某在上海市宝山区海江路XXX号门口处被害人匡思俅停放在该处的“皖EEXX**”奥迪轿车旁，徒手掰开轿车后备箱门，从后备箱中窃得中华牌香烟一条、剑南春牌白酒一瓶（经鉴定，价值共计人民币1，048元），逃逸途中被民警人赃俱获。被告人史某某到案后如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人史某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人史某某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人史某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年8月12日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6407号
原告张风本，男，汉族，住胶州市。
委托代理人周建平，山东汇融律师事务所律师。
被告郭辉，男，汉族，住胶州市。
被告乔昌霞，女，汉族，住址同上。
被告胶州市老实人手套厂，住所地胶州市。
本院在审理原告张风本与被告郭辉、乔昌霞、胶州市老实人手套厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张风本撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 妍
二〇一五年十月二十七日
书记员 贾立超
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第3412号
原告乔书群，男，1953年03月17日出生，汉族。
被告贺国兴，男，成年，汉族。
本院在审理原告乔书群与被告贺国兴追偿权纠纷一案过程中，原告乔书群申请撤回起诉并经本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔书群的撤诉申请。
案件受理费600元减半收取300元，由原告乔书群负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孔旭鹤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第737号
原告青岛展润商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人杨富强，职务董事长。
被告青岛童氏家具有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人童字钢，职务经理。
被告童字钢。
原告青岛展润商贸有限公司与被告青岛童氏家具有限公司（以下简称童氏公司）、被告童字钢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨富强到庭参加了诉讼，被告童氏公司、被告童字钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年起给被告供货，至今被告欠原告货款136143.5元未付。故诉诸法院请求判令两被告赔偿原告货款136143.5元及利息6000元；诉讼费由两被告负担。
被告童氏公司、被告童字钢未答辩。
经审理查明，2013年被告童氏公司购买原告涂料及配套产品。庭审中原告提供：证据（一）协议书1份，主要内容为2013年7月15日原告与被告童氏公司签订供货协议书；被告童氏公司购买原告涂料及配套产品；货款的结算方式为第三个月的25日前结清第一个月的货款，每拖欠一日，按照拖欠总额的千分之三向原告付清所有货款；被告单位的法定代表人童字钢对被告童氏公司产生的债务及损失承担连带保证责任。证据（二）还款协议1份，证实2015年4月11日被告童氏公司给原告出具还款协议，确认被告童氏公司欠原告货款136495.50元。被告童字钢在协议上署名。
上述事实有原告提交的协议书、还款协议各1份以及开庭笔录在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告青岛展润商贸有限公司与被告童氏公司买卖合同以及童氏公司法定代表人童字钢对童氏公司产生的债务及损失承担连带保证责任的担保条款依法成立，具有法律约束力。被告童氏公司应当按照还款协议约定的金额偿还原告货款136495.50元及支付原告逾期支付改款的利息。原告主张利息损失6000元在合理的范围内，本院予以支持。被告童字钢应当对被告童氏公司的上述债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛童氏家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛展润商贸有限公司货款136143.5元及利息6000元。
二、被告童字钢对被告青岛童氏家具有限公司的上述债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3143元，财产保全费1220元，合计人民币4363元（原告均已预交），由两被告负担，两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。公告费450元（原告已预交）由两被告负担，于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳 林
审判员 慕 雪
审判员 于美玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周富荣
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4124号
原告：孟中伟，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：孟睿良，男，1976年6月23日出生，汉族，现住呼和浩特市，系原告孟中伟之子。
被告：张天顺，现住呼和浩特市。
被告：王爱清，现住呼和浩特市。
原告孟中伟与被告张天顺、王爱清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告孟中伟的委托诉讼代理人孟睿良，被告张天顺、王爱清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟中伟向本院提起诉讼请求：请求判令被告归还40000元借款本金及利息3000元（月利息一分五计算，2017年1月11日暂定至2017年6月11日，原告对该借款利息主张至实际给付之日。）事实和理由:被告于2016年6月15日因急需用钱，向原告借款41400元，并在借条上约定月利息1分5厘。该借款利息到2016年8月26日为2000元。原告出借被告4万元，被告给原告出具借据，写明借款41400元，借据上有被告张天顺及被告王爱清的亲笔签名。同时，被告方将其所有的×××”比亚迪”轿车的《机动车登记证》原件、《机动车销售统一发票》原件、该车的《车险保单》原件和被告的两份《保险合同》原件一并交给原告，承诺以上述权利凭凭证的原件保证原告债权的实现。2017年1月11日，二被告归还利息后，重新向原告出具一张4万元的借条，该款本金及利息至今未还。该车在2014年7月17日购买时才51900元，时过3年，明显不能足额抵顶原告的债权，应当由法院评估该车市值，并补足剩余借款。请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令二被告尽快归还借款本金及利息，维护原告的合法权益。
二被告共同答辩称，借款事实、金额、利息都对。原告是借车，借车时将行车本都给了原告，原告称还钱才还车。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条，证明2017年1月11日二被告向原告借款人民币4万元；机动车登记证、保险合同，证明×××车辆的基本情况。
本院认为，原告孟中伟与被告张天顺、王爱清之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应在原告要求其还款时在合理期限内向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款，已构成违约。本院对原告主张归还本金的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的利息，原、被告双方约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。对于车辆的问题双方可另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张天顺、王爱清于本判决生效之日起15日内向原告孟中伟偿还借款本金人民币4万元及利息（利息以本金人民币4万元为基数，从2017年1月11日起算，按照月利率1.5%计算至被告实际偿还之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（原告已预交），减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王东晖
二〇一七年八月十四日
书记员 李 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4124号
原告：孟中伟，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：孟睿良，男，1976年6月23日出生，汉族，现住呼和浩特市，系原告孟中伟之子。
被告：张天顺，现住呼和浩特市。
被告：王爱清，现住呼和浩特市。
原告孟中伟与被告张天顺、王爱清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告孟中伟的委托诉讼代理人孟睿良，被告张天顺、王爱清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟中伟向本院提起诉讼请求：请求判令被告归还40000元借款本金及利息3000元（月利息一分五计算，2017年1月11日暂定至2017年6月11日，原告对该借款利息主张至实际给付之日。）事实和理由:被告于2016年6月15日因急需用钱，向原告借款41400元，并在借条上约定月利息1分5厘。该借款利息到2016年8月26日为2000元。原告出借被告4万元，被告给原告出具借据，写明借款41400元，借据上有被告张天顺及被告王爱清的亲笔签名。同时，被告方将其所有的×××”比亚迪”轿车的《机动车登记证》原件、《机动车销售统一发票》原件、该车的《车险保单》原件和被告的两份《保险合同》原件一并交给原告，承诺以上述权利凭凭证的原件保证原告债权的实现。2017年1月11日，二被告归还利息后，重新向原告出具一张4万元的借条，该款本金及利息至今未还。该车在2014年7月17日购买时才51900元，时过3年，明显不能足额抵顶原告的债权，应当由法院评估该车市值，并补足剩余借款。请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令二被告尽快归还借款本金及利息，维护原告的合法权益。
二被告共同答辩称，借款事实、金额、利息都对。原告是借车，借车时将行车本都给了原告，原告称还钱才还车。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条，证明2017年1月11日二被告向原告借款人民币4万元；机动车登记证、保险合同，证明×××车辆的基本情况。
本院认为，原告孟中伟与被告张天顺、王爱清之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应在原告要求其还款时在合理期限内向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款，已构成违约。本院对原告主张归还本金的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的利息，原、被告双方约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。对于车辆的问题双方可另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张天顺、王爱清于本判决生效之日起15日内向原告孟中伟偿还借款本金人民币4万元及利息（利息以本金人民币4万元为基数，从2017年1月11日起算，按照月利率1.5%计算至被告实际偿还之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（原告已预交），减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王东晖
二○一七年八月十四日
书记员李颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4124号原告：孟中伟，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孟睿良，男，1976年6月23日出生，汉族，现住呼和浩特市，系原告孟中伟之子。被告：张天顺，现住呼和浩特市。被告：王爱清，现住呼和浩特市。原告孟中伟与被告张天顺、王爱清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告孟中伟的委托诉讼代理人孟睿良，被告张天顺、王爱清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟中伟向本院提起诉讼请求：请求判令被告归还40000元借款本金及利息3000元（月利息一分五计算，2017年1月11日暂定至2017年6月11日，原告对该借款利息主张至实际给付之日。）事实和理由:被告于2016年6月15日因急需用钱，向原告借款41400元，并在借条上约定月利息1分5厘。该借款利息到2016年8月26日为2000元。原告出借被告4万元，被告给原告出具借据，写明借款41400元，借据上有被告张天顺及被告王爱清的亲笔签名。同时，被告方将其所有的×××”比亚迪”轿车的《机动车登记证》原件、《机动车销售统一发票》原件、该车的《车险保单》原件和被告的两份《保险合同》原件一并交给原告，承诺以上述权利凭凭证的原件保证原告债权的实现。2017年1月11日，二被告归还利息后，重新向原告出具一张4万元的借条，该款本金及利息至今未还。该车在2014年7月17日购买时才51900元，时过3年，明显不能足额抵顶原告的债权，应当由法院评估该车市值，并补足剩余借款。请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令二被告尽快归还借款本金及利息，维护原告的合法权益。二被告共同答辩称，借款事实、金额、利息都对。原告是借车，借车时将行车本都给了原告，原告称还钱才还车。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条，证明2017年1月11日二被告向原告借款人民币4万元；机动车登记证、保险合同，证明×××车辆的基本情况。本院认为，原告孟中伟与被告张天顺、王爱清之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应在原告要求其还款时在合理期限内向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款，已构成违约。本院对原告主张归还本金的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的利息，原、被告双方约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。对于车辆的问题双方可另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张天顺、王爱清于本判决生效之日起15日内向原告孟中伟偿还借款本金人民币4万元及利息（利息以本金人民币4万元为基数，从2017年1月11日起算，按照月利率1.5%计算至被告实际偿还之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（原告已预交），减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王东晖二○一七年八月十四日书记员李颖
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3950号
原告成都大豪裕物资有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘玉良，总经理。
委托代理人赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人王中元，四川英特信律师事务所律师。
被告四川腾华物资有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人赵静华，总经理。
被告赵静华，女，汉族，1958年8月7日出生，住成都市金牛区。
被告成都金振宏金属材料有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人赵静华，总经理。
原告成都大豪裕物资有限公司（以下简称大豪裕物资公司）与被告四川腾华物资有限公司(以下简称腾华公司）、赵静华、成都金振宏金属材料有限公司（以下简称金振宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行审理。因腾华公司、赵静华、金振宏公司下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，腾华公司、赵静华、金振宏公司未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。大豪裕物资公司委托代理人赵绍波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，大豪裕物资公司与腾华公司签订《国内货物（零售）销售合同》，合同约定，大豪裕公司在腾华公司处购买钢材3000吨，大豪裕公司向腾华公司预付部分钢材款，在合同履行完毕后，双方进行结算，腾华公司应当退还大豪裕公司1454320.49元。赵静华和金振宏公司为该笔欠款提供连带担保责任担保，经多次催收未果，仅支付了40万元，故诉至法院，请求判令，一、腾华公司、赵静华、金振宏公司返还货款1054320.49元及逾期付款利息（以1054320.49元为本金从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息至付清欠款止）；二、腾华公司、赵静华、金振宏公司负担本案诉讼费用。
被告腾华公司、赵静华、金振宏公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,2014年3月13日，大豪裕物资公司与腾华公司签订《国内货物（零售）销售合同》，合同约定，大豪裕公司在腾华公司处购买钢材3000吨，大豪裕公司向腾华公司预付部分钢材款，在合同履行完毕后，2014年12月31日，双方进行结算，腾华公司应当退还大豪裕公司预付款1454320.49元。腾华公司向他人借款后冲抵了40万元，还余1054320.49元未退还。现没有证据证明腾华公司已支付该货款。赵静华、金振宏公司在《还款协议书》中为腾华公司提供连带担保责任担保。
以上事实有《国内货物销售合同》、《对账函》、《还款协议书》等证据及大豪裕公司庭审陈述在案予以证实。
本院认为，2014年3月13日，大豪裕物资公司与腾华公司签订《国内货物（零售）销售合同》，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。大豪裕物资公司按约支付预付款，腾华公司应依约供货。大豪裕物资公司与腾华公司签订的《对账函》、《还款协议书》可以证明，腾华公司尚欠大豪裕物资公司预付款1054320.49元，故腾华公司对所欠大豪裕物资公司的预付款1054320.49元应当依约支付。关于逾期付款利息，大豪裕物资公司诉请以1054320.49元为本金从2013年6月8日（起诉之日）起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至退还预付款止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。赵静华、金振宏公司作为担保人，自愿签字为腾华公司对大豪裕物资公司所负的全部债务承担连带责任保证，因此赵静华、金振宏公司应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，赵静华、金振宏公司承担保证责任后，有权向腾华公司追偿。
由于腾华公司、赵静华、金振宏公司未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川腾华物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都大豪裕物资有限公司预付款1054320.49元及逾期付款利息（以1054320.49元为本金从2013年6月8日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至退还预付款止）；
二、赵静华、成都金振宏金属材料有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任，赵静华、成都金振宏金属材料有限公司承担保证责任后，有权向四川腾华物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14763元，由四川腾华物资有限公司、赵静华、成都金振宏金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 肖红梅
人民陪审员 刘德斌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孟 琴
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第172号
原告胡明毫，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省名山县。
被告ＸＸ辉，男，1958年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告胡明毫诉被告ＸＸ辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡明毫，被告ＸＸ辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明毫诉称，2013年12月17日晚，原告从荥经县运载一车木材到大邑县王泗镇月亮湾一家木材加工厂，出售给被告ＸＸ辉，木材总价款为19900元，被告当日支付了10000元，尚欠9900元未支付，被告承诺于2013年12月19日前付清。后原告多次向被告催讨，被告拒付。原告诉至法院，请求判�被告立即支付木材款9900元。
被告ＸＸ辉辩称，原告不诚实，卖了18方木材，欠条上算多了钱，多算了3.73方材料的钱。
经审理查明，2013年12月18日，被告ＸＸ辉向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到胡明毫木材款9900元，此据，在19号前付清，欠款人ＸＸ辉”。
以上事实有当事人陈述、《欠条》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告ＸＸ辉之间发生木材买卖的事实清楚，证据充分，虽然ＸＸ辉辩称原告多计算了木材数量，因其不能提交证据予以证明，对其答辩意见，本院不予采信。根据原告提交的证据以及原、被告当庭陈述，本院对原告向被告ＸＸ辉出售木材的事实予以认定，被告ＸＸ辉应当履行付款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
�告ＸＸ辉于本判决生效之日起十日内给付原告胡明毫木材款9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘咪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执字293号
移送执行人：北京市怀柔区人民法院刑庭。
被执行人：刘士达，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省同江市。
本院于2017年12月13日作出的（2017）京0116刑初243号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判处被告人刘士达罚金人民币一万元；追缴被告人刘士达违法所得人民币二十一万五千四百元，分别发还给被害人王洪人民币三万元、被害人葛俊超人民币三万八千五百元、被害人赵晓磊人民币二万八千元、被害人于亚明人民币三万元、被害人秦俊峰人民币三万一千元、被害人邱和平人民币三万五千元、被害人闫蛟龙人民币二万一千九百元、被害人崔文帝一千元；扣押在案的人民币五万元，发还给被害人崔文帝，马自达轿车一辆、车钥匙七把、三星牌、苹果牌手机各一部、机动车登记证、行驶证、保单、身份证、驾驶证、交强险标志、协议、GPS定位器等，均予以没收，vivo牌手机一部、车牌三幅，退回北京市怀柔区人民检察院。本院刑庭于2018年1月11日移送执行。
本案在执行过程中，没收的马自达轿车因车架号已被修改，暂无法处置，没收的其他物品已销毁，vivo牌手机一部、车牌三幅已退回北京市怀柔区人民检察院，扣押在案的人民币五万元已发还北海人崔文帝。罚金部分，本院于2017年10月30日依法向刘士达发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但刘士达至今未履行。本院已冻结刘士达的部分银行账户。经查，刘士达暂无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如移送执行人�京市怀柔区人民法院刑庭发现被执行人刘士达有可供执行财产，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年七月十三日
书记员 王鹤达
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02308号
原告党小社，男，汉族，1962年6月15日生，住平舆县。
被告刘冬梅，女，汉族，1962年3月5日生，住址同上。
原告党小社诉被告刘冬梅侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党小社到庭参加了诉讼，被告刘冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党小社诉称，其与被告经法院判决离婚，但对夫妻共有财产没有进行处理。后经诉讼法院判决位于平舆县西塔寺街中段南侧的门面房一间（第一层的三间门面房从西往东数第一间）、该门面楼后北边的楼房一栋（位于楼梯北侧的三层三套房屋）归原告所有，但被告强制占有，拒不交付，为此请求责令被告停止侵权，搬出侵占的房屋。诉讼费用由被告承担。
被告刘冬梅在法定期限内未向本院提出答辩。
经审理查明，原被告于2015年3月经本院判决离婚，未对夫妻共同财产进行处理。后原告党小社向本院提起诉讼请求对共同财产进行分割，2015年9月本院作出（2015）平民初字第00872号民事判决书，判决：一、位于平舆县西塔寺街中段南侧的门面房一间（第一层的三间门面房从西往东数第一间），该门面楼后的北边的楼房一栋（位于楼梯北侧的三层三套房屋）归原告党小社所有。二、位于平舆县西塔寺街中段南侧的门面房两间（第一层的三间门面房从西往东数第二间、第三间），该门面楼第二层、第三层的房屋两套，以及该门面楼后的南边的楼房一栋（位于楼梯南侧的三层三套房屋）归被告刘冬梅所有。
被告刘冬梅一直在平舆县西塔寺街中段南侧门面楼后楼梯北侧的楼房一层居住，该套房屋包含在本院（2015）平民初字第00872号民事判决书第一判项中，该判决生效后，被告刘冬梅仍居住在该套房屋中，未向原告党小社交付。
上述事实，有原告陈述、身份证明、（2015）平民初字第00872号民事判决书在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。位于平舆县西塔寺街中段南侧的门面房一间（第一层的三间门面房从西往东数第一间），该门面楼后的北边的楼房一栋（位于楼梯北侧的三层三套房屋）已经本院判决归原告党小社所有，且该判决已生效，被告刘冬梅仍然居住在已经判决属于原告党小社的房屋中，侵权事实成立，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘冬梅于本判决生效之日起十五日内搬出其居住的位于平舆县西塔寺街中段南侧刘冬梅与党小社按份共有的门面楼后、楼梯北侧的一层房屋。
案件受理费3300元，由被告刘冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 单春雷
审判员 王少华
审判员 张爱华
二〇一六年二月十六日
书记员 李梦思
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2289号
原告张秀舫，女，1948年1月8日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区钢屯镇富有屯村。身份证号：2114021948********。
委托代理人郭宏伟，男，1974年10月6日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区光明小区二区**号楼*单元***室。身份证号：2114021974********。
被告葫芦岛市东远矿业有限公司，住所地葫芦岛市连山区化工街14-4号。
负责人史向阳。
原告张秀舫与被告葫芦岛市东远矿业有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀舫的委托代理人郭宏伟到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张秀舫诉称，被告因做生意资金短缺向我借款共计200,000.00元，并于2015年3月16日与我签订借款协议书，双方约定借款日期为2015年3月16日至2016年3月16日，年利息为24%，借款到期后至今未还，且被告企业法定代表人史向民意外死亡，现企业负责人史向阳称无力偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款200,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告葫芦岛市东远矿业有限公司未答辩。
经审理查明，被告于2015年3月16日向原告借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2015年3月16日至2016年3月16日，年利率24%。到期后经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款�息。现被告原法定代表人史向民已死亡。
上述事实，有原告陈述及双方签订的借款协议载卷予以佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告未按约定偿还借款本息系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告按照双方约定偿还欠款本金200,000.00元及按年利24%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告张秀舫借款200,000.00元，并从2015年3月16日起按年利率24%，支付200,000.00元本金的利息至清偿之日止。
如�未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告葫芦岛市东远矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 时 昕
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张红娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1402民初2289号原告张秀舫，女，1948年1月8日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区钢屯镇富有屯村。身份证号：2114021948********。委托代理人郭宏伟，男，1974年10月6日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区光明小区二区**号楼*单元***室。身份证号：2114021974********。被告葫芦岛市东远矿业有限公司，住所地葫芦岛市连山区化工街14-4号。负责人史向阳。原告张秀舫与被告葫芦岛市东远矿业有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀舫的委托代理人郭宏伟到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张秀舫诉称，被告因做生意资金短缺向我借款共计200,000.00元，并于2015年3月16日与我签订借款协议书，双方约定借款日期为2015年3月16日至2016年3月16日，年利息为24%，借款到期后至今未还，且被告企业法定代表人史向民意外死亡，现企业负责人史向阳称无力偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款200,000.00元及利息，并承担诉讼费用。被告葫芦岛市东远矿业有限公司未答辩。经审理查明，被告于2015年3月16日向原告借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2015年3月16日至2016年3月16日，年利率24%。到期后经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款�息。现被告原法定代表人史向民已死亡。上述事实，有原告陈述及双方签订的借款协议载卷予以佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告未按约定偿还借款本息系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告按照双方约定偿还欠款本金200,000.00元及按年利24%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内偿还原告张秀舫借款200,000.00元，并从2015年3月16日起按年利率24%，支付200,000.00元本金的利息至清偿之日止。如�未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告葫芦岛市东远矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  时 昕人民陪审员  孙红霞人民陪审员  于 洋二〇一六年十一月十四日书 记 员  张红娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2159号
原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县，。
被告：广东壹加壹商业连锁有限公司，住所地广东省中山市石岐区凤鸣路46号。
法定代表人：何宇昕。
本院在审理原告衡庆诉被告广东壹加壹商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡庆以其另行通过其他途径解决纠纷为由，于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告衡庆申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡庆撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元（该款原告衡庆已预交），由原告衡庆负担。
审判员 贺铁斌
二〇一七年三月十五日
书记员 林婉婷
龙战江
湖南省新化县人民法院执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1543号
申请执行人晏西征，男，1947年5月5日出生，汉族，居民。
被执行人曾又（佑）文，女，1945年2月5日出生，汉族，农民。
被执行人肖同德，男，1938年3月1日出生，汉族，农民。
被执行人肖林，男，1966年3月13日出生，汉族，农民。
被执行人彭月娥，女，1966年3月18日出生，汉族，农民。
你们双方于2017年5月17日履行了湖南省新化县人民法院（2015）新法民二初字第423号民事判决书，另收取被执行人案件受理费3620元，执行立案费1724元，故此，该案已执行结案。
特此通知
执行员 卿明建
二〇一七年五月十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第642号
原告：荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司。住所地：聊城市建设东路*号。
负责人：高传江，总经理。
委托代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所实习律师。
被告：赵方宾，男，汉族。
原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司与被告赵方宾追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司委托代理人赵岩、潘振到庭参加诉讼，被告赵方宾经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订《个人购房担保借款合同》，贷款219000元购买原告开发的X号房。原告为被告的贷款提供连带责任保证。被告取得贷款后，未能按合同约定的期限还本付息，导致原告为被告代偿贷款本息共计22692.71元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代偿款22692.71元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告赵方宾未答辩。
经审理查明：2010年，被告与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定赵方宾向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行贷款219000元，用于购买原告开发X号房，贷款期限为240个月，原告为被告贷款合同项下的贷款提供连带责任保证。被告赵方宾取得贷款后，未能按上述合同约定的期限还本付息。截至2015年3月25日，原告为被告代偿贷款本息22692.71元，共15期贷款。
上述事实有以下证据证明：1、《聊城市商品房买卖合同》一份；2、《个人购房担保借款合同》一份；3、中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行出具的证明一份；4、中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行个人借款凭证复印件一份；5、当事人陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告未按合同约定偿还借款，截至2015年3月25日，原告依约为被告代偿借款本息共计22692.71元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告作为连带责任保证人有权按照合同约定行使追偿权，故原告之诉求，本院予以支持。被告赵方宾未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵方宾于本判决生效之日起十日内偿还原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司代偿款22692.71元及利息（以22692.71元为本金，自2015年4月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费367元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李丽华
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初519号
原告：西安昕盛达酒店用品有限公司，住所地西安市碑林区边西街1号学林雅苑文慧阁7层10701号，统一社会信用代码：91610103596343847L。
法定代表人：常昕，该公司总经理。
被告：西安橡果酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区北大街444号中祥大厦1号楼2-6层，统一社会信用代码：610100100651023。
法定代表人：李明，该公司执行董事。
被告：李明，男，XXXX年X月XX日出生，汉族。
原告西安昕盛达酒店用品有限公司诉被告西安橡果酒店管理有限公司（以下简称橡果酒店）、李明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人常昕到庭参加了诉讼，被告橡果酒店、李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付拖欠货款2000元及逾期违约金600元（从2014年12月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月4日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告提供酒店用品，被告支付相应货款，2013年11月4日至2014年12月18日期间预付货款37000元，货到后又陆续支付货款82000元，共计支付合同款119000元，截止2014年12月18日最后一次付款后，被告仍欠原告货款2000元，之后原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法裁决。
被告西安橡果酒店管理有限公司、李明经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，期限届满后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告提交了买卖合同、送货单、付款情况说明、银行交易记录等证据材料。根据原告的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，原告与被告橡果酒店签订《购销合同》，约定原告向橡果酒店提供牙刷、梳子、拖鞋等酒店用品并送货至酒店一楼，合同总价款为121000元，被告预付37000元，余款84000元货到后六个月内付清，每月支付14000元。合同约定如橡果酒店未按约定付款，则每延期一天，按欠款总金额的0.5%支付违约金，延期超过15天而双方未达成调整进度的补充协议，即可认为橡果酒店单方终止合同。作为合同附件的合同清单对供货的种类、数量进行了约定，并标注根据清单计算合同总价款为123350.5元，最终优惠价121000元。原告公司在合同上加盖印章，被告橡果酒店法定代表人李明代表被告在合同上签字。
原告向法庭提交了日期为2013年11月27日至2013年12月10日的10份由被告橡果酒店库管员辛小芹签字确认的送货单，证实其已按照合同约定履行了供货义务。原告称被告通过现金或转账的方式共支付货款119000元，2014年12月18日最后一次付款时，被告原本承诺将剩余22000元付清，但是仅支付了20000元，拖欠2000元至今未付。
本院认为，原告与被告橡果酒店签订的买卖合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守约定，诚实履行。原告按照约定履行了供货义务，被告橡果酒店理应支付相应的价款，故原告要求被告橡果酒店支付货款2000元的诉讼请求，因具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同约定按欠款总金额的日0.5%计算过分高于原告的损失，原告也要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，关于违约金的起算点，合同约定货到后六个月内付清，而原告已于2013年12月10日将全部货物交付给被告，现原告要求橡果酒店自2014年12月18日起支付违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李明承担连带还款责任的诉请，虽然李明在合同上签字，但其作为橡果酒店法定代表人，签字系职务行为，原告也未能提交证据证明李明个人愿对橡果酒店拖欠原告款项承担连带清偿责任，因此对原告该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安橡果酒店管理有限公司支付原告西安昕盛达酒店用品有限公司货款2000元及违约金（以2000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月18日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告西安昕盛达酒店用品有限公司其余诉讼请求。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西安橡果酒店管理有限公司负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 张礼仕
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初587号
原告侯亚楠，男，汉族，1987年11月24日生，系榆次区张庆乡怀仁村村民，住。
被告郑瑞红，女，汉族，1985年11月15日生，住榆次区。
原告侯亚楠与被告郑瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告侯亚楠于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯亚楠基于将借款人郑瑞江错写成郑瑞红向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯亚楠撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告侯亚楠负担。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 田 舒
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王一力
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00135号
申请人：陈某。
法定代理人：钱国祥。
委托代理人：余世杰，浙江士宝律师事务所律师。
申请人：浙ＸＸ威建材集团有限公司，住所地：杭州市经济技术开发区下沙街道围垦街436号。
代表人：童志华，系负责人。
委托代理人：汤华强，公司员工。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，系负责人。
委托代理人：吴政华，公司员工。
本院于2016年1月18日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员俞丽丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月13日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人陈某因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计476486.04元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额内赔偿316366.24元，于2016年2月20日前付清；由申请人浙ＸＸ威建材集团有限公司赔偿29012.90元，已付清。
二、申请人陈某自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人浙ＸＸ威建材集团有限公司已支付申请人陈某117318.82元，故对上述申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的理赔款316366.24元作如下分配：由申请人陈某领取228060.32元，由申请人浙ＸＸ威建材集团有限公司领取88305.92元。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 俞丽丽
二〇一六年一月十八日
书记员 宋 莉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3289号
原告张某，女，1978年6月2日出生，汉族，住仙游县。
被告李某甲（曾用名李新林），男，1972年9月23日出生，汉族，住仙游县。
原告张某与被告李某甲因离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩李某乙由原告张某抚养，婚生男某由被告抚养，抚养费由双方各自负担。
被告李某甲辩称，1、双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。2、如果法院判准原、被告离婚，则请求判令婚生女孩李某乙、男某由被告李某甲抚养，抚养费由被告负担。
经审理查明，原、被告于1999年初经媒人介绍认识，于1999年农历3月初四按农村习俗举行婚礼，于2000年6月7日补办结婚登记手续，于2000年2月18日生育男某，于2004年1月20日生育女孩李某乙，两孩现随被告生活。婚后至2008年，原、被告一起到深圳做包子生意，夫妻感情尚好。此后，双方常因家庭琐事发生纠纷。2016年6月20日，原告以上述诉讼请求诉来本院请求处理。上述事实有原、被告庭审陈述、结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一五份作为证据证实。上述证据经庭审举证、质证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚后至2008年一起在深圳做包子生意，夫妻感情尚好。之后，双方虽因家庭琐事时有矛盾，但系属正常家庭纠纷，不至于夫妻感情破裂。原告主张被告有暴力倾向、赌博恶习、不负家庭责任致夫妻感情破裂，但未能提供证据证实，故原告请求与被告离婚，理由不能成立，本院不予准许。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年六月二十日
书记员 陈志法
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初550号
原告：刘海郡，男，汉族，1988年3月1日生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：张洋，男，汉族，1981年9月13日生，住重庆市北部新区。
被告：田甜，女，汉族，1982年10月1日生，住重庆市荣昌区。
原告刘海郡与被告张洋、田甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员罗兰担任审判长，与审判员夏正华、人民陪审员杨正强组成合议庭，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘海郡的委托代理人喻漫林、郭怀丹到庭参加诉讼，被告张洋、田甜经公告传唤，期限届满无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张洋系好朋友，二被告系夫妻。被告张洋因投资影视公司且影视业务需要资金周转，于2015年7月1日向原告借款76.8万元，双方于当天签订《借款合同》约定借款期限三个月，借款逾期按月利率2%计息。借款到期后，被告却告诉原告，不能按期还款，但承诺会尽快还款。2015年11月30日，被告支付利息4万元，后未再付款。从2016年1月起，原告多次找被告催收借款，均无果。故诉请1、判令被告偿还原告借款本金76.8万元，并自2015年12月19日起按月利率2%支付利息至本金付清为止；2、判令被告支付原告一审律师代理费2.8万元；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告负担。
被告张洋、田甜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：张洋与田甜系夫妻，二人于2004年2月10日登记结婚。
2015年7月1日，原告刘海郡（甲方）与被告张洋（乙方）签订《借款合同》，约定：第一条乙方向甲方借款人民币柒拾陆万捌仟元整（其中:1、银行转账陆拾万元整，户名张洋，开户行：工行重庆分行荣昌支行；2、现金¥168000.00元，大写壹拾陆万捌仟元整。）借款期限3个月，自2015年7月1日起至2015年9月30日止。自该借款逾期之日起按照月利率2%计息。第三条1、借款人未按本合同约定期限足额归还借款本金，自逾期之日起，有义务对逾期本金按日承担1.5‰的违约金；2、守约方有权要求违约方承担其为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于守约方支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产评估费、资产处置费等。本合同各方共同确认，守约方凭与相关单位签订的合同或持相关单位开具的发票或收据即可向违约方主张该笔费用，违约方对此费用的金额不持异议。刘海郡在合同尾部甲方处签名捺印，张洋在合同尾部乙方处签名捺印。
2015年7月1日，刘海郡通过银行向双方约定的张洋工行账户转款60万元。2015年11月30日，张洋向刘海郡付款4万元，2016年1月4日支付3万元。
原告为本次诉讼委托律师，支付律师服务费28000元。
上述事实有《借款合同》、银行转款凭证及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：刘海郡与张洋签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同约定，乙方向甲方借款76.8万元，其中60万元通过银行转账，16.8万元现金支付。原告现提供的证据仅能证明其已履行了银行转账60万元的义务，对于现金支付部分则无证据证明，故本院依法确认原告实际交付给被告的出借款为60万元。
借款到期后，被告未按约归还，被告违约，应按双方约定承担责任。原、被告约定逾期按月利率2%支付利息，双方约定符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期内的利息，故被告支付的7万元应按先息后本抵扣逾期之后的利息及本金。2015年10月1日至2015年11月30日的逾期利息为60万╳2%╳2=24000元，当期支付40000元，多付的16000元应抵扣本金，本金为584000元。2015年12月1日至2016年1月4日，共35天，利息应为584000╳2%÷30╳35=13627元，当期支付30000元，多付的16373元应抵扣本金，本金为567627元。因此，被告应偿还的本金为567627元，利息从2016年1月5日起按月利率2%支付。
原、被告约定：守约方有权要求违约方承担其为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于守约方支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产评估费、资产处置费等。原告作为守约方要求被告支付律师服务费28000元符合法律规定，本院予以支持。
对于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定。本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告田甜未举证证明本案债务属于前述除外情形，故本案债务应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张洋、田甜在本判决生效后十五日内偿还原告刘海郡借款本金567627元，并从2016年1月5日起按月利率2%支付利息至本金付清为止；
二、被告张洋、田甜在本判决生效后十五日内支付原告刘海郡律师服务费28000元；
三、驳回原告刘海郡的其他诉讼请求。
如果被告张洋、田甜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11760元，公告费560元，财产保全费4360元，合计16680元，由原告刘海郡负担3680元，被告张洋、田甜负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 杨正强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡 超
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初550号原告：刘海郡，男，汉族，1988年3月1日生，住重庆市荣昌区。委托代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。被告：张洋，男，汉族，1981年9月13日生，住重庆市北部新区。被告：田甜，女，汉族，1982年10月1日生，住重庆市荣昌区。原告刘海郡与被告张洋、田甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员罗兰担任审判长，与审判员夏正华、人民陪审员杨正强组成合议庭，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘海郡的委托代理人喻漫林、郭怀丹到庭参加诉讼，被告张洋、田甜经公告传唤，期限届满无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张洋系好朋友，二被告系夫妻。被告张洋因投资影视公司且影视业务需要资金周转，于2015年7月1日向原告借款76.8万元，双方于当天签订《借款合同》约定借款期限三个月，借款逾期按月利率2%计息。借款到期后，被告却告诉原告，不能按期还款，但承诺会尽快还款。2015年11月30日，被告支付利息4万元，后未再付款。从2016年1月起，原告多次找被告催收借款，均无果。故诉请1、判令被告偿还原告借款本金76.8万元，并自2015年12月19日起按月利率2%支付利息至本金付清为止；2、判令被告支付原告一审律师代理费2.8万元；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告负担。被告张洋、田甜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：张洋与田甜系夫妻，二人于2004年2月10日登记结婚。2015年7月1日，原告刘海郡（甲方）与被告张洋（乙方）签订《借款合同》，约定：第一条乙方向甲方借款人民币柒拾陆万捌仟元整（其中:1、银行转账陆拾万元整，户名张洋，开户行：工行重庆分行荣昌支行；2、现金¥168000.00元，大写壹拾陆万捌仟元整。）借款期限3个月，自2015年7月1日起至2015年9月30日止。自该借款逾期之日起按照月利率2%计息。第三条1、借款人未按本合同约定期限足额归还借款本金，自逾期之日起，有义务对逾期本金按日承担1.5‰的违约金；2、守约方有权要求违约方承担其为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于守约方支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产评估费、资产处置费等。本合同各方共同确认，守约方凭与相关单位签订的合同或持相关单位开具的发票或收据即可向违约方主张该笔费用，违约方对此费用的金额不持异议。刘海郡在合同尾部甲方处签名捺印，张洋在合同尾部乙方处签名捺印。2015年7月1日，刘海郡通过银行向双方约定的张洋工行账户转款60万元。2015年11月30日，张洋向刘海郡付款4万元，2016年1月4日支付3万元。原告为本次诉讼委托律师，支付律师服务费28000元。上述事实有《借款合同》、银行转款凭证及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。本院认为：刘海郡与张洋签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同约定，乙方向甲方借款76.8万元，其中60万元通过银行转账，16.8万元现金支付。原告现提供的证据仅能证明其已履行了银行转账60万元的义务，对于现金支付部分则无证据证明，故本院依法确认原告实际交付给被告的出借款为60万元。借款到期后，被告未按约归还，被告违约，应按双方约定承担责任。原、被告约定逾期按月利率2%支付利息，双方约定符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期内的利息，故被告支付的7万元应按先息后本抵扣逾期之后的利息及本金。2015年10月1日至2015年11月30日的逾期利息为60万╳2%╳2=24000元，当期支付40000元，多付的16000元应抵扣本金，本金为584000元。2015年12月1日至2016年1月4日，共35天，利息应为584000╳2%÷30╳35=13627元，当期支付30000元，多付的16373元应抵扣本金，本金为567627元。因此，被告应偿还的本金为567627元，利息从2016年1月5日起按月利率2%支付。原、被告约定：守约方有权要求违约方承担其为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于守约方支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产评估费、资产处置费等。原告作为守约方要求被告支付律师服务费28000元符合法律规定，本院予以支持。对于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定。本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告田甜未举证证明本案债务属于前述除外情形，故本案债务应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张洋、田甜在本判决生效后十五日内偿还原告刘海郡借款本金567627元，并从2016年1月5日起按月利率2%支付利息至本金付清为止；二、被告张洋、田甜在本判决生效后十五日内支付原告刘海郡律师服务费28000元；三、驳回原告刘海郡的其他诉讼请求。如果被告张洋、田甜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11760元，公告费560元，财产保全费4360元，合计16680元，由原告刘海郡负担3680元，被告张洋、田甜负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 兰审 判 员  夏正华人民陪审员  杨正强二〇一六年七月二十五日书 记 员  胡 超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终572号
上诉人（原审被告）：修正药业集团营销有限公司，住所地，吉林省通化市修正路36号。
法定代表人修远，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陕西东信医药有限责任公司西安王寺店，住所地西安市沣东新城王寺街办王寺南街22号。
负责人曹苗，该公司总经理。
原审被告修正药业集团营销有限公司颈腰康事业部，住所地西安市莲湖区西稍门劳动南路旭景名园5号楼2单元1702室。
负责人王宏亮，该部门负责人。
原审第三人涂春娥。
上诉人修正药业集团营销有限公司因与被上诉人陕西东信医药有限责任公司，原审被告修正药业集团营销有限公司颈腰康事业部、原审第三人涂春娥，侵权责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第06124-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人修正药业集团营销有限公司上诉称，1、本案系追偿权纠纷，不属于侵权纠纷，故依法应由被告住所地人民法院管辖，现本案两名被告住所地均不在长安区法院辖区，该院无管辖权。2、本案同一事实及当事人，已先后两次起诉。分别由西安市莲湖区人民法院和西安市长安区人民法院正在审理。故本案属于一事不再理的情况。综上，请求撤销原裁定，并依法将本案移送至上诉人住所地的吉林省通化市未昌区人民法院管辖或驳回原告起诉。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。经查，原告所诉称之造成原审第三人涂春娥意外伤害之侵权行为发生地位于西安市沣东新城王寺街办，属西安市长安区辖区，且原告选择向涉案侵权行为发生地的长安区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，本案应由西安市长安区人民法院管辖。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据。其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，且上诉人所称之本案已二次起诉，之理由本无事实依据。故上诉人修正药业集团营销有限公司上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年九月十二日
书记员 王 文
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第200号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
被执行人王旭杰，男，1971年7月9日出生，汉族，山西省万荣县光华乡李家坡村居民。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人王旭杰分期付款买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于2014年11月30日作出的（2014）运盐民初字第238号民事判决书已经发生法律效力，权利人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王旭杰暂时下落不明，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司书面向本院申请终结该案本次执行程序。申请人尚有4.310426万元的债权未获实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第238号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李敬民
执行员 任晓辉
二〇一五年七月十二日
书记员 赵雅楠
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
支 付 令
（2017）黑0208民督14号
申请人郑某某
被申请人马某某
被申请人张某某
申请人郑某某于2017年3月28日向本院申请支付令要求被申请人马某某、张某某偿还借款本金280000.00元，利息37800.00元，本息共计317800.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马某某、张某某应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人郑某某借款本金280000.00元，利息37800.00元,借款本息合计人民币317800.00元,并支付申请费2022.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李经明
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨思宇
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00255号
原告盛金娥。
被告朱伟。
原告盛金娥与被告朱伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员阮珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛金娥到庭参加诉讼。被告朱伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至12月，原告在黄石公爵酒吧俱乐部做保洁员，一直未发工资，原告多次找老板朱伟讨薪，朱伟却一再拖延，至今尚欠工资2400元。2015年4月，原告向劳动仲裁反映此情况，劳动仲裁约谈了被告几次，被告称无钱给。故原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告工资款2400元。
被告朱伟未应诉。
经审理查明，2014年10月22日至2014年12月31日，原告在被告经营的黄石公爵酒吧俱乐部从事保洁工作，被告未按时发放工资。2015年4月，原告申请劳动仲裁。经黄石市劳动争议仲裁委员会协调，2015年8月31日，被告出具欠条，内容为：“今下欠盛金娥工资人民币2400元。”原告讨薪无果，因而成讼。
以上事实，有当事人提供的《欠条》以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，《》第规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为，按照普通民事纠纷受理。庭审中，原告根据被告为其出具欠条的数额，要求被告支付拖欠工资，且不涉及其他争议，属于可以直接向法院提起诉讼的民事案件。基于被告向原告出具的欠条，足以证明拖欠工资的数额，故对于原告要求被告支付工资款2400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《》第，《》第，《》第的规定，判决如下：
被告朱伟于本判决生效后10日内给付原告盛金娥工资款2400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（减半收取），由被告朱伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮珊
二０一五年十一月二十日
书记员 刘盼
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第02154号
原告胡炳阳。
被告黄耀明。
�告皮秋香。
被告大冶市耀明石料有限公司，住所地大冶市还地桥镇北泉村。
法定代表人黄耀明，执行董事、经理。
原告胡炳阳与被告黄耀明、皮秋香、大冶市耀明石料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗景昊担任审判长，审判员曹中文、人民陪审员王立参与评议的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡炳阳到庭参加了诉讼，被告黄耀明、皮秋香、大冶市耀明石料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡炳阳诉称，2012年9月19日，被告黄耀明以其注册的被告大冶市耀明石料有限公司资金困难为由，向原告借款200000元，并约定了利息。后被告黄耀明仅支付部分利息后避而不见。经查被告大冶市耀明石料有限公司�被告黄耀明、皮秋香夫妻共同成立，被告黄耀明向原告借款的理由是用于该公司经营，故被告大冶市耀明石料有限公司也应当承担还款责任。现要求判令被告黄耀明、皮秋香、大冶市耀明石料有限公司共同偿还借款200000元，并按月利率3%承担自2014年1月1日起计算至借款还清之日止的利息。
原告胡炳阳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1.借条1份，用以证明被告黄耀明向原告借款200000元的事实；
证据2.大冶市工商行政管理局综合档案室出具的登记资料4张，用以证明被告大冶市耀明石料有限公司由被告黄耀明、皮秋香投资开办；
证据3.农行电子单据4张，用以证明部分借款152000元是原告之妻吴玉珍从中国农业银行取款后借给被告黄耀明，被告黄耀明于2014年1月28日支付了原告利息40000元。
被告黄耀明未答辩，亦未向本院提交证据。
被告皮秋香辩称，我对借款的事不清楚。我丈夫黄耀明现已失联，我不能辨认借条的真实性。
被告皮秋香未向本院提交证据。
被告大冶市耀明石料有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
被告黄耀明、皮秋香、大冶市耀明石料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据1，是署名被告黄耀明的借条，被告皮秋香虽表示不能辨认借条的真实性，但也未否认借条的真实性，原告提交的证据3，可以证明原告之妻吴玉珍于2012年9月19日在农行数次取款共计152000元以及被告黄耀明在2014年1月28日汇款40000元给原告的事实，综合原告提交的证据1、3，可以认定原告借款200000元给被告黄耀明，被告黄耀明于2014年1月28日还款40000元的事实。故对原告提交的证据1、3，予以采信。原告提交的证据2，是工商部门出具的企业法人登记资料，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月19日，被告黄耀明向原告胡炳阳借款200000元，并出具了借条1份，约定按月利率3%计息，但未约定还款期限。2014年1月28日，被告黄耀明通过银行汇款支付原告40000元。原告提出此40000元是利息，被告黄耀明此前还以现金方式分2次支付了计50000元的利息。被告黄耀明与被告皮秋香系夫妻关系，被告大冶市耀明石料有限公司系被告黄耀明、皮秋香夫妻共同投资成立的有限责任公司。现原告因借款本息催讨无着，故而成讼。诉讼中，原告书面申请撤回对被告大冶市耀明石料有限公司的起诉。
另查明，2012年9月19日，原告胡炳阳之妻吴玉珍在中国农业银行分7次取款152000元。原告称还与其妻在其他银行取款，但因距今时间较长、定期账户销户�原因无法提供相关信息。
本院认为，债务应当清偿。被告黄耀明向原告胡炳阳借款200000元并出具了借条，被告皮秋香虽表示不能辨认借条的真实性，但也未予以否认，结合借条出具之日原告之妻吴玉珍的银行账户取款记录以及被告黄耀明事后汇款给原告等事实，可以认定双方之间的民间借贷行为成立。被告黄耀明、皮秋香系夫妻关系，本案民间借贷行为发生在其婚姻关系存续期间，现原告要求被告黄耀明、皮秋香共同偿还借款200000元，合理合法，本院予以支持。被告皮秋香表示对借款不清楚，不属法定免责抗辩事由，不予采纳。原告书面撤回对被告大冶市耀明石料有限公司的起诉，应予准许。原告与被告黄耀明约定按月利率3%计息，超出了中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，超出部分，本院不予保护。原告自认被告黄耀明截止2014年1月28日分3次支付了利息90000元，但记不清具体的付款时间。经本院依法计算，截止2014年1月28日，被告黄耀明、皮秋香应支付利息65206.40元。被告黄耀明截止当日多支付的24793.60元，视为已偿还的借款，应从借款200000元中扣减。扣减后，被告黄耀明、皮秋香还应偿还原告借款175206.40元，并承担自2014年1月29日起至借款还清之日期间，以同期中国人民银行颁布的金融机构人民币贷款基准利率的4倍计算，且不超过月利率3%的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄耀明、皮秋香自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告胡炳阳借款175206.40元，并承担自2014年1月29日起至借款还清之日期间，以同期中国人民银行颁布的金融机构人民币贷款基准利率的4倍计算，且不超过月利率3%的借款利息；
二、驳回原告胡炳阳的其余诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告黄耀明、皮秋香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费4300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗景昊
审 判 员 曹中文
人民陪审员 王 立
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张吉齐
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初787号
原告：陈土，男，1956年9月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县
委托诉讼代理人：陈燕坤，男，1988年2月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系原告陈土的儿子。
被告：陈权波，男，1989年6月15日出生，汉族，广东省海丰县人，现住惠东县
原告陈土与被告陈权波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈土的委托诉讼代理人陈燕坤到庭参加诉讼，被告陈权波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈土向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈权波立即向原告陈土偿还借款本金人民币100000元及其利息（利息从2016年9月1日起之还清款日止，按中国人民银行同期同类货款利率计付）；2.判令被告陈权波承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陈权波以生意周转困难为由于2015年11月1日向原告陈土借款人民币100000元，双方约定借款期限为三个月，口头约定利息为按月利率2%计付，被告陈权波出具了《借条》交原告收执，原告陈土向被告陈权波支付了人民币100000元。借款期限到期后，双方口头约定续期六个月。借款逾期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推延还款时间。为保障原告合法权益，希望法院支持我方诉请。
被告陈权波虽未到庭应诉，也未提交任何证据，但庭前提交书面答辩状，辩称：被告欠原告100000元属实，但是没有计算利息，现在被告经济比较紧张，迟点再还钱给原告。
原告对其主张提供如下证据：1.原告身份证，用于证明原告主体适格；2.被告身份证，用于证明被告主体适格；3.被告陈权波于2015年11月1日签名出具一张的《借条》，用于证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系以及原告被拖欠借款的事实，《借条》载明：“兹因陈权波需要资金用做生意周转而向陈土借款，共借人民币（大写）壹拾万元整，即100000.00元正。借款日期2015年11月1日起至2016年2月1日止。以上为空口无凭，凭立此借条为证。借款人（签名并按指模）陈权波借条签订日期2015年11月1日”。对原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，原告庭审时的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院对原告提供的上列证据的真实性予以采信。
庭审时原告陈述：1.书面约定借款期满后，双方口头约定续期6个月，即本案借款到期日为2016年8月1日；2.双方口头约定从出借之日起按每月2%计付利息；3.被告按每月2%支付了一个月的利息2000元，但本金被告未还过；4.借款期满后，被告仍不偿还借款，所以原告诉请从2016年9月1日起计付利息。原告未向本院提供证据证明被告付息的事实。
本院认为，被告陈权波认可欠原告借款100000元未还，且原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对被告陈权波向原告借款100000元的事实予以确认。关于被告陈权波拖欠原告借款本金数额方面，原告自认收到被告按每月2%支付了一个月的利息2000元，因原告并无证据证实借款有利息计付的约定，且被告不认可有约定计付利息，故应在本金中扣减被告已付的2000元，即本院予以支持的被告拖欠原告借款本金计为100000元-2000元=98000元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请本案欠款利息从2016年9月1日起至偿清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付，未超过年利率6%，理由充分，予以支持。
被告陈权波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告陈权波于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款98000元，并从2016年9月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告陈土；
二、驳回原告陈土的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告陈土负担150元，由被告陈权波负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 宋世美
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3015号
原告：庞奕深，男，1965年6月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西正大五星律师事务所律师。
被告：朱庆华，男，1981年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告庞奕深诉被告朱庆华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告庞奕深到庭参加诉讼。被告朱庆华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《房屋买卖协议书》，被告返还原告购房款100000元整；2、判决被告支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2015年9月15日签订《房屋转让协议书》，约定被告将位于贵港市港北区和平路188号广汇.东湖城2幢1单元1401号房屋（房产证号：贵港房权证港北区字第××号）转让给原告，转让价为120000元，由原告负责还房屋的银行贷款；签订协议当天付100000元，被告三个月内搬出房屋后由原告一次性付清余款20000元；如三个月内被告不搬出房屋，须赔偿原告10000元，每天违约金1000元。原告签订协议书当天支付购房款100000元给被告。之后，原告要求被告交付房屋，但被告以各种理由推脱。基于上述，原告认为，原告已按约定支付100000元购房款，被告拒不交付房屋已构成违约，致使原告无法实现合同目的，因此，原告诉请解除双方签订的协议书，并诉请被告支付原告违约金。为保护自身的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告没有作答辩。
经审理查明：2015年9月15日，原、被告签订《房屋转让协议书》，约定被告将位于贵港市港北区和平路188号广汇.东湖城2幢1单元1401号房屋（房产证号：贵港房权证港北区字第××号）转让给原告，转让价为120000元，由原告负责偿还房屋的银行贷款；签订协议当日付100000元，被告三个月内搬出房屋后由原告一次性付清余款20000元；如三个月内被告不搬出房屋，须赔偿原告10000元，每天违约金1000元。原告签订协议书当日，原告支付购房款100000元给被告。之后，原告要求被告交付房屋，但被告以各种理由推脱，至今没有搬出，也没有将该房屋交付给原告，为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，当事人陈述，身份证，电脑咨询单，《房屋转让协议书》，收条，房屋所有权证等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋转让协议书》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。原告与被告应恪守合同，按合同约定履行各自的义务，但被告没有按约定将房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任，所以，原告请求解除双方签订的《房屋转让协议书》、返还已付购房款100000元并支付违约金，理由充分，本院予以支持。关于违约金，该合同约定如三个月内被告不搬出房屋每天支付违约金1000元，原告主张违约金20000元，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告朱庆华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告庞奕深与被告朱庆华于2015年9月15日签订的《房屋转让协议书》于本判决生效之日解除；
二、被告朱庆华返给原告庞奕深购房款100000元及违约金20000元。
本案受理费2700元，财产保全费2470元，合计5170元，由被告朱庆华负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 闭兆禧
人民陪审员 黄 婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 楼英连
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执373号
申请执行人董章叶，男，1983年01月09日出生汉族，个体户，住江西省乐平市。
被执行人徐云兰，女，1975年08月03日出生汉族，职工，住江西省上饶市万年县。
被执行人徐金虎，男，1971年08月18日出生汉族，个体户，住江西省上饶市万年县。
申请执行人董章叶与被执行人徐云兰、徐金虎民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院（2015）乐民一初字第625号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董章叶已向本院申请执行，本院于2016年06月06日立案执行,本案执行标的4000000元、利息（以4000000元为本金，按照月利率2%自2014年07月21日起计至清偿之日止）及逾期付款利息，诉讼费50840元（案件受理费45840元，诉讼保全费5000元）。
本案在执行过程中查明，被执行人徐云兰、徐金虎没有按照生效法律文书完全（履行了1538071.41元）履行义务。本院经穷尽财产调查措施（查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记信息）。查封了被执行人名下的房产，冻结了徐云兰工资收入。申请执行人董章叶与被执行人徐云兰达成谅解，申请执行人董章叶出具书面申请要求解除对徐云兰工资收入的冻结。被执行人徐云兰、徐金虎暂无宜供执行财产。本院已经决定将被执行人徐云兰、徐金虎纳入失信被执行人名单。通过约谈，申请执行人董章叶同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江西省乐平市人民法院（2015）乐民一初字第625号民事判决书，终结本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人董章叶可以向本院申请恢复执行，本案执行标的2461928.59元、利息（以4000000元为本金，按照月利率2%自2014年07月21日起计至清偿之日止）及逾期付款利息，诉讼费50840元（案件受理费45840元，诉讼保全费5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 冯涌明
审判员 吴礼东
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋含辉
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执128号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。
法定代理人：刘刚。
被执行人：张艳，女，汉族，住岳池县白庙镇。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与张艳金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月24日向张艳发出执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人张艳未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张艳在中国农业银行岳池南街分理处账户存款37600.00元，在中国建设银行股份有限公司岳池支行账户存款11900.00元。
本裁定立即执行。
审判员 张仕银
二〇一七年二月七日
书记员 尹克杰
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执128号申请执行人：岳池县农村信用合作联社。法定代理人：刘刚，理事长。被执行人：郑学伟，男，汉族，生于1986年2月25日，住岳池县九龙镇莲花寺村7组11号。被执行人：张艳，女，汉族，生于1987年1月18日，住岳池县九龙镇白庙镇新店子村3组13号。被执行人：岳池县润诚融资担保有限公司。法定代表人：张晋。被执行人：张晋，男，生于1986年12月4日，汉族，住重庆市合川市交通街593号。被执行人：周激，男，生于1973年12月23日，汉族，住重庆市沙坪坝都市花园中路103号18-1号。被执行人：黄玉堂，男，生于1975年3月29日，汉族，住武胜县高石乡三元桥村1组。本院在执行申请执行人岳池县农村信用合作联社与被执行人郑学伟、张艳、岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人岳池县农村信用合作联社于2017年5月9日提出执行申请，其与被执行人达成了分期偿还借款协议，请求终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条第一款（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按分期履行执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 曾 杰二〇一七年五月二十二日书记员 尹克杰
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0623民初308号
原告：右玉县盟凯商贸有限公司，所在地右玉县滨河小区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王功，该公司总经理。
被告：右玉县中宇建材销售公司，所在地右玉县新城镇物资局楼下。
法定代表人：云佼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珍，山西华瑞律师事务所。
原告右玉县盟凯商贸有限公司与被告右玉县中宇建材销售公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年10月23日，右玉县盟凯商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按右玉县盟凯商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取2105元（原告已预交），由右玉县盟凯商贸有限公司负担。
审判员 张钰
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1473号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街7号。
代表人赵子佳，职务行长。
委托诉讼代理人虞塞龙,住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人杨国瑞，住哈尔滨市道里区。
被告刘博，住哈尔滨市南岗区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行与被告刘博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人虞塞龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘博于2011年9月10日在原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行申请办理金穗贷记卡，原告经办机构及经办员于2011年10月1日受理后发卡，信用额度8000元，发卡后，被告用此卡第一次消费日期为2011年10月27日，最后一次还款日期为2014年4月3日，截止2015年7月27日尚欠原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行贷记卡透支本金6172.33元，利息1705.42元，滞纳金347.12元，欠款合计8224.87元，（利息计算至2015年7月27日）。原告多次进行催收未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告刘博立即偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行金穗贷记卡本金6172.33元、利息、滞纳金（截止至2015年7月27日利息为1705.42元、滞纳金347.12元，自2015年7月28日起至给付之日止利息以本金6172.33元按日万分之五计算，滞纳金以本金6172.33元的5%计算）。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、贷记卡申请书、贷记卡章程及领用合约各一份，拟证明：被告于2011年9月10日在原告处申请了金穗贷记卡。
证据二、帐户详细信息两份，拟证明：被告的信用卡信息及截止到2015年7月27日被告尚欠原告借款本金6172.33元，利息1705.42元，滞纳金347.12元共计8224.87元。
证据三、被告刘博交易流水一份，拟证明：被告刘博信用卡消费及还款情况。
证据四、被告刘博系统催收记录、上门及信电追索情况、国内挂号信函收据及催收通知书各一份，拟证明：原告多次向被告催收该笔欠款。
被告未到庭，亦未举证。
本院认为，原告所举证据一至证据四真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
分析当事人的举证及陈述意见，本院确认如下事实：2011年9月10日，被告刘博在原告处申请办理金穗贷记卡，同时，原、被告签订金穗贷记卡和约，和约规定被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收取方式为最低还款额未偿还部分的5%计算。合约签订后，原告向被告刘博发卡，被告第一次消费日期为2011年10月27日，最后一次消费日期为2013年12月7日，被告于2014年4月3日通过ATM存款还款2400元后开始拒绝偿还该卡透支款项。被告刘博尚欠原告贷记卡透支本金6172.33元，利息、滞纳金（截止至2016年7月27日利息为1705.42元、滞纳金347.12元）。原告多次索要，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡和约合法有效。被告刘博理应按约定偿付原告贷记卡透支本息，被告长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任，原告要求被告偿付金穗贷记卡本金6172.33元、利息、滞纳金（截止至2015年7月27日利息为1705.42元、滞纳金347.12元，自2015年7月28日起至给付之日止利息以本金6172.33元按日万分之五计算，滞纳金以本金6172.33元的5%计算）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘博于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行金穗贷记卡本金6172.33元。
二、被告刘博于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行金穗贷记卡本金6172.33元的利息、滞纳金（其中2015年7月27日前的利息为1705.42元、滞纳金347.12元，2015年7月28日至实际给付之日的利息以本金6172.33元按日万分之五计付，滞纳金以本金6172.33元的5%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘博负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张甜田
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1347号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，湖北省枣阳市人，小学文化，经营士多店，户籍所在地为湖北省枣阳市，身份证号码：×××0911。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人戴晓利、刘红香，广东赋诚律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1210号起诉书指控被告人雷某犯赌博罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人戴晓利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月开始，被告人雷某在东莞市东城区樟村中坊村103号的万兴便利店内，通过收受香港外围“六合彩”投注的方式进行赌博，投注金额2元至500元不等，每期投注3至20人不等，共收受香港外围“六合彩”投注约240期，收受的投注总额约7万元，获利约5000元。2015年12月8日20时许，公安民警在对该万兴便利店检查时，现场抓获被告人雷某及参赌人员李某，查获赌资118元、投注单收据一本、投注单收据9张、投注纸片13张和空白收据本三本等物品。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人李某、卢某的证言和辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场勘验方位示意图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息、户籍材料，扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，搜查笔录，被告人雷某的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
被告人雷某的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人雷某犯赌博罪的罪名不持异议；2、被告人雷某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；3、本案涉案赌博数额较小，仅达到追究刑事处罚；4、被告人雷某主观恶性不深，社会危害性小，在量刑时希望法庭可酌情考虑；5、被告人雷某之前没有犯罪记录，是初犯，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人雷某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
关于辩护人提出的上述辩护意见，经本院查证属实，予以采信。
视被告人雷某的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月7日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部（详细见清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一六年五月十六日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。