广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1021号
上诉人（原审原告）：吴ＸＸ。
委托代理人：苏维，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人：廖华勇，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市凤宇物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区民治街道民治大道东边商务大厦****室。
法定代表人：文仁武。
委托代理人：王天才，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：龙建新，广东都源律师事务所律师。
委托代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。
上诉人吴ＸＸ因与被上诉人深圳市凤宇物流有限公司（以下简称凤宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月28日2时，李XX驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车搭载吴ＸＸ途经和平县S230线21KM＋200M处路段，因下坡转弯车辆制动失效，导致车辆翻车，致使吴ＸＸ等多人受伤及车辆损坏。和平县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李XX承担事故全部责任，吴ＸＸ等无事故责任。吴ＸＸ受伤后被送往广东省和平县人民医院救治，后转院至深圳市第三人民医院进行治疗，经治疗，吴ＸＸ于2011年6月1日出院，共计住院35天，自行花费医疗费人民币32312.59元（以下币种均为人民币）。2011年8月3日，广东南天司法鉴定所对吴ＸＸ的伤残等级进行鉴定，鉴定吴ＸＸ伤残等级为拾级伤残，后续治疗费7000元，误工期为120日，营养期为80日，护理期为80日。凤宇公司系涉案车辆的所有人和使用人，李XX系凤宇公司的员工，事故发生时系履行职务行为。太平洋财险深圳分公司系涉案车辆的保险人，为涉案车辆承保了乘客责任保险20万元、精神损害抚慰金责任险5万元。事故发生在保险期内。
吴ＸＸ诉至法院，请求判令：1、凤宇公司、太平洋财险深圳分公司赔偿吴ＸＸ经济损失216412.88元（包括抚养费应按照2012年深圳地区城镇居民消费标准24080.03元计算，抚养费为54180元）；2、太平洋财险深圳分公司在精神损害险、乘客责任险25万元限额范围内赔偿吴ＸＸ损失。
原审法院审理认为：本案系保险合同纠纷，吴ＸＸ与凤宇公司之间属侵权关系，凤宇公司的责任不属本案审理范围，该院不予处理。吴ＸＸ虽非保险合同的直接当事人，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，吴ＸＸ有权就其应获赔偿直接向承保责任险的太平洋财险深圳分公司请求赔偿。吴ＸＸ的各项损失可计算为：1、伤残赔偿金，吴ＸＸ系农业户籍。吴ＸＸ主张其事故发生前在深圳连续居住一年以上且有固定收入，应按城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金。深圳市公安局梧桐派出所、龙岗区横岗街道安良社区七村居民小组2011年9月24日虽出具证明，证明吴ＸＸ从2009年1月2日起一直居住在该社区，但2012年9月18日又出具“情况说明”明确撤回了该证明。吴ＸＸ提交了一份与深圳市金万通物流有限公司（以下简称金万通公司）签订的《劳动合同》及“收入证明”，但该劳动合同并未在劳动部门备案，亦无其他证据佐证，其真实性无法确定。“收入证明”为事后出具，仅具有证言性质，证明力不强。吴ＸＸ虽主张在金万通公司工作，但不能提供该单位发放其工资的原始记录。吴ＸＸ提交的银行资金来往记录，并未记录有吴ＸＸ在事故发生前一年时间在深圳存取款或汇款的记录。吴ＸＸ提交的朱XX的证言，该证言证明力不强，且朱XX未出庭作证。吴ＸＸ提交了金万通公司的“收据”，该收据并非正式财务作帐发票，存在事后补制的可能。吴ＸＸ提交的其他证据亦未能证明其事故发生前一年连续在深圳工作、居住。综上，吴ＸＸ主张按城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，证据不足。吴ＸＸ残疾赔偿金计得为18743.46元（9371.73元／年×20年×10%）；2、精神抚慰金10000元；3、医疗费32312.59元；4、后续治疗费7000元；5、护理费10136元（80天×126.7元／天）；6、伙食费1750元（35天×50元／天）；7、误工费6000元（1500元／月÷30天×120天）；8、营养费，酌定为1000元；9、住宿费，吴ＸＸ未提交证据证明，不予支持；10、交通费，酌定为500元；11、鉴定费，根据《机动车车上人员责任险条款》第九条的约定，不予支持；12、抚养费15132.49元（6725.55元／年×20年×10%÷4人＋6725.55元／年×17年×10%÷2人＋6725.55元／年×18年×10%÷2人）。以上合计102574.54元。
以上赔偿款应由太平洋财险深圳分公司承担直接赔偿责任。太平洋财险深圳分公司辩称涉案车辆未按规定检验或检验不合格，没有证据证明，不能因事故发生系制动失效所致就认定涉案车辆未按规定检验或检验不合格，该院对太平洋财险深圳分公司的该辩解理由不予支持。太平洋财险深圳分公司辩称免赔率的问题，因凤宇公司已投保“三责险不计免赔”，何为“三责险”，保单中没有明确约定，但按通常理解，应包括凤宇公司投保的车上人员责任险和精神损害抚慰金责任险，故太平洋财险深圳分公司主张免赔率的问题，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、太平洋财险深圳分公司于判决生效之日起十日内支付吴ＸＸ保险赔偿金102574.54元；二、驳回吴ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费1924元，由吴ＸＸ承担724元，太平洋财险深圳分公司承担1200元。
上诉人吴ＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违背“以事实为依据，以法律为准绳”的司法原则，导致吴ＸＸ的伤残赔偿金适用标准错误。原审法院对吴ＸＸ在案发前已在城镇连续居住、工作数年以上且主要生活来源于城镇的事实没有认定，明显错误。吴ＸＸ虽然系农村户口，但自2005年起至该起交通事故发生之日止，一直在深圳地区工作，并于2009年3月1日被金万通公司聘为职业驾驶员，平均月工资为3600元。同时在2009年12月2日与同乡朱XX合租位于深圳市龙岗区横岗街道安良七村井下七巷4楼402房一直居住至今。为此，吴ＸＸ在一审期间已提交了“银行存取记录单、劳动合同、收入证明、用人单位的主体资料等”，并且还提交了在金万通公司工作期间驾驶车辆造成的“违章罚款收据、出车费收据”等予以佐证。此外，吴ＸＸ还提交以同乡朱XX名义与房主签订的租房合同、交付房租收据、深圳市龙岗区横岗街道安良七村居民小组证明、同乡朱XX的证人证言证明等等。据此，以上证据等均可以证实吴ＸＸ有固定的工作、居住一年以上且有稳定收入的事实，完全可以作为认定吴ＸＸ能够按城镇标准赔偿的事实依据。原审法院无视客观事实，对吴ＸＸ提交的上述足以认定事实的该方面证据不予采信，却还苛刻并且主观地以吴ＸＸ提交的相关证据的真实性无法确定、证明力不强、证人没有出庭作证等为由，武断地作出对吴ＸＸ的伤残赔偿标准仅按照农村户口计算的判决，于事实于法无据。退一步讲，即使吴ＸＸ提供的证据不充分或者证明力不强，亦是因为金万通公司作为用人单位害怕承担工伤赔偿责任而不愿提供导致，但该事实并不难查明，原审法院可依法依职权进行调查取证予以核实。诚如吴ＸＸ的证据不能直接证明事实，但吴上述证据足以相互印证且已形成“法律真实”的证据链，具有高度盖然性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原审法院完全可依据这一事实作出正确裁判。综上，吴ＸＸ认为本案是一件简单的民事纠纷案件，而非案情复杂、时间跨度长的刑事或其它类型纠纷，我国《民事诉讼法》并没有明确规定民事诉讼的证明标准，但在司法实践已经形成共识，即在民事、行政诉讼中，只要求证据占优势或者占优势的盖然性。具体到本案，吴ＸＸ已经完成举证责任，故吴ＸＸ强烈请求二审法院慎重查明事实，纠正原审错误的判决，并判令吴ＸＸ的伤残赔偿金按深圳市城镇标准对待，即73010.08元（36505.4元／年×20年×10%）。
二、原审法院对误工费按1500元计算与事实不符，适用法律错误。
原审法院计算吴ＸＸ的误工费按深圳市最低工资标准计算，等同于认定吴ＸＸ为无业游民，显然与事实不符，于法无据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十七条等规定：诉讼过程中当事人对案件事实的陈述可直接作为认定案件事实的依据。据此，在一审过程中，凤宇公司明确承认吴ＸＸ系涉案驾驶员李XX临时聘请的副班司机，同时结合吴ＸＸ提交的证据，依照上述法律规定，完全可以认定吴ＸＸ的职业系从事交通运输行业的职业驾驶员这一事实，可直接作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。具体到在本案中，凤宇公司的自认以及吴ＸＸ提交的银行存取记录单据、驾驶证、金万通公司出具的相关证据等，已可以充分证明吴ＸＸ的职业以及收入的情况，根据上述法律规定，吴ＸＸ应当享有按误工天数的实际损失计算误工费的权利。因此，吴ＸＸ的误工费应当为了14400元（3600元／月÷30天×120天）。退一步讲，即便无法准确地认定吴ＸＸ的收入情况，但吴ＸＸ系从事交通运输行业的职业驾驶员勿容置疑，依据上述法律规定，吴ＸＸ的误工费亦应当按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按广东省2012年度交通运输业50349元／年计算。
三、原审法院以酌定的手法判决营养费1000元显然不合理，对住宿费不予支持于法无据。
关于营养费：病人补充合理营养是促进康复的物质基础。受害人受伤害的情况不同，身体素质不同，其营养要求也不同，在本案中，吴ＸＸ导致拾级伤残，并且还需要后续治疗（拆内固定物术），由此根据司法鉴定报告鉴定吴ＸＸ的营养期为80天。该报告是根据吴ＸＸ的身体状况及考虑到吴ＸＸ的第一次手术后和再次手术前后需补充的营养期限依法作出的结论。对于营养费的具体给付标准，虽然法律没有明确规定，但在审判实践中可以参照受害人实际需要补充营养的情况酌定。受害人实际需要补充的营养，是指受害人因为侵权行为受到损害，为弥补该损害实际需要补充的营养。然而，原审法院在吴ＸＸ通过鉴定明确需要营养期80天却酌定1000元营养费，显然不符合客观实际，是对吴ＸＸ的健康权利的藐视和剥夺。试问，在现在物价飞涨的时代，结合吴ＸＸ的损害程度，仅凭1000元就能补充营养吗？据此，吴ＸＸ认为，虽然法律没有明确规定营养费的具体标准，但可根据吴ＸＸ的实际情况，参照受诉法院所在地深圳地区城镇居民人均消费支出2012年度24080.03元／年计算，即应为5277.8元（24080.03元／年÷365天×80天）。
关于住宿费：因吴ＸＸ法律意识欠缺，未保留票据，倘若弄虚作假于法相悖，但事实上，该费用必然发生是勿容置疑的事实。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，下列事实，当事人无需举证：1、众所周知的事实，2、自然规律及定理，3、根据法律规定或者事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实等等。吴ＸＸ虽然无法提供该证据，但依据上述法律规定，吴ＸＸ亲人在吴ＸＸ住院抢救治疗期间必然、必须、且实际发生的住宿费，吴ＸＸ认为无需举证证明，应当依法予以支持，根据吴ＸＸ的受伤程度诉求2000元住宿费，既合情、合理又合法。
四、原审法院对吴ＸＸ实际发生且合理的鉴定费3346.4元
不予以支持，于法相悖。
伤残鉴定是确定伤者损伤程度和今后补偿标准的依据，因而产生的鉴定费属于必要合理的费用。因此，侵权行为人应当依法予以赔偿。本次交通事故，首先吴ＸＸ不承担事故过错责任，也就不承担任何民事责任，只要是吴ＸＸ合理的损失，都应当由赔偿义务人全部予以赔偿。其次，在吴ＸＸ治疗终结后，吴ＸＸ曾多次与太平洋财险深圳分公司就有关赔偿事宜进行协商调解，根据吴ＸＸ的损害情况，在太平洋财险深圳分公司的同意及要求指定下由广东南天司法鉴定所进行伤残程度鉴定，由此可见，太平洋财险深圳分公司不仅知道吴ＸＸ进行伤残鉴定，还预见到必然产生鉴定费用。因此，即便鉴定费属于太平洋财险深圳分公司的条款约定免赔范畴，但亦应当予以赔偿该费用。再有，与太平洋财险深圳分公司在协商过程中导致赔偿协商不成的原因，是吴ＸＸ的伤残赔偿标准适用发生争议，但对于吴ＸＸ产生的鉴定费，太平洋财险深圳分公司从不持异议。并且，在一审过程中太平洋财险深圳分公司对此亦不置可否，因此，对于吴ＸＸ发生的鉴定费太平洋财险深圳分公司属于法律的自认情形，是对自己权利的处分行为，但原审法院却对此置若罔闻，不仅对此法律事实不予以确定，还强行引用该条款代其行使抗辩权利，完全违背法官中立及当事人之间的真实意思表示，故对此于法无据的判决，二审法院应予以纠正。另，尽管保险合同中确实有鉴定费的免赔约定，但该合同的内容都是太平洋财险深圳分公司单方制定，属于格式合同的性质，不论是否对合同的被保险人履行释明义务，但该约定依法对吴ＸＸ不产生约束力，同时太平洋财险深圳分公司在本诉中既然作为赔偿义务人，依据法律规定，败诉一方理应承担全部或部分合理的损失。因此，在本案中，吴ＸＸ因确定损伤程度产生的鉴定费用应当属于太平洋财险深圳分公司必须承担的赔偿责任。此外，《保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”在本案中，吴ＸＸ人身遭受损害导致伤残产生的鉴定费，根据上述法律规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是必要的、合理的费用，属于太平洋财险深圳分公司依法应负的赔偿责任，应尽的义务。
吴ＸＸ在本院二审调查时对其上诉的事实和理由作如下补充：一、原判判决认定深圳市公安局梧桐派出所、龙岗区横岗街道安良社区七村居民小组2011年9月24日虽出具证明，但2012年9月18日又明确撤回了该证明，补充如下：1、该居民小组、梧桐派出所2012年9月18日的情况说明最后一句明确表述为“撤回原证明签名”，即仅仅是撤回签名，并没有撤销印章。2、吴ＸＸ开具证明的用途并不影响该证明内容的真实性。3、证明最初开具的时间是2011年9月24日，而撤销的情况说明开具的时间为2012年9月18日。2012年9月经查无吴ＸＸ的居住信息，并不能证明2011年9月吴ＸＸ不在该区居住。二、原审判决书关于误工费的计算方法错误。即使按照每月1500元计算，也应该是除以21.75天，而不是30天。吴ＸＸ认为计算公式应该是：3600元除以21.75天再乘以120天。吴ＸＸ上诉请求：1、撤销原判，依法改判凤宇公司、太平洋财险深圳分公司支付吴ＸＸ经济损失216412.88元（在精神损害险、乘客责任险在25万元限额范围内赔偿吴ＸＸ损失）；2、凤宇公司、太平洋财险深圳分公司承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人凤宇公司在本院二审调查时口头答辩称：希望二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人太平洋财险深圳分公司在本院二审调查时口头答辩称：本案一审判决查明事实清楚，吴ＸＸ未能提供充分可信的证据证明其事故发生前一年连续在深圳居住和工作，吴ＸＸ应该承担举证不能的后果。此外，一审判决认定的误工费数额以及营养费数额完全正确，鉴定费也不属于保险人赔偿的范围。因此，请求二审法院依法驳回吴ＸＸ的上诉请求。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院二审查明：二审期间，吴ＸＸ提交了其妻李随于2010年4月8日至2010年4月12日在深圳市龙岗区第三人民医院住院生产的病案、手机158××××8406的通话清单，证明其在本案道路交通事故发生前多年均在深圳工作、生活。其中住院病案表明，吴ＸＸ妻子李随于2010年4月8日在深圳市龙岗区第三人民医院生下一女，病案记载联系人为吴ＸＸ，联系电话为158××××8406。手机158××××8406的2012年6月的通话清单显示，该号码为深圳手机号码。吴ＸＸ申请本院查询其手机开户资料，经本院向中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司查询，该手机属于预付费品牌，无开户资料提供。
吴ＸＸ提交的广东省和平县人民医院入院记录、出院证明书等表明，吴ＸＸ于2011年4月28日4时35分入院，住院7小时后出院，当日15时43分转院至深圳市第三人民医院治疗。
经核查投保单、保险单，凤宇公司购买的基本险不计免赔特约条款包含有车上人员责任险，保费为100.80元。
本院认为：吴ＸＸ二审提交的病案资料表明，其妻于2010年4月8日在深圳市龙岗区第三人民医院生下一女，其中登记的吴ＸＸ手机号与其现在使用的手机号相同，虽然无开户资料，但吴ＸＸ提供有通话清单，现有证据足以证明该号码为吴ＸＸ长期使用的深圳手机号码。吴ＸＸ妻子于本案道路交通事故发前一年在深圳生下女儿，吴ＸＸ长期使用深圳手机号码，结合其提交的深圳银行活期储蓄存款清单等相关证据，可以认定吴ＸＸ在交通事故发生前多年在深圳生活，且有一定的收入来源。若非如此，作为一个户籍地在河南省太康县农村的吴ＸＸ，其妻不可能在深圳住院生孩子。则吴ＸＸ的伤残赔偿金应按照2011年深圳市城镇居民人均可支配收入36505.04元的标准计算，应为73010.08元（36505.04元／年×20年×10%）。原审法院按照2011年广东省农村居民人均纯收入计算吴ＸＸ的残疾赔偿金不当，本院予以纠正。虽然金万通公司出具了吴ＸＸ的劳动合同、收入证明，但未能提交社保缴交记录、工资发放记录，吴ＸＸ提交的证据尚不足以证明其在该公司有稳定收入，则本院参照2012年广东省国有道路运输业在岗职工年平均工资的标准，认定吴ＸＸ的年收入为34463元，则吴ＸＸ的误工费应为11487.68元（34463元÷12月÷30天×120天）。原审法院按照每月1500元的标准计算吴ＸＸ的误工费不当，本院予以纠正。营养期80天，原审酌定营养费1000元偏低，本院调整为2000元。吴ＸＸ主张还应向其支付住宿费，经查，其在和平县医院仅住院7小时即转院深圳治疗，本院已支持其护理费，毋需再支持其住宿费，且其也未提交住宿费实际发生的证据。关于鉴定费，虽然保险条款规定有未经保险人事先书面同意的鉴定费保险人不负责赔偿，但伤残鉴定是确定伤者损伤程度和今后补偿标准的依据，因而产生的鉴定费、放射费（拍片费）属于必要合理的费用，依照《保险法》第六十六条的规定，应由保险人承担。现重新核定吴ＸＸ应得的赔偿款为：残疾赔偿金73010.08元（36505.04元／年×20年×10%）；2、精神抚慰金10000元；3、医疗费32312.59元；4、后续治疗费7000元；5、护理费10136元（80天×126.7元／天）；6、伙食费1750元（35天×50元／天）；7、误工费11487.68元（34463元÷12月÷30天×120天）；8、营养费，酌定为2000元；9、住宿费，吴ＸＸ未提交证据证明，不予支持；10、交通费，酌定为500元；11、鉴定费3346.40元（放射费146.40元＋3200元）；12、抚养费15132.49元（6725.5元／年×20年×10%÷4人＋6725.55元／年×17年×10%÷2人＋6725.55元／年×18年×10%÷2人）。以上合计166675.24元。凤宇公司购买的基本险不计免赔特约条款包含有车上人员责任险，因此上述费用人保财险深圳分公司应予全额赔付。
综上，吴ＸＸ的部分上诉请求成立，本院予以支持。本院根据吴ＸＸ二审提交的新证据作出改判，原审判决不属错案。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3349号民事判决第二项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第3349号民事判决第一项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人吴ＸＸ保险赔偿金166675.24元；
三、驳回上诉人吴ＸＸ的其他诉讼请求。
如果太平洋财险深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1924元，由上诉人吴ＸＸ承担634.92元，被上诉人太平洋财险深圳分公司承担1289.08元。二审案件受理费2251元，由上诉人吴ＸＸ承担742.83元，被上诉人太平洋财险深圳分公司承担1508.17元
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 王 伟
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈毓鑫（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。