山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1116号
上诉人（原审被告）：山东双汇物流有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区晶华路北段。
法定代表人：张太喜职务：总经理。
委托诉讼代理人：王洋，男，1989年1月4日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：亢建明，男，1970年11月30日出生，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司。地址：河南省漯河市汇源区湘江路西段******号。
负责人：刘俊辰。职务：总经理。
原审被告：张立明，男，1980年10月25日出生，汉族。
上诉人山东双汇物流有限公司（以下简称山东双汇公司）因与被上诉人亢建明、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安财险漯河支公司）、原审被告张立明机动车交通事故责任纠纷一案，不服隰县人民法院（2017）晋1031民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山东双汇公司的委托代理人王洋，被上诉人亢建明的委托代理人王栋梁到庭参加诉讼。被上诉人华安财险漯河支公司，原审被告张立明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年9月6日，被告张立明驾驶×××号重型厢式货车自北向南行至省328线隰县城南乡李城村路段处，因未遵守必要的安全车速、逆向行驶与相对方向行驶由梁国军驾驶的×××-xx（挂）重型半挂车相撞，后又与相对方行驶的亢建明驾驶的×××-xx（挂）重型半挂车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，张立明、田壮壮和原告亢建明受伤的交通事故。事故发生后原告在隰县人民医院门诊治疗，支出医疗费1094.9元。2017年9月16日，隰县公安局交警大队对该起事故作出道路交通事故认定书认定，被告张立明负本起事故的全部责任，原告亢建明无责任。2017年9月18日，×××-×××重型半挂车拖至临汾市经济开发区盛鑫达汽车修理厂进行修理，于同年11月20日修复出厂。2017年10月16日，临汾华伟价格评估有限公司出具价格评估报告书，确认×××-×××重型半挂车因交通事故造成车辆损失修复费用评估鉴定价值为107460元，停运期间的每日营运损失评估鉴定价值为615元/天。另查明：原告亢建明系×××-×××重型半挂车实际车主，该车挂靠在临汾晋临运货运有限公司经营。被告张立明系山东双汇公司员工，其驾驶的×××号重型厢式货车系被告山东双汇公司所有，该车在被告华安财险漯河支公司投有交强险和商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔。该事故发生在保险合同有效期间。
原审法院认为，交通事故责任者应依法赔偿受害人的人身损害和财产损失。本起交通事故发生后，根据交警部门作出的道路交通事故认定书，被告张立明负事故的全部责任。因张立明系山东双汇公司员工，其在驾驶车辆履行职务时发生本起事故，故应由被告山东双汇公司承担该事故的损害赔偿责任。因被告山东双汇公司为事故车辆（×××重型厢式货车）在华安财险漯河支公司投有交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期间，故保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失，超出保险限额外以及不属于保险范围的损失再由肇事车辆所有人即被告山东双汇公司承担。原告主张医疗费1094.9元，提供了隰县人民医院的门诊病历及医疗费票据，被告对此无异议，本院予以支持。原告主张车辆修理费107460元，其提供的临汾华伟价格评估有限公司的价格评估报告书对×××-×××重型半挂车因交通事故造成车辆损失修复费用鉴定为107460元，减去配件残值部分5373元，本院认定原告的该项损失为102087元。原告主张施救费8000元（分别是从事故发生地拖至隰县交警队指定的存车地为4500元，从隰县拖至临汾修理厂为3500元），提供了拖车费票据，被告保险公司认为数额过高，但未能提供证据予以反驳，本院根据原告提供的拖车费票据结合事故发生施救的实际情况，对该项费用予以支持。原告主张停运损失615元/天×76天=46740元，提供了临汾经济技术开发区盛鑫达汽车修理厂证明、价格评估报告书，被告保险公司认为该损失系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，故不同意赔偿；被告山东双汇公司则认为该车停运时间过长，原告请求的金额过高，且该损失也是因本次交通事故造成，亦应由保险公司赔偿。本院考虑因受损车辆在事故发生期及修复期间不能继续营运，以致原告预期的可得利益未能获利，故被告应对其造成的车辆损失作出相应的赔偿，根据最高人民法院《关于交通事故损害赔偿的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。在被告保险公司提供的投保单及投保人声明部分，被告山东双汇公司均盖章确认收到保险条款及免责事项说明书，因此可证明保险公司已尽到告知和明确说明义务，故依照上述规定及第三者责任保险条款，因停运造成的该部分间接损失，应依法由侵权车辆所有人即被告山东双汇公司承担。从事故发生至原告车辆修复的期间为76天，对本案停运损失的计算，应综合考虑原告预期利益实际获得过程中的各种偶然因素（如车辆保养维修、发生故障停驶等），故原告停运纯利润损失酌情按66天计算为宜，即被告山东双汇公司应赔偿给原告的停运损失应为615元×66天=40590元。原告主张评估费4000元，提供了价格评估报告书和评估费票据予以佐证，本院应予以支持，但被告保险公司提出该项费用不在保险条款约定的理赔范围内，故不同意承担该项费用，因此该项费用应由被告山东双汇公司承担。被告华安财险漯河支公司主张应从赔偿费用中扣除另一车辆即×××-xx（挂）半挂车的无责赔偿限额后再由其公司承担赔偿费用，但本案中原告并未向该起事故中的无责任人梁国军及车辆×××-xx半挂车投保的保险人主张权利，故本院对保险公司该主张不予支持。被告华安财险漯河支公司还提出本起事故造成多人受伤，故应为其他伤者预留部分份额，根据本院查明的事实，原告亢建明的医疗费数额为1094.9元，并未超出交强险医疗费赔偿限额，故无需再考虑预留份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司于本判决生效后10日内在保险限额内一次性赔偿原告亢建明医疗费1094.9元、车辆修理费102087元、施救费8000元。二、被告山东双汇物流有限公司于本判决生效后10内一次性赔偿原告亢建明车辆停运损失40590元、评估费4000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告山东双汇物流有限公司负担。
判后，山东双汇公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人或保险公司承担。理由：1、停运损失是因交通事故直接造成的损失，华安保险公司应对停运损失承担赔偿责任；2、根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中规定，停运时间是指车辆维修时间，应刨除评估及其它时间；3、评估费因事故导致，属于直接损失，应该由华安保险公司承担。
被上诉人亢建明辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，停运时间包含事故处理、评估以及车辆修理时间。一审判决认定停运时间正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，关于上诉人山东双汇公司上诉称华安财险漯河支公司应对必要的、合理的停运损失承担赔偿责任一节，本案中，上诉人山东双汇公司签署的投保单及投保人声明书证明了上诉人收到保险条款及免责事项说明书，并且上诉人在该投保人声明书中明确确认被上诉人华安财险漯河支公司已明确向其说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，被上诉人华安财险漯河支公司已尽到告知和明确说明义务，故上诉人山东双汇公司的这一上诉理由，因证据不足，本院不予支持。关于上诉人山东双汇公司主张停运时间是指车辆维修时间，应扣除评估及其他时间一节，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本条未将停运损失的时间限定为车辆维修时间，而是限定为”合理停运损失”。原审法院考虑到车辆运营中的各种偶然因素，如车辆保养维修，发生故障停驶等，将被上诉人亢建明车辆修复时间76天酌定为66天并无不当。上诉人山东双汇公司的该项上诉请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由上诉人山东双汇物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱萍
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一八年五月十七日
书记员 贾 惠