江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7066号
上诉人（原审被告）:陈春华,男,1965年3月2日生，汉族,住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
主要负责人：朱春赋,该行行长。
委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。
原审被告：沈向军,女,1974年2月7日生，汉族,住苏州市吴江区。
原审被告：吴江市华丰商贸有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇木浪路15号。
法定代表人：陈春华,该公司执行董事。
上诉人陈春华因与被上诉人中国银行股份有限公司吴江分行(以下简称中行吴江分行)及原审被告沈向军、吴江市华丰商贸有限公司（以下简称华丰公司）金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈春华经本院传票传唤未到庭参加调查。本案现已审理终结。
上诉人陈春华上诉请求：1.撤销苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13645号民事判决第一项中罚息、复利部分的判决；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，明显侵害了上诉人的合法权益。因上诉人经营困难，无力偿还被上诉人贷款，经双方协商，被上诉人同意延期还款。故一审法院判决上诉人对罚息、复利承担连带清偿责任缺乏事实依据。
被上诉人中行吴江分行辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
原审被告沈向军、华丰公司在本院二审期间未提交书面答辩意见。
原审原告中行吴江分行向一审法院起诉请求：1.判令原审被告陈春华、沈向军立即归还贷款本息5822458.77元；2.判令原审被告陈春华、沈向军赔偿原审原告律师费损失232898元；3.原审被告华丰公司对上述债务负连带清偿责任；4.若二原审被告未能履行上述债务的，则将抵押于原审原告处的位于苏州市吴江区松陵镇江厍路8号A16-1、江厍路8号鲈乡广场A03-A05的房屋、土地变卖、拍卖或折价后由原审原告优先受偿；5.本案诉讼费用由原审被告承担。庭审中，原审原告明确诉请1中罚息以本金560万元为基数，自2016年5月19日起按合同约定的借款利率上浮50%计算至实际给付之日止；复利以结欠利息17303.87元为基数按合同约定的借款利率上浮50%计算至实际给付之日止。
一审法院认定事实：2012年4月20日，陈春华、沈向军向中行吴江支行申请个人贷款，并递交《中国银行个人贷款申请表》。2012年4月26日，中行吴江支行作为甲方，陈春华作为乙方，双方签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》一份，合同约定：中行吴江分行向陈春华提供个人抵（质）押循环贷款额度人民币646万元，额度有效期为五年，自2012年至2017年；由陈春华、沈向军提供最高额抵押担保，并签订《个人循环贷款最高额抵押合同》。
同日，陈春华作为抵押人，中行吴江支行作为抵押权人，双方签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，合同约定：为担保上述《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产（抵押物：位于苏州市××区××厍路××＃鲈××广场××房屋和土地使用权；苏州市吴江区松陵镇江厍路8号A16-1的房屋和土地使用权）为抵押权人的债权设立抵押。担保债权之最高本金余额为646万元；本合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等)、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。沈向军在抵押人落款栏签字。2012年4月27日，抵押合同办理了抵押登记手续，他项权证号分别为：吴房他证字第××号（登记的债权数额为87万元）、吴押他项（2012）第1638号（抵押金额为265万元）；吴房他证字第××号（登记的债权数额为68万元）、吴押他项（2012）第1637号（抵押金额为226万元）。
2012年4月27日，华丰公司作为保证人，中行吴江支行作为债权人，双方签订《个人循环贷款最高额保证合同》一份，约定：为担保上述《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及依据该协议签署的贷款合同项下债务的履行，保证人自愿向债权人提供连带责任保证。担保债权之最高本金余额为646万元；本合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。
2015年5月14日，中行吴江分行作为贷款人，陈春华、沈向军作为借款人，双方签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为560万元，贷款期限为12个月；贷款利率为浮动利率，首次定价日和重新定价日的贷款利率均为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮30%，每12个月为一个浮动周期；首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个1日，后续还款日为首期还款日在后续各期的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为当期还款日；还款方式为按月付息，到期一次还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。若借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。
同日，陈春华、沈向军向中行吴江分行申请个人贷款额度用款，并递交《中国银行个人贷款额度用款申请表》。2015年5月18日，中行吴江分行于当日向陈春华发放贷款560万元，相应的借款借据载明借款期限自2015年5月18日至2016年5月18日，月利率为5.525%。贷款发放后，陈春华仅按约归还截至2016年5月1日的借款利息，2016年5月18日归还借款利息228.8元，尚结欠17303.87元，嗣后再未还本付息，遂中行吴江分行诉至一审法院。
2016年10月25日，中行吴江分行与江苏法凯律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定中行吴江分行委托该所代理本案诉讼，律师费用为232898元。
2011年12月26日，中行吴江支行升格为中行吴江分行。2012年2月17日，中行吴江支行名称变更为中行吴江分行。
一审法院认为，中行吴江支行与原审被告陈春华、沈向军签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，原审原告与原审被告陈春华、沈向军签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》，中行吴江支行与原审被告华丰公司签订的《个人循环贷款最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。中行吴江支行升格为中行吴江分行，其权利义务由中行吴江分行继受。原审原告按约向原审被告陈春华发放贷款后，原审被告陈春华未能按约履行付息义务，已构成违约，原审被告陈春华、沈向军理应承担偿本付息的违约责任。原审原告主张的利息、罚息、复利的计算期间和计算标准符合合同约定和法律规定，一审法院予以确认。关于律师费用，原审原告虽未提供支付凭证，但考虑到双方在合同中对律师费有明确约定，原审原告律师已向原审原告提供了诉讼代理服务，律师费已成为原审原告必将发生的一项损失，故一审法院依据江苏省律师服务收费标准酌定本案律师费为122936元。原审被告陈春华、沈向军以其房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了相应的登记手续，原审原告据此享有的抵押权自登记时设立。因原审被告陈春华、沈向军拖欠借款本息的行为已构成违约，原审原告有权要求对上述抵押物予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在登记的债权数额范围内优先受偿。原审被告华丰公司作为保证人，理应在其承诺的保证范围内向原审原告承担连带保证责任。原审被告沈向军、华丰公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。判决：一、原审被告陈春华、沈向军应于本判决生效之日起十日内共同归还原审原告中行吴江分行借款本金560万元，并偿付相应欠息；二、原审被告陈春华、沈向军应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原审原告中行吴江分行的律师费损失122936元；三、若原审被告陈春华、沈向军未按期履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原审原告有权就原审被告陈春华、沈向军抵押的位于苏州市吴江区松陵镇江厍路8#鲈乡广场A03-A05的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额87万元范围内优先受偿；有权就原审被告陈春华、沈向军抵押的位于苏州市吴江区松陵镇江厍路8#鲈乡广场A03-A05的土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押金额265万元范围内优先受偿；有权就原审被告陈春华、沈向军抵押的位于苏州市吴江区松陵镇江厍路8号A16-1的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额68万元范围内优先受偿；有权就原审被告陈春华、沈向军抵押的位于苏州市吴江区松陵镇江厍路8号A16-1的土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押金额226万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由原审被告陈春华、沈向军继续清偿；四、原审被告吴江市华丰商贸有限公司对原审被告陈春华、沈向军的上述第一项、第二项债务在本金最高额646万元及相应欠息、费用范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27094元、诉讼保全费5000元，合计32094元，由原审被告陈春华、沈向军、吴江市华丰商贸有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原审原告，原审原告已预交的诉讼费用一审法院不再退还。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人提出与被上诉人就延期还款事宜协商一致，但未能提供足够的证据加以证明，故应当由上诉人承担不利的后果。且双方并未在涉案合同中约定延期还款可以构成免除罚息、复利的事由。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人陈春华负担。
本判决为终审判决。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年八月十七日
书记员 王 佳