山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初608号
原告：焦刚，男，汉族，1987年1月3日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：韩运才，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：泰安市麻塔建筑安装工程有限公司，住所地:泰安市岱岳区黄前镇。
法定代表人：张义岩，经理。
委托诉讼代理人：韩玉军，山东泰山法正�师所律师。
被告：泰安永鸿置业有限公司，住所地:泰安市南关大街南首。
法定代表人：游道生，董事长。
委托诉讼代理人：王征，山东岳首律师所律师。
委托诉讼代理人：孔德刚，山东岳首律师所律师。
被告：张序朋，男，汉族，1966年12月1日出生，住泰安市岱岳区。
原告焦刚与被告泰安市麻塔建筑安装工程有限公司（以下简称麻塔公司）、泰安永鸿置业有限公司（以下简称永鸿公司）、张序朋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩运才，被告麻塔公司委托诉讼代理�韩玉军、被告永鸿公司委托诉讼代理人王征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告张序朋、麻塔公司立即支付建筑工程施工费603661.82元；2.被告永鸿公司在拖欠工程款的范围内承担还款责任；3.三被告赔偿经济损失。事实和理由：2013年7月，被告麻塔公司与被告永鸿公司签订建筑工程施工合同一份，约定被告麻塔公司承建被告永鸿公司开发的泰安灌庄旧村改造（中悦城）8号住宅楼土建及装饰工程，被告张序朋在被告麻塔公司代理人一栏签字。2015年7月18日，原告与被告张序朋签订《施工合同》，约定由原告承中悦城8号楼内墙装饰工程，原告完工后，2016年4月7日，经结算，被告张序朋欠原告施工费603661.82元，被告张序朋给原告出具了两份欠条。但被告张序朋一直未支付该施工费。涉案工程系由被�永鸿公司发包给被告麻塔公司，被告麻塔公司违法转包给被告张序朋，因此，被告麻塔公司、永鸿公司均应承担相应责任。
麻塔公司辩称，1.原告所诉与事实不符，张序朋个人与原告签订的施工合同完全是以个人名义签订的，欠条也是张序朋个人打的，均与麻塔公司无关。张序朋属于涉案工程的实际××，涉案8#楼工程，7层以下，张序朋是挂靠在泰山建安公司进行施工的，8层以上张序朋经中间人介绍又挂靠在麻塔公司施工。张序朋承包工程后组织施工过程中又分包或转包的行为是个人之间的行为，其自己欠付的任何材料款、劳务、清工等人工费，只能根据合同的相对性向合同相对方主张。根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，突破合同相对性的情况，在一个项目工程中只有一人或一个组织，�他均无权向合同外的人主张权利。2、张序朋从七层以上接手挂靠后，除张序朋向泰山建安公司、甲方直接收取的款项外，凡通过麻塔公司拨付的工程款均已向张序朋已全部支付完毕，张序朋也向麻塔公司承诺并保证不拖欠农民工和材料款，原告主张的人工费与麻塔公司无关，原告向麻塔公司主张欠款于法无据。3.原告向法庭提供的证据不能证明其存在真实的施工行为。
永鸿公司辩称，1.原告不是法律及司法解释的实际施工人，不能适用第26条第二款的规定，原告起诉永鸿公司主体不适合。2.永鸿公司不欠麻塔公司工程款，本案涉及的工程永鸿公司已按合同约定付至95%，5%质保金由于质保期限未满尚不能支付，该质保金的用途应用于质量维修。3.本工程交付业主后，多家业主投诉工程出现质量问题，如张序朋未按合同约定履行维修义务，永鸿公司有权扣留质保金，用于支付房屋维修费用，综上，请求法院依法驳回对原告的起诉。
张序朋辩称，原告所主张的施工费603661.82元属实，该款应支付给原告。
本案经审理认定事实如下：被告永鸿公司（××）与被告麻塔公司（××）签订《建设工程施工合同补充协议》（无落款时间），约定：工程名称泰安灌庄旧村改造（中悦城）8号住宅楼；工程内容招标文件约定的土建、装饰、电气、给排水；开工日期2013年7月26日，竣工日期暂定2014年12月15日；合同价款29326783.03元；工程款（进度款）支付方式：以银行转账的方式支付，按工期节点支付，…工程竣工验收合格后60日内承办人必须报送结算材料，工程备案及工程结算审计完成后14日内××向承办人拨付至工程结算值的95%，剩余5%质保金，在安装工程保修期满后一月内支付3%，其余2%防水工程保修期满后一个月内无息付清；第3.9项保修款的返还：竣工验收完毕后两年内付3%，余款2%竣工验收完毕后五年内付清。被告永鸿公司及麻塔公司均在该协议上加盖公章，被告张序朋在麻塔公司委托代理人一栏签字。
2015年7月18日原告与被告张序朋签订《施工合同》，约定：张序朋将中悦城8号楼内墙装修、防瓷、腻子、乳胶漆工程转包给原告；拨款及结算方式：工程全部完成后经验收合格付至实际完成工程量的80%，剩余的20%交工一年后付清。
2016年4月7日，张序朋给原告出具欠条一份，载明：今欠灌庄8#楼人工费357685元。
2016年4月7日，被告张序朋与原告签署工程结�表（内粉）一份，载明：被告张序朋下欠原告施工费245976.82元。
上述两份施工费合计603661.82元，被告张序朋对此无异议。被告麻塔公司、永鸿公司不予认可，认为系重复计算。
中悦城8号楼工程于2015年12月竣工，于2017年6月29日验收备案。原被告均未提交工程验收报告。
2017年10月11日三被告签订《协议》一份，载明：经三方协商，永鸿公司同意将中悦城8#楼95%尾款217233元、3#公建95%尾款50021元，共计267254元拨付麻塔公司，付款后永鸿公司除欠8#楼及3#公建5%的质保金外，其余工程款已全部付清。同时麻塔公司、张序朋保证将此款优先用于8#楼房屋维修。如麻塔公司、张序朋不履行承诺，由此引起的8#楼业主纠纷，与永鸿公司无关。
被告永鸿公司、麻塔公司一致认可永鸿公司已将中悦城8号楼工程款的95%付清，5%的质保金未付。
被告麻塔公司、张序朋一致认可麻塔公司已将中悦城8号楼工程款的95%付清，5%的质保金未付
被告麻塔公司、张序朋一致认可张序朋系挂靠第一被告麻塔公司承包涉案工程。
本院认为，被告张序朋对于原告主张的施工费603661.82元无异议，并认可该款应支付给原告，因此，对于原告要求被告张序朋支付工程款603661.82元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张经济损失，于法有据，故对于原告要求被告张序朋支付经济损失的诉讼请求，本院亦予以支持。该经济损失应自按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉�日即2018年1月26日开始计算至实际付清工程款之日止。
被告麻塔公司仅剩5%的质保金未支付被告张序朋，《建设工程施工合同补充协议》约定保修款的返还：竣工验收完毕后两年内付3%，余款2%竣工验收完毕后五年内付清，因原被告均未提交工程验收报告，致使无法确认保修金的支付起始日期，因此对于原告要求被告麻塔公司承担付款责任的诉讼请求，本院予以驳回。
被告永鸿公司仅剩5%的质保金未支付被告麻塔公司，基于上述理由，原告要求被告永鸿公司在未付工程款范围内承担付款责任，无事实依据，本院亦不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、�一百一十三条第一款、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、被告张序朋于本判决生效之日起十日内支付原告焦刚工程款603661.82元；
二、被告张序朋于本判决生效之日起十日内支付原告焦刚利息损失（以工程款603661.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月26日起计算至付清工程款之日时止）；
三、驳回原告焦刚对被告泰安市麻塔建筑安装工程有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告�刚对被告泰安永鸿置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元、3620元，共计8540元，由被告张序朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年七月十二日
法官助理 和法锐
书 记 员 任 杰