汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初2336号
原告赖保润，男，汉族。
原告张艳华，女，汉族。
委托代理人邢云飞，陕西兢业律师事务所律师。
二原告共同委托代理人赖莹，女，汉族。
被告李燕，男，汉族。
委托代理人张泽阳，陕西索平律师事务所律师。
被告田某，男，汉族。
法定代理人张长元，男，汉族。
被告周某，男，汉族。
法定代理人陈玉平，女，汉族。
被告汉中市旧机动车交易中心有限公司。
法定代表人宋保秦，公司董事长。
委托代理人张思彦，公司总经理。
原告赖保润、张艳华诉被告李燕、田某、周某、汉中市旧机动车交易中心有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳华及委托代理人赖莹、邢云飞，被告李燕及委托代理人张泽阳，被告田某法定代理人张长元，被告周某法定代理人陈玉平，被告汉中市旧机动车交易中心有限公司法定代表人宋保秦及委托代理人张思彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告儿子赖鹏在2016年5月受被告交易中心的招用后在被告交易中心所属的汽车服务店进行工作，该店的经理是李燕，李燕受被告交易中心指派在该店从事经理工作。2016年6月10日这天属该店所有人员正常上班的一天，所有工作人员进行相应工作的同时，被告李燕给所有店员说下午由他代表汽车服务店组织开车载大家到城固县桔园镇小北河河道内去游泳，这也是交易中心对店员的关心，也是经理对大家的关爱，加之大家加班工作辛苦了，去游泳可以放松一下心情，叫大家不要反对，这样大家可以愉快的度过这一天。所有店员见经理这样讲述便同经理一起到城固去了，在城固小北河河道内游泳时被告李燕也未给大家提供安全设备，当场造成原告的儿子赖鹏死亡，给原告造成极大的精神打击。原告要求本案被告按法律规定承担自己的责任，本案被告不愿承担，使原告受到更大的伤痛。综上，原告认为被告李燕作为一个经理非法组织店员去游泳，行为有过错，应依法承担死者赖鹏的死亡赔偿责任，被告交易中心作为被告李燕的雇主，在自己的店面经理非法组织店员去游泳造成店员死亡的情况下，应依法对被告李燕的赔偿责任承担连带赔偿责任；被告田某、周某作为同去游泳的人员也应承担相应法律责任，张长元和陈玉平作为被告田某、周某的法定监护人应承担相应责任，被告交易中心作为用人单位应对被告李燕的赔偿责任承担连带责任，为保护死者和原告的权益，现诉至法院，请求：1、判定被告李燕承担赔偿死者赖鹏死亡损失的法律责任，支付死者死亡的各项损失371800元,包括死亡赔偿金173780元、丧葬费2万元、被抚养人生活费158020元、精神抚慰金2万元；2、判定被告田某、周某依法同被告李燕承担赔偿死者赖鹏死亡的各项损失；3、判定张长元、陈玉平对被告田某、周某的赔偿责任承担连带责任；4、判定被告交易中心对被告李燕、田某和周某的赔偿责任承担连带责任。
被告李燕辩称，1、本案受害人以自己的收入为主要生活来源，属于完全民事行为能力人；2、李燕的洗车店是以李燕和田某为主要工作人员，赖鹏来店里不到15天，李燕表明该洗车店只能维持两个人的生计，赖鹏过来主要是以居住为主，双方未约定工资，且发生事故的时候正好是端午节放假的第二天，是节假日，他们三人在店里只是因为居住在此，而不是为了工作；3、本案是相约出游，且李燕、田某、周某已完全履行了救助义务，被告可以适当予以补偿但不应赔偿；4、本案赔偿金的组成不符合法律规定，因为被抚养人有自己的收入来源，不应计算被抚养人生活费。
被告田某法定代理人张长元辩称，端午节当天田某在来，第二天接到电话说让他到店里去干活，我就把他送到了店里，我刚返回家中，就传来溺亡的消息。店里的活动都是他的师父李燕安排的，我认为我们与赖鹏的死亡没有关系。
被告周某法定代理人陈玉平辩称，1、端午节第二天我儿子在家里睡觉，赖鹏打电话过来叫我们儿子周某出去玩，后来还开车到我家里来接的我儿子，途中，碰到游泳池，我儿子主张去游泳池洗澡，他们不同意，就一起前往桔园；2、发生事故的时候，赖鹏也没有呼救，我儿子已经完全尽到救助的义务，该事故的发生与我们没有关系；3、我老公还在服刑，我收入也有限，没有能力承担赔偿责任。
被告汉中市旧机动车交易中心有限公司辩称，1、李燕赖鹏不是汉中市旧机动车交易中心有限公司的职工，也不是答辩人临时雇佣人员，被答辩人起诉书中说赖鹏是答辩人招用后派到汽车服务店工作的以及李燕是答辩人指派的经理一说，没有事实法律依据；2、李燕从事的对外汽车洗车业务，属自主经营、自负盈亏、经济独立的个体经营户，被答辩人所称是答辩人的所属部门，没有事实与法律依据；3、李燕租用的场地在答辩人院外，是两个独立的经济实体，故其店内发生的一切经营、民事责任均与答辩人无关；4、赖鹏游泳溺亡事件与答辩人毫无关系，更无任何责任。
经审理查明，被告李燕租用被告汉中市旧机动车交易中心有限公司场地，从事洗车及相关汽车服务经营业务，被告田某（17周岁）受雇于被告李燕。2016年5月，经被告田某介绍，原告之子赖鹏（1998年7月17日生）到被告李燕店中工作，双方未约定报酬。同年6月10日（端午节放假第二天），被告李燕、田某及赖鹏一起商量决定到城固县小北河游玩，赖鹏又打电话约了同学周某（17岁），由被告李燕驾驶小轿车，至城固县桔园镇小北河村，将车开下河道，四人在河滩玩耍。15时许，四人决定下河游泳，被告李燕将救生用的汽车内胎抛入河中，随即下水去拉轮胎，其余三人随后下河游泳。其间，赖鹏溺水沉入河中，被告李燕、田某、周某立即入水救助。将其打捞出水后，被告李燕对赖鹏进行了急救，同时，请村卫生室医生来现场救助。经抢救无效，赖鹏死亡。城固县公安局桔园派出所依法调查后，结论为：赖鹏于2016年6月10日15时许，溺水意外死亡。原告诉至本院，请求被告承担赔偿责任。
原告向本院提交以下证据：2016年8月10日汉中市汉台区七里街道办事处汪家山村民委员会出具的证明一份、汉中市旧机动车交易中心有限公司公司登记基本情况、城固县公安局桔园派出所出具的证明一份、城固县公安局桔园派出所询问笔录复印件两份。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。
被告李燕向本院提交以下证据：照片六张、城固县桔园镇小北村卫生室医疗机构执业许可证及负责人证明。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。
被告田某未提交证据。
被告周某向本院提交以下证据：通话记录、贫困证明。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。
被告汉中市旧机动车交易中心有限公司向本院提交以下证据：李燕的证人证言、汉中市旧机动车交易中心有限公司职工证人证言、李燕与陕西省汉中刨花板厂的场地租赁合同、场地租赁费发票。
本院认为，被告李燕、田某、周某及赖鹏因工作关系相约出游，事发时，四人中三人均未成年，认知能力有限，而被告李燕作为唯一的成年人，具有一定的社会经验和预见及预防风险的能力，出游虽系商量后的自愿行为，但被告李燕因与田某、赖鹏的关系及年龄因素，其决定客观上影响着同游的其他三人的决定和行为，游玩过程中，选择不熟悉水情的郊外河道及采取相应预防措施不足，对赖鹏死亡后果的发生，应负相应的民事责任。被告田某、周某与赖鹏虽无法定相互照顾的义务，但其共同至偏僻郊外，则应当相互关照，防止可能发生的不确定风险，两人对后果的发生，应依法律规定进行一定的补偿。二人事发时均系未成年人，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，由其监护人承担。原告之子赖鹏，已年满17周岁，且自2016年5月至2016年6月10日在被告李燕洗车店中工作，符合《中华人民共和国民法通则》关于年满16周岁不满18周岁，以其收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人的规定，其溺水死亡系意外，且三被告均在事发后积极抢救，报警处理，依法应减轻被告的责任。原告以被告李燕所开汽车服务店系被告交易中心所属为由，请求交易中心承担赔偿责任，因被告李燕与被告汉中市旧机动车交易中心有限公司是两个独立的经济实体，双方无隶属关系，原告所诉理由不成立，本院不予支持。原告赖保润现年56周岁，原告张艳华现年50周岁，均以自身劳动收入为生活来源，不符合被抚养的事实和法定条件，其关于赔偿被抚养人生活费的请求，不予支持。原告生养一子（赖鹏）一女，赖鹏刚入社会即出意外，对原告造成精神打击巨大，对原告要求精神抚慰金的请求，本院予以支持，但其金额应按当地的实际作出调整。对原告主张丧葬费2万元，原告虽未提交证据证明，但其请求数额低于陕西省上年度职工6个月平均工资，故予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、赖鹏死亡之死亡赔偿金173780元、丧葬费2万元、精神抚慰金1万元，合计203780元，被告李燕赔40%计81512元，被告田某及其法定代理人张长元补偿原告10%计20378元，被告周某法定代理人陈玉平补偿原告10%计20378元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2360元，原告负担944元，被告李燕负担944元，被告田某及其法定代理人负担236元，被告周某及其法定代理人负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 尤建伟
人民陪审员 王成明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李艳红