wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初126号
原告：李福兰，女，汉族，住黄岛区。
委托代理人：吴凤霞，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：安玉花，女，汉族，住黄岛区。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：孙家明，总经理。
委托代理人：阎志强，男，系被告保险公司职工。
原告李福兰诉被告安玉花、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法于2016年6月17日由审判员辛建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凤霞，被告安玉花、被告保险公司委托代理人阎志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李福兰诉称：2015年9月11日9时许，被告安玉花驾驶鲁B××小型轿车沿古月园路由西向东行驶至王台北村，与行人原告李福兰发生交通事故，原告受伤。该事故经交警部门认定，被告安玉花负事故全部责任。原告之伤经青岛惠民法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告安玉花驾驶鲁B××小型轿车登记车主为被告安玉花，该车已在被告保险公司投保交强险及商业险（第三者责任保险50万）及不计免赔。请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计57527.21元并承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告安玉花辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：同意在交强险分项限额内承担原告合理损失，我公司已在交强险医疗费分项限额内垫付原告医疗费10000元，该费用应予扣除。本案鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费不同意承担。
经本院开庭审理查明：2015年9月11日9时许，被告安玉花驾驶鲁B××小型轿车沿古月园路由西向东行驶至王台北村，于行人原告李福兰发生交通事故，原告受伤。该事故经交警部门认定，被告安玉花负事故全部责任。原告之伤经青岛惠民法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告安玉花驾驶鲁B××小型轿车登记车主为被告安玉花，该车已在被告保险公司投保交强险及商业险（第三者责任保险50万）及不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。被告保险公司已垫付原告医疗费10000元。
原告受伤后到青岛市黄岛区人民医院治疗，住院55天，共花费医疗费29587元，原告的伤经本院委托青岛惠民法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，原告为此支出鉴定费1000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费用明细清单、医疗费单据、鉴定费票据、停发工资证明，工资表、用人单位营业执照、组织机构代码证，被告安玉花提供的保单以及青岛惠民法医司法鉴定所的伤残鉴定意见书等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告李福兰主张因本次交通事故造成的各项损失：医疗费30852.21元，住院伙食补助费1100元（20元/天×55天），护理费12760元（116元/天×55天），交通费600元，残疾赔偿金20185元（40370元/年×5年×10%）、鉴定费及复印费1030元、精神损害抚慰金1000元，以上共计67527.21元。
本院认为：被告安玉花驾驶鲁B××小型轿车与行人原告发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告安玉花负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。被告安玉花驾驶鲁B××小型轿车已在被告保险公司投保交强险及商业险（第三者责任保险50万）及不计免赔。被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三者险限额内进行赔偿，再有不足部分，由被告安玉花根据侵权责任比例承担赔偿责任。根据原告和被告安玉花的违章行为，本院认为，本次交通事故责任比例以被告安玉花承担100%为宜。
原告的损失应确认如下：1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告因本次事故支出医疗费29587元，本院予以认定。2、原告实际住院55天，其住院伙食补助费应确认为1100元（20元/天×55天）。3、原告主张住院期间护理费为12760元（116元/天×55天），被告保险公司对原告提交的陪护证明及护理人扣发工资证明不予认可，护理标准认可住院期间70元/天。本院认为，根据原告提交的陪护证明及护理人员的扣发工资证明，原告的该项主张符合法律规定符合法律规定，本院予以支持。4、原告根据伤残鉴定意见书主张因本次交通事故造成十级伤残，被告保险公司主张对于原告的伤残等级不予认可，未提交证据加以反驳。本院认为，该鉴定意见，系经原告申请，本院委托具有相关鉴定资质的鉴定机构依法作出，鉴定意见书具有真实性，被告不能提交证据证明鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定意见依据不足的证据，本院认为伤残鉴定意见书合法有效，应予采信。原告主张其残疾赔偿金按青岛市上一年度城镇居民人均纯收入40370元/年计算，被告安玉花及被告保险公司均未提出异议。本院认为，原告的残疾赔偿金应按城镇标准确认为20185元（40370元/年×5年×10%）。5、根据原告提供的鉴定费票据及复印费票据，原告的鉴定费及复印费应确认为1030元。6、原告因本次交通事故造成十级伤残，被告应当赔偿其精神损害抚慰金，本院酌定为1000元。原告主张在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金符合相关规定，本院予以支持。7、原告主张因治伤需要支出交通费600元，因原告实际住院55天，并且原告就医的场所为本区内，本院确认原告的交通费为550元为宜。综上，原告的医疗费和住院伙食补助费共计30687元，超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余损失20687元，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告20687元。原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计35525元，未超过机动车强制责任保险伤残限额110000元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿35525元。因被告保险公司足以全额赔偿原告的损失，被告安玉花在本案中不承担赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿原告李福兰各项经济损失共计66212元，因被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，故被告保险公司应赔偿原告李福兰56212元。对于原告主张过高部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福兰因本次交通事故造成的各项损失共计56212元；
（上述项款项应付款至本院，账号：38-130101040005869；开户行：中国农业银行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
二、被告安玉花不承担本案赔偿责任；
三、驳回原告李福兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元，减半收取619元，由被告保险公司承担。因原告已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 辛建军
二〇一六年六月十七日
书记员 公进庆
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6817号
原告：浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人，住所地：浙江省衢州市经济开发区世纪大道680号。
诉讼代表人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所主任。
委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：孙仲健，男，1961年4月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人与被告孙仲健破产撤销权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理，原告浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人撤回起诉处理。
案件保全费用，由原告浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人负担（已预交）。
审 判 员 徐露露
二〇一七年十二月二十九无
代书记员 王栗琳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商伟，男，1983年8月28日出生，满族，中铁电化院职工，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周煜雯，�，1985年2月17日出生，汉族，天津安定医院放射科医师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：苏镇海，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苍曼，天津高地律师事务所律师。
原审原告：商亚南，男，1958年10月14日出生，满族，华北石油井下修井大队职工，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：王志锋，天津君申律师事务所律师。
原审原告：赵金英，女，1961年5月22日出生，汉族，华北石油第七综合服务处退休职工，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：王志锋，天津君申律师事务所律师。
再审申请人商伟因与被申请人周煜雯、原审原告商亚南、赵金英民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。
商伟申请再审称，商伟向商亚南、赵金英借款66万元用于购买天津市河东区真理道乐东馨园1-2-1901号房屋，2015年1月19日，商伟、周煜雯经天津市北方公证处公证，商伟将其对上述房屋80%产权份额中的50%归周煜雯占有。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条但书的规定，因上述房屋已转为夫妻共同财产，商伟用于购买房产的66万元借款应转为夫妻共同债务。原审法院机械适用第二十三条第一款规定，严重侵犯了商伟的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
被申请人周煜雯提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意商伟提出的再审申请，请求依法驳回其再审申请。
原审原告商亚南、赵金�同意商伟的意见。
本院经审查认为，商伟向商亚南、赵金英的涉诉借款属于商伟的婚前个人债务。即使以该借款购买的房屋现登记在商伟、周煜雯名下，但周煜雯系自商伟处取得该房屋产权份额，商伟、周煜雯对该房屋的共有属于按份共有，不同于婚姻家庭关系中夫妻财产的共同共有制，因此对商伟提出依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条但书的规定，该房屋已经转为夫妻共同财产，涉诉债务为夫妻共同债务的主张，两审法院不予支持并无不妥。
综上，商伟申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回商伟的再审申请。
审 判 长 荆媛媛
代理审判员 杨 波
代理审判员 杨立峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王彦迪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商伟，男，1983年8月28日出生，满族，中铁电化院职工，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周煜雯，�，1985年2月17日出生，汉族，天津安定医院放射科医师，住天津市河西区。委托诉讼代理人：苏镇海，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：苍曼，天津高地律师事务所律师。原审原告：商亚南，男，1958年10月14日出生，满族，华北石油井下修井大队职工，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王志锋，天津君申律师事务所律师。原审原告：赵金英，女，1961年5月22日出生，汉族，华北石油第七综合服务处退休职工，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王志锋，天津君申律师事务所律师。再审申请人商伟因与被申请人周煜雯、原审原告商亚南、赵金英民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。商伟申请再审称，商伟向商亚南、赵金英借款66万元用于购买天津市河东区真理道乐东馨园1-2-1901号房屋，2015年1月19日，商伟、周煜雯经天津市北方公证处公证，商伟将其对上述房屋80%产权份额中的50%归周煜雯占有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条但书的规定，因上述房屋已转为夫妻共同财产，商伟用于购买房产的66万元借款应转为夫妻共同债务。原审法院机械适用第二十三条第一款规定，严重侵犯了商伟的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。被申请人周煜雯提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意商伟提出的再审申请，请求依法驳回其再审申请。原审原告商亚南、赵金�同意商伟的意见。本院经审查认为，商伟向商亚南、赵金英的涉诉借款属于商伟的婚前个人债务。即使以该借款购买的房屋现登记在商伟、周煜雯名下，但周煜雯系自商伟处取得该房屋产权份额，商伟、周煜雯对该房屋的共有属于按份共有，不同于婚姻家庭关系中夫妻财产的共同共有制，因此对商伟提出依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条但书的规定，该房屋已经转为夫妻共同财产，涉诉债务为夫妻共同债务的主张，两审法院不予支持并无不妥。综上，商伟申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的�释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回商伟的再审申请。审 判 长  荆媛媛代理审判员  杨 波代理审判员  杨立峰二〇一七年八月二十五日书 记 员  王彦迪
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初494号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人安青华，男，1967年8月16日出生于河南省镇平县，汉族，小学毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月9日被镇平县公安局刑事拘留，2016年9月14日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人安青华犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、徐乐出庭支持公诉。被告人安青华到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年9月1日22时许，被告人安青华醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿312国道自西向东行驶至镇平县1069KM处时，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与已经发生事故在事故现场停放的刘子顺驾驶的手扶拖拉机相撞，造成车辆受损的交通事故。经依法定程序对安青华血液进行乙醇鉴定，其含量为116.79mg／lOOml。经事故责任分析认定，安青华应承担此事故的全部责任。案发后，安青华近亲属赔偿被害方经济损失2600元。
2016年9月9日，被告人安青华主动到镇平县公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，抓获经过，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人安青华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人安青华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月1日22时许，被告人安青华醉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿312国道自西向东行驶至镇平县1069KM处时，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与已经发生事故在事故现场停放的刘子顺驾驶的手扶拖拉机相撞，造成车辆受损的交通事故。经依法定程序对安青华血液进行乙醇鉴定，其含量为116.79mg／lOOml。经事故责任分析认定，安青华应承担此事故的全部责任。案发后，安青华近亲属赔偿被害方经济损失2600元。
2016年9月9日，被告人安青华主动到镇平县公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人安青华关于在道路上醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故的供述，与证人任某证实的事故发生经过和结果相一致，且有血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，抓获经过，赔偿协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人安青华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人安青华能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人损失，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人安青华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丙春
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 羽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32601号
原告：上海正福物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：方思伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告：刘栋，女，1986年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海正福物业管理有限公司与被告刘栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海正福物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵洪明、唐杰到庭参加诉讼。被告刘栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海正福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费5,254.59元(人民币，下同)及滞纳金2,627.29元。事实和理由：原告为被告所居住的汇康公寓小区提供物业管理服务，被告拖欠原告自2014年1月至2016年12月的物业服务费5,254.59元未付。
刘栋未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2016年12月的物业服务费5,254.59元属实。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘栋于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月的物业服务费5,254.59元；
二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘栋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年五月十九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9718号
原告：王桂英，女，1980年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈志杰，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告王桂英与被告陈志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英到庭参加诉讼，被告陈志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志杰立即偿还借款7000元及其利息（利息按390天每日利率0.002%计5460元）；2、被告陈志杰承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告陈志杰以家里急需用钱为由，于2015年11月4日骗取原告借款7000元，约定借款期限十天，被告陈志杰以“陈英杰”之名出具《借条》1份交给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今未付。
陈志杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈志杰于2015年11月4日向原告王桂英借款7000元，约定借款期限10天，没有约定借款利率，被告陈志杰以“陈英杰”之名出具《借条》1份交给原告王桂英收执。《借条》内容：“借条兹有陈英杰向王桂英借柒仟元整（7000.00），使用时间十天.特立此据.陈英杰3502111980052715152015年11月4日”。事后，经原告催讨，被告至今未还。原告王桂英即诉至本院请求解决。
上述事实，有原告王桂英提供的原告《居民身份证》、被告陈志杰《常住人口信息查询表》、《借条》各1份为据。被告陈志杰未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告王桂英提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告王桂英与被告陈志杰之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告陈志杰向原告王桂英借款7000元未还，有其出具的《借条》及原告王桂英的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。被告陈志杰应予偿还。借款时，双方未具体约定借款利率，应依法视为不支付利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款7000元并支付按每日利率0.002%计算利息，本院予以支持，但利息应依法自借款期限届满之日起至判决确定的还款之日止按月利率0.06%计算。被告陈志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈志杰应于本判决生效后十日内偿还原告王桂英借款7000元及其利息（利息自2015年11月15日起按390天月利率0.06%计算）
二、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由被告陈志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一七年一月十八日
书记员 洪艳菊
速录员 杨燕萍
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初389号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人冯树岭，男，1964年3月24日出生于河南省郏县，汉族，文盲，住郏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被郏县公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。
辩护人王志，河南省郏县法律援助中心律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人冯树岭犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人冯树岭及其辩护人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。
郏县人民检察院指控，2017年7月20日上午8时许，被告人冯树岭骑着一辆红色小飞哥电动自行车行至郏县黄道镇后湾村被害人制建良家的信用社存取业务代办点内，趁无人之际，将该代办点抽屉内的壹万元人民币盗走。赃款已追退。
公诉机关依据相关证据认为，被告人冯树岭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人冯树岭对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议。其辩护人认为，被告人冯树岭认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，郏县黄道镇后湾村村民制建良在自家经营信用社存取款代办业务。2017年7月20日上午8时3分，被告人冯树岭骑着一辆红色小飞哥电动自行车，来到该代办点，趁无人之际，将该代办点一抽屉内的1万元人民币盗走。该赃款已追退。
上述事实，被告人冯树岭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人制建良的陈述，证人段某、姬某、冯某、高某的证言，受案登记表，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，监控视频说明书，中国邮政储蓄银行存取款业务凭单，郏县公安局出具的户籍证明、无犯罪前科证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书，辨认笔录及辨认照片，辨认笔录情况说明，郏县公安局调取证据通知书，中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行出具的证明，抓获证明，发还清单，郏县公安局协助查询财产通知书，监控视频光盘等证据证实。上述证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯树岭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于应以盗窃罪追究被告人冯树岭刑事责任的意见正确，本院予以支持。
被告人冯树岭归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。故对辩护人提出的建议对冯树岭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
根据本案的事实、犯罪性质、情节、被告人的一贯表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人冯树岭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年10月23日止。罚金人民币7000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李培森
审 判 员 张存正
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关条文：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3315号
原告武一×，天津市友谊路小学学生。
法定代理人南××（原告之母），天津市无缝钢管厂职员。
被告武二×，农民。
原告武一×诉被告武二×抚育费纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武一×的法定代理人南××、被告武二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武一×诉称，武一×系武二×与南××夫妻的婚生子，出生数月后即随母亲南××在姥姥家河西区黑牛城道桃江里6-610生活，并在友谊路小学上学。父亲武二×在津南区居住，自2012年初给付抚养费以后，以没钱为由2013年、2014年未给付抚养费。原告一直由母亲南××抚养至今。原告2015年9月14日至9月27日、10月19日到医院治疗，发生医疗费共计7728.68元，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告医疗费7728.68元的50%，即3864.34元；诉讼费由被告承担。
被告武二×辩称，其与原告母亲生活期间钱基本都在原告母亲手里，不应由被告再给付原告抚育费，故不同意原告诉请。
原告提交如下证据：
天津市儿童医院、天津医科大学第二医院门诊票据12张，天津市儿童医院住院费票据1张，天津河西颂世中医医院医疗费票据3张，合计金额7718.68元。
经当庭质证，被告对原告提交证据真实性认可。
本院认证意见，原告提交的证据真实性被告均认可，本院对其证明目的予以认定。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告的母亲南××与被告武二×于××××年××月××日登记结婚，现仍系夫妻关系。××××年××月××日生有一子取名武一×，即本案原告，原告随其母共同生活。2015年1月，原告父母分居，分居期间被告未给付原告抚育费。2015年3月16日原告曾向本院起诉要求被告给付抚养费，本院作出（2015）南民一初字第873号民事判决书，判决被告自2015年1月起每月给付原告抚养费600元。2015年9月14日，原告患支气管炎、咽炎在门诊输液治疗，未见好转，在儿童医院确诊为肺炎且比较严重，原告住院治疗5天，后吃药复查，共花费7718.68元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，被告武二×作为原告的父亲在原告随其母亲生活期间有义务给付原告抚养费。虽然本院已判决被告给付原告抚养费，但原告因患肺炎所支付的医疗费，系属医疗大额支出，应由原告之母与被告平均负担，故对原告要求被告给付医疗费一半的诉讼请求本院予以支持，数额应为3859.34元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武二×于本判决生效后3日内给付原告医疗费3859.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12646号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
代表人王波。
委托代理人苏毅慧、陈丽娟。
被告陶木雄，男，1965年5月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人林甦榕。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告陶木雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人苏毅慧，被告陶木雄的委托代理人林甦榕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行厦门分行诉请判令解除原、被告之间签订的个人信用贷款合同（编号平银厦门个贷字2014第RL20141217000439号）；并由被告立即偿还贷款本金126759.98元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月3日的利息及罚息为9415.15元、复利506.48元，此后的利息按合同约定的月利率1.8%上浮30%计，罚息按合同约定利率上浮50%计，复利按罚息利率计算，均计至贷款偿还完毕之日止），同时支付律师费7000元。
被告陶木雄辩称，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，违反了商业银行法等相关法律、法规的规定，原告要求被告按月利率1.8%的标准支付贷款利息违法；且原告的主张即要计收借款利息、罚息，又要追加违约金，违背了特别优于一般的原则，不应得到支持，只能择其一。同时，原告向被告超额收取三个月的贷款利息0.3159万元，应当按照法律的规定予以返还。被告依法只应承担归还贷款本金余额及支付至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息、罚息的责任。
经审理查明，2014年12月18日，被告向原告申请贷款。当天，双方签订了《个人信用贷款合同》（编号为平银厦门个信贷字2014第RL20141217000439号），约定贷款金额为135000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.8%。还款方式为按月等额还本付息法。并约定若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。同时，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年12月18日，原告依合同约定向被告放款135000元，到期日为2017年12月18日。但被告自2015年3月19日起逾期还款，截止至2015年8月3日，尚欠原告借款本金126759.98元，利息、罚息9415.15元、复利506.48元。故原告诉至本院。为此，原告支付律师费7000元。
上述事实有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、承诺书、个人贷款出账凭证，个人贷款业务贷款账户对账单、发票等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约放贷，但被告未按期还款，其行为已违反合同的约定，致使原告的合同目的无法实现，则原告有权依法要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》。现因原告将解除上述合同的意思表示以诉讼请求的方式提出，而本案起诉状已于2015年8月25日送达至被告处，故应认定讼争的《个人信用贷款合同》于2015年8月25日解除。被告理应偿还原告借款本金126759.98元。现因双方签订的《个人信用贷款合同》已对被告在逾期还款情形下应承担的利息、罚息、复利的标准作出了相应的约定，且该标准并未违反法律、法规禁止性规定，故被告理应按该约定支付相应的利息、罚息及复利。被告认为上述费用约定的标准过高且重复计算的理由缺乏依据，本院不予采信。同时，被告还应支付原告为向其主张债权而支付的律师费7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陶木雄之间签订的个人信用贷款合同（编号为平银厦门个信贷字2014第RL20141217000439号）于2015年8月25日解除；
二、被告陶木雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金126759.98元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月3日的利息及罚息为9415.15元、复利506.48元，此后的利息按合同约定月利率1.8%上浮30%计收，罚息按合同约定的借款利率上浮50%计，复利按罚息利率计算，均计至实际还款之日止），同时支付律师费7000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1587元，由被告陶木雄负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一五年十月十九日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）容民初字第256号
原告张运良，男，1956年5月5日出生，住河北省容城县城关镇北城道新发4巷*号。
委托代理人刘俊川，河北溥泽律师事务所律师。
被告罗庚申，又名罗更申，男，1952年12月14日出生，汉族，住河北省容城县小里镇西小里村。
原告张运良诉被告罗庚申（罗更申）追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张运良诉称，2009年5月9日，被告因生产经营需要向杨雅军借款50000元，并约定月息0.8%，原告为担保人。后来，杨雅军要求归还该借款本息。因被告下落不明，原告作为担保人分两次代被告偿还了杨雅军借款本金50000元，利息6800元。现被告尚欠原告26800元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿。为此提起诉讼，请人民法院依法判令被告立即偿还原告人民币26800元；诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告张运良向本院起诉，但不能提供被告罗庚申准确的送达地址，被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张运良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 李凤泉
人民陪审员 王红艳
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王建龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12479号
申请人：深圳市第一建筑工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岗路1003号红岗大厦六、七层，统一社会信用代码：914403001921916487。
法定代表人：黄和坤。
委托代理人：魏锡贤，广东瑞特律师事务所律师。
被申请人：深圳市五联上寮房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙深南大道南侧杭钢富春商务大厦2013（仅限办公），组织机构代码：56275816-3。
法定代表人：赵桂秋。
原告深圳市第一建筑工程有限公司诉被告深圳市五联上寮房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人深圳市第一建筑工程有限公司于2017年7月6日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人深圳市五联上寮房地产开发有限公司名下价值人民币8282143元的财产。同时由担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具编号为（2017-福）汇融保第241号财产保全担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人深圳市第一建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人深圳市五联上寮房地产开发有限公司名下价值人民币8282143元的财产。（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 蔡凤金
二〇一七年七月六日
本件与原件核对无异
书 记 员 王 娜
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第710号
原告刘某甲
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
被告刘某乙
委托代理人李立刚，通城县麦市法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员蔡金先独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人黎少云、被告刘某乙及其委托代理人李立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告刘某乙于1998年下半年相识后自由恋爱，1998年12月29日在通城县民政局登记结婚，并约定男到女方家落户。2000年8月10日生育一男孩，取名刘某丙。我们婚后夫妻感情一般，被告在家好吃懒做，喜欢打牌，不务正业，我们经常为家庭琐事吵嘴打架。我曾于2014年8月起诉要求与被告离婚，经法院调解和好后，被告屡教不改，仍不履行家庭义务，我们夫妻感情确已完全破裂。为此，我再次起诉，坚决要求与被告刘某乙离婚。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。
2、原、被告的结婚证复印件。
原告提交上述两份证据以证明原告的主体资格及与被告结婚的事实。
被告刘某乙辩称：原告所述不属实，为了小孩的健康成长，我不同意离婚。如果原告实在要离婚的话，原告要给我10万元的补偿，婚后建造的房屋归我所有，小孩的抚养费共同承担，否则我不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
被告的身份证复印件。以证明其诉讼主体。
经质证，原、被告均对对方提交的证据质证无异议。
本院认为：原、被告双方对对方提交的证据质证时均无异议，本院予以认定，可以作为本案的证据使用。
经当事人举证、质证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告刘某甲与被告刘某乙于1998年下半年相识后自由恋爱，1998年12月29日在通城县民政局登记结婚，并约定男到女方家落户。2000年8月10日生育一男孩，取名刘某丙。原、被告婚后因夫妻性格不合，经常为家庭生活琐事发生吵嘴打架，导致其夫妻感情不和。原告刘某甲曾于2014年8月向人民法院起诉，要求与被告刘某乙离婚，经本院调解后和好。但在调解后，原、被告并未真正和好，互不履行夫妻义务，其夫妻感情未得到根本改善。为此，原告刘某甲于2015年5月11日再次诉讼来院，坚决要求与被告刘某乙离婚。
同时查明：在婚姻存续期间，原、被告及原告的父母于2000年加盖了第二层楼房，并对原有的第一层房屋进行了装修，还添置了部分家俱。
本院认为：原告刘某甲与被告刘某乙虽然是自由恋爱，但婚前相互了解时间较短，其婚姻基础不够牢固，在婚后的共同生活期间，原、被告经常为家庭生活琐事发生吵嘴打架，导致其夫妻感情不和。原告刘某甲曾于2014年8月向人民法院起诉，要求与被告刘某乙离婚，经本院调解和好后，原、被告仍不履行夫妻义务，其夫妻感情未得到根本改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以准许。婚生小孩刘某丙因长期随原告及其父母共同生活，为了不改变小孩的生活环境，有利于未成年小孩的健康成长，小孩刘某丙由原告继续抚养较为适宜，但小孩抚养费应由原、被告双方共同承担。被告在离婚后生活较为困难，原告应酌情给予经济帮助。原、被告在婚姻存续期间与父母加盖的第二层楼房及其它财产属家庭共有财产，本案不宜进行处理，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、小孩刘某丙由原告刘某甲抚养至成年，由被告刘某乙一次性支付小孩抚养费2万元，被告刘某乙对小孩有探视权，小孩成年后随父随母由其本人自主。
三、由原告刘某甲一次性给予被告刘某乙经济帮助4万元。
上述二、三项合并后原告刘某甲应向被告刘某乙支付款项为2万元，限在本判决书生效后十日内一次性支付完毕。
本案收取案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定的期间的最后一天起计算，两年内向本院申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 蔡金先
二〇一五年六月二十九日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5466号
上诉人（原审原告）:高静宇，男，1956年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）:北京市海淀区紫竹花园小区物业区域业主委员会，住所地北京市海淀区紫竹园路88号。
负责人:石京科。
上诉人高静宇因与被上诉人北京市海淀区紫竹花园小区物业区域业主委员会（以下简称紫竹花园业委会）业主知情权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
高静宇的上诉请求：撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37233号民事判决，依法改判支持其在一审的诉讼请求；诉讼费由紫竹花园业委会承担。上诉主要理由为：一、被上诉人2015年1月5日的公告违法；二、公告缩短投票期的决定违反行政法规；三、业委会会议违反规定程序；四、公告侵害了业主的权利。
紫竹花园业委会未作书面及口头答辩。
高静宇向一审法院起诉请求：撤销紫竹花园业委会2015年1月5日的公告；撤销紫竹花园小区2015年1月12日业主大会的决议并要求对方承担公告费260元及诉讼费。
一审法院认定事实：紫竹花园业委会于2014年12月3日向该小区全体业主发出“关于召开业主大会的公示”，公示中有如下内容：公示议题为选聘乐生活（北京）智慧社区投资发展有限责任公司为紫竹花园小区物业服务企业并与该公司签订物业服务合同，决定于2014年12月20日召开紫竹花园小区业主大会，业主大会召开时间暂定90天，并根据业主大会会议召开时的具体情况做适当调整，业主大会结束后，请紫竹院街道办事处等单位现场监督开箱验票全过程。2015年1月5日，紫竹花园业委会发布公告，内容为“业主大会于12月21日召开，现已有超过70%以上的业主参加了业主大会的议题表决，经业委会讨论决定，紫竹花园小区本次业主大会投票工作将于2015年1月10日下午5点提前结束”。2015年1月12日上午9时紫竹花园业委会公开开箱计票，当天紫竹花园业委会公告了业主大会对上述议题的表决结果及决议。公告内容为“同意”票为专有面积票权数91484.12平方米,占专有面积总和比例67.93%;“同意”票总数为412票，占业主总人数比例66.88%,表决结果为议题通过。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、紫竹花园业委会关于召开业主大会的公示、2015年1月5日公告、2015年1月12日紫竹花园小区大会对议题表决结果及决议及公告等证据材料在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。业主大会的决议经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意即为有效。本案中，高静宇以决议程序存在瑕疵为由，要求撤销紫竹花园业委会的公告和业主大会的决议，但该主张不符合相关的法律规定，故法院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决：驳回高静宇的各项诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，高静宇提起本诉，但在一、二审审理期间其未举证证明涉案公告及业主大会决议存在侵害业主合法权益或相关程序违反法律强制性规定之情形。依据现有证据，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由高静宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年十月二十七日
书记员 舒 妍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第758号
原告：崔某，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：陈某甲，男，汉族，住吉林市船营区。
原告崔某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告于2003年11月11日登记结婚，2010年1月16日生育一子陈某甲乙。婚初被告表现尚好，能为家庭负担一定责任，但后期被告不尽家庭义务和责任，不做家务，生活、性格上分歧严重，经多次尝试和好，�无法挽回，感情确已破裂。原、被告婚后有房屋一处，位于吉林市越山路紫光北郡森林里19号楼1单元5层011号（面积54.26平方米）、捷达汽车一台（吉B-
CK5**），由于原告没有固定工作，无法更好的抚养孩子，因此，原、被告离婚时，原告将共有财产应得部分作为孩子的抚养费，原告有权在不影响孩子生活和学习的情况下每周至少探视一次（包括领孩子做一些健康运动和娱乐）。2014年9月原告向吉林市船营区人民法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉请，希望这次法院依法裁决支持原告诉请：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：不同意离婚，理由是孩子太小，原、被告感情没有破裂。
原告崔某针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告自然情况；
2、被告及子女户口本复印件1份，证明被告及孩子自然情况；
3、结婚证原件1份，证明原、被告夫妻关系；
4、报警回执原件1张，证明被告到我家用刀挟持我，对我使用暴力，要和我一起死；
5、（2014）船民一初字第1021号民事判决书原件及执行法律文书生效证明原件各1份，证明原告曾经起诉过离婚，被法院驳回，此次是原告第二次起诉离婚。
被告陈某甲对上述证据的质证意见为：对证据1-3、5真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4真实性有异议，我没有拿刀挟持过原告。
被告陈某甲未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告提供的证据1-3、5，因被告无异议，本院予以采信；证据4虽被告有异议，因来源合法，本院予以采信。
通过双方当事人的陈�、举证及质证，本院确认如下事实：
崔某与陈某甲于1997年自由恋爱，2003年11月11日登记结婚，2010年1月16日生育一子陈某乙。婚后有房屋一处，位于吉林市越山路紫光北郡森林里19号楼1单元5层011号，面积54.26平方米，商品房买卖合同买受人为崔某。吉B-
CK5**捷达汽车一台，登记在陈某甲名下。2014年7月28日崔某向本院提出与陈某甲离婚，本院于2014年10月8日作出（2014）船民一初字第1021号民事判决书，驳回崔某的离婚诉讼请求，后双方分居至今。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，虽原、被告婚姻生活多年，但双方未注重夫妻感情培育，常因家庭琐事发生争吵，在婚姻出现矛盾时，双方始终未将矛盾调和。2014年原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。原、被告被判决不准离婚后，夫妻感情不和的�盾亦未能缓和，原告与被告仍分居至今。现原告再次提起离婚诉讼，经本院调解无效。据上，本院可认定原、被告夫妻感情确已破裂，其婚姻关系应予解除，对原告请求离婚本院予以支持。关于婚生子陈某甲乙的抚养问题，由于原告工作不稳定，且自双方分居以来，陈某乙一直由被告抚养，为了有利于子女健康成长，婚生子陈某甲乙由被告抚养为宜。关于抚养费的承担数额，考虑到原告无固定工作，结合吉林省吉林市实际生活水平及吉林市工资标准，酌定支持婚生子陈某甲乙的抚养费为每月700元。关于吉林市船营区越山路紫光北郡森林里19号楼1单元5层011号（建筑面积为54.26平方米）房屋，因其为婚姻存续期间原、被告按揭贷款所购买，该房屋应作为夫妻共同财产进行分割。根据《婚姻法》的相关规定，结合庭审查明事实，双方已确认此房屋扣除按揭贷款外房屋纯�值为10万元。由于婚生子陈某乙由被告抚养，涉案房屋应归被告所有，该房屋剩余按揭贷款应由被告负责偿还，被告应补偿原告房屋差价款人民币5万元。关于吉B-
CK5**捷达轿车，亦应作为夫妻共同财产进行分割。由于该车一直由被告驾驶使用，从有利于生产、方便生活角度考虑，该车归被告所有使用为宜。庭审中，原、被告确认捷达汽车价值为4万元，被告应补偿给原告车辆分割款2万元。关于项链，系被告婚前买给原告，应认定为被告对原告的赠与，故项链归原告所有。关于原告庭审中所述的共同债务、被告所述的存款，因双方均未能向本院提供相应的证据证明，故本院不予认定。关于家庭日常用品冰箱、电脑、微波炉、排烟罩，因排烟罩与装修相关联，故排烟罩归被告所有。冰箱是其生活必需品，且不易移动，故冰箱归被告所有。电脑、微波炉归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养；原告崔某每月给付陈某甲乙抚养费人民币700元，于本判决生效之日起履行，至陈某甲乙有独立生活能力时止；
三、坐落于吉林市船营区越山路紫光北郡森林里19号楼1单元5层11号房屋归被告陈某甲所有，该房屋剩余按揭贷款由被告陈某甲负责偿还。被告陈某甲于本判决生效后十日内给付原告崔某房屋折价款5万元；
四、车号为吉BCK5**捷达汽车一台归被告陈某甲所有，被告陈某甲于本判决生效后十日内给付原告崔某车辆折价款2万元；
五、个人衣物归各自所有。电脑、微波炉各一台、金项链一�归原告崔某所有，冰箱一台、排烟罩一个归被告陈某甲所有；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果原告崔某、被告陈某甲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交）由原告崔某与被告陈某甲各负担75元，被告陈某甲负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告崔某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 鞠洪彬
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 闫俊辰
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执字第210号
申请执行人张某，男，1957年1月30日生，住邢台市开发区。
申请执行人范某，女，1959年6月6日生，住邢台市开发区。
被执行人邯郸某公司。
法定代表人程某，该公司总经理。
住所地：邯郸市邯山区。
被执行人邢台某公司。
法定代表人孟某，该公司经理。
住所地：沙河市迎新街。
本院立案执行的张某、范某与邯郸某公司、邢台某公司为建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人张某、范某2017年4月28日向本院提交撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)冀05民终1053号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯立兴
审判员 李群英
审判员 胡付松
二〇一七年五月二日
书记员 苏五的
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403执保56号
原告九江市国资担保有限责任公司。
法定代表人邓小花，董事长。
被告九江市恒通汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈学文。
被告九江市庐山区城投（集团）有限公司。
法定代表人代龙宇。
本院在审理原告九江市国资担保有限责任公司与被告九江市恒通汽车销售服务有限公司、九江市庐山区城投（集团）有限公司追偿权纠纷一案中，原告九江市国资担保有限责任公司于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告九江市恒通汽车销售服务有限公司、九江市庐山区城投（集团）有限公司银行存款900万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告九江市国资担保有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告九江市恒通汽车销售服务有限公司、九江市庐山区城投（集团）有限公司银行存款900万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡胜
二〇一六年三月一日
代书记员 叶敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1615号
罪犯徐远行，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年1月7日作出（2012）温瑞刑初字第1821号刑事判决，以被告人徐远行犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，�处罚金人民币24000元。被告人徐远行不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年03月18日以（2013）浙温刑终字第185号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐远行在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐远行在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐远行在服刑期间，确有悔改表现，�合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐远行准予减刑十个月（刑期自2012年05月05日起至2022年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月二十五日
代书记员 钱 佩
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1942号
原告：张文学，男，1962年8月3日出生，汉族，绥化市北林区人，职业农民，现住绥化市北林。
被告：隋福义，男，48岁，汉族，海伦市人，现住海伦市海伦镇幸福小区。
被告：莫喜庆，男，30岁，汉族，绥化市北林区人，现住绥化市北林区绥胜满族镇联胜村。
原告张文学与被告隋福义、莫喜庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年8月28日，原告张文学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张文学撤诉处理。
案件受理费170.50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李振刚
二〇一七年九月十二日
书记员 赵雪寒
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1189号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黑龙江冀龙运房地产开发有限公司。
法定代表人：孙学庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁宝祥，该公司经济部部长。
委托诉讼代理人：白华，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北安市君诚建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯雷鸣，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：刘英，黑龙江鼎圆律师事务所律师。
再审申请人黑龙江冀龙运房地产开发有限公司（以下简称冀龙运房地产公司）因与被申请人北安市君诚建筑安装有限责任公司（以下简称君诚建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2016）黑11民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
冀龙运房地产公司申请再审称：2013年5月20日，当事人双方签订《有线电视、电话宽带暗管配线安装工程合同》一份，约定由君诚建筑公司承包该工程。施工过程中，君诚建筑公司不仅未按照约定的工期完工，而且不按合同约定的材料施工。2015年9月23日，冀龙运房地产公司向君诚建筑公司发出书面通知，要求君诚建筑公司履行合同义务，在24小时内复工并在10个工作日内完成合同约定的所有项目。君诚建筑公司对此置之不理并诉至一审法院。在一审诉讼过程中，冀龙运房地产公司向法院提交了书面鉴定申请并提出反诉。原审在已查明君诚建筑公司没有按合同约定材料施工的情况下，既不同意对该工程进行司法鉴定又不判决君诚建筑公司承担违约责任的做法是错误的。原审认定事实的主要证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，冀龙运房地产公司与君诚建筑公司于2013年5月20日签订了工程合同，君诚建筑公司进行了施工，冀龙运房地产公司给付了君诚建筑公司部分工程款。现冀龙运房地产公司主张君诚建筑公司在施工中没有按照工程合同的附件《工程使用材料标准清单》约定的标准使用施工材料，且工程质量不合格，但是诉争工程已由冀龙运房地产公司投入使用，且冀龙运房地产公司与君诚建筑公司于2015年8月6日就诉争工程签订了《工程项目结算书》，对该工程的总价款进行了结算。原审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，对冀龙运房地产公司的主张不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江冀龙运房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年七月十日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1189号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黑龙江冀龙运房地产开发有限公司。法定代表人：孙学庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁宝祥，该公司经济部部长。委托诉讼代理人：白华，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北安市君诚建筑安装有限责任公司。法定代表人：王君，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯雷鸣，该公司部门经理。委托诉讼代理人：刘英，黑龙江鼎圆律师事务所律师。再审申请人黑龙江冀龙运房地产开发有限公司（以下简称冀龙运房地产公司）因与被申请人北安市君诚建筑安装有限责任公司（以下简称君诚建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2016）黑11民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。冀龙运房地产公司申请再审称：2013年5月20日，当事人双方签订《有线电视、电话宽带暗管配线安装工程合同》一份，约定由君诚建筑公司承包该工程。施工过程中，君诚建筑公司不仅未按照约定的工期完工，而且不按合同约定的材料施工。2015年9月23日，冀龙运房地产公司向君诚建筑公司发出书面通知，要求君诚建筑公司履行合同义务，在24小时内复工并在10个工作日内完成合同约定的所有项目。君诚建筑公司对此置之不理并诉至一审法院。在一审诉讼过程中，冀龙运房地产公司向法院提交了书面鉴定申请并提出反诉。原审在已查明君诚建筑公司没有按合同约定材料施工的情况下，既不同意对该工程进行司法鉴定又不判决君诚建筑公司承担违约责任的做法是错误的。原审认定事实的主要证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，冀龙运房地产公司与君诚建筑公司于2013年5月20日签订了工程合同，君诚建筑公司进行了施工，冀龙运房地产公司给付了君诚建筑公司部分工程款。现冀龙运房地产公司主张君诚建筑公司在施工中没有按照工程合同的附件《工程使用材料标准清单》约定的标准使用施工材料，且工程质量不合格，但是诉争工程已由冀龙运房地产公司投入使用，且冀龙运房地产公司与君诚建筑公司于2015年8月6日就诉争工程签订了《工程项目结算书》，对该工程的总价款进行了结算。原审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，对冀龙运房地产公司的主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江冀龙运房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王晓刚审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一七年七月十日书记员  陈秀玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖11号
原告：毛琼丽，女，1984年2月17日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：郑磊，男，1981年1月15日出生，汉族，住鄢陵县。
原告毛琼丽与被告郑磊民间借贷纠纷一案，鄢陵县人民法院于2017年3月7日立案。
原告毛琼丽诉称，被告郑磊分别于2016年12月20日以帮原告起诉李松峰为名，收取原告现金3000元并打有借据，后于2016年12月30日向原告借款13000元整，同时亦出具了书面借条，后原告多次向被告催要该16000元借款及相应的利息，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金16000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
鄢陵县人民法院经审查认为，因被告郑磊系该院的正式在编干警，若本案继续由鄢陵县人民法院审理可能引起当事人的合理怀疑，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定报请许昌市中级人民法院指定管辖。
本院认为，因郑磊系鄢陵县人民法院现在职干警，如本案继续由鄢陵县人民法院审理，可能影响本案的公正审理，为了避免当事人对人民法院司法公信力的合理怀疑，确保司法公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由长葛市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖11号
禹州市人民法院于2016年3月15日立案受理原告连兰英与被告李芊、王金平、李新立租赁合同纠纷一案后，原告连兰英向禹州市人民法院提出回避管辖申请，理由为被告李新立与禹州市人民法院主要领导系同学关系。禹州市人民法院经审核，连兰英反映的关系存在，其并未干涉该案的审理。禹州市人民法院认为，如果该案继续由该院审理，则该案的社会效果和法律效果将受到严重影响，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，人民法院在案件审理过程中要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，努力让每个案件达到法律效果和社会效果的统一。该案中，原告连兰英反映的关系存在，虽然禹州市人民法院院领导并未干涉该案的审理，但该案继续由禹州市人民法院审理，势必会引起当事人对案件审理过程中公平公正的怀疑。为了该案达到更好的法律效果和社会效果，该案不宜继续由禹州市人民法院审理。而襄城县距离禹州市较近，为了节约当事人的诉讼成本，便于当事人诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
一、指定襄城县人民法院为上述案件的管辖法院。
二、禹州市人民法院接到本裁定后七日内将案件涉及到的诉讼材料移送襄城县人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 蔡 文 慧
代理审判员 武 志 强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 肖洁（兼）
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执251号
申请执行人莆田市金利莱斯服饰织造有限公司（组织机构代码77536102-0），住莆田市荔城区黄石工业园区凤山村。
法定代表人吴宇山，职务总经理。
被执行人陈峰，男，1976年3月1日生，汉族，住连城县。
被执行人陈秋华，女，1980年1月7日生，汉族，住连城县。
本院在执行莆田市金利莱斯服饰织造有限公司与陈峰、陈秋华买卖合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2683号
原告：黄玉石美，女，1970年4月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：卢五金，男，住福建省南靖县。推荐社区：龙海市角美镇社头村民委员会。
被告：王伟成，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告黄玉石美与被告王伟成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉石美的委托诉讼代理人卢五金到庭参加诉讼，被告王伟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉石美向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元及利息（从立案之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年6月被告在经营河沙生意欠用资金，于2014年6月6日向原告借款70000元，2014年10月11日借款30000元，合计100000元。被告至借款后分文未还，且多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
被告王伟成未作答辩，也未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。对被告王伟成于2014年6月6月向原告黄玉石美借款70000元和2014年10月11日向原告黄玉石美借款30000元的事实，本院予以确认。
本院认为，原告黄玉石美主张被告王伟成两次借款共计100000元的事实，有《借条》为据，可以认定。未约定返还期限的借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告黄玉石美主张被告王伟成偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的不定期无息借贷，出借人主张催告后的逾期利息，并不违反法律规定，据此，原告黄玉石美主张被告王伟成支付催告后利息即自立案之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，予以支持。被告王伟成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟成于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄玉石美借款100000元及利息（从立案之日即2016年5月13日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王伟成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 连杭育
人民陪审员 林美珍
人民陪审员 陈春玉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曾舒萍
附引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1614号
罪犯张磊，男，1988年1月9日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2012年3月12日作出（2011）桐刑初字第237号刑事判决，认定罪犯张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月5日起至2021年7月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张磊自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年6月累计积分130.2分，因此获评改造积极分子一次；2013年7月至2014年4月累计积分132.55分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年7月5日起至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00461号
原告江苏银行股份有限公司太仓支行。
负责人李勤。
委托代理人雷明伟。
委托代理人陆宁初。
被告吴超。
被告陈秀芹。
原告江苏银行股份有限公司太仓支行诉被告吴超、陈秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，于当天向原告直接送达了缴款通知书，书面告知其应自接到通知书之日起7日内补交案件受理费1471元，并向本院提交交费凭据，逾期交纳的，按自动撤回起诉处理。2015年5月15日，原告签收该通知书。2015年5月21日，原告明确提出不予交纳案件受理费。
本院认为，原告逾期没有交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨利刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 宏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8442号
原告：汪长水，男，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：高韵翔，上海汇耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅永佳，上海汇耀律师事务所律师。
被告：杨有学，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
原告汪长水与被告杨有学健康权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告汪长水委托诉讼代理人梅永佳到庭参加诉讼，被告杨有学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪长水向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付医疗费12,667.46元、误工费10,000元、营养费1,200元、护理费1,500元、鉴定费1,950元、交通费500元、律师费5,000元，合计32,817.46元。事实和理由：2015年12月27日，原告驾驶长途客车从安徽至上海市嘉定区德华路沪宜公路口时，被被告驾驶的小车逼停，后又被被告用钝物击中头、胸、腹部致伤。事发后，原告与被告妻子杨某某均有报警。随后原告入院治疗，共花费医疗费用12,667.46元。此后，原告就医疗费等赔偿金额与被告多次协商未果，遂诉至法院。
被告杨有学辩称：事发当日，被告接到妻子杨某某的电话，说在乘坐的客车上因车费问题被原告及售票员殴打了。被告随即赶往上海市嘉定区沪宜公路德华路路口，恰与原告驾驶着的客车相逢，被告与原告先发生了些争执，后有过推推搡搡的行为，但并未动手殴打过原告。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
原告汪长水围绕诉讼请求依法提交了证据1、治安案件调解协议书；2、验伤通知书；3、医院就诊记录册；4、定远县总医院CT报告单、出院记录；5、医疗费收据、住院费用清单。此外，本院依职权至上海市公安局嘉定分局南翔派出所调取预付赔偿费保管单、询问笔录(杨某某)、询问笔录(汪长水)、辨认笔录及照片。上述证据本院经审查予以确�并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月27日，被告妻子杨某某乘坐由原告驾驶的安徽开往上海的皖196**长途客车。车上，被告妻子与售票员“旺旺”因票价问题发生争执。被告妻子认为在争执中受到售票员的殴打，并将此事电话告知被告。被告接电话后，即赶往上海市嘉定区南翔停靠站。途中，售票员“旺旺”在昆山站下车。当日下午15时30分许，当原告将客车停靠在上海市嘉定区南翔镇德华路沪宜公路路口时，在一旁等候的被告即上车寻找与其妻发生争执的人，当原告回答“不在车上”时，就与原告争执起来，后又推搡原告。期间，原告受伤。之后，原告及杨某某均拨打“110”电话报警，上海市公安局嘉定分局南翔派出所开具验伤通知书。当日下午，原告前往上海市嘉定区南翔医院治疗。经诊断，原�头颈部外伤，软组织挫伤。2015年12月28日，原告因左胸不适，再次至南翔医院门诊检查，诊断结果为“胸部外伤，左第6肋骨骨折”。2015年12月29日，原告至安徽省定远县总医院就诊，该院诊断结果为“脑震荡，左侧第六肋骨骨折”。原告于当日住院进行治疗，并于2016年1月24日出院。治疗期间，原告共支出医疗费12,667.46元。之后，原、被告曾经多次经相关部门调解，均未果，原告遂诉至本院。
2017年2月23日，经本院依法委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人汪长水因外力作用致头外伤，左侧第六肋骨骨折，未达等级伤残，酌情给予伤后休息60日，营养30日，护理30日”。
本院认为：
公民的生命健康权受法律保护。原告及被告妻子杨某某在上海市公安局嘉定分局南翔�出所所作的陈述较为客观、真实，本院予以认定。根据其陈述，可以确定被告在争执中推搡过原告。原告在被告的推搡中受伤具有高度盖然性，根据日常生活经验判断，本院认定原告受伤与被告的行为之间有因果关系。根据被告妻子杨某某的陈述，在客车行驶途中，售票员与杨某某因车票价钱问题发生争执，后在原告劝解下售票员将车钱收下，双方未再发生争吵，因此原告并无过错。当客车停靠至上海市嘉定区南翔镇德华路沪宜公路路口时，被告不听原告的解释，与原告发生争执，并直接动手推搡原告，导致原告受伤。据此，被告对原告受伤的结果具有过错，应当承担全部的民事赔偿责任。
至于赔偿项目，经庭审核实：1、医疗费，事发当日，原告经医院检查初步诊断为“头颈部外伤，软组织挫伤”，次日进一步检查，原告被诊断为“胸部外伤，左第6肋�骨折”。两天的检查结论虽略有不同，但第二条的检查结论系根据患者的情况进一步做检查所形成，并不存在不合理之处，故本院予以认定。因原告老家在安徽，为方便治疗及亲人的照顾，原告就近选择了安徽省定远县总医院进行治疗。而且，安徽省定远县总医院仅就原告受伤的头部及胸部进行治疗，并未随意扩大就诊项目，经本院核实后，本院认为治疗项目及费用尚属合理。根据原告提供的医疗费收据结合其病史资料，依法确定为12,667.46元；2、护理费，根据鉴定意见书确定的护理时间及赔偿标准，原告主张护理费1,500元，符合法律规定，本院予以准许；3、营养费，根据鉴定意见书确定的营养时间及赔偿标准，依法确定为600元；4、误工费，原告从事交通运输业，其主张5,000元每月并未超过安徽省该行业的平均工资标准，故本院对其主张误工费10,000元予以认可；5、�通费，应结合原告治疗情况予以确定。根据本案的实际情况，本院酌定交通费200元；6、鉴定费，该费用由原告预先支付，且有发票，本院予以认定为1,950元；7、律师代理费，原告以诉讼方式解决纠纷而支出的该费用，本院酌定为2,000元。上述费用合计28,917.46元。
被告杨有学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨有学应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪长水医疗费12,667.46元、护理费1,500元、营养费600元、误工费10,000元、交通费200元、鉴定费1,950元、律师代理费2,000元等费用，共计28,917.46元。
二、驳回原告汪长水其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由原告汪长水负担36.84元，由被告杨有学负担273.16元。被告杨有学负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保179号
申请人：郭要辉，男，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被申请人：吉林省万秀教育培训有限责任公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：鲁玉秋。
被申请人：吉林省万秀环保科技有限责任公司，住所地：长春市。
法定代表人：池虹。
被申请人：九台区九龙驾驶员培训有限责任公司，住所地：九台市。
法定代表人：马海波。
被申请人：长春市万利驾驶员培训有限责任公司，住所地：长春市宽城区。
法定代表人：姜万秀。
被申请人：姜万秀，男，朝鲜族，住长春市二道区。
被申请人：鲁玉秋，女，汉族，住长春市二道区。
被申请人：涂刚，男，汉族，住长春市经济技术开发区。
被申请人：屈晖，男，汉族，住长春市西新经济开发区。
被申请人：池虹，女，朝鲜族，住长春市。
被申请人：马海波，女，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：张海彬，男，汉族，住长春市二道区。
被申请人：姜帅，男，朝鲜族，住长春市二道区。
被申请人：李圣杰，男，朝鲜族，住长春市净月开发区。
申请人郭要辉与被被申请人姜万秀、鲁玉秋等借款合同纠纷一案中，申请人郭要辉向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人鲁玉秋名下房产一套、李圣杰名下房产两套、池虹名下房产一套、姜万秀名下房产一套。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司为郭要辉财产保全申请行为提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封鲁玉秋所有的位于二道区的房产，期限为三年；
二、查封李圣杰所有的位于净月开发区的房产，期限为三年；
三、查封李圣杰名下的位于净月开发区的房产，期限为三年；
四、查封池虹所有的位于朝阳区的房产，期限为三年；
五、轮候查封姜万秀所有的位于朝阳区的房产，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 源
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佳萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终92号
上诉人（原审被告）：汪子文。
被上诉人（原审原告）：瑞安市华宇货运代理有限公司。
原审被告：王凤。
上诉人汪子文因申请诉中保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3638号民事裁定，向本院提起上诉。
汪子文上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案物品保全于浙江省宁波市北仑区，本案由该地法院审理更为合适，故本案应由浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系申请诉中保全损害责任纠纷，由采取保全措施的人民法院管辖。本案中，对涉案财产保全申请采取保全措施的法院是青岛市李沧区人民法院，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月十四日
书记员 苏兆峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3874号
原告许智，男，1978年8月10日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
委托代理人薛鹏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安中铁长丰置业有限公司。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座**层。
法定代表人段成洪，系该公司董事长。
委托代理人梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告许智与被告西安中铁长丰置业有限公司（以下简称“中铁长丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许智的委托代理人薛鹏、刘慧慧，被告中铁长丰公司的委托代理人梁良、赵杨杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许智诉称，2013年9月8日,原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路六号缤纷南郡第8幢3单元7层30704号商品房，建筑面积90.03平方米，房屋总价688719元。原告依约已经付清了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将……商品房交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。自被告向原告交付房屋之日起至今，早已超过365个工作日，被告却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的合同义务。原告多次催告被告尽快办理房地产权属证书，并要求被告承担违约责任，支付违约金，但被告一直未能办理房地产权属证书，也未向原告支付任何违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告限期为原告办理房地产权属证书，每逾期一日，以房屋总价款为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；2、被告向原告支付违约金6887.19元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中铁长丰公司辩称，其已按照《商品房买卖合同》的约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，不存在为原告办理房屋产权证书的义务。而涉案房屋已经交付原告使用，故被告未按合同约定的期限将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的行为，没有给原告造成任何损失。且原告主张的违约金过高，请求法庭酌情予以降低。
经审理查明，2013年9月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》,合同登记号为Y13110112，约定由原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路六号缤纷南郡第8幢3单元7层30704号商品房（以下简称“涉案房屋”）一套。该房屋产权登记建筑面积90.03平方米，房屋总价款688719元。合同第六条约定，买受人于2013年9月10日支付首付款288719元，剩余购房款400000元整办理银行按揭。合同第八条约定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2方案处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。2014年5月15日，被告中铁长丰公司将涉案房屋交付原告使用。2017年3月21日，被告中铁长丰公司将涉案房屋所在楼栋办理初始登记需要由其提供的相关资料递交西安市房屋产权产籍管理中心，该中心出具《房屋权属确权业务受理单》。2017年4月17日，涉案房屋所在楼栋取得初始登记。但被告至今未通知收取原告办理房屋产权登记所需的材料。
庭审中，原告将“被告限期为原告办理房地产权属证书”之诉请明确为“要求被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》、销售不动产发票、入住进程确认单、房屋权属确权业务受理单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。被告在原告依约向其支付了购房款后，虽于2014年5月15日向原告交付房屋，但直至2017年3月21日才向房管部门提交办理初始登记的相关资料，已经超过合同约定的365个工作日，且被告在取得初始登记后至今也未通知原告提交办理房屋产权证的资料，未充分履行其协助原告取得房屋产权证书的义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，并按照合同约定承担违约责任。而被告提交的初始登记受理单、分户登记表，只能证明被告对涉案房屋进行了首次确权，并非商品房买卖合同约定的办理权属登记即买受人所应获得的房地产权属证书的备案，故被告以此抗辩其已经完成合同约定义务，理由不能成立，本院不予采信。因此，原告要求被告限期将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案及支付违约金6887.19元之诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。而原告要求被告按照银行同期贷款利率二倍支付赔偿金的诉请，因双方在合同中已经约定了逾期备案违约金，且本院已对其违约金主张予以支持，故该诉请无合同和法律依据，本院不予支持。至于被告请求降低违约金的辩称，从本案合同履行的实际情况来看，虽原告已经实际收房，但被告未按照约定提交办证的备案资料已经长达两年之久，其违约情形明显，合同约定违约金按照已付房款的1%计算并无不当，故被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安中铁长丰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告许智购买的位于西安市高新区丈八四路六号缤纷南郡第8幢3单元7层30704号商品房办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告西安中铁长丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许智支付逾期备案违约金6887.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告许智其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
人民陪审员 孟江晖
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：丛薛夏娜2017年月日送达
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第384号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西南宁市古城路39-1号。
法定代表人杨展鹏，行长
被执行人王海宁。
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人王海宁金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2010）青民二初字第939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为157887.28元。
本院于2013年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，于2013年5月22日查封被执行人王海宁所有的位于南宁市中山路66号外滩新城二区富城12层1203A号房产，但该财产现暂不具备执行条件。经对银行、国土、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青执字第384号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 蒋华宇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法沙民初字第568号
原告陈容桂，男，香港户籍，证件号码A774565（9）。
委托代理人张森林，广东信达律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司深圳华侨城支行，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人王文丽。
委托代理人段菲，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系被告员工。
原告陈容桂诉被告中国建设银行股份有限公司深圳华侨城支行抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张森林、被告委托代理人段菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年5月，深圳市宝安区鸿辉企业发展公司向被告借款700万元，并以包括原告在内的7人提供的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。1999年12月1日，被告与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司签署了债权转让协议，约定被告将对深圳市宝安区鸿辉企业发展公司700万元的贷款债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。原告自始至终未曾为深圳市宝安区鸿辉企业发展公司向被告借款700万元提供任何形式的担保，2008年10月31日深圳市中级人民法院（2005）深中法民二再字第39号《民事裁定书》确认，深圳市宝安区鸿辉企业发展公司法定代表人麦汉森以非法占有为目的，伙同吴某以深圳市宝安区鸿辉企业发展公司名义编造虚假贷款项目，伪造原告的签名以提供虚假的担保申请贷款。原告认为，其对深圳市宝安区鸿辉企业发展公司的700万元贷款抵押担保应属无效。原告为保障自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第22××91号房屋所有证原件；2、被告协助注销原告所有的粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第22××91号房屋所有证上的抵押登记；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、对于原告主张的第一项诉讼请求，鉴于争议的资产，被告已于1999年转让给了中国信达资产管理股份有限公司深圳分公司，资产转让的同时将相关的贷款资料，包括房屋所有证原件一并转到了信达公司，因此被告并非返还房屋所有证原件的适格主体；2、对于第二项诉讼请求，被告愿意在职责范围内协助原告办理相关的手续；3、关于第三项诉讼请求，因为原告在起诉前并未就此事于我方协商，其直接提起诉讼所产生的相关费用应由其自己承担。
经审理查明，位于深圳市新安镇凤凰岗村口（第一层）（房产证号：22××88）、新安镇凤凰岗村12第二层（房产证号：22××90）、新安镇凤凰岗村口（第三层）（房产证号：22××91）的三套房产（以下简称涉案房产）均系原告所有，自1995年6月7日起抵押权登记在被告名下。
2008年10月31日，深圳市中级人民法院作出（2005）深中法民二再字第39号《民事裁定书》，认定深圳市宝安区鸿辉企业发展公司法定代表人麦汉森以非法占有为目的，伙同吴某以公司名义编造虚假贷款项目，提供虚假的抵押担保申请贷款700万元，其中包括以本案涉案房产向本案被告申请贷款提供的抵押担保。
另查，1999年12月1日，被告将上述贷款债权转让给案外人中国信达资产管理公司深圳办事处（后更名为中国信达资产管理公司深圳市分公司）。2013年6月，中国信达资产管理公司深圳市分公司出具《关于申请解除陈容桂（本案原告）所有的房产证号为粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第22××91号房产抵押登记的函》，认可原告提供的抵押无效。原告据此主张被告协助注销涉案房产的抵押登记并返还原告粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第22××91号房屋所有证原件。
庭审中，被告辩称涉案房产的房屋所有证原件已在债权转让时一并转给中国信达资产管理公司深圳市分公司，但未提交证据证明。庭后，被告提交情况说明称涉案房产的房屋所有证原件遗失，亦未提交证据证明。
本案审理过程中，被告协助中国信达资产管理公司深圳市分公司办理了涉案房产注销抵押登记。
以上事实，有（2005）深中法民二再字第39号《民事裁定书》、产权资料查询表、债权转让协议、函件、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告涉案房产上设定的抵押业经（2005）深中法民二再字第39号《民事裁定书》认定为虚假的抵押担保，应属无效，被告基于无效抵押权取得的涉案房产房屋所有证原件应予返还原告，并应协助原告办理抵押权注销登记。本案审理过程中，被告已协助中国信达资产管理公司深圳市分公司办理了涉案房产注销抵押登记，故原告此项诉求已无必要。被告主张涉案房产房屋所有证原件已遗失，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故被告仍应返还原告涉案房产的房屋所有证原件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司深圳华侨城支行应于本判决生效之日起十日内返还原告陈容桂粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第22××91号房屋所有证原件；
二、驳回原告陈容桂的其他诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由被告中国建设银行股份有限公司深圳华侨城支行负担。
如不服本判决，原告陈容桂可在判决书送达之日起三十日内，被告中国建设银行股份有限公司深圳华侨城支行可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑞
人民陪审员 鲍继武
人民陪审员 黄 坚
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王 欣
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第22号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人何荣耀，男，汉族，1981年12月2日出生，住石狮市。
被执行人尤秀芬，女，汉族，1981年8月18日出生，住石狮市。
原石狮市人口和计划生育局向本院申请执行何荣耀、尤秀芬拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2013）狮执审字第56号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人何荣耀、尤秀芬应将所欠的社会抚养费194190元交至本院行政庭。被执行人何荣耀、尤秀芬不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职责划入石狮市卫生和计划生育局。
本案在执行过程中，被执行人何荣耀、尤秀芬经本院强制执行，因家庭经济困难未履行缴款义务。申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人何荣耀、尤秀芬有财产可供执行。
本院认为，2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使，申请执行人变更为石狮市卫生和计划生育局。被执行人何荣耀、尤秀芬经本院强制执行，因经济困难未履行还款义务。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人何荣耀、尤秀芬有财产可供执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第22号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 王振胜
代理审判员 曾怡明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 许自猛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19156号
原告郝凤军，男，1970年8月28日出生。
被告郝凤柱，男，1951年11月12日出生。
被告郝春亮，男，1973年5月13日出生。
原告郝凤军与被告郝凤柱、郝春亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝凤军、被告郝凤柱及被告郝春亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝凤军诉称：原告与被告前后为邻，原告居前，被告居后。2015年8月，被告在原告北房后的散水处建一玻璃透明瓦棚子，由于其没有留出滴水，该棚子的透明瓦伸向原告的散水上。每次下雨，被告棚子上的雨水直接冲击原告的北房后檐墙，雨水渗入砖墙内使得屋内墙体潮湿，给原告的房屋造成很大的损坏。二被告之行为是对原告的侵权，故诉至法院，要求判令：1.要求二被告拆除建在原告北房后散水处的玻璃瓦棚子，在重建棚子时，应在原告北房后留1米的滴水；2.案件受理费由二被告承担。
被告郝凤柱、郝春亮共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告的玻璃瓦棚子是今年8月份新建的，不足以造成原告屋内潮湿，原告的诉讼请求没有事实依据。
经审理查明：
双方涉诉宅院均位于北京市顺义区南彩镇×村，南北相邻，原告郝凤军居南。原告涉诉宅院之宅基地登记在郝晋宝名下，现由原告居住使用。原告涉诉宅院内有1988年所建的北房5间，西厢房3间。被告郝凤柱系被告郝春亮之父。被告涉诉宅院之宅基地登记在郝凤柱名下。被告涉诉宅院内有两排北房，其中北数第一排北房5间，北数第二排北房4间。被告宅院内北房系2009年翻建，其厢房和院墙系2001年建造。2015年8月，二被告在其宅院内北数第二排北房房顶至南院墙顶部之间铺设有聚酯塑料材质做成的屋顶（即双方所称玻璃瓦棚子），并在其宅院外走道内铺设有水泥路面、建有水泥斜坡和排水孔。为此，双方发生争执，原告于2015年9月25日起诉至本院，该案案号为2015年顺民初字第16107号。后因玻璃瓦棚子现状发生重大变化，原告随即就玻璃瓦棚子一项予以撤回，其后又于2015年11月19日就玻璃瓦棚子一项再次起诉至本院。
据（2015）顺民初字第16107号案件中现场勘验结果记载：自被告北房后檐墙东北角至其玻璃瓦棚子南墙外墙皮之间的距离为25.44米。被告宅院南院墙外墙皮与原告北房后檐墙外墙皮之间的距离为0.65米。涉诉玻璃瓦棚子东西宽为14.27米。
经本院现场勘验，结果如下：在涉诉玻璃瓦棚子原有的聚酯塑料之上被告新建一长12.62米、宽0.4米的塑钢板。塑钢板呈“L”型倒扣在聚酯塑料南端，距离被告南院墙外墙皮南北垂直距离为0.13米。原告北房屋顶瓦片最北边缘超出其北房后檐墙外墙皮0.22米。原告北房后檐墙下有0.07米磉石，被告南院墙下有0.05米磉石。
审理中，原告称其北房屋内有潮湿是因为时间长了北房后的雨水慢慢渗进墙体造成的，对此虽没有证据，但现场事实摆在那里；为了免除下一代人的负累，也为了双方墙体免受雨水侵害，要求被告拆除现有玻璃瓦棚子并在重建时保持与原告北房后檐墙1米的距离，因为自己房后留有0.5米滴水，被告也应留出0.5米的滴水。二被告对此不同意，称在今年8月份盖涉诉玻璃瓦棚子之前，自己的南院墙是裸露的，雨水正常流在双方宅院间的空隙里，原告北房屋内的潮湿不是短期内能形成的，跟被告新建的玻璃瓦棚子没有关系，且刨除原告建的散水之外，还有被告0.1米多的散水。
审理中，二被告称在上一案件现场勘验完后在聚酯塑料屋顶又加盖L型塑钢板的原因是：被告也做过现场调查，雨水根本浇不到原告的墙，但为以防万一，怕雨水对原告的北房造成影响，所以就又加盖L型塑钢板，这样大雨能够顺着L型塑钢板底下垂直流下，不至于冲击到原告墙体。双方均认可各自北房后滴水0.5米。
郝晋宝名下的《集体土地建设用地使用证》记载，其南北长度为26米，东西宽度为17.94米，四至中标注“东至道，南至空地，北至郝凤柱”；其宅基地草图记载，南北长度为26米，东西宽度为17.94米，东边有0.3米滴水，西边有1.0米滴水，北房后有0.5米滴水。郝凤柱名下的《集体土地建设用地使用证》记载，其南北长度为25.88米，东西宽度为14.76米，四至中标注“东至道，南至郝晋宝”；其宅基地草图记载，南北长度为25.88米，东西宽度为14.76米，东边和西边各有滴水0.3米，北房后有0.5米滴水。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、勘验笔录、现场照片、宅基地草图、（2015）顺民初字第16107号现场勘验笔录和照片以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。根据宅基地草图，原告北房后有0.5米的滴水，又根据现场勘验，双方涉诉宅院之间的现有空隙距离为0.65米，被告并未侵占原告滴水范围。另外，从双方宅基地草图来看，双方宅基地东、西、北三个方向均有滴水，在南边均没有滴水。原告所称雨水直接冲击其北房后檐墙、雨水渗入墙体造成屋内潮湿，其并未提交证据以证明。根据被告涉诉玻璃瓦棚子建造时间、现状及涉诉空隙排水情况，原告要求被告拆除涉诉玻璃瓦棚子及要求被告在宅院南边也留出0.5米滴水之要求，无事实依据，于法无据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告郝凤军的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郝凤军负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 冯 月