湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初47号
原告：刘召宏，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：张韬，湖北京源律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘桂生，男，1960年1月7日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：谭景，男，1978年10月21日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山县新市镇京源大道48号。统一社会信用代码91420821882112185B。
负责人：万翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师（特别授权）。
原告刘召宏诉被告刘桂生、谭景、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称京山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张韬、被告刘桂生、被告京山保险公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。被告谭景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿原告98784.13元；2、由三被告承担本案的诉讼费用和公告费。事实和理由：2014年12月12日20时许，被告刘桂生驾驶无牌“嘉陵牌”两轮摩托车（后载原告）沿京山县轻机大道由东向西行驶至幸福路交汇处左转弯时与被告谭景驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告刘桂生承担此次事故的主要责任，被告谭景承担次要责任，原告无责任。被告谭景驾驶的事故车辆在被告京山保险公司投保了交强险和商业三者险。事发后，被告谭景已支付原告10000元医疗费。
被告京山保险公司辩称，第一，如果法院查实本起事实属实，保险公司愿意在交强险和商业险内承担责任；第二，本次事故有两人受伤，对于交强险应该由两个受害人共同享有，超过交强险部分，其公司只承担30%的赔付责任，被告谭景已支付原告费用10000元，应该从其公司的赔偿责任中扣除，第三，原告的部分诉请过高，请求法院依法予以核减，其中的诉讼费、鉴定费、公告费不应该由保险公司承担。
被告刘桂生承认原告主张的事实，同意交强险优先赔付原告。
被告谭景未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的被告谭景的驾驶证、行驶证复印件，本院对其真实性予以采信；
2、对原告提供的鉴定意见书，被告京山保险公司未在法定期限内向本院书面申请重新鉴定，本院对该证据予以采信；鉴定费系原告为明确此次事故的损失而支出的合理、必要的费用，属于直接损失，应该得到赔偿，故对被告京山保险公司辩称其不承担鉴定费的意见不予支持，对原告提供的1000元鉴定费票据予以采信；
3、原告提供的交通费票据均系定额发票，不符合证据的形式要件，本院不予采信。考虑原告为就医治疗必然支出交通费，故本院酌定原告的交通费为500元。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年12月12日20时许，被告刘桂生驾驶无牌“嘉陵牌”两轮摩托车（后载原告）沿京山县轻机大道由东向西行驶至幸福路交汇处左转弯时，遇被告谭景驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车沿轻机大道由西向东行驶，导致两车相撞、两车受损、刘桂生和原告受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告刘桂生承担此次事故的主要责任，被告谭景承担次要责任，原告无责任。原告受伤后在京山县人民医院住院治疗35天，支出医疗费35613元。原告主张医疗费35592元系对自身权利的处分，本院予以确认。事发后，被告谭景已支付原告费用10000元。经鉴定，原告的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，误工期限为受伤之日起至定残前一日，计352天，护理期限为120日、后续医疗费6000元。
被告谭景驾驶的事故车辆在被告京山保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），保险时间为2014年8月6日0时至2015年8月5日24时，本次事故发生在保险有效期内。
本院认为，被告谭景和刘桂生违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，被告刘桂生承担主要责任，被告谭景承担次要责任，原告无责任。京山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。故本院确定由被告刘桂生对原告超出交强险范围的损失承担70%的赔偿责任，被告谭景承担30%的赔偿责任。
关于原告相关损失的确定：
1、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，原告主张20元/天，本院予以支持。原告住院治疗35天，其住院伙食补助费为700元（20元/天×35天）。
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告出生于1966年2月28日，事发时年满48周岁，其主张按照71.78元/天计算其误工费，本院予以支持。经鉴定，原告的误工时间为352。原告主张365天，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其误工费为25266.56元（71.78元/天×352天）。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…”之规定，原告未向本院提供其护理人员的收入情况，其主张按照78.71元/天计算其误工费，本院予以支持。经鉴定，原告的护理期限为120日，原告主张护理费9445.2元（120天×78.71元/天），本院予以支持。
4、营养费。原告提供的诊断证明书和出院记录中均未载明加强营养，其主张营养费2000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
5、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。…”之规定，原告出生于1966年2月28日，定残之日已年满49周岁，应计算20年。原告主张按照2015年湖北省农村居民人均可支配收入10849元/年计算其残疾赔偿金，本院予以支持。经鉴定，原告的伤残赔偿指数为10%，其残疾赔偿金为21698元（10849元/年×20年×10%）。
6、精神抚慰金。本院认为，此次事故造成原告十级伤残，依法应计算适当精神抚慰金。本院根据当事人的责任及本地区经济发展水平，结合司法实践，酌定原告的精神抚慰金为3000元。原告主张5000元精神抚慰金，本院对超出部分不予支持。
关于诉讼费用的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费交纳办法》的相关规定，由本院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。公告费属于诉讼费用，根据谁主张、谁负担的原则，公告费应由原告负担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”之规定，确定原告的损失有：医疗费35592元、住院伙食补助费700元、后续医疗费6000元、误工费25266.56元、护理费9445.2元、交通费500元、残疾赔偿金21698元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元，合计103201.76元。
关于民事赔偿责任的承担。本次事故造成原告刘召宏和被告刘桂生受伤，被告刘桂生已另案起诉，其承诺交强险范围内优先赔偿原告刘召宏，本院在交强险范围内不再按比例计算赔偿金额。被告京山保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告京山保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元(含医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费）；在交强险伤残项下赔付原告59909.76元（误工费25266.56元、护理费9445.2元、交通费500元、残疾赔偿金21698元、精神抚慰金3000元），被告京山保险公司在交强险范围内合计赔偿原告69909.76元（10000元+59909.76）。
原告的其余损失33292元（103201.76元－69909.76元），由被告刘桂生承担70%的赔偿责任，即23304.4元（33292元×70%），被告谭景承担30%的赔偿责任，即9987.6元（33292元×30%）。被告谭景驾驶的肇事车辆在被告京山保险公司投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），根据投保人与京山保险公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项之规定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分，由被告京山保险公司负责赔偿，故应由被告京山保险公司在商业三者险限额内赔偿原告9987.6元。被告京山保险公司合计赔偿原告损失79897.36元（69909.76元+9987.6元）。事发后，被告谭景已支付原告费用10000元，因被告谭景未到庭参加诉讼，也未向本院主张权利，故将该费用抵扣被告京山保险公司的赔偿款，被告谭景可另行向被告京山保险公司主张权利，故被告京山保险公司还应赔偿原告69897.36元（79897.36元-10000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司赔偿原告刘召宏损失69897.36元；
二、被告刘桂生赔偿原告刘召宏损失23304.4元；
三、驳回原告刘召宏的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由原告刘召宏负担135元，被告刘桂生负担700元，被告谭景负担300元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 王鸿利
人民陪审员 邓国安
二〇一六年九月十九日
书 记 员 左思琦