wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0207民初177号
原告徐xx，男，1982年10月8日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区xx村农民。
委托代理人徐x清（与原告系叔侄关系），男，1965年11月1日出生，汉族，个体业主.
被告齐齐哈尔xx农业科技发展有限公司。
法定代表人张德安，该公司执行董事。
委托代理人路迅，山东科创律师事务所律师。
被告齐齐哈尔xx商贸有限公司。
法定代表人苟磊，该公司经理。
原告徐xx与被告齐齐哈尔xx农业科技发展有限公司、齐齐哈尔xx商贸有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2016年7月5日及2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐xx的委托代理人徐x清(一、二次均到庭)、被告齐齐哈尔xx农业科技发展有限公司的委托代理人路迅（一次到庭）到庭参加了诉讼，被告齐齐哈尔xx商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐xx诉称，1997年原告承包了座落于碾子山区xx村木材北大墙北侧的1.5亩菜地，并投资建了一座大棚，年收入2万余元。被告齐齐哈尔xx商贸有限公司在离该大棚不到7米的地方建起了一栋高10余米的库房，对大棚形成了遮光。在被告建设过程中，原告多次进行制止未果。现该仓库因为遮光造成了原告大棚减产。现xx已将企业转让给了齐齐哈尔xx农业科技发展有限公司。故原告诉至法院，请求二被告将遮光的库房拆除或赔偿2015年损失15000元。
被告齐齐哈尔xx农业科技发展有限公司（以下简称xx）辩称：1、遮挡原告大棚的库房不是xx建设的，也不属于其公司所有，因此原告诉求与被告xx无关。2、原告是否依然承包种植、经营大棚仍需调查，库房离大棚的距离也比较远。
被告齐齐哈尔xx商贸有限公司未到庭，未发表书面答辩意见。原告徐xx提供的证据有：1、【2013】碾民初字第14号民事判决书1份、证明库房遮光影响原告作物生产的事实；2、碾子山区xx村村委会出具的介绍信1份，证明原告系碾子山区xx村村民，在该村分得承包地2.8亩，因南侧库房挡光造成承包地蔬菜大棚损失约1至2万元。被告齐齐哈尔xx农业科技发展有限公司提供的证据有:资产转让协议1份，证明库房不是被告xx所有，也不是xx建设。
被告齐齐哈尔xx商贸有限公司未提供证据。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定如下：原告提交的证据1，系本院已生效法律文书，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信；证据2，由村委会出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。被告xx公司提交的证据，资产转让协议书有甲乙方公司盖章确认，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：原告徐xx在1998年许依照国家政策以责任田的方式，承包了位于碾子山区xx村木材北大墙北侧2.8亩菜地，其中1.5亩用于大棚蔬菜种植。2012年秋，被告齐齐哈尔xx商贸有限公司在离原告大棚不到7米处建起了一栋10余米高的库房，对原告大棚形成遮光，并对其农作物生产造成了不良影响。原告因此于2013年提起诉讼，被告齐齐哈尔xx商贸有限公司依法赔偿原告经济损失20000元。2016年4月，原告因大棚被遮光问题再次诉至法院，由于库房所在大院资产于2015年7月20日已被齐齐哈尔xx农业科技发展有限公司购买，故原告将xx列为被告，后经审理查明，xx在资产转让时并未购买该遮光库房，现库房仍为xx商贸所有。故原告在第一次庭审后再次追加齐齐哈尔xx商贸有限公司为本案被告，要求二被告拆除遮光库房，或赔偿原告经济损失15000元。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”本案中，被告齐齐哈尔xx商贸有限公司建设库房的行为已经侵犯到了原告的采光和日照权，并因遮光导致原告大棚农作物减产，应依法承担侵权责任。被告齐齐哈尔xx农业科技发展有限公司不是该库房的所有人，与本案无关，不承担赔偿责任。考虑到该库房的建设成本及其对xx商贸产生的经济利益，将不予拆除，可由xx商贸对原告的损失予以经济赔偿。因2015年蔬菜（黄瓜）常产统计及蔬菜（黄瓜）平均价格并无明显波动，赔偿标准可以依据本院已经发生法律效力的（2013）碾民初字第14号民事判决书及碾子山区xx村出具的证明予以计算，本院确定为10000元。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十九条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔xx商贸有限公司赔偿原告徐xx2015年经济损失10000.00元，此款于判决生效后10内一次性给付；
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由被告齐齐哈尔xx商贸有限公司负担。
上述款项如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 刘春梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苗 藟
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢291号
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼1、7、8楼，统一社会信用代码91440300892303743T。
法定代表人：王纪军。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被执行人：郑少武，男，1980年10月20日出生，住址深圳市龙岗区。
被执行人：深圳市铭兴实业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城家和盛世花园（一期）商住楼D126，统一社会信用代码91440300715244535Y。
法定代表人：吴宏兴。
委托诉讼代理人：刘祚军，广东宏泰律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人郑少武、深圳市铭兴实业发展有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第95号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币166245.84元及利息等，本院依法受理。在前次执行程序中，由于抵押财产被另案查封，暂无法处置，本院依法裁定终结本次执行程序。2017年7月20日，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，2017年8月31日，申请执行人向本院提交结案申请，称被执行人深圳市铭兴实业发展有限公司（保证人）已代被执行人郑少武（借款人）偿还了全部借款，共计人民币216885.79元，本案履行完毕，故请求本院结案并解除对被执行人财产的查封。
本院认为，本案生效仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法应予以执行结案，并应解除对被执行人财产的查封、冻结。申请执行费人民币3153元已由被执行人深圳市铭兴实业发展有限公司交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第95号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除被执行人郑少武、深圳市铭兴实业发展有限公司财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 麦权坤
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1752号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市。
法定代表人闫清杰，该行行长。
委托代理人李德恩，该行法律顾问。
被告胡进前，男，汉族，1968年12月22日出生。
被告王银花，女，汉族，1968年9月23日出生。
被告胡进权，男，汉族，1970年3月4日出生。
被告王土辈，男，汉族，1957年2月9日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告胡进前、王银花、胡进权、王土辈金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司登封市支行的起诉。
本案受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨军献
二〇一六年六月十九日
书记员 孙世勋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2349号
原告：赵传林，男，生于1968年1月11日，汉族，住镇平县。
委托代理人：张永安，男，邓州市赵集镇法律服务所工作人员。
被告：文有超，男，生于1956年1月8日，汉族，住邓州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：吴明举，该公司总经理。
委托代理人：崔富锟，男，该公司员工。
原告赵传林诉被告文有超、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永安，被告文有超、被告保险公司委托代理人崔富锟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日15时00分许，原告驾驶的二轮摩托车行至207国道邓州市夏集乡小庄村北边与被告文有超驾驶的豫R78D**号三轮车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故，原告被送往南阳市中心医院救治，经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定为伤残九级。经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告文有超负此事故次要责任，原告负此事故主要责任。因被告文有超驾驶的豫R78D**号三轮车在被告保险公司投保交强险，故要求二被告赔偿各项费用117148.22元。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证、户口簿各一份，以证明原告身份及家庭成员情况；
2、邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2014）00452号道路交通事故认定书一份，以证明事故经过及责任划分；
3、南阳市中心医院入出院证、诊断证明、病历、医疗费票据等一组，以证明原告住院54天，支付医疗费40695.77元；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所（2015）临初鉴字第110号鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以证明原告的损伤构成伤残九级并支付鉴定费1300元，原告二次手术费需7500元；
5、被告文有超驾驶证、行驶证、保单各一份，以证明文有超的事故车辆在被告保险公司投保交强险；
6、交通费票据50张，以证明原告住院产生交通费600元。
被告文有超辩称：原告所诉属实，但其事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的各项损失应由被告保险公司赔付。
为此，被告文有超向法庭提交如下证据：
1、邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2014）第00452号道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任的划分；
2、文有超驾驶证、行驶证、保单一组，以证明其驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险。
被告保险公司辩称：原告所诉部分属实，但其要求赔偿数额过高，该公司同意在交强险范围内依法合理赔偿原告的损失。该公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，二被告对原告提交的1、2、3、5组证据的真实性均无异议，本院予以采信；对证据4鉴定书有异议，被告保险公司在七日内提交了重新鉴定申请书，经南阳万和法医临床司法重新鉴定，原告赵传林右上肢骨折手术后属十级伤残，手指功能障碍属十级伤残，对此鉴定双方均无异议，本院予以采信。证据6交通费600元，二被告要求法庭酌定。
结合有效证据，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年10月16日15时00分许，原告驾驶二轮摩托车行至207国道邓州市夏集乡小庄村北边与被告文有超驾驶的豫R78D**号三轮车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2014）第00452号道路交通事故认定书认定，被告文有超负此事故次要责任，原告负此事故主要责任。原告受伤后被送至南阳市中心医院治疗，住院54天，原告的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度已构成二处伤残十级。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中原告驾驶的两轮摩托车与被告文有超驾驶的豫R78D**号三轮车相撞，致使原告受伤，车辆损坏的事实清楚、证据充分。邓州市公安交通警察大队对该事故责任认定合法有效，本院予以采信。原告在本次交通事故中受伤致残，确已给其造成了一定的精神痛苦，应予精神慰抚，但原告要求精神抚慰金10000元过高，本院酌定为5000元。交通费600元过高，本院酌定400元。原告赵传林的受偿范围和标准确定为：1、医疗费40695.77元；2、误工费7550元（151天×50元／天）；3、护理费2700元（54天×50元／天）；4、住院伙食补助费1620元（54天×30元／天）；5、营养费1080元（54天×20元／天）；6、残疾赔偿金22598.64元（9416.10元／年×20年×12%）；7、被抚养人生活费：①儿子赵增金：1931.44元（6438.12元／年×5年×12%÷2人）；②儿子赵增银1931.44元（6438.12元／年×5年×12%÷2人）；8、交通费酌定400元；9、二次手术费7500元。10、精神抚慰金5000元。上述10项共计93007.29元。事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，本案交通事故发生在保险期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告的各项合理费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后十日内赔付给原告赵传林93007.29元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，鉴定费1300元，共计3700元，由被告文有超承担，重新鉴定费1200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家政
人民陪审员 孙培敬
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙占文
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1134-1号
申请人曹艳艳。
被执行人李亮。
被执行人赵莉莉。
关于曹艳艳申请执行李亮、赵莉莉民间借贷一案，本院依法向被执行人冯永学、方利娟送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。本案执行标的本金46850元及利息，未执行额为本金46850元及利息。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1419号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁 烨
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申43号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲雪玲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏俊霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康县双祥运业有限公司,住所地：康县城关中街23号。
法定代表人:苏尼亚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立柱。
再审申请人蒲雪玲与被申请人苏俊霞、康县双祥运业有限公司、张立柱不当得利纠纷一案，不服陇南市中级人民法院(2016)甘12民终366号民事判决，向本院申请再审。
蒲雪玲再审申请称，原审认定的事实缺乏证据证明，判决错误。原审认定的证据存在伪造嫌疑，一审中被申请人表示公交车是张立柱预订后转让给申请人的，同时表示没有书面证据，二审中，出现的双祥公司出具给张立柱一万元定金收条，载明的内容与一审中被申请人陈述相悖，该证据二审法院未经质证，不能作为定案的依据。
苏俊霞答辩称，二审法院认定的事实正确，证据充分，判决得当，被答辩人再审申请理由不能成立，应予驳回。
康县双祥运业有限公司答辩称，二审法院定性准确，证据充分，程序合法，应当驳回被答辩人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”。质证是双方当事人通过询问、辨认、质疑、辩驳等方式对对方提出的证据进行质辨的过程，证据必须查证属实，才能作为人民法院认定案件事实的证据。本案二审期间，被申请人苏俊霞提交了由康县双祥运业有限公司出具的《收条》这一新证据，注明“今收到张立柱预交公交车定金款壹万元整（10000元）,康县双祥运业有限公司,2012年9月12日”，对这一认定案件事实和债的性质的主要证据，二审法院未组织双方当事人质证，卷中也没有材料反映出申请人蒲雪玲对《收条》所作的阐述意见，二审法院径行采信该证据，改变一审法院对本案事实和法律关系的认定，违反了法律规定，应当予以纠正。蒲雪玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令陇南市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申43号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲雪玲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏俊霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康县双祥运业有限公司,住所地：康县城关中街23号。法定代表人:苏尼亚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立柱。再审申请人蒲雪玲与被申请人苏俊霞、康县双祥运业有限公司、张立柱不当得利纠纷一案，不服陇南市中级人民法院(2016)甘12民终366号民事判决，向本院申请再审。蒲雪玲再审申请称，原审认定的事实缺乏证据证明，判决错误。原审认定的证据存在伪造嫌疑，一审中被申请人表示公交车是张立柱预订后转让给申请人的，同时表示没有书面证据，二审中，出现的双祥公司出具给张立柱一万元定金收条，载明的内容与一审中被申请人陈述相悖，该证据二审法院未经质证，不能作为定案的依据。苏俊霞答辩称，二审法院认定的事实正确，证据充分，判决得当，被答辩人再审申请理由不能成立，应予驳回。康县双祥运业有限公司答辩称，二审法院定性准确，证据充分，程序合法，应当驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”。质证是双方当事人通过询问、辨认、质疑、辩驳等方式对对方提出的证据进行质辨的过程，证据必须查证属实，才能作为人民法院认定案件事实的证据。本案二审期间，被申请人苏俊霞提交了由康县双祥运业有限公司出具的《收条》这一新证据，注明“今收到张立柱预交公交车定金款壹万元整（10000元）,康县双祥运业有限公司,2012年9月12日”，对这一认定案件事实和债的性质的主要证据，二审法院未组织双方当事人质证，卷中也没有材料反映出申请人蒲雪玲对《收条》所作的阐述意见，二审法院径行采信该证据，改变一审法院对本案事实和法律关系的认定，违反了法律规定，应当予以纠正。蒲雪玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令陇南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭 弘代理审判员  倪孝刚二〇一七年五月十九日书 记 员  张 静
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初564号
原告：承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人：郭凤荣，执行董事。
委托诉讼代理人：崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。
被告：孙文，女，1985年2月6日出生，住承德市双滦区。
原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告孙文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告承德宝龙物业服务有限责任公司委托诉讼代理人崔瀚祺到庭参加诉讼，被告孙文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德宝龙物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费1680元及滞纳金257元(截止至起诉之日，要求判令以每日万分之五的标准，按欠费数额计算至实际给付之日），共计1937元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾与繁荣新天地小区业主委员会签订《物业服务合同》。被告是繁荣新天地小区业主，其房屋建筑面积为127.29平方米。原告依合同约定，一直为被告提供物业服务，并以每月每平方米1.1元的标准向被告收取物业费。但自2015年5月1日起至2016年4月30日，被告便无故拒不支付物业费计1680元，原告认为被告的行为已构成违约，且根据物业服务合同的约定，被告应支付相应的滞纳金。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
孙文未答辩，未提供证据。
原告提供的物业服务合同、承德市（中心区）普通住宅区物业服务价格备案登记表、《商品房买卖合同》具备真实性、合法性及相关性，形成了完整的证据链条，能够证实原告主张，本院予以采信，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的被告孙文与承德市繁荣房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（2007年10月21日签订）载明，孙文购买的繁荣小区商住楼用途为住宅，建筑面积共127.29平方米。2015年5月1日原告与双滦区繁荣小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定由原告为繁荣新天地小区豪华高层商住楼提供物业服务。该合同约定了物业服务内容与标准、物业服务期限、物业服务费及其他合理费用、双方的权利及义务、违约责任等内容，其中，物业服务费的收费标准按业主拥有的物业建筑面积缴纳，高层住宅0.55元∕平方米∕月，电梯日常运行维护费0.55元∕平方米∕月。给付时间：业主应于每季度末5日前向原告缴纳。当年的费用，业主最迟应在年底前付清；明年的费用，业主最迟应在本合同期满前付清，逾期交付时，原告有权就逾期部分要求业主按日支付万分之五的滞纳金。
合同签订后，自2015年5月1日至2016年4月30日原告为被告提供了物业服务。
孙文未按约定时间向原告支付2015年5月1日至2016年4月30日物业服务费（含电梯维护费）1680元。
庭审后原告自愿放弃要求被告支付滞纳金。
本院认为，原告提供的物业服务合同合法、有效，对包括被告在内的繁荣新天地小区的全体业主具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行相应义务。原告已按合同约定提供了相应的物业服务，被告应按约定时间及时交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的请求应予支持。原告庭审后自愿放弃要求被告支付滞纳金不违反法律规定，本院予以支持。被告孙文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告孙文于本判决生效之日起十日内向原告承德宝龙物业服务有限责任公司支付物业服务费人民币1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年五月十九日
书记员 李妍
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00628号
原告李某某，男，汉族，交城县天宁镇天宁街人，现住天宁街。
被告常某某，男，约49岁，汉族，交城县奈林村人，农民，现住交城县碧桂园。
被告王某某，男，汉族，河南省林州市合涧镇小屯村三池自然村人，现住景泰小区。
原告李某某诉被告常某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加王某某为共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王某某、常某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月底，被告王某某要购买钢材，我与他不熟悉，通过被告常某某，我才将钢材卖给王某某。到2014年9月份交易完成后，9月20号，我们算了帐，共欠338468元，常某某给我打了总欠条。10月25号，被告王某某给了我20万，剩余138468元，常某某又给我重新打了欠条，日期是签的还是算账那天。三方口头约定从2014年10月1日起按每月1.5分利率支付原告利息。2014年底原告因有急事用钱向被告催要，但是被告以各种理由推脱，拒不支付此款，现依据《民法通则》的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即支付原告货款共计159238元及还清全部货款前的利息。
被告常某某、王某某未答辩。
经审理查明，2014年8月底，被告王某某通过被告常某某向原告李某某购买钢材，至2014年9月20算账，被告王某某共欠原告钢材款338468元。2014年10月25日，被告王某某支付原告200000元，剩余款138468元，被告常某某给原告李某某出具了欠条一份，同时原告要求被告王某某儿子也给原告出具了同样的欠条一份。2015年8月20日，原告李某某起诉被告常某某，要求被告常某某偿还钢材款138468元。原告称，与二被告曾口头约定从2014年10月1日起每月按利率1.5分支付利息，但原告未提供相关证据。现原告诉至法院要求被告常某某偿还钢材款138468元，并按月利率1.5分支付利息至还清所有欠款止。
本案在审理过程中，依法向被告王某某询问时，被告王某某称，2014年7、8月份，我给舍堂村移民小区盖地下车库，向原告李某某购买钢材，被告常某某是中间介绍人，总共欠原告钢材款33万多元，后来我给了原告200000元，还欠原告13万多，我儿子给原告出具了一份欠条，后原告找被告常某某要钱时，就让常某某出具了一份欠条，我儿子原来打的欠条也没有撤。钱是我欠的，应由我来偿还，关于原告起诉的利息，由法院依法判决吧。
上述事实，有欠条、开庭笔录、当事人陈述、调查笔录等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告王某某通过被告常某某向原告李某某购买钢材，尚欠原告钢材款138468元是事实，有欠条为证，被告王某某也对此事实无异议，被告王某某应当承担给付义务。被告常某某做为给原告出具欠条之人，理应对该笔欠款承担连带给付义务。原告主张的按月利率1.5分支付利息的请求，因双方无约定，原告也未提供相关证据来佐证，本院依法不予支持，但被告王某某、常某某应从原告主张权利之日即2015年8月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告相应利息至还清欠款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后十五日内偿还原告欠款138468元，并从原告主张权利之日即2015年8月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告相应利息至还清欠款之日止；
二、由被告常某某对该款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3485元，由二被告负担，原告已预交3485元，二被告在履行本判决规定的给付义务时，一并支付原告诉讼费3485元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 白雪峰
审判员 褚鸿斌
审判员 高亚萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 成 珍
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00628号
原告ＸＸＸ，男，1959年9月25日生，汉族，交城县天宁镇天宁街人，农民，现住天宁街55号2号楼3单元302室。身份证号：1423231959********。
被告常文俊，男，约49岁，汉族，交城县奈林村人，农民，现住交城县碧桂园*楼*单元*层。
被告王用林，男，1963年5月20生，汉族，河南省林州市合涧镇小屯村三池自然村人，现住景泰小区7号楼7单元9层西，身份证号：410521196305201552
原告ＸＸＸ诉被告常文俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加王用林为共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王用林、常文俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月底，被告王用林要购买钢材，我与他不熟悉，通过被告常文俊，我才将钢材卖给王用林。到2014年9月份交易完成后，9月20号，我们算了帐，共欠338468元，常文俊给我打了总欠条。10月25号，被告王用林给了我20万，剩余138468元，常文俊又给我重新打了欠条，日期是签的还是算账那天。三方口头约定从2014年10月1日起按每月1.5分利率支付原告利息。2014年底原告因有急事用钱向被告催要，但是被告以各种理由推脱，拒不支付此款，现依据《民法通则》的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即支付原告货款共计159238元及还清全部货款前的利息。
被告常文俊、王用林未答辩。
经审理查明，2014年8月底，被告王用林通过被告常文俊向原告ＸＸＸ购买钢材，至2014年9月20算账，被告王用林共欠原告钢材款338468元。2014年10月25日，被告王用林支付原告200000元，剩余款138468元，被告常文俊给原告ＸＸＸ出具了欠条一份，同时原告要求被告王用林儿子也给原告出具了同样的欠条一份。2015年8月20日，原告ＸＸＸ起诉被告常文俊，要求被告常文俊偿还钢材款138468元。原告称，与二被告曾口头约定从2014年10月1日起每月按利率1.5分支付利息，但原告未提供相关证据。现原告诉至法院要求被告常文俊偿还钢材款138468元，并按月利率1.5分支付利息至还清所有欠款止。
本案在审理过程中，依法向被告王用林询问时，被告王用林称：2014年7、8月份，我给舍堂村移民小区盖地下车库，向原告ＸＸＸ购买钢材，被告常文俊是中间介绍人，总共欠原告钢材款33万多元，后来我给了原告200000元，还欠原告13万多，我儿子给原告出具了一份欠条，后原告找被告常文俊要钱时，就让常文俊出具了一份欠条，我儿子原来打的欠条也没有撤。钱是我欠的，应由我来偿还，关于原告起诉的利息，由法院依法判决吧。
上述事实，有欠条、开庭笔录、当事人陈述、调查笔录等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告王用林通过被告常文俊向原告ＸＸＸ购买钢材，尚欠原告钢材款138468元是事实，有欠条为证，被告王用林也对此事实无异议，被告王用林应当承担给付义务。被告常文俊做为给原告出具欠条之人，理应对该笔欠款承担连带给付义务。原告主张的按月利率1.5分支付利息的请求，因双方无约定，原告也未提供相关证据来佐证，本院依法不予支持，但被告王用林、常文俊应从原告主张权利之日即2015年8月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告相应利息至还清欠款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告王用林于本判决生效后十五日内偿还原告欠款138468元，并从原告主张权利之日即2015年8月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告相应利息至还清欠款之日止；
二、由被告常文俊对该款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3485元，由二被告负担，原告已预交3485元，二被告在履行本判决规定的给付义务时，一并支付原告诉讼费3485元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 白雪峰
审判员 褚鸿斌
审判员 高亚萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 成 珍
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执151号
申请执行人:张国奇，男，汉族，生于1967年11月16日，住河南省。
被执行人:闫军，男，汉族，生于1971年7月3日，住邓州市。
本院在执行张国奇申请执行闫军为不当得利纠纷一案中，经调查，被执行人闫军无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院(2016)豫1381民初2382号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱义磊
审判员 张少庭
审判员 唐 华
二〇一七年七月二日
书记员 陈 磊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特117号
申请人王某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市。
申请人王某1申请确定监护人一案，本院于2017年3月14日立案后进行了审理。现已审理终结。
王某1称，被监护人陈某1于20XX年患有脑血栓，自20XX年开始生活不能自理，无认知能力，吃喝拉撒都不知道，完全无民事行为能力，青岛市市北区四方宣化路社区居民委员会指定王某1为陈某1的监护人，王某1以身体欠佳、比较忙，不适合担任监护人，对青岛市市北区四方宣化路社区居民委员会上述指定有异议。
经审理查明：被监护人，陈某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市XX路XX号XX单元XX户，其丈夫王某2早已去世，其目前单身，王某1系陈某1女儿，王某1称陈某1父母均已去世，自己是陈某1唯一子女。医院出院诊断为脑梗死、脑梗死后遗症等。青岛市市北区四方宣化路社区居民委员会于2017年3月8日，指定王某1为无民事行为能力人陈某1的监护人，王某1以身体欠佳、比较忙，不适合担任监护人为由向本院起诉。在本院审理期间，王某1表示自己一直与母亲陈某1共同生活，照顾她的饮食起居，同意担任陈某1的监护人。
本院认为，××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属……。被监护人陈某1丈夫王某2及其父母均已去世，王某1系陈某1女儿，具有监护资格，也具有监护能力，王某1应担任陈某1的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法规定，裁定如下：
驳回王某1不服指定监护的异议，由王某1担任陈某1的监护人。
审判员 于军
二〇一七年六月十三日
书记员 赵俊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初3595号
原告泰兴市延令物业管理有限公司，住泰兴市国庆西路58号
法定代表人王明华，总经理。
委托代理人白斌、张楠，江苏博诚律师事务所律师。
被告李平。
本院在审理原告泰兴市延令物业管理有限公司与被告李平关于物业服务合同纠纷一案中，原告泰兴市延令物业管理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷已自行协商解决，且被告已履行给付义务。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市延令物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 周红
二〇一六年五月十八日
书 记 员 祝琪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3250号
原告：林美金，女，1962年6月1日出生，汉族，住泰顺县，
被告：林祖志，男，1952年2月23日出生，汉族，住泰顺县，
本院在审理原告林美金诉被告林祖志民间借贷纠纷一案中，原告林美金于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以达成还款协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林美金撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告林美金负担。
审 判 员 包伟华
二0一七年十二月二十一无
代书记员 林伊茹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法容执字第1074号
申请执行人：龚健雄，男，1985年7月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：龙婉玲，女，1983年6月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈汝祺，男，1981年7月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告龚健雄与被告龙婉玲、陈汝祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第714号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龙婉玲、陈汝祺应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告龚健雄偿还借款40000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计783元。因债务人龙婉玲、陈汝祺未按上述生效法律文书履行义务，权利人龚健雄向本院申请强制执行，本院于2014年11月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈汝祺、龙婉玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人陈汝祺与案外人李宝莲有1座共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会华南街19号的房产（产权证号：0311005393、03110053**号），已被本院（2014）佛顺法容民初字第714号案件登记查封,现已拍卖，待分配处理；查明被执行人龙婉玲在佛山市顺德区范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人陈汝祺有小型汽车3辆（车牌号码:粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号）、大型汽车1辆（车牌号码:粤X1189**号），被执行人龙婉玲有小型汽车2辆（车牌号码:粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号），上述车辆已被本院依法查封,现因去向不明，暂未能扣押处理。本案依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为47983.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除拍卖的房产及待扣押的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法容执字第1074号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年九月十五日
书记员 唐婧怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍民初字第184号
原告：潘某。
委托代理人：潘乙。
委托代理人：胡某某。
被告：余某甲。
法定代理人：余某乙。
法定代理人：王某。
原告潘某为与被告余某甲离婚纠纷一案，于2010年7月5日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲独
任审判，于2010年8月27日公开开庭进行了审理。原告潘某及
其委托代理人潘乙、胡某某，被告余某甲的法定代理人余某乙、王
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：2006年4月28日，原、被告经人介绍后
确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚
前，介绍人只告知原告，被告曾受过刺激，并未告知被告一直
靠吃精神病药丸控制病情的事实。婚后，原告才知上述情况。
2007年10月间，被告母亲为巩固女儿的婚姻，希望生个孩子而
教唆女儿停止吃药，致使被告病情恶化。后经住院治疗，被告
病情得到控制。2008年2月21日，被告在没有任何先兆的情况
下出走，并且从被告的种种迹象表明，被告出走是在精神正常
状态下的本性所为。直至同年6月1日被告才回到其娘家，至今未回原告家。原告曾于2008年8月26日向法院起诉离婚，法院
认为能使被告病情尽快得到康复而判决不准离婚。原告遂于20
09年8月24日再次起诉离婚，又被判决驳回。现原告再次起诉
要求与被告离婚，被告所收受的40000元聘礼返还给原告。庭
审中，原告放弃要求被告返还40000元的诉讼请求。
被告余某甲辩称：被告与原告于2006年4月28日经人介绍相
识，被告婚前有精神病史，但经药物控制，病情一直较为稳定
，且被告也未向原告隐瞒病情，原告得知后也未嫌弃被告。婚
后，双方的夫妻感情一直较好。2008年初，原告想要一个孩子
，所以为了让被告怀孕，在未告知被告的情况下，擅自停止被
告服药，导致被告病情复发。2008年2月21日，被告因精神病
发作而离家出走，但原告对此情况不闻不问，一星期后才将此
事告诉被告父母，被告父母要求原告一起去寻找被告，但原告
未曾理会。后被告独自回到娘家，被告父母为便于被告病情的
恢复，要求原告来接被告回家或由被告父母将被告送去原告处
休养，原告不肯来接被告回家，叫被告在娘家休养。在娘家休
养期间，被告在8月29日收到法院发来的传票与诉状，才知道
原告向法院起诉要求与被告离婚，得知此事，被告原本比较稳
定的病情再次爆发，并到慈溪市峙山医院住院治疗。之后，被
告均由其父母照顾，原告没有拿出一分钱还说要离婚，原告的
行为是完全没有道德的。被告认为，原告坚持要求离婚，被告
也没有办法，但要还一个婚前样子的被告，要给被告一间居住
的房某，折价返还被告的嫁妆及结婚费用等计60380元，支付
被告支出的医药费、治疗费，支付被告抚养费、生活费并赔偿精神损失费等共计320140元。庭审中，被告放弃折价返还被告
的嫁妆及结婚费用的要求。
经审理查明：原、被告于2006年4月28日经人介绍相识，
××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后的夫
妻感情一般。2008年2月21日，被告离家出走。2008年5月份，
被告回到娘家居住。2008年8月26日，胜山镇人民调解委员会
曾对原、被告进行调解，但调解不成。另查明，被告在1992年
11月22日经慈溪市峙山医院（精神疾病专科医院）门诊诊断为
精神分裂症，后一直门诊治疗到1994年上半年，后又曾到宁波
市康宁医院门诊治疗。2008年1月18日，被告母亲曾到慈溪市
峙山医院为被告配药；2008年2月8日、8月29日、9月3日，被
告曾到慈溪市峙山医院门诊治疗；2008年9月8日，被告到慈溪
市峙山医院（精神疾病专科医院）门诊时，被诊断为精神分裂
症，并于当天住院治疗，同年11月11日出院。被告就医期间共
支出医药费用12941.3元，扣除医保后，被告实际支出医疗费
为5123.6元。被告出院后居住娘家至今。2008年8月26日，原
告起诉本院要求与被告离婚。2009年1月9日，本院判决驳回原
告的离婚诉请。其后，原告未接被告回家，原告家人对被告父
母提出的让被告回家的请求予以拒绝。2009年8月24日，原告
再次起诉与被告离婚。同年10月12日，本院判决驳回原告的离
婚诉请。此后，原、被告没有任何联系。
以上事实由原、被告在庭审中的陈述、本院（2008）慈
民一初字第3164号案和（2009）甬慈民初字第2114号的档案材
料及被告提供的医疗费发票等证据予以证实。本院认为：原、被告自2008年5月至今分居已超过二年，
期间，原告两次起诉离婚，均被依法判决驳回。现原告再次起
诉离婚，应视为原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告的离
婚请求，本院予以支持。被告因病就医期间的费用依法应由原
告负担。因被告患有精神疾病，故原告应适当负担被告的扶养
费用。被告的其余辩称因无事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条
第五项之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告余某甲离婚。
二、原告潘某应负担被告余某甲就医支出的费用5123.6元
。
三、原告潘某支付给被告余某甲扶养费52800元。
上述第二、三项合计，原告潘某应支付被告余某甲共计579
23.6元，于判决生效之日起三十日内履行。
本案诉讼费300元，本院依法收取150元，由原告负担，
于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙红莲
二〇一〇年九月十七日
书记员 邵 芸
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初204号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人梁某，男，1966年11月10日出生于山东省沂南县，汉族，木器厂工人，户籍地沂南县，现住沂南县。2016年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年4月28日以沂南检公诉刑诉（2017）186号起诉书，指控被告人梁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员薛丽独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花、刘昌出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日12时许，被告人梁某驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县迎宾大道由东向西行驶至沂南县弘顺驾校路段时，因涉嫌超员载客，被执勤民警当场查获。经查，鲁Ｑ×××××号小型普通客车核载9人，实载22人，属于严重超过额定乘员载客。另查明，被告人在被采取强制措施前经传唤到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人梁某在庭审时无异议，且有现场检查笔录，电话查询、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，证人胡某、王某的证言，被告人梁某供述等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人梁某从事乘客运输业务，在道路上驾驶机动车严重超过额定乘员载客，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁某在被采取强制措施前经传唤到案，如实供述犯罪事实，构成自首，且积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人梁某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年五月十五日
书记员 路兆倩
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初665号
原告：宋彦庆,男，汉族，1952年6月7日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
原告宋彦庆诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋彦庆委托代理人闫战宾，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋彦庆向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资8697元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下;
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告宋彦庆劳务报酬8697元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 金利兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1206号
申请执行人李海珍，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1721号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人李海珍，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人李海珍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00747号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人某某，男，1970年7月2日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业。2008年6月20日因吸毒被重庆市奉节县公安局决定强制隔离戒毒二年；2010年11月24日因吸毒被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日；2013年10月24日因吸毒被重庆市万州区公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月21日被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十五日，同月25日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）612号起诉书指控被告人某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月14日23时许，被告人某某在重庆市万州区“名仕”酒店8013房间以100元的价格向吸毒人员某某贩卖毒品麻古2颗。公安人员随后将某某抓获，从其身上查获红色片剂状物质1颗，经称重为0.1克。
2、2014年4月21日17时许，被告人某某在重庆市万州区“金隆”酒店6、7楼之间的楼梯间以100元的价格向吸毒人员某某某贩卖毒品麻古2颗，并送给其麻古4颗。公安人员随后将被告人某某和某某某抓获，从被告人某某所在的“金隆”酒店706房间查获白色晶体状物质5.17克，红色和绿色药丸1.06克，从某某某身上查获红色药丸（麻古）2颗，经称重为0.19克。
经检验，查获的白色晶体状物质含甲基苯丙胺成分，红色片剂状物质及药丸含甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人某某系吸毒人员。
上述事实，被告人某某在庭审过程中无异议，并有书证户口证明、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、搜查笔录、称量笔录、现场提取笔录、提取检材笔录、封存检材笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品及毒资指认笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认称量结果照片、通话记录清单、证人某某、某某某、某某、某某、某某某的证言、被告人某某的供述、抓获经过说明、辨认笔录、办案情况说明及理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人某某违反国家毒品管制法规，向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人某某以贩养吸，被抓获后从其所在的宾馆房间查获的毒品6.23克应计入贩卖毒品犯罪的总量，即其毒品犯罪数量为6.52克，但在量刑时对其自己亦吸毒的因素予以考虑。被告人某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人某某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2016年6月23日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品6.52克予以没收销毁，毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一四年七月七日
书记员 邓 伟
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第31-1号
申请执行人谢某甲与被执行人谢某乙、谢某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2013）天民四初字第661号民事判决书已经发生法律效力。经权利人谢某甲申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民四初字第661号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件�申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年八月十三日
书记员 郑兆群
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初502号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人童军舰，男，1975年11月1日出生，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因赌博，2007年7月21日被武义县公安局行政拘留二日。因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月7日被武义县公安局取保候审,经本院决定，于同年12月19日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人方雪松，浙江前程律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕488号起诉书指控被告人童军舰涉嫌开设赌场罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人童军舰及其辩护人方雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年1月中旬，被告人童军舰伙同王朝阳、徐某1（均已判决）、徐春勇（另案处理）在武义县白溪口村、童庐村、牛背金村等地利用“押宝”的形式开设赌场，期间赌场每天参与赌博人员达三、四十人，并从中抽头获利达68万余元。
2017年4月7日，被告人童军舰主动到武义县公安局治安大队投案。
上述事实，被告人童军舰在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、行政处罚决定书、收缴物品清单、刑事判决书、到案经过等；证人王某2、徐某1、李某、王某1、徐某2等人的证言；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，评判意见如下：一、关于被告人童军舰是否从犯及抽头获利问题，根据同案犯王某2、徐某1、李某等人的供述，能够证实被告人童军舰与王某2、徐某1、徐某3系场主，开设赌场期间其积极参与犯罪，抽头获利为680000元，其不能认定为从犯。二、关于被告人童军舰是否构成立功问题，被告人童军舰曾配合公安机关规劝同案犯徐某3归案，但不属于立功情形，不能认定为立功。综上，被告人童军舰的辩护人的相关辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人童军舰伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人童军舰主动投案，在归案后和庭审中如实认罪，是自首，予以从轻处罚。为维护社会正常的公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童军舰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2021年3月18日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人童军舰的犯罪所得人民币680000元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 忆
人民陪审员 吕观德
人民陪审员 章伟军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00358号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人计某，男，1991年6月12日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，住肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人吴文红，安徽正申律师事务所律师。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人计某犯交通肇事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人计某及其辩护人吴文红到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2013年9月20日21时许，被告人计某未取得机动车驾驶证驾驶皖A／×××××小型客车沿肥东县合蚌路由南向北行驶至14KM＋400M处，碰撞到前方行人杨某某，造成杨某某当场死亡。事故发生后，计某驾车离开现场。肥东县公安局交管大队依法认定：计某负本次事故的全部责任。
另查明：2012年9月21日19时，被告人计某到肥东县公安局交管大队投案，如实供述上述犯罪事实。皖A／×××××小型客车投保交强险，被告人计某赔偿被害方经济损失29万元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祝某、周某的证言，驾驶人信息结果查询单和行驶证，尸体检验报告，交通事故技术鉴定意见书，交通事故认定书，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图和图片，归案经过，户籍证明及调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人计某违反道路交通安全法律、法规的规定，无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶时，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人计某在事故发生后，为逃避法律追究而逃离现场，属肇事逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人计某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，结合其已赔偿被害方经济损失，并取得对方谅解的情况，依法对其从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人计某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 费维斌
人民陪审员 吴 锋
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 郭 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第151号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人余某甲，男。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人余某甲犯滥伐林木罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年上半年，被告人余某甲与余某乙、胡某合伙购买了浙源乡庐坑村庙上组单建新、詹某甲等人在“五老梅”山场的杉木所有权，余某甲出资4万多元，并负责办理林木采伐许可证。2012年11月6日，余某甲办理了山场林木采伐许可证，采伐期限截止2012年12月31日。余某乙与余某甲在明知林木采伐许可证已过期的情况下，商议上山砍伐杉木，2013年8月20日余某甲雇请程某、查某等人到“五老梅”山场砍伐杉木，并由余某乙的父亲余某丙带领砍伐工上山指认砍伐范围。经婺源县木材检量服务中心技术人员实地检量，滥伐杉原木材积35.6679立方米，折合立木蓄积50.954立方米。
另查明，2014年2月18日被告人余某甲主动来到婺源县森�公安机关投案自首，并如实供述自己所实施的犯罪行为。同时，被告人余某甲主动上缴赃款人民币36000元。
根据被告人余某甲的基本犯罪事实及具有坦白、全部退赃的情节，公诉机关建议对被告人余某甲以滥伐林木罪判处有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金的刑罚，可适用缓刑。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某乙、胡某、余某丙、程某、查某、黄某、詹某甲、詹某乙、詹某丙等人的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，鉴定意见书，一般缴款书，林权证及采伐许可证，查某记工本，收条，谅解书，犯罪嫌疑人归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反森林法的规定，明知林木采伐许可证过期，仍雇请他人采伐自己承包的林木，数量较大，其行为已构成�伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。被告人余某甲的非法所得已全部被公安机关追缴，且积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人余某甲提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。根据被告人余某甲的犯罪事实和悔罪表现，对被告人实行非监禁刑，对其所居住社区无重大不良影响，也可使其家庭生产、生活不受影响，有利于其自觉改造，尽早回归社会，可对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 笪春盛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐春生
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00229号
申请执行人日照嘉丰物流有限公司，住日照市岚山区岚山西路与204国道交叉口北1000米路东。
法定代表人：刘芹生，机构代码：57778070-X
被执行人徐兴无，
申请执行人日照嘉丰物流有限公司与被执行人徐兴无返还财产纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0686号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐兴无应给付申请执行人日照嘉丰物流有限公司2740元及其利息并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，因被执行人仅有一套房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0686号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年六月十日
书记员 掌云南
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初94号
原告江苏农垦盐城建设工程有限公司，住所地盐城市区永宁路8号。
法定代表人戴苏文，董事长。
委托代理人谭明东，江苏政纬律师事务所律师。
被告吴江金刚玻璃科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区采字路168号。
法定代表人庄大建，总经理。
原告江苏农垦盐城建设工程有限公司与被告吴江金刚玻璃科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序进行审理。审理中，原告江苏农垦盐城建设工程有限公司于2016年2月23日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏农垦盐城建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告江苏农垦盐城建设工程有限公司负担。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈瑜
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽缙调确字第302号
申请人：郑莉。
委托代理人：曹云芬。
申请人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷，该公司董事长。
委托代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。
本院于2013年10月9日受理了申请人郑莉与申请人浙江博雅包装股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员廖志灿审查此案，现已审查完毕。
申请人郑莉与申请人浙江博雅包装股份有限公司因民间借贷纠纷，于2013年10月9日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
浙江博雅包装股份有限公司欠郑莉借款本金70000元，利息75577元，合计145577元，款于2013年10月15日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖志灿
二〇一三年十月十日
代书记员 杜晓华
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第897号
申请执行人：刘立奎，个体。
被执行人：郭东风，1968年，3月17日出生，记者。
被执行人：刘伟，1976年，10月29日出生。
本院在执行申请执行人刘立奎与被执行人郭东风、刘伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第900号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第897号
申请执行人：陈剑，男，1969年12月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：ＸＸ，男，1982年11月25日出生。汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：陈清伟，男，1982年2月9日出生。汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人陈剑与被执行人ＸＸ、陈清伟民间借贷纠纷一案中，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中查询银行、车辆管理所、工商都无被执行人登记信息，查封被执行人ＸＸ、陈清伟名下所有的房屋各一套，现需要时间评估、拍卖，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第851号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一五年七月一日
书记员 王慎芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01706号
原告：叶关善，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：倪建权，住安徽省祁门县。
被告：黄山智信担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姜骏，总经理。
原告叶关善诉被告倪建权、黄山智信担保投资有限公司（以下简称智信担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员陈红适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶关善到庭参加诉讼，被告倪建权、智信担保公司经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶关善诉称：2014年12月23日，我与倪建权、智信担保公司签订一份《担保借款合同》，倪建权向我借款60000元，由智信担保公司为借款提供担保。当日，我根据智信担保公司提供的《付款通知书》将60000元打到倪建权的账户（账号62＊＊＊8）。借款后，倪建权、智信担保公司只付了2014年12月23日-2015年3月31日利息，2015年4月1日以后的本金和利息均未支付，为此诉讼至法院，要求判令：1、倪建权归还借款60000元及按月利率13.5‰利息（利息从2015年4月1日起至款清时止）；2、智信担保公司对倪建权上述借款承担连带担保责任；4、本案诉讼费由倪建权、智信担保公司承担。
倪建权在本院对其调查笔录中称：《担保借款合同》和借据上的签名均不是我本人写的，我对借款不知情，我在中国银行没有办理过银行卡（账号62＊＊＊8）。2014年7-8月我曾在智信担保公司借过20000元，借款期间我打过一次借款利息3000元给叶某，借款时，我将身份证原件交给智信担保公司的叶某（叶某和我是同村），我记不清叶某是否还给我身份证，我以为丢失了，还申请挂失重新补办了一张，
智信担保公司未提交答辩状和证据材料。
本院认为，智信担保公司的工作人员向叶关善介绍借款客户，后叶关善收到智信担保公司的《付款通知书》和《担保函》，按照智信担保公司要求叶关善于2014年12月23日转款60000元到倪建权的账号为62＊＊＊8账户，但倪建权对借款事宜并不知情。由于智信担保公司的行为涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶关善的起诉。
本案诉讼费650元，退还给原告叶关善。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁倩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01562号
原告常飞，男，回族，1982年8月4日出生，住新蔡县。
委托代理人王建国，河南鸿雁律师事务所律师。
被告王合绿，男，汉族，1964年11月9日出生，住汝南县。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告殷秋菊，女，汉族，1964年12月4日出生，住址同上。系被告之妻。
原告常飞诉被告王合绿、殷秋菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月9日、2015年4月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人王建国、被告王合绿到庭参加了诉讼，被告殷秋菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人王建国、被告王合绿委托代理人胡智慧到庭参加了诉讼，被告殷秋菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常飞诉称，原告在汝南县建材市场从事房产开发业务，2010年1月19日，原告将剩余房产以91万元的价格卖给被告，被告出具欠条一张。之后，经原告多次催要，被告偿还欠款43万元，剩余欠款48万元，被告以种种理由拒付欠款。请求被告支付欠款48万元及利息（从欠款之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计息）。庭审后，原告变更诉讼请求为请求被告支付欠款16万元及利息。
被告王合绿辩称，被告大概偿还原告欠款83万元或者84万元，因为有些汇款手续没有保存完整，被告也没有计算出准确的还款数。即使按偿还欠款83万元扣除，剩余欠款8万元同意偿还。
被告殷秋菊未提供答辩意见。
根据采信的证据，本院查明，二被告系夫妻关系。被告王合绿购买原告开发的房产，欠原告房款91万元，于2010年1月19日出具欠条一张。之后，经原告催要，被告偿还欠款75万元，剩余欠款16万元，被告至今未还，为此成讼。
诉讼中，原告申请财产保全，本院依法查封了殷秋菊名下的奥迪牌轿车一辆。
上述事实，有当事人陈述、借条及本院调取汇款凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系房屋买卖合同纠纷。二被告系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，被告王合绿向原告购房所欠债务，被告殷秋菊未提供证据证明该债务系被告王合绿的个人债务，应视为夫妻共同债务，原告向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告购买原告房产后，被告未及时付款，其行为构成违约,原告请求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。由于双方没有约定利息，原告请求从欠款之日起支付利息，本院不予支持。利息应从起诉之日，按银行同期贷款利率计息为宜。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、二被告于本判决生效之日起十五日内偿还原告欠款16万及利息（从2014年12月5日至欠款还清之日止，按同期银行的贷款利率计息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3500元，保全费2020元，合计5520元，由二被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 伍运红
人民陪审员 周端民
二〇一五年六月三日
书 记 员 彭永梅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第776号
申请人：张兰梅。
被申请人：孙键。
申请人因与被申请人于2014年7月8日发生道路交通事故，申请人于2014年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁LXX**号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁LXX**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 帅
二〇一四年七月十六日
书记员 曹丽娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第913号
申请执行人：陆善华，
被执行人：广西京桂房地产投资有限公司，现住南宁市东葛路22—1号万峰大厦七楼。
法定代表人：林伟森
陆善华申请强制执行广西京桂房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民一初字第2537号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第913号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 梁为锋
审判员 黄 郁
二〇一五年一月十日
书记员 徐 腾
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第913号
申请执行人陆善华。
被执行人广西京桂房地产投资有限公司，住所地：南宁市东葛路22-1号万峰大厦706室。
法定代表人：林伟森，董事长
陆善华与广西京桂房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民一初字第2537号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为304482.2元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第913号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一四年十二月三日
书记员 徐 腾
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第785号
原告黄某甲。
被告邵某。
原告黄某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告邵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，她与被告邵某于2011年经人介绍相识，2012办理结婚登记手续，并于生育一女孩，取名黄某某乙。因婚前双方了解不够，婚后双方性格，经常为家庭琐事发生争吵。被告邵某离家外出后无任何联系，她认为被告邵某的行为已严重伤害夫妻感情，使夫妻关系名存实亡，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、解除他与被告邵某的夫妻关系；2、婚生小孩黄某某乙由他抚养，被告邵某承担抚养费。
被告邵某书面辩称，原告所诉情况基本属实，她同意离婚以及婚生小孩黄某某乙由男方抚养并承担1000元每年抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年相识并自由恋爱，2012年农历正月十六按农村习俗举行婚礼，并于2012年5月11日在某某县民政局办理结婚登记手续。2012年12月23日双方生育一女孩，取名黄某某乙，现随原告黄某甲生活。婚初，夫妻感情尚可，原告黄某甲在某某县开车送货，被告邵某则在家带养小孩。后双方因家庭琐事经常发生争吵使夫妻关系产生隔阂。另原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权及债务。2014年8月份，双方因家庭琐事争吵，被告邵某离家出走，至今杳无音讯，原告黄某甲经多方打探被告邵某消息无果后，便以夫妻感情完全破裂为由诉至本院请求离婚。
以上事实有原告当庭陈述及庭审笔录和被告答辩状在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱,婚姻基础较好，但自被告邵某离家出走后，至今杳无音讯，未尽妻子义务和家庭责任。现原告黄某甲要求解除婚姻关系，双方已无和好可能，本院认为维护感情已破裂的婚姻，不利于双方的身心健康，故对原告黄某甲要求离婚的请求予以支持。关于婚生小孩黄某某乙的抚养问题，现其一直随原告黄某甲生活，且被告邵某离家外出、至今未归，故婚生小孩黄某某乙随原告黄某甲生活较为适宜，至于婚生小孩黄某某乙的抚养费，原告黄某甲表示婚生小孩黄某某乙由其抚养至独立生活时止，不要求被告邵某承担抚养费，系当事人对自己诉权的合理处分，本院予以支持。关于原告黄某甲要求对其双方婚姻关系存续期间的共同债务进行处理，但因被告邵某未到庭参与诉讼，本院对原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产、共同债权及债务无法查实，故在本案中不予处理。关于被告邵某答辩要求原告黄某甲补偿其精神损失费、青春损失费，因无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某甲请求与被告邵某离婚，予以准许；
二、婚生小孩黄某某乙（女，）由原告黄某甲抚养至独立生活时止；
三、原、被告各自经手的债权债务由各自享有和承担，各自衣物及专用物品归各自所有。
本案案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一五年八月十二日
书记员 刘雪然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第563号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月18日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年1月14日晚上，被告人李某在一饭店饮酒后先由沈利华驾车送至杭州市萧山区萧然东路上的粤府豆捞，而后被告人李某驾驶浙a×××××号小型轿车驶往萧山区泰富广场。当日20时30分许，被告人李某驾车至萧山区文化路洄澜路口以北50米处时在车睡着。民警接到群众报警后到达现场将被告人李某查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为160.5mg／100ml。公诉机关认为被告人李某具有坦白、第三者责任强制保险超过保险期限、同意适用速裁程序的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至二个月（不适用缓刑）并处罚金2000元至4000元。
被告人李某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的四日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙珊珊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4918号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨思强，男，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱新虎，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞绍秀，男，1965年3月6日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
一审被告：张树春，女，1964年4月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人杨思强因与被申请人朱新虎、卞绍秀及一审被告张树春民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨思强申请再审称，（一）二审判决在缺乏证据印证的前提下，仅凭推理即认定杨思强知道或者应当知道诉争2013年12月1日与2013年12月8日的两张借条是对之前债务的结算，于法无据。担保本应是为借条发生时或发生后所借的款项提供担保，事实上杨思强提供担保的就是卞绍秀与朱新虎的后期借款，并非双方结算的款项。诉争借条中没有结算款项的意思表示，卞绍秀与朱新虎也未向杨思强说明是结算款或者换条。杨思强签字担保的借款未实际发生，杨思强不应承担担保责任。（二）杨思强在二审庭审中提交了证明还款的证据，朱新虎未能提出相反证据予以反驳，但二审判决对还款事实未予认可。（三）朱新虎在二审中当庭承认之前部分借款无证据证明，二审判决对该部分事实未予认定。（四）朱新虎在一审中提供了一张17.3万元的银行提款单，以证明其提取现金给卞绍秀。杨思强认为现金提款单不能证明朱新虎与卞绍秀就该笔款项发生了借贷关系。杨思强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
朱新虎提交意见称，杨思强的再审申请请求与事由不能成立，一、二审判决查明的事实正确。朱新虎于一审中提供的借条、打款凭证、手机往来信息等证据足以证明其与卞绍秀之间的借款事实及杨思强提供担保的事实。杨思强明知朱新虎与卞绍秀之间的往来过程，其并非因过失提供担保。
本院审查查明，2013年3月25日，朱新虎自其银行账户支取现金17.3万元。2013年4月8日、2013年5月1日，朱新虎分别转账18.8万元、15.4万元至卞绍秀账户。上述事实，有朱新虎于一审中提交的银行活期账户明细查询单、银行个人业务查询单等证据证实，本院予以确认。
再审申请审查期间，朱新虎陈述2013年3月25日给卞绍秀的20万元借款由其自银行提现17.3万元加上自有现金组成，卞绍秀曾就该笔借款提供一辆汽车作为抵押，后卞绍秀称需要用车，又将汽车开走了。杨思强陈述卞绍秀与朱新虎之间的第一笔20万元借款由其介绍，就是朱新虎从银行提现，卞绍秀抵押汽车的那一次借款。
杨思强还于再审申请审查期间提供一份卞绍秀于2017年3月13日出具的说明，内容为，朱新虎先后两次借款给卞绍秀合计34.2万元，双方约定按一分利连本带息按月归还。第一笔借款18.8万元，每月应还1.6万元，卞绍秀共还款7个月，计11.2万元。第二笔借款15.4万元，每月应还款1.2万元，卞绍秀合计还款8个月，计9.6万元。两笔共计还款20.8万元。后卞绍秀于2014年6月出具了一张16.8万元的欠条给朱新虎。上述是卞绍秀与朱新虎的全部借款经过。关于卞绍秀后期出具给朱新虎的两张20万元借条，卞绍秀出具借条后朱新虎并未实际汇款，该两笔借款未发生，卞绍秀也没有义务偿还。朱新虎质证意见是否认该书面说明落款处卞绍秀签名的真实性及说明内容的真实性。卞绍秀本人一、二审及本院审查期间均未到庭参加诉讼活动。
本院经审查认为，（一）关于案涉借款是否实际发生。朱新虎依据卞绍秀于2013年12月1日、2013年12月8日出具的两张各20万元的借条向卞绍秀主张返还借款，并要求杨思强承担保证责任。据其陈述，其与卞绍秀共发生2013年3月25日、2013年4月8日及2013年5月1日三笔各20万元的借款，诉争2013年12月1日与2013年12月8日借条系由该三笔借款结算，并由2013年4月8日及2013年5月1日借款换据而来。借条是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。结合朱新虎提交的银行活期账户明细查询单、银行个人业务查询单等证据，朱新虎关于诉争两张借条系由原借款结算换据而来的主张具有合理性。而杨思强、卞绍秀虽抗辩2013年12月1日与2013年12月8日借条项下借款未实际发生，或者卞绍秀仅收到18.8万元与15.4万元，但既未能对卞绍秀未收到借款或未收齐借款而出具两张金额各为20万元的借条作出合理说明，卞绍秀也未在事后及时采取救济手段索回借条，故对杨思强、卞绍秀的该项抗辩不予采信。
（二）关于2013年3月25日的借款。杨思强自认卞绍秀与朱新虎之间第一笔20万元借款由其介绍，其所述的关于朱新虎从银行提现及卞绍秀抵押车辆的细节与朱新虎的陈述完全吻合，上述事实与朱新虎提供的银行支取现金账户明细查询单互相印证，均指向朱新虎所主张的2013年3月25日其与卞绍秀之间的第一笔借款。因此，杨思强主张现金提款单不能证明朱新虎与卞绍秀就该笔款项发生了借贷关系，缺乏事实依据。
（三）关于卞绍秀的还款。杨思强主张卞绍秀已还款20.8万元，朱新虎则认可卞绍秀已还款近20万元，双方主张的卞绍秀实际还款数额的差异并不大。但杨思强认为卞绍秀所还款项均系针对2013年4月8日与2013年5月1日的借款，而朱新虎则主张其与卞绍秀结算后，一致确认将所还款项用于抵偿2013年3月25日的借款。鉴于前述关于2013年3月25日借款事实的认定，且因杨思强不能解释卞绍秀如何归还或抵销2013年3月25日的债务，故对杨思强的该项主张不予采信。
（四）关于杨思强应否承担保证责任。首先，杨思强作为保证人已在借条上签名，应承担保证责任；其次，诉争落款时间为2013年12月1日与2013年12月8日的两笔借款借条分别书写于同一页纸的上半页和下半页，杨思强认可该落款日期不同的借条系同一天书写，且并未对此与常理相悖的事实提出异议。二审判决结合杨思强曾介绍卞绍秀向朱新虎借款，明知朱新虎与卞绍秀之间原有债权债务往来的事实，认定杨思强知道或者应当知道诉争落款时间为2013年12月1日与2013年12月8日的借条是卞绍秀与朱新虎对此前债务的结算，据此判令杨思强承担保证责任并无不当。
（五）至于杨思强提交的卞绍秀出具的书面说明。朱新虎否认该书面说明内容的真实性及落款处卞绍秀签名的真实性。卞绍秀作为本案当事人，经人民法院传唤，未能到庭就案件有关事实接受询问，致使该说明是否由其本人出具难以认定，故对该说明的真实性存疑，本院不予采信。
综上，杨思强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨思强的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年三月二十二日
书记员 张璐璐
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00112号
原告武建涛，男，汉族，1968年8月2日生，住许昌市魏都区。
被告李玉才，男，汉族，1952年12月3日生，住长葛市。
被告王庆合，男，汉族，1963年4月13日生，住长葛市。
被告李延民，男，汉族，1681年7月5日生，住长葛市。
原告武建涛因与被告李玉才、王庆合、李延民民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告武建涛到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，被告李玉才、王庆合共同向原告借款30万元，约定到2014年1月20日前全部结清。被告李延民为该笔款项提供担保。到期后三被告未按约定还款。经原告多次催要未果。无奈诉至法院，请求判令：三被告连带偿还借款30万元，并自借款之日起到还清之日止，按2.5%支付利息105000元；2、诉讼费由被告承担。
三被告均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明2013年10月9日，被告李玉才由被告王庆合担保向我借款30万元，并约定借款期限至2013年11月8日。如到期未还，则每日加收百分之一的逾期利息。后来李延民又在欠条上签署了担保，保证此款在2014年元月20日前全部清结；2、活期转账凭证及对账单各一份，证明当日，根据李玉才的指定，我转入贺东账户282000元，剩余款项支付的是现金。
三被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交两组的证据，本院经审查后认为，原告所举两组证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该两组证据均具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月9日，被告李玉才向原告借款30万元，约定借款期限自2013年10月9日至2013年11月8日。同时在《借条》中约定：如未按期还款，被告王庆合承担一切经济赔偿责任，直至借款还清为止；双方在商定既定的基础上，每日再加收百分之一的罚息。担保人承担经济连带责任。借款到期后，被告李玉才、王庆合均没有履行还款义务。后被告李延民又对该笔借款提供担保，保证此款于2014年1月20日之前全部结清。到期后，此款亦未偿还。
本院认为：被告李玉才借原告现金30万元事实清楚，证据充分（有被告为原告出具的《借条》在卷佐证），本院予以认定。被告李玉才到期后未偿还借款本息，应继续承担还款责任。依据原告所举证据以及相关法律规定，本院可以确认被告王庆合所作保证属于连带责任保证；在被告李玉才经原告催要、未履行还款义务时，原告有权向负有连带责任的保证人主张权利，被告王庆合应在其保证范围内承担还款责任。被告李延民承诺的保证还款日期为2014年元月20日，因此，被告李延民的保证期间为2014年元月21日至2014年7月20日。原告并未提供相关证据证明在此期间内向被告李延民主张过权利，故被告李延民不再承担保证责任。原告要求被告支付借款利息，因原告并无证据证明对该笔借款约定利息，同时，在借条上约定的罚息是在原定利率基础上的罚息，因原告并未证明该借款约定有利息，因而也就不存在罚息。原告所要求的利息，仅应自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。三被告既不应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉才于本判决生效之日起十日内共同偿还原告武建涛借款本金30万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月26日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、被告王庆合对上述第一款所确定的还款义务负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告李玉才追偿。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
本案受理费7375元，由被告李玉才、王庆合共同负担。
如被告李玉才、王庆合未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘学志
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第138号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人戴伊，职务：总经理。
委托代理人韦龙胜，柳州市润林物业服务有限责任公司法律顾问。
被告：韦冬仙。
柳州市润林物业服务有限责任公司诉韦冬仙关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2015年15月198日向本院提出撤诉申请。
原告柳州市润林物业服务有限责任公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。
代理
代理审判长
审 判 员 韦生军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曾凡源
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第89号
原告（反诉被告）陈青林（又名陈老二），男，1981年1月20日生。
委托代理人张书军，方城县独树法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）倪顺民（又名倪爱民），男，1970年3月2日生。
委托代理人贾玉江，方城县法律援助中心律师。
原告陈青林与被告倪顺民为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈青林（反诉被告）及其委托代理人张书军，被告倪顺民（反诉原告）及其委托代理人贾玉江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告与原告口头约定由原告给被告建筑的三里岔工地楼房搞粉刷业务，约定待工程完工将工程款全部清算完毕，但完工后被告总以没钱为借口不予支付，经原告多次追要，被告于2013年4月5日给原告出具欠条一份，后再经原告多次催要无果，无奈原告只能依法起诉，请求法院判令被告立即偿还给原告欠款7万元。
原告为支持其诉讼请求事实与理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
2013年4月5日，被告出具的欠条一份。
被告辩称，原告提供的欠条是本被告所写，但不能作为债权依据。被告在承建翟庄村委商住楼时，把粉墙的工程又转包给了原告陈青林。2013年5月5日，原告的雇员闫大志因事故意外死亡，在处理事故时，经翟庄村委会调解，应赔偿闫大志家属70万元，由陈青林承担三分之一的赔偿责任。原告因当时没有现金，便答应在扣除原告在翟庄村委商住楼粉刷工程款外，再由被告替原告垫付三里岔工地的欠原告的工程款7万元相抵。因此，原告所诉的7万元工程款，已按约定作为赔偿款由被告支付给闫大志家属，因当时原告说我所出具的这份欠条丢失，所以未能将欠条抽回。现原告诉请被告给付三里岔工地款7万元，本被告依法提起反诉，要求原告返还为其垫付的事故赔偿款7万元。
被告为支持其抗辩理由及反诉请求的成立，向法庭提证据材料为：
1、方城县凤瑞街道办事处翟庄村委会证明一份。
2、2013年5月9日补偿协议一份。
3、闫大志死亡补助金收到条一份。
4、陈金坤住院收费票据一张。
5、被告与陈金坤的赔付协议一份。
6、证人崔某某、卢某某、冯某某当庭证言。
原告对被告的反诉答辩意见为：原告及死者闫大志等都是给被告打工，死者闫大志的赔偿与本原告无关，赔偿协议上未约定本人有赔偿义务，我也未在上面签字。被告反诉所称本原告同意被告替原告垫付7万元的赔偿款不属实。
经审理查明：原告陈青林于2012年在被告倪顺民承建的三里岔工地从事粉刷外墙工程，工程完工后，被告下欠原告7万元工程款未付，于2013年4月5日向原告出具欠条一份。2013年5月5日，原告雇佣闫大志等人为被告承建翟庄村委的商住楼粉刷墙体时发生事故，致闫大志意外死亡。经被告与闫大志亲属签订协议，由被告倪顺民一次性赔偿闫大志亲属各项损失70万元。被告以闫大志系原告雇佣工人，应由原告承担三分之一的赔偿款，且原告曾经承诺被告将该笔欠款7万元支付给死者家属为由，拒不支付所欠原告在三里岔工地的欠款7万元。现原告诉至本院，请求判令被告归还欠款7万元，被告提出反诉，要求原告返还被告为原告垫付的事故赔偿款7万元。
本院认为：被告倪顺民欠原告工程劳务款7万元，有被告出具条据为凭，被告辩称原告同意其用该欠款垫付赔偿款，既没收回欠条，亦没原告的签字认可，被告的抗辩理由无据，本院不予采信。原告要求被告支付欠款7万元的理由成立，本院予以支持。被告提出反诉，与原告诉请不属同一法律关系，故被告的反诉请求，本院不做合并审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告倪顺民于本判决生效后十日内给付原告陈青林欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告倪顺民负担。反诉费775元，退还给被告倪顺民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏冠一
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2340号
罪犯郭鹏兴，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年7月23日作出（2012）甘刑初字第346号刑事判决，以罪犯郭鹏兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年11月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年7月5日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年月日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭鹏兴在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯郭鹏兴的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭鹏兴服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏兴减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1395号
原告：宁夏瞬天新元投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县东街育才南路卓然怡居18号商业楼1-3层17号。
法定代表人：张振武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴金山，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：董晓玲，女，1974年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告周建宏，男，1975年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告郑国军，男，1966年10月19日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏瞬天新元投资有限公司诉被告吴金山、董晓玲、周建宏、郑国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏瞬天新元投资有限公司的委托诉讼代理人王丽玲、被告郑国军到庭参加诉讼，被告吴金山、董晓玲、周建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴金山、董晓玲立即偿还原告借款本金12万元，利息44640元（利息自2015年11月1日计算至2017年5月10日，利率按法律规定的月利率2%计算），以上共计164640元，2017年5月11日以后的利息按利率2%计算至借款本金还清为止；2.请求依法判令被告周建宏、郑国军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告连带承担。事实及理由：2015年7月2日，被告吴金山、董晓玲与原告签订了《借款合同》一份，向原告借款12万元用于资金周转，合同约定借款期限自2015年7月2日至2015年10月1日，借款月利率为3%。同时约定由被告周建宏、郑国军对此借款本息承担连带保证责任担保，并签订了《保证合同》-份，合同约定保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告在与被告吴金山、董晓玲签订借款合同后依约全额支付了借款。但借款到期后，被告吴金山、董晓玲未按期还款，仅将利息清偿至2015年10月31日。经原告多次催要，被告拖欠至今，保证人也未履行保证责任。为了维护原告的合法权益，原告根据有关法律规定诉讼至贵院，望贵院依法调判。
被告郑国军辩称，被告郑国军为被告吴金山、董晓玲的借款提供担保属实。被告郑国军现在也联系不上被告吴金山、董晓玲。被告郑国军愿意在能力范围内先偿还部分借款本金，以后再向被告吴金山、董晓玲追偿。
被告吴金山、董晓玲、周建宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年7月2日，原告与被告吴金山、董晓玲签订一份《借款合同》，双方约定：被告吴金山、董晓玲向原告借款12万元用于资金周转，借款期限自2015年7月2日至2015年10月1日，月利率为3%，被告吴金山、董晓玲未按合同约定的期限归还借款本金的，原告从逾期之日起在合同约定的借款利率上上浮百分之30计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告向被告吴金山转账支付12万元。同日，原告与被告周建宏、郑国军签订一份《保证合同》，双方约定：被告周建宏、郑国军自愿为被告吴金山、董晓玲向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告吴金山、董晓玲向原告支付了2015年10月31日前的借款利息，但对借款本金12万元及2015年11月1日以后的利息至今未向原告返还，被告周建宏、郑国军亦未履行保证责任。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴金山、董晓玲向原告借款12万元事实清楚、证据确实充分，被告吴金山、董晓玲未按约定的期限返还原告借款，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告吴金山、董晓玲偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告吴金山、董晓玲按照月利率2%支付从2015年11月1日至2017年5月10日的利息44640元、后续利息利随本清的诉讼请求，本院认为，原告主张的逾期利息不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，2017年5月11日以后的利息亦按照月利率2%计算至借款本金12万元还清之日，故本院亦予以支持。对于原告主张被告周建宏、郑国军对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告周建宏、郑国军自愿为该笔借款提供连带责任保证，双方明确约定了保证范围，且在保证期间内，故被告周建宏、郑国军应对上述借款本息承担连带保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告周建宏、郑国军承担保证责任后，有权向被告吴金山、董晓玲追偿。被告吴金山、董晓玲、周建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴金山、董晓玲于本判决生效之日返还原告宁夏瞬天新元投资有限公司借款本金12万元，支付利息44640元，以上共计164640元，并按照月利率2%支付自2017年5月11日起至借款本金12万元实际还清前的利息；
二、被告周建宏、郑国军对前项借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1797元，由被告吴金山、董晓玲、周建宏、郑国军连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一七年六月十九日
书记员 纪思扬