wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00397号
原告：滁州永诚消防器材设备工程有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：徐永平，该公司经理。委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：滁州朝久木业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：赵金久，该公司经理。
原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司（以下简称滁州永诚公司）与被告滁州朝久木业有限公司（以下简称滁州朝久公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员弓家旺独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2015年5月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。滁州永诚公司的委托代理人王宇光，被告滁州朝久公司的法定代表人赵金久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州永诚公司诉称：2011年，滁州永诚公司为滁州朝久公司做消防工程。滁州永诚公司已经依约履行了合同。滁州朝久公司仍欠工程款28000元。现要求判令滁州朝久公司支付工程款28000元，并承担本案诉讼费用。
滁州朝久公司在庭审中辩称：不认可合同金额；工程款已全部付清，有部分至付给给滁州永诚公司代理人童来胜；滁州朝久公司收到滁州永诚公司的发票；滁州永诚公司诉讼请求已经超过诉讼时效。
滁州永诚公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州永诚公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州永诚公司的基本情况；
证据二、2006年10月17日的《钢结构防火涂料工程合同》一份。证明滁州永诚公司施工了滁州朝久公司的厂房，面积为6500平方米、单价为每平方米21.5元；
证据三、2014年10月29日编制的付款明细及收据存根十五份。证明工程款开票价为139660元，滁州朝久公司已付111433元，尚欠28227元；
证据四、2008年3月27日发票一份。证明滁州永诚公司为滁州朝久公司开具金额为139660元发票；
证据五、证人江龙汉的证言。主要内容：江龙汉2011年左右到滁州永诚工作至今，从2013年6月份接手工程上的相关事宜之后，每年都催要滁州朝久公司所欠工程款；
证据六、证人孙长美的证言。主要内容：孙长美退休后代滁州永诚公司要账。在2014年8月份到滁州格林豪泰找滁州朝久公司法人赵金久的妻子要账，但没有见到赵金久。
上述六组证据经滁州朝久公司质证，对证据一、二、四的真实性无异议；对证据二中的面积认为是后补的，不认可，对证据四称滁州朝久公司没有收到发票原件；对证据三认为是冲抵工程款属实，但认为滁州永诚公司自滁州朝久公司购买地板抵扣工程款数额为19400.2元；对证据五、六的真实性及证明目的均不认可。
滁州朝久公司为支持其抗辩理由，举证下列证据
证据一、滁州朝久公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明滁州朝久公司的基本情况；
证据二、提货单十一份、2007年2月15日童来胜出具的领条一份。证明滁州朝久公司通过地板抵扣的方式支付了工程款19400.2元、童来胜领取了工程款15000元。
上述二组证据，经滁州永诚公司质证，对证据的真实性均无异议。
本院认为：滁州永诚公司举证的证据一、二、四及滁州朝久公司举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；滁州永诚公司举证的证据三不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认；滁州永诚公司举证的证据五、六，因江龙汉系滁州永诚公司员工、孙长美系代滁州永诚公司要账人员，其二人身份与本案有利害关系，且二人证人证言没有其他证据佐证，本院对江汉龙、孙长美的证人证言的证明效力不予确认。
根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2006年10月17日，滁州朝久公司（发包方、甲方）与滁州永诚公司（承包方、乙方）签订一份《钢结构防火涂料工程合同》，约定：第一条工程概况1.3承包范围：厂房内的钢柱、钢梁、檀条及钢构件。1.6工程质量：符合14907-2002要求，并通过消防验收。第六条关于工程价款及结算的约定6.1综合总价：按实际涂刷钢结构面积结算，每平方价格21.5元。实算6500平方米，唐鹏。6.4乙方人员、材料进场施工三日内，甲方付工程款总价的30%，乙方完成工程总量，甲方付工程款总价的60%，消防验收合格，甲方付清全部工程款。合同落款处甲方代理人唐鹏，乙方代理人童来胜。合同签订后，滁州永诚公司依约履行了合同义务，厂房于2007年通过消防验收并交给滁州朝久公司使用。总成总价为139660元，滁州朝久公司通过付款及地板抵扣的方式，已向滁州永诚公司支付了工程款129400.2元，尚有10259.8元未付。滁州朝久公司最后一次付款时间为2010年8月14日以地板抵扣工程款4506元。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点是：滁州永诚公司的起诉是否超过了诉讼时效。
滁州永诚公司与滁州朝久公司签订的合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应恪守履行。合同第六条约定消防验收合格，滁州朝久公司付清全部工程款。双方在实际履行中，滁州朝久公司于2010年8月14日最后一次以地板抵扣工程款之后未付过款，滁州永诚公司未能举出充分证据证明本案存在诉讼时效的中止、中断的情形。本院对滁州朝久公司辩称本案已超过诉讼时效予以采纳，对滁州永诚公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 弓家旺
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年三月十一日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民一初字第00397号原告：滁州永诚消防器材设备工程有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：徐永平，该公司经理。委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被告：滁州朝久木业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：赵金久，该公司经理。原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司（以下简称滁州永诚公司）与被告滁州朝久木业有限公司（以下简称滁州朝久公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员弓家旺独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2015年5月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。滁州永诚公司的委托代理人王宇光，被告滁州朝久公司的法定代表人赵金久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州永诚公司诉称：2011年，滁州永诚公司为滁州朝久公司做消防工程。滁州永诚公司已经依约履行了合同。滁州朝久公司仍欠工程款28000元。现要求判令滁州朝久公司支付工程款28000元，并承担本案诉讼费用。滁州朝久公司在庭审中辩称：不认可合同金额；工程款已全部付清，有部分至付给给滁州永诚公司代理人童来胜；滁州朝久公司收到滁州永诚公司的发票；滁州永诚公司诉讼请求已经超过诉讼时效。滁州永诚公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、滁州永诚公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州永诚公司的基本情况；证据二、2006年10月17日的《钢结构防火涂料工程合同》一份。证明滁州永诚公司施工了滁州朝久公司的厂房，面积为6500平方米、单价为每平方米21.5元；证据三、2014年10月29日编制的付款明细及收据存根十五份。证明工程款开票价为139660元，滁州朝久公司已付111433元，尚欠28227元；证据四、2008年3月27日发票一份。证明滁州永诚公司为滁州朝久公司开具金额为139660元发票；证据五、证人江龙汉的证言。主要内容：江龙汉2011年左右到滁州永诚工作至今，从2013年6月份接手工程上的相关事宜之后，每年都催要滁州朝久公司所欠工程款；证据六、证人孙长美的证言。主要内容：孙长美退休后代滁州永诚公司要账。在2014年8月份到滁州格林豪泰找滁州朝久公司法人赵金久的妻子要账，但没有见到赵金久。上述六组证据经滁州朝久公司质证，对证据一、二、四的真实性无异议；对证据二中的面积认为是后补的，不认可，对证据四称滁州朝久公司没有收到发票原件；对证据三认为是冲抵工程款属实，但认为滁州永诚公司自滁州朝久公司购买地板抵扣工程款数额为19400.2元；对证据五、六的真实性及证明目的均不认可。滁州朝久公司为支持其抗辩理由，举证下列证据证据一、滁州朝久公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明滁州朝久公司的基本情况；证据二、提货单十一份、2007年2月15日童来胜出具的领条一份。证明滁州朝久公司通过地板抵扣的方式支付了工程款19400.2元、童来胜领取了工程款15000元。上述二组证据，经滁州永诚公司质证，对证据的真实性均无异议。本院认为：滁州永诚公司举证的证据一、二、四及滁州朝久公司举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；滁州永诚公司举证的证据三不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认；滁州永诚公司举证的证据五、六，因江龙汉系滁州永诚公司员工、孙长美系代滁州永诚公司要账人员，其二人身份与本案有利害关系，且二人证人证言没有其他证据佐证，本院对江汉龙、孙长美的证人证言的证明效力不予确认。根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2006年10月17日，滁州朝久公司（发包方、甲方）与滁州永诚公司（承包方、乙方）签订一份《钢结构防火涂料工程合同》，约定：第一条工程概况1.3承包范围：厂房内的钢柱、钢梁、檀条及钢构件。1.6工程质量：符合14907-2002要求，并通过消防验收。第六条关于工程价款及结算的约定6.1综合总价：按实际涂刷钢结构面积结算，每平方价格21.5元。实算6500平方米，唐鹏。6.4乙方人员、材料进场施工三日内，甲方付工程款总价的30%，乙方完成工程总量，甲方付工程款总价的60%，消防验收合格，甲方付清全部工程款。合同落款处甲方代理人唐鹏，乙方代理人童来胜。合同签订后，滁州永诚公司依约履行了合同义务，厂房于2007年通过消防验收并交给滁州朝久公司使用。总成总价为139660元，滁州朝久公司通过付款及地板抵扣的方式，已向滁州永诚公司支付了工程款129400.2元，尚有10259.8元未付。滁州朝久公司最后一次付款时间为2010年8月14日以地板抵扣工程款4506元。本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点是：滁州永诚公司的起诉是否超过了诉讼时效。滁州永诚公司与滁州朝久公司签订的合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应恪守履行。合同第六条约定消防验收合格，滁州朝久公司付清全部工程款。双方在实际履行中，滁州朝久公司于2010年8月14日最后一次以地板抵扣工程款之后未付过款，滁州永诚公司未能举出充分证据证明本案存在诉讼时效的中止、中断的情形。本院对滁州朝久公司辩称本案已超过诉讼时效予以采纳，对滁州永诚公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告滁州永诚消防器材设备工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  弓家旺审 判 员  汪 涛人民陪审员  张迎弟二〇一六年三月十一日代理书记员  张 恒附：所引用法条《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初509号
原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。代表人：韦荣辉，总经理。
委托代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
被告：郑玉燕，女，1987年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：南宁金恒房地产开发有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道65号。
法定代表人：潘超文，董事长。
委托代理人：黄雪英，广西五象律师事务所律师。
委托代理人：王业强，广西五象律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告郑玉燕、南宁金恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费12735元，减半收取6367.5元，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担，其余案件受理费6367.5元按规定退回原告。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1949号
上诉人（原审被告）：翁素英，女，1952年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：林莆杨，男，1970年1月31日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：翁国英，男，1945年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：翁丽琴，女，1974年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号，组织机构代码证代码85534049-X。
负责人：陈锦富，行长。
原审被告：莆田市正大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村，组织机构代码证代码72792848-3。
法定代表人：翁素英。
原审被告：莆田市住友房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区龙桥办龙桥居委会山西路84号3#4，组织机构代码证代码71739569-5。
法定代表人：黄亚珠。
原审被告：黄亚珠，女，1963年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：黄龙，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：黄金耀，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：方进静，女，1990年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：叶菱，女，1988年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：方丽香，女，1970年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：福建省晨辉投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇横塘村下洙，组织机构代码证代码76406418-6。
法定代表人：林莆杨。
原审被告：莆田市锦田实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村，组织机构代码证代码79375164-7。
法定代表人：翁志辉。
原审被告：莆田市鑫峰食品工业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村，组织机构代码证代码70539372-1。
法定代表人：吴晓峰。
上诉人翁素英、林莆杨、翁国英、翁丽琴因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行及原审被告莆田市正大房地产开发有限公司、莆田市住友房地产开发有限公司、黄亚珠、黄龙、黄金耀、方进静、叶菱、吴晓峰、方丽香、福建省晨辉投资有限公司、莆田市锦田实业有限公司、莆田市鑫峰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1958号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，翁素英、林莆杨、翁国英、翁丽琴未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁素英、林莆杨、翁国英、翁丽琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王力勇
代理审判员 翁国山
代理审判员 林容萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 林凯丽
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1949号上诉人（原审被告）：翁素英，女，1952年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）：林莆杨，男，1970年1月31日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）：翁国英，男，1945年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审被告）：翁丽琴，女，1974年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号，组织机构代码证代码85534049-X。负责人：陈锦富，行长。原审被告：莆田市正大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村，组织机构代码证代码72792848-3。法定代表人：翁素英。原审被告：莆田市住友房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区龙桥办龙桥居委会山西路84号3#4，组织机构代码证代码71739569-5。法定代表人：黄亚珠。原审被告：黄亚珠，女，1963年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：黄龙，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：黄金耀，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：方进静，女，1990年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：叶菱，女，1988年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：方丽香，女，1970年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：福建省晨辉投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇横塘村下洙，组织机构代码证代码76406418-6。法定代表人：林莆杨。原审被告：莆田市锦田实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村，组织机构代码证代码79375164-7。法定代表人：翁志辉。原审被告：莆田市鑫峰食品工业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村，组织机构代码证代码70539372-1。法定代表人：吴晓峰。上诉人翁素英、林莆杨、翁国英、翁丽琴因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行及原审被告莆田市正大房地产开发有限公司、莆田市住友房地产开发有限公司、黄亚珠、黄龙、黄金耀、方进静、叶菱、吴晓峰、方丽香、福建省晨辉投资有限公司、莆田市锦田实业有限公司、莆田市鑫峰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1958号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，翁素英、林莆杨、翁国英、翁丽琴未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翁素英、林莆杨、翁国英、翁丽琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王力勇代理审判员  翁国山代理审判员  林容萍二〇一七年七月十八日书 记 员  林凯丽附：引用的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9147号
上诉人（原审被告）何元海。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市集信物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人蔡毅瑜。
委托代理人刘微，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人文勇康。
上诉人何元海因与被上诉人深圳市集信物业管理有限公司（以下简称集信公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。
本案争议焦点是被上诉人集信公司单方解除其与上诉人何元海的劳动合同关系是否属于违法解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
根据上述法律规定，用人单位主张劳动者严重违反劳动纪律或企业规章制度的，应就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实以及企业规章制度是否经过民主程序制定并已向劳动者公示的事实承担举证责任。
上诉人何元海主张被上诉人集信公司的相关规章制度未经合法制订，亦未依法向劳动者公示或告知，因此不能成为用人单位进行用工管理的依据。
本院认为，被上诉人集信公司在诉讼期间向法院提交了其“员工手册”，上诉人何元海对此并无异议。此外，被上诉人集信公司还提交了2013年6月4日的培训记录表，上诉人何元海对其在该表上的签名真实性予以确认。根据该表记录，其培训内容为公司规章制度。上诉人何元海主张，实际培训内容与表格记载内容不一致，但未能就其主张提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。另上诉人何元海主张被上诉人集信公司所提交的培训照片与培训记录表的时间不一致，并申请对相关照片进行鉴定。本院认为，从被上诉人集信公司所提交的培训照片上并不能反映出具体的培训内容，因此该照片与本案缺乏足够的关联性，本院据此驳回上诉人何元海的相关鉴定请求。
本院认为，被上诉人集信公司虽未提交充分证据证明上述“员工手册”已通过民主程序制订，但上述规章制度的具体内容并未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，且已向上诉人何元海告知，上诉人何元海对此并没有提出异议，本院据此认定该“员工手册”可以被上诉人集信公司进行用人管理的依据以及人民法院裁判的依据。
根据上述“员工手册”2.3.4条的规定，（员工）因失职、违反安全规定，使公司、业主、客户以及同事的经济、财产、生命和声誉受到危害和损失的，（用人单位）可给予最后警告或解除劳动合同，并不给予任何经济补偿。
本案双方当事人对上诉人何元海在2015年10月20日凌晨23：57至21日3时40分期间脱岗的相关事实并无异议，在此期间发生了醉汉打砸岗亭并造成一定损失。本院认为，上诉人何元海作为安管人员，在工作期间长时间脱离岗位，属于严重失职，且在此期间发生了醉汉打砸岗亭并造成一定损失的事件，被上诉人集信公司据此认为上诉人何元海的行为符合“员工手册”2.3.4条的规定情形，并对其作出单方解除劳动合同的处理决定，属于合法解除劳动合同，无需向上诉人何元海支付经济补偿金或赔偿金。
综上，上诉人何元海的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人何元海负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘媛媛(兼)
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1732号
原告肖玲，女，1970年9月19日出生，汉族，百色市右江区人，百色市烟草公司职工，住广西百色市右江区江滨二路滨江国际小区8栋二单元1203号房，公民身份号码4526011970********。
原告林彬，男，1972年4月29日出生，壮族，百色市右江区人，百色市烟草公司职工，住广西百色市右江区江滨二路滨江国际小区8栋二单元1203号房，公民身份号码452601197204290617
被告农建维。
原告肖玲、林彬与被告农建维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告肖玲、林彬到庭参加诉讼。被告农建维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月27日签订的《房屋租赁合同》约定，原告将自身所有的位于百色市右江区城市花园小区凯旋宫7栋30号商铺出租给被告，期限自2015年1月1日至同年12月31日止，每年租金为18000元。被告承租原告的商铺至合同期满后只付原告租金14000元，尚欠4000元未支付。之后，经原告多次催收未果。原告于合同期满后已通过短信通知被告不再续订合同并收回商铺，但被告置之不理，仍占用原告商铺，导致原告无法收回另租他人。为此请求法院判令被告支付租金7000元（其中3000元为2016年1月至2月租金）、2015年物业管理费585元、2015年5月至11月水电费925元、2015年垃圾处理费180元，并责令被告搬出百色市右江区城市花园小区凯旋宫7栋30号商铺。
原告为其主张在举证期限内向本院提交《房屋租赁合同》及凯旋宫7栋30号商铺应交费用明细表，证明原、被告存在租赁关系，被告尚欠原告租金7000元、物业管理费585元、水电费925元、垃圾处理费180元，并占用原告商铺的事实。
被告未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。故本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合同合法有效，应受到法律保护。被告承租原告的商铺尚欠的租金及物业管理费、水电费等未付，以及合同期满后仍占用原告的商铺已构成违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告农建维支付原告肖玲、林彬租金7000元、物业管理费585元、水电费925元、垃圾处理费180元，共计8690元；
二、责令被告农建维于本案判决生效之日起十日内搬出百色市右江区城市花园小区凯旋宫7栋30号商铺。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告农建维负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年二月十八日
书记员 黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1123号
原告：丁元英，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：殷茂满，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：苏耀，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
原告丁元英与被告殷茂满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员崔常秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁元英及其委托代理人代世柱、被告殷茂满的委托代理人苏耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元英诉称：2016年3月15日，被告殷茂满驾驶无号牌二轮摩托车沿巨碑线由北向南行驶至碑廓镇辛家庄子路段时，与沿巨碑线由西向东横过马路的原告丁元英驾驶的电动车相撞，造成交通事故，致使原告受伤，车辆损坏，该事故经日照市交警大队岚山大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。对原告的损失被告至今未赔付给原告。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失14877元（起诉时诉讼请求数额为12000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告殷茂满辩称：发生事故属实，对责任划分无异议。对于原告主张的护理费、车损没有异议；认可原告受伤当天花费的医疗费598元，对于原告住院期间的医疗费用不排除发生事故到原告住院期间原告受到其他伤害的可能；对于误工费数额有异议；交通费请求法庭酌情认定；住院伙食补助费应按照每天20元计算。
经审理查明：2016年3月15日6时许，被告殷茂满驾驶无号牌二轮摩托车沿巨碑线由北向南行驶至日照市岚山区巨碑线碑廓镇辛庄子路段时，与沿巨碑线由西向东横过道路的丁元英驾驶的二轮电动车相撞，致原告丁元英受伤，两车部分损坏。2016年3月30日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字[2016]第01045号道路交通事故认定书，认定原告丁元英承担事故的次要责任，被告殷茂满承担事故的主要责任。
另查明，原告丁元英驾驶的二轮电动车系其本人所有。被告殷茂满无驾驶资格，其驾驶的二轮摩托车系其本人所有，该车未投保交强险。
还查明，原告丁元英受伤当日到日照市岚山区人民医院就诊，被诊断为眼睑裂伤等，支出门诊医疗费598元，后于同月17日到该院住院治疗10天，被诊断为眼睑裂伤、眶骨骨折、颧弓骨折、脑外伤反应、上颌窦壁骨折等，支出住院医疗费3020.94元。
原告丁元英因交通事故造成如下损失：1、医疗费3618.94元,原告提供的门诊病历、住院病历、费用明细、诊断证明等能够证实其医疗花费与本次事故的关联性及治疗的必要性和合理性，本院予以认定；2、护理费864元，被告对护理费无异议，且原告的主张符合规定，本院予以确认；3、住院伙食补助费200元（20元/天10天），参照日照市机关一般工作人员市内出差伙食补助标准每天20元的标准；4、交通费100元；5、误工费3188元（12930元/年÷365天90天），原告提供的工作证明、工资表等不能证实原告的具体误工损失，故可参照山东省2015年农民人均纯收入12930元/年的标准进行计算，关于误工时间，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，结合原告的伤情、住院治疗情况，确定原告的误工时间为90天；6、车辆损失895元，已经评估且被告无异议，予以确认，以上损失合计8865.94元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书、住院病历、费用明细清单、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据，魏茂峰出具的工作证明及魏茂峰的身份证明，价格评估报告及维修发票等证据证实。
本院认为：日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字[2016]第01045号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告对责任划分无异议，本院予以确认。被告殷茂满承担事故的主要责任。因事故造成原告损害，被告殷茂满应承担相应的民事赔偿责任。原告丁元英承担事故的次要责任，相应减轻被告方的民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定被告殷茂满对原告交强险限额外的损失承担80%的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”故机动车的所有人或者管理人具有投保交强险的义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告殷茂满作为肇事车辆的所有人，具有投保交强险的义务，肇事车辆未投保交强险发生交通事故，原告丁元英要求被告殷茂满在交强险的责任限额范围内赔偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、在相当于交强险责任限额内，被告殷茂满赔偿原告丁元英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计8865.94元。
二、驳回原告丁元英的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171.93元，减半收取85.97元，由原告丁元英负担34.97元，被告殷茂满负担51元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 越
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终130号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏锡伟，农民。曾因犯盗窃罪于2014年8月27日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月5日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人苏锡伟犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十二月三日作出（2015）玉区法刑初字第600号刑事判决。原审被告人苏锡伟不服，提出上诉。本院于2016年1月25日立案并依法组成合议庭。经审阅案卷材料，讯问上诉人苏锡伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年7月22日13时左右，被告人苏锡伟去到玉林市玉州区维也纳假日酒店后面停车场处，以200元人民币的价格贩卖了1包甲基苯丙胺（冰毒）可疑物给文某。接着，被告人苏锡伟与文某等人在维也纳假日酒店803房间内被公安民警抓获。公安民警当场从文某身上缴获1包甲基苯丙胺可疑物（净重1.55克），从被告人苏锡伟的手提包内缴获1包甲基苯丙胺可疑物（净重2.07克）以及毒资人民币200元。经鉴定，从文某和被告人苏锡伟身上缴获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺。
原判还认定，被告人苏锡伟曾因犯盗窃罪于2014年8月27日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月10日刑满释放。
原判认定上述事实，有受案登记表、抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，指认毒资及毒品称量照片，现场指认笔录及照片，证人文某的证言，检验鉴定报告，刑事判决书，被告人苏锡伟的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人苏锡伟违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人苏锡伟曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏锡伟归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人苏锡伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，作出判决：被告人苏锡伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
上诉人苏锡伟提出原判量刑过重，请求撤销一审判决，对上诉人处以更轻的刑罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据均已经一审开庭时出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人苏锡伟未提交有新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏锡伟违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。苏锡伟曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。苏锡伟归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。苏锡伟上诉提出原判量刑过重，经核查，苏锡伟具有坦白的情节，原判已予认定，量刑时综合考虑了苏锡伟系累犯，主动缴纳罚金以及对社会的危害程度，量刑一年四个月，符合罪责刑相适应原则，并无过重。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法予以维持。苏锡伟提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
代理审判员 罗 斌
代理审判员 梁 凤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 明美彤
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1461号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人姜华，男，1984年6月4日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人姜华赌博罪一案，顺昌县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）顺刑初字第119号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人姜华未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月21日立案执行，申请标的为罚金10000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人姜华在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人姜华在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第119号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1461号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人姜华，男，1984年6月4日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人姜华赌博罪一案，顺昌县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）顺刑初字第119号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人姜华未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月21日立案执行，申请标的为罚金10000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人姜华在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人姜华在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第119号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0328民初22号
原告：杨君，女，住湖南省洞口县。
被告：莫光和，男，住广西龙胜各族自治县。
原告杨君与被告莫光和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杨君于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉权的权利，原告申请撤诉的理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨君撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告杨君负担。
审判员 王明荣
二〇一八年一月八日
书记员 陈炳鹏
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初445号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人曹帅强，曾用名曹来青，男，1988年6月7日出生于河南省太康县，汉族，小学肄业，无业，住河南省太康县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2016年9月27日被逮捕。
被告人冯和平，男，1980年8月14日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，无业，住河南省太康县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2016年9月27日被逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人曹帅强、冯和平犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员高敬芳出庭支持公诉，被告人曹帅强、冯和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年7月29日2时许，被告人曹帅强和冯和平共谋后到郑州市中原区陇海路与西三环交叉口东南角的郑州联通公司基站房附近，使用携带的撬杠等作案工具将该基站房的房门撬开后，将该基站房内的圣阳牌蓄电池（型号为GFM-500-II2V500AH）共计48块盗走。经鉴定，被盗电池每块价值516元，48块电池共计24768元整。2016年8月24日，二人被郑州市公安局建设路分局民警抓获。
上述事实，被告人曹帅强、冯和平在开庭审理过程中亦无异议；并有被告人曹帅强、冯和平的供述，被害单位中国铁塔股份有限公司郑州市分公司中原区办事处的报案材料及受委托报案人曹某某的陈述，证人刘某、索某、苏某、史某、高某、曹某、陈某的证言，辨认笔录、提取笔录，郑州市价格认定中心涉案物品价格鉴定结论书，被盗电池运动轨迹图、监控照片、扣押物品清单及照片、赃物照片、发票、委托书、通话记录单、户籍证明、到案经过、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹帅强、冯和平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值24768元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹帅强、冯和平犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立。本院对公诉机关要求以盗窃罪追究被告人曹帅强、冯和平刑事责任的意见予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人曹帅强、冯和平应在该幅度内予以量刑。
二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以处罚。在量刑时，本院考虑到被告人曹帅强、冯和平归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回发还被害人，故对二被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹帅强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年10月23日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人冯和平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年10月23日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿红丽
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈泊铮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4675号
原告:刘桂芳，男，1968年2月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵骞，公司法务。
原告刘桂芳与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳的委托诉讼代理人孙建磊、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人赵骞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令人保临沂分公司赔偿刘桂芳医疗费、误工费、护理费、交通费等损失12000元；2.本案诉讼费用由人保临沂分公司承担。事实和理由：2017年4月27日23时50分许，刘桂芳驾驶鲁QXXX**重型半挂牵引车（牵引鲁QXX**挂号重型普通半挂车）沿火炬路由北向南行驶至火炬路与南环路路口时，与前方顺行的国兴学驾驶的鲁QXXX**号重型半挂牵引车（牵引鲁QXX**挂号重型自卸半挂车）相撞，造成刘桂芳受伤及两车受损的道路交通事故。刘桂芳受伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗。后经罗庄交警大队认定，刘桂芳负事故全部责任，国兴学无事故责任。因国兴学驾驶的鲁QXXX**号重型半挂牵引车在人保临沂分公司投保交强险，为维护自身合法权益，故刘桂芳诉至法院，要求判如所诉。
人保临沂分公司辩称，涉案车辆鲁QXXX**号重型半挂牵引车在人保临沂分公司处投保交强险属实，刘桂芳提供驾驶证、行驶证、上岗证符合条款约定的前提下，赔偿刘桂芳的合理损失。但是，刘桂芳诉求数额过高，根据刘桂芳的伤情，其住院天数为8天，但鉴定的误工时间为60天，护理时间30天，均明显过长，且为法律规定的最高限额，因此，我公司对其主张的误工费、护理费不予认可。同时，误工费、护理费的标准没有依据，应当按照农村标准予以计算。诉讼费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对刘桂芳出具的司法鉴定意见书，人保临沂分公司认为鉴定意见认定的误工期、护理期、营养期不具有真实性，对天数有异议，但人保临沂分公司在法院指定的期限内未提交重新鉴定的申请，也未提交其他证据予以反驳，故对该份证据的证明效力，本院予以确认；2.对刘桂芳提供的赔偿明细，本院将在下文有关赔偿明细部分予以陈述，在此不再赘述。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月24日，蒙阴县安顺运输有限公司为涉案车辆鲁QXXX**号重型牵引车在人保临沂分公司投保交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，保险期间自2016年5月25日0时起至2017年5月24日24时止。
2017年4月27日23时50分许，刘桂芳驾驶鲁QXXX**重型半挂牵引车（牵引鲁QXX**挂号重型普通半挂车）沿火炬路由北向南行驶至火炬路与南环路路口时，与前方顺行的国兴学驾驶的鲁QXXX**号重型半挂牵引车（牵引鲁QZP**挂号重型自卸半挂车）相撞，造成刘桂芳受伤及两车受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具第3713118201701049号道路交通事故认定书认定，刘桂芳负事故全部责任，国兴学无事故责任。刘桂芳受伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗8天，由孙庆娟护理，花费医疗费5717.75元、扫描费576元、救护车费82.68元。后刘桂芳委托鉴定机构对其因交通事故造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年6月16日，临沂正泰法医司法鉴定所作出正泰司鉴所【2017】临鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘桂芳之损伤，误工期60日，护理期30日，营养期60日。人保临沂分公司对该鉴定意见不予认可，但未在本院指定的鉴定期限内提出重新鉴定申请。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”因此，涉案被保险车辆发生交通事故后，人保临沂分公司应当在车辆交强险保险限额范围内承担赔偿责任。
关于刘桂芳要求的各项损失，本院根据最高人民法院司法解释的有关规定并结合本案实际情况，对刘桂芳的合理损失依法核定为：1.医疗费，刘桂芳按照交强险无责任限额1000元主张，本院予以认定；2.误工费：根据刘桂芳提供的驾驶证及道路货物运输驾驶员证予以证实，其误工标准按照2017年驾驶员同行业标准195元/天计算，刘桂芳主张误工费11700元（195元/天×60天），本院予以认定；3.护理费2795.4元（93.18元/天×30天），按照2017年无固定收入的城镇居民日平均工资93.18元/天计算，本院予以认定；4.营养费1800元（30元/天×60天），本院予以认定；5.交通费，刘桂芳未提供交通发票予以证实，本院酌情认定为100元，以上损失共计17395.4元。其中，医疗费、营养费由人保临沂分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内承担，误工费、护理费、交通费在无责任死亡伤残赔偿限额11000元内承担，刘桂芳可获得理赔款合计为12000元。
综上所述，刘桂芳要求人保临沂分公司在保险责任范围内赔偿12000元，该部分诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告刘桂芳支付医疗费、误工费、护理费、交通费各项损失共计12000元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王文文
人民陪审员 李宁绪
人民陪审员 赵玉强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙艳丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03466号
罪犯彭钢，男，生于1956年12月23日，汉族，高中文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2006年10月25日作出（2006）西刑初字第58号刑事判决，以被告人彭钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。执行中，2010年9月、2012年7月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯彭钢在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯彭钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯彭钢在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭钢减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年4月11日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十一月六日
书记员 鲁习梅
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01388号
罪犯翟乐，男，1987年8月28日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年5月26日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2011）临刑初字第00164号刑事判决，认定罪犯翟乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯翟乐确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极31个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极30个。
本院认为，罪犯翟乐确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯翟乐的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年12月23日至2021年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更83号
罪犯王龙，男，1985年11月22日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）德中少刑初字第9号刑事判决，以被告人王龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。刑期自2011年11月9日起至2021年11月8日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2020年11月8日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯王龙确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月9日起至2020年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初12507号
原告李某。
委托代理人李静一，河南大象律师事务所律师。
委托代理人赵双涛，河南大象律师事务所实习律师。
被告马超，男，1989年11月10日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘晓栋，河南千业律师事务所实习律师。
被告河南君临会化妆品有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路东、康宁街北14幢12层109111号。
负责人马超，公司法人。
委托代理人郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘晓栋，河南千业律师事务所实习律师。
原告李某诉被告马超、被告河南君临会化妆品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告河南君临会化妆品有限公司拖欠其工资，诉至本院，请求法院依法判令1.被告支付拖欠工资及经济补偿金共计3973元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：原告系被告河南君临会化妆品有限公司员工，因公司经营不善，公司负责人代生雨于2016年5月20日写下欠条，情况属实，原告主张的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南君临会化妆品有限公司支付原告李某工资3973元，于本判决生效后十日内付清
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月三日
书记员 张潇天
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6991号
原告:盛子林。
委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告:张兴福。
被告:张爱先。
原告盛子林与被告张兴福、张爱先民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告张兴福、张爱先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款90000元及利息12265元（暂算至2017年8月29日，之后利息按月息1.5%计算至实际归还之日止）。
事实与理由：2015年6月19日，被告张兴福因经营需要向原告借款10000元，约定月息1.5%。2016年6月19日，被告张兴福向原告结清利息后，续借了该笔借款，将借条时间改为2016年6月19日。2015年10月29日，被告张兴福因经营需要向原告借款20000元，约定月息1.5%。2016年10月29日，被告张兴福向原告结清利息后，续借了该笔借款，将借条时间改为2016年10月29日。2016年1月16日，被告张兴福因经营需要向原告借款10000元，约定月息1.5%。2017年1月16日，被告张兴福向原告结清利息后，续借了该笔借款，将借条时间改为2017年1月16日。2016年12月29日，被告张兴福因经营需要向原告借款50000元，约定月息1.5%。
2017年7月，原告因儿子购房需要向被告催讨上述借款本息，被告均以各种理由未予归还。上述借款系两被告婚姻存续期间产生，属于夫妻共同债务。
被告张兴福辩称：上述借款均属实，但因钱均借给了其小舅子，目前没有能力偿还。
被告张爱先辩称：对上述借款均不知情，已与被告张兴福离婚，不承担还款责任。
两被告均未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
另查明，被告张兴福与被告张爱先原系夫妻关系，于1988年2月27日登记结婚，于2016年12月1日登记离婚。
上述事实有原告的陈述，被告张兴福出具的借条，两被告结婚登记申请书、离婚证等证据证实，且经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张兴福之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告张兴福不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。被告张兴福于2016年6月19日、10月29日两次向原告所借款项共计30000元，发生在两被告夫妻关系存续期间，且未约定为个人债务，被告张爱先应承担共同还款责任。2017年1月16日被告张兴福向原告所借款项10000元系2016年1月16日所借款项的延续，且未约定为个人债务，亦属于夫妻共同债务，被告张爱先亦应承担共同还款责任。被告张爱先辩称不承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。2016年12月29日，被告张兴福向原告所借50000元，发生在两被告办理离婚登记手续之后，应认定为被告张兴福个人债务，由被告张兴福承担还款责任，故被告张爱先对该笔借款提出不予承担还款责任的辩称，本院予以采纳。被告张兴福辩称没有偿还能力，不能偿还借款，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴福、张爱先归还原告盛子林借款本金40000元及利息6265元（已按月息1.5%计算至2017年8月29日止，以后利息按月息1.5%计算至实际履行之日止）。
二、被告张兴福归还原告盛子林借款本金50000元及利息6000元（已按月息1.5%计算至2017年8月29日止，以后利息按月息1.5%计算至实际履行之日止）。
上述一、二项款项，限被告张兴福、张爱先于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告盛子林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元（已减半收取），由被告张兴福负担642元，由被告张兴福、张爱先共同负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张东明
本件与原件核对无误二0一七年九月二十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员金萍萍
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6991号原告:盛子林。委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。被告:张兴福。被告:张爱先。原告盛子林与被告张兴福、张爱先民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告张兴福、张爱先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款90000元及利息12265元（暂算至2017年8月29日，之后利息按月息1.5%计算至实际归还之日止）。事实与理由：2015年6月19日，被告张兴福因经营需要向原告借款10000元，约定月息1.5%。2016年6月19日，被告张兴福向原告结清利息后，续借了该笔借款，将借条时间改为2016年6月19日。2015年10月29日，被告张兴福因经营需要向原告借款20000元，约定月息1.5%。2016年10月29日，被告张兴福向原告结清利息后，续借了该笔借款，将借条时间改为2016年10月29日。2016年1月16日，被告张兴福因经营需要向原告借款10000元，约定月息1.5%。2017年1月16日，被告张兴福向原告结清利息后，续借了该笔借款，将借条时间改为2017年1月16日。2016年12月29日，被告张兴福因经营需要向原告借款50000元，约定月息1.5%。2017年7月，原告因儿子购房需要向被告催讨上述借款本息，被告均以各种理由未予归还。上述借款系两被告婚姻存续期间产生，属于夫妻共同债务。被告张兴福辩称：上述借款均属实，但因钱均借给了其小舅子，目前没有能力偿还。被告张爱先辩称：对上述借款均不知情，已与被告张兴福离婚，不承担还款责任。两被告均未向本院提供证据。经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。另查明，被告张兴福与被告张爱先原系夫妻关系，于1988年2月27日登记结婚，于2016年12月1日登记离婚。上述事实有原告的陈述，被告张兴福出具的借条，两被告结婚登记申请书、离婚证等证据证实，且经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告张兴福之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告张兴福不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。被告张兴福于2016年6月19日、10月29日两次向原告所借款项共计30000元，发生在两被告夫妻关系存续期间，且未约定为个人债务，被告张爱先应承担共同还款责任。2017年1月16日被告张兴福向原告所借款项10000元系2016年1月16日所借款项的延续，且未约定为个人债务，亦属于夫妻共同债务，被告张爱先亦应承担共同还款责任。被告张爱先辩称不承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。2016年12月29日，被告张兴福向原告所借50000元，发生在两被告办理离婚登记手续之后，应认定为被告张兴福个人债务，由被告张兴福承担还款责任，故被告张爱先对该笔借款提出不予承担还款责任的辩称，本院予以采纳。被告张兴福辩称没有偿还能力，不能偿还借款，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张兴福、张爱先归还原告盛子林借款本金40000元及利息6265元（已按月息1.5%计算至2017年8月29日止，以后利息按月息1.5%计算至实际履行之日止）。二、被告张兴福归还原告盛子林借款本金50000元及利息6000元（已按月息1.5%计算至2017年8月29日止，以后利息按月息1.5%计算至实际履行之日止）。上述一、二项款项，限被告张兴福、张爱先于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告盛子林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元（已减半收取），由被告张兴福负担642元，由被告张兴福、张爱先共同负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  张东明本件与原件核对无误二0一七年九月二十八日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员金萍萍
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第379号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人王其仕，男，1990年5月13日出生，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年7月27日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元（2011年7月17日已刑满释放）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月2日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年3月12日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人王其仕犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员林宗和出庭支持公诉，被告人王其仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法持有毒品、非法持有枪支事实
2015年2月2日19时许，福鼎市公安局民警在被告人王其仕位于本市桐山街道华鑫锦绣苑2栋2梯1112室的住处进行检查时，从被告人王其仕身上及其卧室内共查扣188.8437克疑似毒品甲基苯丙胺的透明结晶体；从厨房橱柜内查扣一支改制枪支，同时查扣作案工具Iphone4手机一部、华为手机一部、保温杯一个、电子秤一台、自制吸毒工具“冰壶”一个等物。经宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，所查获的上述疑似毒品甲基苯丙胺的透明晶体均检出甲基苯丙胺成分。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，查扣的改制枪支机械结构正常，以火药燃烧为动力，可正常击发空包弹并发射金属弹丸，认定为枪支。
二、容留他人吸毒事实
2015年1月至同年2月间，被告人王其仕在其位于本市桐山街道华鑫锦绣苑2栋2梯1112室的住处内，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具“冰壶”供吸毒人员陈某乙吸毒一次、吴某吸毒一次、黄某吸毒一次。
另查明，被告人王其仕因犯寻衅滋事罪于2008年7月31日被本院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人王其仕在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某甲、王某、陈某乙、吴某、黄某、夏某、林某、范某证言，辨认笔录，福鼎市质量计量检测所计量称重报告书，宁德市公安局物证鉴定所宁公刑鉴（2015）236号检验报告、宁公鉴（2015）707号检验报告、宁公刑鉴（2015）195号鉴定书，搜查笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，现场检测报告书，现场指认照片，涉案毒品、枪支照片，通话清单，前科刑事判决书，福鼎市看守所出具的情况说明，破案经过，户籍证明及被告人王其仕供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王其仕违反国家关于毒品的监管制度，明知是毒品仍非法持有，数量共计188.8437克；违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支；提供场所容留他人吸食毒品；其行为已构成非法持有毒品罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚，公诉机关指控罪名成立。被告人王其仕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述主要犯罪事实且能当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王其仕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2026年4月1日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺188.8437克、枪支一支、Iphone4手机一部、华为手机一部、保温杯一个、电子秤一台、“冰壶”一个，由扣押机关分别予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪怀亮
代理审判员 许 嘉
人民陪审员 肖至勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蔡 婷
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2195号
原告孔某某，女，1972年10月8日出生，汉族，济钢职工，住济南市。
委托代理人赵岱明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告陈某某，男，1969年1月25日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告孔某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2014年7月30日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孔某某负担。
审判员 赵燕
二〇一四年七月三十日
书记员 钊杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8749号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，注册号（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告吴彩云，女，汉族，1975年6月13日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴彩云信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告吴彩云于2011年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为52×××56,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日止，被告尚欠人民币本金70279.42元、利息14149.26元、滞纳金6000元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，原告请求判令：
一、被告吴彩云向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为52×××56）欠款人民币本金70279.42元、利息14149.26元、滞纳金6000元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
二、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的欠款本金70279.42元包括手续费4529元，要求被告偿还本金65750.42元、手续费4529元、利息15022.31元、滞纳金6000元（利息、滞纳金暂计至2016年11月14日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
被告吴彩云未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告吴彩云存在信用卡合同关系，被告吴彩云在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对借款本金及滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：65750.42元×5%≈3287元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴彩云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金65750.42元及利息15022.31元、手续费4529元、滞纳金3287元（上述利息暂计至2016年11月14日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元，由原告负担10元，由被告吴彩云负担2050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李秀珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8749号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，注册号（分）440600000015408。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告吴彩云，女，汉族，1975年6月13日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴彩云信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴彩云于2011年3月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为52×××56,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日止，被告尚欠人民币本金70279.42元、利息14149.26元、滞纳金6000元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。为此，原告请求判令：一、被告吴彩云向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为52×××56）欠款人民币本金70279.42元、利息14149.26元、滞纳金6000元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的欠款本金70279.42元包括手续费4529元，要求被告偿还本金65750.42元、手续费4529元、利息15022.31元、滞纳金6000元（利息、滞纳金暂计至2016年11月14日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。被告吴彩云未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。本院认为：原告与被告吴彩云存在信用卡合同关系，被告吴彩云在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、手续费、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对借款本金及滞纳金有所调整。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：65750.42元×5%≈3287元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴彩云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金65750.42元及利息15022.31元、手续费4529元、滞纳金3287元（上述利息暂计至2016年11月14日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，由原告负担10元，由被告吴彩云负担2050元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  李丹丹人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李秀珍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4463号
原告汇川区艺邦美一家建材批发店，个体工商户，住所：贵州省遵义市汇川区钦州路二小区还房门面。注册号：520303600256096。
经营者：周ＸＸ，男，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：冷先余，男，该店工作人员。
被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑住宅小区1号楼一层11号，组织机构代码：56923684-3。
法定代表人吴汶柯，系该公司总经理。
委托代理人蔡先智，重庆合益律师事务所律师。
原告汇川区艺邦美一家建材批发店诉被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司（以下简称春满人间公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告汇川区艺邦美一家建材批发店的委托诉讼代理人冷先余、被告春满人间公司的委托诉讼代理人蔡先智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇川区艺邦美一家建材批发店向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告材料款116,673.00元，从2014年11月28日起按中国人民银行贷款利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事装饰装修业务，从2014年开始陆续在原告处购买建材，2014年11月28日结算后，由被告财务人员田宇出具欠条确定欠款金额为116,673.00元，但被告至今未付款，原告遂诉至人民法院。庭审中，原告明确放弃对利息的主张。
被告春满人间公司未明确认可原告的主张及提交的证据，在庭审中表示于庭审后七日内向本院提交书面质证意见和款项支付证据，逾期则视为认可原告证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
被告在原告处购买材料，双方于2014年11月28日结算后，被告向原告出具欠条一张，载明欠款金额为116,673.00元，被告公司财务人员田宇、工作人员余志勇在欠条上签字，并加盖被告公司财务专用章。
庭审中，被告明确表示于庭后七日内向本院提交对欠条的质证意见以及已付款的相关证据，但未在其承诺期限内提交。
本院认为：被告未在其承诺期限内提交对欠条的质证意见以及已付款的相关证据，应视为其认可欠条的真实性以及承担举证不能的责任。现原告诉请判令被告立即支付材料款116,673.00元，有欠条为凭，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，该项诉请于法有据，本院予以支持。据此，判决如下：
被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内支付原告汇川区艺邦美一家建材批发店材料款116,673.00元。
本案案件受理费1,320.00元（已减半收取），由被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱艳丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9120号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。
被告：杨五华，女，1972年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告杨五华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托代理人李林虹到庭参加诉讼。被告杨五华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告海翼公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付租金178598元和违约金29749.55元（暂计算至2013年12月29日，之后按每日万分之八计至实际给付之日）；2.判令被告杨五华支付律师费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月29日，被告杨五华与原告签订ZLD-201112-12808号《融资租赁合同》，约定：1.被告杨五华向原告融资租赁厦工挖掘机一台，型号XG806,机号CXG00806P001B0740，设备价款315000元，首付租金31500元，租赁期限24个月，起租日为2011年12月29日，每月20日支付租金，首次支付日为2012年1月20日，每月支付租金12822元；2.被告迟延支付租金，自到期日起，按所欠租金的每日万分之八计算违约金；3.租赁物所有权属于原告。在被告接收租赁物后，并未按约定向原告支付租金，截止2016年8月9日，欠付租金178598元；4.原告多次索要租金无果，故诉至法院。
被告杨五华未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。同时，原告为参与本次诉讼与四川明炬律师事务所签订《民事案件委托代理协议》，并支付律师代理费为5000元。
以上事实，有《融资租赁合同》、《租赁物件接收证书》、《产品购买合同》、《民事案件委托代理协议》、违约金明细表、欠款明细表及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告杨五华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告海翼公司出示的证据原件及陈述的事实予以采信。根据原告提供的《融资租赁合同》，被告租赁原告的挖掘机，应当按约支付租金，否则应当按约承担相应的违约金以及原告因向被告追索而产生的费用。依照原告提交的证据，被告尚欠租金178598元，故本院对原告主张被告支付租金的请求予以支持。对原告主张被告应按照合同约定每日按逾期租金额的万分之八支付违约金的诉讼请求本院亦予以支持。原告因本案诉讼产生律师代理费5000元，其要求被告支付实现债权费用的诉请符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨五华于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付编号为ZLD-201112-12808号的《融资租赁合同》的欠付租金178598元；
二、被告杨五华于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付违约金29749.55元（暂计算至2013年12月29日，自2013年12月30日起，以178598元为基数，按每日万分之八计算至付清之日止）；
三、被告杨五华于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，因适用简易程序减半收取2250元，由被告杨五华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年十一月十一日
书记员 周小燕
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初第724号
原告：张国军，男，1978年4月25日出生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：郭永强，男，1966年4月13日出生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告张国军诉被告郭永强民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军，被告郭永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国军向本院提出诉讼请求：1、被告郭永强归还原告张国军两次所借的人民币12.5万元，2、被告郭永强支付原告张国军违约金合计24.2万元，以上合计36.7万元，3、被告郭永强承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实及理由：被告郭永强于2011年11月28日，以干工程资金周转为由，向原告张国军借款人民币5万元,被告书写借条一份。被告又于2013年4月28日，以急需周转资金为由，向原告借款人民币7.5万元，并书写借条一份。因为原告相信被告的信誉以及偿还能力，所以在被告尚未还清第一次借款的情况下又第二次借款给被告。借款到期后，原告多次要求被告归还借款。被告均以没钱为由不予归还，故原告诉至法院。
被告郭永强辩称，借款不属实，借款5万元属实，但是我是从案外人费升手里拿的，7.5万元借条是按8分利计算的利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2011年11月28日的借条，被告质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2013年4月28日的借条，被告否认收到该笔借款，原告亦没有其他证据佐证将借款交付被告，故对该证据不予采信。关于本院对案外人费升的询问笔录，可以证明案件事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，被告郭永强因工程需要资金周转，向原告张国军借款5万元，口头约定借款月息8分，并出具借条一份，约定2011年12月28日前还清，如果到期不能还清借款，借款人需另付给原告违约金每月1500.00元。原告将借款5万元扣除首月利息4000.00元后，通过案外人费升将借款4.6万元交付被告郭永强。原告自认收到被告给付的利息8000.00元。2013年4月28日，被告郭永强给原告出具借条一份，借款金额为7.5万元，约定2014年4月28日前还清，如到期不能还清借款，借款人需另付给原告违约金2200.00元。被告郭永强庭审中承认书写了该份借条，但称借款7.5万元为2011年12月28日借款的利息，实际并未收到原告所借的7.5万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。被告郭永强于2011年11月28日向原告借款5万元，并出具借条，通过对案外人费升的询问及被告的答辩，可以确认原告扣除利息4000.00元的事实，故实际出借本金为4.6万元，被告郭永强对借款4.6万元应予偿还。被告逾期还款，原告要求被告支付违约金不违反法律规定，但其主张标准过高，应以不超过年利率24%为限，超出部分不予支持，故被告应自2011年12月29日起按年利率24%向原告支付违约金，原告自认收到利息8000.00元，在计算前述违约金时应予以扣除。被告辩称其将借款利息支付案外人费升很长时间，因未提供支付利息的证据，且其主张将利息支付费升与本案原告的主张不具有关联性，故对其抗辩意见不予采信。对原告要求被告偿还2013年4月28日的借款7.5万元的请求，虽原告提供了被告书写的借条，但被告否认收到该笔借款，并辩称该借条实际是此前借款所拖欠的利息，而原告亦未提供将借款交付被告的证据，在被告对2011年11月28日所欠原告的借款尚未偿还的情况下，原告再次借款给被告，不符合逻辑，亦不符合交易习惯，故本院结合本案实际情况、当事人陈述、交易习惯、交易方式等事实和因素综合判断，对原告所主张的借款7.5万元的事实不予确认，对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭永强于本判决生效后十日内一次性偿还原告张国军借款本金4.6万元；
二、被告郭永强自2011年12月29日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金4.6万元为基数，按年利率24%向原告张国军支付违约金，对被告已支付的利息8000.00元在计算违约金数额时予以扣除；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6805.00元减半收取3402.50元，由原告张国军承担2927.50元，被告郭永强承担475.00元；保全费2355.00元，由被告郭永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 翟羡
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执218号
申请执行人李慧，女，汉族，个体，住所地鄂前旗敖镇政府家属区。
被执行人王月华，女、汉族，地址鄂前旗敖镇农机局家属区。
被执行人康海飞，男，汉族，地址鄂前旗敖镇农机局家属区。
李慧与王月华、康海飞借款合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第974号已经发生法律效力。由于被执行人王月华、康海飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李慧于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人康海飞的财产进行了查证：康海飞无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王月华、康海飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李慧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王月华、康海飞新的财产线索，申请执行人李慧可持本通知向本院重新申请强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623执218号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘懌磊
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初176号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人李某某。
辩护人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人李某某及其辩护人崔建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2017年6月21日20时54分许，被告人王某某驾驶两轮摩托车沿X503线由北向南行驶至章吉营大桥151KM＋700M路段时，将车辆停靠在公路桥面西侧下车停留。当日20时58分许，被告人李某某无证驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车由北向南行驶至章吉营大桥路段时，将王某某刮倒在地，造成王某某死亡的交通事故。交通事故发生后，李某某驾驶肇事车辆逃离事故现场，后于2017年6月22日被查获。经隆化县公安局交通警察大队认定，被告人李某某负此次事故的全部责任。隆化县人民检察院认为应当以交通肇事罪追究被告人李某某的刑事责任，请求依法判处。公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、现场材料、鉴定意见、事故认定书等证据。
被告人李某某对隆化县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，表示认罪悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人崔建辉的意见是：被告人李某某构成交通肇事罪，但有从轻或减轻处罚的情节。一是案发当时天黑路窄，被告人没查觉到撞人，其驾车离开现场不是逃避法律追究，所以不应认定为肇事后逃逸；二是被告人能够如实供述，有坦白情节；三是被告人家属已尽力赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解；四是被告人一贯表现良好，无违法前科，其上有老母需赡养，还得供孩子上学。请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年6月21日20时54分许，被告人王某某驾驶两轮摩托车沿X503线由北向南行驶至章吉营大桥151KM＋700M路段时，将车辆停靠在公路桥面西侧下车停留。当日20时58分许，被告人李某某无证驾驶无号牌福田五星牌三轮摩托车由北向南行驶至章吉营大桥路段时，将王某某刮倒在地，造成王某某死亡的交通事故。交通事故发生后，李某某驾驶肇事车辆逃离事故现场，后于2017年6月22日被查获。经隆化县公安局交通警察大队认定，被告人李某某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人家人与被害人近亲属已就民事赔偿问题达成了和解协议，共赔偿经济损失35万元，被害人近亲属表示对被告人予以谅解。
上述事实有如下证据予以证实：
一、被告人李某某供述，2017年6月21晚上将近九点，我驾驶三轮摩托车从章吉营草莓园出发要去姚吉营，到章吉营大桥看见立着一辆两轮摩托车，我就向左变道躲过摩托车，去了姚吉营草莓基地，过了几分钟我又原路返回章吉营。因为我当晚喝酒来，还没过酒劲，有点迷糊，去姚吉营路过那辆摩托车时我往左打方向躲过那辆摩托车时，就听到“咣当”一声，我感觉我的车辆颠簸一下，我也没停车继续往姚吉营走，当时摩托车上肯定没有人，旁边有没有人没看到。
二、证人证言
赵某证实，2017年6月21日我和王某某一同在七家管电站施工来，晚上八点多在七家吃完饭和王某某骑都骑摩托车回家，先是王某某在前边，到章吉营大桥那王某某慢下来了，我超过他前边走了，到姚吉营村拐弯处也没见他跟上来，我就回家了。
马某某证实，2017年6月21日晚上，我请李某某等人在家吃饭，李某某喝了点酒，后来他驾驶三轮车走的。
孙某某证实，2017年6月21日晚上和李某某等人在赵某家吃的饭，李某某喝了点白酒和啤酒，骑三轮摩托车走的。
冷某某证实，我平时总在草莓公社收草莓，2017年6月21日晚上八点多不到九点，李某某骑三轮车去姚吉营草莓棚，大约过半个多小时，李某某又骑三轮车回来，我看见他从相反方向回来的，我还问他怎么从北边回来了，他说骑过头了，后来我就回屋睡觉了。
王某证实，李某某雇我给草莓园干活，2017年6月21日晚上九点多，李某某骑三轮车来姚吉营草莓园告诉我早点落棚，然后他点根烟呆几分钟就走了。
刘某某证实，2017年6月21日晚上八点多，我媳妇开车拉着我从茅荆坝方向回隆化，途经章吉营大桥看见大桥护栏边有一个人趴在摩托车头前面，我就打了“110”报警。
徐某某证实，2017年6月21日晚上，我开车拉刘某某经过章吉营大桥时，看见一辆摩托车立在桥护栏边，随后又看见一个人趴在摩托车前面，刘某某就报警了。
三、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案肇事现场情况。
道路交通事故车辆痕迹检验记录及照片，证实肇事车辆刮蹭情况。
四、驾驶人、机动车信息查询结果单及说明，证实被告人无驾驶证，肇事车辆无号牌。
五、法医学尸体检验鉴定书及照片，证实王某某系胸部受到钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤死亡。
隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，（2017）酒鉴字第161号，证实王某某案发时属饮酒。
提取笔录及中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，中警鉴字（2017）529号，证实王某某上衣后部红色擦蹭附着物与李某某驾驶的三轮摩托车右侧车厢红色油漆红外光谱相符，检出元素相同，各元素相对含量无明显差别；王某某上衣右侧黑色擦蹭附着物与李某某驾驶的三轮摩托车右侧车厢胶墩黑色材质红外光谱相符，检出元素相同，各元素相对含量无明显差别。
六、交通事故认定书，证实李某某负此次交通事故的全部责任。
七、监控视频资料，显示被告人李某某当晚经过相关地点的行动轨迹。
八、查获经过，记载公安机关依据相关线索确定本案被告人李某某为肇事人的情况。
九、被告人李某某的户籍证明，证实被告人李某某为完全负刑事责任能力人等自然情况。
十、协议书、谅解书、收款条，证实本案被害人亲属与被告人亲属就赔偿问题已达成协议，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了对被告人李某某的谅解。
上述证据经庭审质证，控辩双方无异议，且能够相互印证证实本案相关事实，予以采信。
本院认为，被告人李某某无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，未按操作规范安全文明驾驶，发生事故后未立即停车抢救伤员，驾驶车辆逃离事故现场，事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且有逃逸情节。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶机动车在行驶过程中听到撞击声并感觉到车辆有颠簸，却不停车查看，而是驾车逃离，应认定为肇事后逃逸。辩护人崔建辉认为被告人不是为逃避法律追究而驾车离开，不属逃逸的辩护意见不正确。被告人李某某到案后能够供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，且其家人已就民事赔偿问题与被害人亲属达成和解协议，赔偿了经济损失，取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人崔建辉以此为由请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条三款，第七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 姜丽伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 姜 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9316号
原告：任金芳，女，1977年3月11日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。
原告：蔡某1。
原告：蔡某2。
二原告法定发表人：任金芳，身份同上，系二原告之母。
被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇倪庙村村民委员会。
负责人：姜开佩。
原告任金芳、蔡某1、蔡某2与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇倪庙村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告任金芳、蔡某1、蔡某2于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任金芳、蔡某1、蔡某2撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告任金芳、蔡某1、蔡某2负担。
审判员 陈庆国
二〇一七年十月十八日
书记员 刘梦茹