河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第950号
原告杨秀兰，女，1943年出生。
委托代理人段洋河，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人高嘉伟，河南福聚律师事务所实习律师。
被告刘付厂，男，1975年出生。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集法律服务所法律工作者。
原告杨秀兰与被告刘付厂确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年5月18／22日公开开庭进行了审理。原告杨秀兰及其委托代理人段洋河、高嘉伟，被告刘付厂的委托代理人岳鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，被告驾驶机动车将原告撞伤，经交警部门调解双方达成协议，约定由被告赔偿原告34000元。被告先给付原告17000元，剩余的17000元至今未付，故提起诉讼，要求确认上述协议有效，并要求被告按该调解书履行义务，给付原告赔偿款17000元，承担诉讼费用。
被告辩称，涉案调解书和赔偿凭证上均不是原告签字，若原告认可该协议及赔偿凭证，则该协议显失公平，属可撤销、可变更协议，被告要求撤销，被告已按协议付清赔偿款，故要求原告返还被告已支付的34000元。该协议是在保险公司工作人员在场并承诺保险公司能赔偿34000元的情况下签订，被告支付34000元后仅从保险公司获赔17000元，故协议显失公平。
原告证据材料有：1、赔偿调解书，证明经交警部门调解原、被告达成赔偿协议，被告应赔付原告34000元。2、原告户口本，证明原告主体适格，张古轩系原告丈夫，调解书系由张古轩代签，经原告同意认可。3、袁明攀证言，证明按调解协议，被告应赔付原告34000元，先后赔付17000元，对余款，被告答应向保险公司理赔后支付，但其后以保险公司赔偿较少为由拒付的事实。4、虞城县公安交警大队证明，证明调解协议签订时，被告并没有付给原告赔偿款。另有袁明攀出庭作证，其出庭证言内容同证据3。
被告对原告证据质证意见为：对证据1无异议，但认为并非原告签字，协议内容显失公平。对证据2无异议。对证据3认为该证人与原告有亲属关系，证言不真实。对证据4有异议，认为该证明形式不合法，其内容与赔偿凭证相矛盾。
被告向本院提交的证据材料有：道路交通事故经济赔偿凭证1份，证明被告已按协议约定付清赔偿款。
原告对被告该证据有异议，认为证人袁明攀证言及交警部门证明可以证实被告并没有付清赔偿款，仅付17000元，剩余17000元被告承诺向保险公司理赔后支付，签署赔偿凭证仅是为了协助被告办理保险理赔。
为核实原、被告双方证据，陈述真伪及被告已实际支付原告的赔偿数额，本院从虞城县公安交警大队调取了账单、诊断证明，从虞城县人民医院调取了费用汇总单，并对交警队工作人员张献民、被告刘付厂进行了调查。
张献民调查笔录的主要内容为：制作调解书并出具赔偿凭证时，被告未交款，表示赔偿款自行交付，一般处理事故的程序是先由肇事方在交警部门交押金，伤者一方凭医院开具的预付押金条到交警部门领款，后到医院交医疗押金。刘付厂调查笔录的主要内容为：经向卢子坤电话核实，付款数额为，在原告入院当天经人付给原告方3000元，又经卢子坤交医院押金14000元，在交警部门交押金15000元，又交给原告中间人袁明攀3000元，交警部门退押金3000元也交给袁明攀了。
原告对上述证据中刘付厂调查笔录部分有异议，是原告方交的医疗押金，再凭押金条到交警部门领钱�若是被告委托的卢子坤所交医疗押金，押金条应该在卢子坤手中，原告方不可能凭押金条去交警队领款。对账单等其他证据无异议。
被告对上述账单、诊断证明及费用汇总单等真实性无异议，但认为不属法院依职权调取的范围，与交警队出具的证明相矛盾，不全面。对张献民调查笔录认为不具合法性，与交警队证明相矛盾，对刘付厂调查笔录无异议。
本院对原、被告证据作如下分析认证：一、对被告无异议的原告证据，本院予以采信。二、对原告证据3、4，本院认为该两证据相印证，结合袁明攀出庭证言、张献民调查笔录可以证明虞城县公安局交通警察大队制作调解书、赔偿凭证时并未交付赔偿款的事实。三、对本院调取的交警部门账单，医院诊断证明及花费详单分别是处理涉案事故的交警部门和治疗原告伤情的医疗部门保存的原始资料，形式合法、客观真实且与本案事实相关联，予以采信。被告认为不属于法院调取的范围，本院认为，该证据系本院为核实原、被告证据及辨明双方对被告已实际付款数额的陈述真伪，进行的证据审核，故其该主张不成立。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年4月13日，被告驾驶机动车撞伤原告，后经虞城县公安交警大队调解，双方于2014年7月24日达成由被告赔偿原告各项损失34000元的协议，并由该交警部门制作了调解书和赔偿凭证，当时被告并未付款。关于被告实际付款数额，本院查明：原告入院后先收到被告经人转交的3000元的事实，双方陈述一致，予以采信。关于被告在交警部门所交押金，该交警部门账单显示被告共交押金15000元，原告分多次共领取11700元，剩余3300元，可以认定原告从交警部门领取11700元的事实，结合原、被告双方陈述可以认定被告从交�部门退回的3300元押金，经原告中间人袁明攀转交原告3000元的事实。关于在医院所交押金，医院费用汇总单显示原告预付款总额为13700元，原告自称入院时先交押金2000元（随后被告转交原告3000元，含补偿原告已交的2000元押金、600元生活费及杂费400元），又分次从交警部门领取11700元，共13700元，与交警部门账单相印证，予以采信；被告称其在医院为原告另交押金14000元，本院认为，第一，该数额和医疗费用汇总单记载的13700元预付款总额不一致，第二，原告多次凭医院开具的预付款押金条在交警部门领款，若不交付医疗押金医院方不可能多次为原告开具预付押金条，更何况假如在被告已为其交付医疗押金，原告账面上有较多余额的情况下更不可能，第三，被告在事故发生后，已在交警部门交纳押金，目的是为原告疗伤，另外再为原告向医院交付医疗押金，可能性较小，综上，不能认定被告另在医院交付押金14000元的事实，故对被告该项陈述不予采信。综上，本院确认原告共收取被告款项为17700元（3000元＋11700元＋3000元）。
本院认为，被告驾驶机动车撞伤原告的事实客观存在。张古轩作为受害人（本案原告）的丈夫，在原告住院疗伤、行动不便的情况下代理原告办理一切事务包括参与调解，且原告认可，为原告的真实意思表示，对原告具有约束力。该协议为经交警部门调解双方自愿达成的赔偿协议，且不违背相关法律和行政法规的禁止性规定，为有效协议，应予履行。协议约定的赔偿数额为34000元，被告已付17700元，尚欠16300元，应赔付原告。故对原告要求确认该协议有效，并要求被告支付欠款16300元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告以显失公平为由，要求撤销该协议并返还34000元的主张，因属反诉的范畴，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告杨秀兰与被告刘付厂之间于2014年7月24日签订的调解协议有效。
二、被告刘付厂于判决生效之日起七日内给付原告杨秀兰16300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5由被告负担107.5元，原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费112.5元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中�银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费。并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 勇
二〇一五年六月十八日
书记员 赵晓慧