山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字175号
原告：吴兆花，职工。
委托代理人：张秀红，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：刘志高，司机。
委托代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照市驰程汽车出租有限责任公司，住所地：日照市东港区海安路42号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市秦皇岛路与银川路交汇处。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：张敏，该公司职工。
原告吴兆花诉被告刘志高、日照市驰程汽车出租有限责任公司（以下简称驰程出租公司）、中国平安财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称平安财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兆花的委托代理人张秀红、被告刘志高及其委托代理人惠聚华、被告平安财保日照中心支公司的委托代理人张敏到庭参加了诉讼。被告驰程出租公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆花诉称：2014年7月20日20时许，被告刘志高驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿日照市海曲路由东向西行驶时，与吴兆花骑的沿日照路由南向北行驶的电动三轮车相撞，致吴兆花及其车辆乘车人任宗亮受伤，两车部分损坏。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计37914.85元并承担本案诉讼费。
被告刘志高辩称：发生事故属实。原告要求被告全额赔偿损失，被告不同意，只承担原告部分损失。
被告平安财保日照支公司辩称：发生交通事故属实，在核实被告刘志高的驾驶证、行驶证及上岗证合法情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
案经送达，被告驰程出租公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月25日，日照市公安局交通警察支队东港大队作出日公交证字（2014）第235号道路交通事故证明，该证明载明：“调查交通事故得到的事实：2014年7月20日20时07分，交警东港大队122接警台接到报案：在海曲路与日照路路口，一出租车与一电动三轮车相撞，接警后事故处理科民警迅速赶赴现场进行勘查，经勘查及调查本起事故事实为：2014年7月20日20时许，刘志高驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿日照市海曲路由东向西行驶时，与吴兆花骑的沿日照路由南向北行驶的电动三轮车相撞，致吴兆花及其车辆乘车人任宗亮受伤，两车部分损坏，造成道路交通事故。因现场路口无监控录像，双方当事人陈述不一致，部分事故事实无法查清，无法认定事故责任，当事人可向东港区人民法院提起诉讼。”原被告双方对该交通事故证明载明的事实无异议，被告刘志高称事故发生时，其在等待红灯，绿灯亮起后，其刚行驶一、两米远之后就与原告相撞；原告称是其绿灯时通过路口，还差一两米过即将到对面时被刘志高的车辆撞到。
另查明：鲁L×××××号牌小型轿车所有人系案外人安洪利，该车登记挂靠在被告驰程出租公司名下经营。安洪利与被告刘志高签订出租车夜班包车合同，将该车夜班出租给被告刘志高。该车在被告平安财保日照支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
再查明：事故发生后，原告吴兆花因受伤入日照市中医医院住院治疗58天，被诊断为尾骨骨折、多处软组织损伤、脑外伤反应。原告在该院支出住院费27145.35元。原告的车辆损失经其委托日照国际海洋创宇价格评估有限公司评估，车辆损失为390元。
还查明：原告吴兆花户籍地为日照市东港区两城镇任家屯村，该地为城市规划区。事故发生后，原告吴兆花申请我院保全被告的肇事车辆，保全金额70000元。我院依法作出（2014）东民保字第815号民事裁定书，对肇事车辆采取了保全措施。被告刘志高交至我院保证金70000元后将车辆提走，原告吴兆花支取10000元，另一受害人任宗亮支取10000元。
本次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费28180.93元；2、误工费10227.06元（86.67元／天×118天）；3、护理费
6186.86元（106.67元／天×58天）；4、住院伙食补助费1740元；5、车损390元；6、拖车费240元；7、评估费20元；8、交通费600元，共计48304.85元。扣除被告刘志高已付的10000元，要求被告赔偿38304.85元。原告提交的证据有：住院收费票据一份、门诊收费票据四份、住院病历一份、用药明细一份、诊断证明一份、X线诊断书一份、检查报告单一份、门诊病历一份、原告工资表复印件三份（原件见任宗亮一案）、原告单位营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、护理人杜元元工资表复印件三份（原件见任宗亮一案）、保全费收据一份、交通费票据一宗、拖车费、停车费收据一份、鉴定费收据一份、车损评估报告书一份。
对原告的主张及提交的证据，被告平安财保日照支公司质证意见如下：对医疗费真实性无异议，但对2014年12年4日的门诊费发票不认可，其他医疗费同意在医保范围内承担。误工费计算时间过长，对其误工费标准不予认可。对车损评估报告书无异议；伙食补助费按照20元／天处理；交通费请求酌情处理；对保全费、评估费不予承担。被告刘志高的质证意见同保险公司的质证意见。
上述事实，有道路交通事故证明、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明、原告X线诊断书、检查报告单、门诊病历、原告工资表复印件、原告单位营业执照复印件、组织机构代码证复印件、护理人杜元元工资表复印件、保全费收据、交通费票据、拖车费、停车费收据、鉴定费收据、车损评估报告书、原被告陈述在案为证。
本院认为：交警部门出具的道路交通事故证明能证明刘志高驾驶鲁L×××××号牌小型轿车与吴兆花骑电动三轮车相撞，致吴兆花及其车辆乘车人任宗亮受伤的事实，本院予以确认。因双方当事人陈述不一致，部分事故事实无法查清，无法认定事故责任，本院酌定吴兆花与被告刘志高承担事故的同等责任。《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。本院酌定吴兆花与被告刘志高按3：7的比例分担事故责任。
关于赔偿责任的承担，被告刘志高作为肇事车辆的承租人及使用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应对原告的损失承担赔偿责任。被告驰程出租公司作为肇事车辆的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应与被告刘志高承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失，被告平安财保日照支公司应首先在交强险限额内予以赔偿，其他不足部分由被告刘志高、驰程出租公司按70%的比例承担连带赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：
1、原告提交的证据能证明其医疗费支出为28171.93元（
27145.35元＋150元＋600元＋276.58）元，予以确认；2、原告提交的证据不能证明其误工损失，对其主张的误工费按2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准28264元／年计算；结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告伤情，误工时间确认为118天，误工费确认为9137.4元；3、原告提交的护理人与原告身份关系证明、护理费人工资标准等证据能证明护理人杜元元因护理原告产生的误工损失，对其护理费按104.3元／天计算［（3200元／月＋3200元／月＋2986元／月）÷90天］58天，为6049.4元；4、住院伙食补助费按20元／天计算58天，为1160元；5、原告提交的车辆损失价格评估报告能证明其车辆损失为390元，被告无异议，予以确认；6、拖车费停车费240元、价格评估费20元有票据为证，均予以确认；7、结合原告居住地至就医地的实际距离及住院天数，对其主张的交通费600元予以确认。以上损失共计45768.73元。
因本次事故另一受害人任宗亮同意保险公司在交强险限额内先行赔偿本案原告吴兆花的损失，故被告平安财保日照支公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告吴兆花医疗费
10000元、误工费9137.4元、护理费6049.4元、车辆损失390元、交通费600元，共计26176.8元。对原告的其他损失，包括医疗费18171.93元、住院伙食补助费1160元、停车费240元、价格评估费20元，共计19591.93元，由被告刘志高、驰程出租公司按70%的比例连带赔偿13714.35元。扣除被告刘志高已付的10000元，刘志高、驰程出租公司尚应赔偿3714.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴兆花医疗费10000元、误工费9137.4元、护理费6049.4元、车辆损失390元、交通费600元，共计26176.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘志高、日照市驰程汽车出租有限责任公司连带赔偿原告吴兆花医疗费、住院伙食补助费等共计3714.35元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吴兆花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告吴兆花负担21元，被告刘志高、日照市驰程汽车出租有限责任公司负担357元；保全费720元，由被告刘志高、日照市驰程汽车出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一五年三月三日
书记员 姚 玲