wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00922号
原告连云港国元物业管理有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路龙河大厦九楼。
法定代表人赵义臣，总经理。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人陈玮，该公司职工。
被告仓娜娜，无固定职业。
原告连云港国元物业管理有限公司（以下简称国元物业公司）诉被告仓娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李正宁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐浩、被告仓娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国元物业公司诉称，因被告购买了帝豪?水榭花都小区7号楼1701室住宅，原告是该小区的物业服务方，2010年2月8日，原告与被告签订了临时管理公约。依约定，被告应按照建筑面积0.8元/平方米/月标准向原告缴纳物业服务费，按约定交房之日的次月1日起计算。被告从2013年1月起至2015年6月止共欠缴物业服务费5040元（按每月168元×30个月=5040元），经原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费5040元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告仓娜娜辩称，被告不按时缴纳物业费是因为原告在业主发生事情以后没有积极配合，妥善处理，一拖再拖，直到现在也没有人出面解决，原告遇到业主拒交物业费没有站在业主的角度考虑，只是催费、门上贴条、发律师函直至向法院提起诉讼。被告拒交物业费的理由如下：一、2012年12月底的一天，由于原告疏忽没有对未入住的房屋阳台水管进行防冻处理，造成被告家阳台、卧室积水，木地板起鼓开裂，被告次日向原告反映，被告答应会找人处理，一直没有人上门，三天之后被告家洗衣机管道再次堵塞，木地板遭到二次破坏，原告一直没有回复或采取任何措施，后由被告自行购买工具、材料，并到原告处取楼下房屋的钥匙把水管包起来的。二、2014年12月底，被告私家车停在6号楼楼下，6号楼有人结婚燃放鞭炮等，造成被告私家车前档风玻璃破裂，找原告要求解决，原告方均无人员出面处理。根据签订的业主临时公约第四条第十二项的约定，业主或用户在公共位置举行任何庆典活动或联欢会等活动，要事先以书面形式征得物业管理公司的同意并自行做好活动现场的安全保护措施。被告拒交物业费是原告未履行合同约定，未提供符合行业标准的服务。
经审理查明，2007年，原告（乙方）与连云港帝豪实业发展有限公司（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》。该合同约定由甲方选聘乙方对帝豪?水榭花都住宅区提供前期物业管理服务事宜，并对其它事项作了明确约定。
被告购买位于连云区平山转盘东南侧的帝豪?水榭花都小区7号楼1701室房屋一套，建筑面积为209.52平方米。2010年2月8日，被告与连云港帝豪实业发展有限公司办理了房屋交接手续。同日，原、被告签订了一份《业主临时公约》，该合同约定：物业管理服务费按照建筑面积0.8元/平方米/月标准向业主收取，物业管理服务费不包括设备运行产生的水电费、设施、设备的维修及年检费用。物业管理服务费按约定交房的次月1日起计算。业主办理收房手续时须交按约定交房之日的次月1日起计算的半年物业管理服务费，预收期结束后，各项费用按季交纳，业主交费时间应在每季度第一个月10号前交纳当季度管理服务费用。同日，原、被告又签订了一份《补充协议》，该协议对其他事项作了明确约定。在上述协议签订后，原告按约提供物业管理服务至今，被告按约交纳了至2012年12月的物业管理服务费。自2013年1月1日起至2015年6月止，被告以原告没有解决其反映的房屋水管防冻、堵塞以及其私家车被小区内居民结婚燃放鞭炮造成挡风玻璃破裂等问题，拒绝交纳物业管理服务费5040元（每月168元，计30个月）。原告曾多次向被告催交拖欠的物业管理服务费，因被告拒不交纳，原告于2015年3月16日向被告发出律师函予以催交，被告至今仍没有向原告交纳拖欠的物业管理服务费。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《业主临时公约》及《补充协议》、《上房流程表》、《房屋交接单》、《律师函》等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《业主临时公约》及《补充协议》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对当事人具有法律约束力。原告按照约定履行了义务，被告也应依约履行交纳物业管理服务费义务。被告对原告向其主张的自2013年1月1日起至2015年6月止的应交纳物业管理服务费金额5040元并无异议，其拒交物业管理服务费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称其拒交物业管理服务费是因原告提供的服务不符合合同约定，没有尽到应尽的义务，由于被告辩解的拒交物业管理费的理由没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仓娜娜于本判决生效之日起十日内给付原告连云港国元物业管理有限公司物业管理服务费5040元。
如被告未在上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李正宁
二〇一五年八月五日
书记员 韦 玮
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以适用简易程序
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第02071号
原告肖某某。
委托代理人刘XX。
被告耿某某。
原告肖某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人刘红梅、被告耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原告与被告于1989年4月28日经建平县民政局登记结婚，婚生子耿某某大学毕业后已经就业，由于原、被告性格差异大，经常因家庭生活琐事吵嘴、打架、生气，被告嗜酒如命，酒后的脾气暴躁，还对原告实施家庭暴力，原告曾经因此向建平县人民法院起诉离婚，后来考虑到孩子，原告撤诉，近日，被告又一次将原告殴打，并将原告拒之门外，因此夫妻感情已经破裂。无奈诉至法院，请求与被告离婚；家庭共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告耿某某辩称：我与原告结婚二十多年，婚后感情很好，我们脾气都不好，我承认我动手打了原告，但是原告也动手打我了，我承认喝酒，原告也喝酒。我不同意与原告离婚，我们的夫妻感情没有达到破裂的程度，且现在孩子没有结婚，房子还没有买，若离婚对孩子的成长不利。
经审理查明：1989年4月28日，原被告经政府登记结婚。1990年1月7日，原告生育婚生子耿某某。原被告婚后感情一般，原告曾于1995年、1998年、2006年2009年四次向本院起诉要求与被告离婚，其中被告在两次诉讼过程中写下书面保证书，内容为今后不喝酒，不再动手打原告，四次起诉均以双方和好，原告撤诉结案。2014年被告酒后再次殴打原告，原告第五次诉至本院。原被告婚后共同财产有：位于建平县叶柏寿街道热源社区柏峰紫域7号楼2单元5楼西户面积为92.21平方米的楼房一处（价值为32万元），位于建平县红山街道水源社区海翼花园14号楼3单元6楼东户面积为110.32平方米的楼房及车库各一处（价值为60万元），车牌号为辽N399**起亚牌轿车一辆（价值为7万元），被告耿某某在建平日泰矿业有限公司的18%的股权。原被告的共同债权有：建平日泰矿业有限公司欠款32万元。原被告的共同债务有在建平县农村信用合作联社借款10万元（其中2014年6月12日到期的是以王丽娟名义顶名贷款5万元；2015年到期的是以被告耿某某名义贷款5万元）。
上述事实，有下列证据证实：1、原、被告的陈述结合原告提供的结婚证复印件，证明了双方登记结婚的时间，婚后生育子女情况；2、原告申请本院调取的提供的1995年度建法民字第1199号卷宗、1998年度建法民初字第319号卷宗、2006年度建民权初字第316号卷宗、2009年度建民初字第02379号卷宗及原告提供的上述相关卷宗中的材料，证明了原告曾四次起诉要求与被告离婚的事实、被告书面保证不再饮酒及打骂原告的事实；3、原告提供的房屋拆迁安置协议书及收款收据一枚、证明了原被告的共同房产情况；4、原告提供的机动车权属证，证明了原被告有共同财产轿车一辆的事实；5、原告提供的建平日泰矿业有限公司出具的证明为被告认可，证明了建平日泰矿业有限公司欠原被告债务32万元的事实；6、原被告的一致陈述，证明了原被告欠建平县农村信用合作联社贷款10万元的事实。以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告多次酒后殴打原告，原告第五次向本院提出离婚的事实足以表明双方夫妻感情确已破裂，虽经本院极力调解但和好无望，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告为被告出具的两份内容为所有共同财产与原告没有关系的书面声明不是原告真实意思的表示，系原告应被告要求所书写，被告的目的是为了限制原告与被告离婚，故该两份声明无效，原被告的夫妻共同财产应依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告耿某某离婚。
二、原被告共同财产：位于建平县红山街道水源社区海翼花园14号楼3单元6楼东户面积为110.32平方米的楼房及车库各一处归被告耿某某使用，待房屋产权证书下发后该房产归被告所有，车牌号为辽N399**起亚牌轿车一辆归被告耿某某所有；位于建平县叶柏寿街道热源社区柏峰紫域7号楼2单元5楼西户面积为92.21平方米的楼房一处归原告肖某某使用，待房屋产权证书下发后该房产归原告肖某某所有，建平日泰矿业有限公司欠原被告的32万元债权归原告肖某某所有；被告耿某某在建平日泰矿业有限公司的18%的股份的一半即9%的股份归原告肖某某所有。
三、原被告的共同债务：欠农村信用合作联社2014年到期的5万元债务由原告肖某某负责偿还，于2015年到期的5万元债务由被告耿某某负责偿还。
案件受理费减半收取150元，由原告负担75元，由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一四年六月十日
书记员 卢凤龙
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执字第354号
申请执行人陈雪菲，女，汉族，1980年1月出生，住佛山市南海区。
委托代理人钟国胜，广东循理律师事务所律师。
委托代理人李子毅，广东循理律师事务所律师助理。
被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住址地广东省佛山市南海区。
法定代表人谢海榆，董事长。
关于陈雪菲申请执行佛山托斯卡纳房地产开发有限公司仲裁一案，广州仲裁委员作出的（2014）穗仲字第5250号裁决已发生法律效力。依上述判决，被申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司向申请人陈雪菲支付逾期交房违约金90934.18元及律师费2200元，本案仲裁费4327元由被申请人承担。因被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈雪菲向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构发出调查取证函，调查被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司的财产线索。经查发现，除本院以（2014）佛中法执字第794号案查被执行人名下的位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园一期一栋房产（房屋唯一码：65257612XXXXX）外，未发现有其他可供执行的财产。现本院已对查封的财产正在处置，本案等待该案处置所得的分配。本院已上述执行情况书面告知申请执行人陈雪菲，并要求其在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，但其逾期未提供。
本院认为，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司的财产正被本院另案处置，而本案暂无财产可供执行，申请执行人陈雪菲又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行，待有财产可供执行另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛中法执字第354号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 欧佩琼
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第502号
原告陈进明，男，1954年9月27日出生，汉族，住所地本市。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托代理人钱莹，女。
委托代理人方逸翔，男。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地本市。
法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李怀侠，女。
委托代理人张裕珍，女。
原告陈进明因不服被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称市社保中心）不予认定连续工龄决定和被告上海市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月14日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定的举证期限内，向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告陈进明，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔，被告市人保局的委托代理人李怀侠、张裕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2015年8月7日作出流水号BCXXXXXXXXS002《办理情况回执》，认定原告陈进明1987年5月至1992年12月期间的个体工商户经历不符合认定为连续工龄的条件，决定不予认定，并送达原告。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局于2015年10月27日作出沪人社复决字（2015）第157号行政复议决定，维持被告市社保中心作出的流水号BCXXXXXXXXS002《办理情况回执》。
原告陈进明诉称，个体工商户的权益应受法律的保护，原告1987年5月至1992年12月从事个体工商户的经历应认定为连续工龄。原告故请求法院撤销被告市社保中心作出的流水号BCXXXXXXXXS002《办理情况回执》和确认被告市人保局作出的沪人社复决字（2015）第157号行政复议决定违法。
被告市社保中心辩称，个体工商户不属于《劳动保险条例》适用范围。工龄系工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间。原告1987年5月至1992年12月从事个体工商户的经历，不符合认定为连续工龄的条件。故其作出的流水号BCXXXXXXXXS002《办理情况回执》，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市人保局辩称，被告市人保局在法定期限内受理了原告不服被告市社保中心作出的流水号BCXXXXXXXXS002《办理情况回执》向其提出的行政复议申请，并告知原告和被告市社保中心。被告市社保中心依法提交了书面答复意见、证据和依据。经审查，被告市人保局认为上述《办理情况回执》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故在法定期限内，作出予以维持的行政复议决定，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院查明本案事实如下：
原告陈进明1987年5月至1992年12月从事个体工商户。原告认为上述工作经历应认定为连续工龄，于2015年7月22日向被告市社保中心提出申请，要求将其参加工作年月由1972年3月调整为1972年2月，1992年底连续工龄由14年8个月调整为20年9个月（即1972年2月至1987年2月和1987年5月至1992年12月）。被告市社保中心依法受理，经审查，于2015年8月将原告参加工作年月调整为1972年2月，1992年底前连续工龄调整为15年1个月。针对原告1987年5月至1992年12月作为个体工商户的经历，被告市社保中心认为该经历不符合连续工龄认定条件，故根据《中华人民共和国劳动保险条例》第二条、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条之规定，于2015年8月7日作出不予认定连续工龄决定，并制作流水号BCXXXXXXXXS002《办理情况回执》，送达原告。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局于2015年10月27日作出沪人社复决字（2015）第157号行政复议决定，维持被告市社保中心作出的流水号BCXXXXXXXXS002《办理情况回执》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，由社会保险业务申报表（申报1）、原告书写的申请、工作证、职工转正定级审批表、职工增加工资审批表、辞职通知单、核发《个体营业执照》通知单、个人账户信息调整信息核定表（养老）、办理情况回执、行政复议申请书及收件凭证、补正行政复议申请通知书及邮寄凭证、补正后的行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议申请受理通知书及邮寄凭证、行政复议答复通知书及邮寄凭证、答复书、材料目录、沪人社复决字（2015）第157号《行政复议决定书》及送达凭证、上海市第一中级人民法院出具的告知书等证据以及当事人的陈述证明。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条等规定，被告市社保中心具有提供社会保险服务，负责本市社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故被告市社保中心具有认定连续工龄的行政职权，且针对原告认定连续工龄的申请，在合理时间内作出答复，行政程序合法。根据《劳动保险条例》第二条规定，“本条例的实施，采取逐步推广办法，目前的实施范围暂定如下：甲、有工人职员一百人以上的国营、公私合营、私营及合作社经营的工厂、矿场及其附属单位；乙、铁路、航运、邮电的各企业单位与附属单位；丙、工、矿、交通事业的基本建设单位；丁、国营建筑公司。关于本条例的实施范围继续推广办法由中央人民政府劳动部根据实际情况随时提出意见，报请中央人民政府政务院决定之。”《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条规定，“一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言”。本案中，原告1987年5月至1992年12月作为个体工商户的经历，不属于“工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间”，故不符合认定为连续工龄的条件。被告市社保中心不予认定上述工作经历为连续工龄的决定，并无不当。被告市人保局在收到原告提出的行政复议申请后，依法予以受理，并经审查后，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈进明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告陈进明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行审16号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人吴志刚，金殿土地所长。
委托代理人郭临志，监察大队监察员。
被执行人临汾市尧都区榆兴新型建材厂。
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字(2016）61号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2016年9月10日作出尧国土资（监）字（2016）61号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人临汾市尧都区榆兴新型建材厂未经批准，于2015年10月占用金殿镇小榆村土地5273平方米（合7.9亩）建砖厂，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：一、限十五日内自行拆除非法占用3474平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、没收在非法占用的1799平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、并处以罚款79095元。
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2016）61号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一八年六月七日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行审16号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。委托代理人吴志刚，金殿土地所长。委托代理人郭临志，监察大队监察员。被执行人临汾市尧都区榆兴新型建材厂。申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字(2016）61号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2016年9月10日作出尧国土资（监）字（2016）61号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人临汾市尧都区榆兴新型建材厂未经批准，于2015年10月占用金殿镇小榆村土地5273平方米（合7.9亩）建砖厂，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：一、限十五日内自行拆除非法占用3474平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、没收在非法占用的1799平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、并处以罚款79095元。经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2016）61号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一八年六月七日书记员郭世丽
湖北省宜城市人民�院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1543号
原告周海琴。
被告王俊英。
原告周海琴与被告王俊英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周海琴，被告王俊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周海琴诉称：2009年6月8日，被告王俊英在王集街道从事收购农产品业务，我将菜籽出售给被告后，因被告称需资金周转无钱给付，给我出具10000元菜籽款收条，并约定年息1000元。经我多次催要，被告一直推诿不付。故起诉要求被告及时偿还菜籽款10000万，并按年息1000元从2009年6月8日起算至还清之时止。
被告王俊英辩称：收到原告菜籽属实，但原告提供的收条不是原件，且我听丈夫王金华说过每年归还过原告本金及利息。同意在两年之内分期还清本金10000元，�无力偿还利息。
经审理查明，2009年6月8日，被告王俊英在王集街道从事收购农产品业务，原告向被告出售菜籽，被告称因需资金周转无钱给付，给原告出具一份收条，收条写明：收到周海琴现金壹万元整（10000元），利息按壹万元年息壹仟元计算，王俊英，2009年6月8日。后经原告多次催要，被告一直未予归还。原告起诉要求被告归还菜籽款10000元及利息。经本院主持调解，因双方当事人在利息负担问题上意见分歧较大，终未能达成一致意见。
上述事实，有被告王俊英出具的收条及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告菜籽款10000元及利息，有其出具的收条为据，故原、被告之间的买卖法律关系成立，被告应及时履行付款义务。现原告依据被告出具的收条要求被告偿还欠款10000元及逾期付款利息的请求，符合�律规定，本院予以支持。关于被告王俊英提出原告提供的收条不是原件，其听丈夫王金华说每年归还过原告本金及利息的辩解意见，经法庭调查，原告提供的收条是被告书写并按有手印的原件，被告不能提供其丈夫王金华还款的证据，故其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊英欠原告周海琴菜籽款10000元及利息（利息从2009年6月8日起，按年息10%计算至还款之日止）于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告王俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江玲
二〇一六年九月十九日
书记员 黄俊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵飞。
委托代理人：赵玉华，系赵飞之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申雷。
委托代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
再审申请人赵玉华、赵飞因与被申请人申雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉华、赵飞申请再审称：申雷的眼睛虽有外伤，但不能构成十级伤残，邳州司法鉴定所出具的鉴定意见虚假，申请人申请重新鉴定后一审法院并未通知申请人摇号选择鉴定机构错误，二审对于申请人再次提出重新鉴定的申请未予准许亦错误，因此，原一、二审判决程序违法，请求法院支持申请人的再审申请。
申雷提交书面意见称：一审中申请人对邳州司法所出具的鉴定意见不服，被申请人同意重新鉴定，按法定程序摇号选择了南京金陵司法鉴定所，但申请人并未按照鉴定所的通知交纳鉴定费用，导致鉴定案件被退回。二审中，因申请人再次提出重新鉴定的理由不能成立，故鉴定程序未予启动。因此，一、二审程序合法，申请人申请再审的理由不能成立，请求法院依法驳回其再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，申请人虽然在一审中对于申雷的伤情提出了重新鉴定的申请，但因其认为重新选定的鉴定机构无知名度（二审卷第28页），未按时缴纳鉴定费用，导致鉴定程序未能启动，故申请人应当对申雷的伤情承担举证不能的法律后果。现申请人虽然对重新选择的鉴定机构不予认可、认为程序违法，但其在2013年10月11日的一审庭审中明确表示，虽然选择鉴定机构时其不在场，但对于选择结果是认可的、程序合法，故对于申请人的该项抗辩，本院不予支持。另外，因申请人未提出证据证明邳州司法鉴定所出具的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的应当重新鉴定的情形，故原二审法院对于其提出重新鉴定的申请未予准许并无不当。
综上，赵玉华、赵飞本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵玉华、赵飞的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一五年二月二日
书 记 员 唐 诚
山东省高密市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）高刑初字第207号
公诉机关高密市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某丙，居民。
委托代理人李伟国，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人李某柱。
被告人怀某，无业。2014年2月20日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。2014年8月6日经本院决定逮捕，同年8月27日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人怀某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某丙及其委托代理人李伟国、李某柱，被告人怀某到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2014年7月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某丙及其委托代理人李伟国、李某柱，被告人怀某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2014年10月18日建议对本案延期审理，同年11月17日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日19时许，被告人怀某在自家东屋山处因琐事与邻居张某丙发生争执，后怀某持方子木打张某丙头部，致张某丙头部受伤。经高密市公安局法医鉴定，张某丙的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人怀某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某丙陈述，证人李某甲、李某乙、张某乙、刘某证言，受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片，被害人张某丙住院病案，住院费单据，交出条，鉴定文书，被告人基本信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人请求依法判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、整容费、伤检费等共计60000元。
被告人怀某辩称，依照法律规定赔偿，超出部分不认可。
经查，附带民事诉讼原告人张某丙受伤后到高密市人民医院住院治疗，住院9天，支付医疗费4567.45元。参照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元，原告的误工费为28264元／365天×9天＝696.92元，护理费为28264元／365天×9天＝696.92元，原告的住院伙食补助费为30元／天×9天＝270元。原告因作伤情鉴定支付法医鉴定费320元，病历复印费5元，受伤后支付交通费17元。原告对主张的其他损失未提供证据证明。
以上事实，有住院病历，医疗费单据，以及当事人陈述等予以证明。
本院认为，被告人怀某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人怀某自愿认罪，可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人因受伤害造成的物质损失，即医疗费4567.45元、误工费696.92元、护理费696.92元、住院伙食补助费270元、法医鉴定费320元、病历复印费5元、交通费17元，合计6573.29元，被告人应予赔偿。附带民事诉讼原告人未提供充分证据证明存在其他损失，本院不予支持。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、被告人怀某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年12月18日止）。
二、被告人怀某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲因受伤造成的损失：医疗费4567.45元、误工费696.92元、护理费696.92元、住院伙食补助费270元、法医鉴定费320元、病历复印费5元、交通费17元，合计6573.29元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 夏 力
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第207号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈某，女，1973年10月8日生，汉族，小学文化，农民。2014年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审，同年8月21日被南京市高淳区人民检察院取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员万华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日21时15分许，被告人陈某无证驾驶牌号为苏A×××××二轮摩托车搭载被害人丁某，行驶至南京市高淳区古柏镇开发区紫荆大道西侧非机动车道内，通过路上一施工预留的沟槽时摔倒，致被害人丁某头部受伤。后经法医鉴定，被害人丁某损伤已构成重伤。交通事故责任认定：被告人陈某负事故的主要责任。
案发后，被告人陈某在现场主动打电话报警并等候，后向公安机关如实供述其犯罪事实。
归案后，被告人陈某已支付被害人丁某医药费人民币20，000余元，被害人丁某对被告人陈某表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局122接警单、被告人归案经过情况说明；2、南京市公安局高淳分局制作的事故现场勘查笔录、现场照片；3、证人施某、邢某、文某等人的证言；4、南京市公安局高淳分局出具的道路交通事故认定书，认定被告人陈某负事故的主要责任；5、南京市公安局高淳分局出具的法医学人体损伤程度检验鉴定书，结论为丁某损伤已构成重伤二级；6、南京市公安局高淳分局提供的道路交通事故车辆技术检验报告结论为：该车符合机动车安全运行标准；7、被害人亲属出具的谅解书；8、被告人陈某的供述及其户籍证明。
被告人陈某对上述事实、定性及提供的证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，无证驾驶机动车肇事，致1人重伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人陈某案发后能在现场主动报警、等候，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。同时被告人陈某案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并已征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民生命权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 段云婷
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第207号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，山西省沁水县人。2014年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。
高平市人民检察院以高市检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2013年8月28日17时05分许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿坪曲线由东向西行驶，当行至高平市原村乡路段时，撞在逆向停放由苏某某驾驶的小型普通客车上，造成张某某受伤，双方车辆不同程度损失的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人张某某血液中的乙醇含量为131.2mg／100ml，系醉酒驾驶。查明的事实与高平市人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，经高平市公安局交通警察大队认定，被告人张某某与苏某某负事故的同等责任。双方就民事赔偿部分已经达成了调解协议。
上述事实，有公诉机关提交的交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，晋城市公安司法鉴定中心鉴定意见书、事故责任认定书、调解协议书、证人证言及被告人张某某的驾驶信息查询单，身份证明、被告人张某某的供述等证据证实，被告人张某某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后无证驾驶摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚；事故致本人受伤，案发后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王树青
二〇一四年七月二十二日
书记员 李红霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1118号
罪犯田选勇，男，1979年6月17日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）东中法刑初字第136号刑事判决，以被告人田选勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；与东莞市人民法院（2005）东法审监刑再字第6号刑事判决书以抢劫罪判处罪犯田选勇有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元的刑罚进行数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币32000元（本次缴纳2000元）。刑期自2004年11月30日起至2021年11月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省东莞市中级人民法院分别于2009年7月17日、2011年6月17日、2013年2月28日刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年十个月，减刑后的刑期至2019年1月29日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯田选勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯田选勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯田选勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田选勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田选勇减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年1月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终971号
上诉人（原审互为原、被告）：北京明辉耀荣家具有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡吕村7号。
法定代表人：邬瑞添，董事长。
委托诉讼代理人：宛利军，男，1979年6月4日出生，北京明辉耀荣家具有限公司员工，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审被告）：胡和平，男，1972年1月13日出生。
委托诉讼代理人：陈星，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
上诉人北京明辉耀荣家具有限公司因与被上诉人胡和平劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初25152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京明辉耀荣家具有限公司于2017年2月21日申请撤回上诉。
本院认为，北京明辉耀荣家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京明辉耀荣家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京明辉耀荣家具有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
代理审判员
易晶晶
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 金 铭
书 记 员 付鑫裕
张晨
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴起刑初字第00072号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人曹某某，男，生于1978年3月9日。
被告人王某甲，男，生于1976年10月13日。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉字（2014）第26号起诉书指控被告人曹某某、王某甲涉嫌盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吴起县人民检察院指派代理检察员杨小云出庭支持公诉，被告人曹某某、王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日，被告人曹某某提议，与被告人王某甲来到吴起县城，将吴起县气象局上洼停放的一辆骥达牌三轮摩托车、吴起县二道川远大修理厂附近停放的一辆大运牌三轮摩托车盗走。二被告人驾驶所盗摩托车来到甘肃省庆阳市，由被告人曹某某将所盗两辆摩托车予以变卖，共得赃款7400元，分给被告人王某甲赃款1000元。经吴起县价格认证中心鉴定，被盗的冀达牌三轮摩托车价值为7410元，大运牌三轮摩托车价值为5410元。
2014年1月22日，被告人曹某某伙同被告人王某甲来到吴起县气象局上洼，将被害人齐某某家门口停放的一辆五征牌农用三轮摩托车盗走。二被告人驾驶所盗三轮车行驶至吴起县白豹镇楼房坪村时，被公安民警查获。经吴起县价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值为11904元。
综上，二被告人盗窃价值为24724元。在本案审理期间，被告人曹某某退缴赃款7400元。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理中均无异议，且有受案登记表，被害人孙某某、牛某某、齐某某的陈述、证人王某乙、肖某某证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录及经二被告人辨认属实的案件照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及二被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪的过程中，被告人曹某某起主要作用，系主犯；被告人王某甲起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。案发后，二被告人均能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人曹某某积极退缴赃款，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月23日起至2014年10月22日止，罚金于判决生效后三日内一次性交清）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内一次性交清）。
三、赃款7400元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 刘志锋
审 判 员 高俪华
人民陪审员 马有明
二〇一四年八月十五日
书 记 员 任 龙
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执737号
申请执行人：大连天华石材市场泡崖新盛石材经销部，住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：李工商，系该公司经理。
委托代理人：刘若虹，女，1992年4月22日生，住大连市甘井子区。
被执行人：郑武胜，男，1976年11月5日生，汉族，住大连金州新区。
本院在执行申请执行人大连天华石材市场泡崖新盛石材经销部与被执行人郑武胜买卖合同纠纷一案中，申请人以不需法院执行为由，向本院申请撤销申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第01009号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王承东
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 彬
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异8号
案外人永升建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市阿山路42号。
法定代表人周元清。
案外人永升建设集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星中路398号。
负责人周燕。
永升建设集团有限公司及其湖南分公司委托代理人李兴，男，1968年2月26日出生，汉族，系永升建设集团公司湖南分公司副总经理。
申请执行人郑自安，男，1982年1月7日出生，汉族。
委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人易亚江，湖南湘康律师事务所律师。
被执行人邹雄师，男，1971年10月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郑自安与被执行人邹雄师建设工程分包合同纠纷一案中，案外人永升建设集团有限公司（以下简称永升公司）、永升建设集团有限公司湖南分公司（以下简称永升公司湖南分公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人永升公司、永升公司湖南分公司称，申请执行人与公司于2015年9月1日在天心区法院达成调解协议，公司已经按照调解书支付了申请执行人75000元，但余款139691元由邹雄师支付，公司不承担邹雄师未付款项的连带责任。并且根据调解书，须待公司与邹雄师结算后，由邹雄师签字确认才由公司直接代为支付剩余工程款。现公司已委托第三方对工程进行结算审核，邹雄师尚有工程款1100万元，截止到2015年12月17日，邹雄师与公司没有结算完毕，公司代为支付的条件不符合，因此不能代为邹雄师支付余款139691元及违约金。
申请执行人郑自安辩称，1、永升公司与邹雄师工程审计结果有1200万元，邹雄师应当签字确认，但其怠于履行义务，永升公司亦没有将结算款向申请人支付。2、邹雄师在天心法院共有11个执行案件，已经执结2个，尚有9个未执行完毕，应当按照调解书约定优先支付民工款。3、邹雄师与永升公司在工程结算方面有漏算的争议，是其内部争议事宜，已有审计结果，邹雄师与永升公司就不能以此为由怠于履行支付义务。
本院查明，郑自安诉邹雄师、永升公司、永升公司湖南分公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院主持调解，自愿达成如下调解协议：1、邹雄师、永升公司、永升公司湖南分公司一致确认郑自安系克拉美丽山庄9栋劳务承包人，郑自安的施工工程款共计214691元；2、对于上述工程公款，永升公司、永升公司湖南分公司代邹雄师于签订调解书后7个工作日内向郑自安支付75000元，永升公司、永升公司湖南分公司对剩余款项139691元不承担连带责任；3、余款139691元由邹雄师个人支付，待其与永升公司湖南分公司结算后，邹雄师工程结算款剩余应付款优先向郑自安支付。具体为：由邹雄师签字确认，由永升公司湖南分公司直接代邹雄师向原告郑自安支付。如邹雄师不予配合或永升公司湖南分公司未按上述约定履行义务，则按余款的30%承担违约金；4、款项直接转至郑自安账户；5、双方再无其它争议。本院于2015年9月1日作出（2015）天民初字第02776号民事调解书对上述调解协议予以确认。因邹雄师未履行调解书确定的义务，郑自安以邹雄师为被执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付139691元；2、被执行人支付违约金41907.3元；3、被执行人加倍支付申请执行后至执行回款之日期间的利息；4、由被执行人承担本案执行费。2015年11月12日本院立案执行，执行案号为（2015）天执字第01676号。2015年12月14日，本院向永升公司、永升公司湖南分公司作出（2015）天执字第1666号履行到期债务通知书（该文书将2015错误为2013），要求永升公司、永升公司湖南分公司收到通知后十五日内向本院支付邹雄师所负的债务中的6865610元（其中郑自安一案工程款139691元、违约金41907元、执行费2630元，其余为何献波、刘清长、邹勤、王顺春、周建新、刘桂华、何军七案款项），不得再向被执行人邹雄师支付。另，调解书所确认的由永升公司、永升公司湖南分公司代为邹雄师向郑自安支付75000元的支付事实，郑自安与永升公司、永升公司湖南分公司无争议。
本院认为，本院作出的（2015）天民初字第02776号民事调解书是生效的法律文书，当事人应及时履行法律文书所确定的义务。在被执行人尚未履行义务情形下，人民法院可以执行被执行人所享有的到期债权。本案被执行人邹雄师在永升公司、永升公司湖南分公司有工程款尚未结算完毕，永升公司、永升公司湖南分公司委托第三方进行了审核，且永升公司亦承认邹雄师在其公司有1100万元工程余款。尽管对于工程结算的漏算加钱问题双方存有争议，且导致邹雄师没有予以签字确认，但在无争议的工程余款中，足以支付申请执行人郑自安的执行款，且调解书对参与诉讼的永升公司、永升公司湖南分公司确定了其有代为邹雄师偿付给郑自安139691元工程余款的义务。永升公司、永升公司湖南分公司主张邹雄师没按调解书规定签字确认、代邹雄师履行139691元工程余款的条件不符合的理由不成立，本院不予支持。正因永升公司、永升公司湖南分公司与邹雄师之间的工程结算存在漏算加钱争议问题，导致两者间的结算款项难以签字确认，所以对于本院调解书所确认的郑自安工程余款支付违约问题，在本案执行阶段，本院无法、也不能作出实体裁判。故对于永升公司、永升公司湖南分公司主张不能代为邹雄师履行违约金41907元的异议理由成立，本院予以支持。但对因执行而产生的执行费2630元，永升公司、永升公司湖南分公司应予以代为邹雄师履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第一百五十四条、第，《》第、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）天执字第1666号履行债务通知书中要求永升建设集团有限公司、永升建设集团有限公司湖南分公司收到通知后十五日内向本院支付本案被执行人所负的债务中的6865610元（其中郑自安一案工程款139691元、违约金41907元、执行费2630元）更正为：永升建设集团有限公司、永升建设集团有限公司湖南分公司收到通知十五日内向本院支付本案被执行人所负的债务中的2035725.28元（其中郑自安一案工程款139691元、执行费2630元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭丁云
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年一月十五日
代理书记员 贺锦颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02773号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：田野（缺席）
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告田野物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光鑫地物业委托代理人马强到庭参加了诉讼，被告田野经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系阳光尚城业主，房屋建筑面积为84.63平方米。被告从2011年11月1日起拖欠物业费，截止2015年3月31日已经拖欠物业费3850.67元及滞纳金856.43元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告田野经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告（乙方）与辽宁阳光鑫地置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“阳光.尚城”住宅区（一期）”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：1.00元／月／平方米。合同期限自2007年3月1日起至2010年3月1日止；2010年1月5日，双方签订了《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同补充协议》，约定“甲方同意继续委托乙方对阳光尚城一期实施物业管理服务”，“原合同期限延长至阳光尚城一期业主大会成立，选聘了物业管理服务单位时止”，“原合同其他条款约定的甲乙双方权利义务不变，乙方对园区提供的物业服务标准不变，乙方向业主收取的物业管理服务费标准不变”。
2014年1月25日，沈阳市于洪区阳光尚城小区业主大会与沈阳阳光鑫地物业管理有限公司签订了《阳光尚城一期物业服务合同》，约定物业管理服务费由原告按建筑面积向业主收取：住宅1.30元／月／平方米
2015年3月6日，沈阳市于洪区北陵街道阳光尚城社区居民委员会出具一份社区证明，证明阳光尚城一期从2009年3月1日开始至今一直由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司进行物业管理与服务。
被告系阳光尚城一期业主。房屋建筑面积为84.63平方米。被告拖欠自2011年11月1日至2015年3月31日期间的物业费3850.67元。
本院所确认的上述事实，有《前期物业服务合同》、补充协议等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与辽宁阳光鑫地置业有限公司签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同》、原告（乙方）与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同补充协议》及原告与沈阳市于洪区阳光尚城小区业主大会签订的《阳光尚城一期物业服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告田野自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付2011年11月1日至2015年3月31日期间的物业费3850.67元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月十日
书记员 胡楠
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）矿民二初字第00020号
原告石家庄市井陉矿区汇通运销有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区南寨村。组织机构代码：73290573-7。
法定代表人焦臭孩，该公司董事长。
委托代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告王孝，男，1968年2月16日生，汉族，住山西省汾阳市。
被告薛桂香，女，1970年11月25日生，汉族，住山西省汾阳市。
被告魏国庆，男，1967年4月18日生，汉族，住山西省汾阳市。
原告石家庄市井陉矿区汇通运销有限公司与被告王孝、薛桂香、魏国庆借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法公开开庭进行了审理，原告石家庄市井陉矿区汇通运销有限公司委托代理人袛俊生到庭参加诉讼，被告王孝、薛桂香、魏国庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告王孝、薛桂香夫妇欲从事运输业，因资金紧张向原告公司借款购车。2011年9月26日向原告公司借款本金98000元，被告王孝出具借条凭证，并与原告公司签订了借款期限为10个月和约定借款利息的借款协议书。借款协议签订之后，被告王孝、薛桂香夫妇一直不积极履行还款义务，经原告多次催要，尚欠本息合计129587元。被告王孝夫妇逾期还款，被告魏国庆自愿为被告王孝、薛桂香借款承担连带保证，故依法请求法院判令三被告偿还原告借款本息合计129587元并承担本案诉讼费用。
三被告均未答辩。
根据原告的诉求，结合本案案情，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借款关系；2、原告要求被告偿还借款本息129587元的计算方式。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、2011年9月26日签订的借款协议一份，出借人为石家庄市井陉矿区汇通运销有限公司，借款人为王孝，担保人为魏国庆。2011年9月26日借条一张，借款人为王孝，担保人为魏国庆。
2、证人姚某甲证言一份，证明被告王孝经证人姚某乙介绍向原告借款，借款协议、借条上签字、手印均为王孝、魏国庆本人书写、捺印；王孝与薛桂香系夫妻关系。
3、王孝、薛桂香结婚证复印件一份，盖有石家庄市井陉矿区农村信用合作联社借款合同专用章。欲证明王孝、薛桂香系夫妻。
经本院审查，借条、借款协议、结婚证复印件与证人姚某乙的证言可相互印证，且三被告经传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故对证据1、2、3的真实性予以确认。
4、个人购车借款合同复印件一份，盖有石家庄市井陉矿区农村信用合作联社借款合同专用章。欲证明购车合同与借款协议、借条上的签名一致，均为王孝、魏国庆本人所签。
本院审查认为，该个人购车借款合同上的王孝、魏国庆签名无法证实是王孝、魏国庆本人所签，未进行鉴定也无法证实与借款协议、借条上的签名一致，故对该证据材料不予采信。
三被告均未提供证据。
根据原告的举证、质证及当庭陈述，本院经审理查明：被告王孝与薛桂香系夫妻关系。2011年9月26日原告与被告王孝签订借款协议一份，借款金额为98000元，利息为150元／万／月，借款期限10个月，自2011年9月26日至2012年7月25日。协议约定：如果王孝未按照约定还款，每延期一日按借款金额的5%支付违约金。担保人魏国庆对全部借款本金、利息、违约金及追索债务发生的费用承担连带保证责任。保证期间自本协议签订之日起至王孝付清本息之日止。协议签订当日，被告王孝和魏国庆向原告出具借条一张，借款98000元。借款到期后，被告王孝、魏国庆均未按合同约定偿还原告借款本金、利息、违约金。原告主张索要借款本金98000元，10个月利息14700元，8个月的违约金16887元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告王孝之间的借贷关系合法有效，被告王孝向原告借款本金98000元属实。2012年7月25日借款到期后，被告王孝未偿还原告借款本金，故被告王孝应偿还原告借款本金98000元。双方借款协议中约定利息为150元／万／月，不违反法律规定，故被告王孝应支付10个月的借款利息为9.8万元×150元／万／月×10个月=14700元。双方协议中约定违约金为每延期一日按借款金额的5%支付违约金，庭审中原告主张按日息0.00067支付8个月违约金，低于双方协议约定的比例，故被告王孝应支付违约金为98000元×0.00067×30天×8个月=15758.4元。因此，被告王孝应偿还原告借款本金、利息及违约金共计128458.4元。被告王孝、薛桂香系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告魏国庆作为连带责任保证人，依照法律规定和借款协议的约定应当对上述债务承担连带责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、判决生效之日起五日内被告王孝、薛桂香、魏国庆偿还原告石家庄市井陉矿区汇通运销有限公司借款本金、利息及违约金共计128458.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1446元，保全费1170元，原告负担23元，被告负担2593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 张晓鹏
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王丹丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9501号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告傅剑萍，女，1963年6月25日出生，住所地浙江省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告傅剑萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，自2011年10月19日起，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，300.26元（包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年8月14日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，300.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年九月十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1597号
原告：玉环县通捷货物快运有限公司，住所地玉环县楚门镇中山村。
法定代表人：吴美娇，执行董事。
委托代理人：曹苑玉，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
被告：苏根丙。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环县玉城街道广陵南路220号、220-1号226号1-3楼。
负责人：杨宗叶，经理。
委托代理人：陈聪，系公司员工。
原告玉环县通捷货物快运有限公司（以下简称通捷公司）与被告苏根丙、中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行审理。原告通捷公司的委托代理人曹苑玉、被告苏根丙的委托代理人刘文其及被告太平洋保险公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通捷公司诉称：2012年12月11日21时许，被告苏根丙的驾驶员吴小勇驾驶浙J×××××号（登记车主为苏根丙）的货车遇原告驾驶员张家文驾驶的浙J×××××号货车在滚装轮渡往玉环方向行驶时相撞，导致张家文受伤及两车损坏的交通事故。玉环县公安局交通警察大队作出第0029567号道路交通事故认定书，认定张家文对事故负主要责任，吴小勇负事故的次要责任。被告苏根丙投保的保险公司对原告的车辆定损为31160元，原告车上货物损失35366元，施救费1500元。事故发生后，因被告没有诚意致调解不成。原告为维护自身权益，特具状诉至法院，要求：1、被告苏根丙在交强险内赔偿车辆修理费2000元，超出交强险财产范围的车辆修理费29160元、施救费1500元、货物损失35366元，合计66026元，由被告苏根丙承担40%，计人民币26410.4元；2、被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告苏根丙辩称：对交通事故的发生时间、经过及交通事故责任认定书没有异议，本次交通事故被告苏根丙诉请的货物损失已经法院（2015）台玉民初字第124号案件审结，责任比例应按该案确定的为准。被告苏根丙已投保交强险和商业险，原告所有的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故的发生时间、经过及交通事故责任认定书经没有异议。被告苏根丙向其公司投保交强险和30万元的商业险，并已投保不计免赔，保险期间为2012年10月20日至2013年10月19日，本次事故发生在保险期内，被告苏根丙投保的车辆系超载，商业险内应加扣10%的免赔率。原告主张的车辆修理费没有异议，施救费用过高，货物损失35366元不予认可。
经审理，本院查明：2012年12月11日21时30分左右，原告通捷公司的雇员张家文驾驶浙J×××××号货车从滚装轮渡往玉环方向行驶，途经大滚线东屿村路段与被告雇苏根丙员吴小勇驾驶的浙J×××××号货车发生碰撞。经玉环县交警部门认定，张家文占道行驶负主要责任，被告苏根丙的司机超载行驶负次要责任。原告为此支付施救费1500元，车辆定损为31160元。被告苏根丙车辆的交强险与商业第三者责任险投保于被告太平洋保险公司，并投保不计免赔险，商业保险合同第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。本次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供保险单、车辆修理费发票、车辆施救费发票、被告太平洋保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》及原告与被告的庭审一致陈述为证。
本院认为：被告苏根丙雇佣的驾驶员驾驶机动车未确保安全，造成本次交通事故，经交通管理部门认定负事故主要责任，应由被告苏根丙承担相应的民事责任。庭审中原、被告各方当事人一致同意本案事故责任比例依（2015）台玉民初字第124号民事判决判定的责任比例确定，故被告苏根丙的事故责任比例为20%。原告主张车辆修理费31160元，两被告没有异议，本院予以认定。施救费用1500元有票据佐证且属合理损失，本院亦予认定。原告提供的货物清单、瑞安市致富家具厂等三家单位各自出具的证明以及图片若干，缺乏相应的证据印证，不能形成证据链，不足以佐证原告主张的货物损失金额35366元，故原告此诉请本院难以支持。本案认定原告本次事故财产损失为32660元，先由被告太平洋保险公司在交强险内赔付2000元，超过交强险财产责任限额部分30660元，由被告苏根丙承担20%即人民币6132元，可直接由被告太平洋保险公司在商业责任险内予以赔偿。被告太平洋保险公司主张被告苏根丙的车辆系超载，依据保险合同约定，应扣除10%的绝对免赔率。被告苏根丙对此抗辩其没有收到此合同保险条款，没有签字，该条款约定系格式条款，被告太平洋保险公司也未尽到说明义务，故不应扣减10%的免赔责任。庭审中原告承认其提交的保险单复制于被告苏根丙处，保险单已着重提示“请详细阅读保险条款”，通常保险业务后给付保险单而未附带保险条款的可能性不高，另即使被告苏根丙没有签字，也不能否定两被告已形成保险合同关系之事实，故本院对被告苏根丙的抗辩不予支持，保险条款中被告太平洋保险公司对有关免责条款均以醒目的黑体标识，有别于其它条款，足以引起被告苏根丙的注意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，车辆不得超载相关法律法规都作出了明确规定，被告太平洋保险公司对此免责条款已作提示，可不必再行说明，故本院支持被告太平洋保险公司主张，三者商业责任险内应扣减10%的免赔责任。超出交强险部分6132元由被告太平洋保险公司承担90%即人民币5518.8元，由被告苏根丙承担10%即人民币613.2元。被告太平洋保险公司应在保险责任范围内赔付原告7518.8元（2000元﹢5518.8元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：之规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司于判决生效后五日内赔偿原告玉环县通捷货物快运有限公司本次交通事故财产损失人民币7518.8元；
2、被告苏根丙于判决生效后五日内赔偿原告玉环县通捷货物快运有限公司本次交通事故财产损失人民币613.2元；
三、驳回原告玉环县通捷货物快运有限公司的其余诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司、苏根丙未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告预交），减半收取200元，由原告玉环县通捷货物快运有限公司负担150元，由被告苏根丙负担50元（此款限判决生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费400元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 王胜权
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 颜确盛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初2039号
原告王娟娟。
委托代理人梁浩，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州美嘉置业有限公司，住所地昆山市张浦镇京东路2号、4号。
法定代表人金培泉。
被告苏州金客源投资管理有限公司，住所地昆山市张浦镇新吴街146号美嘉商业中心新吴街146-2号。
法定代表人皮波。
原告王娟娟与被告苏州美嘉置业有限公司、苏州金客源投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，但原告经本院书面通知未在规定时间内交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告王娟娟撤回起诉处理。
审判员 杨建勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏 明
黑龙江省青冈�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执138号
申请执行人王财，1962年11月22生，现住青冈县。
被执行人童洪海，现住青冈县。
被执行人徐全有，现住青冈县.
本院执行申请执行人王财与被执行人童洪海、徐全有民间借贷纠纷一案中，经查明，二被执行人现无财产可供执行，申请人同意并签字确认。可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪才
审判员 李景军
审判员 李国臣
二〇一六年七月一日
书记员 侯忠岭
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第133-2号
申请执行人张磊。
被执行人唐红旭。
本院在执行申请执行人张磊与被执行人唐红旭买卖合同（2014）东民初字第172号民事调解书一案中，2015年11月27日申请执行人撤回本院（2014）东民初字第172号民事调解书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第172号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王泉鑫
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第671号
原告曹某。
委托代理人（特别授权代理）倪某某。
被告王某某。
被告刘某某。
原告曹某与被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，于2014年11月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪某某到庭参加了诉讼，被告王某某、刘某某经本院公告送达开庭传票后未拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月25日，被告王某某以发展公司缺乏资金为由向原告借款人民币15万元，约定月息1分；2011年8月3日，被告再次以同样的理由向原告借款人民币5万元，双方口头约定月息1分。被告王某某支付10000元利息后，借款一直未归还。原告多次催讨未果。因两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同负担。故原告诉请法院要求依法判令；两被告立即归还原告借款本金人民币20万元整，并从起诉之日其按银行同期贷款利率支付利息至全部款项还清之日。本案的诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩。
原告为证明上述事实，提供借条原件及银行取款明细，拟证明被告向其借款且原告已将该笔借款予以交付的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明：两被告于2005年9月20日登记结婚，于2006年9月11日登记离婚；后两被告于2006年9月12日登记结婚，于2013年5月27日登记离婚。
本院认为，被告王某某向原告曹某的借款有被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应按约还本付息，现被告未清偿，应承担相应的违约责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同负担。两被告均未到庭，也未提供相反证据，应承担举证不能的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、刘某某在本判决生效之日归还原告曹某借款人民币200000元整，并支付自2014年5月30日起至借款清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。
本案受理费4300元，由被告王某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 高 维
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沭民一初字第3233号
原告：刘金兰。
被告：刘雅楠。
被告：中央储备粮临沂直属库临沭分库。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
地址：临沭县县城东外环中段，
本院在审理原告刘金兰诉被告刘雅楠、中央储备粮临沂直属库临沭分库、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1175元减半收取588元，由原告负担。
审判员 李兰和
二〇一五年九月二十二日
书记员 王飞宗
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初608号
原告张洪启，男，1962年10月28日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人吴军、吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告蒋文涛，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人张宪君，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
原告张洪启诉被告蒋文涛土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告签订水田承包合同，约定原告将6.5亩水田承包给被告。被告在承包期间，将承包地转包给他人，改变土地性质，原告诉至法院，要求解除与被告签订的水田承包合同，收回水田地6.5亩。
本院认为，原告诉请的事项不符合民事诉讼法的相关规定，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪启的起诉。
案件受理费100元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月二十日
书记员 马恺辰
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第550号
罪犯陈民涛，又名张涛，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2009年6月26日作出（2009）德城刑初字第52号刑事判决，以被告人陈民涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年10月10日起至2018年10月9日止。2013年1月经本院裁定减刑一年，现刑期至2017年10月9日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯陈民涛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯陈民涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯陈民涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈民涛减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第3773号
原告尹世祥，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人张明海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告尹红，女，汉族，住绵阳市游仙区。
被告李建华，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告尹燕，女，汉族，住绵阳市游仙区。
原告尹世祥诉被告尹红、李建华、尹燕合伙纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹世祥及其委托代理人张明海、被告尹红、尹燕到庭参加了诉讼，被告李建华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹世祥诉称：2013年10月，原被告达成合资建房协议：由原告在被告位于游仙区金桃小区的宅基地上共同建房，原告出资9万元用于共同建房，并借给被告李建华、尹红4.5万元。现房屋修建完工，被告却既不按约定分给一层房屋，也不退还建房款和借款共计13.5万元。故请求法院判令三被告履行合资建房协议分给原告一层房屋；同时提出如合资建房合同无效，则请求判令被告返还原告建房款9万元和借款4.5万元共计13.5万元，并赔偿原告因合资建房产生的车旅费506元、住宿费150元以及因给付被告13.5万元而产生的利息等损失。
被告尹红辩称，双方未约定合伙建房；欠原告13.5万元属实，愿意归还原告13.5万元，但不同意赔偿其他损失。
被告李建华未作出答辩。
被告尹燕辩称，自己未与原告约定合伙建房，也未向原告借款，请求驳回原告诉讼请求
经审理查明：原告尹世祥与被告尹红、尹燕系姐弟关系，被告尹红、李建华系夫妻关系。2012年被告尹红、尹燕两户分得农村宅基地一处，2013年2月22日，三被告与唐清贵签订建筑安装工程施工合同，将该宅基地上的房屋修建工程发包给唐清贵修建。修建中，原告于2013年6月14日通过银行转账的方式给付唐清贵工程款10万、10月14日通过银行转账的方式给付唐清贵工程款3.5万元。同年10月16日，被告尹红、李建华给原告出具证明一份，内容为“尹世祥出资13.5万元整（壹拾叁万伍仟元整）修建尹红在绵阳游仙区金桃小区宅基房.房屋建成以后楼上一层属于尹世祥（其中4.5万为借款，9万为建房款）。房屋建房为700/㎡。尹红没有收取任何房基钱”。第二天，李建华又出具欠条一份，载明“今欠到尹世祥房屋款三万五千元正。定于2013年12月30日还清。按银行贷款利息算。欠款人：李建华”
庭审中，原被告均认可被告分得的宅基地系农村集体土地。原告还举出504元的车票、150元的发票拟证明原告为签订和履行建房协议产生交通费504元、住宿费150元。
上述事实，有双方身份证、户籍资料、被告尹红、李建华给原告出具的证明以及欠条、唐清贵出具的收条、车票、发票以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：从2013年10月16日被告尹红、李建华给原告出具的《证明》看，原告与被告尹红、李建华存在合伙建房的约定。且双方对原告已给付的135000元性质进行了确认，即90000元为建房款，45000元为借款。因庭审中原被告双方认可合伙建房使用的是集体土地中农村宅基地，而原、被告又不是同一集体经济组织内部成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”，第六十三条“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设…”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，被告不得通过合伙修建方式将该宅基地使用权变相转让给原告，故双方合伙建房的约定无效，原告无权要求按约定分得楼房一层。经法庭释明，原告提出如合资建房合同无效，则请求判令被告返还原告建房款9万元并赔偿损失，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告尹红、李建华应当返还原告支付的建房款9万元，同时赔偿原告该9万元的利息损失。对于原告要求赔偿因签订及履行合伙建房协议产生的交通费、住宿费、误工费等损失，因原告本人对该合同存在无效的情形应当知晓，在合同签订中亦存在一定过错，故该部分损失由其自行承担。至于原告还要求被告偿还借款4.5万元，因对其中3.5万元（系2013年10月14日通过银行转账的方式给付唐清贵工程款3.5万元）双方约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故被告应当从借款之日起支付利息，而对其余1万元借款双方未约定利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，被告应当从起诉之日起计付该1万元借款的相应利息。对原告要求被告尹燕与被告尹红、李建华一起承担返还建房款及借款的主张，因无证据证明被告尹燕与原告约定合伙建房或者向原告借款，故原告该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告尹红、李建华退还原告建房款90000元，并从2013年6月14日起至还清该款时止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率给付利息。
二、被告尹红、李建华归还原告尹世祥借款45000元并按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率给付原告该借款利息（其中35000元借款的利息从2013年10月14日起至此款付清时止、10000元借款的利息从原告起诉之日即2014年5月8日起至此款付清时止）；
三、驳回原告尹世祥的其他诉讼请求。
上列一、二项义务由被告尹红、李建华在本判决生效后十日内向原告履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1025元，由被告尹红、李建华承担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一四年七月十日
书记员 江佳倩
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第3773号
原告尹世祥，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人张明海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告尹红，女，汉族，住绵阳市游仙区。
被告李建华，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告尹燕，女，汉族，住绵阳市游仙区。
原告尹世祥诉被告尹红、李建华、尹燕合伙纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹世祥及其委托代理人张明海、被告尹红、尹燕到庭参加了诉讼，被告李建华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹世祥诉称：2013年10月，原被告达成合资建房协议：由原告在被告位于游仙区金桃小区的宅基地上共同建房，原告出资9万元用于共同建房，并借给被告李建华、尹红4.5万元。现房屋修建完工，被告却既不按约定分给一层房屋，也不退还建房款和借款共计13.5万元。故请求法院判令三被告履行合资建房协议分给原告一层房屋；同时提出如合资建房合同无效，则请求判令被告返还原告建房款9万元和借款4.5万元共计13.5万元，并赔偿原告因合资建房产生的车旅费506元、住宿费150元以及因给付被告13.5万元而产生的利息等损失。
被告尹红辩称，双方未约定合伙建房；欠原告13.5万元属实，愿意归还原告13.5万元，但不同意赔偿其他损失。
被告李建华未作出答辩。
被告尹燕辩称，自己未与原告约定合伙建房，也未向原告借款，请求驳回原告诉讼请求
经审理查明：原告尹世祥与被告尹红、尹燕系姐弟关系，被告尹红、李建华系夫妻关系。2012年被告尹红、尹燕两户分得农村宅基地一处，2013年2月22日，三被告与唐清贵签订建筑安装工程施工合同，将该宅基地上的房屋修建工程发包给唐清贵修建。修建中，原告于2013年6月14日通过银行转账的方式给付唐清贵工程款10万、10月14日通过银行转账的方式给付唐清贵工程款3.5万元。同年10月16日，被告尹红、李建华给原告出具证明一份，内容为“尹世祥出资13.5万元整（壹拾叁万伍仟元整）修建尹红在绵阳游仙区金桃小区宅基房.房屋建成以后楼上一层属于尹世祥（其中4.5万为借款，9万为建房款）。房屋建房为700／㎡。尹红没有收取任何房基钱”。第二天，李建华又出具欠条一份，载明“今欠到尹世祥房屋款三万五千元正。定于2013年12月30日还清。按银行贷款利息算。欠款人：李建华”
庭审中，原被告均认可被告分得的宅基地系农村集体土地。原告还举出504元的车票、150元的发票拟证明原告为签订和履行建房协议产生交通费504元、住宿费150元。
上述事实，有双方身份证、户籍资料、被告尹红、李建华给原告出具的证明以及欠条、唐清贵出具的收条、车票、发票以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：从2013年10月16日被告尹红、李建华给原告出具的《证明》看，原告与被告尹红、李建华存在合伙建房的约定。且双方对原告已给付的135000元性质进行了确认，即90000元为建房款，45000元为借款。因庭审中原被告双方认可合伙建房使用的是集体土地中农村宅基地，而原、被告又不是同一集体经济组织内部成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”，第六十三条“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设…”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，被告不得通过合伙修建方式将该宅基地使用权变相转让给原告，故双方合伙建房的约定无效，原告无权要求按约定分得楼房一层。经法庭释明，原告提出如合资建房合同无效，则请求判令被告返还原告建房款9万元并赔偿损失，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告尹红、李建华应当返还原告支付的建房款9万元，同时赔偿原告该9万元的利息损失。对于原告要求赔偿因签订及履行合伙建房协议产生的交通费、住宿费、误工费等损失，因原告本人对该合同存在无效的情形应当知晓，在合同签订中亦存在一定过错，故该部分损失由其自行承担。至于原告还要求被告偿还借款4.5万元，因对其中3.5万元（系2013年10月14日通过银行转账的方式给付唐清贵工程款3.5万元）双方约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故被告应当从借款之日起支付利息，而对其余1万元借款双方未约定利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，被告应当从起诉之日起计付该1万元借款的相应利息。对原告要求被告尹燕与被告尹红、李建华一起承担返还建房款及借款的主张，因无证据证明被告尹燕与原告约定合伙建房或者向原告借款，故原告该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告尹红、李建华退还原告建房款90000元，并从2013年6月14日起至还清该款时止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率给付利息。
二、被告尹红、李建华归还原告尹世祥借款45000元并按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率给付原告该借款利息（其中35000元借款的利息从2013年10月14日起至此款付清时止、10000元借款的利息从原告起诉之日即2014年5月8日起至此款付清时止）；
三、驳回原告尹世祥的其他诉讼请求。
上列一、二项义务由被告尹红、李建华在本判决生效后十日内向原告履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1025元，由被告尹红、李建华承担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一四年七月十日
书记员 江佳倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初820号
原告：王超英，女，1967年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王传道，男，1954年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王超英与被告王传道合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王超英到庭参加诉讼。被告王传道经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还给原告欠款39000元。2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告王传道以把自己的女儿介绍给原告之子张小会为由接收原告现金3.9万元，后因被告之女不再出现，原告要求被告返还钱款时，被告拒不退还。2016年12月12日经五马派出所调解，被告向原告出具借条一份，现债务履行期限已到，但被告仍拒不履行。
被告王传道未作答辩，亦未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为王超英所举证据：原告身份证复印件，借条一份及证人王某、翟某的当庭证言，具有真实性，合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。王传道以把自己的女儿介绍给王超英之子张小会为由接收王超英彩礼款现金3.3万元，后双方因故发生纠纷，王超英要求王传道返还所收彩礼款时，王传道拒不退还。2016年12月12日经五马派出所调解，王超英自愿同意王传道返还彩礼款28500元，王传道并向王超英出具借条一份，承诺于2017年1月12日前返还给王超英彩礼款28500元。该款后经催要，王传道至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告经协商原告王超英自愿同意被告王传道退还婚约彩礼款28500元，并有王传道出具的借条一份在卷佐证，借条内容系双方的真实意思表示，双方债权债务关系明确，被告应当及时向原告清偿债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王传道于本判决生效之日起五日内返还原告王超英彩礼款28500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王传道负担512.5元，由原告王超英负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 李 莉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李振杰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2475号
原告范子春，男，1977年5月2日出生，汉族，个体。
委托代理人王艳杰（系原告妻子），女，1979年11月8日出生，汉族，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提交反诉或上诉，代签，代收，代发法律文书。
被告车延军，男,1967年1月19日，汉族，同江市农机局。
原告范子春与被告车延军劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范子春及其委托代理人王艳杰、被告车延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范子春向本院提出诉讼请求：1要求被告给付原告劳务费27000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年3月8日原、被告签订了《劳务合同书》，合同约定被告雇佣原告干水田活，合计工资人民币45000元，原告完成工作后被告给付原告部分工资，尚欠27000元至今未付，原告诉讼到法院请求判决被告给付拖欠工资27000元人民币，承担本案诉讼费用。
被告车延军辩称,约定劳务费45000元属实，前提是大长工雇佣工资是45000元，条件是土地翻完、收完粮。大长工负责田间管理、人员分工、用肥用药等一切事情。结果原告在实际过程中不懂得种地和工人管理等事项，根据这种情况同江市雇工行情应该是一般长工的工资33000元，约定两个人干60垧地，结果原告干不了，另外的一个人能干，原告同意另行再雇佣工人，工资费用15000从原告工资中扣除，一天150元，干了100天。原告没到约定劳务结束时提前20天撤离了，后来被告又雇佣一名工人割池埂草，每天300元，5天半多一点，花费1700元，已不拖欠原告劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一、双方签订的《劳务合同书》，约定了劳务费数额为45000元及劳务起止时间为2015年3月8日至处暑（2015年8月23日），被告虽然质证认为劳务结束时间应该是当年10月10日，但没有提供证据证明，本院对于该证据予以采信。被告提供证据一、武红光、王胜、张伟的证人证言，证实原告没有干到合同约定的时间就离开了雇主，被告又雇佣他人完成原告未完成的劳务，劳务费为15000元的事实。该组证人证言相互认证，本院对原告提前撤离被告又另顾他人并支付15000元劳务费的事实予以认定，对证人证言予以采信。证据二、被告提供同江市信义中介所证明证实同江市雇工工资标准，原告所诉45000元不够天数，应按33000计算。原告对该证据不予认可，提出异议认为该证据无签字、盖章，无法证明其出处是哪里。被告提供的该份证据不能证实被告的主张，原告质证意见成立，本院对该证据不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是被告是否欠原告的劳务费，原告是否在合同约定劳务结束时间提前撤离。原被告在自愿平等的基础上签订了劳务合同，合同生效后双方应当按合同约定享受权利、履行义务。合同约定被告支付原告劳务费45000元，劳动结束时间为2015年8月23日，但原告提前撤离，未按时间和要求完成工作量，被告另雇他人并支付劳务费15000元，是原告未按合同约定造成的结果，该损失应当在被告尚欠原告的27000元劳务费中扣除。被告主张雇佣原告的劳务费为33000元没有证据证明，本院对被告的抗辩主张不予支持。
综上所述，原告请求被告给付尚欠劳务费27000的诉讼请求不能全部支持，应当扣除被告另雇他人支付的15000元，剩余12000元被告应当支付给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》六十条一款的规定，判决如下：
一、被告车延军于判决生效后给付原告范子春劳务费12000元；
二、驳回原告范子春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取238元，由原告范子春承担132元，由被告车延军承担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕风波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终389号
上诉人（原审被告）：惠水县恒基水泥制品有限公司，住所地贵州省惠水县和平镇外环东路。
法定代表人：张增全。
被上诉人（原审原告）：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，该公司董事长。
原审被告：张增全，男，1964年8月16日出生，汉族，住贵州省惠水县。
原审被告：张庆华，男，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市永川市。
原审被告：田宇平，女，1986年10月8日出生，土家族，住贵州省惠水县。
上诉人惠水县恒基水泥制品有限公司因与被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司、原审被告张增全、张庆华、田宇平融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初6599号民事裁定，向本院提出上诉。
惠水县恒基水泥制品有限公司上诉称：民事诉讼法第三十四条的规定，明确规定双方约定合同履行地、合同签订地为诉讼管辖时应当与合同的履行存在实际联系，“合同签订地”应当为“合同的实际签订地”而非“约定的合同签订地”。本案中当事人住所地均不在长沙市天心区。因此，约定的合同签订地长沙市天心区与本案没有实际联系，违反法律规定。请求撤销（2016）湘0103民初6599号民事裁定，将案件移送至贵州省惠水县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人惠水县恒基水泥制品有限公司与被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》第十九条约定：“有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本案合同签订地的人民法院提起诉讼”，合同前部明确约定：“合同签订地：长沙市天心区”，上述协议管辖并未违反法律规定，应合法有效。因此，湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年五月二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保72号
申请人：周启永，男，1963年9月22日生，住辉南县。
被申请人：刘忠才，男，1968年4月25日生，住辉南县。
被申请人:徐淑云，女，1971年1月11日生，住辉南县。系刘忠才妻子。
被申请人：王景芳，男，1957年5月3日生，住辉南县。
被申请人：韩树林，男，1974年10月25日生，住辉南县。
被申请人：毛长福，男，1972年12月8日生，住辉南县。
被申请人：刘宏伟，男，1984年4月25日生，住辉南县。
被申请人：�利强，男，1990年10月18日生，住辉南县。
申请人周启永于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘忠才、徐淑云、王景芳、韩树林、毛长福、刘宏伟、刘利强名下的银行存款50000.00元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人周启永的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
扣押被申请人刘忠才、徐淑云、王景芳、韩树林、毛长福、刘宏伟、刘利强名下的银行存款50000.00元。查封期限为二年。
扣押期限届满时需要续行扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 赵庆博
人民陪审员 杨东辉
人民陪审员 李坤宇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 斌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4028号
上诉人（原审原告）:湖南某某住宅工业有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人：代某某。
委托诉讼代理人：何亚钦，男，汉族，1984年4月29日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）:某某建设（沈阳）建筑产业有限公司，住所地辽宁沈阳经济技术开发区。
法定代表人：侯某某。
委托诉讼代理人：陆飞，男，汉族，1987年3月9日出生，住江苏省海安县。
上诉人湖南某某住宅工业有限公司因与被上诉人某某建设（沈阳）建筑产业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(以下简称原审法院)（2017）湘0121民初256号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南某某住宅工业有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定并裁定本案由长沙县人民法院审理。事实和理由：1、本案仲裁协议仅约定了仲裁地点在南通，这一地点不具有排他性和特定性，既可以理解为南通仲裁机构仲裁解决，也可以理解为由其他仲裁机构受理后在南通市仲裁解决，因此本案并未约定明确的仲裁机构。根据《最高人民法院关于仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函》批复意见，本案争议的仲裁协议应认定为无效。2、本案不应适用《仲裁法司法解释》第六条的规定，本案仲裁协议仅约定了仲裁地点，并未写明由某地的仲裁委员会仲裁。3、本案仲裁协议无效，应根据民事诉讼法的规定确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，湖南某某住宅工业有限公司诉讼请求某某建设（沈阳）建筑产业有限公司支付货款，案件争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方即湖南某某住宅工业有限公司所在地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案应由长沙县人民法院管辖。
某某建设（沈阳）建筑产业有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
湖南某某住宅工业有限公司向一审法院起诉请求：请求某某建设（沈阳）建筑产业有限公司立即清偿货款77.6720万元及违约金50万元，本案诉讼费由某某建设（沈阳）建筑产业有限公司承担。
一审法院认定事实：根据湖南某某住宅工业有限公司起诉时提交的由双方签订的《设备采购合同》中“合同商务条款”第20条约定：“买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争议，如果双方从协商开始后的30天内仍不能解决，则任何一方可将争议提交仲裁解决，仲裁地点在南通，由相关仲裁委员会按该会仲裁规则和程序仲裁。”
一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”经核实，江苏省南通市有且仅有一个仲裁委员会，即南通仲裁委员会，可知，南通仲裁委员会是双方约定的仲裁机构，综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十一条之规定，裁定如下：驳回湖南某某住宅工业有限公司的起诉。案件受理费16290元，退还湖南某某住宅工业有限公司。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：本案纠纷是否属于法院管辖？
湖南某某住宅工业有限公司上诉称合同仅约定仲裁地点在南通，但未约定明确的仲裁机构，该仲裁条款无效，因此本案不属于法院管辖。某某建设（沈阳）建筑产业有限公司辩称湖南某某住宅工业有限公司故意曲解合同约定，双方在签订合同中已明确约定合同产生的纠纷由南通仲裁委员会仲裁。本案中，双方当事人签订的《设备采购合同》中“合同商务条款”第20条约定：“买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争议，如果双方从协商开始后的30天内仍不能解决，则任何一方可将争议提交仲裁解决，仲裁地点在南通，由相关仲裁委员会按该会仲裁规则和程序仲裁。”结合合同内容及双方当事人的具体情况，根据常理分析，双方在合同中约定产生的纠纷由南通的相关仲裁委员会仲裁，经一审法院核实，南通仲裁委员会有且仅有一个仲裁委员会，即南通仲裁委员会，因此可认定南通仲裁委员会是双方约定的仲裁机构，故本案不属于《最高人民法院关于仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函》规定的情形，一审法院驳回湖南某某住宅工业有限公司的起诉并无不当。
综上所述，湖南某某住宅工业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁念红
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年七月三十一日
书记员 张弘治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。