wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第763号
申请执行人谢家清，女，1964年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司，住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人谢家清申请执行被执行人四川可卜尔饮业有�公司其他合同纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行，本院于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查封财产不具备处置条件。申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第763号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年八月十七日
书记员 王玉琢
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初803号
被告人：杨玉霞，女，1961年9月11日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：方磊，男，1982年12月23日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人杨玉霞诉被告人方磊拒不执行判决罪一案，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人方磊主动按照调解书确定的义务履行完毕，自诉人杨玉霞向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人杨玉霞在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人杨玉霞自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨玉霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 凯
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初803号被告人：杨玉霞，女，1961年9月11日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：方磊，男，1982年12月23日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人杨玉霞诉被告人方磊拒不执行判决罪一案，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人方磊主动按照调解书确定的义务履行完毕，自诉人杨玉霞向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人杨玉霞在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人杨玉霞自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨玉霞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12408号
原告：何金霞，女，1994年9月2日出生，汉族，住河南省虞城县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司。住所地：安徽省黄山市祁门县中心南路***号。统一社会信用代码：913410248517805005。
主要负责人：项朝晖，该支公司总经理。
被告：景德镇市景波货运有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区丽阳乡政府大院内***室。统一社会信用代码：91360200698493918M。
法定代表人：韩建军，该公司执行董事。
被告：郑成忠，男，1967年10月17日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，
原告何金霞与被告中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司（以下简称人民保险公司）、景德镇市景波货运有限公司（景波货运公司）、郑成忠机动车交通事故责任纠纷一案，原告何金霞于2017年11月8日向本院提起诉讼。现原告诉请判令：1.被告人民保险公司在交强险限额内向原告赔偿医疗费15288元、误工费3400元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、财产损失600元等共计24588元中的19300元；2.请求依法判令被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔付原告交强险赔偿不足部分的60%；3.请求判令被告郑成忠、景波货运公司对被告人民保险公司赔偿不足部分共同承担赔偿责任。庭审中，原告变更第2项诉讼请求，要求由被告郑成忠、景波货运公司对被告人民保险公司交强险赔付不足部分承担60%的赔偿责任。
案件相关情况
被告人民保险公司对以下第五至第九项有争议，对其他事项均无争议。
一、事故发生概况：2016年9月17日7时许，被告郑成忠驾驶车牌号赣Ｈ×××××号解放牌货车沿国道自西往东行驶至慈甬路丽晶大厦旁地时，与自南向北快步横过慈甬路的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告郑成忠和原告何金霞对本起事故承担同等责任。
三、受害人概况：原告在道路交通事故中导致头部外伤。
四、车辆投保情况：被告郑成忠驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。
五、医疗费：根据原告提供的病历资料、医疗费票据等，本院依法认定原告伤后共计花费医疗费14150元。原告提供的宁波市正源大药房的药品发票，因无相应的医院医嘱，本院不予支持。
六、误工费：原告主张误工期间20天，按照每天170元计算。本院认为，原告提供的医院病休证明显示原告伤后需休息14天，按照宁波市2016年度职工平均工资计算，本院依法予以支持误工费2352元。
七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，被告人民保险公司不予认可，且无相应的法律依据，本院不予支持。
八、交通费：原告主张的交通费为300元，本院根据原告的门诊治疗情况和交通费票据，酌定原告交通费为150元。
九、财产损失：原告主张手机修理费600元，本院认为，事故认定书中未载明原告的财产损失情况，且被告人民保险公司不予认可，本院对该项损失不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，本案被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费2352元、交通费150元，合计12502元。交强险赔付不足的损失包括医疗费4150元，因被告郑成忠对本起事故承担全部责任，被告郑成忠驾驶的车辆的登记所有人为被告景波货运公司，原告主张被告郑成忠将事故车辆挂靠在被告景波货运公司处，应由被告郑成忠和被告景波货运公司对交强险外的损失承担连带赔偿责任，现被告郑成忠和被告景波货运公司在收到本院送达的诉讼材料后未到庭答辩，也未提出任何反驳意见，故本院认定被告郑成忠和被告景波货运公司应对原告何金霞交强险之外的损失4150元承担连带清偿责任。原告自愿主张商业第三者责任险不在本案中一并处理，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司在交强险责任险限额内赔偿原告何金霞12502元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告郑成忠赔付原告何金霞交强险之外的损失4150元，于本判决生效后五日内履行；
三、被告景德镇市景波货运有限公司应对被告郑成忠承担的上述第二项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告何金霞的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费362元，减半收取计181元，由原告何金霞负担73元，被告中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司负担80元，被告郑成忠和被告景德镇市景波货运有限公司负担28元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二○一七月十二月十五日
代书记员 陆潇潇
河南�许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初92号
原告：王进垒，男，1967年11月17日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：闫长周，许昌县法律服务所法律工作者。
被告：李钰，女，1988年6月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告王进垒与被告李钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进垒的委托诉讼代理人闫长周到庭参加诉讼。被告李钰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进垒向本院提出诉讼请求：1.被告李钰返还原告借款246700元并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日计算至付清款项之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告因急需用钱向原�借用250000元，当时约定仅借用一星期。双方协商后，原告与当天将250000元转入被告账户中，被告出具借条。后被告未能如期返还借款，经原告多次催要，被告返还部分款项后于2016年8月4日重新出具借款金额为246700元的借条。被告出具借条后未再还款，请求法院判如所请。
李钰未作答辩。
本院经审理查明：王进垒与李钰系朋友关系。2015年9月23日，王进垒于通过银行转账出借给李钰借款250000元。后李钰返还王进垒部分借款。经双方于2016年8月4日结算，李钰尚有借款246700元未还，李钰重新向王进垒出具了借条，但未约定还款期限和利息。后李钰未再还款，王进垒于2017年1月5日诉至本院，形成本案纠纷。
以上事实有借条、个人账户对账单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告李钰向原告王进垒借款并出具借条，双方形成民间借贷�系。双方未约定还款期限，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。被告李钰至原告王进垒起诉之日仍未返还借款，应承担继续履行的违约责任，故原告王进垒主张被告李钰还款246700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
本案借款系自然人之间的借贷，借贷双方未约定利息，视为不支付利息。但王进垒起诉后，李钰仍未还款，应当按照法律规定支付逾期利息。王进垒主张李钰按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李钰返还�告王进垒借款246700元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自2017年1月5日计算至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5001元，公告费600元，由李钰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 杨永申
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 焱
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1002民初92号原告：王进垒，男，1967年11月17日出生，汉族，住河南省襄城县。原告：程四民，男，1969年5月3日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：李钰，女，1988年6月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告王进垒、原告程四民与被告李钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告程四民于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，程四民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程四民撤诉。审 判 员  李翰哲人民陪审员  杨永申人民陪审员  尚宇霞二〇一七年五月十八日书 记 员  王嘉祺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终238号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚君，男，1987年6月29日出生，汉族，小学文化，户籍地上饶市鄱阳县。2009年8月20日因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元，2014年10月8日刑满释放。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院适用刑事案件速裁程序审理杭州市江干区人民检察院指控被告人姚君犯盗窃罪一案，于2017年2月16日作出（2017）浙0104刑初93号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人姚君拘役六个月，并处罚金人民币1000元；并责令其退赔被害人欧某的经济损失。被告人姚君不服，提出上诉。本院审理期间，被告人姚君申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人姚君盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人姚君申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）姚君撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2017）浙0104刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 沈钟杭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终238号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚君，男，1987年6月29日出生，汉族，小学文化，户籍地上饶市鄱阳县。2009年8月20日因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元，2014年10月8日刑满释放。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。杭州市江干区人民法院适用刑事案件速裁程序审理杭州市江干区人民检察院指控被告人姚君犯盗窃罪一案，于2017年2月16日作出（2017）浙0104刑初93号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人姚君拘役六个月，并处罚金人民币1000元；并责令其退赔被害人欧某的经济损失。被告人姚君不服，提出上诉。本院审理期间，被告人姚君申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人姚君盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人姚君申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）姚君撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2017）浙0104刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明审 判 员  徐 洁代理审判员  陈俊杰二〇一七年三月二十日书 记 员  沈钟杭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39951号
原告上海沪南门诊部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庄XX，经理。委托代理人苏秋荣，男。被告梁桂且，男，1963年5月12日生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。原告上海沪南门诊部有限公司与被告梁桂且劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告上海沪南门诊部有限公司的委托代理人苏秋荣、被告梁桂且的委托代理人王彦到庭参加诉讼。后于2016年8月11日再次公开开庭进行了审理，原告上海沪南门诊部有限公司的委托代理人苏秋荣、被告梁桂且及其委托代理人王彦到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告上海沪南门诊部有限公司诉称，被告由承包人招用，原、被告之间不存在劳动关系。原告将发放广告等业务承包给案外人，2014年度原告与张某某签订承包合同，2015年度原告与杨某签订承包合同。因之前发生过劳务人员讨薪纠纷，故2014年6月起由原告代发工资。仲裁裁决认定原、被告存在劳动关系无事实及法律依据，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求确认2014年3月28日至2016年3月15日期间原、被告之间不具有劳动关系。被告梁桂且辩称，被告由原告招聘录用，2014年3月28日开始上班，工作由原告安排，工资按月领取，工作至2014年12月22日，之后被告回老家。2015年3月11日，被告回原告处上班，工作至2015年4月21日出交通事故当天，2015年3月、4月的工资都已领取。被告的工作内容是发放小广告，双方没有约定过承包的事宜，被告不认识张某某，认识杨某，但杨某是负责人，不是承包人。原、被告之间存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月起，原告将市场运营推广所需劳务承包给案外人张某某，双方签订一份市场运营合作协议，约定由案外人为原告发放广告等宣传品，工作时间、工作量由其自行安排等等。2015年3月10日起，原告将市场运营推广所需劳务承包给案外人杨某，双方签订一份市场运营合作协议，约定由案外人为原告发放广告等宣传品，工作时间、工作量由其自行安排等等。2014年6月起，原告按月先向发放广告的劳务人员支付劳动报酬，再与承包人结算劳务费。被告曾为原告发放过广告等宣传品，并于2014年6月至11月及2015年3月在原告处领取过代发的劳动报酬。2016年3月16日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告确认2014年3月28日至2016年3月15日期间与申请人具有劳动关系。2016年4月21日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2016)办字第2179号裁决书，裁决确认2014年3月28日至2016年3月15日期间申请人与被申请人具有劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。另查明，案外人翟传秀曾为原告发放过广告等宣传品，其以与原告存在劳动关系为由申请劳动仲裁并诉至本院，要求原告支付加班工资差额、未签订劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金。该案审理中，本院查明杨某承包了原告处发放宣传单的业务，杨某并非原告处员工；翟传秀由杨某招用，工作期间接受杨某的管理；原告按月先向翟传秀等人发放劳动报酬，后与杨某结算等等。本院认定翟传秀与原告之间不存在劳动关系，并据此作出(2015)浦民一(民)初字第36402号民事判决书，判决驳回翟传秀的诉讼请求。该民事判决已生效。上述事实，由原、被告的陈述，市场运营合作协议，劳务费结算凭证，工资条，(2015)浦民一(民)初字第36402号民事判决书，浦劳人仲(2016)办字第2179号裁决书等证据证实。本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。认定双方是否具有劳动关系，除应当审查双方当事人的主体资格、工作内容外，还应从劳动者在劳动过程中是否以劳动力和相应的报酬作为对价、用人单位对劳动者是否具有用工管理权、双方是否形成人身隶属关系等方面进行审查。被告以其为原告发放小广告为由，主张与原告之间存在劳动关系。因原告否认与被告存在劳动关系，且从原告提供的市场运营合作协议、劳务费结算凭证、工资条及(2015)浦民一(民)初字第36402号民事判决书中查明的事实来看，原告处确实存在将发放宣传品等劳务承包给他人的情况，原告向被告等劳务人员支付劳动报酬系基于原告与承包人之间签订的协议。原告并未有与被告建立长期稳定的劳动关系的意思表示，且双方之间也未形成人身隶属关系，故被告主张与原告之间存在劳动关系依据不足，本院对此难以采纳。对于原告提出的要求确认2014年3月28日至2016年3月15日期间原、被告之间不具有劳动关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：确认2014年3月28日至2016年3月15日期间原告上海沪南门诊部有限公司与被告梁桂且不具有劳动关系。案件受理费10元(人民币，下同)，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一六年九月二十九日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终414号
上诉人（一审原告）：孔庆春，男，1966年2月1日出生,汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（一审被告）：东海县人民政府，住所地在东海县晶都大道北侧。
法定代表人朱国兵，该县县长。
上诉人孔庆春与被上诉人东海县人民政府（以下简称东海县政府）土地行政征收一案，孔庆春不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理本案。
在本院审理过程中，上诉人孔庆春以被上诉人东海县政府对上诉人的权益依法公正补偿为由，向本院提交书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人孔庆春申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔庆春撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 于露
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5318号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：刘建，该行古营集支行客户经理助理。
被告：朱庆锁，男，汉族。
被告：朱言存，男，汉族。
被告：步素梅，女，汉族，。
被告：朱庆国，男，汉族。
被告：朱庆海，男，汉族。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告朱庆锁、朱言存、步素梅、朱庆国、朱庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘建，被告朱言存、步素梅、朱庆海到庭参加了诉讼，被告朱庆锁、朱庆国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱庆锁偿还借款本金20万元及利息、逾期利息；2、判令被告朱言存、步素梅、朱庆国、朱庆海承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月17日原告与被告朱庆锁签订借款合同，被告朱庆锁向原告借款20万元，月利率7.975‰,2017年4月7日到期。被告朱言存、步素梅、朱庆国、朱庆海为被告朱庆锁上述借款提供连带保证责任。被告朱庆锁借款后仅偿还利息至2016年6月20日，此后不再还款，经原告催收后，被告拒不清偿借款。
被告朱言存、步素梅、朱庆海辩称，被告朱庆锁在原告处贷款20万元后转借他人，债务人改变了贷款用途，又没有征得担保人同意，三答辩人不应承担连带保证责任；第一被告朱庆锁现有车辆和经营门市，原告应申请查封其车辆和资产。应驳回原告对三担保人的诉讼请求。
被告朱庆锁、朱庆国未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、五被告的身份证及结婚证复印件，被告朱言存、步素梅、朱庆海无异议，被告朱庆锁、朱庆国未到庭质证，经本院依证据规则进行审查，符合证据的客观性、关联性、合法性要件，本院确认其证据效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告朱庆锁与被告朱言存、步素梅、朱庆国、朱庆海组成五户联保小组向原告提出贷款业务申请，其中朱庆锁申请贷款金额为20万元。2014年4月8日，原告与被告朱庆锁、朱言存、步素梅、朱庆国、朱庆海签订个人最高额联合保证借款合同。约定：朱庆锁、朱言存、步素梅、朱庆国、朱庆海组成联保小组，对各成员自2014年4月8日至2017年4月7日间在原告处的借款最高余额70万元提供最高额担保，其中朱庆锁的授信额度为20万元，在本合同约定期限和授信额度内可循环使用，按月结息，到期利随本清。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人为实现债权和担保权的一切费用。同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年5月17日，原告向被告朱庆锁发放贷款20万元，到期日为2017年4月7日，约定月利率为7.975‰。被告朱庆锁借款后仅归还利息至2016年6月20日，此后未再还款，被告朱言存、步素梅、朱庆国、朱庆海亦未履行保证责任，原告诉至本院。
本院认为，原告曹县农商行与被告朱庆锁、朱言存、步素梅、朱庆国、朱庆海于2014年4月8日签订的个人最高额联合保证借款合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告曹县农商行按借款合同约定于2016年5月17日向被告朱庆锁发放贷款20万元，被告借款后，不按照约定偿还借款利息属违约行为，依法律规定和合同约定应承担相应的违约责任。原告请求判令被告朱庆锁偿还借款本金20万元及利息，依法应予支持。原、被告约定逾期利率在原定月利率7.975‰的基础上上浮30%计收利息，因原告起诉时尚在借款约定期限内，借款利率应按约定的月利率7.975‰计付。被告朱言存、步素梅、朱庆国、朱庆海与原告约定其为被告朱庆锁从原告处的借款提供最高额70万元连带责任保证，原告请求被告朱言存、步素梅、朱庆国、朱庆海承担连带偿还责任，本院依法亦予以支持。被告朱言存、步素梅、朱庆国、朱庆海承担保证责任后，有权向被告朱庆锁追偿。被告朱言存、步素梅、朱庆海称被告朱庆锁借款后转借他人改变了借款用途，未经三人同意，不应承担连带保证责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱庆锁返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（自2016年6月21日起至本判决指定的履行之日止按月利率7.975‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱言存、步素梅、朱庆国、朱庆海对上述款项在70万元限额内负连带清偿责任；
三、被告朱言存、步素梅、朱庆国、朱庆海承担保证责任后，有权向被告朱庆锁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告朱庆锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一六年十二月二日
书记员 李 颖
附：申请执行期限为2年。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终702号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪分别于2016年7月3日、8月26日、9月12日被常熟市公安局、常熟市人民检察院、常熟市人民法院取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月14日作出（2016）苏0581刑初1398号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人魏某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人魏某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人魏某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581刑初1398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 秦四海
审判员 李秀康
二〇一六年十一月三十日
书记员 马亚龙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2020号
原告：绍兴市鸽力王厨具有限公司，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。
法定代表人：裘小滏。
诉讼代表人：绍兴市鸽力王厨具有限公司管理人即浙江中行律师事务所，住所地：绍兴市中兴南路95号中兴商务楼北五层。
负责人：陆国庆。
委托代理人（特别授权代理）：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：竺丽娜，浙江中行律师事务所实习律师。
被告：嵊州市保利服饰织造有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。
法定代表人：黄见阳。
被告：嵊州市神杰针织服装有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街1号。
法定代表人：周杰。
被告：周美英，1981年12月20日出售。
被告：裘小滏。
被告：ＸＸ。
被告：周杰。
被告：丁伟萍。
被告：过卫红。
被告：黄见阳。
委托代理人（特别授权代理）：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
原告绍兴市鸽力王厨具有限公司（以下简称鸽力王公司）为与被告嵊州市保利服饰织造有限公司（以下简称保利服饰）、嵊州市神杰针织服装有限公司（以下简称神杰公司）、周美英、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、过卫红、黄见阳对外追收债权纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告嵊州市保利服饰织造有限公司立即向原告支付代偿款75903.96元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿该代偿款自2014年9月26日起至该代偿款付清之日止的利息（截至2016年3月15日的利息暂计为6026.56元）；2、判令被告嵊州市神杰针织服装有限公司、周美英、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、过卫红、黄见阳对被告嵊州市保利服饰织造有限公司不能向原告清偿上述第1项诉讼请求项下的代偿款本息部分各承担九分之一的清偿责任；3、本案诉讼费用由九被告承担。本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员潘伟担任审判长与人民陪审员王国金、金以康组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告鸽力王公司的委托代理人徐沈斌、竺丽娜到庭参加诉讼，被告保利服饰、神杰公司、周美英、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、过卫红、黄见阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月5日，中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称建行西湖支行）与原告、嵊州市保利服饰织造有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，合同约定建行西湖支行向原告、嵊州市保利服饰织造有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司发放贷款用于资金流动，额度分别为嵊州市保利服饰织造有限公司235万元，嵊州市神杰针织服装有限公司200万元，原告185万元。额度有效期至2013年8月31日。任一借款人均对其他各方借款人在合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任。被告周美英、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、过卫红、黄见阳均与建行西湖支行签订了个人不可撤销保证书，对上述《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》中形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任。因原告、嵊州市保利服饰织造有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司均未按约支付借款利息及到期债务，则建行西湖支行向杭州市西湖区人民法院起诉，西湖区人民法院作出的（2013）杭西商初字第2389号民事判决书已生效，判决：嵊州市保利服饰织造有限公司应归还建行西湖支行贷款本息1891055.24元；嵊州市保利服饰织造有限公司向建行西湖支行支付律师费24166.67元；嵊州市神杰针织服装有限公司、周美英、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、过卫红、黄见阳承担连带保证责任；确认原告对嵊州市保利服饰织造有限公司贷款本金1876558.16元及截至2013年11月4日产生的利息、律师费承担连带保证责任。2013年10月23日，原告向法院申请破产清算。2013年11月5日，法院作出（2013）绍嵊破（预）字第3号民事裁定书裁定受理原告破产清算申请，并于2013年12月10日指定浙江中行律师事务所作为原告的管理人。后建行西湖支行对上述该笔借款向原告管理人申报债权，经确认的债权金额为1978726.67元。2014年9月26日原告管理人按破产债权分配比例向建行西湖支行清偿了75903.96元代偿款。
本院认为，原、被告与建行西湖支行之间的保证借款关系已有法院生效裁判予以确认。在被告保利服饰未按约支付借款本息的情形下，原告在破产程序中依法代为清偿了其中的75903.96元，系履行其作为保证人的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿并主张自代偿之日起的相应利息损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证人之间若无约定分担比例，应平均分担代偿款项。故原告主张其余被告承担九分之一清偿责任，符合法律规定。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市保利服饰织造有限公司支付给绍兴市鸽力王厨具有限公司代偿款75903.96元，及该款自2014年9月26日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市神杰针织服装有限公司、周美英、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、过卫红、黄见阳对上述第一项债务中嵊州市保利服饰织造有限公司不能清偿的部分各承担九分之一的清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由各被告共同负担。款限各被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1848元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周叶萍
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于《适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初2020号原告：绍兴市鸽力王厨具有限公司，住所地：嵊州市三江工业园区仙湖路1428号。法定代表人：裘小滏。诉讼代表人：绍兴市鸽力王厨具有限公司管理人即浙江中行律师事务所，住所地：绍兴市中兴南路95号中兴商务楼北五层。负责人：陆国庆。委托代理人（特别授权代理）：徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：竺丽娜，浙江中行律师事务所实习律师。被告：嵊州市保利服饰织造有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。法定代表人：黄见阳。被告：嵊州市神杰针织服装有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街1号。法定代表人：周杰。被告：周美英，1981年12月20日出售。被告：裘小滏。被告：ＸＸ。被告：周杰。被告：丁伟萍。被告：过卫红。被告：黄见阳。委托代理人（特别授权代理）：金满江，浙江三惟律师事务所律师。原告绍兴市鸽力王厨具有限公司（以下简称鸽力王公司）为与被告嵊州市保利服饰织造有限公司（以下简称保利服饰）、嵊州市神杰针织服装有限公司（以下简称神杰公司）、周美英、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、过卫红、黄见阳对外追收债权纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告嵊州市保利服饰织造有限公司立即向原告支付代偿款75903.96元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿该代偿款自2014年9月26日起至该代偿款付清之日止的利息（截至2016年3月15日的利息暂计为6026.56元）；2、判令被告嵊州市神杰针织服装有限公司、周美英、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、过卫红、黄见阳对被告嵊州市保利服饰织造有限公司不能向原告清偿上述第1项诉讼请求项下的代偿款本息部分各承担九分之一的清偿责任；3、本案诉讼费用由九被告承担。本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员潘伟担任审判长与人民陪审员王国金、金以康组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告鸽力王公司的委托代理人徐沈斌、竺丽娜到庭参加诉讼，被告保利服饰、神杰公司、周美英、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、过卫红、黄见阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年9月5日，中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称建行西湖支行）与原告、嵊州市保利服饰织造有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，合同约定建行西湖支行向原告、嵊州市保利服饰织造有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司发放贷款用于资金流动，额度分别为嵊州市保利服饰织造有限公司235万元，嵊州市神杰针织服装有限公司200万元，原告185万元。额度有效期至2013年8月31日。任一借款人均对其他各方借款人在合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任。被告周美英、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、过卫红、黄见阳均与建行西湖支行签订了个人不可撤销保证书，对上述《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》中形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任。因原告、嵊州市保利服饰织造有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司均未按约支付借款利息及到期债务，则建行西湖支行向杭州市西湖区人民法院起诉，西湖区人民法院作出的（2013）杭西商初字第2389号民事判决书已生效，判决：嵊州市保利服饰织造有限公司应归还建行西湖支行贷款本息1891055.24元；嵊州市保利服饰织造有限公司向建行西湖支行支付律师费24166.67元；嵊州市神杰针织服装有限公司、周美英、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、过卫红、黄见阳承担连带保证责任；确认原告对嵊州市保利服饰织造有限公司贷款本金1876558.16元及截至2013年11月4日产生的利息、律师费承担连带保证责任。2013年10月23日，原告向法院申请破产清算。2013年11月5日，法院作出（2013）绍嵊破（预）字第3号民事裁定书裁定受理原告破产清算申请，并于2013年12月10日指定浙江中行律师事务所作为原告的管理人。后建行西湖支行对上述该笔借款向原告管理人申报债权，经确认的债权金额为1978726.67元。2014年9月26日原告管理人按破产债权分配比例向建行西湖支行清偿了75903.96元代偿款。本院认为，原、被告与建行西湖支行之间的保证借款关系已有法院生效裁判予以确认。在被告保利服饰未按约支付借款本息的情形下，原告在破产程序中依法代为清偿了其中的75903.96元，系履行其作为保证人的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿并主张自代偿之日起的相应利息损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证人之间若无约定分担比例，应平均分担代偿款项。故原告主张其余被告承担九分之一清偿责任，符合法律规定。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嵊州市保利服饰织造有限公司支付给绍兴市鸽力王厨具有限公司代偿款75903.96元，及该款自2014年9月26日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。二、嵊州市神杰针织服装有限公司、周美英、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、过卫红、黄见阳对上述第一项债务中嵊州市保利服饰织造有限公司不能清偿的部分各承担九分之一的清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由各被告共同负担。款限各被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1848元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  潘 伟人民陪审员  王国金人民陪审员  金以康二〇一六年七月二十一日书 记 员  周叶萍附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于《适用若干问题的解释》第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1427号
原告杜建科。
委托代理人殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告陈孝保。
原告杜建科诉被告陈孝保民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杜建科的委托代理人殷剑宏到庭参加了诉讼，被告陈孝保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杜建科诉称：2014年1月24日，被告陈孝保以自己所有的甘B811**号汽车作为抵押物向原告借款110000元，双方签订了借款合同和抵押合同，原告向被告交付了110000元，被告向原告履行了相关质押手续。约定借款期限为2个月，年息为13.2%，逾期利息为18.48%（年息）。被告同时承诺，如在约定期限内无法偿还本息则将抵押物以人民币110000元出售给原告。期限届满后，被告申请续展，原告同意，还款期限延展至2014年4月24日。自2014年4月25日起，被告未能按合同约定向原告归还本息，截止2016年3月24日，欠原告本金110000元、逾期利息38962元。据此，请求法院判决：一、被告偿还原告借款110000元及逾期利息38962元；二、原告对质押物享有所有权和优先受偿权。
被告陈孝保未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月24日，原、被告双方签订了借款合同和抵押合同。借款合同约定，原告给被告借款110000元，借款期限自2014年1月24日至2014年3月24日，年息为13.2%，逾期利息按合同约定利率上浮40%。抵押合同约定，被告以自己所有的甘B811**号汽车作为质押物。当日，原告向被告交付了110000元，被告将甘B811**号汽车作为质押物交付给了原告，同时将该车辆的机动车登记证书、购车发票、车辆购置税完税凭证、行驶证交付原告保管，并签订了承诺书，承诺如在约定期限内无法偿还借款则将甘B811**号汽车以人民币110000元出售给原告。另，原告称还款期限届满后，被告申请续展，原告同意，还款期限延展至2014年4月24日，2014年4月24日之前的利息被告已经付清。
上述事实有原告的当庭陈述、借款合同、抵押合同、收条、甘B811**号汽车机动车登记证书、车辆购置税完税凭证、行驶证、购车发票等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。双方签订的借款合同、抵押合同以及被告向原告出具的收条等证据已经证实了被告以甘B811**号汽车作为担保财产向原告借款110000元的事实，同时也证实了借款期限自2014年1月24日至2014年3月24日，年息为13.2%，逾期利息按合同约定利率上浮40%。本案中因被告未到庭，也未提供证据，故以原告提交证据证实的欠款金额为准。故原告主张本金110000元及自2014年4月25日至2016年3月24日的逾期利息38962元（110000元×13.2%×140%×1年+110000元×13.2%×140%÷12月×11月=38962元），予以支持。因被告已将担保财产移交原告占有，且抵押合同后附有质押物清单，故本院认定担保财产甘B811**号汽车为质物。根据法律规定，如被告不履行债务，原告有权依照法律规定以甘B811**号汽车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，但不能主张对该质物享有所有权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈孝保于本判决生效后10日内偿还原告杜建科借款本金110000元、逾期利息38962元，共计148962元；
二、原告杜建科对质物甘B811**号汽车在判项一范围内优先受偿；
三、驳回原告杜建科的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，由被告陈孝保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李有源
代理审判员 曹 静
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1427号原告杜建科。委托代理人殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告陈孝保。原告杜建科诉被告陈孝保民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杜建科的委托代理人殷剑宏到庭参加了诉讼，被告陈孝保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杜建科诉称：2014年1月24日，被告陈孝保以自己所有的甘B811**号汽车作为抵押物向原告借款110000元，双方签订了借款合同和抵押合同，原告向被告交付了110000元，被告向原告履行了相关质押手续。约定借款期限为2个月，年息为13.2%，逾期利息为18.48%（年息）。被告同时承诺，如在约定期限内无法偿还本息则将抵押物以人民币110000元出售给原告。期限届满后，被告申请续展，原告同意，还款期限延展至2014年4月24日。自2014年4月25日起，被告未能按合同约定向原告归还本息，截止2016年3月24日，欠原告本金110000元、逾期利息38962元。据此，请求法院判决：一、被告偿还原告借款110000元及逾期利息38962元；二、原告对质押物享有所有权和优先受偿权。被告陈孝保未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月24日，原、被告双方签订了借款合同和抵押合同。借款合同约定，原告给被告借款110000元，借款期限自2014年1月24日至2014年3月24日，年息为13.2%，逾期利息按合同约定利率上浮40%。抵押合同约定，被告以自己所有的甘B811**号汽车作为质押物。当日，原告向被告交付了110000元，被告将甘B811**号汽车作为质押物交付给了原告，同时将该车辆的机动车登记证书、购车发票、车辆购置税完税凭证、行驶证交付原告保管，并签订了承诺书，承诺如在约定期限内无法偿还借款则将甘B811**号汽车以人民币110000元出售给原告。另，原告称还款期限届满后，被告申请续展，原告同意，还款期限延展至2014年4月24日，2014年4月24日之前的利息被告已经付清。上述事实有原告的当庭陈述、借款合同、抵押合同、收条、甘B811**号汽车机动车登记证书、车辆购置税完税凭证、行驶证、购车发票等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。双方签订的借款合同、抵押合同以及被告向原告出具的收条等证据已经证实了被告以甘B811**号汽车作为担保财产向原告借款110000元的事实，同时也证实了借款期限自2014年1月24日至2014年3月24日，年息为13.2%，逾期利息按合同约定利率上浮40%。本案中因被告未到庭，也未提供证据，故以原告提交证据证实的欠款金额为准。故原告主张本金110000元及自2014年4月25日至2016年3月24日的逾期利息38962元（110000元×13.2%×140%×1年+110000元×13.2%×140%÷12月×11月=38962元），予以支持。因被告已将担保财产移交原告占有，且抵押合同后附有质押物清单，故本院认定担保财产甘B811**号汽车为质物。根据法律规定，如被告不履行债务，原告有权依照法律规定以甘B811**号汽车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，但不能主张对该质物享有所有权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：一、被告陈孝保于本判决生效后10日内偿还原告杜建科借款本金110000元、逾期利息38962元，共计148962元；二、原告杜建科对质物甘B811**号汽车在判项一范围内优先受偿；三、驳回原告杜建科的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，由被告陈孝保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李有源代理审判员  曹 静人民陪审员  马丽萍二〇一六年七月十一日书 记 员  田国红
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第512号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林某甲，男，1989年12月26日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住漳州台商投资区。2014年3月17日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月13日被取保候审。经本院决定，于2015年7月29日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员黄思佳、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日21时许，被告人林某甲酒后无证驾驶闽E×××××号二轮摩托车从漳州台商投资区角美镇杨厝村沿县道角江南路往角美镇恒苍村方向行驶，行至流传村路段时，二轮摩托车的前轮右侧于道路右侧刮碰到路外的石头，造成林某甲受伤及车辆受损的交通事故。经福建历思司法鉴定所鉴定，林某甲血液中乙醇含量为246.095毫克／100毫升。经漳州市公安局台商投资区分局交通管理大队责任认定，林某甲承担本事故的全部责任。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙、魏某、林某乙的证言；现场勘验笔录及照片、现场调查笔录；视听资料；当事人血样抽取登记表及照片；福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；漳州市公安局台商投资区分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书；驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证、车辆进场管理凭证；漳州市公安局台商投资区分局出具的发破案报告、到案经过；龙海市人民法院（2014）××刑初字第××号刑事判决书；林某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。林某甲驾驶机动车时血液酒精含量超过200毫克／100毫升，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。案发后，林某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年10月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪顺珠
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑 潇
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执124号
申请执行人徐永成，男，1969年出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被执行人刘术荣，男，1975年出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2016）冀0521民初87号民事判决书，于2017年2月17日立案执行徐永成与刘术荣借款合同纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜敏
助理审判员 宋立敏
助理审判员 赵占超
二〇一七年七月十九日
书 记 员 翟艳荣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德玉，男，汉族，1952年12月26日出生，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：田淑文，女，汉族，1953年4月20日生，农民，住吉林市丰满区（系刘德玉之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付丹，女，汉族，1975年4月18日出生，无职业，住吉林市船营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕，总经理。
再审申请人刘德玉因与被申请人付丹、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德玉申请再审称：我于2013年5月31日被付丹撞伤，经船营区人民法院判决被申请人承担70%责任。申请人在第一次住院期间，自己垫付的3000元的医疗费及我自己做鉴定的鉴定费1800元，付丹没给我。2015年6月申请人二次住院治疗，各项费用共计9806.45元，要求被申请人赔偿。故请求法院撤销原审判决，依法支持申请人的再审请求。
付丹未到庭亦未提出意见。
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未到庭，但提交书面意见认为原审判决正确，应当维持。
本院认为：申请人的再审理由不能成立。关于申请人要求被申请人支付其第一次垫付医疗费3000元的主张，申请人称该笔费用与原审时诉请的医疗费2822元并非一笔费用，在原审时并未主张，故申请人的该请求已经超出原审的诉请范围，本院对此不予审查。关于申请人要求被申请人支付其第二次治疗费9806.45元的主张，根据原审确定的责任比例划分，被申请人应承担9806.45元的70%即人民币6864.52元，该数额低于原审根据司法鉴定意见支持申请人的后续治疗费7466.23元，故申请人的上述主张本院不予支持。关于申请人主张鉴定费1800元一节，经查，原审已根据责任比例判决付丹赔偿申请人支付的鉴定费及检查费的70%即1423.52元，故申请人的上述主张无事实及法律依据，申请人的再审理由依法不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘德玉的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月十六日
代理书记员 陈禹竹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3400号
原告：颜廷朵，女，1965年6月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：孙雪梅，女，1976年3月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告颜廷朵与被告孙雪梅、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜廷朵的委托诉讼代理人张洪英，被告孙雪梅、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月25日17时40分许，被告孙雪梅驾驶小型轿车在临册路与罗程路路口北1000米停车下车开门时，与原告颜廷朵驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告孙雪梅负事故全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计38000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险三十万元及不计免赔属实，我公司在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效，且不具免赔情形，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，但原告要求数额过高，误工、护理期限过长，我公司已为原告垫付医疗费1万元，应予扣除，程序性费用不予承担，该次事故被告孙雪梅与乘车人孙涛共同承担全部责任，故我公司在超出交强险范围，应当按责任比例划分赔偿原告损失。
被告孙雪梅辩称，事故发生属实，我已为原告垫付11000元。
经审理查明，2016年3月25日17时40分许，被告孙雪梅驾驶小型轿车（车载孙涛）在临册路与罗程路路口北1000米停车下车开门时，与原告颜廷朵驾驶的电动自行车相撞，造成原告颜廷朵受伤，两车辆不同程度受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，孙雪梅、孙涛共同负事故的全部责任，原告无责任。
原告颜廷朵在临沂市人民医院住院治疗20天，支出医费20896.47元，门诊费553.5元、病案复印费22元。在临沂罗庄中心医院支出门诊费480元，在郯城马站骨科振中医院支出400元药费。原告住院期间由其配偶官士义护理。原告伤情经临沂新光法医司法鉴定所出具鉴定意见书评定原告的误工期为120日，护理期为60日、营养期为90日，后期二次手术费用预计10000元左右。原告支出鉴定费600元。原告另主张住院伙食补助费420元，交通费500元，邮寄费80元。
另查明，被告孙雪梅驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险30万元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的事故认定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告孙雪梅与案外人孙涛共同负事故的全部责任，原告颜廷朵无责任。被告应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。关于原告的医疗费、门诊费共计21929.97元，有住院病历、医疗费票据、门诊票据证实，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院时间，本院予以支持390元。关于原告主张的误工费10370.4元，被告保险公司虽称该数额过高，但未提供足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，对保险公司的意见，本院不予采信，根据原告的实际伤情，结合原告的户籍性质，对原告的误工费10370.4元，本院予以支持。关于原告主张的护理人员日工资120元，但未提供相关证据证实，本院不予采信，对护理人员应按城镇标准赔偿，护理费5185.2元，本院予以支持。关于营养费，根据出院医嘱继续治疗的建议，对营养费，本院酌情支持1000元。关于后续治疗费10000元，系取出内固定物，系必然发生的费用，本院予以支持。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持200元。关于郯城马站骨科振中医院支出的400元药费，原告未提交证据证实该支出与本次交通事故的关联性，应承担举证不能的诉讼后果，对该费用本院不予支持。鉴定费600元、复印费22元、邮寄费80元均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告各项损失共计49777.57元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失25755.6元，在商业险范围内赔偿原告23319.97元，扣除被告保险公司已为原告垫付的10000元，被告保险公司在交强险及商业险范围内再赔偿原告损失39075.57元。被告孙雪梅在保险范围外赔偿原告702元，因被告孙雪梅已为原告垫付11000元，原告应返还被告10298元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、扣除被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为原告垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告颜廷朵损失共计39075.57元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910403，请注明案号）。
二、被告孙雪梅在保险范围外赔偿原告颜廷朵702元，因被告孙雪梅已为原告垫付11000元，原告颜廷朵应返还被告孙雪梅10298元，该款从保险公司的理赔款中扣除。
三、驳回原告颜廷朵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告孙雪梅负担182元，原告颜廷朵负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王雨情
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初763号
原告:高彤,男,2000年8月30日出生,汉族,学生，汉族，京山县人,住京山县，
法定代理人：高某，男，1968年10月22日，汉族，京山县人，住址同上，系原告之父。
委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告:范子琦,男,2001年8月16日出生,汉族，学生，京山县人,住京山县，
法定代理人：范某，男，1969年7月26日出生，汉族，京山县人，住址同上，系被告之父。
原告高彤与被告范子琦健康权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告高彤于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高彤撤诉。
案件受理费64元，由原告高彤负担。
审判员 罗新荣
二〇一八年五月十日
书记员 刘 萍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2386号
申请人杨新平，男，1967年9月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人施幼铃，男，1966年9月25日出生，汉族，现住宁德市东侨区。
被执行人蔡铃菊，女，1969年9月29日出生，汉族，现住宁德市东侨区。
申请执行人杨新平和被执行人施幼铃、蔡铃菊民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年7月16日作出的（2015）安民初字第1626号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人200000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的坐落于福安市阳春小区11幢B-402号房产，目前上述查封房产正在拍卖处置阶段，除上述查封房产外，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1626号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2386号
申请执行人林明江，男，1970年7月15日出生，汉族，住安溪县。
被执行人李上吉，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住安溪县。
被执行人陈宝燕，女，1984年10月5日出生，汉族，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人林明江与被执行人李上吉、陈宝燕民间借贷纠纷的（2014）安民初字第5213号民事判决书一案中，申请执行人林珠明要求被执行人李上吉、陈宝燕履行偿还借款人民币100000元及利息、以及代垫受理费2300元的义务。执行中，因被执行人李上吉、陈宝燕的财产正在拍卖处理中，且本院已将李上吉、陈宝燕纳入失信被执行人名单，申请执行人林明江明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5213号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林美娥
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2791号
原告张明（曾用名张宇），男。
被告张铁钢，男。
被告吴洪海，男。
原告张明与被告张铁钢、吴洪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张明、被告张铁钢、吴洪海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2013年3月16日被告张铁钢经被告吴洪海担保在原告处借款20000.00元，约定利息2分，并出具借条一份，被告于2014年给付利息9600.00元，后被告总以无钱为由拒绝给付，故诉至法院要求被告给付欠款本息合计27000.00元。
被告张铁钢辩称，钱确实是其取的，但是现在没有偿还能力。
被告吴洪海辩称，当时整钱的时候是二被告去取的，取完钱后张铁钢把钱拿自己店里去了，后期原告要钱，张铁钢给过一次利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据一份，证明被告张铁钢借款、吴洪海担保的事实，庭审中二被告对该份证据均无异议。
经本院审查认为，对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2013年3月16日被告张铁钢经被告吴洪海担保在原告张明处借款20000.00元，并出具欠据一份，双方约定月利率2％，2015年3月16日之前利息已全部结清，剩余款项二被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张铁钢经被告吴洪海担保向原告张明的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务；在该借款合同中双方未对保证方式予以约定，因此应认定为连带保证，被告吴洪海的担保范围应为全部债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张铁钢于本判决生效后立即给付原告张明欠款本金20000.00元及利息7000.00元共计27000.00元，并以前述本金为基数，自2016年9月7日起按月利率1.5％支付利息直至债务履行完毕时止；
二、被告吴洪海对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1110号
原告：申某某。
委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：孔某某。
被告：赵某某。
委托诉讼代理人：李强辉，新疆远平律师事务所律师。
原告申某某与被告孔某某、被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦中东，被告孔某某、被告赵某某的委托诉讼代理人李强辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款470000元；2.偿付截止2016年11月22日的利息149800元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年6月，被告孔某某以在新疆开设企业资金紧张为由，向我方借款，后陆续归还部分借款，截止2015年7月22日尚欠590000元未还，出具借条后，被告孔某某还款120000元，尚欠470000元未能归还。由于被告至今未能履行付款义务。故诉讼至法院，请求依法判决。
被告孔某某辩称，借款是事实，借款后，该笔借款并没有用于家庭开支，且借款时作为被告的赵某某也不知情，原告在向我方借款时也考察过，借款2个月后，因原告急于用款，我方归还了原告360000元，给原告出具的590000元借条中不仅有借款，还有利息，出具590000元借条后�我方又归还了120000元。原告在诉讼后，其丈夫与我方在协商借款事项时，其丈夫称只要将剩余款项付清就行了，利息就不要了。
被告赵某某辩称，一、我方从未向原告借过款，被告孔某某欠款的事实也未告知过我方，我方也未向原告出具过借据，原告也从未向我方主张过权利，既使存在借款也应当是被告孔某某及其哥哥归还，我方与被告孔某某已于2016年7月20日离婚，被告孔某某也从未向我方提起过借款的事。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告主张货款470000元和偿付利息149800元提交以下证据：
一、2013年6月3日，中国银行客户回单三张，证明2013年6月至7月原告先后给被告孔某某汇款900000元，从而证明原告与被告孔某某之间存在借款900000元的事实。被告孔某某质证后无异议。被告赵某某质证后对其真实性无异议，关联性不认可，认为�能证明给被告孔某某汇款900000元，无法说明其用途。本院对原告提供的该组证据的三性予以确认。
二、借条一张；还款计划一份，证明截止2015年7月22日被告孔某某已归还原告部分借款，尚欠590000元的事实。被告孔某某质证后无异议，认为借款是用于工厂了。被告赵某某质证后认为借条和还款计划其均不知情，被告赵某某不应承担本案的民事责任。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
被告赵某某反驳原告诉讼请求向本院提供以下证据：
（2016）新0102民初4014号民事调解书一份，证明被告孔某某与被告赵某某已于2016年7月20日离婚。离婚时，被告孔某某未向被告赵某某提起过尚有对外债务未归还的事实，被告赵某某对被告孔某某的借款是不知情的事实。原告质证后对其真实性和有效性没有异议，认为借款是发生在2013年，其与孔某某�婚时，孔某某已将全部财产给了被告赵某某，其有逃避债务之嫌。被告孔某某质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日至2013年7月1日，原告通过中国银行和河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）分三次给被告孔某某汇款900000元。2015年7月22日，被告孔某某给原告出具还款计划一份，该计划载明：1.从2015年7月26号还款20000元；2.从2015年8月15日前还50000元，在此期间我自愿将新AMK6**大奔低压给申某某。在此如不能按期还款，将把新AMK6**车抵给申某某；3.至2015年9月份开始按每月还40000元归还。出具还款计划的同日，被告孔某某给原告出具欠款金额为590000元的借条一张。庭审中，原告与被告孔某某均认可2015年7月22日的借条中包含本金400000元；利息190000元。出具借条后，被告孔某某又�还原告款项120000元，尚有470000元未能归还。
另查，被告孔某某与被告赵某某曾系夫妻关系，2016年7月20日双方在乌鲁木齐市天山区人民法院协议离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的数额和期限向出借人偿还借款。本案被告孔某某向原告借款是事实，借款后，被告孔某某现尚欠原告借款本息470000元未能归还是事实，被告孔某某理应按约定承担本案给付借款的民事责任。故对原告要求被告孔某某给付借款400000元和2015年7月22日出具的借条中尚欠的70000元的利息诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告孔某某偿付逾期付款利息的诉讼请求，因原告与被告孔某某在借款时未能约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告孔某某按年利率6%偿付2015年7月23日至2016年11月22日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案原告与被告赵某某争议的焦点是：被告赵某某是否应当承担本案借款本息的民事责任。首先，被告孔某某在2013年向原告借款时，其与被告赵某某系夫妻关系；其次，被告孔某某原告借款后，虽然是用于了工厂生产经营，但被告孔某某也会在工厂获得收入，被告赵某某没有证据证明，被告孔某某的收入没有用于其家庭共同生活。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。故对被告赵某某辩称，被告孔某某的借款未用于其家庭共同以及其在与被告孔某某离婚时未告知尚存在对外债务的辩解理由，本院不予采信。据此，对原告要求被告赵某某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孔某某、被告赵某某给付原告申某某借款400000元。
二、被告孔某某、被告赵某某偿付原告申某某2015年7月22日借条中的利息70000元。
三、被告孔某某、被告赵某某偿付原告申某某2015年7月23日至2016年11月22日期间逾期付款利息31890元（按年率6%�算）。
以上被告孔某某、被告赵某某应支付原告申某某款项501890元，被告孔某某、被告赵某某须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9998元（原告已预交），减半收取（即4999元），原告申某某负担1000元，被告孔某某、被告赵某某负担3999元。余款4999元由本院退还原告申某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和 颖
二〇一七年六月七日
书记员 田启朦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初1110号原告：申某某。委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。被告：孔某某。被告：赵某某。委托诉讼代理人：李强辉，新疆远平律师事务所律师。原告申某某与被告孔某某、被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦中东，被告孔某某、被告赵某某的委托诉讼代理人李强辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款470000元；2.偿付截止2016年11月22日的利息149800元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月，被告孔某某以在新疆开设企业资金紧张为由，向我方借款，后陆续归还部分借款，截止2015年7月22日尚欠590000元未还，出具借条后，被告孔某某还款120000元，尚欠470000元未能归还。由于被告至今未能履行付款义务。故诉讼至法院，请求依法判决。被告孔某某辩称，借款是事实，借款后，该笔借款并没有用于家庭开支，且借款时作为被告的赵某某也不知情，原告在向我方借款时也考察过，借款2个月后，因原告急于用款，我方归还了原告360000元，给原告出具的590000元借条中不仅有借款，还有利息，出具590000元借条后�我方又归还了120000元。原告在诉讼后，其丈夫与我方在协商借款事项时，其丈夫称只要将剩余款项付清就行了，利息就不要了。被告赵某某辩称，一、我方从未向原告借过款，被告孔某某欠款的事实也未告知过我方，我方也未向原告出具过借据，原告也从未向我方主张过权利，既使存在借款也应当是被告孔某某及其哥哥归还，我方与被告孔某某已于2016年7月20日离婚，被告孔某某也从未向我方提起过借款的事。故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告主张货款470000元和偿付利息149800元提交以下证据：一、2013年6月3日，中国银行客户回单三张，证明2013年6月至7月原告先后给被告孔某某汇款900000元，从而证明原告与被告孔某某之间存在借款900000元的事实。被告孔某某质证后无异议。被告赵某某质证后对其真实性无异议，关联性不认可，认为�能证明给被告孔某某汇款900000元，无法说明其用途。本院对原告提供的该组证据的三性予以确认。二、借条一张；还款计划一份，证明截止2015年7月22日被告孔某某已归还原告部分借款，尚欠590000元的事实。被告孔某某质证后无异议，认为借款是用于工厂了。被告赵某某质证后认为借条和还款计划其均不知情，被告赵某某不应承担本案的民事责任。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。被告赵某某反驳原告诉讼请求向本院提供以下证据：（2016）新0102民初4014号民事调解书一份，证明被告孔某某与被告赵某某已于2016年7月20日离婚。离婚时，被告孔某某未向被告赵某某提起过尚有对外债务未归还的事实，被告赵某某对被告孔某某的借款是不知情的事实。原告质证后对其真实性和有效性没有异议，认为借款是发生在2013年，其与孔某某�婚时，孔某某已将全部财产给了被告赵某某，其有逃避债务之嫌。被告孔某某质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日至2013年7月1日，原告通过中国银行和河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）分三次给被告孔某某汇款900000元。2015年7月22日，被告孔某某给原告出具还款计划一份，该计划载明：1.从2015年7月26号还款20000元；2.从2015年8月15日前还50000元，在此期间我自愿将新AMK6**大奔低压给申某某。在此如不能按期还款，将把新AMK6**车抵给申某某；3.至2015年9月份开始按每月还40000元归还。出具还款计划的同日，被告孔某某给原告出具欠款金额为590000元的借条一张。庭审中，原告与被告孔某某均认可2015年7月22日的借条中包含本金400000元；利息190000元。出具借条后，被告孔某某又�还原告款项120000元，尚有470000元未能归还。另查，被告孔某某与被告赵某某曾系夫妻关系，2016年7月20日双方在乌鲁木齐市天山区人民法院协议离婚。本院认为，借款人应当按照约定的数额和期限向出借人偿还借款。本案被告孔某某向原告借款是事实，借款后，被告孔某某现尚欠原告借款本息470000元未能归还是事实，被告孔某某理应按约定承担本案给付借款的民事责任。故对原告要求被告孔某某给付借款400000元和2015年7月22日出具的借条中尚欠的70000元的利息诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告孔某某偿付逾期付款利息的诉讼请求，因原告与被告孔某某在借款时未能约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告孔某某按年利率6%偿付2015年7月23日至2016年11月22日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。本案原告与被告赵某某争议的焦点是：被告赵某某是否应当承担本案借款本息的民事责任。首先，被告孔某某在2013年向原告借款时，其与被告赵某某系夫妻关系；其次，被告孔某某原告借款后，虽然是用于了工厂生产经营，但被告孔某某也会在工厂获得收入，被告赵某某没有证据证明，被告孔某某的收入没有用于其家庭共同生活。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。故对被告赵某某辩称，被告孔某某的借款未用于其家庭共同以及其在与被告孔某某离婚时未告知尚存在对外债务的辩解理由，本院不予采信。据此，对原告要求被告赵某某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告孔某某、被告赵某某给付原告申某某借款400000元。二、被告孔某某、被告赵某某偿付原告申某某2015年7月22日借条中的利息70000元。三、被告孔某某、被告赵某某偿付原告申某某2015年7月23日至2016年11月22日期间逾期付款利息31890元（按年率6%�算）。以上被告孔某某、被告赵某某应支付原告申某某款项501890元，被告孔某某、被告赵某某须在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9998元（原告已预交），减半收取（即4999元），原告申某某负担1000元，被告孔某某、被告赵某某负担3999元。余款4999元由本院退还原告申某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审判员 和 颖二〇一七年六月七日书记员 田启朦
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初746号
原告：王复兴，男，生于1981年12月3日，汉族。
被告：段玉锁，男，生于1962年8月23日，汉族。
委托代理人：刘纪刚，中牟县148法律服务所法律工作者。
原告王复兴与被告段玉锁建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告下欠工资50500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月25日至2015年3月15日期间，被告雇佣原告在洛阳伊川县酒后乡鹤鸣峡景区安装防护网，待安装结束后，经结算，被告支付原告一部分工资后，下欠原告工资50500元未付，被告于2015年12月30日给原告出具一张欠条。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，原告诉至法院。
本院经审理认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。人民法院受理案件必须属于受诉人民法院管辖。本案中，2015年1月23日，原、被告签订《伊川县鹤鸣湖风景区护栏网安装工程合同书》，该合同约定原告包工包料对护栏网工程进行施工，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产确定管辖，本案应由工程所在人民法院管辖，本院对本案无管辖权，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王复兴的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冉秀珍
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张丽丽
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终552号
吉05民终552号
上诉人（原审被告）：黄文柱，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）：白殿奎，男，1955年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：高国峰，梅河口市解放街法律服务所法律工作者。
原审被告：黄文成，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
上诉人黄文柱因与被上诉人白殿奎、原审被告黄文成民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于同年3月17日进行了审理。上诉人黄文柱、被上诉人白殿奎及委托诉讼代理人高国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文柱上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案漏列当事人，黄文成向白殿奎借款，属于夫妻共同借款，应将黄文成妻子庄某某列为共同被告。二、黄文成在借款后，陆续偿还本案借款10万元中的9万元，白殿奎对此认可，其辩称是偿还其他债务，不是本案借款，但未举证证明。原审法院认为黄文成没有举证证明已偿还9万元，不符合本案事实。黄文成是通过银行还款，白殿奎当时说等全部还清后将借条还给黄文成。出于信任，才没有向白殿奎要回借条。原审法院认为还款后不收回借据或重新出具借据，与理不合，与事实不符。
白殿奎辩称：一、原审程序合法，不存在漏列当事人的情况。本案借款虽然是黄文成和庄某某夫妻共同借款，但在双方离婚后，黄文成重新出具借据，庄某某不是必须参加诉讼的当事人。二、原审认定事实清楚，结果正确。黄文成主张已还款9万元，举证责任在黄文成。按常理还钱后，借据自然由债务人收回或销毁，债权人无法举证证明。三、作为本案债务人黄文成对还款数额应该比黄文柱更清楚，其未上诉，说明对还款的事实没有异议。
黄文成二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
白殿奎向一审法院起诉请求：黄文成、黄文柱连带偿还借款10万元及利息（从2015年1月26日起按月利率2分计算利息至本息还清时止）；诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月26日，黄文成与庄某某夫妻因做生意需要向白殿奎借款10万元，约定月利率2分，2016年4月30日本息一次性付清。2015年11月，黄文成与庄某某离婚。2016年2月１日，黄文成为白殿奎重新出具借据一张，由黄文柱承担连带保证责任，并用黄文柱所有的坐落于梅河口市新华街面积72平方米的房屋抵押，到期未还款，抵押房屋归白殿奎所有。抵押未办理相关登记手续。借款到期后黄文成未能还款。
一审法院认为：黄文柱对白殿奎提供的证据有异议，称未在借据上签字，也未按印，但在法定期限内未申请鉴定，故对其主张，不予支持。黄文成主张已偿还9万元，白殿奎认为黄文成偿还的9万元，是其他借款，与本案无关。偿还借款后，不收回借据或重新出具借据，与理不合，且黄文成针对自己的主张未向本院提供证据，故对其主张不予支持。结合借据、保证书及银行交易流水，对白殿奎主张的借款事实予以采信。关于房屋抵押及到期未还款，抵押房屋归白殿奎所有，不符合法律规定，对此不予认定。该借款发生在黄文成与庄某某婚姻关系存续期间，应视为共同债务，黄文成应予偿还。2016年2月１日，黄文成为白殿奎重新出具借据，同时约定黄文柱对10万元债务及利息承担连带责任，黄文柱在担保人处签字并按印，故对白殿奎要求黄文成、黄文柱共同偿还该笔债务的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：黄文成于判决生效之日起立即偿还白殿奎借款人民币10万元及利息（从2015年1月26日起按月利率2分计算至本息还清时止），黄文柱对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费1550元，由被告黄文成负担。
二审中，黄文柱提交新证据有：1、2015年12月15日白殿奎书写的收条一份；2、2017年1月6日银行流水一份。
经本院审理查明：2015年1月26日，黄文成与庄某某夫妻因做生意需要向白殿奎借款10万元，约定月利率2分，2016年4月30日本息一次性付清。2015年11月黄文成与庄某某离婚。2016年2月１日，黄文成为白殿奎重新出具借据，载明借款时间、数额、利息。由黄文成的弟弟黄文柱对借款承担连带保证责任，并用黄文柱所有的坐落于梅河口市新华街面积72平方米的房屋抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，黄文成未按期还款。另查明，黄文成于2015年12月15日偿还白殿奎3万元，于2016年5月5日偿还白殿奎3万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，黄文成、庄某某夫妻于2015年1月26日向白殿奎借款10万元，双方形成合法的借贷关系。后黄文成于2016年2月1日向白殿奎重新出具借据，并由黄文柱承担连带保证责任。借款到期后，黄文成未按期款，已构成违约。黄文柱作为借款的连带保证人，应当对借款承担连带责任。现黄文柱主张黄文成分别于2015年12月15日还款3万元、2016年5月5日还款3万元、2016年3、4月份还款3万元，共偿还白殿奎9万元本金，尚欠1万元本金。因黄文成向白殿奎重新出具欠据时间为2016年2月1日，故黄文柱主张2015年12月15日还款3万元系偿还本案借款，理由不充分，证据不足，本院不予支持。因黄文成于2016年5月5日还款3万元，双方未约定偿还的是本金或是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，根据本案借款数额、时间、利息计算至2016年4月26日，利息共计3万元（15个月X10万元X2%），故该笔还款应视为利息。虽然白殿奎主张该笔还款系黄文成偿还其他借款，但未提供充分证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其
事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，白殿奎应承担举证不利的后果。另外，黄文柱主张黄文成于2016年3、4月份还款3万元，亦未提供相应证据加以证明，应承担举证不利后果。综上，黄文柱的部分的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2108号民事判决。
二、原审被告黄文成于本判决生效后立即偿还被上诉人白殿奎借款本金10万元及利息（自2016年4月27日起至本息全部还清时止按年利率24%计算）。
三、上诉人黄文柱对本判决第二项承担连带责任。
四、上诉人黄文柱承担保证责任后，有权向原审被告黄文成追偿。
二审案件受理费2050元，由上诉人黄文柱负担1370元，由被上诉人白殿奎负担680元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵婉岑
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终552号吉05民终552号上诉人（原审被告）：黄文柱，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：白殿奎，男，1955年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：高国峰，梅河口市解放街法律服务所法律工作者。原审被告：黄文成，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。上诉人黄文柱因与被上诉人白殿奎、原审被告黄文成民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于同年3月17日进行了审理。上诉人黄文柱、被上诉人白殿奎及委托诉讼代理人高国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文柱上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案漏列当事人，黄文成向白殿奎借款，属于夫妻共同借款，应将黄文成妻子庄某某列为共同被告。二、黄文成在借款后，陆续偿还本案借款10万元中的9万元，白殿奎对此认可，其辩称是偿还其他债务，不是本案借款，但未举证证明。原审法院认为黄文成没有举证证明已偿还9万元，不符合本案事实。黄文成是通过银行还款，白殿奎当时说等全部还清后将借条还给黄文成。出于信任，才没有向白殿奎要回借条。原审法院认为还款后不收回借据或重新出具借据，与理不合，与事实不符。白殿奎辩称：一、原审程序合法，不存在漏列当事人的情况。本案借款虽然是黄文成和庄某某夫妻共同借款，但在双方离婚后，黄文成重新出具借据，庄某某不是必须参加诉讼的当事人。二、原审认定事实清楚，结果正确。黄文成主张已还款9万元，举证责任在黄文成。按常理还钱后，借据自然由债务人收回或销毁，债权人无法举证证明。三、作为本案债务人黄文成对还款数额应该比黄文柱更清楚，其未上诉，说明对还款的事实没有异议。黄文成二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。白殿奎向一审法院起诉请求：黄文成、黄文柱连带偿还借款10万元及利息（从2015年1月26日起按月利率2分计算利息至本息还清时止）；诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年1月26日，黄文成与庄某某夫妻因做生意需要向白殿奎借款10万元，约定月利率2分，2016年4月30日本息一次性付清。2015年11月，黄文成与庄某某离婚。2016年2月１日，黄文成为白殿奎重新出具借据一张，由黄文柱承担连带保证责任，并用黄文柱所有的坐落于梅河口市新华街面积72平方米的房屋抵押，到期未还款，抵押房屋归白殿奎所有。抵押未办理相关登记手续。借款到期后黄文成未能还款。一审法院认为：黄文柱对白殿奎提供的证据有异议，称未在借据上签字，也未按印，但在法定期限内未申请鉴定，故对其主张，不予支持。黄文成主张已偿还9万元，白殿奎认为黄文成偿还的9万元，是其他借款，与本案无关。偿还借款后，不收回借据或重新出具借据，与理不合，且黄文成针对自己的主张未向本院提供证据，故对其主张不予支持。结合借据、保证书及银行交易流水，对白殿奎主张的借款事实予以采信。关于房屋抵押及到期未还款，抵押房屋归白殿奎所有，不符合法律规定，对此不予认定。该借款发生在黄文成与庄某某婚姻关系存续期间，应视为共同债务，黄文成应予偿还。2016年2月１日，黄文成为白殿奎重新出具借据，同时约定黄文柱对10万元债务及利息承担连带责任，黄文柱在担保人处签字并按印，故对白殿奎要求黄文成、黄文柱共同偿还该笔债务的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：黄文成于判决生效之日起立即偿还白殿奎借款人民币10万元及利息（从2015年1月26日起按月利率2分计算至本息还清时止），黄文柱对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费1550元，由被告黄文成负担。二审中，黄文柱提交新证据有：1、2015年12月15日白殿奎书写的收条一份；2、2017年1月6日银行流水一份。经本院审理查明：2015年1月26日，黄文成与庄某某夫妻因做生意需要向白殿奎借款10万元，约定月利率2分，2016年4月30日本息一次性付清。2015年11月黄文成与庄某某离婚。2016年2月１日，黄文成为白殿奎重新出具借据，载明借款时间、数额、利息。由黄文成的弟弟黄文柱对借款承担连带保证责任，并用黄文柱所有的坐落于梅河口市新华街面积72平方米的房屋抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，黄文成未按期还款。另查明，黄文成于2015年12月15日偿还白殿奎3万元，于2016年5月5日偿还白殿奎3万元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，黄文成、庄某某夫妻于2015年1月26日向白殿奎借款10万元，双方形成合法的借贷关系。后黄文成于2016年2月1日向白殿奎重新出具借据，并由黄文柱承担连带保证责任。借款到期后，黄文成未按期款，已构成违约。黄文柱作为借款的连带保证人，应当对借款承担连带责任。现黄文柱主张黄文成分别于2015年12月15日还款3万元、2016年5月5日还款3万元、2016年3、4月份还款3万元，共偿还白殿奎9万元本金，尚欠1万元本金。因黄文成向白殿奎重新出具欠据时间为2016年2月1日，故黄文柱主张2015年12月15日还款3万元系偿还本案借款，理由不充分，证据不足，本院不予支持。因黄文成于2016年5月5日还款3万元，双方未约定偿还的是本金或是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，根据本案借款数额、时间、利息计算至2016年4月26日，利息共计3万元（15个月X10万元X2%），故该笔还款应视为利息。虽然白殿奎主张该笔还款系黄文成偿还其他借款，但未提供充分证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，白殿奎应承担举证不利的后果。另外，黄文柱主张黄文成于2016年3、4月份还款3万元，亦未提供相应证据加以证明，应承担举证不利后果。综上，黄文柱的部分的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2108号民事判决。二、原审被告黄文成于本判决生效后立即偿还被上诉人白殿奎借款本金10万元及利息（自2016年4月27日起至本息全部还清时止按年利率24%计算）。三、上诉人黄文柱对本判决第二项承担连带责任。四、上诉人黄文柱承担保证责任后，有权向原审被告黄文成追偿。二审案件受理费2050元，由上诉人黄文柱负担1370元，由被上诉人白殿奎负担680元。本判决为终审判决。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 何秋彦二〇一七年三月二十一日书记员 赵婉岑
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1062号
罪犯李建波，男，1983年3月15日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院于2011年10月31日作出（2011）洛开刑初字第111号刑事判决，认定被告人李建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金100000元。刑期自2011年3月25日起至2024年9月24日止。李建波等被告不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）洛刑一终第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年1月11日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李建波减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李建波于2008年10月31日凌晨，翻窗进入洛阳市南昌路受害人尤某某家，盗取汽车钥匙一把、手机一部，后伙同他人将尤某某汽车开走，行至高新区辛店镇高速路口时被查获，被盗汽车及车内电脑当场返还失主。经鉴定被盗物品总价值480037元。
罪犯李建波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬5次、记功一次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李建波减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，裁定如下：
对罪犯李建波准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2011年3月25日起至2023年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初571号
原告：邓明珠，女，汉族，1981年11月12日出生，户籍地址江门市江海区，现住江门市江海区。
被告：李瑞婷，女，汉族，1979年10月21日出生，住广东省江门市新会区。
原告邓明珠诉被告李瑞婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年4月28日、5月4日公开开庭进行了审理。原告邓明珠到庭参加了诉讼，被告李瑞婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明珠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金14万元；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年7月起至今，被告李瑞婷共向原告借款14万元整。双方约定被告应于2016年12月19日将借款还清给原告，若被告未及时归还则视为违约，被告每逾期一日应赔偿原告200元，被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更，银行抵押等相关手续，同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担，但被告至今未偿还。
原告为证明其主张在举证期限内提供下列证据材料：
一、个人借款合同1份，证明被告向原告借款。
二、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
三、借记卡账户历史明细清单4张，微信支付凭证1张，支付宝支付凭证3张，证明原告已将款项支付给被告。
被告李瑞婷缺席，没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原告邓明珠与被告李瑞婷于2016年7月19日签订《个人借款合同》(该《个人借款合同》落款时间为2015年7月19日，原告认为是笔误)，约定被告（乙方）向原告（甲方）借款14万元，借款用途为资金周转；从2016年7月19日至2016年12月19日；借款期间及逾期部分利率都不计。原告邓明珠和被告李瑞婷分别在《个人借款合同》的甲、乙方处签名予以确认。
原告邓明珠于2016年7月9日、7月13日分别通过ATM机转账2万元、1万元到被告李瑞婷的尾数为2374的工商银行银行账户；于2016年7月16日、7月19日分别通过支付宝转账2万元、5万元到李瑞婷的尾数为2374的工商银行账户；2016年7月25日通过微信支付2万元给被告李瑞婷。此外，原告邓明珠通过现金支付方式在银行柜员机转账2万元给被告李瑞婷，但未留下相关凭证。借款至今，被告未偿还借款本金14万元。
以上事实，有原告居民身份证、个人借款合同、借记卡帐户历史明细清单、支付宝转账记录、微信支付记录及法庭审理笔录等证实。
本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷。
被告李瑞婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其承担。原告提交的《个人借款合同》、《借记卡账户历史明细清单》、微信转账交易记录、支付宝转账记录等取得过程合法，客观真实，证据间能相互印证，本院依法对原告提交证据的证明力予以确认。据此，本院确认原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且双方签订《个人借款合同》的内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
原告提交的《个人借款合同》显示被告李瑞婷向原告邓明珠借款14万元，虽然《借记卡账户历史明细清单》、微信转账交易记录、支付宝转账记录等证据证明原告邓明珠通过ATM机转账、支付宝及微信共支付12万元给被告李瑞婷，但原告在庭审中确认除通过上述三种方式外，还通过银行柜员机现金方式转账2万元给被告李瑞婷，可以认定被告李瑞婷向原告邓明珠借款14万元。对此，被告在本案诉讼期间未提出抗辩，也没有举证证明其已偿还借款给原告。由此，被告李瑞婷对所欠借款14万元依法承担清偿责任。
综上所述，原告主张被告李瑞婷清偿所欠借款14万元诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李瑞婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果由其自负。本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑞婷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款14万元给原告邓明珠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，诉讼保全费1220元，共计1995元，由被告李瑞婷负担。原告已预交此款，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付1995元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 方畅威
二〇一七年五月十七日
书记员 薛宗媚
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初1083号
原告：付雯雯，女，1990年12月20日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
被告：张腾飞，男，1992年8月23日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告付雯雯与被告张腾飞自愿离婚；
二、婚生女儿（尚未取名）由原告付雯雯自行抚养；
三、被告不再要求原告退还彩礼款，原告不再要求被告支付抚养费，双方自此两清，此后不再有其他争执。
案件受理费100元由原告付雯雯负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 于国军
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵润尧
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00146号
申请执行人张某某，男。
被执行人孙某某，女。
申请人张某某与被执行人孙某某租赁合同纠纷一案中，经彬县人民法院（2012）彬民初字第00891号民事判决书判决，判决：被执行人返还申请人案款共计三万余元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，执行费为297元。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行判决义务，被执行人未履行判决义务，仅托人送来案款1000元，本院经调查后发现被执行人行为涉嫌拒不执行人民法院判决罪，于2015年1月26日将本案移送至彬县公安局，彬县公安局不予立案并于2015年10月底将此案退回本院，经本院对被执行人财产进行四查，被执行人现无可供执行财产，本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人孙某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。
二、对（2012）彬民初字第00891号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 赵 珊
二〇一五年十一月三十日
书记员 史 原
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户名：彬县人民法院案件款管理专户
行号：104795700390
账号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3701-1号
原告：吕玉东。
被告：邱朝东。
被告：刘香莲。
被告：李玉存。
被告：黄楚。
本院在审理原告吕玉东诉被告邱朝东、刘香莲、李玉存、黄楚民间借贷纠纷一案中，原告吕玉东于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邱朝东、刘香莲、李玉存、黄楚的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供原告所有的位于梁山县公明路南吕屺口村房产一套（房权证梁字第××号）作为担保。
本院认为，原告吕玉东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告邱朝东、刘香莲、李玉存、黄楚的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告吕玉东提供担保的其所有的所有的位于梁山县公明路南吕屺口村房产一套（房权证梁字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰思国
二〇一五年九月二十一日
书记员 曹务豪