福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第557号
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地福建省将乐县。
负责人廖正基，行长。
委托代理人庄少明，男，汉族，住福建省将乐县。
被告严根华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告王严伟，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告严廷贵，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行诉被告严根华、王严伟、严廷贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员李全华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行的委托代理人庄少明及被告严根华到庭参加诉讼，被告王严伟、严廷贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行诉称，2009年8月5日原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告严根华签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行借给被告严根华人民币3万元，用于生产经营周转使用，借款期限3年，其中单笔借款期限最长不超过1年，被告王严伟、严廷贵自愿为被告严根华提供连带责任保证。在合同约定的期限内，被告严根华办理了自助循环使用手续，按规定其应于2012年8月4日归还借款，然而被告严根华违反合同约定，到期未能还清上述借款，尚欠本息36909.90元（利息计至2013年11月29日止）。原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行诉至法院要求被告严根华偿还借款本息36909.90元及从2013年11月30日起至借款实际还清之日止的利息，被告王严伟、严廷贵对本案借款本息及逾期罚息承担连带清偿责任，并由被告严根华、王严伟、严廷贵承担本案的诉讼费用。
被告严根华辩称，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行所起诉的内容属实。被告严根华确实向原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行借款3万元，由被告王严伟、严廷贵为此借款提供担保，承担连带清偿责任。被告严根华在开庭前已经归还了借款本金15023.19元。目前，被告严根华没有能力偿还剩余借款。
被告王严伟、严廷贵未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月5日原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告严根华签订了一份《农户贷款借款合同》。该合同约定：原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行在2009年8月5日至2012年8月4日的期间内，向被告严根华提供人民币3万元的可循环借款额度。在此期间内，被告严根华可在原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行提供的借款额度内通过自助借款方式循环使用借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%确定，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行按调整后相应期限档次基准利率基础上上浮30%确定新的执行利率。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限返还借款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告王严伟、严廷贵为该借款提供担保，自助可循环借款的担保为最高额担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告严根华以其本人银行卡作为借款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行提供的业务平台实施操作，完成借款与还款。该合同签订后，被告严根华办理了自动循环使用手续。2011年8月12日被告严根华将3万元取出使用，按合同约定该款应于2012年8月4日还清。借款到期后被告严根华未按约定归还借款本金3万元，后于2013年4月28日归还借款本金15023.19元，尚欠借款本金14976.81元及自2011年8月12日起按双方在农户贷款借款合同中约定的利率计算的利息。
以上事实有原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行提供的原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人个人身份证复印件、委托书及被委托人身份证明、被告严根华、王严伟和严廷贵的居民身份证复印件、贷款审批通知书、《农户贷款借款合同》、个人未还逾期查询单、个贷凭证基础信息单、还款交易单及原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行、被告严根华在法庭上的陈述相互印证，被告王严伟、严廷贵经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果。本院对原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行提供的上述证据依法予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行是国家核准的提供金融服务的机构，其向公民提供借款的行为合法并受法律保护。本案的证据分析，可以看出原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告严根华订立的农户贷款借款合同是原、被告双方真实意思的表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告严根华尚欠原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行借款本金人民币14976.81元，事实清楚，证据充分，足以认定，故原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行要求被告严根华归还借款本金人民币14976.81元的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告严根华之间约定的借款利息、逾期后的利息计算方式及对未付利息收取复利的内容并不违反中国人民银行关于贷款利率的规定，故被告严根华在归还借款本金人民币14976.81元的同时还应支付从2011年8月12日起按双方约定的利率计算的利息。被告王严伟、严廷贵是上述借款的连带责任保证人，并且原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行起诉的借款本金及利息均在双方约定的担保范围内，故被告王严伟、严廷贵应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王严伟、严廷贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严根华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行借款本金人民币14976.81元。
二、被告严根华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行借款本金人民币3万元从2011年8月12日起至2014年4月28日止按双方在农户贷款借款合同中约定的利率计算的利息。
三、被告严根华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行借款本金人民币14976.81元从2014年4月29日起至判决确定还款日止按双方在农户贷款借款合同中约定的利率计算的利息。
四、被告王严伟、严廷贵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告严根华、王严伟、严廷贵未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取361.50元，由被告严根华、王严伟、严廷贵负担（此款由原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行先行垫付，被告严根华、王严伟、严廷贵可将该款直接付给原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行或在执行时一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一四年五月五日
书记员 邱辉婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。