河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终284号
原公诉机关河北省丰宁满族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)马利国，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2006年因犯故意伤害罪被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2007年因犯敲诈勒索罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并撤销其缓刑，与前罪没有执行的有期徒刑三年并罚，决定合并执行有期徒刑四年三个月，2010年7月23日刑满释放。2015年7月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰宁满族自治县公安局取保候审。同年10月21日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审；2016年3月14日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。同年7月7日被依法逮捕。现押丰宁满族自治县看守所。
原审被告人盛某某，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2015年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。同年10月21日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审。2016年3月14日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
原审被告人曹某某，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2015年8月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰宁满族自治县公安局取保候审。同年10月21日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审。2016年3月14日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
原审被告人崔某甲，曾用名崔某乙，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2015年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰宁满族自治县公安局取保候审。同年10月21日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审。2016年3月14日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
原审被告人陈某某，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2015年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年8月10日被丰宁满族自治县公安局取保候审。同年10月21日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审。2016年3月14日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
河北省丰宁满族自治县人民法院审理河北省丰宁满族自治县人民检察院指控原审被告人马利国、盛某某、曹某某、崔某甲、陈某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月13日作出（2016）冀0826刑初45号刑事判决。原审被告人马利国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判决认定，2015年6月9日20时许，被告人马利国、盛某某、曹某某、崔某甲、陈某某饮酒后至丰宁满族自治县凤山镇石桥村歌舞演出场地内，崔某甲因奖品兑换问题与一砸金蛋摊位的摊主杨某甲、贺某某发生口角，后崔某甲与盛某某、曹某某、陈某某将杨某甲、贺某某打伤，并将现场放置的金蛋与桌子损毁，经丰宁满族自治县价格鉴证中心鉴定，被损毁物品总价值376.00元。丰宁公安局物证室根据贺某某报警时留存的伤情照片及放射科诊断报告书认定贺某某的损伤程度为轻微伤。
上起纠纷结束后，五被告人至远航歌舞团欲进场看歌舞表演，后因买票问题与工作人员刘某某发生口角并撕打，在刘某某为躲避追打逃进歌舞团演出帐篷内后，五被告人寻找刘某某未果，后马利国为报复远航歌舞团，与陈峰（在逃）、陈某某将歌舞团的LED显示屏、投影幕布、话筒、接收器、门头牌匾、售票台损坏，金额合计2700.00元。
2015年6月9日20时许，被告人马利国将路旁经过的薛某某错认成歌舞团的工作人员，并与其发生了冲突，马利国、曹某某、崔某甲、陈某某将薛某某打伤，经鉴定，薛某某的伤情为轻微伤。
本案发生后，被害人贺某某、杨某甲、薛某某、远航歌舞团与五被告人达成了调解协议，并对五人给予了谅解。
原判决认定上述事实的证据有，
1、《受案登记表》一份，证实2015年6月9日20时许，杨春燕电话报警称在凤山镇石桥村“交流会”场地内，自己的摊位被砸，其老公贺某某与其被打，而后丰宁满族自治县凤山镇派出所受理了该案。
2、《到案经过》五份，证实被告人马利国、曹某某、陈某某、崔某甲系于案发后逃离现场，后自首到案；被告人盛某某系传唤到案。
3、五被告人的常住人口基本信息各一份、办案说明一份，证实五人的身份状况，且已具备了刑事责任能力，另本案中的被告人崔某甲与案件中的崔某乙系同一人。
4、证人鲍某某的证言，证实2015年6月9日下午3点30分左右被告人马利国、陈某某等人在其家吃饭，直到当天下午五点多，马利国等人又前往凤山镇晓宇烧烤喝酒。
5、证人杨某乙、张某甲、李某某和、张某乙、丁某某的证言，证实2015年6月9日8点多，凤山镇石桥村的“交流会”一个砸金蛋摊位被掀、老板被打;远航歌舞团的一个工作人员及一个路过的小伙子（薛某某）被打，歌舞团的物品被砸坏，后警察赶到将被告人马利国带离了现场。
6、证人程某某的证言，证实其系被告人陈某某的妻子，2015年6月9日晚，其听到演出会场砸金蛋的摊位处有吵闹声，后其发现陈某某也在摊位处，就把陈某某拉开了，后其又听到歌舞团门口有吵闹声，其便上前拉陈某某，拉扯过程中一个架子被陈某某拉倒了，后陈某某打了东关的一个人两个嘴巴子。
7、证人于某某的证言，证实其与马利国系同事关系，2015年6月9日晚上马利国驾车带其与其妻子去石桥村歌舞演出会场看演出，后马利国等人和歌舞团发生了矛盾，等其过去时架已经打完了。
8、被害人杨某甲、贺某某的陈述，证实2015年6月9日晚8点左右，二人在石桥村“交流会”经营的砸金蛋摊位被砸且其二人被打，贺某某的左脚被打伤。对方有6、7个人，其中有一人穿白半袖、拖鞋；一个穿黑半袖；还有一个穿灰色半袖，后其拨打了报警电话。
9、被害人井某甲、井某乙、刘某某的陈述，证实2015年6月9日晚8点多左右，有六、七个人因买票问题与远航歌舞团产生了纠纷，后这群人冲入歌舞团内，刘某某、井某甲被打，歌舞团的电子字幕、招牌等物品被其中一人用后台捡起的黑色管子砸毁。
10、被害人薛某某的陈述，证实2015年6月9日晚8点多，其在石桥村“交流会”的远航歌舞团旁准备进去看演出，后马利国拽住其质问“你是干什么的，在这干什么呢”，没等其回答，就被马利国等六七个人打了，其中有人还拿了一根铁棍子。
11、被告人陈某某的供述与辩解，证实案发当天与被告人马利国、崔某甲、盛某某等人一同前往凤山镇石桥村歌舞演出处看表演，到现场一行人走散，后其与其妻子程某某在经过一个砸金蛋摊位时发现，被告人崔某甲、盛某某、曹某某与摊位老板打了起了、摊位也被掀了，程某某怕其打架便拽着其不让其上前。后一行人前往远航歌舞团处，马利国与工作人员因买票问题发生了争执，其与另外四名被告人便把那个工作人员打跑了（本案中的刘某某）。此时薛某某正好路过，马利国把薛某某认成歌舞团的工作人员，后其与马利国、曹某某、崔某甲便上前追打薛某某，没打几下其便被程某某拽住，拉扯过程中把歌舞团的一个铁架子拽倒了。马利国、崔某甲、曹某某等人打完薛某某便返回了歌舞团，不让观众进去看演出，还把歌舞团门口的显示屏砸了。此时盛某某拿着一根烤棒子过来，其与盛某某等人离开了现场。另案发当天其穿了一件灰蓝的半袖。
12、被告人马利国的供述与辩解，其供述的案发经过与被告人陈某某的供述基本一致，其另辩称与歌舞团发生争执是因为售票人员先用钢管打了其胳膊，后陈峰（同案在逃）用这根铁棍把显示屏砸碎了。其当天穿了一件白半袖、花色运动鞋。
13、被告人曹某某的供述与辩解，证实2015年6月9日晚上7点左右，其吃完饭准备去石桥村歌舞演出处转转，刚到演出的地方就遇到了盛某某，盛某某称崔某甲在砸金蛋摊位处打架了，随后二人便同崔某甲将砸金蛋摊位的老板打伤、摊位掀翻了。其余内容与被告人陈某某的供述反映的经过基本一致。其当天穿的是白色红格半袖。
14、被告人盛某某的供述与辩解，内容与被告人陈某某的供述反映的经过基本一致。其另称案发当天穿的是白色半袖、拖鞋。
15、被告人崔某甲的供述与辩解，内容与被告人陈某某的供述反映的经过基本一致。其另称在砸金蛋摊位处时，被告人陈某某也在现场打了摊主，但因陈某某被程某某拉着，没打到几下。当天其穿的是黑色半袖。
16、现场勘验笔录、现场图及现场照片一组，证实案发现场的状况。
17、辨认笔录一组，证实经证人张某甲辨认，五被告人均系2015年6月9日在凤山镇石桥村歌舞演出处寻衅滋事的嫌疑人。
18、被害人贺某某在丰宁满族自治县医院的CT科门诊检查通知书两份、放射科诊断报告书一份、鉴定委托书一份、贺某某的伤情照片一组、常住人口基本信息一份、凤山镇派出所的工作说明两份、关于贺某某损伤程度的分析意见一份。该组证据证实，本案案发后，凤山派出所多次要求被害人贺某某对其损伤程度进行鉴定，但被害人贺某某拒不配合，故该所依据被害人在贺某某在医院就诊时的病例、CT及报案时在所内拍摄的伤情照片委托丰宁县公安局物证鉴定中心进行鉴定，鉴定意见显示贺某某的损伤程度为轻微伤。
19、丰宁满族自治县价格鉴证中心丰价鉴字（2015）第075号价格鉴证意见书一份，证实砸金蛋摊位处被损毁的金蛋与桌子总价值376.00元；远航歌舞团处被损毁的LED显示屏、投影幕布、话筒、接收器、门头牌匾、售票台总价合计2700.00元。
20、丰宁司法医学鉴定中心[2015]伤鉴字第182号人身损伤程度鉴定意见书一份，证实被害人薛某某的人体损伤程度为轻微伤。
21、治安调解协议书一份、收条三份、谅解书三份，证实被害人贺某某、杨某甲、薛某某、远航歌舞团与五被告人达成了调解协议，并对五人给予了谅解。
22、工作说明一份，证实本案中的同案嫌疑人陈峰现处于在逃状态，未能归案。
23、（2007）西刑初字第241号刑事判决书复印件、冀司劳（10）深监字第323号释放证明书复印件一份，证实被告人马利国案发前受法律处罚的状况。
被告人马利国针对证人井某甲、井某乙、刘某某的陈述称冲突发生时进入歌舞团的只有其一人，另陈述中提到的黑色管子是歌舞团的工作人员打其时遗留下的；其余四被告人针对被害人薛某某的陈述称纠纷的起因是薛某某先动手打的马利国，另没有人用铁棍子打过薛某某；针对其余证据，五被告人均无异议。因上述质证意见并无相关证据予以佐证，故对五被告人的上述抗辩不予采纳。公诉机关出示及提交的证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链，故予以确认。
原判决认为：被告人马利国在庭审中称其并没有参与殴打贺某某、杨某甲、破坏砸金蛋摊位以及被告人盛某某称其没有参与殴打薛某某的抗辩，结合本案的其余被告人的供述，可得知二被告人上述辩解属实，故对被告人马利国、盛某某的上述抗辩予以采纳；被告人曹某某、崔某甲、陈某某虽在庭审中均辩称自己没有参与殴打歌舞团工作人员，但根据三人及被告人盛某某在公安机关的供述、被害人井某甲、井某乙、刘某某的陈述可得知五被告人均参与了殴打远航歌舞团的工作人员，三被告人的上述抗辩不实，故不予采纳；被告人陈某某虽辩称其没有参与殴打贺某某、杨某甲、破坏砸金蛋摊位，但该部分抗辩与被告人崔某甲的供述存有矛盾，且被害人杨某甲的陈述中描述的案发时嫌疑人所着的衣服颜色与被告人陈某某所穿的衣服颜色基本相符，被告人陈某某关于该部分案件的供述又与证人程某某的证言互不吻合，故对被告人陈某某的该部分抗辩不予认可，应认定被告人陈某某对贺某某的轻微伤及砸金蛋摊位的财产损失后果存有因果关系；另五被告人虽均辩称没有参与破坏远航歌舞团的显示屏等设备，但因其五人均参与了殴打歌舞团的工作人员，且上述行为的侵害对象均为远航歌舞团，故即使五被告人的辩解属实，但仍应按共同犯罪对全部的损害结果承担责任。
被告人曹某某、崔某甲、陈某某随意殴打他人身体，致二人轻微伤，被告人马利国、盛某某致一人轻微伤，情节恶劣；被告人马利国任意毁坏公私财物价值2700元，被告人曹某某、盛某某、崔某甲、陈某某任意毁坏公私财物价值3076元，情节严重；其五人的行为已经构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予以惩处。被告人马利国先犯应被判处有期徒刑之罪，后在刑罚执行完毕五年内又犯应被判处有期徒刑之罪，其上述行为系累犯，依法应从重处罚；被告人马利国、曹某某、陈某某、崔某甲于案发后逃离现场，在未被侦查机关采取强制措施的情况下自动投案，到案后认罪态度较好，能基本如实供述自己的犯罪行为，其四人的行为系自首，故依法可从轻处罚；被告人盛某某到案后能如实供自己的犯罪行为，依法可从轻处罚；另五被告人均已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，故依法可对被告人从轻处罚。据此判决：一、被告人马利国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人盛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。四、被告人崔某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。五、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
马利国上诉主要提出,其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并有自首情节，原判量刑重。
经审理查明，2015年6月9日20时许，上诉人马利国、原审被告人盛某某、曹某某、崔某甲、陈某某酒后至丰宁满族自治县凤山镇石桥村歌舞演出场地内，崔某甲因奖品兑换之事与一砸金蛋摊位的摊主杨某甲、贺某某发生口角，后崔某甲、盛某某、曹某某、陈某某将杨某甲、贺某某打伤，并将现场放置的金蛋与桌子损毁，经鉴定被损毁物品价值376.00元。贺某某的损伤程度为轻微伤。后五人至远航歌舞团欲进场看歌舞表演，因买票之事与工作人员刘某某发生口角并厮打，刘某某为躲避追打逃进歌舞团演出帐篷内，五人寻找刘某某未果，马利国为报复与陈峰（在逃）、陈某某将歌舞团的LED显示屏、投影幕布、话筒、接收器、门头牌匾、售票台损坏，价值2700.00元。马利国将路旁经过的薛某某错认成歌舞团的工作人员，并与其发生了冲突，马利国、曹某某、崔某甲、陈某某将薛某某打伤，经鉴定，薛某某的伤情为轻微伤。
案发后，被害人贺某某、杨某甲、薛某某、远航歌舞团与五上诉人、原审被告人达成调解协议，并对五人给予了谅解。
原判决认定上述全案事实情节正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人马利国、原审被告人曹某某、崔某甲、陈某某、盛某某随意殴打他人，曹某某、崔某甲、陈某某致二人轻微伤，马利国、盛某某致一人轻微伤，情节恶劣；马利国任意毁坏公私财物价值2700元，曹某某、盛某某、崔某甲、陈某某任意毁坏公私财物价值3076元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，并考虑了马利国系累犯；马利国、曹某某、陈某某、崔某甲系自首；盛某某到案后能如实供自己的犯罪行为；五人均已与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解的量刑情节，量刑并无不当。故马利国对此提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李浩东
审 判 员 赵 辉
代理审判员 李维红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 董丽娜