河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第101号
上诉人（原审被告）白彦涛，男，1985年6月6日出生，汉族。
委托代理人朱小喜，男，1955年12月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓娇，女，1976年2月2日出生，汉族。
委托代理人刘慈航，男，1973年11月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）白彦慧，女，1982年12月23日出生，汉族。
委托代理人朱彦超，男，1983年5月25日出生，汉族。
上诉人白彦涛、上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人张晓娇、被上诉人白彦慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白彦涛的委托代理人朱小喜、上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人毛培锋、被上诉人张晓娇的委托代理人刘慈航、被上诉人白彦慧的委托代理人朱彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓娇于2013年3月11日诉至河南省中牟县人民法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、后续治疗费、停车费、施救费、评估费共计105616元。
原审法院审理查明，2013年2月4日20时10分许，被告白彦涛驾驶豫A232**号小型轿车沿泰安街由南向北行驶至中牟县泰安街与商都大道交叉口处右转弯时，与沿商都大道由西向东原告张晓娇驾驶的电动三轮车发生事故，造成电动三轮车驾驶人原告张晓娇受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告白彦涛驾驶豫A232**号小型轿车逃逸。原告受伤后，被送往中牟县中医院住院治疗，2013年6月24日出院，支出医疗费34577.99元，出院诊断为：中医诊断：多发伤（气滞血瘀）；西医诊断：1、多发软组织损伤；2、右侧枕大神经痛；出院医嘱为：1、不适随诊；2、继续服药治疗；3、留陪一人；2013年3月8日，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2013）第01036号道路交通事故认定书，认定被告白彦涛负事故的全部责任，原告张晓娇无事故责任；2013年3月21日，中牟县牟发价格事务有限公司作出牟发价（2013）第008号道路交通事故车损评估鉴定结论书，金彭电动三轮车的材料修理费为380元，原告为此支出评估费50元；2013年3月21日，原告在中牟县东风路通达停车场支出停车费240元、施救费50元。在审理过程中，经被告白彦涛、白彦慧申请，该院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告张晓娇本次外伤与交通事故有无因果关系，住院时间是否合理、用药是否与交通事故有关进行了鉴定，该所于2013年9月29日作出郑华美法医司鉴所（2013）临鉴字第816号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张晓娇因交通事故受伤住院，诊断为多发软组织损伤，与交通事故具有直接因果关系，而右侧枕大神经痛为临床症状，并非由交通事故外伤直接引起（供参考）；2、被鉴定人张晓娇因交通事故受伤住院治疗，共住院140天，因所受损伤为多发软组织损伤，确属住院时间偏长（供参考）；3、被鉴定人张晓娇，交通事故外伤后，诊断为多发软组织损伤、有右侧枕大神经痛症状，应用红花、活血止痛胶囊、高乌甲素、克林霉素等用药与交通事故引起的多处损伤具有相关性和合理性，而应用奥美拉挫无指征用药；患者头晕、头痛系由上颌窦，筛窦，额窦等疾病引起的可能性大，而醒脑静、参麦、桂利嗪、氟桂嗪、倍他司汀、脑蛋白水解物、天麻素等治疗头晕头痛，复方甘草酸单铵护肝，均与交通事故无明显关联性，具有不合理性（供参考）；2013年10月30日，该所出具了关于张晓娇郑华美法医司鉴所（2013）临鉴字第816号司法鉴定意见书的补充意见，补充意见2，被鉴定人张晓娇因交通事故受伤住院治疗，共住院140天，因所受损伤为多发软组织损伤，确属住院时间偏长，住院时间以3个月较为合适；补充意见3，被鉴定人张晓娇，交通事故外伤后，诊断为多发软组织损伤、有右侧枕大神经痛症状，应用红花、活血止痛胶囊、高乌甲素、克林霉素等用药与交通事故引起的多处损伤具有相关性和合理性，而应用奥美拉挫无指征用药；患者头晕、头痛系上颌窦，筛窦，额窦等疾病引起的可能性大，而醒脑静、参麦、桂利嗪、氟桂嗪、倍他司汀、脑蛋白水解物、天麻素等治疗头晕头痛，复方甘草酸单铵护肝，均与交通事故无明显关联性，具有不合理性，其用药不合理费用评估在7000元左右。此补充鉴定意见与郑华美法医司鉴所（2013）临鉴字第816号司法鉴定意见书具有一致性。被告白彦涛、白彦慧为此支出鉴定费2000元。另查明：事故发生后，被告白彦涛已给付原告赔偿款3000元；被告白彦慧系豫A232**号小型轿车的实际车主；事故发生时，被告白彦涛系借用被告白彦慧的车辆。豫A232**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，机动车交通事故责任强制保险保险期间为2012年2月26日零时起至2013年2月25日二十四时止；商业第三者责任险的保险期间为2012年3月15日零时起至2013年3月14日二十四时，保险限额为100000元，并投有不计免赔；事故发生时，均在保险期间内。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。本案中，被告白彦涛驾驶豫A232**号小型轿车与原告张晓娇驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告白彦涛负本次事故的全部责任，原告张晓娇无事故责任，该事故责任认定书，客观公正，该院依法予以确认；原告张晓娇的合理损失有：医疗费27577.99元（根据郑华美法医司鉴所（2013）临鉴字第816号司法鉴定意见书关于原告张晓娇鉴定意见的补充意见3，原告用药不合理费用评估在7000元左右，该院认为，原告张晓娇用药不合理费用应以7000元为宜，34577.99元-7000元=27577.99元）、误工费6255元（原告于2013年2月4日入院，2013年6月24日出院，经评估，原告住院时间以3个月较为合适，该院认为，原告张晓娇住院时间应以90天为宜，2012年河南省居民服务业和其他服务业为25379元／年，25379元／年÷365天=69.5元，69.5元／天×90天=6255元）、护理费5112元（原告共住院90天，住院期间陪护1人，56.8元／天×90天×1人=5112元）、住院伙食补助费2700元（90天×30元=2700元）、营养费1800元（90天×20元=1800元）、车损380元、停车费240元、施救费50元、评估费50元、交通费酌定为600元，以上共计44765元；因被告白彦涛驾驶的车辆在被告平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且均在保险期间内，故被告平安保险公司首先应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内给付原告张晓娇医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费11967元，在财产损失赔偿限额范围内给付原告张晓娇车辆损失、施救费430元，以上共计22397元；原告张晓娇下余损失医疗费22078元，由被告平安保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿；原告下余损失停车费、评估费共计290元，由被告白彦涛承担。但事故发生后，被告白彦涛已给付原告赔偿款3000元，多支付的2710元赔偿款，应予返还，该院认为本案中由被告平安保险公司直接从赔偿原告张晓娇的赔偿款予以扣除，返还被告白彦涛为宜；综上，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费、交通费共计41765元，给付被告白彦涛先行垫付的赔偿款2710元。原告要求过高部分，该院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，原告要求被告白彦慧承担赔偿责任，但未向该院提交证据证明被告白彦慧在本次事故中存在过错，故原告要求被告白彦慧赔偿的理由不当，证据不足，该院不予支持。关于原告要求被告赔偿后续治疗费、后续误工费、后期护理费，但未提供证据证明后续费用已实际发生，故本案不予支持。关于被告平安保险公司称被告白彦涛在事故发生后逃逸，根据商业险保险合同的约定，被告平安保险公司不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，该院分析认为，被告平安保险公司向该院提交的商业险保险条款为格式条款，被告平安保险公司未向该院提交证据证明，已向被保险人明确告知免责条款，故被告平安保险公司的抗辩意见，该院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内赔偿原告张晓娇各项损失共计人民币四万一千七百六十五元，返还被告白彦涛先行垫付的赔偿款人民币二千七百一十元；二、驳回原告张晓娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由原告张晓娇负担1457元，被告白彦涛负担955元；保全费320元，由被告白彦涛负担；被告白彦涛、白彦慧支出的鉴定费2000元，由原告张晓娇负担1000元，被告白彦涛负担1000元。
宣判后，原审被告白彦涛不服，向本院提起上诉并答辩称：一、本案交通事故发生后，上诉人白彦涛并未逃逸，而是下车查看了情况，后因被上诉人张晓娇称没事、同意上诉人白彦涛离开，上诉人白彦涛才离开了现场；随后被上诉人张晓娇报警，上诉人白彦涛立即返回事故现场。交警部门认定上诉人白彦涛逃逸，一审对事故认定书未认真审查就认定上诉人白彦涛逃逸，属于事实认定不清楚。二、根据上诉人白彦涛调取的被上诉人张晓娇在医院治疗的不完整费用清单并结合郑华美法医司鉴所（2013）临鉴字第816号司法鉴定意见书，上诉人白彦涛认为被上诉人张晓娇治疗其他疾病支出药费、检查费等费用共计13137.11元，该费用不应由上诉人白彦涛承担，一审法院仅扣除7000元不合理用药费用，认定不当。三、因被上诉人张晓娇住院期间治疗与交通事故无关的其他疾病，一审法院认定的误工天数、护理天数、营养费、伙食补助费均存在明显不当，上诉人白彦涛认为相关费用的赔偿天数应为30天。请求二审查明事实，依法撤销原判，依法改判被上诉人张晓娇因交通事故产生医药费为1万元（暂定）或发回重审，本案二审诉讼费用由被上诉人张晓娇承担。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉并答辩称：一、根据交警部门对本案事故的认定，白彦涛事故后逃逸。肇事车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司所投保的商业三责险属于保险合同，根据该合同约定的条款及《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，车辆驾驶人在发生交通事故后逃逸的，属于商业三责险拒赔事由。在被上诉人白彦慧与上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司签订商业三责险保险合同时，被上诉人白彦慧在投保单上签字予以确认，表明上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司就免责条款已向被上诉人白彦慧进行明确地告知说明，故该免责条款依法生效。基于上述理由，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司就本案交通事故仅在肇事车辆所投保的交强险范围内承担赔偿责任，而被上诉人张晓娇的其他损失均不应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿。二、同意白彦涛上诉状第二、三项意见。
被上诉人张晓娇答辩称：一、上诉人白彦涛在事故发生后逃逸，被上诉人张晓娇并未让其离开。本案交通事故已经交警部门进行了责任认定，上诉人白彦涛有异议也未提出复议或诉讼，所以该责任认定意见书是有效的证据。二、仅以被上诉人白彦慧在投保单上签字并不能推定上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已将免责条款内容明确向被上诉人白彦慧告知，上诉人白彦涛虽然逃逸，但不能免除上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在商业三责险范围内的赔偿责任。三、被上诉人张晓娇受伤后在医院治疗，用药全部按照医生安排，不存在不合理的费用开支。现一审法院委托鉴定机构对被上诉人张晓娇住院治疗过程中支出的与交通事故无关的费用及住院时间进行了补充鉴定，被上诉人张晓娇同意按照补充鉴定意见扣除费用7000元及住院3个月计算相关费用。原审判决认定正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人白彦慧答辩称，同意上诉人白彦涛的上诉意见。与上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司签订商业三责险保险合同时，虽然被上诉人白彦慧在投保单上签字，但是投保单内容很多，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司并未明确告知免责事由内容，被上诉人白彦慧对此是不清楚的。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、上诉人白彦涛事故后是否构成逃逸，交警部门的责任认定意见是否为有效证据；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在本案中是否因上诉人白彦涛的逃逸行为而在商业三责险范围内免除赔偿；三、一审判决根据鉴定补充意见，认定被上诉人张晓娇不合理用药7000元及住院天数3个月是否适当。
为支持其上诉请求，上诉人白彦涛在二审诉讼中提交了如下新证据：中牟县中医院病人费用汇总清单一张，证明被上诉人张晓娇住院治疗中存在不合理用药并非一审判决认定的7000元，且住院天数应确定为30天。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司质证意见为：同意上诉人白彦涛的意见。
被上诉人张晓娇质证意见为：该清单系复印件，不予认可。
被上诉人白彦慧质证意见为：同意上诉人白彦涛的意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致外，另查明，一审庭审中，就被上诉人张晓娇不合理用药及住院天数，郑华美法医司鉴所出具的（2013）临鉴字第816号司法鉴定意见书的补充意见，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的质证意见为“无异议，愿意承担由交通事故造成的一切合理损失，非交通事故造成的损失不予承担”；上诉人白彦涛及被上诉人白彦慧共同质证意见为“对补充鉴定意见有异议，因为鉴定意见说原告应住院3个月，但3个月仍然过长，其他无异议。”
本院认为，一、中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的公交认字（2013）第01036号道路交通事故认定书已认定上诉人白彦涛构成逃逸，事后上诉人白彦涛未对该事故责任认定提出复议，经法院审查，该事故认定书合法有效，应作为有效定案证据。二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司仅以被上诉人白彦慧在商业三责险投保单上签名来证明自己履行明确告知义务，证据不足，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司称不应就本案交通事故在商业三责险赔偿范围内承担责任，依法不成立，本院对其上诉请求不予支持。三、经上诉人白彦涛、被上诉人白彦慧申请，一审法院委托郑州华美法医临床司法鉴定所对被上诉人张晓娇本次外伤与交通事故有无因果关系、住院时间是否合理、用药是否与交通事故有关进行鉴定，该所作出郑华美法医司鉴所（2013）临鉴字第816号司法鉴定意见书后，经法院要求该所又于2013年10月30日出具了关于张晓娇郑华美法医司鉴所（2013）临鉴字第816号司法鉴定意见书的补充意见，该补充意见对被上诉人张晓娇用药不合理费用评估为7000元左右且认为住院时间以3个月较为合适，根据上诉人白彦涛、上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在一审庭审中的质证意见，结合法院对鉴定机构、鉴定人资质及鉴定程序的审查，该鉴定意见和补充意见为有效证据，一审判决据此认定被上诉人张晓娇用药的不合理费用为7000元及住院天数为90天并无不当。综上，上诉人白彦涛、上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2559元，由上诉人白彦涛负担2275元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担284元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范亚玲
审 判 员 张 晔
代理审判员 张海霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李金龙