福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终916号
上诉人（原审被告）：福建省泰宁科宜光电有限公司，住所地泰宁县杉城镇丰园工业园区。
法定代表人：杨志辉，董事长
委托诉讼代理人：曹发熙，福建律慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田志鑫，男，汉族，1979年10月29日出生，住福建省大田县，系福建省泰宁科宜光电有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖鑫，男，汉族，1992年1月25日出生，住福建省泰宁县。
上诉人福建省泰宁科宜光电有限公司（以下简称“科宜公司”）因与被上诉人廖鑫买卖合同纠纷一案，不服泰宁县人民法院（2016）闽0429民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福建省泰宁科宜光电有限公司委托诉讼代理人曹发熙、田志鑫，被上诉人廖鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人科宜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人在一审中的各项诉讼请求；判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审法院根据汤德才、阳雪峰的证言及被上诉人提供的五张进货清单的复印件来认定上诉人尚欠被上诉人123480元材料款的事实错误。一、被上诉人在一审中提供的五张进货清单均只有汤德才一个人的签字，没有黎纯的签字复核，同时清单也没有经被上诉人签字确认，属尚未经双方最终确认的结算清单，对双方无约束力，并且这五张清单均为复印件。二、阳雪峰的证言证明付款清单需廖鑫、汤德才、黎纯三人签字，该证言与上诉人之前的付款流程是相符的，但是被上诉人提交的清单却只有汤德才一人签字，连被上诉人廖鑫本人都没有签字，该清单与上诉人的付款流程完全相悖。根据被上诉人提供的五张清单，最后进货时间是2015年8月6日，阳雪峰的证言证明该五张清单没有黎纯签字是因为黎纯已经离职，但事实上黎纯实在2015年10月底到11月初才离职，如果被上诉人提供的五张清单属实，那么该五张清单在黎纯离职前就存在，不存在阳雪峰所说因黎纯离职，而没有黎纯复核签字的情况，因此阳雪峰在说谎。三、《询问笔录》第二页第十四行问：“为何廖鑫提供的付款清单中2015年3月4日、14日、21日以及8月6日没有入库单号”。阳雪峰答道：“因为该部分货物入库时没有及时开单据，故在2015年8月6日前由黎纯补开了这些单据并由本人交给原告，故该份入库清单以上几次供货无入库单号”。该一问一答存在明显矛盾：1、既然黎纯会在2015年8月6日前补开无入库单号的单据，为何在决定上诉人是否应付款的清单上没有签字复核；2、既然单据是黎纯补开的，此时黎纯仍在职，为什么单据不是由黎纯交给廖鑫，而是由财务人员阳雪峰交给廖鑫。因此阳雪峰的证言前后矛盾，不足为信。四、被上诉人提供的清单复印件可以证明汤德才是一个极不负责任的人，其证言不足为信。
被上诉人廖鑫辩称，其有向上诉人科宜公司运送黄砂、碎石及石渣，上诉人科宜公司至今仍欠其货款123480元未支付。
被上诉人廖鑫向一审法院起诉请求：1、判令科宜公司支付货款123480元；2、诉讼费用由科宜公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月15日，廖鑫与科宜公司签订《黄砂、碎石采购合同》一份，合同约定了黄砂83元／m3、碎石60元／m3，付款方式为月结，每月31日前结算数量价款，次月10日前付清80%货款，余额20%待工程完工后30日内付清等事宜。合同签订后截至2015年5月，廖鑫根据科宜公司的需求将黄砂、碎石及石渣运至科宜公司指定场所，由科宜公司员工黎纯验收并开具供货原始凭证。供货后若廖鑫向科宜公司催讨货款，则需将供货原始凭证交付科宜公司，科宜公司的行政负责人汤德才收到廖鑫的供货原始凭证后制作供货（付款）结算清单，供货（付款）结算清单上附廖鑫身份证号码及收款账号，另备注结算截止日期及应付货款为本清单的结算金额。同时，廖鑫根据供货（付款）结算清单的结算金额出具领款收据。科宜公司将有经办人汤德才签字的供货（付款）结算清单复印件交付廖鑫，作为科宜公司已收回廖鑫供货原始凭证的依据。嗣后，科宜公司根据供货（付款）结算清单制作报支申请单，由经办人汤德才、主管黎纯、审核人阳雪峰及核准人杨文忠签字后，科宜公司通过银行转账的方式向廖鑫支付货款。科宜公司厂房建设工程已完工，截止目前，科宜公司仅向廖鑫支付货款10余万元，尚有已结算货款123480元未支付，后廖鑫经多次催讨无果而成讼。
一审法院认为，债务应当清偿。科宜公司向廖鑫购买黄砂、碎石及石渣，并与廖鑫结算、确认尚欠货款，有已被法院采信的科宜公司出具的供货（付款）结算清单为凭，廖鑫要求科宜公司支付尚欠货款123480元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决：福建省泰宁科宜光电有限公司于判决生效之日起十日内向廖鑫支付货款123480元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，依法减半收取1385元，由福建省泰宁科宜光电有限公司负担。
二审审理过程中，上诉人科宜公司向本院提交了2组证据：1、工地购碎石清单原件一份，证明被上诉人廖鑫重复提供结算清单，其在一审中提供的结算清单不真实，同时也证明汤德才陈述该清单由其制作是虚假证言的事实。2、2014年10月份前已付砂石款汇总表、进货清单、提货单的票号（存根、货主），证明汤德才开具的进货单据存在大量重复票号的现象，上诉人科宜公司在一审中提供的结算清单也存在与已支付的票号重复的现象，汤德才是一个严重不负责任的人，其证言存在虚假的事实。
被上诉人廖鑫质证认为：1、对于证据1真实性没有异议，当时黎纯有叫我来协商，杨志辉说是利息钱，让我把方数改一下，直接把钱付给我，后来科宜公司没有履行承诺，这张单子就作废了，单子上的签字和盖章都是后面加的。单子上的字是我本人签的并按的手摸，26方是当初协商一致的，现在对这个方数不认可，要求按修改前28方计算。2、对于证据2，汤德才开具了很多砂石料单据给我，票号都是1至100，100之后就又从1开始编号了，我是以票为准的没有认真看票头上的数字。3、庭审时法庭要求上诉人科宜公司在5天之内提交相关证据，现在已经超过15天才提交，明显是在拖延时间。
被上诉人廖鑫依法向本院提交了：被上诉人廖鑫与黎纯的电话录音，证明上诉人科宜公司在一审时让黎纯做假证，廖鑫确实有拉这些砂石料，原始单据是被上诉人科宜公司收走的。
上诉人科宜公司质证认为：对这组证据的真实性有异议。
本院认证认为：上诉人科宜公司提交的证据1与被上诉人廖鑫提供的录音对话相互印证，直接证明了最初双方是按照28方来进行结算，这份证据可以证明被上诉人廖鑫要求按28方进行结算的主张，故本院对上诉人科宜公司提供的证据1予以采信。上诉人科宜公司提交的证据2与其主张的待证事实没有关联性，故本院对上诉人科宜公司提交的证据2不予采信。被上诉人廖鑫提交的录音系在一审开庭结束后取得，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款二审程序中的新的证据的规定，可以证明被上诉人向科宜公司供应砂石料的原始单据被上诉人科宜公司收回的事实，本院将被上诉人廖鑫提交的录音作为新证据，予以采信。
上诉人科宜公司对一审查明的“尚有已结算货款123480元未支付”中的货款金额有异议，上诉人科宜公司认为其只欠被上诉人廖鑫货款50000元。各方当事人对一审判决查明的其他事实无异议，本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点在于：被上诉人廖鑫提供的五张供货（付款）结算单据复印件能否证明上诉人科宜公司尚欠材料款123480元。对此，本院根据本案事实和到庭各方当事人陈述分析认定如下：
本院认为，根据上诉人科宜公司与被上诉人廖鑫结算货款的报支流程，被上诉人廖鑫与上诉人科宜公司结算货款时需将其持有的供货原始凭证交付上诉人科宜公司，由科宜公司的行政负责人汤德才制作供货（付款）结算清单，上诉人将有经办人汤德才签名的供货（付款）结算清单复印件交付被上诉人廖鑫，作为上诉人已经收回原始凭证的依据。据此，被上诉人提供的5张供货（付款）结算清单复印件是经过上诉人科宜公司结算并确认的，可以作为认定货款金额的依据。同时，被上诉人廖鑫向上诉人科宜公司供货的原始凭证由上诉人科宜公司持有，上诉人科宜公司拒不提供供货原始凭证以核对确认货款金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，上诉人科宜公司应当承担拒不提供原始凭证的不利后果。上诉人科宜公司主张其只欠被上诉人廖鑫货款50000元以及被上诉人廖鑫提供的供货（付款）结算清单中的款项与上诉人科宜公司已经支付给被上诉人廖鑫的货款有重复的主张，因其无法提供相应的证据证明，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人科宜公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费2770元，由上诉人福建省泰宁科宜光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 江 华
审判员 黄涛代理审判员陈姝玥
二〇一六年九月八日
书记员 吴 珺 伊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。