重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初12034号
原告：范荣彬，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：范启杭，女，1999年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：黄学会，女，1952年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：徐德琼（系三原告共同委托），重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告：罗超，男，1988年11月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：张志权，男，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆添锐物流有限公司沙坪坝区分公司，住所地：重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附2号4-14，统一社会信用代码：915001063052655281。
负责人：郑平，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁宗明，该公司员工。
被告：亚太财产保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路18号18幢第4层、第6层，统一社会信用代码：915000005922671625。
负责人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨豫川，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙勋，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。
原告范荣彬、范启杭、黄学会与被告罗超、张志权、重庆添锐物流有限公司沙坪坝区分公司（以下简称添锐物流公司）、亚太财产保险有限公司重庆分公司（以下简称亚太财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及共同委托诉讼代理人徐德琼、被告罗超、被告张志权、被告添锐物流公司的委托诉讼代理人丁宗明、被告亚太财险公司的委托诉讼代理人杨豫川和孙勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范荣彬、范启杭、黄学会向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿因赵银死亡所造成的死亡赔偿金643860元、被扶养人生活费149789元、精神损害抚慰金8万元、亲属办理丧事支出的必要费用4.5万元、丧葬费35445元、医疗费100元、财产损失费3000元，合计957194元。事实和理由：2017年9月25日，被告罗超驾驶渝BK2X**号重型厢式货车与赵银驾驶的无牌电动两轮车相撞，造成两车受损和赵银当场死亡的交通事故。交警部门认定赵银与被告罗超分别承担本次事故的同等责任。原告不认可该事故认定书。渝BK2X**号重型厢式货车系被告张志权购买后挂靠在被告添锐物流公司进行经营，该车在被告亚太财险公司投保了交强险和商业三者险。三原告系死者赵银的近亲属。
被告亚太财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，同等责任应当按照5：5的比例分担责任；渝BK2X**号重型厢式货车在我公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。对结婚证、户口本的真实性无异议，死者系农村居民，对南川区大观镇观音桥社区居民委员会出具的证明的真实性无异议，对原告黄学会领取养老金的银行对账单无异议，对死亡证明、火化证无异议，对电动两轮车的购车发票和车辆受损照片有异议，对劳动合同、工伤认定书、房地产权证的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，对收条、收据的真实性不予认可，对医疗费发票的真实性无异议，对尸检鉴定意见书和车辆鉴定意见书的真实性不予认可，对重庆市公安局信箱回复真实性不予认可。死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算，精神损害抚慰金太高，认可1万元，对被扶养人生活费不予认可，对办理丧事支出的费用不予认可，丧葬费按照标准进行计算，对财产损失费不予认可，诉讼费不属于我公司的赔偿范围。
被告罗超辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。我是被告张志权雇佣的驾驶员，同意被告亚太财险公司的答辩意见。
被告张志权辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝BK2X**号重型厢式货车系本人购买后挂靠在被告添锐物流公司进行经营。被告罗超系本人雇佣的驾驶员。交通事故发生后，本人垫付了丧葬费10万元和生活开支费4000多元，该款应当在本案中一并处理。同意被告亚太财险公司的答辩意见。
被告添锐物流公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝BK2X**号重型厢式货车系被告张志权购买后挂靠在本公司进行经营。交强险外应当按照5：5的比例分担责任。同意被告亚太财险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日18时17分许，被告罗超驾驶渝BK2X**号重型厢式货车行驶至重庆市渝北区龙兴镇两江大道王家沟大桥路段时，货车与赵银驾驶的无牌电动两轮车相撞，造成两车受损和赵银当场死亡的交通事故。交警部门认定被告罗超与赵银分别承担本次事故的同等责任。
交通事故发生后，重庆市江北区鱼嘴社区卫生服务中心对赵银进行了急救，用去医疗费100元。
原告黄学会系死者赵银的母亲，原告范荣彬系死者赵银的丈夫，原告范启杭系死者赵银的女儿。
死者赵银的户籍登记为农村居民，其从2013年起一直居住在重庆市江北区五宝乡正街，并于2016年8月12日起在重庆启程人力资源管理有限公司上班。
原告黄学会每年领取养老金12060元（1005元/月），其一生养育了包含死者赵银在内的三个子女。
渝BK2X**号重型厢式货车系被告张志权购买后挂靠在被告添锐物流公司进行经营，该车在被告亚太财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。
交通事故发生后，原告范荣彬与被告罗超于2017年9月27日达成协议约定：“①渝BK2X**号重型厢式货车驾驶员罗超赔偿赵银丧葬费10万元；②丧葬费如有超出部分，由赵银家属方自行承担；③此款为罗超支付给赵银的丧葬费，超出国家标准部分为罗超自愿捐赠给赵银家属，在今后的赔偿款中不予扣除；④该协议生效后，赵银的丧葬费由渝BK2X**号重型厢式货车驾驶员罗超一次性付给赵银家属；⑤此协议达成后，赵银的家属应当在法律规定时间内对赵银的尸体进行火化，若未在规定时间内火化，所有的后果自行承担”。该协议下方备注：“10万元含丧葬费，处理事故人员的交通费、误工费、食宿等费用，此款赔付后受害方的其他赔偿费用由保险公司赔付，保险公司赔付的交通费、误工费、食宿费由受害方领取”，原告范荣彬在该备注下方签字确认。2017年9月28日，被告张志权将上述协议约定的10万元支付给了原告范荣彬。
赵银驾驶的无牌电动两轮车经鉴定属于机动车范畴的电动两轮轻便摩托车，该车系赵银于2016年9月26日购买，购买时的市价为3600元，事故发生后该车已经实际报废。
重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为32193元/年，城镇常住居民人均消费支出为22759元/年，城镇非私营单位职工的平均工资为70889元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、身份证、户口本、结婚证、火化证、死亡医学证明书、医疗费票据、劳动合同、认定工伤决定书、不动产权证、亲属关系证明、被扶养人情况证明、养老金领取明细、购车发票、车辆照片、尸体火化协议、转账凭证、收条（四张）、驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝BK2X**号重型厢式货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告亚太财险公司应当在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费，在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜的必要开支等，在财产损失赔偿限额2千元内赔偿原告的财产损失费。
被告罗超驾驶重型厢式货车与赵银驾驶的电动两轮车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告罗超与赵银分别承担本次事故的同等责任。原告虽对该事故认定书有异议，但向本院举示的相关证据不足以推翻该事故认定书，因此本院对该事故认定书依法予以采信。本院根据赵银驾驶的电动两轮车经鉴定属于机动车范畴的电动两轮轻便摩托车的实际情况，以被告罗超与赵银按照5：5的比例分担民事责任为宜。
被告罗超系被告张志权雇佣的驾驶员，根据相关法律规定，被告罗超驾驶渝BK2X**号重型厢式货车造成赵银死亡的后果，依法应当由被告张志权承担赔偿责任。渝BK2X**号重型厢式货车系被告张志权购买后挂靠在被告添锐物流公司进行经营，根据相关法律规定，应当由被告添锐物流公司与被告张志权承担连带赔偿责任。
赵银的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其死亡赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据赵银的年龄，其死亡赔偿金应当计算20年，金额为643860元（32193元/年×20年），丧葬费为35445元（70889元÷2）。
截至赵银死亡日，原告黄学会65周岁，依法可以获得15年的被扶养人生活费；因其每年领取养老金12060元且养育了包含赵银在内的三个子女，因此其生活费为53495元【（22759元/年－12060元/年）×15年÷3）】。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在死亡赔偿金这一大项之内，统称为死亡赔偿金，因此，本案的死亡赔偿金应当由643860元变更为697355元。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金8万元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持2万元。
原告要求被告赔偿亲属办理丧葬事宜的支出4.5万元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对亲属办理丧葬事宜的必要开支费一共酌情支持1万元。
原告要求被告赔偿财产损失3000元，被告不予认可。本院认为，原告已经举示相关证据证明该损失的产生，且该车系赵银于2016年9月26日购买，购买时的市价为3600元，事故发生时仅使用一年，且该电动车在本次交通事故中已经实际报废，原告要求赔偿的财产损失3000元，符合本案的实际情况，本院予以支持。
综上所述，本案因赵银在本次交通事故中死亡造成的全部损失有：医疗费100元、死亡赔偿金697355元、丧葬费35445元、精神损害抚慰金2万元、亲属办理丧事事宜的必要开支费1万元、财产损失3000元，合计765900元。
原告的上述损失款765900元，应当由被告亚太财险公司在交强险内赔偿原告的医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的必要开支、财产损失合计112100元，其余的653800元应当由被告亚太财险公司在商业三者险内赔偿326900元（653800元×50%），其余的损失则应当由原告自行承担。
交通事故发生后，被告张志权已经垫付10万元，根据被告罗超与原告的协议约定，该10万元仅为丧葬费，丧葬费超出法定标准部分系被告罗超自愿捐赠给赵银家属，故应当视为被告张志权仅仅垫付了原告的丧葬费35445元，加上被告张志权垫付的餐饮费3000元，即应当视为被告张志权垫付了38445元，该款应当从上述的326900元中予以扣除；加上被告张志权应当负担的案件受理费1300元，即被告亚太财险公司在商业三者险内仅再赔偿原告289755元（326900元－38445元＋1300元）即可，其余的37145元（38445元－1300元）由被告亚太财险公司在商业三者险内直接给付被告张志权。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告范荣彬、范启杭、黄学会的各项损失合计112100元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告亚太财产保险有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告范荣彬、范启杭、黄学会的各项损失合计289755元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告范荣彬、范启杭、黄学会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告范荣彬、范启杭、黄学会共同负担1300元，被告张志权负担1300元（此款原告已经预交5177元，多交纳的2577元由本院直接退还原告；被告张志权负担的1300元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陶本军
二〇一八年七月十八日
法官助理 齐 宇
书 记 员 梁据美