连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0412号
原告卞宝国。
委托代理人薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港市海州区锦屏镇陶湾村民委员会，住所地本市海州区锦屏镇陶湾村。
法定代表人卞宝阳，该村村长。
委托代理人李建强、唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
第三人连云港山石管桩有限公司，住所地本市海州区盐河南路朐山南锦孔路16号。
法定代表人卞洪彬，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
原告卞宝国与被告连云港市海州区锦屏镇陶湾村民委员会（以下简称陶湾村）、第三人连云港山石管桩有限公司（以下简称管桩公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日、12月17日，2015年1月14日三次公开开庭进行了审理。原告卞宝国的委托代理人薛尚美，被告陶湾村的委托代理人李建强、唐博，第三人管桩公司的委托代理人ＸＸ江庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞宝国诉称，2003年11月16日，原、被告签订《关于陶湾村部与五组部分农户的租地协议》一份，约定原告将其2亩承包地返租给被告，期限为十年，至2013年11月19日止，租金每亩1000元，并在第六条约定了承包期满后双方的权利和义务。合同到期后，原告依合同约定向被告主张权利，但是被告至今没有实际解决问题，只是支付了部分违约补偿款。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令宣告原、被告签订的合同无效；判令被告将返租土地恢复原状，并提供葡萄桩、葡萄条、葡萄苗给原告继续种植；判令被告赔偿原告前三年损失6万元（按葡萄产值1万元／亩／年计算）；诉讼费由被告承担。
被告陶湾村辩称，首先，被告虽然与原告签订了返租协议，但是并未实际使用，事实上原告是将土地交给第三人管桩公司使用，被告也从未向原告支付过租金，该合同的实际当事双方为原告与管桩公司，返还土地、赔偿损失的责任主体并非被告。其次，本案讼争土地系农用地，故原、被告签订的返租协议系无效合同，本案应根据无效合同相关规定进行处理。
第三人管桩公司辩称，首先，原告要求返还土地并提供葡萄桩、葡萄条、葡萄苗没有事实依据，根据合同约定，合同到期后，甲方（村委会）放弃承包才要进行返还，但原、被告与第三人已经于2014年7月4日达成了继续承包的协议，原告也收到了相关的款项。其次，原告主张的前三年损失，由于甲方（村委会）没有放弃承包权，因此该损失并不存在。即使甲方放弃了承包权，原告计算的损失没有依据。第三，合同具有相对性，本案处理的是原、被告之间的关系，第三人与被告之间的关系应另行处理。
经审理查明，2003年11月15日，原告与被告签订了《关于陶湾村部与五组部分农户的租地协议》一份，约定：1、乙方（原告）将原承包的位于第三人北侧土地2亩反包给甲方（陶湾村委会）作为工业用地使用；2、甲方每年每亩地1000元补偿给乙方，农业税由甲方负责；3、承包期限为十年（2003年11月20日
--
2013年11月19日）；4、土地中现有的葡萄桩、葡萄条由甲方一次性补偿给乙方，葡萄桩每根5元，葡萄条每千克2元。协议还约定了补偿款给付的时间、方式及违约责任等。原、被告及锦屏镇司法所在协议上签字盖章。协议签订后，原告将土地交给第三人管桩公司作为工业用地使用至今。管桩公司给付了补偿款及违约金直至2014年6月19日。
另查明，原告反租给被告使用的土地为农业用地，集体土地承包经营权证登记用途为果林。现每亩土地可种植葡萄苗220棵左右，每棵葡萄苗约3-5元，每年每亩葡萄收益在10000元左右。新种植葡萄前三年基本无收益，第四年收益正常。
上述事实，有原告提供的土地租赁协议、集体土地承包经营权证、被告提供的领款凭条、本院调查笔录、调取的收条及原、被告和第三人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。原、被告签订的土地租赁协议约定将农用地用作工业建设，且实际交付给第三人变更为工业用地使用，违反了法律的强制性规定，该土地租赁协议无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。本案中，合同签订后，原告土地实际交付给第三人作为工业用地使用，第三人称与被告之间有土地使用相关合同，但庭审中未能提供，本院认为，即使第三人提供了与被告之间的关于涉案土地的使用合同也不能对抗原、被告之间土地租赁合同无效的事实，因此，第三人应将占有使用的土地恢复原状，返还原告。被告称该合同的实际当事人为原告和第三人，但合同上明确载明甲方为被告陶湾村委会，并有村委会和锦屏镇司法所的印章，原告和第三人也明确指出合同当事人为陶湾村委会，故对被告此辩称，本院不予支持。原告的土地原为农业用地，现被第三人用作工业建设，原告如要复垦，还需重新投入，故原告存在一定的损失。原、被告明知农业用地未经依法批准不得用于非农建设还签订了土地租赁合同，将农业用地用作非农建设，双方都存在过错。因此对原告因合同无效造成的损失，原、被告均应承担相应的责任。本院根据双方过错比例确定对于原告的损失，原、被告各承担50%的责任。原告主张的葡萄桩、葡萄条因已得到过赔偿，故本案中不再支持。葡萄苗价值本院根据调查情况酌定4元／棵，葡萄收益为10000元／亩／年。原告的损失有葡萄苗4元×220棵×2亩=1760元，收益损失10000元×3年×2亩=60000元，共计61760元，被告应赔偿原告61760元×50%=30880元。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原、被告2003年11月15日签订的《关于陶湾村部与五组部分农户的租地协议》无效。
二、第三人连云港山石管桩有限公司于本判决生效之日起十五日内将占有使用的原告卞宝国的土地2亩恢复原状，返还原告。
三、被告连云港市海州区锦屏镇陶湾村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞宝国损失30880元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告卞宝国负担690元，被告连云港市海州区锦屏镇陶湾村民委员会负担690元（此款原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1380元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94）。
审 判 长 周 永
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 刘永柱
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 展 昊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
（二）、《中华人民共和国合同法》第五十二条、有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条、合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。