wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1085号
原告桂凤霞，女，汉族，1970年5月17日出生，住正阳县。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被告何梦雨，男，汉族，1958年1月7日出生，住正阳县。
被告李世英，女，汉族，1960年3月15日出生，住址同上，系被告何梦宇之妻。
被告李志中，男，汉族，1977年10月1日出生，住正阳县，系李世英之弟。
原告桂凤霞诉被告何梦雨、李世英、李志中劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人饶瑞民和被告何梦雨、李志中到庭参加了诉讼，被告李世英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月份请原告给其位于汝南埠镇××村的收粮场地搭建收粮仓钢棚，顶板：463平方，每平方70元，共计32410元，墙板：200平方，每平方45元，共计9000元，顶板加墙板共计41410元。工程完结后原告多次找被告催要此工程款，被告以无钱为由至今仍未偿还。为此，特诉至法院，要求被告偿还搭建收粮仓钢棚的工程款共计41410元，并承担期间的银行利息。
被告何梦雨辩称，搭建钢棚属实，但金额不属实，大概是40000元，搭棚子款已归还，并将欠条收回了。
被告李志中辩称，同何梦雨意见。
被告李世英未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：原告及其丈夫胡建军共同从事搭建钢结构厂棚生意。被告何梦雨、李世英、李志中三人合伙在正阳县汝××镇××村从事粮油收购。2015年4月，三被告通过崔庚（慎水乡刘庄村人）介绍，由原告丈夫胡建军给三被告位于正阳县汝××镇××村粮油收购点搭建钢结构厂棚，2016年9月份原告丈夫胡建军因病去世，双方就该款项支付与否发生争执。原告提供证据证明搭建钢结构厂棚的相关数据“顶板：463平方，每平方70元，计款32410元，墙板：200平方，每平方45元，计款9000元，合计41410元”，拟证明三被告欠款事实成立。被告何梦雨、李志中辩称施工结束后，与原告丈夫结算结果应付原告款项40000元，当庭提供还款后收回的由被告李志中于2014年4月25日给原告丈夫出具的一张39000元欠条，拟证明施工结算日期及结算时原告丈夫让出1000元，将欠款39000元还给原告丈夫的事实。原告的施工人员王继伟当庭提供2014年5月7日施工时的用手机拍摄的照片，证明当天还在继续施工，之后10多天才结束。被告何梦宇当庭辩称2015年5月份，在介绍人崔庚所在的粮油收购点当场以现金的形式还给原告的丈夫，后又辩称还给崔庚了，而原告当庭提供2016年10月25日与被告何梦宇、李世英的手机通话录音中，被告何梦宇、李世英陈述是应原告的丈夫的要求，由被告李世英把此款还给崔庚。
另查明1、被告提供李志中当庭提供的其于2014年4月25日给原告丈夫出具的一张39000元欠条，边缘不完整，有明显字迹被撕掉；2、本院庭后到崔庚所在的收购点了解相关情况，崔庚全家不知去向。
上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：本案中，原告及其丈夫胡建军共同从事搭建钢结构厂棚生意，原告的丈夫去世，原告作为其配偶，依法单独享有向三被告追要欠款的权利。本案的审理焦点是三被告是否将搭建钢结构厂棚的欠款支付给原告，如未支付，应当支付原告多少欠款。被告何梦雨辩称在崔庚处结算花生米款时，当场以现金的形式将欠款39000元支付原告丈夫的胡建军，在庭审中又辩称在给崔庚结算花生米款时，双方通过抵账已将该款抵付给崔庚了，在手机通话录音中李世英陈述其将该款还给崔庚了。被告何梦雨提供一份2015年4月27日的给原告丈夫出具的一张欠条，拟证明施工结算日期及该款项已支付完毕的事实，而原告方在2015年5月7日还在给被告施工，同时，被告提供的欠条并不完整，欠条下方有明显字迹被撕掉，证据存在着瑕疵，该欠条在时间上、形式上不能证明还款事实成立。综上，被告所提供的证据与当庭辩称的事实自相矛盾，对被告辩称该款已经支付给原告丈夫的事实，本院不予采信。原告提供的证据证明三被告应当支付原告欠款41410元，是原告自己计算的结果，被告认可39000元，应当以三被告陈述为准，对原告要求三被告支付欠款39000元超出部分，本院不予支持。关于原告请求支付欠款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。合法的债权债务关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何梦雨、李世英、李志中于本判决生效后十日内支付原告桂凤霞欠款39000元；
二、驳回原告桂凤霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告负担17.5元，由被告何梦雨、李世英、李志中负担400元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年四月六日
书记员 杨秋生
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更792号
罪犯熊贤，男，已满十六周岁，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）佛中法少刑初字第4号刑事判决，以被告人熊贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提起上诉，经广东省高级人民法院于2014年8月27日以（2014）粤高法少刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯熊贤在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯熊贤减刑。
经审理查明，罪犯熊贤在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊贤在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯熊贤减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨颜如
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35518号
原告俞根华，男，1963年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告唐建国，男，1973年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告俞根华与被告唐建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7公开开庭进行了审理，原告俞根华到庭参加诉讼，被告唐建国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞根华诉称，原、被告均系本市人员。2013年2月21日，原、被告签订《车辆转让协议书》一份，约定由被告以3,000元(人民币，下同)价格向原告购买牌号为苏JBXX**长安奥拓小型汽车一辆(以下简称涉讼车辆)，涉讼车辆若需办理过户事宜，过户费由被告承担，过户时双方应主动配合办理过户所需手续的各种材料证件。自涉讼车辆交付之日起(2013年2月21日)，涉讼车辆所需费用均由被告自行负责，所发生的交通事故及违法行为均由被告负责，与原告无关。上述协议另约定了其他事宜。当日，原告将涉讼车辆及行驶证交付被告，被告也付清了车款，但涉讼车辆行驶证至今登记在原告名下，故起诉要求确认原、被告签订的《车辆转让协议书》有效，并要求被告协助办理涉讼车辆过户手续。原告为此提供《车辆转让协议书》、行驶证信息、原、被告身份证复印件各一份,以证明被告向原告购买涉讼车辆的事实。被告唐建国未作答辩。鉴于被告唐建国未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《车辆转让协议书》系原、被告真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，故应合法有效，双方均应按协议内容按约履行。现原告要求被告协助办理涉讼车辆过户手续，由于涉讼车辆属苏州牌照，根据相关规定，现本市人员不能购买苏州牌照车辆，涉讼车辆无法办理过户手续，故原告要求被告协助办理涉讼车辆过户手续的诉讼请求本院难以支持。应当指出的是，被告唐建国在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告唐建国放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告唐建国自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2013年2月21日签订的《车辆转让协议书》有效；二、驳回原告俞根华其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告唐建国负担，由被告唐建国于本判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一六年六月二十四日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更285号
罪犯郝应海，男，1972年3月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市子长县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2012年12月14日以（2012）靖刑初字第00264号刑事判决，以被告人郝应海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，附加罚金5000元，刑期执行自2012年7月25日至2020年1月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）延中刑减字第01456号刑事裁定，对罪犯郝应海减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期执行至2019年3月24日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯郝应海确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郝应海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郝应海在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝应海准予减去有期徒刑七个月的刑罚（刑期执行至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终890号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马超杰，男。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月4日刑满释放。因本案，于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人蒋某，女。因本案，于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人马超杰、蒋某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月5日作出（2016）粤0303刑初475号刑事判决。宣判后，原审被告人马超杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审经审理查明：原审被告人马超杰于2015年11月10日向原审被告人蒋某贩卖含甲基苯丙胺的毒品1.03克，原审被告人蒋某于当日将上述毒品贩卖给他人，公安机关从原审被告人马超杰住处缴获含甲基苯丙胺的毒品5.6克。
原审认定事实有如下经当庭质证的证据予以证明：1、物证：现场缴获的毒品，毒资人民币400元；2、书证：搜查证、搜查笔录，抓获经过，疑似毒品收条，联系记录及通话记录，原审被告人马超杰刑事判决书，户籍证明，人员指纹卡，某网络通讯工具聊天记录截图；3、证人证言：证人曾某、闫某的证言；4、被告人供述与辩解：原审被告人蒋某、马超杰供述与辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组。
原审被告人马超杰、蒋某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。原审被告人马超杰的辩护人提出原审被告人马超杰系从犯、有坦白认罪情节、且从其家中缴获的毒品不应计入其贩毒数量的辩护意见。
原审法院认为，原审被告人马超杰、蒋某的行为已构成贩卖毒品罪，且从原审被告人马超杰处缴获的含甲基苯丙胺的毒品5.6克应当计入原审被告人马超杰贩卖毒品的数量。原审被告人马超杰有累犯、毒品再犯的从重情节以及坦白的从轻情节。原审被告人蒋某有坦白、立功的从轻情节。辩护人关于原审被告人马超杰有坦白情节、认罪态度好的辩护意见，予以采纳；关于原审被告人马超杰系从犯、从其家中缴获的毒品不应计入其贩毒数量的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，原审判决：一、原审被告人马超杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。二、原审被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人马超杰不服判决提起上诉，请求撤销原审判决第一项，对其从轻处罚。其上诉理由为：1、一审判决认定事实错误，本案证据证明了上诉人与蒋某买卖的毒品只有1克，上诉人家中的毒品与贩卖无关。上诉人5.6克毒品属于确有证据证明其购买的毒品不是用于贩毒。上诉人本身是吸毒人员，其吸毒的事实已经经过侦查机关尿检确认，购买毒品为自己吸食是常规行为。2、一审对上诉人量刑过重。本案存在以下应从轻处罚的情形：本案存在数量引诱，上诉人是被动、从属犯罪，应是从犯，能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪。上诉人是毒品再犯、累犯，但量刑时不得重复予以从重处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人马超杰明知是毒品而贩卖，数量达6.63克；原审被告人蒋某明知是毒品而贩卖，数量达1.03克，两人行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人马超杰因同一犯罪前科同时构成累犯、毒品再犯，应从重处罚；其又系坦白，应从轻处罚。原审被告人蒋某系坦白、立功，依法应从轻处罚。
关于上诉人主张其贩卖毒品数量为1.03克的上诉理由。上诉人马超杰贩卖毒品被抓获，其家中查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，原审对此认定正确，本院予以确认。上诉人该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张原审对其量刑过重的上诉理由。经查，本案证人曾某举报原审被告人蒋某贩毒，其仅是向原审被告人蒋某提出购买毒品，原审被告人蒋某是自行联系上诉人马超杰购买毒品，上诉人马超杰是持毒待售，本案不存在特情引诱或者数量引诱的情形。上诉人马超杰亦非从犯。原审量刑时已考虑上诉人具有的因同一毒品犯罪前科同时构成累犯、毒品再犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，上诉人并无其他从轻处罚的量刑情节，原审对其量刑并无不当。上诉人关于原审对其量刑过重的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5702号
原告杨秋生。
被告杨向远。
本院在审理原告杨秋生与被告杨向远机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨秋生于2016年11月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秋生提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秋生撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告杨秋生负担。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 周爱英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 尹 娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执629号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：山东华信面粉有限公司。住所地：桓台县唐山镇贾家村。统一社会信用代码：370321228010275
法定代表人：崔明君，董事长。
被执行人：淄博昊华起重工程有限公司。住所地：桓台县果里镇钢材市场东首。统一社会信用代码：370321200002532
法定代表人：许允财，董事长。
被执行人：淄博方程建材有限公司。住所地：桓台县唐山镇。统一社会信用代码：913703217628642860
法定代表人：黄秀芹，董事长。
被执行人：崔明君，男，1961年9月22日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人山东华信面粉有限公司、淄博昊华起重工程有限公司、淄博方程建材有限公司、崔明君无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院(2016)鲁0321民初961号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第360号
罪犯包小辉，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年9月14日作出(2012)甬鄞刑初字第1173号刑事判决，以被告人包小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币8000元；责令继续退赔涉案赃物给相关被害人。2013年2月19日，金华市婺城区人民法院作出（2013）金婺刑初字第214号刑事判决，被告人包小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。与前罪有期徒刑三年，罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯包小辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯包小辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度优秀学员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯包小辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包小辉减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2012年4月25日起至2015年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 何锦霞
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初311号之一
解除保全申请人：黄××，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：吴×，男,1976年8月21日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被申请人：许××，女,1979年6月11日出生，汉族，住安徽省桐城市，
解除保全申请人黄××诉被申请人吴×、被申请人许××民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）皖0881财保11号民事裁定，冻结被申请人吴×、许××的银行账户320000元存款或查封、扣押同等价值的其他财产。黄××于2018年1月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黄××的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人吴×、许××的银行账户320000元存款的冻结或同等价值的其他财产查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 峰
二〇一八年一月十九日
书记员 杨家同
附：相关条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初311号
申请人：黄××，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被申请人：吴×，男,1976年8月21日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被申请人：许××，女,1979年6月11日出生，汉族，住安徽省桐城市，
申请人黄××诉被申请人吴×、被申请人许××民间借贷纠纷一案，本院根据（2018）皖0881民初311号民事调解书确定的被申请人的履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被申请人吴×在中国建设银行股份有限公司桐城新渡支行62×××69账户存款310000元至桐城市人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 刘 峰
二〇一八年一月十九日
书记员 杨家同
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05165号
上诉人（原审被告）霍某，农民。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔某，农民。
委托代理人李泽航，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人霍某因婚约财产纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰顺民初字第0500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人霍某及其委托代理人李玲，被上诉人崔某及其委托代理人李泽航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：霍某、崔某于2014年7月在浙江打工时认识，同年10月15日，崔某按照当地风俗给付霍某彩礼66000元，“倒茶钱”5000元，电动车一辆及一些物品，后霍某返还崔某彩礼6000元。霍某、崔某同居后，因感情不合，双方分手。双方至今未办理结婚登记，也未举行结婚仪式。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件，在婚约解除时，接受彩礼方理应返还。就本案而言，霍某、崔某同居后，因感情不合，双方分手，因此，对于属于彩礼性质的礼金，霍某应当予以返还。关于彩礼的数额及霍某应当如何返还问题。崔某给付霍某的彩礼60000元及“倒茶钱”5000元，均系以结婚为目的，应认定为具有彩礼性质的礼金，霍某依法应予返还。考虑到双方已同居生活等因素，原审法院酌定霍某返还彩礼35000元。关于电动车一辆，原审法院认为，应系双方表达感情的物品，霍某可以不予返还。遂判决：一、霍某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还崔某彩礼35000元；二、驳回崔某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
霍某不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定被上诉人按照当地风俗给付彩礼60000元、倒茶钱5000元、电动车一辆与事实不符。双方共同生活后互有赠送礼品财物，收入共同所有，消费共同支出。被上诉人所述的5000元属于共同生活期间的收入，该款项也已在共同生活经营中花掉，故上述款项不是彩礼；2、解除婚约的过错责任在被上诉人。共同生活期间，被上诉人经常对上诉人施加家庭暴力。2015年6月，因家庭琐事，被上诉人对上诉人大打出手，导致上诉人身体受伤流产，现在上诉人听力下降，月经不调，身患××。原审法院对上诉人提供的证据不予重视。另外，这场婚姻对上诉人造成严重的精神痛苦，使上诉人在亲戚朋友面前抬不起头，被迫流落他乡，生活无着；3、因上诉人流产，被上诉人应当给予生活帮助。上诉人身体受到伤害后流产，被上诉人既没有给予精神安慰，也没有给予经济帮助，应受到法律制裁。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在共同生活期间并无过错。上诉人流产并非被上诉人原因造成的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理除对原审法院查明的事实予以认定外，另查明，双方共同生活至2015年5月，霍某流产时间为2015年6月19日。
本院认为：霍某收到66000元及5000元，但称系崔某赠与，而非彩礼，因上述款项系崔某为了缔结婚姻而在同一天给付，具有特殊的象征性意义，应当认定为彩礼，现双方不能履行婚约，崔某要求返还彩礼于法有据，应当予以支持。霍某主张上述款项已经转化成双方生活开支，但原审法院已经考虑双方共同生活等实际情况，判决由霍某返还崔某彩礼35000元，在法律规定的幅度范围内，应予维持。霍某要求崔某赔偿其因被打而流产造成的身体损伤，但现有证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上，上诉人霍某的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人霍某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韧
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 硕
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0292号
原告秦惠芳。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人刘莉莉，江苏剑群律师事务所律师。
被告吴孝远。
委托代理人卢军夫，江苏源博律师事务所律师。
被告吴向阳。
原告秦惠芳诉被告吴孝远、吴向阳返还财产纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，被告吴孝远在法定期限内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告吴孝远提出的管辖权异议。后依法组成合议庭于2014年6月6日、6月27日公开开庭进行了审理，原告秦惠芳的委托代理人吴苏江、被告吴孝远及委托代理人卢军夫、被告吴向阳两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦惠芳诉称：我于2011年9月11日从金坛市德诚汽车销售服务有限公司以18.98万元购买思威牌东风本田汽车一辆，车牌号为苏D×××××。2012年11月，我将车辆借给被告吴向阳使用。吴向阳为王立青向吴孝远借款的担保人，王立青未还借款，被告吴孝远向被告吴向阳追讨。2012年11月，被告吴孝远以借车为名将我的车辆从被告吴向阳处开走。我多次要求被告吴孝远返还车辆未果。为维护我的合法权益，现诉至法院。请求法院判令两被告立即共同返还车辆苏D×××××思威牌DHW6457B（CR-V2.0M）东风本田汽车一辆；本案诉讼费由被告负担。
被告吴孝远辩称：首先、原告与被告吴向阳系夫妻关系，两人育有一子一女，户口薄也载明两人系夫妻关系。苏D×××××轿车虽然登记在原告名下，但实为被告吴向阳购买、属于吴向阳所有。原告没有工作，仅在被告吴向阳的企业烧饭，原告没有驾驶证、也不会开车。被告吴向阳将车辆交付给我是用于借款抵押担保，被告吴向阳向我借款，自愿用其车辆抵押担保的行为合法有效，且将车辆的行驶证交给我，也明确告知原告。将车辆抵押是被告吴向阳和原告的合意行为，在法律上也构成表见代理行为。其次、被告吴向阳已将其他共同借款人抵押物出售，所得款项也被吴向阳占有，在这种情况下，被告吴向阳将房屋、车辆等登记在原告名下，纯属恶意赖账。第三、我在占有车辆期间对车辆进行了善意管理，进行年审花去一万多元，该款应当由原告和被告吴向阳支付。
被告吴向阳辩称：王立青向吴孝远借款50万元，我和赵飞提供担保，但王立青一直联系不上、钱也没有还。原告有一辆东风本田轿车，是原告贷款买的。我和原告是老乡，有时借她的车辆办事。2012年11月，被告吴孝远在金坛阳光花园门口小区吃饭后说要借我的车开一圈，之后就把车开走了再也没有回来。后来我找被告吴孝远要车，吴孝远说先把车抵押，等我把钱还出来后就可以拿回车辆。
经审理查明：车牌号为苏D×××××、车辆型号为思威牌DHW6457B（CR-V2.0M）东风本田轿车公安局机动车信息登记所有人为秦惠芳。王立青（案外人）、吴向阳、赵飞（案外人）于2012年3月18日向吴孝远出具还款协议一份，还款协议载明“赵飞、吴向阳、王立青向吴孝远借款捌拾万元.一、从2012年9月18日开始还款至2014年5月18日还清全部借款；……；三、为了保证协议履行赵飞、吴向阳、王立青三人自愿提供各自的房产、车辆做担保并办理抵押登记……”。贷款未还，吴向阳于2012年12月13日向吴孝远出具字据一份，载明“今接手赵飞车号苏Q×××××.吴向阳车号苏D×××××.抵押借款捌拾万元的一部分.2012.12.13.吴向阳.赵飞”，吴孝远于2012年12月13日将苏D×××××轿车开走。吴向阳庭审中陈述“借款是王立青借的、只借款50万元，借条中30万元是利息，我和赵飞只是提供担保。2012年12月13日苏D×××××轿车抵押借款80万元字据上的签名是我本人签字”。2013年12月26日，秦惠芳向公安报警其苏D×××××被人开走，公安未处理。
又查明：公安常住人口信息载明吴向阳籍贯为安徽省萧县、秦惠芳的籍贯为河南省南阳市，两人为夫妻关系。庭审中吴向阳陈述“我与秦惠芳是男女关系，生有小孩，双方1997年同居，2003年至2008年因我到美国两人分开了6年，2009年以后两人也是分分合合”。
以上事实，有原、被告双方方的陈述，原告提供的汽车贷款合同、发票、机动车信息查询结果单、接处警工作登记表、被告吴孝远提供的常住人口信息、还款协议等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。车牌号为苏D×××××轿车登记为原告秦惠芳所有，被告吴向阳在占有苏D×××××轿车期间将该车抵押向吴孝远的部分借款，但该抵押未征得原告秦惠芳同意，故原告秦惠芳要求返还该车应当予以支持，理由如下：第一、公安常住人口登记信息不能作为夫妻关系认定的标准，婚姻关系以民政局婚姻登记为准。原告秦惠芳否认其与被告吴向阳属于同居关系，即使属于同居关系，同居关系期间所得的财产按照共同共有处理，在共同共有关系存续期间部分共有人擅自处分共有财产的行为一般认定无效。第二、被告吴孝远不构成善意占有该车辆，也不能认定吴向阳行为构成表见代理，被告吴向阳将车辆及行驶证交与被告吴孝远占有，吴孝远应当审查车辆所有权信息，被告吴孝远应当明知行驶证信息登记为原告秦惠芳所有而未征得秦惠芳同意不能构成善意占有，被告吴孝远应当明知占有该车辆会损害原告秦惠芳的权利而占有，被告吴向阳的行为亦不能构成表见代理。第三、被告吴孝远辩称占有车辆系吴向阳自愿用其车辆抵押担保、该行为合法有效，且占有车辆也明确告知原告，将车辆抵押是被告吴向阳和原告的合意行为。本院认为当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告吴孝远主张将车辆抵押是吴向阳和原告的合意行为、吴孝远占有该车辆也已告知秦惠芳没有提供证据，本院不予采信。被告吴孝远自认现占有该车辆，故该车应当由被告吴孝远返还。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告吴孝远于本判决生效之日起10日内返还原告秦惠芳苏D51G**思威牌DHW6457B（CR-V2.0M）东风本田汽车一辆。
案件受理费人民币4096元，由被告吴孝远负担。诉讼费原告秦惠芳已预交，被告吴孝远应当负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内迳付原告秦惠芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4096元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80402016138963）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孔德政
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民特345号
申请人国红龙。
申请人韩淑云。
申请人朱春平。
申请人朱春苗。
本院于2016年8月2日立案受理申请人国红龙与申请人韩淑云、朱春平、朱春苗关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员宋重武审查此案，现已审查完毕。
申请人国红龙、韩淑云、朱春平、朱春苗房屋买卖合同纠纷，于2016年6月27日经甘南县人民法院诉前调解委员会主持调解，达成如下协议：
位于宝山乡三合村兴塔五屯朱跃林名下的住宅房屋转移登记在国红龙名下。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解
协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 宋重武
二〇一六年八月二日
书记员 张剑峰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00853号
申请执行人王某。
被执行人罗某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01231号民事判决书过程中，确定由被执行人罗某偿还申请执行人王某借款110000元及利息，并承担案件受理费1250元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向法院申请强制执行，在执行过程中查明被执行人名下有灰色大众牌汽车一辆，（车辆型号为：SVW71810FJ，发动机号：V60069，车牌号：陕K-771**）现已扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2015）定法执字第00853号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 张世华
二〇一五年十一月三十日
书记员 马骁骅
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第191号
申请人：李汝军，男，1972年2月26日出生，住河北省。
被申请人：赵海军，男，1979年6月18日出生，住郯城县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人赵海军驾驶的鲁Q3XX**号、鲁QXX**挂号车一辆（保全金额：10万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人赵海军驾驶的鲁Q3XX**号、鲁QXX**挂号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年三月十一日
书记员 徐道印
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1589号
原告张新永。
被告刘涛。
原告张新永诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新永到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，被告刘涛向原告张新永借款45000元，后又于2013年10月16日向原告借款60000元，并出具欠条，现原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不还款，特诉至法院，要求被告返还欠原告款105000元及利息。
被告刘涛未出庭答辩。
经审理查明，2013年7月8日，被告刘涛向原告张新永借款45000元，并出具欠条一张，欠条内容为“今借张新永肆万零伍千元整刘涛4127241980112600132013、7、8号”；2013年10月16日被告又向原告借款60000元，出具欠条一张，欠条内容为“2013年十月16日借张新永陆万元整刘涛4127241980112600132013年十月16号”。后原告催要无果，诉至法院。
以上事实有当事人陈述，欠条等在卷为证。
本院认为，被告刘涛分别于2013年7月8日和2013年10月16日向原告张新永借款45000元和60000元的事实，有其出具的欠条可以证明，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实，本院予以认定。被告刘涛依法应当清偿该债务。对原告张新永要求被告刘涛偿还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张新永要求被告刘涛支付利息的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证实双方之间借款约定有利息，对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起5日内支付给原告张新涛款105000元；
二、驳回原告张新永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 万进忠
二〇一五年二月二日
书 记 员 叶志军
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第955号
原告玉田县昌通物业服务有限公司。
法定代表人贯国杰，系该公司经理。
被告孟梦，成年。
本院在审理原告玉田县昌通物业服务有限公司与被告孟梦供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌通物业服务有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌通物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌通物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年二月十一日
书记员 王 晶
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第552号
罪犯黄荣光。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2013年2月6作出（2013）鹿刑初字第9号刑事判决书判决，以被告人黄荣光犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币50000元，刑期自2012年2月21日起至2027年2月20日止。于2013年3月15日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员韩青、蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李元堂、刘智敏出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯黄荣光到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第549号提请减刑建议书提出，罪犯黄荣光在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务。自2013年6月起至2015年3月底止，共获奖励分87.5分。2014年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯黄荣光减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关提请的程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯黄荣光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。自2013年6月起至2015年3月底止，共获奖励分87.5分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄荣光在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行没收财产的情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣光减刑八个月（刑期自2012年2月21日至2026年6月20日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗大庆
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝感中民二终字第00005号
上诉人（原审被告）徐建东。
委托代理人王建江。
被上诉人（原审原告）晏革非。
委托代理人舒向阳。
上诉人徐建东因与被上诉人晏革非确认合同无效纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2012）鄂孝昌民初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员叶勇担任审判长，审判员夏建红，代理审判员彭湃参加的合议庭进行了审理。上诉人徐建东及其委托代理人王建江，被上诉人晏革非及其委托代理人舒向阳到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实部分不清，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2012）鄂孝昌民初字第00006号民事判决；
二、发回湖北省孝昌县人民法院重审。
审 判 长 叶 勇
审 判 员 夏建红
代理审判员 彭 湃
二〇一三年三月一十三日
书 记 员 王会容
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00668号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告赵邦兴，男，1987年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告杨作碧，女，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告李世培，男，1954年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人龙渝，重庆康实律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）诉被告赵邦兴、被告杨作碧、被告李世培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审判，适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的委托代理人陈从建，被告赵邦兴、被告杨作碧及其委托代理人邓正年、被告李世培的委托代理人龙渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基金管理中心诉称：2014年4月21日，赵邦兴驾驶渝BCF0**普通二轮摩托车，从一碗水沿双龙西路往五星路方向行驶，行驶至渝北区双龙西路白样菜路段，与站在路边的行人杨作碧、李世培相撞，致行人杨作碧、李世培受伤的交通事故。交警部门认定赵邦兴承担事故的主要责任，杨作碧、李世培共同承担事故的次要责任。事故发生后，原告向杨作碧垫付了抢救费66913元，后经原告催收，被告并未履行偿还义务，现原告起诉来院，请求判令：被告向原告偿还垫付的抢救费66913元。
被告杨作碧辩称：不应偿还垫付的抢救费，被告杨作碧无责，应由被告赵邦兴偿还，被告赵邦兴全责，事故认定的被告杨作碧次责不认可。事故认定书虽然被告杨作碧未提出复核，不能作为定案证据，应结合客观事实认定。被告杨作碧和被告李世培均陈述是站在路边被撞，不是站在机动车道内被撞。应认定被告杨作碧无责任，应由被告赵邦兴承担赔偿责任。
被告李世培辩称：即使被告李世培要承担责任，被告李世培承担5%。其余同被告杨作碧意见一致。
被告赵邦兴辩称：赵邦兴应该承担80%，其余被告承担20%。原告垫付的66913元无异议。
经审理查明：2014年4月21日，赵邦兴驾驶渝BCF0**普通二轮摩托车，从一碗水沿双龙西路往五星路方向行驶，行驶至渝北区双龙西路白样菜路段，与站在路边的行人杨作碧、李世培相撞，致行人杨作碧、李世培受伤的交通事故。交警部门认定赵邦兴承担事故的主要责任，杨作碧、李世培共同承担事故的次要责任。
重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队向原告发出垫付抢救费的通知书；原告于2014年9月5日向重庆市渝北区人民医院垫付了杨作碧的抢救费66913元。原告垫付的66913元已经全部用于杨作碧的治疗。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付申请书、情况说明等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告不是本次交通事故的肇事者，其根据交警部门的通知向杨作碧垫付了66913元抢救费用，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿，本院予以支持。本案中，交警部门认定赵邦兴承担事故的主要责任，杨作碧、李世培共同承担事故的次要责任。被告杨作碧虽辩称其只是站在路边，不应承担责任，但其仅提供了一份笔录，亦未在收到交通事故认定书后提出复议，不能推翻交警部门对事故责任的划分，应承担不利的法律后果，本院对交警队出具的责任认定书予以采信。根据本案实际情况，本院认定被告赵邦兴承担80%的责任，被告杨作碧承担10%的责任，被告李世培承担10%的责任。故被告赵邦兴应返还原告53531元（66913×80%），被告杨作碧返还原告6691元（66913×10%），被告李世培返还原告6691元（66913×10%）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、由被告赵邦兴于本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费53531元；
二、由被告杨作碧于本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费6691元；
三、由被告李世培于本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费6691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告赵邦兴负担229元，被告杨作碧负担28元，被告李世培负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王梦玲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第213号
罪犯喻某勇，男，1992年6月25日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年7月10日作出（2012）德刑初字第156号刑事判决，以被告人喻某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年3月30日起至2015年3月29日止），并处罚金人民币5000元，责令共同退赔被害人经济损失共计人民币6673元。判决发生法律效力后，于2012年8月30日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年11月考核达标累计10.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯喻某勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻某勇减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月30日起至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年一月十九日
书记员 罗柳青（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第629号
原告涂士强，男，1950年7月15日出生，汉族，工人。
被告施恂银，男，1962年6月1日出生，汉族，工人。
委托代理人顾军（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
原告涂士强诉被告施恂银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂士强、被告委托代理人顾军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂士强诉称，2013年8月1日，被告施恂银租用原告厂房820M2，总租金肆万陆仟元整，租期为3年，从2013年8月1日起至2016年8月1日止，租金一年一付，3年内租金不变，双方如无意租赁，必须赔偿对方壹万元违约金。2014年8月1日，合同刚满一年，被告也不通知原告，偷偷地将房子里面的东西搬空，至2014年8月5日止，也不见被告的面。于是原告向人民法院起诉，如房子继续租不出去，被告应付原告每年肆万陆仟元房租费。诉请判令被告赔偿原告违约金1万元，另外加上七月份水电费657.75元，并由被告承担诉讼费。
被告施恂银辩称，1、被告施恂银的主体不适格。因为与原告签订合同的不是被告施恂银，而是兴化市亿佳丽家具有限公司，合同双方当事人是原告与该公司。2、被告施恂银没有违约。按照合同约定，总租金为46000元整，被告已经全部给付原告。3、在第一年租期届满之前，原告将本案租赁房屋的一部分，擅自出租给案外人，原告已经构成违约。4、请求法院驳回原告对被告施恂银的诉讼请求。
经审理查明，兴化市亿佳丽家具有限公司座落于兴化市临城镇工业园区，组织机构代码××，营业执照注册号321281000101423，有效期2010年9月6日至2040年9月5日，法定代表人施桂存（案外人），有三名股东（自然人控股），被告施恂银为股东之一。2013年8月1日，兴化市亿佳丽家具有限公司委派被告施恂银，代表该公司与原告签订了房屋租赁合同，载明：“甲方：涂士强；乙方：施恂银；双方就下列各项达成协议：1、乙方租甲方厂房820平方米，总租金肆万陆仟元整。2、租期为三年，从2013年8月1日起至2016年8月1日止，租金为壹年壹付，三年内租金不变。3、甲方提供修水、用电，水电费按月缴纳。4、甲、乙双方如无意租赁，必须赔偿对方壹万元违约金。甲方：涂士强（署名）；乙方：施恂银（签名）；兴化市亿佳丽家具有限公司合同专用章（盖圆公章）；签订日期：2013年8月1日”。
上述合同签订后，原告涂士强收到了厂房租金46000元（系2013年8月1日至2014年8月1日的租金）。2014年8月2日，兴化市亿佳丽家具有限公司从租赁的厂房搬走后，未再给付租金（搬走之前1个月，兴化市亿佳丽家具有限公司因经营困难，曾向原告说过要搬走）。后原告与案外人周明荣商谈后认为，3年租期未满，搬走是不允许的，被告应给付违约金1万元，原告遂诉至本院。
庭审中被告辩称，被告是作为公司的员工代表在合同上签字的，被告的行为是职务行为，相关的法律责任应由公司承担。被告提供兴化市亿佳丽家具有限公司出具的“情况说明”，载明：“关于2013年8月1日涂士强与施恂银‘签订’合同一事，我公司现作以下说明：该合同的双方当事人应当是我公司即兴化市亿佳丽家具有限公司和涂士强，施恂银是我公司工作人员，委派施恂银与涂士强商谈租房事宜，并代表公司与涂士强签订合同，涂士强所出租的厂房面积约820平方米，施恂银个人根本用不上，而是我公司向涂士强租赁，并用于家具的生产经营和存放。如果是施恂银个人向涂士强租赁厂房，则我公司无须在合同上加盖公司印章。故该租赁合同与施恂银个人无关，是我公司与涂士强之间所签订。以上情况属实，特此说明！说明人：兴化市亿佳丽家具有限公司（盖圆公章），二0一四年九月十二日”。原告质证认为，被告签名了，就认被告个人说话。
另查明，原告涂士强2014年6月9日与案外人孙志广签订了合同，将其厂房空地出租给孙志广（住房94M2，空地1744M2，租期2014年6月9日至2017年6月9日，每年3万元）。被告辩称，孙志广的合同有空地及住房94平方米，证明原告的出租行为已经影响了被告公司的生产经营；孙志广合同所涉空地及住房是出租给被告公司的820M2中的部分，证明在第一年租赁期间未满时，原告擅自将部分的土地房屋出租给案外人，原告已经构成违约。原告认为，孙志广的合同是真实的，但该租赁行为不涉及被告、不影响被告，被告要用空地也可以用，被告不用原告就出租给孙志广。
庭审中，对原告主张的2014年7月份水电费657.75元，被告辩称以水电费发票为准（原告未提供水电费发票）。
以上事实，有兴化市亿佳丽家具有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、情况说明，合同，原、被告的陈述等，在卷佐证。
本院认为，兴化市亿佳丽家具有限公司系依法注册的自然人控股公司，其委派被告施恂银与原告涂士强商谈租房事宜，并代表该公司与原告签订合同，有企业法人营业执照、组织机构代码证、情况说明及合同等为凭，应予认定。原告要求被告施恂银个人承担责任，但租赁厂房面积约820M2，明显不属个人家庭居住所需，且原告亦陈述兴化市亿佳丽家具有限公司是三个人合伙。后原告又诉称另两个人后来撤（资）走了，但无证据证明，故本院不予采信。
公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权；公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告签订的合同上有兴化市亿佳丽家具有限公司的合同专用章，结合该公司出具的“情况说明”及本案具体情形，本案租赁合同的权利义务应由兴化市亿佳丽家具有限公司承受。
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。考虑到施恂银作为本案被告，独立承担责任，依据尚不够充分；且原告未提供产权证书证明，其为租赁厂房的所有权人；故原告涂士强要求被告施恂银给付违约金1万元及水电费657.75元的诉讼请求，本院不予支持。原告可在证据充分后，另案主张权利。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告涂士强对被告施恂银的诉讼请求。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告涂士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费66元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 汪龙飚
二〇一四年十月八日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款
1、《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第四条：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4018号
罪犯许超建，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）崇刑初字第42号刑事判决，以被告人许超建犯贩卖毒品罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人许超建不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年2月20日作出（2008）桂刑一复字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年7月14日入监。2011年9月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2013年8月2日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月（减刑后刑期至2031年11月1日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯许超建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年7月止共获奖励分120.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯许超建予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯许超建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许超建减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2030年9月1日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3302号
原告冉中生，男，生于1969年12月16日，汉族，四川省渠县人，初中文化，住达州市通川区。
委托代理人王正平，四川弘旺律师事务所律师。
被告侯君，女，生于1979年8月2日，汉族，达州市万源市人，大专文化，亿禾公司法定代表人，住达州市通川区。
委托代理人蔡贤均，男，生于1969年9月29日，汉族，达州市大竹县人，初中文化，亿禾公司员工，住达州市通川区。
被告达州市亿禾建材有限公司
法定代表人侯君，总经理。
本院在审理原告冉中生与被告侯君、达州市亿禾建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告冉中生于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉中生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冉中生撤回起诉。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十八日
书记员 余娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第677号
罪犯张勇军，男，1970年5月19日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于2002年6月3日作出（2002）邵中刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人张勇军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿10000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年10月24日作出（2002）湘刑一终字第274号刑事�带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年4月22日交付执行。2005年12月12日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2008年2月20日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。2010年5月31日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2012年3月20日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯张勇军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张勇军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇军在执行期间，认真遵守监规，接受教�改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯张勇军减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇军减去有期徒刑一年十月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
代理审判员 谢 琼
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 宁
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第122号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行。
法定代表人：卢永东，该行行长。
被执行人：朱荣凡，男，xxxx年x月xx日出生，住韶关市曲江区。
被执行人：陈国英，女，xxxx年x月xx日出生，住址同上，系朱荣凡的妻子。
被执行人：朱其标，男，xxxx年xx月xx日出生，住韶关市武江区。
被执行人：罗少卿，女，xxxx年x月xx日出生，住址同上，系朱其标的妻子。
被执行人：朱其广，男，xxxx年x月xx日出生，住韶关市武江区。
被执行人：侯年凤，女，xxxx年x月xx日出生，住址同上，系朱其广的妻子。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行申请执行被执行人朱荣凡、陈国英、朱其标、罗少卿、朱其广、侯年凤借款合同纠纷一案，本院作出（2013）韶曲法立保字第19号和（2013）韶曲法民二初字第71号民事裁定书，裁定查封被执行人朱荣凡所有的粤FZCx**小型轿车一辆和被执行人朱荣凡坐落在韶关市武江区的林地使用权。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱荣凡所有的粤FZCx**小型轿车一辆的查封。
解除对被执行人朱荣凡坐落在韶关市武江区的林地使用权的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄丽芳
二〇一四年四月十八日
书记员 黄文峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4451号
原告詹某，男，汉族。
被告魏某，男，汉族。
被告黄某，男，汉族。
本院在审理原告詹某与被告魏某、黄某保证合同纠纷一案，原告以“双方庭外协商解决”为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费977元（已减半收取），由原告詹某负担。
审判员 徐建军
二〇一四年十月十七日
书记员 曹淑萍
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第88号
申请人颜发明，男，1977年7月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人徐建林，男，1987年11月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人徐增峰，男，1993年3月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人颜发明与申请人徐建林、徐增峰机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年5月13日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人颜发明一次性赔偿给申请人徐增峰医疗费、误工费、营养费等各项经济损失人民币1300元，定于2014年5月13日前支付完毕；
二、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年五月十三日
书记员 林雪辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2647之3号
申请执行人：陕西中财典当有限责任公司，住所地：西安市碑林区西六道巷1号1幢10102室。
法定代表人：边锡明，董事长。
被执行人：西安国贸实业有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元11611室。
法定代表人:周广民。
被执行人：陕西高达实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号国贸中心28楼2812室。
法定代表人：王铁
被执行人：周广民，男，1960年5月11日出生，汉族，住西安市碑林区信义巷三号新楼13层3号。
本院在执行陕西中财典当有限责任公司与西安国贸实业有限公司、陕西高达实业有限责任公司、周广民借款合同纠纷一案中，陕西省西安市汉唐公证处作�的（2016）陕证执字第262号执行证书已经发生法律效力。本案执行中查封被执行人房屋正在评估拍卖中,暂无法处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十一月十五日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2647之3号申请执行人：陕西中财典当有限责任公司，住所地：西安市碑林区西六道巷1号1幢10102室。法定代表人：边锡明，董事长。被执行人：西安国贸实业有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号1幢1单元11611室。法定代表人:周广民。被执行人：陕西高达实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号国贸中心28楼2812室。法定代表人：王铁被执行人：周广民，男，1960年5月11日出生，汉族，住西安市碑林区信义巷三号新楼13层3号。本院在执行陕西中财典当有限责任公司与西安国贸实业有限公司、陕西高达实业有限责任公司、周广民借款合同纠纷一案中，陕西省西安市汉唐公证处作�的（2016）陕证执字第262号执行证书已经发生法律效力。本案执行中查封被执行人房屋正在评估拍卖中,暂无法处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一六年十一月十五日书记员  贺 园
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1079号
原告谭某。
委托代理人阚宝相。
被告高某。
原告谭某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告谭某及委托代理人阚宝相到庭参加诉讼，被告高某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8、9月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方因婚前认识时间短，相互之间缺乏基本的了解，没有感情基础，仓促结婚。婚后经常因家庭琐事发生争吵，且原告发现被告生育存在问题。现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为此，原告请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年8月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同生活在被告的父母家，即高密市康庄镇倪家庵村。双方婚后无子女。
关于夫妻感情问题，原告称，被告婚后第十九天离家，不知道去哪里，离家六天后才回家。在工厂工作时，经常不上班，被告经常骂原告，且被告有生育问题，因原告去医院检查没有问题。原告称其于2013年8月份回娘家居住，双方开始分居生活。
原告主张其有以下婚前个人财产：美的挂式空调一台、美的洗衣机一台、玉白菜一个、珍珠项链一条、金项链一条、桌子一张、椅子六个、纯铜脸盆一个、饮水机一台、被子六床、电脑桌一张、沙发套一套、毛毯一床、女士皮草衣服一件、保暖内衣两件、棉袄一套，旗袍一件，以上财产均在被告处。
原告称无婚后共同财产，无共同债权债务。
以上事实有原告提供的身份证明、结婚证明以及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告双方虽经人介绍相识，但是自愿结婚。从原告的庭审陈述中可以看出，原、被告双方在感情上并无根本矛盾，只是被告在平日生活中对原告及家庭的关心不够，况且在家庭生活中难免有矛盾和冲突，原、被告双方都应本着为家庭和谐的考虑，互相体谅。在以后的生活中，双方只要多以家庭和生活为重，夫妻感情仍可以继续维系。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证明，因此，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 田秀梅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 付 程
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1079号
原告：高碑店市隆兴商品混凝土有限公司。
地址：高碑店市团结东路博纳科技园区内。
法定代表人：魏绍江，该公司总经理。
委托代理人：鲁建涛，该公司员工。
被告：施有富，男，1963年12月23日出生，汉族。
被告：南通建工集团股份有限公司。
地址：南通市段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，职务董事长。
本院在审理原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司与被告施有富、南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原�高碑店市隆兴商品混凝土有限公司于2014年4月24日向本院提出对被告施有富、南通建工集团股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司撤回对被告施有富、南通建工集团股份有限公司的起诉。
案件受理费5146元（已减半收取），由原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司负担。
审判员 姜 静
二〇一四年四月二十四日
书记员 裴满杰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初230号
原告：郑金献，农民。
被告：郑徐富，农民。
原告郑金献与被告郑徐富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑金献到庭参加诉讼，被告郑徐富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑金献起诉称：2013年10月1日，被告郑徐富以车被扣押需要资金为由向原告借款人民币100000元，定于2013年10月30日前归还。原告提供借款后，由被告出具借条一份。到期后经多次催讨未果，故诉求由被告归还借款100000元及借款之日起的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郑徐富未答辩。
原告郑金献提供借条、身份证复印件等证据，结合原告当庭陈述，本院予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：被告郑徐富向原告郑金献借款并签订借款协议，双方主体适格，内容并不违反法律的规定，应认定双方之间借款合同成立有效。原告郑金献在提供借款后，被告郑徐富未依约还款，应承担相应的违约责任。被告郑徐富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑徐富自本判决生效之日起十日内归还原告郑金献借款人民币100000元及利息（利息从2013年10月31日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑徐富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 张文萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 兰 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借-款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24708号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告张弼弢。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告张弼弢物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费2，511.30元（人民币，下同）；2、判令被告支付违约金100元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2013年9月的物业服务费2，511.30元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张弼弢于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2011年1月至2013年9月的物业服务费2，511.30元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张弼弢负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月二十四日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3140号
原告蒋宗玉，男，1931年5月17日出生，汉族，农民。
被告侯明，男，1954年10月16日出生，汉族，农民。
被告蒋士英，女，1953年8月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蒋宗玉诉被告侯明、蒋士英房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋宗玉于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋宗玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋宗玉负担。
审判员 段晓梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 淼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3140号
原告蒋宗玉，男，汉族，农民。
被告侯明，男，汉族，农民。
被告蒋士英，女，汉族，农民。
本院在审理原告蒋宗玉诉被告侯明、蒋士英房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋宗玉于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋宗玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋宗玉负担。
审判员 段晓梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 淼
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）离刑初字第311号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人任某。2012年7月19日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局取保候审。
被告人王某，又名王侯兵。2012年7月19日涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2012）244号起诉书指控被告人任某、王某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月13日晚上8时许，被告人任某独自一人在离石区袁一路附近的饭店吃晚饭，发现路边停着的一辆粉红色新日牌电动摩托车灯亮着，电门开着，因此临时起意将该电动摩托车盗走。2012年5月份的一天，任某以500元的价格将该电动摩托车卖给一起工作的被告人王某。王某买下电动摩托车以后由妻子使用，2012年7月18日中午1时许，失主王晓智的姐夫胡小军发现在丽景街计量局家属院内有一电动摩托车疑似王晓智失去的电动摩托车，后给王晓智打电话让其拿电动摩托车手续来比对，经比对后就是王晓智丢失摩托。经鉴定：该摩托车价值2490元。
上述指控的事实，被告人任某、王某在庭审过程中亦无异议，且有二被告人的供述；失主王晓智的报案材料及陈述；证人高保连的证言；扣押、发还物品清单、被盗电动摩托车销售单、保修单及照片及归案说明；二被告人的户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，被告人任某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王某在没有车辆手续的情况下，明显低于市场价购买他人盗窃的电动车，其行为构成了掩饰隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任。但二被告人在事发后如实供述自己的犯罪事实并积极交纳罚款，且是初犯确有悔罪表现，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张亚平
二〇一二年十一月六日
书记员 霍丽娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）胶执字第297号
申请执行人仲某甲，男，汉族，住胶州市。
法定代理人仲某乙，男，汉族，住胶州市。
被执行人王某某，女，汉族，住诸城市。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，胶州市人民法院作出（2010）胶民初字第2349号民事调解书，并已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2012年1月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，现已将案款全部执行完毕并已向申请执行人发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院作出的（2010）胶民初字第2349号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年四月二日
书记员 孙风佐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00263号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人董某，武汉诚盛电子有限公司员工（自报）。
辩护人金鑫、景欣，湖北今天律师事务所律师。
公诉机关以武开检公刑诉（2015）256号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月7日16时许，被告人董某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××雪佛兰牌小型轿车沿本辖区东风大道行驶，当该车行驶至东风有限公司门前路段、东风大道体育路路口时与赵某驾驶的车牌号为吉A×××××荣威牌小型轿车先后两次发生擦碰。随后被害人赵某报警，被告人董某在现场等候交警处理。经鉴定，被告人董某血液中检出乙醇含量为105.73mg／100ml，为醉酒驾车。
被告人董某于2015年1月9日赔偿赵某车辆损失人民币6000元。
公诉机关认为，被告人董某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人董某五个月以下拘役，并处罚金。
被告人董某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人董某签字具结，且在开庭审理过程中无异议；其辩护人辩称，被告人董某具有自首情节依法可以从轻处罚；被告人董某系初犯、偶犯，悔罪态度较好且具有赔偿经济损失等情节，请求法庭从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人董某在明知他人报警后仍在现场等候交警处理，且归案后如实供述自己的罪行，其辩护人提出被告人董某具有自首情节、从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人董某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，虽已作出经济赔偿，但仍需从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锦中
二〇一五年十一月四日
书记员 王 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04127号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）闫雪刚，男，1979年2月12日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）因与被上诉人闫雪刚商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第6057号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，经审查，乾元公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2108元，由闫雪刚负担781元（已交纳），由北京乾元房地产开发有限公司负担1327元（闫雪刚已交纳，北京乾元房地产开发有限公司于收到本裁定书之日起7日内支付给闫雪刚）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈锦新
代理审判员 朱 伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘艳辉
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行非执审字第157号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人杨建强，男，1978年10月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘翠霞，女，1977年11月出生，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请强制执行河计育征（2013）A4-73号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的河计育征（2013）A4-73号征收社会抚养费决定�行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2013）A4-73号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一四年四月三日
书记员 任建河
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00201号
原告江苏光剑律师事务所。
法定代表人丁祖亮，该事务所主任。
委托代理人李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
被告淮安市龙华房地产开发有限公司。
法定代表人孙慧荣，该公司董事长。
委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
本院在审理原告江苏光剑律师事务所与被告淮安市龙华房地产开发有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏光剑律师事务所撤回起诉。
案件受理费4695元，减半收取2347.5元，由原告负担。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 倪 伟
二〇一五年九月十二日
书 记 员 李 娟
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1955号
原告：魏某，女，1978年7月26日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：杨某甲，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告魏某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树安独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：××××年××月××日原告与被告登记结婚。2004年12月18日生男孩杨某乙。婚后原被告经常生气吵架，2011年秋，被告与原告生气分居至今。2012年6月原告起诉离婚，茌平县人民法院（2012）茌民一初字第1420号民事判决书判决与被告不准离婚。经过半年，原、被告夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，无任何和好的可能，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告杨某甲未提交答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：××××年××月××日原告与被告经人介绍登记结婚。2004年12月18日生男孩杨某乙。婚后原被告经常生气吵架，2011年秋，被告与原告生气分居至今。2012年6月原告起诉离婚，茌平县人民法院（2012）茌民一初字第1420号民事判决书判决与被告不准离婚。经过半年，原告、被告均没有和好意愿，原告重又起诉至本院称夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，无任何和好的可能，请求人民法院判决原、被告离婚。
上述事实，由原告魏某当庭陈述，原、被告婚姻登记证明，（2012）茌民一初字第1420号民事判决书，在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告魏某、被告杨某甲分居时间较长，分居期间互不履行夫妻义务，原告两次起诉要求离婚，应视夫妻双方感情确已破裂，原告离婚请求依法应予以准许。被告杨某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的处分。因被告杨某甲未到庭参加诉讼，无法对原、被告双方的婚前及婚后财产查明，故本院对孩子抚养及财产暂不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告杨某甲离婚；
案件受理费150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一三年十月二十三日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理
案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第230号
原告周竹珍。
委托代理人（特别授权）高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告杭州德源置业有限公司，住所地建德市梅城镇总府后街15号。
法定代表人潘建华，董事长。
委托代理人（特别授权）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告周竹珍与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周竹珍于2015年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周竹珍在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周竹珍撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币401元，由原告周竹珍负担。
审判员 施国华
二〇一五年三月二十七日
书记员 叶晓琳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02023号
罪犯刘杰，男，生于1986年1月26日，汉族，小学文化程度，湖北省红安县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2012年2月21日作出（2012）宝刑初字第01473号刑事判决，以被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘杰在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2015年7月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑十个月。（刑期至2020年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初2945号
原告：殷建龙，男，1987年8月10日出生，汉族，住高台县。
被告：舒长喜，男，约42岁，汉族，住高台县。
原告殷某诉被告舒某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员杨卫平适用简易程序,进行审理。2017年2月6日，在本院向原告邮寄送达传票时，原告拒收。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵元龙负担。本院预收原告预交的受理费25元，不再退还。
审判员 杨卫平
二〇一七年二月三日
书记员 王世娟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1162号
原告张家界信富物业服务有限公司。住所地：张家界市永定区回龙路（老十字街）。
法定代表人张晓，该公司董事长。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告覃志齐，身份证住址：张家界市永定区。现住张家界市永定区。
原告张家界信富物业服务有限公司（以下简称信富物业公司）与被告覃志齐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员丁黎担任法庭记录，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告信富物业公司的委托代理人张霞、被告覃志齐到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信富物业公司诉称，2011年6月7日，原被告签订了一份《前期物业服务协议》，此后，原告为包括被告在内的所有维港十字街的业主提供了物业服务，但被告自2013年10月至今，已累计21个月共拖欠原告物业管理费3924元，为此，原告多次上门向被告收取，但被告均以各种理由拒绝交纳。原告认为，原被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，被告不交纳物业服务费的行为违反了约定。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令被告覃志齐向原告支付物业服务费3924元及相应滞纳金。
原告信富物业公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、购房合同一份、前期物业服务合同一份、前期物业服务协议一份，拟证明被告覃志齐在张家界维港房地产开发有限公司购房后成为原告公司服务的业主的事实；
2、物业服务资质证一份、收费标准一份、催缴物业服务费通知及张贴通知的照片一份、收款收据一份，拟证明原告是符合法律规定的物业服务单位，向被告收取物业服务费系按收费标准收取，向被告进行催收物业费后，被告仍未缴纳的事实；
经质证，被告覃志齐对证据1中的购房合同、前期物业服务协议的真实性无异议，对前期物业服务合同表示不清楚，对证据2中的催缴通知及照片不予认可，对收款收据认为本人没有签字，不予认可。
被告覃志齐辩称，原告诉称被告从2013年至今未交物业管理费不是事实，2014年10月20日，被告已与原告达成至2014年12月31日共交纳物业管理费1000元的协议，有发票可以证明。同时，原告公司的物业服务也不到位，致使被告居住的小区在治安和卫生方面都存在很多问题，对我们生活环境造成了影响，被告只认可从2015年开始缴纳物业费。
被告覃志齐为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、照片5张，拟证明原告公司对小区管理混乱的事实；
2、原告公司出具的收取相关费用的票据，拟证明原告公司收取相关费用后未给被告退还的事实；
经质证，原告信富物业公司对被告提交的证据1认为来源不清，与本案没有关联；对被告提交的证据2的真实性表示无异议，但认为与本案无关联。
对于原告提交证据1，因被告未提出异议，本院予以采信；对于证据2中的催缴通知、照片，被告提出异议后，原告未提交其他证据证实向被告催缴物业费，该证据不予采信，其他证据待证事实的存在具有高度可能性，与本案有关联，予以采信。对于被告覃志齐提交的证据1，不能证实系拍摄的小区照片，不予采信，对于证据2的真实性予以采信，但与本案没有关联性。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
被告覃志齐系维港十字街小区10栋1109房业主，房屋建筑面积为140.4平方米。2011年6月7日，原告信富物业公司与被告覃志齐签订了一份《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务，乙方（购房人覃志齐）签订本协议表示认同张家界维港房地产开发有限公司选聘的信富物业公司对“十字街”城市广场项目进行物业管理服务。该协议约定了双方的权利义务、物业管理服务的内容，物业服务费的收取标准及违约责任，其中，物业费收取标准为高层1.3元／平方米／月，违约责任为乙方不按规定缴纳物业服务费、有偿服务费、房屋维修金等有关费用以及赔偿金、违约金的，甲方有权限期交纳，逾期不交纳的，可按日收取万分之五的滞纳金同时根据相关政策法规采取必要的催缴措施。此后，被告覃志齐向信富物业公司按时交纳过2次物业费，分别为2011年8月31日交纳548元，2012年3月31日交纳1278元。2013年以来，被告覃志齐认为信富物业公司未给其退还交纳的相关装修履约金、天然气安装费、数字电视安装费等费用，遂未按时交纳物业费，直到2014年10月20日才交纳1000元，在信富物业公司提交的2014年10月20日收款收据上，有内容为“到2014年12月31日止共欠2833元”的备注，被告覃志齐对该备注认为当时仅有“到2014年12月31日止”字样，“共欠2833元”系事后添加，但未提交收款收据予以证实。2015年以来，被告覃志齐一直未向信富物业公司交纳物业费。
另查明，信富物业公司于2011年6月14日收取了覃志齐装修履约金1060元、公共区域一次性维修费、装修管理服务费、装修垃圾清运费等554元，于2011年8月2日收取了覃志齐天然气安装费1800元，2011年8月13日收取数字电视安装费724元。
本院认为，原告信富物业公司与被告覃志齐签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照协议内容履行，信富物业公司已按协议约定履行了物业管理的相关义务，被告覃志齐作为业主，应按双方约定的物业服务价格标准交纳物业服务费，被告覃志齐未及时交纳物业服务费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。由于原告信富物业公司确实收取了被告覃志齐的相关费用，对于该费用是否应该退还确有纠纷，故被告覃志齐不应承担未按时交纳物业费的滞纳金。现原告物业公司要求被告覃志齐支付从2013年10月至2015年6月30日之间共计21个月的物业管理服务费，理由正当，但应减除被告覃志齐于2014年10月交纳的1000元。至于被告覃志齐要求原告退还收取的相关费用问题，系另一法律关系，不能在本案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告覃志齐向原告张家界信富物业服务有限公司支付从2013年10月至2015年6月30日的物业服务费2833元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告张家界信富物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告覃志齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
本判决未终审判决
审 判 员 覃遵辉
二〇一五年七月七日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1162号
原告张家界信富物业服务有限公司。
法定代表人张晓，该公司董事长。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告覃志齐，男，50岁。
原告张家界信富物业服务有限公司（以下简称信富物业公司）与被告覃志齐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员丁黎担任法庭记录，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告信富物业公司的委托代理人张霞、被告覃志齐到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信富物业公司诉称，2011年6月7日，原被告签订了一份《前期物业服务协议》，此后，原告为包括被告在内的所有维港十字街的业主提供了物业服务，但被告自2013年10月至今，已累计21个月共拖欠原告物业管理费3924元，为此，原告多次上门向被告收取，但被告均以各种理由拒绝交纳。原告认为，原被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，被告不交纳物业服务费的行为违反了约定。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令被告覃志齐向原告支付物业服务费3924元及相应滞纳金。
原告信富物业公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、购房合同一份、前期物业服务合同一份、前期物业服务协议一份，拟证明被告覃志齐在张家界维港房地产开发有限公司购房后成为原告公司服务的业主的事实；
2、物业服务资质证一份、收费标准一份、催缴物业服务费通知及张贴通知的照片一份、收款收据一份，拟证明原告是符合法律规定的物业服务单位，向被告收取物业服务费系按收费标准收取，向被告进行催收物业费后，被告仍未缴纳的事实；
经质证，被告覃志齐对证据1中的购房合同、前期物业服务协议的真实性无异议，对前期物业服务合同表示不清楚，对证据2中的催缴通知及照片不予认可，对收款收据认为本人没有签字，不予认可。
被告覃志齐辩称，原告诉称被告从2013年至今未交物业管理费不是事实，2014年10月20日，被告已与原告达成至2014年12月31日共交纳物业管理费1000元的协议，有发票可以证明。同时，原告公司的物业服务也不到位，致使被告居住的小区在治安和卫生方面都存在很多问题，对我们生活环境造成了影响，被告只认可从2015年开始缴纳物业费。
被告覃志齐为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、照片5张，拟证明原告公司对小区管理混乱的事实；
2、原告公司出具的收取相关费用的票据，拟证明原告公司收取相关费用后未给被告退还的事实；
经质证，原告信富物业公司对被告提交的证据1认为来源不清，与本案没有关联；对被告提交的证据2的真实性表示无异议，但认为与本案无关联。
对于原告提交证据1，因被告未提出异议，本院予以采信；对于证据2中的催缴通知、照片，被告提出异议后，原告未提交其他证据证实向被告催缴物业费，该证据不予采信，其他证据待证事实的存在具有高度可能性，与本案有关联，予以采信。对于被告覃志齐提交的证据1，不能证实系拍摄的小区照片，不予采信，对于证据2的真实性予以采信，但与本案没有关联性。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
被告覃志齐系维港十字街小区10栋1109房业主，房屋建筑面积为140.4平方米。2011年6月7日，原告信富物业公司与被告覃志齐签订了一份《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务，乙方（购房人覃志齐）签订本协议表示认同张家界维港房地产开发有限公司选聘的信富物业公司对“十字街”城市广场项目进行物业管理服务。该协议约定了双方的权利义务、物业管理服务的内容，物业服务费的收取标准及违约责任，其中，物业费收取标准为高层1.3元／平方米／月，违约责任为乙方不按规定缴纳物业服务费、有偿服务费、房屋维修金等有关费用以及赔偿金、违约金的，甲方有权限期交纳，逾期不交纳的，可按日收取万分之五的滞纳金同时根据相关政策法规采取必要的催缴措施。此后，被告覃志齐向信富物业公司按时交纳过2次物业费，分别为2011年8月31日交纳548元，2012年3月31日交纳1278元。2013年以来，被告覃志齐认为信富物业公司未给其退还交纳的相关装修履约金、天然气安装费、数字电视安装费等费用，遂未按时交纳物业费，直到2014年10月20日才交纳1000元，在信富物业公司提交的2014年10月20日收款收据上，有内容为“到2014年12月31日止共欠2833元”的备注，被告覃志齐对该备注认为当时仅有“到2014年12月31日止”字样，“共欠2833元”系事后添加，但未提交收款收据予以证实。2015年以来，被告覃志齐一直未向信富物业公司交纳物业费。
另查明，信富物业公司于2011年6月14日收取了覃志齐装修履约金1060元、公共区域一次性维修费、装修管理服务费、装修垃圾清运费等554元，于2011年8月2日收取了覃志齐天然气安装费1800元，2011年8月13日收取数字电视安装费724元。
本院认为，原告信富物业公司与被告覃志齐签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照协议内容履行，信富物业公司已按协议约定履行了物业管理的相关义务，被告覃志齐作为业主，应按双方约定的物业服务价格标准交纳物业服务费，被告覃志齐未及时交纳物业服务费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。由于原告信富物业公司确实收取了被告覃志齐的相关费用，对于该费用是否应该退还确有纠纷，故被告覃志齐不应承担未按时交纳物业费的滞纳金。现原告物业公司要求被告覃志齐支付从2013年10月至2015年6月30日之间共计21个月的物业管理服务费，理由正当，但应减除被告覃志齐于2014年10月交纳的1000元。至于被告覃志齐要求原告退还收取的相关费用问题，系另一法律关系，不能在本案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告覃志齐向原告张家界信富物业服务有限公司支付从2013年10月至2015年6月30日的物业服务费2833元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告张家界信富物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告覃志齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 覃遵辉
二〇一五年七月七日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3423号
原告：胡振江，男，1960年5月19日出生，汉族，住赤峰市。
被告：魏成民，男，1964年2月19日出生，汉族，住赤峰市。
原告胡振江与被告魏成民劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15立案。原告胡振江于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡振江申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡振江撤诉。
案件受理费226元，邮寄送达费40元，计266元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王艳娟
二〇一七年七月十九日
书记员 褚作鹏