wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开商初字第0002号
原告上海麦哲房地产顾问有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路3999号C幢1056室。
法定代表人宣薇薇，董事长。
委托代理人刘迪，江苏永德律师事务所律师。
被告江苏新天广弘投资建设有限公司，住所地常熟市通港路滨江国际大厦。
法定代表人费战武，董事。
委托代理人ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
原告上海麦哲房地产顾问有限公司与被告江苏新天广弘投资建设有限公司广告合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2014年1月24日、2月20日两次公开开庭进行了审理。之后本院依法组成合议庭于2014年6月25日第三次公开开庭进行了审理，原告上海麦哲房地产顾问有限公司委托代理人刘迪、被告江苏新天广弘投资建设有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海麦哲房地产顾问有限公司诉称：2013年5月10日，原、被告双方经协商一致，签订了《常熟中关村科技城项目委托广告企划和策划服务合同》，约定：被告指定原告为常熟中关村科技城项目的广告企划和策划公司，合同期限自2013年5月10日至2014年5月9日止，广告企划和策划费用采用月费制，驻场每月服务费5万整，不驻场每月服务费4万元整，被告按月支付上述费用；如因被告原因终止合同，被告需支付到期广告企划和策划费用之外，另行支付合同违约赔偿金10万元。合同签订后，原告按约履行了合同约定义务，并经被告要求承担了合同外的销售培训等义务。截至起诉之日，被告应向原告付款人民币34万元，但被告迄今仅支付了广告企划和策划费用9万元及销售培训费4万元，尚余广告企划和策划费21万元未付。原告多次催讨未果，被告拒不支付拖欠款的行为已构成违约。故请求判令被告立即支付拖欠广告合同款21万元、违约金10万元，合计人民币31万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏新天广弘投资建设有限公司辩称：一、签订合同后，原告未能按约履行合同义务，原告因弄错电话号码给被告造成了损失，同时原告也未能按照被告的要求履行合同。二、根据合同不存在培训费这一项目。三、我方认为截至2013年11月10日结欠原告策划服务费12万。
经审理查明：2013年5月10日，被告江苏新天广弘投资建设有限公司（甲方）与原告上海麦哲房地产顾问有限公司（乙方）签订《常熟中关村科技城项目委托广告企划和策划服务合同》，约定：甲方指定乙方为常熟中关村科技城项目的广告企划和策划公司，合同期限自2013年5月10日起至2014年5月9日止；广告企划和策划费用采用月费制，乙方安排指定人员驻场之日至项目第一次开盘日按每月服务费5万元支付，之后有重要节点需要驻场的月服务费为5万元，不驻场的月服务费为4万元，重要节点以双方领导签字确认为准；广告企划和策划费用支付方式：乙方每月5号将本月的月度服务费发票提交甲方，甲方审核后于次月5号内支付上月广告企划和策划服务费用。双方还在合同第十二条商定了违约责任条款：“1、甲方应按时支付乙方广告企划和策划费用。但乙方应考虑和配合甲方财务付款流程和周期情况，按相应时间开具发票至甲方。如有拖欠，乙方可向甲方发出书面通知，并于书面通知到达甲方之日起中止履行本合同。如甲方于收到书面通知之日起五个日历天内仍未支付上述费用，则乙方有权单方解除本合同，要求甲方支付拖欠的广告企划和策划费用，并每日按所欠广告企划和策划费总额的万分之五计付滞纳金”。“2、如因甲方原因要求终止本合同（甲方认定乙方工作达不到甲方要求除外），甲方需在支付当期应付广告企划和策划费用之外，另行支付10万元人民币，作为合同的违约赔偿金”。缔约后，原告履行合同基本义务至2013年12月9日，其间产生广告企划和策划费30万元，被告陆续付款共计13万元。2013年12月21日被告收到原告发出的工作联系函，原告在信函内要求被告在2013年12月25日前付清拖欠广告策划费用。但被告逾期未履行，原告遂诉讼来院。
审理中，原告明确违约金构成和计算方式为：包括被告收到原告催款工作联系函之日起5日内未付拖欠款应承担的每日万分之五的滞纳金（自2013年12月26日计算至判决生效之日，依据合同第十二条第1款）和被告单方终止合同应支付原告的赔偿金（依据合同第十二条第2款），两项合计人民币10万元，其中优先适用滞纳金责任。被告则提出不具备适用违约金的构成要件。此外，原告对于其主张的培训费4万元未提出充分证据，被告则不予认可。
上述事实由常熟中关村科技城项目委托广告企划和策划服务合同、工作联系函、邮单、邮件及当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告接受原告服务，应支付对价，其逾期未履行拖欠的广告企划和策划费17万元（应付广告企划和策划费30万元－已付13万元），构成违约，应承担违约责任并作继续履行。原告主张培训费4万元，未提出充分证据，被告又予以否认，本院碍难认定。关于违约金适用问题，本院认为，逾期付款违约金（滞纳金）和赔偿金属于不同的违约责任方式，根据意思自治原则，本案应优先适用违约金责任。而违约金又具有对履行利益的补偿意义，故不能重复适用赔偿金条款。故被告应自收到原告通知后的五日付款期届满起（2013年12月27日）按每日万分之五标准计付违约金至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏新天广弘投资建设有限公司给付原告上海麦哲房地产顾问有限公司广告企划和策划费人民币17万元并支付违约金（以17万元为基数自2013年12月27日起计算至判决生效之日止，按每日万分之五标准支付），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告上海麦哲房地产顾问有限公司负担1944元、被告江苏新天广弘投资建设有限公司负担4006元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
代理审判员 高少波
人民陪审员 彭振华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 史婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初1936号
原告：吴某，男，1958年2月9日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：钟某，女，1957年12月9日出生，汉族，上高县人，住上高县，
原告吴某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告吴某2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以已经与被告和好为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。
审判员 严正
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄星
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1931号
申请执行人曲凯。
被执行人王天一。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第630号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曲凯于2016年9月28日向我院申请执行。执行标的为219525元，未执行标的为219525元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张晓晨
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5214号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告李德胜，男，1969年9月7日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告李德胜金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李德胜的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告李德胜的起诉。
案件受理费275.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
�理审判员祝飞
二〇一四年六月二十日
书记员 宋艳艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4846号
原告胡吉军，男，1974年3月14日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人孙旭东，山东齐岳律师事务所律师。
被告江洪涛，男，1969年7月8日出生，汉族，住即墨市。
被告闫杰，女，1970年1月8日出生，汉族，住址同上。系被告江洪涛之妻。
被告江崇佑，男，1949年5月30日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告刘宗浩，男，1965年9月2日出生，汉族，住即墨市。
上述四被告委托代理人王新会，男，1962年10月4日出生，汉族，住即墨市。系即墨潮海法律服务所法律工作者。
第三人于亮，男，1977年9月10日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王超，男，1984年12月10日出生，汉族，住即墨市经济开发区。系即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
原告胡吉军与被告江洪涛、闫杰、江崇佑、刘宗浩、第三人于亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡吉军及其委托代理人孙绍兵、孙旭东、被告江洪涛、刘宗浩及四被告委托代理人王新会、第三人委托代理人王超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡吉军诉称，被告江洪涛与被告闫杰系夫妻关系。二被告于2011年12月21日向原告胡吉军借款人民币100000元，约定于2015年1月19日前还款。被告江崇佑、刘宗浩为该笔借款提供连带责任担保。后原告多次催要借款，四被告拒不偿还。现原告具状起诉，要求四被告偿还借款本金100000元及自2015年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。本案诉讼费用由四被告承担。
被告江洪涛、闫杰辩称，2011年12月21日二被告向原告出具了借据，款已还清，且该借据已过诉讼时效，不应受法律保护，依法驳回原告的诉讼请求。
被告江崇佑、刘宗浩辩称，担保期间已过，二被告不应承担连带清偿责任。
第三人于亮述称，第三人于亮欠被告江洪涛商砼款100000元，2014年1月17日第三人于亮将100000元代替被告江洪涛转账支付给原告胡吉军，第三人于亮通过农商行文化路支行将钱转账支付给原告胡吉军。转款的凭证已给被告江洪涛。第三人与原告胡吉军没有经济往来，第三人已经向法庭做了证明。
经审理查明，2011年12月21日，被告江洪涛、闫杰为原告出具借条1份，借款金额为100000元。被告江崇佑、刘宗浩为该笔借款提供无限连带担保。2011年12月21日，被告江洪涛为原告出具借款100000元的收据一份。经质证，四被告称对上述证据真实性没有异议。对于借条上的还款时间，原告称2015年5月份被告江洪涛将还款时间由“2012年1月19日”改为“2015年1月19日”，且被告江洪涛在“2015”上捺印。原告称对于上述改动四被告是知晓的，但原告无证据予以证明。经质证，四被告对此不予认可，认为还款时间为“2012年”并非“2015年”。
庭审中，原告申请证人王某1、王某2出庭作证，证人王某1、王某2证明在2012年、2013年期间与原告一起向四被告追要过借款。对于该证据四被告不予认可，称证人证言不能作为有效的证据证明本案没有过诉讼时效及担保期间。
另查明，被告江洪涛与被告闫杰系夫妻关系。被告闫杰提交原告胡吉军出具的承诺书一份，证明被告江洪涛向原告胡吉军借款之事，原告胡吉军不追究被告闫杰的民事责任，与被告闫杰无关。原告辩称，原告出具承诺书只是对（2015）即民初字第4847号案件中被告江洪涛、闫杰向原告胡吉军借款之事，原告对此不予追究被告闫杰的民事责任，而并非本案。
再查明，被告江洪涛提交银行转账凭证一份，证明2014年1月17日第三人于亮代被告江洪涛为原告银行转账100000元。原告辩称因转账凭证上无银行盖章，对该证据的真实性无法确认，从其内容上看付款人系第三人于亮，与本案没有关系。
还查明，本院依法调取了青岛农商银行股份有限公司即墨环秀支行青年路分理处个人业务转账凭证1份，证明第三人于亮于2014年1月17日向胡吉军银行账号转账100000元。本院依法对第三人于亮进行了调查，第三人于亮庭审中称其欠被告江洪涛钱，被告江洪涛欠原告胡吉军钱，被告江洪涛让第三人于亮直接将100000元银行转账到原告胡吉军名下。对于上述两份证据，原告对两份证据的真实性无异议，但认为第三人于亮本人与原告存在债权债务关系，故第三人于亮系本人偿还原告借款，并非代替被告江洪涛偿还；原告无证据证明原告与第三人于亮之间存在债权债务关系。四被告对上述两份证据予以认可。
上述事实有原被告的陈述，原告提交的借条、收据各1份、证人证言2份，被告江洪涛提交的银行转账凭证1份，被告闫杰提交的承诺书1份、本院依法调取的银行个人业务转账凭证1份及本院依法对第三人于亮的调查笔录1份等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是第三人于亮通过银行转账的方式支付给原告胡吉军100000元是否为第三人于亮代替被告江洪涛偿还原告胡吉军借款。通过法庭调查，对于该笔银行转账100000元，第三人于亮称系代替被告江洪涛偿还原告胡吉军借款100000元，并提交银行转账凭证予以证明，且第三人于亮称与原告之间不存在借款关系；原告胡吉军辩称原告与第三人之间存在借贷关系，该笔银行转账系第三人于亮本人偿还自己所欠借款，对于第三人于亮与原告胡吉军之间是否存在借贷关系，原告无证据予以证明。故第三人于亮通过银行转账的方式支付给原告胡吉军100000元应认定为第三人于亮代替被告江洪涛偿还原告借款。故原告所诉，证据不足。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡吉军的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告胡吉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执151号
申请执行人刘天保，男，1962年9月29日出生，汉族。
被执行人张成广，男，1980年11月21日出生，汉族。
申请执行人刘天保与被执行人张成广民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2217号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执151号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年八月三日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执151号申请执行人刘天保，男，1962年9月29日出生，汉族。被执行人张成广，男，1980年11月21日出生，汉族。申请执行人刘天保与被执行人张成广民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2217号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年八月三日书记员  胡广鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申270号
再审申请人（一审被告)：张杨中。
被申请人(一审原告)：广州住房公积金管理中心。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习人员。
一审被告：广州市港龙实业有限公司。
法定代表人：刘莲欢。
委托诉讼代理人：简建强，系该司员工。
一审被告：张玲。
一审第三人：中国工商银行股份有限公司广州新塘支行。
负责人：王庆锋。
再审申请人张杨中因与被申请人广州住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）、一审被告广州市港龙实业有限公司（以下简称“港龙公司”）、张玲、一审第三人中国工商银行股份有限公司广州新塘支行借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初10836号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张杨中申请再审称：一、一审法院判决书送达程序不合法。本人于2017年5月下旬收到天河法院关于（2017）粤0106民初10836号案开庭传票，法院快递的地址是广州市xx区xx大道xx号xx大厦xxA，电话是136××××5764，均为有效信息。本人按时出席庭审，并填写了《广州法院送达地址确认书》。但庭审后，本人并没有收到判决书。后经查询，天河法院在2017年10月30日通过法院专递将判决书寄往本人户口所在地并于当日进行网上公告。由于该快递仅写收件人和地址，无任何联系方式，后被退回。本人庭审时提供了详细地址和联系方式，不存在下落不明的情况，本案不能适用公告送达。天河法院未能按开庭传票的地址和地址确认书的地址邮寄判决书，致使本人未能收到法院判决书，未能执行判决结果。二、本案未依法送达导致重大影响。因本人没有收到判决书，致使本人无法执行法院判决。后公积金中心申请强制执行，在执行过程中，港龙公司于2018年4月26日予以代偿。同时港龙公司据此向法院起诉要求解除张杨中、张玲与港龙公司签订的《商品房买卖合同》并承担20%的违约金。上述情况均是因为本人没有收到天河区法院判决书而产生。本人同意在重审判决书下达10日内将港龙公司代偿给公积金中心的款项予以还清。综上，张杨中请求:1、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初10836号判决并予以重审；2、撤销广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2028号判决。
港龙公司提交意见称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。张杨中同意偿还港龙公司代偿的借款本息，港龙公司表示同意，但同时应计算利息。张杨中提出天河区人民法院违法送达民事判决书，即使理由成立，也不能改变张杨中未如期履行对公积金中心还本付息义务构成违约的事实，且该案现已执行完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
本案中，一审法院庭前向张杨中多处地址邮寄送达开庭传票等诉讼材料，其中寄往广州市xx区xx村xx横大街一巷xx号xx地址的邮件为本人签收。后张杨中到庭应诉。之后一审法院分别按张杨中身份证地址邮寄及公告方式送达民事判决书。本案一审审理过程中，张杨中并非下落不明，但一审法院未按有效送达地址送达民事判决书，该送达程序确属不当。虽然一审法院在判决书的送达方面存在不当，但该情形并不符合上述《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，且经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，现并无证据显示可以推翻原判决认定，故对于张杨中的再审申请，本院不予支持。另关于张杨中提出对另案广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2028号判决书的撤销申请，不属于本案审查范围，本院依法不作审查，张杨中可另循途径主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张杨中的再审申请。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年八月十七日
书记员 黄洁萍
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申270号再审申请人（一审被告)：张杨中。被申请人(一审原告)：广州住房公积金管理中心。法定代表人：夏卫兵，主任。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习人员。一审被告：广州市港龙实业有限公司。法定代表人：刘莲欢。委托诉讼代理人：简建强，系该司员工。一审被告：张玲。一审第三人：中国工商银行股份有限公司广州新塘支行。负责人：王庆锋。再审申请人张杨中因与被申请人广州住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）、一审被告广州市港龙实业有限公司（以下简称“港龙公司”）、张玲、一审第三人中国工商银行股份有限公司广州新塘支行借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初10836号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张杨中申请再审称：一、一审法院判决书送达程序不合法。本人于2017年5月下旬收到天河法院关于（2017）粤0106民初10836号案开庭传票，法院快递的地址是广州市xx区xx大道xx号xx大厦xxA，电话是136××××5764，均为有效信息。本人按时出席庭审，并填写了《广州法院送达地址确认书》。但庭审后，本人并没有收到判决书。后经查询，天河法院在2017年10月30日通过法院专递将判决书寄往本人户口所在地并于当日进行网上公告。由于该快递仅写收件人和地址，无任何联系方式，后被退回。本人庭审时提供了详细地址和联系方式，不存在下落不明的情况，本案不能适用公告送达。天河法院未能按开庭传票的地址和地址确认书的地址邮寄判决书，致使本人未能收到法院判决书，未能执行判决结果。二、本案未依法送达导致重大影响。因本人没有收到判决书，致使本人无法执行法院判决。后公积金中心申请强制执行，在执行过程中，港龙公司于2018年4月26日予以代偿。同时港龙公司据此向法院起诉要求解除张杨中、张玲与港龙公司签订的《商品房买卖合同》并承担20%的违约金。上述情况均是因为本人没有收到天河区法院判决书而产生。本人同意在重审判决书下达10日内将港龙公司代偿给公积金中心的款项予以还清。综上，张杨中请求:1、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初10836号判决并予以重审；2、撤销广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2028号判决。港龙公司提交意见称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。张杨中同意偿还港龙公司代偿的借款本息，港龙公司表示同意，但同时应计算利息。张杨中提出天河区人民法院违法送达民事判决书，即使理由成立，也不能改变张杨中未如期履行对公积金中心还本付息义务构成违约的事实，且该案现已执行完毕。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，一审法院庭前向张杨中多处地址邮寄送达开庭传票等诉讼材料，其中寄往广州市xx区xx村xx横大街一巷xx号xx地址的邮件为本人签收。后张杨中到庭应诉。之后一审法院分别按张杨中身份证地址邮寄及公告方式送达民事判决书。本案一审审理过程中，张杨中并非下落不明，但一审法院未按有效送达地址送达民事判决书，该送达程序确属不当。虽然一审法院在判决书的送达方面存在不当，但该情形并不符合上述《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，且经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，现并无证据显示可以推翻原判决认定，故对于张杨中的再审申请，本院不予支持。另关于张杨中提出对另案广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2028号判决书的撤销申请，不属于本案审查范围，本院依法不作审查，张杨中可另循途径主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张杨中的再审申请。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年八月十七日书记员 黄洁萍李燕银
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4304号
原告朱某，女，1990年11月10日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托代理人薛庆祝，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告邢某，男，1990年9月16日出生，汉族，居民，住费县。
原告朱某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员刘登华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人薛庆祝、被告邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，请求依法判令原、被告离婚，由原告抚养次子邢某乙，由被告承担诉讼费用。
被告邢某辩称，不同意离婚，如果离婚的话，原告应承担共同债务。
经审理查明，原被告相识后自由恋爱并同居生活，2010年3月16日生育长子邢某甲，2012年10月29日补办结婚登记手续，2013年9月15日生育次子邢某乙。原被告婚前感情尚可，婚后因琐事经常发生吵闹，原告朱某遂以被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审查证、双方当事人陈述、原告提交的结婚证复印件等证据材料认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱并登记结婚，婚姻基础较好，且已生育子女，已建立了深厚的夫妻感情，原被告虽家务琐事经常发生吵闹，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度，原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告互谅互让，共建和谐家庭。故原告朱某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告邢某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘登华
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘雪莲
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民二初字第148-1号
原告（反诉被告）漯河市阳光种业有限公司。
法定代表人刘付春，该公司总经理
原告委托代理人赵军民，该公司副总经理。
原告委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南省丰合农业科技开发有限公司。
法定代表人李秀花，该公司经理。
本院于2014年6月6日受理了原告漯河市阳光种业有限公司与被告河南省丰合农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。
审判员 任秋莲
二〇一四年六月二十日
书记员 曾艳荣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2937号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司淮安中心支公司。
主要负责人：纪安良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红凯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵长顺。
被上诉人（原审原告）汪营风。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：刘爱文，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司淮安中心支公司因与被上诉人赵长顺、汪营风机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
太平财产保险有限公司淮安中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人亲属赵某的各项损失按农村标准赔偿，并由两被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人亲属赵某为出生仅三个月的婴儿，其出生后一直随母亲及奶奶在农村生活，家中还有承包地6-7亩，生活来源主要来自土地收入，没有其他经济来源，故其死亡赔偿金应当按照农村标准计算赔偿。
被上诉人赵长顺、汪营风辩称：上诉人的上诉观点不能成立，死者虽然居住在农村，但其生活来源完全来自于父亲赵长顺在城镇的打工收入，一审法院经过调查，也证实死者的父亲赵长顺一直在城镇打工，死者生活来源于其父亲在城镇的打工收入，因此其各项损失应按城镇标准赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵长顺、汪营风向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成的死亡赔偿金等各项损失合计395740.6元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月5日13时50分左右，赵延双醉酒后（血样中乙醇含量为177mg/100ml）驾驶正三轮轻便摩托车（搭载蒋士花、赵某）沿淮安市淮阴区袁集乡袁东村李庄中心路由东向西行驶至徐士波家蔬菜大棚西侧100米处时，与相对方向张祖鹏驾驶的苏H×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成蒋士花、赵某受伤及车辆损坏的交通事故。赵某经医院抢救无效死亡。该起事故经交警部门认定，赵延双负主要责任，张祖鹏负次要责任。张祖鹏驾驶的肇事车辆登记车主为陈权，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险，商业险限额为300000元，未投保不计免赔。
死者赵某，2015年11月19日出生。原告赵长顺系赵某父亲，原告汪营风系赵某母亲。两原告于2015年3月16日登记结婚。
一审法院认为：根据两原告的举证以及原审法院调查的情况看，原告赵长顺、汪营风确实经常外出打工，至于被告保险公司对汪营风在待产之前外出打工不予认可，但亦未提供反证予以证明，故对被告保险公司该项辩称意见不予采纳。本案中的死者赵某居住在农村，赔偿标准是适用城镇标准还是农村标准，不是以受害人是否居住在农村，而主要是以受害人的主要生活来源是城镇务工还是主要依赖土地产出。死者赵某尚年幼，无独立生活能力，故其生活来源依赖于其父母即两原告，而两原告的主要生活来源依赖于外出务工，而非主要依赖土地的产出，故本案赔偿标准，参照城镇居民人均可支配收入计算。认定两原告因赵某在交通事故中死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金743460元（37173×20年）、丧葬费30891.5元、精神抚慰金20000元（酌定），合计794351.5元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元。因驾驶员张祖鹏负事故的次要责任，且双方均系机动车，故由被告保险公司在商业险限额内赔偿184774.9元[（794351.5元-110000）×30%×95%]（商业险限额30万元，未投保不计免赔），被告保险公司合计赔偿两原告305040.2元。
一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原审被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告赵长顺、汪营风因亲属赵某在交通事故中死亡造成的死亡赔偿金等各项损失合计305040.2元。一审案件受理费7236元，由原审原告负担3236元，由原审被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司负担4000元，于判决生效后十日内给付两原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：从被上诉人在一审提供的证据及一审法院调查情况来看，被上诉人赵长顺长期在外打工，其主要经济来源是在城镇的打工收入。赵长顺作为死者赵某的父亲，对其承担法定的抚养义务。上诉人认为死者赵某出生后一直随母亲及奶奶在农村生活，生活来源主要来自土地收入，没有其他经济来源，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算赔偿，该上诉理由因无事实和法律依据，本院不予采信。一审法院对被上诉人之子赵某的各项损失按城镇标准赔偿并无不当，对上诉人主张赵某的相关损失按农村标准赔偿的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平财产保险有限公司淮安中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2684元，由上诉人太平财产保险有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一六年十月十八日
书记员 葛凤凤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8017号
原告：彭剑军，男，1979年12月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈丽。
被告：汪艳华，女，1981年3月27日生，汉族，住河南省。
原告彭剑军与被告汪艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告彭剑军及其委托诉讼代理人陈丽、被告汪艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭剑军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为ZYXXXXXXX的租赁合同；2.判令被告搬离并返还坐落于上海市松江区古楼路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；3.判令被告支付自2017年7月1日至实际返还系争房屋之日止的租金及房屋占有使用费，按照每月3,800元计算；4.被告支付违约金3,800元(没收保证金)。事实和理由：2016年9月14日，原、被告就系争房屋签订房屋租赁合同一份，约定租期自2016年10月1日起至2022年9月30日止。被告在未通知原告的情况下，私自将系争房屋转租给案外人，并从中获利。原告多次要求被告予以改正，但其不予配合，故诉至法院，望判如所请。
被告汪艳华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的父亲曾口头同意被告有权进行转租。
经审理查明，系争房屋系案外人彭某某(原告的父亲)拆迁安置取得的配套商品房。
2016年9月14日，原告作为甲方(出租方)与被告作为乙方(承租方)签订《物业租赁合同》一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方居住使用，租期自2016年10月1日至2022年9月30日，租金为每月3,800元，另付押金3,800元。租金每3个月支付一次，提前十天支付下一期租金。合同第九条第5款约定，使用该物业的人员或情况发生变化时，及时通知甲方，并取得甲方的同意。合同第十条第1款约定，对于各方未尽上述义务或严重违反本合同宗旨的，对方有权发出书面催告其改正，经对方书面催告7日内仍未改正的，对方有权单方终止合同并要求赔偿相应违约金，并书面通知对方，自该通知发出之日7日内对方未提出异议，合同即时解除。合同第十条第2款约定，乙方在合同未到期之前提前退房的，甲方有权不退押金。合同另对其他相关事项进行了约定。嗣后，被告支付原告押金3,800元，原告将装修好的系争房屋交付被告使用。
被告自2016年11月起将系争房屋转租给案外人。因原告至系争房屋内提出异议，故次承租人搬离了系争房屋。被告遂再次将系争房屋转租至今。
2017年3月7日，原告向被告送达《<房屋租赁合同>终止通知书》一份，载明因被告严重违反租赁合同，要求被告于2017年4月1日前搬离并返还系争房屋，双方之间的编号为ZYXXXXXXX租赁合同即时失效。被告认可于当日收到该通知书。
另查明，被告支付原告租金及房屋占有使用费至2017年6月30日。
审理中，被告申请证人孙某某出庭作证，以证明原、被告签订租赁合同时，原告的父亲即案外人彭某某系同意被告转租的。证人孙某某系介绍原、被告签订租赁合同的中介工作人员，证人孙某某表示，在签订租赁合同之前，被告曾告知原告的父亲即案外人彭某某，被告是“二房东”，将对系争房屋进行转租，但案外人彭某某对此并未作出回应。原告对该证人证言不予认可，认为证人与本案有利害关系，其证言应不予采信。
审理中，被告表示其未对系争房屋进行装修，仅添置了两套家具、一台空调。
审理中，双方均表示就合同解除的其他法律后果不要求在本案中一并处理。
以上事实，有《润江花苑三期小高层安置合同》、常驻人口登记卡、《物业租赁合同》、《<房屋租赁合同>终止通知书》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告之间的租赁合同并未约定原告同意被告进行转租。被告辩称其有权转租，未提供充分证据予以证明，一则，证人孙某某的证言并不能直接证明原告的父亲曾同意被告转租；二则，被告的合同相对方是原告，而非原告的父亲，被告并未向原告提出要求有权进行转租；三则，双方之间的租赁合同明确约定，使用系争房屋的人员或情况发生变化时，被告应当通知原告。该书面约定显然与同意转租不符；四则，在得知被告进行转租后，原告随即提出异议。故本院对于被告认为其有权转租的辩称意见，不予采信。
因被告擅自将系争房屋转租，构成违约，原告据此享有合同的解除权。2017年3月7日，原告向被告发送解除的通知，该通知于当日送达被告，故双方之间的租赁合同应于该日解除。
合同解除后，被告应当搬离并返还系争房屋，并支付原告自2017年7月1日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，原告参照合同约定的租金标准主张房屋占有使用费，于法无悖，本院予以支持。
因合同解除系被告违约导致，原告要求没收保证金即押金3,800元，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第一款及第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告彭剑军与被告汪艳华之间就坐落于上海市松江区古楼路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《物业租赁合同》于2017年3月7日解除；
二、被告汪艳华于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告彭剑军上述房屋；
三、被告汪艳华于本判决生效之日起十日内支付原告彭剑军自2017年7月1日起至实际搬离并返还上述房屋之日止的房屋占有使用费(按每月3,800元标准计算)；
四、原告彭剑军没收被告汪艳华已支付的押金3,800元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告汪艳华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年八月十四日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十四条……
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初8017号原告：彭剑军，男，1979年12月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈丽。被告：汪艳华，女，1981年3月27日生，汉族，住河南省。原告彭剑军与被告汪艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告彭剑军及其委托诉讼代理人陈丽、被告汪艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭剑军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为ZYXXXXXXX的租赁合同；2.判令被告搬离并返还坐落于上海市松江区古楼路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；3.判令被告支付自2017年7月1日至实际返还系争房屋之日止的租金及房屋占有使用费，按照每月3,800元计算；4.被告支付违约金3,800元(没收保证金)。事实和理由：2016年9月14日，原、被告就系争房屋签订房屋租赁合同一份，约定租期自2016年10月1日起至2022年9月30日止。被告在未通知原告的情况下，私自将系争房屋转租给案外人，并从中获利。原告多次要求被告予以改正，但其不予配合，故诉至法院，望判如所请。被告汪艳华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的父亲曾口头同意被告有权进行转租。经审理查明，系争房屋系案外人彭某某(原告的父亲)拆迁安置取得的配套商品房。2016年9月14日，原告作为甲方(出租方)与被告作为乙方(承租方)签订《物业租赁合同》一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方居住使用，租期自2016年10月1日至2022年9月30日，租金为每月3,800元，另付押金3,800元。租金每3个月支付一次，提前十天支付下一期租金。合同第九条第5款约定，使用该物业的人员或情况发生变化时，及时通知甲方，并取得甲方的同意。合同第十条第1款约定，对于各方未尽上述义务或严重违反本合同宗旨的，对方有权发出书面催告其改正，经对方书面催告7日内仍未改正的，对方有权单方终止合同并要求赔偿相应违约金，并书面通知对方，自该通知发出之日7日内对方未提出异议，合同即时解除。合同第十条第2款约定，乙方在合同未到期之前提前退房的，甲方有权不退押金。合同另对其他相关事项进行了约定。嗣后，被告支付原告押金3,800元，原告将装修好的系争房屋交付被告使用。被告自2016年11月起将系争房屋转租给案外人。因原告至系争房屋内提出异议，故次承租人搬离了系争房屋。被告遂再次将系争房屋转租至今。2017年3月7日，原告向被告送达《终止通知书》一份，载明因被告严重违反租赁合同，要求被告于2017年4月1日前搬离并返还系争房屋，双方之间的编号为ZYXXXXXXX租赁合同即时失效。被告认可于当日收到该通知书。另查明，被告支付原告租金及房屋占有使用费至2017年6月30日。审理中，被告申请证人孙某某出庭作证，以证明原、被告签订租赁合同时，原告的父亲即案外人彭某某系同意被告转租的。证人孙某某系介绍原、被告签订租赁合同的中介工作人员，证人孙某某表示，在签订租赁合同之前，被告曾告知原告的父亲即案外人彭某某，被告是“二房东”，将对系争房屋进行转租，但案外人彭某某对此并未作出回应。原告对该证人证言不予认可，认为证人与本案有利害关系，其证言应不予采信。审理中，被告表示其未对系争房屋进行装修，仅添置了两套家具、一台空调。审理中，双方均表示就合同解除的其他法律后果不要求在本案中一并处理。以上事实，有《润江花苑三期小高层安置合同》、常驻人口登记卡、《物业租赁合同》、《终止通知书》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告之间的租赁合同并未约定原告同意被告进行转租。被告辩称其有权转租，未提供充分证据予以证明，一则，证人孙某某的证言并不能直接证明原告的父亲曾同意被告转租；二则，被告的合同相对方是原告，而非原告的父亲，被告并未向原告提出要求有权进行转租；三则，双方之间的租赁合同明确约定，使用系争房屋的人员或情况发生变化时，被告应当通知原告。该书面约定显然与同意转租不符；四则，在得知被告进行转租后，原告随即提出异议。故本院对于被告认为其有权转租的辩称意见，不予采信。因被告擅自将系争房屋转租，构成违约，原告据此享有合同的解除权。2017年3月7日，原告向被告发送解除的通知，该通知于当日送达被告，故双方之间的租赁合同应于该日解除。合同解除后，被告应当搬离并返还系争房屋，并支付原告自2017年7月1日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，原告参照合同约定的租金标准主张房屋占有使用费，于法无悖，本院予以支持。因合同解除系被告违约导致，原告要求没收保证金即押金3,800元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条第一款及第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、确认原告彭剑军与被告汪艳华之间就坐落于上海市松江区古楼路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《物业租赁合同》于2017年3月7日解除；二、被告汪艳华于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告彭剑军上述房屋；三、被告汪艳华于本判决生效之日起十日内支付原告彭剑军自2017年7月1日起至实际搬离并返还上述房屋之日止的房屋占有使用费(按每月3,800元标准计算)；四、原告彭剑军没收被告汪艳华已支付的押金3,800元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告汪艳华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一七年八月十四日书记员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十四条……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初71号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月14日被拘留，同年7月21日被逮捕。现押兰州市第三看守所。
2011年9月19日因犯诈骗罪被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金5000元。2011年12月20日刑满释放。
被告人张某，女，因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月14日被拘留，同年7月20日被逮捕。现押兰州市第一看守所。
2011年9月19日因犯诈骗罪被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金4000元。2011年11月20日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）第48号起诉书指控被告人李某甲、张某犯诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王雪、徐忠宏支持公诉、被告人李某甲、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人李某甲、张某于2017年3月至6月期间，在兰州火车站附近，谎称是外地公司员工，来兰出差期间财物被盗，以借钱的方式，分别骗得被害人马某某人民币200元、被害人王某人民币250元、被害人李某乙人民币550元、被害人杨某某人民币1410元、被害人马某某人民币600元、被害人郭某某人民币2800元、被害人刘某人民币900元、被害人王某某人民币900元。后二被告人被抓获，查获赃款7610元均已发还被害人。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人李某甲、张某的行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。
二被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人李某甲、张某于2017年3月至6月期间，在兰州火车站附近，谎称是外地公司员工，来兰州出差期间财物被盗，以借钱的方式，分别骗得被害人马某某人民币200元、被害人王某人民币250元、被害人李某某人民币550元、被害人杨某某人民币1410元、被害人马某某人民币600元、被害人郭某某人民币2800元、被害人刘某人民币900元、被害人王某某人民币900元。后二被告人被抓获，查获赃款7610元均已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的马某某等被害人的报案及陈述，徐某某的证言、辨认笔录、扣押发还清单、抓获经过、情况说明、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、张某无视国法，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人曾因诈骗犯罪被判处刑罚，在刑满释放后又进行犯罪，酌情从重处罚。二被告人自愿认罪，追回赃款，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年5月13日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年5月13日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
人民陪审员 魏孔亮
人民陪审员 马 辉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘佳璐
??
??
??
??
1
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执13号
申请执行人张波涛，。
被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人彭荣均，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2014）淄民三初字第178号民事判决书，向被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款1933986.24元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年二月三日
书 记 员 王照华
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执13号申请执行人张波涛，。被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。法定代表人彭荣均，董事长。本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2014）淄民三初字第178号民事判决书，向被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款1933986.24元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博齐林傅山钢铁有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  孙兆静代理审判员  李景收二〇一六年二月三日书 记 员  王照华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2166号
原告：杭州海西涂料有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇双桥村。
法定代表人：程航标，总经理。
被告：杭州世爵涂料有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路1265号。
法定代表人：姜增荣。
原告杭州海西涂料有限公司（以下简称海西涂料公司）与被告杭州世爵涂料有限公司（以下简称世爵涂料公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法由审判员何亦波独任审判。因需要向被告世爵涂料公司公告送达诉讼文书，本案依法转换成普通程序并组成合议庭。本院于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告海西涂料公司的法定代表人程航标到庭参加诉讼，被告世爵涂料公司经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
海西涂料公司向本院提出诉讼请求：1.判令世爵涂料公司立即支付所欠海西涂料公司款项1030000元及利息81937元；2.世爵涂料公司承担本案诉讼费。事实和理由：自2012年起，海西涂料公司向世爵涂料公司提供涂料产品。由于世爵涂料公司拖欠货款，双方于2014年5月8日达成协议，约定世爵涂料公司以工程款为海西涂料公司相关人购买白马山庄房产抵付购房款1030000元，作为扣除欠款及预付材料款。海西涂料公司在签订购房合同后继续向世爵涂料公司供应涂料，货款为387199元。世爵涂料公司未履行工程款抵付协议，造成海西涂料公司购房违约，经海西涂料多次催讨未果，海西涂料公司诉至法院。
被告世爵涂料公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
海西涂料公司围绕诉讼请求依法提交了授权生产协议、股东会决议、协议书、销货清单及销售单等证据，本院组织了当事人进行了庭审质证，世爵涂料公司未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和举证的权利。海西涂料公司提供的这些证据均为原件，符合法律规定的要求，本院对除了2014年9月27日的销售单没有世爵涂料公司的签字不予确认外其他证据均予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下事实：2013年5月18日，海西涂料公司与世爵涂料公司签订授权生产协议一份，约定海西涂料公司为世爵涂料公司生产“世爵”品牌涂料产品，期限一年。协议签订后，海西涂料公司陆续为世爵涂料公司生产并提供涂料。2014年5月8日，海西涂料公司与世爵涂料公司签订《协议书》一份，该协议书载明，截止2014年5月8日，世爵涂料公司尚欠海西涂料公司642814元，其中512814元为农历2013年至今的材料款，130000元为农历2012年底的现金借款及材料款；经双方友好协商，世爵涂料公司同意以工程款为程旻瀚所购买的杭州众安置业有限公司开发的白马山庄花语轩4幢2301号房抵付购房款1030000元，工程款抵付房款成功后视海西涂料公司收到世爵涂料公司材料款1030000元，扣除欠款642814元后，余款387186元为预付材料款，在此后世爵涂料公司应付材料款中扣除。2014年8月21日，世爵涂料公司法定代表人姜增荣签字确认从2014年5月10日至2014年8月8日世爵涂料公司尚欠海西涂料公司的货款156827元；根据海西涂料公司提供的销售单及价格表等证据，2014年9月4日至2014年12月24日世爵涂料公司尚欠海西涂料公司的货款226319元。综上，世爵涂料公司共拖欠海西涂料公司款项1025960元。此后，世爵涂料公司
未按约定于2015年2月28日前为海西涂料公司指定人员向杭州众安置业有限公司支付购房款。海西涂料公司遂向本院提起诉讼。
本院认为，海西涂料公司与世爵涂料公司是基于真实的意思表示成立的加工合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当基于诚信原则自觉履行合同约定义务。海西涂料公司公司已经履行了加工及供货义务，作为委托方的世爵涂料公司应当按期支付拖欠款项。本案中世爵涂料公司未出庭提出否定的抗辩并提供证据，故海西涂料公司提出的要求世爵涂料公司支付拖欠款项的诉讼请求，本院予以支持，但世爵涂料公司共应支付拖欠海西涂料公司款项为1025960元，对海西涂料公司诉讼请求超过部分不予支持。对海西涂料公司要求世爵涂料公司支付利息的诉讼请求，由于世爵涂料公司未按约支付拖欠款项1025960元，应向海西涂料公司赔偿逾期付款损失，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为50500元；关于利息起算时间，从双方约定价款103万元用于抵付购房款、抵付时间为2015年2月28日来看，这表明双方重新约定了付款时间为2015年2月28日，故利息起算时间确定为2015年2月28日。另外海西涂料公司主张的已支付购房款部分首付款的利息，由于双方当事人未对此约定，对该部分诉讼请求不予支持，故本院对海西涂料公司关于利息的诉讼请求支持利息为50500元。世爵涂料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州世爵涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州海西涂料有限公司货款1025960元及利息50500元，共计1076460元。
二、驳回杭州海西涂料有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14807元，由杭州海西涂料有限公司负担472元、杭州世爵涂料有限公司负担14335元，由杭州世爵涂料有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由杭州世爵涂料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州海西涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 何亦波
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王卫国
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐秀江
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第557号
罪犯陈国建，男，1985年8月15日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2007年9月7日作出（2007）辉刑初字第334号刑事判决，认定被告人陈国建犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。刑期自2007年4月28日起至2018年4月27日止。宣判后，2007年9月26日交付执行。该犯服刑期间历经减刑二次，共减去有期徒刑二年六个月，最近一次减刑是2012年5月27日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2007年4月28日起至2015年10月27日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯陈国建减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院于2013年4月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈国建于2007年4月27日，伙同他人携带西瓜刀和宽胶带，驾驶面包车前往辉县市薄壁镇十八里坡老爷顶庙，以让庙主张某某治病为由，将张某某骗出，强行将张某某推上车，对其进行殴打和暴力威胁并向张某某家属打电话索要5万元赎金。该犯从严情形系主犯。
罪犯陈国建在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯陈国建减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈国建自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国建准予减去有期徒刑一年四个月。
减刑后刑期自2007年4月28日起至2014年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1723号
原告：辽宁金地阳陶瓷有限公司，地址辽宁法库经济开发区。
法定代表人：陈恢库，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜佳钦，男，1985年2月6日出生，住江西省景德镇市。
委托诉讼代理人：张日河，男，1990年8月12日出生，住广东�湛江市。
被告：沈阳市大东区聚八方陶瓷商行，住所地沈阳市大东区东望街**号陶瓷大世界商城*层*****号。
经营者：黄燕金，女，1977年6月6日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
原告辽宁金地阳陶瓷有限公司（以下简称金地阳公司）与被告沈阳市大东区聚八方陶瓷商行（以下简称聚八方商行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地阳公司委托诉讼代理人杜佳钦、张日河到庭参加诉讼，被告聚八方商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁金地阳陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告给付货款198240元，另以拖欠货款198240元为本金按银行同期贷款利率向原告支付自2016年5月1日起至给付货款之日止的逾期付款利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月5日，原、被告共同签订了《设仓协议书》约定在沈阳市区设立仓库，并由被告进行销售原告所提供的陶瓷商品，仓库由被告提供。协议书签订后，原告依照约定向被告提供了陶瓷商品，后经双方盘点，截止2016年3月被告尚拖欠原告货款231927.50元至今未能给付。
沈阳市大东区聚八方陶瓷商行未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实，故根据原告金地阳公司当庭陈述以及原告提供的证据设仓协议书、还款协议书、欠条、库存结算表及销售清单，本院认定如下事实。2015年9月5日，原告金地阳公司作为甲方与作为乙方的被告聚八方商行签订设仓协议书一份。该协议书中约定在沈阳地区设立新利意陶瓷品牌产品仓库，约定由原告金地阳公司为被告聚八方商行提供陶瓷产品，被告聚八方进行销售。双方还约定按月被告向原告支付已售商品的货款，付款方式为次月的5日以现金或转账的形式支付货款，原告按被告每月需求向被告交付上限额度不超过50万元的代销陶瓷商品，另对违约责任作出了相关规定。
设仓协议书签订后，原告金地阳公司依照协议约定向被告聚八方商行提供了相应陶瓷商品，被告聚八方也依约在沈阳市陶瓷大世界设立了销售仓库对外销售。协议履行过程中，被告聚八方商行总计向原告支付货款50000元，而后再未向原告金地阳公司支付过货款。截止2016年5月1日，原、被告根据被告聚八方商行盖章所确认的库存结算表和销售清单进行结算，被告聚八方商行总计拖欠原告金地阳公司货款198240元。根据双方所结算的该拖欠货款金额，又经原、被告双方协商，就如何给付该货款事宜双方又签订了一份还款协议书。该协议书中约定，截至2016年5月1日被告聚八方商行总计拖欠原告货款198240元，另约定自2016年5月1日起每月28日被告聚八方商行应向原告金地阳公司偿还货款20000元以上，不低于1万5千元，至2016年12月31日前全部还清。同日，被告聚八方商行为原告金地阳公司出具欠条一张，对所拖欠的货款数额及偿还最后日期作出了确认，并由被告聚八方商行盖章确认。上述还款协议书、欠条签订后，被告聚八方商行至今未能偿还货款。
本院认为，原告辽宁金地阳陶瓷有限公司与被告沈阳市大东区聚八方陶瓷商行就设立仓库代销陶瓷商品事宜所签订的设仓协议书及双方所签订的还款协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。设立仓库协议书签订后原告金地阳公司按照约定向被告聚八方商行履行了交付陶瓷商品的合同义务，被告沈阳市大东区聚八方陶瓷商行未能向原告辽宁金地阳陶瓷有限公司支付全部货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。另根据原、被告所签订的还款协议书中第四条的约定如被告未按照还款协议如约偿还当月应还数额，原告金地阳公司可凭该协议就未还款部分向原告金地阳公司所在地人民法院提起诉讼。故原告金地阳公司要求被告聚八方商行给付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告金地阳公司要求被告聚八方商行支付逾期付款利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第二十四条第四款的规定以及原、被告双方所签订的还款协议书的约定，被告聚八方商行应从2016年5月1日起每月28日按月向原告金地阳公司支付拖欠货款，而被告聚八方公司在签订还款协议后并未按照该协议书支付货款，故逾期付款利息应从2016年5月29日起算�
综上所述，原告要求被告沈阳市大东区聚八方陶瓷商行给付拖欠货款198240元及给付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区聚八方陶瓷商行按照还款协议约定于本判决发生法律效力后十日内，给付原告辽宁金地阳陶瓷有限公司货款198240元；
二、被告沈阳市大东区聚八方陶瓷商行于本判决发生法律效力后十日内按中国人民银行同期同类贷款利率向原告辽宁金地阳陶瓷有限公司支付逾期付款利息，计息期间5月份利息自2016年5月29日起、6月份自2016年6月29日起、7月份自2016年7月29日起、8月份自2016年8月29日起、9月份自2016年9月29日起、10月份自2016年10月29日起、11月份自2016年11月29日起,12月份自2016年8月29日起，至当月货款给付完毕之日止；
三、驳回原告辽宁金地阳陶瓷有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，减半收取2389元,由被告沈阳市大东区聚八方陶瓷商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张天宇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 许茹欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1936号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该行行长。
委托代理人陈昆，四川山助律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈瑜，女，汉族，1988年1月14日，住四川省南充市嘉陵区。
被告：成都源康瑞贸易有限公司，住所地：成都市武侯区玉林北街1号1栋2单元17层1008号。
法定代表人：陈瑜
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行）诉被告陈瑜、成都源康瑞贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员李厚超、刘祚久共同组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昆到庭参加诉讼，被告陈瑜、成都源康瑞贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行诉称，2014年4月24日，原、被告签订《借款合同》（编号：120162014002764），约定原告向被告借款180万元，期限为12个月，从2014年4月30日起至2015年4月30日止，年利率为8.4%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告成都源康瑞贸易有限公司、陈瑜与原告签订《担保合同》（编号：120162014002764），约定成都源康瑞贸易有限公司对被告陈瑜上述债务提供连带责任保证。原告已向被告发放了贷款180万元。现合同到期，被告陈瑜未约定偿还贷款。故，请求判令：1、被告陈瑜立即归还原告借款本金1621364.55元和利息、罚息、复利75341.74元（利息、罚息、复利暂计算至2015年8月18日，其余利息、罚息、复利以合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金81068元（5%计算）；2、被告陈瑜支付律师费135737元（8%计算）；3、被告成都源康瑞贸易有限公司对被告陈瑜上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费。
被告陈瑜、成都源康瑞贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年4月24日，原告与被告陈瑜签订了《借款合同》（编号：120162014002764），主要约定：被告陈瑜向原告申请借款180万元，有效使用期为12个月，自2014年4月28日至2015年4月28日，年利率为8.4%。原、被告还约定了借款罚息、复利、原告实现债权的费用承担等。同日，被告成都源康瑞贸易有限公司、陈瑜与原告签订《担保合同》（编号：120162014002764），约定成都源康瑞贸易有限公司对被告陈瑜上述债务提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告按约向被告陈瑜发放了借款。被告陈瑜未按约还款，尚欠原告本金1621364.55元和截止2016年7月22日的利息、罚息、复利为230271.15元。
以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告陈瑜提供了借款，被告陈瑜未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告要求被告陈瑜归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告陈瑜再支付违约金的诉请，本院不予支持。对原告要求被告陈瑜支付律师费的请求，虽双方签订的《借款合同》中对于上述费用的承担有明确约定，但原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。因被告陈瑜与原告签订《担保合同》，约定成都源康瑞贸易有限公司对被告陈瑜上述债务提供连带责任保证，故对原告要求被告成都源康瑞贸易有限公司对被告陈瑜上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈瑜于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1621364.55元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2016年7月22日为230271.15，应以编号为120162014002764《借款合同》约定标准计算至被告本息实际还清之日止）；
二、被告成都源康瑞贸易有限公司对被告陈瑜上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22022元、保全费5000元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告陈瑜负担、成都源康瑞贸易有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨旻昱
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1276号
原告：舟山市永成物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区兴舟大道358号金鹰公寓16幢2楼，统一社会信用代码9133090276393192XJ。
法定代表人：戴琪达，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：刘瑞珠，女，1943年9月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告舟山市永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）与被告刘瑞珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司的委托诉讼代理人厉孝国，被告刘瑞珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永成物业公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付2014年4月1日至2017年7月31日的物业服务费4801.20元，并从起诉之日起至履行之日按月息一分利支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系岱山县锦元华庭小区的物业管理公司，被告系该小区5幢804室房屋的业主。原告于2013年4月1日与案外人舟山申江房地产开发有限公司（以下简称申江公司）签订了《前期物业服务合同》，并于2013年6月5日与被告签订《物业服务费用收缴协议》，双方约定物业服务费由原告向被告按建筑面积120.03㎡，每月每平方米1元收取。锦元华庭小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至2017年7月底一直由原告提供。被告刘瑞珠仅支付一年即2013年4月1日至2014年3月31日的物业费，之后的物业费拖欠至今。并提供以下证据：1、《前期物业服务合同》；2、《物业服务费用收缴协议》；3、催缴通知单；4、业主委员会成立备案申请表；5、公告及关于前期物业服务到期的通知函；6、关于要求拆除住宅区内共用部位安装空调外机和私搭阁楼的请示以及向案外人申江公司发出的修复电机房排烟阀通知。
被告刘瑞珠辩称：被告系岱山县锦元华庭小区5幢804室房屋的业主。被告邻居5幢803室为群居房，居住人员经常变动并在公共区域乱扔垃圾，乃至骚扰被告住所，被告向原告反映后，原告至今未答复亦未采取任何措施。全楼的消防水道在被告所有的150号门面房内，被告多次与原告协商将消防水道移至公共区域，原告予以拒绝。二楼修建的景观台滴水导致被告所有的150、152号门面房渗水，物业未能制止不当装修行为也未采取任何补救措施。住宅楼电子安全门一直处于损坏状态，有不明人士以僧尼名义强行买卖，起不到安全保护作用。楼顶有业主私搭阁楼，物业未在其搭建时予以制止。被告基于以上原因拒付物业费。并提供照片若干。
本院经审理并至现场调查查明，岱山县锦元华庭小区5幢804室房屋的业主，该房屋建筑面积为120.03平方米。原告于2013年4月1日与案外人申江公司签订了《前期物业服务合同》，并于2013年6月5日与被告签订《物业服务费用收缴协议》，约定，物业服务费由被告向原告以每月每平方米1元按建筑面积120.03平方米支付。锦元华庭小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至2017年7月底一直由原告提供物业服务。被告刘瑞珠支付了一年的物业费。
经现场调查，该小区5号楼电子安全门一直处于损坏状态，电机房排烟阀损坏至今未修复，住户私搭空调外机，消防通道杂物堆放，顶楼有业主私搭阁楼且通往顶楼的大门锁闭。
本院认为，原告与案外人申江公司、被告刘瑞珠分别签订的《前期物业管理合同》、《物业服务费用收缴协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于被告的答辩意见，经本院现场调查基本属实，原告也未能提供证据证明其已尽到相应服务义务，故被告抗辩成立，原告提供的物业服务存在重大瑕疵。故本院酌情扣减物业管理服务费50%，并对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。对于物业费支付起算时间，原告未提供证据证明交付物业的时间为2013年4月1日，该时间仅是原告与案外人签订前期物业服务合同的时间，并不能作为物业交付时间来起算物业费，故本院认为，依据原、被告之间的物业服务费用收缴协议签订协议时间作为支付物业费的起算时间，更为妥当。综上，被告应向原告支付2014年6月5日至2017年7月31日物业服务费的50%，共计2274.57元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告刘瑞珠于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市永成物业管理有限公司2014年6月5日至2017年7月31日物业服务费2274.57元。
二、驳回原告舟山市永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市永成物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十月二十七日
法官助理 陆启立
代书记员 朱哲真
?PAGE??
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1276号原告：舟山市永成物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区兴舟大道358号金鹰公寓16幢2楼，统一社会信用代码9133090276393192XJ。法定代表人：戴琪达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。被告：刘瑞珠，女，1943年9月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告舟山市永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）与被告刘瑞珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司的委托诉讼代理人厉孝国，被告刘瑞珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永成物业公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付2014年4月1日至2017年7月31日的物业服务费4801.20元，并从起诉之日起至履行之日按月息一分利支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系岱山县锦元华庭小区的物业管理公司，被告系该小区5幢804室房屋的业主。原告于2013年4月1日与案外人舟山申江房地产开发有限公司（以下简称申江公司）签订了《前期物业服务合同》，并于2013年6月5日与被告签订《物业服务费用收缴协议》，双方约定物业服务费由原告向被告按建筑面积120.03㎡，每月每平方米1元收取。锦元华庭小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至2017年7月底一直由原告提供。被告刘瑞珠仅支付一年即2013年4月1日至2014年3月31日的物业费，之后的物业费拖欠至今。并提供以下证据：1、《前期物业服务合同》；2、《物业服务费用收缴协议》；3、催缴通知单；4、业主委员会成立备案申请表；5、公告及关于前期物业服务到期的通知函；6、关于要求拆除住宅区内共用部位安装空调外机和私搭阁楼的请示以及向案外人申江公司发出的修复电机房排烟阀通知。被告刘瑞珠辩称：被告系岱山县锦元华庭小区5幢804室房屋的业主。被告邻居5幢803室为群居房，居住人员经常变动并在公共区域乱扔垃圾，乃至骚扰被告住所，被告向原告反映后，原告至今未答复亦未采取任何措施。全楼的消防水道在被告所有的150号门面房内，被告多次与原告协商将消防水道移至公共区域，原告予以拒绝。二楼修建的景观台滴水导致被告所有的150、152号门面房渗水，物业未能制止不当装修行为也未采取任何补救措施。住宅楼电子安全门一直处于损坏状态，有不明人士以僧尼名义强行买卖，起不到安全保护作用。楼顶有业主私搭阁楼，物业未在其搭建时予以制止。被告基于以上原因拒付物业费。并提供照片若干。本院经审理并至现场调查查明，岱山县锦元华庭小区5幢804室房屋的业主，该房屋建筑面积为120.03平方米。原告于2013年4月1日与案外人申江公司签订了《前期物业服务合同》，并于2013年6月5日与被告签订《物业服务费用收缴协议》，约定，物业服务费由被告向原告以每月每平方米1元按建筑面积120.03平方米支付。锦元华庭小区的物业服务自前期物业服务合同签订起至2017年7月底一直由原告提供物业服务。被告刘瑞珠支付了一年的物业费。经现场调查，该小区5号楼电子安全门一直处于损坏状态，电机房排烟阀损坏至今未修复，住户私搭空调外机，消防通道杂物堆放，顶楼有业主私搭阁楼且通往顶楼的大门锁闭。本院认为，原告与案外人申江公司、被告刘瑞珠分别签订的《前期物业管理合同》、《物业服务费用收缴协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于被告的答辩意见，经本院现场调查基本属实，原告也未能提供证据证明其已尽到相应服务义务，故被告抗辩成立，原告提供的物业服务存在重大瑕疵。故本院酌情扣减物业管理服务费50%，并对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。对于物业费支付起算时间，原告未提供证据证明交付物业的时间为2013年4月1日，该时间仅是原告与案外人签订前期物业服务合同的时间，并不能作为物业交付时间来起算物业费，故本院认为，依据原、被告之间的物业服务费用收缴协议签订协议时间作为支付物业费的起算时间，更为妥当。综上，被告应向原告支付2014年6月5日至2017年7月31日物业服务费的50%，共计2274.57元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告刘瑞珠于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市永成物业管理有限公司2014年6月5日至2017年7月31日物业服务费2274.57元。二、驳回原告舟山市永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市永成物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王渊洁二〇一七年十月二十七日法官助理 陆启立代书记员 朱哲真???
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终493号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：周小军，男，1984年8月18日出生，汉族，住湖北省应城市。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司。住所地：湖北省应城市世纪大道以东纵一路以西横七路以南。组织机构代码：30980779-3。
法定代表人：邹芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：丁文，女，1985年9月25日出生，汉族，住湖北省应城市。
原审被告：吕德山，男，1963年11月25日出生，汉族，住湖北省应城市开发区。
上诉人周小军因与被上诉人应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司、原审被告丁文、原审被告吕德山分期付款买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，周小军以其与应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司自愿达成和解协议【内容为：1.周小军、丁文（由周小军全权代理）于本协议签订之日起次日撤回上诉，应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司收到法院撤诉裁定后退还周小军、丁文出具的欠条，双方承诺相互之间关于本供货协议约定的所有义务全部履行完毕，双方之间之前所有相关争议包括欠款和质量纠纷等自此已完全解决，双方之间不再以任何理由就前述任何争议向对方提出任何请求；双方各自承担各自的诉讼费；一审判决不再履行。2.本协议一式两份，周小军、丁文与应城市欧萨帝玻璃钢化有限公司各执一份，具有同等效力，自双方签字（全权代理人签字视同周小军、丁文全部签字）（或盖章）时生效】为由，于2018年4月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周小军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周小军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人周小军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石仁礼
审判员 胡 红
审判员 代绍娟
二〇一八年四月四日
书记员 潘 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更114号
罪犯罗政，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年3月20日作出（2015）楼刑一初字第11号刑事判决，以被告人罗政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。刑期自2014年8月16日起至2016年3月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗政在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯罗政确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯罗政在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗政在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗政减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10019号
上诉人（原审原告）：广东惠华药业有限公司。
法定代表人：王志安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗宝珠。
委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。
上诉人广东惠华药业有限公司（以下简称惠华公司）、罗宝珠因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5780号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
惠华公司在原审的诉讼请求：对广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案（2017）1106号裁决书中的第一项、第二项及第三项裁决进行纠正，依法判令惠华公司不应支付罗宝珠经济补偿金14810元、代扣未缴公积金1160元以及医疗费报销款8230元。
原审法院判决如下：一、驳回广东惠华药业有限公司的诉讼请求；二、广东惠华药业有限公司自本判决生效之日起5日内向罗宝珠支付经济补偿金14810元、生育医疗费用8230元，共23040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东惠华药业有限公司负担。
判后，上诉人惠华公司、罗宝珠均不服原审判决分别向本院提起上诉。
惠华公司上诉并答辩称：因惠华公司生产许可证到期，重新申请生产许可证期间公司停产，员工全部放假休息，故未及时发放2017年4、5月工资。惠华公司与员工多次沟通协商，在受到行政罚款300多万元的情况下积极筹款，于2017年7月6日将延迟发放工资全部补发。故惠华公司未无故拖欠工资，延迟发放工资事出有因。罗宝珠并非被迫解除劳动关系，系其主动辞职。罗宝珠在申请仲裁过程中，未提交限期整改指令书，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，惠华公司无须支付经济补偿金。即使应当支付经济补偿金，根据《劳动合同法》第九十七条第二款的规定，本案经济补偿金年限应自该法施行之日起算，即从2008年起算。关于住房公积金的问题，原审判决认定正确，此争议不属于人民法院受理范围。上诉请求：撤销原审判决第二项，改判惠华公司无须支付罗宝珠经济补偿金，一审、二审案件诉讼费由罗宝珠承担。
罗宝珠上诉并答辩称：惠华公司以代扣代缴住房公积金的名义克扣工资，该克扣款项性质仍为工资，原审判决认定该克扣工资行为属于住房公积金的争议有误。罗宝珠主张的是惠华公司返还克扣的工资，并未要求补缴住房公积金，不涉及住房公积金管理中心的行政职权问题，原审判决认定应由住房公积金管理中心向惠华公司追缴惠华公司、罗宝珠应当缴存部分属于认定事实错误。关于经济补偿金的问题，原审判决适用法律正确，经济补偿金年限应当从劳动者入职时起算。惠华公司在正常工作期间没有法定理由拖欠、克扣员工工资属于违法行为，惠华公司所主张的行政处罚问题，并不能证实公司存在经营困难。惠华公司拖欠、克扣工资已经超过了约定发放工资周期两个月以上，期间并未与劳动者达成协议，在劳动部门责令其支付工资的情况下仍未支付，劳动者才申请劳动仲裁，惠华公司应当支付经济补偿金。上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判惠华公司立即支付罗宝珠经济补偿金14810元、代扣未缴公积金的工资1160元以及医疗费报销款8230元；2、维持原审判决第一项；3、本案一审、二审诉讼费由惠华公司承担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，惠华公司提交广州市xx医局《行政处罚决定书》及广州xx法院行政裁定书、受理执行案件通知书，拟证实惠华公司在2017年4-5月因无生产许可证难以开展生产，因受到行政处罚陷入资金周转困难，不属于“无故拖欠工资”。罗宝珠质证认为惠华公司从仲裁到本案二审第一次庭询均未提交前述证据，已经过了举证期限，不应予以采信。前述三份证据，对真实性、合法性予以认可，对关联性及所证实的内容不予认可。该行政处罚发生在2015年5月，与本案事实无关，且该处罚决定书没有停止生产经营的处罚事项。惠华公司的生产许可证在2017年5月才到期，其称因受到行政处罚而陷入资金困难的理由不能成立。即使惠华公司受到行政处罚，也不表示其资金困难，而实际上惠华公司并不存在经营困难。即使惠华公司存在生产、经营困难，其单方擅自拖欠工资的行为，违反了法定程序。
罗宝珠二审中提交以下证据：证据1、2分别是兽药GMP证书及兽药生产许可证，拟证实惠华公司的生产许可证有效期；证据3-6分别是2017年4-6月工资表及2017年4月考勤表，拟证实罗宝珠在2017年4-5月均有正常工作，惠华公司不存在停产停业的情况；证据7-9分别是部分发货清单、物流单、兽药标签、油品供需合同，拟证实2017年3月惠华公司尚在采购生产所需柴油，2017年4-5月该公司正常经营，不存在停产停业情况；证据10惠华公司工会出具的《关于及时处理员工欠薪的函》，拟证实工会对惠华公司克扣、拖欠员工工资提出异议，惠华公司拖欠工资不存在正当理由。惠华公司质证认为，对证据1、2三性予以认可，该两证的有效期均到2017年5月10日，故惠华公司从2017年5月11日起无法生产。之前的行政处罚也是因为无证生产，2017年5月10日生产许可证到期后，惠华公司就处于停工状态，无法生产就无收入，所以才出现工资延迟发放情况，到2017年7月6日将没有发放的工资补齐；证据3-6，许可证到期后惠华公司在积极办理新证，也给员工发了工资，员工未配合公司渡过难关，集体申请仲裁；证据7-9，惠华公司在2017年5月10日前确实在正常生产，之后就停工了；证据10，真实性予以认可，工会确有维护员工权益，只是现在惠华公司完全停产，员工也应当承担过错。
本院认为：本案劳动者以惠华公司克扣、拖欠工资提出解除劳动关系，惠华公司确认逾期支付工资的事实，然其所述逾期支付理由并不符合《广东省工资支付条例》第十条、第六十二条第四项的规定，其二审提交的证据既非新证据，亦不足以证实其有符合法律规定可逾期支付劳动者工资的情形，结合劳动者二审提交的证据，对惠华公司认为其不存在无故拖欠工资行为的上诉主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。至于惠华公司上诉认为劳动者依据《劳动合同法》第八十五条的规定请求赔偿金，但未提交劳动行政部门限期整改指令书，故无权要求惠华公司支付经济补偿金的问题，因惠华公司该上诉理由系混淆了加付赔偿金与解除劳动关系经济补偿金，故原审判决根据惠华公司拖欠工资的事实、劳动者的主张及依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判令惠华公司应按劳动者在本单位工作年限支付劳动者解除劳动关系经济补偿金正确。
至于劳动者上诉要求惠华公司支付代扣未缴的住房公积金的问题，根据《住房公积金管理条例》的规定，职工个人缴存的住房公积金由用人单位代扣代缴，故劳动者要求惠华公司返还代扣的住房公积金缺乏法律依据。至于惠华公司存在代扣后未代缴的行为，不属于人民法院民事案件受理范围，劳动者可依法另行解决。
综上所述，原审判决查明事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。惠华公司、罗宝珠的上诉均缺乏依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广东惠华药业有限公司负担5元，由罗宝珠负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘莹莹
李燕银
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5901号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人石义杰，系原告公司职员。
被告马德芹。
被告林松民。
被告孙永山。
被告马德文。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告马德芹、林松民、孙永山、马德文买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马德芹、林松民、孙永山、马德文的银行存款4900000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马德芹、林松民、孙永山、马德文的银行存款4900000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 龚 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5901号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人石义杰，系原告公司职员。
被告马德芹。
被告林松民。
被告孙永山。
被告马德文。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告马德芹、林松民、孙永山、马德文买卖合同纠纷一案中，�原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 龚 芳
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初501号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人魏某，男。2015年12月15日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十一日；2016年3月31日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2016年4月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
辩护人胡彬，系江西朗秋律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人魏某犯非法持有毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人胡彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月28日13时许，被告人魏某在南昌市青山湖区佛塔村购买了1600元的毒品片剂状甲基苯丙胺（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）及一瓶液体毒品用于自己吸食。同年3月31日下午1时许，被告人魏某驾车途经本市东湖区民德路状元桥附近被巡逻的民警当场抓获。民警从其车内搜查到两袋白色晶状物（含甲基苯丙胺成分，净重7.53克）和若干圆形片剂状物（经鉴定含甲基苯丙胺成分，净重2.07克）及一瓶乳白色液体（经鉴定含甲基苯丙胺、3,4-亚二氧基甲基苯丙胺、氯胺酮成分，净重20.03克）。上述物品均已被公安机关扣押。经检测，被告人魏某苯丙胺类尿样检测结果呈阳性。
辩护人对公诉机关指控被告人魏某犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名均无异议，其认为：魏某有坦白情节，且系初犯，可从轻处罚。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某的证言、扣押清单、称重笔录、刑事照片、尿样检测报告、南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（化）字[2016]1108号理化检验鉴定报告、抓获经过、行政处罚决定书、被告人魏某的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反国家对毒品的管制性规定，非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品共计29.63克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人魏某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏某有坦白情节，可从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2017年9月30日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年八月二十四日
书记员 孔 谞
本案引用的法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2679号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行
法定代表人陈洪生，行长。
委托代理人谭欣，男，朝鲜族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行职工，现住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告吴明喜、于立茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行负担。
审判长 徐占义
陪审员 刘啸鸣
陪审员 陆 成
二〇一七年九月二十五日
书记员 李恩旭
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初322号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人赵某，男，1979年6月20日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，经商，住襄阳市襄州区，曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2003年12月16日被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元，2012年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日20时58分许，被告人赵某持C1驾驶证酒后驾驶鄂Ｆ×××××江铃牌轻型普通货车行驶至襄阳市樊城区春园路与长虹路交叉口处时被公安民警查获。经鉴定，赵某的血液中乙醇含量为114.86mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，查获经过及视频资料，证人陆某的证言，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人赵某的供述及驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人赵某因犯盗窃罪、抢劫罪于2003年12月16日被原襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元。2012年7月13日，被告人赵某刑满释放。
上述事实，有原襄樊市樊城区人民法院刑事判决书及湖北省襄南监狱罪犯档案资料予以证实。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于其归案后态度较好，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
〔刑期起止时间详见执行通知书。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年九月二十一日
书记员 张天翼
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1054号
申请执行人广州金峰置业有限公司,住所地：广州市白云区。
法定代表人：张春芳，总经理。
委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。
被执行人广东越秀威龙经贸发展有限公司,住所地：广州市白云区。
法定代表人：黄汉明。
被执行人黄汉明，住广州市白云区。
原告广州金峰置业有限公司诉被告广东越秀威龙经贸发展有限公司、黄汉明、广州博企物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民四初字第521号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，被告广东越秀威龙经贸发展有限公司、黄汉明于判决生效之日五日内向原告支付2014年3、4月所欠租金共1103338元及违约金、支付逾期支付2012年1月至2014年2月期间租金的违约金共137146.49元；若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费43454元，由广东越秀威龙经贸发展有限公司、黄汉明辅导27811元，财产保全费5000元，由被告广东越秀威龙经贸发展有限公司负担3200元。因广州金峰置业有限公司、广东越秀威龙经贸发展有限公司、黄汉明不服本院作出的（2014）穗云法民四初字第521号民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2015年11月4日作出的（2015）穗中法民五终字第4428号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年1月20日，广州金峰置业有限公司以广东越秀威龙经贸发展有限公司、黄汉明不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为1996939.49元，本案执行费22369元。
本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人广东越秀威龙经贸发展有限公司、黄汉明名下的财产状况。经查，被执行人广东越秀威龙经贸发展有限公司在广州广园汽车客运有限公司占有50%的股权。本院已依法查封上述股权份额并移交本院审判监督庭进行评估拍卖。鉴于对上诉股权份额进行评估拍卖需时较长，致使本案短期内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1054号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马佳欣
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3718号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。
委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：关省（曾用名关伢），男，汉族，1982年2月12日出生，住所地：阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被告关省金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉处理。
审判员 冯喜元
二〇一七年十月二十六日
书记员 何恭棪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初3718号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。被告：关省（曾用名关伢），男，汉族，1982年2月12日出生，住所地：阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被告关省金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉处理。审判员  冯喜元二〇一七年十月二十六日书记员  何恭棪
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4853号
权利人成少昆，男，1956年07月01日出生，汉族。
被执行人任志军，男，1976年6月1日出生,汉族。
被执行人任志军诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）京0113刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人任志军应退赔权利人成少昆人民币五万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初208号刑事判决第二项的本次执行程序。
权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年十月十八日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4853号权利人成少昆，男，1956年07月01日出生，汉族。被执行人任志军，男，1976年6月1日出生,汉族。被执行人任志军诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）京0113刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人任志军应退赔权利人成少昆人民币五万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初208号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年十月十八日书记员 柴丽娜