四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第4178号
原告黄领峰，男，汉族，1973年8月3日出生,住四川省宜宾县。
委托代理人伍晓林，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告曾子才，男，汉族，1959年4月7日出生，住四川省合江县。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告王宇，男，汉族，1982年3月16日出生，住四川省珙县。
委托代理人张军，系被告王宇的员工。
被告付鸿，女，汉族，1987年3月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告泸州市友源航运有限公司，住所地合江县南滩乡政府文化大楼104室，组织机构代码55348626-6。
法定代表人曾子才，该公司经理。
原告黄领峰与被告曾子才、王宇、付鸿、泸州市友源航运有限公司（以下简称友源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，因本案争议较大，案件复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄领峰的委托代理人伍晓林，被告曾子才的委托代理人魏寿华、王宇的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告付鸿、友源公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。在诉讼中，根据原告黄领峰的申请，本院依法对被告王宇所有的小型汽车、被告付鸿所有的小型汽车、被告付鸿所有的位于宜宾市翠屏区金帝庄园B区7幢1502号房产采取了保全措施。
原告曾子才诉称，2013年6月4日，被告曾子才因资金困难向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：原告出借4500000元给被告曾子才，借款期限自2013年6月4日起至2013年8月3日止，被告王宇对曾子才的前述债务承担连带清偿责任。2013年6月4日，原告通过银行转账及现金支付被告曾子才4500000元。借款期限届满后，被告曾子才未能按期偿还全部借款。截止2014年12月25日，被告曾子才仍欠原告借款本金3500000元。为履行还款义务，被告曾子才向原告出具《还款计划》，承诺2015年3月31日前一次性归还原告3800000元，被告王宇及友源公司对曾子才的前述债务承担连带清偿责任。请求依法判令：1.被告曾子才偿还原告借款3800000元，并自2015年3月31日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2.被告王宇及友源公司对曾子才前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。
被告曾子才辩称，借款4300000元是事实，是通过账户名叫李蓓分四次转入本人账户，原告主张出借4500000元不是事实。在原告起诉之前已转账至李蓓账户归还375000元，其中330000元有转账依据，45000元未找到转账依据。被告王宇已归还原告3100000元，二被告共同归还原告3475000元。双方借款合同没有约定利息，剩余借款应以原告主张权利之日起按人民银行同期同类贷款利息予以偿还。2014年的《还款计划》是在原告的威胁下签订的，并且可以提供报警记录，该还款计划不是被告本人真实意思表示。
被告王宇辩称，被告曾子才与原告并不认识，他在中间起了担保作用，债务到期后，曾子才没有偿还借款，他分四次代曾子才偿还3150000元（2013年9月11日偿还2500000元、2014年5月14日偿还150000元、2014年7月8日偿还200000元、还有300000元的单子在打流水）。这些钱全是他转给黄领峰的，他作为商贸公司股东，他的公司与黄领峰无任何经济往来，这次转账仅仅是替曾子才偿还借款，另外两笔款也仅仅是由原告提供账号，由他打入账号偿还借款。他作为担保人是他个人的事，不应起诉他爱人付鸿，要求法院解除对付鸿资产的冻结。其余意见与曾子才意见一致。
被告付鸿未作答辩。
被告友源公司未作答辩。
经审理查明，被告王宇、付鸿系夫妻关系。被告曾子才系被告友源公司法定代表人。2013年6月4日，被告曾子才与原告黄领峰签订《借款合同》，向原告借款用于资金周转。合同载明：1.借款金额4500000元；2.期限自2013年6月4日起至2013年8月3日止；3.借款利率按双方约定计算；4.出借方责任：保证于合同签订之日支付借款金额；借款方责任：保证于借款当日支付大写贰拾万元整利息，其余利息按照双方约定支付，到期归还借款本金；保证方责任：借款方未按约定期限支付利息，保证方于次日代为支付给出借方，未按约定期限归还本金，保证方于次日代为支付给出借方。原告黄领峰、被告曾子才在借款合同上亲笔签名，被告王宇在保证人处亲笔签名。被告王宇于2014年8月12在《借款合同》上备注：同意继续为曾子才担保直止本息还清。签订合同当日，原告通过银行转账4300000元到被告曾子才账户，其中990000元是由原告黄领峰委托李蓓转账至曾子才账户。借款到期后，被告曾子才未按约定偿还借款。2013年9月11日，被告王宇通过宜宾市昊琪商贸有限责任公司的账户2010253102071转账2500000元至原告黄领峰账户9017310006707，用于偿还原告借款。2013年11月6日，原告黄领峰、被告曾子才共同商定并亲笔签名签订《还款计划及承诺书》，载明：1.2013年6月4日，曾子才收到黄领峰借给款4500000元；2.曾子才支付了一次225000元利息及费用，支付了一次125000元利息及费用；3.至2013年11月6日，曾子才欠黄领峰本金4500000元、利息797500元、复息79000元（以上两笔利息转作借条）。曾子才对该还款计划承诺：于2013年11月7日支付黄领峰280000元利息及费用；于2013年12月6日完清积欠本金4500000元及其他应付利息及费用。2014年12月25日，被告曾子才向原告黄领峰出具亲笔签名《还款计划》，载明：借款4500000元已于2013年8月3日到期，至今日曾子才结欠黄领峰借款3500000元。该还款计划同时载明：于2014年农历年前（2015年2月18日前）归还黄领峰400000元，余款及费用于2015年3月31日前归还黄领峰3200000，黄领峰退还曾子才借条；或于2015年3月31日前一次性归还黄领峰3800000元，黄领峰退还曾子才借条。被告王宇在该还款计划担保人处亲笔签名。被告友源公司在担保人处加盖其公司公章，并注明：本公司自愿为曾子才担保，至此款还清为止，工商营业执照号510522000019246。后因被告曾子才未履行还款义务，担保人亦未履行清偿义务，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，原、被告签订的《借款合同》，原告的转账凭证三张、委托书及李蓓的身份证，被告王宇的宜宾市商业银行进账单，2013年11月6日《还款计划及承诺书》，2014年12月25日《还款计划》以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原告黄领峰与被告曾子才签订《借款合同》，系双方真实意思表示，原告通过转账方式出借4300000元给被告曾子才的法律事实存在，原告与被告曾子才的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告曾子才应当履行还款义务。被告王宇、友源公司在担保人处签字和加盖公司公章，系真实意思表示。因未对保证方式和保证范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，故被告王宇、友源公司应当对被告曾子才的上述债务承担连带保证责任。被告付鸿与被告王宇虽系夫妻关系，但其在担保合同中不是合同相对人，原告以被告王宇所担保的债务作为夫妻共同债务为由，要求其共同承担偿还义务，没有法律依据，本院依法驳回原告对被告付鸿的起诉。原告主张出借本金为4500000元，本案结合其《借款合同》、转账凭证及双方的陈述来看，原告在出借当日已预先扣除利息200000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告曾子才向原告借款的本金依法应认定为4300000元。被告曾子才抗辩已偿还原告375000元，因其提供的借记卡账户历史明细清单和中国农业银行卡交易明细清单属于其银行流水账，不能证明转账资金去向及支付原告本息的事实，原告也不予认可，被告曾子才应当承担举证不能的不利后果，其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告王宇抗辩已代为被告曾子才偿还借款本金3150000元，其中有2500000元是直接转帐给原告黄领峰，本院予以确认偿还了借款2500000元；另外的650000元，因其提供的中国农业银行四川省分行卡卡转账单和四川省农村信用社业务凭证转账对象与本案无关，不能证明已转入原告账户，原告也不予认可，被告王宇对该证据应当承担举证不能的不利后果，该部分抗辩理由不成立，本院对此不予确认。被告曾子才抗辩2014年12月25日《还款计划》是在原告的胁迫下签订的，违背其真实意思表示，因其未向本院提供证据予以证明该事实的存在，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。原、被告虽在《借款合同》中未明确约定借款利息，但结合2013年11月6日《还款计划及承诺书》、2014年12月25日《还款计划》以及双方在本案中的陈述来看，原、被告应当是以口头约定利息的方式，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证即2014年12月25日《还款计划》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，结合原、被告双方在2014年12月25日《还款计划》对前期本息结算，其口头约定利息已超过年利率24%，且该利息未实际支付，对该利息计算不应超过年利率24%，超过部分本院不予支持。故按年利率24%计算，从2013年6月4日至2013年9月11日期间以借款本金4300000元为基数的利息为278066元，从2013年9月12日至2014年12月25日期间以借款本金1800000元为基数的利息为555600元。扣除已还借款本金2500000元，加上之前的利息278066元和555600元，在2014年12月25日本息结算后利息转为本金后的借款本金之和应为2633666元。故原、被告双方签订的2014年12月25日《还款计划》超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对于超出部分本院不予支持，本院依法确认原、被告双方在2014年12月25日对前期本息结算后的后期借款本金应为2633666元。因原、被告双方对前期本息结算后的后期借款本金2633666元未约定利息，亦无其他证据证明对该结算后的借款本金进行了利息约定，故对该款在双方约定于2015年3月31日以前还款期间不应计算利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对逾期利息，扣除以年利率24%计算出的借款本金833666元，可以本金1800000元为基数按照年利率6%计算，从2015年4月1日起算至本判决确定给付之日止支付原告利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾子才偿还原告黄领峰借款2633666元及相应利息，利息计算方式为：以本金1800000元为基数，从2015年4月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告王宇、泸州市友源航运有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告王宇、泸州市友源航运有限公司履行后可依法向被告曾子才追偿。
三、驳回原告黄领峰的其他诉讼请求。
如被告曾子才、王宇、泸州市友源航运有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18600元，财产保全费5000元，合计23600元，由被告曾子才、王宇、泸州市友源航运有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 严春燕
代理审判员 何 勇
二〇一五年七月十八日
书 记 员 印明川