山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第50号
原告邬基宾。
委托代理人苏法高。
被告诸城凯利华服饰有限公司。
法定代表人姜丽娥，该公司经理。
委托代理人刘正波。
原告邬基宾诉被告诸城凯利华服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告邬基宾及其委托代理人苏法高、被告诸城凯利华服饰有限公司法定代表人姜丽娥及其委托代理人刘正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月30日借我现金390000元，借款期限至2011年7月29日（至起诉日利息为140140元）；于2011年9月3日借我现金200000元，借款期限至2011年10月2日（至起诉日利息为63198元）；于2011年9月6日借我现金200000元，借款期限至2011年10月5日（至起诉日利息为62798元）。三笔借款到期后，被告未偿还借款及利息，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息1056136元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不实，没有借那么多钱，且借款基本上还清。
经审理查明，2011年5月24日，原告自其银行帐户向被告法定代表人姜丽娥的银行帐户分两次转入款576000元。2011年6月30日被告向原告出具借条一份，内容为：今借到邬基宾现金出纳帐人民币（大写）叁拾玖万元整（小写）390000.00。借款期限：自2011年6月30日起至2011年7月29日止。若到期不还，从到期日的次日起每日按逾期金额的千分之三加收违约金。2011年9月3日被告向原告出具借条一份内容为：今借到邬基宾现金人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000.00。借款期限：自2011年9月3日起至2011年10月2日止。2011年9月3日，原告自其银行帐户向被告法定代表人姜丽娥的银行帐户转入款186000元。2011年9月6日被告向原告出具借条一份，借条内容为：今借到邬基宾现金人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000.00。借款期限：自2011年9月6日起至2011年10月5日止。若到期不还，从到期日的次日起每日按逾期金额的千分之三加收违约金。2011年9月6日，原告自其银行帐户向被告法定代表人姜丽娥的银行帐户转入款189000元。2011年12月19日，原告自其银行帐户向被告法定代表人姜丽娥的银行帐户转入30万元。
另查明，2011年6月16日，被告通过银行帐户向原告转帐10万元、同年6月17日转帐16万元；另外被告还于2011年7月14日向原告的银行卡中存款1000；于2011年8月31日向原告的银行卡中存款57330元；2011年12月17日，被告法定代表人姜丽娥通过银行卡向原告银行卡转帐30万元；2012年2月20日被告法定代表人姜丽娥通过银行向原告转帐10万元；2012年4月14日被告法定代表人姜丽娥通过银行向原告转帐10万元。
本案双方当事人争议的焦点问题主要是借款的数额及现存债务的数额。
原告在审理过程中主张的被告借款为被告出具借条的三笔，分别为：
1、2011年6月30日借款39万元的借条。被告质证后认可该借条系被告签署，但提出借款没有交付。原告根据被告的异议，向本院对借条的来源作了如下说明：2011年5月24日，被告经人介绍与诸城市大寨针织服饰有限公司联合向原告借款100万元，其中被告使用60万元，合同签订后原告当天分两笔转入被告576000元（因为当时约定借款使用期限至当年6月9日，故预扣利息24000元）到期后被告因资金困难于2011年6月16日还10万元、同年6月17日还16万元，尚欠款34万元，后被告又与原告协商再用一个月，加上逾期利息共计5万元，故被告于2011年6月30日出具了借款39万元的借条。原告提供2011年5月24日借条一份，当日银行转帐记录一份。借条内容为：今借到邬基宾现金人民币（大写）壹佰万元整（小写）1000000.00。借款期限：自2011年5月24日起至2011年7月23日止。若到期不还，从到期日的次日起每日按逾期金额的千分之三加收违约金。借款单位：诸城市大寨针织服饰有限公司，被告法定代表人姜丽娥在担保单位法定代表人处签名。银行转帐记录的内容为：2011年5月24日，原告自其银行帐户向被告法定代表人姜丽娥的银行帐户分两次转入款576000元。对于借条，被告质证后认为与本案没有关联，但被告对于收到原告转入的57万元款及之后偿还原告26万元没有异议，提出这是双方单独的借款与偿还借款的业务，与诸城市大寨针织服饰有限公司及6月30日的借条没有关系。
2、2011年9月3日借款20万元的借条及银行转帐交易单。对于借条被告质证认可系其所签署，但提出借条系原告逼迫所写，原告没有实际支付借款；对于银行转帐交易单，被告质证后提出没有收到借款。对于被告主张的被迫书写借条原告不予认可，被告也没有提供证据。对于银行转帐交易单，被告经庭后核查认可收到了借款。
3、2011年9月6日借款20万元的借条及银行转帐交易单。对于借条，被告质证后认可系其所签署，但主张借款数额应按原告实际交付的数额确定；对于银行转帐交易单，被告质证后没有提出异议，认可收到了借款。
被告在本案审理过程中，主张共向原告还款七次。对于被告主张以上款项，原告认可均已经收到，但提出以上款项并不是全部偿还的借款，其中，2011年7月14日的1000元，偿还的是2011年6月30日借款时的结算利息，结算时，被告实欠利息51077元，其中的5万元计入了借款，而另外的1000余元利息被告于7月4日还给原告。2011年8月31日的57330元，偿还的是39万元借款自借款日至8月31日的利息。2012年2月20日、4月14日各10万元，是给付的拖欠利息，被告给我出具了24万元的欠条，该欠条我也已经向法院起诉，由诸城市人民法院朱解法庭审理。2011年12月17日的30万元是当时我急于还贷款，要求被告先给付30万元，之后我又于当年12月19日还给了被告。
对于原告的主张，被告不予认可，提出39万元借条是6月30日出具，而1000元是于7月4日偿还，57330元是8月31日偿还，该两笔与39万元没有关系。2012年2月20日、4月14日各10万元与原告所说的朱解案件没有关系，所谓的24万元原告没有实际给付被告，不存在还不还的问题。2011年12月17日的30万元是偿还原告的借款，之后同年12月19日原告给付的30万元是另外的借款，双方没有签订协议，也没有约定利息。
还查明，2012年12月21日，本案原告邬基宾向本院起诉本案被告法定代表人姜丽娥，要求其偿还借款67万元，在本案审理中原告邬基宾提供借条两份，其中一份即为24万元，该案经本院审理，因原告邬基宾未能提供证据证明向被告姜丽娥实际交付借款，本院依法判决驳回原告邬基宾的诉讼请求。一审宣判后，原告邬基宾上诉，后在二审过程中，原告邬基宾撤回了上诉。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易凭证、被告提供的交易凭证、本院（2013）诸朱民初字第41号民事判决书、山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第2291号民事裁定书及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原、被告的陈述及提供的相关证据，原、被告间曾存在多次借贷关系，因此，原告主张的与被告间存在民间借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。原、被告在本案审理过程中对于借款的数额及偿还借款的数额均有争议。
首先，对双方争议的借款数额的确定。本案审理中，对于原告向被告法定代表人银行帐户内转帐的次数及数额均没有异议，分别为2011年5月24日转帐两次，数额为576000元；同年9月3日转帐186000元；同年9月6日转帐189000元；同年12月19日转帐30万元。以上共计1251000元，被告在审理中认可系向原告实际借款的数额。原告虽然不认可被告的观点，并主张2011年6月30日的借条是对双方以前借款进行结算所形成，但其自述的借条形成过程中，被告与他人合伙共同向其借款的使用期限是至2011年7月23日，该借条形成时，借款的使用期限尚未届满，这与原告主张的结算在期限上存在矛盾，原告主张的该借条的形成过程证据不足，其主张本院不予采信。对于截止2011年6月30日被告实际向原告借款的数额，依法应以双方银行交易凭证的记录作为确定依据，即为576000元。对于2011年9月3日、同年9月6日的借条及同日的银行转帐凭证，根据被告的质证意见，及借条与凭证间相互印证，原告并没有将上述借条记录的借款全数交付给被告，故应以原告向被告法定代表人转帐的数额确定为被告向原告借款的数额，即为375000元。对于2011年12月19日原告向被告法定代表人转帐30万元，原告主张系其于同年12月17日向被告借款30万元后的偿还借款的行为，被告则主张12月17日的交易系被告偿还原告借款，而12月19日则是被告再次向原告借款30万元。双方针对以上争议均未提供其他证据，根据双方的陈述，在双方不能达成一致意见的情况下，本院依据双方间的银行交易凭证的记录，依交易顺序，结合2011年12月17日前被告欠原告借款数额大于30万元，依法确定该笔款项为被告向原告偿还借款，其后原告于当月19日向被告银行帐户内转帐30万元系被告再次向原告借款。至此，被告共向原告借款1251000元。
其次，被告偿还借款的数额。审理中，原告对于被告向其支付的款项次数及数额没有异议，即被告共分七次向原告支付818330元。对于以上款项，原告主张2011年7月4日的1000元，偿还的是2011年6月30日借款时的结算利息，2011年8月31日的57330元，偿还的是39万元借款自借款日至8月31日的利息，2011年12月17日的30万元是当时急于还贷款，要求被告先给付30万元，之后我又于当年12月19日还给了被告。2012年2月20日、4月14日各10万元，是给付的拖欠利息。被告对于原告的主张均不认可。对于原告主张的2011年6月30日双方对前段借款进行结算未得到本院的确认，且其提供的由姜丽娥担保与案外人诸城市大寨针织服饰有限公司因借款形成的借条上并没有约定利息，6月30日借条形成时该借款的使用期限亦未届满，原告提出的偿还利息的主张没有证据证明，本院依法不予支持，该1000元依法确认为偿还的借款本金。对于2011年8月31日的57330元，由于原告主张的6月30日的结算未得到本院的确认，当日形成的借条的借款原告没有实际向被告支付，原告主张该借条记录的借款的利息，缺乏事实依据，本院依法不予支持。同样，在原告提供的2011年9月3日和9月6日的借条上，双方均没有约定利息，故原告对于2012年2月20日及同年4月14日被告向原告支付的各10万元，主张系偿还的利息，缺乏事实依据，本院依法不予支持，并且其主张该20万元偿还本院审理的其他案件中的债务，但本院审理的另案中，原告邬基宾因不能提供证据证明交付借款而被本院依法驳回了诉讼请求，原告主张该20万元系偿还利息或其他债务的均无事实依据，本院不予支持，因此，以上被告给付原告的20万元系被告向原告偿还借款。对于2011年12月17日被告向原告支付的30万元，结合以上认定，依法确认为被告向原告偿还的借款。综上，被告共偿还原告借款818330元。
根据以上认定，被告共向原告借款1251000元，被告共偿还原告借款818330元，被告尚欠原告借款432670元。对于拖欠的借款，被告依法应当偿还。另外原告还请求被告承担自借款偿还之日起计算的借款利息，由于双方之间发生多次借贷，其中部分借款没有约定使用的期限，且所有的借款均没有明确约定利息，故对于利息的计算，本院依法确定自原告起诉之日按本院确定的欠款数额及现行同期银行利率计算至判决之日，经本院实际核算为41239.68元（432670元×6.15%÷365天×566天）。原告诉讼中多主张的借款及利息，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城凯利华服饰有限公司偿还原告邬基宾借款432670元，并承担欠款利息41239.68元，二项共计473909.68元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告邬基宾的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14305元，由原告邬基宾负担5896元，由被告诸城凯利华服饰有限公司负担8409元，财产保全费5000元由被告诸城凯利华服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费14305元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑金海
审判员 杨清河
审判员 李 娜
二〇一四年七月八日
书记员 邬铭旭