河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2818号
原告袁红家，男，1975年10月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人符静静、薛铭军，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡新华水工机械有限责任公司，住所地：三门峡市湖滨区建设路中段1号。
法定代表人刘赟东，该公司董事长。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王天红，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告袁红家诉被告三门峡新华水工机械有限责任公司（以下简称新华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁红家的委托代理人符静静、薛铭军，被告新华公司委托代理人常树山、王天红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红家诉称：原告于1999年8月到被告处工作，与被告签订有无固定期限劳动合同。2009年6月份，时任起重机公司的经理付新明通知原告回家待岗，发放生活费5个月，缴纳失业保险至2011年。2015年4月13日，被告在原告不知情情况下，以原告严重违反厂里规章制度为由，单方解除劳动合同。被告的行为侵害了原告的合法权益，现要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金54600元；补缴2011年1月至今的社会失业保险费，并办理失业保险待遇手续；被告支付原告2010年1月至2015年4月下岗期间生活费54896元；被告为原告办理解除劳动合同后与原告的社会养老保险能在三门峡市社保中心正常缴纳的手续。
被告新华公司辩称：被告已于2015年4月与原告解除劳动合同，且被告已经缴纳了原告2011年1月至2015年4月的社会失业保险。被告解除与原告的劳动关系，不属于违法解除，不存在支付经济补偿金的问题。被告单位存在大量长期不在岗人员，但该部分人员的三金等一直由被告负担，现被告单位效益下滑，无力承担该费用，为此召开职工代表大会，通过了《关于长期不在岗人员的管理规定》。依据《规定》，原告拒绝在规定的时间内到厂办理相关手续，严重违反了企业的管理规定，原告依照程序报厂工会，审查通过解除了与原告的劳动关系。原告的第四项请求未经过仲裁。
经审理查明：袁红家于1999年8月到新华公司工作，双方签订劳动合同。2009年6月，袁红家待岗。2014年9月22日，三门峡市总工会作出三工文（2014）44号文件，同意新华公司工会委员会召开第一届职工代表暨工会代表大会。2014年11月10日，新华公司作出《关于长期不在岗人员的管理规定》（以下简称《规定》），该规定主要内容为：“…为规范管理，彻底解决好长期不在岗人员的问题，根据新华公司改革精神，结合公司的实际情况，制定如下办法：一、职工因个人原因离开企业应按规定办理辞职手续，双方解除劳动合同。二、由于部分离岗人员在社保转移或建立新社保方面存在一些实际困难，对于离岗人员要求保留劳动关系以便维持现有社保关系的，在不损害公司利益的前提下，即离岗人员自行负担企业与个人两部分社保费用，并签订托管协议，公司可以帮助离岗人员解决社保转移不便的困难。四、离岗人员以往自己没有缴纳社保或已缴纳过部分社保的人员，要求补足2013年以前应个人负担的社保费用，自2014年起个人将缴纳自己的全部社保费用（企业和个人部分），并签订托管协议明确相关法律责任。否则，企业将按有关规定解除其劳动合同。”2014年11月12日，新华公司第一届职工代表大会通过上述协议。2015年3月12日，新华公司召开总经理办公会议，并形成纪要：“4、其他：按照职代会通过的《关于长期不在岗人员管理规定》要求，由人力资源部3月20日前通知到人，3月24日起未按文件规定执行的，全部解除劳动合同”。2015年4月3日，新华公司在三门峡日报刊登公告，内容为：“新华公司根据2014年11月28日职代会通过并实施的《规定》，经2015年3月总经理办公会确认的补缴社保期限，同时多次告知涉及职工，袁红家…等21人，请于2015年4月10日前按照职代会决议执行，补缴社保，否则按照严重违反公司规章制度，解除劳动合同关系。”2015年4月12日，新华公司工会委员会对公司人力资源部作出《关于解除劳动合同的答复》载明：“你部2014年4月11日报送的‘….袁红家未按职代会决议执行，严重违反公司规章制度，可以解除劳动关系’，公司工会已经收到，同意你部按照职代会文件解除同袁红家的劳动合同关系。”2015年4月13日，新华公司作出解除袁红家劳动合同关系的通知，该通知载明：“根据2014年11月28日公司职代会通过并实施的《关于长期不在岗人员的管理规定》，以及2015年3月总经理办公会确定的补缴社保期限的决议，并经多次通知，袁红家未按以上规定和决议执行，严重违反公司规章制度，经研究决定，从本通知下发之日起，解除袁红家与本公司的劳动合同关系”。袁红家收到该通知。2015年6月28日，袁红家向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求新华公司支付2010年1月至2015年4月下岗期间生活费54896元；支付非法解除劳动合同赔偿金54600元；补缴2011年至今的失业保险费并办理失业保险领取手续。仲裁委于2016年5月22日作出三劳人仲字（2015）90号仲裁裁决，裁决：新华公司自裁决书生效之日起一个月内到市社保机构补缴袁红家2011年1月至2015年4月社会失业保险费，并为其办理失业保险待遇领取手续，袁红家必须配合提交相关证件，逾期责任自负；新华公司自裁决书生效之日起十五日内支付袁红家2014年7月至2015年4月期间的生活费3680元；新华公司自裁决书生效之日起十五日内支付袁红家违法解除劳动合同经济赔偿金36720元。袁红家对该裁决不服，向本院提起诉讼，要求新华公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金54600元；支付2006年11月至2015年4月下岗期间生活费54896元；补缴2011年1月至今的社会失业保险费，并办理失业保险待遇手续；被告为原告办理解除劳动合同后与原告的社会养老保险能在三门峡市社保中心正常缴纳的手续。
另查明，袁红家2014年至2015年实发工资为0元。新华公司为袁红家缴纳社会失业保险至2015年4月。
本院认为：原告袁红家自1999年8月起到被告新华公司处工作，双方均不持异议，故原、被告双方建立劳动关系之事实，客观真实，本院予以确认。
关于被告新华公司是否违法解除劳动合同。新华公司解除袁红家劳动合同的理由是“严重违反公司规章制度（《关于长期不在岗人员的管理规定》以及2015年3月总经理办公会会议纪要）”，要求袁红家按照上述规定缴纳企业和个人负担部分的社保费用。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，社会保险费的缴纳由用人单位和职工个人共同负担。新华公司的规定将其公司负担的部分让职工负担，有违法律规定，故新华公司依据上述规定解除其与袁红家的劳动合同属违法。
被告新华公司辩称：“依据《规定》，原告拒绝在规定的时间内到厂办理相关手续，严重违反了企业的管理规定，原告依照程序报厂工会，审查通过解除了与原告的劳动关系”。根据新华公司于2015年4月3日在报纸上的公告以及2015年4月13日的解除袁红家劳动合同的通知，新华公司解除袁红家劳动合同的主要原因是补缴社保的问题，并非未按时到厂里，故被告上述辩称意见不予采纳。
关于经济赔偿金。参照解除劳动合同前12个月的最低工资1400元／月作为计算标准，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”。原告参加工作时间为1999年8月，解除劳动合同时间为2015年4月13日，共计15年9个月，经济赔偿金计算16个月为44800元。
关于下岗待工生活费。根据原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条的规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…：。根据上述规定及原告于2015年6月28日申请仲裁的事实，应支持其2014年7月至2015年4月期间的生活费。根据本市下岗待工职工基本生活费2014年340元／月、2015年410元／月的标准，原告该项费用应为3680元。被告辩称已经发放了原告个人应当缴纳的社保费用，故应当在该请求中扣除，根据该生活费的文义解释，应系保障下岗待工人员基本生活支出的费用，其概念并非最低工资（包括应缴社保费用），故被告的辩称本院不予采纳。
关于原告要求被告补缴2011年至今的失业保险费并为其办理失业保险领取手续的问题。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院民事案件审理范围，故原告该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告为其办理能正常缴纳养老保险等手续的问题。依照《劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告该项请求未经仲裁裁决，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告三门峡新华水工机械有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁红家经济赔偿金44800元。
二、被告三门峡新华水工机械有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁红家下岗待工生活费3680元。
三、驳回原告袁红家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨佳明