重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02389号
原告重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码77848152-X。
法定代表人王祺，该公司董事长。
委托代理人刘文勇，男，1988年3月7日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工。
被告重庆市金都冶金材料有限公司，住所地重庆市大渡口区，组织机构代码69120090-8。
法定代表人傅立波。
被告傅立波，男，汉族，1975年9月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告张茜茜，女，汉族，1982年5月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被告李红卫，男，汉族，1967年1月26日出生，住河南省安阳县。
原告重庆通盛投资担保有限公司（以下简称：通盛公司）诉被告重庆市金都冶金材料有限公司（以下简称：金都公司）、傅立波、李红卫、张茜茜追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。通盛公司的委托代理人刘文勇到庭参加诉讼，金都公司、傅立波、李红卫、张茜茜经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
通盛公司诉称：2014年3月24日，金都公司委托通盛公司为其向重庆银行股份有限公司南坪支行（以下简称：重庆银行南坪支行）借款160万元提供保证担保，双方签订《委托担保合同》。该合同约定：若金都公司在借款期满后未部分或全部清偿债务，致使通盛公司承担保证义务代其清偿债务后，通盛公司将取代金都公司债权人地位有权要求金都公司偿还代偿款和自代偿之日起的利息（罚息、复利）、违约金及实现债权和担保物权的费用（包括但不限于因索赔产生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费和律师代理费等）；其中违约金每日按代偿金额以银行同期同档次流动资金贷款基准利率的四倍计算。
2014年3月26日，金都公司与重庆银行南坪支行签订《重庆银行流动资金借款合同》，合同约定金都公司向重庆银行南坪支行借款160万元，借款期限为12个月。同日，通盛公司与重庆银行南坪支行签订《重庆银行保证合同》，约定通盛公司为金都公司的借款提供连带保证担保责任。此后，金都公司、傅立波、李红卫、张茜茜以连带责任保证担保的方式为金都公司向通盛公司提供保证反担保，并签订书面合同。
2014年3月27日，重庆银行南坪支行向金都公司发放贷款160万元，并约定借款到期日为2015年3月25日，借款月利息7.8%。然因金都公司在借款期满后并未还本付息。为此，通盛公司于2015年4月16日代其向重庆银行南坪支行偿还借款本息1209042.59元。后经通盛公司多次催收，金都公司均未向其清偿欠款。故通盛公司诉至本院，请求判决：1、金都公司偿还代偿款1209042.59元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金（以1209042.59元为基数，从2015年4月17日起计算至付清时为止）；2、金都公司支付诉讼担保费5200元；3、傅立波、李红卫、张茜茜对金都公司的上述债务承担连带清偿责任。
金都公司、傅立波、李红卫、张茜茜未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年3月24日，通盛公司与金都公司签订《委托担保合同》，约定以下内容：金都公司拟与重庆银行南坪支行签订《重庆银行流动资金借款合同》，合同标的额为160万元，期限为12个月；通盛公司为此标的金额及标的金额产生的利息、复利、罚息违约金等提供保证担保，保证方式为连带责任保证；如通盛公司履行保证义务代金都公司清偿债务后，通盛公司将取代金都公司债权人地位，有权要求金都公司归还垫付的全部款项和应承担的利息（包括罚息和复利）、违约金及实现债权和反担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全担保费、评估费、拍卖费和律师代理费等）；若通盛公司代金都公司偿还债务，金都公司应及时组织资金清偿代偿债务，并从代偿之日起向通盛公司支付违约金，直至结清全部本息，违约金每日按代偿金额以银行同期同档次流动资金贷款基准利率的四倍计算；若因金都公司违约致使通盛公司采取诉讼方式和非诉讼方式维护债权和反担保物权的，通盛公司有权向金都公司追偿因此产生的保全费、执行费、保管担保财产的费用、财产保全担保费等费用。与此同时，通盛公司与傅立波、李红卫、张茜茜签订《保证反担保合同》［自然人］，约定：基于通盛公司与金都公司签订的《委托担保合同》，为保障通盛公司权益，傅立波、李红卫、张茜茜自愿为金都公司向通盛公司提供反担保，承担连带保证责任；保证期间为通盛公司承担保证合同所担保的借款合同项下的债务的连带保证责任之日起两年，通盛公司承担保证责任时间延后的，反担保期间自动顺延。
2014年3月26日，金都公司与重庆银行南坪支行签订《重庆银行流动资金借款合同》，合同约定：因采购原材料，该支行出借160万元给金都公司，借款期限为1年，借款利率为年利率7.8%。同日，通盛公司与重庆银行南坪支行签订《重庆银行保证合同》，约定通盛公司为金都公司的借款提供连带保证担保责任。2014年3月27日，重庆银行南坪支行向金都公司发放贷款160万元，并将借款期限明确为2014年3月26日至2015年3月25日。2015年3月26日，通盛公司收到重庆银行南坪支行向其发出的《担保业务逾期通知书》，通知书称通盛公司担保的金都公司120万元债务已到期，现请接到通知后立即履行担保责任。2015年4月16日，通盛公司向金都公司在重庆银行南坪支行开立账户转款1209042.59元。
诉讼中，通盛公司向本院提出诉前和诉中财产保全申请。经审查准予其申请后，通盛公司委托重庆川商融资担保有限公司（以下简称“川商公司”）提供信用担保，并为此支付诉讼担保费5200元。
上述事实由《委托担保合同》、《重庆银行流动资金借款合同》、《重庆银行保证合同》、借款支付凭证、《保证反担保合同》、《担保业务逾期通知书》、银行交易回单、《委托担保合同》、发票及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，保证人通盛公司已代金都公司向重庆银行南坪支行清偿债务1209042.59元，依法取得向金都公司追偿的权利，金都公司亦应及时按约向通盛公司清偿。然时至起诉之日，金都公司并未向通盛公司支付任何款项，故对于通盛公司主张金都公司支付代偿款1209042.59元，本院予以支持。根据通盛公司与金都公司签订的《委托担保合同》中关于违约金的约定，通盛公司诉请的违约金从代偿款项次日即从2015年4月17日起至付清时为止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院认为该项诉请符合合同约定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。对于通盛公司请求的诉讼担保费5200元，鉴于通盛公司与金都公司在签订《委托担保合同》之时已明确约定：若因金都公司违约致使通盛公司采取诉讼方式维护债权的，通盛公司有权向金都公司追偿因此产生的保全费、财产保全担保费等费用，金都公司对此有着明细清楚的认知。现通盛公司因金都公司违约诉至本院并采取保全措施，通盛公司依据合同约定当可要求金都公司承担因采取保全措施产生的诉讼担保费5200元，并不违反合同约定和法律规定。故对于通盛公司诉请的该笔费用，本院亦予以支持。傅立波、李红卫、张茜茜自愿承担连带保证责任，系其真实意思表示，故对金都公司的上述债务应承担连带清偿责任。金都公司、傅立波、李红卫、张茜茜经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市金都冶金材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆通盛投资担保有限公司支付代偿款1209042.59元及违约金（以1209042.59元为基数，从2015年4月17日起至付清时为止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告重庆市金都冶金材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆通盛投资担保有限公司支付诉讼担保费5200元；
三、被告傅立波、李红卫、张茜茜对本判决确认的被告重庆金都有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15808元、保全费6520元、公告费600元，共计22928元，由被告重庆市金都冶金材料有限公司、傅立波、李红卫、张茜茜共同负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何洪泉