wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初8343号
原告：袁亨济，男，1951年5月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张春光，总经理。
委托诉讼代理人：李金昌。
委托诉讼代理人：卫蕾荣。
原告袁亨济与被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司(以下至判决主文前均简称“南汇公交公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告袁亨济的委托诉讼代理人金婉萍、被告南汇公交公司委托诉讼代理人李金昌、卫蕾荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁亨济向本院提出诉讼请求：医疗费1,460.30元、营养费1,200元(按照每天40元计算30天)、护理费2,400元(按照每天40元�算60天)、误工费14,000元(按照每月3,500元计算4个月)、交通费500元、残疾赔偿金87,634.40元(按照每年62,596元标准计算14年计算0.1系数)、精神抚慰金5,000元、残疾辅助器具费180元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，上述费用要求由被告南汇公交公司负责赔偿。事实和理由：2015年8月23日10时45分许，李金昌驾驶被告所有的牌号为沪BDXX**大型普通客车，行驶至本市闵行区浦涛路江航路时遇紧急情况刹车，致使乘坐在车上的原告倒地受伤，构成事故。原告所受之伤经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为原告因交通事故致右锁骨骨折，现右肩关节活动受限，评定为XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理60日。现原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。
被告南汇公交公司辩称，其公司对事故内容无异议。事发时，李金昌�驶的车辆系其公司所有，李金昌系履行职务行为，相关的责任同意由其公司承担。对原告主张的赔偿项目和金额：医疗费无异议；营养费无异议；护理费无异议；误工费要求按照上海市最低工资标准计算，对期限无异议；交通费因无发票，故不认可；残疾赔偿金要求按照老标准计算，对原告的伤残等级有异议，认为不构成XXX伤残，如法院认为构成XXX伤残，则对期限无异议，标准要求按照老标准计算；如构成XXX伤残，精神抚慰金则认可5,000元；残疾辅助器具费认可180元；鉴定费认可1,950元；律师费认可2,000元。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日10时45分许，原告乘坐由李金昌驾驶的牌号为沪BDXX**大型普通客车在行驶过程中，因驾驶员李金昌紧急刹车，导致在车上的原告受伤。事发后，原告被送院治疗，共花费医疗费1,420.30元。为康复治疗，原告购买锁骨�定带花费180元。经上海市公安局闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行司法鉴定，该中心于2017年9月8日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告因交通事故致右锁骨骨折，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理60日。为此鉴定，原告花费鉴定费1,950元。为诉讼，原告聘请律师花费6,000元。
另查明，原告系非农家庭户。牌号为沪BDXX**的大型普通客车登记的所有人为南汇公交公司。李金昌系南汇公交公司员工，事故发生时其系履行职务行为。
庭审中，原、被告均认可原告误工费按每月2300元计算4个月。原告表示因其提供的医疗费发票中有2张发票姓名非原告，故其同意医疗费金额减少40元。被告则对原告主张的医疗费金额无异议。
以上事实，由原�提供的上海市公安局(事)件接报回执单、驾驶证、行驶证、从业人员培训合格证、病历、病史卡、影像诊断报告、验伤通知书、放射诊断报告、医疗费发票、锁骨固定带发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工收入损失证明、企业信息、户口本、律师费发票以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案中，沪BDXX**大型普通客车的驾驶员李金昌刹车不当，造成车上乘客即原告受伤，李金昌应负事故全责，李金昌系被告员工，事发时系履行职务行为，现原、被告亦均认可本起事故被告承担全责，故对于原告因事故产生的合理损失，应由被告南汇公交公司赔偿。关于原告的损失，对于双方无争议的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾辅�器具费、鉴定费，本院亦予以确认，不再赘述。对于有争议的部分，本院评判如下：1、残疾赔偿金，根据原告伤情、年龄、伤残等级等情况，原告主张此项为87,634.40元合理，本院予以确认。关于被告南汇公交公司对于鉴定结论有异议并申请重新鉴定，本院认为华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息期、护理期、营养期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定中根据委托方提供的被鉴定人病历、摄片等资料综合分析，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序作出的鉴定结论亦具有权威性，故本院对南汇公交公司提出的重新鉴定申请不予准许。被告南汇公交公司同时认为残疾赔偿金应按照旧的城镇居民人均可支配收入标准计算。对此，本院认为，截止本案法庭辩论终结，上海市统计局已对外公布了2017年上海市城镇居民人均可�配收入62,596元的标准，原告据此按照最新的标准主张残疾赔偿金87,634.40元并无不妥，本院予以确认。2、精神损害抚慰金，原告主张5,000元合理，本院予以确认。3、交通费，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定此项为200元。4、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额酌定4,000元。
综上，原告的损失有医疗费1,420.30元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费200元、残疾赔偿金87,634.40元、精神抚慰金5,000元、残疾辅助器具费180元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，共计113,184.70元，此款由被告南汇公交公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第�十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁亨济各项损失共计113,184.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,284.59元，原告袁亨济负担76.59元，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担1,208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一八年三月二十九日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3260号
原告：杨传根，
委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师，特别授权
被告：王军，
被告：陈连霞，
原告杨传根诉被告王军、陈连霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨传根及委托诉讼代理人孙先祥到庭参加了诉讼，被告王军、陈连霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传根向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款20万元并支付自2014年12月11日后至还清借款止按年利息24%计息；2.请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告王军与原告是从事施工轻包的朋友关系。2013年6月，被告以承建巢湖无为中意项目与原告合伙施工为由，向原告借款15万元作为保证金，承诺如不能按期开工，将承担利息，并出具收条一张，直至2014年5月，被告所承诺的工程并未实施，此时，原告预感情况不好，于是双方达成借款合意，由被告王军于2014年5月，出具一张本息20万元的借条，同时约定还款期限，但被告未能依约归还原告本息，经原告数次催要，二被告均以各种理由推诿，直至拒绝还款。为维护自身权益，原告依法具状至贵院，望判如所请。
被告王军、陈连霞缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王军、陈连霞未质证，在举证期限内亦未提交证据。经本院依法审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可以确认其相关内容的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨传根与被告王军系从事工程施工的朋友，2013年6月，杨传根为承揽王军所说的在无为中意项�的工程，应王军要求，杨传根于2013年6月3日向王军工商银行账号62×××75汇款15万元，同日，王军出具收条载明“今借到无为中意项目保证金壹拾伍万元整（150000）暂定于2014.4.3日，如不开工，承担佰份之三的款息。”此后，无为中意项目未能开工，原、被告经协商，2013年6月至2014年5月期间的保证金利息为5万元，被告王军于2014年5月11日向杨传根出具借条载明“今借到杨传根人民币贰拾万元整（200000）三个月内先还壹拾伍万元整，余下伍万元弟四个月还清，如不清所有一切后果自负，以前所条据作废。”借条出具后，原告催收数次无果，诉至法院主张权利。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告据以主张权利的依据系2014年5月11日的借条；但根据原告的陈述和本案的证据，原告杨传根与被告王军之间就150000元的款项借贷性质进行了约定，原告实际履行了出借150000元的义务，虽然2014年5月11日，王军出具了借条，载明借到原告200000元，但是原告实际出借150000元，另外50000元系以150000元为基数按照月利率3%计算2013年6月至2014年5月期间的利息。根据相关司法解释的规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，据此，应计入本金的利息为36000元（以150000元为基数按照月利率2%计算2013年6月至2014年5月期间的利息），故，原告主张的借款本金应为186000元（150000元＋36000元）。根据借条约定的还款期限，原告杨传根和被告王军并未书面约定借款利息，原告主张的借款利息应以186000元为基数按照年利率6%自2014年12月12日计算至款清之日止。被告陈连霞并非借条上署名的借款人，原告现要求陈连霞承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨传根借款本金186000元及利息（利息：186000元为基数按照年利率6%自2014年12月12日计算至款清之日止）；
二、驳回原告杨传根其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内付清，汇至开户行：安徽长丰农村商业银行营业部，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 杨望良
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴学梅
附件1：本案证据目录：
一、原告杨传根提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证，证明原告主体资格适格；
2.收条、借条，证明原被告存在借贷关系的基本事实；
3.中国工商银行个人业务凭证，证明原告出借个被告的资金来源及已支付被告的事实；
4.手机短信及手机缴费凭条，证明2015年9-12月原告多次向被告（手机号1895602****）主张还款权利。
附件2：本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借�请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第49号
原告李某甲，女，1986年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李某乙，男，汉族，农民。系原告之父。
被告刘某，男，1987年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人白某，临清追求法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告刘某离�纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，由审判员孙树栋独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙，被告刘某及其委托代理人白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识不到一个月便于2009年4月20日登记结婚。2009年12月18日生一女刘某丙。由于婚前了解较少，婚后处处不合。2013年8月16日左右，双方因琐事争执，原告回娘门居住，后回去被告已换锁，不让原告进入，原告回去无望，特提起诉讼。请求依法判令原、被告离婚，女儿刘某丙由原告抚养，被告承担每月抚养费1500元，婚后财产均分。
被告刘某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年4月20日登记结婚，婚后感情尚可，并于2009年12月18日生一女刘某丙，刘某丙现随原告生活。原、被告无共同债务�原告现未怀孕。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的结婚证一份；2、当事人的当庭陈述。以上证据业经开庭质证，可以采信。
原、被告对于夫妻感情是否破裂存有争议。原告称原、被告夫妻感情确已破裂，无法再在一起共同生活。被告不予认可，原告未提供证据予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，婚后二人共同生活了一段时间，且育有一女刘某丙，为了刘某丙的健康成长，原、被告应当珍惜夫妻感情、重归于好。原告称原、被告夫妻感情确已破裂，无法再在一起共同生活，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一四年一月十三日
书记员 黄萌萌
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第49号
原告杜玉珍，女，1938年3月2日出生。
被告杨桂霞，女，1969年2月18日出生。
本院在审理原告杜玉珍诉被告杨桂霞健康权纠纷一案中，原告杜玉珍于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜玉珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜玉珍负担。
审 判 长 康永鑫
审 判 员 李亚春
人民陪审员 袁彦军
二〇一四年八月一日
书 记 员 王小红
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第49号
原告王某
被告王某
本院在审理原告王某与被告王某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某申请撤诉系处分自己民事权利的法律行为，该行为不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
（本页无正文）
审判员 匡召生
二〇一四年三月三日
书记员 张 树
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第49号
原告郝某某，男，1990年2月26日生，汉族，临城县人。
被告王某，女，1989年12月12日生，汉族，临城县人。
本院在审理原告郝某某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告郝某某负担。
审判员 腰二春
二〇一四年三月五日
书记员 武 潺
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民四终字第15号
上诉人（一审被告）：天津市星光天地投资有限公司。住所地：天津市南开区南马路和西马路交口东北侧如意大厦501。
法定代表人：何键英，该公司执行董事。
委托代理人：李婷，该公司工作人员。
委托代理人：杨仲凯，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：特易购商业（天津）有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽福州道***号。
法定代表人：PaulFraserDaleyRitchie。
委托代理人：程世刚，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：张文宝，北京市金杜（天津）律师事务所律师。
一审被告：天津金盛置业发展有限公司。住所地：天津市南开区南门外大街博泰大厦*******号。
法定代表人：许显文，该公司董事长。
一审被告：佛山市奥园置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道*****号。
法定代表人：陈念淳，该公司董事长。
上诉人天津市星光天地投资有限公司（以下简称星光公司）因与被上诉人特易购商业（天津）有限公司（以下简称特易购公司）及一审被告天津金盛置业发展有限公司（以下简称金盛公司）、佛山市奥园置业投资有限公司（以下简称奥园公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2012)津高民一初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2012年10月，特易购公司向天津市高级人民法院起诉。星光公司以特易购公司未对其主张的损失人民币8300万元（以下币种均为人民币）提供计算标准，且诉讼前特易购公司向其主张的损失在6000万元上下为由提出管辖权异议，认为本案应移送天津市第一中级人民法院审理。
天津市高级人民法院认为，本案的诉讼标的额超过5000万元，被告奥园公司的住所地在广东省，符合该院《关于调整天津市各级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条关于高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件的规定，星光公司的管辖权异议没有事实与法律依据，本案应由天津市高级人民法院管辖。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定驳回星光公司对本案管辖权提出的异议。
星光公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销该裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院审理，并由特易购公司承担本案诉讼费用。其主要事实和理由为:奥园公司提交的答辩状声明，奥园公司与星光公司、金盛公司于2011年11月24日签订了《合同主体变更协议》，将涉案的如意大厦地下一层商场使用权受让主体由奥园公司变更为星光公司。据此，奥园公司并非本案适格主体，与本案争议标的不存在权利义务关系，其住所地在异地并不构成提升本案管辖级别的理由。
特易购公司辩称，天津市高级人民法院对本案的管辖于法有据，星光公司的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：本案系租赁合同管辖权异议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告金盛公司、星光公司的住所地均在天津市，天津市的人民法院对本案有管辖权。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的有关规定，天津市高级人民法院受理诉讼标的额在1亿元以上，以及标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为8000万元，且一审被告奥园公司的住所地在广东省，不在天津市高级人民法院所在的辖区，天津市高级人民法院对本案有管辖权。星光公司以奥园公司为被告提起的诉讼符合人民法院的受理条件。至于奥园公司与本案争议的标的是否存在权利义务关系，需经过实体审理以后再作认定，不属于管辖权异议审理的范围。
综上，天津市高级人民法院对本案有管辖权，特易购公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 丁 一
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执恢3号
申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。组织机构代码69524270-X。
负责人李义民，男，该行行长。
委托代理人张锐，男，1980年11月16日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人逯秀岭，男，1953年10月15日出生，汉族，无职业,，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人张洁，1985年4月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人贾国银，男，1970年6月4日出生，汉族，无职业,住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人李金忠，男，1955年10月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
本院在执行龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与逯秀岭、张洁、贾国银、李金忠借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人逯秀岭、张洁、贾国银、李金忠暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 白雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执恢3号申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。组织机构代码69524270-X。负责人李义民，男，该行行长。委托代理人张锐，男，1980年11月16日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人逯秀岭，男，1953年10月15日出生，汉族，无职业,，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人张洁，1985年4月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人贾国银，男，1970年6月4日出生，汉族，无职业,住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人李金忠，男，1955年10月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。本院在执行龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与逯秀岭、张洁、贾国银、李金忠借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人逯秀岭、张洁、贾国银、李金忠暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王牧二〇一六年十一月二十三日书记员  白雪
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初25号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人佟金柱，男，1970年10月2日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌重大责任事故罪，于2016年9月26日被阳谷县公安局决定并于同年9月19日执行刑事拘留，于2016年9月26日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人佟金柱犯重大责任事故罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员郭丽丽、袁博出庭支持公诉。被告人佟金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日上午11时许，被告人童金柱在阳谷县十五里元镇南外环路南刘建峰的玉米地里作业时，因违反《山东省农业机械安全操作规程》，操作收割机粮仓斗回位时，将刘建峰挤压在粮仓斗和底座之间致使其死亡。案发后，被告人佟金柱在现场等候，并拨打了报警电话和急救电话。双方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人方16万元。
公诉机关认为，被告人佟金柱在作业过程中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人佟金柱系自首，可从轻或者减轻处罚。双方达成民事赔偿协议，对被告人酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑。
被告人佟金柱对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
认定上述事实的证据如下：被告人户籍证明，无犯罪记录证明，阳谷县公安局出具的发破案经过，阳谷县公安局十五里元派出所出具的处警情况说明，佟金柱的驾驶证、行驶证复印件，聊城市急救指挥中心派车单，和解协议书，证人张某，王洪岩的证言，被告人的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录及刑事照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人佟金柱在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人佟金柱在案发后在现场等候，并拨打了120、110电话，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人方与被害人方达成民事赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查评估，对被告人判处缓刑不致再危害社会。被告人佟金柱操作特种设备未经正规学习、培训，不熟悉相关法律法规及安全规程，造成严重后果的发生，故禁止被告人在缓刑考验期内操作该类特种设备为宜。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人佟金柱犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑自判决确定之日起计算）
二、禁止被告人佟金柱在一年缓刑考验期内从事起重机械等特种设备作业。
（禁止令期限自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年三月二日
书记员 胡彦伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00312号
上诉人（原审原告）：ＸＸ斌，男，生于1979年8月28日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陇县城关镇。
委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司陇县支公司，住所地陇县城关镇北关路小区。
负责人：高晓东，经理。
委托代理人：高艳，该公司职员。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
上诉人ＸＸ斌、上诉人中国人寿保险股份有限公司陇县支公司因保险合同纠纷一案，均不服陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年9月26日，原告在被告处投保了吉祥卡B人身意外伤害保险一份。该保险合同约定意外伤害保险金额30000元，意外医疗保险金额4000元。被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，被告在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及该合同约定的免赔额后，对其余额按该合同约定给付比例给付意外医疗保险金。2013年11月14日，原告因交通事故遭受意外伤害，致“右侧胫骨髁间嵴撕脱骨折”，支出医疗费14965元。经法医鉴定，原告的伤情构成十级伤残。后原告起诉，该院作出（2014）陇民初字第00251号民事判决书，原告所有医疗费由第三者承担。
原审法院经审理认为，原告ＸＸ斌与被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司签订的人寿保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应依约履行自己的义务。在保险事故发生后，被告应当按照保险条款进行理赔。被告辩称的免责条款即原告要求的医疗费4000元，应该扣除医保和第三者赔偿后才赔付之理由符合保险合同约定，且该份保险合同对该免责条款已作提示。原告医疗费已经该院判决由第三者赔偿，其诉请医疗费由被告支付之主张该院不予支持。原告诉请的意外伤害保险金额30000元符合双方签订的“吉祥卡B”人身意外伤害保险合同保险的规定，被告应给付原告保险金额30000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、由中国人寿保险股份有限公司陇县支公司于判决生效后15日内给付ＸＸ斌保险金30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告ＸＸ斌负担50元，由被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司负担600元。
上诉人ＸＸ斌不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、关于4000元医疗费免除，被上诉人当时也没有履行合理提请和说明义务，因此被上诉人关于医疗费的免除条款对上诉人没有约束力。二、第三者赔偿与被上诉人理赔属两种法律关系产生的权利与义务，没有相互替代性。被上诉人应理赔上诉人4000元的医疗费。综上，请求二审法院改判被上诉人增加4000元保险理赔金。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司陇县支公司针对上诉人的上诉理由辩称，原审没有判决支持被上诉人给上诉人理赔4000元医疗费，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。
同时上诉人中国人寿保险股份有限公司陇县支公司亦不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人所订立的《吉祥卡B人身意外伤害保险合同》第二条明确约定“被保险人自该意外伤害发生之日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身伤害残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的人身意外保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”。显而易见，残疾保险金的给付依据是《人身伤害残疾程度与保险金给付比例表》，给付方式是“按本合同约定的人身意外保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”。如此明确的约定，一审判决却视而不见，竟草率武断地直接判决上诉人全额给付保险金，试问：合同的法律效力何在当事人约定的意义何在二、双方签订的保险合同不存在约定不明、无法操作的问题。保险合同除在第二条对残疾保险金的给付依据与方式进行了明确约定外，还在合同尾部的“明确提示”第5项清楚载明。本卡未尽事宜以《国寿综合意外保险条款》为准”，并明确告知了该条款的查询方式及答疑电话。可见，双方当事人对保险金给付的约定清楚、权利义务明晰，完全符合《保险法》第十七条的规定，根本不存在法院抛开约定，自行判决的问题。三、原审适用法律错误。依据本案已经查明的事实，原审本应适用《保险法》及《合同法》有关合同效力及合同履行的条款，确认双方签订的《保险合同》有效，进而驳回被上诉人的诉讼请求。但原审却适用与本案客观事实并无关联性的《保险法》第十七条，完全抛开当事人的约定迳行判决，纯属适用法律错误。综上请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ斌针对对方上诉理由答辩称：《人身伤害残疾程度与保险金给付比例表》上诉人并没有给被上诉人交付，被上诉人没有见到该人身伤害残疾程度与保险金给付比例表，原审法院判决上诉人承担30000元的保险金，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。
二审查明的案件事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ斌与上诉人中国人寿保险股份有限公司陇县支公司于2013年9月26日签订的吉祥卡B人身意外伤害保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。关于意外医疗保险金的理赔条件，双方合同约定明确，上诉人中国人寿保险股份有限公司陇县支公司给上诉人ＸＸ斌已明示，上诉人ＸＸ斌所诉4000元的医疗费其通过其他途径已得到赔付，原审法院判决驳回上诉人ＸＸ斌所诉4000元的医疗费的诉讼请求，符合合同约定。上诉人ＸＸ斌要求上诉人中国人寿保险股份有限公司陇县支公司承担4000元医疗保险金的上诉请求，应予以驳回。上诉人中国人寿保险股份有限公司陇县支公司要求按照《人身伤害残疾程度与保险金给付比例表》给上诉人ＸＸ斌理赔30000元的意外伤害保险金额，上诉人中国人寿保险股份有限公司陇县支公司认可其没有给上诉人ＸＸ斌交付《人身伤害残疾程度与保险金给付比例表》，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，该《人身伤害残疾程度与保险金给付比例表》对上诉人ＸＸ斌不产生效力，原审法院判决上诉人中国人寿保险股份有限公司陇县支公司给上诉人ＸＸ斌承担30000元的意外伤害保险金，适用法律正确。上诉人中国人寿保险股份有限公司陇县支公司的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人ＸＸ斌承担50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司陇县支公司承担650元。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 程晓梅
审判员 付金国
二〇一五年一月十五日
书记员 王乖明
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2117号
原告王钰兰，女，1976年4月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告邓娟，女，1977年2月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告霍红刚，男，1976年11月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告王钰兰诉被告邓娟、霍红刚民间借贷纠纷一案，原告王钰兰于2014年6月12日向本院起诉，本院受理后，于2014年8月20日作出（2014）鄂鄂城民初字第01120号民事判决书，因霍红刚不服该判决，向鄂州市中级人民法院提出上诉。鄂州市中级人民法院于2016年9月12日作出（2015）鄂鄂州中民三终字第00007号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）鄂鄂城民初字第01120号民事判决书，发回本院重审。本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王钰兰诉称：2013年4月25日，被告邓娟以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币5万元整，双方口头约定按月息2分计息，并于同日出具借条一张，原告将5万元现金交付给被告邓娟。2014年2月10日，被告邓娟再次向原告借款人民币25万元整，口头约定还款期限为二个月，仍按月息2分计息，被告于同日向原告出具借条一张，原告通过银行转账方式将该款转至邓娟账户。还款期限届满后，原告多次向�告催款未果。依据相关法律规定，被告邓娟不及时归还借款的行为已构成违约，应承担相应民事责任。因被告邓娟与霍红刚系夫妻关系，该笔债务在夫妻关系存续期间所负，应由被告霍红刚对该笔债务承担共同清偿责任。故原告将两被告诉至法院，请求依法判令：1、被告邓娟、霍红刚立即偿还原告借款本金300,000.00元、利息15,000.00元（利息算至该笔债务实际清偿之日止），合计人民币315,000.00元；2、诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，因被告邓娟涉嫌集资诈骗罪于2014年7月23日已被鄂州市公安局鄂城分局立案侦查，本院于2016年10月8日将案件移送至鄂州市公安局鄂城分局。后本院于2016年12月24日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00242号刑事判决书，对原告王钰兰主张的金额进行了处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王钰兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：邹志勇
二〇一七年九月十一日
书记员 ：胡志雷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第0660号
原告周振广，居民。
委托代理人孙敏军、葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。
被告祁昌春，居民。
委托代理人徐勇，男，1963年12月31日出生，汉族，居民。
本院在审理原告周振广与被告祁昌春分期付款买卖合同纠纷一案中，原告周振广于2013年7月15日向本院提出撤回对被告祁昌春的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周振广撤回对被告祁昌春的起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告周振广负担。
代理审判员 李秋红
二〇一三年七月十五日
书 记 员 乔文娇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第00800号
原告吴江市杰星物业有限公司。
被告沈嘉。
本院在审理原告吴江市杰星物业有限公司与被告沈嘉物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市杰星物业有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市杰星物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市杰星物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市杰星物业有限公司负担。
审判员 吴卫忠
二〇一五年八月二十日
书记员 管 晓
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第509号
申请执行人房某。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行人房某与被执行人孙某变更抚养关系纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即少民初字第35号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 国 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04591号
原告重庆品中活动房有限公司，住所地重庆市渝中区人民支路78号1单元3-1#，组织机构代码58016796-5。
法定代表人刘国军，经理。
委托代理人谢明强，男，汉族，1983年5月18日出生，住重庆市渝北区。
被告四川鼎邦建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙江路28号1层5号。
法定代表人贾国英。
原告重庆品中活动房有限公司（以下简称品中公司）与被告四川鼎邦建筑工程有限公司（以下简称鼎邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员戴伟担任审判长，与代理审判员秦必强、人民陪审员王忠华依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员谢祥玲担任法庭记录。原告品中公司的委托代理人谢明强到庭参加诉讼，被告鼎邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告品中公司诉称，品中公司与鼎邦公司分别于2013年3月22日、2013年4月1日签订活动房销售合同书各一份，合同约定活动房完工交付给鼎邦公司后40日内付清全款，两份合同总金额为205062元。合同签订后，品中公司按约履行了交货及安装义务，但鼎邦公司未按合同约定付款。经催收，鼎邦公司支付了145000元，尚欠60062元货款未付。根据合同第三条的约定，逾期付款的，鼎邦公司应当每日按余款的1%支付违约金。现品中公司起诉至本院，请求判令：鼎邦公司支付品中公司活动房款60062元并支付品中公司以60062元为基数从2013年5月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告鼎邦公司未答辩。
经审理查明，品中公司与鼎邦公司分别于2013年3月22日、2013年4月1日签订活动房销售合同书各一份。合同约定，由品中公司向鼎邦公司供应活动板房并进行安装。合同签订后，品中公司按约提供了活动板房并安装完毕，但鼎邦公司未按约支付合同款。2013年10月30日，鼎邦公司向品中公司出具承诺书一份，承诺书载明：“兹有四川鼎邦建筑工程有限公司在此作出如下承诺：于2013年12月31日之前，将下欠的重庆品中活动房有限公司的板房尾款￥115062元整（人民币大写：壹拾壹万伍仟零陆拾贰元整）全部支付完毕。”承诺书出具后，鼎邦公司向品中公司支付了55000元，尚欠60062元一直未付，故品中公司起诉至本院。
上述事实，有销售合同、承诺书以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案所涉销售合同约定鼎邦公司向品中公司购买活动板房，并由品中公司负责活动板房的安装。依该合同约定，品中公司的主要义务为向鼎邦公司出售活动板房，活动板房的安装则属附随义务。因此，品中公司与鼎邦公司之间的合同应属买卖合同，双方之间的买卖合同关系依法成立，应属有效。鼎邦公司在品中公司按约履行义务后出具了承诺书，确认在出具承诺书时尚欠品中公司货款115062元。审理中，品中公司确认鼎邦公司在出具承诺书后支付了货款55000元，因此，鼎邦公司尚欠品中公司货款60062元（115062元-55000元），故本院对品中公司的诉讼请求予以支持。对于品中公司主张的违约金，本案两份销售合同第三条第1款均约定：“如鼎邦公司不按期付款，每日按余额的百分之一向品中公司支付违约金”，品中公司自愿将上述违约金计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。鼎邦公司在承诺书上载明本案欠款在2013年12月31日前支付完毕，品中公司对该还款时间并未提出异议，因此应当认定2014年1月1日为逾期还款起始日，鼎邦公司应当自2014年1月1日起向品中公司支付逾期付款违约金。品中公司主张自2013年5月11日起计算违约金，本院不予支持。
被告四川鼎邦建筑工程有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆品中活动房有限公司活动板房款60062元，并支付原告重庆品中活动房有限公司以60062元为基数从2014年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；
二、驳回原告重庆品中活动房有限公司的其他诉讼请求。
如果被告四川鼎邦建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1512元，财产保全费705元，公告费500元，共计2717元，由原告重庆品中活动房有限公司负担150元，由被告四川鼎邦建筑工程有限公司负担2567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 秦必强
人民陪审员 王忠华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 谢祥玲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5635号
上诉人（原审被告）：张阁，男，汉族，1989年4月24日出生，贵州省遵义县人，户籍地贵州省遵义县，现住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邹峰英，女，汉族，1988年1月2日出生，贵州省平坝县人，户籍地贵州省平坝县，现住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。
负责人：金晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚卫发，该公司职工。
上诉人张阁、邹峰英因与被上诉人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初6101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张阁、邹峰英于2017年9月26日以和对方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张阁、邹峰英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人张阁、邹峰英撤回上诉。
二审案件受理费5005元，减半收取2502.5元，由上诉人张阁、邹峰英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 芳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳城民初字第656号
原告刘新强。
被告李良。
被告乳山蓝色半岛义乌小商品城管理有限公司。
本院在审理原告刘新强与被告李良、乳山蓝色半岛义乌小商品城管理有限公司民间借贷纠纷一案中，按原告提供的送达地址无法向原告送达法律文书。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取4500元，由原告刘新强负担。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宫本殿
二〇一五年二月十六日
书 记 员 丛珊珊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3045号
原告马云玲。
委托代理人王一涵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司。
法定代表人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司。
负责人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
原告马云玲诉被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司、中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马云玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马云玲负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十月九日
书 记 员 张妍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3045号
原告：于某，女。
被告：侯某甲，男。
委托代理人：侯绪宝，东平大羊法律服务所法律工作者。
原告于某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员陈士华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某、被告侯某甲及其委托代理人侯绪宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告于1999年经人介绍认识，于2003年1月7日登记结婚，2006年12月31日生一男孩侯某乙，由于我与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，难以沟通，经常发生争吵。2013年被告去天津打工，后不知去向，也不给我娘俩生活费。我感觉被告遗弃家庭成员，且夫妻感情已破裂，为维护我的合法权益，要求与被告离婚，婚生男孩侯某乙由我抚养，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告侯某甲辩称，原告所述不属实，我与原告认识后曾共同生活达四年之久，婚前了解充分，婚姻基础良好。婚后我们的夫妻感情一直很好，并育有一子侯某乙。原告起诉离婚不是因为我们的感情问题，而是因为原告的家庭问题引起的。我们在日常生活中虽有微小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到感情破裂的程度。为了家庭的和谐，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年1月7日登记结婚，2006年12月31日生男孩侯某乙。婚后双方感情一般，2014�8月份发生矛盾分居。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原、被告结婚后已共同生活多年，并育有一子，已建立了一定的夫妻感情，婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但不至于夫妻感情完全破裂，原告诉请离婚，不符合法定情形，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某与被告侯某甲离婚。
案件受理费人民币150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杜晓宁
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00727-10号
申请执行人徐义发，男，汉族，1962年3月18日生，住合肥市庐阳区。
被执行人汪永忠，男，汉族，1975年12月22日生，住合肥市。
本院的（2015）肥西民一初字第00108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪永忠银行存款人民币62680.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 商志强
二〇一五年九月九日
书记员 梁 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更723号
罪犯孙玉龙，曾用名孙亮亮，男，1988年6月1日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省青冈县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年2月1日以（2012）朝刑初字第160号刑事判决，认定罪犯孙玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月减刑十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙玉龙原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙玉龙在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉龙减去有期徒刑十一月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年9月18日至2020年5月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第32号
原告邱宗沛，男，1977年5月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人王培军、黄国财，福建中德律师事务所律师。
被告陈祥智，男，1968年11月9日出生，汉族，经商，住福建省厦门市。
原告邱宗沛与被告陈祥智民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱宗沛委托代理人王培军、黄国财到庭参加诉讼，被告陈祥智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告邱宗沛诉称，原、被告于2013年12月5日签订一份借款合同，约定被告向原告借款2000000元，利息按中国人民银行公布的贷款基准利率四倍浮动计算，借款期限自2013年12月5日至2014年1月4日，被告应于每月5日支付利息，若被告在借款期限内有迟延支付利息或在借款期限到期后没有足额清偿的，原告有权要求被告立即偿还本息，被告若逾期还款，除本息以外，尚应偿还原告的全部经济损失，包括但不限于实现债权律师费、交通费、仲裁费等条款。合同签订后，原告依约向被告指定的账户汇入借款2000000元，被告出具借款借据一份交由原告收执。但被告并不能如期偿还借款本金，经与原告协商，原告同意顺延还款期限，利息继续计付。自2014年9月5日起，被告便不再支付任何利息，后经原告催讨，被告均未能偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金2000000元；2、被告应自2014年9月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；3、被告应支付原告因本案所支出的律师代理费30000元。
被告陈祥智在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，被告陈祥智因需于2013年12月5日向原告邱宗沛借款200000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2013年12月5日至2014年1月4日，借款合同第一条第三款约定：借款利息按本合同签订之日中国人民银行公布的银行贷款基准月利率四倍浮动支付。第九条约定：除了借款本金、利息、违约金外，如果被告违约的，还应依法赔偿原告的全部经济损失，包括但不限于实现债权的费用、律师费、交通费、仲裁费等。被告于2013年12月5日出具借款借据一份交由原告收执，借款借据确认接受本案借款的账户，原告于2013年12月5日通过中国民生银行账户汇款2000000元至被告陈祥智指定的中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行账户上。该借款经原告催讨，被告未能偿还，为此，原告诉至法院。经查，原告邱宗沛因提起本案诉讼委托律师而支付律师代理费30000元。
以上事实，有原告邱宗沛的陈述，并有原告邱宗沛提供的居民身份证一份、被告陈祥智居民身份证复印件一份、借款合同一份、支付业务回单一份、借款借据一份、委托代理合同一份、发票联一份等予以证明。被告陈祥智未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱宗沛与被告陈祥智之间的借贷关系有借款合同、业务支付回单、借款借据等为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告陈祥智向原告邱宗沛借款2000000元。双方约定借款期限为2013年12月5日至2014年1月4日，原告主张被告支付利息至2014年9月4日，本院予以确认。双方约定借款利息为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本院确定还款之日止。原告邱宗沛因提起本案诉讼而支出的代理费30000元，系原告邱宗沛因实现债权而支出的合理费用，依约应当由被告陈祥智承担。被告陈祥智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈祥智应在本判决生效后十日内偿还原告邱宗沛借款2000000元并支付自2014年9月5日起至本院确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付的利息；
二、被告陈祥智应在本判决生效后十日内支付原告邱宗沛因提起本案诉讼而支出的律师代理费30000元；
三、驳回原告邱宗沛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、公告费1000元，由被告陈祥智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1296号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：霍宪勇，男，汉族，1971年04月19日出生，住夏津县。
被告：宋凤芹，女，汉族，1967年07月09日出生，住夏津县。
被告：霍启武，男，汉族，1977年09月05日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告霍宪勇、宋凤芹、霍启武金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼；被告霍宪勇、宋凤芹、霍启武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2011年11月16日，我行与霍宪勇签订借款合同，同宋凤芹、霍启武签订保证担保合同，向霍宪勇发放贷款3万元。由被告宋凤芹、霍启武提供保证担保。至2014年9月16日，霍宪勇在我行的借款逾期，逾期金额10188.56元，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告霍宪勇偿还拖欠我行的借款本金10188.56万元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告宋凤芹、霍启武承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
三被告经本院传票传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行惠农卡开卡资料一份，开卡日期2010年1月21日，证明借款人在我行开具并领取了户名为霍宪勇，卡号为6228411810149728111的惠农卡。
证据二：中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2011年11月10日，霍宪勇在我行申请借款3万元，借款用途为养羊，并有本人和财产共有人签字手印。并记载霍启武，宋凤芹为担保人。
证据三：借款人霍宪勇和担保人宋凤芹、霍启武的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、借款人为霍宪勇的中国农业银行农户贷款借款合同，2011年11月16日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2011年11月16日至2014年11月15日、借款利率是基准利率上浮50%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、自助循环记账凭证一份，证明我行已经在2011年11月16日将授信额度3万元，授信于霍宪勇卡号为6228411810149728111的惠农卡账号上。
证据六、被告霍宪勇的个人信贷凭证信息1份。用于证明被告的借款日期2013年9月16日在我行借款2万元，2014年9月16日到期。在借款到期后偿还部分9811.44元借款本金和2205元利息。剩余本息至今尚未归还。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2010年1月21日，被告霍宪勇在原告处开具并领取了惠农卡，并于2011年11月10日向原告申请借款3万元，借款用途为养羊，同时载明担保人为宋凤芹、霍启武。2011年11月16日，原告夏津农行与被告霍宪勇、宋凤芹、霍启武签订农户贷款借款合同，被告霍宪勇为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2011年11月16日至2014年11月15日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告宋凤芹、霍启武为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年11月16日我行已将贷款授信额度授信于霍宪勇的号码为6228411810149728111的惠农卡账户，并由霍宪勇在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2013年9月16日在此账户被自助取款2万元，2014年9月16日到期。霍宪勇在借款到期后，开庭前偿还9811.44元借款本金和2205元利息，剩余本息未按约履行合同确定的偿还义务，宋凤芹、霍启武亦未履行保证人义务。为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告霍宪勇、宋凤芹、霍启武签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告霍宪勇未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告霍宪勇偿还本金10188.56元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，扣除已支付的利息2205元后的金额，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告宋凤芹、霍启武在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2014年9月16日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2015年8月18日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告宋凤芹、霍启武作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍宪勇于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金10188.56元及扣除已偿还的2205元外的利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2013年9月16日起至2014年9月16日止，到期逾期后利率按银行同期基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告宋凤芹、霍启武对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元由被告霍宪勇、宋凤芹、霍启武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅雁
二〇一五年十一月三日
书记员 韩伟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正少民初字第129号
原告伍某某，女，汉族，1968年6月28日出生，住正阳县。
被告邓某某，男，汉族，1969年11月10日出生，住正阳县。
原告伍某某诉被告邓某某抚养纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院递交撤诉申请书，以双方已私下协商解决为由申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回对被告邓某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 武 磊
代理审判员 李小娜
人民陪审员 史连文
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 丹
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00419号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告刘新庄，男，1964年6月21日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告刘新庄金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，被告刘新庄经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月29日，原告信用社与被告刘新庄签订借款合同，该合同约定由原告借给被告刘新庄人民币2万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告刘新庄未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘新庄偿还原告借款本金1万元及截止2012年3月15日止的利息1692.6元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘新庄未作答辩。
经审理查明，2009年8月29日，原告下属的通远信用社与被告刘新庄签订了借款合同，约定由通远信用社为被告刘新庄提供借款2万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年8月29日起至2011年8月29日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告刘新庄于2012年5月23日向原告清偿了借款本金1万元及截止2012年5月23日止的利息，至今仍下欠原告借款本金1万元及剩余利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同及借款借据表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告刘新庄签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告刘新庄提供了借款2万元，现该借款合同期限已到，被告刘新庄就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，所以对原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告刘新庄偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（2011年8月30日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费90元，由被告刘新庄承担（原告已预交90元，履行判决时被告直付原告90元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 车晓鹏
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00419号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告刘新庄，男，1964年6月21日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告刘新庄金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，被告刘新庄经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月29日，原告信用社与被告刘新庄签订借款合同，该合同约定由原告借给被告刘新庄人民币2万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告刘新庄未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘新庄偿还原告借款本金1万元及截止2012年3月15日止的利息1692.6元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘新庄未作答辩。
经审理查明，2009年8月29日，原告下属的通远信用社与被告刘新庄签订了借款合同，约定由通远信用社为被告刘新庄提供借款2万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年8月29日起至2011年8月29日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告刘新庄于2012年5月23日向原告清偿了借款本金1万元及截止2012年5月23日止的利息，至今仍下欠原告借款本金1万元及剩余利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告刘新庄签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告刘新庄提供了借款2万元，现该借款合同期限已到，被告刘新庄就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，所以对原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告刘新庄偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（2011年8月30日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费90元，由被告刘新庄承担（原告已预交90元，履行判决时被告直付原告90元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十一月八日
书 记 员 车晓鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0474号
原告朱龙华，男，1963年3月22日生，汉族。
原告周兰芳，女，1965年8月1日生，汉族。
两原告共同委托代理人徐然、谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告陈军，男，1979年2月4日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路540号。
负责人吴华，总经理。
委托代理人窦奎。
原告朱龙华、周兰芳与被告陈军、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱龙华、周兰芳的委托代理人徐然、谢馨娴、被告太平洋财保扬州公司的委托代理人窦奎到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱龙华、周兰芳诉称，2014年2月11日40时左右，被告陈军驾驶苏K×××××小型轿车沿336省道由北向南行驶至235K＋400M地段时，与前方同向驾驶电动自行车的朱伢飞（朱龙华、周兰芳之子）发生事故，致车辆受损，朱伢飞受伤死亡。2014年3月12日泰兴市公安局交巡警大队认定陈军负事故的全部责任，朱伢飞无责任。苏K**小型轿车在被告太平洋财保扬州公司投保了交强险和第三者商业责任险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失610000元（精神抚慰金交强险内优先给付，商业险与交强险一并处理），并承担本案诉讼费。
被告陈军未答辩亦未举证。
被告太平洋财保扬州公司辩称，对该事故的事实及责任认定有异议，理由为事故认定书上面已经载明事发路段为双向四条机动车道，两条非机动车道，事故车辆在变道过程中与死者驾驶的电动车发生碰撞事故，该事故阐述说明死者事发时电动车在机动车道上面，故对该认定结果有异议。原告的诉请我公司愿意在交强险和三责险的合理范围内赔偿。因为我公司在本案中并非是侵权人，故本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2014年2月11日7时40分左右，陈军驾驶苏K×××××小型轿车沿336省道由北向南行驶至235K＋400M地段时，与前方同向在人行道内驾驶电动自行车的朱伢飞发生交通事故，致朱伢飞受伤死亡。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定陈军负事故的全部责任。
另查明，原告系朱伢飞之父母，朱伢飞生前为农村居民，但其自2012年3月起在江苏欧普焊割机械有限公司工作，该公司住所地在泰兴城区，且于2012年4月25日与两原告在泰兴城区祥生熙园购得商品房一套。
又查明，苏K×××××小型轿车为陈军所有，其为该车向太平洋财保扬州公司投保交强险及不计免赔率的第三者责任险500000元，本次交通事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、保险单、尸检意见书、火化证、社保证明、企业工商登记信息、商品房买卖合同、购房发票、物业费和公共能耗费交纳发票、常住人口登记、原告与朱伢飞关系证明、交警询问笔录、事故现场图、照片及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，朱伢飞因交通事故死亡，该事故责任已由交警部门作出事故认定，从交警制作的询问笔录、现场图及拍摄的照片分析，被告陈军驾驶机动车在人行道内与朱伢飞发生交通事故，交警部门对被告陈军负事故全部责任的认定准确，本院予以采纳。由于被告陈军为事故轿车向被告太平洋财保扬州公司投保交强险及500000元不计免赔率的第三者责任险，故该保险公司依法应在110000元交强险及500000元第三者责任险共610000元范围内赔偿原告的损失。关于原告主张的损失，朱伢飞虽为农村居民，但其在城镇工作、居住已超过一年，其死亡赔偿金的标准应予参照城镇居民标准32538元／年计算，该项损失为650760元，即已超出保险公司610000元的赔偿范围，且原告只主张要求保险公司赔偿，故原告的其他损失不再确认。综上，原告要求被告太平洋财保扬州公司赔偿原告610000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告朱龙华、周兰芳人民币610000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告陈军负担（此款原告已垫付，被告陈军于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一四年八月八日
书记员 徐 网
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6427号
罪犯邱军，男，1991年3月5日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年12月13日作出(2012)茂信法刑初字第126号刑事判决，以被告人邱军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月22日作出（2013）茂中法刑二终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年2月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邱军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；已缴纳罚金人民币五千元；累计扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执复37号
复议决定书
复议申请人（被执行人）：微软移动（中国）投资有限公司〔原诺基亚（中国）投资有限公司〕，住所地北京市东城区和平里东街。
法定代表人：本杰明*欧道夫，董事长。
复议申请人微软移动（中国）投资有限公司（以下简称微软移动公司）因不服哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里法院）于2016年9月12日作出的（2013）里法执字第659-1号罚款决定，向本院申请复议。
微软移动公司提出，道里法院作出的罚款决定与法律和事实相违背，属于滥用执行权力，请求撤销。
经审查查明，道里法院在执行欧阳晓春与微软移动公司劳动争议纠纷一案中，该院于2013年7月2日，责令微软移动公司履行发生法律效力的（2011）里民三初字第110号民事判决确定的义务。被执行人拒不履行，道里法院于2016年9月12日对微软移动公司罚款20万元。
本院经审查认为，微软移动公司有能力履行而拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，因此道里法院对微软移动公司的罚款决定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十六条之规定，决定如下：
驳回复议申请人微软移动（中国）投资有限公司的复议申请，维持原罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑01执复37号复议决定书复议申请人（被执行人）：微软移动（中国）投资有限公司〔原诺基亚（中国）投资有限公司〕，住所地北京市东城区和平里东街。法定代表人：本杰明·欧道夫，董事长。复议申请人微软移动（中国）投资有限公司（以下简称微软移动公司）因不服哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里法院）于2016年9月12日作出的（2013）里法执字第659-1号罚款决定，向本院申请复议。微软移动公司提出，道里法院作出的罚款决定与法律和事实相违背，属于滥用执行权力，请求撤销。经审查查明，道里法院在执行欧阳晓春与微软移动公司劳动争议纠纷一案中，该院于2013年7月2日，责令微软移动公司履行发生法律效力的（2011）里民三初字第110号民事判决确定的义务。被执行人拒不履行，道里法院于2016年9月12日对微软移动公司罚款20万元。本院经审查认为，微软移动公司有能力履行而拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，因此道里法院对微软移动公司的罚款决定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十六条之规定，决定如下：驳回复议申请人微软移动（中国）投资有限公司的复议申请，维持原罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一六年十月二十四日
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第798号
罪犯宋永新，男，现年40岁，汉族，初中文化，吉林省敦化市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月12日，云南省大理市人民法院作出（2012）大刑初字第78号刑事判决书，确认罪犯宋永新犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑六年零六个月，刑期自2011年9月10日起至2018年3月9日止。
云南省大理监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯宋永新在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯宋永新入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋永新在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋永新准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2017年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第760号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日0时许，被告人顾某某与徐琳、姬国权、李筱云在搭乘蒲某某驾驶的出租车时，因车费问题与蒲某某发生争执，遂报警，双方至上海市公安局宝山分局罗泾派出所接受调解。期间，双方在派出所门口再次发生争执并引发肢体冲突，被告人顾某某挥拳击打蒲某某面部，致蒲某某双侧鼻骨粉碎性骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，构成轻伤二级。
被告人顾某某于2015年2月13日接电话通知后主动至公安机关接受处理。审理过程中，向本院预缴赔偿款。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾某某的在案供述、被害人蒲某某的陈述、证周根明、李筱云、姬国权、徐琳的证言、上海市公安局宝山分局的出具《验伤通知书》、《工作情况》、华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人顾某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人顾某某能预缴赔偿款，可以酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第462号
罪犯李翠兰，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2012年3月16日作出（2012）美刑初字第113号刑事判决，以被告人李翠兰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年。被告人李翠兰不服提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）海中法刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月6日至2014年10月5日止。罪犯李翠兰于2012年6月5日入监服刑，在服刑期间，该犯首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋出庭提请对罪犯李翠兰予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯李翠兰，证人陈某某、庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李翠兰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯李翠兰对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李翠兰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李翠兰自2012年9月起至2013年10月止，累计考核14个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李翠兰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李翠兰减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2014年4月5日止。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第343号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人陶某，系该公司总经理。
诉讼代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）齐某某，男，汉族，1978年8月12日生。
诉讼代理人姚某某，男，1976年10月2日出生。
被上诉人（原审被告人）郑某某，男，汉族，1990年1月16日出生。2012年10月23日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局惠济第一分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，2013年6月22日被释放。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）韩某某，男，1975年11月23日生。
郑州市惠济区人民法院审理惠济区人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪、诈骗罪暨附带民事诉讼原告人齐某某提起附带民事诉讼赔偿一案，在审理过程中对刑事部分和附带民事部分进行了分案处理：就刑事部分，于二Ｏ一三年五月二日作出（2013）惠刑初字第34号刑事判决，以危险驾驶罪、诈骗罪判处郑某某拘役八个月，并处罚金人民币9000元，该判决已发生法律效力；就附带民事部分，于二Ｏ一四年二月二十七日作出（2013）惠刑初字第34号刑事附带民事判决。刑事附带民事判决宣判后，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2012年9月1日，被告人郑某某与河南通元汽车租赁有限公司签订租车协议，租用豫A06x**号小型轿车。2012年9月23日1时10分，被告人郑某某醉酒后驾驶豫A06x**号小型轿车行驶至郑州市金水区优胜南路东三街路口时，与被害人齐某某停放在路边的豫A78X**号小型轿车相撞，造成交通事故，发生事故后郑某某在医院治疗期间逃逸。经鉴定，郑某某在事故发生时的血醇含量为198.11mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队一大队认定，郑某某负事故全部责任，齐某某不负事故责任。事故发生时，豫A06x**号小型轿车在中国平安保险股份有限公司投保有交强险和商业三责险，其中商业三责险的保险限额是20万元。2012年9月27日，齐某某委托郑州市价格事务所有限公司对豫A78X**号车辆损失进行了价格评估，估损总值为99675元，齐某某垫付评估费3391元。
原判认定上述事实的证据有被告人郑某某的供述，被害人齐某某的陈述，证人韩某某的证言，现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书，机动车辆保险单及条款协议、汽车租赁合同、车辆交接单、车辆驾驶证、行车证等书证。
根据上述事实和证据，原审判决：1、被告人郑某某于本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人齐某某评估费人民币3391元；2、附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人齐某某车辆损失费人民币99675元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司上诉及其诉讼代理人代理意见称，投保人韩某某违反保险合同约定和《保险法》规定，擅自改变投保车辆使用性质且未向上诉人履行告知义务，致使车辆危险程度显著增加。根据投保人韩某某与上诉人签署的保险合同约定，车辆危险程度显著增加、驾驶人醉酒驾驶以及事故后逃逸的均属于保险公司责任免除情形，且上诉人已履行了免责条款的告知和解释说明义务，因此上诉人不应承担99675元的赔偿责任。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）齐某某的诉讼代理人代理意见称，上诉人未履行免责条款的告知和解释义务，因此免责条款无效，故请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分。二审认定证据与一审相同，并经一审法院庭审质证，核查属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人（原审被告人）郑某某对因其犯罪行为给被害人齐某某造成的物质损失，应当承担民事赔偿责任。郑某某所驾驶的豫A06x**号小型轿车在上诉人中国平安保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险和商业三责险，上诉人应当在相应责任限额内承担赔偿责任。
针对上诉人及其诉讼代理人提出的不应当承担赔偿责任的上诉理由及代理意见，经查，本案所涉的保险合同系采用上诉人提供的格式条款订立，上诉方所称“保险标的危险程度显著增加、驾驶人醉酒驾驶、事故后逃逸等情形下不承担赔偿责任”等均属于免除保险人责任的条款，依据相关法律规定，上诉人就上述条款应当对投保人尽到提示和明确说明义务，而上诉人目前提供的证据尚不能证明其向投保人韩某某充分履行了上述义务，故上述责任免除条款不能发生法律效力，相应地，本院对上诉人及其诉讼代理人提出的不应当承担赔偿责任的上诉理由及代理意见不予采纳，对被上诉人齐某某的诉讼代理人提出的代理意见予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿判赔适当，审判程序合法，上诉人及其代理人的上诉理由及代理意见均不能成立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 张清平
审判员 张兴成
二〇一四年十月二十六日
书记员 吉 超
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第711号
原告：陈彩会。
被告：梅表伟。
本院在审理原告陈彩会与被告梅表伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解协议为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彩会撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告陈彩会负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 奚聪聪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第06186号
上诉人（原审原告）傅国华，男，1986年8月22日出生。
委托代理人孙阔，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津中邮普泰移动通信有限责任公司，住所地天津市河东区七纬路35号。
法定代表人孙振宇，总经理。
委托代理人李国旗。
委托代理人张晓飞。
原审第三人尹红梅，女，1970年1月10日出生。
原审第三人刘建军，男，1971年7月13日出生。
上诉人傅国华因与被上诉人天津中邮普泰移动通信有限责任公司，原审第三人尹红梅、刘建军买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第00483号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人傅国华于2015年6月7日向本院递交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，傅国华撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅国华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年六月十日
书 记 员 李长亮
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第241号
原告邓某某，男，1974年1月28日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市麻线乡红星村*组。身份证号码：220582197401281515
被告邱某，女，1976年9月12日生，汉族，集安市人，农民，现住所地不明。身份证号码：220582197609129
原告邓某某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告邱某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告邓某某诉称，1996年10月，我与被告自由恋爱。于1998年11月17日登记结婚。婚后双方为家庭琐事经常吵架，被告于2000年5月离家出走，现下落不明。我认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。原告提供证据：婚姻证明、户口簿、集安市麻线乡红星村民委员会证明、证人邓某甲、刘某某证言。
被告邱某未到庭，亦未有答辩。
根据原告的诉讼请求，本院分析、认证如下：对原告提交的婚姻证明、户口簿、集安市麻线乡红星村民委员会证明及证人邓某甲、刘某某证言，证实原、被告的婚姻状况，被告未到庭提出异议，上述证据能够相互印证，且与原告陈述相符，故本院予以采信。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告于1998年11月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方为家庭琐事经常打仗，被告于2000年5月离家出走，双方分居至今。
本院认为，原、被告分居多年，被告未履行家庭义务，导致夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告邱某离婚。
二、原、被告个人衣物归各自所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
代理审判员 田春雨
代理审判员 马丹丹
二〇一四年八月十一日
代理书记员 李青林
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第241号
原告邓某某，男，1974年1月28日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告邱某，女，1976年9月12日生，汉族，集安市人，农民，现住所地不明。
原告邓某某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告邱某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告邓某某诉称，1996年10月，我与被告自由恋爱。于1998年11月17日登记结婚。婚后双方为家庭琐事经常吵架，被告于2000年5月离家出走，现下落不明。我认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。原告提供证据：婚姻证明、户口簿、集安市麻线乡红星村民委员会证明、证人邓某甲、刘某某证言。
被告邱某未到庭，亦未有答辩。
根据原告的诉讼请求，本院分析、认证如下：对原告提交的婚姻证明、户口簿、集安市麻线乡红星村民委员会证明及证人邓某甲、刘某某证言，证实原、被告的婚姻状况，被告未到庭提出异议，上述证据能够相互印证，且与原告陈述相符，故本院予以采信。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告于1998年11月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方为家庭琐事经常打仗，被告于2000年5月离家出走，双方分居至今。
本院认为，原、被告分居多年，被告未履行家庭义务，导致夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告邱某离婚。
二、原、被告个人衣物归各自所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
代理审判员 田春雨
代理审判员 马丹丹
二〇一四年八月十一日
代理书记员 李青林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第00944号
上诉人（原审被告）吉林省交通建设集团交通工程有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区卫星路2085号。
法定代表人张大林，总经理。
被上诉人（原审原告）北京亚泰来交通科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄金大路11号。
法定代表人林燕华，总经理。
上诉人吉林省交通建设集团交通工程有限公司（下称“吉林交通工程公司”）因与被上诉人北京亚泰来交通科技有限公司（下称“亚泰来公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第9833号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
亚泰来公司在一审中起诉称：2010年7月1日，亚泰来公司作为乙方、吉林交通工程公司作为甲方签订编号为C2010-033《交通工程标志标牌采购合同》（下称“033《采购合同》”），约定甲方将营城子至抚民高速公路桩号k67＋029.027km至桩号k134＋000km的标志牌工程所需全部面板、立桩、配件的生产供应及安装施工，交由乙方负责完成；履约过程中，双方又签订了《营抚高速公路交通工程标志标牌材料采购及安装合同补充合同》（下称“《补充合同》”），在033《采购合同》所约定各条款及工程量的基础上，增加了桩号k134＋000
--
k180＋027.029（5-8工区）双柱式标识标牌的材料供应及安装施工任务；亚泰来公司如约履责后，曾因吉林交通工程公司拒不支付有关工程及材料款而起诉，由于诉讼期间亚泰来公司承担的上述交通标志工程尚在质保期内，故一、二审人民法院所作民事判决只认定了该工程质保金的数额及竣工验收合格的日期，并未要求吉林交通工程公司在判决生效后立即退还亚泰来公司工程质保金；亚泰来公司现因吉林交通工程公司在质保期届满后拒不退还工程质保金而起诉，请求判令吉林交通工程公司退还工程质保金等。
一审法院向吉林交通工程公司送达起诉状后，吉林交通工程公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其管辖权异议理由为：吉林交通工程公司已于2013年1月25日向长春经济技术开发区人民法院申请破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案应由长春经济技术开发区人民法院管辖，故申请将本案移送至长春经济技术开发区人民法院审理。
一审法院经审理认为，亚泰来公司、吉林交通工程公司签订的033《采购合同》第十三条约定：“发生争议，双方应协商解决，签订补充协议，如协商不成，由起诉方所在地有管辖权的人民法院裁决”，亚泰来公司系向一审法院提起诉讼，该公司住所地北京市大兴区西红门镇金星庄金大路11号，属于一审法院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院对本案具有管辖权，吉林交通工程公司提出的管辖权异议理由不能成立。一审法院裁定：驳回吉林省交通建设集团交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
吉林交通工程公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉，请求将本案移送至长春经济技术开发区人民法院审理。
亚泰来公司对于吉林交通工程公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，亚泰来公司系依据该公司与吉林交通工程公司签订的033《采购合同》及《补充合同》等证据材料，以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求吉林交通工程公司退还工程质保金等，属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，亚泰来公司与吉林交通工程公司签订的《补充合同》未对双方争议管辖法院作出新的约定，双方所签033《采购合同》第十三条约定：“发生争议，双方应协商解决，签订补充协议，如协商不成，由起诉方所在地有管辖权的人民法院裁决”，该项管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；亚泰来公司系本案原审原告，该公司住所地位于北京市大兴区西红门镇金星庄金大路11号，该地址属于一审法院辖区，一审法院依法对本案具有管辖权；亚泰来公司向一审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持。另查，一审法院受理本案的日期为2014年7月31日，吉林交通工程公司就本案提出上诉时，主张该公司已于2013年1月25日向长春经济技术开发区人民法院申请破产重整，但并未提供相应证据证实长春经济技术开发区人民法院已于2014年7月31日前裁定受理了该公司破产重整的申请，故本院对吉林交通工程公司的该项主张不予采信。据此，吉林交通工程公司关于本案应由长春经济技术开发区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吉林省交通建设集团交通工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 祥
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第86号
申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，。
法定代表人吴小平，行长。
委托代理人李永掌，男，1964年9月6日出生。
被执行人张霞，女，1976年3月17日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与张霞金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，现被执行人张霞无任何财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2013）溆民二初字第54号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭育良
审判员 向军华
审判员 谌凌鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 张德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。