wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1265号
原告刘伟，女，汉族，1985年9月18日出生，现住石家庄市经济技术开发区。
委托代理人张建立，男，汉族，1974年8月12日出生，现住石家庄市桥西区。
被告杨帆,女,汉族,1982年4月9日出生,户籍地张家口市宜化区。
被告祁量,男,汉族,1982年2月19日出生,住安石家庄市裕华区，系被告祁量丈夫。
原告刘伟与被告杨帆、祁量民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建立到庭参加诉讼，被告杨帆、祁量经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月13日被告杨帆向原告借款35299.35元，双方约定被告分12个月共偿还原告本息38880元，被告杨帆从2014年11月11日到2015年1月11日共偿还原告本息9684元。被告杨帆还至2015年1月11日至今未按约定还款，被告杨帆已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告于2014年10月13日签订的借款协议。2、要求二被告偿还借款、偿还利息损失共计32816.3元。3、诉讼费由二被告承担。
被告杨帆与被告祁量未答辩。
经审理查明，原告刘伟系出借人，被告杨帆系借款人。原告与被告杨帆于2014年10月13日签订《借款协议》，约定被告杨帆向原告借款35299.35元，月还本息3244元，还款分期12个月，自2014年11月11日起至2015年10月11日。2014年10月13日，原告通过网银转账向被告杨帆账户转款30000元。原告称被告杨帆自2014年11月11日到2015年1月11日共向其偿还借款本息共计9684元，被告杨帆自2015年1月11日至今未按约定履行义务。原告多次催要未果，后将被告诉至法院，主张解除原被告于2014年10月13日签订的《借款协议》，并主张被告偿还原告借款本金及利息共计32816.3元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。
关于《借款协议》的解除，因涉案《借款协议》的履行期为2014年11月11日至2015年10月11日，现已过履行期，已无解除必要，故对原告“解除原被告于2014年10月13日签订的借款协议”的诉讼请求不予支持。
关于借款本金，被告杨帆向原告刘伟借款30000元，有2014年10月13日的《借款协议》及2014年10月13日的网银转账记录予以证明。原告称被告杨帆自2014年11月11日到2015年1月11日共向其偿还借款本息9684元。根据2014年10月13日《借款协议》的约定可知，被告已偿还原告借款本金7463.01元。故被告尚需偿还原告借款本金22536.99元。
关于借款利息，原告与被告杨帆在2014年10月13日签订的《借款协议》中约定的利息为年息29.76%，超过法律规定，超过部分无效，应按年息24%计算。
另，据庭审可知，被告杨帆与被告祁量系夫妻关系，被告借款用于扩大经营、进货，经营所得用于家庭共同生活，且借款发生于夫妻关系存续期间，故本案借款应为夫妻共同债务，被告祁量应对上述债务承担连带责任。
二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，因此对于原告提交的上述证据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨帆、被告祁量于本判决生效后五日内偿还原告刘伟借款本金22536.99元及利息（利息计算为：本金22536.99元自2015年1月11日至本判决确定的给付之日按年息24%计算的利息。）
二、驳回原告刘伟其余诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告杨帆、被告祁量承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费620元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2993号
原告：叶玉东。
委托诉讼代理人：邵杰，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被告：谢为宇。
原告叶玉东与被告谢为宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉东及其诉讼代理人邵杰，被告谢为宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿树木、电线杆、栅栏门、下水道、网具、铁丝网、红砖、折叠帐篷、塘口修复费共计31325元。理事和理由：2016年3月17日下午，被告无缘无故雇佣他人开着挖机到原告承包的鱼塘毁损原告的杨树、栅栏门等，共计损失31325元。原告报警后得知，是被告雇人毁坏原告的物品，被告应当赔偿原告的损失。
被告谢为宇辩称，原告陈述3月17日被告毁坏原告的财产不属实，被告当时不在家，也不知道该情况。17号下午5点左右有警察打电话给被告，叫被告第二天去鱼塘处理一点事情。18号上午8点多被告到鱼塘，警官问挖机是不是被告找的，被告说3月15日村书记谢红岩找被告，让被告帮忙找一辆挖机来村里整治环境。被告没有叫人去挖原告的树木。原告承包的鱼塘所处块地已经被国家征用，史集农工办和村委对原告的树木已经给出了赔偿的数额。原告的起诉与被告没有关系。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告叶玉东承包的位于泗阳县史集街道办朱圩村的鱼塘内的杨树、桃�、电线杆、栅栏门、铁丝网等被人用挖机毁坏。原告叶玉东认为，系被告谢为宇雇人毁坏，被告谢为宇对此予以否认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张系被告雇人开挖机毁坏其财产，原告对此负有举证责任。因被告对此予以否认，而原告对此未提供证据证明，故原告要求被告赔偿的请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶玉东的诉讼请求。
案件受理费584元，减半收取292元，由原告叶玉东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费584元。
审判员 朱兴剑
二〇一六年八月八日
书记员 葛天民
第1页/共3页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初27281号
原告：蔡某某，女，1967年3月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：金某1，男，1962年12月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告蔡某某与被告金某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告金某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告婚初感情尚好，后因被告长期对家庭不负责任，经常在外赌博，不承担家庭义务。现双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂。
被告金某1辩称，婚后，原、被告关系尚可，被告也对子女较为负责。双方虽有矛盾，但愿与原告沟通协商，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年自行相识，1997年8月27日登记结婚，同年12月28日生育一女名金某2。原告系再婚。婚初，双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现分居生活。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，有一定的感情基础。现双方虽有矛盾，但只要双方本着互敬互爱、相互尊重的精神，夫妻关系仍有望改善。故原告要求离婚之诉，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蔡某某要求与被告金某1离婚之诉，不予支持。
案件受理费200元，因本案适用简易程序，减半收取，计100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1847号
原告：董立超。
被告：吴伟玉。
委托代理人：吴建党。
第三人：董丽丽。
原告董立超与被告吴伟玉、第三人董丽丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告董立超、被告吴伟玉的委托代理人吴建党到庭参加诉讼。第三人董丽丽经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月期间冀B×××××黑色尼桑车由董丽丽暂借使用。2015年4月13日16时30分在丰南区黑沿子镇涧河二村董丽丽与婆婆毕锦云因家庭矛盾发生争吵，而后董丽丽和婆婆在争执中将家中的窗户玻璃砸坏，董丽丽的丈夫吴伟玉听到两人争执后，回到家将冀B×××××黑色尼桑车的所有玻璃和车砸坏，并经丰南区涧河边防派出所委托，做了车辆损失的价格鉴定。鉴于以上事实，被告人的行为已经严重侵害了原告的合法权利，由于被告的行为已经严重侵害了我的合法权益，因被告不配合丰南区涧河边防派出所调解，故原告诉至法院，请求依法判决被告给付原告修车费人民币7790元及修车期间的误工费300元；被告承担诉讼费。
被告辩称，对原告的诉讼请求我不认可，他的车是借给第三人董丽丽使用的，董丽丽对我们也造成了物质损失和人身伤害，我不认可他的车损。应该董丽丽来起诉，我们进行反诉。
第三人无陈述意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：1、机动车所有权证、汽车施救费及修车费发票、汽车配件维修结算单。证明修车及拖车的费用情况。2、价格鉴定报告书复印件，价格鉴定机构的资质证复印件，证明车辆损失的鉴定价格及鉴定单位的资质情况。
被告对唐山市丰南区价格认证中心所出具的价格鉴证报告书无异议，对其他证据不认可；被告未向本院提供证据。
经被告申请，本院依法调取唐山市丰南区公安局涧河边防派出所的询问笔录，并当庭出示，双方当事人对笔录均无异议。
第三人董丽丽未出庭，故无庭审质证意见；亦未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告董立超将自己的冀B×××××黑色尼桑牌汽车一辆借给第三人董丽丽暂用。2015年4月13日第三人董丽丽与毕锦云因家庭琐事发生矛盾，并造成物品损失。被告吴伟玉到达现场后对原告的车辆进行损坏，经唐山市丰南区价格认证中心鉴证，原告的车辆损失及工时费合计人民币4533元。原告在唐山市丰南区张明汽车配件处修车花费修理费人民币6990元；支付唐山市丰南区建立汽车救援服务部拖车施救费人民币800元；因修车误工费损失人民币300元。故原告将被告吴伟玉及第三人董丽丽诉至法院，请求判决被告给付原告汽车全部修理费人民币7790元及修车期间的误工费合计人民币300元，并承担诉讼费。
本院认为，被告吴伟玉损坏了原告董立超的汽车，并造成了经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。原告作为财产所有权人，有权要求侵权人承担赔偿责任，但对于被侵害财产的损失本院以物价鉴证机构的鉴证为准。对于原告实际修车费用超出鉴证价格部分，本院不予支持；原告所诉误工费用未提供证据，本院不予支持。被告抗辩原告不符合诉讼主体资格及拒绝赔偿，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告吴伟玉于本判决生效后三日内一次性赔偿原告董立超汽车冀B×××××车辆损失费合计人民币5333元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告吴伟玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭壮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李瑞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1847号
原告：唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇大八里庄村南。
法定代表人：董佳宾，总经理。
委托代理人：王秋实，该公司职工。
委托代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：孙富增（曾用名孙福增），农民。
被告：鲁俊生，农民。
原告唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司（以下简称丰达公司）与被告孙富增、鲁俊生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰达公司的代理人王秋实、李刚，被告鲁俊生到庭参加了诉讼，被告孙富增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰达公司诉称，2012年5月11日至2013年5月10日期间，被告从原告处购买泡沫板436.94m3，用于被告承建的唐山市丰润区康迈家园住宅项目墙体保温，货款总额115858元，所有泡沫板均由被告孙富增签收。供货期间原告多次催要货款，被告一直以资金紧张为由拖欠，原告于2013年5月10日停止供货后，经多次催要货款未果，现依法提起民事诉讼，请求判令被告给付货款115858元，并自2013年5月10日起支付利息至实际给付之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙富增辩称，2012年5月至2013年5月，我给鲁俊生打工，负责帮着收料。鲁俊生承包了丰润区原康迈家园小区的工程，是包工头。原告往工地送泡沫板。我的主管是杜维亮，杜维亮是鲁俊生的老姨夫。我和杜维亮都是给鲁俊生打工的。具体鲁俊生使了原告多少泡沫板，已经欠多少泡沫款，我不知道，因为我又不是会计，得问鲁俊生本人。原告把我起诉了，我就觉得委屈，打了半天工，当下还欠我们工资呢，我们是老同学咋说呢，总不能老追着他要钱呀。
被告鲁俊生辩称，有这个事，使过泡沫，但是欠多少钱不知道了。孙富增和杜维亮都是给我打工的。我与华宸公司是内部承包关系，我当时承包的是康迈家园，华宸尚欠我2000多万工程款。
经审理查明，被告孙富增系被告鲁俊生雇佣的员工。2012年5月11日至2013年5月10日，被告鲁俊生自原告处购买泡沫板，用于其承包建设的唐山市丰润区康迈家园住宅项目，累计产生货款115858元，至今未付。原告提供被告孙富增或杜维亮签字的销货单、入库单予以证明。被告鲁俊生予以认可。以上有当事人陈述、销货单14张、入库单13张等证据予以证实。
本院认为，原告要求被告鲁俊生支付所欠货款115858元，被告予以认可，本院对原告的主张予以支持。原被告双方没有约定履行期限，被告应自原告主张权利之日即本院立案之日2015年5月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告孙富增系被告鲁俊生的雇员，其遵照被告鲁俊生指示在原告的销货单、入库单上签字，后果应由雇主鲁俊生承担，故对原告要求被告孙富增给付货款的主张，本院不予支持。被告鲁俊生主张与华宸公司内部承包关系一事与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告鲁俊生可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁俊生在本判决生效后5日内偿还原告唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司货款人民币115858元，并自2015年5月18日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，减半收取1308.5元，由被告鲁俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜文龙
二〇一六年七月十一日
书记员 许金金
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2182号
原告李某，女，1986年1月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人郭少洪、周敏（实习），福建典冠律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告霍某甲，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告李某与被告霍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭少洪到庭参加诉讼，被告霍某甲经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经媒人介绍认识，于2009年2月27日办理结婚登记，2008年10月28日生育女儿霍某乙，2013年2月14日生育儿子（尚某，暂取名霍某丙）。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后原告发现被告有严重的暴力倾向，经常无故殴打原告致伤。被告对原告及孩子的生活也不闻不问，经常在外游玩不回家。自儿子出生后，原、被告即分居生活至今。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。2012年至2013年间，原告出资在被告老家翻建起3层楼房，因该楼房涉及家庭财产，不宜在本案中分割，原告待日后另案主张权利。请求判准原、被告离婚；婚生儿子霍某丙由原告抚养，女儿霍某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告霍某甲书面答辩称，一、不同意离婚。婚后答辩人一直尽心尽责承担家庭责任，全家生活和睦，不存在原告所称的有暴力倾向，倒是原告常恶语相向；二、夫妻关系存续期间无共同财产，老家旧房改造系父母所为，目前尚欠外债30万元；三、两子女自出生至今一直与答辩人一起生活，判决哪个孩子与原告生活，都是不合理、不客观的。
经审理查明，原告李某与被告霍某甲经人介绍认识后于2008年初以夫妻名义同居生活，2008年10月28日生育女孩霍某乙，2009年2月27日办理结婚登记手续，2013年2月14日生育男孩霍某丙（尚未申报户口，暂取名）。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事等原因产生矛盾。2016年5月31日，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院。本案因被告未到庭致无法调解。
上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚登记审查处理表、莆田学院附属医院分娩记录、产后记录及出院小结、兵器工业五二一医院住院病案、产后记录及新生儿记录和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告李某与被告霍某甲同居后办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方已生育两子女，现虽因家庭生活琐事等原因产生矛盾，但双方只要能够珍惜已建立的夫妻感情，多考虑子女利益，互相信任，互相关心、互谅互让，加强理解和沟通，妥善处理矛盾，双方仍有和好的可能。原告主张被告常无故殴打原告，但其提供的照片只能证实其伤情，无法证实系被告殴打所致，故对其该主张，本院不予采信。现原告关于夫妻感情确已破裂的主张依据不足，本院不予采纳，其要求与被告离婚本院依法不予支持。被告霍某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告霍某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一六年七月十一日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破�，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律�有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初130号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人肖冬生，男，1989年12月17日出生于随州市曾都区，汉族，初中文化，务工，住随州市曾都区。2013年3月15日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月22日由该局决定取保候审。2017年1月6日由随州市公安局再次决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]95号起诉书指控被告人肖冬生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人肖冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月13日14时许，被告人肖冬生酒后驾驶鄂sf2667东风商务车沿212省道行驶至青年路口处时，被随州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经警用“谷雨s80”酒精测试仪对被告人肖冬生现场吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为77毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽血并送检。经随州市公安局刑事科学技术鉴定：送检的被告人肖冬生血液中检出了乙醇成分，含量为82.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人肖冬生在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人陈某,吴某,4的证言；4.随州市公安局刑事科学技术鉴定书；5.被告人肖冬生的供述与辩解。
本院认为，被告人肖冬生违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖冬生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 邹 林
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执272号
申请执行人:朱寒月,女，1994年6月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。
法定代表人：邓强。
关于朱寒月与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]2776-2786号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向朱寒月清偿工资余款8320.37元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费50元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人朱寒月，申请执行人朱寒月对本院的执行措施无异议，确认被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]2776-2786号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案在执行中暂未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执272号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月二十日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执272号申请执行人:朱寒月,女，1994年6月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。法定代表人：邓强。关于朱寒月与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]2776-2786号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向朱寒月清偿工资余款8320.37元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费50元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人朱寒月，申请执行人朱寒月对本院的执行措施无异议，确认被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]2776-2786号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案在执行中暂未发现被执行人有可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执272号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月二十日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1620号
罪犯蔡玉根，男。现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2015年7月7日作出(2015)相刑初字第00135号刑事判决，以蔡玉根犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴犯罪所得人民币六千六百元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯蔡玉根的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蔡玉根在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡玉根在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯蔡玉根的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯蔡玉根对于原审裁判确定的财产性判项全部履行。
本院认为，罪犯蔡玉根在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡玉根的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年7月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3512号
原告张洪美，女，生于1957年9月19日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王福祥（特别授权代理），济南市中圣剑法律服务所工作人员。
被告陈传民，男，生于1959年12月6日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人孟卫东（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所工作人员。
原告张洪美因与被告陈传明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员陈学军适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张洪美的委托代理人王福祥、被告陈传民及其委托代理人孟卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪美诉称，1998年7月23日，原告与历城区高而办事处西邱村委会签订第三轮土地承包合同，共承包2亩6分土地，其中2亩4分为产量地，另外2分地种有核桃等树木，因树木遮阴无法种粮不计产量。原告将该二分地交由被告岳父照看并耕种，后被告岳父去世后，未经原告同意，本案被告继续耕种该地，现原告要求收回该地由自己管理和耕种，但被告拒绝交回该地，并将原告在该地上种植的农作物和树木多次损坏，企图长期占有该地。被告并非该村村民，无权继续使用原告承包的土地，原告要求耕种自家的承包地，被告无权干涉、被告损坏原告承包地上的树和庄稼，应予赔偿。为此，诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害；2、被告赔偿原告经济损失3000元；3、本案诉讼费用由被告负担
被告陈传民辩称，1、原告起诉与事实不符。被告耕种的土地是被告岳父位于西邱村韩家峪的0.25亩承包地而非原告的承包地。被告的岳父、岳母去世后，经西邱村委口头批准，该0.25亩土地继续由被告耕种。故被告并没有侵害原告的权利。2、原告存在侵害行为。原告在西邱村韩家峪有0.45亩土地，与被告岳父、岳母的承包的0.25亩土地相邻。1998年被告岳父母将该0.25亩土地交给被告夫妻帮着耕种。被告的岳父岳母去世后，被告夫妻继续耕种该土地。2015年原告开始侵占该0.25亩土地，将该土地中17棵核桃树刨掉（原告在派出所承认刨了13棵）。由此双方产生纠纷。被告报警后，高而派出所、办事处曾多次调解。由于双方都称涉案土地为自己的经营。为此高而派出所认为土地纠纷不属于公安机关管辖，故一直未予处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定，原告张洪美系历城区高而办事处西邱村村民，1998年7月23日，原告与西邱村村民委员会签订土地承包合同，合同中第三条约定；集体零星果树有核桃一株，柿子6株。本案诉争土地为位于此核桃树周边的2分地。
本案中诉争土地原由被告的岳父母耕种，被告岳父母去世后，由被告耕种。2014年原告要求耕种此诉争土地。原告在耕种期间，被告破坏原告种植在该土地上的玉米。
原、被告对本案诉争土地的权属存在争议。原告主张依据承包合同，该地为原告承包地。被告主张原告的承包合同仅为堰根的核桃树，树与地是分离的，原告对该诉争土地并无承包经营权。
经被告申请，本院依法历城区公安局高而派出所关于原被告在2015年因该土地发生纠纷时的询问笔录，笔录中记载，派出所民警向原告询问该诉争土地是否其承包地时，原告称，该诉争土地谁的也不是。2016年4月5日，济南市历城区仲宫镇西邱村民委员会对涉案的0.25亩土地作出决定：1、此0.25亩土地归集体所有（因双方土地合同都不存在），陈传民与张洪美都无权种植。2、此0.25亩土地不经村委会同意，陈传民与张洪美不管哪一方强行种植，有种植方负全部责任，一切后果自负。
本院认为，依据原告提交的承包合同及高而派出所的询问笔录，可以确定本案诉争土地并非原告的承包地，同时依据被告提交的证据亦不能确定该地为被告岳父母承包地，故双方均无权种植。2016年4月5日，高尔办事处西邱村委会已将该诉争土地（0.25亩）收归集体所有，故原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张洪美的诉讼请求
案件受理费50元，由原告张洪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一六年七月十一日
书记员 马秀菊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛商初字第00355号
原告无锡荣诚太湖塑业有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石高路69号。
法定代表人徐建荣，该公司董事长。
委托代理人顾坚，无锡市崇安区正义法律服务所法律工作者。
被告江苏沃德铝业有限公司，住所地徐州市沛县经济开发区汉兴路西侧、昆明路北侧、汉康路东侧。
法定代表人孙丰城，该公司总经理。
委托代理人刘宏伟，该公司法务。
原告无锡荣诚太湖塑业有限公司（以下简称荣诚公司）诉被告江苏沃德铝业有限公司（以下简称沃德公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告荣诚公司的法定代表人徐建荣及委托代理人顾坚、被告沃德公司委托代理人刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣诚公司诉称：根据2013年9月15日所签合同，向沃德公司出售价款为512158.96元的保护膜。沃德公司仅支付290321.53元，尚欠221837.43元，请求判令沃德公司支付价款221837.43元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年8月1日起至实际给付之日止，以221837.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
被告沃德公司辩称：因荣诚公司交付的标的物不符合使用要求，所以未付款，请求驳回荣诚公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月15日，荣诚公司与沃德公司签订供货合同一份。双方约定主要内容：1、荣诚公司向沃德公司出售透明膜；2、交货现场双方对产品的品种、规格型号、数量进行验收确认，不符合合同约定的，沃德公司不接收；3、双方每月5日前对账一次，荣诚公司每月15日前开具增值税发票，沃德公司次月付清货款。
合同签订后，荣诚公司向沃德公司交付价款合计为512158.96元的标的物，其中最后一次交货时间为2014年6月13日。荣诚公司向沃德公司开具价税合计为512158.96元的增值税发票。沃德公司仅支付290321.53元，尚欠荣诚公司221837.43元。
上述事实，有定作合同、增值税发票、银行转账记录、收据、催款函及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：荣诚公司与沃德公司签订的定作合同，内容合法，应认定有效。沃德公司未按约定时间即2014年7月付款，应承担继续履行并赔偿自2014年8月1日起逾期付款利息损失的违约责任。沃德公司抗辩因保护膜不符合使用目的，所以未付款，但未提交相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
沃德公司于本判决生效后十日内向荣诚公司支付价款221837.43元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年8月1日起至实际给付之日止，以221837.43元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2372元，财产保全费1720元，合计4092元，由沃德公司负担。该款已由荣诚公司预交，沃德公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付荣诚公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛雨
二〇一六年六月十六日
书记员 刘琳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第645号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人王某甲，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2015年8月18日被逮捕，同年9月3日被取保候审。2015年10月17日被本院取保候审。
辩护人卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
被告人王某乙，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2015年8月18日被逮捕，同年9月3日被取保候审。2015年11月17日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙及辩护人卢红平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年6月14日中午，被告人王某甲在贺州市八步区前进西路原汽车站停车场看到被害人覃某，因琐事发生争吵，就打电话叫被告人王某乙，王某乙又叫上“王丙”、“王丁”（另案处理），并用拳头殴打被害人的脸部，用脚踢被害人的腹部。当被告人王某乙和“王丙”等人来到后，与王某甲一起继续殴打被害人，直至把被害人打倒在地，致使被害人鼻骨左、右侧骨折及鼻中隔骨折。经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人王某甲、王某乙的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲、王某乙及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人王某甲如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议本院对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月14日中午，被告人王某甲在贺州市八步区前进西路原汽车站停车场与被害人覃某因琐事发生争吵。王某甲拳打脚踢对覃某脸部腹部进行殴打，并打电话叫被告人王某乙，王某乙又叫上“王丙”、“王丁”（另案处理）到来。当王某乙和“王丙”等人来到后，与王某甲一起继续殴打覃某，直至把覃某打倒在地。致使覃某1.鼻骨、鼻中隔骨骨折；2.右侧眼眶内侧壁骨折并右侧筛窦积血；3.颜面部软组织及侧眼球周围软组织挫伤；4.全身多处软组织挫伤。5.脑震荡；6.右耳听力损害。覃某的损伤程度构成轻伤二级。2015年8月4日，被告人王某乙自行到贺州市公安局城北派出所投案。案发后，被告人王某甲、王某乙赔偿了被害人覃某医疗费等经济损失共计3万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某的报案陈述及辨认笔录，证人李树森的证言，现场勘验检查笔录，现场方位图及照片，贺州广济医院出具覃某的疾病诊断证明书，入院记录，手术记录，CT诊断报告单，出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具王某乙的到案经过说明，谅解书，被告人王某甲、王某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人王某甲、王某乙积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议本院对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲、王某乙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依法决定对其适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗 阳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2109号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡建秋，农民，家住淳安县。2007年10月因犯抢劫罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2010年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2075号起诉书指控被告人胡建秋犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人胡建秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月25日下午，被告人胡建秋经预谋后，至慈溪市浒山街道前应东区*号，爬窗进入*室胡某租房，窃得联想牌U460A-ITH型黑色笔记本电脑一台（价值人民币3200元）。案发后，被告人胡建秋逃离慈溪市并逃避公安机关侦查。
被告人胡建秋到案后，如实供述了上述犯罪事实。另，被告人胡建秋近亲属已代为赔偿胡某经济损失人民币3500元，取得了胡某的谅解。
上述事实，被告人胡建秋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、涉案相关照片、前科刑事判决书、罪犯档案资料、在逃人员概要情况表、慈溪市公安局立案决定书、受案登记表、工作笔记（复印件）、谅解书、情况说明、抓获经过及被告人胡建秋的身份证明等证据证实，足以认定。
根据上述犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡建秋的量刑幅度为有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡建秋以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡建秋系累犯，依法从重处罚。被告人胡建秋到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人胡建秋方已退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡建秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年5月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十八条在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：睢宁县富达果蔬种植专业合作社，住所地在江苏省徐州市睢宁县天虹大道欧洲城13单元305室。
负责人：吴宇翔，该社负责人。
委托诉讼代理人：吴新章，该社社员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州正仁农业科技开发有限公司，住所地在江苏省徐州市苏堤北路建材局宿舍南楼3单元101室。
法定代表人：王保军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
一审被告：尹平，男，汉族，1970年6月1日出生，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
一审被告：谢皆光，男，汉族，1968年10月8日出生，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
再审申请人睢宁县富达果蔬种植专业合作社（以下简称富达合作社）因与被申请人徐州正仁农业科技开发有限公司（以下简称正仁公司），一审被告尹平、谢皆光种植、养殖回收合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富达合作社申请再审称：（一）一、二审法院认定富达合作社完全不按合同约定履行义务，没有按照合同要求连片种植是错误的。1．合同第一部分的第一条的约定是合同的总体概述，这是对合同双方的要求，并不是针对富达合作社一方的规定。而第二、三部分才是针对富达合作社及正仁公司的具体要求，一、二审法院将连片种植的义务全部由富达合作社承担，显然存在偏袒。2．履行合同时，对地块的选择、农田技术管理以及农户是否弃种都是由正仁公司决定的，在棉花钵往大田移栽时，正仁公司就发现富达合作社未按合同要求连片种植，但其并没有提出该问题，正仁公司在棉花开花时进行技术指导才提出部分农户的植株不符合要求以及该部分农户不再做种棉种植。正仁公司多次指导检查后才决定留下王西华、周建玲两户继续种植，并委托富达合作社回收该两户棉种。3．正仁公司不是在棉花钵往大田移栽时就提出未连片种植，遂要求不按种棉管理的。一审查明正仁公司要求农户弃种的理由是没有连片种植、公花不够以及株型不符合要求，这充分说明正仁公司并没有提出没有连片种植的问题，也没有因不是连片种植就要求农户弃种，否则无需检查公花是否足够，因此没有连片种植是正仁公司许可并由其决定的。（二）一审法院适用法律错误。1．一、二审法院根据合同第二条第二款认为正仁公司有权提出放弃种棉生产，并且据此视为合同双方已解除合同，这种认定是错误的。该条款是约定对达不到要求的农户，正仁公司可以终止对该农户的种子生产，从而不再回收该农户的种子，而不是要与富达合作社终止合同。对该条款的理解应该是，对不符合要求农户的棉种不能回收，合同就约定对这些农户的棉花只能按一般棉花进行管理，而非正仁公司可以解除合同。2．一审法院引用合同法93条的规定并不适用于本案，结合本案合同双方并没有协商解除合同，也没有约定解除合同的条件。退一步说即使双方约定了解除条件，按合同法第96条的规定，正仁公司也应通知富达合作社。3．富达合作社提供的录音证据及证人证言足以证明双方合同并未解除，二审法院并未认真审查证据。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为：关于富达合作社所称连片种植的合同义务不应由其单方承担，正仁公司对不能连片种植也负有责任。根据双方合同约定，正仁公司的合同义务为负责提供亲本种子、提供种子生产过程中的技术服务并回收全部合格种子，富达合作社的合同义务为全面负责种田的生产安排和田间管理，一、二审法院据此认定不能连片种植责任应由富达合作社承担，并无不当。
关于双方之间的合同是否解除。本案中，双方合同第二条第二款约定，对达不到田间制种要求的农户，甲方（正仁公司）有权终止种子的生产，并要求乙方（富达合作社）赔偿因此所引起的一切经济损失。双方当事人均认可正仁公司要求除王西华、周建玲两户外的其他农户终止种植，事实上该部分农户亦未继续生产涉案合同约定的棉种。对于王西华、周建玲两户，正仁公司主张曾因未连片种植且种子品种不对而要求含该两户在内的全部农户终止种植，富达合作社在本案审查过程中亦认可正仁公司曾对该两户提出上述要求。富达合作社又认为双方经过协商后，正仁公司又同意该两户继续种植，但是正仁公司对此不予认可，富达合作社提供的证人证言、电话录音等证据亦不足以证明上述主张。本案审查询问中，富达合作社自认因继续种植两户的种植不符合要求正仁公司不再察看。因此，二审判决认定双方合同已经解除，并无不当。
综上，富达合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回睢宁县富达果蔬种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 徐 智
代理审判员 周 茎
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘云云
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2524号
上诉人（原审原告）：沭阳飞天石英制品有限公司，住所地江苏省沭阳县青伊湖农场垤庄工业园区。
法定代表人：李月琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘君祥。
委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人沭阳飞天石英制品有限公司因与被上诉人刘君祥确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人沭阳飞天石英制品有限公司于2017年8月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沭阳飞天石英制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人沭阳飞天石英制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沭阳飞天石英制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年九月四日
法官助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻
第2页/共2页
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3744号
申请执行人吴峰，男，1982年7月4日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人中建金沛钢管有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人高丽。
上列当事人之间劳动合同纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2015)办字第1685号调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行调解书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币15,254.7元、经济补偿金20,125元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中，双方当事人自行和解达成协议，确认被执行人所欠申请执行人工资和经济补偿金，待被执行人资产重组或由人民法院依法处置后优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2015)办字第1685号调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3744号
申请执行人牛会子，男，1962年11月15日出生，汉族，住河南省新安县。
被执行人王耀民，男，1963年8月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被执行人刘薇，女，1969年3月5日出生，汉族，住河南省南阳市。
牛会子与王耀民、刘薇民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2013）郑黄证民字第19444号公证书、（2015）郑黄证执字第003330号执行证书已经发生法律效力。执行证书确认：被申请执行人为王耀民、刘薇，执行标的为：668500元整（扣除当日支付的利息），未支付的合法利息（未支付的合同期内利息及逾期利息）及为收回借款所产生的费用。王耀民、刘薇未履行生效执行证书确定的义务。权利人牛会子于2015年6月26日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王耀民、刘薇银行存款677585元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；
二、将被执行人王耀民及共有人刘薇名下位于郑州市金水区孟砦北街13号院1号楼16层1601号的房产一套予以查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一五年七月十六日
书记员代 红 涛
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法立民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘旭，男，汉族，身份证号码：×××5334，住广东省龙门县。
法定代理人：刘辉群，系刘旭父亲。
法定代理人：侯瑞珍，系刘旭母亲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘辉群，男，汉族，身份证号码：×××2330，住址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯瑞珍，女，汉族，身份证号码：×××2345，住址同上。
以上二再审申请人委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：劳伟明，男，汉族，身份证号码：×××0053，住广东省龙门县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀珍，女，汉族，身份证号码：×××3026，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林金俊，男，汉族，身份证号码：×××5314，住广东省龙门县。
法定代理人：林少烦，系林金俊父亲。
法定代理人：谭婢，系林金俊母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林少烦，男，汉族，身份证号码：×××5434，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭婢，女，汉族，身份证号码：×××5434，住址同上。
再审申请人刘旭、刘辉群、侯瑞珍因与被申请人劳伟明、李秀珍、林金俊、林少烦、谭婢机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2012）惠中法民四终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘旭、刘辉群、侯瑞珍申请再审称：（一）请求中级法院裁定撤销二审判决，委托司法鉴定部门对死者劳钰燕死亡的原因、事实进行鉴定，因该死者与申请人的摩托无任何碰撞痕迹，应与申请人无关。（二）死者乘坐第一台摩托车（粤L×××××号）先行跌倒，尸检报告是“类车辆碰撞、倒地”致颅脑损伤而死亡，很明显第一部分交通事故造成死者死亡的后果，应认定由第一部分事故负责死者全部赔偿。（三）申请人摩托车（第二车）经检验全车无碰撞痕迹，在车上提取之物证检验与死者无任何关系（未碰到），故不应负任何责任。（四）如判要申请人有一定责任，也应由第一部分事故负主责，如前车未倒地，后车不会发生事故，至少应由前车负连带责任。（五）发生事故地方大量积水，该地为县城中心道路，维护单位县公路局应作为第三人，应承担疏忽维护的责任。
被申请人林金俊、林少烦、谭婢提交意见称：原生效判决合法、合理，应当予以维持，申请人的再审请求应当被予以直接驳回。理由如下：（一）龙门县交警大队作出的（2011）第0905号《道路交通事故认定书》无论在程序上还是实体上，均充分体现合法、合理性，应当予以维持。（二）对再审申请人的请求作回应。1、死者实体已火化，无法重新进行尸检；2、《道路交通事故认定书》对事故责任的认定未涉及道路主管部门，且申请人在一审时可申请追加被告，但其未行使该权利，应视为放弃相关权利；3、被申请人与死者家属达成调解协议，属对个人私权的处分，与申请人无关；4、本事故是先后发生的第一、二事故间接结合造成死者死亡这一后果，而且责任大小难以区分，对此种情况，依法应由各责任方平均承担责任，并非连带责任。
本院认为，关于死者劳钰燕的死亡原因问题，龙门县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2011）第0711号道路交通事故认定书，认定“以上第一、第二部分交通事故，造成林金俊、廖少婵受伤、劳钰燕经抢救无效死亡的结果”。广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的惠市公（司）鉴（法尸检）字（2011）219号《法医学尸体检验报告》称，“死者劳钰燕符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡”。再审申请人刘旭在事故发生后接受交警部门问话时，承认两车确实发生碰撞。综上，不能排除再审申请人刘旭驾驶的车辆碰撞死者劳钰燕的可能，其应对劳钰燕的死亡承担相应责任。关于事故责任认定问题。龙门县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2011）第0711号道路交通事故认定书认定，对于劳钰燕的死亡，第一、第二部分事故都有责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”故本案被申请人劳伟明、李秀珍的损失应由申请人刘旭、被申请人林金俊各承担50%的赔偿责任。关于道路交通主管部门是否应承担责任的问题。再审申请人提出龙门县公路局对事故路段发生大量积水应承担疏忽维护的责任，但未提供相应证据证明，本院不予认可。因此，本院作出的（2012）惠中法民四终字第497号民事判决，在认定事实和适用法律上并无不当，审判程序合法。
综上，再审申请人刘旭、刘辉群、侯瑞珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘旭、刘辉群、侯瑞珍的再审申请。
审判长 李文贞
审判员 江 敏
审判员 徐火传
二〇一三年十月十六日
书记员 杜 欣
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初943号
原告：崔某，女，1983年1月3日生，汉族，现住博山区。
委托诉讼代理人：张承孚，博山正义法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，1982年8月18日生，汉族，原住博山经济开发区。
原告崔某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人张承孚到庭参加诉讼。被告杨某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2、原、被告婚生子杨某2随原告共同生活，被告支付杨某2抚养费每月1000.00元。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子杨某2。被告在外经商，自2010年下半年开始长期在外不回家，对原告与儿子的生活不管不问，儿子杨某2靠原告一人抚养。现原告与被告的夫妻感情确已破裂，为了维护原告的合法权益，根据《婚姻法》及《民事诉诉法》的有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨某1书面答辩称：1、我同意与原告崔某离婚；2、我同意我儿子杨某2随其母亲崔某生活，我可支付儿子抚养费每月500.00元；3、我与崔某现在没有共同财产和共同�务；4、原告崔某离婚理由基本属实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名为杨某2，现随原告共同生活。原告称，被告自2010年下半年离家，至今未归。本院庭前向被告杨某1的母亲周玉清调查，周玉清称，杨某1离家已经六、七年了，从未回来过。原告主张，双方的感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。被告杨某1同意离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚，符合我国婚姻法的规定，应当予以准许。婚生子杨某2在被告离家后一直随原告共同生活，被告亦同意杨某2随原告生活，因此应当由原告直接抚养；被告作为杨某2的父亲，抚养杨某2是其法定义务，结合杨某2生活地的平均消费水平，确定由被告每月支付杨某2抚养费600.00元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告崔某与被告杨某1离婚；
二、婚生子杨某2由原告崔某直接抚养，被告杨某1自本判决生效之日起每月28日前支付杨某2抚养费600.00元，至杨某2年满十八周岁并独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姜世杰
二〇一七年六月二十八日
法官助理 于会单
书 记 员 钱 纬
附证据清单：
原告崔某提供以下证据：1.结婚证复印件一份；2.常住人口登记卡及索引表复印件一份；3.2009年4月5日杨某1所写保证书复印件一份；4.2017年4月29日原、被告微信截图一页；5.南域城社区居民委员会于2017年5月3日出具的证明一份。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初16265号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：杨星辰，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告郭小钧与被告杨星辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告杨星辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的《借款协议》；2、被告偿还借款本金余款13,835元，偿还从2016年11月16日至实际归还之日的利息按照月利率2%计算。事实和理由：2015年12月7日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款38,586.20元，2015年12月7日原告通过银行转账方式向被告交付30,000元。被告借款后未能履行还本付息的义务。原告催讨余款不成，遂起诉至法院。
被告杨星辰未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年12月7日，被告通过“嘉业投资公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款38,586.20元，双方约定借款期限24个月(至2017年12月15日)，月利息247元，约定第一期归还本息1,984.66元，后每期归还本息共计1,850元(其中利息247元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告于2015年12月7日通过银行转账方式向被告交付30,000元。被告借款后仅支付了10期本息共计18,634.66元(本金16,164.66元、利息2,470元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。
上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款30,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请，本案的事实以原告提供的证据予以认定。因被告未按月归还借款及支付利息，违反了合同的约定，原告要求解除合同，依法应予支持。现原告确认被告已归还借款本金16,164.66元，要求被告归还借款余款13,835元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及违约金等合计标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭小钧与被告杨星辰于2015年12月7日签订的《借款协议》；
二、被告杨星辰于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款余款13,835元及利息(以13,835元为基数，按月利率2%标准计算自2016年11月16日计至付清日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194.30元，由被告杨星辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
审 判 员 张 杨
人民陪审员 李静萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3624号
申请人：袁某某，男，1955年1月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从政，湖北元申律师事务所实习律师。
被申请人：陈某某，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被申请人：童某某，女，1973年4月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。
袁某某诉陈某某、童某某民间借贷纠纷一案，申请人袁某某于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人陈某某、童某某名下价值438000元的财产。申请人袁某某以案外人常某某（系袁某某之妻子，公民身份号码）位于武汉市武昌区水果湖街东湖路×××号×栋×单元×层×号的房屋（武房权证市省直字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人袁某某财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人陈某某、童某某银行存款438000元或其他等价值财产。
二、查封案外人常某某位于武汉市武昌区水果湖街东湖路×××号×栋×单元×层×号的房屋。
案件申请费2710元，由申请人袁某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2270号
罪犯崔怀志，于安徽省固镇县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月21日作出了(2010)甬余刑初字第979号刑事判决，以被告人崔怀志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔怀志在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔怀志在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯崔怀志在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔怀志予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月五日
代书 记员 何锦霞
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4483号
原告：朱元平，男，1977年出生，汉族，现住址新民市。
被告：王效丰，男，1961年出生，汉族，现住址新民市（缺席）。
被告：沈阳市新运客运有限公司（缺席）。
负责人：冉凡罡，系该公司总经理。
委托代理人：李军旭，系该公司员工。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳分公司（缺席）。
原告朱元平诉被告王效丰、沈阳市新运客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱元平到庭参加了诉讼。被告王效丰、沈阳市新运客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月12日7时左右，被告王效丰驾驶辽AW141**号公交车与原告驾驶的辽AW06**号出租车相刮，造成原告车辆损坏。故1、要求赔偿请求被告赔偿的停运损失600元（200元×3天）、误工费及交通费200元，总计800元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王效丰未出庭未答辩。
被告沈阳市新运客运有限公司未出庭但提供书面答辩：之前停运费用都判给保险公司赔偿，保险公司同意赔偿，我方无异议。我公司在保险公司投保了交强险一份，三者险50万元，含不计免赔。王效丰为我公司人员。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司未出庭未答辩。
经审理查明，2016年9月12日7时左右，王效丰驾驶沈阳市新运客运有限公司的辽AW14**号公交车与朱元平驾驶的辽AW06**号出租轿车相刮，造成原告车辆损坏。经交警认定，王效丰负此事故全部责任，原告朱元平无责任。
另查，辽AW14**号公交车在本案保险公司投保了交强险一份，商业险50万，含不计免赔，肇事发生在保险期限内。
另查，辽AW06**号车停运2天，该车每天停运损失200元。
上述事实，有原告陈述、交警责任认定书、沈阳市新运客运有限公司证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产受法律保护，此次肇事，被告承担主要责任，故超出交强险部分按责承担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳分公司在交强险范围内赔偿原告朱元平停运损失费400元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市新运客运有限公司赔偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年十二月二日
书记员 祁 樊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15399号
原告：彭东升，男，1977年10月18日出生。
被告：张红新，男，1975年2月17日出生。
被告：周庭云，男，1978年1月3日出生。
被告：安徽省和县第二建筑安装劳务公司（以下简称二建劳务公司）。
法定代表人：吴先水，经理。
被告周庭云、被告二建劳务公司的委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团第六工程有限公司北京分公司。
法定代表人：冯大为，经理。
委托诉讼代理人：翟浩然，男。
原告彭东升与被告张红新、周庭云、安徽省和县第二建筑安装劳务公司、中铁十八局集团第六工程有限公司北京分公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告彭东升于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭东升撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩 琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第860-1号
申请执行人岳建忠，男，生于1969年11月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王志民，男，生于1968年12月14日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第304号民事判决书，在执行申请执行人岳建忠与被执行人王志民民间借贷纠纷一案过程中，对本案执行标的192400元（包括借款190000元、案件受理费、公告费2400元），查明被执行人王志民暂无法找见，且无财产可供执行。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 鑫
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1433号
原告张少丽，女，1973年10月17日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告李瑶，男，1990年6月6日生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告张少丽诉被告李瑶财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 齐绍海
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 论
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1915号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙忠仁，男，1955年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱有尊，男，1957年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区微山二村XXX号XXX室。再审申请人孙忠仁因与被申请人朱有尊健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第4067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙忠仁申请再审称，其受单位指派为职工代理诉讼，案件相对方朱有尊因败诉而对其怀恨在心。在其到浦东新区房产交易中心协助办理房屋过户手续时，朱有尊一见面就对其破口大骂，并猛击其双肩致其倒地受伤，朱有尊对此应承担全部责任。原审法院认定朱有尊仅承担70%的责任，缺乏法律依据，是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙忠仁表示朱有尊一见其面即对其大骂、猛击其双肩并将其推倒在地，并否认其原与朱有尊之间存在口角或肢体冲突，因此主张朱有尊对侵权行为负全部责任。然而，朱有尊对此予以否认。从原审法院调取的罗山新村派出所询问笔录来看，孙忠仁所代理案件的当事人陈菊仙在派出所陈述时表示，朱有尊因对孙忠仁之前给其打电话之事不满而与孙忠仁发生争吵，但其并未目睹朱有尊将孙忠仁推倒在地的场面，因此，孙忠仁关于陈菊仙在事发现场目睹朱有尊将其推倒在地的说法无法得到印证。在孙忠仁无直接证据证明其主张的情形下，原审法院结合罗山新村派出所询问笔录的内容及事发当天警察同时为孙忠仁、朱有尊开具验伤通知书的事实，推定孙忠仁在与朱有尊争执过程中有不理智的言行，并无不当。根据侵权责任法的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，原审法院确定朱有尊承担70%的责任，孙忠仁自负30%的责任，并无不妥。综上，孙忠仁的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙忠仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙忠仁的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一六年十月二十七日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1915号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙忠仁，男，1955年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱有尊，男，1957年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区微山二村XXX号XXX室。再审申请人孙忠仁因与被申请人朱有尊健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第4067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙忠仁申请再审称，其受单位指派为职工代理诉讼，案件相对方朱有尊因败诉而对其怀恨在心。在其到浦东新区房产交易中心协助办理房屋过户手续时，朱有尊一见面就对其破口大骂，并猛击其双肩致其倒地受伤，朱有尊对此应承担全部责任。原审法院认定朱有尊仅承担70%的责任，缺乏法律依据，是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙忠仁表示朱有尊一见其面即对其大骂、猛击其双肩并将其推倒在地，并否认其原与朱有尊之间存在口角或肢体冲突，因此主张朱有尊对侵权行为负全部责任。然而，朱有尊对此予以否认。从原审法院调取的罗山新村派出所询问笔录来看，孙忠仁所代理案件的当事人陈菊仙在派出所陈述时表示，朱有尊因对孙忠仁之前给其打电话之事不满而与孙忠仁发生争吵，但其并未目睹朱有尊将孙忠仁推倒在地的场面，因此，孙忠仁关于陈菊仙在事发现场目睹朱有尊将其推倒在地的说法无法得到印证。在孙忠仁无直接证据证明其主张的情形下，原审法院结合罗山新村派出所询问笔录的内容及事发当天警察同时为孙忠仁、朱有尊开具验伤通知书的事实，推定孙忠仁在与朱有尊争执过程中有不理智的言行，并无不当。根据侵权责任法的相关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，原审法院确定朱有尊承担70%的责任，孙忠仁自负30%的责任，并无不妥。综上，孙忠仁的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙忠仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙忠仁的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一六年十月二十七日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01字民终1866号
上诉人（原审原告）孙海建，农民。
被上诉人（原审被告）宋海龙，农民。
上诉人孙海建因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8874号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
原审法院查明，孙海建就本案的诉讼请求，曾提起过诉讼，原审法院作出的（2015）蓟民初字第0148号民事判决书已生效，该判决以孙海建关于损失情况未提交证据证实为由，驳回孙海建要求宋海龙每日赔偿原告经济损失100元（自2014年12月13日起计算至被告返还车辆止）的诉讼请求，并有天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第1234号民事判决书在案。
原审法院认为，孙海建持汽车租赁合同3份（复印件）、收条1张（复印件）提起诉讼，孙海建此次诉讼与前次诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，构成重复起诉，应依法驳回孙海建的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回孙海建的起诉。案件受理费125元，退还孙海建。
原审法院裁定后，上诉人孙海建不服，向本院提起上诉。上诉人孙海建认为，本案与之前上诉人诉被上诉人财产返还一案为不同案件，系不同法律关系，不应适用“一事不再理”的原则处理此案。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，指令天津市蓟县人民法院对本案进行审理。
被上诉人宋海龙未发表答辩意见。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人孙海建此次诉讼与前次诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，构成重复起诉，原审法院驳回孙海建的起诉，并无不当。综上，上诉人孙海建的上诉请求，因法律依据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费250元，全部退还上诉人孙海建。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年三月十四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终33号
原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭鹏飞，男，1980年2月21日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，出租车司机，住河南省上蔡县。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民法院审理庆元县人民检察院指控原审被告人彭鹏飞犯诈骗罪一案，于2016年12月24日作出（2016）浙1126刑初220号刑事判决。原审被告人彭鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2011年11月23日，被告人彭鹏飞伙同范某、戚某（均已判刑）等人电话联系被害人江某，冒充帐篷厂家，向江某推销帐篷，骗得江某人民币20000元。
二、2011年11月26日，被告人彭鹏飞伙同范某、戚某等人电话联系被害人陈某2，冒充部队人员，谎称要采购帐篷，并委托其帮忙从“武汉天雨帐篷有限公司”代购帐篷，后向其提供虚构的该公司网址和冒充该公司销售人员以付款发货的方式骗得陈某2人民币10000元。
三、2011年11月23日至11月28日，被告人彭鹏飞伙同范某、戚某等人联系被害人林某，冒充部队人员，虚构部队军事演习需要采购帐篷，并向其提供一个虚构的“武汉天雨帐篷有限公司”的网址让其帮忙采购，之后又冒充该公司销售人员以付款发货的方式分两次共骗得林某人民币80000元。
四、2011年11月28日，被告人彭鹏飞伙同范某、戚某等人电话联系被害人叶某1，冒充武警中队人员，虚构部队要采购帐篷，并向其提供一个虚构的帐篷厂家电话让其帮忙代购帐篷，之后又冒充该厂家销售人员从叶某1处骗得人民币21000元。
五、2011年12月9日，被告人彭鹏飞伙同范某、戚某等人电话联系被害人徐某，冒充遂昌县武警部队人员，虚构部队军事演习需要采购帐篷，并向其提供了一个虚构的帐篷厂家电话让其帮忙采购，之后又冒充该厂家的销售人员从徐某处骗得人民币17000元。
六、2011年12月9日，被告人彭鹏飞伙同范某、戚某等人电话联系被害人丁某，冒充福建闽清县武警中队人员，虚构部队需要采购帐篷，并给其一个虚构的帐篷厂家电话让其帮忙采购，之后又冒充该厂家销售人员骗得丁某人民币45000元。
七、2011年12月10日，被告人彭鹏飞伙同范某、戚某等人电话联系被害人李某，冒充景宁县武警中队人员，虚构部队军事演习需要采购帐篷，并向其提供了一个虚构的帐篷厂家电话让其帮忙采购，之后又冒充该厂家销售人员从李某处骗得人民币20500元。
八、2011年12月13日，被告人彭鹏飞伙同范某、戚某等人联系被害人叶某2，冒充龙泉市武警中队人员，虚构部队需要采购帐篷，并给其一个虚构的“武汉天雨帐篷有限公司”的网址让其帮忙采购，之后又冒充该公司销售人员以付款发货的方式两次共骗得被害人叶某2人民币74400元。
被告人彭鹏飞于2016年7月26日到河南省上蔡县公安局投案自首。
案发后，被告人彭鹏飞退赔被害人损失人民币71975元，被害人林某、李某、徐某、叶某2、丁某分别得到赔偿人民币20000元、5125元、4250元、18600元、11250元，尚有人民币10250元存于庆元县公安局退赔被害人叶某1、江某、陈某2的损失，被害人林某、李某、徐某、叶某2、丁某对被告人的行为表示谅解。
原判另查明，被告人于2016年7月27日到上蔡县公安局检举袁某某涉嫌犯诈骗一案，现袁某某已被上蔡县公安局采取强制措施。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人彭鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币100000元；二、责令被告人彭鹏飞退赔被害人江某人民币20000元、陈某2人民币10000元、林某人民币80000元（已退赔20000元）、叶某1人民币21000元、徐某人民币17000元（已退赔4250元）、丁某人民币45000元（已退赔11250元）、李某人民币20500元（已退赔5125元）、叶某2人民币74400元（已退赔18600元）；三、被告人彭鹏飞退赔款人民币10250元，由庆元县公安局按损失比例退赔被害人江某、陈某2、叶某1。
被告人彭鹏飞的上诉理由为：1.其没有参与原判认定的第一、二笔诈骗；2.其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；3.其有自首、立功等从轻情节且赔偿被害人部分损失，取得被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人彭鹏飞诈骗的事实有被告人彭鹏飞的供述，被害人林某、徐某、李某、叶某2、陈某2、江某、叶某1、丁某的陈述，证人柳某的证言，同案犯范某、戚某的供述和辩解，被害人林某、叶某1、丁某提供的转账凭条，银行查询资料，刑事判决书，证明，情况说明，谅解书，拘留证、逮捕证复印件，彭鹏飞、戚某、柳某的辨认笔录等，上述证据经庭审举证、质证，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
二审另查明，被告人彭鹏飞虽主动投案，但归案后并未如实供述其主要犯罪事实，不构成自首。现有证据不足以证实被告人彭鹏飞具有立功表现。
关于上诉理由，经查，1.被告人彭鹏飞伙同范某、戚某实施了原判认定的第一、二笔诈骗的事实有被告人彭鹏飞的供述及同案犯范某、戚某的供述、被害人陈某2、江某的陈述，银行查询资料等证据相互印证，足以认定，被告人彭鹏飞提出未参与该两笔诈骗的理由与查明的事实不符，不予采纳；2.被告人彭鹏飞与同案犯范某、戚某在诈骗共同犯罪中所起作用基本相当，原判未区分主、从犯并无不当。
本院认为，被告人彭鹏飞伙同他人以非法占有为目的，多次骗取他人财物，共计人民币287900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人彭鹏飞赔偿了被害人的部分损失，酌情从轻处罚。原判认定被告人彭鹏飞诈骗的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。唯认定被告人彭鹏飞构成自首、立功有误，对其从轻处罚不当，本院予以纠正，但根据上诉不加刑原则，二审不得加重对被告人彭鹏飞的刑罚，对原判量刑予以维持。被告人彭鹏飞提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一七年二月三日
代书 记员 张 琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初934号
原告：原告：中山市古镇镇资产经营有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李锦辉，经理。
委托代理人：林丽芬、钟雪，广东奥纪律师事务所律师。
被告：中山市信贤商贸有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁彬华，董事长。
本案在审理原告中山市古镇镇资产经营有限公司诉被告中山市信贤商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告中山市古镇镇资产经营有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按原告中山市古镇镇资产经营有限公司社自动撤诉处理。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邓佩玲
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初261号
原告：江西沐阳谷贸易有限公司，住所地：江西省新余市城南魁星路哈佛园1栋101、116室。
法定代表人：黎逢春，该公司总经理。
委托代理人：廖军民、许艺，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西豪城大酒店有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园2#-二层商铺02室（第1-2层）
法定代表人：朱琥琥。
原告江西沐阳谷贸易有限公司与被告江西豪城大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：根据最高人民法院法发【2015】第7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本院一审管辖的民事案件诉讼标的额为1000万元以上。本案中,原告江西沐阳谷贸易有限公司提出的诉讼标的额为10762667元，包括本金800万元及利息2762667元。但原告在立案阶段提交的证据不能反映双方诉争的金额达到1000万元，且经本院释明要求原告补充证据后，原告未在规定期限内补充证据。故本院认为原告江西沐阳谷贸易有限公司所主张的诉讼标的额未达到本院受理一审案件的标准，本案依级别管辖的规定不属本院一审管辖。本案争议的不动产所在地为南昌市东湖区，结合级别管辖、专属管辖的有关规定，本案应由南昌市东湖区人民法院一审管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至南昌市东湖区人民法院管辖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 彭保玉
代理审判员 周朝阳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗 春
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5216号
原告：张敬（又名张静），女，1965年11月5日生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
被告：杨荣，女，1973年9月11日生，汉族，农民，住泗洪县。
原告张敬与被告杨荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬及其委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼，被告杨荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失5052.7元（医疗费4162.7元、误工费44.45元/天×20天=890元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告家一条小狗不见了，后经原告多方寻找得知小狗在被告家。于是原告到被告家欲将小狗带回，但被告不同意，并对原告进行谩骂。双方为此发生纠纷并厮打，导致原告头晕头疼、身体不适。因原告家经济困难，没钱住院，只好白天到医院挂水晚上回家。现为维护原告合法权益，现诉请法院依法判决。
被告杨荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对原告提供的证据本院认定如下：
1、泗洪县公安局龙集派出所接处警工作登记表一份，该证据可证实2016年4月6日晚九时许原、被告在被告租住的房屋门前因琐事发生厮打，导致原告张敬身体不适。
2、泗洪县龙集医院门诊病历一份及收费票据20张，该证据可和证据1中的接处警工作登记表相互印证，进而证实原被告双方发生厮打后，原告身体不适，原告从2016年4月6日-2016年5月11日期间，在泗洪县龙集医院进行治疗，共支出医疗费3459.7元，但在原告提供的收费票据中，有部分药品例如快克、三九感冒灵颗粒系用于治疗感冒，且时间在原被告双方发生厮打一个月之后，明显不合常理，后原告表示放弃该部分药品的主张，从诉讼请求中予以扣除，经核算快克、三九感冒灵颗粒的费用为216元。另外在原告提供的收费票据中（2016年5月8日B超）显示名字不是原告，且有所涂改，后原告表示从诉讼请求中扣除该50元。
3、泗洪县龙集镇尚嘴社区卫生服务站的处方笺七张及门诊收费收据一张，经核算总数额为564元,后原告表示门诊收费收据无时间也无发票，从诉讼请求中扣除。该组证据余下的七张处方笺均不是正式收费票据，本院亦不予采信。
被告杨荣未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2016年4月6日晚九时许，原、被告在被告杨荣租住的房屋门前因琐事发生厮打，导致原告张敬头晕头疼、身体不适。后原告张敬从2016年4月6日至2016年5月11日在泗洪县龙集医院进行治疗，共花费医疗费3459.7-216-50=3193.7元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命健康权的，应承担侵权责任。本案中，被告杨荣与原告张敬因琐事发生厮打，导致原告张敬头晕头疼、身体不适，被告杨荣应承担相应的赔偿责任。
关于误工费，原告主张虽然没有住院，但每天都要去医院挂水，由于原告的户籍是农村户口，故按农村居民标准计算20天即误工费为44.45元/天×20天=890元。但结合原告伤情及原告在泗洪县龙集医院的治疗过程来看，本院酌定支持原告误工天数为7天，原告主张按44.45元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持，故原告的误工费为44.45元/天×7天=311.15元。
综上所述，本院确定原告的损失为：医疗费3193.7元、误工费311.15元，合计3504.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张敬各项损失合计3504.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 员 李 婷
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 晨
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共6页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初965号
原告陈艳平，女，1977年4月23日出生，汉族。
被告胡湘玲，女，1966年4月14日出生，汉族。
原告陈艳平诉被告胡湘玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员牛君静适用简易程序独任审判，于2016年5月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理,代理书记员雷青青担任法庭记录。原告陈艳平到庭参加诉讼，被告胡湘玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳平诉称，被告于2014年12月21日经人介绍向原告借款3万元，约定月息贰分，每三个月支付一次利息。被告于2015年10月开始拒付利息，后被告既不还本金也不付利息，故诉至法院，请求判决被告归还原告借款本金3万元及利息3600元（自2015年10月至2016年3月止）。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：借条，证实被告胡湘玲向原告借款3万元。
被告胡湘玲在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，本院依法确定以下案件事实：2014年12月21日，被告胡湘玲向原告陈艳平借款3万元，约定月息贰分，每三个月支付利息，并向原告出具借条。借款利息被告已付至2015年9月21日，后原告要求被告归还借款本金，但被告既未偿还借款也未支付利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告胡湘玲向原告陈艳平借款，并出具借条给原告，原告实际向被告胡湘玲支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，在原告催要后，被告应及时向原告偿还全部借款本金及利息。原、被告约定月息贰分即月利率2%，符合法律规定，依法予以支持。以月息贰分计算的每月利息600元，被告已付至2015年9月21日，2015年9月22日至2016年3月21日共计6个月利息3600元被告应予给付。对于原告要求被告偿还本金3万元及利息3600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡湘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳平借款本金3万元及利息3600元（自2015年9月22日起按月利率2%计算至2016年3月21日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告胡湘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 牛君静
二〇一六年五月十日
代理书记员 雷青青
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审66号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人左连红，女，1971年8月24日出生。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]燕崖第4号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月12日申请执行人作出源卫计征决字[2016]燕崖第4号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年4月18日与王春兵在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第28号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第13号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年10月12日作出的源卫计征决字[2016]燕崖第4号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月12日作出的源卫计征决字[2016]燕崖第4号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年五月十八日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审66号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人左连红，女，1971年8月24日出生。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]燕崖第4号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月12日申请执行人作出源卫计征决字[2016]燕崖第4号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年4月18日与王春兵在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第28号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第13号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年10月12日作出的源卫计征决字[2016]燕崖第4号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月12日作出的源卫计征决字[2016]燕崖第4号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 周纪虎审判员 张文梅二〇一七年五月十八日书记员 刘光翠
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5290号
原告刘晶，女，1982年3月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告，男，1980年9月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区瑞莲胡同**号。
本院于2016年月日受理原告刘晶与被告张玉海确认合同无效纠纷一案，原告刘晶于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晶撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取30元，由原告刘晶负担。
审 判 员 郭冬
二〇一六年八月十九日
书记员代 增辉