辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民一初字第00267号
原告：白红杰，女。
委托代理人：吴立宏，系北京观道律师事务所律师。
被告：辽阳石油化纤公司亿方工业公司。
法�代表人：白连阁，系该公司经理。
委托代理人：孙萍，女。
委托代理人：石忠余，系辽宁石忠余律师事务所律师。
被告：辽阳市金桥劳务派遣中心。
法定代表人：张晓宇，系该中心主任。
委托代理人：杨慧，女。
原告白红杰诉被告辽阳石油化纤公司亿方工业公司（以下简称亿方公司）、辽阳市金桥劳务派遣中心（以下简称金桥中心）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告白红杰及其委托代理人吴立宏、被告亿方公司委托代理人石忠余、被告金桥中心委托代理人杨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白红杰诉称：一、依法确认原告同被告金桥中心之间签订的劳动合同为无效劳动合同；二、依法确认原告同被告亿方公司之间存在事实劳动关系；三、依法判决被告亿方公司为原告补�工资差额、补缴社会保险及差额、补发劳保用品、补发安全奖金、带薪休假等相关福利待遇。带薪休假时间为2008年至本案开庭之日；四、判决亿方公司给付2014年1月1日至今未安排工作的生活费，按每月1，050.00元至判决之日；五、要求被告2014年1月1日至本案判决之日未签订劳动合同的双倍工资，办理原告入职之日起至本案判决之日止的劳动合同档案；六、依法判决二被告对第三、四、五项承担连带责任；七、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告2007年9月入厂，入厂后便被辽阳石油化纤公司亿方工业公司塑料制品厂招为企业工人，然而塑料厂违反劳动法的规定，不但没有同原告签订书面劳动合同，也没有给予原告相同岗位职工相同的工资，仅是其他同岗位职工工资的四分之一。2008年2月塑料厂为阻碍和劳动者签订无固定期限劳动合同，降低工人工资及福利待遇，以劳务派遣形式强迫职工置换身份，把本单位职工分流到不具有劳务派遣资质的金桥中心，再由金桥中心重新派到原单位的原岗位工作，在2013年7月被塑料厂告知停职，2013年12月31日合同到期后，塑料厂只给了6，000.00余元的经济补偿金。原告同被告亿方公司塑料厂建立了事实劳动关系，亿方公司塑料厂应当依据有关法律规定给予同工同酬的待遇。2014年年初在辽阳市劳动争议仲裁院申请仲裁，辽阳市劳动争议仲裁院于2014年4月18日作出辽市劳裁字（2014）79号仲裁仲裁书，认为原告同金桥中心存在劳动关系，原告的其他诉讼请求超过仲裁时效，不予支持。原告对仲裁裁决不服，认为仲裁裁决事实不清，适用法律不当，依法提起诉讼，理由如下：1、原告同金桥中心签订的劳动合同为无效劳动合同，双方的劳动合同没有通知原告，未通过双方协商签订，属于单方合同，不�有法律效力。金桥中心只有营业执照而无从事劳务派遣的资质，其与原告签订的协议属无效劳动合同。2、原告的要求并没有超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期为一年，仲裁时效期从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方劳动关系于2013年12月31日终止，原告于2014年年初提出仲裁申请并未超过劳动仲裁时效。原告的诉求符合法律规定，请法院依法维护原告的合法权益。赔偿明细为：1、工资差额，绩效奖金：3，000.00元×12个月＝36，000.00元×6年＝21.6万元；2、劳保用品：1，000.00元×6年＝6，000.00元；3、安全奖金：2，000.00元×6年＝12，000.00元；4、带薪休假：30天×110.00元×300％＝9，900.00元；5、年终奖金：1万元×6年＝6万元；6、养老保险差额及医保补缴差额计26，320.00元。共计330，220.00元。
原告白红杰在庭审中补充陈述，我方没有收到亿方公司或金桥中心的任何经济补偿，我方以现有证据只收到了工资。无论是亿方公司或金桥中心没有给我方任何解除劳动关系的通知，所以原告与被告的劳动关系是存续的，应当支付双倍工资。亿方公司与金桥中心在录用原告时存在轮流交叉用工，2007年7月30日原告与亿方公司的合同到期后到2007年12月27日亿方公司未签订合同仍在用工，而亿方公司与金桥中心的派遣协议是2007年12月28日到2009年12月27日，原告与金桥中心签订的劳动合同第三期是从2012年1月1日至2013年12月31日，而亿方公司与金桥中心的第二次派遣协议是从2009年12月29日至2011年12月28日，2011年12月29日�30日原告仍在亿方公司工作与亿方公司形成事实劳动关系。我方与金桥中心不存在劳动关系，与亿方公司存在劳动关系。2014年1月1日亿方公司通知我方停岗之后到目前，我方与金桥中心的劳动合同在2013年12月30日停止后，即从2014年1月1日原告与亿方公司存在事实劳动关系至今。金桥中心注册资本3万元，不是劳动法适格的派遣主体，金桥中心在高怀玲案二审笔录中确认金桥中心是由石油化纤公司投资设立，那么金桥中心与亿方公司存在关联关系，依劳动法规定，禁止关联企业之间相互派遣，派遣无效。原告与亿方公司的劳动关系从入职之日起在本质上未改变。而亿方公司与金桥中心签订派遣协议是典型的恶意串通，依据合同法规定合同为无效合同。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告亿方公司辩称：一、原告与被告金桥中心签订的劳动合同合法有效，原告要求确认该合同无效没有事实和法律依据。原告与金桥中心分别在2007年12月28日、2009年12月28日、2012年1月1日签订的三次劳动合同，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定。同时在合同履行期间，金桥中心为原告支付工资、缴纳社会保险，并在合同到期后于2013年12月31日其双方自愿签订解除劳动关系协议，此事实能够证明原告与金桥中心签订的劳动合同符合法律规定、合法有效，更能证明原告对该合同的签订及履行是完全清楚和认可的，在合同到期后与金桥中心因合同到期自动终止合同是符合法律规定的。如果原告不认可其与被告金桥中心签订劳动合同，存在劳动合同关系，那么其为何与金桥中心签订解除劳动合同协议书，又为何领取了终止劳动合同经济补偿金。二、原告与答辩人不具有事实劳动关系。原告在2007年12月28日就与答辩人终止事实劳动关系，从而其又�金桥中心签订了劳动合同。虽然后期在答辩人下属单位工作一段时间，但其是作为金桥中心的劳务派遣工身份与答辩人形成的是劳务关系，不具有事实劳动关系或劳动合同关系。现在原告再与金桥中心签订了解除劳动关系协议书，并领取了相应的经济补偿金后，又要求确认其与答辩人存在事实劳动关系，明显违背了客观事实和法律规定。三、原告要求答辩人补发工资差额、补缴社会保险差额、补发劳保用品等请求没有事实和法律依据，并且其请求已超过法定的仲裁、诉讼时效保护期间，应依法不予支持。1、原告要求支付工资差额绩效奖金、劳保用品、安全奖金及保险差额没事实依据。加班费及年薪休假工资报酬，答辩人已按工资标准支付全额工资，没有拖欠原告任何劳动报酬。原告也没有加班情况，不存在拖欠加班费用行为。2007年12月之后，原告与答辩人已终止�实劳动关系，答辩人没有义务为其缴纳社会保险。2、原告要求支付工资差额、绩效奖金、劳保用品、安全奖金、带薪休假、年终奖金及保险差额等请求已超过仲裁申请时效和诉讼时效期间，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款之规定，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。原告与金桥中心签订的劳动合同书，证明原告与答辩人是在2007年12月28日终止事实劳动关系。因此针对工资差额、绩效奖金、劳保用品、安全奖金、带薪休假、年终奖金及保险差额劳动争议发生之日应为2007年12月28日，那么从2007年12月28日至原告申请仲裁之日已经超过6年多时间，故依据法律规定劳动争议申请仲裁时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，申请人申请不仅超过法定的申请�裁时效期间，而且也超过了《民法通则》规定的“两年的诉讼时效保护期间”，所以法院应依法驳回原告的诉讼请求。金桥中心是全民所有制企业，是人事局下设的事业单位，与亿方公司没有关联性，原告所陈述金桥中心是亿方公司投资设立，欲证明金桥中心对亿方公司的派遣协议无效是没有客观事实依据的。原告要求亿方公司给付从2014年1月1日至判决之日其生活费1，050.00元和未签订合同的双倍工资没有事实和法律依据。
被告金桥中心辩称：原告白红杰原系我中心员工，被派遣至辽化亿方塑料制品厂工作。辽化塑料制品厂与我中心签订4份协议，第一次签订时间为2007年12月28日至2009年12月27日，第二次签订时间为2009年12月30日至2011年12月31日，第三次签订时间为2012年1月1日至2013年12月31日，第四次签订时间为2014年1月1日至2015年12月31日。原告与我中心签订过3次劳动合同，第一次为2007年12月28日至2009年12月28日，第二次为2009年12月29日至2011年12月28日，第三次为2012年1月1日至2013年12月31日。我中心按照劳动合同严格履行，在合同续存期间，我中心依法按双方合同约定执行，并无拖欠，因此我中心与原告之间的劳动合同有效。在我中心与原告签订劳动合同时，原告对劳动合同内容知情，是为期两年，原告也未提出异议，因此双方签订劳动合同是双方意见的自主表现，不存在未及时签订无固定期限劳动合同的赔偿问题。原告一直工作到2013年7月份，亿方公司因故将原告退回至我中心，我中心接收原告，通知其到我中心办理解除劳动关系手续，但原告置之不理。我中心多次给原告打电话办理解除劳动关系手续、领取失业金手续，当月不办，失业金领取不到，原告不来，一直也没有办。现原告与我中心虽然未办理解除劳动关系手续，但已经�取了终止劳动合同经济补偿金。因此，我中心与原告已经解除劳动合同，再无任何关系。综上，原告请求于法无据，请法院予以驳回。
经审理查明，原告白红杰于2007年9月起到被告亿方公司所属的辽阳石油化纤公司塑料制品厂工作，工种为圆织工，实行计件工资。2007年12月28日、2009年12月29日和2012年1月1日，原告白红杰与被告金桥中心签订三份劳动合同书，被告金桥中心将原告白红杰派遣到辽阳石油化纤公司塑料制品厂从事圆织工作，实行计件工资，工资由被告金桥中心支付，工作期限分别为2007年12月28日至2009年12月28日、2009年12月29日至2011年12月28日、2012年1月1日至2013年12月31日。被告金桥中心为原告白红杰办理了社会保险手续，缴纳了社会保险费。原告白红杰一直工作到2013年7月25日，被退回至被告金桥中心。2013年12月31日合同到期后，双方没有续签合同。原告白�杰合同期间的工资已经支付。合同到期后被告金桥中心与原告白红杰未签订解除劳动关系协议书，被告金桥中心向原告白红杰支付了解除劳动关系经济补偿金。
原告白红杰于2014年3月14日向辽阳市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求确认与被告金桥中心劳动合同无效、确认与被告亿方公司存在劳动关系、要求被告亿方公司按照同工同酬规定补发工资差额、社会保险差额、安全奖、住房公积金、保险和福利待遇、解除劳动合同经济补偿金，辽阳市劳动人事争议仲裁院于2014年4月18日作出辽市劳裁字（2014）79号仲裁裁决书，裁决对原告的申诉请求不予支持。原告对裁决不服，诉至本院。
以上事实有仲裁裁决书及送达回证、仲裁申请书、仲裁庭审理笔录、劳动合同书、辽阳市社会保险事业管理局出具的原告养老保险、工伤保险、生育保险情况、辽阳市城镇职工医疗保险管理中心出具的原告医疗保险情况、辽阳市劳动就业局出具的原告失业保险情况及三方当事人庭审笔录在卷佐证，证明材料已经庭审质证和本院的审查，应予确认。
本院认为，原告白红杰与被告金桥中心签订的三份劳动合同系双方自愿签订，分别盖章签字，原告白红杰没有提供充分证据证明该合同存在法律所规定的劳动合同无效的情况，故该劳动合同应为有效，故本院对原告要求确认劳动合同无效的诉讼请求不予支持。对于原告要求确认与被告亿方公司存在事实劳动关系的诉讼请求，原告白红杰与被告金桥中心于2007年12月28日签订劳动合同，其与被告亿方公司的劳动关系已于当日实际终止，其与被告金桥中心存在劳动关系，在2013年12月31日与被告金桥中心的合同到期后，原告没有在被告亿方公司工作，故对原告该项请求因没有事实根据本院不予支持。关于原告要求被告亿方公司补发工资差额、绩效奖金、劳保用品、安全奖金、年终奖金及社会保险差额等福利待遇的诉讼请求，其并未提供充分证据予以证明，且原告已于2007年12月28日终止与被告亿方公司的劳动关系，其于2014年3月14日向辽阳市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，显已超出一年的仲裁时效期间，故对原告此项请求本院不予支持。关于原告提出的要求被告亿方公司补发2008年至本案开庭之日的带薪休假待遇的请求，原告于2007年12月28日起至2013年12月31日止与被告金桥中心存在劳动关系，自2014年1月1日起原告没有在被告亿方公司工作，故对原告该项请求因没有事实根据本院不予支持。关于原告提出的要求被告亿方公司给付2014年1月1日至判决之日未安排工作的生活费及未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，因自2014年1月1日起原告没有在被告亿方公司工作，双方没有劳�关系，故对原告该项请求因没有事实根据本院不予支持。关于原告要求被告亿方公司建立原告入职之日至判决之日的劳动档案的诉讼请求，原告已于2007年12月28日终止与被告亿方公司的劳动关系，于2007年12月28日起至2013年12月31日止与被告金桥中心存在劳动关系，自2014年1月1日起原告没有在被告亿方公司工作，对于2007年12月28日之前的部分已超出一年的仲裁时效，对于2007年12月28日之后的部分没有事实根据，故对原告该项请求本院不予支持。综上，原告白红杰的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条一款、第二十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一�的规定，判决如下：
驳回原告白红杰的诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告预交），由原告白红杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本一份，副本六份，同时预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐作英
代理审判员 赵 冰
人民陪审员 刁日华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵新蕊
本案判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条一款：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十六条：下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的：
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条一款：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条第（三）项：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争�发生之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。