广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终1272号
上诉人（原审被告）：简代波，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人（原审被告）：简代湛，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：简代记，男，1962年6月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：简泽扬，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，系简代记儿子。
上诉人简代波、简代湛因与被上诉人简代记健康权、身体权纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
简代波、简代湛上诉请求：1、依法撤销阳东区人民法院(2017)粤1704民初543号民事判决，重新认定本案的责任承担问题及医疗等情况。2、判决本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人简代记只承担本案事故10%责任，认定不符合案件事实，明显理据不足，被上诉人至少应承担事故发生的主要责任。本案发生的事故地点是涉案的阳东区大八镇沙朗村委会人木行村，因在属上诉人所有的土名叫“公庙”那块地被侵占及损毁了地上种植的19棵果树而发生的纠纷。被上诉人行为不当在先，先挑起事件发生，是导致打架的导火线，被上诉人及村中人想要上诉人家“公庙”那块土地，但没有通知上诉人及家里人，在2017年2月4日被上诉人带勾机强行把上诉人方栽种了几十年的19棵果树全部毁灭了，上诉人老父亲知道后，赶到现场要求被上诉人停勾机一小时，等家里人回来商量好再作处理，但被上诉人却不肯，并叫嚣有事他负责一切。上诉人父亲再叫勾机停机时，被上诉人就上前拦住，并将上诉人父亲推倒并拖开。这一行为是导致本案事件发生的起因，当上诉人赶回现场质问被上诉人为何未商量好就强行损毁我们的果树及为何打老父亲时，被上诉人就强词夺理，并说有事由他简代记全部负责担当，双方发生争执。事情是被上诉人引起的，不管何种理由，土地果树是上诉人的（有1952年土地证及1962年登有自由果树的土地证）。上诉人老父亲只不过是要求等一小时家里人回来再协商好，但遭到被上诉人强行推倒致受伤。二、被上诉人本身是××人，××混医。××治疗，并非外力所致，原告自身疾病所产生的医疗费应由其自行承担，普通外伤也不存在多次转院治疗的必要，并且一些项目及数额是完全没有法律依据及事实依据的不应认定。1、阳江市阳东区大八镇卫生院门诊收据，该收费及治疗没有门诊病历，缺乏医疗凭据，理据不足，该门诊收据没有药费、治疗费、诊查费等，只是“特需服务费。”2、南方医科大学南方医院的门诊费用，该费用与案件无关，从该医院诊断证明书显示，被上诉人所就医的医院科室与伤没有任何关联，是“放疗科”，这是被上诉人因鼻咽癌症病去放疗后所作的诊断，该医疗诊断证明书作了详细病情诊断。3、被上诉人于2017年2月4日至2017年2月11日在阳江ＸＸ医院治疗7日，阳江ＸＸ医院出具的0014978号诊断证明书（住院号：000740）医嘱（处理意见），没有“住院期间留陪人一人护理”，出院记录里面的出院医嘱同样没有“住院期间留陪人一人护理”。4、被上诉人在阳江ＸＸ医院第二次住院，治疗用18元，说明根本不存在外伤，与事发相隔20几日，也不可能是治疗外伤，外伤几日就可以好了，治疗费用18元，平均每天不到4元，并且主治医生邓升是治疗眼耳鼻喉的专科医生，不是治疗外伤的医生。5、误工费问题。被上诉人无存在严重的伤情，不需要休息2个月，医生的建议是被上诉人本身病情（癌症）需要，根本与本案伤情无关。被上诉人是阳江市阳东区大八镇沙朗村委会大木行村人，农村户籍，属于农业人口。其出示在阳江市江城区中洲街潭塘村证明及相关水电费票，但这些材料不足以证明其是城镇户口，或者在此居住就必然是城镇户口。因为阳江市江城区中洲街道有属城镇的，使用的名称是“居委会”，而农业户籍使用的名称是“村委会”。而被上诉人居住的是中洲街潭塘村民委员会，不能证实其是城镇人士，应按农业人口计算误工收入。6、交通费问题。被上诉人没有提供交通发票。7、营养费问题，医生建议其加强营养，注意休息，这是他鼻咽癌放疗后造成贫血的需要，与本案无关。8、被上诉人2017年2月4日至11日第一次入阳江ＸＸ医院住院时，已检查了颅脑CT及颅脑MRI磁共振、骨盆片、腰椎正侧位片、全胸片、腹部彩超、左尺桡正侧位片，均未见与本案有关外伤所致的问题，××的问题。
简代记辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，上诉人上诉理由不成立，应驳回其上诉。
简代记向一审法院起诉请求：1、判决简代波、简代湛连带赔偿简代记医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、交通费和营养费共22534.83元；2、本案诉讼费用由简代波、简代湛负担。
一审法院认定事实：简代记与简代波是阳江市阳东区大八镇沙朗村委会大木行村的村民，简代湛原来也是沙朗村委会大木行村的村民，后户口迁移到阳江市区，简代波、简代湛是兄弟关系。2017年2月4日12时左右，简代记与简代波、简代湛在阳江市阳东区大八镇沙朗村委会大木行村村前因将废置鱼塘推平做停车场问题发生争执，简代波将简代记推倒在地，简代湛用脚踢简代记的肚子和背部，致使简代记受伤。简代记受伤后，于当天被送到阳江市阳东区大八镇卫生院门诊治疗，用去医疗费471元；当天又被送到阳江ＸＸ医院住院治疗至2017年2月11日，共7天，住院期间留陪人一人护理，用去医疗费4051.63元。简代记经阳江ＸＸ医院诊断为：1、多处挫伤（颈部、双侧胸部、腹部软组织挫伤）；2、头部外伤（左颞部）；3、脑震荡；4、腰椎间盘突出；5、腰椎骨质增生。出院医嘱：1、继续外院治疗；2、不适随诊。出院后，简代记于2017年2月12日、13日到南方医科大学南方医院门诊，用去医疗费2079.98元（1547.26元+532.72元）。简代记经南方医科大学南方医院诊断为：1、头部外伤后脑震荡；2、××症；3、鼻咽癌放疗后；4、轻度贫血。建议：1、加强营养，注意休息；2、定期复查；3、不适随诊。后简代记因头痛、头晕于2017年2月20日又到阳江ＸＸ医院住院治疗至2017年2月25日，共5天，用去医疗费1364.22元，住院期间留陪人一人护理。经阳江ＸＸ医院诊断为：脑震荡。处理意见：1、出院后建议休息2个月；2、门诊随诊，不适就诊；3、住院期间留陪人一人。
简代记是农村居民，1962年6月16日出生，于2012年至发生打架前一直在广东省阳江市江城区中洲街潭塘村委会潭塘村居住。根据简代记的住院时间及伤情情况，其请求营养费应酌定为500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他有关规定的赔偿项目和计算标准，结合阳江市地区和本案实际情况，简代记因本案人身损害就其请求的赔偿项目造成合理的损失如下：1、医疗费7966.83元（471元+4051.63元+2079.98元+1364.22元）；2、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；3、营养费500元；4、护理费1560元（130元/天×12天）；5、误工费7046.7元[(34757.2元/年÷365天)×（7天+2天+5天+60天）]；6、交通费480元（120元/次×4次），上述合计18753.53元。
另查明，对简代波、简代湛因打架一事，阳江市公安局阳东分局于2017年2月5日分别作出东公行罚决字[2017]00144号、00145号《行政处罚决定书》，决定对简代波、简代湛分别处以行政拘留五日。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。简代波、简代湛与简代记是同村邻里关系，本应和睦相处，相敬如宾，发生矛盾亦应相互谅解，和平解决。简代波、简代湛由于不能正确对待和处理与简代记之间的矛盾，在纠纷中致简代记身体受伤的后果，侵犯了法律所保护的公民身体健康权。简代波、简代湛的行为对简代记构成侵权，是造成简代记损害的主要原因，应当承担主要责任。简代记的行为对引起损害事故的发生也有一定的过错，其行为是造成损害的次要原因，应当承担次要责任。故简代记的损失18753.53元，简代波、简代湛应当承担损失的90%即应赔偿16878.18元（18753.53元×90%）。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，简代记及其陪护人员因转院就诊乘车到广州，其实际发生的费用，应根据目前市场的适宜价格，按阳江到广州或广州到阳江1人/次120元计算为宜，4人/次共480元，对其请求交通费超出部分，一审法院不予支持。对于简代记请求的营养费、误工费均过高，对超出部分，一审法院不予支持。对于简代波、简代湛主张没有打过简代记，不用承担赔偿责任，理据不足，一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，于2017年9月8日作出判决：简代波、简代湛在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿简代记16878.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由简代记负担91元，简代波、简代湛负担272元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院认定事实，本院予以确认。
本院认为,本案为健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点是：（一）侵权责任认定问题。（二）赔偿数额问题。
关于焦点一、本案纠纷产生的起因是简代记作为村长受村民委托在现场指挥推土机将阳江市阳东区大八镇沙朗村委会大木行村村前已废置鱼塘推平做停车场，简世开认为废置鱼塘的土地及地上所种的果树是其所有而与简代记发生争执，后简世开通知其儿子简代波、简代湛到达现场，简代波将简代记推倒在地，简代湛用脚踢简代记的肚子和背部，致使简代记受伤，以上事实有公安机关对多名现场目击证人调查笔录，予以证实。简代波、简代湛上诉认为被推的土地果树是其家庭的，且有1952年土地证及1962年登有自由果树的土地证，简世开去阻止简代记时遭到简代记推倒致伤，是引起纠纷的主要原因，简代记应承担侵权的主要责任。简代波、简代湛和简代记因废置鱼塘土地及果树发生纠纷，双方应通过有关部门或法律途径予以解决，简代波、简代湛选择使用暴力手段解决纠纷，造成简代记受伤，简代波、简代湛应承担主要过错责任。另案简世开主张简代记对其实施侵权行为以及应对其损失承担赔偿责任，但未能提供证据证明其身体受伤系简代记实施侵权行为所致，从现场目击证人的陈述，未反映简代记将简世开推倒并导致其身体受伤，况且简代记是受村民委托在现场指挥推土机推平废置鱼塘作停车场的，主观上并不存在过错。因此，本案纠纷的引起及造成伤害结果的发生，主要责任在简代波、简代湛，应承担主要侵权过错责任，简代记在处理纠纷时亦存在一定的过错，应承担较小的侵权过错责任，一审法院认定简代记承担10%过错责任，并无不当，本院予以支持。
关于焦点二、关于医疗费问题。简代记在大八卫生院门诊收据、南方医院的门诊费、ＸＸ医院第二次住院费用都是与本案伤情有关联的，没有证据证明简代记有××的情况。关于误工费问题。简代记于2012年至今一直在阳江市江城区中洲街潭塘村委会潭塘村居住，应认定在城镇居住，误工费应按城镇标准计算。关于护理费问题。简代记受伤当天被送到阳江ＸＸ医院住院治疗至2017年2月11日，共7天，经阳江ＸＸ医院诊断为：1、多处挫伤（颈部、双侧胸部、腹部软组织挫伤）；2、头部外伤（左颞部）；3、脑震荡；4、腰椎间盘突出；5、腰椎骨质增生。虽然医院没有医嘱住院期间需一人护理，但从伤情需要一人护理，一审法院按一人护理处理，亦有事实依据，本院予以支持。关于交通费、营养费问题。简代记到外地诊疗交通费用是实际发生，营养费有医嘱证明，一审法院支持交通费480元、营养费500元，处理恰当。
综上所述，简代波、简代湛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人简代波、简代湛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
审 判 员 黄业俦
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 阮超颖
书 记 员 张漫榆