云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1582号
原告：陈景付，男，1962年12月28日出生，汉族，四川省重庆市人，现住云南省砚山县江那镇。
委托诉讼代理人：龙建磊，男，缘和法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：金虎，男，1983年3月1日出生，回族，云南省文山市人，住云南省文山市红甸乡茂克村民委茂克村*组***号。
委托诉讼代理人：袁春，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。
被告：文山市茂盛经贸有限公司，住所地云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路126号。
法定代表人：马崇飞，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住所地云南省文山市新闻路。
负责人：粟中宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天才，男，该公司员工。特别授权。
原告陈景付与被告文山市茂盛经贸有限公司（以下简称经贸公司）、金虎、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称财保文山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景付及其委托诉讼代理人龙建磊，被告金虎及其委托诉讼代理人袁春，被告财保文山分公司的委托诉讼代理人王天才到庭参加诉讼，被告经贸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈景付向本院提出诉讼请求：1.判令经贸公司、金虎、财保文山分公司共同赔偿陈景付经济损失139599.38元。事实及理由：2016年11月22日，陈景付驾驶一辆普通二轮摩托车由砚山兴秀南路向兴秀北路方向行驶，当日16时40分许，当行至砚山县江那镇兴秀北路与七乡大道交叉路口时，其所驾驶车辆右侧与金虎所驾驶的云H250**号重型仓栅式货车前部相撞，造成陈景付受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后经砚山县公安局交通警察一大队现场勘验，作出砚一公（交）认字[2016]第5326224201600076号事故认定书，认定陈景付与金虎承担此事故同等责任。事故发生后，陈景付被送到砚山县人民医院、砚山县江那卫生院住院治疗，金虎垫付了医疗费42141.98元和其他费用9200元。2017年7月27日，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，陈景付的伤残为两个十级，还需后续治疗费47100元。金虎所驾驶的云H250**号车在财保文山分公司投保了车辆强制险和商业三者险，该车挂靠于经贸公司。按法律规定，金虎、经贸公司、财保文山分公司为本案赔偿主体。后几方为赔偿事宜协商未果。为此，陈景付向法院起诉。其所主张的赔偿清单为：误工费53180.28元（216.18元/天×246天），护理费：砚山县人民医院15480元（50天×2人×154.80元/天），砚山县江那卫生院9597.60元（50天×1人×154.80元/天），住院伙食补助费11200元（100元/天×112天），残疾赔偿金68666.40元（28611元/年×20年×12%），医疗费42383.53元（金虎垫付了42141.98元），后续治疗费47100元，鉴定费1200元，交通费75元，摩托车修理费1500元，精神抚慰金10000元，总合计：260382.81元。
经贸公司辩称，一、本案肇事车辆事故发生在保险期限内，陈景付所主张的损失应当由承保的保险公司进行赔偿。二、经贸公司仅是云H250**号车的挂靠公司，实际车主是驾驶员金虎，该公司并不是实际车主，也不是车辆直接控制人，该车造成事故，根据《侵权责任法》及《道路交通安全法》之规定，应先由承保公司理赔，不足部分再由实际驾驶员金虎赔偿，不应由经贸公司承担赔偿责任。三、陈景付所诉请的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理部分应当不予支持。陈景付的住址属于农村区域，根据本案现有证据，尚不足以证实陈景付的损失应按城镇居民标准计算。因此，对陈景付的损失，应按农村居民标准计算。护理费，如果没有医嘱证明的情况下，应按实际住院天数进行计算；另外，护理费和误工费计算过高；交通费、鉴定费应当以单位或者相关人员提供的正式票据为准，如不能提供正式票据，不应得到支持；后续治疗费应待实际发生后另行主张；精神抚慰金不应得到支持。
金虎辩称，一、陈景付所主张的各项赔偿费应提交相应证据证明。1.误工费：陈景付应提交自己属于城镇居民的证明，且居住满一年以上，并提交因伤残持续误工的证据；护理费：应提交自己在砚山县人民医院住院需要2人护理的证明；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金：应提交城镇居民的证明，且在城镇居住满一年以上；医疗费42383.53元无意见，但金虎也垫付了42141.98元，另外，金虎还支付给陈景付其他费用9200元，实际金虎所支付的费用合计51341.98元；后续治疗费由法院裁判；鉴定费、交通费、修理费无异议；精神抚慰金由法院裁判。二、财保文山分公司应当在金虎投保范围内按责任划分承担赔偿责任。金虎所驾驶车辆已投保了交强险和第三者责任保险，故本案应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定进行赔偿。三、金虎已先行垫付了51341.98元，该费用应由所承保的保险公司支付给金虎。
财保文山分公司辩称，本案属于侵权责任，保险公司不应当承担本案的诉讼费。赔偿清单中1－5项与金虎的答辩意见一致。后续治疗费并没有实际发生，为体现公平公正的原则，待实际发生后另行主张。鉴定费不属于保险公司的赔偿项目。交通费陈景付起诉75元，但是我们只认可30元，即：只认可以陈景付的身份证所购买的两张票据的金额30元。摩托车修理费认可。精神抚慰金因陈景付的伤残仅为十级，且该事故当事人双方负同等责任，故精神抚慰金不应得到支持。另外，鉴于本案当事人金虎已经向保险公司申请理赔，保险公司已就有些项目向金虎进行了理赔，所以希望法院能够在本案中将所应赔偿的各项经济损失判决由金虎承担，后由金虎向保险公司申请理赔。
经审理，双方当事人争议焦点为：1.陈景付所主张的各项经济损失的计算是否符合法律规定；2.陈景付所主张的后续治疗费和精神抚慰金在该案中是否应得到支持；3.陈景付所主张的残疾赔偿金是按城镇居民还是按农村居民标准计算。针对诉讼请求及争议焦点，陈景付向法庭提交了证据：1.道路交通事故认定书一份，以证实：①事故发生的时间、地点；②陈景付与金虎承担该事故的同等责任的事实。2.司法鉴定书两份，以证实陈景付的伤经文山州司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，还需后续治疗费47100元的事实。3.医疗费收据一张、交通费收据五张，以证实：①陈景付在住院期间和在鉴定时支付了241.45元医疗费的事实；②陈景付为做鉴定支付了75元交通费的事实。4.砚山县人民医院出院证明、病情证明、砚山县江那镇社区卫生服务中心病情证明、出院证明各一份，以证实：①陈景付于2017年11月22日至2017年1月11日在砚山县人民医院住院治疗的事实；②陈景付在砚山县人民医院住院治疗期间有3人陪护的事实；③陈景付从砚山县人民医院出院后于2017年1月11日至2017年3月14日又到砚山县江那镇社区服务中心住院治疗，需要1人陪护的事实。5.居住证及证明各一份，以证实陈景付在砚山县江那镇砚华西路39号9幢1单元302室居住生活满一年以上，其误工损失和伤残赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。6.发票两份，以证实陈景付支付了1200元鉴定费和1500元摩托车修理费的事实。7.医疗费用审核表一份，以证实：①陈景付在砚山县人民医院和江那卫生服务中心住院治疗期间，金虎支付了42141.98元医疗费的事实；②各方当事人在财保文山分公司就陈景付的损失进行协商，但协商未果的事实。经质证，金虎对陈景付所提交的第1、3、6、7组证据的三性及证明内容均无异议；对第2组证据的三性无异议，但认为后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后另行主张；对第4组证据的三性无异议，但认为需要3人陪护是患者家属自愿，陈景付的护理费不应按3人计算；对第5组证据的真实性认可，但认为陈景付要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金还应提交收入证明。财保文山分公司对陈景付所提交的证据的质证意见除了第3组、第6组外，其余与金虎的质证意见一致，对第3组证据中的交通费仅认可30元；对第6组证据无异议，但认为鉴定费不应由保险公司承担。经贸公司未发表质证意见，也未提交证据。金虎提交了证据：1.《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保单》复印件各一份，以证实金虎所驾驶的云H250**号车已由经贸公司代购买了交强险及商业三者险（保额：1000000元）的事实；2.收据3份，以证实金虎为陈景付垫付了42141.98元医疗费和支付了生活费等9200元的事实。经质证，陈景付、财保文山分公司对金虎所提交的第1、2号证据均无异议。经当事人举证质证，本院认为陈景付与金虎所提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本院具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
2016年11月22日16时40分许，陈景付驾驶一辆未注册登记、未投保机动车强制险、无牌号的普通二轮摩托车由砚山兴秀南路向兴秀北路方向行驶，当行至砚山县江那镇兴秀北路与七乡大道交叉路口时与金虎所驾驶的云H250**号重型仓栅式货车前部相撞，造成陈景付受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察一大队现场勘验，以砚一公（交）认字[2016]第5326224201600076号事故认定书认定陈景付与金虎承担此事故同等责任。事故发生后，陈景付被送到砚山县人民医院、砚山县江那镇社区卫生服务中心住院治疗共112天（其中：砚山县人民医院50天，江那镇社区卫生服务中心62天）后出院，金虎垫付了医疗费42141.98元和其他费用9200元。2017年7月27日，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，陈景付的伤残为两个十级，还需后续治疗费47100元。同时查明，金虎所驾驶的云H250**号车在财保文山分公司投保了车辆强制险和商业三者险（保额：1000000元），该车挂靠于经贸公司。另还查明，事故发生后，金虎向财保文山分公司申请理赔并领取了39464.37元的理赔款，其中：医疗费扣减了“非医保用药费2725.90元”，被扣减的这2725.90元医疗费，陈景付与金虎自愿各承担一半，且到庭的各方当事人均同意将该案能认定应赔偿陈景付的各项经济损失判由金虎直接承担赔偿责任，后金虎再向财保文山分公司申请理赔。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定:“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全畅通的原则下通行。”第四十二条第一款规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”本案当事人陈景付在驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口，不让右方道路的来车先行，后与金虎所驾驶车辆相撞；金虎驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，遇险时避让不及，后发生事故。陈景付、金虎的行为违反上述法条规定，两人负事故同等责任事实清楚。该事故造成陈景付受伤，两车不同程度受损。行为人应就事故造成的损失承担相应的赔偿责任。
针对陈景付所主张的各项经济损失是否符合法律规定的争议问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助趴费和残疾赔偿金……。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费……。”综合全案证据及所认定事实，对陈景付所主张的费用，作如下认定：医疗费42383.53元，当事人均无异议，予以认定；但各方当事人均认可金虎申请理赔时医疗费已扣减了2725.90元的“非医保用药费”，且陈景付和金虎均同意对该费用各承担50%，本院照准。护理费，在砚山县人民医院住院期间：15480元（50天×2人×154.80元/天），在砚山县江那卫生服务中心期间：9597.60元（62天×1人×154.80元/天），根据陈景付所提交的砚山县人民医院及江那卫生服务中心所出具的出院证明，再结合陈景付所受伤部位及严重程度，陈景付所主张的护理费并不违反法律规定，予以认定；误工费23779.80元（216.18元/天×110天），以陈景付所提交的砚山县人民医院出具的出院证明在案为据，陈景付并未提交持续误工依据，对其主张246天计算误工费的诉讼请求，支持110天；残疾赔偿金68666.40元（28611元/年×20年×12%），以陈景付所提交的文医司鉴定所[2017]临鉴字第1502号鉴定书、暂住证和砚山县江那镇书院社区所出具的居住证明在案为据；住院伙食补助费11200元（100元/天×112天），以陈景付所提交砚山县人民医院及江那卫生服务中心所出具的出院证明在案为据；摩托车修理费1500元，各方当事人均无异议，予以认定；后续治疗费47100元，因该费用尚未实际发生，该案不作处理，应待实际发生后另行主张更显合情、合理、合法；交通费75元，结合鉴定地点及实际路程，75元的交通费不高，予以支持；鉴定费，因后续治疗费鉴定本案并不作处理，由此产生的600元鉴定费，不予支持，另为残疾鉴定所支出的600元鉴定费予以支持；精神抚慰金10000元，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻和免除侵权人的精神损害赔偿责任。”该事故当事人陈景付与金虎承担事故同等责任，即：陈景付与金虎对事故损害事实和损害后果的发生具有同样的过错，故陈景付所主张的精神抚慰金10000元，不予支持；上述所支持的费用合计：170556.43元（42383.53元－2725.9元+15480元+9597.60元+23779.80元+68666.40元+11200元+1500元+75元+600元）。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本次事故属于机动车交通事故，应依据交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”本案当事人之一财保文山分公司作为云H250**号车的承保公司，其应按上述法条规定，在交强险赔偿责任限额范围内先对云H250**号车肇事造成的损失承担赔偿责任。不足部分，再由事故责任人陈景付与金虎按责任划分来承赔偿责任。但金虎所驾驶的云H250**号车还在财保文山分公司投保了商业第三责任险（保额：1000000元），故金虎应承担赔偿责任的部分，实际应全额由财保文山分公司在商业三者险责任限额范围内先予赔付。但事故发生后，因金虎垫付了42141.98元医疗费和9200元的其他费用，后金虎先向该保险公司申请理赔，并得到39464.37元（含交强险限额范围内应赔偿的10000元医疗费，并扣减了2725.90元的“非医保用药费”）的理赔款，对财保文山分公司已先理赔给金虎的39464.37元款项及金虎多垫付和先承担赔偿责任部分，除了其自愿承担的“非医保用药费”1362.95元外，其余部分由金虎与财保文山分公司自行协商申请理赔。
综上分析，财保文山分公司先在交强险责任限额范围内赔偿陈景付医疗费、伙食补助费共计7274.10元（10000元－2725.90元）；残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费共计110000元;摩托车修理费1500元，合计：118774.10元；不足部分，由事故当事人陈景付和金虎按责任划分承担，即：金虎应承担部分为25891.17元[（170556.43元－110000元－7274.10元－1500元）×50%]，该笔费用实际应由财保文山分公司代为理赔，但各方当事人均同意先判由金虎承担赔偿责任，后金虎再向财保文山分公司申请理赔，该约定不违反法律规定，本院照准。对财保文山分公司在交强险责任限额范围内应赔偿陈景付的118774.10元（110000元+7274.10元+1500元），虽然各方当事人均同意先判由金虎赔偿，后金虎再向财保文山分公司申请理赔，但该约定违反法律强制性规定，本院不予支持，即：该笔费用应由财保文山分公司直接赔偿给陈景付。但在陈景付住院治疗期间，金虎垫付了医疗费等各项费用合计51341.98元，该费用应从财保文山分公司所赔偿陈景付的各项经济损失中扣减，即：财保文山分公司在交强险责任限额范围内实际该赔偿陈景付的款项为67432.12元（118774.10元－51341.98元）；除了金虎应承担部分外，其余由陈景付自行承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”经贸公司作为云H250**号车所挂靠的公司，按上述法条规定，经贸公司应对该赔偿陈景付的款项承担连带赔偿责任，故对陈景付要求经贸公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案当事人经贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对陈景付所主张的各项经济损失，本院部分支持，即93323.29元（67432.12元＋25891.17元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿陈景付医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金合计67432.12元。
二、由金虎于本判决生效之日起三十日内赔偿陈景付住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金合计25891.17元。
三、文山市茂盛经贸有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
四、驳回陈景付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取计1546元，由陈景付负担773元；由金虎负担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金林
二〇一七年十二月一日
书记员 李思雨