河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第336号
上诉人（原审被告）：邢某甲。
委托代理人：邢喜华，男，1963年3月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区中华南小区******号。系邢某甲之父。
被上诉人（原审原告）：江某。
被上诉人（原审原告）：贾某。系江某之妻。
原审被告：邢喜华。
原审被告：邢某乙。
上诉人邢某甲因继承纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：江某、贾某系夫妻关系，婚后共生育四个子女：江世杰、江平、江世林、江静。江平与邢喜华系夫妻关系，婚后共生育二个子女：邢某乙、邢某甲。2011年9月9日，江某、贾某的女儿江平经河北省邯郸市诚信公证处立遗嘱一份：“遗嘱人：江平，女，一九六六年八月二十日出生，现住邯郸市天润东方绿城小区5号楼1单元1号，公民身份号码：220621196608200768.我和邢喜华是夫妻，我们有两个女儿，长女邢某乙已参加工作，次女邢某甲在校就读。我现身患××，特立下遗嘱，将财产做一次性处理，内容如下：1、我和邢喜华有下列财产：邯山区中华南小区15号楼5单元2号的房屋，面积70.6平方米，房产证号01××74；邯山区陵西南大街8号4层4A-178的摊位，面积9.21平方米，房产证号01××88；2008年购买的天润东方绿城5号楼1单元1号的商品房，建筑面积127.33平方米。以上财产属于我和邢喜华的夫妻共同财产，我占有一半的财产份额。我去世后，以上属于我的财产份额有我的次女邢某甲继承。2、本遗嘱内容是我本人的真实意思表示，有我本人签字、按手印，并经公证处公证。”2011年10月14日江平去世。后江某、贾某因要求继承江平所遗留遗产与三被告协商未果，于2013年8月诉至法院，导致诉讼。
另查明：邢某乙因要求继承被继承人江平遗产曾于2012年在邯郸市邯山区人民法院作为原告起诉邢某甲与邢喜华，经法院主持调解，邢某乙、邢某甲邢喜华达成如下协议：一、邯郸市邯山区东南大街168号天润东方绿城5-1-1号单元房一套归邢喜华和邢某甲共同所有。二、邯郸市邯山区陵西南大街8号4层4A-178号摊位一套归邢某乙所有。三、中国银行户名江平，卡号为40×××09的存款2232.38元和卡号为60×××01的存款1140.83元归邢某乙所有。
再查明：江平与邢喜华在河北美食林商贸集团有限公司经营的鲁宾汉裤业，2011年邢喜华无销售，2011年4月至2011年12月江平结算87917.49元。
一审认为：根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”、第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力有没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”的规定，江某、贾某女儿江平虽于生前立遗嘱将其个人财产指定由其女儿邢某甲继承，但江平作为江某、贾某的女儿，在父母年迈、缺乏劳动能力，需要子女赡养时，因病去世，未能对父母尽到应尽的赡养义务，在对其名下的财产立遗嘱处分时，未对已经年迈、缺乏劳动能力的父母留有必要的份额，违反了《中华人民共和国继承法》第十九条的规定。2012年经邯郸市邯山区人民法院调解，邢某乙、邢某甲依协议继承了江平的遗产，也应将其分得的遗产中适当份额保留给江某、贾某。关于江某、贾某申请法院调取的江平与邢喜华在河北美食林商贸集团有限公司经营的鲁宾汉裤业2011年4月至2011年12月江平结算87917.49元，因该明细仅是销售结算总额，而非纯利润，且邢喜华称该部分款项早已在江平病重期间花费，并非剩余，而江某、贾某亦不能举证证明，该部分款项中的纯利润为多少，现尚存多少，故对江某、贾某要求继承该部分款项的诉讼请求，依法不予支持。原审遂依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：1、邢某乙于本判决生效之日起十五日内给付江某、贾某共计10000元；2、邢某甲于本判决生效之日起十五日内给付江某、贾某共计30000元；3、驳回江某、贾某对邢喜华的起诉；4、驳回江某、贾某其他诉讼请求。案件受理费11800元，由江某、贾某负担3934元，邢某乙负担3933元，邢某甲负担3933元。
宣判后，上诉人邢某甲不服一审判决提起上诉称：1、请求二审法院依法撤销邯郸市邯山区人民法院作出的（2013）邯山民初字第1444号民事判决，并依法改判；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审法院根据继承法相关规定认为江平的遗嘱中应对其父母保留必要的遗产份额。但事实是江平的父亲即本案的被上诉人有退休工资，可以保障被上诉人的基本生活，不属于继承法规定的“缺乏劳动能力有没有生活来源的人”，因此，江平的遗嘱合法有效，并且该遗嘱已经做了公证。也是不予撤销的。根据遗嘱继承优先于法定继承；第二、本案被上诉人即原审原告起诉时的诉讼请求为：1、二原告依法享有女儿江平的邯郸市南苑小区15-5-2号房产和东方绿城5-1-101房产的继承权；2、二原告依法享有女儿江平的鲁宾汉裤业生意的继承权。而一审法院判决邢某乙给付被上诉人1万元，邢某甲给付被上诉人3万元，驳回原审原告其他诉讼请求。根据“不告不理”的原则，一审法院对于原审原告其他诉讼请求应当不予判决；第三、上诉人邢某甲继承的为房产，并没有财产继承，并且，邢某甲现为为学生，没有收入来源，一审法院判决邢某甲给付被上诉人3万元显失公平。
被上诉人江某、贾某辩称，上诉人邢某甲上诉不属实，应当给我的太少了，贾某没有工作，没有生活来源，邢某甲是我从小看大的，从小照看她到8岁上学，邢某乙我们也照顾了3、4年，都是在我这里吃住。我们起诉的目的就是让邢某乙和邢某甲经常到我家看我们，主要是赌这口气。
原审被告邢某乙二审述称：一审判决不公平，我没有继承我母亲的现金，继承的是房产，现在还有30多万元的外债，目前经济很紧张，我一万元也拿不出。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：2011年10月14日，江平去世后，立遗嘱将自己所有的财产留给了自己女儿邢某甲，后经邯郸市邯山区人民法院调解，邢某乙、邢某甲依协议继承了江平的遗产。2013年8月21日，江某、贾某以江平去世后生活无人负担，生活陷于困境为由起诉要求继承江平的遗产。江某、贾某系夫妻关系，婚后共生育四个子女：江世杰、江平、江世林、江静。本案中，江平去世后，江某、贾某不仅有其他三个子女进行抚养，而且江某还有自己的退休金。所以，江某、贾某的生活条件并不符合《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。故江某、贾某要求继承江平遗产的诉讼请求不成立，本院不予支持。至于一审判决邢某乙给付江某、贾某1万元的问题。由于邢某乙服判并未上诉，这是邢某乙对自己权利的处分，本院应予支持。本案中，江某、贾某要求继承江平的遗产，但其不能提供充分有效的证据，应当驳回江某、贾某对邢喜华的诉讼请求。一审法院驳回江某、贾某对邢喜华的起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（三）项的规定，判决如下：
一、维持邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1444号民事判决第一、四项；
二、撤销邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1444号民事判决第二、三项；
一审案件受理费11800元，二审案件受理费550元，共计12350元。由江某、贾某负担12350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 阳