山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初816号
原告：吉四英，男，1964年9月25日生，汉族，汉族，山阴县人，现住山阴县
原告：张秀群，女，1968年5月17日生，汉族，山阴县人，现住山阴县
委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。
被告：李东升，男，1982年11月12日生，汉族，大同市人，现住大同市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司，所在地大同城区宾西路南侧西街三环路北馨花园14楼23号商铺。
负责人：杨永增，任总经理。
委托诉讼代理人：袁继伟，山西冠言律师事务所律师。
原告吉四英、张秀群与被告李东升、中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司（以下简称人寿财保大同矿区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员赵晓雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉四英、张秀群及委托诉讼代理人侯鹏飞、被告人寿财保大同矿区支公司的委托诉讼代理人袁继伟到庭参加了诉讼，被告李东升经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吉四英、张秀群的诉讼请求：被告共同赔偿医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损共计225353.15元。事实和理由：2017年1月14日，二原告的儿子吉明醉酒驾驶×××五菱牌小型面包车与郝志银驾驶的××××××解放牌重型半挂牵引车在怀仁县宋庄三号桥附近发生碰撞，造成吉明死亡、两车受损的道路交通事故。怀仁县公安局交警队认定吉明负本次事故的主要责任，郝志银负次要责任。郝志银所驾驶的车辆注册登记的所有人是被告李东升。该车在被告人寿财保大同矿区支公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，二原告的各项损失至今未获得赔偿，为此提出诉讼。
被告李东升未答辩。
被告人寿财保大同矿区支公司辩称：原告诉称的道路交通事故属实，对道路交通事故的责任认定及投保情况均认可。但对原告主张的误工费，因其未提供误工人员身份证明不予认可；鉴定费、精神抚慰金均不属于保险理赔范围；交通费认可300元；原告进行车损鉴定是单方委托，不予认可。
二原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、原告的身份证及户籍登记复印件各一份，用来证明原告诉讼主体适格。
2、怀仁县公安局交通警察大队2017年2月4日作出的怀公交认字（2017）第170001号道路交通事故认定书，证明交通事故的事发经过和事故责任划分。
3、事故车辆×××（发动机号码616A003539)投保交强险的保单（保单号为：747）和第三者责任险的保单（保单号为：489，责任限额为100万元，且不计免赔），×××投保第三者责任险的保单（保单号为：573，责任限额为5万元，且不计免赔），证明事故车辆在被告人寿财保大同矿区支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。
4、居民死亡医学证明书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证复印件各一份，证明事故损害事实。
5、怀仁县人民医院医药费收据2张，共支出费用725.2元。
6、大同市弘毅价格评估有限公司于2017年3月17日作出的同毅评字（2017）121号价格评估意见书及于2017年3月24日开具的发票一张，证明吉明所有的×××五菱牌小型客车的车损为19959元，并收取评估费2000元。
7、交通费发票34张，证明支出交通费用660余元。
被告人寿财保大同矿区支公司提供营业执照、组织机构代码证复印件、负责人身份证明各1份，证明人寿财保大同矿区支公司为非法人的其他组织，负责人是杨永增。
经审理查明，2017年1月14日，二原告的儿子吉明醉酒驾驶×××五菱牌小型面包车与郝志银驾驶的××××××解放牌重型半挂牵引车在怀仁县宋庄三号桥附近发生碰撞，造成吉明死亡、两车受损的道路交通事故。怀仁县公安局交警队于2017年2月4日作出的怀公交认字（2017）第170001号道路交通事故认定书，认定吉明负本次事故的主要责任，郝志银负次要责任。郝志银所驾驶的车辆注册登记的所有人是被告李东升。事故车辆×××（发动机号码616A003539)在被告人寿财保大同矿区支公司投保了交强险（保单号为：747）和第三者责任险（保单号为：489，责任限额为100万元，且不计免赔），×××投保了第三者责任险（保单号为：573，责任限额为5万元，且不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，吉明在怀仁县人民医院抢救花费医疗费725.2元。之后，吉明的父亲吉四英于2017年3月15日委托大同市弘毅价格评估有限公司对吉明驾驶的×××五菱牌小型客车的损失情况进行评估，该公司于2017年3月17日作出的同毅评字（2017）121号价格评估意见书，评估车损为19959元，并于3月24日开具2000元的评估费发票一张。
另查明，吉四英系死者吉明的父亲，张秀群系死者吉明的母亲，二人户籍登记的住所地均为农村。
本院认为，根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害公民财产的，也应予赔偿。本案中，二原告的儿子吉明在本次交通事故中死亡、车辆受损，其近亲属应享有获得赔偿的权利。本案争议的焦点，是二原告对应获得的赔偿范围和标准应当如何确定。经交警部门认定，郝志银在本次事故中负次要责任，所驾驶车辆在人寿财保大同矿区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故人寿财保大同矿区支公司应先在交强险各项责任限额内赔偿二原告的损失，再对超出的部分在第三者责任险的限额内承担次要的赔偿责任，即30%的责任。李平升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权利。
根据相关法律和司法解释的规定，本院对二原告诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：
1、医药费，在怀仁县人民医院治疗花费的725.2元应予赔偿；
2、误工费，二原告作为死者吉明父母，处理事故产生误工符合情理，因其二人未提供证据证明有固定收入，故参照居民人均可支配收入从事故发生到办理死亡殡葬证为止共计算30天，为19049元÷365天×30天×2人≈3131.34元；
3、交通费，因二原告提供的交通费票据估算金额为660元且有数张非税务部门监制的发票，被告人寿财保大同矿区支公司仅认可300元，故本院对交通费酌情支持300元；
4、死亡赔偿金，死亡赔偿金本应按我省农村居民人均纯收入计算，但在山西省公安厅交通管理局下发的晋公交管（事）（2017）15号文件中通知，”由于省统计局今年未公布我省2016年度的\'\'农村居民人均纯收入\'\'，可参考\'\'山西省2016年居民人均可支配收入\'\'进行计算”，故计算为19049元×20年=380980元；
5、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月的总额计算为54975÷12×6=27487.5元；
6、评估的车损及评估费，在交通事故报险后，根据《保险法》第二十三条的规定，保险公司有义务在三十日内及时对损失情况作出核定，因其未在限期内核定车损情况，吉四英在事故发生74天后单方委托评估机构进行鉴定，是为实现权益的自助行为，并不违反法律的规定，且被告人寿财保大同矿区支公司并未提供证据证明评估意见存在不客观、不真实的情形，故对该评估意见书予以确认，二原告主张的19959元车损予以支持；正规的评估费发票2000元，是保险事故中为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条规定，应由保险人即人寿财保大同矿区支公司承担；
7、精神损害抚慰金，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的”人身伤亡”所造成的损害，包括财产损害和精神损害，故被告人寿财保大同矿区支公司主张精神损害不在理赔范围的抗辩，本院不予支持；二原告主张50000元，因事故造成的后果严重，二原告中年丧子，精神受到极大创伤，故对二原告的该主张予以支持，优先在交强险中赔偿。
以上医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、评估费，由被告人寿财保大同矿区支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担725.2元，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元，在财产损失赔偿限额内承担2000元，合计在交强险各项赔偿限额内承担112725.2元，超出的320980元由被告人寿财保大同矿区支公司在第三者责任险的限额内承担30%的赔偿责任，为96294元；以上误工费、交通费、丧葬费、车损共计50877.84元，由被告人寿财保大同矿区支公司第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，为15263.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各项限额内赔偿原告吉四英、张秀群112725.2元，在第三者责任险限额内赔偿原告吉四英、张秀群111557.35元，合计224282.55元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，原告吉四英已预交，减半收取2340元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市矿区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵晓雁
二〇一七年九月八日
书记员 魏灵灵