杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4957号
原告陈文庆。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告施金伟。
委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
被告李婷婷。
被告韩万凯。
原告陈文庆诉被告施金伟、李婷婷、韩万凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，原、被告双方向本院申请进行庭外和解，时间为两个月，本院予以准许。另，本案双方当事人均同意本案审理期限届满后，继续适用简易程序审理。本案于2015年12月23日、2016年3月14日两次公开开庭进行了审理。原告陈文庆的委托代理人於仁根，被告施金伟及其委托代理人王蓥，被告韩万凯到庭参加第一次庭审。原告陈文庆及其委托代理人於仁根，被告施金伟及其委托代理人王蓥，被告韩万凯到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈文庆诉称：被告施金伟于2013年11月8日因开快餐店需要向原告借款100万元，约定利息为月息2分。同日，被告施金伟向原告出具书面借条一份，确认借款事实。被告韩万凯为上述借款提供担保，并在借条上签字。后原告多次催讨，但被告仅于2014年3月和2015年5月归还了借款20万元和50万元，剩余借款利息至今未支付。现原告诉至法院，请求判令：1.被告施金伟、李婷婷归还借款本金626400元，并支付该款自2015年5月21日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的利息。2.被告韩万凯承担连带清偿责任。庭审中，原告同意将被告归还的50万元和23.4万元均用以抵扣借款本金，并变更第一项诉讼请求为：被告施金伟、李婷婷归还借款本金266000元，并支付该款自2013年11月8日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的利息。
被告施金伟辩称：1.其本人实际收到的借款为21万元，而非借条载明的100万元，且该款项是在2013年11月11日才收到原告陈文庆指示韩万凯转帐的21万元，被告已于2014年3月11日归还借款本金及利息234000元，故借款已实际还清。2.2015年11月13日，被告已经与李婷婷离婚，李婷婷对该借款不知情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩万凯辩称：1.被告施金伟当天没有带卡，双方均同意把钱打到我的卡上，借款100万元的利息是月息8分，当日就以现金的方式取出8万元给原告陈文庆。2.当时我和施金伟约定是每人借款50万元，利息也是一人4万元。2013年11月9日、10日分两次一共取出9万元现金给了施金伟。2013年11月11日转了21万元给施金伟，一共是46万元，该款已经扣除了4万元的利息。3.每个月给原告4万元的利息，都是以现金的形式给的。我归还的50万元也是现金的方式归还的，之前的利息也都已经付清了。综上，请求法院依法判决。
被告李婷婷未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，证明被告施金伟向原告借款100万元，被告韩万凯进行担保的事实。2.银行业务回单及网银转帐记录各一份，证明原告实际交付借款的情况。3.结婚登记审查处理表，证明被告施金伟、李婷婷系夫妻关系。4.转账凭证一份，证明原告与被告韩万凯之间存在其他借款的事实。经质证，被告施金伟对证据1的真实性无异议，但认为其未收到借款，也未约定借款交付给韩万凯；对证据2有异议，对银行回单和网银记录的真实性均无法确定；对证据3真实性无异议，被告施金伟、李婷婷已经于2015年12月13日离婚，被告李婷婷对借款不知情；对证据4有异议，证据三性均不认可。被告韩万凯对证据1、3无异议；对证据2无异议，钱收到的；对证据4无异议，借款属实的，借款30万元，打款276000元，但被告转帐的5万元不是归还该276000元的借款的。经审查，本院认为，证据1，系原件，且被告施金伟、韩万凯对其签字均无异议，该证据能证明借款的事实，且借条记载的内容被告韩万凯的陈述能够相互印证，故该证据本院予以认定。证据2，银行业务回单系原件，虽然网银转帐凭证系打印件，但该证据对应的转账事实，被告韩万凯并无异议，故该证据本院予以认定。证据3，被告施金伟、韩万凯无异议，本院予以认定。证据4，被告韩万凯无异议，该证据可以证明原告与被告韩万凯之间存在其他借款的事实，故本院予以认定。
被告施金伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.转帐凭证一份，证明被告韩万凯转给被告施金伟的款项为21万元。2.银行凭证一份，证明被告施金伟归还原告234000元，借款已履行完毕。3.离婚证一份，证明被告施金伟、李婷婷已于2015年12月13日离婚。经质证，原告对证据1有异议，认为是被告韩万凯和施金伟之间的款项，与原告无关；对证据2有异议，认为汇给原告的款项是234000元，但其中20万元是归还本案借款本金，而34000元是归还被告于2013年8月10日向原告借款12万元及38万元的相应利息的；对证据3的真实性没有异议，但借款是发生在夫妻关系存续期间。被告韩万凯对证据1、3无异议，但对证据2表示不知情。经审查，本院认为，证据1，系原件，该转账事实与被告韩万凯的陈述能相互印证，故该证据本院予以认定。证据2，原告对真实性无异议，故本院不予认定。证据3，系原件，能证明被告施金伟、李婷婷离婚的事实，故本院予以认定。
被告韩万凯为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.收条一份，证明被告已经归还原告借款50万元。2.银行业务凭证二份，证明2014年3月1日转给陈文庆5万元，2015年2月9日转帐给陈文庆的老婆陈丽5万元。经质证，原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为转给原告的5万元是收到的，但是用于归还2013年12月11日被告韩万凯另外的借款，对转给陈丽的款项由异议，原告不认识陈丽。被告施金伟对上述证据表示不知情。经审查，证据1，系原件，且原告也认可收到50万元的事实，故该证据本院予以认定。证据2，原告对其中5万元予以认可，虽然双方之间之前也存在借款，但被告韩万凯明确该5万元款项是用以支付借款利息，故该证据本院予以认定。对于转账给陈丽的款项，因陈丽的身份无法确定，故无法确定该款项与本案相关联，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月8日，被告施金伟向原告出具借条一份，确认向原告陈文庆借款100万元，约定利息为月息2%。被告韩万凯作为担保人在借条上担保人落款处签字。同日，原告陈文庆向担保人韩万凯转账100万元。
2014年3月1日，被告韩万凯向原告陈文庆转账5万元，用以支付借款利息。
2014年3月11日，被告施金伟向原告陈文庆转账234000元。
2015年5月20日，原告陈文庆向被告出具收条一份，确认收到被告韩万凯50万元。
另查明，被告施金伟、李婷婷于2012年11月13日登记结婚，于2015年11月13日协议离婚。
本院认为：原告与被告施金伟及与被告韩万凯之间的民间借贷及保证合同关系依法成立，且合法、有效。被告施金伟作为借款人未按约履行还款义务，被告韩万凯未履行保证职责，应承担相应的民事责任。本案借款形成于被告施金伟、李婷婷婚姻关系存续期间，而李婷婷既未应诉，也未提供相应的反驳证据，故施金伟以个人名义所负的债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告施金伟抗辩称其实际收到借款为21万元，该陈述与借条载明的事实及原告陈文庆、被告韩万凯在庭审中的陈述均不一致，且其作为一具有完全民事行为能力人，对于出具100万元借条的后果应当明知。加之，其在出具100万元的借条之后，实际仅收到21万元款项的情况下，未向原告提出主张，或采取必要的法律手段维护其权益及避免产生不利的法律后果，不符合日常生活习惯。本案从原告陈文庆及被告韩万凯在庭审中的陈述来看，存在被告施金伟、韩万凯以被告施金伟的名义共同向原告借款的可能，但被告施金伟既然作为借款人就应当承担相应的还款义务，至于其与韩万凯之间的款项关系，其可另行向韩万凯进行主张。综上，被告施金伟的上述抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。被告韩万凯抗辩称其一直在支付借款利息，但因其未提交相关的证据予以证明，故其抗辩依据不足，本院不予采信。被告李婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、施金伟、李婷婷于本判决生效后十日内返还陈文庆借款266000元，并支付该款自2013年11月8日起至本判决确定的履行日止按月息2%计算的利息。
二、韩万凯对上述第一项付款义务承担连带责任，韩万凯在履行担保责任后有权向施金伟、李婷婷进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7676元，减半收取3838元，由施金伟、李婷婷、韩万凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7676元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 艳