wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1635号
上诉人（原审原告）：贾玉峡，女，汉族，1963年2月11日生，住三门峡市湖滨区。系死者宁云祥之妻。
上诉人（原审原告）：宁小仙，女，汉族，1990年5月3日生，住址同上。系死者宁云祥之女。
上诉人（原审原告）：宁波，男，汉族，1995年5月31日生，住内蒙古乌海市乌达区。系死者宁云祥之子。
三上诉人共同委托诉讼代理人：郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：宁建设，男，汉族，1971年3月21日生，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：宁有绪，男，汉族，1949年11月11日生，住三门峡市湖滨区。系宁建设的父亲。
二被告共同委托诉讼代理人：张云、林阳阳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人贾玉峡、宁小仙、宁波因与被上诉人宁建设、宁有绪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人贾玉峡及其与宁小仙、宁波的共同委托诉讼代理人郭百峡，被上诉人宁有绪及其委托诉讼代理人张云、林阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾玉峡、宁小仙、宁波上诉请求：撤销一审判决，改判宁建设、宁有绪承担各项损失144880.75元；一审、二审诉讼费用由宁建设、宁有绪承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。1、交通事故发生后交警队对贾玉峡的询问笔录内容记录了贾玉峡讲述的宁云祥为宁建设、宁有绪帮工的事实，该笔录是交警队在事故发生后本案发生前作出的，是客观的、真实的；该记录与宁邦强向贾玉峡出具的证言相一致。2、事故发生后，宁建设在事故现场主动认可其是麦子的主人并确认数量后从现场拉走麦子，如果是买卖关系，事故发生时麦子的所有权应是宁云祥；同时，如果是买卖关系双方应该就麦子的重量进行称重、确定买卖款额、运费等，而双方之间没有确定这些要素就不是买卖关系。3、宁建设、宁有绪提交的证据全部都是证人证言，除马有才出庭外，其他证人均未出庭、并和被上诉人有亲戚关系，这些证据不能证明买卖关系的事实。
宁建设答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、交通事故认定书不能证明义务帮工的事实。交通事故认定书证明的是事故发生的经过，与义务帮工没有任何关系；交警队的事故现场勘察图和现场记录只显示宁云祥驾驶的农用三轮车装的53袋小麦是宁建设所有，不能证明义务帮工关系存在；事故认定书中宁云祥负全部责任，故其自己应当对事故结果承担责任。2、宁邦强证言可以证实买卖关系存在。一审法院询问笔录可以证明宁邦强给贾玉峡的自书材料是被迫书写的虚假证明；宁邦强作为现场唯一证人，为答辩人作了证言并出庭作证，可以证明买卖关系的存在。3、马有才的证言应当被采纳。马有才在一审庭审出庭作证，证言应当被采纳。4、粮库的销售记录可以证明宁云祥收购小麦的事实。宁云祥向粮库卖了4次小麦，相关内容可以证明宁云祥从村里1.1元收购小麦，又以1.2元价格卖给粮库，从中赚取差价。
宁有绪答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，我与宁云祥无任何法律关系，要求我承担赔偿责任无法律依据。我与宁建设系父子关系，2016年6月27日从事小麦收购的宁云祥想要收购宁建设家的小麦，但由于宁建设不在家就与我联系，宁云祥明知麦子为宁建设所有，我与宁建设系委托代理关系，根据合同法的规定，代理的法律后果由被代理人承担。
贾玉峡、宁小仙、宁波向一审法院起诉请求：请求依法判令宁建设、宁有绪赔偿各项损失144880.75元。
一审法院认定事实：2016年6月27日19时10分许，宁云祥驾驶无号牌五征牌农用三轮车，沿磁钟公路314省道由西向东行驶至磁钟乡泉脑村西200米处时，由于车辆失控，致驾驶人宁云祥摔下车后受伤，后车辆又撞向道路左侧土崖后侧翻，车辆受损，造成交通事故，宁云祥经抢救后于2016年6月28日20时许在家中死亡。事故直接原因为，宁云祥未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶、未经公安机关交通管理部门登记的机件不符合技术标准的机动车在容易发生危险的路段行驶时未降低行驶速度。宁云祥负此次事故的全部责任。事故发生时，宁云祥驾驶的农用三轮车上装载的是宁建设的53袋小麦，正在从宁有绪家中运往三门峡市市区。现贾玉峡、宁小仙、宁波认为宁云祥系义务帮助宁有绪运送麦子，起诉来院，要求宁建设、宁有绪赔偿各项损失144880.75元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。贾玉峡、宁小仙、宁波主张宁云祥是在义务帮工的过程中受到损害，首先应当证明义务帮工关系的成立。根据贾玉峡、宁小仙、宁波提交的证据，仅载明宁建设系宁云祥运送麦子的主人，但依据该情况不足以确认双方义务帮工关系的成立，且双方提交的证据均不能形成证据优势，作出相应符合其证明目的的盖然性推定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，贾玉峡、宁小仙、宁波未能对其主张提交足以证明的证据，应当承担举证不能的法律后果，故其主张因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回贾玉峡、宁小仙、宁波的诉讼请求。案件受理费3200元，由贾玉峡、宁小仙、宁波负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人提出宁云祥与宁有绪之间没有就麦子的重量进行称重，没有确定价款、运费等，以及宁建设、宁有绪一审提交的证据均为证人证言，除马有才外其他证人均未出庭、并和被上诉人有亲戚关系，用以证明宁云祥与宁建设之间不是买卖关系，但上述理由不能证明义务帮工关系的存在。交通事故发生后交警队对贾玉峡的询问笔录内容只是记录了贾玉峡陈述的事情经过，不足以证明宁云祥与宁建设之间的义务帮工关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，贾玉峡、宁小仙、宁波未能对其主张义务帮工事实提交足以证明的证据，应当承担举证不能的法律后果，一审法院因其主张缺乏证据证明，驳回贾玉峡、宁小仙、宁波的诉讼请求，并无不当。
综上，贾玉峡、宁小仙、宁波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由贾玉峡、宁小仙、宁波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 史 磊
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终1635号上诉人（原审原告）：贾玉峡，女，汉族，1963年2月11日生，住三门峡市湖滨区。系死者宁云祥之妻。上诉人（原审原告）：宁小仙，女，汉族，1990年5月3日生，住址同上。系死者宁云祥之女。上诉人（原审原告）：宁波，男，汉族，1995年5月31日生，住内蒙古乌海市乌达区。系死者宁云祥之子。三上诉人共同委托诉讼代理人：郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：宁建设，男，汉族，1971年3月21日生，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：宁有绪，男，汉族，1949年11月11日生，住三门峡市湖滨区。系宁建设的父亲。二被告共同委托诉讼代理人：张云、林阳阳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人贾玉峡、宁小仙、宁波因与被上诉人宁建设、宁有绪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人贾玉峡及其与宁小仙、宁波的共同委托诉讼代理人郭百峡，被上诉人宁有绪及其委托诉讼代理人张云、林阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾玉峡、宁小仙、宁波上诉请求：撤销一审判决，改判宁建设、宁有绪承担各项损失144880.75元；一审、二审诉讼费用由宁建设、宁有绪承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。1、交通事故发生后交警队对贾玉峡的询问笔录内容记录了贾玉峡讲述的宁云祥为宁建设、宁有绪帮工的事实，该笔录是交警队在事故发生后本案发生前作出的，是客观的、真实的；该记录与宁邦强向贾玉峡出具的证言相一致。2、事故发生后，宁建设在事故现场主动认可其是麦子的主人并确认数量后从现场拉走麦子，如果是买卖关系，事故发生时麦子的所有权应是宁云祥；同时，如果是买卖关系双方应该就麦子的重量进行称重、确定买卖款额、运费等，而双方之间没有确定这些要素就不是买卖关系。3、宁建设、宁有绪提交的证据全部都是证人证言，除马有才出庭外，其他证人均未出庭、并和被上诉人有亲戚关系，这些证据不能证明买卖关系的事实。宁建设答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、交通事故认定书不能证明义务帮工的事实。交通事故认定书证明的是事故发生的经过，与义务帮工没有任何关系；交警队的事故现场勘察图和现场记录只显示宁云祥驾驶的农用三轮车装的53袋小麦是宁建设所有，不能证明义务帮工关系存在；事故认定书中宁云祥负全部责任，故其自己应当对事故结果承担责任。2、宁邦强证言可以证实买卖关系存在。一审法院询问笔录可以证明宁邦强给贾玉峡的自书材料是被迫书写的虚假证明；宁邦强作为现场唯一证人，为答辩人作了证言并出庭作证，可以证明买卖关系的存在。3、马有才的证言应当被采纳。马有才在一审庭审出庭作证，证言应当被采纳。4、粮库的销售记录可以证明宁云祥收购小麦的事实。宁云祥向粮库卖了4次小麦，相关内容可以证明宁云祥从村里1.1元收购小麦，又以1.2元价格卖给粮库，从中赚取差价。宁有绪答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，我与宁云祥无任何法律关系，要求我承担赔偿责任无法律依据。我与宁建设系父子关系，2016年6月27日从事小麦收购的宁云祥想要收购宁建设家的小麦，但由于宁建设不在家就与我联系，宁云祥明知麦子为宁建设所有，我与宁建设系委托代理关系，根据合同法的规定，代理的法律后果由被代理人承担。贾玉峡、宁小仙、宁波向一审法院起诉请求：请求依法判令宁建设、宁有绪赔偿各项损失144880.75元。一审法院认定事实：2016年6月27日19时10分许，宁云祥驾驶无号牌五征牌农用三轮车，沿磁钟公路314省道由西向东行驶至磁钟乡泉脑村西200米处时，由于车辆失控，致驾驶人宁云祥摔下车后受伤，后车辆又撞向道路左侧土崖后侧翻，车辆受损，造成交通事故，宁云祥经抢救后于2016年6月28日20时许在家中死亡。事故直接原因为，宁云祥未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶、未经公安机关交通管理部门登记的机件不符合技术标准的机动车在容易发生危险的路段行驶时未降低行驶速度。宁云祥负此次事故的全部责任。事故发生时，宁云祥驾驶的农用三轮车上装载的是宁建设的53袋小麦，正在从宁有绪家中运往三门峡市市区。现贾玉峡、宁小仙、宁波认为宁云祥系义务帮助宁有绪运送麦子，起诉来院，要求宁建设、宁有绪赔偿各项损失144880.75元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。贾玉峡、宁小仙、宁波主张宁云祥是在义务帮工的过程中受到损害，首先应当证明义务帮工关系的成立。根据贾玉峡、宁小仙、宁波提交的证据，仅载明宁建设系宁云祥运送麦子的主人，但依据该情况不足以确认双方义务帮工关系的成立，且双方提交的证据均不能形成证据优势，作出相应符合其证明目的的盖然性推定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，贾玉峡、宁小仙、宁波未能对其主张提交足以证明的证据，应当承担举证不能的法律后果，故其主张因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回贾玉峡、宁小仙、宁波的诉讼请求。案件受理费3200元，由贾玉峡、宁小仙、宁波负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人提出宁云祥与宁有绪之间没有就麦子的重量进行称重，没有确定价款、运费等，以及宁建设、宁有绪一审提交的证据均为证人证言，除马有才外其他证人均未出庭、并和被上诉人有亲戚关系，用以证明宁云祥与宁建设之间不是买卖关系，但上述理由不能证明义务帮工关系的存在。交通事故发生后交警队对贾玉峡的询问笔录内容只是记录了贾玉峡陈述的事情经过，不足以证明宁云祥与宁建设之间的义务帮工关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，贾玉峡、宁小仙、宁波未能对其主张义务帮工事实提交足以证明的证据，应当承担举证不能的法律后果，一审法院因其主张缺乏证据证明，驳回贾玉峡、宁小仙、宁波的诉讼请求，并无不当。综上，贾玉峡、宁小仙、宁波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由贾玉峡、宁小仙、宁波负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一七年九月二十九日书 记 员  史 磊
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初842号
原告房县恒通发展有限责任公司，住所地：湖北省房县城关镇房陵东路142号。
法定代表人赵国伟，系该公司董事长。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
委托代理人邵波，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
被告陈华，农民。
被告周亚男，学生。
被告暨被告周亚男委托代理人周磊，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参与诉讼，代收法律文书。
原告房县恒通发展有限责任公司（以下简称恒通公司）与被告陈华、周磊、周亚男不当得利纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张芹独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人曹向红、邵波、被告陈华、被告暨周亚男的委托代理人周磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2015年5月2日11时许，原告单位的鄂c×××××号大型客车从河南南阳市驶往房县城关镇时，与三被告家属周瑜（系被告陈华之夫）驾驶的二轮摩托车于房县青峰镇梅花山路段相撞，造成周瑜当场死亡的交通事故。房县公安局交通警察大队对本次事故认定鄂c×××××号客车司机负此次事故主要责任，周瑜负次要责任。2015年5月5日上午，三被告为要求高额赔偿集结亲友20余人前往原告办公场所吵闹，晚上让4名80岁以上老人滞留原告办公室。原告出于人道主义将4名老人安置于宾馆，并出资为被告陈华及其家属治疗疾病，还在医院雇请护工3人照料起居，直至2015年5月15日经公安机关调解后被告将老人接回家。在此期间原告为被告及其家属垫付医疗费以及安置4名老人承担的生活费、住宿费、护理费、交通费等共计11430.70元。被告及其家属不合理行使自身权利，迫使原告承担非义务范围内的责任，给原告造成了较大的经济损失，被告因此享受额外的医疗及其生活补助，已经构成不当得利。故请法院依法判令三被告返还医疗费4637.40元、5月5日至15日生活费352元＋2806.90元（含护理费2000元）=3158.90元、5月7日至11日代全明住院期间生活开支784.3元（含护理费500元、陪床费36元）、住宿费2900元，共计11480.60元。
被告陈华、周磊、周亚男辩称：首先，原告所述部分与客观事实不符。答辩人没有指使4名老人留滞在原告处，是老人因失去亲人心情悲痛所致；其次，答辩人陈华等人没有任何疾病，是因失去亲人心情悲痛产生不同程度的生理反应，原告为其支付的医疗费不应当返还。住宿费、护理费也均有异议；最后，答辩人对原告为4名老人2015年5月5日至2015年5月15日支付的生活费合理部分予以返还。
审理查明：2015年5月2日11时许，原告的鄂c×××××号大型客车从河南南阳市驶往房县城关镇时，与三被告家属周瑜（系被告陈华之夫）驾驶的普通二轮摩托车于房县青峰镇梅花山路段相撞，造成周瑜当场死亡的交通事故。房县公安局交通警察大队对本次事故认定鄂c×××××号客车司机负此次事故主要责任，周瑜负次要责任。2015年5月5日上午，被告陈华等人为解决周瑜死亡赔偿事宜前往原告处，后因被告陈华、郭琴二人情绪激动发生昏厥、神志不清等生理反应，原告将二人送往房县人民医院治疗。被告陈华住院1天，医疗费581.20元、ct费200元、注射费12元、西药费179.70元。郭琴住院1天，医疗费332.70元、ct费200元、注射费12元、西药费179.70元。2015年5月7日，代全明因突发昏厥送入房县人民医院住院治疗，住院5天，医疗费2548.40元、ct费200元、注射费12元、西药费179.70元，生活费284.30元，请护工护理费100元／天×5天=500元。三被告的四位亲属（分别系周瑜父母、陈华父母）于2015年5月5日开始因滞留原告处被原告接待到宾馆住宿至5月15日，开支生活费1008.90元、请2名护工护理开支2000元，住宿费2900元。2015年5月15日三被告将4名老人接回家。
本院认为：原告恒通公司的车辆主要责任造成被告陈华、周磊、周亚男的家属周瑜在交通事故中死亡，三被告及其亲属在与原告解决赔偿事宜时因情绪激动导致昏厥被送往医院治疗，因此而发生的医疗费与原告有一定的因果关系，无论是出于间接原因，还是出于人道主义救助，原告都应当积极施救。原告主张以不当得利之由要求三被告返还陈华、郭琴、代全明的医疗费4637.40元，于情于理于法不符，本院不予支持。但三被告明知4名老人情绪激动、身体不适为达到赔偿目的任由其滞留在原告处不闻不问，对原告要求被告返还为老人在滞留期间垫付的住宿费、生活费、护理费等费用予以支持，但生活费中有关买烟的费用非生活必要开支，应当剔除。三被告辩称住宿费没有正规发票不予认可，因该费用实际发生，原告主张2900元较为合理，本院予以认可。综上，三被告应当返还原告生活费1008.90元、护理费2000元，住宿费2900元，合计5908.90元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
1、被告陈华、周磊、周亚男于本判决生效后的10日内返还原告房县恒通发展有限责任公司5908.90元
2、驳回原告房县恒通发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告陈华、周磊、周亚男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费90元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 张 芹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孟奕悦
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初917号
原告：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇财政大楼五楼，统一社会信用代码91340223764785290A（1-1）。
法定代表人：刘卓琼，总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：芜湖中澳五金塑胶制品有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇工业园区，统一社会信用代码91340223799837521N。
法定代表人：马海平。
被告：马海平，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：朱桂兰，女，1975年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县中小企业融资担保有限公司与被告芜湖中澳五金塑胶制品有限公司、马海平、朱桂兰追偿权纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院申请财产保全,请求在3268750元范围内查封被告马海平所有的位于南陵县许镇镇许镇街道西区农贸市场内房产（产权证号：房权证南乡私字第××号）、位于南陵县许镇镇许镇街道江业西路统建A号楼（产权证号：房权证南乡私自第10**号）。原告南陵县中小企业融资担保有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，原告南陵县中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告马海平所有的位于南陵县许镇镇许镇街道西区农贸市场内房产（产权证号：房权证南乡私字第××号），查封期限三年；
二、查封被告马海平所有的位于南陵县许镇镇许镇街道江业西路统建A号楼（产权证号：房权证南乡私自第10**号），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵新丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终283号
上诉人（原审原告）刘成河，男，1965年2月12日出生，满族，农民，现住长春市九台区。
委托代理人刘先丽（系刘成河之女），女，1990年2月21日出生，满族，农民，现住长春市九台区。
委托代理人刘先红（系刘成河之女），女，1988年3月27日出生，满族，农民，现住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）长春市公安局九台区分局，住所地长春市九台区中央大街。
法定代表人李金，局长。
委托代理人许长胜，该局法制大队民警。
委托代理人刘险峰，该局其塔木派出所民警。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
委托代理人黄伟，该单位法制办公室审理处主任科员。
委托代理人梁春雷，该单位法制办公室审理处副主任科员。
被上诉人（原审第三人）孙庆海，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
上诉人刘成河因与被上诉人长春市公安局九台区分局、长春市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘成河及其委托代理人刘先丽、刘先红，被上诉人长春市公安局九台区分局的委托代理人许长胜、刘险峰，被上诉人长春市人民政府的委托代理人黄伟、梁春雷，被上诉人孙庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年4月10日18时5分，刘成河到其塔木派出所报警称其于2016年4月10日17时40分许驾驶摩托车途经刘家村1组南侧水泥路时被孙庆海用脚踹了。根据相关证据证实，案发时孙庆海在九台龙凤小区星源宾馆后门东北侧一个麻将馆内且在案发当日18时1分31秒接到了刘成河在其塔木派出所给其打的电话，孙庆海不占有作案时间，其殴打刘成河的违法事实不能成立。长春市公安局九台区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对孙庆海作出了不予行政处罚决定。刘成河不服，向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府于2016年7月1日作出了长府复字（2016）337号行政复议决定，维持了长春市公安局九台区分局作出的不予行政处罚决定。刘成河不服，提起诉讼。另外，九台市撤市变区，原九台市公安局更名为长春市公安局九台区分局。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，长春市公安局九台区分局具有对孙庆海作出不予行政处罚决定的法定职权，属适格主体。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及危害程度相当。本案中，孙庆海不具有作案时间，不存在殴打刘成河的违法事实，刘成河的诉讼请求缺乏证据支持。长春市公安局九台区分局在履行了传唤、询问、取证、告知相关权利等法定程序后作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。长春市人民政府在履行了送达、听证、审查等法定程序后，作出长府复字（2016）337号行政复议决定程序合法，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘成河的诉讼请求。
上诉人刘成河不服原审判决，向本院提起上诉称：一、证人应当陈述其亲历的具体事实，本案孙文臣是孙庆海的叔叔，杨凤侠是孙庆海的母亲，夏茂芬、夏晓东是孙庆海的邻居，张晓丽、李军与孙庆海是赌博关系，其询问笔录均不能作为定案依据；二、根据法律规定，证人不能旁听案件的审理，本案一审时，证人旁听了案件审理过程，证人有串供及作伪证的可能；三、长春市人民政府没有提交出星源宾馆的录像；四、原审法院认为上诉人提供的孙福利证言为复印件，且未出庭作证，不能证明上诉人主张，孙文臣、杨凤侠、夏茂芬、夏晓东也未出庭，其询问笔录也不应有证明力；五、上诉人提交了孙庆海承认在泡子沿打上诉人和公安机关包庇孙庆海的录音，原审法院却说上诉人只交了两份录音证据，与事实不符；六、法院已生效的判决能够证明上诉人与孙庆海间存在债务矛盾；七、上诉人提交了报案后孙庆海接连报复的报案回执；八、上诉人报案时是白天，上诉人在白天不会认错人；九、城市速递节目播放了上诉人家在一周之内被砸两次的监控视频，是孙庆海所为，但其在接受媒体采访时仍在说谎；十、派出所应提供去上诉人家闹事的人员名字；十一、不能以证人的多少确定事实。综上，原审判决适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人长春市公安局九台区分局辩称，其作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人长春市人民政府辩称，其作出的复议决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙庆海无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人长春市公安局九台区分局提供的孙庆海、孙文臣、杨凤侠、夏茂芬、夏晓东、张晓丽的询问笔录、其塔木派出所出具的情况说明、电话记录单等证据相互印证，能够证明孙庆海不具有殴打刘成河的作案时间，据此长春市公安局九台区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定作出的不予行政处罚决定正确，长春市人民政府作出的复议决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。上诉人关于要求追究案件相关人员不作为责任的上诉请求超出原审诉讼请求的范围，亦不属于行政诉讼受案范围，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人刘成河的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘成河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 贾丽圆
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初第486号
原告陵某，男，汉族，1969年12月3日出生，农民，陇南市人。
原告陈某，女，汉族，1972年4月14日出生，农民，陇南市人。系陵某之妻。
委托代理人胡某、李某，甘肃泾江律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收司法文书，申请强制执行）。
被告蒙某，男，汉族，1980年09月15日出生，农民，陇南市人。
原告陵某、陈某诉被告蒙某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵某、陈某委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告蒙某经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陵某、陈某诉称，2015年初，被告将我们雇佣到新疆乌鲁木齐及昌吉等五个工地为其承揽的工程干活，在这期间，被告一直未支付工资，说是在工程完工后一次性支付。但到了年底工程完工后，被告一直以种种理由推脱拒不支付剩余的劳动报酬28000元。2016年腊月29日，被告向我们出具工资欠条一张，并承诺会及时支付。欠条出具后，我们多次催要，被告仍以各种理由拒绝支付。综上所述，被告的行为已侵害了我们的合法权益，为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求依法判令：1、被告向我们支付2015年的劳动报酬28000元，并按照银行同期贷款利率承担自2016年1月1日起至还清之日的利息（截止2017年2月21日利息为7672.7元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒙某未答辩。
经审理查明：2015年初，原告陵某、陈某在被告蒙某承包的位于新疆省乌鲁木齐、昌吉等地的建筑工地干活，双方约定二原告的工资在工程结束后由被告一次性支付。工程完工后，被告给二原告支付了部分劳动报酬，尚欠28000元未支付。2017年1月26日，被告向二原告出具工资欠条一张，该欠条载明：”欠条，今欠陵某、陈某工资款贰万捌千元(小写：28000元），以前条子作废，注：2015年工资，欠款人：蒙某，2016年腊月29日”。欠条出具后，被告再未向二原告支付劳动报酬。后原告多次向被告催要剩余报酬，但被告未予支付，原告遂诉至本院，请求依法判令：1、被告向其支付2015年的劳动报酬28000元，并按照银行同期贷款利率承担自2016年1月1日起至还清之日的利息（截止2017年2月21日利息为7672.7元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的身份证、被告户籍证明、欠条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陵某、陈某在被告蒙某承包的工地上干活，为被告提供了劳务，被告应当向二原告支付劳动报酬。被告蒙某向原告陵某、陈某出具的欠条载明其仍拖欠原告劳动报酬28000元，故对二原告诉请被告支付其劳动报酬28000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告诉请被告按照银行同期贷款利率承担劳动报酬利息请求，因欠条中对利息并未约定，故对此项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起十日内，由被告蒙某支付原告陵某、陈某劳动报酬28000元。
二、驳回原告陵某、陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李宋军
人民陪审员 赵玉林
人民陪审员 魏 娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 者尔妮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终82号
上诉人（原审原告）河南省驻马店高级中学，住所地驻马店市驿城区。
法定代表人熊俊占，该校校长。
委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漯河市红厨帽后勤管理有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人赵明庚，该公司董事长。
委托代理人刘明彩。该公司经理。
委托代理人苏学华。该公司法务部主任。
上诉人河南省驻马店高级中学（以下简称驻马店高中）因与被上诉人漯河市红厨帽后勤管理有限公司（以下简称红厨帽公司）承包合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2010年5月28日，驻马店高中（甲方）与被告红厨帽公司（乙方）签订一份《驻马店高级中学（新校）餐厅承包合同》，该合同未对合同履行地作出约定。2012年9月12日，原、被告双方又签订《驻马店高级中学餐厅经营保障合同书补充协议》一份，约定在原合同经营年限的基础上，延长被告经营年限8年。合同履行过程中，原告以被告存在转租等违约行为为由，于2016年2月16日至驿城区法院起诉，请求依法判令解除与被告签订的《驻马店高级中学（新校）餐厅承包合同》及《驻马店高级中学餐厅经营保障合同书补充协议》并赔偿违约金10万元。关于本案合同履行地的确认。根据有关法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告双方所签订的合同并未约定合同履行地，从该份承包合同的内容显示，该份合同的标的是餐厅及茶水房的管理和服务，而履行上述义务的主体系被告红厨帽公司，故本案履行义务一方为被告红厨帽公司。经查，被告红厨帽公司的住所地位于漯河市召陵区，依据上述法律规定，本案的合同履行地应为漯河市召陵区。综上，本案的被告住所地及合同履行地均为漯河市召陵区，驿城区人民法院对本案不具有管辖权，应移送有管辖权的漯河市召陵区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告漯河市红厨帽后勤管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送漯河市召陵区人民法院审理。
上诉人河南省驻马店高级中学不服原裁定，向本院提起上诉称：第一，双方签订合同的实质是以承包餐厅的形式将房屋租赁给被上诉人漯河市红厨帽后勤管理有限公司，合同的标的是餐厅的承包，被上诉人在承包餐厅的基础上进行管理，上诉人交付给被上诉人的是餐厅，属不动产，故应按照不动产专属管辖确定管辖法院；第二，合同的实际履行地是在驻马店，即被上诉人在驻马店履行其义务，故“履行义务一方所在地”应当认定为驻马店。上诉人认为原审裁定错误，请求二审法院撤销原裁定，指令驿城区人民法院继续审理本案。
二审查明，驻马店高中与红厨帽公司签订的《驻马店高级中学（新校）餐厅承包合同》载明：“甲方，驻马店高级中学。乙方，漯河市红厨帽后勤管理有限公司……一、服务管理项目：学生食堂、茶水房。二、合同期限：餐厅2010年7月15日至2015年7月15日；茶水房2010年7月15日至2020年7月15日。合同期满，能履行合同要求，续签承包合同等。”双方签订的《驻马店高级中学餐厅经营保障合同书补充协议》载明：“甲方，驻马店地区高级中学。乙方，漯河市红厨帽后勤管理有限公司……一、投资项目，学生餐厅的消毒设备和消毒餐具。二、补充经营范围，学生不锈钢消毒餐具的供应与运行等。”
本院认为，本案系承包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中，双方签订的合同及补充协议内容显示，双方约定，红厨帽公司在驻马店高中承包餐厅、茶水房，提供服务；驻马店高中交付房屋，协助管理、经营等，即合同履行地点在驻马店高中，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1213号民事裁定书；
二、本案由驻马店市驿城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年六月十六日
书记员 董福林
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2331号
原告：董召明，男，1972年12月27日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：朱晓君、顾臻凯，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：张连峰，男，1981年7月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：黄勤锋，男，1979年11月26日出生，汉族，住海盐县。
原告董召明为与被告张连峰、黄勤锋民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告张连峰立即归还借款本金21000元及利息（借期内利息以21000元为基数，从2016年11月19日起按月息2分计算至2016年12月18日，逾期利息从2016年12月19日起按银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清为止）；2、被告张连峰承担原告因主张债权支出的代理费2000元；3、被告黄勤锋对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李夏琰独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓君到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：被告张连峰向原告借款、被告黄勤锋作为担保人。2016年11月19日，原告与二被告签订借款协议书一份，约定：被告张连峰向原告借款21000元，利息按月息2%计算，利随本清；借款期限自2016年11月19日至2016年12月18日；如逾期未还清，逾期部分按银行同期贷款利息的4倍计算利息。借款协议书中还约定：如被告张连峰未在约定期限内归还借款，应承担原告为实现债权而可能产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用。被告黄勤锋自愿为被告张连峰提供连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本息和原告为实现债权的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用。担保期限为主债务履行届满之日起二年。被告张连峰、黄勤锋分别作为借款人、担保人在该借款协议书上签字捺印。同日，被告张连峰向原告出具收条，载明已收到借款21000元。后被告张连峰未归还该借款，被告黄勤锋也未履行担保义务。
另，原告为实现债权支付代理费2000元。
上述事实，有原告提供的借款协议书、收条、委托代理合同、发票及当事人当庭陈述为证。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连峰归还原告董召明借款21000元并支付利息（以21000元为基数，2016年11月19日起至2016年12月18日的利息按月利率2%计算；2016年12月19日起至借款还清为止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算），由该被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、被告张连峰偿付原告董召明因实现债权支付的代理费2000元；
三、被告黄勤锋对被告张连峰的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告张连峰、黄勤锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?
本案受理费366元，减半收取188元，由被告张连峰、黄勤锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一七年六月九日
书记员 金凯维
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1239号
原告：尤佳飞，男，1986年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
被告：宁波豪味达团膳服务管理有限公司，住宁波市东钱湖旅游度假区湖滨西路31号。
法定代表人：陈向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建君，浙江元甬律师事务所律师。
原告尤佳飞与被告宁波豪味达团膳服务管理有限公司（以下简称团膳公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告尤佳飞及其委托诉讼代理人俞佳敏，被告团膳公司的委托诉讼代理人何建君（第二次缺席）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤佳飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款124331.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订档口合作经营协议书一份，由原告在杭州师范大学下沙二期食堂一楼美食广场经营嵊州小吃，经营期为2015年9月1日至2016年8月31日止。截止到2016年1月31日，被告尚欠原告124331.9元未付，故诉至法院。
被告团膳公司答辩称：被告与原告从未签订过协议，也没有授权赵朋签订协议。被告与赵朋等人之间签订了杭州师范大学下沙校区美食广场项目承包协议，双方系承包关系。被告与原告无任何经济往来，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年5月起，被告将杭州师范大学下沙二期食堂一楼美食广场9号档口交给原告经营。另查明，原告经营9号档口期间，由被告负责杭州师范大学下沙校区美食广场整体项目，被告授权赵朋全权负责杭州师范大学下沙美食广场的日常运营、结算、外联等所有相关事务。原告在美食广场9号档口经营结束后，赵朋证明截止2016年1月31日止被告欠原告124331.9元。2016年6月24日，原告收到涉案经营款7353元。
上述事实由原告提供的《欠条》、《授权书》、《下沙美食广场9号档口营业款表》，被告提交的《各档口欠款明细表》及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：经审理查明，原、被告之间的法律关系并非房屋租赁合同关系，故本院现确定本案案由为合同纠纷。原告主张被告支付其营业款。被告则辩称其将从杭州师范大学承包的美食广场项目承包给赵朋等人，因此相关责任应由赵朋等个人承担。本院认为，被告与赵朋等人之间虽为承包关系，但赵朋系代表被告的授权成为美食广场项目的相负责人，其就项目经营管理及营业款结算均代表被告的意思表示，且原告已实际在美食广场经营期满，因此原告有理由相信赵朋系被告的代理人。赵朋作为被告的全权授权人证明被告欠原告124331.9元未付，本院予以采信。并且，该《欠条》与被告提交的《各档口欠款明细表》并不冲突，欠条载明截止2016年1月31日的欠款，而被告的明细表只有2015年11月和12月的欠款。之后，杭州师范大学支付原告经营款7353元，原告不能证明款项与本案欠款无关，故应在上述欠款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波豪味达团膳服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尤佳飞欠款116978.9元；
二、驳回原告尤佳飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，减半收取1393.5元，财产保全费1170元，共计2563.5元，由被告宁波豪味达团膳服务管理有限公司负担2412元，原告尤佳飞负担151.5元。原告尤佳飞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告宁波豪味达团膳服务管理有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚米乐
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5396号
原告：连某，男，1968年3月1日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李光现，河南博裕润律师事务所律师。
被告：郭某，男，1974年4月18日生，汉族，住汝州市。
被告：吴某（曾用名吴某某），男，1981年11月19日生，汉族，住汝州市。
被告：郭某，男，1978年9月27日生，汉族，住汝州市。
被告：宁某，女，1972年8月6日生，汉族，住汝州市。
原告连某与被告郭某、吴某、郭某、宁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连某及其委托诉讼代理人李光现，被告郭某、吴某到庭参加了诉讼，被告郭某、被告宁某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告郭某、宁某偿还原告借款本金30万元及利息；2、判令被告郭某、吴某某承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月25日，被告郭某、宁某以急需用钱为由，向原告借款30万元，由被告郭某、吴某某作为担保人向原告出具借据一份，约定期限为一个月，利息五分。如到期不还，被告宁某自愿将名下的车牌号为豫Ａ×××××号奔驰R300轿车过户给原告。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告以没钱为由，一直推脱不还，故诉。
被告郭某辩称，原告所述借款30万元属实，当时是有宁某的奔驰车（豫Ａ×××××）和郭某的依维柯车质押在原告处，现在两辆车仍在原告处。后来我得知奔驰车是分期付款买的，车款未付完，依维柯是不是分期付款买的，我也不清楚。当时因为有二被告的两辆车在原告处质押我才同意担保的。现在我主张，先将被告的车辆处理变现，下余欠款具体怎么还在做商量。借据上的担保人的签名是我本人所签。
被告吴某辩称，同郭某答辩意见，借据上担保人吴某某的名字是我签的，我曾用名吴某某。
被告郭某、被告宁某未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人证据进行了审查，对有效证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年8月25日，被告郭某、宁某向原告连某借款30万元，由被告吴某、郭某担保，被告当日给原告出具借条一份，内容是：今借到连某现金叁拾万元整（300000元），使用期一个月，利息5分，如到期还不上自愿将奔驰车R300一部（车号豫Ａ×××××）归连某所有。本人无异议，如此车有问题，担保人愿还清以上借款。借款人：宁某郭某担保人：郭某吴某某担保人担保此款还清本息为止，担保期3年。2015.8.25。在借据上有担保人郭某、吴某某的签名、按印。逾期后，经原告讨要，被告至今没有偿还。另查明，吴某与吴某某系同一人。
本院认为，被告郭某、宁某向原告连某借款30万元，有其给原告出具的借条为凭，郭某和宁某应当按照借条上约定的还款时间，及时归还款项，但到期后被告被告郭某和宁某并未按约定将借款归还原告，故原告起诉要求被告郭某、宁某偿还借款30万元的诉讼理由成立，其请求本院予以支持。关于原告要求被告郭某、宁某偿还利息的诉讼请求，因约定利息5分已超出法律规定，对超过的部分本院不予支持，可按法律规定的最高上限，即年利率24%予以支持。关于被告郭某和吴某辩称，先将被告郭某和宁某的车变现再还款，由于借据上有“如到期还不上自愿将奔驰车R300一部归连某所有”，根据法律规定，该约定属于流质条款，是无效的，故对被告的此辩解意见，本院不予采纳。另外在借条中对担保人的保证方式虽没有明确的约定，但根据法律规定，保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告郭某、吴某应当按照连带责任的保证方式承担保证责任，对被告郭某、宁某的借款30万元及利息承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>担保法若干问题的解释》第五十七条第一款、第九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告郭某、宁某于本判决生效后十五日内偿还原告连某借款30万元及利息（利息按照年利率24%自2015年8月25日起至偿清借款之日止）。
二、被告吴某、郭某对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭某、宁某、郭某、吴某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 崔亚楠
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第六十六条出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>担保法若干问题的解释》
第五十七条第一款当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。
第九十六条本解释第五十七条、第六十二条、第六十四条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第八十条之规定，适用于动产质押。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初5396号原告：连某，男，1968年3月1日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李光现，河南博裕润律师事务所律师。被告：郭某，男，1974年4月18日生，汉族，住汝州市。被告：吴某（曾用名吴某某），男，1981年11月19日生，汉族，住汝州市。被告：郭某，男，1978年9月27日生，汉族，住汝州市。被告：宁某，女，1972年8月6日生，汉族，住汝州市。原告连某与被告郭某、吴某、郭某、宁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连某及其委托诉讼代理人李光现，被告郭某、吴某到庭参加了诉讼，被告郭某、被告宁某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告郭某、宁某偿还原告借款本金30万元及利息；2、判令被告郭某、吴某某承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月25日，被告郭某、宁某以急需用钱为由，向原告借款30万元，由被告郭某、吴某某作为担保人向原告出具借据一份，约定期限为一个月，利息五分。如到期不还，被告宁某自愿将名下的车牌号为豫Ａ×××××号奔驰R300轿车过户给原告。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告以没钱为由，一直推脱不还，故诉。被告郭某辩称，原告所述借款30万元属实，当时是有宁某的奔驰车（豫Ａ×××××）和郭某的依维柯车质押在原告处，现在两辆车仍在原告处。后来我得知奔驰车是分期付款买的，车款未付完，依维柯是不是分期付款买的，我也不清楚。当时因为有二被告的两辆车在原告处质押我才同意担保的。现在我主张，先将被告的车辆处理变现，下余欠款具体怎么还在做商量。借据上的担保人的签名是我本人所签。被告吴某辩称，同郭某答辩意见，借据上担保人吴某某的名字是我签的，我曾用名吴某某。被告郭某、被告宁某未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人证据进行了审查，对有效证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年8月25日，被告郭某、宁某向原告连某借款30万元，由被告吴某、郭某担保，被告当日给原告出具借条一份，内容是：今借到连某现金叁拾万元整（300000元），使用期一个月，利息5分，如到期还不上自愿将奔驰车R300一部（车号豫Ａ×××××）归连某所有。本人无异议，如此车有问题，担保人愿还清以上借款。借款人：宁某郭某担保人：郭某吴某某担保人担保此款还清本息为止，担保期3年。2015.8.25。在借据上有担保人郭某、吴某某的签名、按印。逾期后，经原告讨要，被告至今没有偿还。另查明，吴某与吴某某系同一人。本院认为，被告郭某、宁某向原告连某借款30万元，有其给原告出具的借条为凭，郭某和宁某应当按照借条上约定的还款时间，及时归还款项，但到期后被告被告郭某和宁某并未按约定将借款归还原告，故原告起诉要求被告郭某、宁某偿还借款30万元的诉讼理由成立，其请求本院予以支持。关于原告要求被告郭某、宁某偿还利息的诉讼请求，因约定利息5分已超出法律规定，对超过的部分本院不予支持，可按法律规定的最高上限，即年利率24%予以支持。关于被告郭某和吴某辩称，先将被告郭某和宁某的车变现再还款，由于借据上有“如到期还不上自愿将奔驰车R300一部归连某所有”，根据法律规定，该约定属于流质条款，是无效的，故对被告的此辩解意见，本院不予采纳。另外在借条中对担保人的保证方式虽没有明确的约定，但根据法律规定，保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告郭某、吴某应当按照连带责任的保证方式承担保证责任，对被告郭某、宁某的借款30万元及利息承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第六十六条，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第五十七条第一款、第九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告郭某、宁某于本判决生效后十五日内偿还原告连某借款30万元及利息（利息按照年利率24%自2015年8月25日起至偿清借款之日止）。二、被告吴某、郭某对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郭某、宁某、郭某、吴某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘兵伟审 判 员  刘世伟人民陪审员  苏晓娜二〇一七年九月十三日书 记 员  崔亚楠附法律依据：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第六十六条出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第五十七条第一款当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。第九十六条本解释第五十七条、第六十二条、第六十四条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第八十条之规定，适用于动产质押。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00940号
申请人马世红
申请人李习国
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
李习国承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1500元，于2015年12月31日前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1804号
申请执行人韩其良，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人邬志远，男，1983年12月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，现住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初420号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邬志远在银行的存款48819元或查封被执行人邬志远相当于48819元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人邬志远负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 喜 昌
二〇一六年八月二日
书记员 李亚琼张新伟
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执680之一号
申请执行人刘宏尧，男，1974年出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人福建地矿建设集团公司。
法定代表人陈耀，总经理。
被执行人枣庄伦达置业有限公司。
法定代表人吴伯国，总经理。
被执行人纪律登，男，1966年出生，汉族，住台儿庄区。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁04民终1138号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建地矿建设集团公司、枣庄伦达置业有限公司、纪律登银行存款4000000元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 马哲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01049号
原告汪海军，1972年12月1日，居民。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告杨士得（德），居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何刚到庭参加诉讼，被告杨士得经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月3日，被告向原告借款50000元并向原告出具借据一张，约定月息1500元。后被告拒不还款。现请求判令被告归还借款50000元及利息（自2011年3月3日起至还清款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年3月3日，被告向原告借款5万元，约定月息1500元，被告向原告出具借条。被告未还款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具给原告的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款5万元未还，由其出具给原告的借条证实，本院予以认定。被告应当归还原告借款，支付利息。原、被告约定的利息，违反了国家限制借款利率的规定，原告要求按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨士得应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告汪海军借款5万元及利息（自2011年3月3日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 肖 云
二〇一五年六月十七日
书记员 陈志勇
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初73515号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：上海逊驰商贸有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路276号2幢1034室。
法定代表人：王柏胜。
被告：杭州老板电器股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道592号。
法定代表人：任建华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告北京美好景象图片有限公司与被告上海逊驰商贸有限公司、被告杭州老板电器股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐铁星
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00029号
上诉人（原审被告）江海，江苏海隆工程项目管理公司股东。
委托代理人孙永，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人刘佳佳。
被上诉人（原审原告）淮安市鑫华商贸有限公司，住所地淮安市淮海北路88号。
法定代表人徐竹香，该公司总经理。
委托代理人侍陶，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市工程咨询协会，住所地淮安市健康西路130号文广新局。
法定代表人张建华，该协会会长。
委托代理人陶凯，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人江海因与被上诉人淮安市鑫华商贸有限公司（以下至判决主文前简称鑫华公司）、淮安市工程咨询协会（以下至判决主文前简称淮安工程协会）买卖合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）河商初字第0357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人江海及其委托代理人孙永，被上诉人鑫华公司的委托代理人侍陶、被上诉人淮安工程协会委托代理人陶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫华公司在一审诉称，鑫华公司与淮安工程协会、江海之间长期存在烟酒买卖关系，鑫华公司多次向淮安工程协会、江海供应烟酒等商品，江海在销售单签字确认。至今，鑫华公司供应的烟酒等共计24818元。之后，鑫华公司多次向淮安工程协会、江海催要货款和利息，淮安工程协会、江海一直拖延不肯支付。鑫华公司为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令淮安工程协会、江海向鑫华公司给付货款24818元，并且按照同期银行贷款利息承担自2014年10月1日起至实际付清款项之日的利息，并承担本案诉讼费用。
淮安工程协会在一审辩称，一、鑫华公司主体不适格，鑫华公司提供的销货单涉及不同的经营主体，与本案鑫华公司的名称并不一致，有些销货单并不能证明是鑫华公司销售的货物；二、鑫华公司和淮安工程协会没有合同关系；三、我方认为证据存在伪造、变造的情况；四、本案已过诉讼时效。综上，请求法院驳回鑫华公司对淮安工程协会的诉讼请求。
江海在一审辩称，鑫华公司所销售的货物当时确实系江海签收，但江海的行为系职务行为，所以法律后果不应当由江海承担。
一审法院经审理查明，江海曾到新华盛烟酒土特产商贸公司、鑫华公司处多次签单购买烟酒、水果、鸡蛋、油、土特产等物品，货款共计24818元。
原审庭审中，鑫华公司对于其所提供的3张销货单位为“淮安市鑫华商贸有限公司”的销货单和11张销货单位为“新华盛烟酒土特产商贸公司”的销货单所载销货单位名称不一致的情况解释称，鑫华公司在注册之前，曾经以“新华盛烟酒土特产商贸公司”的名称向工商机关申请注册但未获审批，最终使用的是“淮安市鑫华商贸有限公司”的名称，因鑫华公司曾以“新华盛烟酒土特产商贸公司”的名称印刷销货单，出于节约考虑使用了以前的销货单。
一审法院认为，鑫华公司提供的14张由江海签字认可的销货单，虽然单据抬头“单位”栏填写有“交大（协会）”，鑫华公司也解释江海至鑫华公司购买货品时表明其是以淮安工程协会的名义购买，江海亦称其购买行为系职务行为，但是，销货单抬头的“交大（协会）”字样，并不能当然的指代本案淮安工程协会，即便“交大（协会）”就是指代淮安工程协会，这14张销货单不足以证明鑫华公司与淮安工程协会存在买卖合同关系，理由如下：首先，淮安工程协会否认江海系其单位职工，江海所提供的证据也不足以证明其是淮安工程协会的职工，而鑫华公司提供的调查笔录，其性质类似于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，故该笔录不具备合法的证据形式，也不足以证明江海至鑫华公司签单购货的行为系履行职务行为。其次，江海陈述，每次购货系淮安工程协会需要招待时由会长张建华口头授权委托其办理，对此淮安工程协会予以否认，而尽管鑫华公司、江海在原审庭审中均表示江海至鑫华公司购货时告知了鑫华公司其是以淮安工程协会的名义购买，且均提供了由江海签单的昆仑饭店记账单等报销单据的复印件以证明江海有权代表淮安工程协会对外签单消费，但这些材料一方面无法与原件核对，另一方面并不足以证明江海就本案所涉的购货行为得到了淮安工程协会的授权委托。此外，鑫华公司在原审庭审中虽表示其既认可江海以淮安工程协会的名义购货，也认可江海个人购货，即认为鑫华公司是与淮安工程协会、江海发生买卖关系，但结合双方当事人的举证，仅能够认定鑫华公司向江海销售了销货单上载明的货品，故对于鑫华公司主张的货款24818元，江海应当支付。
关于淮安工程协会辩称鑫华公司起诉超过诉讼时效的问题，一方面鑫华公司陈述，双方在买卖货品时并未约定何时付款，一般在结算时确定付款时限，因双方一直没有结账，直到诉讼前双方因付款发生争议，故不存在诉讼时效问题，另一方面，江海对鑫华公司所述内容予以认可，故原审法院认为鑫华公司的主张并未超过诉讼时效。因江海至今未支付相应货款，故鑫华公司要求债务人承担从2014年10月1日起按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的主张，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、江海于判决生效之日起十日内向鑫华公司支付货款24818元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行2012年7月26日发布的同期银行贷款基准利率标准计算）；二、驳回鑫华公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，减半收取210元，由江海负担。
上诉人江海不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院否认其为淮安工程协会的职工是混淆了职工和职务行为的概念。上诉人原系淮安工程协会会长张建华设立的淮安交大工程咨询有限公司的员工，淮安工程协会除了会长和秘书长是常设人员外，其余均是各会员单位抽调组成，我是多次接到淮安工程协会会长张建华的指派，从鑫华公司签单购买物品，上诉人的名片及涉案单据的签单行为是能够证明上诉人是代表淮安工程协会的职务行为。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鑫华公司答辩称，同原审的起诉意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人淮安工程协会答辩称，同原审的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：涉案货款应由被上诉人淮安工程协会支付还是由上诉人江海支付，上诉人江海购买货物的行为是职务行为还是个人行为。
本院认为，被上诉人鑫华公司以上诉人江海签字认可的14张销货单分别向上诉人江海与被上诉人淮安工程协会主张权利，但销货单上抬头单位栏填写的是交大（协会），从开票形式来看不符合开具销售凭证的规范，仅凭上诉人江海和证人证言不足以证明购买货物主体是淮安工程协会，现上诉人江海已在销货单上签字确认其购货行为，在没有充分证据证明上诉人江海购买货物构成职务行为的情况下，应由上诉人江海偿还被上诉人鑫华公司主张的货款24818元。综上，上诉人江海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费420元，由上诉人江海负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 陈加雷
审判员 周业友
审判员 刘群英
二〇一五年一月十六日
书记员 黄新慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1939号
罪犯禄正军，男，1976年10月10日出生，汉族，文盲，农民，原住威宁县石门乡新民村*组。
云南省高级人民法院于2004年10月25日作出（2004）云高刑终字第2056号刑事裁定，认定被告人禄正军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产20000元（未缴纳）。于2007年6月10日从云南省宜良监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年3月25日经云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零7个月，剥夺政治权利7年。2008年、2010年经本院减刑2年，2012年6月28日经本院减刑1年零7个月，刑期自2007年3月25日起至2023年3月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年2月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯禄正军在2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年1月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯禄正军减去有期徒刑1年（刑期自2007年3月25日起至2022年3月24日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1528号
原告江某。
被告阮某甲。
原告江某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员蔡玉贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告阮某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，2005年5月，原、被告相互认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿取名阮某乙。婚后第二年被告用原告的住房公积金贷款5万元及原告婚前的会款5万多元去广州经商。从2007年至2011年期间，被告还要求原告以原告的名字办理了各种信用卡（包括交通银行3万元、广发银行1.8万元、农行2万元、中行1万元、建行2万元、工行7.2万元）及通过黑中介办理了工行信用卡30多万元，被告全部透支并作为投资。2010年10月，被告在广州番禹亚运购买了一套商品房，面积78.8平方米，首付28万元。2013年8月，被告将其出售，房子出售后的房款被被告私自处理。因工作关系，原告只在寒暑假才和被告小聚。近两年由于被告经验不足，生意上亏本，被告多次要求原告出去借钱。2010年原告标了3场会共计6万多元，在此期间，被告经常不能按时还信用卡，原告因此多次收到信用卡透支逾期还款通知书。为了还款，原告借了3万元利息款，目前原告共负债32万元。现原告背着沉重的债务，还经常受到被告的辱骂，甚至暴力。故原告诉至本院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女阮某乙由原告抚养，被告每月支付1000元给原告作为女儿的抚养费。
被告阮某甲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证、原告户口薄，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实；3、被告户口薄复印件，证明被告的基本身份情况；4、出生医学证明，证明婚生女阮某乙的基本身份情况。
被告阮某甲拒不到庭参加诉讼，又未提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据经本院审查符合证据的形式要件，其真实、合法、关联性本院予以确认，可以证明原告的主张。
经审理查明，原告江某与被告阮某甲相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女阮某乙。庭审过程中原告自述婚后双方没有共同财产和共同债权，有共同债务三十二万元。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。现引起双方婚后矛盾的主要原因在于双方没有妥善处理家庭生活中出现的问题，只要双方本着互敬互谅的精神，珍惜已建立起的夫妻感情，从有利于子女身心健康发展的角度出发，是有和好的可能。现原告以双方感情不和为由诉请离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告江某与被告阮某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 蔡玉贤
二〇一四年四月三日
书 记 员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1528号
原告萍乡市强生化工有限公司。
法定代表人甘强，执行董事。
委托代理人吴卡洛，江西萍实律师事务所律师。
被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司。
法定代表人古梅良，总经理。
被告古梅良。
原告萍乡市强生化工有限公司诉被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司、古梅良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告萍乡市强生化工有限公司法定代表人甘强及其委托代理人吴卡洛到庭参加了诉讼，被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司、古梅良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司于2013年8月6日签订产品销售合同，约定被告购买原告纯碱47吨，单价1360元／吨，共计货款63920元并对交货时间、违约责任进行了约定。同时约定，被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司无付款能力，货款由古梅良承担。合同签订后，原告交付了货物，但被告未付款。请求判令两被告连带支付货款63920元；两被告连带支付违约金99395元；本案诉讼费由被告承担。
被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司、古梅良未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭举证情况。
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证书，证明原告的身份信息，主体适格。
2、被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司的企业信用信息、被告古梅良的身份证，证明两被告的信息情况、主体适格。
3、产品销售合同一份，证明原告与被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司系合同关系，且合同约定“货款需在2013年8月30日前支付全部货款，如未支付全部货款被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司按货款总金额每日千分之五支付给原告，被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司若无付款能力，此合同货款由古梅良个人承担并支付全部货款。”
4、出库单、销售单，证明原告已按合同约定履行了交货义务且被告已接受了货物。
被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司、古梅良未向法庭举证。
根据以上原告举证情况，本院对证据分析、认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司、古梅良未到庭质证，亦未提交反证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
综合以上对证据的分析、认定及当事人的陈述，可证实如下法律事实：被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司向原告购买纯碱，2013年6月17日购买10吨，2013年7月26日购买20吨，2013年8月1日购买10吨。2013年8月6日，原告与被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司、古梅良补签产品销售合同，约定：被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司向原告购买湖北双环生产的纯碱47吨，单价1360元／吨，总计货款63920元；交货时间是2013年6月17日至2013年8月6日；货款需在2013年8月30日前全部支付，如未支付被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司按货款总金额每日千分之五支付给原告；被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司若无付款能力，此合同货款由被告古梅良个人承担并支付全部货款。协议签订同日，原告又销售给被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司纯碱7吨，总共47吨，但被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司未按合同约定的期限支付货款63920元。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司、古梅良签订的产品销售合同，主体适格，且合同内容没有违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同执行。原告已按合同约定销售被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司纯碱47吨，总计货款63920元，但被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司未按合同期限支付货款，故应承担违约责任。原告要求被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司支付货款63920元并承担违约金，本院予以支持，但原告请求被告按日千分之五支付2013年9月1日至2014年7月8日期间的违约金99395元过高，本院调整按不超过其实际损失（实际损失参照同期银行逾期贷款利息计算）的30%计算为6372.21元（6%×1.5÷365天／年×311天×63920元×1.3=6372.21元）。本案双方合同约定被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司无付款能力，则合同货款由被告古梅良支付，该约定属于我国《担保法》规定的一般保证。根据我国《担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案主债务履行期届满之日是2013年8月30日，保证期间自2013年8月31日至2014年2月27日，但原告未在此期间要求被告古梅良承担保证责任，故原告要求被告古梅良承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司支付原告萍乡市强生化工有限公司货款63920元。
二、被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司支付原告萍乡市强生化工有限公司违约金6372.21元。
上述一、二项，合计70292.21元，被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司应在本判决书生效之日起三日内履行完毕。
三、驳回原告萍乡市强生化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费XXX元，由被告江西省萍乡市鸿运科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡剑平
二０一四年八月六日
书记员 刘清泉
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1528号
原告：陈帮华，男，出生于1968年10月23日，汉族，农民，现住安县。
被告：安县日悦植物油厂，住所安县界牌镇金凤村2组，组织机构代码769966779。
负责人：林兵，厂长。
被告：杨文才，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，现住安县。
原告陈帮华诉被告安县日悦植物油厂、杨文才买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈帮华到庭参加诉讼，被告安县日悦植物油厂、杨文才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈帮华诉称：2014年，原告向被告销售油枯。在被告经营过程中，因经营困难，向原告借现金193290元，并出具书面欠条一张。口头承诺随时可以归还。在借款发生后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，近期原告再次到被告住所地催要欠款，发现被告手机关机，人也不知去向。现依法起诉，请求判令被告返还借款193290元。
被告安县日悦植物油厂、杨文才未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：原告长期向被告安县日悦植物油厂供应油枯，2014年1月15日，被告杨文才向原告出具欠条一张，写明欠到原告油枯款193290元。经原告多次催收，被告至今未付，现被告杨文才下落不明。
另查明，被告安县日悦植物油厂是被告杨文才在2004年开办的个人独资企业，2014年7月22日投资人变更为张思俊，2014年8月14日投资人又变更为林兵。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、欠条在卷，本院予以认定。
本院认为：被告安县日悦植物油厂向原告购买油枯后应及时付清货款，否则应承担逾期付款的法律责任。安县日悦植物油厂是自然人杨文才投资的个人独资企业，杨文才应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告安县日悦植物油厂、杨文才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
限被告安县日悦植物油厂、杨文才在判决生效后十日内向原告陈帮华付清货款193290元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4166元，由被告安县日悦植物油厂、杨文才负担。该费用已由原告预交2083元，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘胜甫
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 姜久洪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何秀芬
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初4293号
原告：丁义龙，男，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：唐立胜，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告丁义龙诉被告唐立胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁义龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金40万元人民币，利息9万元（按约定利率计算至起诉日），直至实际给付日止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同乡朋友关系。2015年3月前，被告因经营需要陆续向原告借款数次。截止2015年3月9日共计本金40万元，由被告出具条据一份，并约定期限一年，每月利息8000元。期间被告支付利息款7万元，借款到期后，原告数次催讨未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告唐立胜辩称，款项是2012年分两次借的，一次15万元，一次10万元。原告主张的40万元金额，其中含15万元利息，25万元本金。去年腊月里，原告找我还钱，我还了7万元。原告口头答复我，说你做生意做的也不好，利息就免收了。条子上的“已还7万元整”前面的“利息”两个字应该是加的。我愿意还33万元本金，现在我经济困难。
综合双方当事人陈述、举证、质证意见，本院经审理查明：2012年期间，唐立胜陆续向丁义龙借款。丁义龙均现金支付。2015年3月19日，双方经过结算，唐立胜向丁义龙出具借条。借条载明：“今借到丁义龙人民币肆拾万元整，此款生意周转……利息按2分计算，每月8000.00元，期限壹年”。
2016年2月6日，唐立胜归还7万元。
本院认为，被告向原告借款40万元，被告并出具条据，双方借贷关系合法有效。被告理应在双方约定一年期限内予以归还，但被告至今未还，显属无理，已构成违约。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故双方的利率约定符合法律规定，本院予以支持。
关于唐立胜归还的7万元是属于本金还是利息，原、被告双方各执一词。
本院认为，存在利息约定的借贷，对还款如无特别约定，应先付息后还本，故该7万元结合双方的利息约定进行核算，应为归还利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、被告唐立胜于本判决生效之日起五日内偿付原告丁义龙借款本金人民币40万元，并从2015年3月20日起按月利率2%计付利息至本判决确定的本金归还之日（已付7万元须从中予以扣除）；
二、驳回原告丁义龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由被告唐立胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初4293号
原告：丁义龙，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：唐立胜，男，汉族，住安徽省凤阳县。
原告丁义龙诉被告唐立胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁义龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金40万元人民币，利息9万元（按约定利率计算至起诉日），直至实际给付日止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同乡朋友关系。2015年3月前，被告因经营需要陆续向原告借款数次。截止2015年3月9日共计本金40万元，由被告出具条据一份，并约定期限一年，每月利息8000元。期间被告支付利息款7万元，借款到期后，原告数次催讨未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告唐立胜辩称，款项是2012年分两次借的，一次15万元，一次10万元。原告主张的40万元金额，其中含15万元利息，25万元本金。去年腊月里，原告找我还钱，我还了7万元。原告口头答复我，说你做生意做的也不好，利息就免收了。条子上的“已还7万元整”前面的“利息”两个字应该是加的。我愿意还33万元本金，现在我经济困难。
综合双方当事人陈述、举证、质证意见，本院经审理查明：2012年期间，唐立胜陆续向丁义龙借款。丁义龙均现金支付。2015年3月19日，双方经过结算，唐立胜向丁义龙出具借条。借条载明：“今借到丁义龙人民币肆拾万元整，此款生意周转……利息按2分计算，每月8000.00元，期限壹年”。
2016年2月6日，唐立胜归还7万元。
本院认为，被告向原告借款40万元，被告并出具条据，双方借贷关系合法有效。被告理应在双方约定一年期限内予以归还，但被告至今未还，显属无理，已构成违约。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故双方的利率约定符合法律规定，本院予以支持。
关于唐立胜归还的7万元是属于本金还是利息，原、被告双方各执一词。
本院认为，存在利息约定的借贷，对还款如无特别约定，应先付息后还本，故该7万元结合双方的利息约定进行核算，应为归还利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、被告唐立胜于本判决生效之日起五日内偿付原告丁义龙借款本金人民币40万元，并从2015年3月20日起按月利率2%计付利息至本判决确定的本金归还之日（已付7万元须从中予以扣除）；
二、驳回原告丁义龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由被告唐立胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 季 政
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第601号
原告：陈扬蕃。
委托代理人：韦文丰，广西承汇律师事务所律师。
被告：林锋。
原告陈扬蕃与被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2015年8月12日公开开庭审理。原告陈扬蕃的委托代理人韦文丰到庭参加诉讼。被告林锋经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈扬蕃诉称，被告向原告借款100万元，并以其名下桂A×××××宝马2979CC越野车（车架号：WBAFG210XCL518309、发动机号：11207996N55B30A）为借款提供抵押担保，双方为此办理了抵押登记。根据约定，被告应先付利息及费用10万元，原告在预扣借款10万元后于2012年10月28日向被告交付借款本金30万元，于2012年11月22日交付借款60万元。同时，原、被告于2012年12月22日续签一份《车辆典当质押合同》，合同约定被告应于2013年6月27日前偿还借款，如被告未依约履行应付债务，原告有权以质押车辆拍卖或折价变卖所得价款优先受偿。截止借款期限届满，被告未偿还借款本金，经原告多次催收，被告将抵押车辆交付给原告保管、处置，但被告至今未偿还所借款项。综上，请求：1、被告偿还原告借款本金90万元；2、原告有权对桂A×××××宝马2979CC越野车折价、拍卖、变卖所得价款在借款本金90万元范围内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告林锋未作书面答辩。
综合全案证据，确认以下法律事实：2012年12月22日，林锋（甲方）和陈扬蕃（乙方）签订《车辆典当质押合同》，主要内容是：1、甲方将其所有的桂A×××××号车辆作为当物向乙方质押出当，车辆估价为110万元，乙方向甲方提供当金100万元；2、典当期间自2012年12月27日起至2013年6月27日止；3、乙方向甲方收取典当综合费和利息，典当综合费率为1.5%，月利率为0.5%，综合费于乙方向甲方支付当金时预先扣除，利息由甲方于当期届满5日内向乙方一次性支付；4、质押担保范围包括当金本息、综合费、当金利息和有关费用、违约金、赔偿金及实现债权、质押权的一切费用；5、质押期间的车辆由甲方自行占用保管，但不得出租、使用。
另查明，2012年10月28日，陈扬蕃向林锋（银行账号：62×××19）汇款30万元。2012年11月22日，陈扬蕃向林锋（银行账号：62×××19）汇款50万元和10万元。
再查明，2012年9月28日，林锋向案外人王中州购买桂A×××××宝马2979CC越野车（车架号：WBAFG210XCL518309、发动机号：11207996N55B30A）并办理所有权转移登记，上述车辆号牌变更为桂A×××××。同日，林锋与陈扬蕃对上述车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为陈扬蕃。
以上事实，有原告提供的银行汇款凭证、车辆典当质押合同、机动车登记证书、车辆信息查询表等证据及庭审笔录为证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明其主张提供的《车辆典当质押合同》系原件，并提供了相应银行汇款凭证证实原告向被告实际交付的款项数额应为90万元。涉案合同虽然名为典当质押，实际为借贷关系，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。本案中，被告逾期未返还借款本金，构成违约，故原告要求被告归还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，虽然原、被告在《车辆典当质押合同》中对涉案车辆的担保方式为质押担保，但是实际上被告以该车辆向原告提供抵押并已办理抵押登记手续，原告对权属被告的桂A×××××宝马2979CC越野车，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锋向原告陈扬蕃返还借款本金90万元；
二、为实现上述债权，原告陈扬蕃对权属被告林锋的桂A×××××宝马2979CC越野车（车架号：WBAFG210XCL518309、发动机号：11207996N55B30A），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案案件受理费12800元，公告费350元，由被告林锋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第601号
原告：翟建生。
委托代理人：李宝石，天津天章律师事务所律师。
委托代理人：郭强，天津天章律师事务所律师。
被告：天津市华海星客运有限公司。
组织机构代码：70057405-6。
法定代表人：许辉，总经理。
委托代理人：陈润生，该公司职员。
原告翟建生与被告天津市华海星客运有限公司（以下简称海星公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟建生及其委托代理人李宝石、郭强，被告海星公司委托代理人陈润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建生诉称：原告出资购买津A×××××空调客车一辆，挂靠在被告名下，进行合法运营，每年按约定向被告交付管理费。被告收取管理费后除应当协助办理车辆运营检车、保养外，无权干涉原告合法营运。2013年6月，被告未能将年检后的运营证交付给原告，致使原告无法正常运营且给原告造成重大经济损失。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告将津A×××××客车的省级、市级包车营运证及产权证交付给原告；被告赔偿原告经济损失10000元；被告为原告所有的津A×××××客车办理车辆年检手续；本案诉讼费全部由被告承担。
被告海星公司辩称：原告在我公司名下有四辆车，欠公司贷款40余万元，现四部车已经全部报停，但该四部车仍旧在非法运营；营运证系公司财产，不属于个人；营运收入由案外人翟嵩领取，车辆系翟嵩与原告共同所有，如与翟嵩无关，则退还所有费用。综上，被告不�意原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年6月10日出资购买津A×××××客车，原告将购车款90000元交付给被告，被告为原告出具收条，其余购车款由被告办理贷款手续，该车辆登记车主为被告，机动车登记证书（产权证）由被告保存。被告认为该车辆系案外人翟嵩（系原告之子）所有，且提供翟嵩签收营运收入等证据予以证明。原告对此不予认可，称翟嵩代原告接收营运收入，车辆所有权为原告所有，并提供天津市河北区人民法院于2014年2月17日出具的调解笔录，该笔录载明：被告认可本案涉讼车辆实际出资人为原告，车辆登记被告名下，原告与被告一直是挂靠关系。原告于2010年6月10日即将津A×××××客车挂靠于被告名下进行营运，并交付被告管理费及维护费等。被告已经实际收取了原告交付的挂靠管理费等（截至2014年1月止），并出具收据交付原告。
被告提供2010年6月10日双方签订的《车辆挂靠协议》，该协议内容为：乙方（原告）为便于客运经营，自愿将大型客车落户甲方（被告）；车辆运营费用、年检、治安管理及违章款等项费用由乙方承担；运营手续由甲方办理，车辆产权归乙方所有，车辆一切运营手续归甲方所有；为便于乙方运营车辆结算，甲方提供账户，按客户车款到账时间及时结算。每月养路费、运管费、治安费及税金代为乙方交纳，并从乙方每月结算款中扣除。乙方应配合甲方搞好各项费用交纳，不得拖欠；乙方须搞好车辆季度技术检测和车辆年检验车，甲方视同公司其它车辆一样为乙方提供方便，乙方须搞好车辆保养维修，保证车辆技术状态良好，安全行驶，须遵守甲方车辆管理和安全行驶规定；乙方须在甲方处工作满三年；甲方对挂靠车辆收取的证件有车辆产权证、购车发票、附加费发票、车船税票等。必备发票由甲方保存；挂靠车辆的变更转出时，除甲方提供各类手续外，原乙方向甲方提交的各类证件及手续，按明细单内容，由甲方移交乙方并由乙方开具收条明细，甲方存查并封存等内容。原告认可双方存在挂靠经营关系，但称该挂靠协议系伪造的，该协议签订时间早于购车时间，协议中乙方处签字并非本人书写，对此原告并未提供证据证明，亦不申请鉴定。
本案涉讼车辆津A×××××客车营运证为省级、市级包车营运证，该营运证在挂靠期间交付原告告随车运营使用，2013年6、7月份由被告收回，至今未交付给原告。被告以涉及原告及翟嵩的共四部车辆（包含涉讼车辆）尚欠贷款未偿还，车辆失控为由，向南开运管所申请办理四部车辆的报停手续。庭审中，被告提供天津市道路运输管理处经营性道路运输车辆报停凭据，证明包括涉讼车辆在内的四部车辆均于2013年11月5日被报停，被告办理报停手续并未通知原告。涉讼车辆的贷款已经全部清偿，被告主张涉讼车辆为失控状态，但未提供相关证据证实。涉讼车辆应于2014年6月进行年检，但因被告未出具车辆年检手续且该车辆已经被报停导致该车辆至今未能进行年检。
庭审过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的天津市河北区人民法院开庭笔录、往来收据；被告出具的挂靠协议等书证及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，本案涉讼车辆津A×××××客车登记车主为被告，实际出资人为原告，原告系该车辆实际所有人。该车挂靠于被告名下，并于2010年6月10日签订了《车辆挂靠协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，原告挂靠经营车辆，并向被告交纳管理费用等，双方实际履行了挂靠协议。原告否认《车辆挂靠协议》的真实�，但未提供证据予以证明，故本院对双方签订《车辆挂靠协议》真实性予以确认。双方当事人应当按照挂靠协议内容履行各自义务。被告收回涉讼的津A×××××客车的省级、市级包车营运证后，在无正当理由的情形下，私自办理涉讼车辆报停手续，导致原告无法正常运营，该行为不当，被告应当恢复报停手续并承担交付原告营运证运营使用的民事责任。依照《车辆挂靠协议》的约定，机动车车辆登记证书（即产权证）由被告保存，故本院对原告要求被告交付涉讼车辆产权证的诉讼请求不予支持。关于车辆年检问题，因该车辆登记为被告，依照《车辆挂靠协议》原告须搞好车辆季度技术检测和车辆年检验车，被告视同公司其它车辆一样为原告提供方便，办理年检应当由被告提供帮助。故本院对原告要求被告协助办理涉讼车辆年检手续的诉讼请求予以支持。庭审中，原�自愿撤回要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，系原告自行处分权利的行为，并不违反相关法律禁止性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告天津市华海星客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内办理涉讼车辆省级、市级包车营运证的恢复报停手续，并于营运证恢复运营之日起三日内返还原告省级、市级包车营运证；
二、被告天津市华海星客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告翟建生办理津AJ38**的车辆的年检手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告全部负担，此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐延坤
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 晨
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00542号
申请人孙泽华。
申请人赵运国。
本院于2014年8月18日受理了申请人孙泽华、赵运国机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人孙泽华、赵运国因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年8月1日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
孙泽华一次性赔偿赵运国经济损失12433.44元（医疗费5233.44元、住院伙食补助费100元、护理费356.25元、误工费6166.45元、检查费577.3元），孙泽华已支付2433.44元，余款10000元于协议签订之日一次性给付。赵运国不得再以任何理由向孙泽华主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人孙泽华与申请人赵运国于2014年8月1日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年八月十八日
书记员 杨 敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终975号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街76号,组织机构代码83754508-8。
负责人王益斌，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李振华，男，1980年1月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）张志平，男，1993年5月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6511号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
溧阳市人民法院于2016年12月9日和2017年2月13日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司送达了《缴纳上诉费通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费4410元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 恽妍霞
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民督字第00069号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司与被申请人吴志强申请支付令一案中，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币15元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨 静