湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1729号
原告：肖曼华，男。
被告：殷才刚，男。
委托代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：湖南国财校车服务有限公司，住所地汉寿县龙阳镇新街社区龙阳大道东侧（交警大队办公楼4楼）。
法定代表人：高重安，湖南国财校车服务有限公司董事长。
被告：袁旭，男。
委托代理人：徐攀，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地汉寿县龙阳镇八角楼村八角楼组。
代表人：曾凡海，中国大地财产保险股份有限公司汉寿支公司经理。
委托代理人：王平，男，中国大地财产保险股份有限公司汉寿支公司职员。
委托代理人：杨建民，湖南天迪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司汉寿营销部，住所地汉寿县龙阳镇新街社区龙阳大道西侧（武装部办公大楼一楼）。
代表人：孟迪，中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司汉寿营销部经理。
委托代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。
原告肖曼华与被告殷才刚、湖南国财校车服务有限公司（以下简称“国财校车公司”）、袁旭、中国大地财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称“大地财险汉寿公司”）、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司汉寿营销服务部（以下简称“平安财险汉寿营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员祝鸿凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖曼华、被告殷才刚及其委托代理人史进、袁旭及其委托代理人徐攀、大地财险汉寿公司的委托代理人王平和杨建民、平安财险汉寿营销部委托代理人陈科均到庭参加诉讼，国财校车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖曼华诉称：2014年12月10日上午，殷才刚驾驶已由大地财险汉寿公司承保交强险、第三者责任保险的湘J328**中型普通客车与袁旭驾驶已由平安财险汉寿营销部承保车上人员险的湘J3E6**小型普通客车相撞，造成乘坐湘J3E6**客车的乘客肖曼华、彭俊都（另案当事人）受伤。事后，肖曼华被送往汉寿县人民医院住院治疗9天，出院后在家休养1个月。为维护自己的合法权益，肖曼华具状起诉，请求判令殷才刚、国财校车公司、袁旭、大地财险汉寿公司、平安财险汉寿营销部连带赔偿医药费4301元、住院生活补助费900元、护理费990元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、误工费3900元，合计16591元。
原告肖曼华为支持其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、汉寿县太子庙中心医院住院发票复印件1张、住院病历资料复印件1套、诊断证明书复印件1份，证明肖曼华住院治疗经过及开支医药费4301元的情况；
2、汉寿县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》复印件1份，证明湘J3E6**小型普通客车与湘J328**中型普通客车相撞，造成肖曼华、彭俊都受伤；
3、袁旭的机动车驾驶证及湘J3E6**小型普通客车的行驶证复印件各1份、殷才刚的机动车驾驶证及湘J328**中型普通客车的行驶证复印件各1份，证明袁旭、殷才刚的机动车驾驶资格及各自所驾车辆的登记所有人情况；
4、机动车辆保险单复印件1份，证明湘J3E6**已在平安财险汉寿营销部投保车上人员险。
被告殷才刚辩称：肖曼华诉称的本次交通事故发生的经过属实。湘J328**中型普通客车为殷才刚所有，大地财险汉寿公司已承保该车的机动车交通事故强制保险、第三者责任保险，故肖曼华的损失应由大地财险汉寿公司承担。
被告殷才刚为支持其辩称主张，向本院提交了下列证据：
殷才刚的机动车驾驶证及湘J328**中型普通客车的行驶证复印件各1份、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）及机动车辆保险单（抄件）各1份，证明殷才刚的机动车驾驶资格及其所驾车辆湘J328**中型普通客车的登记所有人为国财校车公司；湘J328**中型普通客车已由大地财险汉寿公司承保机动车交通事故强制保险、第三者责任保险。
被告国财校车公司未予答辩，亦未提交证据。
被告袁旭辩称：肖曼华诉称的本次交通事故发生的经过属实。袁旭在本次交通事故中没有任何违反交通法规的情形，对本次交通事故的发生没有责任。
被告袁旭为支持其辩称主张，向本院提交了下列证据：
汉寿县公安局交通警察大队处理组织肇事各方处理交通事故的录音、交通事故现场的视频及照片，证明殷才刚在交通事故协商过程中，承认有闯红灯的行为。
被告大地财险汉寿公司辩称：肖曼华主张的部分损失与客观事实不符，请求法院依法予以审核。虽然交警部门没有对本次交通事故进行责任划分，但殷才刚、袁旭均有违反交通法规的情形，且两人的交通违法行为对本次交通事故的作用相当，两人应承担同等责任。大地财险汉寿公司愿在机动车交通事故强制保险范围内对肖曼华的损失进行赔偿。鉴于殷才刚驾驶校车未获交警部门批准，其不具备驾驶校车的资格，同时存在超载驾驶行为，按照机动车第三者责任保险合同的约定，大地财险汉寿公司享有保险责任免除的权利。
被告大地财险汉寿公司为支持其辩称主张，向本院提交了下列证据：
1、机动车交通事故强制保险、第三者责任保险条款各1份，证明由于殷才刚没有驾驶校车的资格，大地财险汉寿公司在机动车第三者责任保险范围内享有保险责任免除的权利；
2、本次交通事故发生后，大地财险汉寿公司对殷才刚的查勘询问笔录复印件1份，证明殷才刚自认存在超载行为；
3、本次交通事故的现场照片复印件4份，证明袁旭、殷才刚均有交通违法行为，且交通违法行为对本次交通事故的作用力相当，应对本次交通事故承担同等责任。
被告平安财险汉寿营销部辩称：平安财险汉寿营销部已承保湘J3E6**小型普通客车的车上人员险。按照车上人员保险合同的约定，平安财险汉寿营销部不承担受害人的精神损害抚慰金。由于本次交通事故中的另一肇事车辆湘J328**中型普通客车已投机动车交通事故强制保险、第三者责任保险，应按照各险种的保险额比例对肖曼华的损失进行保险理赔。
被告平安财险汉寿营销部为支持其辩称主张，向本院提交了机动车车上人员保险条款1份，证明机动车车上人员保险合同约定保险人不赔偿受害人的精神损害抚慰金及应由机动车交通事故强制保险予以赔偿的损失，同时约定保险人参照驾驶人在交通事故中所负事故的责任比例承担赔偿车上人员保险责任。
经审查，结合当事人当庭陈述，本院认为原告肖曼华、被告殷才刚、被告大地财险汉寿公司、被告平安财险汉寿营销部提交的证据均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力均予以确认。被告袁旭提交的证据系本次交通事故现场的照片、视频及交警部门处理事故时的音频资料，其来源合法，内容客观真实，但该组证据不能明确反映殷才刚在本次交通事故中存在闯红灯的行为，故对该组证据的证明力不予确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年12月10日下午3时35分许，殷才刚驾驶湘J328**中型普通客车由东向西沿汉寿县龙阳镇芙蓉路行驶，袁旭驾驶湘J3E6**小型普通客车由南向北沿省道205线行驶。两人驾车行至芙蓉路与省道205线交叉路口时，殷才刚遇前方左转弯黄灯交通信号提示，而袁旭遇前方直行绿灯交通信号。殷才刚未停车等待通行，继续左转弯行驶（未靠近路口中心点左侧），而袁旭占用左转弯车道直行。两车会车时相撞，造成湘J3E6**小型普通客车上人员肖曼华、彭俊都受伤及两车受损的道路交通事故。次日，肖曼华入住汉寿县太子庙中心医院住院治疗，2014年12月19日出院，共支出医药费用4301元。
湘J328**中型普通客车登记所有人为国财校车公司，由大地财险汉寿公司承保机动车交通事故强制保险及不计免赔，保险金额为500000元的机动车第三者责任保险，保险期限均自2014年9月2日起至2015年9月1日止。湘J3E6**小型普通客车登记所有人为袁旭，由平安财险汉寿营销部承保保险金额为20000元的机动车车上人员保险。
另查明：2014年湖南省农、林、牧、渔业的年均收入为23441元。本次交通事故中的另一受害人彭俊都已另案起诉，其损失为医疗费109216.3元、精神损害抚慰金50000元、住院伙食补助费13000元、护理费23400元、交通费1207.5元、住宿费11394.75元、营养费5000元。
本院认为：本案各方当事人的争议焦点在于：（一）如何确认原告肖曼华的损失？（二）被告殷才刚、袁旭的交通行为与本次交通事故的发生是否具有因果关系，过错程度如何？（三）被告大地财险汉寿公司是否应在其承保的机动车交通事故强制保险、第三者责任保险限额内对原告肖曼华的损失承担保险责任？（四）被告平安财险汉寿营销部是否应对原告肖曼华的损失承担保险责任？
关于争议焦点（一），《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告肖曼华主张的医疗费4301元与客观事实相符，符合法律规定，本院予以确认。原告肖曼华主张的住院伙食补助费、护理费所依据的标准过高，本院不予确认。原告肖曼华在本地住院医治伤病，故参照本地经济水平，对其主张的住院伙食补助费、护理费分别确认为240元（30元／天×8天）、640元（80元／天×8天）。原告肖曼华虽未提交证据证实其交通费支出情况，但其住院就医，必然支出交通费。考虑原告肖曼华就医地点距其居住地较近，故对其主张的交通费，本院酌情确认为100元。原告肖曼华未提交证据证实其需加强营养，故对其主张的营养费1000元，本院不予确认。原告肖曼华的损伤未构成伤残，尚未达到心理创伤的程度，故本院对其主张的精神损害抚慰金5000元不予确认。原告肖曼华虽未提交证据证实其误工损失情况，但其年纪刚过5旬，具有完全劳动能力，其住院就医期间，必然造成其劳动收入的减少。参照湖南省2014年农、林、牧、渔业的收入水平，本院对原告肖曼华主张的误工费确认为2470元（23441元÷365天×38天）。综上，原告肖曼华因本次交通事故造成的各项损失合计为7751元。
关于争议焦点（二），《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十五条第一款分别规定：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过”、“机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆”。本次交通事故发生时，被告袁旭遇前方车辆等候绿灯时，借左转向道超越前方车道，违反上述法律规定，属交通违法行为，是造成本次交通事故的直接原因。本次交通事故发生后，被告殷才刚曾向交警部门处警人员陈述其驾车在遇前方黄灯信号灯时，未停车等待通行情况；庭审中，被告袁旭陈述其通过本次交通事故交叉路口时，等待前方控制信号灯由红变绿只有2至3秒的时间。上述被告殷才刚向交警部门处警人员陈述的情况与被告袁旭陈述的情况，符合交通信号灯交替显示规则，被告袁旭在等待前方交通控制信号灯由红为绿的时间，正是被告殷才刚驾驶方向前交通控制信号灯由绿变红的黄灯警示时间，故被告殷才刚存在闯黄灯的驾驶行为。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，交通信号中的机动车信号灯为黄灯的作用为警示未通过停止线的机动车驾驶员停车等候通行。被告殷才刚在其驾驶方向前交通控制灯为黄色信号灯时，未在停止线前停车等候通行，违反上述规定，属交通违法行为，也是造成本次交通事故的直接原因之一。综观被告殷才刚与被告袁旭的交通违法情形，两人各自的违法驾驶行为对本次交通事故发生的作用力相当，分别对本次交通事故具有50%的过错程度。
关于争议焦点（三），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的，当事人起诉保险人和侵权人的，先由保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；如有不足，再由保险人在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足，再由侵权人予以赔偿。
被告大地财险汉寿公司已承保湘J328**中型普通客车的机动车交通事故强制保险，应首先依法、依约在机动车交通事故强制保险限额内对原告肖曼华的损失承担保险赔偿责任。
《中华人民共和国校车安全管理条例》规定：用于接送接受义务教育的学生上下学的7座以上的载客汽车，驾驶人须取得使用许可。被告殷才刚驾车运送九年义务制小学生未取得许可，违反了上述规定。被告大地财险汉寿公司已承保湘J328**中型普通客车的机动车第三者责任保险。庭审中，被告大地财险汉寿公司辩称认为被告殷才刚驾驶校车未取得许可，同时超载运送学生，被告大地财险汉寿公司依约可免除第三者责任保险理赔义务。《中华人民共和国保险法》规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依照前述保险法的规定，被告大地财险汉寿公司与被保险人签订的保险合同如约定了上述免除保险人的保险理赔义务，应向被保险人履行明示告知义务，但被告大地财险汉寿公司未提交证据证实其与被保险人订立保险合同时，就保险合同中上述免除保险人的保险理赔义务向被保险人履行了明示告知义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，被告大地财险汉寿公司对其辩称主张未提交证据予以证实，应依法承担不利法律后果，被告大地财险汉寿公司在保险合同中关于责任免除的条款并未产生效力，故本院对其认为被告殷才刚驾驶校车未取得许可，同时超载运送学生，被告大地财险汉寿公司依约可免除第三者责任保险理赔义务的辩称主张不予采纳。被告大地财险汉寿公司在机动车第三者责任保险限额内应比照被告殷才刚在本次交通事故中的过错程度依法、依约对原告肖曼华的损失予以赔偿。
综上，对照本次交通事故中的另一受害人彭俊都与原告肖曼华的损失比例，被告大地财险汉寿公司在机动车交通事故的强制保险医疗赔偿限额内应赔偿原告肖曼华住院医疗费、住院伙食补助费共计391元，在伤残赔偿限额内赔偿原告肖曼华交通费、误工损失、护理费2570元。在机动车第三者责任保险限额内，被告大地财险汉寿公司应赔偿原告肖曼华各项损失2395元。被告袁旭赔偿原告肖曼华各项损失1197.5元。
关于争议焦点（四），原告肖曼华受伤时系湘J3E6**小型普通客车上的车上人员。被告平安财险汉寿营销部承保了湘J3E6**小型普通客车的车上人员责任保险，应依法对原告肖曼华的损失承担保险责任。按照被告平安财险汉寿营销部与被告袁旭签订的保险合同约定，在扣除被告大地财险汉寿公司在机动车交通事故强制保险限额内对原告肖曼华的赔偿金额后，同时参照被告袁旭在本次交通事故中的过错程度，被告被告平安财险汉寿营销部在车上人员保险限额内应赔偿原告肖曼华各项损失1197.5元。
被告国财校车公司对本次交通事故的发生没有过错，不应对原告肖曼华的各项损失承担民事责任。由于原告肖曼华的损失已由上述责任人补足，故被告殷才刚对原告肖曼华的损失不承担责任。
被告国财校车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司汉寿支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者保险责任限额内共赔偿原告肖曼华各项损失5356元，款限本判决生效后5日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司汉寿营销部在车上人员保险限额内赔偿原告肖曼华各项损失1197.5元，款限本判决生效后5日内付清；
三、被告袁旭赔偿原告肖曼华各项损失1197.5元；
四、驳回原告肖曼华要求被告殷才刚、被告湖南国财校车服务有限公司赔偿各项损失的诉讼请求；
五、驳回原告肖曼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖曼华负担48元，被告殷才刚、袁旭各负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 祝鸿凌
二〇一五年十二月十七日
书记员 满美华
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。