wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1512号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告罗恒敏，男，1981年06月08日生，汉族，住广西陆川县，
原告陆川县农村信用合作联社诉被告罗恒敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序于2015年9月25日公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。原告的委托代理人何营到庭参加诉讼，被告罗恒敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2013年06月17日，原告下属的沙湖信用社与被告罗恒敏签订了《农户小额信用借款合同》，约定由沙湖社贷款人民币10000元给被告罗恒敏，借款用途为养鸽子等，借款期限自2013年06月17日起至2014年06月10日止，年利率为9.0%，按年结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，沙湖社发放了10000元到罗恒敏的银行账户62×××14。2014年06月10日,借期届满,但被告只偿还475.66元利息及本金0.04元，其余本金利息均未偿还。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉请求：1、判令被告罗恒敏立即向原告偿还借款本金人民币9999.96元及利息（按《农户小额信用借款合同》以本金10000元为基数，自2013年06月17日起至2014年06月10日按年利率9.0%计算；2014年06月11日起以10000元为基数按年利率13.5%计至2014年07月15日；自2014年07月16日起至还清本息之日以9999.96元为基数按年利率13.5%计；对未偿还的利息自应付之日起按当年利率上浮50%计收复利直至还清之日。已经偿还的利息475.66元予以抵减）。2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照，
2、原告金融许可证，
3、原告组织机构代码证，
证据1-3证明原告的主体资格；
4、被告罗恒敏的身份证、户口登记卡，证明被告的身份情况；
5、借款申请书，证明被告罗恒敏向原告申请借款；
6、农户小额信用借款合同，证明被告罗恒敏与原告订立借款合同；
7、借款借据，
8、活期存款历史明细
9、被告账户卡片信息，
证据7-9证明原告将贷款10000元转入被告罗恒敏的账户；
10、贷款拖欠本息信息，证明被告拖欠借款本息情况；11、贷款还款明细登记簿，证明被告罗恒敏还款情况。
被告罗恒敏未答辩也未出庭参加诉讼，亦未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗恒敏经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所陈述的事实和提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月17日，被告罗恒敏因购买鸽苗及饲料缺少资金，向原告下属的沙湖信用社申请借款10000元。同日，原告下属的沙湖信用社与被告罗恒敏签订了《农户小额信用借款合同》，约定由沙湖社贷款人民币10000元给被告罗恒敏，借款用途为养鸽子等，借款期限自2013年06月17日起至2014年06月10日止，年利率为9.0%，按年结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，沙湖社发放了10000元到罗恒敏的银行账户62×××14。2014年06月10日,借期届满,但被告只偿还475.66元利息及本金0.04元，尚欠本金9999.96元及利息均未偿还。原告多次追收未果，遂于2015年8月13日起诉本院要求处理。
本院认为，原告陆川县农村信用合作联社与被告罗恒敏签订的《农户小额信用借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。合同签订后,双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告已依约向被告罗恒敏发放贷款10000元，但被告罗恒敏取得贷款后，未按合同约定期限支付清借款本金和利息,其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告罗恒敏立即清偿借款本金9999.96元及利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗恒敏应偿还借款本金9999.96元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告罗恒敏应偿还借款利息给原告陆川县农村信用合作联社（利息计算方法：以本金10000元为基数，自2013年06月17日起至2014年06月10日按年利率9.0%计算；2014年06月11日起至2014年07月15日按年利率13.5%计；以本金9999.96元为基数，自2014年07月16日起至还清借款之日，按年利率13.5%计；对未偿还的利息自应付之日起按当年利率上浮50%计收复利直至还清之日止，被告罗恒敏已偿还的利息475.66元应予以减除）。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告罗恒敏负担。
义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴 萍
二〇一五年十月十六日
书记员 范思熠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1187号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市万昌鞋业有限公司，住温岭市温峤镇楼旗村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市万昌鞋业有限公司申请执行的（2005）台温行执字第551号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市万昌鞋业有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第864号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4368号
原告:陈维想。
委托代理人：周荣铸、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告:陈孝裕。
被告:郑松明。
以上两被告共同委托代理人：陈德苍、林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
原告陈维想与被告陈孝裕、郑松明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维想及其委托代理人周荣铸，被告陈孝裕、郑松明共同委托代理人陈德苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈维想向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈孝裕、郑松明共同偿还原告陈维想借款170万元并支付利息（自2012年6月24日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案受理费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：被告陈孝裕、郑松明系夫妻关系。2011年4月2日，被告陈孝裕因生意经营所需向原告陈维想借款100万元，并出具借条。2012年4月1日，陈孝裕又向原告借款75万元，于次日归还原告借款5万元，并向原告出具借条。上述借款合计170万元，并口头约定按月利率3%计息。借款后，被告只于2012年9月至10月间按月利率3%向原告支付利息50万元。现借款本金170万元及余利息至今未还。
被告陈孝裕辩称，被告陈孝裕承认陈维想主张的借款170万元的事实，但又认为借款时双方并未约定利息，借款后其已归还借款本金60万元，现只欠借款110万元。
被告郑松明辩称，其对本案的借款并不知情，该借款并未用于其与陈孝裕的家庭生活，故其不应承担共同偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.由于原告未举证证明双方在借款时曾约定利息，故对借款时双方口头约定按月利率3%计息不予认定；2.由于原告的该诉称被告已于2012年9月至10月间已按月利率3%支付利息50万元并非对原告不利的事实，不能构成当事人的自认。而被告陈孝裕辩解其已归还借款本金60万元，因未能举证，故对该事实本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈孝裕、郑松明于1995年7月23日登记结婚。2011年4月2日，被告陈孝裕向原告陈维想借款100万元，并出具借条。2012年4月1日，陈孝裕又向原告借款75万元，于次日归还原告借款5万元，并向原告出具借条�后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告郑松明向原告陈维想借款170万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以郑松明个人所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈孝裕亦未提供有效证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告要求陈孝裕、郑松明共同归还借款，理由正当，本院予以支持。原告以被告已按口头约定的月利率3%支付了50万的利息为由，要求被告按月利率2%支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告的该诉称事实并非对原告不利的事实，不能构成当事人的自认，故对原告利息的诉请，本院不予支持。但被告应自原告起诉主张还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈孝裕辩解，其已归还借款本金60万元由于原告予以否认，其又未举证，本院不予采信。被告郑松明辩解，本案的借款并非其与陈孝裕的共同债务，与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈孝裕、郑松明于判决生效后十日内偿还陈维想借款170万元并支付利息（自2016年5月3日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回陈维想的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，由陈维想负担13100元，由陈孝裕、郑松明共同负担20100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费33200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款�至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 王 将
人民陪审员 王晓文
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解�（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金�用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第283号
上诉人（原审原告）马某甲。
被上诉人（原审被告）马某乙。
委托代理人马某丙（马某乙伯父）。
上诉人马某甲因与被上诉人马某乙离婚纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字1473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人马某甲，被上诉人马某乙及委托代理人马某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，马某甲与马某乙于2014年9月26日登记结婚，婚后共同生活至2015年1月5日。双方因生活琐事发生纠纷分居至今，双方无婚生子女。另查，马某甲在婚前向马某乙送彩礼110000元。结婚时马某乙陪嫁物品有家用电器（长风洗衣机一台价值905元，新飞冰箱一台价值3699元，三星彩电一台41**元、海尔电磁炉一台1**元）、被子四床、毛毯两条、拜毯两条及床上用品四件套一套均在马某甲处。
原审法院认为，马某甲起诉离婚，马某乙同意，双方要求解除婚姻关系予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3、婚前给付并导致给付人生活困难的。”马某甲、马某乙自2014年9月26日办理结婚登记后共同生活至2015年1月5日，不符合上述规定的前两种返还彩礼的情形。马某甲举证证明其为结婚负有债务，但并不能证明其因婚前给付彩礼导致生活困难，不符合上述规定的第三种情形。故马某甲请求马某乙返还彩礼的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。马某甲请求马某�返还金戒指一枚，马某乙同意返还，予以支持。遂判决：一、马某甲请求与马某乙离婚，依法予以准许；二、马某乙返还马某甲金戒指一枚(价值1600元)（于判决生效后十日内履行）;三、驳回马某甲请求马某乙返还彩礼110000元的诉讼请求。本案诉讼费300元，马某甲负担150元，马某乙负担150元。
马某甲上诉称，其与马某乙于20l4年9月26日登记结婚，婚后二人到昆明居住，共同生活约三个月时，马某乙的父亲到昆明未经告知将马某乙带回西宁，马某甲知道后两次前往马某乙家被拒。马某甲在婚姻关系存续期间并无过错，曾试图挽回该段婚姻，但马某乙回西宁后，二人一直分居至今，故马某乙具有以结婚为目的，骗取巨额彩礼的故意，理应在婚姻关系解除时退还彩礼。一审法院未审查马某乙索要巨额彩礼的主观想法，直接根据婚姻法解释(二)第十条第三款的规定认定马某�给付彩礼并未导致其生活困难，属于认定事实不清。马某甲给付马某乙110000元的巨额彩礼，完全是以与马某乙缔结婚姻为目的，马某甲的证人马生元证明马某甲向其借款110000元是用于给付彩礼，虽然该笔彩礼属于婚前马某甲对马某乙的赠与，但该赠与是附条件的赠与，以缔结婚姻关系为前提。现结婚仅仅3个多月，马某乙在没有告知马某甲的情况下，偷偷跑回西宁分居至今并同意离婚，给马某甲造成了极大的经济损失和精神创伤。一审判决马某乙不予返还彩礼于情于理不符。由于经济困难，马某甲为给付彩礼向马生元借110000元，现该笔借款已经到期，债权人马生元表示将起诉马某甲，对于年仅24岁的马某甲来说，靠打工在短时间内难以积攒出巨额钱款。请求改判原审第三项判决，适当返还彩礼。庭审中又增加上诉请求为如马某乙不退不彩礼则不同意离婚，。
马某乙�称，同意离婚。其与马某甲结婚后去昆明开饭馆，蜜月期间，马某甲却将其钱包、身份证等物品扣押。初到昆明想全力以赴侍奉公婆、尽自己的义务，但是马某甲却用皮带等抽打马某乙，在举目无亲的情况下，换来的是马某甲的不管不问。购买的赔嫁物都在马某甲家，马某乙从昆明离家出走的时候身无分文，并无骗取巨额彩礼情形。马某甲向马生元借款110000元的事实不存在，马某甲在昆明开的饭馆有三处，每处都收入不菲，且马生元的借款也只是一张白条，不能证明实际借款的事实。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，马某乙的陪嫁物现在马少龙处，且马某乙明确表示该部分陪嫁物价值60000元，不要求返还。马少龙亦表示该陪嫁物价值20000元，要求返还陪嫁物。
二审中，马某甲提交贵德县河西镇�干村民委员会证明，证实其家庭人均收入低于当地最低生活保障标准。马某乙以马某甲家在昆明开了两处饭馆为由不予认可。
一、维持西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字1473号民事判决第一、二项，即马某甲请求与马某乙离婚，依法予以准许，马某乙返还马某甲金戒指一枚(价值1600元)（于判决生效后十日内履行）;
二、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字1473号民事判决第三项，即驳回马某甲请求马某乙返还彩礼110000元的诉讼请求。
三、马某乙于本判决生效后十日内返还马某甲彩礼20000元；
四、马某乙的陪嫁物长风洗衣机一台、飞冰箱一台、三星彩电一台、海尔电磁炉一台、被子四床、毛毯两条、拜毯两条及床上用品四件套一套归马某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由马某甲负担150元，马某乙负担150元。一审案件受理费300元，减半收取150元，由马某甲负担75元，马某乙负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 李宏宁
审判员 李 娟
审判员 王 鹏
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 媛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5904号
申请执行人闫桂云，女，汉族，1968年6月2日出生，住郑州市**号。
被执行人何丽君，女，汉族，1985年6月12日出生，住河南省扶沟县**号。
闫桂云与何丽君民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第30859号公证书及（2015）郑黄证执字第004706号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定被执行人何丽君，执行标的为：本金182000元（扣除借款人预付的利息）、借款期间利息9633.6、逾期利息（自借款合同届满次日起至执行完毕之日止，月利率18‰）及其他合法费用。何丽君今未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈晓燕于2015年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何丽君所有的位于郑州市金水区XX房屋一套。（郑房权证字第**）
二、限被执行人何丽君于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 刚
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01321民初1366号
原告：石家庄欧曼运输服务有限公司，地址：河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南，组织机构代码：79655964-2。
法定代表人：牛玉英，该公司经理。
委托代理人：田晔，该公司职员。
被告：马兰芳，男，汉族，1977年4月22日出生，住址：河北省衡水市阜城县。
被告：马兰波，男，汉族，1980年8月1日出生，住址：河北省衡水市阜城县。
被告：万风芹，女，汉族，1977年3月3日出生，住址：河北省衡水市阜城县，系马兰芳之妻。
原告石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称欧曼公司）与被告马兰芳、万风芹、马兰波汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧曼公司委托代理人田晔到庭参加诉讼，被告马兰芳、万风芹、马兰波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧曼公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马兰芳给付拖欠月租金90220元及利息，被告马兰波、万风芹对被告马兰芳给付上述费用承担连带保证责任；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，原告欧曼公司与被告马兰芳签订《租赁协议》，原告欧曼公司将冀Ａ×××××/冀ADC**挂重型半挂车租给被告马兰芳进行运输经营。协议载明：租赁车辆总价425000元，被告马兰芳首付款65000元，剩余租金分30个月缴纳，每月租金12000元。被告马兰波、万风芹作为担保人对被告马兰芳给付拖欠月租金及其他费用承担连带保证责任。协议生效后，被告马兰芳开始运营，缴纳部分租金后，不再缴纳。到2016年2月，被告马兰芳拖欠月租金90220元，其行为严重影响了原告的业务经营。
被告马兰芳、马兰波、万风芹未参加诉讼也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原告欧曼公司所述一致。
上述事实有原告提交的《租赁协议》、承租人与担保人的身份证复印件、车辆行驶证、缴纳租金情况表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人签订的《租赁协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告马兰芳租赁原告欧曼公司的汽车，应按照合同约定支付月租金，被告马兰芳未按照《租赁协议》的约定按时、足额缴纳月租金违反合同义务，原告欧曼公司要求其给付拖欠的月租金及利息，符合法律规定，本院予以支持。《缴纳租金情况表》显示马兰芳拖欠租金90220元及利息24206.7元。《租赁协议》中约定被告马兰波、万风芹为被告马兰芳对《租赁协议》的履行承担连带责任，原告欧曼公司主张被告马兰波、万风芹对被告马兰芳的债务承担连带保证责任，本院予以采信。
综上所述，原告欧曼公司的请求符合法律规定，予以支持。被告马兰芳、马兰波、万风芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马兰芳于本判决生效后十日内向原告石家庄欧曼运输服务有限公司给付拖欠的租金90220元及利息24206.7元；
二、被告马兰波、万风芹对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1028元，由被告马兰芳负担。
审判员 冯国强
二〇一六年九月十九日
书记员 张润卿
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终89号
原公诉机机关常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐爱东，男，1968年7月27日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，无业，住常州市天宁区。曾因扰乱公共场合秩序于2006年7月31日被常州市公安局钟楼分局行政拘留五日；曾因妨害民事诉讼于2011年1月13日被常州市天宁区人民法院司法拘留十五日；曾因犯故意伤害罪于2013年2月26日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年1月23日刑满释放。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控被告人徐爱东犯妨害公务罪一案，于2017年1月18日作出（2016）苏0402刑初566号刑事判决，宣判后，被告人徐爱东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年7月27日22时许，被告人徐爱东酒后驾驶电动自行车行驶至常州市离宫路常州第四制药厂门口时，与一辆汽车发生交通事故。常州市公安局交通警察支队天宁大队民警依法至现场处置，因被告人徐爱东拒不配合现场酒精含量吹气检测，民警张某、管某、丁某、潘某等四人到达现场增援，被告人徐爱东仍拒不配合民警工作。增援民警即将被告人徐爱东带上警车，前往常州市第二人民医院抽血进行酒精含量检测。途中，被告人徐爱东在警车内剧烈晃动身体，影响行车安全，民警张某遂将其摁在大腿上予以控制，被告人徐爱东将民警张某右大腿内侧咬伤。经检验，被告人徐爱东的血液中乙醇含量为101.3mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实有被告人徐爱东的供述笔录、被害人张某的陈述笔录、未到庭证人管某、丁某和潘某等人的证言笔录、物证检验报告、接受证据清单、门诊病历、伤情照片、执法记录仪视频、人民警察证、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的抓获经过、本院（2013）天刑初字第4号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等证据予以证实。
原审法院认为，被告人徐爱东采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人徐爱东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐爱东暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人徐爱东具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人徐爱东当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款之规定，以被告人徐爱东犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
徐爱东上诉称，由于民警察处置不当，自己才无意咬了民警，自己是无罪的。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。上诉人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人徐爱东采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人徐爱东曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人徐爱东暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。关于上诉人徐爱东所提“由于民警察处置不当，自己才无意咬了民警，自己是无罪的”的上诉意见，经查，在前往医院的警车中，上诉人徐爱东拒不配合民警工作，在民警依法处置过程中，咬伤了正在履行职务的民警，其行为符合妨害公务罪的构成要件，故上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张 斌
代理审判员 郭 敏
二〇一七年四月一日
书 记 员 王小花
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4072号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告苏国亭，男，汉族，1957年8月18日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告苏国亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡、被告苏国亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，原告与被告苏国亭签订贷款合同，向被告发放贷款30000元，贷款到期，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告苏国亭归还原告借款本金29771.10元，利息16711.33元，本息合计46482.43元。（利罚息暂计算至2017年6月5日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏国亭辩称，贷款是事实，字是我本人所签，贷款本金是30000元，利息计算不清楚，我们是四户联保，周淮鹏、刘春法、周发群我们四家联保，钱不是我们用的，钱是周洪涛用了，我们与周洪涛是邻居，是周洪涛叫我们去签字，其�的我们不清楚。
本院认为，2011年4月25日，原告与被告苏国亭签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，对借款金额、期限、利率、逾期罚息等做了约定，合同签订后，原告按照约定发放了借款，但被告苏国亭未按照约定还本付息。被告苏国亭对上述事实均予认可，但主张借款被案外人周洪涛使用，因原告履行了出借义务，被告苏国亭也收到了借款，至于借款最后被谁使用，并不影响合同的效力，被告苏国亭作为合同的相对方，仍应当按照合同约定归还借款本金及支付利罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏国亭在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金29771.10元，利罚息16711.33元，本息共计46482.43元（利罚息暂计至2017年6月5日，之后按照�同约定计付至本息还清之日止）。
本案受理费减半收取为481元，由被告苏国亭承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨继民
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨志伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17593号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告陈显江，男，1979年11月8日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告陈显江信用卡纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告陈显江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告陈显江于2011年11月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日透支人民币本息合计59783.53元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告陈显江偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月1日的欠款总额共计59783.53元，按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、陈显江身份证复印件、账户网页截图、交易明细单。
被告陈显江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈显江未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及领用合约、陈显江身份证复印件、账户网页截图、交易明细单在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年10月7日，陈显江向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（陈显江）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就陈显江向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：陈显江保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解陈显江有关资信、财产和其他有关方面的情况；陈显江在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同陈显江已收到，陈显江不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；陈显江除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，陈显江在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，陈显江使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；陈显江可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，陈显江按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，陈显江未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，陈显江连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；陈显江超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因陈显江在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，陈显江应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对陈显江不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从陈显江账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；陈显江应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；陈显江在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由陈显江承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付陈显江使用。截至2015年4月1日，陈显江因透支产生应付人民币欠款59783.53元，其中包含本金49967.03元、利息6562.13元、滞纳金3254.37元。
本院认为：陈显江与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同法律关系。陈显江与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈显江自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈显江在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈显江逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向陈显江催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求陈显江支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈显江于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币五万九千七百八十三元五角三分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告陈显江未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十五元，由被告陈显江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李晓丛
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02684号
原告：魏东，1977年12月18日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：汪自银，1966年7月27日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市三山区。
原告魏东诉被告汪自银民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，因被告汪自银无法联系，本院于2016年2月2日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告魏东到庭参加诉讼，被告汪自银经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏东诉称：汪自银分两次共向其借款3万元，并约定了利息。借款到期后，其多次催要无果，故提起诉讼，请求依法判决汪自银向其偿还借款本金3万元和利息。
被告汪自银未作答辩。
经审理查明：2013年11月24日，汪自银与魏东签订了一份《个人借款协议》，约定：汪自银为开饭店向魏东借款2万元；期限5个月，从2013年11月24日至2014年4月24日止；月息2%，计400元／月，按月支付；逾期不还，则按月息4%支付。同日，汪自银另外向魏东出具了一张借款2万元的借据。
同年12月16日，汪自银为借款1万元又与魏东签订了一份《借款协议》，除借款期限为2013年12月12日至2014年2月12日止外，其余内容与前协议相同。汪自银同时在该协议下方向魏东出具了借款1万元的借据。
庭审中，魏东对利息的主张为从借款次日起按月利率2%计算至还清之日止。
上述事实，有当事人陈述、借款协议二份，借据二张和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。魏东提供的借款协议和借条能够证明其与汪自银之间存在借贷关系且其已履行了借款义务。在借款到期后，汪自银应当履行其偿还借款本息的义务，故本院对魏东的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告汪自银于本判决生效之日起十日内偿还原告魏东借款本金3万元和利息（2万元借款从2013年11月25日起，1万元借款从2013年12月17日起，分别至本判决确定之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，由被告汪自银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审 判 长 袁志强
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 薛维龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5302执450号
申请执行人熊某某，男，汉族，1970年8月12日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人云浮市皆宝石材有限公司，住所地：云浮市云城区安塘街道。
法定代表人何某某。
申请执行人熊某某与被执行人云浮市皆宝石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）云城法河民初字第389号民事判决书已发生法律效力，判决云浮市皆宝石材有限公司应立即支付货款70000元给申请执行人熊某某，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费775元，诉讼保全费720元，执行费972.42元。因被执行人没有履行义务，本院依法于2016年4月25日立案执行。
在执行过程中，被执行人至今仍未履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人云浮市皆宝石材有限公司在云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社开设的账户（账号：8002000000302xxxx）存款人民币75000元范围内予以冻结。
二、对被执行人云浮市皆宝石材有限公司在广东新兴农村商业银行股份有限公司营业部开设的账户（账号：8002000000652xxxx）存款人民币75000元范围内予以冻结。
三、对被执行人云浮市皆宝石材有限公司在云浮市云安区农村信用合作联社珠洞分社开设的账户（账号：8002000000781xxxx）存款人民币75000元范围内予以冻结。
四、对被执行人云浮市皆宝石材有限公司在云浮市云安区农村信用合作联社营业部开设的账户（账号：8002000000536xxxx）存款人民币75000元范围内予以冻结。
五、对被执行人云浮市皆宝石材有限公司在中国工商银行广东省分行云浮分行营业部开设的账户（账号：202000211920030xxxx）存款人民币75000元范围内予以冻结。
六、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一六年五月九日
书记员 苏玉婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4256号
原告张君，女，1957年12月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告张树杰，男，1947年3月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告张树英，男，1949年8月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告张树强，男，1963年3月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
三原告委托代理人张君，同原告张君。
被告石家庄某医院，住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人米某，院长。
委托代理人郝某，该医院职工。
委托代理人钱晔，河北冀石律师事务所律师。
原告张君、张树杰、张树英、张树强诉被告石家庄某医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张君、张树强，被告石家庄某医院委托代理人郝某、钱晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君、张树杰、张树英、张树强诉称，四原告之母王玉霜于2015年11月16日晚因咳嗽心悸入住被告石家庄某医院，入院后进行胸部CT检查，诊断为右肺门占位、右肺有胸腔积液。12月13日晚王玉霜想回家情绪有些波动，被告给王玉霜肌注苯巴比妥0.2克，12月14日4时许王玉霜又出现情绪波动，被告第二次给王玉霜肌注苯巴比妥0.2克，并做血气分析显示王玉霜存在低血氧症，12月15日14时40分，王玉霜回家心切情绪不稳定，被告又给王玉霜执意肌注苯巴比妥0.2克，19时15分王玉霜家人发现王玉霜停止呼吸，心电图监控显示心率为50多次，后经抢救无效王玉霜去世。原告认为，王玉霜是××患者，体重不足50公斤，苯巴比妥应慎用，12月14日血气分析显示王玉霜已是低血氧症、××患者，苯巴比妥已属禁用药品，被告仍继续使用大剂量苯巴比妥肌注，严重违反了医学用药规则，且用药前未告知家属用苯巴比妥的危险性和严重后果，草率用药导致王玉霜死亡。后经石家庄市医学会鉴定，证明被告存在过错，但被告拒不赔偿，故诉至法院请求判令被告赔偿原告护理费900元、住院伙食补助费600元、交通费60元、丧葬费4623.8元、死亡赔偿金26152元、精神损害抚慰金10000元并承担医疗事故技术鉴定费3200元。
被告石家庄某医院辩称，我院对原告所述的治疗事实、治疗情况无异议。但1、我院对患者王玉霜的诊治行为符合医疗诊治规范；2、××患者，罹患多种疾患，××和高血压、××，更为严重的是肺部癌症属于终末期，××人的治疗属世界医学史上的难题，××死属自然发生的过程；3、患者死亡后果除上述因素外，是××患者家属坚决拒绝治疗及拒绝对患者进行抢救所致，病历上均有明确记载；4、原告强调的用药超剂量使用不符合医学常识，因用药的剂量、适应症等是由医生根据患者病情所决定的，当时患者罹患急性心肌梗死，治疗原则必须是××患者保持安定、安静，这是医学常识规范规定的，本院用该药符合医疗规范，此外患者患有精神性疾患，病历有记载用药是必然选择，通过人工气管插管控制呼吸，能达到手术等治疗目的，正是××患者家属坚决的放弃治疗拒绝任何如气管插管、吸氧等治疗才造成患者死亡的后果；5、我国相关法律尊重医疗自决权，任何医疗机构及医务人员无法违背一个完全民事行为能力人所作的决定，综上，我院在对患者王玉霜的诊治中无过错，故应驳回原告诉请。
经审理查明，王玉霜系原告张君、张树杰、张树英、张树强之母。2015年11月16日，王玉霜到被告石家庄某医院入院治疗。2015年12月13日、14日、15日被告分三次为王玉霜肌注苯巴比妥各0.2克，后王玉霜于2015年12月15日死亡。2016年4月26日，石家庄市卫生和计划生育委员会委托石家庄市医学会进行医疗事故技术鉴定，石家庄市医学会于2016年5月31日作出石家庄医鉴（2016）-016号医疗事故技术鉴定书，结论为该案属于一级甲等医疗事故，医方承担次要（20%）责任，原、被告双方对该医疗事故技术鉴定书均无异议。关于损失，1、原告主张王玉霜于2015年11月16日至12月15日住院，主张住院伙食补助费100元＊30天＊20%=600元，被告无异议；2、护理费，原告主张按照每天150元计算住院期间护理费为150元＊30天＊20%=600元，被告要求按照护理人员年平均工资32045元计算，认可450元；3、交通费，原告主张60元，但未提交证据证明，被告不予认可；4、原告主张丧葬费4623.8元、死亡赔偿金26152元，被告予以认可；5、精神损害抚慰金，原告要求按照损害后果计算5万元＊20%=1万元，被告认为精神损害抚慰金数额过高，应考虑王玉霜年龄过高的因素；另，原告提交石家庄市医学鉴定与管理中心鉴定费收据一张显示鉴定费为3200元，被告无异议。以上事实有原告提交的户口页、死亡证明、医疗事故鉴定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，石家庄市医学会做出的医疗事故技术鉴定书认定被告的诊疗行为属于一级甲等医疗事故，被告承担次要（20%）责任，原、被告对该医疗事故技术鉴定书均无异议，故被告石家庄某医院应当参照该医疗事故技术鉴定书确定的20%的责任比例赔偿四原告的损失。关于四原告的损失，原告主张的住院伙食补助费600元、丧葬费4623.8元、死亡赔偿金26152元，被告无异议，本院予以确认。原告关于护理费900元的主张，因其未提交证据证明护理人员的工资为150元／天，故本院参照2015年居民服务业行业工资计算护理费为33543元／365＊30＊20%=551.39元；交通费，尽管原告未提交证据证明交通费的支出，但考虑到王玉霜在被告处住院30天必然产生交通费的支出，故原告关于交通费60元的主张，本院予以支持。综合考虑王玉霜的病情、年龄及损害后果，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金6000元。鉴定费3200元，有鉴定费票据，本院予以认定，被告应赔偿原告鉴定费3200元＊20%=640元。综上，被告石家庄心血管病医院应赔偿四原告住院伙食补助费600元、护理费551.39元、交通费60元、丧葬费4623.8元、死亡赔偿金26152元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费640元，以上共计38627.19元。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告石家庄心血管病医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张君、张树杰、张树英、张树强住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计38627.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.5元，原告张君、张树杰、张树英、张树强负担77.5元，被告石家庄心血管病医院负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘继丰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张雅楠
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1237号
原告张小四，农民。
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
被告于小立，农民。
原告张小四与被告于小立为排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员赵阳独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张小四及其委托代理人王树平到庭参加诉讼，被告于小立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小四诉称，我村村民封某于1998年在渠北地块分得6人（包括封某、张贵芳、马玲琴、封会恩、封会霞、封会珍）之地1.44亩，菜地0.48亩。2012年2月13日，封会恩与被告领取结婚证。2015年被告起诉封会恩后法院判决离婚。2016年3月31日，原告承包封某家庭在渠北、菜地的两块耕地耕种，并在承包后在渠北地块种上了油葵，在菜地种上了花生。2016年4月23日上午9点多钟，被告将我在菜地的花生毁坏，又于本月27日上午8点多钟用灭草剂喷洒油葵。被告的两次违法行为经公安机关处理未果，故诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害，赔偿损失。2、原告耕种承包本村封某的两块耕地，被告不得干涉。3、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交有下列证据：
1、证明1份，内容为，我村村民封某分地时家庭成员为：封某、妻子张贵芳、岳母马玲琴、儿子封会恩、女儿封会霞、女儿封会珍，共6人分地。所分土地为：渠北1.44亩，菜地0.48亩，菜地南5.4亩，截止1998年后土地未调整。特此证明。行唐县独羊岗乡北贾素村村民委员会（签章），2016年4月26日。
2、承包合同1份，载明甲方封某，乙方张小四，经二人协商决定，渠北、菜地各一块由张小四经营。证明人封老胖，2016年3月31日。
3、收款条1份，载明今收到张小四渠北、菜地承包费384元，收款人封某（捺印），2016年3月31日。
4、经原告申请，证人封某到庭证实：我与原告系乡亲关系，于小立是我前儿媳。我将我家菜地0.48亩承包给原告，北至张双德，南至张书坤，东至张三平，西至道。以及渠北土地1.44亩承包给原告，北至张进国，南至张小四，东至道，西至东市庄村地。承包费每亩200元，承包期限为我什么时候耕种，原告什么时候将土地交给我。原告已将承包费交给我了，我也将地交给了原告。两块地是6个人的地，分别为封某、张贵芳、马玲琴、封会霞、封会珍、封会恩。
我是家庭户的户主。对原告提交的承包合同无异议，合同上是我签字并按的手印，对村委会出具的证明无异议，对收款条无异议，是我为原告出具的。于小立与我儿子是2015年12月经法院判决离的婚。
5、经原告申请，本院调取有（2015）行民一初字第01502号民事判决书1份。
6、经原告申请，本院调取有行唐县公安局独羊岗派出所出警情况说明1份和出警录像资料2份。
情况说明内容为，2016年4月23日上午9时许，北贾素村张小四电话报警称有人毁坏他的庄稼。我单位民警现场出警，当时于小立正在地里刨种。后经现场了解：此块地是张小四租种同村封某的地，封某的前儿媳于小立称和封某有纠纷还没说清，这块地她也要种。因是民事纠纷，我单位没有受理，告知双方协商解决或者到法院通过民事诉讼解决。2016年4月27日上午ll时许，北贾素村张小四电话报警称：本村村民封某的前儿媳于小立毁坏他种的庄稼。我单位民警到达现场，当时张小四在其租种的封某的地里，于小立当时没在现场。因是民事纠纷，我单位没有受理，告知双方协商解决或者到法院通过民事诉讼解决。2016年7月22日。
经当庭质证，原告对证据4-证据6无异议。
被告于小立未提出答辩。
经审理查明，被告于小立与案外人封某之子封会恩原系夫妻关系，二人于2012年2月13日登记结婚。2015年，被告向本院提起离婚诉讼。2015年12月22日，本院作出（2015）行民一初字第01502号民事判决书，判决准予双方离婚，现该判决已经生效。2016年3月31日，原告与封某达成土地转包协议，双方约定由原告承包封某位于本村渠北（1.44亩）和菜地（0.48亩）的两块土地。原告承包后在渠北地块种上了油葵，在菜地地块种上了花生。2016年4月23日上午9时许，原告向行唐县公安局独羊岗派出所电话报警称有人毁坏他的庄稼。该所民警现场出警时被告正在地里刨种。经现场了解该地块系原告租种封某的土地，被告表示与封某有纠纷还没说清，这块地她也要种。因系民事纠纷，派出所未受理，告知双方协商解决或者到法院通过民事诉讼解决。原告还主张2016年4月27日上午8点多，被告用灭草剂将原告渠北地块的油葵苗喷洒毁灭。行唐县公安局独羊岗派出所证实当日原告报警称于小立毁坏他的庄稼。该所民警现场出警时原告在现场被告未在现场。因系民事纠纷，派出所未受理，告知双方协商解决或者到法院通过民事诉讼解决。
另查明，行唐县独羊岗乡北贾素村村民委员会证实封某转包给原告的渠北地块为1.44亩，菜地地块为0.48亩，均为封某家庭所分土地，封某分地时家庭成员为：封某、妻子张贵芳、岳母马玲琴、儿子封会恩、女儿封会霞、女儿封会珍共计6人，截止1998年后土地未调整。庭审中，原告申请撤回要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
上述事实，由原告陈述及证据、本院调取的派出所出警情况说明和出警录像资料、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告于小立与案外人封会恩离婚以后，已经脱离该家庭不算作该家庭户的成员。案外人封某作为该家庭户的户主，与原告张小四自愿签订土地转包合同，系依法对土地承包经营权进行流转，合同合法有效，原告据此取得该争议土地的承包经营权，对其承包的渠北（1.44亩）和菜地（0.48亩）两块土地依法享有占有、使用、收益的权利。被告如果认为与封某有纠纷还没说清，可通过合法途径解决。被告以此为由在上述地块实施刨种行为，侵犯了原告的土地承包经营权，应当承担民事责任，被告应当停止侵害，不得干涉原告在其承包的土地范围内经营。原告当庭申请撤回要求赔偿经济损失的诉讼请求，系依法行使诉讼权利，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张小四在其承包的案外人封跃进的位于行唐县北贾素村渠北（1.44亩）和菜地（0.48亩）两块土地上经营，被告于小立在判决生效后立即停止侵害，不得干涉。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告于小立负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年八月四日
书记员 段彦茹
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2111号
原告：刘永财。
委托代理人：张昌金。
被告：江西省修水县赣宁实业有限公司。
法定代表人：胡经国，执行董事。
委托代理人：丁元。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永财的委托代理人张昌金，被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永财诉称，2012年1月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告交清房款并交给被告办理房产证工本费80元后，被告一直不能办理房产权证，原因是被告不能提供房屋验收合格证明、没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水名仕佳苑第*幢*单元***号房产权证。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，2012年1月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设位于修水县城工业区南侧编号为名仕佳苑第*幢*单元***号房卖给原告；该房建筑面积为121.34㎡，总价款为360000元；被告应在2012年6月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订当日，原告向被告支付了首付款项110000元及房产证工本费80元等，余款250000元原告于2012年10月办理了按揭手续，同年下半年被告将房屋交付给原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续，为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年1月20日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告刘永财办理坐落于修水县城工业区南侧（名仕佳苑）第*幢*单元***号房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
审 判 员 周亚敏
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚 雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2480号
原告：杨嘉敏，男，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：李念，男，1989年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告杨嘉敏诉被告李念机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月7日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告李念起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨嘉敏撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一七年三月七日
代书 记员 周梦雪
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2308号
原告：王运荣，女，1965年3月15日出生，汉族，现住东光县。
委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。
被告：孙练，男，1993年11月5日出生，汉族，现住东光县。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口东南角。
主要负责人：苗笑一，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，公司职员。
原告王运荣与被告孙练、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告以达成和解为由申请撤回对安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉，本院已予准许。本案当事人原告王运荣及其委托诉讼代理人、被告孙练、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费用等2万元；2、误工费、护理费等待鉴定后予以确定；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日4时40分许，被告孙练驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿金刘路由西向东行驶，行至东光县××××东150米处驶入逆行，与对向行驶的原告王运荣驾駛的电动三轮车相撞，造成原告王运荣受伤、车辆损坏的交通事故。经东光县交警大队认定，被告孙练负事故的全部责任。经查，车辆冀Ｊ×××××在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险各一份，并投有不计免赔。
为此，原告特具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告确认其要求被告赔偿的数额为94743.5元。
孙练辩称，我垫付医药费8500元、8600元左右，要求原告返还。
信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，请法院核实证件是否真实有效，若无免责情形我司在交强险范围内承担，鉴定费、诉讼费等我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月5日4时40分许，被告孙练驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿金刘路由西向东行驶，行至东光县××××东150米处驶入逆行，与对向行驶的原告王运荣驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王运荣受伤、车辆损坏的交通事故。经东光县交警大队认定，被告孙练负事故的全部责任。车辆冀Ｊ×××××在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在东光县医院住院治疗，共花费医疗费13070.31元，其中被告孙练垫付医疗费8319.8元。
对原告其他损失，双方存在争议。原告提交的证据有：
1、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，金额1400元。鉴定意见为原告左上肢损伤评定为十级伤残；误工期120－150日；营养期60－90日；护理期30－60日，护理人数评定为1人。
2、东光县医院门诊票据3张、住院票据1张，东光县医院住院病历、诊断证明、用药明细各一份。证实原告花费医院费13070.31元，住院55天。
3、原告户口页、购房合同、取暖费发票、购房发票、东光县泓亿房地产开发有限公司证明、东光县世纪嘉园小区证明各一份。
4、河北广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书1份，原告电动三轮车评估损失金额为1500元。
原告主张以上证据证明其在东光县世纪嘉园小区居住，残疾赔偿金按城镇28249元标准计算，数额56498元；误工期按135天城镇居民收入28249元计算，误工费10448.26元；护理按住院天数55天计算，标准以全省在岗职工平均工资52409元计算，护理费7897.24元；鉴定费1400元；交通费1000元；车辆损失费1500元；医疗费要求被告保险公司赔偿10000元；精神损害抚慰金6000元。以上共计94743.5元，由交强险公司承担。其他损失因与第三者责任险保险公司和解，本案不再主张。
被告保险公司意见为医疗费应剔除非医保用药，残疾赔偿金与精神抚慰金由法院酌定，误工费过高，护理费按农林牧渔业计算，交通费和车辆损失费请法院酌定，鉴定费用不应由公司承担。被告孙练对原告提交的证据及赔偿数额无异议。
经本院审核，原告提交的证据能够证明其在城镇居住的的事实，其误工费及护理的标准符合法律规定，交通费本院酌定为500元，车辆损失费按评估价格计算，精神损害抚慰金本院酌定为5000元。以上原告要求被告保险公司赔偿的损失本院确认为：残疾赔偿金56498元；误工费10448.26元；护理费7897.24元；鉴定费1400元；交通费500元；车辆损失费1500元；医疗费10000元；精神损害抚慰金5000元。以上共计93243.5元。
本院认为，本案原告因交通受伤，被告孙练负事故的全部责任，被告车辆在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，原告要求被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告损失93243.5元，符合法律规定，本院予以支持。
保险公司主张不承担鉴定费，因鉴定费属于为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险公司承担。
被告孙练为原告垫付医疗费8319.8元，应由原告返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失93243.5元；
二、原告王运荣返还被告孙练垫付款8319.8元。
案件受理费1066元，由被告孙练负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘东辉
二〇一七年六月十四日
书记员 郭宏丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6426号
原告：王某。
委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：林某。
本院在审理原告王某诉被告林某离婚纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 张永丽
二〇一六年七月二十一日
代书记员 胡 鑫
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初168号
原告王婵娟，女，1982年10月15日生，汉族。
委托代理人崔凯，封丘县148法律服务所工作人员。
被告潘纪光，男，1970年8月3日生，汉族。
原告王婵娟诉被告潘纪光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婵娟及委托代理人崔凯到庭参加诉讼，被告潘纪光经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王婵娟诉称：被告于2014年8月2日向我借款，并向我打欠条一份，证明欠款28000元。上述欠款经我多次催要，被告以无钱为由拒不支付。庭审中原告陈述内容为：原被告系男女朋友关系，原被告于2008年同居并生育一女，2014年解除同居关系；2014年8月份，原告王婵娟从李庆阳处索要了26500元钱，并把该笔钱款交给被告潘纪光，被告潘纪光同原告王婵娟在封丘县赵岗镇把钱存到了被告潘纪光的银行卡里，之后，原告王婵娟要求被告潘纪光返还上述款26500元，被告潘纪光到银行取钱的过程中发现自己的银行账号被法院查封，钱取不出来。经原告王婵娟与被告潘纪光协商，于2014年8月2日被告潘纪光向原告王婵娟出具证明一份。现原告无奈诉之法院，请求法院依法判令被告支付欠款28000元，维护原告的合法权益。
被告潘纪光未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理重点为：原告王婵娟要求被告潘纪光偿还借款28000元的诉讼请求有无事实根据，是否应予支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年8月2日潘纪光向原告王婵娟出具的证明一张。以此证明被告潘纪光向原告借款的事实及数额。2、李某某证人证言。以此证明被告向原告借款确有这件事，原告并且把28000元打到被告的银行卡里。
被告未向本院提供证据。
本院依职权调取的的证据有：被告潘纪光与法院工作人员通话录音一份（通话录音中被告叙述事实主要内容为：被告给了原告一笔钱让原告购房，而原告买了车，剩下的钱被告使用了，被告给原告出具了借款证明）。
经庭审，本院确认原告提交的2014年8月2日潘纪光向原告王婵娟出具的证明证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。原告提供的李庆阳证人证言，与原告陈述不一致，不客观真实，不能作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的的证据，程序合法，可以作为本案案件审理的证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：庭审中原告陈述其在2014年8月份交付给被告潘纪光26500元。2014年8月2日被告潘纪光向原告王婵娟出具了借款证明，证明内容为“证明，今借到王婵娟现金贰万捌仟元整￥（28000元），2014年8月2号，潘纪光”。
本院认为：债务应当清偿。针对原被告各自陈述的事实，因原被告都没有提供其他证据予以印证，本院难以确认原被告陈述的事实究竟何种是客观事实，但无论原告陈述的事实，还是被告叙述的事实，都构成被告对原告财产的占有，且又有被告潘纪光向原告王婵娟出具的借款证明予以佐证，被告都有义务偿还原告该笔借款。原告王婵娟要求被告潘纪光偿还借款28000元，但实际原告交付给被告26500元，故被告潘纪光应偿还原告王婵娟26500元借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘纪光于本判决生效之日起十日内偿还原告王婵娟借款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王婵娟负担27元，被告潘纪光负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
代审判员 李孝京
二〇一六年五月六日
书 记 员 贾 俊
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢293号
申请执行人：交通银行股份有限公司深圳深南中支行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南中路深业中心大厦首层01#。组织机构代码70856170-0
负责人：张勇，该行行长。
委托代理人：王晓飞，广东华商律师事务所律师。
被执行人：房秀红，女，1970年12月31日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人交通银行股份有限公司深圳深南中支行与被执行人房秀红借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1377号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币2605752元及利息等，本院依法受理。在前次执行程序中，由于暂无可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人有可供执行财产为由，于2017年6月7日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，深圳市罗湖区人民法院依法查封并拍卖了本案抵押房产即被执行人房秀红名下位于深圳市罗湖区××东方××峪花园××房产（房产证号20××22）。2017年7月6日，深圳市罗湖区人民法院将上述房产拍卖款中本案优先受偿金额人民币2992311.06元和本案执行费人民币32323元共计人民币3024634.06元划付至本院执行款专户。上述款项中，本院依法向申请执行人划付执行款人民币2992311.06元，依法扣缴本案执行费人民币32323元。现申请执行人向本院提交结案申请书，称本案已执行完毕，申请结案。
本院认为，本案生效仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法应予以执行结案。申请执行费人民币32323元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1377号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 麦权坤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执375号
苏州市吴江区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人谭季清（男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市六亩塘镇锦地村金盆组2号，公民身份号码）犯盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）吴江刑二初字第00364号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭季清没有履行生效法律文书确定的义务，苏州市吴江区人民法院于2016年3月11日委托本院强制执行，本院于2016年3月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谭季清无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人谭季清目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执571号
申请人执行人索某某，女，生于1976年1月13日，布依族，贵州省都匀市人。
被执行人郑某某，男，1972年5月25日生，布依族，贵州省都匀市人。
本院依据生效的（2016）黔2701民初444号民事调解书向被执行人郑某某发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人劳务报酬款1340元，并承担案件受理费25元、执行费50元的义务。执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 杜洪军
审判员 王文军
审判员 赖 涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1267号
原告陈付明，男，汉族，农民。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告陈焕波，男，汉族，农民。
委托代理人石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。
被告魏纲，男，汉族，农民。
委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告陈付明诉被告陈焕波、魏纲侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告陈付明及其委托代理人杨士安与被告陈焕波及其委托代理人石永胜、被告魏纲的委托代理人杨利到庭参加了诉讼，第二次开庭原告陈付明及其委托代理人杨士安与被告陈焕波及其委托代理人石永胜、被告魏纲的委托代理人杨利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈付明诉称，2015年6月12日，被告魏纲驾驶小麦收割机在原告村收割小麦时因操作不当挂断电线，引燃原告的小麦，后被告魏纲一次性赔偿原被告双方26000元，被告魏纲将该款一次性给付了被告陈焕波。被告陈焕波无理由拒不偿还给原告赔偿款。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，依法起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失2617元。
被告陈焕波辩称，本案起诉的是侵权责任纠纷，被告陈焕波不是实际侵权人，不应当将陈焕波列为被告；原告陈述事实错误，被告魏纲一次性赔偿被告陈焕波等三人一共25900元，赔偿对象不包括原告。
被告魏纲辩称，被告魏纲所有的小麦收割机，引燃了包括本案原告在内的麦田总计26亩。事故发生后，受到损失的农户由本案的被告陈焕波作为代表与被告魏纲进行协商，处理赔偿事宜，最终达成了一致的赔偿协议，按每亩损失1000元的标准，计算赔偿数额，总计赔偿26000元。该赔偿款魏纲已经交付给本案的被告陈焕波，被告陈焕波没有给付原告赔偿款，与被告魏纲没有关系，责任应有陈焕波承担。
经审理查明：2015年6月12日，被告魏纲在冠县××古城镇西杨召村驾驶小麦收割机收割小麦时，因操作不当，将原告陈付明1.7亩的小麦引燃。原、被告双方一致认可每亩地的损失按1000元计算。原告陈付明的损失为1700元（1.7亩×1000元／亩）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、冠县××古城镇西杨召村委会证明、中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司证明在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告魏纲因操作失误，引燃原告的小麦，造成原告损失，对于原告要求被告魏纲承担赔偿损失的要求本院予以支持。被告魏纲辩称，该赔偿款已经给付了被告陈焕波，但被告魏纲只提交了被告陈焕波书写的收到26000元的收到条，但该证明中并未显示赔偿款中包括原告的损失。原告陈付明与被告魏纲未提交相关证据证实原告委托被告陈焕波与被告魏纲协商小麦赔偿损失事宜，因此，对于原告要求被告陈焕波赔偿损失的请求，本院不予支持。在庭审中，原、被告双方一致认可，每亩小麦的损失按1000元计算。被告魏纲引燃了原告陈付明2.6亩的小麦，原告要求按1.7亩计算损失，符合法律规定，本院予以支持。被告魏纲应赔偿原告1700元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告魏纲于判决书生效之日起十日内赔偿原告损失共计1700元；
二、驳回原告陈付明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告魏纲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一六年一月二十日
书记员 张慧青
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2044号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告王经富
被告姜文义
被告陈玉江
被告姜文津
被告张继红
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告姜文义，姜文津，王经富，张继红，陈玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月11日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月11日起至2014年05月11日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月11日被告王经富与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告王经富并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告王经富应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月11日被告王经富在原告处借款100000元的事实，期限至2014年05月11日。截止2016年08月27日利息及罚息43574.99元。被告陈玉江，姜文津，姜文义，张继红，承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告王经富于2013年05月11日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月11日起至2014年05月11日止，被告陈玉江，姜文津，姜文义，张继红提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告王经富在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告王经富还借款本息的诉讼请求应予支持。被告陈玉江，姜文津，姜文义，张继红为被告王经富在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王经富于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金90000元，利息及罚息43574.99元（截止2016年08月27日），合计133574.99元。被告陈玉江，姜文津，姜文义，张继红承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告王经富负担。被告陈玉江，姜文津，姜文义，张继红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 徐春晓
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第291号
原告唐建，女，汉族，住湖南省益阳市赫山区，公民身份号码为×××3269。
被告范勇平，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区，公民身份号码为×××2157。
原告唐建诉被告范勇平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判长尤中琴、人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐建到庭参加诉讼。被告范勇平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建诉称，自2013年3月2日起，被告范勇平向本人借款一共32000元，原本协议每个月还款3000元，但一直未实施。2014年底，被告范勇平告知工作原因要调回湖南工作一年，但一年过后，原告去被告工作单位咨询才知被告早就离职，已离职一年多了。现为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即向原告支付借款32000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告范勇平没有答辩，也没有举证。
经审理查明，2013年12月30日，被告范勇平向被告唐建出具一份借条，内容为“今借到唐建人民币叁万贰仟圆整（32000），自借款日起每月贰拾日之前归还叁仟圆至贰零壹肆年拾贰月叁拾日还清为止，否则后果自负”。被告范勇平在借条中的借款人处签名捺印。后原告以被告没有还款为由向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，原告唐建主张，原唐建与被告范勇平是朋友关系，被告范勇平以家庭原因为由向原告唐建借款；被告范勇平从2013年3月开始多次向原告唐建借款，借条是被告范勇平在多次借款后在2013年12月30日补出具的。原告唐建还称被告范勇平出具借条后，没有按借条中的约定归还借款。另原告自认被告已经偿还借款1000元。
上述事实，有原告唐建提供的借条、取款凭单、账户交易明细及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告范勇平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告范勇平向原告唐建借款32000元的事实，有被告范勇平出具的借条、取款凭单、账户交易明细为证，且被告范勇平未到庭否认，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。至于被告还款的数额，鉴于被告没有举证，本院采信原告的陈述，即被告还款1000元，被告范勇平理应偿还原告剩余借款31000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范勇平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐建偿还借款31000元；
二、驳回原告唐建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告范勇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈笑欢
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3743号
上诉人（原审被告）：孙绍峰，男，1987年4月29日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京乾木文辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏放，男，1985年5月1日出生。
委托诉讼代理人：王小艾，北京雷杰展达律师事务所律师。
上诉人孙绍峰因与被上诉人苏放民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初11050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙绍峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏放的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，孙绍峰不认识苏放，不可能向其借款，不存在民间借贷法律关系。苏放没有提供借款合同、收款收据等关键证据，苏放向孙绍峰转款是一个三角债关系，一审中孙绍峰提供了相应证据予以证明。二、一审审判程序违法，一审合议庭合议程序违法，且超过法定审理期限。
苏放辩称，同意一审判决，不同意孙绍峰的上诉请求。
苏放向一审法院起诉请求：判令孙绍峰偿还借款29万元并支付利息（自2016年4月5日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年4月13日、15日，苏放通过工商银行向孙绍峰转款3笔，共计29万元。
庭审中，孙绍峰认可收到该款项，并称该款项是王昭通过苏放返还孙绍峰的款项，但孙绍峰未能提供证据证明所收款项系苏放代王昭偿还的借款。
一审法院认为：本案争议焦点是苏放与孙绍峰间是否存在民间借贷关系。通过法庭调查及当事人举证质证，苏放为证明其主张成立，向法庭提供了向孙绍峰转款29万元的转款凭证，庭审中，孙绍峰虽否认转款凭证的真实性，但自认收到了转款凭证中记载的款项，孙绍峰虽称所收款项系苏放代王昭偿还的借款，但孙绍峰未能提供相反的证据证明其抗辩理由的成立，孙绍峰应承担不利后果，因此，该院依法认定苏放与孙绍峰间的民间借贷关系成立，且双方间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。苏放作为出借方，已履行了出借借款的义务，但孙绍峰作为借款人，收到借款后，至今未能履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，应偿还所欠借款本金，并支付相应的利息损失。故苏放要求孙绍峰偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。孙绍峰的抗辩理由，无事实及法律依据，故该院对孙绍峰的抗辩理由，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：孙绍峰于判决生效后十日内偿还苏放借款本金290000元，并支付利息（自2016年4月5日起至借款本金290000元付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，苏放向孙绍峰转款29万元，孙绍峰认可收到上述款项，但主张上述款项系案外人王昭对其的还款，根据上述法律规定，此时应由孙绍峰就其该项主张承担举证证明责任。孙绍峰就此在一审中提供了四份证据，证据1、北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第23447号民事判决书，证据2、苏放与王昭前妻张思思之间的微信聊天记录，上述两份证据证明苏放与王昭之间有多笔经济往来，王昭也欠苏放巨额债务。证据3、王昭向孙绍峰出具的借条，证明王昭向其借款51.1万元。证据4、孙绍峰的银行账户明细，证明王昭2014年3月12日向其还款4000元。综合孙绍峰的上述举证，本院认为，苏放与王昭之间存在债权债务关系及王昭与孙绍峰之间存在债权债务关系这两个事实，均不能直接得出本案的转款系王昭还款的证明结论，故孙绍峰提供的证据均不能证明苏放向孙绍峰转款29万元系用于王昭的还款，孙绍峰应就此承担举证不能的法律后果。在孙绍峰就款项性质举证不能的情况下，应认定苏放与孙绍峰之间系民间借贷法律关系，孙绍峰应向苏放还本付息。
在二审询问中，本院注意到以下两点问题，第一，孙绍峰提出王昭目前被公安机关通缉，本案应中止等待王昭到案后查明事实再进行审理，但本案审理的是苏放与孙绍峰之间的民间借贷纠纷，与王昭刑事案件分属不同法律事实，本案无需等待王昭刑事案件的审理结果，王昭就本案事实的陈述，属于当事人举证范畴，不影响本院根据现有证据做出认定。第二，孙绍峰主张苏放在二审询问中自认案涉转款系王昭向苏放的借款，但本院认为，苏放就此并未做出明确的表述，其相关陈述尚不构成对孙绍峰所主张事实的自认。
关于孙绍峰上诉所提一审程序违法问题，首先，孙绍峰就其主张未提供证据佐证；其次，经本院审查，并未发现孙绍峰所主张的程序违法问题；再次，孙绍峰所主张的程序违法问题亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序应当发回重审的情形，不影响二审对本案实体处理结果的维持。
综上所述，孙绍峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由孙绍峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年五月九日
法官助理 苑 珊
书 记 员 李连漪
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01203号
原告：方文昭，女，1986年8月16日出生，汉族，银行职员，住安徽省东至县。
委托代理人：马晓广，东至县洋湖镇法律服务所法律工作者。
被告：叶银元，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告方文昭与被告叶银元民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员董继萍适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告方文昭的委托代理人马晓广到庭参加了诉讼，被告叶银元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方文昭诉称：2014年3月24日，被告因资金短缺向原告借款20000元，利息按每天万分之五给付，被告叶银元于2014年5月10日出具了欠条，约定：被告在2014年5月12日前还原告2000元，余款18000元及利息于2014年6月9日前还清。2014年5月12日被告叶银元如期归还原告欠款2000元，并于2014年6月13日重新出具借条，约定：被告叶银元于2014年7月8日还清尚欠的借款18000元及利息，但经原告多次催要，被告至今仍未清偿全部欠款及利息。故原告诉请本院判令被告叶银元立即偿清原告借款人民币18000元及利息（从2014年3月24日至还款之日按照每天万分之五计息），并负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告叶银元出具的借条原件一份，证明原、被告借款数额、借款利息及还款时间；
3、银行刷卡记录，证明原告借款20000元给被告，系通过徽商银行信用卡现金交易的方式进行；
4、徽商银行信用卡章程，证明信用卡透支利率按日利率万分之五计算。
被告叶银元未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院现对原告提供的证据材料作如下分析认证：原告提供的证据1系与原件核对无异的公安机关颁发的原告居民身份证复印件，本院予以认定；原告提供的证据2系被告出具的借条原件，本院予以认定；原告提供的证据3、4，由于银行刷卡记录的交易对象是名品木门店，且原告提供的借条原件中并未对借款利息作出明确约定，故该两份证据与本案不具有关联性，本院不予认定。叶银元在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为被告叶银元放弃了质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。
本院经审理查明：2014年3月24日，被告因资金短缺向原告借款人民币20000元，于2014年5月10日向原告出具借条，约定：被告在2014年5月12日前还原告人民币2000元，余款人民币18000元及利息于2014年6月9日前还清。2014年5月12日被告叶银元如期归还原告欠款人民币2000元，但余款人民币18000元被告叶银元并未如期清偿，经多次催要，2014年6月13日被告叶银元重新向原告出具借条，约定：被告于2014年7月8日偿还原告人民币18000元及利息，经原告多次催要，被告至今仍未清偿，故原告向本院提起了诉讼。
以上事实有原告的陈述、被告叶银元出具的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告叶银元向原告方文昭借款，并出具了借条，约定了还款期限。原、被告之间民间借贷关系的约定系双方真实的意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告叶银元未按约定期限归还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金人民币18000元的诉求，本院予以支持；因原、被告之间就利息的给付情况约定不明确，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告自2014年3月24日起按每日万分之五计付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶银元于本判决生效后十日内一次性返还原告方文昭借款人民币18000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取，由被告叶银元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 董继萍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 许桂红
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01203号
原告：刘某甲，男，1950年11月24日生，汉族。
原告：徐某，女，1952年4月17日出生，汉族。
上述两原告共同委托代理人：ＸＸ，安徽淮都律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，1988年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告刘某甲、徐某诉被告刘某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年11月10日已与被告刘某乙庭外和解为由，向本院书面递交撤回起诉申请。
本院认为：原告刘某甲、徐某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、徐某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收40元，由原告刘某甲、徐某负担。
审判员 来振乾
二〇一四年十一月十一日
书记员 马惠琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7994号
原告：刘杰，女，1988年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李婧、赵利萍，山东××××律师事务所律师。
被告：李新，男，1982年10月30日出生，汉族。
被告：朱玉倩（系李新之妻），1989年8月6日出生，汉族。
原告刘杰与被告李新、朱玉倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人李婧、赵利萍到庭参加诉讼，被告李新、朱玉倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告李新偿还借款本金58000元及利息（自2016年7月27日起至欠款实际清偿之日止按同期贷款利率计算）；2、被告朱玉倩对上述借款承担共同连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李新称因生活所需多次向原告借款，截止到2015年4月1日，共向原告借款合计38000元，被告李新于2015年4月1日向原告出具借条一份，承诺俩个月内还清，后又向原告借款20000元，承诺七日内偿还，上述两笔借款到期后，被告未按约还款，原告多次催要未果，被告拒不还款，被告朱玉倩与被告李新系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判决所请。
李新、朱玉倩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告李新于因生活需要为由向原告借款，并于2015年4月1日向原告出具金额为38000元的欠条一份，承诺两个月内还清。2015年4月8日，被告再次向原告借款，承诺七个工作日内偿还，原告通过银行转账方式将2万元借款转入被告朱玉倩账户。上述两笔借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院，要求二被告偿还借款58000元并支付利息。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告李新共向原告借款58000元，有被告向原告出具的欠条、原被告通话录音、原告账户交易明细及被告朱玉倩账户交易明细相互印证，足以认定。上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且部分借款系由原告转入被告朱玉倩账户，朱玉倩对本案所涉借款知悉，故原告要求被告朱玉倩承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿，被告逾期未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李新、朱玉倩于判决生效之日起十日内支付原告刘杰借款58000元及利息（自2016年7月27日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告李新、朱玉倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁 坤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初7994号原告：刘杰，女，1988年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李婧、赵利萍，山东××××律师事务所律师。被告：李新，男，1982年10月30日出生，汉族。被告：朱玉倩（系李新之妻），1989年8月6日出生，汉族。原告刘杰与被告李新、朱玉倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托代理人李婧、赵利萍到庭参加诉讼，被告李新、朱玉倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告李新偿还借款本金58000元及利息（自2016年7月27日起至欠款实际清偿之日止按同期贷款利率计算）；2、被告朱玉倩对上述借款承担共同连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李新称因生活所需多次向原告借款，截止到2015年4月1日，共向原告借款合计38000元，被告李新于2015年4月1日向原告出具借条一份，承诺俩个月内还清，后又向原告借款20000元，承诺七日内偿还，上述两笔借款到期后，被告未按约还款，原告多次催要未果，被告拒不还款，被告朱玉倩与被告李新系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判决所请。李新、朱玉倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告李新于因生活需要为由向原告借款，并于2015年4月1日向原告出具金额为38000元的欠条一份，承诺两个月内还清。2015年4月8日，被告再次向原告借款，承诺七个工作日内偿还，原告通过银行转账方式将2万元借款转入被告朱玉倩账户。上述两笔借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院，要求二被告偿还借款58000元并支付利息。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被告李新共向原告借款58000元，有被告向原告出具的欠条、原被告通话录音、原告账户交易明细及被告朱玉倩账户交易明细相互印证，足以认定。上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且部分借款系由原告转入被告朱玉倩账户，朱玉倩对本案所涉借款知悉，故原告要求被告朱玉倩承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿，被告逾期未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李新、朱玉倩于判决生效之日起十日内支付原告刘杰借款58000元及利息（自2016年7月27日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告李新、朱玉倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  商福胜二〇一六年九月二十八日书记员  梁 坤
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2163号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地：西平县。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人裴超、张进功，该行客户经理。
被告陈建康，男，1963年12月24日出生，汉族，住西平县。
被告胡顺财，男，1953年8月22日出生，汉族，住西平县。
被告黄庭华，男，1958年7月15日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告陈建康、胡顺财、黄庭华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈建康、胡顺财、黄庭华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，2013年8月1日，被告陈建康以胡顺财、黄庭华二人房屋所有权抵押，向我行申请贷款45万元，依照合同我行于2013年8月1日贷款给陈建康45万元，合同生效后，我行按照合同约定的金额如数借给被告，履行了合同。2013年8月1日，陈建康在我行首笔用信45万元，2014年8月17日归还；2014年8月28日二次用信45万元，到期日为2015年8月27日。2015年8月27日借款期限届满后，陈建康于2015年8月31日归还本金3万元，现拖欠我行贷款42万元及相应利息。请求依法判令被告偿还借款本金42万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈建康、胡顺财、黄庭华未答辩。
经审理查明：2013年7月22日，被告陈建康、胡顺财、黄庭华分别向原告出具借款申请书和同意房产抵押承诺书。2013年8月1日，原告与被告陈建康、胡顺财、黄庭华分别签订了农户贷款借款合同和最高额抵押合同各一份。合同约定：被告陈建康向原告借款（可循环借款额度）450000元，借款用途为养猪，用款方式为可循环方式，额度有效期为（自2013年8月1日起至2016年7月31日止），借款人按照约定的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行当日同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。担保方式抵押担保，担保物为房地产，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了合同，被告陈建康于2013年8月20日用款450000元，到期日为2014年8月19日，执行利率为月息8.4%，于2014年8月17日归还该借款。2014年8月28日，被告陈建康再次循环用款450000元，到期日为2015年8月27日，执行利率为月息9%，借款期限届满后，陈建康分别于2015年8月31日偿还本金30000元，2016年10月27日偿还本金20000元。利息支付到2015年8月26日。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款申请书、同意房产抵押承诺书、农户贷款借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、身份证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原、被告所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告将借款给被告陈建康，且有借款凭证，足以证明双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告陈建康未按照合同约定的期间偿还借款，应承担偿还原告本息的违约责任。由于原、被告在合同中约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后两年，即本案的保证期间为2015年8月28日至2017年8月28日，原告的起诉时间为2016年8月17日，在保证期间内向本院提起诉讼，被告胡顺财、黄庭华应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告分别于2015年8月31日偿还原告借款30000元，2016年10月27日偿还原告借款20000元，且按照约定利息支付到2015年8月26日，故从2015年8月27日起至2015年8月31日，按原、被告约定的月息8.4%计算借款450000元的利息；从2015年9月1日起至2016年10月27日，按原、被告约定的月息9%计算借款430000元的利息；从2016年10月28日起，按原、被告约定的月息9%计算借款400000元的利息。被告陈建康、胡顺财、黄庭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建康于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行款400000元及相应利息（从2015年8月27日起至2015年8月31日按月息8.4%计算借款450000元的利息；从2015年9月1日起至2016年10月27日按月息9%计算借款430000元的利息；从2016年10月28日起按月息9%计算借款400000元的利息至判决确定还款日止），被告胡顺财、黄庭华承担连带还款责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 常安甫
审 判 员 张 勇
人民陪审员 谷庆宾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏永丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民二金初字第184号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人叶岷，该分行行长。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告刘芳，女，1981年10月26日出生。
委托代理人韩建方，男，1980年5月17日出生。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法由审判员孟利平适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行委托代理人刘俊玉、被告委托代理人韩建方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行诉称：2013年7月1日，被告在原告处办理了一张长城环球通白金信用卡。被告在使用该卡期间，累计透支本金368628.34元（截至2015年5月21日）。该款经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金368628.34元、利息、滞纳金（利息及滞纳金按照双方约定利率自2015年5月21日始计算至本息还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告中国银行股份有限公司鹤壁分行称被告刘芳是从2014年12月21日开始出现不还款现象，利息及滞纳金应从2014年12月21日起开始计算。
被告刘芳对原告起诉事实及数额无异议，对原告所述的利息及滞纳金计算依据及起算时间亦予以认可。但认为其因资金困难，无力偿还该笔借款。
经庭审举证、质证及被告当庭答辩意见，本院确认案件事实如下：2013年7月1日，被告刘芳在原告中国银行股份有限公司鹤壁分行处办理了一张长城环球通白金信用卡，并约定利息以日万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在使用该卡期间，于2014年12月21日开始出现不还款现象，截止2015年5月21日，累计透支本金368628.34元。该款经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院。
以上事实，有原告提交的由被告刘芳填写的中银白金信用卡申请表及被告刘芳信用卡消费记录各一份为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘芳在原告中国银行股份有限公司鹤壁分行处办理信用卡并透支消费368628.34元事实清楚，证据确凿。被告刘芳在透支消费后拒不偿还借款本息，应当依照双方约定承担违约责任。故对原告中国银行股份有限公司鹤壁分行要求被告偿还借款本金368628.34元、支付自2014年12月21日起至本息还清之日止，按日万分之五计息，按月计收复利，并按最低还款未还部分的5%收取滞纳金的请求予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行借款本金368628.34元；
二、被告刘芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司鹤壁分行利息及滞纳金（利息自2014年12月21日起至本息还清之日止，按日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按双方约定最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6828元，减半收取3414元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟利平
二〇一五年十一月二十二日
书记员 辛红娟