云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2525民初375号原告：红河明丰房地产开发有限公司。住所：云南省河口县槟榔路**幢。统一社会信用代码：91532532218156040J。法定代表人：刘必明，职务：董事长。委托诉讼代理人：何秀萍，女，1966年2月9日生，汉族，系红河明丰房地产开发有限公司员工，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。被告：王庆宏，男，1974年2月26日生，汉族，住云南省石屏县宝秀镇张向寨村委会大田坝心村**号，现住云南省石屏县，被告：朱雪燕，女，1978年11月12日生，汉族，住云南省石屏县宝秀镇朱洼子村**号，现住云南省石屏县，原告红河明丰房地产开发有限公司（以下简称明丰公司）与被告王庆宏、朱雪燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明丰公司的委托诉讼代理人何秀萍、被告王庆宏、朱雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明丰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王庆宏、朱雪燕支付原告明丰公司购房款70056元，并承担此款从2012年6月30日起至全部款项还清之日止的利息（利率按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计算），支付原告代二被告办理房产证垫付的税费1367元、办理土地使用权证的费用1823元。事实和理由：2011年8月31日，被告王庆宏、朱雪燕与原告明丰公司签订《商品房购销合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于石屏县，套内面积为124.10平方米，单价为每平方米2200元，总金额为273020元。付款方式为分期付款，合同签订之日预付82020元，剩余房款按揭贷款后一次付清，交房期限为2012年6月30日。如被告不按合同约定付款，应自合同约定的付款期限届满后的次日起按每天100元向原告支付违约金。逾期15天后，解除合同，并按未付款的10%向原告支付违约金。房屋所有权证和土地使用权证由原告负责代被告办理，税收及办证费用、维修基金由原告代收代缴，由被告承担。2012年6月18日，二被告又以朱雪燕的名义与原告签订《商品房购销合同》，向原告购买A幢1层16号、17号两个车库，合同约定：车库面积为35.10平方米，单价为每平方米3000元，总金额为105300元。付款为合同签订之日付清，其余合同内容与前边的购房合同相同。上述两份合同签订后，原告严格按合同约定履行义务，按期将房屋和车库交付给被告，并为被告办理了房屋所有权证和土地使用权证。但被告仅支付购房款211000元，欠购房款62020元；支付购车库款30000元，欠车库款108888元（车库实际面积为34.722平方米，实际单价为每平方米4000元）。2015年7月5日，经原、被告双方结算，被告王庆宏出具《收据（实为欠款凭证）》一份给原告收执，载明：住房欠62020元，车库欠108888元，合计170908元。扣减原告应付被告王庆宏的工程款100851元，欠款为70056元，欠办证费21367元。被告出具欠款凭证后，仅支付原告代垫办证费20000元，尚欠购房、车库款70056元及办证费1367元。后原告又为被告办理土地使用权证，代垫办证税费1823元，至此二被告尚欠原告购房、车库款70056元、代垫办理房屋所有权证款1367元、代垫办理土地使用权证款1823元。上述款项经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未付，故提起诉讼。被告王庆宏辩称：1、原告称欠购房款62020元，与事实不符。我于2011年8月31日已付购房首付82020元，2011年10月25日付清全部尾款191000元，不存在购房欠款。2、原告称欠车库款108888元，与事实不符。我购16号、17号车库，面积34.722㎡，单价4000元/㎡，共计138888元。我于2012年8月17日付款30000元，尾款108888元未付清，原因是我承包明丰公司开发的银荣家园B幢、A幢的水电工程，工程于2012年6月30日结束，但我没收到工程款。直到2015年7月5日才结算，扣除工程款100851元，我只欠8037元。3、我已付办证费20000元，剩余办证费待原告把证件交给我后再付。被告朱雪燕辩称，只要原告将所有证件交给我们，我们就把尾款结清。本案在审理过程中，双方当事人对签订《商品房购销合同》、买卖房屋（包括车库）的事实（包括价款）以及原告代被告支付办证费用的事实无争议，本院予以确认。现双方争议的焦点问题是：原告购买本案住房支付的首付款是20000元还是82020元。对此，被告认为已付首付款82020元，而原告认为被告支付的首付款是20000元。原告明丰公司针对争议的焦点问题，提交了下列证据：1、《银荣家园房款未交清名单》、《银荣家园车库未交清名单》，欲证明被告仅交B1幢1单元602号房屋购房款211000元，尚欠62020元；交16号、17号车库款30000元，尚欠108888元。2、2015年7月5日的《收据》一份，内容：“王庆宏欠办证21367元；住房欠62020元＋车库欠108888元＝170908元一工程款100851元＝欠房款70056元。欠款人：王庆红”。欲证明2015年7月5日结算时，被告欠原告住房款62020元、欠车库款108888元，合计170908元。扣减原告应付被告王庆宏的工程款100851元，被告尚欠原告购房款70056元。经质证，被告王庆宏认为，《银荣家园房款未交清名单》、《银荣家园车库未交清名单》没有日期，不知道是什么时候的；收据是何秀萍写的，是以结算工程款为由让其签字，所以当时就签字了，内容没有注意，回去以后才发现房款已经付了。被告朱雪燕表示没见过未交款名单，对于收据，认为结算工程款都是签字在收据上，因当时收据太多，要签的字也太多，签完以后才发现收据上的内容。本院认为，原告提交的证据1，只是原告单方所列的欠款数字，并无相对人的签字确认，不符合证据的形式要件，不具有证明力。证据2名为收据，实则包含被告欠款及原、被告结算工程款的内容，该收据上“王庆红”的名字虽有出入，但王庆宏并不否认名字是其所签，故对该收据的真实性予以确认，但证明目的应结合其他证据综合评判。被告王庆宏、朱雪燕针对争议的焦点问题，提交了下列证据：1、2011年8月31日付款发票一张，欲证明B1幢1单元602号房屋在签订购房合同的当天已交首付款82020元。2、2012年8月17日的《收据》一份，欲证明已支付16号、17号车库款30000元。3、借款合同第13页复印件，欲证明被告于2011年10月15日向中国农业银行借款191000元，支付B1幢1单元602号房屋购房款，该款已转至原告的账户。经质证，原告对被告提交的证据2、证据3无异议，表示30000元和191000元款已收到。对证据1，认为这是被告和当时合伙开发银荣家园小区的另一合伙人何伟荣私下做的手脚，该发票是何伟荣的女儿何雨开的，公司并未收到被告交的82020元首付款，只收到之前交来的20000元认购款。本院认为，被告提交的证据2、证据3，原告无异议，本院对其证据效力予以确认。证据1，原告认为这是被告和当时合伙开发银荣家园小区的另一合伙人何伟荣私下做的手脚，公司并未收到被告交的82020元首付款，只收到20000元认购款，但未能提交相应证据证实。而该发票是以公司名义开具的正规发票，并非伪造，故本院对其真实性予以确认。至于该发票是如何开具的，这是原告公司内部管理的问题。本院经审理认定事实如下：1、2011年8月31日，被告王庆宏、朱雪燕与原告明丰公司签订《商品房购销合同》，购买原告开发的位于石屏县房屋一套，约定单价为每平方米2200元。该房套内面积为124.10平方米，总价款为273020元。合同签订后，被告付了首付款，原告向被告开具了收到购房款82020元的发票。随后被告向中国农业银行股份有限公司石屏县支行借款191000元支付了剩余房款。2、2012年6月18日，被告朱雪燕与原告明丰公司签订《商品房购销合同》，向原告购买上述银荣家园小区A幢1层16号、17号两个车库。两个车库合计面积为34.722平方米，单价为每平方米4000元，总价款为138888元（合同所载的车库面积为35.10平方米，单价为每平方米3000元，总价款为105300元，与实际不符）。合同签订后，被告付款30000元。另外，原告开发的银荣家园小区的水电安装工程是承包给被告王庆宏施工，购房时尚未对工程进行结算。2015年7月5日经过结算，原告方还应付给王庆宏的工程款为100851元。车库欠款和工程款相抵扣后，被告还欠车库款8037元。3、双方在《商品房购销合同》中约定，房屋所有权证和土地使用权证由原告负责代为办理，税收及办证费用由被告承担，由原告代收代缴。原告为被告办理房屋所有权证和土地使用权证，支付费用（含税费）共计23190元，被告向原告支付了20000元，尚欠3190元。本院认为，合同应当履行，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中被告王庆宏、朱雪燕向原告明丰公司购买住房、车库，价格、面积及付款方式明确，原告明丰公司已向被告交付了标的物，双方的买卖合同成立，被告王庆宏、朱雪燕应履行向原告支付价款的义务。故原告要求被告支付尚欠购房价款及办证费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告购买住房的首付款仅支付了20000元，尚欠购房款62020元，而被告认为首付款已付了82020元，并提交了原告开具的正式发票，对此原告未能提供相应证据推翻被告的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此规定，原告认为被告尚欠购房款62020元，无相应证据证实，其应承担举证不能的不利后果。关于原告要求支付利息的问题，本案《商品房购销合同》中约定了违约金，未约定利息。而被告未按时付清购房款，是由于双方工程款未结算及当事人对已付房款数额存在争议等客观原因造成，故原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王庆宏、朱雪燕于本判决生效之日支付原告红河明丰房地产开发有限公司购房款8037元、代办房屋所有权证和土地使用权证费用3190元，合计11227元。二、驳回原告红河明丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取计816元，由被告王庆宏、朱雪燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李发启二〇一八年七月二十六日书记员  李 婷