四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第42号
原告罗开六，男，生于1960年10月18日，汉族。
委托代理人王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告尹国文，男，生于1957年6月19日，汉族。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。
原告罗开六诉被告尹国文装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员滕俊贤独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员滕俊贤担任审判长与代理审判员余春燕、人民陪审员王定金组成合议庭，于2015年5月29日第二次公开开庭进行了审理。原告罗开六及其委托代理人王昌斌、被告尹国文及其委托代理人尹努均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开六诉称，原告于2011年2月购买了位于万善镇xx路xx号7楼、8楼住房各一套。被告经人介绍承揽了原告两套房屋的装饰装修工程，经双方协商于2014年2月20日签订了《装饰工程合同书》。按照合同约定，被告向原告报送了7楼、8楼的装饰预算表一份。合同约定：“工程期限2014年2月20日至2014年6月30日完工。工程造价为人民币11万元。违约责任：任何一方违反本合同的条款，所造成的损失，均由违反方负责赔偿对方总工程造价的20%违约金。”合同签订后，被告就将部分材料送到现场，并组织人员进行施工，原告分别于2014年3月5日、3月10日、4月8日、4月19日支付被告工程款共计8万元。在施工过程中，被告想怎么做就怎么做，材料也不经过原告检验验收，也不按照原告的要求进行施工作业，很多工程没有做好。7楼的中线槽没有打、厕所防水没有做、厕所水箱没有安、卧室漏水、客厅漏水、顶灯线没有安、小窗未做、衣柜和橱柜门未做、合同中约定的电话线、白水泥都没有买；8楼的套装门、厕所门、厨房门没有买，橱柜门没有做、洗衣槽漏水、防水未做、厕所水箱未安、防盗网窗子未做、阳台门未做、阳台下水管未做好、乳胶漆未刮等等。8楼的铝合金窗子、不锈钢防盗网、阳台门请其他人做的。被告未安装衣柜门、橱柜门，说明木工工作未完成。在原告的装饰装修工程各项都未完成的情况下，被告于2014年6月20日将原告的装饰装修工程停工。原告的房屋因装饰装修的质量问题，导致8楼漏雨水，7楼墙体水管漏水，室内和墙体浸泡，导致房屋不能使用，原告也不能整治。原告多次要求被告按照合同约定保质保量按时完成未果。为维护原告的合法权益，现诉讼法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《装饰工程合同书》；2.被告返还原告工程款17427元；3.被告支付违约金22000元；4.被告赔偿损失18000元；5.诉讼费由被告承担。
被告尹国文辩称，原告诉称事实与客观事实不符，无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其理由如下：1、原告违约在先，未按合同约定支付装修价款；2、装修材料是经原告到销售商选购，不存在未经原告验收的情形，若因产品质量问题所产生的法律责任应由销售商承担，与被告无关；3、原告的7楼、8楼漏水并非装修质量问题，其原因应是主体设计及修建质量所致，与装修无关，装修仅是铺设地砖，没有改变房屋结构，不是导致7楼、8楼漏水的原因。合同是2月20日签的，他3月5号才付1万元给我，本来该付22000元，是原告违约在先，原告已4次付款共付了8万元，从合同约定原告应付款100%是原告违约在先，因此被告在2014年6月20日停止装修。原告提出衣柜门没安装，这是销售方安装并非被告，被告还须3天完工，该工程是原告违约造成。故原告无权要求赔偿，另我方保留追究原告违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月20日，原告罗开六（甲方）与被告尹国文（乙方）签订《装饰工程合同书》并附《装饰预算表》。合同约定：“原告将其位于武胜县万善镇万渝路68号地块7楼、8楼的房屋装饰装修工程交与被告装修，装修工程造价11万元整。工程期限：2014年2月20日至2014年6月30日完工。付款方式：合同签订后，甲方交付乙方工程总额20%预付款，木工完工后付40%工程款，漆工完工后付15%，余额5%工程款在工程完工5日内付款。本工程所需的工程材料由乙方负责采购，须经甲方验收后及时组织进场，乙方必须严格按照设计图纸进行施工，任何一方违反本合同的条款，所造成的损失，均由违反方负责赔偿对方总工程造价的20%违约金。”合同签订当天，原、被告双方对余款的给付进行了补充约定，装完后余款贰万元在2014年底付清。双方口头约定装房的样式按照被告给原告的幺爸雷秀华装修的房屋那样装修。双方对木工、漆工的具体完工时间没有约定。
另查明：原告分别于2014年3月5日支付装修款1万元、3月10日支付装修款3万元、4月8日支付装修款2万元、4月19日支付装修款2万元。截止2014年4月19日，原告向被告支付装修款共计8万元。在合同履行过程中，5月10日左右，原告以装饰装修存在质量问题与被告发生争议，被告以原告未按工程进度付款为由于2014年6月20日停工。
还查明：双方一致确认被告未做的装饰装修工程：7楼，乳胶漆、清洁费、衣柜门未安装、橱柜门未安装、大套子；8楼，乳胶漆、铝合金窗子、套装门、厕所橱柜门、清洁费，原告提出还有其它工程项目未做，但被告方不予认可。
再查明：原告主张被告的装修工程存在质量问题要求被告赔偿损失，经本院释明，原告表示不申请对此进行司法鉴定。原告还主张被告装修的材料没有用够要求被告返还工程款17427元，经本院释明，原告也未对被告已完成的装修材料的价款提出司法评估申请。
以上事实，有当事人的陈述、《装饰工程合同书》、《装饰预算表》、收款收据、光盘、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2014年2月20日在平等、自愿协商的基础上签订的《装饰工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方当事人均应恪守履行。被告辩称原告系违约在先，因原告未按照工程的进度付款，被告才停止装修。按照原、被告双方对给付工程款的约定，合同签订后，原告交付被告工程总额20%的预付款，木工完工后付40%工程款，漆工完工后付15%，余额5%工程款在工程完工后5日内给付。合同签订当天双方对余款的给付进行了补充约定即余款2万元在2014年底付清。按照最初的约定，原告应付工程款的总额不足100%，被告认为预付款应为总额的40%，但原告并不认同，双方的理解发生了分歧。双方约定的工程总价款为11万元，根据双方对余款给付的补充约定即余款2万元在2014年底付清，按照通常的理解，漆工完工后，原告应给付被告的工程款应达到9万元。由于双方对木工、漆工的具体完工时间没有约定，合同约定的支付时间不确定，并非约定的某一时间点。截止2014年4月19日，原告已给付被告的工程款达到了8万元，但截止工程完工日期即2013年6月30日，被告尚未完成漆工工程即尚未刷乳胶漆且未安装衣柜门、橱柜门，故原告不存在违约。原、被告双方约定的工程期限为2014年2月20日至2014年6月30日，被告于2014年6月20日停工，被告怠于履行其装修义务，至今仍尚未装修完毕，其行为导致原告不能实现合同目的，已构成根本违约，原告要求解除合同的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方在合同中明确约定：“任何一方违反本合同的条款，所造成的损失，均有违反方负责赔偿对方总工程造价的20%违约金”。故对原告要求被告支付违约金22000元（合同总价款110000×20%）的诉讼请求予以支持。
原告以被告的装修工程存在质量问题要求赔偿损失18000元，同时原告以被告已装修的材料未用够为由要求被告返还工程款17427元，经本院释明原告未申请对装修工程的质量进行司法鉴定亦未申请对已装修材料的价款进行司法评估，故本院对涉案房屋装修的质量问题以及已装修材料的价款无法认定。根据谁主张谁举证原则，原告对此应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告赔偿损失18000元以及要求被告返还工程款17427元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因工程未竣工，双方当事人未对工程造价进行结算，原告未申请对已装修材料的价款进行司法评估，被告亦未提起反诉，故本案对房屋已装修部分不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告罗开六与被告尹国文于2014年2月20日签订的《装饰工程合同书》；
二、被告尹国文于本判决生效之日起十日内支付原告罗开六违约金22000元；
三、驳回原告罗开六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1200元，由原告罗开六负担500元，被告尹国文负担700元（原告罗开六已预交1200元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕俊贤
代理审判员 余春燕
人民陪审员 王定金
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 强