吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终728号
上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团北方工程有限公司。
法定代表人：曹军。
委托代理人：胡克祥，男。
被上诉人（原审原告）：朱俊生，男。
委托代理人：王树成。
原审被告：中铁九局集团有限公司。
法定代表人：段广和。
委托代理人：刘学国，男。
原审被告：中国中铁四局集团路桥工程有限公司。
法定代表人：王雨吉。
委托代理人：邱族亮，男。
上诉人中铁上海工程局集团北方工程有限公司（以下称中铁上海局北方公司）因与被上诉人朱俊生，原审被告中铁九局集团有限公司（以下称中铁九局）、中国中铁四局集团路桥工程有限公司（以下称中铁四局）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中铁上海局北方公司上诉请求：1.撤销（2016）吉0622民初556号民事判决，并依法驳回朱俊生的诉讼请求。2.由朱俊生负担本案诉讼费。
事实与理由：
一、一审法院认定严重违背事实，且没有事实和法律依据
本案为损害赔偿纠纷，朱俊生提出的侵权事实发生在2011年，而我公司是2013年2月底开始进入现场，一审法院在庭审过程中对此已明确认定，各方当事人对此均无异议，且根据一审庭审过程中铁九局提供的网络通知，在交接之前发生的与当地居民纠纷由中铁四局集团路桥工程有限公司负责。因此，侵权人不是中铁上海局北方公司，一审法院认定中铁上海局北方公司承担侵权责任没有任何事实和法律依据。
二、一审鉴定评估的地界范围与铁路永久占地地界重合，朱俊生没有充分证据证明其对整个地块有合法的使用权
铁路红线范围内均为永久征地，根据铁路占地界图显示，线路两侧约20-30米范围内均为永久征地范围，中铁上海局北方公司在红线范围内施工不存在任何侵占问题，而鉴定评估结果以护栏为界限，护栏之外大片土地均为铁路红线范围，按照图纸显示为永久占地范围，铁建办已完成征地并移交建设单位施工，中铁上海局北方公司作为实际施工人在该地块施工完全合理合法，不存在侵权事实。
三、一审认定补偿标准没有任何事实和法律依据
中铁上海局北方公司承认红线内永久征地部分118.24平方米按照55.93每平方米标准进行补偿，而本案为侵权纠纷，而不是征地补偿纠纷，一审法院参照永久征地标准确定赔偿数额没有任何事实和法律依据。
综上，中铁上海局北方公司认为一审法院的认定严重违背事实，审判人员严重不负责任，枉法裁判，严重侵害了中铁上海局北方公司的合法权益。为保护中铁上海局北方公司的合法权益和国有财产不流失，上诉至中级人民法院，请求依法改判。
朱俊生辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应该撤销的情形，请求驳回上诉，维持原判。
中铁九局称，中铁上海局北方公司与中铁四局、九局原为一个局，2014年6月30日中铁九局一公司和三公司划出原公司重组，中铁九局与本案无关。
中铁四局称，中铁四局是2014年6月30日重组的，并非如中铁上海局北方公司所称侵权责任应当由其承担，种种证据表明中铁四局与本案无关。
二审审理期间，朱俊生提交由靖宇县林业调查规划中心出具的证明，内容：“依据《司法鉴定项目评估报告》[白林博价评鉴字（2017第03号）]及《1990年花园口镇林场林相图》。调查地块2，面积0.0826公顷，位于2012年花园口镇林相图14林班11、19小班；调查地块3，面积0.1629公顷，位于2012年花园口镇林相图14林班11、19小班。由于花园口镇林相图林相变更，调查地块2、3，现为2012年花园口镇林相图14林班11、19小班，于1990年花园口镇林相图14林班17小班属同一地块。”
2017年11月10日将上述证明传真中铁上海局北方公司，中铁上海局北方公司对上述证明无异议。
中铁九局、中铁四局对上述证明无异议。
朱俊生向一审法院起诉请求：要求判令原审三被告赔偿其承包地内（山头被砍伐林木）的林木损失、堆放废料场地和修建临时道路（弃土场）的占地补偿款、铁道一侧（建设用地平台）占用土地补偿款共计255590元。事实与理由：1999年8月1日，朱俊生从靖宇县花园口镇政府林场承包了花园口镇秋皮沟14林班17小班林地。原审三被告在正常征用土地面积外又占用了朱俊生承包林地北侧的部分林地（弃土场）和铁道一侧林地小山包（建设用地平台）并将铁路上方林地山头（幼龄林）的树木砍伐。经靖宇县拆迁办对原审三被告占用朱俊生林地面积进行测量，确认占用朱俊生承包林地北侧面积分别为429平方米、1927平方米，但未对被砍伐的林树进行统计。因原审三被告对拆迁办测量的数据不予认可，朱俊生在诉讼过程中通过司法程序对涉案占用林地面积和砍伐的林木进行了鉴定。现要求原审三被告按照鉴定结论确定的数据对占用朱俊生林地面积予以补偿并由原审三被告对砍伐的树木予以赔偿。
一审法院认定事实：原审法院据双方一致认可的事实及以上采信和确认的证据，查明如下事实：1999年8月1日，朱俊生从靖宇县花园口镇政府林场承包了花园口镇秋皮沟14林班17小班林地。2008年，宇松铁路在修建时征用朱俊生部分承包地，并对朱俊生种植的林木及林下参按照每平方米55.93元给予了补偿。在施工过程中，先由中铁四局对朱俊生承包地区域进行施工，后由中铁上海局北方公司接替中铁四局继续施工。中铁上海局北方公司在施工过程中因建设用地的需要又占用了朱俊生承包林地内铁道外侧护坡（建设用地平台0.08325公顷）。原中铁九局三公司整体并入中铁四局，现更名为中国中铁四局集团路桥工程有限公司，原中铁九局一公司已更名为中铁上海工程局集团北方工程有限公司。宇松铁路曾由原中铁九局三公司和中铁九局一公司进行施工。2017年4月28日，经吉林省白山市中级人民法院技术处委托白山市林博森林资源资产价格评估有限公司对位于靖宇县花园口镇2012年调查的林相图上14林班11、12、19小班内，林地被侵占的面积及损失作出白林博价评鉴字[2017]第3号评估报告，涉案林地被侵占的面积为0.6187公顷(含0.3733公顷弃土场，是否系林地待定，暂时按侵占林地统计）被侵占的资源资产损失为255590元（其中弃土场0.3733公顷178064元、建设用地平台0.0825公顷39963元、幼龄林0.1629公顷37563元）。在评估过程中，因涉案朱俊生承包地山头顶部林地面积植被没有被破坏，该林地内无法找到被砍伐林木的树根，应朱俊生的要求，评估机构对山包顶部幼龄林进行了测量，朱俊生为此次评估已缴纳鉴定费12800元。中铁九局提供的《中铁九局关于宇松工程施工任务划分的网络通知》、《股份企业内部重组方案》、《中国中铁党委中国中铁关于股份企业重组有关问题处理的意见》原审三被告均予以认可。2010年8月10日，靖宇至松江河铁路靖宇段征地拆迁领导小组办公室与花园口镇松江村村委会达成书面征用土地补偿协议；在DK34+900处新建铁路左侧（47.947亩）需要临时占用松江村村委会耕地（旱田）作为新建铁路隧道弃碴场（珠宝1号隧道入口弃碴场），由靖宇至松江河铁路靖宇段征地拆迁领导小组办公室一次性支付给花园口镇松江村村委会补偿费739279.34元。
一审法院认为，本案是施工单位在正常征用土地面积外又占用了朱俊生的部分林地所引发的财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”朱俊生作为用益物权人对其承包的林地范围内的林木和林下参享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”第十五条“承担侵权责任的方式主要有“……(六)赔偿损失……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失时的市场价格或者其他方式计算。”中铁上海局北方公司在施工过程中因建设用地的需要又占用了朱俊生承包林地（铁道外侧护坡建设用地平台0.08325公顷），应按永久性赔偿标准予以赔偿。因中铁九局、中铁四局没有对该建设用地平台占用及施工，不应承担民事责任。关于朱俊生主张的涉案林地山头被砍伐的林木及涉案弃土场是否在朱俊生承包林地面积内，因朱俊生在庭审后，向本院提出书面申请，以待收集有效证据后，另案提起诉讼为由要求撤回该二项的诉求，不违反法律规定，原审法院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”原审法院依据以上法律法规，判决中铁上海工程局集团北方工程有限公司于本判决生效后一次性赔偿朱俊生（建设用地平台0.0825公顷）承包林地损失39963元。驳回朱俊生的其他诉讼请求。案件受理费3418元、鉴定费12800元（朱俊生已预交）由中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担3890元，朱俊生负担12328元。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，中铁四局在开始施工过程中侵占了朱俊生承包的林地（建设平台用地）0.0825公顷。中铁上海局北方公司接收整体移交给其的涉案工程后，在施工过程中因建设用地的需要又占用了朱俊生承包林地（铁道外侧护坡建设用地平台0.08325公顷），并对朱俊生承包林地造成了损害，中铁上海工程局北方公司称本案涉案林地在永久占地范围内，但未提交证据证明。故应由中铁上海局北方公司承担赔偿责任。白山市林博森林资源资产价格评估有限公司出具的《司法鉴定项目评估报告》[白林博价评鉴字（2017第03号）]证明，被侵占林地应按永久性赔偿标准予以赔偿，原审确定的赔偿数额并无不当。
中铁上海工程局集团北方工程有限公司的上诉请求不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3418.00元，由中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 赫 琳