江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7428号
原告徐济牛。
委托代理人胡雪梅，江苏易细律师事务所律师。
委托代理人赵文倩，江苏易细律师事务所实习律师。
被告张荣伦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
代表人徐勇，该公司总经理。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
被告梅奋扬。
委托代理人沈金刚，江苏屹杰律师事务所律师。
被告肖金良。
委托代理人沈金刚，江苏屹杰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105室106、301-306、3幢119-112室。
代表人卢勇，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人周玲烨，江苏沁园春律师事务所律师。
原告徐济牛诉被告张荣伦、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太保临沂支公司）、梅奋扬、肖金良、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员钱宇穗适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告徐济牛及其委托代理人胡雪梅、赵文倩，被告太保临沂支公司的委托代理人邰孝银，被告梅奋扬的委托代理人沈金刚暨被告肖金良的委托代理人，被告平保太仓支公司的委托代理人周玲烨到庭参加诉讼。被告张荣伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐济牛诉称：2016年2月5日6时40分许，徐济牛驾驶苏E×××××小型轿车沿常合高速公路由东向西行驶至太宁线62.7公里处时，在左侧行车道内撞击前方由张荣伦驾驶的鲁Q×××××小型轿车，撞击后二车停在左侧行车道内；事发后，遇由梅奋扬驾驶的苏E×××××小型轿车行驶至此，再次撞击苏E×××××小型轿车，造成三车损坏及鲁Q×××××小型轿车乘员邵长英、苏E×××××小型轿车乘员肖莉霞、苏E×××××小型轿车乘员俞秀梅、徐敏明、徐梦媛受伤的交通事故。交警部门认定第一次事故，徐济牛负此事故的主要责任，张荣伦负此事故的次要责任。交警部门认定第二次事故，梅奋扬负此事故的主要责任，徐济牛和张荣伦共负此事故的次要责任。鲁Q×××××小型轿车在太保临沂支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔；苏E×××××小型轿车在平保太仓支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故均发生在保险期间。原告因本次交通事故造成的损失如下：苏E×××××小型轿车车头车损35000元，请求太保临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内按30%比例赔偿计9900元；苏E×××××小型轿车车尾车损182831元，请求平保太仓支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内按70%比例赔偿125181.70元，请求太保临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内按15%比例赔偿26824.65元。公估鉴定费10850元、诉讼费由被告负担。
被告张荣伦辩称：原告诉称的交通事故属实。他驾驶的车辆鲁Q×××××小型轿车在太保临沂支公司投保了交强险和商业三者险，应由太保临沂支公司承担赔偿责任。
被告太保临沂支公司辩称：他公司对事故发生的经过及责任认定没有异议。鲁Q×××××小型轿车在他公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。同意在交强险和商业三者险限额内依法承担责任，他公司不承担鉴定费、诉讼费。第一次事故造成苏E×××××小型轿车车头受损，苏E×××××小型轿车车尾损失是由第二次事故造成的，而张荣伦驾驶的车辆并未与原告的车辆再次发生接触，因此对苏E×××××小型轿车车尾损失，他公司不承担赔偿责任。
被告梅奋扬、肖金良共同辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。苏E×××××小型轿车的实际车主是肖金良，梅奋扬是肖金良的女婿，肖金良借给梅奋扬驾驶车辆过程中发生本次事故。苏E×××××小型轿车在平保太仓支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故导致的损失（含公估鉴定费），应由平保太仓支公司承担赔偿责任。诉讼费由法院依法判决。
被告平保太仓支公司辩称：他公司对事故发生的经过及责任认定没有异议。苏E×××××小型轿车在他公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。同意在交强险和商业三者险限额内依法承担责任，他公司不承担鉴定费、诉讼费。苏E×××××小型轿车车尾损失由太保临沂支公司、他公司、原告分别按责任承担。对苏E×××××小型轿车车头损失他公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月5日6时40分许，徐济牛驾驶的号牌号码为苏E×××××小型轿车沿常合高速公路由东向西行驶至太宁线62.7公里处时，在左侧行车道内撞击前方由张荣伦驾驶的号牌号码为鲁Q×××××小型轿车（造成鲁Q×××××小型轿车左前侧，车尾损坏及乘员邵长英受伤和苏E×××××小型轿车车头损坏及乘员俞秀梅受伤），撞击后二车停在左侧行车道内（事发后，均未按规定在来车方向设置警告标志）；事发后，遇由梅奋扬驾驶的号牌号码为苏E×××××小型轿车行驶至此，再次撞击苏E×××××小型轿车（造成苏E×××××小型轿车车头及乘员肖莉霞受伤和苏E×××××小型轿车车尾及乘员徐梦媛、徐敏明受伤），造成三车损坏及鲁Q×××××小型轿车乘员邵长英、苏E×××××小型轿车乘员肖莉霞、苏E×××××小型轿车乘员俞秀梅、徐敏明、徐梦媛受伤的交通事故。
无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队对事故形成原因分析：第一次事故：徐济牛驾驶机动车在高速公路行驶中，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇情采取措施不当，其行为是造成此事故的直接原因；张荣伦驾驶机动车在高速公路行驶中，以低于规定的最低车速行驶，其行为是造成此事故的一定原因。第二次事故：梅奋扬驾驶机动车在高速公路行驶中，对路面情况注意不够，未确保安全行驶，其行为是造成此事故的直接原因；徐济牛、张荣伦驾驶机动车在高速公路发生交通事故后，均未按规定在来车方向设置警告标志，其行为均是造成此事故的一定原因。
2016年5月11日，无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定第一次事故：徐济牛负此事故的主要责任，张荣伦负此事故的次要责任，乘员邵长英、俞秀梅无责任。第二次事故：梅奋扬负此事故的主要责任，徐济牛和张荣伦共负此事故的次要责任，乘员肖莉霞、徐梦媛、徐敏明无责任。
2016年3月24日，徐济牛委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公估无锡分公司）对苏E×××××小型轿车的车损进行公估鉴定。
2016年4月8日，宁价公估无锡分公司出具公估鉴定结论书[宁价公估鉴字（2016）第WX-03D160150号]，结论：苏E×××××小型轿车的实际损失金额为35000元。根据公估鉴定结论书中公估鉴定清单及照片显示，该部分车损为苏E×××××小型轿车的车头损失。徐济牛支付公估鉴定费1750元。
2016年5月20日，宁价公估无锡分公司出具公估鉴定结论书[宁价公估鉴字（2016）第WX-03D160151号]，结论：苏E×××××小型轿车的实际损失金额为182813元。根据公估鉴定结论书中公估鉴定清单及照片显示，该部分车损为苏E×××××小型轿车的车尾损失。徐济牛支付公估鉴定费9100元。
另查明：鲁Q×××××小型轿车的登记所有人为张荣伦，该车向太保临沂支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间；苏E×××××小型轿车的登记所有人为肖金良，该车向平保太仓支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间。
又查明：常熟德臣汽车销售服务有限公司对苏E×××××小型轿车进行维修，徐济牛支出维修费35000元和182813元。
还查明：宁价公估无锡分公司具有经营保险公估业务许可证，业务范围：在总公司授权范围内开展保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具的公估鉴定报告书、公估鉴定费发票、常熟德臣汽车销售服务有限公司出具的维修费用结算清单、维修费发票以及庭审中原、被告双方的陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）关于过错责任的确定问题。
本案中，无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队认定第一次事故：徐济牛负此事故的主要责任，张荣伦负此事故的次要责任，乘员邵长英、俞秀梅无责任；认定第二次事故：梅奋扬负此事故的主要责任，徐济牛和张荣伦共负此事故的次要责任，乘员肖莉霞、徐梦媛、徐敏明无责任。原被告双方对事故责任均未提出异议，本院予以确认。对第一次事故，认定由徐济牛承担70%的赔偿责任，张荣伦承担30%的赔偿责任；对第二次事故，认定由梅奋扬承担70%的赔偿责任，徐济牛承担15%的赔偿责任，张荣伦承担15%的赔偿责任。
（二）关于原告损失的确定问题。
第一起事故：1、车损：苏E×××××小型轿车车辆经有保险公估资质的宁价公估无锡分公司公估鉴定，苏E×××××小型轿车车头损失35000元，本院予以确认。
2、公估鉴定费：徐济牛委托宁价公估无锡分公司对苏E×××××小型轿车车损情况进行公估鉴定，产生公估鉴定费1750元，本院予以确认。
第二起事故：1、车损：苏E×××××小型轿车车辆经有保险公估资质的宁价公估无锡分公司公估鉴定，苏E×××××小型轿车车尾损失182813元，本院予以确认。
2、公估鉴定费：徐济牛委托宁价公估无锡分公司对苏E×××××小型轿车车损情况进行公估鉴定，产生公估鉴定费9100元，本院予以确认。
综上，徐济牛因第一起交通事故造成的损失为：苏E×××××小型轿车车头损失35000元，公估鉴定费1750元，合计36750元。因第二起交通事故造成的损失为：苏E×××××小型轿车车头损失182813元，公估鉴定费9100元，合计191913元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
第一起事故：道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，太保临沂支公司为鲁Q×××××小型轿车承保了交强险，张荣伦驾驶上述机动车发生交通事故造成苏E×××××小型轿车车头受损，本案事故发生在保险期间内。苏E×××××小型轿车车头车损35000元由太保临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分33000元由张荣伦承担30%的赔偿责任计9900元。公估鉴定费1750元，由张荣伦承担30%的赔偿责任计525元，合计赔偿10425元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张荣伦与太保临沂支公司之间的商业三者险保险合同关系合法有效，太保临沂支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任。太保临沂支公司应在商业三者险限额内赔偿徐济牛10425元。太保临沂支公司主张他公司不承担公估鉴定费，但未提供相应的证据证明，本院不予支持。
第二起事故：本案中，平保太仓支公司为苏E×××××小型轿车承保了交强险，梅奋扬驾驶上述机动车发生交通事故造成苏E×××××小型轿车车尾受损，本案事故发生在保险期间内。太保临沂支公司为鲁Q×××××小型轿车承保了交强险，张荣伦在第二起事故中负次要责任，本案事故发生在保险期间内。因第二起事故造成苏E×××××小型轿车及苏E×××××小型轿车辆两车受损，苏E×××××小型轿车车尾车损182813元，由平保太仓支公司在交强险限额内赔偿2000元；由太保临沂支公司在交强险限额内赔偿1000元（在交强险限额内预留1000元），不足部分179813元由梅奋扬承担70%的赔偿责任计125869.10元，张荣伦承担15%的赔偿责任计26971.95元；公估鉴定费9100元，由梅奋扬承担70%的赔偿责任计6370元，张荣伦承担15%的赔偿责任计1365元；合计梅奋扬赔偿132239.10元，张荣伦赔偿28336.95元。
本案中，梅奋扬与平保太仓支公司之间的商业三者险保险合同关系合法有效，平保太仓支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任。张荣伦与太保临沂支公司之间的商业三者险保险合同关系合法有效，太保临沂支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任。平保太仓支公司应在商业三者险限额内赔偿徐济牛132239.10元。平保太仓支公司主张他公司不承担公估鉴定费，但未提供相应的证据证明，本院不予支持。太保临沂支公司应在商业三者险限额内赔偿徐济牛28336.95元。太保临沂支公司主张第二起事故，鲁Q×××××小型轿车未与苏E×××××小型轿车发生碰撞，对苏E×××××小型轿车车尾的损失他公司不承担赔偿责任的意见，不符合法律规定，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐济牛因第一起交通事故造成的损失36750元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿10425元，合计赔偿12425元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、徐济牛因第二起交通事故造成的损失191913元，由中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿132239.10元，合计赔偿134239.10元；由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1000元，在商业三者险限额内赔偿28336.95元，合计赔偿29336.95元。上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回徐济牛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2365元（徐济牛已预交），由徐济牛负担544.67元，太保临沂支公司负担431.93元，平保太仓支公司负担1388.40元。由太保临沂支公司、平保太仓支公司负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给徐济牛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 钱宇穗
二〇一六年七月七日
书记员 蔡晓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。