湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第550号
原告周月艳，女。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被告陈俊华，男。
委托代理人李湘成，宁远群益法律服务所法律工作者。
原告周月艳诉被告陈俊华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员乐小宁担任审判长，与人民陪审员王英子、人民陪审员李酒兰组成合议庭，代理书记员姜丽池担任庭审记录，于2015年6月30日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告周月艳及其委托代理人何明辉，被告陈俊华的委托代理人李湘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月艳诉称，2010年12月8日，被告陈俊华购买了宁远县恒盛房地产开发有限公司建设的一套商品房，该房为恒盛广场南宫幢1907号。2014年8月18日，被告因需资金将该房作价人民币20万元转让给原告所有，并约定于2014年11月18日交付房屋，双方签订了《购房合同》，同时双方还口头约定：被告交房给原告前的银行按揭贷款由被告承担，交房后的银行按揭贷款由原告承担。合同签订后，原告给付被告购房款人民币20万元，其中付现金2万元，建行转帐18万元。谁知双方约定的交房日期到后，被告却拒绝将房屋交付原告。无奈之下，原告要求被告退还购房款，被告又以各种理由搪塞。现经双方多次协商未果。综上所述，原、被告签订的《购房合同》真实合法有效，应受法律保护，原告已履行付款义务，被告依法应当履行交易义务。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决：1、退还原告购房款20万元，并赔偿原告经济损失6万元(庭审时确定)；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交如下证据：一、购房合同1份，拟证明原、被告于2014年8月18日订立购房合同；二、银行转帐凭条1份，拟证明被告于2014年8月18日建行转帐18万元到被告帐户；三、商品房买卖合同1份，拟证明被告购买了宁远恒盛房产公司的房屋；四、收据1份，拟证明被告付给开发商首付款107,182元；五、银行卡交易帐单1份，拟证明被告偿还银行贷款情况；六、欧阳胜财出庭证言，拟证明原、被告订立合同及交款时的情况。
被告陈俊华辩称，答辩人陈俊华与其妻滕丽娟购买了宁远县恒盛房地产开发有限公司的一套商品房，新房装修一共所需人民币62万元整，是答辩人与滕丽娟的婚后及小孩共同财产，不是答辩人的个人财产，答辩人与被答辩人签订的《购房合同》是违法错误的，理应不受法律保护。答辩人与表妹陈俊佳投资了161万元，由于投资项目不清，表妹的数百万元资金及房产被扣押，因而答辩人资金周转不灵，致使答辩人向被答辩人的借款18万元暂无法周转而拖欠了期限。综上所述，答辩人向被答辩人借款18万元是事实，双方还口头约定银行按揭贷款利息承担，其中的现金2万元至今未付，而答辩人信守承诺，交了购房合同作担保，双方协商延期至2016年底偿还未果。请求法院公正判决。
被告围绕其答辩理由，在审理过程中向本院提交如下证据：一、结婚证1份，拟证明被告与滕丽娟系合法夫妻；二、欧阳江利证明1份，拟证明被告借款为18万元。
在庭审过程中，本院主持了双方质证。
被告对原告提供的证据一质证认为，真实性无异议，但房屋不是被告个人的，是夫妻共同财产；对原告的证据二质证认为，无异议；对原告的证据三质证认为，房屋是夫妻共同财产，购房款要30多万元，加上装修，不可能20万元就卖给原告；对原告的证据四质证认为，无异议；对原告的证据五质证认为，不清楚；对原告的证据六质证认为，真实性有异议，2万元现金无依据。
原告对被告提供的证据一质证认为，真实性无异议，但对证明目的有异议，是否是夫妻共同财产没有相应的证据来佐证，因购房合同、银行贷款都是个人的名字；对被告的证据二质证认为，证人没有出庭作证，且没有证人的身份证明，该项证据不能证实原告没有给付2万元现金给被告，只能证明银行转帐了18万元。
经庭审举证质证，本院依法审核认为，原告的证据一、二、三、四、五，形式、来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；原告的证据六，被告虽提出异议，但当时签约时只有原、被告与证人欧阳胜财在场，证人对双方当事人买卖房屋一事很清楚，且证人到庭作证，本院对该项证据予以采信；被告的证据一，本院只认可被告与滕丽娟系夫妻关系的事实；被告的证据二，该项证据只能证明原告将18万元购房款打入被告帐户，不能证明原告是否给付了被告2万元现金，故对该项证据不予采信。
根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件基本事实：
被告陈俊华因缺乏资金周转，欲将居住的位于宁远县原舜陵镇（现文庙街道）恒盛广场南宫幢1907号房屋转让。2014年8月18日，被告通过欧阳胜财找到原告，双方在欧阳胜财家中签订了一份《购房合同》，其内容为：“甲方：陈俊华，乙方：周月艳。经双方协议，甲方将恒盛广场1907号房转让给乙方二十万元整（20万元），三个月以后交给乙方房屋（2014年11月18日）。”原、被告双方在协议上签字认可，并口头约定交房前的银行按揭由被告承担，交房后的银行按揭由原告承担。协议签订后，原告当场向被告给付了现金2万元，对于余款18万元双方一起来到中国建设银行宁远支行的一个营业网点，通过转帐方式将款项汇入到被告陈俊华的帐户，被告也将与宁远县恒盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》和购房首付款收据原件交给原告。第二天，原告找被告商谈购房后续事宜，但被告手机关机，原告无法联系被告。此后，原、被告双方约定的交房期满（即2015年11月18日），被告仍未按约定交房，也不退还原告的购房款。2015年5月6日，原告遂向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。另查明，被告居住的位于宁远县文庙街道恒盛广场南宫幢1907号房屋尚未办理房屋产权证，中国人民银行在2014年8月发布的一年以内基准年利率为6%。
本院认为，根据我国《城市房地产管理法》第三十八条的规定,未依法登记领取权属证书的房屋不准转让。本案中被告陈俊华虽与宁远县恒盛房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了购房首付款，但未取得房屋产权证，因此，被告与原告签订的《购房合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。根据我国《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，对原告要求被告返还购房款20万元的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿经济损失6万元，根据本案的实际情况，考虑原告已支付全部购房款，从公平原则出发，原告的经济损失应参照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，即按月利率6%×4÷12=2%计算。本案被告明知涉案房屋未取得房屋产权证书，且该房屋非系本人能处分的情况下，依然与原告签订《购房合同》，并收取原告交付的购房款，此后也未按双方的约定交付原告房屋，致使原告通过交易取得房屋的目的不能实现，被告方应对原告的损失承担主要责任；原告在与被告签约时，风险意识不强，未谨慎审查被告是否具有所转让房屋的权属证书，以及涉案房屋是否有共有人，故对自身损失也应承担一定责任。综合考虑本案实际情况，被告应对原告的损失承担70%的责任，即被告按月利率1.4%计算赔偿原告损失。被告答辩中提出原告只给付了购房款18万元，本院认为，当时签订合同时本案证人欧阳胜财在场，他认可原告给付了被告2万元现金，这2万元现金及转帐支付的18万元被告都没有出具收条，并且双方签订协议后原告按约给付了购房款，而被告则向原告给付了《商品房买卖合同》及购房首付款收据原件，若原告未履行给付义务，则亦无被告的后续义务，因此，对被告的该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈俊华在本判决生效之日起十日内，返还原告周月艳购房款20万元，并赔偿原告周月艳的经济损失（按月利率1.4%从2014年8月18日开始计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告周月艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告陈俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
(此页无正文)
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 王英子
人民陪审员 李酒兰
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十八条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。