wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0502行审69号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，政府区长。
被执行人杨同祥，性别：男，民族：汉，1938年10月12日出生，汉族，现住邢台市。；
被执行人杨同顺，，性别：男，民族：汉，1943年2月2日出生，汉族，现住邢台市。；
被执行人杨淑华，性别：女，民族：汉，1954年2月26日出生，汉族，现住邢台市。；
被执行人张爱荣，性别：女，民族：汉，1946年2月24日出生，汉族，现住邢台市。
被执行人杨军，性别：男，民族：汉，1967年7月7日出生，汉族，现住邢台市。
被执行人杨伟，性别：男，民族：汉，1973年3月8日出生，汉族，现住邢台市。；
被执行人郭春梅，性别：女，民族：汉，1938年1月28日出生，汉族，现住邢台市。
被执行人身份证号为；杨玉平，，性别：女，民族：汉，1963年8月25日出生，汉族，现住邢台市。
被执行人身份证号为，杨玉花，性别：女，民族：汉，1958年12月13日出生，汉族，现住邢台市。
被执行人身份证号为，杨玲，性别：女，民族：汉，1982年4月18日出生，汉族，现住邢台市。身份证号为，现住邢台市铁工街2巷*号。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2016年10月18向本院申请强制执行东征补决字（2016）第35号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2015年8月25日作出《关于火车站广场南片区房屋征收的决定》，被征收人杨同祥，杨同顺，杨同福（已故）其继承人杨淑华，杨同德（已故）其继承人张爱荣、杨军、杨伟，杨同祯（已故）其继承人郭春梅、杨玉平、杨玉花、杨玲未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2016年3月28日，邢台市桥东区人民政府作出《关于杨同祥，杨同顺，杨同福（已故）其继承人杨淑华，杨同德（已故）其继承人张爱荣、杨军、杨伟，杨同祯（已故）其继承人郭春梅、杨玉平、杨玉花、杨玲房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼。邢台市桥东区人民政府作出的《关于杨同祥，杨同顺，杨同福（已故）其继承人杨淑华，杨同德（已故）其继承人张爱荣、杨军、杨伟，杨同祯（已故）其继承人郭春梅、杨玉平、杨玉花、杨玲房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2016）第35号房屋征收补偿决定书，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件，且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2016）第35号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 陈彦灵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 尹志华
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第154号
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，住所地九江市浔阳区庐峰东路36号。
负责人欧阳珊，行长。
被告杨志勇，男，1969年12月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行诉被告杨志勇金融借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告杨志勇的准确地址，属于被告不明确的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行的起诉。
本案诉讼费用50元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 陈亚鸣
人民陪审员 潘儒刚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曾钰莹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1018号
原告（反诉被告）黄松辉。
委托代理人樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘溪，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）徐跃明。
委托代理人蔡铭，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权
原告黄松辉与被告徐跃明不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，被告徐跃明对原告黄松辉提起了反诉。经审查，被告徐跃明的反诉请求符合受理条件，本院遂对案件本诉、反诉合并进行审理。
本案在审理过程中，原告（反诉被告）黄松辉于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，被告徐跃明（反诉原告）于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）黄松辉和被告（反诉原告）徐跃明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）黄松辉撤回对被告（反诉原告）徐跃明的起诉。
二、准许被告（反诉原告）徐跃明撤回对原告（反诉被告）黄松辉的反诉。
案件本诉受理费9600元，减半收取4800元，由原告（反诉被告）黄松辉承担；反诉受理费8200元，减半收取4100元，由被告（反诉原告）徐跃明承担。
审 判 长 王 戬
代理审判员 张振洲
人民�审员彭铁
二〇一四年九月九日
书 记 员 龚 伟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第01461-1号
原告安沙蝶，女，1993年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告黎艳召，男，1992年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安沙蝶与被告黎艳召生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告安沙蝶的特别授权代理人周正因病住院治疗，不能到庭参加诉讼，而原告安沙蝶不同意更换代理人，要求周正继续为其代理诉讼。
本院认为，由于原告安沙蝶的特别授权代理人周正因病住院治疗，不能到庭参加诉讼，而原告安沙蝶不同意更换代理人，要求周正继续为其代理诉讼，故本案应依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王广潮
审 判 员 杜 峰
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年六月一日
书 记 员 梁国庆
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初386号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人宁某某，男，1996年4月21日出生于内蒙古自治区突泉县，汉族，小学文�，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月28日被东港市公安局指定居所监视居住，经本院决定，于2016年8月16日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人宁某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2014年10月左右的一天23时许、2016年6月初的一天晚上、2016年6月25日20时许，被告人宁某某在东港市某村组其经营的某白钢店内先后三次容留单某某吸食冰毒。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中无异议，并�证人单某某证言、指认笔录及照片、现场检测报告书、电话查询记录、行政处罚决定书及被告人宁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人宁某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2016年10月21日�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋清华
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执24号
申请执行人朱荣超，男，1964年出生，汉族，住邳州市。
被执行人刘宏尧，男，1974年出生，汉族，住台儿庄香格里拉。
本院在执行申请执行人朱荣超与被执行人刘宏尧民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人刘宏尧暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）鲁0405民特86号民事裁定书、执行案号为（2016）鲁0405执24号一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一七年三月三十日
书记员 卢伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2668号
原告：申永海，男，1955年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：刘本胜，山东华正义律师事务所律师，特别代理。
被告：蔡玉振，男，1989年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人：贾建防，该公司总经理。
住所地：临沂市河东区金一路与陶然路交汇处东南侧。
委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师，特别代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人：王磊，该公司总经理。
住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
委托诉讼代理人：胡运超，山东宸诚律师事务所律师，特别代理。
原告申永海诉被告蔡玉振、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申永海委托诉讼代理人刘本胜、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人刘秀红、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人胡运超到庭参加诉讼；被告蔡玉振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失116629.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月7日20时30分许，蔡玉振驾驶鲁Q1MR**号轿车，沿省道329线由西向东行驶至沂水县杨庄镇郭家峪村路段时与原告驾驶车辆发生刮撞，致使原告受伤住院治疗，事后经鉴定构成了九级和十级两处伤残，原告住院期间，蔡玉振支付了大部分医疗费，并口头达成了协议，现原告为维护其合法权益，为此起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险一份，在核实事故车辆行驶证及原告提交的证据后，我公司同意在交强险范围内先行赔偿原告的合理合法损失，因本案被告蔡振玉系无证驾驶，且在事故发生后有逃逸情节，我公司保留向其追偿的权利；诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，标的车辆在我公司有投保的商业险情况属实，但是驾驶员未取得驾驶证属于无证驾驶，并且存在肇事逃逸行为，在商业险内属于法定拒赔情形，另外，标的车车主因存在酒后换驾行为并向我公司提交了放弃索赔声明，并同意承担由此造成的不利后果，我公司在商业险范围内不应承担任何赔付责任。
被告蔡玉振未作答辩。
经审理查明，2017年10月7日20时30分许，蔡玉振未取得驾驶资格驾驶鲁Q1MR**号轿车，沿省道329线由西向东行驶至沂水县杨庄镇郭家峪村路段超车过程中，与被超左转弯申永海驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相刮撞，造成申永海受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，蔡玉振指使蔡玉平冒名顶替其驾驶肇事车辆鲁Q1MR**号小型轿车肇事。该事故经沂水县交警大队认定，蔡玉振负事故的主要责任，申永海负事故的次要责任。
另查明，原告申永海受伤后被送往临沂市中心医院住院治疗30天，其住院花费以及门诊治疗花费共计88318.84元；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，双侧多发肋骨骨折（右侧6-12，左侧2-10肋骨），构成九级伤残，胸椎棘突都发骨折（胸6-11棘突），构成十级伤残，护理期评定为90日，营养期评定为90日，建议住院期间两人护理，出院后一人护理，后续治疗费15000元，并花费鉴定费2000元，本院予以采纳；原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残程度，本院酌情支持3000元；原告主张护理人员系其妻子陈士英与其儿子申成华，并提供临沂保畅物流有限公司出具的证明一份，证明申成华从事混凝土搅拌车运输工作，但未提供该单位的营业执照、劳动合同、工资停发时间证明、工资表以及纳税证明等，故本院不予采纳，按照其身份证明载明的户籍住址计算其误工损失；原告与其妻子的户籍为沂水县杨庄镇郭家峪村，系农村居民，故原告的相关损失按照农村居民进行计算；原告主张交通费1000元，根据原告的住院情况，本院予以支持；综上，根据当事人提供的证据，本院认定原告的损失为：医疗费88318.84元，伤残赔偿金59867.28元（272124元*0.22），护理费8370元（69.75元/天*90天+69.75元/天*30天），住院伙食补助费900元（30天*30元/天），营养费2700元，交通费1000元，法医鉴定费2000元，精神抚慰金3000元，共计166156.12元。
另，被告蔡玉振驾驶鲁Q1MR**号轿车所有人系其孟令伟，该车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险。
另查明，原告申永海与被告蔡玉振就保险范围外的损失达成调解协议。
证明上述事实的证据有交通事故责任认定书、住院病例、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，按照各自的过错承担责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照事故比例予以赔偿。被告蔡玉振驾驶鲁Q1MR**号轿车所有人在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险，故原告的相关损失应当由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司先行在交强险责任限额进行承担，不足部分，因被告蔡玉振存在无证驾驶等违法行为，应由被告蔡玉振承担，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司不承担责任。因原告申永海与被告蔡玉振就保险范围外的损失达成调解协议，就原告保险范围外的损失本案不再处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性支付原告因交通事故引起的经济损失82237.28元【医疗费10000元，伤残赔偿金59867.28元，护理费8370元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，共计82237.28元】；
二、被告蔡玉振、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元减半收取1133元，由原告申永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一八年七月二十日
书记员 张艳
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行终字第233号
上诉人（原审原告）牟重山。
上诉人（原审原告）李振清。
上诉人（原审原告）李振铎。
以上三上诉人共同委托代理人娄来广，律师。
以上三上诉人共同委托代理人张津，实习律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军。
委托代理人翟政，律师。
牟重山、李振清、李振铎因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第73号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。牟重山、李振清、李振铎的委托代理人娄来广、张津，被告省政府的委托代理人赵军、翟政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定如下事实：牟重山、李振清、李振铎均为潍坊高新技术产业开发区清池街办李家候孟村村民，2010年9月26日，省政府作出鲁政土字（2010）1356号《关于潍坊市奎文区2010年第三十一批次城市建设用地的批复》（以下称1356号批复），同意征收潍坊市奎文区新城街道办事处和清池街道办事处集体建设用地244907平方米，用于城市建设，占用了原告所在村庄的耕地和宅基地。牟重山、李振清、李振铎经过信息公开程序，获得了省政府作出的1356号批复。牟重山、李振清、李振铎不服，向省政府提出行政复议申请，请求撤销该批复。省政府于2015年1月22日作出鲁政复驳字（2014）674号复议决定（以下简称674号复议决定），该决定认为，根据潍坊高新技术产业开发区管理委员会作出的2010年第58号《征收土地公告》以及张贴情况，牟重山、李振清、李振铎最迟于2010年10月份就已知道或者应当知道1356号批复，其于2014年11月提起行政复议，已超过了法定的行政复议申请期限，驳回了牟重山、李振清、李振铎的行政复议申请。牟重山、李振清、李振铎不服该复议决定，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……；（四）在法定申请期限内提出；……。”《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，省政府提供的2010年第58号《征收土地公告》、公告张贴的照片以及原告所在村委会提供的证言，相互印证，能够证明1356号批复已于2010年10月12日在牟重山、李振清、李振铎所在村委会公告栏张贴的事实，牟重山、李振清、李振铎最迟于2010年11月就已经知道或应当知道1356号批复，其于2014年11月提起的行政复议申请已超过了法定的行政复议申请期限。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的；……。”省政府驳回牟重山、李振清、李振铎的行政复议申请并无不当。综上，省政府作出的674号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回牟重山、李振清、李振铎的诉讼请求。案件受理费50元，由牟重山、李振清、李振铎负担。
牟重山、李振清、李振铎上诉称：原审法院采纳被上诉人的瑕疵证据，认定上诉人提起行政复议申请是错误的，被上诉人提交的证据不能证明征地公告张贴的时间和张贴事实。基于此，并不能证明上诉人最迟于2010年11月已经知道1356号批复。事实上，上诉人是经过信息公开程序才获得了1356号批复。上诉人于2014年11月提起复议申请，并未超过法定的申请期限。
省政府答辩称：答辩人作出的674号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审法院判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。
本院二审确定的审理重点是：省政府认定上诉人的复议申请超过法定期限是否正确，原审法院判决认定事实是否清楚。
庭审中，针对审理重点，上诉人认为，张贴征地公告的地点不能确定是在村委会的公告栏，经了解，上诉人所在村的村民都未见到该公告。被上诉人认为，6-8号证据足以证明征收土地公告的已经张贴及张贴的位置、时间。根据国法（2014）40号文《关于认定被征地农民知道征收土地决定有关问题的意见》的相关规定，以上三份证据足以证明上诉人应当知道或知道该行政行为的具体时间。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：被上诉人省政府向原审法院提供了2010年第58号《征收土地公告》、公告张贴的照片以及上诉人所在村委会提供的证言，以上三份证据相互印证，能够证明1356号批复已于2010年10月12日在上诉人所在村委会公告栏张贴的事实，上诉人最迟于2010年11月就已经知道或应当知道1356号批复，于2014年11月提起的行政复议申请已超过了法定的行政复议申请期限。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回上诉人的行政复议申请并无不当。上诉人关于张贴征地公告的地点不能确定是在村委会的公告栏、上诉人及其所在村的村民都未见到该公告的主张，没有事实根据，该主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人牟重山、李振清、李振铎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元由上诉人牟重山、李振清、李振铎共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 蒋炎焱
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1286号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人韩某，男，1973年4月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚人民币5，000元。2010年9月13日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被刑事拘留；同年7月27日被逮捕所。现羁押于武汉市公安局江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1357号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月15日20时许，被告人韩某在武汉市江岸区兴业路217号电信小区一单元楼下，将被害张某卫停放在此的“凤凰”牌电动车1辆（价值人民币2，420元）的车锁掏开，骑离现场时，被张某发现并抓获。公诉机关认为，被告人韩某具有自愿认罪、前科劣迹等量刑情节，建议判处拘役四个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2016年7月15日起至2017年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十月十八日
书记员 刘力
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1470号
罪犯黄业钦，男，1980年8月28日出生于广西灵山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年3月31日作出了（2010）东一法刑初字第467号刑事判决，以被告人黄业钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元（已交纳2000元）。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2013年6月26日以（2013）韶中法刑执字第5484号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年9月21日以（2015）韶中法刑执字第5416号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月25日起至2020年8月24日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄业钦在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄业钦在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯黄业钦没有完全履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黄业钦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯黄业钦尚未完全履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄业钦减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月25日起至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2057号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，职务：董事长。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：张连滨。372828196701131832
被告：李诚凤。370323196907021881
被告：任相龙。372828197608241871
被告：任相会。372828197110031818
被告：任志安。372828197004041836
被告：杜明保。372828196611111838
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张连滨、李诚凤、任相龙、任相会、任志安、杜明保金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘克强独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘成玉，被告张连滨到庭参加诉讼，被告李诚凤、任相龙、任相会、任志安、杜明保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月29日，原告与被告借款人张连滨签订借款合同一份，约定原告向张连滨提供借款200000元，借款期限为2013年9月29日至2014年9月20日止，贷款月利率为10.5‰。同日，原告与被告李诚凤签订共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担清偿责任。原告与被告任相龙、任相会、任志安、杜明保签订保证合同，担保人自愿为借款人的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、担保人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求判令被告张连滨、李诚凤偿还借本金199000元、截至2015年7月21日利息39130.62元及之后的利息，被告任相龙、任相会、任志安、杜明保承担连带责任。诉讼费用由被告负担。
被告张连滨辩称，本案借款属实，我没有钱归还借款。
被告李诚凤、任相龙、任相会、任志安、杜明保未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年9月29日，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张连滨签订借款合同一份，约定张连滨向原告借款本金200000元，借款期限为2013年9月29日日至2014年9月20日止，贷款年利率为10.5‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款利息按月于每月20日支付。被告李诚凤与被告张连滨是夫妻关系。被告李诚凤作为被告张连滨的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与任相龙、任相会、任志安、杜明保签订保证合同，约定由任相龙、任相会、任志安、杜明保为张连滨的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年9月29日向被告张连滨发放了借款200000元，张连滨在借款借据上签字确认。截至2015年7月21日，被告尚欠原告借款本金199000元、利息39130.62元。原告于2016年9月2日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细内容真实，合法有效，能够证明被告张连滨经被告李诚凤承诺共同还款和被告任相龙、任相会、任志安、杜明保担保向原告借款200000元，被告张连滨、李诚凤、任相龙、任相会、任志安、杜明保未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担继续还款责任。被告张连滨、李诚凤应支付原告借款本金及利息，被告任相龙、任相会、任志安、杜明保应依法对借款本息承担连带清偿责任，任相龙、任相会、任志安、杜明保在履行保证责任后有权向被告张连滨、李诚凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连滨、李诚凤支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199000元。
二、被告张连滨、李诚凤支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司上述借款截至2015年7月21日利息39130.62元，并支付自2015年7月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以199000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告任相龙、任相会、任志安、杜明保对上述支付义务承担连带清偿责任，任相龙、任相会、任志安、杜明保在履行保证责任后有权向被告张连滨、李诚凤追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元减半收取2436元由被告张连滨、李诚凤、任相龙、任相会、任志安、杜明保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘克强
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘 霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第748号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗龙兵，农民。2009年10月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2015年6月3日因吸毒被抓获，同月4日被浙江省奉化市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月18日被浙江省奉化市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人罗龙兵犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月4日作出（2015）甬奉刑初字第816号刑事判决。原审被告人罗龙兵不服，提出上诉。本院于2015年11月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人罗龙兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年5月初的一天，被告人罗龙兵将浙B×××××轿车驾驶至浙江省奉化市尚田镇某工地，容留韦某（自报名，别名“老表”）、李某（别名“东东”）、“四川平头”在其车内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年5月中旬的一天，被告人罗龙兵在奉化市尚田镇尚一村前袁阊门9号203室暂住房内，容留韦某、李某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年5月底的一天，被告人罗龙兵在上述同一暂住房内，容留韦某、李某吸食海洛因。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人罗龙兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人罗龙兵提出：原判认定第3节即“2015年5月底的一天，被告人罗龙兵在奉化市尚田镇尚一村前袁阊门9号203室暂住房内，容留韦某、李某吸食海洛因”有误。认为这次吸食是脑复康，不是海洛因，所以该次容留他人吸毒的事实不能成立。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）罗龙兵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗龙兵的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）罗龙兵犯容留他人吸毒罪的事实，有上诉人罗龙兵在公安侦查阶段的供述，并有证人韦某、李某、任某、张某的证言，现场检测报告书、监控录像、新收人员伤情检查登记表、入所健康检查表、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人罗龙兵提出的上诉理由，经查，原判认定第3节上诉人罗龙兵容留韦某、李某吸食海洛因的犯罪事实，有证人李某、韦某证言，证实了上诉人罗龙兵容留他们俩吸毒的情况，且能够相互印证，上诉人罗龙兵亦供述在案，其上诉理由不能成立。原审法院根据上诉人罗龙兵容留他人吸毒的事实和其它情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人罗龙兵提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗龙兵违反毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人罗龙兵提出的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年十二月九日
代书 记员 曹灵婵
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2934号
原告：孙永运，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：威海市文登区泽头镇雨夼村村民委员会，住所地威海市文登区泽头镇雨夼村。
法定代表人：孙从维,村民委员会主任。
原告孙永运诉被告威海市文登区泽头镇雨夼村村民委员会（以下简称雨夼村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永运、被告雨夼村村委会法定代表人孙从维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙永运向本院提出诉讼请求：判令雨夼村村委会立即支付孙永运欠款4540元及利息。孙永运当庭明确诉讼请求，利息为自2018年5月1日起至雨夼村村委会实际履行之日止，以4540元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：雨夼村村委会因环境卫生整治，从孙永运处购买水泥管、水泥砖，雨夼村村委会欠付孙永运货款4540元，双方于2017年10月19日在威海市文登区天福调解委员会达成调解协议，约定于2018年5月1日前付清全部欠款，逾期按欠款5%支付利息，雨夼村村委会至今未偿还该笔欠款。现为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
雨夼村村委会辩称，雨夼村村委会因村环境卫生整治从孙永运处购买了水泥管等建筑材料属实，双方于2017年10月19日在威海市文登区天福调解委员会达成了偿还欠款4540元的调解协议。但对于购买的建筑材料的数量、价款需要查看雨夼村村委会账目进行核实。如雨夼村村委会账目中确有该笔账目记载，同意向孙永运支付该笔欠款，但不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
孙永运提交加盖了雨夼村村委会公章的欠条以及其与雨夼村村委会在威海市文登区天福调解委员会达成的调解协议证实其主张。本院当庭与欠条形成时时任雨夼村村委会主任的孙天铭进行核实，孙天铭陈述自2010年雨夼村进行环境卫生整治，雨夼村村委会从孙永运处购买水泥管、水泥砖等建筑材料。蔡国泽、孙天铭时任雨夼村村委会主任。关于二人任期内雨夼村村委会购买孙永运建筑材料的数量及价款，双方于2014年9月22日进行对账，雨夼村村委会对尚欠孙永运的货款出具了欠条。双方之间交易的相关账目及2014年9月22日出具的欠条都记录在雨夼村村委会的账目中。雨夼村村委会未认可该欠条的真实性，申请给予其村委会七天时间核对关于本案纠纷的相关账目以确认该笔欠款的真实性。对于雨夼村村委会的上述申请，本院予以准许，并当庭向其释明如有反驳对方主张的证据，应当在举证期限内提交。有证不举或举证不能应当承担对己不利的法律后果。后在本院给予的举证期限内，雨夼村村委会未向本院提交证据。在无证据足以推翻孙永运提交的加盖雨夼村村委会公章的欠条的真实性的情况下，结合双方当事人及时任雨夼村村委会主任孙天铭的陈述，本院对该欠条真实性予以认定。根据欠条及调解协议记载，本院对于孙永运主张的雨夼村村委会因环境卫生整治向其购买水泥管、水泥砖等建筑材料欠付其4540元货款未支付，双方于2017年10月19日在威海市文登区天福调解委员会就上述欠款达成调解协议，约定2018年5月1日前付清全部欠款的事实予以认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，雨夼村村委会向孙永运购买水泥管、水泥砖等建筑材料，尚欠4540元货款未付，雨夼村村委会应当按照协议的约定在2018年5月1日前向孙永运支付该笔货款。雨夼村村委会的违约行为给孙永运造成了一定的经济损失。孙永运要求雨夼村村委会向其支付水泥管、水泥砖等货款4540元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该笔款项自2018年5月1日起至雨夼村村委会实际履行之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
威海市文登区泽头镇雨夼村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付孙永运货款4540元，并按照中国人民银行同期贷款利率向孙永运支付4540元货款自2018年5月1日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由威海市文登区泽头镇雨夼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一八年七月二十日
书记员 王雅梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初2896号
原告杨某某，女，1943年10月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人李军伟，河南厚源律师事务所律师。
被告周某某，男，1994年8月30日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人程二正，河南厚源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地平顶山市叶县昆阳镇叶鲁路延伸段北侧（县交通局东侧）。统一社会信用代码：91410422699960004K。
负责人丁建军，经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
原告杨某某诉被告周某某、中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人李军伟、被告周某某的委托代理人程二正、被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司的委托代理人李三强到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2017年1月12日18时许，被告周某某驾驶豫Ｄ×××××号二轮摩托车由东向西行驶到311国道张良镇周楼村路段时，撞到原告，致原告受伤。事故发生后，原告住院救治。本次事故，鲁山县公安交通警察大队认定被告负事故的全部责任，由于被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司投保投保有交强险。为维护原告方的合法权益，现请求：1、二被告赔偿原告各项损失共计46293.53元；2、诉讼费由被告方承担。
被告周某某辩称，事故属实，肇事车辆投保有交强险，且已经垫付20000元，垫付款不要求原告返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，待法庭查明事实后，在不存在保险合同约定免责或免赔的条件下，我公司愿意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2017年1月12日18时许，被告周某某驾驶豫Ｄ×××××号二轮摩托车由东向西行驶到311国道张良镇周楼村路段时，撞到原告杨某某，致原告受伤。该事故经鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字［2017］第146号道路交通事故认定书，认定被告周某某负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往鲁山县人民医院救治，被诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、××，住院治疗24天，花费医疗费24781.81元。2017年4月12日经赵建新委托平顶山永正法医临床司法鉴定所对原告杨某某的伤残程度进行鉴定，该所鉴定意见为：杨某某伤残程度经鉴定所鉴定为十级伤残，原告杨某某支付鉴定费700元。原告杨某某向各被告主张损失未果，引起本案民事纠纷。另查明1、被告周某某已支付原告杨某某医疗费等损失20000元。2、肇事车辆豫Ｄ×××××号二轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年5月8日零时至2017年5月7日二十四时。
本院认为，公民的健康权受法律保护。2017年1月12日18时许，被告周某某驾驶豫Ｄ×××××号二轮摩托车由东向西行驶到311国道张良镇周楼村路段时，撞到原告杨某某致原告受伤的事实，有鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字［2017］第146号《道路交通事故认定书》予以认定。该事故认定书认定周某某负本次交通事故的全部责任，杨某某无责任。《道路交通事故认定书》系法定职权部门依法作出的，其事故责任划分明确，可以作为定案依据。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，经依法核算原告的损失有:1、医疗费24781.81元；2、护理费2226元（河南省2016年居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年÷365天×住院天数24天×1人）；3、营养费240元（10元/天×24天；4、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；5、残疾赔偿金8187.7元（2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年×7年×伤残系数10%）；6、交通费系实际支出，本院酌定以500元为宜。7、鉴定费700元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，本案中原告杨某某因本次事故造成一处十级伤残确系对原告造成极大精神损害，原告诉请5000元精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。以上原告杨某某的各项损失共计42355.51元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”，因肇事车辆豫Ｄ×××××号二轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司投保有机动车交通事故强制责任保险，经核算，被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司应在交强险各分项限额内赔付原告杨某某医疗费10000元，护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等16613.7元共计26613.7元。原告诉请超出交强险各分项限额部分，因肇事车辆豫Ｄ×××××号二轮摩托车司机被告周某某在事故中付全部责任，故应由被告周某某赔付原告下余损失16441.81元（已赔付）。被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司对《鉴定意见书》有异议，但未在本院指定期间向本院递交重新鉴定申请，视为对相关权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、被告人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计26613.7元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
审 判 员 杨少波
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十五日
书 记 员 岳宏远
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0381行初字第33号
原告惠长林，现住公主岭市。
被告公主岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人魏忠勋，局长。
委托诉讼代理人李奇，该局副局长。
委托诉讼代理人白明，吉林响铃律师事务所律师。
原告惠长林不服被告公主岭市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的认定其不符合退休条件拒绝为其办理退休手续的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告惠长林、被告人社局委托诉讼代理人李奇、白明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局在接到原告退休申请后，认为其不符合退休条件，拒绝为原告办理退休手续。被告在法定期限内向本院提供了答辩状，但未提交作出行政行为的证据、依据。
原告诉称，原告原系公主岭市公铁联运公司职工，自1984年4月参加工作一直从事装卸工工种，2001年公司破产改制，原告下岗再就业。原告下岗时已从事装卸工作（属重体力劳动者）18年，按照法律规定已达到法定退休年龄。但申请办理退休手续时被告认为原告从事的工种为“工人”不属于重体力劳动者为由拒绝为原告办理退休手续。故原告诉至法院，请求判令被告依法为原告办理退休手续。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1、工作档案；该档案记载原告惠长林1983年10月23日参加工作，工种为装卸工。1986年工资审批表记载工种为装卸工，工资标准为6类5种。1990年3月填写的1989企业职工增加工资审批表在“职务（工种）”一栏记载为工人，工资标准6类5种。1991年吉林省劳动厅制作的工人登记表首页记载工种为装卸工。1994年企业职工增加工资审批表“现任职务”一栏记载为工人，工资标准为6类5种。1996年企业职工增加工资审批表“现任职务（工种）”一栏空白。被告对档案的真实性无异议。2、证人王密先（原公主岭市公铁联运公司经理）、高中国（原主岭市公铁联运公司职工）、闫桂华（原主岭市公铁联运公司职工）出庭作证。三人均证明原告自参加工作到公司解体一直从事装卸工作。王密先证明档案后期填写成“工人”是为了简化工作，力工、装卸工等都写成工人。
被告人社局辩称，装卸工属于特别繁重体力劳动者，工人不属于特别繁重体力劳动者，原告申请办理退休时，经审查原告档案，原告工种有的填写“装卸工”，有的填写“工人”，无法证明原告从事装卸工种连续满十年，也无其他证据证明原告属于特别繁重体力劳动者，不符合国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二项规定的条件，应依据第一项规定，待年满60周岁时办理退休。故被告未审批原告退休并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系公铁联运公主岭市运公司职工，1983年参加工作，至2005年因企业改制解除劳动合同。在原告的档案中，1983年《学徒、熟练工转正定级审批表》记载工种为装卸工，1991年制《工人登记表》记载工种为装卸工。其后的档案工种栏记载为工人。原告认为从事装卸工作18年，属于重体力劳动者，按规定已达到法定退休年龄，向被告提出退休申请，被告以原告档案记载工种为工人，不属于特别繁重体力劳动者，也没有其他证据证明原告属于特别繁重体力劳动者为由对原告的退休申请不予审批。
本院认为，被告作为劳动保障行政主管部门，具有退休审批的法定职权。原告档案1983年《学徒、熟练工转正定级审批表》及1991年《工人登记表》工种均为装卸工，其后的几页档案记载为工人。工人并非工种名称，而只是一种身份，不代表工种的变更。由于部分企业内部管理不规范，职工档案记载混乱、不全，应当允许职工提供其他证明材料。被告在审批过程中没有正确的行使审核职能，未尽详尽的审查及告知义务，对原告提供的王密先等人的证明材料是否应当采信也未提出理由和依据，而是简单的根据档案材料对原告的申请不予审批，被告的行政行为事实证据不足、法律依据不充分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
被告公主岭市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起30日内对原告惠长林的退休申请重新予以审核。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨宝华
人民陪审员 陈秀影
人民陪审员 吴秀娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 慧
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初2003号
原告：潘国胜，男，1964年12月7日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人:孙艳，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:谷利娟，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：王淑敏，女，1993年12月1日生，汉族，住沁阳市。
被告：贾京京，女，1989年5月19日生，汉族，住沁阳市。
原告潘国胜与被告王淑敏、贾京京返还原物纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国胜及其委托诉讼代理人孙艳、谷利娟，被告王淑敏、贾京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还扣押原告价值约25000元的豫Ｈ×××××号北京牌绅宝X25白色小轿车一辆；2、判令二被告赔偿因扣押车辆给原告造成的损失3720元（按每天40元计算，从2018年3月30日起至2018年7月3日，直至被告实际返还车辆之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告王淑敏返还车辆并赔偿损失。事实与理由：原告所有的豫Ｈ×××××号北京牌绅宝X25白色小轿车，于2018年3月30日借给被告贾京京使用，被告王淑敏以贾京京欠其钱为由将车辆强行扣押。原告儿子潘开强得知后，告知被告王淑敏扣押的车辆系原告所有，但被告王淑敏迟迟不归还车辆。后原告儿子向山王庄派出所、沁园派出所报案，派出所告知本案系经济纠纷应向法院起诉。故原告诉至本院。
被告王淑敏辩称，第一、车辆是贾京京让其开走的，不是强行扣押。其事先并不知道该车系原告所有，且现在该车已经被抵押出去，暂时不能返还。第二、即便原告产生损失，也应由被告贾京京承担。
被告贾京京辩称，车辆是被告王淑敏强行从其手中扣押的，原告的损失应由被告王淑敏承担。
本院经审理认定事实如下：原告潘国胜于2016年12月16日以56000元的价格购买了豫Ｈ×××××号北京牌绅宝X25白色小轿车一辆，并登记在原告名下。2018年3月30日晚上，被告王淑敏以被告贾京京欠其钱为由，将原告借给被告贾京京的豫Ｈ×××××号车辆扣押，至今未予归还。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”和《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，本案原告无论是行使物权请求权还是行使侵权请求权，被告王淑敏的行为既构成无权占有，又构成侵权，均应承担相应的民事责任。故原告作为车辆所有权人，要求被告王淑敏返还车辆的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的替代性交通工具的损失，因其未提供证据加以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。至于被告王淑敏与贾京京之间的纠纷，应另案解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王淑敏应于本判决生效后十日内返还原告潘国胜豫Ｈ×××××号北京牌绅宝X25白色小轿车一辆。
二、驳回原告潘国胜的其他诉讼请求。
案件受理费259元，由原告潘国胜负担25元，被告王淑敏负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一八年七月二十三日
书记员 张春琳
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更79号
罪犯刘朝勇，男，1973年9月10日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1999年6月被判处有期徒刑一年六个月；因犯敲诈勒索罪于2001年12月24日被判处有期徒刑二年，2003年2月28日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）渝一中法刑初字第00080号刑事判决，认定被告人刘朝勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年8月26日起。执行机关重庆市渝州监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯刘朝勇在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯刘朝勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘朝勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘朝勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月二十三日起至二○三八年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第5221号
原告张于柱。
被告张昌锋。
被告吴正传。
第三人张恩涛。
原告张于柱与被告张昌锋、吴正传、第三人张恩涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张于柱对被告张昌锋、吴正传、第三人张恩涛的起诉。
诉讼费2970元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年九月四日
书记员 修 华
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第281号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告何某某，男，1968年11月27日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郑传勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 付 霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8982号
罪犯韦律，男，1989年5月3日出生于贵州省普安县，布依族，小学文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）泉刑初字第43号刑事判决，以被告人韦律犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月3日以（2013）榕刑执字第5131号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省仓山监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦律在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为省级改造积极分子确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦律在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯韦律确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯韦律减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦律减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月11日起至2022年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 静
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第348号
原告王聪斌。
委托代理人刘勇平、倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。
被告恒尊集团有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路727号。
法定代表人袁海波，系公司董事长。
委托代理人周世忠、沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告浙江邦泰置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道纬四路18号。
法定代表人陈烽，系公司董事长。
委托代理人沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
本院在审理原告王聪斌诉被告恒尊集团有限公司、浙江邦泰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王聪斌的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王聪斌撤回起诉。
本案诉讼费16323元，减半收取8161.5元，由原告王聪斌负担。
审 判 长 陈志龙
代理审判员 叶 茜
人民陪审员 王嗣庆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑涵文
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1216号
原告：范佃新。
委托代理人：耿立志，德州德城明廉法律服务所。
被告：吕晓岩。
被告：山东昱斯达建筑工程有限公司。住所地：德州市陵城区北园小区。
法定代表人：崔洪玉，经理。
委托代理人：宋德心，该公司职工。
原告范佃新与被告吕晓岩、山东昱斯达建筑工程有限公司（以下简称昱斯达）劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月26日起诉，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿立志、被告昱斯达公司委托代理人宋德心到庭参加诉讼，被告吕晓岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范佃新诉称，2015年8月26日，原告与被告签订了德城区二屯镇龙泰庄园12#、31#、32#楼包清工分项工程协议书，建筑面积4000㎡，每平方米46.5元，计款18.6万元。合同签订后，原告按期、按质完成全部工程，被告支付原告2万元工程款后，至今未再付款。经原告多次催要，被告方于2016年2月16日出示欠条，欠款15.6万元，还有1万元质保金没打条。原告特此起诉，请求判令被告立即偿还原告工程款15.6万元。
被告吕晓岩没有答辩。
被告昱斯达公司辩称，昱斯达公司与原告及吕晓岩都没有签订任何协议，被告吕晓岩也不是昱斯达公司职工，对原告起诉昱斯达公司不认可。
经审理查明，2015年8月26日，原告与被告吕晓岩签订了一份协议书，吕晓岩将德城区二屯镇龙泰庄园12#、31#、32#楼的木工项目以包清工的方式分包给原告，约定：承包价格按建筑面积46.5元/㎡，按工程量80%拨款（主体共按两次拨款）。2015年10月16日，被告吕晓岩给原告出具证明一份，内容为：“龙泰庄园12#、31#、32#楼三层以上面积4000平×46.5（承包价）=186000元（总额），按80%结算计：148800元，应付于木工班组。主体完工，验收合格，给予清算。半个月清算。”
2016年2月6日，被告吕晓岩给原告出具欠工程款条一份，内容为：31#、32#、12#楼主体工程款拾伍万陆仟元-156000元。人工费。
合同签订后，原告已完成全部工程，被告支付原告2万元工程款后，至今未再付款。还有1万元质保金没打条。
原告主张被告吕晓岩分包的是被告昱斯达公司承包的德城区龙泰庄园12#、31#、32#楼工程，被告昱斯达公司应与吕晓岩承担连带付款责任。提交了被告昱斯达公司出具的法人授权委托书（复印件）、吕晓岩与李现章签订的协议书（复印件）、李现章给吕晓岩出具的欠款条（复印件）。被告昱斯达公司对原告提交的复印件的真实性均有异议。原告没有提交原件或其他相关证据予以印证。
上述事实，有原告提交的协议书、证明、欠条和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告提交的协议书、证明、欠条符合证据的形式要件，内容合法，对其证据效力本院予以确认。据此可认定被告吕晓岩将其分包的龙泰庄园12#、31#、32#楼工程中的木工项目以包清工的方式分包给了原告、原告履行完其合同义务后被告吕晓岩已给原告结算出工程总价款18.6万元、现应支付原告工程款15.6万元。但被告吕晓岩至今未按协议约定支付给原告应付工程款，已构成违约，原告诉求被告吕晓岩履行该合同义务，符合双方的约定，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告昱斯达公司对原告提交的被告昱斯达公司出具的法人授权委托书、吕晓岩与李现章签订的协议书、李现章给吕晓岩出具的欠款条（均系复印件）均有异议，原告未能提交原件予以核对，故对原告提交的该组证据的客观真实性本院不予确认。原告要求被告昱斯达公司与吕晓岩承担连带责任，证据不足，本院不予支持。
综上，合同义务应按约履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕晓岩于本判决生效之日起十日内支付原告工程款15.6万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告吕晓岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 高郁晨
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2250号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：谢方平，男，1963年5月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：吕庭莲，女，1965年6月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：谢涛涛，男，1990年3月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：谢海军，男，1969年12月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告谢方平、吕庭莲、谢涛涛、谢海军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人马玉明到庭参加诉讼，被告谢方平、吕庭莲、谢涛涛、谢海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢方平、吕庭莲立即偿还我单位借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人谢涛涛、谢海军对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告谢方平因购车资金不足于2016年5月24日在我行借款50000元，2017年5月24日到期，借款利率为7.25‰，由谢涛涛、谢海军承担连带责任担保。在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠本息。
被告谢方平、吕庭莲、谢涛涛、谢海军未到庭、亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款借据、借款担保书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、地址确认书、财产共有人承诺书、户口本复印件。各被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告谢方平于2016年5月24日签订最高额个人借款合同，双方约定谢方平向商都银行宝莲寺支行申请从2016年5月24日至2019年5月24日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币50000元，贷款利率为固定利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告吕庭莲为谢方平的配偶，其向商都银行宝莲寺支行出具财产共有人承诺书，其承诺共同承担上述案涉贷款的还款义务。2016年5月24日，被告谢涛涛、谢海军同原告签订最高额保证合同，为谢方平在上述借款期间内累计未清偿余额不超过50000元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年5月24日，谢方平向原告借款5万元，借款期限为1年，即借款期限至2017年5月24日止，利率为7.25‰。借款到期后，马龙未偿还借款本金并拖欠部分利息。另查明，谢方平与吕庭莲系夫妻关系。
本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告谢方平签订的最高额个人借款合同，与被告谢涛涛、谢海军签订的最高额保证合同，被告吕庭莲向原告出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告谢方平在双方约定的最高额借款合同期间向原告借款，原告履行贷款义务后，被告谢方平未按约定履行还款义务，被告谢涛涛、谢海军未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。对原告要求被告谢方平偿还借款本金50000元及借款结息日至还清日期间利息，要求被告谢涛涛、谢海军承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告谢方平与吕庭莲为夫妻关系，且被告吕庭莲同意共同偿还案涉贷款，故被告吕庭莲应对案涉贷款本息承担偿还责任。被告谢方平、吕庭莲、谢涛涛、谢海军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢方平、被告吕庭莲于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币50000元，并按7.25‰利率支付从2016年5月24日起至2017年5月24日止所欠利息，按10.875‰利率支付2017年5月25日起至偿还完毕之日止所欠利息；
二、被告谢涛涛、谢海军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，共计1045元，由被告谢方平、吕庭莲、谢涛涛、谢海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一八年七月十六日
书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初2250号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：孙福希，职务行长。委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。被告：谢方平，男，1963年5月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：吕庭莲，女，1965年6月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：谢涛涛，男，1990年3月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：谢海军，男，1969年12月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告谢方平、吕庭莲、谢涛涛、谢海军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人马玉明到庭参加诉讼，被告谢方平、吕庭莲、谢涛涛、谢海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢方平、吕庭莲立即偿还我单位借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人谢涛涛、谢海军对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告谢方平因购车资金不足于2016年5月24日在我行借款50000元，2017年5月24日到期，借款利率为7.25‰，由谢涛涛、谢海军承担连带责任担保。在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠本息。被告谢方平、吕庭莲、谢涛涛、谢海军未到庭、亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款借据、借款担保书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、地址确认书、财产共有人承诺书、户口本复印件。各被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告谢方平于2016年5月24日签订最高额个人借款合同，双方约定谢方平向商都银行宝莲寺支行申请从2016年5月24日至2019年5月24日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币50000元，贷款利率为固定利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告吕庭莲为谢方平的配偶，其向商都银行宝莲寺支行出具财产共有人承诺书，其承诺共同承担上述案涉贷款的还款义务。2016年5月24日，被告谢涛涛、谢海军同原告签订最高额保证合同，为谢方平在上述借款期间内累计未清偿余额不超过50000元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年5月24日，谢方平向原告借款5万元，借款期限为1年，即借款期限至2017年5月24日止，利率为7.25‰。借款到期后，马龙未偿还借款本金并拖欠部分利息。另查明，谢方平与吕庭莲系夫妻关系。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告谢方平签订的最高额个人借款合同，与被告谢涛涛、谢海军签订的最高额保证合同，被告吕庭莲向原告出具的财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告谢方平在双方约定的最高额借款合同期间向原告借款，原告履行贷款义务后，被告谢方平未按约定履行还款义务，被告谢涛涛、谢海军未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。对原告要求被告谢方平偿还借款本金50000元及借款结息日至还清日期间利息，要求被告谢涛涛、谢海军承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告谢方平与吕庭莲为夫妻关系，且被告吕庭莲同意共同偿还案涉贷款，故被告吕庭莲应对案涉贷款本息承担偿还责任。被告谢方平、吕庭莲、谢涛涛、谢海军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢方平、被告吕庭莲于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币50000元，并按7.25‰利率支付从2016年5月24日起至2017年5月24日止所欠利息，按10.875‰利率支付2017年5月25日起至偿还完毕之日止所欠利息；二、被告谢涛涛、谢海军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，共计1045元，由被告谢方平、吕庭莲、谢涛涛、谢海军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 胡 科二〇一八年七月十六日书记员 许新伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1819号
原告：于永军，男，汉族。
被告：李景斌，男，汉族。
被告：李青坤，男，汉族。
原告于永军与被告李景斌、李青坤健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永军与被告李景斌、李青坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费4235.33元、误工费2600元（130元/天×20天）、营养费180元（10元/天×18天）、交通费200元、住院伙食补助费720元（40元/天×18天）、手机损失1100元、照相费100元，共计9135.33元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系父子关系。2015年6月22日，在肃州区上坝镇光辉村11组居民点，二被告因怀疑原告将其种植甜叶菊的地淹没而辱骂原告，原告上前理论，二被告持木棒将原告殴打致伤。受伤后，原告在酒泉市人民医院住院治疗18天后出院。因双方就赔偿事项无法协商一致，现诉至法院要求处理。
被告李景斌承认双方发生撕打的事实。但认为，原告于永军过错在先，且被告在争执中也受到了伤害，原告主张的各项赔偿均不合理，双方应当各自承担自己的损失。
被告李青坤承认双方发生撕打的事实。但认为，双方打架系原告引起，且被告在争执中也受了伤，双方应当各自承担自己的损失，被告请求赔偿的各项损失均不合理。
本院认为，二被告均承认原、被告双方发生撕打的事实，故对该事实予以确认。公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告于永军与被告李景斌、李青坤发生争执后，二被告未正确处理，对原告受伤存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告于永军不能冷静处理问题，其撕打行为对事态的恶化及造成的损害亦有一定过错责任，应减轻被告李景斌、李青坤的赔偿责任。依据公安机关作出的行政处罚决定书，并综合纠纷的起因、经过及造成的损害后果等因素，本院确认被告李景斌、李青坤对原告于永军的损失承担50%的过错责任，原告对其损失自行承担50%的过错责任。对原告主张的各项损失，本院依查明事实及法律规定做如下确定：1、医疗费，依据原告提交的住院费发票等证据，确认原告实际支出医疗费4235.33元；2、误工费，以原告实际住院天数18天计算，即1890元（105元/天×18天）；3、营养费，以原告实际住院天数18天计算，即180元（10元/天×18天）；4、交通费，原告受伤住院，其必然产生相应交通费用，本院酌情支持100元；5、住院伙食补助费，以原告实际住院天数18天计算，确定为720元（40元/天×18天）；对原告主张的手机损失1100元，因原告未提供证据证明该手机是由被告损坏的，故本院对该主张不予支持；对原告主张的照相费100元，并非是因双方撕打造成的直接损失，本院不予支持。关于二被告李景斌、李青坤称自己也受伤治疗的辩解理由，因其未进行反诉，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李景斌、李青坤共同赔偿原告于永军医药费4235.33元的50%，即2117.67元；剩余部分2117.66元由原告于永军自行承担；
二、被告李景斌、李青坤共同赔偿原告于永军误工费1890元（105元/天×18天）的50%，即945元；剩余部分945元由原告于永军自行承担。
三、被告李景斌、李青坤共同赔偿原告于永军营养费180元（10元/天×18天）的50%，即90元；剩余部分90元由原告于永军自行承担。
四、被告李景斌、李青坤共同赔偿原告于永军交通费100元的50%，即50元；剩余部分50元由原告于永军自行承担。
五、被告李景斌、李青坤共同赔偿原告于永军住院伙食补助费720元（40元/天×18天）的50%，即360元；剩余部分360元由原告于永军自行承担。
六、驳回原告于永军的其他诉讼请求。
以上一至五项，被告李景斌、李青坤承担部分共计3562.67元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于永军承担12.5元，被告李景斌、李青坤承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李金虎
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈奕帆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初1819号原告：于永军，男，汉族。被告：李景斌，男，汉族。被告：李青坤，男，汉族。原告于永军与被告李景斌、李青坤健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永军与被告李景斌、李青坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费4235.33元、误工费2600元（130元/天×20天）、营养费180元（10元/天×18天）、交通费200元、住院伙食补助费720元（40元/天×18天）、手机损失1100元、照相费100元，共计9135.33元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系父子关系。2015年6月22日，在肃州区上坝镇光辉村11组居民点，二被告因怀疑原告将其种植甜叶菊的地淹没而辱骂原告，原告上前理论，二被告持木棒将原告殴打致伤。受伤后，原告在酒泉市人民医院住院治疗18天后出院。因双方就赔偿事项无法协商一致，现诉至法院要求处理。被告李景斌承认双方发生撕打的事实。但认为，原告于永军过错在先，且被告在争执中也受到了伤害，原告主张的各项赔偿均不合理，双方应当各自承担自己的损失。被告李青坤承认双方发生撕打的事实。但认为，双方打架系原告引起，且被告在争执中也受了伤，双方应当各自承担自己的损失，被告请求赔偿的各项损失均不合理。本院认为，二被告均承认原、被告双方发生撕打的事实，故对该事实予以确认。公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告于永军与被告李景斌、李青坤发生争执后，二被告未正确处理，对原告受伤存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告于永军不能冷静处理问题，其撕打行为对事态的恶化及造成的损害亦有一定过错责任，应减轻被告李景斌、李青坤的赔偿责任。依据公安机关作出的行政处罚决定书，并综合纠纷的起因、经过及造成的损害后果等因素，本院确认被告李景斌、李青坤对原告于永军的损失承担50%的过错责任，原告对其损失自行承担50%的过错责任。对原告主张的各项损失，本院依查明事实及法律规定做如下确定：1、医疗费，依据原告提交的住院费发票等证据，确认原告实际支出医疗费4235.33元；2、误工费，以原告实际住院天数18天计算，即1890元（105元/天×18天）；3、营养费，以原告实际住院天数18天计算，即180元（10元/天×18天）；4、交通费，原告受伤住院，其必然产生相应交通费用，本院酌情支持100元；5、住院伙食补助费，以原告实际住院天数18天计算，确定为720元（40元/天×18天）；对原告主张的手机损失1100元，因原告未提供证据证明该手机是由被告损坏的，故本院对该主张不予支持；对原告主张的照相费100元，并非是因双方撕打造成的直接损失，本院不予支持。关于二被告李景斌、李青坤称自己也受伤治疗的辩解理由，因其未进行反诉，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李景斌、李青坤共同赔偿原告于永军医药费4235.33元的50%，即2117.67元；剩余部分2117.66元由原告于永军自行承担；二、被告李景斌、李青坤共同赔偿原告于永军误工费1890元（105元/天×18天）的50%，即945元；剩余部分945元由原告于永军自行承担。三、被告李景斌、李青坤共同赔偿原告于永军营养费180元（10元/天×18天）的50%，即90元；剩余部分90元由原告于永军自行承担。四、被告李景斌、李青坤共同赔偿原告于永军交通费100元的50%，即50元；剩余部分50元由原告于永军自行承担。五、被告李景斌、李青坤共同赔偿原告于永军住院伙食补助费720元（40元/天×18天）的50%，即360元；剩余部分360元由原告于永军自行承担。六、驳回原告于永军的其他诉讼请求。以上一至五项，被告李景斌、李青坤承担部分共计3562.67元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于永军承担12.5元，被告李景斌、李青坤承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  李金虎二〇一六年九月六日书 记 员  陈奕帆
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初1363号
原告：李忠平，男，1974年1月14日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：杨木欣，男，广东华创律师事务所律师。
被告：黄培枝，男，1977年3月16日出生，汉族，高州市人，经商，住高州市。
原告李忠平与被告黄培枝凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告李忠平向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠平撤诉。
案件受理费减半收取1418�，由原告李忠平负担。
审判员 朱祖永
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟一平
速录员 梁诗敏
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执730号
申请人姜海文，男，1960年12月27日出生，汉族，住所地牡丹江市。
申请人姜海英，女，1965年3月17日出生，汉族，住所地牡丹江市。
申请人姜海涛，男，1969年2月8日出生，汉族，住所地北京市。
被执行人王艳君，女，1949年10月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人王艳斌，女，1949年7月19日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人王艳琴，女，1952年5月22日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人王艳萍，女，1954年11月15日出生，汉族，住所地牡丹江市。
黑龙江省宁安市人民法院（2009）宁东民初字第162号民事调解书确定原告姜海文、姜海英、姜海涛共同继承位于宁安市东京城镇中心街太平洋商城西侧第二门市房一楼王素和遗产部分的六分之一份额（价值月40000元）。逾期被告王艳君、王艳斌、王艳琴、王艳萍未履行生效法律文书所确定的义务，原告姜海文、姜海英、姜海涛于2016年7月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人姜海文、姜海英、姜海涛不能提供被执行人王艳君、王艳斌、王艳琴、王艳萍的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人王艳君、王艳斌、王艳琴、王艳萍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁民初字第227号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人王艳君、王艳斌、王艳琴、王艳萍有可供执行财产，申请执行人姜海文、姜海英、姜海涛可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 宋京媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第329号
上诉人（原审被告）:瑞安市精兴机械阀门有限公司，住所地：浙江省瑞安市汀田镇工业区。
法定代表人：吴理武。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村亨哈大厦。
负责人：王周屋，行长。
上诉人瑞安市精兴机械阀门有限公司不服浙江省温州市瓯海区人民法院(2015)温瓯商初字第454号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其住所地为瑞安，本案应由瑞安市人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瑞安市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在金融服务主合同中约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为瓯海区，故瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年六月五日
书记员 吴洋洋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5350号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
负责人：游尧，该行董事长。
委托代理人王平、周曙光，浙江兰溪农村合作员工。
被告：叶炳贤，男，1954年12月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告：叶瑞妹，女，1956年11月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告：叶炳华，男，1962年2月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告：何梅卿，女，1967年3月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告叶炳贤、叶瑞妹、叶炳华、何梅卿借款合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告叶炳贤、叶瑞妹、叶炳华、何梅卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院诉请：请求法院依法判令被告叶炳贤立即归还借款本金10万元及利息2280.74元（利息计至2016年9月12日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告叶炳华、何梅卿承担连带保证还款责任，被告叶瑞妹承担共同还款责任，并要求被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：被告叶炳贤于2014年8月21日与原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行府前路分理处签订9021120140014149号个人循环保证借款合同，合同金额10万元，期限至2016年8月20日，并由被告叶炳华、何梅卿提供连带责任担保，被告叶瑞妹出具承诺书，在合同期限内，被告叶炳贤于2015年8月17日以购买饲料为由，向原告借款10万元，约定2016年8月10日为到期还款日，约定月利率6.870834‰，逾期利率加罚50%。贷款到期后，原告多次催收无果，至今各被告均为履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告叶炳贤、叶瑞妹、叶炳华、何梅卿均未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。
原告浙江兰溪农村合作银行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告叶炳贤、叶瑞妹、叶炳华、何梅卿身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2、个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、利息计算清单各一份，证明被告叶炳贤向原告借款、被告叶瑞妹承担共同还款责任、被告叶炳华、何梅卿为借款提供保证担保及利息计算情况的事实。
四被告在举证期限内均未提供证据。
四被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告叶炳贤与叶瑞妹、叶炳华与何梅卿系夫妻。被告叶炳贤、叶炳华、何梅卿于2014年8月21日因购买饲料需要向原告签订个人循环保证借款合同，约定借款额度为人民币10万元，借款期限自2014年8月21日至2016年8月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为到期还本，按季结息，每季最后一月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。该借款由被告叶炳华、何梅卿提供连带责任保证，保证期限为债务期限届满之日起二年。2014年8月21日，被告叶瑞妹签订承诺书，承诺为配偶叶炳贤向原告的借款承担共同还款责任。2015年8月17日，原告向被告叶炳贤放款10万元，约定利息按月利率6.870834‰计算，到期日为2016年8月10日。原告向被告叶炳贤发放借款直至到期，被告支付利息至2016年5月20日，此后利息未有支付，借款到期后亦未归还本金，保证人亦未履行相应的保证责任。
本院认为，被告叶炳贤向原告浙江兰溪农村合作银行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，按期支付利息并在借款到期后履行还款的义务。现借款人未按期清偿借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，其配偶叶瑞妹应承担共同还款责任。被告叶炳华、何梅卿应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶炳贤、叶瑞妹于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币10万元及利息2280.74元（该利息计至2016年9月12日，此后利息按合同约定利率继续计算至实际履行之日为止）；
二、被告叶炳华、何梅卿对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由被告叶炳贤、叶瑞妹、叶炳华、何梅卿共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 毛金富
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 爽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1487号
原告：姜某，女，2017年4月27日出生，汉族，居民，住费县。
法定代理人：晁某（系原告之母），女，1999年7月23日出生，汉族，居民，住费县,
委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：赵文美，女，1976年1月10日出生，汉族，居民，住费县，
被告：姜召卫，男，1975年3月5日出生，汉族，居民，住费县，
被告：周春艳，女，1977年2月18日出生，汉族，居民，住费县，
以上二被告委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告姜某与被告赵文美、姜召卫、周春艳共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的法定代理人晁某及委托诉讼代理人周云霞、被告姜召卫、周春艳二人的委托诉讼代理人杨涛、被告赵文美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告对亲属姜志强因道路交通事故的死亡赔偿金予以分割25万元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告母亲晁某与父亲姜志强（已故）于2014年经人介绍相识并共同生活，期间按风俗办理了结婚仪式。共同生活期间于2017年4月27日生育原告。2017年5月14日原告父亲姜志强不幸发生交通事故，于2017年5月23日医治无效死亡。此事故后经山东省临沂市兰山区法院处理，肇事方及保险公司一次性赔付给原告及三被告交通事故赔偿款共计557014.90元，以上赔偿款已经全部赔付，在临沂市兰山区法院留存。因三被告对以上赔偿款怠于分割，无法达成协议，致使原告至今未得到赔偿款。综上，原告父亲不幸发生交通事故死亡，给亲属造成了不可估量的经济损失和精神损失。因原告刚出生年纪尚小，尚不能自立生活，原告认为对于因父亲死亡获得的死亡补偿款依据法律规定，原告理应获得以便今后生活。为此，特诉至法院。
被告赵文美辩称，合理合法分割死亡赔偿金。
被告姜召卫、周春艳辩称，对原告与本案死者姜志强的关系存在异议，认为原告并非是死者姜志强的孩子，申请法庭对原告姜某是否是死者姜志强和姜召卫的直系亲属进行鉴定。
原告姜某为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302刑初1117号刑事附带民事判决书，证实原告亲属姜志强系原告父亲，于2017年5月份因交通事故死亡获得赔偿款共计629100元，该赔偿款因有谅解原因被告人亲属多交了72086元，能够证实这一赔偿款应当参照遗产分割给原告。经质证，三被告对该证据均无异议，本院经审查核实后对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
证据二、原告出生医学××表以及费县中医院的住院病历，证实原告的身份关系问题即原告系晁某及姜志强所生子女，出生日期为2017年4月27日，能够证实原告的主体资格问题。被告姜召卫、周春艳对此提出异议，并申请鉴定。本院依法委托济南迪恩法医司法鉴定所对原告姜某与被告姜召卫（系姜某祖父）、赵文美（系姜某祖母）之间是否有生物学祖父母关系进行了DNA技术鉴定。济南迪恩法医司法鉴定所作出[2018]物鉴字第W2018283号亲权鉴定意见书，鉴定意见为:“依据现有资料和DNA分析结果，支持姜召卫与赵文美为姜某的生物学祖父母”。原被告对此鉴定意见均无异议，本院经审查核实后对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜某于2017年4月27日出生，系晁某与受害人姜志强同居期间所生，现跟随其母共同生活。原被告亲属姜志强（姜某之父，赵文美、姜召卫之子，周春艳之继子）于2017年5月23日因交通事故死亡，2017年9月19日临沂市兰山区人民法院作出（2017）鲁1302刑初1117号刑事附带民事判决书，判决原被告应获得各项损失赔偿共计557014.9元，其中死亡赔偿金368762元。被告人沈克建亲属自愿多交赔偿款72085.1元，上述赔偿款已全部赔付，现留存于临沂市兰山区人民法院。因原被告对该笔死亡赔偿金的分割未能达成一致意见，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，关于本案死亡赔偿金的数额368762元，原被告均无异议，本院予以确认。对被告人沈克建亲属自愿多交的赔偿款72085.1元的赔偿性质，原告认为系死亡赔偿金应在本案中一并分割，被告姜召卫、周春艳认为该笔款系精神损害抚慰金，双方均未提交足够证据证实其意见成立，对该笔款项可另行主张权利。
死亡赔偿金是基于死者死亡对其近亲属所支付的物质性赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。但对死亡赔偿金的分割应当充分考虑赔偿权利人与死者生前共同生活和经济依赖关系的紧密程度。原告年龄尚小，对其经济依赖关系的紧密程度较高，可分得死亡赔偿金30%的份额，对剩余70%的份额，三被告均未提供自己与死者生前共同生活和经济依赖关系的紧密程度更高的相关证据，可平均分割。
被告赵文美提出前往济南作鉴定的来往车票87元要求由姜召卫承担，姜召卫同意承担，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原、被告亲属姜志强的死亡赔偿金368762元，由姜某分得110628.6元，余款258133.4元由赵文美、姜召卫、周春艳均分；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7912元，减半收取计3956元，由原告姜某负担1184元，赵文美、姜召卫、周春艳均担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张清厚
二〇一八年七月十九日
书记员 王 瑶
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初415号
原告：山西桂港装饰工程有限公司，住所地太原高新区学府街502号凯通大厦一至十层。
法定代表人：吕变芬，总经理。
委托诉讼代理人：白鹏程，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街***号*座。
法定代表人：王军良，理事长兼党委书记。
委托诉讼代理人：张志，山西国华律师事务所律师。
原告山西桂港装饰工程有限公司与被告太原市城区农村信用合作联社建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告山西桂港装饰工程有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告正在庭外和解，原告山西桂港装饰工程有限公司希望通过其他途径解决纠纷，其申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西桂港装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费8826元，减半收取计4413元，由原告山西桂港装饰工程有限公司负担。
审判员 王亮
二〇一七年十月三十日
书记员 刘敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨金勇，男，1978年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区渭塘镇朗月湾5幢201室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金勇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项29,917.39元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计29,917.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1718号
原告：孙圣甲，男，1981年5月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：曹佩良，男，1981年10月15日生，汉族，住江苏省扬中市。
原告孙圣甲与被告曹佩良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙圣甲到庭参加诉讼，被告曹佩良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙圣甲向我院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款6000元，逾期违约金1200元，逾期利息从到期之日至全部还清（利息按照银行同期贷款利率四倍计算），逾期催款差旅费2500元；2、依法判令被告支付律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月23日，以老婆生孩子为由从我处借得现金6000元并出具借条一张，约定借款期限为3个月，虽经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告曹佩良未提出书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告、被告身份证复印件，证明原被告主体身份适格。
2、借条原件一份，证明被告借款6000元的事实。
被告曹佩良未向本院提交证据，亦未提出质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2017年10月23日，被告曹佩良从原告孙圣甲处借得现金6000元，其中4500元通过微信转账，1500元系现金。当日被告出具借条一张，借条中约定借款期限为3个月，逾期利息按照每天20%计算违约金。后经原告催要无果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告因生活花费需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。本案被告经原告催要，均未能偿还借款，现原告诉请被告偿还借款合法有据，应予支持。原告要求逾期违约金1200元以及逾期利息从到期之日的次日至全部还清之日（利息按照银行同期贷款利率4倍计算），因在借条中未约定借款期限之内的利息，且借条中约定逾期利率过高，本院仅支持自还款到期之日按照银行同期同类贷款利率四倍计算至本清息止。另原告要求被告支付逾期催款的差旅费2500元及律师费1500元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹佩良于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告孙圣甲借款6000元及利息（自2018年1月24日起按照银行同期同类贷款利率的4倍计算至本清息止）。
二、驳回原告孙圣甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告曹佩良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 杨俊
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王芸
书 记 员 张娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2649号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司
法定代表人：孙丽，经理。
委托代理人：袁野，职员。
被告：金哲龙，其他自然情况不详。
案由:物业合同纠纷
本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉被告金哲龙物业合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
审判员 孙彩云
二〇一六年十月十二日
书记员 顾媛媛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保454号
申请人秦某，男，1995年4月1日生，汉族。
被申请人任某甲，女，1993年9月15日生，汉族。
被申请人任某乙，男，1969年6月25日生，汉族。
被申请人任某丙，女，1968年2月28日生，汉族。
申请人因与被申请人婚约财产纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人任某丙在滑县农村信用合作联社马兰信用社的存款100000元予以冻结。申请人已向本院提供担保金10000元及田青所有的豫E×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人任某丙在滑县农村信用合作联社马兰信用社的存款100000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年十月二十日
书记员 李 阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18731号
原告：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园1号楼7层703室。
法定代表人：李铭，董事长。
委托诉讼代理人：张佳佳，男，北京金罗马物业管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：林义铭，男，北京金罗马物业管理有限公司工作人员。
被告：吴某，男，住北京市通州区。
原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称金罗马公司）与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员雷小云独任审理，后变更承办人及审判程序，组成由本院审判员梁联林担任审判长、人民陪审员张国琪、人民陪审员翟福生参加的合议庭审理本案。原告的委托诉讼代理人张佳佳、林义铭到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金罗马公司向本院提出诉讼请求：1.吴某给付金罗马公司自2011年12月1日至2016年12月31日期间的物业费10754.3元；2.吴某给付金罗马公司滞纳金2185.68元；3.诉讼费用由吴某负担。事实和理由：吴某系北京市通州区半壁店大街业主。金罗马公司自2009年9月依照物业服务合同一直对小区提供物业服务至今。从2011年12月1日至今，吴某拒绝支付物业费，故诉至法院。
金罗马公司为证明其主张向本院提交《前期物业服务合同》、入住通知书、大方居限价房交接清单、大方居交房现场接收确认书、欠费催缴函等证据予以证明。
吴某未答辩，亦未到庭参加诉讼或提供证据。
本院对金罗马公司提交的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：吴某系北京市通州区房屋的所有权人，房屋建筑面积为89.04平方米。2008年4月15日，北京龙湖中佰置业有限公司（以下简称龙湖公司）与金罗马公司签订《前期物业服务合同》，约定金罗马公司为通州半壁店大街25号住宅提供物业服务，收费标准为1.98元/月/平方米，合同期限自2009年7月31日至2012年7月30日。2012年6月28日，龙湖公司与金罗马公司签订第二份《前期物业服务合同》，约定金罗马公司为通州半壁店大街25号住宅提供物业服务，收费标准为1.98元/月/平方米，合同期限自2012年7月31日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。此外，合同还约定了其他权利义务条款。签订上述合同后，金罗马公司依约向涉诉房屋所在小区提供物业服务至今。
另查，2010年11月3日，吴某签订大方居限价房交接清单和大方居交房现场接收确认书。
经核实，吴某未缴纳2011年12月1日至2016年12月31日期间的物业费10754.25元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、入住通知书、大方居交房现场接收确认书、欠费催缴函、房地产权登记信息以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，金罗马公司依据其与龙湖公司签订的协议为吴某提供了物业服务，吴某亦实际接受了金罗马公司提供的物业服务，虽然金罗马公司与吴某未签订物业服务合同，但双方形成事实合同关系，吴某理应向金罗马公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故对金罗马公司要求吴某支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，因双方当事人并未签订书面合同，未约定滞纳金的计算方式，现金罗马公司仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由吴某向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。故对金罗马公司要求吴某支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某给付原告北京金罗马物业管理有限公司2011年12月1日至2016年12月31日期间的物业费11048.93元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京金罗马物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由原告北京金罗马物业管理有限公司负担47元（已交纳），由被告吴某负担77元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据记载为准），由被告吴某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁联林
人民陪审员 张国琪
人民陪审员 翟福生
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 张苏豫
书 记 员 杨 宇