河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第22号
原告：秦大俭，男，生于1952年5月29日，汉族，农民，住邓州市。
原告：秦鑫剀，女，生于2012年4月6日，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：秦文有，男，生于1983年7月10日，汉族，农民，住址同上。系秦鑫剀父亲。
法定代理人：周瑞华，女，生于1982年6月20日，汉族，农民，住址同上。系秦鑫剀母亲。
二原告委托代理人：沙玉甫。
被告：佘玉国，男，生于1956年11月2日，汉族，农民，住河南省通许县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市。
负责人：刘国强，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
二公司委托代理人：杜俊洋，公司法律顾问。
原告秦大俭、秦鑫剀与被告佘玉国、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称开封财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称为郑州财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦大俭、秦鑫剀的委托代理人沙玉甫，被告佘玉国，被告开封财险公司、郑州财险公司的委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦大俭、秦鑫剀诉称：2014年10月10日，被告佘玉国驾驶豫BG65**号货车与秦大俭驾驶的电动三轮车相撞，致使秦大俭及乘车人秦鑫剀受伤，车辆受损，造成交通事故。因豫BG65**号货车在被告开封财险公司及郑州财险公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，故要求三被告赔偿其各项损失57000元。
原告秦大俭为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证及户口簿复印件，以证明原告身份及家庭成员情况；
2、邓州市公安交警大队道路交通事故认定书1份，以证明事故经过及责任认定的事实；
3、邓州市人民医院出具的住院病历、住院证、诊断证、出院记录、医疗费票据等，以证明原告住院治疗及花费等情况；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所（2015）临鉴初字第088号鉴定意见书及鉴定费票据各1份，以证明原告秦大俭损伤构成伤残十级，并支付鉴定费700元的事实；
5、施救费500元，以证明交通事故产生的财产损失；
6、交通费票据1组，以证明原告及其陪护人员花费交通费用为1000元；
7、邓州衡达二手车鉴定评估所出具的评估报告书1份及评估费票据一组，以证明原告秦大俭的车损为3558元并因此支付评估费600元的事实；
8、佘玉国的驾驶证、行驶证复印件及保单复印件，以证明被告佘玉国具有合法的驾驶资格及其所有的车辆已购买有交强险和商业第三者责任险的事实。
被告佘玉国辩称：本次事故属实，自己是豫BG65**号货车车主，该车辆已在开封财险公司及郑州财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的各项损失应由该保险公司予以赔偿，诉讼费、鉴定费也应由保险公司承担。自己垫支的40000元，应由原告返还。并向法庭提交了交警队押金条1份，以证明自己已垫支现金40000元的事实。
被告开封财险公司辩称：原告的合理、合法损失，本公司愿意在交强险分项限额内赔付原告损失，且只承担医保范围内医疗费用，不承担本案的鉴定费、诉讼费及评估费。
被告郑州财险公司辩称：原告的合理、合法损失应当由交强险先行赔付，不足部分同意在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担，不承担本案的鉴定费、诉讼费及评估费。
被告开封财险公司、郑州财险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的所有证据，被告佘玉国均无异议。对原告提交的证据3，被告开封财险公司、郑州财险公司对住院证、住院病历、出院证、医疗费票据的真实性无异议，但对出院证显示原告秦大俭出院医嘱为卧床休息2月有异议，其认为医院不具有出具该证明的资质，应当进行评估，并且也未显示原告出院后需要护理，本院认为，该组证据均系邓州市人民医院根据原告在本院实际治疗情况后出具的相关证明，且加盖有公章，内容客观、真实，二被告没有相反证据予以驳斥，故本院予以采信；对证据4，被告开封财险公司、郑州财险公司有异议，表示将在休庭后7日内以书面形式申请重新鉴定，但逾期后其未书面提出又未交纳重新鉴定所需费用，本院视其为放弃申请重新鉴定，故该证据亦予采信；对证据5，开封财险公司、郑州财险公司认为该组发票并不是施救费发票。本院认为该组票据没有显示施救单位，异议成立，故不予采信；对证据6，本院将综合实际情况酌情确定交通费用；对证据7，被告开封财险公司、郑州财险公司认为，表示将在休庭后7日内以书面形式申请重新鉴定，但逾期后其未书面提出又未交纳重新鉴定所需费用，本院视其为放弃申请重新鉴定，故该证据予以采信；被告开封财险公司、郑州财险公司对原告提交的证据1、2、8均无异议。对被告佘玉国提交的证据，原告无异议，但认为应以实际医疗费票据核定为准，本院予以采信。
依据上述采信证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月10日11时20分许，被告佘玉国驾驶号牌为豫BG65**重型仓栅式货车沿省道231线自西向东行驶至邓州市白牛街与自东向西原告秦大俭驾驶的“嘉陵”电动三轮车刮擦相撞，致使原告秦大俭及电动车乘座人原告秦鑫剀受伤，电动三轮车损坏，造成交通事故。事故发生后，原告秦大俭、秦鑫剀即被送至邓州市人民医院住院治疗。经诊断，秦大俭右侧多发肋骨骨折（第2-6肋）；右侧血气胸；右侧肺挫裂伤；秦鑫剀脑震荡、左顶部头皮挫裂伤并皮下血肿、鼻根部软组织损伤。秦大俭于12月1日出院，期间共花费医疗费22195.7元。秦鑫剀于10月16日出院，期间共花费医疗费3585.3元。2015年2月15日，原告秦大俭经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，其右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折已构成伤残十级。原告秦大俭、秦鑫剀住院期间，被告佘玉国共垫支医疗费25781元。后因赔偿问题，原、被告双方未达成协议，二原告遂于2014年12月26日向本院提起诉讼，经调解，不获成立。
另查明：被告佘玉国系豫BG65**号货车的所有人。该车辆挂靠在河南省通许县三和运输有限公司，并于2014年6月25日，分别在开封财险公司、郑州财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。庭审中，二原告撤回了对河南省通许县三和运输有限公司的诉讼。2014年10月28日，邓州市公安交警大队出具事故认定书，认定佘玉国负事故的主要责任，秦大俭负事故的次要责任，秦鑫剀无责任。
本院认为：被告佘玉国驾驶超载的机动车在公路上与原告秦大俭驾驶的非机动车刮擦相撞，致原告秦大俭及乘坐人原告秦鑫剀受伤，非机动车损坏，造成交通事故。事实清楚，证据确实、充分。二原告要求被告佘玉国赔偿因其侵权行为而造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及残疾赔偿金、车损费等经济损失，理由正当，予以支持。因被告佘玉国驾驶的豫BG65**号肇事车辆已在被告开封财险公司、郑州财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该损失应由开封财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由郑州财险公司在商业三者险合同赔偿限额内予以赔偿。但原告秦大俭伤残程度仅系十级且其在事故中也负有相应的次要责任，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十一条的规定，本院将精神抚慰金的数额确定为2000元较适宜，原告秦大俭各项损失及数额为：
1、医疗费22195.70元；
2、护理费2550元（51天×50元／天）；
3、住院伙食补助费1530元（51天×30元／天）；
4、营养费1020元（51天×20元／天）；
5、出院后休息期间护理费3000元（60天×50元／天）；
6、残疾赔偿金15255.61元（8475.34元／年×18年×10%）；
7、交通费酌定为300元；
8、车损3558元；
9、精神抚慰金2000元。
上述9项共计51409.31元。
原告秦鑫剀各项损失及数额为：
1、医疗费3585.30元；
2、护理费300元（6天×50元／天）；
3、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）；
4、营养费120元（6天×20元／天）；
5、交通费酌定为300元；
上述5项共计4485.30元。
同时根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，在该交通事故中两名原告同时起诉的，本院将按照二原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告秦大俭在交强险医疗费限额项下项目医疗费、住院伙食补助费、营养费合计24745.70元，原告秦鑫剀在交强险医疗费限额项下项目医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3885.30元。二原告该三项数额总计为28631.00元，秦大俭的损失占总损失的比例为86.4%，故被告开封财险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告秦大俭8640元（10000×86.4%）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告秦大俭残疾赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金23105.61元，再加上赔偿原告电动三轮车损失2000元，三项合计33745.61元。超出交强险医疗费用赔偿限额的16105.70元及财产损失赔偿限额1558元，共计17663.70元，由事故双方按责任分担。结合本案实际，原告秦大俭和被告佘玉国的责任承担比例按3：7较适宜，故原告秦大俭负担5299.11元。被告佘玉国应当负担的12364.59元由被告郑州财险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。被告开封财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告秦鑫剀医疗费、住院伙食补助费、营养费1360元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告秦鑫剀护理费及交通费600元，两项共计1960元，超出交强险医疗费用赔偿限额的2525.30元由被告郑州财险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。故被告郑州财险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告秦大俭12364.59元、赔偿原告秦鑫剀2525.30元，共计14889.89元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告秦大俭现金33745.61元、赔偿原告秦鑫剀现金1960元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告秦大俭现金12364.59元、赔偿原告秦鑫剀现金2525.30元；
三、原告秦大俭、秦鑫剀在收到赔偿款后5日内返还被告佘玉国现金25781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，鉴定费700元，评估费600元，合计2300元，原告秦大俭负担600元，被告佘玉国负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 黄武飞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 全惠雅