wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初1115号原告陈凤娇，女，1965年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人林国显、余上文，福建侨声律师事务所律师、实习律师。被告陈世猛，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。原告陈凤娇与被告陈世猛建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈凤娇的委托代理人林国显到庭参加诉讼，陈世猛经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。陈凤娇诉称，2013年11月26日，其与陈世猛签订《钢结构工程承包合同》一份，约定陈世猛为其搭建五层的钢结构房屋。陈世猛收到其支付的3万元后拒不施工。因陈世猛未取得建筑施工资质，本案签订的施工合同无效。请求判令，1.确认陈凤娇与陈世猛签订的《钢结构工程承包合同》无效；2.陈世猛立即返还陈凤娇工程预付款3万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的资金占用期间利息。陈世猛未作答辩。陈凤娇提供《钢结构工程承包合同》及借条各一份，证明陈世猛收取其预付的工程款3万元。本院认为，陈世猛经本院传唤未到庭，也未书面提交证据并提出异议，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。陈凤娇提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：2013年11月26日，陈凤娇与陈世猛签订《钢结构工程承包合同》一份，约定陈世猛为陈凤娇施工址在晋江市永和镇山前村的住宅楼房。陈世猛于2013年11月29日、12月6日分别收取陈凤娇预付的工程款1万元、2万元后，至今未履行建设工程施工义务。本院认为，陈世猛未取得建筑施工资质，即从事建设施工活动，违反了法律法规的强制性规定，本案建设工程合同应认定无效。双方依该合同所取得的财产应当返还给对方，陈世猛应将其收取的工程预付款3万元返还给陈凤娇。陈世猛不具备建筑施工资质，陈凤娇仍与其签订合同，存在过错，应自行承担相应的责任，故对其主张的资金占用利息，本院不予支持。陈世猛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、确认原告陈凤娇与被告陈世猛于2013年11月26日签订的《钢结构工程承包合同》无效；二、被告陈世猛应于本判决生效之日起十日内返还原告陈凤娇工程款3万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由被告陈世猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  戴晓燕二〇一六年四月二十日书记员  黄鹤鹤速录员  林巧巧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
吉05民终121号
上诉人（原审原告）李国石，男，1963年12月20日生，汉族，农民，住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）中石化胜利油建工程有限公司，住所地山东省。
法定代表人贾芳民，执行董事。
原审被告通化市二道江乡二道江村民委员会，住所地吉林省通化市二道江区。
法定代表人商国政，村主任。
上诉人李国石因与被上诉人中石化胜利油建工程有限公司、原审被告通化市二道江乡二道江村民�员会物权纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2015）二民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李国石于2016年1月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李国石申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人李国石撤回上诉。
二审案件受理费3196元（已减半收取）由上诉人李国石负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
审 判 员 孙忠武
代理审判员 肖 嫣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2100号
上诉人（原审被告）深圳市东山鼎科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明楼村冠城高新工业园区E栋肆楼、伍楼。
法定代表人王承六。
上诉人（原审被告）王先亮。
上诉人（原审被告）邹彩虹。
被上诉人（原审原告）苏州东山精密制造股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山上湾村。
法定代表人袁永刚。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2016）粤0306民初6856号
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，上诉人深圳市东山鼎科技有限公司的住所地在深圳市光明新区，故原审法院对此有管辖权。上诉人虽辩称双方约定管辖法院为福田法院，但并未就此主张举证证明，本院不予采纳。综上，上诉人提出的管辖权异议，理由不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱周明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第00035号
原告：王冬红，女，1969年12月27日出生，汉族，大学文化，教师，住阜阳市颍州区。
委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
被告：韩洪亮，男，1981年8月5日出生，汉族，阜阳市容局职工，住阜阳市颍州区。
第三人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号。
法定代表人：游荣丁，该公司董事长。
委托代理人：孙超，该公司法律顾问。
原告王冬红诉被告韩洪亮、第三人安徽环球房地产股份有限公司（简称环球公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理，在案件审理过程中，依据原告申请追加环球公司为第三人参加诉讼，依法组成合议庭于2013年3月28日公开开庭进行了审理，原告王冬红及其委托代理人杨先善、被告韩洪亮到庭参加了诉讼，第三人环球公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王冬红诉称：2010年11月26日原、被告签订房屋买卖协议，原告按约定足额支付了购房款，被告也将该房交给了原告使用，但一直没能办理过户手续，经查涉案房屋现登记在第三人名下，请求法院主持公道，判令被告和第三人协助过户，原、被告按约定各承担一半过户费用，法院案件受理费由被告和第三人承担。
被告韩洪亮未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告起诉的是事实，涉案房屋是拆迁还原房，拆迁还原手续在我岳父处，该我提供的手续我提供，我愿意协助过户，原约定的过户费和本次法院案件受理费，因我经济困难无力负担，请求原告给予谅解由原告负担，原告尚欠我2万元购房款，等我回去后再从原告处领取。
第三人环球公司诉称：该房系拆迁还原房，请法院根据法律规定依法界定归属，我公司尊重法院裁决，但不承担诉讼费和过户费。
经审理查明：2010年11月26日以韩洪亮为甲方、王冬红为乙方，原、被告签订了购房协议，约定甲方将位于阜阳市颍州区颍西街道办事处刘琦路698号刘琦花园44#楼604室房屋一套卖给乙方，总价款22.5万元，合同签订之日起先预付购房订金2万元，甲方自收到订金起十日内把手续办齐交与乙方，乙方付首付款共计人民币10万元，过户完毕，乙方把所有余款全部付清，双方各自过户费用各自承担。协议签订后，原告分别于2010年11月26日向被告支付购房款2万元，2010年11月29日向被告支付购房款10万元，2011年9月8日向被告支付购房款6万元，2012年5月8日向被告支付购房款2.5万元，诉前共向被告支付购房款20.5万元，被告也于2010年11月29日将涉案房屋交由原告使用，原告装修后居住至今，但一直没能办理过户登记。
另查明：涉案房屋为拆迁还原房，现仍登记在环球公司改制前名称“阜阳市环球房地产开发有限公司”名下，房产证号码为“房地权证阜字第20111384**号”。2013年1月29日该公司出具证明，称涉案房屋是该公司提供给颍州区河滨路泉河风景带建设用地拆迁安置补偿工作领导小组用于拆迁安置的。2013年1月18日颍州区河滨路泉河风景带建设用地拆迁安置补偿工作领导小组出具证明，称涉案房屋属于被拆迁人韩新安的产权调换房屋。
又查明：韩洪亮和其父亲韩新安（又名韩心安）（身份证号码34120219531021131X）、母亲芦振侠（身份证号码341202195611061327）、妻子王燕燕（身份证号码342101198209280022）原均居住在阜阳市颍州区鼓楼办事处雷家胡同38号1户，2009年6月18日韩洪亮与其妻王燕燕离婚，离婚协议约定位于颍州区鼓楼办事处雷家胡同38号1户房产一处归韩洪亮所有。韩新安和芦振侠均已去世，原位于阜阳市颍州区鼓楼办事处雷家胡同38号1户的房屋被拆迁，韩洪亮是阜阳市颍州区颍西街道办事处刘琦路698号刘琦花园44#楼604室拆迁还原房屋的唯一合法继承人。
再查明：庭审中原、被告达成协议，被告自愿协助原告过户，过户费和诉讼费均由原告负担，原告欠被告购房余款2万元于2014年11月1日付清。
上述事实：由原告和被告身份证、第三人组织机构代码证、购房协议、收条、银行回单、拆迁安置协议、权属查询单、离婚协议、离婚登记查询表、证明、调查笔录及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：涉案房屋虽登记在第三人改制前名称“阜阳市环球房地产开发有限公司”名下，但该房系拆迁还原房，被告又是该房的惟一合法承继人，被告有权出售该房屋。原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护，原告按约支付了购房款，现要求被告和第三人协助办理过户手续，符合法律规定，应予支持；原告自愿承担过户费和诉讼费，不违反法律规定，本院予以确认；第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩洪亮和第三人安徽环球房地产股份有限公司于判决生效之日起十日内共同协助原告王冬红办理坐落于阜阳市颍州区颍西街道办事处刘琦路698号刘琦花园44#楼604室房屋权属的过户登记，将该房屋过户到王冬红名下；过户所产生税、费均由原告王冬红承担。
案件受理费4675元，由原告王冬红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
代理审判员 杨晓静
人民陪审员 贾培良
二〇一三年四月七日
书 记 员 王瑞莉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初4048号
原告：李春艳，女，40岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：高凤林，男，38岁，汉族，住盱眙县。
被告：高丽，女，28岁，汉族，住盱眙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
负责人：不详。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢家骥，该公司员工。
原告李春艳与被告高凤林、高丽、中国人民财产保险股份有限公司南京市�宁支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李春艳于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春艳申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费720元，合计745元，由原告李春艳负担。
审判员 孙在桐
二〇一七年八月十五日
书记员 李志鑫
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2119号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系江西司达律师事务所律师，执业证号：13601201611331353。
被告：黄某某，女，1965年5月22日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：程电飞，系江西中山律师事务所律师，执业证号：13601200010172336。
委托代理人：何文泽，系江西中山律师事务所实习律师，执证号：36001612110117。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费143元，退回原告71.5元，由原告承担71.5元。
审 判 员 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 琴
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民一终字第327号
上诉人（一审原告）卜业胜，农民。
委托代理人陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）何宗伟，农民。
被上诉人（一审被告）卜桂贤，农民。
委托代理人潘彩森，钦州市钦南区向阳街道法律服务所法律工作者。
上诉人卜业胜因买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人卜业达与委托代理人陆卫，被上诉人何宗伟、卜桂贤的委托代理人潘彩森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告何宗伟和卜桂贤是夫妻关系，自2007年至今从事肉鸡饲养业，期间，原告曾经向被告提共养鸡饲料，为此，双方因饲料款的结付问题发生纠纷。2014年12月4日，原告以被告拖欠原告于2012年3月4日至2012年5月2日提供的小鸡和中鸡饲料6批共计款86740元为由诉至本院，请求被告支付饲料欠款86740元及逾期利息。被告辩称已向原告全部结付清款项，不存在欠有原告饲料款的事实；并在审理中否认原告于2012年3月4日至2012年5月2日向被告供给饲料的事实。
一审法院审理后认为，本案属于货物买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告诉称于2012年3月4日至2012年5月2日向被告提供饲料6批总价款86740元，由于被告表示否认，对此，原告未能提出货物供应的书面合同或者有被告签名确认的货物供给记帐凭证予以证明双方买卖关系的设立；原告虽然提供了有被告签名的送货单，但送货单仅有被告何宗伟作为收货人签名，而均没有供货方、送货人等签名，债权主体因此而不明确；据上，不能证明原、被告双方买卖关系的存在，双方的债权债务关系因此而不能确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据谁主张谁举证的原则，原告对于自己的主张没有充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民供和国民法通则》第五条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告卜业胜的诉讼请求。案件受理费1968元，减半收取984元，由原告卜业胜负担。
上诉人卜业胜不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误。上诉人卜业胜虽然居住在农村，但为了增加经济收入，改善家庭生活，多年来从事养殖业和从饲料厂进饲料提供给农村养殖户养鸡。上诉人卜业胜与被上诉人卜桂贤是同胞姐弟关系，上诉人完全出于对被上诉人的信任，于2012年3月4日至2012年5月2日，先后卖给被上诉人鸡饲料六批共86740元，被上诉人在证据材料清单有何宗伟亲笔签名，现该六份《送货单》原件由上诉人保管。并在一审庭审上质证，完全可以证实供货人是上诉人，是本案货款的债权人。根据举证责任分担原则，上诉人已经完成了举证责任，那么被上诉人就应该承担举证责任，证明供货人不是上诉人，如果被上诉人不能提供相反的证据进行反驳，就应承担举证不能的法律后果。被上诉人在一审答辩时称全部结清款项，与事实不符。上诉人提供的六份送货单，证明共送货六批价值86740元，有收货人何宗伟签名，如果被上诉人认为其已经付清货款，就应当提供相关的证据，但被上诉人不出庭也不提供证据，仅由其代理人口头答辩，因此，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。另外，一审判决适用法律也存在错误。请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人支付贷款86740元及利息，并负担本案诉讼费用。
被上诉人何宗伟、卜桂贤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案已经超过了诉讼时效，请求二审法院驳回上诉。
在二审诉讼期间，上诉人向本案提供了以下新证据：
《广西富丰集团公司发货单》共十一张，证明上诉人于2012年5月期间，从广西富丰集团公司进货，并销售给当地农户。
被上诉人质证认为，该证据与本案没有关联，也无法证明上诉人向被上诉人供货。
本院对上诉人所提供的新证据认证如下：
上诉人所提供的新证据，证明其所经营的饲料来源，具有客观真实性，应予以确认。
经二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定，双方当事人对有无购买饲料及欠有货款的事实有异议，对其他无异议部分的事实，本院依法予以确认。
二审另外查明，在2012年3月4日至2012年5月2日期间，上诉人分别六次向被上诉人供应鸡饲料，其中，2012年3月4日供应小鸡饲料6750元、2012年3月13日供应101中鸡饲料8100元、2012年3月22日鸡饲料、102中鸡饲料共13900元、2012年4月1日供应101小鸡饲料、102中鸡饲料共19350元、2012年4月20日供应101小鸡饲料、102中鸡饲料共19440元、2012年5月2日鸡饲料共19200元，以上六笔《送货单》均由被上诉人何宗伟签名，共欠到饲料货款共86740元至今未有支付。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人何宗伟、卜桂贤是否欠有上诉人卜业胜的货款？该笔货款是否应当偿还？
本院认为，上诉人卜业胜主张被上诉人何宗伟、卜桂贤欠有其货款，在一审诉讼时向法院提供了六份《送货单》，上面有被上诉人何宗伟的签名，被上诉人对于签名的真实性没有异议，但认为是向上诉人购进过鸡饲料，但都已经全部结清货款，不存在欠有上诉人饲料货款的事实。本案中，上诉人向法院提供了六份《送货单》，被上诉人主张已经全部清偿了货款，根据举证责任分担原则，应当对自己的诉讼主张，提供客观真实、充分的证据予以证实，但被上诉人未能提供充分的证据，依法应当承担对其不利的法律后果。现上诉人主张被上诉人欠有其货款86740元未有偿还，请求判决被上诉人归还货款并支付利息，符合法律的规定，依法应予支持。但由于双方对利息并没有约定，因此，利息计算应当从上诉人主张权利，即起诉时起算，按照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，一审判决认定被上诉人并没有向上诉人购买过饲料及没有欠到上诉人的货款的事实错误，适用法律及实体处理不当，应予纠正。上诉人卜业胜上诉理由成立，对其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第159号民事判决；
二、被上诉人何宗伟、卜桂贤偿还上诉人卜业胜货款人民币86740元并支付利息（利息计算：以86740元为基数，自2015年1月6日开始，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案一审案件受理费984元，二审案件受理费1968元，合计2952元，由被上诉人何宗伟、卜桂贤负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈 成
审判员 陆 斌
审判员 文其谦
二〇一五年十一月十二日
书记员 严克明
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第314号
申请执行人蒲ＸＸ，农民。
被执行人张庆林，农民。
申请人执行人蒲ＸＸ与被执行人张庆林买卖合同纠纷一案，本院（2014）涟大民初字第293号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告张庆林欠原告蒲ＸＸ货款68000元，并承担利息（自2012年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行期限届满之日），限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，减半收取，由原告蒲ＸＸ承担427.5元，被告张庆林承担750元。鉴定费用4541.5元，由原告蒲ＸＸ承担。因被执行人张庆林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月1日立案执行。
执行过程中查明：被执行人下落不明，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟大民初字第293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年七月二十七日
书记员 姜宇轩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第314号
申请执行人李世平。
被执行人李国梁。
被执行人王复生。
被执行人曾建业，
被执行人郭朝阳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第231号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人李国梁、王复生、曾建业、郭朝阳达了执行通知书，责令被执行人李国梁、王复生、曾建业、郭朝阳自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还李世平13.47万元，并承担迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费2994元。但被执行人李国梁、王复生、曾建业、郭朝阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李国梁、王复生、曾建业、郭朝阳的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十九日
书记员 李光远
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8873号
原告：林勇，男，1970年7月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
被告：莫晓镜，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原告林勇与被告莫晓镜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇到庭参加诉讼，被告莫晓镜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款XXXXXXX元及利息65840元。事实和理由：2015年1月30日，被告莫晓镜以生意投资为由向原告借款26万元，当天签订借条，约定借期1个月，月利息4%、到期后，被告以钱款未到帐为由一直拖欠，并承诺按照日息待钱款到账后一并结算。之后，被告又以追加投资为由，分6次向原告借款45万元、50万元、19万元、35万元、18万元及27万元，同样约定借期1个月，月利息4%。借款到期后，被告寻找各种理由拖延，经多次催讨被告分别于2015年5月5日和2015年7月3日分两次归还本金104,000元，后再也无法联系。现被告以诉请理由诉至法院，要求归还借款及利息。审理中，原告表示主张的利息计算方式自最后一笔转账之日2015年3月19日后按照年利率4%计算一年，其余利息不再主张。
被告莫晓镜未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间长期存在经济往来，由被告陆续向原告借款，双方通过案外人徐某(系原告配偶)的银行账户以转账的方式完成借款的交付及返还，在此过程中，被告向原告出具借条。2015年1月30日，原告通过徐某银行账户向尾号为5175的银行账户转账26万元，被告向原告出具借条一张，载明“今莫晓镜向林勇借款人民币贰拾柒万零肆佰元(￥270400)。”2015年2月5日，原告再次向被告尾号为5175的银行账户转账45万元，被告向原告出具借条一张，载明“今莫晓镜向林勇借款人民币肆拾陆万捌仟元(￥468000元)。”2015年2月13日，原告向被告转账5万元，被告出具借条一张，载明“今莫晓镜向林勇借款人民币伍万贰仟元(￥52000)。”2015年2月17日，原告又向被告转账19万元，被告出具借条一张，载明“今莫晓镜向林勇借款人民币壹拾玖万柒仟陆佰元(￥197600元)。”2015年2月27日，原告再次向被告转账35万元，被告出具借条载明“今莫晓镜向林勇借款人民币叁拾陆万肆仟元(￥364000)。”2015年3月5日，原告向被告转账18万元，被告出具借条载明“今莫晓镜向林勇借款人民币壹拾捌万柒仟贰佰元(￥187200)。”2015年3月19日，原告向被告转账27万元，被告未出具借条。上述借条落款处均由被告莫晓镜签名并注明借款日期及其身份证号码。
另查明，被告莫晓镜通过尾号5175银行账户陆续于2015年2月10日向徐某银行账户转入296,280元、2月25日转入97,458元、3月11日转入273,333元、5月5日转入52,000元，7月3日通过尾号2350银行账户转入52,000元。
诉讼中，原告表示，被告2月10日转入的钱款系归还2014年11月28日向被告转账27万元的借款；2月25日还款系归还2014年12月30日向被告转账9万元的借款；3月11日还款系归还2014年12月31日向被告转账25万元的借款，因已归还，借条由被告收回。
以上事实，由原告提供的结婚证、借条、银行卡交易明细清单以及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告莫晓镜向原告林勇借款事实和金额由原告提供的借条、银行交易明细清单等证据所证实。虽然被告未就2015年3月19日原告向其转账的27万元钱款向原告出具借条，但结合双方交易习惯及本案其余交易往来情况，该笔钱款亦应认定为双方借款。现被告未能归还借款之行为显属不当，理应承担相应的还款责任。关于本金的计算，根据原告陈述，并经本院核对双方在本案借款发生前后的交易往来记录，可以认定被告莫晓镜在原告主张的借款时间后，于2015年2月10日、2月25日、3月11日的转账均系归还双方之前相关借款，而5月5日及7月3日的转帐系对本案所涉借款所作的还款，原告借款的本金应确定为1,646,000元。原告借条所载与实际转账金额存在差距，原告自认借条包含本金及按月利息4%计算的利息，现原告按实际转账金额计算借款本金，本院予以确认。另根据上述事实，可以认定双方之间对利息存在约定，现原告主张以借款本金为基数按年利率4%计算相关利息，尚属合理，本院确认借款利息为65,840元。被告莫晓镜未到庭应诉视其放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫晓镜于本判决生效之日起十日内返还原告林勇借款人民币1,646,000元；
二、被告莫晓镜于本判决生效之日起十日内支付原告林勇借款利息65,840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,206.56元，由被告莫晓镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一八年一月十日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8873号
原告：林勇，男，1970年7月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
被告：莫晓镜，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原告林勇诉被告莫晓镜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62742号
原告：孙皖峰，女，1965年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区高东二路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海川崎食品有限公司，住所地上海市浦东新区建陆路XXX号。法定代表人：时南瑞，总经理。委托诉讼代理人：夏军，男，上海川崎食品有限公司工作。原告孙皖峰与被告上海川崎食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告孙皖峰到庭参加诉讼；被告上海川崎食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙皖峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的工资差额人民币15,136.40和离职补偿金42,770元。事实和理由：原告于1991年至被告处工作。2015年5月，被告处停工，原告办理离职交接工作。双方约定被告应当支付原告工资和离职补偿金合计63,366.40元，后被告仅支付5,460元，其余部分尚未支付。被告上海川崎食品有限公司未具答辩。经审理查明，原告原是被告处员工。2015年6月1日，原告在员工离职交接清单上签字。该清单载有离职日期为2015年5月30日，被告尚拖欠原告2014年4月至5月和7月至12月的工资16,756.40元、2015年4月至5月的工资3,840元、补偿金42,770元，合计63,366.40元；于2015年9月底支付总计金额的50%，于11月底支付完毕全部金额。该清单加盖有被告劳动人事部印章。2016年7月21日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年4月至5月和7月至12月的工资16,756.40元、2015年4月至5月的工资3,840元、离职补偿金42,770元。该仲裁委员会于2016年7月26日作出决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起本案诉讼。上述事实，由员工离职交接清单、不予受理通知书，以及原告的当庭陈述等证据证实。审理中，被告称经与原告对账，尚欠原告钱款合计56,086.40元，并提供2016年10月26日确认书(载有被告拖欠原告赔偿金等尚有56,086.40元未付)一份加以佐证。原告对该确认书无异议。本院认为，根据2015年6月1日员工离职交接清单，原、被告就劳动关系的解除、工资和经济补偿的支付达成了协议。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据显示存在欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解、显失公平的情形，应当认定有效，双方均应依约履行。根据该交接清单、2016年10月26日确认书等，被告应支付原告工资、补偿金合计63,366.40元，尚有56,086.40元未付。现原告要求支付工资差额15,136.40和离职补偿金42,770元，本院支持该两项合计56,086.40元。需要指出的是，被告上海川崎食品有限公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应自行承担放弃行使诉讼权利所可能导致的不利后果。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海川崎食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙皖峰工资差额和离职补偿金56,086.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一六年十一月四日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1536号
原告邓贵军，男，1982年11月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告宁远购得乐商业有限公司，所在地：宁远县文庙街道宁新路财富广场。
法定代表人何朝军，该公司执行董事。
原告邓贵军诉被告宁远购得乐商业有限公司合同关系纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员肖广文担任审判长，与人民陪审员陈艳兰、蔡旺成组成合议庭，书记员席秋冰担任庭审记录，适用普通程序于2016年3月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告邓贵军到庭参加诉讼，被告宁远购得乐商业有限公司法定代表人何朝军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贵军诉称，2014年1月13日原告邓贵军与被告宁远购得乐商业有限公司以联营的形式签订合同，正常货物扣点18%，特价扣点10%，货款结款日为每月的20日至25日，合同本应于2015年4月30日到期，但应被告所经营的超市要求后在招到新的厂家供货前，要求原告按原合同继续供货，但由于超市连续延迟结款，后原告与被告宁远购得乐商业有限公司负责人商量后于2015年5月18日撤场。到目前为止，2014年12月份到2015年5月份货款共计15263.3元尚未结算，被告拖欠货款时间最长达8个月之久。被告以与之前的股东没有结清账为由，无限期拖欠货款不付，且现在电话不接。因原告系小本经营，又遇被告的无限期拖欠货款，导致原告新店资金流通不顺，货物不能及时到位，对原告新店的经营造成影响。为维护原告合法权益，特向法院起诉：1、判令被告支付原告货款15263.3元及违约金3052.66元，合计18315.96元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓贵军为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、财务结算单，拟证明原告邓贵军向被告宁远购得乐商业有限公司供货后双方结算的事实；2、商品零售报表，拟证明被告从原告进货后的销售情况的事实；3、联营合同，拟证明原告与被告供货达成的协议。
被告宁远购得乐商业有限公司法定代表人何朝军未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提供相关证据，也未提交答辩状，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
通过庭审质证，本院对原告邓贵军提供的证据认证如下：原告邓贵军提供的1号至3号证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告宁远购得乐商业有限公司成立于2013年12月3日，法定代表人为何朝军，系香港百联超市的加盟商，经营范围为日用百货等。2014年1月13日，原告邓贵军与被告宁远购得乐商业有限公司下属的宁远香港百联二店负责人签订联营合同，由被告宁远购得乐商业有限公司提供经营场地，独家经营原告邓贵军提供的指定范围的商品（床上用品），双方对结算时间、销售提成、人员管理、商品质量、价格管理、经营范围及品种、广告宣传、货款收付均进行了约定，合同有效期为2014年1月15日至2015年4月30日。合同签订后，原告邓贵军向被告宁远购得乐商业有限公司提供床上用品进行销售。其中2014年12月至2015年5月被告宁远购得乐商业有限公司下欠原告邓贵军货款共计15263.3元，由于被告宁远购得乐商业有限公司未按照合同约定每月进行结算，双方经协商后原告邓贵军于2015年5月18日撤场。此后原告邓贵军多次要求被告宁远购得乐商业有限公司给付货款，被告宁远购得乐商业有限公司拒绝给付，原告邓贵军于2015年11月16日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2014年1月13日签订的联营合同是双方真实意思的表示，也不存在违反法律规定的内容，合同依法成立并且有效，合同内容对双方均具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告邓贵军已经按照合同约定按时交付给被告货物，被告宁远购得乐商业有限公司在为原告邓贵军销售货物后，应当按照合同约定将货款及时给付原告邓贵军，但被告宁远购得乐商业有限公司未及时给付，已构成违约。故对原告邓贵军要求被告宁远购得乐商业有限公司给付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁远购得乐商业有限公司在本判决发生法律效力后五日内给付原告邓贵军货款共计人民币15263.3元及违约金（违约金按同期中国人民银行贷款基准年利率5.1%计算，从2015年5月26日开始计算到本案履行完毕止）；
二、驳回原告邓贵军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告宁远购得乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 肖广文
人民陪审员 陈艳兰
人民陪审员 蔡旺成
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第747号
原告黄粉琴。
委托代理人梁国锋。系黄粉琴之子。
被告徐天喜。
本院在审理原告黄粉琴与被告徐天喜民间借贷纠纷一案中，原告黄粉琴于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，称被告徐天喜现不在家，待其回家后再起诉，故现申请撤回起诉。
本院认为，原告黄粉琴申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄粉琴撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告黄粉琴负担。
审判员 李丽丽
二〇一四年七月七日
书记员 王莹莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14450号
原告郭×1，男，1970年10月18日出生。
委托代理人王超，北京市天安律师事务所律师。
被告程×，女，1968年9月1日出生。
原告郭×1与被告程×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭×1及其委托代理人王超、被告程×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×1诉称：我与被告程×于1997年5月经人介绍相识，于1997年12月11日登记结婚，婚后于1998年12月10日共同生育一女郭×2。双方婚前了解不多，婚后初期感情较好，后因程×怀疑我与异性有不正当关系而发生矛盾，夫妻感情破裂，已无和好可能。现起诉要求：1、判令我与被告程×离婚；2、婚生女郭×2由我抚养；3、本案诉讼费由程×负担。
被告程×辩称，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂，对于原告郭×1的其他诉讼请求均不同意。
经审理查明：原告郭×1与被告程×于1997年5月经人介绍相识并确定恋爱关系，于同年12月11日登记结婚，双方均系初婚，并于1998年12月10日育有一女郭×2。双方婚后经常因家庭琐事产生矛盾。郭×1称程×猜疑心重，对其不信任，2014年6月24日，因程×怀疑郭×1与女邻居有不正当关系而与女邻居发生纠纷，其提供北京市公安局通州分局中仓派出所“110”接警单作为证据，并称程×有骂人的坏习惯，不孝敬公婆。程×称愿意做和好工作，改正自己的错误，在今后的生活中孝敬公婆，多照顾孩子，多关心和包容郭×1，坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚证、户籍簿、中仓派出所“110”接警单及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原告郭×1与被告程×结婚已逾十五年，并共同育有一女，双方理应珍惜彼此之间的感情，相互信任，相互包容，加强沟通与交流，现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，鉴于程×在庭审中表示愿意改正自己的错误，在今后的夫妻生活中多做和好工作、多尽义务，双方更应该在今后的生活中相互理解，相互珍惜，共同组建幸福美满的家庭。原告郭×1的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郭×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟艳艳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 任腾飞
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第91号
原告：张加富，男，汉族，1967年5月12日出生，住郸城县。
委托代理人：吴杰，系河南奉献律事务所律师。
委托代理人：王莉丹，系河南奉献律事务所律师。
被告：刘建廷，男，汉族，1977年11月8日出生，住河南省郸城县，现住郸城县。
本院于2015年1月8日立案受理了原告张加富诉被告刘建廷民间借贷纠纷一案。依法由审判员付占军适用简易程序公开进行审理。
被告刘建廷是原告张加富工地的工人，二〇一三年一月二十日前后，被告刘建廷因买房向原告张加富借款，原告张加富就找到刘山动让其替被告刘建廷垫付了70000元购房款。后原告张加富向刘山动支付了70000元。在被告取得房屋后，原告张加富要求被告刘建廷偿还70000元借款，被告以各种理由拒不还款，为此原告诉至法院。
本案在审理中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘建廷欠原告张加富款70000元，扣除原告张加富欠被告刘建廷工资款13000元，余款57000元，被告刘建廷于2015年2月10日前偿还原告张加富借款30000元；2015年12月30日前偿还27000元；
二、原告张加富自愿放弃其它诉讼请求；
三、其他两清，别无纠缠。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张加富负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 付占军
二〇一五年一月十四日
书记员 赫华帅
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1216号
原告汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**幢。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托诉讼代理人林俊灏，汕头市澄海农村信用合作联社盐鸿信用社工作人员。
委托诉讼代理人陈文典，汕头市澄海农村信用合作联社东里信用社工作人员。
被告陈俊永，男，1983年6月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告林锡亮，男，1978年8月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告汕头市澄海农村信用合作联社与被告陈俊丰、被告林锡亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈文典到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈俊丰付还原告借款490000元及该款自借款之日起至还清之日止的利息、逾期罚息；2、判令被告林锡亮承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告陈俊永、林锡亮签订了编号为澄盐农信（2015）借字第235号《保证担保借款合同》，约定原告向被告陈俊永提供贷款490000元。合同签订后，被告陈俊永当天以购买饲料为由向原告借款490000元，借款期限至2016年4月15日止，借款年利率为9％，逾期利率按约定利率上浮50%计算。借款期届，被告陈俊永没有按约定偿还贷款本息，经多次催讨未果。被告林锡亮是上述借款担保人，应承担连带清偿责任。
被告陈俊永、被告林锡亮没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，因无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月16日，原告与被告林锡亮签订编号为澄盐农信（2015）高保字第235号《最高额保证担保合同》1份，约定被告林锡亮在2015年4月16日起至2017年4月15日止期间内及在最高贷款限额490000元内为被告陈俊永向原告借款提供连带责任保证。2015年4月16日，原告与被告陈俊永签订编号为澄盐农信（2015）借字第235号《个人借款合同》1份，约定原告在2015年4月16日起至2016年4月15日止向被告陈俊永发放贷款490000元。合同签订后，被告陈俊永于2015年4月16日向原告借款490000元，约定借款期限至2016年4月15日，借款年利率9%，罚息利率按约定利率上浮50%计算。借款期届，被告陈俊永未依约还款。2016年8月19日，原告诉至本院。
本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。原、被告之间的借款及保证合同关系合法有效。合同订立后，原告已依约发放贷款，但被告陈俊永借款之后没有依约归还借款本息，已属违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告陈俊永付还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告林锡亮作为保证人与原告订立保证合同，其保证方式是连带责任保证，因本案的借款系发生在原告与被告林锡亮签订的《最高额保证担保合同》约定的期间，且借款本金未超过约定的最高限额，故原告要求被告林锡亮对本案债务承担连带清偿责任的请求合法，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈俊永应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款490000元，并支付该款相应的利息、罚息（其中：自2015年4月16日起至2016年4月15日止按年利率9%计算利息，自2016年4月16日起至判决确定还款之日止按年利率13.50%计算罚息）。
二、被告林锡亮对被告陈俊永的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元减半收取4325元，由被告陈俊永负担，被告林锡亮承担连带责任。案件受理费4325元原告已预交，本院不再收退。被告陈俊永应于本判决生效之日起10日内将其负担的受理费4325元直接付还原告，被告林锡亮承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林 浩
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 陈钰涵
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1042号
原告王加玉，农民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人沈国飞，居民。
被告李卫祥，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
负责人周芹，该公司经理。
委托代理人高源、陈昊，该公司员工。
原告王加玉诉被告李卫祥及中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人保涟水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王加玉的委托代理人沈国飞、被告李卫祥及被告人保涟水支公司的委托代理人高源、陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加玉诉称：2015年8月4日15时30分左右，王加玉驾驶电动自行车从涟水五港镇往港南村，沿五方路由东向西行驶至和港花园小区门前交叉路口时，撞到李卫祥停在路上的车牌号为苏H×××××号小型普通客车左前保险杠，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，原告与李卫祥负事故的同等责任。经查，苏H×××××号小型普通客车在人保涟水支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失合计284226.1元。
被告李卫祥辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，李卫祥驾驶的车辆在人保涟水支公司投保了交强险及商业三者险100万元，系不计免赔，原告损失应由人保涟水支公司负责赔偿，请求依法判决。
被告人保涟水支公司辩称：对事故发生事实无异议，对责任认定有异议，李卫祥不应承担事故同等责任。李卫祥驾驶的车辆在人保涟水支公司投保了交强险及商业三者险100万元，系不计免赔。原告超出交强险部分的损失人保涟水支公司要求按照50%的比例赔偿，原告医疗费要求扣除10%的非医保用药费用，请求依法判决。
经审理查明：2015年8月4日15时30分左右，王加玉驾驶电动自行车从涟水五港镇往港南村，沿五方路由东向西行驶至和港花园小区门前交叉路口时，撞到李卫祥停在路上的车牌号为苏H×××××号小型普通客车左前保险杠，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，原告驾驶非机动车行驶时未注意安全，李卫祥驾驶的机动车临时停靠妨碍交通，事故发生后车辆变动现场时未注明位置，双方违法行为在事故中作用基本相当，应负事故的同等责任。事故发生后，原告先后入住涟水县人民医院、淮安市中医院、淮安市第一人民医院治疗，共发生医疗费461243.5元，原告另从医疗机构外购买人血白蛋白花费5800元。治疗期间，李卫祥垫付原告医疗费36820.4元。
另查明：苏H×××××号小型普通客车系李卫祥所有，该车在人保涟水支公司投保了交强险及金额为100万元的商业三者险，且系不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人当陈述、道路交通事故认定书、保单、涟水县人民医院、淮安市中医院、淮安市第一人民医院等医疗机构相关治疗资料、外购药发票等证据载卷为证，本院予以确认。
审理中，人保涟水支公司申请对原告的用药合理性进行司法鉴定，后又放弃鉴定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，原告和李卫祥发生交通事故，双方在事故中均有违章行为，应负事故的同等责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关规定，本院确定李卫祥承担赔偿责任的比例为60%。因李卫祥所驾车辆在人保涟水支公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，人保涟水支公司应分别在交强险的赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对原告因该起事故造成的损失承担赔偿责任，不足部分，由侵权人李卫祥赔偿。根据当事人提供的证据，本院确认原告的医疗费损失为467034.5元，该损失属于交强险医疗费赔偿限额范围，故应由人保涟水支公司在交强险的赔偿范围内赔偿10000元，余款457034.5元依法应由人保涟水支公司根据商业三者险合同约定赔偿60%，即274220.7元，合计赔偿284220.7元。李卫祥不承担赔偿责任，其已经垫付的36820.4元医疗费，原告应予返还。人保涟水支公司虽对交通事故责任认定有异议，但其未能提供相关证据，本院对其异议主张不予采纳。其另辩解要求扣除非医保用药费用，但其未能就非医保用药的范围、种类及替代用药等提供相应证据，本院对其该项辩解主张亦不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于判决生效后三十日内赔偿原告王加玉发生交通事故造成的医疗费损失284220.7元，原告在收到上述赔偿费用后3日内返还被告李卫祥垫付款36820.4元。
二、被告李卫祥不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5073元,由被告李卫祥负担3000元，原告自己负担2073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 臧东奎
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王晓惠
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异71号
案外人：杨礼貌，男，1984年11月出生，汉族，住浙江省平阳县。
案外人：陈群，女，1987年2月出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人杨礼貌、陈群于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨礼貌、陈群称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的412482元的房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1.四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年5月12日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款412482元，首付83482元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2.我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3.申请人属于征地拆迁户，此房款均属于倾其所有拆迁补偿款购买，是其家庭必须的保障性住房，依法应当于以保护。4.因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达74套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。
综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定，并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。同年5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
另查明，2016年5月12日，杨礼貌、陈群与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.67㎡），总价款为人民币412482元。同日，杨礼貌、陈群除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司1万元购房定金外，又付了购房款73482元。共计付款83482元，占全部房款的20.24％，尚欠329000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
还查明，2017年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向杨礼貌、陈群交翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人杨礼貌、陈群虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故杨礼貌、陈群对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，建议裁定如下：
驳回案外人杨礼貌、陈群的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异71号案外人：杨礼貌，男，1984年11月出生，汉族，住浙江省平阳县。案外人：陈群，女，1987年2月出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人杨礼貌、陈群于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨礼貌、陈群称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的412482元的房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1.四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年5月12日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款412482元，首付83482元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2.我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3.申请人属于征地拆迁户，此房款均属于倾其所有拆迁补偿款购买，是其家庭必须的保障性住房，依法应当于以保护。4.因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达74套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定，并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。同年5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。另查明，2016年5月12日，杨礼貌、陈群与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.67㎡），总价款为人民币412482元。同日，杨礼貌、陈群除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司1万元购房定金外，又付了购房款73482元。共计付款83482元，占全部房款的20.24％，尚欠329000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向杨礼貌、陈群交翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人杨礼貌、陈群虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故杨礼貌、陈群对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，建议裁定如下：驳回案外人杨礼貌、陈群的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 张唯围
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉高新刑初字第28号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年1月20日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，无职业，住吉林高新技术产业开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月15日被取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字（2014）第19号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院检察员王效贤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，吉林高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人陈某某于2011年9月3日21时20分许，酒后驾驶无牌照梅花100型两轮摩托车沿厦门街由东向西行驶，行至转向机住宅门前处，将由北向南横过道路的行人靳某甲撞伤，致靳某甲重伤。经交警部门认定陈某某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人陈某某交通肇事的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人陈某某于2011年9月3日21时20分许，醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿吉林高新技术产业开发区厦门街由东向西行驶至转向机住宅门前处，将由北向南横过道路的被害人靳某甲撞倒，致靳某甲重伤。陈某某负事故的主要责任。
案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证破案经过、工作记录、吉林市仲裁委员会调解书、社区证明、人口信息、血液中酒精含量检验报告、法医学人体损伤程度检验意见、道路交通现场勘查认定书及证人赵某某、靳某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车，在公共交通道路上行驶，因而发生重大交通事故，致1人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得赔偿权利人的谅解，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。根据其具体犯罪情节和悔罪表现，并经考察，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马英
二〇一四年七月三十日
代理书记员 李莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第3171号
原告上海洋生消防工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人汤辉，总经理。
委托代理人沈岱青，上海市华荣律师事务所律师。
被告世达商务服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人庄家荣，总经理。
委托代理人雷珍，上海熊兆罡律师事务所律师。
原告上海洋生消防工程有限公司诉被告世达商务服务（上海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，适用简易程序，依法由审判员刘志宏独任审理，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈岱青、被告的委托代理人雷珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，原、被告签订《上海市消防工程施工合同》，约定，原告为被告办公室内装修消防设施进行施工改造，工程价款为人民币160，000元（以下币种均为人民币）。合同签订后，原告依约施工，但被告仅支付了部分工程款，余款64，000元未付，原告经催讨无果，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工程款64，000元；2、被告支付原告逾期付款违约金（以32，000元为本金，分别自2014年9月2日及2014年12月2日起按每日万分之五计算至实际支付日止）。
被告辩称，因为原告施工的消防项目不符合施工要求，被告另外委托案外人重新进行了整改，被告为此额外支付了工程整改费，被告由此造成额外的损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月18日，原、被告签订了一份《上海市消防工程施工合同》，约定，被告将坐落于上海市北京西路XXX号国立大厦的世达商务服务（上海）有限公司内的办公室室内装修消防设施改造工程发包给原告，工程价款160，000元；被告在签订合约后三日内支付本次工程的20%预付款32，000元（含税），合同签订后四十五日内支付本次工程的60%工程进度款96，000元，工程竣工后，经消防验收或备案后十日内支付本合同20%的余款32，000元；工程完工后，原告应书面通知被告验收，被告自接到验收通知三日内组织自行验收；自行验收合格后，双方办理工程移交手续；双方积极配合向公安机关消防机构申报消防验收或消防备案。合同签订后，原告依约施工，被告也支付了第一期工程款32，000元及第二期工程款中的64，000元。2014年11月7日，上海逢时科技有限公司接受被告的委托，对系争消防工程检测后，出具了一份《上海市建筑消防设施检测报告》，综合评定为本次检测合格。2014年11月21日，上海市静安区公安消防支队向被告出具了《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》。因被告未付清剩余的工程款，原告遂诉至法院，请求法院判如诉请。
以上事实，由原告提供的《上海市消防工程施工合同》、《上海市建筑消防设施检测报告》、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海市消防工程施工合同》系当事人的真实意思表示，双方均应恪守。原告依约完成了消防工程的施工，系争工程经被告验收合格，并已报消防验收备案，原告完成了合同约定的义务，被告理应按照合同约定支付工程款，原告据此要求被告支付剩余的工程款64，000元及支付逾期付款违约金，符合事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称系争工程不符合施工要求，缺乏依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告世达商务服务（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海洋生消防工程有限公司消防工程款人民币64，000元；
二、被告世达商务服务（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内按照每日万分之五的标准支付原告上海洋生消防工程有限公司逾期付款违约金，自2014年9月2日起按人民币32，000元为本金计付违约金；自2014年12月2日起按人民币32，000元为本金计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，400元，减半后为700元，由被告世达商务服务（上海）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 梓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民申4号
再审申请人（原审被告）：张银生，男，1952年4月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：刘朝嵩，系内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。
被申请人：（原审原告）唐勤雯，女，1969年3月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：唐勤秀，女，1948年2月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：樊家瑜，男，1962年9月3日出生，汉族，内江市市中区人，�内江市市中区。
再审申请人张银生因与被申请人唐勤雯房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）内东民初字第2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张银生申请再审称，原审判决事实不清，证据不足：第一，2007年4月25日双方签订的集资建房协议是申请人受到胁迫签订。第二，合同应当无效。首先从主体看，集资建房主体是内江市东兴区房管局集资建房办公室，协议中的房屋属国有资产，而不是申请人，申请人也无权处置，因此集资建房协议的主体申请人不具备，也不是诉讼适格主体，并且也遗漏了诉讼主体“东兴区房管局”和“魏大姐”，同时，2007年4月25日的交款人是唐庆梅，不能证明是被申请人本人购房。其次，协议内容不完备，“西林宾馆168”号是一个大概念�住房和门面总共128户，不是具体位置，同时，法律规定的基本要件不具备。再次，协议中的单价650元每平方米与当时房价1600-2000元，一般在1800元每平方米的价格相比，明显低于市场价格的30%，显失公平，损害了国家利益。此外，1996年8月24日的收条记载房屋位于三单元靠右住房二层，二室一厅，虽无具体面积，但从常理可以推定面积一般在60-70平方米，而协议中的面积为149.87平方米，超出了一倍多，因此，面积相互矛盾。综上，双方签订的集资建房协议无效，原审事实不清、证据不足，判决错误。
唐勤雯提交意见称，首先，原审主体正确、无遗漏。原告主体资格已经公安机关证明。集资建房时申请人张银生在管理、承建、并收取各买方房款。被申请人分三次支付的购房款均是申请人张银生本人收取并出具收条，其中一张加盖了内江市东兴区房管局集资建房办公室的公章，盖公章由申请人张银生随身携带，申请人主张房屋属国有资产，应当提供证据证明收取的房款交给了内江市东兴区房管局集资建房办公室，且购房协议时申请人与被申请人双方签订，并未加盖内江市东兴区房管局集资建房办公室的公章。魏大姐系申请人的老婆，在协议上的签字是申请人签上的，仅只是证人身份。其次，协议内容虽然不如范本完整，但明确体现了双方买卖房屋的真实意思表示，虽然具体位置未表示出来，但协议签订后申请人就将位于平安路168号6-1号即西林宾馆168号6-1号的房屋交付给了被申请人使用至拆迁，这有租赁协议、供电局缴纳电费发票、拆迁办收取房屋钥匙的收据等证据予以证明；再次，申请人称协议单价显示公正，纯属颠倒黑白。被申请人购房时间是1996年，当时房价只有380元每平方米，申请人缴纳了第一次房款后，房价就在上涨，2007年申请人要求涨价，否则不与签订协议，被申请人考虑到已两次交纳了购房款，被申请人迫于无奈，与申请人签订了协议。此外，申请人称协议中的房屋面积与二室一厅相互矛盾的理由不能成立。申请人最初购买的确实是二室一厅，但后来申请人告诉被申请人没有了，双方才达成协议，申请人购买149.87平方米的房屋，这是双方的真实意思表示。
本院经审查认为，张银生虽提出与唐勤雯达成的《集资建房协议》是其被胁迫签订，并从合同主体、诉讼主体、合同内容等方面主张合同无效，但从2015年12月4日开庭审理看，张银生在审理中认可唐勤雯向其交纳了82000元房款、争议房屋位置在西林宾馆二楼、面积大概150平方米、于2000年前交付房屋的事实，同时，对唐勤雯出示的《集资建房协议》、三张由张银生出具的收条�争议房屋现登记在张银生名下的产权情况记载等证据张银生质证均无异议，且“魏大姐”系张银生在《集资建房协议》合同“甲方”之外的空白处自行添加。虽则张银生申请再审提出证据证明其再审理由，但张银生提交的证据不能推翻其在庭审中认可的事实。因此，张银生申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张银生的再审申请。
审判长 童永胜
审判员 曾激扬
审判员 陈 剑
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 丽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民申4号
再审申请人（原审被告）：张银生，男，1952年4月25日出生，内江市东兴区人。
委托代理人：刘朝嵩，系内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。
被申请人：（原审原告）唐勤雯，女，1969年3月8日出生，内江市东兴区人委托代理人：唐勤秀，女，1948年2月17日出生，内江市东兴区人。
委托代理人：樊家瑜，男，1962年9月3日出生，内江市市中区人。
再审申请人张银生因与被申请人唐勤雯房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）内东民初字第2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张银生申请再审称，原审判决事实不清，证据不足：第一，2007�4月25日双方签订的集资建房协议是申请人受到胁迫签订；第二，合同应当无效。首先从主体看，集资建房主体是内江市东兴区房管局集资建房办公室，协议中的房屋属国有资产，而不是申请人，申请人也无权处置，因此集资建房协议的主体申请人不具备，也不是诉讼适格主体，并且也遗漏了诉讼主体“东兴区房管局”和“魏大姐”，同时，2007年4月25日的交款人是唐庆梅，不能证明是被申请人本人购房；其次，协议内容不完备，“西林宾馆168”号是一个大概念，住房和门面总共128户，不是具体位置，同时，法律规定的基本要件不具备；再次，协议中的单价650元每平方米与当时房价1600-2000元，一般在1800元每平方米的价格相比，明显低于市场价格的30%，显失公平，损害了国家利益；此外，1996年8月24日的收条记载房屋位于三单元靠右住房二层，二室一厅，虽无具体面�，但从常理可以推定面积一般在60-70平方米，而协议中的面积为149.87平方米，超出了一倍多，因此，面积相互矛盾。综上，双方签订的集资建房协议无效，原审事实不清、证据不足，判决错误。
唐勤雯提交意见称，首先，原审主体正确、无遗漏。原告主体资格已经公安机关证明。集资建房时申请人张银生在管理、承建、并收取各买方房款。被申请人分三次支付的购房款均是申请人张银生本人收取并出具收条，其中一张加盖了内江市东兴区房管局集资建房办公室的公章，盖公章由申请人张银生随身携带，申请人主张房屋属国有资产，应当提供证据证明收取的房款交给了内江市东兴区房管局集资建房办公室，且购房协议时申请人与被申请人双方签订，并未加盖内江市东兴区房管局集资建房办公室的公章。魏大姐系申请人的老婆，在协议上的签字是申请人签上的，仅只是证人身份。其次，协议内容虽然不如范本完整，但明确体现了双方买卖房屋的真实意思表示，虽则具体位置未表示出来，但协议签订后申请人就将位于平安路168号6-1号即西林宾馆168号6-1号的房屋交付给了被申请人适用至拆迁，这有租赁协议、供电局缴纳电费发票、拆迁办收取房屋钥匙的收据等证据予以证明；再次，申请人称协议单价显示公正，纯属颠倒黑白。被申请人购房时间是1996年，当时房价只有380元每平方米，申请人缴纳了第一次房款后，房价就在上涨，2007年申请人要求涨价，否则不与签订协议，被申请人考虑到已两次交纳了购房款，被申请人迫于无奈，与申请人签订了协议。此外，申请人称协议中的房屋面积与二室一厅相互矛盾的理由不能成立。申请人最初购买的确实是二室一厅，但后来申请人告诉被申请人没有了，双方才达成协议，申请人购�149.87平方米的房屋，这是双方的真实意思表示。
本院经审查认为，张银生虽提出与唐勤雯达成的《集资建房协议》是其被胁迫签订，并从合同主体、诉讼主体、合同内容等方面主张合同无效，但是，从2015年12月4日开庭审理看，张银生在审理中认可唐勤雯向其交纳了82000元房款、争议房屋位置在西林宾馆二楼、面积大概150平方米、于2000年前交付房屋的事实，同时，对唐勤雯出示的《集资建房协议》、三张由张银生出具的收条、争议房屋现登记在张银生名下的产权情况记载等证据张银生质证均无异议，且“魏大姐”系张银生在《集资建房协议》合同“甲方”之外的空白处自行添加。虽则张银生申请再审提出证据证明其再审理由，但张银生提交的证明不能推翻在审理中认可的事实和证据，因此，张银生申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张银生的再审申请。
审判长 童永胜
审判员 曾激扬
审判员 陈 剑
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 丽
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民申4号再审申请人（原审被告）：张银生，男，1952年4月25日出生，内江市东兴区人。委托代理人：刘朝嵩，系内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。被申请人：（原审原告）唐勤雯，女，1969年3月8日出生，内江市东兴区人委托代理人：唐勤秀，女，1948年2月17日出生，内江市东兴区人。委托代理人：樊家瑜，男，1962年9月3日出生，内江市市中区人。再审申请人张银生因与被申请人唐勤雯房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）内东民初字第2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张银生申请再审称，原审判决事实不清，证据不足：第一，2007�4月25日双方签订的集资建房协议是申请人受到胁迫签订；第二，合同应当无效。首先从主体看，集资建房主体是内江市东兴区房管局集资建房办公室，协议中的房屋属国有资产，而不是申请人，申请人也无权处置，因此集资建房协议的主体申请人不具备，也不是诉讼适格主体，并且也遗漏了诉讼主体“东兴区房管局”和“魏大姐”，同时，2007年4月25日的交款人是唐庆梅，不能证明是被申请人本人购房；其次，协议内容不完备，“西林宾馆168”号是一个大概念，住房和门面总共128户，不是具体位置，同时，法律规定的基本要件不具备；再次，协议中的单价650元每平方米与当时房价1600-2000元，一般在1800元每平方米的价格相比，明显低于市场价格的30%，显失公平，损害了国家利益；此外，1996年8月24日的收条记载房屋位于三单元靠右住房二层，二室一厅，虽无具体面�，但从常理可以推定面积一般在60-70平方米，而协议中的面积为149.87平方米，超出了一倍多，因此，面积相互矛盾。综上，双方签订的集资建房协议无效，原审事实不清、证据不足，判决错误。唐勤雯提交意见称，首先，原审主体正确、无遗漏。原告主体资格已经公安机关证明。集资建房时申请人张银生在管理、承建、并收取各买方房款。被申请人分三次支付的购房款均是申请人张银生本人收取并出具收条，其中一张加盖了内江市东兴区房管局集资建房办公室的公章，盖公章由申请人张银生随身携带，申请人主张房屋属国有资产，应当提供证据证明收取的房款交给了内江市东兴区房管局集资建房办公室，且购房协议时申请人与被申请人双方签订，并未加盖内江市东兴区房管局集资建房办公室的公章。魏大姐系申请人的老婆，在协议上的签字是申请人签上的，仅只是证人身份。其次，协议内容虽然不如范本完整，但明确体现了双方买卖房屋的真实意思表示，虽则具体位置未表示出来，但协议签订后申请人就将位于平安路168号6-1号即西林宾馆168号6-1号的房屋交付给了被申请人适用至拆迁，这有租赁协议、供电局缴纳电费发票、拆迁办收取房屋钥匙的收据等证据予以证明；再次，申请人称协议单价显示公正，纯属颠倒黑白。被申请人购房时间是1996年，当时房价只有380元每平方米，申请人缴纳了第一次房款后，房价就在上涨，2007年申请人要求涨价，否则不与签订协议，被申请人考虑到已两次交纳了购房款，被申请人迫于无奈，与申请人签订了协议。此外，申请人称协议中的房屋面积与二室一厅相互矛盾的理由不能成立。申请人最初购买的确实是二室一厅，但后来申请人告诉被申请人没有了，双方才达成协议，申请人购�149.87平方米的房屋，这是双方的真实意思表示。本院经审查认为，张银生虽提出与唐勤雯达成的《集资建房协议》是其被胁迫签订，并从合同主体、诉讼主体、合同内容等方面主张合同无效，但是，从2015年12月4日开庭审理看，张银生在审理中认可唐勤雯向其交纳了82000元房款、争议房屋位置在西林宾馆二楼、面积大概150平方米、于2000年前交付房屋的事实，同时，对唐勤雯出示的《集资建房协议》、三张由张银生出具的收条、争议房屋现登记在张银生名下的产权情况记载等证据张银生质证均无异议，且“魏大姐”系张银生在《集资建房协议》合同“甲方”之外的空白处自行添加。虽则张银生申请再审提出证据证明其再审理由，但张银生提交的证明不能推翻在审理中认可的事实和证据，因此，张银生申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张银生的再审申请。审判长  童永胜审判员  曾激扬审判员  陈 剑二〇一六年九月二十七日书记员  张 丽
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民申4号再审申请人（原审被告）：张银生，男，1952年4月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人：刘朝嵩，系内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。被申请人：（原审原告）唐勤雯，女，1969年3月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人：唐勤秀，女，1948年2月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人：樊家瑜，男，1962年9月3日出生，汉族，内江市市中区人，�内江市市中区。再审申请人张银生因与被申请人唐勤雯房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）内东民初字第2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张银生申请再审称，原审判决事实不清，证据不足：第一，2007年4月25日双方签订的集资建房协议是申请人受到胁迫签订。第二，合同应当无效。首先从主体看，集资建房主体是内江市东兴区房管局集资建房办公室，协议中的房屋属国有资产，而不是申请人，申请人也无权处置，因此集资建房协议的主体申请人不具备，也不是诉讼适格主体，并且也遗漏了诉讼主体“东兴区房管局”和“魏大姐”，同时，2007年4月25日的交款人是唐庆梅，不能证明是被申请人本人购房。其次，协议内容不完备，“西林宾馆168”号是一个大概念�住房和门面总共128户，不是具体位置，同时，法律规定的基本要件不具备。再次，协议中的单价650元每平方米与当时房价1600-2000元，一般在1800元每平方米的价格相比，明显低于市场价格的30%，显失公平，损害了国家利益。此外，1996年8月24日的收条记载房屋位于三单元靠右住房二层，二室一厅，虽无具体面积，但从常理可以推定面积一般在60-70平方米，而协议中的面积为149.87平方米，超出了一倍多，因此，面积相互矛盾。综上，双方签订的集资建房协议无效，原审事实不清、证据不足，判决错误。唐勤雯提交意见称，首先，原审主体正确、无遗漏。原告主体资格已经公安机关证明。集资建房时申请人张银生在管理、承建、并收取各买方房款。被申请人分三次支付的购房款均是申请人张银生本人收取并出具收条，其中一张加盖了内江市东兴区房管局集资建房办公室的公章，盖公章由申请人张银生随身携带，申请人主张房屋属国有资产，应当提供证据证明收取的房款交给了内江市东兴区房管局集资建房办公室，且购房协议时申请人与被申请人双方签订，并未加盖内江市东兴区房管局集资建房办公室的公章。魏大姐系申请人的老婆，在协议上的签字是申请人签上的，仅只是证人身份。其次，协议内容虽然不如范本完整，但明确体现了双方买卖房屋的真实意思表示，虽然具体位置未表示出来，但协议签订后申请人就将位于平安路168号6-1号即西林宾馆168号6-1号的房屋交付给了被申请人使用至拆迁，这有租赁协议、供电局缴纳电费发票、拆迁办收取房屋钥匙的收据等证据予以证明；再次，申请人称协议单价显示公正，纯属颠倒黑白。被申请人购房时间是1996年，当时房价只有380元每平方米，申请人缴纳了第一次房款后，房价就在上涨，2007年申请人要求涨价，否则不与签订协议，被申请人考虑到已两次交纳了购房款，被申请人迫于无奈，与申请人签订了协议。此外，申请人称协议中的房屋面积与二室一厅相互矛盾的理由不能成立。申请人最初购买的确实是二室一厅，但后来申请人告诉被申请人没有了，双方才达成协议，申请人购买149.87平方米的房屋，这是双方的真实意思表示。本院经审查认为，张银生虽提出与唐勤雯达成的《集资建房协议》是其被胁迫签订，并从合同主体、诉讼主体、合同内容等方面主张合同无效，但从2015年12月4日开庭审理看，张银生在审理中认可唐勤雯向其交纳了82000元房款、争议房屋位置在西林宾馆二楼、面积大概150平方米、于2000年前交付房屋的事实，同时，对唐勤雯出示的《集资建房协议》、三张由张银生出具的收条�争议房屋现登记在张银生名下的产权情况记载等证据张银生质证均无异议，且“魏大姐”系张银生在《集资建房协议》合同“甲方”之外的空白处自行添加。虽则张银生申请再审提出证据证明其再审理由，但张银生提交的证据不能推翻其在庭审中认可的事实。因此，张银生申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张银生的再审申请。审判长  童永胜审判员  曾激扬审判员  陈 剑二〇一六年九月二十八日书记员  张 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4888号
原告肖汛，男，1982年5月31日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
委托代理人翁建明，福建瀛楠律师事务所律师。
委托代理人陈春烨，福建瀛楠律师事务所实习律师。
被告李书平，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县，
被告周美丰，女，1985年2月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县，
原告肖汛与被告李书平、周美丰民间借贷纠纷一案，原告肖汛向本院提出申请：一、请求依法冻结被告李书平、周美丰在中国建设银行股份有限公司龙岩人民路支行的账户存款。二、请求查封被告李书平名下的闽Ｆ×××××号轿车。且原告已提供由都邦财产保险股份有限公司龙岩中心支公司提供的诉讼财产保全责任险保险单作为本案财产保全的担保。经审查，本院认为：原告肖汛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十三条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告李书平在中国建设银行股份有限公司龙岩人民路支行账号为62×××57的存款200,000元，冻结期限为一年。
二、冻结被告李书平(身份证号5)所有的车号闽Ｆ×××××6号轿车，查封期限为二年。
需续行查封的，原告应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 丽 婷
二〇一六年七月十五日
书记员 肖付萍(代)
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1665号
罪犯张彦生，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
齐齐哈尔铁路运输法院于2012年9月4日作出（2012）齐铁刑初字第62号刑事判决，以被告人张彦生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张彦生在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张彦生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张彦生减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月23日起至2021年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终86号
上诉人(原审原告)：张某某，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：梁某某，女，1980年10月28日出生，布依族，户籍地贵州省。
上诉人张某某与被上诉人梁某某因离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初26568号民事裁定，向本院提出上诉。
张某某上诉称，2017年4月，上诉人向普陀区法院提起过诉讼，原审法院告知6个月后可再诉；2015年8月双方结婚，被上诉人在上海已经实际居住超过一年，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据上诉人诉状所述被上诉人于2017年1月离家出走以及被上诉人所述其回户籍地居住并提供户籍地证明，可以认定被上诉人回户籍地居住。根据相关规定，双方当事人均在户籍地居住，本案应由被告户籍地法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定移送并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1024号
原告杜作桂，女，1975年10月17日出生，住永顺县。
被告孙章阳，男，1991年6月4日出生，住永顺县。
被告张宇，男，1991年12月11日出生，住永顺县。
被告张宏斌，男，系张宇父亲
原告杜作桂诉被告孙章阳，张宇，张宏斌民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2018年1月8日向本院主动撤回起诉。
本院认为，原告杜作桂申请撤诉系其自愿，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜作桂撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杜作桂承担。
(本页无正文）
审 判 长 陈寅生
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 田 婷
二〇一八年一月八日
书 记 员 田巧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00322号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月21日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员任婷婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年4月期间，被告人王某在其位于花山区霍里街道苏李村李村队的家中卧室，两次容留许某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成容留他人吸毒罪，且具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年4月中旬的一天晚上9点多钟，被告人王某在其位于马鞍山市花山区霍里街道苏李村李村队的家中卧室，容留许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2015年4月中旬的一天上午9点多钟，被告人王某在其位于马鞍山市花山区霍里街道苏李村李村队的家中卧室，容留许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年6月11日，被告人王某因在家中吸食毒品被马鞍山市公安局花山分局行政拘留十一日，拘留期满后，于6月21日因涉嫌容留他人吸毒被公安机关电话传唤接受调查，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、收缴物品清单、尿样检测报告书、证人许某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某提供场所容留他人吸食毒品二次，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某经电话通知到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人王某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一五年十一月十七日
书记员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初字1445号
原告李某某。
法定代理人：李某（系李某某父亲），1974年8月8日生。
委托代理人：符家亮，系河南文开律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
住所地：江苏省昆山市前进中路***号。
法定代表人：徐一强，系该公司总经理。
委托代理人：刘大鹏，系河南团结律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告李某甲，女，汉族，1995年3月8日生，住淮滨县。系苏Ｅ×××××驾驶人。
原告李某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人民财保）、被告李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某及其委托代理人符家亮、被告人民财保的委托代理人杨玉洁、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某及其委托代理人诉称：2016年1月2日，被告李某甲驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿新华路由东向西行驶至二高大门东时，与李某某驾驶的两轮电动车相撞，造成李某某、电动车乘坐人吴缤玉受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，被告李某甲负全责，原告李某某无责。事故发生后，原告于淮滨县人民医院、洛阳正骨医院分别治疗，现被告李某甲及其家人已垫付35400元费用，其他损失未得到足额赔偿，故起诉至法院原，请求依法裁判。
被告李某甲辩称，原告所诉事故事实属实。我垫付了35400元治疗费，并支付了转院去郑州的包车费用3000元。
被告人寿财保的委托代理人杨玉洁辩称：1、我公司愿意在保险合同约定范围内赔偿原告直接合理的经济损失；2、本案的诉讼费、鉴定费用我公司不予承担；3、本次事故有两人受伤，请法庭预留交强险份额；4、交通费由法庭酌定；5、手机发票不能证明手机是否在此次事故中损毁及损毁价值、电动车照片并不能反映电动车在事故中造成损坏的实际损失、住宿费要求过高，请求法庭酌定。
经审理查明，2016年1月2日20时40分许，被告李某甲驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿新华路由东向西行驶至二高大门东20米处时，由于观察不周，操作不当，与李某某驾驶两轮电动车相撞，造成原告李某某及吴缤玉受伤及两车受损的交通事故。经淮滨县交警部门认定，该事故被告李某甲负全责，原告李某某无责。事发当日，原告被送往淮滨县人民医院检查后，次日，转入河南省洛阳正骨医院住院治疗。2016年1月18日出院，出院医嘱定期复查，不适随诊。住院期间花费医疗费25336.97元，花费住宿费2695元。出院后分别于2016年1月27日、2016年2月29日在淮滨县人民医院继续治疗，花费治疗费3162.88元。2016年6月12日，经安徽公平司法鉴定所司法鉴定，原告李某某损伤构成十级伤残；营养期限为伤后60天，护理期限为伤后60天需一人护理；去除锁骨内固定物需后续治疗费约8000元，期间需护理15天、营养期15天；左上三牙齿冠折，需行烤瓷冠修复费用每次约需4500元，使用年限为8
--
10年。该次鉴定花费鉴定费1600元。苏Ｅ×××××号事故车辆在被告人民财保公司投有交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔付率）。被告李某甲在原告治疗期间垫付35400元费用。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人及法定代理人身份证明；2、淮滨县公安交通警察大队交通事故认定书；3、淮滨县人民医院门诊票据、河南洛阳正骨医院住院证、出院证、费用清单、病历、住院医疗费票据、诊断证明；4、保险单复印件；5、安徽公平司法鉴定所691号司法鉴定意见书；6、被告李某甲驾驶证、苏Ｅ×××××车行驶证复印件；7、淮滨县人民医院诊断证明书。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。根据法律规定结合原告诉求认定李某某的损失有：医疗费28499.85元；后续治疗费21500元（4500元×3次＋8000元，牙冠修复费用暂按三次计算）；护理费6341.92元（30864元÷365天×60天＋15天×1人）；营养费2250元（60天＋15天×30元）；住院伙食补助费750元（15天×50元）；住宿费实际发生，考虑其必要性，酌定为800元；交通费票据无法核实，但经县医院转院实际产生，异地治疗时间较长，酌定为4000元；残疾赔偿金51152元（25576元×20年×10%）；精神抚慰金5000元。车辆的财产损失确有发生，酌定为500元。合计120793.77元。以上损失应由被告人民财保在事故车辆交强险限额范围内（预留一半份额）先行赔付。交强险赔付后，损失数额不足部分由人民财保在事故车辆商业三者险限额范围内按约赔付。原告的鉴定费用1600元间接损失由被告李某甲负担，被告李某甲多余垫付款，在原告得到保险赔付后，应由原告退还给被告李某甲。原告主张的手机损失及院外购药，因无证据证实与该次事故的关联性、必要性，无法认定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在苏Ｅ×××××号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告李某某60500元。（医疗费5000元、财产损失500、精神抚慰金5000元、护理费6341.92元、交通费4000元、住宿费800元、残疾赔偿金38858.08元）
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在苏Ｅ×××××号车辆投保的商业三者险范围内，赔偿原告李某某60293.77元。（剩余医疗费23499.85元、后续治疗费21500元、住院伙食补助费750元、营养费2250元、剩余残疾赔偿金12293.92元）
被告李某甲负担原告李某某鉴定费损失1600元，原告李某某在得到保险赔付后返还被告李某甲多余垫付款33800元。
驳回原告李某某其他诉讼请求。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（履行方式为汇至我院委托账号，户名：淮滨县财政局国库股账号：17×××36开户行：中国工商银行淮滨县支行）
案件受理费3263元减半收取1631.5元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一六年十月八日
书记员 刘振里
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执162号
申请执行人张俊燕，女，1982年6月16日出生。
被执行人北京神农尚品科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼二层中厅210房间。
法定代表人任永青，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字（2015）第1098号裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划北京神农尚品科技有限公司在帐户内的人民币二万四千四百七十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲东民
二〇一六年二月二十四日
书记员 常 娥
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第646号
原告张福友，男，1976年8月24日出生，汉族。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告杨学军，男，成年。
本院在审理原告张福友与被告杨学军买卖合同纠纷一案中，原告张福友于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福友自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一四年四月十五日
书记员 王汉
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第646号
原告孙某某，女，1986年1月16日出生，汉族，护士。
被告赵某某，男，1987年11月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马文田
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 汉