山西省浑源县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0225行初24号
原告刘桂仙。
委托代理人杨晓红，系原告刘桂仙之子。
被告浑源县公安局，住所地浑源县永安镇东大街。
法定代表人钟志刚，该局局长。
委托代理人赵发，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
第三人大同市公安局，住所地大同市南郊区西京街，
法定代表人尚建军，该局局长。
委托代理人石晓华，该局法制支队副支队长。
委托代理人，ＸＸＸ，该局法制支队科员。
原告刘桂仙不服被告浑源县公安局、被告大同市公安局治安管理行政处罚一案，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月27日立案，于2016年10月28日向被告浑源县公安局、被告大同市公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告刘桂仙的委托代理人赵福林，被告浑源县公安局的负责人兼委托代理人赵发、委托代理人ＸＸ，被告大同市公安局的委托代理人石晓华、ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告浑源县公安局于2016年7月31日作出行罚决字（2016）000249号行政处罚决定，其主要内容为：2016年7月31日10时许，浑源县公安局千佛岭派出所、巡特警大队民警在处置东方宇华风电项目与泽清岭村民占地纠纷时，刘桂仙、刘桂仙等村民围堵警车、阻碍执行公务，刘桂仙跪在晋B35**警车前不让警车和民警离开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第二款之规定，决定对刘桂仙行政拘留十日。期限从2016年7月31日至2016年8月10日。刘桂仙不服，向被告大同市公安局申请行政复议。大同市公安局于2016年9月26日作出同公复决字（2016）第37号行政复议决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持浑源县公安局以行罚决字（2016）000249号行政处罚决定书对刘桂仙作出行政拘留十日的决定。
原告刘桂仙诉称，一、被告认定事实不当，执法过程不公开，不公正，没有体现出法律的真实性。事情真相是：2016年7月29日，原告和广大村民一样自发到村东，向北京东方宇华风电项目的管理人员讨要征用本村土地和荒地的补偿款，不给就不让其施工车辆通行，晚上8点多，不知谁雇佣50多名打手窜到村里殴打村民，致村民10多人受伤，报警后也没有明确结果。7月30日，乡派出所做村民工作，也没有说明补偿款啥时能发放到位。7月31日，原告依旧和十多名村民去讨要补偿款，公安局巡特警大队来了让原告离开坐的地方，原告扬身边的土是自我保护，警察不靠近原告，就扬不到他们身上。他们的视频能说明一切。二、处罚依据牵强，没有体现出法律的公平性。这次事件是特殊的群体事件，公安机关询问了十多名当事人，村里近20多人参与，只拘留原告两人，为此曾提出行政复议，大同市公安局维持浑源县公安局的处罚决定，故起诉请求法院依法判令撤销被告浑源县公安局行罚决字（2016）000249号行政处罚决定及大同市公安局同公复决字（2016）第37号行政复议决定，诉讼费由被告承担。
原告刘桂仙提供了以下证据材料：
1、被传唤人家属通知书、对被行政拘留人家属通知书、大同市公安局同公复决字（2016）第37号复议决定书复印件各一份，欲证明原告被浑源县公安局行政拘留的事实。
2、刘桂仙、赵福林的身份证复印件和浑源县千佛岭乡泽清岭村村民委员会证明一份，欲证明刘桂仙和赵福林系母子关系。
3、光碟一张，欲证明浑源县公安局警察强行删除其手机录像。
被告浑源县公安局辩称，一、刘桂仙、刘桂仙等村民阻碍执行公务事实清楚，证据确凿。2016年7月31日浑源县公安局千佛岭派出所、巡特警大队民警处置东方宇华风电项目与泽清岭村民因占地纠纷引发的非法拦截施工车辆时，刘桂仙、刘桂仙等村民围堵警车、阻碍执行公务，刘桂仙跪在晋B35**警车前不让警车和民警离开，虽经劝阻执意不听。以上事实有本人供述、同案人供述、视频资料、工作人员情况说明等证据证实。二、答辩人经过调查取证，按照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案登记、传唤询问、权利义务告知、通知被传唤人家属、调行政处罚告知等程序，作出行罚决字（2016）000249号行政处罚决定证据确凿，适用法律适当，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告浑源县公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、对原告等七人的询问笔录7份，千佛岭干部、千佛岭派出所、巡特警大队的情况说明5份，光碟2张，欲证明刘桂仙实施违法行为的事实。
2、受案登记表、证明被告依法受理本案；行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书，证明被告处罚前履行了告知义务；被传唤人家属通知书、对被行政拘留人家属通知书，证明通知了原告家属原告被传唤、拘留的事实；呈请行政处罚报告书，证明被告审批流程合法；行罚决字（2015）000321号行政处罚决定书及送达回证和行政拘留执行回执各一份，证明被告依法对原告作出了处罚并交付执行。以上证据欲证明从受案、传唤、询问、告知、对原告作出行政处罚的执法程序合法。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第五十条第一款第（二)项、第二款，欲证明浑源县公安局对原告刘桂仙作出行政处罚决定的法律依据。
被告大同市公安局辩称，答辩人作出的同公复决字（2016）第37号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大同市公安局向本院提交了：刘桂仙的行政复议申请书、浑源县公安局行政复议答复书、同公复决字（2016）第37号复议决定书及送达回执，欲证明被告依法作出了维持的决定并送达原告，其复议决定合法。
经庭审质证，原告刘桂仙对被告浑源县公安局提供证据1的询问笔录认为因为没有本村一起拦车的村民杨二花的笔录，说明其他人的笔录不真实，但对其本人的询问笔录内容认可；视频资料只截取了一部分，要求出示全部视频资料，且视频资料没看到刘桂仙跪警车的情节。
对证据2的被传唤人家属通知书、对被行政拘留人家属通知书记载的通知方式是电话通知，原告称没有通知原告家属，是原告家人8月1日到公安局找人公安局才给的通知。
对证据3无异议。
原告对被告大同市公安局提供的证据无异议。
二被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3认为与本案无关，不予质证。
本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告浑源县公安局提供的证据3，被告大同市公安局提供的证据，对方均无异议，本院予以采纳。
对被告浑源县公安局的证据1，原告有异议，本院认为，原告在其诉状、询问笔录及当庭陈述中认可围堵警车的事实，与其他人的询问笔录、视频资料、情况说明相互印证，故予以采纳。对证据2原告称没有通知原告家属，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款规定，公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人。原告虽称被告没有通知原告家属，但认可8月1日到浑源县公安局找人时收到了通知，且有原告签字捺印予以确认，故予以采纳。
对原告提供的证据3，不能证明原告主张，故不予采纳。
经审理查明，原告刘桂仙的户籍居住地是浑源县。2016年7月31日，被告浑源县公安局千佛岭派出所、巡特警大队民警在处置泽清岭村民因占地拦堵东方宇华风电项目施工车辆纠纷时，原告刘桂仙与本村村民等十余人因拦堵浑源县公安局警车，原告跪在晋B35**警车前不让警车和民警离开，阻碍警察执行公务。浑源县公安局于2015年7月31日受理该案，对刘桂仙等人进行了传唤、调查和询问，履行了处罚前的告知义务，同日《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二)项、第二款作出行罚决字（2016）000249号行政处罚决定，对刘桂仙行政拘留十日（从2016年7月31日至2016年8月10日）并执行。原告不服该处罚决定，向被告大同市公安局申请行政复议。大同市公安局于2016年8月3日受理了原告刘桂仙的复议申请，调取了有关的案卷材料，于2016年9月26日作出同公复决字（2016）第37号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持大同市浑源县公安局以行罚决字（2016）000249号公安行政处罚决定书对刘桂仙作出行政拘留十日的决定。于2016年10月13日送达原告。2016年10月26日原告向本院提起行政诉讼。上述事实，有原、被告当庭一致陈述和上述有效证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：1、被告浑源县公安局作出的行政处罚决定是否合法？2、被告大同市公安局作出的行政复议决定是否合法？
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”本案原告刘桂仙户籍居住地在浑源县，所诉事由也发生在浑源县，故被告浑源县公安局对本案具有管辖权。
原告刘桂仙与刘桂仙等村民因围堵警车、阻碍被告浑源县公安局依法执行公务，被告浑源县公安局于2016年7月31日受案后，对原告进行了传唤、询问、告知处罚事项及其享有的陈述、申辩权利，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第二款的规定，对原告作出行政拘留10日的行政处罚决定，认定事实依据充分，程序合法，适用法律正确。被告大同市公安局受理原告的复议申请后，经过调查取证，证实原告存在非法行为，依法作出维持的复议决定正确。原告要求撤销被告浑源县公安局行罚决字（2015）000249号行政处罚决定及大同市公安局同公复决字（2016）第37号行政复议决定,本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂仙要求撤销被告浑源县公安局行罚决字（2016）000249号行政处罚决定和大同市公安局同公复决字（2016）第37号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘桂仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判长 元化明
审判员 谢丹莉
审判员 侯 保
二〇一六年十二月十二日
书记员 田晓慧
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。