江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5557号
原告：江苏中正能源科技有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区义务国际商贸城精品街二期14号楼16#。
法定代表人：李春艳，总经理。
委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区井岗山路1号。
负责人：詹力，经理。
委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路。
负责人：王卓，经理。
原告江苏中正能源科技有限公司（以下简称中正能源公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司（以下简称人民财保宿豫支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁分公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法于2016年10月24日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理,后因发现有不宜适用简易程序审理的情况，于2017年1月4日适用普通程序再次公开开庭对本案进行了审理。原告中正能源公司的委托诉讼代理人江苏苏到庭参加诉讼，被告人民财保宿豫支公司、人民财保宿迁分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中正能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令人民财保宿豫支公司支付保险赔偿金7,335元；2、判令人民财保宿豫支公司承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，中正能源公司变更第一项诉讼请求为：判令人民财保宿豫支公司支付保险赔偿金7,335元，人民财保宿迁分公司承担连带责任。事实和理由：2016年1月31日，案外人岳某驾驶的皖Ｄ×××××小型客车，与案外人刘甲驾驶的所有权人为中正能源公司的苏Ｎ×××××小型轿车、案外人刘某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。后南京市公安局交通管理局出具第3201380201600061号事故认定书，确认岳某负事故全部责任。中正能源公司为维修损坏的车辆，支付了维修费7,335元。事故发生时，中正能源公司在人民财保宿豫支公司投保了交强险和商业险，故诉至法院，要求人民财保宿豫支公司支付保险赔偿金7,335元，因保单加盖的系人民财保宿迁分公司印章，故要求人民财保宿迁分公司承担连带赔偿责任。
人民财保宿豫支公司书面辩称，1、人民财保宿豫支公司主体不适格。虽然人民财保宿豫支公司系保单的出具单位，但具体承保人应以保险单加盖的印章来认定，本案承保人应为人民财保宿迁分公司；2、人民财保宿豫支公司对苏Ｎ×××××车辆的投保情况及涉案事故不持异议。但事故发生后，中正能源公司未能按照保险条款的约定48小时内通知保险人,致使保险人无法对事故车辆进行定损。中正能源公司仅依据一张修理费发票主张事故车辆损失，证据不足。
人民财保宿迁分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查、确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年，中正能源公司购买了苏Ｎ×××××小型轿车，该车行驶证上载明的注册日期和发证日期均为2016年1月6日。2015年12月8日，中正能源公司为苏Ｎ×××××车辆购买了机动车交强险,保险期间自2015年12月23日0时起至2016年12月22日24时止。同日，中正能源公司还为该车购买了机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、不计免赔率（M，覆盖A、B）等，保险期间自2015年12月9日0时起至2016年12月8日24时止，其中机动车损失保险金额为70,200元。上述两份保单中保险人一栏均显示为人民财保宿豫支公司，但签章单位系人民财保宿迁分公司。2016年1月31日晚20时许，案外人岳某驾驶皖Ｄ×××××的小型客车沿南京绕城高速行驶至南京绕城高速46公里100米南向北时，与案外人刘甲驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车、案外人刘某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车连续发生碰撞，致三车不同程度损失的交通事故。经南京市公安局交通管理局出具事故认定书认定，该起事故中岳某负全部责任，刘甲、刘某无责任。2016年3月，中正能源公司为维修苏Ｎ×××××车辆，将车辆送至宿迁长菱汽车销售服务有限公司维修，支付维修费7,335元。据维修清单显示，车辆维修集中在车门整形、更换车箱后板总成、车箱后板总成烤漆、车箱侧边板外板烤漆、更换中冷器总成、更换前保险杠本体、更换冷凝器总成等。中正能源公司因向岳某及人民财保宿豫支公司索赔未果，故提起本案诉讼。
本案在庭审过程中，中正能源公司庭审中提供了一组照片，照片内容系事故发生时，在交警部门拍摄的苏Ｎ×××××车辆损坏情况。从该组照片中可以看出，当时背景有积雪，苏Ｎ×××××车辆正前方、后侧方等部位均有不同程度的损坏。
本院认为，本案的争议焦点为：一、人民财保宿豫支公司是否是本案的适格主体；二、人民财保宿豫支公司、人民财保宿迁分公司在本起事故中是否应当承担赔偿责任以及赔偿责任的范围。
关于争议焦点一，2015年12月8日的车辆损失险保单中虽然保险人一栏显示为人民财保宿豫支公司，但签章单位系人民财保宿迁分公司，且人民财保宿豫支公司答辩状中明确表示其并非本案的适格主体，故人民财保宿迁分公司系本案的适格主体。
关于争议焦点二，中正能源公司与人民财保宿迁分公司之间成立的保险合同关系，是当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利，履行义务。本案中，保险车辆苏Ｎ×××××因交通事故造成的损失与车损险的承保风险有直接关系，属于车损险的范围。中正能源公司购买了不计免赔，且车辆损失数额亦未超过相应险种项下的保险金额，故人民财保宿迁分公司应赔偿中正能源公司的车辆损失。关于如何确定损失数额问题，根据照片显示，拍摄时背景有积雪，当时应为雪季，而车辆行驶证发证时间为2016年1月6日，涉案事故发生时间为2016年1月31日，车辆维修时间为2016年3月；照片中反映出的车辆损坏部位与事故认定书中载明的三车相撞情形吻合，维修清单中维修部位亦与照片中车辆损坏部位相符，并无明显不一致的地方。综合以上两点，根据高度盖然性原则，可以认定维修清单中的维修项目系针对苏Ｎ×××××车辆在涉案事故中发生的损坏部位。维修清单上载明了维修部位、维修费用、工时费等内容，该清单系由宿迁长菱汽车销售服务有限公司出具，且有增值税发票加以印证，在未有相反证据推翻的情况下，对维修单的真实性应予以认定，故苏Ｎ×××××车辆因涉案事故产生的维修费用应认定为7,335元。人民财保宿豫支公司关于“中正能源公司未能按照保险条款的约定48小时内通知保险人，致使保险人无法对事故车辆进行定损，中正能源公司仅依据一张修理费发票主张事故车辆损失，证据不足”的辩称，本院认为，其并未提供证据证明双方约定需在保险事故发生后的48小时内通知保险人，根据我国保险法第二十一条关于“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，只有当投保人、被保险人或者受益人未及时通知保险人致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人才可以不承担相应的赔偿责任。而本案中，事故认定书中已经明确记载了本起事故的性质、原因、责任划分以及事故中车辆造成了损失，苏Ｎ×××××车辆的损失具体数额亦有维修清单予以证明，即便中正能源公司未提供相关证据证明其在事故发生后及时通知了保险人，但通过上述分析，本案中的保险人也并不具备保险法第二十一条规定的免责情形。故人民财保宿豫支公司的该辩称无事实和法律依据，本院不予认可。人民财保宿迁分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，中正能源公司要求人民财保宿豫支公司及人民财保宿迁分公司承担连带赔偿责任的诉讼请求依法不应得到支持，应由人民财保宿迁分公司承担7,335元保险金的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏中正能源科技有限公司赔偿保险金7,335元；
二、驳回原告江苏中正能源科技有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担（原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在履行上述赔偿义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 静