西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初3942号原告：王东生，男，汉族，1968年11月17日出生，现住西安市雁塔区。被告：廖丽芳，女，汉族，1975年4月20日出生，现住西安市雁塔区。委托代理人：孟延生，陕西桥山律师事务所律师。被告：张有明，男，汉族，1974年6月16日出生，现住延安市黄陵县。委托代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告王东生诉被告廖丽芳、张有明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东生、被告廖丽芳及委托代理人孟延生、张有明及委托代理人兰景龙到庭参加了诉讼。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。原告王东生诉称:2008年11月份，被告廖丽芳向原告提出借款，双方未签订书面借款合同，原告于同月20日通过自己持有的中国农业银行西安市高新技术产业开发区支行，开户名为：王东生，账号为：62×××18的账户，转给被告人廖丽芳在招商银行股份有限公司西安枫林绿洲支行，开户名为：廖丽芳，账号为62×××53借款4683276.32元。随后多年来，原告一直向被告廖丽芳索要，每次都答应偿还，又以种种理由拖延。原告出于无奈于2012年9月向黄陵县人民法院提出诉讼，经开庭审理，当庭原告与被告廖丽芳达成调解协议，该调解书生效后，该院进行了依法执行。而到2013年8月18日被告张有明又以第三人撤销之诉向黄陵县人民法院提起诉讼，经该院开庭审理，又以被告张有明未参加诉讼，判决撤销该民事调解书，并进行了执行回转。现在二被告之间就财产分割纠纷，正在贵院审理之中，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，依法向贵院提起诉讼，请依法公正裁判。诉请如下：1、依法判令二被告偿还原告借款4683276.32元。2、被告承担办案诉讼费。被告廖丽芳辩称：第一、本案借贷事实真实，借贷行为合法有效，二被告应共同偿还原告借款。被告廖丽芳和张有明原系夫妻关系，曾在原告承包煤矿打工，由于原告煤矿转包后，二被告打工生涯也随之结束。被告廖丽芳为了以后的生活着想，便同朋友何文可商议购买商铺，开办茶楼和美容院，协议投资500余万元，被告廖丽芳投资80%，在前期资金准备时，被告廖丽芳借原告资金4683276.32元，原告于2008年11月20日将款转入被告廖丽芳账户，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时的规定，原告与被告廖丽芳借款合同已经生效，且已实际履行。虽然被告廖丽芳开办茶楼和美容院中，因合伙方何文可资金问题没有开办茶楼和美容院，但被告廖丽芳用借款购买商铺、住房以求盈利，也是为了其家庭以后的生活所为。依据最高人民法院《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外的规定和雁塔区、黄陵县人民法院的判决，判定此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还原告借款。第二，被告张有明主张此笔债务是投资分红没有事实依据，属于故意逃避债务，依法应不予认定。本案中被告张有明主张此笔资金是他同被告廖丽芳共同借用廖某90万元，向原告煤矿投资后，所分得的红利，这一主张毫无事实依据，纯属凭空捏造。经过庭审查明，被告廖丽芳证明没有同被告张有明借过廖某的钱，更没有对煤矿进行投资；证人廖某也证明没有向被告廖丽芳、张有明借过钱；原告也没有收到被告廖丽芳、张有明的投资，更重要的是原告煤矿属于独资企业，没有任何人的股份，根本不存在分红的事实。本案经黄陵人民法院审理，发出判决已经生效，该判决书已经确认不存在虚假民事诉讼，所以被告张有明主张此笔债务是投资分红没有事实依据，属于故意逃避债务，依法应不予认定。被告张有明辩称：第一，原告诉讼构成重复诉讼应依法驳回其起诉。原告诉廖丽芳民间借贷纠纷经黄陵县人民法院受理，2012年10月11日黄陵县人民法院作出（2012）黄民初字第00468号民事调解书，后张有明提起第三人撤销之诉，该案经黄陵县人民法院审理撤销调解书，但并未对原告的诉讼请求作出任何实体处理，也即该案在黄陵县人民法院已经进行过实体审理，但并未判决，原告对于已经进行过实体审理未作出判决的案件向其他法院起诉，属于重复诉讼，应驳回其起诉。第二、原告的诉请无事实依据。即使原告的诉讼不构成重复起诉，结合本案原告提供的证据也不足以证明与被告存在借贷关系，且原告的陈述先后矛盾，主张的金额不符合交易习惯及生活常理，本案实际上为被告廖丽芳与原告之间串通的虚假诉讼，为了帮助被告廖丽芳转移财产，故请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《中国农业银行结算业务申请书》，证明原告于2008年11月20日向被告廖丽芳银行账户转款4683276.32元，原被告之间存在借贷法律关系；2、黄陵县人民法院民事判决书，证明该判决书确认在被告张有明与廖丽芳夫妻关系存续期间原告向廖丽芳账户转款的事实，两被告应当偿还夫妻共同债务；3、不予立案通知书、扣押物品清单、结算业务申请书，证明被告张有明将原告王东生以涉嫌帮助伪证罪向公安报案，经审查决定不予立案，且《中国农业银行结算业务申请书》原件被公安机关扣押。被告廖丽芳对原告提供的证据真实性、证明目的均予以认可。被告张有明对于原告提供的证据一不予认可，认为该《中国农业银行结算业务申请书》在用途一栏中，原告之后自行添加了“借款”两字，该证据已经失去客观性；对证据二不予认可，认为该判决书仅是确认了原告向廖丽芳转款的事实，并没有确定该笔款项就是借款；对于证据三的真实性、证明目的均予以认可。被告廖丽芳向本院提交了以下证据：证据一、招商银行明细记录，证明原告于2008年11月20日转给被告廖丽芳账户借款4683276.32元的事实，该笔款项应当予以偿还；证据二、雁塔区人民法院《判决书》及《裁定书》，证明被告廖丽芳与被告张有明原系夫妻关系的事实，原告于2008年11月20日转给被告廖丽芳账户借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告夫妻关系存续期间发生的债务，应依法共同承担偿还责任的事实；证据三：黄陵县公安局对张有明的询问笔录，证明被告张有明虚构其夫妇借用廖某90万元入股，被告张有明基于虚构入股的事实，主张2008年11月20日转给被告廖丽芳账户借款，是所谓分红没有依据；证据四、黄陵县公安局对廖丽芳询问笔录，证明二被告没有借用廖某90万元入股，2008年11月20日被告廖丽芳借款是因其与何文可合伙做生意准备的单方投资款，被告廖丽芳借款与何文可合伙生意终止后，用借款购买房产；证据五、黄陵县公安局对王东生询问笔录，证明煤矿属于其独资企业，没有任何人入股的，2008年11月20日被告廖丽芳借款是因其与别人合伙做生意借款；证据六、黄陵县公安局对廖某询问笔录，证明二被告没有和廖某借钱投资，被告廖丽芳借款是因其与别人合伙做生意借款，生意没有做成用这笔钱买了商铺，住房想从中赚钱；证据七、黄陵县公安局对何文可询问笔录，证明其与被告廖丽芳准备开办合伙生意，被告廖丽芳从娘家借款的事实。原告对被告廖丽芳所提交的所有证据的真实性及证明目的均认可。被告张有明对被告廖丽芳所提交证据质证意见如下：证据一真实性认可，证明目的不认可，因为从该银行流水上无法显示这笔款是王东生转来的，且廖丽芳的账户上存在多笔大额交易，所以无法说明这就是借款；证据二真实性认可，证明目的不认可，因为不存在借款更无存夫妻共同债务；证据三真实性认可，证明目的不予认可，张有明陈述了借了廖某90万元入股，但无法显示张有明是虚构的；对于证据四、五、六、七均不予认可，认为这些仅是当事人在公安机关的陈述，不能作为本案的证据。被告张有明向本院提交了以下证据：证据一、被告廖丽芳记录的收入对账单，显示2002年至2007年两被告收入分红，证明二被告在婚姻关系存续期间对外投资经营，2007年元月前，仅部分分红超千万，不存在生活困难要借款的可能；证据二、被告廖丽芳记录的对外投资对账单，显示两被告近几年的对外投资，证明二被告婚姻关系存续期间对外投资入股共计2055.5万元，不存在借款的必要和可能；证据三、民生银行借记卡客户对账单、招商银行交易明细表、建设银行交易查询明细，显示被告廖丽芳银行账户存在多笔金额在百万以上，甚至千万以上的交易，证明二被告不存在举债的可能及必要，原告仅凭交易凭证无法证明存在借款的事实，应驳回原告诉讼请求；证据四、招商银行交易明细，显示被告廖丽芳账号为62×××53银行卡在2008年11月20日转入4683276.32元后，在11月24日和25日又分别转入1000万元，证明被告廖丽芳银行卡资金充足，不存在原告所述生活困难的情形，仅凭原告的交易凭证无法证明存在借款，应驳回诉讼请求；证据五、黄陵县公安局对原告的询问笔录，原告承认结算业务申请书附言栏内“借款”二字为之后添加，证明原告提供的证据经原告篡改不具有客观性，原告所述借款事实及理由明显不合常理，应驳回原告诉讼请求；证据六、2012年10月10日原告与被告廖丽芳在黄陵县法院民间借贷的庭审笔录，该庭审笔录显示原告与被告廖丽芳对借贷关系不存在任何争议，原告与被告就借款关系的诉请及答辩明显不符合常理；证据七、电汇凭证，显示2010年9月7日被告张有明还向原告汇款1004.3万元，证明原被告之间多有经济往来，原告提供的证据不足以证明双方存在借贷关系。原告王东生对被告张有明所提交证据质证如下：证据一该组证据不认可，不能证明张有明的目的；证据二不予认可，认为在煤矿经营的时候廖丽芳是原告的财务，原告的大笔欠款都在廖丽芳的账户上，廖丽芳的投资是在替原告理财；证据三真实性予以认可，但是廖丽芳账户上有大笔金额交易往来，正好证明是在为原告管理财务，其独自没有如此大的经济来源；证据四真实性予以认可，但是廖丽芳为原告管理财务，有大笔的资金转出转入是很正常的；证据五真实性予以认可，借款二字是原告自己添加的，在银行转款的申请书上，但是银行转账并没有要求必须要填转款用途，事后原告自己为了记账，就填写上去了，并没有矛盾；证据六真实性予以认可，但是兄妹之间借款很正常，不存在不符合常理情况；证据七真实性予以认可，但是这个卡是廖丽芳用张有明的身份证办理的卡，使用人是廖丽芳，其为原告理财，有转账是很正常的。被告廖丽芳对被告张有明所提交证据质证如下：证据一、证据二真实性不认可，不能说明这是廖丽芳书写的证据且该组证据是张有明与廖丽芳夫妻关系存在矛盾后，张有明盗取的，该内容并不是真实的，并不能证明被告所要证明的问题；证据三、证据四：该组证据与本案无关，不能作为本案证据；证据五不予认可，认为没有加盖黄陵县公安局的公章；证据六真实性予以认可，但不认可张有明证明目的；证据七不予认可，认为与本案无关。庭审中被告廖丽芳陈述向原告借款4683276.32元，用于购买房产，本院要求廖丽芳提供相关证据，廖丽芳提交证据如下：1、购买枫林绿洲B1-1-604房屋，提供2010年10月18日签订的定金合同，约定房屋价款是113万元，给业主和中介定金10万元，其后2010年11月16日给孟利转款35万元，给刘刚转款39万元，两人出具74万元收据，另外两次一次转款10万元，一次转款103033元；2、购买高陵天正花园房屋，2009年7月10日向陕西森纳房地产开发有限责任公司转款1800606元；3、购买张有明名下高陵原点明珠家具城房屋，价款为608226元，实际2009年11月2日给陕西明珠家居产业有限公司转款794678元（多余金额为廖丽芳之姐购买房屋款项）；4、购买廖丽芳名下高陵原点明珠家具城房屋，2009年7月7日转款1454882元（多余金额为廖丽芳之姐购买房屋款项）；5、购买西安印象的房屋，2005年6月30日向陕西隆威房地产开发有限公司支付441382元，2007年7月1日向陕西隆威房地产开发有限公司支付2466元。原告王东生认可廖丽芳提交的以上证据，认为廖丽芳借款的用途与其无关。被告张有明对以上证据的质证意见为：1、对于购买枫林绿洲B1-1-604房屋被告张有明并不知情，也不认可这些就是购买房屋的款项；2、对于购买高陵天正花园房屋，2009年7月10日向陕西森纳房地产开发有限责任公司转款1800606元是用建设银行转款，并不是用招商银行，不能证明借款用于购买房屋；3、对于购买张有明名下高陵原点明珠家具城房屋，价款为608226元，转款凭证和收据不符，不能证明用借款购买，且廖丽芳在黄陵法院开庭审理时也未提出借款购买该房屋；4、对于购买廖丽芳名下高陵原点明珠家具城房屋，2009年7月7日转款1454882元，转款凭证和收据不符，不能证明用借款购买，且廖丽芳在黄陵法院开庭审理时也未提出借款购买该房屋；5、对于购买西安印象的房屋，这些房屋在2005年、2007年就付款了，更与借款无关。经审理查明:原告王东生与被告廖丽芳系亲兄妹关系，被告张有明与被告廖丽芳1996年12月6日登记结婚。原告于2008年11月20日通过自己持有的中国农业银行西安市高新技术产业开发区支行，开户名为：王东生，账号为：62×××18的账户，转给被告人廖丽芳在招商银行股份有限公司西安枫林绿洲支行，开户名为：廖丽芳，账号为62×××53的账户款项4683276.32元，双方并未签订借款合同。2011年8月19日张有明将廖丽芳起诉至西安市雁塔区人民法院要求解除婚姻关系，该案于2011年12月1日开庭审理，庭审中张有明提供廖丽芳书写的“记账单”五组，证明两人在夫妻关系存续期间有大额夫妻共同财产应当予以分割，廖丽芳对“记账单”不予认可，认为“记账单是从2002年开始的，即使有收益，也有生活花销，在离婚的时候已经不存在了”；张有明还提供了银行账户明细四组，证明两人在夫妻关系存续期间有多达千万的夫妻共同存款，应当予以分割，廖丽芳转移夫妻共同财产，廖丽芳对银行明细真实性认可，但是认为仅凭银行转出账记录证明廖丽芳转移财产没有依据。2012年3月12日，西安市雁塔区人民法院作出（2012）雁民初字第00158号民事判决书，判令张有明与被告廖丽芳离婚。2012年9月23日原告王东生将被告廖丽芳起诉至陕西省黄陵县人民法院，要求被告廖丽芳偿还2008年借款4683276.32元，2012年10月10日该案在陕西省黄陵县人民法院开庭调解，廖丽芳认可借款属实，并与王东生达成调解协议，经陕西省黄陵县人民法院出具（2012）黄民初字第00468号确认调解方案如下：“一、被告廖丽芳愿于调解生效之日起偿还原告王东生借款450万元，被告廖丽芳愿于调解生效之日起十日内偿还100万元，2013年元月起每半年偿还100万元，直至还清为止（每年6月底、12月底为每期付款最终期限）；二、被告廖丽芳不能按照协议履行付款义务，按原告王东生的全部债权4683276.32元偿还，扣除已经按期支付的款项以每期最终期限为计算日期”。上述调解书生效后，王东生向黄陵县人民法院申请强制执行，王东生与廖丽芳又达成执行和解协议，廖丽芳将位于西安市张家堡西安印象、西安市高陵县境内天正花园一套登记在张有明名下和廖丽芳名下的商铺折抵偿还王东生借款，并将该三处房产过户于王东生名下。2013年11月18日张有明向黄陵县法院提出第三人撤销之诉，请求撤销黄陵县法院（2012）黄民初字第00468民事调解书，2015年3月11日黄陵县法院作出（2015）黄陵民初字第00015号民事判决书认为：“王东生与廖丽芳达成的债务清偿协议，并诉至黄陵县人民法院请求确认该协议，黄陵县人民法院作出了（2012）黄民初字第00468号民事调解书，但确认债务清偿时，张有明未参加诉讼，张有明认为其未参加诉讼，该借款清偿协议与其具有利害关系，影响其权利之主张成立，其要求撤销黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00468号民事调解书之诉请应予支持；张有明主张王东生与廖丽芳无借款事实及王东生与廖丽芳抗辩债权之主张与本案非同一法律关系，可另行权利救济，判令：撤销黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00468号民事调解书”。宣判后双方当事人不服，上诉于延安市中级人民法院，2015年5月25日延安市中级人民法院作出（2015）延中民三终字第00328号民事判决书，维持了（2015）黄陵民初字第00015号民事判决书。陕西省黄陵县人民法院撤销（2012）黄民初字第00468号民事调解书后将该案移送至我院审理，该案移送至我院立案庭后王东生于2016年4月18日撤回起诉，又于2016年4月20日重新起诉要求廖丽芳、张有明共同偿还借款。上述事实有银行转款明细，笔录、（2012）雁民初字第00158号案件卷宗材料、黄陵县法院（2012）黄民初字第00468号案件卷宗材料、（2015）黄陵民初字第00015号案件卷宗材料、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，本案已经由黄陵县法院移送至我院审理，移送后原告在我院撤回了对廖丽芳一人的起诉后又重新立案起诉廖丽芳、张有明，符合相关法律规定，不属于一事再理的重复诉讼，故被告张有明辩称该案属于重复诉讼的意见本院不予采纳。本案的争议焦点为：原告主张的其向廖丽芳转款4683276.32元是否属于民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果；第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更，消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更，消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担证明责任。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，对方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。民事证据其证明标准或者证明要求是对当事人之间争议的事实，使合议庭根据证明的情况对该事实作出肯定或者否定性评价的最低标准，使合议庭达到内心的确认。在当事人提交的证据无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明事实的发生具有高度盖然性，合议庭即可确认该事实。根据上述证据原理，本案中原告作为对待证事实负有举证责任的证明人其所提供的证据需要使合议庭的内心确信达到高度可能性及高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任，而被告张有明提供的证据仅需使原告待证的事实处于真伪不明状态即完成证明责任。民间借贷关系的证明，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，债权人仅提供交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人本应当就双方存在借贷合意提供进一步证据予以证明。本案中原告主张的借贷有以下疑点：1、原告王东生与被告廖丽芳为亲兄妹关系，被告廖丽芳对借贷事实没有任何争议，且短期内与原告达成调解协议并将房屋过户至原告名下不符常理；2、借款金额并非整数金额，而是4683276.32元，且自2008年借款至原告起诉双方未形成借据确认不符合常理；3、原告于2008年11月向廖丽芳转账4683276.32元，几年内均未主张，但法院判令被告廖丽芳与张有明解除婚姻关系后半年内，原告即将廖丽芳作为被告起诉至法院并过户廖丽芳及张有明名下房产不符合常理；4、廖丽芳陈述借款用于购买房屋，但是其提供的购买房屋支出与转账金额4683276.32元不能对应，甚至还有2005年的支出。综上所述，原告仅凭转账凭证，没有提供借款借据，其关于借款的主张疑点重重，不能使合议庭确认其与被告廖丽芳存在借贷关系，更不能要求被告张有明对上述借款承担共同偿还责任。兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费44266元，原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 李 君人民陪审员 宋社军二〇一七年四月十七日书 记 员 邵立伟打印：相丽华校对：陈永川20**年月日送达