wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00466号
上诉人（原审被告）寇德英，女，1934年7月15日出生，汉族，住焦作市塔南路。
委托代理人王展，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵秋凤，女，1950年3月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人牛波，男，1979年11月28日出生，汉族，住焦作市山阳区，系赵秋凤儿子。
上诉人寇德英与被上诉人赵秋凤房屋买卖合同纠纷一案，赵秋凤于2014年8月28日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令寇德英继续履行过户的合同，立即配合将山阳区马作中区房产证号为0430104**号的房屋办理过户手续。山阳区人民法院于2015年8月3日作出（2014）山民一初字第00501号民事判决。寇�英不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了此案。上诉人寇德英委托代理人王展、被上诉人赵秋凤委托代理人牛波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：李艳民系被告寇德英之女，牛波系原告赵秋凤之子。座落于山阳区马作中区一套房屋（房屋面积为190.55㎡，房产证号是04301011**号）所有人系寇德英，焦作市房地产管理局于2004年1月14日为其颁发了房地产证书，焦作市土地管理局于2001年5月21日为寇德英颁发了土地使用权证书。被告寇德英将该房屋交由焦作市山阳区志超家政服务中心（中介人）进行买卖。2004年11月4日，郭勇（甲方，代办人）与牛波（乙方）签订了《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将自己名下的房产（座落于山阳区马作中区，房屋面积为190.55㎡，房产证号是0430101138�）以人民币7.8万元卖给乙方；乙方自愿以上述价格购买甲方上述的房产，并于2004年11月4日将房款付给甲方；……”。同日，郭勇作为卖方代办人与牛波又签订了《房屋买卖合同》一份，载明“买方牛波购买寇德英房子，房证号0430101138，房款柒万捌仟元已付柒万柒仟元正，卖方代办人郭勇，将此房电接成供电局电，买房协议公证办妥后再付剩余壹仟元正。”后郭勇于2004年11月5日以寇德英的名义出具证明一份并签字，该证明载明“寇德英在马作中区有独院一处，房屋面积190.55㎡，房产证号为04301011**，现以人民币柒万捌仟元卖与购房主牛波，现特此予以证明。”2004年11月5日，寇德英（甲方）与赵秋凤（乙方）签订了《房屋买卖合同》一份，中介方为焦作市山阳区志超家政信息服务中心，该合同约定：一、甲方自愿将自己名下的房产（座落于马作中区独院楼，房屋面积190.55平方米，房产证号是04301011**），以人民币7.8万元卖给乙方；二、乙方自愿以上述价格购买甲方上述的房产，并于2004年11月5日将房款付给甲方；三、……”。牛波通过中介向被告支付房款73000元，焦作市山阳区志超家政信息服务中心于同日将房屋钥匙、房产证和土地使用证及收条一并交付给原告，原告在此房屋中已经居住10年之久，但被告至今未给原告办理过户手续，故原告起诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，根据被告申请，本院委托河南蓝天司法鉴定中心进行鉴定对2004年11月29日房产转让登记申请表中卖方签字处的寇德英三个字进行笔迹鉴定，河南蓝天司法鉴定中心于2015年1月30日作出了《关于寇德英笔迹的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：倾向认定检材上的“寇德英”签名与样本上的“寇德英”签名不是由同一人书写的，即检材中的寇德英签名不是由寇德英本人书写的。被告寇德英为此支出鉴定费7080元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告寇德英通过焦作市山阳区志超家政服务信息中心和郭勇将座落于山阳区马作中区房屋一套（房屋面积为190.55㎡，房产证号是04301011**号）出卖给原告之子牛波，原告已通过焦作市山阳区志超家政服务信息中心支付了房款，同时焦作市山阳区志超家政服务信息中心将房屋产权证、土地使用证、房屋钥匙一并交付给原告，焦作市山阳区志超家政服务信息中心的上述行为足以使原告有理由相信其有代理权，故本院认为该表见代理行为有效，直接约束被代理人即本案被告。故对于原告要求被告继续履行合�，立即配合原告办理山阳区马作中区房屋（面积为190.55㎡，房产证号04301011**号）的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称，因抗辩理由不足，本院不予采信。
原审判决：被告寇德英应自判决书生效之日起十日内协助原告赵秋凤办理山阳区马作中区房屋（面积为190.55㎡，房产证号是04301011**号）的过户手续。
案件受理费100元，由被告寇德英负担，鉴定费7080元由原告赵秋凤承担。
寇德英不服原判，提起上诉称，第一，一审程序违法。被上诉人在一审中称买到的房屋房产证号是0430104**，实际应为043010438。第二，原审认定事实错误。上诉人和儿子一起生活，经庭审后才知自己女儿私自将房屋手续给的中介人，所有房屋出售手续没有上诉人的签字，是伪造的原审认定事实与判决相矛盾。第三，原审适用法律错误。原审不应超越诉讼请求进�审理。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人雷桂芝答辩称，第一，在起诉时因时间久远，房屋编号出现打印错误，属于笔误。第二，一审认定事实清楚。上诉人前言不对后语，一直在撒谎，上诉人对房屋买卖一直是知情而且没有异议的。第三，一审中，上诉人称和女儿一起生活的，在十余年的时间里被上诉人一致居住在此房，上诉人会一直不知道被上诉人在此居住的情况吗。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案双方房屋买卖合同是否成立。
针对争议焦点，上诉人王凹斗与被上诉人雍新平的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案中，关于房屋编号的问题，在一审庭审中�上诉人对房屋标号并没有提出异议，按照双方合同内容，编号错误应系笔误。关于合同是否成立的问题，涉案房屋被上诉人已居住较长时间，从本案现有证据来看，房屋土地证、房产证、房屋钥匙、买卖收据在签订买卖合同时也一并交付，被上诉人有足够理由相信对方有代理权，因此，双方房屋买卖合同应当成立。上诉人寇德英的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人寇德英负担。
本判决为终审判决
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年十一月十一日
书记员 申慧洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00466号
上诉人（原审被告）寇德英，女，1934年7月15日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人王展，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵秋凤，女，1950年3月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人牛波，男，1979年11月28日出生，汉族，住焦作市山阳区，系赵秋凤儿子。
上诉人寇德英与被上诉人赵秋凤房屋买卖合同纠纷一案，赵秋凤于2014年8月28日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令寇德英继续履行过户的合同，立即配合将山阳区马作中区房产证号为04××38号的房屋办理过户手续。山阳区人民法院于2015年8月3日作出（2014）山民一初字第00501号民事判决。寇德英不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了此案。上诉人寇德英委托代理人王展、被上诉人赵秋凤委托代理人牛波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：李艳民系被告寇德英之女，牛波系原告赵秋凤之子。座落于山阳区马作中区一套房屋（房屋面积为190.55㎡，房产证号是04××38号）所有人系寇德英，焦作市房地产管理局于2004年1月14日为其颁发了房地产证书，焦作市土地管理局于2001年5月21日为寇德英颁发了土地使用权证书。被告寇德英将该房屋交由焦作市山阳区志超家政服务中心（中介人）进行买卖。2004年11月4日，郭勇（甲方，代办人）与牛波（乙方）签订了《房屋买卖合同》一份，约定：甲�自愿将自己名下的房产（座落于山阳区马作中区，房屋面积为190.55㎡，房产证号是04××38号）以人民币7.8万元卖给乙方；乙方自愿以上述价格购买甲方上述的房产，并于2004年11月4日将房款付给甲方；……”。同日，郭勇作为卖方代办人与牛波又签订了《房屋买卖合同》一份，载明“买方牛波购买寇德英房子，房证号04××38，房款柒万捌仟元已付柒万柒仟元正，卖方代办人郭勇，将此房电接成供电局电，买房协议公证办妥后再付剩余壹仟元正。”后郭勇于2004年11月5日以寇德英的名义出具证明一份并签字，该证明载明“寇德英在马作中区有独院一处，房屋面积190.55㎡，房产证号为04××38，现以人民币柒万捌仟元卖与购房主牛波，现特此予以证明。”2004年11月5日，寇德英（甲方）与赵秋凤（乙方）签订了《房屋买卖合同》一份，中介方为焦作市山阳区志超家政信息服务中心，该合同约定：一、甲方自愿将自己名下的房产(座落于马作中区独院楼，房屋面积190.55平方米，房产证号是04××38)，以人民币7.8万元卖给乙方；二、乙方自愿以上述价格购买甲方上述的房产，并于2004年11月5日将房款付给甲方；三、……”。牛波通过中介向被告支付房款73000元，焦作市山阳区志超家政信息服务中心于同日将房屋钥匙、房产证和土地使用证及收条一并交付给原告，原告在此房屋中已经居住10年之久，但被告至今未给原告办理过户手续，故原告起诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，根据被告申请，本院委托河南蓝天司法鉴定中心进行鉴定对2004年11月29日房产转让登记申请表中卖方签字处的寇德英三个字进行笔迹鉴定，河南蓝天司法鉴定中心于2015年1月30日作出了《关于寇德英笔迹的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：倾向认定检材上的“寇�英”签名与样本上的“寇德英”签名不是由同一人书写的，即检材中的寇德英签名不是由寇德英本人书写的。被告寇德英为此支出鉴定费7080元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告寇德英通过焦作市山阳区志超家政服务信息中心和郭勇将座落于山阳区马作中区房屋一套（房屋面积为190.55㎡，房产证号是04××38号）出卖给原告之子牛波，原告已通过焦作市山阳区志超家政服务信息中心支付了房款，同时焦作市山阳区志超家政服务信息中心将房屋产权证、土地使用证、房屋钥匙一并交付给原告，焦作市山阳区志超家政服务信息中心的上述行为足以使原告有理由相信其有代理权，故本院认为�表见代理行为有效，直接约束被代理人即本案被告。故对于原告要求被告继续履行合同，立即配合原告办理山阳区马作中区房屋（面积为190.55㎡，房产证号04××38号）的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称，因抗辩理由不足，本院不予采信。
原审判决：被告寇德英应自判决书生效之日起十日内协助原告赵秋凤办理山阳区马作中区房屋（面积为190.55㎡，房产证号是04××38号）的过户手续。
案件受理费100元，由被告寇德英负担，鉴定费7080元由原告赵秋凤承担。
寇德英不服原判，提起上诉称，第一，一审程序违法。被上诉人在一审中称买到的房屋房产证号是04××38，实际应为04××38。第二，原审认定事实错误。上诉人和儿子一起生活，经庭审后才知自己女儿私自将房屋手续给的中介人，所有房屋出售手续没有上诉人的签字，�伪造的原审认定事实与判决相矛盾。第三，原审适用法律错误。原审不应超越诉讼请求进行审理。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人雷桂芝答辩称，第一，在起诉时因时间久远，房屋编号出现打印错误，属于笔误。第二，一审认定事实清楚。上诉人前言不对后语，一直在撒谎，上诉人对房屋买卖一直是知情而且没有异议的。第三，一审中，上诉人称和女儿一起生活的，在十余年的时间里被上诉人一致居住在此房，上诉人会一直不知道被上诉人在此居住的情况吗。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案双方房屋买卖合同是否成立。
针对争议焦点，上诉人王凹斗与被上诉人雍新平的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查�的一致。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案中，关于房屋编号的问题，在一审庭审中，上诉人对房屋标号并没有提出异议，按照双方合同内容，编号错误应系笔误。关于合同是否成立的问题，涉案房屋被上诉人已居住较长时间，从本案现有证据来看，房屋土地证、房产证、房屋钥匙、买卖收据在签订买卖合同时也一并交付，被上诉人有足够理由相信对方有代理权，因此，双方房屋买卖合同应当成立。上诉人寇德英的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人寇德英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 国 星
审判员 贾�利
审判员 程 全 法
二〇一五年十一月十一日
书记员 申 慧 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2386号
原告：长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：邓和平，董事长。
委托代理人：李杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：李豹，男，1974年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司（以下简称华信公司）诉被告李豹小额借款合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨琳担任审判长与人民陪审员左芬矿、胡红芳参加的合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任记录。原告华信公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。被告李豹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告华信公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33332元、利息9520元（暂计算至2017年3月20日，之后产生的利息继续按照合同计算至还清之日止）、月综合管理费4080元，共计46932元；2、原告对被告李豹抵押车辆湘Ａ×××××吉利牌车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告李豹与原告签订了编号为华信PC第00329的《人民币资金借款合同》，向原告借款4万元，用于他用，借款期限为2015年7月24日至2016年7月23日，借款月利率为1.4%，月综合管理费率为0.6%。若逾期未归还借款，除按约定支付利息外，还需每天按照逾期金额的0.5%收取滞纳金，按照初始借款金额的3%收取违约金，并承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。2015年7月24日，被告向原告出具了编号为1800278的《个人借款借据》，确定收到原告借款4万元。同时，被告与原告签订了编号为华信PC第00329的《汽车抵押合同》，将其名下的一辆车牌号为湘Ａ×××××吉利牌车抵押给原告，并在长沙交警支队车辆管理所办理了抵押登记。抵押担保的范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿及实现债权和抵押权的费用。抵押期间为担保债务本息及相关费用偿清为止。被告在借款期间仅履行2期还款义务，原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告李豹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.《人民币资金借款合同（适用于自然人汽车抵押贷款）》，证明借款事实及双方的权利与义务。
2.《汽车抵押合同》、车辆登记信息。证明车辆抵押登记备案，原告对该车辆享有优先受偿权。
3.个人借款借据，证明被告收到借款。
4.长沙银行网上银行电子受理凭证。证明原告已经实际发放贷款给被告。
5.利息明细表。证明被告应付的利息。
被告李豹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司提交的证据1至证据5真实有效，相互印证，形成了完整的证据链，能够证明本案事实，予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2015年7月24日，被告李豹与原告签订了《人民币资金借款合同》，约定：李豹向原告借款40000元，借款期限为2015年7月24日至2016年7月23日，借款期限内的贷款利率为月利率1.4%；月综合费用＝借款金额×0.6％，本次借款的月综合费用为240元；借款共同分12偿还，每一个月为一个还款期，每期还款金额为4134元，还款方式为委托银行代扣还款，每期还款日为每月20日，最后一期还款日期为2016年7月23日；如被告未按时向原告偿还借款本金或支付利息，原告有权视为合同到期并提前终止本合同，并要求被告立即清偿借款本息、滞纳金、违约金。当日，原告与被告李豹就该抵押另行签订了一份《汽车抵押合同》，被告李豹以其自有的湘Ａ×××××吉利美日牌汽车一辆作为抵押物，并于2015年7月24日在长沙市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2015年7月24日，原告通过银行转账向被告李豹支付了40000元。当日，被告李豹向原告出具了编号为1800278的个人借款借据，确定其已收到原告给付的借款。借款发生后，被告李豹未按合同的约定按期偿还借款本息，截至2017年3月20日，尚欠借款本金33332元、利息7933元，月综合管理费4080元。原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告李豹签订的《人民币资金借款合同》、《汽车抵押合同》均系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。被告未按期限偿还借款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告李豹归还借款本金33332元及月综合费用4080元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告李豹支付利息的诉讼请求，根据双方的合同约定，原告有权要求被告支付所欠借款利息，但利息数额计算应以实际欠付借款本金数额为基数。故本院确认被告应支付原告截至2017年3月20日的利息7933元，此后的利息以实际欠付借款本金为基数，按月利率1.4%的标准计算至实际清偿之日止。对原告所主张利息的超出部分，本院不予支持。原告主张对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权，因原、被告双方签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记，原告有权在其所抵押担保的债权未得到清偿前，对该抵押车辆在上述债权范围内享有优先受偿的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李豹于本判决生效之日起三日内向原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司归还借款本金33332元、月综合费用4080元、利息7933元（该利息暂计算至2017年3月20日，此后的利息以实际欠付借款本金为基数，按月利率1.4%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司对被告李豹名下的湘Ａ×××××吉利美日牌汽车一辆在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费973元，由原告长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司负担73元，被告李豹负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 左芬矿
人民陪审员 胡红芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘杰炜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2107号
原告满全，男，1969年11月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔左旗。
被告董焕柱，男，1965年2月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院在审理原告满全诉被告董焕柱分期付款买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告满全负担。
审判员 李宝德
二〇一六年七月十八日
书记员 赵守泽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第21号
原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社，住所地太原市迎泽区迎泽大街330号。
负责人王亚星。
被告闫计忠，男，1973年11月2日出生，汉族，住太原市
被告王春虎，男，1970年4月14日出生，汉族，住太原市。
被告梁利容，女，1986年1月28日出生，汉族，住太原市
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社诉被告闫计忠、王春虎、梁利容金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结三被告银行存款2332942.8元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告闫计忠、王春虎、梁利容银行存款合计二百三十三万二千九百四十二元八角或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年一月五日
书记员 刘 勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1635号
原告方金柱，男，1970年11月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈建，男，1967年7月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告方金柱诉被告陈建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲，罗正华参加的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告方金柱的委托代理人李晋到庭参加了诉讼。被告陈建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方金柱诉称：2013年期间，我受被告陈建雇请为其工作，后经双方结算，被告欠我工资71000元，并于2014年2月11日向我出具了欠条，承诺该款于2014年2月付款20000元，3月付款10000元，5月付款20000元，7月付款21000元。该款到期后，被告拒不履行上述承诺。是此，提起诉讼，请求判令被告陈建向我偿付欠款71000元，并按同期银行贷款利率的4倍支付利息至付清欠款之日止，由被告承担诉讼费。
原告方金柱为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2014年2月11日，被告陈建出具的欠条。证明被告陈建欠原告方金柱工资款71000元的事实。
被告陈建未向本院提交书面答辩状及证据。
经庭审审核，原告方金柱提交的证据来源合法、真实有效、能够证明案件的事实，对此证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年到2014年2月，原告方金柱受被告陈建雇请为其工作。工作结束后，经原、被告双方结算，被告陈建应向原告方金柱支付工资71000元，并于2014年2月11日向原告方金柱出具了欠条，约定该款分别于2014年2月支付20000元，3月支付10000元，5月支付20000元，7月支付21000元。事后，被告陈建并未依约向原告方金柱支付欠款，并经原告方金柱多次向被告陈建催要未果。是此，引起诉讼。
本院认为：原告方金柱为被告陈建提供了劳动服务，有获利报酬的权利，被告陈建有向提供劳动者支付报酬的义务，且有被告陈建向原告方金柱出具的欠条所证实，原、被告双方的债权、债务关系明确，依法应予保护，故对原告方金柱要求判令被告陈建偿付欠款71000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对其要求判令被告陈建按同期银行贷款利率四倍支付利息至还清欠款之日的诉讼请求，因对利息未予约定，本院依法不予支持，但诉后按年利率6%的利息应予保留。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建向原告方金柱支付劳动报酬71000元，此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告方金柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费900元，合计人民币3320元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二○二○一七年二月九日
书 记 员 王 朵
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2482号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李旭虹，男，1997年2月16日生，汉族，初中文化，快递工作，户籍地四川省渠县，现住江苏省江阴市。2015年5月因故意损毁财物被江阴市公安局不予行政处罚；2016年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月10日刑满释放。2016年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日，后江阴市公安局于同年10月撤销该行政处罚。2016年8月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月26日被该局取保候审。2016年12月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2295号起诉书指控被告人李旭虹犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人李旭虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李旭虹于2016年5月至7月期间，伙同姚某、张某1（均另案处理�、杨某1（已行政处罚）经事先商量，先后4次至江阴市城东街道双牌菜场北侧的水果摊、双牌二村46幢副食店门口等地，采用掀油布、强拉柜门等手段，窃得水果、饮料等物及人民币650余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人李旭虹于2016年5月14日晚上，伙同姚某经事先商量，至江阴市城东街道双牌菜场北侧被害人田某的水果摊，采用由被告人李旭虹望风、姚某掀油布的手段实施盗窃，窃得人民币200余元。
2、被告人李旭虹于2016年6月2日晚上，伙同姚某、张某1、杨某1经事先商量，至上述同样地点，采用由被告人李旭虹及张某1、杨某1望风、姚某掀油布的手段实施盗窃，窃得芒果、香蕉等物。
3、被告人李旭虹于2016年6月底的一天晚上，伙同姚某、张某1经事先商量，至江阴市城东街道双牌二村46幢被害人吴某的副食店门口，采用由被告人李旭虹及张某1望风、姚某硬拉柜门的手段实施盗窃，窃得店外饮料柜内的饮料7瓶。
4、被告人李旭虹于2016年7月4日凌晨，伙同张某1经事先商量，至江阴市城东街道山观新村37幢南侧空地，采用由被告人李旭虹望风、张某1拉车门的手段实施盗窃，窃得被害人张某2的苏Ｂ×××××汽车内的人民币450元。
另查明，被告人李旭虹于2015年7月5日因本案第4笔盗窃事实被公安机关抓获，同日因该笔盗窃事实被江阴市公安局行政拘留十日（自2016年7月5日至2016年7月15日），后江阴市公安局于2016年10月25日撤销该行政处罚。
又查明，案发后，姚某家属、被告人李旭虹家属已代为赔偿被害人田某人民币300元�被害人吴某人民币100元；被告人李旭虹家属及张某1已退赔被害人张某2人民币450元。
上述事实，被告人李旭虹多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗现场照片，收条、刑事判决书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等书证，证人张某1、姚某、杨某1、杨某2的证言笔录，被害人田某、吴某、张某2的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭虹以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人李旭虹在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机�指控被告人李旭虹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李旭虹的犯罪情节及社会危害，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李旭虹犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月7日起至2017年1月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2482号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李旭虹，男，1997年2月16日生，汉族，初中文化，快递工作，户籍地四川省渠县，现住江苏省江阴市。2015年5月因故意损毁财物被江阴市公安局不予行政处罚；2016年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月10日刑满释放。2016年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日，后江阴市公安局于同年10月撤销该行政处罚。2016年8月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月26日被该局取保候审。2016年12月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2295号起诉书指控被告人李旭虹犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人李旭虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李旭虹于2016年5月至7月期间，伙同姚某、张某1（均另案处理）、杨某1（已行政处罚）经事先商量，先后4次至江阴市城东街道双牌菜场北侧的水果摊、双牌二村46幢副食店门口等地，采用掀油布、强拉柜门等手段，窃得水果、饮料等物及人民币650余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人李旭虹于2016年5月14日晚上，伙同姚某经事先商量，至江阴市城东街道双牌菜场北侧被害人田某的水果摊，采用由被告人李旭虹望风、姚某掀油布的手段实施盗窃，窃得人民币200余元。
2、被告人李旭虹于2016年6月2日晚上，伙同姚某、张某1、杨某1经事先商量，至上述同样地点，采用由被告人李旭虹及张某1、杨某1望风、姚某掀油布的手段实施盗窃，窃得芒果、香蕉等物。
3、被告人李旭虹于2016年6月底的一天晚上，伙同姚某、张某1经事先商量，至江阴市城东街道双牌二村46幢被害人吴某的副食店门口，采用由被告人李旭虹及张某1望风、姚某硬拉柜门的手段实施盗窃，窃得店外饮料柜内的饮料7瓶。
4、被告人李旭虹于2016年7月4日凌晨，伙同张某1经事先商量，至江阴市城东街道山观新村37幢南侧空地，采用由被告人李旭虹望风、张某1拉车门的手段实施盗窃，窃得被害人张某2的B某汽车内的人民币450元。
另查明，被告人李旭虹于2015年7月5日因本案第4笔盗窃事实被公安机关抓获，同日因该笔盗窃事实被江阴市公安局行政拘留十日（自2016年7月5日至2016年7月15日），后江阴市公安局于2016年10月25日撤销该行政处罚。
又查明，案发后，姚某家属、被告人李旭虹家属已代为赔偿被害人田某人民币300元、被害人吴某人民币100元；被告人李旭虹家属及张某1已退赔被害人张某2人民币450元。
上述事实，被告人李旭虹多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗现场照片，收条、刑事判决书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等书证，证人张某1、姚某、杨某1、杨某2的证言笔录，被害人田某、吴某、张某2的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭虹以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人李旭虹在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李旭虹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李旭虹的犯罪情节及社会危害，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李旭虹犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月7日起至2017年1月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5191号
原告：崔东洋，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：怀远新城区联华超市，住所地安徽省怀远县新城区阳光都市*号。
本院在审理原告崔东洋与被告怀远新城区联华超市产品责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案,原告崔东洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告崔东洋负担。
审判员 张乃多
二〇一六年十二月六日
书记员 陈双双
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5191号
�告：崔东洋，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：怀远新城区联华超市，住所地安徽省怀远县新城区阳光都市*号。
本院在审理原告崔东洋与被告怀远新城区联华超市产品责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告崔东洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告崔东洋负担。
审判员 张乃多
二〇一六年十二月六日
书记员 陈双双
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初810号
原告：陈尚斌，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省紫阳县。现住遵化市兴旺寨野瓠山袁术国采矿区。
原告：龚开成，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省紫阳县。现住遵化市兴旺寨野瓠山袁术国采矿区。
原告：刘道春，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省紫阳县。现住遵化市兴旺寨野瓠山袁术国采矿区。
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郑国帅，男，遵化市西里法律服务所法律工作者。
被告：河北森源矿业有限公司，住所地迁西县白庙子乡白庙子村。
法定代表人：袁海波，男，该公司总经理。
原告陈尚斌、龚开成、刘道春与被告河北森源矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道春及原告陈尚斌、龚开成、刘道春共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告河北森源矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈尚斌、龚开�、刘道春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款1600000元并按年利率24%支付利息。事实和理由：2010年8月份，原告与被告河北森源矿业有限公司经人介绍签订了一份采矿施工工程承包协议，约定将被告吴庄采区的井巷工程和采矿工程部分承包给原告。合同签订后，为了保证合同的顺利履行，原告按照协议履行了相应义务，积极做好开工前的各项准备工作，购买了相应设备，建设了相应的基础设施。原告陆续组织施工2年。2013年，被告要求解除终止协议，双方签出了《工程解除终止协议》，经核算被告承诺一次性补偿原告的各项经济损失2600000元，约定补偿款于2013年12月底前付清。原告向被告多次催要后，2014年5月1日，被告通过公司人员吴晶晶的账号打入原告刘道春指定的张德才的账户部分款项，尚欠1600000元未付。
原告为证实自己的主张提供的证据有：1.《工程解除终止协议》，证明原、被告终止采矿合同，被告应给付原告补偿款2600000元；证2.被告出具的欠条一份，证明被告至今拖欠原告补偿款1600000元；证3.银行流水两张，证明被告已给付原告补偿款1000000元。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利，并应承担举证不能的法律责任，原告提供的证据，予以认定并采信。
经审理查明，2010年8月份，原告陈尚斌承包被告河北森源矿业有限公司采矿工程。原告陈尚斌与原告龚开成、刘道春口头约定合伙经营。原告陈尚斌、龚开成、刘道春购买相应设备，建设了相应的基础设施，并陆续组织施工2年。2013年3月27日，被告河北森源矿业有限公司与原告陈尚斌、龚开成、刘道春签订了《工程解除终止协议》。协议约定：被告一次性给付原告补偿款2600000元。原告�次向被告催要后，被告给付原告补偿款1000000元，尚欠1600000元未付。2015年2月8日，被告河北森源矿业有限公司为原告出具欠条一份，并承诺2015年4月份给付此款。
本院认为，被告河北森源矿业有限公司拖欠原告陈尚斌、龚开成、刘道春补偿款事实清楚，证据充分，被告河北森源矿业有限公司理应按约定履行，原告陈尚斌、龚开成、刘道春要求被告给付补偿款1600000元的诉讼请求，应予支持。原告要求按年利率24%支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定欠款期间及逾期的利息，应从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。为维护双方当事人的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规�，判决如下：
一、被告河北森源矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈尚斌、龚开成、刘道春补偿款1600000元，并自2015年5月1日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本案执行完毕止。
二、驳回原告陈尚斌、龚开成、刘道春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取8600元，由被告河北森源矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一七年六月二十一日
书记员 张海英
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执487号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城桂南名都百花时代广场一楼001-006商铺、二楼001-042商铺、三楼（3-8）轴-（3-15）轴商铺，统一社会信用代码：91440605699756791W。
负责人：王绵志。
被执行人：佛山市顺德区祥润园林工具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路83号，组织机构代码：70787091-5。
法定代表人：陶振华。
被执行人：佛山市顺德区艾圣隆电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂顺德高新科技开发区（容桂）综合加工园第五期A01-3首层之三，组织机构代码：75649400-4。
法定代表人：张泽伟。
被执行人：陶振华，男，汉族，1965年7月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：罗晓晨，女，汉族，1968年4月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张泽伟，男，汉族，1968年1月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张寒莲，女，汉族，1968年2月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市顺德区祥润园林工具有限公司、佛山市顺德区艾圣隆电器有限公司、陶振华、张泽伟、罗晓晨、张寒莲金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终1526号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市顺德区祥润园林工具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金39336325.48元，截止到2015年3月23日的利息245839.73元，及从2015年3月24日起至实际清偿日止以39336325.48元为本金按年利率10.14%计付的逾期利息予申请执行人；申请执行人在上述债权范围内对被执行人佛山市顺德区祥润园林工具有限公司所有的位于佛山市顺德区容桂街道桂洲社区居民委员会红旗中路83号的房屋在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；被执行人佛山市顺德区艾圣隆电器有限公司、陶振华、张泽伟、罗晓晨对上述债务承担连带清偿责任；被执行人张寒莲在其与被执行人张泽伟的夫妻共同财产范围内，对上述债务承担连带清偿责任；六被执行人负担一审案件受理费127626.02元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，本案诉讼阶段依法保全查封被执行人佛山市顺德区祥润园林工具有限公司所有的位于佛山市顺德区容桂街道红旗社区红旗中路83号（房产证号：35××45），现已委托顺德区人民法院执行【案号：（2017）粤0606执5781号】。本案诉讼阶段依法保全查封被执行人罗晓晨、陶振华名下车牌号码分别为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车，本案依法查封被执行人佛山市顺德区祥润园林工具有限公司名下车辆号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车，上述车辆均因去向不明，暂无法处置。另依法扣划六被执行人名下的银行存款22358.77元，该款项退还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年七月十七日
书记员 姜文娟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终626号
上诉人（原审原告）：广西象州县中平镇落沙村民委员会第五小队，住所地：广西象州县中平镇落沙村。
被上诉人（原审被告）：孟家德，男，1966年6月27日生，汉族，现住广西南宁市青秀区。
上诉人广西象州县中平镇落沙村民委员会第五小队因与被上诉人孟家德关于确认合同无效纠纷一案，不服象州县人民法院（2017)1322民初418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广西象州县中平镇落沙村民委员会第五小队上诉请求：1、依法撤销象州县人民法院（2017)1322民初418号民事裁定；2、依法判决上诉人与广西碧瑶旅游开发有限责任公司于2004年12月30日签订的《土地使用权转让协议书》无效；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。（一）、一审裁定认定“广西碧瑶旅游开发有限责任公司”与“广西碧瑶旅游开发有限公司”是同一家公司错误，前者有“责任”二字，后者无“责任”二字；前者从未设立和登记，后者则在2005年6月28日才成立，且该公司在成立前后均没有与上诉人签定过《土地使用权转让协议书》的补充协议或者出具相关说明证明此两个公司为同一个公司，因此，一审对此的事实认定错误；（二）、一审裁定不应将孟家德作为被告的认定是错误的；（三）、一审认定“2006年9月15日广西碧瑶旅游开发有限公司办理林权证，依法取得原告所有的大岭、红泥岭的林地使用权这一说法与事实不符；（四）、《土地使用权转让协议书》于2005年1月26日经过象州公证处进行公证，当时“广西碧瑶旅游开发有限公司”尚未成立，并且上诉人未到场参与公证，是被上诉人蒙家德单方办理的公证，该公证无效；二、一审适用法律错误。请求二审支持上诉人的上诉请求。
广西象州县中平镇落沙村民委员会第五小队向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告孟家德于2004年12月30日签订的《土地使用权转让协议书无效》；2本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年12月30日，原告与“广西碧瑶旅游开发有限责任公司”签订《土地使用权转让协议书》，双方在协议书上约定了土地使用权转让价格、使用年限、土地出让金的支付方式等事项，被告孟家德作为“广西碧瑶旅游开发有限责任公司”的代表人在协议书上签字。2005年1月26日，双方在象州公证处对《土地使用权转让协议书》办理了公证。2005年6月25日广西碧瑶开发有限公司成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为吴雄，被告孟家德为该公司股东，占60%的股份。2006年9月15日，广西碧瑶旅游开发有限公司办理林权证，依法取得原告所有的“大苓”、“红泥岭”的林地使用权。2008年12月16日，因未年审，广西碧瑶旅游开发有限公司被吊销。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与广西碧瑶旅游开发有限责任公司签订《土地使用权转让协议书》，被告孟家德作为代表人在协议书上签字，其并不是合同的相对人，合同的权利义务应由广西碧瑶旅游开发有限责任公司承担。对于原告认为广西碧瑶旅游开发有限责任公司不存在的观点，本院认为，广西碧瑶旅游有限公司依法成立，具有民事权利能力和民事行为能力，从本案证据来看，与原告签订协议的广西碧瑶旅游开发有限责任公司实质上就是广西碧瑶旅游开发有限公司，2008年12月16日，广西碧瑶旅游开发有限公司因未年报被行政强制吊销，实质上该公司是被剥夺企业的经营资格，而其主体资格依然存在，仍然具有民事主体资格，享有民事权利能力和民事行为能力。故原告以广西碧瑶旅游开发有限责任公司不存在，把孟家德列为被告，作为本案的诉讼主体，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。对于被告认为原告不具备诉讼主体资格的抗辩观点，与本院查明的事实不服，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八第三款的规定，裁定：驳回原告广西象州县中平镇落沙村民委员会落沙村第五小队的起诉。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，在上诉人与“广西碧瑶旅游开发有限责任公司”签订的《土地使用权转让协议书》中，孟家德代表“广西碧瑶旅游开发有限责任公司”签字，但“广西碧瑶旅游开发有限责任公司”从未经工商登记设立，事实上该公司并不存在，而“大苓”、“红泥岭”的《林权证》则颁发给在协议签订后成立的广西碧瑶旅游开发有限公司名下，该《林权证》的取得，是孟家德以“广西碧瑶旅游开发有限责任公司”的名义通过签订上述“土地使用权转让协议”而来。孟家德是后来成立的广西碧瑶旅游开发有限公司的股东之一，在该公司被依法吊销营业执照后，“大苓”、“红泥岭”的林地使用权人是孟家德，是该公司的权利义务承受人，因此，孟家德是本案的适格主体。一审认定孟家德不是本案的适格主体错误，裁定驳回起诉错误，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销象州县人民法院（2017)1322民初418号民事裁定；
二、本案指令象州县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 旭
审判员 宋曾丽
审判员 张克伟
appoint
二〇一七年七月十二日
书记员 吴雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂13民终626号上诉人（原审原告）：广西象州县中平镇落沙村民委员会第五小队，住所地：广西象州县中平镇落沙村。被上诉人（原审被告）：孟家德，男，1966年6月27日生，汉族，现住广西南宁市青秀区。上诉人广西象州县中平镇落沙村民委员会第五小队因与被上诉人孟家德关于确认合同无效纠纷一案，不服象州县人民法院（2017)1322民初418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广西象州县中平镇落沙村民委员会第五小队上诉请求：1、依法撤销象州县人民法院（2017)1322民初418号民事裁定；2、依法判决上诉人与广西碧瑶旅游开发有限责任公司于2004年12月30日签订的《土地使用权转让协议书》无效；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。（一）、一审裁定认定“广西碧瑶旅游开发有限责任公司”与“广西碧瑶旅游开发有限公司”是同一家公司错误，前者有“责任”二字，后者无“责任”二字；前者从未设立和登记，后者则在2005年6月28日才成立，且该公司在成立前后均没有与上诉人签定过《土地使用权转让协议书》的补充协议或者出具相关说明证明此两个公司为同一个公司，因此，一审对此的事实认定错误；（二）、一审裁定不应将孟家德作为被告的认定是错误的；（三）、一审认定“2006年9月15日广西碧瑶旅游开发有限公司办理林权证，依法取得原告所有的大岭、红泥岭的林地使用权这一说法与事实不符；（四）、《土地使用权转让协议书》于2005年1月26日经过象州公证处进行公证，当时“广西碧瑶旅游开发有限公司”尚未成立，并且上诉人未到场参与公证，是被上诉人蒙家德单方办理的公证，该公证无效；二、一审适用法律错误。请求二审支持上诉人的上诉请求。广西象州县中平镇落沙村民委员会第五小队向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告孟家德于2004年12月30日签订的《土地使用权转让协议书无效》；2本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年12月30日，原告与“广西碧瑶旅游开发有限责任公司”签订《土地使用权转让协议书》，双方在协议书上约定了土地使用权转让价格、使用年限、土地出让金的支付方式等事项，被告孟家德作为“广西碧瑶旅游开发有限责任公司”的代表人在协议书上签字。2005年1月26日，双方在象州公证处对《土地使用权转让协议书》办理了公证。2005年6月25日广西碧瑶开发有限公司成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为吴雄，被告孟家德为该公司股东，占60%的股份。2006年9月15日，广西碧瑶旅游开发有限公司办理林权证，依法取得原告所有的“大苓”、“红泥岭”的林地使用权。2008年12月16日，因未年审，广西碧瑶旅游开发有限公司被吊销。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与广西碧瑶旅游开发有限责任公司签订《土地使用权转让协议书》，被告孟家德作为代表人在协议书上签字，其并不是合同的相对人，合同的权利义务应由广西碧瑶旅游开发有限责任公司承担。对于原告认为广西碧瑶旅游开发有限责任公司不存在的观点，本院认为，广西碧瑶旅游有限公司依法成立，具有民事权利能力和民事行为能力，从本案证据来看，与原告签订协议的广西碧瑶旅游开发有限责任公司实质上就是广西碧瑶旅游开发有限公司，2008年12月16日，广西碧瑶旅游开发有限公司因未年报被行政强制吊销，实质上该公司是被剥夺企业的经营资格，而其主体资格依然存在，仍然具有民事主体资格，享有民事权利能力和民事行为能力。故原告以广西碧瑶旅游开发有限责任公司不存在，把孟家德列为被告，作为本案的诉讼主体，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。对于被告认为原告不具备诉讼主体资格的抗辩观点，与本院查明的事实不服，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八第三款的规定，裁定：驳回原告广西象州县中平镇落沙村民委员会落沙村第五小队的起诉。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，在上诉人与“广西碧瑶旅游开发有限责任公司”签订的《土地使用权转让协议书》中，孟家德代表“广西碧瑶旅游开发有限责任公司”签字，但“广西碧瑶旅游开发有限责任公司”从未经工商登记设立，事实上该公司并不存在，而“大苓”、“红泥岭”的《林权证》则颁发给在协议签订后成立的广西碧瑶旅游开发有限公司名下，该《林权证》的取得，是孟家德以“广西碧瑶旅游开发有限责任公司”的名义通过签订上述“土地使用权转让协议”而来。孟家德是后来成立的广西碧瑶旅游开发有限公司的股东之一，在该公司被依法吊销营业执照后，“大苓”、“红泥岭”的林地使用权人是孟家德，是该公司的权利义务承受人，因此，孟家德是本案的适格主体。一审认定孟家德不是本案的适格主体错误，裁定驳回起诉错误，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销象州县人民法院（2017)1322民初418号民事裁定；二、本案指令象州县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 罗 旭审判员 宋曾丽审判员 张克伟appoint二〇一七年七月十二日书记员 吴雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2754号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地烟台市芝罘区南大街9号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被执行人：陈瑞，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍所在地莱州市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人陈瑞信用卡纠纷一案中，经查，现被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于建波
审判员 迟晓乾
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2754号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地烟台市芝罘区南大街9号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被执行人：陈瑞，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍所在地莱州市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人陈瑞信用卡纠纷一案中，已向被执行人陈瑞发出执行通知书，责令被执行人陈瑞限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈瑞的存款175749元。
本裁定立即执行。
审判员 闫生文
二〇一八年八月七日
书记员 李 林
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第605号
原告陈书仁，男，现住吉林省梨树县
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司。
负责人谷宏梅，经理。
被告北京京沪房地产开发有限公司。
法定代表人董贵宾，董事长。
原告陈书仁与被告北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司（简称分公司）、北京京沪房地产开发有限公司（简称京沪）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案，于2016年2月14日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈书仁的委托代理人姜立国到庭参加诉讼，被告京沪分公司、京沪公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈书仁诉称：二被告系辽河农垦管理区京沪广场小区项目的开发商，被告京沪开发该小区项目各种证照齐全。2015年7月25日原告与被告分公司签订了该小区地下室车位转让合同，约定原告购买被告分公司的地下车位，作价每个车位10万元，约定原告购买75个车位，原告实际交款购买15个车位。原告按照约定一次性缴纳了15个车位价款。但二被告却没按照约定交付原告购买的地下车位，现已经逾期。请求法院判令二被告继续履行双方签订的《地下室车位转让合同》，交付原告购买的15个车位。二被告并向原告支付违约金1万元，诉讼费由二被告负担。
二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2015年7月25日原告陈书仁与被告分公司签订了该小区地下室车位转让合同，约定原告购买被告分公司的地下车位，每个车位10万元，原告陈书仁购买15个车位。原告按照约定一次性缴纳了15个车位150万元，《地下室车位转让合同》第四条约定违约金0.1%。被告北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司系被告北京京沪房地产开发有限公司的分公司，被告分公司不具备独立法人。陈书仁通过银行转账给告北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司280万，中有150万是交车位款，另130万系替高光辉交纳购买商网楼款。
上述事实，有原告提供的2015年7月25日商品房买卖合同、银行转账凭证280万，被告分公司商品房销售许可证、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建筑施工许可证、本院依原告申请调取的京沪公司工商档案、京沪分公司的营业执照及原告陈书仁的陈述可以证实。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、原被告2015年7月25日签订的合同是否有效？2、该合同是否具备履行条件，应否按合同交付房屋？
本院认为：本案系商品房房屋买卖合同纠纷，被告分公司作为开发企业具备法律规定的资质，具备订立商品房买卖合同的主体资格，其与陈书仁2015年7月25日签订的《地下室车位转让合同》系双方真实意思表示，内容合法，为一份有效合同。该合同一经成立对双方均有约束力，双方应严格按合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，陈书仁已经按合同约定交付被告分公司京沪广场小区地下车位1号至15号，总价款1500000元。履行了买受人的全部义务。而作为出售方的被告分公司，负有按照合同约定的期限将房屋交付原告的义务，但其未能按期交付，其行为已经构成违约。现合同约定的车位存在，因此被告分公司应该继续履行合同，但按照《中华人民共和国建筑法》第六十一条：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，案涉房屋需经验收合格后再由被告分公司交付原告。
原被告双方在合同中明确了逾期交付房屋的违约责任，被告分公司未能按期交付房屋，原告要求按照合同约定给付违约金符合法律规定，应予支持。原告请求计算至起诉前，150万元的日万分之一的违约金共1.5万元。但自合同履行日2015年8月30日第二日开始至起诉日2015年10月19日共计51天，150万元日万分之一为每日150元共计7650只能支持逾期违约金7650元
根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告京沪分公司开发工程项目，本身已履行了法定审批程序，其本身具备一定履约能力，如其不能全面履行本案合同时，再由总公司负履行义务。
综上，经本院2016年第十四次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
被告北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司继续履行与原告陈书仁于2015年7月25日商品房买卖合同，将合同约定京沪广场小区地下车位1号至15号商业用房在验收合格后交付原告陈书仁。
被告北京京沪房地产开发有限公司分公司给付原告陈书仁违约金7650元（于本判决书生效后十日内给付）。
如被告北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司不能全面履行合同义务时，由被告北京京沪房地产开发有限公司履行。
驳回原告陈书仁的其他诉讼请求。
案件受理费18300元及保全费5000元，由被告北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司、北京京沪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王立新
审判员 王淑芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙亚红
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所:吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，该银行法律顾问。
被告：秦世财，男，汉族，47岁。
被告：张艳芹，女，汉族，45岁。
被告：张宝玉，男，汉族，48岁。
被告：张凤云，女，汉族，48岁。
被告：陆佰新，男，汉族，47岁。
被告：高金梅，女，汉族，46岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉被告秦世财、张艳芹、张宝玉、张凤云、陆佰新、高金梅借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费274.99，免收。
审判员 王国才
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 杉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1696号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告张小福，男，汉族，1954年12月24日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张小福金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一七年三月二十日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初1696号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告张小福，男，汉族，1954年12月24日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张小福金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一七年三月二十日书记员  杨志伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伊芬，女，汉族，1965年8月25日生，居民，住沛县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔维斌，男，汉族，1970年3月5日生，居民，住沛县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继超，男，汉族，1967年6月3日生，居民，住沛县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张井荣，女，汉族，1967年3月14日生，居民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟昭荣，女，汉族，1964年10月27日生，居民，住沛县。
再审申请人伊芬因与被申请人王继超、孔维斌、张井荣、孟昭荣民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)徐民终字第1744号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人伊芬申请再审称:第一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决对再审申请人在执行异议一案中的陈述理解错误。再审申请人仅表示被申请人偿还的132万元借款中包括500万元的本金5万元及在执行之前500万元的利息。但是原审却认定再审申请人陈述调解之后执行之前的62万元系偿还本案100万元借款。此外，被申请人孟昭荣也是借款人之一，其在原审中自认62万元还款与本案100万元借款无关，并非偿还本案借款，但原审对此却没有采信。第二、二审程序违法。再审申请人在本案二审生效后方从孟昭荣处得知，其在二审中并未委托李明代理其参加二审诉讼。综上，请求再审本案。
被申请人王继超、孔维斌、张井荣、孟昭荣未到庭参加听证亦未提交书面意见。
本院认为：首先，关于涉案的62万是否为偿还本案100万元借款的问题。根据原审查明的事实，被申请人在500万元案件执行程序之前共向申请人还款132万元，其中在申请人提起500万元诉讼之前还款70万元，调解之后强制执行之前还款62万元。再审申请人在500万元案件执行听证程序中陈述，70万元还款包括30万元的汇票手续费、5万元的本金及5起诉之前的利息；62万元与500万元调解协议无关。鉴于双方当事人之间仅存在另案500万元借款和本案100万元借款，原审依据再审申请人在另案中的陈述，确认该62万元还款系偿还本案借款，并无不当。再审申请人虽主张该62万元还款系偿还500万元借款在调解之后、执行之前的利息费用，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。
其次，关于二审程序是否违法的问题。虽然再审申请人现提交证据称原审被告孟昭荣在二审中并未委托王继超、孔维斌、张井荣三人的委托代理人李明出庭，李明系无权代理，但是孟昭荣在本案一审程序中已经出庭就相关事实进行了陈述，李明虽未经授权即以孟昭荣代理人身份出庭，仅对孟昭荣的实体权利义务产生影响，而并未影响再审申请人的权利义务，再审申请人以他人的权利有可能受损为由申请再审，不符合进入再审的法定情形。因此，对于申请人的该项主张，本院不予采纳。
综上，再审申请人伊芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伊芬的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐 诚
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0702行初42号
原告胡七妹，女，汉族。
委托代理人姜宏海，男，汉族，系胡七妹之夫，系一般授权代理。
被告常德市公安局，住所地常德市武陵区柳叶大道2998号。
法定代表人胡丘陵，局长。
委托代理人张优，该局法制支队执法监督大队大队长，系特别授权代理。
委托代理人鲁华，该局法制支队案件审核大队大队长，系特别授权代理。
被告常德市公安局武陵分局，住所地常德市武陵区新河路188号。
法定代表人陈有万，局长。
委托代理人王秀家，该局民警，系特别授权代理。
委托代理人杨先友，该局民警，系特别授权代理。
原告胡七妹诉常德市公安局武陵分局、常德市公安局治安行政处罚及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告胡七妹及委托代理人姜宏海，被告常德市公安局武陵分局的副职负责人袁会明及委托代理人杨先友，被告常德市公安局的委托代理人张优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡七妹诉称，2015年12月23日晚，胡七妹及其夫姜宏海与同组的倪良友、谭丽华、吴学珍等人发生争执，吴学珍的亲戚杨明友纠集朋友于凌晨1点到家进行报复，在此过程中胡七妹之子姜旋被杨明友等人打伤。之后，警察对此进行调查，姜旋的伤情鉴定为轻微伤，武陵公安分局就此对杨明友作出武公（芷）决字[2015]第5533号《行政处罚决定书》。胡七妹不服，向常德市公安局申请行政复议，常德市公安局作出常公复决字[2016]第2号《行政复议决定书》，维持了该行政处罚决定。故诉至法院，请求判决撤销上述决定。原告向本院提交了武公（芷）决字[2015]第5533号《行政处罚决定书》和常公复决字[2016]第2号《行政复议决定书》来支持其诉讼主张。
被告常德市公安局武陵分局辩称，一、原告的主张与其理由和事实不符，姜旋被打后，110民警、芷兰及丹阳派出所做了大量调查取证工作，对违法人杨明友作出行政处罚决定，给予行政拘留十日，罚款伍佰元处罚，符合法律规定。二、原告申请对违法人员杨明友以涉嫌非法侵入他人住宅罪立案查处不适，只构成行政违法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告常德市公安局武陵分局在举证期限内向本院提交了下列证据、依据：1、受案登记表及回执，2、户籍资料，3、案件来源及抓获经过，4、鉴定聘请书，5、鉴定意见告知书，6、行政处罚告知笔录，7、行政处罚审批表，8、行政处罚决定书、回执、通知书，9、询问笔录，10、非税收入缴款书，11、法医鉴定书，12、结案审批表。职权证据：《警察法》第六条规定；
适用法律依据：《治安管理处罚法》第四十九条之规定。
被告常德市公安局辩称，一、我局作出的常公复决字[2016]第2号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告认为对杨明友应当以非法侵入住宅罪立案处罚，本局经复议认为，违法行为人杨明友等人撞门入室将原告儿子姜旋打伤过程中，虽然非法闯入他人住宅行为，但想“教训”下姜宏海是目的，进入江宏海住宅是手段，进入住宅后姜宏海还招呼杨明友到内屋烤火，还给了杨明友一包香烟，且一直交谈达3小时之久，不属于违背住宅内成员意愿进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的情形，亦不构成《中华人民共和国刑法》第二百四十五条所指的非法侵入他人住宅罪。二、我局作出的行政复议决定程序合法。我局遵循了以下办理程序：受理该行政复议申请，在七日内将行政复议申请书副本送达常德市公安局武陵分局，该局在十日内提出书面答复并提交了当初作出行政处罚决定的证据、依据和其他相关材料，本局法制大队对行政处罚决定进行审查，提出意见，经本复议机关负责人同意后，在自受理后六十日内作出了常公复决字[2016]第2号《行政复议决定书》，并送达给原告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告常德市公安局在举证期限内向本院提交了下列证据、依据：
一、被告具有行政管理职权的依据：
《行政复议法》第三条规定；
二、被告作出行政复议决定的程序证据：行政复议决定书，拟证明在规定期限内作出了行政复议决定；
1、行政复议决定书审签页，拟证明行政复议由法制大队审核并提出意见后经复议机关负责人同意；
2、行政复议答复通知书及行政复议答复书，拟证明常德市公安局武陵分局在法律规定的十日内向复议机关提交了行政复议答复书和相关证据材料；
3、行政复议申请书，拟证明被告在收到原告的行政复议申请后于2016年1月26日受理了该行政复议申请；
4、送达回执，拟证明被告按规定送达了行政复议决定书。
三、被告作出行政复议决定适用法律的依据：
《行政复议法》第二十八条规定。
经审理查明，2015年12月23日晚8时许，原告所在的腰路铺村三组村民在一起讨论组里的财务问题及土地确权问题，村民倪良友与原告发生口角，双方扭打在一起，之后原告之夫姜宏海及村民谭丽华、吴学珍等人参与了扭打，双方均有受伤。次日凌晨1时许，吴学珍打电话给其姐夫杨明友告知自己被原告夫妇打伤一事，杨明友邀集一起在KTV唱歌的诨名“弟弟”等人驾车到原告家找其理论，与原告之子姜旋言语发生冲突，将姜旋打伤（经鉴定为轻微伤）。2015年12月26日，常德市公安局武陵分局作出武公（芷）决字[2015]第5533号《公安行政处罚决定书》，决定对杨明友行政拘留十日，罚款伍佰元。原告不服该决定，向常德市公安局申请复议，该局受理了原告的复议申请，经复议维持了原决定。原告不服，诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（二）申请人与具体行政行为有利害关系；…”该项规定与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定一致。根据本案的案情分析，与本案所诉行政行为有利害关系的公民应为本案的受害人姜旋，“利害关系”与“法律上的利害关系”相比较，其范围已扩大较多，但不能无限制扩大其范围，故不能将利害关系人的母亲亦视为行政行为的利害关系人。胡七妹作为受害人姜旋的母亲，不具有行政复议申请人的资格，对于其提出的行政复议申请，被告应当依据上述规定以及《行政复议法实施条例》第四十八条的规定作出驳回复议申请决定。但被告对胡七妹作为复议申请人的资格未认真审查，导致错误受理，违反了相关法律规定，其错误受理后作出的行政复议决定因此缺乏法律依据，应予撤销。原告起诉被告常德市公安局武陵分局亦不符合起诉条件，本案已另行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：
撤销被告常德市公安局作出的常公复决字[2016]第2号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告常德市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
人民陪审员 徐厚良
二〇一六年十月九日
代理书记员 邓 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行初42号
原告胡七妹，女，汉族。
委托代理人姜宏海，男，汉族，系胡七妹之夫，系一般授权代理。
被告常德市公安局，住所地常德市武陵区柳叶大道2998号。
法定代表人胡丘陵，局长。
委托代理人张优，该局法制支队执法监督大队大队长，系特别授权代理。
委托代理人鲁华，该局法制支队案件审核大队大队长，系特别授权代理。
被告常德市公安局武陵分局，住所地常德市武陵区新河路188号。
法定代表人陈有万，局长。
委托代理人王秀家，该局民警，系特别授权代理。
原告胡七妹诉常德市公安局武陵分局、常德市公安局治安行政处罚及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡七妹诉称，2015年12月23日晚，胡七妹及其夫姜宏海与同组的倪良友、谭丽华、吴学珍等人发生争执，吴学珍的亲戚杨明友纠集朋友于凌晨1点到家进行报复，在此过程中胡七妹之子姜旋被杨明友等人打伤。之后，警察对此进行调查，姜旋的伤情鉴定为轻微伤，公安分局就此对杨明友作出武公（芷）决字[2015]第5533号《行政处罚决定书》。胡七妹不服，向常德市公安局申请行政复议，常德市公安局作出常公复决字[2016]第2号《行政复议决定书》，维持了该行政处罚决定。故诉至法院，请求判决撤销上述两个决定。
经审理查明，2015年12月23日晚8时许，原告所在的腰路铺村三组村民在一起讨论组里的财务问题及土地确权问题，村民倪良友与原告发生口角，双方扭打在一起，之后原告之夫姜宏海及村民谭丽华、吴学珍等人参与了扭打，双方均有受伤。次日凌晨1时许，吴学珍打电话给其姐夫杨明友告知自己被原告夫妇打伤一事，杨明友邀集一起在KTV唱歌的诨名“弟弟”等人驾车到原告家找其理论，与原告之子姜旋言语发生冲突，将姜旋打伤（经鉴定为轻微伤）。2015年12月26日，常德市公安局武陵分局作出武公（芷）决字[2015]第5533号《公安行政处罚决定书》，决定对杨明友行政拘留十日，罚款伍佰元。原告不服该决定，向常德市公安局申请复议，该局受理了原告的复议申请，经复议维持了原决定。原告不服，诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告提起行政诉讼必须符合法定起诉条件。《行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，行政行为相对人为被处罚人杨明友。根据本案的案情分析，与本案所诉行政行为有利害关系的公民应为本案的受害人姜旋。《行政诉讼法》的最近一次修订将规定原告资格时用的“法律上的利害关系”修改为“利害关系”，已经扩大了原告资格的范围，不能再无限制扩大其范围，故不能将利害关系人的母亲亦视为行政行为的利害关系人。原告胡七妹作为受害人姜旋的母亲，在本案中不符合原告的资格条件，不能提起行政诉讼，应驳回其对被告常德市公安局武陵分局的起诉。被告常德市公安局对胡七妹作为复议申请人的资格未认真审查，错误受理，本案另行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告胡七妹对被告常德市公安局武陵分局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
人民陪审员 徐厚良
二〇一六年十月九日
代理书记员 邓 锐
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0702行初42号原告胡七妹，女，汉族。委托代理人姜宏海，男，汉族，系胡七妹之夫，系一般授权代理。被告常德市公安局，住所地常德市武陵区柳叶大道2998号。法定代表人胡丘陵，局长。委托代理人张优，该局法制支队执法监督大队大队长，系特别授权代理。委托代理人鲁华，该局法制支队案件审核大队大队长，系特别授权代理。被告常德市公安局武陵分局，住所地常德市武陵区新河路188号。法定代表人陈有万，局长。委托代理人王秀家，该局民警，系特别授权代理。原告胡七妹诉常德市公安局武陵分局、常德市公安局治安行政处罚及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告胡七妹诉称，2015年12月23日晚，胡七妹及其夫姜宏海与同组的倪良友、谭丽华、吴学珍等人发生争执，吴学珍的亲戚杨明友纠集朋友于凌晨1点到家进行报复，在此过程中胡七妹之子姜旋被杨明友等人打伤。之后，警察对此进行调查，姜旋的伤情鉴定为轻微伤，公安分局就此对杨明友作出武公（芷）决字[2015]第5533号《行政处罚决定书》。胡七妹不服，向常德市公安局申请行政复议，常德市公安局作出常公复决字[2016]第2号《行政复议决定书》，维持了该行政处罚决定。故诉至法院，请求判决撤销上述两个决定。经审理查明，2015年12月23日晚8时许，原告所在的腰路铺村三组村民在一起讨论组里的财务问题及土地确权问题，村民倪良友与原告发生口角，双方扭打在一起，之后原告之夫姜宏海及村民谭丽华、吴学珍等人参与了扭打，双方均有受伤。次日凌晨1时许，吴学珍打电话给其姐夫杨明友告知自己被原告夫妇打伤一事，杨明友邀集一起在KTV唱歌的诨名“弟弟”等人驾车到原告家找其理论，与原告之子姜旋言语发生冲突，将姜旋打伤（经鉴定为轻微伤）。2015年12月26日，常德市公安局武陵分局作出武公（芷）决字[2015]第5533号《公安行政处罚决定书》，决定对杨明友行政拘留十日，罚款伍佰元。原告不服该决定，向常德市公安局申请复议，该局受理了原告的复议申请，经复议维持了原决定。原告不服，诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告提起行政诉讼必须符合法定起诉条件。《行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，行政行为相对人为被处罚人杨明友。根据本案的案情分析，与本案所诉行政行为有利害关系的公民应为本案的受害人姜旋。《行政诉讼法》的最近一次修订将规定原告资格时用的“法律上的利害关系”修改为“利害关系”，已经扩大了原告资格的范围，不能再无限制扩大其范围，故不能将利害关系人的母亲亦视为行政行为的利害关系人。原告胡七妹作为受害人姜旋的母亲，在本案中不符合原告的资格条件，不能提起行政诉讼，应驳回其对被告常德市公安局武陵分局的起诉。被告常德市公安局对胡七妹作为复议申请人的资格未认真审查，错误受理，本案另行处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告胡七妹对被告常德市公安局武陵分局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  毛兴惠审 判 员  罗 健人民陪审员  徐厚良二〇一六年十月九日代理书记员  邓 锐
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执委字第9号
申请执行人陈三飞
被执行人陈成敏，
本院依据已经发生法律效力的（2008）鼎民初字第1719号，依法向被执行人陈成敏发出执行通知书，责令被执行人陈成敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈成敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈成敏（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币194340元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月三日
书记员 余夏盛
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1138号
天津玛迎律师事务所：
原告天津玛迎律师事务所与被告吉日成代理合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初4978号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1138号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈风利
二〇一八年六月一日
书记员 杨 鑫
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终393号
上诉人（原审被告）：河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司。住所地：河北省武安市。
法定代表人：张海恩，董事长。
委托诉讼代理人：梁峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平维克斯天成热工设备有限公司。住所地：吉林省四平市铁东区。
法定代表人：邵海军，总经理。
委托诉讼代理人：赵启才，该公司副总经理。
上诉人河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司（以下简称华丰公司）因与被上诉人四平维克斯天成热工设备有限公司（以下简称维克斯公司）承揽合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华丰公司的委托诉讼代理人梁峰、高世友，被上诉人维克斯公司的委托诉讼代理人赵启才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华丰公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人减少支付货款17160元，即判决上诉人向被上诉人支付货款40万元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2014年3月2日，上诉人与被上诉人签订了关于酸汽冷凝冷却器等设备的《买卖合同》，合同约定总价款为305万元，被上诉人诉称亦是合同总价款为305万元。故对合同总价款是双方不争的事实。二、上诉人提供的证据，包括被上诉人的收据和承兑复印件等，能够证明上诉人已经支付货款265万元，即现尚欠货款40万元，但一审法院却以被上诉人单方所称经对账尚欠货款417160元为由，判决上诉人支付款款417160元，没有任何事实依据。三、被上诉人的设备，自始未达到买卖合同约定的质量标准，给上诉人造成了巨大损失，被上诉人应赔偿上诉人的经济损失。综上，一审法院判决没有事实依据，认定事实明显错误，依法应予撤销。请二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。
维克斯公司辩称，合同包括欠款数额很清晰，一审判决正确。上诉人是两个户名，在另一个户名上还欠我们公司钱。
维克斯公司向一审法院起诉请求：2014年3月2日，原被告签订了非标产品的加工承揽合同：其中贫富液换热器2台，贫富冷却器1台，循环氨水|脱硫液换热器10台，酸气冷却器1台，蒸汽再沸器1台，雾沫分离器1台，硫密封槽2台，硫分离器2台，分离器1台，合同金额为305000元。付款方式及期限：预付款10%，发货前再付款到50%，安装调试合格后付款合同额30%，剩余10%质保金在一年后付清。被告现合计付款2547590元，尚欠货款502410元。被告未能按合同约定付款，原告多次催要未果，诉至法院，诉讼请求：1、要求被告立即给付尚欠货款人民币502410元；2、被告按违约时间向原告支付违约金或利息（逾期付款同期银行利息的4倍）；3、被告承担本案的诉讼费用等相关费用。
一审法院认定事实：2014年3月2日原被告签订了非标产品的加工承揽合同，原告为被告加工换热设备，合同金额为305000元；付款方式及期限：预付款10%，发货前再付款到50%，安装调试合格后付款合同额30%，剩余10%质保金在一年后付清；设备质保期一年，自安装调试完成正常生产之日起开始计算等条款。被告收货使用后，先后向原告付款2632840元，原告已经给被告开具发票，被告尚欠原告货款417160元。
一审法院认为，双方当事人在庭审中对合同内容和效力无争议，因此，2014年3月2日原、被告签订的加工承揽合同合法有效，原、被告就应当全面履行合同义务。原告已经按合同约定供货，被告承认收到设备并使用；被告就应当给付原告尚欠货款，支付欠款利息。原告提出被告应按违约时间和同期银行利息的4倍向原告支付逾期付款违约金，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司于本判决生效后10日内给付原告四平维克斯天成热工设备有限公司货款人民币417160元，利息从2016年6月1日开始按同期银行贷款利率计算至实际执行时止。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月2日，当事人签订了《买卖合同》，被上诉人为上诉人加工换热设备，合同金额为305万元；付款方式及期限：预付款10%，发货前再付款50%，安装调试合格后付款30%，剩余10%为质保金，质保期满一年后付清。上诉人已支付给被上诉人265万元。
本院认为，上诉人在原审庭审时提交了7张收据，收据上交款单位名称为上诉人，收据上加盖了的印章印文为“四平维克斯天成热工设备有限公司财务专用章”，7张收据上载明的金额共计265万元。二审时庭审时双方确认合同金额共计305万元，被上诉人虽称上诉人支付的265万元不是针对2014年3月2日的合同书，但并未提供证据证明其主张。故能够认定上诉人已支付货款共计265万元，尚欠被上诉人40万元。上诉人应按照合同的约定支付给被上诉人欠款。
综上所述，华丰公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初737号民事判决“被告河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司于本判决生效后10日内给付原告四平维克斯天成热工设备有限公司货款人民币417160元，利息从2016年6月1日开始按同期银行贷款利率计算至实际执行时止。”为“被告河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司于本判决生效后10日内给付原告四平维克斯天成热工设备有限公司货款人民币400000元，利息从2016年6月1日开始按同期银行贷款利率计算至实际执行时止。”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费8824元，由被告河北华丰维尔京煤化电力工业有限公司负担8594元，由原告四平维克斯天成热工设备有限公司负担230元。二审案件受理费230元，由被上诉人四平维克斯天成热工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年三月三十日
书记员 郝一凝
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3784号
原告：胡朋，男，1982年9月4日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：王学军，男，1982年8月1日出生，汉族，无业，住永嘉县。
原告胡朋与被告王学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朋、被告王学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王学军即时返还原告先于保证清偿款86700元及利息，利息自2015年5月22日起至债务履行完毕之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告称经商急需资金，由原告为其提供担保于2013年5月21日向永嘉县农商银行贷款300000元。2015年5月21日贷款到期后，被告未能履行足额还款义务。在银行催讨下，原告先于补足清偿银行欠款及利息共计86700元。2015年5月22日，被告亲自向原告出具借款借据一份作为欠原告债务的凭据。同时约定月利息按2%计算，但未约定具体还款期限。原告履行先于偿还义务后，被告却拒绝返还先于清偿的债务，故原告诉至法院。
被告王学军辩称：被告向银行贷款并由原告提供担保属实，贷款的300000元中有110000元是原告用的，190000元是被告用的，现欠原告本金70000元，加上原告还的一个季度多利息，扣除他应该支付的利息后一共欠原告利息9000多元，所以应该欠80000元左右。借款借据上的月利率是后来写的，借款金额当时算起来也不是这个金额，金额和利息数字都不是被告写的。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、个人循环保证合同、农商银行借款借据、转账凭条、收贷收息凭证、借款借据作为证据，经质证，被告表示两张收贷收息凭证载明的利息是被告存的，并非原告存的；借款借据是被告签名并按指印的，但金额不属实，应该是79000元，利息当时没有写的，对其余证据均无异议。上述被告无异议的证据，经审核，尚未发现存有瑕疵或疑点，本院予以确认并在卷佐证；被告认为两张收贷收息凭证中的利息系自己存的，结合收贷收息的时间、金额及相同时间原告的转账凭证，且被告在庭审中亦承认原告曾代为支付一个季度多的利息，可以认定原告代为支付部分利息的事实；对于借款借据，被告对金额及利息提出异议，但其在借款人处签名并按指印确认，且未提交相反的证据予以反驳，故本院对借款借据亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，被告王学军向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司贷款300000元，并由原告胡朋提供连带责任保证。合同约定保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，2015年5月22日原告胡朋代被告王学军偿还银行贷款本息共计305418.98元。2015年5月22日，被告向原告出具借款借据一份，借款借据载明：“今借到胡朋人民币大写捌万陆仟柒佰元整，小写￥86700元，月利率2%”。借款借据落款时间为2015年5月22日，被告王学军在借款借据的借款人处签名按指印并载明其身份证号码及联系电话。后经催讨，被告未支付款项，故原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告胡朋为履行保证责任，代被告王学军偿还借款本息，被告王学军于2015年5月22日出具借款借据予以确认，从而双方形成借贷合同关系。该合同自被告签名后即成立并生效，对双方都具有法律效力。被告作为借款人，依法应负偿还借款的义务。借款借据未载明还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还款项。借款借据载明月利率2%，被告应按约支付利息。现经催讨，被告王学军未偿还款项，其应承担偿还款项并支付利息的违约责任。故原告要求被告偿还款项并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称实际欠原告代偿款金额为80000元左右，且借款借据未载明利息，但未提交证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告王学军于本判决生效之日起十日内支付原告胡朋86700元及利息，利息自2015年5月22日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，减半收取1275元，由被告王学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 凡
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审66号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区花见餐饮连锁老饭盒，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）C188号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区花见餐饮连锁老饭盒下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区花见餐饮连锁老饭盒使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）C188号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 丁玉华
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘佳文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3272号
原告：张大可，男，1948年7月12日出生，汉族，住济南市。
原告：张大川，男，1954年4月2日出生，汉族，住济南市。
被告：熊大卉，女，1950年9月3日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告张大可、张大川诉被告熊大卉侵权责任纠纷一案，本案于2018年4月10日立案，原告张大可、张大川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，末在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张大川、张大可撤回起诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一八年四月十九日
代理书记员 张锟
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）烟牟民一初字第317号
原告：李守信，农民。
委托代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：黄妙帼，农民。
被告：黄树林，农民。
本院在审理原告李守信诉被告黄妙帼、黄树林民间借贷纠纷一案中，原告李守信于2008年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄妙帼、黄树林的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一之规定，裁定如下：
准许原告李守信撤回起诉。
案件受理费1095元，由原告李守信交纳。
审判员 曲恒波
二〇〇八年七月二十八日
书记员 孙凡淞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初370号
原告:广州市启胜物业管理有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：陈锦辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。
被告:马冰,女,1970年2月27日出生,汉族,住广西横县。
原告广州市启胜物业管理有限公司与被告马冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告广州市启胜物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市启胜物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市启胜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费726.7元，由原告广州市启胜物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一八年一月二十九日
书记员 李晓君
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初978号
原告：张付，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。
被告：张贵，男，1959年2月18日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
被告：张海军，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
原告张付与被告张贵、张海军排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付、被告张贵到庭参加诉讼，被告张海军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张付向本院提出诉讼请求：要求判令二被告停止侵害，排除妨害，将堆放在其购买的薛福房西房山院墙一侧官道上水泥块全部清走,挖的约深0.3米，长3米内沟填平，不得再存在妨害原告在该条道上通行的行为。2、要求判令二被告共同赔偿原告的经济损失30，000.00元。3、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告系父子关系。原被告两家均面南背北，南北相邻。其中，被告家房屋在前（南），原告家房屋在后（北），而且两家房屋均系各自从他人处购买；原告家房屋系从郭春友手中购买，原告家在2006年之前，出大门外至被告家后山墙之间是
--
条东西均可通行的官道，该官道窄处宽2.7米,最宽处3米多。2008年被告在其购买薛福房屋东山墙垒出1.5米宽的墙，致使原告车辆无法从东侧官道通行，只能改由从西侧官道通行，但是自2009年开始，二被告经常用石头、柴禾、玉米秸秆堆放在其够买的薛福房后西山一侧3米多官道上，起初，原告家人员及车辆尚能从西侧官道上通行，但是到了2012年，由于二被告妨害原告通行的现象愈发严重，给原告车辆通行造成了严重妨害，迫使原告到别处租房生活，租房费用一年4，000.00元，租房期间为5年。但二被告并未有所收敛，依旧我行我素，截至2017年5月份，原告打算搬回来翻盖房屋，发现二被告在其房屋西山墙一侧官道上堵上水泥块儿，同年7月份，又在该官道上垒上石墙，造成原告家人员及车辆无法从西侧官道进出，此事虽经村委会及司法所调解，未果。2017年9月12日曾向贵院提起诉讼，贵院于2017年10月25日进行了开庭审理并进行了调解，开庭后，原告被告达成调解，被告把其购买的薛福房后西山墙一侧3米多官道石头运走，原告于2017年11月1日撤诉。2017年11月5日被告又在该道路上挖出一条约0.3米，长3米的沟。又在其购买的薛福房西房山院墙一侧官道将水泥块垒起两层阻止原告通行。并把其院墙垒回集体土地建设用地使用证上的位置，把侵占的官道还回来。原告为此多次找村委会，青松岭镇派出所调解未果。综上所述，原告认为，二被告行为实属恶意侵权，不但应停止侵害，还需排除妨害。故此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
张贵、张海军辩称，我没有侵占原告宅院及官道。院墙以里都是我的宅基，院墙以外是公家的，我也没有挖沟，是原告自己垫的。我没有影响原告的通行，我没有占用官道，是刘长海的石头和柴禾占用了官道。原告搬走的原因是原告的房子已经漏了，官道也没被堵，原告搬走与我无关。原告通行不便是由于原告自己改的门口，与我无关。我没有挖0.3米的沟，0.3米是原告自己垫高起来的，我不让垫，因为垫起来，就已经高出我的房基，会导致我的屋进水。原告所说占用公共建设用地是不属实的。水从哪里走，按照原告所说的那样是不可能的。官道始终没有走过车，就走人用。官道不在我家排水的地方。
本院经审理认定事实如下：1.二被告为父子关系。2.原、被告争议地段为集体的官道，原告提交的刘永祥等三人的证明、蚂蚁沟村委会的证明、调解介绍信、刘长海的证明、照片4张予以证明，被告对争议地段为集体官道也予以认可，本院予以确认。3.经实地查看，争议地段的官道不影响原告的正常通行，本院予以确认。4.原告提交的于金山证明原告于2011年11月搬到自己家居住，本院予以确认，但不能证明原告搬家与本案存在因果关系，其所称租费等损失没有证据证明，为此，该证达不到原告的证明目的，本院不予采纳。
本院认为，原、被告争议地段为集体官道，被告未对原告的所有权构成侵权，从相邻关系角度，该道路也未影响到原告的正常通行，原告要求被告排除妨害，事实不清，证据不足，本院不予支持。集体官道的所有权属于集体所有，违法侵占集体官道，应由土地行政管理部门进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，判决如下：
驳回原告张付的诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告张付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 伊站君
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾艳双
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1341号
申请执行人陈福生，男，1954年8月6日出生，汉族。
被执行人湖南麟辉建设集团有限公司。
法定代表人刘先麟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈福生与被执行人湖南麟辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年三月二十二日
书记员 伍拥军
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执恢32号之一
申请执行人：李金娜，女，1983年10月9日生，汉族，居民，住山西省太原市万柏林区。
被执行人：拓海瑞，男，1984年11月29日生，汉族,农民，住子洲县。
被执行人：张文霞，女，1982年4月29日生，汉族，农民，住子洲县。
本院在执行李金娜与拓海瑞、张文霞民间借贷纠纷一案中，依法提取（2017）陕0831执恢27号拓亚龙与拓海瑞、张文霞追偿权纠纷一案中变卖楼房所得款143370元。在缴纳本案执行费3730元后，剩余139640元全部兑现申请执行人李金娜。现申请执行人李金娜以被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行为由，书面向我院提出撤回执行申请。终结执行后，申请执行人如发现被执行人下落，或被执行人有财产可供执行，可在终结裁定书送达之日起两年内申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）子洲民初字第00258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一七年十月十三日
书记员 王 佳
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执恢32号
申请执行人：李金娜，女，1983年10月9日生，汉族，居民，住山西省太原市万柏林区。
被执行人：拓海瑞，男，1984年11月29日生，汉族,农民，住子洲县。
被执行人：张文霞，女，1982年4月29日生，汉族，农民，住子洲县。
李金娜与拓海瑞、张文霞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）子洲民初字第00258号民事判决书，依法向被执行拓海瑞、张文霞发出执行通知书，责令被执行人拓海瑞、张文霞支付申请执行人李金娜借款本金250000元，并以中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年4月29日起至履行之日止的利息；
加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5050元，执行费3730元。
在执行中，查明：本院在执行（2017）陕0831执恢27号拓亚龙与拓海瑞、张文霞追偿权纠纷一案中，依法变卖被执行人张文霞所有的位于西安市XX区XX街道XXX村的X层楼房X幢，变卖所得款项555000元，在兑现（2017）陕0831执恢27号案款256325元、（2017）陕0831执恢33号案款155305元后，剩余143370元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:
提取（2017）陕0831执恢27号拓亚龙与拓海瑞、张文霞追偿权纠纷一案中变卖楼房所得款143370元。
本裁定立即执行。
审判员 高胜云
二〇一七年十月十二日
书记员 王 佳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3336号
原告：赵晓辉，女，1972年12月11日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：程兵，山东成山海天律师事务所律师。
被告：荣成市国香斋食品厂，统一社会信用代码：913710827763321417，住所地荣成市成山大道。
法定代表人：张启斌，总经理。
被告：张启斌，男，1957年12月12日出生，汉族，居民，住荣成市青阳东区。
原告赵晓辉与被告荣成市国香斋食品厂、张启斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓辉委托诉讼代理人程兵到庭参加诉讼，被告荣成市国香斋食品厂、张启斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告荣成市国香斋食品厂、张启斌偿还原告借款本金100000元及自2018年2月2日起，按月息2%计算利息，直至被告还清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告荣成市国香斋食品厂系个人独资企业，其负责人为被告张启斌。2018年2月2日，被告张启斌向原告借款100000元，借款期限为2018年2月2日至2018年5月2日止。现约定的还款期限已到，原告多次联系被告索要上述借款，被告均以无钱还款推脱，故原告诉至法院。
被告荣成市国香斋食品厂、张启斌未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月2日，被告荣成市国香斋食品厂向原告借款100000元，并为原告出具借据一张，并在借据上加盖荣成市国香斋食品厂公章，张启斌签名，借据载明：“出借人：赵晓辉，借款人：荣成市国香斋食品厂，借款金额100000元，月息3分，约定2018年5月2日归还”。被告至今未偿还借款，原告多次索要未果。
庭审中，原告赵晓辉撤回对梁建明的起诉，本院予以准许。
本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告荣成市国香斋食品厂向原告借款100000元，并为原告出具借据一张，双方借款法律关系成立，被告荣成市国香斋食品厂理应依法偿还借款及利息。原、被告对利息的约定为月息3分，但原告起诉按照月息2%计算，符合法律的相关规定，故原告诉请被告荣成市国香斋食品厂偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。同时，根据法律规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故投资人张启斌对上述债务亦承担清偿责任。被告荣成市国香斋食品厂、张启斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣成市国香斋食品厂本判决生效后三十日内偿还原告赵晓辉借款100000元及利息（按本金100000元自2018年2月2日起至被告实际给付之日止，按照月息2%给付利息）。
二、被告张启斌对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1156元（系减半收取），保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 周育伟