wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第444号
原告余强，男，汉族。
委托代理人郭秀蓉，绵阳市维权法律服务所法律工作者。
被告绵阳市海峰房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区新华巷*号。
法定代表人魏茂坤，总经理。
委托代理人周兆南，公司职员。
被告绵阳市海峰建设有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**号。
法定代表人张长江，公司董事长。
委托代理人梁君，公司职员。
原告余强诉被告绵阳市海峰房地产开发有限公司、绵阳市海峰建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月13日立案受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余强及委托代理人郭秀蓉，被告绵阳市海峰房地产开发有限公司（以下称海峰房地产公司）的委托代理人周兆南，被告绵阳市海峰建设有限公司（以下称海峰建设公司）的委托代理人梁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余强诉称：2012年2月，原告经李滔介绍到被告承建的高新区磨家镇茅针寺村统建房工地做木工，双方约定工资按建筑面积每平方米22元支付。后原告带五个木工班组36人到该工地做工。原告从2012年2月至10月完成了工作总量26259平方米（斜屋面2096平方米，单价每平方米35元），被告应向原告支付木工工资604946元。原告在做工期间，被告先后向原告借支工人生活费322700元。原告工作完成后，找到被告结算支付余下工资282246元，被告却以多种理由拒绝，直至现在被告未与原告结算，也未支付余下工人工资。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告及时向原告支付木工工资282246元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告海峰房地产公司辩称：我公司与原告之间在高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社统建房BT工程上不存在劳务或劳动关系。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告海峰建设公司辩称：1、李滔及余强等与我公司未签订任何合同，双方没有任何关系，我公司不是适格的被告。2、我公司从未向木工工人借支生活费。3、我公司不存在与原告进行工作量结算之事。
经审理查明：2011年12月，绵阳新兴投资控股有限公司磨家分公司与被告海峰房地产公司、海峰建设公司签订了《绵阳高新区磨家镇茅针寺村三、四、五社统建安置房及基础配套建设项目投资建设—移交（BT）合同》，约定海峰房地产公司为项目投资人，负责项目建设的全部资金投入、工程建设全过程的组织、管理和实施；海峰建设公司为项目施工人，承担项目的施工责任。此前，2011年9月，海峰建设公司与周兴泉、李良英签订了《绵阳高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目房屋单项工程施工承包合同》，约定由周兴泉、李良英承包茅针寺村3、4、5社安置房1—12栋楼单项工程施工。后经李滔介绍，原告余强带领木工班组到该建设工地务工，余强或木工班组未与任何公司或个人签订劳务合同。木工班组施工过程中，由余强在案外人李滔、吴某某处借支生活费向工人发放。安置房工程于2013年2月完工。后李滔、吴某某下落不明，原告带领的木工班组不能结算劳务费用。原告遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，原告提供了一份《绵阳工人模板量》清单，载有木工胡某某等五人签名的施工面积、单价、总费用、借支款等内容。
以上事实有经庭审核实的《BT合同》、《单项工程施工承包合同》、《绵阳工人模板量》清单、照片、证人刘某某、尚某某证词、双方当事人的陈述等，载卷佐证。
本院认为：被告海峰房地产公司、海峰建设公司为茅针寺村3、4、5社安置房工程的投资人与具体施工人，虽未与原告建立任何劳动或劳务关系，也未与原告或木工班组有任何经济上的联系。但从庭审查明情况表明，被告海峰建设公司将工程转包他人后，原告及木工班组在李滔或吴某某的具体安排下进场施工，属实际施工人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告作为实际施工人有权对海峰房地产公司、海峰建设公司提起诉讼。但由于原告主张劳务报酬金额的直接证据为《绵阳工人模板量》清单，而该清单仅为同与原告做工的工人所写，且清单所载的单价与原告提供的证人的证词内容不一致，故该清单不能作为证据使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的主张无证据支撑，其请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告余强的诉讼请求。
本案受理费减半收取为2760元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨伟
二〇一四年四月二十七日
书记员 宋婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开民初字第00200号
原告钱某。
被告娄某。
本院在审理原告钱某与被告娄某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年6月18日申请撤诉。
经审查，原告钱某的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某负担。
审判员 邓 刚
二〇一四年六月十八日
书记员 史婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3961号
罪犯杨某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年五月二十四日作出（2012）杭萧刑初字第959号刑事判决，以罪犯杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月九日
书 记 员 龚蓓蓓
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初506号
原告锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人韩玉，系该公司董事长。
委托代理人齐秀荣，系该公司职员。
被告乔素颖，女，1963年3月3日出生，汉族，凌海市运输管理所工作人员，住辽宁省凌海市。
本院在审理原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告乔素颖物业服务合同纠纷一案中，原告锦州天兴九鼎物业有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费229元（已减半收取），由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。
审判员 张树森
二〇一六年十月二十四日
书记员 齐俊博
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1834号
原告郭伟柱。
委托代理人（特别授权）陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告何邦会。
原告郭伟柱与被告何邦会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志方到庭参加诉讼，被告何邦会经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭伟柱诉称：2014年10月28日，被告因生产发展需要，向原告借款30000元，约定借期一月，利息按上虞农村合作银行同期利率四倍计算，如逾期不还，被告自愿承担借款总额每日2‰的违约金及为实现债权而支出的律师等全部费用。借款到期后，被告未予归还。故起诉，要求被告归还借款30000元，支付自2014年10月28日起至实际归还之日止以月利率2%计算的利息和违约金。
被告何邦会未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、借条一份，以证明被告于2014年10月28日向原告借款30000元并对借款期限、利息和违约金作了约定等事实；
2、诉讼委托代理合同及增值税普通发票各一份，以证明原告为实现本案债权而支出律师代理费2500元的事实。
对原告提供的证据，被告因未到庭，无法质证。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对于证明被告向原告借款30000元、借期为2014年10月28日至2014年11月27日、原告为实现本案债权而支出律师代理费2500元等事实具有证据的证明力，但双方对利息及违约金约定的计算标准过高，故对总计超过年利率24%的部分，本院不予认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2014年10月28日，被告因生产发展需要，向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，约定借期为2014年10月28日至2014年11月27日，利息按浙江上虞农村合作银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不还导致诉讼，被告自愿承担借款总额每日千分之二的违约金及原告为实现债权而支出的律师代理费等费用。借款到期后，被告未予返还。故原告诉至本院。
同时查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未按约还本付息，应对本案纠纷的产生负全部责任。借条明确约定如被告逾期不还导致诉讼的，则应承担原告为实现债权而支出的律师代理费，故对原告要求被告返还借款、支付为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定利息按浙江上虞农村合作银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按借款总额每日千分之二计算，现原告自愿要求被告自2014年10月28日起按月利率2%即年利率24%计付利息和违约金，因其主张的利率并未超过法律规定的最高标准，故对原告的该项诉请，本院亦予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何邦会应返还给原告郭伟柱借款30000元；
二、被告何邦会应支付原告郭伟柱为实现债权而支出的律师代理费2500元。
上述一、二两款合计人民币32500元，限于本判决生效之日起三日内履行。
三、被告何邦会应支付原告郭伟柱以借款30000元为本、自2014年10月28日起至判决确定借款返还之日止、按年利率24%计算的利息和违约金，与前款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，由被告何邦会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费613元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7379号
原告:罗兴平，男，汉族，农民。
委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被告：吉林省中州建筑工程有限公司。
法定代表人：翟国军，该公司董事长。
委托代理人：迟法利，吉林省中州建筑工程有限公司法律顾问。
委托代理人：孙立生，吉林省中州建筑工程有限公司职员，住长春市绿园区。
原告罗兴平与被告吉林省中州建筑工程有限公司（以下简称中州公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗兴平的委托代理人金云鹤，被告中州公司的委托代理人迟法利、孙立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗兴平起诉称：2014年6月5日至2014年11月15日，中州公司找到罗兴平等15位农民工在延吉市尚东公馆二期工程从事木工班工作。罗兴平担任木工班组负责人。工程结束后，中州公司未能及时与罗兴平结清工资。2016年1月29日，中州公司给罗兴平出具《承诺书》，承诺班组工资共计424935元于2016年5月30日付清50%，剩余部分于2016年9月30日之前全部结清。签订《承诺书》后，罗XX支付罗兴平15000元。剩余工资409935元至今未予支付。2016年8月16日，罗兴平起诉至延吉市人民法院，要求中州公司履行全部劳务费给付义务，但判决只支持了5月30日之前应付的50%劳务费，因2016年9月30日履行期限现已届满，故罗兴平诉至法院，请求判令中州公司支付罗兴平剩余劳务费212467.50元,并承担本案诉讼费。
中州公司答辩称：罗兴平的诉请无事实依据和法律依据，罗兴平和中州公司之间并不存在劳务合同关系，罗兴平应该和罗XX之间存在直接的劳务合同关系，中州公司只和罗XX之间存在工程款结算的法律关系。在劳动监察大队，孙立生在承诺书的最后写的非常清楚，待结算后待罗XX确认后才能给付这笔劳务费用。同时，中州公司在本庭追加罗XX为共同被告，因此，罗兴平直接起诉中州公司不把罗XX列为被告或者第三人无法确认这笔劳务费罗XX是否给付，中州公司已经超额支付罗XX劳务费，孙立生在劳动监察大队作的承诺已经超过了应给付的劳务费，这是一种重大的法律上的误解，因此，要求本庭追加罗XX为本案被告，并驳回罗兴平的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月5日至2014年11月15日期间，案外人罗XX雇佣罗兴平带领15名农民工为延吉市尚东公馆二期工程提供木工劳务，罗兴平担任木工班组负责人。工程完工后，2015年9月18日，案外人罗XX对罗兴平负责的木工班组劳务费进行结算确认：10号楼支模面积4003.69㎡×37元/㎡=148136.53元；14号楼地下二层支模2033.9㎡×45元/㎡=91525元；拆14号楼模板面积677㎡×12元/㎡=8124元；14号楼材料码放用工：50个×200元/个=10000元；大门基础支模到正负零模板用工：100个×300元/个=30000元；14号楼收尾用工30个×200元/个=6000元；10号、13号楼二次结构支模浇注用工216个×200元/个=43200元；10号、13号楼支窗梁模815㎡×50元/㎡=40750元；10号、13号楼浇注二次结构窗过梁512个×50元/㎡=25600元；现场零时用工253个×200元/㎡=50600元，合计453935.53元，扣除现金借支20000元及生活费9000元，剩余应收劳务费为424935.53元。
2015年10月8日，中州公司委托孙立生担任中州公司代理人，授权其以中州公司名义办理延吉尚东公馆二期（御翠豪庭）的一切事宜。2016年1月29日，孙立生以中州公司名义出具《承诺书》，内容为：”中州公司于2016年拖欠罗兴平班组工资424935元，今中州公司授权委托人孙立生代表中州公司承诺将剩余工资的50%，在2016年5月30日之前在延吉市劳动保障监察大队的监督下发放给罗兴平班组手中。最后的50%工资，中州公司将在2016年9月30日之前全部结清。如不能按承诺支付工人工资，中州公司愿承担拒不支付劳动报酬的法律责任。并且注明2016年1月29日以后的借支从总款中扣除，此款项以实际结算单为准。”承诺书出具后，罗XX支付罗兴平班组劳务费15000元，剩余409935元至今未予支付。2016年8月16日，罗兴平诉至本院，中州公司还应支付剩余劳务费409935元。2016年9月19日，本院作出（2016）吉2401民初XX号民事判决书，判决中州公司支付罗兴平2016年5月30日之前的50%劳务费197467.50元（212467.50元15000元）；剩余50%的劳务费，因尚未到承诺书约定的付款期限2016年9月30日，故未予支持。中州公司就（2016）吉2401民初XX号民事判决向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2016年12月26日，经吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终XX号民事判决，驳回中州公司上诉，维持原判。
认定上述事实的证据有：罗兴平身份证复印件、授权委托书、孙立生身份证复印件、承诺书、结算单、劳动保障监察询问笔录、（2016）吉2401民初XX号民事判决书。
本院认为：罗兴平带领的班组按约定提供了木工劳务，且罗兴平与罗XX结算完毕。2016年1月29日，中州公司授权孙立生以中州公司的名义对尚欠罗兴平班组的劳务费进行了确认，并作出了还款承诺，罗兴平班组亦认可中州公司的承诺，故该承诺书对中州公司及罗兴平发生法律效力。根据承诺书约定的内容，中州公司应于2016年5月30日之前支付拖欠罗兴平班组工资424935元的50%，即212467.50元，于2016年9月30日之前结清剩余50%的劳务费。现2016年9月30日最后履行期限已到期，中州公司应支付罗兴平剩余50%劳务费212467.50元。另外，因中州公司已向罗兴平出具承诺书，因此应当视为由中州公司承担该笔劳务费，中州公司与罗XX之间的纠纷可以另案处理，本案不予评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省中州建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告罗兴平劳务费212467.50元。
如果被告吉林省中州建筑工程有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元（罗兴平申请缓交），由吉林省中州建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 刘玉升
审判员 刘 瑶
二〇一七年一月九日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初7379号原告:罗兴平，男，汉族，农民。委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。被告：吉林省中州建筑工程有限公司。法定代表人：翟国军，该公司董事长。委托代理人：迟法利，吉林省中州建筑工程有限公司法律顾问。委托代理人：孙立生，吉林省中州建筑工程有限公司职员，住长春市绿园区。原告罗兴平与被告吉林省中州建筑工程有限公司（以下简称中州公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗兴平的委托代理人金云鹤，被告中州公司的委托代理人迟法利、孙立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗兴平起诉称：2014年6月5日至2014年11月15日，中州公司找到罗兴平等15位农民工在延吉市尚东公馆二期工程从事木工班工作。罗兴平担任木工班组负责人。工程结束后，中州公司未能及时与罗兴平结清工资。2016年1月29日，中州公司给罗兴平出具《承诺书》，承诺班组工资共计424935元于2016年5月30日付清50%，剩余部分于2016年9月30日之前全部结清。签订《承诺书》后，罗XX支付罗兴平15000元。剩余工资409935元至今未予支付。2016年8月16日，罗兴平起诉至延吉市人民法院，要求中州公司履行全部劳务费给付义务，但判决只支持了5月30日之前应付的50%劳务费，因2016年9月30日履行期限现已届满，故罗兴平诉至法院，请求判令中州公司支付罗兴平剩余劳务费212467.50元,并承担本案诉讼费。中州公司答辩称：罗兴平的诉请无事实依据和法律依据，罗兴平和中州公司之间并不存在劳务合同关系，罗兴平应该和罗XX之间存在直接的劳务合同关系，中州公司只和罗XX之间存在工程款结算的法律关系。在劳动监察大队，孙立生在承诺书的最后写的非常清楚，待结算后待罗XX确认后才能给付这笔劳务费用。同时，中州公司在本庭追加罗XX为共同被告，因此，罗兴平直接起诉中州公司不把罗XX列为被告或者第三人无法确认这笔劳务费罗XX是否给付，中州公司已经超额支付罗XX劳务费，孙立生在劳动监察大队作的承诺已经超过了应给付的劳务费，这是一种重大的法律上的误解，因此，要求本庭追加罗XX为本案被告，并驳回罗兴平的诉讼请求。经审理查明：2014年6月5日至2014年11月15日期间，案外人罗XX雇佣罗兴平带领15名农民工为延吉市尚东公馆二期工程提供木工劳务，罗兴平担任木工班组负责人。工程完工后，2015年9月18日，案外人罗XX对罗兴平负责的木工班组劳务费进行结算确认：10号楼支模面积4003.69㎡×37元/㎡=148136.53元；14号楼地下二层支模2033.9㎡×45元/㎡=91525元；拆14号楼模板面积677㎡×12元/㎡=8124元；14号楼材料码放用工：50个×200元/个=10000元；大门基础支模到正负零模板用工：100个×300元/个=30000元；14号楼收尾用工30个×200元/个=6000元；10号、13号楼二次结构支模浇注用工216个×200元/个=43200元；10号、13号楼支窗梁模815㎡×50元/㎡=40750元；10号、13号楼浇注二次结构窗过梁512个×50元/㎡=25600元；现场零时用工253个×200元/㎡=50600元，合计453935.53元，扣除现金借支20000元及生活费9000元，剩余应收劳务费为424935.53元。2015年10月8日，中州公司委托孙立生担任中州公司代理人，授权其以中州公司名义办理延吉尚东公馆二期（御翠豪庭）的一切事宜。2016年1月29日，孙立生以中州公司名义出具《承诺书》，内容为：“中州公司于2016年拖欠罗兴平班组工资424935元，今中州公司授权委托人孙立生代表中州公司承诺将剩余工资的50%，在2016年5月30日之前在延吉市劳动保障监察大队的监督下发放给罗兴平班组手中。最后的50%工资，中州公司将在2016年9月30日之前全部结清。如不能按承诺支付工人工资，中州公司愿承担拒不支付劳动报酬的法律责任。并且注明2016年1月29日以后的借支从总款中扣除，此款项以实际结算单为准。”承诺书出具后，罗XX支付罗兴平班组劳务费15000元，剩余409935元至今未予支付。2016年8月16日，罗兴平诉至本院，中州公司还应支付剩余劳务费409935元。2016年9月19日，本院作出（2016）吉2401民初XX号民事判决书，判决中州公司支付罗兴平2016年5月30日之前的50%劳务费197467.50元（212467.50元-15000元）；剩余50%的劳务费，因尚未到承诺书约定的付款期限2016年9月30日，故未予支持。中州公司就（2016）吉2401民初XX号民事判决向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2016年12月26日，经吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终XX号民事判决，驳回中州公司上诉，维持原判。认定上述事实的证据有：罗兴平身份证复印件、授权委托书、孙立生身份证复印件、承诺书、结算单、劳动保障监察询问笔录、（2016）吉2401民初XX号民事判决书。本院认为：罗兴平带领的班组按约定提供了木工劳务，且罗兴平与罗XX结算完毕。2016年1月29日，中州公司授权孙立生以中州公司的名义对尚欠罗兴平班组的劳务费进行了确认，并作出了还款承诺，罗兴平班组亦认可中州公司的承诺，故该承诺书对中州公司及罗兴平发生法律效力。根据承诺书约定的内容，中州公司应于2016年5月30日之前支付拖欠罗兴平班组工资424935元的50%，即212467.50元，于2016年9月30日之前结清剩余50%的劳务费。现2016年9月30日最后履行期限已到期，中州公司应支付罗兴平剩余50%劳务费212467.50元。另外，因中州公司已向罗兴平出具承诺书，因此应当视为由中州公司承担该笔劳务费，中州公司与罗XX之间的纠纷可以另案处理，本案不予评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省中州建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告罗兴平劳务费212467.50元。如果被告吉林省中州建筑工程有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487元（罗兴平申请缓交），由吉林省中州建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 陈 艳审判员 刘玉升审判员 刘 瑶二〇一七年一月九日书记员 魏 丽
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第200号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人雷某。
指定辩护人龚律师。
成都市成华区人民检察院指控：2014年11月24日上午，被告人雷某和被害人邱某相约见面会后，二人一起吃完午饭来到邱某位于成都市成华区某路东三段某号某栋某单元某楼某号的家中，雷某就开始在邱某家中睡觉。次日8时许，雷某睡觉醒来，看见邱某睡在旁边。雷某认为邱某是吸毒之人，向他借的钱不还，且一直纠缠着他让他无法正常上班，遂产生将邱某杀死的想法。于是，雷某拿起床旁柜子上的一把剪刀，趁邱某还在睡觉之机，往邱某的颈部刺了一下。邱某醒来，见状抓住剪刀，雷某又将剪刀使劲往下朝邱某的胸部刺了一下。邱某遂后起床往门外跑，雷某追出门外又用剪刀往邱某的腰部刺了一下。之后，雷某将剪刀丢在五楼至六楼的楼道拐角处，又回到邱某家中。邱某跑下楼后，来到门卫室呼救。门卫林某某见状打电话报警，公安民警出警到邱某家中将雷某抓获。邱某被及时送往成都市第二人民医院治疗，经诊断为胸部外伤，右侧胸壁贯通伤，右侧血气胸；颈部刀刺伤；左侧腰部刀伤；左拇指刀砍伤。经现场尿检，雷某呈甲基苯丙胺阳性，邱某呈海洛因阳性。
四川华大司法鉴定所鉴定，被害人邱某的胸部贯通伤及颈部、左侧腰部伤构成轻伤二级。四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人雷某患有双相障碍伴精神活性物质有害使用，对其2014年11月25日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人雷某在杀人故意的支配下，用剪刀刺被害人邱某的颈部、胸部与腰部，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意杀人罪追究刑事责任。被告人雷某的故意杀人行为由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人系尚未完全丧失辨认或者控制能力的精神病人犯罪，可以从轻或减轻处罚。
被告人雷某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其指定辩护人对指控不持异议，提出了以下辩护意见：被告人属于限制行为能力人；系犯罪未遂；被告人如实供述，认罪态度较好；被告人系初犯；有愿意赔偿的意愿，请求对被告人减轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，经本院与被害人邱某电话联系，其明确表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，有以下证据予以证实：（证据略去）。
以上证据经庭审举证、质证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人雷某用剪刀捅刺的方式故意地非法剥夺他人的生命，其行为已构成故意杀人罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人雷某的故意杀人行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人系尚未完全丧失辨认或者控制能力的精神病人犯罪，依法可以从轻或减轻处罚。被告人归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
二、对扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一五年四月三十日
书 记 员 雷 雨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第782号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。
法定代表人：陈康明。
委托代理人：潘炳灼。
委托代理人：王加荣。
被告：黄玉凤。
被告：张连法。
被告：林米君。
被告：林中。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告黄玉凤、张连法、林米君、林中为金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行撤回起诉。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行负担。
代理审判员 马优民
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 金丹露
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初260号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人富某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被抓获，同年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被抓获，同年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人富某、李某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯小原、任红光出庭支持公诉。被告人富某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年9月1日凌晨2时许，被告人富某、李某与籍悦（另案处理），在沈阳市和平区太原南街222号“新天地”超市门前聊天时，被害人安某上前插话，因言语不和，被告人富某、李某伙同籍悦对被害人安某拳打脚踢，致使其头面部多处受伤。经鉴定，被害人安某右颞叶硬膜外血肿的损伤程度为轻伤一级；右侧眶内、下壁骨折的损伤程度为轻伤一级；鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。
2015年12月8日，被告人富某、李某到公安机关投案。
另查明，二被告人已与被害人安某达成和解协议，赔偿被害人安某各项经济损失，并取得被害人安某的谅解。
上述事实，被告人富某、李某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某的陈述，证人孙某的证言，同案犯籍悦的供述，辨认笔录、赔偿协议、收条、电话查询记录、人口基本信息表，鉴定意见以及被告人富某、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人富某、李某结伙故意损害他人身体健康，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。故公诉机关指控成立。在共同犯罪中，二被告人共同实施犯罪行为，均系主犯。二被告人案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第二十六条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人富某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年二月二日
书记员 王雅楠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1304号
原告丰宁满族自治县黑山嘴镇兴盛加油站。
被告段小宁。
原告丰宁满族自治县黑山嘴镇兴盛加油站与被告段小宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行审理，原告丰宁满族自治县黑山嘴镇兴盛加油站代表人宋海征到庭参加诉讼，被告段小宁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月至2014年1月间，被告在我加油站购买柴油，欠油款29130.00元，有被告本人及司机签名欠据佐证。我多次索要，至今未给付，故起诉。请求判令被告段小宁给付欠款29130.00元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告段小宁经营大货车，2013年12月16日至2014年1月17日间，被告段小宁经营的冀HP80**号车、鲁G272**号车和尾号为726的面包车在原告加油站加油13次，欠油款29130.00元。原告多次索要，被告推拖不付，原告于2016年4月22日，提起本案诉讼。
本院认为：被告段小宁在原告加油站购买柴油、汽油，双方形成买卖合同关系，被告段小宁拖欠油款不还是违约行为，原告起诉符合法律规定，对其诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段小宁于本判决生效后十日内给付原告丰宁满族自治县黑山嘴镇兴盛加油站油款29130.00元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费528.00元，由被告段小宁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一六年五月五日
书记员 徐国宁
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第222号
原告吕品佳，住长春市绿园区。
委托代理人雷鸣，吉林伊桥律师事务所律师。
被告长春中铁房地产开发有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人赵红军，系该公司总经理。
委托代理人刘继荣，吉林超远律师事务所律师。
委托代理人王文学，吉林超远律师事务所律师。
原告吕品佳诉被告长春中铁房地产开发有限公司（以下简称“中铁公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷鸣、被告委托代理人刘继荣、王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，购买由被告开发、中铁十三局承建的位于长春汽车经济技术开发区“中铁国际花园”（二期）商品住宅一套。在交纳了购房款及各项费用后，原告与家人进行房屋交接验收时发现所购房屋存在漏水的情况，造成原告房屋客厅、书房、厨房等棚顶及墙面大面积滴水和渗水。经中铁十三局项目部维修、认可后，原告开始对房屋进行装修。2014年5月，原告发现房屋仍然漏水，原装修部分遭到损坏，原告多次找到物业解决未果。直到2014年7月，经过物业、中铁集团协调，中铁项目部负责人吕航承诺如果装修后由于漏水造成墙壁、棚顶脱皮现象，施工方愿意承担责任。现被告与其他单位互相推诿，故诉至法院，请求判令：一、被告从速修缮原告的漏水房屋；二、判令被告赔偿原告装修费用人民币70000.00元，补偿原告租房费用28500元。
被告辩称，1.中铁项目部负责人承诺由于漏水问题造成墙壁、棚顶脱皮的问题，施工方愿意承担责任后果，表明房屋质量问题已经由我方转移到施工方中铁十三局，我方不应承担责任。2.我方认为租赁房屋的事项没有依据，其无法证明渗水已经达到无法居住必须租赁的程度，实际租赁面积超过必要租赁面积无权要求被告承担，实际租赁价格未经公允，需按照公允权威价格确定。3.有关装修赔偿事项原告没有充分依据，其装修原值没有依据，因为本次漏水仅需要维修。4.原告装修不是与我方协商的，而是与施工方中铁项目部负责人吕航协商的，是吕航同意才开始装修的。
经本院审理查明，原、被告于2013年9月9日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于中铁国际花园（二期）的房屋（该商品房申报用途为“商品住宅”）一套，买卖合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月30日前将符合约定的商品房交付买受人使用，第十六条保修责任约定“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题的，出卖人应当履行保修义务……”。双方于2013年9月18日对房屋进行交付验收时，发现漏水问题并备注在房屋交付验收表上，被告承诺尽快修复房屋，之后中铁十三局项目部负责人吕航开始对该房屋进行维修。后来原告多次就房屋漏水的问题找被告，被告均要求原告找吕航。2014年7月16日，原告和中铁的技术员及原告找的装修人员一起查看房子情况时，原告称吕航承诺“房子没问题了、可以进行装修了”，并提供吕航签字的“协议”一份，协议主要内容包括：“……前几天再次找装修公司装房，装修公司认为有可能由于漏水造成装修后墙体、顶棚有脱皮等现象发生，经和中铁施工方协商，一旦有上述现象发生，施工方愿意承担责任后果。”原告于2014年8月开始对房屋进行装修，2014年9月该房屋已满足入住条件但未入住，2014年10月房屋再次漏水，给原告造成了损失。
另查，一、原告购买上述房屋是为结婚作为新房使用的，2013年10月至今吕品佳因所购房屋存在漏水问题尚未入住，租住在长春市朝阳区，租金为1500元／月。二、庭审中，被告认可房屋漏水系房屋本身的质量问题所致，原告表示房屋现在不漏了，被告表示房屋漏水问题已经解决了。三、本案在审理过程中委托吉林正泰工程咨询有限公司对原告装修损失进行鉴定，鉴定结论显示天棚和墙面修复工程造价合计为739元。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力。一、关于被告是否适格主体的问题：庭审中，被告主张本案系侵权责任纠纷，而原被告之间属买卖合同关系，且原告与施工方吕航签订的“协议”表明房屋质量责任已经由销售者转移到施工方，故其不适合做本案的被告。原告则表示其主张因房屋漏水问题给原告造成的损失是基于原、被告之间的房屋买卖关系、被告交付房屋不合格的侵权行为给原告造成的损失，且原告称其针对房屋质量问题多次与被告的客服沟通，被告要求原告找吕航处理，才形成吕航签名的“协议”一份。本院认为在整个处理过程中原告有理由相信吕航是受被告的委托代表被告处理房屋维修问题并作出承诺，原告与被告签订房屋买卖合同后，交付、验收房屋时发现房屋漏水，原告在不确认是房屋本身的质量问题还是其它原因导致漏水的情况下直接找被告交涉、要求被告承担赔偿责任符合常理，综上所述，本院认为原告的真实意思为各项主张系依据房屋买卖合同提出的，根据合同的相对性，被告系本案的适格主体，原告要求被告承担赔偿责任并无不当。本案中，吕航是否被告的工作人员、施工方中铁十三局与被告是什么关系，均不影响原告直接依据房屋买卖合同要求被告承担赔偿责任。二、关于赔偿数额问题：1.因被告交付给原告的房屋不符合约定标准，被告对房屋进行维修，存在因为被告对涉案房屋的维修导致原告在约定的房屋交付验收期间之外仍不能对房屋进行装修入住、在外租房的情形，给原告造成的租房损失被告应当进行赔偿。本案中，依据商品房买卖合同，被告应于2013年10月30日前将符合约定的商品房交付原告使用，涉诉房屋在交付验收即存在漏水的问题，直至合同约定的交房期限，漏水问题仍未解决，原告于2014年7月16日得到吕航的承诺后开始着手装修，装修后再次漏水，根据现场的勘察情况，装修后漏水面积较小，并不影响正常入住，故本院保护的租房期限为自约定的交房日期（2013年10月30日）起至原告着手装修时（2014年7月16日）止累积8个月16天，原告主张的租房损失为每月1500元，其租赁房屋的面积仅为所购房屋面积的三分之二，本院认为该月租金标准在合理范围内，综上，本院确认租房损失12800.00元。2.参照鉴定单位出具的鉴定结论，确认原告装修损失739.00元。3.关于鉴定费：本案房屋漏水的责任在被告，鉴定费应由被告承担，但鉴定结论中显示原告损失远远低于其主张的装修损失，酌定鉴定费2000.00元由被告承担1000.00元，原告自行承担1000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中铁房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕品佳租房损失12800.00元、装修损失739.00元、鉴定费1000.00元，合计14539.00元。
二、驳回原告吕品佳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元由原告吕品佳负担1940元，被告长春中铁房地产开发有限公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李初旭
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 崔秀英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程 红
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1017号
申请人执行人周某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请人周某某申请被执行刘某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘某某目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 饶洪斌
审判员 石承琴
审判员 张兴宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龙之银
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第167号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人丁某甲，男，1987年4月14日出生。曾因寻衅滋事于2015年8月6日被博爱县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年7月18日被博爱县公安局刑事拘留，同年8月14日被博爱县公安局取保候审。因涉嫌妨害公务犯罪，于2015年8月21日被博爱县人民检察院取保候审。
被告人闪某某，男，1986年11月28日出生。曾因寻衅滋事于2015年8月6日被博爱县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年7月18日被博爱县公安局刑事拘留，同年8月14日被博爱县公安局取保候审。因涉嫌妨害公务犯罪，于2015年8月21日被博爱县人民检察院取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人丁某甲、闪某某犯妨害公务罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、代检察员韩小转出庭支持公诉，被告人丁某甲、闪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日19时许，博爱县公安局清化派出所民警靳某某、陈某某、史某某、何某某、原某某等人在博爱县清化镇西岗楼西陈记烩面饭店门口抓捕逃犯丁某乙过程中，遭到与丁某乙同行的被告人丁某甲、闪某某的撕扯，阻碍民警带离逃犯丁某乙。后民警将丁某乙强行带至博爱县公安局清化派出所后，被告人丁某甲、闪某某又追至清化派出所，闯进院内对民警进行辱骂、撕扯。
案发后，被告人丁某甲、闪某某已对民警进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人丁某甲、闪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、抓获证明、行政处罚决定书、警察证复印件、谅解书，证人靳某某、陈某某、史某某、何某某、原某某的证言；被告人丁某甲、闪某某的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲、闪某某采用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。博爱县人民检察院指控被告人丁某甲、闪某某犯妨害公务罪成立。被告人丁某甲、闪某某系共同犯罪。案发后，被告人丁某甲、闪某某积极赔偿民警的经济损失并取得民警的谅解，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人丁某甲、闪某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某甲、闪某某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所在社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人丁某甲、闪某某进行处罚。判决如下：
一、被告人丁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人闪某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 娟
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第588号
原告冯某然，男，汉族，住址：四会市，身份证号码：×××2119。
委托代理人冯松斌，广东圣禾律师事务所律师。
被告陈某嫦，女，汉族，住址：四会市，身份证号码：×××2121。
被告韩某洪，男，汉族，住址：四会市，身份证号码：×××2136。
原告冯某然诉被告陈某嫦、韩某洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某然委托代理人冯松斌，被告陈某嫦、韩某洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈某嫦以生意周转为由分别于2010年9月5日，2011年1月16日、5月23日，2012年2月15日、7月14日及2013年4月1日向原告借款6次，共计借款人民币270000元。至今未还分文。原告多次催促被告归还，但被告均不予理会，被告陈某嫦与被告韩某洪是夫妻关系，上述借款是在被告陈某嫦与被告韩某洪夫妻关系存续期间产生，被告韩某洪应承担共同偿还责任。故诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币270000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清日止）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
为了证明其诉讼主张，原告提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告陈某嫦辩称：承认借款事实，这是我个人所借下的债务，我自己来还，愿意分五年归还。
被告韩某洪辩称：否认借款事实，因为对陈某嫦的借款是毫不知情，且并不是以生意周转为由而借款的。事实上至今的确一分未还，但原告并没有多次向我催收，如果多次催收陈某嫦而不还的话，怎么可能在2013年还借钱给陈某嫦，我不同意对陈某嫦的债务承担共同清偿的责任，因为所有借款我都不知情，陈某嫦的借款全部都是用于赌博，是以个人名义借下的，不承认借款为夫妻共同债务，因为我与陈某嫦已经离婚了。
两被告答辩提交了以下证据：1、电话录音，证明借钱时被告韩某洪不知情。2、离婚证与离婚协议，证明韩某洪与陈某嫦已经离婚的事实。
经审理查明，原告冯某然与被告陈某嫦、韩某洪是多年同村和邻里关系。2010年9月5日起，被告陈某嫦以生意资金周转为由共向原告借款6次，其中于2010年9月5日借款5万元，约定年息1分半；2011年1月16日借款3万元，约定2011年6月16日归还；2011年5月23日借款3万元，约定月息3分；2012年2月15日借款10万元，约定月息3分；2012年7月14日借款3万元，约定月息3分；2013年4月1日借款3万元。共计借款人民币27万元，每次借款均由被告陈某嫦亲笔立下借据交原告收执。借款后，被告只支付了部分利息。经原告多次催促，两被告至今仍未归还借款。因被告陈某嫦拖欠借款一事，原告与被告韩某洪曾进行协商解决，但未果。原告遂提起诉讼并提出上列诉讼请求。依据原告提出的财产保全申请，本院作出（2013）肇四法民初字第588号之一号民事裁定书，依法查封了两被告位于四会市大沙镇新圩诗书街31号房屋一间。
另查明，原告提交的6份借据中所列的贷款人“湛（堪）哥”为原告冯某然，“七姐”为原告妻子欧少玲，欧少玲出具证明书表明本案债权由原告行使。
再查明，两被告于1992年登记结婚，2013年经协商后办理了离婚登记手续。在《离婚协议书》中双方约定：财产分配：1、位于四会市某房屋一栋，离婚后归儿子韩某聪所有。男女双方有居住权、使用权，三楼归女方居住使用，二楼归男方居住使用；2、位于四会市东城区某房屋一间，离婚后归男女双方共同拥有，双方每月按照银行出示供楼的利息、本金各付50%。债务安排：各人债务各自偿还。
以上事实，有原告提交的起诉状、原、被告提交的经庭审核对、质证的证据及（2013）肇四法民初字第588号之一号民事裁定书，本院制作的庭审笔录等证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。争议焦点为被告韩某洪对被告陈某嫦在婚姻关系存续期间与原告发生的借款是否承担民事责任。被告陈某嫦以生意资金周转为由向原告借款6次共计借款27万元的事实，有被告陈某嫦作为借款人亲笔立下的借款凭据证实，被告陈某嫦作为借款人对借款事实并无异议，且被告陈某嫦在庭审中亦明确表示愿意由其个人偿还，因此，原告与被告陈某嫦之间的借款关系事实清楚，本院对此予以确认，被告陈某嫦应作清偿。虽然两被告已协议离婚，但相关借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款多达6次且持续时间两年多，从被告韩某洪提交的其与原告协商解决被告陈某嫦向原告借款一事的录音资料，可证实陈某嫦向原告借款一事陈某嫦的亲友是知晓的，部分借款是用于购买位于四会市某房屋，故被告韩某洪答辩称其对被告陈某嫦向原告借款全不知情及所借款是陈某嫦用于个人赌博的意见缺乏足够证据支持，亦有违常理，本院不予采信。本院认定被告陈某嫦在婚姻关系存续期间与原告发生的借款属于夫妻共同债务，被告韩某洪应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告被告陈某嫦、韩某洪应于本判决生效之日起十日内清偿给原告冯某然借款27万元及利息款（利息款从2013年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清日止）。
如果上列被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元（原告预交2675元），财产保全费1870元，合共7220元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
审 判 员 赵建红
人民陪审员 陈达权
二〇一三年十一月五日
书 记 员 吴静文
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第351号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人李文豪，男，57岁，该单位工作人员。
委托代理人李锦波，男，30岁，该单位工作人员。
被告黄银，女，1978年2月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住郁南县。
被告王远明，男，1983年9月13日出生，汉族，广东省郁南县人，住郁南县。
被告王维泽，男，1968年6月18日出生，汉族，广东省郁南县人，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行（以下简称农行罗定支行）诉被告黄银、王远明、王维泽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文豪、李锦波到庭参加诉讼，被告黄银、王远明、王维泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄银于2009年9月27日向农行罗定支行申请借款10000元，农行罗定支行贷款10000元，借款用途为养猪，自助循环三年，单笔到期日为12个月，约定的贷款利率为6.903%。根据借款合同约定由王维泽、王远明作为该借款的保证人，并愿意承担连带责任保证，王维泽、王远明在借款合同上签名确认。被告黄银向原告贷款4次，最后一笔为2012年9月22日至2013年3月21日，期间，只归还了贷款利息670元，该贷款逾期后，原告采取多种措施进行催收，同时要求保证人履行保证责任，但借款人只归还借款本金3011.48元和利息1184.77元，保证人也没有履行连带保证责任，被告方的行为已构成违约，暂计至2015年2月20日，被告黄银尚欠原告借款本金6988.52元，利息1727.36元。现向法院起诉，请求判令：一、被告黄银立即归还原告借款本金6988.52元，利息1727.36元，本息合计8715.88元（利息暂计至2015年2月20日止，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；二、被告王维泽对上述贷款本息清偿承担连带清偿责任；三、被告王远明对上述贷款本息清偿承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、被告身份证，证明被告具备民事主体资格；2、借款申请、借款合同，证明原告与被告黄银的借、贷关系成立，被告王远明、王维泽对上述借款承担连带保证责任；3、借据，证明原告已依照合同约定向被告黄银发放贷款；4、计息清单，证明被告黄银欠原告本息的情况；5、营业执照，证明原告诉讼主体资格。
被告黄银、王远明、王维泽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告黄银于2009年9月30日与原告农行罗定支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告发放贷款10000元给被告黄银，借款期限至2012年9月29日止，借款期限内每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，逾期按合同载明的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利。原告与被告黄银双方约定采用自助借款方式提款、还款，原告在额度有效期（2009年9月30日至2012年9月29日）内向被告黄银提供借款，被告黄银可通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道进行提款、还款，并可随借随还，但单笔借款期限不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期限内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。对于偿还本息的方式，双方约定按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结算日，则未付利息应利随本清。同日，被告王远明、王维泽在上述《中国农业银行农户贷款借款合同》的担保人处签名，保证其对被告黄银的上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金等共同承担连带责任。签订合同后，农行罗定支行向被告黄银发放贷款10000元。被告黄银在10000元额度内多次向原告借款，最后一笔于2012年9月22日借款10000元，到期日为2013年3月21日。期间，被告黄银只归还了贷款利息共670元，贷款逾期后，经原告催收，被告黄银只归还了借款本金3011.48元和利息1184.77元。至2015年2月20日被告黄银尚欠原告借款本金6988.52元和利息1727.36元。
本院认为：原告与被告黄银签订的贷款借款合同是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告黄银，履行了合同义务。被告黄银没有在约定的期限内向原告还清借款本金和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。至2015年2月20日被告黄银尚欠借款本金6988.52元和利息1184.77元，故现原告要求被告黄银返还尚欠借款本金6988.52元及按约定支付逾期利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告王远明和王维泽在借款合同上担保人处签名担保，应对上述借款本息承担连带保证责任。被告黄银、王远明、王维泽经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄银在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行返还借款本金6988.52元及支付利息（1、计至2015年2月20日止的利息为1184.77元；2、从2015年2月21日起至清还日止的利息按中国人民银行的规定和合同约定的逾期贷款利率计算）。
二、被告王远明、王维泽对本判决第一项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 蒋海涛
人民陪审员 赖 杰
人民陪审员 张小燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈梦儿
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1887号
申请执行人周雷达，住所地：宁波市北仑区。
被执行人沃梁，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人周雷达与被执行人沃梁公证债权文书纠纷一案，（2014）浙甬明执字字第4号执行证书已经发生法律效力。权利人于2014年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人沃梁现无其他适当财产可供执行，故申请执行人周雷达向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第1887号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一四年十月二十一日
代书记员 胡杰杰
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初71号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人汪某，男，1994年8月25日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住陡沟镇双圩行政村汪村自然村21号。2014年10月22日因吸毒罪被无为县公安局行政拘留5日。2014年10月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无为县公安局刑事拘留，同年11月5日被无为县公安局取保候审。2016年1月8日被无为县人民检察院决定取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年12月25日被告人汪某在无为县陡供沟镇怡梦网吧包箱内，容留陈某某、周某某（案发时均不满18周岁）等人吸毒。
2014年10月22日，被告人汪某主动到无为县公安局投案。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中均没有异议，并有常住人口信息、无为县公安局行政处罚决定书复印件、到案经过、上网情况查询记录等书证，证人陈某某、周某某、倪某某等人的证言；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某提供场所容留未成年人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某因吸毒被行政处罚后主动到公安机关交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第六十七条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一六年三月七日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初75号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年11月13日出生，回族，小学文化，出租车司机，住青海省大通回族土族自治县石山乡铧尖村。现租住西宁市城东区康南巷。2015年12月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于西宁市公安局第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指�检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日16时30分许，被告人赵某某驾驶车牌号为青AT4x**的出租车行驶至西宁市城东区建国路和七一路的十字路口时，未按导向车道行驶，在左转车道直行，被执勤交警朱某某拦下。交警让其靠边停车并适用简易程序当场对其作出罚款200元的行政处罚，被告人不配合执法，并对交警朱某某进行言语侮辱，后拒绝向交警出示驾驶证和行驶证，不顾朱某某站在车辆左前方阻拦强行开车离开，导致交警被撞倒在引擎盖上后掉落。被告人赵某某向前行驶5米之后将车停下。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、警官证复印件、病历复印件、被告人赵某某的户籍证明、西宁市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书、谅解书；证人朱某某、谭某、严某某的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某某自归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月（判决自执行之日起计算。执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日至2016年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一六年三月一日
书记员 欧阳�霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）祁执字第635-2号
申请执行人一汽财务有限公司。
被执行人赵建恩。
本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市公证处（2007）晋市证经字第5418号公证书、山西省晋中市中都公证处（2009）晋市执证字第89号执行证书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵建恩在其妻子范双丽名下的银行存款人民币28035.79元。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 武忠兵
二〇一五年七月十五日
书 记 员 任 礼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16063号
原告：彭爱淋，女，1982年10月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：赵昌连，董事长。
委托诉讼代理人：巢京锋，男。
委托诉讼代理人：刘奎章，男。
原告彭爱淋与被告觅家酒店管理(上海)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告彭爱淋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按彭爱淋撤回起诉处理。
审判员 连宏元
二〇一八年四月二日
书记员 季绿怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初16063号原告：彭爱淋，女，1982年10月8日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵昌连，董事长。委托诉讼代理人：巢京锋，男。委托诉讼代理人：刘奎章，男。原告彭爱淋与被告觅家酒店管理(上海)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告彭爱淋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按彭爱淋撤回起诉处理。审判员  连宏元二〇一八年四月二日书记员  季绿怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2188号
申请执行人成都桂都投资有限公司。
法定代表人李艳。
被执行人四川省欣融融资性担保有限公司。
法定代表人陈家武，董事长
被执行人陈家武。
成都桂都投资有限公司申请执行四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武保证合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2599号民事判决已经发生法律效力。权利人成都桂都投资有限公司于2014年11月6日分别向本院申请执行，执行标的共计为6030355元。
本案在诉讼阶段，对被执行人陈家武位于成都市武侯区领事馆路）的房屋、位于成都市武侯区领事馆路的房屋、位于成都市武侯区新希望路的房屋、位于成都市锦江区红星路、藩库街的房屋、位于成都市锦江区红星路的房屋、位于成都市锦江区红星路、藩库街的房屋、位于成都市锦江区红星路、藩库街的房屋、位于成都市锦江区红星路、藩库街的房屋、位于成都市锦江区红星路、藩库街的房屋、位于成都市锦江区红星路、藩库街的房屋、位于成都市锦江区红星路、藩库街的房屋、位于广汉市和平路的房屋进行了轮候查封。2014年9月4日，本院另案依法暂停了被执行人四川省欣融融资性担保有限公司的工商事项变更登记。因上述房屋均处于轮候查封状态，且被执行人四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人成都桂都投资有限公司发现被执行人四川省欣融融资性担保有限公司、陈家武有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2599号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 苏 建
执行员 汤 澜
执行员 张 伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 张理杰
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执268号
张君红、西安市档案局：
申请执行人张君红依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）111号调解书申请执行西安市档案局劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院依据的未劳人仲裁字（2016）111号调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十八日
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑81执监1号
申请执行人王占生。
委托代理人吕书平，建三江分局退休干部。
被执行人黑龙江省洪河农场，住所地同江市。
法定代表人杜德旺，该场场长。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师。
委托代理人杨明，该场司法分局局长。
王占生与黑龙江省洪河农场（以下简称洪河农场）牧业承包合同纠纷一案，黑龙江省建三江农垦法院于2012年3月立案执行。在执行过程中，该院主持双方达成了和解协议。2013至2014年被执行人洪河农场仅履行了和解协议的第二项内容，给付王占生部分租金，2015年至今未履行和解协议义务。因被执行人不履行和解协议的义务，申请人要求恢复执行（2011）建民初字第234号民事调解书，同时向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，黑龙江省建三江农垦法院在执行王占生与洪河农场牧业承包合同纠纷一案中，虽然采取了相应执行措施，但案件至今未能依法执结。为加大执行力度，推动案件依法、公正解决，切实维护各方当事人合法权益，应当将案件指定其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、132条之规定，裁定如下：
黑龙江省建三江农垦法院受理的王占生与黑龙江省洪河农场牧业承包合同纠纷一案，指定由黑龙江省红兴隆农垦法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢恩良
审判员 韩 冬
审判员 孙丽娟
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙立新
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭执字第1738-2号
盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司。
法定代表人乐超，该公司董事长。
被执行人郭俊，男，1969年12月13日生，汉族，。
被执行人郁倩，女，1983年6月10日生，汉族，职业不详。
被执行人江苏宝为机电科技发展有限公司，住所地盐城市盐都区西区纬五路六号。
法定代表人郭俊，该公司总经理。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司与被执行人郭俊、郁倩、江苏宝为机电科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年7月20日作出（2013）亭商初字第0185号民事判决书：一、被告郭俊、郁倩应于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司借款本金40万元、利息91440元、罚息38320元，合计529756元，并承担自2013年2月1日起至本判决确定给付之日止的利息和罚息（利息和罚息标准按双方合同约定的方式计算）；二、原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司对被告郁倩所有的位于盐城市紫荆花园1幢1002室房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告江苏宝为机电科技发展有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；四、被告江苏宝为机电科技发展有限公司承担保证责任后，有权依法向被告郭俊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，公告费600元，合计9790元，由被告郭俊负担。
判决书生效后，被执行人郭俊、郁倩、江苏宝为机电科技发展有限公司未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月29日向法院申请执行。因被执行人郭俊、郁倩、江苏宝为机电科技发展有限公司无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1738号案件的执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 闯
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1126执91号
申请执行人岷县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人雷军锋，系该公司董事长。
被执行人刘长才，男，汉族，1964年生，甘肃省岷县人，农民。
被执行人刘雄，男，汉族，1988年生，甘肃省岷县人。
被执行人路忠平，男，汉族，1967年生，甘肃省岷县人。
申请执行人岷县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长才、刘雄、路忠平借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1126民初2325号民事调解书申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：
一、由被执行人刘长才偿还申请人岷县农村商业银行股份有限公司欠款18900.5元及一审案件受理费487.5元（已履行），剩余借款25066.2元及相应利息于2018年3月31日前全部还清（已履行17546.76元）；
二、申请人自愿放弃利息及迟延履行期间的债务利息的执行；
三、被执行人承担本案执行费612元（已履行）。
如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律后果由被执行人全部负责。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜俊峰
二〇一八年一月十九日
书记员 冯海燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1127号
原告：陈伟立，男，1981年1月18日出生，汉族，住河北省保定市望都县，
被告：史三妮，女，约30岁，住安徽省临泉县。
原告陈伟立与被告史三妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。
原告陈伟立向本院提出诉讼请求：1、判令被告史三妮还借款20000元整，并偿还相应的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月5日，被告史三妮向原告借款20000元，约定2016年6月5日归还，并在借据上签字。但还款期限届满时，被告拒不归还借款，原告多次要求被告归还欠款，但被告迟迟不履行还款义务。原告为此具状起诉。
本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉时必须有明确的被告。原告起诉时提供的被告身份不明确，经本院告知后，原告也未能提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈伟立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 渊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 谢龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初1127号原告：陈伟立，男，1981年1月18日出生，汉族，住河北省保定市望都县，被告：史三妮，女，约30岁，住安徽省临泉县。原告陈伟立与被告史三妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。原告陈伟立向本院提出诉讼请求：1、判令被告史三妮还借款20000元整，并偿还相应的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月5日，被告史三妮向原告借款20000元，约定2016年6月5日归还，并在借据上签字。但还款期限届满时，被告拒不归还借款，原告多次要求被告归还欠款，但被告迟迟不履行还款义务。原告为此具状起诉。本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉时必须有明确的被告。原告起诉时提供的被告身份不明确，经本院告知后，原告也未能提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈伟立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 刘 渊二〇一七年五月十九日书 记 员 谢龙辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00893号
原告：潘建芬，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：纪承，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告潘建芬与被告纪承民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘建芬及其委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼，被告纪承经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建芬诉称：2012年5月13日，被告因资金周转向原告借款人民币100000元，约定月息2分5厘，借期为一年。现归还期限届满，被告未归还借款。原告特向法院起诉：要求被告归还借款100000元及利息，利息自2012年9月14日起按月息2.5%计算至款付清时止；诉讼费由被告承担。
原告潘建芬为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款及约定利息和还款期限的事实。
被告纪承未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年5月13日，被告纪承向原告潘建芬借款人民币100000元，并向原告出具借条一份，约定借期为一年，月利率2分5厘。现借款期限届满被告未归还，庭审中原告认可被告已支付了4个月的利息。
本院认为：债务应当清偿。被告纪承向原告借款，事实清楚，证据充分。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪承于本判决生效后十日内归还原告潘建芬借款人民币100000元及利息，利息自2012年9月14日起按银行同期贷款利率4倍计算至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元（原告预交），由被告纪承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一三年七月十二日
书记员 王 欢
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初707号
原告：杜程坤，现在浙江省乔司监狱一分监6监区服刑。
委托代理人：陈翀，浙江舜杰律师事务所律师。
委托代理人：经政彦，浙江舜杰律师事务所实习律师。
被告：宣康柠，现在浙江省乔司监狱四分监服刑。
原告杜程坤与被告宣康柠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告杜程坤委托代理人陈翀、经政彦以及被告宣康柠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜程坤起诉称：2014年5月16日，被告因生意周转需要向原告借款60000元，并出具借条一份，约定2014年12月31日前还清借款。但被告并未按约归还借款。原告遂诉至法院请求判令：1.被告宣康柠立即归还原告借款60000元及支付利息（自2015年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宣康柠答辩称：对本案借款无异议，同意原告的所有诉讼请求。
原告杜程坤为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告宣康柠未向本院提供证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据的三性均无异议。本院经审核认为，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告宣康柠向原告杜程坤出具的借条可以证明双方存在民间借贷法律关系。现原告杜程坤已履行了借款的交付义务，被告宣康柠未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宣康柠于本判决生效后十日内归还原告杜程坤借款60000元；
二、被告宣康柠于本判决生效后十日内支付原告杜程坤逾期利息（自2015年1月1日起以60000元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）。
若被告宣康柠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告宣康柠承担。原告杜程坤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宣康柠于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 李唯桐
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1095号
原告路亚彬，男，1968年12月29日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告金宝龙，男，1971年2月11日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告路艳华，女，1970年4月24日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告路亚彬与被告金宝龙、路艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路亚彬到庭参加诉讼，被告金宝龙、路艳华经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路亚彬诉称,二被告系夫妻关系，2015年5月12日，二被告在原告处借款40000.00元，双方约定月利1分。该款经原告多次索要，二被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求二被告立即给付原告借款本金40000.00元及利息8800.00元，并承担本案诉讼费用。
被告金宝龙未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
被告路艳华未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：借据一份。由于被告金宝龙、路艳华缺席，视为放弃质证权利，本庭认定原告提交的借据为有效证据。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系，2015年5月12日，二被告原告借款本金40000.00元，月利1%，并出具了“欠据”一份，口头约定一年还本付息。逾期后，此款经原告多次索要，被告一拖再拖，拒不偿还，故原告诉至本院。请求依法判令被告立即偿还原告借款本金40000.00元及利息8800.00元，并承担本案诉讼费用和财产保全费用。
本院认为，被告金宝龙、路艳华给原告路亚彬出具的借据合法有效，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同效力予以确认，被告金宝龙、路艳华应当按照双方的约定偿还借款。
综上所述，对原告路亚彬的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金宝龙、路艳华于判决生效后十五日内给付原告路亚彬借款本金40000.00元及利息8800.00。
案件受理费1020.00元、保全费508.00元，由被告金宝龙、路艳华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
人民陪审员 李宝金
人民陪审员 李继彬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孟庆权
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开商初字第0050号
原告王磊。
被告江苏万兴纸业有限公司。
法定代表人张学兵。
被告张学兵。
被告张寒松。
被告尤文兵。
被告胡丽云。
被告戴光亮。
本院受理的原告王磊诉被告江苏万兴纸业有限公司、张学兵、张寒松、尤文兵、胡丽云、戴光亮民间借贷纠纷一案，因原告王磊未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐立彬
二〇一四年八月二十日
书记员 单宇辰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第122号
原公诉机关河北省清苑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某甲（又名魏某乙），男，1989年2月20日出生于河北省清苑县，汉族，高中，农民，住清苑县。2013年9月2日被清苑县公安局拘留，同年9月9日被清苑县公安局取保候审。
辩护人张宏伟，河北冀清律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人苏某甲，男，67岁，住清苑县，系本案被害人。
河北省清苑县人民法院审理河北省清苑县人民检察院指控原审被告人魏某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人苏某甲提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年一月八日作出（2013）清刑初字第138号刑事附带民事判决。原审被告人魏某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年5月6日下午，被告人魏某甲的岳母翟某某与被害人苏某甲的妻子史某某在玩纸牌的时候发生口角，当晚翟某某去给史某某赔礼道歉。被告人魏某甲得知后，于当日晚21时许赶到苏某甲家，因言语不和与苏某甲发生口角继而打斗，魏某甲用随身携带的水果刀砍在苏某甲的左手上，致使苏某甲左手第4、5指近节指骨骨折，畸形，构成轻伤。2013年9月2日，被告人魏某甲到清苑县公安局东闾派出所投案。案发后，苏某甲到清苑创伤医院住院治疗8日，支付医疗费5491.6元。经保定市法医鉴定中心鉴定，苏某甲属八级伤残。
上述事实，有被告人魏某甲的供述，证人苏某乙、苏某丙、史某某、王某某、苏某丁、翟某某、苏某戊的证言，被害人苏某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、清苑创伤医院CR诊断报告单复印件等证据证实。
据此，原审法院认为被告人魏某甲的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人魏某甲有期徒刑一年，并赔偿附带民事诉讼原告人苏某甲经济损失人民币7238.8元（包括医疗费5491.6元、误工费742.4元、护理费296.8元、住院伙食补助费400元、交通费308元）。
上诉人魏某甲上诉及其辩护人辩护主要提出，一审法院认定的经济赔偿数额错误，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等不属于直接经济损失，不应判赔，上诉人有自首情节，且认罪态度好，原判对其量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定原审被告人魏某甲因琐事与被害人发生口角，继而发生打斗，致使被害人受伤，并给被害人造成一定经济损失的事实清楚，证据确实充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏某甲故意伤害他人身体，致使被害人受伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人持凶器作案，致被害人伤残，应酌情从重处罚。案发后上诉人魏某甲自动投案，且如实供述，系自首，可以从轻处罚。关于上诉人魏某甲及其辩护人提出的一审法院判决赔偿数额错误，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等不属于直接经济损失，不应判赔的理由，上诉人魏某甲的犯罪行为造成被害人人身损害的，依法应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及误工减少的收入。一审法院判赔的赔偿数额是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》等法律法规结合被害人提交的证据予以确定，并无不当，故对此理由不予支持；关于上诉人及其辩护人提出上诉人有自首情节，且认罪态度好，原判量刑偏重的理由，经查，原审法院对自首情节已予以认定，并综合其他情节及对社会的危害程度在法定幅度内予以量刑，并无不当，故对该上诉理由亦不予支持。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 郭 洁
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 张 哲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第122号
原公诉机关河北省清苑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏涛（又名魏文韬），男，1989年2月20日出生于河北省清苑县，汉族，高中，农民，住清苑县东闾乡北宋村。2013年9月2日被清苑县公安局拘留，同年9月9日被清苑县公安局取保候审，现住本村。
辩护人张宏伟，河北冀清律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人苏国强，男，67岁，住清苑县东闾乡北宋村，系本案被害人。
河北省清苑县人民法院审理河北省清苑县人民检察院指控原审被告人魏涛犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人苏国强提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年一月八日作出（2013）清刑初字第138号刑事附带民事判决。原审被告人魏涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年5月6日下午，被告人魏涛的岳母翟金平与被害人苏国强的妻子史桂珍在玩纸牌的时候发生口角，当晚翟金平去给史桂珍赔礼道歉。被告人魏涛得知后，于当日晚21时许赶到苏国强家，因言语不和与苏国强发生口角继而打斗，魏涛用随身携带的水果刀砍在苏国强的左手上，致使苏国强左手第4、5指近节指骨骨折，畸形，构成轻伤。2013年9月2日，被告人魏涛到清苑县公安局东闾派出所投案。案发后，苏国强到清苑创伤医院住院治疗8日，支付医疗费5491.6元。经保定市法医鉴定中心鉴定，苏国强属八级伤残。
上述事实，有被告人魏涛的供述，证人苏春来、苏东来、史桂珍、王小芳、苏文才、翟金平、苏晶晶的证言，被害人苏国强的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、清苑创伤医院CR诊断报告单复印件等证据证实。
据此，原审法院认为被告人魏涛的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人魏涛有期徒刑一年，并赔偿附带民事诉讼原告人苏国强经济损失人民币7238.8元（包括医疗费5491.6元、误工费742.4元、护理费296.8元、住院伙食补助费400元、交通费308元）。
上诉人魏涛上诉及其辩护人辩护主要提出，一审法院认定的经济赔偿数额错误，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等不属于直接经济损失，不应判赔，上诉人有自首情节，且认罪态度好，原判对其量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定原审被告人魏涛因琐事与被害人发生口角，继而发生打斗，致使被害人受伤，并给被害人造成一定经济损失的事实清楚，证据确实充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏涛故意伤害他人身体，致使被害人受伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人持凶器作案，致被害人伤残，应酌情从重处罚。案发后上诉人魏涛自动投案，且如实供述，系自首，可以从轻处罚。关于上诉人魏涛及其辩护人提出的一审法院判决赔偿数额错误，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等不属于直接经济损失，不应判赔的理由，上诉人魏涛的犯罪行为造成被害人人身损害的，依法应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及误工减少的收入。一审法院判赔的赔偿数额是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》等法律法规结合被害人提交的证据予以确定，并无不当，故对此理由不予支持；关于上诉人及其辩护人提出上诉人有自首情节，且认罪态度好，原判量刑偏重的理由，经查，原审法院对自首情节已予以认定，并综合其他情节及对社会的危害程度在法定幅度内予以量刑，并无不当，故对该上诉理由亦不予支持。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 郭 洁
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 张 哲
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申8号
李英雄：
你因和原审被告人肖开菊贩卖、运输毒品，原审被告人刘X运输毒品一案，对云南省昆明市中级人民法院(2013)昆刑三初字第00197号刑事判决和本院（2014）云高刑终字第34号刑事裁定不服。以原判定性错误，适用法律错误为由，向本院申诉，请求对本案立案再审，查明发案原因，还原案件的真正事实。
本院经审查，你和原审被告人肖开菊共同贩卖毒品，你联系毒品后由肖开菊接应，你二人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人刘X非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，均应依法惩处。你曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。刘X犯罪时不满十八周岁，认罪态度较好，原判依法对其减轻处罚适当。经查，你和原审被告人肖开菊主观上有贩卖毒品的共同故意，客观上相互配合积极实施联系、谈价等毒品交易的行为，同时，刘X将毒品运输至昆明，与你联系后，由你安排肖开菊接运并支付刘X10000元运毒报酬的事实，有电话提取笔录及公安机关针对通话内容出具的情况说明、证人证言、同案犯的供述等证据在卷证实，各证据相互吻合，足以认定。你提出原判定性错误，适用法律错误的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分。量刑适当。审判程序合法。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年六月三十日
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执保66号
申请执行人：新化县旭辉包装袋厂
被执行人：贵州大龙铁合金集团嘉鑫精炼有限公司
已于2016年8月24日时按(2016)湘1322民初2083号之一民事裁定书冻结了被执行人的银行存款30000元，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：伍斌
二〇一六年九月一日
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初532号之一
申请人：李书信，男，1957年5月25日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：姚化杰，男，1960年4月29日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：李桂平，女，1963年11月24日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据被申请人的申请，本院作出的（2017）鲁1525民初532号民事裁定书将被申请人名下的财产查封。现申请人李书信向本院提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除（2017）鲁1525民初532号民事裁定书中对被申请人财产的查封。
审判员 张文成
二〇一八年一月十日
书记员 王 剑
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2553号
原告：冯三滨。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被告：刘文叶。
被告：吴某。
原告冯三滨与被告刘文叶、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯三滨的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼。被告刘文叶、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯三滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12200元，并承担自借款之日至付清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告的亲属吴宝常（已去世）向原告借款10000元，并为原告出具了借据及收据。吴宝常于2016年4月29日又向原告借款2200元。二被告均为吴宝常第一顺序继承人，且借款发生在被告刘文叶与吴宝常婚姻关系存续期间，被告应偿还借款。
刘文叶未作答辩。
吴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，吴宝常向原告冯三滨借款10000元，原告冯三滨将10000元现金交付给吴宝常后，吴宝常为原告冯三滨出具了借条、收条各一张。
吴宝常与被告刘文叶系夫妻关系，被告吴某系吴宝常与刘文叶的婚生女，吴宝常已于2016年5月去世。
本院认为，原告冯三滨与吴宝常之间的民间借贷关系合法有效，原告向吴宝常提供借款10000元，事实清楚，吴宝常负有清偿义务，但吴宝常已于本案立案前死亡，且该笔借款系发生在吴宝常与刘文叶婚姻关系存续期间，故被告刘文叶应承担清偿责任。虽然被告刘文叶、吴某代吴宝常申请执行（2015）棣民初字第2020号民事判决书确定的权利，但该案件执行未果，被告刘文叶、吴某继承的财产无法确定，原告冯三滨亦无法证实被告继承吴宝常的其他财产情况，故原告诉求被告吴某承担还款责任，暂不予支持。原告冯三滨仅提供的邮政储蓄银行的取款凭证不能证实借贷关系的发生，其主张的2200元借款，不予支持。原告冯三滨与吴宝常未约定借款利息，应视为不支付利息，其诉求被告支付借款利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘文叶于本判决生效后五日内偿还原告冯三滨借款10000元；
二、驳回原告冯三滨对被告吴某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告刘文叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王无难
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初2553号原告：冯三滨。委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。被告：刘文叶。被告：吴某。原告冯三滨与被告刘文叶、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯三滨的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼。被告刘文叶、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯三滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12200元，并承担自借款之日至付清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告的亲属吴宝常（已去世）向原告借款10000元，并为原告出具了借据及收据。吴宝常于2016年4月29日又向原告借款2200元。二被告均为吴宝常第一顺序继承人，且借款发生在被告刘文叶与吴宝常婚姻关系存续期间，被告应偿还借款。刘文叶未作答辩。吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，吴宝常向原告冯三滨借款10000元，原告冯三滨将10000元现金交付给吴宝常后，吴宝常为原告冯三滨出具了借条、收条各一张。吴宝常与被告刘文叶系夫妻关系，被告吴某系吴宝常与刘文叶的婚生女，吴宝常已于2016年5月去世。本院认为，原告冯三滨与吴宝常之间的民间借贷关系合法有效，原告向吴宝常提供借款10000元，事实清楚，吴宝常负有清偿义务，但吴宝常已于本案立案前死亡，且该笔借款系发生在吴宝常与刘文叶婚姻关系存续期间，故被告刘文叶应承担清偿责任。虽然被告刘文叶、吴某代吴宝常申请执行（2015）棣民初字第2020号民事判决书确定的权利，但该案件执行未果，被告刘文叶、吴某继承的财产无法确定，原告冯三滨亦无法证实被告继承吴宝常的其他财产情况，故原告诉求被告吴某承担还款责任，暂不予支持。原告冯三滨仅提供的邮政储蓄银行的取款凭证不能证实借贷关系的发生，其主张的2200元借款，不予支持。原告冯三滨与吴宝常未约定借款利息，应视为不支付利息，其诉求被告支付借款利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告刘文叶于本判决生效后五日内偿还原告冯三滨借款10000元；二、驳回原告冯三滨对被告吴某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告刘文叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。代理审判员  邱海泳二〇一六年九月十四日书 记 员  王无难
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1439号
原告枣庄立大印染机械有限公司
法定代表人刘德宏，总经理。
被告张茂芝，居民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司诉被告张茂芝追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈磊光
二〇一五年八月十日
书记员 贺梦颖
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4386号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500610600054M。
法定代表人：许正芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，女，汉族，1973年12月11日出生，住安徽省六安市裕安区，系该公司员工。
被告:韩军,男,1970年11月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告韩军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告韩军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告间皖Ｎ×××××车的挂靠关系；2.案件诉讼费由原告承担。事实与理由：2013年10月3日被告与我公司签订《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，因被告车辆陈旧，车辆状况差，保险脱保，给公司安全工作带来诸多不便且增添风险。为此，特具状诉至法院。
被告韩军未作答辩也未向本院提交证据。本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1-2的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月3日签订《委托服务合同》一份，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，因原告对被告所属的皖Ｎ×××××号车提供挂靠服务，被告有权独立经营运输业务，被告应按国家和地方的有关规定，主动、及时、足额缴纳一切相关费、税。被告车辆保险每年均由原告统一办理，并确保每年保险不中断、不脱保。如被告的车辆不及时续保、不按时年审的，长期不与原告联系等，原告有权诉讼法院解除与被告之间的挂靠关系。合同签订后，被告即将上述车辆挂户在原告单位并投入营运，但未按合同约定履行义务，皖Ｎ×××××号车保险脱保。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同为有效合同，根据合同约定被告将其车辆以原告名义登记入户并从事营运，双方形成了车辆挂户关系。被告未按合同约定履行自己的义务显系违约，原告要求解除与被告的车辆挂户关系的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告韩军所有的皖Ｎ×××××号车挂户关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一六年十二月二日
书记员 李伟龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告所举证据目录：1、原告营业执照、被告身份证和行驶证复印件；2、车辆挂靠服务合同。