wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初924号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：刘信亮，该分行行长。
委托代理人：李浩峰，该分行职员。
被告：金红艳。
被告：沈阳博地房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区苍山路20号。
法定代表人：金素红，该公司董事长。
委托代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告金红艳、沈阳博地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行委托代理人李浩峰、被告沈阳博地房地产开发有限公司委托代理人刘璇到庭参加诉讼，被告金红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉称，原告于2014年12月19日与被告金红艳签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额41万元期限25年，即2014年12月19日起至2039年12月18日止，按月偿还借款本息。现被告金红艳未按合同规定履行还款义务。原告起诉到法院，要求：1、解除原告被告之间的《个人购房担保借款合同》。2、被告偿还我行贷款本金405291.31元，利息8402.49元。同时被告向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止，如被告拒不偿还我行欠款，请法院依法判定拍卖抵押房产，用于偿还我行欠款及诉讼费用。3、被告承担原告因实现该债权所产生的一切费用。4、被告逾期给付的利息，按人民银行同期利率的相关规定执行给付。5、第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告金红艳未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。
被告沈阳博地房地产开发有限公司辩称，原告起诉的事实与客观情况相符，我公司希望先行处理抵押房产。
经审理查明，原告于2014年12月19日与被告金红艳、沈阳博地房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告金红艳向原告借款人民币410000元，用于购买房产，贷款期限从2014年12月19日起至2039年12月18日止。同时被告金红艳同意用其购买的沈阳市皇姑区天山路219-4号1-10-3、建筑面积76.51平方米房产作为上述贷款的抵押物，双方办理了以预购商品房设定抵押预告登记。被告沈阳博地房地产开发有限公司同意为被告金红艳的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。上述合同签订后，原告如约向被告金红艳发放该贷款，现被告未按合同履行还款义务，截止至2015年11月1日共欠本金
405291.31元、利息8402.49元，原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，且有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单、欠息证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案原告与被告金红艳、沈阳博地房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行，原告已按约定向被告金红艳发放贷款，被告金红艳亦应履行按期偿还借款的义务，因被告金红艳违反约定，不能按约还款，应承担违约责任。现原告请求与解除与被告金红艳、沈阳博地房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》、并要求被告偿还全部贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告沈阳博地房地产开发有限公司系被告金红艳该笔贷款的保证人，承诺对被告金红艳的借款承担连带保证责任，现尚在二被告约定的保证期间内，被告沈阳博地房地产开发有限公司应对被告金红艳所欠借款承担连带保证责任。被告金红艳抵押的房产，因尚未办理抵押登记，故对原告提出的对被告金红艳抵押的房产享有优先受偿权的主张，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十一条之规定判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告金红艳、沈阳博地房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告金红艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金405291.31元、利息8402.49元（截至2015年11月1日）；
三、被告金红艳本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行借款人民币本金405291.31元的利息。（自2015年11月2日至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）；
四、被告沈阳博地房地产开发有限公司对被告金红艳的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6105元，公告费400元、邮寄费90元，由被告金红艳、沈阳博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
人民陪审员 张玉华
审 判 员 王艳辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6185号
原告：黄秀琴，女，1949年1月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吴爱民，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：王小柳，女，1979年11月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告黄秀琴与被告吴爱民、王小柳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉。诉请判令：1、被告吴爱民、王小柳归还原告黄秀琴借款本金2075000元并支付利息（其中本金150万元的利息按月利率2%、本金57.5万元的利息按中国人民银行同期贷款基准利率均自2015年6月26日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告黄秀琴的委托代理人尤茂蔚、被告吴爱民到庭参加诉讼，被告王小柳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吴爱民辩称：1、借条和股份转让协议都是真实的，但是在出具时都没有发生足额的款项往来；2、原告在2015年7月1日前共转账给我207.5万元，所以对诉请的207.5万元无异议，但性质是投资款而非借款；3、我没有归还或者返还给原告任何款项；4、股份后来质押给案外人了。
被告王小柳未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。丽水市莲都区人民法院于2017年6月9日作出（2017）浙1102刑初244号刑事判决书判决被告人吴爱民犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月。2015年4月28日，两被告出具借条向原告借款，借条载明：“今借到黄秀琴人民币壹佰伍拾万元整；天台承瑞资源综合利用有限公司吴爱民名下股份百分之十作抵押；借期四个月到期未归还，百分之十股份转让给黄秀琴工商登记（月利息5%）。”原告与两被告签署了一份没有落款时间的股份转让协议，内容是原告将其在天台承瑞资源综合利用有限公司名下股份转让给黄秀琴15%，黄秀琴需投入500万元。被告吴爱民当庭陈述其收到原告所诉请的款项207.5万元，且未归还或者返还过原告任何款项。对于借条和股份转让协议的形成情况，在（2017）浙1102刑初244号刑事判决书载明：“2015年3月29日吴爱民向陈爱荣借过一笔20万的钱，后来得知这20万是陈爱荣向黄秀琴借来再借给其的，所以约过了个把月时间，陈爱荣把黄秀琴带到其天台承瑞资源综合利用有限公司，看到公司的生产情况，也比较放心，吴爱民告诉他们公司需要和人合作，现在需要大笔资金周转，黄秀琴当时说自己愿意投资，于是其和黄秀琴就签署了一份股份转让协议，内容是：其把天台承瑞资源综合利用有限公司名下股份转让给黄秀琴15%，黄秀琴需投入500万元。签好协议后，黄秀琴陆续打给其100多万，其就把150万借条写给她了，但黄秀琴后续投资没到位，其就向黄秀琴讨要天台股份转让协议，她就是不肯拿出来。”［见（2017）浙1102刑初244号刑事判决书第三页上数下第四行至第十三行］
本院认为，两被告出具150万元的借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，原告陆续向被告交付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。被告吴爱民抗辩双方不存在借贷关系，仅存在投资关系，但其未提供相应的证据予以佐证，且其在（2017）浙1102刑初244号刑事案件中供述和辩解“签好股份转让协议后，黄秀琴陆续打给其100多万，其就把150万借条写给她了，但黄秀琴后续投资没到位，其就向黄秀琴讨要天台股份转让协议，她就是不肯拿出来”中可看出，原、被告存在借贷关系。本案中，股份转让协议没有实际履行，两被告应将借贷之外的57.5万元投资款返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴爱民、王小柳归还原告黄秀琴借款本金150万元并支付利息（利息按月利率2%自2015年6月26日起计算至款项还清之日止）；
二、被告吴爱民、王小柳返还原告黄秀琴投资款57.5万元并支付利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年9月5日起计算至款项还清之日止）；
三、驳回原告黄秀琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29640元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 吕规平
二〇一八年三月十三日
代书 记员 李张敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6399号
原告：薛国斌，男。
被告：李建设，男。
被告：李肖风，女。
本院在审理原告薛国斌诉被告李建设、李肖风民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛国斌撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由薛国斌负担。
代理审判员 卫红胜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 薛丽媛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3592号
原告：廖某。
被告：黄某。
委托诉讼代理人：徐丽，湖南金州律师事务所律师。
原告廖某与被告黄某一离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月3日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告廖某，被告黄某一及其委托诉讼代理人徐丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2002年经人介绍相识，于2002年12月30日登记结婚，婚后于2003年7月3日生育大儿子黄某二，2010年8月3日生育小儿子黄某三。婚姻初期，夫妻感情尚可，但是随着年龄的增大，被告性格变得古怪，不能搞好夫妻关系和处理好家人之间的关系，双方经常因家庭琐事发生争吵。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生大儿子黄某二由被告抚养，小儿子黄某三由原告抚养，被告支付原告8年的抚养费1000元/月，共计9.2万元；3、夫妻共同财产依法分割；4、夫妻共同债务13万元共同偿还。
被告辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、户口本复印件，拟证明原、被告共同生育小儿子黄某三的事实；
3、商品房买卖合同，拟证明原、被告共同购置一套住房的事实。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告与被告于2002年经人介绍相识，于2002年12月30日登记结婚，婚后于2003年7月3日生育大儿子黄某二，2010年8月3日生育小儿子黄某三。由于性格上的差异，双方经常因家庭琐事发生争吵。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同生育有子女，有一定的感情基础，虽然原、被告在婚姻关系存续期间常因家庭琐事发生争吵，但原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原、被告只要在以后的生活中多加沟通、互谅互让，双方完全有和好的可能，故本院认为不宜判决原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告廖某与被告黄某一离婚。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐 毅
二〇一七年一月三日
代理书记员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5633号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长
被告史晶昌，男，1958年07月25日出生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇怀家村7组。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告史晶昌借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元减半收取为275.00元由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 张树元
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2039号
原告：周干军，男，1973年9月3日生，汉族，住江西省上饶县，
被告：祝永灯，男，1956年11月14日生，汉族，住江西省上饶县，
原告周干军与被告祝永灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月28日裁定转为普通程序，并于2017年7月28日向原告送达补交案件受理费通知。周干军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按周干军撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1,090元，减半收取计545元。
审 判 长 曹 佳
人民陪审员 兰冬菊
人民陪审员 徐军英
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋 倩
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初552号
原告：四川省德利塑胶集团有限公司，住所地自贡市贡井区贡井工业集中区南环路39号。
法定代表人：罗定亮，董事长。
委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：云南建投第四建设有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区林溪路198号建工新城53地块3号楼。
法定代表人：孟春柳，董事长。
本院在审理原告四川省德利塑胶集团有限公司诉被告云南建投第四建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省德利塑胶集团有限公司因与被告云南建投第四建设有限公司约定了管辖，遂自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省德利塑胶集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3620元，由原告四川省德利塑胶集团有限公司负担。
审判员 周 玲
二〇一八年五月十日
书记员 文吉利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第124号
上诉人（原审原告）莫某某，男。
委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市集某某建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人欧阳某某。
被上诉人（原审被告）深圳市福田区福某有限公司。
法定代表人张某某。
上诉人莫某某为与被上诉人深圳市集某某建筑装饰设计工程有限公司（以下简称集某某公司）、深圳市福田区福某有限公司（以下简称福某公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告自2005年7月12日开始为被告集某某公司提供玻璃用于深圳市××休闲岛装饰工程装修。由于该工程款项未结，集某某公司于2005年9月20日写下委托书，委托原告向深圳市××休闲岛追回货款35932元。其后集某某公司起诉深圳市福田区福某有限公司××盲人按摩中心、福某公司［案号为（2007）深福法民三初字第1124号］，要求其归还工程质量保修金25万元。之后，集某某公司在上述委托书上签字要求延期还款至2009年9月20日。至今，两被告均未归还任何款项，另，对于集某某公司委托原告向深圳市××休闲岛追偿款项一事，福某公司并未进行确认。
原审法院认为：根据原告提交的委托书中的欠款内容，法院确认原告与被告集某某公司之间的债权债务关系成立，被告集某某公司至今没有归还任何款项，其行为已构成违约，应向原告支付货款35932元，并支付利息。原告诉求从2009年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。被告福某公司与原告并不存在买卖合同关系，且对涉案债务亦未承诺由其代为偿还，故原告诉求被告福某公司承担有关债务没有事实和法律依据，不予支持。两被告经法院合法传唤未到庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：一、被告集某某公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告莫某某支付货款35932元及利息（利息从2009年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行之日）；二、驳回原告莫某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元（已由原告预交），由被告集某某公司负担。
上诉人莫某某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认为上诉人”诉求福某公司承担有关债务没有事实和法律依据”，不符合事实。上诉�第一次起诉集某某公司时被告知该公司找不到，主审法官认为应该追加福某公司××盲人按摩中心为共同被告，由其承担连带清偿责任。于是上诉人以遗漏了其他被告为由申请撒诉，后上诉人又以集某某公司和福某公司为共同被告提起了第二次诉讼，但此次原审法院判令福某公司不承担责任，与事实不符。二、上诉人向集某某公司提供的玻璃全部用于福某公司盲人按摩中心装修使用，该事实有现场施工员陈某某签名确认。因福某公司至今未将该货款支付给集某某公司，集某某公司才书面委托并要求上诉人直接向福某公司追索。该事实有集某某公司诉福某公司的（2007）深福法民三初第1124号民事判决证实。集某某公司委托福某公司直接支付货款给上诉人，属于债权转让，根据法律规定只要通知到福某公司即发生法律效力，并不需要福某公司同意和确认。对于上述事实�上诉人的一审诉求，被上诉人福某公司并未提交任何证据否认或反驳，亦未书面答辩提出相反意见，原审法院不应充当被上诉人的角色，主观认定福某公司对涉案债务未承诺偿还。三、原审法院代替福某公司答辩，否认上诉人主张的事实，程序违法。综上所述，原审判决认定事实与实际不符，程序违法，请求：一、撤销原审判决第二项，判令福某公司承担连带责任；二、判令两上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人集某某公司、福某公司经本院公告传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院二审进一步审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，被上诉人集某某公司于2005年9月20日出具《委托书》一份，内容为：”××休闲岛：我公司因承包贵方装修工程，故欠莫某某先生玻璃材料费共计人民币叁万伍仟玖佰叁拾贰元。请贵方代我公司支付，所付的款项从我公司的工程款余额中扣除。”上诉人主张为此他多次向福某公司追款主张权利，福某公司均未拒绝，只是托辞资金紧张，希望延迟支付。
本院认为：上诉人莫某某主张其向被上诉人集某某公司提供的玻璃全部用于福某公司××休闲岛，后被上诉人集某某公司出具委托书将其对××休闲岛的部分债权转让给上诉人，该休闲岛即为××盲人按摩中心，则被上诉人福某公司作为××盲人按摩中心的上级公司，应对此承担责任。
对此，本院认为，首先，上诉人莫某某是向被上诉人集某某公司供货，双方形成债权债务关系，被上诉人集某某公司虽将上诉人莫某某提供的玻璃用于被上诉人福某公司下属的××休闲岛，但被上诉人福某公司并未与上诉人莫某某形成直接的债权债务关系，故被上诉人福某公司不应�被上诉人集某某公司所负的本案债务承担连带清偿责任。其次，债权转让系指债权人依法将有关债权全部或者部分转让给第三人，由第三人向债务人主张权利，债权人退出原债权债务关系的法律行为。本案中，被上诉人集某某公司向上诉人出具的《委托书》载明”请贵方（即××休闲岛）代我公司（即集某某公司）支付”，并无明确的”债权转让”意思。且根据上诉人于本案中起诉被上诉人集某某公司，要求集某某公司清偿债务的行为来看，上诉人并未放弃对被上诉人集某某公司的债权，故本院认为上诉人与被上诉人集某某公司并未就债权转让达成合意。由此，被上诉人集某某公司出具《委托书》的行为不属于债权转让，仅为委托上诉人莫某某代收部分款项。在上诉人莫某某向××休闲岛和被上诉人福某公司主张款项未果的情况下，上诉人仍可继续向其债务人集某某公司主张权利。但上诉人莫某某要求被上诉人福某公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、一百五十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费950元，由上诉人莫某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 刘向军
代理审判员 彭雪梅
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 邓 婧
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执632号
申请执行人邱防震，男，1976年8月10日生，汉族。
被执行人刘国庆，男，1973年3月20日生，汉族。
邱防震与刘国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0118民初327号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
本案在执行过程中，于2016年5月24日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年6月3日到庭履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未了到庭。本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查被执行人无银行存款、无房产、车辆、土地登记信息，被执行人暂无可供执行的财产。本案已将刘国庆纳入失信人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0118民初327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 阳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终44号
上诉人（原审起诉人）：李永芳。
李永芳诉昆山市人民政府撤销行政行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）苏中行诉初字第00049号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永芳向原审法院起诉称：昆山市人民政府应该对昆山市锦溪镇人民政府锦政信答［2012］21号答复意见进行调查核实，按照《信访条例》第三十二条规定处理。但其根据《苏州市宅基地管理暂行办法》第十一条规定，作出昆府查［2013］xx号《关于李永芳信访事项的复查意见》（以下简称复查意见）告知李永芳不符合分户增宅条件。李永芳家在《苏州市宅基地管理暂行办法》未出台前已分户，依据《苏州市宅基地管理暂行办法》第十一条第三款规定,昆山市人民政府应另行安排李永芳家宅基地。请求撤销复查意见。
原审法院经审查查明：李永芳因对昆山市锦溪镇人民政府作出的锦政信答［2012］xx号答复意见不服，于2012年12月18日向昆山市人民政府提出复查申请。2013年1月17日，昆山市人民政府出具复查意见。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，李永芳的请求事项不属于行政诉讼受理案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，该院裁定：对李永芳的起诉不予立案。
李永芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：最高人民法院［2005］行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的内容与最高人民法院法释［2011］20号《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称最高人民法院法释20号规定）的内容不一致，本案应当适用最高人民法院法释20号规定第一条的规定。原审裁定适用法律错误，请求人民法院立案受理本案。
本院认为：最高人民法院法释20号规定第一条所针对的是农村集体土地的权利人或者利害关系人就涉及农村集体土地的行政行为侵犯其权益直接提起行政诉讼的情形，而本案李永芳就土地问题已向政府部门提出异议，并由昆山市锦溪镇人民政府、昆山市人民政府、苏州市人民政府分别作出了答复意见、复查意见和复核意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李永芳起诉要求撤销复查意见，系对复查意见不服，故本案不属于人民法院行政案件受案范围。李永芳的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 王家祥
代理审判员 张锴冬
二〇一六年五月十三日
书 记 员 汪明珠
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1458号
申请执行人瞿建飞
被执行人庄启寰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00639号，依法向被执行人庄启寰发出执行通知书，责令被执行人庄启寰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄启寰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄启寰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币430000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 蓝天辰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初524号
原告：朱某某。
委托代理人覃某某，广西铁义律师事务所律师。
被告：韦志鹏。
委托代理人：卢某某，广西培庭律师事务所律师。
被告：梁某某。
被告：河池市创志工程有限公司。
原告朱某某与被告韦志鹏、梁某某、河池市创志工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告朱某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱鸣宇撤诉。
案件受理费11414元，减半收取计5707元，诉讼保全费2000元，鉴定费6873.79元，共计14580.79元，由原告朱某某负担7707元，被告梁某某负担6873.79元。审判长李燕飞
审 判 员 易 灿
人民陪审员 韦 剑
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 莫金煌
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执872号
申请执行人尤某某，住辽宁省凌海市。
被执行人陈某某，住辽宁省凌海市。
申请执行人尤某某与被执行人陈某某合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年9月23日作出民事判决书。申请执行人尤某某于2016年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，双方达成和解协议，分期给付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执872号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 贾祝山
审判员 杨 波
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 根
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02272号
原告：黄新亚，男，1955年1月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：丁圣会，男，1963年7月23日出生，汉族，其他基本情况不详。
原告黄新亚诉称：2010年3月12日，被告丁圣会向原告借款26万元，到期后经原告多次催要被告均推脱不还。2011年5月份原告再次向被告催款时，被告与原告协商，双方就淮南技工学校新校区设计项目工程达成口头合作协议，约定了双方的分工、最终利润五五分成以及被告之前所欠原告借款在合伙项目启动后一并结算等内容。之后双方共同承接了淮南技工学校设计项目工程并于2011年11月2日与该校签订设计合同，2013年4月份项目结束。其后双方结算时，由于原告对一些支出项目有异议，致使被告拒绝将原告应得的利润共计57.8万元支付给原告。经多次协商未果，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付合伙利润57.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告。最高人民法院相关司法解释也规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案受理后，原告黄新亚不能提供被告丁圣会准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告丁圣会的送达地址，故对原告黄新亚的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄新亚的起诉。
案件受理费9580元依法退还原告黄新亚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪邦应
二〇一五年一月二十日
书记员 连星星
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6632号
原告：宋志勇，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区。
诉讼委托代理人：刘涛、曹荡荡，湖北松之盛律师事务所律师。
被告：汤守年，男，1961年6月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
第三人：章国富，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县。
原告宋志勇诉被告汤守年及第三人章国富房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长卢丹涛、人民陪审员汪汉华、罗金菊组成合议庭审理，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告宋志勇、第三人章国富到庭参加诉讼，被告汤守年经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋志勇向法庭提出的诉讼请求为1、判令解除原告与被告签订的服务租赁合同；2、判令被告返还原告租金195000元；3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：章国富受宋志勇委托，于2016年3月28日与汤守年签订房屋租赁合同，租赁位于武昌区民主路总督府附近部队房屋用于经营。租赁合同签订后宋志勇向汤守年支付了195000元，但是所租赁服务营业场所开业一个星期，部队就要求收回该房产，致使原告无法经营。
被告汤守年未到庭进行答辩。
第三人章国富陈述，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
原告宋志勇向法庭提交的证据有1、章国富书写的情况说明。证明章国富受原告委托与汤守军签订房屋租赁合同的事实。2、房屋租赁合同。证明被告主体资格，房屋租赁合同合法有效。3、中国建设银行手机短信信息。证明宋志勇为履行房屋租赁合同所付保证金和租金金额。4、手机短信信息。证明汤守军尽快还钱的承诺。
被告汤守年未向法庭提交证据。
第三人章国富未向法庭提交证据。
上述证据经当庭质证，第三人章国富对上述证据无异议。
经审理，原告宋志勇所提交的证据证明以下事实：2016年3月21日，宋志勇向代青松转账50000元。同年3月22日，宋志勇向汤守军转账145000元。2016年3月28日，章国富与汤守军签订《房屋租赁合同》，约定：汤守军出租某房屋给章国富，月租金25000元。合同中没有载明房屋的坐落和租赁期限。
本院认为，原告宋志勇所提交证据所证明事实均发生在宋志勇与汤守军、章国富与汤守军、宋志勇与代青松之间，没有证据证明原告所起诉的被告汤守年与原告间存在房屋租赁、收取租金的事实；且原告亦没有提交证据证明汤守年与汤守军系同一人；更有原告所提交付款信息发生在章国富与汤守军签订房屋租赁合同之前，没有证据证明付款与合同间的关系；且章国富与汤守军所签房屋租赁合同没有载明租赁房屋的坐落和租赁期限，明显不符常理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告宋志勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 卢丹涛
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 罗金菊
二〇一八年四月四日
书 记 员 华 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初320号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人闫洪松，男，1991年4月4日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省临沭县，住武汉市经济技术开发区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人闫洪松犯抢劫罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人闫洪松及其辩护人阎斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年1月9日凌晨2时许，被告人闫洪松伙同高凤雷（另案处理）在武汉市汉阳区某小区附近的马路上，挥拳将被害人齐某打倒在地，抢走被害人齐某随身携带的人民币10700元，随即逃离现场。
2017年1月9日，被告人闫洪松在武汉市经济技术开发区被公安人员抓获归案，追回赃款人民币2000元，其余赃款被分赃挥霍。破案后，被告人闫洪松的家属代为赔偿被害人齐某全部经济损失。
另查明，被害人齐某出具谅解书，对被告人闫洪松的行为表示谅解。
上述事实，被告人闫洪松在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，常住人口基本信息、前处材料收集情况通知书、收条、谅解书，证人杨某、朱某,4的证言报案材料及被害人齐某的陈述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，监控视频及被告人闫洪松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫洪松以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人闫洪松犯抢劫罪的罪名成立。在抢劫过程中，被告人闫洪松行为积极，与同伙作用相当,不宜区分主从犯。被告人闫洪松被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；被告人闫洪松的亲属已代其赔偿被害人全部经济损失,被害人已出具谅解书对被告人闫洪松的行为表示谅解，对被告人闫洪松可酌情从轻处罚。被告人闫洪松的辩护人提出闫洪松系从犯的辩护观点，与本案的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。被告人闫洪松的辩护人提出闫洪松系初犯、坦白认罪、赔偿被害人损失并取得谅解,可从轻处罚的辩护意见,与本案的事实、证据和法律规定相符,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款,第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人闫洪松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2020年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 沈纪奎
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐文驰
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第372号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人卢某某。辩护人王佳，四川华敏律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年4月3日，本院以（2015）青白刑初字第135号刑事判决书作出判决：被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，成都市青白江区人民检察院提出抗诉，成都市中级人民法院以原判决程序违法为由，裁定发回重审。本院重新组成合议庭后，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人王佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2014年12月31日晚，被告人卢某某驾驶牌照号为川B＊＊＊**小型普通客车沿青白江大道由成都市方向向广汉市方向行驶。当日19时15分许行至青白江大道北延线城厢镇十八湾村20组处，遇行人佘某淑、廖刚某由车行方向右侧向左侧横过道路，川B＊＊＊**车与佘某淑发生碰撞，致川B＊＊＊**车辆受损，佘某淑当场死亡。事故发生后卢某某驾车逃离现场。廖刚某在道路上抱着佘某淑。后朱学勇驾驶牌照号为川A＊＊＊**的小型普通客车沿青白江区大道向广汉方向向成都市方向行至该处与廖某刚、佘某淑发生碰撞，致川A＊＊＊**车辆受损，廖刚某当场死亡。次日，卢某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
经鉴定，佘某淑的死亡原因为严重颅脑损伤合并大出血，廖刚某的死亡原因为大失血。
经事故认定，在前次事故中，卢某某承担全部责任；在后次事故中，卢某某、朱某勇承担同等责任。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、相关书证、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人卢某某的刑事责任。
被告人卢某某对指控的事实及证据无异议，并自愿认罪。被告人卢某某的辩护人对指控罪名无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人卢某某有自首情节；2、被告人卢某某积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。综上，请求法庭对被告人卢某某从宽处罚。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，被害人佘某淑、廖刚某的近亲属均向本院提起了民事诉讼，本院于2015年7月29日作出（2015）青白民初字第794号判决，确认被告人卢某应赔偿被害人廖刚某的近亲属86765.75元，被告人卢某某已于2015年4月22日向本院预付赔偿款120000元并得到被害人廖刚某近亲属的书面谅解。本院于2015年7月29日作出（2015）青白民初字第1540号判决，确认被告人卢某应赔偿被害人佘某淑的近亲属491043.7元，被告人卢某某不服判决向成都市中级人民法院提起上诉，经成都市中级人民法院于2015年10月30日主持调解，被告人卢某某当日向被害人佘某淑的近亲属赔偿100000元并得到了被害人佘某淑近亲属的书面谅解，被告人卢某某共计赔偿了被害人佘某淑的近亲属赔偿经济损失393000元。
本院认为，被告人卢某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致二人死亡，其中，对被害人佘某淑的死亡负全部责任，对被害人廖刚某的死亡负同等责任，且在发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人卢某某交通肇事逃逸后主动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人卢某某赔偿了二被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 王佳妮
人民陪审员 尹念兵
二〇一五年十一月四日
书 记 员 袁 典
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4706号
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地蓟县中昌北路中行大厦。
负责人仇小军，行长。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告马晓莉，农民。
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被告马晓莉借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜淑兰到庭参加诉讼。被告马晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，1、请求依法解除原告与被告马晓莉签订的信用卡专向分期付款合同；2、请求依法判令被告偿还原告借款本金121428.86元（当庭变更），利息4109.26元（截止至2016年2月7日）及余欠利息（自2016年2月8日起至本金付清之日止利息）、滞纳金12254.12元，共计137792.24元;3、请求依法判令被告以蓟县渔阳镇青山溪语花园22-4-602承担抵押担保责任，优先偿还所欠原告的上述借款及利息。
被告马晓莉未答辩。
经审理查明，2014年3月4日，被告向原告申请办理长城环球通信用卡，用于办理专向分期付款使用。2014年3月14日原被告签信用卡专向分期付款合同（抵押类）（适用于家装分期业务），约定：专向分期付款额度为乙方（原告）授予甲方（被告）用于购买商品的专向额度，合同额度为300000元，分期期数36期（一期为一个月）；分期额度用途为甲方向天津市蓟县兴达伟业装饰装潢材料经营部支付装饰建材及装修费用；分期付款手续费率为额度的12.5%，合同项下手续费为37500元；甲方在获知分期付款额度生效后3个工作日内到乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户；合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方未按期清偿欠款的不适用免息规定，甲方将按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方以满足抵押条件的房屋向乙方提供抵押担保；本合同自甲方签字、乙方负责人或其授权签字人签字并加盖公章之日起生效等条款。同日原被告签订专向分期业务抵押合同，约定抵押人为被告马晓莉，抵押权人为原告；主合同为双方签订的专向分期付款合同；抵押物为蓟县青山溪语花园22-4-602房屋（房地证津字号）；抵押金额为300000元、抵押期限自抵押登记之日起至主债务全部履行完毕止（自2014年3月14日起至2017年3月14日止）等条款。被告马晓莉在两份合同上签字；原告方在合同上签字盖章。2014年3月20日双方在蓟县房管局办理了他项权登记。2014年3月26日原告按照合同约定向被告发放贷款300000元。被告偿还18个月后即拒绝按期还款。经原告多次催收，被告仍未还款，已逾期4个月。截至2016年2月7日，被告尚欠原告借款本金141428.86元，利息4109.26元，滞纳金12254.12元，共计157792.24元。原告催要未果，诉至本院。诉讼期间，被告又偿还原告本金20000元。
另查，信用卡专向分期付款合同下方附有信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款，注明：通用条款是本合同不可分割的组成部分，与本合同专用条款共同构成规范甲乙双方之间权利义务关系的法律文件；四：1、甲方出现下列事件之一即购成或视为违约：(2)、未按期归还透支本金及手续费；2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同。中国银行信用卡领用合约第三条规定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的信用卡专向分期付款合同、专向分期业务抵押合同、付款凭证存根、信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、欠息证明在案佐证。被告马晓莉未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告陈述及出具的证据予以采信。
本院认为，原告与被告签订的信用卡专向分期付款合同、专向分期业务抵押合同、中国银行信用卡领用合约均合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已按约向被告发放贷款，被告马晓莉理应按照合同约定的期限和额度偿还借款。被告马晓莉未按约定偿还到期借款额度，属违约行为，应承担违约责任，向原告支付利息和滞纳金。被告逾期4个月未履行还款义务，在原告多次催收情况下仍不能履行，按照合同约定原告可以单方宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除本合同。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告与被告马晓莉签订的信用卡专向分期付款合同；
二、被告马晓莉偿还原告借款本金121428.86元，利息4109.26元、滞纳金12254.12元、共计137792.24元（截至2016年2月7日），及余欠利息（自2016年2月8日起至本判决规定应当给付之日止，按合同约定标准计算）；
三、被告以抵押物（房地证津字第125020903225号房屋）在300000元范围内对上述债务承担抵押担保责任，优先偿还所欠原告的借款本金、利息及滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元（已减半）、保全费1420元，由被告马晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年六月十九日
书记员 杨健军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初17号
原告:庆城县民生广场有限公司。
法定代表人：胡定余，董事长。
委托诉讼代理人：周某，庆城县民生广场有限公司综管部经理。
被告：许某。
原告庆城县民生广场有限公司（以下简称民生广场）与被告许某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告民生广场的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生广场向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告租赁费及物业费等费用9120.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，其公司与被告签订《民生广场租赁合同》，由被告承租民生广场17.6平方米的场地用于经营“花皙寇”化妆品，租赁期限从2016年6月15日至2017年6月14日止，年租金27456元，合同约定：合同期满时，被告如续签合同，须在租赁期限届满前3个月向其公司提出申请，经双方协商一致后，可续签合同。但在租赁期限届满时，被告未提出申请，也未与其公司续签合同。截止2017年10月7日，被告共占用时间为3个月23天，按合同期内租金标准计算，应支付原告租金8604.64元，物业费198.88元，制冷费316.8元，共计9129.32元。
许某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，民生广场与许某续签《民生广场租赁合同》，合同约定：“许某承租民生广场17.68平方米的场地用于经营“花皙寇”化妆品，租赁期限从2016年6月15日至2017年6月14日止，年租金27456元”。同时，双方又签订了《租赁补充协议》，约定：“许某需向民生广场支付物业管理费633.6元/年，空调使用费全年收取夏季4个月（6元/平方米），冬季4个月(7元/平方米)，共计915.2元”。许某交清了2016年6月15日至2017年6月14日全年的租金及物业费、空调费等。2017年6月14日合同到期，民生广场对一楼化妆品柜台准备重新规划装修另行出租，大部分租用化妆品柜台的经营者搬离，民生广场也未与许某续签租赁合同，2017年10月7日许某将柜台搬离，并以一楼化妆品区域大部分空置无法正常经营，导致亏损为由，拒绝交纳实际占用期间的租金及其他费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，送达起诉状副本后，未提出异议，也未提交反驳证据，视为被告许某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。许某租用民生广场柜台经营化妆品属实，合同到期后，双方未续签合同，但许某继续占用经营，应支付实际占用期间的租赁费、物业费、制冷费，可参照原合同约定的租赁费27456元/年（75.22元/日），物业管理费633.6元/年（1.74元/日），计算实际占用期间的房租费从2017年6月15日起算至2017年10月7日，共计114天，按75.22元/日计算租赁占用费为8575.08元，物业费为198.88元、制冷费316.8元。
综上所述，民生广场诉请许某支付租赁费、物业费、制冷费理由正当，应按实际占用时间予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
许某于判决生效后三十日内支付庆城县民生广场有限公司租赁占用费8575.08元、物业费为198.88元、制冷费316.8元，共计9090.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一八年一月三十一日
书记员 王艳锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第175号
原告：王××。
委托代理人：李×。
被告：楼×。
原告王××与被告楼×民间借贷纠纷一案，原告于2012
年12月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判
员叶冬良适用简易程序，于2013年1月31日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告王××的委托代理人李×到庭参加诉
讼，被告楼×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王××起诉称，被告楼×因资金周转所需，于2012
年11月19日向原告借款5万元，并约定月利率30‰。到期后被
告至今未还。为此要求判令：一、被告归还原告借款本金5万
元并支付利息（利息从2012年11月19日起按中国人民银行规定
的同期贷款基准利率的四倍计付至实际履行日止）；二、由被
告承担原告支付的律师代理费4000元。在庭审中，原告放弃第
二项诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份。用以证
明被告向原告借款及相关约定等事实。
被告楼×未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予
以确认。
经审理查明，2012年11月19日，被告楼×因资金周转所
需向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。约定借款期限
至2012年11月28日，逾期从借款日起按月利率30‰计息。到期
后，被告楼×至今未还。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款人民币5万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，
事实清楚。被告未依约及时归还借款，系违约行为，应承担还
本付息的民事责任。被告无正当理由缺席，系对自身诉讼权利
的放弃，对此应由其自行承担法律后果。原告要求被告还本付
息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼×应于本判决生效后三日内归还原告王××借款
本金人民币50000元，并支付利息（利息从2012年11月19日起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决
确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告楼×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一三年一月三十一日
代书记员 蒋晓怡
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第175号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。
法定代表人赵欣，理事长。
委托代理人王洪军，男，1968年8月9日生，汉族，东明县农村信用合作联社长兴信用社主任。
委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。
被告林计宝，男，1966年1月28日生，汉族，住东明县。
被告何碧仙，女，1964年11月30日生，汉族，住址同上。
原告东明县农村信用合作联社与被告林计宝、何碧仙金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪军、祖向华、被告何碧仙到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣、被告林计宝经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告林计宝、何碧仙在夫妻关系存续期间共同于2010年10月11日在长兴信用社以建房为由申请借款4万元，期限34个月，到期日为2013年5月26日，利率为9‰，担保方式为连带责任保证，保证人为林强岭、陈国军、毛红喜、张万海、毛付军、毛恒军、毛恒峰、陈法军、毛进法。该笔贷款发放后，被告偿还本金0.6万元，利息共计342元�止2013年8月7日结欠本金3.4万元，利息、罚息10052.1元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令二被告立即归还借款本金3.4万元、止2013年8月7日利息10052.1元及计算至还清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
被告何碧仙辩称，同意偿还贷款本金，但不同意偿还利息、罚息，也不同意承担诉讼等费用。
被告林计宝没有应诉与答辩。
经审理查明，2010年5月29日，被告林计宝及案外人林强岭、陈国军、毛红喜、张万海、毛付军、毛恒军、毛恒峰、陈法军、毛进法与原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社签订了一份设立大联保体贷款申请及联保协议。协议约定，被告林计宝及案外人林强岭、陈国军、毛红喜、张万海、毛付军、毛恒军、毛恒峰、陈法军、毛进法自愿组成大联保体。大联保体每位�员自愿为长兴信用社在2010年5月29日至2013年5月29日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证。当日被告林计宝以借款人身份与长兴信用社签订了一份大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定：在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮100%执行；按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。案外人林强岭、陈国军、毛红喜、张万海、毛付军、毛恒军、毛恒峰、陈法军、毛进法作为大联保体成员，也以联合保证人身份在该合同上签字确认。2010年10月11日，被告林计宝以搬迁建房、资金不足为由在长兴信用社申请贷款40000元，并签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为40000元，贷出日为2010年10月11日，到期日为2013年5月26日，借款利率为9‰。该笔借款到期后，借款人林计宝未能按约归还全部借款本金及利息，原告遂于2013年8月9日，以借款人林计宝及担保人林强岭、陈国军、毛红喜、张万海、毛付军、毛恒军、毛恒峰、陈法军、毛进法为被告诉至本院，要求被告林计宝归还下欠贷款本息，并依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。由被告林强岭、陈国军、毛红喜、张万海、毛付军、毛恒军、毛恒峰、陈法军、毛进法承担连带清偿责任。2013年8月28日，原告又申请追加被告林计宝之妻何碧仙为本案共同被告。在本院审理过程中，原告于2013年9月5日，又以担保人不好找，借款人具备还款能力为由，申请撤回对被告林强岭、陈国军、毛红喜、张万海、毛付军、毛恒军、毛恒峰、陈法军、毛进法的起诉。本院已依法口头裁定，准予原告撤回对被告林强岭、陈国军、毛红喜、张万海、毛付军、毛恒军、毛恒峰、陈法军、毛进法的起诉。
另查明，原告当庭认可被告还过两次款，第一次归还了2010年10月11日至2010年12月31日的利息1080元。第二次归还了6000元本金及该本金的2010年12月31日至2011年4月19日的利息342元。现被告尚欠本金34000元及该本金从2011年1月1日起应付的利息、罚息。被告何碧仙当庭认可原告承认的还款次数和金额。
还查明，被告林计宝、何碧仙系夫妻关系，2010年5月29日和10月11日，被告何碧仙曾两次以配偶身份与长兴信用社签订了新农村建设贷款协议和补充协议。原告东明县农村信用合作联社具有�人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实有当事人陈述、设立大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据、补充协议、新农村建设借款协议、借款申请书、结婚证、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告林计宝签订的大联保体最高额联合保证借款合同，是双方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社�据合同及被告的申请给付了被告林计宝40000元借款，被告林计宝仅归还了部分本金及利息，未能依据合同约定偿付全部借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告林计宝归还下欠借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告何碧仙与被告林计宝系夫妻关系，被告何碧仙曾两次以配偶身份与长兴信用社签订贷款协议，对被告林计宝在长兴信用社贷款应当是明知的，同时被告林计宝的贷款是为家庭建房，故该借款实属二被告的家庭债务，原告要求被告何碧仙偿还前述借款及相应的利息、罚息，本院也应支持。原告要求二被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，本院应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林计宝、何碧仙于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金34000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年5月27日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，财产保全费620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王保林
审判员 崔付权
陪审员 纪 英
二〇一三年十月二十九日
书记员 宋巧兰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00920号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：袁秀玲，女，汉族，生于1970年9月9日，现住奇台县。
被告：刘玉珍，女，汉族，生于1967年11月12日，现住奇台县。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告袁秀玲、刘玉珍金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年，被告袁秀玲到庭参加了诉讼，被告刘玉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告袁秀玲于2012年11月28日以借新还旧为由向原告申请贷款27000元，并由被告刘玉珍作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年7月1日，被告尚欠原告贷款本金27000元及利息13592.65元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告袁秀玲向原告返还贷款本金27000元及利息13592.65元，并承担从2015年7月2日起至还清贷款之日止的利息；二、被告刘玉珍对上述诉求承担连带清偿责任。
被告袁秀玲辩称：贷款属实，但是被告袁秀玲现在没有能力一次性还清借款本金及利息，希望与原告协商还款时间，被告袁秀玲愿意分期还款。
被告刘玉珍经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记簿一份、个人借款申请书一份、保证担保书一份、身份证明两份、催收借款对账单一份。拟证明被告袁秀玲向原告贷款，被告刘玉珍为其提供保证担保的事实。
被告袁秀玲对该组证据的真实性无异议。
被告刘玉珍未到庭，也未向法院提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对上述证据的真实性予以确认。
被告袁秀玲未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告袁秀玲于2012年11月28日以借新还旧为由向原告贷款27000元，由被告刘玉珍提供连带责任保证，双方签订了个人借款合同、保证担保合同，约定：贷款期限自2012年11月28日至2013年10月27日止。借款利率：月利率10‰；担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。经原告核准于2012年11月28日向被告袁秀玲发放贷款本金27000元。截止2015年7月1日，被告尚有贷款本金27000元及利息13592.65元未还。故原告以上述诉由起诉，要求被告袁秀玲返还借款本金并承担利息，被告刘玉珍承担连带清偿责任。
另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为15‰。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告袁秀玲未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告刘玉珍作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。故本院对原告信用联社主张要求被告袁秀玲偿还贷款本金及利息、要求被告刘玉珍承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁秀玲于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金27000元，支付利息13592.65元（自2012年11月28日至2015年7月1日止），并从2015年7月2日起按月利率15‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。
二、被告刘玉珍对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审受理费816元，因适用简易程序审理减半收取408元，邮寄费160元，合计568元，由被告袁秀玲承担，被告刘玉珍承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十一月二日
书记员 黄雅男
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执00702号
申请执行人：王荣林，男，1994年7月17日生，住陇西县。
被执行人：车雄利，男，1994年10月26日生，住陇西县。
申请执行人王荣林与被执行人车雄利危险驾驶罪附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力（2017）甘1122刑初00054号刑事附带民事判决书申请本院执行。执行中，被执行人车雄利正在服刑，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其自觉履行法律文书确定的执行款166963元，申请执行费2400元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经询问申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人车雄利发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁宝忠
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一七年九月二十八日
书记员 水 鑫
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1122执00702号申请执行人：王荣林，男，1994年7月17日生，住陇西县。被执行人：车雄利，男，1994年10月26日生，住陇西县。申请执行人王荣林与被执行人车雄利危险驾驶罪附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力（2017）甘1122刑初00054号刑事附带民事判决书申请本院执行。执行中，被执行人车雄利正在服刑，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其自觉履行法律文书确定的执行款166963元，申请执行费2400元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经询问申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人车雄利发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝忠审判员  杨红洲审判员  李文选二〇一七年九月二十八日书记员  水 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2132号
上诉人(原审被告):高世勇，男，1971年2月5日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：高健，河南创力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司新密支行，住所地新密市城区西段南侧1-6层向西第一户。
负责人：孙营献，该支行行长。
委托诉讼代理人：方正强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
原审被告：李树新，男，1955年11月5日出生，汉族，住汝州市县。
原审被告：于书慧，女，1968年3月1日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵清战，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
上诉人高世勇因与被上诉人中国建设银行股份有限公司新密支行（以下简称建行新密支行）及原审被告李树新、于书慧追偿权纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初6909号民事判决；
二、本案发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人高世勇预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 宋江涛
二〇一八年三月十九日
书记员 刘明雨
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初468号
原告：张祖铭，男，1958年4月12日出生，公民身份号码232321195804120979，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，下岗工人，住海伦市西湖小区1号楼门市北数1门。
被告：王淑华，女，1966年7月28日出生，公民身份号码232321196607281225，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业个体户，住宝鼎小区第二栋9号车库。
原告张祖铭与被告王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
张祖铭向本院提出诉讼请求：1.要求被告王淑华给付借款本金45000.00元；2.诉讼费由被告王淑华负担。事实和理由：2001年5月1日，王淑华向张祖铭借款75000.00元，约定借款月利率1.5％。借款后，王淑华偿还部分本金及利息。尚欠本金45000.00元及其余利息未还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王淑华于2018年12月31日前给付原告张祖铭借款11000.00元，于2019年12月31日前给付原告张祖铭借款11000.00元，于2020年12月31日前给付原告张祖铭借款11000.00元，于2021年12月31日前给付原告张祖铭借款12000.00元，至此全部本金还清；
二、原告张祖铭自愿放弃借款利息；
三、案件受理费925.00元，减半收取计为462.50元，由原告张祖铭自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李春生
二〇一七年三月三日
书记员 赵雪寒
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执730号
申请执行人：刘乃旗，男，住聊城市东昌府区湄河路53号。
被执行人：杨峰，男，汉族，住茌平县质监局家属院。
本院在执行刘乃旗与杨峰买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知等法律文书。经本院主持，双方当事人达成和解协议，其协议内容如下：被执行人杨峰2016年6月底前还款15万元，于2016年8月15日前付清，刘乃旗放弃迟延履行迟延履行利息，执行费杨峰负担。如不按上述协议履行恢复原生效法律文书的执行。上述协议系当事人真实意思，于法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第894号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年六月三十日
书记员 王 颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第01495号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
负责人居振敏，该行行长。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人苏州振丰防水材料科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇隐读村。
法定代表人孙志俊，该公司总经理。
被执行人吴江市明强金属有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇民营开发区。
法定代表人房小四，该公司总经理。
被执行人苏州深苏亿光电设备科技有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇振兴路北侧。
法定代表人钟惠明，该公司总经理。
被执行人孙志俊。
被执行人谭明华，
被执行人孙华英。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州振丰防水材料科技有限公司、吴江市明强金属有限公司、苏州深苏亿光电设备科技有限公司、孙志俊、谭明华、孙华英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1959号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州振丰防水材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金300万元并偿付相应欠息；二、被告苏州振丰防水材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失90000元；三、被告吴江市明强金属有限公司、苏州深苏亿光电设备科技有限公司、孙志俊、谭明华、孙华英对被告苏州振丰防水材料科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17009元，保全费5000元，合计22009元，由原告负担1076元，被告苏州振丰防水材料科技有限公司负担20933元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接给付原告，被告吴江市明强金属有限公司、苏州深苏亿光电设备科技有限公司、孙志俊、谭明华、孙华英对被告苏州振丰防水材料科技有限公司的上述诉讼费给付义务承担连带清偿责任，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年3月11日向本院申请强制执行，立案标的为人民币3129487.75元，申请执行费33695.00元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有车辆，发现被执行人吴江市明强金属有限公司名下登记有坐落于震泽镇新乐村1组（房屋所有权证号为25017621、25017620、03005029）的房产。上述房产已被本院查封（查封期限为2014年10月21日起至2016年10月20日，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。现上述房产正在淘宝网上进行司法拍卖暂未变现。又发现被执行人苏州振丰防水材料科技有限公司名下有机器设备，本院对上述机器设备进行了查封。现上述机器设备经本院委托评估后正在淘宝网上进行司法拍卖暂未变现。目前被执行人名下暂无财产可供分配或可供执行，本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，且对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议，待日后发现被执行人有可供执行财产或可分配财产可再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1959号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年八月二十日
书记员 程 非
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00719号
原告钱增波，居民。
被告刘凤春，居民。
被告候良梅，居民。
被告江振华，居民。
原告钱增波诉被告刘凤春、候良梅、江振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告钱增波到庭参加诉讼，被告刘凤春、候良梅、江振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱增波诉称：2013年10月27日，被告刘凤春向原告借款5万元，被告江振华提供担保，约定于2014年1月26日前归还，并出具借据一份。被告刘凤春与被告候良梅系夫妻关系，被告候良梅应承担共同还款责任。后经原告多次索要，被告久拖不付，现要求判令：三被告归还原告借款5万元及利息（从2013年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告刘凤春、候良梅、江振华未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年10月27日，被告刘凤春从原告钱增波处借款5万元，约定借款期限至2014年1月26日，并�借款当日向原告出具借据一份。被告江振华为被告刘凤春的上述借款承担连带保证责任。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告钱增波与被告刘凤春之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告刘凤春欠原告款5万元，由其出具的借据为证，事实清楚，权利义务关系明确，被告刘凤春理应履行还款义务。被告江振华为被告刘凤春的借款提供连带保证责任，被告江振华应就该笔债务向原告承担连带还款责任。原告钱增波与被告江振华约定保证期间为“在此笔借款未还清之前始终负责担保责任”，为约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年。原告在保证期间向被告江振华主张的诉权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘凤春、候良梅为夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，但并未提供证据对该事实加以证明，故对原告要求被告候良梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付逾期还款利息，但并未提供证据证明，故本院依法按中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱增波支付借款本金5万元及逾期利息（从2014年1月27日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清之日止），被告江振华对上述款项承担连带还款责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告刘凤春、江振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1375元（该院开户行：�国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 馨
法条链接：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的�证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初590号
原�：王英,男，1983年9月17日出生，汉族，个体，住尚志市苇河镇。
被告：郑怀春，男，1974年4月26日生，汉族，司机，住尚志市亚布力镇。
被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平财险黑龙江分公司）。住所地：黑龙江省哈尔滨市。
负责人赵艳，总经理。
委托诉讼代理人：王爽，女，黑龙江省金马律师事务所律师。
原告王英与被告郑怀春、太平财产保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告王英、被告郑怀春、被告太平财险黑龙江分公司委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑怀春赔偿医疗费1270.60元、误工费2544.50元（2015黑龙江省全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资48881元÷365天×19天）、护理费688.70元（2015年黑龙江省居民服务业和其他服务业平均工资50275元÷365天×5天）、伙食补助费500元（100元×5天）、精神抚慰金2000元、电动车财产损失2000元，合计人民币9003.80元；2.判令被告太平财险黑龙江分公司在其担保责任范围内承担赔付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日6时许，原告王英驾驶凌爵牌两轮电动车，由苇河镇伟业路由东向西行至伟业工业园区伟业汽车修配厂前转弯时，与对向被告郑怀春驾驶的黑L51C**号小型轿车相撞，造成原告右手软组织损伤、右大腿软组织损伤。此事故经尚志市公安局交警大队认定，原告王英负此次事故主要责任，被告郑怀春负此次事故次责任。被告车辆在被告太平财险黑龙江分公司投保交通事故强制保险。就赔偿事宜原、被告未能达成协议，原告诉至法院，要求被告给付赔偿款。
被告郑怀春辩称，请求人民法院依法判决。
被告太平财险黑龙江分公司辩称，1.肇事车辆黑L51C**在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；2.被告公司在交强险范围内依据原告诉讼请求，根据实际发生的合理费用，按以下赔偿限额承担保险责任：医疗费限额含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、二次手术费，限额为10000元；伤残赔偿金限额含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，限额为110000元，本期事故中有两人受伤，应确定各伤者具体数额后在交强险各分项限额内按比例予以赔偿。鉴定费和诉讼费不在交强险责任范围内；3.原告的住院费用依据合同，保险公司在基本医疗费用范围内支付，医保外用药应予以剔除；4.原告主张的各项费用待法庭质证后，再行发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：
原告王英提交的证据：
证据1.苇河林业局医院诊断书一份。证明经诊断原告右手软组织损伤、右大腿软组织损伤，处理意见为休息两周。经质证，二被告对该证据无异议，本院予以确认。
证据2.住院证明一份。证明原告于2016年10月20日至2016年10月25日于苇河林业局医院住院治疗五天。经质证，二被告对该证据无异议，本院予以确认。
证据3.医疗费票据三张。证明原告共花费医疗费1270.60元。经质证，二被告对该证据无异议，本院予以确认。
证据4.交通事故认定书一份。证明经尚志市公安交通警察大队认定，原告王英负此次事故主要责任，被告郑怀春负此次事故次要责任。经质证，二被告对该证据无异议，本院予以确认。
证据5.病案一份。证明原告在苇河林业局医院实际住院治疗五天，诊断为右手软组织损伤、右大腿软组织损伤。住院期间二级护理。经质证，二被告对该证据无异议，本院予以确认。
证据6.护理人李文洁身份证复印件一份。证明李文洁在原告住院期间对其进行护理。经质证，二被告对该证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月18日6时许，原告王英驾驶凌爵牌两轮电动车，由苇河镇伟业路东向西行至伟业工业园区伟业汽车修配厂前转弯时，与对向被告郑怀春驾驶的黑L51C**号小型轿车相撞，造成原告右手软组织损伤、右大腿软组织损伤。此事故经尚志市公安局交警大队认定，原告王英负此次事故主要责任，被告郑怀春负此次事故次责任。被告车辆在被告太平财险黑龙江分公司投保交通事故强制保险。
本院认为，案外人王英驾驶两轮电动车左转弯时观察不周，未让直行车辆先行是发生事故的主要原因。本次事故经交警部门认定，原告王英承担主要责任，被告郑怀春承担次要责任。被告郑怀春所有的肇事车辆在被告太平财险黑龙江分公司投保了交通事故强制保险。故原告主张被告太平财险黑龙江分公司按照保险合同约定的保险理赔范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。经审查，原告要求赔偿损失的数额计算有误，原、被告经庭审对原告的各项合理损失核定为：医疗费1270.60元、误工费1106元（79元×14天）、护理费395元（79元×5天）、伙食补助费250元（50元×5天）、交通费15元（3元×5天），合理损失共计3036.6元。原、被告对核定原告各项合理损失表示认可，因此被告太平财险黑龙江分公司应当在被告郑怀春投保的交强险项下赔偿原告各项损失共计3036.6元。基于交强险限额内足以赔偿原告的各项损失，故被告郑怀春不再承担赔偿责任。因原告主张的精神抚慰金2000元、电动车财产损失2000元，未向本院提供有效证据佐证，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司赔付给原告王英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计3036.6元。此款于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
人民陪审员 马玉玲
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴佳浩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第783号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业区（报喜鸟集团有限公司内）。
法定代表人：朱爱萍，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：叶信耀，该公司员工。
被告：胡志化。
被告：盛陈娇。
被告：陈久卖。
被告：施振华。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司与被告胡志化、盛陈娇、陈久卖、施振华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告胡志化偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司借款本金250000元、期内利息、逾期利息及复息（期内利息：以250000元本金为基数，按月利率10.2‰从2014年7月24日计算至2015年7月21日，合计30770元，扣除已支付期内利息23372.46元，尚欠期内利息7397.54元；逾期利息：以250000元本金为基数，按月利率15.3‰自2015年7月22日起计算至债务履行完毕之日止；复息：以期内欠息7397.54元为基数，按月利率15.3‰自2015年7月22日起计算至债务履行完毕之日止）；2、被告盛陈娇对上述债务承担共同偿还责任；3、被告陈久卖、施振华对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月22日，被告胡志化以购买石子沙需要为由向原告申请贷款25万元，并由被告陈久卖提供连带责任保证。2014年7月23日，原告和两被告签订了一份个人保证借款合同。该合同约定：“借款本金为25万元，借款利率为月利率10.2‰，借款期限从2014年7月23日起至2015年7月21日止。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈久卖为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。”同日，被告盛陈娇出具夫妻共同债务承诺书一份，其认定被告胡志化在2014年7月22日至2015年7月21日期内向原告办理的最高限额25万元的所有贷款为夫妻共同债务，包括由此产生的利息、费用、违约金等。2014年7月23日，被告施振华出具夫妻共同债务承诺书一份，其认定被告陈久卖在2014年7月23日至2015年7月21日期内为被告胡志化向原告办理的最高限额25万元的贷款提供的所有担保为夫妻共同债务，包括由此产生的利息、费用、违约金等。2014年7月24日，被告胡志化和原告签订借款借据一份，借款借据约定借款金额25万元整，借款日期2014年7月24日至2015年7月21日，月利率10.2‰。同日，原告按约向被告胡志化转账交付借款25万元。借款后，被告胡志化已支付合同期内利息23372.46元，尚欠借款期内利息7397.54元。借款到期后，被告胡志化、盛陈娇未归还借款本金及剩余利息，被告陈久卖、施振华亦未履行保证责任。
另查明，被告胡志化、盛陈娇于2004年3月18日办理结婚登记手续，被告施振华、陈久卖于2004年11月1日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告胡志化、盛陈娇于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司借款本金250000元，并支付合同期内利息7397.54元、逾期利息、复息（逾期利息以本金250000元为基数，复息以期内利息7397.54元为基数，均按月利率15.3‰从2015年7月22日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告陈久卖、施振华对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5492元，减半收取2746元，由被告胡志化、盛陈娇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 肖福强
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1525号
上诉人（原审原告）：白城市洮北区乐元脚手架租赁站。
法定代表人：王淑清，总经理。
委托诉讼代理人：孙志新（王淑清女儿），女，1979年1月3日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇富强街九委*组。
上诉人（原审被告）：王延林，现住吉林省白城市。
上诉人白城市洮北区乐元脚手架租赁站、上诉人王延林因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1755号民事判决；
二、本案发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。
上诉人白城市洮北区乐元脚手架租赁站预交的二审案件受理费400元予以退回；上诉人王延林预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第01733号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行。
负责人王得印，职务行长。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘军民，男，1973年12月4日生，汉族，农民，住确山县三里河乡莲花村刘东村民组。
被告王小阁，女，1975年1月1日生，汉族，农民，住确山县三里河乡莲花村刘东村民组。
被告刘改名，男，1977年3月6日生，汉族，农民，住三里河乡莲花村刘西村民组。
被告秦新菊，女，1973年1月9日生，汉族，农民，住三里河乡莲花村刘西村民组。
被告周存良，男，1975年3月20日生，汉族，农民，住确山县石滚河乡聂庄村前马庄村民组。
被告马丽，女，1978年11月11日生，汉族，农民，住确山县石滚河乡聂庄村前马庄村民组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行（以下简称邮政储蓄银行确山县支行）与被告刘军民、王小阁、刘改名、秦新菊、周存良、马丽金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行确山县支行的委托代理人周大峰到庭参加诉讼，被告刘军民、王小阁、刘改名、秦新菊、周存良、马丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行确山县支行诉称，2011年3月1日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》；2011年3月2日，被告刘军民、王小阁与原告签订《小额联保借款合同》，原告按合同约定向被告刘建立放贷款5万元，贷款期限自2011年3月2日至2012年3月2日，还款方式为阶段性等额本息还款法。其他被告承担连带保证责任。被告刘军民与王小阁，被告王刘改名与秦新菊，被告周存良与马丽系夫妻关系。被告刘军民、王小阁仅按合同约定分期偿还部分款项，剩余本金34359元及利息未按合同约定偿还。请求判令被告刘军民、王小阁、刘改名、秦新菊、周存良、马丽连带偿还借款本金34359元及利息，并支付罚息。
被告刘军民、王小阁、刘改名、秦新菊、周存良、马丽庭前未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2011年3月1日，被告刘军民、王小阁、刘改名、秦新菊、周存良、马丽与原告签订《小额贷款联保协议书》，成为联保小组成员，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金等。经被告刘军民、王小阁向原告申请贷款5万元，2011年3月2日，被告刘军民、王小阁与原告签订《小额联保借款合同》，原告按合同约定向被告刘军民发放贷款5万元，年利率15.3%，贷款期限自2011年3月2日至2012年3月2日，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告刘军民、王小阁仅按合同约定分期偿还部分款项，剩余本金34359元及利息未按合同约定偿还。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《小额贷款申请表》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》及被告刘军民、王小阁、刘改名、秦新菊、周存良、马丽的身份证等证据证明。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告刘军民、王小阁、刘改名、秦新菊、周存良、马丽与原告签订的《小额贷款联保协议书》及被告刘军民、王小阁与原告签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，属有效合同，双方当事人应按约定履行合同义务。原告向被告刘军民、王小阁按约定发放了贷款，被告刘军民、王小阁应依约定偿还借款本息，并由被告刘改名、秦新菊、周存良、马丽承担连带责任保证。由于被告刘军民、王小阁未能偿还全部借款本息，尚余的借款本息应由被告刘军民、王小阁承担清偿责任，作为担保人的被告刘改名、秦新菊、周存良、马丽承担连带保证责任。原告邮政储蓄银行确山县支行的主张有事实依据，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘军民、王小阁于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行偿还借款本金34359元及利息、罚息（按合同约定的利率计付利息和罚息），被告刘改名、秦新菊、周存良、马丽对上述债务的清偿相互承担连带责任；
二、被告刘改名、秦新菊、周存良、马丽承担保证责任后，有权向被告刘军民、王小阁追偿。
上述六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告刘军民、王小阁、刘改名、秦新菊、周存良、马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 牛月慧
审判员 陈 超
审判员 栗 梁
二〇一四年三月十日
书记员 李雨桐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03586号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：于富强，男，1983年6月20日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告于富强物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告于富强的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱丽萍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7044号
原告王水金，男，1985年9月10日出生，汉族。
委托代理人李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。
被告洪建民，男，1975年5月19日出生，汉族。现羁押于晋江市看守所。
被告黄秋婷，女，1986年10月21日出生，汉族。
原告王水金与被告洪建民劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告王水金的委托代理人李贻宣，被告洪建民到庭参加诉讼。被告黄秋婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪建民和黄秋婷在陈埭镇花厅口村开办灿峰研发公司（未经工商注册登记）。原告受雇于被告，约定月工资3000元。自2013年6月起，两被告拖欠原告工资不发，共拖欠原告工资款6000元。特请求判令被告立即支付原告工资6000元。
被告洪建民辩称，灿峰研发公司是其个人开办的未经工商注册登记的企业，与黄秋婷无关，其拖欠原告工资属实。
被告黄秋婷未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的身份情况；2.被告洪建民的身份证复印件一份，证明被告洪建民的身份情况；3.被告黄秋婷的身份证复印件一份，证明被告黄秋婷的身份情况；4.招工简历表一份，证明原告于2013年5月到被告工厂务工，月薪3000元；5.工资表一份，证明被告拖欠原告6-7月份工资6000元；6.转让协议复印件一份，证明被告黄秋婷系灿峰公司业主；7.劳动争议仲裁庭不予受理通知书一份，证明本案曾向晋江市劳动争议仲裁庭申请仲裁，不予受理。
被告洪建民对原告提供的证据真实性均无异议，在举证期限内未提供证据。但对原告提供的证据6，质证认为灿峰研发公司系其个人开办的未办理工商登记的企业。黄秋婷以别名黄万娜的名义受其委托同鑫锋研发公司签订转让协议，黄秋婷本人从未参与灿峰公司的日常管理和投资经营。
本院认为，被告黄秋婷未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，故视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据1.2.3.4.5.7客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，被告洪建民对此亦无异议，本院予以采纳并作为定案的依据。在审理过程中，晋江市陈埭镇劳动部门向本院提供了庭前先予介入并按所欠工资款的11.8%标准发放部分工资款给原告的工资表复印材料，原告及被告洪建民对此当庭均予以确认，本院予以采纳。原告主张被告黄秋婷应共同承担支付工资义务，从原告提供的证据6.7结合被告的质证意见，无法证实被告黄秋婷是灿峰研发公司的共同经营业主。因此，原告该主张依据不足，本院不予采纳。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作如下认定：
原告于2013年5月起受雇于被告洪建民个人开办的灿峰研发公司，该公司尚未办理工商注册登记，约定月薪为3000元。被告洪建民拖欠原告6-7月份工资6000元，原告于2013年8月6日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以用人单位主体资格不合法为由，作出不予受理决定。2013年8月15日经陈埭镇劳动部门协调，已按双方确认的剩余工资额6000元的11.8%先予发放部分工资款。现被告尚拖欠原告劳务报酬5292元未付。
综上所述，本院认为，原告与被告洪建民之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。被告洪建民作为雇佣方，依法应当由其负责支付相应的报酬给受雇佣方。原告诉请被告黄秋婷应共同承担支付工资，于法无据，本院不予支持。被告黄秋婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪建民应于本判决生效之日起七日内支付给原告王水金劳务报酬5292元。
二、驳回原告王水金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告洪建民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈世铁
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。