江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0738号
原告如皋市新民物业管理有限责任公司。
法定代表人雍伟红。
被告冒国新。
原告如皋市新民物业管理有限责任公司（以下简称“新民物业公司”）与被告冒国新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尹建林独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民物业公司的法定代表人雍伟红到庭参加诉讼，被告冒国新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新民物业公司诉称，原告负责仙鹤新村小区的物业管理，被告为仙鹤新村6号楼405室的业主。在如皋市仙鹤新村业主委员会委托的《物业服务合同》中，有关物业服务标准及服务内容均作出了约定，同时也约定了违约责任。被告于2010年1月至2014年12月期间居住仙鹤新村6号楼405室，根据《物业服务合同》第二条（二）规定：2010-2011年多层住宅按0.25元／月.平方米、别墅按0.25元／月.平方米、商业用房0.25元／月.平方米收取，被告按其建筑面积92.37平方米计算，月应缴物业服务费为23.09元；2012-2013年多层住宅按0.30元／月.平方米、别墅按0.30元／月.平方米、商业用房0.30元／月.平方米收取，被告按其建筑面积92.37平方米计算，月应缴物业服务费为27.71元；2014-2018年多层住宅按0.38元／月.平方米、别墅按0.38元／月.平方米、商业用房0.38元／月.平方米收取，被告房屋我公司按0.35元／月.平方米收取，根据其建筑面积92.37平方米计算，月应缴物业服务费为32.33元。服务费用应每年的第一季度缴纳。第三十四条规定，被告违反合同，不按照合同约定缴纳物业服务费的，按日千分之三支付违约金。被告于2013年4月27日缴纳了2010年12月之前的物业费，2011年1月至2014年12月的物业费未按时缴纳，已产生违约金1213.74元（按日万分之五计算）。经原告多次催缴，被告均以各种理由拒不缴纳物业费，构成严重违约。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2011年1月至2014年12月的物业服务费合计1668.64元，并支付自2011年1月至2014年12月的违约金合计1213.74元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告冒国新未应诉答辩，亦未在举证期限内举证。
经审理查明：原告新民物业公司（乙方）自2007年1月1日起接受如皋市仙鹤新村业主大会（甲方，执行机构为如皋市仙鹤新村业主委员会）的委托，负责如皋市仙鹤新村小区的物业服务事宜，双方于2006年12月27日签订自2007年1月1日起至2009年12月31日止的《物业服务合同》一份、于2010年1月1日签订自2010年1月1日起至2011年12月31日止的《物业服务合同》一份、2011年12月30日签订自2012年1月1日起至2013年12月31日止的《物业服务合同》一份、2013年12月20日签订自2014年1月1日起至2018年12月31日止的《物业服务合同》一份。该四份物业服务合同中，均对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、双方权利义务、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、合同解除和终止、违约责任、其他事项进行了约定。2007年1月1日起至2009年12月31日止的《物业服务合同》中约定：第六条本物业管理区域物业服务收费选择以下第（二）种方式……（二）酬金制物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：多层住宅：0.20元／月.平方米；别墅：0.20元／月.平方米；商业物业：0.20元／月.平方米……2010年1月1日起至2011年12月31日止的《物业服务合同》中约定：第六条本物业管理区域物业服务收费选择以下第（二）种方式……（二）酬金制物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：多层住宅：0.25元／月.平方米；别墅：0.25元／月.平方米；商业物业：0.25元／月.平方米……2012年1月1日起至2013年12月31日止的《物业服务合同》中约定：第六条本物业管理区域物业服务收费选择以下第（二）种方式……（二）酬金制物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：多层住宅：0.30元／月.平方米；别墅：0.30元／月.平方米；商业物业：0.30元／月.平方米……2014年1月1日起至2018年12月31日止的《物业服务合同》中约定：第六条本物业管理区域物业服务收费选择以下第（二）种方式……（二）酬金制物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：多层住宅：0.38元／月.平方米；别墅：0.38元／月.平方米；商业物业：0.38元／月.平方米……
另上述四份合同中同时约定：第七条物业服务费用（物业服务资金）由乙方按年向业主收取，每年的一季度为双方约定的缴费时间、地点在传达室或物业公司办公室向乙方交纳……第三十四条业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金……
另查明，新民物业公司自2007年2月8日起取得物业服务三级资质。2013年6月6日，如皋市物价局向新民物业公司发文“关于报备如城仙鹤新村物业服务收费标准的批复”，对原告与仙鹤新村业主委员物业服务合同和物业服务收费标准予以备案，小区物业收费标准为0.38元／平方米.月。
又查，被告冒国新于2004年4月21日领取仙鹤新村6幢405室产权证，建筑面积92.37平方米，后于2014年12月3日变更登记为佘远平、陈学群。2013年4月27日，被告冒国新交纳2006-2010年的卫生保洁费合计1000元。
2015年4月14日，原告向被告冒国新邮寄催缴物业费的函，但索要无果，原告遂于2015年6月10日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有到庭原告的当庭陈述及原告提供的《物业服务合同》、如皋市物价局文件（皋价发（2013）72号）、中华人民共和国物业管理企业资质证书复印件、房产登记信息表、房屋所有权证存根、收款收据复印件、催缴函、国内挂号信函收据等证据在卷佐证。
本院认为，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。被告冒国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。根据原告所举证据以及到庭原告的当庭陈述，可确认被告冒国新在2011年-2014年期间系仙鹤新村小区6幢405室业主，其应当于每年的一季度按其房屋建筑面积和物业费用收费标准履行支付当年度物业服务费用等相关费用的义务。原告系仙鹤新村业主大会依法选聘的物业服务企业，双方签订的物业服务合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，非依法律规定撤销或确认无效前应认定为合法有效，该物业服务合同对仙鹤新村全体业主均具有约束力。现原告按约提供了物业服务，被告未能及时交纳物业服务费用，原告有权要求其结清物业费用并支付滞纳金。
被告冒国新于2011年-2014年期间系仙鹤新村小区6幢405室业主，该房建筑面积为92.37平方米，物业费标准：2007年1月1日至2009年12月31日为0.20元／月.平方米、2010年1月1日至2011年12月31日为0.25元／月.平方米、2012年1月1日至2013年12月31日为0.30元／月.平方米、2014年1月1日至2018年12月31日为0.38元／月.平方米。原告主张被告交纳物业费至2010年，自2011年至2014年的被告欠缴的物业服务费用：2011年：92.37平方米×0.25元／月.平方米×12个月=277.11元；2012年-2013年：92.37平方米×0.30元／月.平方米×24个月=665.06元；2014年：92.37平方米×0.35元／月.平方米×12个月=387.95元，以上合计1330.12元，被告冒国新应当及时交纳，现原告主张上述2011年至2014年的物业服务费用，本院予以确认。
《江苏省物业管理条例》第三十九条规定，业主、使用人未按照物业管理合同的约定交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以催交，逾期仍不缴纳的，物业管理企业可以按每日万分之五加收滞纳金。虽原告在所签订的《物业服务合同》中约定如逾期交纳物业服务费用的，可按日千分之三支付违约金，原告有权根据协议约定主张违约金，但原告仅提供了于2015年4月14日邮寄给被告的催缴物业费函，未能提供应交物业费当年度的催缴通知书，应当认定原告在收取物业费的问题上没有尽到相应的通知和沟通义务，考虑到物业公司与业主之间系服务与被服务的关系，为了督促物业公司更好的服务业主，加强双方之间的沟通和理解，减少误会和矛盾，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告冒国新给付原告如皋市新民物业管理有限责任公司自2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务费用合计1330.12元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告冒国新负担（此款原告已垫付，被告于上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 尹建林
二〇一五年八月三十一日
书记员 蒋楠楠