贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1078号
原告：黄文。
被告：六盘水久宁汽车服务有限公司。
法定代表人，樊晨璨。
被告：樊晨璨。
被告：李静。
原告黄文与被告六盘水久宁汽车服务有限公司、樊晨璨、李静运输合同纠纷一案，原告黄文于2017年2月27日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文到庭参加诉讼。被告六盘水久宁汽车服务有限公司、樊晨璨、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文向本院提出诉讼请求：1、解除原告黄文与被告六盘水久宁汽车服务有限公司于2017年1月19日签订的《委托运输合同》；2、判令被告六盘水久宁汽车服务有限公司、樊晨璨立即退还原告的保证金10000元；3、判令被告六月盘水久宁汽车服务有限公司、樊晨璨支付拖欠原则的运输费1220元，以上合计：11220元；4、判令被告李静对被告六盘水久宁汽车服务有限公司、樊晨璨对上述款项承担连带承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年1月19签订一份《委托运输合同》，约定由甲方(被告六盘水久宁汽车运输有限公司)委托乙方(原告黄文)运输商品车辆，甲方支付乙方运输费。同时原告按合同约定向被告六盘水久宁汽车服务有限公司缴纳了10000元的保证金。签订合同当日原告便开始给被告六盘水久宁汽车服务有限公司运输商品车辆，截止至2017年1月25日止，被告六盘水久宁汽车服务有限公司共计拖欠原告20000元的运输费未付。在原告多次催要后，被告六盘水久宁汽车报服务有限公司、樊晨璨于2017年1月23日将被告樊晨璨的车牌号为贵Ｂ×××××号陆风牌X7小轿车抵押给原告黄文等9人，抵押期直至将原告等九人的押金退完为止(每人10000元)。同时被告李静对被告六盘水久宁汽车服务有限公司、樊晨璨应支付给原告的上述款项(运输费1230元、保证金10000元)自愿提供担保。然而，被告樊晨璨却在原告等人不知道的情况下于2017年1月31日偷偷又将抵押车辆用备用钥匙开走，被告的行为不但丧失诚信，而且严重损害了原告的合法权益，为此，原告只得向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告六盘水久宁汽车服务有限公司、樊晨璨、李静未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告黄文围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原告黄文的身份证复印件，因该证据能够证明原告黄文的自然情况，故对该证据予以确认。对委托运输合同，因该证据能够证明六盘水久宁汽车服务有限公司委托原告黄文运输车辆的情况，故对该证据予以确认。对收据，因该证据能够证明被告六盘水久宁汽车服务有限公司收取原告黄文10000元，故对该证据予以确认。对诚信抵押，因该证据能够证明被告樊晨璨向原告黄文等人承诺用其车辆抵押直至将原告黄文等人的押金退还的事实，且被告李静在该证据中亦表明对被告樊晨璨差欠原告黄文等人的工资提供担保的事实，故对该事实予以确认。对汽车服务验车单2张，因该组证据系由被告六盘水久宁汽车服务有限公司提供，用于原告黄文运输车辆到指定地点后的交付验收，在该组证据中均有客户代表的签字确认，故对该组证据证明原告黄文为被告六盘水久宁汽车服务有限公司运输了相应车辆的事实予以确认。对被告樊晨璨的身份证复印件，因该证据能够证明被告樊晨璨的自然情况，故对该证据予以确认。对被告六盘水久宁汽车服务有限公司营业执照，因该证据能够证明被告六盘水久宁汽车服务有限公司的主体情况，故对该证据予以确认。对接处警登记表，因与本案无关联性，故在本案中不予确认。对结算单复印件，因该证据记载内容与被告六盘水久宁汽车服务有限公司、樊晨璨在另一案件（原告高强被告六盘水久宁汽车服务有限公司、樊晨璨、李静一案）中提交的领款单记载内容一致，且该证据能够证明双方对运输费的结算领取情况，故对该证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2017年1月19日，原告黄文与被告六盘水久宁汽车服务有限公司签订《委托运输合同》一份，约定由原告黄文向该公司交纳保证金10000元，该公司委托原告黄文运输车辆，合同并约定其他内容。被告六盘水久宁汽车服务有限公司向原告黄文出具收款收据一份，写明收到黄文押金10000元，未写明出具日期。合同签订后，原告黄文为被告六盘水久宁汽车服务有限公司运输了车辆。2017年1月23日，被告樊晨璨向原告黄文及其他案外人出具“诚信抵押”一份，表明用其陆风X7（贵Ｂ×××××）抵押给原告黄文等人，直至将押金退还。被告樊晨璨在该书证中抵押人处签名，并加盖了被告六盘水久宁汽车服务有限公司印章。被告李静在该书证中担保人处签名，并注明“本人担保樊晨璨2017年1.25日付等9人工资，如若违约，由我自行承担”。现原告黄文因主张被告六盘水久宁汽车服务有限公司差欠其运输款未付清，故诉至本院。
本院认为，原告黄文与被告六盘水久宁汽车服务有限公司签订的《委托运输合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告黄文按约定向被告六盘水久宁汽车服务有限公司交纳了10000元押金，被告六盘水久宁汽车服务有限公司亦向原告黄文出具了收款收据。合同签订后，原告黄文依据被告六盘水久宁汽车服务有限公司提供的验车单进行了车辆运送，该公司亦应支付相应的运输费。根据原告黄文提交的验车单显示的运输途径，及由被告六盘水久宁汽车服务有限公司出具的领款单，能够计算出原告黄文为该公司运输车辆产生的运输费共计为1220元。而在领款单中能够看出原告黄文已领1220元，故对原告黄文主张被告六盘水久宁汽车服务有限公司差欠其运输款的主张本院不予采信。因被告六盘水久宁汽车服务有限公司未举证证明其按约定期限支付原告黄文运输费，且原告黄文亦未继续为该公司运输车辆，视为双方均不愿继续履行所签订的《委托运输合同》，故对原告黄文主张解除该合同的请求本院予以支持。既然双方签订的合同解除，而被告六盘水久宁汽车服务有限公司并无合理理由及证据扣留原告黄文所交纳的押金，故该公司应退还原告黄文所交纳的押金10000元。被告樊晨璨于2017年1月23日向原告黄文约定用车辆做抵押直至将押金退还完毕，其意思表示系提供物保的意思表示，非人保的意思表示，而本案中原告黄文并未对抵押物提起诉请，而是要求被告樊晨璨承担支付责任，故对其该请求本院不予支持。虽然被告李静在“诚信抵押”中注明担保被告樊晨璨于2017年1月25日付原告黄文等9人的工资，但本案中，被告樊晨璨并不差欠原告黄文工资，而系被告六盘水久宁汽车服务有限公司差欠原告黄文运输费及押金，故被告李静承诺担保的债务非原告黄文与被告六盘水久宁汽车服务有限公司之间的债权债务，双方对担保约定并未达成真实合意，故对原告黄文主张被告李静承担支付责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告黄文与被告六盘水久宁汽车服务有限公司于2017年1月19日签订的《委托运输合同》；
二、被告六盘水久宁汽车服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄文押金10000元；
如果被告六盘水久宁汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄文的其他诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告黄文负担15元，由被告六盘水久宁汽车服务有限公司负担25元（原告黄文已预交，由被告六盘水久宁汽车服务有限公司连同上述款项一并返还25元给原告黄文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告黄文可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一七年五月十日
书记员 黄珊