吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第297号
上诉人（原审被告）：吉林省龙源电力辅机设备制造有限公司，住所：吉林市龙潭区新安街徐州路。
法定代表人：王伟，该公司经理。
委托代理人：盛立刚，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市金水焱商贸有限责任公司，住所：吉林高新技术产业开发区深圳街98号研发中心大楼312室。
法定代表人：刘千诚，该公司总经理。
委托代理人：刘艳娟。
上诉人吉林省龙源电力辅机设备制造有限公司（以下简称龙源公司）因与被上诉人吉林市金水焱商贸有限责任公司（以下简称金水焱公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2012）吉高新民二初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙源公司的委托代理人盛立刚，被上诉人金水焱公司的委托代理人刘艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年金水焱公司与龙源公司先后于3月26日、4月4日、5月12日、5月19日、7月26日、2011年1月21日分别签订工业品买卖合同，其中，前四份合同（按签订时间）约定“货到后一个月付清货款，超期一个月加收每月3%的费用”；第五份合同约定“货款2010年8月8日前付清，如超期每天加收一万元”，该合同价款总计112，186.15元；第六份合同约定“2011年3月30日前结算全部货款，超期按每月每吨加收200.00元计算，即每吨每天加收6.7元计算，超过一个月之后，按每月每吨加收300.00元计算，即每吨每天加收10.00元计算，如果提前按有关比例扣除费用”。金水焱公司按约定供货后，龙源公司未按照约定给付货款，至2012年4月4日，龙源公司为金水焱公司出具欠据一份，欠据载明龙源公司欠金水焱公司货款434，719.98元，货款利息截止2012年3月末暂定为488，055.98元，合计（暂定）922，775.96元，利息款最终以双方核定数为准。2012年7月26日、8月13日，龙源公司分别给付金水焱公司货款10万元和7万元。金水焱公司于2012年7月6日诉至法院，请求法院判令：1、龙源公司立即给付材料款及应付费用922，775.96元（2010年3月26日至2010年7月26日和2011年1月21日按合同约定计算尚欠货款434，719.98元到2012年3月末费用488，055.98元。合计金额暂定922，775.96元有欠条，费用加收到款结付完为止；2、龙源公司承担诉讼费、保全费。
原审法院经审理认为：金水焱公司与龙源公司订立的工业品买卖合同有效，龙源公司未按照约定期限付款，构成违约，应承担逾期违约责任。金水焱公司与龙源公司合同中加收费用
的约定，实际是对逾期付款违约金的约定。龙源公司提出合同约定的违约金过高，请求法院予以减少。原审法院认为，前四份合同约定的违约金为未付金额的3%，不属过高，不予调整。第五份合同货款金额共计112，186.15元，货款龙源公司已及时给付10万元，对所欠货款在欠据中双方未按约定逾期每天加收1万元计算违约金而是按未付金额的3%计算的违约金，不属过高，不予调整。第六份合同违约金约定确属过高，亦应按前四份合同约定的违约金标准予以调整。至2012年3月末，第六份合同的违约金由373，372.40元调整为193，962.15元，即欠据中约定的货款利息截止2012年3月末488，055.98元调整为308，645.73元。自2012年4月1日至2012年7月26日止，龙源公司给付金水焱公司违约金50，079.74元（434，719.98×3%×3.84），自2012年7月27日至2012年2012年8月13日止，龙源公司给付金水焱公司违约金5，824.13元（334，719.98×3%×0.58）。自2012年8月14日起自付清时止每月按3%支付违约金。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吉林省龙源电力辅机设备制造有限公司立即给付原告吉林市金水焱商贸有限责任公司货款264，719.98元并赔偿逾期付款违约金（违约金为：截至2012年3月31日为308，645.73元；自2012年4月1日至2012年7月26日止为50，079.74元；自2012年7月27日至2012年2012年8月13日止，为5，824.13元；自2012年8月14日起自付清时止每月按3%支付违约金）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13，028.00元，由被告吉林省龙源电力辅机设备制造有限公司承担。
上诉人龙源公司不服吉林高新技术产业开发区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、请求撤销原判主文第一项括弧中的内容，改判上诉人按银行贷款利率的130％支付违约金。二、诉讼费用依法分担。其主要理由为：一、原判没有查清被上诉人的“实际损失”到底是多少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条明确规定“超过实际损失30％的，视为违约金过高。”原审没有查明“实际损失”这一基本事实。二、原审没有查明六份买卖合同中，各份合同欠付的本金金额是多少这一基本事实。欠款本金系由六份合同共同构成，而原审没有查明，判决没有事实根据。三、原审以每月3％支持违约金比例，违反现行法律规定和判例。该比例已经达到银行贷款利率六倍，明显违法。1、最高人民法院关于民间借贷的利率尚且限制在银行贷款利率四倍，而原审判决上诉人所承担的每月3％违约金已经达到银行贷款利率每月千分之五的六倍。2、最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知第六条规定“坚持以补偿性为主、以处罚性为辅的原则确定违约金”。3、山东省青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第502号判决，也是买卖合同纠纷，也是基于被告抗辩调整的违约金，最终是按照银行贷款利率130％调整的违约金比例。
被上诉人金水焱公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人龙源公司二审中提交如下证据：1、付款凭证19张、支付明细1张、违约金额明细1张。证明6份合同的具体付款情况，即自2010年3月26日至本案一审期间，合计支付1，683，553.19元。其中第一份合同和第五份合同，不存在违约。从而证明原审事实不清，违约金计算有误。如果按银行利率1.3倍计算，截止金水焱公司起诉日，违约金额仅为47，184.00元。2、付款凭证1张，证明2013年8月5日，上诉人龙源公司又向被上诉人支付了20，000.00元货款。
被上诉人金水焱公司质证称：对证据1付款凭证的真实性无异议，但对所要证明的问题有异议。第一份合同付款金额291，461.87，约定付款时间为5月20日之前付清，期间上诉人仅支付了15万元，所以第一份合同违约。第五份合同金额是112，186.15元，约定付款时间是8月8日前付清，如超期则每天加收1万元，在规定日期之前上诉人只支付了10万元。所以第五份合同上诉人也违约。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查认为：上诉人提交的证据1、2因被上诉人对上诉人付款的真实性无异议，本院对证据本身的真实性及所体现的付款时间、数额等内容予以采信。
被上诉人二审期间未向本院提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中龙源公司违约事实清楚，违约责任明确，上诉人龙源公司对其承担违约责任并无异议，只是对违约金的适用标准提出上诉。纵观本案，在金水焱公司与龙源公司相继订立的六份工业品买卖合同中，均约定了明确具体的违约金计算标准，体现了双方当事人是在充分协商的基础上自愿订立的，并愿意受此约束的主观真实意思表示。合同的履行中，在龙源公司逾期付款违约情况下，2012年4月4日龙源公司为金水焱公司出具的欠据所载明利息款48万余元，是以合同约定的违约金标准予以计算的，由此可见，龙源公司对违约金约定的标准是完全认可的，并依照履行。龙源公司诉讼中再主张违约金约定过高，显然是缺乏诚信。原审法院考量了六份合同违约金标准，按多数合同中约定的按未付金额月3%计算的违约金标准依法予以调整，既补偿了金水焱公司因龙源公司违约给其造成的损失，又对龙源公司违约不诚信行为进行了惩罚，合法适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于龙源公司在二审期间给付金水焱公司的2万元货款，可在执行过程中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，768.00元，由上诉人吉林省龙源电力辅机设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年九月六日
书 记 员 卫 如