江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02019号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责张志强，该公司总经理。
委托代理人黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭金珍。
委托代理人朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾正祥。
被上诉人（原审被告）合肥今日货运有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路170号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭金珍、曾正祥、合肥今日货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月21日21时左右，曾正祥驾驶皖A×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至苏2**线57KM=900M南通市通州区兴仁镇兴仁村18组地段时，因雨天路滑方向失控驶入对方向车道，该车前部与由南向北的李先运驾驶的豫J×××××重型半挂牵引车牵引豫J×××××挂重型普通半挂车左侧前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李先运轻微受伤的道路交通事故。2015年1月23日公安交警大队作出责任认定，认定曾正祥承担事故的全部责任，李先运不承担本起事故的责任。
皖A×××××重型仓栅式货车投保人为合肥今日货运有限公司，该车在保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
豫J×××××陕汽半挂牵引车实际车主为郭金珍，该车经南通市价格认定中心鉴定，损失为42930元。
郭金珍主张的损失范围有：1、车损42930元；2、施救费9500元；3、停车费600元；4、吊车费500元；5、运输费1500元；6、停运损失85266.92元（21316.74元／月×4月）；7、鉴定费1500元。郭金珍请求法院判令曾正祥、合肥今日货运有限公司、保险公司赔偿各项经济损失计143154.92元并承担本案的诉讼费用。
原审认为，一、关于赔偿责任问题。郭金珍、李先运双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在保险公司投保交强险和限额为100万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故郭金珍的损失应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由保险公司负担，仍有不足，由当事人按责承担。保险公司认为根据保险合同条款，车辆停运损失在商业三者险内不予赔偿。为此，保险公司提供了保单、投保单及保险条款，在投保人声明处有安徽传贤汽车贸易有限公司的签章，认为其司已就免责条款向投保人履行了提示释明义务。原审认为，从该份投保单，有投保人的签章，仅能证明保险公司尽到了提示义务，但不能证明对该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人做了明确的说明，并不能证明保险公司对该项免责条款尽到提示释明的义务，故对保险公司在商业险中不予赔偿车辆停运损失的辩解意见不予采信。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实郭金珍的损失如下：1、车损42930元。有南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书及南通双联汽车维修有限公司的修车费发票为证，予以支持；2、施救费9500元，有正式票据为证，应予以认定；3、停车费，不予支持；4、吊车费500元，郭金珍提供了南通双联汽车维修有限公司出具的收据，予以支持；5、运输费1500元，郭金珍提供南通双联汽车维修有限公司出具的收据，予以支持；6、停运损失，郭金珍当庭提供了其与南通勃发钢管科技有限公司签订的货车租用合同、与李先运签订的司机聘用合同、与濮阳市华龙区超顺运输有限公司签订的汽车运输加盟经营合同，庭后补充提供了购买强制险及商业险的发票、税收缴款书，证明郭金珍系豫J×××××重型半挂牵引车牵引豫J×××××挂重型普通半挂车的实际车主，李先运系郭金珍雇佣的司机，该车挂靠在濮阳市华龙区超顺运输有限公司，2014年8月1日，郭金珍与南通勃发钢管科技有限公司签订了租用合同，将该车租给南通勃发钢管科技有限公司使用，租期为2年，租金为275000元／年，由郭金珍聘请司机，司机的工资由郭金珍发放，根据司机聘用合同，司机李先运的工资为9000元／月。郭金珍年收入为275000元，扣除驾驶员工资108000元／年及车辆保险费19199.24元，净收入为12316元／月（275000元-108000元／年-19199.24元）÷12月，加上支付驾驶员9000元／月的工资，每月实际损失为21316.74元，停运时间为4个月，事故发生为2015年1月20日至5月20日，停运损失85266.92元。原审依职权去南通勃发钢管科技有限公司进行了调查，南通勃发钢管科技有限公司确实在2014年8月1日与郭金珍签订了一份货车租用合同，约定租金为275000元／年，由聘请司机，支付司机费用及车辆年检、保险等费用。原审认为，豫J×××××重型半挂牵引车牵引豫J×××××挂重型普通半挂车在发生交通事故之前实际用于货物运输，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失，应予支持。车辆停运损失应计算该车在停运期间的实际损失，即该车实际运营时的既得利益。该车2015年1月21日发生交通事故，根据修理费发票2015年5月9日修理好，停运期间为108天。根据货车租用合同郭金珍年收入为275000元，根据保险费及税费发票，该车的保险费、税费合计19829.24元，扣除驾驶员工资108000元／年，净收入为147170.76元／年。郭金珍的车辆停运损失为43546.42元（147170.76元／年÷365天×108天）。7、鉴定费1500元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，郭金珍因交通事故造成的损失为：车损42930元、施救费9500元、吊车费500元、运输费1500元、停运损失43546.42元。合计97976.42元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿郭金珍2000元，超过限额外的损失95976.42元，因曾正祥承担全责，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由保险公司承担，保险公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿郭金珍97976.42元。
原审根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第三款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决书生效后十五日内赔偿郭金珍97976.42元。二、驳回郭金珍的其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，郭金珍对其主张的停运损失43546.42元，未提供第三方评估报告，原审法院仅根据其提供的货车租用合同、保费发票、汽车加盟合同、司机聘用合同等不具有客观性的证据予以认定其停运损失，该组证据材料的真实性、合法性无法认定，原审认定该停运损失数额证据不足。保险条款中明确约定停运等间接损失，保险人不负责赔偿，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任等郭金珍进行了明确说明，原审法院认定郭金珍未尽到明确说明义务属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人郭金珍答辩称，其原审对停运损失提供了相应依据，并不需要进行评估。原审法院已对保险人的提示说明义务进行了审查，投保人购买保险时投保单上面盖的签章和承保单位不一致，在投保单上面是空白的，故保险公司应在责任限额内承担其未履行提示说明义务的赔偿责任。
被上诉人曾正祥答辩称，保险合同是事后邮寄给其的，保险公司没有尽到提示说明义务。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是原审对郭金珍停运损失的认定是否正确。郭金珍对停运损失的主张为85266.92元，原审法院进行调查核算出郭金珍车辆的停运损失为43546.42元，保险公司认为该损失未经评估不予认可，但其亦未申请进行评估，故本院对原审认定的停运损失予以维持，对保险公司的该项主张不予采纳。关于保险公司对该项损失能否免责，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，本案中，原审庭审中查明的事实为，保单上的投保人盖章的单位为安徽传贤汽车贸易有限公司，而非投保人合肥今日货运有限公司，对此保险公司未能作出合理的解释，故不能证明保险公司对投保人履行了提示、说明义务，相应条款因此不发生免责效力。对保险公司要求免责的主张，本院亦不予支持。综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陆媛霞