wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2073号
原告饶某。
委托代理人余泽雄，湖北今天律师事务所律师。
被告汪某。
原告饶某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵鹏独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人余泽雄、被告汪某及其委托代理人孙志军、江兴兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，我与被告于2012年3月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情不和，经常争吵，未生育子女。婚前被告就是心胸狭隘、性格多疑的人，婚后经常因家庭琐事乱发脾气，与我的家人相处一直不融洽，经常在家吵闹、砸东西，辱骂我和我母亲，甚至动手打人。2016年5月5日，被告持刀将我母亲割伤后，被告及其家人逃避事实，造谣污蔑，我单位派人调解，被告拒不接见。另由于被告身体原因，一直不能生育小孩，致使夫妻关系无法维持。现我诉至法院，要求判令我与被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
被告汪某辩称，我爱原告，我们之间是有感情的，我不同意与原告离婚。原告诉称不是事实，我们婚后感情没有原告说的那样不好，原告母亲受伤不是我故意造成的，相反原告把我打伤。我的身体没有问题，我们之前有一个孩子，因为原告的原因导致流产。
原告饶某为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、户口本、结婚证（复印件）各一份，证明原告身份信息及原、被告系夫妻关系；
2、部队协助函、军人婚姻登记证明各一份，证明被告有家庭暴力行为，双方夫妻感情已经破裂，原告单位同意原告申请离婚；
3、申请调查书、病例、相片各一份，证明2016年5月5日，被告实施家庭暴力，造成原告及原告母亲受伤。
被告汪某为支持其答辩意见，在庭审期间向本院提交了以下证据材料：
相片一组，证明原告通过短信恐吓被告，以及原告将被告打伤。
经庭审质证，被告汪某对原告饶某提交的证据1、2均无异议；对证据3有异议，表示原告身上的伤是因原告打被告时被告反击所致，并非刀伤；原告母亲的伤是因其抢夺被告手上的刀造成的，并非被告故意划伤。原告饶某对被告汪某提交的证据有异议，表示被告身上的伤是原告制止被告拿刀造成的，系自卫行为，短信的起因是因原告母亲被被告划伤，原告在情绪激动下发给被告的。
本院对原、被告提交的双方均无异议的证据予以采信；对双方有异议的证据，结合审理查明的事实，予以综合评判。
经审理查明，原告饶某与被告汪某于2012年3月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚初感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和。2016年5月30日，原告饶某诉至本院，要求如诉称。因原告饶某坚持要求离婚，被告汪某不同意离婚，调解不成。
本院认为，是否准许离婚，关键在于夫妻感情是否破裂。原、被告结婚后，虽因家庭琐事发生争吵，甚至发生肢体冲突，但均系双方一时情绪激动所致，双方均未有严重暴力倾向，只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻感情尚有改善可能。原告饶某提出离婚，被告汪某明确表示不同意离婚，且原告未提供充分证据证明双方之间的夫妻感情现状已经破裂，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告饶某与被告汪某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 齐亚楠
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执75号
申请执行人：孙建国，男，1974年2月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：刘玉君，男，1974年6月25日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：高琳，女，1972年2月22日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。132930197202220045。
申请人孙建国与被执行人刘玉君、高琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初7787号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙建国于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年6月1日将被执行人限制高消费，依法向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘凤英
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执75号申请执行人：孙建国，男，1974年2月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：刘玉君，男，1974年6月25日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：高琳，女，1972年2月22日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。132930197202220045。申请人孙建国与被执行人刘玉君、高琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初7787号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙建国于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年6月1日将被执行人限制高消费，依法向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年六月十九日书 记 员  刘凤英
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1046号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
代表人：周庆永，主任。
被告：赵忠利，1968年2月13日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇双庙子村2社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告赵忠利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行代表人孟凡利到庭参加诉讼，被告赵忠利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月18日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2014年11月17日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告赵忠利未答辩。
经审理查明：2013年11月18日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息9.5‰，约定还款期限为2014年11月17日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告赵忠利经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵忠利于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金20000.00元，并自2013年11月18日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一六年五月一十六日
书记员 刘荣魁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1714号
原告晏昌平，女，生于1972年2月12日，汉族，户籍地重庆市璧山区。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人蒲菲。
原告晏昌平与被告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称“长城建筑公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏昌平的委托代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告长城建筑公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现己审理终结。
原告晏昌平诉称，被告在承建南江县公山高级中学灾后重建二期工程项目中于2011年10月31日与原告签订了《建筑材料租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，双方对租金、维修费、赔偿标准、违约责任等进行了约定。合同签订后原告按约向被告提供了租赁物资，被告却未按合同约定支付租金等费用。截止2016年2月29日，被告尚欠原告租金57409.10元，同时尚有钢管125.3米、扣件620套未退还。经原告多次催收未果，故起诉要求判令:1、解除原、被告于2011年10月31日签订的《建筑材料租赁合同》；2、被告立即支付租金57409.10元；3、被告退还钢管125.3米、扣件620套，若不能退还，则按钢管16元/米、扣件6.5元/套赔偿损失，并支付上述未退租赁物资从2016年3月1日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止按钢管0.012元/天/米、顶托0.01元/天/套计算租金；4、被告支付违约金30000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告长城建筑公司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告晏昌平（简称出租方）于2011年10月31日与被告长城建筑公司（简称承租方）签订了《建筑材料租赁合同》。合同的主要内容是：承租方向出租方租用建筑材料，架管（钢管）每天每米租金0.012元、扣件（含十字扣、直接扣、旋转扣）每天每套租金0.01元、顶杆每天每套租金0.04元；上车费每吨15元；下车堆码费每吨15元；维修费架管每米2元、扣件（含十字扣、直接扣、旋转扣）每套租金0.2元、顶杆每套0.5元；赔偿费架管每米16元、十字扣每套6.5元、直接扣每套7元、旋转扣每套7元、顶杆每套16元；租金计算方式：租金计算从承租方提供之日至归还完为止，每月结算一次，出租方按月提供租金结算单，承租方每月五日前领取上月租金结算单并在每月二十五日前付清上月租金，如承租方不来领取租金结算单则视为领取并默认同意；承租方到出租方提取货物的人是：朱贵军、龚克东、唐德忠、朱传怀，如承租方对结算的租金数额有异议，经双方核对后，于下月结算租金时调整，当月租金不得拒付；如逾期五日未付租金，出租方按未付租金总额每天收取千分之三的违约金，担保人应承担所有租赁物资归还及赔偿款、违约金等连带责任……；如有将租赁物变卖、抵押等行为，出租方除有权解除合同追究其相关法律责任，并向承租方收回全部租赁物资，还有要求承租方按变卖、抵押租赁物资价值的100%承担违约责任；本合同签订后，承租方向出租方交纳定金壹万元，承租方还清所有租赁物资、结清赔偿款、租赁费及其他费用后，出租方退还定金。合同的尾部签有出租方法定代表人晏昌平、代理人陈泽东、经办人徐富中的名字，承租方签有代理人龚克东的名字，并盖有长城建筑公司南江县公山高级中学灾后重建二期工程项目部印章。原告举示了发货单、收货单，用以证明被告从2011年11月15日至2013年9月16日，共计租用钢管29790米、扣件18800套、顶托1805套，被告从2012年1月11日至2014年1月18日共计退还钢管29664.7米、扣件18180套、顶托1805套，还有钢管125.3米、扣件620套未退还。原告还举示了租金结算明细表，用以证明被告从2011年11月15日至2016年2月29日应付租金、上下车费、维修费、小件赔付等共计227409.10元，扣除已支付的上下车费、维修费、小件赔偿费及部分租金计170000元，尚欠租金57409.10元。被告另支付了定金10000元。在审理过程中，原告申请撤回了对龚克东的起诉。现原告要求判决以上请求事项。
上述事实，有原告的陈述，有双方签订的《建筑材料租赁合同》，有发货单、收货单及租金结算表等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为：被告长城建筑公司为承建南江县公山高级中学灾后重建二期工程而设立的项目部，作为公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人长城建筑公司承担。被告与原告签订的合同，因加盖有项目部印章，故长城建筑公司应对此承担法律责任。租赁合同的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方具有约束力。然而被告在履行过程中未按约给付租金，被告应承担相应的民事责任。对于原告请求解除租赁合同，本院依法予以主张；对于原告请求被告支付截至2016年2月29日的租金等费用57409.10元，本院予以主张；对于原告请求被告退还钢管125.3米、扣件620套，若不能退还，则按钢管16元/米、扣件6.5元/套赔偿损失，并支付上述未退还租赁物资从2016年3月1日起按钢管0.012元/天/米、顶托0.01元/天/套计算租金，本院予以主张，但其支付未退租赁物租金起止时间应为2016年3月1日至本判决生效之日；对于原告请求被告支付违约金，本院酌情主张12000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2011年10月31日签订的《建筑材料租赁合同》在本判决生效之日予以解除。
二、被告四川长城建筑（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告晏昌平给付租金57409.10元（定金10000元在付清租金、退清租赁物或支付赔偿款时扣除）。
三、被告四川长城建筑（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告晏昌平退还钢管125.3米、扣件620套，逾期未退还则按钢管16元/米、扣件6.5元/套的标准计价赔偿，并支付上述未退租赁物资从2016年3月1日起至本判决生效之日止的租金（按钢管0.012元/天/米、顶托0.01元/天/套计算）。
四、被告四川长城建筑（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告晏昌平给付违约金12000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告承担（此款原告已垫付，限被告在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任启禄
二〇一六年五月十六日
书记员 曾 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6494号
罪犯蒙治送，男，1967年4月9日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，文盲文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2004年4月16日作出（2004）来刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人蒙治送犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年7月15日作出（2004）桂刑终字第145号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年8月17日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2006年9月10日作出（2006）桂刑执字第733号刑事裁定，将罪犯蒙治送的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自2006年9月10日起至2026年9月9日止。本院于2008年10月30日作出（2008）柳市中刑执字第6280号刑事裁定，对罪犯蒙治送减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1250号刑事裁定，对罪犯蒙治送减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3030号刑事裁定，对罪犯蒙治送减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变；于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3117号刑事裁定，对罪犯蒙治送减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2020年2月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1501号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙治送在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒙治送提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒙治送能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获奖励分98.1分；获2015年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙治送在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙治送在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙治送减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终79号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘云奎，男，1983年9月7日出生，汉族，行唐县人，农民。
委托诉讼代理人：宋国庆、刘树臣，河北日星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人刘云奎财产保险合同纠纷一案，不服行唐县人民法院（2016）冀0125民初1774号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提交的石家庄市公安局桥西分局西公（维）立字（2016）3383号《立案决定书》显示，石家庄市公安局桥西分局已经决定对“刘云奎涉嫌保险诈骗案”立案侦查。“刘云奎涉嫌保险诈骗案”的侦查结果直接影响着本案应否支持原告刘云奎的诉讼请求，因此，本案应中止审理。刘云奎涉嫌保险诈骗案正在侦查阶段，�刘云奎是否构成保险诈骗，该事实不清。
综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销行唐县人民法院（2016）冀0125民初1774号民事判决；
二、发回行唐县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司预交的二审案件受理费3110元予以退回。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年二月二十七日
（代）书记员 刘召芬
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1850号
原告：刘乐民，男，1971年2月4日出生，汉族，住雄县雄州镇亚古城村4区**号。
委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告：王维，男，1982年8月2日出生，汉族，住雄县雄州镇西侯留村。
被告：李娜，女，1982年3月13日出生，住址同上，系王维之妻。
原告刘乐民诉被告王维、李娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘乐民及其委托代理人李博，被告王维到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘乐民诉称，原、被告之间长期存在买卖包装纸业务关系，原告一直按质按量向被告供应包装纸，截止到2015年11月30日，被告共欠原告包装纸货款496443元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告货款496443元及利息15856元（利息计算至2015年12月10日，以后顺延），并由被告承担诉讼费用。
被告王维辩称，欠原告货款是事实，具体金额需双方对账，因我们是合作关系，不是贷款，故不应给付利息。
被告李娜在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告王维与被告李娜系夫妻关系，自2015年2月份开始，二被告多次在原告处购买包装纸并欠款，为原告出具欠条32张，总计欠款金额为916443元，后被告分别于2015年5月5日给付原告欠款20万元，2015年7月3日给付原告15万元，2015年11月7日给付原告1万元，2015年11月10日给付原告2万元，2015年11月30日给付原告4万元，累计给付原告款42万元，尚欠原告货款496443元未付，故原告起诉到法院。
以上事实，有原告提交的欠条32张，欠款明细一份及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应属夫妻共同债务，二被告购买原告刘乐民的包装纸并欠款496443元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。此款二被告理应偿还，未按时偿还，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息，利息应自被告给付原告最后一次欠款之日起计付，即自2015年11月30日起计付，利率按中国人民银行同期贷款利率4.35％计算，故对原告要求二被告给付欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王维所辩双方系合作关系非借款关系，不应支付利息的辩论意见，于法无据，本院不予采信。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王维、李娜于本判决生效后七日内给付原告刘乐民欠款496443元并支付逾期付款利息（利息自2015年11月30日起计付至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率4.35％计算）
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4461元，保全费3120元，合计7581元，由二被告负担7556元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘宇丹
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执24号
申请执行人刘某某。
被执行人任某。
刘某某与任某婚姻家庭纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年12月2日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2015年12月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效发法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人任某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任某新的财产线索，申请执行人刘某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 宁
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初1076号
原告：王茵诺，女，现住辉南县。
委托代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
委托代理人：王培祥，系原告的丈夫。
被告：杜吉春，男，现住辉南县。
原告王茵诺与被告杜吉春不当得利纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法受理，依法依照简易程序独任审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称,原告和被告均属于龙湾朝晖区域被征收人，被告购买了段长成房屋60平方米（120平方米东侧），原告购买了60平方米（120平方米西侧），原、被告均办理了房屋转移登记，但是土地使用证没有变更名字，土地使用面积190平方米。
被告持有该190平方米土地使用证与县房屋征收中心签订协议书，并领取了全部土地补偿款19000.00元。
原告认为该190平方米土地使用权的补偿款，属于原、被告共同所有，原告应分得9500.00元，被告行为构成不当得利，应该返还土地补偿款9500.00元，为此起诉请求：判令被告给付土地补偿款9500.00元，庭审中变更为9950.00元。
被告杜吉春辩称，不同意原告的诉讼请求，地是我的，我与段长成合伙建房，手续都是办在段长成的名下，因此不同意原告的请求。
原告为证明其主张，向法庭出示证据：证据一：买卖房屋协议书一份；证明2007年5月21日，原购买的段长成的房屋60平方米；证据二：房产证一份，证明原告取得了本案涉及的房屋所有权；证据三：辉南房屋征收补偿安置协议书（货币补偿协议书）一份，证明原告货币化补偿不包括土地；证据四：申请法院调取的被告产权调换协议书一份，证明被告将原被告，两处房屋的土地与县房屋征收经办中心签订协议，土地面积是199平方米，领取补偿费19900元，宅基地注明的名字是段长成的名；证据五：段长成集体土地使用证一份，证明本案涉及的土地面积是199平方米。
被告质证对以上证据均无异议，但是当庭举出反驳证据。有新立村证明一份，证明诉争土地是杜吉春承包田。
对被告所举证据，原告质证认为对真实性有异议，本案涉及的是宅基地而不是承包田，该份证据与本案的关联性无法体现，根据物权法，房地一体原则，原告取得了房屋所有权，就享有相应的土地使用权。
本院认为，原告举出的证据，证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，可以作为本案的裁判依据，本院依法予以确认。被告所举证据没有经办人签字，根据有关证据规则，本院无法确认。
经审理查明本案事实如下：原告和被告均属于龙湾朝晖区域被征收人，被告购买了段长城房屋60平方米（120平方米东侧），原告购买了60平方米（120平方米西侧），原、被告均办理了房屋转移登记，土地使用证登记为集体土地，使用权人为段长成，土地使用面积199平方米。用途为住宅。原、被告均没有办理土地使用权转移登记，2017年5月6日，被告杜吉春持该土地使用证领取宅基地征收补偿款19900.00元。
另查明，原告、被告均为辉南县朝阳镇新立村村民，原告王茵诺于2009年11月12日户籍迁入新立村。争议宅基地位于被告杜吉春承包田范围内。
上述事实有原告出具的证据、陈述、被告答辩、陈述为证。
经过庭审中原、被告举证、质证、陈述及综上认定的事实，本院评判如下：
本院认为，本案双方争议的焦点问题是原、被告购买段长成房屋拆迁后，宅基地征用补偿款纠纷，我国农村房屋的征收补偿是对宅基地和房屋分开补偿，本案的诉争宅基地登记使用权人为段长成，原告虽然购买了该宅基地上的房屋，但不能自然取得农村集体土地宅基地的使用权，农村集体土地宅基地的所有权属于村集体组织，农村集体土地宅基地使用权的取得和转让还需相关村集体同意，并办理相应的使用权转让审批登记手续，原告与段长成签订的房屋买卖协议也没有涉及宅基地使用权的变更，原告所举证据无法证明原告取得了该集体土地宅基地使用权，原告要求分得该集体土地宅基地补偿款缺乏相应的法律依据和事实依据，原告的请求本院无法支持，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王茵诺的诉讼请求。
诉讼费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 关红兵
二〇一七年十月三十日
书记员 刘亚楠
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执314号之一
申请执行人叙永县永兴预制件厂，住所地：叙永县落卜镇干沟桥。
法定代表人：傅延钊。
被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司，住所地：叙永县乡镇企业大楼。
负责人：税光武。
被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路四段7号长江现代城二楼。
法定代表人：刘劲松。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1633号民事调解书，受理叙永县永兴预制件厂申请执行四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本案申请执行金额为欠款230000元及利息、垫缴的案件受理费2900元。另外，被执行人还应承担本案执行费。
本院在执行中查明，被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州城西支行账户、在中国建设银行股份有限公司泸州市分行营业部账户内有存款，因被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应依法对被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司上述银行账户内的存款采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州城西支行账户内的存款417171元；
二、冻结被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州市分行营业部账户内的存款417171元；
三、上述款项冻结期限均为一年（自送达之日起计算）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。
审判员 雷明江
二〇一七年三月十日
书记员 罗智丹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执314号
申请执行人叙永县永兴预制件厂，住所地：叙永县落卜镇干沟桥。
法定代表人：傅延钊。
被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司，住所地：叙永县乡镇企业大楼。
负责人：税光武。
被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路四段7号长江现代城二楼。
法定代表人：刘劲松。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1633号民事调解书，受理叙永县永兴预制件厂申请执行四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本案申请执行金额为欠款230000元及利息、垫缴的案件受理费2900元。另外，被执行人还应承担本案执行费。
本院在执行中查明，被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州城西支行账户内有存款，因被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应依法对被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司上述银行账户内的存款采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州城西支行账户内的存款230000元；
二、上述款项冻结期限为一年（自送达之日起计算）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。
审判员 雷明江
二〇一七年三月三日
书记员 罗智丹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执314号之二
申请执行人叙永县永兴预制件厂，住所地：叙永县落卜镇干沟桥。
法定代表人：傅延钊。
被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司，住所地：叙永县乡镇企业大楼。
负责人：税光武。
被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路四段7号长江现代城二楼。
法定代表人：刘劲松。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1633号民事调解书，受理叙永县永兴预制件厂申请执行四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本案申请执行金额为欠款230000元及利息、垫缴的案件受理费2900元。另外，被执行人还应承担本案执行费。
本院在执行中，冻结了被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州城西支行账户、在中国建设银行股份有限公司泸州市分行营业部账户内的存款，因被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司、四川省泸州市松鹤房地产�发有限公司叙永分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应依法对被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司上述银行账户内的存款采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨（扣划）被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州城西支行账户内的存款417171元（如账户余额不足，以实际金额为准）；
二、划拨（扣划）被执行人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司泸州市分行营业部账户内的存款417171元（如账户余额不足，以实际金额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 雷明江
二〇一七年四月十九日
书记员 罗智丹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第2573号
原告王某，居民。
委托代理人徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告马某甲，居民。
原告王某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐安，被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2013年秋天相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2014年11月30日生女儿马某乙。由于原、被告相识时间短，相互不了解便草率结婚，婚后未建立起应有的夫妻感情，性格不投，经常为家务琐事发生矛盾。2015年4月29日，原、被告吵架后，原告返回娘门居住，双方开始分居生活。综上，原、被告夫妻感情彻底破裂，原告现向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告马某甲辩称，原告在起诉状中所称婚姻构成属实，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年秋天相识，××××年××月××日登记结婚，2014年11月30日生女儿马某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。2015年4月29日，原、被告因家务琐事发生争执，原告返回娘门居住，双方开始分居生活。2015年7月30日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，但未就其所述的夫妻感情彻底破裂举证。审理中，被告不同意离婚，和好愿望强烈。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证复印件一份及原、被告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告已结婚并共同生活一年多，期间生育女儿马某乙，已建立了一定的夫妻感情。因原告未就所述的夫妻感情彻底破裂举证，且双方分居时间较短，被告和好愿望强烈，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，双方应珍惜来之不易的婚姻，共同抚养子女，多加沟通和交流，以便使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。综上，为保护原、被告的婚姻前途，有利于未成年人健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵瑞刚
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2752-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行
地址：九台市站前路40号。
法定代表人王志，行长。
被告刘志哲，男，1985年1月22日生，汉族，九台市职工，现住九台市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行诉被告刘志哲借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行于2014年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘志哲的工资及存款予以冻结。并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、对被告刘志哲工资、存款予以冻结1万元。
二、对原告所有的捷达车车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2752-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行
地址：九台市站前路40号。
法定代表人王志，行长。
被告刘志哲，男，1985年1月22日生，汉族，九台市职工，现住九台市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行诉被告刘志哲借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行于2014年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘志哲的工资及存款予以冻结。并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、对被告刘志哲工资、存款予以冻结1万元。
二、对原告所有的吉A81G**号捷达车车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 葛意兰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4002号
申请执行人：王如增，男，1963年8月出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津百胜房地产开发有限公司，住天津市开发区。
法定代表人：于德海，职务经理。
被执行人：李广柱，男，1964年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人王如增与天津百胜房地产开发有限公司、李广柱所有权确认纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年四月十六日
书 记 员 胡广春
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4002号申请执行人：王如增，男，1963年8月出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津百胜房地产开发有限公司，住天津市开发区。法定代表人：于德海，职务经理。被执行人：李广柱，男，1964年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人王如增与天津百胜房地产开发有限公司、李广柱所有权确认纠纷一案中，经过对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证劵、公积金等财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年四月十六日书 记 员  胡广春
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商字第56号
申请人：项光栋。
委托代理人：陈中查、林培，浙江玉山律师事务所律师。
被申请人：石夫仙。
被申请人：董细梅。
申请人项光栋于2015年5月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘崇岭进行了审查。
申请人项光栋称，2014年3月27日，被申请人石夫仙、董细梅以经商为由，向原告项光栋借款50万元并约定：借款月利率为1.5%，借款期限自2014年3月27日至2015年3月27日止；如未约定期限归还借款，则按约定的利率上浮20%计收逾期还款利息。被申请人石夫仙、董细梅以登记在石夫仙名下的坐落于南县灵溪镇学士路龙至64幢203室房屋为上述借款及利息提供抵押。上述抵押借款合同签订后，房地产管理部门对上述抵押物进行了登记。为此，项光栋于2014年3月27日转账50万至被申请人石夫仙的银行账户。借款期限届满后，被申请人只支付至2014年9月27日止的利息。申请人要求对被申请人所有的坐落于南县灵溪镇学士路龙至64幢203室房屋的拍卖、变卖等所得价款在借款50万元及其利息范围内享有优先受偿权。
被申请人石夫仙、董细梅均未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的抵押借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人石夫仙所有的坐落于南县灵溪镇学士路龙至64幢203室房屋为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，原告对抵押物的变卖或拍卖所得款在债务50万元及其利息内享有优先受偿权。现上述债务未履行，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对登记在被申请人石夫仙所有的坐落于南县灵溪镇学士路龙至64幢203室房屋的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人项光栋对变价后所得款项在50万元及其利息的范围内优先受偿。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由石夫仙负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道甚或事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审 判 员 刘崇岭
二〇一五年六月二十六日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初133号
原告付乌云格日乐，女，1981年3月19日出生，蒙古族，个体。
被告阿古达木，男，约25岁，蒙古族，农民。
原告付乌云格日乐诉被告阿古达木买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付乌云格日乐到庭参加诉讼，被告阿古达木无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付乌云格日乐诉称，2014年3月9日，被告阿古达木从原告处赊购种子化肥，欠款14680.00元，约定以月利率2%计算利息，后经原告多次催要被告一直未还款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金14680.00元，并支付利息6165.60元（2014年3月9日—2015年12月9日：14680.00×2%×21个月=6165.60元}，本利合计20845.60元
被告阿古达木未答辩。
经审理查明，2014年3月9日，被告阿古达木从原告付乌云格日乐处赊购种子化肥，欠款14680.00元，约定按月利率2%计算利息，同时为原告出具了一枚借据，后经原告催要被告至今未还款，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金14680.00元，并支付利息6165.60元（2014年3月9日—2015年12月9日：14680.00×2%×21个月=6165.60元}，本利合计20845.60元
认定上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的被告签名捺印的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告理应及时偿还欠款，另原告主张的利息请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿古达木于本判决生效之日起五日内偿还原告付乌云格日乐欠款本金14680.00元、利息6165.60元，本利合计20845.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取160.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 秀娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第3108号
原告马华，男，1967年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人张伟，河南弘勋律师事务所律师。
被告尚典，女，1982年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
原告马华与被告尚典婚约财产纠纷一案，于2013年11月12日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，由审判员窦玉巧担任审判长，审判员耿民、邹庆华参加合议。根据原告马华的申请，本院于2013年11月14日作出财产保全裁定，对被告尚典所有的豫NCM1**号大众牌小型轿车进行了查封。本案于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告马华及委托代理人张伟，被告尚典委托代理人付新海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马华诉称：2012年4月，原、被告自由恋爱相识，原告为了能与被告结婚，在被告的要求下，原告按照习俗给原告400000元作为彩礼。后来，因为两人在相处的过程中，发现两人感情不和，遂解除了婚约。原告多次要求被告返还彩礼，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告彩礼400000元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告尚典辩称：原告之诉没有事实依据，与情理不符，依法应驳回原告的诉请。
原、被告双方的争议焦点：原告诉请有无事实与法律依据。
在举证期限内，原告马华向本院提交了以下证据材料：1、马华身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、被告存款详单一张，证明被告的工资数额是一定的，而三笔大额存款系原告给予被告的彩礼钱，且该证据能与其他证据相印证，形成证据链条。3、证人秦艳、缑红兵、宫新文、丁新闻证言各一份，证明原、被告婚约事实的存在，以及原告给予被告40万元彩礼的事实。4、法院对秦艳的问话笔录一份。
在举证期限内，被告尚典未向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1无异议，本院依法予以确认。
对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作以下分析认定：
被告对原告证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该存款单与本案没有任何关系，更不能证明原告400000元彩礼的事实客观存在。被告对原告证据3有异议，认为三位证人均未接到法庭的通知，且出庭作证，从程序上违背了证据规则的要求；证人证言相互矛盾，不具有客观性，也不具有合理性，不能作为定案的依据。从证人秦艳的证言来看，秦艳证实在原告给被告彩礼钱时只有自己在场，该证言显然与缑红兵陈述的证言相矛盾。证人丁新闻、宫新文均未亲眼见到原告向被告支付彩礼，所证明的内容均系道听途说和主观臆测，按照法律规定其证言显然不能作为定案的依据；按照证人缑红兵的陈述，在原告向被告支付巨额彩礼时，缑红兵对马华支付的数额及支付的地点以及原告父母均不在场的情况下，没有提出任何异议和发问，这显然与支付彩礼的通俗常理不符，按照常理支付彩礼应该是双方父母及亲戚朋友在场。综合以上几点，四位证人证言均不能作为本案的定案的依据，不具有合法性和真实性。被告对原告证据4有异议，认为秦艳在笔录中的陈述不但没有事实依据，而且与日常生活常理不符，给付彩礼是一件非常严肃隆重的事情，从常理上讲应当邀请双方父母亲朋好友在场，在女方父母家或酒店举行，况且，秦艳陈述的彩礼数额如此巨大，更是与常理不符。秦艳作为证人应当依法出庭作证，在其没有出庭作证的情况下，法庭对其作出的调查笔录不具有合法性，且违反了民事证据规则的相关规定。本院认为，原告提交的证据2、3、4能够互相印证，形成一个完整的证据链，可以作为本案的定案依据。通过在场证人秦艳的证言，能够证明2012年7月份，在摩登经典原告马华曾两次给被告尚典现金大概有几十万元。结合其他证人证言及被告尚典银行存款进账情况，能够认定，原告马华在2012年7月份，两次给付被告尚典彩礼共计370000元（一次是220000元，一次是150000元）的事实，故对原告证据2、3、4的证明力，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年4月份，原、被告自由恋爱相识。2012年7月份，原告马华分两次给付被告尚典彩礼共计370000元（一次是220000元，一次是150000元）。后原、被告双方解除婚约，因彩礼问题产生纠纷，现诉至本院。
本院认为：彩礼是一方当事人以结婚为目的支付给另一方的财物，如结婚目的不能达到，给付财物的一方有权要求另一方返还。原告马华为达到结婚目的，给付被告尚典彩礼370000元，后原、被告双方解除婚约，其结婚目的已不能达到，考虑到两人曾相处一段时间，被告尚典应酌情返还原告马华彩礼200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告尚典返还原告马华彩礼款200000元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告马华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元保全费2520元，合计9820元，由原告马华承担4910元，被告尚典承担4910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 窦玉巧
审判员 邹庆华
审判员 耿 民
二〇一四年五月二十九日
书记员 崔 柳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第202号
原告辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段。，组织机构代码56863752-2。
法定代表人李泽华，董事长。
委托代理人王再兴，公司员工。
委托代理人关利芳，公司员工。
被告张富云，男，1972年5月8日出生，汉族，住辉县。
被告张金花，女，1972年6月15日出生，汉族，住新乡市。
被告任文生，男，1980年11月27日出生，汉族，住辉县。
被告郑长顺，男，1978年12月6日出生，汉族，住辉县。
原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告张富云、张金花、任文生、郑长顺金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。向被告郑长顺送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务须知和开庭传票，同时向被告张富云、张金花、任文生公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王再兴到庭参加了诉讼，被告张富云、张金花、任文生经本院公告传唤，被告郑长顺经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，原告与被告张富云、张金花签订《个人借款合同》，合同编号为0200041201400020，借款金额为6万元，月利率为15‰，借款期限为2014年2月25日至2015年2月25日，还款方式为等额本息还款。为了保证借款合同的履行，同日原告与被告任文生、郑长顺签订了《保证合同》，合同编号为0200070201400788，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告张富云、张金花仅归还了部分借款本息，剩余部分拒不按约归还，被告任文生、郑长顺拒绝承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告张富云、张金花偿还借款本金15518.47元及利息4402.38元（息至2015年11月11日），并支付至本金还清之日止的利息。要求被告任文生、郑长顺承担连带保证责任。本案诉讼费和公告费由四被告承担。
四被告均未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供的证据有：
1、2014年2月25日原告与被告张富云、张金花签订的个人借款合同一份，借款金额为6万元，借款期限为12个月，自2014年2月25日至2015年2月25日，约定月利率为15‰，逾期罚息利率为借款合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。证明2014年2月25日张富云、张金花和原告签订了个人借款合同。
2、借款借据一份，证明原告已经依据个人借款合同履行了出借6万元的义务。
3、原告与被告任文生、郑长顺签订的保证合同一份，载明本合同项下被担保主债权为主合同债务人在原告处办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类为微小企业贷款，币种为人民币，本金数额为陆万元整，期限自2014年2月25日始至2015年2月25日止。保证范围为主合同债务人应承担的全部部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。证明任文生、郑长顺为张富云、张金花贷款6万元提供了连带责任保证，保证期间为两年。
4、张富云、张金花、任文生、郑长顺的身份信息，证明借款人和担保人的身份情况。
5、账户历史交易明细清单、还款计划表、贷款余额计算依据，证明截止2015年11月11日，被告张富云、张金花尚欠本金15518.47元，利息、罚息、复息共计4402.38元。
经庭审质证，四被告经公告及传票传唤无正当理由均未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其对质证权利的放弃。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告提供的证据符合有效证据的相关特征，故对原告提供证据的证明效力本院予以确认。
依据上述确认的有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年2月25日，原告与被告张富云、张金花签订《个人借款合同》，合同编号为0200041201400020，借款金额为6万元，月利率为15‰，借款期限为2014年2月25日至2015年2月25日，借款用途为生产经营，还款方式为等额本息还款。逾期罚息利率为借款合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日原告与被告任文生、郑长顺签订了《保证合同》，合同编号为0200070201400788，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告张富云、张金花归还了部分借款本息，截止2015年11月11日尚欠本金15518.47元，利息、罚息、复息4402.38元未还，被告任文生、郑长顺未承担连带清偿责任。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告张富云、张金花、任文生、郑长顺签订的借款合同及保证担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付被告张富云、张金花借款义务，被告张富云、张金花作为借款合同的借款人自有返还借款本金和支付利息的义务。因此原告要求被告张富云、张金花返还借款本金15518.47元、支付利息4402.38元（息至2015年11月11日），并支付至本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。关于原告要求被告任文生、郑长顺承担连带保证责任的诉讼请求，因任文生、郑长顺作为借款人张富云、张金花的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期间等均进行了明确约定，被告任文生、郑长顺作为保证人理应依法履行其承担保证责任的义务，故对原告的该项诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富云、张金花于判决生效后十五日内返还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金15518.47元，利息4402.38元（息至2015年11月11日），并支付自2015年11月12日起至本金还清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计算，利息、罚息、复息总额不得超过年利率24%）。
被告任文生、郑长顺对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告张富云、张金花、任文生、郑长顺承担，公告费600元由被告张富云、张金花、任文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 崔秀芳
人民陪审员 王俊星
二〇一六年五月十五日
书 记 员 职颖颖
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第192号
原告张彭杰，男，汉族，农民。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告河南兴瑞建设有限公司。
法定代表人牛敬堂，职务经理。
委托代理人于合金，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告王宝柱，男，汉族，无固定职业。
委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。
原告张彭杰诉被告河南兴瑞建设有限公司（以下简称兴瑞建设公司）、王宝柱劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告张彭杰及其委托代理人李爱国，被告兴瑞建设公司委托代理人于合金，被告王宝柱委托代理人常海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彭杰诉称，2011年至2012年间，原告为被告位于龙安区南田村村民自建楼的工地工作，但被告未足额支付原告工资，后原告向安阳市清欠办举报，被告的工地负责人王宝柱给原告出具了工资欠条，但被告仍不支付。现诉至法院，请求判令被告支付原告工资款5500元，案件受理费由被告负担。
被告兴瑞建设公司辩称，被告王宝柱出具欠条是其个人行为，与公司无关。该公司与南田村村委会签订的合同无效，没有实际履行。南田村村委会仍拖欠被告王宝柱工程款，存在严重过错，应当承担一定的责任，被告兴瑞建设公司不承担责任。被告王宝柱实际承包该工程，被告公司并未从中受益，且被告王宝柱已经从南田村村委会取走工程款，但其仍然拖欠农民工工资，应当移送相关司法机关进行审理。
被告王宝柱辩称，工资款欠条是其出具，其对原告所诉的事实以及所欠工资款的数额没有异议，但应由被告兴瑞建设公司承担责任，王宝柱仅为工地的负责人。
经审理查明，2010年6月11日，被告兴瑞建设公司与安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会（以下简称南田村村委会）签订了建设工程施工合同以及补充协议，约定南田村村委会为发包方，由被告兴瑞建设公司承建南田新村住宅楼C标、17#、18#、14#、13#土建安装工程，双方在合同上签字盖章，被告兴瑞建设公司加盖该公司合同专用章，法定代表人牛敬堂签字，该公司委托代理人一栏签字显示“王宝柱、王国成”，补充协议中约定工程款必须转到承包人银行账户。该工程施工过程中，被告王宝柱为该工程的工地负责人，被告兴瑞建设公司称王宝柱不是该公司员工，王宝柱实际承包该工程。2010年11月22日、2010年12月8日，南田村村委会分别向被告兴瑞建设公司支付南田新村住宅楼工程进度款20万元、12万元，2010年11月24日、2010年12月9日，被告王宝柱即从被告兴瑞建设公司分别领取该工程进度款20万元、12万元；南田村村委会未再向被告兴瑞建设公司支付其余工程款，南田村村委会直接将工程款支付给被告王宝柱。原告受被告雇佣在南田新村住宅楼工地工作，2013年1月15日，被告王宝柱向原告出具工资欠条，写明下欠原告张彭杰工资款5500元。
上述事实，有原告提交的工资欠条、建设工程施工合同、补充协议，被告兴瑞建设公司提交的建设工程施工合同、补充协议、王宝柱收款条，被告王宝柱提交的兴瑞建设公司工程款收款条、建设工程施工合同，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2010年6月11日，被告兴瑞建设公司与南田村村委会签订了建设工程施工合同以及补充协议，约定南田村村委会为发包方，由被告兴瑞建设公司承建南田新村住宅楼土建安装工程，双方均在合同上签字盖章，被告兴瑞建设公司加盖该公司合同专用章，法定代表人牛敬堂签字，该公司委托代理人一栏签字显示“王宝柱、王国成”。被告王宝柱为该工程的工地负责人，原告受被告雇佣在该工地工作，被告未足额支付原告工资，原告提交王宝柱出具的下欠工资款5500元的欠条，被告王宝柱对此予以认可，本院予以采信，被告王宝柱作为工地的负责人，并直接从兴瑞建设公司及南田村村委会领取工程款，被告王宝柱应当承担向原告支付下欠工资款的责任。被告兴瑞建设公司称王宝柱不是其公司员工，王宝柱实际为该工程的承包人，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定,“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故被告兴瑞建设公司亦应承担向原告支付下欠工资款的责任。被告兴瑞建设公司与南田村村委会签订建设工程施工合同，并有法定代表人的签字、公司加盖公章，施工过程中，南田村村委会向被告兴瑞建设公司支付部分工程进度款，被告兴瑞建设公司辩称，其与南田村村委会签订的建设工程施工合同实际并未履行，该公司没有对该工程进行承建管理，没有收取管理费用，不应向工人支付工资，该辩称理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
限被告河南兴瑞建设有限公司、被告王宝柱于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张彭杰工资款人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南兴瑞建设有限公司、被告王宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 李 琪
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 王 盼
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1882号
罪犯侯然强，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2012年11月22日作出（2012）开刑初字第495号刑事判决，认定被告人侯然强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币100000元。（刑期自2012年4月3日起至2032年4月2日）。罪犯侯然强于2013年2月1日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯侯然强减去有期徒刑十个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯侯然强自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年2月28日至2012年3月11日期间，被告人侯然强伙同他人以非法占有为目的，在郑州、鹤壁淇县等地，采取撬开车门盗车等手段作案5起，盗窃车辆等价值134141元。2010年3月29日18时28分左右，被告人侯然强伙同他人以非法占有为目的，经预谋，在郑州市郑东新区客文二街与明生交叉口向南50米处，采用胶带捆绑、殴打等暴力手段、强迫范某说出银行卡密码后取走卡内现金16200元。同时认定被告人侯然强系主犯。
经审理查明，罪犯侯然强自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年10月累计获得表扬奖励4次，2014年2月获得记功奖励一次，2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯然强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯然强准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月3日起至2031年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第280号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王某某，绰号“丑鬼”，男，1971年1月3日出生，公民身份证号码5101111971********，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省成都市锦江区大观村**组。2010因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2011年3月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月18日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2014年2月21日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈翔，四川经川律师�务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员赵芩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2013年11月12日3时许，被告人王某某伙同林宇（另案处理）驾驶车牌号为川AFQ6**的一辆大众桑塔纳型轿车，在成都市成华区万科北街树德小学外路边，利用车内抽油设备，将被害人邹某某停放于此的一辆车牌号为渝BD30**的蓝色福田牌货车的0号柴油（265.67升，价值人民币1950元）抽入桑塔纳轿车的油桶内，后被公安民警发现，并当场挡获同案犯林宇。2014年1月18日，被告人王某某被公安机关挡获。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某刑满释放后，五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出被告人认罪态度好，赃物已经追回，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，公安机关将涉案的犯罪工具现挂车牌号川AFQ6**黑色桑塔纳轿车一辆（车内含铁片油箱、抽油泵、塑料管子）、0号柴油518.6千克予以扣押。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，与他人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。本案系共同犯罪，分工不同作用相当。不划分主从，应当各自承担相应责任。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对辩护人以被告人如实供述为由，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，�处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨颖竹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 雷 雨
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第01760号
原告李士荣，女，1935年7月17日出生，汉族，住正阳县。
被告靳胜强，男，1970年6月10日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告李士荣诉被告靳胜强物权确认纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计款50元，由原告承担。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一四年十二月三十日
书记员 贺 娟
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0236号
原告白亚军。
被告平安养老保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人李亚飞，总经理。
本院在审理原告白亚军与被告平安养老保险股份有限公司南通中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告白亚军以在案外与被告协商为由，于2014年4月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白亚军的撤诉申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白亚军撤回起诉。
案件受理费912.5元（已减半），由原告白亚军负担。
审判员 吴陈根
二〇一四年四月十一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第120号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民、陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市唛巢娱乐有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：徐奇，系该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市唛巢娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯韩微
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00579号
上诉人（一审被告）：刘传武，男，1968年9月1日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：徐宗明，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：李胜，男，1968年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上述两被上诉人共同的委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘传武因与被上诉人徐宗明、李胜排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年10月14日作出的（2014）宿埇民一初字第06278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐宗明、李胜一审诉称：其二人于2003年8月1日同宿州市埇桥区芦岭粮站签订了一份租赁协议，租用芦岭粮站东站全部仓库及院内空地。刘传武原本租用院外的民房从事烧烤经营，2012年刘传武在没有经过徐宗明、李胜同意的情况下，擅自将其租用的房屋改了后门，并在徐宗明、李胜租住的场地内经营烧烤生意。徐宗明、李胜知道后，多次找刘传武协商未果。现刘传武强行占用场地使用权，且拒不返还，其不法行为显然侵害了徐宗明、李胜的合法权利，要求：刘传武停止侵害，返还占用的场地并赔偿经济损失20000元，并承担诉讼费用。
刘传武一审辩称：其给过徐宗明、李胜2000元，并达成口头协议，徐宗明、李胜不应因搭建简易棚的事找其要钱，请求驳回徐宗明、李胜的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2003年8月1日，徐宗明、李胜与宿州市埇桥区芦岭粮站签订了一份租赁协议，租用该粮站东站全部仓库及院内空地，合同期限暂定15年。2011年刘传武在徐宗明、李胜租用的场地内搭建简易棚经营烧烤生意，为此双方发生争议，多次协商未果。期间刘传武付给徐宗明、李胜占用场地费2000元。
一审法院认为：徐宗明、李胜租用芦岭粮站东站全部仓库及院内空地，事实清楚，徐宗明、李胜对院内空地依法享有使用权。刘传武未经徐宗明、李胜同意，在其二人租用的场地上搭建简易棚经营烧烤生意，其行为侵害了徐宗明、李胜的合法权利。徐宗明、李胜要求刘传武停止侵害并返还占用的场地，予以支持。由于徐宗明、李胜没有提供充分的证据证明自己的经济损失，徐宗明、李胜要求刘传武赔偿其经济损失20000元的诉讼请求，不予支持。刘传武提出给付徐宗明、李胜2000元是用于永久性在徐宗明、李胜租用场地上搭建简易棚经营费用的抗辩理由，没有提供证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限刘传武于判决生效后十日内停止侵害，将在徐宗明、李胜租用场地上的简易棚（位于宿州市埇桥区芦岭粮站院内南侧）拆除，将占用的场地返还给徐宗明、李胜；二、驳回徐宗明、李胜要求刘传武赔偿其经济损失20000元的诉讼请求。案件受理费150元，由刘传武负担。
刘传武不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定刘传武在徐宗明、李胜所租赁的场地上搭建简易棚不实，刘传武是在其租用的两间房屋门前搭建的简易棚，且该搭建行为得到了徐宗明、李胜的同意，并收取了2000元租赁费，本案是刘传武在经营期间与徐宗明因故发生纠纷引起，其起诉是打击报复，一审判决刘传武拆除不当；2、徐宗明、李胜提供的租赁协议显示，涉案场地所有权属宿州粮食局，即便起诉也应由宿州粮食局起诉。请求二审法院依法裁判。
徐宗明、李胜二审答辩称：刘传武租赁他人的房屋经营，在未经徐宗明、李胜同意的情况下，私自将后门打开，并在徐宗明、李胜租赁的场地内搭建简易棚，侵犯了徐宗明、李胜的合法权益。刘传武称其是在缴纳了2000元租赁费后搭建、使用的场地，但没有提供经徐宗明、李胜同意的证据，经多次催促，刘传武拒不返还占用的土地及拆除简易棚，一审判决应予维持。
二审期间，徐宗明、李胜向本院提交照片三张，以证明刘传武除在其租赁的范围内搭建简易棚外，另占用部分场地用于经营。
刘传武对该证据质证意见为：照片内容属实。
本院对该组证据认证意见为：该组照片反映刘传武占用的场地及搭建的简易棚与一审现场勘查现状一致，本案予以认定。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉答辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决刘传武停止侵权、拆除在徐宗明、李胜租用土地上搭建的简易棚并返还占用的土地是否适当。
徐宗明、李胜通过租赁方式取得了宿州市埇桥区芦岭粮站东站仓库及院内空地使用权，其对该租赁物依法享有占用、使用和收益的权利。刘传武虽主张其经徐宗明、李胜同意在该租赁场地内搭建简易棚，并支付了2000元租赁费，但徐宗明、李胜否认收取刘传武的2000元系支付的长期场地占用费及同意刘传武在其租赁范围内建造附属物，仅认可是刘传武给付的当年场地占用费，一审在刘传武提供的证据不足以证明其搭建行为已得到徐宗明、李胜的认可及同意刘传武有偿长期使用场地的情况下，判决刘传武拆除搭建的简易棚返还占用的土地并无不当，刘传武二审称其搭建及占用行为得到了徐宗明、李胜的许可，不构成侵权，但没有提供有效证据予以佐证，本院二审仍不予支持。
至于徐宗明、李胜是否为宿州市埇桥区芦岭粮站东站仓库和院内空地的所有权人，不影响其二人基于租赁关系而取得用益物权，徐宗明、李胜在租赁期内有权以自己的名义行使管理权。刘传武称其即使侵占了宿州市埇桥区芦岭粮站的权益，应由宿州粮食局提起诉讼的理由，于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。刘传武的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘传武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第340号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇礼县支行（以下简称邮储崇礼支行）。
负责人李志刚，系该行行长。
委托代理人李登程，现任邮储崇礼支行行长助理。
被告啜永，男，1984年8月4日生，现住崇礼县。
被告张国其，男，1963年12月29日生，崇礼县。
被告刘玉维，男1987年10月8日生，现住崇礼县。
原告邮储崇礼支行诉被告啜永、张国其、刘玉维借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵秀元适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告邮储崇礼支行委托代理人李登程到庭参加了诉讼，被告啜永、张国其、刘玉维经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储崇礼支行诉称，被告啜永于2013年2月25日在原告处借款5万元，约定期限为1年。被告张国其和刘玉维自愿为该笔贷款提供连带责任保证，并且签订了小额借款及联保协议。随后原告依约及时向被告啜永发放了借款。根据联保协议约定，被告张国其和刘玉维在啜永不能归还借款时，自愿承担连带还款责任。借款期限届满后，原告多次催收，被告以经营效益不好等各种理由拖欠至今，既不还本也不结息。为保障原告合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决3被告承担归还借款本息的连带责任。
被告啜永、张国其、刘玉维在收到起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，未在法定期限内向本院递交书面答辩状在开庭审理时也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告啜永于2013年2月25日向原告借款50000元，期限为一年，按月还本付息。2013年9月25日后，由于原告家庭困难，造成之后的几个月未能归还。截止2014年4月22日，被告实欠原告本金43113.31元，利息及罚息5480.75元。上述事实有原告递交的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人信贷分期还款计划表一份及个人贷款房款单一份予以证实。
本院认为，原、被告借贷合同纠纷一案，是双方真实意思表示，借款到期后被告应遵守承诺，积极主动归还借款，但被告却违背了诚实信用原则，未能按约定履行给付义务，故被告应按借款约定归还原告本息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告啜永在本判决书生效后三日内归还借原告人民币本金43113.31元，利息5480.75元（2014年4月22日之后利息在付清上述款时一并付清）。
二、被告张国其、刘玉维对上述本息的给付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费1015元由被告啜永、张国其、刘玉维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵秀元
二〇一四年八月八日
书记员 刘大为
本案所涉相关法律法规：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第340号
原告李某某，女，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被告朱某某，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
本院在审理原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉属于其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
代理审判员 唐国兵
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郭 涛
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临少刑初字第22号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人于宝华，男，1972年3月17日出生于河北省临西县，汉族，小学文化，临清市运通物流有限公司驾驶员，住临清市。2014年3月7日因涉嫌交通肇事罪被临清市公安局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕，现羁押于临清市看守所。
山东省临清市人民检察院以聊临检公刑诉（2014）第53号起诉书指控被告人于宝华犯交通肇事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光出庭支持公诉，被害人的近亲属张某甲、陈某某、初某某及其诉讼代理人李长荣、黑跃明，被告人于宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人于宝华于2014年3月4日5时许，驾驶鲁P×××××重型半挂牵引车、鲁PL×××挂重型普通半挂车沿聊临路由南向北行驶至本市刘垓子镇吕堂村集口处时，与前方骑电动自行车的临清市尚店乡闫屯村157号农民张某乙相撞，造成张某乙因骨盆开放性粉碎性骨折、右小腿毁损伤、会阴部严重撕裂伤、创伤性失血性休克而死亡。事故发生后，被告人于宝华到临清市交警大队肇事科投案。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，于宝华驾驶机动车操作不当、未保持安全车速，负事故主要责任。案发后，被告人于宝华与被害人张某乙的近亲属已就民事部分达成和解。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人于宝华的供述，证人刘某某的证言，公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书、司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书、收条等证据。公诉机关认为，被告人于宝华违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，被告人于宝华犯罪后投案自首，对被告人应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人于宝华对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议并自愿认罪。
经审理查明被告人于宝华于2014年3月4日5时许，驾驶鲁P×××××重型半挂牵引车、鲁PL×××挂重型普通半挂车沿聊临路由南向北行驶至本市刘垓子镇吕堂村集口处时，与前方骑电动自行车的临清市尚店乡闫屯村村民张某乙相撞，造成张某乙因骨盆开放性粉碎性骨折、右小腿毁损伤、会阴部严重撕裂伤、创伤性失血性休克而死亡。事故发生后，被告人于宝华先后拨打了120急救电话、110、122报警电话，然后到临清市交警大队肇事科投案。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队认定，于宝华驾驶机动车操作不当、未保持安全车速，负事故主要责任。案发后，被告人于宝华与被害人张某乙的近亲属已就民事部分达成和解，被害人近亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。在本案审理期间，被害人近亲属提起附带民事诉讼，经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司临清支公司与被害人近亲属达成调解协议，于2014年7月20日前给付受害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计510000元。
上述事实，被告人于宝华在开庭审理过程亦无异议，且有被告人于宝华的供述，证人刘某某的证言，公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书、司法鉴定意见书，调解协议书、收条、谅解书，被告人于宝华投案的情况证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于宝华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人犯罪后投案自首，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，得到了被害方的谅解，故对被告人可从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于宝华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王艳敏
审判员 李彦芬
审判员 张廷利
二〇一四年六月二十四日
书记员 李衍鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保94号
申请人：淄博益达设备安装工程有限公司
法定代表人：张晓光，经理。
被申请人：山东圣光化工集团有限公司
申请人淄博益达设备安装工程有限公司于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东圣光化工集团有限公司的银行存款100000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人淄博益达设备安装工程有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东圣光化工集团有限公司的银行存款100000元。
二、如被申请人山东圣光化工集团有限公司的银行存款不足100000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保94号之一
申请人：淄博益达设备安装工程有限公司
法定代表人：张晓光，经理。
被申请人：山东圣光化工集团有限公司
本院于2017年3月23日作出（2017）鲁0391财保94号民事裁定书，依据该裁定对被申请人山东圣光化工集团有限公司的所有的财产予以查封、冻结。现因原、被告双方已经达成调解协议，并申请人淄博益达设备安装工程有限公司向本院提交解封申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人山东圣光化工集团有限公司所有财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李晓凤
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 旭
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1807号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人宋某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1833号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈乙、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月2日1时40分许，被告人宋某某至上海市嘉定区南翔镇轨交11号线南翔站非机动车停车场内，趁无人之机，采用推行的方式，窃得被害人许某停放于此的锐宁牌电动自行车1辆（价值人民币650元，已缴获发还）。后宋某某在移赃途中被公安人员人赃俱获，其�案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人张甲、张某乙、周某、陈某甲的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《调取证据清单》、《随案移送清单》、视频监控截图、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《手印鉴定书》、《刑事判决书》、《劳动教养决定书》、《行政处罚决定书》及宋某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合宋某某有前科劣迹及本案已赃物发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七�第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年2月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第�十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1392号
原告：陈贝侠。
委托代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：方伟光。
原告陈贝侠与被告方伟光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后,由代理审判员傅刘强独任审判。后因被告方伟光下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈贝侠的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告方伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贝侠起诉称：2013年2月28日，被告向孙正泉借款人民币30万元，双方签订结算协议一份，载明被告尚欠孙正泉借款本金30万元，款定于2013年5月28日前归还，借款利息按月利率2%计算。同日，孙正泉通过诸暨农商银行向被告转账30万元。后被告仅支付11个月的利息，其余本息至今未付。2016年1月20日，原告与孙正泉签订债权转让协议，约定孙正泉将对被告方伟光的30万元本金及利息的债权全部转让给原告。现起诉要求判令：一、被告归还原告借款本金30万元，并支付自2014年1月29日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告方伟光在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告陈贝侠为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、结算协议、浙江省农村信用社客户回单联各一份，用以证明2013年2月28日，被告向孙正泉借款30万元，约定于2013年5月28日前归还，利息按月利率2%计算，孙正泉于当日通过银行转账交付了借款的事实；
2、债权转让协议、债权转让通知、EMS快递单各一份，用以证明2016年1月20日，孙正泉将上述债权转让给原告，并向被告邮寄转让通知的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，孙正泉于2016年1月21日通过中国邮政EMS特快专递将债权转让通知邮寄给被告方伟光，但未能成功送达。
还查明，2015年2月18日，原告与孙正泉、尉恒宇签订借款合同一份，载明借款金额为50万元，孙正泉、尉恒宇均在借款人栏签字捺印。2016年5月24日，诸暨市人民检察院作出诸检刑诉〔2016〕593号起诉书，以尉恒宇犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪向本院提起公诉，其中集资诈骗第17节事实载明：“2015年2月18日，被告人尉恒宇向陈贝侠借款50万元，月息2分，本金未还，已支付利息4.17万元，造成实际损失45.83万元”。
本院认为，债权转让人孙正泉与被告方伟光之间的借款行为，以及与原告陈贝侠之间的债权转让行为，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。孙正泉、尉恒宇共同向原告借款50万元，原告基于此才取得了孙正泉对被告享有的债权，虽然上述50万元借款已被作为尉恒宇集资诈骗犯罪的事实予以处理，但孙正泉作为共同借款人自愿将所拥有债权转让给原告用于清偿原告的实际损失，系其对自身合法权益的自由处分，本院予以确认。债权人孙正泉在转让债权后，将转让通知邮寄给被告方伟光，但因故未能成功送达，原告仍依据债权转让协议向本院提起诉讼，应视为“通知”到被告，这要作为债权人转让债权履行“通知”义务的特殊情况来理解。当债务人对债权人所转让的债权提出抗辩时，人民法院在对案件审理过程中，可以列债权人为第三人参加诉讼，以达到法律保护或不损害债务人合法权益的立法目的。在本案中，孙正泉虽然未能将债权转让事宜通知到被告，但并不影响债权转让行为的效力，原告作为受让债权人享有债权人的地位是确定的，其与孙正泉之间的债权转让关系也依法成立，应受法律保护，原告主体适格。同时，被告方伟光经本院合法传唤，未到庭对其与孙正泉之间的债权债务关系提出抗辩，本案也无须列孙正泉为第三人参加诉讼。
综上，被告方伟光在向孙正泉借款后未及时还本付息，显属违约，应依法向原告偿付尚欠的借款本息。原告对被告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告方伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查明，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告方伟光应归还原告陈贝侠借款本金30万元，并支付该款自2014年1月29日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告方伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 祝向瑜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第514号
申请人杲绍亮，农民。
被申请人杲绍瑞，居民。
申请人杲绍亮因民间借贷纠纷于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杲绍瑞银行存款25000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 雪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民初字第968号
原告：李静，女，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东国科国际会议中心有限公司。
法定代表人：蔡红军，董事长。
委托代理人：杨淑华，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告李静与被告山东国科国际会议中心有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李静于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李静负担。
审 判 长 于俊丽
审 判 员 张 凯
人民陪审员 李 冰
二〇一四年六月十五日
书 记 员 孙玖龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第345号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，廊坊市广阳区解放道127号华元大厦2层。
负责人张玉红，公司经理。
委托代理人宋霜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘洋，男，1986年11月5日出生，汉族，住三河市。
被上诉人（原审被告）赵长全，男，1976年2月15日出生，汉族，住三河市。
上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司与被上诉人刘洋、赵长全机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第2466号民事判决。太平财产保险有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月19日14时50分，被告赵长全驾驶登记车主为其父赵玉松实为家庭用车的京PF8N**号轿车在三河市燕郊行宫大街行宫村路口北侧非机动车道内由西向东倒车时，与在机动车道由西向东向北转弯的原告刘洋驾驶登记车主为其妻张海丽实为家庭用车的京YZ60**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告赵长全负全部责任，刘洋无责任。被告赵长全所驾车辆在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事发时均在保险期内。经核实，原、被告提供的相关证据，确认原告刘洋损失如下：车辆损失540元、拖车费300元、鉴定费200元、停车费720元，酌定交通费500元。原告主张的误工费，因与法律规定不符，不予支持。综上，原告各项合理损失共计2260元。
原审认为，被告赵长全驾车与原告刘洋发生交通事故，且被告赵长全负全部责任，故被告赵长全应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告赵长全所驾车辆在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，故被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司应对原告的合理损失在交强险各分项限额内先予赔偿，超出部分由被告赵长全按责赔偿。由于原告损失均在交强险赔偿范围内，故被告赵长全无需承担赔偿责任。
一审判决，1、原告刘洋各项损失共计人民币2260元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿。2、被告赵长全无需承担赔偿责任。案件受理费25元，由被告赵长全负担12元，原告刘洋负担13元。
判决后，上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司不服一审判决，向本院上诉，请求依法撤销三河市人民法院2013年8月15日作出的（2013）三民初字第2466号民事判决书，依法改判。其理由是：一审判决超出交强险2000元财产分项限额。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，车辆发生交通事故，首先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出责任限额部分，按过错比例分担。经核实，被上诉人刘洋各项损失共2260元，其中包含一审法院认定为交通费的500元，并未超出交强险财产损失分项限额，本院认为一审法院判决上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司全部承担并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一四年三月十日
书 记 员 韦 丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第345号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，廊坊市广阳区。
负责人张玉红，公司经理。
委托代理人宋霜。
被上诉人（原审原告）刘洋。
被上诉人（原审被告）赵长全。
上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司与被上诉人刘洋、赵长全机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第2466号民事判决。太平财产保险有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月19日14时50分，被告赵长全驾驶登记车主为其父赵玉松实为家庭用车的京P×××××号轿车在三河市燕郊行宫大街行宫村路口北侧非机动车道内由西向东倒车时，与在机动车道由西向东向北转弯的原告刘洋驾驶登记车主为其妻张海丽实为家庭用车的京Y×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告赵长全负全部责任，刘洋无责任。被告赵长全所驾车辆在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，事发时均在保险期内。经核实，原、被告提供的相关证据，确认原告刘洋损失如下：车辆损失540元、拖车费300元、鉴定费200元、停车费720元，酌定交通费500元。原告主张的误工费，因与法律规定不符，不予支持。综上，原告各项合理损失共计2260元。
原审认为，被告赵长全驾车与原告刘洋发生交通事故，且被告赵长全负全部责任，故被告赵长全应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告赵长全所驾车辆在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，故被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司应对原告的合理损失在交强险各分项限额内先予赔偿，超出部分由被告赵长全按责赔偿。由于原告损失均在交强险赔偿范围内，故被告赵长全无需承担赔偿责任。
一审判决，1、原告刘洋各项损失共计人民币2260元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿。2、被告赵长全无需承担赔偿责任。案件受理费25元，由被告赵长全负担12元，原告刘洋负担13元。
判决后，上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司不服一审判决，向本院上诉，请求依法撤销三河市人民法院2013年8月15日作出的（2013）三民初字第2466号民事判决书，依法改判。其理由是：一审判决超出交强险2000元财产分项限额。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，车辆发生交通事故，首先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出责任限额部分，按过错比例分担。经核实，被上诉人刘洋各项损失共2260元，其中包含一审法院认定为交通费的500元，并未超出交强险财产损失分项限额，本院认为一审法院判决上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司全部承担并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一四年三月十日
书 记 员 韦 丹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第9号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人朱某求，男，1958年3月8日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县福利镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年9月5日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2012）191号起诉书指控被告人朱某求犯故意毁坏财物罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员宋剑荣出庭支持公诉，被告人朱某求到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：
2012年7月19日8时许，因认为富川瑶族自治县福利镇高圳石场放炮导致水头屯村部分村民房屋开裂，村民朱某求等几十人聚集到石场要求停工，后被告人朱某求伙同朱某和、陀某兵、陈某合、陈某明、陈某奇（均另案处理）等人冲上石场半山腰停放机械设备处，用石头将正在工作中的空压机、电动机等机械设备砸坏，损失折合人民币9880元。同年9月5日，被告人朱某求被富川瑶族自治县公安局刑事拘留。
另查明，本案在审理期间，被告人朱某求通过家属赔偿被害人唐某芳经济损失人民币3000元，被害人唐某芳对被告人朱某求的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人朱某求在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐维芳的陈述，户籍证明，抓获经过，证人陈某奇、陈某合、陈某明、何某冬的证言及辨认笔录，证人方某敏、陀某兵、朱某和、朱某寿、朱某程、朱某春、秦某军的证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，价格鉴定结论书，被告人朱某求的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某求结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人朱某求犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某求归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱某求通过家属向本院缴纳部分赔偿款，用于赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某求的犯罪事实、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某求犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2013年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一三年一月十一日
书记员 吴 丹
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。