山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初1285号
原告高变香，女，1951年7月21日生，汉族，山西省五台县人。
委托代理人聂丽芳，山西天秀律师事务所律师。
原告韩云飞，男，1977年9月21日生，汉族，宁武县阳方口镇人，系韩抵柱之子。
原告韩春花，女，1976年8月15日生，汉族，宁武县阳方口镇人，系韩抵柱之女。
原告韩熠文，男，2001年1月16日生，汉族，忻府区人。系韩抵柱之孙。
法定代理人马美兰，系韩熠文的母亲。
委托代理人马左兰，女，1979年11月26日生，汉族，兴县人。
被告马美兰，女，1977年11月11日生，汉族，山西省兴县人。
委托代理人胡桂荣、胡彦龙，山西府东律师事务所律师。
原告韩抵柱、高便香与被告马美兰侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）忻民初字第1507号民事判决书，判后被告马美兰不服提出上诉。忻州市中级人民法院以原判决违反法定程序为由，于2016年7月4日以（2016）晋09民终657号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依原审原告韩抵柱（已死亡）法定继承人的申请变更原告，公开开庭进行了审理。原告韩云飞、韩春花、韩熠文及原告的委托代理人与被告马美兰及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，韩抵柱、高变香系夫妻关系，被告马美兰系该二人的二儿媳妇。2012年2月23日，原告高变香与韩抵柱的二儿韩伟在外打工时，从高空摔下，发生工伤事故，经抢救无效死亡。当时韩伟的父、母亲已年过60岁，儿子韩艺（熠）文13岁。事故发生后，经过协商，韩伟的雇主王利军与韩伟家属签订《死亡赔偿协议书》，一次性赔偿丧葬费、韩艺文抚养费、二原告赡养费等共计80万元。协议签订后，王利军分两次将上述款项打入被告的个人存折上。之后安葬死者大约花费7万元。韩抵柱、高变香多病，常年吃药。儿子去世后，二人先后突发脑溢血，花费大量医药费，需要定期服药，经济十分困难。被告独占全部赔偿金，拒绝给付原告高变香与韩抵柱应得份额。为此，特向人民法院起诉，要求依法分割原告高变香与韩抵柱次子韩伟的死亡赔偿金，返还高变香、韩抵柱应得份额25万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原审原告韩抵柱、高变香起诉要求分割韩伟的死亡赔偿金，韩云飞作为代理人参与诉讼，本案诉讼是否为二位老人的真实意思表示令人怀疑；二、本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告马美兰取得时效抗辩权。本案韩伟的人身损害赔偿发生于2012年2月，而原告主张权利，要求分割死亡赔偿金却是在2015年12月，显然已超过诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求；三、死亡赔偿金属于人身损害（死亡）赔偿所得中独立的赔偿项目，本案原告请求分割的仅为死亡赔偿金，而非全部的人身损害赔偿所得；四、死亡赔偿金不是遗产，不能按照继承法的相关规定予以分割；五、本案中死亡赔偿金的确定办法。依据双方签订的死亡赔偿协议，韩伟的人身损害赔偿所得包括：停尸费、殡仪馆费用、丧葬补助金、韩伟儿子的抚养费、韩伟父母的赡养费、马美兰的生活费等共计80万元。但是协议并未对各项赔偿进行具体分配。鉴于无法按约定区分各项赔偿费用，那么全部按照法定来计算，多余部分按照各赔偿项目在法定分割中所占的比例来确定更为公平；六、死亡赔偿金应当根据赔偿权利人与死者共同生活和经济依赖关系的紧密程度进行分割，同时要尽量照顾死者的未成年子女。此外，马美兰从损害赔偿所得中为韩抵柱垫付了6万元应在分割中予以扣除。
经审理查明，原告高便香与韩抵柱系夫妻关系，被告马美兰系二人次子韩伟生前之妻。2012年2月23日，韩伟在陕西省神木县柠条塔工业园区为一焦化厂做氨水管道工程时，从八米多高的空中摔下，发生事故，经抢救无效后死亡。事故发生后，经与施工方负责人协商，于2012年2月26日达成《死亡赔偿协议书》，该协议主要内容为甲方（王利军）一次性给乙方（马美兰、韩云飞）80万元死亡赔偿金（包括停尸费、殡仪馆费用、丧葬补助金、韩伟儿子的抚养费、韩伟父母的赡养费、韩伟妻子马美兰的生活费等费用）。协议签订后，王利军按协议约定，分两次将上述款项打入被告开户的神木县农村信用社存折内，由被告保管。庭审中双方均认可因安葬韩伟从上述款项中支取7万元。后因韩抵柱突发脑溢血住院，又从上述款项中支取6万余元医疗等费用。剩余款项一直由被告保管。被告对本案提起诉讼是否为原告高变香和韩抵柱真实意思表示提出质疑，经原审审判人员当庭给原告打电话询问，原告认可起诉是其本人的意愿。原审原告韩抵柱于2016年4月22日因病死亡，其子韩云飞、其女韩春花、韩伟之子韩熠文以法定继承人的身份申请作为原告参加诉讼，本院经审查予以准许。认定上述案件事实的证据有：原、被告双方的陈述、当事人身份关系的证明、死亡赔偿协议书及打款凭证等。
本院认为，原告之子韩伟在为他人提供劳务时受伤身亡，后经协商得到相应赔偿，作为韩伟近亲属应该就协议约定的赔偿范围合理分割赔偿金，现双方就该赔偿金的分割发生纠纷，原告诉讼本院要求被告给付自己应得的赔偿金额。原被告双方争议焦点如下：一、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。本案韩伟的人身损害赔偿发生时间为2012年2月，赔偿款到位后由被告保管，未作实际分割。直至韩抵柱、高变香先后生病住院后原告方向被告方索要赔偿款未果导致诉讼。且被告在韩抵柱住院期间又主动给付6万元。被告的实际行为已认可赔偿款由其保管而非侵占的事实。综上，本案的诉讼时效应从原告明知权利被侵犯之时计算，即原告向被告提出分割赔偿款的请求之时，而该要求一直持续至诉讼，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。二、本案原告请求分割的仅为死亡赔偿金，还是全部的人身损害赔偿所得。本案原告的诉讼请求为要求分割韩伟的死亡赔偿金，结合原告在诉状中对事实理由的表述和当庭的陈述及韩伟身故后赔偿协议内容和所获得赔偿款并未就各赔偿项目具体划分的实际情况，原告诉请分割死亡赔偿金明确指代80万元的赔偿总额，不应再有异议。三、本案中死亡赔偿款项的确定和分割办法。依据双方签订的死亡赔偿协议，韩伟的人身损害赔偿共计80万元,但是协议并未对各项赔偿进行具体分配。鉴于无法按约定区分各项赔偿费用，那么先按照法定赔偿的项目、标准来计算，得出各个法定赔偿项目在法定分割中所占的比例，再进一步以此比例确定各赔偿项目在实际赔偿款中应占的部分。因韩抵柱生前系退休职工，自己享有退休待遇，故其生活费不应考虑。被告马美兰有劳动能力，其生活费亦不应考虑。原告高变香没有经济来源，故其生活费应予考虑。因赔偿金中已支付韩伟丧葬费70000元，现剩余730000元。双方应就该款项进行分割，即按照事故发生时上一年度的统计数据及上述计算办法得出：受害人韩伟因故死亡后结合本案实际情况，其法定损失为427120.8元。韩伟之子韩熠文生活费11354.3×6÷2÷427120.8×730000=58254元，韩伟之母高变香生活费4586.98×20÷3÷427120.8×730000=52268元，韩伟的死亡赔偿金18123.9×20÷427120.8×730000=619551元。死亡赔偿金应当根据赔偿权利人与死者共同生活和经济依赖关系的紧密程度进行分割，同时要适当照顾死者的未成年子女。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。同时《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）残疾赔偿金（二）死亡赔偿金（三）其他损害情形的精神抚慰金。本案韩抵柱生前已就死亡赔偿金的分割请求提起诉讼，具体分割时应保留其的份额。
该款项酌情由原告高变香、韩抵柱享有35％的份额，即619551×35％=216842.85元，由被告马美兰及韩伟之子韩熠文享有65％的份额，即619551×65％=402708.15元。综上，原告高变香与韩抵柱应领取216842.85+52268元=269110.85元。因原告韩抵柱生病时从赔偿金中支取60000元，故该款项应予扣除，即269110.85元-60000元=209110.85元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条、第七十三条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告马美兰在本判决生效后十日内支付原告高变香、韩云飞、韩春花、韩熠文因韩伟死亡所得赔偿金209110.85元。
如果被告马美兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 巩小强
审判员 罗成章
审判员 靳利平
二〇一六年十一月十五日
书记员 邸晓华