河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2217号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市谈固南大街45号。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托代理人：刘凯，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石家庄市远征运输有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街219号货运中心73号。
法定代表人：张兵戌，该公司经理。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司因与被上诉人石家庄市远征运输有限公司财产保险纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司委托代理人刘凯，被上诉人石家庄市远征运输有限公司委托代理人齐长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提起上诉称：请求二审法院依法改判或发回重审。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人承担被上诉人车损212415元，属于认定事实不清楚。二、一审法院认定上诉人承担车上货物损失未加免20%，属于认定事实不清。
被上诉人石家庄市远征运输有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。
石家庄市远征运输有限公司向一审法院起诉称，1、判令被告赔偿车损、施救费、拖车费、三者损失、车上人员损失、货物损失等共计353312.22元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日7时50分许，司机刘伟驾驶原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂货车（载乘车人张学力），由北向南行驶至山西省大石线116KM处时，由于操作不当，驶入路基下，造成车辆受损、张学力受伤、川草坪收费站的防护墩、减速带受损、车载货物受损的交通事故。该事故经山西省交警大队处理并认定，司机刘伟负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险、车损险、货物损失险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告的损失应由被告予以赔付，故此诉至法院。
原审查明，2015年8月，石家庄远征公司为其所有的冀Ａ×××××号车在人寿财险石家庄公司投保了交强险及商业险，其中机动车损失险198000元、第三者责任险100万元、车上人员责任险10万元（乘客），保险期间自2015年8月3日起至2016年8月2日止。同月，石家庄远征公司为其所有冀Ａ×××××车在人寿财险石家庄公司投保了商业险，其中车辆损失险82800元、第三者责任险50000元、车上货物责任险10万元，保险期间自2015年8月7日起至2016年8月6日止。主、挂车的商业险均附不计免赔条款。被保险人是石家庄远征公司。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的实际车主是刘保利。2015年12月11日7时50分许，司机刘伟驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂货车（载乘车人张学力），由北向南行驶至山西省大石线116KM处时，由于操作不当，驶入路基下，造成冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆受损、张学力受伤、川草坪收费站的防护墩、减速带受损、车载货物受损。该事故经山西省交警大队认定：刘伟负事故的全部责任。事故发生当日8时30分，张学力被送至繁峙县精神病医院住院检查、治疗。诊断治疗建议书上记载：“左耳部撕裂；头顶部头皮裂伤；背部皮肤裂伤伴擦伤；左肩部软组织损伤；高血压Ⅰ期。”张学力在该院进行了左耳部成型修补术、清创缝合术。当日19时许，张学力家属要求转院。病历记载：“出院情况，病人经过10余小时诊治，目前神志清楚，外伤已清伤包扎，生命体征平稳。出院医嘱：继续治疗。”张学力在繁峙县精神病医院住院期间支付医疗费2868.9元、出诊车费50元。2015年12月12日1时34分，张学力转至新乐市中医医院。入院记录记载：“西医诊断：左耳廓挫裂伤缝合术后；左眼睑挫伤；头皮软组织挫裂伤缝合术后；全身多处软组织挫伤；左腰部皮裂伤缝合术后；颌面部软组织挫伤；头皮血肿；脂肪肝。补充诊断：左侧顶叶脑挫伤；左侧顶部少量硬膜下血肿。”2016年1月11日8时张学力“好转出院”。出院记录记载：“患者一般情况可，诉外伤处疼痛消失，偶有头蒙。查头部、耳部、左腰部伤口达甲级愈合，耳甲腔皮肤增厚，未见异常分泌物。右肩部右上肢，左腰部瘀血区基本吸收，肩关节外展屈肘时肌力差（较对称），心肺腹部检查未见异常。”出院医嘱“避风邪，慎起居，畅情志，防感冒。继续治疗。”。张学力又支付医疗费20368.97元。2016年1月10日11时39分，张学力转至新乐市医院骨科。入院诊断“左肩袖损伤”。2016年1月24日8时许，张学力经治疗，病情好转，自行离院，结账。出院医嘱“继续口服营养神经药物，积极康复治疗，促进恢复。有情况随时来院就诊。”张学力支付医疗费3020.83元。2016年2月2日，新乐市中医院医生宋中为张学力开具诊断证明。诊断：“左臂丛神经损伤”处理意见“门诊治疗，休息3个月，加强营养。”2016年2月4日，刘保利与张学力达成赔偿协议：刘保利一次性赔偿张学力医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等7万元。该7万元由石家庄远征公司实际支付。本案在审理过程中，石家庄远征公司向该院提出对车损进行重新鉴定的申请，经双方当事人协商一致，该院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车车损进行了重新鉴定，定损数额为212415元，鉴定费由人寿财险石家庄公司支付。上述事实，有双方当事人提交的证据材料、鉴定意见及当庭陈述等证据在案佐证。
原审认为，原告与被告签订的机动车交强险、商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因发生交通事故而致车辆受损、人员受伤，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于本车损失：以河北正鸿保险公估有限公司鉴定结论为准，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆损失212415元，应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。关于车上人员（乘客）张学力的损失：1、医疗费，根据医疗费票据显示为26258.7元，被告要求扣减非医保用药15%的抗辩意见，因其未提交相应的证据，该院不予采纳。2、误工费，张学力共住院44天，加上出院后误工90天（诊断证明有记载），共计误工134天，张学力的从业资格证显示张学力系道路货物运输驾驶员，按照2015年河北省交通运输业年平均工资53159元的标准，误工费应为53159元÷365天×134天=19515元。3、护理费，被告对44天的护理天数无异议，因原告未提交护理人员工资证明等证据，该院认为依据2015年度农林牧渔业标准15410元计算护理费较合理，护理费应为15410元÷365天×44天＝1857元。4、住院伙食补助费，该院认为按照河北省公务员出差伙食补助标准计算较合理，护理费应为100元×44天=4400元。5、营养费，诊断证明中记载需要加强营养，根据伤者病情，该院认为按照每天50元计算较合理，营养费应为50元×44天=2200元。6、交通费，原告主张6550元，提交繁峙县精神病医院出诊车费50元票据一张、租车费发票2张6500元，但提交的2张发票均系代开发票，且时间一致，内容相互矛盾，该院不予采信。张学力多次转院，产生费用在所难免，故该院酌情认定交通费2000元。上述各项费用共计56234.7元，应由被告在车上人员责任险（乘客）限额内予以赔付。关于路产损失，原告主张路产损失8600元，因本案事故发生在山西省，原告提供的却是新乐市国家税务局的代开发票，虽然加盖了繁峙川草坪收费站发票专用章，但收款方记载的是新乐市的刘伟，并非受损的三者单位，故该院对该代开发票不予采信，对原告的主张不予支持。关于施救费，原告主张施救费21000元，并提交施救费发票原件两张，其中一张5000元系代开发票，该院不予采信，另一张16000元系繁峙县繁城镇大胡扳金烤漆出具的，未附繁峙县繁城镇大胡扳金烤漆具有施救资质的证据，该院亦不予采信。但鉴于车辆受损，确需施救，产生费用符合情理，故该院酌情认定施救费为2000元。关于车上货物的损失12870元，发货单位呼和浩特市联发废油脂有限责任公司出具的损失证明及收货单位辛集市金瑞生物化工有限公司出具的证明及收条均盖有单位公章，并与交通事故认定书记载内容相吻合，故该院对12870元的货物损失予以确认。因被告未提交已就车上货物责任险每次赔偿实行20%的免赔率条款，向原告进行了提示说明，故该院对被告提出免赔的抗辩意见不予采纳。被告应在货物损失险限额内，对原告的货物损失予以赔偿。综上所述，原告石家庄远征公司要求被告人寿财险石家庄公司赔偿车辆损失、施救费、货物损失、车上人员损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险项下及机动车商业保险项下给付原告石家庄市远征运输有限公司保险金二十八万三千五百一十九元七角元；二、驳回原告石家庄市远征运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百九十九元，由原告石家庄远征公司负担六百五十二元（已交纳），由被告人寿财险石家庄公司负担二千六百四十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，一、车损数额是否过高。二、货物损失应否加免20%。
关于第一个焦点。上诉人在一审审理期间，提出对车损重新鉴定。双方经协商共同选定河北正鸿保险公估有限责任公司对涉案车辆的损失进行了评估，上诉人虽提出异议，但未提供相反证据证明，因此，一审法院对上诉人的辩解未予采信对评估报告予以认定并无不当。
关于第二个焦点。车上货物责任险每次赔偿实行20%的免赔率，具有责任免除的内容，上诉人也有向投保人特别提示及明确说明义务，上诉人所提供的证据证明不了其向被上诉人履行了明确说明义务，故该条款对上诉人没有约束力。
综上，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6598元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年三月三十日
（代）书记员 姚树芳