wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3353号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，项目经理。
委托诉讼代理人：徐章，客服主管。
被告：陈样，男，1976年6月24日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司（以下简称中澳滨河湾物业分公司）与被告陈样物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中澳滨河湾物业分公司委托诉讼代理人徐章到庭参加诉讼，被告陈样经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中澳滨河湾物业分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年7月至2016年10月的物业管理费5932.8元及滞纳金6553.74元，共计12486.54元。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费标准为每月每平方米2.8元，涉案房产建筑面积为132.43平方米，每月物业管理费为370.8元，从2015年7月计算至2016年10月共16个月欠交物业管理费5932.8元。违约金从欠费当月6日起按每日千分之三计算至物业服务费清偿之日止。事实和理由：被告违反签订的《前期物业服务协议》欠交物业管理费。
原告中澳滨河湾物业分公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同、补充协议；2.前期物业服务协议书；3.广东省经营服务性收费许可证、中山市物价局关于南区滨河湾花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函、物业服务和车辆停放保管服务收费备案表；4.商品房入伙（收楼）通知书、送达该通知的登记表；5.中山市商品房销售合同登记备案证明表；6.房地产查封证明表；7.中山市预售商品房抵押证明表；8.接管项目明细表。
被告陈样未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2014年8月30日，被告陈样以买受人的身份与出与出卖人中山市金澳房地产开发有限公司就购买位于南区××花园××房签订了《中山市商品房买卖合同》和补充协议，双方约定出卖人应当在2015年6月30日前将上述商品房交付给买受人使用，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方还约定，买受人的通讯地址己记载在商品房买卖合同内，如买受人的通讯地址发生变动，须书面通知出卖人、按揭银行。出卖人根据买受人的该通讯地址或经出卖人确认收到的变动通讯地址寄出的所有挂号函件，不论买受人是否收到，均以该挂号回执上注明的邮寄日期七天后（含七天）视为己送达该函件给买受人。在《中山市商品房买卖合同》中所记载的买受人陈样的地址为：中山市小榄镇金菊花园明园2栋303房，陈样的身份证复印件上记载的住址为：广西岑溪市岑城镇大中路46号。另查，2011年9月5日，出卖人中山市金澳房地产开发有限公司与中山市中澳物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议书》，约定由中山市中澳物业管理有限公司对位于中山市悦来南路34号的滨河湾花园物业提供管理服务。物业未竣工验收交付使用前，物业服务费由房地产开发企业交纳，物业竣工交付后，物业服务费由业主或非业主使用人缴交。己竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由房地产开发企业交纳。住宅按建筑面积高层每月每平方米2.8元收取，业主办理收楼手续后每次缴纳物业服务费的时间为每月5日；业主和非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准缴纳滞纳金。2015年12月15日，出卖人中山市金澳房地产开发有限公司按照陈样身份证复印件上所记载的地址：广西岑溪市岑城镇大中路46号，向被告陈样用挂号信邮寄了《商品房入伙（收楼）通知书》，通知被告于2015年6月25日至6月30日前往中山市南区悦来南路34号中澳·滨河湾x幢x卡商铺办理验收交楼手续。涉案物业的建筑面积为132.25平方米，即被告应向原告支付每月的物业服务费370.3元（132.25平方米×2.8元/月/平方米），被告从2015年7月至2016年10月共16个月累计拖欠物业服务费5924.8元（370.3元/月×16个月）。原告经多次催讨无果，遂于2017年3月2日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告于2015年12月15日按照被告陈样身份证复印件上所记载的地址向被告陈样用挂号信邮寄了《商品房入伙（收楼）通知书》，通知被告于2015年6月25日至6月30日前往中山市南区悦来南路34号中澳·滨河湾x幢x卡商铺办理验收交楼手续。通知的收楼时间远早于邮寄通知的时间，该通知行为不但不合常理，而且通知的事项被告陈样也无法做到。且同类其它案件中，出卖人都是以《中山市商品房买卖合同》所记载的买受人地址向买受人邮寄收楼通知书，而非以身份证复印件上记载的地址送达收楼通知书。因此，本案原告在书面通知被告办理交付方面存在严重瑕疵，原告没有证据证明其采用了其它方式有效地向被告陈样送达了书面收楼通知书。依据《前期物业服务协议书》中“物业未竣工验收交付使用前，物业服务费由房地产开发企业交纳，物业竣工交付后，物业服务费由业主或非业主使用人缴交。己竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由房地产开发企业交纳”约定，对于原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司的诉讼请求。
案件受理费112元（原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交），由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁敏祺
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保237-1号
原告：修桂花，女，1948年4月24日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
被告：高志国，男，1977年10月1日出生，汉族，农民住湖南省宁乡县。
本院在审理原告修桂花与被告高志国机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告修桂花于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人高志国名下银行存款30000元予以冻结。担保人王元领以名下位于蓬莱市环城南路228号观海苑21号楼的房屋一栋提供担保。
本院经审查认为，原告修桂花的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告高志国名下的银行存款30000元，若银行账户存款余额不足，在后续存款中冻满为止。
冻结期限为本裁定送达之日起十二个月，期限届满仍需继续冻结的，原告杨宏伟应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王莉敏
二〇一七年七月十四日
书记员 邵 妍
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2401号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：冼某昊，男，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告冼某昊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由，向本院申请撤回对被告冼某昊的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 曾丽琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂燕洪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5525号
原告：安徽方舟物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大夏办公1808室。
法定代表人：梅兵，该公司经理。
委托代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务站法律工作者。
被告：闵某，男，1963年9月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽方舟物业管理有限公司诉被告闵某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽方舟物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告安徽方舟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽方舟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 蝶
河北省晋州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初171号
公诉机关晋州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男。
附带民事诉讼原告人李某甲，男。
被告人赵某，男。2017年4月18日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，同年5月2日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、李某甲向本院提出附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。晋州市人民检察院指派检察员李晓周、张文浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、李某甲、被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某认为其妻子赵某甲与李某存在暧昧关系，离婚后对李某心存怨恨。2017年4月17日下午18时许，赵某携带刀子到晋州市，将李某骗至晋州市新华街北段大众理发店附近，双方见面后，赵某用随身携带的刀子将李某连扎数刀，将李某打倒在地，李某甲见状持胶枪制止，被告人赵某持刀将李某甲扎伤，后拨打110电话报警，并留守在现场，后归案。经晋州司法医学鉴定中心对李某、李某甲的伤情进行鉴定，李某多处损伤：1.胸部开放性损伤（双侧肋骨骨折、右侧血胸、双侧气胸）2.左前上胸壁皮裂伤，3、腹部闭合性损伤（脾破裂、结肠破裂、小肠破裂、左肾裂伤、左侧腹膜后血肿).4.头面部皮裂伤、双手外伤。5、背部皮裂伤。6、第10胸椎右侧横突骨折。其伤情符合锐器外力所致，鉴定意见：李某的伤情属于重伤二级。李某甲左手及右大腿皮裂伤，其伤情符合钝器外力致伤，鉴定意见为轻微伤。
另查明，被害人李某伤后先后被送往晋州市人民医院、河北医科大学第二医院住院治疗，住院27天，开支医疗费153164.17元。鉴定费776.7元。李某甲被送往晋州市人民医院住院治疗，住院8天，开支住院费3742.57元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、李某甲陈述、证人李某乙证言、晋州市公安局受案登记表、立案决定书、扣押、物品文件清单、办案说明、现场勘查笔录、到案经过证明、晋州司法医学鉴定中心出具的司法[2017]临鉴字第01081号、01083号鉴定意见书、伤情照片、被害人李某、李某甲提供的开支单据、前科证明、户籍证明等证据予以证实，上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某持刀故意伤害被害人身体，致被害人李某身体多处损伤，达重伤二级标准；致李某甲轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处；对由于被告人的犯罪行为而使被害人造成的经济损失应予赔偿。晋州市人民检察院指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。本案的犯罪起因方面因婚姻家庭矛盾引发，被害人李某对矛盾激化负有责任，被告人报警并留守在现场，庭审中被告人赵某自愿认罪，可酌情对被告人从轻处罚。被害人李某、李某甲要求被告人赔偿伤残赔偿金、精神损失费，其主张与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2022年2月17日止）。
二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费153164.17元、鉴定费776.7元、误工费3771.36元、护理费3252.96元、伙食补助费2700元、交通费2000元、营养费2000元。共计166888.5元。（于判决书生效后一个月内给付）。
被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲医疗费3742.57元、误工费1117、4元、护理费为481.92元，伙食补助费800元，交通费为200元。营养费为200元。共计6541.89元。（于判决书生效后一个月内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 牛彦惠
审判员 李双利
审判员 刘造田
二〇一七年九月六日
书记员 张奥洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4767号
原告：陈宏杰，男，1977年9月29日出生，汉族，住长兴县林城镇泥斗村溪南自然村**号。
委托代理人：吴俊，浙江金陵法律服务所法律工作者。
被告：陈哲敏，男，1972年11月5日出生，汉族，住长兴县槐坎乡六都村西岕自然村***号。
被告：吴秋月，女，1974年8月8日出生，汉族，住长兴县槐坎乡六都村西岕自然村***号。
被告：金爱民，男，1970年5月31日出生，汉族，住长兴县槐坎乡东风村殷家边自然村**号。
原告陈宏杰诉被告陈哲敏、吴秋月、金爱民民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院递交起诉状，经本院告知原告补正起诉材料后，本院于2016年7月8日立案。现依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊、被告陈哲敏均到庭参加了诉讼。被告吴秋月、金爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈哲敏、吴秋月共同归还原告借款本金120000元，利息28800元，合计148800元（利息从2015年7月29日计算至2016年7月28日，利率为月利率2%，其余利息直至本息归还完毕之日止）；2.被告金爱民对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告陈哲敏向原告借款120000元，约定月息两分，被告金爱民自愿对被告陈哲敏的借款提供连带责任保证。被告吴秋月与被告陈哲敏系夫妻关系，2015年7月28日，该二被告共同向原告出具一份还款承诺，承诺于2015年底前还清借款165000元。现承诺还款期限已过，原告多次催讨借款无着，故诉至本院。
被告陈哲敏辩称，其承认原告主张的其曾向原告借款120000元的事实，也承认其曾于2014年2月17日向原告出具过借条的事实，对原告要求其归还本金120000元的诉讼请求也予以认可。但对原告要求其承担借款利息的主张，因其与被告吴秋月于2015年7月28日承诺归还的165000元内已包含了借款利息，不应要求其再承担利息，故要求驳回原告关于支付借款利息的诉讼请求。
被告吴秋月、金爱民未应诉。
原告提交了下列证据：
1.借条1份；
2.还款承诺1份；
3.结婚登记申请书1份。
被告陈哲敏未提交证据。
上述原告提交的证据，被告陈哲敏对其真实性无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年2月17日，被告陈哲敏向原告借款120000元，约定借款利息自借款之日起按月息两分计算，被告金爱民对上述借款及违约责任承担连带保证责任。2015年7月28日，被告陈哲敏、吴秋月向原告出具还款承诺一份，承诺共需向原告还款165000元（其中45000元是另外借款关系，原告在另案起诉主张），于2015年9月底前还清65000元，于2015年底前还清100000元。另查明，被告陈哲敏与被告吴秋月系夫妻关系。现因承诺还款期限已过，原告多次催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告陈哲敏是否需承担原告所主张的借款利息。本院认为，虽然2014年2月17日原告、被告陈哲敏就120000元借款约定了利息，但在2015年7月28日，被告陈哲敏、吴秋月又向原告出具了还款承诺，此还款承诺是原告与被告陈哲敏、吴秋月三人就三方之间的借款权利义务进行了变更。按还款承诺，如被告陈哲敏、吴秋月按期还款，三方之间的债权债务关系即归于消灭。还款承诺未约定利息，原告主张利息的请求，本院不予支持。被告陈哲敏、吴秋月未按期还款，三方虽约定了违约责任，但违约金标准不明，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，从被告陈哲敏逾期还款之日起，承担按照年利率6%计算的利息。
上述债务发生在被告陈哲敏与被告吴秋月夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。并且，被告吴秋月已在2015年7月28日向原告出具还款承诺，承诺归还上述债务，故对原告要求被告吴秋月承担共同还款责任的诉讼请求，本院应予支持。
本案中，2014年2月17日借条未约定借款期限，2015年7月28日还款承诺中，被告陈哲敏、吴秋月已向原告承诺在2015年底前归还完毕所有借款。因此，借款期限到期日应为2015年12月31日，借款担保人（即被告金爱民）的保证期间应从2016年1月1日起算，原告在保证期间内主张保证责任，被告金爱民应当承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈哲敏、吴秋月共同归还原告陈宏杰借款本金120000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈哲敏、吴秋月共同支付原告陈宏杰借款利息4500元（其中20000元借款的利息按年利率6%自2015年10月1日起计算至2015年12月31日；120000元借款的利息按年利率6%从2016年1月1日计算至2016年7月31日，可继续计算至本息归还完毕之日止）；
三、被告金爱民对上述第一、二项承担连带还款责任；
四、驳回原告陈宏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告陈宏杰承担260元，由被告陈哲敏、吴秋月、金爱民承担1378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
提交上诉状时请预交上诉费3276元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费交至浙江省湖州市中级人民法院（银行账号：，开户行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户）。
审判员 余有国
二〇一六年八月二十三日
书记员 张思媛
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初4767号原告：陈宏杰，男，1977年9月29日出生，汉族，住长兴县林城镇泥斗村溪南自然村**号。委托代理人：吴俊，浙江金陵法律服务所法律工作者。被告：陈哲敏，男，1972年11月5日出生，汉族，住长兴县槐坎乡六都村西岕自然村***号。被告：吴秋月，女，1974年8月8日出生，汉族，住长兴县槐坎乡六都村西岕自然村***号。被告：金爱民，男，1970年5月31日出生，汉族，住长兴县槐坎乡东风村殷家边自然村**号。原告陈宏杰诉被告陈哲敏、吴秋月、金爱民民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院递交起诉状，经本院告知原告补正起诉材料后，本院于2016年7月8日立案。现依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊、被告陈哲敏均到庭参加了诉讼。被告吴秋月、金爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈哲敏、吴秋月共同归还原告借款本金120000元，利息28800元，合计148800元（利息从2015年7月29日计算至2016年7月28日，利率为月利率2%，其余利息直至本息归还完毕之日止）；2.被告金爱民对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告陈哲敏向原告借款120000元，约定月息两分，被告金爱民自愿对被告陈哲敏的借款提供连带责任保证。被告吴秋月与被告陈哲敏系夫妻关系，2015年7月28日，该二被告共同向原告出具一份还款承诺，承诺于2015年底前还清借款165000元。现承诺还款期限已过，原告多次催讨借款无着，故诉至本院。被告陈哲敏辩称，其承认原告主张的其曾向原告借款120000元的事实，也承认其曾于2014年2月17日向原告出具过借条的事实，对原告要求其归还本金120000元的诉讼请求也予以认可。但对原告要求其承担借款利息的主张，因其与被告吴秋月于2015年7月28日承诺归还的165000元内已包含了借款利息，不应要求其再承担利息，故要求驳回原告关于支付借款利息的诉讼请求。被告吴秋月、金爱民未应诉。原告提交了下列证据：1.借条1份；2.还款承诺1份；3.结婚登记申请书1份。被告陈哲敏未提交证据。上述原告提交的证据，被告陈哲敏对其真实性无异议，本院予以采用。根据上述采用的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年2月17日，被告陈哲敏向原告借款120000元，约定借款利息自借款之日起按月息两分计算，被告金爱民对上述借款及违约责任承担连带保证责任。2015年7月28日，被告陈哲敏、吴秋月向原告出具还款承诺一份，承诺共需向原告还款165000元（其中45000元是另外借款关系，原告在另案起诉主张），于2015年9月底前还清65000元，于2015年底前还清100000元。另查明，被告陈哲敏与被告吴秋月系夫妻关系。现因承诺还款期限已过，原告多次催讨无着，故纠纷成讼。本院认为，本案的主要争议焦点是被告陈哲敏是否需承担原告所主张的借款利息。本院认为，虽然2014年2月17日原告、被告陈哲敏就120000元借款约定了利息，但在2015年7月28日，被告陈哲敏、吴秋月又向原告出具了还款承诺，此还款承诺是原告与被告陈哲敏、吴秋月三人就三方之间的借款权利义务进行了变更。按还款承诺，如被告陈哲敏、吴秋月按期还款，三方之间的债权债务关系即归于消灭。还款承诺未约定利息，原告主张利息的请求，本院不予支持。被告陈哲敏、吴秋月未按期还款，三方虽约定了违约责任，但违约金标准不明，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，从被告陈哲敏逾期还款之日起，承担按照年利率6%计算的利息。上述债务发生在被告陈哲敏与被告吴秋月夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。并且，被告吴秋月已在2015年7月28日向原告出具还款承诺，承诺归还上述债务，故对原告要求被告吴秋月承担共同还款责任的诉讼请求，本院应予支持。本案中，2014年2月17日借条未约定借款期限，2015年7月28日还款承诺中，被告陈哲敏、吴秋月已向原告承诺在2015年底前归还完毕所有借款。因此，借款期限到期日应为2015年12月31日，借款担保人（即被告金爱民）的保证期间应从2016年1月1日起算，原告在保证期间内主张保证责任，被告金爱民应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈哲敏、吴秋月共同归还原告陈宏杰借款本金120000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈哲敏、吴秋月共同支付原告陈宏杰借款利息4500元（其中20000元借款的利息按年利率6%自2015年10月1日起计算至2015年12月31日；120000元借款的利息按年利率6%从2016年1月1日计算至2016年7月31日，可继续计算至本息归还完毕之日止）；三、被告金爱民对上述第一、二项承担连带还款责任；四、驳回原告陈宏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告陈宏杰承担260元，由被告陈哲敏、吴秋月、金爱民承担1378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。提交上诉状时请预交上诉费3276元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费交至浙江省湖州市中级人民法院（银行账号：，开户行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户）。审判员  余有国二〇一六年八月二十三日书记员  张思媛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1997号
原告：徐爱增。
被告：吴国民。
原告徐爱增与被告吴国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐爱增到庭参加诉讼。被告吴国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐爱增起诉称：2015年2月26日，被告向原告借款10000元，出具借条一份，借条载明：今借到徐爱贞人民币10000元，至9月26日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拖延还款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元，并按年利率6%标准支付自2016年9月27日起至借款本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴国民未作答辩。
经审理查明：2015年2月26日，吴国民向徐爱增出具借条一份。该借条载明：今借到徐爱增人民币10000元，至9月26日归还。逾期后，吴国民至今未归还借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国民尚应归还原告徐爱增借款10000元，并支付利息（该利息自2015年9月27日起按年利率6%计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴国民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一六年五月二十四日
书记员 方淼丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3121号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李佰成，男，1976年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李佰成信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,627.45元。原告诉称,被告李佰成系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,627.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2058号
上诉人（原审原告）郭敏，女，1990年4月19日出生，汉族。
委托代理人赵琦，男，1986年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区红星美凯龙新蓝谷家居用品经销店，住所地西安市碑林区太白北路*号红星美凯龙2-2-013。
经营者王柯璐，女，1980年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西盛世美居商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区太白北路1号。
法定代表人刘玉霞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）广州市蓝谷智能家居股份有限公司，住所地广东省广州市番禹区番禹大道北天安科技园总部4号楼。
法定代表人施振生，该公司总经理。
上诉人郭敏因与被上诉人西安市碑林区红星美凯龙新蓝谷家居用品经销店、陕西盛世美居商业运营管理有限公司、广州市蓝谷智能家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初4534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：第一，郭敏诉请中所列第一被告“西安市碑林区红星美凯龙新蓝居家具用品经销店”并不存在，实际应系“西安市碑林区红星美凯龙新蓝谷家居用品经销店”，郭敏所列主体有误；第二，该案中郭敏向西安市碑林区红星美凯龙新蓝居家具用品经销店主张相关诉请系基于合同法律关系，向陕西盛世美居商业运营管理有限公司、广州市蓝谷智能家居股份有限公司主张相关诉请系基于消费者权益保护等法律关系，鉴于产品质量、消费者权益保护与合同纠纷并非同一法律关系，郭敏应选择基础法律关系，并依据相应请求权向相应适格被告提出主张。经该院释明后，郭敏仍坚持同时向上述三被告进行主张相关诉请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回郭敏的起诉。
裁定送达后，郭敏不服原审裁定，向本院提起上诉，原审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定；原审法院对本案法律关系事实认定不清；所列第一被告名称属笔误，不能以此作为驳回起诉的理由；原审法院未按照法定程序送达。故请求：撤销原审法院的民事裁定书。
本院认为：郭敏起诉所列第一被告名称虽有误，但既已查明，告知后变更即可；郭敏起诉三被告是基于合同法律关系，明确要求第一被告承担买卖合同违约责任，要求第二、三被告承担连带责任，故原审法院认为郭敏诉请非同一法律关系而予以驳回不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初4534号民事裁定；
二、指令西安市碑林区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 罗 怡
代理审判员 孙 哲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 袁晨阳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第696号
原告南京市六合区人民政府葛塘街道办事处，住所地南京市六合区葛关路815号。
法定代表人余建军，该办事处主任。
委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。
被告丁雪萍，女，1955年5月25日生，汉族。
委托代理人史晓兵，男，1978年7月3日生，汉族。
被告史晓兵，男，1978年7月3日生，汉族。
原告南京市六合区人民政府葛塘街道办事处（以下简称葛塘街道办事处）与被告丁雪萍、史晓兵不当得利纠纷一案，由南京市六合区人民检察院以宁六检民（行）支[2015]32011600003号支持起诉书支持起诉。本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2016年1月26日第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年9月27日第二次公开开庭进行了审理。原告葛塘街道办事处的委托代理人吴宝国，被告史晓兵暨被告丁雪萍的委托代理人到庭参加诉讼，南京市六合区人民检察院代理检察员孟翔凤出庭支持起诉。本案现已审查终结。
原告葛塘街道办事处向本院提出诉讼请求：判令被告丁雪萍、史晓兵连带返还不当得利767512.47元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告系南京中山科技园招商服务中心项目拆迁实施单位，被告丁雪萍的房屋在拆迁范围内。2010年2月8日，被告依据所持有的房屋产权证与原告订立拆迁补偿协议，原告按权证房对被告进行了补偿安置，被告获取拆迁补偿款455463.71元及三套各90平方米的安置房，上述拆迁补偿款及房屋被告已实际取得。2014年7月17日，被告提供给原告的房产证经南京市六合区人民法院（2013）六刑二初字第158号刑事判决书认定为不符合办证条件，系被告史晓兵通过不正当手段取得。据此，两被告已取得的不当得利767512.47元应予返还。关于767512.47元的构成作如下说明：1、丁雪萍名下的拆迁房获得的补偿款538012.47元；2、三套共270平方米的安置房总付款459000元（270平方米×1700元/平方米），三套安置房按超面积计算价格应为半议价即688500元（270平方米×2550元/平方米），与实际支付购房款差价为229500元；上述二项合计767512.47元。
南京市六合区人民检察院支持起诉书称：2011年2月8日，葛塘街道办事处与丁雪萍签订了《房屋拆迁补偿协议》，丁雪萍依据其提供的房屋所有权证获得对应补偿。2014年7月17日，六合区人民法院（2013）六刑二初字第158号刑事判决书对被告人王健作出生效判决，认定被告人王健接受丁雪萍之子史晓兵的请托，玩忽职守为不符合办证条件的丁雪萍办理了上述房屋所有权证。因王健玩忽职守的犯罪行为为不符合办理房产证条件的丁雪萍办理了房产证，丁雪萍因此在拆迁中获得了有证房屋的拆迁补偿利益，超出了其应获得的利益，造成葛塘街道办事处拆迁专项资金的损失。葛塘街道办事处为挽回国有财产损失提起民事诉讼，符合法律规定。
经审查，被告丁雪萍与史晓兵系母子关系。2010年，被告丁雪萍位于南京市六合区葛塘街道接待寺村老公路组房屋被纳入南京中山科技园招商服务中心项目非征收地拆迁范围。2010年2月8日，丁雪萍（乙方）与葛塘街道征收拆迁办公室（甲方）签订《中山科技园房屋拆迁补偿协议》，约定：甲方给付乙方被拆迁房屋货币补偿款455463.71元，乙方按照《南京市六合区征地拆迁补偿安置办法》、《南京中山科技园房屋拆迁补偿安置实施办法》等文件规定的程序和要求，以其获得的拆迁补偿款360054.01元申购拆迁安置房，申购总建筑面积为270平方米，基准价格为1700元/平方米。同日，丁雪萍（乙方）与葛塘街道征收地拆迁办公室（甲方）还签订《中山科技园拆迁安置房分配抽签协议》，约定丁雪萍享受的拆迁安置房分配面积为180平方米（两套各90平方米），史晓兵（乙方）与葛塘街道征收地拆迁办公室（甲方）还签订《中山科技园拆迁安置房分配抽签协议》，约定史晓兵享受的拆迁安置房分配面积为90平方米（一套90平方米）。后丁雪萍实际取得拆迁安置房两套，分别位于南京市XXX道XXX苑XX幢XXX室（建筑面积89.73平方米）、XXXX苑XXX幢XXX室（建筑面积89.77平方米），史晓兵实际取得拆迁安置房一套，位于南京市XXXX道XXX苑XX幢XXX室（建筑面积89.52平方米）。丁雪萍被拆迁房屋货币补偿款等各项补偿款合计538012.47元在扣除上述三套拆迁安置房申购款459000元后，余款79012.47元由丁雪萍领取。
另查明：2014年7月17日，南京市六合区人民法院就被告人王健滥用职权、玩忽职守罪、受贿罪作出（2013）六刑二初字第158号刑事判决书，查明事实为：2005年左右，被告人王健在担任六合区新集镇建设管理服务所科员期间，工作严重不负责任，未认真履行房产证发放的审核工作，为不符合办证条件的村民史晓兵办理房产证，并在履行职务过程中收受史晓兵给予的现金人民币3000元，致使史晓兵超标获得拆迁补偿款，造成国家损失人民币767512.47元。
庭审中，经两被告确认，（2013）六刑二初字第158号刑事判决书载明的“为不符合办证条件的村民史晓兵办理房产证”，即为本案中丁雪萍名下的被拆迁房屋办理的房产证。
本院在审理过程中，基于审理查明的事实认为，葛塘街道办事处诉请主张的不当得利不能成立，被告取得拆迁补偿利益完全是基于房屋拆迁安置补偿合同关系。本院在判决前，多次向葛塘街道办事处行使释明权，告知其变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但葛塘街道办事处坚持不予变更。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告葛塘街道办事处在诉状、庭审陈述及所附的证据材料中，均明确表示其主张返还款项767512.47元的依据为不当得利。本院在审理过程中基于审理查明的事实认为，葛塘街道办事处诉请主张的不当得利不能成立，被告取得拆迁补偿利益完全是基于房屋拆迁安置补偿合同关系。本院在判决前，多次向葛塘街道办事处行使释明权，告知其变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但葛塘街道办事处拒绝对诉讼请求予以变更。由于葛塘街道办事处主张的基础法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致。本院无权迳行对葛塘街道办事处未予主张的法律关系予以裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告南京市六合区人民政府葛塘街道办事处的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李国和
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 林丹萍
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第431-4号
申请执行人钟某。
被执行人秦某。
钟某与秦某离婚纠纷一案，本作出的（2013）青民一初字第2202号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院作出（2015）青执字第431-1号执行裁定书查封被执行人秦某名下位于南宁市青秀区中越路7号金旺角CASA国际公馆B栋1302号房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖秦某名下位于南宁市青秀区中越路7号金旺角CASA国际公馆B栋1302号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭雪梅
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初47号
原告：江兆祥，男，汉族，1966年1月29日生，住获嘉县。
被告：修武县郇封镇小营村村民委员会，住所地：修武县郇封镇小营村，组织机构代码：09329478-0。
负责人：刘保粮。
委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告：刘小雨，男，汉族，1964年4月13日生，住修武县。
原告江兆祥因与被告修武县郇封镇小营村村民委员会、刘小雨建设工程合同纠纷一案，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江兆祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江兆祥承担。
审判员 潘康德
二〇一八年二月二十二日
书记员 薛晓敏
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审160号
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被申请执行人青岛迈科隆粉体技术设备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区（金岭工业园1号路中段），组织机构代码：78037638-2。
法定代表人封泰超，系该公司总经理。
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其对青岛迈科隆粉体技术设备有限公司社保行政决定一案于2016年4月1日作出的青城人社监理决字【2016】第045号行政处理决定书。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭,对青城人社监理决字【2016】第045行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局2016年4月1日作出青城人社监理决字【2016】第045号行政处理决定书,并于同日依法留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的青城人社监理决字【2016】第045号行政处理决定书，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年4月1日作出的青城人社监理决字【2016】第045号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 孙伟丽
二〇一七年三月一日
书 记 员 苏晓艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1223号
原告：余美琴。
被告：黄素云。
原告余美琴为与被告黄素云民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告余美琴到庭参加诉讼，被告黄素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告余美琴诉称，2015年5月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，由被告出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。故诉请：判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元。
被告黄素云作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告俗称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告黄素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄素云于本判决生效后三日内偿还原告余美琴借款本金计人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄素云负担（此款于本判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 李建葱
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 叶昭君
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:樊桂喜,男,汉族，1965年5月22日出生，住宿迁市洋河新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:丁保军,男,汉族，1971年9月14日出生，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：张艳，江苏三佳律师事务所律师。
再审申请人樊桂喜因与被申请人丁保军不当得利纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，本院按照再审申请人樊桂喜在再审申请书中提供的送达地址和电话，以法院专递的方式向其邮寄送达了传票，通知其于2017年6月8日16时10分到本院第三法庭参加听证，接受询问，该邮件被本人签收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。”本院认为，再审申请人樊桂喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，应按撤回再审申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按再审申请人樊桂喜撤回再审申请处理。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 陈 宁
二〇一七年六月十三日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:樊桂喜,男,汉族，1965年5月22日出生，住宿迁市洋河新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:丁保军,男,汉族，1971年9月14日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：张艳，江苏三佳律师事务所律师。再审申请人樊桂喜因与被申请人丁保军不当得利纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案审查过程中，本院按照再审申请人樊桂喜在再审申请书中提供的送达地址和电话，以法院专递的方式向其邮寄送达了传票，通知其于2017年6月8日16时10分到本院第三法庭参加听证，接受询问，该邮件被本人签收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。”本院认为，再审申请人樊桂喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，应按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案按再审申请人樊桂喜撤回再审申请处理。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  陈 宁二〇一七年六月十三日书记员  曾晓兰第2页/共2页
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03955号
原告尹建雄，农民。
被告柯希胜，农民。
原告尹建雄诉被告柯希胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建雄，被告柯希胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建雄诉称，2012年3月，被告柯希胜因经营需周转金向原告借款100000元，且出具了欠条。嗣后，被告拖欠未还，原告催收未果。故诉请法院要求被告偿还借款100000元。
原告尹建雄为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告尹建雄身份证复印件，被告柯希胜的户籍证明复印件。拟证明原、被告身份情况。
证据二、借条一份，计款100000元。拟证明被告向原告借款事实。
被告柯希胜答辩，原告所诉属实，并同意分期偿还。故请法院依法判决。
对原告尹建雄提交的证据一、二，被告柯希胜无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月，被告柯希胜向原告借款100000元，原告通过银行汇款交付被告人民币98000元，预先在本金中扣除利息2000元，被告向原告出具了100000元借款条据。嗣后，被告拖欠借款未还。2015年8月11日，原告向被告催收借款时被告无钱给付，被告重新向原告出具了100000元借款条据，并约定，此款定于2015年9月15日前付清。逾期后，被告仍未还款。故原告诉请法院提出上述诉讼请求。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告尹建雄实际交付给被告柯希胜借款本金为98000元，预先在本金中扣除利息2000元，但事后，因被告未偿还借款，原、被告双方就该借款的偿还再次协商一致，被告重新向原告出具100000元借款条据，上述事实原、被告双方均无异议，本院应认定被告借款本金为100000元。故原告要求被告柯希胜偿付借款100000元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告柯希胜自本判决生效之日起十日内偿还原告尹建雄借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告柯希胜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1150元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一六年一月十三日
书记员 刘丹婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第1140号
原告：杨小林，男，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区，居住证地址：佛山市南海区桂城街道平北村委会新胜大街2号。
委托代理人：王子娟，山西长兴律师事务所律师。
被告：张汉湖，男，汉族，住所地：广东省汕头市潮南区。
被告：广州市国英物业管理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区泰沙路岗边街2号（市场地址：海珠区泰沙路西畔里南大街1号之1-4、之9-13、之16-19）。
原告杨小林与被告张汉湖、广州市国英物业管理有限公司（下称国英公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子娟到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，被告张汉湖因生产经营需要向原告借款100万元，原告当日支付被告张汉湖现金12万元，并通过自己的银行卡（卡号为62×××73）向被告张汉湖的农业银行中山支行的储蓄卡（卡号为62×××15）转账88万元，并约定借款期�自2013年9月18日至2013年12月17日还款。被告国英公司对被告张汉湖的借款提供担保，承担连带保证责任。约定还款期到期后，原告一直要求两被告还款，但至今未还。两被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告归还借款本金100万元、违约金10万元和利息（借款利息以100万元为本金自2013年9月8日起至2013年12月17日止按年利率20%计算；逾期利息以105万元为本金自2013年12月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算；以上利息暂计至2015年12月17日是573775元）；2.被告国英公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1．原告身份证和居住证、被告张汉湖常住人口基本信息查询表、被告国英公司组织机构代码证（复印�各1份），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2．借条、借款合同、电子银行交易回单（原件各1份），用以证明原、被告之间的债权债务关系，原告履行了借款合同中的出借100万元的义务，在履行期内两被告未及时履行归还义务，已经构成违约，根据合同约定应当承担违约责任，在借款期限内承担借款利率，以及未按约定归还利息，从未归还利息的日期计算，应承担对应同期四倍的银行利息的责任；被告国英公司应当承担连带保证责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查认为，对原告举证1-2，证据来源合法、内容客观真实，故本院予以采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2013年9月18日，原告（乙方）与被告张汉湖（甲方）、国英公司（丙方）签订《借款合同》，约定：甲方共借款100万元，该款转入甲方指定账户（户名：张汉湖，开户行：农行中山大学支行，账号：62×××15），三方对此无异议；借款期限自2013年9月18日起至2013年12月17日止；借款利率按年利率20%计算；借款利息及借款本金于2013年12月17日前一次性还清，逾期还款的在以上利率的基础上上浮20%计算罚息；丙方自愿为甲方就合同债务向乙方提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及乙方为乙方实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等），保证期限为两年；本合同自双方签名盖章并经乙方将上述借款划入甲方指定的账户起生效，自甲方还清本合同项下款项之日自动失效。
同日，被告张汉湖向原告出具一�《借条》，确认：本人（××）张汉湖欠（出资方）杨小林现金人民币100万元，期限90天，逾期未还，××应支付借款额的10%违约金给出资方，并开始计收对应同期四倍的银行利息；本人愿意承担还款时被欠款人的债款合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、旅差费、调查取证费等一切费用；其中收取现金人民币12万元，转入62×××15账号人民币88万元。
同日，原告通过其62×××73银行账户向被告张汉湖的62×××15银行账户转账支付了88万元。
另查，2013年12月18日，中国人民银行公布并执行的一年期内贷款基准年利率为6%。
本院认为：原告与被告张汉湖、国英公司签订的借款合同、原告与被告张汉湖签订的借条，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定严格履行。原告曾向�告张汉湖出借100万元，有借款合同、借条和银行流水为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告认为被告张汉湖未归还借款本金100万元及未支付借款期内的利息5万元（100万元×20%÷12个月×3个月），而被告张汉湖经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告张汉湖应当归还借款本金100万元和支付借款期内的利息5万元给原告。
关于违约金和逾期利息。虽然《借条》中约定了借款额10%的违约金和按银行同期四倍利率计算逾期利息，但中国人民银行于2013年12月18日公布并执行的一年期内贷款基准年利率为6%，即四倍年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与××既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出�人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持”的规定，且原告与两被告签订的借款合同显示的逾期利息亦是年利率24%，所以被告张汉湖应自逾期还款之日即2013年12月18日起至实际清偿日止以100万元为本金按年利率24%计付利息予原告。原告超出本院核准范围利息的，本院不予支持，借款期限的5万元利息亦不能再行计算逾期利息。
在被告张汉湖向原告借款时，被告国英公司作为保证人在《借款合同》上盖章确认自愿对被告张汉湖在合同项下产生的所有债务承担连带保证责任，保证期限为两年。现主债权已全部到期，且原告向××主张债权没有超过诉讼时效，向保证人主张债权也没有超过双方约定的保证期间，故被告国英公司应直接对被告张汉湖所欠原告的借款本息承担连带清偿责�。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张汉湖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨小林借款本金1000000元和利息50000元，并应当从2013年12月18日起至实际清偿日止以1000000元为本金按年利率24%计付利息给原告，息随本清。
二、被告广州市国英物业管理有限公司对上述第一项被告张汉湖的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨小林的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取19863.98元（原告已预交），由原告负担1293.98元，由两被告负担18570元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李月雲
审 判 员 陈妙珍
人民陪审员 戴华英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 潘琦雯
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初12号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月17日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年9月17日23时许，被告人王某携带剪刀等作案工具窜至桂林市叠彩区九华路4号尤利特医疗电子仪器厂围墙边，踩木梯爬上围墙后用剪刀将中国电信股份有限公司桂林分公司安装在围墙上现已停止使用的浙ＸＸ伦牌电缆线115米（规格：HYA200＊2＊0.4，共价值人民币2415元）剪断，雇请三轮车拉至尤利特医疗电子仪器厂门口时被门卫抓获。赃物现已缴获并退还被害单位。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单、领条、赃物及作案工具辨认照片、现场方位图、情况说明）；2、证人俸俊雄的证言；3、被害单位中国电信股份有限公司桂林分公司的报案材料及陈述；4、鉴定意见（桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书）；5、检查笔录、辨认笔录及现场辨认照片；6、被告人王某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人王某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年2月16日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一六年一月十九日
书记员 曾桂平
。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1538号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人冯新旺，男，1989年4月21日出生，户籍所在地河北省邢台市威县，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月22日被羁押。
辩护人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1583号起诉书指控被告人冯新旺犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月22日，被告人冯新旺醉酒后驾驶车牌号为×××的小轿车行驶至本市丰台区丰北路丰台交通支队北口时，被民警当场抓获。经检测，被告人冯新旺血液中酒精含量为225.4mg/100ml。被告人冯新旺到案后如实供述上述犯罪事实。
被告人冯新旺于现场被民警查获。
公诉机关认为被告人冯新旺具有到案后如实供述主要犯罪事实的情节，血液中酒精含量超过200mg/100ml，建议判处被告人冯新旺拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人冯新旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
其辩护人辩称：被告人冯新旺归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，无前科劣迹，系初犯偶犯，未造成损坏后果，建议本院对被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人冯新旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人冯新旺认罪认罚，如实供述主要犯罪事实，故本院对其依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯新旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年10月22日起至2017年12月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一七年十一月十五日
书记员 耿郁泉
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初228号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1972年3月17日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住大田县。因涉嫌盗窃罪于2015年10月21日被大田县公安局取保候审，因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年8月31日被大田县人民检察院取保候审。2016年9月14日被本院取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人郑某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈杨俊出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月8日上午，被告人郑某甲至中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县桃源营业所柜台取款时，在大厅地板拾得他人遗落的储蓄卡一张（户名：翁尾妹），即萌生非法占有卡内余额的邪念。同日中午，被告人郑某甲在大田县上京镇务工期间，持该卡至中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县上京营业所自动柜员机（ATM）上尝试输入密码，尝试成功后即支取人民币2000元。同月12日，被告人郑某甲又支取该卡剩余钱款300元。后郑某甲发现该卡每月均有钱款存入，遂在当月底或次月初，使用该卡在自动柜员机上支取钱款。自2014年11月8日起至2015年9月14日止，被告人郑某甲使用拾得的他人该储蓄卡在自动柜员机上取得钱款共计人民币7500元。
2016年10月9日，被告人郑某甲在大田县家中被公安机关抓获，到案后能如实供述自己的罪行。公安机关在郑某甲住处查扣涉案银行卡一张。被告人郑某甲案发后退出赃款人民币7500元，由公安机关扣押该款并发还给被害人郑某乙。
另查明，公安机关查扣涉案银行卡一张已发还给被害人郑某乙。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某乙陈述，证人黄某某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、账户明细、到案经过、破案经过、勘验检查笔录及现场照片，被告人郑某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，拾得他人信用卡并在自动柜员机上支取钱款人民币7500元，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的法定构成要件，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某甲到案后能如实供述自己的罪行和退还所骗的款项给被害人及悔罪表现的情节，结合所在社区建议实施社区矫正意见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 尹 芳
人民陪审员 陈源发
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈琪欣
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民二初字第404号
原告石翻奎，男，汉族，1975年4月22日生，甘肃省漳县人，居民，住甘肃省漳县武阳镇董家庄村董西社。
被告甘肃省富民房地产开发有限公司。公司地址：兰州市七里河区任家庄90号，组织机构代码：73963923-2
法定代表人柴富祥，该公司总经理。
委托代理人程鹏，甘肃金城律师事务所律师。
原告石翻奎与被告甘肃省富民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理，同年5月5日作出（2015）漳民二初字第48号民事判决,宣判后原告不服，提出上诉，定西市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）定中民三终字第148号民事裁定，撤销原判，将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石翻奎、被告甘肃省富民房地产开发有限公司委托代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方因房屋面积发生争议，按照双方签订的合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以漳县房管所界定面积为准结算房款，为此被告应当按照约定返还有关房款。其次在合同中对外楼梯面积分摊约定不明确，应当予以合理分摊。关于原告主张二楼没有分摊公摊面积，以及要求返还多交的维修基金、契税、测绘费用等的诉讼请求，因未能提供充分证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃省富民房地产开发有限公司于判决生效10日内返还原告石翻奎房款6531元(3.11㎡×2100元)；
二、驳回原告石翻奎的其他诉讼请求。
案件受理费264元，由被告甘肃省富民房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 魏宗仁
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 李全有
二〇一六年五月二十四
书 记 员 李 娜
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1737号
申请人长春市宇华房地产开发建设有限责任公司,住朝阳区红旗街1388号。
法定代表人，骆保辉。
被执行人长春乐比酷娱乐传媒有限公司,住长春市南关区人民大街8668号。
法定代表人，徐武。
关于申请执行人长春市宇华房地产开发建设有限责任公司与被执行人长春乐比酷娱乐传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉01民终4276号民事判决书判决长春乐比酷娱乐传媒有限公司偿还长春市宇华房地产开发建设有限责任公司人民币596，381元。诉讼费9720元，由被执行人长春乐比酷娱乐传媒有限公司负担9670元，由申请执行人长春市宇华房地产开发建设有限责任公司负担50元。因被告长春乐比酷娱乐传媒有限公司未按判决书内容履行义务，原告长春市宇华房地产开发建设有限责任公司于2017年10月9日向本院申请执行。在执行过程中1、本院向被执行人长春乐比酷娱乐传媒有限公司发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人长春乐比酷娱乐传媒有限公司没有履行法律文书确定的义务。2、本院依法对被执行人长春乐比酷娱乐传媒有限公司名下财产进行了查询，未发现被执行人长春乐比酷娱乐传媒有限公司有可供执行财产。3、因申请执行人长春市宇华房地产开发建设有限责任公司的申请，且被执行人没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉01民终4276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王世刚
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保374号
原告：茌平广源典当有限公司。
法定代表人：孙作晶，董事长。
被告：茌平恒旺房地产集团有限公司。
法定代表人：王明山，经理。
被告：茌平县恒胜园林服务中心。
法定代表人：陈春笋，经理。
被告：王明山，男，汉族，1964年7月20日出生，住山东省茌平县。
被告：吴秀丽，女，汉族，1977年7月28日出生，住山东省茌平县。
本院在审理原告茌平广源典当有限公司与被告茌平恒旺房地产集团有限公司、茌平县恒胜园林服务中心、王明山、吴秀丽小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：
对被告茌平恒旺房地产集团有限公司、茌平县恒胜园林服务中心、王明山、吴秀丽在银行账户的存款3800000元或同等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年一月七日
书记员 张 克
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1393号
申请执行人苏宝川。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人苏宝川与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第34号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第34号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1393号申请执行人苏宝川。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人苏宝川与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第34号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第34号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0404刑初52号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人杨春东，男，汉族。2015年11月30日因涉嫌故意杀人被鹤岗市南山公安分局刑事拘留，2016年1月4日因患有精神疾病被鹤岗市公安局南山分局决定在鹤岗市精神病防治医院监视居住。
辩护人张彦博，鹤岗市法律援助中心律师。
鹤岗市南山区人民检察院于2016年9月9日以鹤南检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人杨春东犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，次日立案，适用普通程序，由代理审判员蒋荣荣担任审判长并主审，与代理审判员陈修坤、人民陪审员杜春艳三人组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员原东雷出庭支持公诉，被告人杨春东及其辩护人张彦博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日15时许，被告人杨春东因与邻居食杂店主发生纠纷引起争吵，其母被害人陈XX（女，55周岁）持一锹把上前对其进行制止，将其拽至鹤矿集团新陆煤矿通风区院墙外的空地时，杨春东抢过锹把，对陈XX头部击打十余下后离开现场，导致陈XX当场死亡。经法医鉴定：被害人陈XX系钝器致颅脑损伤死亡。
经侦查，被告人杨春东于2015年11月30日被公安机关在我市南山地区抓获。
公诉机关认定，被告人杨春东故意杀人，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人杨春东患有精神疾病，属于限制刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚。
被告人杨春东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但其对自己的行为没有记忆。
辩护人张彦博对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其提出被告人对其行为没有辨认和控制能力，应不负刑事责任。
经审理查明，2015年11月30日15时许，被告人杨春东因与邻居食杂店主李XX发生纠纷引起争吵，用斧头将李XX头部砍伤，被告人母亲被害人陈XX（女，55周岁）持一锹把上前对被告人进行制止，将被告人拽至鹤矿集团新陆煤矿通风区院墙外的空地时，被告人杨春东抢过锹把，对被害人陈XX头部击打十余下后离开现场，导致陈XX当场死亡。经鹤岗市公安局刑事技术支队（鹤）公（刑技）鉴（法病）[2015]153号法医学尸体检验鉴定书认定：被害人陈XX系钝器致颅脑损伤死亡。经佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所[2015]精鉴字第122号司法精神病学鉴定意见书认定：杨春东患酒精所致精神障碍；作案时的行为具有限制刑事责任能力。
经侦查，被告人杨春东于2015年11月30日被公安机关在我市南山地区抓获。
另查明，被害人陈XX近亲属杨春平对被告人的行为予以谅解，自愿放弃追究被告人刑事及民事责任的权利。
上述事实有经过庭审举证、质证，并经认证的物证锹把；书证死亡证明、收缴笔录、户籍证明、工作说明、抓获经过、破案报告、接警单、病历；证人李XX、于XX、张XX、杨春平的证言；被告人杨春东的供述和辩解；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见、佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所鉴定意见及说明；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春东故意剥夺他人生命，事实清楚，证据确凿，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人案发时具有限制刑事责任能力，应对其从轻或减轻处罚的意见，经查与事实相符，予以从轻处罚。辩护人提出被告人应不负刑事责任的观点，经鉴定被告人为限制刑事责任能力人，并非完全丧失辨认和控制能力，辩护人的观点与事实不符且无法律依据，不予采纳。考虑到被告人得到了被害人近亲属的谅解，酌情对被告人予以从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人杨春东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2026年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋荣荣
代理审判员 陈修坤
人民陪审员 杜春艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王立会
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第2149号
原告朱xx。
委托代理人谢xx。
被告杨xx。
被告xx公司。
法定代表人彭xx。
委托代理人李xx。
原告朱xx与被告杨xx、xx公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，原告朱xx于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱xx有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱xx撤回起诉。
本案案件受理费2141.19元，减半收取1070.59元，由原告朱xx负担。
审判员 郭文晖
二〇一六年三月八日
书记员 陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2285号
罪犯祝洪伯。
上海市松江区人民法院于2010年12月29日作出了（2010）松刑初字第1063号刑事判决，以被告人祝洪伯犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑六年，罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯祝洪伯曾于2013年5月22日被减刑十个月，刑期至2015年9月25日。执行机关上海市五角场监狱于2014年11月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯祝洪伯。审理期间于2014年11月28日至2014年12月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝洪伯在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯祝洪伯能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯祝洪伯在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯祝洪伯予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月23日起，至2015年9月25日止。）
祝洪伯回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00658号
原告李春英。
委托代理人高广运，陕西华玉律师事务所律师。
被告夏革新。
委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人刘康，陕西云德律师事务所律师。
原告李春英与被告夏革新租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春英委托代理人高广运、被告夏革新及其委托代理人刘康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春英诉称，原告李春英与师秋堂于2007年6月1日签订《土地厂房租赁合同》一份，约定由师秋堂租赁位于西安市阎良区武屯镇宏丰村南郭组原新华造纸厂部分土地厂房；租期10年，自2007年6月1日起至2017年5月31日止，租金为每年人民币三万二千元整，租金支付方式为每年六月一日以现金形式一次性付清下一年度租金。在合同履行过程中，被告夏革新于2007年10月28日以承租方身份加入合同的乙方主体。在合同履行过程中，2011年度之前，被告夏革新虽没有一次按照约定的期限足额支付，但也没有拖欠。嗣后，被告夏革新却再没有按约履行2012年6月1日至2014年5月31日的租金。而且，被告夏革新已将厂房内的乙方添置设备全部拆除，被告夏革新迟延支付租金行为致使原告李春英通过出租土地厂房获取租金的合同目的不能实现。故诉至法院请求判令被告夏革新支付土地厂房租金82666.66元；依法解除原、被告之间的《土地厂房租赁合同》；本案诉讼费由被告夏革新承担。
被告夏革新辩称，在合同履行过程中，原告李春英存在严重的违约行为。该出租厂房原是废弃多年的破烂厂房，合同签订后，被告夏革新用风炮机、控机、推土机等设备修理好场地、建住房、安装设备，以期通过长期的经营，来收回成本。但原告李春英为了获取高额的租金，先是私自掐断被告夏革新厂房的用电，后李乔济又对被告夏革新进行威胁、破坏生产时，原告李春英拒绝履行合同义务进行调解处理。另被告夏革新起诉原告李春英、第三人师秋堂租赁合同纠纷案仍在审理当中，本案需以该案认定的事实作为审理的依据，故该案应中止审理。
经审理查明，2007年6月1日，原告李春英（甲方）与师秋堂（乙方）签订土地厂房租赁合同，约定：“1.原新华造纸厂场地约20亩、厂内原来由甲方经营的制冰厂仍由甲方继续经营使用。除此之外，院内建筑物、变压器、供排水系统由乙方使用，大门、大路以及供电设施双方共用，租赁区域围墙以内（含围墙）。地址区分：制冰厂东至大门围墙、西至制冰车间西墙、南至水塔南花墙，围界限；2.自2007年6月1日起至2017年5月31日止，租期为10年，每年租金人民币叁万贰仟元整，每年六月一号乙方以现金形式一次性付清下一年度租金；3.若乙方在经营过程中，与各部门、单位、地方上发生矛盾纠纷，甲方有义务负责调解处理。有第三者对土地、厂房、住房等租用物主张权利，或无理取闹、妨碍生产，对乙方在租赁期间造成的经济损失，由甲方给予乙方全部赔偿，并退还剩余租金等。”同年10月28日，原告李春英经与师秋堂及被告夏革新三方协商一致，将原2007年6月1日土地厂房租赁合同承租人变更为师秋堂、被告夏革新，其余合同条款保持不变。嗣后，师秋堂因经营事宜退出，原2007年6月1日土地厂房租赁合同承租人又变更为被告夏革新。2013年3月13日，被告夏革新诉至本院，以原告李春英违约为由要求原告李春英承担赔偿责任。同年9月16日，原告李春英将师秋堂、被告夏革新诉至法院，要求解除与被告之间的土地厂房租赁合同并支付土地厂房租金37333.33元。嗣后，原告李春英撤回了对师秋堂的起诉。2013年10月12日，因本案的审理须以被告夏革新起诉原告李春英、第三人师秋堂租赁合同纠纷案的审理结果为依据，中止审理。2015年1月12日，本案恢复诉讼。同年1月13日，原告李春英申请追加诉讼请求，增加被告夏革新支付土地厂房租金45333.33元。另查，本案诉争的原新华造纸厂所占用的场地为西安市阎良区武屯镇宏丰村郭东组部分村民的承包地，属集体所有土地，所建盖的房屋未取得建设工程规划许可证。经本院释明，原告李春英在期限内并未变更其诉讼请求。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
以上事实，有原、被告陈述、土地厂房租赁合同、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，被告夏革新所承租的原新华造纸厂所涉土地系西安市阎良区宏丰村郭东组集体所有土地，原、被告未经办理相关土地变更登记手续，即作为非农业用途，加之作为涉案合同租赁标的的建筑物并未取得相关建设工程规划许可证，故原告李春英与被告夏革新签订的土地厂房租赁合同应认定无效，原告李春英可依据缔约过失责任要求被告夏革新承担责任。庭审中，因原告李春英基于合同有效向本院提起诉讼，本院亦已向其释明，并告知其应变更诉讼请求，但原告李春英在期限内并未向本院提交书面变更申请。故原告李春英诉至本院要求解除与被告夏革新租赁合同并支付租赁费82666.66元的请求，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李春英要求解除与被告夏革新租赁合同并支付租赁费82666.66元的诉讼请求。
本案诉讼费1866元，减半收取，即933元，由原告李春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一五年三月十日
书记员 王夏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7493号
原告张某某。
被告吕某某。
原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告吕某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1988年12月16日登记结婚，婚生一女已成年。原、被告婚后感情一般，经常吵架，原告认为双方感情彻底破裂，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告辩称，原、被告感情尚未破裂，被告及其家人为原告付出不计回报，孩子尚小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年12月16日登记结婚，婚生一女吕某某某某已成年。原、被告双方近来在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，由结婚证等证据材料在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活20余年，应已建立起夫妻感情，近来共同生活中因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎爽
附：本案适用相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0706民初55号
原告：田贵，男，1951年7月23日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：张建国，北京市金友律师事务所律师。
被告：国网冀北电力有限公司张家口供电公司下花园客户服务分中心。
住所地：下花园区花园路**号。
负责人：郑晓成，该分中心主任。
委托诉讼代理人：刘冬梅，张家口市下花园区兴园法律服务所法律工作者。
被告：张家口市下花园区花园乡戴家营村村民委员会。
住所地：张家口市下花园区花园乡戴家营村。
负责人：王占山，该村委会主任。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
本院于2018年1月24日立案受理原告田贵与被告国网冀北电力有限公司张家口供电公司下花园客户服务分中心（以下简称供电公司下花园服务中心）、张家口市下花园区花园乡戴家营村村民委员会（以下简称戴家营村委会）物件损害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田贵的委托诉讼代理人张建国，被告供电公司下花园服务中心的委托诉讼代理人刘冬梅、被告戴家营村委会的委托诉讼代理人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月7日晚8时许，原告在定方水种地骑车返回下花园，行至京张高速公路戴家营大桥下北约200米时，被一根横在路面一米长的水泥电杆头绊倒摔伤。原告当晚被送至下花园区医院抢救治疗，该院诊断为：1、左锁骨骨折，2、左侧肩骨骨折，3、窦性心动过缓。住院21天，花费医疗费25363.27元。被告供电公司下花园服务中心作为该电杆和电线的主体单位，是电杆和电线的所有权人及供电的受益方，对电杆倒塌造成原告受伤应当负责任。被告戴家营村委会作为该电杆所在地，对电杆具有维护义务，因此对原告的损失也具有赔偿责任。因赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院，要求两被告赔偿各项经济损失105472元。
被告供电公司下花园服务中心辩称，对于事故发生的真实性无异议，导致事故发生的电线杆不属于我公司所有，所以我公司不承担赔偿责任。
被告戴家营村委会辩称，原告提供的证据不能证明其主张的侵权事实与村委会存在因果关系，故村委会不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2017年5月7日晚8时左右，原告骑车沿定方水至下花园的乡间公路由北向南行至京张高速公路戴家营大桥下北约200米处时，被一根横在道路西侧约一米长的水泥电杆头绊倒，导致原告受伤。原告当晚被送至下花园区医院抢救治疗，该院诊断为：1、左锁骨骨折，2、左侧肩峰骨折，3、窦性心动过缓。住院21天，支出医疗费25363.27元（其中医保统筹支付15824.64元，公务员医疗补助3498.22元，个人实际支付5950.39元）。2018年2月27日，张家口正浩法医鉴定所作出冀张司鉴[2018]残鉴字第067号法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、拾级伤残，2、医疗终结时间120天，3、护理期30天、营养期60天，4、择期手术取出内固定（费用约7000元）。
另查，导致事故发生电线杆属于张家口市下花园区花园乡戴家营村村民委员会所有。
经本院审查确认，原告的各项经济损失为：医疗费5950.39元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、二次手术费7000元、误工费5000元（42元/天×120天）、护理费3000元（100元/天×30天）、残疾赔偿金42373.5元（28249元×15年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费300元、法医鉴定费2890元，共计71943.89元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录，下花园区医院诊断证明书、病历、医疗费收据、交通费发票、鉴定意见书、事故现场照片、资产分界协议书等证据予以证实，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告被电线杆绊倒摔伤的事实有事故现场照片、住院记录等予以证实，本院予以认可。两被告1966年的协议书约定，导致原告摔伤的电线杆的产权属于戴家营村委会所有，该村委会对电线杆具有维护、管理的义务，故该电线杆倒地致人受伤应当由戴家营村委会承担赔偿责任，被告供电公司下花园服务分中心不承担责任。定方水至下花园的乡间公路是双向两车道，倒地电杆占据单幅路面约三分之一宽度，且在道路边缘，原告在骑行的过程中应当注意路面情况，对于事故的发生原告也应当承担一定的责任。对于原告的各项经济损失，本院酌情认定被告戴家营村委会承担50%的责任，原告自行承担50%的责任。对于原告主张的医疗费，因为其中一部分已经由医保报销，根据医疗费不能获利原则，本院不支持报销的部分，报销后个人实际支出的5950.39元，本院予以支持。对于误工费，原告退休后确实在定方水乡种地，事故发生后确有误工损失，故原告主张的误工费合情合理，本院予以支持。对于原告主张按照20年计算伤残赔偿金的要求，根据相关司法解释，原告受伤时已经65周岁，故应当按照15年计算伤残赔偿金。交通费本院酌情认定300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条、第八十九条规定，判决如下：
一、被告张家口市下花园区花园乡戴家营村村民委员会于判决生效后五日内一次性赔偿原告田贵各项经济损失35971.95元。
二、被告国网冀北电力有限公司张家口供电公司下花园客户服务分中心不承担责任。
三、驳回原告田贵的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告田贵负担575元，被告张家口市下花园区花园乡戴家营村村民委员会负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 潘雪梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 张春平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的损失。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1023-1号
申请执行人姜某，住荣成市。
被执行人张某，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人姜某与被执行人张某抚养费纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（1996）荣石民初字第120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第512号
原告林文景，男，1973年4月24日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人解晓非，福建康泽律师事务所律师。
被告王丽明，女，1961年6月22日出生，汉族，住石狮市。
被告曾炳元，男，1965年3月13日出生，汉族，住石狮市。
原告林文景与被告王丽明、曾炳元加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林文景的委托代理人解晓非到庭参加诉讼，被告王丽明、曾炳元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告于2009年开始为被告王丽明的服装加工印花。经双方结算，截止2011年10月10日止，被告王丽明结欠原告印花加工款101600元。2011年10月25日，被告王丽明通过其女儿曾莉莉向原告支付了20000元，尚欠81600元，经原告多次催讨未还。该债务发生在被告王丽明与被告曾炳元夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。请求判令：1、两被告立即偿还原告印花款人民币81600元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2009年开始为被告王丽明的服装加工印花。2011年10月10日，被告王丽明出具欠条1份确认结欠原告印花加工款101600元。2011年10月25日，被告王丽明偿还原告20000元，尚欠81600元。原告向被告多次催讨未果，于2015年1月7日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告身份证明、被告王丽明、曾炳元户籍证明及欠条予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告王丽明拖欠原告林文景印花加工款，事实清楚。因结欠时双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经原告催讨未还款，属于违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。原告提供的证据不能证明本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，不能按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王丽明应于本判决生效后十日内立即支付原告林文景加工款81600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告王丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）狮民初字第512号 原告林文景，男，1973年4月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人解晓非，福建康泽律师事务所律师。 被告王丽明，女，1961年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告曾炳元，男，1965年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林文景与被告王丽明、曾炳元加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林文景的委托代理人解晓非到庭参加诉讼，被告王丽明、曾炳元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称，原告于2009年开始为被告王丽明的服装加工印花。经双方结算，截止2011年10月10日止，被告王丽明结欠原告印花加工款101600元。2011年10月25日，被告王丽明通过其女儿曾莉莉向原告支付了20000元，尚欠81600元，经原告多次催讨未还。该债务发生在被告王丽明与被告曾炳元夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。请求判令：1、两被告立即偿还原告印花款人民币81600元；2、诉讼费用由两被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，原告于2009年开始为被告王丽明的服装加工印花。2011年10月10日，被告王丽明出具欠条1份确认结欠原告印花加工款101600元。2011年10月25日，被告王丽明偿还原告20000元，尚欠81600元。原告向被告多次催讨未果，于2015年1月7日诉至本院。 以上事实,有原告陈述、原告身份证明、被告王丽明、曾炳元户籍证明及欠条予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，被告王丽明拖欠原告林文景印花加工款，事实清楚。因结欠时双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经原告催讨未还款，属于违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。原告提供的证据不能证明本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，不能按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、被告王丽明应于本判决生效后十日内立即支付原告林文景加工款81600元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由被告王丽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 审 判 员  蔡志勇 人民陪审员  陈慧清 二〇一五年七月三十一日 书 记 员  陈伟莲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。