wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8393号
原告：天津市锐友服装有限公司，住所地，红桥区西于庄竹山路1号（天津市绘图机厂内）。
统一社会信用代码：91120106786372366R。
法定代表人：陈锐，总经理。
被告：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地，天津开发区微电子工业区微六路6号（中环工业区C区5号一至三层部分）。
统一社会信用代码：91120116687724856H。
法定代表人：张津，董事长。
委托诉讼代理人：何志刚，男，1977年10月29日出生，汉族，该公司采购部部长，住所，江西省樟树市。
公民身份号码：。
原告天津市锐友服装有限公司与被告天津市中环精冲电子数码有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市锐友服装有限公司的法定代表人陈锐、被告天津市中环精冲电子数码有限公司的委托诉讼代理人何志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市锐友服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款40680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年4月起，原、被告一直由业务往来。约定原告向被告供应服装类产品，被告需按时履行付款义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告未支付全额货款。截止至2016年5月17日，双方对账，被告共欠原告货款50680元。被告于2016年5月底偿还10000元，尚欠原告货款40680元。经原告多次催要未果，故呈讼。
天津市中环精冲电子数码有限公司承认天津市锐友服装有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津市中环精冲电子数码有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市锐友服装有限公司货款40680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计409元，全部由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一六年十二月××日
书记员 高 寅
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1578号
申请执行人：段凤云，男，汉族，1976年6月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被执行人：禹勇，男，汉族，1971年5月8日出生，户籍地：云南省昆明市五华区，现住昆明市。
本院在执行申请执行人段凤云与被执行人禹勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为人民币230万元、未受偿人民币230万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人段凤云与被执行人禹勇双方达成执行和解协议，1、由被执行人禹勇于2016年11月17日偿还申请执行人段凤云人民币60万元，其余款项于2017年6月17日全部还清；2、禹勇名下的两辆小型客车雷克萨斯云Ａ×××××及奥迪云Ａ×××××由禹勇保管使用但不得转移出售。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1578号申请执行人：段凤云，男，汉族，1976年6月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：禹勇，男，汉族，1971年5月8日出生，户籍地：云南省昆明市五华区，现住昆明市。本院在执行申请执行人段凤云与被执行人禹勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为人民币230万元、未受偿人民币230万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人段凤云与被执行人禹勇双方达成执行和解协议，1、由被执行人禹勇于2016年11月17日偿还申请执行人段凤云人民币60万元，其余款项于2017年6月17日全部还清；2、禹勇名下的两辆小型客车雷克萨斯云Ａ×××××及奥迪云Ａ×××××由禹勇保管使用但不得转移出售。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  林 昆执行员  陆云涛二〇一六年十月二十七日书记员  陈 妍
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初921号
原告：中国工商银行股份有限公司宁化支行。
主要负责人：蒋先煜，行长。
委托诉讼代理人：吴富满，中国工商银行股份有限公司宁化支行职员。
委托诉讼代理人：张元红，中国工商银行股份有限公司宁化支行职员。
被告：黄必灶，男。
被告：杨坤英，女。
被告：巫国坤，男。
被告：邱金满，女。
被告：福建省宁化县永丰木业有限公司。
法定代表人：曾念东，负责人。
原告中国工商银行股份有限公司宁化支行与被告黄必灶、杨坤英、巫国坤、邱金满、福建省宁化县永丰木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司宁化支行于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司宁化支行以黄必灶、杨坤英、巫国坤、邱金满、福建省宁化县永丰木业有限公司已主动归还借款本息，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司宁化支行撤诉。
案件受理费1，029元，减半收取514.50元，由中国工商银行股份有限公司宁化支行负担。
审 判 长 杨文博
人民陪审员 张标杰
人民陪审员 夏由环
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张方方
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1357号
原告蔡德群。
被告蒋木庚。
原告蔡德群诉被告蒋木庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告蔡德群到庭参加诉讼，被告蒋木庚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德群诉称，被告因经营需要分别于2014年7月6日、2015年2月17日两次向原告共计借款200000元，两笔借款原告均是通过银行支付被告。原告现诉至法院请求判令被告偿还借款200000元；被告承担本案诉讼费。
被告蒋木庚未�辩也未举证。
经审理查明，2014年7月6日，被告向原告借款10万元并出具借条1份，该借条载明：“今借到蔡德群现金壹拾万元正，￥100000元，借款人蒋木庚，2014年7月6日”。当日，原告通过银行支付被告10万元。2015年2月17日，被告向原告借款10万元并出具借条1份，该借条载明：“今借到蔡德群现金壹拾万元正，￥100000元，借款人蒋木庚，2015年2月17日”。当日，原告通过银行支付被告10万元。经催要未果，原告于2016年3月8日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条、银行汇款凭证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借据及银行汇款凭证可以证明原、被告之间存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告应及时履行还款义务。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋木庚于本判决生效之日起15日内返还原告蔡德群借款20万元。
案件受理费减半收取2150元，由被告蒋木庚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 黄 贤
二〇一六年五月十日
书 记 员 韩宇娇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初45号
原告：项定根。
委托代理人：项鹤雁，浙江君问律师事务所律师。
被告：罗国峰。
被告：连建灿。
被告：丽水荣昌园林建设有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街***号****室。
法定代表人：洪杨堡，该公司经理。
委托代理人：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
原告项定根为与被告罗国峰、连建灿、丽水荣昌园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告项定根的委托代理人项鹤雁，被告丽水荣昌园林建设有限公司的委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告罗国峰、连建灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项定根起诉称：2013年7月起至2014年1月7日期间，被告罗国峰、连建灿以丽水荣昌园林建设有限公司承包的浙江凯尔泰竹业有限公司工地水电施工项目负责人的名义，到原告处购买排水管、电线等材料，并支付了部分款项。浙江凯尔泰竹业有限公司工地的水电项目完工后，经结算，三被告尚欠原告材料款51455元。之后，经原告催要，被告未付款。故原告项定根诉至法院，请求判令被告罗国峰、连建灿支付原告项定根材料款51455元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；被告丽水荣昌园林建设有限公司对上述还款承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告罗国峰、连建灿未作答辩。
被告丽水荣昌园林建设有限公司答辩称：1、原告项定根起诉不是事实，被告丽水荣昌园林建设有限公司对被告罗国峰、连建灿向原告购买水电材料不知情；2、被告丽水荣昌园林建设有限公司主体不适格，原告起诉被告丽水荣昌园林建设有限公司违反合同相对性原则，原告要求被告丽水荣昌园林建设有限公司对被告罗国峰、连建灿拖欠的材料款承担连带责任没有法律和事实依据；3、被告丽水荣昌园林建设有限公司并非浙江凯尔泰竹业有限公司的施工方，也未任命被告罗国峰、连建灿为浙江凯尔泰竹业有限公司的工程项目负责人，故本案与被告丽水荣昌园林建设有限公司不具有关联性。综上，请求法院依法驳回原告对被告丽水荣昌园林建设有限公司的起诉。
原告项定根为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、商品发货清单十四份、收款收据一份，待证被告拖欠原告项定根材料款51455元的事实；
2、电话录音资料两份，待证被告罗国峰、连建灿认可拖欠原告项定根材料款的事实；
经庭审质证，被告丽水荣昌园林建设有限公司对原告提供的证据材料不知情，故对其真实性无法确认。
本院认为，原告提供的证据材料1、2，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
被告丽水荣昌园林建设有限公司为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
1、建筑工程施工许可证一份，被告浙江凯尔泰竹业有限公司的施工单位不是被告丽水荣昌园林建设有限公司，而是浙江久天建设有限公司的事实；
经庭审质证，原告项定根对上述证据材料的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
本院认为，原告项定根对被告提供的证据材料的真实性无异议，本院予以确认。
根据上述证据分析，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年7月13日，被告罗国峰、连建灿开始向原告项定根购买水电材料。2013年11月5日，原告项定根出具20800元的收款收据一份。截止2014年1月7日，被告罗国峰、连建灿向原告项定根购买价值为72255.70元的水电材料。经结算，被告罗国峰、连建灿尚欠材料款51455.70元。之后，经原告向被告罗国峰、连建灿催要，被告未付款。故原告项定根诉至法院，提出如上诉求。
本院认为：被告罗国峰、连建灿向原告项定根购买水电材料并由被告连建灿在商品发货清单上签字确认，应认定买卖合同合法有效。经原告催要，被告未及时付款，应承担相应的违约责任。根据审理查明，原告向两被告催款，被告罗国峰承诺于农历2014年年底（公历2015年2月18日）前支付相应货款，故原告项定根主张被告罗国峰、连建灿赔偿从2014年1月8日起计算利息损失的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。原告项定根未提供证明证明被告连建灿在商品发货清单上的签字系职务行为，也未提供证据证明向被告丽水荣昌园林建设有限公司催款的事实，故原告主张被告丽水荣昌园林建设有限公司对被告罗国峰、连建灿拖欠的货款承担连带责任的诉求，与本院查明的事实不符，不予支持。故原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗国峰、连建灿在本判决生效之日起十日内支付原告项定根货款51455元并赔偿利息损失（利息损失从2015年2月19日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告项定根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由原告项定根负担36元，被告罗国峰、连建灿负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年六月十六日
代书 记员 王罗毅
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执393号
申请执行人：朱永术，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
朱永术与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字〔2016〕314号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资3387元、双倍工资5850元、经济补偿2925元，合计12162元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物等财产正在另案中进行评估，拍卖。申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年六月十一日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执393号申请执行人：朱永术，男，汉族。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。朱永术与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字〔2016〕314号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资3387元、双倍工资5850元、经济补偿2925元，合计12162元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物等财产正在另案中进行评估，拍卖。申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年六月十一日书记员  马明亮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执955-1号
申请执行人：罗兰花，女，回族，1993年6月7日出生，现住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人：郭金萍，女，回族，1973年7月16日出生，现住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：魏学峰，男，汉族，1991年11月22日出生，现住址不详。
本院在执行(2015)贺民初字第3477号民事判决书，即申请执行人罗兰花与被执行人魏学峰机动车交通事故责任纠纷一案中,确定由被执行人魏学峰赔偿申请执行人罗兰花各项经济损失175197.58元，并承担案件受理费1767元，申请执行人罗兰花于2016年5月23日向本院申请强制执行，执行费2554元，执行标的共计179518.58元。
本案在执行过程中，被执行人母亲代交债款10000元。现被执行人魏学峰住址不详，经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人魏学峰名下无其它财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人魏学峰可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人魏学峰纳入失信被执行人名单并予以公布，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查找到被执行人时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执955-1号申请执行人：罗兰花，女，回族，1993年6月7日出生，现住宁夏回族自治区平罗县。委托代理人：郭金萍，女，回族，1973年7月16日出生，现住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：魏学峰，男，汉族，1991年11月22日出生，现住址不详。本院在执行(2015)贺民初字第3477号民事判决书，即申请执行人罗兰花与被执行人魏学峰机动车交通事故责任纠纷一案中,确定由被执行人魏学峰赔偿申请执行人罗兰花各项经济损失175197.58元，并承担案件受理费1767元，申请执行人罗兰花于2016年5月23日向本院申请强制执行，执行费2554元，执行标的共计179518.58元。本案在执行过程中，被执行人母亲代交债款10000元。现被执行人魏学峰住址不详，经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人魏学峰名下无其它财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人魏学峰可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人魏学峰纳入失信被执行人名单并予以公布，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查找到被执行人时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  张 铎二〇一六年十一月三日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共2页
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1310号
原告金德中。
委托代理人陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告袁达凤。
原告金德中诉被告袁达凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告袁达凤经本院公告送达诉讼材料及传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，被告向其借款5万元，后经多次催要被告至今未还。现原告要求被告立即归还借款并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2015年元月20日，被告出具借据一份，注明：“今借到金德中人民币伍万元整，现金借用”。庭审中原告就涉案借款过程陈述如下：原被告经人介绍相识，被告向原告借款，2015年元月20日，原告将5万元现金交付给被告后，被告出具了上述借据。借款后，被告一直未归还。原告遂诉至本院，要求被告归还借款。
以上事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告袁达凤经本院公告送达诉讼材料及传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据系原始书面证据，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步认定原被告之间存在合法的借贷关系。本案被告在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁达凤于本判决生效后十日内一次性归还原告金德中借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁达凤承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币1050元。）
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 吴家跃
人民陪审员 高正权
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初951号
原告：陈国昌，男，1962年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：余中伟，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江雯，浙江无剑律师事务所律师。
被告：胡熊，男，1980年3月15日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：雷娟娟，女，1983年2月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：开化瑞杰塑胶科技有限公司，统一社会信用代码9133082435541232XY，住所地浙江省开化县工业园区茶厂片区。
法定代表人：胡熊。
原告陈国昌与被告胡熊、雷娟娟、开化瑞杰塑胶科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈国昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈国昌撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年二月五日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5026号
上诉人（原审原告）：朱保国。
委托代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连中远船务工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中远路80号。
法定代表人：梁岩峰，该公司董事长。
委托代理人：李永伟。
被上诉人（原审被告）：大连汇博劳务派遣有限公司，住所地大连市沙河口区中长街26-3号2单元3层2号。
法定代表人：陈伟斌，该公司经总经理。
委托代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。
委托代理人：吴士江，辽宁郡东律师事务所律师。
上诉人朱保国因与被上诉人大连中远船务工程有限公司、被上诉人大连汇博劳务派遣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱保国及其委托代理人苏环海、被上诉人大连中远船务工程有限公司的委托代理人李永伟、被上诉人大连汇博劳务派遣有限公司的委托柏卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱保国上诉请求：撤销一审判决、依法改判或发回重审。事实和理由：相关的庭审笔录和相关的证据材料充分说明了解除合同证明书的时候是2015年12月9日，根据相关的法律规定，法律文书的生效必须以送达到对方才能发生法律效力且其本人收到的解除合同证明书与对方提出的解除合同证明书是不同的，显然是对方通过编造而成的。
大连中远船务工程有限公司辩称，不同意朱保国的上诉请求。其公司与朱保国之间没有劳动关系，也不存在用工关系；2014年1月1日到2015年12月份之间，朱保国并未向其公司提供过劳动，要求其公司承担责任缺乏事实和法律依据，属于对象错误。
大连汇博劳务派遣有限公司辩称，不同意朱保国的上诉请求。2013年12月31日朱保国已以书面形式提出解除劳动关系，自2014年1月1日起双方再未建立过任何形式的劳动关系，朱保国也没有向其公司提供任何形式的劳动；朱保国在2016年7月15日向大连市甘井子区人民法院提起的诉讼中已确认自2014年1月1日起已与大连鸿翔（音译）船舶工程有限公司签订劳动合同并领取了由该公司支付的全部劳动报酬，此事实也可证明2014年1月1日到2015年12月9日之间朱保国与其公司之间没有劳动关系，因此，其公司无须支付工资。
朱保国向一审法院起诉请求：大连中远船务工程有限公司、大连汇博劳务派遣有限公司连带支付2014年1月1日至2015年1月30日拖欠的工资65,000元（5,000元×13=65,000元）。
一审法院认定事实：2012年2月1日，原告经第二被告派遣到第一被告处从事电焊工作，双方签订了书面劳动合同，期限自2012年2月1日起至2014年1月31日止。2013年12月31日，原告向第二被告提交了一份辞职报告，内容为：“本人系大连汇博劳务派遣有限公司派遣至大连中远船务工程有限公司员工，现因个人原因特申请辞职。本人声明自愿解除与大连汇博劳务派遣有限公司劳动关系及劳动合同，解除后所产生的一切法律责任、经济责任均由本人自行承担，与大连汇博劳务派遣有限公司无任何关系。”另查，原告曾向大连市甘井子区劳动监察部门举报第二被告，要求第二被告为其出具解除劳动合同证明书。2015年12月9日，经大连市甘井子区劳动监察部门转交，原告收到第二被告为其出具的解除劳动合同证明书。解除劳动合同时间为2013年12月31日，解除理由为劳动者辞职。再查，原告在第二被告单位缴纳社会保险费起止时间为2012年2月至2013年12月。2014年1月起，原告社会保险缴纳单位编号变更为71744437。又查，2016年1月22日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月28日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字[2016]第24号不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁请求。一审法院认为，根据劳动合同法第六十五条规定，被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。本案中，原告以书面形式提出与第二被告解除劳动合同的主张，是其真实意思表示，应为有效。虽然第二被告出具的解除劳动合同证明书原告收到的时间是在2015年12月9日，但并不影响本案中双方劳动合同的解除效力。结合本案第二被告所提出的反证，如辞职报告、解除劳动合同证明书、社会保险记录及劳动合同书，该组证据已经形成证据链条足以证明被告的反驳主张。庭审中，原告虽然对其辞职报告的本人签名提出异议，但并没有提供证据加以反驳。另外，原告未能提供证据证明其在2014年1月1日至2015年1月30日期间为第一被告提供劳动的事实。故本院确认双方的劳动合同自2013年12月31日解除。因此，原告主张二被告连带给付原告2014年1月1日至2015年1月30日拖欠工资65，000元的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告朱保国的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告朱保国负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院另查明：2016年4月14日，大连恒锐物证司法鉴定所向大连市劳动人事争议仲裁委员会发出大恒退字2016024号退卷函，函中表示因“样本材料不足”将“2013年12月31日《辞职报告》原件退回”。本院再查明：2014年1月1日，上诉人与案外人大连宏翔船舶工程有限公司签订书面劳动合同，期限自2014年1月1日至2015年12月31日。
本院认为，本案争议的焦点为二被上诉人是否拖欠上诉人2014年1月1日至2015年1月30日的工资。
根据被上诉人大连汇博劳务派遣有限公司在一审中提交的有上诉人签字并按手印的辞职报告，上诉人系因个人原因于2013年12月31日向被上诉人汇博劳务派遣有限公司提出辞职。上诉人在仲裁及一、二审中对于辞职报告中个人签名的真实性提出异议并在仲裁中提出了相关的鉴定申请，但被大连恒锐物证司法鉴定所退鉴，而上诉人对于辞职报告的真实性也未提出其他相关证据加以反驳，故一审法院对该辞职报告予以采信并无不当。上诉人虽然主张2015年12月方才收到被上诉人大连汇博劳务派遣有限公司出具的解除劳动合同证明书，但向劳动者出具解除劳动合同的相关手续系用人单位的附随义务，上诉人既主动辞职，在无证据证明被上诉人大连汇博劳务派遣有限公司不同意上诉人辞职或上诉人仍继续向被上诉人大连汇博劳务派遣有限公司提供劳动的前提下，被上诉人大连汇博劳务派遣有限公司是否及时向上诉人出具解除劳动合同证明书不影响双方劳动关系解除的效力。根据上诉人的个人社会保险缴费记录，上诉人的社会保险缴纳单位也已于2014年1月起已由被上诉人大连汇博劳务派遣有限公司变更为其他单位，故一审法院认定双方劳动关系已于2013年12月31日解除并无不当。上诉人既已与被上诉人大连汇博劳务派遣有限公司解除劳动关系，也无证据证明其在2014年1月1日至2015年1月30日其向二被上诉人提供了劳动，故其请求二被上诉人支付上述期间的工资无事实和法律依据，一审法院未予支持其诉讼请求正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱保国承担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑 颖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初6480号
原告：成都凯赛尔电子有限公司，住所地：成都市新都区工业东区黄鹤路99号。
法定代表人：赵广慧，总经理。
委托诉讼代理人：陈赞，系原告公司员工。
被告：珠海市可利电气有限公司，住所地：珠海市香洲区金鼎科技工业园金峰西路32号。
法定代表人：张路明，执行董事。
原告成都凯赛尔电子有限公司诉被告珠海市可利电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月28日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都凯赛尔电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1166元，由原告成都凯赛尔电子有限公司负担。
审
审判员 莫应裕
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 琛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢670-1号
申请执行人:胡忠然，男，汉族，1973年12月5日出生，住广西壮族自治区兴业县。
被执行人:胡伟军，男，汉族，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区兴业县。
被执行人:梁远信，男，汉族，1784年2月29日出生，住广西壮族自治区贵港市。
关于上述申请执行人胡忠然与被执行人胡伟军、梁远信生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2004）南民一初字第785号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，但两被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡伟军、梁远信的银行存款、收入47736.13元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄钻贤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢劲豪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3139号
原告：福建鑫九州物业管理有限公司永安分公司。统一社会信用代码：91350481665067605D。住所地永安市含笑大道永乐佳房D区**幢首层。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：范丁宝、詹丽华，系福建永杭律师事务所律师。
被告：谢代胜，男，1971年6月1日出生，汉族，住永安市。
被告：徐清秀，女，1970年10月22日出生，汉族，住永安市。
原告福建鑫九州物业管理有限公司永安分公司与被告谢代胜、徐清秀物业服务合同纠纷一案，福建鑫九州物业管理有限公司永安分公司与谢代胜、徐清秀达成和解协议为由，于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建鑫九州物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间，以与谢代胜、徐清秀达成和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鑫九州物业管理有限公司永安分公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫九州物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年八月二日
书记员 钭扬
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第186号
原告柯某，女，1976年1月5日生，汉族，住连城县。
委托代理人罗长标，福建斌建律师事务所律师。
委托代理人曹开菊，福建斌建律师事务所实习律师。
被告黄某甲，男，1968年6月11日生，汉族，住连城县。
原告柯某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯某及委托代理人罗长标、曹开菊，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，原告与被告1995年经人介绍认识，1996年1月8日在连城县北团镇人民政府登记结婚。婚后分别于1996年11月16日生育一女黄某乙，2002年10月13日生育一子黄某丙。原告与被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，又经常赌博、酗酒，不务正业，双方性格严重不合，没有共同语言，又未建立起夫妻感情，经常为了生活琐事争吵，被告经常殴打原告，原、被告夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。由于被告脾气暴躁，经常无故殴打孩子，对孩子身心造成很大伤害，为孩子的健康成长，孩子应由原告抚养，被告承担每人每月抚养费500元至其成年时止，婚生女黄某乙现就读于连城二中高中二年级，其至大学毕业的学费由原、被告各承担一半。在原、被告夫妻关系存续期间共同置有一幢坐落于北团镇山下村的砖混结构三层房屋，有夫妻共同债务23500元（原告之父9000元、原告大嫂3000元、原告二哥4000元、原告之弟7500元）。为此，特向本院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚。二、婚生女黄某乙、婚某由原告抚养，被告承担每人每月抚养费500元至其成年时止，婚生女黄某乙上大学的教育费用由原、被告共同负担。三、依法分割夫妻共同财产（坐落于连城县北团镇山下村的房产），价值约17万元。四、原、被告共同承担夫妻存续期间的共同债务人民币23500元。
被告黄某甲辩称，原、被告感情很好，被告不愿意离婚。被告很听原告的话，也不会不务正业。被告确实存在多喝酒的情况，以后会改正。被告没有打过原告及子女，子女做错事时，也只是讲孩子几句而已。如原告坚持要求离婚，同意原告对孩子抚养方面的意见。
经审理查明，原告柯某与被告黄某甲于1995年相互认识后，于1996年1月8日办理结婚登记手续，1996年11月16日生育一女黄某乙，现就读于连城二中高中三年级。2002年10月13日生育一子黄某丙。婚后，原、被告常为家庭生活琐事发生争吵。原、被告于2009年共同建造三层楼房一幢，位于连城县北团镇山下村，面积约300平方米。一楼、二楼分别有二间房间、一个客厅，三楼有一间房间、一个阳台。原、被告有夫妻共同债务20500元（其中：向原告之父借款9000元、向原告二哥借款4000元、向原告之弟借款7500元）。因原、被告不和，原告于2014年6月6日向本院起诉要求与被告离，本院于2014年7月9日以（2014）连民初字第529号民事判决书判决不准原、被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、本院生效的民事判决书、及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚后，双方已共同生活近二十年，双方在多年的夫妻共同生活中应建立了一定的夫妻感情。因被告经常酗酒，引起原告不满，双方常为此争吵，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍无法和好，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好无效，原、被告夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告的夫妻共同财产由原、被告平均分割，共同债务由原、被告各承担一半。原、被告未成年的婚生子可某由原告抚养。原、被告的婚生女虽已成年，但现仍在就读高中，没有生活来源，其生活费、学费由原、被告协商处理，如原、被告无法达成协议，可由婚生女黄某乙另行向原、被告主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告柯某与被告黄某甲离婚。
二、夫妻共同财产坐落于连城县北团镇山下村的房屋第一层归被告黄某甲所有，第二层归原告柯某所有，第三层房屋归原告柯某所，第三层阳台归被告黄某甲所有，房屋的楼梯、通道由原、被告共有。
三、夫妻共同债务20500元由原、被告各负担10250元。
四、婚某由原告抚养教育，被告黄某甲从2015年5月起每月应负担孩子抚养费500元至孩子18周岁止，抚养费每年支付一次，第一年的抚养费应于判决生效之日起十日内支付，此后每年的抚养费应于当年6月30日前一次性支付。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 海 龙
二〇一五年五月五日
书记员 吴功生（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初383号
原告：郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地郑州市上街区
法定代表人：陈英涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南德晟律师事务所实习律师。
被告：郑州中原硅碳实业有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇。
法定代表人：吴松杰。
原告郑州市上街中小企业担保有限公司（以下简称上街中小企业担保公司）与被告郑州中原硅碳实业有限公司（以下简称中原硅碳公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上街中小企业担保公司的委托诉讼代理人李杰、ＸＸ到庭参加诉讼，被告中原硅碳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告上街中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付给原告代偿款项122万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告与郑州银行股份有限公司上街支行（以下简称“郑州银行上街支行”）签订《流动资金借款合同》（编号为：01120140010071287）一份，约定被告向郑州银行上街支行借款122万人民币，期限为六个月，自2014年1月13日起至2014年7月12日止。2014年1月13日，原告与郑州银行上街支行签订《权利质押担保合同》一份，约定以原告在郑州银行上街支行的单位定期存款单（金额为129万，凭证号为：00010535）为被告的该笔债务提供担保，期限自合同生效之日起至被告全部债权清偿完毕之日止。借款到期后，被告未偿还郑州银行上街支行所欠款项，原告于2014年7月22日代偿被告所欠银行借款122万，而被告至今未履行合同义务偿还原告代偿款项。
被告郑州中原硅碳实业有限公司未提交书面答辩状亦未提交证据。
本院认定事实如下：2014年1月13日，被告中原硅碳公司与郑州银行上街支行签订《流动资金借款合同》（编号为：01120140010071287）一份，约定被告中原硅碳公司向郑州银行上街支行借款122万人民币，期限自2014年1月13日起至2014年7月12日止，并在合同中约定由原告上街中小企业担保公司以定单质押的方式提供担保。
2014年1月13日，原告上街中小企业担保公司与郑州银行上街支行签订《权利质押担保合同》一份，约定以原告上街中小企业担保公司在郑州银行上街支行的单位定期存款单（金额为129万，凭证号为：00010535）为被告中原硅碳公司的上述借款提供担保。
借款到期后，被告中原硅碳公司未偿还郑州银行上街支行借款本金，郑州银行上街支行向原告即担保人上街中小企业担保公司催缴被告中原硅碳公司所欠款项，原告中小企业担保公司配合郑州银行上街支行履行了担保责任，于2014年7月22日代被告中原硅碳公司向郑州银行上街支行支付122万元。
本院认为，被告中原硅碳公司与郑州银行上街支行签订的《流动资金借款合同》、原告上街中小企业担保公司与郑州银行上街支行签订的《权利质押担保合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告中原硅碳公司未能按时偿还郑州银行上街支行的借款，原告上街中小企业担保公司依据所签订的《权利质押担保合同》的约定，代被告中原硅碳公司偿还了该笔借款本金，被告中原硅碳公司依法应当对原告上街中小企业担保公司代其偿还的借款本金承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑州中原硅碳实业有限公司应于判决生效后十日内支付原告郑州市上街中小企业担保有限公司代为偿还的借款本金122万元；
二、驳回原告郑州市上街中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,780元、公告费560元，由被告郑州中原硅碳实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十二月二日
代理书记员 李佳成
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第974号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，组织机构代码F3881754-1。
负责人罗琳晖，该分行行长。
委托代理人江斌，该分行职员，特别授权。
被告：李志强，男，1991年9月12日出生，汉族，个体户，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告李志强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉称，2013年3月21日，被告向原告申领了一张信用额度为5,000元的信用卡，卡号为62×××68。被告领卡后进行了多次消费。截至2015年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计6,529.39元。该款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告归还信用卡欠款6,529.39元，其中本金4,990.81元，利息（含滞纳金）1,538.58元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更第一项“判令被告归还信用卡欠款6,529.39元，其中本金4,990.81元，利息（含滞纳金）1,538.58元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”的诉讼请求为“判令被告归还信用卡欠款6,529.39元，其中本金4,990.81元、利息（含滞纳金）1,538.58元（利息及滞纳金暂计至2016年3月17日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”。
被告李志强未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告李志强的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。
三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件各1份，拟证明：2013年1月16日，被告本人到原告处申请办理信用卡，信用卡透支额度为5,000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金等按照领用合约计算。
四、账户信息明细1份，拟证明：截至2016年3月17日，被告尚欠信用卡透支款本金4,990.81元、利息1,187.33元、滞纳金287.12元，合计6,529.39元。
被告李志强未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2013年1月16日，被告李志强向原告申请办理一张信用额度为5,000元的信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；原告按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告领卡后进行了消费。截至2016年3月17日，被告尚欠信用卡透支款本金4,990.81元、利息1,187.33元、滞纳金287.12元，合计6,529.39元。被告至今未按合约约定履行还本付息的义务。
本院认为，被告李志强与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年3月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本息，已构成违约，被告应承担归还信用卡透支款本息并支付逾期付款滞纳金的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支款本金4,990.81元及截至2016年3月17日的利息（含滞纳金）1,538.58元和从2016年3月18日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告李志强自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支款本金4,990.81元及截至2016年3月17日的利息（含滞纳金）1,538.58元和从2016年3月18日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）【利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吕心悦
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1497号
原告郭会霞，女，1971年2月16日生，汉族。
委托代理人陈国营，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县甜美丰瓜菜种植专业合作社。住所地。
法定代表人武留忠。
原告郭会霞诉被告内黄县甜美丰瓜菜种植专业合作社（以下简称甜美丰合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员王秀丽适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭会霞及其委托代理人陈国营到庭参加了诉讼，被告甜美丰合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告有很多大棚，需要人员给他打工，在2014年我在被告处的大棚打工，被告给付了我一部分工资，仍下欠部分工资，经我多次催要，被告以种种理由拒不给付，为保护我的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告给付我工资576元；2、诉讼费由被告承担。
被告甜美丰合作社未到庭未答辩。
经审理查明，2014年，原告郭会霞在被告处干农活，经过结算，原告共在被告处工作46.5天，每天工资40元，合款1860元。原告陆续从被告处支款三次共计1284元，下欠576元没有给付。被告甜美丰合作社于2016年元月29日给原告出具了证明条，该条记载了上述事实，并加注“结帐时依实际工本为准”。经原告多次催要，下欠576元，被告没有给付。
上述事实，有原告证明条一份，结合原告的当庭的陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告郭会霞提供欠条证明被告欠其工资款576元，事实清楚，证据充分，对此债权债务本院予以确认，原告据此要求被告偿还工资576元，合理合法，本院予以支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告内黄县甜美丰瓜菜种植专业合作社于本判决生效后五日内给付原告郭会霞工资款人民币576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告甜美丰合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一六年六月三十日
书记员 杨昊方
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初440号
起诉人郑秉霖，女，1992年9月25日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：林贤芝，福建元一律师事务所律师。
2017年2月28日，本院收到起诉人郑秉霖的起诉状。起诉人郑秉霖向本院提出诉讼请求：1.判令张宗垚返还财产147796元及资金占用费31038元，以上合计178834元；2.本案诉讼费用由张宗垚负担。事实和理由：郑秉霖同他人在江苏省张家港市合伙开设了一家名为千家惠鞋服大卖场，张宗垚于上述卖场从事收银工作。张宗垚于工作期间，利用郑秉霖及其他股东的信任，前后挪用店铺内资金147796元，该事实有张宗垚出具的承诺书为凭。因张宗垚挪用资金的行为，郑秉霖至张家港市公安局报案，但张家港市公安局认为双方是同乡关系，建议协商解决。为此，郑秉霖提起本案民事诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列规定（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。如郑秉霖诉状中所述，张宗垚于工作期间挪用资金的行为已涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对郑秉霖的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶道伟
二〇一七年三月七日
书记员 刘薇薇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终435号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初18595-18608号民事裁定【本案原审案号为(2016)沪0112民初18598号】，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网页打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终435号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初18595-18608号民事裁定【本案原审案号为(2016)沪0112民初18598号】，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网页打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆凤玉审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年九月十二日书 记 员  刘 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02119号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。
负责人马瑞敏，系该行行长。住址机构代码：67166812-4。
住所地河南省开封市兰考县中山东街*号。
委托代理人刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，职工，住兰考县。
被告靳卫，男，1988年5月23日生，汉族，住兰考县。
被告程瑞芳，女，1989年9月6日生，汉族，住兰东北场村三考县。
被告潘元龙，男，1982年8月29日生，汉族，住兰考县。
被告石景玲，女，1984年1月24日生，汉族，住兰考县。
被告王德华，男，1978年7月12日生，汉族，住兰考县。
被告王素芝，女，1979年04月15日生，汉族，住兰考县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告靳卫、程瑞芳、潘元龙、石景玲、王德华、王素芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰辉到庭参加诉讼，被告靳卫、程瑞芳、潘元龙、石景玲、王德华、王素芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告靳卫、程瑞芳于2014年11月21日签订商户联保借款合同，合同条款约定被告靳卫、程瑞芳向原告借款人民币13万元，借期一年。被告潘元龙、石景玲、王德华、王素芝承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照合同条款约定于2014年11月21日向被告靳卫、程瑞芳发放贷款人民币13万元。被告靳卫、程瑞芳应于2014年12月至2015年11月期间，每月21日前归还原告当期本金及利息。但被告靳卫、程瑞芳自2015年04月21日未按借款合同条款约定每月归还当期应还借款本金及利息至今。依据合同条款约定已构成违约。经原告多次向被告靳卫、程瑞芳催要，被告靳卫、程瑞芳拒不履行借款合同条款约定。故请求法院判定被告靳卫、程瑞芳依据合同条款结清贷款本金116193.44元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息。被告潘元龙、石景玲、王德华、王素芝承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告靳卫、程瑞芳、潘元龙、石景玲、王德华、王素芝未答辩。
经审理查明，原告与被告靳卫、程瑞芳于2014年11月21日签订商户联保借款合同，合同条款约定被告靳卫、程瑞芳向原告借款人民币13万元，借期一年。合同签订后，原告依照合同条款约定于2014年11月21日向被告靳卫、程瑞芳发放贷款人民币13万元。被告靳卫、程瑞芳应于2014年12月至2015年11月每月21日前归还原告当期本金及利息。自2015年4月21日开始，被告靳卫、程瑞芳未按时并足额归还本息至今。被告潘元龙、石景玲、王德华、王素芝承担连带清偿责任。目前，被告靳卫、程瑞芳欠原告借款本金116193.44元及利息。
上述事实由原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法、有效。被告靳卫、程瑞芳理应按照合同约定如期归还借款本息，但被告靳卫、程瑞芳未按合同约定归还借款本息，依法应承担还款责任，故对原告要求靳卫、程瑞芳归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘元龙、石景玲、王德华、王素芝作为借款保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告靳卫、程瑞芳于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款本金116193.44元及银行同期利息、逾期利息（利息按银行约定利息执行，计算至全部清偿之日）；
二、被告潘元龙、石景玲、王德华、王素芝对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1150元，由被告靳卫、程瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 路宏善
人民陪审员 李庆中
人民陪审员 乔 宁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苗亚囡
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02119号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。
负责人马瑞敏，系该行行长。住址机构代码：67166812-4。
住所地河南省开封市兰考县中山东街*号。
委托代理人刘峰辉，男，1976年2月26日生。
被告靳卫，男，1988年5月23日生。
被告程瑞芳，女，1989年9月6日生。
被告潘元龙，男，1982年8月29日生。
被告石景玲，女，1984年1月24日生。
被告王德华，男，1978年7月12日生。
被告王素芝，女，1979年04月15日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告靳卫、程瑞芳、潘元龙、石景玲、王德华、王素芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰辉到庭参加诉讼，被告靳卫、程瑞芳、潘元龙、石景玲、王德华、王素芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告靳卫、程瑞芳于2014年11月21日签订商户联保借款合同，合同条款约定被告靳卫、程瑞芳向原告借款人民币13万元，借期一年。被告潘元龙、石景玲、王德华、王素芝承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照合同条款约定于2014年11月21日向被告靳卫、程瑞芳发放贷款人民币13万元。被告靳卫、程瑞芳应于2014年12月至2015年11月期间，每月21日前归还原告当期本金及利息。但被告靳卫、程瑞芳自2015年04月21日未按借款合同条款约定每月归还当期应还借款本金及利息至今。依据合同条款约定已构成违约。经原告多次向被告靳卫、程瑞芳催要，被告靳卫、程瑞芳拒不履行借款合同条款约定。故请求法院判定被告靳卫、程瑞芳依据合同条款结清贷款本金116193.44元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息。被告潘元龙、石景玲、王德华、王素芝承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告靳卫、程瑞芳、潘元龙、石景玲、王德华、王素芝未答辩。
经审理查明，原告与被告靳卫、程瑞芳于2014年11月21日签订商户联保借款合同，合同条款约定被告靳卫、程瑞芳向原告借款人民币13万元，借期一年。合同签订后，原告依照合同条款约定于2014年11月21日向被告靳卫、程瑞芳发放贷款人民币13万元。被告靳卫、程瑞芳应于2014年12月至2015年11月每月21日前归还原告当期本金及利息。自2015年4月21日开始，被告靳卫、程瑞芳未按时并足额归还本息至今。被告潘元龙、石景玲、王德华、王素芝承担连带清偿责任。目前，被告靳卫、程瑞芳欠原告借款本金116193.44元及利息。
上述事实由原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法、有效。被告靳卫、程瑞芳理应按照合同约定如期归还借款本息，但被告靳卫、程瑞芳未按合同约定归还借款本息，依法应承担还款责任，故对原告要求靳卫、程瑞芳归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘元龙、石景玲、王德华、王素芝作为借款保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告靳卫、程瑞芳于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款本金116193.44元及银行同期利息、逾期利息（利息按银行约定利息执行，计算至全部清偿之日）；
二、被告潘元龙、石景玲、王德华、王素芝对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费1150元，由被告靳卫、程瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 路宏善
人民陪审员 李庆中
人民陪审员 乔 宁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苗亚囡
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执40号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人郑峰，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人徐吉民，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人相启鼎，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人赵磊，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住山亭区。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第233号民事判决书，该案已立案执行，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑峰在中国农业银行苏州吴中支行账号62×××76账户存款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一七年三月二十三日
书记员 张桂宁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1625号
申请执行人：黄爱兰，女，1964年6月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：蔡华伟，男，1973年8月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行黄爱兰与蔡华伟追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2433号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年9月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2433号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二日
书记员 戴晓丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4055号
原告:张宽有。
被告:陈国海。
原告张宽有诉被告陈国海追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施巧巧独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张宽有到庭参加诉讼。被告陈国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宽有诉称：原告张宽有应聘至被告处打工，从事机电装配工作时间长达2年之久。2014年12月14日，因被告长期拖欠工资，原、被告双方协议，解除劳动关系，被告尚欠原告的工资是28000元，于农历2014年12月29日前付清。但被告未在约定时间支付工资，原告多次电话催讨，被告以各种理由推诿。原告起诉要求:判令被告立即支付原告工资28000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈国海未作答辩，也未举证。
经审理查明：原告张宽有于2013年、2014年间在被告陈国海处从事机电装配工作，按月计薪。2014年12月14日，经双方结算，被告陈国海欠原告张宽有工资款28000元，被告陈国海亲笔出具欠条一份。尔后，经原告多次催讨，被告未予支付。
以上事实，有原告的身份证、被告户籍证明、欠条及原告的庭审陈述在案为据。
本院认为：被告陈国海欠原告张宽有工资款28000元，有被告陈国海亲笔出具的欠条为凭，原告要求被告支付所拖欠的工资，本院予以支持。由于被告未及时支付，原告要求被告支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告陈国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和对证据质证的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国海应支付原告张宽有工资款28000元。款限本判决书生效后十日内交本院民一庭转付。
如果被告陈国海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告陈国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一六年六月十六日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3865号
原告：宾县宾州高丰种子代销部。
经营者：高彬，男，11036年4月28日出生，汉族，个体业主，住宾县。
委托代理人：刘松，男，1979年7月10日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告:李俭，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告李俭买卖合同纠纷一案，本院2016年8月25日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告李俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告立即给付原告人民币本金2865元及利息1036元，利息计算到实际给付之日止。2，本案诉讼费由被告承担。
李俭未出庭无答辩。
宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、种子商品明细及欠据一份。拟证明被告欠原告种子款2865元，并约定逾期按月利率1.5分支付利息的事实。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月15日、2014年3月21日，2014年12月4日，李俭在宾县宾州高丰种子代销部赊欠了2865元的种子，并出具了欠据，约定到期不还按月1.5分计息，此款至今未还。
本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与李俭之间的买卖合同合法有效，李俭未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李俭于判决生效之日起10日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款2865元，利息1036元，2016年7月31日之后的利息按月1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告李俭负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孟 详 淳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初631号
原告周喜红。
委托代理人孙志远，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人向欢欢，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路300号。
法定代表人黄时平，该公司总经理。
委托代理人杨浩，江苏漫修律师事务所律师。
被告锡山区云林富庭商务宾馆，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区友谊北路***号（无锡皮革城东方魅力步行街T9-101至103、201至203、301至318）。
经营者戴启忠。
原告周喜红诉被告无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司（以下简称轻纺城）、锡山区云林富庭商务宾馆（以下简称富庭宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2016年3月15日进行公开开庭进行了审理。原告周喜红的委托代理人孙志远，被告轻纺城的委托代理人杨浩，被告富庭宾馆的经营者戴启忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周喜红诉称：2010年11月，周喜红与轻纺城签订商铺租赁合同，约定周喜红将位于无锡市锡山区东亭北路无锡皮革城（以下简称皮革城）商业步行街T9号楼1楼103商铺出租给轻纺城，租赁期间为5年。租赁期间内，轻纺城未经周喜红同意将上述商铺转租给富庭宾馆，现租赁期限已届满，轻纺城及富庭宾馆拒不返还租赁物，故诉至法院要求轻纺城、富庭宾馆连带返还皮革城T9号楼1楼103商铺，并赔偿损失即租赁期满后至实际返还之日止按每天219.18元计算的占有使用费。
被告轻纺城辩称：轻纺城认为周喜红主张的占有使用费计算标准过高，对于周喜红的其他诉讼请求没有异议。
被告富庭宾馆辩称：富庭宾馆系从轻纺城处租得房屋，并无知晓房屋实际由周喜红所有。按照富庭宾馆与轻纺城签订的房屋租赁合同，现租赁期尚未届满。周喜红主张的占有使用费标准过高，同类地段的租金为20000元/年。
经审理查明：周喜红系皮革城商业步行街T9号楼1楼103商铺的所有权人，房屋建筑面积为84.86平方米。2010年11月8日，周喜红与轻纺城签订房屋租赁合同，约定周喜红将其所有T9号楼1楼103商铺出租给轻纺城，租赁期限为五年，自2010年11月8日起至2015年11月7日止。周喜红如以银行按揭方式购房的，实际起租日为银行放款日，租期到期日相应顺延。合同第二条约定，轻纺城根据实际情况，可以将该商铺转租、联合经营、许可他人进行经营，无须征得周喜红的同意。合同第六条约定，双方确认五年（2010年11月8日起至2015年11月7日止）为市场培育期，轻纺城无需支付该商铺租金。2013年4月17日，徐中军代表富庭宾馆与轻纺城签订房屋租赁合同，约定轻纺城将包括涉案房屋在内的T9号楼1楼2楼3楼商铺共计22037.18平方米出租给徐中军用于经营宾馆，租赁期限为2013年7月28日至2023年7月27日。租金第一、二年均为178000元，以后每年逐年递增。
又查明：周喜红以银行按揭方式购房，银行贷款于2011年1月25日实际发放。
审理中，双方对于房屋占有使用费的计算标准存有异议。周喜红主张房屋占有使用费应按照商铺价值及市场实际情况即每年8万元（折合每天219.18元）计算，但未能在本院限定期限内就上述计算标准提供证据佐证。轻纺城则认为房屋占有使用费应按照同地段房屋的租金标准21000元/年计算，并向本院提供同类地段的房屋租赁合同及付款凭证佐证。
上述事实，有周喜红提供的无锡皮革城商铺租赁合同、商品房买卖合同、银行流水、步行街租赁合同、网上银行电子回执、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：周喜红与轻纺城所订房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。该房屋租赁合同中约定轻纺城无须经周喜红同意即可转租，故租赁期间内，轻纺城将上述房屋转租给富庭宾馆亦属有效，但因转租期限超出租赁合同的有效期，故超出的部分应属无效。根据相关规定，房屋租赁合同届满后，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人返还租赁物并赔偿损失。租赁房屋被转租的，出租人有权要求次承租人返还租赁房屋并赔偿损失，承租人承担连带赔偿责任。本案中，周喜红将涉租房屋出租给轻纺城，合同约定的租赁期间已届满，轻纺城理应返还涉租房屋。租赁期间内，轻纺城又将涉租房屋转租给富庭宾馆，因房屋租赁合同约定的租赁期限已届满，富庭宾馆作为次承租人亦应返还周喜红涉案房屋并赔偿损失即房屋占有使用费，轻纺城则应对富庭宾馆的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。涉及房屋占有使用费的具体计算标准，周喜红主张按照80000元/年计算房屋占有使用费，但未能提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。但本院注意到轻纺城主张按照21000元/年计算房屋占有使用费，并提供了同地段同楼层房屋的租赁合同及付款凭证，故本院认定房屋占有使用费按照23266元/年即63.7元/天计算为宜。至于房屋占有使用费的起算时间，因房屋租赁合同中约定租赁期限为五年，周喜红如以银行按揭方式购房的，实际起租日为银行放款日，租期到期日相应顺延，而周喜红的购房贷款实际于2011年1月25日发放，租赁期间届满日应为2016年1月24日，租赁期满后的房屋占有使用费应自2016年1月25日起计算至实际返还租赁物之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、轻纺城、富庭宾馆于本判决生效后30日内搬离皮革城商业步行街T9号楼1楼103商铺。
二、富庭宾馆于本判决生效后10日内给付周喜红自2016年1月25日起至实际返还之日止按63.7元/天计算的房屋占有使用费。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
三、轻纺城对富庭宾馆的上述第二项付款义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由轻纺城、富庭宾馆负担（周喜红同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。轻纺城、富庭宾馆应于本判决生效后10日内将该款支付周喜红）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
代理审判员 谢妍
二〇一六年五月十日
书 记 员 张芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2477号
原告柳州市区农村信用合作联社。
法定代表人文勇，该联社理事长。
委托代理人王贤，该联社信贷员。
委托代理人莫继国，该联社信贷员。
被告吴洪茂。
被告谭宇静。
原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告吴洪茂、谭宇静借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周芷宇独任审判员，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人王贤、莫继国到庭参加诉讼。被告吴洪茂、谭宇静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴洪茂以经营资金短缺为由，于2014年4月22日向原告申请借款40万元，同时吴洪茂、谭宇静提供房产作抵押担保。原告2014年5月19日与二被告签订了《个人借款合同》及《抵押担保合同》等相关文件材料。合同签订并办理好房产抵押登记手续后，原告下属的柳州市区农村信用合作联社东环分社依约向吴洪茂发放了贷款40万元，期限至2015年5月18日止。借款到期后，经原告的多次催收，被告吴洪茂拒不归还借款本息，至2015年8月27日止，尚欠原告本金40万元及利息18823.79元（利息计至2015年8月27日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计）。据此，原告诉至法院，请求法院判令：一、二被告立即偿还借款本金40万元及利息18823.79元（利息计至2015年8月27日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计，以上利息含复利、罚息）；二、二被告抵押给原告的房产（位于柳州市谷埠街国际商城某某号）拍卖或变卖等方式取得的价款优先清偿贷款本息及与实现债权产生的所有相关费用；三、二被告承担本案全部诉讼费、执行费及原告为实现本案债权所发生的相关费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借款申请书；
2、表格式借款申请书，证据1、2共同证明被告吴洪茂向原告申请借款的事实，被告谭宇静、吴洪茂承担共同债务的事实；
3、贷款发放通知书、借款借据，证明原告向被告吴洪茂发放贷款的事实；
4、借款合同，证明被告吴洪茂与原告签订借款合同，原告依法享有对被告吴洪茂债权的事实；
5、担保合同；
6、抵押物清单；
7、房屋他项权证；
8、房产权属证明，证据5-8共同证明原告与二被告签订担保合同，并办理他项权证，原告取得二被告名下抵押房产抵押权的事实；
9、吴洪茂、谭宇静身份证、户口本；
10、吴洪茂、谭宇静结婚证，证据9、10共同证明二被告主体资格适格，二被告系夫妻关系；
11、提款申请书、支付委托书；
12、电汇凭证、购销合同，证据11、12证明被告吴洪茂从原告处获得贷款资金并使用贷款资金的事实；
13、营业执照副本、税务登记证副本，证明原告对贷款道路审慎审查的义务；
14、收息清单，证明被告吴洪茂以往的还款还息情况，被告吴洪茂已经使用贷款的事实；
15、欠贷款本息凭证，证明被告吴洪茂拖欠原告贷款本息的事实，及具体金额。
被告吴洪茂、谭宇静未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：以上证据符合法律规定，本院予以采信，并作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，可以确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，本案抵押财产为被告吴洪茂、谭宇静两人共同所有。
本院认为，原告与被告吴洪茂、谭宇静分别签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告吴洪茂不按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告吴洪茂归还借款本金40万元，支付利息18823.79元（利息计至2015年8月27日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计，以上利息含复利、罚息）的诉请合法有据，本院予以支持。
被告吴洪茂与被告谭宇静是夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同归还。
根据《抵押担保合同》的约定，被告吴洪茂是以其所有的位于广西柳州市谷埠街国际商城某某号房产为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，被告吴洪茂不履行上述还款义务时，原告有权对被告吴洪茂、谭宇静提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪茂、谭宇静向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金40万元；
二、被告吴洪茂、谭宇静向原告柳州市区农村信用合作联社支付利息18823.79元（利息计至2015年8月27日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计，以上利息含复利、罚息）；
三、被告吴洪茂、谭宇静不履行上述债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权对被告吴洪茂、谭宇静共有的位于广西柳州市谷埠街国际商城某某号的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费7582元（原告已预交），减半收取3791元，由被告吴洪茂、谭宇静共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周芷宇
二〇一五年十一月三日
代书记员 岑琳琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3543号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地：双城区双城镇花园大街213号。
负责人：黄国钢，职务：行长
委托代理人：孙丛峰。身份证号码：×××
被告黄德力，现住双城市。身份证号：×××
原告中国农业银行有限公司双城市支行与被告黄德力借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告黄德力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄德力于2013年5月22日在原告借款40,000.00元，约定年利率为10.2%，还款期限为2014年5月21日。到期后，被告黄德力未予还款，截止到2014年7月11日，被告黄德力欠原告借款本金40，000.00元及借款利息4，664.98元，合计人民币44,664.98元，请求法院判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告黄德力未出庭，未提出答辩未提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、农户贷款借用合同一份。证明被告黄德力在原告处贷款40,000.00元，贷款日期是2013年5月22日，还款日期为2014年5月21日。贷款利率10.2%。
证据三、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款40，000.00元，是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认为，原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三能够证明原、被告签定借款合同，被告领取借款时亲自签字署名，原告已将借款交付被告的事实，故原告提供的证据一、证据二、证据三为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告黄德力于2013年5月22日在原告借款40,000.00元，约定年利率10.2%，还款期限为2014年5月21日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告未按约定偿还款。截止到2014年7月11日，被告黄德力欠付原告借款本金40，000.00元及借款利息4,664.98元，借款本息合计人民币44,664.98元。
本院认为，原、被告借款合同成立，被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及违约责任。根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告理应按照合同约定偿还原告的借款本息，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄德力给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款本金40，000.00元；
二、被告黄德力给付原告中国农业银行有限公司双城市支行借款利息4,664.98元(利息自2013年5月22日起计算至2014年7月11日止，按照年利率10.2%计算)，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币44,664.98元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费917.00元减半收取4584.00元，由被告黄德力负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于朝晖
二〇一六年九月二十七日
书记员 王蓬煜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1498号
原告王某，男，1985年8月21日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市金凤区。
被告哈某，女，1991年9月2日出生，回族，无业，住宁夏银川市金凤区。
原告王某与被告哈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。本案在审理过程中，查明被告哈某的住所地为宁夏银川市金凤区某小区，该小区系银川市金凤区满城北街街道平伏桥村拆迁安置小区。
本院认为，因离婚纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，被告哈某的住所地在银川市金凤区，故本案不属于本院管辖，应当移送具有管辖权的银川市金凤区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送银川市金凤区人民法院处理。
审判员 张 静
二〇一六年六月十七日
书记员 侯玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初1498号原告王某，男，1985年8月21日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市金凤区。被告哈某，女，1991年9月2日出生，回族，无业，住宁夏银川市金凤区。原告王某与被告哈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。本案在审理过程中，查明被告哈某的住所地为宁夏银川市金凤区某小区，该小区系银川市金凤区满城北街街道平伏桥村拆迁安置小区。本院认为，因离婚纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，被告哈某的住所地在银川市金凤区，故本案不属于本院管辖，应当移送具有管辖权的银川市金凤区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送银川市金凤区人民法院处理。审判员 张 静二〇一六年六月十七日书记员 侯玉娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1406号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人姜跃利。
委托代理人杨昌勇，河北�诤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）承德海运运输有限公司。
法定代表人宋铮。
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人承德海运运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人杨昌勇，被上诉人承德海运运输有限公司的委托代理人孙迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德市双桥区人民法院经审理查明认定的事实，2010年8月19日4时，李传祥驾驶原告承德海运运输有限公司所有的冀HBXX**号斯太尔牌重型汽车行驶至承德县甲山镇路段时，为躲避车辆驶入路边的承德县城开石料厂院内，造成冀HBXX**号斯太尔牌重型汽车及承德县城开石料厂大理石板损坏的交通事故，李传祥负事故全部责任。冀HBXX**号斯太尔牌重型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保交通强制险、车辆损失险限额275500.00元、第三者商业责任险限额500000.00元。交通事故发生后，被保险车辆发生车辆修理费31325.00元，车辆吊装费2000.00元，施救费2500.00元。承德县交通局作出交通具体行政行为决定书，责令原告赔付因交通事故损坏路肩及防撞墩损失7900.00元，该赔偿款原告已交纳。2010年8月21日，在承德县交通警察大队的主持下，原告与承德县城开石料厂双方达成调解协议，原告支付承德县城开石料厂赔偿款50000.00元。另查明，原告未投保不计免赔险。保险合同条款约定，机动车损失险单方事故责任免�率15%，机动车第三者责任险负全部责任的免赔20%。
承德市双桥区人民法院认为及判决结果，原告承德海运运输有限公司对其所有的冀HBXX**号斯太尔牌重型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交通强制险、机动车损失险和第三者责任险。被保险车辆在保险期内发生事故，造成被保险车辆损坏及第三者财产损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应依据保险合同条款向原告进行理赔。因冀HBXX**号斯太尔牌重型汽车发生交通事故，致机动车损失31325.00元，施救费4500.00元，公路设施损失7900.00元。事故发生后在承德县交通警察大队的主持下，原告与承德县城开石料厂双方达成调解协议，原告支付承德县城开石料厂赔偿款50000.00元。原告与承德县城开石料厂自行达成赔偿协议，损害了保险人即被告的利益，原、被告未对承德县城开石料厂的财产损失申请评估鉴定，本院酌定承德县城开石料厂财产损失为40000.00元。故被告应赔付原告机动车损失31325.00元的85%即26626.25元，吊装及施救费4500.00元。被告应在交通强制险限额内赔付原告第三者责任险2000.00元，原告的其余第三者责任险45900.00元按80%即36720.00元赔付。原告在被保险车辆发生事故后已向被告报险，被告未向原告发出拒绝赔偿通知书，被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效起十日内向原告承德海运运输有限公司支付保险赔偿款69846.25元。案件受理费2140.00元，由被告承担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司�德中心支公司不服一审判决提出上诉，其主要上诉理由为，本案事故发生时间为2010年8月19日，被上诉人2015年3月3日提起诉讼，根据法律规定，被上诉人的诉讼请求时间已过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人与承德县城开石料厂就石材损失的调解协议对上诉人无约束力，不能作为损失确定的依据。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或重新确定被上诉人的各项经济损失。
被上诉人承德海运运输有限公司答辩称，被上诉人在保险车辆发生事故后及时向上诉人报险，上诉人也出险，但至起诉时，也未给被上诉人明确答复赔偿数额，亦未向被上诉人发出拒赔通知书，以致被上诉人无奈的情况下提起诉讼，上诉人提出本案已超过诉讼时效不能成立。上诉人迟迟未给定损，在承德县交警大队的主持下，被上诉人与承德县城开石料厂就被损坏�石料进行清点和核算价格，达成调解协议。一审法院对被上诉人的损失认定是正确的，被上诉人应承担相应赔偿责任。
原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人承德海运运输有限公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同合法有效，双方均应依合同约定履行义务。被上诉人在被保险车辆发生事故后就已向上诉人报险，上诉人未予理赔，且未向被上诉人发出拒绝赔偿通知书，上诉人提出被上诉人起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的车辆发生事故将承德县城开石料厂大理石板损坏，被上诉人与承德县城开石料厂在承德县交通警察大队的主持下，达成调解协议，被上诉人支付承德县城开石料厂赔偿款50000.00元。原审法院认为被上诉人与承德县城开石料厂自行达成赔偿协议，损害了保险人即上诉人的利益，上诉人与被上诉人未对承德县城开石料厂的财产损失申请评估鉴定，酌定承德县城开石料厂财产损失为40000.00元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2140.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘笑彤
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第596号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人许某甲，女，身份证编号：×××1629，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍所在地汕头市金平区。因本案于2015年8月30日被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人林忠生，系广东众大律师事务所律师。
被告人蔡某，男，身份证编号：×××293X，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍所在地汕头市金平区。因本案于2015年8月30日被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人张秋松，系广东众大律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）610号起诉书指控被告人许某甲、蔡某犯开设赌场罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人许某甲、蔡某及其辩护人林忠生、张秋松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人许某甲为牟利，自2010年11月开始在其住处汕头市金平区大华街道新兴路先后设置五间麻将室，每间麻将室摆放一张自动麻将桌供赌博人员进行赌博。被告人许某甲、蔡某以每小时向每台麻将桌的参赌人员“抽水”10元的方式从中牟利，同时还为参赌人员提供筹码作为赌资结算及提供茶水等服务。据被告人许某甲供述自2010年11月至2015年8月29日以上述方式共“抽水”人民币约58000元。
2015年8月29日，被告人许某甲、蔡某在住处汕头市金平区大华街道新兴路被公安机关查获时，当场缴获被告人许某甲、蔡某“抽水”的剩余款人民币约4470元和麻将牌5副、扑克牌225张、塑料牌12张以及双线登记簿1本；当场查获正在进行赌博的违法人员谢某甲等人及赌款人民币2227元。
被告人许某甲辩称设置麻将室向赌博人员“抽水”没有5万多元，对公诉机关指控的其它犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、对公诉机关指控被告人许某甲犯开设赌场罪的定性没异议，但公诉机关认定经营棋牌室获利的金额只有被告人许某甲的供述，没有其他证据佐证。2、被告人许某甲主观恶意小，社会危害性较小。3、被告人许某甲归案后认罪态度好，有悔罪表现。4、被告人许某甲没有前科系初犯，且年老多病。综上所述，建议对被告人许某甲从轻处罚并适应缓刑。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出：1、被告人蔡某在本案中起次要作用，是从犯。2、被告人蔡某归案后认罪态度好，有悔罪表现。3、被告人蔡某是初犯，主观恶性小。综上所述，建议对被告人蔡某从轻处罚并适应缓刑。
上述事实，被告人许某甲、蔡某在开庭审理过程中亦有供认，并有证人谢某甲、陈某甲、余某、谢某乙、许某乙、林某、蒋某、黄某、张某、许某丙、詹某、郭某甲、邢某、叶某、刘某、周某、陈某乙、谢某丙、魏某、郭某乙的证词及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、办案说明、扣押麻将牌、赌资等物品清单、赌博现场图及检查笔录，行政处罚决定书、罚款收据，被告人许某甲、蔡某在侦查机关的供述，身份证明材料，作案地点、缴获的赌具、赌资及参赌人员经被告人许某甲、蔡某辨认无误等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人许某甲、蔡某开设赌场的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
被告人许某甲、蔡某以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌具，从中抽头渔利，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。
在共同犯罪中，被告人许某甲在住处设置麻将室供赌博人员进行赌博，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蔡某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人许某甲、蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人上述所提的辩护意见，依据充分，可予采纳。根据被告人许某甲、蔡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一五年十二月八日
书记员 曾 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。