安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00424号
上诉人（一审被告）：邵秀芹。
上诉人（一审被告）：商正。
被上诉人（一审原告）：郭玉林。
一审被告：商士平。
上诉人邵秀芹、商正因与被上诉人郭玉林，一审被告商士平民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年12月23日作出的（2014）宿埇民一初字第05929号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭玉林一审起诉称：2012年9月，商士平、邵秀芹、商正以生意周转为由，向其借款80000元，商士平给其出具借条，约定利息为月息2分。2012年12月，邵秀芹、商正还款30000元，此后陆续支付利息13000元。2013年11月19日，商正向其出具还款计划。经其多次催要，商士平、邵秀芹、商正拒不履行还款义务。郭玉林要求商士平、邵秀芹、商正偿还其借款50000元，利息12000元及至还清之日止的利息；诉讼费用由商士平、邵秀芹、商正承担。
商士平、邵秀芹、商正均未到庭参诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃。
一审法院查明：商士平、邵秀芹原系夫妻关系、商正系商士平、邵秀芹之子。2012年9月1日商士平向郭玉林借款80000元。2012年12月商士平、邵秀芹、商正偿还郭玉林30000元，此后邵秀芹、商正陆续支付利息13000元。2013年11月19日，商正向郭玉林出具还款计划载明：欠郭玉林款，自2013年11月20日起每10天为一周期，一周还款500元人民币。2014年1月1日起10天为一周期，一周期还款人民币1000元，直至还清为止。承诺人：商正。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。商士平向其郭玉林借款80000元，并给郭玉林出具借条一份，邵秀芹、商正已偿还郭玉林30000元，该款应从借款总额中扣除，对郭玉林主张的商士平、邵秀芹、商正偿还其本金50000元及利息诉讼请求，应予支持。邵秀芹、商正虽未在欠条上签名，但邵秀芹系商士平之妻，在偿还13000元利息中，有邵秀芹偿还的数额，且此款是在夫妻存续其间所借，视为夫妻关系存续期间的共同债务，邵秀芹、商士平可以共同偿还该借款。商正系商士平、邵秀芹之子，在郭玉林找商士平、邵秀芹、商正追要借款期间，商正自愿与郭玉林达成还款计划，并承诺按期限偿还借款，属债务的自愿承担，且双方对该行为均未提出异议，系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律法规规定，商士平、邵秀芹、商正理应按照双方达成的还款计划及承诺偿还借款。郭玉林要求商士平、邵秀芹、商正偿还其利息12000元，高于人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。商士平、邵秀芹、商正虽未到庭参加诉讼，但不影响本案审理结果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第三十二条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、商士平、邵秀芹、商正于判决生效十日内偿还郭玉林借款50000元及利息（利息从2013年8月1日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定之日止的利息）；二、驳回郭玉林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取675元，由商士平、邵秀芹、商正共同承担。
邵秀芹、商正不服一审判决向本院提出上诉称：1、借条上没有邵秀芹的签名，也无证据证明该借款用于家庭共同生活。邵秀芹和商士平已离婚，不居住在一起，一审认定双方夫妻关系错误。本案借款事实证据不足，郭玉林仅提供借条，没有提供借款的银行交易记录，主张现金给付的应提供相应的证据，一审判决证据不足，事实不清。2、一审认定邵秀芹与商正的住所地错误，两人户籍属挂户，不住在户籍所在地。3、商士平不在一审判决确定的地址生活，邵秀芹、商正都找不到商士平，法院应采取在国家级报纸上公告等方式进行送达，否则一审程序违法。请求撤销一审判决，改判邵秀芹、商正不承担责任或发回重审。
郭玉林答辩称：邵玉芹与商正一直在向郭玉林还钱，借钱时商士平与邵秀芹没有离婚。出具借条时约定利息是2分。邵秀芹、商正、商士平是否住在户籍地没有意义。
商士平答辩称：商士平向郭玉林借款并出具借条。商士平的前妻及孩子还了一部分，剩余的年底一次性还清。
二审期间郭玉林提供了其银行账户的流水，证明商正、邵秀芹一直在向郭玉林还款。商士平发表质证意见为：没有异议。邵秀芹发表质证意见为：邵秀芹确实从网银向郭玉林汇过钱，是真实的。且邵秀芹还了30000元现金。商正未发表质证意见。本院认证意见为：该流水上加盖了银行公章，具有真实性，且各方对该银行账户流水均无异议，本院予以认定。
郭玉林所举其他证据与一审相同，邵秀芹发表质证意见为：郭玉林的身份复印件无异议；还款计划不清楚，但商正说借款是婚姻存续期间所借，应替商士平还一半；对2014年4月10日的汇款凭证无异议。商士平发表质证意见为：无异议。本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审程序是否违法，商士平有无向郭玉林借款，邵秀芹、商正应否承担还款责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百三十八条规定：公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告。公告期满，视为送达。宿州市埇桥区区南关街道办事处南园社区居委会出具了商士平是其社区挂户人员，不在此处居住的证明。本案根据商士平户籍地无法送达。一审法院在法院公告栏及商士平户籍地南园社区居民委员会处张贴公告送达相关法律文书符合法律规定。邵秀平、商正上诉称一审应在国家级报纸上公告，否则违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
商士平向郭玉林出具借条，双方对借条载明的80000元交付时间、地点说法一致，能证明郭玉林将借条所载明的款项交付商士平。故本案借款事实清楚。邵秀芹、商正上诉称一审认定借款事实证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
邵秀芹认可商士平向郭玉林借款时，其与商士平还未离婚，婚姻关系处于存续期间。邵秀芹未提供证据证明商士平所借款项未用于家庭共同生活，且邵秀芹已通过支付现金及银行卡转款等方式向郭玉林还款43000元，故一审认定该债务系夫妻共同债务，判决邵秀芹对该借款承担还款责任正确。故邵秀芹上诉称郭玉林无证据证明该款用于家庭共同生活为由认为不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
商正向郭玉林就本案借款出具还款计划，自愿对该欠款承担还款责任，直至还清为止。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故商正自愿对商士平所欠借款向郭玉林承担还款责任，现郭玉林要求商正承担还款责任，一审判决予以支持正确。
综上，邵秀芹、商正的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人邵秀芹、商正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵如如
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；