河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02707号
原告张丽华
委托代理人冯复民
被告中铁十局集团第二工程有限公司
法定代表人李敏之
委托代理人易挺
委托代理人李亚军
原告张丽华与被告中铁十局集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案。原告张丽华于2013年3月6日向本院提起诉讼，本院于2014年5月29日裁定驳回原告起诉，原告张丽华不服提出上诉，商丘市中级人民法院以一审适用法律错误、裁定驳回原告起诉不当为由指令本院进行审理，本院接受指令后，由审判长杨建辉、窦建新，人民陪审员胡玉山依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托代理人冯复民、被告中铁十局集团第二工程有限公司委托代理人易挺、李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、原、被告之间存在劳动关系，但原告要求被告给予办理退休并享受应有的待遇时，被告不予办理并强行让原告补缴40000元养老保险费办退休，被告让原告交40000元是不合法的，国家规定养老保险应由用人单位和劳动者双方缴费。《社会保险征缴暂行条例》第二十六条规定：为劳动者缴纳养老保险费是用人单位的法定义务，在明确劳动关系存在的前提下，用人单位必须为劳动者按时足额缴纳保险费用，无论欠缴多长时间，也不会享有因时效已过免缴的时效利益；二、因为原告从1972年3月到1995年1月在被告单位工作了22年，根据国发（1995）6号文件等法律法规的规定，被告应该给原告缴纳养老保险费，给原告办理退休手续。养老保险制度是国家立法，强制实行，企业单位和个人都必须参加；三、按法定退休年龄，原告应于1995年办理退休，现在应该退休17年了。因为被告没给原告缴纳养老保险费，至今原告没法办理退休手续，没享受养老金。为此，给原告造成了17年的经济损失142800元。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令被告给原告补缴15年度养老保险费；依法判令被告给原告办理退休手续；依法判令被告赔偿原告因没给原告办理退休手续而造成的17年的经济损失142800元（平均每月按700元计算）；依法判令被告承担本案造成的交通费、打印费、住宿费等。
在举证期限内，原告为支持自己的主张向本院提交以下证据材料：1、《商丘市劳动仲裁委员会不予受理通知书》1份，证明原告的起诉符合法律规定；2、《关于张丽华同志工作经历情况的证明》3份、身份证3份；3、付宪朝、孙占和等人证人证言、4、《工资基金使用计划表》1份；5、壹号账、贰号账各1份；6、作废了的中国人民银行现金支票2份；7、胡桂英等人的工钱及劳保钱等；8、职工养老保险缴费卡片1组；9、票据1组；10、判决书一份；11、豫人社养老（2014）68号文件。
被告辩称：（一）、本案不属于人民法院受理民事案件的范围。1、根据《劳动法》第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十条和劳动争议司法解释的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，对于原告请求被告补缴社会保险费的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。2、根据劳动争议司法解释的规定，原告请求被告为原告办理退休手续、赔偿原告17年来的经济损失，不属于人民法院受理民事案件的范围。（二）原告请求被告承担交通费等费用，没有事实依据和法律依据。（三）原告的仲裁申请已超过法定的仲裁时效期间，无不可抗力或者其他正当理由。综上，原告诉请没有任何事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告为支持其主张向本院提交以下证据材料：河南省人力资源和社会保障厅文件《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》（豫人社养老（2010）11号）、《关于贯彻豫人社养老（2010）11号文件有关问题的通知》、河南省社会养老保险事业管理局文件（豫人社养老（2011）4号）、河南省社会养老保险事业管理局《关于贯彻豫人社养老（2011）4号文件有关问题的通知》各1份。被告提交以上证据的证明目的：上述文件规定了“五七工”“家属工”的概念、为什么要将“五七工”“家属工”纳入城镇企业职工基本养老保险、参保条件、办理参保的时间、参加养老保险的原则、参保的程序、参保需补缴基本养老保险费的年限、具体数额等。“五七工”“家属工”等未参保人员属于历史遗留问题，养老保险应当按照上述文件规定处理。
根据原、被告双方的诉辩，本庭归纳以下争议焦点：1、本案是否属于民事案件受理范围，2、原告诉请的事实和法律依据，其诉请是否应予支持。
在庭审质证中，对于双方均无异议的证据，其证明效力本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议，本院根据证据规则有关规定作出如下认定。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据不能证明人民法院应受理本案；对证据2有异议，认为不真实、不合法，证人应当出庭作证，董久成等三人不具有通过书面证言作证的法定情形，且不能证明原告的工作期间；对证据3有异议，认为不能证明原告的工作期间，且该证据为证人证言，不能单独作为认定案件事实的根据；对证据4有异议，认为该证据不真实、不合法，与本案无关联，不能证明原告在被告单位的工作年限；对证据5、6、7、8、9、10有异议，认为不真实、不合法，与本案无关，不能证明原被告之间存在劳动关系；对证据11真实性无异议，与本案无关。本院认为，对于原告所提交的证据虽然能够证实原告在被告单位曾经有工作经历，但根据河南省人力资源和社会保障厅文件《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》（豫人社养老（2010）11号）、《关于贯彻豫人社养老（2010）11号文件有关问题的通知》、河南省社会养老保险事业管理局文件（豫人社养老（2011）4号）、河南省社会养老保险事业管理局《关于贯彻豫人社养老（2011）4号文件有关问题的通知》规定，原告并没有及时根据规定办理相关手续并交纳个人应缴纳的保险金数额，致使文件废止后原告失去了申办资格，故被告异议理由成立，本院予以支持。
原告对被告提交的证据均有异议，认为原告符合参保范围，被告理应按照文件政策给原告办理，补缴养老保险，被告不能提供证据证明原告不符合参保条件且对于原告未被参保的理由被告未说明原因。本院认为，原告对其主张未提供相关证据予以证明，故其异议理由不能成立，本院不予支持。
依据以上认定证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：1972年3月，原告张丽华随其丈夫杨兆良到商丘中铁十局集团第二工程有限公司（原铁道部第三工程局）生活，在此期间原告以随工家属的名义在该公司从事生产经营活动至1995年，后原告申请被告给予原告办理退休手续并给与补缴养老保险、赔偿损失，被告根据规定按照原告实际务工时间及工资标准让原告补缴40000元养老保险费办退休，原告认为被告让原告个人缴纳40000元是不合法的，国家规定养老保险应由用人单位，被告单位认为原告个人应当缴纳的部分不预缴纳，不符合办理的条件而不予办理，双方协商未果，形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告提交的《关于张丽华同志工作经历情况的证明》、证人证言等证据材料只能够证明其从1972年3月到1995年1月在被告单位工作过，但这些证据不能证明原被告之间存在劳动关系以及事实劳动关系，原告在提起诉讼之前已经向劳动仲裁部门申请仲裁，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原告的实际年龄，按法定退休年龄计算原告应该于1995年办理退休，至今应该办理退休手续17年，可见原告自1995年就应该知道自己权利受到侵害，而在无不可抗力或者其他正当理由情况下没有在法定时效内主张权利，其诉讼请求不予支持。原告要求被告给予办理退休并享受应有的待遇时，依照有关文件精神及国家有关政策规定，养老保险金应由用人单位和劳动者个人双方缴费，被告单位给予原告办理退休手续，除单位应当缴纳的部分外，应由原告个人补缴40000元养老保险金被告才能给予办理退休，被告让原告缴纳个人应承担的部分40000元，原告拒绝缴纳，属于原告自行放弃权利，因此原告要求被告为其补缴养老保险、办理退休以及赔偿经济损失并承担交通费、打印复印费、住宿费等诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告张丽华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年六月十二日
书 记 员 时丕存