wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00383号
原告韩某甲，男，1975年3月25日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市。
委托代理人王保安，湖北春园律师事务所律师。
被告韩某乙，男，1981年7月12日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市。
委托代理人杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。
被告韩某丙，女，1978年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告韩某甲与被告韩某乙、韩某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员吴芳、王晴参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告韩某甲及其委托代理人王保安、被告韩某乙及其委托代理人杜贵印到庭参加诉讼，被告韩某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原告与韩某乙、韩某丙系亲兄妹，其母刘读华去世后留遗产包括已登记即将被拆迁的位于马道口居委会房产一套，丧葬费、抚恤金、礼金及工资（约5万元），原、被告因继承问题发生纠纷。故诉至法院要求依法分割原、被告之母刘读华死亡后所遗留的位于马道口居委会房产一套，丧葬费、抚恤金、礼金及工资。
被告韩某乙辩称，原告诉请的争议房产，刘读华生前已表示将该房给韩某乙，刘读华的生前由我照顾，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩某丙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，韩聚武与刘读华婚后生育有3个子女：韩某甲、韩某丙、韩某乙。1999年6月9日，韩聚武与刘读华在樊城区人民法院协议离婚，共同财产（含三室一厅住房一套）全部归刘读华所有，协议中三室一厅住房一套即指位于原襄樊市樊城区马道口6组中山后街293-3#房屋（房屋所有权证号襄房私字第03-022**号，房屋所有权人刘读华，建筑面积87.96平方米）。刘读华离婚后随被告韩某乙生活，由被告韩某乙照顾。2013年6月6日，襄阳市樊城区人民政府发布《国有土地上房屋征收公告》。位于樊城区马道口6组中山后街293-3#房屋被列为拆迁范围。2013年8月26日，刘读华（乙方）与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订（甲方）签订《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》，主要内容为：住宅房证载总建筑面积为87.96㎡，住宅房补偿金额509174.05元{87.96㎡×（902×85%＋5076）=509174.05元}；乙方选择的住宅安置房位于第12号楼第21层H2号，建筑面积为81.03㎡；甲方用于产权调换的住宅安置房经房地产评估机构评估价值为6768元／㎡；乙方被征收房屋建筑面积87.96㎡，甲方奖励建筑面积13.19㎡，乙方选择的安置房建筑面积81.03㎡，被征收房屋建筑面积大于安置房面积20.12㎡，大于部分按被征收房屋房地产市场评估价值给予补偿金额116468.64元；住宅房临时安置过渡期限及补助费8751.24元；搬家补助费1689.9元；装饰、装修及附属物补偿费9612元；搬迁时限奖励5000元；其他补偿款1600元。双方通过计算，甲方在交付安置房时，甲方应支付给乙方其他项目货币补偿款总金额143121.78元。协议签订后，争议的房屋被拆除。2013年10月4日，刘读华将补偿款中的10万元给原告韩某甲，剩余43121.78元，刘读华用于日常生活开支及看病。
另查明，2015年8月至9月，刘读华因病2次住院治疗，2015年8月17日，被告韩某丙从柳州赶回襄阳看望刘读华时，写了份放弃继承的字据，内容为“我自愿放弃母亲刘读华名下房屋所有权的继承权”。2015年9月14日，刘读华去世，被告韩某乙支付刘读华医疗费11029.6元、支付丧葬费22735元。2015年10月16日，有关部门按养老保险有关规定，将抚恤金、丧葬费55533.6元转入刘读华的银行卡，10月23日，被告韩某乙的妻子吴艳群将5万元转入其银行账户，剩余金额被其取出。
本院认为，樊城区马道口6组中山后街293-3#房屋所有权人为刘读华。2015年9月14日，刘读华去世，生前未留遗嘱，韩某甲、韩某丙、韩某乙作为第一顺序继承人，对刘读华的房屋，均享有继承权，应按照法定继承办理。2015年8月17日，被告韩某丙从柳州赶回襄阳看望刘读华时，写了份放弃继承的字据，是其真实意识表示，应视为韩某丙放弃继承权。刘读华离婚后随被告韩某乙生活，由被告韩某乙照顾，直至刘读华去世，被告韩某乙对刘读华尽了主要赡养义务，可以多分遗产。2013年8月26日，刘读华（乙方）与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订（甲方）签订《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》，选择住宅房屋产权调换，被征收房屋建筑面积87.96平方米，其中住宅房补偿金额509174.05元属于遗产范围，原告韩某甲可分得三分之一，被告韩某乙可分得三分之二，调换房屋的权利和义务由被告韩某乙享有和承担，被告韩某乙应按住宅房补偿总金额中韩某甲应得的份额折价支付给韩某甲现金，其他项目货币补偿款总金额143121.78元，刘读华将其中10万元给了原告韩某甲（其余刘读华用于日常生活开支及看病），对该10万元原、被告应均分。原告要求分割丧葬费、抚恤金，丧葬费是安葬死者的费用，抚恤金是职工死亡后，由国家按有关规定给予其家属的经济补偿和精神安慰，原、被告为处理母亲刘读华后世所花丧葬费等费用剩余部分，应由原、被告均分。被告韩某乙辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、位于樊城区马道口6组中山后街293-3#房屋（房屋所有权证号襄房私字第03-022**号，房屋所有权人刘读华，建筑面积87.96平方米）补偿款为509174.05元，原告韩某甲分得33.3333%即169725元，被告韩某乙分得66.6666%即339449.5元。被告韩某乙于本判决生效之日起十日内给付原告韩某甲人民币169725元；
二、位于樊城区马道口6组中山后街293-3#房屋其他项目货币补偿款10万元，原告韩某甲分得50%即50000元，被告韩某乙分得50%即50000元。原告韩某甲于本判决生效之日起十日内给付被告韩某乙人民币50000元；
三、刘读华生前与襄阳市樊城区住房和城乡建设局签订《襄阳市国有土地上房屋征收产权调换协议》中选择的位于第12号楼第21层H2号住宅安置房（建筑面积为81.03㎡）归被告韩某乙所有；
四、剩余丧葬费、抚恤金32798.6元，原告韩某甲、被告韩某乙各分得16399.3元。被告韩某乙于本判决生效之日起十日内给付原告韩某甲人民币16399.3元；
五、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。
上述应付款项应在规定时限内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告韩某甲负担3500元，被告韩某乙负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 王 晴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 晶
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安墩民初字第00217号
原告胡业同，农民。
委托代理人许秋，江苏紫石律师事务所律师。
被告南通山冉建设工程有限公司，住所地海安县白甸镇傅舍村6组。
法定代表人徐天山，董事长。
被告陈小春，1975年3月15日，农民。
本院在审理原告胡业同与被告南通山冉建设工程有限公司、陈小春追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡业同向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡业同的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡业同撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡业同负担。
内容）
代理审判员 张彦兵
二〇一四年八月八日
书 记 员 吉莉莉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保669号
申请人邢彦涛，男，1970年7月27日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人康博家，男，1984年1月22日生，汉族，住滑县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人康博家驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金16000元及邢彦涛所有的豫Ｅ×××××号小型越野客车担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人康博家驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车查封于奥联停�场。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 柴冰一
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2229号
原告唐霭志，男，1964年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。
委托代理人曾小明，男，广西桂金剑律师事务所律师。
被告钟帮军，男，1984年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人陈春谟，男，1953年8月24日出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。
原告唐霭志诉被告钟帮军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐霭志的委托代理人曾小明和被告钟帮军的委托代理人陈春谟到庭参加诉讼，原告唐霭志、被告钟帮军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐霭志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币140000元及利息（利息的计算：以140000元为基数，自起诉之日起到付清之日止，按年利率6%计付逾期还款占用期间利息）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告听被告说借款给其可获月息三分，收益远高于银行存款利息，原告见有利可图，分别于2015年11月26日、2016年1月12日、2016年3月12日用本人的银行卡先后将人民币50000元、50000元、40000元（三次合计140000元）转入被告提供给原告的账号（即转入户名：钟帮军，账号：62×××98），但被告收到原告的140000元后至今未偿还任何本息给原告，该款后经原告多次向被告追讨，被告拒不偿还。请求法院依法判处，维护原告的合法权益。被告钟帮军书面辩称：一、原告的140000元银行汇款是偿还其借被告借款，而不是其出借给被告的借款。原告是经营桉树砍伐的商人，被告曾介绍过桉树给原告砍伐，收取过原告的中介费。2015年，原告砍伐米场镇范围的桉树期间，以资金周转困难为由多次向被告借款，被告考虑其在本地砍伐桉树，有木材可供抵押、质押，就多次借每笔三几万的小额现金给原告，原告收到每笔借款都出具借条给被告收执，还款后逐笔收回借条。到了2015年11月，原告尚有140000元未偿还被告，被告追收后，原告分别于2015年11月26日、2016年1月12日、2016年3月12日通过银行汇款给被告50000元、50000元、40000元用以偿还被告出借给其的借款，原告清偿被告的借款后，从被告处取回了其借款时出具的全部借条。现原告据银行汇款的回单，硬将其用以偿还被告借款的汇款说成是其出借给被告的借款，要求被告偿还，完全是颠倒黑白之诉。二、原告的起诉�辑不能成立，缺乏事实依据。原告起诉时提供的被告的身份信息是通过查询而来，说明此前原告对被告的身份情况不熟悉，原告不可能将十几万巨款出借给一个和自己住址不同县份，相隔几十公里，且基本信息都不熟悉的人。原告诉状中称借款时给定的借款月利息为三分，而其出借的又是十几万巨款，是不可能不要借款人出具借条或其他债权凭证的。原告仅凭银行汇款单起诉被告，完全缺乏事实和法律依据，请求法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据无异议，对双方无异议的证据，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。对原告提供的证据3、4的真实性被告无异议，但认为不能证明原告主张。本院认为证据3是证明原告转账给被告的事实，被告庭审中也承认收款的事实�故转账事实应该属实，对于该证据本院依法予以确认，可以作为定案的依据；对于证据4，由于是由相关国家机关根据审查颁发的证书，是真实的，对证据4本院依法予以认定，可以作为本案的参考依据。对于证据5，被告认为第一、第二页与本案没有关联性，对其有异议。第三页是被告的账户没有异议。本院认为，原告提供的证据5中的第一页、第二页无法证明其主张，对该证据第一页、第二页不予认定。本案经审理认定事实如下：原告唐霭志是玉林市福绵区霭志服装厂的投资人，2015年11月16日在中国农业银行福绵支行从其卡号为62×××53的银行卡将50000元转账转入被告钟帮军的账号62×××98；2016年1月12日在中国农业银行兴业县支行营业室在同一银行卡上将50000元转入被告同样的账号；2016年3月12日在中国农业银行福绵支行在同一张银行卡上将40000元转入被告同一账号。2016�10月20日原告起诉到法院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，原告通过银行三次转账140000元给被告，且提供了转账证明，被告也承认收到该笔款，但被告辨称转账是原告归还其借给原告的借款。虽然被告没有提供证据予以证明，但原告也没有提供借据、收据、欠条等债权凭证予以证明这是其借给被告的借款。在问话中原告陈述其并不认识被告，如果原告借140000元这么大一笔巨款给被告，在不认识对方的情况下都不要求借款人出具借条、收据、欠条等债权凭证，有违常理。民间借贷关系必须具备二个条件，即一是借贷双方有借款的合意；二是双方有实际的借款的事实。本案中，虽然原告有证据证明其转账给被告的事实，但没有证据证明双方有借款的合意。因此对于原告通过银行转账给被告的140000元，无法判定该款项是何性质的款项。因此，对于原告的�张，原告没有提供充足的证据予以证明，本院依法不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告唐霭志的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告唐霭志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免�、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李凯帆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林才馥
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终699号
上诉人：罗富进，男，1958年9月3日出生，汉族，住广西田东县。
上诉人罗富进不服田东县人民法院（2017）桂1022民初635号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，起诉人罗富进原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股3160股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10077216。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。本院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对罗富进的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定上诉称，田东县人民法院（2017）桂1022民初635号不予受理民事裁定没有法律依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款关于“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份奖励给本公司职工；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。”之规定来看，应理解为：1、禁止股份有限公司收购本公司股份；2、符合上述规定的三种情形，赋予股份有限公司可以收购本公司股份的权利,但是否行使该权利，由股份有限公司自行决定。该条款并非规定股份有限公司有“收购”的义务。上诉人以《中华人民共和国公司法》第一百四十二条的规定，请求公司按合理的价格收购其持有的股份，明显与上述法律规定的“公司不得收购本公司股份”相违背。一审法院认为起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围,裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年五月三十一日
书记员 王丰恒
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第51号
原告刘明晶，男，汉族，1954年11月22日出生。
委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告开封市金明区建设局。
。
住所地：开封市金明区。
法定代表人闫战胜，局长。
委托代理人李平安，开封市金明区建设局党组成员、，代理权限系特别代理。
委托代理人聂平，河南航帆律师事务所律师，代理权限系特别代理。
原告刘明晶诉被告开封市金明区建设局行政协议纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年11月17日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告刘明晶及其委托代理人李文谦，被告负责人李平安，被告委托代理人聂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月27日，原告与被告签订《野厂迁村并居项目参与集体经济分配村民补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）。
原告诉称，原告系开封市龙亭区（原金明区）西郊乡野厂村一队村民。龙亭区（原金明区）人民政府作出《关于印发〈瞿家寨野厂迁村并居项目村民补偿安置方案〉的通知》（以下简称《补偿安置方案》）。2013年5月27日，被告根据《补偿安置方案》的内容与原告签订了《协议书》。原告认为，被告与原告签订《协议书》的行为违法，《协议书》亦应依法被确认无效。理由如下：1，被告不具备与原告签署《协议书》的主体资格。2，被告与原告签署协议的依据性文件《补偿安置方案》已于2015年6月29日被河南省开封市中级人民法院做出（2015）汴行初字第48号《行政判决书》确认为违法，本案经上诉后，河南省高级人民法院维持了这一判决结果。根据《合同法》的相关规定，依据该《补偿安置方案》签署的《协议书》也应该被确认为无效。请求法院依法确认被告与原告签订《协议书》的行为违法，并依法确认《协议书》无效；由被告承担本案诉讼费用。原告为支持诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、开封市金明区人民政府汴金政（2013）4号文件《补偿安置方案》复印件一份；河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00392号《行政判决书》复印件一份；开封市中级人民法院（2015）汴行初字第48号《行政判决书》复印件一份。
2、《协议书》复印件一份。
被告开封市金明区建设局辩称，1，被告具有与原告签订《协议书》的资格。首先，被告是开封市金明区人民政府的一个职能部门。其次，根据《补偿安置方案》第二条规定，被告为该项目征收部门。2，《补偿安置方案》并未被撤销。虽然两级法院均判决确认该《补偿安置方案》程序违法，但两审判决都未撤销这一《补偿安置方案》。3，《协议书》具有法律效力，应受法律保护。因该项目涉及国家利益和社会公共利益，并已实施。《补偿安置方案》经过公示并征询了广大村民的意见。《协议书》是在双方当事人平等自愿的前提下签订的且被告已履行。该《协议书》并不违反我国的强制性规定，也不存在损害社会公共利益的情况。4，被告在协议生效后，已领取了土地征收的补偿款和奖金。综上，原告与被告签订的《协议书》符合法律规定，且具有法律效力，请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了以下证据为证：
1、《补偿安置方案》复印件一份，证明被告具有签订协议的主体资格。
2、《协议书》、付款证明、结算通知单复印件各一份，证明被告已按协议的约定履行付款义务，原告刘明晶至今未进行搬迁，违反协议，应承担违约责任。
3、河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00392号《行政判决书》复印件一份，证明《补偿安置方案》虽被确认违法，但并不影响双方签订的《协议书》的效力，双方应当按照《协议书》履行相关的义务。
经庭前证据交换及质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性均无异议，但认为《补偿安置方案》虽被确认违法，但并未撤销，因此，并不影响双方签订的《协议书》的合法性。对证据2，认为《协议书》是原告本人签署，应对其具有约束力。原告对被告提供的证据1关联性无异议，真实性、合法性有异议，认为已由被告所提供的证据3予以否认。对证据2真实性无异议，合法性有异议，认为该证据签署的依据是建立在证据1的基础上的，证据1已被相关法院确认为违法且该《协议书》并未由原告本人签署。对证据3无异议。
经审理查明，2013年4月6日，开封市金明区人民政府作出汴金政文（2013）4号《补偿安置方案》。2013年5月27日，原告与被告签订《协议书》，约定被告对原告房屋实施征收并予以补偿，被告已按协议部分履行。2015年6月29日，开封市中级人民法院作出（2015）汴行初字第48号行政判决书，判决确认《补偿安置方案》违法。2015年10月14日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00392号《行政判决书》维持了开封市中级人民法院对《补偿安置方案》确认违法的判决。
上述事实，有《补偿安置方案》、《协议书》、付款证明、结算通知单、河南省高级人民法院（2015）豫法行终子第00392号《行政判决书》等证据为证，足以认定。
本院认为，行政协议的一方为依法享有行政职权的行政机关，包括行政机关和法律、法规、规章授权行使行政职权的组织。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《补偿安置方案》第二条的规定，开封市金明区政府是该项目的征收主体，被告开封市金明区建设局是被授权的征收部门，有权与被征收人签订补偿协议。原告提出被告不具有签订协议主体资格的意见不予支持。河南省高级人民法院《行政判决书》维持了一审法院对《补偿安置方案》只确认违法，不予撤销的判决，同时明确了《补偿安置方案》对未签订补偿安置协议的孙明辉等37人不具约束力。法院生效判决书说明《补偿安置方案》虽被确认违法，但考虑撤销会给国家利益、社会利益造成重大损失，对其效力未予以撤销，也就是说《补偿安置方案》对已签订补偿安置协议的被征收人依然具有拘束力。本案原、被告在自愿的基础上签订了补偿安置协议书，并已部分履行，该《协议书》对双方当事人依然有效，具有约束力。原告提出《补偿安置方案》违法必然导致《协议书》无效的意见，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告刘明晶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 刘亚萍
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 邵 军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑 洁
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1126刑初84号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人叶矫健，男，1970年10月8日出生于浙江省庆元县，汉族，农民，小学文化，住浙江省庆元县。1987年因犯故意杀人罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2008年5月24日刑满释放；2013年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币20000元。因本案于2017年4月18日被庆元县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人叶矫健犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人叶矫健到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
一、2017年3月31日3时许，被告人叶矫健窜至庆元县濛洲街道祥云路62号“意大利托斯卡纳”酒庄，用木棒撬开玻璃门后窜至店内盗走1包软壳阳光利群香烟、4包硬壳阳光利群香烟、1包硬壳中华香烟、2包软壳中华香烟、6包芙蓉王香烟、1条白沙香烟和人民币210余元。经鉴定，上述被盗香烟价值人民币640元。
二、2017年4月上旬的一天，被告人叶矫健窜至庆元县濛洲街道濛洲街“女儿红”白酒店，推门而入，盗走店内3瓶茅台迎宾酒、4包软壳阳光利群香烟、4包硬壳阳光利群香烟。经鉴定，上述被盗香烟价值人民币320元。
三、2017年4月17日3时许，被告人叶矫健窜至庆元县濛洲街道濛洲街沁心园小区的“他她酒屋”，用木板撬开玻璃门后窜入店内，盗走6瓶百威啤酒。
四、2017年4月18日3时许，被告人叶矫健窜至庆元县濛洲街道龙洲东路3号“豆豆数码”手机店，用扫把撬断门把手后窜入店内，盗走7部苹果手机和1部三星手机。经鉴定，上述被盗手机价值人民币8037元。
2017年4月18日，被告人叶矫健在庆元县松源街道宏泰宾馆被庆元县公安局民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人叶矫健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人叶矫健系累犯，应当从重处罚。故提请本院依法判处。
被告人叶矫健对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，庆元县公安局于2017年4月18日对涉案赃物苹果6SP手机1部、苹果6手机1部、苹果5SE1手机1部、苹果6S手机4部、三星S7手机1部、茅台迎宾酒3瓶、百威啤酒5瓶、硬壳阳光利群香烟1包以及人民币950元予以扣押，并于2017年5月4日将苹果6S手机4部、三星S7手机1部、苹果6SP手机1部、苹果6手机1部、苹果5SE1手机1部发还林某，于2017年5月12日将茅台迎宾酒3瓶发还吴某2，人民币950元发还许某,4，百威啤酒5瓶发还吴某3，于2017年5月17日将硬壳阳光利群香烟1包发还吴某1。
上述事实，被告人叶矫健在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的1、书证，即扣押清单、发还清单、刑事判决书、户籍证明等；2、证人许某,4的证言；3、被害人林某、吴某1、吴某2、吴某3的陈述；4、被告人叶矫健的供述和辩解；5、鉴定意见，即价格认定结论书；6、现场勘验笔录、现场指认笔录、辩认笔录、搜查笔录；7、视听资料，即监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶矫健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人叶矫健在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人叶矫健如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且追回部分赃物，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定,判决如下：
一、被告人叶矫健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年3月17日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
二、责令被告人叶矫健退赔被害人吴心怡经济损失人民币850元（已发还硬壳阳光利群香烟1包，价值人民币45元）、吴传荣经济损失人民币320元、吴金荣百威啤酒6瓶（已发还5瓶）、林兴慧7部苹果手机和1部三星手机（全部发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一七年八月十日
书记员 张 玲
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7705号
原告：张达永，男，1959年11月10日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：林晓静，女，1973年11月6日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，经理。
委托诉讼代理人：成曦，公司员工。
原告张达永与被告林晓静、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵振华，被告林晓静，被告保险公司委托诉讼代理人成曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故所致各项损失121372.76元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告林晓静于2016年1月2日驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至通州区老通掘路杏园路口左转弯向东时与由南往北的邢加华（乘员为原告张达永）驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成邢加华、张达永受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告及邢加华均被送往通州区人民医院抢救治疗。2016年1月8日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出0052807号事故认定书，认定被告林晓静负事故的全部责任，邢加华、张达永不负责任。事故发生后，被告已给付10000元，但双方为赔偿未能达成协议，故诉至法院。
原告为支持自己的诉请，向本院提交了下列证据：1、交通事故认定书；2、邢加华的交强险的保单；3、医疗票据7份；4、鉴定票据1份；5、鉴定意见书；6、误工证明2份；7、被抚养人身份证明及被抚养人所生子女证明。
原告主张赔偿的损失为：医疗费19952.76元，误工费6000元/月×4月＝24000元，护理费100元/天×60天＝6000元，营养费10元/×45天＝450元，住院伙补18元/天×28天＝504元，鉴定费1720元，伤残十级37173元×2＝74346元，精神抚慰金4000元，交通费400元，被抚养人生活费16257元/年×（5年+5年）×10%÷4＝4064.25元，上述合计131372.76元－被告方已付10000元＝121372.76元。
被告林晓静对原告的诉请及提交的证据均无异议，辩称共已垫两伤者18352元。
被告保险公司对交通事故及林晓静的车辆在保险公司投保强制险和商业三者险的事实无异议，但对交通事故责任认定有异议，由法院审定。对原告提交证据及损失的计算方法，辩称，应剔除15%的非医保用药，误工费不认可按木工计算，应按85元/计算，护理费按85元/天计算，不认可鉴定费，对精神损失等认为过高。另保险公司已垫5000元，未提交证据。
本院经审理，对交通事故的事实、车辆投保情况、对两被告的垫付费用情况因双方不持异议，对该事实本院予以确认。
另查明，邢加华因交通事故受伤的损失为71195.03元。
本案的争议焦点为被告林晓静是否承担全部责任及原告主张的损失是否合理。
关于事故责任，本院调取了案涉事故卷宗。摩托车驾驶员邢加华陈述“2016年1月2日晚17：30左右在老通掘路四环路口，我驾驶摩托车由南向北方向直行，对方汽车由北向东左转撞到我驾驶摩托车”。林晓静陈述“2016年1月2日下午5点多，我驾驶苏Ｆ×××××汽车从老通掘路由北向南行驶至杏园路口左拐，拐弯时车速大约20－30之间，突然看见由南往北来了一辆摩托车，避让不及，撞到我车子右侧的前轮处。发生撞碰后，马上停车，报120、110，保护现场。该起事故，与我驾驶机动车没有观察路面动态，保持安全车速有关”。交警部门认定林晓静驾驶机动车通过路口转弯时，未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项之规定，承担事故的全部责任，邢加华、张达永不承担事故责任。本院认为，交警部门认定事故责任并夫不当，本院予以采信。
关于原告的伤残等情况，2016年10月7日南通三院司法鉴定所对张达永的伤残等的鉴定意见为：1.张达永因交通事故致左侧第3－9肋骨骨折、两下肺挫伤、左侧少量胸腔积液伴左下肺膨胀不全；肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2.张达永伤后误工期限120日，护理期限45日（其中2人护理15日，1人护理15日），营养期限45日。原告支付了鉴定费1720元。
关于原告的误工损失的计算标准，张达永所在居委会证明系木工，本院依职权于2017年1月9日到建筑工地作了核实，能确定原告张达永事发前从事木工工作，故按52007元/年计算误工费。
关于被抚养人的情况，原告父亲张启明（身份证号码为，原告母朱新如（身份证号码，张启明、朱新如夫妇共生育三子一女。
关于非医保用药，因保险公司未提交相关证据，故不予采信。
本院据此认定原告张达永因此次交通事故造成的损失：医疗费19951.7元，误工费52007元/年×120天＝17098.19元，护理费89元/天×60天＝5340元，营养费10元/×45天＝450元，住院伙补18元/天×28天＝504元，残疾赔偿金37173元/年×2年＝74346元，精神抚慰金4000元，交通费400元，被抚养人生活费16257元/年×（5年+5年）×10%÷4＝4064.25元，上述合计126154.14元。
综上，本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告张达永因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。被告林晓静在案涉交通事故中承担全部责任，且在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，张达永和邢加华的损失总额不超过保险限额，故保险公司应承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司赔偿原告张达永因交通事故造成的损失126154.14元，扣除已支付的5000元，实际支付121154.14元；
二、原告张达永返还被告林晓静18352元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取503元，鉴定费1720元，合计2223元，由原告负担53元，由被告林晓静负担1720元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担450元。
履行方式：上述一、二项及诉讼费、鉴定费用抵算后，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决书发生法律效力后10日内直接给付原告张达永104972.14元（张达永账户：中国银行通州支行621766100032285858），支付林晓静16632元（林晓静账户：建行通州兴东支行6227001274920047019）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二Ｏ二Ｏ一七年二月十六日
书记员 钮 钰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1990号
原告郭志强。
委托代理人覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者。
委托代理人曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告柳州市城中区征地拆迁办公室。
负责人，肖源，征地办主任。
委托代理人文苏杰，征地办副主任。
委托代理人李俊，广西众维律师事务所律师。
被告柳州市城中区静兰村民委员会。
负责人，张信结，村委主任。
委托代理人周世球，湖南嘉衡律师事务所律师。
委托代理人覃建催，村委副主任。
被告柳州市城中区静兰村兰家屯四队。
负责人蓝宏安，四组组长。
被告柳州市城中区静兰村兰家屯五队。
负责人蓝正乐，五组组长。
被告共同委托代理人周世球，湖南嘉衡律师事务所律师。
原告郭志强诉被告柳州市城中区征地拆迁办公室、柳州市城中区静兰村民委员会、柳州市城中区静兰村兰家屯四队、柳州市城中区静兰村兰家屯五队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告郭志强及委托代理人覃杰、被告柳州市城中区征地拆迁办公室的委托代理人文苏杰、李俊、被告柳州市城中区静兰村民委员会的委托代理人周世球、覃建催、被告柳州市城中区静兰村兰家屯四队的负责人蓝宏安及委托代理人周世球、被告被告柳州市城中区静兰村兰家屯五队的负责人蓝正乐及委托代理人周世球到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭志强诉称，原告郭志强系柳州市城中区静兰村兰家屯五队村民，原告郭志强与其母亲周桂芳（2011年7月4日去世）共同承包有静兰村兰家屯五队土地，柳州市人民政府为了城市发展需要，征收原告郭志强与其母亲周桂芳的土地（征收编号：1029号），征收土地补偿款41539元，该土地补偿款由柳州市城中区征地办转到被告柳州市城中区静兰村民委员会账号，再通过被告柳州市城中区静兰村兰家屯四队、五队支付给原告或周桂芳，但至今该土地补偿款未支付给原告，周桂芳生前也未领取，原告多次找到四被告，要求四被告支付该项土地补偿款，四被告均以各种借口拒绝支付，为维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求：一、依法判决四被告连带支付原告郭志强土地补偿款41539元（待法院调查得出确切金额后再予以变更）；二、本案一切费用由被告承担。
为支持其诉请，原告在举证期限内向法院提供如下证据：
1、户口登记；证明周桂芳与原告的户籍登记情况；2、土地承包登记表；证明原告与其他被告的土地分配情况；3、协议书；证明原告与被告5、6换地的约定；4、周桂芳遗嘱；证明周桂芳身前留有遗嘱，由原告继承其全部财产，其承包的土地由原告继续承包。当庭补充提交：（2013）城中民一初724号民事判决书；证明周桂芳死亡时间以及立遗嘱的真实性。
被告柳州市城中区征地拆迁办公室辩称：1、我办已经向静兰四组支付本案涉案地块的土地征收补偿款；2、我办不是本案适格的被告；3、原告提起诉讼的时间已经超出诉讼时效。
被告柳州市城中区征地拆迁办公室在举证期限内向法院提交如下证据：
1、《征收土地》协议书；2、《征收土地补充协议书》；证据1-2证明被告1和被告3签订了征地协议，双方对征地补偿款作出了相关的协议；3、静兰村四组预征收地补偿明细表；证明征收四组的土地情况，以及所征的原告母亲承包地块的签字确认；4、转款凭证；证明我们已经按照征地协议的约定向被告3支付了征地补偿款，履行了支付义务。
被告柳州市城中区静兰村民委员会、柳州市城中区静兰村兰家屯四队、柳州市城中区静兰村兰家屯五队共同辩称：原告要求我们三个单位承担责任的，没有事实依据，要求承担责任的理由不成立，请求驳回对我三单位的起诉。
被告柳州市城中区静兰村民委员会、柳州市城中区静兰村兰家屯四队、柳州市城中区静兰村兰家屯五队在举证期限内没有向法院提供证据。
经审理查明，2011年5月19日，柳州市城中区征地拆迁办公室与柳州市城中区静兰村兰家屯四队（柳州市城中区静兰村第四村民小组）签订《征收土地协议书》，征收该队集体土地15740.56平方米，征收补偿费总额为3267857元，其中，征收周桂芳土地面积为161.09平方米，征收土地补偿费为41539元。柳州市城中区征地拆迁办公室于2011年7月5日将征收土地补偿费3267857元转入柳州市城中区静兰村兰家屯四队帐户。但柳州市城中区静兰村兰家屯四队没有将周桂芳的征收土地补偿费发放给其本人。周桂芳于2011年7月4日去世，其生前留有遗嘱，指定其个人所有财产由原告继承。现原告要求：一、依法判决四被告连带支付原告郭志强土地补偿款41539元；二、本案一切费用由被告承担。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告所提交的证据及法院根据原告的申请调取的证据和被告在庭审中的陈述，均证明被告柳州市城中区静兰村兰家屯四队在取得征地补偿款之后没有发放给原告。原告的征收土地补偿款为41539元，被告柳州市城中区静兰村兰家屯四队应支付给原告的征地补偿款为41539元，但该款没有支付给原告。故被告柳州市城中区静兰村兰家屯四队应该支付给原告的征地补偿款为41539元。另原告要求被告柳州市城中区征地拆迁办公室、柳州市城中区静兰村民委员会、柳州市城中区静兰村兰家屯五队支付征地补偿款的诉请，没有事实和法律依据，原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告柳州市城中区静兰村兰家屯四队支付给原告郭志强征地补偿款41539元。
二、驳回原告郭志强对被告柳州市城中区征地拆迁办公室、柳州市城中区静兰村民委员会、柳州市城中区静兰村兰家屯五队诉讼请求。
案件受理费838元（原告已预交），由被告柳州市城中区静兰村兰家屯四队承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 刘 冰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何 慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8179号
罪犯孟超，男，1995年3月30日出生，汉族，云南省师宗县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年十二月九日作出（2013）官刑二初字第602号刑事判决，以被告人孟超犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孟超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二个，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孟超减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月6日起至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑执字第8179号 罪犯孟超,男,1995年3月30日出生,汉族,云南省师宗县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。 昆明市官渡区人民法院于二○一三年十二月九日作出(2013)官刑二初字第602号刑事判决,以被告人孟超犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯孟超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯孟超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二个,特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯孟超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下： 对罪犯孟超减去有期徒刑四个月(刑期自2013年3月6日起至2016年11月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一五年五月二十六日 书 记 员  王佳静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第528号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路649号，组织机构代码16693879-5。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告赵江，居民。
被告王云兵，居民。
被告蔺东丰，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告赵江、王云兵、蔺东丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人李国军及被告王云兵、蔺东丰到庭参加了诉讼，被告赵江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2009年7月9日，原告与被告赵江签订借款合同，借款金额为150000元，月利率9.26667‰，到期日为2011年7月8日，借款方式为可循环方式，即在合同规定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款人按月结息。被告王云兵、蔺东丰对以上借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2010年12月3日发放了贷款150000元，但贷款到期后，被告没有按照约定偿还贷款及利息。为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赵江偿还原告借款本金150000元及利息78270元（计算至2014年7月8日）以及至判决确定履行之日的利息；被告王云兵、蔺东丰对以上借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告将诉讼请求中借款利息78270元变更为77227元。
被告赵江未答辩。
被告王云兵、蔺东丰辩称，借款担保属实。但在向原告借款时，被告赵江出具了保证书，承诺在借款到期后，即使其还不上，也不会牵连保证人。
经审理查明，2009年7月9日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属蒲园分社（贷款人）与被告赵江（借款人）签订《借款合同》，约定：被告赵江向原告借款150000元；期限自2009年7月9日至2011年7月8日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；借款月利率以借据利率为准；按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行催收；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利；担保方式为保证担保。
同日，蒲园分社（债权人）与被告赵江（债务人）、被告王云兵（保证人）、被告蔺东丰（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债务人自2009年7月9日起2011年7月8日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合150000元提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年12月3日，蒲园分社按照合同约定向被告赵江发放借款150000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2010年12月4日，到期日为2011年7月8日，借款月利率为9.26667‰（逾期月利率为13.9‰）。被告赵江在该凭证上签字并捺手印。
截至2011年7月8日借款到期日，被告赵江应向原告支付借款期内利息10100.60元，已付利息7932.78元，拖欠利息2167.82元，借款本金未还。自2011年7月9日起，被告赵江再未偿还原告借款本息。2012年12月28日，原告以挂号信的方式向三被告邮寄了《贷款催收通知单》。2013年5月12日，原告以挂号信的方式向被告赵江邮寄了《借款逾期催收通知单》，分别向被告王云兵、蔺东丰邮寄了《担保人履行责任通知书》。
另查明，2009年7月16日，被告赵江向被告王云兵、蔺东丰出具了《担保证明》，注明：被告赵江因急需资金，向信用社贷款150000元，由被告王云兵、蔺东丰担保，贷款到期后还不上，也不牵连担保人。
以上案件事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、货期存款账户明细、各被告身份证复印件各一份，《贷款催收通知单》一份及国内挂号信函收据三份，《借款逾期催收通知单》及挂号信函收据各一份，《担保人履行责任通知书》及挂号信函收据各两份，被告王云兵、蔺东丰提交的《担保证明》一份，以及当事人陈述，在案为凭。本院经审查认为，以上证据来源真实合法，经被告质证无异议，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告赵江自愿与原告所属的蒲园分社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告赵江应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未按期履行义务，应支付逾期利息。被告王云兵、蔺东丰自愿与蒲园分社签订最高额保证合同，其应在约定的范围和期限内承担保证责任。被告赵江虽然向被告王云兵、蔺东丰出具了所谓的不要求其承担还款责任的证明，但该约定不符合法律的规定，该两被告作为保证人应当按照合同的约定承担保证责任。因蒲园分社系原告的下属单位，其行为的法律后果应由原告承受，原告享有向被告赵江主张偿还以上借款本息的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵江于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金150000元，并支付利息2167.82元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2011年7月9日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.9‰计算）；
二、被告王云兵、蔺东丰在最高债权额150000元限度内对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，由被告赵江、王云兵、蔺东丰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一四年十二月九日
书 记 员 沙贝贝
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第970号
罪犯吴振健，男，1978年9月5日出生，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
浦城县人民法院于2011年10月18日作出（2011）浦刑初字第189号刑事判决，以被告人吴振健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。宣判后，浦城县人民检察院不服，提出抗诉，南平市人民检察院认为抗诉不当。本院于2011年11月30日作出（2011）南刑终字第196号刑事裁定，准许南平市人民检察院撤回抗诉。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴振健在考核期内，曾于2012年2月因个人物品不按规定摆放被扣0.5分；2013年9月作为值星员发现他人违规未进行劝止被扣1分，共2次扣分，累计扣1.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2012年度获得监狱级表扬；2013年度获得监狱级积极分子。罪犯考核自2011年12月至2014年1月累计获达标分15.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴振健减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年4月12日至2015年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第682号
原告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东吕村村民委员会。
法定代表人：石磊，主任。
委托代理人（特别授权代理）：王锋，山东致公律师事务所律师。
被告：魏华，女，1967年4月17日生，汉族。
原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东吕村村民委员会诉被告魏华所有权确认纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东吕村村民委员会的委托代理人王锋、被告魏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东吕村村民委员会诉称，被告原配偶王立林（身份证号码××）原系原告处工作人员（报账员），2013年1月21日王立林在淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处（原淄博市张店区人民政府石桥街道办事处）领取了该单位支付给原告的“旧村改造村民补偿款”100万元转账支票（票号为＊＊＊＊＊＊＊＊）后，将该转账支票存入了自己在山东张店农村商业银行高新区支行开立的户名为王立林、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的个人账户内，后经原告村两委同意从上述账户内支取了10万元用于支付原告村民的部分补偿费。2013年2月24日王立林不幸因病去世。王立林去世后的次日被告未经原告同意私自到原告处，打开原告单位财务室防盗门，强行将室内账目、凭证等物品带走，因原告及时报案，后在公安机关的协调处理下原告于2013年2月25日晚将上述账目、凭证封存取回，但被告并未向原告交还上述户名为王立林的存有上述90万元“旧村改造村民补偿款”的银行存折。原告认为上述90万元款项系淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处支付给原告的“旧村改造村民补偿款”，该90万元款项属原告所有。为此，诉至法院，要求确认开户行为山东张店农村商业银行高新区支行、户名为王立林、银行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行账户内的存款90万元归原告所有；要求判令被告返还原告上述款项90万元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏华辩称，王立林是和原告村里的书记喝酒摔伤死的，王立林死后村里一分钱也没补偿给我；这90万元在王立林的个人存折上，我认为就是王立林的钱，并不是村里的钱；这属于王立林的遗产，应由其继承人继承。
经审理查明，被告的丈夫王立林原系原告单位的财务人员。2013年1月21日，王立林从淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处（原淄博市张店区人民政府石桥街道办事处，以下简称“办事处”）领取了该办事处支付给原告的“旧村改造村民补偿款”100万元的银行转账支票一张（票号为＊＊＊＊＊＊＊＊），同年1月24日，王立林将该支票存入了自己在山东张店农村商业银行高新区支行开立的户名为王立林、账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的个人账户内。后经原告同意从上述账户内支取了10万元，还剩90万元原告未支取。2013年2月24日，王立林去世，原、被告为此发生争议，原告遂诉来本院，要求确认开户行为山东张店农村商业银行高新区支行、户名为王立林、银行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行账户内的存款90万元归原告所有；要求判令被告返还原告上述款项90万元；由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告向本院提出申请，放弃上述诉讼请求中的第二项，即要求判令被告返还原告上述款项90万元。
原告向本院提交了以下证据，用以证明其主张的事实：1、办事处证明一份，证明内容为：原告于2013年1月21由办事处审批，领取“旧村改造村民补偿款”共计206万元，其中向原告支付现金支票106万元、转账支票100万元（票号为＊＊＊＊＊＊＊＊），该转账支票系由原告报账员王立林签收、领取。2、办事处的“支票领用登记表”一份，该表上有王立林签字，原告用以证实王立林于2013年1月21日签字领取了支票号码为＊＊＊＊＊＊＊＊的转账支票。3、涉案款项的转账支票、王立林在支票背面的背书、山东张店农村商业银行高新区支行盖章的进账单，证明内容为：王立林将该支票的100万元款项转入了户名为王立林、开户行为山东张店农村商业银行高新区支行、银行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行账户中。被告对上述证据拒绝质证，称我不看，这些都是假的，村里欺负我。
本院认为，针对原告提供的所有证据，被告一概拒绝质证，这是被告对其自身权利的放弃，并不影响本院依法对原告所提供证据的真实性、有效性的审查。被告对原告提供的证据看都不看就称是假的，缺乏相应依据，故对被告的此辩称，本院不予支持。本院经审查后认为，原告所提供的上述一系列的证据是真实有效的，这些证据相互印证，形成一条完整的证据链，足以证实以下事实：王立林于2013年1月21日从办事处签字领取100万元的转账支票，1月24日将该100万元转账支票存入户名为其个人的账户中，该100万元款项是办事处支付给原告的“旧村改造村民补偿款”，属于原告所有的财产。王立林作为原告的财务人员，将属于原告所有的上述公款存到其个人账户中，属于典型的公款私存，严重违反了有关财务管理方面的规定，但这并不影响对该款项权属的认定。综上，本院确认该100万元款项属原告所有，后经原告同意支取10万元，还剩90万元未支取，因此对原告要求确认开户行为山东张店农村商业银行高新区支行、户名为王立林、银行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行账户内的存款90万元归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃了第二项诉求，即要求判令被告返还原告上述款项90万元，是原告对其自身权利的处分，本院予以准许。被告辩称该90万元存在王立林的个人账户中就是王立林的个人财产，否认是原告的钱，但被告未提供相应证据，也不能说明钱的来源，因此对被告的此辩称，本院不予支持。被告还称王立林去世后原告未给补偿，对此本院认为，关于王立林的死因以及是否应该得到补偿属另一法律关系，与本案无关，被告可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认开户行为山东张店农村商业银行高新区支行、户名为王立林、银行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行账户内的存款90万元归原告所有。
案件受理费12800元、保全费5000元，合计17800元，由被告魏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 凡
代理审判员 王梦萱
人民陪审员 耿亚琳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 孙红霞
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第68号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人章清泉，男，1973年12月30日出生，汉族，住建宁县。
被执行人邱学兴，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第720号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年8月13日作出的（2014）建民初字第720号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第68号申请执行人史健美，女，1962年8月6日出生，汉族，无职业。被执行人张伟，男，1983年10月14日出生，汉族，无职业。本院受理﹝2015﹞建执字第68号执行案件，据以执行的﹝2014﹞建商初字第466号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人史健美申请终结本次执行程序。本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：﹝2015﹞建执字第68号执行案件终结本次执行程序。审判长  陈威审判员  韩志审判员  夏雪二〇一六年十月二十五日书记员  张森
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第112号
原告诸葛刚。
委托代理人陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
被告何丁照。
被告曾琴。
被告许亮。
原告诸葛刚诉被告何丁照、曾琴、许亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告诸葛刚的委托代理人陈旭华到庭参加诉讼；被告何丁照、曾琴、许亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛刚诉称，第一、二被告系夫妻关系。2014年4月7日，三被告因经商缺少资金为由向原告借款200000元整，为此出具借条一份，月息2.5分。时至今日，两被告分文未向原告归还借款。因此，为维护原告的合法权益�现诉请判决三被告共同归还借款本金200000元及利息（自2014年4月8日起按月息2.5分计付至实际归还之日止）。
被告何丁照、曾琴、许亮未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告何丁照、许亮曾向原告诸葛刚借款并于2014年4月7日出具借条一份载明：兹有义乌市城西街道井头徐村7组，姓名何丁照、许亮因经商缺少资金，今向诸葛刚借到人民币大写贰拾万元正，小写（￥：200000.00）月息2.5分。借款人：何丁照许亮2014年4月7日。后经原告催讨，被告至今分文未还。另查明，被告何丁照、曾琴于2011年7月28日登记结婚。
以上事实，有借条、收条（形成于同一A4纸上），结婚登记审查处理表各一份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告何丁照、许亮向原告诸葛刚借款人民币20万元，有签有被告何丁照、许亮姓名的借条为证，本院予以确认。经原告催讨，被告何丁照、许亮应当及时归还上述借款并支付利息。原告主张利息从2014年4月8日起按月息2.5分计算，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过的部分本院不予支持。被告何丁照、曾琴系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告何丁照、曾琴应当承担共同偿还借款本息的责任。综上，原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十�条的规定，判决如下：
一、被告何丁照、曾琴、许亮于本判决生效之日起十日内归还原告诸葛刚借款人民币20万元并支付利息（从2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告诸葛刚的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4975元、公告费300元，合计5275元，由原告诸葛刚负担135元、被告何丁照、曾琴、许亮负担5140元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4975元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴凤娟
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00371号
申请人郭某。
被执行人马某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）横民初字第02093号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某偿还申请人郭某借款本金150000元及其利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年5月29日起至履行完毕之日止）；被执行人王某对上述案款承担连带清偿责任；由被执行人马某担案件受理费1650元，被执行人马某、王某承担执行费2150元。执行过程中，申请人申请撤销执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第02093号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 刘万梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡 渊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2354号
原告：邓华东，男，1967年3月22日出生，住四川省仁寿县。
被告：成都中达天盛劳务有限公司，住所地成都市双流区东升镇龙桥路锦贤国际155号A座5楼。
法定代表人：胡泽盛，该公司总经理。
被告：唐雷，男，1975年5月9日出生，住四川省井研县。
原告邓华东与被告成都中达天盛劳务有限公司、唐雷提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告邓华东于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告邓华东自愿撤回起诉，是对自身权利的处分，没有损害国家、集体利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓华东撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告邓华东负担。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 杨 强
人民陪审员 韦 芬
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王涛清
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第123—1号
申请执行人：成良，女，1976年3月12日生，汉族，四川省成都市人，住。
被执行人：四川天工石油装备制造有限公司。
法定代表人：蒋理彬，总经理。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第305号民事调解书成良申请执行四川天工石油装备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币5011700元，现因申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第305号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年三月十九日
书记员 张和伟
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新城民初字第421号
原告杨某甲，女，1989年出生。
委托代理人杜志国，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1987年出生。
原告杨某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杜志国到庭参加了诉讼，被告李某乙经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年4月19日登记结婚，2012年1月11日生一女孩，取名杨某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后发现双方无共同语言，经常为生活琐事生气、吵架，且被告多次对我打骂。在小孩出生后不久，被告就外出打工，至今未归，且对我和孩子不管不问，致使我们的夫妻感情已彻底破裂。现请求与被告离婚，小孩杨某丙由我抚养，由被告李某乙按每月350元支付自小孩出生之日起至小孩年满18周岁止的抚养费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、结婚证1份，证明原、被告于2011年4月19日登记结婚的事实。
3、出生医学证明1份，证明原、被告之女杨某丙的基本情况。
4、新野县城郊乡关场村委会出具的证明1份，证明原、被告结婚后，被告李某乙于2012年元月外出打工，至今没有音讯。
5、新野县人民法院（2012）新民一初字第309号民事裁定书1份，证明原告曾起诉与被告离婚，后于2012年11月5日撤诉的事实。
6、新野县五星镇郭湖村委会（被告李某乙原籍）出具的证明1份，证明被告李某乙因外出打工不在家的事实。
被告李某乙经公告传唤期满未到庭参加诉讼，且在法庭指定的举证期限内未向法庭提交答辩和证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年4月19日登记结婚，2012年1月11日生一女孩，取名杨某丙。原、被告婚后经常为生活琐事生气、吵架，原告曾于2012年起诉与被告离婚，后于2012年11月5日撤回起诉。撤诉后，双方仍继续分居，夫妻关系仍未得到改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻双方感情是否完全破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，经常为生活琐事生气，原告曾于2012年起诉与被告离婚，后又撤诉。此后，原、被告仍分居生活，夫妻感情仍未得到改善，现原告再次坚持起诉离婚，说明双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。因小孩杨某丙刚满两周岁，且一直跟随原告生活，为不改变其生活环境，有利于小孩的健康成长，小孩以随原告生活为宜，由被告自本判决生效之日起每月支付抚养费350元，至小孩年满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。关于财产问题，因被告未到庭，无法进行核实，本案暂不作处理。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告李某乙离婚。
二、小孩杨某丙由原告杨某甲抚养，被告李某乙自本判决生效之日起每月支付抚养费350元，至小孩年满18周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费606元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 齐国强
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陶海英
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第630号
案外人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：宋道宏，该公司经理。
委托代理人：贾也真，北京隆安律师事务所律师。
申请执行人：曲延斌，男，汉族，1975年9月30日出生，住天津市河西区。
被执行人：秦海成，男，汉族，1965年7月1日出生，住沈阳市皇姑区。
依据已经发生法律效力的（2014）沈中民一初字第79号民事判决书，本院在执行申请执行人曲延斌与被执行人秦海成民间借贷纠纷一案［（2015）沈中执字第33号］中，案外人辽宁东川房地产开发有限公司对本院预查封的位于沈阳市于洪区X街X-
X号X门、沈阳市于洪区X街X-X号X门、沈阳市于洪区X街X-X号X门提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁东川房地产开发有限公司称：2010年8月8日异议人与被执行人秦海波、案外人宋建忠、案外人张鹏签订协议书，约定异议人以其自有房产抵押，以被执行人名义将该房产作按揭贷款。协议书中第四条约定：“甲方仍是上述房产的所有权人，乙方对该房产不主张任何权利（包括占有、使用、收益、处置等）。”同时，被执行人秦海成向异议人出具承诺书，说明被执行人只是房产的义务代名人，房产所有权为异议人所有。请求法院中止对上述房产执行，解除查封。
本院查明，本院于2014年11月17日作出（2014）沈中民一初字第79号民事判决书，判决：一、秦海成于本判决生效后十日内偿还曲延斌人民币400万元；二、秦海成于本判决生效后十日内，按中国人民银行同期贷款利率向曲延斌支付欠款本金400万元的利息（时间从2014年4月8日起至本判决确定给付之日止）；如秦海成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据案外人辽宁东川房地产开发有限公司提供的承诺书记载，秦海成承诺自愿以本人名义为案外人申请并办理按揭贷款，秦海成对房产无购买意向且未出资，仅是该房产义务代名人，也绝不对该房产主张任何权利。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”。案外人对执行标的主张异议的基础是实体权利，其必须和异议事项存在实体上的利害关系。本案中，案外人提供的承诺书无法证明其为实体权利的权利人，故案外人辽宁东川房地产开发有限公司异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人辽宁东川房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 唐 璐
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00226号
罪犯杨雷，男，1989年7月4日出生于重庆市巴南区，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）榕刑初字第146号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杨雷有期徒刑七年，并处罚金三万元。被告人杨雷不服，提出上诉，福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月13日以（2011）闽刑终字第80号刑事判决，维持原判对杨雷的定罪量刑。刑期自2009年7月31日起至2016年7月30日止。2013年12月10日经马鞍山中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2015年11月30日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯杨雷服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯杨雷服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2013年8月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月表扬一次、2014年12月记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯杨雷在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雷减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3954号
原告：日照利华建筑有限责任公司。
法定代表人：丁元军，经理。
委托代理人：靳新功。
被告：日照凝力建筑劳务有限公司。
法定代表人：卜雪美，经理。
委托代理人：张立。
原告日照利华建筑有限责任公司（以下简称“利华公司”至判决主文前）与被告日照凝力建筑劳务有限公司（以下简称“凝力公司”至判决主文前）建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员叶凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利华公司的委托代理人靳新功，被告凝力公司的委托代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利华公司诉称：2013年12月13日，原、被告签订了《模板分项工程分包协议》，协议约定原告在五莲县境内的“山海名都”建筑施工项目的1#、39#楼模板及支撑分项工程由被告承揽施工，协议签订后，原告先后给付被告工程款共计1424500元，但该款项被告未出具税票，根据我国法律规定，工程款的产生及给付，应当向国家纳税，如被告未能给原告出具税票，则该由原告代付代缴税款。故原告诉请判令被告给付工程票据数额的3.53%的代开票据税款50302元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告凝力公司辩称：2012年12月13日，原、被告签订了模板分包协议，约定了原、被告之间的权利义务，合同中并未约定由被告支付税款，被告也无需向原告提供税票，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月13日，原、被告签订模板分项工程分包协议，原告利华公司将山海名都1#、39#楼模板及支撑分项工程分包给被告凝力公司。合同签订后，被告凝力公司即安排陈阳君和肖付高分别带领木工组对涉案工程进行施工，在工程施工过程中，经被告凝力公司同意，原告利华公司将部分工程款支付给陈阳君和肖富高，经结算，被告凝力公司所制作和安装的模板总面积为4.07万平方米，总工程款为1424500元。被告凝力公司于2014年7月3日将原告利华公司起诉至本院，本院立案为（2014）东民一初字第2776号案件，在该案审理过程中被告凝力公司明确表示原告利华公司尚欠被告凝力公司工程款为219515元，后经法院调解作出（2014）东民一初字第2776号民事调解书，该民事调解书约定由原告利华公司于2014年9月22日前一次性支付被告凝力公司工程款219515元，该款项经被告凝力公司申请强制执行，原告利华公司已交至本院。至此，原告利华公司已将工程款共计1424500元全部支付于被告凝力公司。
案件审理过程中，原告利华公司明确要求被告凝力公司根据工程款总额1424500元，按照税率3.53%向原告交纳代开税票的税款50302元，该税款原告利华公司已交至五莲县地方税务局并提交税收完税证明予以证实。被告凝力公司对税率3.53%无异议，但认为原、被告在合同中未对税费作出约定，且该1424500元并非工程款，而是劳务费，国家并未规定支取劳务费应该开具发票。
上述事实，有原、被告陈述、（2014）东民一初字第2776号案件庭审笔录、（2014）东民一初字第2776号民事调解书等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订模板分项工程分包协议，由被告承揽山海名都1#、39#楼模板及支撑分项工程，经结算该工程总量为4.07万平方米模板，总价款为1424500元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告凝力公司在（2014）东民一初字第2776号案件审理过程中明确表示1424500元系工程款，故其关于该款项为劳务费的抗辩，本院不予采信。原告利华公司将工程款共计1424500元支付于被告凝力公司，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条关于“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”的规定，原告利华公司有权要求被告凝力公司为其出具发票，被告凝力公司未能向原告利华公司出具发票，原告利华公司要求被告凝力公司按照税率3.53%支付其代开票据税款50302元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十九条，参照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：
被告日照凝力建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照利华建筑有限责任公司工程票据税款50302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，保全费570元，均由被告日照凝力建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一四年十二月五日
书 记 员 于善慧
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三初字第17号
原告祁重顺，男，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民。
被告大通回族土族自治县桥头镇向阳路恒辉苑小区业主委员会。
负责人：崔光伟，业委会主任。
被告佛旦个，男，土族，大通回族土族自治县青林乡麻哈村村民。
本院在审理原告祁重顺与被告大通回族土族自治县恒辉苑小区业主委员会、佛旦个保管合同纠纷一案中，原告祁重顺于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁重顺以“我已与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祁重顺撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告祁重顺负担，二十五元退还给原告祁重顺。
审判员 周明珍
二〇一五年一月二十七日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1203号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段×（别名段汝钢），男，43岁（1970年5月16日出生）。1990年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月19日被羁押，同年7月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人段×犯盗窃罪一案，于2014年2月13日作出（2014）海刑初字第397号刑事判决，以被告人段×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。原审被告人段×不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人段×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人段×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。段×到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。一审法院根据段×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。段×撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人段×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一四年四月十日
书 记 员 张冉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第72号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
代表人：王海鹏，该支行行长。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：魏安清，农民。
被告：陈志莲，农民。
被告：陈伟明，农民。
被告：叶国兰，农民。
被告：钿允民，农民。
被告：张著惠，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮政银行象山支行）为与被告魏安清、陈志莲、陈伟明、叶国兰、钿允民、张著惠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马旭东适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行象山支行的委托代理人潘文勇，被告魏安清、陈伟明、钿允民到庭参加诉讼，被告陈志莲、叶国兰、张著惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行象山支行以被告魏安清未归还借款，被告陈志莲、陈伟明、叶国兰、钿允民、张著惠作为保证人未承担保证责任为由，诉请判令：1、被告魏安清与陈志莲共同归还原告借款69941.95元，支付借款利息及罚息1774.8元（暂算至2015年3月19日，以后利息、罚息按《小额贷款借款合同》约定计算至实际给付之日止），合计71716.75元；2、被告陈伟明、叶国兰、钿允民、张著惠对上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告负担。
被告魏安清答辩称：借款属实，目前无力偿还，希望分期付款。
被告陈伟明、钿允民答辩称：担保属实，目前无法清偿，希望可以分期付款。
被告陈志莲、叶国兰、张著惠未作答辩。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2014年2月18日。
二、借款金额：70000元。
三、约定利息：年利率12.94%，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
四、款项交付：2014年2月19日。
五、借款用途：购买养殖用具、饲料等。
六、共同还款人：借款人配偶陈志莲承担共同还款责任。
七、担保情况：被告陈伟明、叶国兰、钿允民、张著惠提供最高额连带责任保证担保，保证期间为自借款期间届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
八、还款期限：2015年2月19日。
九、还款情况：付息至2015年1月19日。
十、尚欠本息：尚欠本金69941.95元以及自2015年1月20日起算的利息、罚息。
以上事实由原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》各1份，及贷款借据、放款单、还款计划详情表、贷款结清试算表各1份予以证明。
本院认为：原告与被告魏安清、陈志莲签订的《小额贷款借款合同》及与被告魏安清、陈志莲、陈伟明、叶国兰、钿允民、张著惠签订的《小额贷款联保协议书》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告魏安清发放贷款70000元，借款期限届满后，被告魏安清未能按约还本付息，其余被告也未承担共同还款责任或者连带保证责任，显属违约。原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告陈志莲、叶国兰、张著惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏安清、陈志莲于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金69941.95元，并支付约定利息、罚息1774.8元（从2015年1月20日暂算至2015年3月19日，以后利息、罚息按照约定计算至全部付清之日止）；
二、被告陈伟明、叶国兰、钿允民、张著惠对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈伟明、叶国兰、钿允民、张著惠在承担保证责任后有权向被告魏安清、陈志莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1593元，减半收取796.5元，由被告魏安清、陈志莲、陈伟明、叶国兰、钿允民、张著惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年五月八日
代书 记员 杨海青
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第270号
原告王志磊，男，1984年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，现住邢台市桥东区。
委托代理人郝明勋，邢台市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人毛同需，邢台市正大法律事务所法律工作者。
被告赵海堂，男，1980年2月15日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告刘双群，男，1979年3月3日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
原告王志磊诉被告赵海堂、刘双群民间借贷纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，由代理审判员刘小霞独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告王志磊及其委托代理人郝明勋、毛同需，被告赵海堂到庭参加了诉讼，被告刘双群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志磊诉称，2013年11月30日，被告赵海堂因资金短缺向我借款5万元，双方签订了借款合同，被告刘双群与我签订了保证合同，约定借款期限为1个月，自2013年11月30日起至2013年12月29日止，并约定刘双群承担连带保证责任，被告赵海堂承诺如逾期还款对逾期本金按日万分之五十支付违约金。2013年11月30日，被告赵海堂给我打了5万元的收款证明，借款期满后，被告赵海堂给付了一个月的利息，后经我多次催要，被告赵海堂以种种借口推托不还，之后连我的电话都不接，更不与我见面，借款5万元至今未还。故我根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判令被告赵海堂偿还我欠款本金5万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算自2014年2月1日起至本金还清时止的利息及支付违约金0.2万元，被告刘双群承担连带责任。
原告王志磊为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、借款合同1份，证明借款人是赵海堂，借款时间是2013年11月30日，借款金额为5万元，期限为2013年11月30日起至2013年12月29日止共30天，借款期间的利息被告赵海堂已付清，借款期满后，被告赵海堂又偿还了一个月的利息，计息时间为2014年2月1日起至本金还清时止，按合同约定，原告酌情要求被告支付违约金0.2万元；2、2013年11月30日被告赵海堂出具的收条一张，证明赵海堂已收到原告现金5万元；3、2013年11月30日刘双群与原告签订的保证合同一份，证明王志磊与赵海堂借款5万元，刘双群承担连带保证责任；4、刘双群工作单位证明一份，证明刘双群系邢台县财政局在职员工。
被告赵海堂辩称，我是应该偿还原告借款本金5万元，利息按银行同期贷款利率4倍偿还，但违约金不能承担。
被告赵海堂未向本院提交证据。
被告刘双群未到庭也未向本院提交书面答辩状及证据。
被告质证意见及本院认证情况：被告赵海堂对原告王志磊证据1-4均无异议，本院对原告王志磊证据1-4均予以认可。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2013年11月30日，被告赵海堂向原告借款5万元，约定借款期限为2013年11月30日至2013年12月29日，并口头约定利息按月息4分计算，借款合同同时约定如被告赵海堂逾期不归还本息，原告将对逾期本金按日万分之五十收取违约金，被告刘双群为赵海堂上述借款本息及违约金提供连带保证。借款到期后，被告赵海堂只将利息偿还至2014年1月31日，本金未偿还。现原告诉至本院，要求被告赵海堂偿还其欠款本金5万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算自2014年2月1日起至本金还清时止的利息及支付违约金0.2万元，被告刘双群对赵海堂借款本息及违约金承担连带责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，被告赵海堂从原告王志磊处借款5万元逾期未偿还事实清楚，被告赵海堂应当偿还原告王志磊借款5万元本金；但原、被告合同中约定的借款利息为月息4分并支付逾期违约金违背法律规定，故本院对原告起诉要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍偿还利息的主张予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，因被告刘双群对被告赵海堂的欠款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告刘双群对欠款本息承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。因被告刘双群未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海堂于本判决生效后十五日给付原告王志磊本金5万元，利随本清（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2014年2月1日起计算至本金还清时止）；被告刘双群承担连带偿还责任。
二、驳回原告王志磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告赵海堂负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘小霞
二〇一四年五月八日
书 记 员 董晓丹
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初176号
原告：纪华民（曾用名：纪小平），男，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人:张政，浙江省温州市洞头区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：洪星，住浙江省洞头区（系原告社区推荐）。
被告：林新春，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：林双艳，女，1991年2月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告纪华民与被告林新春、林双艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪华民及其委托诉讼代理人张政、洪星到庭参加诉讼，被告林新春、林双艳经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪华民向本院提出诉讼请求：1、判令被告林新春、林双艳共同归还原告借款本金572万元并支付利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父女关系，被告林新春长期在洞头区从事建筑施工打桩作业。由于被告所作业务较多、较大，在承包工地进行打桩的经营过程中，被告林新春聘请的会计纪丽琴与被告林双艳共同办理平时经营的资金账目管理。2010年10月至2013年3月期间，两被告以承包工地资金需求和家庭需求为由，向原告借款合计572万元，并约定月利率1.5%-2%不等的利息。其中204万元系被告林新春出具借条，另348万元系被告聘请的会计纪丽琴以被告林新春名义出具借条，被告林双艳出具全部借款572万元汇总的借条。原告出借资金后，经多次催讨，被告仅归还了172万元的利息，其余欠款无故不还，故原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款本金及剩余利息。
被告林新春、林双艳未作答辩，亦未提供证据，且经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告林新春与被告林双艳系父女关系。原告纪华民庭审中陈述涉案款项系借给被告林新春用于打桩工程，故涉案款项的借款人为被告林新春，并非两被告共同借款。关于林新春出具的13张收据共计204万元，其中有2张收据虽然仅书写“金海湾项目收到款“，但收据上注明利息1分伍，应为借款；其中有6张收据仅书写“金海湾项目部收到款”、1张收据仅书写“金海湾项目部暂款”，单从收据上不能体现为借款，但结合被告林新春女儿即被告林双艳所出具的汇总借条及部分款项收款人纪丽琴的证人证言，能够认定该些款项系借款。关于纪丽琴代被告林新春出具的17张收款收据共计348万元，该些收款收据虽没有被告林新春的签字，但结合被告林新春女儿即被告林双艳所出具的汇总借条以及时任林新春会计的纪丽琴的证人证言，能够认定该些款项系被告林新春所借。上述借款共计552万元，利息均以借据上约定的为准，并结合被告林双艳的汇总借条，能够反映借据上未约定利息的借款，利息均约定为月利率1.5%。被告林双艳代其父亲即被告林新春所出具的汇总借条共计572万元，其中有20万元借款并无原始借条予以佐证，且无相应的款项交付凭证，无法核实其真实性，故本院对该部分20万元的借款事实不予认定。综上，结合原告提供的证据、庭审陈述及证人证言，本院认定，被告林新春因承包打桩工程需要于2010年10月起陆续向原告纪华民借款共计552万元，其中268万元借款的利息约定为月利率2分、284万元借款的利息约定为月利率1.5%。被告林新春仅归还上述借款的部分利息共计169.2万元。
本院认为，原告纪华民与被告林新春之间的借贷关系依法有效成立。原告依约出借资金，有权向被告主张还款。原告自愿放弃2010年12月27日借款5万元的利息，有利于被告，本院予以支持。原告主张利息起算时间以款项实际交付时间为准，若无银行转账凭证，则以借条出具时间为准，合情合理，本院予以支持。截止2016年2月29日，被告林新春尚欠原告借款利息共计3668472元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林新春于本判决生效之日起三十日内偿还原告纪华民借款本金552万元及利息（利息以本金268万元为基数按月利率2%、以本金284万元为基数按月利率1.5%从2016年3月1日起算至本判决确定还款之日止及3668472元）；
二、驳回原告纪华民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85040元，由原告纪华民负担2800元，被告林新春负担82240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费85040元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 ＸＸ草
人民陪审员 邓伦火
人民陪审员 陈后林
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 李军军
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初176号原告：纪华民（曾用名：纪小平），男，1959年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人:张政，浙江省温州市洞头区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：洪星，住浙江省洞头区（系原告社区推荐）。被告：林新春，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：林双艳，女，1991年2月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告纪华民与被告林新春、林双艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪华民及其委托诉讼代理人张政、洪星到庭参加诉讼，被告林新春、林双艳经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪华民向本院提出诉讼请求：1、判令被告林新春、林双艳共同归还原告借款本金572万元并支付利息至实际偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父女关系，被告林新春长期在洞头区从事建筑施工打桩作业。由于被告所作业务较多、较大，在承包工地进行打桩的经营过程中，被告林新春聘请的会计纪丽琴与被告林双艳共同办理平时经营的资金账目管理。2010年10月至2013年3月期间，两被告以承包工地资金需求和家庭需求为由，向原告借款合计572万元，并约定月利率1.5%-2%不等的利息。其中204万元系被告林新春出具借条，另348万元系被告聘请的会计纪丽琴以被告林新春名义出具借条，被告林双艳出具全部借款572万元汇总的借条。原告出借资金后，经多次催讨，被告仅归还了172万元的利息，其余欠款无故不还，故原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款本金及剩余利息。被告林新春、林双艳未作答辩，亦未提供证据，且经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告林新春与被告林双艳系父女关系。原告纪华民庭审中陈述涉案款项系借给被告林新春用于打桩工程，故涉案款项的借款人为被告林新春，并非两被告共同借款。关于林新春出具的13张收据共计204万元，其中有2张收据虽然仅书写“金海湾项目收到款“，但收据上注明利息1分伍，应为借款；其中有6张收据仅书写“金海湾项目部收到款”、1张收据仅书写“金海湾项目部暂款”，单从收据上不能体现为借款，但结合被告林新春女儿即被告林双艳所出具的汇总借条及部分款项收款人纪丽琴的证人证言，能够认定该些款项系借款。关于纪丽琴代被告林新春出具的17张收款收据共计348万元，该些收款收据虽没有被告林新春的签字，但结合被告林新春女儿即被告林双艳所出具的汇总借条以及时任林新春会计的纪丽琴的证人证言，能够认定该些款项系被告林新春所借。上述借款共计552万元，利息均以借据上约定的为准，并结合被告林双艳的汇总借条，能够反映借据上未约定利息的借款，利息均约定为月利率1.5%。被告林双艳代其父亲即被告林新春所出具的汇总借条共计572万元，其中有20万元借款并无原始借条予以佐证，且无相应的款项交付凭证，无法核实其真实性，故本院对该部分20万元的借款事实不予认定。综上，结合原告提供的证据、庭审陈述及证人证言，本院认定，被告林新春因承包打桩工程需要于2010年10月起陆续向原告纪华民借款共计552万元，其中268万元借款的利息约定为月利率2分、284万元借款的利息约定为月利率1.5%。被告林新春仅归还上述借款的部分利息共计169.2万元。本院认为，原告纪华民与被告林新春之间的借贷关系依法有效成立。原告依约出借资金，有权向被告主张还款。原告自愿放弃2010年12月27日借款5万元的利息，有利于被告，本院予以支持。原告主张利息起算时间以款项实际交付时间为准，若无银行转账凭证，则以借条出具时间为准，合情合理，本院予以支持。截止2016年2月29日，被告林新春尚欠原告借款利息共计3668472元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林新春于本判决生效之日起三十日内偿还原告纪华民借款本金552万元及利息（利息以本金268万元为基数按月利率2%、以本金284万元为基数按月利率1.5%从2016年3月1日起算至本判决确定还款之日止及3668472元）；二、驳回原告纪华民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85040元，由原告纪华民负担2800元，被告林新春负担82240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费85040元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  ＸＸ草人民陪审员  邓伦火人民陪审员  陈后林二〇一六年十一月十四日代书 记员  李军军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第526号
原告段玉兰，女，1970年10月26日出生。
委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人蒋振明，永州市冷水滩法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告阳城武，男，1967年6月6日出生。
原告段玉兰与被告阳诚武离婚纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。书记员蒋雄文担任记录。原告段玉兰及委托代理人蒋荣荣、蒋振明，被告阳诚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉兰诉称：原、被告相识以后，1987年结婚，1988年7月1日生育儿子阳甲甲，于1991年4月3日生育女儿阳乙乙，现子女已成年。婚后二人感情不和，被告经常凌辱、辱骂、殴打原告。2004年被告对原告一阵毒打后将原告赶出家门，此后原告无家可归，一直在外务工。现双方分居10年，夫妻感情确已破裂，无共同财产。为此原告依法诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。
原告段玉兰为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、夫妻关系证明，证实双方系合法夫妻关系；
2、杨村甸乡黄茶元村委会的证明，证实双方感情不和，已分居多年；
3、、杨村甸乡黄茶元村铺子凹组的证明，证实双方已分居多年；
4、段美雄的证明，证实双方感情不和，已分居10年，被告经常殴打原告。
被告阳诚武辩称：原告诉请与事实不符，原告在外与他人同居并生小孩，构成重婚罪。
被告阳诚武未提供抗辩证据。
对当事人所提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2、3，被告认为不属实。本院认为，该二份证据与本院查明的事实不符，不具有真实性，该二份证据本院不予认定。对原告提供的证据4，被告认为不属实。本院认为，该证据系证人证言，但证人段美雄未到庭作证，不符合证据规则，该证据本院不予认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于1987年4月经人相识恋爱，不久同居，于1988年年7月1日生育一男孩，取名阳甲甲，于1988年10月4日在冷水滩区杨村甸乡政府登记结婚，于1991年4月3日生育一女孩，取名阳乙乙。原、被告同居期间及婚初感情尚可，从1991年5月后，双方为家庭琐事产生矛盾，夫妻感情淡薄。
本院认为：婚姻以双方夫妻感情为基础。双方经人相识恋爱相识恋爱，不久同居，婚初感情尚可。但从1991年5月后，双方为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡薄，但并未破裂。只要双方互相信任，互相关心，双方夫妻感情是可以和好的。因此原告段玉兰要求与被告阳诚武离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告段玉兰与被告阳诚武离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告段玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓国华
二〇一五年四月二十三日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶行屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一双提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00072号
申请执行人夏宏涛，男，汉族。
被执行人罗伯连，男，汉族。
本院在执行夏宏涛与罗伯连借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2009）户民初字第974号民事调解书及执行和解协议申请执行，要求被执行人给付下欠借款14000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人给付了申请执行人14000元，申请执行人对其余之款予以放弃，该案件已经执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）户民初字第974号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 李建民
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2426号
原告游某某，女，生于1973年2月3日，汉族，初中文化，城镇居民。
被告陈某某，男，生于1969年8月18日，汉族，初中文化，农村居民。
被告梁某某，女，生于1969年8月18日，汉族，初中文化，农村居民。
本院在审理原告游某某与被告陈某某、梁某某民间借贷纠纷一案中，原告游某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
案件受理费275元，本院依法予以免收。
审判员 杨情孝
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 俊
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初112号
原告王宏宇，女，汉族，教师。
委托代理人王毅，林口县林口法律服务所法律工作者。
被告李振龙，男，汉族，无固定职业。
原告王宏宇与被告李振龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，原告王宏宇于2016年1月24日以与被告李振龙自行达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王宏宇以与被告李振龙自行达成了和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宏宇撤回对被告李振龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏宇负担。
代理审判员 高 宇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨国君