浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽商初字第9号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：徐晓伟。
委托代理人：王科平、王平。
被告：光泰控股集团有限公司。
法定代表人：孙光权。
被告：浙江丽泰金属有限公司。
法定代表人：孙光权。
上述两被告的共同委托代理人：吴津、姚佳燕。
被告：温州日丰布业有限公司。
法定代表人：方晓明。
被告：孙光权。
被告：张晓春。
被告：吴卫名。
被告：娄海云。
被告：太特阀门股份有限公司。
法定代表人：柳温柔。
原告中国工商银行股份有限公司丽水分行为与被告光泰控股集团有限公司、浙江丽泰金属有限公司、温州日丰布业有限公司、孙光权、张晓春、吴卫名、娄海云、太特阀门股份有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年5月5日受理后，依法组成由审判员程允平担任审判长，审判员聂伟杰、代理审判员陈俊明参加评议的合议庭，于2014年7月1日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王科平和被告光泰控股集团有限公司、浙江丽泰金属有限公司的委托代理人吴津到庭参加诉讼，温州日丰布业有限公司、孙光权、张晓春、吴卫名、娄海云、太特阀门股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因原告提出财产保全申请，本院于2014年5月19日裁定对被告光泰控股集团有限公司、浙江丽泰金属有限公司、孙光权的财产进行保全。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水分行起诉称：2013年7月24日温州日丰布业有限公司与原告签订编号为2013年市营（保）字0037号的最高额保证合同，合同约定：在2013年7月24日至2014年7月23日期间（含期间的起始日和届满日），在人民币3000万元的最高余额内，对原告与光泰控股集团有限公司之间签订的融资主合同而享有的对光泰控股集团有限公司的债权提供最高额保证担保。2013年3月1日孙光权和张晓春与原告签订编号为2013年市营保证字第0106号的最高额保证合同，合同约定：在2013年3月1日至2017年12月31日期间（含期间的起始日和届满日），在人民币15000万元的最高余额内，对原告与光泰控股集团有限公司之间签订的融资主合同而享有的对光泰控股集团有限公司的债权提供最高额保证担保。2013年3月1日吴卫名和娄海云与原告签订编号为2013年市营保证字第0107号的最高额保证合同，合同约定：在2013年3月1日至2017年12月31日期间（含期间的起始日和届满日），在人民币15000万元的最高余额内，对原告与光泰控股集团有限公司之间签订的融资主合同而享有的对光泰控股集团有限公司的债权提供最高额保证担保。2013年3月6日太特阀门股份有限公司与原告签订编号为2013年市营（保）字0011号的最高额保证合同，合同约定：在2013年3月6日至2014年3月5日期间（含期间的起始日和届满日），在人民币1100万元的最高余额内，对原告与光泰控股集团有限公司之间签订的融资主合同而享有的对光泰控股集团有限公司的债权提供最高额保证担保。在上述最高额保证合同项下，光泰控股集团有限公司多次向原告申请借款和融资，具体情况如下：1.2013年11月18日原告与光泰控股集团有限公司签订编号为2013年（市营）字0657号流动资金借款合同，合同约定：光泰控股集团有限公司因生产经营资金周转向原告借款人民币1000万元，借款期限6个月，自实际提款日起算，实际借款期限自2013年11月18日到2014年5月12日。贷款利率为合同生效日的中国人民银行公布的6个月的同期同档次贷款基准利率上浮15％确定，实际执行利率为年利率6.44%。还款方式为按月付息一次性还本。合同签订后，原告已于2013年11月18日依据合同约定发放1000万元贷款。截至2014年4月20日该笔贷款已欠原告利息105822.22元。2.2014年1月22日原告与光泰控股集团有限公司签订编号为2014年（市营）字0026号流动资金借款合同，合同约定：光泰控股集团有限公司因生产经营资金周转向原告借款人民币700万元，借款期限6个月，自实际提款日起算，实际借款期限自2014年1月22日到2014年7月18日。贷款利率为合同生效日的中国人民银行公布的6个月的同期同档次贷款基准利率上浮15％确定，实际执行利率为年利率6.44%。还款方式为按月付息一次性还本。合同签订后，原告已于2014年1月22日依据合同约定发放700万元贷款。截至2014年4月20日该笔贷款已欠原告利息74075.55元。3.2014年1月23日原告与光泰控股集团有限公司签订编号为2014年（市营）字0034号流动资金借款合同，合同约定：光泰控股集团有限公司因生产经营资金周转向原告借款人民币840万元，借款期限6个月，自实际提款日起算，实际借款期限自2014年1月24日到2014年7月22日。贷款利率为合同生效日的中国人民银行公布的6个月的同期同档次贷款基准利率上浮15％确定，实际执行利率为年利率6.44%。还款方式为按月付息一次性还本。合同签订后，原告已于2014年1月24日依据合同约定发放840万元贷款。截至2014年4月20日该笔贷款已欠原告利息88890.67元。4.2014年2月17日原告与光泰控股集团有限公司签订编号为2014年（市营）字0044号流动资金借款合同，合同约定：光泰控股集团有限公司因生产经营资金周转向原告借款人民币944.8万元，借款期限6个月，自实际提款日起算，实际借款期限自2014年2月19日到2014年8月13日。贷款利率为合同生效日的中国人民银行公布的6个月的同期同档次贷款基准利率上浮15％确定，实际执行利率为年利率6.44%。还款方式为按月付息一次性还本。合同签订后，原告已于2014年2月19日依据合同约定发放944.8万元贷款。截至2014年4月20日该笔贷款已欠原告利息99980.83元。为确保原告债权安全，后根据原告要求光泰控股集团有限公司于2014年1月2日提供如下补充担保：1.2014年1月2日光泰控股集团有限公司与原告签订编号为2013年市营（抵）字0365号的最高额抵押合同，合同约定：在2013年11月25日至2017年1月1日期间（含期间的起始日和届满日），在人民币61万元的最高余额内，对原告与光泰控股集团有限公司之间签订的融资主合同而享有的对光泰控股集团有限公司的债权以自用小型轿车提供最高额抵押担保，并于2014年1月15日办理抵押登记手续；2.2014年1月2日浙江丽泰金属有限公司与原告签订编号为2013年市营（抵）字0364号的最高额抵押合同，合同约定：在2013年11月25日至2017年1月1日期间（含期间的起始日和届满日），在人民币61万元的最高余额内，对原告与光泰控股集团有限公司之间签订的融资主合同而享有的对光泰控股集团有限公司的债权以自用小型轿车提供最高额抵押担保，并于2014年1月8日办理抵押登记手续；3.2014年1月2日孙光权与原告签订编号为2013年市营（抵）字0363号的最高额抵押合同，合同约定：在2013年11月25日至2017年1月1日期间（含期间的起始日和届满日），在人民币157.8万元的最高余额内，对原告与光泰控股集团有限公司之间签订的融资主合同而享有的对光泰控股集团有限公司的债权以自用小型轿车提供最高额抵押担保，并于2014年3月14日办理抵押登记手续。现光泰控股集团有限公司在原告处贷款已发生逾期欠息，上述情形已构成违约，为维护原告合法权益，根据合同法、民事诉讼法之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院能依法支持原告的如下诉讼请求：1、依法判令光泰控股集团有限公司归还原告借款人民币3484.8万元及利息、罚息（截至到2014年4月20日欠息368769.27元，以后发生的利息、罚息按合同约定支付至还清全部借款之日止）；2、依法判令光泰控股集团有限公司、浙江丽泰金属有限公司和孙光权以小型轿车在最高额范围内对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押财产拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权；3、依法判令孙光权、张晓春、吴卫名和娄海云在最高额范围内对上述款项承担连带责任保证担保；4、依法判令温州日丰布业有限公司在最高额3000万元范围内对上述款项承担连带责任保证担保；5、依法判令太特阀门股份有限公司在最高额1100万元范围内对上述款项承担连带责任保证担保；6、依法判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权所发生的相关费用。
被告光泰控股集团有限公司、浙江丽泰金属有限公司口头答辩称：对于光泰控股集团有限公司和浙江丽泰金属有限公司形成的债务被告没有异议，请求法庭依法判决。
被告温州日丰布业有限公司、孙光权、张晓春、吴卫名、娄海云、太特阀门股份有限公司均未作答辩。
为支持原告的起诉主张，原告向本院提起如下证据材料：第一组证据：原告组织机构代码证、营业执照副本复印件、法定代表人证明，待证：原告主体资格。第二组证据：光泰控股集团有限公司营业执照正、副本和组织机构代码证正本及工商变更登记情况复印件，温州日丰布业有限公司营业执照和组织机构代码证正本复印件，浙江丽泰金属有限公司营业执照和组织机构代码证正本、法定代表人身份证复印件，孙光权、张晓春、吴卫名和娄海云身份证复印件，太特阀门股份有限公司营业执照和组织机构代码证正本、法定代表人身份证复印件及工商变更登记情况，待证：被告主体资格。第三组证据：光泰控股集团有限公司法定代表人授权声明书二份，待证：光泰控股集团有限公司法定代表人授权张仁爱办理在原告处融资的事实。第四组证据：2013年市营保证字第0106号的《最高额保证合同》，待证：原告与孙光权和张晓春之间合法有效的保证担保法律关系及最高额期限、最高额债权、保证担保范围等。第五组证据：2013年市营保证字第0107号的《最高额保证合同》，待证：原告与吴卫名和娄海云之间合法有效的保证担保法律关系及最高额期限、最高额债权、保证担保范围等。第六组证据：温州日丰布业有限公司股东会决议及2013年市营（保）字0037号《最高额保证合同》，待证：原告与温州日丰布业有限公司之间合法有效的保证担保法律关系及最高额期限、最高额债权、保证担保范围等。第七组证据：太特阀门股份有限公司股东会决议及2013年市营（保）字0011号《最高额保证合同》，待证：原告与太特阀门股份有限公司之间合法有效的保证担保法律关系及最高额期限、最高额债权、保证担保范围等。第八组证据：2013年（市营）字0657号《流动资金借款合同》、提款通知书及借款借据，待证：原告与光泰控股集团有限公司之间合法有效的借款法律关系及贷款金额、利率、期限、违约责任等，原告已依约向光泰控股集团有限公司发放合同项目下1000万元贷款。第九组证据：2014年（市营）字0026号《流动资金借款合同》、提款通知书及借款借据，待证：原告与光泰控股集团有限公司之间合法有效的借款法律关系及贷款金额、利率、期限、违约责任等，原告已依约向光泰控股集团有限公司发放合同项目下700万元贷款。第十组证据：2014年（市营）字0034号《流动资金借款合同》、提款通知书及借款借据，待证：原告与光泰控股集团有限公司之间合法有效的借款法律关系及贷款金额、利率、期限、违约责任等，原告已依约向光泰控股集团有限公司发放合同项目下840万元贷款。第十一组证据：2014年（市营）字0044号《流动资金借款合同》、提款通知书及借款借据，待证：原告与光泰控股集团有限公司之间合法有效的借款法律关系及贷款金额、利率、期限、违约责任等，原告已依约向光泰控股集团有限公司发放合同项目下944.8万元贷款。第十二组证据：2013年市营（抵）字0365号《最高额抵押合同》及车辆注册登记信息，待证：原告与光泰控股集团有限公司之间合法有效的抵押担保法律关系及最高额期限、最高额债权、保证担保范围等，抵押物情况及抵押登记情况，原告对该抵押物享有优先受偿权。第十三组证据：2013年市营（抵）字0364号《最高额抵押合同》及车辆注册登记信息，待证：原告与浙江丽泰金属有限公司之间合法有效的抵押担保法律关系及最高额期限、最高额债权、保证担保范围等，抵押物情况以及抵押物登记情况，原告对该抵押物享有优先受偿权。第十四组证据：2013年市营（抵）字0363号《最高额抵押合同》及车辆注册登记信息，待证：原告与孙光权之间合法有效的抵押担保法律关系及最高额期限、最高额债权、保证担保范围等，抵押物情况及抵押登记情况，原告对该抵押物享有优先受偿权。第十五组证据：中国工商银行欠息通知书，待证：被告贷款欠息情况及欠息金额。
被告光泰控股集团有限公司、浙江丽泰金属有限公司对第一、二、三、八、九、十、十一、十二、十三、十五组证据没有异议，其他证据不清楚，请法庭核实。
被告温州日丰布业有限公司、孙光权、张晓春、吴卫名、娄海云、太特阀门股份有限公司未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告温州日丰布业有限公司、孙光权、张晓春、吴卫名、娄海云、太特阀门股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告光泰控股集团有限公司、浙江丽泰金属有限公司对原告所提供的证据没有异议，且上述证据对本案事实具有证明力，故本院均予以认定。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司丽水分行与被告光泰控股集团有限公司签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，原告已依约发放贷款，故该合同依法成立并生效。现因被告光泰控股集团有限公司未按期支付利息已属违约，应当承担违约责任，原告要求被告光泰控股集团有限公司归还所借款项本息符合合同约定，本院依法予以支持。原告中国工商银行股份有限公司丽水分行与被告光泰控股集团有限公司、温州日丰布业有限公司、孙光权、张晓春、吴卫名、娄海云、太特阀门股份有限公司之间签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效，各保证人应依约承担保证责任。原告中国工商银行股份有限公司丽水分行与被告光泰控股集团有限公司、浙江丽泰金属有限公司、孙光权分别签订了最高额抵押合同，并已进行抵押登记，故抵押合同合法有效，但编号为2013年（市营）字0657号流动资金借款合同并不发生在上述最高额抵押合同所担保的主债权期间内，故原告就编号为2013年（市营）字0657号流动资金借款合同项下的借款本息对被告提供的抵押财产不享有优先受偿权。原告主张要求被告承担原告实现债权的费用，因实现债权的费用并没有发生，故本院对原告的该项主张不予支持。被告温州日丰布业有限公司、孙光权、张晓春、吴卫名、娄海云、太特阀门股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提供证据，视为放弃质证及抗辩等权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、光泰控股集团有限公司立即归还原告中国工商银行股份有限公司丽水分行借款人民币3484.8万元及利息、罚息人民币36.876927万元，并按合同约定支付自2014年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及罚息。
二、原告中国工商银行股份有限公司丽水分行对被告光泰控股集团有限公司提供抵押的车牌号为浙K775**的车辆就编号为2014年（市营）字0026、0034、0044号流动资金借款合同项下的借款本金人民币2484.8万元及其利息、罚息在最高余额人民币61万元范围内享有优先受偿权。
三、原告中国工商银行股份有限公司丽水分行对被告浙江丽泰金属有限公司提供抵押的车牌号为浙K775**的车辆就编号为2014年（市营）字0026、0034、0044号流动资金借款合同项下的借款本金人民币2484.8万元及其利息、罚息在最高余额人民币61万元范围内享有优先受偿权。
四、原告中国工商银行股份有限公司丽水分行对被告孙光权提供抵押的车牌号为浙C518**的车辆就编号就2014年（市营）字0026、0034、0044号流动资金借款合同项下的借款本金人民币2484.8万元及其利息、罚息在最高余额人民币157.8万元范围内享有优先受偿权。
五、孙光权、张晓春在最高余额为人民币15000万元的范围内对本判决确定的被告光泰控股集团有限公司所负担的前述第一项的债务承担连带保证责任。
六、吴卫名、娄海云在最高余额为人民币15000万元的范围内对本判决确定的被告光泰控股集团有限公司所负担的前述第一项的债务承担连带保证责任。
七、温州日丰布业有限公司在最高余额为人民币3000万元范围内对本判决确定的被告光泰控股集团有限公司所负担的前述第一项的债务承担连带保证责任。
八、太特阀门股份有限公司在最高余额为人民币1100万元范围内对本判决确定的被告光泰控股集团有限公司所负担的前述第一项的债务承担连带保证责任。
九、驳回原告中国工商银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费217890元，由被告光泰控股集团有限公司、浙江丽泰金属有限公司、温州日丰布业有限公司、孙光权、张晓春、吴卫名、娄海云、太特阀门股份有限公司共同负担；诉讼保全费5000元由原告中国工商银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 陈俊明
二〇一四年七月十七日
代书 记员 陈 莉