wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复70号
申请复议人（申请执行人)：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨新丰，行长。
委托代理人：王娜，北京尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：谢雨，北京尚衡（西安）律师事务所实习律师。
被执行人：员博,男，1984年9月3日出生，汉族，住西安市新城区。
复议申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103执异10号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，中国建设银行股份有限公司陕西省分行与员博金融借款合同纠纷一案，碑林区人民法院（2016）陕0103民初4013号民事调解书已发生法律效力。调解内容为：一、被告员博于2016年7月10日前在其委托扣款账户中存入24400元，用于偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的借款本息（自2015年7月12日至2016年6月12日的拖欠本金及利息，多余部分计入下期还款）；并于2016年7月10日前在其委托扣款账户中存入8500元，用于提前偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行4个月（2016年7月至10月）的借款本息。2016年11月起的借款本息按照原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告员博所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：610720012-011-2010002498）约定的还款内容计算并偿还。二、如被告员博未按上述约定履行付款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告员博于2010年8月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：610720012-011-2010002498）即行解除，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行即有权要求其立即清偿合同项下剩余全部借款本息（以原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的银行系统载明的金额为准），并有权向人民法院申请强制执行;原告同时对被告员博抵押的位于西安市雁塔区长安南路以西、雁环路以南华城泊郡第5幢1单元27层12704号房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有权向人民法院申请强制执行。三、诉讼费6507元，减半收取3253.50元由被告员博负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告员博于2016年8月10日前支付原告）。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2016年向本院申请执行本息347159.87元等。因调解书调解金额不确定，执行依据不明确，本院于2016年10月22日作出(2016)陕0103执2995号执行裁定书，驳回中国建设银行股份有限公司陕西省分行的执行申请。
执行法院认为，(2016)陕0103民初4013号民事调解书第一项是被执行人员博按双方所签合同继续履行还款义务。第二项是如被执行人员博未按时还款，双方所签合同解除，中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权向人民法院申请强制执行剩余款项。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行本息347159.87元，该数额调解书中并未载明，系申请执行人单方提供，民诉法解释规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确、给付内容明确，故本院以调解书调解金额不确定，执行依据不明确为由，驳回中国建设银行股份有限公司陕西省分行的执行申请，并无不妥。遂裁定驳回中国建设银行股份有限公司陕西省分行的异议。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院复议称，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4013号民事调解书关于权利主体和给付内容是具体明确的，应当被依法执行；西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4013号民事调解书是在法院的主持下双方达成的一致意见，是法院出具的生效法律文书。故请求撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103执2995号执行裁定书、（2017）陕0103执异10号执行裁定书；依法裁定对西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4013号民事调解书的强制执行。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，碑林区人民法院（2016）陕0103民初4013号民事调解书第二项中载明：“若被告员博未按上述约定履行付款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告员博于2010年8月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号610720012-011-20100002498）即行解除，原告中国建设银股份有限公司陕西省分行即有权要求其立即清偿合同项下剩余全部借款本息（以原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的银行系统载明的金额为准），并有权向人民法院申请强制执行……。”从该调解内容可知，本案执行依据有给付内容，且被执行人明确，执行标的暨案涉借款本息可通过银行提供的对账单清晰界定。据此，执行法院（2016）陕0103执2995号执行裁定驳回中国建设银行股份有限公司陕西省分行的执行申请，明显不当，应予撤销；异议裁定认定事实不清，亦应撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销碑林区人民法院（2017）陕0103执异10号执行裁定书；
二、撤销碑林区法院（2016）陕0103执2995号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴 曼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复70号申请复议人（申请执行人)：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。负责人杨新丰，行长。委托代理人：王娜，北京尚衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：谢雨，北京尚衡（西安）律师事务所实习律师。被执行人：员博,男，1984年9月3日出生，汉族，住西安市新城区。复议申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103执异10号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，中国建设银行股份有限公司陕西省分行与员博金融借款合同纠纷一案，碑林区人民法院（2016）陕0103民初4013号民事调解书已发生法律效力。调解内容为：一、被告员博于2016年7月10日前在其委托扣款账户中存入24400元，用于偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的借款本息（自2015年7月12日至2016年6月12日的拖欠本金及利息，多余部分计入下期还款）；并于2016年7月10日前在其委托扣款账户中存入8500元，用于提前偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行4个月（2016年7月至10月）的借款本息。2016年11月起的借款本息按照原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告员博所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：610720012-011-2010002498）约定的还款内容计算并偿还。二、如被告员博未按上述约定履行付款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告员博于2010年8月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：610720012-011-2010002498）即行解除，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行即有权要求其立即清偿合同项下剩余全部借款本息（以原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的银行系统载明的金额为准），并有权向人民法院申请强制执行;原告同时对被告员博抵押的位于西安市雁塔区长安南路以西、雁环路以南华城泊郡第5幢1单元27层12704号房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有权向人民法院申请强制执行。三、诉讼费6507元，减半收取3253.50元由被告员博负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告员博于2016年8月10日前支付原告）。中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2016年向本院申请执行本息347159.87元等。因调解书调解金额不确定，执行依据不明确，本院于2016年10月22日作出(2016)陕0103执2995号执行裁定书，驳回中国建设银行股份有限公司陕西省分行的执行申请。执行法院认为，(2016)陕0103民初4013号民事调解书第一项是被执行人员博按双方所签合同继续履行还款义务。第二项是如被执行人员博未按时还款，双方所签合同解除，中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权向人民法院申请强制执行剩余款项。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行本息347159.87元，该数额调解书中并未载明，系申请执行人单方提供，民诉法解释规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确、给付内容明确，故本院以调解书调解金额不确定，执行依据不明确为由，驳回中国建设银行股份有限公司陕西省分行的执行申请，并无不妥。遂裁定驳回中国建设银行股份有限公司陕西省分行的异议。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院复议称，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4013号民事调解书关于权利主体和给付内容是具体明确的，应当被依法执行；西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4013号民事调解书是在法院的主持下双方达成的一致意见，是法院出具的生效法律文书。故请求撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103执2995号执行裁定书、（2017）陕0103执异10号执行裁定书；依法裁定对西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4013号民事调解书的强制执行。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，碑林区人民法院（2016）陕0103民初4013号民事调解书第二项中载明：“若被告员博未按上述约定履行付款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告员博于2010年8月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号610720012-011-20100002498）即行解除，原告中国建设银股份有限公司陕西省分行即有权要求其立即清偿合同项下剩余全部借款本息（以原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的银行系统载明的金额为准），并有权向人民法院申请强制执行……。”从该调解内容可知，本案执行依据有给付内容，且被执行人明确，执行标的暨案涉借款本息可通过银行提供的对账单清晰界定。据此，执行法院（2016）陕0103执2995号执行裁定驳回中国建设银行股份有限公司陕西省分行的执行申请，明显不当，应予撤销；异议裁定认定事实不清，亦应撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销碑林区人民法院（2017）陕0103执异10号执行裁定书；二、撤销碑林区法院（2016）陕0103执2995号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华代理审判员  甄 哲二〇一七年五月二十三日书 记 员  吴 曼
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
负责人：杨振国，该行行长。
委托诉讼代理人：张行伟，该行职工。
被告：蒋守山，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：刘召辉，男，1966年4月18日出生，汉族，居民，住沛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储银行沛县支行）与被告蒋守山、刘召辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告邮储银行沛县支行的委托诉讼代理人张行伟到庭参加诉讼，被告蒋守山、刘召辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行沛县支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还本金100000元及利息、罚息（算至还清之日）以及所支付的诉讼费和实现债权的其他费用。事实和理由：2015年5月15日，原告邮储银行沛县支行与被告蒋守山、徐秋凤签订了小额贷款额度借款合同，与蒋守山签订小额贷款额度借款支用单、借据，借款本金100000元，年利率14.58%，期限12个月。2015年5月15日被告刘召辉签订担保函，约定刘召辉对蒋守山的借款承担连带担保责任。但在合同约定期限内借款人不能依约返还贷款，担保人不能依约承担担保责任。为此依据相关法律规定，请求法院判决如所请。
被告蒋守山承认原告邮储银行沛县支行全部诉讼请求。
被告刘召辉未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告邮储银行沛县支行为支持其诉请，在庭审中出示并提交了如下证据：
1、《小额贷款额度借款合同》及借据各一份，来源于被告蒋守山于2015年5月15日与原告签订，双方约定由蒋守山向原告借款人民币10万元，期限12个月，自2015年5月15日至2016年5月15日，年利率14.58%，明确了贷款的发放方式，即发放至蒋守山的邮政储蓄银行个人帐户60×××41。双方明确约定了采用阶段性等额本息还款法的还款方式，即前6个月偿还当期贷款利息，自第7个月开始等额本息还款直至贷款结清；
2、担保函一份，来源于被告刘召辉于2015年5月15日与原告签订，证明被告刘召辉对被告蒋守山贷款提供连带保证责任；
3、放款单，来源于原告履行完放款义务后由会计系统打印而成，证明原告已向蒋守山的邮政储蓄个人帐户60×××41发放贷款人民币10万元；
4、还款流水及结清试算，来源于原告，证明被告蒋守山截止至2017年6月30日共偿还借款利息6186.98元，未偿还过本金，共欠原告本金10万元，利息30552.16元。
被告蒋守山对于原告提交的证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告与被告蒋守山于2015年5月15日签订了编号为32004434115059506260的《小额贷款额度借款合同》、编号为3200443411505950626002的借据，约定借款金额为100000元，借款用途为进线头棉，借款期限为12月（从2015年5月15日至2016年5月15日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
合同约定被告未按合同约定偿还贷款本金的，自逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。
未按合同约定用途使用贷款的，自未按合同约定用途使用借款之日起至至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收100%确定。
未按合同约定使用且未按合同约定日期偿还的贷款，按上述约定的较高罚息利率执行；
二、被告刘召辉于2015年5月15日向原告出具担保函，自愿为蒋守山与原告签订的编号为32004434115059506260的《小额贷款额度借款合同》提供连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年；
三、原告于2015年5月15日向被告蒋守山的邮政储蓄银行个人帐户60×××41发放贷款100000元；
四、截止至2017年6月30日，被告蒋守山未偿还过贷款本息。被告刘召辉偿还原告贷款利息6186.98元，未偿还过本金。
本院认为，被告刘召辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、原告邮储银行沛县支行与被告蒋守山签订的小额贷款额度借款合同、借据系当事人真实意思表示，且合同权利、义务内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告蒋守山应按合同约定偿还贷款本息，被告蒋守山未偿还过借款本息，故原告有权要求被告蒋守山偿还合同项下的所欠借款本金、利息及其他费用，故，对原告要求被告蒋守山偿还借款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持；
二、被告刘召辉自愿出具担保函，为被告蒋守山上述贷款提供连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利。故，被告刘召辉作为连带责任保证人，应当对被告蒋守山上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋守山于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行借款本金100000元及利息、罚息（扣除已偿还利息6186.98元，其余利息、罚息按双方合同的约定据实计算至借款本息还清之日止）；
二、被告刘召辉对上述债务承担连带保证责任；被告刘召辉承担担保责任后，有权向债务人蒋守山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告蒋守山、刘召辉负担（原告已预付，被告随案款一并给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 居 梅
人民陪审员 吴 冰
人民陪审员 梁文栋
二〇一七年七月四日
书 记 员 毛媛媛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4445号
原告：袁本佑
委托代理人：何某，山东云江律师事务所律师。
被告：张永利
被告：戴雷
被告：青岛海梦圆大酒店有限公司，住所地：青岛市市南区东海中路1号。
法定代表人：马兴林职务：总经理。
原告袁本佑与被告张永利、被告戴雷、被告青岛海梦圆大酒店有限公司（以下简称被告海梦圆大酒店）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何晓、被告张永利、被告戴雷到庭参加诉讼。被告海梦圆大酒店经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费18858.68元（含门诊费2890.35元）、陪护费12105元（134.5*90）、住院伙食补助费340元、交通费170元、伤残赔偿金42123.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元，共计84397.08元。诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由：2015年5月27日9时15分许，原告沿南京路由东向西行走至事故发生地点，适有被告张永利驾驶鲁BUW27**号小客车，挂软拖绳拖拽鲁Ｕ×××××号小客车（车内被告戴雷控制方向盘）沿重庆南路由西向南行驶至此，拖绳将原告绊倒致原告受伤。经交警部门认定被告张永利承担事故主要责任，被告戴雷承担事故次要责任。被告海梦圆大酒店系两辆事故车辆的所有人。原告的损失经向被告催促，被告至今未付。
被告张永利、被告戴雷辩称，交通事故属实，我们是海梦圆大酒店的员工，是在上班工作期间送货途中发生了事故，是职务行为，我们认为海梦圆大酒店应当承担责任。
被告海梦圆大酒店未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告提交了青岛市中心医院住院病案一份、门诊病历一份、住院清单一份、门诊发票和住院发票，证明原告住院17天，共花费医疗费18858.68元。原告提交了护理人原告的女儿袁洁的身份证明一份，要求被告赔偿护理费。根据原告的申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。青岛青大司法鉴定所于2015年10月27日出具青大司法鉴定所（2015）医鉴字第2506号司法鉴定意见书，结论为:袁本佑胸部损伤为九级伤残，右上肢损伤为十级伤残。原告交纳鉴定费800元。被告张永利和被告戴雷对原告的证据无异议，认为原告的损失应由被告海梦圆大酒店进行赔偿。
被告张永利和被告戴雷向本院提交了证人袁某和杨某的证人证言，证明被告张永利和被告戴雷系被告海梦圆大酒店的员工，发生事故时是在工作期间。原告不认可该证据。
经查，被告海梦圆大酒店系鲁BUW27**号小客车和鲁Ｕ×××××号小客车的所有人，该两辆车未投保交强险和商业三者险。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，本院应予采信。公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告张永利驾驶鲁BUW27**号小客车，挂软拖绳拖拽鲁Ｕ×××××号小客车（车内被告戴雷控制方向盘）与原告发生交通事故，致原告受伤，根据交通事故认定书的责任认定，被告张永利和被告戴雷分别承担主次责任。因被告张永利和被告戴雷系被告海梦圆大酒店的员工，其行为系单位职务行为，故原告的经济损失应由被告海梦圆大酒店承担赔偿责任。肇事车辆鲁BUW27**号小客车和鲁Ｕ×××××号小客车均未投保交强险和商业三者险，保险公司不承担先行赔偿责任。
原告的损失认定如下:
1、医疗费，根据原告提交的证据证明原告花费医疗费共计18858.68元本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告共住院17天，住院伙食补助费为20元*17天得340元。
3、护理费，原告共住院17天，出院医嘱为继续卧床休息，适当下床活动，1月后定期复查。本院认定原告的护理时间为47天。原告主张护理费按照每天134.5元计算本院予以认可。原告的护理费为134.5元*47天得6321.5元。
4、残疾赔偿金，根据青岛青大司法鉴定所于2015年10月27日出具的青大司法鉴定所（2015）医鉴字第2506号司法鉴定意见书，结论为原告构成一处九级伤残，一处十级伤残。原告主张残疾赔偿金按2014年青岛市城镇居民人均可支配收入计算为38294元*5年*22%得42123.4元本院予以认定。原告花费鉴定费800元属实。
5、交通费，原告主张交通费170元本院予以认定。
6、精神损害抚慰金，原告因伤致残，影响了其今后的生活，造成了其精神上的痛苦，被告应赔偿原告精神损害抚慰金8000元。
综上，原告各项损失合计75813.58元，由被告海梦圆大酒店向原告承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海梦圆大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计75813.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1910元（原告交纳），鉴定费800元（原告交纳），财产保全费220元（原告交纳），公告费600元（原告交纳），合计3530元，由原告承担300元，由被告青岛海梦圆大酒店有限公司承担3230元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 綦 浩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4445号
原告：王介成，农民。
委托代理人：王进余，农民。
被告：孔秀芝，农民。
委托代理人：王介生（本案第三人，被告儿子），农民。
第三人：王介忠，农民。
第三人：王介生，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住唐山市路北区韩城镇小崔庄北街*排**号。身份证号码：130221196302202513
第三人：王介才，教师。
第三人：王淑英，农民。
第三人：王淑兰，农民。
原告王介成与被告孔秀芝、第三人王介忠、王介生、王介才、王淑英、王淑兰赠与合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案，依法由审判员郁华独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王介成及其委托代理人王进余、被告孔秀芝的委托代理人王介生、第三人王介忠、王介生、王淑英到庭参加了诉讼。第三人王介才、王淑兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王介成诉称，原告系被告孔秀芝的次子，父亲王荣志、母亲孔秀芝，父母共生育四子二女，长兄王介忠、三弟王介生、四弟王介才、大姐王淑英、二姐王淑兰，各兄弟姐妹均已成家。父亲王荣志在世时，于1986年2月15日与母亲孔秀芝共同将所有的平正房三间中的西1.5间赠与原告。父亲因病于2003年10月27日去世，多年未办理土地、房屋的变更过户手续。在原告进行不动产物权登记时，经原告与被告及第三人商量无果。现原告诉至法院，要求确认受赠的坐落于唐山市路北区韩城镇小崔庄的平正房三间中的西1.5间归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉请，要求被告依法协助原告办理房屋产权过户手续。
被告孔秀芝辩称，对原告的起诉没有异议，同意把一间半房屋给原告。
第三人王介忠、王介生辩称，同意原告的诉讼请求，没有意见。
第三人王淑英辩称，分家时分给原告一间半正房，同意原告的诉讼请求，没有意见。
经审理查明，王荣志与被告孔秀芝系夫妻关系，二人共生育四子二女，长子王介忠、次子王介成、三子王介生、四子王介才，长女王淑英、次女王淑兰。1986年2月15日，王荣志立分家单，内容为：“立分房产字王荣志现有正房叁间厢房叁间，经家长中人等说合，次子介成三子介生四子介才同意将正房叁间作为两股，厢房叁间作为壹股，将正房西面壹间半分给介成为业，介成同意。奉养老人由弟兄四人成家后均摊奉养，介生、介才结婚时介成负担一个，空口无凭，立字为证”，分家单系由当时的村会计薛振兴代笔书写，王荣志及原告王介成，第三人王介忠、王介生、王介才均在落款各自名字处按手印。自1984年原告夫妇一直在涉案房产处居住至今。
另查明，涉案房产的集体土地建设用地使用证登记在王荣志名下，王荣志于2003年10月27日去世。
上述事实，有当事人陈述、集体土地使用证、分家单、证人证言等证据予以证实。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。1986年2月15日，原告与其父亲王荣志之间的房屋赠与协议，系自愿签订，且被告孔秀芝作为房产的共有人对该赠与协议无异议，第三人王介忠、王介生、王介才在协议上各自名字处按手印，协议书形式符合农村分家析产的习俗，内容不违反法律规定。签订协议时，原告王介成即在土地使用证登记于王全志名下的房产居住并实际占有，享有该受赠的一间半房产的使用权和所有权，故原告要求确认受赠的1.5间房产归其所有及要求被告协助办理诉争房产过户手续的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、确认登记在王荣志名下的坐落于唐山市路北区韩城镇小崔庄的平正房三间中的西1.5间【集体土地建设用地使用证号为：丰润集建（宅）字第24-8-59号】归原告王介成所有；
二、被告孔秀芝协助原告王介成办理上述1.5间房产的集体土地建设用地使用权的变更登记手续，过户到原告王介成名下。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王介成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一五年十月二十七日
书记员 张丹丹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2939号
原告：马训光，男，1964年11月30日出生，汉族，现住济阳县。
被告：杨成忠，男，1965年12月1日出生，汉族，现住济阳县。
原告马训光与被告杨成忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马训光到庭参加诉讼，被告杨成忠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马训光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款33.2万元及利息（自借款之日至判决生效之日，按月利率2分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨成忠因工程投资需要，分别于2013年10月5日、11月11日向我借款，共计33.2万元，被告杨成忠向我出具借条两份，约定月息为2%。经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。
被告杨成忠未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条两份，被告未质证，本院依法认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月5日，被告杨成忠向原告马训光借款160000元，原告给付现金后，被告出具借条一份，约定月利率为2%。同年11月11日，被告向原告借款172000元，原告给付现金后，被告出具借条一份，约定月利率为2%。经原告催要后，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当偿还。被告杨成忠向原告马训光借款332000元，并亲笔出具了借条，经原告催告未还，其应负偿还本金责任并按约定支付利息。被告杨成忠经传票传唤未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，原告马训光的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨成忠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金332000元；
二、被告杨成忠于本判决生效之日起十日内给付原告借款利息（以160000元为本金，按月利率2%，自2013年10月5日起计算至本判决生效之日止；以172000元为本金，按月利率2%，自2013年11月11日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取计3140元，由被告杨成忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗乃花
二〇一六年十二月五日
书记员 张 燕
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新30民终36号
上诉人（原审原告、反诉被告）阿图什市住房和城乡建设局。住所地阿图什市松他克路南22院。
法定代表人刘晓翔，该局局长。
委托代理人詹克群，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿吉尼沙*亚森，女，维吾尔族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）托合提*买买提，男，维吾尔族。
上诉人阿图什市住房和城乡建设局与被上诉人阿吉尼沙*亚森、托合提*买买提占有物返还纠纷一案，上诉人不服阿图什市人民法院（2015）阿民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿图什市人民法院（2016）阿民初字第667号民事判决。
二、发回阿图什市人民法院重新审理。
二审诉讼费50元退还上诉人阿图什市住房和城乡建设局。
审判长 梁 易 江
审判员 刘 磊
审判员 阿娜尔古丽*阿依沙
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 春 林
美丽凯*买买提江
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新30民终36号上诉人（原审原告、反诉被告）阿图什市住房和城乡建设局。住所地阿图什市松他克路南22院。法定代表人刘晓翔，该局局长。委托代理人詹克群，新疆驼铃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿吉尼沙·亚森，女，维吾尔族。被上诉人（原审被告、反诉原告）托合提·买买提，男，维吾尔族。上诉人阿图什市住房和城乡建设局与被上诉人阿吉尼沙·亚森、托合提·买买提占有物返还纠纷一案，上诉人不服阿图什市人民法院（2015）阿民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销阿图什市人民法院（2016）阿民初字第667号民事判决。二、发回阿图什市人民法院重新审理。二审诉讼费50元退还上诉人阿图什市住房和城乡建设局。审判长 梁       易       江审判员 刘              磊审判员 阿娜尔古丽·阿依沙二〇一六年三月十四日书记员 刘       春       林美丽凯·买买提江
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终977号
上诉人（原审被告）：孟庆平，男，，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李冬冬，男，，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
原审被告：华能（天津）煤气化发电有限公司，注册地天津临港经济区1号，实际经营地天津市滨海新区临港经济区淮河道2218号。
法定代表人：苏文斌，董事长。
上诉人孟庆平因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27253号民事裁定，向本院提起上诉。
孟庆平上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送天津市蓟州区人民法院审理。理由为上诉人作为被告，应由被告住所地法院管辖；与被上诉人之间没有合同关系，与原审被告之间也没有买卖关系，不应受到原审被告住所地法院管辖的约束。
李冬冬答辩称，临港经济区是被告住所地，也是合同履行地，天津市滨海新区人民法院有管辖权，因此，原审裁定正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人李冬冬依据送货单向上诉人孟庆平索要货款，请求原审被告华能（天津）煤气化发电有限公司承担连带给付责任，各方对管辖都没有约定。华能（天津）煤气化发电有限公司作为被告之一，其注册地在天津临港经济区，实际经营地在天津市滨海新区临港经济区淮河道，属于原审法院即天津市滨海新区人民法院管辖范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他经济组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。故天津市滨海新区人民法院具有案件管辖权，原裁定正确，予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐 啸
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终977号上诉人(原审被告):孟庆平,男,1976年6月6日出生,汉族,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:王建伟,天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):李冬冬,男,1990年10月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:陈立军,北京中济(天津)律师事务所律师。原审被告:华能(天津)煤气化发电有限公司,注册地天津临港经济区1号,实际经营地天津市滨海新区临港经济区淮河道2218号。法定代表人:苏文斌,董事长。上诉人孟庆平因买卖合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初27253号民事裁定,向本院提起上诉。孟庆平上诉称,请求撤销原裁定,将本案移送天津市蓟州区人民法院审理。理由为上诉人作为被告,应由被告住所地法院管辖;与被上诉人之间没有合同关系,与原审被告之间也没有买卖关系,不应受到原审被告住所地法院管辖的约束。李冬冬答辩称,临港经济区是被告住所地,也是合同履行地,天津市滨海新区人民法院有管辖权,因此,原审裁定正确,请求维持原裁定。本院经审查认为,被上诉人李冬冬依据送货单向上诉人孟庆平索要货款,请求原审被告华能(天津)煤气化发电有限公司承担连带给付责任,各方对管辖都没有约定。华能(天津)煤气化发电有限公司作为被告之一,其注册地在天津临港经济区,实际经营地在天津市滨海新区临港经济区淮河道,属于原审法院即天津市滨海新区人民法院管辖范围,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他经济组织提起民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”的规定。故天津市滨海新区人民法院具有案件管辖权,原裁定正确,予以维持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉审 判 员  李庆刚代理审判员  吴晓勇二〇一六年十一月十四日书 记 员  唐 啸
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初65号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人韩斌，男，1990年9月19日出生，汉族，中专文化，无业，住涟水县。被告人韩斌因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月5日被取保候审。
辩护人张全，江苏鸿国律师事务所律师。
被告人王玉平，男，1982年1月9日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：吉林省德惠市。现住涟水县。被告人王玉平因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月5日被取保候审。
辩护人季志南，江苏龙俊律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人韩斌、王玉平犯寻衅滋事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人韩斌及其辩护人张全、被告人王玉平及其辩护人季志南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日22时许，被告人韩斌以其叔叔韩某1、韩某2因经济纠纷曾与程某发生过口角为由，纠集被告人王玉平和苏亮（已判刑）驾车到涟水县涟城镇阳光嘉园小区55号楼1单元楼下。被告人韩斌为泄愤，指使被告人王玉平和苏亮持木棍对程某停放在该处的苏Ｈ×××××号路虎牌小型越野车进行任意毁损。经鉴定，车辆被毁坏部位需修复费用计人民币59887元。
2016年7月4日，被告人韩斌被公安机关抓获归案，后如实供述了全部犯罪事实。同月5日，被告人王玉平到公安机关投案并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，本案在审理期间，被告人韩斌、王玉平等人已与被害人程某就被毁坏的车辆损失等形成一致意见，并已根据形成的意见履行了义务。被害人程某已对被告人韩斌、王玉平等人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人韩斌、王玉平在开庭审理中亦无异议，并有同案关系人苏亮的供述、证人韩某1、韩某2等人证言、被害人程某陈述、涟水县公安局调取的现场监控录像及所制作的搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、涟水县公安局处警人员出具的情况说明、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩斌、王玉平为发泄情绪，无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人韩斌、王玉平犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人韩斌、王玉平与他人共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。被告人韩斌归案后能如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王玉平犯罪后能自动投案，如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩斌、王玉平已与被害人就车辆损失等形成一致意见，并已按照所形成的意见履行了义务，其犯罪行为已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对两被告人的辩护人所提请求适用缓刑的辩护意见，经查，根据两被告人的犯罪情节、性质、认罪态度及平时表现，可以适用缓刑，两辩护人所提的该项请求成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王玉平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 建
审判员 付礼彬人民陪审员范清扬
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 乙 煊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民催6号
申请人：南京百纳自动化系统有限公司。住所地：江苏省南京市雨花经济开发区凤集大道15号04栋C区**栋（南莓02）座***********室。统一社会信用代码为91320114745366824J。
法定代表人：朱昇民，该公司总经理。
委托代理人：刘婷婷，该公司员工。
申请人南京百纳自动化系统有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月12日立案。申请人南京百纳自动化系统有限公司于2018年3月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人南京百纳自动化系统有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许南京百纳自动化系统有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人南京百纳自动化系统有限公司负担。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一八年三月二十日
书记员 张淑娴
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执2424号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住所地北京市大兴区。
被执行人徐亮，男，1982年9月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于刘广东申请执行徐亮借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，但申请人亦未提供。本案执行标的32914元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执2424号案件的本次执行程序
申请人刘广东若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 刘 伟
代理审判员 李树明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 霍 覃
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执2424号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住所地北京市大兴区。被执行人徐亮，男，1982年9月22日出生，汉族，住重庆市江北区。关于刘广东申请执行徐亮借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，但申请人亦未提供。本案执行标的32914元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执2424号案件的本次执行程序申请人刘广东若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年六月二十八日书 记 员  霍 覃
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初3887号
原告：张全虎，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
原告：张俊峰，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
原告：张粉娥，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民委员会，
住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村。
法定代表人：何永慧，系该村村主任
委托诉讼代理人：游君平，内蒙古英南律师事务所律师。
原告张全虎、张俊峰、张粉娥与被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
原告张全虎、张俊峰、张粉娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付征地补偿款105000元（家庭成员每人35000元）；2.判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告一家系被告玉泉区小黑河镇大库伦村村民，系本集体经济组织成员，原告张全虎一家于1985年迁至大库伦村至今一直居住在本村，多年来，自原告迁至本村后，村里的换届选举原告一直享有村民选举权；2014年大库伦村给村里村民发征地补偿款，其他新增人口每人给发放35000元，而原告属本村村民，属新增人口，村里也应按新增人口给原告发放35000元，而被告却未给原告发放。经协商未果，无奈，原告只好向你院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，该案实质涉及到村民委员会如何对集体财产收益进行分配的问题，属于村集体经济组织行使集体事务管理权的范畴，属于村民自治的范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张全虎、张俊峰、张粉娥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一七年二月二十七日
书记员 苏永清
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0104民初3887号原告：张全虎，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告：张俊峰，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告：张粉娥，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村。法定代表人：何永慧，系该村村主任委托诉讼代理人：游君平，内蒙古英南律师事务所律师。原告张全虎、张俊峰、张粉娥与被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇大库伦村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。原告张全虎、张俊峰、张粉娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付征地补偿款105000元（家庭成员每人35000元）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告一家系被告玉泉区小黑河镇大库伦村村民，系本集体经济组织成员，原告张全虎一家于1985年迁至大库伦村至今一直居住在本村，多年来，自原告迁至本村后，村里的换届选举原告一直享有村民选举权；2014年大库伦村给村里村民发征地补偿款，其他新增人口每人给发放35000元，而原告属本村村民，属新增人口，村里也应按新增人口给原告发放35000元，而被告却未给原告发放。经协商未果，无奈，原告只好向你院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，该案实质涉及到村民委员会如何对集体财产收益进行分配的问题，属于村集体经济组织行使集体事务管理权的范畴，属于村民自治的范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张全虎、张俊峰、张粉娥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  杨有仁二〇一七年二月二十七日书记员  苏永清
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初909号
原告苏绿树,男,汉族,1963年03月16日出生,住府谷县。
被告郭安,男,汉族,1979年06月25日出生,住府谷县。
被告杨凤霞,女,汉族,1978年03月29日出生,住府谷县。
本院受理的原告苏绿树与被告郭安、杨凤霞民间借贷纠纷一案，原告苏绿树向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告郭安名下在府谷县青草地生态农业科技开发有限责任公司的股权予以冻结，并对被告杨凤霞名下位于鄂尔多斯市伊化北路房屋一套予以查封，并自愿提供苏东亮名下的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告苏绿树的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告郭安名下在府谷县XX地生态农业科技开发有限责任公司的股权，查封被告杨凤霞名下位于鄂尔多斯市XXX路房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
冻结被告郭安名下在府谷县XX地生态农业科技开发有限责任公司的股权，冻结期限为三年。
查封被告杨凤霞名下位于鄂尔多斯市XXX路房屋一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年四月十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初909号原告苏绿树,男,汉族,1963年03月16日出生,住府谷县。被告郭安,男,汉族,1979年06月25日出生,住府谷县。被告杨凤霞,女,汉族,1978年03月29日出生,住府谷县。本院受理的原告苏绿树与被告郭安、杨凤霞民间借贷纠纷一案，原告苏绿树向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告郭安名下在府谷县青草地生态农业科技开发有限责任公司的股权予以冻结，并对被告杨凤霞名下位于鄂尔多斯市伊化北路房屋一套予以查封，并自愿提供苏东亮名下的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告苏绿树的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告郭安名下在府谷县XX地生态农业科技开发有限责任公司的股权，查封被告杨凤霞名下位于鄂尔多斯市XXX路房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被告郭安名下在府谷县XX地生态农业科技开发有限责任公司的股权，冻结期限为三年。查封被告杨凤霞名下位于鄂尔多斯市XXX路房屋一套，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年四月十日书记员  张剑峰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1183号
原告吉安市房屋置业担保有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道102号，组织机构代码：79479020x。
法定代表人肖光志，董事长。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告李学泳，男，1971年8月7日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告刘桂香，女，1974年9月9日出生，汉族，住址同上，系被告李学泳妻子。
原告吉安市房屋置业担保有限公司与被告李学泳、刘桂香追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市房屋置业担保有限公司委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼，被告李学泳、刘桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安市房屋置业担保有限公司诉称：2012年10月，两被告因购房向中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请房屋按揭贷款34万元，原告作为保证人为该贷款提供了担保，被告以其购买的位于吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道以西B15#、16#51幢店面2
--11号、2--
12号为该贷款提供抵押担保，2013年12月19日中国建设银行股份有限公司吉安市分行、被告李学泳、刘桂香、原告签订了《个人住房借款合同》。之后，原告与被告签订《吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》，约定，被告李学泳、刘桂香以其购买的位于吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道以西B15#、16#51幢店面2
--11号、2--
12号为原告提供反担保，同时约定如果被告未按借款合同履行还款义务，造成原告代为垫付本息的，需向原告支付从违约之日起的垫付本息额每日千分之二的违约金。2015年10月起，被告开始逾期，原告分别于2015年12月11日、2016年3月24日为被告垫付其拖欠的按揭本息12457.02元、11886.12元。后被告于2015年12月11日归还垫付款2457.02元。要求判令被告向原告返还为其垫付的房屋按揭借款本息21886.12元，并承担至实际归还垫付款之日的违约金（以10000元为基数从2015年12月11日起按每日千分之二计算至2016年3月28日，从2016年3月29日以21886.12元为基数按每日千分之二计算至实际付清款之日止）。
被告李学泳、刘桂香未作答辩。
经审理查明：2013年12月19日，中国建设银行股份有限公司吉安市分行、原告吉安市房屋置业担保有限公司、被告李学泳、刘桂香签订《个人住房借款合同》，合同约定，被告李学泳、刘桂香为购买位于吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道以西B15#、16#51幢店面2
--11号、2--
12号向中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款34万元，借款期限为10年，并由被告李学泳、刘桂香以其购买的该两套店面提供抵押担保，由原告为该借款提供连带责任保证。当日，原告与被告签订《吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》，合同约定，被告以其购买的位于吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道以西B15#、16#51幢店面2
--11号、2--
12号为原告提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括借款合同约定的所欠本息、违约金、赔偿金及实现抵押权、追偿权的费用。同时约定，如果被告未按照借款合同履行还款义务连续或累计三个月以内，造成原告代为垫付本息的，需向原告支付从违约之日起的垫付本息额日千分之二的违约金。贷款发放后，2015年10月开始，被告李学泳、刘桂香出现逾期，致使原告分别于2015年12月11日、2016年3月24日向中国建设银行股份有限公司吉安市分行垫付被告的还贷本息12457.02元、11886.12元,共计24343.14元，该款为被告自2015年10月至2016年3月月拖欠6个月的按揭款本息。被告于2015年12月11日归还原告垫付款2457.02元，被告尚欠原告垫付款21886.12元。
以上事实，有原告提供的两被告的身份证、结婚证、《个人住房借款合同》、《吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》、个人贷款还款凭证、中国建设银行单位客户回单及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按约定为被告承担了担保责任，且垫付了相应的款项，原告依法享有追偿权。被告应将原告为其垫付的21886.12元借款本息返还给原告并按年利率24%从垫付之日起支付利息（违约金）。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学泳、刘桂香偿付原告吉安市房屋置业担保有限公司垫付款21886.12元及违约金（以10000元为基数从2015年12月11日起按年利率24%计算至2016年3月28日止，从2016年3月29日以21886.12元为基数按年利率24%计算至实际付清款之日止）），限判决生效后五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取，由被告李学泳、刘桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘丽娟
附相关法条：
一、《中华人民共和国担保法》三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1183号
原告吉安市房屋置业担保有限公司
法定代表人肖光志
委托代理人彭珍萍
被告李学泳
被告刘桂香
原告吉安市房屋置业担保有限公司与被告李学泳、刘桂香追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市房屋置业担保有限公司委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼，被告李学泳、刘桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安市房屋置业担保有限公司诉称：2012年10月，两被告因购房向中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请房屋按揭贷款34万元，原告作为保证人为该贷款提供了担保，被告以其购买的位于吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道以西B-15#、16#51幢店面2—11号、2—12号为该贷款提供抵押担保，2013年12月19日中国建设银行股份有限公司吉安市分行、被告李学泳、刘桂香、原告签订了《个人住房借款合同》。之后，原告与被告签订《吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》，约定，被告李学泳、刘桂香以其购买的位于吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道以西B-15#、16#51幢店面2—11号、2—12号为原告提供反担保，同时约定如果被告未按借款合同履行还款义务，造成原告代为垫付本息的，需向原告支付从违约之日起的垫付本息额每日千分之二的违约金。2015年10月起，被告开始逾期，原告分别于2015年12月11日、2016年3月24日为被告垫付其拖欠的按揭本息12457.02元、11886.12元。后被告于2015年12月11日归还垫付款2457.02元。要求判令被告向原告返还为其垫付的房屋按揭借款本息21886.12元，并承担至实际归还垫付款之日的违约金（以10000元为基数从2015年12月11日起按每日千分之二计算至2016年3月28日，从2016年3月29日以21886.12元为基数按每日千分之二计算至实际付清款之日止）。
被告李学泳、刘桂香未作答辩。
经审理查明：2013年12月19日，中国建设银行股份有限公司吉安市分行、原告吉安市房屋置业担保有限公司、被告李学泳、刘桂香签订《个人住房借款合同》，合同约定，被告李学泳、刘桂香为购买位于吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道以西B-15#、16#51幢店面2—11号、2—12号向中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款34万元，借款期限为10年，并由被告李学泳、刘桂香以其购买的该两套店面提供抵押担保，由原告为该借款提供连带责任保证。当日，原告与被告签订《吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》，合同约定，被告以其购买的位于吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道以西B-15#、16#51幢店面2—11号、2—12号为原告提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括借款合同约定的所欠本息、违约金、赔偿金及实现抵押权、追偿权的费用。同时约定，如果被告未按照借款合同履行还款义务连续或累计三个月以内，造成原告代为垫付本息的，需向原告支付从违约之日起的垫付本息额日千分之二的违约金。贷款发放后，2015年10月开始，被告李学泳、刘桂香出现逾期，致使原告分别于2015年12月11日、2016年3月24日向中国建设银行股份有限公司吉安市分行垫付被告的还贷本息12457.02元、11886.12元,共计24343.14元，该款为被告自2015年10月至2016年3月月拖欠6个月的按揭款本息。被告于2015年12月11日归还原告垫付款2457.02元，被告尚欠原告垫付款21886.12元。
以上事实，有原告提供的两被告的身份证、结婚证、《个人住房借款合同》、《吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》、个人贷款还款凭证、中国建设银行单位客户回单及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按约定为被告承担了担保责任，且垫付了相应的款项，原告依法享有追偿权。被告应将原告为其垫付的21886.12元借款本息返还给原告并按年利率24%从垫付之日起支付利息（违约金）。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学泳、刘桂香偿付原告吉安市房屋置业担保有限公司垫付款21886.12元及违约金（以10000元为基数从2015年12月11日起按年利率24%计算至2016年3月28日止，从2016年3月29日以21886.12元为基数按年利率24%计算至实际付清款之日止）），限判决生效后五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取，由被告李学泳、刘桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘丽娟
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初1183号原告吉安市房屋置业担保有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道102号，组织机构代码：79479020x。法定代表人肖光志，董事长。委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。被告李学泳，男，1971年8月7日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告刘桂香，女，1974年9月9日出生，汉族，住址同上，系被告李学泳妻子。原告吉安市房屋置业担保有限公司与被告李学泳、刘桂香追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市房屋置业担保有限公司委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼，被告李学泳、刘桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉安市房屋置业担保有限公司诉称：2012年10月，两被告因购房向中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请房屋按揭贷款34万元，原告作为保证人为该贷款提供了担保，被告以其购买的位于吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道以西B15#、16#51幢店面2—11号、2—12号为该贷款提供抵押担保，2013年12月19日中国建设银行股份有限公司吉安市分行、被告李学泳、刘桂香、原告签订了《个人住房借款合同》。之后，原告与被告签订《吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》，约定，被告李学泳、刘桂香以其购买的位于吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道以西B15#、16#51幢店面2—11号、2—12号为原告提供反担保，同时约定如果被告未按借款合同履行还款义务，造成原告代为垫付本息的，需向原告支付从违约之日起的垫付本息额每日千分之二的违约金。2015年10月起，被告开始逾期，原告分别于2015年12月11日、2016年3月24日为被告垫付其拖欠的按揭本息12457.02元、11886.12元。后被告于2015年12月11日归还垫付款2457.02元。要求判令被告向原告返还为其垫付的房屋按揭借款本息21886.12元，并承担至实际归还垫付款之日的违约金（以10000元为基数从2015年12月11日起按每日千分之二计算至2016年3月28日，从2016年3月29日以21886.12元为基数按每日千分之二计算至实际付清款之日止）。被告李学泳、刘桂香未作答辩。经审理查明：2013年12月19日，中国建设银行股份有限公司吉安市分行、原告吉安市房屋置业担保有限公司、被告李学泳、刘桂香签订《个人住房借款合同》，合同约定，被告李学泳、刘桂香为购买位于吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道以西B15#、16#51幢店面2—11号、2—12号向中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款34万元，借款期限为10年，并由被告李学泳、刘桂香以其购买的该两套店面提供抵押担保，由原告为该借款提供连带责任保证。当日，原告与被告签订《吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》，合同约定，被告以其购买的位于吉安市吉州区城南专业市场内钓源大道以西B15#、16#51幢店面2—11号、2—12号为原告提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括借款合同约定的所欠本息、违约金、赔偿金及实现抵押权、追偿权的费用。同时约定，如果被告未按照借款合同履行还款义务连续或累计三个月以内，造成原告代为垫付本息的，需向原告支付从违约之日起的垫付本息额日千分之二的违约金。贷款发放后，2015年10月开始，被告李学泳、刘桂香出现逾期，致使原告分别于2015年12月11日、2016年3月24日向中国建设银行股份有限公司吉安市分行垫付被告的还贷本息12457.02元、11886.12元,共计24343.14元，该款为被告自2015年10月至2016年3月月拖欠6个月的按揭款本息。被告于2015年12月11日归还原告垫付款2457.02元，被告尚欠原告垫付款21886.12元。以上事实，有原告提供的两被告的身份证、结婚证、《个人住房借款合同》、《吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》、个人贷款还款凭证、中国建设银行单位客户回单及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的《吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按约定为被告承担了担保责任，且垫付了相应的款项，原告依法享有追偿权。被告应将原告为其垫付的21886.12元借款本息返还给原告并按年利率24%从垫付之日起支付利息（违约金）。依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学泳、刘桂香偿付原告吉安市房屋置业担保有限公司垫付款21886.12元及违约金（以10000元为基数从2015年12月11日起按年利率24%计算至2016年3月28日止，从2016年3月29日以21886.12元为基数按年利率24%计算至实际付清款之日止）），限判决生效后五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取，由被告李学泳、刘桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  曾秋兰二〇一六年七月二十七日书记员  刘丽娟附相关法条：一、《中华人民共和国担保法》三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保19号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
代表人：陈光新，系支行行长。
委托诉讼代理人：金剑，男，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：陈朝清，男，1968年4月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行于2018年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈朝清所有的雅阁牌小型汽车（号牌号码：C1E033）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈朝清所有的雅阁牌小型汽车（号牌号码：C1E033），期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。
审判员 赵建薇
二〇一八年二月八日
书记员 季伊丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第1936号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，1970年10月14日出生，住杭州市江干区。
上诉人（原审被告）：高建宏，男，汉族，1969年9月28日出生，住杭州市江干区。
上述两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：朱虹、傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司浣纱支行。住所地：杭州市下城区庆春路*******号。
代表人：徐家华，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、高建宏为与被上诉人杭州银行股份有限公司浣纱支行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2015)杭下商初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人ＸＸ、高建宏于2016年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ、高建宏撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ、高建宏撤回上诉。杭州市下城区人民法院(2015)杭下商初字第1512号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15110元，减半收取7555元，由上诉人ＸＸ、高建宏负担。ＸＸ、高建宏于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年二月五日
书 记 员 方泱文
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第1936号上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，1970年10月14日出生，住杭州市江干区。上诉人（原审被告）：高建宏，男，汉族，1969年9月28日出生，住杭州市江干区。上述两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：朱虹、傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司浣纱支行。住所地：杭州市下城区庆春路*******号。代表人：徐家华，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。上诉人ＸＸ、高建宏为与被上诉人杭州银行股份有限公司浣纱支行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2015)杭下商初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人ＸＸ、高建宏于2016年1月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人ＸＸ、高建宏撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ、高建宏撤回上诉。杭州市下城区人民法院(2015)杭下商初字第1512号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15110元，减半收取7555元，由上诉人ＸＸ、高建宏负担。ＸＸ、高建宏于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一六年二月五日书 记 员  方泱文??
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执72号
申请执行人李晓东。
被执行人：林文源。
被执行人：刘玉英。
本院在执行李晓东与林文源、刘玉英民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2016）鲁0785民初4538号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年四月十一日
书记员 单联森
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初65号
原告徐智进，男，1962年9月27日出生，住政和县。
委托代理人范水强，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告高军增，男，1981年6月1日出生，住政和县。
原告徐智进诉被告高军增买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员章怡适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐智进到庭参加诉讼，被告高军增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐智进诉称：原告经营生产红茶，被告高军增于2011年起向原告购买红茶销售，被告因资金少，双方买卖关系存续期间有向原告赊欠红茶款。2013年3月21日经双方结算，被告共计欠原告红茶货款96370元，约定同年5月1日支付部分货款，余款如果不能按期偿还，按照月利率2.5%计算利息。结算后，被告未支付欠款本金，利息支付至2014年3月29日止。原告多次到被告家中催要欠款，被告称要等政府征用其山场补偿金到位后再支付。2015年12月30日，被告家庭成员领取了补偿金，但被告仍不予返还欠款。为此，原告诉请依法判令被告高军增返还原告茶叶款人民币96370元及利息50594.25元（利息按照月利率2.5%从2014年3月29日暂算至2015年12月28日止）及诉讼期间至返还清欠款期间的利息。
被告高军增未到庭参加诉讼。庭审后接受本院询问时对欠原告货款96370元无异议。但表示不应该计算利息。当时到原告家对账结算后，因没有钱还，原告要求按2.5分计算利息，鉴于当时原告人多，便按要求写。被告父亲在诉讼期间代为偿还了10000元。
经审理查明：2011年被告高军增向原告徐智进购买“梅占针”茶叶。双方于2013年3月21日对购买的茶叶货款进行结算，被告尚欠原告货款96370元，并约定计划于2013年5月1日前还一部分，若没有还款，从2013年3月21日起按月利率2.5%计算利息。
另查明，被告高军增父亲于2016年1月16日支付原告款项10000元，用于偿还被告高军增欠原告的货款。
上述事实，有原告徐智进提供欠条、原告在庭审中的陈述、及被告高军增的询问笔录为证。
本院认为，被告高军增向原告徐智进购买“梅占针”茶叶并经结欠货款的事实清楚，被告应承担支付原告货款的责任。双方约定对未支付的款项由被告按月�率25‰计算利息，在法律意义上就是对被告违约行为主张违约金。被告辩解利息是在被迫的情况下约定的，但是未提交相关证据予以证实，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。在本案诉讼过程中，被告于2016年1月16日偿还原告10000元款项，但未约定该款是用于偿还欠款本金或是支付利息，根据交易习惯，在双方当事人未约定是偿还借款本金或是支付利息的情况下，应优先支付欠款期间的利息。原告在庭审中表示该款是用于支付至2014年8月29日止按月利率25‰计算的利息，不违反相关法律的规定，对原告的该主张，本院予以支持。双方约定的月利率25‰的利息过高，故2014年8月30日起的利息计算参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于民间借贷逾期利率的规定，调整为月利率20‰。被告高军增经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，视为对自己享有民事诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军增在本判决生效之日起十五日内支付给原告徐智进货款人民币96370元及利息（利息按月利率20‰从2014年8月30日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3239元，减半收取1619.5元，由被告高军增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 章怡
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李翩
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定的规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损�赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百�十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民重字第13号
原告：重庆宏美科技有限公司。住所地：重庆市大渡口区八桥镇互助村九社。
法定代表人沈洪彬，总经理。
委托代理人：文宏燕，重庆覃立秋律师事务所律师。特别授权。
被告：周文升，住鱼台县。
被告：张洪侠，住鱼台县。
以上二被告共同委托代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。特别授权。
原告重庆宏美科技有限公司诉被告周文升、张洪侠买卖合同纠纷一案，于2012年1月5日诉至本院，本院受理后，于2012年5月14日作出判决，判令被告周文升、张洪侠偿付原告货款45000元及利息。判决书送达后，二被告不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。2014年6月5日，济宁市中级人民法院作出裁定，撤销本院判决，发回重审。2014年11月4日，本院立案对此案重新审理，并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告重庆宏美科技有限公司的委托代理人文宏燕，被告周文升及被告周文升、张洪侠的共同委托代理人武克华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆宏美科技有限公司诉称，原被告存在供销汽油机及水泵业务，2010年4月，原告到被告处催收货款，被告无故拒付，因二被告系夫妻关系，请求判令被告支付货款45000元及利息。
原告为证明自己的主张，提供的证据为被告周文升向原告重庆宏美科技有限公司出具的说明。该说明系原告老板和工作人员一起到被告处催款时，被告周文升向原告出具的，证明被告认可尚欠原告货款45000元，但被告自认将该款已经支付给韦挺是不真实的，原告至今未收到上述货款。
被告周文升、张洪侠辩称，其已经将货款45000元支付给了当时原告的业务员韦挺，依据相关法律规定应当认定被告已经履行完毕给付货款的义务，并不存在欠原告货款的事实。请求驳回原告对被告的起诉。
被告为证明其作出的说明的真实性，向法庭提供的证据为：原一审开庭时证人刘某、蒋某、杨某的证言。其中证人刘某证明：2009年春节前，被告周文升因还账无钱，向证人刘某借款5000元，证人刘某将款送给被告周文升，被告周文升将45000元交付给公司业务员。证人蒋某证明：2009年冬，重庆卖水泵的业务员在被告处被告支付了10000多元，其中一万元是成捆的，零钱多少不清楚。证人杨某证明：2009年冬快过年时，重庆的来要帐，证人见刘某给被告取钱了，取了钱给被告几千元，一共还了有两捆成捆的还有零的。没见业务员打条。
被告对原告提交的证据没有异议，证明该款已经给付了原告的业务员韦挺。原告对被告提交证据的质证意见是：证人证言所证明的内容相互矛盾，被告支付方式也不符合常理。原来被告支付货款均是通过银行转账支付。且证人是被告的邻居，其证言不能采信。
根据当事人的举证、质证，本院认为：被告周文升向原告重庆宏美科技有限公司出具的说明，其性质属于当事人周文升的自述。该证据能够证明原、被告间存在买卖合同法律关系，被告周文升尚欠原告重庆宏美科技有限公司货款45000元的事实。被告周文升申请的证人刘某的证言与证人蒋某、杨某的证言，所证明的交付情况不一致，且与其说明相互矛盾，本院不予采信。
经审理查明：原告重庆宏美科技有限公司与被告周文升于2007年通过电话、传真等形式建立买卖汽油机及水泵合同关系。2010年4月17日，原告重庆宏美科技有限公司的工作人员到被告周文升处催收货款时，被告周文升认可尚欠原告重庆宏美科技有限公司货款45000元，但主张该款已经支付给时任原告重庆宏美科技有限公司的业务员韦挺，原告重庆宏美科技有限公司认可当时的业务员系韦挺，但否认被告周文升已经偿付货款。
另查明，现韦挺已经不在原告重庆宏美科技有限公司处工作，无法与之取得联系。被告周文升与被告张洪侠系夫妻关系。
本院认为：原告重庆宏美科技有限公司与被告周文升间存在买卖汽油机及水泵合同法律关系，被告周文升欠原告重庆宏美科技有限公司货款45000元事实清楚，双方均无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告周文升是否履行了给付义务，并应当由被告周文升承担相应的举证责任。由于被告周文升没有举出向原告重庆宏美科技有限公司支付货款的凭证，或者原告重庆宏美科技有限公司认可的业务员韦挺出具的收款收据等证据，而仅仅提供证人刘某、蒋某、杨某证言证据，上述证据不仅证人间证明内容不一致，与被告周文升的说明亦相互矛盾，且不符合买卖合同的交易习惯，故被告周文升主张已经完成偿还货款义务的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告重庆宏美科技有限公司主张被告周文升偿还货款45000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息的起算应自原告重庆宏美科技有限公司起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付。综上，根据本院审判委员会决议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告周文升、张洪侠于本判决生效之日起3日内偿还原告重庆宏美科技有限公司货款45000元及利息（利息的计算按照中国人民银行同期同类借款利率执行，自原告起诉之日起至判决生效日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告周文升、张洪侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张兆河
审判员 陈鲁平
审判员 谢晓梅
二〇一五年一月十五日
书记员 倪世玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第155号
原告李勤英。
委托代理人吴健英、叶丽娟。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司。
法定代表人盛军强。
原告李勤英诉被告义乌市盛邦仿真植物有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月12日进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴健英、叶丽娟到庭参加诉讼，被告义乌市盛邦仿真植物有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤英诉称：原告系被告员工，岗位为普工，双方签有劳动合同。2013年7月11日，被告的大量债务人前来讨债，公司陷入混乱，员工这才发现被告负责人盛军强早已逃匿，无法取得联系。经被告会计与全体员工核实确认，被告需支付原告2013年6月份、7月份工资共计3744元。为维护原告合法权益，现诉请判令被告支付原告工资3744元。
原告当庭陈述：2013年7月底，义亭镇政府劳动监察中队从被告所交纳的工资支付保证金中支付给原告工资330元。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资确认单、义乌市义亭镇劳动监察中队情况说明、工资发放表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告2013年6、7月份工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司于本判决生效后十日内支付原告李勤英工资3414元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告义乌市盛邦仿真植物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 鲍平跃
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第400号
原告：夏某某，女，1982年出生，户籍地：贵州省纳雍县。
被告：苟某甲，男，1973年出生，汉族，户籍地：贵州省织金县。
原告夏某某诉被告苟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国新独任审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原夏某某到庭参加诉讼、被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在父母包办下于1998年11月12日在结婚。婚后，我们于2000年8月14日生育长子苟某乙；2002年3月2日生育了次子苟某丙；2006年3月7日生育了女儿苟某丁。因我与被告性格不合，被告经常酗酒闹事。我2013年生病后，被告对我不加照顾，也不给我医疗费，因此，双方经常争吵，导致我们夫妻感情不和，我们夫妻关系已名存实亡。另我们有共同存款70000元，请求共同分割。综上所述，我现恳请法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生小孩苟某乙、苟某丙由被告抚养；苟某丁由原告抚养；3、夫妻共同财产存款70000元，由双方平均分割；4、本案诉讼费由原告承担。
被告苟某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于1998年11月12日在结婚。婚后，我们于2000年8月14日生育长子苟某乙；2002年3月2日生育了次子苟某丙；2006年3月7日生育了女儿苟某丁。原、被告在共同生活过程中，因不注重夫妻感情的培养、相互体谅，有时因家庭琐事争吵。但原告陈述其与被告系由父母包办的婚姻，被告经常酗酒闹事，原告从2013年生病后被告对原告不加照顾，不给原告医疗费，以及有夫妻共同财产存款70000元的事实，并无证据证明。
另查明，原、被告夫妻存续期间没有夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告系经自愿登记结婚的合法夫妻，虽然原告结婚时未到法定年龄，但原、被告现已符合结婚的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：当事人依婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。因此，原、被告的婚姻属合法婚姻。
原、被告婚后夫妻共同生活了十多年，并生育三个小孩，前期的夫妻感情是好的，只在近一、两年来，因双方不注重培养夫妻感情，未相互尊重和体谅，因家庭琐事而争吵，才导致夫妻感情不和。但原、被告夫妻感情并没完全破裂，只要双方以家庭为重，加强夫妻沟通，仍可以和睦共同生活下去的。因此，对原告的离婚请求因证据不足、理由不充分，本院不予支持。
被告苟某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告夏某某被告苟某甲离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一五年八月十一日
书记员 刘彩云
高俊明
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宣汉民初字第1080号
原告：冉某某，女，生于1976年7月25日，汉族，住宣汉县，农村居民。
被告：贺某某，男，生于1976年10月7日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
本院在审理原告冉某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告冉某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，由原告冉某某负担。
审判员 修杰绪
二〇一二年七月十七日
书记员 刘仕和
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第866号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某某，男，1973年10月31日出生于云南省景洪市，哈尼族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月13日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）807号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日10时许，景洪市公安局小街边防派出所民警在景洪市勐龙镇曼戈龙村委会康朗龙村开展收戒吸毒人员行动中，在该村48号被告人李某某家客厅地铺上的一个绿色铁盒内查获冰毒可疑物197粒。经称量，毒品可疑物净重19克。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，被告人李某某的尿检结果呈冰毒阳性。
另查明，被告人李某某曾向吸毒人员岩某贩卖过毒品。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明及违法犯罪前科查证证明；物证照片、毒品辨认笔录及照片；毒品称量记录及照片、毒品提取记录及照片；检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品移交证明；西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字（2015）900号理化检验报告及鉴定意见通知书；证人岩某、托某的证言；辨认笔录以及被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；现场检测报告书、景洪市公安局行政处罚决定书；景洪市公安局小街边防派出所情况说明；被告人李某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺19克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某某本人有吸食毒品的情节，故本院在查获毒品数量相应的量刑幅度内，对被告人李某某酌情从轻处罚。据此，综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月13日起至2023年8月12日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺19克，由查封、扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
代理审判员 王世福
人民陪审员 刘晓洁
二〇一六年二月六日
书 记 员 柴沁辰
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00189号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人李代金，无职业。2006年10月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。2008年1月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。2014年1月19日因本案被桐柏县公安局吴城派出所抓获并羁押，2014年1月21日被随县公安局刑事拘留，2014年1月22日由随县公安局决定取保候审。2015年1月7日因本案被随州市公安局曾都区分局西城派出所抓获并羁押，2015年1月8日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
被告人李某甲，无职业。2015年1月7日因本案被随州市公安局曾都区分局西城派出所抓获并羁押，2015年1月8日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人李代金犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派代理检察员尚敏出庭支持公诉，被告人李代金、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫、盗窃
2015年1月7日18时45分许，被告人李代金电话邀约被告人李某甲盗窃作案，被告人李某甲表示同意。后二被告人乘坐出租车到随州市区三桥附近，伺机作案。20时许，被告人李代金、李某甲来到随州市曾都区西城办事处白银巷127号四单元602室冯某家门前，被告人李代金用携带的“T”型开锁工具和锡纸等作案工具将冯某家防盗门打开，被告人李某甲到7楼楼梯拐角处望风，被告人李代金戴白手套进入室内，在卧室一抽屉内盗得S925银饰项链1条、18K白金项链2条和非金银制品手镯1个。正在行窃时，房主冯某及其妻周某上楼回家，被告人李代金和李某甲听见有人上楼后，被告人李某甲即往楼上跑，并用一块塑料布盖在自己身上，藏匿顶楼拐角处杂物堆中。被告人李代金冲出602室，将站在门外的周某手中所持玻璃杯撞破，致周某左手中指被割伤。冯某见状将被告人李代金抓住，被告人李代金为逃脱，用拳头殴打冯某，后二人厮打在一起。被告人李代金将冯某推倒在地，二人扭打一起从六楼往楼下滚，致冯某的左小腿在楼梯坎子上磕伤。周某上前帮忙并大呼“抓小偷”，后冯某在邻居李某乙的帮助下将被告人李代金抓获。在此过程中，被告人李代金还威胁冯某“你把我放了，你不放我就搞死你全家”。被告人李代金抓获后，冯某打110报警。公安民警赶至现场后将藏匿于7楼楼梯拐角处杂物堆中的被告人李某甲抓获。从被告人李代金身搜出“十”字型开锁工具1把、“T”字型开锁工具1把、开锁铁片一个、微型手电1把、白色手套1只、黑色口罩1个等作案工具。并搜出从602室盗窃的项链3条、手镯1个。从被告人李某甲身上搜出1个铁黄鹤楼烟盒，内有作案用的锡纸。
经曾都区物价局价格认证中心价格认证，上述被盗物品价值1810元。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，冯某、周某的身体损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人李代金、李某甲在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人冯某、周某的陈述；2.证人李某乙的证言；3.扣押物品、文件清单及照片；4.发还清单；5.随州市正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第0111号、0303号司法鉴定书；6.曾都区物价局价格认证中心曾价鉴字（2015）012号价格鉴定结论书；7.现场勘验检查笔录；8.被盗现场照片；9.被告人李代金、李某甲原在公安机关的供述；10.抓获经过。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益
2012年5月的一天，詹从阳（已判刑）盗得齐某的一辆红色力帆125-9T两轮摩托车，遂联系被告人李代金予以销赃。被告人李代金在随州市曾都区西城办事处南关口工商银行门前与詹从阳见面，被告人李代金明知该车系盗窃所得车辆，仍以900元的价格从詹从阳处购买了该两轮摩托车。
经随县价格认证中心价格认证，被盗红色力帆125-9T两轮摩托车在认证基准日价值4354元。
上述事实，被告人李代金在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人齐某的陈述；2.销赃人詹从阳的供述；3.辨认笔录；4.随县价格认证中心随县价鉴字（2012）045号价格认证结论书；5.桐柏县公安局吴城派出所出具被告人李代金抓获经过证明；6.随县人民法院（2012）鄂随县刑初字第00192号刑事判决书关于对詹从阳将盗得的摩托车销赃给被告人李代金事实的认定；7.被告人李代金原在公安机关的供述。
关于被告人李代金曾受刑事处罚，有本院（2006）曾刑初字第299号、（2007）曾刑初字第404号刑事判决书证实。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李代金、李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，在窃取财物时被户主发现，被告人李代金为抗拒抓捕当场使用暴力，并致二人轻微伤；被告人李代金还明知是犯罪所得的机动车辆，仍予以收购，故被告人李代金的行为分别构成抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人李代金原因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人李代金窃取财物时被户主发现，当场使用暴力抗拒抓捕，后被众人制服，属意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人李代金、李某甲归案后能如实供述其犯罪事实，故对二被告人均可从轻处罚。为了保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯、维护司法机关正常追赃活动，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李代金犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金七千元；
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人李代金的刑期自2015年1月7日起，扣除原羁押四日，刑期至2019年9月2日止；被告人李某甲的刑期自2015年1月7日起至2015年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾祥忠
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 冯光学
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曹 军
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第217号
上诉人：（原审原告）赵锦付，现住扶余市。身份证号码×××
委托代理人：赵洪清，男，1965年12月21日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡改善村2社，身份证号码×××
被上诉人：（原审被告）扶余市大林子镇改善村民委员会。
法定代表人：姜元和，村长。
原审第三人：姜元和，男，1959年11月6日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇改善村2社，身份证号码×××。
上诉人赵锦付与被上诉人扶余市大林子镇改善村民委员会（下述简称改善村委会）、原审被告姜元和农村土地承包合同纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2014年11月5日作出（2014）扶民初字第2194号民事判决。上诉人赵锦付不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵锦付及其委托代理人郭尧，被上诉人改善村委会的法定代表人姜元和、原审第三人姜元和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，证据不足、适用法律不当。经本院审判委员会2015年5月12日第（14）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院作出的（2014）扶民初字第2194号民事判决；
二、发回吉林省扶余市人民法院重审。
二审案件受理费400元，由本院退回给上诉人赵锦付。
审判长 庞 丽
审判员 邰伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年五月十三日
书记员 康 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人花为伟，该××董事长。
委托代理人倪成军，该××员工。
被执行人张德君，居民。
关于申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张德君金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年9月7日作出的(2015)宿豫皂商初字第00091号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的9952.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人张德君名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年9月7日作出的(2015)宿豫皂商初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年六月十四日
书记员 张 萌
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03500号
原告董淑君，女，汉族。
委托代理人孟庆彦，男，汉族，系原告董淑君公司法律顾问。
被告杨建文，男，汉族。
被告陕西中城电力工程有限公司。
住所地：西安市雁塔区高新区徐家庄付***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司。
住所地：西安市长安区韦曲镇新街。
负责人刘茜，系该公司经理。
委托代理人赵峰，该公司员工。
原告董淑君诉被告杨建文、被告陕西中城电力工程有限公司（以下简称“中城公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司（以下简称“人保长安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告人保公司代理人均到庭参加了诉讼，被告杨建文、被告中城公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董淑君诉称，2012年11月，自己的车辆由司机李军驾驶与被告杨建文驾驶的陕APY7**号车在西安市长安区西太路口发生碰撞。事故发生后交警部门认定双方付同等责任，因此自己花去车辆维修费92000元，后多次找被告协商，被告一直推诿。现起诉，请求判令：一、三被告支付原告修理费人民币46000元；二、三被告承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建文、被告中城公司经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保长安支公司称，对原告提交的证据没有异议，经原告方保险公司确认其损失为90000元，按照交强险互碰自赔的原则，先扣去2000元，在按照责任划分，故可承担44000元。诉讼费、公告费不在保险公司承担的范围内。
经审理查明，2012年11月13日，被告杨建文驾驶陕APY7**号车沿西万路进路口时，与由北向南行驶的李军驾驶原告董淑君所有的陕AVT0**车相撞，造成交通事故。当天，西安市公安局长安分局交警大队作出事故认定书，认定原告董淑君的车辆驾驶司机与被告杨建文对此次事故负同等责任。2012年11月19日，原告将事故车辆陕AVT0**送到西安市科技四路金花宝马汽车服务有限公司进行维修。2012年12月13日，西安金花宝马汽车服务有限公司出具结算单及增值税发票，实际产生维修费91926元。2013年1月5日，原告车辆投保的中国太平财产保险有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，核定损失数额为90000元。后原告找被告多次协商未果，现诉至法院，请求判如所请。另查明，被告中城公司所有的事故车辆陕APY7**号车在被告人保长安支公司投保有交强险、第三者责任险，第三者责任险保额为50000元，且事故发生时在承保期内。庭审中，原告坚持其诉请，被告人保长安支公司则坚持其答辩意见，被告杨建文、被告中城公司经公告传唤未到庭，本案未能调解。
以上事实有庭审笔录、行驶证、事故认定书、结算单、增值税发票等证据在卷佐证。
本院认为，此次交通事故有交警部门出具的事故认定书，认定双方对事故负同等责任，对此次事故的发生和责任比例结合该认定书依法予以确认。原告主张被告承担其修车花费，结合原告提供的损失情况确认书及结算单、增值税发票等证据，对其损失核定为91926元，扣除其自身财产保险2000元，按照同等责任比例，被告应承担44963元。因被告中城公司所有的陕APY7**号车在被告人保长安支公司投保有第三者责任险50000元，且在承保期内，故依照相关法律规定，对上述赔偿款应由被告人保长安支公司在其第三者责任险承保范围内先行予以赔偿。为维护社会秩序，保护公民合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司自判决生效后三十日内在交强险承保范围内支付原告董淑君车俩维修损失款2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司自判决生效后三十日内在第三者责任险承保范围内支付原告董淑君车俩维修损失款44963元。
驳回原告董淑君其余之诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费950元，公告费1200元，原告已预交，由被告杨建文、被告陕西中城电力工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 妍
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第317号
原告：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，驻东营市东营港经济开发区港城路99号。
法定代表人：闫吉永，董事长。
被告：东营科盈商贸有限公司，驻东营市东营区汾河路317-11号。
法定代表人：李艳，总经理。
本院在审理原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司诉被告东营科盈商贸有限公司企业借贷纠纷一案中，原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费66737元，减半收取33368.5元，由原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司负担。
审判员 薄一才
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈晓婷
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第317号
原告：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，驻东营市东营港经济开发区港城路99号。
法定代表人：闫吉永，董事长。
被告：东营科盈商贸有限公司，驻东营市东营区汾河路317-11号。
法定代表人：李艳，总经理。
本院在审理原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司诉被告东营科盈商贸有限公司企业借贷纠纷一案中，原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费66737元，减半收取33368.5元，由原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司负担。
审判员 薄一才
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈晓婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第0395号
申请执行人吴大振，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被执行人孙广英，农民。
申请执行人吴大振与被执行人孙广英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）铜茅民初字第806号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人借款本息95800.00元、案件受理费860元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现其他被执行人可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，督促其履行，被执行人主动履行了36000元。
通过以上执行措施，已实际执行到位36000元，并发放给申请执行人，但本案未能有效全部执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行款发放单据、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事调解书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第806号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 邓 尧
二〇一五年六月三十日
书记员 韩 斌
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执170号
本院在执行田军申请执行王玉兰、胡道宽民间借贷纠纷一案中查明被执行人王玉兰、胡道宽具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行王玉兰、胡道宽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日