上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第11440号
原告谢海清，女，1973年4月10日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告糜德伟，男，1955年8月19日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告刘陈金，男，1985年8月21日生，汉族，住福建省。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张建，总经理。
委托代理人刘诺，上海松岚律师事务所律师。
委托代理人孙媛，上海松岚律师事务所律师。
原告谢海清诉被告糜德伟、刘陈金、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢海清、被告糜德伟、被告刘陈金以及众诚保险上海分公司的委托代理人刘诺、孙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海清诉称：2015年6月9日，在松江区泗凯路、新家园路处，原告乘坐的由被告糜德伟驾驶的残疾人专用车与被告刘陈金驾驶的闽J7XX**轿车发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告糜德伟负事故主要责任，被告刘陈金负事故次要责任，原告无责。被告刘陈金驾驶的车辆在被告众诚保险上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告众诚保险上海分公司在交强险限额内赔付原告医疗费26，078.06元、住院伙食补助费80元、营养费3，600元、护理费16，129.80元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险限额内优先赔偿）、误工费32，259.60元、残疾辅助器具费85元、交通费1，457元、住宿费1，000元、衣物损失费500元、手机损失费3，500元、鉴定费2，400元；超出交强险限额部分的40％，由被告众诚保险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足，由被告刘陈金赔偿；超出交强险限额部分的60％，由被告糜德伟赔偿。
被告糜德伟辩称：对事发经过与责任认定没有异议。事发后，垫付原告医疗费377.30元，支付其现金1，000元。
被告刘陈金辩称：对事发经过与责任认定没有异议。
被告众诚保险上海分公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。被告刘陈金事发时驾驶的车辆在其处投保交强险及商业三者险1，000，000元（附加不计免赔率）。事发后已支付原告10，000元。对原告主张的部分赔偿项目和金额有异议。
经审理查明：2015年6月9日17时45分许，在松江区泗凯路、新家园路处，被告糜德伟驾驶的徐汇1354残疾人专用车与被告刘陈金驾驶的闽J7XX**轿车发生碰撞，致车损，残疾人专用车上乘坐人原告受伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告糜德伟负本起事故主要责任，被告刘陈金负次要责任，原告无责。原告受伤后至上海市第六人民医院治疗，诊断为右肩锁关节脱位。
闽J7XX**轿车的登记车主为案外人黄某某，该车在被告众诚保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（附加不计免赔率）限额为1，000，000元。本起事故发生于上述保险有效期内。
2015年10月9日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。同年10月10日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢海清之右肩锁关节脱位，致右上肢丧失功能20％，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明，原告系非农业户口。事发后，被告刘陈金垫付原告医疗费377.30元，支付其现金1，000元，被告众诚保险上海分公司已付原告10，000元。
庭审中，原、被告对残疾辅助器具费85元达成一致。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门急诊记录册、诊断报告、出院小结、住院费用明细表、医疗费票据、司法鉴定意见书、收条、上海市公安局户籍证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告糜德伟负事故主要责任，被告刘陈金负次要责任，原告作为乘坐人无责，故对于原告的损失，本院酌情确定由被告糜德伟承担60％的赔偿责任，被告刘陈金承担40%的赔偿责任。因事发前，被告刘陈金驾驶的车辆已在被告众诚保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告众诚保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的40%，由被告众诚保险上海分公司在商业三者险限额内先行赔付，不足部分由被告刘陈金赔偿；超出交强险限额部分的60%，由被告糜德伟赔偿。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于残疾辅助器具费85元，原、被告已达成一致，且于法不悖，本院予以支持。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，其主张医疗费26，078.06元并无不当，本院予以支持。上述费用连同被告糜德伟垫付的医疗费377.30元，本院确定医疗费合计26，455.36元。被告众诚保险上海分公司关于医疗费应扣除非医保部分的意见于法无据，本院不予支持。
对于住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结，可证明其住院4天，其按照每天20元的标准主张80元并无不当，本院予以支持。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期90日，结合原告的伤势，本院按照每天30元确定营养费为2，700元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元，结合鉴定意见给予的护理期90日，本院确定护理费为3，600元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经查，原告系非农业户口，鉴定为XXX伤残，定残时未满六十周岁，其主张残疾赔偿金按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入4，7710元计算二十年，计9，5420元并无不当，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5，000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。原告未提供证据证明其实际减少的收入情况，故本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2，020元计算其误工费。根据鉴定意见给予的误工期180日，本院确定误工费为12，120元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于住宿费，于法无据，本院不予支持。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。
对于手机损失费，原告未提供定损单、修理费发票等相关证据，本院不予支持。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费2，400元并无不当，本院予以支持。
四、关于被告赔付金额的确定
上述各项费用，先由被告众诚保险上海分公司在交强险限额内赔付原告医疗费10，000元、护理费3，600元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费5，680元、交通费300元、衣物损失费200元，合计120，200元；超出交强险限额部分，即医疗费16，455.36元、住院伙食补助费80元、营养费2，700元、误工费6，440元、鉴定费2，400元，合计28，075.36元的40%，计11，230.14元，由被告众诚保险上海分公司在商业三者险限额内赔付原告。上述费用合计131，430.14元，被告众诚保险上海分公司已付10，000元，尚需支付121，430.14元。
超出交强险限额部分，即医疗费16，455.36元、住院伙食补助费80元、营养费2，700元、误工费6，440元、鉴定费2，400元，合计28，075.36元的60%，计16，845.22元，由被告糜德伟赔偿原告，已付1，377.30元，尚需支付15，467.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告谢海清120，200元；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告谢海清11，230.14元；
以上一、二两项合计131，430.14元，由被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付（已付10，000元，尚需支付121，430.14元）；
三、被告糜德伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢海清16，845.22元（已付1，377.30元，尚需支付15，467.92元）；
四、驳回原告谢海清的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，795元，减半收取1，897.50元，由原告谢海清负担378.50元（已付），被告糜德伟负担911元（于本判决生效之日起七日内交付本院），被告刘陈金负担608元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年三月十四日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。