江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1549号
上诉人（原审原告）连云港神马新型建材有限公司。
法定代表人张培杨，该公司总经理。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏柴润仓储有限公司。
法定代表人马立军，该公司总经理。
委托代理人肖义，江苏润唐律师事务所律师。
上诉人连云港神马新型建材有限公司（以下简称神马公司）因与江苏省柴润仓储有限公司（以下简称柴润公司）土地租赁合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2013）灌民初字第0076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审中神马公司诉称，2011年4月27日，双方签订《租赁场地合同》，约定柴润公司将204国道西侧柴润仓储地约10亩场地出租给神马公司使用，租金10万元，租期10个月。合同签订后，神马公司依约定支付了10万元租金。2012年2月9日，柴润公司强行将神马公司工作人员清场，并扣押神马公司所有的生产生活设施，收回出租场地。2012年2月25日，神马公司准备搬运设备及产成品，遭柴润公司阻扰未果，后经当地公安机关等多部门处理，但一直协调未成。2012年4月12日，神马公司书面具函给柴润公司，欲于4月16日将设备及产成品搬走，发现柴润公司已经将神马公司部分财产隐匿，并拒绝神马公司搬走自己财产的合理要求，时至今日，柴润公司一直拒不返还神马公司财产。现诉至法院，请求判令柴润公司返还财产或折价赔偿558202元，返还场地租金6600元，赔偿叉车使用租金17250元，赔偿违约金50000元。
一审中柴润公司辩称，神马公司的诉讼请求没有事实和法律上的依据。我方没有限制神马公司在租赁合同期满后搬离生产设备，所以神马公司的诉讼请求我方均不予认可。租赁合同期满后，神马公司拖延至今未搬离租赁场地，给柴润公司带来直接的经济损失。另外，神马公司在租赁合同期间内超出合同约定的租赁范围擅自使用约10亩的场地，对这一部分神马公司一直拒付租金，该事实由（2012）灌商初字第0243号民事判决书所确认。
一审法院经审理查明：2011年4月27日，当事人双方签订租赁场地合同，约定柴润公司将其位于204国道该公司内约10亩场地（南北长40米，东西长约170米，其中部分由柴润公司浇制成水泥地面）租赁给神马公司进行经营生产预制板；租期为10个月；租金为100000元。合同签订后，柴润公司按约向神马公司提供租赁场地，神马公司按约支付租金100000元。后在租赁合同履行过程中双方发生矛盾，现租赁合同已经履行届满。
一审法院经现场查看，柴润公司院内南部有南北宽约四十米，东西长约一百六七十米水泥场，该场即是神马公司所承租的场地。现场地上堆放部分水泥预制块、钢模板、散装水泥吊桶等物品。神马公司所有的叉车一辆及一些琐碎物品堆放于柴润公司仓库内，神马公司所有的另一辆叉车由柴润公司存放于灌云县伊山镇向阳。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。如一方认为另一方违约，应当就对方违约事实承担举证证明责任。现本案神马公司认为柴润公司违约，但未能举证证明柴润公司违约行为的事实，且柴润公司方否认合同解除，故对神马公司要求柴润公司返还租金6600元及赔偿违约金50000元的诉求，依法不予支持。同时，神马公司要求柴润公司返还财产（或折价赔偿558202元）及赔偿叉车使用租金17250元，但未能举证证明柴润公司非法占有财产的侵权事实，故对神马公司的此两项诉求亦不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回连云港神马新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10120元，由连云港神马新型建材有限公司负担。
宣判后，神马公司对上述判决不服，向本院提起上诉称：上诉人于2012年4月12日书面具函给被上诉人，声明双方租赁合同届满，望被上诉人协助上诉人清理租赁场地、运走机器设备及产成品。这足以说明双方的租赁关系因合同期届满而终止。如果被上诉人认为双方的租赁关系继续存在，就应当负举证责任。如果被上诉人不能证明其系合法占有上诉人的财产，那就是非法占有。非法占有上诉人财产，且在上诉人书面具函后拒不归还，就构成侵权。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的各项请求。
被上诉人柴润公司答辩称：一审判决客观公正。柴润公司经营项目就是仓库租赁和保管业务，上诉人没有按期将存放在仓库的物品取回，对我公司造成了一定的损失。场地正在建房，所有东西全部存放在公司仓库。并没有限制正常的取物品。
经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
二审中，神马公司又提供灌云县公安局110接出警记录单2份，内容为：“报警内容经济纠纷。处警结果：2012年2月24日，民警赶到现场，发现黄健与郭加英争吵。经了解双方系租住发生纠纷，目前黄健已向法院起诉郭加英。现郭加英不准黄健使用停放在黄租赁地以外场地上的叉车，告知黄健等候法院审判”、“报警内容一辆叉车（价值15万元）被盗、一辆电动三轮车（2000余元）被盗。处警结果：2012年4月16日，民警赶到现场，黄健租用了戈雪徐，双方因房屋问题发生纠纷，后黄健起诉戈雪徐，现黄健租期满欲撤场，戈雪徐将黄健的叉车与电瓶车等锁在仓库里。系因租赁发生的经济纠纷，戈雪徐表示经法院处理”，神马公司提供上述证据证明被上诉人在2012年2月24日和4月16日阻挠上诉人取回自己的物品。柴润公司质证意见为：接出警记录并不能完整反映出上诉人与被上诉人之间的纠纷。如果上诉人有正当理由取回自己的物品，在出警的同时，由于警察协调，完全可以取回自己物品，行使自己正当合法权利。其中的报警记录上面显示是叉车被盗、电动三轮车被盗，是上诉人通过报假案，恶意蓄谋取得所谓双方纠纷的证据。被上诉人与上诉人公司的老板多次电话沟通，均是要求其尽快取回物品。两份报警记录并不能反映客观真实的情况。
柴润公司提供经文字整理的录音证据，主要内容为在2012年5月，柴润公司通知神马公司将财物取走，但神马公司迟迟未将财物取走。神马公司质证称，因为对方要求拿租金换东西，黄健没有同意，他们就不给东西。
本院另查明，神马公司于2012年1月31日以柴润公司单方提高租金，妨碍正常生产经营，没有提供两间办公用房为由，向一审法院提起诉讼，要求柴润公司给付违约金5万元。一审法院已生效的（2012）灌商初字第0243号民事判决查明，2011年7月5日因神马公司将其生产机械设备及产品等堆放在租赁外场地双方人员发生纠纷，经公安派出所调处，达成协议：在租赁场地范围内柴润公司为神马公司原材料及产品提供运输堆放方便；神马公司因此纠纷所有的经济损失与柴润公司无关；神马公司于协议后第二日起30日内将堆放的货物从租赁场地外搬出。该案一审法院于2012年3月19日以神马公司证据不足，驳回了神马公司的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据合同法的上述规定，当事人在履行合同过程中，应本着诚实、善意、谨慎的态度履行合同，不应因琐事扩大矛盾和纠纷。本案中，当事人双方合同约定租赁场地期间为10个月，即2011年4月27日至2012年2月26日。在合同履行过程中，双方因琐事导致纠纷，经公安机关在2011年7月5日协调和解后，神马公司又以柴润公司违约于2012年1月31日提起诉讼；在上述租赁纠纷一案审理过程中和判决后，双方又因取回财产发生纠纷，神马公司并分别于2012年2月24日和4月16日报警。至2012年3月19日，一审法院以神马公司的请求证据不足，驳回了神马公司的诉讼请求。神马公司继而又于2012年12月31日提起本案诉讼。在上述合同履行中和合同履行期满后，双方依法均应履行合同中和合同后义务，理当相互协助、配合处理撤场等善后事宜。在矛盾出现后，业经公安机关和一审法院多次处理，双方本应本着诚实、善意、谨慎的态度妥善处理合同事务和纠纷，但双方仍不互相配合撤场及处理善后事宜。双方的行为均有违法律倡导的诚实、善意、谨慎的要求，对纠纷的进一步发生，均有一定过错。
关于神马公司要求柴润公司返还财产及赔偿损失问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，神马公司所提供的公安机关出警记录能够证实双方在合同履行过程中和合同期满后，双方因琐事导致了纠纷，但基于双方存在租赁合同纠纷，该出警记录并不证明柴润公司存在侵占神马公司财物的故意，且柴润公司提供的2012年5月份电话录音和一审答辩意见，能够证实柴润公司均要求神马公司将财物取走，其并无不法占有之意。神马公司租赁柴润公司的场地，并因超范围使用场地致双方发生纠纷，其要求柴润公司返还场地租金6600元，没有事实依据。双方合同至2012年2月26日已经履行完毕，其要求柴润公司赔偿违约金的请求，没有合同依据。在柴润公司未非法占有其叉车等财产情况下，其要求返还财产或折价赔偿，并赔偿叉车使用租金的请求，没有事实依据。在神马公司不能举证证实柴润公司因过错侵害其民事权益，并因柴润公司的行为造成其损失的情况下，一审法院不予支持神马公司的诉讼请求，并无不当。
综上所述，一审判决查明事实清楚，实体裁决正确，应予维持。神马公司的上诉理由，均没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10120元，由神马公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伏广超
代理审判员 刘永红
代理审判员 张 奇
二〇一四年一月十日
书 记 员 朱培培