wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03426号
原告：泗县庆会汽车销售服务有限公司，住所地泗县经济开发区，
法定代表人：张庆会。
委托代理人：王明锋。
委托代理人：张雅君，安徽郑良付律师事务所律师
被告：丁持周，男，汉族，1973年出生，住泗县。
被告：马友斌，男，汉族，1954年出生，住泗县。
被告：曹明丰，男，汉族，1964年出生，住泗县。
被告：河南省红旗农业农民专业合作社安徽省泗县分社。
本院在审理原告泗县庆会汽车销售服务有限公司与被告丁持周、马友斌、曹明丰、河南省红旗农业农民专业合作社安徽省泗县分社买卖合同纠纷一案，原告泗县庆会汽车销售服务有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：泗县庆会汽车销售服务有限公司申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泗县庆会汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1230元，收取615元，由原告泗县庆会汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王颖
二〇一五年十月十九日
书记员 殷毅
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初763号
原告：郎溪国购投资发展有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇农贸市场。
法定代表人：陈峰，系公司董事长。
委托代理人：徐增平，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区（系公司员工）。
被告：杨家伟，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪国购投资发展有限公司诉被告杨家伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员张晓武适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告郎溪国购投资发展有限公司的委托代理人徐增平，被告杨家伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎溪国购投资发展有限公司诉称：一、郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）郎劳人仲裁字第15号仲裁裁决书缺乏事实依据：被告杨家伟于2013年7月22日起在原告处工作，双方签订了劳动合同，形成了劳动合同关系。2015年3月被告杨家伟在没有得到原告任何口头或者书面提前解除劳动合同通知情况下，自动离岗并于2015年3月31日在个人办公电脑OA上（单位办公软件、无纸化办公）向原告提交了《员工离职审批表》申请离职，同时填写了《员工离职交接清单》后离职，被告在自行、自愿申请离职过程中，没有涉及与原告存在任何异议和纠纷。二、该项裁决适用法律不当：裁决认定双方已形成劳动合同关系，原告因“与被告解除劳动关系，不及时足额支付经济补偿金显属违法”，故裁决原告支付被告二个月工资的经济补偿金5500元，属于适用法律不当。被告离职纯属自行、自愿向原告申请提前解除劳动合同的单方行为。按照《劳动法》《劳动合同法》规定，劳动者如主动申请、自行离职则不享受单位经济补偿金。且被告仓促离职，给原告造成了一定的经济损失。
综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。原告在用工制度上始终遵守法律，不存在违法情形，为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告无须向被告支付经济补偿金5500元；2、被告承担案件诉讼费。
杨家伟在庭审中辩称：1、原告所称被告系自动离职是违背事实，是没有证据的；2、在劳动仲裁中的马兴忠（系原告代理人）在答辩时陈述被告是作为第一批裁员，而不是离职，被告是在2015年3月上班时，项目经理谈到公司裁员的事，因为公司资金问题要裁员，没有经济补偿金，并叫被告赶快找工作，事后得知被告是第一批被裁员的人，后被告上班被阻扰，在此情形下只能找公司协商经济补偿金的问题；3、原告提供的离职手续不实，OA系统账号是公司给的，只要修改可以随机登陆，上面没有本人签名，被告早在2015年3月31日已被裁员，签字是原告捏造的，被告要求两个月经济补偿5500元，而不是原告所讲20440元；4、第一批被裁员的员工张青松在宣城市法院调解，从而证明被告是被裁员的，要求经济补偿是合法的。
郎溪国购投资发展有限公司为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
郎溪县劳动人事争议仲裁委员会出具的《（2016）郎劳人仲裁字第15号仲裁裁决书》，证明郎溪国购投资发展有限公司不服仲裁内容，故向法院提起诉讼；
企业营业执照、机构代码证、法人身份证明，证明郎溪国购投资发展有限公司的主体资格；
劳动合同（复印件），证明双方签订的劳动合同合法有效，并约定了杨家伟的工资收入；
离职审批表、离职交接清单，证明杨家伟单方于2015年3月31日通过公司内部OA系统，填写自愿离职手续及物品交接清单，杨家伟系主动离职，双方无任何异议纠纷。
庭审质证时，杨家伟对郎溪国购投资发展有限公司所举证据1、2、3的三性及证明目的均无异议；对证据4认为表中签字栏是机打的，到领导处是手写的，OA系统必须是本人签字，截图，不能证明签名是本人签的，审批表和离职清单在本人走后捏造的。
杨家伟为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
身份证复印件，证明其身份情况；
企业工商登记信息，证明郎溪国购投资发展有限公司的情况；
基本养老保险个人账户通知单，证明郎溪国购投资发展有限公司为杨家伟缴纳了社保，也证明在工商工作；
徽商银行卡复印件及对账单、安徽农村信用社银行卡复印件及对账单，证明工资收入及年终奖情况；
证人孙某证言，证明双方系解除劳动关系，不是被告自愿协商；
宣州区法院调解书，证明被告是被裁员的，要求经济补偿金合法合理。
庭审质证时，郎溪国购投资发展有限公司对杨家伟提交的证据均无异议。
本院对当事人双方所举证据经审查分析认为：郎溪国购投资发展有限公司所举证据1、2、3及杨家伟所举证据，双方当事人无异议，本院予以采信；对郎溪国购投资发展有限公司提交的证据4本院将在以下判定中再作认定。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，确认如下事实：
2013年7月22日杨家伟在郎溪国购投资发展有限公司工作，双方签订了劳动合同。2015年3月初郎溪国购投资发展有限公司因其他原因需要裁员，第一批裁员共6人，杨家伟在其中，双方因经济补偿金未达成一致意见，杨家伟后向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出“（2016）郎劳人仲裁字第15号仲裁裁决书”，裁决如下：一、被申请人（郎溪国购投资发展有限公司）向申请人（杨家伟）支付经济补偿金5500元；二、驳回申请人的其他申请事项。郎溪国购投资发展有限公司不服此裁决书，于2016年4月18日向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位解除劳动者应当支付经济补偿金等情形，在本案中郎溪国购投资发展有限公司凭“员工离职审批表及离职交接清单”认为杨家伟系自动离职，但在该证据上没有杨家伟的签字，载明时间也与双方确认的杨家伟离开公司时间不一致，故郎溪国购投资发展有限公司认为杨家伟系自动离职，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出“（2016）郎劳人仲裁字第15号仲裁裁决书”不符合法律规定的诉请，本院不予支持。杨家伟自2013年7月至2015年3月在郎溪国购投资发展有限公司工作期间月平均工资为2750元，郎溪国购投资发展有限公司应当依法支付杨家伟经济补偿金2750元／月×2个月=5500元。据此本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条之规定，判决如下：
原告郎溪国购投资发展有限公司在本判决生效后十日内支付被告杨家伟经济补偿金5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郎溪国购投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张晓武
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骜
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初400号
原告四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人李刚，经理。
被告李昌容，女，1968年10月出生，汉族，住四川省富顺县。
原告四川省怡康物业有限公司诉被告李昌容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。本案依法由审判员兰霞适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告四川省怡康物业有限公司的法定代表人李刚到庭参加诉讼，被告李昌容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是自贡市大安区某小区的业主，原告于2011年8月25日与该小区开发商签订了《前期物业服务合同》；并按该合同约定，从2012年5月1日起，全面履行了该合同约定的为该小区提供物业服务的义务。被告自2014年5月18日起，一直未履行缴纳物业服务费的义务，原告依法向被告催收无效后，经过书面催收，但被告仍没有在合理期限内缴纳所欠物业服务费。被告住宅面积：119.66平方米，缴费标准：1元/月.平方米，每月应交物业服务费：119.7元；截止2016年4月，累计欠费：23个月零12天，累计欠物业服务费：2800元。按照合同约定，原告主张欠费金额的30%的违约金为840元。经原告向被告催收物业费未果，故诉至法院，请求判令：1.被告按合同约定的给付原告欠缴的物业服务费2800元；2.被告承担按照合同的应给付原告违约金840元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告李昌容在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照和组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2.被告李昌容的身份证复印件，证明被告主体资格；
3.前期物业服务合同复印件，证明原被告存在合同关系。
被告李昌容在举证期内未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：自贡鸿祥.某小区的开发商系自贡市鸿祥房地产有限公司。2011年8月25日，原告与自贡市鸿祥房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为自贡鸿祥.某小区提供物业服务；物业管理服务期限为自房屋公告交付之日起至2015年12月31日止；合同期满，但业主委员会未成立或未与选聘物业管理公司签订物业管理服务合同，本合同继续有效；本物业服务费用从自贡市鸿祥房地产有限公司将物业交付业主使用之日起计算，物业服务费用的收费标准为住宅按1元/月.平方米缴纳；原告的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，应及时整改，以达到合同约定的标准；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按欠缴的物业服务费的千分之三向原告支付滞纳金；合同对专项维修资金、物业的使用与维护等进行了约定。该合同签订后至今，原告一直在该小区提供物业服务。被告系自贡鸿祥.某小区的业主，其住宅面积为：119.66平方米，每月应交物业服务费：119.66元。因被告自2014年5月18日起至2016年4月30日止，共计23个月零12天未按时交纳物业服务费，经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的第二项为：被告给付原告违约金280元（按欠缴物业服务费金额的10%计算）。
本院认为，原告与自贡市鸿祥房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力......”，故该物业服务合同对被告李昌容具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费；对于违约金，原告主张按欠缴物业服务费金额的10%计算，不违反法律规定和合同约定，故对原告要求被告给付物业服务费2800元和违约金280元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定且未超过合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条及《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李昌容于本判决生效之日起五日内支付原告四川省怡康物业有限公司物业服务费2800元；
二、被告李昌容于本判决生效之日起五日内支付原告四川省怡康物业有限公司违约金280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李昌容负担。因原告四川省怡康物业有限公司已向本院预交，故由被告李昌容于本判决生效之日起五日内直接支付给原告四川省怡康物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 兰霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 缪俊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3259号
原告：中信银行股份有限公司台州玉环支行。
代表人：张仕海。
委托代理人：陈冰。
被告：玉环县南方传动机械厂。
法定代表人：叶华，执行董事。
被告：台州新宏声机械有限公司。
法定代表人：张仙玉，执行董事。
被告：叶华。
被告：张仙玉。
原告中信银行股份有限公司台州玉环支行为与被告玉环县南方传动机械厂、台州新宏声机械有限公司、叶华、张仙玉金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司台州玉环支行的委托代理人陈冰到庭参加诉讼，被告玉环县南方传动机械厂、台州新宏声机械有限公司、叶华、张仙玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中信银行股份有限公司台州玉环支行诉称：2014年10月14日，被告台州新宏声机械有限公司、叶华、张仙玉分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号分别为：2014信银杭台玉最保字第000167号、2014信银杭台玉人最保字第000167号、2014信银杭台玉人最保字第000167-1号。上述三份合同约定：在2014年10月15日至2015年10月15日期间，为被告玉环南方传动机械厂向原告的一系列借款提供最高额为3600000元人民币的保证担保，担保范围包括原告享有主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。2014年10月16日，被告玉环县南方传动机械厂与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款人民币3000000元，借款期限自2014年10月16日至2015年10月16日，贷款利率为年利率7.5%，如借款人未能按照本合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，若被告玉环县南方传动机械厂不能按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，则原告有权要求被告玉环县南方传动机械厂立即偿还所有已提贷款、应付利息及应承担的其他费用。同日，原告依约向被告玉环县南方传动机械厂发放人民币3000000元的贷款。由于被告玉环县南方传动机械厂未能按约付息，截止2015年9月25日已欠利息60406.81元。故诉请：一、判令被告玉环县南方传动机械厂偿还原告借款人民币3000000元，支付利息、罚息60406.81元，律师代理费60000元，以上暂合计人民币3120406.86元，并自2015年9月26日起继续按合同约定和中国人民银行规定的逾期贷款利率支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止；二、判令被告台州新宏声机械有限公司、叶华、张仙玉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告玉环县南方传动机械厂、台州新宏声机械有限公司、叶华、张仙玉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告为实现本案债权支付律师费60000元。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本），金融许可证，被告玉环县南方传动机械厂、台州新宏声机械有限公司企业法人营业执照，被告叶华、张仙玉身份证，单位借款凭证，人民币流动资金贷款合同，最高额保证合同三份，账户情况，律师费发票以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告玉环县南方传动机械厂、台州新宏声机械有限公司、叶华、张仙玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告未提供电汇凭证原件，故本院对该份证据不予认定。对原告提供的其他证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告玉环县南方传动机械厂向原告借款3000000元，并由被告台州新宏声机械有限公司、叶华、张仙玉提供保证的事实清楚，证据确实充分。原告与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》合法有效。被告玉环县南方传动机械厂应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。现被告玉环县南方传动机械厂逾期未付，应按合同约定承担继续履行的违约责任。被告台州新宏声机械有限公司、叶华、张仙玉作为担保人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告台州新宏声机械有限公司、叶华、张仙玉代偿后，有权向被告玉环县南方传动机械厂追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县南方传动机械厂于本判决生效后三十日内偿还原告中信银行股份有限公司台州玉环支行借款本金3000000元、利息及罚息60406.81元（计算至2015年9月25日止），合计人民币3060406.81元，并继续支付按《人民币流动资金贷款合同》计算自2015年9月26日起至本判决确定履行完毕之日止的利息、罚息、复利。
二、限被告玉环县南方传动机械厂于本判决生效后三十日内支付原告中信银行股份有限公司台州玉环支行实现债权费用60000元。
三、被告台州新宏声机械有限公司、叶华、张仙玉对上述款项承担连带清偿责任；被告台州新宏声机械有限公司、叶华、张仙玉履行保证责任后，有权向被告玉环县南方传动机械厂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费31763元（原告已预交），减半收取计人民币15881.50元，由被告中信银行股份有限公司台州玉环支行负担，被告台州新宏声机械有限公司、叶华、张仙玉承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费31763元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 叶昭君
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初35号
原告：张玉龙，男，汉族，系四川省富顺县人，务工，现住该县。
委托诉讼代理人：王森武，昌都市卡若区法律援助中心律师，特别援权。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区辛潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司执行董事。
被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于西藏昌都市公安局看守所。
原告张玉龙与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月29日立案。原告张玉龙于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉龙以被告的行为已涉嫌刑事犯罪，自己的劳动报酬将在刑事案件中一并得到处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张玉龙负担。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年六月一日
书记员 夏 欣 飞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3402号
原告邹永军。
委托代理人傅军，江苏因果律师事务所律师。
被告熊胜林。
原告邹永军与被告熊胜林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员张玲玲独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告邹永军的委托代理人傅军，被告熊胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹永军诉称，2012年6月5日，熊胜林立据向我借款5万元，约定2012年10月3日归还，逾期按银行一年期贷款利率四倍计息，并承担违约金日千分之一，李作贵为该笔借款提供担保。到期后，熊胜林未能还款，经我多次催要，李作贵支付利息至2012年12月31日，余款未还。请求判令熊胜林偿还借款本金5万元，并自2013年1月1日至实际给付之日止，按照月利率2%支付利息，并承担诉讼费。
熊胜林辩称，立据是事实，是李作贵请我做的手续，但钱我没有收到，邹永军将钱交给李作贵了，因为李作贵提供担保了，我就没有要回借条。我不同意还钱。
本院经审理查明：2012年6月5日，熊胜林立据向邹永军借款5万元，借据载明，借到邹永军人民币伍万元整，归还日期2012年10月3日，逾期按银行一年期贷款利率四倍计息，并承担违约金日千分之一；担保人自愿为以上借款承担连带保证责任，担保期限为借款本息及违约金清偿完毕等内容。借款人处有李作贵签名，担保人处有李作贵签名。邹永军将5万元交付给李作贵，熊胜林知道该交付情况。后李作贵支付利息至2012年12月31日，本金及其余利息未还，邹永军诉至本院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及邹永军提交的借条及李作贵的到庭证言等证据予以证实。
本院认为：邹永军与熊胜林之间的借款合同除约定的逾期利息及违约金之和超过年利率24%的部分不予支持外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，虽然邹永军向李作贵交付了款项，没有向熊胜林交付款项，但熊胜林作为完全民事行为能力人，应当知道自己行为所产生的法律后果，其向邹永军出具借款借据后对于邹永军将款项交付给李作贵的事实并未提出反对意见，可以推定熊胜林对邹永军将款项交付给李作贵这一事实已经认可并接受，故邹永军已经完成了款项交付义务，熊胜林未能按约还本付息构成违约，应承担向邹永军偿还借款本金5万元并支付合法利息的责任。综上，邹永军主张熊胜林偿还借款本金5万元，并自2013年1月1日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告熊胜林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邹永军偿还借款本金5万元，并自2013年1月1日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率2%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告熊胜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021)预交上诉案件受理费。
审判员 张玲玲
二〇一六年六月二十一日
书记员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敖行初字第106号
原告新州办事处新北村民委员会，住所地：敖汉旗新惠镇。
法定代表人张有。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告敖汉旗人民政府，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人于宝君，旗长。
委托代理人郑洪波，敖汉旗国土资源局干部。
第三人敖汉旗森源木业有限责任公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人刘侠，经理。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
原告新州办事处新北村民委员会诉被告敖汉旗人民政府及第三人敖汉旗森源木业有限责任公司土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告新州办事处新北村民委员会自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告新州办事处新北村民委员会的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告新州办事处新北村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新州办事处新北村民委员会负担。
审 判 长 王鸿雁
审 判 员 李国玉
人民陪审员 韩志然
二〇一六年一月十九日
书 记 员 贾 琼
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第111号
申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人荣昆明，黑龙江三江律师事务所律师。
被告尚志市元宝镇宝民木业有限责任公司。住所地：尚志市。
法定代表人杨国民，经理。
委托代理人杨国宝，男，1982年11月18日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
被告尚志市元宝镇鹏远木业有限公司。住所地：尚志市。
法定代表人代福金，经理。
被告尚志市旭日铅笔有限责任公司。住所地：尚志市。
法定代表人王焕廷，经理。
被告尚志市奥盛木业有限公司。住所地：尚志市。
法定代表人王义涛，经理。
被告尚志市宝森木业有限责任公司。住所地：尚志市。
法定代表人高元帅，经理。
尚志市人民法院2013年11月12日作出的（2013）尚民二初字第559号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第558号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年八月二十一日
书记员 司宪武
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第111号
申请执行人郑守来。
被执行人尚义县昊林木业有限公司，地址尚义县。
法定代表人郭建斌，该公司经理。
被执行人郭建斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）尚民初字第185号民事判决书，于2015年5月24日向被执行人尚义县昊林木业有限公司、郭建斌发出执行通知书，责令被执行人尚义县昊林木业有限公司、郭建斌于2014年5月30日前履行生效判决确定的义务，但被执行人尚义县昊林木业有限公司、郭建斌至今未履行生效判决确定的义务。
本院查明被执行人尚义县昊林木业有限公司现有的机器设备归被执行人郭建斌所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭建斌所有的尚义县昊林木业有限公司的机器设备。
二、被执行人郭建斌负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人郭建斌可以使用被查封财产；但因被执行人郭建斌的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 锋
执行员 宋骁峰
执行员 魏占良
二〇一五年六月五日
书记员 孙晓霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1216号
原告刘萍，女，汉族，1974年1月21日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
委托代理人彭应举，重庆春雨律师事务所律师。
被告吴洪常，男，苗族，1949年2月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
委托代理人吴强，男，苗族，1979年8月12日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市万盛区。
委托代理人刘勇，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告田泽英，女，土家族，1949年12月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
委托代理人吴强，男，苗族，1979年8月12日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住重庆市万盛区。
委托代理人刘勇，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告吴昂燃，男，苗族，1996年8月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
原告刘萍诉被告吴洪常、田泽英、吴昂燃离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由本院代理审判员田红波适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告刘萍及其委托代理人彭应举，被告吴洪常、田泽英的共同委托代理人吴强、刘勇到庭参加了诉讼，被告吴昂燃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告刘萍诉称：被告吴洪常、田泽英系吴飞父母，被告吴昂燃系吴飞之子。原告于1995年5月18日与吴飞办理结婚登记，1996年8月15日生育被告吴昂燃，2011年3月10日，吴飞创办“秀山在线”网站，并在工商部门办理登记，登记类型为个体工商户，2014年6月24日原告与吴飞协议离婚，离婚协议仅将“秀山在线”网站的办公设施分配给吴飞，但“秀山在线”网站并未进行分割。2015年11月1日吴飞因突发疾病死亡，吴飞死亡后，被告吴洪常在工商登记机关将“秀山在线”网站经营者变更为自己，原告为主张权利与被告等人协商，但协商未果导致纠纷。原告认为，因与吴飞离婚时，未将夫妻共同财产完全进行分割，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(三)第三十八条之规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”。故此，特就此纠纷向人民法院提起诉讼，请求：1、判令“秀山县秀山在线”网站50%的分割(暂定20万元)归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告吴洪常、田泽英答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，刘萍与吴飞的夫妻共同财产离婚时已经分割完毕了，秀山在线网站具有人身依附性，不应当分割。一、双方签订的离婚协议已经生效，原告的诉求没有法律依据。原告对于吴飞辞职创办的事实是知情的，在协议离婚时刘萍对这一财产不存在主观疏忽或客观遗漏，且在协议书中虽然共同财产的具体内容并未包含秀山在线网站的分割，但是双方在离婚协议中已经约定并写明了共同财产的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”，原告的起诉已经超过了一年的除斥期间，法院应当驳回起诉求。二、原告要求分割的财产双方已经约定并已形成事实分割。双方签订离婚协议后至今两年之久，吴飞去世之前并无争议，说明签署协议时对相关财产进行了充分了解并合理进行了分割，原告对网站的经营主动放弃了权利，离婚前原告对网站产生的收益是知晓并且充分获取了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴昂燃未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
经本院审理查明：原告刘萍与吴飞原系夫妻关系，被告吴洪常、田泽英系吴飞父母，被告吴昂燃系原告刘萍与吴飞之子。2011年3月10日，吴飞成立秀山县秀山在线个体工商户经营网站，2014年6月24日，原告刘萍与吴飞签订离婚协议书，办理了离婚手续，协议第三条约定了夫妻共同财产的处理，其中第四项约定了其他财产,内容为：“秀山在线”网站的办公电脑及打印机归男方所有。第五条约定了双方确认共同财产在第三条已经作出明确列明，并无其他财产。吴飞于2015年11月1日因病去世，后原、被告之间因网站问题发生纠纷，原告因此诉至本院。
以上事实，有原告举示的证据并经举证质证，原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：原告与吴飞原系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的共同财产受法律保护，原告与吴飞离婚时，对吴飞创办本案诉争的网站的事实是明知的，协议第三条第四项约定秀山在线网站的办公电脑及打印机归吴飞所有，第五条双方确认夫妻共同财产在第三条已作出明确列明，除上述财产外并无其他财产，因此本院认为双方在离婚协议签订时对本案诉争的财产已经进行了分割，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第九条之规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”，原告若对财产分割问题反悔，应当在一年内起诉，现原告起诉已经超过该期限，并且吴飞现在已经死亡，各方在吴飞死亡前并未发生纠纷，三被告对原告与吴飞离婚时签订的离婚协议内容也并不清楚，原告现起诉要求分割财产，本院碍难支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘萍的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田红波
二〇一六年八月十日
书 记 员 彭 奕
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执127号
申请执行人：刘玲，女，1972年1月12日出生，住陕西省。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区。
本院在执行申请人刘玲与被执行人烟台市三同置地开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人烟台市三同置地开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月十日
书 记 员 林宝国
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司因与被申请人刘新房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月13日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹明锐
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初268号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人安传书，男，1994年6月10日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务工，家住河南省民权县程庄镇毕集村委毕集村***号。2012年12月12日因犯寻衅滋事罪被上海市金山区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2016年6月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人石成威，男，1994年3月5日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务工，家住河南省民权县程庄镇毕集村委毕集村***号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2016年6月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人安传书、石成威犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人安传书、石成威到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年9月22日凌晨，被告人安传书、石成威经事先商量，携带剪刀等作案工具至镇海区庄市街道兆龙路68号东海明珠公寓旁，采用剪线、推车等手段窃得被害人张宏涛停放于此的力帆牌迅龙太子摩托车一辆，价值人民币11875元。
案发后，上述被盗摩托车被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人安传书、石成威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人安传书、石成威的身份证明、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、图片，被害人张宏涛的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安传书、石成威以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人安传书、石成威归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人安传书、石成威被逮捕前被分别羁押的30日，予以折抵刑期。据此，根据被告人安传书、石成威的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人安传书犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年11月20日止。）
二、被告人石成威犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一六年六月二十一日
代书记员 张燕娜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1154号
原告：蔺某，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告：胡某1，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：胡某2，男，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：胡某3，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告胡某1、蔺某与被告胡某2、胡某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、原告蔺某、被告胡某2到庭参加诉讼，被告胡某3到庭后未经法庭许可中途退庭，视为未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某1、蔺某向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人胡某4遗产合计人民币220500元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：蔺某与胡某4系夫妻关系，胡某1、胡某2、胡某3与胡某4系父子、父女关系。2016年3月1日胡某4因病死亡，留有遗产平房一处，坐落于吉林市船营区越山路沙河子，该房屋已由吉林市中凯红星置业有限公司承办拆迁，胡某4生前与吉林市红星置业有限公司达成拆迁补偿《协议书》，吉林市中凯红星置业有限公司向胡某4补偿拆迁补偿款合计人民币220500元（63平方米×3500元/平方米），因胡某4死亡，该补偿款应作为遗产由法定继承人依法予以分割，故蔺某、胡某1诉至法院。
胡某2辩称：我没有意见。
胡某3未作答辩。
审理查明：被继承人胡某4与蔺某系夫妻关系，胡某4于2016年3月1日死亡，胡某1、胡某2、胡某3系胡某4与蔺某共同子女。胡某4（乙方）生前与吉林市中凯红星置业有限公司（甲方）签订协议书，约定因开发建设“越秀北区”项目，需动迁乙方在沙河子处房产，经协商，双方达成：1、有证房产面积25.70平方米（无整房放弃），安置63平方米回迁楼一套；2、甲方一次性补偿乙方名下所有附着物、附属物补偿款共计25000元；3、乙方有证房正常领取过渡费每月400元。甲方盖章、乙方胡某4签字捺印。现胡某1、蔺某以请求继承胡某4遗产为由，诉至本院。
认定以上事实的证据有：证明、死亡证明、协议书。对于原告所举证据身后遗嘱、光盘，本案审理内容为被继承人胡某4遗产，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，继承自胡某4死亡时开始，胡某1、蔺某主张继承胡某4生前遗产220500元，应当以胡某4死亡时存在被继承遗产220500元为前提，胡某4与吉林市中凯红星置业有限公司所签订的协议书约定回迁补偿为房屋安置，无法体现货币安置，更无法体现被继承遗产220500元存在，就现有证据，本院无法支持蔺某、胡某1的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某1、蔺某的诉讼请求。
案件受理费2304元由原告胡某1、蔺某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张艺凡
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 乐
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初300号
原告林楠。
被告丁凯。
原告林楠诉被告丁凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，因被告丁凯下落不明，本院适用普通程序并组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告林楠到庭参加诉讼，被告丁凯经本院合�传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理。审理期间，经原告申请，本院对被告丁凯名下位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾南路2号楼503室的房产予以诉讼保全。本案现已审理终结。
原告林楠诉称：原、被告系同事、朋友关系。2016年1月1日至2016年1月10日，被告陆续向原告借款50000元，并向原告出具了4份借条。双方口头约定借款期限为10天。但被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院，要求判令：被告丁凯立即归还借款50000元，并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
原告林楠为证明自己诉称的事实，向本院提交了借条4张。
被告丁凯未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告丁凯未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
经本院审理查明，2016年1月1日至2016年1月10日，被告陆续向原告借款50000元，并向原告出具了4份借条。但被告至今未向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款50000元，双方虽未对还款期限进行书面约定，但被告应在原告催讨后及时归还，现被告未归还借款本金的行为已构成违约，被告应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。因原被告双方未就利息及逾期利息进行约定，故原告可自主张权利之日即2016年1月26日起要求被告支付按年利率6%计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告丁凯在本判决生效�日起十日内归还原告林楠借款50000元，并支付自2016年1月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由被告丁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年五月十八日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00634号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人曹某，无业。曾因犯诈骗罪，于1996年3月被本院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于1997年7月被本院判处有期徒刑6年，剥夺政治权利1年；因盗窃，分别于2008年7月、2011年9月被上海市公安局闸北分局行政拘留各15日；因盗窃，于2012年6月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；因盗窃，于2015年3月被泰兴市公安局行政拘留10日；因犯盗窃罪，于2015年12月1日被上海市闸北区人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币5000元，于2015年12月13日刑满释放。又因本案，于2015年5月1日被泰兴市公安局刑事拘留，于同年5月30日被取保候审，于同年12月13日被刑事拘留，于同年12月16日被本院决定逮捕，同日由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员何峰、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某于2014年5月至2015年4月29日间，先后3次乘隙窃得黄某、戴某、沈某丙分别停放在泰兴市济川街道鼓楼南路鼓楼门诊门口、济川街道板桥路公共厕所门前等地价值分别为人民币1240元、1080元、1710元的银灰色跃进牌电动三轮车、深蓝色福田金星牌电动三轮车、白色轻盈牌踏板式电动自行车各1辆，物品价值共计人民币4030元，并将银灰色跃进牌电动三轮车、深蓝色福田金星牌电动三轮车分别以人民币800元、380元的价格销售给曹玉祥、沈某乙，所的赃款共计人民币1180元被其支用。具体事实如下：
1、被告人曹某于2014年5月6日14时许，乘隙窃得黄某停放在泰兴市济川街道鼓楼南路鼓楼门诊门口价值人民币1240元的银灰色跃进牌电动三轮车1辆，并将该车以人民币800元的价格销售给曹玉祥，所得赃款被其支用。
2、被告人曹某于2014年5月的一天下午，乘隙窃得戴某停放在泰兴市济川街道板桥路公共厕所门前的价值人民币1080元的深蓝色福田金星牌电动三轮车1辆，并将该车以人民币380元价格销售给沈某乙，所得赃款被其支用。
3、被告人曹某于2015年4月29日15时许，乘隙窃得沈某丙停放在泰兴市滨江镇红旗村双桥组自家院内价值人民币1710元的白色轻盈牌踏板式电动自行车1辆，并将该车藏匿于泰兴市滨江镇原泰兴市洋思中学教学楼内。
案发后，公安机关分别从朱荣军、沈某乙和被告人曹某处依法追缴了银灰色跃进牌电动三轮车、深蓝色福田金星牌电动三轮车、白色轻盈牌踏板式电动自行车各1辆，并分别发还给了被害人黄某、戴某、沈某丙。
归案后，被告人曹某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、戴某、沈某丙的陈述，证人沈某甲、沈某乙、印某的证言，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、本院（1997）泰刑初字第58号刑事判决书、泰兴市公安局和上海市公安局闸北分局行政处罚决定书、上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、上海市闸北区人民法院（2015）闸刑初字第1287号刑事判决书、上海市闸北区看守所释放证明书，出具的受案登记表、立案登记表、归案经过说明、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、调取证据清单、发还清单，制作的辨认笔录、扣押笔录、现场勘验检查工作记录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人曹某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人曹某具有多次盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人曹某具有多次盗窃情节，亦可酌情从重处罚。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年4月12日，已折抵先前被刑事拘留30日；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人曹某退出违法所得人民币一千一百八十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一五年十二月十九日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终548号
上诉人（原审被告）李文斌。
委托代理人张志强，山西云泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李福宝。
原审被告李秋菊。
上诉人李文斌与被上诉人李福宝因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文斌的委托代理人张志强、被上诉人李福宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月24日被告李文斌给原告出具借条一份，内容为“2013年4月24日借李福宝现金贰仟万元整，利息月2.5分，每月利息伍拾万元整”。2013年4月25日原告李福宝通过银行卡给被告李文斌银行卡转账2000万元。2015年1月17日，被告李文斌给原告出具对账单一份，内容为“本金2000万元，月息50万元，9个月，欠息450万元，截止时间2015年1月25日前。欠房款320万元，5个车位×18万元=90万元，合计410万元”。之后至2015年8月25日，被告又给付原告折合人民币444万元的港币。另查明，被告李文斌与被告李秋菊系夫妻。
原审法院认为，被告李文斌向原告李福宝借款2000万元的事实清楚，证据充分，予以确认。因双方对账单中载明至2015年1月25日，被告李文斌欠原告本金2000万元、利息450万元，被告已付原告410万元。被告已付原告410万元的利息已超出了同期银行贷款利息的四倍，故对账单中剩余未付的40万元利息不予支持。之后2015年1月25日至2015年8月25日，按双方约定被告应付原告的利息为350万元，因被告已付原告444万元（港币折合人民币），故截止2015年8月25日被告实际欠原告借款本金1906万元。因被告李秋菊与李文斌系夫妻，以上借款发生在夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。被告李秋菊辩称不属于夫妻共同债务的证据不足，不予支持。故李秋菊应当承担共同还款责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告李文斌、李秋菊于判决生效后十日内给付原告李福宝借款本金1906万元（截止2015年8月25日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138560元、保全费5000元，由二被告负担140712元（于判决生效后十日内给付原告），由原告负担2848元。
宣判后，原审被告李文斌不服，上诉请求撤销原判，依法改判上诉人偿还借款本金1888万元。其主要理由是：在2015年1月25日上诉人为被上诉人出具对账单后，经双方协商，上诉人又以一个车位抵顶了借款本金18万元。
被上诉人李福宝答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人是否应当少归还被上诉人李福宝借款本金18万元？
本院认为，上诉人主张在2015年1月25日其为被上诉人李福宝出具对账单后，经双方协商，以一个车位抵顶了借款本金18万元，但是对于该事实，上诉人没有提供充分的证据予以证实，且被上诉人李福宝对该事实亦不予认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 王利东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李伟英
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终548号上诉人（原审被告）李文斌。委托代理人张志强，山西云泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李福宝。原审被告李秋菊。上诉人李文斌与被上诉人李福宝因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文斌的委托代理人张志强、被上诉人李福宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年4月24日被告李文斌给原告出具借条一份，内容为“2013年4月24日借李福宝现金贰仟万元整，利息月2.5分，每月利息伍拾万元整”。2013年4月25日原告李福宝通过银行卡给被告李文斌银行卡转账2000万元。2015年1月17日，被告李文斌给原告出具对账单一份，内容为“本金2000万元，月息50万元，9个月，欠息450万元，截止时间2015年1月25日前。欠房款320万元，5个车位×18万元=90万元，合计410万元”。之后至2015年8月25日，被告又给付原告折合人民币444万元的港币。另查明，被告李文斌与被告李秋菊系夫妻。原审法院认为，被告李文斌向原告李福宝借款2000万元的事实清楚，证据充分，予以确认。因双方对账单中载明至2015年1月25日，被告李文斌欠原告本金2000万元、利息450万元，被告已付原告410万元。被告已付原告410万元的利息已超出了同期银行贷款利息的四倍，故对账单中剩余未付的40万元利息不予支持。之后2015年1月25日至2015年8月25日，按双方约定被告应付原告的利息为350万元，因被告已付原告444万元（港币折合人民币），故截止2015年8月25日被告实际欠原告借款本金1906万元。因被告李秋菊与李文斌系夫妻，以上借款发生在夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。被告李秋菊辩称不属于夫妻共同债务的证据不足，不予支持。故李秋菊应当承担共同还款责任。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告李文斌、李秋菊于判决生效后十日内给付原告李福宝借款本金1906万元（截止2015年8月25日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138560元、保全费5000元，由二被告负担140712元（于判决生效后十日内给付原告），由原告负担2848元。宣判后，原审被告李文斌不服，上诉请求撤销原判，依法改判上诉人偿还借款本金1888万元。其主要理由是：在2015年1月25日上诉人为被上诉人出具对账单后，经双方协商，上诉人又以一个车位抵顶了借款本金18万元。被上诉人李福宝答辩称，原审判决正确，应予维持。经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本案在二审中的争议焦点为：上诉人是否应当少归还被上诉人李福宝借款本金18万元？本院认为，上诉人主张在2015年1月25日其为被上诉人李福宝出具对账单后，经双方协商，以一个车位抵顶了借款本金18万元，但是对于该事实，上诉人没有提供充分的证据予以证实，且被上诉人李福宝对该事实亦不予认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人李文斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 君代理审判员  朱晓玲代理审判员  王利东二〇一六年六月二十一日书 记 员  李伟英
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审494号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人刘永源，男，1964年4月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人何德志，男，1962年7月出生，汉族，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人许振焕，男，1976年10月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年10月9日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150089号《行政处罚决定书》，1、拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复土地原种植条件。2、缴纳罚款人民币5021.6元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年5月20日送达“平国土资罚决字”[2016]150089号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年10月9日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月十八日
书记员 谭永范
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初636号
原告柏××，居民身份证号码2326021957********，男，1957年4月12日出生，汉族，高中文化，北安市火车站工人，现住北安市铁南区兴旺社区1委*组。
被告薛××，居民身份证号码2326021962********，女，1962年1月9日出生，汉族，高中文化，无职业，现住北安市铁南区兴旺社区1委*组。
原告柏××与被告薛××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏××、被告薛××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年10月16日登记结婚,婚后感情一般，双方经常因为生活琐事吵架，感情确已破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，双方共同财产有楼房和平房各一处，共价值20万元，要求依法分割。
被告辨称，不同意原告离婚的诉讼请求，原告所述不属实，夫妻共同生活总会有磕碰，都是正常的，被告认为双方的感情没有破裂，想继续维持这个家，原、被告双方还育有一子。原、被告总吵架是因为原告在外面有女人，被告因为这个事总管着原告，原告不接受，原告就生气。原告所称的家庭财产属实，还有60000.00元债务，原告有工资，但不给儿子，儿子现在想复习考取护士资格证，需要费用，被告没有工作，承担不了该笔费用，要求原告每月给儿子1500.00元的生活和学习的费用。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了结婚登记记录证明一份，旨在证实原、被告系夫妻关系。被告对该份证据无异议。
被告未向本院提交证据。
为查清案件事实，本院依法要求原、被告提交诉辩中所称的两处共同房产的相关证据。原、被告在规定期限内向本院提交了国有土地使用证一份（土地使用者张喜）、房屋所有权证两份（所有人张喜）、“契约”及收到条各一份，房屋拆迁产权调换协议、商品房买卖合同（编号0019749）各一份。
经审理查明，原、被告于1991年10月16日登记结婚。婚姻生活期间，因双方经常因为生活琐事吵架，原告认为双方感情已经破裂，起诉至法院要求与被告离婚。被告不同意原告要求离婚的诉讼请求，称其与原告感情没有破裂。原、被告婚姻期间生育一子柏×（1993年9月5日出生）。1997年5月11日，原、被告以被告柏××名义在卖房人张忠涛处购买了所有人为张喜的北安市铁南区十二委三组平房一处（现位于北安市铁南区××社区×委×组×户），建筑面积49.7平方米，并签订房屋买卖“契约”一份，该房屋现由原、被告居住，至今未办理房屋所有权变更登记。2012年12月24日，原、被告以被告柏××名义与黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于北安市××小区×号楼×单元×室楼房一处，建筑面积46.31平方米，至今未办理房屋所有权登记。被告称购买该楼房时原、被告在被告父母处借款60000.00元，被告方认可。原告称被告处有炒股投入的60000.00-70000.00元存款，被告称原告处有存款10000.00元，但双方均未向本院递交合法有效的证据证明。原、被告婚姻存续期间无债权。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，维护和谐的婚姻家庭关系，本案中，原、被告结婚已有二十五年之久，夫妻双方有一定感情基础，婚后虽然产生分歧，这也是家庭生活中不可避免的正常现象，双方应互谅互让、互相理解，正确处理家庭生活中出现的矛盾。原告以此原因即要求与被告离婚，其离婚要求过于草率，且被告认为与原告感情并未破裂，不同意与原告离婚。而原告并未举证证实有符合法定离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告柏××与被告薛××离婚。
案件受理费300.00元，减半交纳即150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 许 蕊
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁冰冰
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第0449号
原告陈某，女，汉族。
被告夏某，女，汉族。
本院在审理原告陈某与被告夏某继承纠纷一案中，原告陈某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 洪 峰
二〇一五年八月十日
书记员 唐志强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初440号
原告：王潇宇，男，1997年4月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波鄞州铭轩二手车经纪有限公司。统一社会信用代码：91330204MA2819Y554。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路***号**幢（1-4）。
法定代表人：郑丽娜。
委托诉讼代理人：崔路杰，该公司员工。
原告王潇宇诉被告宁波鄞州铭轩二手车经纪有限公司（以下简称铭轩公司）不当得利纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，后因法院撤并，本案由本院继续审理，并于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟梨、被告委托诉讼代理人崔路杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年1月12日，原告通过被告与案外人签订《宁波铭轩二手车经纪有限公司二手车买卖合同》一份。约定原告以323800元向案外人购买宝马525车辆，协议生效后三日内办理过户手续。当日，原告向被告支付定金30000元。此后，案外人未按合同约定办理过户手续，且将车辆另售他人。为此，原告提起诉讼，请求：一、被告退还原告款项30000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告铭轩公司答辩称，原告经被告居间介绍，与车主签订车辆买卖协议属实。合同约定定金30000元。合同未能继续履行，系因原告原因造成。原告要求被告返还定金款项，无事实及法律依据。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：2016年1月12日，经被告居间介绍，原告在被告处与项超平签订《宁波铭轩二手车经纪有限公司二手车买卖合同》。约定成交价格323800元，原告预付定金30000元。协议签订生效后三日内办理过户手续。当日，被告向原告出具收款收据，确认收到原告定金30000元。此后，车辆买卖合同未实际履行。
上述事实，由车辆买卖协议、收款收据以及当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间系居间服务合同关系。被告作为居间服务提供方，应如实向原告披露交易信息。被告收取原告定金30000元。被告抗辩称定金款项已转交车辆所有人，但并未提供证据证明。且，被告也未向本院提供车辆所有人具体身份信息。被告继续占有该部分款项，无合同及法律依据。故原告要求被告退还该部分款项30000元，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波鄞州铭轩二手车经纪有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告王潇宇款项30000元。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告宁波鄞州铭轩二手车经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 孙佳璐
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初440号原告：王潇宇，男，1997年4月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。被告：宁波鄞州铭轩二手车经纪有限公司。统一社会信用代码：91330204MA2819Y554。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路***号**幢（1-4）。法定代表人：郑丽娜。委托诉讼代理人：崔路杰，该公司员工。原告王潇宇诉被告宁波鄞州铭轩二手车经纪有限公司（以下简称铭轩公司）不当得利纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，后因法院撤并，本案由本院继续审理，并于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟梨、被告委托诉讼代理人崔路杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年1月12日，原告通过被告与案外人签订《宁波铭轩二手车经纪有限公司二手车买卖合同》一份。约定原告以323800元向案外人购买宝马525车辆，协议生效后三日内办理过户手续。当日，原告向被告支付定金30000元。此后，案外人未按合同约定办理过户手续，且将车辆另售他人。为此，原告提起诉讼，请求：一、被告退还原告款项30000元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告铭轩公司答辩称，原告经被告居间介绍，与车主签订车辆买卖协议属实。合同约定定金30000元。合同未能继续履行，系因原告原因造成。原告要求被告返还定金款项，无事实及法律依据。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：2016年1月12日，经被告居间介绍，原告在被告处与项超平签订《宁波铭轩二手车经纪有限公司二手车买卖合同》。约定成交价格323800元，原告预付定金30000元。协议签订生效后三日内办理过户手续。当日，被告向原告出具收款收据，确认收到原告定金30000元。此后，车辆买卖合同未实际履行。上述事实，由车辆买卖协议、收款收据以及当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间系居间服务合同关系。被告作为居间服务提供方，应如实向原告披露交易信息。被告收取原告定金30000元。被告抗辩称定金款项已转交车辆所有人，但并未提供证据证明。且，被告也未向本院提供车辆所有人具体身份信息。被告继续占有该部分款项，无合同及法律依据。故原告要求被告退还该部分款项30000元，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁波鄞州铭轩二手车经纪有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告王潇宇款项30000元。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费550元，减半收取275元，由被告宁波鄞州铭轩二手车经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 付 铎二〇一七年十二月十二日代书 记员 孙佳璐·??4?··??3?·
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗135号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：缪祖淦(曾用名缪祖建)，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省阳东县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市中西医结合医院。住所地：广东省阳江市江城区建设路***号。
申诉人缪祖淦因与被申诉人阳江市中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2014）阳中法民一终字第64号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零八条第二款规定的情形，以粤检民（行）监[2017]44000000060号民事抗诉书向本院提起抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案指令广东省阳江市中级人民法院再审。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
二〇一七年六月二十七日
法官助理 艾 荣
书 记 员 钟镜培
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初906号
原告：王某某，女，1974年12月3日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：王某某甲，男，1970年9月1日生，汉族，住址同上。
原告王某某因与被告王某某甲离婚纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王竞适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告王某某、到庭参加诉讼。被告王某某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：原、被告于1997年自由恋爱，1999年5月5日登记结婚，2000年3月14日生儿子王某某乙，2003年3月20日生女儿王某某丙。婚后，无共同财产、无存款、无债务。家里的房子还是婚前建的。被告经常喝醉酒，喝过酒后什么事也不问。家里经济困难。双方常因家务琐事产生纠纷，夫妻感情已经破裂。现要求离婚等。
王某某甲辩称：原、被告夫妻关系一直很好，双方是从2015年开始闹矛盾的。原、被告一直在一起打工，2015年2月原告去温州打工，后又到义乌、南通。再后来就联系不上了。两个孩子都上寄宿制学校。家中没有什么财产，也无债务，只有存款，在原告处，多少被告不知道。夫妻感情没有破裂。原告不同意离婚。
王某某向本院提供了以下证据：
身份证、户口本、结婚证。证明原告诉讼主体资格、家庭成员组成情况及原、被告的合法婚姻关系。
王某某甲向本院提供了以下证据：1、身份证。证明被告诉讼主体资格。
2、本院2016年3月28日对王某某甲的询问笔录，内容为：原、被告于1997年自由恋爱，1999年5月5日登记结婚，2000年3月14日生儿子王某某乙，2003年3月20日生女儿王某某丙。原、被告夫妻关系一直很好，双方是从2015年开始闹矛盾的。原来，原、被告一直在一起打工，自2015年2月原告去温州打工，后又到义乌、南通。再后来就联系不上了。两个孩子都上寄宿制学校。家中没有什么财产，也无债务，只有存款，在原告处，多少被告不知道。夫妻感情没有破裂。原告不同意离婚。
王某某发表质证意见为：对证据1无异议。证据2王某某甲的陈述内容婚姻经过是事实，其它都是假的。
根据当事人举证，质证及诉辩意见，本院认证如下：原告王某某提供的证据和被告王某某甲提供的证据1均系法定证据，经审查本院均予以认定。对王某某甲的陈述，王某某认可双方的婚姻经过，本院予以确认。王某某对其它内容不认可，王某某甲又没有提供证据证明，本院不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告于1997年自由恋爱，1999年5月5日登记结婚，2000年3月14日生儿子王某某乙，2003年3月20日生女儿王某某丙。平时，原、被告均在外地打工，两个孩子都在家上学。婚后夫妻感情一般。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：王某某与王某某甲夫妻感情是否确已破裂？
王某某与王某某甲已共同生活近二十年并生育一对儿女，婚后夫妻感情一般。原告称夫妻感情破裂，证据不足。本院认为原、被告还是有和好的可能。夫妻在共同生活中，难免产生纠纷，只要互谅互让，加强沟通最终会化解矛盾。为了家庭和谐，社会稳定，因此，王某某要求离婚，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告王某某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 竞
二〇一六年五月十日
书记员 王春雨
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣布失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1172号
原告：烟台源隆建筑工程有限公司。住所地：莱山区。
法定代表人：李道强，经理。
委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师
被告：胡晋功，男，1980年5月25日出生，汉族，烟台华彬会计事务所职工，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。
原告烟台源隆建筑工程有限公司与被告胡晋功劳动争议一案，本院于2017年7月4日立案。原告烟台源隆建筑工程有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台源隆建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告烟台源隆建筑工程有限公司负担。
审 判 长 孙玮琳
人民陪审员 付 倩
人民陪审员 初善本
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 迟卓林
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2446号
原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地：安徽省池州市秋浦西路6号。
负责人：伍慧华，支行行长。
委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被告：吴文兵，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告：纪金丽，女，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告吴文兵、纪金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行撤诉。
案件受理费979元，减半收取计489.5元，由原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行负担。
审判员 汪治国
二〇一七年九月二十五日
书记员 章玉萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5122号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎雨春，总经理。
被告：徐龙禹，女，住长春市朝阳区。
原告长春万科物业服务有限公司（以下简称“万科公司”）诉被告徐龙禹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后依法进行了审理。
万科公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理服务费71,924.40元（截止2017年9月30日止）、滞纳金129,852.31元。事实和理由：被告从2014年1月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告与被告签订的入住收费明细中约定，住宅物业管理服务费标准为每月4.60元/平方米，《物业服务合同》约定，应该按照拖欠金额的0.3%交纳滞纳金。被告向长春市嘉湖房地产开发有限公司购买长春市朝阳区南湖新村中街999号小区的住房，住房建筑面积347.46平方米，享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2014年1月起至2017年9月为止拖欠物业管理费，金额为71,924.40元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，至今被告共欠缴原告物业管理各项费用201,776.71元，致原告诉讼来院。
本院经审查认为：根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，原告不能明确被告的身份、住所等信息，故应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费4,327.00元，退还原告长春万科物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年十二月五日
书 记 员 程 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0104民初5122号	原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。	法定代表人：郎雨春，总经理。	被告：徐龙禹，女，住长春市朝阳区。	原告长春万科物业服务有限公司（以下简称“万科公司”）诉被告徐龙禹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后依法进行了审理。	万科公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理服务费71,924.40元（截止2017年9月30日止）、滞纳金129,852.31元。事实和理由：被告从2014年1月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告与被告签订的入住收费明细中约定，住宅物业管理服务费标准为每月4.60元/平方米，《物业服务合同》约定，应该按照拖欠金额的0.3%交纳滞纳金。被告向长春市嘉湖房地产开发有限公司购买长春市朝阳区南湖新村中街999号小区的住房，住房建筑面积347.46平方米，享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2014年1月起至2017年9月为止拖欠物业管理费，金额为71,924.40元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，至今被告共欠缴原告物业管理各项费用201,776.71元，致原告诉讼来院。	本院经审查认为：根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，原告不能明确被告的身份、住所等信息，故应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：	驳回原告长春万科物业服务有限公司的起诉。	案件受理费4,327.00元，退还原告长春万科物业服务有限公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  何其方	审 判 员  谢省伦	人民陪审员  孙 梦	二〇一七年十二月五日	书 记 员  程 喆
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6151号
原告：崔某某，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告：赵某某，女，1957年4月3日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：王某某，男，1948年10月9日出生，汉族，退休工人，住大连市普兰店区。
被告：丁某某，女，1947年6月21日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：王某某，男，1948年10月9日出生，汉族，系丁某某丈夫，住大连市普兰店区。
原告崔某某、赵某某与被告王某某、丁某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、赵某某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某、赵某某的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某某、赵某某撤诉。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告崔某某、赵某某承担。
审判员 宋丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 王琦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1527号
原告：杨滨，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：江苏金旅建荣置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区桃源路中央公园售楼处。
法定代表人：陈爱闵，该公司经理。
被告：徐州中安建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园区金彭车业以西、徐州大道以北。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨滨与被告江苏金旅建荣置业有限公司、徐州中安建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨滨于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨滨自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨滨撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告杨滨负担。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 郭恒娟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 静
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第633号
申请执行人邓赛姬，女，1965年2月5日出生，汉族，居民。
申请执行人章翔，男，1988年7月7日出生，汉族，职员。
申请执行人袁振华，男，1984年8月1日出生，汉族，居民。
被执行人陈俊，男，1987年2月21日出生，汉族，居民。
被执行人肖红，女，1987年2月21日出生，汉族，农民，系陈俊之妻。
申请执行人邓赛姬、章翔、袁振华与被执行人陈俊、肖红民间借贷纠纷系列案，经娄底市中级人民法院、新化县人民法院分别审结，娄底市中级人民法院作出的（2014）娄中民二终字第102号民事判决书及新化县人民法院作出的（2014）新法民一初字第821号、1000号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书、调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院分别于2014年11月10日、2014年12月29日、215年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月20日裁定拍卖被执行人陈俊、肖红所有的门面，现仍在处置过程中，同时查明被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行到位。
本院认为，由于被执行人的房产拍卖暂时无法变现，被执行人又没有其他可供执行的财产，而案件审限已届满，本案以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，案件的拍卖程序继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）娄中民二终字第102号民事判决书、（2014）新法民一初字第821号、1000号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
代理审判员 刘胜林
代理审判员 孟中华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 康弟元
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22158号
原告：周尊均，女，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：卢月，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被告：杨忠明，男�1966年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
被告：黄安群，女，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨丽，女，1991年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周尊均与被告杨忠明、黄安群、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，于2017年12月7日依法由代理审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周尊均的委托诉讼代理人卢月，被告杨忠明的委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加了诉讼，被告黄安群、杨丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周尊均提出诉讼请求：1、三被告共同向原告偿还借款本金400万元；2、三被告向原告支付以400万元为本金，按年利率24%从2014年8月6日起至实际�偿时止的利息；3、三被告对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨忠明与被告黄安群系夫妻关系，被告杨丽系被告杨忠明、黄安群婚生女。2014年8月6日，三被告共同向原告借款400万元，并出具借条一张载明借到原告400万元，期限四个月。三被告与原告口头约定借款利息为月息3%，原告于借条出具当日向被告杨忠明转账支付了250万元，另于2014年8月7日向被告杨忠明转账支付了剩余150万元，借款期限届满后，原告多次向三被告催要归还借款，但被告均以各种理由推诿，故起诉。
被告杨忠明辩称，借款400万元属实，但已经归还了120万元，借款未约定利息。
被告黄安群、杨丽均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告杨忠明对原告举示的日期为2014年8月6日的《借条》上杨忠明本人签字认可，但称不清楚杨丽、黄安群的签字是否为本人，本院认为，被告杨丽、黄安群经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证质证的权利，对该《借条》真实性本院予以采信；2、被告杨忠明对原告举示的日期为2015年4月30日的《欠条》上杨忠明签字真实性予以认可，庭审中，原告称双方对该笔借款有利息约定，约定利率为月利率3.5%，被告杨忠明出具的该《欠条》系借款本金400万元从2014年8月按月利率3.5%计算至2015年4月的利息，被告杨忠明称该《欠条》系胁迫所签但未举示受到胁迫的证据，也未能说明出具《欠条》的原因，本院对该欠条真实性予以采信，且依照常理大额借款一般会约定利息，原告陈述的以本金400万元为基数，从2014年8月至2015年4月按月利�3.5%计算出的金额与该《欠条》所载明的金额能够印证，另被告对出具《欠条》的原因不能作出合理解释，本院对双方约定了利息，利率为月利率3.5%的事实予以采信。
本院经审理确认如下事实：2014年8月6日，被告杨丽、杨忠明、黄安群向原告出具《借条》一张，载明借到原告400万元整，期限四个月。同日，原告通过银行转账的方式向被告杨忠明转账150万元，2014年8月7日，原告通过银行转账的方式向被告杨忠明转账250万元。
2015年4月30日，被告杨忠明向原告出具《欠条》一张，载明欠到原告112万元整。
本院认为，原告向被告杨忠明转账400万元，三被告向原告出具《借条》，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告应当按照约定期限向原告履行偿还�款义务，现被告未举示证据证明其已偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金400万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定利率3.5%每月超过年利率24%，故被告应当从实际收到款项之日起按年利率24%向原告支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告应当以150万元�金为基数，从2014年8月6日起，按年利率24%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止，另以250万元本金为基数，从2014年8月7日起，按年利率24%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止，对超过部分诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨忠明、黄安群、杨丽于本判决生效之日起三日内向原告周尊均偿还借款本金400万元；
二、被告杨忠明、黄安群、杨丽于本判决生效之日起三日内向原告周尊均偿还借款利息，该利息以150万元本金为基数，从2014年8月6日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，另以250万元本金为基数，从2014年8月7日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告周尊均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费61400元，减半收取30700元，由被告杨忠明、黄安群、杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初22158号原告：周尊均，女，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：卢月，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。被告：杨忠明，男�1966年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。被告：黄安群，女，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨丽，女，1991年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告周尊均与被告杨忠明、黄安群、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，于2017年12月7日依法由代理审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周尊均的委托诉讼代理人卢月，被告杨忠明的委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加了诉讼，被告黄安群、杨丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周尊均提出诉讼请求：1、三被告共同向原告偿还借款本金400万元；2、三被告向原告支付以400万元为本金，按年利率24%从2014年8月6日起至实际�偿时止的利息；3、三被告对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨忠明与被告黄安群系夫妻关系，被告杨丽系被告杨忠明、黄安群婚生女。2014年8月6日，三被告共同向原告借款400万元，并出具借条一张载明借到原告400万元，期限四个月。三被告与原告口头约定借款利息为月息3%，原告于借条出具当日向被告杨忠明转账支付了250万元，另于2014年8月7日向被告杨忠明转账支付了剩余150万元，借款期限届满后，原告多次向三被告催要归还借款，但被告均以各种理由推诿，故起诉。被告杨忠明辩称，借款400万元属实，但已经归还了120万元，借款未约定利息。被告黄安群、杨丽均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告杨忠明对原告举示的日期为2014年8月6日的《借条》上杨忠明本人签字认可，但称不清楚杨丽、黄安群的签字是否为本人，本院认为，被告杨丽、黄安群经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证质证的权利，对该《借条》真实性本院予以采信；2、被告杨忠明对原告举示的日期为2015年4月30日的《欠条》上杨忠明签字真实性予以认可，庭审中，原告称双方对该笔借款有利息约定，约定利率为月利率3.5%，被告杨忠明出具的该《欠条》系借款本金400万元从2014年8月按月利率3.5%计算至2015年4月的利息，被告杨忠明称该《欠条》系胁迫所签但未举示受到胁迫的证据，也未能说明出具《欠条》的原因，本院对该欠条真实性予以采信，且依照常理大额借款一般会约定利息，原告陈述的以本金400万元为基数，从2014年8月至2015年4月按月利�3.5%计算出的金额与该《欠条》所载明的金额能够印证，另被告对出具《欠条》的原因不能作出合理解释，本院对双方约定了利息，利率为月利率3.5%的事实予以采信。本院经审理确认如下事实：2014年8月6日，被告杨丽、杨忠明、黄安群向原告出具《借条》一张，载明借到原告400万元整，期限四个月。同日，原告通过银行转账的方式向被告杨忠明转账150万元，2014年8月7日，原告通过银行转账的方式向被告杨忠明转账250万元。2015年4月30日，被告杨忠明向原告出具《欠条》一张，载明欠到原告112万元整。本院认为，原告向被告杨忠明转账400万元，三被告向原告出具《借条》，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告应当按照约定期限向原告履行偿还�款义务，现被告未举示证据证明其已偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金400万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定利率3.5%每月超过年利率24%，故被告应当从实际收到款项之日起按年利率24%向原告支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告应当以150万元�金为基数，从2014年8月6日起，按年利率24%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止，另以250万元本金为基数，从2014年8月7日起，按年利率24%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止，对超过部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨忠明、黄安群、杨丽于本判决生效之日起三日内向原告周尊均偿还借款本金400万元；二、被告杨忠明、黄安群、杨丽于本判决生效之日起三日内向原告周尊均偿还借款利息，该利息以150万元本金为基数，从2014年8月6日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，另以250万元本金为基数，从2014年8月7日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；三、驳回原告周尊均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费61400元，减半收取30700元，由被告杨忠明、黄安群、杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年十二月十八日书 记 员 陆东琴
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第96号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人崔永广，男，1980年5月15日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月6日被濮阳市公安局直属分局决定刑事拘留，濮阳市看守所因崔永广在交通事故中受伤生活不能自理，未对其收押，次日被取保候审。2015年3月30日经本院决定将其逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人崔永广犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张宝生出庭支持公诉，被告人崔永广到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年4月13日下午5时许，被告人崔永广饮酒后驾驶豫JCWX**号奇瑞牌小型轿车，从濮阳市开州路行驶至铁邱路王助乡前铁邱村口处时，与前方同向而行的被害人张某甲驾驶的电动三轮车相撞，后与被害人周某某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、张某甲和周某某受伤的交通事故。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某甲的肋骨骨折、左肩锁关节脱位均评定为轻伤二级、右胫腓骨骨折评定为轻伤一级；周某某的左侧胫腓骨粉碎性骨折评定为轻伤一级。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，崔永广血液中乙醇含量为115.56mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，崔永广负事故的全部责任。
上述事实，被告人崔永广在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、周某某陈述，证人张某乙证言，濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、人员信息驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过，濮阳市人民医院诊断证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人崔永广醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。崔永广到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控崔永广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于崔永广自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔永广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月三十日起至二〇一五年五月十九日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一五年四月七日
书记员 井丽伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更291号
罪犯罗贵强，男，汉族，1982年11月16日出生于重庆市荣昌县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2012年9月11日作出（2012）昆铁刑初字第73号刑事判决，以被告人罗贵强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月15日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯罗贵强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗贵强予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯罗贵强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分25分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗贵强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗贵强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗贵强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年4月5日起至2025年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第96号
原告吴某甲。
委托代理人吴善颖。
被告黄某。
原告吴某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴善颖到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原告与被告黄某于1994年11月经人介绍认识订婚。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子吴某乙。××××年××月××日生育次子吴某丙。夫妻关系存续期间无共同财产、债权和债务。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后1995年12月，原、被告一起到温州上班，因性格差异大，常为家庭琐事发生争吵。2004年3月由于争吵，第二天被告离开原告独自外出。双方开始分居生活。原告于2010年5月25日起诉离婚，但因有事未到庭，按撤诉处理。双方仍然分居至今。双方感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、次子吴某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告吴某甲在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告黄某户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
证据三：两婚生子户籍证明各一份，以证明两婚生子的身份情况；
证据四：结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
原告当庭提交证据如下：
证据五：徐垟村证明一份，以证明原、被告于2004年3月份开始分居至今的事实。
被告黄某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告黄某未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；本院对原告提供的证据一至四依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。证据五系单一证据，且原告诉称1995年12月起原、被告一起到温州上班，故徐垟村无法证明双方分居情况，证据五不予采信。原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明：原告吴某甲与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子吴某乙，××××年××月××日生育次子吴某丙。婚后双方经常因琐事发生争吵。
另查明：原告吴某甲于2010年5月25日起诉离婚，因未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。
本院认为，原告吴某甲与被告黄某之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吴某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 黄安平
人民陪审员 吴品旺
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁芳芳