wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2449号
原告邹康元。
委托代理人王琴，江苏沉浮律师事务所律师。
被告任钧。
被告刘桂英。
原告邹康元与被告任钧、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭，并于2014年11月26日公开开庭进了审理。原告邹康元委托代理人王琴、被告任钧到庭参加诉讼，被告刘桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹康元诉称：2003年3月6日，任钧急需用钱，让王建国作为中间人向其借款50000元，当时书写有借据，言明1年内归还，但因任钧无力还款，故在2006年2月20日任钧重新书写借条，至今未予以归还。又因任钧与刘桂英系夫妻关系，上述借款应是夫妻共同债务，刘桂英应与任钧共同返还。为此诉至法院，要求：1、判令两被告归还借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告任钧辩称：一、2003年3月6日邹康元借给我的钱是属于高利贷，月息6分。我作为该笔借款的担保人，借款人雷玉华支付了3个月利息后就下落不明了，之后我承担了该笔借款的还款，但我还款能力有限，并与原告约定利息停止支付只还本金。二、借款50000元已全部还清，共分7笔：第一笔9000元为利息，系雷玉华支付；第二笔2000元由我支付；第三笔10000元由我支付；第四笔邹康元替王建国还的厨具钱5000元，王建国在我的朋友处买了厨具，邹康元说这钱从我这笔借款中扣除；第五笔2000元系我在昆山珠江南路新岛咖啡门口还的；第六笔2000元系我在珠江南路国信公证处门口还的，具体还的时间记不清了；第七笔1000元，我在珠江南路春漪园4号楼6号车库门前还的。上述七笔总共31000元，当时还钱时没有出具收据，2006年邹康元以2003年收据时间太长为由叫我重新写一张借据，之后我又还了19000元，至此借款已全部还清。
被告刘桂英未作答辩。
经审理查明：2003年3月6日，任钧向邹康元借款50000元，后任钧又重新写了份借条，借条载明：“借条，今借好友邹康元人民币￥伍万元整（￥50000），特此为据，借款人：任钧，2006.2.20。”现该借款仍未能偿还。
另查明，任钧与刘桂英于2003年5月19日登记结婚。
上述事实有借条、结婚登记申请书、当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。任钧向邹康元借款50000元的事实，由其出具的借条为证，本院予以确认。任钧辩称已全部偿还，未提供证据予以证明，邹康元亦予以否认，本院不予采信。因借条未约定利息，视为不支付利息，又因该份借条中未约定借款期限，故利息可从邹康元起诉之日即2014年7月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。虽然任钧与刘桂英系夫妻关系，但该笔借款并非发生于夫妻关系存续期间，应视为任钧婚前个人债务，且邹康元并未举证证明任钧所负债务用于婚后家庭共同生活，故其要求刘桂英共同偿还债务的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任钧于本判决生效之日起十日内偿还原告邹康元借款50000元及利息（利息从2014年7月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
二、驳回原告邹康元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1050元，由被告任钧负担，此款原告邹康元已预交，被告任钧于本判决生效之日起十日内支付原告邹康元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张志高
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 周 萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 磊
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1787号
原告（反诉被告）：李尧，男，汉族，1970年7月25日出生，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘有国，男，汉族，1968年8月9号出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：何妙佳，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石旺春，广东宝威律师事务所律师。
原告李尧诉被告刘有国建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李尧撤诉。
案件受理费4551元，减半收取计2275.50元，由原告李尧负担（原告已预交本案受理费4551元，本院应退回2275.50元给原告）。
审判长 李子平
审判员 何建通
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初405号
原告：褚志强，男，1978年7月19日出生，汉族，工人，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
原告褚志强与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚志强到庭参加诉讼、被告聊城美奥布业制造有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚志强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年5月至10月份经双方结算共欠工资为15000元，被告一直未支付并出具了欠条。后经原告催要被告至今未支付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告聊城美奥布业制造有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告褚志强在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年5月份至10月份的工资总计为15000元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利，且民事主体之间的债务应当清偿。原告褚志强在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告褚志强15000元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，被告聊城美奥布业制造有限责任公司经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告褚志强工资款15000元。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费175元，减半收取计88元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本案为终审判决。
审判员 葛士俊
二〇一八年一月三十日
书记员 赵宗丽
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康城民初字第00058号
原告邓德兵，个体运输户。
委托代理人蒋永生，保康县房管局退休职工。
被告俞勇，司机。
委托代理人俞涛，保康县公路管理局职工。
原告邓德兵诉被告俞勇物权保护纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员张国继适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，裁定本案转为普通程序审理，依法组成由审判员张骞担任审判长，审判员柳发奎、张国继参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告邓德兵及其委托代理人蒋永生、被告俞勇及其委托代理人俞涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德兵诉称，2014年5月1日17时20分，我接受城关镇陨塔路7号住户蒋永生的施工邀请，在他们家门前菜地填土方，正在施工期间，被告俞勇突然用红色面包车阻挡我的装载机施工，装载机既不能进，也不能退，卡在人行道中间，造成停工。蒋永生报警后，110民警劝说无效，只好离去。我先后两次找俞涛、被告俞勇协商沟通，但都遭到拒绝，不同意我把装载机开走，直到5月3日21时20分时，才放行让我将装载机开走。我的装载机是生产工具，被告俞勇阻挡我装载机52个小时，应赔偿损失。请求法院判令被告俞勇赔偿扣押装载机停工的台班损失费2600元（50元／小时×52小时），并支付鉴定费200元。
原告邓德兵为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、提交监控视频光盘一张。拟证明扣车起止时间。
证据2、现场照片三张（复印件）。拟证明现场情况。
证据3、《接处警登记表》复印件一张。拟证明事情发生后原告报警情况。
证据4、保康县物价局价格认证中心保价鉴字（2014）99号《价格鉴证结论书》一份。拟证明损失情况，即zl-919型装载机每小时平均可实现净利润50元。
证据5、鉴定费发票一张。拟证明鉴定费支出200元。
证据6、（2012）鄂行终字第00007号《行政裁定书》复印件一份、（2011）襄中民一终字第00327号《民事判决书》复印件一份、（2011）保民一初字第43号《民事判决书》复印件一份。拟证明施工堆土方的地方位于蒋永生的土地使用权范围内。
被告俞勇辩称，我回家停车的地方被装载机堵住了，只有把车停在外面；原告邓德兵的诉讼请求不成立，作为邻居，我并没有接到有人说要搞建设的通知；并且原告邓德兵的停产损失是52个小时，但人并不能连续工作52个小时。原告邓德兵所述不符合事实，请求法庭驳回原告邓德兵的诉讼请求。
被告俞勇为证明其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
证据1、现场照片四张（复印件）。拟证明原告邓德兵违章作业对被告俞勇的生活造成影响。
证据2、襄阳市人民政府信访事项复查复核领导小组2011年9月5日作出的《关于俞洪银同志信访事项的复核意见》复印件一份。拟证明作业的通道已被规划。
经庭审质证，被告俞勇对原告邓德兵所举证据1不持异议，承认红色面包车在5月1日17时25分停放到通道口，5月3日21时19分开走属实，但认为不能证实装载机在里面是否能够作业，被告方无任何人拔原告邓德兵的车钥匙，也未锁他车门；被告俞勇对原告邓德兵所举证据2不持异议，但认为不能证明什么问题，因该通道是其回家的必经通道，被装载机把路堵着了；被告俞勇对原告邓德兵所举证据3的真实性、合法性不持异议，但认为该证据与本案无关，只能表示公安机关接到过报警；被告俞勇对原告邓德兵所举证据4有异议，认为其未对原告邓德兵的装载机进行侵权，鉴定书的法律依据不足，与本案无直接关系；被告俞勇对原告邓德兵所举证据5未作异议陈述；被告俞勇认为原告邓德兵所举证据6属实，但其享有通道的通行权，原告委托代理人的判决书与本案无关。原告邓德兵对被告俞勇所举证据1的真实性、合法性不持异议，但认为其是在蒋永生的土地上工作，与被告俞勇没有关系，并提交了证据6，用于证明堆土方的地方系蒋永生的土地；对被告俞勇所举证据2，原告邓德兵认为与本案无关。
对原告邓德兵所举证据1、证据2、证据5、证据6，被告俞勇无异议，本院予以采信；原告邓德兵所举证据3客观反映了纠纷发生的过程，与本案具有关联性，本院予以采信；原告邓德兵所举证据4，保康县物价局价格认证中心对zl-919型装载机每小时平均可实现净利润的鉴定，超出了其鉴定资质范围，本院不予采信；被告俞勇所举证据1客观反映了纠纷发生时的现场情况，与本案具有关联性，本院予以采信；被告俞勇所举证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据以上采信的证据及当事人当庭一致陈述，认定以下事实：
2014年5月1日17时，原告邓德兵受保康县城关镇陨塔路7号住户蒋永生的雇请，用其装载机将电信宾馆外黄土铲往蒋永生家门前菜地（被告俞勇家陨塔路6号进出的通道内）填土方。正在施工过程中，被告俞勇将其一辆红色面包车从院内开出几分钟后，又于17时25分开回停放到通道口，将原告邓德兵的装载机阻挡在院内无法离开，并阻止施工。蒋永生拨打110报警，民警赶到经劝说无效后离开。2014年5月3日21时19分，被告俞勇将其红色面包车开走后，原告邓德兵才将装载机开出。原告邓德兵为确定其停工损失数额，申请保康县物价局价格认证中心进行鉴定，为此支出鉴定费200元。随后，原告邓德兵依据鉴定结论，要求被告俞勇赔偿其装载机停工损失，为此诉至本院。
本院认为，被告俞勇将其红色面包车停放到原告邓德兵装载机正在进行施工的路口，妨碍原告邓德兵施工，其行为属侵权行为。原告邓德兵的装载机系生产工具，被告俞勇的行为使原告邓德兵无法施工，因此给原告邓德兵造成的停车损失应予赔偿。被告俞勇阻止原告邓德兵停工近52小时，按两天计算，按照国家规定每天工作8小时的工作时间，原告邓德兵两天的工作时间为16小时，结合本地同类生产工具营运收入情况，本院酌定原告邓德兵每小时平均可实现净利润50元，故被告俞勇应赔偿原告邓德兵停工损失800元。原告邓德兵支出的鉴定费200元，因该鉴定结论未被本院采信，本院酌定由被告俞勇赔偿鉴定费损失的50％即100元，其余鉴定费损失由原告邓德兵自行负担。原告邓德兵的其他损失，无法律依据，本院不予采纳。被告俞勇的其他辩称理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告俞勇于本判决生效之日赔偿原告邓德兵装载机停工损失及鉴定费损失合计900元。
二、驳回原告邓德兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞勇负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50.00元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 张国继
二〇一四年十二月十九日
书记员 勾清丽
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1604号
原告：宋玉茹。
被告：李宗海。
本院在审理原告宋玉茹诉被告李宗海为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋玉茹撤回起诉。
案件受理费5800元，减半交纳2900元，财产保全费3020元，由原告宋玉茹负担。
审判员 姚明明
二〇一六年七月十三日
书记员 李红娟
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安居刑初字第83号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年4月22日出生四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，机动车驾驶员。2014年7月21日，因本案被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2014）66号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员孙星林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2014年6月18日14时20分许，被告人张某某驾驶川09037**号大中型拖拉机搭乘奉某某和邹某某由安居东禅镇小学向东禅镇派出所方向行驶。行至东禅镇琼江上路108号处，与相对行驶的一辆客车会车时，由于其操作不当导致邹某某从副驾驶室甩出车外受伤。同月23日，邹某某经遂宁市中心医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人张某某立即拨打电话报警，并积极救助伤者。经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人张某某负此次道路交通事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。并建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年又六个月。
被告人张某某对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月18日14时20分许，被告人张某某驾驶川09037**号大中型拖拉机搭乘奉某某和邹某某由安居东禅镇小学向东禅镇派出所方向行驶。行至东禅镇琼江上路108号处，与相对行驶的一辆客车会车时，由于其操作不当导致邹某某从副驾驶室甩出车外受伤。同月23日，邹某某经遂宁市中心医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人张某某立即拨打电话报警，并积极救助伤者。经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人张某某负此次道路交通事故的全部责任。
另查明：2014年6月24日，被告人张某某与被害人亲属达成了赔偿协议，被告人赔偿了被害人亲属经济损失人民币12.5万元，同日被害人亲属出具了谅解书，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公诉机关提交，经当庭举证、质证、认证的受理刑事案件登记表、立案决定书、起诉意见书、取保候审决定书、扣押物品清单、道路交通事故责任认定书、死亡证明书、户籍登记卡、火化证明书、证人奉某某证言，被告人张某某供述，尸体检验委托书、法医学鉴定意见书、车辆检验鉴定委托书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场测勘图、现场照相、户口信息摘抄、到案经过、前科查询、赔偿协议书、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张某某案发后主动报警并在现场等待处理，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；赔偿被害人损失、并得到被害人亲属谅解，均可酌情从轻处罚。对被告人张某某适用缓刑确实不致再危害社会，对其判处有期徒刑的同时可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年又六个月的量刑意见，符合有关规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈必林
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 廖思佳
附：《中华人民共和国刑法》条款如下：
第一百三十三条，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1578号
原告张杰，男，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告杨波，男，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告张杰与被告杨波承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。在审理过程中，被告杨波已履行偿还义务，原告张杰向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杰负担。
代理审判员 毛文亮
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘燕军
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3217号
原告宋润民，男，汉族，居民。
被告顾延杰，男，汉族�居民。
被告马芳英，女，汉族，居民。
原告宋润民与被告顾延杰、马芳英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋润民、被告顾延杰到庭参加诉讼，被告马芳英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋润民诉称，原、被告系认识关系，被告顾延杰、马芳英因经营钢材市场生意资金周转需要分别于2013年10月17日向原告借款20000元，2014年11月27日向原告借款20000元，2015年5月27日借款9000元，并约定利息每月2000元，并分别于借款当日为原告出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今一直未能偿还。现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款49000元及利息。
被告顾延杰辩称，我向原告借款49000元属实，其中4万元有我家属马芳英担保，另外9000元我给原告出具借条时，我家属不知道，我没跟她说。我同意偿还原告借款49000元，但是临时没有偿还能力，要求分期分批偿还借款本息。
被告马芳英经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明，被告顾延杰与被告马芳英系夫妻关系。被告顾延杰分别于2013年10月17日向原告借款20000元，2014年11月27日向原告借款20000元，2015年5月27日借款9000元，双方并签订借款协议三份，被告顾延杰均在上述借款协议上签名并捺指印，被告马芳英作为担保人在二份借款20000元的借款协议上签名并捺指印。借款到期后，经原告宋润民催要，被告至今未偿还上述借款。原告宋润民于2015年7月31日诉至本院，请求人民法院判决二被告偿还借款49000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告顾延杰向原告宋润民借款49000元，有被告顾延杰与原告宋润民签订的借款协议予以证实，并且被告顾延杰也予以认可。本案事实清楚，证据充分。根据法律规定，债务应当偿还，所以原告宋润民要求被告顾延杰偿还借款49000元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。原告宋润民与被告顾延杰在庭审过程中自愿约定借款利率为月息30‰，该利率并未超过法律规定，本院依法予以支持，并应自原告宋润民起诉之日起计算。被告马芳英作为借款40000元的担保人，应当按照约定对该40000元借款本息承担连带清偿责任。原告宋润民要求被告马芳英对借款9000元承担还款责任，被告顾延杰称该借款系其个人行为，原告宋润民无证据证实该借款为被告顾延杰与被告马芳英的夫妻共同债务或夫妻有共同举债的合意，因此对于原告宋润民要求被告马芳英对该借款9000元共同承担�款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告马芳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理，本院对原告宋润民提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾延杰于本判决生效后十日内偿还原告宋润民借款49000元及利息（利息按照月息30‰计算计算，自2015年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止。）。
二、被告马芳英对上述借款40000元及利息承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告顾延杰、马芳英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 晨
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第44号
原告蒿某某，男，汉族，农民。
被告陈某某，女，汉族，农民。
原告蒿某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员任志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒿某某诉称，原、被告均系再婚，于2014年4月11日在定西市安定区民政局登记结婚。婚后双方经常因琐事争吵，被告动辄打砸屋内物品，离家出走。2014年11月，被告以夫妻感情不和为由起诉离婚，2014年12月定西市安定区人民法院作出（2014）安内民初字第191号民事判决书判决双方不准离婚。判决后原告到被告娘家接被告回家，被告不但不回家，反而辱骂原告，夫妻关系有名无实，现起诉要求判决离婚，判决被告陈某某返还原告彩礼40000元、其他费用38380元、返还原告金耳钉一对（价值800元），共计79180元。诉讼费由被告陈某某承担。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚证份、结婚证1本，民事判决书复印件1份。
被告陈某某辩称，夫妻感情已破裂，我同意离婚。
被告未提交证据。
经当庭质证，被告对原告所举证据无异议，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告均系再婚。于2014年4月11日在定西市安定区民政局登记结婚。婚后原告及家人与被告因家庭琐事发生矛盾。2014年11月，被告以夫妻感情不和为由起诉离婚，2014年12月定西市安定区人民法院作出（2014）安内民初字第191号民事判决书判决原被告不准离婚。判决后原、被告夫妻关系没有得到改善，夫妻关系有名无实，原告蒿某某于2015年1月13日起诉离婚。
本院认为，原、被告婚后不珍惜夫妻感情，没有建立起真挚的夫妻感情，被告亦同意离婚，故对原告的离婚请求予以支持。原告请求返还彩礼应另行处理。被告对自己的个人财产作出放弃的决定，应予认可。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蒿某某与被告陈某某离婚。
二、被告陈某某台式电脑一台，电脑桌一张，毛毯两条，被子两床，被告陈某某自愿放弃。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告蒿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一五年四月二日
书记员 孙巧凤
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第841号
原告福建清源科技有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王清源，该公司董事长。
委托代理人陈腾育，谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告泉州海天材料科技股份有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人王启明，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告福建清源科技有限公司与被告泉州海天材料科技股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告因双方庭外和解，于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建清源科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建清源科技有限公司负担。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴雅婧
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1520号
原告：太原市鼎江汽贸有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路南段97号。
法定代表人：李旭斌，经理。
委托诉讼代理人：邢建蕊，山西和民律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司，住所地山西省太原市清徐县凤仪街迎宪工贸有限公司252号。
负责人：王卫华，经理。
委托诉讼代理人：孙家棠，女，该公司职工，住该公司。
原告太原市鼎江汽贸有限公司（以下简称鼎江公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司（以下简称人寿财险清徐公司）保险纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎江公司委托诉讼代理人邢建蕊、被告人寿财险清徐公司委托诉讼代理人孙家棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎江公司向本院提出诉讼请求：判令人寿财险清徐公司立即赔付鼎江公司因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费等保险赔偿款169195元。事实与理由：×××号解放牌重型牵引车于2015年10月18日在人寿财险清徐公司投保机动车损失保险等险种，保险期间为2015年10月19日零时至2016年10月18日二十四时止。2016年9月23日10时30分许，魏建新驾驶××××××重型半挂货车沿209线由北向南行驶至526KM+300M（中阳县中钢1号桥）路段时，与同向前方王亚宾驾驶的××××××重型半挂货车追尾相撞，造成魏建新受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定，魏建新负事故全部责任，王亚宾无责任。事故发生后鼎江公司当场向人寿财险清徐公司报案，人寿财险清徐公司派员查勘现场，但迟迟未确定损失数额，至今未向鼎江公司赔偿损失。鼎江公司认为，人寿财险清徐公司的行为违反《保险法》的规定。为此特向法院起诉，维护鼎江公司的合法权益。
人寿财险清徐公司辩称，事故车辆被保险人为鼎江公司，在我公司投保机动车损失保险，保险期间为2015年10月19日至2016年10月18日。对被保险车辆因本次交通事故造成的损失我公司在核定行车证、驾驶证、运输资格证均审验有效的情况下对车辆损失核定后予以赔付，依据保险合同的约定，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿责任，我公司不予承担。关于车辆损失费，根据保险合同第15条规定，鼎江公司所提供的鉴定报告，并不能证明车辆已经实际修复，同时该车在事故发生时根据车辆使用折旧率1.1系数计算，该车在事故发生时的实际价值为90000元左右，所以在鼎江公司不能够提供车辆修复发票以证明其车辆实际修复费用的情况下，我公司对车辆损失金额不予认可。关于施救费和拖车费，属于重复计算，共同属于施救费，我公司认可增值税发票的证据。
本院经审理认定事实如下：×××号解放牌重型牵引车以鼎江公司为被保险人在人寿财险清徐公司投保机动车损失保险、不计免赔率特约等险种，机动车损失保险责任限额198000元，保险期间2015年10月19日零时起至2016年10月18日二十四时止。2016年9月23日10时30分许，魏建新驾驶××××××重型半挂货车沿209线由北向南行驶至526KM+300M（中阳县中钢1号桥）路段时，因未确保安全车距与同向前方王亚宾驾驶的××××××重型半挂货车追尾相撞，致魏建新受伤，两车受损的交通事故。经山西省中阳县公安局交警大队认定，魏建新承担本起事故的全部责任，王亚宾不承担本起事故的责任。事故发生后，鼎江公司花费施救费3000元，拖车费（中阳县至清徐县）3800元。2016年11月14日鼎江公司将人寿财险清徐公司诉至本院，同时申请对×××号解放牌重型牵引车的车辆损失费进行司法鉴定。本院委托山西光大司法鉴定所进行了鉴定，2017年4月14日该鉴定所出具司法鉴定书，鉴定意见：1.×××号解放牌重型半挂牵引车的车损价值评估为159895元，2.×××号解放牌重型半挂牵引车更替零部件废品回收价值为2500元。鼎江公司支付鉴定费5000元。
本院认为，鼎江公司为×××号解放牌重型半挂牵引车在人寿财险清徐公司投保机动车损失保险，双方形成保险合同关系。该车和××××××重型半挂货车追尾相撞受损，××××××重型半挂货车的投保人应在交强险无责任财产损失赔偿限额内先行赔偿鼎江公司100元，不足部分由人寿财险清徐公司在机动车损失保险责任限额内赔偿。鼎江公司诉请的各项损失，车辆损失费，根据司法鉴定书认定为157395元（车损价值159895元-残值2500元）；鉴定费5000元，有鉴定机构出具的正规发票佐证，应予认定；施救费3000元，有救援公司出具的增值税发票佐证，应予认定；中阳县至清徐县的拖车费3800元，属扩大的损失，应由鼎江公司自行承担。
综上所述，鼎江公司因本次交通事故造成的车辆损失费、鉴定费和施救费共计165395元，减去××××××重型半挂货车的投保人应赔偿的100元，余额165295元应由人寿财险清徐公司在机动车损失保险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿太原市鼎江汽贸有限公司车辆损失费、施救费和鉴定费共计165295元。
二、驳回太原市鼎江汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由太原市鼎江汽贸有限公司负担60元，中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司负担1780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑晓兰
二〇一七年六月一日
书记员 刘茜茜
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初145号
原告：吴方旭，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
被告：郭艾茜，女，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院在审理原告吴方旭与被告郭艾茜民间借贷纠纷一案，因双方已达成和解协议，故原告吴方旭于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴方旭撤诉。
案件受理费4,073.00元，减半收取2,036.50元，由原告负担。
审判长 郑祖惠
审判员 王安华
审判员 杨国臣
二〇一八年三月二十日
书记员 王欣悦
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1907号
罪犯胡华明，男，现年46岁，汉族，小学文化，�庆市合川区人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年10月19日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第155号刑事判决书，确认罪犯胡华明犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年3月31日至2025年3月30日止。罪犯胡华明在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，共减刑二年，减刑后的刑期至2023年3月30日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯胡华明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡华明获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，被评为2013年度罪犯改造积极分�。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡华明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡华明准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2022年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05856号
原告陈芬芬，男，1986年4月22日出生。
被告陈军，男，45岁。
被告北京隆泽园大酒店管理有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰大街33号北京隆泽园宾馆101室。
法定代表人王正银，总经理。
原告陈芬芬诉被告陈军、北京隆泽园大酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈芬芬撤回起诉。
代理审判员 付雪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈悦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2419号
罪犯潘光彬，男，1976年11月11日生，汉族，重庆市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）筑刑一初字第58号刑事判决，认定被告人潘光彬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人潘光彬不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年9月17日作出（2007）黔高刑一终字第188号刑事裁定，维持原判。刑期自2006年10月1日起至2021年9月30日止，于2007年9月27日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2010年11月、2013年4月获本院二次裁定共减刑三年，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2018年9月30日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘光彬在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯潘光彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，社会影响恶劣，且未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘光彬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1451号
原告：韩保林，男，生于1970年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告：章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人：韩东明，村主任。
委托代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
第三人：刘桐礼，男，生于1962年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告韩保林与被告章丘市民委员会（以下简称宫王村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩保林，被告宫王村委会的法定代表人韩东明、委托代理人訾丙林，第三人刘桐礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩保林诉称：原告于2004年8月1日与被告签订了长期租赁合同一份，期限50年，租金已按约定缴清。2005年宫王村委会换届后，宫王村委会又将土地承包他人，致使原告无法使用涉案土地，为此，请求法院判令被告继续履行合同，不能履行的合同年限予以延长；清除租赁地内所有障碍物及附属物。
被告宫王村委会辩称：根据原告所诉其与被告签订的土地，被告2005年承包给他人，因此原告现在起诉被告已超过诉讼时效。原告所诉土地被告已分别于2003年1月1日、2005年12月20日租赁给村民刘桐礼，并由刘桐礼经营使用至今，该事实已由章丘市人民法院（2007）章民初字第3707号民事调解书和（2009）章民初字第1606号民事判决书证实，上述法律文书均已生效，而原告与被告签订的租赁合同并无实际履行，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人刘桐礼辩称：同意被告的答辩意见。
经审理本院查明：2004年8月1日，原告曾与被告签订土地长期租赁合同一份，约定被告将坐落在宫王村委会东邻，东至集体、西至集体、南至集体、北至大道，东西20米，南北17米，面积340平方米的土地租赁给原告使用，租赁期50年，自2004年8月1日至2054年7月31日，按45000元一亩，一次性交清，以被告收据为准。庭审时，原告陈述合同签订后，其直到2007年南大街贯通后其家人才开始垫土打地基，没盖建筑物，后因土地存在纠纷，未再继续使用。直到第三人刘桐礼在涉诉土地上种树，其才知道土地已承包他人。庭审中，原告提交了其父亲韩延荣1998年10月29日，向被告交地基处理款10000元的收款单一份，2004年7月28日，韩延荣向被告交纳土地长期租赁费12500元的收据一份，时任村书记韩延水、出纳韩延祥在收据上签字。
2005年12月20日，被告与第三人刘桐礼签订土地租赁合同，约定被告将位于村委会村东的荒废土地，即明刁路西侧、闫宝山北屋以北、韩继发东墙皮以东，面积5亩的土地一宗租赁给第三人，承租时间20年。第三人所承包的上述土地包括本案原告所承包土地。2007年10月，第三人曾起诉过被告，要求被告继续履行合同，并赔偿损失。经本院主持调解后，作出（2007）章民初字第3707号民事调解书，约定双方继续履行合同，并由被告赔偿第三人经济损失。2007年诉讼结束后，双方对土地租赁合同第5条作了补充约定，并加盖了村委会公章。2008年正月，第三人购买杨树苗1500棵，种植60棵树苗，并将其它树苗截为4段，种植在承包土地中。2009年，第三人种植的部分树木被铲除，土地遭到破坏，第三人诉至本院，要求被告继续履行2005年租赁合同，并恢复土地原状、赔偿损失。本院于2009年8月24日，作出（2009）章民初字第1606号民事判决书，认定第三人与被告2005年签订的租赁合同经本院生效调解书确认效力，双方继续履行，被告亦未与第三人解除合同，以一事不再理为由驳回了第三人的诉讼请求。2009年12月15日，被告曾起诉第三人，时任村主任系韩乃双，要求解除被告与第三人签订的土地租赁合同，责令第三人清理其地上物品并交回土地，后被告撤回对第三人的诉讼。
本院认为：原告与被告签订的土地长期租赁合同成立并合法有效，但原告长期未使用涉案土地。后被告又将涉案土地租赁给第三人，而被告与第三人签订的土地租赁合同亦成立并合法有效，并已经生效法律文书所确认，且第三人一直实际占有并使用涉案土地。原告虽缴纳了租金，但原、被告签订的租赁合同已经事实上不能履行。因此，原告主张被告继续履行合同，不能履行的合同年限予以延长，被告清除租赁地内所有障碍物及附属物，本院难以支持。原告可另行向被告主张履行不能的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告韩保林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩保林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 苏秀荣
人民陪审员 彭 娜
二〇一五年九月七日
记录田琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15766号
上诉人（原审被告）北京中研益农种苗科技有限公司，住所地北京市海淀区彰化路18号冠方大厦四层444-451室。
法定代表人贾明朝，总经理。
委托代理人梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘艳清，男，1968年10月23日出生。
委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生。
原审被告李东庆，男，1969年4月21日出生。
原审被告刘怀学，男，1962年7月2日出生。
原审被告张福生，男，1962年11月24日出生。
委托代理人李玉霞，女，1963年8月21日出生。
上诉人北京中研益农种苗科技有限公司（以下简称“益农种�公司”）因与被上诉人刘艳清、原审被告李东庆、刘怀学、张福生产品责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第3691号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘艳清在一审中起诉称：2014年1月初刘艳清在张福生处购买“北京专供二号”番茄种子。当月在北京市顺义区大孙各庄镇小塘村两个大棚内进行播种。播种完后，张福生之妻李玉霞给刘艳清打电话，说别人给益农种苗公司打电话了，说种子没问题种吧。随着种苗不断的成长，到2014年4月发现所种的番茄种子不是“北京专供二号”种子，是假种子。结果后刘艳清发现果实病害多、畸形多、产量低，果实商品性没有。给刘艳清造成经济损失较大，刘艳清发现后找到刘怀学商量此事，刘怀学又找到李东庆和益农种苗公司，协商赔偿事宜未果。因此，刘艳清诉至一审法院，请求判令益农种苗公司、李东庆赔偿刘艳清经济损失，刘怀学、张福生承担赔偿连带责任。
一审法院向益农种苗公司、李东庆、刘怀学、张福生送达起诉状后，益农种苗公司在法定答辩期内于2015年3月23日向一审法院提出了异议，其事实与理由为：益农种苗公司与刘艳清之间没有合同法律关系，益农种苗公司与原审被告之间也没有合同法律关系，刘艳清种植的番茄与益农种苗公司没有任何关系，刘艳清起诉益农种苗公司没有法律依据和事实依据。据此，益农种苗公司申请裁定驳回刘艳清对益农种苗公司的起诉或告知刘艳清在益农种苗公司所在地法院另行起诉或将本案移送北京市海淀区人民法院审理。之后，2015年4月27日，益农种苗公司向一审法院撤回其于2015年3月23日提出的异议申请，并表示同意由一审法院审理本案�2015年5月22日，益农种苗公司再次申请一审法院就其于2015年3月23日提出的异议作出管辖权异议裁定书。
一审法院经审理认为：产品责任纠纷属于侵权责任纠纷的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权责任发生地在北京市顺义区大孙各庄镇，由此一审法院对本案有管辖权，益农种苗公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告益农种苗公司的管辖权异议申请。
益农种苗公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：益农种苗公司没有生产或经营过刘艳清所称的“假的”“北京专供二号”，益农种苗公司属于本案纠纷的案外人，法院应当履行审查义务，纠正当事人滥用诉权的行为。1.本案属于产品质量责任纠纷，根据《中华人民共和国种子法》之规定，刘艳清无权直接起诉益农种苗公司，法院应裁定驳回刘艳清对益农种苗公司的起诉，或告知刘艳清重新修改诉状，撤销对益农种苗公司的起诉。2.益农种苗公司没有生产、销售过刘艳清所称的“假种子”，刘艳清起诉益农种苗公司承担赔偿责任没有事实依据。3.刘艳清直接起诉益农种苗公司属于滥用诉权，法院受理案件时应履行审查职责。据此，益农种苗公司上诉请求：撤销一审裁定，驳回刘艳清对益农种苗公司的起诉。
刘艳清对益农种苗公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：刘艳清诉称益农种苗公司、李东庆、刘怀学、张福生经营的种子存在质量问题并因此给其造成较大的经济损失而提起本案诉讼，并请求判令益农种苗公司、李东庆赔偿刘艳清经济损失，刘怀学、张福生承担赔偿连带责任，故本案系侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，原审原告刘艳清种植番茄的地点位于北京市顺义区，故北京市顺义区是本案的侵权结果发生地，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。本案中，益农种苗公司系在法定答辩期内于2015年3月23日向一审法院提出异议，但是，其已于2015年4月27日向一审法院撤回其于2015年3月23日提出的异议申请并表示同意由一审法院审理本案�且其于2015年5月22日再次申请一审法院作出管辖权异议裁定书时已远超答辩期，故一审法院不应在益农种苗公司已撤回其异议申请后作出管辖权异议裁定。综上，北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第3691号管辖权异议民事裁定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第3691号管辖权异议民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第148号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州钱柜文化娱乐有限公司。
法定代表人：米运军。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州钱柜文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员项炳那独任审判，适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币92元，减半收取46元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 项炳那
二〇一四年五月五日
书 记 员 韩君芳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第972号
申请执行人刘力，男，1962年9月14日生，汉族，无业，住双辽市。
被执行人王凤国，男，43岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人丁海滨，男，1971年5月11日生，汉族，干部，双辽市东明镇王家村一屯。
刘力诉王凤国、丁海滨民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年五月八日作出了（2015）双郊民初字第402号民事调解书，由被告王凤国于2015年6月8日前给付原告刘力欠款25000元，被告丁海滨承担连带给付义务。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第972号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十二月五日
书 记 员 闫 浩
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00541号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王彦。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第868号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人王彦于2013年4月10日擅自将其所有的陕A93＊**机动车停放在本市北长安街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字航05（2013）第868号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字航05（2013）第868号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人王彦负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 牛咏梅
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3930号
原告田裕良，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘彩莲，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告田裕良诉被告刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员苗文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田裕良，被告刘彩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田裕良诉称，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴生前向其借款7万元，月利息约定2分。现鲁挨拴死亡，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告偿还原告借款本金7万元，放弃追偿利息；诉讼费被告负担。
原告田裕良向本院提交借款单三支，拟证明借款事实。
被告刘彩莲辩称，无力还钱，现有财产已被准格尔旗公安局扣押，剩余财产可以顶账但要保证我们母子三人基本生活。
经审理查明，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴分别于2011年4月26日、2011年8月30日、2012年2月23日分三次向原告田裕良借款1万元、5万元、1万元，共计7万元，月利息2分，有借款单在案证实。后鲁挨拴在与被告刘彩莲夫妻关系存续期间自杀身亡。
本院认为，原告田裕良与死者鲁挨拴之间借款事实清楚，证据确实，该借款发生在被告刘彩莲与鲁挨拴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现鲁挨拴已死亡，被告刘彩莲应负偿还义务，原告田裕良放弃追偿利息系其真实意思表示，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘彩莲于本判决生效后立即偿还原告田裕良借款本金7万元。
案件受理费1550元，减半收取775元，原告申请免交，经本院领导审批同意免于交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苗文英
二〇一五年十二月二日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初95号
原告庆阳宝隆商贸有限公司。法定代表人张俊梅，该公司负责人。
被告张云玺，男。
被告张海润，男。
本院在审理庆阳宝隆商贸有限公司诉张云玺、张海润买卖合同纠纷一案中，庆阳宝隆商贸有限公司于2016年4月6日，向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，庆阳宝隆商贸有限公司自愿申请撤回诉讼，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许庆阳宝隆商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳宝隆商贸有限公司。
审判员 李相明
二〇一五年四月六日
书记员 李睿君
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第548号
原告：黄素佑。
被告：刘信飞。
被告：刘孟飞。
被告：广西柳州市昌业机械制造有限公司，住所地鹿寨县工业园二区。
法定代表人：刘信飞，该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人：黎佳兴，广西典哲律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年9月11日
开庭时间：2015年11月23日
被告刘信飞、刘孟飞、广西柳州市昌业机械制造有限公司承认原告黄素佑的全部诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘信飞、刘孟飞共同偿还原告黄素佑借款本金200万元及利息（利息的计算方式：以尚欠本金为基数，从2015年6月7日开始计算至款项还清之日止，按年利率24%计付）；
二、被告柳州市昌业机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费23376元，减半收取11688元，保全费5000元，合计16688元，由被告刘信飞、刘孟飞共同负担，被告柳州市昌业机械制造有限公司承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十内日履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一五年十二月七日
代书 记员 陈明旎
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第1号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄分行。
负责人：盖伟，行长。
委托代理人：朱亚，男，系该行工作人员。
委托代理人：潘正友，山东龙头律师事务所律师。
被告：山东宇宏太阳能光电科技有限公司。
法定代表人：王某，总经理。
被告：王某，男，1979年9月2日出生，汉族，居民。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行（以下简称工商银行）与被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司（以下简称宇宏公司）、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人朱亚、潘正友到庭参加诉讼，被告宇宏公司、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2012年12月4日，原告与被告宇宏公司、王某签订小企业借款合同、抵押合同、保证合同各一份。合同约定，被告宇宏公司向原告借款2100000元，借款期限自2012年12月18日起至2013年11月25日止，年利率6.6％，还款方式为按月付息，到期一次性还本。逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50％。借款到期未按约定偿还的，自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对于未按约定支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时被告宇宏公司以山国用（2012）第034号国有土地使用权证项下的土地为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年12月18日向被告宇宏公司交付借款2100000元。合同履行期间，被告宇宏公司未按约定偿还借款本息，仅偿还借款10000元及部分利息，请求判令：1、被告宇宏公司偿还原告借款本金2090000元及相应利息、罚息、复利；2、被告王某对借款本息等还款义务承担连带清偿责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告宇宏公司、王某在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年12月4日，原告与被告宇宏公司、王某签订了小企业借款合同、保证合同、抵押合同。合同约定，被告宇宏公司向原告借款2100000元，借款期限自2012年12月18日起至2013年11月25日止，年利率6.6％，还款方式为按月付息，利随本清。借款到期未按约定偿还的，自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率50％计收罚息。对于未按约定支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日被告宇宏公司用山国用（2012）第034号国有土地使用权证项下的土地（面积为13333平方米）为借款提供连带责任保证，该国有土地使用权在枣庄市国土资源局设定抵押登记。合同签订后，原告于2012年12月18日向被告宇宏公司发放了贷款2100000元。合同履行期间，被告宇宏公司于2013年12月4日偿还借款本金10000元，并偿还了自2012年12月18日起至2013年10月20日期间的借款利息。借款期限届满后，被告宇宏公司未归还借款本息，被告王某未履行保证还款义务。
以上事实有1、小企业借款合同；2、抵押合同；3、土地他项权证明书；4、保证合同；5、借款凭证；6、被告宇宏公司股东会决议；7、被告宇宏公司承诺书；8、客户回单及利息处理台账存卷相佐证。
本院认为，原告工商银行分别与被告宇宏公司、王某签订的借款合同、抵押合同以及保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同履行中，原告依约履行了贷款义务，二被告未按合同约定履行偿还借款本息，已构成违约，被告宇宏公司应依法承担清偿借款本息的民事责任，被告王某应依照保证合同的约定承担连带清偿责任。原、被告对设定的抵押物已办理抵押物登记手续，原告依法取得担保物权。在债务人未清偿被担保债务的情况下，原告作为担保物权人有权在担保物变现的范围内优先受偿。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宇宏公司、王某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宇宏公司于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告工商银行借款本金2090000元及利息、罚息和复利。（利息计算方式：以借款本金2100000元为计息基数，自2013年10月21日起至2013年11月25日止按年利率6.6％计算；以借款本金2100000元为计息基数，自2013年11月26日起至2013年12月4日止按利率6.6％上浮50％计算罚息；以借款本金2090000元为计息基数，自2013年12月5日至本判决确定的还款之日止按年利率6.6％上浮50％计算罚息。复利的计算方式：以借款本金2100000元为计息基数，自2013年10月21日起至2013年11月25日止按逾期罚息利率计收复利）
二、案件受理费23520元、财产保全费5000元，共计28520元，由被告宇宏公司负担
三、被告宇宏公司如不能按期履行本判决第一、二项确定的金钱给付义务，则原告可对被告宇宏公司所有的山国用（2012）第034号国有土地使用权项下的抵押财产，在抵押合同所约定的担保限额范围内，享有以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿的权利。
四、被告王某对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告宇宏公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
代理审判员 张安常
人民陪审员 张明武
二〇一四年二月二十日
书 记 员 唐振伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00080号
原告：凤台县农村信用合作联社，住所地凤台县城关镇。
法定代表人：曹义，系该联社理事长。
委托代理人：张涛，系该联社职工。
委托代理人：吴静，系该联社职工。
被告：桂科，男，1976年10月18日生，汉族，皖凤台县人。
被告：李晨，女，1985年5月3日生，汉族，皖凤台县人。
原告凤台县农村信用合作联社（以下简称凤台联社）与被告桂科、李晨保证合同纠纷一案，本院2014年7月17日受理后，依法由审判员康健适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加了诉讼，原告的法定代表人曹义，委托代理人吴静未到庭，被告桂科、李晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凤台联社诉称：借款人沈某某、夏某某于2011年6月22日向其下辖的刘集信用社申请用于购车资金100000元。经该社有关人员考察后，于2011年7月18日向沈某某、夏某某发放保证贷款100000元，签立了借款借据，签订了借款合同。与保证人桂科、李晨签订了连带责任保证担保贷款承诺书及保证合同。借款期限为一年。借款到期后，经该社信贷人员多次催收，借款人沈某某、夏某某，保证人桂科、李晨一直未履行清偿借款本息的义务。为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令桂科、李晨偿还借款本息合计151277.34元；并请求依法判令桂科、李晨偿还100000元借款本金自2014年6月12日至该借款本息结清时止的所有利息。
凤台联社为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明凤台联社主体适格，桂科、李晨对该证据无异议。
2、借款申请书复印件，证明借款人有向凤台联社借款的意愿及原告审查的情况，桂科、李晨对该证据无异议。
3、借款借据复印件，证明凤台联社向借款人发放借款100000元的事实，桂科、李晨对该证据无异议。
4、借款合同复印件，证明凤台联社与沈某某、夏某某签订了借款合同，合同约定了各自的权利和义务，桂科、李晨对该证据无异议。
5、保证合同，证明凤台联社与保证人桂科、李晨签订了担保合同，合同约定了各自的权利和义务，桂科、李晨对该证据无异议。
6、借款人、保证人的身份证、户口本及相关证件复印件，证明被告主体适格，桂科、李晨对该证据无异议。
7、连带责任保证担保承诺书，证明桂科、李晨出具了担保承诺书，自愿为沈某某、夏某某的借款提供担保，桂科、李晨对该证据无异议。
8、利息清单，证明利息数额及计算方法，桂科、李晨对该证据无异议。
被告桂科、李晨共同答辩称：沈某某因购车向凤台联社借款100000元，我们为其提供担保属实，但沈某某借款后实际没有用于购车，属于诈骗，原告应起诉借款人；同时原告一直也没有找过我们。
桂科、李晨为证明其观点，向法庭提供证据如下：
桂科、李晨的居民身份证，证明两人的身份状况，凤台联社对该证据无异议。
经庭审举证、质证、本院对双方所举证据认证如下：双方当事人对对方当事人所举证据均无异议，经审查双方所举证据具有真实性、合法性、与本案均具有关联性，本院予以确认。
根据双方的举证、质证和庭审认证，本院认定事实如下：2011年6月22日，沈某某、夏某某向凤台联社下辖的刘集信用社申请借款100000元用于购车，桂科、李晨向刘集信用社出具了担保承诺书，自愿为沈某某、夏某某的上述借款承担连带责任担保。经该社有关人员考察后，2011年7月18日凤台联社刘集信用社与沈某某、夏某某签订了借款合同并向沈某某、夏某某发放贷款100000元，合同约定的借款期限为一年（自2011年7月18日至2012年7月18日），年利率为13.12%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日凤台联社刘集信用社与桂科、李晨签订了保证合同，保证合同约定：（一）保证人担保的主债权数额为100000元；（二）保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费用；（三）保证方式为连带责任担保；（四）保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。（五）保证人承诺债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。借款到期后，经该社信贷人员多次催收，借款人沈某某、夏某某、保证人桂科、李晨一直未履行清偿借款本息的义务。凤台联社为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令桂科、李晨偿还借款本金100000元、利息51277.34元（利息计算至2014年6月12日止，逾期年利率19.68%），合计151277.34元；并请求依法判令桂科、李晨偿还100000元借款本金自2014年6月12日至该借款本息结清时止的所有利息。
本院认为：凤台联社与沈某某、夏某某及桂科、李晨分别签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。凤台联社在借款合同签订后依约履行了发放贷款义务，而沈某某、夏某某未能按照合同约定的时间如期归还借款本息。桂科、李晨作为连带责任保证人也没有履行偿还借款本息的义务。根据法律的规定及保证合同的约定：连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故凤台联社在保证期间内要求保证人桂科、李晨承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告桂科、李晨偿还原告凤台县农村信用合作联社借款本金100000元、利息51277.34元（利息计算至2014年6月12日），本息合计151277.34元，于本判决生效后10日内付清；2013年6月13日之后的利息，按借款合同约定的计收逾期贷款利息的标准计算，随本付清；桂科、李晨承担保证责任后，有权向沈某某、夏某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取1663元，由被告桂科、李晨负担。该款已由凤台县农村信用合作联社垫付，待本判决生效后10日内再由两被告桂科、李晨付给凤台县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 康 健
二〇一四年九月十一日
书记员 张雪静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00080号
原告：杨如涛，农民。
委托代理人：蒋保磊。
被告：王洪水，农民。
原告杨如涛诉被告王洪水买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨如涛及其委托代理人蒋保磊到庭参加诉讼，被告王洪水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨如涛诉称：杨如涛经营建筑用砖期间，王洪水用其自己的汽车贩运杨如涛的砖块。由于双方合作时间较长，王洪水以资金短缺为由而不断赊欠。截至2013年8月10日双方结算，累计欠款280000元，由王洪水出具了欠条，并且双方签订了如下还款协议：王洪水向杨如涛砖厂供应足以保证生产需要量的石灰，以石灰价款冲抵欠款；如不能按时供应，所欠款按月利率20‰计算利息。其后至今，王洪水既未供应石灰，也未偿还欠款。因此，杨如涛起诉要求王洪水偿还欠款280000元及自欠款次日起按月利率20‰计算的利息至实际付清时止。
庭审中，杨如涛提供了身份证、欠条、还款协议的复印件及原件各一份。
王洪水既未提供答辩，也未提供证据。
经庭审，本院认为杨如涛提供的证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据以上认证结果及结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：王洪水长期赊购杨如涛经营的建筑用砖块，截至2013年8月10日双方结算，累计欠款280000元，并出具了欠条，同时双方达成还款协议：王洪水向杨如涛砖厂供应足以保证生产需要量的石灰，以石灰价款冲抵欠款；如不能按时供应，所欠款按月利率20‰计算利息，自2013年8月11日生效。其后，王洪水既未供应石灰，也未偿还欠款。2014年1月20日，杨如涛起诉来院，要求王洪水偿还货款280000元并支付自欠款次日起按月利率20‰计算的利息，至实际付清时止。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案赊购关系中，杨如涛将建筑用砖块交付了王洪水，即已履行了合同义务；双方结算后，王洪水理当应遵照诚实守信原则，按照还款协议的约定及时履行付款义务。否则，应当承担民事责任。合法债务应当清偿。杨如涛在合理期限内，向王洪水主张偿货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其主张自欠款之次日起按照约定利率支付利息的诉讼请求，由于还款协议关于利率的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告王洪水于本判决生效之日起十日内偿还原告杨如涛货款280000元，并自2013年8月11日起按月利率20‰计付利息，至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王洪水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一四年三月十一日
书记员 朱 伟
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第八条、当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01201号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403-0。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告刘泽刚，男，1964年6月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称：宇记公司）诉被告刘泽刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告宇记公司的委托代理人张本伦到庭参加诉讼，被告刘泽刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇记公司诉称，被告将其购买的渝BA83**号货车挂靠在原告处，但被告未按约交纳服务费等费用，属根本违约行为。现原告起诉来院要求：一、解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》并由被告自行将渝BA83**号货车过户至其名下；二、判令被告支付原告服务费2100元、保险费2149元、车船税649.80元、违约金10000元，共计14898.80元。
审理中，原告变更第二项请求为：判令被告支付2014年7月至2015年9月的服务费4500元、违约金1000元，共计5500元。
被告刘泽刚未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告系从事普通货物运输的有限责任公司。2014年6月16日，原、被告签订《车辆挂靠合同》1份，约定被告将其购买的渝BA83**号货车1辆登记在原告名下挂靠经营；期限至车辆报废为止；被告须于每月5日前向原告缴（交）纳当月的服务费300元；在合同有效期内，双方必须全面认真履行合同条款，如不履行或履行不完全的，视为违约，若一方违约，由违约方向未违约方承担违约金贰万元等内容。从2014年7月起，被告未按约定向原告支付服务费。截至2015年9月，被告欠原告服务费共计4500元（15个月×300元／月）。
上述事实，有《车辆挂靠合同》、《中华人民共和国机动车行驶证》等书证及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。被告不按合同约定向原告支付服务费，已构成根本性违约，应当承担相应的民事责任。原告请求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告支付其所欠的服务费，理由正当，本院予以支持。同时，合同中就违约金进行了约定，原告自愿减少违约金金额，主动降低为1000元，符合法律规定，本院亦予支持。
《车辆挂靠合同》解除后，原、被告之间不再有挂靠合同关系，渝BA83**号货车继续登记在原告名下缺乏法律依据。被告作为渝BA83**号货车的实际所有人，应在合理期限内办理该车的户籍变更手续。现原告要求被告办理该车的过户手续，理由正当，本院予以支持。同时，原告有义务协助被告办理过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宇记运输有限责任公司与被告刘泽刚于2014年6月16日签订的渝BA83**号货车的《车辆挂靠合同》；
二、被告刘泽刚于本判决生效后15日内办理渝BA83**号货车的车籍变更手续，原告重庆宇记运输有限责任公司有协助义务；
三、被告刘泽刚于本判决生效后5日内向原告重庆宇记运输有限责任公司支付服务费4500元及违约金1000元，共计5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，共计650元由被告刘泽刚负担（此款案件受理费原告预交157元，退还原告107元，公告费系原告预交，限被告于本判决生效后5日内共给付原告650元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 蓝世洪
代理审判员 张 毅
人民陪审员 张怀志
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张泽颖
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更356号
罪犯陶淑明，现在山东省运河监狱服刑。
二0一一年七月十五日，山东省沂南县人民法院作出（2011）沂南刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人陶淑明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十万五千元。（刑期自2010年8月11日至2021年2月10日）。判决书发生法律效力后即交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月15日对其裁定减去有期徒刑一年。剥夺政治权利一年的期限不变。刑满日期为2020年2月10日。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑一年，剥夺政治权利一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陶淑明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陶淑明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陶淑明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分为80分，记功2次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陶淑明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯陶淑明判决宣告后发现漏罪，没有证据证明其已经缴纳罚金一十万五千元，对其应从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶淑明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2010年8月11日至2019年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第158号
原告：丁云荷。
被告：王连凤。
被告：陈夏飞。
原告丁云荷为与被告王连凤、陈夏飞民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁云荷、被告王连凤到庭参加诉讼，被告陈夏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁云荷诉称：被告王连凤因需于2013年5月27日向原告借款人民币30000元，约定月利率1.5%，被告陈夏飞提供担保，承担连带责任。嗣后原告多次催讨，两被告拒不偿还。庭审中，原告变更诉讼请求。请求判令：1、被告王连凤偿还原告借款本金人民币30000元、利息4050元（按月利率1.5%自2013年5月27日算至2014年2月27日止），并继续支付利息至实际偿还之日止；被告陈夏飞对本息承担连带责任。2、被告王连凤负担诉讼费用；被告陈夏飞承担连带责任。
被告王连凤辩称：借款属实，无其他意见。
被告陈夏飞均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件一份。
经当庭质证，被告王连凤对证据没有异议。被告陈夏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证方式明确，事实清楚，证据确实。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王连凤于本判决生效后十日内偿还原告丁云荷借款本金人民币30000元、利息4050元，并继续支付自2014年2月28日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
二、被告陈夏飞对上述借款及利息承担连带责任；被告陈夏飞承担保证责任之后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王连凤行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王连凤负担，被告陈夏飞负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后·七日内先预缴上诉案件受理费人民币650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 黄友美
二〇一四年七月十七日
代理书记员 林 龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3396号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏、梁亮。
被告：杨小辉。
被告：杨志强。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告杨小辉、杨志强为信用卡纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于次月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告杨小辉、杨志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称，2009年8月19日，被告杨小辉与原告签订9236000113号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，向原告申领泰隆融易通卡，卡号为62×××03，信用额度为人民币200000元。2009年8月31日，被告杨小辉领取了前述泰隆融易通卡，并随后透支使用。2013年4月17日，被告杨志强与原告签订合同编号为20130418000084的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告杨小辉使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2014年4月25日，前期欠款到期，被告杨小辉未按约还款，被告杨志强亦未代偿，原告多次催讨无果。现要求被告杨小辉偿付全部本金人民币198349.44元及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、相关费用，并承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用，同时要求被告杨志强对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了融易通卡（信用卡）个人申请表、浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约、领卡／密函签收单、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同和浙江泰隆商业银行信用卡对账单各一份，证明原告诉称的事实。
被告杨小辉、杨志强未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告杨小辉、杨志强未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故予认定为本案的有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨小辉尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币198349.44元及利息、罚息、相关费用，事实清楚、证据确实。原告要求被告杨小辉偿还上述款项，并要求被告杨志强按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告杨小辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币198349.44元及截至2014年7月30日的利息15067.66元、罚息9655.34元，并支付自2014年7月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、相关费用；被告杨志强对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4270元，依法减半收取2135元，由被告杨小辉负担，被告杨志强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年九月九日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第286号
原告：何某某。
被告：王甲。
委托代理人：陈某某。
原告何某某为与被告王甲追索劳动报酬纠纷一案，于201
2年2月20日诉至本院，本院同日立案受理后，依法决定由审判
员杜忠东适用简易程序独任审判，于2012年3月15日公开开庭
进行了审理。原告何某某、被告王甲的委托代理人陈某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：经被告的父亲王乙介绍，原告于201
0年319日后受被告雇佣在其承建的一建设工程某从事施某某工
作，双方口头约定工资为每月8000元。2010年10月17日，被告
为节约成本，辞退原告，经双方结算，被告向原告出具欠条一
份，确认其尚欠原告工资款1万元，约定年底前付清。欠条出
具后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告支
付原告拖欠工资款1万元。
针对上述诉讼请求，原告何某某在举证期限内提供了条
子1份，以证明其在上述诉称中主张的事实和理由。
被告王甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：与原告
口头约定其工资为每月5000元，已付给原告工资38000元，已
超额支付。在被告辞退原告时，原告不肯离开工地，被告被迫写下了条子。同时，原告负责施工的工程质量不合格，导致工
程至今未完工。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王甲未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：原告提供的条子，被告对
其真实性无异议，但称系受胁迫而出具，不是被告的真实意思
表示。本院认为，被告虽主张该条子系受胁迫所写，但未能提
供任何证据，其提出的质证意见不能成立，原告提供的条子符
合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告所主
张的相关事实的证明力。
根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，本院认定
本案事实如下：经被告的父亲王乙介绍，原告于2010年3月19
日后受被告雇佣在被告承接的江某某丰城市玉龙河改造工程的
污水提升泵房建设工程某从事施某某工作。2010年10月17日，
被告辞退了原告，经双方结算，被告向原告出具了条子一份，
确认其尚欠原告工资款1万元。条子的内容为：何某某工资款
已付叁万捌仟元整，（38000元），还应付壹万元整，年底前
付清。原告及被告在该欠条上签字确认。嗣后，经原告多次催
讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告拖欠原告工资款1万元的事实，有原告提
供的条子及原、被告的陈述为凭，足以认定。被告王甲虽主张
其系受胁迫向原告出具条子，但未提供任何证据证明，对其辩
称，不予采信。被告负有及时支付原告工资款的义务。综上，
原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下
：
被告王甲应于本判决生效后十日内支付原告何某某工资
款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费汇至金华市财政
局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××99
01040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室
）。
审 判 员 杜忠东
二〇一二年三月十五日
代书记员 蔡海萍
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第286号
原告安某，农民。
委托代理人刘桂华，东阿铜城法律服务所法律工作者。
被告胡某，农民。
委托代理人刘元润，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告安某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月24日公开开庭进行了审理。原告安某及委托代理人刘桂华、被告胡某及委托代理人刘元润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年1月，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在东阿民政局登记结婚。2004年12月9日举行结婚仪式，××××年××月××日婚生一男孩，取名安某某。原、被告婚后因性格不合经常发生矛盾，被告对原告不信任，打工挣得钱从不给原告。2011年6月被告怀疑原告有网恋，与原告吵架后，赌气离家出走，至今未归。我与被告感情已彻底破裂，故请求判令双方离婚、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：2003年1月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。2004年12月9日举行结婚仪式，××××年××月××日婚生一男孩，取名安某某。原告有如下婚前财产：被子八床、立橱一个、双人床一张、海尔牌25英寸彩电一台、联邦椅一套、茶几一个，以上物品都在原告家中。被告有如下婚前财产：被子六床。原、被告有如下共同财产：康佳牌17英寸彩电一台、农用拖拉机一台、砖木结构房子两间。原告称以上物品是其父亲出钱，但因其未提供相关证据，本院不予认可。原、被告无共同债权债务。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证书及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告从认识到结婚有近两年的时间，应该有较深的了解，具有牢固的婚前基础，且二人自愿登记结婚，共同生活七年多，婚后生育了一个男孩，应该建立了很深的夫妻感情。在共同生活中，双方因性格及家庭事务产生一些矛盾和摩擦是很正常的。原告称与被告感情确已破裂，但并未提供相关证据证实，且被告称双方并未有大的矛盾。因此，本院认定双方夫妻感情并未达到完全破裂的地步。夫妻双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴。只要双方各自改正缺点与不足，多为孩子着想，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告安某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告安某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王红云
陪审员 张岩霞
陪审员 赵承宾
二〇一二年五月二十八日
书记员 张召靖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1492号
原告孙新春，男，1983年4月8日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告民信阿里信息咨询（北京）有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人付运涛，总经理。
委托代理人吴俊杰，男，该公司员工，住济南市。
本院在审理原告孙新春与被告民信阿里信息咨询（北京）有限公司济南分公司劳动争议一案中，原告孙新春于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙新春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙新春负担。
代理审判员 陈园青
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 孙源梓
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民监字第12号
一审原告、二审上诉人：门喜，现住扶余县，身份证号码×××。
委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
委托代理人孙景荣，扶余市维权法律服务所法律工作者。
一审被告、二审被上诉人：李春林，现住松原市宁江区，身份证号码×××。
一审被告、二审被上诉人：乾安县通达客运有限责任公司。
法定代表人崔守民，乾安县通达客运有限责任公司董事长。
委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师
委托代理人高强，住乾安县乾安镇，身份证号码×××。
门喜与李春林、乾安县通达客运有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）松民一终字第249号民事判决，已经发生法律效力。
本院认为，本案确有错误，需要再审。经本院审判委员会2015年第18次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王宜兵
审判员 焦鹏飞
审判员 刘春光
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵悦英
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民监字第12号
原审原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。
负责人曹永军，行长。
委托代理人王某1，内蒙古大川律师事务所律师。
原审被告李某，男，1956年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。
原审被告张某，男，1957年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。
原审被告王某2，男，1966年4月7日出生，汉族，公民身份号码×××，公务员，现住赤峰市。
原审被告朱某，男，1985年11月3日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人田某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原审原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与原审被告李某、张某、王某2、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出了（2014）松民初字第2246号民事判决书，已经发生法律效力。本案经审查并由本院院长提交审判委员会讨论，认为本判决确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院长董德义
二0一五年十月十六日
书记员田雅宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民监字第12号原审原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。负责人曹永军，行长。委托代理人王某1，内蒙古大川律师事务所律师。原审被告李某，男，1956年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。原审被告张某，男，1957年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。原审被告王某2，男，1966年4月7日出生，汉族，公民身份号码×××，公务员，现住赤峰市。原审被告朱某，男，1985年11月3日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人田某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原审原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与原审被告李某、张某、王某2、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出了（2014）松民初字第2246号民事判决书，已经发生法律效力。本案经审查并由本院院长提交审判委员会讨论，认为本判决确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院长董德义二0一五年十月十六日书记员田雅宏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00826号
原告肖某甲，男，2010年11月4日生，汉族。
法定代理人肖某乙，男，1972年2月10日生，汉族（系原告之父）。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特被授权）。
被告毛某某，女，1980年6月14日生，汉族。
原告肖某甲诉被告毛某某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员梁蜀适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告肖某甲的法定代理人肖某乙、委托代理人蒋礼超到庭参加了诉讼，被告毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原告系被告与法定代理人肖某乙的婚生子，原告父母于2014年11月27日在民政局协议离婚，约定原告由父亲肖某乙抚养教育，由被告每月支付抚养费600元至原告年满20周岁为止。但被告一直未给付原告的抚养费，要求被告按协议支付原告从2014年11月以来拖欠的抚养费7200元；并判令被告每月给付原告生活费600元至其年满20周岁为止，承担原告的医疗费、教育费的50%。
被告毛某某未提供答辩意见。
经审理查明，被告毛某某与肖某乙原系夫妻关系，双方于2010年11月4日生育一子即肖某甲，后因感情破裂于2014年11月27日在永川区民政局自愿协议离婚。协议约定肖某甲由其父亲肖某乙抚养教育，被告毛某某每月给付抚养费600元至肖某甲年满20周岁为止；如肖某甲20周岁后继续读书，则由被告毛某某和肖某乙共同负担。肖某乙陈述自离婚以来，被告毛某某拒不给付子女原告抚养费，甚至不接电话。为此，原告起诉要求被告支付抚养费。
据肖某乙庭审陈述，被告毛某某离婚前在一茶楼当服务员，月收入1900元（包吃住）。
上述事实，有原告陈述、离婚协议书、离婚证、户口登记簿等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据我国婚姻法“父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”的规定。被告毛某某未履行子女抚养教育义务，理应支付抚养费。抚养费的数额，根据婚姻法第三十六条第二款、第三十七条第一款规定“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”，和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，有固定收入的，按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付”的规定。鉴于被告的月收入为2000元左右，且被告离婚时协议约定其每月给付子女抚养费600元，该数额与其月总收入的20%-30%的比例相当，本院予以确认。但原告要求被告每月给付生活费600元，并承担原告医疗费、教育费的50%的诉讼请求，超过了法律规定的比例，对过高部分本院不予支持。被告自2014年12月至2015年10月以来拖欠的抚养费6600元，亦应当一并给付与原告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告毛某某给付原告肖某甲自2014年12月至2015年10月的抚养费共计6600元（限判决生效后立即给付）。
二、被告毛某某从2015年11月起每月给付原告肖某甲抚养费600元至其年满20周岁时止（限被告毛某某于每年6月30前和12月30日前各给付一次）。
案件受理费减半收取40元，由被告毛某某负担（原告已预交，由被告直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁蜀
二〇一五年十一月十日
书记员 文艺
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初131号
原告：许云兴，男，1963年4月20日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被告：李菊英，女，1962年8月30日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
许云兴与李菊英劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，原告许云兴于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许云兴自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许云兴撤诉。
本案受理费5500元，减半收取计2750元，由许云兴负担。
审判员 蔡诗俊
二〇一七年二月十四日
书记员 李俊杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更931号
罪犯吴春龙，男，1989年1月11日生，汉族，通辽市奈曼旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2011年12月17日作出（2011）科刑初字第378号刑事判决，以被告人吴春龙犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金1万元（未执行）。2014年减刑9个月。刑期自2011年3月6日起至2024年6月5日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年2月至2015年11月受到记功奖励6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴春龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行罚金刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯吴春龙的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月6日起至2023年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘紫新
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2424号
原告李孝江，男，1968年5月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗西小召镇。
被告杨斌，男，1984年8月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告郭左茹，女，30岁，汉族，现住址同上，系杨斌妻子。
上列原告李孝江与被告杨斌、郭左茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员其和来适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李孝江到庭参加了诉讼，被告杨斌、郭左茹经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李孝江因被告杨斌、郭左茹未给付其借款30000元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告杨斌、郭左茹返还其借款30000元及利息从2013年3月11日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止，并由被告承担诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2013年3月11日，被告杨斌、郭左茹向原告李孝江借款30000元，并给原告出具了借据1份，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，二被告未给付原告借款本金及利息。对于原告要求二被告给付借款本金30000元及利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨斌、郭左茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于人民法院审理借贷案�的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌、郭左茹于本判决生效后三日内返还原告李孝江借款本金30000元并支付利息，利息从2013年3月11日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨斌、郭左茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其 和 来
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中�人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。�出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初672号
原告：石菊华，女，1964年9月1日出生，汉族，住博乐市。
委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。
被告：方文杨，男，汉族，住博乐市。
第三人:周威，男，汉族，住博乐市。
本院在审理原告石菊华与被告方文杨，第三人周威房屋租赁合同纠纷一案中，原告石菊华于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石菊华提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石菊华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告石菊华承担。
代理审判员 赵志威
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖明珠