杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初900号
原告：谢海凤，女，1982年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：乐淳，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展，董事长。
委托诉讼代理�：许静波，系公司员工。
委托诉讼代理人：王钦权，系公司员工。
被告：王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告谢海凤与被告金厦建设集团有限公司、王梦展民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告金厦建设集团有限公司在诉讼过程中提出反诉，后因未在缴费通知书指定的时间内缴纳反诉费，本院已另行裁定视为其自动撤诉。原告谢海凤的委托诉讼代理人乐淳，被告金厦建设集团有限公司的委托诉讼代理人许静波、王钦权到庭参加诉讼。被告王梦展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告金厦建设集团有限公司、王梦展归还谢海凤借款本金1000000元及从2014年11月16日起至判决确定的还款之日止的利息（以本金1000000元为基数，按年利率24%标准计算，暂计算至2016年4月15日为339945.2元）；2.判令两被告承担律师代理费50000元；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告金厦建设集团有限公司于2013年1月24日向原告借款1125500元，约定借款利率为月利率3%，借款期限为2013年1月24日至2014年6月4日，担保人为被告王梦展，被告金厦建设集团有限公司向原告出具了收到借款的收据一份。2013年3月20日，被告金厦建设集团有限公司又向原告借款1200000元，约定借款利率为月利率4%，借款期限为2013年3月20日至2014年6月4日，担保人为被告王梦展，被告金厦建设集团有限公司向原告出具了收到借款的收据一份。2013年5月9日，被告金厦建设集团有限公司再次向原告借款1300000元，约定月利率为6%，借款期限为一个月。以上款项，原告均�银行转账或现金方式交付给两被告。此后，被告金厦建设集团有限公司、王梦展未按约定的借款期限还本付息。2014年9月15日，原告告与两被告签订还款承诺书，载明：截至2014年9月15日，原告借给被告金厦建设集团有限公司的借款本金为3620000元，利息自2014年4月4日起未支付；考虑到被告金厦建设集团有限公司资金紧张，同意将被告金厦建设集团有限公司的借款总金额（本息合计）调整为3800000元；被告金厦建设集团有限公司承诺分5期支付；被告王梦展作为担保人，担保范围包括：利息、本金、原告实现债权的费用。后两被告向原告归还了第1期的1000000元、第2期的500000元、第3期的1000000元及第四期的300000元之后未偿付任何款项。经原告多次催要，被告金厦建设集团有限公司至今仍未归还借款本金及相应利息，被告王梦展作为担保人，也未按约履行担保义务。故原告诉�法院。
被告金厦建设集团有限公司辩称：被告金厦建设集团有限公司认为原告的起诉事实与客观事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.关于借款事实，原告诉称被告于2013年1月24日向原告借款，实际上是按照之前的借款在以月利率4%计算利息后得出的本息之和。2013年3月20日的借款，实际上只交付了1140000元本金，预扣了60000元利息。2013年5月9日的借款，实际上只交付了1222000元本金，预扣了78000元利息。上述3笔借款约定的月利率分别为3%、4%、6%，超过了相关法律规定。且原告起诉的本金数额不符合客观事实。2.关于结算清单及还款承诺书。结算清单是还款承诺书的依据，而该结算清单是明显不合法的。如上所述，原告借款本金的数额认定有误，该结算清单对于利息标准的计算超过了法律许可的范围。故认为该结算清单应当重新计算�还款承诺书亦不具有法律效力。3.被告金厦建设集团有限公司认为法院应当没收原告的违法所得。杭州市中级人民法院已经做出刑事判决书，认定原告谢海凤触犯非法吸收公众存款罪。被告金厦建设集团有限公司认为原告资金来源是非法吸收公众存款所得，且其出借行为属于高利贷，应当对其利息所得予以没收。4.被告金厦建设集团有限公司认为本案应当移送侦查机关进行侦查，因为谢海凤涉嫌逃税罪，本案中被告金厦建设集团有限公司已经归还8223750元，原告利息收入为1883750元，对于利息收入，应当缴纳20%的个人所得税。本案中，原告谢海凤未提供给两被告相应的税务发票，也没有提供任何缴纳个人所得税的凭证，根据先刑后民的原则，应当移送公安机关处理。综上，认为原告的起诉不符合客观事实，应当驳回原告诉讼请求。
原告谢海凤为证明其主�，向本院提交了如下证据材料：
1.借款合同、收据，证明2013年1月24日被告金厦建设集团有限公司向原告借款1125500元，被告王梦展承担担保责任的事实；
2.借款合同、转账凭证、收据，证明被告金厦建设集团有限公司向原告借款1200000元，借款期限为2013年3月20日至同年6月4日，被告王梦展承担连带保证责任；原告通过转账支付1140000元和现金支付60000元的事实；
3.借据、转账凭证、合同，证明原告与两被告签订了借款合同，被告金厦建设集团有限公司借款1300000元，原告实际转账金额为1222000元的事实；
4.结算清单，证明原告借款本金总金额为3620000元，被告金厦建设集团有限公司支付的利息截止2014年4月4日的事实；
5.还款承诺书，证明双方核实确认至2014年9月15日，原告借出的借款本金为3620000元，利息支付至2014年4月4日，�方协商一致将本息调整为3800000元，后被告未按照承诺约定支付款项的事实；被告金厦建设集团有限公司承诺承担原告实现债权的费用，被告王梦展对被告金厦建设集团有限公司的债务承担连带担保责任的事实；
6.发票，证明原告为实现债权支付律师费50000元的事实；
7.公司基本情况，证明被告王梦展是被告金厦建设集团有限公司的法定代表人的事实；
8.银行转账凭证，证明原告于2012年9月14日向被告王梦展转账300000元，于2012年11月13日向被告王梦展转账1300000元的事实；
9.短信记录，证明原告曾向被告王梦展催讨还款承诺书项下的款项的事实。
被告金厦建设集团有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
10.银行交易明细，证明两被告累计向原告还款8223750元的事实。
被告王梦展未到庭，亦未向本庭提交任何证据材料。
庭审中，原告谢海凤、被告金厦建设集团有限公司对上述证据均进行了质证，发表质证意见如下：被告金厦建设集团有限公司对证据1真实性无异议，关联性有异议，认为当时并未有实际款项交付，是对前面的借款进行结算得出的数据，且其月利率约定高于2%；对证据2真实性无异议，但认为该笔借款实际支付1140000元，所谓的60000元现金是预扣了利息60000元；对证据3真实性无异议，但认为预扣了78000利息；对证据4真实性无异议，但认为该结算清单是不合法的，其中部分按照高利率结算，应当重新进行结算；对证据5，但认为其依据是证据4，证据4本身不合法，故证据5亦不合法；对证据6真实性无异议，但认为本案应当驳回原告诉请，故代理费由原告自行承担；对证据7三性均无异议；对证据8真实性无异议；对证据9真实性无法确认。谢海凤对证据10中，对2013年4月19日开始的16笔汇款凭证，真实性、关联性都无异议，对证明对象有异议，对2013年4月19日之前的转账凭证，真实性无法核实，且认为与本案无关联，对2013年1月25日一笔2000000元还款进行说明，当时双方在2013年1月24日对账时，对之前的借款本息金额进行了核算，总的还款金额为3125500元，对这笔借款真实性无异议，并认为这些借款是否系高利应由法院审核。
综合原告谢海凤、被告金厦建设集团有限公司举证、质证的情况，本院作如下认证：对证据1-5、7、9真实性予以认定，证明对象结合其他证据材料综合予以认定；证据6、8、10真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，原告谢海凤（作为甲方，出借人）与被告金厦建设集团有限公司（作为乙�，借款人）、被告王梦展（作为丙方，担保人）签订借款合同一份，约定借款金额为1125500元；月利率为3%；借款期限为2013年1月24日至2014年6月4日；若乙方逾期归还款项，应按每日千分之五计算违约金，同时承担甲方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；丙方为乙方履行本合同项下的所有债务承担连带清偿责任担保。双方还就其他相关事项进行了约定。同日，被告金厦建设集团有限公司出具收据一份，载明收到原告借给的款项1125500元。被告王梦展在担保人栏签字。2013年3月20日，原告谢海凤（作为甲方，出借人）与被告金厦建设集团有限公司（作为乙方，借款人）、被告王梦展（作为丙方，担保人）签订借款合同一份，约定借款金额为1200000元；月利率为4%；借款期限为2013年3月20日至2014年6月4日；若乙方逾期归还款项，应按每日千分之五计算违约金，同时承担甲方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；丙方为乙方履行本合同项下的所有债务承担连带清偿责任担保。双方还就其他相关事项进行了约定。同日，被告金厦建设集团有限公司出具收据一份，载明收到原告借给的款项共计1200000元，其中通过银行转账方式收到1140000元，收到现金60000元。被告王梦展在担保人栏签字。同日，原告通过银行转账向被告王梦展支付1140000元款项。2013年5月9日，原告谢海凤（作为甲方，出借人）与被告金厦建设集团有限公司（作为乙方，借款人）、被告王梦展（作为丙方，担保人）签订借款合同一份，约定借款金额为1300000元；月利率为4%；借款期限为2013年5月9日至2014年6月4日；若乙方逾期归还款项，应按每日千分之五计算违约金，同时承担甲方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；丙方为乙方履行本合同项下的所有债务承担连带清偿责任担保。双方还就其他相关事项进行了约定。同日，被告金厦建设集团有限公司出具收据一份，载明收到原告借给的款项共计1300000元，其中通过银行转账方式收到1222000元，收到现金78000元。被告王梦展在担保人栏签字。同日，原告通过银行转账向被告王梦展支付1222000元款项。同日，被告金厦建设集团有限公司出具借据一份，载明其向原告借入1300000元，借款期限为1个月，按月利率6%计息（已支付一个月利息）。2014年4月4日，原告（作为甲方）与被告金厦建设集团有限公司（作为乙方）出具结算清单一份，载明经双方核对并确认，甲方借给乙方总金额为3620000元，乙方支付利息截止2014年4月4日止，自2014年4月5日起，乙方未支付甲方本金及利息。2014年9月15日，原告（作为甲方、出借人）与被告金厦建设集团有限公司（作为乙方，借款人即承诺人）、被告王梦展（作为丙方，担保人）签订还款承诺书一份，约定经双方核实一致，截至2014年9月15日，甲方借给乙方的借款本金为3620000元，利息自2014年4月4日起乙方未支付甲方；甲、乙协商一致将乙方借款总金额（本息合计）调整为3800000元，由乙方分五期偿还；乙方于2014年9月15日前还款500000元，同年9月16日前还款500000元，同年9月25日前还款500000元，同年10月15日前还款1000000元，同年10月25日前还款500000元，同年11月15日前还款800000元；若甲方起诉，则甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均有乙方承担；争议由杭州市上城区人民法院管辖；丙方作为担保人，对乙方的上述还款义务承担担保责任，担保范围包括：利息、本金、甲方实现债权的费用。后两被告按照上述还款承�书归还了2800000元款项，逾期未归还剩余款项，遂成诉讼。在诉讼过程中，原告自认其于2013年5月9日的借款中预扣了78000元利息。
另查明，2011年11月11日至2015年1月23日期间，原告谢海凤与被告王梦展之间就本案款项来往如下：2011年11月11日，原告向被告王梦展支付1700000元；2012年7月23日，被告王梦展向原告支付1329610元；2012年9月14日，原告向被告王梦展支付300000元；2012年11月13日，原告向被告王梦展支付1500000元；2012年11月21日，原告向被告王梦展支付300000元；2012年11月22日，原告向被告王梦展支付180000元；2012年12月24日，被告王梦展向原告支付496140元；2013年1月25日，被告王梦展向原告支付2000000元；2013年3月20日，原告向被告王梦展支付1200000元；2013年4月19日，被告王梦展向原告支付60000元；2013年5月9日，原告向被告王梦展支付1222000元；2013年5月21日，被告王梦展�原告支付60000元；2013年6月9日，被告王梦展向原告支付78000元；2014年1月2日，被告王梦展向原告支付200000元；2014年1月10日，被告王梦展向原告支付200000元；2014年1月28日，被告王梦展向原告支付500000元；2014年4月4日，被告王梦展向原告支付500000元；2014年9月16日，被告王梦展向原告支付1000000元；2014年9月28日，被告王梦展向原告支付300000元；2014年9月30日，被告王梦展向原告支付200000元；2014年10月17日，被告王梦展向原告支付500000元；2014年10月28日，被告王梦展向原告支付100000元；2014年10月31日，被告王梦展向原告支付400000元；2015年1月23日，被告王梦展向原告支付300000元。原告于2014年11月19日曾通过短信向被告王梦展催讨上述债务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告谢海凤、被告金厦建设集团有限公司之间的借款合同是当事人真实的意思表示，但双方约定的期内利息和逾期利息均超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。对于已经支付的未超过年利率36%部分的利息本院不再予以调整，超出部分应从本金中扣除；未支付部分利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。据此，金厦建设集团有限公司应返还原告借款本金775504.22元（计算方法详见附件），并自2015年1月23日起至判决确定的履行之日止应按照年利率24%向原告支付相应的�期付款利息。谢海凤要求金厦建设集团有限公司承担律师费50000元符合双方约定，本院予以支持。王梦展作为上述借款本息及律师费等债务的连带保证人，对上述债务应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告谢海凤借款本金775504.22元，并应支付原告谢海凤自2015年1月23日起至判决确定的履行之日止相应的逾期付款利息（以未付款项为基数，按照年利率24%标准计算）；
二、被告金厦建设集团有限公司于�判决生效之日起10日内偿付原告谢海凤律师费50000元；
三、被告王梦展对上述被告金厦建设集团有限公司第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告王梦展承担保证责任后，有权向被告金厦建设集团有限公司追偿；
四、驳回原告谢海凤的其他诉讼请求。
如果被告金厦建设集团有限公司、王梦展未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17310元，由原告谢海凤负担5255元，由被告金厦建设集团有限公司、王梦展连带负担12055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交�件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周 智
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 李 慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 志