北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13385号
原告北京元皓华信科技有限公司，住所地北京市西城区新风街1号院5幢1002号。
法定代表人王世元，总经理。
委托代理人夏玉孔，男，1983年4月2日出生，北京元皓华信科技有限公司职员。
被告北京盛大伟业投资管理有限公司，住所地北京市大兴区北京生物工程与医药产业基地天富大街9号。
法定代表人吴茜屏，总经理。
委托代理人苏宝阳，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人董勋，北京市中迈律师事务所实习律师。
原告北京元皓华信科技有限公司（以下简称：元皓华信公司）与被告北京盛大伟业投资管理有限公司（以下简称：盛大伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告元皓华信公司的委托代理人夏玉孔、被告盛大伟业公司的委托代理人苏宝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元皓华信公司诉称：原告与被告于2012年2月13日签订《房屋租赁合同》，由被告提供中关村科技园区大兴生物医药与产业基地天富大街9号院内被告3号标准厂房东侧车间及配套办公室一层场地供原告使用，租赁期限为2012年5月26日至2018年5月25日止，原告随后支付了房屋租金151616元，保证金50000元，装修押金16136元，物业费14720元，共计232472元。原告在2012年2月16日装修期间，由于被告的欺诈行为，原告接到一中院的通知才知道被告已经失去了对诉争土地的使用权。由于原、被告在2012年3月23日签订合同，而被告已经在2010年北京市一中院的生效判决中失去了土地使用权，所以被告在与原告签订合同过程中存在故意隐瞒事实，故意欺诈等恶意行为，被告的行为违背了我国合同法的全面履行原则、诚实信用原则。被告的上述行为严重影响了原告的正常经营计划，导致原告无法正常生产，原告无法正常履行合同导致原告的损失惨重。原告与被告多次协商，均遭到被告的推诿，现为维护原告合法利益诉至法院，请求法院判令：1、依法解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告所交纳的租金、押金、物业费共计232472元；3、被告支付原告违约金46494元；4、诉讼费用由被告承担。
被告盛大伟业公司辩称：被告履行了《房屋租赁合同》约定的义务；如解除合同被告也存在损失；综上，被告按照《房屋租赁合同》的约定履行了自己的义务，不存在违约和欺诈的行为，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年2月13日，盛大伟业公司（出租方，甲方）与元皓华信公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于中关村科技园区大兴生物医院与产业基地天富大街9号院内
--
盛大伟业公司3号标准厂房东侧车间及配套办公楼一层，以有偿方式提供给乙方用于医疗器械科研、生产及办公之用，租赁期限为6年，租赁期自2012年5月26日至2018年5月25日止；合同签字盖章之日，乙方须向甲方交付一个月的租金50000元，作为租房押金并以此作为合同保证金；甲方保证自己的出租行为符合法律法规的相关规定并负责及时办理房屋租赁的有关登记备案手续及法律要求的任何其他手续，与此相关的费用由甲方承担，甲方和乙方各自承担本合同印花税及与本合同有关的其他税费；租赁期内，甲方因企业内部经营出现重大变化终止租赁需提前收取该房屋的，应提前三个月通知乙方，并将已收取的租金余额退还乙方，若甲乙双方未达成共识，甲方须向乙方支付违约金及相应的经济损失，违约金按合同保证金数额计算。2012年3月23日，盛大伟业公司（出租方，甲方）与元皓华信公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁补充合同》，合同就相关事项进行了补充约定，其中包括乙方按合同期限进入甲方园区开始装修、运营，甲方及由甲方原因的任何人员不得干扰、阻挠乙方正常的生产工作，由此出现的干扰和阻挠由甲方负责处置，由此产生的损失由甲方承担。2012年2月13日，元皓华信公司给付盛大伟业公司房屋租金及物业费共计166336元（系自2012年2月16日至2012年5月25日期间的物业费及2012年5月26日至2012年8月25日的房屋租金）；同日，元皓华公司给付盛大伟业公司租房押金、装修押金共计66136元。
另查明，2011年5月25日，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民再初字第12219号民事判决书，判决盛大伟业公司于该判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京大兴支行借款本金人民币一亿二千万元及至该款实际给付之日止的借款利息；盛大伟业公司于该判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司北京大兴支行违约金十八万九千元；在盛大伟业公司不履行上述义务时，中国建设银行股份有限公司北京大兴支行有权以盛大伟业公司设定抵押的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；程刚对盛大伟业公司的上述还款责任承担连带保证责任。2012年4月1日，因盛大伟业公司及程刚未履行（2010）一中民再初字第12219号民事判决书确定的义务，北京市第一中级人民法院依据权利人申请，对该院于2009年4月2日查封的盛大伟业抵押的位于北京市大兴区天富街9号房地产已进入评估、拍卖程序，并发布（2009）一中执字第1249号公告，公告要求上述房地产的承租人、使用人及其他权利人应在本公告公布之日起十日内向北京市大兴区人民法院进行登记，逾期不予登记不影响该院对上述房地产的拍卖、变卖。
庭审过程中，盛大伟业公司主张已经履行了《房屋租赁合同》约定的义务，认为造成元皓华信公司不能使用房屋的原因是该公司在公告发布后未能及时登记，并向法庭提交了（2012）京检案管字民申第0016号北京市人民检察院终止审查通知书，通知书中载明”经询法院执行人员，你公司就该部分加贴封条的房产既未向法院出示租赁合同，查封实施时亦无承租人实际使用房屋，且采取该方式时是因为即将对涉案房产实施拍卖，故法院采取的上述查封方式不能认为违法”；元皓华信公司认为该通知书系针对盛大伟业公司下发，不能证明出示租赁合同为元皓华信公司的义务。
庭审过程中，盛大伟业公司主张合同签订前曾告知元皓华信公司土地权利瑕疵，元皓华信公司予以否认，截至庭审结束，盛大伟业公司未能提供证据予以证实；庭审过程中，原、被告双方均认可曾协商过解除合同事宜，但未能达成一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同、民事判决书、公告、通知书、发票、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：原告元皓华信公司与被告盛大伟业公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。违反约定的，应当承担相应的违约责任。被告盛大伟业公司交付原告元皓华信公司的租赁房屋具有权利瑕疵，且被告盛大伟业公司未能提供证据证明合同签订前曾告知此瑕疵，又因为该瑕疵导致原告元皓华信公司无法使用租赁房屋，致使合同的根本目的无法实现，故被告盛大伟业公司应当承担相应的违约责任。被告盛大伟业公司辩称系由于原告元皓华信公司怠于行使权利致使租赁房屋不能使用的证据不足，本院不予采信，原告元皓华信公司要求解除合同、返还已缴纳的租金、押金、物业费，于法有据，予以支持。依据合同约定，被告盛大伟业公司应以合同保证金数额承担违约责任，原告元皓华信公司主张违约金46494元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京元皓华信科技有限公司与被告北京盛大伟业投资管理有限公司于二○一二年二月十三日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告北京盛大伟业投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京元皓华信科技有限公司的房屋租金、押金及物业费共计人民币二十三万二千四百七十二元；
三、被告北京盛大伟业投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京元皓华信科技有限公司违约金四万六千四百九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百四十二元，由被告北京盛大伟业投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 佟学娜