wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01566号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系该单位职工。
被告姜在保。
被告尹相江。
被告范海荣。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”�与被告姜在保、尹相江、范海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人杨萍、被告姜在保、尹相江到庭参加了诉讼。被告范海荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告姜在保于2012年9月30日在我行石桥支行借款95000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告尹相江、范海荣提供担保，定于2013年9月10日偿还。借款到期后，三被告至今未还。请求依法判令被告姜在保偿还借款本金95000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告尹相江、范海荣对上述债务承担连带清偿责任。
被告姜在保辩称，钱是我用的，因做生意亏本了，没有钱还，今天过来开庭想商量慢慢还钱。
被告尹相江辩称，担保是事实，我只能督促借款人还钱，因为我自己也有贷款。
被告范海荣未作答辩。
经审理查明，2012年9月30日，被告姜在保向原告赣榆农村商业银行借款95000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年9月30日至2013年9月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告姜在保、尹相江、范海荣签订了个人担保借款合同，约定由尹相江、范海荣为姜在保的95000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，三被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人、被告姜在保、尹相江当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告姜在保从原告处借款95000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告尹相江、范海荣自愿为姜在保的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求三被告偿还借款本金95000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告范海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告姜在保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金95000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告尹相江、范海荣对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2225元，由被告姜在保、尹相江、范海荣负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2225元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债�，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋秀英，女，1948年5月11日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史智勇，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市大东化工发展有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：张春华，董事长。
委托代理人：赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
再审申请人宋秀英、史智勇因与被申请人天津市大东化工发展有限公司（简称大东公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋秀英和史智勇申请再审的主要理由为：2006年因大东公司强拆其自建住房，史智勇的父亲史利才被气出脑血栓住院，为此，宋秀英多次找大东公司索赔，大东公司同意用租赁房屋中的三间西房抵偿给宋秀英，大东公司经办人的工作人员，一个姓荆，一个姓王，并有赵金来和胡振宏证言作证。但至2008年因拆迁需要房产证，大东公司反悔不给办理。原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）项的规定，请求依法再审。
大东公司提交意见为：大东公司确实有姓王和荆的员工，但这两个员工从未把房子赔偿给宋秀英，而且作为集体企业的两个员工，也不可能承诺把厂子的房子给他人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：宋秀英主张大东公司用其承租的三间西房抵偿给宋秀英，大东公司予以否认，宋秀英亦不能提供抵偿协议等有力证据证实，而赵金来和胡振宏的证言的证明力较弱，不足以证明宋秀英对于房屋所有权的主张。综上，原判认定事实和适用法律并无不当，宋秀英、史智勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宋秀英、史智勇的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马丽丹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2866号
罪犯王江，别名王长江，绰号江，男，1987年2月18日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2007年2月6日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑一年，2007年11月7日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年7月22日作出（2011）灵刑初字第255号刑事判决，认定王江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零十个月。刑期自2010年9月19日起至2015年7月18日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王江入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年7月10日晚11时许，因张帅帅购买郭某某毒品欠帐问题，张帅帅、张帅军发生纠纷。张帅军纠集王江等多人，与张帅帅纠集的多人，在灵宝市富士路一KTV门前持刀、棍等工具互殴，致二人轻伤，三人轻微伤。该犯系累犯。
罪犯王江服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月15日获得表扬；2013年7月15日获得表扬；2013年12月9日获得表扬；2014年5月10日获得表扬；2012年9月15日获得记功。2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王江入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑八个月（刑期至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初270号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人高学朝（自报），男，1973年4月15日出生，出生地贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市。因本案于2018年5月17日被刑事拘留，2018年5月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］246号起诉书指控被告人高学朝犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人高学朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月1日中午，被告人高学朝饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿潮州市潮安区彩塘镇华桥村村道自南往北方向行驶，当行驶至华桥小学前路段时，适遇对向被害人曹某1驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至该处，因高学朝、曹某1没有在确保安全、畅通的原则下通行，致二车发生碰撞，造成高学朝、曹某1受伤及车辆受损的交通事故。民警接报后到场调查并提取了高学朝、曹某1的血样送检。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的高学朝血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为80.6mg/100ml。送检的曹某1血液中未检出乙醇（Ethanol）成分。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：曹某1的身体损伤程度评为轻微伤。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：高学朝应负本事故的主要责任，曹某1应负事故的次要责任。
被告人高学朝于2018年5月17日经公安机关电话通知主动到案接受调查。
上述事实，被告人高学朝在开庭审理过程中没有异议，并有被害人曹某1的陈述，证人刘某1的证言，被告人高学朝在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，公安机关的抓获证实，破案经过及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人高学朝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高学朝犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人高学朝在本案危险驾驶犯罪中，驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车，且造成交通事故并负事故的主要责任，应予从重处罚。鉴于被告人高学朝犯罪以后，在未被公安机关讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，系自动投案，且其在归案后能如实供述自己的罪行，应当认定被告人高学朝有自首情节，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人高学朝判处二个月以下拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案实际，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人高学朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谢燕丹
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈慕婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12127号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈少堂。
被告吴兹旺，男，1976年2月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告吴兹旺信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告吴兹旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告吴兹旺向原告申请办理金穗卡，确认章程和领用合约的全部条款并保证遵守、履行。原告审查同意后为被告吴兹旺办理了金穗卡（卡号为62×××05）。之后，被告吴兹旺却长期透支使用该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。为此，原告依照金穗卡章程、领用合约及相关法律法规，现请求判令：1、判令被告吴兹旺立即支付金穗卡（卡号为62×××05）账户透支余额19920.69元（其中本金14997.62元、利息4048.42元、滞纳金874.65元，利息、滞纳金暂计至2015年4月13日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低未还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）并支付律师代理费1500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告吴兹旺未作答辩。
经审理查明，2011年7月6日，被告吴兹旺向原告农行厦门市分行申请办理了一张银联标准卡，并申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息还款待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项项目银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索（包含但不限于诉讼），因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠向外公开披露。原告经审查后，向被告吴兹旺发放了卡号为62×××05的金穗卡。被告吴兹旺在使用该卡期间长期透支，至2015年4月13日尚欠本金14997.62元、利息4048.42元、滞纳金874.65元。经原告多次催讨未果，遂向本院起诉，为此支付律师代理费1500元。
以上事实，有原告农行厦门市分行提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、申请表及内页资料，中国农业银行金穗贷记卡账户存贷利息查询单，关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明，律师费发票、清单及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，领用协议内容合法，意思表示真实，为有效合同。被告吴兹旺向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告吴兹旺在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金等费用及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兹旺应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号62×××05）截止至2015年4月13日的欠款19920.69元（其中本金14997.62元、利息4048.42元、滞纳金874.65元），之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低未还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。
二、被告吴兹旺应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元，由被告吴兹旺负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第559号
原告安万万，曾用名安怡美
被告赵炳旭
本院在审理原告安万万诉被告赵炳旭离婚纠纷一案中，原告安万万于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安万万自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告安万万撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安万万负担。
审判员 岳世飞
二〇一四年三月二十六日
书记员 贺旭梅
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初967号
原告：张小梅，女，1974年3月14日出生，汉族，河北省易县村民。
被告：王术友，男，1973年1月9日出生，汉族，河北省易县村民。
原告张小梅与被告王术友买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小梅到庭参加诉讼，被告王术友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还我饲料款62155元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：我在南白虹村经营饲料，被告王术友开办养猪场，一直从我处购买饲料。截止到2015年5月15日被告共欠我饲料款77155元，当天被告给我打下欠条一张，2016年2月3日被告偿还10000元，2016年11月3日被告又偿还我5000元，剩余62155元至今未还。后经我催要，被告至今未�。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王术友未作答辩。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张小梅主张被告王术友偿还所欠饲料款62155元，为此提供了被告王术友签名并加按手印的欠条一张，载明：“今欠张小梅饲料款：77155元。柒万柒仟壹百伍拾伍元整。欠款人：王术友2015年5月15日”。原告提供的该欠条具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王术友从原告张小梅处购买饲料，截止到2015年5月15日被告共欠原告饲料款77155元，并为原告打下欠条一张，被告于2016年2月3日偿还10000元、2016年11月3日偿还5000元后，剩余62155元至今未还，双方权利义务关系明确，均应按约定履行义务，故对原告请求被告王术友偿还其饲料款62155元之主张，本院予以支持。
综上所述，原告张小梅要求被告王术友偿还其饲料款62155元之主张，本院予以支持。被告王术友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告王术友于本判决生效之日起七日内偿还原告张小梅饲料款62155元整。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，�被告王术友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 樊 宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 田佳奇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第13953号
原告王会民，女，1958年5月16日出生。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
被告张晓月，女，1978年2月13日出生。
原告王会民与被告张晓月合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晨黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会民及其委托代理人邢雷、被告张晓月到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王会民诉称：2011年7月29日、2011年8月30日、2011年10月6日，原告分三次将137500元、2500元、66000元转至被告账户，被告承诺每5500元为一单元，每5500元每月利息为650元，两个月返还本息。被告未按约定履行义务损害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、解除原、被告双方间的口头理财协议；2、判令被告立即偿还原告本金人民币206000元并支付自2012年9月19日起至付清全部本金之日止的利息（以206000元为基数，按每5500元每月利息650元计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告王会民向本院提交以下证据予以证明：2011年7月29日、2011年8月30日、2011年10月6日的农业银行打款回单，农业银行尾号为×××、×××借记卡的查询明细，通话详单和照片，2013年10月16日的开庭笔录。
被告张晓月辩称：原、被告起初并不相识，也没有发生过口头或书面的协议，不存在合同关系。被告只是在2010年与北京三赢吉昌科技有限公司（以下简称：三赢公司）签署了一份为三赢公司售后服务的合同。根据合同，被告为三赢公司做物流发放、订货款的收款和购物返利工作。在这期间，原告在三赢公司投资购物，目的是为返利挣钱。原告是三赢公司一位叫“林×”的顾客介绍到被告服务站的。原告尝试性的先投资了一笔。后来，原告为了利益最大化，以三个人（冯×、潘×、刁×）的名义在三赢公司开设了投资账户。但原告追加投资后，三赢公司的经营就出现了问题，并有警方介入，三赢公司停止返利。在三赢公司出事之前，被告与三赢公司的合同就已经到期，并已解除，被告没有续签。因而，原告应当找三赢公司。原告曾于2013年9月、2014年9月先后两次以民间借贷为由起诉被告至大兴法院，被告两次均应诉，并有卷宗可查。综上，原、被告间不存在合同关系，也没有任何纠纷，被告当时的行为是代表三赢公司的职务行为，原告应当起诉三赢公司。
被告张晓月向本院提交以下证据予以证明：三赢健康家园合同、申请发货明细表3张、转账交易明细。
经本院庭审质证及审查核实，双方当事人对原告王会民提交的2011年7月29日、2011年8月30日、2011年10月6日的农业银行打款回单，农业银行尾号为×××、×××借记卡的查询明细，通话详单，2013年10月16日的开庭笔录的真实性没有异议，对被告张晓月提交的转账交易明细的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：原、被告双方口头约定由原告向被告投资，被告定期给原告返利。2011年7月29日、2011年8月30日、2011年10月6日，原告分三次将137500元、2500元、66000元共计206000元转至被告账户。
被告分别于2011年8月30日、2011年9月29日、2011年10月2日、2011年10月25日、2011年11月1日、2012年1月18日，向原告返利3500元、2700元、51910元、630元、5140元、5000元，共计68880元。
关于返利的约定，庭审中，原告称为每月按5500元为一单位，每5500元每月利息650元，被告称为第一个月返3000元，第二月返2950元。
另查，原告曾于2013年9月18日、2014年8月11日，以民间借贷为由起诉被告至本院，后均撤回起诉。
上述事实有双方当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：原告王会民与被告张晓月达成口头约定，原告王会民给被告张晓月提供资金，被告张晓月按期给原告王会民返利，双方成立事实上的合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告王会民给被告张晓月打款共计206000元，打款后，被告张晓月最初积极给原告王会民�利，后不再履行返利义务。现双方再无合作意向及合作可能，故原告王会民要求解除合同及要求被告张晓月返还投资款本金206000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告王会民要求的利息部分，本院综合考虑本案案情，将利率调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王会民和被告张晓月之间的合同关系自本判决生效之日起解除；
二、被告张晓月于本判决生效之日起十日内返还原告王会民投资款二十万六千元；
三、被告张晓月于本判决生效之日起十日内支付原告王会民利息（以二十万六千元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二〇一二年九月十九日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告�会民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十五元，由被告张晓月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康晨黎
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨 月
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦执外异字第2号
案外异议人：何茂田，男，汉族。
申请执行人：孙海泉，男，汉族，无职业。
被执行人：徐勤明，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙海泉与被执行人徐勤民民间借贷纠纷一案，案外人刘庆德于2014年1月9日对本院裁定查封的位于桦甸市永吉街住宅楼一套提出书面异议。2014年3月31日，申请执行人孙海泉以书面形式向本院申请解除上述房产的查封，案外异议人何茂田向本院提出撤回异议申请，本院认为，案外异议人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准予案外异议人何茂田撤回异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
代理审判员 张文亮
二〇一四年五月四日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦执外异字第2号案外异议人:何茂田，男，汉族。申请执行人：孙海泉，男，汉族，无职业。被执行人:徐勤明，男，汉族。本院在执行申请执行人孙海泉与被执行人徐勤民民间借贷纠纷一案，案外人刘庆德于2014年1月9日对本院裁定查封的位于桦甸市永吉街住宅楼一套提出书面异议。2014年3月31日，申请执行人孙海泉以书面形式向本院申请解除上述房产的查封，案外异议人何茂田向本院提出撤回异议申请，本院认为，案外异议人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：准予案外异议人何茂田撤回异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。代理审判员  张文亮二〇一四年五月四日书 记 员  王书宁
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威执字第121号
原告徐州压力机械有限公司与被告河北红星汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，邢台县人民法院于2009年11月16日作出（2009）邢民初字第1010号民事判决书，判令被告河北红星汽车制造有限公司给付原告徐州压力机械有限公司货款20万元。判决发生法律效力后，原告徐州压力机械有限公司于2009年2月18日向河北省邢台县人民法院申请执行。河北省邢台市中级人民法院于2013年1月11日裁定邢台县人民法院（2009）邢民初字第1010号民事判决书由我院执行
本院在立案执行后，双方当事人于2014年1月20日达成和解意向，被执行人河北红星汽车制造有限公司支付申请人徐州压力机械有限公司104，600元，申请人徐州压力机械有限公司放弃其他执行请求事项，现已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邢台县人民法院（2009）邢民初字第1010号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 王 平
执行员 徐天慈
二〇一四年一月二十九日
书记员 梁 兵
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1308号
申请执行人：陈某某，男，1964年7月4日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：胡某某，男，1973年9月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：胡某某，男，1968年3月12日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：陈某某，男，1962年12月29日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行陈某某与胡某某、胡某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00743号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人在胡某某、胡某某、陈某某银行存款120000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘福彦
二〇一七年四月七日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1308号
发生银行：中国农业银行
事由：因陈传玉诉胡中亮、胡中礼、陈瑞田民间借贷纠纷一案，依法对胡中亮、胡中礼、陈瑞田在银行的账户进行冻结。
关于胡中亮、胡中礼、陈瑞田在中国农业银行的存款120000元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人刘福彦
填发人刘福彦
承办人刘福彦
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第01581号
原告陈某某，男，汉族，1977年10月12日生。
被告曹某某，女，汉族，1980年10月20日生。
本院在审理原告陈某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 刘 晓
二〇一四年十月十日
书记员 刘成亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50028号
原告：王建平，男，1952年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：赵广才，男，1955年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告王建平与被告赵广才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加了诉讼，被告赵广才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付原告房屋租金9200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年1月1日起租赁原告天津市滨海新区汉沽中阳里21号楼3门206室，双方于2016年8月20日补签了书面房屋租赁合同。合同约定，租赁期间自2015年1月1日起至2016年12月31日止，月租金900元，按季结算。但自2015年7月26日起至原告起诉时止，被告屡次拖欠原告租金，原告多次催要无果，故成诉。
被告未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。原告提交的《房屋租赁合同》1份、欠条两张真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告自2015年1月1日起租赁原告天津市滨海新区汉沽中阳里21号楼3门206室，双方于2016年8月20日补签了书面房屋租赁合同。合同约定，租赁期间自2015年1月1日起至2016年12月31日止，月租金900元，按季结算。被告于2016年8月26日向原告出具欠条两张，一张写明欠原告房屋租金500元，一张写明欠原告2015年7月26日至2016年8月26日房屋租金12100元，原告解释，内容为500元的欠条系被告给付的原告逾期给付房租的补偿费用，两项合计12600元。原告明确其诉讼请求中所诉租金数额的截止日期为2016年12月底，故租金数额应为12600元+3600元=16200元。原告认可被告在出具欠条后给付其租金7000元，故截止日期为2016年12月31日，被告所欠原告租金本院依法确认为16200元-7000元=9200元。
本院认为，原、被告之间构成房屋租赁合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，合法、有效，依法应予以保护。原告依约向被告交付房屋，履行了合同义务，被告亦应按约定给付原告房屋租金，被告拒不给付原告房屋租金的行为违反了合同约定，应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告给付租金的主张予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵广才在本判决生效后十日内给付原告王建平截止至2016年12月31日的房屋租金9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告赵广才承担，并于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执894号
被拘留人:金伟政公民身份号码:×××2414
本院在执行肖峰与金伟政（2017）浙1123执894号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金伟政拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月八日
()
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1258号
申请执行人王淑梅，女，1957年6月12日出生，汉族，退休工人，住银川市兴庆区。
被执行人胡香兰，女，1954年7月26日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行王淑梅申请执行胡香兰民间借贷纠纷一案中。通过查询各商业银行、车管所被执行人暂无可供执行的财产。现被执行人注册公司名下的房产被石嘴山市中级人民法院拍卖。经与申请执行人王淑梅谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第769号民事判决书所确定的执行标的88.5483万元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何福堂
二〇一五年四月八日
书记员 夏荣森
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2048号
原告刘贞开，男，汉族，1983年10月14日出生
委托代理人邓来祥，重庆云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告苏辉田，男，汉族，1964年12月14日出生
委托代理人熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘波伶，女，汉族，1976年8月13日出生
原告刘贞开与被告苏辉田、刘波伶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员蒲海波适用简易程序独任审理，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘贞开的委托代理人邓来祥，被告苏辉田的委托代理人熊飚到庭参加诉讼。被告刘波伶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘贞开诉称，二被告系夫妻关系。2015年5月10日，被告刘波伶以投资房产差资金为由向原告借款30000.00元，并出具借条。口头约定月息二分五，按月支付，利息已支付到2015年9月13日。现原告多次要求被告还款，被告予以拒绝。原告诉至法院请求：1、判决被告连带返还原告借款本金30000.00元；2、由被告承担诉讼费。
被告苏辉田辩称，1、二被告现在并非夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间没有进行房产开发，原告诉称的借款是否存在，被告并不知道；2、被告不应当承担支付借款本金的责任，原告没有举示证据证明借贷行为、借贷金额支付方式等主要事实，人民法院对原告主张的事实应当不予认定；3、原告与被告刘波伶是民间认起的姐妹，具有亲情关系，二被告因夫妻感情破裂于2016年3月31日办理了离婚证，因此原告与被告刘波伶涉嫌故意制造夫妻共同债务的产生；4、被告现任云阳县迎祥烟花爆竹有限公司总经理，原告称被告刘波伶借款入股，但客观事实是被告的总经理职位是在1997年各股东根据公司的章程选举产生，而非入股成为法定代表人；5、原告已承认被告不知道借款事实，是由刘波伶的个人行为造成，被告刘波伶又不出庭阐明事实真相。因此原告与被告刘波伶的行为严重损害了被告的合法权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘波伶未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2015年5月10日，被告刘波伶向原告出具借条一份，载明：“今借到刘贞开人民币叁万元整（30000.00）”。借条上有备注：“利息付到9月13日”。
2008年8月8日，二被告办理结婚登记；2016年3月31日，二被告办理离婚登记。
庭审中，原告认可被告刘波伶已经支付3000.00元。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原、被告身份信息、借条原件、婚姻登记档案、离婚证复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告刘波伶向其借款30000.00元，被告苏辉田辩称其不知情，原告未证明借款的支付，涉嫌制造夫妻共同债务。本院认为，原告向本院提供了借条的原件，并在庭审中陈述了借款的事实，已经尽到了相应的举证责任，而被告苏辉田未提供原告与被告刘波伶制造债务的证据，原告持有被告刘波伶所书写的借条原件，原告所提供的证据的证明力明显大于被告，应当认定该借条是双方真实意思表示，理应作为认定事实的依据，故本院对被告刘波伶向原告借款的事实予以确认。原告主张系口头约定的月息二分五。本院认为，借条中虽有“利息”字样，但原告未提供其他证据佐证约定了利息，且原告起诉也没主张按照月息二分五支付利息，故视为双方未约定利息，故不支付利息。对原告庭审中认可的已经支付的3000.00元抵扣本金，故被告刘波伶尚欠原告27000.00元。原告主张二被告系夫妻关系应当对借款承担共同偿还义务，被告苏辉田辩称对借款不知情，且认为原告与被告刘波伶涉嫌制造夫妻共同债务，但亦未提供证据予以佐证。本院认为，本案的借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，应当由二被告共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏辉田、刘波伶于本判决生效后十日内共同偿还原告刘贞开借款本金27000.00元；
二、驳回原告刘贞开的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，原告负担27.00元，二被告负担248.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒲海波
二〇一六年六月二十一日
书记员 汪小珊
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1630-1号
申请执行人王国成与被执行人郑裕参、朱焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第276号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币614950元及利息。
本案在执行中，查明被执行人郑裕参、朱焕暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1630号案件终结本次执行程序。
申请执行人王国成未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周丹丹
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第495号
原告雒新广。
被告广饶县花官镇雒家村村民委员会，住所地：广饶县花官镇雒家村。
法定代表人雒光顺，该村村主任。
原告雒新广诉被告广饶县花官镇雒家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告雒新广到庭参加了诉讼，被告广饶县花官镇雒家村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雒新广诉称，2008年村里调整土地过程中，致使原告的一亩杏园被毁，原告与被告曾于8月8日签订合同，由村“两委”出面给予土地调换，若杏园被毁每亩杏园每年赔偿壹万元，但赔偿款被告至今未赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告杏园损失费20000元，诉讼费用等由被告负担。
被告广饶县花官镇雒家村村民委员会未出庭、未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一，合同书1份，拟证明2008年8月8日原、被告签订合同，由村两委出面给予原告土地调换，若杏园被毁每亩每年赔偿一万元，但赔偿款至今没有支付，我本次起诉只要求村委赔偿2014年和2015年的共计20000元。
证据二，收据1份，拟证明我于2001年我和雒光亮共同购买苗木，之后种植在我承包的果园里了。
证据三，收款收据2份，这只是我承包果园所缴纳的部分承包费单据，证明我合法承包果园。
证据四，申请证人雒祥民和宋秀兰出庭作证，拟证明当时和村委约定好给我调地，但村里后来没有给我调，也把我的果园分了，宋秀兰就是分我果园的人。
被告广饶县花官镇雒家村村民委员会未向本院提交证据。
庭审过程中，本院结合证据的“三性”原则，对原告提交的证据进行了审查，本院认为原告提交的证据一、证据二和证据三符合证据的“三性”原则，且与证人证言能够形成一完整证据链，所以本院对原告提交的证据及证人证言予以采信。
经审理查明，2001年原告雒新广在涉案的果园上栽种果树，并按时向村里缴纳果园承包费。2008年广饶县花官镇雒家村统一调整村里土地，原告与被告约定，原告雒新广将其所有的7亩杏园交回村里，由村里统一调整，待土地调整分配到户后，先由原告与分配到果园的分地户协调兑换，若协调受阻则由村两委负责协调兑换，若遇到不同意兑换的分地户，则原告的经济损失由村两委负责，若全部损失则由村两委按果树成活寿命贰拾年计算，每亩壹万元进行赔偿。后村里将果园全部统一调整后，原告与分到果园的分地户进行了协调兑换，经协调有6亩果园兑换成功，但是分到宋秀兰和雒新刚共计1亩的果园经原告协商未兑换成功，后村两委也未协调兑换成功，现该1亩地上的杏树已被除掉种植其他作物。被告至今也未按约定，向原告赔偿损失。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中原告雒新广为支持村里统一调整土地，与被告协商将其所有的果园交回村里，且双方对果园的分配后兑换及损失赔偿进行了约定，该约定系双方真实意思表示，对双方具有约束力。土地调整后，原告雒新广及被告对于剩余的1亩果园均未协调兑换成功，且该1亩果园所栽种的果树已被全部损毁，根据双方合同约定，被告应该对该1亩果园按照每年壹万元进行赔偿，现原告要求被告赔偿2014年和2015年的果园损失的诉讼请求，本院予以支持。被告广饶县花官镇雒家村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广饶县花官镇雒家村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告雒新广2014年、2015年果园损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告广饶县花官镇雒家村村民委员会负担。原告雒新广已预交上述费用，被告广饶县花官镇雒家村村民委员会于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费150元直接支付给原告雒新广。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨丽媛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6172号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告罗学科，男，汉族，1985年2月7日出生，住四川省崇州市。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告罗学科劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1352号
罪犯王忠，男，1979年10月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2007年12月20日作出了（2007）一中刑初字第2279号刑事判决，以被告人王忠犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2010年8月20日以（2010）高刑执字第441号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本院于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第224号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年2月26日以（2013）一中清刑减字第879号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年4月2日，提出对罪犯王忠的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王忠予以减刑。
经审理查明，罪犯王忠在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王忠减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月20日起至2027年7月19日止），剥夺政治权利五年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 袁慧超
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1647号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人：王德胜，梨丰信用社主任。
被告：陈令子，女，1987年9月2日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告陈令子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告陈令子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈令子偿还贷款本金8万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告陈令子与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币8万元用于种地，约定月利率为8.85‰，还款日期为2014年1月5日。原告按约定向被告发放贷款8万元。到期后被告未还款。
被告陈令子未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告陈令子签名的借款申请书、借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告陈令子在原告处贷款人民币本金8万元，月息8.85‰，还款时间是2014年1月5日。本院经审查认为，被告陈令子无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告陈令子与原告桦川县农村信用合作联社签订了《农户贷款借款合同》，借款人民币8万元用于种地，约定月利率为8.85‰，还款日期为2014年1月5日。原告按约定向被告发放贷款8万元。到期后被告陈令子未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告陈令子接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告陈令子偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告陈令子于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币8万元及自2013年5月10日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 安 然
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00057-1号
申请执行人：定远县恒基架业有限公司。
法定代表人：李畅，该公司经理。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司滁州分公司。
负责人：赵冬文，该公司经理。
担保人：赵冬文，男，1967年10月10日出生，汉族。
申请执行人定远县恒基架业有限公司与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司滁州分公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人、担保人达成和解协议约定：担保人以其所有的一套住房作担保，解除对被执行人在金融机构账户的冻结，并扣划冻结款11.2万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第84条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
一、划拨浙江省东阳第三建筑工程有限公司在金融机构存款11.2万元。
二、查封担保人赵冬文位于合肥市胜利路元一时代广场住房一套（登记号：2007716705；权证字号：房地权瑶字第061572号）。
三、解除对被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司滁州分公司在金融机构存款105万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 茆 颖
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第941号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1963年6月1日出生。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年3月26日被羁押，同日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）707号起诉书指控被告人李×犯信用卡诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵、代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2013年1月至2015年3月间，被告人李×办理上海浦东发展银行信用卡（户名李×，卡号×××）一张，并在本市丰台区等地多次刷卡消费，累计欠款共计人民币20166元，后经上海浦东发展银行两次催收后超过3个月仍不归还。2015年3月26日被告人李×被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。
被告人李×案发后已归还人民币7500元。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫×证言，辨认笔录，委托书，信用卡开户申请表材料，交易记录，催收记录，银行还款凭证，被告人户籍信息，公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分欠款已偿还，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）
二、继续追缴被告人李×其余违法所得发还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 申燕丰
人民陪审员 李文华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孟 亮
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00254号
申请执�人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：詹振根，男，1960年1月6日出生，汉族，农民，住东至县木塔乡梓桐村占家组26号。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人詹振根金融借款合同纠纷中，申请执行标的32400元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的32400元及利息。本院在执行中查明被执行人詹振根在外务工，地址不详且家庭经济困难。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民二初字第00516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 斌
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年三月十八日
书 记 员 江锡洋
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1500号
原告曹金凤，居民。
被告韩文凯，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市商场路东首南侧。
本院在审理原告曹金凤与被告韩文凯、中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩文凯驾驶的鲁V×××××号小型面包车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告韩文凯驾驶的鲁V×××××号小型面包车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 高 旭
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1500号之一
原告曹金凤，居民。
被告韩文凯，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市商场路东首南侧。
本院在审理原告曹金凤与被告韩文凯、中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2016年3月28日作出（2016）鲁0784民初1500号财产保全的裁定，对被告韩文凯驾驶的鲁V号小型面包车一辆进行了查封。2016年3月29日，被告向本院提供现金担保，要求解除对车辆的查封。
本院经审查认为，被告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、裁定如下：
解除对被告韩文凯驾驶的鲁V号小型面包车一辆的查封。
审判员 刘镜霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 高 旭
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5517号
原告:吴远素,女,1980年1月出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
被告:毕再辉,男,1975年9月出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
被告：江录宇，男，1972年8月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：郑杰，男，1972年10月出生，汉族，市民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告吴远素诉被告毕再辉、江录宇、郑杰为民间借贷纠纷一案中,原告吴远素经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1300元，由原告吴远素负担。
审判员 马步勇
二〇一七年一月十九日
书记员 李胜先
天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第0072号
原告：李尚仓，农民。
委托代理人：杜永胜，自由职业者。
委托代理人：吴和平，天津市第九十中学退休教师。
被告：天津市西青区精武镇人民政府，住所地：天津市西青区精武镇。
法定代表人：潘作成，镇长。
委托代理人：李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。
原告李尚仓不服被告天津市西青区精武镇人民政府2015年6月25日作出的《天津市政府信息公开依申请受理答复文书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚仓诉称：因被告于2015年6月25日所作出的信息公开答复与其于2015年2月13日所作告知书中的答复内容基本相同，而且事实和理由也相同，故该行政行为已违反了行政诉讼法第七十一条之规定。况且，原告所申请公开的信息系政府信息公开条例第十二条第（四）项所规定的乡镇政府应主动公开的重点内容，但被告却推向其他单位。综上，请求法院依法判决撤销被告于2015年6月25日所作出的《天津市政府信息公开依申请受理答复文书》并判令被告限期向原告公开涉诉信息。
原告提供的证据有：1、公民身份证；2、（2015）青行初字第22号《行政判决书》；3、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；4、001号《不属本单位公开告知书》；5、《天津市政府信息公开依申请受理答复文书》。
被告天津市西青区精武镇人民政府辩称：1、被告作出的答复文书符合法律规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《天津市政府信息公开规定》第二十一条第四款的规定，原告要求获取的信息属于村务公开的范畴或者人力资源与社会保障局的公开范围，不属于被告公开职责的权限范围。2、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，原告与其所要求公开的信息并无关系，原告无权要求被告对相关信息进行公开。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告在法定期限内未提交作出答复的证据及依据。
经审理查明：原告李尚仓于2015年1月11日向被告天津市西青区精武镇人民政府提出申请，要求调取并复制津国土房资函字（2012）346号文件所批准征收天津市西青区精武镇马家寺村和小卷子村9.59公顷集体土地，所得征地补偿款1039.51578万元的有关情况，包括：（1）、土地补偿使用情况；（2）、安置补助费发放情况；（3）、安置47名农业人口的名单；（4）、农转非人员名单；（5）、社会保障资金数额及支付情况，以用作诉讼的证据。被告天津市西青区精武镇人民政府于2015年6月25日作出《天津市政府信息公开依申请受理答复文书》，认为：原告申请公开的第（1）、（2）、（3）、（4）项信息属于村务公开范围，第（5）项信息属于人力资源和社会保障局公开范围，上述信息均不属于其公开职责权限范围。
被告对于原告提出的信息公开申请曾于2015年2月13日作出《不属于本单位公开告知书》，认为不属于被告公开。原告于2015年3月10日提起诉讼，本院经审理于2015年5月26日作出（2015）青行初字第22号行政判决，撤销了被告作出的上述《不属于本单位公开告知书》，并责令被告重新进行答复，遂，被告于2015年6月25日作出了涉诉的答复。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。被告天津市西青区精武镇人民政府没有依照有关法律规定的期限内举证，则视为其于2015年6月25日作出的答复文书证据不足，应予撤销，并由被告重新予以作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告天津市西青区精武镇人民政府于2015年6月25日作出的《天津市政府信息公开依申请受理答复文书》（对于原告申请公开津国土房资函字（2012）346号文件所批准征收天津市西青区精武镇马家寺村和小卷子村9.59公顷集体土地，所得征地补偿款1039.51578万元的有关情况的答复）；
二、被告天津市西青区精武镇人民政府于本判决生效后十五日内重新作出答复；
三、驳回原告李尚仓的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告天津市西青区精武镇人民政府负担，于本判决生效后五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王树成
审 判 员 康玉杰
人民陪审员 张学凤
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑轶爽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初113号
原告王某某，男，8岁，蒙古族，学生，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
法定代理人王某甲，男，1979年5月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告伊某某，女，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理王某某与伊某某抚养费纠纷一案中，原告王某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告王某某的法定代理人王某甲负担。
代理审判员 道尔吉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 斯琴图
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6022号
原告：张正坤，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：黄友全，男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告张正坤与被告黄友全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正坤到庭参加诉讼，被告黄友全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张正坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄友全立即偿还原告借款本金20000元及利息13125元（利息按照每年5000元标准自2015年1月14日起暂计算至2017年8月28日止，以后利息至款清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告黄友全以做工程近期资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，约定借款每年利息为5000元，被告当日写下借条并签字。被告直至今日本金及利息未予归还。经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
黄友全未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月，黄友全向张正坤借款2万元，张正坤以现金方式给付黄友全2万元，但借款当时没有出具借条。2015年1月14日，黄友全向张正坤出具借条一张。借条载明：“今借到张正坤人民币现金贰万元整（20000.0）,2013年元月-2015年元月期间计2年利息为壹万元整（10000.0），合并共欠到为叁万正。备注此借款为做工程使用，以后每年利息为伍仟元整，2015.元.14，今借人黄友全”。2016年9月30日，黄友全偿还张正坤10000元。
上述事实，由张正坤提交的居民身份证、借条以及张正坤的庭审陈述予以证实。
本院认为，黄友全向张正坤借款的事实，由张正坤提供黄友全出具的借条予以证明，能够证实双方的借贷关系成立，本院予以确认。张正坤主张黄友全偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，张正坤称黄友全于2016年9月30日偿还的10000元，系双方在借条中明确约定黄友全尚欠张正坤2013年元月至2015年元月期间利息10000元，按照每年5000元标准，折合年利率为25%，未超过年利率36%上限，本院予以支持。张正坤主张自2015年1月14日起按照每年5000元标准支付利息，以超过年利率24%上限规定，对超出部分，本院不予支持。因本案利息已付至2015年1月，故利息应当自2015年2月1日起按照年利率24%计算至借款还清之日止。经核算，自2015年2月1日起计算至2017年8月28日止的利息为12362元（20000元×24%÷365×940）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄友全于本判决生效之日起十日内偿还原告张正坤借款本金20000元及利息12362元（利息暂计算至2017年8月28日，之后利息以本金20000元为基数，自2017年8月29日起按照年利率24%计算至款清之日止）;
二、驳回原告张正坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为314元，由被告黄友全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年十月二十七日
书记员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1329号
原告：附某某，女，生于1972年12月30日。
委托代理人：王凌川，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告：郝某某，男，生于1970年10月9日。
本院在审理原告附某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告附某某于2014年11月26日向本院提出申请，请求撤回对被告郝某某的起诉。
本院认为，原告附某某申请撤回对被告郝某某的起诉是其真实意思表示，亦是对其所享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告附某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告附某某承担。
审判员 邢淑芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐慧婷
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00605号
申请执行人马维华，男，汉族。
被执行人严根幸，男，汉族。
本院在执行马维华与严根幸侵权纠纷一案中，申请执行人马维华依据生效的（2013）户民初字第02949号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人严根幸给付借款8463.8元及逾期利息，并承担诉讼费50，执行费50元。
执行中，被执行人收到执行通知书后履行了案件款2000元，现被执行人暂不能给付剩余案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第01233号案件的执行。
待被执行人具备履行条件时，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天福
审判员 弋 行
审判员 付 钊
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 婷
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第546号
原告陈松，男，1974年7月生，汉族。
原告董家友，男，1967年12月生，汉族。
原告肖福军，男，1970年10月生，汉族。
原告董家友、肖福军委托代理人陈松，本案第一原告。
三原告委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师。
被告朱广辉，男，1959年6月生，汉族。
被告李强，男，1970年11月生，汉族。
被告吴新，男，1970年2月生，汉族。
第三人贾防涛，男，1972年8月生，汉族。
原告陈强、董家友、肖福军诉被告朱广辉、李强、吴新及第三人贾防涛合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松及三原告委托代理人涂田军、被告朱广辉到庭参加了诉讼。被告李强、吴新、第三人贾防涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告、第三人贾防涛同三被告与2013年5月9日签订了转让协议书，约定三被告将其经营罗山县莽张天湖养殖有限责任公司转让给原告方及第三人。协议签订后，被告将公司公章及其他公司材料交给原告陈松保管使用，公司日常管理由第三人执行。2013年12月27日，第三人利用自己管理公司事务的便利，侵吞公司财产并伙同三被告在原告不知情情况下，将公司转让他人名下，并办理了该法人变更登记手续。到目前为止，公司公章等材料仍在原告陈松手中，第三人和被告转让公司行为严重侵犯了原告的合法权益，现请求：1、依法判决解除原、被告双方签订的转让协议书；2、判决三被告与第三人连带给付原告的款项共计24万元；3、判决三被告支付违约金102000元；4、诉讼费用被告承担。
被告朱广辉辩称，罗山县莽张天湖养殖有限公司转让给三原告及第三人属实。本案第三人告诉我原告陈松、肖福军不是罗山户口，国家的财政补贴没法领，为了办相关手续后邀董家友也加入。罗山县莽张天湖养殖有限公司变更给他人不是我私自转让，贾防涛说陈松、肖福军自愿退出，他给陈松打了60万元的欠条后，他自找两合伙人继续经营才转让的。我也同意解除与三原告及第三人这个转让协议书，被告方不存在违约，所以不支付原告诉求款项。
被告李强未予答辩。
被告吴新未予答辩。
第三人贾防涛述称：罗山县莽张天湖养殖有限公司是李强、吴新、朱广辉出售给我和三原告，不久我和三原告等合伙人一块协商又将该企业转让我一人经营，我给三原告57万元钱，因当时没钱，我就给陈松打了一欠条，当时是口头协议，无书面合同。现在之所以有纠纷主要是我现在没钱，如果有钱就没这事了。
经审理查明：2012年6月被告李强、吴新、朱广辉经营罗山县莽张天湖养殖有限公司，2013年5月9日李强、朱广辉、吴新（甲方）与原告及第三人（乙方）签订转让协议书一份。约定：甲方将其经营的位于罗山县莽张村大黄湾组的罗山县莽张天湖养殖有限公司权属所有的用地一块（详见荒地承包合同）和地上所有建筑物、地面生长物、水、电源及养殖的鱼、羊转让给乙方，转让费410000元，同时约定牛场建设政府补贴款50万中的第三批补贴款15万元归乙方所有。转让款支付方法为：双方协议签订后，乙方给甲方5万元，牛场完工验收后，付31万。牛场补贴款15万元到账，乙方拿到后，付余款5万元转让款甲方开收据。牛场建设政府补贴款全部到位后，甲方应协助乙方变更法人。违约责任：如一方违约，应向对方支付转让款25％的违约金，同日双方签订荒地承包转让合同。合同签订后被告将公司公章及其公司材料交原告陈松保管使用，公司日常管理由第三人执行。被告朱广辉于2013年5月9日、5月14日、6月28日、7月5日、7月17日、8月1日分别收原告陈松付5万、3万10万、5万、5万、2万转让费并分别出具了收据，另5月14日双方签订转让补充协议，乙方代甲方先行支付施工方5万元抵转让款，共计35万元，下欠6万元转让款。2013年12月20日原告与贾防涛口头协议将养殖公司转让第三人一人经营，第三人给陈松等三原告57万元，因其暂无钱，第三人给原告陈松出具57万元欠条一张，尔后贾防涛支付给其30万元。牛场建设第三批补贴款15万到账后，朱广辉扣除6万元作抵原告欠其养殖场公司转让费，付第三人贾防涛6万元。2014年12月15日付陈松3万，贾防涛尚欠陈松等三原告24万元。另查明，2013年12月20日养殖公司转让第三人一人经营后，其又邀何洪涛、贾元成合伙经营，第三人并将三原告退伙的情况及时向三被告说明并向三被告出具变更声明一份，声明变更后一切责任由其承担，同日三被告与何洪涛、贾元成签订股权转让协议并由第三人从原告陈松手中拿着公司公章一同到罗山县工商行政管理局变更了相关手续。原告陈松称第三人骗走公司公章，但未提供证据证实。原告陈松认为三被告与第三人侵害了其利益，遂诉至法院。
上述事实有当事人陈述、营业执照、转让协议书、罗山县天湖养殖有限公司章程、股权转让协议、收据、收条、转让补充协议、变更声明、证人证言、欠条、荒地承包转让合同等证据证实，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当全面履行合同的义务。本案中三原告、第三人与三被告在平等自愿基础签订转让罗山县莽张天湖养殖公司协议，该协议系合同双方真实意思表示，合法有效。三被告在与三原告及第三人签订协议后，及时交付公司公章及相关材料。三原告及第三人亦支付了转让款。三原告与第三人在共同经营该养殖公司期间达成由第三人贾防涛一人经营，三原告退出，第三人向三原告支付57万元款的口头协议，该口头协议亦真实意思表示，亦合法有效。三原告与第三人口头协议达成后，第三人及时按要求给原告陈松出具57万元欠条一张，并支付了33万元（含朱广辉用第三批牛场建设政府补偿款付3万元）。且第三人贾防涛在三原告退出共同经营后及时向三被告说明情况并出具声明一份并愿承担一切责任，且公司办理变更手续时第三人又从原告陈松手中取出公章。上述事实足以证明三原告将公司转让第三人贾防涛经营。原告陈松称贾防涛骗取公司公章无证据证实，三原告转让经营后，被告朱广辉在第三批牛场建设政府补贴款15万元到账后扣除三原告及第三人下欠三被告养殖公司转让款并无不妥，且余款亦支付给了三原告及第三人。第三人同日与三被告到罗山县工商行政管理局办理法人变更手续并不违约。原告要求三被告承担违约金102000元，依法不能成立，本院不予支持。原告要求解除原、被告双方签订的转让协议书，被告亦同意解除，原告该项请求本院予以确认。原告与第三人经营期间，原告退伙，约定57万款项由第三人偿还，扣除已付33万元，下欠24万元应由第三人给付，请求三被告连带给付无法律依据。被告李强、吴新、第三人贾防涛经本院依法传唤拒不参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2013年5月9日签订罗山县莽张天湖养殖有限公司的转让协议书；
二、第三人贾防涛于判决生效后十日内给付三原告款项24万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，由原告负担1530元，第三人贾防涛负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张辰晨
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第546号
原告林义学（曾用名林子学），农民。
一般授权委托代理人毛秋明，广西龙安律师事务所律师。
一般授权委托代理人韦思华，广西龙安律师事务所实习律师。
被告胡显光。
被告覃水明。
原告林义学诉被告胡显光、覃水明民间借贷纠纷一案，本院2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告林义学及一般授权委托代理人毛秋明、韦思华，被告覃水明到庭参加诉讼，被告胡显光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林义学诉称，2013年7月6日，被告胡显光因经营木材生意资金周转不及向原告借款40000元，双方约定借期为四个月，被告覃水明作为担保人在借条上签字担保；借款到期后，被告胡显光并未按约定还款。2014年2月13日原告向担保人覃水明主张还款，担保人写下担保书称愿意承担担保责任，并以自己拥有的房产作为抵押。但至今两被告仍未还款给原告，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令两被告连带偿还原告借款本金40000元及其利息（从2013年11月6日起按同期银行贷款四倍利率计算至本息清偿时止）。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况；2、2013年7月6日借条原件壹张，用以证明被告胡显光向原告借款本金40000元，被告覃水明作担保人的事实。
被告覃水明辩称，胡显光借款是事实，还钱给原告是应该的，被告作担保在胡显光未能偿还的情况下愿意偿还部分本金。
被告覃水明未有证据向本院提交。
被告胡显光未作答辩，亦未向本院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡显光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2013年7月6日，胡显光因经营木材生意资金周转需要向林义学借款40000元，胡显光向林义学出具借条一张，借条载明：“今借到林义学现金（人民币）肆万元整（40000元）此款用于木材生意资金周转，借期为四个月，担保人：覃水明借款人：胡显光2013年7月6日”。胡显光写借条后，覃水明在场作担保，林义学把现金40000元给胡显光，胡显光当场返还4000元给林义学，林义学与覃水明有约定所得利息对半分，当场给覃水明2000元。胡显光实际上借得款项36000元。2014年2月13日原告向担保人覃水明主张还款，覃水明写下担保书，内容为：“担保书担保人：覃水明，身份证号：本人覃水明自愿为胡显光于2013年7月6日向林义学共计借款肆万元整（40000元）提供担保，现胡显光不能还款，本人愿意承担担保责任，并以本人拥有的位于龙岸镇平安街40号（房产证号：罗房权证龙岸字第××号）房产作抵押担保人：覃水明签名××”。原、被告双方并没有办理房屋抵押登记手续。庭审中，原告林义学与被告覃水明认可借款时有口头约定利息月息5分。后因林义学找胡显光、覃水明还钱未果而引发本案诉讼。
认定上述事实，有原告林义学向法庭提供的证据及原、被告的当庭陈述等证据证实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为证明本案事实的证据使用，本院予以确认其证明力。
本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。原告林义学与被告胡显光达成的借款协议，有被告胡显光作为借款人写给原告的借条，并有覃水明作担保人证实，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原告林义学与被告胡显光双方对借款期限有约定，被告就应当按约定期限履行还款义务，由于林义学借款40000元给胡显光时，事先从本金中扣除4000元作当利息，实际上只借出36000元，而不是40000元，故被告胡显光应偿还原告林义学借款本金36000元及利息（从2013年11月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），原告主张利息计付没有超出法定的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告覃水明自愿为借款人胡显光作担保人，均在借条上签字并书写担保书，被告覃水明应对被告胡显光向原告林义学所借的该笔款项所形成的债务承担连带保证责任。被告覃水明承担保证责任后，有权向被告胡显光追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡显光在本判决生效之日起十日内，偿还原告林义学借款本金人民币36000元及利息（从2013年11月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告覃水明对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告覃水明承担保证责任后，有权向被告胡显光追偿；
本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告胡显光、覃水明共同负担1224元，由原告林义学负担136元。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可以在生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费800元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄天意
审 判 员 吴柳萍
人民陪审员 朱国平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢 达
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更406号
罪犯闫善鹏，男，1993年4月6日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2013年4月9日作出了（2013）双刑初字第71号刑事判决，认定罪犯闫善鹏犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币32，000元。2013年5月8日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫善鹏入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫善鹏减去有期徒刑一年，刑期自2013年1月31日起至2016年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第161号
原告刘某某。
被告蒋某某。
本院于2014年2月18日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1996年至1998年期间，向原告借款160000元用于经营皮鞋厂，经原告多次催讨，被告陆续归还部分欠款，2007年10月18日，被告向原告出具借条一张，尚欠142200元未归还。2010年至2011年被告又归还了1300元，现剩余140900元至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判令被告立即偿还借款140900元及利息68981元；由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院出示了《借条》一份，其中载明：“今借到刘某某现金人民币142200元，大写壹拾肆万贰仟贰佰元整。借款人蒋某某，2007年10月18日”。
被告辨称，1996年我在经营皮鞋厂期间，向原告借款50000元，但因经营不善，没有按期归还，后来原告找到我对借款本金及利息进行了计算，才形成了142200元的借条，我和原告之间存在借贷关系，对剩余欠款140900元也同意偿还。但对原告主张的利息我不予认可，因为该张借条是包含了以前的利息，原告不应再次主张利息。对原告出示的证据无异议。
本院认为，被告对双方之间存在借款关系无异议，对尚欠140900元也同意归还，故本院对原告要求被告归还欠款140900元的诉请予以支持。因被告出具的借条中未约定偿还期限及利息，应视为无息借款，现原告要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、蒋某某于本判决生效后三日内一次性偿还刘某某借款140900元。
二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2230元，由蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 ： 晏 冰
二〇一四年三月四日
书记员 ：倪为民
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初98号
原告：张友禄，男，1950年5月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈祖山（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶琼，重庆江晟律师事务所律师。
被告：黎扬学，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：卢厚菊，女，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告张友禄与被告黎扬学、卢厚菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张友禄及其委托诉讼代理人陈祖山到庭参加诉讼，被告黎扬学、卢厚菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友禄向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带偿还原告借款600000元，并从起诉之日按月利息2分支付至本金支付完毕止；2.本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年，被告黎扬学称承包工程缺乏资金周转，便向原告借款，双方达成协议后，原告分别于2013年7月20日通过转账的方式给付被告300000元借款，于同年9月17日两次支付被告120000元借款。2014年，被告再次以同样理由向原告借款，原告考虑到与被告关系较好，且被告之前按时支付利息取得原告的信任，便再次于2014年1月28日给被告借款80000元，2014年3月22日给被告借款100000元，被告分别于确认收到原告多笔借款时向原告出具了相应借条，原、被告对五笔借款的利息口头约定月利两分。被告于2014年8月之后未再支付利息，逾期后原告多次向二被告催要，但二被告一直以暂无资金为由拖欠，二被告至今未偿还原告任何借款，现在连电话也不接听。为此，为维护原告合法权益，特根据相关法律规定具状起诉，望人民法院支持原告如前诉讼请求。
被告黎扬学、卢厚菊未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告身份证复印件、被告户口证明，借条五张、重庆农村商业银行巫山支行大昌分理处对私客户对账单等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如�：二被告向原告借款，其中原告于2013年7月20日通过重庆农村商业银行巫山支行向被告卢厚菊转账300000元，二被告于同日向原告出具借条，借条载明“今借到张友禄人民币300000.00元大写叁拾万元正.身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人黎扬学卢厚菊2013年7月20日”。2013年9月17日，二被告再次向原告出具借条两张，两张借条分别载明“今借到张友绿人民币100000.00元（大写壹拾万元正）借款人黎扬学卢厚菊2013年9月17日”；“今借到张友禄人民币20000.00元大写（贰万元整）借款人黎扬学卢厚菊2013年9月17日”。2014年1月28日，二被告再次向原告借款80000元，原告于当日通过重庆农村商业银行巫山支行转账支付给被告卢厚菊，二被告于当日向原告出具借条，借条载明“今借到张友绿人民币80000.00元（大写捌万元正）黎扬学XXXXXXXXXXXXXXXXXX卢厚菊XXXXXXXXXXXXXXXXXX2014年1月28日”。2014年3月22日，二被告再次向原告借款100000元，二被告于同日向原告出具借条，借条载明“今借到张友禄人民币（100000.00元）.大写（壹拾万元整）身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX黎扬学身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX卢厚菊2014年3月22日”，原告于2014年3月22日通过重庆农村商业银行巫山支行转账支付给被告卢厚菊80000元、于2014年3月23日通过重庆农村商业银行巫山支行转账支付给被告卢厚菊20000元。上述借条载明的内容中，均盖有被告黎扬学的私章，其中有两张借条载明的“张友绿”即为本案原告“张友禄”，二被告共向原告张友禄借款600000元。审理过程中，原告陈述，对于2013年7月20日的借款300000元，被告通过转账和给付现金的方式，按约向原告支付过两个月的利息共计12000元，其他借款均未支付本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黎扬学、卢厚菊向原告张友禄借款并出具借条，双方借贷关系成立。审理过程中，原告陈述被告按约支付原告利息共计12000元，原、被告双方在借条上既未约定利息，也未约定还款时间。原告可以随时要求被告偿还，但已经偿还的部分应当视为偿还的本金，并应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。现被告黎扬学、卢厚菊未及时还清该笔借款，故原告要求被告黎扬学、卢厚菊偿还其借款的诉讼请求，符合法律规定，但应当品出已经偿还的12000元，故被告黎扬学、卢厚菊应偿还原告借款本金588000元，并自2017年1月4日起至付清之日止按年利率6%支付利息。至于原告主张的律师费，原告未提交证据证实，原、被告双方也未对该项费用作出约定，该项费用并非原告主张权利必然产生的费用，故本院不予支持。综上，根据根据《中华人民共和国合�法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎扬学、卢厚菊于本判决生效后十日内，偿还原告张友禄借款本金588000元及利息（利息自2017年1月4日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告张友禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元（原告已预交），由被告黎扬学、卢厚菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 史 学 僚
人民陪审员 �艾明平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 方 奎 宁
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1531号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1929号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日20时许，被告人黄某某驾驶无牌号电动自行车，由西向东行驶至本区青村镇北塘新苑小区二号门岗西侧100米处时，因操作不当，撞击前方同向行走的行人唐雪妹、钱某某，致使唐和钱受伤，唐于次日经医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人黄某某负事故的全部责任。
案发后，被告人黄某某主动报警，等候在现场并如实向处警民警供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某的陈述，证人顾某某的证言，居民死亡医学证明书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、案发经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在驾驶车辆的过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某有自首情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人能自愿认罪，且已赔偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公共交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一四年十月二十二日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第147号
原告洛桑旦增，男，1972年8月16日出生，藏族，现住拉萨市藏热路。
被告丹巴，男，1975年8月7日出生，藏族，原住拉萨市城关花园。
原告洛桑旦增诉被告丹巴不当得利纠纷一案，本院于2013年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年7月8日公开开庭进行审理。原告洛桑旦增到庭参加诉讼，被告丹巴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛桑旦增诉称，2012年3月30日，被告丹巴以帮忙买房为由从原告处收取67800元人民币。因被告未能帮忙买房应归还收取的房款67800元，经双方约定被告于2012于4月15日将收取的房款归还至原告，但原告至今未归还。故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款67800元；2、按每月200元的银行利息，从2012年3月30日至2013年1月28日，合计2200元。
被告丹巴缺席，未递交答辩状及提交相关证据。
经审理查明，被告丹巴以帮助原告买房为由从原告洛桑旦增处收取人民币67800元。因买房之事一直未落实被告便向原告承诺还款，并于2013年3月30日向原告出具一张欠条，且约定了还款期限。该欠条载明：“今欠有线台洛桑旦增8万元（捌万元整）及洛丹67800元（陆万柒仟捌）定于15日内还”。另，在借条上有被告丹巴的签字及捺印。由于被告丹巴至今未向原告偿还该款，故原告将被告诉至法院。
另查明，原告洛桑旦增系西藏自治区有限电视台工作人员。
以上事实有，欠条原件、证人证言、工作证及原告在法庭上的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案是被告以帮助原告买房为由从原告处收取房款，现房子没买成理应将之前收取的购房款退还给原告，故依法将本案案由从民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷。另，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，利益取得人应当将取得的不当利益返还受损人。结合本案，依据原告在庭审中提交的由被告向其出具的欠条及证人证言，能够认定被告未能帮助原告购买房屋，且至今承诺的退房款67800元亦未退还给原告。作为取得不当利益的被告丹巴，依法应当将不当利益返还给原告洛桑旦增。综上，原告主张要求被告支付67800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。针对原告要求被告支付利息2200元诉请，因本案属于不当得利纠纷就原告主张的利息无法律依据，故对该主张本院不予支持。被告丹巴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。现本院依据原告提供的证据和庭审查明的事实，依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丹巴在本判决生效之日起三日内向原告洛桑旦增返还不当利益67800元（大写：陆万柒仟捌佰元整）；
二、驳回原告洛桑旦增的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告洛桑旦增承担50元，由被告丹巴承担1500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 格桑德吉
审判员 仁丹旺姆
审判员 郭 俊
二〇一三年七月二十五日
书记员 达娃卓嘎
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1042-1号
原告：宁波瑞宝不锈钢制造有限公司。住所地：余姚市余姚经济开发区（南区）。
法定代表人：杨琼，该公司董事长。
委托代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行。住所地：宁波市鄞州区首南街道天银路*号。
负责人：戴立荣，该行行长。
本院受理原告宁波瑞宝不锈钢制造有限公司与被告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行返还原物纠纷一案，被告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案所涉法律关系是抵押合同法律关系，根据原、被告签订的两份最高额抵押合同第十四条争议解决约定，与抵押合同有关的一切纠纷应由甲方所在地法院即被告所在地宁波市鄞州区人民法院管辖。故被告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行认为本案由本院管辖不当，请求本院依法将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
经审查：2007年11月13日、11月14日，被告作为甲方与原告作为乙方先后签订了《最高额抵押合同》二份，约定原告以其位于余姚市城区振兴南路6号房地产向被告提供抵押担保，其中第十四条“争议解决”均约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，甲乙双方应协商解决；协商不成，按下述B种方式解决：B、在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。”并根据合同约定办理了以被告为抵押权人的房屋他项权证，原告将《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》交被告保管。现原告认为抵押担保的主债务已消灭，被告应当依据《合同法》归还《房屋他项权证》、《国有土地使用权证》并协助办理注销《他项权证》为由，向本院提起民事诉讼。
本院认为：本案立案案由为返还原物纠纷，但原告诉讼请求指向的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》及《他项权证》，系被告基于双方签订的《最高额抵押合同》所取得，且原告在起诉状中陈述的理由也是“截止2013年12月与原告房产抵押担保的债务已经通过司法程序处理完毕，主债权已经消灭”，因此可以认定原、被告之间存在的并非静态的物权关系，而是涉及到物权流转中的合同纠纷。故原告的请求权基础仍是抵押合同法律关系，本案案由应当变更为抵押合同纠纷。现双方当事人在《最高额抵押合同》中对管辖权进行了约定，且不违反法律规定，应当认定为有效。故被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行对本案管辖权提出的异议成立，本案依法移送浙江省宁波市鄞州区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 严 航
二〇一四年七月三日
代书记员 谢芸芸