江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第190号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人曾某甲，男，1965年4月21日出生，汉族，专科文化，住江西省寻乌县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年6月26日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年7月10日经赣州市人民检察院不予决定逮捕，2015年7月10日由寻乌县人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯贪污罪、玩忽职守罪，于2015年8月27日经赣州市人民检察院决定逮捕，2015年8月27日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
辩护人谢珍祥，江西寻信律师事务所律师。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2015]163号起诉书指控被告人曾某甲犯玩忽职守罪、贪污罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。经上级法院批准，本案依法延长审限三个月。在审理期间，因司法解释对贪污罪的立案标准作了修改，寻乌县人民检察院于2016年4月20日变更对被告人曾某甲犯玩忽职守罪进行起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员李玉芳出庭支持公诉，被告人曾某甲及其辩护人谢珍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控：2008年8月至2015年6月间，被告人曾某甲担任寻乌县森林公安局东江源派出所负责人，负责寻乌县三标乡辖区的林业治安管理工作，协助县森林公安局查破森林刑事案件。2014年1月间，被告人曾某甲查扣赖某某（已判刑）在寻乌县三标乡富寨村寨塘坑承包山场滥伐林木的一车林木，未按照林业行政处罚程序规定对赖某某作出行政处罚，擅自以寻乌县林业局的名义对赖某某作出行政处罚罚款8000元。2014年6月间，因赖某某雇请挖掘机开路造成污染水质问题，被告人曾某甲接到寻乌县三标乡领导指示后到寻乌县三标乡富寨村寨塘坑山场查看，但未开展任何案件查处工作。2015年3月22日，寻乌县森林公安局决定对赖某某滥伐林木案立案侦查。被告人曾某甲作为森林公安局派出所负责人，对林业行政案件负有依法查处职责，在2014年1月至2015年春节前，对赖某某滥伐林木案未正确履行职责，未依法进行案件查处，致使赖某某、谢某某（已判刑）在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自在租赁的寻乌县三标乡富寨村寨塘坑小组蓝地坑山场3—3号小班砍伐林木。经宁都正道司法鉴定中心作出鉴定意见，赖某某、谢某某在蓝地坑山场3—3号小班采伐林木蓄积370.1667立方米。
另经查明，2015年6月26日上午9时许，被告人曾某甲主动到寻乌县人民检察院接受调查。2015年7月13日，被告人曾某甲在寻乌县人民检察院决定取保候审期间规劝方某某主动投案。
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人的行为构成玩忽职守罪，同时具有自首和一般立功情节，提请本院予以惩处。
被告人曾某甲对公诉机关指控的基本事实没有异议。但辩称2014年6月间的事情由三标林业工作站先处理，按照惯例他不便进行处理。认为起诉书指控的事实和证据与其没有关联性。
被告人曾某甲的辩护人的辩护意见是：1、被告人作为森林公安机关工作人员，工作职责是刑事执法、公安行政执法、林业行政执法三大职责。而不是对森林资源山林的巡护管理和监督职能；2、对森林资源山林巡护管理和监督职能的工作部门是林业工作站和林业局；3、被告人事先对赖某某作出的林业行政处罚虽有违反办案程序的瑕疵，但赖某某受到了应处的行政处罚；4、被告人对赖某某所作的行政处罚瑕疵与赖某某事后另行在本案涉及林区滥伐林木行为之间无因果关系；5、起诉书指控2014年6月的事情已经由林业工作站进行处理，按照林业部门内部规定无需重复作出行政处理；6、被告人根本不存在不履行或者不认罪履行职责的玩忽职守行为；7、具有自首和立功情节。请求作出无罪判决。辩护人向法庭递交了以下证据：1、寻乌县人民政府办公室关于印发寻乌县森林公安局主要职责内设机构和人员编制规定的通知；2、寻乌县委、政府关于进一步加强封山育林的决定；3、寻乌县人民法院（2014）寻刑初字第118号刑事判决书；4、东江源派出所2013年8月至2015年7月办结刑事案件目录；5、林业局领导批示的举报信；6、三标林业工作站赵某某、曾某乙关于富寨村过节坑挖山开路的调查报告。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源说明、线索移送函，证明案件来源于检察机关内部移送线索的事实。
（2）归案情况说明，证明被告人曾某甲主动到检察机关接受调查的事实。
（3）寻乌县人民政府办公室关于印发寻乌县森林公安局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，职务任免通知、寻乌县森林公安局证明，机关单位人员登记表、森林公安局工作人员名册，证明被告人曾某甲是在编公务员，2008年8月起任东江源派出所负责人，主要职责是负责三标乡林业治安管理工作，协助县森林公安局查破森林刑事案件。
（4）赖某某滥伐林木行政案复印卷、原卷，证明被告人对赖某某滥伐林木行为未按照规定作出行政处罚，擅自以寻乌县林业局的名义对赖某某作出行政处罚罚款8000元。
（5）林某甲的说明，证明他听到村民反映有人用挖掘机开路的情况后，要求三标林业工作站林某乙和派出所曾某甲密切关注有无滥伐林木行为，若有发生要及时制止、处理。
（6）刑事判决书，证明赖某某、谢某某因犯滥伐林木罪，被寻乌县人民法院判处徒刑的事实。
（7）方某某赌博案立案决定书、归案情况说明、讯问笔录，证明赌博的犯罪嫌疑人方某某在曾某甲的劝说和带领下到寻乌县公安局投案的事实。
（8）身份证明，证明被告人曾某甲的身份情况及具备应负刑事责任主体年龄的事实。
2、证人证言
（1）证人古某某的证言，证实他是森林公安局东江源派出所民警，派出所的工作职责是处理林业刑事案件、林业治安案件。他与曾某甲于2014年1月查处过赖某某在富寨村寨塘坑滥伐林木的行政案件。原来案件材料没有办齐，2015年春节前曾某甲说收到了罚款8000元，2015年3月他收到曾某甲交来的8000元并交到财政专户，按曾某甲交代补齐了处罚意见书、现场勘查笔录等材料，因为是后来补办的，没有履行审批手续，赖某某在看守所，就没有办理签字手续，案件也无法归档。
（2）证人邝某某的证言，证实他是县森林公安局法制股股长。办理林业行政案件应先由有鉴定资质的人员进行鉴定，作出鉴定意见并签名。作出行政处罚案件应由法制股审批再盖森林公安局印章。赖某某在富寨村寨塘坑滥伐林木的行政案件没有交法制股审批，他不知道有这个案件。
（3）证人袁某某的证言，证实他于2015年4月到森林公安局东江源派出所工作，是见习生。古某某将写好的赖某某在富寨村寨塘坑滥伐林木的行政案件有关材料交给他，叫他打印出来，他打印后交给了古某某。
（4）证人赖某某的证言，证实他于2013年10月在承包的三标乡富寨村寨塘坑山场砍伐了一些林木，2014年1月将5-6方林木装车后在运输木材的路上被曾某甲拦下了，曾某甲口头通知他罚款8000元，后来他叫他老婆将8000元交给了曾某甲。但他没有签收过行政处罚决定书，他也没有见过勘验检查笔录等材料。2014年6月以后，他因为缺钱并且看到砍树没有人来制止，就与谢某某商量继续砍伐林木，主要是在鉴定意见书上注明的3号班砍伐，共砍伐了400多方木材。
（5）证人谢某某的证言，证实他在三标乡富寨村寨塘坑山场砍伐林木期间，没有相关单位和职能部门人员来制止的事实。
（6）证人赵某某的证言，证实2014年5月中旬以后的一天，他带派出所的曾某甲、古某某到三标乡富寨村寨塘坑，主要是查看群众反映挖掘机进山开路，影响了水质的问题，以后派出所怎样处理他不清楚。
（7）证人林某乙的证言，证实三标乡富寨村寨塘坑发生了赖某某滥伐林木案，他已经报告过，但县林业局或森林公安局没有下来处理的事实。
3、被告人曾某甲的供述，证实他于2009年4月开始在寻乌县森林公安局东江源派出所工作，担任负责人。他曾在2014年1月查处过赖某某滥伐林木的行政案件。行政处罚的内容有二项，一是补种林木505株，二是缴交罚款8000元。赖某某有无补种林木他们没有去核实，2014年12月赖某某的老婆将8000元罚款交给他，因事情多忘记及时缴交，到2015年3月才缴交到财政专户。这次行政处罚他觉得自己处理了就可以了，就没有向县林业局和森林公安局报告和办理有关审批手续，现场勘查笔录没有赖某某的签字，处罚决定书也没有交给赖某某。2014年6月，他接到三标乡领导的电话，要他协助林业工作站把挖掘机赶下山，他与古某某到达三标乡富寨村寨塘坑小组村口的榕树下，了解到已经由林业工作站将挖掘机赶下山来了，他认为这个情况是林业工作站先发现的，应由林业工作站处理，就没有去关注了。
4、鉴定意见：宁都正道司法鉴定中心林业司法鉴定意见书，证明寻乌县三标乡富寨村寨塘坑小组蓝地坑山场采伐树种阔叶树、杉树、松树。实际采伐林木蓄积426.00264M3，折原木276.9172M3；其中阔蓄积399.1579M3（折原木259.4526M3）、杉11.7198M3（折原木7.6179M3）、松15.1478M3（折原木9.8467M3）。实际开挖林地（修路）13.46亩，合0.8973公顷。其中3号小班砍伐林木蓄积411.425M3（3-3号小班砍伐林木蓄积370.1667M3）。
5、现场勘查笔录及刑事摄影照片，证明赖某某等人滥伐林木案发现场位于寻乌县三标乡富寨村寨塘坑小组矮寨子山场、蓝地坑半岽山场及大窝山场、过节坑山场，现场留有被砍伐林木及树兜等。
上述证据经庭审质证，被告人及其辩护人对证据的关联性提出异议，本院审查认为上述证据收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以认定。
关于被告人曾某甲是工作失误还是玩忽职守的问题。本院审查认为，工作失误是行为人认真履行自己的职责义务，由于制度不完善、管理上存在弊端、行为人自身文化水平不高、业务素质较差、措施不当等，以致在积极工作中发生错误，造成国家和人民利益损失。而玩忽职守罪，则是违反工作纪律和规章，严重官僚主义，给国家和人民利益造成了重大损失。被告人曾某甲作为长期从事林业执法工作的公务人员，应当知道国家对保护森林资源的法律法规和县委政府对保护森林资源的具体措施，但其在处理赖某某滥伐林木行政案件和挖掘机开路造成水质破坏的事件中，违反规定程序和工作纪律，不正确履行职责，加上林业工作站人员和其他人员的玩忽职守行为，致使赖某某等人滥伐林木370.1667M3。被告人在主观上是因疏忽大意没有预见或者已经预见而轻信能够避免，造成林木被大量滥伐的严重后果。因而被告人的行为是玩忽职守，不是一般工作失误。辩护人的意见不符合有关法律规定，本院不予支持。
本院认为，被告人曾某甲身为国家机关工作人员，在查办林业行政案件中，不正确履行职责，未依法进行案件查处，严重不负责任，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照法律规定应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人具有自首和立功情节，依法可以从轻处罚。考虑到被告人平时表现较好，本案中的滥伐林木后果是多因一果造成，可以酌定从轻处罚。辩护人提出的部分辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人曾某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
代理审判员 廖建文
人民陪审员 刘兰洲
二〇一六年五月十日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百九十七条第一款：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语：国家对环境保护工作实行正常管理活动。如果有关工作人员玩忽职守，造成重大损失，则会进行责任倒查，有关责任人员就可能构成渎职犯罪。