陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00920号
原告周某某。
被告城固县W镇M村六组。
负责人周宝某，男。
委托代理人周某全，男。
原告周某某诉被告城固县W镇M村六组财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告于1986年1月签订《毛岭村第六生产队柑桔承包合同》，原告承包�上荒坡17.45亩，合同期止2005年12月31日。合同期满后，按照党的农村土地承包政策应当完善合同继续承包，但被告一直未与原告续签合同，原告延续耕种至今。自2015年1月21日起，被告方因组织人力拓宽道路及修建U型渠，在未与原告协商的情况下强行将原告承包地的部分枸桔树围栏、桔树160余株、两口蓄水窑、三间看护房拆除，而仅仅给予2小间活动板房及抵扣3000元承包费作为补偿。另，原告自2006年至今未交承包费，不是拒交，而是按中央政策及相关法律的规定，承包期应再延长30年，但是被告没有与原告续签。为此，请求人民法院判令被告赔偿因拆除原告承包地的枸桔树围栏、桔树160余株、两口蓄水窑、三间看护房、灶房及灶头，经济损失共计57820元。
被告城固县W镇M村六组辩称，被告与原告于1986年1月1日签订《桔柑承包合同》，同时此合同经城固县公证处公证。合同对承包期限、桔树种植办法、桔树所有权归属、承包费的收取办法以及合同期内的其他相关事宜均作出了详细约定。原告承包期到期后，因同时涉及队里三十多户承包期也已到期，被告组织召开党员干部扩大会议研究决定并对比相邻村组承包费，上调本队承包费每亩30—60元，并经参会村民一致通过。在其他村民均按上调的承包费逐年缴清时，被告却拖欠不交至今。2015年初，国家推行农村道路拓宽，渠道改建的政策惠及本队，但原告百般阻挠不让施工，为按期完成工程进度，保障其他村民的利益，在与原告协商之后才将原告的桔树及路边房屋拆除。按承包合同约定，合同到期后原告所修建筑物应自行拆除或作其他处理。被告为响应国家拓宽道路、改建渠道的惠农政策，维护广大村民的切身利益，将原告耕种的部分桔树及看护房拆除，并无不妥。被告请�人民法院驳回原告诉讼请求。
原告周某某提交如下证据证明其主张：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、彩色打印照片20张，证明被告拆除原告承包地上的枸桔树、桔树、房屋等情况；
3、1986年1月1日签订的桔柑承包合同书一份，证明原、被告签订承包合同的相关内容。
被告城固县W镇M村六组提交如下证据证明其主张：
1、城固县公证处公证书复印件一份，证明原、被告签订桔柑承包合同，并约定相关内容，同时经城固县公证处公证的事实；
2、被告与原告签订的关于拆除原告承包地上的建筑物调处协议，证明原、被告曾就因道路拓宽、修建U型渠而拆除原告房屋进行了协商并达成一致；
3、由M村六组全体村民联合署名的证明一份，证明被告与原告签订桔柑承包合同相关情�，及队里多数承包户承包期到期后决定上调承包费的情况，以及原告拒不交纳承包费，同时阻挠道路拓宽、U型渠建设的情况；
4、证人孙X证言一份，证明当时被告拆除原告房屋及村民的态度。
在本案诉讼中，被告城固县W镇M村六组向本院提出申请，申请证人周X、刘X、周Z、周Y、李Z、周C、毛H、周M、周G出庭作证。本院认为上述九位证人出庭作证有助于查明本案案件事实，故准予九位证人出庭作证。
证人周X称：证人系M村六组村民，六组的桔柑地承包是1986年开始的，当时证人也承包1.8亩。后来因经济发展，生产队与组员协商承包费，证人也无异议。原告承包地合同到期后，拒不交纳承包费。队里干部多次找原告续签并完善合同，但均遭原告拒绝。年初政府修路途径六组，对于组员而言是好事，但因修路会占用原告部分承包地，原告就多�提出无理要求并修建简易房三间，阻碍施工进程。随后，在镇领导的协调下，六组与原告就拆除其修建房屋之事签订协议。拆除房屋时证人也在场，砍除的桔树不到十株，总共占用其承包地6分面积。
证人刘X称：证人系M村六组村民，同时也属本队桔柑地的承包户。2007年，证人承包的桔柑地到期后，队里干部找证人协商上涨承包费的事宜，证人等其他村民均是同意的，且按年如数上缴。原告承包的桔柑地到期后，原告一直未向对里交纳承包费，且在队里拓宽道路问题上多次阻挠，造成了很大的影响。
证人周Z称：证人系M村六组村民，原告与队里签订的桔柑承包合同早已到期，且到期后原告一直不向队里交纳承包费而一直耕种至今。今年初，县上修路途径队里而须拆除原告在承包地上修建的部分房屋，原告多次阻挠。随后，原告确与队里签署拆除�处协议，该协议上的签名确属原告亲笔书写。
证人周Y称：证人系M村六组村民，原告与队里签订的桔柑地承包合同于2005年到期，且该合同经城固县公证处公证。2015年初，队里因拓宽道路将原告承包地上的部分枸桔树及房屋拆除。队里将所有占用的组员承包地面积及拆除情况均进行了统计。
证人李Z称：证人系M村十一组村民。2014年底，2015年初，国家推行农田基本建设和渠路结合工程。期间某日上午，毛岭村支书要求证人去协调修路相关问题。证人到施工现场后发现民愤比较大，村民都认为原告阻止了国家政策给村民造福。证人与M村文书毛文会共同找到原告，与原告协商修路占用其承包地的补偿问题，但未果，遂要求原告将承包合同拿到村上以备查。原告拿来两份合同，一份为初稿合同，一份为公证合同，两个合同均为原件。证人与文书毛文会�阅后，均认为公证合同较为正式一点，便由毛文会将公证合同复印留存，同时将原件转交于原告。（经证人当庭对原告提交桔柑承包合同书原件及被告提交的公证合同复印件进行确认，证人确信与当时原告向证人提交的两份合同一致）
证人周C称：证人系M村六组村民，原告与被告于1986年1月签订桔柑承包合同时，证人也在场。证人当时系村上的统计员，被告当时与生产队成员签订的承包合同，有一部分还是证人书写的。当时，被告与生产对成员签订的承包合同均未公证，但原告怕被告反悔，便要求对其签订的承包合同进行公证。因此，原告与被告在已签订一份柑桔承包合同的基础之上，又重新签订一份公证合同。证人记忆非常明确的是，合同签订时被告怕桔树所有权归承包户后，在合同到期收回承包地时易产生矛盾，便在公证过的承包合同中明确约定，�树所有权归被告方所有。（经证人当庭对原告提交桔柑承包合同书原件及被告提交的公证合同复印件进行确认，证人确信该两份合同属实。）
证人毛H称：证人系M村四组村民，现任M村文书。2015年初，证人与李仲元去协调生产队修路占用原告承包地的相关问题。随后，原告拿来两份合同到村上，其中一份是经公证的，两份合同均属原件。证人拿上原告交来的公证合同去复印了一份，以备查。（经证人当庭对原告提交桔柑承包合同书原件及被告提交的公证合同复印件进行确认，证人确信该两份合同属实。）
证人周M称：证人系M村六组村民。当时（1986年）生产队开会处理队里土地承包的一些问题，证人也在场。原告因为其承包地的面积大，便主动提出承包合同要经过公证。随后，原告与队里签订的柑桔承包合同时经过公证的，这一点证人清楚。2015初生产队因修建道路，占用了部分组员的承包地，队里对占用的面积都进行了统计，在收承包费的时候将占用面积予以扣除。
证人周G称：证人系M村六组村民，于1986年前后任六组队长。1986年生产队将一万多亩经济地分别承包给40多户。原告于1988年多次找证人，要求对其承包合同进行完善，并要求公证。随后，生产对便联系城固县公证处，于原告家中，经公证员见证并重新书写合同，双方均签了字，按了章。生产队对公证合同也有留份，但年久已丢失。但证人今天以共产党员的身份向法庭保证，法庭交由我辨认的这份公证合同书复印件是真实有效的。同时，证人想说明的是生产队决定上涨承包费，是在原告承包合同到期后上涨的，并未违反合同，且其他组员均无意见。还有一点，修渠修路是好事情，劝原告想开一点。
被告城固县W镇M村六组于2015年11月18日向本院提交申请，申请本院到城固县公证处，调查原、被告之间的公证合同情况。本院认为被告申请调查的事项与本案有关联性，有助于本案案件事实的查明，且保存于有关部门。故本院对被告申请调查取证的事项进行了调取：
城固县公证处出具的证明一份，证明内容为：公证处公证员张明轩（已故）曾于1988年3月办理城固县W镇M村六组与组员周某某桔园承包合同公证事宜，公证文号（88）城文证字第13号。
经本院对原告所举以上3组证据进行质证和审查，认为：
证据1、证据2、证据3与本案有关联性，内容真实，来源合法，本院予以采信。
经本院对被告所举以上4组证据进行质证和审查，认为：
证据1、证据2、证据3、证据4与本案有关联性，内容真实，来源合法，本院予以采信。
对于证人周X、刘X、周Z、周Y、李Z、周C、毛H、周M、周G的证言，因证人均出庭作证并接受原、被告双方的询问，且证明内容相互印证，本院予以采信。
经本院对被告申请，本院调取的由城固县公证处出具的证明进行质证和审查，该证据本案有关联性，来源合法、内容真实，符合法律规定的证据条件，本院予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告与被告于1986年1月1日签订桔柑承包合同书，合同约定由原告承包被告所有的荒坡地17.45亩用于桔柑种植，期限20年，合同书亦对其他内容进行了约定。1988年3月，原告提出，经被告同意，在城固县公证处的见证下，在原承包合同的基础之上重新起草合同，经由原、被告双方确认，并由城固县公证处予以公证。经公证的承包合同约定：1、被告向原告提供西坡荒地17.45亩，由原告投资�种桔柑，四界东至渠边、南至两路交叉处、西至梁上路边、北接周复兴地；2、承包期20年（1986年1月1日至2005年12月31日止），原告承包后种植桔柑，每亩按100株算，桔柑树所有权归被告所有，被告按每株0.3元给付原告，该款于承包期第八年交承包费时予以扣除并折抵前七年的承包费；3、承包期前七年，被告不向原告收取承包费，以地养树，后十三年由原告按每亩40元向被告交纳承包费；4、承包期内原告服从被告管理，被告同意原告在承包地内修建适当建筑物，承包期满后，拆除变卖由原告自行处理；5、承包期满后，原告有优先承包权，再重新订立合同。该合同同时对承包费的收取办法、种植办法、安全责任承担、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约如期交纳承包费至合同约定的承包期满。2005年底，合同约定的承包期满后，原告因不满被告上涨承包费的决定，在继续耕种原承包地的情况下，一直未交纳承包费至今。期间，原、被告多次协商该承包地的承包问题，但未果。2015年初，政府及相关部门，贯彻执行国家“高标准基本农田建设”项目，对乡村道路、渠道进行拓宽改建。期间，惠及被告所辖区域。因道路拓宽及修建U型渠，须占用原告种植承包地的部分区域，进而须对占用部分区域上的地上附着物予以损毁拆除。损毁拆除的地上附着物除涉及枸桔树、桔树二十余株，同时涉及原告所修建三间的砖木结构看护房。原、被告在镇政府的协调下，签订协议。协议约定，被告给付原告3000元作为拆除其三间看护房的补偿。协议签订后，被告组织人力将原告承包地上的三间看护房拆除，道路拓宽及U型渠建设得利顺利施工。同时，镇政府已给予原告两间活动板房以对拆除其三间看护房的照顾。后因原告对协议内容反悔，诉至法院要求被告赔偿其损失。
本院认为：首先，1986年前后，时值我国改革开放推向农村经济体制改革，改变了原有的人民公社生产制度，并在全国范围内推行家庭联产承包责任制。农民与集体经济组织的土地承包关系应运而生。农民与集体经济组织签订土地承包合同，是证明其享有土地承包权利及推行家庭联产承包制的主要方式。以土地承包合同证明土地承包关系经《中共中央关于把农村改革引向深入的通知》（中发（1987）5号）文件予以确认。被告于1986年1月1日，作为集体经济组织以其所有的土地与原告签订《桔柑承包合同书》，虽当时未有相关土地承包法律法规，但符合我国当时的方针政策。《桔柑承包合同书》系双方自愿签订，并就承包方式、期限等做出了详细约定，属合法有效，对双方均产生法律约束力。原告提出、被告同意，双方于1988年3月4�在城固县公证处的见证下，同时在原承包合同的基础之上重新起草承包合同并经城固县公证处发文予以公证。原告周某某虽对公证合同及公证事宜不予认可。但根据由城固县公证处出具的证明及被告举证，加之时任队长、村干部的出庭作证，本院确认公证合同及公证事宜确属事实。原告周某某于2015年9月18日向本院提交笔迹鉴定申请，并认为公证合同复印件上的签名不是其本人所签。本案庭审中已查明该公证合同上的原告签名确属公证员代笔所签，故已无鉴定的必要。由于公证合同是在原告家中由公证员拟成，原告周某某本人及时任队长、村干部均在场，若原告周某某没有公证意向的话，那么公证合同就没有条件形成。因此，本院确认该公证合同中的原告签名应是在其本人授意的情况下，由公证员张XX代笔。公证意向，公证内容等应当是原告周某某本人的真实意思表示。既然该公证过的承包合同是双方真实意思表示，且在双方1986年1月1日签订的《桔柑承包合同书》之后签订，同时根据公证合同的效力强于非公证合同。那么，原、被告之间的承包关系及承包内容应以经公证的《桔柑承包合同》（以下简称公证合同）为准。虽被告仅能提供公证合同的复印件，但经李仲元、毛文会等九位证人的陈述及辨认，可以确信该复印件内容真实客观，同时与原件一致。1993年前后，时值我国广大农村地区土地承包期即到期，为稳定承包关系，增加农民收入，提高生产效率，《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》（国发（1993）11号）文件规定：“在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变”。1995年《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》规定：“发包方与农户签订的合同，到期一批，�订一批，把土地承包期再延长30年；在此过程中，要根据不同情况，区别对待，切忌“一刀切”。原土地承包办法基本合理，群众基本满意的，尽量保持原承包办法不变，直接延长承包期”。随后，国家亦多次发文对稳定土地承包关系，延长承包期等做出了完善和进一步强调。原告与被告签订的公证合同，期限为20年，到期日为2005年12月31日。2005年后，被告根据目前经济发展水平及物价水平，在对比周围村组的承包费后，经村民小组会议通过上涨承包费的决定并无不妥，亦不违反国家关于延长承包期的有关规定。被告决定将与原告签订公证合同时的承包费每亩40元，上涨至70元，符合经济发展规律。2006年时“70元”的购买力也即货币价值，远不及1986年时的“40元”。若以不同期间承包费多少在当时情况下的购买力作为衡量标准的话，被告决定收取原告的承包费实则并未上涨，反而有所降低。被告调整承包费的决定，并不属于国家有关政策文件中规定的随意提高承包费。同时，被告调整承包费的决定经其他村民同意并按时如数交纳，符合现实情况。自1993年以来，我国第一轮土地承包期到期，进而根据国家有关政策进行延长承包期，维持承包关系，也就是我国第二轮土地承包。但根据国家政策，稳定承包关系，延续承包期，仍应签订土地承包合同。也就是说，土地承包合同仍是农户行使土地承包权力，证明土地承包关系，延续土地承包期限的唯一措施和方法。土地承包合同亦属于合同的范畴，合同主体有平等资格，任何一方均不得强行要求另一方接受合同条款或合同内容。在原、被告签订的公证合同已确认原告的到期优先承包权及调整承包费并无不妥的情况下，原告不得强行要求被告与原告按原合同续签土地承包合同。被告亦不得强行要求原告同意按调整后的承包费续签土地承包合同。其次，原、被告之间的土地承包关系期止2005年12月31日，被告作为原告原承包土地的所有者，对该土地有权利且有义务进行管理及合理利用。被告贯彻执行国家“高标准基本农田建设”惠农政策，是为了让广大村组成员享受国家的利好政策，维护村组成员切身利益的正当之举，也是其应尽的义务。被告在自己所有并享有管理权利的土地上，贯彻执行国家惠农政策，以国家规定的标准，进行道路拓宽及U型渠建设并无不妥，合理合法。依原、被告签订并经公证的《桔柑承包合同》载明桔柑树所有权归被告所有。那么承包期满后，原告已丧失承包地上所种植桔树的看护、管理、收益权利。被告因进行道路拓宽及U型渠建设，将原告在原承包地上种植的桔树等作物砍除，并不侵害原告的合法权利。因此，对于原告要求被告赔偿所砍除其桔柑树、枸桔树的诉讼请求本院不予支持。从原、被告之间签订的补偿协议，可以看出，被告在进行道路拓宽及U型渠建设而将原告原承包地上的三间看护房及房灶、蓄水窑拆除，是经过原告同意的。在经原告同意的前提下，被告组织人力将看护房及灶头、蓄水窑拆除的行为并无不妥。协议履行后，原告对协议内容反悔。原告在原承包地上修建蓄水窑、看护房等，实则为行使承包权利的行为。原、被告双方经公正的《桔柑承包合同》亦载明承包期满后建筑物的拆除变卖由原告自行处理。也就是说承包期满后，拆除承包地上的建筑物是原告的权利，亦是原告的义务。原、被告之间的承包合同自2006年1月1日到期至今已近十年，加之原告的看护房是在2006年之后所建，理应可遇见其不变卖或拆除的风险。被告在经原告同意的情况下，为维护村组成员的切身�益（包括原告自身），执行国家惠农政策，将被告所有土地上的也是原告有义务拆除而未拆除的房屋及其他附属设施拆除的行为并无不妥。因为，被告有管理及合理利用其所有土地的权利，而原告有拆除原房屋及附属建筑物的义务。对于被告而言，是权利的主动履行。同时，对于原告而言是义务的被动履行。加之，原告已获得镇政府给予的两间活动板房作为补偿。因此，对于原告要求被告赔偿拆除其在原承包地上所建蓄水窑、看护房及灶房的诉讼请求，本院不予支持。
在本案诉讼中，原告于2015年8月11日向本院提交申请增加的两项诉讼请求：1、确认承包地内的桔柑树所有权归原告；2、确认原告在与被告承包合同到期后继续享有承包经营权。法律规定增加诉讼请求应于本案庭审辩论终结骞提出，而原告是在本案庭审辩论终结后提出。另原告所申请增加的诉�请求与本案审理的财产损害赔偿纠纷属不同的法律关系，故其申请本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条、第七十四条、第八十条第二款、第八十一条第三款，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某全部诉讼请求。
本案受理费1245元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 优
人民陪审员 ：陈利国
人民陪审员 ：马文纪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ：李昕原