浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2612号
上诉人（原审原告）：浙江聚宝行典当有限责任公司。住所地：温岭市大溪镇德明东路*******号。
法定代表人：周勇军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国永，男，1981年7月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：冯美君，女，1986年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人浙江聚宝行典当有限责任公司（以下简称聚宝行公司）因与被上诉人王国永、冯美君典当纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初9106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人聚宝行公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、关于合同主体问题。上诉人是经国家商务部及公安部门审批成立的非银行金融机构，而非一般自然人或非金融法人及其他组织。通过一审判决全文可以发现，一审法院简单地把上诉人认定为一般非金融法人显属认定事实错误。在国家相关金融政策收紧后，企业因资金无法周转而滞步不前，由此催生了很多民间主体，包括但不限于自然人、法人及其他组织之间相互拆借。根据银监会、证监会、保监会、国家统计局发布的《金融业企业划型标准规定》的相关规定，上诉人是非银行业金融机构，所有手续均合法化、正规化，也按照相关法律要求，缴纳增值税及个人所得税。如果按民间借贷直接审理，无疑是把正规化的典当行逼向无法监管的高利贷行业。而高利贷或者纯粹的民间借贷，容易滋生贪污腐败，也不利于国家的金融政策的完善。原审法院直接把上诉人认定为民间主体，显然不妥。一审法院引导的价值观，是对监管有序的金融业的严重挑衅。2、关于违约金标准问题。一审判决既已认定双方合同中约定综合费及当金逾期每日按千分之一支付违约金，却在上诉人主动降低违约金标准后，在被上诉人未提出抗辩的情况下，擅自调整违约金，显属越权行为，司法干预了当事人平等、自愿协商的事实和结果，是违反契约精神的。3、关于律师费问题。上诉人的代理人完全按照《浙江省律师事务所收费标准》收费，律师费标准里没有包含利息部分，因此上诉人代理人收费合理，上诉人也己支付律师费23600元，原审对此进行调整没有法律依据，也是违反双方的约定。二、一审判决两被上诉人赔偿利息损失，标准仅按月利率2%，这显然不妥。上诉人主张了月综合费及违约金，而原审直接判决赔偿利息损失，且也没驳回上诉人的其他诉讼请求，属于遗漏诉讼请求。本案系典当纠纷，而非民间借贷纠纷，一审法院直接适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来审理本案，显属适用法律错误。三、一审判决仅确定当金36万元在抵押物中有优先受偿权显然与合同显然不符，应予纠正。
被上诉人王国永、冯美君未作答辩。
原告聚宝行公司向一审法院起诉要求判令：1、两被告立即支付当金360000元，并支付综合费、违约金（月综合费按月利率2%自2016年7月31日起计算至实际履行之日，违约金按月利率3%自2016年7月31日起计算至实际履行之日）及律师费23600元；2、判令原告对被告所有的位于台州市半坦小区270幢3号至4号的房产[房产证号：台开国用（2015）第018**号，土地号：331002005008GB00040]的折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2016年2月2日，被告王国永、冯美君与原告签订房地产典当借款合同一份，约定：两被告以坐落于台州市半坦小区270幢3号至4号的房产[房产证号：台房权证台字第××号、16××32号，土地证号：台开国用（2015）第018**号]作为当物向原告借款，房屋典当借款金额（简称当金）为360000元，当物担保范围为本合同项下当金及息、费、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；典当期限自2016年2月2日起至2016年7月30日止；月综合费率为2%，月利率为0%，合计2.1%，以当金为基数自原告发放当金之日起算，原告不预扣典当期限综合费；如逾期支付综合费或当金，均按日千分之一的标准向原告支付逾期违约金。2016年2月4日，原、被告对上述房产办理了抵押登记手续（他项权证号：台房他证台字第××号）。2016年2月5日，两被告出具收条一份，确认收到当金360000元。典当期限届满后，被告未按约定向原告办理赎当或续当手续，也未支付当金及综合费用。一审法院认为，原告聚宝行公司与被告王国永、冯美君之间签订的房地产典当借款合同，系双方当事人真实意思表示，且原告已发放当金，原、被告之间的典当关系应认定有效。双方当事人应当按照合同约定享有权利、承担义务。被告逾期未支付当金，显属违约，应承担违约责任。原、被告约定的综合费率、逾期违约金标准之和过高，该违约责任应以不超过月利率2%为宜。原告要求被告支付律师代理费23600元是按照本金360000元的最高收费标准收取，该收费过高，该院予以酌情调整为19000元。两被告自愿以坐落于台州市半坦小区270幢3号至4号的房产[房产证号：台房权证台字第××号、16××32号，土地证号：台开国用（2015）第018**号]为其借款抵押，并办理了抵押登记手续，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。判决：一、被告王国永、冯美君于判决生效之日起十日内共同支付给原告聚宝行公司当金360000元，并赔偿利息损失（自2016年7月31日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）及律师代理费19000元。二、原告聚宝行公司对被告王国永、冯美君所有的坐落于台州市半坦小区270幢3号至4号的房产[房产证号：台房权证台字第××号、16××32号，土地证号：台开国用（2015）第01881号]的折价、拍卖或者变卖所得的价款在最高限额3600**元范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7119元，减半收取3559.50元，由被告王国永、冯美君共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人聚宝行公司在二审的主要上诉理由是一审法院适用民间借贷相关法律规定对上诉人聚宝行公司与被上诉人王国永、冯美君约定的违约金进行调整不当，对此，本院认为，由于对典当合同关系的综合费率、利率以及违约金约定过高的认定与调整没有明确的法律规定，司法实践中往往根据双方当事人约定的具体实际对法律进行类推适用，从本案合同履行的实际来看，上诉人对当物无需进行管理，其在诉讼中也没有证据证明被上诉人违约后其利息之外的额外损失，故一审法院参照民间借贷的利率保护标准对本案的违约金进行调整并无不当，本院予以支持。考虑到本案当金金额以及案件的难易程度，一审法院认为律师代理费收费过高，酌情调整为19000元，并无不当。至于上诉人在抵押物中优先受偿权范围问题，虽然双方在房地产典当借款合同中约定了“当物担保范围为当金及第六条计算的息、费、违约金、赔偿金和实现债权的费用”，但由于双方在办理抵押登记时，仅将抵押债权范围确定为36万元，故一审判决上诉人仅在36万元对抵押权享有优先受偿权并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预收7119元，应收300元，由上诉人聚宝行公司负担，多收的6819元应退还给上诉人聚宝行公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年一月十二日
代书 记员 何金飞