广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第73号
上诉人（一审被告）杨友清，男。
被上诉人（一审原告）韦少整，男。
法定代理人韦俩园（系韦少整的妻子）。
委托代理人李滨，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人韦少化，男。
被上诉人（一审被告）霍建宜，男。
委托代理人卢可勇，柳州市中大法律服务所法律工作者。
上诉人杨友清因与被上诉人韦少整、霍建宜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第254号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月26日立案，依法组成由审判员吴小娟担任审判长、审判员赵小丽、韦海燕参加评议的合议庭，书记员张荣静担任庭审记录，并于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人杨友清，被上诉人韦少整的法定代理人韦俩园、委托代理人韦少化，被上诉人霍建宜及其委托代理人卢可勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年1月，被告霍建宜在来宾市兴宾区凤凰镇凤凰路（凤凰镇八一糖厂南门对面）建设霍建宜及其儿子的房屋，霍建宜将建房的施工工作承包给没有建设施工资质的包工头被告杨友清，由杨友清负责找人施工，霍建宜按照建筑面积每平方米140元支付人工费给杨友清，人工费总共是9万元，霍建宜已于2012年1月31日全部支付给杨友清。
杨友清承揽建房工作后，组织雇用了包括原告韦少整在内的人员进行施工，2012年1月7日9时20分许，韦少整在施工作业时，不慎从二楼跌下受伤。治疗经过：一、韦少整当天被送到来宾市兴宾区八一医院进行抢救，该院诊断：头部外伤昏迷，医疗费477.86元。二、同日，原告转到来宾市中医院住院治疗，2013年1月13日出院，住院6天，出院诊断：1、特重型颅脑损伤；2、广泛性脑挫裂伤；3、脑干损伤；4、左额颞顶枕部硬膜下血肿；5、蛛网膜下腔出血；6、继发性癫痫；7、右额颞部硬膜下积液；8、头部软组织挫裂伤；9、右胸第10肋骨及第10胸椎右侧横突骨折？医疗费1020.42元。出院医嘱：转上级医院继续治疗；注意护理。三、2012年1月13日，原告到广西医科大学第一附属医院第一次住院治疗，2月22日出院，住院40天，出院诊断：1、颅脑损伤术后：脑挫裂伤，左额颞部顶枕部硬膜下血肿术后，左额颞部硬膜下积液术后，蛛网膜下腔出血；2、肺炎。医疗费1423.39元。四、2012年4月l2日至4月14日、4月28日至5月5日，原告在来宾市兴宾区八一医院住院治疗，共住院11天，医疗费212.15元。五、2012年4月23日，原告到广西脑科医院门诊治疗，支付医疗费919.90元。六、2012年5月6日至5月29日，原告到广西医科大学第一附属医院第二次住院治疗，住院23天，医疗费739.34元。七、2012年11月15日，原告到柳州市人民医院门诊治疗，医疗费2.50元。以上医疗费均为原告韦少整新农合报销以后未报销的部分，共计4795.56元。原告住院天数共计为80天。
原告韦少整在广西医科大学第一附属医院住院期间，还支付住院租用陪人床位费310元，护理费4100元，第一次住院期间伙食费1800元，第二次住院期间伙食费870元。
2012年10月30日，中国残疾人联合会给予韦少整签发了残疾人证，确定韦少整残疾类别：智力，残疾等级：二级，监护人：韦俩园。2012年11月18日，广西柳州市明桂司法鉴定中心对韦少整的伤残程度作出鉴定，鉴定意见：被鉴定人韦少整本次损伤颅脑合并脑萎缩构成四级伤残。原告韦少整为此支付鉴定费用1160元。
另查明，被告杨友清、霍建宜已付给韦少整22000元，其中的2000元是被告霍建宜交给杨友清转给韦少整，杨友清实际已付给韦少整赔偿款20000元。韦少整一家系农村居民，韦少整、韦俩园夫妻俩生育子女三个：长子韦正飘，1997年3月15日出生；女儿韦雨丝，1998年5月25日出生；次子韦正汗，2002年2月27日出生。
2013年1月7日，韦少整诉至本院，要求被告杨友清、霍建宜共同赔偿医疗费4795.56元，误工费17033.25元（52.41元／天×325天），护理费5130元（40元／天×18天＋310元＋4100元），住院伙食补助费3390元（40元／天×18天＋1800元＋870元），残疾赔偿金73234元（5231元／年×20年×70%），司法鉴定费1160元，被抚养人生活费37899元（4211元／年×9年），精神损害抚慰金10000元，合计152641.81元，减扣杨友清已赔付的22000元，还须赔付130641.81元。
本案在审理过程中，被告霍建宜提出重新鉴定的申请，要求对原告韦少整的伤残与此事故是否存在因果关系，以及韦少整所受损伤重新进行伤残程度鉴定。广西公明司法鉴定中心依法接受鉴定委托，并于2013年12月11日作出如下鉴定意见：1、韦少整颅脑损伤后遗留脑外伤后遗症，中度智力缺损伴有继发性癫痫，日常生活能力严重受限，此伤残程度属于Ⅳ（四级）伤残；2、韦少整目前的伤残与此次事故存在直接的因果关系。被告霍建宜自愿负担重新鉴定所产生的差旅费、鉴定费。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告杨友清与原告韦少整之间形成雇佣关系，雇员韦少整在从事雇佣工作时，因本案事故导致受伤，雇主杨友清应当承担民事赔偿责任。被告霍建宜将建房工作承包给杨友清，双方形成的是承揽关系。虽然被告霍建宜与原告韦少整没有直接产生法律关系，但鉴于定作人霍建宜将工作包给了没有建房资质的承揽人杨友清，其在选任方面有过失，应承担与其过错程度相适应的责任。本院确定由被告霍建宜对原告韦少整的损失承担10%的民事赔偿责任，另外90%的民事赔偿责任则应由被告杨友清负担。原告韦少整的各项诉讼请求中，医疗费、司法鉴定费经查明属实。误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等，本院参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定依法予以确定，误工费计算至定残之日止，为16509.15元（52.41元／天×315天），残疾赔偿金73234元（5231元／年×20年×70%），被抚养人生活费23581.60元（4211元／年×8年×70%）。租用陪人床位费属于合理支出，原告已将该项列入护理费用中不再另行提出诉求，并无违法，予以准许。其诉请的5130元护理费（含陪人床位费），没有违反法律规定，予以支持。住院伙食补助费的计付金额3390元也没有不当之处，亦予以支持。原告韦少整因此次事故严重受伤，并致四级伤残，在一定程度上给其本人及其家属造成了精神损害，原告要求给予精神抚慰，请求判令被告支付精神损害抚慰金10000元，也是合情合理的，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款之规定，判决：一、原告韦少整的各项经济损失：医疗费4795.56元，误工费16509.15元，护理费5130元（含租用陪人床位费），住院伙食补助费3390元，残疾赔偿金73234元，司法鉴定费1160元，被抚养人生活费23581.60元，精神损害抚慰金10000元，共计137800.31元。由被告杨友清赔偿90%，即124020.28元，扣除杨友清已付的20000元，被告杨友清还应赔偿104020.28元；由被告霍建宜赔偿10%，即13780.03元，扣除霍建宜已付的2000元，被告霍建宜还应赔偿11780.03元。二、驳回原告韦少整的其它诉讼请求。本案受理费2913元，由原告韦少整负担330.93元，被告杨友清负担2323.86元，被告霍建宜负担258.21元。
上诉人杨友清不服一审判决上诉称，1、一审认定我是雇主错误，雇主应是霍建宜，我和韦少整都是帮他打工建房，我领得工钱也是大家平分，不存在我是包工头。况且韦少整来做工也不是我叫来的。2、家主霍建宜叫我来建房，双方没有签定书面合同，只是口头约定建成后每平方米140元人工费，对出现工伤事故如何处理没有约定，现一审判决由我承担90%的责任不合理，按习惯应由家主全部负责。请求二审法院公正判决。
被上诉人韦少整答辩认为，1、上诉人是包工头，工人在施工过程中受伤致残应承担全部责任；2、被上诉人霍建宜是房主，是房屋的受益人且存在过错，应承担连带赔偿责任。请求驳回杨友清的上诉，改判由杨友清承担全部责任，霍建宜承担连带责任。
被上诉人霍建宜答辩认为，我找上诉人杨友清建私房，是将工程承包给他，由他组织人员施工，他请多少工人付多少工钱我都不懂，我只与他结算，现工钱我已按约定全部付清。请求驳回上诉，维持原判。
二审开庭时，各方当事人对一审判决查明的事实没有异议，经本院审理查明的事实，与一审判决查明的事实相一致。
综合诉辩双方的观点，本院归纳本案的争议焦点为：杨友清与霍建宜是否构成承揽关系？韦少整与谁形成雇佣关系？
本院认为，被上诉人霍建宜将整幢私房发包给上诉人杨友清承建，双方约定完工后按每平方米140元计算劳务费。杨友清接得工程后，组织人员进行了施工，并在完工后与房主霍建宜进行了结算，施工人员的劳务费也是由杨友清负责发放，因此杨友清与霍建宜之间形成的是加工承揽关系。杨友清上诉称他也是霍建宜的雇员，与本案事实不符，这一上诉理由，本院不予支持。雇员从事雇佣活动受到损害的，雇主应承担赔偿责任，这是法定的雇主责任，双方在签订合同中是否有约定，即使在合同中没有约定没有法定事由也不能免除雇主的责任。因此，上诉人杨友清的这一上诉理由也不能成立。关于被上诉人霍建宜应承担相应责任还是连带责任问题，连带责任的承担是要有明确的法律规定，本案中，农村自建住房不属于我国《建筑法》调整的建筑工程，双方签订的合同也不属于建筑承包合同，建房与承建双方形成的是定作人与承揽人的承揽关系，因此，定作人有过错的情况下，承担的只是相应的赔偿责任，被上诉人韦少整请求被上诉人霍建宜对全部赔偿承担连带责任没有法律依据，一审法院不予支持正确。
综上所述，上诉人杨友清的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2913元，由上诉人杨友清负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 韦海燕
审判员 赵小丽
二〇一四年五月十三日
书记员 张荣静
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均分担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十一条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；