辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初240号
原告：大连万禾房屋开发有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区大众街1-1-15-2号。
法定代表人：南岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。
被告：大连金普新区拥政街道三里村民委员会，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道三里村。
法定代表人：陈秀凯，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：邢春，男，1956年2月22日生，汉族，该村民委员会法律顾问，住辽宁省大连市金州区。
大连万禾房屋开发有限公司（以下简称万禾公司）因与大连金普新区拥政街道三里村民委员会（以下简称三里村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万禾公司的委托诉讼代理人王雷、被告三里村委会的委托诉讼代理人邢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万禾公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款5000万元并支付利息6059万元。事实和理由：原告为履行与被告签订的《土地承包经营权发包协议书》，共计向被告支付5000万元，后因被告原因导致该合同不再继续履行，双方商定原告支付5000万元承包费转为借款，被告应于2013年12月31日前还清。现因被告未按期还款，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
三里村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告主体资格不适格，原、被告之间不存在权利义务关系；二、被告认可借用案外人管学国人民币3400万元，但并非原告诉称的5000万元，通过案外人陈秀凯向管学国出具的《还款条》可以证明案涉1600万元系案外人陈秀凯向管学国个人借款，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地承包经营权发包协议书》一份，主要内容：一、发包标的：甲方将其所有的位于金州拥政街道三里村黄泥沟的果园地、荒山地承包经营权发包给乙方从事（主营项目）温室果树、大棚果树、苗圃、生态农业等生产经营及其项目建设。地块名称：三里村黄泥沟。面积1500亩，以红线图为准。土地性质：果园地、荒地。二、发包期限、价款及付款方式：1、发包的土地承包经营权年限为30年，即从2007年2月28日起至2037年2月28日止。2、承包经营土地发包费为16万元/亩，合计总金额为贰亿肆仟万元人民币，30年租金分三期交清。自合同签订之日起乙方向甲方支付人民币壹仟万元整等。双方在协议上加盖各自公章，法定代表人在协议上签字。
同日，大连中杰房屋开发有限公司（乙方，以下简称中杰公司）与被告（甲方）就原、被告签订的《土地承包经营权发包协议书》中所涉地块亦签订了一份《土地承包经营权发包协议书》，中杰公司向本院提交《与金州区三里村委会土地承包合同的说明》称该合同并未实际履行。被告亦认可同一天签订两份《土地承包经营权发包协议书》是为了竞标，万禾公司与中杰公司均有权参加竞标。
2010年8月17日，中杰公司代原告向被告支付500万元，支票号×××，支票存根注明用途为：三里土地承包费，被告法定代表人陈秀凯收取支票。2010年9月9日，原告向被告支付500万元，支票号×××，支票存根注明用途为：三里土地款，被告法定代表人陈秀凯收取支票。2010年9月27日，原告向被告支付600万元，支票号×××，支票存根注明用途为：三里土地款，被告法定代表人陈秀凯收取支票。
2010年9月29日，被告（甲方）与案外人管学国（乙方）签订一份《借款协议》。协议主要内容：一、借款总额及支付期限：甲方向乙方借贷总额人民币叁仟肆佰万元整（￥34，000，000元）用于工作需要；乙方按甲方需要分期付给甲方。二、还款期限及利息的承担：甲方于2013年12月31日前偿清上述全部借款；若届时不能清偿，甲方应承担未清偿部分的利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍自借款日期始起算。三、履行合同的保证：甲方若至约定的期限内不能清偿本金和利息，甲方同意将黄泥沟的集体土地（约1500亩，绕城公路以北，西至龙王庙村，东至九里村，北至三里村界，以红线为准）的经营权及收益权交给乙方，使用期限30年。四、本协议双方签字后生效。五、因履行本协议发生纠纷，由双方协商，协商不成，可诉至金州区人民法院。六、本协议一式两份，双方各执一份。三里村委会在协议上加盖印章，管学国签字并按手印。管学国在（2015）大民一初字第00141号案件审理中陈述”3400万元的借款合同签订时间是2012年秋天，当时因为纪检在查陈秀凯，所以将时间提前，而实际时间应该是2012年，时间提前了，所以写的2010年9月29日。”原告对此陈述没有异议，被告对此陈述未予认可。
2010年9月29日，大连嘉泰工程材料有限公司按照原告指示向被告支付400万元，支票号×××，支票存根注明用途为：土地承包费，被告法定代表人陈秀凯收取支票。
2010年12月30日，案外人张金华按照原告指示通过中国建设银行股份有限公司春德街储蓄所向被告银行账户电汇200万元。
2011年1月28日，原告交付被告现金240万元，被告向原告出具收据，并在收据上加盖村委会印章。
2011年1月31日，案外人刘书含按照原告指示通过中国银行大连中山支行向被告银行汇款60万元。
2011年4月14日，大连永瑞投资咨询有限公司按照原告指示通过大连银行中南路支行向被告电汇500万元。
2011年6月17日，大连伟业通商贸有限公司按照原告指示通过大连银行中南路支行向被告电汇2000万元。
2011年6月29日，被告向原告出具《管学国支付三里村民委员会借款明细》，内容为：2010年9月29日，大连嘉泰工程材料有限公司，支票：400万；2010年12月31日，张金华电汇：200万；2011年2月1日，刘书含电汇：60万；2011年1月28日，现金：240万；2011年6月18日，大连永瑞投资咨询有限公司电汇：500万，大连伟业通商贸有限公司电汇：2000万；合计：3400万。三里村委会在该明细上盖章。
原告提供《还款条》一份，内容为：”陈秀凯代∧村委会于2010年9月10日向管学国借款伍佰万元整人民币（支票大连万禾房屋开发有限公司，支票号868480），另于2010年9月29日再向管学国借款陆佰万元（600万）人民币（支票大连万禾房屋开发有限公司）支票号1377632用于村民养老保险。陈秀凯定于2014年6月30日前归还管学国壹仟万元人民币（1，000万），逾期不还按每月千分之三支付罚金。另陈秀凯于10年8月17日向管学国借款伍佰万人民币（大连中杰房屋开发公司，支票号02736385）于2014年末归还。以上借款利息按百分之二月息计算。借款人：陈秀凯于2014年3.16日于南山宾馆茶会馆”。签名处”陈秀凯”系由陈秀凯本人书写，《还款条》主文内容均由管学国书写。
被告称该《还款条》中部分内容为管学国后填加或修改形成，陈秀凯所出具的《还款条》的内容应为：陈秀凯于2010年9月10日向管学国借款伍佰万元整人民币（支票大连万禾房屋开发有限公司，支票号868480），另于2010年9月29日再向管学国借款陆佰万元（600万）人民币（支票大连万禾房屋开发有限公司）支票号1377632）。陈秀凯定于2014年6月30日前归还管学国壹仟万元人民币（1，000万），逾期不还按每天千分之三支付罚金。借款人：陈秀凯，于2014年3.16日于南山宾馆茶会馆。
根据被告申请，本院委托辽宁学苑司法鉴定中心对《还款条》进行鉴定。2017年9月29日，该司法鉴定中心作出辽学鉴[2017]文鉴字第072号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《还款条》中：1、第一行，陈秀凯后”代”、”∧”、”村委会”，是后填加的。2、第四行，”用于村民养老保险”是后填加的，”用”字是”）”添加笔画改写形成。3、第六行，”月”字是”天”字书写在先，后添加笔画形成”月”。4、倒数第三行，”另陈秀凯于10年8月17日向管学国借款伍佰万元人民币（大连中杰房屋开发公司支票号02736385）于2014年”末”归还。以上借款利息按百分之二月息计算”字句是后填加的。
2015年11月11日，在本院（2015）大民一初字第00141号案件审理过程中，管学国向本院出具情况说明，内容为：2011年6、7月份，原告因被告不执行土地承包合同，由管学国代表原告与被告协商返还5000万元承包款一事，因被告资金困难，还款压力很大，协商结果是被告提出将承包费转为借款，确定在2013年底先还3400万元，为弥补原告损失，从收款时间起按照银行贷款利率的四倍付息；余下的1600万元，暂时不能确定还款时间，争取在2013年底一并解决。管学国将被告意见反馈给原告，征得公司同意后，为防止村里的意见发生变化，当天在村委会代表原告签订了借款协议。该协议虽是以管学国名义签订的，但相关权益属于原告所有。
本院确认的上述事实有原告提供的《土地承包经营权发包协议书》、借款协议、情况说明、与三里村委会土地承包合同的说明、还款条、银行电汇单、交易流水、支票存根等交易凭证、录音资料、被告提供的《土地承包经营权发包协议书》及经本院委托由辽宁学苑司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、双方当事人庭审陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查和开庭质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系基于被告发包土地承包经营权的民事行为产生。原告与被告签订土地承包经营权发包协议，后因各种原因导致合同目的无法实现，经原、被告协商一致，将原告支付的土地承包费转化为被告向原告的借款，并签订借款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应如约履行各自义务。原告已履行提供借款的义务，被告应当按期履行还款义务。现被告逾期未履行还款义务，应当按照合同约定，承担偿还本金及支付利息的责任。
针对原告是否具有主体资格一节，被告虽然提交了其与中杰公司签订的《土地承包经营权发包协议》，但根据中杰公司所提交的说明，可以认定，中杰公司与被告之间签订《土地承包经营权发包协议》并未实际履行，案涉款项系为履行万禾公司与三里村委会签订的《土地承包经营权发包协议》而支付的。另，被告辩称案涉借款应认定为其向管学国个人的借款，根据管学国提交的《情况说明》，其系代表万禾公司与三里村委会签订的《借款协议》，相关权益应属于万禾公司，故原告具有本案主体资格。
针对借款本金的金额一节，被告对借款3400万元并无异议，故原告请求被告偿还借款本金3400万元，本院予以支持。针对原、被告双方争议的1600万元系三里村委会的债务还是其法定代表人陈秀凯的个人债务一节，首先，根据辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，《还款条》中”代村委会””用于村民养老保险”等内容均为后填加的；其次，在本院（2015）大民一初字第00141号案件审理过程中陈秀凯亦认可争议的1600万元系其个人债务；第三，万禾公司亦未能提交证据证明该款项存入被告账户或为被告所用，故无法认定陈秀凯出具《还款条》系其履行职务行为，对于原告请求被告偿还借款1600万元的诉讼请求，本院不予支持。
针对借款利息一节，根据原、被告双方在《借款协议》中的约定，被告自借款实际发生之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，但如中国人民银行同期贷款利率四倍高于年利率24%的，则以年利率24%计算。关于计息期间，原告起诉时请求被告支付利息至2016年3月1日，本次庭审过程中，原告主张利息计算至款项全部还清之日止，本院已向其释明应补缴诉讼费，但原告未在本院规定的期限内补缴诉讼费，故应视为其未变更诉讼请求，利息应计算至2016年3月1日，此后利息原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连金普新区拥政街道三里村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告大连万禾房屋开发有限公司借款本金3400万元；
二、被告大连金普新区拥政街道三里村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告大连万禾房屋开发有限公司借款本金3400万元的利息，利息计算方式为：其中本金400万元，自2010年9月29日起算；本金200万元，自2010年12月30日起算；本金240万元，自2011年1月28日起算；本金60万元，自2011年1月31日起算；本金500万元，自2011年4月14日起算；本金2000万元，自2011年6月17日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息（如中国人民银行同期贷款利率四倍高于年利率24%，则按照年利率24%计算）至2016年3月1日；
三、驳回原告大连万禾房屋开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594750元（原告已预交），由原告大连万禾房屋开发有限公司负担190320元，被告大连金普新区拥政街道三里村民委员会负担404430元；保全费5000元（原告已预交），由被告大连金普新区拥政街道三里村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 陈姝丽
审判员 张 颖
审判员 司玉峰
二〇一八年一月十一日
书记员 罗曼兰