陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02039号
原告李某某
原告贺某某
原告李某某
上述三原告委托代理人白某某
原告张某某
原告薛某某
上述二原告委托代理人董某某
原告张某某
原告米某某
原告李某
原告张某某
法定代理人李某
上述四原告委托代理人米某某
被告秦某
被告王某某
委托代理人高某某
被告山西大运汽车运输有限公司
委托代理人贾某某
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司
委托代理人程某
原告李某某、贺某某、李某某、张某某、薛某某、张某某、米某某、李某、张某某与被告秦某、王某某、山西大运汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员谢利军、审判员蔡伦、人民陪审员鱼海波组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告李某某、贺某某及其委托代理人白聪宇，原告张某某、薛某某及其委托代理人董向元，原告张某某、李某及其委托代理人米海斌，被告王某某委托代理人高太钢，被告大运汽车运输公司委托代理人贾晓泽，被告平安保险运城支公司委托代理人程杰均到庭参加了诉讼，原告李某某、米某某及被告秦某、王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李某某、贺某某、李某某诉称：2014年3月29日凌晨0时5分，张浪无证醉酒驾驶陕KQS2**号小轿车由南向北行驶至210线337km＋100m处时，因占道行驶与由北向南超速超载行驶的被告秦某驾驶的晋M825**、晋MM5**（挂）号重型半挂货车相撞，导致发生了陕KQS2**号小轿车驾驶员张浪、陕KQS2**号小轿车乘员李飞、张胜园现场死亡，车辆受损的交通事故。此事故经榆林市公安交警支队一大队认定，张浪负事故的主要责任，秦某负事故次要责任，乘员李飞、张胜园无责任。因被告秦某系晋M825**、晋MM5**（挂）号重型半挂货车驾驶员，被告王某某系该半挂货车实际车主。被告大运汽车运输公司为该车登记车主。该车在被告平安保险运城支公司投有交强险及第三者责任险，故三原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告秦某、王某某、大运汽车公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通食宿费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计203984元；2、判令被告平安保险运城支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，三原告变更诉请为判令被告秦某、王某某、大运汽车公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通食宿费、财物损失费、精神损害抚慰金共计243446元，其他诉请未变。
原告张某某、薛某某诉称：基于上述同一交通事故致乘员张胜园当场死亡，故请求法院依法判令：1、判令被告秦某、王某某、大运汽车公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通食宿费、被抚养人生活费、停尸费、精神损害抚慰金等共计203984元；2、判令被告平安保险运城支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，二原告变更诉请为判令被告秦某、王某某、大运汽车运输公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通食宿费、停尸费、精神损害抚慰金等共计243446元。其他诉请未变。
原告张某某、米某某、李某、张某某诉称：基于上述同一交通事故致驾驶员张浪死亡，故请求法院依法判令：1、判令被告秦某、王某某、大运汽车运输公司赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通食宿费、停尸费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计60万元；2、判令被告平安保险运城支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，四原告变更诉请为：判令被告秦某、王某某、大运汽车运输公司赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通食宿费、停尸费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费、财物损失费共计672738元。其他诉请未变。
原告李某某、贺某某、李某某向法庭提供以下证据：
1、交通事故认定书一份，用于证明事故经过，责任划分及李飞在此次事故中死亡的事实；
2、户口本、身份证、诊断证明及死亡注销证明各一份，证明李飞在事故中死亡及其户籍已被注销的事实。
3、居住证明、村委会证明、户口本及身份证各一份，证明事故发生前李飞在城镇居住满一年以上的事实以及三原告具有诉讼主体资格。
4、婚姻登记证明、户口本及身份证各一份，证明李飞与原告李某某系合法夫妻关系。
5、票据三十九支，证明因此次事故原告支出的交通食宿费用。
原告张某某、薛某某向法庭提供以下证据：
1、交通事故认定书一份，用于证明此次事故中张胜园当场死亡的事实以及责任划分情况；
2、诊断证明、户籍证明、死亡注销证明各一份，证明张胜园在事故中死亡及其事故发生前在城镇居住的事实；
3、交通费票据九支，食宿费票据三支，证明原告因此次交通事故所支出的交通食宿费用共计45900元。
4、停尸费收据一支及证明一份，证明张胜园死亡后停尸所产生的费用共计28060元。
原告张某某、米某某、李某、张某某向法庭提供以下证据：
事故认定书一份，证明此次事故中张浪当场死亡的事实。
户籍证明及户口本复印件各四份、结婚证两本，证明四原告具备诉讼主体资格；
交通食宿费票据五十七支，证明因此次交通事故原告产生的交通食宿费用共计60309元。
停尸费收据两支及证明一份，证明张浪死亡后产生的停尸费用共计32000元的事实；
注销证明一份，证明张浪因交通事故死亡的事实。
车损鉴定书一份，证明此次交通事故造成车辆损失的情况。
证明一份，证明原告张某某、米某某双方常年有病，无劳动能力。
票据一支，证明张浪随身附带项链一条在事故中丢失。
取款明细一张，证明事故发生前死者张浪在银行取款5000元并在事故中丢失。
被告平安保险运城支公司辩称：对原告的合理损失，公司愿意在保险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告平安保险运城支公司未向本院提交证据。
被告王某某辩称：对事故发生及责任认定无异议，该肇事车在平安保险运城支公司投保有一份交强险及两份第三者责任险。对于原告的损失应由保险公司依法予以赔偿，事故发生后，其向原告垫付了6万元丧葬费应由保险公司直接向其支付。
被告王某某向法庭提供以下证据：1、保单抄件三份，证明晋M825**、晋MM5**（挂）号货车在被告平安保险运城支公司投保有一份交强险、两份第三者责任险及不计免赔险，保险期限为2013年5月24日起至2014年5月23日止。2、三个受害人家属出具的三支借条，证明其向三个受害人家属各垫付丧葬费2万元，共计6万元。
被告大运汽车运输公司辩称：1、晋M825**号主挂车在公司分期付款购买，公司为该车辆的出卖方，只保留该车辆车款未付清前的车辆所有权，不参与车辆实际运营，故不应承担赔偿责任；2、该车在平安保险运城支公司投保有交强险及第三者责任险，原告的损失应由保险公司在责任限额内予以赔偿。
被告大运汽车运输公司向法庭提供汽车买卖合同一份，证明晋M825**、晋MM5**（挂）号货车系被告王某某采取分期付款方式在其公司购买，公司只保留车辆所有权。
被告秦某未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原、被告对对方所提供的证据提出如下质证意见：
被告平安保险运城支公司对原告李某某、贺某某、李某某提供的证据质证意见为：对第一、二、三、四组证据的真实性及证明目的均无异议。对第五组证据中食宿费票据不予认可，对交通费请求法院酌情认定。
被告王某某对原告李某某、贺某某、李某某提供的证据质证意见同被告平安保险运城支公司。
被告大运汽车运输公司对原告李某某、贺某某、李某某提供的证据均无异议。
原告张某某、薛某某、张某某、米某某、李某、张某某对原告李某某、贺某某、李某某所举证据均无异议。
被告平安保险运城支公司对原告张某某、薛某某提供的证据质证意见为：对第一、二组证据的真实性及证明目的均无异议，对第三组证据中食宿费票据不予认可，认为票据形式不合法，交通费票据请求法院酌情认定。对第四组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该费用已包含在丧葬费内。
被告王某某、大运汽车运输公司对原告张某某、薛某某提供的证据质证意见与被告平安保险运城支公司相同。
原告李某某、贺某某、李某某、张某某、米某某、李某、张某某对原告张某某、薛某某所举证据均无异议。
被告平安保险运城支公司对原告张某某、米某某、李某、张某某所举证据质证意见为：对第一、三、五组证据真实性及证明目的均无异议。对第二组证据不予认可，认为票据形式不合法。对第四组证据有异议，认为该费用已包含在丧葬费内。对第六组证据有异议，认为该车辆登记车主并非死者张浪，故对该车损应由实际车主另行主张。对第七组证据有异议，认为应提供病历及相关劳动部门出具的丧失劳动能力证明且应当提供无其他生活来源的证明。对第八、九组证据均有异议，认为上述证据与本案无关联性。
被告王某某、大运汽车运输公司对原告张某某、米某某、李某、张某某提供的证据质证意见与被告平安保险运城支公司相同。
原告李某某、贺某某、李某某、张某某、薛某某对原告张某某、米某某、李某、张某某所举证据均无异议。
九原告对被告王某某所提供的两组证据均无异议。对被告大运汽车运输公司所提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该肇事车与其公司系挂靠关系。
被告平安保险运城支公司对被告王某某、大运汽车运输公司提供的证据均无异议。
被告大运汽车运输公司与被告王某某对彼此所提供的证据真实性及证明目的均无异议。
本院对原、被告提供的已质证的证据作如下认证：
对原告李某某、贺某某、李某某所提供的第一、二、三、四组证据，各方当事人对上述证据均无异议，因其内容真实，来源合法，能证明受害人李飞在事故中死亡及其生前在城区居住生活满一年以上，同时证明三原告具备诉讼主体资格，故对上述证据依法予以认定。对第五组证据中交通、食宿费票据，考虑到在处理事故及丧葬事宜期间实际会产生上述费用，本院酌情予以认定。
对原告张某某、薛某某所提供的第一、二组证据，各方当事人对上述证据均无异议，因其内容真实，来源合法，能证明受害人张胜园在事故中死亡，同时证明二原告具备诉讼主体资格，故本院依法对上述证据予以认定。对第三组证据中交通、食宿费票据，考虑到在处理事故及丧葬事宜期间实际会产生上述费用，本院酌情予以认定。对第四组证据，因该费用已包含在丧葬费内，故对该组证据不予认定。
对原告张某某、米某某、李某、张某某提供的第一、三、五组证据，各方当事人对上述证据均无异议，因其内容真实，来源合法，能证明受害人张浪在事故中死亡，同时证明四原告具备诉讼主体资格，故本院依法对上述证据予以认定。对第二组证据中交通、食宿费票据，本院认为考虑到在处理事故及丧葬事宜期间实际会产生上述费用，本院酌情予以认定。对第四组证据中停尸费收据及证明，因该费用已包含在丧葬费内，故对该组证据不予认定。对第六组证据车损鉴定书，各被告方均有异议。本院认为该车登记车主并非受害人张浪，对该车损部分应由实际车主主张，故对该组证据不予认定。对第七组证据，各被告方均有异议。本院认为原告张某某、米某某均未满60周岁，其提供的证明无医院病历或相关鉴定印证，不能证明二原告既无劳动能力又无其他生活来源，故对该组证据不予认定。对第八、九组证据，各被告方均有异议，因该证据不符合证据的唯一性、排他性及关联性，故本院依法不予认定。
对被告王某某提供的两组证据，各原告方均无异议，因其内容真实，来源合法，能证明晋M825**、晋MM5**（挂）号货车在被告平安保险运城支公司投保情况，及其事故发生后向三受害人家属各垫付2万元丧葬费的事实，故本院对上述证据依法予以认定。
对被告大运汽车运输公司提供的汽车买卖合同，各原告方对其证明目的均有异议，本院认为被告大运汽车运输公司经营范围仅为货物运输并无相应销售资质，故其答辩意见不能成立，双方形成车辆挂靠法律关系，应承担连带赔偿责任，故对该组证据不予认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年3月29日凌晨0时5分，张浪无证醉酒驾驶陕KQS2**号小轿车由南向北行驶至210线337km＋100m处时，因占道行驶与由北向南超速超载行驶的被告秦某驾驶的晋M825**、晋MM5**（挂）号重型半挂货车相撞，致陕KQS2**号小轿车驾驶员张浪、陕KQS2**号小轿车乘员李飞、张胜园现场死亡，车辆受损的交通事故。此事故经榆林市公安交警支队一大队认定，张浪负事故的主要责任，秦某负事故次要责任，乘员李飞、张胜园无责任。因被告秦某系晋M825**、晋MM5**（挂）号重型半挂货车驾驶员，被告王某某系该半挂货车实际车主，被告大运汽车公司为该车登记车主。该车在被告平安保险运城支公司投有一份交强险及两份第三者责任险，其中交强险死亡伤残限额为110000元，三者险主、挂车各50万元，且均投有不计免赔险。保险期限为2013年5月24日起至2014年5月23日止。事故发生后，被告王某某向三受害人家属各垫付2万元丧葬费，共计6万元。现九原告涉诉法院要求依法判令1、被告秦某、王某某、大运汽车公司赔偿原告李某某、贺某某、李某某丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通食宿费、财物损失费、精神损害抚慰金共计243446元；赔偿原告张某某丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通食宿费、停尸费、精神损害抚慰金共计243446元；赔偿原告张某某、米某某、李某、张某某丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通食宿费、停尸费、被抚养人生活费、车辆损失费、财物损失费、精神损害抚慰金共计672738元。2、判令被告平安保险运城支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。另查明，死者李飞为农业家庭户口，但其于2012年6月份起一直在神木县城区居住。其父亲贺学有生于1962年1月20日，母亲李某某生于1968年1月23日。死者张胜园为农业家庭户口，父亲张某某生于1970年10月3日，母亲薛某某生于1974年8月17日。死者张浪为农业家庭户口，父亲张某某生于1954年10月11日。母亲米某某生于1957年3月6日。儿子张某某生于2013年10月17日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张浪驾驶的陕KQS2**号小轿车与被告秦某驾驶的晋M825**、晋MM5**（挂）号重型半挂货车相撞。致张浪、陕KQS2**号小轿车乘员李飞及张胜园死亡，车辆受损。该肇事经公安交警部门作出张浪负事故主要责任，被告秦某负事故次要责任，乘员李飞及张胜园无责任的认定，本院对该责任认定依法予以采信。因本起事故为致三人死亡的重大交通事故，后果严重。被告秦某作为本案承担次要责任的侵权人应以40%的比例承担相应赔偿责任。因其系被告王某某雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，因此，该起交通事故给原告所造成的损失，在保险理赔款不足以补偿原告损失的部分应当由实际车主王某某承担相应赔偿责任。晋M825**、晋MM5**（挂）号重型半挂货车登记在被告大运汽车运输公司名下，被告大运汽车运输公司辩称该肇事车采用分期付款购买于其公司，其公司作为保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任。经本院查明，被告大运汽车运输公司营业范围仅为车辆运输无销售资质，该公司实为肇事车辆户籍登记车主，与实际车主王某某形成挂靠关系，根据陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第四条的规定：“挂靠经营的机动车发生道路交通事故致人损害的，由挂靠人和被挂靠单位承担连带赔偿责任”。其应与实际车主王某某对事故损害承担连带赔偿责任。晋M825**、晋MM5**（挂）号重型半挂货车在被告平安保险运城支公司投保有一份交强险、两份第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，九原告各项合理损失首先应当由被告平安保险运城支公司先行在交强险死亡伤残限额110000元内进行理赔，超出该限额的理赔部分由被告平安保险运城支公司在其承保的第三者责任保险限额内予以赔偿，保险理赔仍不足部分再由被告王某某承担。关于原告之间如何分配本案交强险死亡伤残限额110000元，原告方并未达成一致意见，本院按照原告方各自实际损失占全部损失的比例予以分配。
原告李某某、贺某某、李某某请求的赔偿项目中，受害人李飞虽系农村户口，但其生前已在榆林市神木县城区连续居住满一年以上。同时按照陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条之规定，“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”。故对其诉请的死亡赔偿金457160元，丧葬费22165元依法予以支持；对原告李某某、贺某某、李某某诉请的误工费10824元，交通、食宿费6598元，考虑到死者家属在处理交通事故及丧葬事宜过程中存在误工损失及交通、食宿费用，本院酌情认定误工期限为10天，人数为3人，对其误工损失酌情认定3645元（121.5元／天／人×10天×3人）。对其交通、食宿费用本院酌情认定3000元。对原告诉请的财产损失费2000元，因其并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。对原告诉请的精神损害抚慰金50000元，考虑到本起交通事故致李飞死亡，对原告李某某、贺某某、李某某该项诉请，本院依法适当支持。以上原告李某某、贺某某、李某某因李飞在交通事故中死亡产生的各项损失共计535970元。
原告张某某、薛某某请求的赔偿项目中，受害人张胜园虽系农村户口，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。本案交通事故致使三人死亡，对三名受害人可按照相同数额确定死亡赔偿金。故对原告张某某、薛某某诉请的死亡赔偿金457160元，丧葬费22165元依法予以支持。对二原告诉请的停尸费28060元，因该费用已包含在丧葬费内，故对该项费用不予支持。对其诉请的误工费10350元，交通、食宿费49000元，考虑到死者家属在处理交通事故及丧葬事宜过程中存在误工损失及交通食宿费用，本院酌情认定误工期限为10天，人数为3人，对其误工损失酌情认定3645元（121.5元／天／人×10天×3人）。对其交通、食宿费用本院酌情认定3000元。对原告张某某、薛某某诉请的精神损害抚慰金50000元，考虑到本起交通事故致张胜园死亡，对原告张某某、薛某某该项诉请，本院依法适当支持。以上原告张某某、薛某某因张胜园在交通事故中死亡产生的各项损失共计535970元。
原告张某某、米某某、李某、张某某请求的赔偿项目中，受害人张浪虽系农村户口，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。本案交通事故致使三人死亡，对三名受害人可按照相同数额确定死亡赔偿金。故对四原告诉请的死亡赔偿金457160元，丧葬费22165元依法予以支持。对四原告诉请的停尸费32000元，因该费用已包含在丧葬费内，故对该项费用不予支持。对四原告诉请的被抚养人生活费，因原告张某某及米某某均未满60周岁，其提供的证据不能证明其无劳动能力又无其他生活来源，故对其二人的被抚养人生活费不予支持。原告张某某生于2013年10月17日，故对其诉请的被抚养人生活费，按2013年陕西省城镇居民人均消费性支出16680元计算为150120元；对四原告诉请的误工费及交通、食宿费60309元，考虑到死者家属在处理交通事故及丧葬事宜过程中存在误工损失及交通食宿费用，本院酌情认定误工期限为10天，人数为3人，对其误工损失酌情认定3645元（121.5元／天／人×10天×3人）。对其交通、食宿费用本院酌情认定3000元。对四原告诉请的精神损害抚慰金50000元，考虑到本起交通事故致张浪死亡，对四原告的该项诉请，本院依法适当支持。对四原告诉请的车辆损失费53820元，因该车登记车主并非死者张浪，原告虽在庭审时认为该车实际车主为张浪，但并未提供相应证据予以证明，故对原告诉请的该车损部分，依法不予支持。对四原告诉请的财物损失费18918元，因其提供证据不能证明与本案具有关联性，故依法不予支持。以上原告张某某、米某某、李某、张某某因张浪在交通事故中死亡产生的各项损失共计686090元。
因原告之间未就被告平安保险运城支公司的交强险死亡伤残赔偿限额110000元如何分配达成的协议，故本院依照其各自损失所占全部损失的比例予以分配，即原告李某某、贺某某、李某某在交强险死亡伤残限额110000元内按照30.5%比例分配为33550元。原告张某某、薛某某在交强险死亡伤残限额110000元内按照30.5%比例分配为33550元。原告张某某、米某某、李某、张某某按照39%比例分配为42900元。综上，原告李某某、贺某某、李某某的各项损失先由被告平安保险运城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿33550元，下余部分由被告王某某赔偿200968元，即（535970元-33550元）×40%，上述损失共计234518元。原告张某某、薛某某的各项损失先由被告平安保险运城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿33550元，下余部分由被告王某某赔偿200968元，即（535970元-33550元）×40%，上述损失共计234518元。原告张某某、米某某、李某、张某某的各项损失先由被告平安保险运城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿42900元，下余部分由被告王某某赔偿257276元，即（686090元-42900元）×40%，上述损失共计300176元。因被告王某某所有的晋M825**、晋MM5**（挂）号重型半挂货车在被告平安保险运城支公司投有两份第三者责任险，保险限额为100万元。而本案其应赔偿九原告769212元，并未超出保险限额，故其与被告大运汽车运输公司可不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司在交强险责任限额内赔偿原告李某某、贺某某、李某某因李飞在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故及丧葬事宜期间误工费、交通、食宿费、精神损害抚慰金33550元；在第三者险责任限额内按照40%责任比例赔偿原告李某某、贺某某、李某某死亡赔偿金、丧葬费、处理事故及丧葬事宜期间误工费、交通、食宿费、精神损害抚慰金200968元。上述款项总计234518元，于判决生效后十日内付清（被告王某某向三原告垫付的20000元在三原告领取上述款时予以退还）。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司在交强险责任限额内赔偿原告张某某、薛某某因张胜园在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故及丧葬事宜期间误工费、交通、食宿费、精神损害抚慰金33550元；在第三者险责任限额内按照40%责任比例赔偿原告张某某、薛某某死亡赔偿金、丧葬费、处理事故及丧葬事宜期间误工费、交通食宿费、精神损害抚慰金200968元。上述款项总计234518元，于判决生效后十日内付清（被告王某某向二原告垫付的20000元在二原告领取上述款时予以退还）。
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司在交强险责任限额内赔偿原告张某某、米某某、李某、张某某因张浪在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故及丧葬事宜期间误工费、交通、食宿费、精神损害抚慰金42900元；在第三者险责任限额内按照40%责任比例赔偿原告张某某、米某某、李某、张某某死亡赔偿金、丧葬费、处理事故及丧葬事宜期间误工费、交通、食宿费、精神损害抚慰金257276元。上述款项总计300176元，于判决生效后十日内付清（被告王某某向四原告垫付的20000元在四原告领取上述款时予以退还）。
四、驳回九原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20420元，保全费1520元，共计21940元，由原告张某某、米某某、李某、张某某承担4690元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城市支公司承担17250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一四年九月一日
书 记 员 马 宁