wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01361号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人魏星，该公司总经理。
委托代理人王维，垫富宝投资有限公司员工。
委托代理人赵森，垫富宝投资有限公司员工。
被告贺海峰。
被告邯郸市永盛货运服务有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路中段路南。
法定代表人何爱香，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告贺海峰、邯郸市永盛货运服务有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，2015年1月20日被告贺海峰与我公司签订了垫000000268号垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。约定被告贺海峰成为我公司会员，并享有会员权利。被告贺海峰于2015年1月26日在邯郸市永盛货运服务有限公司处消费，我公司依约定代其支付10000元。按照合同约定被告应于2015年2月23日前将此款项偿还我公司，但时至今仍未偿还，第二被告邯郸市永盛货运服务有限公司在2015年1月20日签订（编号：垫000000268）承诺函，约定对贺海峰项下债务提供担保，承担30000元的连带保证责任，经原告多次催告两被告，第一被告拒不偿还，第二被告也未承担保证责任。请求：1、判令被告偿还原告垫付款10000元；2、判令被告按欠款总额的10%支付给原告违约金1000元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2015年2月23日起至还清之日止；4、判令第二被告在保证范围责任内承担30000元以内连带保证责任；5、诉讼费由两被告承担。
本院认为，经审查被告贺海峰称与原告签订的合同书不是其本人签名，也没有见过该合同书，其本人的身份证复印件和银行卡均交给了赵永平，至今未收回。其与原告签订的合同不是本人的真实意思表示，不知道合同签订、履行的真实情况，是赵永平在隐瞒了相关事实的情况下签的，该合同有冒签、代签情况，涉案款项的资金流转没有经贺海峰之手，也不是其在邯郸市永盛货运服务有限公司的真实消费，相关人员涉嫌构成合同诈骗罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦向东
二〇一五年十月十二日
书记员 林 园
附相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1852-2号
申请执行人于洋。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1073号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币91168元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第462号
申请执行人孙凤亮，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行孙凤亮申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司与申请执行人孙凤亮自行达成和解协议，现已部分履行，剩余款项分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第462号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 孙玉华
二〇一四年四月十日
书记员 马兆华
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第128号
原告曹某某，女，1970年6月2日出生，汉族，居民。
被告朱某，男，1970年6月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告曹某某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曹某某申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告负担。
代理审判员 甘 晶
二〇一四年一月十六日
见习书记员 张煜荻
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初93号
原告方勇江。
被告无锡北塘大统华购物有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区水澄路109号。
法定代表人陈玉龙。
本院在审理原告方勇江与被告无锡北塘大统华购物有限公司产品销售者责任纠纷一案中，方勇江于2016年1月12日向本院申请撤回对无锡北塘大统华购物有限公司的起诉。
本院认为，方勇江的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方勇江撤回对无锡北塘大统华购物有限公司的起诉。
案件受理费25元，由方勇江负担。
审判员 李家先
二〇一六年一月十二日
书记员 梁 迦
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）环刑初字第157号
公诉机关环县人民检察院。
被告人苏玉林。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月7日被环县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检刑诉（2012）123号起诉书指控被告人苏玉林犯贩卖毒品罪，于2012年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人苏玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月6日10时许，环县籍吸毒人员陈某某电话联系绰号为“黑鸦”（被告人苏玉林供述该人为马某明）的宁夏籍毒贩要求以10000元购买海洛因六、七十克，交易地点为环县某某镇境内。后“黑鸦”驾驶银灰色小轿车以收购羊绒为名联系被告人苏玉林一同前往，途中被告人苏玉林得知真相，“黑鸦”许诺事成之后给被告人苏玉林500元的辛苦费，被告人苏玉林表示同意。当日14时许，被告人苏玉林与“黑鸦”一同驾车来到环县某某镇白草滩村境内的211国道线185KM的路牌处，“黑鸦”将印有“中国影迷第一碟”字样纸袋包裹的海洛因藏匿于该路牌西侧的树坑内，后驾车离开现场前去与陈某某会面并收取毒资，留下被告人苏玉林在附近看管藏匿的海洛因。当日15时许，“黑鸦”电话联系陈某某，要求其下车步行至185KM路牌处，同时电话通知被告人苏玉林到公路边准备离开。在陈某某靠近“黑鸦”驾驶车辆的过程中，被告人苏玉林亦向该车处走去。后公安人员将被告人苏玉林当场抓获，并查获藏匿的海洛因，经称量净重60.68克。“黑鸦”驾车逃离现场。
上述事实，被告人苏玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言及接受刑事案件登记表，扣押物品清单，现场称量笔录，理化检验鉴定书，通话清单，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏玉林明知是海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人苏玉林的指控罪名成立，应予支持。被告人苏玉林伙同他人共同贩卖海洛因，属共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人苏玉林起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人苏玉林在侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏玉林在开庭审理过程中又能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告人苏玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日起至2019年6月6日止。罚金限至本判决生效后三个月内缴清。）；
二、随案移送黑色“长虹”直板手机一部，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 杨 奎
代理审判员 黄 靖
二〇一二年十月十九日
书 记 员 韩永龙
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岢执字第18号
申请执行人葛润生，男，一九五七年十二月二十五日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人王存柱，男，一九五二年六月十六日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）岢民初字第224号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人王存柱发出执行通知书，责令其在三日内给付申请执行人葛润生借款本金40000元、案件受理费870元及执行费513.05元，共计41383.05元，但被执行人王存柱在期限内未履行。执行过程中查明，被执行人王存柱所有的位于岢岚县城内房屋及其在岢岚县养老保险所工资已被我院在另案中强制执行，现无存款，也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）岢民初字第224号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宝生
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一四年十一月七日
书记员 崔俊刚
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第320号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人曾某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年11月13日被羁押，同日被拘留，2013年11月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年9月2日23时25分许，被告人曾某驾驶粤B／×××××号小型轿车沿龙岗区XX街道XX路由南往北方向行驶，途经x高速出口路段时，该车右前部与行人黄某某发生碰撞，之后该车右前侧与路边护栏发生刮碰，造成黄某某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经公安部门认定：曾某承担此事故的全部责任。
公诉机关认为被告人曾某构成交通肇事罪，因其有自首情节，建议对被告人曾某判处10个月到1年10个月有期徒刑。
另查明，被告人曾某赔偿被害人家属3.5万元人民币。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：1．物证、书证：抓获经过、扣押物品清单、情况说明、收据、通话清单、证明等；2．证人证言：证人张某某等人的证言；3．被告人供述和辩解；4．鉴定意见：法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书；5．勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片。以上证据经过当庭举证、质证，并经本院核实，予以认定。
本院认为，被告人曾某无视国法，驾驶机动车违反交通运输管理法规致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某自动投案并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某赔偿部分钱款给被害人家属，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议有理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 李佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00220号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人周某，农民。2007年11月，因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2008年6月，因盗窃被劳动教养一年三月；2011年5月18日，因犯盗窃罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年。现因扒窃，于2013年11月8日被武汉市公安局江岸区分局抓获；因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人李某，农民。1990年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1996年，因扒窃被劳动教养一年；2010年12月，因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月。现因扒窃，于2013年11月8日被武汉市公安局江岸区分局抓获；因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人周某、李某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人周某、李某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年11月8日17时许，被告人周某、李某在本区武湖农场正街菜场，采取扒窃的方式，趁推婴儿车的妇女吴红婷不备之机，从婴儿车内窃得装有现金人民币114元及价值人民币80元的“LG”牌手机一部的女式钱包一个，后被公安民警当场抓获。公安机关追回上述被盗财物，并发还失主。
上述事实，被告人周某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、失主吴红婷的陈述、扣押决定书及清单、发还清单、价格认定意见书、刑事判决书以及被告人周某、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、李某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，依法应当认定为“扒窃”，其行为构成了盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人周某、李某依法应予刑事处罚。被告人周某、李某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚；其均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚；其均当庭认罪，依法均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年6月7日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年三月十四日
书记员 梅 晶
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第86号
上诉人（原审原告）袁红雷
委托代理人丁凤伟，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
委托代理人刘文洁，山东自力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市工商管理局城阳分局。
法定代表人马清庆，局长。
委托代理人王国安，该局工作人员。
委托代理人郭振洲，该局工作人员。
原审第三人青岛祥栋房地产开发有限公司。
法定代表人解京本，总经理。
上诉人袁红雷因诉被上诉人青岛市工商管理局城阳分局、原审第三人青岛祥栋房地产开发有限公司工商行政登记一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城行初字第88号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人丁凤伟、刘文洁，被上诉人之委托代理人王国安、郭振洲到庭参加诉讼。原审第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告于2013年10月15日向原审法院提起行政诉讼，请求依法判令撤销注册号为370214230100133《企业法人营业执照》及工商登记。
原审法院经审理查明：2013年1月7日，根据青岛同兴源房地产开发有限公司提交设立青岛祥栋房地产开发有限公司登记申请材料，被告经审查后认为材料齐全、符合法定形式，依据《公司法》第二十三条、《企业登记程序规定》第十条、《公司登记管理条例》第二十条的规定，依法批准第三人的设立登记，公司法定代表人是解京本，注册资本为1000万元。第三人领取了注册号为370214230100133《企业法人营业执照》。2013年10月25日，根据第三人提交的变更登记申请材料，被告经审查后认为材料齐全、符合法定形式，依法核准第三人注册资本的变更登记，解宿本投资2万元，成为第三人股东。
另查明，原告袁红雷自2012年11月1日至同月28日分七次通过银行转账给解宿本人民币1600万元，在银行汇兑支付往账凭证的附言载明：借款。2013年4月16日同兴源公司与解宿本及原告袁红雷签订《合作开发协议书》一份，约定三方开发位于青岛市城阳区编号为QDCYP2012-22-1号地块土地。同日，原告袁红雷通过银行转账给解宿本人民币197万元。
原审认为：原告诉称被告2013年1月7日为第三人办理的公司设立登记侵犯其合法权益，但根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”规定，原告起诉必须与具体行政行为具有法律上的利害关系。被告2013年1月7日在为第三人办理登记时，解宿本与第三人公司并无法律关系，该公司登记行为与本案原告及第三人之间的民事行为无任何关联。且本案原告对第三人享有的是普通债权，可以通过司法途径进行救济，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。因此该登记行为与原告没有法律上的利害关系，原告无权主张撤销该工商登记行为。原告在诉讼过程中申请追加诉讼请求，因与本案不是同一具体行政行为，不予准许。原告提出本案中止审理，因原告不具有诉讼主体资格，该请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告袁红雷的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：一、原裁定认定事实不清。1、原审第三人是根据《国有建设用地使用权拍卖文件》规定，由青岛同兴源房地产开发有限公司（简称同兴源公司）在城阳区设立的全资子公司。依据《合作开发协议书》约定，同兴源公司挂名参与了竞拍，收取3%挂名费，同时将公章、财务章、法人章等交由解宿本（与同兴源公司法定代表人系亲兄妹关系），为实际控制人。上诉人与原审第三人的股东解宿本是QDCYP2012-22-1号地块的实际投资权利人，而同兴源公司及其全资设立的原审第三人是名义权利人。且上诉人对该地块已履行了1200万元的出资义务，而原审第三人的实际控制人解宿本也书面作出确认。根据《物权法》第94条规定，上诉人与原审第三人的实际控制人解宿本是该地块的按份共有人，对该地块享有共同开发、共同管理、共同经营、共担风险的权利和义务，根据行政诉讼法司法解释第十五条规定，上诉人是该行政诉讼的相关人，享有诉权。2、被上诉人未尽合理审查义务，在违反公司法第59条的限制性规定后，为掩盖违法设立行为，在上诉人与被上诉人诉讼期间又违规受理原审第三人的变更登记，并由按份共有人解宿本以实际控制人的便利条件，变更为原审第三人的股东，直接侵犯了上诉人按份共有的土地权益。上诉人与被上诉人违规设立、违章变更的具体行政行为存在法律上的利害关系，上诉人所享有的按份共有权益受到影响、损害。正是由于被上诉人未尽合理审查义务为原审第三人设立、变更登记行为造成的，二者之间存在因果关系，根据行政诉讼法司法解释第12、13条之规定，上诉人是该具体行政行为的相关人，具有诉讼主体资格。3、原审第三人的母公司同兴源公司涉嫌虚假出资、抽逃出资、出租出借营业执照及原审第三人涉嫌虚假出资、抽逃出资是由解宿本和解京本共同实施的，上诉人的按份共有权益受到了投资风险，产生了投资损失，上诉人诉求原审法院撤销被上诉人的违法设立的具体行政行为，正是上诉人为维护自己的合法权益的诉求，原审法院剥夺上诉人的主体资格于法无据。二、一审法院程序不当。上诉人向一审法院提出的诉讼请求是撤销原审第三人的设立登记，而一审法院交给上诉人代理人的是变更登记的证据材料，开庭前一天上诉人才收到被上诉人的设立登记的证据材料。开庭时上诉人申请中止审理，未获准。开庭直接就上诉人为诉求的撤销变更登记的具体行政行为作出审理认定，而对上诉人就被上诉人提交的设立登记的证据材料中发现同兴源公司违反公司法第59条规定，又违法设立原审第三人的事实，被上诉人当庭承认，原审法院不去审查，使原审第三人的违法事实处在持续状态中，上诉人难以接受。综上，请求二审法院撤销原审裁定，案件发回重审或依法改判。
被上诉人辩称，上诉人不具备提起行政诉讼的主体资格，被上诉人核准原审第三人设立登记、变更登记的具体行政作为合法有效。
各方当事人一审提交的证据经一审法院庭审质证、认证，已随案移送至本院。经审查，本院对上述证据的认定意见同一审，同时确认原审法院查明的事实成立。
二审开庭审理时经征得双方当事人同意，将本案焦点问题归纳为：上诉人是否具备提起本案诉讼的原告主体资格。围绕该焦点问题，双方当事人充分发表了辩论意见。
本院认为：一、经一审查明，上诉人袁红雷自2012年11月1日至同月28日分七次通过银行转账给解宿本人民币1600万元，但是在银行汇兑支付往账凭证的附言载明为“借款”。由此可见上诉人与解宿本之间系一般债权债务关系，与原审第三人的设立不具备法律上的利害关系。
二、虽然上诉人于2013年4月16日与同兴源公司及解宿本签订了《合作开发协议书》一份，约定三方开发位于青岛市城阳区编号为QDCYP2012-22-1号地块土地，但是该协议书是在原审第三人设立之后签订的，亦不能据此确认上诉人与原审第三人设立登记行为存在法律上的利害关系。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42245号
原告星宏信国际贸易（上海）有限公司，住所上海市外高桥保税区富特北路458号2号楼4层460室。
法定代表人阿尔曼多（ARMANDOTSCHANG），经理。
委托代理人贾宝军，北京市京都律师事务所律师。
被告蓝色港湾有限公司，住所北京市朝阳区朝阳公园路6号院2号楼。
法定代表人王盛伙，董事长。
委托代理人王娟，女，1978年7月3日出生，蓝色港湾有限公司职员。
委托代理人王艳妮，女，1986年11月10日出生，蓝色港湾有限公司职员。
原告星宏信国际贸易（上海）有限公司（以下称原告）与被告蓝色港湾有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维琦独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月14日，原、被告签订《”蓝色港湾国际商区”之商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市”蓝色港湾国际商区”2栋二层、三层BL2-02、BL3-03号商铺，用于商业经营，租赁期限3年。合同签订后，原告依约支付了履约保证金141150元。2011年5月14日，双方约定的租赁期满，原告于2011年7月25日将承租的商铺交还给被告，除履约保证金外，双方其他所有费用已经结清。2013年1月17日，原告将公司注册地址从租赁商铺中迁出，被告应当退还50%的履约保证金，90日内退还剩余的履约保证金。但经原告多次催要，被告一直拒绝退还，故原告诉至法院要求被告：1、返还履约保证金141150元。2、支付自2013年2月17日至2013年9月9日迟延返还履约保证金的违约金73680.30元。
被告辩称：原告所述签订合同的情况属实，被告确实依据合同约定收取了原告的履约保证金141150元。根据合同约定，原告须在一定期限内将营业执照迁出后被告才退还履约保证金。2011年5月份，原、被告签订的合同已经解除，合同解除后30内原告须办理完毕相关手续，但直至2013年原告才办理完毕相关手续，故其已经违约，其交纳的履约保证金应用于冲抵违约金。因被告无需向原告支付履约保证金，故同样不需要支付迟延付款的违约金，且原告从未向被告主张过该项权利，故不能证明被告怠于履行义务。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年5月14日，原、被告签订《”蓝色港湾国际商区”之商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定原告承租被告位于北京市”蓝色港湾国际商区”2栋二层、三层BL2-02、BL3-03号商铺（以下简称涉诉商铺）；商铺租用面积为221平方米，商铺租赁期限为3个租约年，自进场日开始计算。
关于履约保证金，《租赁合同》约定：自签订本合同之日，原告应向被告支付履约保证金141150.00元......本合同项下租赁期限届满后双方未能就续租达成协议或双方在租赁期限内协商解除本合同的，则在原告按照本合同约定交还承租商铺、缴清所有应付费用、违约金或其它应付款项及履行完毕其它合同义务后，剩余履约保证金将转作消费者投诉原告所出售的商品或产品或提供之服务的质量出现问题的赔偿备用金或质量保证金。此等剩余履约保证金按照以下进度退还原告：原告将涉诉房屋商铺交还给被告且办理完毕工商变更或注销手续之日起30日内，被告向原告退还剩余履约保证金的50%，原告将涉诉房屋商铺交还给被告且办理完毕工商变更或注销手续之日起90日内，被告向原告退还剩余履约保证金的余额。
关于涉诉商铺的返还，《租赁合同》约定：原告应当于租赁期限届满或本合同因任何原因终止之日起30日内，办妥以该商铺为注册地址或营业地址进行工商登记的注销或变更手续，否则，每逾期一日，乙方应按租用面积向被告支付每平方米40元的违约金，直至相关手续办理完毕。
关于违约责任，《租赁合同》约定：原告或被告拖延支付金钱债务时，每逾期一日，应支付该金钱债务拖欠部分的千分之三的滞纳金。
签订合同后，原告向被告支付履约保证金141150元。2011年7月25日，原、被告签订《商户撤场工作单》，载明原告无欠款。2013年1月17日，原告将其以涉诉商铺为营业地址的工商登记手续变更。
经询，原告表示系因被告拒绝退还履约保证金才导致其迟延办理工商登记手续的变更，但未就此进行举证。
以上事实有《租赁合同》、工商登记手续、《商户撤场工作单》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：《租赁合同》约定的内容系原、被告双方的真实意思表示，双方均应按约定的内容全面履行自己的义务。
本案中，关于涉诉商铺的返还，《租赁合同》明确约定：原告应当于租赁期限届满或本合同因任何原因终止之日起30日内，办妥以该商铺为注册地址或营业地址进行工商登记的注销或变更手续，否则，每逾期一日，乙方应按租用面积向被告支付每平方米40元的违约金，直至相关手续办理完毕。现原告在撤场后直至2013年1月17日才办理涉诉商铺为注册地址或营业地址进行工商登记的注销或变更手续，应当承担相应的违约责任。而关于履约保证金则双方明确约定应在缴清所有应付费用、违约金或其它应付款项及履行完毕其它合同义务后，才可以退还，故被告有权扣除原告迟延办理工商登记注销或变更手续的违约金后再行退还履约保证金。现违约金的数额已高于履约保证金的数额，故本院对于原告要求被告退还履约保证金并支付迟延付款违约金的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告星宏信国际贸易（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费2261元，由原告星宏信国际贸易（上海）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周维琦
二〇一三年十二月十三日
书记员 柯 岩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2077号
原告王志科，男，汉族，宁波市人。
委托代理人曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被告易爱珍，女，汉族，湘潭市人。
原告王志科诉被告易爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员李想担任记录。原告王志科及其委托代理人曾怀林，被告易爱珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志科诉称：被告因资金周转困难，于2013年12月16日向原告借款11万元。之后经原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款11万元；由被告承担本案诉讼费。
被告易爱珍答辩称：被告通过胡清娥介绍向原告借款5万元，每日按照日息1%支付原告利息500元，但原告从未出具收据给被告。原告采取不正当的手段，强行要求被告以高息加本金的计算方式出具11万元的借条。被告认为原告以高利贷方式出借现金给被告赌博和支付赌债高息，是一种违法行为，应当不受法律保护。被告所出具的借条违背了被告的真实意愿，应不予采信。被告累计支付给原告的利息已远远超出借款本金，因此原、被告之间已不存在债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告王志科为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，拟证明被告向原告借款11万元的事实。
被告易爱珍未向法庭提交证据。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但被告只认可向原告借款5万元，6万是该笔借款产生的高额利息，并没有实际发生借贷行为，被告是受原告胁迫才出具的借条。本院对原、被告对真实性无异议的证据1、2予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍相识。因被告资金周转困难，陆续向原告借款共计11万元，并于2013年12月16日向原告出具了一份确认借款金额为11万元的借条，借条中未写明借款利息和借款期限。之后因原告向被告催要借款未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告在原告催要借款后未及时归还原告借款是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。原告要求被告立即归还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩实际只向原告借款5万元且每日按照日息1%支付原告利息500元，累计支付给原告的利息已远远超出借款本金以及原告采取不正当的手段强行要求被告以高息加本金的计算方式出具11万元借条的辩解意见，由于未向法庭提交证据且原告不予认可，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告易爱珍于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王志科借款11万元；
二、驳回原告王志科的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告易爱珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王冰
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李想
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终132号
上诉人（一审被告）：邢山，男，汉族，1957年5月5日生，无职业，住吉林省靖宇县三道湖镇，住吉林省靖宇县。
上诉人（一审被告）：邢海鹏，男，汉族，1985年1月21日生，无职业，住吉林省靖宇县三道湖镇，住吉林省靖宇县。
上诉人（一审被告）：邢海波，男，汉族，1987年5月7日生，无职业，住吉林省靖宇县三道湖镇，住吉林省靖宇县。
三上诉人委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张恩明，男，汉族，1969年2月24日生，无职业，住吉林省白山市江源区砟子镇，住吉林省白山市。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
上诉人邢山、邢海鹏、邢海波因健康权纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2015）靖民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张恩明一审诉称，2014年9月2日，邢山无故到张恩明的养鸡厂滋事，与张恩明发生争吵，邢山随即叫其儿子邢海鹏、邢海波帮忙，三人将张恩明打伤，张恩明先后在靖宇县人民医院住院3天，后转到白山市通化矿务局医院住院治疗42天，花去医药费14555.72元，张恩明住院期间养鸡厂无人管理，导致鸡雏大量死亡，造成巨大经济损失。对于邢山、邢海鹏、邢海波的违法行为靖宇县公安局依法作出了公安行政处罚，因此请求依法判令邢山、邢海鹏、邢海波赔偿张恩明医疗费14555.72元、住院伙食补助费4500元（45天×100元）、护理费4886.55元（45天×108.59元）、误工费4886.55元（45天×108.59元），共计28828.82元；鉴定费1800元。
邢山一审辩称，张恩明对本案具有完全过错责任，邢山为身体残疾人并没有殴打张恩明。邢海鹏、邢海波接到父亲邢山的电话，并没有去殴打张恩明，到现场后看到张恩明殴打其父亲行为，才导致邢海鹏、邢海波与张恩明发生厮打。张恩明住院医疗费用存在不合理用药。张恩明身份为农民，起诉的误工费按照108.59元的标准计算错误，应以农民的标准计算误工费。本案应按照责任划分来承担发生的费用。
邢海鹏一审答辩意见与邢山答辩意见一致。
邢海波一审答辩意见与邢山答辩意见一致。
本案经一审审理查明：2014年9月2日上午10时许，张恩明与邢山、邢海波、邢海鹏在养鸡场内发生争执，造成张恩明受伤，并住院45天的事实，经靖宇县公安局作出行政处罚决定对邢山行政拘留12日，并罚款600元。邢海波行政拘留11日，罚款600元，邢海鹏行政拘留14日，并罚款1000元。张恩明住院期间合理的医疗费为9469.99元，住院45天，二级护理45天，鉴定费1800元。
一审法院认为：本案是健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”邢山、邢海鹏、邢海波将张恩明打伤，对张恩明身体造成伤害，并且受到行政处罚，在公安行政处罚决定书中已认定打伤张恩明的事实，邢山、邢海鹏、邢海波应当承担造成张恩明人身损害的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”张恩明的合理医疗费为9469.99元，符合法律规定，法院予以支持。第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”张恩明二级护理45天，根据《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿和小额诉讼案件的额执行标准的通知》按居民服务和其他服务业平均工资124.08元计算，护理费应支持为5583.6元（124.08元×45天×1人），张恩明请求4886.55元，符合法律规定，法院予以支持。第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿和小额诉讼案件的额执行标准的通知》住院伙食补助费标准为每人每天100元，应支持4500元（100元×45天）。第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”张恩明误工标准请求每天108.59元，误工天数为45天，误工费为4886.55元（108.89元×45天），符合法律规定，法院予以支持。原告请求的鉴定费1800元，张恩明向法院提交了正规发票，符合法律规定，法院予以支持。以上共计25543.09元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审判决：被告邢山、邢海鹏、邢海波于判决生效后即给付原告张恩明医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费共计25543.09元。案件受理费521元（原告已预交），减半交纳261元，由被告邢山、邢海鹏、邢海波负担。
邢山、邢海鹏、邢海波上诉称：一、原判认定“邢山、邢海鹏、邢海波将张恩明打伤，对张恩明身体造成伤害”事实错误。邢山是残疾人，并没有殴打张恩明，邢山不应负任何责任。二、本案是张恩明辱骂殴打邢山所引起的民事案件，应依照双方的过错程度划分本案赔偿责任。综上，请求本院撤销原判，驳回张恩明对邢山的诉讼请求，并保护上诉人的合法权益。
被上诉人张恩明二审答辩认为：原判正确，应予维持。
本院经审理查明：已发生法律效力的靖宇县公安局作出的靖公（湖）决字（2015）第2号公安行政处罚决定书认定，2014年9月2日上午10时许，张恩明在靖宇县三道湖镇东兴村西养鸡场内，因邢山到养鸡场内，在让邢山出去时与邢山发生口角并厮打在一起，后被邢山教唆两个儿子与同来人员殴打，致张恩明受伤住院。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：本案系民事二审案件，应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据已发生法律效力的靖宇县公安局作出的靖公（湖）决字（2015）第2号公安行政处罚决定书认定的事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九条一款：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”的规定，一审法院判决邢山承担本案赔偿责任正确。上诉人提供的证据不能证明被上诉人对本人的伤害后果存在过错，一审法院判决邢山、邢海鹏、邢海波承担本案全部侵权责任并无不当。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费521元，由上诉人邢山、邢海鹏、邢海波负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 徐振刚
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 杜文广
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第104号
原告：王某，务工。
委托代理人：姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：廖某甲，务工，现外出具体地址不详。
原告王某与被告廖某甲离婚纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人姜晓勇到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某诉称：原、被告于2002年经人介绍认识后恋爱。××××年××月××日生育一女，取名廖某乙；××××年××月××日生育一子，取名廖某丙，现子女均随被告生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常殴打辱骂原告，致使夫妻感情破裂。夫妻关系存续期间，双方无共同的财产、债权及债务。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判令准予原、被告离婚；儿子廖某丙、女儿廖某乙均由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告廖某甲未作答辩。
经审理查明：2002年原、被告经人介绍认识后自由恋爱；××××年××月××日生育一女，取名廖某乙；××××年××月××日生育一子，取名廖某丙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2014年2月13日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证，原、被告及子女户口簿，结婚证以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后双方共同生活时间较长，且已生育了一子一女，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，因原告没有提供相应的证据予以证实，故对原告的离婚请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告廖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 旭
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第602号
上诉人（原审原告）尚靳荣，男，1947年2月15日出生，汉族，农民，住宁县。
被上诉人（原审被告）王龙，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住宁县。
上诉人尚靳荣因与被上诉人王龙土地承包经营权纠纷一案，不服宁县人民法院（2015）宁民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，尚靳荣和王龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：在农村土地承包过程中，当地农户除承包地外，还有自留地，该自留地未纳入土地承包合同管理，由各组负责分配并造册登记。宁县太昌乡东风村二组自留地登记簿一直由该组组长保管，该登记簿是丈量各农户自留地面积的合法依据。该登记簿上对尚靳荣自留地长、宽及面积登记准确无误，村、组以此登记簿为依据对尚靳荣和王龙讼争土地进行丈量，丈量结果为双方讼争土地权属明确，不存在争议。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明。尚靳荣诉称王龙侵占了自己的自留地并未提供相应证据证实。宁县太昌乡东风村二组自留地登记簿是丈量各农户自留地面积的合法依据，村组干部以此登记簿为依据进行丈量，丈量结果真实有效，证实尚靳荣和王龙讼争土地不存在争议。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回尚靳荣的诉讼请求。一审受理费70元由尚靳荣承担。
尚靳荣不服原审判决，上诉称：原审法院对争议地块未进行实地勘察，只是向相关人员调查询问，而这些人对此事并不完全清楚，其证言不具有绝对效力，村队分地底册不是处理这一类问题的绝对证据，因此，其认为原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原判，予以改判。
王龙辩称：尚靳荣诉称不是事实。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明：尚靳荣在一审中，仅提交了其公民身份证复印件，用以证明其身份情况，未提交其他证据。王龙向一审法院提交了下列证据：1、身份证复印件，用以证明其身份情况；2、王兴贵承包地块登记表复印件，用以证明其家庭承包地地块分布及面积等情况；3、宗地草图复印件，用以证明其家庭宅基地面积及四至情况。
原审法院依职权调取的证据有：1、宁县太昌乡东风村二组自留地登记簿影印件（核对无异）。该证据证明尚靳荣家自留地长50.4米，宽9.5米，合0.72亩；2、宁县太昌乡东风村村委会主任张胜国证言。该证人证明，村、组以自留地登记簿为依据对尚靳荣和王龙争议土地进行了丈量，丈量结果为双方土地权属清楚，界限明确，不存在争议；3、宁县太昌乡东风村村委会副主任尚崇庆证言。该证人所证内容与张胜国证言一致；4、宁县太昌乡东风村二组组长尚双荣证言。该证人所证内容与张胜国证言一致。
原审法院对当事人无异议的证据予以采信。王龙提交的承包地块登记表系相关国家机关颁发，予以采信；王龙提交的宗地草图无明确的使用人，证明对象不明确，不予采信。法院依职权调取的证据之间相互印证，形成完整的证据链，予以采信。
二审中，尚靳荣向法庭提交了宁县太昌乡东风村村委会证明一份，村民尚富儒、王兴玉、尚光成、尚双劳、成双信、王秀兰、尚转合、尚兴成等的书面证词各一份，用以证明双方当事人争议的0.068亩土地归其所有。王龙对以上证人证词及村委会证明均有异议。王龙未提交新证据。经审查，尚靳荣提交的证据并不能证明争议的0.068亩土地归其所有，且以上证词及村委会的证明与原审中村组干部的证言、自留地登记簿相互矛盾，依照法律规定，证人应当在一审法庭辩论终结前出庭作证，且以上证人在一、二审中均未出庭接受当事人的质询，故对以上证据依法不予采信。据此，本院对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的土地属于农民自留地。本案当事人所在的村组农民自留地的亩数、四至等基本情况记录在村委会或村民小组自留地登记簿中，原审法院根据自留地登记簿及村组干部证言认定的事实清楚，证据充分，判处正确。尚靳荣没有证据能证明王龙存在侵权事实，其上诉请求无事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由尚靳荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
代理审判员 卢小栋
代理审判员 赵会娥
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 柳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更260号
罪犯王营，女，1987年6月6日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）吉中刑初字第48号刑事判决，认定被告人王营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）吉刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年7月4日本院作出（2014）长刑执字第1065号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王营端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年7月至2010年8月间，被告人王营伙同被告人车伟东等人从广东省珠海市购买毒品以邮寄包裹的形式贩卖至长春市吸毒人员。被告人王营参与贩毒二起，帮助包装麻谷3720粒、冰毒17克，合计362.588克。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加电子线圈绕线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分276.9分。已执行财产刑人民币4500元，本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币506.37元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王营在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王营减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第99号
原告李霞，女，汉族，1956年4月出生，高中文化，个体工商户，住河南省驻马店市驿城区。
被告甘肃金明生物科技股份有限公司
组织机构代码证号：07926308-0
法定代表人张金，系该公司总经理。
委托代理人赵国徽，系该公司办公室主任。
委托代理人关慧君，系该公司出纳。
原告李霞诉被告甘肃金明生物科技股份有限公司（以下简称甘肃金明公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员靳玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告委托代理人均到庭应诉。现已审理终结。
原告李霞诉称，2013年12月23日、2014年2月26日被告甘肃金明公司法定代表人张金与原告达成书面借款协议，以被告名义分两次向原告借款计224000元，约定了借款数额、还款方式、保证条款、违约责任及管辖法院。后被告共还款11000元，其余再未偿还。原告多次索要无果，现诉请法院要求被告偿还借款213000元，并承担违约金41133元。
被告甘肃金明公司辩称，原告诉称属实，对于借款本金金额及利息的计算方式没有异议，现因公司资金紧缺就原告借款如何偿还暂无法决定。
经审理查明，2013年12月23日，被告甘肃金明公司向原告李霞借款109000元，借款合同约定借款期限3个月，每月对应日还款3000元，剩余借款于2014年3月22日一次性还清；2014年2月16日被告又与原告签订一份借款合同，借款金额115000元，约定借款期限3个月，每个月的借款对应日偿还5000元，剩余借款于2014年5月15日一次性还清。同时，两份合同均约定若被告逾期还款，借款方应按出借方的所借金额每天支付千分之五的违约金，后被告于2011年1月26日、2月23日分两次偿还第一份合同下借款，计6000元；2014年3月18日偿还第二份合同下借款，计5000元。共计还款11000元。现下剩借款本金213000元及利息未能偿付。
上述事实有原被告当庭陈述，原告提交的借款协议、借据及被告提交的电子银行业务回单等证据予以证实，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原被告签订借款协议，约定了还款方式及违约责任的承担，系原被告真实意思表示，且不违反法律规定，借款协议合法有效。被告未及时按约偿还借款，违背了诚实信用原则，应当偿付债务。原被告约定按借款金额每天支付千分之五违约金，该约定违约金明显过高，借款合同的违约责任应以利息及罚息的承担为原则，本案中比照银行同期贷款利率四倍来计算利息，以弥补原告损失较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告甘肃金明生物科技股份有限公司偿还原告李霞借款本金213000元，利息36710元，合计249710元。限于判决生效后10日内付清。
案件受理费5112元，减半收取2556元，由被告甘肃金明生物科技股份有限公司承担，被告承担部分连同案件款一并给付原告李霞。本院预收原告的受理费5112元，本院退还其2556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，
当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 靳玉峰
二〇一五年一月二十日
书记员 王大伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。。利息计算方法：
103000元×6％÷365×4倍×274天（2014年3月24日至2014年12月23日）=18556元
110000元×6％÷365×4倍×251天（2014年4月16日至2014年12月23日）=18154元
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第99号
原告陈义华，汉族，中国石化总公司洛阳分公司工人。
被告穆练军，司机。
原告陈义华诉被告穆练军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员连芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈义华到庭参加了诉讼，被告穆练军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈义华诉称，2013年6月份被告开车去河南搞运输拉货时向我借钱，说是买其弟弟的车，要求借20000元。2013年9月5日又打电话给我说其在去河南的路上汽车爆胎，需要7000元买轮胎，当时我农行卡上没有那么多钱，只给其办3000元，有银行出具的回单为证，另外又叫我的同事张景给办了3000元，都是我们从农业银行打到穆练军的农行卡上6228481261489720612。请求法院判令穆练军归还欠款26000元。
原告陈义华提交了以下证据证明己说：
一、2013年7月20日济源亿利化纤有限公司与被告穆练军签订的货物运输合同一份，用以证明被告穆练军身份证号为××，住址为高阳县邢家南乡南于八村东北区六胡同49号，职业为司机。
二、以被告穆练军名义出具的欠据一张，主要载明：今欠陈义华现金贰万元整穆练军2013年6月26号。
三、中国农业银行取款业务回单一张，主要载明：2013年9月5日陈义华以银行卡卡卡转账方式向穆练军账户转款3000元。
被告穆练军经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼亦未提交答辩。
经审理查明，原告陈义华要求被告穆练军偿还借款23000元，提交了以被告穆练军名义出具的欠据及中国农业银行取款业务回单原件各一张证明己说。原告陈义华另主张通过同事张景的银行账户向被告转款3000元，但未提交相应证据证明己说。
以上事实，有书证、庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，被告穆练军既未到庭参加诉讼亦未提交答辩，应视为放弃对原告提交证据的抗辩，故本院对穆练军提交证据的真实性予以确认，被告穆练军欠原告陈义华款23000元，应予偿还。陈义华另主张通过同事张景的银行卡向被告穆练军转款3000元，但未提交相关证据证明己说，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆练军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈义华借款23000元。
二、驳回原告陈义华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为225元，由原告陈义华负担27元，被告穆练军负担198元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 连芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨威
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第99号
原告南京滨城物业管理有限公司，组织机构代码78384294-0，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路118号。
法定代表人刘方年，该公司总经理。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告孔梅香，女，1969年6月12日生，汉族。
原告南京滨城物业管理有限公司（以下简称滨城物业公司）与被告孔梅香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告滨城物业公司的委托代理人周云巧到庭参加诉讼，被告孔梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨城物业公司诉称，被告孔梅香系原告提供物业服务的南京市高淳区淳溪镇宝塔路133号凯金广场X幢X单元XX室的业主。原告依照约定对被告提供物业服务，但被告至2014年12月31日尚欠原告物业服务费2352元。经原告多次催讨，被告一直未给付，故诉至法院，要求判令被告立即支付原告物业管理服务费2352元，承担本案的诉讼费用。
被告孔梅香未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，南京市高淳区淳溪镇宝塔路133号凯金广场小区系南京凯金投资置业有限公司开发建设，被告孔梅香购买该小区X幢X单元XX室，建筑面积为122.38平方米。原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务。在被告与建设方签订商品房合同时，双方将《前期物业管理服务合同》及《业主临时公约》作为购房合同的附件，成为购房合同的组成部分，被告未提出异议。服务合同约定：物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为住宅房为每月0.4元／平方米，上述收费标准经高淳县物价局批复同意。此后，原告提供了相应物业服务，而被告仅交纳部分物业服务费，尚欠物业服务费2152元（其中：2011年欠物业服务费388元、2012年至2014年每年欠物业服务费588元），原告经多次催讨无果，引起纠纷。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》1份、高淳县物价局关于收费标准的批复1份及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面前期物业服务合同，建设单位与业主签订的商品房买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。被告与建设单位在签订商品房预售合同时，已将《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》作为商品房预售合同附件，成为商品房预售合同的组成部分，经审查，原告具有从事物业服务的资质，上述协议中并未侵害业主的合法权益，故《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》中有关业主的权利义务应由被告享有与承担。原告滨城物业公司提供了相应的物业管理服务，被告孔梅香作为业主应按约支付物业管理服务费。原告要求被告支付物业管理服务费2152元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付照明费200元（每年50元），因原告未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔梅香应于本判决发生效力之日起10日内向原告南京滨城物业管理有限公司支付物业管理服务费2152元；
二、驳回原告南京滨城物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孔梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一五年三月二十日
书记员 万莹萍
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执924号
申请执行人姚立娇，住木兰县。
被执行人周彦文，住木兰县。
本院在执行申请执行人姚立娇与被执行人周彦文买卖合同纠纷一案中，经查被执行人周彦文暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执924执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月十三日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执924号申请执行人姚立娇，住木兰县。被执行人周彦文，住木兰县。本院在执行申请执行人姚立娇与被执行人周彦文买卖合同纠纷一案中，经查被执行人周彦文暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执924执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月十三日书记员  鄢凤慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第491号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街711号。
法定代表人滕铁骑。
委托代理人廖焕章。
委托代理人宫勋，系北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告莫少聪。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告莫少聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖焕章到庭参加诉讼，被告莫少聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称，原告依据被告的购车借款申请，与被告在2012年12月29日签订了编号为PGXNN0090222的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。根据合同约定，被告向原告贷款金额为100000元，贷款利率为月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，即自2013年1月25日起至2015年12月25日止。还款方式为本息等额按月。根据《贷款合同》的约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为桂A×××××，车架号为LFPM4ACCXC1A84430）设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2012年12月31日按时足额向被告发放了贷款。按照《贷款合同》第9条违约条款，借款人在合同期间应承担相应还款义务，借款人的任一违反《贷款合同》的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付《贷款合同》项下未偿还贷款本息；构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。2013年1月25日至2013年12月25日，被告有1期为逾期还款，上述期间共还贷款本息38472.72元。被告于2014年1月25日至2014年9月11日连续8期未还款，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成《贷款合同》项下的严重违约情形。截至2014年9月11日，被告尚欠逾期贷款本金21804.14元，逾期贷款利息5457.33元，贷款立即到期后剩余贷款本金47966.82元（以上共计75228.29元）及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金15045.66元。被告上述违约行为给原告造成了一定的经济损失，为维护法律尊严和原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的《贷款合同》；2、被告立即向原告偿还尚欠的全部贷款本金69770.96元及相应的逾期利息（按《贷款合同》约定的利率从逾期之日起，计至被告实际清偿之日止）；3、被告依《贷款合同》的约定按未偿还贷款本息合计的20%向原告支付违约金，应计至被告清偿时止；4、原告对被告的桂A×××××抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告莫少聪未提交答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年12月29日，被告为购买汽车与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），该贷款合同约定，被告向原告贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率；起息日为2012年12月31日，到期日为2015年12月25日，每月25日还款，还款方式为本息等额按月还款，具体数额以合同附件《还款计划表》记载为准。贷款合同2.2条逾期利率条款约定，如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%；9.1严重违约条款约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期三十天以上……；9.2违约责任条款约定，当借款人发生严重违约时，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金；9.3宣布立即到期条款约定，在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，如贷款人做出此种宣布，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。同时约定其他权利义务。原告如约向被告发放了贷款，但被告自2014年1月25日开始，连续逾期未偿还贷款本息给原告。原告曾于2014年3月4日向被告发出归还全部贷款的通知，要求被告于收到通知之日起三日内清偿全部剩余贷款本金69770.96元及相应的贷款利息、罚息、违约金，被告仍未清偿。截至本案庭审时2015年2月3日，被告共欠原告贷款本金合计69770.96元，逾期利息合计9692.23元，违约金为（69770.96元＋9692.23元）×20%=15892.64元。原告庭审时主张为了方便计算，违约金以此数额为准。
另查，被告将其所购马自达牌小汽车（车牌号为桂A×××××）向原告设定抵押担保，并办理抵押登记。
以上事实，有原告提交的贷款合同、机动车登记证书、放款通知单、还款计划表、归还全部贷款通知及顺丰速运邮寄回执、房屋租赁合同，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的贷款合同之内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同的约定偿还贷款，且逾期三十天以上，属于双方约定的严重违约情形，现原告请求解除合同并要求被告归还剩余全部贷款本金69770.96元及按照合同约定支付逾期利息至被告清偿时止，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付计至2015年2月3日的违约金为15892.64元，系其自行处分权利的表现，本院亦予以支持。被告自愿以其所购的桂A×××××车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。因此，原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告一汽汽车金融有限公司与被告莫少聪签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号为：PGXNN0090222）。
二、被告莫少聪应于本判决生效之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金69770.96元，并按照《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定支付逾期利息。
三、被告莫少聪应于本判决生效之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金15892.64元。
四、原告一汽汽车金融有限公司对被告莫少聪提供的抵押车辆（车牌号为桂A×××××）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2056.84元，由被告莫少聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 焦金娜
代理审判员 孟 翯
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨婷婷
第7页共7页
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第437号
原告刘某。
委托代理人陈爱。
被告马某甲。
原告刘某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年6月4日公开开庭。原告刘某及委托代理人陈爱到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子马某乙。婚后双方性格不合，因家庭琐事经常争吵，被告拒绝负担家庭生活开支，并经常对原告实施家庭暴力。原、被告双方夫妻感情已经破裂，无和好可能。儿子马某乙一直跟随原告生活，年龄尚小，由母亲抚养有利于其健康成长。综上，原告向法院起诉，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子马某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某甲未到庭进行答辩，亦未参与举证、质证。
经审理查明，原告刘某与被告马某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市江干区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子马某乙。婚后因家庭琐事，双方感情出现裂痕。2013年7月起，刘某、马某甲已分居，现刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。以上事实有结婚登记查档证明、派出所证明证实。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，有一定的感情基础，原告并无证据证明夫妻感情已彻底破裂。婚生子年幼，需要家庭的温暖、父母的关爱。婚姻建立不易，双方应互相珍惜，若加强沟通交流，双方尚有和好可能。故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4236号
原告：蔡建明。
委托代理人：毛灵见、江宁，浙江利群律师事务所律师。
被告：王金芳（曾用名王金）。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
原告蔡建明为与被告王金芳民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月4日、2016年2月23日两次公开开庭进行了审理，并于2016年2月23日当庭宣判。原告蔡建明的委托代理人江宁与被告王金芳的委托代理人周兴两次均到庭参加诉讼，原告蔡建明的委托代理人毛灵见于2016年2月4日到庭参加诉讼。
原告蔡建明起诉称：2014年10月29日，被告王金芳因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，均无果。现请求判令：被告王金芳立即归还原告借款本金100000元，并支付自2015年5月27日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
被告王金芳答辩称：借款100000元属实，但已通过ATM机向原告归还过部分款项，共计47000元，且该笔借款并未约定利息，实际还欠原告53000元。
原告蔡建明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条一份，拟证明被告王金芳向原告借款100000元的事实。
被告王金芳对上述证据无异议。
被告王金芳为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、ATM机客户凭条十二份，拟证明被告王金芳已归还原告借款47000元的事实；
二、申请法院调取的原告账户明细清单，拟证明原告蔡建明账户有相应款项进账；
三、申请法院调取的帐户信息，拟证明6228460360000800815账号系原告蔡建明所有。
原告蔡建明对上述证据质证认为：对证据一中的其中九份ATM机客户凭条真实性、合法性、关联性均无异议，一共还款33000元，但应是归还的利息，利息为每万元每日30元。对2014年10月31日与2014年12月18日这两份客户凭条的关联性有异议，认为该两笔存款并非向原告转账，凭条账号也并非原告所有。对2015年5月5日6000元的客户凭条的真实性、关联性均有异议，该凭条没有原件，仅有照片，没法得知被告是否真实持有原件，虽原告账户当日确有6000元入账，但是并非被告所存，被告仅提供照片无法证实该笔款项系被告归还。对于证据二的真实性无异议。对证据三的真实性无异议，但对关联性有异议，该账号并非原告所有，原告也不认识该账号的所有人，被告未在2014年12月18日向原告转账3000元。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信，能够证明被告王金芳于2014年10月29日向原告借款100000元的事实。对于被告提供的证据一中的九份ATM机客户凭条以及证据二，原告对其真实性均无异议，本院结合被告申请法院调取的原告账户明细清单的交易情况，可以认定被告陆续通过ATM机向原告账户存款共计33000元。至于该款项的归还性质本院将综合全案在裁判理由中进行分析。对于被告提供的2014年10月31日的客户凭条因收款账号模糊不清且用星号标记卡号，无法确定收款账号，故不能认定为向原告还款；2014年12月18日的客户凭条虽能看清收款账号，但经法院调取该账号的信息，确认该账号并非原告本人所有，被告也无法证明收款人与原告的关系，故不应认定为向原告还款；2015年5月5日6000元客户凭条，因被告无法提供客户凭条原件，原告对其真实性、关联性均有异议，本院认为ATM机客户凭条作为还款的直接证据，应该以持有为条件，被告现无法提供凭条原件，无法证明被告向原告归还过6000元。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月29日，被告王金芳向原告借款100000元，并出具借条一份，载明向原告蔡建明暂借人民币100000元。借款后，被告王金芳于2014年11月7日向原告蔡建明账户存入3000元，于2014年12月17日向原告账户存入3000元，于2015年1月7日向原告账户存入3000元，于2015年1月16日向原告账户存入3000元，于2015年2月15日向原告账户存入6000元，于2015年3月27日向原告账户存入3000元，于2015年4月6日向原告账户存入3000元，于2015年4月18日向原告账户存入3000元，于2015年5月26日向原告账户存入6000元，共计33000元。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷合法、有效。双方当事人对借款期限未做约定，原告有权随时要求被告返还借款，但被告经原告催讨后未及时全额还款已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告主张原、被告之间的借款口头约定利息为每万元每日30元，被告归还的33000元系支付利息，但并未提供证据证明双方有过利息的约定，而且被告坚持称本案借款为无息借款。本院认定，从被告的还款情况来看，归还时间并无规律，无法看出系定期支付的利息，且借条上并无利息的记载，应认定本案借款为无息借款。原告在庭审中已自认被告归还了33000元，应抵扣本案借款本金。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告王金芳辩称其已归还借款本金47000元，但仅能提供证据证明其已归还33000元，对于另外14000元的还款事实无法证明，故对该部分的还款本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王金芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡建明借款本金67000元，并赔偿该款自2015年12月22日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息损失；
二、驳回原告蔡建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（已减半），由原告蔡建明负担552元，被告王金芳负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
代理审判员 王 欣
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1285号
原告肖振勇，男，1977年生，汉族，农民。
被告亚泰集团铁岭水泥有限公司。
法定代表人王友春，该公司董事长。
委托代理人贺传伟，男，1970年生，汉族，系该公司职员。
委托代理人邱恒，女，1987年生，汉族，系该公司职员。
原告肖振勇诉被告亚泰集团铁岭水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）铁县民三初字第451号民事判决书，宣判后，原审原告肖振勇、原审被告亚泰集团铁岭水泥有限公司不服，提起上诉。铁岭市中级人民法院以（2016）辽12民终字753号民事裁定书裁定撤销原判发回本院重审。本院于2016年8月23日重新登记立案并另行组成合议庭审理本案。2016年11月9日，原告肖振勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告肖振勇撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖振勇负担。
审 判 长 何立伟
审 判 员 刘立志
代理审判员 闫春竹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李竹凯
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一字第01096号
原告梨树某公司。
法定代表人张某
被告辽宁某公司。
法定代表人郝某
本院于2011年7月5日作出（2011）昌立保字第00058号财产保全裁定书，现因被告辽宁某公司依法履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对辽宁某公司修建的位于辽宁省某镇铁栏杆围墙基础围墙、门卫、井房、办公室、砖围墙（约500米）、西大门（12米）、厕所的查封。
审判员 刘晓东
二〇一一年十二月六日
书记员 石婧东
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第220号
申请执行人窦建勇。
被执行人刘清国。
申请执行人窦建勇与被执行人刘清国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年六月十一日
执行员 赵光民
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初814号
原告葛某。
被告杜某甲。
委托代理人周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
原告葛某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告葛某、被告杜某甲及其委托代理人周中彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杜某乙。婚后，原告发现被告对父母极不尊重，亦未尽丈夫和父亲的责任。自2015年中秋节，双方分居至今。2016年2月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告杜某甲辩称：夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：2013年底，原、被告通过婚姻介绍所相识恋爱。××××年××月办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名杜某乙。婚后一度时期，原、被告的感情尚可。后由于双方缺乏沟通，不注重夫妻感情的培养，导致双方产生一些矛盾。2015年9月，原告回娘家居住，双方分居至今。2016年2月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
因原、被告未达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻感情的现状，今后只要原、被告双方加强沟通，相互理解、包容，夫妻感情和好是有望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告杜某甲离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一六年三月十八日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第598号
原告王治斌。
被告薛利。
本院在审理原告王治斌诉被告薛利为民间借贷纠纷一案过程中，原告王治斌于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王治斌的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王治斌撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告王治斌承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨静静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00334号
原告南通市晶寅物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路898号。
法定代表人赵辉。
委托代理人顾丽华。
被告吴青松。
原告南通市晶寅物业管理有限公司（简称晶寅物业公司）与被告吴青松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告晶寅物业公司的委托代理人顾丽华到庭参加诉讼，被告吴青松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶寅物业公司诉称，2009年12月30日，原告与被告订立物业管理服务协议，由原告为被告所居住的滨江花苑社区提供物业管理服务，但被告自2010年起至2014年共结欠物业管理费用1192元，故请求被告支付物业费1192元、并支付滞纳金341元。
被告吴青松未应诉答辩。
经审理查明，2009年12月30日，原告晶寅物业公司作为甲方与作被告为乙方，签订了物业管理服务合同。合同约定，物业名称滨江花苑，乙方房屋基本情况座落位置13幢505室、面积为99.36平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理，清洁管理，物业区域安全秩序维护，门口保安扩区域巡查，交通秩序和车辆停放等；收费标准按物价局文件为准，每月3月底之前交清，逾期由乙方催收，并从逾期之日起每日按应缴物业管理费的0.5‰收取违约金；合同还对其他条款进行了约定。启东市物价局出具价格审批通知书，滨江花苑物业管理费计费标准为0.25元／平方米／月。嗣后，原告晶寅物业公司按物业管理合同对滨江花苑小区进行物业管理。被告自2011年1月起未能按约交纳物业管理费，至2014年12月，结欠物业管理费1192元（99.36平方米×025元／平方米／月×12个月×4年），故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告晶寅物业公司提供的物业管理合同、户主产权证明、启东市物价局价格审批通知书，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，当事人意思真实，合法有效。原告晶寅物业公司按约对包括被告居住的滨江花苑社区提供物业服务后，依法享有向被告等业主收取物业管理费的权利，被告吴青松未及时交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的民事责任；原告起诉主张的违约金标准，以每日万分之五，时间从当年的4月1日起计算至2014年5月30日止，符合合同约定和法律规定，滞纳金合计为341元。被告吴青松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴青松于本判决生效之日起十日内给付原告南通市晶寅物业管理有限公司的物业管理费1192元，并支付滞纳金341元，合计人民币1533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费60元，合计人民币110元（原告已预交），由被告吴青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 庞素珍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 倪海娟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1116号
罪犯陈玉忠，男，1983年6月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市昌江区人民法院于2007年8月8日作出（2007）昌刑初字第80号刑事判决，认定陈玉忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金15000元。判决生效后交付执行，于2007年8月31日投入江西省景德镇监狱改造。2010年10月28日、2012年6月26日分别经本院裁定减刑一年零八个月、一年零六个月。2013年2月26日，乐清市人民法院以（2013）温乐刑初字第218号刑事判决，认定陈玉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，与原犯抢劫罪、盗窃罪被决定执行有期徒刑十六年，并处罚金15000元并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金17000元。责令陈玉忠共同退赔赃物折价款1062元，返还给被害单位乐清市某酒楼；陈玉忠共同退赔6台电脑主机和一个保险柜及赃款7100元，返还给被害单位乐成街道民丰路某广告公司。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月13日，经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈玉忠能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑之后还获得过5次月表扬，2次单项表扬的行政奖励，改造表现良好。鉴于罪犯陈玉忠属于重审案件，重审时未将之前两次减刑的刑期共计三年二个月计入已服刑的刑期。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条、第三十四条之规定，报请法院对罪犯陈玉忠关于刑期计算问题依法酌情重新裁定。
经审理查明，罪犯陈玉忠在服刑期间，多次获得行政奖励，未受过行政处罚，并主动履行了部分财产性判项。罪犯陈玉忠被裁定减刑后，刑期执行期间因发现漏罪而数罪并罚，刑期自2006年12月18日起至2024年6月17日止。该犯因漏罪被判处刑罚前，原被裁定减去的刑期总和为三年二个月。
本院认为，罪犯陈玉忠被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚，原减刑裁定自动失效。鉴于罪犯陈玉忠在服刑期间确有悔改表现，综合考虑罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，对其原裁定减去的刑期酌情重新裁定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉忠减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2006年12月18日起至2021年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹 静
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第115号
原告邢少辉，男，汉族。
委托代理人黄南、黄莹仪，广东榕江律师事务所律师、律师助理。
被告孙映文，男，汉族。
原告邢少辉与被告孙映文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄南、被告孙映文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，被告向原告借款人民币150000元，被告借到款项的同时，立下借条一张交由原告存执，双方并口头约定借款月利率2%。过后，原告多番向被告催讨借款未果。请求法院判令：一、被告立即向原告付还借款人民币150000元及逾期利息（自起�之日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期利息计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙映文辩称，向原告借款人民币150000元事实。
经审理查明，被告孙映文因经营玉器需要资金，于2013年4月26日向原告邢少辉借款人民币150000元，并于当日书立《借条》交原告持有。借条没有约定还款期限及借款利息。后经原告催讨，被告以生意亏本为由至今未有归还，原告于2015年4月29日诉至本院。
诉讼期间，被告孙映文承认借款事实，但对原告主张借款时口头约定月利率2%当庭予以否认。
以上事实有居民身份证、借条及当事人的陈述等为证。
本院认为，被告孙映文向原告邢少辉借款人民币150000元的事实，有原告举证的由被告书立的《借条》为证，被告对借款事实也无异议，应予认定。双方在《借条》上没有约定还款期限，经原告催讨，被告在两年左右时间没�归还，原告依法主张债权，被告应承担偿还原告借款的民事责任。至于原告在庭审时主张借款利率月2%，因双方在《借条》上未作约定，被告也当庭予以否认，故应认定为民间无息借贷。双方没有约定还款期限，不能认定被告逾期付款，原告请求按银行贷款逾期利率计利息，没有事实依据。但被告借款后经原告催告不还，应付还原告自起诉之日起计至还款之日止的银行利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告孙映文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邢少辉借款人民币150000元及利息（自2015年4月29日起计至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1672元，由被告孙映文负担，被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林利波
代书记员 陈淡娜
代书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
一审民事判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2065号
原告：应方青。
被告：胡礼员。
被告：徐彩君。
原告应方青为与被告胡礼员、徐彩君民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告应方青到庭参加诉讼，被告胡礼员、徐彩君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告胡礼员以做生意资金周转为由于2011年11月7日、12月8日分别向原告借款10万元、5万元，未约定借款期限，约定利息按照银行利息计算，有借条2张为凭。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。综上所述，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为此，特提起诉讼，要求两被告共同归还原告借款本金15万元及利息（利息按照月利息1分，从借款之日计算至起诉日的利息为50500元，之后的利息按照月利息1分计算至判决确定的履行之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同归还原告借款本金15万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从借款之日计算至判决确定的履行之日止）。
被告胡礼员、徐彩君未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、借条2张。证明被告胡礼员向原告借款15万元的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。证明两被告系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告胡礼员、徐彩君，被告胡礼员、徐彩君既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告胡礼员向原告借款15万元，两被告系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告胡礼员之间的借贷关系成立。被告胡礼员借款后，未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告胡礼员应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告徐彩君与被告胡礼员系夫妻关系，上述借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告胡礼员、徐彩君应当对该借款承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡礼员、徐彩君于本判决发生法律效力后十日内返还原告应方青借款本金15万元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，其中借款本金10万元从2011年11月7日计算、借款本金5万元从2011年12月8日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由被告胡礼员、徐彩君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4308元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年十月十四日
代书记员 叶彬彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07387号
原告：韩某。
被告：李某甲。
原告韩某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月匆促登记结婚，婚后被告性情孤傲、冷漠，双方生活矛盾较多，近年来被告不断以种种琐事与原告发生争吵，双方感情彻底破裂，双方协议离婚无果后原告曾于2013年3年诉至法院请求离婚未果，现原告再次诉至法院，请求判令：1、解除双方的婚姻关系。2、婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费3750元。3、依法分割长安大学住房一套。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情基础较好，感情并未破裂，不同意与原告离婚。由于被告工作原因也许对家庭关系处理不好，导致双方产生误会，被告为了孩子及家庭，愿对其不足行为进行改正，双方好好生活。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙。双方因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年3月诉至法院要求与被告离婚，经西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02394号民事判决书判决，依法驳回原告的诉讼请求。现原告以同一事由再次诉至法院要求与被告离婚，庭审中被告表示双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有庭审笔录及民事判决书等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告双方相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但是夫妻感情并未破裂，双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 陈 婷
代理审判员 张叡婕
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 魏张红
打印：扈艳红校对：魏张红2014年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07387号
原告：韩某某，女，汉族，1975年5月7日出生。
被告：李某某，男，汉族，1972年12月7日出生。
原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2003年2月匆促登记结婚，婚后被告性情孤傲、冷漠，双方生活矛盾较多，近年来被告不断以种种琐事与原告发生争吵，双方感情彻底破裂，双方协议离婚无果后原告曾于2013年3年诉至法院请求离婚未果，现原告再次诉至法院，请求判令：1、解除双方的婚姻关系。2、婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费3750元。3、依法分割长安大学住房一套。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情基础较好，感情并未破裂，不同意与原告离婚。由于被告工作原因也许对家庭关系处理不好，导致双方产生误会，被告为了孩子及家庭，愿对其不足行为进行改正，双方好好生活。
经审理查明，原、被告于2003年2月20日登记结婚，2006年8月4日生一女李韩某某。双方因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年3月诉至法院要求与被告离婚，经西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02394号民事判决书判决，依法驳回原告的诉讼请求。现原告以同一事由再次诉至法院要求与被告离婚，庭审中被告表示双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有庭审笔录及民事判决书等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告双方相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但是夫妻感情并未破裂，双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 陈 婷
代理审判员 张叡婕
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 魏张红
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第6685号
原告冯海军，男，1970年2月26日出生。
公民身份号码×××。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人蒙进暹，董事长。
北京物美商业集团股份有限公司八角西街店，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场4号楼1层、-1层、-2层。
负责人种晓兵，总经理。
本院在审理原告冯海军与被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司八角西街店买卖合同纠纷一案中，原告冯�军于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司八角西街店的起诉。
本院认为，原告冯海军请求撤回对被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司八角西街店的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯海军撤回对被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美商业集团股份有限公司八角西街店的起诉。
案件受理费二十五元，由原告冯海军负担（已交纳）。
代理审判员 王家同
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 敏
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00288号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年1月24日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月8日被重庆市綦江区公安局取保候审，于2013年11月11日被该局监视居住，于2014年5月12日再次被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员熊吉梅出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月8日10时30分许，被告人陈某甲乘坐从綦江区桥河到赶水镇的中巴车，沿210国道行驶。当车行驶至篆塘路段时，被告人陈某甲趁同车乘客蔡某某不备之机，将蔡某某裤包内的现金223元扒走，当被告人陈某甲扒得现金后下车欲逃离时，被公安民警抓获，当场缴获从蔡某某处扒得的赃款223元。
另查明，缴获的赃款223元已发还被害人蔡某某。2010年7月，被告人陈某甲曾因精神活性物质所致精神障碍入院治疗。2011年2月15日，被告人陈某甲因扒窃被公安机关行政拘留五日。2013年11月8日，经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定，鉴定意见为：1、精神活性所致精神障碍；2、完全刑事责任能力。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪判处被告人陈某甲八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人陈某甲在审理过程中无异议，且有书证报警案件登记表，接收刑事案件登记表，立案决定书，检查笔录，扣押及返还物品清单，指认照片，捉获经过，行政处罚决定书及回执，病案材料，医学司法鉴定书，户口信息，证人蔡某某、王某某、陈某乙、霍某某、徐某某等人的证言，被告人陈某甲的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人陈某甲有劣迹，酌情从重处罚。被告人陈某甲到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人陈某甲的认罪表现，对被告人陈某甲适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平
二〇一四年六月十八日
书记员 罗洋
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第22号
申请执行人王静，女，1952年10月20日生，汉族。
被执行人南京奥祥置业有限公司，住所地在南京市高新开发区丽景路2号软件大厦B座301室。
法定代表人穆丽英，董事长。
被执行人上海奥银房地产开发有限公司，住所地在上海市黄浦区金陵东路500号710室。
法定代表人董建晶，董事长。
王静与南京奥祥置业有限公司（以下简称奥祥公司）、上海奥银房地产开发有限公司（以下简称奥银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日做出的（2014）浦民初字第1520号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告奥银公司于本判决生效后五日内返还原告王静认购款420200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年11月30日起按420200元计算至本判决确定的给付之日的利息；被告奥祥公司对上述认购款及利息承担连带清偿责任；本案受理费9959元，减半收取4979元，由被告奥祥公司、奥银公司共同负担。因被执行人奥祥公司、奥银公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王静向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人奥祥公司无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。被执行人奥银公司无银行存款、无房产权属登记，亦无国土信息，本院已依法轮候查封其名下车牌号为沪B×××××、沪B×××××、沪B×××××、沪K×××××、沪K×××××的车辆，因本院非首封法院，暂无法启动评估拍卖程序。另查明，被执行人奥银公司因涉案较多，其名下银行账户及公司股权已被多家法院冻结，本院已依法轮候冻结其在南京银行上海分行、招商银行上海淮中支行、招商银行上海金陵支行的账户。本院已将被执行人奥祥公司、奥银公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金425179元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第22号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法轮候查封其名下车牌号为沪B×××××、沪B×××××、沪B×××××、沪K×××××、沪K×××××的车辆，因本院非首封法院，暂无法启动评估拍卖程序。另查明，被执行人奥银公司因涉案较多，其名下银行账户及公司股权已被多家法院冻结，本院已依法轮候冻结其在南京银行上海分行、招商银行上海淮中支行、招商银行上海金陵支行的账户。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人奥祥公司、奥银公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第22号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第1520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吴明龙
二〇一五年六月十日
书记员 邢啸天
淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川商初字第463号
原告：淄博澳辉陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇建陶工业园。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：淄博凌志五金磨具有限公司。住所地，淄川区龙泉镇韩圣村。
法定代表人：吴志国，经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴辉。
委托代理人（特别授权代理）：王正师，山东正腾律师事务所律师。
本院在审理原告淄博澳辉陶瓷有限公司与被告淄博凌志五金磨具有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博澳辉陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费19360元，减半收取计9680元，财产保全费5000元，合计14680元，由原告负担。
审 判 长 王光寅
审 判 员 孙军峰
审 判 员 桑成峰
二０一四年四月十八日
代理书记员 高玲燕
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00135号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人傅强荣，男，住重庆市潼南县。因犯贩卖毒品罪于1999年3月被本院判处拘役六个月，1999年9月刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2000年12月19日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元，2003年7月刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2009年8月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年8月20日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月18日经潼南县公安局决定被取保候审。经本院决定于2014年6月23日被逮捕。现羁押于潼南县看守所。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人傅强荣犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员秦锐出庭支持公诉，被告人傅强荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日10时许，被告人傅强荣在其家中，向杨某贩卖了二小包共重约0.06克的毒品海洛因，获款人民币200元。交易完毕后，民警将傅强荣及杨某抓获，并当场从傅强荣身上搜出毒资人民币200元，从杨某身上搜出其在傅强荣家中注射剩下的毒品海洛因一小包0.03克。被告人傅强荣到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人傅强荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、扣押物品清单及照片、称重笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、鉴定文书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息以及被告人傅强荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅强荣违反毒品管理法规，非法销售毒品，其行为侵犯了国家对毒品购销活动的管制，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。被告人傅强荣到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；曾因犯贩卖毒品罪被判刑后，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人傅强荣在有期徒刑一年零六个月以下量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅强荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年6月22日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
二、对扣押在案的毒品海洛因0.03克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一四年六月二十三日
书记员 蒋学均