重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初710号
原告：李成久，男，1970年10月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告:重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。
法定代表人：李建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：冉光辉，男，1968年7月2日出生，住贵州省万山特区。
原告李成久与被告重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚公司）、冉光辉合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成久及被告冉光辉（同时作为被告泰诚公司的委托诉讼诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成久向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告李成久违约金300000元。事实和理由：原告李成久与被告泰诚公司建设工程施工合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年9月1日作出（2016）渝0243民初1705号民事判决书，该判决书生效后，原告李成久依法申请强制执行。在执行过程中，原告李成久作为甲方、被告泰诚公司作为乙方、被告冉光辉作为丙方签订了《和解协议书》，约定乙方在2017年1月5日之前将余款3349293.68元付清，若乙方未按时支付甲方款项，甲方有权申请人民法院恢复原判决执行，且乙方自愿另行赔付甲方违约金300000元，丙方自愿为乙方提供连带责任担保。协议签署后，原告李成久履行了合同义务，但被告泰诚公司未如期付款，直至原告李成久重新申请恢复原判决执行，故二被告应当承担和解协议约定的违约责任。
被告泰诚公司、李光辉共同辩称，1.原、被告在执行过程中签订的《和解协议》的法律性质及相应的法律后果是判断本案二被告应否承担责任的基础。根据相关法律及司法解释的规定：和解协议未履行的，其法律后果就是恢复原生效法律文书的执行。在本案中，原告李成久已经按照生效判决申请执行完毕，并且依法收取了迟延履行金，所以原告李成久不存在权利受损，不能就和解协议中约定的违约金另行起诉；2.即使和解协议约定的违约金可起诉，根据本案实际情况也不应予以支持。该300000元的性质是违约金，依据我国现行法律规定，违约金兼具补偿与惩罚之功能，且违约金与损失不能同时主张。本案双方约定在2017年1月5日前支付330余万元，无论是基于什么原因未付，给原告李成久带来的损失就是该330余万元的资金占用损失，本案在2017年1月23日即执行兑现，相差时间仅为17天，被告泰诚公司已经按生效判决及相关法律规定计算了资金利息和迟延履行金，故原告李成久不存在损失。约定的300000元的违约金应当调整，已经支付的利息、迟延履行金应当视为支付的违约金，故不应当支持违约金的诉讼请求；3.被告泰诚公司未按时支付款项系原告李成久造成的。
本院经审理查明事实如下：2016年9月1日，本院作出（2016）渝0243民初1705号民事判决书，判决被告泰诚公司于判决生效后二十日内支付原告李成久3856640.68元；被告泰诚公司需承担案件受理费37653元、诉讼保全措施费用5000元。判决生效后，被告泰诚公司未履行生效判决确认的给付义务，原告李成久于2016年11月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，2016年11月17日，被告泰诚公司出具《授权委托书》，载明泰诚公司委托冉光辉在其与李成久的劳务承包合同执行案件中，作为泰诚公司执行程序的代理人，代理权限为特别代理，即代为承认、反驳执行请求，代为签订执行和解协议。2016年11月25日，原告李成久（甲方）、被告泰诚公司（乙方）与冉光辉（丙方）签订了《和解协议书》，约定：“甲方申请强制执行乙方履行（2016）渝0243民初1705号民事判决书一案，现甲方已申请人民法院强制执行，在执行过程中人民法院查封乙方账户。现各方经友好协商，达成如下协议以供遵守。一、乙方在2016年11月30日之前支付甲方现金人民币55万元整……若法院11月30日未解除完乙方账户的查封，则乙方付款时间相应顺延至解除完乙方账户的次日；二、乙方在2017年1月5日之前将余款3349293.68元付清〔其中的262万元由乙方支付至彭水县人民法院，确保（2016）渝0243执保136号案件的保全的执行〕。另729293.68元汇入甲方上述账户，在2017年1月5日之前，若开发商高通公司支付乙方工程款，乙方应优先用于支付甲方债务；三、甲方自愿放弃本案的迟延履行金；四、若乙方未按时支付给甲方款项，甲方有权申请人民法院恢复原判决执行，且乙方自愿另行赔付甲方违约金30万元整；五、签订本协议当日，甲方必须申请人民法院撤回执行申请及对乙方的账户的查封。在乙方按约履行本和解协议约定义务情况下，甲方不得再申请人民法院对乙方采取任何执行措施，否则甲方自愿赔付乙方违约金30万元整；六、丙方自愿为乙方提供连带责任担保；七、本协议是双方的真实意思表示，双方均同意；若任何一方产生违约，应付违约金在案件执行中抵扣。若在案件执行中无法抵扣的，则视为双方形成新的合同关系，双方均有权依本协议另行向对方主张该违约金；八、本协议经甲方、乙方特别代理人、丙方签字盖章即产生法律效力。”同日，本院作出（2016）渝0243执1716号之七以及之八执行裁定书，裁定解除对被执行人泰诚公司在中国工商银行以及中国农业农业银行存款4100000元的冻结；原告李成久也于当日自愿向本院申请撤回执行申请，本院裁定（2016）渝0243执1716号案件终结执行。
后被告泰诚公司支付了原告李成久550000元，但未在2017年1月5日之前将余款3349293.68元付清。原告李成久向本院申请恢复执行原判决。本院于2017年1月9日作出（2017）渝0243执66号执行通知书，责令被告泰诚公司立即履行下列义务：一、向李成久支付工程款3306610.68元以及迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费37653元、保全费5000元、执行费35446元。本院于2017年1月23日在被告泰诚公司账户划扣3431611.31元，除工程款本金、案件受理费、保全费、执行费外，被告泰诚公司还向原告李成久支付了迟延履行期间加倍债务利息，即迟延履行金46871.63元，原告李成久认可迟延履行金是从判决确定的应付款时间开始计算的。涉案案件已经执行完毕。
本院认为：原告李成久不能依据2016年11月25日的《和解协议书》另行主张违约金。理由如下：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。”第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”第十三条规定：“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。”故当被执行人即被告泰诚公司不履行2016年11月25日的《和解协议书》时，原告李成久可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。原告李成久向本院申请恢复原判决的执行，现案件已经执行完毕，原告李成久不能就在执行过程中达成的和解协议书再行提起诉讼。和解协议尽管也是当事人之间变更权利义务的约定，但与一般程序外的实体协议不同，在性质上属于程序性协议，应当视为一个整体，在和解协议不履行时，申请人选择申请恢复执行原生效法律文书的，应当视为其放弃了对和解协议提起诉讼的权利，和解协议不再具有可诉性，因此本案中原告李成久不能依据2016年11月25日的《和解协议书》再行提起诉讼，对原告李成久就履行执行和解协议提起的诉讼，本院不应受理，现已受理，故应当裁定驳回原告李成久的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、第十三条规定，裁定如下：
驳回原告李成久的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一八年五月八日
书记员 陈小东