wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初1092号原告：王海刚，男，1991年9月22日生，汉族，住河南省修武县。被告：金永存，男，1990年2月6日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王海刚与被告金永存民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王海刚到庭参加诉讼，被告金永存经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王海刚向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款18000元，并自2018年7月19日期按年利率6%支付利息直至实际清偿之日止；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年6月19日，被告借原告现金18000元，约定于2018年7月19日归还。到期后经多次催要，被告一直推托不还，为尽快要回上述借款，特提出诉讼。被告金永存未答辩。本院经审理认定事实同原告诉称事实，原告王海刚提交的金永存手书的借条及金永存手持借条及身份证的照片在卷佐证。本院认为，在民间借贷合同关系中，借款人应按约履行还款义务，王海刚要求金永存归还借款18000元的主张，本院依法予以支持。双方约定2018年7月19日归还，被告逾期未付款，则本院确定被告应自2018年7月19日，即原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金永存应于判决生效之日起三日内给付原告王海刚人民币18000元，并按照年率6%支付自2018年7月19日至实际归还之日止的利息。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取为125元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 千 磐二〇一八年八月二十一日书记员 范玉新
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2247号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：赵守国，男，1957年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：朱小燕，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：孙庆伟，男，1979年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告赵守国、朱小燕、孙庆伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人马玉明到庭参加诉讼，被告赵守国、朱小燕、孙庆伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵守国立即偿还我单位借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人孙庆伟、朱小燕对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告赵守国，因房屋翻建材料不足于2016年7月13日在我行借款5万元，2017年7月13日到期，借款利率为7.25‰，由孙庆伟、朱小燕承担连带责任担保。借款签订以后未结息，无还款，在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。
被告赵守国、朱小燕、孙庆伟未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款申请书、个人借款合同、借款担保书、保证合同、各被告书写的地址确认书。各被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵守国于2016年7月13日向原告商都银行宝莲寺支行借款5万元，并约定借款期限至2017年7月13日止，利率为7.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款当日被告赵守国与商都银行宝莲寺支行签订借款借据、个人借款合同。上述借款由被告朱小燕、孙庆伟提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并签订保证合同。借款到期后，被告赵守国未偿还借款本金并拖欠利息。
本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告赵守国签订借款合同，与被告朱小燕、孙庆伟签订保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告赵守国未按约定履行还款义务，被告朱小燕、孙庆伟未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告赵守国偿还借款本金5万元及借款结息日至还清日期间利息，要求被告朱小燕、孙庆伟承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告赵守国、朱小燕、孙庆伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵守国于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币5万元，并按7.25‰利率支付从2016年7月13日起至2017年7月13日止所欠利息，按10.875‰利率支付2017年7月14日起至清偿完毕之日止所欠利息；
二、被告朱小燕、被告孙庆伟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，共计1045元，由被告赵守国、朱小燕、孙庆伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一八年七月十六日
书记员 许新伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2313号
上诉人（原审被告）：南通扬子设备安装有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平东镇工业园区林桥路**号。
法定代表人：朱泉军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：何正县，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
原审被告：南通扬子设备安装有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西园五路*号*幢*******室。
代表人：杨建强，经理。
原审被告：童满成，男，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人南通扬子设备安装有限公司（以下简称扬子公司）为与被上诉人何正县以及原审被告南通扬子设备安装有限公司浙江分公司（以下简称扬子公司浙江分公司）、童满成民间借贷纠纷一案，不服建德市人民法院（2016）浙0182民初4036号之一民事裁定，向本院提起上诉称：案涉《借款合同》是否真实（该合同是否存在）并未经质证，本案应当适用“原告就被告”原则，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南通市通州区人民法院审理。
何正县未作答辩。
扬子公司浙江分公司、童满成未作陈述。
本院经审查认为,本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现何正县诉请法院判令扬子公司、扬子公司浙江分公司、童满成归还借款本金并支付相应的违约金，何正县为接受货币的一方。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，何正县的住所地为合同履行地。现何正县的住所地位于一审法院辖区，一审法院据此裁定其对本案具有管辖权并无不当。综上，扬子公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿静
审判员 张敏
审判员 赵魁
二〇一七年一月十三日
书记员 余凯
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2971号
原告：骆伟，男，1991年11月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：杨松，男，1993年2月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告骆伟诉被告杨松民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告杨松。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告骆伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一六年十月十七日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初12541号
本院于2016年11月18日对原告苏州威凯儿童用品有限公司与被告湖北欧瑞斯特日用制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2016）昆0583民初12541号民事判决书中第一页案号“（2016）昆0583民初12541号”补正为“（2016）苏0583民初12541号”。
审 判 长 徐 华
代理审判员 王雅勤
人民陪审员 陈 俊
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘思聪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初12541号本院于2016年11月18日对原告苏州威凯儿童用品有限公司与被告湖北欧瑞斯特日用制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2016）昆0583民初12541号民事判决书中第一页案号“（2016）昆0583民初12541号”补正为“（2016）苏0583民初12541号”。审 判 长  徐 华代理审判员  王雅勤人民陪审员  陈 俊二〇一七年三月六日书 记 员  刘思聪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8064号
原告：梁庆铃，女，1981年9月14日出生，汉族，住中山市。
委托诉讼代理人：王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中山市小榄德诚信用担保有限公司，住所地中山市小榄镇新华中路118号18楼A室。
法定代表人：张铨华。
委托代理人：陈伟强，广东德衡律师事务所律师。
委托代理人：高焕珍，广东德衡律师事务所律师。
被告：中山市兴华房地产中介服务有限公司，住所地中山市小榄镇东区广源中路52号地铺。
法定代表人：何柏欣，总经理。
委托代理人：甄健智，男，1990年4月29日出生，汉族，住中山市，系该公司员工。
被告：张锐坚，男，1988年1月22日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：陈伟强，广东德衡律师事务所律师。
委托代理人：高焕珍，广东德衡律师事务所律师。
原告梁庆玲诉被告中山市小榄德诚信用担保有限公司（以下简称德诚公司、中山市兴华房地产中介服务有限公司（以下简称兴华公司）、张锐坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆玲的委托诉讼代理人王月甜，被告德诚公司和张锐坚的委托诉讼代理人高焕珍，被告兴华公司的委托诉讼代理人甄健智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告德诚公司、兴华公司于2016年4月28日签订的《房地产买卖合同》无效；2.三被告向原告返还所支付的定金及预收款共32万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还款项之日止）。事实和理由：2016年4月28日，原告与德诚公司、兴华公司就位于小榄镇西区××号的房产签订《房地产买卖合同》，约定涉案房产成交价为385万元，签订合同时原告支付定金30万元，协定于2016年5月15日前到相关单位办理过户手续，并于当日支付余款355万元。合同签订后，原告按约支付定金30万元及中介费预收款2万元，后被告逾期未办理涉案房地产的过户手续。原告了解到涉案房地产的使用权人为张锐坚，原告与被告签订的房地产买卖合同违反土地管理法的相关规定，属无效合同，被告有义务向原告返还其所得款项。
被告德诚公司及张锐坚辩称，1.涉案房地产的产权人是张锐坚，其委托德诚公司处理该房地产的买卖事宜；2.被告未隐瞒涉案房地产的性质，当时已将相关信息告知原告，且双方到西区社区居委会查询了解后，确认房屋可以办理相关手续才签订合同；3.在履行过程中，原告称风水问题不愿意购买，被告催告原告办理手续，继续履行合同。该合同是有效的，可以履行，不同意原告主张。
被告兴华公司辩称，兴华公司与原告之间是居间服务合同，与本案买卖合同性质不同，不应在本案中处理。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告作为乙方（购置房产方）与德诚公司作为甲方（出售房产方）、兴华公司作为甲方（委托方）签订一份《房地产买卖合同》，约定甲方将位于中山市小榄镇西区××号的房地产转让给乙方，该土地使用权面积为600平方米，建筑面积946.5平方米，成交价为385万元，签订合同时乙方支付甲方定金30万元，协定于2016年5月15日前到相关单位办理过户手续，并于当日支付余款355万元，并约定了违约责任等内容。次日，原告向兴华公司支付了定金30万元及中介费预收款2万元，兴华公司于当日将上述定金30万元转交给德诚公司。
2016年6月27日，原告委托北京市盈科（广州）律师事务所王月甜律师向德诚公司、兴华公司分别邮寄律师函，内容为因对方存在违约行为，原告要求退还所支付的款项32万元，否则将要求对方承担违约赔偿金责任。上述邮件收件人均已签收。
另查明：诉争房地产未办理产权证书，实际土地使用权人为张锐坚，土地性质为宅基地，属中山市小榄镇西区社区居民委员会。原告系中山市小榄镇永宁社区居民委员会居民。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，双方争执的焦点在于合同的效力问题。本案诉争房屋的土地性质是农村宅基地，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，由此可见，农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，张锐坚将自己的农村住房和宅基地向本集体经济组织以外的原告转让，违反了上述法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，双方签订的房地产买卖合同应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现原告请求返还所交的定金30万元，理由成立，本院予以支持。原告作为买房人在签订买卖合同前应当对购买的房屋情况及性质了解清楚，本案中买卖双方对导致合同无效均有过错，故依照合同法的上述规定，双方因合同无效造成的损失应各自承担，本院对原告主张的利息损失不予支持。兴华公司虽然在买卖合同中以甲方身份出现，但根据其在交易中的实际作用及收取中介费的情形，应认定其作为中介服务公司在交易中起为买卖双方提供交易机会和服务的作用，因此其与原告之间是居间服务合同关系，与本案买卖合同并非同一法律关系，故原告请求兴华公司返还中介费，应当另案主张，本案中不予处理。德诚公司受张锐坚的委托以自己的名义为其从事贸易活动，双方之间形成行纪合同关系，德诚公司应当对自己签订的合同承担义务。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：
一、确认原告梁庆玲与被告中山市小榄德诚信用担保有限公司、中山市兴华房地产中介服务有限公司签订的《房地产买卖合同》无效；
二、被告中山市小榄德诚信用担保有限公司于本判决生效后三日内返还原告定金30万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告负担197元，被告中山市小榄德诚信用担保有限公司负担2853元（应在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 瞿兵
二〇一六年九月二日
书记员 权哲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12677号
原告：李迈进，男，1980年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：俞新民，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李迈进与被告俞新民买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款13000元，并赔偿利息损失（自2015年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，由审判长付娟娟、代理审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月15日，被告从原告处购买了价值13000元的红木沙发。双方约定2015年7月20日前支付货款。后经原告催讨，被告至今未支付。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞新民于判决生效之日起三日内支付原告李迈进货款13000元，并赔偿利息损失（自2015年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述货款实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告俞新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 周巧萍
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖293号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：夏天中，该公司负责人。
被告：王学生，男，1970年5月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁市天宇经贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡小河涧村昊洋公司院内。
法定代表人：赵岗，该公司经理。
被告：赵岗，男，1971年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年12月29日，原告与被告王学生签订借款合同一份，借款金额150万元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息7.5‰，逾期利率为月息11.25‰。被告鹤壁市天宇经贸有限公司、赵岗为该合同债务提供保证。现因被告王学生未依约还款付息，诉至法院,请求依法判令：1.宣布原告与被告王学生签订的《个人借款合同》立即到期；2.被告王学生偿还原告借款本金150万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止，3.被告鹤壁市天宇经贸有限公司、赵岗对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与王学生、鹤壁市天宇经贸有限公司、赵岗金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 郭 超
审判员 翁仙峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 蓉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1205号
申请执行人胡天焱，曾用名胡天炎，男，1959年4月3日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人钱冠祥，男，1956年4月6日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人张少华，女，1956年11月5日出生，汉族，仙桃市人，系被执行人钱冠祥妻子。
本院在执行申请执行人胡天焱与被执行人钱冠祥、张少华民间借贷纠纷一案，因申请执行人胡天焱无法提供被执行人钱冠祥、张少华的财产线索，而被执行人钱冠祥、张少华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 别华霞
二〇一六年十月十九日
书记员 戴俊华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1713号
罪犯张树建，男，1975年5月24日出生，汉族，河北省人，高中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年10月28日作出（2009）南刑初字第298号刑事判决，以被告人张树建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑四个月的意见
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张树建减去有期徒刑四个月。
（刑期自2008年12月14日至2011年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月一日
书 记 员 曹 静
甘肃省华亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0824刑初135号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人石某，2016年7月5日因本案被华亭县公安局取保候审，同年8月24日被华亭县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人石某犯非法持有枪支罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员刘玉媛、被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日，被告人石某携带土枪在华亭县石堡子开发区零四沟内打猎时，被民警当场抓获。经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，被告人石某持有的土枪枪口比动能为6.98焦耳/平方厘米，具有杀伤力。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源说明，证人马某、李某证言，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，鉴定委托书、平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（痕）字【2016】136号枪支检验意见书、鉴定资质复印件、随案移送清单、户籍证明及被告人石某供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人石某不符合配备、配置枪支条件，违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人石某案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、被告人石某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年10月28日起至2017年10月27日止）。
二、扣押的非军用枪支一支，由华亭县公安局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 石梦凡
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 婕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15682号
原告邓明英，身份证住址重庆市梁平县。
被告深圳市威盛达五金有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区观平路365号二楼。
法定代表人黄素琴。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邓明英到庭参加诉讼，被告深圳市威盛达五金有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁结果：邓明英未能提供有效证据证明与深圳市威盛达五金有限公司存在劳动关系，故不予受理。
二、邓明英的诉讼请求：1、被告支付原告2016年4月至2016年7月工资合计15774元；2、被告支付原告经济补偿金2000元；3、被告支付精神补偿金2000元；4、被告支付原告2016年7月2日至2016年7月7日误工费2000元。原告当庭变更诉讼请求：当庭放弃第二项诉求。
三、入职时间、工作岗位、工资、劳动合同签订、离职时间及原因等情况：原告主张其于2015年7月2日入职，任丝印部主管，每月工资5500元，双方未签订劳动合同。2016年4月30日，原告写辞职书要求一个月后离职，2016年5月30日到期后，被告要求原告再工作一个月，直至2016年7月2日，原告离职。2016年7月4日，原告与同为工友即案号（2016）粤0306民初15683、15684号两案的原告李元浩、叶应武曾去深圳市龙华新区观湖办事处劳动管理和安全生产监督管理办公室投诉被告未发放工资，该办预约双方于2016年7月6日下午2点30分调解，因被告缺席未能协商解决。被告作为用人单位，对员工负有管理职责，应当承担员工入职时间、工作岗位、工资、劳动合同签订情况等的举证责任。被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩，又未能举证证明原告上述事项，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院采信原告相关主张。
四、拖欠2016年4月至7月工资合计15774元：原告主张被告拖欠其四月工资4500元（该月工资5500元，已经支付了1000元）、五月工资5500元、六月工资5500元、7月份一天半的工资274元（5500元/月÷30天×1.5天＝274.99元，原告主张274元），共计15774元。被告作为用人单位，未能举证证明原告出勤及工资发放情况，依法应当承担举证不能的不利后果，被告应支付拖欠的工资15774元给原告。
五、误工费2000元及精神补偿金2000元的请求：上述两项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市威盛达五金有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告邓明英支付拖欠的工资人民币15774元；
二、驳回原告邓明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一六年九月一日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15682号
原告邓明英，女，汉族，1968年4月11日出生，身份证住址重庆市梁平县。
被告深圳市威盛达五金有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区观平路365号二楼，组织机构代码065469504。
法定代表人黄素琴。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邓明英到庭参加诉讼，被告深圳市威盛达五金有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁结果：邓明英未能提供有效证据证明与深圳市威盛达五金有限公司存在劳动关系，故不予受理。
二、邓明英的诉讼请求：1、被告支付原告2016年4月至2016年7月工资合计15774元；2、被告支付原告经济补偿金2000元；3、被告支付精神补偿金2000元；4、被告支付原告2016年7月2日至2016年7月7日误工费2000元。原告当庭变更诉讼请求：当庭放弃第二项诉求。
三、入职时间、工作岗位、工资、劳动合同签订、离职时间及原因等情况：原告主张其于2015年7月2日入职，任丝印部主管，每月工资5500元，双方未签订劳动合同。2016年4月30日，原告写辞职书要求一个月后离职，2016年5月30日到期后，被告要求原告再工作一个月，直至2016年7月2日，原告离职。2016年7月4日，原告与同为工友即案号（2016）粤0306民初15683、15684号两案的原告李元浩、叶应武曾去深圳市龙华新区观湖办事处劳动管理和安全生产监督管理办公室投诉被告未发放工资，该办预约双方于2016年7月6日下午2点30分调解，因被告缺席未能协商解决。被告作为用人单位，对员工负有管理职责，应当承担员工入职时间、工作岗位、工资、劳动合同签订情况等的举证责任。被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩，又未能举证证明原告上述事项，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院采信原告相关主张。
四、拖欠2016年4月至7月工资合计15774元：原告主张被告拖欠其四月工资4500元（该月工资5500元，已经支付了1000元）、五月工资5500元、六月工资5500元、7月份一天半的工资274元（5500元/月÷30天×1.5天＝274.99元，原告主张274元），共计15774元。被告作为用人单位，未能举证证明原告出勤及工资发放情况，依法应当承担举证不能的不利后果，被告应支付拖欠的工资15774元给原告。
五、误工费2000元及精神补偿金2000元的请求：上述两项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市威盛达五金有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告邓明英支付拖欠的工资人民币15774元；
二、驳回原告邓明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一六年九月一日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执77-2号
申请执行人罗春滚，男，1980年2月23日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市星子县。
被执行人毛亚银，女，1969年11月9日出生，汉族，无固定职业，住浙江省。
被执行人宁波康顺电子科技有限公司（组织机构代码为69508435-0），住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇包家村。
法定代表人毛亚银，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1011号申请执行人罗春滚与被执行人毛亚银、宁波康顺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人毛亚银、宁波康顺电子科技有限公司应支付申请执行人罗春滚执行款24800元及利息。执行中，对另案执行款进行分配，本案实现债权789.28元，尚欠执行款24010.72元及利息。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执77号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月十五日
代书记员 蔡静燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初144号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告:赵明春，男，1960年4月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李清芬，女，1964年10月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:赵明远，男，1969年11月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杨玲之，女，1968年4月27日出生，住潍坊市寒亭区。
被告:赵文杰，男，1968年5月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：赵淑慧，女，1969年11月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:赵曰祥，男，1972年9月1出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：徐美霞，女，1972年8月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告赵明春、李清芬、赵明远、杨玲、赵文杰、赵淑慧、赵曰祥、徐美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月，被告赵文杰、赵曰祥到庭参加诉讼。被告赵明春、李清芬、赵明远、杨玲之、赵淑慧、徐美霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告赵明春、李清芬归还原告贷款本金145462.74元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2013年4月15日，被告赵明春、赵明远、赵文杰、赵曰祥与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。2015年3月19日，被告赵明春出具借款借据一份，从原告处借款150000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告赵明春发放了贷款，但被告赵明春未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告赵文杰、赵曰祥辩称，担保属实。
被告赵明春、李清芬、赵明远、杨玲之、赵淑慧、徐美霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，赵明春及其妻李清芬、赵明远及其妻杨玲之、赵文杰及其妻赵淑慧、赵曰祥及其妻徐美霞向寒亭农村商行提交共同清偿及连带责任担保书称：上述借款的财产共有人同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，寒亭农村商行与赵明春、赵明远、赵文杰、赵曰祥签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，赵曰祥、赵明远、赵明春、赵文杰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月17日起至2016年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供最高额担保。其中，赵明春授信额度150000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年3月19日，赵明春出具借款借据一份，借款本金150000元，到期日为2016年3月18日，借款月利率为7.80208‰。该笔借款自2015年9月21日欠息。截至2017年8月17日，赵明春欠借款本金145462.74元、利息41445.20元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、账户流水、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告赵明春、赵明远、赵文杰、赵曰祥签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告赵明春发放借款150000元，被告赵明春即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告赵明春在借款期限届满后欠借款本金145462.74元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金145462.74元及利息。被告李清芬与赵明春系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告李清芬对被告赵明春借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告赵明远、赵文杰、赵曰祥应对被告赵明春、李清芬的上述债务承担连带清偿责任。被告杨玲之、赵淑慧、徐美霞同意承担连带责任保证，故保证人杨玲之、赵淑慧、徐美霞亦应对被告赵明春、李清芬的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明春、李清芬给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金145462.74元及利息（计算至2017年8月17日41445.20元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵明远、杨玲之、赵文杰、赵淑慧、赵曰祥、徐美霞对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告赵明远、杨玲之、赵文杰、赵淑慧、赵曰祥、徐美霞承担清偿责任后，有权向被告赵明春、李清芬追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，减半收取2019元，由被告赵明春、李清芬、赵明远、杨玲之、赵文杰、赵淑慧、赵曰祥、徐美霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年三月七日
书记员 徐莹莹
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3989号
原告：周某，女,1968年8月10日出生,汉族,住平顶山市卫东区。
被告：韩某1，男，1967年10月23日出生，汉族，住叶县。原户口所在地：河南省商水县。
原告周某与被告韩某1离婚纠纷一案，原告周某于2017年11月16日立案，本院受理后，向被告韩某1依法送达了起诉状副本、开庭传票等文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某，被告韩某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某向本院提出的诉讼请求：1、判决原告周某与被告韩某1离婚；2、女儿韩某3随原告周某生活，抚养费由被告韩某1每月负担600元；3、房子均归我所有，共同存款156000元，被告韩某1给我款78000元。事实与理由：1994年，原告周某与被告韩某1经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿韩某2、韩某3。由于被告经常外出打工，不经常与家人沟通，对孩子不管不问，夫妻一直生气、吵架，且被告韩某1长期掌握家里的钱，从来不给原告周某。2017年2月，被告韩某1在原告周某不知情下把家里所有存款取走，从此信息全无，导致夫妻感情破裂，故原告周某诉至本院。
被告韩某1辩称，如原告坚持离婚，次女韩某3应随我生活，由我抚养；××已花空，一分钱也没有了。共同财产北屋瓦房四间的西边两间，配房平房六间南边平房带大门三间归我所有。否则，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告周某与被告韩某1相识后于1995年3月20登记结婚，被告韩某1到原告周某家落户，婚后夫妻感情尚好。于××××年××月××日生育长女，韩某2，××××年××月××日生育次女，韩某3。后原告周某与被告韩某1因家务琐事生气、吵架,被告韩某1于2017年7月外出打工。
本院认为，原告周某与被告韩某1结婚多年，生育二个女儿，婚后生活期间，虽因家务琐事生气、吵架，也是人之常情，现原告周某提出与被告韩某1离婚，并没有向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，为此，其理由不足，本院不予准许。希望双方在今后生活中，互谅互让，共同建立一个美好幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告韩某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孙建辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 董亚星
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终155号
上诉人（原审被告）：韩建旺，男，1971年8月24日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）：程柱，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省焦作市。
上诉人韩建旺因与被上诉人程柱民间借贷纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2018）豫0822民初1718号民事裁定，向本院提起上诉。
韩建旺上诉称：本案系民间借贷纠纷，双方当事人为借款合同关系，因双方当事人没有签订书面的借款合同，对履行地没有约定。根据民诉法司法解释第18条和最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第3条规定，可以以接受货币的一方所在地为合同履行地，在借款合同中接受货币的一方所在地为合同履行地。另外，被上诉人没有证据证明借款实际发生，根据民诉法司法解释第18条规定，合同没有实际履行的由被告所在地法院管辖。综上，被告住所地和合同履行地均在焦作市，焦作市解放区人民法院是唯一有管辖权的法院。请求撤销一审裁定，将本案移送焦作市解放区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人就合同履行地约定不明确，原审原告程柱要求原审被告韩建旺归还借款，接受货币的一方应为程柱，其住所地应为合同履行地，程柱住所地属于河南省博爱县人民法院辖区。因此,河南省博爱县人民法院对本案有管辖权。上诉人韩建旺的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年八月二十日
书记员 李秀男
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第2330号
原告商丘市豫民建筑工程有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人程玉珍，任公司经理。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人王振宇，任公司总经理。
本院于2015年10月28日受理原告商丘市豫民建筑工程有限公司诉被告平安养老保险股份有限公司河南分公司意外伤害保险合同纠纷一案后，被告平安养老保险股份有限公司河南分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移交到有管辖权的人民法院审理，理由是：原被告在签订保险合同时已明确约定合同履行过程中，投保人、被保险人或受益人与保险人发生争议的，可以协商解决；如协商未达成协议，可向签发保单的平安养老保险股份有限公司河南分公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为，原、被告在签订合同时已明确约定双方发生争议由被告平安养老保险股份有限公司河南分公司住所地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院对此案无管辖权，故被告的管辖权异议理由成立，应将本案移送至被告住所地河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
被告平安养老保险股份有限公司河南分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本�提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一五年十一月三十日
书记员 薛莹莹
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖302号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：夏天中，该公司负责人。
被告：张广德，男，1973年5月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：浮向荣，女，1974年3月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年7月20日，原告与被告张广德签订借款合同一份，借款金额80万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.817‰，逾期利率为月息13.2255‰。被告浮向荣与被告张广德系夫妻。被告张广德用其房产为该合同提供抵押担保，被告张广德已偿还借款本金27108.21元，现因被告张广德未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告张广德、浮向荣偿还原告借款本金772891.79元，并偿付利息及罚息，直至本清息止，2.原告对被告张广德抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与张广德、浮向荣金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 郭 超
审判员 翁仙峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 蓉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3129号
原告：卢勇，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山金通出租汽车有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：刘荣清，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告卢勇诉被告乐山金通出租汽车有限责任公司（以下简称金通出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告卢勇及其委托代理人万文清，被告金通出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告卢勇诉称：2013年3月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT03**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT03**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT03**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告金通出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT03**号目前在运行。车辆确实不是被告出资购买，但原告依据的公告没有经过被告核对，但是否是原告购买，原告需提供相应证据，行驶证不是证明所有权的有效证据。车辆行驶证登记在被告名下是基于合作经营关系，而非挂靠关系，原告要求变更转移登记于法无据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年3月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT03**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT03**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT03**号车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计规费472元。2013年12月26日，原告还向被告交纳了2013年度经营权�偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT03**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、银行卡对账存根、银行卡POS凭证、规费及经营权有偿使用费票据等证据予以证明。
本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。在被告作为车辆登记名义人认可其未出资购买的情况下，原告提供的证据能够证明川LT03**号车是由原告出资购买并占有和使用，故原告请求确认川LT03**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT03**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT03**号机动车归原告卢勇所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市金通出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 李杨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1100号
原告王秀康，男，汉族，1962年10月5日出生，住浙江省台州市路桥区，现住浙江省杭州市江干区。
委托代理人凌伟，上海建玮（杭州）律师事务所律师。
被告王敏，女，汉族，1971年4月22日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被告代国强，男，汉族，1969年2月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。
原告王秀康诉被告王敏、代国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王秀康委托代理人凌伟二次开庭均到庭参加诉讼，被告王敏第一次开庭到庭参加诉讼，被告代国强第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀康诉称，原告在杭州市佳宝童装市场6楼销售童装，被告在贵州省贵阳市贵阳西南国际商贸城经营童装。原、被告约定，由原告向被告供货，原告销售的童装由被告上门自行提货，货款固定时间结算一次。后因被告销量大，购买次数多，被告提出由原告帮忙安排托运，运费由被告支付，原告同意，双方以此种模式长期交易。2015年5月12日，被告来到原告位于杭州佳宝童装市场的经营场地，与原告进行结算并协商货款支付事宜，双方经过结算确认截止2015年5月12日被告还欠原告货款为人民币638475元，经要求被告向原告出具了欠条一张，并承诺于2015年7月1日前归还238475元，后被告代国强陆续还款238475元，原告恢复供货。二被告系夫妻关系，共同经营服装生意，故应承担共同付款责任。剩余的40万元货款，经原告多次催讨，被告仍未归还。现诉至法院，1、请求判令被告支付原告货款40万元整，并从2015年5月3日起至支付完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息（暂计算至起诉日为人民币11755元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告王敏、代国强辩称，当时是写了欠条给原告，说好剩余欠40万元的时候，原告继续供货，但是原告只供了一次货后就没有供货了。2016年1月，原告的儿子到贵阳来协商款项问题，当时被告说剩下的货物值40万元，被告再付10万元，原告再继续供货，原告儿子答应不了，打电话给原告，原告说要付20万元才能继续供货，因当时拿不出20万元。之后，原告的儿子在贵阳待了6天，一直等到被告把货全部退回去后才走，但是货退回后原告拒收，货物在货物站待了一个多月，一直到3月份货物才返回贵阳，被告为此支付了运费1万多元以及搬运工的费用。
原告王秀康为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、康子王品牌推广中心销售单3页，证明原告向被告销售货物的事实；
2、杭州德龙货运有限公司托运单3页，证明原告帮忙托运货物，运费由被告承担的事实；
3、欠条1页，证明被告经与原告结算尚欠原告货款的事实。
被告王敏、代国强为支持其答辩，向本院提供了下列证据：
1、发货单（收据）1份，证明原告让被告把货物退回原告，原告拒收的事实。
经庭审质证，本院作如下认证：
对原告王秀康提交的证据1、2、3，被告王敏、代国强均无异议，本院予以确认。
对被告王敏、代国强提交的证据1，原告王秀康有异议，本院认为即使该款项确为退回服装所涉运费，鉴于双方并未就库存服装抵款达成书面协议，而原告拒收服装行为，亦属其不同意以货抵款的表示，故该证据对本案不具有证明力。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告未及时履行付款义务，是形成本纠纷的原因，应承担全部民事责任。本案双方争议焦点是被告退回服装是否折抵40万元货款。现无证据证明双方就库存服装抵款达成协议，被告在未经双方协商一致的情况下，将服装退回原告，原告对所退服装予以拒收，亦属其不同意以货抵款的表示，故被告关于已经原告同意将40万元货物退回，是原告拒收的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。二被告在夫妻关系存续期间，共同经营，为合同的相对方，应共同承担付款责任。因二被告未按期付款，原告以其违约为由，主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持，但应从原告权利主张之日，即2016年2月3日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、王敏、代国强于本判决生效后十日内支付王秀康货款人民币400000元。
二、王敏、代国强于本判决生效后十日内支付王秀康利息损失（自2016年2月3日起至判决确定给付之日止的利息损失按本金人民币400000元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算）。
三、驳回王秀康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7476元，由原告王秀康承担176元，由被告王敏、代国强承担7300元。
被告王敏、代国强应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7476元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 何金淼
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年七月三十一日
代书 记员 王雅轩
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民二终字第00296号
上诉人（原审被告）：安徽中鹏建筑工程有限公司（原安徽华林建筑安装工程有限责任公司），住所地安徽省舒城县城关镇舒六路南侧，组织机构代码68688687－Ｘ。
法定代表人：陈正华，该公司总经理。
委托代理人：王宗应，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘志傲，男，1965年9月出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
原审被告：乔祥成，男，1965年10月出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人安徽中鹏建筑工程有限公司（原安徽华林建筑安装工程有限责任公司）因与被上诉人刘志傲劳务合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2012）舒民二初字第00470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人安徽中鹏建筑工程有限公司的委托代理人王宗应，被上诉人刘志傲及其委托代理人魏建华到庭参加了诉讼，原审被告乔祥成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月11日，被告安徽华林建筑安装工程有限责任公司承建安徽华强羽绒有限公司综合楼工程，被告乔祥成为施工单位委托代理人签订了《建设工程施工合同》，2011年5月10日该工程竣工验收合格交付使用，《工程竣工验收报告》载明工程主要内容为：本工工程基础为独立基础，主体为框架六层结构，采用一般装饰、装修。原告刘志傲在该工程中从事铺瓷砖工作，2011年9月10日，双方结算被告欠原告刘志傲人工工资200000元，被告乔祥成出具了欠条，但未付款，2012年1月21日经舒城县劳动保障监察大队处理，由被告安徽华林建筑安装工程有限责任公司委派的代表陈正华同意支付70000元，下欠130000元至今未付。原告提起诉讼委托代理人，支付诉讼代理费5200元。
原审法院认为：原告刘志傲在被告安徽华林建筑安装工程有限责任公司承建的工程中从事劳务工作，应得劳动报酬。被告乔祥成作为该公司委托代理人对所欠原告刘志傲人工工资出具的欠款条据，合法有效。此款额，被告安徽华林建筑安装工程有限责任公司依法应当给付。原告的诉讼请求，予以支持。被告安徽华林建筑安装工程有限责任公司辩称原告所从事的劳务工作系被告乔祥成承建，但未提交相关证据予以证明，不予采纳。被告乔祥成认为所从事的施工工作是职务行为，其对原告不承担给付责任的辩称，予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，原审判决：一、被告安徽华林建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告刘志傲人工工资款130000元；二、被告安徽华林建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告刘志傲支付的诉讼代理费5200元；三、被告乔祥成在本案中不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由被告安徽华林建筑安装工程有限责任公司负担。
安徽华林建筑安装工程有限责任公司上诉称：一、上诉人只是安徽华强羽绒有限公司综合楼土建工程承包人，乔祥成是实际施工人，后期华强综合楼的装修工程由乔祥成承包。2012年春节前，因人员工资未结清，施工人员申请舒城县劳动监察大队处理，依据舒城县劳动监察大队处理方案，上诉人已结清属于上诉人承包工程的所有施工人员工资14万元。被上诉人刘志傲与上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人在乔祥成承包工程中工资被拖欠与上诉人没有关系，原审判决将属于乔祥成承担的工资款判决由上诉人支付，没有事实依据；二、原审判决仅依据《建设施工合同》、《工程竣工验收报告》以及原审被告乔祥成个人出具的欠条，确认被上诉人与上诉人之间存在劳务关系，上诉人拖欠刘志傲工资13万元，证据不足；三、被上诉人与乔祥成恶意串通，企图以拖欠农民工工资为由获取非法利益；四、原判决判令上诉人承担律师代理费没有法律依据。请求二审法院撤销原审判决，判令上诉人不承担任何经济责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘志傲答辩称：一、上诉人是安徽华强羽绒有限公司综合楼工程承建人，第三人乔祥成是该公司项目经理，并作为施工单位代理人与安徽华强羽绒有限公司签订了《建筑工程施工合同》，刘志傲在上诉人承建的工程中从事室内装饰贴瓷砖工作，应获得劳动报酬，原审判决依据乔祥成出具的欠条认定上诉人拖欠刘志傲工资，事实清楚；二、根据《工资支付办法》规定，用人单位应当支付劳动者工资，第三人乔祥成仅是上诉人公司的项目经理，不是用人单位，根据乔祥成出具的欠条和舒城县劳动监察大队处理的部分瓷砖班组人员工资表，足以证明上诉人拖欠刘志傲人工工资的事实，原审判决依据《劳动合同法》、《民法通则》规定判处，适用法律正确；三、上诉人认为刘志傲与第三人乔祥成恶意串通，纯属污蔑；四、因为上诉人拖欠刘志傲工资，刘志傲才向法院起诉，由此产生的费用应当由上诉人承担，原审法院判决上诉人承担被上诉人支付的律师代理费，合情合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方二审所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见同一审一致。
经审理查明：安徽华林建筑安装工程有限责任公司现已更名为安徽中鹏建筑工程有限公司。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：安徽华强羽绒有限公司综合楼工程的《工程竣工验收报告》中明确记载：本工程基础为独立基础，主体为框架六层结构，采用一般装饰、装修；施工总包单位为安徽华林建筑工程公司，该《工程竣工验收报告》能够证明安徽华强羽绒有限公司综合楼工程包含装修装饰工程，且承建方是安徽华林建筑安装工程有限责任公司。现安徽华林建筑安装工程有限责任公司上诉称其只是该综合楼土建工程承包人，乔祥成是实际施工人，后期装修工程由乔祥成承包，刘志傲在乔祥成承包工程中工资被拖欠与上诉人没有关系，其上诉理由不能成立。刘志傲作为在该工程从事贴瓷砖工作的人，有获得相应劳动报酬的权利，安徽华林建筑安装工程有限责任公司应当支付其劳动报酬，被上诉人刘志傲因索要上诉人拖欠的工资产生的律师代理费应由上诉人承担。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于安徽华林建筑安装工程有限责任公司已更名为安徽中鹏建筑工程有限公司，原审判决确定的民事责任应由安徽中鹏建筑工程有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3004元，由上诉人安徽中鹏建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 芬
二〇一三年二月一日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初666号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人黄伟，男，1978年12月17日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化程度，住浙江省德清县。2009年6月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年11月12日因诈骗被长兴县公安局行政拘留十一日；2016年2月22日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被长兴县公安局监视居住，经长兴县人民检察院决定于同年7月15日依法转取保候审，经本院决定，于2016年9月13日被依法逮捕。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）664号起诉书指控被告人黄伟犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。�兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年1月10日，被告人黄伟窜至长兴县雉城街道金陵中路工商银行对面马路边，将被害人周某停放在该处的一辆绿源牌电瓶车盗走，后销赃至长兴县太湖街道翡翠名都南侧路边钱某经营的阿凯修理部。经鉴定，该电瓶车价值人民币1920元。现该车已由被告人黄伟赎回并发还被害人。
2、2016年1月8日，被告人黄伟窜至长兴县雉城街道长兴县质量技术监督局对面马路边，将被害人郭某停放在该处的一辆爱玛牌电瓶车盗走，后销赃至长兴县太湖街道陈塘村下亩里1号苏师傅电动车修配店。经鉴定，该电瓶车价值人民币1680元。现该车已由被告人黄伟赎回并发还被害人。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人黄伟的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人黄伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，另请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、人口信息、调取证据清单、发还清单、收条、前科材料等书证；
2、证人钱某、苏某的证言；
3、被害人郭某、周某的陈述；
4、被告人黄伟的供述和辩解；
5、估价鉴定意见书；
6、勘验、辨认等笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄伟认罪态度较好，并将赃物赎回并退还被害人，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人黄伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月13日起至2016年11月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一六年九月十三日
书记员 宋 娟
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初679号
原告：任山远，男，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所。
被告：鲁宝福，男，住滨州市沾化区。
被告：耿荣昌，男，住滨州市沾化区。
两被告委托诉讼代理人：张兆明，沾化为民法律服务所。
被告：鲁德銮，男，1958年8月30日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区冯家镇小蔡村。公民身份号码3723251958********。
原告任山远与被告鲁宝福、鲁宝福、耿荣昌、鲁德銮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任山远及委托诉讼代理人王广瑞，被告鲁宝福、耿荣昌委托诉讼代理人张兆明，被告鲁德銮第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任山远向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付100000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，被告向原告借款100000元，约定六个月还清，到期后催要拒付，特向贵院起诉，以维护原告合法权益。
被告鲁宝福、耿荣昌辩称，鲁宝福已经贵院50000元，请求法庭依法判决。
被告鲁德銮辩称，原告诉状中说的条子，我想看看。
本院经审理查明以下事实：2016年2月14日，被告鲁宝福、耿荣昌向原告任山远借款100000元，期限六个月，由被告鲁德銮为担保人。该款项通过银行转账至耿荣昌账户。借款到期后被告未偿还，后经原告催要，2018年2月15日，鲁宝福向原告出具还款协议，2018年4月20日，原告与鲁德銮通话录音中，鲁德銮同意还款，但是并未签订保证合同。借款至今尚未偿还。
以上事实由当事人陈述、举证材料、庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告鲁宝福、耿荣昌向原告借款100000元事实清楚，予以认定，现期限已经届满，原告要求被告归还借款应予支持。鲁宝福、耿荣昌主张已经归还50000元，原告不予认可，被告未能举证证明，本院不予采信。被告鲁德銮作为保证人，并没有约定保证方式，故应当对借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告应当于还款期限届满之日起六个月内（即2017年2月14日前）要求鲁德銮承担保证责任,否则鲁德銮免除保证责任。原告陈述借款到期后多次向鲁德銮催要但是并未提供证据证明在上述保证期间内主张权利。原告与鲁德銮于2018年4月20日的通话发生在保证期间届满之后，通话中鲁德銮虽表示“我给你吧”、“我不缺你一分钱”，均是口头陈述，并没有采用书面形式。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，保证合同为要式合同，以书面形式签订保证合同才能成立。因此，鲁德銮的口头陈述不构成新的保证合同，不产生保证的法律效力，故鲁德銮不承担保证责任。鲁宝福出具的还款协议，约定了月利率15‰，不违反法律规定，应为有效，根据记载内容，该利息应为2017年12月15日以后的逾期利息，根据原告在（2016）鲁1603民初678号案件中陈述“2018年1月份之前的利息都已经结算完毕”，故该利息应为2018年1月1日之后的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告鲁宝福、耿荣昌于本判决生效后十日内向原告任山远归还借款100000元及逾期利息（自2018年1月1日起，按照月利率15‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告鲁宝福、耿荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院
审 判 员 孙民超
人民陪审员 张云礼
人民陪审员 孙观朋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵艳婕
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1593号
原告：垫富宝投资有限公司
法定代表人：耿君彩职务：总经理
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧
委托代理人：贺育梅，山西省航宇律师事务所律师。
被告：冯建军。
原告垫富宝投资有限公司与被告冯建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺育梅到庭参加了诉讼。被告冯建军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www．dianfubao．com）上推出的支付会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。
垫付宝会员到其他会员处消费，原告将协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。
加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
原告与被告于2014年12月20日签订了合同编号：晋吕柳林20100009，垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。
被告于2017年5月14日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款13190.13元，应还违约金1319.01元。经原告催促后，被告仍未还款。
诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款13190.13元；
2、请求判令被告向原告支付违约金1319.01元；
3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告延迟履行违约金从欠款之日起至还清之日止；
4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
被告冯建军未予答辩。
为证明其诉请，原告向法庭交来如下证据：
1.垫付宝公司营业执照复印件、法定代表人身份证明；
2.垫富宝领用合约复印件、垫付卡受理合约复印件、一般条款复印件，编号：晋吕柳林吕柳林20100009；
说明：原、被告签订合约，原告为被告通过垫付宝系统消费时，为被告垫付消费款项的事实。
3.被告冯建军的身份证复印件、邮政储蓄卡复印件；
4.担保函；
5.垫付宝网站后台记录的会员注册信息截图；
6.垫付宝网站后台记录的会员与商户交易记录截图；
说明：2017年5月14日被告冯建军在吕梁市聚缘运业有限公司消费了13200元，同日，原告垫付了该笔款项。2017年6月13日，被告还款9.87元，尚欠13190.13元。
7.交易过程中会员收到的订单创建短信，获取验证码短信，交易完成短信；
8.交易明细及欠款明细。
经审理查明，被告冯建军于2017年5月14日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告垫富宝投资有限公司
为其垫付13200元。被告未按期偿还原告该垫付款，原告扣除了被告银行卡9.87元，尚欠13190.13元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告冯建军应按约定归还原告垫富宝投资有限公司垫付款13190.13元。根据《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建军在本判决生效之日起三十日内，归还原告垫富宝投资有限公司垫付款13190.13元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取，由被告冯建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛宁柱
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭微微
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审282号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人华晓真，龙岩市××资源监察支队干部。
被执行人吴作兴，男，1953年5月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区雁石镇北河村吴厝路**号。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2016）第68号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市国土资源局于2016年4月18日作出龙国土资行罚卫字（2016）第68号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：吴作兴于2011年1月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区雁石镇北河村96.01平方米（其中耕地80.24平方米；其他土地15.77平方米）建住宅，现已建成一栋三层砖混结构房屋。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令吴作兴退还非法占用的96.01平方米土地，自行拆除在非法占用的96.01平方米土地上新建的房屋。被处罚人必须在接到本行政处罚决定书之日起十五日内自觉履行。该决定书已于2016年4月20日依法送达给被执行人吴作兴。送达后，被执行人吴作兴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2016）第68号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴作兴不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2016）第68号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年七月二十七日
书记员 温宜橦（代）
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1799号
申请执行人邵桂友,男,1962年12月8日出生,汉族,住温岭市。
被执行人浙江奋进机械有限公司,住所地玉环县沙门镇滨港工业城。
法定代表人：颜文斐，执行董事。
申请执行人邵桂友与被执行人浙江奋进机械有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月18日作出（2015）台玉民初字第2244号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人浙江奋进机械有限公司应偿还申请执行人一次性伤残补助金等各项费用合计人民币18363元，并承担案件受理费5元。申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月1日向被执行人浙江奋进机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江奋进机械有限公司于2016年6月2日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并支付对方执行款人民币18363元及利息，并承担本案申请执行费175元及案件受理费5元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年6月2日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人浙江奋进机械有限公司有两处厂房，分别坐落于玉环县玉城街道城关环东村、玉环县沙门镇滨港工业城。其位于城关环东村的厂房分别于2014年1月14日设置抵押，债权人为中信银行台州分行，抵押债权数额为650万元；于2014年8月14日设置抵押，债权人为中信银行台州分行，抵押债权数额为650万元；其位于滨港工业城的厂房分别于2014年1月14日设置抵押，债权人为中信银行台州分行，抵押债权数额为3680万元；于2014年8月14日设置抵押，债权人为中信银行台州分行，抵押债权数额为3680万元。2016年5月31日本院通过公安系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年6月3日，申请执行人邵桂友鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1799号案本次执行程序。
申请执行人邵桂友发现被执行人浙江奋进机械有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一六年六月三日
代理书记员 陈成旭
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1648号
原告攀枝花市仁和区天天顺补胎店，经营场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道****号。经营者罗念强，男，1971年10月出生，个体工商户，原籍四川省资阳市安岳县，现住攀枝花市仁和区。
被告普玉龙，男，1974年11月出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市仁和区天天顺补胎店(以下简称天天顺补胎店）诉被告普玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告天天顺补胎店经营者罗念强到庭参加诉讼，被告普玉龙经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告天天顺补胎店诉称，2014年4月30日，被告到原告处购买轮胎，并向原告出具欠条一份，欠款3200元，经原告多次催要未果，现起诉至法院，要求：1.被告支付欠款3200元及其利息1600元（按月息2%，从2014年6月1日计至2016年6月30日止）；2.诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
欠条1份，欲证实被告欠原告轮胎款及逾期利息约定情况。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告普玉龙在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。
依据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：2014年4月30日，被告从原告处购买轮胎，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到天天顺补胎店新轮胎2条，轮胎款3200元（大写叁仟贰佰元），此款承诺于2014年5月30日前支付，逾期按每月2%收取利息。欠款人普玉龙。”后经原告多次催要未果，现诉至来院。庭审中，因无被告明确授权，被告妻子钟家燕申请出庭陈述相关案情，本庭予以准许，钟家燕辩称普发湘是川DXXX**货车实际车主，被告是被雇请的驾驶员并授其委托更换轮胎，相应的轮胎款应由普发湘承担。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告要求被告支付货款本金及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告妻子钟家燕陈述普发湘是实际车主，被告是被雇请的驾驶员并授其委托更换轮胎，相应的材料款应由普发湘承担，但无证据证实，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告普玉龙于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告攀枝花市仁和区天天顺补胎店货款本金3200元及逾期利息1600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告普玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年九月二十一日
书记员 冯 明
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第712-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人许更生，行长。
委托代理人庄华楼，男，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人李顺金，男，1965年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人庄志琴，女，1966年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州华洲房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人苏德义。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人李顺金、庄志琴、泉州华洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月29日作出的（2010）鲤民初字第495号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人李顺金、庄志琴共有的址在晋江市住宅，目前在依法处理中。另本院经向银行、房地产档案馆、车辆管理、工商管理等部门查询，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。如申请执行人发现三被执行人有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）鲤民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 吴渊源
执行员 蔡扬华
二〇一六年九月六日
书记员 林晓锋
本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终457号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，无职业。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人赵某甲，无职业。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人郭某，无职业。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人赵某乙，无职业。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人谢某，无职业。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
原审被告人黄某，无职业。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。2016年3月10日被取保候审。
原审被告人刘某，无职业。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。2016年3月10日被取保候审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人赵某甲、郭某、赵某乙、谢某、姚某、黄某、刘某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年3月9日作出（2015）鄂汉阳刑初字第01030号刑事判决，认定被告人赵某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人郭某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人赵某乙犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人谢某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人姚某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人黄某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；被告人刘某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；涉案相关“全能神”物品、资料及作案工具均予没收，上缴国库。原审被告人姚某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳刑初字第01030号刑事判决认定原审被告人姚某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人姚某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚某撤回上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳刑初字第01030号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 刘永祥
二〇一六年五月三日
书记员 王娅迪
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1096号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谭恩志，男，1965年9月13日生，初中文化，无业，户籍地重庆市，住重庆市区。因犯抢劫罪，于2000年3月16日被本院判处有期徒刑三年六个月，2002年11月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年10月14日被本院判处拘役五个月，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被刑事拘留，2月28日被重庆市公安局九龙坡区分局监视居住，7月21日被依法逮捕，现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]997号起诉书指控被告人谭恩志犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员吴亮出庭支持公诉，被告人谭恩志到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年8月26日10时许，被告人谭恩志搭乘478公交车上，当车行至半山车站附近时，谭恩志趁失主黄某不备之机，盗走其挎包内一部价值788元的银色华为荣耀7手机。被告人谭恩志在服刑期间交代了上述事实。
上述事实，被告人谭恩志在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，失主黄某的陈述，证人肖某的证言，监控视频截图，辨认笔录，估价鉴定结论书，本院（2016）渝0107刑初1237号刑事判决书、刑满释放证明，被告人谭恩志的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人谭恩志因犯盗窃罪，于2016年10月14日被本院判处拘役五个月，折抵刑期13日，刑期从2016年10月14日起至2017年2月28日止。
本院认为，被告人谭恩志以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人谭恩志在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人谭恩志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。与前罪所判刑罚拘役五个月、并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵5个月，即自2017年7月21日起至2017年9月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人谭恩志退赔失主黄景屏经济损失人民币七百八十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾钟媛
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初566号
原告：陈烯庆，男，1961年6月6日生，汉族，住沁阳市。
被告：陈旗廉，男，1966年5月5日生，汉族，住沁阳市。
原告陈烯庆与被告陈旗廉为租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈烯庆于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈烯庆申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈烯庆撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告陈烯庆负担。
审判员 杨媛媛
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈婉婉
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民一初字第9号
原告韦某某，女。
被告邹某某，男。
原告韦某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年办理结婚手续。双方生育二个男孩，大儿子取名邹某甲、小儿子取名邹某乙。原告现已实施结扎节育手术。2012年4月，原告向法院提出离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，被告从未联系原告，也未抚养小孩。原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚，男孩邹某甲由被告抚养，男孩邹某乙由原告抚养，抚养费各自负责。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告在佛山市务工时相识恋爱，双方于2001年起开始同居。2002年7月27日，生育长子，取名邹某甲。邹某甲双脚残疾，现在龙川县丰稔镇由被告的叔公、叔婆代为看护。2004年10月21日，原、被告双方到龙川县丰稔镇婚姻登记机关办理结婚手续并领取结婚证。2007年12月17日，生育次子，取名邹某乙，现跟随原告一起生活。原告已做绝育手术。2012年原告曾起诉要求与被告离婚，本院于2012年11月5日作出（2012）河龙法民一初字第431号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自法院判决不准原、被告离婚后，被告一直下落不明，双方并未共同生活，互不联系至今。2013年12月27日原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告身份证、结婚证、户籍证明、（2012）河龙法民一初字第431号民事判决书及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，造成夫妻关系失和。在法院第一次判决不准原、被告离婚后，双方的关系仍未得以改善，互不履行夫妻义务，分居生活至今，应认定原、被告夫妻感情已经破裂。故对原告请求与被告离婚，本院予以支持。邹某乙现跟随原告生活，由原告继续抚养，更有利于其健康成长。对原告提出的邹某乙由其抚养，邹某甲由被告抚养，抚养费各自负担的诉讼请求，本院予以支持。由于被告下落不明，在被告下落不明期间，邹某甲暂由原告抚养为宜。对双方共同财产、债权、债务，因被告未到庭应诉，本院无法查实，故在本案中不作处理，双方日后可另寻途径解决。被告不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某某与被告邹某某离婚；
二、婚生次子邹某乙由原告韦某某抚养，婚生长子邹某甲由被告邹某某抚养。抚养费各自负担。在被告邹某某下落不明期间，邹某甲暂由原告韦某某抚养；
三、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄荣明
代理审判员 吴素花
人民陪审员 曾海平
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 芸
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初45号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人胡圣舰，男，1974年9月12日出生于浙江省舟山市，汉族，中专文化，务工人员，住浙江省舟山市普陀区。因本案，于2016年11月15日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人胡圣舰犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，2017年5月5日公诉机关以本案需要补充侦查为由建议本院延期审理，2017年6月2日建议本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人胡圣舰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月2日，被告人胡圣舰和朋友胡某从普陀区平阳浦宝马4S店附近，乘坐被害人周某驾驶的浙Ｌ×××××号出租车至普陀区东港街道震洋大厦工地北门口。到达目的地后，周某在未打表的情况下提出出租车费为人民币30元，胡圣舰对该价格提出异议。二人协商后约定原路返回并打表计价，计价器显示打车费为人民币24元。后胡圣舰要求周某再次将其送至震洋大厦工地，到达目的地后，胡圣舰下车并打电话欲投诉周某，周某见状遂上前阻止，二人因而发生口角并相互推搡，期间，胡圣舰使用随身携带的手提包击打周某右面部，致使周某右耳外伤性鼓膜穿孔的轻伤二级后果。
案发后，胡圣舰自动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理期间，周某关于民事赔偿向本院另行提起民事诉讼，因周某的鉴定程序暂时中止，胡圣舰按照周某诉请的赔偿数额，向法院预付了人民币190000元。
上述事实，被告人胡圣舰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人胡某的证言，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定意见书，民事诉状及赔偿清单，舟山市普陀区人民法院缴款通知书，关于周某一案中止鉴定的说明，交款票据，情况说明，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡圣舰故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡圣舰犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。本案因民间琐事引发，被告人胡圣舰犯罪情节较轻，且预交了赔偿款，有悔罪表现，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡圣舰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红伟
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 张文球
二〇一七年八月七日
书 记 员 史晓艳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民催51号
申请人：苏涛，男，1972年11月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人苏涛申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年8月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、临商银行股份有限公司的13918股（股权证编号为0004508）记名股票无效。
二、自判决公告之日起，申请人苏涛有权请求补发。
申请费100元，公告费600元，由申请人苏涛负担。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王福义
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘培培
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08财保4号
申请人：中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。
法定代表人：王全真，系行长。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街与乌兰布和路交叉路南。
被申请人：乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司。
法定代表人：张长有，公司董事长。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园区。
被申请人：甘肃建新实业集团有限公司。
法定代表人：刘建民，公司董事长。
住所地：甘肃省陇南市徽县城关滨河路。
申请人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与被申请人乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司、甘肃建新实业集团有限公司金融借款（担保）合同纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，请求人民法院：一、保全被申请人乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司位于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园区（一）房产：1.房权证乌拉特后旗字第1070313007**号《房屋所有权》；2.房权证乌拉特后旗字第1070313007**号《房屋所有权》；3.房权证乌拉特后旗字第1070313007**号《房屋所有权》；4.房权证乌拉特后旗字第1070313007**号《房屋所有权》；5.房权证乌拉特后旗字第1070313007**号《房屋所有权》；6.房权证乌拉特后旗字第1070313007**号《房屋所有权》；7.房权证乌拉特后旗字第1070313007**号《房屋所有权》；8.房权证乌拉特后旗字第1070313007**号《房屋所有权》。（二）保全被申请人乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司的位于前述同址的土地使用权：1.土地使用权，乌后国用（2011）第4011553号《土地使用权证》。2.土地使用权，乌后国用（2011）第4011558号《土地使用权证》。二、保全被申请人甘肃建新实业集团有限公司在乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司的股权中的壹亿柒仟万元，占其所持股份比例52.534%（甘肃建新实业集团有限公司在乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司总持股比例为87.46%，价值3.2360亿元）保全金额贰亿伍仟万元。申请人同时提供中国银行股份有限公司巴彦淖尔市支行出具的银行担保函作为本案的担保。
本院认为，申请人中国银行股份公司巴彦淖尔市支行的保全申请符合法律规定，提供担保合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法对被申请人乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司位于内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园区的房产（房权证乌拉特后旗字第1070313007**号《房屋所有权》、房权证乌拉特后旗字第1070313007**号《房屋所有权》、房权证乌拉特后旗字第1070313007**号《房屋所有权》、房权证乌拉特后旗字第1070313007**号《房屋所有权》、房权证乌拉特后旗字第1070313007**号《房屋所有权》、房权证乌拉特后旗字第1070313007**号《房屋所有权》、房权证乌拉特后旗字第1070313007**号《房屋所有权》、房权证乌拉特后旗字第1070313007**号《房屋所有权》）、土地使用权（乌后国用（2011）第4011553号《土地使用权证》、乌后国用（2011）第4011558号《土地使用权证》）予以查封。
二、依法对被申请人甘肃建新实业集团有限公司在乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司持有的股权中的壹亿柒仟万元，占其所持股份比例52.534%（甘肃建新实业集团有限公司在乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司总持股比例为87.46%，价值3.2360亿元）予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓英
二〇一七年九月十四日
书记员 张利霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00425号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告赵春姐，女，1973年4月9日出生。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告赵春姐农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年3月6日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年四月二十一日
书记员 张德兴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3262号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：翁凌冰。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告翁凌冰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,999.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,782.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翁凌冰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,781.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条�定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3262号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：翁凌冰。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告翁凌冰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,999.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,782.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翁凌冰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,781.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条�定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。