wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初396号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人赵旭阳，男，1975年11月21日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省南阳市卧龙区，现住在河南省南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月28日被南阳市公安局光武分局刑事拘留，同年2月8日被光武分局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月28日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人赵旭阳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路露出庭支持公诉，被告人赵旭阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2018年1月7日21时许，被告人赵旭阳和被害人葛应胜因占道挪位发生口角纠纷，进而引起厮打，在厮打过程中，葛应胜唇部受伤。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，葛应胜的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方已达成谅解协议。
公诉机关认为被告人赵旭阳行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人赵旭阳的供述与辩解；被害人葛应胜供述；证人证言；鉴定意见；书证等证据，要求依法判处。
被告人赵旭阳对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年1月7日21时许，被告人赵旭阳和被害人葛应胜因占道挪位发生口角纠纷，进而引起厮打，在厮打过程中，葛应胜唇部受伤。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，葛应胜的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方已达成谅解协议，由被告人赵旭阳赔偿被害人葛应胜人民币4万元，并已履行。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）被告人赵旭阳人口基本信息
证明被告人赵旭阳的年龄等基本情况，说明被告人赵旭阳系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明
证明被告人赵旭阳无前科。
（3）光武分局出具的人身安全检查笔录
（4）抓获经过
证明光武分局民警于2018年1月28日13时许，在河南省南阳市卧龙区街道办事处大官庄村113号，将涉嫌故意伤害的赵旭阳抓获。
（5）卧龙光武医院出具的赵旭阳诊断证明
证明赵于2018年1月9日在该院的诊断证明为腰椎间盘突出症及左膝关节扭挫伤。
（6）双方于2018年2月7日达成的和解协议书
证明赵旭阳一次性赔偿葛应胜4万元，双方互不追究任何纠纷。
（7）光武分局出具的受案登记表及立案决定书
证明受案时间为2018年1月7日，立案时间为2018年1月11日。
2、证人证言
（1）证人张某证言
我叫张某，身份证号，现住大官庄街17号。2018年1月7日晚大概8点左右我在外面遛狗，看见赵旭阳开着车回家（由西向东走）我们还打招呼，车开到我家门前时，他停下了，见他正给一个三轮车让路，车头离我们门口很近，然后只听赵旭阳说“你过吧”，开三轮车的说“我不走”，然后看见赵旭阳又把车往后倒了大概七八米远，车头又向墙边靠了靠说“你走吧”，而开三轮车的又说“我不走，不想走，这又不是你家的路”，我看见当时赵旭阳的车已给三轮车让路让的够宽了，这时赵旭阳从车上下来说：“它妈的，我给你让开了你为啥不走，”这时开三轮车的也下车了，走到赵旭阳面前用手指着赵旭阳的头（很近几乎碰到了），说你骂我干啥，于是两人相互打起来，（当时我看出来开三轮的喝酒了），他们两个都倒在地上打了大概1分钟左右，我们才把他们两人拉开。以上所说是我看到的。
（2）证人刘某证言
我叫刘某，身份证号：412901195502074525家住大官庄114号。2018年1月7日晚大概8点左右，我正在路上走看见赵旭阳的车停在路的南边，我听见赵旭阳说“你走吧”，当时路的北边有很大的过场，三轮车很容易过，而且地上还没有雪，当时我还说那个开三轮车的“你过吧，你咋不走哩”，而那个开三轮的说“路不是你家的，我不想走”。当时我就闻见那个开三轮的已经喝酒了，我看见赵旭阳从车上下来说“它妈的，我给你让路你为什么不走”，于是那个开三轮的也下了车用手指着赵旭阳（几乎碰到赵旭阳的头）说“你骂我干啥”，于是他们两人都打了起来，他们两人都倒在地上，打了大概一分钟左右，我们才把他们两拉开。
3、被害人葛应胜陈述
当晚我骑着电动三轮车卖菜，这时路口过来一辆车让我给他让位，当时下过雪结冰，我的三轮车挪不动，对方车主就从车上下来骂我，我说三轮车动不了，能挪就给你挪了，然后车主就下来打我，我们开始撕扯，对方把我摔倒，对我拳打脚踢，起来后对方还骂我，我就说你还骂我，后来邻居们来了，然后我就报警了。当时在场的就我们两个，把我摔倒地上后他用拳头打我，我就用手推着不让对方打我。我左眼被打肿了，左嘴唇被对方用手抓透了，我说的属实。
4、被告人赵旭阳供述
我叫赵旭阳，今年43岁，生于1975年11月21日，汉族，身份证号码：，户籍所在地：河南省南阳市卧龙区光武街道办事处大官庄113号，现住址：河南省南阳市卧龙区光武街道办事处大官庄113号。自幼在南阳市白庄十八小上学，初中毕业后2012年开过出租车，2016年自己分期买个车拉活。2018年1月7日20许，我开车回到南阳市卧龙区建设路大官庄街上，准备往家里停车，这时前面有个男的骑着电动三轮车在倒车，我立马踩是刹车停那，我们隔着六米左右，对方也停了，我就往右给对方让路，我还说我给你让路你走吧，对方不走，我就又挪了一次车靠边，对方完全可以过去，但是对方还是不过去，我就下车问对方为什么不倒车了，对方就说我就是不倒这又不是你的路，我一听对方这样说就恼了，我就骂了他一句，对方就从三轮车上下来走到我的面前用右手往我头上捣，捣到我的头了，我就反抗然后用右拳往对方脸上抡了一拳，对方就还手了，用左拳打到我嘴上，然后我们两个就抱在一起厮抓，厮抓在地后对方抱着我的腿，我们两个打了一分钟就停手了，这时对方老婆过来看见就报警了。我俩之前也不认识，也没什么纠纷，主要还是让路，然后拌嘴就打了起来。双方都动手了，对方从三轮车上下来走到我面前用右手往我头上捣，捣着我的头了，我就反抗然后用右拳往对方脸上抡了一拳，对方就还手了，用左拳打我嘴上，然后我们两个就抱在一起厮抓。
5、鉴定意见
南阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（宛）公（伤）鉴（法医）字【2018】011号。
鉴定意见：葛应胜的损伤程度为轻伤二级。
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人赵旭阳也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人赵旭阳故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵旭阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵旭阳犯罪后能如实供述自己所犯罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人赵旭阳与被害人已达成赔偿和解协议并已履行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵旭阳犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜帅
二〇一八年五月十日
书记员 徐鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1028号
原告ＸＸ。
被告汇江建设有限公司，住所地：潍坊市高新区东风东街以北金马路以西金马小区1号楼。
被告潍坊市汇江建筑安装工程有限公司皇家半岛项目部。
被告潍坊隆基置业有限公司，住所地：潍坊市高新开发区富华路106号。
本院受理原告ＸＸ与被告汇江建设有限公司、潍坊市汇江建筑安装工程有限公司皇家半岛项目部、潍坊隆基置业有限公司其他建设工程合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款52万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款52万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 菲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1397号
原告李长川，男，1972年3月8日出生，汉族，居民。
被告周军，男，1972年3月13日出生，汉族，居民。
被告刘光华，男，1973年5月26日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李长川与被告周军、刘光华民间借贷纠纷一案中，原告李长川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费760元、减半收取为380元，由原告李长川负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年三月十一日
书记员 陈晓芳（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01375号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
负责人王压西，该支行行长。
委托代理人重庆铭友律师事务所律师。
被告刘芳盛，男，1961年7月出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）诉被告刘芳盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。农行南岸支行的委托代理人，刘芳盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行南岸支行诉称：2012年2月，其与刘芳盛签订《个人担保借款合同》，约定：刘芳盛向其贷款15万元用于装修房屋，借款期限为120个月，即自2013年2月28日起至2022年1月27日止；借款利息以借款发放之日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮15%，逾期贷款罚息利率为合同执行利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，刘芳盛其名下的位于重庆市江北区的房屋提供抵押，并办理抵押登记。2012年2月28日，农行南岸支行按约向刘芳盛发放贷款15万元。但此后刘芳盛并未按约偿还贷款本息。后经多次催收未果，故农行南岸支行诉至本院，请求判决：1.刘芳盛立即清偿截至2015年4月9日的贷款本金133431.78元、逾期利息7840元，罚息353.63元，复利262.61元、律师费5512元，以及从2015年4月10日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金133431.78元为基数，按照合同约定的罚息利率计算；复利以未支付利息为基数，按照合同约定的罚息利率计算）；2.农行南岸支行对刘芳盛所有的位于江北区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由刘芳盛负担。
刘芳盛对农行南岸支行诉称的事实和理由均无异议，但因其现重病在身，无力偿还借款，望还款期限宽延。
经审理查明：2012年2月，农行南岸支行与刘芳盛签订《个人担保借款合同》，约定的主要内容为：农行南岸支行向刘芳盛发放贷款15万元用于装修房屋，借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮15%；刘芳盛还款方式为等额本息还款法，以每一个月为还款周期；刘芳盛未按约归还借款本金的，农行南岸支行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；刘芳盛以其名下的位于重庆市江北区的房屋为此提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、处置费、过户费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；刘芳盛未按约按期足额偿还借款，农行南岸支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因刘芳盛违约致使农行南岸支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，刘芳盛应当承担农行南岸支行为此支付的律师费及其实现债权的费用。2013年2月25日，农行南岸支行与刘芳盛针签订《重庆市房地产抵押合同》，并于当日针对上述抵押房屋办理抵押登记手续。2013年2月28日，农行南岸支行按约向刘芳盛发放贷款15万元，并将借款期限定为2013年2月28日至2022年1月27日，还款日为每月28日。此后，刘芳盛按约陆续向农行南岸支行履行相应还款义务。但自2014年7月28日起，刘芳盛开始未按期足额还款。截至2015年4月9日，刘芳盛尚欠贷款本金133431.78元、逾期利息7840元、罚息353.63元、复利262.61元。2014年12月10日，农行南岸支行与重庆铭友律师事务所签订《法律服务合同》，约定委托该律师事务所向刘芳盛催收债权，并支付律师费5512元。
上述事实有《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、逾期贷款明细表、法律服务合同、代理案件清单、发票及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，农行南岸支行与刘芳盛签订的《个人购房担保借款合同》均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，两方基于此依法成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农行南岸支行已按约向刘芳盛发放贷款15万元，已完成合同义务。自此以后，刘芳盛应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然而，根据农行南岸支行举示的证据及刘芳盛的当庭陈述，刘芳盛已在合同履行过程中出现多期未按时还款，其行为已构成违约。现农行南岸支行要求刘芳盛提前偿还剩余合同本金贷款本金133431.78元，符合合同约定，本院予以支持。农行南岸支行请求的逾期利息及后续罚息、复利及律师费均系刘芳盛的违约行为所致，刘芳盛理应依据合同负有支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告刘芳盛于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行偿还贷款本金133431.78元、逾期利息7840元、罚息353.63元、复利262.61元、律师费5512元，并支付从2015年4月10日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金133431.78元为基数，按照《个人担保借款合同》执行利率上浮50%计算；复利以未支付利息为基数，按照《个人担保借款合同》执行利率上浮50%计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司南岸支行有权就被告刘芳盛名下的位于重庆市江北区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，减半收取1623元，由被告刘芳盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 牟维维
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执14号
申请执行人周东荣。
被执行人历昕。
被执行人石兴东。
本院在执行申请执行人周东荣与被执行人历昕、石兴东民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人历昕、石兴东无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一六年十一月七日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执14号申请执行人周东荣。被执行人历昕。被执行人石兴东。本院在执行申请执行人周东荣与被执行人历昕、石兴东民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人历昕、石兴东无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一六年十一月七日书记员  薛 晶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第372号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武安支公司放射路营销服务部。住所地武安市矿建路西段。
负责人穆惠君，该公司经理。
委托代理人郝转转，女，1988年1月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李增强。
被上诉人（原审被告）温世杰。
委托代理人宋利军，男，1975年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李双成。
委托代理人宋利军，男，1975年11月9日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司放射路营销服务部（以下简称人财保武安放射路服务部）与被上诉人李增强、温世杰、李双成因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市（2011）武民初字第04050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，根据原告李增强及被告温世杰、李双成及人财保险放射路服务部的陈述、举证、质证意见，确认本案事实如下：2011年9月25日11时50分许，被告温世杰驾驶冀D×××××号轻型厢式货车沿武安市新华大街由南向北行驶，行驶至新华大街与矿建路交叉口时，与由东向西原告李增强驾驶的冀D×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。2011年10月12日武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2011）第00787号道路交通事故认定书，认定被告温世杰驾驶机动车在道路上未让优先通行的车辆先行是造成此事故的原因，应负此事故的主要责任。原告李增强驾驶机动车在道路上行驶未确保安全也是造成此事故的原因，应负此事故的次要责任。2011年9月27日经武安市价格认证中心鉴定，原告李增强的冀D×××××号丰田凯美瑞轿车更换配件及修理费为27110元，车辆鉴定费1500元。事故发生后原告李增强支付施救拖车费400元。
另查明，被告温世杰系被告李双成雇佣的司机，被告李双成为冀D×××××号轻型箱式货车所有人，该车在被告人财保放射路服务部投保赔偿限额122000元的机动车交通事故强制保险。本次事故发生在保险期间内。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守交通安全法规。被告温世杰驾驶机动车与原告李增强驾驶的机动车发生交通事故，公安交警部门根据双方的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，作出了道路交通事故认定书。认定被告温世杰负主要责任，原告李增强负次要责任，对事故责任认定双方无异议，予以采信。公民的合法财产权益受法律保护。本次事故造成原告李增强的车辆损坏，其有权请求侵权人承担侵权责任。经原审法院确认，原告李增强车损费27110元、车损鉴定费1500元、施救拖车费400元，共计29010元。根据《道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告李双成所有的冀D×××××号轻型厢式货车在被告人财保放射路服务部投有交强险。原告李增强向保险公司主张权利，于法有据，予以支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的相关规定，原告李增强的车损费、施救拖车费共计27510元，属交强险财产损失赔偿范围，被告人财保放射路服务部应在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿。该公司辩称只在交强险分项财产损失限额2000元内承担赔偿责任，辩解意见与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定不一致，《中华人民共和国道路交通安全法》并未规定赔偿时区分赔偿项目，也不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的保障受害人依法得到赔偿的原则，故对被告人财保放射路服务部的辩解意见，法院不予采信。原告李增强主张的车损鉴定费1500元，不属交强险赔偿范围，应按本次事故责任，由事故责任双方予以分担。被告温世杰是被告李双成雇佣的司机，是在从事雇佣活动中发生事故，造成损失应由作为雇主的被告李双成承担，对原告李增强要求被告温世杰承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。因被告温世杰负本次事故的主要责任，故被告李双成应承担原告李增强不属交强险赔偿范围的鉴定费1500元中的70%，即1050元，原告李增强自行承担30%即450元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，遂判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司放射路营销服务部于判决生效后十日内在冀D×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告李增强车损费、施救拖车费共计27510元；二、被告李双成于本判决生效后十日内赔偿原告李增强车损鉴定费1050元；三、驳回原告李增强对被告温世杰的诉讼请求。案件受理费550元，由被告李双成承担500元，由原告李增强承担50元。
上诉人人财保武安放射路营销部，不服原审民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审判决交强险没有分项判决，无法律依据。应该按照交强险分项限额我公司应承担财产损失27510元中的2000元。故请求二审法院依法撤销（2011）武民初字第04050号民事判决并改判由上诉人按照交强险分项限额财产损失限额2000元内承担赔偿责任，驳回被上诉人对上诉人超出此限额部分的诉讼请求25510元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李增强主要答辩称：一、上诉人没有提出任何新的事实和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、一审法院判决上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额12.2万元内赔偿答辩人车损损失费、施救费、拖车费27510元是正确的。综上，一审判决正确，应予以维持。
本院二审经审理查明的事实，与一审审理查明的事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，该项限额的划分，导致财产损失很大但没有人身伤亡的当事人无法获得足够的赔偿。本院认为，保险公司应当在交强险的责任限额内对受害人进行赔偿，这样才能够最大限度使受害人得到补偿，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”。的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据，本院不予支持。一审判决上诉人在机动车交通事故强制保险范围内赔偿被上诉人损失共计27510元，不超过交强险的责任限额，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司放射路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继荭
审 判 员 宋世忠
代理审判员 孙 佳
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 王 琨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00109号
原告唐武强，个体运输户。
委托代理人龚卫山。
被告高海涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳支公司）。
负责人杨冰，该公司经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告唐武强与被告高海涛、财保枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐武强的委托代理人龚卫山，被告财保枣阳支公司的委托代理人付杰到庭参加了诉讼。被告高海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐武强诉称：2014年7月5日，被告高海涛驾驶鄂F×××××号轿车沿216省道由南向北行驶至15KM处，超越同向车辆时，将车驶入左侧与对向唐武强驾驶的陕A×××××号货车相撞，致高海涛及鄂F×××××小车乘坐人李锋受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定高海涛负事故的全部责任。由于原告货车撞坏，造成原告货车运输的货物无法送到目的地，因此支付转运损失4000元，该事故并导致原告受损的车辆修理停运达20余天。经查高海涛驾驶的鄂F×××××小车在中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司入有交强险，且事故发生在保限期内。为索赔，原告数次找被告，遭到拒绝，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车物损失6000元、施救费5000元、鉴定费400元、交通费1000元、住宿费2400元、停运损失16800元，共计30000元。诉讼费由被告承担。
被告高海涛未提交答辩意见。
被告财保枣阳支公司辩称：1、原告诉请请求法院依法审核；2、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年7月5日3时20分，高海涛驾驶其所有的鄂F×××××号轿车沿216省道由南向北行驶至15KM处，超越同向车辆时，将车驶入左侧与对向唐武强驾驶的陕A×××××号货车发生相撞，致高海涛及鄂F×××××号小车乘坐人李锋受伤，双方车辆损坏。2014年7月9日，枣阳市公安局交警大队对该事故作出枣公交认字（2014）第0705-2B号道路交通事故认定书，认定高海涛负事故的全部责任，唐武强无责任。唐武强车辆受损后，因需要施救，唐武强支付施救费5000元，在枣阳市天宇汽车修理厂修理21天，2014年7月23日经枣阳市价格认证中心鉴定，其车物损失价值为6000元，唐武强因此支付鉴定费400元。
另查明，高海涛驾驶的鄂F×××××号轿车系其个人所有，该车在财保枣阳支公司投保了交强险，保险期间自2014年4月29日0时起至2015年4月28日24时止。
上述事实，有双方当事人的基本信息、道路交通事故认定书、车物损失价值鉴定结论书、鉴定费收据、施救费发票、修理费发票、汽修厂证明、驾驶证、行车证、保险单、交通费票据及开庭笔录等在卷，可佐证。
本院认为：高海涛驾驶车辆与唐武强驾驶的货车发生相撞，致唐武强货车受损，因施救，唐武强支付施救费5000元，因车辆修理，唐武强支付修理费6000元，有施救费发票、修理费发票及鉴定结论书为凭，本院予以确认。该事故经交警部门认定，高海涛负事故的全部责任，唐武强无责任。双方当事人无异议，本院予以采信。因肇事车辆在财保枣阳支公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，原告唐武强的各项损失首先由财保枣阳支公司在交强险责任财产损失限额2000元内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。原告唐武强诉请的停运损失费16800元，因其仅有汽修厂的证明，并没有合法的鉴定意见书，亦无其它相关证据相印证，故对该请求本院不予支持。原告另诉请被告赔偿住宿费2400元，因该费用并非其必要的、合理的损失，故对该请求，本院亦不予支持。被告财保枣阳支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，符合保险合同的约定，本院予以采纳。综上，针对原告的诉请、被告的答辩，本院根据原被告提交的证据，结合本案实际情况并依照相关法律规定对双方争议项目、金额审核，确定唐武强的损失如下：
（1）车物损失6000元；枣阳市价格认证中心鉴定结论书及修理费票据，该费用系原告车辆受损后为修理车辆已经实际发生的费用，本院对此予以确认。
（2）施救费5000元；
原告车辆因交通事故受损，需要施救，有相应施救费发票，本院予以保护。
（3）鉴定费400元；
（4）交通费200元；
原告车辆受损，其修理车辆及鉴定确定需要支出交通费，原告请求1000元过高，本院酌情保护200元。
原告唐武强各项损失合计金额为11600元，首先由财保枣阳支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，扣除交强险赔偿数额，余额9600元，由被告高海涛承担赔偿责任。对原告请求过高部分，本院不予支持。被告高海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险责任险限额内赔付唐武强各项损失2000元，于本判决生效后五日内付清；
二、高海涛赔付唐武强各项损失9600元，于本判决生效后五日内付清；
三、驳回唐武强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由高海涛负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄保江
二〇一四年十月二十日
书记员 付 涛
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00815号
原告杨锦艳，女，汉族。
被告曹维振，男，汉族。
被告张宝安，男，汉族。
原告杨锦艳诉被告曹维振、张宝安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，由代理审判员薛涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告曹维振到庭参加了诉讼，被告张宝安经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告曹维振、张宝安因资金短缺向原告借款200000元，约定月利息4000元，期限2年。后原告多次催要借款本金及利息，被告向原告偿还了40000元本金并支付利息至2014年8月1日。现原告起诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金160000元整，并按约定支付利息至实际付款日（月息按3200元计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告杨锦艳向本院提交了以下证据：
借条1张，上载内容：“借条，今贷杨锦艳现金贰拾万整，月息肆仟元整，期限2年，2年清息还本，曹维振、张宝安，二0一三年二月一日”，用以证明被告于2013年2月1日向原告借款200000元，期限2年，月利率2%的事实。
被告曹维振辩称：被告曹维振向原告借款200000元事实，但被告曹维振已经偿还本金40000元并支付利息至2014年8月1日；被告张宝安并非借款人，而是担保人。
被告曹维振未向本院提交证据。
被告张宝安未到庭参加诉讼，未答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证及认证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告张宝安作为担保人的事实无异议，本院依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年2月1日，被告曹维振因资金短缺向原告借款200000元，约定月利息4000元，期限2年，由被告张宝安担保。后原告多次催要借款本金及利息，被告向原告偿还了40000元本金并支付利息至2014年8月1日。现原告诉至本院，提出由被告还本付息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持；被告张宝安自愿担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹维振于本判决生效后10日内返还原告杨锦艳借款160000元并支付该借款自2014年8月2日起至实际还款之日止按月利率2%计的利息；被告张宝安对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半交纳1750元，由被告曹维振、张宝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘睿智
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初482号
原告陈俊岭，男，汉族。
被告朱全文，男，汉族。
原告陈俊岭诉被告朱全文合同纠纷一案，原告于2015年3月14日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈俊岭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
代理审判员 申建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 齐英爽
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初482号
原告陈某某，男，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告朱某某合同纠纷一案，原告于2015年3月14日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
代理审判员 申建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 齐英爽
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执262号
申请执行人黄哲洙，男，朝鲜族，1955年5月15日生，户籍所在地吉林省延吉市。
被执行人延边运输有限公司。
法定代表人：张可丰，经理。
申请执行人黄哲洙与被执行人延边运输有限公司之间劳动争议纠纷一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2015）延民初字第3353号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即自动履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人自动履行35437元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 王 铁
二〇一六年三月二十三日
书记员 侯嘉伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02775号
申请执行人：王明健，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周文育，总经理。
被执行人：杨龙，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽文一建筑安装有限公司、杨龙的银行存款281000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴倩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00068号
上诉人（原审被告）巴东县人民政府，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡小区巫峡路1号。
法定代表人单艳平，县长。
委托代理人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）易前灼，农民。
被上诉人（原审原告）谭青先，农民。
上诉人原审第三人易前灼和被上诉人原审被告巴东县人民政府因林地行政登记一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1983年原告的岳母田祚珍与其所在生产队签订了“郭井坡”等两宗林地的《集体山林管理承包合同》，并依法取得了对“郭井坡”林地的承包经营权，巴东县人民政府并为其颁发了《自留山证》（增No．0057903），该证记载“郭井坡”林地的界址为：东至田边、南至祚明界、西至公路、北至世坦界。2004年林权证换证期间，谭青先作为田祚珍家户主取得巴政林证字（2004）第009143号林权证，该证载明的“郭井坡”林地界址与田祚珍1984年自留山证界址一致。2008年集体林权制度改革期间，谭青先于2008年8月对“葛井坡”林地申请登记，申请登记的“葛井坡”林地东至界线变更为“东与田恒彩葛井坡荒田腰路为界”。2009年5月，被告给谭青先颁发《林权证》（巴政林证字（2009）第050912号），该证载有“葛井坡”林地，其四至为“东与田恒彩葛井坡荒田腰路为界，南与田恒彩接界，西与宋先春以朝天包的横棱坎为界，北与张祖爱以葛井沟岩洞直上”。后谭青先与易前灼因巴政林证字（2009）第050912号《林权证》记载的“葛井坡”林地东至界线发生林权争议，易前灼认为谭青先2009年的林权证东边界址登记错误，请求人民政府解决。后经青大山村民委员会和绿葱坡镇人民政府多次调解无果。2014年7月30日，被告作出巴政行决字（2014）2号《林权登记注销决定书》，决定注销谭青先持有的巴政林证字（2009）第050912号《林权证》关于“葛井坡”林地权属登记。原告不服申请复议，恩施州人民政府于2014年11月10日作出（2014）38号行政复议决定，维持了巴东县人民政府的注销决定，原告在收到复议决定后向本院提起了行政诉讼，请求撤销巴政行决字（2014）2号《林权登记注销决定书》。
另查明，谭青先持有的巴政林证字（2009）第050912号林权证记载的“葛井坡”林地与田祚珍1983年签订的《集体山林管理承包合同》、田祚珍1984年的《自留山证》（增NO.0057903）及谭青先持有的巴政林证字（2004）第009143号林权证记载的“郭井坡”林地为同一宗地。
原审认为，原告谭青先依据其岳母田祚珍1984年的《自留山证》于2004年取得了对“郭井坡”林地的承包经营权，并依法取得了巴政林证字（2004）第009143号林权证。2009年林权制度改革时巴东县人民政府再次依据原告的申请为其颁发了（2009）第050912号林权证，在该林权证中原告“郭井坡”林地东边的界址虽然在文字的表述上有变化，但事实上是否存在变化被告未提供证据予以证实，而原告提供了证据证实虽然林权证界址在文字表述上有变化，但事实上未发生根本性的变化。因此被告以原告2009年林权证东边界址与原登记不一致，且未提供证明材料为由注销原告（2009）第050912号林权证的行为属证据明显不足，其注销决定应当予以撤销。据此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决：撤销巴东县人民政府于2014年7月30日作出的巴政行决字（2014）2号林权登记注销决定书。
上诉人巴东县人民政府上诉称，上诉人《林权登记注销处理决定》认定事实清楚，程序合法，处理适当，适用依据正确。一审法院以被告注销谭青先林权证中“葛井坡”林地的决定未提供证据予以撤销是错误的，请求二审法院维持上诉人的行政处理决定。
上诉人易前灼上诉称，一审认定事实错误，即认定谭青先林地东边界址错误。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人谭青先未予以答辩。
经二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人巴东县人民政府依法对林权争议作出处理是其法定职权，执法主体合法。上诉人巴东县人民政府作出的鄂政行决字（2014）2号《林权登记注销决定书》及本案事实均能证明上诉人易前灼与被上诉人谭青先位于小地名“葛井坡”相邻的山林东西界址因林权证上的文字表述发生变化产生争议的事实成立。上诉人巴东县人民政府对证据确实充分证明颁证行为存在错误的行政行为予以撤销，重新确权颁证的行政行为，法院应予以维持。但本案被告注销被上诉人谭青先的（2009）第050912号林权证，仅以林权证文字表述不一致为依据，证据不充分。原审判决以证据明显不足撤销上诉人巴东县人民政府的处理决定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人巴东县人民政府作出的注销决定被判决撤销后，应对上诉人易前灼与被上诉人谭青先的林权争议重新作出处理。综上，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十一第（一）项规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、判令上诉人巴东县人民政府接到本判决之日起60日内，重新作出行政行为。
二审案件受理费50元，由巴东县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 周 刚
审判员 聂礼刚
二〇一五年八月十四日
书记员 张 宁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1556号
上诉人（原审原告）：贾富明，男，汉族，1956年10月22日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人贾富明因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾富明上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
贾富明向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2150×23年＝49450元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计107161.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年11月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾富明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1556号上诉人（原审原告）：贾富明，男，汉族，1956年10月22日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人贾富明因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾富明上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。贾富明向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2150×23年＝49450元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计107161.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年11月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贾富明负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1645号
原告淮安市星辉玻璃有限公司。
法定代表人刘辉，该公司总经理。
委托代理人郭戬。
被告戴金华。
本院在审理原告孙培宏与被告戴金华返还财产纠纷一案中，原告淮安市星辉玻璃有限公司于2014年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市星辉玻璃有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2460元（原告已预交），减半收取，由原告淮安市星辉玻璃有限公司负担。
审判员 陈顺元
二〇一四年十一月六日
书记员 陈虹羽
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初337号
原告曾冬梅。
委托代理人李小东，江西翠微律师事务所律师。
被告宁九生。
原告曾冬梅诉被告宁九生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻，2010年3月，双方自愿办理了离婚手续。2011年12月21日，被告以生意需资金周转为由向原告借款60000元，并于同日出具了借条，2013年12月17日，被告重新出具了借条给原告，口头约定在一年内还清，但到期后并未归还，虽经原告多次追讨，被告仍未偿还，为此，原告特诉至法院，请求法院判决被告归还原告借款本金60000元，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据材料有离婚协议书及被告于2013年12月17日向原告出具的借条各1张，以证明被告向原告借款60000元未归还的事实。
被告宁九生未提供答辩也未在举证期限内向法庭提交证据材料。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2010年3月9日，原、被告自愿至宁都县婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2011年12月21日，被告因资金周转需要向原告借款现金60000元，并由被告于当日出具了借条给原告。因该借款未归还，被告于2013年12月17日重新出具了一张借款60000元的借条给原告，借条未约定利息及借款期限。因原告多次催收被告归还借款未果，为此，原告于2016年2月24日诉至本院，要求被告归还借款60000元。
上述事实有原告提交的证据材料及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告应被告资金周转需要向其提供借款，并有被告出具的借据予以证明，应认定原、被告间已形成民间借贷关系。为此，被告负有在原告催收下及时向原告归还借款的义务，其经原告多次催收后一直拖欠未给付，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁九生在本判决生效后五日内给付原告曾冬梅所欠借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宁九生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 黄智勇
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 邓铂钧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 符 艳
附：本案所涉法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初337号
原告曾冬梅，女，1975年1月6日生，汉族，住本县。
委托代理人李小东，江西翠微律师事务所律师。
被告宁九生，男，1971年10月23日生，汉族，户籍地为宁都县。
原告曾冬梅诉被告宁九生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻，2010年3月，双方自愿办理了离婚手续。2011年12月21日，被告以生意需资金周转为由向原告借款60000元，并于同日出具了借条，2013年12月17日，被告重新出具了借条给原告，口头约定在一年内还清，但到期后并未归还，虽经原告多次追讨，被告仍未偿还，为此，原告特诉至法院，请求法院判决被告归还原告借款本金60000元，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据材料有离婚协议书及被告于2013年12月17日向原告出具的借条各1张，以证明被告向原告借款60000元未归还的事实。
被告宁九生未提供答辩也未在举证期限内向法庭提交证据材料。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2010年3月9日，原、被告自愿至宁都县婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2011年12月21日，被告因资金周转需要向原告借款现金60000元，并由被告于当日出具了借条给原告。因该借款未归还，被告于2013年12月17日重新出具了一张借款60000元的借条给原告，借条未约定利息及借款期限。因原告多次催收被告归还借款未果，为此，原告于2016年2月24日诉至本院，要求被告归还借款60000元。
上述事实有原告提交的证据材料及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告应被告资金周转需要向其提供借款，并有被告出具的借据予以证明，应认定原、被告间已形成民间借贷关系。为此，被告负有在原告催收下及时向原告归还借款的义务，其经原告多次催收后一直拖欠未给付，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁九生在本判决生效后五日内给付原告曾冬梅所欠借款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宁九生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 黄智勇
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 邓铂钧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 符 艳
附：本案所涉法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2565号
申请执行人靳海军。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人靳海军与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1564号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
原告颍上县农村信用合作联社诉被告吕茂龙、吕辉、吕茂友、吕茂敬、张同杰、宋为平、吕茂拆、吕安柱为借款合同纠纷一案民事判决书
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民二初字第00253号
原告：颍上县农村信用合作联社。
法定代表人：叶文峰，该社理事长。
委托代理人：卢州。
被告：吕茂龙。
被告：吕辉。
被告：吕茂友。
被告：吕茂敬。
被告：张同杰。
被告：宋为平。
被告：吕茂拆。
被告：吕安柱。
原告颍上县农村信用合作联社诉被告吕茂龙、吕辉、吕茂友、吕茂敬、张同杰、宋为平、吕茂拆、吕安柱为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上县农村信用合作联社的委托代理人卢州，被告吕茂友、张同杰到庭参加诉讼。被告吕茂龙因下落不明，公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满后，没有到庭参加诉讼。被告吕辉、吕茂敬、宋为平、吕茂拆、吕安柱，经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农村信用合作联社诉称：2010年8月29日被告吕茂龙向原告借款300000元，借款到期日为2011年8月29日，月利率为9.292‰。被告吕辉、吕茂友、吕茂敬、张同杰、宋为平、吕茂拆、吕安柱为该笔贷款提供连带保证责任担保。现该笔贷款已超期，上述被告拒不履行还款责任。为此，原告提起诉讼，要求被告吕茂龙偿还借款本金300000元以及利息和超期罚息（罚息按照约定利率的150%计算）；被告吕辉、吕茂友、吕茂敬、张同杰、宋为平、吕茂拆、吕安柱承担连带清偿责任。且诉讼费用由被告负担。
被告吕茂友：当时借款时认为该笔借款是吕茂林使用的，不知道立据是吕茂龙的名字。我担保该笔借款属实。
被告张同杰：借款属实。我为吕茂龙担保该笔借款也属实。但是展期还款申请书我签字时，原告未向我说明清楚。
被告吕茂龙、吕辉、宋为平、吕茂敬、吕茂拆、吕安柱在本院指定的举证期限内未提供证据亦未答辩。
经审理查明：2010年8月29日，原告颍上县农村信用合作联社与被告吕茂龙签订一份借款合同。合同约定：被告吕茂龙向原告借款300000元，借款到期日为2011年8月29日，月利率为9.292‰，用途为：收购种猪及购饲料。合同又约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。借款同时，原告与被告吕辉、吕茂友、吕茂敬、张同杰、宋为平、吕茂拆、吕安柱签订一份保证合同，上述七被告为该笔贷款提供连带保证责任担保。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月21日，被告吕茂龙向原告申请展期还款，要求将该300000元借款展期还款至2012年8月28日，且该申请经原告审批同意。被告吕辉、吕茂友、吕茂敬、张同杰、宋为平、吕茂拆、吕安柱在展期还款申请书上签名，愿意继续担保负连带责任。该笔贷款期限届满经原告多次派员催要，被告久拖不还。为此，原告起诉来院，要求本院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、八被告的身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据，展期还款申请书以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告颍上县农村信用合作联社与被告吕茂龙签订的借款合同，以及原告与被告吕辉等七人人签订的担保合同均合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告吕茂龙发放贷款，贷款到期后，因上述被告拖欠借款本息不还。原告要求被告吕茂龙偿还借款300000元和利息以及超期罚息，被告吕辉、吕茂友、吕茂敬、张同杰、宋为平、吕茂拆、吕安柱对上述借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕茂龙于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上县农村信用合作联社借款300000元和利息以及罚息（利息以及罚息利率按照合同约定计算，利息从借款之日起、罚息从2012年8月29日起至判决确定履行之日止）；
二、被告吕辉、吕茂友、吕茂敬、张同杰、宋为平、吕茂拆、吕安柱对上述借款本金和利息以及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由吕茂龙、吕辉、吕茂友、吕茂敬、张同杰、宋为平、吕茂拆、吕安柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
审 判 员 周 颍
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 余晓辉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第214号
原告张玉彬，男，1950年1月16日出生，汉族。
委托代理人王沿利，山东英天律师事务所律师。
委托代理人张志伟，山东英天律师事务所律师。
被告赵合民，男，1964年2月21日出生，汉族。
原告张玉彬与被告赵合民健康权、身体权纠纷一案，原告张玉彬于2013年7月30日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉彬及其委托代理王沿利、张志伟，被告赵合民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉彬诉称，2012年9月18日上午10时许，因被告赵合民此前非法使用土地妨碍通行事宜，双方存有积怨。当天，被告赵合民纠集其妻子、儿子共同对他进行殴打，使其颅内损伤、左眉弓裂伤，后住院治疗5天。对于被告赵合民的行为，滨州市公安局滨城区分局对做出行政拘留10天的处罚。但对于他受伤造成的经济损失，被告赵合民却始终没有赔偿。为维护个人合法权益诉至法院，请求依法判决被告赵合民赔偿各项经济损失5974.53元。
被告赵合民辩称，原告张玉彬所述内容不属实。争议土地早在三十年前就归他本人所有使用，原告张玉彬无权以任何借口侵犯其土地使用权。原告张玉彬所受伤情并非是他殴打所致，而是由于原告张玉彬在冲突中不慎跌倒摔伤。相反，原告张玉彬在冲突时率先动手将他的妻子打伤，随后又持铁锨攻击他。综上，他认为自己在整个事件当中没有过错，不同赔偿原告张玉彬的经济损失。
经审理查明，原告张玉彬与被告赵合民是同村邻居，近年来，两家因相邻通行问题屡次发生磨擦，素有积怨。2012年9月18日，被告赵合民在其宅基靠近原告张玉彬家的一侧垒起地界，随后被原告张玉彬铲平。当日下午，双方为此发生争吵，互相谩骂，进而被告赵合民及其妻子等人与原告张玉彬发生互殴。期间，被告赵合民用拳手击打原告张玉彬的头面部，致其受伤。经检查，原告张玉彬颅内损伤、软组织挫伤、左眉弓裂伤。为此，原告张玉彬在滨州医学院附属医院住院治疗5天，后院外休息数日，支出各类费用、造成经济损失一宗。
由原告张玉彬主张，经被告赵合民质证，本院审查确认的经济损失如下：1、医疗费3998.03元（凭实际支出票据认定），2、误工费666.6元（无固定收入农村居民误工损失标准44.44元／天＊误工期间15天＝666.6元），3、护理费352.5元（70.5元／天＊5天＝352.5元），4、伙食补助费150元（30元／天＊5天＝150元），5、交通费200元（100元／次＊2次＝200元）。以上各项经济损失共计5367.13元。
上述事实，有询问笔录、行政处罚决定书、住院病历、诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、住院收费票据、用药明细清单，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告赵合民与原告张玉彬因相邻关系发生纠纷争执，其故意殴打侵害原告张玉彬的身体发生损害，危害他人健康，其主观方面显有过错，依法应当承担侵权责任。被告赵合民侵害原告张玉彬的人身权益，使得受害人支出医疗费、护理费、交通费等合理费用，因误工收入减少，造成相关财产损失，其依法应当按照原告人张玉彬因此受到的损失给予赔偿。原告张玉彬要求赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告张玉彬所提赔偿营养费的诉讼请求，其未提供证据证明其恢复伤势确需在营养方面补充加强，故不能认定主张的该项内容属必要的支出，本项诉请，本院不予支持。原告张玉彬其他诉请赔偿的项目中，部分数额和计算方式不准确，本院给予适当调整。被告赵合民提出的部分答辩意见有效，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告赵合民赔偿原告张玉彬医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、因误工减少的收入等各项经济损失共计5367.13元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告张玉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵合民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一三年十月二十八日
书记员 张 英
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3369号
原告杨某某，男，汉族，居民。
被告刘某，女，汉族，居民。
原告杨某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告经人介绍相识，2012年11月29日经政府登记结婚，因被告隐瞒婚前私婚私育的事实，二人产生纠纷。2013年3月，被告与原告发生争执后离家出走在外胡混，原告及家人多次上被告娘家找，经村干部多次协调，被告始终不归。因为结婚原告家人按被告的条件先后为其花费六、七万元，被告借婚姻索取原告大量财物、手机、戒指等使原告本来不富裕的家庭负债累累，生活困难。被告的行为致使夫妻感情破裂。依据我国婚姻法及法律相关规定，现请求法院依法判令原、被告离婚，并要求被告返还婚前财产。
被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告刘某经人介绍认识，并于2012年11月29日经政府登记结婚，后原、被告因琐事发生纠纷，2013年3月被告刘某离家出走，下落不明。2013年10月21日原告杨某某诉讼来院，请求法院判令原、被告离婚，并要求被告返还婚前财产。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告杨某某与被告刘某结婚时间不长，婚后夫妻双方发生纠纷后不能妥善处理，后被告离家出走下落不明，现原告起诉要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情完全破裂。所以原告杨某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。对于财产部分，由于被告未到庭无法查清，双方当事人可以另行主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为其对辩论、答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告刘某离婚。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费￥元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 郝海文
人民陪审员 高 林
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 晨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3983号
原告：孙士科，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍地：河南省鹿邑县，现暂住：浙江省。
被告：廖浩，男，1992年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告孙士科诉被告廖浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。原告请求判令(变更后)：一、被告偿还原告借款本金人民币10000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙士科到庭参加诉讼，被告廖浩经本院公告送达开庭传票，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月份，被告廖浩向原告借款10000元，并向原告出具了借条一份。后原告向被告催讨均被拒绝还款，原告遂起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖浩于本判决生效之日起十日内归还原告孙士科借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告廖浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
代理 审 判员 陈秋岚
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一七年十月十七日
(代)书记员 陈晓萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4805号
原告：钟鸣，男，1970年12月5日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：孟健，女，1962年3月21日出生，汉族，住十堰市张湾区。
原告钟鸣诉被告孟健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成由审判员刘海清任审判长，审判员余仁伟（主审）、审判员陈亚明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟鸣到庭参加了诉讼，被告孟健经公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告钟鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟健偿还借款本金597000元及利息（从2015年5月26日起至还清之日止按银行贷款利率4倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告孟健向我借款597000元，约定利息为月息3﹪，于2016年6月30日还清，承诺以其所有的位于十堰市××区××轮胎厂××路××单元××号房屋作借款抵押。借款到期，经原告多次催要，被告仍不能按期偿还。为维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孟健经公告送达，无正当理由，未到庭应诉，亦未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，借条一份，本院予以确认。因此，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告孟健向原告钟鸣借款597000元，约定利息为月息3﹪，于2016年6月30日还清，承诺以其所有的位于十堰市××区××轮胎厂××路××单元××号房屋作借款抵押（未办理抵押登记手续），并出具了借条。但借款到期，经原告多次催要，被告仍不能按期偿还，且被告孟健不知去向。原告钟鸣追要借款无果，诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案是被告孟健不按约定偿还借款造成的，应承担全部责任。但双方约定的利率超过法律规定，应当认定为无效，依法按年息24﹪计算。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告孟健自本判决生效之日起十日内偿还原告钟鸣借款597000元及利息（从2015年5月26日起按年息24﹪计算至还清之日）。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9770元，由被告孟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银�：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一七年五月十三日
书记员 曾靖雯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1156号
申请执行人李天章，男，1938年7月28日出生。
被执行人北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区科学城外环西路26号院58号楼。
法定代表人王颖，经理。
被执行人北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。
法定代表人段海波，董事长。
李天章与北京富丰高科技发展总公司、北京丰台科技园建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第2310号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、第三人北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李天章、被告北京丰台科技园建设发展有限公司将北京市丰台区恒富中街4号院1号楼2单元201号房屋及北京市丰台区恒富中街4号院1号楼2单元302号房屋过户至被告北京丰台科技园建设发展有限公司名下；二、被告北京丰台科技园建设发展有限公司自北京市丰台区恒富中街4号院1号楼2单元201号房屋及北京市丰台区恒富中街4号院1号楼2单元302号房屋转移登记至己方名下之日起十五日内与原告李天章相互配合将上述房屋过户至原告李天章名下；三、案件受理费七十元，由被告北京丰台科技园建设发展有限公司负担。权利人李天章于2016年2月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京富丰高科技发展总公司、北京丰台科技园建设发展有限公司送达执行通知。经查，本案目前不具备执行条件。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1156号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 史 艳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执1156号之一申请执行人李天章，男，1938年7月28日出生。被执行人北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区科学城外环西路26号院58号楼。法定代表人王颖，经理。被执行人北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。法定代表人段海波，董事长。李天章与北京富丰高科技发展总公司、北京丰台科技园建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第2310号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、第三人北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李天章、被告北京丰台科技园建设发展有限公司将北京市丰台区恒富中街4号院1号楼2单元201号房屋及北京市丰台区恒富中街4号院1号楼2单元302号房屋过户至被告北京丰台科技园建设发展有限公司名下；二、被告北京丰台科技园建设发展有限公司自北京市丰台区恒富中街4号院1号楼2单元201号房屋及北京市丰台区恒富中街4号院1号楼2单元302号房屋转移登记至己方名下之日起十五日内与原告李天章相互配合将上述房屋过户至原告李天章名下；三、案件受理费七十元，由被告北京丰台科技园建设发展有限公司负担。权利人李天章于2016年2月22日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人李天章向本院提出撤回对（2015）丰民初字第2310号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人李天章系自愿撤回对（2015）丰民初字第2310号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人李天章撤回对（2015）丰民初字第2310号民事判决书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹学昱审 判 员  许秀山代理审判员  吕艳丽二〇一六年七月十二日书 记 员  史 艳
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00901号
原告张宏怡，男，1973年8月20日出生。
被告张宇，男，1975年11月25日出生。
本院在审理原告张宏怡诉被告张宇民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宏怡撤诉。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告张宏怡负担。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一四年七月十六日
书 记 员 左明朗
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1347号
原告：徐德林，男，住址辽宁省新民市。
被告：沈阳市铁西区高花街道南山村民委员会，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王永君，系该村村长。
委托代理人：徐静、张迪，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告徐德林与被告沈阳市铁西区高花街道南山村民委员会（以下简称“南山村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐德林、被告南山村委会的委托代理人徐静、张迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德林诉称，原告自2010年4月在协助时任村长吴殿羽工作期间，原告多次随村长因村委会动迁办处理事务问题，多次往返动迁办等处。在此期间原告未收到劳务费，当时约定原告劳务费为每日50元，出车费用为每日100元。原告为被告出人工179天。后2012年出具村集体经济组织财务特殊情况结算凭证两份，合计费用25050元。原告多次找到村委会索要欠款，但被告一直以各种理由未予给付原告该笔欠款。故原告诉至本院：1、请求判决被告给付欠款人民币25050元；2诉讼费由被告承担。
被告南山村委会辩称，一、原告请求被告给付欠款25050元不符合客观事实，证据不充分。1、原告主张的劳务费、车费等费用是口头约定，没有证据证明原告为村里解决拆违的总是出车的事实，其主张用工及用车的事实只能和时任村长吴殿羽有关，和村委会无关；2、原告提供的两张结算凭据中所记载的工作天数，基本没有休息时间，不符合常理；3、作为村里的开支，结算票据上必须签（盖）经办人、证明人以及村民主理财小组的公章，并经（街道）代理办的认定，也没有在票据的指定处加盖村委会的财务专用章，这证明结算票据的内容有争议、不真实；4、原告提供的结算票据是记帐凭证，不是欠据或者欠款事实的直接证明，而且第二联记帐凭证应存留在村里，不应在原告本人手中，这也进一步说明原告主张的欠款事实不合理、不真实；二、原告的诉讼请求存在程序上的问题。原告主张的欠款发生的时间分别是2012年12月30日、2013年3月1日，而原告是在2015年3月30日向法院提起的诉讼请求，明显已经超过法定的两年诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权。综上，原告主张的欠款是不合理、不真实的债务，程序有问题，其主张的诉讼请求的证据明显不充分，不能仅凭结算票据就作为法院判决的依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月至2012年12月末，原、被告经口头约定，由原告陪同被告南山村时任主任吴殿羽到动迁办拆迁委员会索要地上物补偿款等事宜，当时约定日工资50元，计179天，共计8950元，并由被告南山村委会为原告出具村集体经济组织财务特殊情况结算凭证，由时任村主任吴殿羽签字，并加盖铁西区高花镇南山村民主理财小组公章。同年7月至12月，原、被告再次口头约定，由原告出车陪同被告南山村委会时任主任吴殿羽到动迁办拆迁委员会，租车费为每次100元，计129次，共计12900元，并由被告南山村委会为原告出具村集体经济组织财务特殊情况结算凭证，由时任村主任吴殿羽签字，并加盖铁西区高花镇南山村民主理财小组公章。2013年1月至2013年2月，原、被告又一次口头约定，由原告出车陪同被告南山村委会时任主任吴殿羽到动迁办拆迁委员会，租车费每次100元，计32次，共计3200元，并由被告南山村委会为原告出具村集体经济组织财务特殊情况结算凭证，由时任村主任吴殿羽签字，并加盖铁西区高花镇南山村民主理财小组公章。上述款项合计25050元。此款后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。
上述事实，有村集体经济组织财务特殊情况结算凭据2份、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的事实的劳务合同关系系双方真实意思表示，无违反法律法规之处，应合法有效受法律保护。原告依合同约定为被告提供劳务，被告理应按合同约定履行给付劳务费义务。现被告未按约定履行给付劳务费义务属违约行为，应承担违约责任。现原告提出要求被告给付劳务费25050元，有事实及法律依据，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈阳市铁西区高花街道南山村民委员会于本判决生效后十日内给付原告徐德林劳务费25050元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币420元，减半收取210元，由被告沈阳市铁西区高花街道南山村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费420元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 莹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1166号
原告舒小梅，女，1950年10月18日出生，汉族，居民。
委托代理人王道芦，湖南桔城律师事务所律师。
被告胡文林，男，1968年8月2日出生，汉族，居民。
被告金梅，女，1969年12月26日出生，汉族，居民。
原告舒小梅与被告胡文林、金梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员杨城适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告舒小梅及其委托代理人王道芦、被告金梅均到庭参加诉讼，被告胡文林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒小梅诉称：2009年12月至2011年9月，被告金梅先后向原告舒小梅借款七笔共计50万元。除2010年3月2日所借5万元约定利息为月息2分外，其余六笔借款均约定利息为月息3分。经原告多次催收，两被告至今尚拖欠原告本金50万元以及2012年1月至2014年8月的利息46.4万元，共计96.4万元。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告连带偿还原告本金50万元及利息46.4万元，合计96.4万元；2、由两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、舒小梅身份证明，拟证明原告主体资格；2、两被告身份证明，拟证明被告主体资格；3、借据7份；4、对金梅的调查笔录，3-4号证据拟证明被告胡文林、金梅先后七次向原告借款500000元并约定了利息；5、人民币贷款基准利率表，拟证明同期商业贷款基准利率水平；6、对胡思涛的调查笔录，拟证明原告向二被告催收债权的有关情况。
被告金梅辩称：1、向原告借款本金50万元并约定利息属实；2、由于现在经济困难，同意还本金，但请求减少利息；3、偿还现金比较困难，但是有资产，希望能以资产与债务相抵。
被告胡文林未作答辩。
被告金梅、胡文林均未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的效力认证如下：原告提交的1-4号及6号证据，被告金梅对其真实性均无异议，被告胡文林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故对该5份证据，本院均予以采信；原告提交的5号证据，被告金梅要求以人民法院核实的人民币贷款基准利率作为标准计算利息；经审查，该份证据客观真实，与中国人民银行公布的商业贷款基准利率相吻合，故本院予以采信。
依据采信的证据及庭审查明，本院认定本案如下基本事实：被告金梅与被告胡文林系夫妻关系。因经营需要，被告金梅分别于2009年12月29日向原告借款50000元，2010年3月2日向原告借款50000元，2010年3月24日向原告借款100000元，2010年8月10日向原告借款100000元，2010年11月4日向原告借款90000元，2010年11月10日向原告借款10000元，2011年9月13日向原告借款100000元，上述七笔借款本金共计50万元，其中除2010年3月2日的5万元借款约定利息为月息2分外，其余均约定利息为月息3分。借款后，被告仅支付利息到2011年12月，本金及其余利息均未支付，经原告多次催收后，被告仍未能偿还，原告遂于2014年7月起诉要求被告偿还借款本金及剩余利息，故酿成本案纠纷。
另查明，中国人民银行2008年12月23日公布的三年至五年贷款基准年利率为6.21%，2010年10月20日公布的三年至五年贷款基准年利率为5.96%，2011年7月7日公布的三年至五年贷款基准年利率为6.90%。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告金梅先后七次向原告借款共计50万元并出具了借据，借款事实清楚，证据确凿，这是双方当事人真实意思的表示，借款合同依法成立并生效。同时，被告金梅将该50万元借款用于从事生产经营活动，经营收入亦用于家庭生活，应当认定为夫妻共同债务，被告胡文林应当与被告金梅共同承担偿还责任，故对原告要求两被告连带偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请利息计算至2014年8月，这是原告对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院依法予以支持。但除2010年3月2日的5万元借款约定利息为月息2分符合法律规定的范围外，其余六笔借款的利息约定利息为月息3分，均超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院仅对法律规定范围内的334773.33元利息（50000元×6.21%÷12×4×32月＋50000元×2%×32月＋100000元×6.21%÷12×4×32月＋100000元×6.21%÷12×4×32月＋90000元×5.96%÷12×4×32月＋10000元×5.96%÷12×4×32月＋100000元×6.90%÷12×4×32月）予以支持，对超出部分的利息依法不予支持。被告胡文林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡文林、金梅于本判决生效后十日内共同偿还原告舒小梅借款本金500000元及截至2014年8月止的利息334773.33元，合计834773.33元；
驳回原告舒小梅其他的诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13440元，因适用简易程序减半收取6720元，由被告胡文林、金梅承担6000元，原告舒小梅承担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨城
二〇一四年九月十六日
书记员 肖颖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4009号
罪犯尔古麻里，曾用名尔古克洛，女，1965年4月15号出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）川凉中刑初字第150号刑事判决，以被告人尔古麻里犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元人民币。刑期起于2004年11月29日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第331号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，减刑后刑期起于2008年2月18日止于2027年2月17日。四川省成都市中级人民法院于2010年5月4日、2012年1月17日分别作出（2010）成刑执字第2316号刑事裁定和（2012）成刑执字第373号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利8年不变；1年1个月，剥夺政治权利8年不变；减刑后刑期止于2024年10月17日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示�本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯尔古麻里在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分103分。现实表现较好，确有一定悔改表现，没收个人财产10000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尔古麻里在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尔古麻里减去有�徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二Ｏ二三年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执异字第68号
申请人新乡市绿都置业有限公司，住所地：新乡市中原路塞纳春天小区会所。
被申请人周位俊。
新乡市绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）与周位俊购房优惠款偿还纠纷一案，郑州仲裁委员会于2015年1月9日作出（2014）郑仲裁字第374号仲裁裁决，因周位俊不履行，申请人绿都公司向本院申请强制执行。被申请人周位俊认为郑州仲裁委员会的374号裁决书认定事实错误。绿都公司并未就周位俊购买房屋预付过任何费用，要求偿还购房优惠款没有依据。双方2010年10月19日所签订的《内部员工优惠购房协议书》第三条、第四条涉及的是周位俊在绿都公司工作的福利及服务期限问题，就此产生纠纷属于劳动争议不属于仲裁的范围，郑州仲裁委员会无权仲裁。郑州仲裁委员会超过时效仲裁，不移交案件属于程序违法。《内部员工优惠购房协议书》中变相将工龄服务的年限偷换成房款实施一房多价，也不修改《商品房买卖合同》的总金额，从而实施偷税漏税，该裁决书违背社会公共利益。综上，应不予郑州仲裁委员会执行（2014）郑仲裁字第374号仲裁裁决。
经审查，周位俊在2008年3月进入绿都公司工作，2011年6月27日辞职离开绿都公司。因为购房，周位俊与绿都公司签订《内部员工优惠购房协议书》，约定：绿都公司给予周位俊购房优惠金额38716元；自协议签订之日起，在绿都公司或宇通集团及其下属企业连续工作未满6年的，在离职之前，应偿还绿都公司所给予的购房优惠款。具体区分为服务年限不满2年、2-3年、3-4年、4-5年、5-6年，按照不同比例偿还。若不能及时偿还优惠款，自绿都公司催促偿还之日起，按照应偿还金额的5%／日向绿都公司支付违约金。2009年12月9日，双方按照《内部员工优惠购房协议书》约定的位置、面积、优惠金额等签订了《商品房买卖合同》。因周位俊在2011年6月27日辞职，绿都公司申请仲裁要求周位俊偿还购房优惠款38716元及违约金1万元，郑州仲裁委员会做出（2014）郑仲裁字第374号仲裁裁决支持了绿都公司的请求。另查明，仲裁裁决送达周位俊后，周位俊向郑州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，郑州中院做出（2015）郑民三撤仲字第16号民事裁定，驳回了周位俊的申请。
本院认为，绿都公司与周位俊签订的《内部员工优惠购房协议书》及《商品房买卖合同》显示双方是附条件商品房买卖合同法律关系，并非周位俊主张的劳动关系。郑州仲裁委员会就此偿还优惠款纠纷进行仲裁符合法律规定，绿都公司依据双方签订的合同主张周位俊偿还购房优惠款也并不违背社会公共利益。综上，周位俊要求不予执行郑州仲裁委员会（2014）郑仲裁字第374号仲裁裁决的理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回周位俊不予执行申请。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年九月八日
书记员 赵 云
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第241号
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社。住所地安岳县永顺镇兴顺街121号。
负责人胡波，主任。
被告秦仁朝，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社永顺分社诉被告秦仁朝金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社永顺分社于2013年12月26日向本院申请撤回对被告秦仁朝的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安岳县农村信用合作联社永顺分社撤回对被告秦仁朝的起诉。
本案受理费12.5元，由原告负担。
审判员 向六强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘志华
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第241号
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社。住所地安岳县永顺镇兴顺街121号。
负责人胡波，该分社主任。
被告秦XX。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社永顺分社诉被告秦XX金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社永顺分社于2013年12月26日向本院申请撤回对被告秦XX的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安岳县农村信用合作联社永顺分社撤回对被告秦XX的起诉。
本案受理费12.5元，由原告负担。
审判员 向六强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘志华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第573号
原告：陈春庚，男。
委托代理人：龙素华，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：陈春发，男。
委托代理人：黄军善，宜春市赣中法律服务所法律工作者。
原告陈春庚（以下简称原告）与被告陈春发（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员易青洪适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈春庚及其委托代理人龙素华，被告陈春发及其委托代理人黄军善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，因被告做生意资金周转困难，于2013年3月28日向原告借现金5万元，并出具了一张5万元的欠条给原告，口头约定2013年端午节前还清。借期届满后，原告催还款，被告总以宽限一段时间为由推托不还，时至今日，分文未还。故起诉至法院，请求法院责令被告偿还欠款本金5万元及利息5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告系朋友关系。2012年10月下旬，被告儿子陈义平从袁州区水务局承接了袁州区慈化镇的大塘水库和太子坑水库除险加固改造工程。承接后陈义平突然跌伤腿部养伤，遂由被告出面请原告帮忙照看工地，并提出报酬与施工员同等每月4000元，原告应允同意。原告照看工地半个月之后，向外界谎称其投资入股参与了两处改造工程。被告儿子得知后就不要原告继续照看。2013年3月下旬，原告多次向被告敲要20万元入股红利，如不给就不许动工。3月28日傍晚，原告与宜春市四五个社会人员在官塘路福兴饭庄要被告前去协商。被告去后，原告与其喊来的同伙威逼被告给其20万现金，被告未答应，后降为5万元，说如没钱就打张欠条，并声称不打欠条慈化镇两个水库的改造工程就不许动工。被告为安全脱身和确保工程按时完工，无奈之下向原告出具了毫无借款事实的5万元借条。请求法庭查明事实真相，确认所谓的借条系非法无效并予以撤销，驳回原告的诉讼请求。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）被告向原告借款5万元是否属实？（二）原告的诉请是否有事实与法律依据？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一张。证明被告借款5万元的事实。
对于原告的上述举证，被告经质证认为：借条是被告所写，但借条上的证明人是原告喊来的，是原告胁迫写的，对该证据的真实性、合法性有异议。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）证明与调查笔录各一份（证明人与调查对象均为陈光仁）。证明不存在借款事实，是原告胁迫被告写的借条；（二）证人陈光仁出庭作证。证明是原告胁迫被告写的借条，不存在借款事实。
对于被告的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）均有异议，因为证明人与调查人均为陈光仁，陈光仁系被告雇请的，经常跟着被告做事；对证据（二）的真实性、关联性有异议，因为证人很多事情都不清楚，与被告有利害关系。
综上，本院对上述证据综合认定如下：
一、对原告提供的证据的真实性、关联性本院不予确认。因为被告对借条的真实性、合法性有异议，认为是受胁迫写的借条，同时结合庭审情况，原告承认未实际借现金给被告，只是被告还欠其管理报酬，至于其管理报酬是多少，与本案原告所主张的借款事实缺乏关联性
二、对被告提供的证据（一）的真实性本院不予以确认。被告出具的证明与调查笔录内容均为陈光仁的陈述，并与证据（二）中表述存在矛盾，没有其它证据佐证；对证据（二）的真实性本院不予以确认。因为被告出具借条的情况陈光仁并不清楚，并拒绝在借条上签字，对被告是否是因胁迫写的借条也不清楚，且被告亦未提供其他证据予以佐证。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年10月下旬，被告儿子陈义平从袁州区水务局承接了袁州区慈化镇的大塘水库和太子坑水库除险加固改造工程。承接工程后，陈义平突然跌伤腿部无法照看工地，因原、被告系朋友关系，遂由被告出面请原告帮忙照看工地，并口头答应支付报酬，原告应允同意。后因被告是否答应原告合伙参与两处水库改造工程，原、被告发生争执，被告儿子遂不再要原告照看工地。2013年3月28日，原告就照看工地事宜通知被告到官塘路福兴饭庄进行协商，被告就邀请了案外人陈光仁前往，在宜春陈氏联谊会会长陈自福及在场人陈海军、陈汉华和陈福发等的主持参与下，被告向原告出具了一张借款5万元的借条，在场人陈自福、陈海军、陈汉华和陈福发等作为证明人在借条上签字，在场人陈光仁，因不清楚相关情况，拒绝在借条证明人栏签字。经庭审查明被告并未向原告借款5万元。此后，原告据上述借条向被告索要5万元现金，但被告以该借条是遭胁迫出具为由予以拒绝，原告遂起诉至本院。
本院认为：被告未在原告处借款5万元，原、被告之间未形成民间借贷合同关系。本案中，原告以被告做生意资金周转困难，向原告借现金5万元的事实不存在，即原告要求法院责令被告偿还欠款本金5万元及利息5000元的诉请缺乏事实及法律依据。故对原告的诉请，本院不予支持。至于庭审中原告提到照看工地的报酬，属另一法律关系，原告可以另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈春庚的诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取计币588元，由原告陈春庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1175元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，帐号：14024401040000848，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易青洪
二〇一四年五月十九日
书 记 员 肖家平
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1463号
原告：赵江敏，男，1966年8月28日出生，汉族，个体劳动者，现住南和县。
委托诉讼代理人：杨念森，男，住南和县，南和县河郭乡赵牌村村委会推荐。
被告：崔振文，男，1965年8月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：李东辉，男，1971年9月29日出生，满族，现住邢台市桥西区。
被告：ＸＸ虎，男，1967年3月6日出生，汉族，现住（南和县）成浩木器厂。
原告赵江敏与被告崔振文、李东辉、ＸＸ虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵江敏委托诉讼代理人杨念森、被告李东辉到庭参加诉讼，原告赵江敏、被告崔振文、ＸＸ虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵江敏向本院提出诉讼请求：1.判决二、三被告偿还借款人民币叁拾万元整300000元。2.判决二、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年09月05日，我与被告崔振文在南和县城签订借款合同，约定被告崔振文向我借款叁拾万元整（300000元）、借款期限为三个月，自2014年09月05日至2014年12月03日，借款月息为2.2﹪。同时，被告李东辉、ＸＸ虎作为被告崔振文的好友，承诺为其提供连带责任担保。当日，我与被告李东辉、ＸＸ虎签订了担保合同，约定被告李东辉、ＸＸ虎为上述300000元（叁拾万元整）借款合同承担连带清偿责任担保，之后被告李东辉、ＸＸ虎在借款收据上“担保人”一栏签字予以确认，约定承担无限连带责任。崔振文按月付息到2015年2月17日，自2015年2月18日至今未付息，累计拖欠利息122400元。2014年12月3日借款期限到期后，我多次向被告崔振文、李东辉、ＸＸ虎催要借款，然而被告崔振文、李东辉、ＸＸ虎先以各种理由和借口迟迟不还，后来崔振文就去向不明、无法联系。截止目前，被告欠我本息合计420640元，其行为严重损害了原告的合法权益。庭审中，原告称其诉讼请求中的“二、”系笔误，其请求的是“三被告”，而不是“二、三被告”。
崔振文、ＸＸ虎未作答辩。
李东辉辩称，担保已经过了两年，已经过了担保期，这两年中也没有人通知过我还款这个事，我不应该承担担保责任，不应该偿还该笔借款30万元。另外，当时崔振文借款的时候说的是买房需要钱，出于朋友的情谊向崔振文提供了担保，因为看到崔振文的家庭条件不错，有固定单位，名下有两辆车，价值大概60万元，有足够偿还能力。另外，我也不认识原告，如果不是ＸＸ虎，该笔借款也不会发生。该笔借款是否真实发生，是否实际履行存在怀疑。总之，不同意承担担保责任，不同意偿还该笔借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.日期为2014年9月5日“借款合同”、“担保合同”、借据、还款计划书（拟证明被告崔振文向原告借款30万元以及被告李东辉、ＸＸ虎担保事实），2.原告赵江敏身份证（拟证明原告身份信息）。被告崔振文、ＸＸ虎既未到庭质证，也未提交证据，应视为其对自身民事权利的放弃。到庭被告李东辉对原告提交的证据1意见是：借款合同、担保合同上签字是我本人签的，借款合同上出借人当时签字的时候不显示，不清楚借据、还款计划书，对证据2意见是：不清楚。李东辉也未提交证据。综上，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告崔振文向原告赵江敏借款30万元，并签订了“借款合同”、“担保合同”，被告ＸＸ虎、李东辉以担保人名义在上述两份合同上均签字确认。双方约定主要内容为：借款金额30万元，借款期限3个月，自2014年9月5日到2014年12月3日止，借款利率为月息1.2﹪，保证人为ＸＸ虎、李东辉，保证方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息等费用，担保期限为自主债务履行期满之日起两年，并约定了违约责任，但未约定保证份额。原告给付了被告崔振文借款30万元，被告崔振文向原告出具了“还款计划书”、“借据”。之后，被告向原告结算利息至2015年2月17日。至今未偿还原告借款本金30万元。2016年8月19日，原告向法院起诉，请求三被告偿还借款本金30万元。诉讼中，被告李东辉以担保已经过了两年担保期等为由，主张不应承担连带担保责任。被告崔振文、ＸＸ虎经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔振文与原告赵江敏均系具有完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿基础上进行民间借贷活动，并签订了“借款合同”，原告向被告履行了提供借款30万元义务，被告向原告出具了“还款计划书”、“借据”，故双方之间的民间借贷合同关系成立，原告赵江敏系债权人，被告崔振文系债务人。现原告起诉被告还款，作为债务人的被告崔振文理应及时足额偿还原告借款。一、关于借款本金，被告至今没有偿还原告借款本金30万元，故原告请求被告崔振文偿还其借款本金30万元，本院予以支持。二、关于被告ＸＸ虎、李东辉担保责任问题，①从2014年9月5日原被告就该笔借款签订的“担保合同”内容上看，双方就被告ＸＸ虎、李东辉作为保证人约定的保证方式（连带责任保证）、保证期间（自主债务履行期满之日起两年）、保证担保范围（借款本金、利息等费用）均明确具体，不违反法律规定，本院予以确认。②关于保证份额，由于原被告对保证份额没有约定，故被告ＸＸ虎、李东辉作为保证人依法应承担连带共同保证责任。③本案原被告约定的保证期限为自主债务履行期满之日起两年，即自2014年12月3日至2016年12月3日，而原告要求被告ＸＸ虎、李东辉承担保证责任的日期即2016年8月19日（起诉之日）未超出该保证期间。该笔借款的担保也不存在免除担保人即被告ＸＸ虎、李东辉保证责任的情形。④被告李东辉作为保证人对“借款合同”、“担保合同”上签字认可，仅以担保已经过了两年担保期等为由，主张不应承担连带担保责任，理据不足，本院不予采信。综上，被告ＸＸ虎、李东辉对被告崔振文的上述借款应当按照连带责任保证承担连带共同保证责任。关于借款利息，原告在诉讼请求中并未提出，可另行主张，本院不予裁判。被告崔振文、ＸＸ虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔振文自本判决生效之日起十五日内给付原告赵江敏借款本金300000元。
二、被告ＸＸ虎、李东辉对上述借款按照连带责任保证承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告崔振文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘瑞静