wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1142号
原告：杨婵（禅）。
委托代理人：曹耀增，舞钢市龙云律师事务所律师。
被告：刘振宇。
被告：舞钢市社会保险医院。
法定代表人：张国朝职务：院长。
被告：王杰。
被告：郭彩霞。
被告舞钢市社会保险医院、王杰、郭彩霞共同委托代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
原告杨婵诉被告刘振宇、舞钢市社会保险医院、郭彩霞、王杰确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人曹耀增，被告刘振宇、及被告舞钢市社会保险医院、郭彩霞、王杰的共同代理人李国红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨婵诉称：2008年2月28日，原告因左部眼睛不适到第二被告舞钢市社会保险医院就医，经主治医生高永武诊断，为青光眼，并于当天办理住院手续，次日，由主治医师高永武主刀，进行眼部手术，当晚，原告疼痛难忍，呼叫值班护士，无人应答，之后，眼部拆线，已不见光明，后去郑州大医院确诊为“双目失明”。自此原告生活在黑暗中。2008年5月25日，第一被告刘振宇与舞钢市社会保险医院、郭彩霞、王杰签订协议书，由舞钢市社会保险医院补偿两万元，一次性了结此事，原告对此坚决反对，但因双目失明，病躯之身，身心疲惫，危难之际，不明所以，稀里糊涂。原告认为：刘振宇与舞钢市社会保险医院、郭彩霞、王杰签订协议严重侵犯原告合法权益，是在自己身处危难之际，缺乏认知情况下，被舞钢市社会保险医院、郭彩霞、王杰利用欺诈、胁迫、乘人之危的手段进行的，原告对于严重出卖自己利益的协议坚决反对。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见68条、69条、70条规定，请求：1、确认被告刘振宇与被告舞钢市社会保险医院、郭彩霞、王杰于2008年5月25日签订协议书为无效协议；2、诉讼费用由被告舞钢市社会保险医院负担。
被告刘振宇辩称：原告出事后我们和保险医院商量，院长说补偿2万元钱，我们当时同情王杰，同意该协议，我在协议上捺了指印，并去公证处进行公证，协议上杨婵指印是别人拿杨婵手按的。公证书我不知道里面内容，当时在公证处没念，我是拿回家才看。我是和王杰签的，和保险医院没有签协议。收条上的钱我们认为是王杰赔的，我从保险医院拿钱可能是保险医院给她垫的钱。
被告舞钢市社会保险医院辩称：本案中协议是合法有效的，协议双方是原告及舞钢市社会保险医院，并且已经经过公证，上面签名都是本人签的，被告刘振宇的签字行为是原告认可的，原告也在现场按了指印，并不存在有人拿着原告的手强迫按指印。后来原告丈夫刘振宇在我院会计室领的2万元，如果是王杰赔的钱就不会在会计室领钱，即使确认协议无效，原告的人身损害诉讼请求也已经超过诉讼时效。被告郭彩霞、王杰是医院工作人员，即使有责任也由医院承担，起诉二人诉讼主体存在错误。
被告郭彩霞辩称：我是社会保险医院职工，该合同的结果与我们无关，但该合同确实是杨婵和其丈夫真实意思表示，该合同有效。
被告王杰辩称：同被告郭彩霞答辩意见。
经审理查明：2008年2月28日原告因眼睛不适到第二被告舞钢市社会保险医院就医，后双方于2008年5月25日签订协议书一份，协议显示甲方为杨禅，乙方为舞钢市社会保险医院，约定由乙方一次性补偿甲方两万元整，以后甲方双眼出现任何情况与乙方无关。庭审中原告认可协议中杨禅即本案原告杨婵。双方于2008年5月27日在舞钢市公证处对上述协议予以公证，当时在场的有原告及其丈夫、医院的会计，后原告丈夫即本案第一被告刘振宇从舞钢市社会保险医院领取2万元现金。
上述事实，有原被告的当庭陈述及答辩、经过当庭质证的原被告所签协议、公证书、舞钢市社会保险医院领款单等在卷为证，可以认定。
本院认为：根据《合同法》的规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同，可认定合同或者部分合同条款无效。本案中，原告与被告于2008年5月25日签订协议书一份，协议明确约定双方当事人为原告杨婵及被告舞钢市保险医院，且有原告丈夫签字及指印、原告杨婵所按指印、被告舞钢市社会保险医院法定代表人高永武签字，该合同经舞钢市公证处公证，且后原告丈夫已从舞钢市社会保险医院领取补偿款，可见应为双方真实意思表示，且已履行完毕。原告诉称该协议违背其真实意思表示及第一被告辩称的该协议并非与第二被告所签而是与王杰所签并无相关证据证明，综上该协议不符合法律规定的协议无效情形。原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨婵的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
代理审判员 安 全
代理审判员 田松景
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张英黎
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1049号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人赖某，汉族，个体经营，户籍地四川省巴中市巴州区。因本案于2014年11月6日被羁押，2014年11月7日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）808号起诉书指控被告人赖某犯复制淫秽物品牟利罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月开始，被告人赖某从一名男子处（另案）购买1749个视频文件（经鉴定，其中1350个为色情淫秽视频）后，在佛山市顺德区容桂街道马岗灯光市场经营的摊档，提供淫秽视频的目录册给客人挑选，用电脑将淫秽视频复制到客人的手机内存卡内，每个收费人民币0.5元到1元。2014年11月6日21时许，赖某在该摊档复制淫秽色情视频39个（经鉴定，其中38个为色情淫秽视频）给客人龚某的内存卡、复制淫秽色情视频16个给客人张某的内存卡（经鉴定，全部为色情淫秽视频），收取了相应费用后，被公安人员抓获。公安人员当场起获电脑、装有色情视频的移动硬盘、读卡器、客人的内存卡等。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人赖某的供述及对涉案现场、目录册及相关内容、违法所得、作案工具、视频截图的指认笔录；证人张某、龚某的证言及对被告人赖某的辨认笔录、对涉案现场、目录册、内存卡、电脑、视频截图的指认笔录；抓获经过；户籍证明；缴获经过、搜查笔录及扣押、移交、处理清单；电子物证检验报告；审查认定意见书；现场勘查笔录及照片；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人赖某无视国家法律，复制淫秽物品牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以复制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖某犯复制淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安人员抓获被告人赖某时扣押的人民币35元是违法所得，扣押的电脑1台、读卡器2个、移动硬盘1个是被告人赖某复制淫秽物品的作案工具。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人赖某的供述及指认笔录、缴获经过、搜查笔录及扣押、移交、处理清单予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赖某犯复制淫秽物品牟利罪，罪名成立。被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于扣押的违法所得及作案工具依法应予以没收、上缴国库。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的违法所得人民币35元及作案工具黑色无品牌组装的电脑主机1台、黑色移动硬盘1个、黑色读卡器1个、白色读卡器1个予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁艳媚
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第621-3号
申请执行人商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地山东省商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人王光军，男，1966年8月10日出生，汉族，商河县农村信用合作联社员工，住山东省商河县。
委托代理人张训海，男，1969年6月20日出生，汉族，商河县农村信用合作联社员工，住山东省商河县。
被执行人张守才，男，1973年12月18日出生，汉族，山东省商河县。
被执行人高明雷，男，1974年11月8日出生，汉族，山东省商河县。
商河县农村信用合作联社钱铺信用社与张守才、高明雷金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第5号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张守才、高明雷未履行已生效法律文书确定的义务，申请人商河县农村信用合作联社钱铺信用社于2014年6月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张守才、高明雷外出下落不明，未发现有可供执行财产。该案标的额29000元及利息、案件受理费843元，保全费240元。在被执行人张守才、高明雷具备执行条件时，申请人可向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第5号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周 燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第393号
原告：罗仙萍。
被告：郭定祥。
被告：郏红琴。
原告罗仙萍为与被告郭定祥、郏红琴民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗仙萍，被告郭定祥到庭参加诉讼，被告郏红琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告罗仙萍起诉称：被告郭定祥、郏红琴系夫妻关系。被告郭定祥因需于2015年3月16日向原告借款20万元，并出具借条一份，还款时间为2015年6月16日，月利率1.5%。后经原告多次催讨无果。现原告起诉请求：依法判令二被告偿还借款20万元及利息损失（从起诉之日起至实际给付之日止，月利率按1.5%计算）；本案诉讼费由二被告承担。
被告郭定祥答辩称：对原告所述均无异议。
被告郏红琴未作答辩。
原告罗仙萍为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、原、被告身份证复印件、二被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格的事实。
二、借条一份，拟证明被告郭定祥于2015年3月16日向原告罗仙萍借款20万元，并约定还款时间为2015年6月16日，月利率为1.5%的事实。
三、结婚登记申请书一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告郭定祥、郏红琴均未向本院提交证据。
经审理查明，被告郏红琴既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据，被告郭定祥质证无异议。故原告当庭提供的证据材料来源合法，内容真实，均具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告罗仙萍与被告郭定祥之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告郭定祥应当按约偿还借款本息，逾期未还的应当承担违约责任。原告自愿主张自起诉之日（2015年9月21日）起计算利息，系其自主处分权利，且不加重被告的负担，本院予以准许。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告郭定祥以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告郏红琴应承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭定祥、郏红琴于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告罗仙萍借款20万元，并支付自2015年9月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭定祥、郏红琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年十月二十六日
代书记员 毛律然
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1300号
罪犯陆忠，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2013年11月4日作出（2013）宁刑少初字第5号刑事判决，以被告人陆忠犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆忠在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯陆忠在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分89.64分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆忠在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陆忠减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年11月4日起至2021年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初313号
原告：高礼英（曾用名高素英），女，1936年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：徐华勤，女，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
原告高礼英与被告徐华勤物权保护纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告高礼英�2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高礼英以“庭外调解，有利于团结、家庭和谐”为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高礼英撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高礼英负担。
审判员 来振乾
二〇一八年三月十四日
书记员 宫娜娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第564号
原告陈向朋，男，汉族，1964年8月15日出生，住广东省怀集县。
委托代理人陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。
被告东莞市横沥福香农庄，住所地：广东省东莞市。
经营者黄雪飞。
委托代理人邱利添，广东政丰律师事务所律师。
委托代理人周智峰。
原告陈向朋诉被告东莞市横沥福香农庄（以下简称“福香农庄”）劳动争议一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员梁永俊适用简易程序独任审判，并于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈汉荣，被告委托代理人邱利添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向朋诉称，原告于2013年7月3日入职被告处。原告入职后被告没有为原告参加社会保险。2014年5月27日被告向原告发下一份书面《解除／终止劳动合同证明书》称，从2014年6月1日起解除与原告签署的劳动合同。原告上班至2014年5月31日，之后被迫离开了被告处。工资已结清，有关费用被告未付给原告。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付给原告15990元，其中：1、违法解除劳动合同赔偿金5330元×1年×2=10660元；2、未提前一个月通知解除劳动合同通知金5330元。
被告福香农庄辩称，原告是主动提出离职，并非被告违法解除劳动合同关系。请求维持仲裁裁决书的内容。
经审理查明，原告陈向朋于2013年7月3日入职被告处，担任营业部经理一职，双方签订了期限为2013年7月3日至2016年9月30日的劳动合同。2014年5月27日，被告出据了一份《解除／终止劳动合同证明书》，证明与原告的劳动关系在2014年6月1日解除。2014年5月31日，原告向被告出据了《解除／终止劳动合同确认书》，确认双方的劳动关系已解除，并确认被告没有拖欠其工资、福利等应付款项，被告在签署确认书后无须承担任何责任与义务。原、被告的劳动关系于2014年5月31日解除，原告离职前的月平均工资为5330元。
原告陈向朋于2014年6月25日向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请了仲裁，要求被告支付2013年7月3日至2014年5月31日未订立书面劳动合同的双倍工资差额58630元、违法解除劳动关系赔偿金10660元及未提前一个月通知解除劳动关系代通知金5330元。该庭于2014年8月6日作出仲裁裁决，裁令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金5330元，并驳回原告其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、《解除终止劳动合同证明书》、东莞农村商业银行储蓄所对账单，被告提交的《解除／终止劳动合同确认书》、劳动合同等及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，原、被告双方存在劳动合同关系，应受相关法律法规的约束。原告于2014年5月31日出据的《解除／终止劳动合同确认书》显示，原告确认与被告的劳动合同关系解除，并且确认签署该书后被告无需承担任何的责任和义务。结合劳动仲裁的裁决和被告的辩称，本院认定原、被告是协商一致解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告须向原告支付解除劳动合同经济补偿金5330元（5330元／月×1个月）。对于原告请求被告支付双倍赔偿金及未提前一个月通知解除劳动关系代通知金，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人名共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈向朋与被告东莞市横沥福香农庄之间的劳动合同关系已于2014年6月1日解除。
二、被告东莞市横沥福香农庄应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈向朋支付解除劳动合同经济补偿金5330元。
三、驳回原告陈向朋的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞市横沥福香农庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 梁永俊
二〇一四年十一月十二日
书记员 钟小敏
附相关法律条文：
1、《中华人名共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
2、《中华人名共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3、《中华人名共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1205号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人章某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1861号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年6月5日凌晨1时10分许，被告人章某酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路黄酒集团门口附近时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人章某血液中的酒精含量为0.93mg／ml。
当日，被告人章某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人冯某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，乙醇浓度检验报告书，公安行政处罚决定书，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但被告人章某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年十月三十日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具�悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第904号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号。
法定代表人何家斌，董事长。
特别授权委托代理人刘成勇，该行员工。
委托代理人刘应兵，该行员工。
被告陈曙光，男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇，居民。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告陈曙光保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘成勇、刘应兵到庭参加诉讼，被告陈曙光经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，被告妻子代高梅与原大英县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，办理信用贷款15000元，用于交纳养老保险费，贷款期限为2012年12月20日至2017年12月19日，约定为浮动利率。2012年12月20日，原大英县农村信用合作联社向被告妻子发放贷款15000元，被告最后结息至2014年9月21日。被告作为代高梅的法定继承人，承诺“自愿为借款人的该笔借款提供保证担保，承担无限连带责任。如借款人在未还清贷款本息前去世，同意将社保局计发的丧葬补助费、一次性抚恤金及养老保险金个人账户余额等资金全部转入借款人在信用社的存款账户，用于偿还贷款本息。2013年9月13日，代高梅因病去世。被告陈曙光于2014年2月17日在大英县社保局领取了丧葬补助费、一次性抚恤金及养老保险金个人账户余额等资金共计51581元，但未将该款用于归还贷款本息。为维护原告利益，请求人民法院判令宣布此笔贷款立即到期，判令被告立即归还贷款15000元及按合同约定的利息，判令被告承担本案诉讼费和因诉讼而产生的其他费用。
被告陈曙光未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
原告提交的证据：
1.大英县农商行银营业执照、组织机构代码复印件、法人代表的身份证明、法人身份证复印件，银行成立批复文件、被告陈曙光身份证复印件、代高梅身份证复印件、代高梅死亡证明复印件，证明原、被告主体资格身份情况。
2.小额信用借款申请书、个人借款合同复印件、借款借据、转入帐凭证复印件，证明原、被告之间存在借贷事实。
3.结息资料复印件，证明被告结息截止至2014年9月21日。
4.委托扣款授权书复印件、承诺书复印件、大英县企业职工基本养老保险退还金额审定表、社保局基金拨款通知单，证实被告及代高梅委托银行进行扣款。
对原告提交的证据，经本院审查，证据具有合法性、真实性、关联性，予以确认。
经审理查明：2012年12月20日，被告妻子代高梅与原大英县农村信用联社签订《个人借款合同》，约定：由原大英县农村信用合作联社向代高梅发放贷款15000元；借款额度支用有效期间自2012年12月20日至2017年12月19日；借款人应将借款用于失地农民养老保险，借款利率为浮动利率（基准利率水平上浮10%）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，借款到期日为2017年12月19日。
同日，代高梅签署《委托转款扣款授权书》，授权事项：一、授权乙方（指原大英县农村信用合作联社）为甲方（指代高梅）开立存款账户用于办理大英县被征地农转非人员养老保险的缴费、养老金的转入、贷款利息或本金的扣收等业务。二、授权乙方（指原大英县农村信用合作联社）将存款账户的参保贷款和应缴保费额度存款转入丁方（指大英县社会保险事业管理局）在乙方开立的相关存款账户内用于缴纳保险费。三、委托丙方（指大英县民政局）将每月计发的生活补帖费全额转入甲方在乙方的存款账户中，按照乙方规定用于乙方扣收贷款利息。四、达到养老金领取条件后，委托丁方将每月计发的养老金全额转入甲方在乙方的存款账户，每月除留存200元基本生活费外，委托乙方按照乙方规定按月扣收贷款本金及利息。如甲方在未还清贷款本息前去世，甲方委托丁方将其计发给甲方的丧葬补助费、一次性抚恤金及养老保险个人账户余额等资金全部转入存款账户中，用于偿还贷款本息。
同日，代高梅作为借款人、被告陈曙光作为借款人的法定继承人签署《承诺书》，承诺：“一、陈曙光自愿为借款人提供保证担保，承担无限连带责任。二、如借款人在未还清贷款本息前去世，借款人及继承人同意将社保局计发的丧葬补助费、一次性抚恤金及养老保险个人账户余额等资金全部转入存款账户中，用于偿还贷款本息。三、在贷款本息未还清前，借款人及法定继承人无权享受丧葬补助费、一次性抚恤金及养老保险个人账户余额等资金。”
2012年12月20日，原大英县农村信用合作联社向被告妻子代高梅发放贷款15000元，该笔贷款最后结息至2014年9月21日。2013年9月13日，代高梅因病去世。2014年2月17日，被告陈曙光在大英县社会保险事业管理局领取丧葬补助金10777.50元、抚恤金11846元及养老保险个人账户余额28957.22元，共计51581元。但被告未按约定归还代高梅在原告处的贷款。原告遂提起诉讼，请求人民法院判令被告陈曙光立即归还贷款15000元及按合同约定的利息、由被告承担本案诉讼费和因诉讼而产生的其他费用。
另查明：2014年8月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批准，大英县农村信用合作联社在四川大英农村商业银行股份有限公司开业时自行终止，其债权债务转为四川大英农村商业银行股份有限公司债权债务。2014年8月21日，四川大英农村商业银行股份有限公司领取营业执照。
本院认为：代高梅与原大英县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，未违背国家法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷法律关系依法成立有效；被告陈曙光作为代高梅的配偶，签署《承诺书》为该笔借款提供连带责任保证担保，与原告建立的保证合同关系合法有效。被告自2014年9月21日至今未按约定支付涉案贷款利息的事实客观存在，违背了借款合同中按月结息的约定。借款人代高梅已经于2013年9月13日去世死亡，其已无法履行债务致原告要求债务人履行债务发生重大困难，至今仍未偿还原告借款本金15000元及其利息客观事实存在。四川大英农村商业银行股份有限公司承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务，故对原告依据合同约定要求连带责任保证人陈曙光立即归还贷款本息及相关费用的诉讼请求符合担保法等相关法律、司法解释规定，本院予以支持。原告虽还要求被告承担因诉讼而产生的其他费用，但未提交证据证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈曙光在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币15000元及利息（利息从2014年9月21日起至付清之日止按借款合同约定标准计算）；
二、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
若被告陈曙光未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币175元，由被告陈曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 何雪峰
代理审判员 黄拉拉
二〇一六年一月七日
书 记 员 黎红李
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1949号
原告陆金伏，男，生于1960年7月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张建文，男，40岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年7月20日立案受理了原告陆金伏诉被告张建文民间借贷纠纷一案，2017年9月4日，原告陆金伏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆金伏的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆金伏撤回起诉。
案件受理费1040元（已减半收取），由原告陆金伏负担。
审判员 贺 森
二〇一七年九月四日
书记员 魏小翠
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2632号
申请执行人：巩涛。
被执行人：山东泰安华泰担保有限公司。
法定代表人赵万芝，该公司董事长。
申请执行人巩涛与被执行人山东泰安华泰担保有限公司民间借贷纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2015）新民初字第3511号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行。
本案执行标的120000元。本案在执行过程中查明，被执行人已停业关闭，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 虎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香成商初字第3号
原告吴殿好，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市，户籍地河北省唐山市迁西县。
被告黑龙江省悦农种业有限公司，住所地哈尔滨市哈同公路15公里处。
法定代表人朱博然，男，该公司总经理。
委托代理人崔纯权，男，黑龙江省悦农种业有限公司法律顾问，住黑龙江省宾县。
原告吴殿好诉被告黑龙江省悦农种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴殿好、被告黑龙江省悦农种业有限公司（以下简称种业公司）委托代理人崔纯权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴殿好诉称：2013年4月15日，吴殿好与被告种业公司签订“农作物种子预约生产合同”，吴殿好用自己的承包土地600亩为种业公司培育玉米种子211088斤，该玉米种子经过种业公司逐袋取样检测达到要求的种子标准。2014年1月4日种业公司取走种子207592斤，3月28日取走种子3496斤，截止2014年3月28日，种业公司将吴殿好为其所培育的种子全部取走。按照合同约定，种子每斤回收价格应计算为5.48元，全部价款应为1152540元。种业公司已付给吴殿好种子款763812元，尚欠388728元未给付，现吴殿好诉至法院请求：1.种业公司给付拖欠种子款388728元；2.诉讼费由种业公司承担。
被告种业公司辩称：不同意原告吴殿好的诉讼请求，种子款已与吴殿好全部结清，种子收购价5.48元是不属实的，该价格是吴殿好自己主张的价格。
原告吴殿好为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
证据一、2013年4月5日，原告吴殿好与被告种业公司签订的农作物种子预约生产合同（复印件）、2014年1月1日签订补充协议书，用以证明吴殿好与种业公司签订了农作物种子预约生产合同，种子收购价按照种业公司与前旗种子合同价格进行结算；
证据二、刘治州、高平与被告种业公司签订的农作物种子预约生产服务合同复印件一份，用以证明内蒙古前旗农民2014年种子收购价；
证据三、2014年1月4日付款凭证一份，用以证明被告种业公司回收原告吴殿好种子的数量211088斤及已给付的种子款763812元。
被告种业公司为证明其抗辩理由成立，向本院举示如下证据：
证据一、2013年4月5日原告吴殿好与被告种业公司签订的种子预约生产合同复印件一份，用以证明根据合同中备注条款，双方种子收购价参照前旗农民种子收购价，但没有具体价格；
证据二、2014年1月1日原告吴殿好与被告种业公司签订的补充协议复印件一份，用以证明该协议第五项约定2014年3月1日之前种业公司与前旗农民种子收购价为吴殿好与种业公司双方的种子收购的参照价；
证据三、2014年1月30日被告种业公司与前旗农民代繁人刘治州、高平签订的玉米种子收购补充协议复印件一份，用以证明种业公司与前旗农民收购的种子最终结算价格为现金价3.5元每市斤包含服务费，赊销价每市斤4.5元，不存在5.48元的收购价格。
开庭审理中，原告吴殿好与被告种业公司分别对相对方提交的证据当庭进行了质证，并分别发表了质证意见。种业公司对吴殿好提交的证据一的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对吴殿好提交的证据二真实性及证明问题均有异议，认为该证据系复印件，不具有真实性，且对合同中的保产值价格不予认可。经对该证据的审查与分析，本院认为吴殿好未能提供证据原件予以核对，故本院对该证据不予采信；对吴殿好提交的证据三无异议，本院予以采信。吴殿好对种业公司提交的证据一、二无异议，本院对该两份证据予以采信；对种业公司提交的证据三的真实性有异议，主张该证据中刘治州、高平不是其本人签名，吴殿好就该证据申请鉴定后放弃了鉴定申请。经对该证据的审查与分析，本院认为因吴殿好未能提供相反证据予以佐证，故本院对种业公司的证据予以采信。
经本院对上述证据的分析与认定和原告吴殿好、被告种业公司庭审陈述，本院确认以下事实：
2013年4月15日，原告吴殿好与被告种业公司签订“农作物种子预约生产合同”，合同约定种子回收价为前旗农民种子收购价加上前旗种子管理人员服务费。2014年1月1日吴殿好与种业公司签订补充协议书，该协议书第五条约定“如前旗到2014年3月1日与公司仍谈不好种子价钱时，甲（种业公司）、乙（吴殿好）双方在根据甲方与前旗种子代繁合同及各方面商谈种子结算价，及时结算”。2014年1月30日种业公司与前旗农民刘治州、高平签订玉米种子收购补充协议，双方约定“一、因甲方（种业公司）未按时收购玉米种子，因此玉米种子收购价格由原来的3.10元／每市斤增加为4.00元／每市斤。收购价格不含服务费”；“三、原合同约定玉米种子收购价格废止，按补充协议收购价格执行”；“四、代繁人服务费由0.4元／每市斤增加为0.5元／每市斤。”。吴殿好利用自己承包的土地为种业公司培育玉米种子211088斤，该玉米种子经过种业公司检测达到其要求的种子标准，并于2014年3月28日前将吴殿好培育的种子全部取走。
本院认为：原告吴殿好与被告种业公司于2013年4月5日签订的农作物种子预约生产合同及2014年1月1日签订的补充协议，种业公司与前旗农民刘治州、高平于2014年1月30日签订的玉米种子收购补充协议均系双方真实意思表示，合法有效。根据种业公司与刘治州、高平补充协议中的约定，玉米种子收购价格为4元／每市斤，服务费0.5元／每市斤，根据吴殿好与种业公司签订的生产合同及补充协议书，种业公司收购吴殿好玉米种子价格为前旗农民种子收购价4元／每市斤加上前旗种子管理人员服务费0.5元／每市斤，即玉米种子价格为4.5元／每市斤。吴殿好为种业公司培育玉米种子211088斤，种业公司应支付种子款949896元（211088斤×4.5元／每市斤），现种业公司已给付吴殿好763812元，尚欠186084元未付无理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条的规定判决如下：
被告黑龙江省悦农种业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴殿款种子款186084元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7131元（原告吴殿好已预交），原告吴殿好负担3109元，被告黑龙江省悦农种业有限公司负担4022元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 修 辉
人民陪审员 吴振金
人民陪审员 李广义
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱雪娇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03722号
罪犯张仪林，男，汉族，1968年1月12日出生，小学文化，四川省广安市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2009年4月24日作出（2009）晋刑初字第229号刑事判决，认定被告人张仪林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元。案经福州市中级人民法院二审，以（2009）榕刑终字第523号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年05月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张仪林确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张仪林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张仪林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张仪林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仪林减去自本裁定送达之日起至2016年4月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3058号
罪犯杨维平，别名杨洁，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于1998年12月15日作出（1998）安刑一初字第82号刑事判决，认定被告人杨维平犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1999年4月8日作出（1999）豫法刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自1999年4月8日起。于1999年6月3日送入河南省第二监狱服刑改造。杨维平在执行期间，2002年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年1月11日减去有期徒刑二年；2009年1月14日减去有期徒刑一年八个月；2011年9月8日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨维平减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨维平自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人杨维平伙同黄培利等4人于1989年5月至1996年1月间，以找工作或做生意为名，先后将四川省女青年杨某某、廖某某、黄某某、刘某某、肖某某、罗某某和二名身份不明的女青年拐骗到安阳县，通过张书军卖掉，得款4600元，在拐卖中，被告人杨维平多次将罗某某强奸。同时认定被告人杨维平为主犯。
经审理查明，罪犯杨维平自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月20日、2012年12月20日、2014年6月20日、2015年2月17日、2015年4月20日共表扬5次；2013年10月20日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨维平在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯杨维平准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2002年8月20日起至2015年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6375号
原告:田家庵区盈昌多门窗厂,住所地淮南市田家庵区安城镇黑泥洼路325-1号,统一社会信用代码：93240403MA2NBJ3J81
经营者：徐德伟,男，1977年1月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告:广东群英劳务有限公司,住所地广东省茂名市电白县电白区水东镇人民路91号,统一社会信用代码：91440904791161934A。
法定代表人：廖国献,该公司执行董事长。
被告:广州建筑股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区广卫路4号六楼,机构代码：91440101556680988C。
法定代表人：梁湖清,该公司董事长。
原告田家庵区盈昌多门窗厂与被告广东群英劳务有限公司、被告广州建筑股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告田家庵区盈昌多门窗厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告田家庵区盈昌多门窗厂撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年十一月十一日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初6375号原告:田家庵区盈昌多门窗厂,住所地淮南市田家庵区安城镇黑泥洼路325-1号,统一社会信用代码：93240403MA2NBJ3J81经营者：徐德伟,男，1977年1月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告:广东群英劳务有限公司,住所地广东省茂名市电白县电白区水东镇人民路91号,统一社会信用代码：91440904791161934A。法定代表人：廖国献,该公司执行董事长。被告:广州建筑股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区广卫路4号六楼,机构代码：91440101556680988C。法定代表人：梁湖清,该公司董事长。原告田家庵区盈昌多门窗厂与被告广东群英劳务有限公司、被告广州建筑股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告田家庵区盈昌多门窗厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告田家庵区盈昌多门窗厂撤诉处理。审判员 李 军二〇一七年十一月十一日书记员 凌应响附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第20号
原告：管金伟。
委托代理人：王志翔。
被告：雷雨通。
被告：雷泽平。
原告管金伟为与被告雷雨通、雷泽平民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告管金伟的委托代理人王志翔到庭参加诉讼，被告雷雨通、雷泽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告管金伟起诉称：2013年6月28日，二被告以需要资金周转为由向原告借款40000元并共同出具了借条一张，双方约定利息按月利率20‰计算。借款发生后，原告曾多次向二被告催收，二被告都怠于履行还本付息义务。为此，原告请求依法判令二被告返还借款本金40000元并支付利息（按月利率20‰从2013年6月28日计算至借款还清之日）。
被告雷雨通、雷泽平未作答辩。
原告管金伟为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了二被告于2013年6月28日共同出具的借条一张，用以证明二被告向原告管金伟借款40000元，双方约定利息按月利率20‰计算的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院对原告提供的证据予以认定。被告雷雨通、雷泽平未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应履行还本付息义务。由于双方对借款未约定还款期限，原告可以催告二被告在合理期限内偿还借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雷雨通、雷泽平于判决生效之日起十日内返还管金伟借款本金40000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2013年6月28日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由雷雨通、雷泽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 罗燕鸣
人民陪审员 吴水清
二〇一五年四月八日
代书 记员 孙伟丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第118号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人刘明军，伊通满族自治县农村信用合作联社三道信用社主任，代理权限为诉讼代理。
被告孙福，男，1972年9月13日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告王秀芬，女，1975年8月27日出生，汉族，现住同上（与被告孙福系夫妻关系）。
本院于2015年5月14日受理了原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告孙福、王秀芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明军到庭参加诉讼，被告孙福经本院公告传唤、王秀芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2010年7月10日，被告孙福在原告处借款40000元，约定到期日2013年7月10日，月利率8.55‰，借款到期后，原告多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年4月23日，已欠本息共计57884.79元。故诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙福、王秀芬未出庭应诉也无答辩意见。
原告为了证实自已的主张，向本院提交如下证据：
1、信用社农户信用借款合同，证明借款情况。2、吉林省农村信用社贷款凭证。证明自原告处实际取得借款的事实。3、贷款催收通知书，证明原告进行催收。4、利息试算清单，证明利息计算情况。经本院当庭核实，原告证据相互关联，对上述证据予以确认。
经审理查明：2010年7月10日，被告孙福在原告处借款40000元，约定到期日2013年7月10日，月利率8.55‰，孙福妻子王秀芬作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，原告多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年4月23日，已欠本息共计57884.79元。
本院认为：原、被告之间借款关系清楚，权利义务明确，被告应按合同约定还款。被告王秀芬是被告孙福的妻子，夫妻共债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告孙福、王秀芬于本判决发生法律效力后立即偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金40000元及至判决生效之日止合同约定的利息。
案件受理费1247元，保全费599元由被告孙福、王秀芬负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 郭久泽
审判员 刘玉娟
审判员 张迎春
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 英
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初170号
公诉机关云南省富民县人民检察院。
被告人：朱忠才，男，1988年11月22日生，云南省富民县人。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月11日被富民县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人朱忠才犯交通肇事罪于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人朱忠才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日22时20分左右，被告人朱忠才饮酒后驾驶“长城”牌小型普通客车沿富民县文昌路行驶至文昌路“上河图”路段时，其所驾车辆驶入南侧非机动车道内，车辆头部与停在南侧非机动车道边缘的三轮载货摩托车车尾左侧相撞，致坐在车货箱内的张某某倒地受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人朱忠才未立即保护现场、抢救受害人和报警，而是继续驾车驶离现场。当晚22时21分许，被告人朱忠才驾车行驶至京昆线K3338+700m处时，其所驾车辆驶离路面，侧翻在路外排水沟中，被告人朱忠才弃车逃离。当晚23时38分许，被告人朱忠才之妻杨某某向公安机关报案并于次日0时3分陪同被告人朱忠才主动投案后被告人朱忠才对其犯罪事实作了如实供述。
经富民县公安局交通警察大队认定：被告人朱忠才承担此次道路交通事故的全部责任，张某某不承担责任。
经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：被告人朱忠才血样中检出乙醇成份，其含量为252.15mg/100ml。
上述事实，被告人朱忠才在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、抓获经过、被告人的供述及户籍证明、证人杨某某、龙某某、朱某某、毕某某、朱某、李某某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、死亡证明、火化证、鉴定意见、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
综上所述，本院认为：被告人朱忠才违反道路交通安全法律法规的规定驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人朱忠才主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首。被告人朱忠才归案后认罪态度较好，且已主动赔偿受害人家属丧葬等各种费用人民币360000元，并取得受害人家属的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱忠才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘跃云
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 角相友
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈红娇
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审84号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州市福份五金制品有限公司，住所地温州市鹿城区临江镇望洲路2号。
法定代表人余春芬。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年2月20日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]64号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法由代理审判员麻永和独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年7月6日作出温鹿环罚字[2016]64号行政处罚决定并于7月15日送达被执行人，责令被执行人温州市福份五金制品有限公司停止生产，并处罚款人民币39000元。2016年9月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依�《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]64号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年二月二十日
书 记 员 董舒舒
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8296号
原告林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被告林善富，男，1978年12月15日出生，汉族。
被告陈姗连，女，1986年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门善融建筑工程有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287-309号201单元Q区89室。
法定代表人林善富。
原告林红与被告林善富、陈姗连、厦门善融建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 郝晓琳
人民陪审员 廖静巧
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第138号
原告王林远，男，1957年1月5日生，汉族。
委托代理人王凌环、史德平，江苏致祥律师事务所律师。
被告许宝贵，男，1984年5月28日生，汉族。
委托代理人孙强，江苏邦泽律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人刘长森，该公司总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告王林远与被告许宝贵、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林远的委托代理人王凌环、被告许宝贵及其委托代理人孙强、被告太保南京分公司的委托代理人叶乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林远诉称，2014年5月25日13时15分，方乐驾驶挖掘机在南京市江宁区麒麟街道窦村垃圾场附近工地作业过程中，挖斗将其撞倒，造成其受伤的交通事故。经交警认定，方乐负事故全部责任。该挖掘机系被告许宝贵所有，在被告太保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其因交通事故产生的各项损失包含医疗费4298.08元、住院伙食补助费500元、营养费1200元、护理费2400元、误工费10697.42元、交通费400元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计91931.5元，现要求两被告赔偿。
被告许宝贵辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，肇事挖掘机系其所有，系其雇佣驾驶员方乐工作过程中发生的交通事故，对于原告超出保险公司交强险赔偿部分的损失由其承担赔偿责任，且在本案中有垫付，请求法院一并处理。
被告太保南京分公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保�况均无异议，其同意在交强险范围内承担赔偿责任，其不承担诉讼费、鉴定费，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年5月25日13时15分，方乐驾驶挖掘机在南京市江宁区麒麟街道窦村垃圾场附近工地作业过程中，挖斗撞到前方施工人员原告王林远，造成王林远受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，方乐负事故全部责任，王林远无责。同年5月26日至6月20日，王林远至南京市第一医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、左侧第3-7肋骨骨折；3、颅底骨折伴脑脊液耳漏；4、脑震荡；5、闭合性胸腹部损伤；6、头皮挫裂伤；7、左颞骨骨折；8、两侧胸腔积液；9、两下肺膨胀不全。期间，王林远产生医疗费42845.68元（其中王林远支付4298.08元，许宝贵支付38547.6元）。许宝贵另支付王林远现金31240元。后王林远委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期�、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、王林远5根肋骨骨折构成十级伤残；2、误工期限以伤后120日为宜；3、护理期限以伤后30日为宜；4、营养期限以伤后60日为宜。王林远为此支付鉴定费2360元。
另查明，该挖掘机在被告太保南京分公司投保了保险期限自2014年1月8日0时起至2015年1月7日24时止的交强险。2015年1月，王林远向本院提起诉讼。审理中，各方当事人均认可在交强险范围内处理。王林远认可方乐系许宝贵雇佣驾驶员，对于其超出保险公司赔偿部分的损失由许宝贵赔偿，不再向方乐主张赔偿。因各方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、建筑施工特种作业操作资格证、门诊病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、租房协议、建房审批手续、身份证、证明、证人证言、交�费票据、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的记，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，各方对于公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定均不持异议，并认可在交强险范围内处理，本院依法予以确认。王林远认可方乐系许宝贵的雇佣驾驶员，不再向方乐主张赔偿责任，因该挖掘机在太保南京分公司投保了交强险，根据法律规定，应先由保险公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，不足的部分由许宝贵赔偿。庭审中，各方一致认可医疗费42845.68元、残疾赔偿金65076元、鉴定费2360元、交通费200元，本院依法予以确认。关于原告主张的住院伙食补助�500元（20元／天×25天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费2400元（80元／天×30天），各方一致认可住院期限25天、营养期限60天、护理期限30天，因原告未提供充分证据证明营养费、护理费标准，综合考虑双方意见，参照本地营养、护理标准，扣除医疗费中包含的伙食费用54元，本院确定住院伙食补助费396元（18元／天×25天－54元）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费1750元（60元／天×住院期间25天＋50元／天×出院后5天）。关于原告主张的误工费10697.42元（32538元／年×120天），各方一致认可误工期限120天，根据租房协议相关证据，结合证明中载明的工作，本院对原告主张的误工费标准予以认定，故本院对原告该项诉讼请求予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告受伤导致残疾对其精神上带来的伤害程度以及相关法律规定，因原告无事�责任，故本院对原告该项诉讼请求予以确认。综上，本院认定王林远因该次交通事故产生的损失包括医疗费42845.68元、住院伙食补助费396元、营养费900元、护理费1750元、误工费10697.42元、交通费200元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计129225.1元。对于原告王林远其它过高的赔偿数额请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王林远伤后损失包括医疗费42845.68元、住院伙食补助费396元、营养费900元、护理费1750元、误工费10697.42元、交通费200元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计129225.1元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内赔偿92723.42元（其中支付王林远59437.5元，返还许宝贵332**.92元），由被告许宝贵赔偿36501.68元（已付清），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费819元，减半收取410元，由原告王林远负担145元，由被告许宝贵负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行�账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审判员 王 瑶
二〇一五年三月十二日
书记员 靳景岩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初757号
原告某公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人王军、苏健。
被告全某。
原告某公司诉被告全某物业服务合同纠纷一案，原告因与被告庭外和解，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担。
代理审判员 王效业
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵才茹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3435号
申请执行人：景迎春，女，1963年2月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：姜世注，女，1960年11月17日出生，汉族现住瓦房店市。
本院在执行景迎春与姜世注民间借贷纠纷一案中，因被执行人姜世注暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3435号申请执行人：景迎春，女，1963年2月20日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：姜世注，女，1960年11月17日出生，汉族现住瓦房店市。本院在执行景迎春与姜世注民间借贷纠纷一案中，因被执行人姜世注暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  苏诗淇
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执897号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人：陈琳，女，1968年5月28日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人于志和，男，1961年11月6日生，汉族，住南通市通州区（现石港镇金庄居）。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与陈琳、于志和金融借款合同纠纷一案，2010年9月20日，本院作出的（2010）通民初字第1243号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月17日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的133202.80元（不含逾期利息及执行费2964元）。
恢复执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人陈琳于2016年11月30日已履行了5000元，本院已将其中的4950元退付申请执行人，收取执行费50元。
2017年4月7日，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行，符合法律规定，经组成合议庭审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612执恢897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二O二O一七年四月十日
书 记 员 唐志强
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新澄民初字第120号
原告：张甲。
被告：张乙。
原告张甲为与被告张乙财产损害赔偿纠纷一案，于2010
年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因原告张甲
对损害财产的价值申请鉴定，本院依法委托新昌信安达资产评
估有限公司进行司法鉴定。本案依法由审判员邹永明适用简易
程序，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告张甲、被
告张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：2009年8月16日，原告与被告之父张富
某某自来水发生口角，被告赶至原告家用锄头将原告家大门打
破，被告的行为造成原告的经济损失如下：大门价值3000元，
误工费426.06元，交通费150元，合计3576.06元。现要求被告
赔偿，并承担本案诉讼费和鉴定费。
原告张甲为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期
限内向本院提供的证据及被告张乙的质证意见如下：
（1）身份证复印件一份，证明原告的身份情况。被告质
证认为无异议。
（2）本院依据原告张甲的申请，依法调取的新昌县公安
局澄潭派出所出具的询问笔录1组，证明双方发生纠纷的经过
。被告质证认为打破原告家大门事实，但双方纠纷系原告方引起的，过错在原告。
（3）新昌信安达资产评估有限公司出具的资产评估报告
和评估费发票各一份，证明原告大门的损害价值为150元及花
去鉴定费500元的事实。被告质证认为对真实性无异议，对大
门的损害价值经鉴定为150元无异议，但认为系原告委托鉴定
，对鉴定费不同意承担。
（4）交通费发票一组，证明原告为修复大门所花费交通
费150元之事实。被告质证认为原告的大门并未修理，为修复
大门所花的交通不事实。
被告张乙在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状，在
庭审中辩称：2009年8月16日，因原告与我父亲发生口角，我
将原告家的大门打破事实。但原告的门并未进行维修，原告提
供的发票都是假的，对大门价值委托鉴定也是原告单方面申请
，我不知情。原告的门经鉴定损害价值150元表示认可，同意
赔偿，但原告主张3000元过高部分、鉴定费、交通费、误工费
都某某意赔偿。被告未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示、质证，本院结合双方当事人陈
述，综合分析认定如下：对原告提供的证据（1），被告无异
议，予以认定；对原告提供的证据（2），该组证据系公安机
关依职权制作的书证，该组证据能证明原、被告双方发生纠纷
的经过及被告将原告家大门打破之事实，予以认定；对原告提
供的证据（3），该份证据系本院依法委托的鉴定机构所出具
，程序及内容合法，能够证明原告大门的损害价值为150元及
花去评估费500元的事实，予以认定；对原告提供的证据（4），不能证明该笔费用系原告为修复大门所花费，对该份证据的
证明力，不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年8月16日凌某4时左
右，原告之妻俞某某与被告父母因为自来水发生争吵。同日下
午15时左右，原告之妻俞某某用冲担打伤被告之父张丙。后被
告赶至原告家用锄头将原告家大门打破。被告的行为造成原告
的经济损失为150元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，由于过错侵害
公民的财产造成损失的，应当承担相应的民事责任。本案中，
被告父母与原告之妻发生纠纷，被告未能通过合法、合理途径
解决纠纷，而将原告家大门打破，故其应当对原告因此所造成
的经济损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿为修复大门而产
生的误工费和交通费，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予
支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持，过高部分
，本院难以满足。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告张乙赔偿原告张甲大门损害价值人民币150元，
限于本判决生效后十内付清；
二、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
如果被告张乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张甲负担20元
，被告张乙负担5元；鉴定费500元，由原告张甲负担200元，被告张乙负担300元，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。如逾期不缴纳，则按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期
限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹永明
二〇一〇年七月二十二日
书记员 胡双英
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7215号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人刘明霞，系该公司法务助理。
被告林志宇。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告林志宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由本院代理审判员臧丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人刘明霞到庭参加了诉讼，被告林志宇经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付原告所欠物业费3297元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区常州路40号甲帝景家园小区21#221业主（建筑面积为98.12平方米）。2008年底为该小区提供服务的沈阳双赢物业管理有限公司撤出，原告接管帝景嘉园小区物业，开始提供物业服务。原告与沈阳市沈北新区帝景嘉园业主委员会签订了《帝景嘉园物业服务合同》一份，协议约定了原告为该小区提供物业服务，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取；协议约定交费方式为按年交纳，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。被告自2012年1月1日至2015年6月30日共欠物业费3297元。
上述事实，有物业服务合同、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自2008年底开始为帝景嘉园小区提供物业服务，被告作为园区业主即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2012年1月1日至2015年6月30日物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，经查原告服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告林志宇于本判决生效后十日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费3297元（2012年1月1日至2015年6月30日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林志宇承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王君爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县顺河路与民主路南路东南侧。
负责人：郭伟政，行长。
被告：刘传芳。
被告：张建军。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告负担。
审判员 李善文
二〇一六年三月八日
书记员 尹金红
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1990号
原告韩某某，男，汉族。
委托代理人吴昌宇（系韩家村7组组长），男，生于1960年9月29日，汉族，住四川省仁寿县元通乡韩家村*组，公民身份号码5111211960********。（特别授权）
委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告汪某某租赁合同纠纷一案过程中，原告韩某某于2016年5月25日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告韩某某的申请系其真实意思表示，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某承担。
代理审判员 李琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 李政
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初255号
原告周保平。
被告郑爽。
委托代理人殷玉洁（郑爽舅妈）。
原告周保平诉被告郑爽居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告周保平、被告郑爽委托代理人殷玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，被告郑爽与嘉峪关市兴业房地产经纪中心签订售房委托书，委托嘉峪关市兴业房地产经纪中心周保平为其出售大众街区加XX号楼X单元XXX室的房屋一套。双方约定，被告郑爽按照所售房屋成交价格的1%向原告支付中介费；签订售房委托书时，郑爽先支付中介费1000元。通过原告的居间服务，原告郑爽于2015年10月4日与购房人唐XX签订购房协议，以32万元的价格出售了房屋，并办理了产权过户手续。房屋买卖成交后，被告郑爽尚欠原告周保平中介费2200元未付。据此，请求判令被告郑爽给付原告周保平中介费2200元。
被告郑爽辩称，嘉峪关市兴业房地产经纪中心与被告郑爽签订的售房委托书中并没有约定合同履行的期限，且委托书是原告方出具并填写的，在被告郑爽不明白的地方，原告亦未尽到解释说明义务，因此，该份售房委托书是不完整的，是不具有法律约束力的合同。大众街区加XX号楼X单元XXX室是买方唐XX通过XX房地产经纪有限责任公司作为中介而成交的，并非以原告作为中介。唐XX在之前通过原告看大众街区加XX号楼X单元XXX室房屋时因为价格问题未能成交，数月后，买家唐XX又通过XX房地产经纪有限责任公司推荐看该房屋，后经买卖双方交涉让步，最终达成了房屋买卖协议。大众街区加XX号楼X单元XXX室最终的成交价格是28万元，而原告在诉状中所述的房屋出售价格为32万元，这与事实不符。原告已于2015年1月21日收取了被告给付的服务费用1000元。综上，原告无理要求被告支付出售大众街区加XX号楼X单元XXX室的中介费用，被告将保留向原告追回已给付服务费1000元的权利。
经审理查明，2015年1月21日，被告郑爽与嘉峪关市兴业房地产经纪中心签订售房委托合同，约定郑爽委托嘉峪关市兴业房地产经纪中心出售大众街区加XX号楼X单元XXX室房屋。周保平已收取居间费1000元。
另查明，嘉峪关市兴业房地产经纪中心已在嘉峪关市工商行政管理局登记注册，经营者为周保平，经营范围为房地产信息居间、家政服务；日用百货零售。该个体工商户至法庭辩论终结前仍存续。同时，原告周保平自述，其对外提供居间服务是以嘉峪关市兴业房地产经纪中心的名义进行。
以上事实有原被告陈述、售房委托书、个体工商户营业执照等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案原告周保平所经营的个体工商户名称为嘉峪关市兴业房地产经纪中心，该个体工商户已在嘉峪关市工商行政管理局进行了注册登记。同时，原告周保平以该中心名义与被告郑爽签订了售房委托合同，且自认其以该经济中心名义对外提供居间服务。综上，嘉峪关市兴业房地产经纪中心应为本案当事人，原告周保平作为本案原告系主体不适格，依法应当驳回原告周保平的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周保平的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告周保平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一六年四月八日
书 记 员 董佳敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0271民初255号原告周保平。被告郑爽。委托代理人殷玉洁（郑爽舅妈）。原告周保平诉被告郑爽居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告周保平、被告郑爽委托代理人殷玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月21日，被告郑爽与嘉峪关市兴业房地产经纪中心签订售房委托书，委托嘉峪关市兴业房地产经纪中心周保平为其出售大众街区加XX号楼X单元XXX室的房屋一套。双方约定，被告郑爽按照所售房屋成交价格的1%向原告支付中介费；签订售房委托书时，郑爽先支付中介费1000元。通过原告的居间服务，原告郑爽于2015年10月4日与购房人唐XX签订购房协议，以32万元的价格出售了房屋，并办理了产权过户手续。房屋买卖成交后，被告郑爽尚欠原告周保平中介费2200元未付。据此，请求判令被告郑爽给付原告周保平中介费2200元。被告郑爽辩称，嘉峪关市兴业房地产经纪中心与被告郑爽签订的售房委托书中并没有约定合同履行的期限，且委托书是原告方出具并填写的，在被告郑爽不明白的地方，原告亦未尽到解释说明义务，因此，该份售房委托书是不完整的，是不具有法律约束力的合同。大众街区加XX号楼X单元XXX室是买方唐XX通过XX房地产经纪有限责任公司作为中介而成交的，并非以原告作为中介。唐XX在之前通过原告看大众街区加XX号楼X单元XXX室房屋时因为价格问题未能成交，数月后，买家唐XX又通过XX房地产经纪有限责任公司推荐看该房屋，后经买卖双方交涉让步，最终达成了房屋买卖协议。大众街区加XX号楼X单元XXX室最终的成交价格是28万元，而原告在诉状中所述的房屋出售价格为32万元，这与事实不符。原告已于2015年1月21日收取了被告给付的服务费用1000元。综上，原告无理要求被告支付出售大众街区加XX号楼X单元XXX室的中介费用，被告将保留向原告追回已给付服务费1000元的权利。经审理查明，2015年1月21日，被告郑爽与嘉峪关市兴业房地产经纪中心签订售房委托合同，约定郑爽委托嘉峪关市兴业房地产经纪中心出售大众街区加XX号楼X单元XXX室房屋。周保平已收取居间费1000元。另查明，嘉峪关市兴业房地产经纪中心已在嘉峪关市工商行政管理局登记注册，经营者为周保平，经营范围为房地产信息居间、家政服务；日用百货零售。该个体工商户至法庭辩论终结前仍存续。同时，原告周保平自述，其对外提供居间服务是以嘉峪关市兴业房地产经纪中心的名义进行。以上事实有原被告陈述、售房委托书、个体工商户营业执照等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案原告周保平所经营的个体工商户名称为嘉峪关市兴业房地产经纪中心，该个体工商户已在嘉峪关市工商行政管理局进行了注册登记。同时，原告周保平以该中心名义与被告郑爽签订了售房委托合同，且自认其以该经济中心名义对外提供居间服务。综上，嘉峪关市兴业房地产经纪中心应为本案当事人，原告周保平作为本案原告系主体不适格，依法应当驳回原告周保平的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，裁定如下：驳回原告周保平的起诉。案件受理费50元，依法退还原告周保平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 曹 静二〇一六年四月八日书 记 员 董佳敏
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3300号
原告陶年珍。
被告：王娜，太原市杏花岭区虹桥小学教师。
被告：山西富基房地产开发有限公司，住所地太原市亲贤北街368号水工大厦190幢1201号。
法定代表人：华正喜，执行董事兼总经理。
被告：太原富基物业管理有限公司，住所地：太原市小店区体育西路315号1幢一单元0202号。
法定代表人：李幸科，总经理。
原告陶年珍与被告王娜、山西富基房地产开发有限公司、太原富基物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员韩义飞适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶年珍到庭参加诉讼，被告王娜、山西富基房地产开发有限公司、太原富基物业管理有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶年珍向本院提交诉讼请求：1、判令三被告向原告支付一次性伤残补助金142832元；2、判令三被告向原告支付精神损失费20000元；3、判令三被告向原告支付后续医疗费10000元；4、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月初，被告王娜因装修其位于太原市大营盘翡翠郡小区B座32层的房屋，叫来原告做铺地、贴砖的活。2014年9月12日上午8时许，原告为保护卫生间的防水层下到该楼的一层找木板时，跌入地下室，导致身体受伤。由于被告王娜作为业主未尽到选择、提供安全环境的义务，被告山西富基房地产开发有限公司、太原富基物业管理有限公司未尽到安全管理义务，致原告受伤，经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为七级。由于原告还未完全康复，后续治疗仍需费用，应由三被告再支付原告后续治疗费10000元。
被告王娜、山西富基房地产开发有限公司、太原富基物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明，被告王娜于2009年3月31日购买了被告山西富基房地产开发有限公司位于太原市南内环与并州路交叉口西南角的富基翡翠郡B幢32层202号房屋。2014年9月1日被告山西富基房地产开发有限公司收取了被告王娜该房的房屋尾款及配套物业费等用，出具了该房的交房明细。次日，被告太原市富基物业管理有限公司对被告王娜装修该房屋的申请作出审批，并发放了装修施工许可证。
另查明，原告陶年珍在本市从事个人承揽装修工作，未取得相关资质。2014年9月9日，被告王娜与原告陶年珍口头约定，由原告陶年珍负责太原市南内环与并州路交叉口西南角的富基翡翠郡B幢32层202号房屋的地砖及厨卫墙砖的铺装工作，每平米27元，被告王娜负责提供瓷砖，原告陶年珍提供技术、自带工具。2014年9月12日上午八时左右，原告陶年珍在富基翡翠郡B幢1层时，欲到地下室找东西，不慎从尚未安装门，只搭放可移动的简易防护的入口掉落至地下室。事故发生后，原告被小区内的其他人员发现，并由太原市急救中心收治送往264医院、山西省人民医院进行急救、急诊。2014年9月15日至2014年10月28日，原告陶年珍在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗。住院43天。经诊断原告急性内开放性颅脑损伤，脑挫裂伤（额叶，左侧）蛛网膜下腔出血，颅骨骨折（额骨，左侧）视神经损伤（左侧）左眶骨骨折，颅面多发骨折，头面部软组织挫伤，左股骨粗隆间骨折，右桡骨小头骨折，下肢深静脉血栓形成。2014年9月19日进行1、左股骨粗隆间骨折闭式复位髓内钉固定，右桡骨小头骨折切开复位接骨板螺钉内固定，2经皮穿刺下腔静脉滤器植入术，3，左侧额颞开颅，视神经管减压术＋眶壁凹陷骨折整复术，左面部多发骨折切开复位固定术。出院后，原告于2014年10月至2014年12月间，分别多次在太原市中心医院、太原市中西医结合医院、山西省眼科医院进行换药、高压氧等康复治疗。2016年3月23日，依据原告申请，山西省人身伤害司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2016年5月5日，该鉴定中心作出鉴定意见，伤残等级为七级。庭审中，原告提交太原市杏花岭区涧河街办花南社区居委会出具的证明，证明原告于2010年开始就在该社区居住。
另查明，2015年1月30日，原告将三被告诉至本院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费等各项费用共计187650元。2015年7月17日，太原市小店区人民法院作出（2015）小民初字第00544号民事判决书，判决认为对于原告的损失，原告陶年珍承担35%责任，被告山西富基房地产有限公司与太原富基物业管理有限公司连带承担50%责任，被告王娜承担15%责任。判决内容为：一、被告山西富基房地产开发有限公司、太原富基物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告陶年珍经济损失共计82298元；二、被告王娜于本判决生效之日起五日内赔偿原告陶年珍经济损失共计24689元；三、驳回原告陶年珍的其他诉讼请求。该判决已生效，并已履行完毕。
上述事实，有（2015）小民初字第00544号民事判决书、杏花岭区涧河街办花南社区居委会证明、伤残鉴定意见书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，本院作出的（2015）小民初字第00544号民事判决书中认定对于原告的损失，原告陶年珍承担35%责任，被告山西富基房地产有限公司与太原富基物业管理有限公司连带承担50%责任，被告王娜承担15%责任，该份判决书已生效，对原被告的责任认定本院予以采信。原告的伤情构成七级伤残，伤残系数为40%，原告在太原居住生活满一年应按城镇居民计算，参照2013年山西省城镇居民人均可支配收入22456元，按照22456元×40%×20年=179648元，原告主张残疾补助金142832元，本院予以认可；精神抚慰金，根据原告伤残等级为七级的情形本院酌定为20000元。以上费用共计162832元，由被告王娜承担15%即24424.8元，被告山西富基房地产有限公司与太原富基物业管理有限公司连带承担50%责任即81416元。原告主张的后续治疗费未提供证据证明，本院不予支持。原告可待实际发生后一并主张。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条。第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陶年珍因受伤产生的残疾赔偿金142832元、精神抚慰金20000元共计162832元由被告王娜赔偿原告24424.8元，由被告山西富基房地产有限公司、太原富基物业管理有限公司连带赔偿原告81416元。
二、驳回原告陶年珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元（原告已预交），由被告山西富基房地产开发有限公司有限公司、太原富基物业管理有限公司连带负担682元，由被告王娜负担204.6元，原告陶年珍负担477.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 李小兰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 琦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2572号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐冬生。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2017年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人王世周，广东说文律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1898号起诉书指控被告人唐冬生犯非法经营罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人唐冬生及其辩护人王世周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，自2016年5月起，被告人唐冬生任东莞市慕思寝室用品有限公司（以下简称慕某公司）物流主管，负责物流部门的日常管理工作，管理承运商，安排统筹物流的出货等事务。2016年8月，德邦（上海）运输有限公司（以下简称德邦公司）参与竞标慕某公司物流业务过程中，为竞标成功，承若给予慕某公司原物流总监刘利强（另案处理）回扣。后刘利强辞职，刘便与唐冬生商定，由唐代为收取德邦公司给予的回扣，再由二人平分。自2017年1月起，唐冬生共收取德邦公司通过其员工赵佳（另案处理）给予的回扣5次，合计73687元。慕某公司得到相关举报后于2017年6月2日向唐冬生谈话了解情况，唐承认了上述收取回扣的事实。同年6月8日21时许，公安机关接慕某公司报案后在该公司办公室内将唐冬生抓获。破案后，唐冬生家属主动向慕某公司退出76819元。
以上事实，被告人唐冬生在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐冬生结伙利用职务上的便利，违反国家规定收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐冬生犯非国家工作人员受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人唐冬生在所在单位报案前对其谈话时即承认了事实经过，归案后如实供述罪行，是自首；且现有证据证实其仅是协助同案人收取回扣，在共同犯罪中起次要作用，是从犯；同时，其家属已代其退回全部赃款。综上，根据唐冬生的具体犯罪情节及悔罪表现，符合对其免予刑事处罚的法定条件。公诉机关提出的对唐冬生判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议偏重，本院不予采纳。辩护人提出唐冬生是初犯、认罪态度好、已退赃等意见属实，予以采纳；但建议判处七个月以下有期徒刑或者适用缓刑的量刑意见，不予采纳。
关于涉案财物的处理。被告人唐冬生家属主动代其向慕某公司退出76819元，该款已由慕某公司退缴移送至本院。经查，该款中的73687元系唐冬生受贿违法所得，依法应予以没收，余款3132元应发还给唐冬生。
依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐冬生犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、随案移送的76819元，其中73687元予以没收，上缴国库；余款3132元发还给被告人唐冬生。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐淑媚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00232号
原告江阴市天牛护栏有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路1561号。
法定代表人徐鸿雁，该公司董事长。
委托代理人张士龙（受该公司特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告无锡海邦科技有限公司，住所地无锡市蠡园开发区滴翠路100号B幢806。
法定代表人董燏波，该公司执行董事。
委托代理人丁卓英（受该公司特别授权委托），系无锡海邦科技有限公司原职员。
委托代理人郑木金（受该公司特别授权委托）。
原告江阴市天牛护栏有限公司（以下简称天牛公司）与被告无锡海邦科技有限公司（以下简称海邦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告天牛公司的委托代理人张士龙，被告海邦公司的委托代理人丁卓英、郑木金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天牛公司诉称：他公司与海邦公司于2012年12月2日签订《产品定货合同》一份，截至2014年7月1日，海邦公司结欠他公司定作价款136039元。他公司多次向海邦公司催要，但海邦公司至今尚未支付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、海邦公司立即支付定作价款136039元并承担逾期付款利息（按每天万分之五计算，从2014年7月1日至2015年7月1日止）计24487元，合计160526元；2、本案的诉讼费由海邦公司承担。
被告海邦公司辩称：他公司与天牛公司共计发生136039元的业务往来，他公司已于2013年上半年支付了50000元。2013年初他公司供应给天牛公司22.17吨钢管原材料，他公司认为该些原材料可以折抵结欠的价款。后因天牛公司认为该些原材料尺寸比较凌乱，使用的较少，但他公司去拿原材料时，而天牛公司要求先将加工款付清。此外，他公司还有一台用于生产的弯管机在天牛公司处，他公司要求天牛公司返还。
经审理查明：2012年12月3日，天牛公司与海邦公司签订《产品定货合同》一份，约定了由海邦公司向天牛公司定作加工阳台护栏，质量要求及技术标准为根据图纸，面管：40＊80＊1.5腰型面管，立柱：40＊40＊1.2方，横栏：32＊32＊1.2方，竖栏16＊16＊1.0方，颜色：黑色纱纹；结算方式为合同签订即付定金壹万元，余款按提货的货款80%结算，余款20%在3个月内结清；如海邦公司未按合同约定付清合同款，每逾期一天，海邦公司应偿付天牛公司未付款项的千分之五，且合同标的物所有权归天牛公司等内容。后天牛公司按约向海邦公司供应了护栏，加工款合计136039元，海邦公司法定代表人董燏波于2014年7月1日出具结算单一份，确认定作价款合计为136039元的事实。
2015年7月6日，天牛公司向本院提起诉讼，要求海邦公司立即支付定作价款136039元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
在本案审理中，双方当事人一致确认海邦公司已支付了50000元价款。海邦公司向本院陈述“他公司有22.175吨成品及部分废料在天牛公司处，天牛公司已使用了3.95吨；他公司曾向天牛公司业务员张德斌支付过出差费2000元，张德斌出具了收条并落款江阴市天牛护栏，但张德斌本人未签名；此外，合同签订后他公司还向天牛公司支付了价值12000元的材料作为预付款，但他公司处仅有一张没有落款但没署名的小纸条。”对此，天牛公司向本院陈述“海邦公司将原材料送来后由他公司进行加工，但是绝大多数原材料不合格，他公司仅使用了部分原材料进行加工成阳台护栏，还有部分原材料是他公司自行购买的，海邦公司现尚有18吨左右的原材料在他公司，他公司要求海邦公司将原材料取回；张德斌并不是他公司的工作人员，对于海邦公司主张支付给张德斌个人出差费不予认可。”
上述事实，有天牛公司提供的《产品定货合同》、结算单，海邦公司提供的收货单、收条以及天牛公司代理人、海邦公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：天牛公司与海邦公司之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。海邦公司结欠天牛公司定作价款86039元，有天牛公司提供的《产品定货合同》、结算单以及天牛公司与海邦公司的当庭陈述为凭，本院予以确认。海邦公司辩称他公司尚有18.225吨原材料在天牛公司处，该些原材料可以折抵他公司结欠天牛公司的定作价款，对此，天牛公司认可海邦公司尚有18吨左右的原材料在他公司处，但是不同意海邦公司用该些原材料折抵结欠的定作价款，并要求海邦公司将该些原材料取回。因此，本院对于海邦公司的该抗辩意见不予采信。海邦公司辩称他公司曾向天牛公司业务员张德斌支付过出差费2000元以及他公司在合同签订后还向天牛公司支付了预付款12000元，但未能提供充分的证据证明其主张，且天牛公司亦不予认可，故本院对于海邦公司的该抗辩意见亦不予采信。对于结欠的定作价款，海邦公司应负偿还之责，故本院对于天牛公司要求海邦公司立即支付定作价款136039元的诉讼请求中86039元的部分予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，天牛公司与海邦公司约定结算方式为合同签订即付定金10000元，余款按提货的货款80%结算，余款20%在3个月内结清，又因海邦公司法定代表人董燏波于2014年7月1日出具结算单确认定作价款合计为136039元的事实，故海邦公司最迟应于2014年10月底前将价款支付完毕，逾期付款之日可从2014年11月1日开始起算，逾期付款违约金的标准可按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率上浮50%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、无锡海邦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市天牛护栏有限公司支付价款86039元及逾期付款利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、驳回江阴市天牛护栏有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1755元（原告江阴市天牛护栏有限公司已预交），由江阴市天牛护栏有限公司负担645元；由无锡海邦科技有限公司负担1110元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给江阴市天牛护栏有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审5号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局），地址宜城市望江路104号，组织代码74768163-3。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人肖安锋，宜城国土局工作人员。代理权限为：特别授权代理。
被执行人习庆丰。
申请执行人宜城国土局于2016年12月4日向本院提出申请，要求强制执行宜城国土局2016年3月14日对习庆锋非法占地作出的宜土资监字〔2015〕075号行政处罚决定。
本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字〔2015〕075号行政处罚决定进行了审查。宜城国土局对习庆丰作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。但对需要强制拆除的建筑物和设施未依法进行公告。
本院认为，宜城国土局作出的宜土资监字〔2015〕075号
行政处罚决定第三项符合法律规定的强制执行条件。第一、二项因对需要强制拆除的建筑物和设施未进行公告�不符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宜城国土局对习庆锋作出的宜土资监字〔2015〕075号行政处罚决定第三项。
二、驳回宜城国土局对习庆锋作出的宜土资监字〔2015〕075号行政处罚决定第一、二项的强制执行申请。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审�员张东辉
二〇一七年二月九日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审5号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局），地址宜城市望江路104号，组织代码74768163-3。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人肖安锋，宜城国土局工作人员。代理权限为：特别授权代理。
被执行人习庆丰，男，生于1979年7月9日，汉族，户籍登记住址湖北省宜城市。
申请执行人宜城国土局于2016年12月4日向本院提出申请，要求强制执行宜城国土局2016年3月14日对习庆锋非法占地作出的宜土资监字〔2015〕075号行政处罚决定。
本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字〔2015〕075号行政处罚决定进行了审查。宜城国土局对习庆丰作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。但对需要强制拆除的建筑物和设施未依法进行公告。
本院认为，宜城国土局作出的宜土资监字〔2015〕075号
行政处罚决定第三项符合法律规定的强制执行条件。第一、二项因对需要强制拆除的建筑物和设施未进行公告，不符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宜城国土局对习庆锋作出的宜土资监字〔2015〕075号行政处罚决定第三项。
二、驳回宜城国土局对习庆锋作出的宜土资监字〔2015〕075号行政处罚决定第一、二项的强制执行申请。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一七年二月九日
书记员 叶玉清
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终781号
上诉人（原审被告）：青岛启阳包装有限公司。
法定代表人：李宁，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛东昌隆纸品有限公司。
法定代表人：王欣，经理。
上诉人青岛启阳包装有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3895号-辖民事裁定，向本院提起上诉称。
青岛启阳包装有限公司上诉称，双方没有就管辖权法院做出任何约定或协议，故应由被告所在地的城阳区人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，原告为被告供应纸板等包装用品，截至2016年2月，被告尚欠货款14万余元。本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。双方约定合同履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。被上诉人提交的多份送货单（代合同）均载明，合同履行地青岛东昌隆纸品有限公司。故胶州市人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年八月十五日
书记员 于 晓