盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初447号
原告盘锦经济开发区鑫铭物资经销处，住所地辽宁省盘山县太平镇山达建材市场。经营者秦明会，男，1974年6月16日生，汉族，个体，经常居住地盘锦市双台子区。
委托代理人张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
被告北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌平区宏福创业园。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
委托代理人刘强，该公司员工。
被告孙玉祥，男，1956年6月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
第三人盘锦新大唐建筑劳务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆小区1-21-113室。
法定代表人李振学，该公司总经理。
原告盘锦经济开发区鑫铭物资经销处诉被告北京宏福建工集团有限公司、第三人盘锦新大唐建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中经本院准许，原告盘锦经济开发区鑫铭物资经销处申请追加孙玉祥为本案共同被告参加诉讼。原告盘锦经济开发区鑫铭物资经销处经营者秦明会及其委托代理人张志密、被告北京宏福建工集团有限公司委托代理人刘张、第三人盘锦新大唐建筑劳务有限公司法定代表人李振学到庭参加了诉讼。被告孙玉祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦经济开发区鑫铭物资经销处诉称，原告为经销建筑材料的个体户。2010年6月，被告北京宏福建工集团有限公司（以下简称：北京宏福）承揽兴隆台区天元蓝城小区部分工程，被告北京宏福的项目负责人孙玉祥（在外埠施工企业入辽备案证中记载为该项目的执行经理）代表被告北京宏福与原告洽谈钢材销售，协商由原告供应被告北京宏福施工的天元蓝城项目3#、4#、7#、11#号楼钢材，孙玉祥出示了“公园大道的天元蓝城工程”《第一至四标段补充协议》和工程招标书等文件，使原告确信被告北京宏福承揽了天元蓝城的部分施工项目，而且孙玉祥为被告北京宏福指派该项目的主要负责人之一。遂双方签订了钢材买卖合同。合同约定钢材价格每钝按照送货当天沈阳市场网刊价加价400元-500元。合同签订后，原告按照被告北京宏福要求供货。因网刊价网址发生变化，2011年5月13日双方重签了钢材买卖合同。双方对账，截止到2012年5月，被告北京宏福尚欠原告钢材余款353.1133万元，被告北京宏福的工地项目负责人孙玉祥以被告北京宏福名义向原告出具欠据。原告多次向被告北京宏福催要，但被告北京宏福拒绝付款。我方认为，被告北京宏福通过建委招投标承建天元蓝城4个楼房的项目，孙玉祥是被告北京宏福的执行经理，原告总供应钢材价值近四千余万元，原告供应钢材的楼房已经竣工，发包方盘锦中美天元房地产开发有限公司支付被告北京宏福工程款，而不是其他人，原告和被告北京宏福签订的钢材买卖合同，原告没有和第三人签订任何钢材买卖合同，第三人没有承建天元蓝城小区项目第二标段的任何工程。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：一、被告支付钢材款353.1133万元；2、支付原告违约金105万元（未付钢材款30%）。
被告北京宏福建工集团有限公司提交书面答辩状，庭审中辩称，被告孙玉祥与原告签订的钢材买卖合同（2011年5月13日）的公章经鉴定是假的公章，孙玉祥不是我们公司的项目经理，亦不是我们的员工，同我公司没有劳动关系，签订合同不是我方正式授予，对签订合同一事也不知情。2010年5月5日-2011年5月10日孙玉祥是梁山华南建设有限公司授权委托人，2011年5月10日之后，是第三人的授权委托人第三人与我公司之间存在一个分包协议（梁山工程中美天元转让给第三人），所以我公司认为因为孙玉祥不是我们的员工，孙玉祥无权代表我们签订合同，且私自刻公章造成损失由个人承担，公司不承担责任。
第三人盘锦新大唐建筑劳务有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，与被告北京宏福签订建设施工分包合同，但没有进行相应的施工，我方没有履行合同，被告孙玉祥是挂靠在我公司。
经审理查明，2010年11月19日，被告北京宏福建工集团有限公司（以下简称：北京宏福）与盘锦中美天元房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》及《公园大道的天元蓝城工程第一至四标段施工合同补充协议》，被告北京宏福承揽中兴公园二期（公园大道的天元蓝城）二标段的除门窗、电梯、外装饰工程以外的土建、给排水、暖通、电气管等安装工程。
被告孙玉祥曾挂靠案外人梁山华南建设工程有限公司（以下简称：梁山华南）。被告孙玉祥以梁山华南名义与被告北京宏福签订《协议书》以及《北京宏福集团直属建筑工程总承包公司安全协议书》，被告北京宏福将其承揽的二标段天元蓝城3#、4#、7#、11#号楼、地下车库及相应商网工程分包给梁山华南；之后，被告孙玉祥又改挂靠于第三人盘锦新大唐建筑劳务有限公司（以下简称：新大唐），2011年4月21日，被告孙玉祥以第三人新大唐名义与被告北京宏福、梁山华南签订《中兴公园二期住宅3#、4#、7#、11#楼、地下车库及相应的商网工程补充协议一》，三方约定：被告北京宏福与案外人梁山华南签订的合同的双方变更为被告北京宏福与第三人新大唐，新大唐承担此工程施工过程中原梁山华南所有权利和义务。
2011年5月13日，被告孙玉祥（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《钢材买卖合同》，合同约定：乙方的工程地点位于盘锦市开发区中兴公园院内，公元大道天元蓝城小区3#、4#、7#、11#楼，乙方因工程需要，自2011年5月13日起多批次向甲方采购钢材；甲方从送货当日起，乙方将在30日内结清全部货款，乙方未按合同约定日期付款的，甲方有权中止合同，并开始按所欠钢材每日每吨增加7元向乙方收取违约金，待乙方结清相应货款后，合同继续履行；合同履行期间乙方不得外购钢材，如违约则每吨钢材另加1000元违约金，所进钢材甲方回收按半价抵钢材款。合同乙方处为被告孙玉祥签署，并在乙方处盖有“北京宏福建工集团有限公司”的公章，该公章经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，并非被告北京宏福公章。合同签订后，原告向被告孙玉祥供应钢材总价值3892.1133万元，案外人盘锦中美天元房地产开发有限公司以银行转账方式已给付原告钢材款3539万元，尚欠353.1133万元钢材款未给付。2012年5月27日，被告孙玉祥为原告出具钢材款欠条一张，该欠条未盖有被告北京宏福公章。
本院予以确认的上述事实有建设工程施工合同（示范文本）、公园大道的天元蓝城工程第一至四标段施工合同补充协议、钢材买卖合同、钢材供货明细统计表、盘锦中美天元房地产开发有限公司付款明细表、银行进账单、钢材款欠条、外埠施工企业入辽备案证、盘锦仲裁委员会作出盘仲裁字（2013）第17号裁决书、第三人新大唐法定代表人授权委托书、辽宁大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、北京宏福与梁山华南签订的协议书、安全协议书、北京宏福与梁山华南、新大唐三方签订的补充协议以及原、被告及第三人的当庭陈述等在卷为凭，经本院庭审质证，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，被告孙玉祥与原告签订的钢材买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告应依约履行。原告仅提供外埠施工企业入辽备案，未提供被告孙玉祥与被告北京宏福之间是否存在劳动合同关系的相关证据，故被告孙玉祥与原告签订合同的行为不属于职务行为，且被告北京宏福未授权被告孙玉祥任何权利，买卖合同上加盖的公章不是被告北京宏福使用的公司注册公章，被告孙玉祥的行为亦不构成表见代理；关于原告提供的盘仲裁字（2013）第17号裁决书，被告北京宏福在该裁决书中未承认被告孙玉祥是公司的工作人员，亦未认可授权给孙玉祥任何权利，该裁决书与本案并无关联性，不能作为由北京宏福承担责任的依据；被告孙玉祥是案涉工程的实际施工人，其与第三人新大唐之间系挂靠关系，原、被告之间签订的不是建筑工程施工合同，而是钢材买卖合同，基于合同的相对性原则，被告孙玉祥应承担给付货款的责任，第三人新大唐不应承担上述责任。原告提供的被告孙玉祥为其出具的货款欠条，本院对欠款事实及所欠数额予以认可。原告认为双方约定的违约金过高，诉请时按照未付货款30%主张的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉祥于本判决生效后十日内一次性给付原告钢材款353.1133万元、违约金105万元，合计458.1133万元；
二、被告北京宏福建工集团有限公司对上述判决款项不承担民事责任；
三、第三人盘锦新大唐建筑劳务有限公司对上述判决款项不承担民事责任。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43449.00元，由被告孙玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年二月七日
书 记 员 张圣翔