wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2115号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行
地址：吉林省双辽市北兴路719号
法定代表人：陈洪生职务：行长
诉讼代理人孙荣，所在单位推荐的人。
被告：刘伟，男，1969年生，汉族，住双辽市。
被告：杨志杰，男，1966年生，汉族，农民，住双辽市。
被告：贺文忠，男，1970年生，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告刘伟、杨志杰、贺文忠金融借款合同纠纷一案，本院依据原告提供的被告地址送达相关诉讼文书，但无法送达。本院书面告知原告在合理期限内提供被告的准确送达地址或其他联系方式，但原告至今未提供。
本院认为，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院书面告知合理期限后仍未提供，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的起诉。
案件受理费507元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓楠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙金国
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第57号
原告于波诉被告肥城市人力资源和社会保障局履行法定职责纠纷一案，肥城市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由泰安市岱岳区人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由泰安市岱岳区人民法院管辖。
二〇一五年四月十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6142号
原告宁夏路桥集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人张立静，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人周雪峰。
被告赵永立，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏路桥集团物业服务有限公司与被告赵永立物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏路桥集团物业服务有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏路桥集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏路桥集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏路桥集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十月二十三日
书记员 张晓桐
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第692号
上诉人（原审原告）廖伦杰，居民。
委托代理人何云恒，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郴州市青岛啤酒销售有限公司，住所地湖南省资兴市东江迎宾路1号。
法定代表人代国顺，该公司董事长。
委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
上诉人廖伦杰、上诉人郴州市青岛啤酒销售有限公司因劳动争议一案，均不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人廖伦杰的委托代理人何云恒，上诉人郴州市青岛啤酒销售有限公司的委托代理人李兴到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2015)资民一初字第270号民事判决；
二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。
上诉人郴州市青岛啤酒销售有限公司应预交的二审案件受理费10元，上诉人廖伦杰应预交的二审案件受理费10元，本院已予免交。
审 判 长 许斌海
代理审判员 邵毅波
代理审判员 刘 扬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第173号
原告莫超桂。
特别授权委托代理人陈均华，与原告关系。
被告黄永强。
委托代理人卢伟煌，广西海狮律师事务所律师。
原告莫超桂与被告黄永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2015年5月4日及6月18日公开开庭审理了本�，书记员曾繁媚担任记录。原告莫超桂及委托代理人陈均华，被告黄永强及委托代理人卢伟煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫超桂诉称，2014年1月21日，被告黄永强向原告莫超桂借款26万元，借条中的260000万元为瑕疵，实为26万元，约定2015年1月21日前还清，还款期限届满后，经原告多次催促，被告黄永强未偿还借款。诉讼请求：被告黄永强偿还原告莫超桂借款26万元。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
1、借条，证明被告向原告借款26万元；
2、存折单，证明陈均华直接从存折拿钱给被告黄永强；
3、电话录音，证明借条是被告本人所写。
被告黄永强答辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，被告未向原告借款，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、收据，证明被告在写借条后的两天，被告要办喜酒，原告的女儿陈均华与被告之前是同居关系，陈均华要求被告写这张借条，如果不写陈均华就去婚礼现场闹事；
2、请帖，证明写借条的背景。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3有异议，认为借条记载的内容不是事实，借款数额不明确；存折单与本案无关；录音笔录听不清楚。原告对被告提供的两份证据有异议，认为与本案无关。
对当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的借条能证明被告向原告借款26万元，存折单不能证明原告的代理人陈均华直接从存折单取钱给被告；电话录音不能直接证明借条是被告所写。被告提供的收据、请帖与本案无关，不予采信。
经审理查明，被告黄永强在2014年1月21日前多次向原告莫超桂借款，但被告当时均未出具�条。2014年1月21日，被告黄永强向原告莫超桂补写借条，借条注明“今借到莫超桂贰拾陆万元整，￥（260000万整）还款时间2015年1月21日还清”。李日龙、罗文华作为见证人在借条上签字并按手印。还款期限届满后，被告黄永强未偿还原告莫超桂借款26万元。
本院认为，原告莫超桂与被告黄永强的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告偿还借款26万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未向原告借款26万元，因被告提供的证据不足以证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄永强偿还原告莫超桂借款26万元。
案件受理费5200元，减半收取2600元（原告已预交），由被告黄永强负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5200元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一五年六月二十九日
书记员 曾繁媚
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第173号
原告李进虎，农民。
委托代理人李翠苹，农民。
被告杨占明，其他不详（未到庭）。
原告李进虎与杨占明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李翠苹到庭参加了诉讼，被告杨占明经公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，2008年，原告给被告采石场打工，在打工期间，被告支付了部分工资，到年底被告尚欠原告工资5000元，被告于2009年1月21日给原告打欠工资5000元的欠条，之后原告与王献每年都和被告索要工资，被告每年都以各种理由拖着不支付，为此请求法院判决1、被告一次性支付原告工资款5000元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2008年原告受雇于被告在采石场打工，后被告欠原告工资5000元至今未给付。以上事实有原告陈述及原告提供的被告书写的欠条证实。
本院认为，被告应当向原告支付所欠5000元工资，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨占明经公告送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨占明于本判决生效之日三日内向原告李进虎支付5000元劳动报酬。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨占明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武剑虹
审判员 孙志斌
审判员 崔 宇
二〇一五年十月十五日
书记员 白 璐
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第173号
原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人于保庆，该公司总工程师。
委托代理人陈蔚，该公司职工。
被告窦帅康。
本院在审理原告邢台家乐园物业服务有限公司与被告窦帅康服务合同纠纷一案中，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王守萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 袁莉莉
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第173号
原告覃某，农民。
被告谭某，农民。
本院在审理原告覃某与被告谭某离婚纠纷一案过程中，原告覃某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告覃某负担。
审 判 长 韦福会
代理审判员 韦 代
人民陪审员 韦 会
二〇一五年三月十六日
书 记 员 明 智
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第173号原告：周某，女。被告：郭某，男。本院在审理原告周某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。审 判 长  陈忠海代理审判员  王成明人民陪审员  徐广锋二〇一五年三月二日书 记 员  杜晓宁
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第173号原告张志国，男，1971年12月1日出生，汉族，无业，住所地东宁市大肚川镇。委托代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。被告林忠佳，男，1961年12月10日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。原告张志国与被告林忠佳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张志国及其委托代理人郎聪、被告林忠佳及其委托代理人薛久宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告林忠佳挂靠东宁县园林房地产开发有限责任公司建设东宁县林园二区工程。2013年7月20日，原告通过折抵工程欠款的方式取得了东宁县东宁镇林园二区3号楼5单元602室房屋的所有权。原告与被告未签订商品房买卖合同。但被告表示原告已经取得了该房屋的所有权，并为原告出具购房收据。房屋竣工后，原告找到被告要求办理房屋入住手续，发现该房屋已经被被告出卖给了第三人，原告诉至法院，要求被告返还购房款225491元，赔偿原告经济损失225491元。被告辩称：原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，也不存在建设工程施工合同关系。原告持有的购房收据是被告给案外人邵文武的水泥地工程款，邵文武为被告建设的林园二区水泥地面进行施工，被告没有给付邵文武工程款，用房屋（建筑面积81.62平方米，作价每平方米2780元）顶工程款。因邵文武欠案外人张美林砂石款，邵文武又将该房屋抵给了张美林，张美林到被告处开购房收据时要求写张志国的名，为了减少交易税，被告就直接将诉争房屋的购房发票写到了原告张志国名下。听张美林说，张美林在原告处借了100000元钱，就将诉争房屋抵押给原告。后张美林到被告处称原告持有的购房发票丢失了，就又将诉争房屋卖给了刘迁伟，让被告再把购房发票开给刘迁伟，并给刘迁伟办理了入住手续。诉争房屋是张美林操作的，原、被告之间并不存在房屋买卖关系，故原告起诉没有依据，应驳回原告的诉讼请求。原告释称：对被告答辩抵账的过程没有异议。因张美林在原告处借款，就用张美林的楼房顶欠款，原告与张美林到被告处开具票据时，被告已经明确告知诉争房屋的所有权已经归原告，被告在仅依据张美林主张原告持有票据丢失的情况下就将诉争房屋转让给案外人刘迁伟，明显损害了原告的合法权益。原告与被告没有签订房屋买卖合同，因为张美林借款当时说如果有钱就把钱偿还给原告，如果没钱就将诉争房屋给原告。原告当时让张美林出具借条，张美林说在被告处开的购房发票已经写在了原告的名下，不应当在出具借据了，就没让张美林写借据。原告主张与张美林之间系借款关系，张美林用诉争房屋作抵押，还款期限为2014年7月份，如到期不能偿还欠款，就将诉争房屋顶给原告。本院认为：原告与张美林之间系民间借贷纠纷，根据庭审中原、被告及证人高某某的陈述，可以证实原告与张美林之间的借款关系的真实性，根据原告陈述，“张美林用诉争房屋作抵押，还款期限为2014年7月份，如到期不能偿还欠款，就将诉争房屋顶给原告”，可以认定，原告与张美林之间系用诉争房屋为民间借贷关系提供担保，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，应按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，经本院向原告释明，是否追加张美林为本案被告并变更诉讼时，原告明确表示拒绝变更诉讼请求，故依据上述规定，应裁定驳回原告起诉。原、被告之间不存在房屋买卖关系，不能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定主张返还购房款及赔偿损失。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告张志国的起诉。案件受理费4682元，返还原告张志国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。代理审判员  陈晓娟二〇一六年七月十六日书 记 员  庄新林
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿非执字第00038-1号
申请执行人李志平。
被执行人石家庄佳正实业有限公司
法定代表人李双林，该公司董事长。
本院在执行李志平与石家庄佳正实业有限公司劳动争议纠纷一案中，即矿劳裁字（2014）第122号裁决书。被执行人石家庄佳正实业有限公司不服该仲裁裁决，向河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决。2015年8月25日河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石民二裁字第00005号民事调解书，故作为本案执行依据的矿劳裁字（2014）第122号裁决书应视为被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的矿劳裁字（2014）第122号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一五年十一月二十日
书记员 李小平
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2858号
原告：浙江玉汽运输集团有限公司，住所地玉环县玉城街道泰安路15号。
法定代表人：徐小云，总经理。
委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：于华初。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
本院在审理原告浙江玉汽运输集团有限公司与被告于华初公司证照返还纠纷一案中，原告于2015年11月23日以“因涉诉讼主体问题，需更换诉讼当事人”为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江玉汽运输集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元（已预交），减半收取40元，由原告浙江玉汽运输集团有限公司负担。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 徐春雷
人民陪审员 李艳红
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 胡梦婷
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第03766号
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社。住所地建平县奎德素。
负责人边文华。
被告杨秀春，女，1974年1月23日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇。
被告闫文军，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社诉被告杨秀春、闫文军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社撤回对被告杨秀春、闫文军的起诉。
案件受理费25元，由原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社负担。
审判员 陈光
二〇一五年九月十四日
书记员 武洋
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第454号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：周曼，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：高祥军，男，汉族，1971年11月17日出生，住乌鲁木齐市新市区河北东路6号美克嘉翔阁小区*号楼*单元***室。
被告：李春欣，女，汉族，1978年12月5日出生，住乌鲁木齐市新市区河北东路6号美克嘉翔阁小区*号楼*单元***室。
委托代理人：高祥军，男，汉族，1971年11月17日出生，住乌鲁木齐市新市区河北东路6号美克嘉翔阁小区*号楼*单元***室。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告高祥军、李春欣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华源热力股份公司的委托代理人张维维；高祥军作为被告并作为被告李春欣的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉称：被告所住小区系我公司供热，被告享受的供热面积为106.46平方米。被告现未交纳2014年至2015年供热年度的热力费2342.12元。现诉至法院，请求判令被告给付热力费2342.12元，并承担本案诉讼费用。
被告高祥军、李春欣共同辩称：第一，需要原告出示我与原告之间的供用热力合同和我的房屋面积的证据；第二，关于收取取暖费，原告该解答哪些该收取那些不该收取。根据相关规定，被告需要交纳楼梯采暖费为6.93元，热力公司给用户停暖一天，应该扣去一天的费用。原告向被告主张的金额不合理，被告在供热年度开始前20天联系热力公司，收费员说跟领导商量收取我2000元，因为被告与美克有纠纷，纠纷结束后多退少补，后来收费员说领导不同意。后来16日停暖一天，17日热力公司来拆除供热设备，产生纠纷，19日热力公司领导就拆除供热设备和打人一事向被告赔礼道歉。后来被告与原告协商没有达成一致。被告多次要求缴纳2000元，原告不收取，请法庭核实被告的欠缴金额。
经审理查明：被告所住小区系原告供热，其系美克嘉翔阁小区1号楼2单元603室的业主，房屋建筑面积为106.46平方米（被告所居住房屋暂未办理房屋产权证，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心登记的房屋建筑面积为106.46平方米），热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年度应交纳的热力费为2342.12元（106.46平方米＊22元／平方米）。乌鲁木齐艾利特物业服务有限公司出具证明，2014年12月16日被告所居住的房屋暖气进、回水开关被关闭。现被告未向原告交纳2014-2015年度热力费。
另查明：原告于2014年11月20日到被告所居住的房屋测温，温度为21.3℃。
以上事实有用户意见反馈表以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告给被告居住的乌鲁木齐市美克嘉翔阁小区1号楼2单元603室房屋供热的事实清楚，被告也接受了原告提供的供热服务，双方虽未签订书面的供用热力合同，但已成立事实上的供热合同关系；且原告也提供了到被告所居住房屋进行测温的记录，被告理应向原告支付供热费。但是依据乌鲁木齐艾利特物业服务有限公司出具的证明，被告所居住的房屋确有一天暖气的进、回水开关被关闭，应按照相关规定扣除该天的供热费。至于被告参照关于调整乌鲁木齐市供暖热力销售价格的通知（乌市计价工农（2003）40号）第四条的规定，认为原告多计算了供热费，被告应当向本院提供相关的证据予以证明。如果无法提供证据，被告应当承担举证不能的不利后果。故本院对被告的抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高祥军、李春欣给付原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司2014年至2015年供热年度热力费2329.11元（（22元×106.46平方米）-（22元×106.46平方米÷180天×1天））。
上述款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。
逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年六月四日
书 记 员 井国栋
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）林庆芬，女，汉族，1969年8月21日出生，住福建省东山县。
委托代理人林永东，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省东山县，系林庆芬丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王房荣，男，汉族，1971年11月11日出生，住福建省东山县。
再审申请人林庆芬因与被申请人王房荣土地承包经营权合同纠纷一案，不服本院（2015）漳民终字第956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林庆芬申请再审称，其围墙建于2009年，是明确双方承包地界而建的，未侵占到王房荣承包的土地，其是在自己承包地范围内种植树木，要求进一步丈量、调查。原审判决其拆除围墙和迁移围墙边的树木错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定，再审本案。
王房荣提交意见称，东山法院、云霄法院、漳州中级法院均有去看现场并拍照，林庆芬的围墙是在王房荣已砌好的地基上修建，应当拆除，林庆芬还侵占了王房荣土地2米种植棵树。原审判决正确，请求驳回林庆芬的再审申请。
本院认为，原审在认定事实和适用法律方面是正确的。林庆芬承包地北侧与王房荣承包地南侧相邻，两承包地之间存在明显上下坡落差，坡上为王房荣的承包地，坡下为林庆芬的承包地，该事实有原审法院的现场勘验笔录以及双方当事人的陈述为据。由于林庆芬未经王房荣同意，在王房荣承包地的地基上填高围墙及在围墙南侧王房荣的承包地上种植树木，侵犯了王房荣的土地承包经营权，故原一、二审判决林庆芬拆除围墙及迁移树木并无不当。林庆芬认为其是在自己承包地范围内种植树木，没有侵占王房荣承包地，缺乏依据。
综上，再审申请人林庆芬的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林庆芬的再审申请。
审 判 长 周志梅
审 判 员 李耀光
代理审判员 翁云芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 蔡燕玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保709号
申请执行人:陈少杰，男，汉族，住献县。
被申请执行人，重庆市亚太水工科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道470号。
本院于2017年7月25日作出（2017）冀0929民初3309号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款9.3050万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人重庆市亚太水工科技有限公司的银行存款9.3050万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 张莎莎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初594号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨秋练。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨秋练信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨秋练系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,443.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,443.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初297号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称邮储银行）
法定代表人：王延博，职务：行长。
委托代理人祖子媛，女，系该行法律顾问。
被告张晓辉，女，汉族，1977年5月15日生。（缺席）
被告宋臣，男，汉族，1976年8月10日生。（缺席）
被告李艳华，女，汉族，1973年2月5日生。（缺席）
被告赵国民，男，汉族，1970年11月17日生。（缺席）
被告徐恩河，男，汉族，1971年01月10日生。（缺席）
被告刘少霞，女，汉族，1974年12月17日生。（缺席）
被告杨秀娟，女，汉族，1973年9月16日生。（缺席）
被告张振平，男，汉族，1970年7月23日生。（缺席）
原告邮储银行与被告张晓辉、宋臣、李艳华、赵国民、徐恩河、刘少霞、杨秀娟、张振平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓辉、宋臣、李艳华、赵国民、徐恩河、刘少霞、杨秀娟、张振平经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，此案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年4月2日被告张晓辉、宋臣与原告签订了小额联保借款合同，并与被告徐恩河、刘少霞、杨秀娟、张振平、李艳华、赵国民签订了小额贷款联保协议书，被告张晓辉、宋臣在原告处借款46000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由六被告杨秀娟、张振平、李艳华、赵国民、徐恩河、刘少霞为被告张晓辉、宋臣提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院，要求被告张晓辉、宋臣立即偿欠款本金46000.00元，利息21640.43元，本息合计67640.43元，支付自2016年6月14日至实际还款结清日的利息及罚息；被告杨秀娟、张振平、李艳华、赵国民、徐恩河、刘少霞承担连带清偿责任；本案诉讼费用由八被告承担。
被告张晓辉、宋臣、李艳华、赵国民、徐恩河、刘少霞、杨秀娟、张振平未到庭无答辩意见。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告法人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明：原告的主体资格。被告张晓辉、宋臣、李艳华、赵国民、徐恩河、刘少霞、杨秀娟、张振平未到庭无质证意见。
2、2013年4月2日中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额借款联保协议书、借据复印件各一份，证明：被告张晓辉、宋臣从原告处借款本金46000.00元，约定利息14.58%，借款期限为1年，现二被告尚欠本金46000.00元及利息21640.43元，本息合计67640.43元未还，被告杨秀娟、张振平、徐恩河、刘少霞、李艳华、赵国民为其担保；被告张晓辉、宋臣、李艳华、赵国民、徐恩河、刘少霞、杨秀娟、张振平未到庭无质证意见。
被告张晓辉、宋臣、李艳华、赵国民、徐恩河、刘少霞、杨秀娟、张振平缺席无证据向法庭提供。
本院调取的证据有：
2016年3月15日由宏伟镇岚峰村加盖宏伟派出所公章的证明一份，证明被告李艳华、赵国民、张晓辉、宋臣、徐恩河、刘少霞、杨秀娟、张振平外出打工，现不在本村居住，无法联系，特此证明；原告邮储银行质证无异议；被告张晓辉、宋臣、李艳华、赵国民、徐恩河、刘少霞、杨秀娟、张振平未到庭无质证意见。
经审理查明：2013年4月2日原告与被告张晓辉、宋臣签订了小额借款合同，二被告从原告处借款46000.00元，利息21640.43元，本息合计67640.43元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告杨秀娟、张振平、李艳华、赵国民、徐恩河、刘少霞签订了联保协议书，由六被告为被告张晓辉、宋臣提供担保，担保期限为借款到期后两年，截止2016年6月14日被告张晓辉、宋臣尚欠贷款本金46000.00元，利息21640.43元，本息合计67640.43元未还。以上为本案事实。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议书合法有效，原告如约向二被告张晓辉、宋臣发放了贷款46000.00元，被告应按合同约定偿还本金及利息，对原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2016年6月14日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告杨秀娟、张振平、李艳华、赵国民、徐恩河、刘少霞亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告张晓辉、宋臣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金46000.00元，利息21640.43元，本息合计67640.43元。支付自2016年6月14日至实际还款日利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告杨秀娟、张振平、李艳华、赵国民、徐恩河、刘少霞对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费1492.00元、公告费800.00元由被告张晓辉、宋臣承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 焦艳萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋瑞峰
第1页共6页
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初440号
原告:叶雄，男，1989年8月23日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：毛勇，男，1990年9月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：严鹏，男，1992年10月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告叶雄与被告毛勇、严鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。原告叶雄于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶雄撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告叶雄承担。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年七月十九日
代书记员 朱婷婷
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初17851号
原告：潘某1，男，1931年11月17日出生。
原告：李某，女，1931年12月26日出生。
被告：潘某2，男，1965年5月4日出生。
本院在审理原告潘某1、李某与被告潘某2赡养纠纷一案中，原告潘某1、李某经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。
本院认为原告此行为，应依法按原告潘某1、李某撤诉处理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘飞虎
二〇一七年十一月十三日
书记员 荣 幸
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2224号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王新国，男，1977年6月6日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王新国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,999.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,999.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终225号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所在南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周爱银（系受害人刘寿坤之妻）。
被上诉人（原审原告）刘万举（系受害人刘寿坤之子）。
被上诉人（原审原告）刘云（系受害人刘寿坤之女）。
三被上诉人之共同委托代理人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
原审被告周荣明。
原审被告南通市第三运输有限责任公司，住所在江苏省南通市港闸区外环北路718号。
法定代表人陈子和，总经理。
委托代理人尹世杰，南通市第三运输有限责任公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人周爱银、刘万举、刘云、原审被告周荣明、南通市第三运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮民初字第0416号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于2016年1月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3104元，依法减半收取1552元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 羊 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初855号
原告：湖南晋源物业服务有限公司,住所地湖南省怀化市鹤城区。
法定代表人：符晋源，公司经理。
被告：杨超琴，女，1987年10月1日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告湖南晋源物业服务有限公司与被告杨超琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告湖南晋源物业服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南晋源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南晋源物业服务有限公司负担。
审判员 杨 毅
二〇一七年三月一日
书记员 杨竣然
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1386号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县开鲁镇辽河大街13号。
法定代表人陆学峰，支行行长。
委托代理人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。
委托代理人马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。
被告张玉杰，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告张玉民，男，汉族，农民，住址同上。
被告秦国柱，男，汉族，农民，住址同上。
被告李艳峰，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告张玉杰、张玉民、秦国柱、李艳峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出申请，请求撤回其诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行撤诉。
案件受理费785.00元减半收取，即392.50元由原告自行负担。
审判长 王安文
审判员 王 春
审判员 刘立新
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭 磊
书记员 郭 磊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1386号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住开鲁县。
法定代表人陆学峰，支行行长。
委托代理人吴春刚，内蒙古辉东律师事务所律师。
委托代理人马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。
被告张玉杰，男，住开鲁县。
被告张玉民，男，住开鲁县。
被告秦国柱，男，住开鲁县。
被告李艳峰，男，住开鲁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告张玉杰、张玉民、秦国柱、李艳峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出申请，请求撤回其诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的撤诉申请未损害国家、集体、社会公共利益和他人权益，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行撤诉。
案件受理费785.00元减半收取，即392.50元由原告自行负担。
审判长 王安文
审判员 王 春
审判员 刘立新
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭 磊
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘12刑辖3号
关于犯罪嫌疑人张某某、龙某某贪污一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定新晃侗族自治县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年三月九日
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执699号之一
申请执行人何秀英，女，1968年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人赵德菊，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人何永文，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人何秀英与被执行人赵德菊、何永文实现担保物权一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民特41号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人赵德菊、何永文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何秀英于2018年1月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房屋系轮候查封，暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民特41号民事裁定书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘荣状
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1260号
原告袁跃进，男，1959年1月10日出生。
委托代理人袁文生，男，1963年11月30日出生，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区交道口南大街27号。
法定代表人王森，局长。
委托代理人何茂春，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人钱前，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
原告袁跃进被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人保局）征收社会保险费行政行为，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告东城人保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告袁跃进及其委托代理人袁文生，被告东城人保局的委托代理人何茂春、钱前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁跃进诉称：2009年3月18日，原告到北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）补缴了社会保险费个人缴费部分27788元。原告认为：一、该数额的计算依据应当是《职工养老保险手册》，但该手册却被被告丢失，导致对原告的社会保险费数额计算错误，继而原告补缴的社会保险费个人缴费数额亦错误；二、2009年3月18日，被告出具《信访事项答复》，要求原告“于收到该答复之日起20个工作日内，到东城社保中心办理相关手续，届时请将补缴社会保险个人应负担部分预付款（暂按27787.05元）交由承办部门”，据此可知东城社保中心是在被告的批准下，要求原告补缴社保费用的；三、根据《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）第十一条第二款规定“城镇职工缴纳的基本养老保险费，由所在企业从其本人工资中代扣代缴”，据此，被告应采取责令企业代扣代缴的方式缴纳职工的社会保险费用，但被告却责令东城社保中心要求原告以给付现金方式缴纳，是违法的。综上，请求确认被告要求东城社保中心直接征收原告补缴社会保险个人负担部分（27788元）违法。
被告东城人保局辩称：一、征收社会保险费是社会保险经办机构的法定职责。社会保险经办机构依法负责登记、征收、支付和稽核等基本养老保险的具体工作，该机构要求原告补缴基本养老保险费的个人负担部分，是该机构的职责，而非被告的行政职责，原告认为是因被告批准行为导致社会保险经办机构向原告收取了补缴的费用，没有事实和法律依据。二、原告认为对其收缴养老保险费的方式违法，认为应由企业代扣代缴，而不应采取直接收取原告现金的方式，系原告理解错误。虽然规章规定，城镇职工缴纳的基本养老保险费，由所在企业从其本人工资中代扣代缴。但是，对于个人以给付现金方式补缴基本养老保险费，法律法规亦无禁止性规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明，2009年3月18日，东城社保中心收取了原告补缴的社会保险费个人缴费部分27788元。原告认为东城社保中心是在被告的批准下，要求原告补缴基本养老保险费个人缴费部分，故诉至本院，要求确认被告的行政行为违法。
本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第六条及《北京市社会保险费征缴若干规定》（北京市人民政府令第130号）的相关规定，北京市行政区域内的社会保险费由市和区、县劳动保障行政部门设立的社保经办机构集中、统一征收。《北京市基本养老保险规定》第四条第二款规定，市和区、县劳动保障行政部门设立的社保经办机构，依法负责登记、征收、支付和稽核等基本养老保险的具体工作。据此，东城社保中心具有依法登记、征收、支付、稽核基本养老保险的法定职责。本案中，原告认为被告行使了行政职权，要求社保经办机构—东城社保中心向原告收缴社会保险个人负担部分的理解，与前引规定不合，其请求事项不属于被告的职责范围。故对于原告请求确认被告要求东城社保中心直接征收原告补缴社会保险个人负担部分的行为违法的起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁跃进的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十五日内退还袁跃进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 何景芝
人民陪审员 李 明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱 冰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7590号
原告：山东省经济技术开发中心，住所地济南市。
法定代表人：吴晓梦，主任。
委托代理人：何山，男，1978年出生，汉族，该单位法律部处长，住济南市。
被告：吕晓明，女，1962年出生，汉族，原告单位职工，住济南市，
原告山东省经济技术开发中心(以下简称省经济技术开发中心)与被告吕晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告省经济技术开发中心的委托代理人何山到庭参加了诉讼，被告吕晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省经济技术开发中心的诉讼请求：1、依法判定原告与被告之间的租赁关系解除；2、判令被告缴纳拖欠的2016年租金126*12=1512元；3、判令被告于本判决生效之日起搬离该租赁房屋；4、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
事实与理由：被告租赁原告所有的位于济南市房屋，一直未支付2016年的房租至今，后经原告多次催交，一直不予缴纳，严重影响了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告吕晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：位于济南市13号(原为15号)1单元101号房屋归原告省经济技术开发中心所有。被告吕晓明在2103年10月份交纳房租后，此后一直未再交纳房屋租金。省经济技术开发中心曾于2016提12月6日在山东法制报登报予以催收，被告也未交纳。现原告诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，被告吕晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。结合本案，原、被告之间租赁期限己超过六个月且并未签订书面租赁合同，应当视为不定期租赁。被告吕晓明租住原告省经济技术开发中心的房屋应当按期交纳租金。根据合同法第二百二十七的规定，承租人无正当理由未交付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。逾期不支付的，出租人可以不支付的，出租人可以解除合同。被告吕晓明已长达三年的时间未交纳房租，现原告要求吕晓明支付欠付的2016年租金1512元，并解除租赁合同，腾出涉案房屋，于法有据，本院予以支持。具体解除合同的时间从公告之日即2017年1月20日第二天起算。对于原告主张的其他费用，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、原告山东省经济技术开发中心与被告吕晓明关于涉案房屋的租赁合同于2017年1月21日解除；
二、被告吕晓明于本判决生效之日起十日内支付原告山东省经济技术开发中心2016年涉案房屋的租金1512元；
三、被告吕晓明于本判决生效之日起十日内腾空涉案房屋并交还原告山东省经济技术开发中心。
如果被告未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吕晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 胡丽颖
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 云
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终158号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，男，1978年9月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民。2015年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
原审附带民事诉讼原告人周某，男，1964年11月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民，住湘乡市金石镇金石村李家湾村民组。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人丁某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年三月三十一日作出（2016）湘0381刑初5号刑事附带民事判决。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成由审判员唐铁湘担任审判长，审判员徐辉、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理。代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月26日18时许，被告人丁某在湘乡市云门商城芳芳商店喝酒，因被害人周某喝酒后胡言乱语，被告人丁某便推着周某到云门商场汽车站坐车回家，周某不愿上车，被告人丁某即用拳头击打周某左耳并将其打到在地，随后被周围群众拉开。被告人丁某回到芳芳商店继续喝酒，周某因不服气走到路边叫喊，被告人丁某再次对周某推搡、殴打，致周某倒地后脑着地受伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，周某的损伤属轻伤一级。
2015年12月15日，被告人丁某主动到湘乡市公安局望春门派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人周某受伤所受经济损失合计30413.87元。
原审判决认定上述事实的证据有证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、书证及被告人供述等。
原审判决认为：被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人丁某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人丁某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人的经济损失只能按照法律规定的有关标准计算，对超出赔偿标准的诉讼请求不予支持。对附带民事诉讼原告人周某提出的交通费请求，可酌情认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、由被告人丁某赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币30413.87元，驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人丁某不服，以“其当时处于醉酒状态；系主动投案，有自首情节；民事赔偿数额过高”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月26日18时许，上诉人（原审被告人）丁某在湘乡市云门商城芳芳商店喝酒，因被害人周某喝酒后胡言乱语，丁某便推着周某到云门商场汽车站坐车回家，周某不愿上车，丁某即用拳头击打周某左耳并将其打到在地，随后被周围群众拉开。丁某回到芳芳商店继续喝酒，周某因不服气走到路边叫喊，丁某再次对周某推搡、殴打，致周某倒地后脑着地受伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，周某的损伤属轻伤一级。
2015年12月15日，上诉人丁某主动到湘乡市公安局望春门派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，原审附带民事诉讼原告人周某受伤后在湘乡市第二人民医院住院治疗至2014年9月28日，共住院33天。其经济损失有：医药费21095.93元，误工费10993元/年÷365天/年×（33+90）天=3704.49元，护理费40520元/年÷365天/年×33天=3663.45元，住院伙食补助费50元/天×33天=1650元，交通费酌情认定300元，合计30413.87元。
上述事实有经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人周某的陈述，证明其在云门商城被人殴打受伤住院的事实；
2、证人证言
证人蒋某某、吴某某的证言，证明上诉人丁某殴打周某的事实与经过；
3、鉴定意见
湘潭市龙城司法鉴定所[2015]法鉴字第305号司法鉴定意见书，证明被害人周某所受损伤为轻伤一级；
4、辨认笔录
证人蒋某某的辨认笔录，其辨认出殴打周某的上诉人丁某；
5、书证
（1）湘乡市望春门派出所对周某被打现场所拍摄的照片十张，证明周某被打现场基本情况；
（2）上诉人丁某的户籍资料，证明上诉人丁某的基本情况；
6、上诉人丁某的供述，证明其实施了上述犯罪行为的事实。
7、原审附带民事诉讼原告人周某提交的证据：
（1）周某的身份证复印件，证实其诉讼主体资格；
（2）周某在湘乡市第二人民医院的住院病历资料和诊断证明，证明周某的受伤情况和住院治疗33天的事实；
（3）湖南省医疗卫生单位住院医药费收据和湘乡市第二人民医院住院费用明细清单，证明周某的住院医药费有21095.93元；
（4）湘乡市第二人民医院医务科出具的证明一份，证明周某在住院期间有两人进行护理的事实；
（5）湘潭市龙城司法鉴定所[2015]法鉴字第305号司法鉴定意见书，证明周某所受损伤为轻伤一级，出院后需治疗休息三个月的事实。
本院认为：上诉人（原审被告人）丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，上诉人丁某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人丁某因犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人周某造成经济损失，依法应予赔偿。原审附带民事诉讼原告人的经济损失只能按照法律规定的有关标准计算，对超出赔偿标准的诉讼请求不予支持。对原审附带民事诉讼原告人周某提出的交通费请求，可酌情认定。
对于上诉人丁某提出的“其当时处于醉酒状态；系主动投案，有自首情节；民事赔偿数额过高”的上诉理由，经查，案发时，上诉人丁某饮用了酒，但其并未丧失辨认和控制自己行为的能力，其处于醉酒状态并不属于法定的从轻或减轻处罚的情节。上诉人丁某主动投案，系自首属实，但原审判决已经予以认定，且对其依法从轻处罚。民事赔偿部分，原审判决按照法律规定的标准计算，处理恰当。上诉人丁某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一六年六月十六日
代理书记员 李 望
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘03刑终158号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某，男，1978年9月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民。2015年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。原审附带民事诉讼原告人周某，男，1964年11月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民，住湘乡市金石镇金石村李家湾村民组。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人丁某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年三月三十一日作出（2016）湘0381刑初5号刑事附带民事判决。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成由审判员唐铁湘担任审判长，审判员徐辉、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理。代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年8月26日18时许，被告人丁某在湘乡市云门商城芳芳商店喝酒，因被害人周某喝酒后胡言乱语，被告人丁某便推着周某到云门商场汽车站坐车回家，周某不愿上车，被告人丁某即用拳头击打周某左耳并将其打到在地，随后被周围群众拉开。被告人丁某回到芳芳商店继续喝酒，周某因不服气走到路边叫喊，被告人丁某再次对周某推搡、殴打，致周某倒地后脑着地受伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，周某的损伤属轻伤一级。2015年12月15日，被告人丁某主动到湘乡市公安局望春门派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人周某受伤所受经济损失合计30413.87元。原审判决认定上述事实的证据有证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、书证及被告人供述等。原审判决认为：被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人丁某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人丁某因犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人的经济损失只能按照法律规定的有关标准计算，对超出赔偿标准的诉讼请求不予支持。对附带民事诉讼原告人周某提出的交通费请求，可酌情认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、由被告人丁某赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币30413.87元，驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人丁某不服，以“其当时处于醉酒状态；系主动投案，有自首情节；民事赔偿数额过高”为由提出上诉，请求从轻处罚。经审理查明：2014年8月26日18时许，上诉人（原审被告人）丁某在湘乡市云门商城芳芳商店喝酒，因被害人周某喝酒后胡言乱语，丁某便推着周某到云门商场汽车站坐车回家，周某不愿上车，丁某即用拳头击打周某左耳并将其打到在地，随后被周围群众拉开。丁某回到芳芳商店继续喝酒，周某因不服气走到路边叫喊，丁某再次对周某推搡、殴打，致周某倒地后脑着地受伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，周某的损伤属轻伤一级。2015年12月15日，上诉人丁某主动到湘乡市公安局望春门派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。另查明，原审附带民事诉讼原告人周某受伤后在湘乡市第二人民医院住院治疗至2014年9月28日，共住院33天。其经济损失有：医药费21095.93元，误工费10993元/年÷365天/年×（33+90）天=3704.49元，护理费40520元/年÷365天/年×33天=3663.45元，住院伙食补助费50元/天×33天=1650元，交通费酌情认定300元，合计30413.87元。上述事实有经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证明：1、被害人陈述被害人周某的陈述，证明其在云门商城被人殴打受伤住院的事实；2、证人证言证人蒋某某、吴某某的证言，证明上诉人丁某殴打周某的事实与经过；3、鉴定意见湘潭市龙城司法鉴定所[2015]法鉴字第305号司法鉴定意见书，证明被害人周某所受损伤为轻伤一级；4、辨认笔录证人蒋某某的辨认笔录，其辨认出殴打周某的上诉人丁某；5、书证（1）湘乡市望春门派出所对周某被打现场所拍摄的照片十张，证明周某被打现场基本情况；（2）上诉人丁某的户籍资料，证明上诉人丁某的基本情况；6、上诉人丁某的供述，证明其实施了上述犯罪行为的事实。7、原审附带民事诉讼原告人周某提交的证据：（1）周某的身份证复印件，证实其诉讼主体资格；（2）周某在湘乡市第二人民医院的住院病历资料和诊断证明，证明周某的受伤情况和住院治疗33天的事实；（3）湖南省医疗卫生单位住院医药费收据和湘乡市第二人民医院住院费用明细清单，证明周某的住院医药费有21095.93元；（4）湘乡市第二人民医院医务科出具的证明一份，证明周某在住院期间有两人进行护理的事实；（5）湘潭市龙城司法鉴定所[2015]法鉴字第305号司法鉴定意见书，证明周某所受损伤为轻伤一级，出院后需治疗休息三个月的事实。本院认为：上诉人（原审被告人）丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，上诉人丁某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人丁某因犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人周某造成经济损失，依法应予赔偿。原审附带民事诉讼原告人的经济损失只能按照法律规定的有关标准计算，对超出赔偿标准的诉讼请求不予支持。对原审附带民事诉讼原告人周某提出的交通费请求，可酌情认定。对于上诉人丁某提出的“其当时处于醉酒状态；系主动投案，有自首情节；民事赔偿数额过高”的上诉理由，经查，案发时，上诉人丁某饮用了酒，但其并未丧失辨认和控制自己行为的能力，其处于醉酒状态并不属于法定的从轻或减轻处罚的情节。上诉人丁某主动投案，系自首属实，但原审判决已经予以认定，且对其依法从轻处罚。民事赔偿部分，原审判决按照法律规定的标准计算，处理恰当。上诉人丁某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  唐玉露二〇一六年六月十六日代理书记员  李 望附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初694号
原告赵某某（曾用名赵某甲），女，汉族，1976年12月21日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人侯晓明，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被告贾某某，男，汉族，1974年5月28日出生，现无固定住所。
原告赵某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人侯晓明、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告于1999年认识并于同年3月份登记结婚。2000年8月30日生育一女贾某。婚后感情尚可，近几年双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，双方感情确已破裂。请求：一、判令原告与被告离婚；二、家庭共同财产位于集宁区某某小区*区*号楼*层*户85.52平米回迁楼一套归原告所有，依法分割家庭共同财产某某小轿车价值约3万元；三、依法承担原、被告借原告父母的2万元；四、婚生女现年15岁，随原告生活，被告承担抚养教育等费用。
原告向法庭出示证据有：原告身份证复印件及结婚证复印件、常住人口登记表复印件、集宁区征收安置协议书复印件。
被告贾某某辩称，我同意离婚，房屋我要85.52平米的回迁楼，某某小轿车（价值2.5万元）归我所有。如果我抚养孩子，原告承担抚养费。我没有借过原告父亲的钱。买车欠的钱2万元、我开车撞了小孩花费的钱、支付孩子补课费、房租费等总共花费6万元，要求原告承担3万元。
被告贾某某庭审中出示证据有：行驶证、借款条三份、取暖费发票及租车库证明、补课费收据七张，车祸医疗费票据两张、费用清单一份。
经审理查明，原告赵某某与被告贾某某于1999年3月份登记结婚。婚后双方生育一女贾某，现年15周岁。婚后初期，双方感情尚好，后因家庭琐事吵架，已分居二年。婚后回迁安置房即“某某危旧平房改造项目”*区*楼*单元六层*户（预测建筑面积85.52平方米）、*区*楼*单元*层*户（预测建筑面积65.76平方米）两套，购某某小型轿车蒙****一辆（价值2.5—3万元）。
本院认为，原告赵某某请求解除与被告贾某某的婚姻关系,因原被告已分居二年，夫妻感情确已破裂，原告解除双方婚姻关系的请求，本院予以支持。因婚生女贾某愿意随母亲生活，故婚生女贾某由原告抚养，被告贾某某支付生活教育费。“某某危旧平房改造项目”*区*楼*单元六层*户楼房一套及某某小型轿车蒙****一辆归被告贾某某所有；“某某危旧平房改造项目”*区*楼*单元*层*户楼房一套归原告赵某某所有。综合双方财产分割情况，被告贾某某应对原告赵某某适当补偿10000元。因原被告双方对共同债务互不认可，应由债权人另行主张权利。双方分居期间，房租费各自承担。被告贾某某主张的其车辆交通事故赔付医疗费由原告赵某某分担，因赔偿额系其自愿承担，不予支持。被告贾某某主张的其为婚生女贾某支付补课费请求原告赵某某分担，是其作为父亲应尽的义务，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告贾某某离婚。
二、自双方离婚之日起，婚生女贾某由原告赵某某抚养，由被告贾某某每月支付孩子生活教育费用530元，至其十八周岁止，被告贾某某探视婚生女贾某的时间为每月最后一周的周日。
三、位于“某某危旧平房改造项目”*区*楼*单元*层*户楼房一套及某某小型轿车蒙****一辆归被告贾某某所有；位于“某某危旧平房改造项目”*区*楼*单元*层*户楼房一套归原告赵某某所有；各自楼房差价自行承担。
四、自双方离婚之日起十日内，被告贾某某补偿原告赵某某一万元整。
案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由原告赵某某负担87.5元，被告贾某某负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭建海
二〇一六年六月十六日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初4429号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人马悦、林宝娇，公司职员。
被告吴宗松，男，汉族，1972年12月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告福建永安物业管理有限公司与被告吴宗松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，原告于2016年6月31日向本院提出撤回诉讼的申请。
原告认为，被告已交纳物业管理费用，故申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（已由原告预交50元），由原告福建永安物业管理有限公司承担。
代理审判员 郑艺凤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1657号
上诉人（原审被告）：侯松楠，男，汉族，1986年7月13日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程秀英，女，汉族，1965年5月5日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：程传利，程秀英哥哥。
上诉人侯松楠因与被上诉人程秀英买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯松楠上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回程秀英的诉讼请求或发回重审。2、诉讼费由程秀英负担。事实和理由：一、一审法院程序违法。侯松楠在没有接到一审法院开庭通知的情况下，没有参加庭审，一审法院缺席判决，程序违法。二、一审法院认定事实不清。首先，程秀英明知侯松楠与案外人邱某合伙经营某某音乐主题餐厅，但程秀英只起诉侯松楠给付货款，侵犯了侯松楠的合法权益。其次，侯松楠与程秀英约定，程秀英按酒水销售的情况，给侯松楠返利，根据侯松楠酒水销售的情况，程秀英应返还侯松楠6800元销售返利款。最后，程秀英起诉侯松楠主张欠款14293元与事实不符。
程秀英辩称：侯松楠欠钱是事实，当时程秀英将货出售给侯松楠，侯松楠的酒店工作人员已签字确认。另外，双方之间从未约定销售返利。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。
程秀英向一审法院起诉请求：1、侯松楠立即给付程秀英货款14293元。2、诉讼费由侯松楠负担。
一审法院认定事实：侯松楠系原某某音乐文化主题餐厅经营者，程秀英为其餐厅提供酒水等货物。2015年7月7日，侯松楠将某某音乐文化主题餐厅转让他人，转让协议约定协议签订前的酒店债权债务由侯松楠承担。至转让餐厅之日止，侯松楠共计拖欠程秀英货款14293元。
一审法院认为，侯松楠拖欠程秀英货款属实，理应及时给付，对程秀英的诉讼请求予以支持。据此判决：侯松楠欠程秀英货款14293元，于判决发生法律效力后立即给付。案件受理费240元，由侯松楠负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：侯松楠系原某某音乐文化主题餐厅经营者，程秀英为其餐厅提供酒水等货物。2015年7月7日，侯松楠(甲方)与崔某(乙方)签订《某某音乐文化主题餐厅转让协议书》约定：1、甲方将位于辽宁省本溪市明山区××路某某小学操场下人防工程明山区某某音乐文化主题餐厅内所有财产、设施(见财产清单)转让给乙方，转让价格475000元整。2、租赁房屋1间(共800平方米)及附属设施转给乙方，从2015年8月8日起。3、甲方于8月8日将餐厅内所有财产、设施交付乙方并验收后，乙方2015年8月7日付转让费定金1万元。8月8日付款20万元，余款265000元于8月31日前付清。在乙方顺利交接过渡一个月后，如果无债务纠纷在规定日期内不能付清余款，甲方有权收回酒店。从2015年6月6日起至2015年8月6日止，程秀英出售给侯松楠酒水价值14803元，侯松楠的餐厅工作人员金某、佟某在《消防糖酒批发出库单》小票上签字。程秀英扣除空箱费510元，侯松楠总计欠货款14293元。
上述事实，有《消防糖酒批发出库单》、《某某音乐文化主题餐厅转让协议书》、证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：关于侯松楠主张一审法院未向其送达开庭传票，缺席审理，程序不合法一节。因一审法院已向侯松楠送达了开庭传票，程序合法，故对其该项上诉主张，不予支持。
关于侯松楠主张与案外人邱某合伙经营餐厅，程秀英应起诉邱某与侯松楠共同给付货款一节，因侯松楠未提供证据证明其与邱某是合伙关系，且工商登记的经营者为侯松楠，故对其该项上诉主张，不予支持。
关于侯松楠主张程秀英应给付其返利款6800元一节，因其未提供证据予以证明，故对其主张，不予支持。
关于侯松楠主张程秀英起诉欠款14293元与事实不符一节，首先，程秀英举证证明在侯松楠经营期间欠款的证据为金某、佟某签字的收货小票，欠款金额总计14293元。其次，侯松楠认可在其餐厅经营期间酒水业务一直由金某、佟某负责。最后，侯松楠虽然主张其于2015年7月7日将餐厅出兑给崔某，但其未能提供证据证明其于当日就将餐厅交付给崔某。而侯松楠与崔某签订的《某某音乐文化主题餐厅转让协议书》中明确约定2015年8月8日将餐厅内所有财产、设施交付给崔某，房屋租期也是从2015年8月8日起。侯松楠主张其于2015年7月7日就将餐厅交给崔某，没有依据。
综上所述，侯松楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百四十元，由上诉人侯松楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一六年十二月二日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902财保321号
申请人：李玉合，男，汉族，1982年5月1日出生，住山东省沾化县。
被申请人：泰安市飞扬酒店管理有限公司
被申请人：荣阳洋，女，汉族，1988年5月19日出生，住宁阳县。
被申请人：徐传月，男，汉族，1975年3月26日出生，住宁阳县。
申请人李玉合于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款150万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人以保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李玉合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人荣阳洋持有泰安市龙腾酒店管理有限公司49万元的股权，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵忠臣
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终字150号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞忠，男，汉族，1987年5月9日出生于安徽省桐城市，小学文化，无业，住安徽省桐城市。2006年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；2010年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；2014年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元，2015年8月13日刑满释放。2016年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2016年6月12日被刑事拘留，次日被送往枞阳县看守所羁押，2016年7月12日被逮捕。
原审被告人张国剑，男，汉族，1984年10月7日出生于安徽省桐城市，初中文化，进城务工人员，住安徽省桐城市。2005年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元；2009年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2015年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年11月16日被逮捕。
安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人俞忠、张国剑犯盗窃罪一案，于2016年11月10日作出（2016）皖0722刑初177号刑事判决：1、被告人俞忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2、被告人张国剑犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；3、被告人俞忠退出的赃款3900元依法发还给相应的被害人。宣判后，原审被告人俞忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人俞忠申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人俞忠申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人俞忠撤回上诉。
安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘伟玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴 璨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执字168号
王某某：
本院于2018年4月20日收到申请执行人曹某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款75000元；
（2）负担案件诉讼费925元、申请执行费1025元。
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：5001336300028
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李向军
书记员 ：王健玉
二〇一八年四月二十五日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2957号
上诉人（原审原告）：吴常廷，男，1952年11月2日出生，汉族，城镇居民,住莒南县。
被上诉人（原审被告）：莒南县人民政府十字路街道办事处，住所地：莒南县城滨海路西段。
法定代表人：徐涛，主任。
委托代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。
上诉人吴常廷因劳动争议一案，不服莒南县人民法院（2015)莒民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：原告吴常廷自1971年到莒南县十字路镇服务部工作，1978年到第二建筑公司工作，后又转到针织厂（也叫第二肉联厂）工作，后从第二肉联厂又到了第三肉联厂工作，后又到莒南县大众帆布厂工作，1997年5月份，原告到十字路镇运输公司工作，至1999年12月份回家。
2015年7月3日，原告吴常廷向莒南县劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，2015年7月3日，莒南县劳动人事争议仲裁院作出莒劳人仲案字[2015]第24号决定书，该决定书认为申请人的仲裁申请已超仲裁时效期间，对申请人的申请不予受理。2015年7月6日，原告诉至原审法院，请求判令被告向原告支付经济补偿金60000元及十五年的工资待遇，并办理退休手续，诉讼费由被告承担。
原审法院判决认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告吴常廷诉称于1999年12被辞退，原告吴常廷自被辞退后应当知道自己的权利受到侵害，因此1999年12月份应当视为原告吴常廷知道自己的权利受到侵害之日。原告吴常廷申请仲裁的期间应当自1999年12月起一年内的时间，在此期限内，原告吴常廷既未到劳动争议处理机关申请仲裁，也未提供相关证据证实存在仲裁时效中断、中止的情形。从原告吴常廷知道自己的权利受到侵害之日起，至原告吴常廷到莒南县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请之日，已经超过仲裁时效，对于原告吴常廷的起诉，本院应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告吴常廷的诉讼请求。案件受理费10元减半收取为5元，由原告吴常廷负担。
上诉人吴常廷上诉称：一、上诉人于1971年12月份经莒南县原十字路政府招工到十字路分社工作，1978年调至二建公司、针织厂，后因工作分配调至莒南县大众帆布厂工作，任厂长、党支书等职，1997年5月份转至十字路镇运输公司，任公司副经理、支部委员，期间工作至1999年12月份，原十字路镇政府无任何理由非法解除与上诉人的劳动关系，将上诉人辞退。上诉人在被上诉人处工作28年，已形成事实劳动关系，理应按工作年限支付经济补偿金。被辞退后，上诉人多次向被上诉人主张权利，被上诉人的法定代表人多次换届，至今未履行法定义务。一审法院认定上诉人诉讼请求已过诉讼时效与实际情况不符。被上诉人的行为构成持续侵权，上诉人有权利请求人民法院保护自己的合法权益。请求二审人民法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人莒南县人民政府十字路街道办事处答辩称：一审法院判决正确，请求二审予以维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人一审提供的证据，能够认定上诉人曾在其主张的相关企业工作，分别与相应的企业构成劳动关系。上诉人请求支付经济补偿金及十五年的工资待遇，并办理退休手续，应当根据相关的法律规定，以实际用工单位作为被告主张权利，被上诉人及十字路镇政府系政府主管机关，并非法律规定的用人单位。上诉人主张十字路镇政府于1999年12月份将其辞退，以及被辞退后一直向被上诉人主张权利，均未有提供任何证据证明。仲裁机关以超过仲裁时效对于上诉人申诉不予受理，被上诉人在一审中亦明确提出了时效抗辩，原审法院以超过仲裁时效驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴常廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 何 江
二〇一六年七月十一日
书记员 周 萍
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1302号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市。
负责人：覃红，该局局长。
被执行人：胡兰芳，女，1982年4月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局与被执行人胡兰芳征收社会抚养费一案，江门市蓬江区卫生和计划生育局作出的蓬江计育征决字（2014）1108070号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年六月五日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，扣划被执行人银行存款10125.5元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1302号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李伟成
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3885号
原告李淑清，女，1955年1月13日生，汉族，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人张东，男，1981年1月29日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告杨志博，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县。
被告孙娜，女，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县。
原告李淑清与被告杨志博、孙娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李淑清的委托代理人张东到庭参加了诉讼,被告杨志博、孙娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑清诉称，要求判令二被告立即偿还原告欠款200,000.00元及利息从2016年3月1日起按月利率2分计算利息至给付之日止；本案诉讼费由二被告承担。
被告杨志博未出庭,无答辩。
被告孙娜未出庭,无答辩。
原告李淑清为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据一份，用以证明被告杨志博（二被告系夫妻关系）于2014年8月30日在原告处借款200,000.00元，2014年8月30日到2016年2月30日利息已付。约定月利率2分。
被告杨志博未出庭，未质证。
被告孙娜未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告杨志博、孙娜质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,二被告系夫妻关系，2014年8月30日被告杨志博在原告处借款200,000.00元，约定月利率2分，并给原告出具借据一份。2014年8月30日至2016年2月30日止的利息已付。此款，经原告多次催要，被告杨志博、孙娜拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令二被告立即偿还原告欠款200,000.00元及利息从2016年3月1日起按月利率2分计算利息至给付之日止；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告李淑清与被告杨志博之间借款合同关系成立。被告杨志博应及时偿还借款。该借款系二被告婚姻关系存续期间发生，故被告孙娜也应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207�，《中华人民共和国婚姻法》第41条之规定，判决如下：
被告杨志博、孙娜于本判决生效后3日内给付原告借款200,000.00元及利息(自2014年8月30日至给付时止，按月利率2分计算）。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由二被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年八月二十三日
书记员李文姬
河北深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初865号
原告：深州冀东混凝土有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ利，公司执行董事。
委托代理人：史倩华，男，1986年12月20日出生，系该公司职员。
被告：河北深百房地产开发有限公司。
法定代表人：程胜，负责人。
原告深州冀东混凝土有限责任公司（以下简称冀东公司）与被告河北深百房地产开发有限公司（以下简称深万公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员蒋登武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史倩华到庭参加诉讼，被告深百公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀东公司诉称：2013年7月8日，原、被告签订了混凝土买卖合同，由原告为被告开发的深百幸福公馆供应C20型号的混凝土，每立方米250元。截止到2013年8月3日，原告为被告供应混凝土578立方米，货款总计144500元。2015年7月12日，我公司以快递的方式给被告送达了律师函，被告于2015年7月16日进行了签收，但被告至今未给付我公司货款。现要求被告立即给付货款144500元。
被告深百公司未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：原告主张被告给付货款的事实及依据。
围绕上述调查重点，原告提供证据如下：1、预拌混凝土买卖合同一份，其证明内容为：原、被告双方约定，由原告冀东公司为被开发的深百幸福公馆供应C20型号的混凝土。每立方米250元。2、送货单65份，其证明内容为：原告为被告供应混凝土时，由被告方工作人员赵红、耀林签收了收据。3、律师函及送达详情单、快递查询详情单各一份，其证明内容为：2015年7月12日，原告给被告送达了律师函，向被告主张144500货款。经查询，被告于2015年7月16日进行了签收。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据，能够证明本案事实，与本案有关联，确认为有效证据。
本院经审理查明：原、被告于2013年7月8日签订了预拌混凝土买卖合同，由原告为被告开发的深百幸福公馆供应C20型号的混凝土，每立方米250元。截止到2013年8月3日，原告为被告供应混凝土578立方米，总货款144500元。
本院认为：根据我国民诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告深百公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应诚实履行合同义务。原告要求被告给付货款的请求，合理合法，应予支持。被告理应按约给付原告货款，拖欠至今，有失诚信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告河北深百房地产开发有限公司于判决生效之后三日内，给付原告深州冀东混凝土有限责任公司货款144500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告河北深百房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 蒋登武
二〇一六年六月十六日
书记员 满会朋
�津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执452号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行(以下简称工商银行新村支行)，住所地天津市红桥区咸阳北路口。
代表人蔺津祥，该行行长。
委托代理人：董圣，天津融汇律师事务所律师。
被执行人：天津潭宁金属材料有限公司（以下简称潭宁公司），住所地天津市北辰区北仓道北(中成进出口股份有限公司内)。
法定代表人：谢荣良。
被执行人：天津潭弘钢铁贸易有限公司（以下简称潭弘公司），住所地天津市北辰区北仓道北(中成进出口股份有限公司内)。
法定代表人江盛林。
被执行人：天津运泰商贸有限公司（以下简称运泰公司），住所地天津市北辰区北仓道北(中成进出口公司内)。
法定代表人刘敏。
被执行人：天津市津辰钢材市场有限公司（以下简称津辰公司），住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人：林开勇。
被执行人：天津民兴担保有限公司（以下简称民兴公司），住所地天津市北辰区北仓道北(中成进出口股份有限公司内)。
法定代表人：林开勇。
被执行人：谢荣良，男，1967年8月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人：詹凤芝，女，1968年10月24日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在执行申请执行人工商银行新村支行与被执行人潭宁公司、潭弘公司、运泰公司、津辰公司、民兴公司、谢荣良、詹凤芝借款合同纠纷一案中，经执行被执行人潭宁公司、潭弘公司、运泰公司、津辰公司、民兴公司、谢荣良、詹凤芝暂无财产可供执行，本院已将被执行人潭宁公司、潭弘公司、运泰公司、津辰公司、民兴公司、谢荣良、詹凤芝纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张礼玉
审判员 卢晓波
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 松
�津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执452号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行(以下简称工商银行新村支行)，住所地天津市红桥区咸阳北路口。代表人蔺津祥，该行行长。委托代理人：董圣，天津融汇律师事务所律师。被执行人：天津潭宁金属材料有限公司（以下简称潭宁公司），住所地天津市北辰区北仓道北(中成进出口股份有限公司内)。法定代表人：谢荣良。被执行人：天津潭弘钢铁贸易有限公司（以下简称潭弘公司），住所地天津市北辰区北仓道北(中成进出口股份有限公司内)。法定代表人江盛林。被执行人：天津运泰商贸有限公司（以下简称运泰公司），住所地天津市北辰区北仓道北(中成进出口公司内)。法定代表人刘敏。被执行人：天津市津辰钢材市场有限公司（以下简称津辰公司），住所地天津市北辰区北仓道北。法定代表人：林开勇。被执行人：天津民兴担保有限公司（以下简称民兴公司），住所地天津市北辰区北仓道北(中成进出口股份有限公司内)。法定代表人：林开勇。被执行人：谢荣良，男，1967年8月12日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：詹凤芝，女，1968年10月24日出生，汉族，住福建省建阳市。本院在执行申请执行人工商银行新村支行与被执行人潭宁公司、潭弘公司、运泰公司、津辰公司、民兴公司、谢荣良、詹凤芝借款合同纠纷一案中，经执行被执行人潭宁公司、潭弘公司、运泰公司、津辰公司、民兴公司、谢荣良、詹凤芝暂无财产可供执行，本院已将被执行人潭宁公司、潭弘公司、运泰公司、津辰公司、民兴公司、谢荣良、詹凤芝纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张礼玉审判员  卢晓波审判员  尹 捷二〇一七年六月二十三日书记员  张 松
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4801号
原告：王伯生，男，1977年1月28日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：杨建成，男，1972年8月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王伯生与被告杨建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，因被告用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告王伯生的委托诉讼代理人董炜炜到庭参加了诉讼，被告杨建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯生向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金280000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，被告以缺乏资金为由，从2015年1-2月开始陆续向原告借款。2016年6月9日，经原被告双方核账，截止2016年5月30日被告向原告合计借款人民币280000元。当即，被告向原告重新出具借条一份。现经原告催讨，被告未履行还款义务，故起诉。
被告杨建成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、汇票凭证42张，证明截止2016年5月30日，被告向原告借款280000元的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告杨建成以资金缺乏为由，陆续向原告王伯生借款。2016年6月9日，经原被告双方核账，被告杨建成出具借条一份，载明截止至2016年5月30日，被告杨建成合计向原告王伯生借款280000元。借条未约定还款期限。
本院认为，原告王伯生与被告杨建成之间的借贷行为系双方真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规的有关禁止性规定，应认定借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨建成未在原告王伯生催讨后的合理时间内返还借款，显属违约，应承担返还借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杨建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建成应返还原告王伯生借款280000元，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告杨建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵岳荣
代理审判员 石学敏
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄晨筱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初310号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谭文忠，男，1970年9月24日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南岸区。因本案于2016年12月30日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控，2016年12月2日18时许，被告人谭文忠饮酒后驾驶小轿车，搭载四名朋友从南岸区黄明路与银湖村支路路口出发，沿银湖村支路行驶十余米后被民警查获。经鉴定，谭文忠血液中乙醇含量为106.5mg/100ml。被告人谭文忠的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人谭文忠对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许桂永
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2679号
原告随州市瑞庭物业管理有限公司。住所地：随州市迎宾花园小区内。
法定代表人何克新,总经理。
委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告辛艳，女，1979年6月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告随州市瑞庭物业管理有限公司（以下简称：瑞庭公司）与被告辛艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞庭公司的委托代理人夏强、被告辛艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告辛艳自入住随州市北郊办事处左岸星城小区以来，欠我公司2010年10月1日至2016年12月31日止的物业服务费、垃圾处理费及滞纳金共计12737.4元。经多次催要未付，特提起诉讼，请求判令被告支付上述欠款12737.4元。
被告口头辩称，我未交物业管理费是因为原告未给我办理房产证，且我的房屋存在质量问题。
经审理查明，2009年8月17日，被告辛艳办理了随州市北郊办事处左岸星城小区29-1-904室交房入住的相关手续，并与原告瑞庭公司签订了《左岸星城小区物业服务合同》，合同约定“…第七条、收费标准（一）本小区物业服务费的收费标准：按政府规定的标准向业主收取。现行物业服务费的政府指导收费标准为：1、多层住宅每月每平方米建筑面积0.60元；2、高层住宅每月每平方米建筑面积1.20元；…（四）根据随州市物价局随价房服[2004]62号文件的规定，城市居民按10元/户.月标准收取生活垃圾处理费及清运费。第八条、违约责任（四）乙方（辛艳）未按照协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方（瑞庭公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。…”。被告购买的随州市北郊办事处左岸星城小区××号房屋为高层住宅，建筑面积103平方米，于2009年8月17日入住该房居住至今，并交纳物业服务费及生活垃圾处理费至2010年9月30日。2015年6月6日，被告又与原告瑞庭公司签订了《左岸星城小区物业服务合同》，将高层住宅每月每平方米建筑面积1.20元物业服务费变更为1.10元,生活垃圾处理费每月6元。截止2016年10月31日，被告共欠原告物业服务费、生活垃圾处理费9401.7元未予交纳。为此，原告瑞庭公司于2016年11月8日诉至本院。
另查明，被告辛艳购买的位于随州市北郊办事处左岸星城小区××号房屋，系随州市天宇房地产开发有限公司开发建设。被告入住该房时向原告交纳房屋装修保证金1500元。被告提交的照片，均是其所入住房屋室内的质量问题。
本院认为，原、被告之间签订的《左岸星城小区物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规强制性规定，合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应依约履行合同。原告向被告收取物业服务费及生活垃圾处理费符合双方的合同约定和有关法规规定。故原告要求被告支付物业服务费及生活垃圾处理费的诉讼请求，本院予以支持，被告交纳的房屋装修保证金1500元从中扣减。关于滞纳金的问题，按合同约定从逾期之日起每天千分之三交纳，但双方在合同中没约定物业服务费及生活垃圾处理费应在什么时间交纳，且约定的滞纳金过高，按公平原则从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算滞纳金。被告要求原告为其办理房产证，不符合法律规定，其房产证应当由随州市天宇房地产开发有限公司负责办理，被告提出的房屋质量问题，不属物业服务范畴，故被告辛艳的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告辛艳于本判决生效之日起三日内向原告随州市瑞庭物业管理有限公司支付2010年10月1日至2016年10月31日期间的物业服务费、生活垃圾处理费7901.7元（9401.7元-1500元）及滞纳金（自2016月11月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告辛艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢小华
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈良哲