绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1142号
原告（反诉被告）：绍兴金昊机械制造有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩工业园。
法定代表人：茅木泉，董事长。
委托代理人：孔建祥，浙江六和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：如东县利红针织厂。住所地：江苏省如东县丰利珍兴南村*组。
法定代表人：桑月红。
委托代理：姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：张秀龙，该公司员工。
原告绍兴金昊机械制造有限公司为与被告如东县利红针织厂买卖合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2015年6月2日、6月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。根据双方申请，本院给予三个月庭外和解期限，后和解不成。本案于2016年6月23日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔建祥、被告的委托代理人姜勋到庭参加三次庭审，被告的委托代理人张秀龙到庭参加第一次庭审。本案经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于2013年2月21日签订《购机合同》一份，约定由原告分别提供全自动电脑手套机GD-
D型13针中码的24台，13针大码的6台，13针小码的10台，单价均为12700元/台，合计40台，总价50.80万元，2012年12月28日支付定金5万元，2013年2月22日支付331000元，余款127000元于2013年7月21日前付清，不得拖欠，原告已按照约定交付了全部机器，但被告实际支付了381000元，余款127000元至今未付，被告于2014年4月14日出具《延期申请书》，因余款按照约定应于2013年10月底付清，但至2014年4月底被告仍没有支付，故要求延期至2014年10月底付清余款，但被告至今仍未付清余款，故起诉要求被告支付127000元以及2013年11月1日起至付清时止的银行同期贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩并反诉称：被告与原告签订《购机合同》，依合同从原告处购买了手套机40台，并陆续支付给原告406000元，后在使用过程中发现其中9台手套机存在严重质量问题，给被告造成严重损失，原告与被告协商后出具《质量函》一份，原告在《质量函》中签字确认存在质量问题，并承诺于2014年5月底前解决，后原告多次派人维修均未解决质量问题，故反诉要求将原告提供的存在严重质量问题的9台机器退还给原告，原告返还给被告货款12300元，原告赔偿被告损失25000元；本案诉讼费用由原告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、购机合同一份，用以证明双方约定定金及付款期限，管辖地法院等的事实；
2、延期申请书一份，用以证明被告所欠款项以及承诺相应付款时间的事实；
3、律师函一份，用以�明原告向被告催讨所欠款项，但被告置之不理的事实。
对于原告提供证据，被告经质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2上盖章的是如东县利龙针织厂，不是被告的名称，对其真实性、合法性有异议，张秀龙的签字是其本人签的。该函是否是案涉机器没有明确的指向性，是否是被告出具需要核实；对证据3，被告没有收到。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
4、质量函一份，用以证明原告向被告提供的全自动电脑机器中有9台存在严重质量问题，原告代表签字予以确认，并明确了被告所欠原告的余款将在机器质量问题解决后付清的事实；
5、转账凭证一份，用以证明被告代表张秀龙向原告代表傅立新支付了1万元，张秀龙自述通过现金支付1.5万元的事实。
对于被告提供证据，原告经质证认为：对证据4的真实性没有异议，但并不能证明被告所要证明的事实，具体的质量问题没有其他证据予以印证，只是在售后服务中出现问题，原告也给被告进行了解决，之后被告也没有提出相关异议；对证据5，汇款时间在2014年3月12日，是在双方确认欠款时间即2014年4月14日之前，而在延期申请书中被告确认的欠款为127000元，且款项是给个人的，也没有汇到公司，这个款项到底属于什么性质也无法确认，故该证据与本案没有关联性，不能证明被告所要证明的事实。
为查明本案事实，本院依法到被告处对讼争机器进行了现场勘验，经对被告提初的存在质量问题的9台手套机（设备编号分别为33、35、38、40、55、56、57、74、84号）进行现场生产，除编号为38号及57号两台机器生产的手套没有明显手指弯曲外，其他七台机器所生产的手套确实存在手指�曲的问题（证据6）。对现场勘验结果，原告经质证认为：勘验结果仅反映出机器设备的保修问题，合同是2013年2月21日签订，2月23日交货，到2014年4月14日才提出问题，属于保修问题，不属于质量异议期中的问题。被告经质证认为：质量问题一直存在，原告多次到被告处维修，因为维修不好，相关款项一直没有支付，2014年4月14日对相关情况进行确认，根据现场勘验机器的情况是无法维修好的。
针对双方举证及双方陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力，证据3经原告自认没有送达被告，本院不予确认。被告提供的证据4经原告质证认为真实性无异议，本院依法予以确认，证据5为银行凭证，本院依法确认真实性。证据6为本院依法勘验结论，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及�事人的陈述，本院认定以下事实：2013年2月21日，原、被告签订购机合同一份，约定被告向原告购买手套机40台，总价508000元。合同约定付款方式为：2012年12月28日付定金5万元，2013年2月22日付331000元，余款127000元到2013年7月21日前付清，不得拖欠；质量及保修：机器在出厂一年内所损坏的配件以旧换新（已损坏、外购件除外），电器部件一年内免费保修。被告于2014年4月14日出具延期申请书一份，确认尚有127000元未付，申请至2014年10月底付清，同日，原、被告签订质量函一份，确认有9台机器出现严重质量问题，被告要求在质量问题解决后付清余款，上述货款至今未付，遂成讼。
另查明，被告工作人员张秀龙（即被告负责人丈夫）于2014年3月12日转账给原告工作人员傅立新100**元。
本院认为：本案争议焦点有三：一、被告工作人员张秀龙汇款给原告工作人员傅立新的10000元是否能作为货款扣除。本院认为，该1万元款项付款时间为2014年3月12日，而根据双方在在2014年4月14日的《延期申请书》中的记载，截止2014年4月14日，被告尚欠原告货款金额为127000元，故本院以后形成的延期申请书中确定的欠款金额为准。二、被告提出质量异议的时间是否已超出质量异议期？原、被告双方仅在合同中约定了“机器在出厂一年内所损坏的配件以旧换新，电器部件一年内免费保修”，该条款为保修条款，双方并未明确约定提出质量异议期的期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符�约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。故被告在收到货物两年内提出的质量异议均应被审查，现原告的合同经办人傅立新已在质量函中签字，视为其已认可了该质量异议，而根据现场勘验情况，仍有七台机器存在与质量函中表述相同的质量问题，故该可视为该七台机器在被告提出质量异议后至今，原告均未解决其质量问题。三、原告提供的机器所生产的手套存在手指弯曲的问题是否构成根本性违约。本院认为，被告向原告购买手套机的合同目的是为了用于生产手套并销售，现原告提供的七台手套机所生产的手套存在手指弯曲的问题，作为普通消费者，这种手套的外观已经显示了该手套存在质量问题从而拒绝购买，故该质量问题足以造成被告销售手套的合同目的无法实现，构成根本性违约。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。现原告已向被告交付了合同约定的40台手套机，扣除确实存在质量问题的七台手套机，剩余33台手套机价值419100元，现被告仅支付了381000元，故对于原告要求被告支付货款38100元及其利息损失的请求，本院予以支持。因原告提供的七台手套机确实存在质量问题并已构成根本性违约，故对于被告解除该七台手套机的买卖合同关系，并退还七台手套机的请求，本院予以支持。因该七台手套机的买卖合同关系已解除，故对于原告要求被告支付该七台手套机价款的请求，本院不予支持。对于被告要求原告返还货款12300元的请求，因被告未提供证据证明其已付货款高于419100元，本院不予支持，对于被告要求原告赔偿损失25000元的请求，未提供证据证明该损失的存在，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告如东县红利针织厂支付原告绍兴金昊机械制造有限公司货款38100元，并支付该款自2014年11月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告如东县红利针织厂返还原告绍兴金昊机械制造有限公司编号为33、35、40、55、56、74、84号的七台手套机，原告绍兴金昊机械制造有限公司配合接收，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告绍兴金昊机械制造有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告如东县红利针织厂的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3115元，由原告负担2180元，由被告负担935元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。反诉案件受理费减半收取366元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3483元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、才需补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖�转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。