wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18928号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告卢耿勇，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告卢耿勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈运发、黄健锋到庭参加诉讼，被告卢耿勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，因被告在履行合同过程中存在违约行为，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金29977.62元及利息、复利、罚息，暂计至2016年5月12日，利息（含罚息）为11557.75元、复利为2160.85元，后续利息按年利率21.6%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止；2、被告赔偿原告已经支出的前期律师费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明,2014年5月13日，被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，向原告申请授信额度绑定账户（62×××89），表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》。授信协议约定申请人使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利息0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；单笔贷款逾期超过30个自然日的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，但在还款正常后的次月结息日自动恢复为正常利率；被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收追索并有权停止被告平安金领通信用额度，原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（律师费等），均由被告承担；平安金领通信用额度下，每笔信用贷款均采用按月等额还本付息，还款计划以原告系统记录为准；若被告发生被原告催收或原告认为任何可能导致被告无法履行或不履行还款义务的状况，无须事先通知或催告，被告的分期还款授信金额视为全部立即到期，被告应当一次偿还全部剩余款项以及支付因未及时偿还全部剩余款项引起的利息、滞纳金等一切费用。《平安金领通面谈记录及客户声明书》中约定额度项下单笔贷款期限默认为1年（12期），额度随借随还。
原告并提交个人贷款出账凭证、对账单、还款记录、银行流水，拟证明原告向被告的放款情况、被告的逾期情况和欠款情况：第一笔：发放时间2014年5月15日，期限12个月，于2015年5月15日到期，被告于2014年8月15日开始逾期，截至2016年5月12日，欠本金10721.46元，利息486.77元，罚息3930.5元，复利856.91元；第二笔：发放时间2014年10月15日，期限12个月，于2015年10月15日到期，被告于2014年12月15日开始逾期，截至2016年5月12日，欠本金8456.16元，利息780.12元，罚息2344.76元，复利554.41元；第三笔：发放时间2015年1月17日，期限12个月，于2016年1月17日到期，被告于2015年2月15日开始逾期，截至2016年5月12日，欠本金10800元，利息1304.9元，罚息2710.7元，复利749.53元。以上三笔共欠本金29977.62元、利息2571.79元、罚息8985.96元、复利2160.85元。
原告另提交委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证，拟证明本案产生律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、个人贷款出账凭证、对账单及还款记录、委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告卢耿勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，是其真实意思表示。根据授信协议和《平安金领通面谈记录及客户声明书》的内容，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，被告应将尚欠贷款本息偿付原告。原告主张的欠款情况，有其提供的证据为证，被告未举证推翻该证据，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告主张后续按照年利率21.6%上浮30%计算利息，按该贷款利率再加收50%计收罚息、复利，因案涉合同已约定对逾期归还贷款本金和利息的行为按照罚息利率计收罚息和复利，如再对贷款利率进行上浮，无异于双重处罚，不符合公平原则，故本院对原告要求后续对贷款利率上浮30%计收利息，不予支持。后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收。
原告主张律师费，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢耿勇应于本判决生效后五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29977.62元以及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月12日，利息2571.79元、罚息8985.96元、复利2160.85元，后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收，均计至清偿之日止）；
二、被告卢耿勇应于本判决生效后五日内赔偿原告平安银行股份有限公司东莞分行已经支出的前期律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元904.9元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06财保1号
申请人:上海银晨实业（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1716号17室。
法定代表人：张士海，董事长。
委托诉讼代理人：宛丽红，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜云峰，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人：李先志，�，1968年7月15日出生，汉族，住所地山东省烟台市芝罘区。
被申请人：烟台汉和食品有限公司，住所地山东省烟台市莱山区盛泉工业园。
法定代表人：李先志，董事长。
被申请人：香港汉和控股有限公司，住所地P.O.Box3152,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands。
法定代表人：李先志，董事长。
申请人上海银晨实业（集团）有限公司于2016年10月25日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李先志、烟台汉和食品有限公司、香港汉和控股有限公司银行存款2900万元或查封相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以保单保函提供担保。2016年10月28日，中�国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人上海银晨实业（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李先志、烟台汉和食品有限公司、香港汉和控股有限公司银行存款2900万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人上海银晨实业（集团）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵秀红
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一六年十月三十一日
书记员 李清玉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2726号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：周家和，该单位职工。
被告：王平均，居民。
被告：王平光，居民。
被告：王平喜，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下至判决主文前简称“东港农业银行”）与被告王平均、王平光、王平喜借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港农业银行的委托代理人周家和、被告王平均、王平光到庭参加了诉讼。被告王平喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农业银行诉称：被告王平均于2013年1月6日与原告东港农业银行签订了农户贷款借款合同，向原告东港农业银行借款5万元，合同到期日为2016年1月5日，单笔贷款期限为一年。末笔借款于2014年12月30日发放，于2015年12月29日到期。该笔贷款由被告王平光、王平喜提供连带保证责任。到期后，被告王平均未履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。经多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告王平均立即偿还原告借款5万元及其利息，并要求被告王平光、王平喜承担连带还款责任。
被告王平均辩称：借款和担保属实，但被告王平均经营困难，要求延期履行。而且在原告起诉后，被告王平均又偿还了2000元本金。
被告王平光辩称：借款和担保属实。
案经送达，被告王平喜未作答辩。
经审理查明：2013年1月6日，被告王平均作为借款人，被告王平光、王平喜作为本案的担保人共同组成联保小组，与原告东港农业银行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告王平均向原告东港农业银行借款的额度为50000元，借款用途为：饲养生猪；借款期限自2013年1月6日至2016年1月4日，采用自助循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款年利率为9%，逾期还款的年利率为13.5%。合同还约定了该笔借款为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。该合同还约定了其他款项。
合同签订后，被告王平均向原告东港农业银行循环借款，借款金额为50000元。2014年12月30日，被告王平均末次借款5万元，借款年利率为8.4%，逾期还款的年利率为12.6%，到期日为2015年12月29日。该笔借款到期后，被告王平均未履行还款义务，被告王平光、王平喜也未履行担保责任，原告东港农业银行诉至本院，要求判令被告王平均偿还借款本金50000元及其利息、实现债权的费用，并要求被告王平光、王平喜承担连带还款义务。庭审中，原、被告均认可被告在起诉后的2016年5月20日偿还了借款本金2000元，利息支付偿还。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借款合同、记账凭证、还款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告东港农业银行已按约定支付给被告王平均借款，被告王平均亦应按照合同约定的方式偿还。被告王平均未能按合同约定偿还，被告王平光、王平喜也未履行保证义务。对此，被告王平均应承担逾期付款的违约责任，被告王平光、王平喜应承担连带清偿责任。被告王平光、王平喜在承担保证责任后，有权向被告王平均追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平均于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金48000元；
二、被告王平均于本判决生效之日起五日内随本金支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金48000元的利息(利息按合同约定，自2014年12月30日起至还清借款之日止)；
三、被告王平光、王平喜对上述借款及利息在75000元限额内承担连带保证责任；被告王平光、王平喜在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告王平均追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王平均、王平光、王平喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一六年六月二十三日
书记员 隋秀芹
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第540号
申请执行人：莒县农村信用合作联社，住所地莒县振兴东路**号。
法定代表人：单连涛，男。
被执行人：何会军，男。
被执行人：何会安，男。
被执行人：何会胜，男。
被执行人：何兆迎，男。
被执行人：王玉心，男。
被执行人：何会公，男。
申请执行人莒县农村信用合作联社与被执行何会军、何会安、何会胜、何兆迎、王玉心、何会公借款合同纠纷一案，申请执行人莒县农村信用合作联社依据本院已经发生法律效力的（2012）莒商初字第481号民事判决书，于2014年2月19日向本院申请执行，要求被执行人何会军、何会安、何会胜、何兆迎、王玉心、何会公履行判决义务（给付标的款15万元及利息，案件诉讼费3300元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2014年3月4日向被执行人何会军、何会安、何会胜、何兆迎、王玉心、何会公发出执行传票及执行通知书，限期3日内履行判决书确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未能履行义务，本院又向被执行人发出财产报告令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告。被执行人何会军、何会安、何会胜、何兆迎、王玉心、何会公未向本院报告有可供执行的财产情况。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。
经本院执行查明，被执行人何会军、何会安、何会胜、何兆迎、王玉心、何会公下落不明，且家中亦无财产可供执行。该案在执行过程中本院到多个金融部门对账户进行查询，均未发现有存款。
本院认为，被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人何会军、何会安、何会胜、何兆迎、王玉心、何会公有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待被执行人有其它可供执行人财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）莒商初字第481号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达立即生效。
审判长 毛建德
审判员 刘永宝
审判员 宗云剑
二〇一四年六月十日
书记员 刘在新
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终768号
上诉人（原审原告）：刘开艳，男，1971年7月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王凤玉，男，1970年12月9日生，汉族，淄博临淄强盛法律服务所法律工作者，现住。
被上诉人（原审被告）：申世孝，男，1951年7月29日生，汉族，现住济南。
被上诉人（原审被告）：韩祥芝，男，1971年4月23日生，汉族，现住山东省济阳县。
上诉人刘开艳因与被上诉人申世孝、韩祥芝买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案所涉欠条与担保人所书写的同意付清该欠款的保证在同一天，虽然从欠条内容上分析欠款人签字确有疑点，但是韩祥芝同意还款的意思表示较为明确；同时，二审中，上诉人刘开艳亦提交证人证言辅助证实买卖合同发生过程，重审时应将欠条结合其他辅助证据和当事人参与民事诉讼主张权利的诉讼规则综合认定事实，作出相应裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第788号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人刘开艳预交的二审案件受理费3533.00元，予以退回。
审判长 赵玉忠
审判员 孙广学
审判员 宋欣欣
二〇一七年八月三日
书记员 李泽晨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08702号
原告胡世兰，女，1979年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人兰峰，重庆宏创律师事务所律师。
被告王天福，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告林静，女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省福州市。
被告重庆榕之城冷链物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白彭路999号A区一街61号，组织机构代码08465747-1。
法定代表人王天福，执行董事。
原告胡世兰与被告王天福、林静、重庆榕之城冷链物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡世兰的委托代理人兰峰到庭参加诉讼。被告王天福、林静、重庆榕之城冷链物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡世兰诉称，王天福分别于2013年9月18日向原告借款700000元，于2013年12月20日借款500000元，2014年6月5日借款1000000元，2014年9月29日借款500000元，2014年12月31日借款200000元，以上借款共计2900000元。王天福已将利息付至2015年4月。2015年7月4日，王天福出具上述借款借条并约定由重庆榕之城冷链物流有限公司作为担保人。现王天福未按时还款，其作为借款人，应当承担偿还本息的责任。林静是王天福的妻子，对王天福的借款应当认定为夫妻共同债务，对本息应当承担连带偿还责任。重庆榕之城冷链物流有限公司是借款的担保人，根据担保法的规定，对上述债务应当承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求：一、判决被告王天福返还借款2900000元，并支付利息（利息以2900000元为基数，按每月2%的标准从2015年5月1日计算至本金付清之日止）；二、本案保全的担保费用9300元全部由被告王天福承担；三、判决被告林静、重庆榕之城冷链物流有限公司对被告王天福上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。
被告王天福、林静、重庆榕之城冷链物流有限公司未答辩。
经审理查明，2015年7月4日，王天福向胡世兰出具借条，载明：我王天福（350111196712xxxxxx）分别于2013年9月18日、2013年12月20日、2014年6月5日、2014年9月29日、2014年12月31日共五次向胡世兰（510282197901xxxxxx）借款共计290万元，该款项已全部收到，利息已付至2015年4月31日；现双方约定，利息从2015年5月1日起，按月息2分计算。借条担保人处载明“重庆榕之城冷链物流有限公司，连带责任担保”，亦由时任法定代表人王天福签字捺印确认。
另查明，王天福与林静于2009年4月30日登记结婚，于2014年11月18日登记离婚。
庭审中，胡世兰举示王天福出具的5张借条拟证明2900000元借款发生的经过。王天福2013年9月18日出具的借条载明：兹有本人2013年9月18日借胡世兰人民币柒拾万元整。2013年12月20日的借条载明：兹本人2013年12月20日向胡世兰借款人民币伍拾万元整。2014年6月5日的借条载明：兹向胡世兰借款人民币壹佰万元整，借款时间2014年6月5日。2014年9月29日的借条载明：兹本人2014年9月29日向胡世兰借人民币伍拾万元整。2014年12月31日的借条载明：兹本人向胡世兰借款人民币贰拾万元。
胡世兰另举示平安财产保险公司出具保险费专用发票一张，证明因为王天福未还款造成原告的损失9300元，此笔费用应当由王天福、重庆榕之城冷链物流有限公司、林静承担。
胡世兰于2015年7月6日将本案诉至我院，王天福于2015年8月6日通过邮寄向我院提出管辖权异议申请，该申请被我院裁定驳回。该裁定书现已发生法律效力。
上述事实有借条、发票、工商登记材料、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案胡世兰举示的借条足以证明王天福向胡世兰借款2900000元、重庆榕之城冷链物流有限公司作为连带责任担保人属实，胡世兰与王天福之间借款法律关系成立。本院对胡世兰要求王天福偿还借款本金并按不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，予以支持。对于胡世兰要求王天福承担其因本案财产保全向保险公司支付的9300元保费之诉讼请求，因其并无合同依据，本院不予支持。
重庆榕之城冷链物流有限公司自愿为王天福的借款提供连带责任担保，故胡世兰要求重庆榕之城冷链物流有限公司共同偿还债务的诉讼请求，本院亦予以支持。
王天福与林静自2009年4月30日登记结婚，至2014年11月18日登记离婚。王天福于上述期间向胡世兰累计借款2700000元（2013年9月18日至2014年9月29日，共4次借款）。王天福或林静并未举示证据证明该发生于夫妻关系存续期间之2700000元借款属于个人债务，应当按夫妻共同债务处理。本院对胡世兰要求林静共同偿还与王天福夫妻关系存续期间发生的借款2700000元及支付相应利息的诉讼请求予以主张，超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天福于本判决生效之日起五日内，返还原告胡世兰借款2900000元，并从2015年5月1日起至借款本金2900000元清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（以月利率2%为限），利随本清；
二、被告重庆榕之城冷链物流有限公司对被告王天福的上述债务承担连带责任；
三、被告林静对被告王天福向原告胡世兰偿还2700000元借款本金及以2700000元为基数，从2015年5月1日起至借款本金2700000元清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（以月利率2%为限）承担连带清偿责任；
四、驳回原告胡世兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31562元（其中原告胡世兰申请缓交15781元）、公告费800元、财产保全费5000元，合计37362元，由被告王天福、重庆榕之城冷链物流有限公司、林静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江英
代理审判员 陈花
人民陪审员 郭敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 叶丹
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初340号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人程建妹，别名余良娟，女，1989年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，住邳州市（户籍地浙江省杭州市淳安县）。2007年1月9日、8月2日因犯盗窃罪分别被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年11月25日因犯盗窃罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民�六千元，2009年9月11日刑满释放。2016年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审，同年6月22日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）826号起诉书指控被告人程建妹犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人程建妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日12时许，被告人程建妹在邳州市占城镇毛山村花某家里，趁花某上厕所之际，将其挂在一楼床头竹竿上的钱包藏到冰箱和桌子之间，后又将钱包盗走，钱包内有人民币8100元。案发后，被告人程建妹将钱款归还给花某。
2016年2月14日20时许，被告人程建妹将借住在其家中的洪某2箱子内的39300元现金盗走，并将钱款藏于自己卧室衣柜和客厅沙发靠背下面。
2016年2月16日，邳州市公安局占城派出所民警将被告人程建妹刑事传唤到案，并在其家中起获赃款39300元，已发还被害人。被告人程建妹案后如实供述主要犯罪事实。
另查，被告人程建妹于2016年6月22日生育一女孩，现正处于哺乳期。
上述事实，被告人程建妹在开庭审理过程中没有异议，且有证人翟某、洪某1的证言，被害人洪某2、花某的陈述，起赃笔录，扣押发还物品清单，刑事判决书，出生医学证明书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程建妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。�告人程建妹有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，结合退赔赃款等情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程建妹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一七年四月二十六日
书记员 于恒恒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1025号
罪犯唐连明，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年4月16日作出(2012)甬鄞刑初字第366号刑事判决，以被告人唐连明犯出售假币罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2014年1月9日作出（2014）浙甬刑执字第247号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十一个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案并依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官温静出庭履行职务，罪犯唐连明、证人杨云萍到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯唐连明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯唐连明对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯唐连明提起的减刑意见符合法律规定，罪犯唐连明在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯唐连明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功,2014年7月获单项表扬，2015年2月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯唐连明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐连明减去有期徒刑七个月。刑期自2011年11月11日起至2015年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何锦霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=573662ff-36c4-4df7-a9e1-dac5bd77a4d6&imgId=NTczNjYyZmYtMzZjNC00ZGY3LWE5ZTEtZGFjNWJkNzdhNGQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初348号
原告：贺丽峰，女，蒙古族，住镶黄旗。
被告：阿拉坦花尔，女，蒙古族，住镶黄旗。
被告：布仁毕力格，男，蒙古族，住镶黄旗。
原告贺丽峰与被告布仁毕力格、被告阿拉坦花尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告贺丽峰到庭参加诉讼，被告阿拉坦花尔、布仁毕力格经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贺丽峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告承担支付借款20000元；2、请求依法支付借款20000元的利息6300元。事实与理由：2015年3月2日被告阿拉坦花尔与布仁毕力格向原告贺丽峰贷款20000元，贷款条签字为阿拉坦花尔、布仁毕力格，二被告承诺三个月或半年还一次利息，利息按0.02元/月支付。后来原告向二被告多次催要无果，故请求法院判令二被告立即偿还借款20000元及利息6300元，共计26300元。
被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年3月2日，被告阿拉坦花尔与被告布仁毕力格向原告贺丽峰借款20000元，并为原告出具借据一份，借款本金为20000元，约定利息为0.02元/月。未书面约定还款期限。
以上事实，有当事人陈述、贷款条在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格与原告贺丽峰所签订的欠条系双方当事人真实意思表示，双方在借据中约定的利息在法律规定的范围内，故对于原告诉请要求被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格偿还借款本金20000元，利息按月利息0.02元/月的诉讼请求，本院予以支持。被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为对其权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格于本判决生效后十日内一次性给付原告贺丽峰借款20000元，并按照月利率0.02元/月支付上述本金利息，从2016年3月2日起至实际给付之日止。
案件受理费229元，由被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一六年十一月十日
书记员 张 雅 慧
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初348号
原告：贺丽峰，女，蒙古族。
被告：阿拉坦花尔，女,蒙古族。
被告：布仁毕力格，男，蒙古族。
原告贺丽峰与被告布仁毕力格、被告阿拉坦花尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告贺丽峰到庭参加诉讼，被告阿拉坦花尔、布仁毕力格经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贺丽峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告承担支付借款20000元；2、请求依法支付借款20000元的利息6300元。事实与理由：2015年3月2日被告阿拉坦花尔与布仁毕力格向原告贺丽峰贷款20000元，贷款条签字为阿拉坦花尔、布仁毕力格，二被告承诺三个月或半年还一次利息，利息按0.02元/月支付。后来原告向二被告多次催要无果，故请求法院判令二被告立即偿还借款20000元及利息6300元，共计26300元。
被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年3月2日，被告阿拉坦花尔与被告布仁毕力格向原告贺丽峰借款20000元，并为原告出具借据一份，借款本金为20000元，约定利息为0.02元/月。未书面约定还款期限。
以上事实，有当事人陈述、贷款条在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格与原告贺丽峰所签订的欠条系双方当事人真实意思表示，双方在借据中约定的利息在法律规定的范围内，故对于原告诉请要求被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格偿还借款本金20000元，利息按月利息0.02元/月的诉讼请求，本院予以支持。被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为对其权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格于本判决生效后十日内一次性给付原告贺丽峰借款20000元，并按照月利率0.02元/月支付上述本金利息，从2016年3月2日起至实际给付之日止。
案件受理费229元，由被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一六年十一月十日
书记员 张 雅 慧
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2528民初348号原告：贺丽峰，女，蒙古族，住镶黄旗。被告：阿拉坦花尔，女，蒙古族，住镶黄旗。被告：布仁毕力格，男，蒙古族，住镶黄旗。原告贺丽峰与被告布仁毕力格、被告阿拉坦花尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告贺丽峰到庭参加诉讼，被告阿拉坦花尔、布仁毕力格经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告贺丽峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告承担支付借款20000元；2、请求依法支付借款20000元的利息6300元。事实与理由：2015年3月2日被告阿拉坦花尔与布仁毕力格向原告贺丽峰贷款20000元，贷款条签字为阿拉坦花尔、布仁毕力格，二被告承诺三个月或半年还一次利息，利息按0.02元/月支付。后来原告向二被告多次催要无果，故请求法院判令二被告立即偿还借款20000元及利息6300元，共计26300元。被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年3月2日，被告阿拉坦花尔与被告布仁毕力格向原告贺丽峰借款20000元，并为原告出具借据一份，借款本金为20000元，约定利息为0.02元/月。未书面约定还款期限。以上事实，有当事人陈述、贷款条在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格与原告贺丽峰所签订的欠条系双方当事人真实意思表示，双方在借据中约定的利息在法律规定的范围内，故对于原告诉请要求被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格偿还借款本金20000元，利息按月利息0.02元/月的诉讼请求，本院予以支持。被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为对其权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格于本判决生效后十日内一次性给付原告贺丽峰借款20000元，并按照月利率0.02元/月支付上述本金利息，从2016年3月2日起至实际给付之日止。案件受理费229元，由被告阿拉坦花尔、被告布仁毕力格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员 图布兴巴雅尔二〇一六年十一月十日书记员 张  雅  慧本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6645号
原告：李孝志，男，1955年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：尹康旭，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告李孝志与被告尹康旭农村土地承包合同纠纷一案中，因原告李孝志未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 伟
二〇一七年七月十日
书记员 黄建伟
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初6645号原告：李孝志，男，1955年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：尹康旭，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告李孝志与被告尹康旭农村土地承包合同纠纷一案中，因原告李孝志未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 伟二〇一七年七月十日书记员 黄建伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5025号
原告潘秀梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3724。
委托代理人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人潘宝仪。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人卢永坚。
原告潘秀梅诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组（以下简称村民小组）、佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢巧灵及被告村民小组负责人潘宝仪到庭参加诉讼，被告村委会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市顺德区勒流街道办事处作出行政处理决定，确认了原告享有被告村民小组的股东资格，要求被告村民小组向原告发放分红款并确保原告日后在被告村民小组的分红权利。原告应分得2011年6月至2014年5月期间的分红款共计61839.8元，2014年6月至2016年3月期间的分红款1686元，该款项两被告尚未向原告支付。原告为维护自身合法权益，特起诉请求判令两被告共同支付原告2011年6月至2016年3月的股份分红款合计63525.8元并承担本案的诉讼费用。
被告村民小组辩称，原告等外嫁女是否享有分红的权利应该以其是否持有股权证为准，仅以佛山市顺德区勒流街道作出行政处理决定来确定其享有分红的权利会损害了被告村民小组进行分红的规则，也损害了被告村民小组及村民的权益。
被告村委会没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据及被告村民小组的质证意见如下：
1.原告身份证复印件及被告村委会组织机构代码证复印件各1份，证明原告及被告村委会的诉讼主体资格；
2.冲鹤村小组长证书复印件、行政处理申请书复印件、行政处理决定书、终止行政复议审查决定书复印件、户口本各1份，证明被告村民小组的诉讼主体资格，佛山市顺德区勒流街道作出了处理决定书并向原告及被告村民小组进行了送达，确认原告享有分红的权利，被告村民小组需向原告支出拖欠的分红。
被告村民小组对上述证据的真实性均无异议。
诉讼中，被告村委会、村民小组没有提交证据。
案经开庭，被告村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据1、2，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且被告村民小组对其真实性无异议，故本院对其予以采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告村民小组的股东资格，责令被告村民小组确保原告日后在被告村民小组处的分红权利，并向原告支付2011年6月至2014年5月的股份分红款。
被告村民小组没有向原告支付2011年6月至2014年5月的股份分红款61839.8元，并拖欠原告2014年6月至2016年3月期间的股份分红款1686元。上述款项共计63525.8元。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告村民小组内部的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告村民小组的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告村民小组主张其股东收益分配款的权利。被告村民小组应向原告支付2011年6月至2016年3月期间的股份分红款63525.8元，其现时并未支付，应对此承担清偿责任。故原告要求被告村民小组支付股份分红款63525.8元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《行政处理决定书》确认原告为被告村民小组的股民，且被告村民小组实际向其他村民发放了股份分红款，可见被告村民小组为具有独立民事主体资格的集体经济组织，原告要求被告村委会对本案股份分红款承担清偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告潘秀梅支付2011年6月至2016年3月的股份分红款63525.8元；
二、驳回原告潘秀梅的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为694.07元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年六月二十三日
书记员 董鹤鹏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2814号
原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行（以下简称中国农行杭后支行），住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇胜利西路。
法定代表人申利强，系该行行长。
委托代理人侯虎豹，男，1965年8日14出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系该行职工。
被告王永和，男，1969年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
被告孙玉保，男，1953年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
被告段永林，男，1967年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
被告王永军，男，1967年8月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
被告李青，男，1968年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，农民。
被告范金梅，女，1970年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，个体。
原告中国农行杭后支行与被告王永和、孙玉保、段永林、王永军、李青、范金梅借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员李延武适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国农行杭后支行的委托代理人侯虎豹到庭参加了诉讼，被告王永和、孙玉保、段永林、王永军、李青、范金梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农行杭后支行诉称，被告王永和于2010年7月2日向我行借款4万元，双方约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30％，双方签订借款合同，该款由被告孙玉保、段永林、王永军提供连带担保，借款额度有效期三年，单笔借款最长期限一年，即一年还本付息一次，自助可循环使用三年。前两年按时归还，第三年于2013年6月30日借款4万元，2013年11月15日到期。约定年利率为7.28%，按中国人民银行同期同档次人民币基础上上浮30%为9.464%，逾期借款利率为借款执行利率基础上上浮50%为10.92%。此款由被告李青、范金梅提供保证担保。借款到期后，经我行多次催要，借款本金及利息被告王永和一直未付。为此，我行诉至法院，要求被告王永和偿还借款4万元及利息（利息从2013年6月30日起按双方约定的年利率9.464%计算至2013年11月15日止，从2013年11月16日起按双方约定的逾期年利率10.92%计算至给付之日止），并要求被告孙玉保、段永林、王永军、李青、范金梅对上述给付义务承担连带保证责任。
被告王永和未作答辩。
被告孙玉保未作答辩。
被告段永林未作答辩。
被告王永军未作答辩。
被告李青未作答辩。
被告范金梅未作答辩。
经本院审理查明，被告王永和以农业生产经营为由于2010年7月2日与原告中国农行杭后支行签订农户贷款借款合同，借款金额4万元，采用自助可循环方式借款，借款额度有效期从2010年7月2日至2013年7月1日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款最长期限为一年，即一年还本付息一次，使用三年。双方约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30％，该款由被告孙玉保、段永林、王永军提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，前两年借款已按时归还，2013年6月30日借款3万元，双方约定的借款利率为年利率7.28%按中国人民银行同期同档次人民币借款年的基础上上浮30%即9.464%，借款到期日2013年11月15日，借款逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%，为10.92%。被告李青于2013年6月30日向原告出具保证担保书一份，内容为“我自愿为王永和担保贷款肆万元、段永林叁万元、孙玉保叁万元。如果不能按期偿还借款本息，我愿为以上三人承担还款责任。保证人李青。在诉讼中李青自愿继续为三笔贷款承担连带保证责任。被告范金梅于2012年6月26日向原告出具保证书一份，内容为“兹有段永林、王永和、孙玉保从农行中山分理处贷款分别为叁万、肆万、肆万，共计拾壹万元整。如到期不还由我范金梅承担负责归还。范金梅，2012.6.26日”。借款到期后被告王永和一直未付。为此，原告中国农行杭后支行诉至本院，要求被告王永和偿还借款4万元及利息（利息从2013年6月30日起按双方约定的年利率9.464%计算至2013年11月15日止，从2013年11月16日起按双方约定的年利率10.92%计算至给付之日止），并要求被告孙玉保、段永林、王永军、李青、范金梅对上述给付义务承担连带保证责任。
上述事实，有当事人的陈述及提供的中国农业银行农户小额借款业务申请书、农户借款借款合同、记账凭证、借款凭证、保证担保书、保证书、询问笔录证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，原告中国农行杭后支行与被告王永和之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告王永和借款后，应当按照约定期限归还借款，逾期未偿还，属违约行为。应当承担继续履行的责任。被告孙玉保、段永林、王永军作为该笔借款的连带保证责任人，在保证期限内，应当对该笔借款承担连带保证责任。在诉讼中被告李青自愿对上述借款承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告范金梅同意对孙玉保借款40000元的提供担保时间为2012年6月26日，此时段的贷款已偿还。而该笔贷款发生的时间为2013年6月30日，被告范金梅是否知道担保的借款为自助可循环方式借款，同意担保的意思表示不明确，原告也未能提供证据证实范金梅对该笔借款愿意提供担保，故原告要求范金梅对该笔借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。按照法律规定被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永和欠原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行借款40000元及利息（利息从2013年6月30日起按双方约定的年利率9.464%计算至2013年11月15日止，从2013年11月16日起按双方约定的年利率10.92%计算至给付之日止），于本判决生效后五日内给付。
二、被告孙玉保、段永林、王永军、李青对第一项判决内容承担连带保证责任。被告孙玉保、段永林、王永军、李青履行保证责任后，有权向债务人被告段永林追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行要求被告范金梅对本判决第一项承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由被告王永和、孙玉保、段永林、王永军、李青共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李延武
二〇一五年十二月九日
书记员 张 敏
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第855号
原告于金枝。
被告朱宝华。
被告李秋明。
原告于金枝与被告朱宝华、李秋明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及被告李秋明到庭参加了诉讼，被告朱宝华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2014年7月31日分两次在我处共借款30000元，并写有借据两份，双方约定利息2.6分。经我多次催要，两被告均未还款。现诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金30000元及利息。
被告李秋明辩称，借款数额、时间均无异议，但现无偿还能力。
被告朱宝华未答辩。
经审理查明，两被告与原告丈夫熟识，2014年7月31日两被告因投资生产，分两次向原告借款10000元及20000元。并写有借据两份，两份借据标明“借款人李秋明，借款人朱宝华于2014年7月31日借款贰（壹）万元正，月息2分6厘，还本金时再扣除，约定期限自2014年7月31日至2014年8月29日止，如逾期归还，借款人同意支付3000元违约金。”落款为2014年7月31日及两借款人签字手印。庭审中，被告李秋明称利息已偿还至2014年10月份，原告对此无异议。被告李秋明称如被告朱宝华不能偿还借款，其自愿偿还全部借款，但要求分两次还清，即于2016年8月15日前后还一部分，年底还清剩余借款，原告亦同意被告李秋明请求。自原告立案起诉后，本院曾多次联系被告朱宝华，但其均以在外地有事为由未能到庭参加诉讼。
以上事实有借据两份、询问笔录及庭审笔录为证。
本院认为，两被告于2014年7月31日给原告书写了借据两份，均有被告二人签字手印，并且分别写有借条，双方借贷关系明确，被告理应按约定偿还。双方约定的利息已超出法律规定，本院不予支持，其利率可按月息二分计算，但两被告已偿还的利息，本院不予干预。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李秋明与被告朱宝华于2016年9月30日偿还原告借款本金15000元，于2016年12月30日再次偿还原告借款本金15000元，并自2014年11月1日起按月息二分支付至判决内容确定履行日止。
二、两被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李秋明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马衍新
审 判 员 徐文富
人民陪审员 杨金录
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 凯
附注：当事人申请执行的期限为二年。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第855号原告郭某1，女，1984年04月04日生，汉族，农民，住临漳县。委托代理人梁耘宏，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。被白俊良，男，1983年08月10日生，汉族，农民，住临漳县张村集乡黑龙庙村。郭某1与白俊良离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托代理人梁耘宏到庭参加诉讼，被告白俊良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1诉称，我与被告经人介绍相识，2005年农历11月13日举行了典礼仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿白笑雨，××××年××月××日生儿子白宇鹏，现女儿随我生活，儿子随被告生活。被告父亲常因家务琐事对我打骂，而被告也说我不好，动手打我，往外赶我。2013年农历2月17日，因为被告与我生气，我被迫离家出走，至今未回被告家。而且被告还给我发短信称其已有女人，让我从外地回家与其离婚。综上所述，我与被告因生气分居已满两年，故诉至法院要求离婚。并抚养两个孩子，被告承担抚养费；依法返还我的陪送物品；诉讼费由被告承担。原告为了证明自己主张的事实和理由，在举证期限内，向法庭提交了如下证明：一、结婚证一份，证明原被告结婚的事实；二、张村集乡田马吾村村委会书面证明一份，证明郭某1于2013年农历2月17日因与白俊良感情不和，原告离家出走，夫妻分居近三年，期间两方无联系；三、证人梁某（系原告邻居）出庭证言，证明其经常去原告娘家串门，没有见到过原告，其听原告母亲说，张巧芳与白俊良因生气，原告在外打工，两人已分居两年多。四、证人翟某（系原告邻居）出庭证言,证明其经常去原告娘家串门，没有见到过原告，其听原告母亲说，张巧芳与白俊良因生气，原告在外打工，两人已分居两年多。五、证人郭某2（系原告父亲）出庭证言，证明原被告一直生气。其中经被告自己家的爷爷管好过一次。这次是原告坚决要求离婚。六、证人程某（系原告母亲）出庭证言，证明被告不挣钱，对孩子也不管，还我家拿钱花。这次原告坚决离婚，被告及其母亲也不管不问。原被告因为分居已有两年多。被告白俊良未答辩，也未提交任何证明材料；本院在庭后依法对被告作出的询问笔录两份，主要内容是：被告白俊良称原告郭某1手中应有十万元钱，是其打工所挣，但没有证据证明。被告白俊良于2013年农历2月份到原告娘家，给了原告4000元钱，将原告叫回家，结果原告回家后仅住了三四天就又外出，之后一直没有回来。被告白俊良不同意离婚，要求抚养两个子女，抚养费自己负担。被告认可原告的陪送物品有沙发一个、六门柜一个，但不同意返还。另外原告开庭时的出庭证人证言均不属实。经审理查明，原被告于2005年农历11月13日典礼同居，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿白笑雨，现随原告生活，××××年××月××日生儿子白宇鹏，现随被告生活。原告于2013年农历2月份因生气外出，原被告从此分居至今。诉讼过程中，原告自愿放弃其陪送物品。以上事实有当事人陈述、证人证言、询问笔录、开庭审理笔录等在卷证明。本院认为，原告提交郭某2、程某证人证言，因郭某2、程某系原告父母，与其有利害关系，本院不予采信。原告提交的梁某、翟某证人证言内容，因系听说，并未亲眼所见，故本院对其证人证言不予采信。原被告双方自2013年农历2月份因生气开始分居，至今已有两年，原告起诉离婚，符合法律规定，本院依法予以支持。婚生子女以不改变子女成长环境为宜，女儿白笑雨宜随原告生活，儿子白雨鹏宜随被告生活，抚养费各自负担。原告自愿放弃主张被告返还陪送物品，是其对自己权利的自由处分，本院予以准许。被告主张原告存有共同财产十万元，因无证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款，判决如下：一、准许原告郭某1与被告白俊良离婚。二、婚生女儿白笑雨随原告生活，婚生儿子白雨鹏随被告生活，抚养费各自负担。原被告一方均有探视随对方生活子女的权利，另一方负有协助的义务；三、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。如另行结婚，须持本院开具的生效证明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  梁随平代理审判员  申海波人民陪审员  孙彩红二〇一五年八月三十日书 记 员  郝飞超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初03625号
原告：洪云华。
被告：王义胜。
原告洪云华为与被告王义胜民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，本案于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告洪云华、被告王义胜均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告洪云华起诉称：2016年4月23日，被告王义胜向原告洪云华借款48900元，有借条为据。原告要求被告还款，被告王义胜却拖延不还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王义胜立即归还原告洪云华借款48900元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王义胜答辩称：借款是事实，目前经济困难，无能力一次性归还借款。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原、被告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：原告与被告王义胜之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，被告可以随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告起诉要求被告返还借款，被告理应及时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王义胜在判决发生法律效力之日起十日内归还原告洪云华借款48900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取511.50元，由被告王义胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1023元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年六月二十三日
代书记员 王敏
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1611号
原告：肖素杰，女，1957年9月2日生，汉族，住辽宁省营口市。
委托诉讼代理人：肖素清（肖素杰二姐），1954年10月2日生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人曹君，辽宁君扬师事务所律师。
被告：孟令喜，男，1970年7月3日生，满族，住辽宁省开原市靠。
委托诉讼代理人：孟令新（孟令喜弟弟），1975年12月29日生，满族，住辽宁省开原市。
原告肖素杰与被告孟令喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序。本院于2016年8月23日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人肖素清、曹君与被告孟令喜委托诉讼代理人孟令新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖素杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还苗木款85000元，并赔偿损失50000元，共计135000元，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告在被告处购买85000元的苗木，由被告雇车运至新疆，被告告诉原告运费27500元，付款方式“到付”，原告按数付运费时，司机张涛又向原告分别要500元和5000元，原告将运费打给被告，被告将此款打给配货站，但张涛到北京时给原告打电话，以各种借口拒绝送货。因苗木没给新疆客户送到，赔偿违约金50000元。现原告购买的苗木不知道在何处。被告卖苗木得到利益了，应承担责任，故诉至法院。
被告孟令喜辩称，我已经按约定完成了义务，把货装上车了，并送离现场，原被告购售合同被告已经履行完毕；按原告的委托，履行了为原告雇车装货的义务，雇了丹东货站的运货车，并让双方对接。应驳回原告对被告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供苗木购售合同，旨证明损失50000元违约金，此合同是原告与他人签订，系另一法律关系，不能证明其损失50000元的主张。故本院不予采信；2.对被告提供图片，证明配送苗木车，在北京一高速出口处，因超重被扣，补交5000元超重款。原告虽有异议，但与其陈述相印证，故本院予以采信；3.对原告与被告的微信截图，旨证明原告委托被告雇车，承担运费的事实，被告委托代理人提出不确定意见，但未提供相反证据，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月，原被告通过微信订立口头合同，原告在被告处购买85000元的苗木，品种有山楂、红枫、红枫苗，于2016年4月14日给付25000元预付款。原告对购买苗木的品种、金额、株树均无异议后，又委托被告为其雇车，将苗木运往新疆，2016年4月15日，被告通过东港市鑫泰配货站为原告雇车，车主张涛，车号为辽CE98**，被告将运费价格、付款、交货地点、货主等内容向原告交代清楚，原告无异议，并与对方对接，按数付运费27500元，被告一直在现场，帮忙将苗木装上车，运往新疆，原告给被告支付了剩余苗木款60000万元。当张涛将苗木运输到北京时，以苗木超重被罚为由，又分别向原告要500元和5000元，原告将运费打给被告，被告将此款打给配货站，由于原告与张涛在电话中发生矛盾，张涛拒绝送货。配货站将运费33000元通过被告如数退还给原告。原告称，因没有收到苗木，已经向公安机关报案。现原告以购买的苗木不知道在何处，而诉至法院。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告（买受人）对购买被告（出卖人）的苗木的品种、金额、株树均无异议，并委托原告通过配货站运输，同时支付了全部苗木款，被告接受原告委托，将苗木装上原告雇的车，完成了转移标的物所有权义务，应视为买卖合同履行终结。因原告对苗木运输协议书、及承担苗木运输费均无异议，原告与配货站及司机张涛在运输过程中发生的纠纷，应属另一法律关系，可另案诉讼。
综上.原告以被告卖苗木得到利益了为由，要求被告返还苗木款85000元，并赔偿损失50000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖素杰要求被告孟令喜返还苗木款85000元，赔偿经济损失50000元的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告肖素杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 贾宇琦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申542号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董志江，男，1953年9月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北城新区北京路17号。
法定代表人：张术平，山东省临沂市人民政府市长。
再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会，住所地：山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区。
法定代表人：葛福林，山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会主任。
再审申请人董志江因诉山东省临沂市人民政府强制拆迁行为违法及赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
董志江房屋被强制拆除，其以山东省临沂市人民政府为被告，向山东省临沂市中级人民法院提起本案诉讼，请求确认山东省临沂市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，并赔偿相关损失。
山东省临沂市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，董志江知道其房屋于2013年5月被强拆，起诉期限应当自此计算2年。董志江于2016年1月提起本案诉讼，已经超过上述解释规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，董志江虽称长期上访，但当事人因信访或者不知晓法律规定等原因而逾期起诉的，应当归责于当事人自身原因，不是法定耽误起诉期限的情形。据此，2016年3月11日，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第六项之规定，作出(2016)鲁13行初7号行政裁定：驳回董志江的起诉。
董志江不服，向山东省高级人民法院提起上诉称，其起诉并未超出起诉期限。理由是：1.2013年其房屋被强拆，当时政府给出的理由是依照法定程序，有合法的手续进行拆迁，并依法进行补偿，但之后一直没有合理补偿，导致其上访多年，因政府相关部门并没有给予其合理补偿，所以其才起诉要求强拆赔偿。2.政府强制拆除其房屋的违法行为一直持续存在，违法行为不能因超过起诉期限就变为合法行为。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
山东省高级人民法院二审认为，董志江起诉时自认其房屋自2013年5月被强制拆除，故拆除房屋的行为自2013年5月便已结束，此后不存在持续、不间断的拆除房屋行为，董志江的起诉期限应自2013年5月开始计算。董志江主张因信访原因而逾期起诉，不是法定耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，董志江的起诉超过了2年的起诉期限，一审法院裁定驳回董志江的起诉，并无不当。董志江的上诉理由没有法律依据，不予支持。据此，2016年10月18日，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)鲁行终1100号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
董志江向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.2013年申请人房屋被强拆后，被申请人一直没有给予合理补偿，导致申请人上访多年。2.起诉期限应当从当事人知道政府不予补偿、赔偿时开始起算，即申请人房屋被拆除后的任何时间都可以起诉。3.政府强制拆除房屋的违法行为一直持续存在，违法行为不能因超过起诉期限就变为合法行为。
本院认为，本案争议的焦点是申请人的起诉是否超过了起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原审所查，申请人起诉时自认其房屋于2013年5月被强制拆除，由于拆除房屋的行为不能持续存在，故根据上述规定，申请人的起诉期限应自2013年5月开始计算。申请人于2016年1月提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。申请人主张其系因信访行为而导致逾期起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，该理由不属于耽误起诉期限的法定情形。因此，一审、二审裁定并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董志江的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐 超
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3923号
申请人：南通三鑫电子科技股份有限公司
被申请人：湖南省益阳市朝阳电子元件厂
被申请人：益阳市益进电子有限公司
关于申请人南通三鑫电子科技股份有限公司与被申请人湖南省益阳市朝阳电子元件厂、益阳市益进电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人的银行存款70537.1元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以永安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省益阳市朝阳电子元件厂、益阳市益进电子有限公司的银行存款70537.1元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 军
二〇一七年六月二十一日
书记员 李均帅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0296号
申请人朱新伟，无业。
委托代理人王鹏丽、邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被执行人邹晓峰。
原告朱新伟与被告邹晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新硕民初字第0661号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、邹晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱新伟借款25000元、支付违约金5000元，合计30000元。二、邹晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱新伟律师费损失3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元（此款已由朱新伟预交），由邹晓峰负担。后因被执行人邹晓峰未按生效法律文书履行义务，朱新伟向本院申请强制执行，执行标的33819元及延期履行利息。本院于2015年1月27日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人邹晓峰发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。邹晓峰逾期未履行，朱新伟亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对邹晓峰的财产情况进行了调查，情况如下：邹晓峰名下无银行存款记录、无公积金缴存记录，邹晓峰名下无房产及车辆登记记录。本院至邹晓峰户籍所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将邹晓峰列入失信被执行人名单。本案经执行仍有33819元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向朱新伟告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。朱新伟表示无其他财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现邹晓峰无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新硕民初字第0661号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 彬
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初936号
原告：吴淑兰，女，1964年3月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：胡章良（曾用名胡三红），男，1969年7月7日出生，汉族，住蕲春县。
原告吴淑兰与被告胡章良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑兰到庭参加诉讼，被告胡章良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款17200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡章良因资金困难向原告借款27200元，于2012年1月22日出具欠条一张，经原告催讨于2014年5月18日偿还10000元，余款再未偿还，且经原告多次催讨拒不履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求维护原告合法权益。
被告胡章良未予答辩。
被告胡章良未到庭发表质证意见，对于原告吴淑兰提交的证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告胡章良于2012年1月22日向原告吴淑兰出具欠款金额为27200元的欠条一张，署名为胡三红，欠条上未约定利息及还款日期，2014年5月18日偿还欠款10000元，剩余欠款17200元。此后原告多次向被告催款，被告分文未付。另查明，胡章良曾用名为胡三红。
本院认为，被告胡章良向原告吴淑兰出具欠条，双方借贷关系系其真实意思表示，有被告亲笔书写的欠条为凭，本院予以认可。原、被告的债权债务关系依法成立，被告胡章良欠款拖延不还，属违约行为，应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡章良于本判决生效之日起五日内向原告吴淑兰偿还欠款17200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由被告胡章良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一七年五月二十二日
书记员 郝诗福
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特274号
申请人：钟国黔，男，1948年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：王烈平，男，1984年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人钟国黔与申请人王烈平关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王烈平赔偿申请人钟国黔医疗费人民币259.20元；
二、申请人王烈平自愿一次性赔偿申请人钟国黔人民币740.80元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钟国黔与申请人王烈平于2018年1月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执恢114号
周华斌、张建中：
周华斌申请执行张建中民间借贷纠纷一案，执行依据为（2013）钟民初字第1531号民事判决书，原执行案号（2014）钟执字332号，恢复执行案号为（2018）苏0404执恢114号，现被执行人张建中已经履行了义务，执行款已交付申请人，本案已执行完毕。至此，（2013）钟民初字第1531号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王笑一
二〇一八年五月二十日
书记员 崔东辉
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执195号
申请人高绍磊，男，生于1978年4月25日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被执行人谢喜，男，生于1987年6月17日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被执行人陈娣生，女，生于1968年4月28日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
本院在执行申请人高绍磊与被执行人谢喜、陈娣生借款合同纠纷一案中，申请人高绍磊与被执行人谢喜达成了执行和解协议，申请人书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初3563号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年二月六日
书记员 郑伯翰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3370号
上诉人（原审原告）仝自鹏，男，1961年12月1日出生，汉族，住永年县。
委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人仝自鹏与被上诉人河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，上诉人仝自鹏不服永年县人民法院（2016）冀0429民初610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年11月25日邯郸市中级人民法院作出（1998）法经破字第6-1号民事裁定书，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00014号民事裁定书，裁定本案由永年县人民法院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定：驳回原告仝自鹏的起诉。
仝自鹏不服一审裁定，向本院上诉提出，一、原审认定事实不清，河北冀南制药厂破产期间，多次更换单位名称，至2013年底资产已被拍卖、转让，已变现完毕。原审认定破产程序尚未终结，而上诉人却无法查询到其工商登记及尚存在的信息；二、上诉人受雇于被上诉人，被上诉人应支付上诉人工资。清算组成立后，为让企业正常生产及出于其他方面的需要，被上诉人聘请上诉人等人到指定的工作岗位，期间工资都是由被上诉人支付，工资表由被上诉人核实、签字盖章，上诉人和被上诉人形成事实劳动关系，上诉人为了企业破产而做的工作应优先于其他费用行到清偿。请求二审人法院撤销原裁定，指令审理。
河北冀南制药厂破产清算组答辩称，清算组不是适格的用工主体，本案不应定为劳动争议案件。请求维持原裁定。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1998年11月25日邯郸市中级人民法院以（1998）法经破字第6-1号民事裁定书宣告河北冀南制药厂破产，但现在确未破产终结。
关于上诉人称与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，请求支付工资的问题。破产清算组即破产管理人，是由人民法院指定，不属于劳动法或劳动合同法规定的用人单位的范围，因此上诉人与河北冀南制药厂破产清算组不存在事实劳动关系。上诉人请求与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，并支付返聘期间工资的问题，不属于劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝陪陪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2012号
申请执行人甘建良，男，1962年9月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人吴秀平，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行甘建良与吴秀平机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人吴秀平无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为836元，执行到位金额为零元，未执结标的为836元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人甘建良向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2012号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱全林
二〇一六年十二月二十四日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执2012号申请执行人甘建良被执行人吴秀平，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐民初字第02244号，依法向被执行人吴秀平发出执行通知书，责令被执行人吴秀平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴秀平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴秀平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币886元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明AUT（））O二〇一六年十二月二十四日书记员  田林佳
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初594号
原告赵成琪，男，1972年3月28日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人吴军、吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告蒋文涛，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人张宪君，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
原告赵成琪诉被告蒋文涛土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告签订水田承包合同，约定原告将3.9亩水田承包给被告。被告在承包期间，将承包地转包给他人，改变土地性质，原告诉至法院，要求解除与被告签订的水田承包合同，收回水田地3.9亩。
本院认为，原告诉请的事项不符合民事诉讼法的相关规定，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵成琪的起诉。
案件受理费100元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月二十日
书记员 马恺辰
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢208号
被执行人孙某某，男，汉族，1975年5月30日出生，农民，住黑龙江省依兰县团山子乡。
本院于2015年7月17日作出的（2015）依刑初字第120号刑事判决书已经发生法律效力，孙某某因故意伤害罪被判处有期徒刑二年，并处罚金20，000元。由于被执行人孙某某未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年11月1日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0123执恢208号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴晓涵
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4898号
原告：丁吉青，男，1969年8月1日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被告：竺正江，男，1980年8月19日出生汉族，户籍地址：嵊州市，现住新昌县。
被告：盛美莲，女，1984年11月9日出生汉族，户籍地址：新昌县，现住新昌县。
原告丁吉青与被告竺正江、盛美莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法适用普通程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告丁吉青到庭参加诉讼，被告竺正江、盛美莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁吉青向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告借款31000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令二被告支付原告货款31000元。事实与理由：2016年2月份起，原告为被告竺正江的渣土车安装18个轮胎，另加施救费、修补费，共计31000元。经催讨被告竺正江于2017年4月16日向原告出具欠条一份，竺正江妻子盛美莲也愿意承担还款责任，并在欠条上签字。经向二被告催讨未果，二被告一直拖欠不还。
被告竺正江、盛美莲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告竺正江、盛美莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的欠条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告竺正江之间的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。被告竺正江作为买卖合同中的买受方依法负有按照约定数额向原告支付货款的义务。被告盛美莲在欠条欠款人处签名并捺手印，表明其愿意对本案讼争款项承担还款责任，故原告诉请要求被告竺正江、盛美莲支付货款31000元，符合法律规定和当事人约定，本院依法应予以支持。被告竺正江、盛美莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺正江、盛美莲支付原告丁吉青货款31000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取计287.5元，由被告竺正江、盛美莲负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张娟娟
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王绍泓
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3288号
原告：罗斌辉，男，1967年4月19日出生，汉族，住浙江省。
被告：乐海芬，女，1976年2月22日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告罗斌辉与被告乐海芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告罗斌辉到庭参加诉讼，被告乐海芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告罗斌辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款6?000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月14日向原告借款6?000元，并出具借条一份，当日原告将款项以现金方式交付给被告。现被告拒不归还，故诉至法院。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明上述事实。
被告乐海芬未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：2017年7月14日，被告乐海芬出具借条一份，载明：今借罗斌辉人民币6?000元（陆仟元整）。
本院认为，原告罗斌辉与被告乐海芬之间存在合法有效的借款合同关系。被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。现被告未返还借款的行为构成违约，原告有权要求被告返还借款。综上，原告诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐海芬返还原告罗斌辉借款6?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乐海芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 谢建初
二〇一八年一月十一日
代书 记员 余芳芳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初524号
原告：胡谷香，男，汉族，1960年6月8日出生，住湖南省宁乡县。
被告：刘敏，女，汉族，1986年9月19日出生，住长沙市望城区。
被告：虢志宏，男，汉族，1980年3月27日出生，住长沙市望城区。
被告：李新辉，男，汉族，1970年1月17日出生，住长沙市望城区。
原告胡谷香与被告刘敏、虢志宏、李新辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡谷香、被告虢志宏、李新辉到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘敏、被告虢志宏立即归还原告借款50000元；2、判令被告李新辉对上述债务承担连带偿还责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，被告刘敏因经营需要资金便向原告借款50000元，借款期限为2015年10月22日至2016年10月21日。同日，原告将50000元借款以现金方式支付给被告刘敏。刘敏作为借款人，被告李新辉作为担保人向原告出具了借贷合同书。被告刘敏与虢志宏系夫妻关系，两人于2009年登记结婚，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告虢志宏应与被告刘敏共同偿还借款。被告李新辉作为担保人应承担连带偿还责任。
被告刘敏未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告虢志宏辩称，作为刘敏的老公，对于原告与刘敏之间的借款不知情，也借款之时也不在场；2015年10月份起，答辩人与刘敏就很少联系，如果法院判决答辩人承担责任，答辩人愿意履行并尊重法院的判决。
被告李新辉辩称，1、答辩人从未就刘敏借款做过任何口头或书面的担保。借款合同书上李新辉的签名及电话和担保人字样不是答辩人所写；2、原告提供伪造答辩人签名的借贷合同书，违反诚实信用原则，为达到增加答辩人负担的恶劣行为，损害了答辩人的社会声誉，答辩人保留追究其刑事责任和民事赔偿的权利；3、原告伪造证据，妨碍司法程序的顺利进行，答辩人请求对其采取相应措施，追究其相关责任。
本院经审理认定事实如下：被告刘敏因资金周转需要向原告胡谷香借款。2015年10月22日，胡谷香与刘敏签订借贷合同书，约定刘敏为经营需要向胡谷香借款50000元，借款期限2015年10月22日至2016年10月21日。庭审中，原告陈述50000元借款系分两次支付的，均在借贷合同书签订之前出借。被告李新辉称对其中的一次借款知晓，另一次借款不知晓。此外，原告自认借贷合同书中担保人李新辉的签字系原告本人所写。另查明，刘敏与虢志宏系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债务应当清偿，原告胡谷香与被告刘敏之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，被告刘敏向原告借款50000元并签订借贷合同书，原告分次支付了借款，故原告要求被告刘敏偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虢志宏与刘敏系夫妻关系，刘敏所欠借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，虢志宏应共同偿还。被告李新辉并未作为借款的担保人进行签字，也无借款担保的意思，故李新辉并非刘敏借款的担保人，无须承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏、虢志宏于本判决生效之日起七日内共同偿还原告胡谷香借款50000元；
二、驳回原告胡谷香的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘敏、虢志宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一七年四月十九日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初524号原告：胡谷香，男，汉族，1960年6月8日出生，住湖南省宁乡县。被告：刘敏，女，汉族，1986年9月19日出生，住长沙市望城区。被告：虢志宏，男，汉族，1980年3月27日出生，住长沙市望城区。被告：李新辉，男，汉族，1970年1月17日出生，住长沙市望城区。原告胡谷香与被告刘敏、虢志宏、李新辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡谷香、被告虢志宏、李新辉到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘敏、被告虢志宏立即归还原告借款50000元；2、判令被告李新辉对上述债务承担连带偿还责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，被告刘敏因经营需要资金便向原告借款50000元，借款期限为2015年10月22日至2016年10月21日。同日，原告将50000元借款以现金方式支付给被告刘敏。刘敏作为借款人，被告李新辉作为担保人向原告出具了借贷合同书。被告刘敏与虢志宏系夫妻关系，两人于2009年登记结婚，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告虢志宏应与被告刘敏共同偿还借款。被告李新辉作为担保人应承担连带偿还责任。被告刘敏未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。被告虢志宏辩称，作为刘敏的老公，对于原告与刘敏之间的借款不知情，也借款之时也不在场；2015年10月份起，答辩人与刘敏就很少联系，如果法院判决答辩人承担责任，答辩人愿意履行并尊重法院的判决。被告李新辉辩称，1、答辩人从未就刘敏借款做过任何口头或书面的担保。借款合同书上李新辉的签名及电话和担保人字样不是答辩人所写；2、原告提供伪造答辩人签名的借贷合同书，违反诚实信用原则，为达到增加答辩人负担的恶劣行为，损害了答辩人的社会声誉，答辩人保留追究其刑事责任和民事赔偿的权利；3、原告伪造证据，妨碍司法程序的顺利进行，答辩人请求对其采取相应措施，追究其相关责任。本院经审理认定事实如下：被告刘敏因资金周转需要向原告胡谷香借款。2015年10月22日，胡谷香与刘敏签订借贷合同书，约定刘敏为经营需要向胡谷香借款50000元，借款期限2015年10月22日至2016年10月21日。庭审中，原告陈述50000元借款系分两次支付的，均在借贷合同书签订之前出借。被告李新辉称对其中的一次借款知晓，另一次借款不知晓。此外，原告自认借贷合同书中担保人李新辉的签字系原告本人所写。另查明，刘敏与虢志宏系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的债务应当清偿，原告胡谷香与被告刘敏之间的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，被告刘敏向原告借款50000元并签订借贷合同书，原告分次支付了借款，故原告要求被告刘敏偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虢志宏与刘敏系夫妻关系，刘敏所欠借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，虢志宏应共同偿还。被告李新辉并未作为借款的担保人进行签字，也无借款担保的意思，故李新辉并非刘敏借款的担保人，无须承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏、虢志宏于本判决生效之日起七日内共同偿还原告胡谷香借款50000元；二、驳回原告胡谷香的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘敏、虢志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  袁金平二〇一七年四月十九日代理书记员  熊 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执925号
申请执行人王某1，女，1938年11月15日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人王某2，男，1970年12月27日出生，汉族，住沁阳市，系原告次子。
王某1申请王某2为赡养纠纷一案,沁阳市人民法院于2013年6月21日作出的（2013）沁民崇义初字第00081号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某1于2016年8月8日向本院申请强制执行，申请标的713元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权713万元，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）沁民崇义初字第00081号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年二月五日
书记员 董永利
海口市琼山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初447号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（本案被害人）余某。
被告人符三龙，男，黎族，1991年3月27日出生，住海南省昌江黎族自治县。因本案于2016年7月21日被抓获，同年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人符仁昌，男，黎族，1994年8月14日出生，住海南省昌江黎族自治县。因本案于2016年7月21日被抓获，同年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕452号起诉书指控被告人符三龙、符仁昌犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人余某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。海口市琼山区人民检察院指派检察员罗彩云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某，被告人符三龙、符仁昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日2时许，被告人符三龙、符仁昌伙同符某杰、符某升、符某宏（三人均在逃）因锁事与被害人林某健、余某在海口市琼山区新大洲大道亿成石业有限公司大门处发生纠纷，符三龙、符仁昌、符某杰、符某升、符某宏遂对林某健、余某进行殴打，致余某左额叶硬膜外出血，林某健右颜面部及左枕部软骨肿胀。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，余某外伤后致左额叶硬膜（头部）外出血的损伤属轻伤一级，林某健外伤后致右颜面部及左枕部软骨肿胀的损伤不构成轻微伤。公诉机关认为被告人符三龙、符仁昌的行为均已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人余某请求判令被告人符三龙、符仁昌共同赔偿其医疗费11827.35元、误工费1000元、护理费600元、住院伙食补助费600元、交通费500元，共计人民币14527.35元，并向法庭提供了有关证据。
被告人符三龙、符仁昌对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，同意全部赔偿附带民事诉讼原告人的诉讼请求14527.35元。
经审理查明，2016年5月25日2时许，被告人符三龙、符仁昌伙同符某杰、符某升、符某宏（三人均在逃）因锁事与被害人林某健、余某在海口市琼山区新大洲大道亿成石业有限公司大门处发生纠纷，符三龙、符仁昌、符某杰、符某升、符某宏遂对林某健、余某进行殴打，致余某左额叶硬膜外出血，林某健右颜面部及左枕部软骨肿胀。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，余某头部的损伤属轻伤一级，林某健的损伤不构成轻微伤。
被害人余某受伤后，当日被送往中国人民解放军第一八七医院住院治疗，造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失。
上述事实，有到案经过，常住人口信息，住院病案首页，入院记录，出院记录，检查报告，诊断证明书，医院计价单，病人费用日清单，中国人民解放军医疗住院收费票据，海南亿成石业有限公司工资单，证人符某成的证言，被害人余某、林某健的陈述，被告人符三龙、符仁昌的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及现场照片，现场平面图，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符三龙、符仁昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人符三龙、符仁昌归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人符三龙、符仁昌同意全部赔偿附带民事诉讼原告人余某提出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计14527.35元的请求，可照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人符三龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年7月20日止。）
二、被告人符仁昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年7月20日止。）
三、被告人符三龙、符仁昌赔偿附带民事诉讼原告人余某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币14527.35元，限于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2572号
原告ＸＸ，女，1983年11月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。
被告姜云峰，男，1972年8月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告季宝兰，女，1974年3月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告ＸＸ与被告姜云峰、季宝兰民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告ＸＸ负担。
审判员 张纯东
二〇一八年五月十七日
书记员 赵守泽