wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2239号
罪犯龟井明彦（KAMEIAKIHIKO），现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一二年二月二十四日作出（2012）沪一中刑初字第24号刑事判决，认定龟井明彦犯走私普通物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年十一月二十六日提出（2015）沪司狱青减字第307号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月30日至2015年12月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龟井明彦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯龟井明彦减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯龟井明彦在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯龟井明彦的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龟井明彦在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龟井明彦减去有期徒刑八个月二十六天。
（刑期自2011年9月5日起至2015年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第259号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人周某，女，1962年9月9日出生于安徽省安庆市，汉族，文盲；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被桃源县公安局刑事拘留，同年11月5日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省常德市看守所。
辩护人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派副检察长倪建平出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日8时许，被告人周某到桃源县陬市镇农村信用社四楼龚某家中，将龚放在电视柜上的1部苹果手机盗走。经桃源县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3440元。案发后，手机被追回发还失主。
另查明，被告人周某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源、抓获经过，被害人龚某的陈述及辨认笔录，证人陈某、翦某某、文某的证言及辨认笔录，桃源县公安局扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，被告人指认现场照片及盗窃手机照片，被盗现场监控录像，桃源县价格认证中心关于被盗窃手机的价格鉴定结论书，收条，以及被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。周某到案后如实供述其罪行，积极退赃，未给被害人造成经济损失，予以从轻处罚。公诉机关以被告人具有坦白、赃物被追回的量刑情节，判处拘役三至六个月的量刑建议，予以采纳。辩护人关于被告人如实供述、积极退赃、未给被害人造成经济损失，要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；关于被告人盗窃情节显著轻微的辩护意见，没有法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年12月27日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程春华
二〇一五年十二月八日
书记员 李 蓉
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第259号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，湖南省桃江县人。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年3月4日被桃江县公安局刑事拘留，于同年4月2日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，于同年8月11日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院经审查，于当日受理立案，依法适用简易程序，组成由审判员丁素娟担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员许芝良参加的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年11月至12月，被告人李某某为非法获利，在福建务工期间从事“地下六合彩”非法经营活动，通过电话联系接受松木塘镇子良岩村民文某牛“地下六合彩”投注，并返还投注金额的12%作为手续费。在此期间，被告人李某某接受“地下六合彩”投注共计至少113980元，非法获利28000元。
案发后，被告人李某某于2015年3月4日到桃江县公安局自动投案。
在审理中，被告人李某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人文某牛、文甲、鲁某芳、李某平、曹某秋、李某纯的证言；视听资料；辨认笔录；被告人李某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，违反国家规定，非法经营“地下六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。桃江县人民检察院对被告人李某某犯非法经营罪的指控成立，应追究其相应的刑事责任。案发后，被告人李某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李某某的刑期自2015年8月11日起至2016年1月12日止。先行羁押的29日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）。
审 判 长 丁素娟
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 许芝良
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1390号
原告：钟金鑫，男，1986年2月5日出生，汉族，高中文化，户籍地威县，现住威县。
被告：侯中巧，女，1966年6月24日出生，汉族，公安局干部，户籍地威县。现下落不明。
原告钟金鑫诉被告侯中巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告钟金鑫到庭参加了诉讼，被告侯中巧经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟金鑫向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款8万元及利息23,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯中巧以急需资金为由，于2014年6月25日向原告借款8万元，并签订了借款合同。到期后多次催要，被告至今未偿还。2015年1月份被告下落不明。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。
被告侯中巧未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了由被告签名的借款合同一份，对该证据本院予以确认，具有证据效力。
被告未提交任何证据。
根据本院确认的有效证据，查明以下事实：2014年6月25日，原被告签订借款合同一份，合同约定：被告侯中巧向原告钟金鑫借款8万元，借款期限为1个月，双方未书面约定利息。到期后经原告催要，被告一直未偿还。至今被告未偿还原告任何款项。
本院认为，根据法院认定的有效证据，被告侯中巧和原告钟金鑫已形成民间借贷关系，原告钟金鑫将8万元出借给被告，被告应按约定向原告履行还款义务，对其不履行的行为应承担违约责任。因原告未举证证明双方约定了利息，应视为未约定利息。但借款到期后被告应按法律规定支付原告无偿占用借款的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯中巧于本判决生效之日起十日内偿还原告钟金鑫借款本金8万元及利息（自2014年7月25日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告钟金鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,360元，由被告侯中巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 田家富
审 判 员 张清周
人民陪审员 李 星
二〇一六年十二月五日
书 记 员 闫学景
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第108号
原告郭仁库，男，汉族，1953年12月18日出生，绥棱农场退休职工。
委托代理人刘燕，女，汉族，1952年11月02日出生，无职业。
被告黑龙江省绥棱农场供电局，组织机构代码13208940-6，住所地绥化市绥棱县绥棱农场。
法定代表人肖铁兵，职务局长。
委托代理人王革，黑龙江蓝舸律师事务所律师。
原告郭仁库与被告黑龙江省绥棱农场供电局劳动合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年6月2日、2015年8月3日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘燕，被告黑龙江省绥棱农场供电局及委托代理人王革到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭仁库诉称：其本人一直在绥棱农场供电局工作，2013年在收费组，12月份退休，2001年因劳动合同纠纷诉至绥化农垦法院，2003年1月10日农垦中院再审判决下达，原告胜诉。本人多次到单位要求安排工作，迟迟不给安排，一直到了2004年9月14日才执行判决安排了工作，在这期间有20个月的工资一直没有付给，当时领导有口头承诺以后再补。现诉至法院，要求补偿我20个月的工资50000.00元及差旅费、误工费2000元。
被告绥棱农场供电局辩称：原告主张让我方支付其2003年1月至2004年9月共计20个月工资缺乏事实和法律依据。原告主张的工资期间与被告之间无劳动关系，从其提交的黑龙江省农垦中级人民法院（2002）垦民再终字第22号民事判决内容看，其当时与绥棱农场存在劳动关系，并因此引发争议，从该判决确认的事实和判项看，也与我方没有任何关系，在此期间，原、被告之间无任何劳动事实的存在，因此，原告要求我单位支付其20个月工资无事实依据。
在庭审中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：
黑龙江省农垦中级法院民事判决书（2002）垦民再终字第22号判决书1份（复印件）。证明原告郭仁库一直在与绥棱农场供电局履行合同。被告对证据的真实性无异议。对证明问题有异议，认为该份证据无法证明原告与绥棱农场供电局存在劳动关系，不能证明他是绥棱农场供电局职工。
绥棱农场劳资科和绥棱农场电业管理站共同发的通知1份（复印件）。证明原告与绥棱农场水电站签订的劳动合同不能继续履行，到变电所变更合同，变电所根据工作需要安排工作。
被告对证据的真实性无异议。对证明的问题有异议，认为此证据与绥棱农场供电局不存在事实劳动关系。
3、绥棱农场信访办答复意见1份（原件）。证明原告的工资关系应通过法院解决。被告对该证据有异议，认为原告是要求绥棱农场给付工资，不是要求被告给付。
低压台区承包合同1份（原件）。证明原告在2007年1月1日至2007年12月31日在绥棱农场供电局工作，应按这份合同给付工资。被告对该证据证明的问题有异议，认为这份合同形成的时间是在原告主张工资之后，不能证明原告的诉求，而且也不能证明原、被告存在劳动关系。
5、原始合同（复印件）。证明原告一直在绥棱农场电业管理站工作。被告对该证据证明的问题有异议，认为该合同是原告与绥棱农场电业管理站之间的关系，原告诉求工资时间，被告已被绥化电业局代管，更名为绥棱农场电业局，被告与原告无劳动合同关系。
信访路费票据（原件）。证明原告自2013年至今因此事上访发生的费用。被告方认为，原告方发生的费用与被告方没有关系。
7、2003年至2004年绥棱农场供电局职工工资明细表（复印件）。证明2003年、2004年工资基本情况。被告方认为，这份证据只能证明2003年、2004年职工年平均收入，不能作为原告诉求依据。
在庭审中，被告为证明其主张向法庭提供如下证据：
绥化市电业局人力资源部证明（原件）。证明原告与绥棱农场电业局无劳资关系，不属于绥棱农场电业局职工。原告方认为，原告是依据劳动合同和法院判决上班的。
绥棱农场与绥棱农场电业局交接的电业局职工名单（复印件）。证明此名单中没有原告，也没有工资关系。原告认为法院判决是有效的，不能依据这份证据。
综上，原告提供证据1、2、3、4、5、6、7，被告有异议，因证据的内容与本案无关联性，故本院不予以采信。
被告提供的证据1、2。该证据来源合法，虽原告持有异议，但没有提供出足以反驳的证据，故本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2000年12月1日，原告郭仁库与绥棱农场电业管理站签订了一份劳动合同书，合同书中约定：安排原告为水电站值班员，工作期限为二年，即2000年12月1日起至2002年11月30日止。该合同签订后，双方开始履行合同。2001年3月24日，绥棱农场将水电站有偿转让给农垦绥化四海水电开发中心，原告郭仁库不能在水电站继续工作，绥棱农场两次给郭仁库安排工作，郭仁库均未接受。2001年6月27日原告郭仁库与绥棱农场电管站签订“劳动合同变更书”。该合同签订后，电管站没有给郭仁库安排工作，为此郭仁库向农垦绥化分局劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2001年10月29日作出裁决书。原告郭仁库对仲裁不服，提起诉讼。经过一审、二审、再审的裁决。黑龙江省农垦中院于2003年1月10日作出再审判决，对原告郭仁库在合同期限内的劳动报酬绥棱农场给予了补偿。2002年绥棱农场电业管理站更名为绥棱农场供电局，列入黑龙江省电力公司代管序列，在绥棱农场电业管理站向省电力公司移交人员名单中未涉及原告郭仁库的名字。黑龙江省电力公司绥化电业局人资部出具的证明也证实绥棱农场供电局无郭仁库劳资关系。
另查明，原告郭仁库于2004年9月到绥棱农场供电局上班，是因为绥棱农场同绥棱农场供电局一再协商，为稳定社会，供电局临时安排的。
本院认为，原告郭仁库在绥棱农场将水电站转让后，劳动合同没有履行部分由农垦中院判决绥棱农场给付，绥棱农场己实际履行完毕。2003年1月10至2004年9月14日期间，原告郭仁库即没有与绥棱农场签订劳动合同，也没有与绥棱农场供电局签订劳动合同，原告郭仁库要求被告绥棱农场供电局给付这期间20个月的工资、差旅费、误工费等没有事实根据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭仁库的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告郭仁库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 武常海
审 判 员 冷 勇
人民陪审员 王立海
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 超
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第108号
原告刘某某，男，1969年9月14日出生，汉族，务农。
被告王某某，女，1975年8月7日出生，汉族，务农。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员丁沛、代理审判员覃进、人民陪审员张玲娅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告成婚于1995年12月11日，于1997年10月生育一子，姓名刘某某。被告于2000年由家中外出，至今未归，原告曾找人进行多次的寻找，一点消息都没有，至今已达十四年之久，原告为此身心疲惫，倍受独身之苦！依照《婚姻法》第三十二条之规定，请求人民法院据此解除原被告之间的有名无实的婚姻关系。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年12月11日在绥阳县风华镇人民政府登记结婚，婚后于1997年10月9日生育一子刘某某在养。后被告王某某于2000年外出至今未归，下落不明，无法联系。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《结婚证》、《户口薄》、绥阳县风华镇双龙村民委会出据的《证明》、证人刘某某的证言、证人娄某某的证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。被告王某某于2000年外出至今未归，下落不明，无法联系，造成原、被告分居已达十四年之久的事实。根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一条“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”第十二款“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，对原告请求与被告离婚之主张，应予支持。因原、被告婚生子刘某某已年满十六周岁未满十八周岁，且以其劳动收入为主要生活来源，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。”因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。为此，依照《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一条第十二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁 沛
代理审判员 覃 进
人民陪审员 张玲娅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 足
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第108号
原告黄某某，女，1976年11月30日出生，侗族，农民。
委托代理人沈光明，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男，1973年2月17日出生，苗族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告沈某某婚离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
（本页无正文）
审判员 周延光
二〇一五年四月三日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00553号
申请执行人：蚌埠市飞龙新型建材有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈红灯，该公司总经理。
委托代理人：姚传龙，该公司员工。
被执行人：徐平，女，汉族，1968年5月3日出生，住安徽省蚌埠市。
申请执行人因被执行人徐平不履行（2015）禹民二初字第00225号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐平银行存款人民币5500元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘书刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3908号
原告：许晗，女，1993年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：陈灼，男，1991年5月31日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告许晗与被告陈灼不当得利纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晗到庭参加诉讼，被告陈灼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许晗向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告9100元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告曾是男女朋友关系。2016年3月27日，被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告的银行卡拿走并取走9100元。事后被告虽承诺归还上述款项，但至今未履行还款义务。
陈灼辩称，2016年3月27日，原告让被告取9100元，被告已将该款交给原告。原被告之间不存在不当得利问题，原告也无证据证明被告不当得利，被告不应返还任何钱款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告许晗和被告陈灼曾是恋爱关系。2016年3月27日，被告持原告所有的中国银行股份有限公司怀远支行的银行卡通过ATM机分别取款3000元、3000元、3000元和100元，共计9100元。后双方终止恋爱关系。
本院认为，我国《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告主张被告持原告银行卡取款9100元，被告认可，本院对该事实予以认定。本案中，原被告仅为恋爱关系，双方均不承担向对方给付金钱的义务。被告辩称已将款项交给原告，但未提供相关证据证明交付事实，对其辩称本院不予采信。被告无合法根据取得该笔款项，使得原告遭受财产损失，构成不当得利，应当将该款返还给原告。对原告要求被告返还9100元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈灼于本判决生效之日起十日内返还原告许晗9100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴金鑫
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38829号
原告：韩邦秀，女，1972年2月15日出生。
委托诉讼代理人：袁书敏，北京奥都律师事务所律师。
被告:王磊，男，1985年4月8日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司,住所地衡水市和平西路515号。
主要负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告韩邦秀与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩邦秀及其委托诉讼代理人袁书敏与被告王磊、被告保险公司委托诉讼代理人钱海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩邦秀向本院提出诉讼请求：要求王磊、保险公司赔偿医疗费2073元、误工费4400元、护理费6500元、营养费1000元、交通费218元、精神损害抚慰金3000元、电动车修理费500元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年7月27日14时10分，在北京市海淀区朱房村街居委会十字路口，王磊驾驶×××号车辆由西向东行驶，我驾驶电动两轮自行车由南向北行驶，二者相撞，造成两车受损，我受伤，事故经交通管理部门认定，王磊负全部责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，被告所驾车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为50万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额或范围内分项赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
王磊辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。保险情况如保险公司所述。事故后没有为对方垫付费用。
韩邦秀事故后至中国人民解放军第三O九医院就医，初步诊断：多处软组织损伤，处理意见：对症，冷敷治疗，不适随诊，嘱托：卧床休息，抬高患肢，必要时行核磁检查。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定王磊负全部责任，王磊所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。因本案韩邦秀诉讼请求未超过交强险赔偿限额，故不涉及王磊的赔偿问题。
现韩邦秀主张的交通费、电动车修理费，理由正当，本院予以支持；主张的医疗费过高,本院依其提交的票据金额予以支持；韩邦秀主张的误工费过高，其提供的医嘱虽无休息期限，但嘱托其卧床休息，本院考虑其伤情酌情支持；韩邦秀主张的营养费、护理费过高，其虽未提供相关医嘱，但本院考虑其伤情确需适当护理并加强营养，故对营养费及护理费酌情予以支持；韩邦秀主张精神损害抚慰金，未提供构成伤残等证据佐证，本院不予支持。经核实，韩邦秀的损失为：医疗费2072.84元、营养费750元、护理费840元、误工费1650元、交通费218元、电动车修理费500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿韩邦秀医疗费、营养费二千八百二十二元八角四分，误工费、护理费、交通费二千七百零八元，电动车修理费五百元，以上共计六千零三十元八角四分；
二、驳回韩邦秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十一元（韩邦秀已预交），由韩邦秀负担八十元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担四十一元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵安康
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李珊珊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01270号
原告宝鸡市渭滨区马营郭家村机砖厂。
法定代表人赵仓富，任该厂厂长。
委托代理人王昊，陕西渭塬律师事务所律师。
被告宝鸡腾辉电气化工程有限公司。
法定代表人熊子荣，该公司经理。
委托代理人贾茗，男，汉族，该公司法律顾问。
原告宝鸡市渭滨区马营郭家村机砖厂与被告宝鸡腾辉电气化工程有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭家村机砖厂委托代理人王昊和被告腾辉公司委托代理人贾茗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，原、被告签订了一份《协议》约定，被告以徐矿集团宝鸡基地建设项目土方开挖工程所挖出的砂石及洗砂石场地为出资，原告以现金出资，承担开挖徐矿集团宝鸡基地土方开挖工程的费用和购买洗砂石设备的费用，双方共同洗砂石、销售砂石，共同受益。《协议》还约定，合同签订之日原告付保证金50万元，在原告收回投资、利润及保证金之前，双方按照被告与原告2：8的比例分红，原告收回投资、保证金及600万元利润后，剩余的砂石、洗砂石设备归被告所有。协议签订后，原告履行了自己的义务，被告却违反了诚实信用原则，拒绝履行合同义务，损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告继续履行双方2012年12月19日签订的《协议》；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，双方按照协议分成和投资原告已经收回，应当解除协议。
经审理查明，2012年12月19日，原、被告签订《协议》约定，1、被告以徐矿宝鸡基地项目桥西所有的砂子、石子及洗砂石场地为出资，原告以现金为出资。2、采挖、运输、装砂石、管理、生产、维修、购买大型洗砂石设备、购买生产工具、购买砂石场所需材料，经原、被告双方确认后由原告支付，上述费用视为原告出资，原告最高出资500万元。3、采挖、运输、装砂石费用经原、被告双方核对次日由原告支付。4、自出售砂石开始，在保证正常采挖、洗砂石的情况下，原、被告双方按8：2分成至原告收回投资、利润、保证金，剩余砂石、洗砂设备、工棚归被告所有，本协议自然终止。合同签订后，原告向被告交纳保证金50万元，自2012年12月21日至2013年5月，原告投入资金5183538.15元（含各项支出费用4533538.15元及2013年2月6日、5月23日被告法定代表人从原告处借支款项45万元和收取20万元）。嗣后，双方因合同履行事宜产生纠纷，诉至本院。
另查，在本案审理期间，原告确认至2013年5月收回投资款3361120元。
本院所确定的上述事实，有当事人陈述、《协议》、借支单、记账凭证及庭审笔录等在卷为凭。这些证明材料已经庭审质证，认证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《协议》，就其合同内容审查，其性质应为联营合同。双方当事人意思表示真实、一致，内容无违反法律、法规禁止性规定之处，应为有效。双方在合同中约定“双方按8：2分成至原告收回投资、利润、保证金，本协议自然终止”。依据本案查明事实，自合同签订后至2013年5月，原告投入资金5183538.15元，缴纳保证金50万元，合计5683538.15元。原告确认至2013年5月收回投资款3361120元。依据上述协议约定的终止条件，原告要求被告继续履行合同的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告关于双方按照协议分成和投资原告已经收回，应当解除协议的辩称，未提交确实、充分证据予以佐证，对此，被告应承担举证不能的法律责任。对其辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告宝鸡市渭滨区马营郭家村机砖厂与被告宝鸡腾辉电气化工程有限公司于本判决生效后继续履行2012年12月19日双方签订的《协议》。
本案受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一四年十月二十四日
书记员 何肖依
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3714号
原告：王亚琴，女，1972年5月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：曾建峰、邱雪娥(特别代理)，福建众益律师事务所执业律师。
被告：陈玉鸳，女，1972年4月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，居住地福建省莆田市涵江区国欢镇高林街****号。
被告：黄光昌，男，1971年10月11日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市涵江区，居住地福建省莆田市涵江区国欢镇高林街****号。
被告：莆田市和信鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街1388号，统一社会信用代码91350300754999762G。
法定代表人：黄光昌，董事长。
委托诉讼代理人：蔡麟峰(特别代理)，福建佘云律师事务所执业律师。
原告王亚琴与被告陈玉鸳、黄光昌、莆田市和信鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告王亚琴于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈玉鸳、黄光昌的起诉。
本院认为，王亚琴所诉陈玉鸳、黄光昌作为本案被告诉讼主体错误，故王亚琴向本院提出申请，要求撤回对陈玉鸳、黄光昌的起诉。该撤诉申请系王亚琴的真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王亚琴撤回对陈玉鸳、黄光昌的起诉。
审 判 长 郑少凡
人民陪审员 柯建松
人民陪审员 李荣春
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初922号
原告：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街***号。
法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：仝苏锋，男，1986年11月4日出生，汉族，沁水县人，沁水县农村信用合作联社职工。
被告：刘军宁，男，1972年8月11日出生，汉族，沁水县人。
原告沁水县农村信用合作联社与被告刘军宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社（以下简称沁水联社）委托诉讼代理人仝苏锋、被告刘军宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月19日，被告与原告签订农村信用社农户小额贷款合同，贷款30000元，月息7.5225‰，期限一年。2005年5月20日起产生逾期，被告未能依约还款，至今被告拖欠原告贷款本金30000元及合同约定的利息、罚息。请求判令：1、被告偿还原告贷款本金30000元及利息、罚息等实现债权的费用（利息、罚息顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款情况属实，因其现在没有能力偿还，只能分期逐步偿还。
经审理查明，2004年5月19日被告刘军宁以购料为由向原告沁水联社下属的端氏信用社申请借款30000元，同日双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》和《山西省沁水县端氏信用社借款合同》（农信借字[2004]第200号），约定：借款30000元，用途购料，期限一年（2004年5月19日至2005年5月19日），利率月息7.5225‰，逾期加收罚息日利率万分之3.76125。合同签订后，原告依约向被告提供借款30000元。借款到期后，经原告催收，被告至今仍未支付本金30000元及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的农户短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、山西省沁水县端氏信用社借款合同、借款契约、信贷员收回贷款责任书、催收逾期贷款通知书回执等予以证实，并经当庭举证、质证，对以上证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告刘军宁向原告沁水县农村信用合作联社借款并与之签订借款合同，该合同合法有效，双方形成金融借款合同关系。原告依约向被告发放了借款30000元，借款到期后被告刘军宁应返还借款并支付利息，但被告未按照约定偿还本金及利息，构成违约。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘军宁在本判决生效后十日内偿还原告沁水县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2004年5月19日起按借款合同约定的月息利率和逾期加收罚息利率计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费550元，由被告刘军宁负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 秦建云
人民陪审员 常翠霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 连 眺
书 记 员 张 凯
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖06行终87号
上诉人（一审第三人）袁德胜，男，1952年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（一审第三人）丁书美，女，1951年5月27日出生，汉族，住址同袁德胜。
委托代理人袁德胜，男，系丁书美之夫。
上诉人（一审第三人）袁丁，男，1979年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（一审第三人）武娟，女，1979年1月5日出生，汉族，无固定职业，住址同袁丁。
委托代理人袁丁，男，系武娟之夫。
被上诉人（一审原告）谢子云，男，1965年1月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
委托代理人王静，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市。组织机构代码00308353-4。
法定代表人李建华，该局局长。
委托代理人王静，该局司法协助科职员。
委托代理人翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人袁德胜、丁书美、袁丁、武娟（简称袁德胜等四人）因与淮北市房地产管理局（简称市房管局）房屋行政登记一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁德胜、袁丁并分别作为丁书美、武娟的委托代理人，被上诉人谢子云的委托代理人王静，被上诉人市房管局的委托代理人王静、翟培敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：袁德胜与丁书美系夫妻关系，袁丁、武娟系其二人儿子、儿媳。因袁德胜向谢子云借款逾期未还，谢子云申请淮北仲裁委员会仲裁，该委于2014年1月16日作出（2013）淮仲裁字第021号裁决书，裁决袁德胜偿还谢子云借款本金380万元及利息。裁决书生效后，袁德胜未履行还款义务，谢子云向淮北市中级人民法院申请执行，在执行过程中，谢子云发现袁德胜将其与丁书美共同共有的坐落于淮北市相山区海宫北村12幢402室赠与袁丁、武娟，并于2014年3月办理房地产转移登记手续。
谢子云于2014年11月向一审法院提出诉前财产保全申请，一审法院于2014年11月27日作出（2014）相民保字第00120号民事裁定，查封了涉案房地产。后谢子云于2015年1月诉至一审法院，要求确认袁德胜、丁书美与袁丁、武娟达成的赠予合同无效，经一审法院（2015）相民一初字第00132号民事判决确认该赠予合同无效。宣判后，袁德胜、丁书美、袁丁、武娟四人均不服，上诉至淮北市中级人民法院，淮北市中级人民法院审理认为袁德胜、丁书美与袁丁、武娟的赠予行为发生在袁德胜履行到期债务期间，其赠予行为属于故意逃避债务、恶意转移财产，应为无效，以（2015）淮民一终字第00209号民事判决驳回袁德胜等四人的上诉。在执行谢子云与袁德胜、丁书美民间借贷纠纷一案中，袁丁、武娟对执行标的提出书面异议，淮北市中级人民法院以（2016）皖06执异11号执行裁定书裁定驳回其二人的异议申请。
一审法院认为：市房管局具有房屋登记和颁证的法定职权。市房管局在登记并颁发坐落于淮北市相山区过程中，由于袁德胜、丁书美与袁丁、武娟签订的赠予合同已被生效判决确认无效，导致市房管局作出上述行政行为的主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销市房管局于2014年3月27日登记并颁发给袁丁、武娟《房地产权证》的行政行为。案件受理费50元，由市房管局负担。
袁德胜等四人上诉称：一、法院认定袁德胜、丁书美2000年将涉案房屋交付给袁丁、武娟居住使用，又认定赠予行为发生在2014年3月27日成立错误。涉案房屋的赠予行为成立于2000年，赠予自双方达成赠予意思表示并交付时成立，过户不是赠予成立的条件。二、法院认定袁德胜在明知其尚欠谢子云借款本息未还的前提下将其所有的房屋转移给袁丁、武娟系恶意转移财产的行为错误。谢子云与涉案房屋没有利害关系，袁德胜没有转移财产的恶意，袁丁、武娟与袁德胜不存在恶意串通行为。三、一审判决适用法律错误，本案不存在恶意串通行为，房屋过户行为不应认定为无效。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
谢子云答辩称：本案系行政诉讼，仅审查市房管局于2014年3月27日颁证给袁丁、武娟的行政行为，不审查袁德胜、丁书美是否恶意转移财产，袁德胜等四人的上诉请求均是关于赠予的问题，与本案无关。袁德胜、丁书美将涉案房屋转移给袁丁的行为已被生效民事判决认定为是恶意转移财产的行为，赠予无效。袁德胜现在要求审查无任何依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
市房管局答辩称：市房管局根据袁德胜等四人提供的材料为其依法办理了房屋过户手续，但对袁德胜与谢子云之间的借款纠纷不知情，对一审判决撤销颁证行为无异议。
谢子云一审提交了如下证据：1、（2015）相民一初字第00132号民事判决书；2、（2015）淮民一终字第00209号民事判决书，
上述证据证明袁德胜、丁书美与袁丁、武娟签订的赠与合同，已经人民法院生效判决确认为无效的事实。3、（2016）皖06执异11号执行裁定书，证明袁丁、武娟对涉案房地产虽然提出执行异议，但经人民法院裁定予以驳回。
市房管局一审提交了如下证据：1、淮北市房地产所有权登记申请书、询问笔录；2、袁德胜、丁书美、袁丁、武娟的身份证、结婚证复印件；3、(2014)皖淮国公证字第1592号《公证书》；4、房地产权属登记缴费单、安徽省契税完税情况证明；5、淮房地权证相山区字第140049**号《房地产权证》；6、《房屋登记办法》第三十三条。上述证据证明市房管局办理涉案房屋转移登记有事实根据和法律依据。
袁德胜等四人一审提供如下证据：1、涉诉信访案件交办单复印；2、便条复印件，上述证据证明袁德胜就涉案生效的法律文书申请再审，正在审查中。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因袁德胜、丁书美赠予涉案房屋的行为已被生效民事判决依法确认无效，袁德胜虽对本院（2015）淮民一终字第00209号民事判决申请再审，但该案至今未进入再审程序，故可以依据上述生效民事判决认定袁德胜、丁书美的赠予行为不成立，一审据此作出撤销被诉颁证行为并无不当。袁德胜等四人上诉称与谢子云不存在债权债务关系的上诉请求不是本案审查的范围。袁德胜等四人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁德胜、丁书美、袁丁、武娟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀11行初12号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
委托代理人张书梅，女，1961年9月6日出生，汉族，住址同上。
被告衡水市人民政府。
法定代表人杨慧，市长。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府办公室干部。
委托代理人曹勇，衡水市人民政府办公室干部。
原告李帮君诉被告衡水市人民政府信息公开行政管理一案，原告于2016年3月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案，原告李帮君及委托代理人张书梅、被告委托代理人刘晓阳、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帮君于2015年11月21日向被告衡水市人民政府邮寄《衡水市人民政府信息公开申请表》，要求调取被告衡水市人民政府杨慧市长2015年9月19日收到原告《控告举报书》后，在法定期限内作出的处理意见或处理结果的答复。被告未在法定期限内作出答复。
原告诉称，被告衡水市人民政府收到原告2015年11月21日邮寄的《衡水市政府信息公开申请表》至今没有做出任何处理答复，是不作为的、是违法的针。请求法院判决被告依据原告的申请依法作出答复。
原告提交证据如下：
1、《衡水市政府信息公开申请表》。
2、挂号信函收据及查询结果。
被告方辩称，被告衡水市人民政府收到原告李帮君2015年11月21日邮寄的《衡水市政府信息公开申请表》，经审查，认为原告的申请属于就同一事项多次重复申请，依据国务院办公厅《关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见（国办发（2008）36号）》第十三条：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”的规定，被告不再进行答复原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内向本院提交了下列证据：
《衡水市政府信息公开申请表》
经庭审质证，原、被告提交的证据内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告李帮君于2015年11月21日向被告邮寄《衡水市政府信息公开申请表》，要求调取被告衡水市人民政府杨慧市长2015年9月19日收到原告《控告举报书》后，在法定期限内作出的处理意见或处理结果的答复。被告认为原告的申请属于就同一事项多次重复申请，故未作任何答复。原告认为被告未履行法定职责，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
另经本院调查，原告李帮君曾于2015年7月24日、9月21日、10月26日、11月10日，多次向被告就同一事项重复申请。被告衡水市人民政府于2015年11月3日明确告知原告李帮君，不再就同一事项重复答复，也不再受理相同的公开申请。
本院认为，原告李帮君多次就同一事项向被告申请信息公开，被告衡水市人民政府已经于2015年11月3日明确告知原告李帮君不再就同一事项重复答复，也不再受理相同的公开申请。原告再次就同一事项申请信息公开，被告衡水市人民政府依据国务院办公厅《关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见（国办发（2008）36号）》第十三条的规定，对原告的申请不再重复答复符合法律规定。原告起诉被告不作为的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李帮君的诉讼请求
案件受理费五十元，由原告李帮君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张竞择
审判员 刘俊凯
审判员 房军见
二〇一六年六月二十九日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀11行初12号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。委托代理人张书梅，女，1961年9月6日出生，汉族，住址同上。被告衡水市人民政府。法定代表人杨慧，市长。委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府办公室干部。委托代理人曹勇，衡水市人民政府办公室干部。原告李帮君诉被告衡水市人民政府信息公开行政管理一案，原告于2016年3月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案，原告李帮君及委托代理人张书梅、被告委托代理人刘晓阳、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帮君于2015年11月21日向被告衡水市人民政府邮寄《衡水市人民政府信息公开申请表》，要求调取被告衡水市人民政府杨慧市长2015年9月19日收到原告《控告举报书》后，在法定期限内作出的处理意见或处理结果的答复。被告未在法定期限内作出答复。原告诉称，被告衡水市人民政府收到原告2015年11月21日邮寄的《衡水市政府信息公开申请表》至今没有做出任何处理答复，是不作为的、是违法的针。请求法院判决被告依据原告的申请依法作出答复。原告提交证据如下：1、《衡水市政府信息公开申请表》。2、挂号信函收据及查询结果。被告方辩称，被告衡水市人民政府收到原告李帮君2015年11月21日邮寄的《衡水市政府信息公开申请表》，经审查，认为原告的申请属于就同一事项多次重复申请，依据国务院办公厅《关于实施若干问题的意见（国办发（2008）36号）》第十三条：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”的规定，被告不再进行答复原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定时限内向本院提交了下列证据：《衡水市政府信息公开申请表》经庭审质证，原、被告提交的证据内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告李帮君于2015年11月21日向被告邮寄《衡水市政府信息公开申请表》，要求调取被告衡水市人民政府杨慧市长2015年9月19日收到原告《控告举报书》后，在法定期限内作出的处理意见或处理结果的答复。被告认为原告的申请属于就同一事项多次重复申请，故未作任何答复。原告认为被告未履行法定职责，在法定期限内向本院提起行政诉讼。另经本院调查，原告李帮君曾于2015年7月24日、9月21日、10月26日、11月10日，多次向被告就同一事项重复申请。被告衡水市人民政府于2015年11月3日明确告知原告李帮君，不再就同一事项重复答复，也不再受理相同的公开申请。本院认为，原告李帮君多次就同一事项向被告申请信息公开，被告衡水市人民政府已经于2015年11月3日明确告知原告李帮君不再就同一事项重复答复，也不再受理相同的公开申请。原告再次就同一事项申请信息公开，被告衡水市人民政府依据国务院办公厅《关于实施若干问题的意见（国办发（2008）36号）》第十三条的规定，对原告的申请不再重复答复符合法律规定。原告起诉被告不作为的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李帮君的诉讼请求案件受理费五十元，由原告李帮君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张竞择审判员  刘俊凯审判员  房军见二〇一六年六月二十九日书记员  张凤莲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3303号
原告：蔡小方。
委托代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路498号。
负责人：安晋清，该公司总经理。
委托代理人：孙澎，山东众成清泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘金亭，山东众成清泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告蔡小方诉阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年8月23日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小方的委托代理人闫奔、被告阳光保险公司委托代理人刘金亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小方诉称，2016年5月30日，陈立强驾驶原告所有的鲁M×××××号车在滨城区××国道附近发生单方交通事故，事故致鲁M×××××号车损坏。原告为鲁M×××××号车在被告处投保了车辆损失险，事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：一、依法判令被告赔偿原告保险理赔款37650元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告阳光保险公司辩称，1、原告所做的车损鉴定系单方委托且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告蔡小方为鲁M×××××号牌车辆的车主，于2015年10月16日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：63599.2元）、商业第三者责任保险（保险金额：30万）以及不计免赔率险等，保险期间自2015年10月17日0时起至2016年10月16日24时止。
2016年5月30日，陈立强驾驶原告所有的鲁M×××××号车在滨城区××国道附近发生单方交通事故，事故致鲁M×××××号车损坏。事故发生后，原告委托山东鲁伟保险公估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为37150元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定该车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为27200元。
上述事实，有机动车商业保险单、机动车报案记录抄单、原告驾驶证及行车证、车辆损失价格评估结论书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告蔡小方作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车辆损失应认定为27200元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡小方保险理赔金27200元；
二、驳回原告蔡小方的其他诉讼请求。
以上款项及案件受理费汇入原告蔡小方中国工商银行滨州滨城支行账户，账号为62×××29。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741.25元，由原告蔡小方承担241.25元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年十二月九日
书记员 张雪坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16927号
原告：彭禄伟，男，汉族，1974年11月9日生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。
被告：邱伟，男，汉族，1979年1月19日生，住重庆市江津区。
原告彭禄伟诉被告邱伟建设工程合同纠纷一案，由于被告下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员张朝义担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序进行审理。2018年4月17日，本院依法向原告送达了《补交诉讼费通知书》，但原告明确表示不补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1217元，由原告彭禄伟负担。
审 判 长 张朝义
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王艺颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初16927号原告：彭禄伟，男，汉族，1974年11月9日生，住重庆市涪陵区。委托代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。被告：邱伟，男，汉族，1979年1月19日生，住重庆市江津区。原告彭禄伟诉被告邱伟建设工程合同纠纷一案，由于被告下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员张朝义担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序进行审理。2018年4月17日，本院依法向原告送达了《补交诉讼费通知书》，但原告明确表示不补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1217元，由原告彭禄伟负担。审 判 长  张朝义人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一八年四月十七日书 记 员  王艺颖
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第231号
原告孟某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张北田禾房地产开发有限公司。
法定代表人张云霞。
原告孟某与被告张北田禾房地产开发有限公司（以下简称田禾公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟某的委托代理人楼惠人和被告田禾公司的法定代表人张云霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我在被告处从事物业管理和其它工作期间，被告尚欠我工钱69000元未付，要求被告及时给付。
被告田禾公司辩称，原告所诉属实，无异议。
经审理查明，2014年6月5日，被告田禾公司出具了田禾物业欠薪情况表，该表记载原告为被告做物业管理和工程监理工作期间，被告欠付原告劳务费69000元。在张北县人事劳动和社会保障局劳动监察大队的主持下，原、被告双方对该欠薪情况表进行了确认。
上述事实，有原、被告的陈述、欠薪情况表、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应遵循诚实信用的原则，全面履行自己给付报酬的义务。故对原告要求被告给付劳务费的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张北田禾房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告孟某劳务费69000元。
如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告张北田禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 孙惠宁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵福星
附法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第231号原告孟海平，男，1957年4月14日出生，汉族，住张北县。委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告张北田禾房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇兴和路，组织机构代码证号79656982-4。法定代表人张云霞，该公司董事长。原告孟海平与被告张北田禾房地产开发有限公司（以下简称田禾公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟海平的委托代理人楼惠人和被告田禾公司的法定代表人张云霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟海平诉称，我在被告处从事物业管理和其它工作期间，被告尚欠我工钱69000元未付，要求被告及时给付。被告田禾公司辩称，原告所诉属实，无异议。经审理查明，2014年6月5日，被告田禾公司出具了田禾物业欠薪情况表，该表记载原告为被告做物业管理和工程监理工作期间，被告欠付原告劳务费69000元。在张北县人事劳动和社会保障局劳动监察大队的主持下，原、被告双方对该欠薪情况表进行了确认。上述事实，有原、被告的陈述、欠薪情况表、调查笔录等证据予以证实。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应遵循诚实信用的原则，全面履行自己给付报酬的义务。故对原告要求被告给付劳务费的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张北田禾房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告孟海平劳务费69000元。如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告张北田禾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 彪人民陪审员  李小娟人民陪审员  孙惠宁二〇一六年五月十六日书 记 员  赵福星附法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北商初字第231号原告青岛市建设机械材料有限公司，住所地青岛市四方区308国道296号。法定代表人张大勇，董事长。被告杨国祥。本院于2015年1月21日受理青岛市建设机械材料有限公司与被告杨国祥租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告青岛市建设机械材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币255元，减半收取人民币127.5元，由原告负担。审 判 长 崔 明 琼人民陪审员 孙 士 文人民陪审员 吴 遵 政二〇一五年四月二十九日书 记 员 赵晨存在
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26344号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵灿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵灿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,827.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,827.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市南市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第310号
申请执行人保定市凌志工矿物资有限公司。
被执行人陶蕊。
被执行人陶猛。
被执行人陶洁。
被执行人郝淑平。
保定市凌志工矿物资有限公司与陶蕊、陶猛、陶洁、郝淑平为被继承人债务清偿纠纷一案，（2010）南民初字第8号民事判决书已经发生法律效力，本院于2012年12月6日立案执行。但被执行人陶蕊、陶猛、陶洁、郝淑平至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
查封陶耀昆（已故）位于保定市金昌东区6—1—501室房屋一套。查封期间，不得擅自转让、抵押或设定其它有碍执行的权利。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑晓强
二〇一四年四月十日
书记员 王爱兵
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初608号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人钟某，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年12月28日被黔西县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2010年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年6月20被刑事拘留，7月18日变更为取保候审，9月23日被本院决定取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］572号起诉书指控被告人钟某犯非法狩猎罪，于2016年9月22日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘莎出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年6月19日20时到次日凌晨1时30分，被告人钟某伙同李某（另案处理）骑摩托车在镇江丹阳市、常州武进区、溧阳市上黄镇等地，采用电筒照明、手捉等方式非法捕捉野生蛤蟆137只、青蛙3只，后被当场查获。经鉴定，被告人钟某所捕蛤蟆、青蛙分别为中华蟾蜍、金线蛙，均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。归案后，被告人钟某如实供述了犯罪事实。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人钟某违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。同时认为被告人钟某归案如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，建议对被告人钟某判处管制或者罚金。
被告人钟某对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年6月19日晚，被告人钟某向李某（另案处理）提出捕捉蟾蜍，而后变卖后赚钱，李某同意。20时许，被告人钟某伙同李某携带头顶照明灯、网袋，由钟某驾驶摩托车，从其所居住的镇江丹阳市陵口镇折柳村出发，先后在丹阳市皇塘镇，常州武进区夏溪镇、成章镇、湟里镇及本市上黄镇等地，用头顶照明灯照明、手捉的方式捕捉蟾蜍和青蛙，至次日凌晨1时30分许被查获时，共计捕获蟾蜍137只、青蛙3只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人钟某所捕蟾蜍、青蛙分别为中华蟾蜍、金线蛙，均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。案发后，所捕中华蟾蜍、金线蛙被放归大自然。归案后，被告人钟某如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人钟某曾因犯盗窃罪，于2006年12月28日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3千元，2010年7月20日刑满释放。
上述事实，有溧阳市人民检察院提供，并经当庭质证、确认的证人李某、张某的证言，中华蟾蜍、金线蛙摄影件，作案地点辨认笔录、辨认摄影件，物证鉴定书，清点记录，扣押决定书，扣押清单，放生记录，讯问笔录，刑事附带民事判决书等证据证实，被告人钟某亦供认不讳。
本院认为，被告人钟某违反狩猎法规，使用禁用的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已经构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人钟某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人钟某曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，予以酌情从重处罚。被告人钟某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人钟某所捕捉的中华蟾蜍、金线蛙均被放归大自然，予以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元；
二、所扣押的作案工具头顶照明灯1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛为国
二〇一六年九月三十日
书记员 沈 燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执291号
申请执行人陈世汉，男，1963年3月19日出生，现住北流市。
被执行人梁乃天，男，1968年6月13日出生，汉族，现住右江区。
本院在执行陈世汉申请执行梁乃天劳务合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人陈世汉偿还工资4417元及迟延履行期间债务利息，并负担案件申请执行费50元及诉讼费25元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）右民一初字第981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 郭耀坤
二〇一七年五月八日
书记员 何志文
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初791号
原告：文国平，男，汉族，农民，住双牌县。
原告：文远军，男，汉族，农民，住双牌县。
原告：文庚华，男，汉族，农民，住双牌县。
被告：赖荣昌，男，出生日期不详，汉族，农民，住双牌县。
原告文国平、文远军、文庚华与被告赖荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。
三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还三原告帮借贷款本金3万元，各人本息共计5万多元，本息共计15万元整，2.本案诉讼费由被告承担，3、开庭信用社必须参加。事实和理由：原告文国平、文远军、文庚华分别于2012年6月26日、2011年4月30日、2011年5月10日以三�告的名义向江村镇信用社借款90000元（三原告各借30000元）给被告做木材生意。至今五年，三原告多次向被告催收此款，但被告至今未还，截止2017年6月，共欠贷款本息150000余元，为维护三原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告文国平、文远军、文庚华各自借款给被告赖荣昌30000元，三原告分别与被告形成民间借贷法律关系。三原告的借款并不是同一法律关系，即文国平、文远军、文庚华除本人的借款外，对其他人的借款并不存在直接利害关系，三原告作为共同原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告文国平、文远军、文庚华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋高伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 何宏琳
本案适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书�的笔误； （八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初2770号
原告：兴义市南盘江镇箐口村民委员会，住所地贵州省兴义市南盘江镇箐口村场坝组。
负责人：邓海文，系该村主任。
被告：邓正祥，男，约45岁，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，兴义市南盘江镇大份田组组长，住贵州省兴义市。
被告：曹永国，男，约36岁，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住址同上。
被告：曹再华，男，约70岁，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住址同上。
被告：万忠国，男，约64岁，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
原告兴义市南盘江镇箐口村民委员会诉被告邓正祥、曹永国、曹再华、万忠国合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告兴义市南盘江镇箐口村民委员会于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴义市南盘江镇箐口村民委员会申请撤回对被告邓正祥、曹永国、曹再华、万忠国的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴义市南盘江镇箐口村民委员撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告兴义市南盘江镇箐口村民委员会负担。
审判员 杨 飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘繁胜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初80号
原告孔祥丽，女，1982年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王昌国，男，1982年1月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告孔祥丽诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回孔祥丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初80号原告孔祥丽，女，1982年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王昌国，男，1982年1月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告孔祥丽诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回孔祥丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初67号
原告刘彬，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，职务局长。
原告刘彬诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘彬的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 公丕潜
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初67号原告刘彬，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人孔庆勋，职务局长。原告刘彬诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘彬的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  战 爽代理审判员  公丕潜代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终318号
上诉人（原审原告）何文华，女，1963年5月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邢介东（系上诉人之夫），男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人尹国，济南市公安局信访处民警。
委托代理人高永涛，济南市公安局信访处民警。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人何文华因被上诉人济南市公安局信息公开及济南市人民政府行政复议决定一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人何文华起诉称，2014年9月1日原告被韩连潮暴打后，其对象邢介东拨打政府报警电话报警，2014年9月2日上午民警在济钢医院作了笔录，出院后又在2015年4月30日再次作询问笔录，申请人对行凶打人者韩连潮的调查和处理结果，全不知情,依法申请公开。综上，两被告不依法行政，违反了相关法律规定，特向贵院提起行政诉讼。请求1、撤销被告济南市人民政府作出的《行政复议决定书》（济政复公决字[2016]25号）；2、责令被告济南市公安局针对原告申请的公开信，依法履行法定职责；3、本案费用由被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料、行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，原告何文华提出《申请公开信》中，载明的内容为：“申请人对行凶打人者韩连潮的调查和处理结果，全不知情，申请依法公开”。该申请的内容属于当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料及处理过程和结果。该案中，被告济南市公安局已告知原告应由违法行为地的公安机关管辖，原告对此不服提起行政诉讼，人民法院不应予以受理。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定：驳回原告何文华的起诉。
上诉人何文华不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实错误。一审法院未开庭审理，也没有组织当事人双方质证，裁定驳回上诉人的起诉无法律依据。上诉人申请追加被告，一审未予处理是错误的，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判或发回重审，或移交检察机关。
本院认为,上诉人以信件的形式请求济南市公安局公开关于韩连潮对其殴打行为的调查和处理结果，济南市公安局通过信访途径转送济南市公安局高新技术产业开发区分局处理。上诉人对济南市公安局作出的行政行为不服向济南市人民政府提起行政复议，实际上是对济南市公安局通过信访途径转办其申请事项的行为不服而申请行政复议。上诉人报警被韩连潮殴打一事，在上诉人向济南市公安局申请信息公开前已经由济南市公安局高新技术产业开发区分局立案调查处理，上诉人如申请信息公开应当向案件处理机关申请。因此，上诉人以信息公开的名义向济南市公安局邮寄信件反映问题，提出请求，该行为性质上属于信访行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人的起诉应予驳回。济南市人民政府作出的复议决定驳回了上诉人的复议请求，并未作出影响上诉人权利义务的新的实质性的决定。因上诉人请求济南市公安局公开信息事项属于信访行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，并没有进入实体审理，对于复议决定合法性的审查便无从谈起，原审法院应对复议决定之诉一并予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，因济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南市公安局高新技术产业开发区分局出口加工区派出所不是本案适格被告，原审未予追加并无不当。原审法院审理程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定虽理由不当，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币五十元，由上诉人何文华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 玉
审判员 刘继英
审判员 李国才
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 萍
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1719号
原告：王萍，男，1988年3月19日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：柴稼华，男，1981年5月4日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告王萍与被告柴稼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告柴稼华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金45000元，支付从2014年9月1日至2017年3月10日期间的利息41445元，2017年3月11日以后的利息按月利率3%计算；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款45000元，原告同意后，分四次将款项交付给被告，其中2014年7月1日、2014年7月18日、2014年7月27日为转账交付，金额共计22000元，另外23000元于2014年9月1日以现金方式交付。被告收到款项后开始躲避原告，在原告的催要下，被告于2014年12月20日向原告出具借条一份，约定借款期限从2014年7月1日至2015年4月1日，借款月利率为3%。借款期限届满后，被告未偿还原告任何款项，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告柴稼华未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月1日，被告向原告提出借款45000元的要求，原告同意后分别于2014年7月1日、2014年7月18日、2014年7月27日分三次共计转账22000元至被告的账户，后又于2014年9月1日现金交付了23000元。被告于2014年12月10日向原告补开借条一份，约定借款期限从2014年7月1日至2015年4月1日，月利率为3%。至今，被告未偿还原告借款本金45000元，未向原告支付过利息。
以上事实有原告提交的借条、转款凭证在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：被告应否偿还原告借款本金45000元并支付原告从2014年9月1日起的利息。
本案中，被告向原告借款45000元，原告交付了款项，双方的借款合同关系合法有效。借条中，被告承诺的还款时间为2015年4月1日，但期限届满后被告未履行偿还借款本金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款本金45000元的理由成立，予以支持。借条中，原被告对利息有约定，虽然借条中显示的出具日期为“2014年7月1日”，但从原告的自认可以看出，借条的实际出具日期为“2014年12月10日”，因原告未举证证明2014年12月10日以前双方有利息的约定，由此本案的计息日应从实际出具借条之日起计算，即2014年12月10日，原告主张从2014年9月1日起计算利息的理由不能成立。原被告约定的月利率为3%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，超出月利率2%的部分本院不予支持，由此至2017年3月10日，被告应支付原告的利息为24300元（45000元×2%×27个月），原告主张的41445元过高，超出部分本院不予支持。至于2017年3月11日以后的利息，应以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日，而非借款本息清偿之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告柴稼华于本判决生效之日起十五日内偿还原告王萍借款本金45000元，支付2014年12月10日至2017年3月10日期间的利息24300元，共计69300元，从2017年3月11日以后的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币981元，由被告柴稼华负担766元，原告王萍负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二○二○一七年四月十八日
书记员 杨 琳
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初1719号原告：王萍，男，1988年3月19日生，汉族，住贵州省盘县。被告：柴稼华，男，1981年5月4日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告王萍与被告柴稼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告柴稼华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金45000元，支付从2014年9月1日至2017年3月10日期间的利息41445元，2017年3月11日以后的利息按月利率3%计算；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款45000元，原告同意后，分四次将款项交付给被告，其中2014年7月1日、2014年7月18日、2014年7月27日为转账交付，金额共计22000元，另外23000元于2014年9月1日以现金方式交付。被告收到款项后开始躲避原告，在原告的催要下，被告于2014年12月20日向原告出具借条一份，约定借款期限从2014年7月1日至2015年4月1日，借款月利率为3%。借款期限届满后，被告未偿还原告任何款项，原告多次索要未果，故诉至法院。被告柴稼华未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2014年7月1日，被告向原告提出借款45000元的要求，原告同意后分别于2014年7月1日、2014年7月18日、2014年7月27日分三次共计转账22000元至被告的账户，后又于2014年9月1日现金交付了23000元。被告于2014年12月10日向原告补开借条一份，约定借款期限从2014年7月1日至2015年4月1日，月利率为3%。至今，被告未偿还原告借款本金45000元，未向原告支付过利息。以上事实有原告提交的借条、转款凭证在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是：被告应否偿还原告借款本金45000元并支付原告从2014年9月1日起的利息。本案中，被告向原告借款45000元，原告交付了款项，双方的借款合同关系合法有效。借条中，被告承诺的还款时间为2015年4月1日，但期限届满后被告未履行偿还借款本金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款本金45000元的理由成立，予以支持。借条中，原被告对利息有约定，虽然借条中显示的出具日期为“2014年7月1日”，但从原告的自认可以看出，借条的实际出具日期为“2014年12月10日”，因原告未举证证明2014年12月10日以前双方有利息的约定，由此本案的计息日应从实际出具借条之日起计算，即2014年12月10日，原告主张从2014年9月1日起计算利息的理由不能成立。原被告约定的月利率为3%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，超出月利率2%的部分本院不予支持，由此至2017年3月10日，被告应支付原告的利息为24300元（45000元×2%×27个月），原告主张的41445元过高，超出部分本院不予支持。至于2017年3月11日以后的利息，应以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日，而非借款本息清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告柴稼华于本判决生效之日起十五日内偿还原告王萍借款本金45000元，支付2014年12月10日至2017年3月10日期间的利息24300元，共计69300元，从2017年3月11日以后的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币981元，由被告柴稼华负担766元，原告王萍负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  董文科二○二○一七年四月十八日书记员  杨 琳
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执异9号
异议人（担保人）：张雪松，男，汉族，1986年1月6日生，住珲春市。
申请执行人：丁北良，男，汉族，1982年4月27日生，住珲春市。
被执行人：张伟，男，汉族，1983年12月17日生，住珲春市。
本院在执行申请执行人丁北良与被执行人张伟民间借贷纠纷一案过程中，异议人张雪松对本院要求其履行担保义务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人张雪松称：本院在执行（2013）珲执字第92号申请执行人丁北良与被执行人张伟民间借贷纠纷案件过程中，于2017年8月1日扣划其账户内存款11400元，又于当日冻结了该账户全部存款。对此，异议人提出如下异议：第一，异议人无经济能力履行担保义务，异议人唯一的收入来源仅有工资，且因异议人需按月偿还房屋按揭贷款和小额无息担保贷款，本人工资按月被其他机构扣除2000元，余额仅够其生活费；第二，异议人所作的担保，并不是执行担保，仅是保证随时随地协助法院找到被执行人张伟。因此，法院不应裁定由异议人承担担保责任代替被执行人偿还本案执行款。请求法院裁定异议人无需承担担保责任并依法解除对异议人工资账户的冻结。
本院查明：张伟向丁北良借人民币10万元，并于2010年5月19日向丁北良出具欠据一份，双方未约定还款期限，也未约定借款利息。2012年10月23日，因张伟未偿还该笔借款，丁北良向本院提起诉讼。2012年11月23日，本院作出（2012）珲民一初字第755号民事判决书，判决张伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还丁北良借款10万元。因张伟逾期未履行，丁北良于2013年1月8日向本院申请强制执行。执行过程中，丁北良与张伟达成和解协议，丁北良同意张伟延期履行还款义务，本院于2013年7月18日作出（2013）珲执字第92号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年1月13日，因张伟未履行和解协议，执行法官找到张伟要求其履行义务，张伟保证于2016年2月1日前还清余额及利息，张伟的朋友张雪岩也在场并在执行笔录中签字，同意为张伟提供保证，如张伟仍不履行义务，法院可以直接执行本人的工资。因张伟逾期未履行，本院于2017年8月1日作出（2013）珲执字第92号执行裁定书，裁定扣划张伟的银行存款11400元且继续冻结该银行账户。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。就本案而言，张雪松在执行笔录上签字，即表明同意为张伟提供担保，现被执行人张伟逾期不履行，张雪松就应承担担保责任，本院据此作出相应的执行行为，对异议人的财产采取执行措施并无不当，张雪松的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条的规定，裁定：
驳回张雪松的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 高红丽
审判员 赵 强
审判员 金帅龙
二〇一七年九月十八日
书记员 郎丽洁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初897号
原告李啟模，男，1949年9月9日生，汉族，住重庆市永川区胜利路***号*幢1-9，公民身份号码5102291949********。
被告杨首跃，男，1976年6月26日生，汉族，住重庆市沙坪坝区小龙坎新街**号附*号9-5，公民身份号码5102811976********。
原告李啟模与被告杨首跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李啟模到庭参加诉讼。被告杨首跃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李啟模诉称，2014年4月1日，被告因急需资金向原告借款172000元，约定2015年4月1日归还。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，故起诉要求：一、由被告偿付原告借款本金172000元及利息（利息以本金172000元为基数，从2015年4月2日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；二、由被告支付原告公告费560元。
被告杨首跃经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年4月1日，杨首跃向李啟模出具借条一张，载明“今借到李啟模现金壹拾柒万贰仟元正（172000元），此款定于2015年4月1日归还。借款人杨首跃”。
因杨首跃下落不明，李啟模向人民法院报社交纳在人民法院报登报的公告费560元。
庭审中，李啟模陈述，其向杨首跃支付现金172000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人冷启元的证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款，双方形成借款合同关系，被告未按照约定的期限归还借款，应当承担违约责任。由于双方对支付利息没有约定视为借款期间不支付利息，借款期限届满后，被告仍未返还借款应当支付逾期利息。但原告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率主张逾期利率应以不超过年利率6%为限。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金及逾期利息的理由成立，本院予以支持，但利息应以不超过年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由杨首跃于本判决生效后15日内偿付李啟模借款本金172000元及逾期利息（以本金172000元为基数，从2015年4月2日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止，若中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率超过年利率6%则按照年利率6%计算）；
二、由杨首跃于本判决生效后15日内给付李啟模公告费560元；
三、驳回李啟模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，诉前财产保全费1420元，合计6200元，由杨首跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗 川
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初26号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人马刚（绰号“法刚”），男，1996年8月6日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，无业，住安丘市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年7月26日被安丘市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
辩护人王炳梅，山东明清律师事务所律师。
被告人常庆亮（又名常帅帅），男，1988年10月15日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪于2014年11月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2015年3月15日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年6月29日被安丘市公安局刑事拘留，�年7月28日被逮捕。
辩护人朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人马刚、常庆亮犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人马刚、常庆亮及辩护人王炳梅、朱俊玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年8月13日23时许，在安丘市城区青云山路口以西路北侧，因刘某2被刘某3成打伤，被告人马刚伙同被告人常庆亮等人到场将刘某3成打伤，其中常庆亮用刀将刘某3成的右前臂砍伤。经法医鉴定，被害人刘某3成右前臂损伤致粉碎性�折，构成轻伤一级。
另查明，本案审理过程中，二被告人与被害人刘某3成自行达成赔偿谅解协议，赔偿款均已过付，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某3成的陈述，证人黄某、辛某、刘某1、门某、马某、刘某2、孙某、张某1、钟某、张某2的证言，安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，书证常住人口信息及户籍证明、抓获经过、办案说明、前科查询材料及违法犯罪记录查询情况说明、本院（2014）安刑初字第363号刑事判决书、安丘市看守所刑满释放证明书、赔偿谅解协议书、收到条，二被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马刚、常庆亮结伙持凶器随意殴打他人，致人�伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法均应予刑罚。被告人常庆亮在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，均当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、�告人常庆亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2019年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书涛
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 孙秀香
二〇一八年二月八日
代理书记员 王超超