wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终450号
上诉人（原审申请人）：于喜贵，敦化市民爆器材专营经销处股东（已退休），住吉林省敦化市。
委托代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：敦化市民爆器材专营经销处。住所：吉林省敦化市渤海街永久委*组。
法定代表人：孙志国，经理。
原审第三人：王洪超，敦化市民爆器材专营经销处股东（已退休），住吉林省敦化市。
原审第三人：李红，住吉林省敦化市。
原审第三人：毕秀君，敦化市民爆器材专营经销处股东（已退休），住吉林省敦化市。
原审第三人：于深国，住吉林省敦化市。
原审第三人：高月伟，住吉林省敦化市。
原审第三人：孙志国，住吉林省敦化市。
原审第三人：陈丽荣，住吉林省敦化市。
原审第三人：田伟，住吉林省敦化市。
原审第三人：曲波，住吉林省敦化市。
上诉人于喜贵因申请公司清算纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民清（预）字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月8日，于喜贵向原审法院申请对敦化市民爆器材专营经销处（股份合作制性质的企业）进行清算，理由为：1996年，由14名自然股东出资，通过国有企业改制的方式，注册登记设立了敦化市北疆化工品经销处。1996年6月，敦化市北疆化工品经销处企业名称变更为敦化市民爆器材专营经销处。2008年12月10日，敦化市民爆器材专营经销处被吊销营业执照。根据《敦化市北疆化工品经销处章程》和国家的相关规定，敦化市民爆器材专营经销处被吊销营业执照后，就应当进行企业清算。然而，敦化市民爆器材专营经销处的董事会、监事会等企业的高管领导人员，不履行应尽的职责，即不组织企业自行清算，也不申请人民法院组织清算。而企业的实际控制人不断侵害企业和其他股东的合法权益，长此下去，势必严重损害股东的利益。为维护股东的合法权益，于喜贵特请求人民法院指定清算组对敦化市民爆器材专营经销处依法进行清算。
原审法院认为：2015年6月3日，于喜贵向原审法院申请对敦化市民爆器材专营经销处进行清算，原审法院作出（2015）敦民清（预）字第2号不予受理民事裁定书，该裁定已发生法律效力。现于喜贵以同一事实及理由申请清算，属于重复诉讼，亦于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第十一项之规定，裁定：对于喜贵的清算申请不予受理。案件受理费100元（于喜贵已预交），返还给于喜贵。
于喜贵上诉称：一、原审法院审理的（2015）敦民清（预）字第2号案件中的申请人是于喜贵和王洪超二人，而本案申请人只有于喜贵一人；（2015）敦民清（预）字第2号案件中第三人共三人，而本案中第三人共九人，两次申请清算公司的申请人和第三人均不同。故于喜贵提起本案诉讼不构成重复诉讼。二、两次提出申请所依据的法律不同。原审法院（2015）敦民清（预）字第2号案件中于喜贵申请清算的法律依据是《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》。而本次于喜贵申请清算，并没有提出所依据的法律，原审法院也没有释明于喜贵提起的清算申请所依据的法律。因两次提出申请公司清算的法律依据不同，故于喜贵提起本案诉讼不构成重复诉讼。三、两次申请公司清算的证据不完全相同。综上，于喜贵提起本案诉讼不属于重复诉讼，请求二审法院撤销（2015）敦民清（预）字第3号民事裁定，裁定原审法院依法受理于喜贵对公司清算的申请，并依法审理本案。
二审中，敦化市民爆器材专营经销处、原审第三人孙志国、李红、于深国、高月伟均称，原审裁定正确。原审第三人王洪超称，于喜贵的上诉请求应予支持。原审第三人毕秀君、陈丽荣、田伟、曲波均未到庭陈述。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。…”的规定，同时具备上述三条件的，属于重审起诉。原审法院仅以于喜贵起诉的事实和理由与（2015）敦民清（预）字第2号案件相同为由，认定于喜贵的起诉属于重复起诉，不符合上述规定。
二、于喜贵的诉讼请求是请求法院指定敦化市民爆器材专营经销处清算组并对敦化市民爆器材专营经销处依法清算。但根据我国法律规定法院依法受理的企业清算案件所适用法律为《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国企业破产法》，受理企业清算的案由为“申请公司清算”和“申请破产清算”。敦化市民爆器材专营经销处并非依照《公司法》成立的公司，故不适用《中华人民共和国公司法》对申请公司清算的规定。敦化市民爆器材专营经销处并未进入依法破产程序，于喜贵请求法院指定清算组进行清算于法无据。因此，原审法院裁定不予受理于喜贵的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。
三、原审法院裁定不予受理于喜贵的起诉理由是于喜贵的起诉“属于重复诉讼，亦于法无据”。虽然原审法院认为“重复诉讼”存在瑕疵，但认为受理于喜贵的起诉“于法无据”正确。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，本院对原审裁定予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一六年三月十九日
书记员 金 珲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终450号上诉人（原审申请人）：于喜贵，敦化市民爆器材专营经销处股东（已退休），住吉林省敦化市。委托代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：敦化市民爆器材专营经销处。住所：吉林省敦化市渤海街永久委*组。法定代表人：孙志国，经理。原审第三人：王洪超，敦化市民爆器材专营经销处股东（已退休），住吉林省敦化市。原审第三人：李红，住吉林省敦化市。原审第三人：毕秀君，敦化市民爆器材专营经销处股东（已退休），住吉林省敦化市。原审第三人：于深国，住吉林省敦化市。原审第三人：高月伟，住吉林省敦化市。原审第三人：孙志国，住吉林省敦化市。原审第三人：陈丽荣，住吉林省敦化市。原审第三人：田伟，住吉林省敦化市。原审第三人：曲波，住吉林省敦化市。上诉人于喜贵因申请公司清算纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民清（预）字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月8日，于喜贵向原审法院申请对敦化市民爆器材专营经销处（股份合作制性质的企业）进行清算，理由为：1996年，由14名自然股东出资，通过国有企业改制的方式，注册登记设立了敦化市北疆化工品经销处。1996年6月，敦化市北疆化工品经销处企业名称变更为敦化市民爆器材专营经销处。2008年12月10日，敦化市民爆器材专营经销处被吊销营业执照。根据《敦化市北疆化工品经销处章程》和国家的相关规定，敦化市民爆器材专营经销处被吊销营业执照后，就应当进行企业清算。然而，敦化市民爆器材专营经销处的董事会、监事会等企业的高管领导人员，不履行应尽的职责，即不组织企业自行清算，也不申请人民法院组织清算。而企业的实际控制人不断侵害企业和其他股东的合法权益，长此下去，势必严重损害股东的利益。为维护股东的合法权益，于喜贵特请求人民法院指定清算组对敦化市民爆器材专营经销处依法进行清算。原审法院认为：2015年6月3日，于喜贵向原审法院申请对敦化市民爆器材专营经销处进行清算，原审法院作出（2015）敦民清（预）字第2号不予受理民事裁定书，该裁定已发生法律效力。现于喜贵以同一事实及理由申请清算，属于重复诉讼，亦于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第十一项之规定，裁定：对于喜贵的清算申请不予受理。案件受理费100元（于喜贵已预交），返还给于喜贵。于喜贵上诉称：一、原审法院审理的（2015）敦民清（预）字第2号案件中的申请人是于喜贵和王洪超二人，而本案申请人只有于喜贵一人；（2015）敦民清（预）字第2号案件中第三人共三人，而本案中第三人共九人，两次申请清算公司的申请人和第三人均不同。故于喜贵提起本案诉讼不构成重复诉讼。二、两次提出申请所依据的法律不同。原审法院（2015）敦民清（预）字第2号案件中于喜贵申请清算的法律依据是《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》。而本次于喜贵申请清算，并没有提出所依据的法律，原审法院也没有释明于喜贵提起的清算申请所依据的法律。因两次提出申请公司清算的法律依据不同，故于喜贵提起本案诉讼不构成重复诉讼。三、两次申请公司清算的证据不完全相同。综上，于喜贵提起本案诉讼不属于重复诉讼，请求二审法院撤销（2015）敦民清（预）字第3号民事裁定，裁定原审法院依法受理于喜贵对公司清算的申请，并依法审理本案。二审中，敦化市民爆器材专营经销处、原审第三人孙志国、李红、于深国、高月伟均称，原审裁定正确。原审第三人王洪超称，于喜贵的上诉请求应予支持。原审第三人毕秀君、陈丽荣、田伟、曲波均未到庭陈述。本院认为：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。…”的规定，同时具备上述三条件的，属于重审起诉。原审法院仅以于喜贵起诉的事实和理由与（2015）敦民清（预）字第2号案件相同为由，认定于喜贵的起诉属于重复起诉，不符合上述规定。二、于喜贵的诉讼请求是请求法院指定敦化市民爆器材专营经销处清算组并对敦化市民爆器材专营经销处依法清算。但根据我国法律规定法院依法受理的企业清算案件所适用法律为《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国企业破产法》，受理企业清算的案由为“申请公司清算”和“申请破产清算”。敦化市民爆器材专营经销处并非依照《公司法》成立的公司，故不适用《中华人民共和国公司法》对申请公司清算的规定。敦化市民爆器材专营经销处并未进入依法破产程序，于喜贵请求法院指定清算组进行清算于法无据。因此，原审法院裁定不予受理于喜贵的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。三、原审法院裁定不予受理于喜贵的起诉理由是于喜贵的起诉“属于重复诉讼，亦于法无据”。虽然原审法院认为“重复诉讼”存在瑕疵，但认为受理于喜贵的起诉“于法无据”正确。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，本院对原审裁定予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 一审判员 金春秋审判员 崔 玉二〇一六年三月十九日书记员 金 珲
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第10号
原告邓盛，男，1982年10月生，汉族，经商，住江西省赣州市。
委托代理人黄洪强，北京市中银（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607200920728984，特别授权代理。
被告王友而，男，1955年7月生，汉族，友尔公司股东，户籍地江西省上饶市信州区，居住地江西省石城县。
被告江西友尔房地产开发有限公司（以下称友尔公司），住所地江西省上饶市信州区饶兴大厦12楼。
代表人李锴，友尔公司清算组负责人。
委托代理人黄礼通，男，1988年7月生，汉族，住江西省南康市，该公司清算组工作人员，一般代理。
原告邓盛与被告王友而、友尔公司民间借贷纠纷一案，原告邓盛于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，友尔公司股东申请江西省赣州市中级人民法院强制清算，该院已立案受理公司强制清算申请，本院裁定本案中止审理。清算组成立后，本院决定恢复审理，并于2015年8月11日、9月1日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告邓盛，被告友尔公司委托代理人黄礼通均到庭参加诉讼，原告邓盛的委托代理人黄洪强第一次庭审到庭参加诉讼，被告王友而两次庭审经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓盛诉称，被告王友而在石城县古樟工业园一级开发中，由于资金紧缺于2013年12月24日向原告借款184.37万元，并具立借条给原告，被告友尔公司为被告王友而向原告借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但至今分文未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求依法判令：1、被告王友而归还借款184.37万元及利息（按月利率3%计算，从2013年12月24日起至款清之日止）。2、被告友尔公司承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告友尔公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，现有证据，不足以证明原告向被告出借了184.37万元的事实，原告将承担举证不能的不利后果。原告在借据载明的借款到期后，未向保证人主张权利，依法应免除担保责任；即使保证人要承担保证责任，约定利率过高应予调整。
被告王友而未作答辩。本院对被告王友而询问时，王友而表示对原告提供的三份借条的真实性无异议，原告通过银行转账支付给了借款人现金290万元是事实，现法院已按三个案件立案受理，利息按法律规定可保护的利率计算。
综合原告诉称、被告辩称，当事人举证、质证，归纳争议焦点，并作如下评判：
关于本案借款本金问题。原告向本院提交了江西赣州银座村镇银行石城县支行对账单一份，用于证明原告于2013年4月24日通过江西赣州银座村镇银行石城县支行转账支付给王友而借款100万元、原告于2013年4月27日通过江西赣州银座村镇银行石城县支行转账支付给王友而借款190万（该日分两次转款，一次为100万元，另一次为90万元）。用于证明原告共向借款人支付了借款290万元。原告在庭审中陈述，因王友而及友尔公司已具立三份借条给原告，法院已作三个案件立案审理，本案作证据使用的是其中一份借条，该借条记载的借款金额为184.37万元。本案借款本金为2013年4月27日转账给王友而120万元借款【因2013年4月27日分两转账支付给借款人王友而190万元，其中一次转账支付给借款人100万元中的30万元作为本案借款本金，本次转账中的其余70万元为（2015）石民二初字第09号案件中的借款本金，同日，另一次转账支付给借款人90万元全部作本案借款本金】。本案实际借款本金120万元，另外64.37万元为原、被告结算的利息。因此，2013年12月24日，被告王友而、友尔公司具立借条给原告，借条主要内容如下：“今借到邓盛人民币184.37万元，借期一年，月息按3%计算，利息按季度结算一次，此款用于石城县古樟工业园一级开发。借款人：王友而，担保人：友尔公司。2013年12月24日”。借条中184.37万元为结算后的借款本金，利息按约定从2013年12月24日起计算。
本院审查认为，关于出借人与借款人结算后的利息计入后期借款本金问题，已有明确规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。两被告具立借条之日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6%。本案民间借贷可保护的年利率为24%（即6%×4），月利率为2%。该意见第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六规定的限度时，超出部分的利息不予保护。依据该规定，借款本金120万元，月利息2%计算，自借款之日至2013年12月24日，利息共为19.04万元，该利息可计入两被告于2013年12月24日重新具立给原告借条中的借款本金。
本院根据上述确认的证据及对争议焦点的评析，认定如下事实：
被告王友而当时系友尔公司法定代表人。2013年4月27日，被告王友而向原告借款120万元，原告通过银行转账支付给了被告王友而120万元，借款时约定由被告友尔公司作担保。2014年12月24日，原、被告进行了结算，被告王友而向原告借款184.37万元（含最初借款本金120万元及利息），并出具借条给原告。借条中借款人为王友而，担保人为友尔公司。借条约定：借款期限一年，利息按月利率3%计算利息，按季度结算一次。两被告具立借条后，没有向原告支付借款本金及利息。
另查明，借款本金120万元，按月利率2%，自借款之日至2013年12月27日止，利息共为19.04万元。
本院认为，被告王友而向原告邓盛借款，原告已将借款给付于被告王友而，被告王友而系借款人有归还原告借款及利息的义务。被告友尔公司为连带责任保证人，原告已在保证期间内向本院提起诉讼，要求保证人承担连带保证责任，故被告友尔公司应承担连带清偿责任。本案最初借款本金为120万元，本院已对借款发生之日至原、被告结算之日的利息按年利率24%重新进行了核算，利息共为19.04万元，该利息可以计入后期借款本金。原、被告约定借款按月利率3%计算利息，其中依法可予保护的月利率为2%，超出部分的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友而应在本判决生效后30日内归还原告邓盛借款本金139.04万元；并按月利率2%支付利息（计息时间从2013年12月25日起至该款清偿日止）；
二、被告江西友尔房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27070元，财产保全费5000元，合计32070元（原告已缓交），由被告王友而、江西友尔房地产开发有限公司共同负担24362元，原告邓盛负担7708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年九月六日
代书 记员 陈 瑶
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第10号
原告邓盛，男，1982年10月22日生，汉族，经商，住江西省赣州市。
委托代理人黄洪强，北京市中银（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607200920728984，特别授权代理。
被告王友而，男，1955年7月6日生，汉族，友尔公司股东，户籍地江西省上饶市信州区，居住地江西省石城县。
被告江西友尔房地产开发有限公司（以下称友尔公司），住所地江西省上饶市信州区饶兴大厦12楼。
代表人李锴，友尔公司清算组负责人。
委托代理人黄礼通，男，1988年7月3日生，汉族，住江西省南康市，该公司清算组工作人员，一般代理。
原告邓盛与被告王友而、友尔公司民间借贷纠纷一案，原告邓盛于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，友尔公司股东申请江西省赣州市中级人民法院强制清算，该院已立案受理公司强制清算申请，本院裁定本案中止审理。清算组成立后，本院决定恢复审理，并于2015年8月11日、9月1日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告邓盛，被告友尔公司委托代理人黄礼通均到庭参加诉讼，原告邓盛的委托代理人黄洪强第一次庭审到庭参加诉讼，被告王友而两次庭审经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓盛诉称，被告王友而在石城县古樟工业园一级开发中，由于资金紧缺于2013年12月24日向原告借款184.37万元，并具立借条给原告，被告友尔公司为被告王友而向原告借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但至今分文未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求依法判令：1、被告王友而归还借款184.37万元及利息（按月利率3%计算，从2013年12月24日起至款清之日止）。2、被告友尔公司承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告友尔公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，现有证据，不足以证明原告向被告出借了184.37万元的事实，原告将承担举证不能的不利后果。原告在借据载明的借款到期后，未向保证人主张权利，依法应免除担保责任；即使保证人要承担保证责任，约定利率过高应予调整。
被告王友而未作答辩。本院对被告王友而询问时，王友而表示对原告提供的三份借条的真实性无异议，原告通过银行转账支付给了借款人现金290万元是事实，现法院已按三个案件立案受理，利息按法律规定可保护的利率计算。
综合原告诉称、被告辩称，当事人举证、质证，归纳争议焦点，并作如下评判：
关于本案借款本金问题。原告向本院提交了江西赣州银座村镇银行石城县支行对账单一份，用于证明原告于2013年4月24日通过江西赣州银座村镇银行石城县支行转账支付给王友而借款100万元、原告于2013年4月27日通过江西赣州银座村镇银行石城县支行转账支付给王友而借款190万（该日分两次转款，一次为100万元，另一次为90万元）。用于证明原告共向借款人支付了借款290万元。原告在庭审中陈述，因王友而及友尔公司已具立三份借条给原告，法院已作三个案件立案审理，本案作证据使用的是其中一份借条，该借条记载的借款金额为184.37万元。本案借款本金为2013年4月27日转账给王友而120万元借款【因2013年4月27日分两转账支付给借款人王友而190万元，其中一次转账支付给借款人100万元中的30万元作为本案借款本金，本次转账中的其余70万元为（2015）石民二初字第09号案件中的借款本金，同日，另一次转账支付给借款人90万元全部作本案借款本金】。本案实际借款本金120万元，另外64.37万元为原、被告结算的利息。因此，2013年12月24日，被告王友而、友尔公司具立借条给原告，借条主要内容如下：“今借到邓盛人民币184.37万元，借期一年，月息按3%计算，利息按季度结算一次，此款用于石城县古樟工业园一级开发。借款人：王友而，担保人：友尔公司。2013年12月24日”。借条中184.37万元为结算后的借款本金，利息按约定从2013年12月24日起计算。
本院审查认为，关于出借人与借款人结算后的利息计入后期借款本金问题，已有明确规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。两被告具立借条之日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6%。本案民间借贷可保护的年利率为24%（即6%×4），月利率为2%。该意见第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六规定的限度时，超出部分的利息不予保护。依据该规定，借款本金120万元，月利息2%计算，自借款之日至2013年12月24日，利息共为19.04万元，该利息可计入两被告于2013年12月24日重新具立给原告借条中的借款本金。
本院根据上述确认的证据及对争议焦点的评析，认定如下事实：
被告王友而当时系友尔公司法定代表人。2013年4月27日，被告王友而向原告借款120万元，原告通过银行转账支付给了被告王友而120万元，借款时约定由被告友尔公司作担保。2014年12月24日，原、被告进行了结算，被告王友而向原告借款184.37万元（含最初借款本金120万元及利息），并出具借条给原告。借条中借款人为王友而，担保人为友尔公司。借条约定：借款期限一年，利息按月利率3%计算利息，按季度结算一次。两被告具立借条后，没有向原告支付借款本金及利息。
另查明，借款本金120万元，按月利率2%，自借款之日至2013年12月27日止，利息共为19.04万元。
本院认为，被告王友而向原告邓盛借款，原告已将借款给付于被告王友而，被告王友而系借款人有归还原告借款及利息的义务。被告友尔公司为连带责任保证人，原告已在保证期间内向本院提起诉讼，要求保证人承担连带保证责任，故被告友尔公司应承担连带清偿责任。本案最初借款本金为120万元，本院已对借款发生之日至原、被告结算之日的利息按年利率24%重新进行了核算，利息共为19.04万元，该利息可以计入后期借款本金。原、被告约定借款按月利率3%计算利息，其中依法可予保护的月利率为2%，超出部分的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友而应在本判决生效后30日内归还原告邓盛借款本金139.04万元；并按月利率2%支付利息（计息时间从2013年12月25日起至该款清偿日止）；
二、被告江西友尔房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27070元，财产保全费5000元，合计32070元（原告已缓交），由被告王友而、江西友尔房地产开发有限公司共同负担24362元，原告邓盛负担7708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年九月六日
代书 记员 陈 瑶
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第10号
原告衡阳市云达木业有限公司，住所地衡阳市石鼓区黄沙湾43号。
法定代表人许云东，该公司董事长。
委托代理人熊厚仕，广东国晖律师事务所律师。
被告常宁市莉华商务酒店有限公司，住所地常宁市群英西路52号。
法定代表人刘莉华，该公司经理。
被告吴某某，男。
两被告的共同委托代理人吴显科，女，系被告吴某某之女。
本院在审理原告衡阳市云达木业有限公司诉被告常宁市莉华商务酒店有限公司、吴某某买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市云达木业有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市云达木业有限公司申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市云达木业有限公司撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，财产保全费260元，共计390元，由原告衡阳市云达木业有限公司负担。
审判员 朱先荣
二〇一五年二月五日
书记员 龙小莉
校对责任人：朱先荣打印责任人：龙小莉
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2415号
原告：张廷虎，男，生于1969年12月，汉族，个体户，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王彦有，男，现年64岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张廷虎诉被告王彦有买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张廷虎到庭参加了诉讼，被告王彦有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷虎诉称，2012年5月29日，被告在原告经营的机砖厂购买了价值3300元的砖，因其当时无钱支付，便给原告出具了“借款借据”一份，该欠款后经原告多次催要，被告至今未支付。现请求判令：被告支付原告砖款3300元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了“借款借据”一份，拟证明被告欠原告砖款3300元，至今未支付的事实。
被告王彦有缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告王彦有经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，对该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2011年2月份，被告王彦有在原告张廷虎经营的机砖厂购买了价值3300元的砖，因当时无钱支付，便于2012年5月29日给原告出具了“借款借据”一份，该欠款后经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王彦有在原告经营的机砖厂购买了价值3300元的砖，该欠款后经原告多次催要，被告至今未支付，有被告王彦有出具的“借款借据”予以证实，权利、义务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告收到货物后却长期不支付货款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告王彦有支付砖款3300元，有事实根据和法律依据，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王彦有于本判决生效后5日内支付原告张廷虎砖款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告王彦有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月十日
书记员 王艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4180号
原告：陈培南，男，1993年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被告：周皖皖，女，1986年7月17日生，汉族，农民，住安徽省萧县大屯镇。
原告陈培南与被告周皖皖婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培南及其委托诉讼代理人朱增民到庭参加诉讼，被告周皖皖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培南向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还按习俗给付彩礼款150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年春经人介绍相识，定下婚约时男方给付女方见面礼10000元，后过小礼20000元，大礼120000元，并于2015年农历5月21日开始同居生活。同居生活中，被�经常找事生气，于2016年阳历年被告回娘家时一去不返。之后找中间人说和，终不见踪影，后发现被告已另嫁他人，为此，原告起诉来院，要求被告返还彩礼款150000元。
周皖皖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年春，原、被告经媒人介绍相识并订立婚约，2015年阴历3月10日，原告给付被告见面礼30000元，2015年阴历4月12日，原告给付被告大礼120000元，2015年阴历5月21日，原告与被告开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。在原告与被告同居生活期间，被告于2016年阳历年离家出走，至今未回，后发现被告已另嫁他人，原告为此起诉来院，要求被告返还彩礼款150000元。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干�题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，是指男女双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，应当根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及返还的具体数额。被告周皖皖接收原告陈培南的彩礼款150000元，有媒人朱余民的证词及媒人朱海荣的证言为证，事实清楚。双方并未办理结婚登记，且双方现已解除婚约，对原告陈培南要求被告周皖皖返还彩礼的主张，本院予以支持。关于应返还的彩礼数额，本院认为原告陈培南与被告周皖皖虽未办理结婚登记，但已同居生活，被告应酌情返还75000元。
综上所述，原告陈培南要求被告周皖皖返还彩礼款150000元的诉讼请求，本院支持由被告周皖皖返还彩礼75000元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周皖皖返还原告陈培南彩礼款75000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈培南的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周皖皖承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王忠心
二〇一六年十一月十日
书记员 彭 旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的�适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初4180号原告：陈培南，男，1993年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被告：周皖皖，女，1986年7月17日生，汉族，农民，住安徽省萧县大屯镇。原告陈培南与被告周皖皖婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培南及其委托诉讼代理人朱增民到庭参加诉讼，被告周皖皖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈培南向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还按习俗给付彩礼款150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年春经人介绍相识，定下婚约时男方给付女方见面礼10000元，后过小礼20000元，大礼120000元，并于2015年农历5月21日开始同居生活。同居生活中，被�经常找事生气，于2016年阳历年被告回娘家时一去不返。之后找中间人说和，终不见踪影，后发现被告已另嫁他人，为此，原告起诉来院，要求被告返还彩礼款150000元。周皖皖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年春，原、被告经媒人介绍相识并订立婚约，2015年阴历3月10日，原告给付被告见面礼30000元，2015年阴历4月12日，原告给付被告大礼120000元，2015年阴历5月21日，原告与被告开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。在原告与被告同居生活期间，被告于2016年阳历年离家出走，至今未回，后发现被告已另嫁他人，原告为此起诉来院，要求被告返还彩礼款150000元。本院认为：《最高人民法院关于适用若干�题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，是指男女双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，应当根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及返还的具体数额。被告周皖皖接收原告陈培南的彩礼款150000元，有媒人朱余民的证词及媒人朱海荣的证言为证，事实清楚。双方并未办理结婚登记，且双方现已解除婚约，对原告陈培南要求被告周皖皖返还彩礼的主张，本院予以支持。关于应返还的彩礼数额，本院认为原告陈培南与被告周皖皖虽未办理结婚登记，但已同居生活，被告应酌情返还75000元。综上所述，原告陈培南要求被告周皖皖返还彩礼款150000元的诉讼请求，本院支持由被告周皖皖返还彩礼75000元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:被告周皖皖返还原告陈培南彩礼款75000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈培南的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周皖皖承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一六年十一月十日书记员  彭 旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的�适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终字第1828号
上诉人(原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾路危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨航，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄庆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：贵州长通电气有限公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园G-2-17-53。
法定代表人：张钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴畏，北京市中银律师事务所贵阳分所律师，执业证号15201200310436523。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）因与贵州长通电气有限公司（以下简称长通电气）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
宏益房开上诉请求：1、依法撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5111号民事判决第一项中“……逾期付款违约金从2016年8月2日起以欠款金额319985.26元按中国人民银行同期贷款利率标准计算至该款付清时止”的内容；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：双方当事人存在买卖合同关系，上诉人确实存在欠款。但是，根据双方合同约定，被上诉人应当提出付款申请，上诉人经审核后才付款，否则上诉人有权顺延付款时间。被上诉人仅在2016年1月22日向上诉人发出《企业询证函》，双方对财务挂账金额进行了核对，但并没有针对付款时间和欠款属于货款还是质保金进行认定。一审在未查明被上诉人是否已提出付款申请这一合同约定条件及事实的情况下，认定上诉人应当承担逾期付款违约责任，判决缺乏事实依据。上诉人仅应承担在生效判决确定时间内给付的责任，不应承担违约责任。
被上诉人长通电气答辩称，双方在合同中对违约金明确约定，被上诉人已将计算违约金的时间推后，要求的违约金的计算标准也已按照最低的银行同期利息计算。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判。
长通电气向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付货款共计人民币319985.26元；2、判令被告自2016年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款人民币利率标准向原告支付逾期付款违约金至全部欠款付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审判决认定：2015年3月10日，原、被告签订《贵阳市花果园项目一期铜牌加工制作购销合同》一份，约定原告对被告开发建设的花果园项目一期配电房铜牌加工供应，合同总金额为423199.79元，合同并就单价、交付时间、地点和运输、付款方式、违约责任范围等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供货。2016年1月22日，原告向被告发出《企业询证函》，就原、被告之间往来帐项进行核对，该询证函载明被告欠付原告款项共计314330.26元，并请被告核对；被告于2016年1月25日在该询证函上回复“不符，截止2016.1.22应付贵公司款为319985.26元。”此后，因被告仍未向原告支付所欠货款，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告向本院提交了上述购销合同及《企业询证函》,以证明原、被告之间存在货物买卖关系及被告现欠付款项金额，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为原告未向被告提供足额发票，要求与原告就开具的发票进行对帐，并认为原告未向被告提出付款申请，故不应向原告支付违约金。庭审后，经原、被告双方对发票进行核实后，被告认可尚欠原告货款319985.26元未付。
一审判决认为：本案中，原、被告签订的上述《贵阳市花果园项目一期铜牌加工制作购销合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。合同签订后，原告按约向被告供货，被告也应按约向原告支付货款，现被告对欠付原告货款319985.26元无异议，被告应履行向原告支付货款的义务，故对原告诉请要求被告向其支付货款319985.26元应予以支持。对原告要求被告向其支付逾期付款违约金的诉请，因原、被告双方在购销合同及《企业询证函》中均未约定付款时间，故被告应从原告向其主张权利即原告起诉时2016年8月2日起按中国人民银行同期货款利率标准向原告支付逾期付款违约金至欠款319985.26元付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，一审判决：一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告贵州长通电气有限公司欠付货款人民币319985.26元及逾期付款违约金，逾期付款违约金从2016年8月2日起以欠款金额319985.26元按中国人民银行同期贷款利率标准计算至该款付清时止；二、驳回原告贵州长通电气有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院二审审理，本案一审认定的事实有相关证据在卷作证，本院对一审认定的事实予以确认。
另外，二审查明，双方在《贵阳市花果园项目一期铜牌加工制作购销合同》中约定，被上诉人提供合格货物后，经双方对账无误后，上诉人在7个工作日内付款，被上诉人需开具全额发票，否则上诉人有权顺延付款时间。上诉人如未按规定日期付款，应按同期银行存款利率支付逾期付款部分的违约金。在本案诉讼中，双方认可被上诉人已向上诉人开具314330.26元的发票；被上诉人主张，因上诉人核账结果超出其自己核算的金额5000元，此5000元的发票未开具。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，被上诉人提供货物的合同义务已履行完毕，也已根据自己核算的金额足额提供发票；上诉人作为负有付款义务的一方，至少应依约定在七个工作日内支付无争议且已提交发票的款项。被上诉人未提供自己少算的5000元货款部分的发票给上诉人，本即情有可原；并且，发票为证明收到货款的凭证，对被上诉人而言，开具发票没有不能履行的可能，上诉人不应以被上诉人少开了其少算金额部分的发票作为不履行付款合同义务的理由。上诉人至今未支付欠款，违约状态从《企业询证函》核对清晰后的7个工作日后一直持续，本案一审判决从被上诉人起诉时支持违约金，被上诉人并无异议，应从其自愿。
上诉人以被上诉人未提出付款申请为由主张不承担违约责任，其上诉理由不符合合同关于付款时间及违约付款的约定，对其主张，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确、判决结果适当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓玲
审判员 甘 炫
审判员 刘永菊
二〇一七年六月二日
书记员 龙珍珍
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终字第1828号上诉人(原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾路危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨航，该公司职员。委托诉讼代理人：黄庆，该公司职员。被上诉人（原审原告）：贵州长通电气有限公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园G-2-17-53。法定代表人：张钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴畏，北京市中银律师事务所贵阳分所律师，执业证号15201200310436523。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）因与贵州长通电气有限公司（以下简称长通电气）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。宏益房开上诉请求：1、依法撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5111号民事判决第一项中“……逾期付款违约金从2016年8月2日起以欠款金额319985.26元按中国人民银行同期贷款利率标准计算至该款付清时止”的内容；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：双方当事人存在买卖合同关系，上诉人确实存在欠款。但是，根据双方合同约定，被上诉人应当提出付款申请，上诉人经审核后才付款，否则上诉人有权顺延付款时间。被上诉人仅在2016年1月22日向上诉人发出《企业询证函》，双方对财务挂账金额进行了核对，但并没有针对付款时间和欠款属于货款还是质保金进行认定。一审在未查明被上诉人是否已提出付款申请这一合同约定条件及事实的情况下，认定上诉人应当承担逾期付款违约责任，判决缺乏事实依据。上诉人仅应承担在生效判决确定时间内给付的责任，不应承担违约责任。被上诉人长通电气答辩称，双方在合同中对违约金明确约定，被上诉人已将计算违约金的时间推后，要求的违约金的计算标准也已按照最低的银行同期利息计算。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判。长通电气向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付货款共计人民币319985.26元；2、判令被告自2016年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款人民币利率标准向原告支付逾期付款违约金至全部欠款付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定：2015年3月10日，原、被告签订《贵阳市花果园项目一期铜牌加工制作购销合同》一份，约定原告对被告开发建设的花果园项目一期配电房铜牌加工供应，合同总金额为423199.79元，合同并就单价、交付时间、地点和运输、付款方式、违约责任范围等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供货。2016年1月22日，原告向被告发出《企业询证函》，就原、被告之间往来帐项进行核对，该询证函载明被告欠付原告款项共计314330.26元，并请被告核对；被告于2016年1月25日在该询证函上回复“不符，截止2016.1.22应付贵公司款为319985.26元。”此后，因被告仍未向原告支付所欠货款，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告向本院提交了上述购销合同及《企业询证函》,以证明原、被告之间存在货物买卖关系及被告现欠付款项金额，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为原告未向被告提供足额发票，要求与原告就开具的发票进行对帐，并认为原告未向被告提出付款申请，故不应向原告支付违约金。庭审后，经原、被告双方对发票进行核实后，被告认可尚欠原告货款319985.26元未付。一审判决认为：本案中，原、被告签订的上述《贵阳市花果园项目一期铜牌加工制作购销合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。合同签订后，原告按约向被告供货，被告也应按约向原告支付货款，现被告对欠付原告货款319985.26元无异议，被告应履行向原告支付货款的义务，故对原告诉请要求被告向其支付货款319985.26元应予以支持。对原告要求被告向其支付逾期付款违约金的诉请，因原、被告双方在购销合同及《企业询证函》中均未约定付款时间，故被告应从原告向其主张权利即原告起诉时2016年8月2日起按中国人民银行同期货款利率标准向原告支付逾期付款违约金至欠款319985.26元付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，一审判决：一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告贵州长通电气有限公司欠付货款人民币319985.26元及逾期付款违约金，逾期付款违约金从2016年8月2日起以欠款金额319985.26元按中国人民银行同期贷款利率标准计算至该款付清时止；二、驳回原告贵州长通电气有限公司的其余诉讼请求。一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院二审审理，本案一审认定的事实有相关证据在卷作证，本院对一审认定的事实予以确认。另外，二审查明，双方在《贵阳市花果园项目一期铜牌加工制作购销合同》中约定，被上诉人提供合格货物后，经双方对账无误后，上诉人在7个工作日内付款，被上诉人需开具全额发票，否则上诉人有权顺延付款时间。上诉人如未按规定日期付款，应按同期银行存款利率支付逾期付款部分的违约金。在本案诉讼中，双方认可被上诉人已向上诉人开具314330.26元的发票；被上诉人主张，因上诉人核账结果超出其自己核算的金额5000元，此5000元的发票未开具。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，被上诉人提供货物的合同义务已履行完毕，也已根据自己核算的金额足额提供发票；上诉人作为负有付款义务的一方，至少应依约定在七个工作日内支付无争议且已提交发票的款项。被上诉人未提供自己少算的5000元货款部分的发票给上诉人，本即情有可原；并且，发票为证明收到货款的凭证，对被上诉人而言，开具发票没有不能履行的可能，上诉人不应以被上诉人少开了其少算金额部分的发票作为不履行付款合同义务的理由。上诉人至今未支付欠款，违约状态从《企业询证函》核对清晰后的7个工作日后一直持续，本案一审判决从被上诉人起诉时支持违约金，被上诉人并无异议，应从其自愿。上诉人以被上诉人未提出付款申请为由主张不承担违约责任，其上诉理由不符合合同关于付款时间及违约付款的约定，对其主张，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律正确、判决结果适当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓玲审判员  甘 炫审判员  刘永菊二〇一七年六月二日书记员  龙珍珍
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初104号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人徐斌，男，1981年7月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，无业。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月16日被昌江分局刑事拘留，同年5月20日被昌江分局逮捕。
辩护人万世洋，江西京天律师事务所律师。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人徐斌犯诈骗罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人徐斌及其辩护人万世洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：为了获得非法收益，2015年9月至2016年4月间，被告人徐斌用事先购买的他人身份信息及电话号码，与徐竹勇等（在逃）以冒充讨债公司的方式欺骗、威胁被害人，实施了多起诈骗：被害人严某汇款500元、被害人吉某汇款4000元、被害人胡某汇款3980元、被害人彭某汇款4300元、被害人赵某汇款1200元、被害人袁某汇款3000元（分两次）到被告人提供的户名为卢海兰的银行卡上，之后被告人徐斌去银行取款，并获得该款项的四分之一，剩下的四分之三汇给徐竹勇。所得款项被被告人徐斌挥霍一空。2016年4月15日，被告人徐斌因形迹可疑被公安机关巡逻时发现带回审查，后交代了自己的诈骗事实。综上所述，被告人徐斌涉案6起，共诈骗16980元。公诉机关提供相关证据，认为被告人徐斌的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐斌在法庭审理中无异议，承认控罪，辩护人万世洋辩称被告人有自首情节，本案有被告人徐斌供述、被害人严某、吉某、胡某、彭某、赵某、袁某陈述、到案经过、转账凭证、被告人身份信息等证据证实，上列证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，足以证明公诉机关指控的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人徐斌伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，利用移动电话联络被害人，诱骗被害人将钱财汇入诈骗账户内，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐斌在因形迹可疑被公安机关审查时，主动交代了自己的电信诈骗犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可认定自首，可依法从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人徐斌在伙同他人的诈骗犯罪活动中起主要作用，系本案主犯。为维护社会治安，保护公民人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人徐斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年12月15日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢爱武
人民陪审员 姚景华
人民陪审员 王玲香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡澍妮
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2678号
谭某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司、张某某
本院执行的谭某某申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人张某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9872号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄红，女，1969年5月9日出生，住云南省宣威市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄红信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50�，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1431号
申请人杨继年,男,1969年4月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐一江,男,1974年9月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人毛敏芳,女,1975年10月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。
杨继年与徐一江、毛敏芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江汾民初字第01049号民事判决书已经发生法律效力，因徐一江、毛敏芳未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨继年于2016年12月13日向本院申请恢复执行，申请执行标的为1569420元，执行费用18925元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务,被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人徐一江、毛敏芳名下有位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产。本院即依法对被执行人徐一江、毛敏芳名下位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产【所有权证号：08001459】进行评估，经江苏佳事得房地产土地评估有限公司评估，上述房地产的价值总计为人民币1376500元。2016年5月10日，本院依法裁定拍卖被执行人徐一江、毛敏芳名下位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产【所有权证号：08001459】。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，三次拍卖均流拍，后本院对该房产进行了变卖，此次变卖的保留价为880960元。通过此次网上拍卖买受人沈荣（身份证号码：）以1130960元竞得该位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产【所有权证号：08001459】的所有权。现沈荣已支付全部款项，故沈荣取得该位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产【所有权证号：08001459】的所有权。另查涉及被执行人为徐一江、毛敏芳的执行案件在本院有多件，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，均同意以本金计算进行参与分配，并且一致同意本院《关于对被执行人为徐一江、毛敏芳执行系列案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费9420元，支付申请执行费总计13709元，鉴定评估费12732元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，申请人同意的安置费用50000元，总计85861元。第二步：支付抵押优先款466775.54元（抵押权人中国银行股份有限公司吴江分行，抵押金额为48万元范围内优先受偿）第三步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；关于被执行人为徐一江,毛敏芳的系列案件，执行中，本院已对被执行人位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室进行了评估、拍卖，拍卖成交价为1130960元。上述拍卖款在扣除诉讼费用9420元、执行费13709元、评估费用12732元（朱珍垫付）、申请人同意的安置费用50000元、抵押优先款466775.54元（抵押权人中国银行股份有限公司吴江分行，抵押金额为48万元范围内优先受偿），剩余578323.46元。实际参与分配金额为2228290元(只计本金)，故分配比例为578323.46/2228290≈25.95%。根据该分配方案，本案申请执行人杨继年414240元（含返还诉讼费用9420元）。余款被执行人未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人均已明确获知上述执行情况，且同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院评估、拍卖了被执行人徐一江、毛敏芳名下位于汾湖镇北厍社区元鹤荡南侧金鹤绿岛12幢601室的房地产【所有权证号：08001459】。本案申请人杨继年经参与分配，得款414240元（含返还诉讼费用9420元）。现本院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案程序终结，现本案已符合执行程序终结的条件，综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江汾民初字第01049号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 杜 超
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2816号
原告郭立民。
委托代理人丁明，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被告北京馨空间房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇林校路东侧7号楼302室，法定代表人王志华，职务：董事长。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告郭立民与被告北京馨空间房地产开发有限公司（以下简称馨空间公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年9月21日审查受理后，依法由审判员李沈适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告郭立民及委托代理人丁明，被告委托代理人陶彦威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，原告郭立民与被告馨空间公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、被告将坐落在大阁镇南山湾御龙庄园的第A2幢3单元1302号的在建楼房100.38平方米，单价4720元）作价473794元出售给原告；2、付款方式为：交付首期款后，其余办理银行贷款；3、交付商品房的最后期限为2015年5月31日；4、出卖人逾期交房的违约责任；（2）规定了“出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”等条款。原告在支付完首期款后并于2014年办结房屋贷款（300000元），交清了全部购房款，而被告的实际交房时间是2016年9月11日，逾期468日，被告应按合同约定向原告支付违约金22173元。经原告索要未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求1、被告给付逾期交房的违约金22173元及其2015年5月31日至今给付违约金之日的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告的行为依据双方签订的合同第八条规定，延期交房行为不构成违约，县政府的政府行为导致我们延期交房，符合合同规定的法定情形。请求法庭查明事实进行裁判。
经审理查明：2013年12月20日，原告郭立民与被告馨空间公司签订《商品房买卖合同》一份约定：…第三条买受人所购商品楼的基本情况被告将坐落在大阁镇南山湾御龙庄园的第A2幢3单元1302号的在建楼房（100.38平方米，单价4720.00元）作价473794.00元出售给原告；第六条付款方式及期限3、其他方式：贷款买受人于签订本合同之日起交纳首付款：（173794.00）贷款金额为:300000.00）；第七条买受人逾期付款的违约责任买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）…第八条交付期限出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第二种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。…但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起50日内告知买受人的；2.因政府法规、政策所致的；3.买受人未按本合同第七条第1款（1）（2）约定履行义务的。第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特出情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金…。原告于2014年4月1日签订了《个人购房担保借贷合同》，2016年4月4日丰宁满族自治县地方税务局为原告出具了销售不动产统一发票，载明交款方原告刘连东，收款方被告北京馨空间房地产开发有限公司丰宁分公司，原告于2016年9月11日领取了入住钥匙。
另查明，被告馨空间公司开发的丰宁御龙庄园位于丰宁县城南山湾，由于御龙庄园附近没有自来水主管道，按照丰宁县政府关于关闭县城自备井要求，新建商品楼必须接入自来水管网，否则不予验收，2013年4月9日丰宁自来水公司出具的证明载明：“北京馨空间房地产开发公司开发的丰宁御龙庄园位于丰宁县城南部的南山湾，由于御龙庄园附近没有自来水主管道，按照丰宁县政府关于关闭县城内自备井要求，新建商品楼必须接入自来水管网，否则不予验收。目前丰宁自来水公司正在向上级申请，积极筹划，待自来水主管道接通后，同意为该小区接入自来水。”一直到现在御龙庄园供水管网建设工程还在搁置中,有自来水公司证明在案证实，为此御龙庄园小区迟迟不予验收，经购买楼房的业主多次向县政府上访，此小区现在还是用自备井代替自来水为此小区供水，于2016年9月11日才向业主交付所购买的楼房。
2016年9月21日原告诉至法院，请求1、被告给付逾期交房的违约金22173元及其2015年5月31日至今给付违约金之日的利息。2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告郭立民与被告北京馨空间房地产开发有限公司丰宁公司签订的《商品房买卖合同》，是双方自愿真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告按合同约定全额交付了房款，履行了自己的义务。被告亦应按合同约定的期限交付房屋，但合同约定的交房期限“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起50日内告知买受人的；2.因政府法规、政策所致的”；此条款也在合同中明确约定，被告延期交房属于“丰宁县政府关于关闭县城自备井要求，新建商品楼必须接入自来水管网，否则不予验收”所致，不属于被告自身违约，被告的抗辩理由符合法律规定和合同的约定，本院予以采信。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郭立民的诉讼请求。
案件受理费355.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一六年十一月十日
书记员 王炜祁
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第60条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3263号
原告：王修训。
被告：寿光市永兴涂布纸有限公司。住所地：寿光市上口镇郭家下口村。
法定代表人：张光文，总经理。
原告王修训诉被告寿光市永兴涂布纸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修训到庭参加诉讼，被告寿光市永兴涂布纸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月12日至6月19日，被告多次从原告处购买机油，共计29549元。该款经多次催要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付机油款29549元，诉讼费用由被告承担。
被告寿光市永兴涂布纸有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月份始，被告多次购买原告机油，共计欠原告货款29549元。上述欠款经原告催要，被告未付。
上述事实，有原告提供的入库单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应根据原告的催要及时支付货款，其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告寿光市永兴涂布纸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市永兴涂布纸有限公司支付原告王修训机油款29549元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，减半收取270元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘晓静
中华人民共和国
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异16号
异议人王向东，男，1975年7月12日出生。
申请执行人YAJUNDI（中文姓名邸雅君），女，1970年11月15日出生。
本院在执行YAJUNDI（中文姓名邸雅君）与王向东民间借贷纠纷一案中，王向东向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查查明，本案审查期间异议人王向东申请撤回异议申请。
本院认为：异议人王向东撤回异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
准予异议人王向东撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 康占北
代理审判员 赵晨蕊
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张丹丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执593号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人台州市正瑞轻合金精密成型有限公司,组织机构代码71619330-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初499号，依法向被执行人台州市正瑞轻合金精密成型有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市正瑞轻合金精密成型有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市正瑞轻合金精密成型有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市正瑞轻合金精密成型有限公司(证件号码:71619330-3)在浦发银行宁波分行的8XXXXXXXXXXXXXXXXX9的存款人民币11240352.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年二月九日
书记员 徐 春
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保235号
申请人：王春生，男，汉族，1979年12月18日出生，住广西省阳朔县，。
被申请人：朱攀华，男，汉族，1989年1月12日出生，住河南省焦作市武陟县，。
上列当事人交通事故纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的HC0273牌车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的HC0273牌车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩志琴
二〇一七年九月二十二日
书记员 左菲菲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2054号
原告张卫民，男，汉族，1974年1月14日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告但瑜，女，汉族，1981年10月25日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人徐留香，河南同信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹玉军，男，汉族，1971年1月23日出生，住信阳市浉河区。
被告徐林霞，女，汉族，1973年5月5日出生，住信阳市浉河区。
两被告系夫妻关系。
原告张卫民、但瑜与被告曹玉军、徐林霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐留香到庭参加了诉讼，被告曹玉军、徐林霞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张卫民、但瑜诉称，2013年5月9日，二被告夫妻向二原告借款30万元，双方签订借款合同，借款利率为月息20%，借款期限为一年，同时二被告以其共有的位于浉河区工区路老城开发公司商住楼3单元3层306号河区字××号作为抵押，用于担保借款到期不能还款时，将河区字××号屋抵偿给二原告，2015年5月10日双方在河区字××号阳市房产管理局办理了河区字××号房他证浉河区字第000576**号河区字××号屋他项权证抵押河区字××号书。现合同早已到期，虽经二原告多次索要，但二被告一直没有履行还款和抵押担保义务。综上，原告为维护自身合法利益，提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告偿还二原告借款本金30万元及利息；2、二被告承担抵押保河区字××号责任；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告曹玉军、徐林霞未到庭，亦无答辩。
经审理查明，2013年5月9日，原告张卫民、但瑜（甲方）与被告曹玉军、徐林霞（乙方）签订一份借款合同，合同约定原稿借给被告三十万元；被告同意将其所有的位于浉河区工区路老城开发商住楼3单元3层306号河区字××号屋作为抵押，用于担保30万元债务的履行；被告每月向原告借款总额的2%支付利息，计每个月6000元整，借款期限为一年；借款到期后，若被告不能按时还款，愿意将此河区字××号以三十万元的价格抵给原告，并协助原告办理河区字××号权证过户手续。2013年5月10日，双方在河区字××号阳市房地产管理河区字××号办理了信房他河区字××号浉河区字第00045927号的河区字××号屋他项权证，河区字××号屋他项权利人为张卫民。
本院认为，原告张卫民、但瑜与被告曹玉军、徐林霞签订的借款合同和办理的河区字××号屋他项权证系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原、被告之间债权债务关系明确，被告曹玉军、徐林霞应当按照合同约定的期限承担偿还债务本金及利息的责任。故原告张卫民、但瑜诉请河区字××号据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告曹玉军、徐林霞于本判决生效之日起十日内向原告张卫民、但瑜偿付本金300000元及利息（利息从2013年5月9日起计算至清偿之日止，利率以每月2%计算）
二、原告张卫民、但瑜对被告曹玉军、徐林霞位于浉河区工区路老城开发商住楼3单元3层306号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告曹玉军、徐林霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许凤
审 判 员 程艳
人民陪审员 余婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄丹
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初774号
原告：湖北立成混凝土有限公司。住所地：孝昌县陡山乡107国道旁。
法定代�人：张建耀，任公司经理。
委托诉讼代理人：周军涛，男，1974年10月8日出生，汉族。代理权限：代为调解与和解、代为撤诉与申诉、代为上诉、代为签收各种法律文书、代为领取判决与执行款项。
被告：曾胜明。
原告湖北立成混凝土有限公司与被告曾胜明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北立成混凝土有限公司的委托诉讼代理人周军涛到庭参加诉讼，被告曾胜明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北立成混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款158145元和违约金4744.35元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告曾胜明因金上海1#商铺7、8号楼的建�需要，与原告于2015年8月5日签订商品混凝土销售合同。原告按照合同的约定将商品混凝土送至上述工地，并经被告验收合格。原告与被告于2016年1月12日进行结算，结算金额为273145元，后被告分别于2016年2月1日支付100000元、2016年8月25日支付10000元、于2017年4月5日支付5000元，三次共计支付115000元，余款至今未付。因被告违反合同义务，还应按照合同约定给付拖欠总额百分之三的违约金4744.35元。经原告多次索要未果，故诉诸法院请求依法判如所请。
被告曾胜明既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃举证、质证等相关权利。
本院认为，虽然曾胜明经传票传唤未到庭，但原告湖北立成混凝土有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法进行审查，认为其具备真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予�采信。被告曾胜明下欠原告货款158145元事实清楚、证据充分。被告曾胜明未按照合同约定给付货款，应当承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
被告曾胜明于本判决生效后五日内给付原告湖北立成混凝土有限公司货款158145元及违约金4744.35元，合计162889.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357.79元由被告曾�明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田毅刚
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 丹
附：孝昌县人民法院标的款账户
户名：孝昌县人民法院
开户行：工行孝昌县支行
账户：1812028829100008235
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3438号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司,住所地徐州市贾汪区民和村二期9号楼。
法定代表人刘见媚，该公司经理。
被执行人常德贞,男,1962年11月18日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被执行人王学飞,男,1992年1月3日出生，汉族,住安徽省宿州市萧县。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司与被执行人常德贞、王学飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第00489号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、自立案后本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农商银行等金融机构的存款信息，截止至结案日期并未发现被执行人可供执行财产。
二、2016年8月9日立案后申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况据证书中，提出被执行人常德贞名下有车辆两辆。经本院于2016年8月18日向公安部查询，2016年9月19日向徐州市公安局车辆管理所查询，均未发现执行人常德贞、王学飞名下有车辆登记信息。
三、本院于2016年8月11日分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有价值财产可供执行。
四、本院于2016年8月15日向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院已于2016年8月18日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人常德贞、王学飞纳入全国失信被执行人。
六、本院于2016年8月12日通过国内特快专递EMS向被执行人常德贞、王学飞邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人须知、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。
本院于2016年12月20日到被执行人常德贞住所地寻找被执行人，经村民指引找到被执行人。本院与被执行人常德贞谈话了解到，被执行人身患肾衰竭症，××，于不久前做的手术，××，无劳动能力。本院再次向其送达了传票、财产申报表、被执行人须知、限制高消费令，督促其尽快履行义务。
九、本院于2016年12月29日与申请人谈话，将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的112500元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第00489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 单瑶瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3355号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三至五层01－12单元、第三十六层，组织机构代码05994838-1。
负责人：董成辉，该分行行长。
委托代理人：彭冯先，该分行工作人员。
委托代理人：李媛媛，该分行工作人员。
被告：李奎，男，1988年4月10日出生，汉族，身份证登记住址四川省营山县。
被告：谢克楚，女，1990年12月14日出生，汉族，身份证登记住址广东省阳西县。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告李奎、谢克楚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润银行中山分行的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼；被告李奎、谢克楚因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，其没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行诉称：根据双方签订的《“乐贷”个人信用贷款申请合同》的约定，华润银行中山分行于2014年9月3日通过银行转账向李奎发放贷款110000元，但其收取贷款后未按约定偿还贷款本息。为此，请求判令：1、李奎、谢克楚清偿尚欠借款本金93139.98元以及欠款利息6008.95元、罚息295.87元（暂计算至2015年8月30日，2015年8月31日至清偿之日止按年利率28.2%计算罚息）；2、李奎、谢克楚承担本案诉讼费用。
原告华润银行中山分行为支持其诉请主张，提交了以下证据：1、《“乐贷”个人信用贷款申请合同》；2、账户交易明细表及还款付息明细表；3、录音证据；4、李奎、谢克楚身份资料。
被告李奎、谢克楚均没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2014年9月3日，华润银行中山分行与李奎签订《“乐贷”个人信用贷款申请合同》，约定华润银行中山分行向李奎发放贷款110000元，借款期限三年，从2014年9月3日起至2017年9月3日止，等额本息还款法，固定年利率18.8%，按月每月20日还款，用于购买家电家具及日常用品；若李奎没有按时偿还贷款，应还款项按贷款年利率上浮50%的罚息利率计收罚息直至清偿完毕止；若李奎存在任何一笔应还款项发生逾期的，视为违约事件，华润银行中山分行有权要求李奎立即偿还全部或者部分已使用授信额度（借款）。合同签订后，华润银行中山分行于同日向李奎发放贷款110000元至其指定的结算账户，李奎亦使用该贷款进行消费。此后，李奎未按期还款。2015年9月21日，华润银行中山分行诉至本院，请求解决。
另查明：李奎与谢克楚系夫妻关系，涉案贷款形成于夫妻关系存续期间。李奎向华润银行中山分行申请贷款时曾向该行出示其结婚证。
本院认为：华润银行中山分行与李奎签订的《“乐贷”个人信用贷款申请合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。华润银行中山分行依约向李奎发放了贷款，履行了出借款项的义务。李奎借款后未按合同约定还款，已构成违约。华润银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并要求李奎承担偿还贷款本息的违约责任。关于李奎欠款的数额，有华润银行中山分行提交的账户交易及还款付息明细证实，李奎没有证据予以推翻，本院予以认定。李奎的上述债务发生在其与谢克楚的婚姻关系存续期间，故上述债务应认定为夫妻共同债务，谢克楚对李奎的上述债务应承担共同清偿责任。综上，华润银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李奎、谢克楚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李奎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金93139.98元及相应利息、罚息［截至2015年8月30日，利息6008.95元、罚息295.87元；从2015年8月31日起至清偿之日止，逾期贷款利息（即罚息）按年利率18.8%上浮50%即28.2%计算］。
二、被告谢克楚对被告李奎上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，诉讼保全费1014元，合共3300元，由被告李奎、谢克楚负担（该费用已由原告珠海华润银行股份有限公司中山分行预付，被告李奎、谢克楚于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖国添
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗倩婷
李小穆
第1页共4页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15083号
原告：庄培东，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
被告：山东国建工程集团有限公司胶南分公司。
负责人：于成见，经理。
原告庄培东与被告山东国建工程集团有限公司胶南分公司物权保护纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄培东撤诉。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年十一月十五日
书记员 于云杰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1294号
申请人：马营勐，男，1970年3月2日生，满族，住兴城市。
被执行人：郭成立，男，1977年7月6日生，汉族，住兴城沙后所镇。
申请人马营勐与被申请人郭成立借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年10月8日作出（2016）辽1481民初1650号民事判决书已经发生法律效力。申请人马营勐于2016年12月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2017年2月1日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 谢振东
审判员 徐国峰
二〇一七年五月二十日
书记员 张静琪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初836号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，职务：行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：王某某，男，1955年10月28日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
被告：陈某某，女，1953年3月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王某某、陈某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告王某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，原告同被告王某某签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向王某某提供了贷款人民币30,000.00元，年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告王某某领取了人民币30,000.00元贷款，但被告王某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币41,100.00元。被告王某某、陈某某系夫妻关系，王某某所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告陈某某应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告王某某偿还本金人民币30,000.00元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币11,100.00元，欠款本息合计人民币41,100.00元。二、被告王某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告陈某某与王某某被告承担共同偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。
被告王某某、陈某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告王某某于2014年1月3日向原告借款本金30,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2015年1月3日，被告王某某借款用于预交土地费，家庭生活所用的事实。
证据二、户口本复印件一份，意在证明被告王某某与被告陈某某系夫妻关系。
本院认证意见为，庭审过程中，被告王某某、陈某某未出庭，原告所举证据一、二能够证明被告王某某、陈某某系夫妻关系，被告王某某借款人民币30,000.00元用于家庭预交土地费，并且双方均在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王某某于2014年1月3日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币30,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2015年1月3日。被告王某某与被告陈某某系夫妻关系，借款用于家庭预交土地费，被告王某某欠原告借款本金人民币30,000.00元，利息人民币11,100.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告王某某、陈某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、陈某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币30,000.00元。
二、被告王某某、陈某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币11,100.00元（截止到2017年2月9日）及嗣后利息（按年利率13.50%计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费828.00元减半收取414.00元由被告王某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一七年五月三日
书记员 曹 媛
书记员 冯紫琪
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初4129号
原告：顾海娟，女，1979年2月11日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。
被告：颜兵，男，1978年11月2日出生，汉族，住海盐县。
原告顾海娟诉被告颜兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月8日以当事人双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾海娟撤诉。
本案受理费104元，由原告顾海娟负担。
审 判 员 陈玲英
二〇一七年九月八日
法官助理 周佳媛
书 记 员 步军谊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52833号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
被告：王志为，女，1970年10月20日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告王志为（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪琦蓉及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费4782.9元。事实和理由：一直以来，我公司为被告所有的北京市朝阳区东四环北路88号观湖嘉园8号楼1单元××号房屋（以下简称涉诉房屋）提供供暖服务，双方形成了事实供暖合同关系，故被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季的标准向我公司支付供暖费。现被告欠付2013年11月15日至2014年3月15日共一个供暖季的供暖费，故为维护自身合法权益，我公司诉至法院。
被告辩称：2013年11月15日至2014年3月15日供暖季，涉诉房屋内室温经常不够18度，为此我多次与楼管沟通，楼管也找过原告，原告也曾多次上门进行测温，当时测温温度为17度。故因为2013年11月15日至2014年3月15日我所居住的涉诉房屋内的温度不达标，原告所主张的供暖费应不予采纳。
本院认为，用热人应当按照国家规定和当事人的约定及时支付供暖费。本案中，原告作为供热单位，为涉诉房屋提供了供暖服务，被告作为该房屋所有权人，与原告间形成了事实供暖关系，故应当支付供暖费用。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，且金额计算正确，本院予以支持。被告就其关于涉诉房屋在2013年11月15日至2014年3月15日期间供暖温度不达标的抗辩，未能提供充分证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定规定，判决如下：
被告王志为于本判决生效之日起七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费4782.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王志为负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙茜倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 颖
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第86号
原告钱某某。
被告赵某某。
原告钱某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，“诉讼请求：1、请求保德县人民法院判决原告和被告离婚；2、请求保德县人民法院依法判决两个小孩的抚养权归属；3、请求保德县人民法院依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于1990年春季经媒人介绍结婚，婚后夫妻感情一般，生有一儿一女两个小孩，儿子赵某某，女儿赵某某。夫妻共同财产有房屋四间，有价值4.5万元小车一辆及家庭生活用品等。由于媒人介绍婚前了解不够，婚后才发现彼此性格等各方面不和，经常发生吵架甚至打架，近年来矛盾愈演愈烈，生活实在无法持续下去，最终原告无奈之下选择离婚，于2009年1月份向保德县人民法院提出离婚申请，最后经法院调解未能离婚，并且被告写下保证书与原告和睦相处。可事后没几个月夫妻二人仍争吵不休多次发生打架，原告于2009年10月份第二次向法院提出离婚申请，可当时由于被告不同意离婚，法院判决不准离婚。自那以后原告一直与被告分居生活至今，原告再次向法院提出离婚申请，请求法院判决原、被告离婚。遵上所述，为维护原告合法权利，特诉至人民法院判令诉讼请求”。
被告辩称，“原告所说与事实不符，等儿子成家，女儿上完学，再解决我与原告之间的事”。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据：1、结婚证；2、（2009）保民初字第234号民事判决书。被告认可原告所提供的证据1、2。
被告未向法庭提供证据。
本院认证：原告所提供的证据1、2，真实、合法、与本案有关联，予以认定。本院还调取了原、被告、赵某某、赵某某的身份证。
经审理查明，原、被告于1990年春经人介绍举行传统结婚仪式，于1992年4月28日补办了结婚证，生儿子赵某某，生女儿赵某某。原告从2009年开始离家租房居住，与被告分居至今。原、被告均认可婚后购买的吉利英伦小轿车一辆现在价值3万元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的”。本案中，原告属于被本院判决不准离婚后再次起诉离婚，离婚意愿坚决，被告不同意离婚的理由主要是要等儿子成家、女儿上完学，且被告也认可原告从2009年离家租房居住后一直与他分居，结合原、被告的诉状与答辩意见及调解意见，可知原、被告未和好，感情确已彻底破裂，经本院调解无效，故应准予原、被告离婚。原告请求本院确定原、被告两个婚生子的抚养权归属，因赵某某、赵某某的年龄均已超过18周岁，也无不能独立生活之情形，属完全民事行为能力人，故其请求既无必要，也无法律依据，本院不予支持。原告请求本院分割夫妻共同财产，可认定的夫妻共同财产是原、被告婚后购买的吉利英伦小轿车一辆，原、被告均认可该车现在价值3万元，该车现由原告占有，故该车归原告所有较为适宜，原告应付被告车价的一半15000元。原告主张分割讲家沟村房屋四间，但未提供相关证据来证明房产的权属，仅依现有陈述不宜认定讲家沟村房屋四间属原、被告夫妻共同财产，故其主张，本院不予支持。在法庭辩论阶段，被告主张曾给过原告5.5万元，原告表示认可但强调已用于生活，被告主张卖豆腐三、四年赚了十几万元，原告表示只卖了一年，赚得钱已用于生活，因被告未提供证据证明原告现持有其主张的二十来万元，原告也不承认，故被告应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某某与被告赵某某离婚。
二、原、被告所有的吉利英伦小轿车归原告钱某某所有，原告钱某某于本判决生效之日起十日内给付被告赵某某吉利英伦小轿车车价的一半15000元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 高 崇
审判员 康晓宇
审判员 张崇瑜
二〇一五年八月十二日
书记员 白立红
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1738号
原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号805436637。
法定代表人：陈树礼，该单位理事长。
委托代理人：单宏阳，该单位职工。
被告：李勇，男，1984年5月6日生，汉族，住昌黎县。
被告：刘永生，男，1963年12月19日生，汉族，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告李勇、刘永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳、被告李勇到庭参加诉讼，被告刘永生经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告李勇于2013年6月20日在昌黎县农村信用合作联社办理借款4万元，用于养殖，利率10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，2014年6月19日到期。担保人为刘永生。截止到2016年6月6日，被告李勇尚欠原告借款本金4万元，利息19213.33元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告李勇偿还原告借款本金4万元及至本金清偿之日止的利息，被告刘永生承担连带清偿责任。
被告李勇承认欠款事实，但现在缺乏偿还能力，表示将尽快偿还借款。
被告刘永生未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告李勇签订的借款合同、借款借据，与被告刘永生签订的保证合同，发放贷款的复式记账凭证，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。被告李勇经庭审质证，对上述证据没有异议。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告李勇向原告昌黎县农村信用合作联社借款，被告刘永生为此笔借款提供保证担保的相关事实。被告李勇、刘永生未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年6月20日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告李勇签订借款合同，向李勇发放贷款4万元，2014年6月19日到期，约定利率为月息10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与刘永生签订保证合同，约定刘永生为李勇的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告李勇、刘永生未偿还借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告李勇、刘永生于2013年6月20日签订的借款合同以及保证合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告李勇、刘永生未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款4万元及利息，利息计算方法为：2014年6月19日前（包括本日）的利息按月利率10‰计算，2014年6月19日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率15‰计算。
二、被告刘永生对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告李勇、刘永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 齐菲菲