江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初123号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道，组织机构代码67240978-1。
负责人李勇，该行行长。
委托代理人徐军，该行员工。
被告徐平平，男，1985年7月3日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。
被告沈玲玲，女，1988年6月8日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。被告徐平平之妻。
被告梅进军，男，1971年6月28日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。
被告余小红，女，1973年1月19日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址。
被告柳满宝，男，1975年1月16日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。
被告吴红梅，女，1973年3月6日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。
被告刘明庆，男，1978年1月20日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。
委托代理人刘冬保，男，1973年11月14日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。系被告刘明庆之叔。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮行湖口支行）诉被告徐平平、沈玲玲、梅进军、余小红、柳满宝、吴红梅、刘明庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐军、被告梅进军、柳满宝、被告刘明庆的委托代理人刘冬保到庭参加诉讼。被告徐平平、沈玲玲、余小红、吴红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮行湖口支行诉称：2014年11月12日，被告徐平平、沈玲玲与原告签订《小额联保借款合同》，原告并与被告梅进军、余小红、柳满宝、吴红梅、刘明庆签订了《小额贷款联保协议书》，约定向原告借款8万元，年利率14.58%。合同签订当日原告向被告徐平平发放借款8万元，然被告徐平平违反合同约定，未能按照约定还款。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告徐平平、沈玲玲立即归还借款本金80000元及利息、罚息算至执行结案止；判令被告梅进军、余小红、柳满宝、吴红梅、刘明庆对被告徐平平债务承担连带责任；本案诉讼费及执行费由被告负担。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、小额贷款额度借款合同，拟证实2014年11月12日徐平平向原告借款事实。
2、个人贷款放款单及借据，拟证实借款人徐平平借款事实。
3、小额贷款联保协议书，拟证实徐平平、梅进军、柳满宝及其各自配偶均在联保协议书上签字。
4、小额贷款最高额保证合同复印件及刘明庆身份证复印件，拟证实刘明庆同意为徐平平、梅进军、柳满宝作最高额为240000元的担保，应承担保证责任。
对证据1、2，被告梅进军表示不清楚这件事；被告柳满宝表示不认识徐平平、沈玲玲，这件事不清楚；被告刘明庆表示不认识徐平平、沈玲玲，对名字是否是他们本人所签持有异议。对证据3，被告梅进军、柳满宝均表示在联保协议书上签名且帮其配偶签名。对证据4，被告梅进军无异议，被告柳满宝表示不认识刘明庆，被告刘明庆表示名字是本人所签，但对三位贷款户都不认识。
被告梅进军辩称：与徐平平未见过面，未参加联保，是帮梅刚借钱，应让他还款。
被告梅进军没有提交证据。
被告柳满宝辩称：让银行提供材料，三户联保人都不认识。
被告柳满宝没有提交证据。
被告刘明庆辩称：原告提供的借款担保合同中借款人的借款用途及经营场所实地考察材料存在弄虚作假成分，合同存在效力瑕疵，借款合同中借款人和担保人身份不明的情况下盲目放贷，被告徐平平、沈玲玲并非实际借款人，在第三人梅刚归还利息时，不履行重新核实债务人、及时变更解除合同的职责。综上原告在本案中未履行应尽的审查核实职责，导致该笔贷款无法偿还，刘明庆不承担本案任何费用。
被告刘明庆没有提交证据。
被告徐平平、沈玲玲、余小红、吴红梅未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月12日，原告邮行湖口支行与被告徐平平、沈玲玲签订《小额贷款额度借款合同》一份。合同内容为：被告徐平平以三户联保方式向原告借款人民币80000元，采用阶段性等额本息还款法还款，并由梅进军、柳满宝提供保证担保并另签《小额贷款联保协议书》。合同并约定如乙方即本案被告徐平平未按约定日期还款的，原告有权自逾期之日起按罚息利率及本合同约定的结息方式计收罚息至本息全部清偿之日，对徐平平不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利至本息还清日止。同日原告发放贷款80000元到被告徐平平名下，徐平平在借据上签名。放款单及借据上载明年利率14.58%，逾期利率18.954%，借款期限一年（至2015年11月12日），只还利息期数为10个月，借款用途为购买农资，首次还本月数为第11个月。原告并于同日与被告徐平平、梅进军、柳满宝签订《小额贷款联保协议书》一份，三被告配偶沈玲玲、余小红、吴红梅姓名协议书均有记载。联保协议书的内容为：徐平平、梅进军、柳满宝为联保小组成员，梅进军为小组牵头人，三户联保人每户各自在约定期限内可以向原告贷款80000元，如任意一户未按约还款，其他两户均对该欠款及所产生的利息、罚息等承担连带清偿责任。另同日原告与刘明庆签订《小额贷款最高额保证合同》。该合同约定刘明庆为确保徐平平、梅进军、柳满宝与原告签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，刘明庆愿意提供240000元的最高额担保，担保期间为2014年11月12日至2018年11月12日，保证方式为连带责任保证。2014年11月12日原告发放80000元贷款给被告徐平平后，至2015年4月12日还了5个月利息，之后未再继续还利息，本金80000元分文未还。
本院认为，原告与被告徐平平、沈玲玲签订的《小额贷款额度借款合同》，与徐平平、沈玲玲、梅进军、柳满宝签订《小额贷款联保协议书》，并与刘明庆签订的《小额贷款最高额保证合同》不违反法律规定，被告徐平平、沈玲玲应依约定还款，在未依约定还款情况下，被告梅进军、柳满宝、刘明庆应依协议书的约定承担连带清偿责任，梅进军之妻余小红、柳满宝之妻吴红梅因均未在联保协议上签名，该二人承担保证责任无法律依据。被告刘明庆提出原告未履行应尽的审查核实职责，刘明庆不应承担担保责任，但其没有提交证据予以证实，本院对其该观点不予采纳。依照原告与被告的约定，如被告未按时还款，则被告应按年利率14.58%支付2015年4月13日至2015年5月12日的利息，并按年利率18.954%支付自2015年5月13日至本金还清时止的罚息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七、第一百九十八、第二百零五、第二百零六、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐平平、沈玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行借款人民币本金80000元，并支付利息958.68元、罚息（按年利率18.954%自2015年5月13起计算至本金80000元还清时止）；
被告梅进军、柳满宝、刘明庆对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2022元，由被告徐平平、沈玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市`中级人民法院。
审判长 周伟红
审判员 田海军
审判员 吴龙波
二〇一六年六月二十日
书记员 崔滢滢