内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1805号
原告那仁德力格尔。
被告王少东。
第三人刘虎军。
第三人杨龙。
原告那仁德力格尔与被告王少东，第三刘虎军、杨龙案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，于2015年12月7日，2015年12月15日两次适用普通程序，依法组成合议庭进行了审理，原告那仁德力格尔，被告王少东到庭参加了诉讼，第三人刘虎军、杨龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告那仁德力格尔诉称，2013年10月份，第三人刘虎军将自己所有的蒙KLE8**号黑色黄海汽车一辆卖给了第三人杨龙，当时并没有办理车辆过户手续，该车仍在刘虎军名下。2013年11月17日，原告那仁德力格尔与第三人杨龙就该车达成买卖意向，双方签订了《车辆买卖协议》。协议约定：杨龙将该车以50500元的价格卖给原告那仁德力格尔。原告在购买该车时也没有办理车辆过户手续。现因被告王少东与刘虎军民间借贷纠纷，被告王少东向人民法院提出申请依法对该车进行了查封保全虽该车仍在被告刘虎军名下，可该车的实际所有人为原告那仁德力格尔。故原告依法具状起诉至人民法院，请求人民法院1、确认原告那仁德力格尔与第三人杨龙之间的车辆买卖协议有效；2、在（2015）鄂托执字第788号案件中停止执行蒙KLE8**号黑色黄海汽车并由被告承担本案的诉讼费。
被告王少东辩称，1.第三人刘虎军在2011年11月将蒙KLE8**号黑色黄海汽车一辆卖给了我，后他以将此车借用两天为由，将车开走，我向他要车他一直不给，后来他说给我现金，2011年至2013年之间向我支付了部分利息，因为到2013年11月该车一直未给我，我在2013年11月要求刘虎军重新给我打了60000元的条子，还款期限为2014年2月8日，约定利息为0.03元，之后我依据该借条2014年起诉了刘虎军，我跟刘虎军之间签订了买卖协议，鄂托克旗人民法院（2015）年3月3日作出2015鄂托民初字第48号民事判决书，判令，被告刘虎军欠王少东本金60000元以及从2013年11月8日至本金还清为止的利息（按月利率2%计算，不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过时按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），由被告刘虎军于本判决生效之日起一次性给付元原告王少东，该车所有权应该是我的。被告认为，鄂托克旗人民作出的（2015）鄂托民初字第48号民事判决书、（2014）鄂托立保全字第118号民事裁定书、（2015）鄂法执异字第27号执行裁定书三个裁判文书是有效的，所以如果该案的车辆所有人为那仁德力格尔的话，上述文书应当依法撤销，该车只有刘虎军有处置权。
第三人刘虎军辩称，2011年11月8日我将我名下的黄海旗胜越野车一辆牌照号码为蒙KLE8**以60000元的价格卖给了王少东。第二日，由于我有急事要办，于是我与王少东商量将此车借用两日，当时王少东不太愿意，在我再三恳求之下答应让我最多用两日。当我把车开回后，我大哥（刘建军）说要开此车出去办点事，谁知我大哥开出去后不知道怎么就给人家顶账了，整个顶账过程我一点也不知道，当然我也不同意，这件事情是我大哥所为所以我也很无奈，我现在仍然承认此车是王少东的。
第三人杨龙辩称，此车2013年十月七日我与乌海二手车行赵连购得，有合同。于当年转卖于现车主。此车当时状况、手续、证件有效、合法，无抵押、担保、保全等经济纠纷。售于现车主时此车无不良现象。当时双方认可买卖，并签了合同一式两份，当时与原车主刘虎军通了话，谈过户事情，乙方用蒙语和对方通话，大致内容是和对方（原车主）是老乡，为了省过户费用，推迟过户日期，有机会再过户。我当时不放心，因为我们卖车也怕有不良后果，所以在合同上加注了一条约束对方，有合同为证。以上就是当时买卖的前因后果，至于以后乙方与原车主发生的不愉快事情，与乙方拖后过户的时间有关，我想与我无责任。我可以配合法院澄清事实，并附上我买车的合同和卖于现车主的合同共两份。以上就是整个事情的经过，因我实属有特殊情况不能到庭，望法官谅解。
原告那仁德力格尔为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
证据1、2013年11月17日原告那仁德力格尔与第三人杨龙签订的车辆买卖协议一份，证明2013年11月17日原告以50500元的价格向杨龙买了蒙KLE8**号黑色黄海车一辆，车款一次性付清，所有权归原告的事实；被告王少东对证据1不认可，认为该车所有权是自己的，被告王少东与第三人刘虎军的买卖车辆协议签订在前；本院认为，原告提供的证据1具真实性、合法性、关联性，且该证据可以证明原告所要证明的问题，虽被告也出示了与第三人刘虎军于2011年11月8日签订的旧机动车双方交易协议一份，但在之后的法庭调查中发现被告王少东与刘虎军之间的该买卖合同关系之后因双方协商已转化为了民间借贷关系，之前的买卖合同关系已经解除，对该证据本院予以采信。
证据2、马宽厚与赵连签订的购车协议原件一份、赵连与杨龙签订的购车协议原件一份，马宽厚的谈话笔录一份、刘建军的谈话笔录一份、赵连的谈话笔录一份，要证明蒙KLE8**号黑色黄海车一辆经过刘虎军处置后经过刘建军顶账给马卫国，马卫国父亲马宽厚将该车卖给赵连，赵连又卖给杨龙的事实。被告王少东对上述证据中三份笔录不认可，认为是单方说辞，对购车协议两份的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的问题有异议，不能证明原告所要证明的问题。本院认为该组证据具真实性、合法性、关联性，并可以证明原告所要证明的问题，被告虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院予以采信，
证据3、蒙KLE8**号黑色黄海车一辆的行驶证、机动车登记证书、车用气瓶使用登记证各一份（与原件核对无误的复印件），证明原告在第三人刘虎军的同意下用第三人刘虎军的身份证件办理了改装燃气燃料装置，并依法占有使用该车辆的事实；被告对证据2的真实性，合法性，关联性无异议，对所要的问题有异议，不能证明该车的所有人是原告那仁德力格尔的；本院认为，被告对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，上述证据可以证明原告所要证明的问题，本院予以采信。
证据4、2014年10月20日，2015年11月6日购买的机动车交通事故强制保险单各一份，证明该车一直由原告使用占有并以自己的名义购买交强险的事实。被告对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对所要的问题有异议，不能证明该车的所有人是原告那仁德力格尔。本院认为，被告对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，上述证据可以证明原告所要证明的问题，本院予以采信。
被告王少东为证明其辩驳意见向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
证据1、2011年11月8日被告王少东与刘虎军之间的旧机动车双方交易协议一份，证明刘虎军将KLE878号黑色黄海车一辆以60000元的价格卖给王少东的事实；原告对证据1不认可、不清楚，认为与自己无关；本院认为被告提供的证据1原告不认可，且该买卖协议经被告与第三人刘虎军协商已经转化为了民间借贷关系，该合同已经解除，因此不能证明该车所有权归被告，不能证明被告所要证明的问题，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，对其所要证明的问题不予认定。
证据2、（2015）鄂法执异字第27号执行裁定书一份，证明原告提出的执行异议被法院驳回的事实。原告对证据2认可无异议。因原告对证据2原告无异议，该证据具真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
第三人刘虎军未向法庭提供证据。
第三人杨龙未向法庭提供证据。
本院依职权调取的的证据及质证认证情况如下：
证据1、与刘虎军做的谈话笔录一份，证明刘虎军在2010年以100900元的价格向王少东给买了KLE878号黑色黄海车一辆，给付部分现款后剩余50000元向王少东打了借条一份，约定利息并将该车户下在刘虎军名下，2011年11月8日因该车尾款未能付清，刘虎军与被告写了买卖协议一份，将该车以60000元的价格卖给王少东，之后该车被刘虎军哥哥刘建军开出去顶账给了马卫国，因被告索要车辆无果，2013年11月8日刘虎军从新给王少东打了60000元借条，并约定利息为0.03元的事实，另证明第三人刘虎军默认了刘建军的顶账行为，原告曾要求刘虎军用其身份证改气的事实；原告对证据1中除了改气的事实外，其他不清楚，原告曾多次要求过第三人刘虎军过户，刘虎军没有配合；被告对证据1没有异议，对购车价格和日期不记得，但是对事实是认可的；本院认为对证据1原告不清楚，被告虽记不清日期，但认可整个事情的经过，可以证明第三人刘虎军所说属实，本院予以采信。
证据2、2014年鄂托立保全字第118号民事裁定书一份、2015年鄂托民初字第48号民事判决书一份，证明2014年12月5日被告以60000元的借条起诉刘虎军至法院时，诉前保全了刘虎军KLE878号黑色黄海车一辆的事实，当时王少东诉称2013年11月8日被告刘虎军向王少东借款60000元，约定利息为0.03元，还款期限为2014年2月8日，到期后原告多次催要，被告到金未偿还本金及利息的事实。原告对证据3中的民事裁定书无异议，民事判决书不清楚，被告对证据3无异议。本院认该证据为鄂托克旗法院出具的两份裁判文书，具真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2010年，第三人刘虎军向被告王少东购买了蒙KLE8**号黑色黄海车一辆，交付了部分车款后剩余车款给被告打了借条一支。并于2010年11月2日将蒙KLE8**号黑色黄海车一辆登记到自己名下。因该车尾款未能付清，第三人刘虎军与被告王少东就该车达成了旧机动车双方交易协议，第三人刘虎军将该车以60000元的价格卖给了被告王少东，并交付了车辆，之前借条撕毁。第二日，第三人刘虎军经被告同意将车辆借出后，其哥哥刘建军将该车开出去顶账给了马卫东，马卫东的父亲马宽厚将该车卖给了赵连，赵连又卖给了杨龙，最后由原告那仁德力格尔与杨龙于2013年11月17日签订了车辆买卖协议，以现金50500元购买了该车。第三人刘虎军之后默认了其哥哥刘建军将车辆顶账的事实。因第三人刘虎军无法返还被告王少东车辆，第三人刘虎军于2013年11月8日按车款60000元向被告打了60000元借条一支，并约定了利息和还款时间。还款期到后因第三人未能还款，2014年12月5日，被告王少东向鄂托克旗人民法院提出诉前财产保全申请，要求将刘虎军名下蒙KLE8**号黑色黄海车一辆予以查封。2014年12月5日鄂托克旗人民法院做出（2014）鄂托立保全字第118号民事裁定书，裁定将刘虎军所有的蒙KLE8**号黑色黄海汽车一辆予以查封。2014年12月23日被告王少东以60000元借条将第三人刘虎军起诉之法院。鄂托克旗人民法院（2015）年3月3日作出2015鄂托民初字第48号民事判决书，判令：“被告刘虎军欠王少东本金60000元以及从2013年11月8日至本金还清为止的利息，由被告刘虎军在本判决生效之日起一次性给付王少东”。该判决书生效后进人执行程序，本院在（2015）鄂托执字第788号执行案件中，执行蒙KLE8**号黑色黄海汽车一辆的过程中，原告那仁德力格尔向本院提出了执行异议，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂法执异字第27号执行裁定书，裁定驳回了异议人那仁德力格尔的申请，因那仁德力格尔不服上述裁定，于2015年6月12日向本院提起了本次案外人执行异议之诉。另查明原告从第三人杨龙处购买蒙KLE8**号黑色黄海汽车一辆后一直由其占有和使用，使用期间的车辆保险都是原告购买，原告还曾与第三人刘虎军协商，借用其身份证办理了车辆改气事宜。
本院认为，根据《物权法》第二十四条的规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。该规定采用的是登记对抗主义的物权变动模式。机动车物权的设立、变更、转让和消灭，自当事人之间订立的物权变动合同生效时即发生效力，但当事人不得对抗善意第三人主张物权变动的效力。机动车的物权变动，如果未进行登记，受让人取得的物权实际上是不完整的。本案中，经过第三人刘虎军默认其哥哥刘建军将其所有的蒙KLE8**号黑色黄海汽车开出去顶账，经过数次转卖，最终由原告那仁德力格尔与第三人杨龙自愿达成了车辆买卖协议，第三人杨龙以50500元的价格将蒙KLE8**号黑色黄海汽车卖给原告，并当场付清了车款。双方之间存在合法有效的机动车买卖关系，第三人杨龙在签订车辆买卖协议后即将该车交付给了原告。因此，在法院对蒙KLE8**号黑色黄海汽车一辆实施查封措施之前，原告已经支付了全部价款并实际占有了该标的物，没有证据证明原告在未办理过户登记中存在过错，因此，即使未到有关部门进行所有权变更登记，原告仍取得轿车的所有权，成为了车辆的所有权人。根据民法公平原则，原告所享有的是因车辆买卖协议而产生的特定物给付的特殊债权，被告享有的是因民间借贷关系而与第三人刘虎军产生的债权关系，被告是一般债权人，即普通金钱债权人，特定物给付的特殊债权是可以对抗其他普通金钱债权的。另外，法院的查封行为也不具有使债权人对机动车享有物权或优先权效力。因此原告作为案外人虽然未办理登记，也可以对抗作为普通债权人的被告的。第三人刘虎军在2015年9月12日向本院提交的答辩状中说对其哥哥刘建军将其所有的车辆开出去顶账的事情不清楚也未同意，但在2015年12月2日的谈话笔录中却说对其哥哥刘建军的顶账行为表示默认，并之后在遇到原告时还表示过其协助过户并将身份证借给原告办理过改气事宜，可以认定第三人刘虎军对处置车辆是同意并清楚的，原告要求确认原告那仁德力格尔与第三人杨龙之间的车辆买卖协议有效；在（2015）鄂托执字第788号案件中停止执行蒙KLE8**号黑色黄海汽车的诉讼请求理由正当，本院予支持。
本案中，虽然被告王少东也向法庭提交了2011年11月8日与第三人刘虎军签订的《旧机动车双方交易协议书》一份，证明第三人刘虎军已将蒙KLE8**号黑色黄海汽车在2011年11月8日卖给了自己，但在庭审调查中被告承认因后来第三人刘虎军无法交付车辆于2013年11月8日给被告打了60000元的借条一支，并认可车款60000元和借条中的60000元是一回事。因此，自2013年11月8日第三人刘虎军向原告出具60000元之日起被告王少东与第三人刘虎军之间的买卖合同关系经双方约定已经转化成了民间借贷关系，双方之前的车辆买卖协议已经解除。“善意第三人”是指善意取得动产的第三人，是在交易关系中取得机动车物权的特定善意第三人。本案中，被告王少东在（2015）鄂托执字第788号执行案件中作为申请人对被执行人刘虎军享有的是普通金钱债权，并不属于《物权法》第二十四条所称的善意第三人。本案诉争车辆也不属于生效法律文书指定交付的特定物，因此被告的上述辩驳理由于法无据，本院不予支持。鄂托克旗人民作出的（2015）鄂托民初字第48号民事判决书、（2014）鄂托立保全字第118号民事裁定书、（2015）鄂法执异字第27号执行裁定书三个裁判文书是否有效与原告那仁德力格尔的诉讼请求是否应当得到支持并不矛盾，对被告的上述辩驳意见本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、在（2015）鄂托执字第788号执行案件中停止对执行标的物户名为刘虎军，车牌号为蒙KLE8**号的黑色黄海汽车的执行；
二、确认原告那仁德力格尔与第三人杨龙之间的车辆买卖协议有效；
案件受理费100元，由被告王少东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 斯琴 高娃
审判员 额尔德木图
审判员 鲍 梅 兰
二〇一五年十二月十八日
书记员 包 艳 玲
法条链接
《中华人民共和民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条、动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条、船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十九条、所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。