wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2209号
申请执行人苏敬源。
被执行人黄朝武。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第501号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄朝武于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年九月十八日
书记员 方思元
第1页共1页
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02988号
原告朱X，女，汉族，1975年10月3日生，住河南省周口市川汇区。
被告周口某公司。住所地：周口市八一路
法定代表人张某，该公司经理。
委托代理人刘某某，河南沐天律师事务所律师。
原告朱X诉被告周口某公司其他合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由本院审判员律云华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱X及被告周口某公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱X诉称，2013年9月，原告租用被告九楼的会议室，约定每年租金3万元，原告交押金6000元，后双方解除合同，经原告多次催要，被告不退还原告的押金，诉至法院，请求1依法判决被告退还原告押金6000元；2被告承担本案的诉讼费。
被告周口某公司辩称，原告所述不属实，1租房期限自2013年4月14日起而非2013年9月份，2原告所讲的押金6000元是租房定金。3双方约定租金是36000元，不是30000元，4原告使用房屋至2014年12月底终止，至今原告的物品没有完全搬走，共拖欠8个月房租未交付，被告保留要求原告支付下余租金的权利，综上，原告所述没有事实依据，请求依法驳回原告诉请。
原告向法庭提交以下证据支持其诉请：证据一押金条一份及转账条三份，证明我交付被告押金6000元。证据二电费条，证明使用电费1个月。证据三，录音一份，证明已通过转账和现金把36000元都交给被告，并且都已经入酒店的账。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但押金条能充分说明6000元是租用定金，3张汇款条是预付6000元之后的预付租金，综合说明租金是36000元。从定金日期证明租用日期是2013年4月14日。证据二有异议，证据形式不合法，与本案没有关系。证据三有异议，1该证据不能证明转公司账户上，2该钱均用于房屋装修上了，且原告没有公司票据。3录音证实证人陈艺勇因休产假未到庭。
被告向本院提交的证据材料有：证据一营业执照、组织机构代码证和法定代表人证明，证明原告起诉被告信息错误。证据二租赁协议，证明租金36000元及约定了租期等事项。证据三证人郭文娜、牛梅和陈艺勇证言，证明双方约定租金和定金交付的情况，其中陈艺勇因休产假未到庭，出具证人证言一份。
原告对被告证据的质证意见为：对证据一无异议，我同意将被告的名称按照被告提供的信息变更。对证据二有异议，这个协议和我的协议不一样，因为他们不停的更改合同，所以我没签字。证据三有异议，其中证人陈艺勇没出庭，不知道是否是其本人所写。其他两证人讲的租金都是酒店统一安排的，统一口径，是虚假证言。
经庭审原、被告举证、质证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2013年4月份，原告租用被告九楼会议室用作戏曲茶楼使用，原告于2013年4月14日向被告缴纳6000元，并在押金收据的“预付用途”栏写明是押金，原告朱X于2013年5月5日通过被告的前台P**机支付30000元租金，双方未签订书面租赁合同。
本院认为，被告认可收到原告的36000元钱，但认为其中的6000元是预付款，而不是押金，未提交充分证据予以证明，且原告提供的证据上明显标注是押金，而押金应在合同解除后予以返还。经本院现场勘验，被告已实际接收并占用出租给原告的房屋，被告抗辩原告至今未交付房屋的理由不成立，双方的租赁合同已实际解除，故原告请求被告返还押金6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告周口某公司于本判决书生效之日起七日内返还原告朱X租赁押金6000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周口某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 律云华
二〇一五年十一月三日
书记员 董春艳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2812号
申请执行人虞基飞。
被执行人徐黎平。
虞基飞与徐黎平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）湖长商初字第427号民事判决书，判决徐黎平归还虞基飞借款15万元。该判决已经发生法律效力，因徐黎平未履行法定义务，故张庆于2016年8月29日依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查找到被执行人名下有可供执行财产。申请人现无法提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并查封扣押被执行人杨玉华车辆，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）浙0522执2812号案件，本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈厚生
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5975号
原告陈华林。
被告徐叔芳。
原告陈华林与被告徐叔芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙云芳独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈华林到庭参加诉讼，被告徐叔芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告立即归还借款13000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告向原告借款13000元，并出具了借条。之后，被告未予还款。被告尚欠原告借款13000元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
被告徐叔芳应于本判决生效后十日内偿还原告陈华林借款本金13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告徐叔芳负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙云芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审131号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台国土资源局工作人员。
被申请执行人：凤台县学谦墙体材料有限责任公司，住所地凤台县。
法定代表人：胡丽梅。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人凤台县学谦墙体材料有限责任公司在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字[2013]085号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字[2013]085号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字[2013]085号土地行政处罚决定第1项由凤台县丁集镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 欣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0221刑初41号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
被告人覃某1，男，1993年12月10日出生，壮族，初中文化，无业，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2016年8月23日被柳江县人民法院判处有期徒刑9个月，2016年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月12日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西柳江区人民检察院以柳江检公刑诉（2018）35号起诉书指控被告人覃某1盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人覃某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年9月1日11时许，被告人覃某1伙同覃立兵（另案处理）到广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路东三巷被害人韦某1家一楼大厅内，盗走韦某1停放在该处的一辆红色“金彭”牌电动三轮车，价值2880元。后由覃某兵将电动三轮车变卖后所得赃款与覃某平分并用于购买毒品吸食。
2．2017年9月10日12时许,覃某1来到柳州市柳江区拉堡镇塘福路81号居民房楼巷子侧门旁，盗走被害人覃某停放在该处的一辆蓝色“绿驹”牌二轮电动车，价值2340元。后将该电动车变卖换取毒品吸食。
3．2017年9月11日20时许,覃某1来到柳州市柳江区惠快餐店门前，盗走被害人韦某2停放在该处的一辆黑白相间“雅迪”牌二轮电动车，价值3870元。
次日9时许，覃某1骑该电动车准备去变卖时在柳江区成团镇里湾村舟村屯路口被韦某2发现，随后民警赶到现场将覃某1人赃俱获。
综上，覃某1参与盗窃他人财物三起，数额达9090元。
上述事实，被告人覃某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某1、覃某、韦某2的陈述、价格鉴定及结论通知书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、前科材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某1以非法占有为目的，结伙、独自秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。覃缝在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之因，是累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，决定对其适用从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年11月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳)
二、责令被告人覃某1退赔被害人韦某12880元、退赔被害人覃某2340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一八年一月八日
书记员 韦彩凤
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初816号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街21号。
负责人：闭智乾，副行长。
委托诉讼代理人：冯珍珍，女，该公司资产保全部经理。
委托诉讼代理人：甘致强，广西广崇众律师事务所律师。
被告：何永成，男，1977年6月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被告：覃小萍，女，1977年7月28日出生，壮族，居民，身份证住址广西壮族自治区南宁市兴宁区，现住广西壮族自治区大新县。
被告：覃安献，男，1974年10月15日出生，壮族，居民，身份证住址广西壮族自治区南宁市兴宁区，现住广西壮族自治区大新县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行与被告何永成、覃小萍、覃安献金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。2016年10月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行以被告已还清借款，没有继续审理的必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行撤回起诉。
案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行负担。
审 判 长 赵忠平
代理审判员 陆宏部
人民陪审员 卢青梅
人民陪审员 林良敏
人民陪审员 梁晨鸿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 候秋燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4470号
原告：沈银土，男，1971年8月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈剑，男，1986年11月26日出生，汉族，住仙居县。
原告沈银土与被告陈剑民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告归还原告借款人民币20000元整及利息（利息要求从借款日起按约定月利率2%计算至借款还清之日止，截止目前约计息1800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月22日被告陈剑向原告沈银土借款人民币20000元，约定利息为月利率2%，未约定还款时间。借款后，被告未归还借款。证明上述事实的证据有原告提供的借条合同一份、汇款凭证一份及原告的陈述。本院认为，2016年6月22日，原、被告之间的自然人借贷行为，内容不违反法律的禁止性规定，应确认有效。该借款没有约定还款时间，依法权利人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利，要求被告归还借款并支付利息合法，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑在判决生效之日起十日内归还原告沈银土借款本金20000元及利息（利息从2016年6月22日起至实际借款还清之日止按月利率2%一并计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告陈剑承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费345元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 顾争敏
二〇一七年一月十日
代书记员 陈娇君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第01290号
原告辽宁天宝煤业有限公司，住所地大石桥市南楼开发区徐家村。
法定代表人：吴琪，董事长。
委托代理人：张芳，女，该公司副总经理。
被告张万余，男，具体年龄不详，汉族，个体。
本院在审理原告辽宁天宝煤业有限公司与被告张万余买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辽宁天宝煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费710.00元，减半收取355.00元，由原告负担。
审判员 李金明
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵 杨
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1090号
上诉人（原审被告）：杨川达，男，1973年1月19日出生，汉族，住三明市梅列区。
上诉人（原审被告）：杨白云，女，1973年6月17日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：杨川达，男，1973年1月19日出生，汉族，住三明市梅列区。
被上诉人（原审原告）：陈玉培，男，1975年6月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。
上诉人杨川达、杨白云因与被上诉人陈玉培民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨川达并作为上诉人杨白云的委托诉讼代理人、被上诉人陈玉培及其委托诉讼代理人谢文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨川达、杨白云上诉请求：撤销一审判决，本案的一、二审诉讼费用由陈玉培承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。当时杨川达急于用钱，找陈玉培借钱，所以才打借条，而陈玉培至今都未转账给杨川达；6万元是杨川达与陈玉培结算生意资金，是陈玉培返还杨川达的部分款项，与本案无关；2万元现金，杨川达从未收取陈玉培任何现金；杨川达从未向陈玉培借款5万元；法院依据录音证据认定双方存在借贷关系是错误的。2.适用法律不当。陈玉培并无相关证据证明杨川达收取13万元的事实。
陈玉培辩称：杨川达以做生意资金周转需要为由向其借款130000元，一审认定事实清楚，适用法律正确。
陈玉培向一审法院起诉请求：1.杨川达、杨白云返还陈玉培借款人民币130000元及利息18200元（自2015年2月17日起按借款本金130000元，月利率2%计算，暂算至2015年9月15日，之后的利息仍按上述标准算至实际还款日止），合计148200元；2.由杨川达、杨白云承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：1.杨川达出具一份借条，写明“借款人杨川达【身份证号码：】于2015年2月17日向出借人陈玉培借款人民币（大写）壹拾叁万元，小写130000元，借款期限1个月，月利率3%，于2015年3月20日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。此据。借款人：杨川达担保人：陈刚日期：2015年2月17日。”2.2015年2月17日，陈玉培先后通过网银转款40000元、20000元给杨川达。3.2004年1月15日，杨川达、杨白云登记结婚。
一审法院认定事实，1.关于陈玉培转账60000元给杨川达的问题。陈玉培提供的转账凭证反映了陈玉培于2015年2月17日转款60000元给杨川达，杨川达在第一次庭审中承认在出具借条的当日陈玉培转款60000元到其账户，可以认定陈玉培于2015年2月17日借款当日转款60000元给杨川达的事实。2.关于陈玉培给付杨川达现金20000元的问题。杨川达仅否认陈玉培有给付20000元的事实，但未提供相应的证据证明陈玉培未支付现金20000元，对杨川达的辩解不予采信。3.关于杨川达出具借条前，经双方结账，杨川达是否欠陈玉培50000元的问题。陈玉培与杨川达均提供多年来双方生意上的往来账以证明各自主张，一审法院组织双方对账，但因双方经济往来的时间长，资金来往频繁，借款金额大，且双方也未能厘清哪些是本金，哪些是利息，造成一审法院无法查明双方争议的事实。但陈玉培提供的录音资料反映了陈玉培在杨川达出具借条后曾向杨川达催讨借款，对录音资料的真实性杨川达未提出异议，可以证明杨川达有欠陈玉培款项的事实，在杨川达未能提供证据反驳陈玉培主张的情况下，一审法院以杨川达出具的借条作为本案认定事实的依据，从而认定杨川达尚欠陈玉培130000元。
一审法院认为，杨川达向陈玉培出具借款130000元借条的事实，陈玉培与杨川达均无异议，系双方当事人合意，具有真实性、合法性，予以确认。陈玉培与杨川达之间的借贷关系，予以认定。杨川达向陈玉培借款后未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。陈玉培要求杨川达返还借款130000元及利息的诉讼请求，予以支持。因本案涉讼借款系发生在杨川达、杨白云夫妻关系存续期间，杨川达、杨白云未能举证证明涉讼借款属于杨川达的个人债务，也未提供证据证明杨川达、杨白云约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且陈玉培知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。判决：一、杨川达、杨白云共同应于判决生效后三日内返还给陈玉培借款130000元。二、杨川达、杨白云共同应于判决生效后三日内支付给陈玉培借款利息（该利息按月利率2%计，从2015年2月17日起计至生效判决确定的还款之日止）。案件受理费3264元，保全费1261元，由杨川达、杨白云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，杨川达向陈玉培出具借款130000元借条的事实，双方均无异议。杨川达称当时急于用钱，所以才打借条，而陈玉培至今都未转账，6万元是杨川达与陈玉培结算生意资金，其从未收取陈玉培2万元现金，也从未向陈玉培借款5万元等上诉主张，没有提供相应的证据证实，本院不予支持。一审判决认定陈玉培与杨川达之间存在借贷关系，并无不当。杨川达向陈玉培借款后未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。
综上所述，杨川达、杨白云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3264元，由上诉人杨川达、杨白云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽 伟
审判员 吴 振 泉
审判员 黄 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 林敏（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4357号
罪犯高新新。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2013年9月28日作出（2013）河刑初字第62号刑事判决，以被告人高新新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年11月20日至2016年5月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高新新准予减余刑，其刑期变更为自2012年11月20日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 王怀民
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1710号
原告：张恒伟，男，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。
原告：张禄霞，女，满族，农民。住址：凤城市蓝旗镇。
原告：张禄虹，男，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：洪子英，系辽宁徳奎律师事务所律师。
被告：孙成发，男，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。
被告：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：陈万家，系该公司总经理。
委托代理人：关宏生，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告张恒伟、张禄霞、张禄虹诉被告孙成发、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“安华保险鞍山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告张恒伟、张禄霞、张禄虹及其委托代理人洪子英、被告孙成发、安华保险鞍山支公司的委托代理人关宏生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月11日18时10分许，原告张恒伟的妻子秦凤芝骑两轮自行车至岫岩满族自治县大房身乡二林食用菌门前路段时，被告驾驶辽C5E9**号轿车将秦凤芝撞到，致使秦凤芝当场死亡。该事故经岫岩县交警大队认定：被告孙成发负此次事故全部责任，秦凤芝无责任。案发后，原告找被告安华保险鞍山支公司协商理赔事项，但未果。故诉至法院，请求判令二被告给付丧葬费26729元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金204969元，几项共计281698元。
被告安华保险鞍山支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期内，关于丧葬费、死亡赔偿金没有异议，同意给付，关于精神损害抚慰金不同意赔偿，不属于保险责任，同时请求法院核实原告是否追究被告孙成发刑事责任。诉讼费我公司不同意承担。
被告孙成发辩称，我同意保险公司的意见，肇事车辆登记在我妻子陆丽名下，我是实际使用人，我妻子也同意我使用这台车辆，我的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔，原告方全部损失应由保险公司赔偿，诉讼费我也不同意承担，都应由保险公司承担，另外，除保险公司应赔偿三原告损失外，我额外赔偿原告方50000元，已达成赔偿协议，并已取得原告方的谅解，刑事案件正在检察院处理中。
经审理查明，2017年5月11日18时10分许，原告张恒伟的妻子秦凤芝骑两轮自行车至岫岩满族自治县大房身乡二林食用菌门前路段时，被被告孙成发驾驶辽C5E9**号轿车撞倒，致使秦凤芝当场死亡。该事故经岫岩县交警大队认定：被告孙成发负此次事故全部责任，秦凤芝无责任。肇事车辆辽C5E9**号轿车在安华保险鞍山支公司投交强险和商业三者险500000元。事故发生在保险期内。秦凤芝生于1954年3月23日，肇事死亡时63周岁，其合法继承人分别为原告张恒伟（秦凤芝丈夫）、张禄霞（秦凤芝女儿）、张禄虹（秦凤芝儿子）。秦凤芝死亡的损失经核算为：丧葬费26729元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金204969元（12507元/年×17年），几项共计281698元。另查明，庭前原告与被告孙成发达成赔偿协议，除保险公司赔偿外，孙成发一次性补偿原告50000元，且履行完毕。肇事车辆登记在孙成发妻子陆丽名下，车辆实际由被告孙成发使用。
上述事实，原告向本院提供的证据有：交通事故证明书，尸体检验报告，死亡医学证明，死亡注销证明，火化证明，死者身份证复印件，户口本复印件，法定继承人身份证明。被告孙成发向本院提供的证据有：交强险和商业险保险单各一份，行车证、驾驶证复印件各一份，赔偿协议书1份，和陆丽结婚证复印件1份。被告安华保险鞍山支公司未提供证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告孙成发驾驶辽C5E9**号轿车，将秦凤芝撞倒，致秦凤芝死亡，侵害了秦凤芝的生命权，因负担事故的全部责任，所以依法应承担全部侵权赔偿责任。肇事车辆辽C5E9**号轿车在安华保险鞍山支公司投保了交强险和商业三者险500000元，故保险公司依法应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第七条、第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张恒伟、张禄霞、张禄虹丧葬费26729元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金33271元。合计110000元。
被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张恒伟、张禄霞、张禄虹剩余死亡赔偿金171698元。
以上两项共计281698元。于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5525元，减半收取2762.5元，由被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。（原告预交案件受理费5525元，予以返还2762.5元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 梁日志
二〇一七年八月十二日
书记员 贺 中
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1043号
申请执行人：黄香奎，男，1962年7月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被执行人：陈历生，男，1955年10月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1028民初1761号民事判决书受理了申请执行人黄香奎申请执行被执行人陈历生健康权纠纷一案，要求被执行人赔偿损失6990.62元。
本院在执行中，通过“五查”，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈历生向本院提交了低保证，证明其系低保户，暂无赔偿能力。本院已将被执行人纳入失信人名单，经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一凤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初956号
原告：芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东四大道，统一社会信用代码91340207779080613P。
法定代表人：徐虎，董事长。
委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖正地众森置业有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼706室，统一社会信用代码91340207556349056F。
法定代表人：何金杰，总经理。
委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司与被告芜湖正地众森置业有限公司委托贷款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周守春、刘晓莉、被告诉讼代理人蔡桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告为其垫付的农民工工资及办证费用1536万元，利息668160元（计算至2016年11月30日）以及以1536万元为基数自2016年12月1日起按月利率5.4375‰计算至实际清偿之日止的利息（暂计算至2017年2月28日为250560元）；2、请求判令被告支付原告律师费11万元；3、请求判令确认本案债权优先于普通债权受偿；4、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：2015年，被告开发的东城豪庭项目资金链断裂，拖欠农民工工资416万元，并将代收业主办理产权契税款1120万元挪作他用，多次发生农民工讨薪及业主群访事件。2015年10月19日，市委常委召开协调会，确定解决方案。据此，原告于2015年11月30日通过委托贷款方式，将上述所需资金1536万元出借给被告，合同约定贷款期限自2015年11月30日至2016年11月30日，月利率为3.625‰、按季结息；逾期归还，利息上浮50%。合同签订后，原告委托徽商银行将贷款汇至被告指定�户。后，该款被用于支付所欠农民工工资和业主购房办证费用支出。借款到期后，被告未按时还本付息。
被告辩称，1、对于原告主张的11万元律师费用，并不属于被告支付的债权费用；2、上述债权并不符合优先受偿的相关规定，因此不能优先于普通债权受偿。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，（一）原、被告与案外人徽商银行之间签订的委托贷款合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得原告委托贷款后，应当按约还本付息；逾期还款，应当承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告返还本金、利息（含上浮利息）的诉讼请求，依法予以支持。（二）原告诉请被告承担原告律师代理费一节，因合同中并无此项约定，故本院对原告该项诉请依法不予支持。至于原告诉请确认本案债权优先于普通债权�偿一节，因缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告芜湖正地众森置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司委托借款本金15360000元、利息918720元（2015年11月30日至2016年11月30日按月利率3.625‰计算，2016年12月1日至2017年2月28日按月利率5.4375‰计算），合计16278720元，2017年3月1日至清偿之日的应付利息，按月利率5.4375‰另行计算给付；
二、驳回原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120132元，原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司负担806元，被告芜湖正地众森置业有限公司负担119326元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 姚 远
人民陪审员 丁 蕾
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 超
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初163号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人付银，男，1965年8月9日出生于湖北省鄂州市，汉族，大学文化，江苏大唐恩智浦半导体有限公司工程师，住北京市石景山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月8日被鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，同年6月26日经本院决定逮捕。
辩护人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
辩护人黄志豪，湖北本正律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人付银犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人付银及辩护人刘丽燕、黄志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月8日14时35分许，被告人付银驾驶鄂Ａ×××××雪铁龙小型轿车，沿112省道阳枫线由西向东行驶至本市鄂城区燕矶镇车湖村邵家大湾路段时，与同向被害人潘某(男，殁年72岁)驾驶的电动三轮车尾部发生碰撞，致使潘某受伤。付银肇事后请求路人拨打110报警、120急救电话，并将潘某送至医院救治，后潘某因救治无效死亡。鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥大队道路交通事故认定书认定被告人付银负事故全部责任，潘某无责。
被告人付银于次日向公安机关投案，如实供述了上述事实，后赔付被害人亲属损失人民币40万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人付银及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、到案经过、交通道路事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、收条、关于付银要求申请重新鉴定的答复、关于20150908交通事故的调处情况汇报、关于付银交通肇事立案说明、鄂州市人民政府行政复议委员会答复通知书、鄂州市人民政府行政复议委员会行政复议决定、关于付银交通肇事案补充侦查的情况说明、道路交通事故法律文书送达登记表等书证；证人邵某的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片；被告人付银的供述和辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人付银违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付银的罪名成立。被告人付银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且赔偿被害人亲属经济损失，酌情可以从轻处罚。被告人付银及辩护人刘丽燕、黄志豪请求从轻处罚的相关辩解、辩护意见予以采纳。如东县司法局出具的《适用社区矫正调查评估意见书》，同意对被告人付银进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付银犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
二〇一七年七月十日
书记员 ： 卢 婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3205号
原告：王某1，男，1973年1月8日出生，汉族，住文登区。
委托诉讼代理人：丛亚萍，山东沛然律师事务所律师。
被告：王某2，男，1941年10月18日出生，汉族，住文登区。
被告：王某3，男，1965年1月21日出生，汉族，住文登区。
被告：王某4，女，1968年3月9日出生，汉族，住文登区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依职权对原、被告进行询问，原、被告均表示同意诉争房产即文登区文登营镇营前村由王某1继承，原、被告对继承事宜无争议，本次诉讼目的是想通过法院出具相应的证明到房管部门办理房屋过户手续。
本院认为，诉的利益是指原告所拥有的、在其民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，法院针对争议纠纷作出判决的必要性和实效性。诉的利益是受理诉讼的先决条件，如果没有法律保护的利益，诉讼就应被驳回。本案中，原、被告之间关于继承事宜没有任何争议，也即王某1对继承事宜不存在诉的利益，故对于王某1的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回王某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一八年七月三十日
书记员 马小倩
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执异56号
异议人（申请执行人）中国银行股份有限公司日照分行
被执行人日照市海安建筑工程有限公司。
被执行人李玉环，女。
被执行人张明华，男。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人日照海安建筑工程有限公司、李玉环、张明华借款合同纠纷一案过程中，委托日照市正大拍卖有限公司、山东光彩银星拍卖有限公司对被执行人李玉环名下的位于日照市兴业王府花园3号楼1单元302、304号房产进行拍卖，中国银行股份有限公司日照分行对拍卖行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，拍卖涉案房产过程中，拍卖师在自由竞价即将结束的时候暂停拍卖，将加价幅度修改为2万元，恢复拍卖后，只有25秒的出价时间，竞买人无法正常完成网上出价，申请人及竞买人均现场举手示意并大声说明，但拍卖师并未理睬，结束了拍卖会，拍卖程序存在重大瑕疵；拍卖公司的违规操作导致了涉案房产成交价格偏低，严重损害了债权人、债务人及竞买人的合法权益，要求撤销日照市正大拍卖有限公司、山东光彩银星拍卖有限公司2016年8月31日对涉案房产拍卖的结果。
本院查明，2016年8月31日，根据本院的委托，日照市正大拍卖有限公司、山东光彩银星拍卖有限公司通过拍卖网对被执行人李玉环名下的位于日照市兴业王府花园3号楼1单元302、304号房产进行拍卖，该次拍卖的底价为698万元，当日10时28分24秒，编号为F86898的竞拍人出价698万元，10时34分41秒，编号为V83031的竞买人出价703万元，10时35分12秒，编号为F86898的竞拍人出价708万元，10时37分51秒，拍卖师暂停拍卖，将加价幅度由5万元改为2万元，10时37分57秒，拍卖继续，10时38分22秒拍卖结束，编号为F86898的竞拍人以708万元的价格竞得该标的。
本院认为，根据中华人民共和国商务部发布的《拍卖师操作规范》的规定，拍卖师应根据实际情况制定竞价幅度，并视情况变化调整竞价幅度。本案拍卖过程中，拍卖师将竞价幅度从5万元调整为2万元，符合拍卖师操作规范的要求。调整竞价幅度后，从网络拍卖继续到拍卖结束共有25秒钟的时间，足够竞买人进行出价操作。本次拍卖采取网络拍卖的方式进行，异议人和申请人在现场举手示意和说明，不能影响网络拍卖的正常进行。故涉案拍卖过程符合有关操作规范的要求，没有妨碍竞买人参与公平竞价，异议人的异议请求不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司日照分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
助理审判员 盛 杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 超
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初4号
原告：叶丁花，女，1973年8月22日生，汉族，住江西省吉安市吉水县，现住江西省定南县。
被告：廖东华，男，1973年12月27日生，汉族，住江西省定南县。
原告叶丁花诉被告廖东华债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因公告送达依法转为普通程序继续审理。原告叶丁花委到庭参加诉讼，被告廖东华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丁花向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖东华于2015年12月13日向原告借款90000元，当场写下借条为据，并约定2016年5月30日前归还借款，到期后经原告催取被告拒不归还。
被告廖东华未到庭。
围绕诉讼请求原告叶丁花向法庭提交了《借条》原件一份，本院对原告叶丁花提交的证据“三性”予以认定，并予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：案外人黄石恒欠原告借款90000元，2015年黄石恒意外死亡后其继承人与被告廖东华达成协议，由被告廖东华向原告归还该笔借款，并抵扣被告廖东华所欠黄石恒借款90000元，被告廖东华于2015年12月13日书写《借条》一份交原告叶丁花收执，原告叶丁花表示同意。之后经原告催取被告廖东华没有归还。
本院认为，债务转移又称为债务承担，是指债权人、债务人与第三人之间达成协议将债务转移给第三人承担。在债务转移的情况下，第三人已经成为合同关系当事人，如果其未能依照合同约定履行债务，债权人可直接请求第三人履行义务和承担违约责任。依据债务转移的上述定义和特征，本案案由应定为债务转移合同纠纷。本案中，被告向原告出具借条表明愿意承担案外人黄石恒的债务，原告作为债权人也表示同意，双方的债务转移合同关系成立。被告应按借条约定全面履行自己的义务，现仍拖欠欠款，违反了约定和诚实信用原则，故原告叶丁花要求被告廖东华偿还欠款90000元于法有据，本院予以支持。被告廖东华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖东华应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶丁花欠款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告廖东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
人民陪审员 郭学伟
人民陪审员 李都都
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赖丽娣
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初191号
原告：王某某，男，1980年8月15日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：李东立，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1987年11月21日生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告王某某诉被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效，退还原告定金2万元；2.被告向原告支付5万元违约金，并赔偿原告损失40万元；3.被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年8月5日原告经某中介介绍认识被告，并居间促成原告购买白永春名下（被告外祖父）位于桥东区石正公路96号4-2-303室房产。合同约定“该房产为私有，位于桥东区石正公路96号4-2-303室房产以56万元的价格出售给原告，建筑面积为：66.75㎡，小房面积5㎡，房产证号：石房权证东字第××号，原告向被告支付定金2万元，固定装修。被告同意收到全款之日将房产钥匙交给乙方。定金以外剩余房款于办理过户（或公证）当天一次性支付。若有违约，违约方需向守约方赔付5万元违约金。”原告在签订合同之日，按合同约定向被告支付2万元定金，被告在只有房屋所有权证书的情况下而签订房屋买卖合同。现发现被告签订本合同时，其外祖父白永春已去世，并于2016年8月16日注销户口，其根本无权出售该房产，现该房产已出售他人。在3个月内该房屋已增涨40多万元，被告的行为致使不能按合同履行，已构成根本违约，且已不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第48条、第52条、第58条、第113条之规定，应向原告退还定金2万元、支付5万元违约金，并赔偿原告现购买该小区相同面积房产需多支付40多万元的损失费用。综上，原、被告之间的房屋买卖合同不具有法律效力。为了维护原告合法权益不受侵害，诉至法院。
本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。原告王某某和白永春于2016年8月5日签订的《房屋买卖合同》第十二条约定：本合同在履行中若发生争议，协商解决，协商不成由石家庄仲裁委员会仲裁。在本案中双方对仲裁事项及仲裁委员会均有明确的约定，故本院依法认定双方签订的仲裁条款合法有效。原、被告达成了合法有效的仲裁协议，本院对原告的起诉应不予受理，已经受理的，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周雪霞
二0一七年元月十日
书记员 赵寒星
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924执250号
申请人：海兴县国土资源局。
机构代码：00103189-6。
法定代表人：刘国新，任局长职务。
委托代理人：孙会元，该局副局长。
委托代理人：李金利，该局监察股股长。
被执行人：李炳昌，男，1970年08月01日出生，汉族，农民，住海兴县。
申请人海兴县国土资源局因被执行人李炳昌擅自占用高湾镇洼冯村集体土地建厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、三十六条的规定，于2015年11月23日，作出海国土资罚决字（2015）037行政处罚决定书，决定书内容：1、责令退还非法占用洼冯村的集体土地715平方米。2、没收在非法占地上的建筑物715平方米及其他设施。3、并处以非法占地耕地（440平方米）每平方米20元罚款，小计罚款8800元。未利用地（275平方米）每平方米10元罚款，小计2750元。共计11550元整。2016年05月24日申请人向被执行人李炳昌发出履行行政处罚决定催告书，其仍拒绝履行，申请人于2016年07月12日向本院申请强制执行。本案受理后依法组成合议庭，对该案进行了全面审查，现已审查终结。
经审查，2015年10月份，被执行人李炳昌在没有取得批准手续，擅自占用高湾镇洼冯村集体土地建厂房。2015年10月19日申请人立案调查处理。在履行完毕办案程序后，申请人于2015年11月23日作出上述行政处罚决定书。以上事实由被执行人的询问笔录、卫星照片、现场照片等证明为证，足以证明被执行人所占土地性质和其行为的违法性。
本院认为，申请执行人国土资源局因被执行人李炳昌擅自占用高湾镇洼冯村集体土地建厂房，作出海国土资罚决字（2015）037行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人李炳昌在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍拒绝履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
海兴县国土资源局对李炳昌2015年11月23日作出的海国土资罚决字（2015）037行政处罚决定一案，准予强制执行。退还非法占地，没收在非法占地上的建筑物和其他设施，由海兴县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐明松
审判员 孟海龙
审判员 王慧博
二〇一六年八月三日
书记员 张 杰
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更630号
罪犯田杰，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省巴东县人民法院2014年4月15日作出（2014）鄂巴东刑初字第37号刑事判决，认定田杰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2013年11月26日起至2017年5月25日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，湖北省巴东县人民法院于2014年5月3日将罪犯田杰交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第987号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于2016年11月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯田杰能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯田杰予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯田杰2014年5月14日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第一季度、2016年第二季度2次表扬奖励，并于2016年7月6日执行罚金3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（2份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯田杰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯田杰减去有期徒刑三个月的刑罚执行，即刑期自2013年11月26日起至2017年2月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋佳佳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初316号
原告：淄博安嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：马文杰，总经理。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被告：淄博市张店区马尚镇周家庄村村民委员会�
法定代表人：ＸＸ，主任。
原告淄博安嘉房地产开发有限公司与被告淄博市张店区马尚镇周家庄村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锋、被告法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博安嘉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10991599.79元，截至2018年1月31日的利息8260985.23元及实际还清欠款之日的利息（按协议约定计算）。事实和理由：2015年3月24日，原告、被告与淄博凯韵置业有限公司签订债权转让协议，约定淄博凯韵置业有限公司将其对被告享有的债权10991599.79元转让给原告。后原告与被告签订补充协议，约定借款利息自�款之日至2015年11月11日按月息1.20分计算，自2015年11月11日起按年息15%计算。但协议签订后，被告未向原告支付上述款项，原告多次催要未果，诉至法院。
被告淄博市张店区马尚镇周家庄村村民委员会辩称，借款本金属实，对利息计算需进一步核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：债权转让协议、补充协议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告、被告与淄博凯韵置业有限公司签订债权转让协议书，约定淄博凯韵置业有限公司将对被告享有的债权10991599.79元转让给原告。之后，原告与被告签订补充协议，约定双方均认可借款10991599.79元，借款利息自借款发生之日至2015年11月11日按月息1.20分计算，自2015年11�11日起按照年息15%计算，2015年11月9日被告已支付前期部分利息200万元。
又查明，按照双方签订的补充协议截至2018年1月31日，利息经本院核实为9995757.51元，扣除被告已支付利息200万元，剩余欠款利息为7995757.51元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”的规定，原告、被告与淄博凯韵置业有限公司签订债权转让协议书合法有效。同时，原告与被告签订补充协议，对债权转让事宜予以认可，并约定了借款利息的计算方式，双方应按照协议约定履行义务，故，原告要求被告支付借款10991599.79元、利息7995757.51元及至实际还清欠款之日利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市张店区马尚镇周家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告淄博安嘉房地产开发有限公司欠款10991599.79元；
二、被告淄博市张店区马尚镇周家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告淄博安嘉房地产开发有限公司利息7995757.51元，自2018年2月1日至实际还清欠款之日以10991599.79元为基数按年利率15%计算的利息一并支付；
三、驳回原告淄博安嘉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68658元，财产保全费5000元，由被告淄博市张店区马尚镇周家庄村村民委员会负担72862元,原告淄博安嘉房地产开发有限公司负担796元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一八年五月四日
书记员 王梦洋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3727号
原告：中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：温州经济技术开发区汤家桥路88号，组织机构代码：84506838-1。
负责人：胡国勇。
委托代理人（特别授权代理）：周雪峰，系原告员工。
被告：戴小玉，女，1951年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴显东，男，1971年6月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行为与被告戴小玉、吴显东金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告戴小玉向原告支付本金137万元及利息7745.72元（暂算至2016年8月5日，详见利息计算清单）本息合计1377745.72元。逾期利息按照年利率8.4915%从2016年6月22日开始至实际付清之日止，期外复利以期内应付未付利息为基数按照年利率8.4915%从2016年6月22日开始至实际付清之日止；2、判令原告对被告戴小玉所有的位于丰源路松园5幢204室的抵押房产（房产证号温房权证鹿城区字第××号，建筑面积155.98平方米）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3、判令被告吴显东对第1项诉讼请求所列的债务（包括债务本金、利息、罚息、违约金等以及我行为实现债务的合理费用）承担共同还款连带责任；4、本案诉讼费等费用由两被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求为：判令被告吴显东对第1项诉讼请求所列的债务（包括债务本金、利息、罚息、违约金等以及我行为实现债务的合理费用）承担共同还款责任。
本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周雪峰到庭参加诉讼，被告戴小玉、吴显东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月23日，被告戴小玉作为借款人向原告提交《个人信贷业务申请表》，申请借款137万元。
2015年6月25日，被告戴小玉作为借款人及抵押人，与原告签订编号为33020120150062358的《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2015年6月25日起至2016年8月24日止，被告戴小玉可在人民币196万元的借款本金额度内向原告申请借款，自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础后确定，上述期间形成的债务由被告戴小玉所有的坐落于温州市鹿城区丰源路松园5幢204室的房产【房产证号：温房权证鹿城区字第××号】提供最高额为196万元的抵押担保。担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告实现债权和担保权的一切费用。双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；结息日为每月20日；借款人未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利。合同签订后，双方于2015年6月26日办理了抵押登记。
2015年6月25日，被告吴显东向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，对借款人戴小玉与原告签订的编号为33020120150062358的业务合同合法有效性予以认可，并承诺对该合同项下所形成的债务（包括本金、利息、罚息、违约金等以及为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。
2015年6月26日，被告戴小玉向原告申请137万元人民币贷款。原告于2015年6月26日向被告戴小玉发放上述贷款，并由被告戴小玉在借款凭证上确认：借款期限自2015年6月26日起至2016年6月21日，执行固定年利率5.661%，逾期年利率8.4915%，还款方式为一次性还本按约还息。借款后，被告戴小玉已足额清偿借款期内利息，于2016年7月16日偿还逾期利息6857.22元，本金分文未付。现被告戴小玉尚欠原告借款本金137万元及相应逾期利息。
本院认为，被告戴小玉未按约定偿还借款本金，已经构成违约。原告要求被告戴小玉归还借款本金和支付利息，于法有据，本院予以支持。关于原告的复利诉请，因被告已足额清偿期内利息，故对该诉请不予支持。涉案抵押物已办理抵押登记手续，本案债务属于该最高额抵押的担保范围，被告戴小玉未履行上述债务的，原告有权以抵押物变价所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。被告吴显东自愿出具共同还款承诺书，应对本案借款承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴小玉、吴显东于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行偿还借款本金137万元及逾期利息（以本金137万元为基数，自2016年6月22日起按年利率8.4915%计算至本金付清之日止，扣除已支付的利息6857.22元）；
二、如果被告戴小玉、吴显东未履行上述第一项还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行有权对被告戴小玉名下坐落于温州市鹿城区丰源路松园5幢204室的房产【房产证号：温房权证鹿城区字第××号】折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（包括签订的编号为33020120150062358的《最高额担保个人借款合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额196万元为限）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17200元（原告已预缴），减半收取8600元，由被告戴小玉、吴显东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 章林坚
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4805号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。
负责人：张雪飞。
委托代理人：区志成，该公司员工。
被告：梁月嫦，女，1983年8月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）与被告梁月嫦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人区志成到庭参加诉讼，被告梁月嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5995元、费用757.44元、利息469.95元［费用、利息均计至2016年7月28日，之后利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）约定计算至欠款清偿完毕］；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年5月27日，被告向原告申请开办信用卡，并约定诉讼由合约签订地人民法院管辖。2014年6月3日，原告给被告开办号卡号为62×××26的信用卡。2014年6月13日，被告激活信用卡之后，使用该卡进行透支消费（提现）。截止2016年7月28日，被告拖欠透支本金5995.45元、费用757.44元、利息469.95元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请表及领用合约；3、持卡人交易明细。
被告在答辩期内无答辩，无出庭应诉，在举证期限内没有证据向本院提交。
经审理查明：2014年5月27日，被告向原告邮政银行城区支行申请领取信用卡。经邮政银行城区分行审核批准，向梁月嫦发放了卡号为62×××26的信用卡。《信用卡申请表》背面附有《领用合约》，约定了双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务。
梁月嫦领用上述信用卡后，使用该卡透支进行交易和消费，仅偿还了部分款项。期间，邮政银行城区支行多次进行催收。截至2016年7月28日止，梁月嫦尚拖欠邮政银行城区支行欠款本金5995.45元，利息469.95元，费用757.44元，合共7222.84元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》及所附《领用合约》，是原、被告双方就信用卡办理和使用而订立的合同，均约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的相关费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定按期还款，但被告使用信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金，并根据《领用合约》的约定支付利息、费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。故原告请求被告偿还信用卡欠款本金5995元，利息469.95元，费用757.44元，合计7222.39元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁月嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支本金5995.45元、利息、费用［其中暂计至2016年7月28日止的利息469.95元、费用757.44元，从2016年7月29日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决确定履行期限届满之日为止］。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁月嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一六年十一月七日
书记员 邬广乐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2314号
上诉人（原审被告）：童琳，女，汉族，1978年5月27日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：陈四海，广东际唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢创慧，女，汉族，1964年6月18日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：朱震华，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙耀兰，广东瑞霆律师事务所律师。
原审被告：李刚，男，汉族，1967年11月11日出生，住湖北省公安县。
上诉人童琳因与被上诉人谢创慧、原审被告李刚民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初2592号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人谢创慧诉请返还借款及利息，其系接受货币一方，故其所在地深圳市福田区为本案合同履行地。原审法院对本案具有管辖权。上诉人童琳的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月八日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终2314号上诉人（原审被告）：童琳，女，汉族，1978年5月27日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈四海，广东际唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢创慧，女，汉族，1964年6月18日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：朱震华，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙耀兰，广东瑞霆律师事务所律师。原审被告：李刚，男，汉族，1967年11月11日出生，住湖北省公安县。上诉人童琳因与被上诉人谢创慧、原审被告李刚民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初2592号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人谢创慧诉请返还借款及利息，其系接受货币一方，故其所在地深圳市福田区为本案合同履行地。原审法院对本案具有管辖权。上诉人童琳的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年八月八日书 记 员 廖嘉颖（兼）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：牛金淑，女，1961年08月02日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区建工小区********室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛金淑信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,951.86元。原告诉称,被告牛金淑系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,951.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4256号
原告李士荣，男，1971年2月18日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告胡华，男，1982年3月16日生，汉族，居民，住滨海县。
原告李士荣诉被告胡华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴堂胜独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告李士荣及其委托代理人王成庭、被告胡华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士荣诉称：被告因经营需要，于2016年4月10日向原告借款人民币10000元，并立条据为凭，借款时约定随要随还，后原告向被告主张债权未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币10000元并从2016年8月19日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。
被告胡华辩称：1、向原告借款10000元是事实；2、该笔借款已经全部偿还给原告；3、该笔10000元是原告李士荣在赌场上借给自己用于赌博的。
经审理查明：2016年4月10日，被告胡华向原告李士荣借款人民币10000元，并出具借条一张，借条上载明：“借条，借到李士荣人民币（10000.00）元，壹万元整，借款人胡华，2016.4.10号”，未书面约定利息。借款后，原告李士荣向被告胡华主张债权未果，原告李士荣于2016年8月19日诉至法院要求被告胡华偿还借款并依法承担利息。
上述事实有原、被告的庭审笔录、原告李士荣提供的胡华签名的借条等证据证实，上述证据经过庭审的举证、质证、论证，确认属实，本院予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告胡华向原告李士荣借款人民币10000元，借款后原告李士荣向被告胡华主张债权，被告胡华理应积极归还，现被告胡华拖欠不还应负全部责任。原、被告双方未约定逾期利率，故原告李士荣要求被告胡华归还借款人民币10000元并承担从2016年8月19日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告胡华辩称自己已经全部偿还所借借款，但是未能提供偿还借款的证据，本院不予支持。被告胡华辩称原告李士华是在赌场上借钱给自己用于赌博，原告李士华予以否认，被告胡华未能提供有力的证据证实。在案件审理期间，法院工作人员至公安机关调查，亦未能获取相关证据证实被告胡华辩解的事实属实，故对被告胡华该辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡华归还原告李士荣借款人民币10000元并承担从2016年8月19日起到履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡华承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴堂胜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 尤庆旭
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初722号
原告：虞书贵，男，1988年12月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省南昌市高新技术开发区，
委托诉讼代理人：饶玉香，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓超，男，1988年12月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
被告：叶星星，女，1991年6月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原告虞书贵与被告邓超、叶星星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞书贵及其委托诉讼代理人饶玉香到庭参加诉讼，被告邓超、叶星星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞书贵向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告尽快返还借原告人民币56万元整，从判决之日起按年息6%计算支付借款利息至履行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和姐姐虞书敏与被告邓超和其妻子叶星星是朋友。2014年3月起被告夫妇多次找到原告讲其做建筑工程缺乏资金，要求原告借给其人民币为其解决工程建设急需资金的困难。因我们是朋友，当时相信他会守信按约偿还。于是，在2014年3月份借给被告10万元（银行转账）、2015年3月份借给被告现金16万元、4月份借给被告现金8万元、8月份借给被告现金10万元，共计借给被告现金44万元。当时口头约定按月息2,5分计算利息。若原告需要资金可以提前一个月告知随时返还。2016年以后，原告曾多次向两被告要求其返还借款，被告夫妇均以资金紧缺为由推诿。直至2017年元月17日，原告与被告经过结算，被告尚欠原告人民币56万元整，并出具了两张借条给原告（一张借条为40万元，一张借条为16万元）见证据一、二。被告二对此亦清楚。然而，时至今日，经过多次催收，两被告仍没有还给原告的借款。其行为严重违约，为依法维护原告的合法权益，现依据《民诉法》第22条之规定，具状起诉，请法院判决如诉。
被告邓超、叶星星未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓超因资金周转需要，从2014年开始多次向原告借款，2017年1月22日，经双方结算，被告邓超向原告出具借条两份，借条分别载明：“今借到虞书贵人民币肆拾万元整，今借人：邓超，2017年1月22日”，“今借到虞书贵人民币壹拾陆万元整，今借人：邓超，2017年1月22日”。两份借条中，原告确认其中本金44万元，结欠利息12万元，利息的计算部分减免后不足2分。此款经原告多次催收无效，遂诉至法院。
本院认为：被告邓超向原告借款有借条等证据相互佐证，其民间借贷关系成立，被告邓超理应及时偿还原告借款。本案所涉借条系由被告邓超出具，原告提供的证据尚不能证明借款时两被告夫妻关系存续情况，同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中的借款金额已超出了家庭日常生活所需，原告未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，该借款本院依法认定为被告邓超个人债务，应由被告邓超负责偿还。因该借款并未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。被告邓超、叶星星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓超在本判决生效后30日内偿还原告虞书贵借款本息56万元。
二、驳回原告虞书贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告邓超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一八年六月十四日
书记员 李 腾
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1340号
原告刘松，男，1972年4月4日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告隗永红，男，1967年4月24日出生。
原告刘松诉被告隗永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员张玉萍、王伯森组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松及其委托代理人张金海到庭参加了诉讼，被告隗永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松诉称：2013年2月5日至2015年2月15日期间，被告分八次向原告借款，共计146万元。现被告拒绝还款，不接听原告电话，对原告避而不见。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款146万元，诉讼费由被告承担。
被告隗永红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年2月5日，被告向原告借款30万元，并为原告出具借条一份，载明：今有隗永红因北京宏升达养殖专业合作社经营扩建，急需资金周转，向刘松借款人民币叁拾万元整（300000.00），用房山区保健路二条9号楼3-301自有房产作为借款抵押，逾期未能偿还借款，出资人有权处理此房产。借款期限2013年2月5日至2013年7月5日前全部还清。当日，原告扣除2.4万元，仅交付被告27.6万元。2013年4月8日，被告向原告借款8万元，并出具借条一份，载明：今从刘松处借得人民币捌万元整（80000）。2013年7月9日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份，载明：今从刘松处借人民币现金120000元，计壹拾贰万元整。2013年8月1日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：今因北京宏升达养殖专业合作社周转困难，向刘松借现金300000元，计叁拾万元整。2013年10月29日，被告向原告借款10万元，为原告出具借条一份，载明：今因工地周转，从刘松处借得人民币壹拾万元整（100000.00）。2014年1月28日，被告向原告借款11万元，并为原告出具借条一份，载明：今借刘松现金110000元，计壹拾壹万元整。2014年8月29日，被告向原告借款40万元，为原告出具《借款合同》一份，载明借款人的姓名、身份证号、联系电话、住址，并注明借款金额为肆拾万元整，借款用途为用于宏升达养殖专业合作社经营扩建。2015年2月15日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：今有隗永红由（于）母亲看病交住院费，问（向）刘松借款50000元人民币，计伍万元整，借款期2015.2.15
--3.15日钱（前）还清。
庭审中，原告主张关于第一笔借款，双方约定借款利息为月8%，其他七笔借款双方均约定借款利息为月6%，原告认可被告支付过利息共计10万元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条七份、《借款合同》一份、银行转账明细在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，八笔借款中的两笔，双方当事人约定了还款期限，现还款期限已届满，另六笔借款，双方当事人虽未约定还款期限，但原告可催告被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告归还全部八笔借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告应还款金额，因原告自认第一笔借款在出借时已扣除2.4万元,仅支付被告27.6万元，故关于该笔借款，本院仅支持原告诉讼请求中的27.6万元，超出部分本院不予支持。另，原告认可被告支付了10万元的利息，因原告并无证据证明双方约定了利息，故本院认定该10万元系用于归还借款本金。综上，被告还应归还原告借款133.6万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隗永红于本判决生效后十日内偿还原告刘松借款一百三十三万六千元。
二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千九百四十元，由原告刘松负担一千一百一十六元（已交纳），由被告隗永红负担一万六千八百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告隗永红负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 王伯森
二〇一六年七月十九日
书 记 员 安 双
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初1340号原告刘松，男，1972年4月4日出生。委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。被告隗永红，男，1967年4月24日出生。原告刘松诉被告隗永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员张玉萍、王伯森组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松及其委托代理人张金海到庭参加了诉讼，被告隗永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松诉称：2013年2月5日至2015年2月15日期间，被告分八次向原告借款，共计146万元。现被告拒绝还款，不接听原告电话，对原告避而不见。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款146万元，诉讼费由被告承担。被告隗永红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年2月5日，被告向原告借款30万元，并为原告出具借条一份，载明：今有隗永红因北京宏升达养殖专业合作社经营扩建，急需资金周转，向刘松借款人民币叁拾万元整（300000.00），用房山区保健路二条9号楼3-301自有房产作为借款抵押，逾期未能偿还借款，出资人有权处理此房产。借款期限2013年2月5日至2013年7月5日前全部还清。当日，原告扣除2.4万元，仅交付被告27.6万元。2013年4月8日，被告向原告借款8万元，并出具借条一份，载明：今从刘松处借得人民币捌万元整（80000）。2013年7月9日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份，载明：今从刘松处借人民币现金120000元，计壹拾贰万元整。2013年8月1日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：今因北京宏升达养殖专业合作社周转困难，向刘松借现金300000元，计叁拾万元整。2013年10月29日，被告向原告借款10万元，为原告出具借条一份，载明：今因工地周转，从刘松处借得人民币壹拾万元整（100000.00）。2014年1月28日，被告向原告借款11万元，并为原告出具借条一份，载明：今借刘松现金110000元，计壹拾壹万元整。2014年8月29日，被告向原告借款40万元，为原告出具《借款合同》一份，载明借款人的姓名、身份证号、联系电话、住址，并注明借款金额为肆拾万元整，借款用途为用于宏升达养殖专业合作社经营扩建。2015年2月15日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：今有隗永红由（于）母亲看病交住院费，问（向）刘松借款50000元人民币，计伍万元整，借款期2015.2.15—3.15日钱（前）还清。庭审中，原告主张关于第一笔借款，双方约定借款利息为月8%，其他七笔借款双方均约定借款利息为月6%，原告认可被告支付过利息共计10万元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条七份、《借款合同》一份、银行转账明细在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，八笔借款中的两笔，双方当事人约定了还款期限，现还款期限已届满，另六笔借款，双方当事人虽未约定还款期限，但原告可催告被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告归还全部八笔借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告应还款金额，因原告自认第一笔借款在出借时已扣除2.4万元,仅支付被告27.6万元，故关于该笔借款，本院仅支持原告诉讼请求中的27.6万元，超出部分本院不予支持。另，原告认可被告支付了10万元的利息，因原告并无证据证明双方约定了利息，故本院认定该10万元系用于归还借款本金。综上，被告还应归还原告借款133.6万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隗永红于本判决生效后十日内偿还原告刘松借款一百三十三万六千元。二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千九百四十元，由原告刘松负担一千一百一十六元（已交纳），由被告隗永红负担一万六千八百二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告隗永红负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  张玉萍人民陪审员  王伯森二〇一六年七月十九日书 记 员  安 双
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20127号
原告：龚安奎，男，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李承轩，重庆睿渝律师事务所实习律师。
被告：重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号。
法定代表人：夏永胜，董事长。
委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告龚安奎诉被告重庆月升实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提交起诉状，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍适用小额诉讼程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告龚安奎及其委托诉讼代理人王礼、李承轩，被告重庆月升实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人王利剑到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告龚安奎向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金3149.7元（自2013年3月7日起，至2014年10月24日止，以已付房款527594元为基数，每日按�分之0.1标准计算）。事实和理由：2011年1月20日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发位于重庆市渝北区xx街道xx路xx号房屋一套，原告按约支付了购房款及相关税费。依照双方合同约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提交办证申请，并取得土地房屋登记机构出具的业务受理单。被告未在约定的期限内办理产权登记，原告遂起诉。
被告重庆月升实业（集团）有限公司辩称：逾期取得受理通知单并非被告的责任，并不适用合同中关于办理产权登记甲方违约责任的约定。造成逾期办理的原因是因为原告没有向被告提交业务受理单中要求的材料，是由于原告没有及时配合被告办理产权登记手续。计算违约金的基数应当以原告首期向被告缴纳的首付款为准，银行代为缴纳的按揭款不应当视为计�违约责任的本金基数。本案已过诉讼时效，应当予以驳回。原告没有及时提供资料导致被告无法按时办理房屋产权登记，被告保留反诉的权利。
经审理查明，2011年1月20日，以被告为甲方、原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的位于重庆市渝北区xx街道xx路xx号房屋预售给乙方。成交总价为527594元。属预售商品房的，甲方应当在2012年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。预售商品房的，在本商品房实际交付使用起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应�签订本合同3日内，将办理本商品房产权证需由乙方提交的资料提供给甲方。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理，按逾期时间分别处理（不做累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房�登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。合同对其他方面还进行了约定。
合同签订后，原告于2011年2月24日支付购房款211594元，2011年3月21日支付购房款316000元。
原告提交的《重庆市商品房屋质量保证书》中载明的接房时间为2013年1月6日。
2014年10月21日，重庆市渝北区土地房屋权属登记中心出具了《业务受理通知书》，原告现已取得了《房屋产权证》。
原告要求判如所请，诉至本院。
庭审中原被告双方�认可2013年3月7日开始作为违约金的起算点，以重庆市渝北区土地房屋权属登记中心出具了《业务受理通知书》中的受理时间作为违约金计算的截止点。
对于乙方提供的资料的时间，原告称在签订合同时已提供给被告。被告称是由于原告未按时向土地房屋登记机构出具其身份证原件予以核实，故造成逾期取得受理通知单。
上述事实，有庭审笔录，重庆市商品房买卖合同、发票、重庆市新建商品房使用说明书、业务受理通知书，房地产权证等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
原告已按合同约定支付了房款，则被告理应及时按照约定，为原告申请办理房地产权证。双方对违约金计算的起止点没有�议，本院予以支持。被告共计逾期594天（2013年3月25天，4月30天，5月31天，6月30天，7月31天，8月31天，9月30天，10月31天，11月30天，12月31天，2014年1月31天，2月28天，3月31天，4月30天，5月31天，6月30天，7月31天，8月31天，9月30天，10月21天）。对于逾期取得受理通知单的责任问题，被告的陈述可以看出原告已按合同约定提供了应当由其提供的资料，被告抗辩原告未提交身份证原件的理由不能成立。故本院认定不能取得受理通知单的责任在被告。应当由被告承担逾期取得受理通知单的违约责任。对于原告所付的房款，不管是直接向被告支付还是采取按揭贷款的方式支付，均应当认定是被告向原告支付的，且本案在2013年3月7日计算违约金时，原告已全额支付了购房款，故应当以其房屋总价款527594元作为计算违约金的基数。故被告应支付的逾期办证违约金应为（527594元×594天×万分之0.1/天）=3133.91元。超出部分本院不予支持。
按双方合同约定，违约金应当在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。也即原告从2014年11月21日开始即有权向被告主张权利。本案原告向本院提交起诉状的时间为2016年9月2日,并未超过两年的诉讼时效，故对被告诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司在本判决生效后立即支付原告龚安奎逾期办理产权登记的违约金3133.91元；
二、驳回原告龚安奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡可萍
二〇一六年十月二十日
书记员 吴朋爱
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执477号
申请执行人杨七秀。
被执行人孙斌。
本院执行的申请执行人杨七秀与被执行人孙斌民间借贷纠纷一案，需执行标的为本金为70万元、利息16.8万元，案件受理费11360元，已执行0元。本案在执行中经调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）共民一初第351号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张志贤
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民特字第00004-1号申请人中国农业银行股份有限公司崇阳县支行。下称“农业银行”。法定代表人张建群，该行行长。委托代理人舒卫军，该行风险管理部主任。被申请人周某某，男。被申请人吴某某，女。申请人农业银行于2015年6月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张松独任审查。申请人农业银行称，被申请人因从事承包工程需要，向申请人借款。2013年8月被申请人与申请人签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定被申请人向申请人借款人民币20万元，借款年利率8.4％，借款期限1年，被申请人以天城镇新建路30号房产作抵押，并办理抵押登记手续（崇房他证天城镇字第37**号），申请人按合同约定的义务向被申请人支付借款20万元整。借款期限届满后，被申请人拒不履行还款义务，申请人多次催讨无果。现申请人向法院申请实现担保物权，要求裁定对被申请人所有的位于天城镇新建路30号的抵押房产（崇房权证天城镇字第A036**号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的本金20万元及还清全部债务之日止的利息费用。被申请人周某某、吴某某未提出异议。本院经审查认为，申请人农业银行与被申请人周某某、吴某某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为有效合同。根据该借款合同约定，被申请人周某某、吴某某向申请人农业银行借款20万元，由被申请人周某某、吴某某所有的天城镇新建路30号（崇房权证天城镇字第A036**号）的房产提供债权数额为20万元的抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。被申请人周某某、吴某某用以抵押的房产已办理了抵押登记手续（他项权证号：崇房他证天城镇字第37**号），抵押权成立。借款合同约定，借款期限为一年（即自2013年8月20日起至2014年8月20日止），年利率为8.4％。被申请人周某某、吴某某未能偿还到期借款，构成违约。申请人农业银行作为抵押权人在债务到期，被申请人周某某、吴某某又未能履行的情况下，可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对被申请人周某某、吴某某所有的位于天城镇新建路（房产权证号：崇房权证天城镇字第A036**号）抵押的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农业银行对变价后所得款项在借款本金20万元及利息（即自2013年8月20日起按年利率8.4％计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员张松二〇一五年七月六日书记员王康
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1565号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，803.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，803.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初1463号
原告：马开心，女，2004年2月17日生，汉族，住河南省孟津县。
监护人：马留涛，男，1975年6月5日生，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。
委托代理人（特别授权）：王宏现、马海洋，男，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告：张明星，男，1985年7月4日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：洛阳市咏辉汽车运输有限公司住所地：洛阳市洛龙区洛龙路安乐镇王庄村北街1号
法定代表人：汪丙林，男，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：张建亚，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：王胜，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王福波，男，河南国基律师事务所律师。
原告马开心诉被告张明星、洛阳市咏辉汽车运输有限公司（以下简称洛阳咏辉运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告马开心的委托代理人王宏现、马海洋，被告张明星，被告洛阳市咏辉汽车运输有限公司的委托代理人张建亚，被告人保财险郑州分公司的委托代理人王福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计3123.86元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日6时40分许，被告张明星驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车，沿314省道由东向西行驶至偃师市山××镇××村路段，与前方同向王执峰驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成大客车上乘坐人原告马开心等人受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市交通警察大队事故认定：张明星负该事故的全部责任，原告无责任。因赔偿问题双方未达成一致意见，为此，原告诉于本院。
被告张明星辩称：认可原告所主张的事实，同意依法赔偿。
被告洛阳咏辉运输公司辩称：涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，商业险保额为100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任，我公司不应赔偿。
被告人保财险郑州分公司辩称：原告诉求应有相关证据支持，原告的医疗费应扣除非医保用药部分，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日6时40分许，被告张明星驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车，沿314省道由东向西行驶至偃师市山××镇××村路段，与前方同向王执峰驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成大客车上乘坐人原告马开心等人受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市交通警察大队事故认定：张明星负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往偃师市人民医院住院治疗，诊断为：1.挥鞭样损伤；2.寰枢关节半脱位；住院6天，支付医疗费2062.31元，期间陪护1人。因赔偿问题双方未达成一致意见，为此，原告诉于本院。
另查明，被告张明星驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车登记车主为被告洛阳咏辉运输公司，该车在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和商业三责险，商业险保额为100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
上述事实由事故认定书、户口本、医院诊断证明、出院证、病历、医疗费单据、费用清单及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，被告张明星驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车与王执峰驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成原告马开心等人受伤的交通事故，经交警部门认定，被告张明星负该事故的全部责任，原告马开心等人无责任，原、被告双方均无异议，对此事实本院予以认定。原告马开心要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。本次交通事故中，被告张明星属履行职务行为，不承担赔偿责任，相应的赔偿责任由被告洛阳咏辉运输公司承担。被告张明星所驾驶的肇事车辆在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和第三者责任保险，应由被告人保财险郑州分公司在保险限额范围内对原告的各项损失先行进行赔付，超出保险限额部分由被告洛阳咏辉运输公司承担。关于原告的损失：1.医疗费：2062.31元；2.住院伙食补助费、营养费：分别以30元/天、20元/天的标准按实际住院天数6天进行计算，分别认定为180元、120元；3.护理费：按居民服务业标准计算，即33857元/年÷365天×6天×1人＝556.55元；4.交通费：本院酌定为100元；以上共计3018.86元。对原告要求过高部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后10日内在保险限额范围内赔偿原告马开心医疗费等各项损失共计3018.86元。
二、驳回原告马开心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取250元，由被告洛阳市咏辉汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：黄新建
二〇一八年六月二十五日
代书记员 ：张星杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3133号
原告：合肥美最时商贸有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：于鲁胜,总经理。
委托诉讼代理人：王磊、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
被告：杭州德力西集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：包秀杰,董事长。
委托诉讼代理人：蔡阳敢、陈玉苹，浙江楷泽律师事务所律师。
原告合肥美最时商贸有限公司与被告杭州德力西集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告合肥美最时商贸有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥美最时商贸有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥美最时商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计916元，由合肥美最时商贸有限公司负担。
审判员 庞邦彩
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡荧娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3556号
原告李光玉，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇大北山村。
委托诉讼代理人孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会，住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村。
法定代表人谷源亮，村主任。
委托诉讼代理人张黎明，威海市环翠区羊亭镇羊亭村村书记。
委托诉讼代理人姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2203元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年十月二十一日
书记员 丛 菲
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执408-1号
申请执行人苏德华，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人四川省兴文县华福矿业开发有限责任公司珙县明金煤矿，住所地珙县陈胜乡文化村。
法定代表人陈泽申。
珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲案字（2016）11号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，冻结了被执行人的财产，待处理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲案字（2016）11号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦 孟 驰
审判员 周 祖 国
审判员 李 季
二〇一六年十一月二十五日
书记员 �邓仕新