终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6875号
原告：方芜英，女，1949年9月20日出生，汉族，住址广州市越秀区，现住广州市荔湾区。
被告：郭子健，男，1989年7月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：刘志成，男，1960年9月3日出生，汉族，住址广州市荔湾区。
原告方芜英诉被告郭子健、刘志成相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告方芜英、被告郭子健、刘志成到庭参加诉讼。第二次开庭时原告方芜英、被告刘志成到庭参加诉讼，被告郭子健经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方芜英诉称：1984年，林奀办理了广州市荔湾区迦南园15号的穗郊字第337478号宅基地使用证，使用期限为两年，1986年注销。1992年，与林奀同住的刘渭死亡后，被告郭子健迁入迦南园15号，被告郭子健为了与林奀交换房屋的使用权，复制了张宅基地使用证，除了地址改成兄弟园12号之一外，其它部分与林奀的证一模一样，地号也一模一样，于是被告凭着这张复制过的假证，在兄弟园国有土地5区4段976号地皮上建了间瓦房出租，租金由林奀收取。同时被告用这张假证，地址改成另一个，在兄弟园居委会后面菜地出口处建了间瓦房，交由被告的母亲郭刘氏出租、收租。在2000年前后，据知情人士透露，郭刘氏的瓦房及附近几间瓦房被政府按当时的征价9000多元每平方米征用，改成通道。与此同期，林奀被送进老人院，于2002年死亡。2003年，被告将林奀的宅基地使用证交给刘志成继承，由刘志成到房管局登记成600566号集体土地房产证，并开通了兄弟园12号之一这个门牌，××年改建成五层高的楼房对原告造成重大伤害。据此，请求判令：1、被告拆除兄弟园12号之一楼房的地樑，因这个位置原是原告的墙根，被告叫工人把墙根一排几十块水泥沙结构的大方砖挖走用水泥钢筋灌注成地樑，每个大方砖长20公分×宽5公分×高10公分，地樑里面是被告又高又大的化粪池，当粪水满起来来不及从另一个出水口流走，就由地樑下渗进原告的屋内，又臭又湿，四害横生；2、被告拆除原告屋墙前段污水出口处用水泥沙灌注的硬块：长2.8米×宽1米×高0.8米，阻碍了原告污水流向街渠；3、拆除在原告屋墙后段灶台上面灌注的水泥沙结构物体：长1.6米×宽1.5米×高0.8米；4、被告拆去涉入到原告房屋上空的6个防盗窗，每个防盗窗长1.3米×宽0.5米×高1.6米；5、被告拆去涉入到原告房屋上空的6个空调机，因为空调滴下来的污水打湿了原告晒在屋顶上的衣服；6、原告灶台上面的屋顶让被告叫工人拆去，让原告修复。
被告郭子健辩称：原告并无证据证明我收租，原告也没有证据证明我住在涉案房屋，涉案房屋不是我的，我也不在涉案房屋住，我的户口原来曾经迁入涉案房屋，但后来已经迁走，现在被告的户口不在涉案房屋，本案与我完全没有关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告刘志成辩称：我是按照宅基地证的范围建的，没有拆除原告的地樑，并无污水流到原告的房屋，两间房屋相隔一米，我的防盗网飘出45厘米，两间房屋相隔的通道实际上整个都被原告占用了，原告的起诉全部是无理取闹。林奀是革命烈士的后人，我从来没有灌注什么水泥硬块，两间房屋之间也没有水泥硬块。我的防盗网不存在影响原告的房屋的情况。我的房屋是合法建筑，并不是违法建筑，有宅基地使用证的，我的房屋是继承我母亲林奀的财产所得，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告是广州市荔湾区兄弟园10号房屋的产权人；被告刘志成是荔湾区兄弟园12之一号房屋的产权人，该屋是1984年由林奀自建，1992年改建，2003年被告刘志成向林奀继承后析产所得。被告郭子健是被告刘志成的外甥，郭子健只是少年时为了读书入学将户籍迁入荔湾区兄弟园12之一号房屋，后郭子健户籍已迁出该房屋，郭子健并不在该房屋居住，本案与郭子健无关。
原告认为被告兄弟园12号之一楼房的地樑位置原是原告的墙根，被告叫工人把墙根一排几十块水泥沙结构的大方砖挖走用水泥钢筋灌注成地樑，每个大方砖长20公分×宽5公分×高10公分，地樑里面是被告又高又大的化粪池，当粪水满起来来不及从另一个出水口流走，就由地樑下渗进原告的屋内，又臭又湿，四害横生；被告刘志成认为其兄弟园12之一号房屋的墙基即地樑怎么可能是原告房屋的墙根，地樑下面也不是化粪池，兄弟园12之一号房屋的化粪池在兄弟园12之一号房屋正门前的空地下面，化粪池的水不可能渗进原告的屋内，化粪池与原告无关。原告认为被告在原告屋墙前段污水出口处用水泥沙灌注的硬块长2.8米×宽1米×高0.8米，阻碍了原告污水流向街渠；被告刘志成认为兄弟园12之一号房屋污水出口处没有水泥沙灌注的硬块。原告认为在原告房屋内后段灶台上面灌注的水泥沙结构物体长1.6米×宽1.5米×高0.8米是被告灌注的，被告认为原告房屋内灶台上面灌注的水泥沙结构物体不是被告灌注的，与被告无关。
本院于2017年11月14日组织双方当事人进行现场勘查，结果为：从兄弟园10号房屋与兄弟园12之一号房屋首层可见，两房屋外墙之间间隔64厘米，该64厘米的冷巷中有兄弟园10号房屋一楼搭建的厨房、厕所，冷巷由原告占用，原告在冷巷堆满垃圾，兄弟园10号房屋的厨房、厕所的排污渠口在冷巷中，通过冷巷排水，排污渠出口前端有水泥灌注的硬块，硬块是靠近兄弟园12之一号房屋的墙基，并没有阻挡兄弟园10号房屋厨房、厕所的排污，因为排污口前面的地势较低。兄弟园12之一号房屋的防盗网、冷气机没有遮挡兄弟园10号房屋。兄弟园12之一号房屋的厨房内即室内后段有一大堆余泥垃圾，原告当场认为该余泥就是其诉称的屋墙后段灶台上灌注的水泥结合物。
在本案诉讼中，本院根据原告的申请，向广州市房地产档案馆调取了兄弟园12之一号房屋的全部档案资料，证实兄弟园12之一号房屋的所有人是被告刘志成，是合法建筑。
又查，原告曾以相邻纠纷起诉被告刘志成及第三人广州市荔湾区花地村民委员会，请求：1、被告拆除在原告厨房后段地台上的水泥结构不规则物（长1.5米*宽1.5米*高60公分）；2、被告拆除在原告厨房前段污水池出口处污水池内中段的水泥结构物（长1.8米*宽1米*高80公分）；3、被告拆除跨过原告屋墙体进入原告屋内的六个防盗窗（每个窗长1.3米*宽50公分*高1.6米）。2016年6月29日，本院作出（2016）粤0103民初1925号民事判决书，判决：驳回原告方芜英的全部诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为：原告的第2、3、4项诉讼请求是分别请求被告刘志成拆除原告屋墙前段污水出口处用水泥沙灌注的硬块、拆除在原告屋墙后段灶台上面灌注的水泥沙结构物体、拆去涉入到原告房屋上空的6个防盗窗，上述请求在本院已经发生法律效力的（2016）粤0103民初1925号民事判决书中，已经处理过，根据一事不再理原则，本案不予处理，原告可另行申请再审。
根照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张兄弟园12号之一楼房的地樑位置原是原告的墙根，被告叫工人把墙根一排几十块水泥沙结构的大方砖挖走用水泥钢筋灌注成地樑，每个大方砖长20公分×宽5公分×高10公分，地樑里面是被告又高又大的化粪池，当粪水满起来不及从另一个出水口流走，就由地樑下渗进原告的屋内，又臭又湿，四害横生；但原告并未提供证据证实兄弟园12之一号房屋的墙基即地樑就是原告房屋的墙根，而且兄弟园12之一号房屋地樑下面也不可能是化粪池，否则地基不稳固，兄弟园12之一号房屋会倒塌。原告也未能提供证据证实兄弟园12之一号房屋的化粪水渗进原告的房屋。经现场查看，原告房屋又臭又湿，四害横生，是原告收集的垃圾放满屋内，发臭发霉所致。原告主张被告房屋上空的6个空调机滴下来的污水打湿了原告晒在屋顶上的衣服，但经现场勘查兄弟园12之一号房屋的防盗网、冷气机没有遮挡兄弟园10号房屋。原告主张原告灶台上面的屋顶让被告叫工人拆去，但原告未能提供证据证明被告有叫工人拆去原告灶台上面的屋顶。以上所述，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的第1、5、6项诉讼请求，本院均不予支持。
关于原告申请本院调取被告郭子健的基本资料的问题。原告已经提供了被告郭子健的户籍登记资料，且被告郭子健不是与原告房屋相邻的兄弟园12之一号房屋的业主，郭子健与本案无关，故原告申请调取被告郭子健的基本资料的请求，本院不予准许。
关于原告申请本院到荔湾区房管局调取荔湾区迦南园15号屋内所有的资料及该房屋的宅基地使用证的问题。本案是相邻纠纷，如果被告的房屋妨碍了原告的房屋，被告损害了原告的利益，原告请求排除妨碍、赔偿损失就是了，无需调取相邻房屋的档案资料及历史资料；且原告所指的广州市荔湾区迦南园15号房屋距原告的广州市荔湾区兄弟园10号房屋相距超过100米，即该房屋与原告的房屋根本不相邻，故原告申请调取荔湾区迦南园15号屋内所有的资料及该房屋的宅基地使用证的请求，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，判决如下：
驳回原告方芜英的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告方芜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何锦堂
人民陪审员 罗夏杰
人民陪审员 梁燕文
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 吴 帆
姚晓丹
本法律文书于2017年月日送达。送达人：