江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1678号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地昆山开发区前进东路1000号，组织机构代码78127654-3。
负责人吴建光，该行行长。
委托代理人葛霞青，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山新超建设工程加固技术有限公司，住所地昆山市玉山镇丽丽新村1号楼5、6号，组织机构代码77245071-4。
法定代表人仰雪芬，该公司董事长。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告昆山中海天成资产经营管理有限公司，住所地昆山市玉山镇前进西路155号长城宾馆二楼，组织机构代码75848072-2。
法定代表人许可，该公司董事长。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告仰雪芬。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告许可。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告陈健。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告童惠祥。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告俞云仙。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告叶春。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告黄玲。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告昆山新超建设工程加固技术有限公司（以下简称新超公司）、昆山中海天成资产经营管理有限公司（以下简称中海天成公司）、仰雪芬、许可、陈健、童惠祥、俞云仙、叶春、黄玲金融借款合同纠纷案件，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年11月18日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告新超公司、中海天成公司、仰雪芬、许可、陈健、童惠祥、俞云仙、叶春、黄玲委托代理人到庭参加了诉讼，被告仰雪芬到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告农商行开发区支行诉称：2014年1月13日，被告新超公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，向原告借款100万元，借款期限自2014年1月13日至2015年1月12日，约定年利率为8.7%。合同对逾期罚息、复利及律师费进行了约定。同日，被告中海天成公司与原告签订了《保证合同》一份，为被告新超公司的上述借款提供连带责任保证担保。2014年1月29日，被告新超公司与原告另签订了《流动资金借款合同》一份，向原告借款450万元，借款期限自2014年1月29日至2015年1月19日，合同内容与上述借款合同一致。同日，被告中海天成公司同样与原告签订了《保证合同》一份，为被告新超公司的该笔借款提供连带责任保证担保。另，2014年1月20日，被告中海天成公司以其应收账款出质给原告，担保上述450万元借款的履行，并办理了质押登记。上述合同签订后，原告按约向被告新超公司发放了贷款550万元。
被告中海天成公司、仰雪芬、许可、陈健、童惠祥、俞云仙、叶春、黄玲向原告出具了《无条件不可撤销保证书》，为被告新超公司的上述两笔借款提供连带责任保证担保。但被告新超公司未按期履行还款义务，构成违约，原告按照合同约定，要求被告新超公司立即清偿全部借款本息，被告中海天成公司、仰雪芬、许可、陈健、童惠祥、俞云仙、叶春、黄玲承担连带清偿责任，故起诉要求：1、判令被告新超公司归还原告借款本金5500000元；2、判令被告新超公司归还原告利息、罚息、复利暂计141410.59元（暂计至2014年6月9日，之后的利息、罚息、复利请求请求按照合同约定标准计算至实际履行之日）；3、判令被告新超公司支付原告为实现债权而损失的律师费237042元；4判决原告依法优先受偿被告中海天成公司质押的应收账款；5、判令被告中海天成公司、仰雪芬、许可、陈健、童惠祥、俞云仙、叶春、黄玲为被告新超公司上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、第053004号《流动资金借款合同》、第0532002号《保证合同》，证明被告新超公司向原告借款100万元，被告中海天成公司为该笔借款提供了连带责任保证担保；
2、第053003号《流动资金借款合同》、第0532001《保证合同》，证明被告新超公司向原告借款450万元，被告中海天成公司为该笔借款提供了连带责任保证担保；
3、第0535001号《应收账款质押合同》、应收账款质押通知三份、质押登记信息表，证明被告中海天成公司以其应收账款为被告新超公司的450万借款提供质押担保并进行登记；
4、《无条件不可撤销保证书》五份，证明被告中海天成公司、仰雪芬、许可、陈健、童惠祥、俞云仙、叶春、黄玲为被告新超公司的上述债务提供了连带责任保证担保；
5、借款借据二份，证明原告按约向被告新超公司支付了550万元借款；
6、贷款欠息凭证二份，证明被告新超公司的欠息情况；
7、律师费发票、律师费收费标准、委托代理协议，证明原告为实现债权而损失的律师费用；
8、取款申请表，贷款资金支付委托书，进账单各2份，对账单，存款账户明细查询一份，转账支票三份，证明合同签订后原告按照被告新超公司的申请，向被告新超公司指定的账户发放了足额的贷款。
被告新超公司答辩称：一、原告没有按照借款合同约定履行发放550万元借款的义务，被告对于第一笔100万元的借款并无异议，但第二笔450万元的贷款，相关买卖合同的出卖方是由原告提供，且出卖方将印鉴章等交给原告，原告未将出卖方逾期拖欠原告借款的情况和可能出现的风险告知新超公司，在借款合同签订之后，原告要求新超公司将公司印鉴交与原告经办人，由其操作借款到账和资金流转，因此在形式上原告将450万元打入了新超公司的存款账户，并由新超公司转账到了出卖方账户，但由于原告提供的出卖方在原告处存在逾期借款，被原告扣除利息、罚息后的一系列操作让新超公司不能预料，该450万元借款按照原告提供的银行对账单，在2014年1月29日转出的157万元才是新超公司最终收到的原告发放的450万元借款合同的实际借款，对于对账单记载的2014年1月29日发生的其他资金存入与取出，新超公司根本不知真假。原告隐瞒重大事实，将借贷给新超公司的450万元借款转账给其提供的出卖人账户，弥补出卖人在原告处的不良贷款，导致新超公司借款受损，实际造成了对新超公司的侵权。新超公司认为，原告履行借款合同义务除了将550万元借款打入新超公司的存款账户外，还应将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象，但原告在将450万元借款打入新超公司存款账户后，由于原告为其单方利益，违背新超公司意志，实施了对新超公司的侵权，新超公司该两笔借款实际得到了257万元的借款；二、流动资金借款合同为无效合同，上述借款合同为格式合同，根据合同约定，本案借款须有买卖合同，但实际买卖合同仅是形式上存在。原告作为金融机构在操作借款用途为材料款的短期借款时，是明知买卖合同为虚假的情况下操作的，上述以合法形式掩盖非法目的的合同为无效合同；三、新超公司有权不按照合同约定支付利息，在原告以欺诈手段，实施对新超公司借款利益侵权的情况下，其有权拒绝按照合同约定支付利息；综上，新超公司认为上述450万元的借款合同仅是形式合法，原告没有按照借款合同全面履行借款义务，以欺骗方式实施了对新超公司利益的侵犯，原告的诉请依法不能成立。
被告中海天成公司答辩称：原告没有全面履行放贷义务，并以欺诈手段实施了对新超公司借款权利的侵犯，不应承担合同约定的担保义务；借款合同因原告明知买卖合同造假而无效，原告对此存在过错，被告依据担保法承担相应的民事责任。
被告仰雪芬、许可、陈健、童惠祥、俞云仙、叶春、黄玲答辩称：我方出具无条件不可撤销保证书是事实，但该保证书的出具时间是2014年1月13日与14日，新超公司的二笔借款合同的时间分别是2014年1月13日与1月29日，该保证书没有明确最高保额与保证期间，我方只能对100万元借款承担保证责任；由于借款合同无效，原告存在明显过错，我方仅依法承担相应的民事责任；由于原告没有全面履行借款义务，并实施了对新超公司借款权利的侵犯，原告诉请不成立的情况下，我方不应承担保证责任。
被告新超公司、中海天成公司、仰雪芬、许可、陈健、童惠祥、俞云仙、叶春、黄玲为支持其答辩意见向本院提供了颜建华的书面情况说明一份，证明上述450万元借款是由原告自己一手操作的，是为了帮自己处理坏账。本案审理过程中，被告向本院申请了证人周某出庭作证，证人陈述：华奥斯公司以及宝岛公司的财务章及法人章由其交给原告，该两个公司的银行借款由原告为其操作，但对于原告与被告新超公司之间的借款并不清楚。
被告对于原告提供的证据的质证意见为：对于证据1、2真实性无异议，合同的第五条、第七条都约定了买卖合同的第三方和原告根据授权把到账的借款转出去的约定；证据3的真实性无异议；证据4真实性无异议，但是对于承担550万元借款不认可；证据5真实性无异议，印章都是由银行自己加盖的；证据6的真实性无法确认，是原告单方打印的；证据7的真实性无法确认，收费的标准是认可的；证据8中的100万元的进账单无异议，对于450万元提款申请表不清楚。对账单真实性表示认可，但是仅对100万元认可，剩下的450万元进进出出最后被告新超公司只拿到157万元，存款明细查询真实性无异议，同对账单意见。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对颜建华的情况说明的真实性无法确认，对关联性根据该说明被告新超公司的贷款实际也已经到账，之后新超公司账户发生变动，均是新超公司自身的操作，有转账支票为证，新超公司的贷款用途原告无法控制，但确已经发放了贷款；对于证人周某的证言，首先证人的身份以及证人所述的事实的真实性无法确认，由法院予以核实，其次在关联性上，证人证言与本案银行是否向被告公司发放了贷款的事实没有关联，而且证人所述两家公司的贷款被诚汇公司所用，不可能再用于各公司直接的往来或转贷，买卖合同上的印章为公章，而证人所述其保管的仅为财务章和法人章，因此不可能是银行自行操作的。
本院认证意见：本院对于双方当事人均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据；对于被告提出异议的原告提供的证据6，系原告对于被告欠息情况的计算，被告并未向本院提供其他证据予以否定，故本院对该份证据予以认定；对于被告提供的颜建华的情况说明，实质系证人证言，在证人未到庭作证且原告对此也未认可的情况下，本院对此不予认定；对于被告提供的证人周某的证言，其陈述内容与本案并无关联性，故本院对该证言不予认定。
经审理查明：2014年1月13日，原告与被告新超公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告新超公司提供借款人民币100万元，借款期限为2014年1月13日至2015年1月12日，借款年利率固定为8.7%，逾期贷款的罚息利率为上述借款利率水平上加收50%；对于借款人不能按期支付的利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利；并约定合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；同时约定借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的即构成或视为借款人在合同项下的违约事件，贷款人有权宣布合同项下的尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，有权行使担保物权，有权要求保证人承担保证责任；另外还约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担；合同还约定了贷款资金的支付方式为贷款人受托支付，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。同时原告与被告中海天成公司签订了《保证合同》，约定由被告中海天成公司为被告新超公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，同时约定债务人提供了物的担保的，债务人不履行到期债务或者发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该抵押物、质物实现债权前要求保证人承担全部债务保证责任的，保证人不予抗辩。2014年1月20日，原告被告新超公司又签订《流动资金借款合同》一份，被告新超公司向原告另行借款450万元，借款期限为2014年1月20日至2015年1月19日，双方约定的其余权利义务与上述借款合同一致，被告中海天成公司与原告同时也签订了相应的保证合同，其约定内容与上述保证合同内容一致。同日，被告中海天成公司与原告另行签订了应收账款质押合同一份，被告中海天成公司为被告新超公司上述450万元借款合同提供质押担保，出质的应收账款为昆山精英德州扑克俱乐部、昆山中住物业有限公司、昆山市总工会2014年、2015年的房租金，分别为168万元、480万元、334万元，合计为982万元，质押担保的范围为上述450万元借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、质物保管费以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、质押权利处置费等）。上述应收账款已至中国人民银行征信中心办理了质押登记，并且通知了昆山精英德州扑克俱乐部、昆山中住物业有限公司、昆山市总工会。
另外，被告仰雪芬、许可、陈健、童惠祥、俞云仙、叶春、黄玲于2014年1月13日及1月14日向原告出具了《无条件不可撤销保证书》，其明确自愿为被告新超公司在原告处办理各类业务实际形成的债务提供担保，保证范围包括债务本息及原告实现债权的全部费用，并且明确该保证不受被担保人有其他保证、抵押、质押而影响，在任何情形下，原告均可直接要求保证人首先承担保证责任，保证的有效期限为自被担保人对原告形成债务起至被担保人还清结欠的全部贷款本息及有关费用为止。
2014年1月13日及1月20日，原告按约发放贷款共计550万元。其中450万元借款原告按约发放至被告新超公司账户后，依据被告新超公司的贷款资金支付委托书，将该笔借款支付至案外人昆山华奥斯贸易有限公司账户。
被告新超公司在履行上述借款合同过程中，未按约归还原告借款本息，截止到2014年6月9日，被告新超公司结欠原告借款本金550万元，利息、罚息及复利合计为141410.59元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费237042元。
本院认为，原告与被告新超公司之间签订的借款合同系双方真实意思之表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同约定向原告归还借款本息，现截止到2014年6月9日，被告新超公司仍结欠原告借款本金合计为550万元，利息、罚息及复利141410.59元，原告有权按照合同约定宣告贷款提前到期，故本院对于原告主张的上述借款本息予以支持；原告未向本院提供其向被告主张借款提前到期的证据，应以其起诉之日即2014年7月15日作为其宣告借款提前到期日，故对于2014年6月9日之后的利息金额，以借款本金550万元为基数，自2014年6月10日开始按照贷款年利率8.7%计算至2014年7月15日，罚息金额从2014年7月16日起，以借款本金550万元为基数，按照贷款罚息年利率13.05%计算至被告实际给付之日止，复利金额以上述利息及罚息金额为基数，按照合同约定计算至被告实际给付之日止。原告主张的律师费，系双方借款合同明确予以约定，本院予以支持。被告中海天成公司对被告新超公司的上述债务提供了质押担保，且办理了质押登记，质权的设立合法有效，原告作为质权人，有关对于被告中海天成公司用于处置的应收账款行使优先受偿权。被告中海天成公司、仰雪芬、许可、陈健、童惠祥、俞云仙、叶春、黄玲作为被告新超公司上述债务的连带责任保证人，其保证范围包括上述借款本金及利息、罚息、复利及律师费等，故原告请求被告中海天成公司、仰雪芬、许可、陈健、童惠祥、俞云仙、叶春、黄玲对被告新超公司的上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持，被告中海天成公司、仰雪芬、许可、陈健、童惠祥、俞云仙、叶春、黄玲在向原告进行代偿后有权向被告新超公司追偿。被告答辩所称意见，本院根据原告提供证据，原告作为贷款人，已按照合同约定将相关借款发放至被告新超公司账户，且依据贷款资金支付委托书，将款项转账至第三方账户，至于该款项转至第三方账户后的资金往来，被告并无证据证明系由原告操作，故被告的答辩意见本院不予采信。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条第二款、第二百二十三条第（六）项、第二百二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告昆山新超建设工程加固技术有限公司归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金5500000元，偿付利息、罚息及复利（截止到2014年6月9日的利息及罚息金额为141410.59元；2014年6月9日之后的利息金额，以借款本金550万元为基数，自2014年6月10日开始按照贷款年利率8.7%计算至2014年7月15日，罚息金额从2014年7月16日起，以借款本金550万元为基数，按照贷款罚息年利率13.05%计算至被告实际给付之日止，复利金额以上述利息及罚息金额为基数，按照合同约定计算至被告实际给付之日止），支付律师代理费237042元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行就被告昆山中海天成资产经营管理有限公司出质的应收账款（被告昆山中海天成资产经营管理有限公司对昆山精英德州扑克俱乐部、昆山中住物业有限公司、昆山市总工会2014年、2015年享有的房租金，分别为168万元、480万元、334万元，合计为982万元）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
三、被告昆山中海天成资产经营管理有限公司、仰雪芬、许可、陈健、童惠祥、俞云仙、叶春、黄玲对被告昆山新超建设工程加固技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其向原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行代偿上述款项后有权向被告昆山新超建设工程加固技术有限公司行使追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费56226元，申请财产保全费5000元，合计61226元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王行敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国物权法》第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《中华人民共和国物权法》第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。