湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂巴东民初字第01266号原告向后立（又名向厚立），男，生于1957年6月18日，土家族，居民，户籍所在地湖北省潜江市。委托代理人彭龙，湖北楚峡律师事务所律师，特别授权。被告徐光宜，男，生于1976年4月25日，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。被告湖北光发置业有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇西陵路105号。组织机构代码：05543341-X。法定代表人徐光宜，经理。上列二被告委托代理人谭德富，湖北施南律师事务所律师，特别授权。原告向厚立诉被告徐光宜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，原告向厚立申请追加湖北光华置业有限公司为被告，本院依法通知湖北光华置业有限公司为被告参加诉讼。依据原告向厚立诉讼保全申请，本院作出（2015）鄂巴东民初字第01266-1号民事裁定书，查封湖北光发置业有限公司位于巴东县官渡口镇滨江大道41号巴东县官渡口林业站综合楼南朝向的临街面第二层和第三层西侧半层房屋，并冻结土地使用证，查封的房屋交给被告湖北光发置业有限公司保管，查封期限为三年，查封期限内未经本院许可，不得处分房屋的所有权、土地使用权，不得设定权利负担，不得毁损房屋，不得有妨碍执行的其他行为。2015年9月28日，依法由审判员宋骁宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向厚立及其委托代理人彭龙、被告徐光宜及其委托代理人谭德富、被告湖北光华置业有限公司法定代表人徐光宜及其委托代理人谭德富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向厚立诉称，被告徐光宜、湖北光华置业有限公司共同于2014年4月29日原告借款1000000元，约定月利率3分，由于原告自身需要使用资金，多次催促二被告还款，二被告置之不理，原告被迫提起诉讼，请求判令二被告偿还原告向厚立借款本金1000000元及利息，从2014年4月29日起按利率月息3%至款项清偿之日计算利息。原告向厚立为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、被告徐光宜、湖北光发置业公司给原告向厚立出具1000000元借条1份（原件）。用以证明二被告向原告借款的事实。被告徐光宜、湖北光华置业有限公司质证意见：借条属实。1.借贷关系生效时间为2014年6月30日。2.借条上面盖有湖北光华置业有限公司公章，应属于公司债务，借条上徐光宜的签字是因为徐光宜是经办人，不应是其个人债务。证据二、原告向厚立以及向厚林、陈玉琼三人与二被告签订的《协议》1份（原件）。用以证明被告徐光宜与湖北光华置业有限公司是本案的两个借款人，应当共同承担债务。协议约定违约责任。被告徐光宜、湖北光华置业有限公司质证意见：1.协议真实性无异议，与本案有关联性。协议中债务的主体发现了变化，对还款内容进行确定，并制定还款计划。但原告提交的该份证据不能达到其证明2015年8月1日以后计算利息目的。证据三、2013年1月14日给被告徐光宜在中国工商银行账户转款300000元转账单1份（原件）。用以证明原告给被告借款实际发生时间在2013年1月14日的事实。且余下的460000元借款系原告给被告支付现金的事实。被告徐光宜、湖北光华置业有限公司质证意见：转账属实。被告徐光宜、湖北光华置业有限公司辩称，原告向厚立起诉的本金1000000元计算不当，实际本金只有700000元，利息370000元，且该笔债务属于湖北光华置业有限公司债务，不属湖北光华置业有限公司股东徐光宜的个人债务。2.原告向厚立起诉借款本金及利息已经和湖北光华置业有限公司的股东徐光宜2015年8月1日达成还款协议书，该协议书制定还款计划确定本金为700000元，利息为370000元，以后再不计算利息。还款计划约定用湖北光华置业有限公司和徐光宜给原告出售的房屋抵380000元，其中320000元自2015年8月20日起每月20日前给向厚立偿还借款50000元。余下370000元到2017年2月20日前全部还清。被告徐光宜、湖北光华置业有限公司为支持其辩解理由，向本院提供证据如下：《协议》1份。用以证明借款本金为700000元，利息是370000元（证明目的与辩解意见一致）。原告向厚立没有发表质证意见。本院认为，原告向厚立提交的证据，二被告均认为属实，未提供相反证据推翻其真实性和合法性，故本院采信原告向厚立提交的证据。对于被告徐光宜、湖北光华置业有限公司提交的证据，因二被告没有实际履行，该协议不具有法律效力，本院不予采信。经审理查明，被告徐光宜、湖北光华置业有限公司因房产开发需资金，与原告向厚立达成借款意向，原告向厚立于2013年1月14日通过工商银行给被告徐光宜账户转款300000元，通过出借现金方式付给被告徐光宜现金460000元。借款以后，被告徐光宜分别于2014年2月14日、3月14日、4月14日支付利息60000元（每次20000元）。时至2014年6月30日，原告向厚立与被告徐光宜、湖北光华置业有限公司结算，将前期尚未支付的利息240000元加入本金，由被告徐光宜、湖北光华置业有限公司给原告向厚立出具1000000元借条，约定月利率为3分（30‰），自2014年4月29日开始计息。借条载明：“今借到向后立现金壹佰万元整（￥1000000.00元），月息3分（从2014年4月29日开始计息），借款人徐光宜、湖北光华置业有限公司（加盖印章），（借款时间）2014.6.30.”。因被告徐光宜、湖北光华置业有限公司资金链断裂，引起众多债权人恐慌，原告向厚立（丙方）及其他债权人向厚林（丁方）、陈玉琼（戊方）于2015年8月1日与被告徐光宜（甲方）、湖北光华置业有限公司（乙方）签订《协议》，确认甲方欠丙方借款107万元、丁方借款66万元、戊方借款112万元，甲、乙两方作为共同债务人，同意将巴东县官渡口林业站滨江大道临街二楼房屋607平方米，以每平方米1647元出售丙、丁、戊三方，抵偿债务100万元。其中丙方占份额228.5平方米抵除债务38万元、丁方占份额150平方米抵除债务24万元、戊方占份额228.5平方米抵除债务38万元。其余债务订立还款计划，即尚欠丙方69万元，由甲、乙双方自2015年8月20日起每月20日还5万元（须还款32万元），限2017年2月20日偿还余款37万元；尚欠丁方42万元，由甲方自2015年8月20日起每月20日还5万元；尚欠戊方74万元，由甲、乙双方自2015年8月20日起每月20日还5万元（须还款47万元），限2017年2月20日偿还余款27万元。甲、乙、丙、丁、戊还约定违约责任、房屋交付日期、回购房屋、诉讼管辖等。逾期后被告徐光宜、湖北光华置业有限公司没有按约定履行。原告向厚立向本院起诉，请求判令二被告偿还其借款本金1000000元及利息。从2014年4月29日起按月息3分至款项付清之日进行计息。本院认为，被告徐光宜、湖北光华置业有限公司于2013年1月14日立借据借原告向厚立人民币760000元，约定月利率30‰计息，借款使用期间被告徐光宜主动按约定月利率30‰支付2014年2月14日至2014年4月14日共3个月的利息60000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现原告向厚立与二被告双方约定利率超过法律规定年利率24%，按超过部分不予保护的原则，自2013年1月14日至2014年1月13日期间被告徐光宜、湖北光华置业有限公司应支付的利息为182400元（按年利率24%计算）。自2014年2月14日至2014年4月29日期间的利息，被告徐光宜按年利率36%（即月利率30‰）计算利息60000元并履行完毕，已经履行的部分本院予以确认。2014年6月30日，被告徐光宜、湖北光华置业有限公司重新给原告向厚立出具1000000元借条，约定按月利率30‰计息，其中本金760000元、利息240000元，本案借款人到期应当支付本息已经超过以最初借款本金760000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的履行之和，因此，只能以最初借款本金760000元，自借款之日以年利率24%计息至借款还清之日止。对于自2013年1月14日至2014年1月14日期间尚未支付的按年利率24%计算的利息182400元二被告应当予以支付。原告向厚立与二被告重新订立的借条1000000元中含本金760000元，二被告徐光宜、湖北光华置业有限公司应当偿还原告向厚立借款本金760000元及利息，自2014年4月29日至借款还清之日止按年利率24%计算利息。关于2015年8月1日原告向厚立（丙方）及其他债权人向厚林（丁方）、陈玉琼（戊方）与被告徐光宜（甲方）、湖北光华置业有限公司（乙方）签订《协议》的效力问题。该协议属附条件和附期限的协议，只有当条件成就或期限届满时生效，因被告徐光宜（甲方）、湖北光华置业有限公司（乙方）没有按照约定交付房屋、履行还款计划。造成该协议不能实际履行即条件没有成就，协议不具有效力之责任在于被告徐光宜、湖北光华置业有限公司，故该协议不具有法律效力。被告徐光宜辩称上述借款属被告湖北光华置业有限公司债务，不属其个人债务的理由不能成立，因为所有借款借据均由被告徐光宜亲笔签名，且未提供证据证实系湖北光华置业有限公司债务，故被告徐光宜不能免除还款义务。综上，原告向厚立借款给二被告徐光宜、湖北光华置业有限公司用于房产开发，有二被告出具的借条在案佐证，原告向厚立与二被告约定按年利率30‰计息，超过法律规定利率标准，应按法律允许的年利率24%计息。原、被告借款行为未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同有效，应予保护。借款人徐光宜、湖北光华置业有限公司应当按照约定的期限返还借款。被告徐光宜、湖北光华置业有限公司未完全履行还款义务，属违约行为。虽然出现资金链断裂情况，仍应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告徐光宜、湖北光华置业有限公司偿还原告向厚立借款本金人民币760000元及利息，利息自2014年4月29日起至借款还清之日止按年利率24%计算。二、被告徐光宜、湖北光华置业有限公司支付原告向厚立自2013年1月14日至2014年1月13日按本金760000元、年利率24%计算的利息182400元。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，由被告徐光宜、湖北光华置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋骁宇二〇一五年十月二十日书记员  黄海燕附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。