中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第925号原告：佐佐木洋介，男，1946年1月16日生，住日本国东京都品川区。委托代理人宫世军，辽宁宏都律师事务所律师，执业证号：12102200510734380。被告：杨春凯，男，1978年10月13日生，住大连市沙河口区。被告：刘亚萍，女，1981年4月1日生，住大连市沙河口区。二被告共同委托代理人侯瑞品，辽宁申智律师事务所律师，执业证号：12102201111740025。二被告共同委托代理人任重任，北京德恒律师事务所律师，执业证号：11101199910678750。原告佐佐木洋介与被告杨春凯、刘亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佐佐木洋介的委托代理人宫世军，被告杨春凯、被告刘亚萍的共同代理人任重任、侯瑞品均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告佐佐木洋介诉称，被告杨春凯曾在原告佐佐木洋介投资的大连公司内任职，2004年7月，被告杨春凯因购房急需用钱，向原告借款人民币50万元，原告于2004年7月23日、26日分别取款20万元、30万元后以现金方式交付被告杨春凯。杨春凯借款后已偿还原告8000元。2005年7月4日，被告杨春凯向原告出具借条，承诺于2015年7月3日前分十年还清剩余49.2万元借款，每月还款4100元。被告杨春凯出具借条后未偿还原告借款，因被告杨春凯与被告刘亚萍系夫妻关系，故请求：被告杨春凯、刘亚萍共同向原告偿还借款49.2万元及利息（自2006年8月4日起按照逾期付款期间年利率6%计算至款项付清日止）。被告杨春凯辩称，原告所主�的借款事实不存在，案涉借条系杨春凯受原告胁迫所签，原告主张的50万元的借款未交付被告。原告在两次诉讼中对于款项来源的陈述表述不一致，原告也未提供相应的证据证明其主张的借款实际给付。原告主张的借款事实从未发生过，因此不同意原告的诉讼请求。被告刘亚萍辩称，我与被告杨春凯于2008年结婚，根据原告陈述，原告所主张的借款时间为2004年，当时我与被告杨春凯并不相识，因此原告主张被告刘亚萍承担共同还款责任于法无据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨春凯曾于2004年至2005年期间在原告佐佐木洋介于大连开设的公司内工作。2005年7月4日，被告杨春凯向原告佐佐木洋介出具借条一张，内容载明：借佐佐木社长购房款人民币49.2万元，本款项自签字起分十年还清，每月应还人民币4100元，此前打给佐佐木社长的借条全部作废，以本借条为准。如果违约，以本人购买的房屋抵押，如果擅自出卖，负法律责任。原告本人名下中国民生银行账户在2004年6月4日至2005年5月31日的交易明细载明，原告在此期间发生多笔大额存取交易。另查，被告杨春凯之父杨成林于于2004年10月28日购买了大连软件园开发有限公司开发的位于亿达国际新城项目的房屋，交付房款61.6564万元。杨成林于2005年8月22日取得该房屋产权证。再查，原告佐佐木洋介于2011年5月20日以相同事由在本院起诉被告杨春凯，请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告支付全部借款49.2万元。该案庭审时，原告称其支付被告杨春凯的50万元借款系从日本汇至国内，以现金方式交付被告。本院于2011年10月19日以双方还款期限未届满为由，作出（2011）沙民初字第2188号民事判决，驳回�告佐佐木洋介的诉讼请求，原告不服向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）大民一终字第206号民事判决书，驳回上诉人佐佐木洋介的上诉，维持原判。又查，被告杨春凯与被告刘亚萍于2008年3月26日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、银行账户对账单、（2012）大民一终字第206号民事判决书、被告杨春凯提供的房产证、购房发票、被告申请法院调取的杨丽华名下的银行交易明细（2011）沙民初字第2188号民事卷宗，被告刘亚萍提供的结婚证、以及原、被告双方的当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，案涉争议焦点在于原告主张的借贷事实是否实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被告抗辩借�行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告佐佐木洋介提供借条一份，内容载明，被告杨春凯借原告49.2万元，并主张该49.2万元欠款系偿还50万元借款中的8000元本金后所形成。被告杨春凯对原告所主张的借贷事实的真实性予以否认的情况下，原告有义务就案涉借款的款项交付、款项来源及其主张的被告已还偿还8000元借款的事实继续举证。但原告未在举证期限内提供相应证据证明其款项系从日本汇入中国，也未提供证据证明其主张的借款原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实，同时，对于被告杨春凯偿还8000元借款一节，原告也未提供证据予以证明。关于被告杨春凯�借款用途，原告主张系被告购买住房所用，并提供2005年7月5日的说明一份，但该说明原告未提供原件，被告对该事实亦不予认可，原告亦无证据证明被告于原告主张的借款时间前后购买过住房，亦无证据证明被告杨春凯之父杨成林购买的亿达国际新城项目房屋的房款系被告杨春凯向原告借款所支付。原告对于其主张未提供相应的证据予以佐证，故对于原告主张的借款事实本院不予采信，对于其诉请本院不予支持。关于原告主张由被告刘亚萍承担共同还款责任一节。原告现仅以二被告系夫妻为由而主张由被告刘亚萍承担共同还款责任。因被告刘亚萍与被告杨春凯结婚登记时间为2008年3月26日，而原告所主张的借款时间为2004年7月，即使原告主张的借款事实成立，该借款亦是被告杨春凯的婚前个人债务，而非其与刘亚萍的夫妻共同债务。因此对于原告该诉请本�不予支持。被告辩称案涉借条系受胁迫所出具，但其未提供受胁迫的相关证据，故对该抗辩理由本院亦不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佐佐木洋介的诉讼请求。本案受理费1.0245万元（原告已预付），均由原告佐佐木洋介负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张亚茹代理审判员  葛 菲人民陪审员  王敬君二〇一六年九月六日书�记员王志伟附相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查接待发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。