?南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六沿民初字第489号原告江苏昊源运输有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路97号鸿都大厦A-1102室。法定代表人徐亚磊，该公司总经理。委托代理人许文哲，江苏海越律师事务所律师。被告六安市光彩汽车运输服务有限公司，住所�安徽省六安市解放南路增22号。法定代表人张应付，该公司总经理。委托代理人孙军，江苏金路律师事务所律师。委托代理人俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。被告南京三圣物流有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道湛水路1号。法定代表人丁浩，该公司执行董事。委托代理人孙军，江苏金路律师事务所律师。委托代理人俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司，住所地南京市六合区新华路253号。负责人刘祖银，该公司总经理。委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告江苏昊源运输有限公司（以下简称昊源运输公司）诉被告六安市光彩汽车运输服务有限公司（以下简称光彩汽运公司）、被告南京三圣物流有限公司（以下简称三圣物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公�南京市大厂支公司（以下简称人保财险大厂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告昊源运输公司的委托代理人许文哲、被告光彩汽运公司及被告三圣物流公司共同的委托代理人孙军到庭参加诉讼，被告人保财险大厂支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊源运输公司诉称：2014年8月8日8时50分许，芮某驾驶皖N×××××（皖N×××××挂）重型罐式半挂货车沿白龙路行驶至方水东路路口由南向北直行通过该路口时未按交通信号灯通行，遇黄某驾驶苏A×××××号大型普通客车载着南京金浦锦湖化工有限公司员工，沿方水东路行驶至该路口由东向西直行通过该路口，芮某所驾驶车头右侧与黄某所驾驶车头左侧相碰，造成车上人员及双方车�损坏的交通事故。事故发生后，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，芮某负事故的全部责任。芮某所驾驶的皖N×××××（皖N×××××挂）重型罐式半挂货车登记车主为光彩汽运公司，实际所有人为三圣物流公司，该车已在人保财险大厂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三责险）。原告所有的苏A×××××号大型普通客车在本起事故中严重受损。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告拖车费2400元、安装GPS费800元、停运损失21120元，被告承担诉讼费用。被告光彩汽运公司、三圣物流公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；2、苏A×××××号大型普通客车已在人保财险大厂支公司投保交强险及三责险，各项赔偿费用应由人保财险大厂支公司承担；3、原告主张的停运损失数额没有依据、无证�证实GPS费用的客观存在。被告人保财险大厂支公司书面答辩称：1、对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；2、本起事故中保险公司已经支付了全部理赔款，保险责任已经承担完毕。理赔款包括原告的所有财产损失和施救费，保险公司无需再承担任何赔偿责任；3、对原告主张的损失项目和对应的数额有异议。关于拖车费，被告已办理了理赔手续，现原告主张该费用，保险公司不予认可；关于GPS安装费，真实性无法证明，且该金额的合理性也没有证据证明；关于停运损失，首先，根据保险合同的约定，该费用不在保险公司的赔偿范围，其次，原告主张的金额也没有第三方评估证实。综上，请求法庭驳回原告对人保财险大厂支公司的诉讼请求。经审理查明：2014年8月8日8时50分许，芮某驾驶皖N×××××（皖N×××××挂）重型罐式半挂货车沿白龙路行驶至方水东�路口由南向北直行通过该路口时未按交通信号灯通行，遇黄某驾驶苏A×××××号大型普通客车载着南京金浦锦湖化工有限公司员工，沿方水东路行驶至该路口由东向西直行通过该路口，芮某所驾驶车头右侧与黄某所驾驶车头左侧相碰，造成车上人员及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，芮某负事故的全部责任。同年8月15日，苏A×××××号大型普通客车被拖至南京苏创汽车维修服务有限公司进行维修，维修时间至2014年9月16日，原告昊源汽运公司支付拖车费2400元。苏A×××××号大型普通客车系昊源汽运公司客运用车，事故发生时，该车正用于接送南京金浦锦湖化工有限公司员工上班。该车受损及维修期间，昊源汽运公司租用南京荃友旅游客运有限公司苏A×××××客车接送南京金浦锦湖化工有限公司员工上班，租赁期限自2014年8月8日至2014年9月16日，租赁费用640元/天，费用已结清。另查明，皖N×××××（皖N×××××挂）重型罐式半挂货车系被告三圣物流公司实际所有，挂靠在被告光彩汽运公司名下，事故发生时，芮某系执行职务行为。皖N×××××重型罐式半挂货车在人保财险大厂支公司投保了交强险及保额为50万元的三责险（含不计免赔）、皖N×××××挂在人保财险大厂支公司投保了保额为5万元的三责险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，人保财险大厂支公司已在交强险、三责险限额内赔付了原告车辆维修费用及施救费3000元（该施救费不包括原告主张的拖车费2400元）。其中，三责险保险条款第七条第（一）款约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。投保人三圣物流公司对上述免责条款内容知晓。上述事实，有道路交通事故责任认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、照片、拖车费发票、江苏省机动车维修合同、员工班车租赁协议、证明、道路运输经营许可证、驾驶证、行车证、保险单及保险条款及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理的停运损失。本院确认昊源汽运公司诉讼主张的损失为：1、拖车费2400元，人保财险大厂支公司虽已赔偿原告的施救费虽与人保财险大厂支公司此前赔付原告的施救费3000元，在损失类型划分上不同，但该费用并不包括原告已实际产生的拖车费2400元均属于原告遭受的直接财产损失，原告现要求给予赔偿具有合理性，故本院对该费用予以确认支持。；2关于、停运损失21120元（640元/天×33天）。苏A×××××号大型普通客车因本起交通事故受损需进行维修无法正常营运号大型普通客车在维修期间无法正常营运，当然存在停运损失，昊源汽运公司通过租赁的方式维系原有营运状态，使用其它车辆代替，由此产生的租赁费不高于原有营运收入，应视为其停运损失。上述二项合计23520元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉肇事车辆已在人保财险大厂支公司投保了交强险和商业三责险，因本案所涉交通事故导致的其他财产损失已超过了交强险财产损失限额2000元，并已由人保财险大厂支公司赔付，故本案中的财产损失23520元应按商业三责险保险合同的约定进行赔偿。根据本案所涉保险合同条款第七条的约定，投保车辆发生交通事故因停驶等原因导致的间接损失，保险公司不负责赔偿。而该保险条款的内容已为投保人三圣物流公司知晓，故人保财险大厂支公司对本案中的停运损失21120元不应承担赔偿责任，但对原告的拖车费2400元应在商业三责险赔偿限额内予�赔偿。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，本案所涉交通事故导致的停运损失21120元应由侵权人赔偿，由于皖N×××××（皖N×××××挂）重型罐式半挂货车的驾驶员为执行工作任务造成原告财产损害，故应由被告三圣物流公司及该车的挂靠单位被告光彩汽运公司承担连带赔偿责任。昊源汽运公司主张的GPS安装费，其提供的证据不足以证实苏A×××××号大型普通客车配置的GPS因本起交通事故损坏，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏昊源运输有限公司2400元；二、被告六安市光彩汽车运输服务有限公司、南京三圣物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏昊源运输有限公司21120元；三、驳回原告江苏昊源运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告南京三圣物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  王 丽二〇一五年六月二十四日见习书记员  张宛璘