青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2006号
原告黄吉训，男，1962年8月10日出生，汉族。
委托代理人黄景安，男，1972年1月26日出生，汉族。
被告青海渝春矿业有限公司。
法定代表人刘中青，该公司总经理。
委托代理人刘中均，男，1973年3月14日出生，汉族。
被告刘中青，男，1968年1月23日出生，汉族，青海渝春矿业有限公司总经理。
委托代理人刘中均，男，1973年3月14日出生，汉族，青海渝春矿业有限公司会计。
原告黄吉训与被告青海渝春矿业有限公司（以下简称“青海渝春公司”）、被告刘中青返还原物纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员刘云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄吉训委托代理人黄景安、被告青海渝春矿业有限公司及被告刘中青委托代理人刘中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄吉训诉称，2012年9月7日，原告与被告青海渝春矿业有限公司（以下简称青海渝春公司）签订了一份《项目合同协议》，约定由青海渝春公司负责与青海宝华矿业有限公司联系，承揽中铁资源集团木里煤矿剥岩、采煤工程，项目承揽成功后由原告负责该工程的施工。同时该协议还约定，承揽该工程需要缴纳的200万元项目合作保证金和30万元相关费用，由原告出资130万元，青海渝春公司出资100万元，若因特别原因未能承揽本工程的，青海渝春公司退还原告缴纳的100万元项目合作保证金及30万元相关费用。2012年9月11日，原告将120万元合作保证金及相关费用打到被告刘中青的个人账户，并由青海渝春公司向原告出具收据。此后，青海渝春公司开始运作承揽该工程，但未能成功。承揽该工程失败后，青海渝春公司却未按照该协议约定将原告缴纳120万元合作保证金及相关费用退还给原告，经原告多次追讨，青海渝春公司都拒绝返还，直到今天青海渝春公司仍未返还原告上述款项。虽然，原告是与青海渝春公司签订上述协议，但原告当时是依据青海渝春公司法定代表人刘中青的指示，将上述120万元打入刘中青的个人账户而非公司账户，因此，对上述款项刘中青同样负有返还责任。另外，原告于2013年7月26日给刘中青写的证明中认可收到的500000元也就是2013年5月10日原告所写借条中借刘中青5250**元的那笔钱，属同一笔钱，因为刘中青提出如果不写借条就不给钱，无奈才写的借条，因法院已判决由原告给付刘中青借款525000元，那么刘中青实际并未给付原告500000元，仍应将500000元返还原告。现请求判令青海渝春公司返还原告合同保证金120万元；判令刘中青承担连带返还责任；由被告承担本案邮寄费、诉讼费。
庭审中原告黄吉训向法庭出示如下证据：
证据一、收据一份，拟证明黄吉训向青海渝春公司交纳保证金120万元；
二被告的质证意见：真实性无异议，事实认可。
二被告辩称，原告所诉不实。青海渝春公司与黄吉训签订的协议和收据是无效的，保证金和借款是两回事，借款一案法院已判决。在原告合同保证书中明确提到尚欠黄吉训50万元，后经多次还款已经全部退还，原告还应退还被告多付的钱。现请求法院公正判定，驳回原告黄吉训的诉讼请求，维护本公司的合法权益，并责成黄吉训退回多余的金额571024元。
庭审中二被告向法庭出示如下证据：
证据一、解除合同保证书一份，拟证明原告起诉二被告是不合理的，收条是无效的。
原告的质证意见：对证据的真实性、关联性、证明方向性均无异议。
证据二、收条一份，拟证明2013年8月5日通过杨程向黄吉训还款15万元。
原告的质证意见：对证据的真实性、关联性、证明方向性均无异议。
证据三、银行转账凭证账目两份，拟证明被告向原告已经还完保证金，超付571024元。
原告的质证意见：真实性无异议，数额是对的，但证明方向不认可，只要是有刘万国签字的账目均不认可。
证据四、协议书一份，拟证明刘万国与黄吉训有资金的来往，是基于交保证金的事实。
原告的质证意见：真实性无异议，但证明方向不认可。
经审理查明，刘中青又名刘春，系青海渝春公司该公司总经理、法定代表人，现公司正常营业。2012年9月7日，被告刘中青以青海渝春公司名义与原告黄吉训签订了《项目合同协议》，约定由青海渝春公司负责与青海宝华矿业有限公司联系，承揽中铁资源集团木里煤矿剥岩、采煤工程，项目承揽成功后由原告负责该工程的施工。约定：“甲方所向青海宝华矿业有限公司交的200万元项目合作保证金及后续的30万元费用乙方投资100万元。在甲方与宝华矿业有限公司约定的与中铁资源集团签定工程承包合同的期限内若因特殊原因不能签定合同，甲方退还乙方项目合作保证金100万元（不计利息），同时退还费用30万元（不计利息）。”2012年9月11日，原告将120万元合同保证金通过刘万国转入被告刘中青的个人账户，由青海渝春公司向原告出具收据并盖章；用于中铁项目的前期费用100000元交付杨程转交，共计1300000元。承揽该工程失败后，刘中青陆续返还原告部分保证金及费用。2013年5月10日，黄吉训向刘中青借款525000元并出据借条一张。2013年7月26日下午18：30分，黄吉训以收款人、保证人、解除合同人的名义给刘中青出具证明：“现有我黄吉训，男，51岁，身份证号512020196208105513，我于2012年9月由刘万国、杨成介绍让我出资130万元，刘春出100万元，由刘春与甲方协商好后，我与刘春、刘万国、黄吉训共同合作，定于2012年12月刘春把合同签不下来即无条件退全部款项，不计息，已至今日未果，由于黄吉训出的款是黄吉训在新疆10%的月总利息以高利贷在民间所贷，至此已无偿还月息能力了。现要求刘总将其刘万国所转给刘春的押金全部退还给黄吉训，当然刘春应其将刘万国所在刘春处借的除外。但黄吉训有一要求，就是5月10号黄吉训在刘春手里借的50万元利息，当时刘春以5%的利息借的，刘的利息以作12月至今的利息抵销，也作合作伙伴的人情交换。另，由于黄吉训于今晚必须回新疆，家里为此贷款已经闹的天翻地覆，必须马上回去所致。合同刘春出的收款收据未给刘总，又要求刘总明天于2013年7月27号必须打款给我以还贷。我于2013年7月20号急催促刘春退款。我以此具证明我绝不反悔，坚决立马解除合同作证据，二、以收款收据做担保：一、解除合同，二、不找刘春（刘总）找借口要2013年元月1号至今的款项利息等。”又“注：今另说130万分配付法前2013年5月10号黄吉训已在刘春手里拿走了500000元，另刘万国等已借走200000元，杨成拿走100000元，所以刘春应马上付500000，刘春打完500000元后，合同及前130万元收据全部作废。黄吉训合同收据未给杨成，请刘春马上打款，如打完款7天内不把合同及收据送到刘春处进行销毁，在刘万国的借据不与给黄吉训，黄吉训自己承诺的。但3天内刘春再不打款，黄吉训有权另选解决办法。”至此，1300000元保证金及费用已返还原告800000元。刘中青银行账号2013年8月5日转给杨程返还原告150000元、2013年11月19日转给刘勇返还原告20000元、2013年9月13日转给张迎春返还原告100000元，共计270000元。庭审中经双方核对，尚余230000元保证金未返还。
另查，2015年1月8日，黄吉训为甘肃永昌县牛棚项目借款一事向法院起诉刘中青民间借贷纠纷一案立案，庭审中刘中青提交2013年5月10日黄吉训书写借据一张，“拟证明在工程建设中黄吉训借刘中青的保证金525000元，证实已还525000元。”黄吉训质证认为“黄吉训借款525000元是黄吉训与刘中青在建设分包合同内的工程款，属另一法律关系，与本案无关。”2015年4月16日，西宁市中级人民法院作出（2015）宁民一初字第27号民事判决书查明“2013年5月10日黄吉训向刘中青借款525000元”，认为与该案分属不同法律关系，未予处理。2015年8月4日，刘中青、王永明为甘肃永昌县牛棚项目原告向其预支工程款及借款诉黄吉训、刘万国借款合同纠纷一案立案，原告以“2013年5月10日本人以借款方式从原告处取得500000元，而无奈打了525000元借条，后又多次催款无果，所以该借款应折抵出资款。”为答辩理由。2015年10月23日，西宁市城西区人民法院作出（2015）西民一初字第1724号民事判决书，查明“2013年5月10日被告黄吉训从原告刘中青处借款525000元”，判决“被告黄吉训偿还刘中青、王明永借款525000元”。
对原告提交证据的分析与认定：
证据一、能够证明黄吉训向青海渝春公司及刘中青交纳保证金及费用130万元，认定为有效证据。
对被告提交证据的分析与认定：
证据一、不能够证明原告起诉二被告是否合理、收条是否无效，但能够证明原告收到了被告返还的800000元保证金及费用的事实，认定为部分有效证据。
证据二、能够证明2013年8月5日通过杨程向黄吉训还款15万元的事实，认定为有效证据。
证据三、不能证明被告向原告返还完保证金，且已经超付571024元的事实，认定为无效证据。
证据四、能够证明刘万国与黄吉训有资金的来往，但与本案无关，认定为无效证据。
本院认为，原告与被告青海渝春公司签订的《项目合作协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告青海渝春公司在约定清楚的情况下，未及时向原告全额返还项目合作保证金及费用，违反法律相关规定，对由此造成原告不能实现合同目的的后果，应当承担主要责任。《项目合作协议》由被告青海渝春公司与原告签订并盖章，合同保证金虽然转入刘中青个人银行账号，但收据是由被告青海渝春公司出具并盖章，尽管已返还的保证金也是经过刘中青银行账号转账，但因刘中青系该公司总经理、法定代表人，其行为应认定为公司行为。据此，原告要求刘中青承担连带返还责任的主张没有法律依据，不予支持。原告要求返还120万元保证金的诉讼请求数额，经庭审查明实际尚余230000元未返还，该部分诉求合理，有事实和法律依据，应予支持。原告提出本案中原告所写证明里提及收到刘中青返还的500000元保证金和其向刘中青借的525000元借款，属同一笔款项，并没有实际收到，被告应继续返还500000元保证金的主张，没有证据证明，不予支持。原告要求被告承担本案邮寄费的诉讼请求，没有证据，不予认定。二被告认为保证金及费用已经全部退还原告，原告还应退回多付的571024元的抗辩理由，没有证据证明，不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告青海渝春矿业有限公司返还原告黄吉训合同保证金230000元。于本判决生效后15天内履行。
二、驳回原告黄吉训对被告刘中青的诉讼请求。
三、驳回原告黄吉训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7800元，已减半收取，由原告黄吉训承担5800元，被告青海渝春矿业有限公司承担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一五年十二月二十二日
书记员 潘芳
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。