北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初64号
原告：贵港市区农村信用合作联社。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托代理人：陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
被告：梁波。
被告：邱春燕。
被告：黎文健。
被告：孔虹。
被告黎文健、孔虹的委托代理人：罗敏，广西诚济律师事务所律师。
被告黎文健、孔虹的委托代理人：关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告梁波、邱春燕、黎文健、孔虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈志明和被告黎文健、孔虹的委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告梁波、邱春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告梁波以经营资金不足为由，于2012年7月20日与原告授权的下属根竹信用社签订《最高额个人借款合同》，约定被告梁波向原告借款150万元，借款期限自2012年7月20日起至2015年7月20日止，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款执行年利率7.8%，按月结息，到期还本。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率计收40%罚息；不按期偿付贷款利息的计收复利。同日，被告黎文健、梁波与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告黎文健、梁波以其共同共有的“金水道xxx”号船舶一艘（登记号码100××××0128，登记于贵港海事局）为被告梁波的该笔贷款提供抵押担保责任并办理了抵押登记。被告孔虹作为“金水道xxx”船舶的财产共有人，已于抵押物清单上签字捺印。原告依约向被告梁波发放了贷款。借款合同期限届满，被告未依约向原告偿还全部贷款本金及利息，己构成违约并已损害原告的合法权益。本案债权债务发生在被告梁波与邱春燕婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告邱春燕应当共同承担清偿责任。原告经多次催收未果，根据《合同法》第107条、《担保法》第33条的规定及《最高额个人借款合同》第10.1条、第24条的约定，特提起诉讼，诉请判令：一、被告梁波、邱春燕向原告偿还贷款本金130万元及约定利息（以130万元本金计算，包括罚息和复利，暂计至2016年1月21日止共欠息78498.79元，本息合计1378498.79元，2016年1月21日后的利息按合同约定计算至清偿之日止）：二、确认原告对被告梁波、黎文健、孔虹用于抵押担保的“金水道xxx”号船舶享有优先受偿权；
三、判令四被告承担原告实现债权的费用，诉讼费17206元，公告费350元。
被告梁波、邱春燕未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告黎文健、孔虹辩称：一、同意以抵押的船舶作为原告的放贷款享有优先受偿权，但原告的请求中的诉讼费用及公告费用我方不承担；二、孔虹不是本案合同的当事人，不是本案适格被告，所以不应该承担本案的相关责任，请求法院依法判决并驳回原告对孔虹的诉讼请求。
原告为支持其诉请，提供以下证据：
证据1、原告授权书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格，本联社授权根竹信用社发放贷款；
证据2、被告梁波、邱春燕、被告黎文健和孔虹的身份证、结婚证，证明被告主体适格；
证据3、借款申请书、最高额个人借款合同（编号：905003120829xxx）及补充协议，证明被告梁波向原告申请贷款；
证据4、最高额抵押担保合同（编号：905004120908xxx）及补充协议、抵押物清单（编号：905004120908xxx）、船舶所有权登记证书（登记号：100××××0128）、船舶国籍证书、船舶抵押权登记证书（登记号：DY1008120xxx），该证明事实更正为：证明被告黎文健、梁波以其共同共有的“金水道xxx”号船舶为该笔贷款提供抵押担保，担保权经过抵押登记，本案的被告之一孔虹在财产共有人一栏签字，可证明孔虹是本案船舶的共有人且同意办理抵押登记，所以主张孔虹作为本案的当事人，属于抵押人一方，由此可见孔虹是本案的适格被告；
证据5、借款借据，本笔借款是在2014年7月28日发生，借款金额是130元，到期日是2015年7月20日，
证据6、贷款（垫款）还款，还款明细单，截止2016年1月20日被告所欠的本金是130万元，利息78498.79元，证明被告梁波未按约偿还本金及尚欠利息，还款明细证明被告在还款期限还过一部分利息，但没有还清；
证据7、催收逾期贷款通知书，证明原告多次催收未果；
证据8、本案诉讼费17206元，公告费350元发票，证明我方为本案所支出的费用。
被告黎文健、孔虹对原告提交的证据质证认为：其对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但本案被告孔虹不是船舶的登记所有权人，也不是借款合同、抵押合同的合同当事人，所以不是本案适格的被告，虽然在抵押清单中有孔虹的签字，但该清单仅因为孔虹是黎文健的妻子才在里面签字，但不代表孔虹就是本借款合同的当事人，但孔虹同意原告对本案船舶享有优先受偿权。
被告黎文健、孔虹没有向法庭提交证据。
本院认为，被告黎文健、孔虹对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；被告梁波、邱春燕未作答辩，亦未向法庭提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁波、邱春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，具有真实性、关联性，故本院对上述证据予以确认，可作为认定本案事实的依据，其证明力应综合案件事实予以认定。
据此，对原告主张的事实，本院予以确认。
另查明，在诉讼期间，因公告送达，原告支付了公告费350元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告分支机构根竹信用社和梁波、黎文健签订的最高额个人借款合同及补充协议及最高额抵押担保合同及补充协议，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，故合法有效。合同签订后，当事人应当按约定履行义务，原告已经履行其发放贷款给被告的义务，但是被告借到贷款后未按合同约定清偿，其行为构成违约，应承担违约责任。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记。领取营业执照。分公司不具有法人资格。其民事责任由公司承担”的规定，在本案中，根竹信用社属原告的分支机构，不具有法人资格，原告有权行使本案债权。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因此，原告请求被告梁波支付贷款130万元及利息，并请求被告按约定支付原告因实现债权而支付的公告费350元有事实和法律依据，本院予以支持。
被告梁波与邱春燕属夫妻关系，梁波向原告申请贷款，案涉借款发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同清偿，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告对被告夫妻共同清偿本案借款的请求，有事实和法律依据，依法应予支持。
根据《中华人民共合同物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”及第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”的规定，原告贵港市区农村信用合作联社对最高额抵押担保合同（编号：905004120908xxx）及补充协议项下的抵押的“金水道xxx”号船舶折价或拍卖、变卖的价款所得的价款在被告梁波与邱春燕不能清偿该抵押合同所担保的借款欠款本息和为实现债权而支付的合理费用范围内优先受偿；故原告关于优先受偿权主张，有事实和法律依据，本院应依法予以支持。
关于被告孔虹应否承担本案借款的清偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”之规定，被告孔虹虽然是黎文健之妻，但其与原告之间并没有要约、承诺的意思表示，其也没有在抵押合同上签名，其不是抵押人，原告与孔虹间的保证关系不成立；而且涉案抵押的“金水道xxx”号船舶登记共有人为被告梁波和黎文健两人，孔虹不是船舶共有人，原告对被告孔虹的诉请不当，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告梁波、邱春燕于本案判决生效之日起10日内偿付原告贵港市区农村信用合作联社贷款本金130万元及利息（暂计至2016年1月21日止共欠息78498.79元，之后利息按合同约定计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告梁波、邱春燕向原告支付原告为实现本案债权所支付的公告费350元；
三、被告黎文健以其抵押的“金水道xxx”号船舶对涉案借款承担清偿责任，原告贵港市区农村信用合作联社对本案最高额抵押担保合同（编号：905004120908xxx）及补充协议项下的抵押的“金水道xxx”号船舶折价或拍卖、变卖的价款所得的价款在被告梁波与邱春燕不能清偿该抵押合同所担保的借款欠款本息和为实现债权而支付的合理费用（本判决主文第一项、第二项所确认的债务）范围内优先受偿；
四、驳回原告贵港市区农村信用合作联社对被告孔虹的其他诉讼请求。
案件受理费17206元，由被告梁波、邱春燕负担。
上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁向明
人民陪审员 许国龙
人民陪审员 覃 铭
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李天和