wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2270号
原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人：徐振波，任理事长。
委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。
被告：毛国中，男，汉族，1969年4月24日出生，现住原阳县。
被告：张红芬，女，汉族，1960年2月16日出生，现住原阳县。
被告：米春旭，男，汉族，1969年1月27日出生，现住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告毛国中、张红芬、米春旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托诉讼代理人高荣光，被告毛国中、米春旭到庭参加诉讼，被告张红芬经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉讼请求：判令被告偿还30000元借款本金及利息3000元。事实与理由：2006年9月30日，原告与被告毛国中、毛绍云、张红芬协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款30000元给毛国中使用，期限为2006年9月30日至2008年9月30日，月利率为10.5‰，由被告毛绍云、张红芬对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将30000元借款给被告毛国中使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付30000元借款本金及利息3000元。
被告毛国中辩称：这笔贷款我知道，但是钱不是我用的，贷款发放后，米春旭把钱取走用了，米春旭是实际用款人。要求法庭查明事实，依法判决我不承担还款责任。
被告张红芬向本院提交答辩状：虽然我是该笔借款的担保人，但我的担保期限已过，我不应再承担保证责任。
被告米春旭辩称：我是实际用款人，我愿意承担还款责任。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：①2006年9月30日毛国中《贷款申请书》一份；②2006年9月30日毛国中《农户短期借款申请书》一份；③2006年9月30日毛绍云、张红芬《担保承诺书》一份；④2006年9月30日毛国中、毛绍云、张红芬《保证担保借款合同》一份；⑤2006年9月30日毛国中《借款借据》一份；⑥毛国中、张红芬、毛绍云身份证复印件各一份。
经庭审质证，被告毛国中、米春旭对原告所提交的保证担保借款合同及其他证据均无异议，因被告张红芬未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月30日，原告与被告毛国中、毛绍云、张红芬协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款30000元给毛国中使用，期限为2006年9月30日至2008年9月30日，月利率为10.5‰，由被告毛绍云、张红芬对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将30000元借款给被告毛国中使用，毛国中收到该笔贷款后，由米春旭实际使用，但被告米春旭却未能如约还本付息，仅支付利息至2008年3月30日。
本院认为：原告农信联社与被告毛国中、毛绍云、张红芬于2006年9月30日签订的保证担保借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告米春旭作为该笔贷款的实际用款人，自愿承担还款责任，是对其民事权利的处分，故对原告原阳县农村信用合作联社要求米春旭承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告农信联社申请撤回对被告毛国中、毛绍云、张红芬的起诉，是对自身民事权利的有效处分，本院予以准许（书面裁定不再另行制作）。因被告已支付借款利息至2008年3月30日，现原告仅要求被告偿还30000元本金及3000元利息，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告米春旭于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告米春旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 孟少华
二〇一七年九月十八日
代理书记员 和 沛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7605号
申请执行人：刘小青，女，1980年4月14日生，汉族，户籍地河南省。
被执行人：邵杨，男，1976年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行刘小青与邵杨民间借贷纠纷一案中，向被执行人邵杨发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初4347号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵杨钱款人民币142,000元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7605号申请执行人：刘小青，女，1980年4月14日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：邵杨，男，1976年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行刘小青与邵杨民间借贷纠纷一案中，向被执行人邵杨发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初4347号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵杨钱款人民币142,000元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年十月二十三日书记员  潘正权附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1807号
原告宜兴市申城运输有限公司，住所地宜兴市宜城街道红塔常红南路东。
法定代表人张勤英，该公司总经理。
委托代理人吕城。
委托代理人徐俊荣。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路872号蠡园开发区标准写字楼A2栋7楼。
负责人周振冬，该公司经理。
委托代理人郑英杰、陈杨。
原告宜兴市申城运输有限公司（以下简称申城公司）与被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平无锡公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员陈明独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告申城公司的委托代理人吕城、徐俊荣，被告太平无锡公司的委托代理人郑英杰到庭参加诉讼。本案于2014年1月24日第二次公开开庭进行了审理。原告申城公司的委托代理人吕城，被告太平无锡公司的委托代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申城公司诉称：2013年4月25日，驾驶员黄春明驾驶其公司所有的苏B×××××重型厢式货车沿S230线由北往南行驶至宜兴市周铁镇分水收费站北侧时，追尾前方车辆，造成多车受损，人员受伤的交通事故，交警部门认定驾驶员黄春明承担事故的全部责任。事故发生后，太平无锡公司对其公司保险车辆进行定损，但定损损失明显低于实际修车费用，车辆维修后太平无锡公司拒绝赔偿。根据保险合同，太平无锡公司应对其公司车辆的实际损失进行赔偿，故起诉至法院，诉讼请求：1、判令太平无锡公司在机动车损失保险限额内赔付其公司修车费用68460元；2、判令太平无锡公司承担评估费1750元；3、本案诉讼费用由太平无锡公司承担。
被告太平无锡公司辩称：对事故的真实性及事故责任认定无异议，且愿意在车损险内赔偿损失，其公司核定车损扣除残值后为39000元。本案评估费、诉讼费其公司不承担。
经审理查明：2013年4月25日，申城公司驾驶员黄春明驾驶申城公司所有的苏B×××××重型厢式货车沿S230线由北往南行驶至宜兴市周铁镇分水收费站北侧时，追尾撞到同向前方停于收费道内等收费的王修驾驶的皖K×××××重型半挂牵引车、皖F×××××重型普通半挂车，相撞后半挂车往前又撞到了前方董文昌停于收费道内等收费的皖04／745**变形拖拉机，变形拖拉机又往前撞到了姜振银停于收费道内等收费的皖09／233**变形拖拉机，造成三车损坏、黄春明受伤的交通事故。2013年4月30日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄春明承担事故的全部责任。苏B×××××重型厢式货车在太平无锡公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种（保险期限自2012年6月30日至2013年6月29日）。
另查明：太平无锡公司对苏B×××××重型厢式货车定损为39000元，但申城公司对此未予确认。审理中申城公司申请对该车损失进行评估，经本院委托，宜兴市价格认证中心鉴证该车损失为68460元。鉴定费为1750元。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、定损单、价格鉴证意见书、修理费发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：申城公司与太平无锡公司之间机动车保险合同关系成立有效。被保险人允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致保险车辆受损，被保险人有权要求保险人予以赔偿。
太平无锡公司对苏B×××××重型厢式货车定损属单方定损，并未得到申城公司的确认，故对太平无锡公司定损金额39000元本院不予支持。该保险车辆损失经有资质的评估机构评估为68460元，太平无锡公司并未提出异议，故保险车辆损失本院确认为68460元，太平无锡公司应予以赔偿。鉴定费1750元属被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人太平无锡公司承担。诉讼费由败诉方负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市申城运输有限公司保险赔偿款68460元。
太平无锡公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1512元，减半收取756元，鉴定费1750元，以上合计2506元，由太平无锡公司负担，该款已由申城公司垫付，太平无锡公司于本判决发生法律效力之日起10日内将此款直接支付给申城公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈 明
二〇一四年一月二十六日
书记员 褚学超
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜商初字第1807号原告宜兴市申城运输有限公司，住所地宜兴市宜城街道红塔常红南路东。法定代表人张勤英，该公司总经理。委托代理人吕城，宜兴市法律援助中心法律工作者。委托代理人徐俊荣，该公司职工。被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路**蠡园开发区标准写字楼****。负责人周振冬，该公司经理。委托代理人郑英杰、陈杨，该公司职员。原告宜兴市申城运输有限公司（以下简称申城公司）与被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平无锡公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员陈明独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告申城公司的委托代理人吕城、徐俊荣，被告太平无锡公司的委托代理人郑英杰到庭参加诉讼。本案于2014年1月24日第二次公开开庭进行了审理。原告申城公司的委托代理人吕城，被告太平无锡公司的委托代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申城公司诉称：2013年4月25日，驾驶员黄春明驾驶其公司所有的苏BJ51**重型厢式货车沿S230线由北往南行驶至宜兴市周铁镇分水收费站北侧时，追尾前方车辆，造成多车受损，人员受伤的交通事故，交警部门认定驾驶员黄春明承担事故的全部责任。事故发生后，太平无锡公司对其公司保险车辆进行定损，但定损损失明显低于实际修车费用，车辆维修后太平无锡公司拒绝赔偿。根据保险合同，太平无锡公司应对其公司车辆的实际损失进行赔偿，故起诉至法院，诉讼请求：1、判令太平无锡公司在机动车损失保险限额内赔付其公司修车费用68460元；2、判令太平无锡公司承担评估费1750元；3、本案诉讼费用由太平无锡公司承担。被告太平无锡公司辩称：对事故的真实性及事故责任认定无异议，且愿意在车损险内赔偿损失，其公司核定车损扣除残值后为39000元。本案评估费、诉讼费其公司不承担。经审理查明：2013年4月25日，申城公司驾驶员黄春明驾驶申城公司所有的苏BJ51**重型厢式货车沿S230线由北往南行驶至宜兴市周铁镇分水收费站北侧时，追尾撞到同向前方停于收费道内等收费的王修驾驶的皖KC21**重型半挂牵引车、皖F37**重型普通半挂车，相撞后半挂车往前又撞到了前方董文昌停于收费道内等收费的皖04／745**变形拖拉机，变形拖拉机又往前撞到了姜振银停于收费道内等收费的皖09／233**变形拖拉机，造成三车损坏、黄春明受伤的交通事故。2013年4月30日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄春明承担事故的全部责任。苏BJ51**重型厢式货车在太平无锡公司投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种（保险期限自2012年6月30日至2013年6月29日）。另查明：太平无锡公司对苏BJ51**重型厢式货车定损为39000元，但申城公司对此未予确认。审理中申城公司申请对该车损失进行评估，经本院委托，宜兴市价格认证中心鉴证该车损失为68460元。鉴定费为1750元。上述事实，有交通事故认定书、保险单、定损单、价格鉴证意见书、修理费发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：申城公司与太平无锡公司之间机动车保险合同关系成立有效。被保险人允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致保险车辆受损，被保险人有权要求保险人予以赔偿。太平无锡公司对苏BJ51**重型厢式货车定损属单方定损，并未得到申城公司的确认，故对太平无锡公司定损金额39000元本院不予支持。该保险车辆损失经有资质的评估机构评估为68460元，太平无锡公司并未提出异议，故保险车辆损失本院确认为68460元，太平无锡公司应予以赔偿。鉴定费1750元属被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人太平无锡公司承担。诉讼费由败诉方负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市申城运输有限公司保险赔偿款68460元。太平无锡公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1512元，减半收取756元，鉴定费1750元，以上合计2506元，由太平无锡公司负担，该款已由申城公司垫付，太平无锡公司于本判决发生法律效力之日起10日内将此款直接支付给申城公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11030201292********）。审判员 陈 明二〇一四年一月二十六日书记员 褚学超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06373号
原告刘x，女，1969年10月30日出生。
委托代理人胡占全，北京市民博律师事务所律师。
被告宋x，女，1958年11月28日出生。
委托代理人孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。
原告刘x（下称原告）与被告宋x（下称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡占全，被告及其委托代理人孙东亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我曾于2004年出资购买车牌号为京x号千里马牌小客车（下称诉争车辆）一辆，我系该车的所有权人。我把该车借给了我父亲使用，他于2014年7月29日因心脏病突发去世。之后被告将该车辆强行扣留，虽经我多次协商，被告均拒绝返还。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即返还京x号车辆。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。诉争车辆只是使用了原告的名字，该车从选车、签购车合同、首付款交付、偿还购车贷款、办理保险等都是由我一手操办的，该车的实际产权人应当是我，并不属于原告。
经审理查明：原告之父刘x1与被告系朋友关系，二人曾一起经营公司。诉争车辆所有权登记在原告名下。2004年3月30日，为购买该车辆，以原告名义与北京汇京鸿运汽车贸易发展有限公司签订了《购车合同》，价款84300元，首付款25300元、贷款59000元。同日，以原告名义与北京市商业银行股份有限公司沙子口支行签订了《个人汽车消费贷款借款合同》，贷款59000元，贷款期限为2004年3月30日至2009年3月30日。该车购买后由刘x1使用，现贷款已经还清。刘x1于2014年7月去世，诉争车辆现在被告手中。
庭审中，原告称诉争车辆系其出资购买，贷款系其与其父共同偿还的，其父因病在公司突然去世后，诉争车辆及公司印鉴等物品被被告扣留，经催要，被告于2014年8月16日出具“说明”一份，表示上述物品由被告暂时保管，待事情处理完毕后全部交付。就此，原告提交了被告书写的“说明”，被告认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的。被告提交2004年4月汽车广告宣传册、分期价目表、《购车合同》、《个人汽车消费贷款借款合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》、首付款收据、发票、完税凭证、车辆保险单、保险费发票、北京市商业银行存款回单、银行特殊业务申请表等，欲证明因原告当时在银行工作、具备贷款条件，被告当时没有工作、不具备贷款条件，诉争车辆只是以原告的名义购买，实际上选车、支付首付款、偿还贷款、办理保险等事情都是被告完成的，首付款是被告以现金的形式支付的，该车购买后由刘x1在公司使用。原告认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的。
上述事实，有机动车登记证书、车辆信息查询单等相关书证、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽称诉争车辆价款由其支付、贷款由其偿还等，但均未提供证据予以佐证，相反，有关该车辆的购车合同、贷款合同、购车发票、贷款偿还凭证等均由被告持有，基于此，本院可以认定诉争车辆的权属尚存争议，不具备返还条件。关于原告要求被告立即向其返还诉争车辆的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘x的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘x负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 韦冠鹏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第676号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市黄岩统领总裁娱乐会所。
负责人：郑小虎。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩统领总裁娱乐会所所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 丁吉立
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终499号
上诉人张艳，女，1961年11月10日，汉族，住济南市。
被上诉人济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人马悦龙，济南市公安局指挥部工作人员。
委托代理人张颍，济南市公安局法制支队工作人员。
被上诉人济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张艳不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张艳上诉称，上诉人因劳动合同争议以及房屋拆迁诉求，一直未得到解决，因此，上诉人通过信访寻求上级政府的帮助。2016年，济南市公安局天桥区分局违法对上诉人作出行政处罚，济南市公安局天桥区分局明显越权行政，滥用职权，对上诉人进行打击报复。上诉人申请政府信息公开，被上诉人济南市人民政府却辩称处罚机关已经在处罚决定书中告知，逃避依法答复的职责，掩盖不法行为。据此，济南市公安局作出的《政府信息公开申请答复书》、济南市人民政府作出的《行政复议决定书》均事实不清、程序违法，依法应予撤销。请求：1.撤销一审裁定；2.撤销济南市公安局（2016）012号《政府信息公开申请答复书》；3.撤销济南市人民政府济政复公决字（2016）14号《行政复议决定书》；4.诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，张艳提出的信息公开第一项内容为2016年5月27日、28日其去北京上访的照片，该部分内容属于行政程序中的卷宗资料；第二项内容为拍摄张艳2016年5月27日、28日去北京上访有关视频、照片的法律依据，该部分内容并非《中华人民共和国信息公开条例》中所指的应当公开的政府信息；第三项内容为拍摄上述视频照片的批示、批准领导单位及职务，该部分内容系行政机关内部管理信息，不属于应当公开的政府信息。综上，张艳申请的公开内容系“以政府信息公开名义申请查阅卷宗材料”及不属于信息公开范围的行政机关内部管理信息。综上，张艳的起诉，不属于人民法院受理行政案件范围，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，应予维持。
另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第五项规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料。”本案中，张艳提交相关委托手续不能证实其系推荐单位的职工，故本院对委托代理人徐东璞的资格不予认定，徐东璞不得在本案中作为张艳的委托代理人参加诉讼。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年九月十九日
书记员 张天虹
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第536号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1981年8月26日出生，身份证号码XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX，2009年8月24日因犯诈骗罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年12月28日刑满释放；2015年7月31日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人梁河进，男，系广东潭江律师事务所律师。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）第439号起诉书指控被告人蔡某某犯诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员黄润燕出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人梁河进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年5月下旬起，被告人蔡某某伙同“阿七”（在逃）在广东省茂名市化州市文楼镇的农场内，用在开平市购买的手机卡给台山市、开平市的店铺老板打电话，佯装购物以物色诈骗对象。2015年5月27日9时30分许，“阿七”冒充开平市开侨中学校长张某真致电何某兰，谎称开侨中学需向何某兰订购一批灯饰。取得何某兰的信任后，“阿七”要求何某兰帮其购买一批消毒水一起送去开侨中学，并给何某兰一个消毒水供应商的电话1597505****（该号码由被告人蔡某某所持有）。何某兰根据该电话号码与冒充消毒水供应商的蔡某某联系，经讨价还价后，决定以16800元成交。被告人蔡某某叫何某兰先付款，并发短信提供一个户名为梁某廉的账号6228480616205236873给何某兰。当日13时，何某兰在开平市长沙海伦堡农业银行柜员机通过现金汇款16800元到该账号上。收到汇款后，“阿七”立即指使他人通过银行柜员机取现16700元，并分给被告人蔡某某6600元。
2015年7月31日，公安民警在茂名市化州市平定镇抓获被告人蔡某某，并从其住处缴获作案工具身份证4张、银行卡18张、手机卡14张、手机4部、电脑1台、笔记本1本。
以上事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人何某兰的陈述、现场勘验笔录及照片、视听资料、物证照片、手机通话记录、银行账号交易明细单、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
另查明，庭审后，被告人委托其家属及辩护人与被害人何某兰达成赔偿协议，由被告人蔡某某家属赔偿被害人何某兰被诈骗的人民币16800元。被害人何某兰对被告人蔡某某的行为表示了谅解。
又查明，庭审后，被告人蔡某某委托其辩护人主动到开平市人民法院缴纳罚金5000元。
本院认为，被告人蔡某某以虚构事实的手法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人蔡某某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人蔡某某委托其家属赔偿了被害人何某兰因被诈骗而遭受的全部损失人民币16800元，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人蔡某某从轻处罚。庭审后，被告人蔡某某委托其辩护人主动到开平市人民法院缴纳罚金5000元，可酌情从轻处罚。随案移送身份证四张、银行卡十八张由侦查机关依法处理。缴获被告人蔡某某的作案工具手机四部、电脑一台、手机卡十四张、笔记本一本应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年4月30日止。）
二、缴获被告人蔡某某的作案工具手机四部、电脑一台予以没收，上缴国库；手机卡十四张、笔记本一本予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 何荣标
陈俊悦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯美月
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初101号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人钟某。2014年12月6日被抓获，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年1月12日被取保候审，2016年1月19日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员刘列青、被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人钟某自2014年10月11日起在韶关市武江区惠民南路金粤宾馆开房（房号为2802房），期间分别于2014年11月28日下午、11月30日中午、12月1日中午、12月5日晚上容留其老乡赖某、梁某甲、肖某、官某、梁某乙等人在其所开的金粤宾馆2802房内吸食毒品冰毒。2014年12月6日凌晨，公安民警依法检查金粤宾馆2802房，当场查获被告人钟某及吸毒人员赖某、梁某甲、肖某、官某、梁某乙等六人，起获吸毒工具及毒品冰毒二包。经现场检测，钟某、赖某、梁某甲、肖某、官某、梁某乙六人尿液中甲基安非他明均呈阳性。
上述事实，被告人钟某在开庭过程中亦无异议。并有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，检查笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单，辨认笔录，调取证据清单及通话记录，金粤宾馆出具的证明、旅客入住登记信息，理化检验报告，现场检测报告书，证人肖某、官某、梁某乙、梁某甲、赖某、陈某、许某的证言，被告人钟某的供述，毒品鉴定报告书，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某提供场所，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第
（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年9月11日止（已减除原羁押的38天）。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭丹丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 梁施琪
第3页共3页
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终15号
上诉人（原审原告）：毛吉宝，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省砀山县砀城镇杨楼二队。
委托诉讼代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张振涛，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省砀山县砀城镇双里庙行政村郭庄村066。
委托诉讼代理人：张振乾（系张振涛胞弟），男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省砀山县砀城镇双里庙行政村郭庄村069。
被上诉人（原审被告）：王淑侠，女，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省砀山县西南门镇徐井行政村徐井088。
委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐振响，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省砀山县西南门徐井村。
上诉人毛吉宝因与被上诉人张振涛、王淑侠、徐振响确认合同无效纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人毛吉宝及其委托诉讼代理人张勇，被上诉人张振涛的委托诉讼代理人张振乾，被上诉人王淑侠及其委托诉讼代理人史先海到庭参加诉讼。被上诉人徐振响经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2556号民事判决；
二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。
上诉人毛吉宝预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱贝贝
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01034号
罪犯杨建军，男，1981年4月4日出生于陕西省黄陵县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年10月28日陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2013）临刑初字第00255号刑事附带民事判决，认定罪犯杨建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人99261.14元（含已履行的3600元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨建军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极6个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极6个。
本院认为，罪犯杨建军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨建军的刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自2013年3月27日至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终23号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯天伦，无业。2015年5月28日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
辩护人熊驰，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原审被告人陈某，无业。2015年6月10日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，2015年11月4日经重庆市渝中区人民法院决定取保候审。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人冯天伦、陈某犯诈骗罪一案，于2015年11月4日作出（2015）中区法刑初字第1144号刑事判决。原审被告人冯天伦不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，原审被告人冯天伦及其辩护人熊驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，被告人冯天伦、陈某共谋以借钱打流水用于办理贷款为名诈骗他人财物。冯天伦于2015年3月6日向中间人向某支付5000元中介费后，与被害人任某约定借款50万元。次日，冯天伦随任生的同事赵某、向某到重庆市渝中区石油路华宇渝州新都附近的重庆农场商业银行办理借款还款事宜。陈某使用冯天伦手机卡，在收到任某已向冯天伦银行账户汇入50万元的短信提示后通知冯天伦。随后，冯天伦以买水为借口逃离现场。同时，陈某使用冯天伦手机卡通过与之绑定的手机银行将上述50万元转出到多人的银行账户内。后冯天伦、陈某将赃款私分并用于生活消费、偿还债务。
2015年5月28日18时许，被告人冯天伦被抓获；同年6月10日20时许，被告人陈某被捉获。
另查明，被告人陈某的家属代其全部退赔被害人任某50万元并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：到案经过、银行债务交易明细、情况说明、谅解书及收条，证人向某、赵某、邹某、彭某的证言，被害人任某的陈述，被告人冯天伦、陈某的供述及辨认笔录等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人冯天伦、陈某伙同以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财50万元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。冯天伦归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。陈某归案后如实供述犯罪事实，在审理中，陈某的家属积极退赔被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，使被害人避免了特别巨大的经济损失，依法可减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人冯天伦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。
原审被告人冯天伦提出其认罪，因同案犯陈某退赔了被害人，其也应当减轻处罚，一审判决量刑过重的上诉意见。其辩护人提出冯天伦系初犯，同案犯陈某的退赔行为应视为二被告人共同退赔，也应对冯天伦减轻处罚，一审判决量刑过重的辩护意见。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人冯天伦伙同原审被告人陈某共同诈骗他人钱财的犯罪事实与一审相同，冯天伦及其辩护人、出庭履行职务的检察员对一审判决认定的事实和证据均无异议，且在二审中未提供新的证据，本院对一审判决认定的犯罪事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人冯天伦、原审被告人陈某以非法占有为目的，共同采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人50万元，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。冯天伦、陈某在共同实施诈骗犯罪行为的过程中，分工配合，共同分配、占有赃款，故对二人可不区分主从犯。冯天伦归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。陈某归案后能如实供述其罪行，其亲属代为退赔被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，可对其减轻处罚并适用缓刑。对于冯天伦及其辩护人提出因陈某的亲属退赔被害人全部经济损失，亦应对冯天伦减轻处罚的意见，与法无据；一审法院根据冯天伦伙同陈某诈骗的犯罪事实、情节以及归案后的认罪表现，对冯天伦本人所判处的刑罚适当。故对冯天伦及其辩护人所提的意见，本院不予采纳。对重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第47号
原告黄爱红。
被告王华戴。
原告黄爱红为与被告王华戴民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄爱红到庭参加诉讼，被告王华戴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄爱红起诉称：2013年7月6日被告王华戴因做生意需要资金周转向原告借款现金19万元整，被告口头承诺在同年10月30日一次性偿还，届期原告见被告还钱仍然无动于衷，便多次向被告催讨。随后，被告在2013年12月18日亲笔出具一份欠条，写明被告向原告借19万元，交原告收执。现原告诉请法院判令：被告偿还原告借款本金19万元。庭审中，原告补充陈述：被告让原告把信用卡办起来给被告做生意用；信用卡账单金额合计18万多元，被告就给原告打了19万元的借条。
原告黄爱红在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告户籍证明1份，以证明被告的诉讼主体资格；
证据三：欠条1份，证明被告向原告借款19万元的事实；
证据四：录音光盘两份及谈话记录1份，证明被告承认欠原告19万元的事实；
证据五：信用卡账单原件53份，证明被告消费原告的信用卡及原告为被告偿还信用卡贷款的事实。
被告王华戴未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告黄爱红提供的上述证据，经庭审出示质证；被告王华戴未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以认定。
经审理查明：被告王华戴曾向原告黄爱红借钱周转。原告将其信用卡交付给其使用，被告用此信用卡进行套现或者消费，后被告于2013年12月18日出具一份欠条，写明：“王华戴向黄爱红借19万，2013.7.6-2013.12.18，王华戴”。尔后，原告多次催讨未果，为此原告只得向银行还款。
本院认为，原告黄爱红将信用卡借用给被告王华戴消费，被告事后向原告出具借条，双方的行为性质由借用信用卡转变为借款，借款合同合法、有效；虽然被告信用卡消费不到19万元，鉴于信用卡透支可能产生利息、滞纳金，被告出具19万元借条并未显示公平，双方借款金额按19万元结算金额予以认定。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王华戴于本判决生效之日起十日内偿付原告黄爱红借款本金19万元，款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告王华戴负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 黄发挺
人民陪审员 姜宗省
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁芳芳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣0121民初482号
原告滕某某，男，汉族，江西省南昌县人。
被告万某某，女，汉族，，江西省南昌县人。
原告滕某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕某某、被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，原、被告2013年相识恋爱，2014年登记结婚，婚后未生育。夫妻共同生活期间，经常为小事发生争吵，双方已分居生活。现感情已破裂，请求依法判决离婚。
被告万某某辩称，原告所说不属实，原、被告自由恋爱，夫妻关系尚好，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2013年4月在南昌昌东印刷厂打工时认识，同年10月确立恋爱关系。2014年3月在南昌县蒋巷镇人民政府办理结婚登记手续，婚后未生育。2015年10月双方发生吵架开始分居生活。2016年3月原告向本院提起诉讼，请求依法判决离婚。庭审中，经调解，原告坚持离婚请求，被告不同意离婚，双方意见不一，调解未能达成协议。
以上事实，有原告提供的户口信息、婚姻登记信息及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，双方是有一定的感情基础。婚后虽沟通较少产生矛盾并短暂分居生活，但并未影响到夫妻关系，双方感情并未破裂。只要双方认真对待家庭，夫妻关系是可以得到改善的，原告要求离婚，不符合婚姻法的相关规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告滕某某与被告万某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告滕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡建军
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 杰
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第731号
原告高某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告高某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一四年四月二十九日
书记员 王汉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0246号
原告周桂华。
委托代理人梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告仪征市人民医院。
法定代表人杨明，院长。委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
原告周桂华与被告仪征市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告周桂华于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周桂华撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 张苏飞
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘梦银
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终193号
上诉人(原审原告)汪月霞,女,1954年11月25日生，汉族。
委托代理人朱成芳。
被上诉人(原审被告)南京市住房保障和房产局,住所地南京市鼓楼区华侨路37号。
法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。
委托代理人彭永刚，南京市住房保障和房产局工作人员。
委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。
原审第三人刘晓丰,女,1981年9月30日生，汉族。
委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人汪月霞因诉被上诉人南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）房屋行政登记一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2015年3月9日，刘晓丰向市房产局出具《具结》两份，称不慎遗失座落于雨花西路258号1幢103室、104室产权证，产权人刘晓丰，权证编号雨转字第310432号、雨转字第310434号，现申请出具证明，登报作废。如有产权纠纷，责任自负。同日，南京市房屋产权监理处档案馆给刘晓丰出具证明两份，限其在本市报纸上刊登启示之用。并告知，在登报之日起三十日后凭整张报纸及本证明到交易登记中心受理窗口办理补证手续，登报期间如有人持产权证原件提出异议，不予办理补证手续。2015年3月10日，刘晓丰在《现代快报》上刊登房屋所有权证遗失作废声明。2015年4月8日，汪月霞向市房产局递交《房屋所有权证遗失补证异议申请书》两份，就刘晓丰申办上述房屋所有权证遗失补证手续一事提出异议，理由为上述房屋所有权证并未遗失，在其手中保管，故申请不予办理上述遗失补证手续。该异议申请书载明异议的有效期限为90天，自2015年4月8日至2015年7月7日。同时载明了相关注意事项：一、异议人需提交的异议文件：1、异议申请书；2、异议人身份证；3、房屋所有权证。二、异议有效期限届满后，遗失补证申请人再次申请遗失补证的，不受本异议限制。2015年9月1日，刘晓丰就涉案房屋向市房产局递交了《南京市房屋权属登记申请书》，申请补证登记，并提交了2015年8月18日由南京房地产测绘事务所出具的涉案房屋的《房产分层分户平面图》及2015年9月1日由涉案房屋抵押权人招商银行股份有限公司南京分行出具的证明。市房产局经审核，于2015年9月17日，向刘晓丰补发了雨变字第399374号、雨变字第399376号房屋所有权证。
经比对雨转字第310432号、雨转字第310434号及雨变字第399374号、雨变字第399376号房屋所有权证，市房产局2015年9月17日向刘晓丰补发的涉案房屋所有权证在登记内容上与原房屋所有权证一致，未有改变。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。市房产局根据刘晓丰申请向其作出的遗失补证行为，并未改变涉案房屋原先的登记内容，故汪月霞起诉要求撤销市房产局为涉案房屋补办的房屋所有权证，依法不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回原告汪月霞的起诉。
上诉人汪月霞上诉称，一、2014年3月31日、2014年4月6日，南京双联置业有限公司（以下简称双联公司）与汪月霞签订两份借款协议，向汪月霞分别借款480万元、90万元，共计570万元，后该公司的法定代表人徐忠卿将案涉两处房屋的房产证交给了汪月霞保管。二、案涉两处房屋系双联公司于2008年建设，至2010年竣工。因公司融资需要，双联公司以刘晓丰的名义办理了案涉房屋的房产证，并以刘晓丰的名义办理了按揭贷款。案涉房屋的首付、每月归还银行的利息、办理产权证所需缴纳的契税、维修费等费用均由双联公司支付，刘晓丰未向双联公司支付任何款项，故刘晓丰并未实际购买案涉房屋。案涉房产证于2012年4月办好后，一直由双联公司的法定代表人徐忠卿保管。2014年3月，因借款协议，徐忠卿将房产证抵押给了上诉人，由上诉人一直保管。刘晓丰从来没有持有案涉房屋的房产证。刘晓丰谎称房产证遗失，并补办新证，存在造假行为。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人市房产局辩称，被诉行政行为合法，且不属于人民法院审理范围，上诉人亦不具备提起本次行政诉讼的原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审第三人刘晓丰述称，同意被上诉人的意见。
二审审理中，上诉人向本院提交了如下证据：1、双联公司于2014年4月6日出具的《承诺书》；2、双联公司于2013年10月20日向案外人出具的《函》；3、双联公司于2012年11月17日与案外人签订的《商品租赁合同》。本院经审查认为，上诉人在二审中提交的上述证据，不符合《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第五十二条的规定，本院不予接纳。
原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一、二款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人根据刘晓丰申请向其作出的遗失补证行为，并未改变涉案房屋原先的登记内容，故上诉人对该行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受理范围。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，使用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终193号上诉人(原审原告)汪月霞,女,1954年11月25日生，汉族。委托代理人朱成芳。被上诉人(原审被告)南京市住房保障和房产局,住所地南京市鼓楼区华侨路37号。法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。委托代理人彭永刚，南京市住房保障和房产局工作人员。委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。原审第三人刘晓丰,女,1981年9月30日生，汉族。委托代理人马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。上诉人汪月霞因诉被上诉人南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）房屋行政登记一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2015年3月9日，刘晓丰向市房产局出具《具结》两份，称不慎遗失座落于雨花西路258号1幢103室、104室产权证，产权人刘晓丰，权证编号雨转字第310432号、雨转字第310434号，现申请出具证明，登报作废。如有产权纠纷，责任自负。同日，南京市房屋产权监理处档案馆给刘晓丰出具证明两份，限其在本市报纸上刊登启示之用。并告知，在登报之日起三十日后凭整张报纸及本证明到交易登记中心受理窗口办理补证手续，登报期间如有人持产权证原件提出异议，不予办理补证手续。2015年3月10日，刘晓丰在《现代快报》上刊登房屋所有权证遗失作废声明。2015年4月8日，汪月霞向市房产局递交《房屋所有权证遗失补证异议申请书》两份，就刘晓丰申办上述房屋所有权证遗失补证手续一事提出异议，理由为上述房屋所有权证并未遗失，在其手中保管，故申请不予办理上述遗失补证手续。该异议申请书载明异议的有效期限为90天，自2015年4月8日至2015年7月7日。同时载明了相关注意事项：一、异议人需提交的异议文件：1、异议申请书；2、异议人身份证；3、房屋所有权证。二、异议有效期限届满后，遗失补证申请人再次申请遗失补证的，不受本异议限制。2015年9月1日，刘晓丰就涉案房屋向市房产局递交了《南京市房屋权属登记申请书》，申请补证登记，并提交了2015年8月18日由南京房地产测绘事务所出具的涉案房屋的《房产分层分户平面图》及2015年9月1日由涉案房屋抵押权人招商银行股份有限公司南京分行出具的证明。市房产局经审核，于2015年9月17日，向刘晓丰补发了雨变字第399374号、雨变字第399376号房屋所有权证。经比对雨转字第310432号、雨转字第310434号及雨变字第399374号、雨变字第399376号房屋所有权证，市房产局2015年9月17日向刘晓丰补发的涉案房屋所有权证在登记内容上与原房屋所有权证一致，未有改变。原审法院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。市房产局根据刘晓丰申请向其作出的遗失补证行为，并未改变涉案房屋原先的登记内容，故汪月霞起诉要求撤销市房产局为涉案房屋补办的房屋所有权证，依法不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回原告汪月霞的起诉。上诉人汪月霞上诉称，一、2014年3月31日、2014年4月6日，南京双联置业有限公司（以下简称双联公司）与汪月霞签订两份借款协议，向汪月霞分别借款480万元、90万元，共计570万元，后该公司的法定代表人徐忠卿将案涉两处房屋的房产证交给了汪月霞保管。二、案涉两处房屋系双联公司于2008年建设，至2010年竣工。因公司融资需要，双联公司以刘晓丰的名义办理了案涉房屋的房产证，并以刘晓丰的名义办理了按揭贷款。案涉房屋的首付、每月归还银行的利息、办理产权证所需缴纳的契税、维修费等费用均由双联公司支付，刘晓丰未向双联公司支付任何款项，故刘晓丰并未实际购买案涉房屋。案涉房产证于2012年4月办好后，一直由双联公司的法定代表人徐忠卿保管。2014年3月，因借款协议，徐忠卿将房产证抵押给了上诉人，由上诉人一直保管。刘晓丰从来没有持有案涉房屋的房产证。刘晓丰谎称房产证遗失，并补办新证，存在造假行为。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人市房产局辩称，被诉行政行为合法，且不属于人民法院审理范围，上诉人亦不具备提起本次行政诉讼的原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审第三人刘晓丰述称，同意被上诉人的意见。二审审理中，上诉人向本院提交了如下证据：1、双联公司于2014年4月6日出具的《承诺书》；2、双联公司于2013年10月20日向案外人出具的《函》；3、双联公司于2012年11月17日与案外人签订的《商品租赁合同》。本院经审查认为，上诉人在二审中提交的上述证据，不符合《最高人民法院》第五十二条的规定，本院不予接纳。原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一、二款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人根据刘晓丰申请向其作出的遗失补证行为，并未改变涉案房屋原先的登记内容，故上诉人对该行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受理范围。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，使用法律法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  路 兴审 判 员  黄 飞代理审判员  李丹丹二〇一六年五月十六日书 记 员  曹 洁
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16145号
原告：张黎，女，1957年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。
被告：邵春芳，女，1945年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：翁伟丽，女，1969年6月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告张黎与被告邵春芳、翁伟丽、瞿慧莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序审理，审理中，原告申请撤回对被告瞿慧莉的起诉，本院依法予以准许。2016年12月21日，本院公开开庭审理本案。原告张黎的委托诉讼代理人倪翔宇到庭参加诉讼，被告邵春芳、翁伟丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张黎向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金35,000元，并自2015年7月1日起按月息2%的标准支付借款利息至还清借款时止。审理中，原告变更诉请请求为：两被告归还原告借款本金33,500元，并自2015年7月1日起按月息2%的标准支付借款利息至还清借款时止。事实和理由：2015年3月23日，两被告以购车为由向原告借款36,000元，约定借款期限为14个月。两被告应按月归还借款本息，如果逾期还款，原告可以要求两被告提前归还全部借款并按月息2%的标准主张借款利息。之后，原告以现金方式向两被告交付了借款，两被告向原告出具借条一份，确认借款事实。之后，被告陆续归还借款本金2,500元，并支付借款利息900元。因两被告未能依约履行剩余还款义务，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
被告邵春芳、翁伟丽未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、中国工商银行自动柜员机客户凭条及账户历史明细清单、中国建设银行自动柜员机客户凭证等作为证据，对上述证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2015年3月23日，两被告以买车需要资金为由向原告借款36,000元，原告以现金方式向两被告交付了借款。两被告出具借条一份，确认上述借款事实，并约定：借款期限为14个月，自2015年3月23日至2016年5月23日；月息每月300元；还款方式为原告每月自被告邵春芳提供的养老金账户中取款2,900元，其中2,600元用于归还本金，300元用于归还利息。两被告同时承诺，如果还款期间存在原告无法自约定账户足额提取还款金额的情况，原告有权要求两被告归还剩余借款，并按月息2%的标准计算借款利息。之后，原告分别于2015年4月15日、5月15日、6月15日自被告邵春芳账户取款2,600元、2,900元及2,900元。2015年7月24日，原告再次自该账户取款时，银行卡因已被挂失而被自动柜员机吞没。
另查明，2013年5月27日，被告翁伟丽出具收条，确认因被告邵春芳看病需要，收到原告返还款2,000元。2015年6月23日，被告邵春芳出具收条，确认因看病需要自原告处收到返还款3,000元。因两被告未能依约还本付息，原告催讨借款未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。
因两被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款尚余33,500元未归还的事实，有原告提供的借条、收条、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、中国工商银行自动柜员机客户凭条及账户历史明细清单、中国建设银行自动柜员机客户凭证等证据为证，本院依法予以认定。两被告向原告借款36,000元后，原告虽逐月自被告邵春芳的账户里共计取款8,400元，但其中5,000元已返还给两被告，现原告主张两被告还款的总额为3,400元(其中本金2,500元，三个月利息900元)，符合双方的约定，应予采纳。两被告未能依约归还剩余本息，构成违约，原告主张两被告归还剩余借款本金33,500元，并自逾期还款之日起按月息2%的标准支付借款利息的诉讼请求，符合双方的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵春芳、翁伟丽于本判决生效之日起十日内归还原告张黎借款本金33,500元及利息(以33,500元为基数，按年利率24%的标准自2015年7月1日起计至实际履行日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告邵春芳、翁伟丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 倪锡龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1594号
申请执行人：安徽高德韦尔精密部件有限公司。
法定代表人：吴成珍。
被执行人：浙ＸＸ阳工业化油器有限公司。
法定代表人：黄文豹。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第463号民事判决，责令被执行人浙ＸＸ阳工业化油器有限公司支付执行款680886.50元及逾期赔偿金，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人浙ＸＸ阳工业化油器有限公司开户在金融机构账户内的存款692556.5元至乐清市人民法院执行款专户开户在中国农业银行温州乐清柳市支行的27×××06帐户。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高 逸
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 金玲光
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1376号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：陈涓，女，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告陈涓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以陈涓已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一六年十一月四日
书记员 李军艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执35号
申请执行人：张谷有，男，1976年10月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
被执行人：桑春学，男，出生日期不详，汉族，无业，现下落不明。
本院在执行申请执行人张谷有与被执行人桑春学房屋买卖合同纠纷一案中，现法院已依法强制履行了黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初392号民事判决书所确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初392号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一八年一月二十九日
书记员 于永亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初344号
原告:倪裕文，男，1968年12月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：曹裕其，男，1966年3月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：何秋仙，女，1966年11月23日出生，汉族，住淳安县。
原告倪裕文因与被告曹裕其、何秋仙劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，要求判令：一、被告曹裕其、何秋仙支付原告倪裕文劳务费52000元并承担该款自2016年3月13日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告倪裕文自愿放弃对利息的主张。本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员蔡姣姣适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理查明：2012年原告倪裕文受被告曹裕其雇佣为其位于云村村廷坑的房屋进行室内装修。2016年3月13日，原告和被告曹裕其结算后，被告曹裕其出具欠条一份，确认尚欠原告木工工资52000元，并承诺2016年3月底前付20000元，余款2016年年底付清。但欠条出具至今被告分文未付，故成讼。另，被告曹裕其、何秋仙系夫妻关系。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹裕其、何秋仙于本判决生效之日起十日内共同支付原告倪裕文劳务费52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，保全申请费566元，合计1149元，由被告曹裕其、何秋仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一七年二月二十七日
代书记员 郑晨清
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初349号
原告刘某，女，1989年3月31日生，汉族，务工，住赣县。
委托代理人段广东，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。
被告李某1，男，1976年7月24日生，汉族，务工，住赣县。
原告刘某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈忠效依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人段广东到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与被告李某1于2007年7月在广东打工时相识相恋，于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3，2012年6月，原告实施结扎手术。原被告婚前及婚后长时间生活在一起感情尚好，但被告沉迷赌博，缺乏家庭责任感，常常借债赌博，导致家庭经济拮据。由于被告长期沉溺赌博，对老婆孩子不闻不问，经原告规劝和父母教诲，依然我行我素，没有任何好转和悔改，导致原告对被告、对婚姻完全绝望，夫妻感情完全破裂。2015年8月25日、2016年7月2日，原告起诉离婚被法院判决不准离婚。判决生效后，夫妻感情没有好转，双方完全处于隔绝状态，未能和好。为建立文明、和睦、健康的社会主义婚姻家庭关系，摆脱无感情婚姻的困扰，特向法院起诉，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女孩李某2随原告共同生活、婚生儿子李某3随被告共同生活，抚养费各自承担。
被告李某1未作任何答辩。
经审理查明，原告刘某与被告李某1于2007年7月在广东打工时相识相恋，××××年××月××日在赣县民政局登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名李某2，××××年××月××日生育一子，取名李某3。2012年6月26日实施结扎手术。原、被告自2014年6月起分居至今。原、被告之间无夫妻共同财产、债权债务。2015年8月25日、2016年7月5日，本院均判决驳回原告离婚诉讼请求。
以上事实有原告陈述及原告提交的身份证、户口本、结婚登记信息表、结扎手术疾病证明、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘某此前已向本院多次提出离婚诉讼，本院给予原被告双方多次和好机会，但双方夫妻感情并未得到改善，原告刘某再次向本院提出离婚诉讼，且双方已分居达三年之久，符合法定离婚条件，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。因原告已做结扎手术，原告要求抚养一个小孩的请求合情合理，本院予以支持。被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其法庭调查、法庭辩论、举证质证及最后陈述等诉讼权利视为放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、准许原告刘某与被告李某1离婚。
二、婚生女李某2随原告刘某共同生活，婚生子李某3随被告李某1共同生活，抚养费各自承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年四月六日
代理书记员 吴亚城
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢47号
申请执行人裴爱凤。
被执行人日照天泰钢结构有限公司，住所地山东省日照市开发区无锡路中段。
法定代表人刘泽军，总经理。
被执行人日照天泰钢结构有限公司文登分公司，住所地威海市文登经济技术开发区宁波路西首。
法定代表人王忠军，经理。
申请执行人裴爱凤与被执行人日照天泰钢结构有限公司、日照天泰钢结构有限公司文登分公司建设工程合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文经商初字第23号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的12254元，并负担执行费83.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）文经商初字第23号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年四月二十八日
书记员 安海文
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第72号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人丁照东，男，该支行行长。
委托代理人杨娟娟，女，1986年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行职员。
被告付桂环，女，1958年4月7日出生，汉族，农民。
被告赵宝海，男，1966年2月28日出生，汉族，农民。
被告苗德智，男，1963年7月9日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告付桂环、赵宝海、苗德智借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告付桂环、赵宝海到庭参加诉讼，被告苗德智本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林邮政银行诉称：2011年11月27日，被告付桂环、赵宝海、苗德智组成联保小组各向原告借款50000元，借款期限从2011年11月27日起至2013年11月27日止。被告付桂环、赵宝海偿还了部分借款本息，被告苗德智偿还了全部借款本息。截止2014年12月12日，被告付桂环尚欠借款38557.99元、利息16231.30元，被告赵宝海尚欠借款本金15818.25元、利息6063.36元。为此，要求被告付桂环偿还借款本息54789.29元，被告赵宝海偿还借款本息21881.61元，被告付桂环、赵宝海、苗德智承担连带偿还责任，并承担案件受理费。
被告付桂环辩称：联保借款属实，同意偿还，但暂时没有能力。
被告赵宝海辩称：联保借款属实，同意偿还，但暂时没有能力。
被告苗德智未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、农户联保贷款额度申请表和小额贷款联保协议书。证明：被告付桂环、赵宝海、苗德智于2011年11月26日自愿组成联保小组向原告申请借款。
证据二、小额联保借款合同书、个人贷款放款单、小额贷款借据、放款存折、存还款计划。证明：被告付桂环、赵宝海、苗德智各向原告各借款50000元的事实。
证据三、利息清单。证明：截止至2014年12月12日，被告付桂环欠借款38557.99元、利息16231.30元，被告赵宝海欠借款本金15818.25元、利息6063.36元。
被告付桂环、赵宝海、苗德智未提供证据。
本院认为，原告海林邮政银行提供的农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、农户／商户小额贷款申请表、小额联保借款合同书、个人贷款放款单、小额贷款借据、放款存折、存还款计划、利息清单。被告付桂环、赵宝海没有异议，并且上述证据与本案存在关联性，内容明确，有借款人及联保人签名，本院应予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年11月26日，被告付桂环、赵宝海、苗德智组成联保小组向原告海林邮政银行申请借款。同年11月27日，被告付桂环、赵宝海、苗德智各向原告海林邮政银行借款50000元，约定借款年利率14.58%，借款期限14个月，被告付桂环、赵宝海、苗德智承担连带保证责任。截止2014年12月12日，被告付桂环欠借款38557.99元、利息16231.30元，合计54789.29元；被告赵宝海欠借款本金15818.25元、利息6063.36元，合计21881.61元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告海林邮政银行与被告付桂环、赵宝海、苗德智签订的小额联保借款合同依法成立，合法有效。合同签订后，原告海林邮政银行按合同约定履行了向被告付桂环、赵宝海、苗德智发放借款的义务，被告付桂环、赵宝海未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，被告付桂环、赵宝海、苗德智与原告海林邮政银行签订的小额联保借款合同中约定，被告付桂环、赵宝海、苗德智互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告海林邮政银行要求被告付桂环、赵宝海、苗德智承担连带保证责任的主张，本院应予以支持。
综上所述，原告海林邮政银行要求被告付桂环偿还借款本息54789.29元，被告赵宝海偿还借款本息21881.61元，并与被告苗德智承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。被告苗德智未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付桂环在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金38557.99元、利息16231.30元，合计54789.29元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告赵宝海在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金15818.25元、利息6063.36元，合计21881.61元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
三、被告付桂环、赵宝海、苗德智承担连带偿还责任；
四、被告付桂环、赵宝海、苗德智承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1716.77元，由被告付桂环、赵宝海、苗德智负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
代理审判员 林 虹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周家鹏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第72号
原告张冲，男，汉族，住海伦市。
被告海伦市新七百货商场。
法定代表人王国芝，职务经理。
委托代理人姚洪达，男，汉族，住海伦市。
被告海伦市商务局。
法定代表人李波，职务局长。
委托代理人王彦庆，男，汉族，住海伦市。
原告张冲与被告海伦市新七百货商场、海伦市商务局装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员韩宝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冲、被告海伦市新七百货商场法定代表人王国芝及其委托代理人姚洪达、被告海伦市商务局的委托代理人王彦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冲诉称，1999年，原告为被告海伦市新七百货商场干装修工程，工程结束后进行结算，被告共欠原告21000.00元工程款，并给原告出具了结算单据。被告逾期未能给付，经双方商定，将工程款中的10000.00元作为本金，给付原告年息2000.00元。2000年，被告给付原告3000.00元工程款及一年的利息2000.00元。此后下欠18000.00元工程款及利息至今分文未付，原告现在要求被告立即给付工程款及利息共计44833.00元，诉讼费由被告承担。另外，海伦市新七百货商场虽是独立法人单位，但从2004年一直处于停业状态，只剩下房租收益，且该笔收入由财政预算外划拨至被告海伦市商务局，由商务局负责处理，原告要求被告海伦市商务局同样承担给付责任。
被告海伦市新七百货商场、海伦市商务局承认原告在本案中所主张的事实，但被告海伦市新七百货商场在庭审中表示由于企业处于长期不经营状态，靠海伦市房产处每年拨付30%租金解决拖欠职工工资及外债问题，无力立即给付原告的工程款及利息，只能是容期缓限。被告海伦市商务局在答辩及庭审中表明，新七百货商场承认拖欠原告工程款及利息，海伦市商务局对此无疑义。新七百货商场是独立法人单位，海伦市商务局虽是其行政主管单位，但并不掌管海伦市新七百货商场财权的问题，租金收益如何分配由他们职工自己研究决定，所以海伦市商务局不承担责任。
本院认为，被告海伦市新七百货商场、海伦市商务局承认原告张冲在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告张冲向被告海伦市新七百货商场主张拖欠的工程款及利息，事实清楚、证据充分，被告海伦市新七百货商场亦承认属实，依法应予支持。审理中查明，海伦市新七百货商场企业主体资格没有被注销，仍是法人单位，只是处于歇业状态，对外应自行承担民事责任。故原告张冲要求海伦市商务要求承担民事责任的主张无法律根据，不予支持。鉴于被告海伦市新七百货商场目前所处的经济状况，拖欠的工程款及利息应分期分批给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告海伦市新七百货商场给付原告张冲工程款本息合计44833.00元，此款于2015年12月30日前给付20000.00元，余款24833.00元于2016年12月30日前给付。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.00元，由被告海伦市新七百货商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 韩宝辉
二〇一五年六月二日
书记员 朱 翯
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民管终字第1号
上诉人（原审被告）鞍山九建工程有限公司。地址鞍山市铁东区新营路**号。
法定代表人李宗毅，系公司经理。
被上诉人（原审原告）高海山，男，1972年3月12日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇。
原审被告鞍山九建工程有限公司长春分公司。地址长春市。
负责人李树飞。
上诉人鞍山九建工程有限公司不服（2013）扶民管字第6号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称一审法院的裁定没有法律依据。因上诉人、被上诉人及原审被告均不在扶余市，施工合同履行地也不在扶余市，该案应依照法律规定移送至有管辖权的鞍山九建工程有限公司所在地的法院审理或鞍山九建工程有限公司长春分公司所在地的法院审理或合同施工所在地法院审理。
本院经审查认为，建设工程合同纠纷不适用专属管辖的规定，本案中合同双方当事人有权以书面形式约定原告住所地（扶余市）的法院享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，扶余市人民法院享有对本案的管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人鞍山九建工程有限公司的上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
代理审判员 翟会青
代理审判员 孙丽丹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民管终字第1号
上诉人（原审被告）鞍山九建工程有限公司。地址鞍山市铁东区新营路**号。
法定代表人李宗毅，系公司经理。
被上诉人（原审原告）高海山，现住扶余市。
原审被告鞍山九建工程有限公司长春分公司。地址长春市朝阳区西安大路**号***室。
负责人李树飞。
上诉人鞍山九建工程有限公司不服（2013）扶民管字第6号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称一审法院的裁定没有法律依据。因上诉人、被上诉人及原审被告均不在扶余市，施工合同履行地也不在扶余市，该案应依照法律规定移送至有管辖权的鞍山九建工程有限公司所在地的法院审理或鞍山九建工程有限公司长春分公司所在地的法院审理或合同施工所在地法院审理。
本院经审查认为，建设工程合同纠纷不适用专属管辖的规定，本案中合同双方当事人有权以书面形式约定原告住所地（扶余市）的法院享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，扶余市人民法院享有对本案的管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人鞍山九建工程有限公司的上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
代理审判员 翟会青
代理审判员 孙丽丹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 哈 靓
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3805号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号，统一社会信用代码：9133082467256233XW。
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
被告:裵祖华,男,1956年12月6日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院于2017年9月22日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告裵祖华物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县天地物业管理有限公司，通知原告开化县天地物业管理有限公司预交案件受理费，但原告开化县天地物业管理有限公司在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十二月十五日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初3805号原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号，统一社会信用代码：9133082467256233XW。法定代表人：方伟兵，该公司经理。被告:裵祖华,男,1956年12月6日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院于2017年9月22日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告裵祖华物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县天地物业管理有限公司，通知原告开化县天地物业管理有限公司预交案件受理费，但原告开化县天地物业管理有限公司在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审 判 员 黄宏俊二〇一七年十二月十五日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞?*MERGEFORMAT?1?
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执561号
申请执行人：冶彦录，男，1958年7月19日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被执行人：宁夏凯达实业有限公司，住址所在地西吉县城西街苏堡路。
法定代表人：赵启龙，该公司经理。
本院在执行申请执行人冶彦录与被执行人宁夏凯达实业有限公司借款合同纠纷一案，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1050号民事调解书，该调解书确定由宁夏凯达实业有限公司支付冶彦录砂石料款694450元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人宁夏凯达实业有限公司涉案多，且名下无银行存款、车辆及房产信息等可供执行的财产。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马银亮
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执561号申请执行人：冶彦录，男，1958年7月19日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。被执行人：宁夏凯达实业有限公司，住址所在地西吉县城西街苏堡路。法定代表人：赵启龙，该公司经理。本院在执行申请执行人冶彦录与被执行人宁夏凯达实业有限公司借款合同纠纷一案，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1050号民事调解书，该调解书确定由宁夏凯达实业有限公司支付冶彦录砂石料款694450元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人宁夏凯达实业有限公司涉案多，且名下无银行存款、车辆及房产信息等可供执行的财产。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十二月二十六日书记员  马银亮
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3381号
原告：金庚荣，农民。
委托代理人：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：曹县苏集镇孟楼村民委员会。
法定代表人：仵允材，主任。
委托代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：国网山东省电力公司曹县供电公司。
法定代表人：谢广建，经理。
委托代理人：姜立民，法律专工。
原告金庚荣与被告曹县苏集镇孟楼村民委员会、国网山东曹县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，原告申请鉴定，本案中止诉讼。后因原告未缴纳鉴定费用，该鉴定终止。2016年5月10日，本案恢复诉讼并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告金庚荣及其委托代理人霍振锁，被告曹县苏集镇孟楼村民委员会委托代理人胡德生，被告国网山东曹县供电公司委托代理人姜立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金庚荣诉称：原告在本村村西有苹果园一处，栽培了100棵苹果树。2015年6月11日上午10时许，大量农民浇地，致使电线打火，烧断的电线掉在麦茬上，引起麦茬着火，烧毁原告的苹果树32棵，当时电工和消防队均到场救火。曹县苏集镇孟楼村民委员会是线路的所有人和管理人，国网山东曹县供电公司是供电人和电费收缴人，二被告对原告的损失均应承担赔偿责任，请求判令被告赔偿经济损失15000元，诉讼费用由被告负担。
被告曹县苏集镇孟楼村民委员会辩称：1、该线路是农村电网改造所剩余材料建成，既不是村里出资也不是村里管理和收益，村委会不具有所有权和收益权，不是所有者，不应承担赔偿责任。2、该事故是原告私自拉扯电线所导致，原告具有过错，应自行承担损失。
被告国网山东曹县供电公司辩称：供电公司不是事发线路的所有权人，不应承担赔偿责任。
经审理查明:2015年6月11日上午10时许，在曹县苏集镇孟楼村，因为刚收过小麦，许多农户用电浇地，由于用电量大，致使电线打火，被烧断的电线掉在麦茬上引起麦茬着火，火势将位于麦茬东邻金庚荣所有的苹果树烧毁，后经曹县消防队抢救，大火被扑灭。金庚荣提供曹县苏集镇孟楼村民委员会电工孟祥菊询问笔录一份，拟证明涉案线路属于农用电，由曹县苏集镇孟楼村民委员会所有和管理。另提供知农网上《2015年苹果形势报告-
种植篇》一份，拟证明金庚荣的苹果树损失为15314元，其中被烧毁苹果树的损失为9600元（烧毁32棵，每棵按300元计算），被烧毁苹果树应结苹果损失为5714.29元(烧毁苹果树一亩,每亩苹果产值5714.29元)。曹县苏集镇孟楼村民委员会对金庚荣计算方法提出异议，认为应由相关鉴定部门鉴定以确定损失的数额，不能根据相关数据推定损失。
本院认为：原告以《2015年苹果形势报告-种植篇》上的数字计算其损失数额，而《2015年苹果形势报告-
种植篇》是对苹果整体形势的分析，数字多为不确定数额，且未对苹果树的树龄、品种等诸多因素进行分析，原告以此做为计算损失的依据不妥，应由相关鉴定机构根据原告被烧毁的苹果树的树龄、品种及烧毁程度、面积、棵数、减产数量等进行鉴定以确定损失数额，原告在审理过程中申请对该损失鉴定，之后，未缴纳鉴定费用致使鉴定终止。曹县苏集镇孟楼村民委员会对原告的计算损失方法提出异议，认为损失数额应以鉴定机构出据的数额为准，因此，即使曹县苏集镇孟楼村民委员会是涉案线路的管理人、所有人，因损失数额无法确定也无法支持原告的诉讼请求。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告金庚荣的诉讼请求。
案件受理费87元，由原告金庚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一六年六月二十日
书记员 刘志丽
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第123号
申请执行人丁玉霞，个体工商户，住延吉市。
被执行人李秀俭，住龙井市。
被执行人姜淑艳，住龙井市。
申请执行人丁玉霞与李秀俭、姜淑艳之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2013）龙民二初字第214号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，限5日内履行，但被执行人未在期限内履行。
执行过程中，被执行人履行25000元。经查现未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未提供其他的财产线索，现被执行人暂无财产可执行。剩余的本金22702元及其他费用，待被执行人有财产时再执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）龙民二初字第214号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邵 丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第123号
申请执行人王爱珠。
被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司。
法定代表人马青萍，董事长。
申请执行人王爱珠与被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2013）139号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该裁决书所确定的义务。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2013）139号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 叶 琳
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第123号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社。
法定代表人索文明，职务主任。
被执行人董春玲，女，1965年2月12日生，汉族。
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社三官庙信用社依据已经发生法律效力的河南省安阳市飞龙公证处（2011）安飞证经字第1709号公证书，于2014年3月13日立案执行。执行中，依据申请执行人申请，本院查明，被执行人董春玲位于北关区灯塔路办事处东工路西侧某楼某层某号商品房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人董春玲位于北关区灯塔路办事处东工路西侧某楼某层某号商品房一套。
查封期限为贰年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 震
二〇一四年七月三十日
代理书记员 付永超
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0108执恢231号
杨振勇、黑龙江龙煤矿业控股集团房地产开发有限责任公司：
本院执行的杨振勇申请执行黑龙江龙煤矿业控股集团房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人黑龙江龙煤矿业控股集团房地产开发有限责任公司应履行的执行金额104107元已强制执行完毕，执行费1462元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月六日
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1252号
原告刘某。
被告黄某。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陈桂健适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，书记员李庭富担任记录。原告刘某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日在桂平市行政中心办理登记结婚，婚后并没有在一起生活，也没有发生性行为。原、被告于登记结婚二个月前经人介绍相识谈婚，定于3月14日举行婚礼，被告却提出令人难以接受的条件：结婚必要三金“金戒指、金项链、金手链”；原告买好摩托车、电冰箱等新婚物品；被告什么活都懂得做，嫁到原告家后就什么活都不做；原告从酒店迎娶其过门回家，不得从被告家里迎接。如有一个条件不能满足就离婚。原告委托多人协调，但被告却要求离婚。原、被告于2016年3月2日到桂平市行政中心协商离婚，原告准备结婚事宜支出了几千元，请求被告支付部分损失，被告不肯支付无果。一星期后，原、被告到桂平法院诉前调解室进行调解处理，被告还是不同意向原告支付部分经济损失而离婚未成，以至最后彻底失去被告的联系。被告婚前故意隐瞒曾与他人结婚，行礼的事实，致使原告对被告感情彻底绝望，难以共同生活。为此，原告向人民法院起诉，请求判决准许原告与被告离婚。原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告身份；2、结婚证一本，证明原、被告是夫妻关系。
被告黄某既未作答辩，也未提交证据。
被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院确认其证据效力，可作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告于2015年12月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日到桂平市民政局办理结婚登记手续。双方协商于3月14日举行婚礼，被告提出结婚需要三金“金戒指、金项链、金手链”等条件，原告委托人协调未果。原、被告于2016年3月2日到桂平市民政局协商离婚，原告准备结婚事宜支出了几千元，请求被告支付部分损失，被告不肯支付。一星期后，原、被告到桂平市人民法院诉前调解室进行调解处理，被告还是不同意向原告支付部分经济损失而离婚未成。至今被告未过门与原告共同生活。为此，原告提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚不久便仓促登记结婚，婚姻基础较差。婚后，原、被告因协商举行婚礼意见不一致，被告未过门与原告共同生活，导致夫妻感情完全破裂。因此，原告请求与被告离婚，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告黄某离婚；
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一六年五月十六日
书记员 李庭富
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执460号
申请人：于保胜，男，1969年1月3日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：韩长宝，男，1984年5月30日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：夏春梅，女，1977年4月8日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行申请执行人于保胜与被执行人韩长宝、夏春梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩长宝、夏春梅暂无可供执行财产，申请人于保胜与被执行人韩长宝、夏春梅自愿达成和解协议，申请人于保胜自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执460号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 李长英
二〇一八年六月十九日
书记员 李静伟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5307号
原告冯义珠，女，1975年4月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。
委托代理人周玉芳，福建闽律律师事务所实习律师。
被告刘道善，男，1958年10月25日出生，汉族，福建省福清市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告浮梁融盛置业有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县。
法定代表人刘道善，负责人。
原告冯义珠与被告刘道善、浮梁融盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告冯义珠的委托代理人蔡友玳，被告刘道善（被告浮梁融盛置业有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯义珠诉称，被告刘道善以资金周转缺乏资金为由，于2010年11月22日、2013年5月30日向原告借款计600万元（人民币、下同），之后被告刘道善归还部分借款本金及利息。2014年5月31日，原告与被告刘道善补充签订《借款协议》，约定被告刘道善向原告借款315万元，年利率为36%，同时由被告浮梁融盛置业有限公司承担连带保证责任。双方在《借款协议》中约定争议由原告所在地人民法院管辖。现原告需要资金，多次向二被告催讨借款，二被告却以各种理由予以推脱，拖欠不还。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、二被告连带偿还原告借款本金315万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月31日起计至还清款目之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘道善、浮梁融盛置业有限公司辩称，被告刘道善以个人的名义向原告借款，但这些借款用于被告浮梁融盛置业有限公司的地产开发业务，现因为被告浮梁融盛置业有限公司经营不善，资金断链，正进行债务重组，二被告要求债务重组完毕后再行向原告偿还本案债务。
原告冯义珠对其诉讼主张，提供如下证据材料：1、借款协议，2、收条，3、转账凭证，4、企业登记信息。二被告对原告提供的上述证据均无异议，经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的证据并结合原、被告的陈述词，本院确认以下事实：
被告刘道善因资金周转需要于2010年11月22日、2013年5月30日向原告两次借款共计600万元，被告刘道善偿还部分借款及利息后，原告与被告刘道善于2014年5月31日进行结算，被告刘道善结欠原告借款本金315万元，当日由原告冯义珠、被告刘道善、被告浮梁融盛置业有限公司、案外人柯碧芳签订《借款协议》，协议约定：被告刘道善向原告冯义珠、案外人柯碧芳借款620万元（其中原告冯义珠315万元、案外人柯碧芳305万元），借款利息为年利率36%，被告浮梁融盛置业有限公司对上述债务承担连带担保责任，因执行借款协议发生的争议，双方通过友好协商解决，协商不成向出借方所在地人民法院提起诉讼。诉讼中，原告主张本案借款按月利率2%计息。
本院认为，被告刘道善结欠原告冯义珠借款315万元，有被告刘道善出具的借款协议及银行转账凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告刘道善应当偿还。关于利息问题，借款协议约定借款利息为年利率36%，原告主张本案借款按月利率2%计息，系对其权利自行处分，本院予以准许。关于本案借款的担保问题，借款协议约定被告浮梁融盛置业有限公司对全部债务承担连带保证责任，故原告主张被告浮梁融盛置业有限公司对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘道善应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告冯义珠借款本金315万元及利息，利息按月利率2%自2014年5月31日起计至款项还清之日止；
二、被告浮梁融盛置业有限公司对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33890元，减半收取16945元由被告刘道善、浮梁融盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 云
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李钦梅
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初932号
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地清苑区富强北路89号，统一社会信用代码：911306007984497387。
法定代表人张永健，该联社董事长。
委托代理人王卫东，男，1974年3月14日出生，汉族，住清苑区，。系该联社职工。
被告保定康帝生态肥料有限公司，住所地清苑区白团乡白城三村，统一社会信用代码：130622000002604。
法定代表人臧锦忠，该公司董事长。
被告臧锦忠，男，1955年4月6日出生，汉族，住清苑区，。
本院在审理原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司与被告保定康帝生态肥料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告保定康帝生态肥料有限公司位于保定市清苑区白团乡白城三村村南土地【保清国用（2006号）第13062200082号】权证项下的31504㎡土地使用权及位于保定市清苑区白团乡白城三村村南（保定康帝生态肥料有限公司）1幢1-101室（保房权证清字第××号）权证项下的5560.47㎡车间，并以原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司所有的位于唐河的国有土地【保清国用（2014）第13062200069号】权证项下的10029643.6㎡土地使用权提供担保。
本院认为，原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被告保定康帝生态肥料有限公司位于保定市清苑区白团乡白城三村村南土地【保清国用（2006号）第13062200082号】权证项下的31504㎡土地使用权，查封时间自在先查封解除（或失效）之日起计算至两年。
二、轮候查封被告保定康帝生态肥料有限公司位于保定市清苑区白团乡白城三村村南（保定康帝生态肥料有限公司）1幢1-101室（保房权证清字第××号）权证项下的5560.47㎡车间，查封时间自在先查封解除（或失效）之日起计算至两年。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戎福友
二〇一七年五月十九日
书记员 陈芹芹