wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终116号
上诉人（原审被告）乌兰察布市集宁区方园物业服务有�责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区解放路皮毛商城五号楼。
法定代表人欧卫平，经理。
委托代理人欧卫疆，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）来超，男，汉族，1978年6月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被上诉人（原审被告）郭连喜，男，汉族，1965年2月22日出生，住乌兰察布市集宁区。
被上诉人（原审被告）内蒙古恒信精攻投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区现代物流园区规划馆内。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司呼乌兰察布市中心支公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区航天新元小区*号楼。
负责人：武忠，总经理。
委托代理人李雪芹，该支公司职工。
上诉人�兰察布市集宁区方园物业有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院作出(2015)集民初字第01645号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方园物业公司的委托代理人欧卫疆、被上诉人来超、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司委托代理人李雪芹到庭参加诉讼。被上诉人内蒙古恒信精攻投资有限责任公司、被上诉人郭连喜经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月7日15时10分许，郭连喜驾驶蒙JD94**号五菱牌小型普通客车，沿集宁区怀远北路由南向北行驶至德胜宾馆门前路段向右变更车道时，与沿该路段由南向北来超驾驶的蒙J855**号雅阁牌轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队
作出的第500610号道路交通事故认定书认定，郭连喜负事故的全部责任，来超无责任。事故发生后，来超将自己所有的蒙J855**号雅阁牌轿车送往内蒙古鑫海汽车贸易有限公司进行维修，支出维修费8161元，并支出过路费100元。车辆修理了六天。郭连喜系方园物业服务有限责任公司的职工，其驾驶的五菱牌小型普通客车登记车主系内蒙古恒信精功投资有限责任公司，该车现由方园物业服务有限责任公司实际使用，并在中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保由机动车强制责任保险。事故发生后，中国人寿财产保险保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在机动车强制责任保险范围内财产损失项下的赔偿金已赔付了方园物业服务有限责任公司。
原审法院审理认为，原告的车辆在事故中受到损害应该得到赔偿。对乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队对该起事故作出的第500610号道路交通事故认定书，本院予以采信。原告应得到的赔偿为修理费人民币8161元、过路费100元、车辆修理期间的替代性交通费用240元（6天×40元），合计8501元。因被告郭连喜系被告方园物业服务有限责任公司的职工，其驾驶车辆发生事故是在执行职务期间发生的，故该赔偿责任应由被告方园物业服务有限责任公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司作为肇事车辆的保险人应按照法律规定在机动车强制责任保险范围内财产损失项下承担赔偿责任，但该赔偿金已赔付了被告方园物业服务有限责任公司，应由被告方园物业服务有限责任公司赔付原告。据此判决如下：
被告方园物业服务有限责任公司赔偿原告来超车辆维修费八千一百六十一元，过路费一百元、替代性交通费用二百四十元，此款在判决生效�七日内给付。
案件受理费50元，由被告方园物业服务有限责任公司负担。
原审法院宣判后，乌兰察布市集宁区方园物业服务有限责任公司不服，提出上诉。上诉的主要理由认为：交通事故认定书有误，不应成为定案依据，车辆修理费用偏高不应认定，据此请求上级法院依法改判。
本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被上诉人来超在本次事故中所遭受的车辆损失理应得到赔偿。根据交警部门认定，本起事故郭连喜应负全部责任。上诉人认为郭连喜驾驶的车辆在本次事故中并无过错，因此对交警部门出具交通事故认定书的认定结果有异议，但并未提供证据加以证明该认定书认定错误，经审查该事故认定书查证事实清楚、定责准确应当予以采信。关于上诉人提出车辆修理费用偏高�上诉理由，被上诉人来超修理车辆费用具有正规发票予以佐证，对该修理费本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
一审案件受理费维持，二审案件受理费50元由上诉人方园物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王雪峰
代理审判员 孙维钦
代理审判员 格希图
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵晓飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初999号
原告王斌，男，1975年11月6日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告吴康强，男，1979年10月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告洪星连，女，1977年11月2日出生，汉族，住址同上。
原告王斌与被告吴康强、洪星连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员陈朵朵适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告王斌、被告洪星连到庭参加诉讼；被告吴康强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，其与被告吴康强、洪星连夫妇是多年的朋友，时常有些交往。2015年春节前，两被告称其在参加竞标做贵港市现代家园楼盘的铝合金项目，需要押金和前期投入，现缺资金，请原告筹集资金出借给两被告。原告向他人凑集到款项后，于2015年2月13日先后两次借款5万元、37500元给被告吴康强，被告吴康强分别立写了两张借条交原告收执。但过了两被告承诺的还款期限，两被告一直以各种理由拒绝还款，也未支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判决：1、两被告共同向原告偿还借款本金87500元及利息（利息计算：从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由两被告负担。被告洪星连辩称，因被告吴康强尚欠其娘家亲戚的钱不还，且与其他异性同居，两被告已于2013年7月底开始分居，被告洪星连对本案债务并不知情，该债务与其无关，不应当承担偿还责任。
被告吴康强未作答辩。
经审理查明，被告吴康强因生意需资金周转，向原告王斌借款。2015年2月13日，原告先后两次借款5万元、37500元给被告吴康强，被告吴康强分别立写了两张借条交原告收执。未书面约定利息及借款期限。后因原告需资金，便向被告追讨，但未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告吴康强与被告洪星连是夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款87500元，提交了被告吴康强立写的两份借条予以证明，足以证明原告与被告吴康强之间的借贷关系，本院予以确认。虽借条内未载明借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告向被告吴康强主张偿还本金87500元，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告虽未约定逾期利息，但原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。但原告未能证明其首次催告被告还款的时间，故催告时间以本案立案日期为准，逾期利息从立案次日即2016年3月12日起算。上述债务发生于两被告吴康强、洪星连婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告洪星连主张本案债务发生时，其与被告吴康强已分居，但经本院释明并在另行指定的举证期限内，仍未能提供相应的证据证明，也未提供证据证明上述规定的除外情形，而仅主张其对本案借款不知情而不承担偿还责任，不符合法律规定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴康强、洪星连共同偿还原告王斌借款本金87500元及利息（利息计算：以87500元为基数，从2016年3月12日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
本案受理费1988元，因适用简易程序减半收取994元，由被告吴康强、洪星连共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1988元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一六年五月十九日
书记员 李进梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5585号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告何玩笑，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何玩笑信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告何玩笑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何玩笑于2011年5月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号2286），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告何玩笑发放了信用卡，但被告何玩笑领卡消费后没有依约还款，截至2016年4月27日，尚欠人民币本金41732.31元及利息19497.9元、滞纳金11152.15元，美元本金2796.26元及利息1110.39元、滞纳金1883.05元。
原告多次通过电话等方式对被告何玩笑进行催讨，但被告何玩笑却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告何玩笑的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告何玩笑追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，原告请求判令：一、被告何玩笑立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年4月27日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何玩笑未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告何玩笑存在信用卡合同关系，被告何玩笑在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：41732.31元×5%≈2086.62元，2796.26美元×5%≈139.81美元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何玩笑在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金41732.31元及利息19497.9元、滞纳金2086.62元，美元本金2796.26元及利息1110.39元、滞纳金139.81元（上述利息暂计至2016年4月27日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2504元，由原告负担263元，由被告何玩笑负担2241元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 尔
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00874号
上诉人（原审原告）马某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘某某，男，汉族，系上诉人马某某丈夫。
被上诉人（原审被告）高某，女，汉族，个体。
委托代理人高某某，男，汉族，系被上诉人高某之父。
原审原告马某某与原审被告高某民间借贷纠纷一案，由神木县人民法院于2015年3月27日作出（2015）神民初字第01764号民事判决书。宣判后，原告马某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李江担任审判长，代理审判员冯太琦、李海熙组成合议庭。公开开庭审理了本案，上诉人马某某及其委托代理人刘某某、被上诉人高某的委托代理人高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审判决认定，2012年4月10日，被告高某向原告马某某借款100万元，借款后分文未付。据此，原审法院认为，原告马某某与被告高某在平等自愿的基础上形成合法的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，借款关系明确、事实清楚、证据确实充分，且该借款行为未违反法律和行政法规强制性规定，原告马某某要求被告人高某偿还借款治请求依法予以支持。原告要求被告人承担利息之请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一是一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告马某某未提供证据证明双方曾约定过利息，且被告高某未到庭对是否约定利息进行认可，故依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一是一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决一、由被告高某在本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款100万元。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告高某负担。
上诉人马某某上诉请求依法撤销原判，改判被上诉人高某偿还本金100万元及利息，利息从2013年1月21日起算。上诉人马某某二审中向法庭提交借款票据一支，正面载明2012年4月10日，高梅、高志虎借到马某某人民币一百万元。背面记载已结出6个月利息132000（10.10），付出（10.10-1.20）利息73300元。落款时间为2013年2月2日。证明高梅借款100万元，约定月利息2.2分，利息已支付至2013年1月20日。
被上诉人对借条正面及背面记载内容的真实性无异议。辩称借款用于代理人高某某和他人合伙开办的小额信贷公司，被上诉人高某系公司临时会计，钱并非被上诉人所借。因经济情况不好，公司将所有债权人的借款利息均清算至2013年1月20日，约定此后偿还本金，不再支付利息。另，代理人高某某已通过股权转让偿还了上述款项。
被上诉人向法庭提交第一组证据，收据二支，即，刘某某收到高某某板定梁煤矿股金70万元，将欠条175万元归还高某某，刘某某收到高某某四茆沟明盘股金150万元折合人民币195万元，将欠条归还高某某，证明代理人高某某以股权代被上诉人高某偿还本案借款。第二组证据，借条一支，证明向上诉人还款人民币两万元。第三组证据，证人赵喜、白向荣、高晟证言，证明利息清算至2013年1月20日，与上诉人马某某约定此后偿还本金，不再支付利息以及股权抵债的事实。证人赵喜出庭作证证明，他和高某某一起开典当行，不实际管理公司，高某在公司临时当会计，公司以2.2分或2.1分对外支付利息，2013年元月停止支付利息，并给公司借款的人打过招呼，马某某、刘某某都同意了。高某某以每股2.5元板定梁的煤矿股权兑现70万元，但不知道是否实际兑现。证人白向荣证明高某某每股折价1.3元给马某某抵账。证人高晟证明，他给高某某的典当行放款30万元，2013年元月通知不在支付利息，他同意了，马某某是否同意他不知道。
上诉人质证认为，第一组证据，未实际履行，不予认可。第二组证据与本案无关，不予认可。第三组证据，证人赵喜和白向荣都是典当行的股东与被上诉人有利害关系，不予认可。证人高晟证言，不能证明上诉人与被上诉人约定并同意放弃2013年1月20日之后的利息。
经庭审举证、质证，本院对上诉人、被上诉人所举证据作如下认证：
对上诉人提交借据的证据，被上诉人对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。该借据能够证明2012年4月10日，高梅、高志虎向马某某借款100万元，口头约定月利息2.2分，利息已支付至2013年1月20日。故本院对其证明目的予以采信。
被上诉人提交证据三支，上诉人均不予认可，三支条据反映的内容不能证明已实际偿还本金100万元。被上诉人申请出庭作证的三名证人的证言，证人赵喜和白向荣的证言仅能证明典当行的合伙人通知过向典当行放款的债权人利息支付至2013年元月。证人高晟仅证明其本人放弃了利息。上述证言均不能证明上诉人放弃借款利息的事实，故本院对其证明目的不予采信。
经二审审理查明，2012年4月10日，高梅、高志虎向马某某借款100万元，口头约定月利率22‰，利息已支付至2013年1月20日。
本院认为，双方当事人就借款100万元的事实均无异议。本案的争议焦点是：1、该借款是否约定利率？2、该借款是否进行煤矿股权兑现。关于借款是否约定利率的问题，双方当事人对口头约定利率及已付利息均认可，被上诉人主张于2013年1月20日后再不支付利息因不能举证证明上诉人承诺放弃利息，故应当支付利息。关于本案应偿还的借款已通过煤矿股权抵债，双方均认可曾协商将高某某的煤矿股权抵债，但并未实际履行，现上诉人持借条向借款人高某主张债权，受法律保护，应予支持。本案利息应从2013年1月21日起算，因双方约定的利率违反法律规定，可按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01764号民事判决，即，一、由被告高某在本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款100万元。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
二、由被上诉人高某在本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款100万元及利息（利息从2013年1月21日起，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6900元，二审案件受理费9900元均由被上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 江
代理审判员 冯太琦
代理审判员 李海熙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 媛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初1287号
起诉人：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路56号，统一社会信用代码：91450300898851062G。
负责人：彭莉红，该行行长。
委托代理人：文金发，广西嘉宸律师事务所律师。
委托代理人：石启明，广西嘉宸律师事务所律师。
本院于2016年11月9日收到起诉人中国农业银行股份有限公司桂林分行的委托代理人文金发、石启明向本院递交的民事起诉状及证据材料。起诉人称，刘萍于2011年10月20日向起诉人申请开立了卡号为46×××51的金穗信用卡（贷记卡）。刘萍在2011年11月21日至2015年9月17日期间使用该信用卡进行多笔透支消费，未及时还款，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，至2016年9月27日止，刘萍尚欠起诉人本金153804.74元、利息37916.46元、滞纳金10774.93元、手续费2754元。多次催收无果，起诉人请求法院依法判决刘萍归还以上款项共计205250.13元。
本院认为，根据起诉人中国农业银行股份有限公司桂林分行向本院提供的证据之一《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十一条规定“双方在履行本合约发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。”说明起诉人中国农业银行股份有限公司桂林分行与刘萍之间就发生争议而起诉的管辖法院有所约定，即由发卡人中国农业银行股份有限公司桂林分行所在地人民法院管辖。发卡行所在地是桂林市叠彩区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因此，本院对中国农业银行股份有限公司桂林分行的起诉无管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人中国农业银行股份有限公司桂林分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 苏旭晶
二〇一六年十一月十三日
书记员 蒋 旭
第1页共3页
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4969号
原告：沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店，住所地沈阳市皇姑区长江街60号甲,机构代码55077038/-4。
负责人马野军，系该公司总经理。
委托代理人陈帅，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人刘航硕，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：张宇，男。
原告沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店（以下简称苏宁长江街店）诉被告张宇租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，公开开庭进行了审理，本案原告沈阳苏宁长江街店的委托代理人陈帅，被告张宇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
苏宁长江街店诉称，判令被告支付原告租金21,000元、违约金9,000元等共计30,000元。事实与理由：2015年9月18日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》，被告承租原告位于沈阳市皇姑区长江街苏宁第二层150平方米房屋区域。合同签订后，被告未按合同约定支付租金，以种种理由拖欠至今，故诉至法院。
张宇辩称，2015年9月份开始招商，二楼从事儿童游艺场，我们交3,000元抵押金，现未返还，2015年11月1日开始温度不合格不达标，不符合儿童游艺场所的要求。我们给被告发一份函，回答我们就是等侯批复。我们经营期是从9月25日开始到2016年3月28日左右撤的场。招商人员当时跟我们说联谊做活动，但实际没有进行过，平时商场也没有管理人员。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告提交照片7张，证明租赁商铺冬季室温11度，供暖达不到标准温度。被告对这组照片证据的真实性和关联性提出异议，认为证明不了在指示日期内的温度是租赁场地内实际温度。经本院审查该组证据，照片中报纸日期为2015年12月至2016年3月期间，温度计显示温度为11℃至15℃不等，因被告现已撤场，照片背景是否为租赁商铺场地无法核实。现无其他证据共同佐证的情形下，本院无法仅依据七张照片认定租赁商铺冬季近六个月供暖期内室温不达标准的事实。
2、被告提交书面函及网页截图照片二张，证明其因室温不达标与原告工作人员林某和彭某沟通，不是无理由不交租金。被告质证称有关员工现已离职，未收到原告方正式函件。原告提交的网页截图能够证明其向彭某电子信箱发送了“优优派克DIY免租申请”、向349943392号QQ邮箱发送“关于优优派克北行苏宁店欠款申请”，上述文件均已到达对方电子信箱，被告对收信人身份无异议，仅抗辩称该二人现已离职，无法核实收件情况。本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下
经审理查明，位于沈阳市皇姑区长江街中乾大厦负一层至五层共28613.605平方米房产原产权人系案外人辽宁中乾房地产开发有限公司，后产权出售给案外人辽宁天皓置业投资有限公司。原告通过与上述所有权人签订《租赁协议》、《四方协议》、《补充协议》等取得房屋承租权和转租权。2015年9月18日，原、被告签订《商铺租赁合同》，苏宁长江街店为甲方，被告张宇为乙方。双方约定：乙方承租的经营商铺为沈阳市长江街65号苏宁第2层区域，使用面积150平方米，租赁期限为一年，自2015年9月25日至2016年9月24日。合同签订同时，乙方一次性缴纳租赁保证金5000元。租金采用保底销售额租金和销售提成租金二者取高方式计算，租赁年度，月租金标准为应计入该商铺营业额的20%，保底销售额不低于1.5万元/月，如乙方实际营业额未超过保底销售额，月租金以保底销售额计算，如乙方实际营业额超过保底销售，月租金以实际销售额计算。租金采取“先用后付”方式按月度支付，在双方营业额结算后5个工作日期内支付。甲方确保租赁物在夏季有中央空调制冷服务，冬季有市政供暖服务。租赁用途为玩具租赁（含玩具、童车、礼品机、绘本），经营品牌为优优派克。双方还约定：“乙方在租赁期内若有擅自撤离、擅自停止经营行为，或因违法行为被依法查封，则视为乙方自动放弃承租权，甲方有权解除本合同，保证金不予退还，乙方并应按照当年度租赁费用标准向甲方支付三个月租赁费用的违约金。”（31条）“租赁期内，乙方必须按本合同约定的时间足额向甲方支付租金、其他所有费用（含保证金）我。乙方如延迟支付租金、综合管理费或其他费用，需按未交费用每日5‰的标准向甲方支付延迟付款违约金，延迟15天，甲方有权采取停水停电等措施；延迟达一个月的，视为乙方违约，除乙方承担违约责任外，甲方还有权解除本合同并追究乙方解约赔偿责任。”（48条）“乙方违反本合同16条、17条、18条、30条、31条、34条、47条、48条、51条的，乙方除应向甲方支付相当于当年度三个月租赁费用的违约金外，且甲方有权解除本合同，保证金不予退还，前述违约金及保证金额不能弥补甲方全部损失的，乙方还需承担赔偿责任。其他由于乙方原因导致合同解除的情形仍适用前述约定。”（53条）
《商铺租赁合同》签订后，被告交纳了租赁保证金后于2015年9月20日开始进场经营，后被告以租赁商铺经营亏损、商场（被告方）没有对外宣传以及商铺室内冬季供暖温度不达标为由，提出免租金请求，后被告未交纳租金。2016年4月6日，被告自行撤场，原告现已收回商铺。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方均应依合同约定履行。被告在租赁期内欠缴租金并自行撤场，原告已收回商铺，双方间租赁合同已解除。被告未缴纳租金其提出两点理由，一为商铺冬季室内温度不达标，二为被告进行商场对外宣传时未及租赁商铺。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，经本院审查，被告提交的一组照片及网页截图只能证明被告提出免租金申请及沟通的过程，但不能证明其不交纳租金具备正当理由，也不能证明原告存在违约行为导致原告不能正常经营的事实，故本院对被告抗辩不予支持。被告应交纳自2015年9月20日至2016年4月6日期间的租金，按保底销售额1.5万元每月计算，租金为每月3,000元，合计六个月零16天，欠租金共计19,600元。
关于原告主张违约金9,000元问题，依据《商铺租赁合同》约定，承租人延迟支付租金的，应向出租人支付相当于当年度三个月租赁费用的违约金，故原告主张符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店商铺租金19,600元；
二、被告张宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳苏宁云商销售有限公司长江街店违约金9,000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一六年八月三日
书记员 李 丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3924号
原告刘某，女，汉族，生于1988年1月9日，住禹州市。
被告王某1，男，汉族，生于1985年5月20日，住禹州市。
原告刘某因与被告王某1离婚纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告因草率结婚，致婚后双方经常因琐事不断发生生气现象，被告对原告实施家庭暴力，被告稍不顺心即对原告吵骂。女儿王某2自生下后就一直由原告抚养，被告从不管不问。现请求依法判令原、被告离婚，女儿王某2由原告抚养，被告承担抚养教育费每月600元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某1缺席无答辩。
原告刘某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、刘某的身份证、户口簿，证明原告的身份及其家庭成员情况。
2、结婚登记档案材料，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、孕检证明材料，证明原告未怀孕。
4、刘某单方出具的日常开销账单，证明家庭日常开支均由原告支付。
被告王某1未向本院提供证据。
对原告刘某提供的证据1、2、3，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。对原告刘某提供的证据4，因该证据缺乏相关证据佐证，故本院不予采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育女儿王某2。期间，原、被告偶因琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿成就婚姻，并生育一名子女，显示双方具有一定的婚姻基础。近来，原、被告虽在家庭琐事上未能妥善处理好而发生矛盾，但双方应相互关心与照顾，珍惜多年的夫妻感情，多进行感情沟通和交流，重归于好，重建美满家庭，双方仍有和好的可能。据此，原告请求判决解除与被告的婚姻关系，缺乏证据证明，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某1离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 ：刘龙晓
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2253号
原告闫海生，男，生于1980年4月24日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李占兵，男，36岁，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李少波，女，33岁，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系被告李占兵之妻。
原告闫海生诉被告李占兵、李少波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫海生到庭参加了诉讼，被告李占兵、李少波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李占兵与被告李少波系夫妻关系，原告与被告李占兵系表兄表弟。2013年7月15日，二被告找到原告称其做生意周转资金紧张，向原告借现金30000元用于周转。因原、被告系亲戚关系且原告知道二被告有偿还能力，便于当天借给二被告现金30000元，二被告于当天给原告出具借条一张。后被告李占兵又以相同理由分别于2014年1月11日向原告借款10000元，于2015年4月21日向原告借款30000元。后经原告多次催要，二被告仅于2016年3月至4月分四次给原告偿还25000元，于2016年9月30日返还5000元，原告起诉后，被告于2016年10月30日又返还15000元，下欠25000未返还。现起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款25000元；2、案件受理费由二被告承担。
被告李占兵、李少波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，被告李占兵与李少波系夫妻。2013年7月15日，二被告以做生意周转资金紧张向原告借现金30000元。原告将30000元现金交付给被告后，二被告于当天给原告出具借条一张。后被告李占兵又以相同理由分别于2014年1月11日、2015年4月21日向原告借款10000元、30000元。后经原告多次催要，二被告于2016年3月至4月份给原告返还25000元，于2016年9月30日给原告返还5000元。原告起诉后，二被告于2016年10月30日给原告返还15000元，下欠25000至今未返还。
以上事实，有原告法庭陈述及原告提交的借条3份在案佐证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李占兵、李少波向原告闫海生借款事实清楚、证据确实充分，被告李占兵、李少波未及时履行返还借款的义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李占兵、李少波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李占兵、李少波于本判决生效之日返还原告闫海生借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告李占兵、李少波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一六年十一月八日
书记员 王佳杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2045号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人霍谭华，家住平顶山市叶县。2004年6月因犯故意伤害罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年8月因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被慈溪市公安局取保候审，经本院批准，于同年12月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2002号起诉书指控被告人霍谭华犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人霍谭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年1月16日下午，被告人霍谭华伙同“小飞”（在逃）至慈溪市观海卫镇城隍庙村广义路，采用技术性开锁方式打开被害人王某停放于此的浙Ｂ×××××号轿车，窃得黄鹤楼香烟1条（价值人民币950元）、中华香烟4.4条（价值人民币3520元）及皮夹1只（无法估价）。随后，其二人又采用同样手段打开被害人徐某停放于此的浙Ｂ×××××号轿车，窃得中华香烟1包（价值人民币80元）。
2016年9月2日，被告人霍谭华主动至河南省平顶山市叶县公安局水寨乡派出所投案自首。
上述事实，被告人霍谭华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、王某的陈述、价格认定结论书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录及现场照片、前科刑事判决书、到案经过及被告人霍谭华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍谭华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人霍谭华系累犯，依法应当从重处罚。被告人霍谭华有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人霍谭华的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍谭华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年8月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人霍谭华的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执801号
申请执行人孙蒙远，男，汉族，53岁，现住乌拉特前旗。
被执行人张成军，男，汉族，76岁，现住乌拉特前旗。
被执行人张福生，汉族，42岁，现住现住乌拉特前旗。
本院在执行孙蒙远申请执行张成军、张福生排除妨害纠纷一案中。经查该执行依据无可执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定：
终结本院作出的（2016）内0823民初2108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 董艺龙
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00109号
上诉人（原审原告）谭文峰。
上诉人（原审原告）谢中富（系谭文峰之妻）。
上诉人（原审原告）谭敏（系谭文峰之）。
法定代理人谭文峰。
上诉人（原审原告）谭文军（君）。
上列上诉人委托代理人李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴东县金果坪乡人民政府。住所地：金果坪乡政府行政楼。组织机构代码：01147904-5。
法定代表人王联平，乡长。
上诉人谭文峰、谢中富、谭敏、谭文军因与被上诉人巴东县金果坪乡人民政府不履行法定职责一案，不服巴东县人民法院（2014）鄂巴东行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，郑世玉与谭振辉婚后生育三子一女，即长子谭文章、次子谭文峰、三子谭文军、女儿谭冬梅。谭振辉病故后，郑世玉与谢玉阶于1985年再婚组合成家庭，郑世玉到金果坪乡沙岭村10组与谢玉阶共同生活。郑世玉的母亲刘明秀、女儿谭冬梅跟随郑世玉与谢玉阶共同生活，3人的户口也随之从金果坪乡桃李溪村3组迁入金果坪乡沙岭村10组，并登记在谢玉阶的户口簿上。1997年4月11日，被告在对水布垭库区其辖区内进行实物指标调查登记时，谢玉阶申报的家庭人口为谢玉阶、刘宗庆、郑世玉、谢忠辉、谢忠军、谢冬梅、刘明秀共7人。谭文峰与谢中富婚后于1999年1月8日生育一女，取名谭敏。刘明秀于2003年去世。2006年11月24日，被告在对本乡沙岭村10组谢玉阶一家进行移民安置时，经核实谢忠辉、谢忠军在该组无户口，刘明秀已于2003年去世，只安置了谢玉阶、郑世玉、谢宗庆、谭冬梅4人。谢玉阶与被告签订了相关的移民安置合同，并领取了相关的移民补偿款。谢玉阶、郑世玉、谢宗庆、谭冬梅4人投亲靠友，将户口迁至金果坪乡桃李溪村3组。原告谭文锋、谭文军、谢中富、谭敏以其属于沙岭村10组的移民生产安置对象，要求被告予以安置，被告以其户口不在本乡沙岭村10组，在该组也没有承包土地为由不予安置。金果坪乡人民政府、巴东县人民政府、恩施州人民政府分别就谢玉阶要求被告给以谭文锋、谭文军、谢中富、谭敏生产安置的信访事项予以答复：其要求纳入移民安置的请求缺乏政策依据。
另查明，谢宗庆是谢玉阶的养子。双方当事人对谢宗庆与刘宗庆是同一人、谭冬梅与谢冬梅是同一人无异议。被告对原告提出谢忠辉与谭文锋是同一人、谢忠军与谭文军是同一人的主张不予认可，原告也未提供证据予以证实。原告于2014年7月10日提起行政诉讼，要求人民法院判令被告给原告谭文锋、谢中富、谭敏、谭文军支付生产安置款88000元。
原审认为，原告谭文锋、谢中富、谭敏、谭文军虽然提供了要求被告支付移民生产安置款的证据，但未提供2006年被告安置辖区内沙岭村10组的移民时，其在该组有承包土地的证据，提供的证实其户口在谢玉阶户口簿上的证据亦存在重大瑕疵，不能作为本案认定事实的依据，因此，原告的诉讼请求缺乏证据支持。根据《清江水布垭水利枢纽工程巴东县移民安置办法》第九条“。在库区内有户口无房屋无承包土地、有房屋无户口、有房屋有户口无承包土地的人口或户口在农村的非农业人口，均不作为生产安置对象对待。”的规定，原告谭文锋、谢中富、谭敏、谭文军不属于移民生产安置对象，故原告谭文锋、谢中富、谭敏、谭文军要求被告支付移民生产安置款88000元的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告谭文锋、谢中富、谭敏、谭文军要求被告金果坪乡人民政府支付生产安置款88000元的诉讼请求。
上诉人不服原审法院前述判决，上诉称：一、本案基本事实清楚。上诉人谭文峰与继父谢玉阶共同生活并登记在以谢玉阶为户主的的户口簿上。虽然已经对谢玉阶等四人进行了移民安置，但是对一直跟随谢玉阶生活的上诉人的移民安置款，迟迟不予履行。二、原审认定事实错误。原审认为上诉人提交的户口簿存在重大瑕疵与实际情况不符，上诉人认为户口簿是本案中其关键作用的核心证据，该证据有派出所公章代表政府行使权力，其在当时的条件下手工录入信息部完整导致证据瑕疵，但是不影响证据本身的证明内容。请求撤销一审判决，判令被上诉人支付移民安置费88000元。
被上诉人巴东县金果坪乡人民政府在二审期间没有提交书面答辩意见
二审查明的事实与原审同。
本院认为，恩施州人民政府办公室恩施州信复字（2012）72号信访复核终结意见明确答复：谭文锋、谢中富、谭敏、谭文军等4人的户口在清江水布垭库区淹没范围内没有证据证实，经在当地公安派出所和经管站查明，谭文锋、谢中富、谭敏、谭文军等4人的户口所在地均不属于清江水布垭库区淹没范围，他们的户籍没有迁入金果坪乡沙岭村十组的记载，也没有在十组承包土地，根据“在库区内有户口无房屋无承包土地、有房屋有户口无承包土地的人口或者户口在农村的非农业人口，均不作生产安置对象对待”的规定，故谭文锋、谢中富、谭敏、谭文军等4人不属于库区淹没区生产安置对象。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 聂礼刚
审判员 彭 文
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 宁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执148号
辛世珍、玉林市盛业房地产开发有限公司:
本院在执行申请执行人辛世珍与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行8342.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保240号
申请人：李妍，女，1989年4月17日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人：王启成，江苏达渝律师事务所律师。
被申请人：郭磊，男，1977年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人李妍于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭磊所有的位于铜山新区宝信润山小区B03-2-1401室的房产。申请保全价值为71万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭磊所有的位于铜山新区宝信润山小区B03-2-1401室的房产。保全价值为71万元。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 薇
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2243号
原告：田月玲，女，1970年5月18日生，汉族，现住桓台县。
原告：毕汇琳，女，1998年4月5日生，汉族，现住桓台县。
被告：安银贤，男，1973年4月15日生，汉族，住桓台县。
被告：亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区北京路与人民路交叉口西北角汇美.领域北楼淄博市新材料交易中心**楼。统一社会信用代码：91370300673170135A。
负责人：李静，总经理。
原告田月玲、原告毕汇琳与被告安银贤、被告亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司机�车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告田月玲、原告毕汇琳于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田月玲、原告毕汇琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田月玲、原告毕汇琳撤诉。
案件受理费4160元，由原告田月玲、原告毕汇琳负担。
审 判 员 杨玉华
二〇一七年九月二十一日
法官助理 高 崧
书 记 员 成雨培
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1756号
原告王树起，男，汉族，1964年3月21日生，住沧县。
委托代理人王德海，河北宏天律师事务所律师。
被告苑平，女，汉族，1984年3月8日生，现住沧州市运河区。
被告杨水清，男，汉族，1983年1月15日生，住运河区。
二被告委托代理人祝洪伟，沧州市运河区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王树起诉被告苑平、杨水清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王树起撤回起诉。
案件诉讼费减半收取500元，由原告王树起负担。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 许嘉玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邹德慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初字2480号
原告田园园，女，汉族，1992年4月5日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告崔春霞，女，1978年03月13日生，汉族，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告田园园与被告崔春霞合同纠纷一案中，原告田园园于2017年6月22日以通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田园园撤回起诉。
案件受理费275元减半收取137.5元，由原告田园园负担。
审 判 长 ＸＸ舵
人民陪审员 李信双
人民陪审员 王拥军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 尚
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初508号
原告：葛智江，男，1969年10月16日出生，汉族，平度市人，住平度市。
委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：徐方松，男，49岁，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：刘爱玉，女，49岁，汉族，莱西市人，住莱西市。
二被告委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告葛智江诉被告徐方松、刘爱玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告葛智江于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐方松、刘爱玉的起诉。
本院认为，原告葛智江在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛智江撤回对被告徐方松、刘爱玉的起诉。
案件受理费1597元，由葛智江负担。
审判员 于晓斌
二〇一八年五月十日
书记员 刘雨逸
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4545-1号
申请执行人：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吴金岳。
被执行人：岑江耀。
被执行人：芦长江。
本院在执行（2015）甬慈执民字第4545号宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司诉岑江耀、芦长江金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人岑江耀、芦长江尚欠申请执行人宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司人民币880080元及相应利息，尚需承担案件受理费6914元、执行费11201元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4545号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 峰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5344号
申请执行人：王梅芳，女，汉族，1982年7月11日生。
被执行人：南京独角戏服饰有限公司，住所地在南京市江宁区天元西路88号。
法定代表人陈钧，该公司总经理。
申请执行人王梅芳与被执行人南京独角戏服饰有限公司劳动报酬纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2016）第1405号仲裁调解已经发生法律效力，依该裁判：被执行人南京独角戏服饰有限公司一次性支付申请执行人王梅芳调解款（包括但不限于劳动报酬等）合计77000元；被执行人南京独角戏服饰有限公司分3次支付完毕，其中，第一次被执行人南京独角戏服饰有限公司于2016年9月30日以银行转账形式一次性支付申请执行人王梅芳35000元（申请执行人王梅芳中国农业银行卡账号：62×××11）、第二次被执行人南京独角戏服饰有限公司于10月31日前以银行转账形式一次性支付21000元、第三次被执行人南京独角戏服饰有限公司于11月30日前以银行转账形式一次性支付21000元。因被执行人南京独角戏服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王梅芳向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
本次执行程序中，经确认，被执行人南京独角戏服饰有限公司已给付15000元，本院通过网络执行查控系统对被执行人南京独角戏服饰有限公司进行了财产调查，未能调查到足额可供执行的财产，申请执行人王梅芳与被执行人南京独角戏服饰有限公司及担保人张春燕、陈钧达成分期履行解协议（一并处理应于2016年11月30日前支付的21000元，执行标的为62000元）并同意终结本次执行程序，被执行人南京独角戏服饰有限公司已按和解协议给付5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人王梅芳与被执行人南京独角戏服饰有限公司及担保人张春燕、陈钧达成分期履行解协议并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 戚鹏飞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执恢35号
申请执行人王恩超。
被执行人朱希树。
本院依据已经发生法律效力的（2015）棣民初字第509号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人朱希树出执行通知书，责令被执行人朱希树三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行法律文书确定的义务，申请人自愿撤销本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文元
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡长松
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初21号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人田建成，男，1991年10月19日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省张家口市怀来县。2017年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人田建成犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、梁洁出庭支持公诉，被告人田建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年1月10日22时24分许，被告人田建成醉酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号比亚迪牌小型轿车，由西向东行驶至怀来县沙城镇工业街滨河西路时被执勤交警查获。经鉴定，其血液酒精含量为178.60mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人田建成的行为己构成危险驾驶罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人田建成供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2017年1月10日22时24分许，被告人田建成醉酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号比亚迪牌小型轿车，由西向东行驶至怀来县沙城镇工业街滨河西路时被执勤交警查获。经鉴定，其血液酒精含量为178.60mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人田建成在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、照片说明、证人韩某的证言、酒精含量检测鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、视听资料（光盘）、被告人田建成的供述及辩解。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田建成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人田建成归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田建成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年2月10日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一七年二月六日
书记员 张政
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第1914号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区XX道XX号XX层XX单元。
法定代表人黄某某，该公司总经理。
委托代理人陈某某，福建某律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某眼镜商行，住所地：龙岗区XX街道XX广场**号商铺。
经营者刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍所在地：广东省XX县XX镇XX村**号。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告深圳市龙岗区某眼镜商行侵害商标权纠纷一案的过程中，原告向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告深圳市龙岗区某眼镜商行的起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币800元，本院依法向其退还人民币400元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 林耿星
二〇一六年三月一日
书 记 员 钟慧萍
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初197号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄大辉，男，出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年7月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月28日被平果县公安局刑事拘留，同年6月8日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人黄大辉犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。平果县人民检察院指派代检察员黄玲昊出庭支持公诉，被告人黄大辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年5月27日16时许，被告人黄大辉持1把镰刀无故打砸被害人黄某3所经营的“美佳超市”（位于平果县榜圩镇新胜街162号），砸坏超市门口的1台Ａ×××××（澳柯玛）牌冰箱及超市内的部分商品。后被告人黄大辉又持镰刀追逐被害人黄某4，恐吓在场围观的群众。经平果县价格认证中心鉴定，美佳超市被打砸坏的物品价格共计人民币2169.8元。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄大辉寻衅滋事，在公共场所持凶器追逐、恐吓他人，任意损坏公共财物，破坏社会秩序，情节严重，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）、（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄大辉对公诉机关指控的部分犯罪事实及罪名有异议。被告人黄大辉承认自己确实打砸“美佳超市”里的东西，但否认拿镰刀追赶黄某4及恐吓在场围观的群众，认为自己的行为不构成犯罪。
经审理查明，黄某4和黄某3是兄弟关系，黄某3在平果县榜圩镇新胜街162号经营一家超市，取名美佳超市。2016年5月27日16时许，被告人黄大辉持一把镰刀无故打砸被害人黄某3经营的“美佳超市”，并砸坏摆放在超市门口的一台澳柯玛牌立式透明门冷藏箱及超市内的部分商品。之后被告人黄大辉又持镰刀追逐被害人黄某4，恐吓在场围观的群众。经平果县价格认证中心鉴定，美佳超市被砸坏的物品价格为2169.8元。
认定上述事实的证据如下：
⒈接受刑事案件登记表，证实：2016年5月27日16时55分，黄某3到榜圩派出所报案称，其在平果县榜圩镇新胜街162号经营一家美佳超市，超市内的一台冰箱被黄大辉用镰刀砸坏，货架上的商品也被打散。之后，黄大辉举着镰刀辱骂并追打其哥哥黄某4，要求出警处置。
⒉扣押决定书、扣押物品清单，证实：公安机关依法扣押了被告人黄大辉作案工具镰刀一把。
⒊平果县公安局榜圩派出所出具的抓获经过说明，证实：2016年5月27日16时55分，榜圩派出所接到黄某3报案后，组织民警赶往现场处置，在平果县榜圩镇新胜街154号被告人黄大辉的家门口将其抓获。
⒋刑事判决书及吸毒人员动态管控详细信息，证实：被告人黄大辉曾因犯贩卖毒品罪，于2008年7月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；被告人黄大辉曾是吸毒人员，有强制戒毒记录。
⒌户籍证明，证实被告人黄大辉于1971年2月15日出生，犯罪时已年满十六周岁，属于完全负刑事责任年龄。
⒍证人韦某的证言，证实：2016年5月27日16时许，她在黄某3家后面的厨房准备煮饭，听见家门口有砸玻璃的声音，就从厨房跑出看，看见对面家的黄大辉手里拿着一把镰刀正在砸黄某3经营的超市里的东西，不久，黄大辉就从超市里出来，他边走边叫喊要杀死她们全家人。当时她丈夫黄某4刚赶回家，黄大辉一见黄某4，就拿着镰刀追赶黄某4，黄某4往街上跑，黄大辉追不上，便回家拿着板凳坐在自家门前，还威胁路边的围观群众，之后，民警就赶到现场处置。
⒎证人曾某的证言，证实：2016年5月27日下午，她在家里看电视，看见她儿子黄大辉拿着一把镰刀往外跑，她想拦住，黄大辉把她推倒在地上，跑到对面街的黄某3经营的超市门口，砸坏摆放在门口的冰箱的玻璃门，还跑到超市内继续打砸东西，并扬言要杀死黄某3全家。后来，黄某3的哥哥黄某4赶到家，被黄大辉拿镰刀追赶，黄某4迅速跑开，黄大辉追不上。之后，民警就赶到现场处置。
⒏证人黄某1的证言，证实的内容与证人曾某的证言证实的内容一致。
⒐证人黄某2的证言，证实的内容与证人韦某、曾某、黄某1的证言证实的内容一致。
⒑被害人黄某3、黄某4的陈述，证实的内容与接受刑事案件登记表证实的内容一致。
⒒被告人黄大辉的供述，证实：事发前，他感觉他家对面的“美佳超市”里的一个人看不起他，遂想教训“美佳超市”里的人。2016年5月27日下午，他看见“美佳超市”外没有人，就在自家火房里拿了一把镰刀想去打砸“美佳超市”的东西，他母亲想拦住，他把他母亲推倒在地上，跑到对面街，用镰刀砸坏摆放在超市门口冰箱的玻璃门，还跑到超市内打砸东西。回到家后，他拿着板凳坐在家门口，拿着镰刀恐吓“美佳超市”的人。
⒓价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，证实：立式透明门冷藏箱损坏的价格为1840元；被损坏的商品价格为329.80元。鉴定结论已告知被害人黄某3、被告人黄大辉。
⒔现场勘查笔录、现场示意图及照片，证实：现场位于平果县榜圩镇新胜街162号的“美佳超市”。
⒕指认照片，证实：被告人黄大辉指认其打砸“美佳超市”的电冰箱及商品，并指认了作案工具镰刀一把。
本院认为，被告人黄大辉在公共场所持凶器追逐、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，且在公共场所任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因此，被告人黄大辉提出其没有拿镰刀追赶黄某4及恐吓在场围观的群众，认为自己的行为不构成犯罪的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二、三项规定，追逐、恐吓他人，情节恶劣的；任意损毁公私财物，情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项规定，持凶器追逐、恐吓他人的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”。第四条第一项规定，任意损毁公私财物价值二千元以上的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”。被告人黄大辉持凶器追逐、恐吓他人，且在公共场所任意损毁公私财物价值二千元以上的，属于刑法第二百九十三条第一款第二、三项规定的“情节恶劣”，“情节严重”的行为，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。为严肃国法，打击犯罪，维护公共秩序，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二、三项、六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项、第四条第一项的规定，判决如下：
被告人黄大辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄钜仁
审 判 员 黄 亮
人民陪审员 李 贝
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄晓佳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初19号
原告崔金根，男，1959年3月18日出生，汉族，榆次区乌金山镇。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告崔金根与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔金根的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计15945元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资15945元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告崔金根系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到崔金根2016年8月至11月工资壹万伍仟玖佰肆拾伍元整（15945）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1600元。庭审中，原告表示领取1600元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告崔金根工资款14345元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资14345元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告崔金根支付拖欠工资14345元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费158元，减半收取79元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
陕西省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕刑终89号
抗诉机关陕西省延安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛彩红，女，1967年12月13日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化，农民，住子长县。系被害人刘某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘乐，女，1990年5月29日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人刘某某之女。
诉讼代理人陕西臻理律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘龙龙，男，1988年8月26日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人刘某某之子。
上诉人（原审被告人）刘亚东,男，1979年4月25日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化，农民，住子长县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于子长县看守所。
延安市中级人民法院审理延安市人民检察院指控原审被告人刘亚东犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人薛彩红、刘龙龙、刘乐提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月二十六日作出(2016)陕06刑初37号刑事附带民事判决，以被告人刘亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；被告人刘亚东赔偿附带民事诉讼原告人薛彩红、刘龙龙、刘乐因刘某某死亡的丧葬费26059.5元，其他经济损失赔偿款173940.5元，共计200000元；驳回附带民诉讼原告人薛彩红、刘龙龙、刘乐其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人薛彩红、刘龙龙、刘乐以原审判决认定事实不清、审判程序违法为由提出上诉；被告人刘亚东以原审判决定性错误、量刑过重为由提出上诉；延安市人民检察院以原审判决对被告人刘亚东量刑畸轻为由提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，陕西省人民检察院决定撤回抗诉，上诉人刘亚东申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决审判程序违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市中级人民法院(2016)陕06刑初37号刑事附带民事判决；
二、发回延安市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 盛 阳
代理审判员 张满飞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 蕾
陕西省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕刑终89号抗诉机关陕西省延安市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛彩红，女，1967年12月13日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化，农民，住子长县。系被害人刘某某之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘乐，女，1990年5月29日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人刘某某之女。诉讼代理人陕西臻理律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘龙龙，男，1988年8月26日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人刘某某之子。上诉人（原审被告人）刘亚东,男，1979年4月25日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化，农民，住子长县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于子长县看守所。延安市中级人民法院审理延安市人民检察院指控原审被告人刘亚东犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人薛彩红、刘龙龙、刘乐提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月二十六日作出(2016)陕06刑初37号刑事附带民事判决，以被告人刘亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；被告人刘亚东赔偿附带民事诉讼原告人薛彩红、刘龙龙、刘乐因刘某某死亡的丧葬费26059.5元，其他经济损失赔偿款173940.5元，共计200000元；驳回附带民诉讼原告人薛彩红、刘龙龙、刘乐其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人薛彩红、刘龙龙、刘乐以原审判决认定事实不清、审判程序违法为由提出上诉；被告人刘亚东以原审判决定性错误、量刑过重为由提出上诉；延安市人民检察院以原审判决对被告人刘亚东量刑畸轻为由提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，陕西省人民检察院决定撤回抗诉，上诉人刘亚东申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决审判程序违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：一、撤销延安市中级人民法院(2016)陕06刑初37号刑事附带民事判决；二、发回延安市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏涛审 判 员  盛 阳代理审判员  张满飞二〇一七年六月十九日书 记 员  刘 蕾
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3507号
原告十堰市神马实业有限公司，住所地：十堰市张湾区花果方山路97号。
法定代表人王泽军，系该公司经理。
被告十堰市新桥工贸有限公司，住所地：十堰经济开发区白浪街道办事处小河村二组。
法定代表人李志民，系该公司经理。
被告李志民。
被告湖北丰正科技有限公司，住所地：湖北省天门市横林镇宋市村。
法定代表人周玲丽，系该公司经理。
被告阮坚君。
被告十堰众冠置业有限公司，住所地：十堰经济开发区白浪中路36号。
法定代表人占时宽，系该公司经理。
被告占时宽。
原告十堰市神马实业有限公司诉被告十堰市新桥工贸有限公司、李志民、湖北丰正科技有限公司、阮坚君、十堰众冠置业有限公司、占时宽民间借贷纠纷一案，现原告为维护自己的合法权益，防止法院作出判决后无法执行，特申请法院对被告价值130万元的财产予以保全，并提供了位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号（房产证号为十堰房权证茅箭区字第××号）房屋一套、位于十堰市张湾区红卫街办车城西路131-A号3幢4-3-3（房产证号为十堰房权证张湾区字第××号）房屋一套、位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号11幢1-26-5（房产证号为十堰房权证茅箭区字第××号）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，原告十堰市神马实业有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告价值130万元的财产或债权予以查封、扣押或冻结。
二、对担保人王永泽所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号（房产证号为十堰房权证茅箭区字第××号）房屋一套、权慧所有的位于十堰市张湾区红卫街办车城西路131-A号3幢4-3-3（房产证号为十堰房权证张湾区字第××号）房屋一套、王宇亮所有的位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号11幢1-26-5（房产证号为十堰房权证茅箭区字第××号）房屋一套予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 吴云
二〇一六年九月三十日
书记员 李伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1247号
原告：杨莉，女，1977年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：江燕，安徽昊华律师事务所实习律师。
担保人：王红兵，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区
被告：王星，男，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈惠，女，1982年10月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨莉与被告王星、陈惠民间借贷纠纷一案中，杨莉于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结王星、陈惠的银行存款1680000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，杨莉的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王红兵名下的位于安徽省合肥市包河区荣事达大道室（房地权证庐字第号）房屋一套；
二、冻结王星、陈惠的银行存款1680000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 举
二〇一六年三月二日
书记员 卫志莲
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1292号
原告郭某，女，1993年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县，
被告柴某，男，1993年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县，
原告郭某与被告柴某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告郭某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告郭某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 梁春平
二〇一七年十月十三日
书记员 史奎涛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1055号
原告：章云助。
委托代理人：朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：王超。
原告章云助诉被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，后裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱晓霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章云助起诉称：被告王超因承包宋都东郡国际一期项目向原告购买石材，原告一共供给被告价值65827元的石材，被告陆续向原告支付石材款，并于2013年11月22日向被告出具欠条一份，确认欠货款35827元，并定于2013年11月28日还清。之后，原告仍于2013年11月24日向被告提供价值3119元石材，并于当天再次进行了结算。至今，被告尚欠原告货款20000元。故原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告支付原告货款20000元，并支付逾期付款利息1897元（自2013年11月29日起按年利率4.75%暂计算至2015年11月18日，此后仍按该标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。
原告章云助为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1.欠条，用以证明被告欠原告货款的事实。
2.杭州矿航石材有限公司加工单，用以证明原告于2013年11月24日向被告提供价值3119元石材及被告尚欠原告货款的事实。
3.EMS快递单及律师函，用以证明原告于2015年5月8日向被告催款的事实。
4.转账凭证，用以证明原告为本案诉讼支出公告费560元。
被告王超未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为：由被告王超签名确认的欠条能够证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，双方当事人均应恪守履行各自义务。原告交付货物后，被告应及时支付货款。本案因被告未履行支付货款义务引起纠纷，原告要求被告支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息实为要求被告赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求按年利率4.75%计算逾期付款损失于法有据，本院予以支持。原告主张被告赔偿其为本案支出的公告费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后十日内支付原告章云助货款20000元；
二、被告王超于本判决生效后十日内支付原告利息损失（自2013年11月29日起以20000元为基数按年利率4.75%计算至款项付清之日止）；
三、被告王超于本判决生效后十日内支付原告公告费560元。
若被告王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费347元，由被告王超承担。原告章云助于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王超于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年五月十日
书 记 员 李唯桐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9006号
原告谷兆春，男，1969年7月12日生，汉族，居民。
委托代理人汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
被告汪华军，男1978年5月4日生，汉族，居民。
原告谷兆春与被告汪华军请求履行调解协议纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谷兆春及其委托代理人汪小飞到庭参加诉讼，被告汪华军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷兆春向本院提出诉讼请求：要求被告汪华君支付货款5880元。事实和理由：2016年上半年，其向汪华君出卖玉米棒，总金额为6880元，汪华君只支付1000元。2017年，原、被告双方在南京市江宁区东山街道人民调解委员会达成协议，约定汪华君在2017年5月31日前还清5880元，但汪华君未履行该协议。
被告汪华军未答辩。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告谷兆春向被告汪华君供应玉米棒，被告汪华军作为购买方自愿与原告谷兆春在人民调解委员会的调解下，达成人民调解协议书，该人民调解协议书，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可，汪华军应当按照该人民调解协议书的约定，全面履行自己的义务。庭审中，原告谷兆春自认汪华君已履行人民调解协议书中的1300元，故谷兆春有权要求汪华君支付剩余货款4580元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪华军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告谷兆春货款4580元。
二、驳回原告谷兆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告汪华军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 闫立海
二〇一七年八月二十四日
法官助理 马 芳
书 记 员 袁 蕾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5451号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。组织机构代码证代码：66719660-3
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男
委托代理人：徐艳，女
被告：代皎祺，男
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告代皎祺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告代皎祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2008年11月21日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元/人/月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元/月/平方米，电梯运行服务费用为12元/月/人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2011年、2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1252元及滞纳金2329元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间和金额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，2008年交房，我家2009年装修完，4楼漏水泡到2楼和3楼，物业经理只处理了3楼，2楼就没人管，造成我家损失。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年11月21日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发[2004]125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告代皎祺系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积52.15平方米。被告拖欠自2011年1月至2013年6月的物业费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1126元（1252元×90%）。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，因原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告代皎祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年1月至2013年6月的物业费1126元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代皎祺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月十六日
书记员 胡楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06782号
原告：西安真之味商贸有限公司，住所地：西安市新城区西一路77号知渔海鲜市场一层C03号。
法定代表人：王二东，该公司总经理。
被告：西安鼎中宝餐饮管理有限公司，住所地：西安市曲江新区慈恩西路东侧秦汉唐国际文化商业广场四层F区3层5号。
法定代表人：马美虹，该公司总经理。
委托代理人：乔春怀，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告西安真之味商贸有限公司诉被告西安鼎中宝餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安真之味商贸有限公司于2015年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安真之味商贸有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安真之味商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6392元，减半后由原告西安真之味商贸有限公司负担3196元。
审 判 长 王 丹
代理审判员 吴 娜
代理审判员 雷翕萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 方 嫒
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06782号
原告赵某某。
被告山西君工建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市解放北路207号.
法定代表人姜典齐。
被告山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司，住所地山西省永济市舜都大道北段交警队对面。
代表人杜学伟。
本院在审理原告赵某某与被告山西君工建筑安装工程有限公司、被告山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费11282元，减半后由原告负担。
审 判 长 陈红联
代理审判员 赵琳君
代理审判员 张元平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵永亮
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行初138号
原告陈冲，男，1982年2月4日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人徐小定（特别授权代理），浙江麦迪律师事务所律师。
被告宁波杭州湾新区开发建设管理委员会，住所地慈溪市杭州湾新区兴慈一路1号。
法定代表人俞雷，主任。
委托代理人熊保华（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人许王斌（特别授权代理），宁波杭州湾新区开发建设管理委员会工作人员。
原告陈冲不服被告宁波杭州湾新区开发建设管理委员会（以下简称杭州湾管委会）于2016年4月27日作出的庵责改[2016]12号责令限期改正违法行为通知书，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告陈冲及其委托代理人徐小定，被告杭州湾管委会的委托代理人熊保华、许王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月27日，宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室作出庵责改[2016]12号《责令限期改正违法行为通知书》（以下简称《通知书》），认定原告陈冲未经批准在杭州湾新区庵东镇海星村土地上违法用地违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定及省市“三改一拆”相关文件精神，责令原告户于2016年5月15日前自行整改，主动拆除、复耕。逾期不整改的，宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室将联合有关部门实施强制整改拆除。
原告陈冲诉称，被告设立的宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室向原告送达了《通知书》。宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室无行政主体资格，无权作出被诉具体行政行为。而且，未告知原告事实、理由与依据，未保障原告陈述、申辩权利，也未告知原告诉权。综上，请求法院撤销被诉《通知书》。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《通知书》，用于证明被告作出违法行为的事实；2.集体土地使用权证，用于证明原告房屋权属情况。
被告杭州湾管委会辩称，被诉《通知书》属于强制整改拆除程序中的通知行为，是过程性行政行为，是阶段性处理，不是完整、独立的行政处理行为，故尚未对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室受庵东镇人民政府委托作出被诉《通知书》，杭州湾管委会不是适格被告，适格被告应当是庵东镇人民政府。综上，请求驳回原告起诉。
被告在法定期限内向本院提交，并在庭审中出示了以下证据:
1.陈冲户口簿、陈冲及其母亲章玉茶名下的土地使用权证，证明违法主体及涉案的当事人合法地块面积；
2.接受调查通知书及送达回证、照片，证明涉案违法建筑外观及通知原告接受调查的事实；
3.土地规划违法案件询问笔录，证明原告接受庵东镇综合执法中队调查询问的事实；
4.《通知书》及送达回证，证明答辩人作出责令限期改正违法行为并送达的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告提交的证据予以采信。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对被告提交的证据的真实性予以认可。
经审理查明，2016年4月25日，慈溪市庵东镇人民政府综合执法中队工作人员就原告陈冲在海星村用地建设楼房有关情况对原告进行了询问。2016年4月27日，宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室出具《通知书》，并于同日送达原告。另涉案房屋尚未拆除。
本院认为，被诉《通知书》责令原告限期整改，主动拆除违法建筑、复耕，为原告增设了义务，故影响原告的权利义务，属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室系杭州湾管委会的内设机构，在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室作出被诉《通知书》，杭州湾管委会应当为被告。被告认为慈溪市庵东镇人民政府委托杭州湾管委会作出被诉《通知书》，但未提供证据予以证明，故本院对该主张不予认可。
根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对未获得规划许可擅自建设的违法行为，杭州湾管委会不具有作出责令限期改正的法定职权。因此，被告作出被诉《通知书》属于超越职权的行为，应当予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决如下：
撤销宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室于2016年4月27日作出的庵责改[2016]12号《责令限期改正违法行为通知书》。
案件受理费50元，由被告宁波杭州湾新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 孙 灵
二〇一七年三月十四日
书 记 员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙02行初138号原告陈冲，男，1982年2月4日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人徐小定（特别授权代理），浙江麦迪律师事务所律师。被告宁波杭州湾新区开发建设管理委员会，住所地慈溪市杭州湾新区兴慈一路1号。法定代表人俞雷，主任。委托代理人熊保华（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。委托代理人许王斌（特别授权代理），宁波杭州湾新区开发建设管理委员会工作人员。原告陈冲不服被告宁波杭州湾新区开发建设管理委员会（以下简称杭州湾管委会）于2016年4月27日作出的庵责改[2016]12号责令限期改正违法行为通知书，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告陈冲及其委托代理人徐小定，被告杭州湾管委会的委托代理人熊保华、许王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月27日，宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室作出庵责改[2016]12号《责令限期改正违法行为通知书》（以下简称《通知书》），认定原告陈冲未经批准在杭州湾新区庵东镇海星村土地上违法用地违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定及省市“三改一拆”相关文件精神，责令原告户于2016年5月15日前自行整改，主动拆除、复耕。逾期不整改的，宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室将联合有关部门实施强制整改拆除。原告陈冲诉称，被告设立的宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室向原告送达了《通知书》。宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室无行政主体资格，无权作出被诉具体行政行为。而且，未告知原告事实、理由与依据，未保障原告陈述、申辩权利，也未告知原告诉权。综上，请求法院撤销被诉《通知书》。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《通知书》，用于证明被告作出违法行为的事实；2.集体土地使用权证，用于证明原告房屋权属情况。被告杭州湾管委会辩称，被诉《通知书》属于强制整改拆除程序中的通知行为，是过程性行政行为，是阶段性处理，不是完整、独立的行政处理行为，故尚未对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室受庵东镇人民政府委托作出被诉《通知书》，杭州湾管委会不是适格被告，适格被告应当是庵东镇人民政府。综上，请求驳回原告起诉。被告在法定期限内向本院提交，并在庭审中出示了以下证据:1.陈冲户口簿、陈冲及其母亲章玉茶名下的土地使用权证，证明违法主体及涉案的当事人合法地块面积；2.接受调查通知书及送达回证、照片，证明涉案违法建筑外观及通知原告接受调查的事实；3.土地规划违法案件询问笔录，证明原告接受庵东镇综合执法中队调查询问的事实；4.《通知书》及送达回证，证明答辩人作出责令限期改正违法行为并送达的事实。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告提交的证据予以采信。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对被告提交的证据的真实性予以认可。经审理查明，2016年4月25日，慈溪市庵东镇人民政府综合执法中队工作人员就原告陈冲在海星村用地建设楼房有关情况对原告进行了询问。2016年4月27日，宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室出具《通知书》，并于同日送达原告。另涉案房屋尚未拆除。本院认为，被诉《通知书》责令原告限期整改，主动拆除违法建筑、复耕，为原告增设了义务，故影响原告的权利义务，属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款之规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室系杭州湾管委会的内设机构，在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室作出被诉《通知书》，杭州湾管委会应当为被告。被告认为慈溪市庵东镇人民政府委托杭州湾管委会作出被诉《通知书》，但未提供证据予以证明，故本院对该主张不予认可。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对未获得规划许可擅自建设的违法行为，杭州湾管委会不具有作出责令限期改正的法定职权。因此，被告作出被诉《通知书》属于超越职权的行为，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决如下：撤销宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室于2016年4月27日作出的庵责改[2016]12号《责令限期改正违法行为通知书》。案件受理费50元，由被告宁波杭州湾新区管理委员会负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞朝凤代理审判员  陈 凯人民陪审员  孙 灵二〇一七年三月十四日书 记 员  何锦霞
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第996号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人于凌波，理事长。
委托代理人，孙艳，女，1972年5月6日生，汉族，现住宁江区文化街。
被执行人赵德有，男，1966年11月14日生，汉族，现住宁江区毛都站镇二库村。身份证号码22232419661114153X。
松原市宁江区人民法院于2014年4月22日做出了（2014）宁民初字第1189号调解，调解内容如下：一、被告赵德有于2014年6月20日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率4.75‰计算支付利息。二、被告赵德有自合同届满之日起至给付之日止，按约定利率4.75‰元的50%�算支付违约金。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年4月22日做出了（2014）宁民初字第1189号调解终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 野
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第996号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人于凌波，理事长。
委托代理人，孙艳，女，1972年5月6日生，汉族，现住宁江区文化街。
被执行人赵德有，男，1966年11月14日生，汉族，现住宁江区毛都站镇二库村。身份证号码22232419661114153X。
松原市宁江区人民法院于2014年4月22日做出了（2014）宁民初字第1189号调解，调解内容如下：一、被告赵德有于2014年6月20日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率4.75‰计算支付利息。二、被告赵德有自合同届满之日起至给付之日止，按约定利率4.75‰元的50%计算支付违约金。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年4月22日做出了（2014）宁民初字第1189号调解终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 野
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6721号
刘姝玥与李建中、陈传方其他合同纠纷一案的（2016）京0108民初16142号民事判决书已发生法律效力。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将李建中位于海淀区紫竹院路×号楼×层×的房屋产权过户至刘姝玥名下。
审判长 方岩
审判员 李欣
审判员 韩玲
二〇一七年六月十四日
书记员 胡坚
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6338号
原告：叶某，男，1980年9月15日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：屈某，男，1964年2月14日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：刘某，女，1964年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。
原告叶某与被告屈某、刘某民间借贷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告屈某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金200000元及截止2017年6月21日利息80000元，本息合计280000元，并自2017年6月22日起按照月息20‰支付利息至欠款还清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月22日被告屈某向原告借款200000元，约定月息二分，同日被告屈某为原告出具借据一枚。后经催要，二被告拒不履行还款义务。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：证据1、借条一枚、元宝山农商银行回单一枚，证明被告借款的事实、约定利息以及原告通过银行汇款的方式履行了给付义务。证据2、结婚登记申请表两枚，证明二被告是夫妻关系，且借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，二被告应该共同偿还原告借款本金及利息。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告屈某与被告刘某于1990年12月26日登记结婚，二人系夫妻关系。2015年10月22日，被告屈某作为借款人向原告叶某借款200000元，约定月利率20‰，当日原告通过赤峰元宝山农村商业银行支取现金200000元，同日被告屈某为原告叶某出具借条一枚。现二被告尚未履行还款义务。
本院认为，被告屈某于2015年10月22日向原告叶某借款200000元事实清楚，证据确实充分，有被告为原告出具的借条以及赤峰元宝山农商银行回单一枚在卷佐证，足以认定，被告应承担对上述借款本息的偿还责任。原、被告在借据中约定借款月利率20‰，原告请求被告支付截止2017年6月21日产生的利息80000元，并请求被告自2017年6月22日起继续按月利率20‰支付利息至借款还清时止，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。此项借款发生在被告屈某和被告刘某婚姻关系存续期间，现无证据表明被告屈某所借款项未用于夫妻共同生活或者属于婚姻法第十九条第三款规定除外的情形，亦不属于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中第十七条规定的不能认定为夫妻共同债务的情形，综上，此笔债务应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈某、刘某于本判决生效后10日内偿还原告叶某借款本金200000元，及自2015年10月22日起至2017年6月21日的利息80000元，本息合计280000元，并自2017年6月22日起以借款本金200000元为基数按月利率20‰支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，保全费1920元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志峰
二O一七年九月二十日
书记员李雅杰