wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初2679号
原告：新疆兆龙迪尚房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋益东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏寅辉，新疆梦维律师事务所律师。
被告：王斌。
原告新疆兆龙迪尚房地产开发有限公司与被告王斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员邢红杰、丁琳组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏寅辉到庭参加诉讼，被告王斌经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订
的商品房预售合同和借款协议；2.被告偿付违约金13184.20元；3.偿付应付房款利息63325元；4.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年4月8日，我公司与被告签订《商品房预售合同》，约定，由被告购买我公司开发的位于乌鲁木齐市水磨沟区华光街200号六道湾煤矿救护基地片区公元南湖商品房一期B2栋2单元601室住宅房屋一套，建筑面积94.57平方米。单价7580元/平方米，总价价款716840.6元。被告前期交纳了76840.60元，另外14万元为被告向我公司的借款用于给付房款，剩余50万元由被告办理银行按揭，如因故无法办理则自出卖人通知之日起15日内付清余款。合同还约定了买受人逾期付款的违约金等条款。以及出卖人解除合同的条款。2014年4月7日，双方签订《借款协议》，由我公司向原告借款14万元用于支付所购房屋房款。被告在签订完合同后，经我公司多次通知要求其办理按揭手续，被告一直不配合我公司办理相关手续。2015年3月25日，我公司按被告留存的地址向被告邮寄了解除合同通知，被退回。因被告的违约行为，使我公司的权益受到损害，特诉至法院，请求依法判决。
被告王斌未答辩。
原告主张解除《商品房预售合同》；偿付利息违约金13184.20元；偿付应付房款利息63325元提交以下证据：
一、2014年4月8日，《商品房预售合同》一份，证明被告购买了原告开发的房屋，合同约定了房屋单价、总房款、违约金的承担等以及原告已缴纳首付款76840.60元，余款被告应当按合同约定办理银行按揭，合同签订后被告至今未能按合同约定办理银行按揭手续，也没有向原告缴纳剩余房款，按合同约定，原告有权解除合同，并要求被告偿付违约金和利息的事实。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
二、2014年4月7日，原告与被告签订的《借款协议》一份，证明被告因购买原告开发房屋，须向原告缴纳首付款216840.60元，因被告资金不足，须向原告借款140000元用以给付购房首付款，因被告未能按合同约定办理银行按揭手续，该借款协议未能最终履行的事实。本院对该证据的三性予以确认。
三、2014年1月12日、2014年3月11日，收据各一张，证明被告已向原告缴纳购房款76840.60元的事实。本院对该证据的三性予以确认。
四、申通快递单一张；解除通知书函一份，证明原告曾在2015年3月25日向被告邮寄过解除合同通知书，后该邮件被退回的事实。本院对该证据的三性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月13日，被告向原告缴纳商品房定金10000元。2014年3月11日，被告向原告缴纳B2-2-601房款66840.60元。2014年4月8日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房预售合同》，约定，买受人购买出卖人开发的位于水磨沟区华光街200号六道湾煤矿救护基地片区棚户区内公元南湖商品房一期B地块第B2栋2单元6层601室房屋一套。建筑面积为94.57平方米。单价7580元/平方米，总计价款：716840.60元。付款方式及期限：买受人于2014年4月8日交付房款216840.60元，剩余房款500000元办理按揭贷款，如因故无法办理自出卖人通知之日起15日内付清余款。买受人逾期付款的违约责任：逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款千分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人应按合同价款的0.5%向出卖人支付违约金，同时出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人逾期应付款千分之0.6的违约金。交付期限：2015年6月30日。合同签订后，除被告在合同签订前向原告缴纳的定金10000元和房款66840.60元外，被告至今既没有向原告缴纳剩余房款640000元，也未能向银行办理按揭贷款手续。为此，原告诉讼来院，要求解除与被告签订的《商品房预售合同》；由被告偿付违约金13184.20元；偿付应付房款利息63325元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，被告负有按约交纳所购房屋的房款义务，被告负有按合同约定于2015年6月30日前向被告交付经验收合格的房屋责任。由于被告未在合同约定的时间内向原告缴纳购房款以及办理银行按揭手续，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同约定主张解除与被告签订的《商品房预售合同》请求合理。本院予以支持。对原告要求被告偿付2014年5月23日至2016年6月28日期间因被告逾期履行合同给付造成的利息损失63325元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告既向被告主张了违约金，又向被告主张了逾期既得利益损失，经释明原告表示愿意放弃违约金主张，其该项主张符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告新疆兆龙迪尚房地产开发有限公司与被告王斌于2014年4月8日签订的《商品房预售合同》。
二、被告王斌偿付原告新疆兆龙迪尚房地产开发有限公司逾期付款利息损失63325元（2014年5月至2016年6月，64万元×4.75%÷12个月×25个月）。
以上被告应支付原告款项63325元，被告须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712.73元（原告已预交），原告负担308.73元，被告负担1404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 邢红杰
人民陪审员 丁 琳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 喜 慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧民初字第13号
原告：陈某甲。
被告：魏某。
原告陈某甲为与被告魏某离婚纠纷一案，于2010年3月16
日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇担任审判长
，人民陪审员王丹波、熊金平组成合议庭，于2010年6月2日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲到庭参加诉讼
，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍认识于1984年农历12
月按农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记，1985年7月11日
生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。因家庭经济困
难，夫妻常为家庭琐事发生争吵，2006年被告离家出走至今未
归，2009年7月，原告曾某某都区法院提起诉讼要求离婚。原
、被告夫妻感情已完全破裂，故诉请法院要求判令原、被告离
婚。
被告魏某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有莲都区碧湖镇上阁村村民委员会证明及庭审
中当事人陈丁以证实。
本院认为：原告陈某甲与被告魏某经人介绍认识按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记，属事实婚姻，婚后虽生育子
女，建立了一定的夫妻感情，但自2006年起，被告离家，夫妻
双方未再共同生活，分居至今，原告诉请离婚符合法定离婚条
件，本院予以支持，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告魏某离婚；
二、案件受理费300元，公告费300元，由原告陈某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 王丹波
人民陪审员 熊金平
二〇一〇年六月二日
代书 记员 刘 盈
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧民初字第13号
原告：陈某甲，农民。
被告：魏某（曾用名魏玉莲），农民。
原告陈某甲为与被告魏某离婚纠纷一案，于2010年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员王丹波、熊金平组成合议庭，于2010年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍认识于××××年××月按农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。因家庭经济困难，夫妻常为家庭琐事发生争吵，2006年被告离家出走至今未归，2009年7月，原告曾向莲都区法院提起诉讼要求离婚。原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉请法院要求判令原、被告离婚。
被告魏某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有莲都区碧湖镇上阁村村民委员会证明及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：原告陈某甲与被告魏某经人介绍认识按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记，属事实婚姻，婚后虽生育子女，建立了一定的夫妻感情，但自2006年起，被告离家，夫妻双方未再共同生活，分居至今，原告诉请离婚符合法定离婚条件，本院予以支持，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告魏某离婚；
二、案件受理费300元，公告费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 王丹波
人民陪审员 熊金平
二〇一〇年六月二日
代书 记员 刘 盈
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第3570号
原告范草越。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告徐公正。
本院受理原告范草越诉被告徐公正买卖纠纷一案，本院按照原告提供的地址送达后被退回，理由是原址查无此人，本院要求原告重新提供被告的送达地址，原告不能提供，因此本院对被告无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告范草越的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年十二月二十二日
书记员 崔 清
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4819号
原告：王恩莲,女,1943年5月14日出生,汉族,现住威海市环翠区羊亭镇港头村。
委托诉讼代理人：蔡乐、鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。
被告：刘淑燕，女，1972年4月18日出生，汉族，现住威海市环翠区羊亭镇港头村。
委托诉讼代理人：王雪、孙晓瑜，山东环周律师事务所律师。
本院在审理原告王恩莲与被告刘淑燕继承纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年十月二十四日
书记员 丛 菲
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3843号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人：王永明，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被执行人：矫波，男，汉族，1959年11月4日出生，农民，现住瓦房店市。
被执行人：景凤玲（系矫波妻子），女，汉族，1963年12月16日出生，农民，现住同上。
被执行人：许宝林，男，汉族，1972年3月19日出生，农民，现住瓦房店市。
被执行人：王艳玲（系许宝林妻子），女，汉族，1969年7月18日出生，农民，现住同上。
被执行人：王景全，男，汉族，1959年11月13日出生，农民，现住瓦房店市。
被执行人：孟素兰（系王景全妻子），女，汉族，1959年1月31日出生，农民，住同上。
被执行人：刘国财，男，汉族，1958年5月15日出生，农民，现住瓦房店市。
被执行人：张淑娥（系刘国财妻子），女，汉族，1959年8月1日出生，农民，住同上。
被执行人：付东亮，男，汉族，1986年9月8日出生，农民，现住瓦房店市。
被执行人：吴传忠，男，满族，1954年2月8日出生，农民，现住瓦房店市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行申请执行矫波、景凤玲、许宝林、王艳玲、王景全、孟素兰、刘国财、张淑娥、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月22日作出的（2015）瓦民初字7552号民事判决书，已经发生法律效力。2017年9月28日申请人申请强制执行，同日立案。本院在执行过程中依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人矫波、景凤玲、许宝林、王艳玲、王景全、孟素兰、刘国财、张淑娥、付东亮、吴传忠的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 邢秀斌
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 伟
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0121刑初93号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人高某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月5日被井陉县公安局刑事拘留。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日21时25分许，被告人高某甲驾驶冀A×××××“江淮”牌轻型普通货车，沿平涉县由北向南行驶至井陉县南秀林路段，与前方肖某驾驶的停在路边的冀A×××××冀A×××××挂“欧曼”牌重型半挂货车相撞，造成轻型货车损坏及其乘车人马某受伤的交通事故。当日提取高某甲血液检测样本一份，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，高某甲在事故发生时血液中乙醇含量为159.00mg/100mL，属醉酒驾驶。在此事故中，高某甲醉酒后夜间驾驶机动车上路行驶，观察不够，未确保安全，负主要责任。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有公诉机关提供的下列证据证实：驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故认定书，诊断证明，证件复印件，行政处罚决定书，被告人户籍及前科证明，证人肖某、马某、王某、高某乙的证言，被告人高某甲的供述与辩解，法医毒物检验报告，现场勘验笔录，现场图，现场照片，车辆技术检验报告单，现场车体痕迹检验记录等，以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某甲具有主动到案情节，自愿认罪，态度较好，系初犯，积极缴纳罚金，接受处罚，有悔罪表现，量刑时予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，并参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2016年9月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝学廷
二〇一六年八月五日
书记员 宋 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初784号
原告瑞安市新泰胶鞋厂。
法定代表人钟瑞妹，该厂执行董事。
委托代理人（特别授权代理）杨建崇、夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。
被告丁麒麟。
原告瑞安市新泰胶鞋厂为与被告丁麒麟买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告丁麒麟偿还货款374000元，并赔偿利息损失（自2014年2月1日起按月利率5‰计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁麒麟因需陆续向原告瑞安市新泰胶鞋厂购买鞋子，期间陆续支付货款。2013年9月7日，经双方结算，被告丁麒麟尚欠原告货款374000元，被告丁麒麟出具结欠条一张供原告收执，结欠条载明：兹结欠瑞安市新泰胶鞋鞋款人民币：叁拾染万肆仟元整（￥374000元），并保证在2014年春节前付清。注：截止今日前所有来往账全部作废。结算地点：福建省晋江市荣耀大厦，欠款人：麟，日期：2013.9.7。下部标注有被告丁麒麟身份证号码。事后，经催讨，被告分文未付，原告故而诉至本院。
另查明，2014年2月1日，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.6%。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁麒麟于本判决生效后十日内支付原告瑞安市新泰胶鞋厂货款374000元，并赔偿利息损失（自2014年2月1日始按月利率5‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费7569元，公告费400元，由被告丁麒麟负担。（该款定于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告于判决书生效之日起十五日内向本院退还受理费7569元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 叶其仁
人民 陪 审员 夏国建
二〇一六年六月十六日
（代）书记员 陈晓华
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2352号
原告贾雨松，男，汉族，百福海乐便利店理货员，住大连市中山区华乐街。
被告王玉玉，女，汉族，大连市计算机中等职业技术专业学校教师，住大连市西岗区长江路。
原告贾雨松与被告王玉玉变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告贾雨松，被告王玉玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月22日登记结婚，2011年10月20日儿子贾子航出生，原、被告于2012年12月17日协议离婚。被告是教师，接受过正规本科教育，教育硕士，工作收入稳定，被告的住房在西岗区长江路570号2012室，属于西岗区三十七中学区房，对孩子上学有利，而原告学历低，工作收入不稳定，收入低，没能力继续抚养孩子成长，恳请法院本着对未成年人成长有利的原则，将贾子航的抚养权变更给被告，原告每月支付抚养费200元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。请求法院秉公裁判，以维护被告作为妇女并处于弱势地位的合法权益。请求法院考虑未成年人贾子航生活成长教育等因素做出公平公正的判决。请求法院对合法生效的离婚协议给予法律保护。请求法院依法查明事实，驳回原告的无理请求，做出公正的判决。
经审理查明，2011年10月20日，原、被告双方婚生一子贾子航。原、被告双方于2012年12月17日协议离婚，离婚协议中约定婚生子由原告抚养，被告不承担抚养费。原告称其在大连市中山区百福海乐便利店工作，月平均工资为1000元。被告系大连市计算机中等职业技术专业学习老师，月平均工资为3712元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资收入证明、户口本，被告提供的个人账户明细查询、离婚协议书等证明材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，一方要求变更子女抚养关系，须有法定正当理由。原、被告离婚之时约定由原告抚养婚生子，被告不支付抚养费，系原、被告双方处理离婚一事的真实意思表示，双方应当按照协议的约定行使权利、履行义务。在原、被告离婚后，婚生子贾子航一直随原告生活，并且也没有明显不利于其生活、成长的情况出现，故不宜改变其现在的生活状况。综上，原告主张变更婚生子贾子航的抚养关系，依据不足，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定之规定，判决如下：
驳回原告贾雨松的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告贾雨松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 词
二〇一六年十一月一日
书 记 员 纪成成
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）单民初字第744号
原告司某某，女，1960年10月27日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1962年11月24日出生，汉族，农民。
原告司某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某某到庭参加诉讼，被告刘某某离家外出，去向不详，经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司某某诉称，我与被告于1981年结婚，孩子均已成年。被告自2002年去西安做生意，至今没有回过家，对家中事不管不问，故我们的夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1981年在单县高老家乡民政部门办理结婚登记手续，同年10月份举行结婚仪式。婚后几年二人感情很好，期间被告每年外出打工。自2005年被告外出后，再没有回来。原、被告婚后生育子女三人，分别是长子刘某、次子刘某甲、长女刘某乙，均已成年。被告之父刘某丁称，2005年被告从外地回家后，因家务事与原告发生矛盾，被告遂外出，再没有回来，现不知其所在具体地址，并表示二人已不能共同生活。原告称，婚后自己无个人财产、无夫妻共同财产、无共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述、证人证言、有关书证等证据在卷佐证，且已经开庭质证、本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般；结婚至今数年，已建立了一定的夫妻感情，双方理应加以珍惜。原、被告发生矛盾后，被告离家外出，至今已有数年，对家庭及子女不尽任何法定义务，夫妻关系已名存实亡，被告之父刘某丁也认为二人已不能共同生活。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂应予认定，对原告要求离婚的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，第一百三十条之规定，缺席判决如下：
准予原告司某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
代理审判员 丁继民
人民陪审员 杨进忠
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 卢 强
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执205号
申请执行人罗明。
被执行人深圳市贝添利电子有限责任公司。
法定代表人陈伟。
申请执行人罗明与被执行人深圳市贝添利电子有限责任公司劳动争议纠纷一案，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日作出的深鹏劳人仲（葵涌）案[2017]87号仲裁裁决书生效后，被执行人深圳市贝添利电子有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗明于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付工资人民币25000元；2、承担本案执行费人民币275.00元。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人罗明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市贝添利电子有限责任公司人民币25275元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘 成 文
二〇一八年一月十一日
书记员 欧阳嘉胜
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初516号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人鲁某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月18日被取保候审。
辩护人丁凤珠，浙江汉凯律师事务所律师。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月18日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人鲁某、陈某犯开设赌场罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人鲁某、陈某，辩护人丁凤珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年2月7日，被告人鲁某、陈某在平阳县万全镇陡北村海滨西路15号家中一楼摆放6台“九莲宝灯”老虎机、1台“海洋之星”捕鱼机（6个游戏机基本单元格）、1台“海宝”小型老虎机供他人赌博，雇佣钟某甲负责收钱及管理赌场。同月17日，公安人员查获该赌场，并从被告人鲁某及钟某甲处分别收缴共同违法所得人民币1000元、1368元。经鉴定，涉案8台游戏机及13个游戏机基本单元格均可独立进行赌博活动，具有赌博功能。
案发后，被告人陈某于2016年2月18日到平阳县公安局投案。
上述事实，被告人鲁某、陈某在庭审过程中亦无异议，并有证人钟某甲、钟某乙、钟某丙、张某、钟某丁、林某、顾某的证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录，扣押清单，财物暂扣清单，行政处罚决定书，捕鱼机，老虎机，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、陈某以营利为目的，结伙利用赌博机开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人鲁某归案后能如实供述自己的罪行，被告人陈某犯罪后能自首，有悔罪表现，均依法予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人丁凤珠据此要求对被告人鲁某从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。被告人的犯罪工具及共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币18000元。
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
三、扣押在公安机关的被告人共同违法所得人民币2368元及犯罪工具电子游戏机8台，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一六年五月十一日
代书记员 蒋贤民
慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11839号
原告：邱杰波。
委托诉讼代理人：祝得志，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：倪银可。
被告：余姚市和众塑料有限公司。
法定代表人：楼旭虎，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。
代表人：吴小荣，该支公司经理。
委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢海攀，浙江甬泰师事务所律师。
原告邱杰波诉被告倪银可、余姚市和众塑料有限公司（以下简称和众塑料公司）、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称人保余姚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2016年12月12日进行了公开开庭审理。原告邱杰波及其委托诉讼代理人祝得志，被告倪银可、被告和众塑料公司、被告人保余姚公司的委托诉讼代理人谢海攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱杰波向本院提出诉讼请求：被告倪银可、和众塑料公司共同赔偿原告医疗费25073元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费270元、营养费3000元、住院期间护理费1620元、出院后护理费6480元、残疾赔偿金114845元、被扶养人生活费30238元、精神损害抚慰金5000元、误工费23980元、鉴定费2850元、交通费812元，共计223168元，扣除已经赔付的20000元后，再须赔付203168元；被告人保余姚公司在保险责任内先行赔偿。事实与理由：2016年5月28日，被告倪银可驾驶被告和众塑料公司所有的浙Ｂ×××××号机动车在慈溪市横河镇洋山岗村与牟加超驾驶的摩托车发生碰撞，造成摩托车上的原告受伤。事故发生后，原告在宁波市第六医院治疗，伤情为：左肱骨近端骨折，多处软组织挫伤，左耻骨上下肢骨折。经鉴定，左肱骨近端粉碎性骨折，遗留左肩关节活动功能部分受限，伤残等级为十级，盆骨多发骨折，遗留骨盆畸形愈合，伤残等级为十级；休息期5个月、护理期3个月、营养期3个月、拆除内固定的后续医疗费为9000元，部分丧失劳动能力。被告人保余姚公司系浙Ｂ×××××号机动车的交强险和商业险的保险人。
被告倪银可、和众塑料公司要求依法判决。
被告人保余姚公司答辩称：原告主张的各赔偿款项过高，应按照农村居民标准赔偿，只认可一处伤残十级。
根据原告提供的事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、户籍簿等证据，结合当事人在庭审中的一致陈述，本院确认以下事实：
2016年5月28日，被告倪银可驾驶浙Ｂ×××××号机动车在余慈连接线慈溪市横河镇洋山岗村与牟加超驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车（电驱动）发生碰撞，造成摩托车上的原告受伤。交警部门认定，倪银可负事故全部责任，牟加超虽有过错行为但与事故的发生没有因果联系，原告无责任。事故发生后，原告在宁波市第六医院治疗，伤情为：左肱骨近端骨折，多处软组织挫伤，左耻骨上下肢骨折。2016年9月30日，原告经鉴定，左肱骨近端粉碎性骨折，遗留左肩关节活动功能部分受限，伤残等级为十级，盆骨多发骨折，遗留骨盆畸形愈合，伤残等级为十级；休息期5个月、护理期3个月、营养期3个月、拆除内固定的后续医疗费为9000元，部分丧失劳动能力。被告人保余姚公司系浙Ｂ×××××号机动车的交强险和商业险的保险人。被告倪银可系被告和众塑料公司的员工，在履行职务行为中发生事故。被告人保余姚公司、和众塑料公司已经各赔偿原告医疗费10000元。
本院确认原告因本起事故的损失：医疗费计25073元，拆除内固定的后续医疗费，根据鉴定意见计9000元，住院伙食补助费计225元；营养费，根据鉴定意见，本院酌定1500元；护理费计5250元；残疾赔偿金，本起事故发生时，受诉法院所在地户籍人口已经取消城镇户籍与农村户籍划分，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，原告构成两处十级伤残的鉴定意见合理，计残疾赔偿金114845元；原告经鉴定部分丧失劳动能力，其子邱文昊（2015年1月20日出生）被扶养人生活费计算至18周岁时止，计29052元（29645元÷12×196×12%÷2）；误工费，应计算至定残日前一天，计19183元；交通费计300元；精神损害抚慰金酌定2000元；鉴定费计2850元。
本院认为：机动车发生交通事故造成第三者损害的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告人保余姚公司已经赔偿原告医疗费10000元，人保余姚公司在交强险限额内再须赔偿残疾赔偿金110000元。案外人牟加超未取得驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌机动车，违反规定搭载原告，该违法行为与原告的损害后果具有因果关系，应承担原告交强险外损失20%的赔偿责任。被告倪银可在履行被告和众塑料公司的职务行为中发生事故，该民事赔偿责任由和众塑料公司承担，和众塑料公司承担原告交强险外损失80%的赔偿责任，共计71822元（含精神损害抚慰金2000元）。扣除和众塑料公司已经赔偿的10000后，再须赔偿原告61822元。该款由被告人保余姚公司在商业第三者责任险内直接支付给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内再须赔偿原告邱杰波110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告邱杰波61822元；
上述两项于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告邱杰波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费4348元，减半收取2174元，由原告邱杰波负担296元，被告余姚市和众塑料有限公司负担683元，被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司负担1195元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年十二月十四日
代书记员 方 燕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终2309号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男。2008年9月11日因犯盗窃罪被福建�福州市台江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年8月19日经减刑释放；2014年1月3日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月9日刑满释放。因本案于2016年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，2016年4月29日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年8月12日作出（2016）粤0305刑初776号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认为，2016年4月19日20时许，被告人陈某窜至南山区白石路XXX东方小区，进入地下车库尾随他人进入该小区7栋的电梯，上到顶楼，发现顶楼的18X户没有亮灯，认为该户家中无人，就带上手套�爬水管翻窗进入18X，用携带的手电筒照明，在房间内翻找值钱的财物。在复式的二楼没有发现值钱的财物后，陈某就下楼梯到一楼继续翻找财物，被刚回到家的被害人郑某发现，陈某口头威胁郑某：“不准动，不然就捅死你”，并想逃跑，结果被郑某制服。郑某将陈某反锁进厨房后报警，陈某将犯罪用的手套及手电筒扔出厨房窗外。民警赶往现场后，将被告人陈某带回，并在楼下找到犯罪用的手电筒。
认定上述事实，有经一审庭审质证的手电筒的照片，抓获经过，视频截图，被告人身份信息，刑事判决书、罪犯档案资料，被害人郑某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，监控视频光碟，被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人陈某在入户盗窃被发现时当场以暴力相威胁，构成转化型“入户抢劫”。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；被告人陈某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应从重处罚；被告人到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
二、缴获的犯罪工具手电筒一把由扣押机关依法没收。
宣判后，陈某上诉提出：一审定性错误，本案上诉人在被害人发现其后，只作出了口头威胁，而且此时其己被被害人完全控制住，体格、力量也完全不如被害人，事实上也受被害人拳击且无还手�力，因此，上诉人进行口头威胁，更多的是不想被继续殴打。而且被害人也承认其听到上诉人威胁时，也并没有感到害怕，一方面说明上诉人的威胁并未造成被害人心生恐惧，另一方面也从侧面证明彼时上诉人己被被害人完全控制的情境。另外，上诉人虽然用带有暴力内容的言语进行威胁，但其身上并没有带刀具，客观上不可能造成致人伤害的后果，也没有向被害人显示，此种语言上的“欺骗胁迫”不属转化型抢劫罪中的“暴力威胁”，亦不应认定为转化性抢劫。请二审法院依法改判，对其减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人陈某无视国家法律，入户盗取，其行为已
构成盗窃罪。关于上诉人陈某的行为是否构成�化型的“入户抢劫”。根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于转化型抢劫的认定，行为人实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力或已暴力相威胁，具有下列情节之一的，可以“抢劫罪”定罪处罚：1、盗窃接近“数额较大”标准的；2、入户后在户外实施上述行为的；3、使用暴力致人轻微伤以上后果的；4、使用凶器或以凶器相威胁的；5、具有其他严重情节的。而本案中，陈某在入户盗窃被被害人发现后，当场被被害人制服，陈某在其被抓获时反抗并口头威胁了被害人，而并未达到法律规定的转化型抢劫的情节。故本案上诉人陈某的行为尚未构成转化型抢劫罪。对上诉人的相关上诉意见，本院予以采纳。
上诉人陈某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；上诉人陈某曾�判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应从重处罚；陈某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人陈某因犯盗窃罪受到两次刑罚后，仍不思悔改，继续实施入户盗窃行为，社会影响恶劣，本院在量刑时予以充分考虑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但定罪不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十五条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、维持深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初776号刑事判决第二项：“缴获的犯罪工具手电筒一把由扣押机关依法没收。”
二、撤销深圳市南山区人民法院（2016）�0305刑初776
号刑事判决第一项。
三、上诉人（原审被告人）陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2018年4月18日止。）
本判决为终审判决。
审判长 阮 玮
审判员 谢 安
审判员 邱彩丽
二〇一六年十一月七日
书记员 胡 伟
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初778号
原告：龚某某，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告：何某某，男，汉族，住广东省兴宁市。
原告龚某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：被告于2010年间经营大货车前来原告加油站购买柴油四次，分别为1月1日2800元，1月2日3500元，1月6日2800元，2月14日7116元，四次合计16216元。其中，被告于2015年2月16日付油款1000元，仍欠15216元，经原告多次催收无效。为此，请求法院判决被告偿还所欠柴油款15216元，并承担本案诉讼费。
被告何某某未进行书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告龚某某从2000年起在兴宁市××镇经营加油站。被告何某某之前从事运输工作，经常开货车运输沙石到原告店里加油，彼此熟悉之后，被告陆陆续续有赊欠柴油款的行为。其中2013年1月1日拖欠2800元，2013年1月2日拖欠3500元，2013年1月6日拖欠2800元，2013年2月14日拖欠7116元，四次赊欠合计16216元。后经原告多次催收，被告于2015年2月16日支付了1000元。此后，原告以被告未按约定还款，故意借口不还为由，向本院起诉，提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的欠单及本院开庭笔录等附卷佐证证实。上述证据，不违反法律规定，本院依法予以认定。
本院认为：本案是因被告何某某不履行支付货款义务所引起的欠货款纠纷，应定性为买卖合同纠纷。被告何某某向原告龚某某购买柴油，未支付相应的货款，有被告何某某签名确认的欠单为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，依法予以认定。现原告要求被告支付所欠货款，依法予以支持。被告何某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告何某某应于本判决生效之日起10日内向原告龚某某支付所欠柴油款15216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取为90元，由被告何某某负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一六年五月十一日
书记员 翁勇鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4511号
原告天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，总经理。
委托代理人徐长霞，天津万福物业管理有限公司职工。
被告周志刚，（其他情况不详）。
原告天津万福物业管理有限公司诉被告周志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津万福物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，对被告所居住的小区天津市滨海新区塘沽贻港城小区提供物业服务。被告名下天津市滨海新区塘沽贻港城5-1-60X号房屋住房建筑面积101.04平方米。自2013年8月1日至2014年3月31日被告共拖欠原告物业管理服务费606元，原告向被告多次催缴欠费，被告以种种借口拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年8月1日至2014年3月31日（共计8个月）物业服务费606元（被告名下房屋建筑面积101.04平方米，物业服务费每月每平米0.75元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份，证明原告与贻港城小区业主大会签订了物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、工作记录1组，证实原告为小区提供了保洁、监控、公共设施巡查、二次供水、电梯维护保养、维护员巡逻记录、车辆出入登记、相关警示通知等物业服务；
证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告周志刚所有及房屋的建筑面积。
被告周志刚未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻港城小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区5-1-60X室业主，该房屋的建筑面积为101.04平方米。原告与天津市滨海新区塘沽贻港城小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层、多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳。被告自2013年8月1日至2014年3月31日未交纳物业管理服务费共计606元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志刚于本判决生效之日起10日内给付原告天津万福物业管理有限公司自2013年8月1日至2014年3月31日期间滨海新区塘沽贻港城5-1-60X号房屋物业管理服务费606元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘金艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更417号
罪犯张鑫旺，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年6月2日作出（2008）一中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人张鑫旺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失20万元。被告人张鑫旺对刑事部分不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2009年3月18日作出（2008）津高刑一终字第67号刑事裁定，撤销对该犯的量刑，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年9月27日作出（2011）津高刑执字第156号刑事裁定，将其刑罚减为减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，刑期自2011年9月27日起至2031年9月26日止。本院以（2012）一中刑执字第6128号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院以（2014）一中刑执字第2149号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年9月27日起至2030年1月26日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张鑫旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张鑫旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张鑫旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫旺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月27日起至2029年1月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更417号
罪犯张鑫旺。
本院于2008年6月2日作出(2008)一中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人张鑫旺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失20万元。被告人张鑫旺对刑事部分不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2009年3月18日作出(2008)津高刑一终字第67号刑事裁定，撤销对该犯的量刑，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年9月27日作出（2011）津高刑执字第156号刑事裁定，将其刑罚减为减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，刑期自2011年9月27日起至2031年9月26日止。本院以（2012）一中刑执字第6128号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院以（2014）一中刑执字第2149号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年9月27日起至2030年1月26日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张鑫旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张鑫旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张鑫旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫旺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月27日起至2029年1月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3826号
上诉人（原审原告）：孟庆新。
被上诉人（原审被告）：沈阳水泥机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏国富，该公司董事长。
委托代理人：张瑜。
上诉人孟庆新因与被上诉人沈阳水泥机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第2587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜（主审）、代理审判员田依立参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孟庆新诉称：原告系被告处职工，2008年1月2日经人介绍到被告处工作，职务是车间安检员，入职时被告与原告签订三年期限的书面劳动合同，合同到期后又签订过一次一年的书面劳动合同，之后就未再与被告签订书面劳动合同。被告一直拖欠原告工资、欠缴社会保险，原告因此申请劳动仲裁，2015年6月18日沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会以“原告请求属于法律法规不由仲裁委员会处理的其他争议”为由不予受理。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告2015年5月、6月、7月的工资4350元（1450元×3个月）；2、被告为原告补缴2015年5月至7月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费；3、本案诉讼费由被告承担。
原审被告沈阳水泥机械有限公司辩称：依据沈阳经济技术开发区国有资产监督管理委员会办公室下发沈开国资办（2013）77号《关于沈阳水泥机械有限公司企业转制及职工安置的初审意见》及被告制定的职工安置方案，原告属于应当办理买断工龄人员。被告于2014年12月31日单方与原告解除劳动合同，但原告拒绝在解除劳动合同通知上签字，故被告不同意支付原告的全部主张。
经原审法院审查，2008年1月2日，原告至被告处工作，任车间安检员，双方签订劳动合同。2014年12月31日，被告以国有企业整体转制为由向原告送达解除劳动合同通知书，但原告拒绝在送达回执上签字。
2013年11月19日，沈阳经济技术开发区国有资产监督管理委员会办公室下发沈开国资办（2013）77号《关于沈阳水泥机械有限公司企业转制及职工安置的初审意见》。
2015年6月17日，原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求给付拖欠工资、补缴社会保险。次日，该委以其请求事项属于法律、法规不由仲裁委员会处理的其他争议为由，作出沈西劳人仲不字（2015）490号不予受理通知书。送达后，原告不服，诉至该院。
该院所确认的上述事实，有不予受理通知书、养老保险缴费明细、医疗保险缴费明细、劳动合同、职工安置方案、解除劳动合同通知书及庭审笔录在卷佐证，这些证明材料已经开庭对质和该院的审查，可以采信。
原审法院认为：原告的各项诉讼主张系因企业整体性改制所导致，根据相关法律规定，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故原审法院不予审理。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告孟庆新的起诉。已收案件受理费5元，待本裁定生效时退还原告孟庆新。
宣判后，上诉人孟庆新不服，向本院提出上诉称：按照被上诉人的职工安置方案，被上诉人不应与我解除劳动合同，而且被上诉人也未向我送达解除劳动合同通知书，本案属于人民法院受案范围，被上诉人应当向我支付2015年5月、6月、7月的工资，为我补缴2015年5月至7月的养老、医疗、失业保险，向我支付未订立书面劳动合同二倍工资、年休假工资及低于沈阳市在职职工工资差额，故请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人沈阳水泥机械有限公司辩称：请求维持原裁定。
本院认为：关于上诉人的上诉请求是否属于人民法院受案范围的问题。本案中，被上诉人沈阳水泥机械有限公司根据沈阳经济技术开发区国有资产监督管理委员会办公室下发的沈开国资办（2013）77号《关于沈阳水泥机械有限公司企业转制及职工安置的初审意见》进行了企业整体性改制，上诉人与被上诉人之间的纠纷系由政府主导的企业整体性改制所引发的，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围，原审法院对上诉人的诉讼请求不予审理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 康 赦
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2686号
原告：王康余，男，1966年6月29日生，汉族，连云港市连云区墟沟东港模板租赁站经营者，住本市。
委托代理人：程祖康，男，1955年4月7日生，汉族，开发区派驻朝阳派出所调解工作室人民调解员，住本市连云区。
委托代理人：郁正萍（原告之妻），女，1965年6月21日生，汉族，无固定职业，住址。
被告：阳升建设集团有限公司，住所地阜宁县经济技术开发区城河东路118号。
法定代表人：王礼清，董事长。
委托代理人：ＸＸ天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
委托代理人：顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。
被告阳升建设集团有限公司连云港分公司，住所地本市海州区苍梧路山水丽景广场A916室。
负责人：ＸＸ天，经理。
被告：江顺才，男，1968年4月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告王康余诉被告阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、阳升集团建设有限公司连云港分公司（以下简称阳升连云港分公司）、江顺才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告阳升公司代理人、阳升连云港分公司负责人到庭参加诉讼，被告江顺才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王康余诉称，2012年被告找到原告称在连云区嘉瑞宝的工程是其公司承建的，需要租赁钢管、扣件，因为第三被告江顺才较熟悉，原告又了解到阳升集团确实有该工程项目，于是同意租赁。2012年3月10日原、被告签订了《租赁合同》，按合同规定清楚的品名、价格、数量，被告租赁拉走了原告的钢管扣件，原告有力的支持了被告的施工正常进度顺利竣工。然而当工程结束后原告找被告索要租金，三被告都已资金押在几个工程上暂时无现金周转，只支付了345000元就互相推诿并躲着原告不见面。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判令三被告共同给付原告钢管、扣件租金227104元、违约金186406元并承担本案的诉讼费用。
被告阳升公司、阳升连云港分公司共同辩称，原告诉讼主体有瑕疵，出租方为原告王康余和案外人何学高，两被告不是合同的相对方，合同上加盖的印章授权项目部刻制，该印章是江顺才私自刻制的，江顺才不能代表我公司。根据合同上约定的付款时间看，本案也已经超过诉讼时效。江顺才与原告签订的合同约定的违约金过高，应当由法庭依法审核。
被告江顺才未到庭答辩。
经审理查明：连云港市连云区墟沟东港模板租赁站系个体工商户，经营者为本案的原告王康余。2012年3月10日，原告王康余、案外人何学高作为出租方与作为承租方的江顺才签订了租赁合同1份，约定承租方因施工需要向出租方租赁钢管、扣件等材料。现原告主张三被告尚欠其租赁费未付，因而诉至本院。原告在庭审时为了支持其诉求向本院提供的江顺才委托人严茂生签字确认的租金计算清单上所载内容为“连云港市连云区墟沟东港模板租赁站租金计算清单”，另外，原告还主张其与何学高分开结算，各自凭手中的单据起诉。
上述事实，有原告向本院提供的连云港市连云区墟沟东港模板租赁站租金计算清单、租赁合同、连云港市连云区墟沟东港模板租赁站营业执照以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案原告王康余作为个体工商户连云港市连云区墟沟东港模板租赁站的经营者与被告江顺才签订《租赁合同》时虽然未加盖该租赁站的印章，但是根据其向本院提供的结算单可以看出实际履行租赁合同的主体是连云港市连云区墟沟东港模板租赁站。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，本案原告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（一）项、第一百五十四条一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王康余的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 苏 静
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐敏艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0703民初2686号原告：王康余，男，1966年6月29日生，汉族，连云港市连云区墟沟东港模板租赁站经营者，住本市。委托代理人：程祖康，男，1955年4月7日生，汉族，开发区派驻朝阳派出所调解工作室人民调解员，住本市连云区。委托代理人：郁正萍（原告之妻），女，1965年6月21日生，汉族，无固定职业，住址。被告：阳升建设集团有限公司，住所地阜宁县经济技术开发区城河东路118号。法定代表人：王礼清，董事长。委托代理人：ＸＸ天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。委托代理人：顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。被告阳升建设集团有限公司连云港分公司，住所地本市海州区苍梧路山水丽景广场A916室。负责人：ＸＸ天，经理。被告：江顺才，男，1968年4月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告王康余诉被告阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、阳升集团建设有限公司连云港分公司（以下简称阳升连云港分公司）、江顺才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告阳升公司代理人、阳升连云港分公司负责人到庭参加诉讼，被告江顺才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王康余诉称，2012年被告找到原告称在连云区嘉瑞宝的工程是其公司承建的，需要租赁钢管、扣件，因为第三被告江顺才较熟悉，原告又了解到阳升集团确实有该工程项目，于是同意租赁。2012年3月10日原、被告签订了《租赁合同》，按合同规定清楚的品名、价格、数量，被告租赁拉走了原告的钢管扣件，原告有力的支持了被告的施工正常进度顺利竣工。然而当工程结束后原告找被告索要租金，三被告都已资金押在几个工程上暂时无现金周转，只支付了345000元就互相推诿并躲着原告不见面。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判令三被告共同给付原告钢管、扣件租金227104元、违约金186406元并承担本案的诉讼费用。被告阳升公司、阳升连云港分公司共同辩称，原告诉讼主体有瑕疵，出租方为原告王康余和案外人何学高，两被告不是合同的相对方，合同上加盖的印章授权项目部刻制，该印章是江顺才私自刻制的，江顺才不能代表我公司。根据合同上约定的付款时间看，本案也已经超过诉讼时效。江顺才与原告签订的合同约定的违约金过高，应当由法庭依法审核。被告江顺才未到庭答辩。经审理查明：连云港市连云区墟沟东港模板租赁站系个体工商户，经营者为本案的原告王康余。2012年3月10日，原告王康余、案外人何学高作为出租方与作为承租方的江顺才签订了租赁合同1份，约定承租方因施工需要向出租方租赁钢管、扣件等材料。现原告主张三被告尚欠其租赁费未付，因而诉至本院。原告在庭审时为了支持其诉求向本院提供的江顺才委托人严茂生签字确认的租金计算清单上所载内容为“连云港市连云区墟沟东港模板租赁站租金计算清单”，另外，原告还主张其与何学高分开结算，各自凭手中的单据起诉。上述事实，有原告向本院提供的连云港市连云区墟沟东港模板租赁站租金计算清单、租赁合同、连云港市连云区墟沟东港模板租赁站营业执照以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为：本案原告王康余作为个体工商户连云港市连云区墟沟东港模板租赁站的经营者与被告江顺才签订《租赁合同》时虽然未加盖该租赁站的印章，但是根据其向本院提供的结算单可以看出实际履行租赁合同的主体是连云港市连云区墟沟东港模板租赁站。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，本案原告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（一）项、第一百五十四条一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告王康余的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 苏 静二〇一六年十一月十七日书记员 徐敏艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初274号
原告杨宝华。
委托代理人牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
委托代理人路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
被告李新安。
原告杨宝华与被告李新安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李新安经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，我与被告达成口头买卖协议，约定我将5.968吨胶送至被告处，单价为7元/公斤，货到后三日内付款。货至被告处后，被告迟迟未付款，经我多次催要，被告于2015年2月16日向我出具欠条一张，但至今仍未偿还所欠货款40000元。现诉至法院，请求判令被告偿还货款40000元及相应利息。
被告李新安未答辩。
经审理查明，2014年6月24日原被告双方达成口头买卖协议，约定被告向原告购买5.968吨胶，单价7元/公斤，价款总计41700元，货到后三日内付款。原告通过物流向被告发胶5.968吨，但被告收到货后迟迟未支付货款。在2015年年底原告再次催要货款时，被告称要扣除1700元的杂质，遂向原告书写40000元欠条一份，标明“今欠到杨保华胶款（5.968吨）单价7，胶款总款（40000万元）肆万元整”落款李新安，2015年2月16号。双方未约定利息，原告多次找被告催要欠款，但被告迟迟未还。
上述事实有欠条一份、原告记载的走帐记录及庭审笔录为证。
本院认为，双方交易真实存在，且被告向原告书写欠条一份，有被告本人签字，双方买卖关系明确，被告李新安理应偿还原告货款，该欠条中“40000万元”为笔误，应为40000元。关于原告请求利息，因双方合同并未约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新安于本判决书生效后十日内偿还原告货款40000元，并自2016年1月21日起按本金40000元偿还利息（按中国人民银行同期同类贷款的基准利率）至本判决确定履行之日止。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费470元，共计1270元由被告李新安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马衍新
审 判 员 徐文富
人民陪审员 杨金录
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 凯
附注：当事人申请执行的期限为二年。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初274号
原告杨宝华。
被告李新安。
本院在审理原告杨宝华与被告李新安买卖合同纠纷一案中，原告杨宝华于2016年2月21日向本院提出申请，请求将被告李新安的银行存款45000元或同等价值的财产予以查封，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条之规定，裁定如下：
将被告李新安银行存款45000元或同等价值的财产予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马衍新
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 凯
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1682号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管，特别授权。
被告刘红波。
被告张明梅。
被告周景春。
被告于光洋。
被告王洪涛。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告刘红波、张明梅、周景春、于光洋、王洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人季洪岩到庭参加诉讼，被告刘红波、张明梅、周景春、于光洋、王洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告刘洪波于2014年7月31日在我行贷款6万元，2015年7月20日到期，由被告张明梅、周景春、于光洋、王洪涛提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币6万元及利息。
被告刘红波、张明梅、周景春、于光洋、王洪涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘洪波经被告张明梅、周景春、于光洋、王洪涛连带担保于2014年7月31日在郯城农商行借款6万元，期限至2015年7月20日止，利率为月息11.1‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，经催要未果，郯城农商行于2015年10月16日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款6万元及利息。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘洪波向郯城农商行借款6万元到期后未予偿还，应按约定对本息承担清偿责任。被告张明梅、周景春、于光洋、王洪涛自愿为被告刘洪波提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告张明梅、周景春、于光洋、王洪涛承担保证责任后，有权向被告刘洪波追偿。被告刘红波、张明梅、周景春、于光洋、王洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6万元及利息（利息自2014年7月31日起至本判决确定的履行之日止按约定利率计算）。
二、被告张明梅、周景春、于光洋、王洪涛对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告刘红波、张明梅、周景春、于光洋、王洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一五年十一月三日
书记员 徐广艳
山东省郯城县人民法院
民事�定书
（2015）郯商初字第1682号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，山东郯城县农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管，特别授权。
被告刘红波。
被告张明梅。
被告周景春。
被告于光洋。
被告王洪涛。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告刘红波、张明梅、周景春、于光洋、王洪涛金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告于光洋所有的银行存款及股金78000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被告于光洋所有的银行存款及股金78000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐广艳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1030号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某1，出生于浙江省慈溪市，个体经商。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年3月17日被取保候审，同年8月3日被依法逮捕。
被告人杨某2，出生于浙江省慈溪市，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年3月17日被取保候审，同年8月3日被依法逮捕。
辩护人熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）954号起诉书指控被告人杨某1、杨某2犯非法拘禁罪，于2010年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某1、杨某2及辩护人熊玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年2月12日14时许，被告人杨某1为讨回莫某所欠的2万元债务，伙同被告人杨某2在慈溪市周巷镇三江口村某菜厂旁，将莫某强行拉上被告人杨某1的别克轿车，带至周巷镇西三加油站附近一空地，与在此等候的鲁某（另案处理）等人碰面。被告人杨某1及鲁某对莫某实施殴打，被告人杨某1还强迫莫某出具5.8万元的欠条，被莫某拒绝。后莫某又先后被强行带至周巷镇某火锅店旁被告人杨某1的办公室、余姚市某加油站。在被告人杨某1多处强迫莫某出具欠条未果后，被告人杨某2也对莫某实施殴打。当日18时许，在莫某出具了1万元的利息欠条后，被告人杨某1、杨某2将莫某带回周巷镇三江口村某菜厂旁释放。
2010年3月11日10时许，被告人杨某1、杨某2主动到慈溪市公安局周巷派出所投案。
上述事实，被告人杨某1、杨某2在开庭审理过程中均无异议，并有同案人鲁某的供述、被害人莫某的陈述、证人严某的证言、协议书、到案经过及二被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1、杨某2为索要债务，共同非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在实施非法拘禁共同犯罪中，具有殴打情节，依法对二被告人从重处罚。二被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人熊玉祥请求对被告人杨某2从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月3日起至2010年12月2日止。）
二、被告人杨某2犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月3日起至2010年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一〇年八月十二日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6209号
原告黄士建,男，1956年8月6日生，住江阴市。
委托代理人周清，江苏优博律师事务所律师。
被告刘万利，男，1963年4月27日生，住江阴市。
原告黄士建诉被告刘万利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄士建的委托代理人周清到庭参加诉讼。被告刘万利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄士建诉称：2015年3月17日，刘万利以资金周转困难为由向黄士建借款20万元，双方约定利息为月息1.78%，至2015年9月16日前归还。刘万利将其所有的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。借款到期后，刘万利按约定支付了借款利息，但未按约定归还借款本金。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金20万元；2、被告向原告支付违约金（从2015年9月17日起到实际支付之日止，按照年息24%计算，本金为20万元）；3、原告有权对被告提供的抵押房屋（房屋坐落于江阴市西大街29弄3号2幢502室）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘万利未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年3月17日刘万利因经营需要向黄士建借款20万元，并出具借条一份，借条载明：借款于2015年9月16日前归还，如逾期未还，按借款额每日千分之五支付违约金。同日，双方签订抵押设立协议一份，协议明确借款金额为20万元，月息1.78%，刘万利以其所有的坐落于江阴市西大街29弄2幢502室的房屋作为抵押物，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方办理了房屋抵押登记手续，登记债权数额为20万元，此后，刘万利按约定支付了借款利息，但未按约定归还借款本金。黄士建于2016年5月6日起诉至本院，要求刘万利归还借款本金及违约金，对刘万利的抵押房屋优先受偿，并由刘万利承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条、收条、银行转账凭证、抵押设立协议、他项权证书及当事人黄士建的委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘万利结欠黄士建借款，有借条等证据在卷予以佐证，本院予以确认，刘万利应负偿还之责。黄士建现要求刘万利支付自2015年9月17日起至实际付款之日止按利率24%计算的违约金，符合双方约定也未违反法律规定，本院予以支持。刘万利以其名下的坐落于江阴市西大街29弄2幢502室房屋为其借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故黄士建依法在实现抵押权时有权对该抵押的房屋在担保范围内享有优先受偿。刘万利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘万利于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄士建借款本金20万元及违约金（以借款本金20万元为基数，自2015年9月17日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。
二、黄士建有权就刘万利名下坐落于江阴市西大街29弄2幢502室房屋折价或者拍卖、变卖的价款在20万元内对上述第一项应付款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（原告黄士建已预交），由被告刘万利负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄士建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6341号之一
申请执行人：冠宏股份有限公司，住所地福建省石狮市伍堡工业区，组织机构代码61158568-5。
法定代表人：陈新民，该公司负责人。
被执行人：黄案军，男，1971年12月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年11月18日立案执行申请执行人冠宏股份有限公司与被执行人黄案军加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第6887号民事判决书，被执行人黄案军应支付申请执行人冠宏股份有限公司款项298682元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人黄案军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄案军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄案军纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄案军有可供执行的财产。现被执行人黄案军尚有款项298682元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人冠宏股份有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许雅雯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终661号
上诉人（原审被告）：肖振霞。
委托代理人：刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹学磊。
委托代理人：董丕征，山东正洋律师事务所律师。
上诉人肖振霞因与被上诉人曹学磊民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹学磊一审诉称：2005年12月31日，肖振霞因治病向曹学磊借款200000元，约定借期2年。2007年5月14日，双方签订协议，肖振霞承诺于2008年10月30日前返还。但经多次催要，肖振霞至今未还。诉请判令肖振霞返还借款200000元、支付逾期还款利息100000元（按银行同期借款利率计算，自2008年10月31日起至判决生效之日止）并承担诉讼费用。
肖振霞一审辩称：答辩人不欠曹学磊任何款项，曹学磊所诉借款已超过诉讼时效。
一审判决认定，2005年12月31日，案外人肖锋（系肖振霞之子）签署《借款单》一份，该单据载明的“单位或部门”为“曹学磊”，“借款人”为“肖锋”，“借款金额”为“20万元”，“借款期限”为“两年”。
2007年5月14日，曹学磊（甲方）与肖振霞（乙方）签订协议书一份，内容为：“…五、对甲方借给乙方治病用的人民币20万元，乙方承诺于2008年10月30日前返还（原借条有肖锋所写）。”
2009年6月21日，曹学磊出具《收到条》一份，载明：“今收到肖锋还借款人民币捌万元整，剩余拾贰万望2009年底还清。”
自2005年始，曹学磊每年都给肖振霞方打电话说今年能给钱不。
一审判决认定的上述事实，有当事人陈述、借款单、协议书、收到条等证据在案为证。
一审法院认为，关于被告是否欠原告借款的问题。原告提供的被告之子书写的借款单、双方签订的协议书及被告方的还款能够相互印证，足以证实被告欠原告借款。关于该借款是否超过诉讼时效。原告提供的双方谈话录音能够证实其每年都向被告主张权利，至起诉时诉讼时效每年中断，故认定诉讼时效未超过。关于欠借款本金数额，原告已收到被告方的还款80000元，故认定欠借款本金120000元。关于借款利息，庭审中，原告主张逾期利息按同期借款利率计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：一、被告肖振霞偿还原告曹学磊借款120000元；二、被告肖振霞偿还原告曹学磊利息（本金200000元的，从2008年10月31日至2009年6月21日；本金120000元的，从2010年1月1日至判决确定的还款之日；均按同期借款利率计算）。上述一、二项均于判决生效后十日内付清。三、驳回原告曹学磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告曹学磊负担1660元，被告肖振霞负担4140元。
上诉人肖振霞不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）本案判决程序违法。在一审庭审中，上诉人的主要答辩意见为“原告曹学磊没有主体资格及超过诉讼时效。”而一审判决中对上诉人的答辩意见、提供的证据只字不提，明显违反民事诉讼法的有关规定。就算是上诉人方提供的证据没有效力，也应当在审理查明及法院认为中论述对上诉人方证据不予认可的法律依据，而不能只字不提。这样的判决明显错误，剥夺了上诉人答辩及举证的权利，程序严重违法。（二）本案认定由上诉人偿还被上诉人借款明显错误。该案的事实经过是这样的：因上诉人手中有一项节能明显的发明专利项目，被上诉人的哥哥曹学良知道后主动积极地要求合作；当时因上诉人身体不好，曹学良又迫切希望与上诉人合作，所以由曹学良支付给上诉人200000元用以治病，才有了后来的解除合作的协议。解除协议的台头为“甲方曹学良与乙方肖振霞”，曹学磊在协议中签字是代表其哥哥曹学良，从上诉人方提供的“公司章程、解除合同通知书、授权委托书”等证据完全可以证实被上诉人曹学磊的签字只是履行了一个职务行为。在庭审中，上诉人为了进一步证实被上诉人是职务行为，要求被上诉人提供其向上诉人出借200000元的打款凭证来证实是由其向上诉人履行了借款行为，但是一审法官对上诉人的要求不予理睬，直接予以认可，是对上诉人权利的侵害，对被上诉人的袒护。（三）该案明显超过诉讼时效。判决书第2页第10行“自2005年始，原告曹学磊每年都给被告方打电话说今年能给不”的审理查明内容，不知一审法官是如何查明的，被上诉人是如何证实。被上诉人提供的案外人“肖锋”的录音资料是什么时间录的、是给谁录的、录的内容是什么，案外人“肖锋”都没到庭进行质证，一审法官就果断地认可“原告提供的原、被告的谈话录音能够证实原告每年都向被告主张权利”，让上诉人如何信服，上诉人的权利如何得到保障。综上，一审判决认定上诉人返还被上诉人借款及利息，事实不清，证据不足，程序违法，请求发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人曹学磊辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提供的由上诉人之子书写的借款单载明的“单位或部门”为“曹学磊”；被上诉人提供的2007年5月14日《协议书》，虽然打印的“甲方”为“曹学良”，但在落款处的甲方签字却是“曹学磊”，且未注明系代理人；上诉人提供的还款80000元的收到条记载的“收到人”也是“曹学磊”。以上证据相互印证，原审据以认定被上诉人是适格的原告，基本事实清楚，证据充分。上诉人虽对被上诉人的“原告”主体资格持有异议，认为真正的原告应是曹学良，却至今无有效证据提供，本院亦不予支持。对被上诉人提供的录音证据，上诉人虽有异议，却未申请司法鉴定，故一审判决根据该录音证据，认定本案被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效，基本事实清楚。至于上诉人主张的案涉200000元系曹学良赠送给其治病用的，既无证据提供，也与现有的书面证据的记载相矛盾，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人肖振霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 罗佳佳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初987号
原告：中国银行股份有限公司常德分行。
负责人徐万军，该行行长。
委托代理人杨娟，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：马子清，男。
原告中国银行股份�限公司常德分行与被告马子清信用卡纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司常德分行的委托代理人杨娟到庭参加了诉讼，被告马子清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司常德分行请求判令：1、请求判令被告马子清立即向原告归还拖欠的信用卡应收本金69562.25元，应收利息14902元，应收费用17113.63元，合计101577.88元。（此利息计至2016年3月18日，应继续计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马子清未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年8月4日被告马子清在原告处申请办理信用卡，并提交申请个人相关资料。经原告审核批准，原告向被告发�了卡号为525746******6188信用卡，依照《信用卡领用合约》约定，信用卡透资按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，并收取年费、分期手续费，被告马子清持卡后，使用信用卡消费、提现，截止2016年3月18日马子清累计消费、透资本金69562.25，原告中国银行股份有限公司常德分行多次向被告致函催收，但被告马子清至今未能偿还透支款，原告为了维护自身合法财产权益，遂具状向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案系信用卡纠纷，本案中被告马子清申领信用卡并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，双方合同关系依法成立。被告马子清作为持卡人，应负有遵守《领用合约》有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相�费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支、消费所欠的欠款本金及利息、手续费、超限费、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马子清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，符合缺席审理的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马子清于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司常德分行偿还信用卡透支本金69562.25元及利息、滞纳金、手续费、超限费（截止2016年3月18日利息14902元，滞纳金、手续费、超限费17113.63元，从2016年3月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金、手续费、超限费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2332元，由被告马子清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋 霞
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 吴桂桃
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 曾 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02892号
原告淮安市华淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道怡丰苑小区商业楼（14、15号楼）104室。
法定代表人干建标，该公司总经理。
委托代理人王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告淮安顶立建材科技有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人李立霞，该公司总经理。
被告淮安地利达建材贸易有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人胡勇，该公司总经理。
原告淮安市华淮建设工程有限公司（以下简称华淮公司）诉被告淮安顶立建材科技有限公司（以下简称顶立公司）、淮安地利达建材贸易有限公司（以下简称地利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华淮公司委托代理人王银平到庭参加诉讼。被告顶立公司、地利达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华淮公司诉称，2014年6月28日，被告顶立公司为其投资设立的被告地利达公司建设水泥中转库，与原告签订桩基工程分包协议（签订协议时地利达公司的工商注册手续尚未办理完毕），协议约定了工程内容、价款、付款方式等。2014年9月1日，经被告负责人胡勇审核，工程价为56万元。经多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告地利达公司优先给付拖欠的工程款56万元，被告顶立公司承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告顶立公司未作答辩。
被告地利达公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月28日签订桩基工程分包协议，约定：被告地利达公司将水泥中转库桩基工程分包给华淮公司施工，工程内容是桩位的测放、压桩、焊接、试桩与工程桩同时施工，承包方式为管桩代购，管桩施工及只提供施工原始记录（不包含试桩、水、电、税金、桩尖、管理费、检测费、规费、资料整理费及其他费用等，管桩约定生产厂为淮安汤始建华管桩有限公司），费用包括机械进退场费、人工费、焊接，桩型为C80PHC500A-100材料费为549360元，施工费为99905元，合计649265元，付款方式为自开工压桩之日起一年内被告付清该桩基工程款（注：华淮公司使用地利达公司的混凝土款冲抵）。协议签订后，原告华淮公司按约履行了合同义务。2014年9月1日，原、被告就地利达公司钢板仓基础打桩工程进行了竣工验收，并形成了单位工程竣工验收证明书，载明：“工程名称：钢板仓基础打桩建设单位：淮安地利达建材贸易有限公司施工单位：淮安市华淮建设工程有限公司工程造价伍拾陆万元验收意见：符合图纸及施工规范要求，同意验收、交付使用。施工单位：李成科建设单位：工地代表周某单位负责人：胡勇”，上述工程款，被告地利达公司未给付。
上述事实，有原告当庭陈述，并有桩基工程分包协议、工程量清单报价表、单位项目竣工验收证明书、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按合同约定履行了合同义务，被告应按合同约定支付工程价款。原告主张为被告地利达公司施工钢板仓基础打桩工程，工程造价为56万元，并提供桩基工程分包协议、工程量清单报价表、有原、被告负责人及工�代表签字确认的单位工程竣工验收证明书一份以及证人周某的证言予以证明，本院予以确认。原告要求对被告地利达公司的工程款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张应由被告顶立公司与被告地利达公司连带给付拖欠的工程款56万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告淮安地利达建材贸易有限公司于本判决生效后三十日内给付原告淮安市华淮建设工程有限公司工程款人民币56万元。逾期不给付，原告淮安市华淮建设工程有限公司就该工程折价或者拍卖所得的价款享有优先受偿权。
二、驳回原告淮安市华淮建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告淮安地利达建材贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 吴 芸
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴卫苹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本�所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00229号
原告房县农村商业银行股份有限公司，住所地：房县城关镇南大街47号。
法定代表人刘玉山，系该公司董事长。
委托代理人李世华，房县农村商业银行股份有限公司职工，（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，代收法律文书、代领执行款）。
委托代理人柯波，湖北陵燕律师事务所法律工作者，该公司法律顾问（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书、代领执行款）。
被告文涛，农民。
被告李俐俐，农民，（系文涛妻子）。
被告万某，农民。
被告李某，农民，（系万某妻子）。
原告房县农村商业银行股份有限公司诉被告文涛、李俐俐、万某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告房县农村商业银行股份有限公司的委托代理人李世华、柯波，被告文涛到庭参加了诉讼，被告李俐俐、李某、万某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月5日，被告文涛和李俐俐因发展养殖业向原告借款5万元，由被告李某和万某为其提供连带责任担保，三方签订了《担保借款合同》。该合同约定借款金额为5万元、借款期限为二年、借款月利率为9‰，并约定结息方式和违约责任等。该合同签订后原告即按约发放了贷款，但是被告却未按期还款。现在该借款已经逾期，经原告多次催收，被告拒不还款，担保人也不履行担保还款义务。为此，请求法院：1、判令被告文涛、李俐俐共同偿还原告借款本金5万元及利息，利随本清。从2012年7月5日至2014年7月4日按合同约定利率9‰计算，2014年7月5日至还清之日按月利率13.59‰计算；2、由被告李某、万某在其担保范围内承担连带清偿责任；3、案件诉讼费和因实现债权所开支的律师费、差旅费等一切费用由被告承担。
被告文涛辩称：1、借款是事实，但钱不是我用的。2、信用社信贷员、担保人和本人都有责任，还不了款要由三方商量后分摊。
经审理查明：2012年7月5日，原告房县农村商业银行股份有限公司红塔支行（贷款人）与被告文涛、李俐俐（借款人）、被告万某、李某（保证人）签订了《湖北省房县农村商业银行农户小额担保借款合同》一份。合同约定相关内容：1、借款金额5万元、借款期限二年（2012年7月5日至2014年7月4日）、月利率为9‰，借款用途养殖，还款方式按季结息；2、保证人为借款人借款提供连带责任担保；3、违约责任“借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。”合同尾部借款人处有借款人文涛、李俐俐的签字捺印，保证人处有保证人李某、万某的签字捺印。2012年6月24日被告李某、万某又向原告提供了签字捺印的《连带责任保证担保承诺书》。2012年7月5日，被告文涛向原告填写借款凭证一份，借款金额50000元。原告按约向被告文涛发放了全部款项，但是截止2015年3月30日被告文涛除结清此前的全部利息外，尚欠借款本金50000元及剩余利息未还付。为此，引起诉讼。
本院认为：2012年7月5日，原告房县农村商业银行股份有限公司与被告文涛、李俐俐、被告万某、李某签订的《农户小额担保借款合同》是合同双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按约向被告文涛发放5万元贷款，履行了自己的义务。被告文涛理应按照合同约定偿还贷款本金及利息，然而，在合同履行过程中，被告文涛后期未按约履行还款付息义务，构成违约，为此，原告要求被告文涛、李俐俐偿还借款本金5万元，并从2015年4月1日起按合同约定利率9‰计算并加收50%罚息合计13.5‰，直至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告万某、李某在其担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付因实现债权所开支的差旅费、律师代理费的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，故该诉讼请求本院不予支持。被告文涛辩称借款是事实，但该50000元不是本人所用，因未提供相关证据证实，其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文涛、李俐俐于本判决生效之日起90日内偿还原告房县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，从2015年4月1日起按月利率13.5‰计算利息，利随本清。
二、被告李文慧、万红旭在担保范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告房县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告文涛、李俐俐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁改华