广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第904号
原告：杨学静，男，汉族，1978年12月6日出生，住湖北省南漳县。
委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。（已于2014年11月21日被撤销委托。）
委托代理人：杨学志，男，汉族，1973年12月29日出生，住湖北省南漳县。
被告：东莞朝冠鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：萧建铨。
委托代理人：唐胜利，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：张志忠，广东宝威律师事务所辅助人员。
原告杨学静诉被告东莞朝冠鞋业有限公司（以下简称“朝冠公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员李春宏适用简易程序独任审判，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨学静的委托代理人马洪祖（于2014年11月21日被撤销委托），被告朝冠公司的委托代理人唐胜利、张志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学静诉称：杨学静于2013年8月2日入职，8月3日正式上班，任成型部KF-1员工，双方未签订劳动合同，朝冠公司未为杨学静购买社会保险，工资以转账方式支付，每月休息2至3天，每天上班10至11小时，打卡考勤，每月平均工资3500元。由于朝冠公司仅为杨学静购买医疗、工伤保险，未签订劳动合同，杨学静于2014年8月1日通过快递的方式向朝冠公司送达一份被迫提出解除劳动关系通知书，朝冠公司于2014年8月2日签收，杨学静的最后工作日是2014年7月31日。原告不服从仲裁裁决，请求法院判令朝冠公司向杨学静支付：1.被迫解除劳动关系的经济补偿金3500元；2.未签订劳动合同的双倍工资差额38500元；3.2014年7月工资3634元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告朝冠公司辩称：1.关于经济补偿金，原告主张以被告没有购买社保提出主张，但被告已为原告购买了工伤及医疗保险，养老保险是原告自己不同意购买，且已向被告出具申请书，是原告自行放弃，其诉求不应得到支持；2.关于劳动合同签订，被告是中大型企业，员工有1千多人，对新进员工都会组织签订劳动合同，会由各个部门发放至员工手中，签订后交回给人事部门。被告有按照劳动合同法的规定组织签订劳动合同，由于被告企业员工众多，难以做到人事及员工面对面的签订，原告在仲裁期间否定其劳动合同上的签名，但无法否定被告有组织和发放劳动合同给他本人的事实。原告的妻子杨某某也在被告的公司工作，其入职时间为2013年8月1日，原告在8月2日入职，夫妻相差一天的时间入职，杨某某依法也签订了劳动合同，因此被告是有组织每位员工签订劳动合同的。劳动合同法是对企业管理、组织不到位的法规，原告已知道被告有组织与其签订劳动合同，被告有理由相信原告的劳动合同的签名是由其妻子所签订；3.关于第三项诉求，原告是自行离开，且离开时未到发放工资的节点，被告同意支付。被告请求法院依法驳回原告的第一、二项诉讼请求。
经审理查明如下：
一、入职时间：杨学静于2013年8月3日入职朝冠公司，任成型部员工。
二、签订劳动合同的情况：朝冠公司提交一份劳动合同及劳动合同签订备案表，劳动合同显示乙方（劳动者）为杨学静，并在末尾乙方签名或盖章栏有“杨学静”字样的签名并加盖指模，合同期限为2013年8月2日起至2014年8月1日止，劳动合同签订备案表显示杨学静的劳动合同期限为2013年8月2日起至2014年8月1日止，劳动者签名处有“杨学静”字样的签名。杨学静不确认前述证据上的“杨学静”字样的签名为其所签，并申请笔迹鉴定。朝冠公司申请证人刘某某出庭作证，刘某某称自身为朝冠公司的人事部组长，与杨学静为同事关系，朝冠公司是大公司，有一千多名员工，不可能看着每个员工签订劳动合同，人事部将劳动合同发给各部门的办公室助理，由助理将劳动合同发到每个组长手上，组长再转发给每个员工签名，其没有亲眼看见劳动合同由杨学静签名，杨学静与杨某某为夫妻关系，一起在同一部门工作，核对过杨某某和杨学静的劳动合同后，发现笔迹一样，认为杨学静的劳动合同也是由杨某某签订，但在仲裁时以为是杨学静自己所签订。杨学静对证人的身份确认，但认为证人与朝冠公司存在利害关系，证言可能会偏向朝冠公司，朝冠公司则确认证人的证言，并主张杨某某为杨学静的妻子，两人同在朝冠公司工作，向本院申请鉴定前涉劳动合同中第3页杨学静的户籍地址“湖北省南漳县九集镇易家湾村四组”及劳动合同第8页末尾署名“杨学静”的签名是否为杨某某所签。
杨学静确认杨某某为其妻子，不确认其劳动合同是杨某某代签，经本院询问，杨学静、朝冠公司均同意对方申请的笔迹鉴定，但杨学静称杨某某现在湖北老家，认为朝冠公司应先向杨某某预付差旅费、误工费共2000元，由杨学静代收，朝冠公司同意向杨学静预付该差旅费、误工费2000元，并于2014年12月10日向杨学静预付前述款项。本院向双方告知，因杨某某为杨学静妻子，杨学静提出要求朝冠公司预付差旅费、误工费2000元，朝冠公司予以同意，故本院予以准许，由于杨学静称杨某某现在湖北老家，未到东莞，故前涉朝冠公司向杨某某预付的差旅费、误工费2000元应于2014年12月10日由杨学静代收，待杨某某到庭进行笔迹采样后，向本院提交车旅费发票及收入或误工损失证明实际发生费用，本院经核算后最终确定其差旅费、误工费数额，在判决中予以处理。如在朝冠公司支付费用后，杨某某未到庭参加笔迹取样，则视为朝冠公司主张杨学静的劳动合同为杨某某所签订的事实成立，该预付的2000元可在本案中扣减杨学静应得的款项；如杨某某到庭参加笔迹取样，其实际发生的差旅费、误工费损失，将根据民诉法的规定，由败诉一方承担。至本院通知鉴定取样的日期2014年12月17日，杨某某、杨学静的代理人杨学志与朝冠公司均有到庭，但杨某某在本院取样时称“我不是本案的当事人，不同意做该笔迹鉴定的取样”，说完即起身离开，在工作人员的劝阻下仍坚持离开法庭，故本院向双方告知由杨学静通知的杨某某到庭却不同意进行笔迹取样，并在未得到允许的情况下擅自离开审判庭，故本院依法推定朝冠公司的主张成立，并在本院依据现存事实可以推定案涉劳动合同为杨某某代杨学静签订的情况下，本院对杨学静要求鉴定的申请不予准许。杨学静坚持认为本案仍需进行笔迹鉴定。
三、工资情况：杨学静离职前的平均工资为3276元／月，朝冠公司计算得出在扣除保险及所得税后杨学静2014年7月份工资为3634元。
四、离职时间和原因：杨学静于2014年8月1日以快递方式向朝冠公司发出被迫解除劳动关系通知书，以朝冠公司未按法律规定为其办理社会保险，未依法签定劳动合同，通知与朝冠公司解除劳动关系，上班时间截止2014年7月31日，8月1日起与朝冠公司解除劳动关系，不再上班。朝冠公司对此予以确认，另提交放弃参加社会保险申请书，拟证明没有买社会保险的责任在杨学静，该申请书显示杨学静由于个人原因，放弃参与养老保险、失业保险、生育保险三个险种及相关的保险待遇，特向公司申请仅由公司为其购买工伤保险、医疗保险，如因公司没有按规定为其参保所产生的一切责任概由其本人承担，与公司无关，申请人一栏有“杨学静”字样的签名并捺指模，日期为2013年9月13日，批准人一栏有加盖朝冠公司公章。朝冠公司未为杨学静购买养老保险、失业保险、生育保险，杨学静不确认该申请书为其所签，但明确其不要求鉴定该申请书的签名笔迹。
五、杨学静申诉请求：1.由于朝冠公司没有依法为杨学静参加社保，杨学静被迫提出解除劳动关系；2.朝冠公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金3500元；3.朝冠公司向杨学静支付未签劳动合同的双倍工资差额38500元；4.朝冠公司向杨学静支付拖欠的2014年7月份正常上班工资4000元及补偿金1000元。
六、仲裁结果：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.在裁决生效之日起五天内由朝冠公司一次性支付给杨学静2014年7月份工资3634元；3.驳回杨学静提出的其他申诉请求。
七、其他说明：朝冠公司领取仲裁裁决书后，在法定期限内未向本院提起诉讼。
以上事实，有杨学静提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资条、被迫解除劳动关系的通知书及邮政快递单，朝冠公司提交的人事资料报名表、劳动合同、签订劳动合同备案表（复印件）、放弃参加社会保险申请书、社保明细、杨学静劳动合同期限内的每月工资单、2014年7月份考勤记录、杨学静2014年7月份工资单、杨某某的入职报名表、杨某某的劳动合同、劳动合同备案表、放弃参加社会保险申请书，当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，双方对已建立劳动关系不持异议，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。双方对仲裁裁决朝冠公司应向杨学静支付2014年7月份工资3634元不持异议，故本院亦予以确认。本案争议焦点为：一、朝冠公司是否应向杨学静支付未签劳动合同的二倍工资差额；二、双方解除劳动关系的原因应如何认定。对此，本院作如下分析：
焦点一，杨学静主张案涉劳动合同非其本人签订，并申请笔迹鉴定，朝冠公司主张杨某某与杨学静为夫妻关系，两人在同一部门上班，经核对两人劳动合同笔迹后，认为杨学静的劳动合同可能为杨某某代签，故申请对杨某某的笔迹进行简单，杨学静确认杨某某为其妻子，不确认其劳动合同是杨某某代签，经本院询问，杨学静、朝冠公司均同意对方申请的笔迹鉴定，本院已向双方告知不予配合笔迹鉴定的相关法律后果，而在本院通知鉴定取样的日期2014年12月17日，杨某某、杨学静的代理人杨学志与朝冠公司均有到庭，但杨某某拒不配合本院进行鉴定取样，故本院依法推定朝冠公司的主张成立，并在本院依据现存事实可以推定案涉劳动合同为杨某某代杨学静签订的情况下，也已告知杨学静对其要求鉴定的申请不予准许。即案涉劳动合同虽然不是杨学静所签订，但是是由与杨学静在同一部门工作的妻子杨某某代为签订，即朝冠公司已在杨学静入职一个月内提供劳动合同给其签订，杨学静未在该劳动合同上亲笔签名的原因的过错不在于朝冠公司，且杨学静妻子代其签订劳动合同的行为实为不诚信之举，则朝冠公司无需向其支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。
焦点二，朝冠公司没有为杨学静买齐社会保险的险种，杨学静不确认放弃参加社会保险申请书上的签名为其所签，但其明确表示不申请对该申请书上的签名进行笔迹鉴定，故在杨学静没有举证证明该申请书非其所签的情况下，本院对该申请书的真实性予以采纳，即认定杨学静与朝冠公司约定无需办理杨学静的养老保险、失业保险、生育保险，而杨学静未举证证明其事后反悔并明确要求朝冠公司为其办理社会保险手续，朝冠公司在合理期限内拒不办理，故杨学静在2014年8月1日向朝冠公司快递被迫解除劳动关系通知书，以朝冠公司未为其购买社保、未签订书面劳动合同为由解除劳动关系缺乏事实与法律依据，朝冠公司无需向其支付解除劳动关系的经济补偿金。
另，因杨学静称杨某某现在湖北老家，认为朝冠公司应先向杨某某预付差旅费、误工费共2000元，由杨学静代收，朝冠公司同意向杨学静预付该差旅费、误工费2000元，并于2014年12月10日向杨学静预付前述款项，本院已向双方告知关于该预付款项2000元的处理方向，在杨某某到庭却拒不配合本院进行笔迹采样，导致无法进行笔迹鉴定的情况下，本院依法推定朝冠公司主张杨学静的劳动合同系杨某某代签的主张成立，故该预付的2000元可在本案中扣减杨学静应得的款项，即朝冠公司应向杨学静支付2014年7月份的工资差额1634元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告杨学静与被告东莞朝冠鞋业有限公司之间的劳动关系已解除；
二、被告东莞朝冠鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告杨学静支付2014年7月份工资差额1634元人民币；
三、驳回原告杨学静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，因原告杨学静申请免交5元已获批准，故本案不收取费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一四年十二月十八日
书记员 王碧艳
第1页共8页