wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0011号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人张某某。2013年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月24日转取保候审。
辩护人孙志，江苏律轩律师事务所律师。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孙志到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2013年10月9日下午，被告人张某某驾驶苏HZ09**号小型轿车搭载乘客沿枚皋路由西向东行驶至淮安体育中心南门对面路段时，因张某某驾车超速行驶，遇情况采取措施不当，致出租车左前侧与由北向南驶入机动车道的杨某所驾驶的飞鸽牌自行车右前侧发生碰撞造成双方车辆损坏，杨某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
案发后，张某某主动报警并留在现场等候公安机关处理。。
被告人张某某及其辩护人对起诉指控的事实均不表异议。
经审理查明，2013年10月9日下午，被告人张某某驾驶苏HZ09**号小型轿车搭载乘客沿枚皋路由西向东行驶至淮安体育中心南门对面路段时，因张某某驾车超速行驶，遇情况采取措施不当，致出租车左前侧与由北向南驶入机动车道的杨某所驾驶的飞鸽牌自行车右前侧发生碰撞，造成双方车辆损坏，杨某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交通事故认定，被告人张某某负事故的主要责任。
另查，案发后，张某某主动报警并留在现场等候公安机关处理。就民事赔偿部分被告人张某某与被害人亲属达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的证人李某某、陈某某、陈某的证言、淮安市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场、尸检照片、车辆照片、淮安市公共交通有限公司出具的肇事车辆GPS记录、协议书、谅解书、发破案经过及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，负事故的主要责任，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某案发后主动拨打电话报警，并留在事故现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，可以自首论，可以从轻处罚。被告人张某某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡宏志
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 汤海江
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 周 瑾
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从
事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第392号
原告陈炎平。
被告叶遵积。
被告王秀娟。
原告陈炎平与被告叶遵积、王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈炎平及被告叶遵积到庭参加诉讼，被告王秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炎平诉称：2014年2月4日，被告叶遵积、王秀娟夫妻因缺少资金向原告借款人民币70000元，双方约定借期一年，利息按月利率1％计算，并由被告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、由两被告归还借款本金人民币70000元，并支付利息（按约定月利率1％自2014年2月4日起计算至实际归还之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份。证明被告叶遵积、王秀娟向原告借款人民币70000元并约定借期和利息的事实；
2、结婚登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系的事实。
被告叶遵积辩称：我与王秀娟已经离婚，调解协议中说明夫妻共同债务均由我承担；最开始借款为50000元，因付不起利息，故重新出具了本案的借条，愿意分三年归还70000元。
王秀娟未作答辩。
两被告均未向法庭未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
另查明，两被告于2014年10月13日经法院调解离婚。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶遵积、王秀娟尚欠原告陈炎平借款本金人民币70000元，有被告叶遵积、王秀娟签名确认的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告拖欠不还系违约行为，应承担相应民事法律责任。被告叶遵积辩称已与王秀娟离婚，调解协议中约定夫妻共同债务均由叶遵积承担，但本案中的借款为两被告向原告的共同借款，且离婚调解协议中关于债务承担的内容不得对抗善意第三人，故原告要求被告叶遵积、王秀娟共同归还借款的诉请，本院依法予以支持。被告王秀娟经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告叶遵积、王秀娟共同归还原告陈炎平借款本金人民币70000元，并支付利息（按约定月利率1％自2014年2月4日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1795元，减半收取897.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1795元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一五年五月八日
代书 记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第00561号
原告杨某某。
被告杨某某。
被告高某某。
本院在审理原告杨某某与被告杨某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合相关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王成康
二〇一四年四月三日
书记员 王庆河
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执民字第00041号
申请人赵列娃（又名赵别娃），男，汉族。
委托代理人席志厚，男，汉族。
被执行人张强，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市经二路109号1号大院。
负责人刘少康，任该公司经理。
申请人赵列娃与被执行人张强、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月2日依法作出（2012）扶民初字第01033号民事判决书，判决由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿申请人赵列娃37164.45元（含被执行人张强垫付的医疗费160及支付给原告的3000元），并由被执行人张强承担案件受理费822元。该判决书生效以后，申请人于2013年3月8日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司送达执行通知书后，该公司仅履行了给付赔偿款37164.45元的义务，未交纳执行费450元。本院遂依法扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司450元，现申请人已将案款领回，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
本院（2012）扶民初字第01033号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一四年一月三日
书记员 崔 淼
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第1555号
原告刘X，19XX年X月XX日出生。
被告孙X，19XX年X月XX日出生。
原告刘X与被告孙X买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告给付原告货款80000元；二、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：协议书一份。
被告辩称：欠款属实，但目前无力付款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月以前，被告多次购买原告的物料。经原、被告双方对账核算并签订协议，明确被告共欠原告货款80000元。此后，经原告多次索要，被告未付�款，致原告起诉。
庭审中，经质证，被告对原告证据无异议。
本院认为，原、被告之间发生的物料买卖行为并不违反法律规定，应受法律保护。被告方购买原告货物后应及时支付货款。原、被告之间形成的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约支付货款。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙X于本判决生效后十日内向原告刘X支付货款80000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 慕 江 涛
人民陪审员 林 喜 龙
人民陪审员 林 永 民
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘纯帮存在
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2011）栖民一初字第1555号原告：于宝洲，男，1963年8月13日出生，汉族，住栖霞市。原告：栖霞百盛针织制衣厂。负责人：于宝洲，住栖霞市。被告：姜明昌，男，1943年12月4日出生，汉族，住栖霞市。被告：李淑兰，女，1949年11月5日出生，汉族，住栖霞市。原告于宝洲、栖霞市百盛针织制衣厂与被告姜明昌、李淑兰财产赔偿纠纷一案，本院受理后，在庭前送达中，无法查找被告。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇一九年八月十二日书记员  陈丽娜
江西省宜春市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）赣09刑申8号
陈武平：
你因犯虐待被监管人员罪一案，不服宜春市中级人民法院（2015）宜中刑一终字第37号刑事判决书，以不构成虐待被监管人员罪、存在刑讯逼供、违法取证的情况以及陈定成对徐冬华的故意伤害行为不应由你承担法律责任为由向本院申请再审，请求撤销本院二审刑事判决，宣告你无罪。
本院经审查认为：1.关于是否构成虐待被监管人员罪的问题。一、二审法院已查明，你于2014年8月3日打电话指示钟秀梁将被害人徐冬华从2号监室换押至其负责看管的17号监室，说了让徐冬华要做事、吃点苦。次日上午被害人徐冬华即被同监室在押人员殴打为轻伤二级。上述事实有樟树市看守所值班日志和值班记录、通话清单、被害人徐冬华的陈述、证人张威、邹勇坤、甘涛的证言、视频资料、法医学鉴定书宜检技鉴[2014]37号、被告人钟秀梁、王桥、陈定成的供述以及你的供述证实。你身为看守所监管人员，指示钟秀梁对被害人换监并说要让被害人吃苦头，这就包含了有对被害人实施人身伤害的意思。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条，你的行为构成了虐待被监管人员罪。故你提出的不构成虐待被监管人员罪理由不成立，本院不予支持。2.关于是否存在刑讯逼供、违法取证的情况。申诉材料中，你未提出明确证据证明存在刑讯逼供、违法取证的情况，故本院不予认定。3.关于陈定成对徐冬华的故意伤害行为是否应由陈武平承担法律责任的问题。一、二审均已查明，你指示钟秀梁要让徐冬华要做事、吃点苦。然后钟秀梁对徐冬华进行换监，并要求同监室王桥“修理”一下徐冬华，王桥遂将上述情况告知了同监室在押人员张威、陈定成，三人商量找借口“修理”徐冬华并对徐冬华进行殴打，造成被害人徐冬华轻伤二级。上述事实有被害人徐冬华的陈述、证人徐思研、陈卫群的证言、证人张威、邹勇坤、甘涛的证言、视频资料、法医学鉴定书宜检技鉴[2014]37号、被告人钟秀梁、王桥、陈定成的供述以及你的供述证实。综上可认定本案属共同犯罪。你提出的陈定成对徐冬华的故意伤害行为不应由你承担法律责任的主张，明显与事实不符，本院不予支持。
综上所述，你的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的再审申请。
特此通知
二〇一七年一月二十日
江西省宜春市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）赣09刑申8号陈武平：你因犯虐待被监管人员罪一案，不服宜春市中级人民法院（2015）宜中刑一终字第37号刑事判决书，以不构成虐待被监管人员罪、存在刑讯逼供、违法取证的情况以及陈定成对徐冬华的故意伤害行为不应由你承担法律责任为由向本院申请再审，请求撤销本院二审刑事判决，宣告你无罪。本院经审查认为：1.关于是否构成虐待被监管人员罪的问题。一、二审法院已查明，你于2014年8月3日打电话指示钟秀梁将被害人徐冬华从2号监室换押至其负责看管的17号监室，说了让徐冬华要做事、吃点苦。次日上午被害人徐冬华即被同监室在押人员殴打为轻伤二级。上述事实有樟树市看守所值班日志和值班记录、通话清单、被害人徐冬华的陈述、证人张威、邹勇坤、甘涛的证言、视频资料、法医学鉴定书宜检技鉴[2014]37号、被告人钟秀梁、王桥、陈定成的供述以及你的供述证实。你身为看守所监管人员，指示钟秀梁对被害人换监并说要让被害人吃苦头，这就包含了有对被害人实施人身伤害的意思。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条，你的行为构成了虐待被监管人员罪。故你提出的不构成虐待被监管人员罪理由不成立，本院不予支持。2.关于是否存在刑讯逼供、违法取证的情况。申诉材料中，你未提出明确证据证明存在刑讯逼供、违法取证的情况，故本院不予认定。3.关于陈定成对徐冬华的故意伤害行为是否应由陈武平承担法律责任的问题。一、二审均已查明，你指示钟秀梁要让徐冬华要做事、吃点苦。然后钟秀梁对徐冬华进行换监，并要求同监室王桥“修理”一下徐冬华，王桥遂将上述情况告知了同监室在押人员张威、陈定成，三人商量找借口“修理”徐冬华并对徐冬华进行殴打，造成被害人徐冬华轻伤二级。上述事实有被害人徐冬华的陈述、证人徐思研、陈卫群的证言、证人张威、邹勇坤、甘涛的证言、视频资料、法医学鉴定书宜检技鉴[2014]37号、被告人钟秀梁、王桥、陈定成的供述以及你的供述证实。综上可认定本案属共同犯罪。你提出的陈定成对徐冬华的故意伤害行为不应由你承担法律责任的主张，明显与事实不符，本院不予支持。综上所述，你的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的再审申请。特此通知二〇一七年一月二十日
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第755号
原告王晓东，男，汉族。
委托代理人杨建军，山西宝翰律师事务所律师。
被告大同市云城物业管理有限责任公司，住所地大同市城区新建南路369号云城装饰大世界1楼8号。
法定代表人尚志林，任该公司经理。
委托代理人韩大伟，山西焦点律师事务所律师。
被告麻岬，男，汉族。
原告王晓东与被告大同市云城物业管理有限责任公司、麻岬生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓东及其委托代理人杨建军、被告大同市云城物业管理有限责任公司的委托代理人韩大伟、被告麻岬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓东诉称，2014年9月9日上午11时20分左右，原告骑自行车经过被告大同市云城物业管理有限责任公司管理的大同市丰庆园小区时，忽然被一根耷拉下来的黑色皮线挂勒住脖子，将原告从空中面向上摔到地上，自行车被抛到一边。当时，头部和腰部左侧疼的动弹不得。原告及时报警。110警察出警后，传呼来120救护车将原告送到大同市三医院治疗。经急诊检查诊断，原告为腰2-4椎体左侧横突多发骨折，1.5-S1椎间盘膨出。2014年12月25日，原告经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为九级伤残。被告大同市云城物业管理有限责任公司作为小区物业管理主体，没有及时发现和报修小区内耷拉下来的黑皮线，致人伤残，构成不作为的侵权。原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿费89824元、医疗费3069元、营养费1000元、交通费300元、陪护人员误工费1000元、精神损害赔偿金10000元，合计104193元。
针对自己的主张，原告向本院提交以下证据：
出警说明一份，证明事情发生经过及抢救情况；
鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告构成九级伤残，鉴定费花费1400元；
诊疗手册和诊断证明，证明原告受伤情况和治疗情况；
医疗费票据10张，证明原告花费医疗费1669元；
被告大同市云城物业管理有限责任公司辩称，对原告在小区内受伤的事实无异议。致原告受伤的线是电话线，依据规定，不应当由我方承担责任。电话线脱落是由被告麻岬导致，因此原告受伤是由被告麻岬造成的，对其损失应由被告麻岬承担。因此原告损失我方不应承担
针对自己的主张，被告大同市云城物业管理有限责任公司提供如下证据：
1、报警解决的询问笔录10页，包括丰庆园小区物业站长、小区内清洁人员、路过的见证人、证明导致原告受伤的电话线是被告麻岬的车导致的，同时证明致原告受伤的线是电话线。
2、派出所出具的告知书，证明导致原告受伤的电话线是被告麻岬的车导致的，派出所也调解过，同时证明致原告受伤的线是电话线；
3、证人刘忠当庭证言，证明事发时的情况。
被告麻岬辩称，我不是车辆所有人、实际控制人和驾驶人，不应起诉我。小区电线伤人与我无关。送货车加上货物最多2.89米，不可能与小区电线接触，电线跌落与我无关。所以不应当承担原告的损失。
针对自己的主张，被告麻岬提供物流单和照片，证明车辆进小区时装载的货物不可能挂到电线。
对原告提供的证据真实性被告均无异议，但被告大同市云城物业管理有限责任公司认为致伤原告的线是电话线，原告外购药花费不能证明与本案有关。对被告大同市云城物业管理有限责任公司提供证据的真实性，原告及被告麻岬对证据真实性均无异议，但对证据中被告大同市云城物业管理有限责任公司雇员所陈述的内容不认可。对被告麻岬提供的证据，原告称对其无诉求，不质证。被告大同市云城物业管理有限责任公司认为不能证明待证事实。本院对三方当事人均无异议的证据真实性予以确认。
经审理查明，大同市丰庆园小区是由被告大同市云城物业管理有限责任公司负责管理。2014年9月9日上午11时左右，原告骑自行车时，被小区内一根下落的黑线挂倒致伤。原告向110报警。出警后，120救护车将原告送至大同市三医院治疗。经诊断，原告为腰2-4椎体左侧横突多发骨折，L5-S1椎间盘膨出,头部外伤。大同市公安局新旺派出所对此事调解未果。2014年12月25日，原告经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为九级伤残。
对原告的损失费用，本院作如下确认：
伤残赔偿金，原告主张89824元，并提供鉴定书为依据。被告无异议，其主张合理，本院予以确认；
精神损害抚慰金，原告主张10000元，符合法律规定，应予确认；
医疗费，原告主张3069元，其提供的在医院治疗花费的票据共计1451.7元，被告无异议，本院予以确认。原告外购药花费的167.5元，无医嘱，不能证明花费的必要性和合理性，本院不予支持；
营养费，原告主张1000元，无医嘱及法律依据，本院不予支持；
陪护人员误工费，原告受伤后未住院治疗，是否需要陪护无医嘱及相关证据证明，本院不予支持；
交通费，原告主张300元，未提供证据，本院不予支持。但事发后原告花费救护车费50元，有票据为证，应予支持。
以上原告各项损失共计101325.7元。
本院认为，被告大同市云城物业管理有限责任公司作为小区的物业管理者，对小区内设施出现的安全隐患应及时予以警示、设立安全防护措施或予以排除，但其未尽到义务，存在过错，对原告的损伤应承担80%的赔偿责任。原告作为成年人，其在骑车过车中也未尽到注意义务，故其自身也应对损失承担20%的责任。被告大同市云城物业管理有限责任公司申请追加被告麻岬参加诉讼，但现有证据均不能证明其与本案有关，故被告麻岬对本案不承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告大同市云城物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告王晓东各项损失81060.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由原告负担529元，被告大同市云城物业管理有限责任公司负担1855元（在本判决生效后十日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 李 强
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第755号
原告王晓东，男，汉族，大同市公安局直属二分局民警，住本市城区。
委托代理人杨建军，山西宝翰律师事务所律师。
被告大同市云城物业管理有限责任公司，住所地大同市城区新建南路369号云城装饰大世界1楼8号。
法定代表人尚志林，任该公司经理。
委托代理人韩大伟，山西焦点律师事务所律师。
被告麻岬，男，汉族，同煤矿山铁路公司工人，住大同市矿区。
原告王晓东与被告大同市云城物业管理有限责任公司、麻岬生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓东及其委托代理人杨建军、被告大同市云城物业管理有限责任公司的委托代理人韩大伟、被告麻岬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓东诉称，2014年9月9日上午11时20分左右，原告骑自行车经过被告大同市云城物业管理有限责任公司管理的大同市丰庆园小区时，忽然被一根耷拉下来的黑色皮线挂勒住脖子，将原告从空中面向上摔到地上，自行车被抛到一边。当时，头部和腰部左侧疼的动弹不得。原告及时报警。110警察出警后，传呼来120救护车将原告送到大同市三医院治疗。经急诊检查诊断，原告为腰2-4椎体左侧横突多发骨折，1.5-S1椎间盘膨出。2014年12月25日，原告经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为九级伤残。被告大同市云城物业管理有限责任公司作为小区物业管理主体，没有及时发现和报修小区内耷拉下来的黑皮线，致人伤残，构成不作为的侵权。原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告赔偿原告人身损害赔偿费89824元、医疗费3069元、营养费1000元、交通费300元、陪护人员误工费1000元、精神损害赔偿金10000元，合计104193元。
针对自己的主张，原告向本院提交以下证据：
出警说明一份，证明事情发生经过及抢救情况；
鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告构成九级伤残，鉴定费花费1400元；
诊疗手册和诊断证明，证明原告受伤情况和治疗情况；
医疗费票据10张，证明原告花费医疗费1669元；
被告大同市云城物业管理有限责任公司辩称，对原告在小区内受伤的事实无异议。致原告受伤的线是电话线，依据规定，不应当由我方承担责任。电话线脱落是由被告麻岬导致，因此原告受伤是由被告麻岬造成的，对其损失应由被告麻岬承担。因此原告损失我方不应承担
针对自己的主张，被告大同市云城物业管理有限责任公司提供如下证据：
1、报警解决的询问笔录10页，包括丰庆园小区物业站长、小区内清洁人员、路过的见证人、证明导致原告受伤的电话线是被告麻岬的车导致的，同时证明致原告受伤的线是电话线。
2、派出所出具的告知书，证明导致原告受伤的电话线是被告麻岬的车导致的，派出所也调解过，同时证明致原告受伤的线是电话线；
3、证人刘忠当庭证言，证明事发时的情况。
被告麻岬辩称，我不是车辆所有人、实际控制人和驾驶人，不应起诉我。小区电线伤人与我无关。送货车加上货物最多2.89米，不可能与小区电线接触，电线跌落与我无关。所以不应当承担原告的损失。
针对自己的主张，被告麻岬提供物流单和照片，证明车辆进小区时装载的货物不可能挂到电线。
对原告提供的证据真实性被告均无异议，但被告大同市云城物业管理有限责任公司认为致伤原告的线是电话线，原告外购药花费不能证明与本案有关。对被告大同市云城物业管理有限责任公司提供证据的真实性，原告及被告麻岬对证据真实性均无异议，但对证据中被告大同市云城物业管理有限责任公司雇员所陈述的内容不认可。对被告麻岬提供的证据，原告称对其无诉求，不质证。被告大同市云城物业管理有限责任公司认为不能证明待证事实。本院对三方当事人均无异议的证据真实性予以确认。
经审理查明，大同市丰庆园小区是由被告大同市云城物业管理有限责任公司负责管理。2014年9月9日上午11时左右，原告骑自行车时，被小区内一根下落的黑线挂倒致伤。原告向110报警。出警后，120救护车将原告送至大同市三医院治疗。经诊断，原告为腰2-4椎体左侧横突多发骨折，L5-S1椎间盘膨出,头部外伤。大同市公安局新旺派出所对此事调解未果。2014年12月25日，原告经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为九级伤残。
对原告的损失费用，本院作如下确认：
伤残赔偿金，原告主张89824元，并提供鉴定书为依据。被告无异议，其主张合理，本院予以确认；
精神损害抚慰金，原告主张10000元，符合法律规定，应予确认；
医疗费，原告主张3069元，其提供的在医院治疗花费的票据共计1451.7元，被告无异议，本院予以确认。原告外购药花费的167.5元，无医嘱，不能证明花费的必要性和合理性，本院不予支持；
营养费，原告主张1000元，无医嘱及法律依据，本院不予支持；
陪护人员误工费，原告受伤后未住院治疗，是否需要陪护无医嘱及相关证据证明，本院不予支持；
交通费，原告主张300元，未提供证据，本院不予支持。但事发后原告花费救护车费50元，有票据为证，应予支持。
以上原告各项损失共计101325.7元。
本院认为，被告大同市云城物业管理有限责任公司作为小区的物业管理者，对小区内设施出现的安全隐患应及时予以警示、设立安全防护措施或予以排除，但其未尽到义务，存在过错，对原告的损伤应承担80%的赔偿责任。原告作为成年人，其在骑车过车中也未尽到注意义务，故其自身也应对损失承担20%的责任。被告大同市云城物业管理有限责任公司申请追加被告麻岬参加诉讼，但现有证据均不能证明其与本案有关，故被告麻岬对本案不承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告大同市云城物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告王晓东各项损失81060.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由原告负担529元，被告大同市云城物业管理有限责任公司负担1855元（在本判决生效后十日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 李 强
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第755号原告林娟，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被告彭惠群，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码：74638502-3，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。负责人王银贤，总经理。委托代理人林一青，男，汉族，该公司员工，住所地莆田市城厢区。原告林娟诉被告彭惠群、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依照简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告林娟、被告彭惠群和被告保险公司的委托代理人林一青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林娟诉称：2014年12月2日18时15分，原告的儿子林吉辉驾驶闽BAW3**号奔驰小轿车路过荔城路与广化路交叉路口时，与案外人江少麟驾驶的闽B038**号奔驰小轿车发生侧面相撞，导致原告所有的闽BAW3**号奔驰小轿车右后角严重损坏。本事故经莆田市公安局城厢分局交警大队现场勘查后认定案外人江少麟负事故全部责任，案外人林吉辉不负责任。本事故给原告造成经济损失人民币8498元（以下币种同），故请求依法判令二被告共同赔偿给原告因本案交通事故造成的经济损失8498元。被告保险公司辩称：原告主张闽BAW3**号小型轿车的车损为8498元，仅提供发票，未提供相应的清单佐证，不能证明闽BAW3**号小型轿车的车损为8498元；闽B038**号小型轿车在保险公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险限额为500000元，且投保不计免赔率，车辆损失险为720000元，且投保不计免赔率；闽B038**号小型轿车经交管网查询存在违法未处理的现象，需法庭调查是否存在未按时年检等相关违法状态。被告彭惠群辩称：对原告诉求的车损8498元有异议，怀疑原告有骗保行为。案外人江少麟系答辩人聘请的驾驶员，闽B038**号小型轿车系答辩人所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险限额为500000元，且投保不计免赔率，车辆损失险为720000元，有投保不计免赔率。经审理查明：2014年12月2日18时15分，案外人林吉辉驾驶闽BAW3**号小型轿车路过荔城路与广化路交叉路口时，与案外人江少麟驾驶的闽B038**号小型轿车发生侧面相撞，造成两车不同程度受损。2014年12月4日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出福建省交通事故自行协商处理记录单：案外人江少麟负事故全部责任，赔偿全部事故损失；案外人林吉辉不负事故责任，不承担事故损失。闽BAW3**号小型轿车系原告林娟所有，原告林娟花费车辆维修费8498元。原告原将案外人江少麟作为被告一并起诉，后于2015年4月21日向本院申请撤回对江少麟的起诉，本院已于同日口头裁定予以准许。另查明：案外人江少麟系被告彭惠群聘请的驾驶员。闽B038**号小型轿车系被告彭惠群所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，第三者责任险限额为500000元，且投保不计免赔率，涉案交通事故发生在保险合同有效期内。庭审后，经本院询问，被告保险公司同意赔偿原告所有的闽BAW3**号小型轿车的车损8498元。以上事实，有原告提供的身份证、福建省交通事故自行协商处理记录单、维修配件单、修理费发票、保单抄件、原告的行驶证及本案的庭审笔录、询问笔录为据，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于闽B038**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，第三者责任险限额为500000元，且投保不计免赔率，故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿给原告8498元。被告彭惠群辩称原告有骗保行为，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林娟赔偿款人民币八千四百九十八元；二、驳回原告林娟对被告彭惠群的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  黄周翔二〇一五年五月十五日书 记 员  林常云附本案相关的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2313号
罪犯刘磊，男，1992年8月19日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一〇年五月二十五日作出（2010）闵少刑初字第102号刑事判决，认定刘磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第330号刑事裁定，对罪犯刘磊减去有期徒刑十个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱青减283号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘磊自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘磊减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘磊自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘磊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘磊在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年3月16日起至2017年1月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6224号
原告张春华。委托代理人潘向东，上海永松健律�事务所律师。委托代理人钱晶晶，上海永松健律师事务所实习律师。被告徐勇平。原告张春华与被告徐勇平其他合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘向东、钱晶晶、被告徐勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年4月约定将被告经营的位于安亭镇泽普路XXX号的福利彩票站点转让给原告，转让款为人民币(以下币种同)8万元。原告于2012年的4月16日、8月18日、11月16日分别支付现金4万元、2万元、2万元。2012年11月16日，原、被告签订《协议书》1份，约定被告将上述福利彩票站点经营权转让给原告，原告支付转让费5万元，押金3万元。之后，被告未将福利彩票经营许可证名称变更为原告，致使原告无法继续使用。2014年2月左右被告就不让原告经营。被告还将彩票站点的设备收回。后原告经调查得知被告系于2015年11月13日向上海市嘉定福利彩票服务中心(以下简称嘉定福彩中心)退还设备。被告的行为侵害了原告的权益。因行政法规规定彩票代销者不得转借、出租彩票设备，故原、被告签订的协议属于无效合同。据此，请求判令被告返还转让款8万元并赔偿利息损失(以8万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2012年11月16日起计算至实际清偿日止)。被告辩称，安亭镇泽普路彩票代销站点是以被告名义申请，但一直是被告姐姐徐淑芳在做。徐淑芳生病后请原告打理彩票点，后原告要求徐淑芳将彩票点给原告做，徐淑芳将《协议书》拿给被告让被告签名，被告不懂法，就签名了。8万元中3万元是福利彩票设备的押金，5万元是彩票站点房子、空调等费用。徐淑芳于2015年8月去世，2015年初徐淑芳就联系不到原告。2015年�半年彩票点的房子被拆，后来嘉定福彩中心告知被告设备不在运营，如果不做要退机，被告遂办理了退机，设备押金3万元已获退回。现被告不同意原告的诉请，因为彩票点原告做到2015年下半年，经营了3年，起码有20万元以上盈利。被告也不认识原告，8万元是徐淑芳收的，被告没有收，被告所签1份2万元的收条也是徐淑芳让被告签的。经审理查明，被告为原坐落于上海市嘉定区安亭镇泽普路XXX号的上海市福利彩票代销站点责任人，该代销点站号为3114-0090-0101。根据上海市福利彩票代销站点2012年审核表的记载，案外人徐淑芳是被告聘用的销售人员，徐淑芳是被告之姐。2012年4月16日，原、被告签订《转让合同》1份，约定：被告将位于安亭镇泽普路XXX号的福利彩票销售点转让给原告使用，转让金为8万元；原告于2012年的4月份支付4万元，8月份支付2万元，11月份支付2万元�被告在原告付完8万元后办理完成转让手续。同日，徐淑芳向原告出具收条1份，内容为收到原告首付款3万元+已付租赁彩票店压金1万元，共计4万元。2012年8月18日，被告出具给原告收条1份，内容为收到安亭泽普路XXX号彩票亭销售员张春华彩票亭转让费2万元。2012年11月16日，徐淑芳向原告出具收条1份，内容为收到彩票店转让费(最后款)2万元。同日，原、被告签订《协议书》1份，约定：安亭泽普路XXX号福利彩票亭经营权转让给原告；原告支付给被告转让费5万元，押金3万元；被告保证原告永久性经营使用权；每年彩票亭审核由被告办理。被告转让福利彩票站点经营权后，将福利彩票代销证交给了原告，原告经营该彩票代销站点几年后因故结束经营。2015年，被告向嘉定福彩中心退还了销售设备。以上事实，由当事人陈述及提供的《转让合同》、收条、《协议书》、上海市福利彩票代销站点2012年审核表、上海市福利彩票代销站点退机审核表、户口登记表等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告是受彩票发行机构或彩票销售机构委托代理销售彩票的人员。《彩票管理条例》第十五条规定彩票代销者不得委托他人代销彩票；第十六条规定彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。《彩票管理条例实施细则》第二十六条规定彩票代销证是彩票代销者代理销售彩票的合法资格证明，不得转借、出租、出售。被告作为彩票代销者和原告签订的《转让合同》、《协议书》未得到彩票发行机构、彩票销售机构允许、授权，违反了行政法规的规定，应属无效合同。被告因无效合同自原告处取得的财产应予以退还给原告。被告辩称原告支付的转让费和押金是徐淑芳收取，其并未收取，但其中2万元是被告本�出具收条，其余款项虽是徐淑芳出具收条，因徐淑芳是被告聘用的销售人员，且被告也明知彩票代销站点经营权转让之事，故徐淑芳的行为应当是职务行为。本院认定被告收取原告支付的8万元。因原告应当知道法规规定而仍然签订合同，对合同无效亦具有过错，故原告主张的利息损失应由其自行承担，本院不予支持。被告认为原告经营期间取得利润，但未提供相应依据，故本院对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告徐勇平应于本判决生效之日起十日内返还原告张春华转让费人民币50,000元和押金人民币30,000元；二、驳回原告张春华其余诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。本案案件受理费人民币1,800元，减半收取计人民币900元，由被告徐勇平负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一六年八月二十四日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
3、第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合�取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5378号
原告雒世杰，男，1984年7月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告蒲玉伟，男，1966年10月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告郑玉杰，女，1968年8月30日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告齐艳宏，女，1977年5月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告蒲锦达，男，1989年11月25日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告沈阳君玛防护服装有限公司，住所地辽中县辽中镇商业街8号，统一社会信用代码/注册号210122000013297。
法定代表人蒲玉伟。
本院在审理原告雒世杰诉被告蒲玉伟、郑玉杰、齐艳宏、蒲锦达、沈阳君玛防护服装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告雒世杰向本院提出财产保全申请，申请法院查封被告蒲玉伟、郑玉杰、齐艳宏、蒲锦达、沈阳君玛防护服装有限公司名下存款35万元或其他同等价值的财产。同时以原告雒世杰名下的位于沈阳市沈河区盛京路29号1-4-1（建筑面积44.38平方米）房产一处为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的�利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告雒世杰名下的位于沈阳市沈河区盛京路29号1-4-1（建筑面积44.38平方米）房产一处；
二、冻结被告蒲玉伟、郑玉杰、齐艳宏、蒲锦达、沈阳君玛防护服装有限公司名下银行存款35万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 凤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王红蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初419号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人辛宇，男，汉族，1975年6月15日出生于甘肃省张掖市，初中文化，无业，家住张掖市甘州区民主西街**号，身份证号6222011975********。2016年4月20日因犯贩卖毒品罪被甘州区人民法院判处有期徒刑三年。2016年9月10日因涉嫌贩卖毒品罪被甘州区公安局取保候审。2016年10月26日经本院决定逮捕，同年10月27日被执行逮捕，同日被取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）第372号起诉书指控被告人辛宇犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人辛宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2016年9月9日14时许，被告人辛宇在甘州区劳动街小学门口对面人行道，给本区吸毒人员李泽贩卖毒品海洛因0.1克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李泽的陈述，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单，过秤笔录，毒品检验鉴定报告，被告人电话通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛宇无视国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辛宇在刑罚执行期间又犯新罪，应当实行数罪并罚。在审理过程中，被告人辛宇自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民身心健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十九条第一款，第七十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与（2016）甘0702刑初158号刑事判决书判处的有期徒刑三年，并处罚金一千元，合并刑期有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2020年1月26日止。罚金二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、随案移交的作案工具三星手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨惠玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋心宇
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00668号
申请执行人宁某，女，1990年6月2日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇城南新区宜安村*组。
被执行人冯某，男，1986年12月30日出生，汉族，农民住蒲城县城关镇冯家村*组。
宁某申请执行冯某离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00614号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁某于2015年7月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案应确认执行标的为300元，案件受理费150元，执行费50元，共计500元。
在执行中，被执行人冯某已将案款全部履行完毕。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00614号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 唐树孝
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01222号
原告：安徽省捷兴服饰有限公司，住所地安徽省安庆市望江县太慈镇新街，组织机构代码06084660-6。
法定代表人：张振华,总经理。
委托诉讼代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被告：安徽省安庆市欧罗拉克佳帛制衣有限公司，住所地望江县经济开发区，组织机构代码66144430-3。
法定代表人：倪向军，总经理。
委托诉讼代理人：姚正祥，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省捷兴服饰有限公司诉被告安徽省安庆市欧罗拉克佳帛制衣有限公司不当得利纠纷一案中，因本案必须以（2016）皖0827民初252号确认合同效力案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡文根
代理审判员 宋德智
人民陪审员 常 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01222号
原告：安徽省捷兴服饰有限公司，住所地安徽省安庆市望江县太慈镇新街，组织机构代码06084660-6。
法定代表人：张振华,总经理。
委托诉讼代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被告：安徽省安庆市欧罗拉克佳帛制衣有限公司，住所地望江县经济开发区，组织机构代码66144430-3。
法定代表人：倪向军，总经理。
委托诉讼代理人：姚正祥，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省捷兴服饰有限公司诉被告安徽省安庆市欧罗拉克佳帛制衣有限公司不当得利纠纷一案中，因本案适用普通程序，原告须补交案件受理费10000元，经本院多次电话催交并书面通知，原告无正当理由未在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已经收取的受理费4430元依法减半收取2215元，由原告安徽省捷兴服饰有限公司负担。
审 判 长 胡文根
代理审判员 宋德智
人民陪审员 常 俊
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民一初字第01222号原告：安徽省捷兴服饰有限公司，住所地安徽省安庆市望江县太慈镇新街，组织机构代码06084660-6。法定代表人：张振华,总经理。委托诉讼代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。被告：安徽省安庆市欧罗拉克佳帛制衣有限公司，住所地望江县经济开发区，组织机构代码66144430-3。法定代表人：倪向军，总经理。委托诉讼代理人：姚正祥，安徽大雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。本院在审理原告安徽省捷兴服饰有限公司诉被告安徽省安庆市欧罗拉克佳帛制衣有限公司不当得利纠纷一案中，因本案适用普通程序，原告须补交案件受理费10000元，经本院多次电话催交并书面通知，原告无正当理由未在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已经收取的受理费4430元依法减半收取2215元，由原告安徽省捷兴服饰有限公司负担。审 判 长  胡文根代理审判员  宋德智人民陪审员  常 俊二〇一七年三月十七日书 记 员  周 哲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26750号
原告：李健中。委托诉讼代理人：杨宗宝，上海创言律师事务所律师。被告：谢祥奏。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邹昕，女，该公司员工。原告李健中与被告谢祥奏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健中的委托诉讼代理人杨宗宝、被告谢祥奏到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李健中向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费5,000元(人民币，下同)，律师费2,000元。上述损失，由被告平安保险公司在保险范围内优先赔偿，超出部分由被告谢祥奏承担。事实和理由：2016年7月16日，在闵行区吴中路万源路路口处，原告驾驶牌号为浙F0XX**车辆，与被告谢祥奏驾驶的赣ADXX**车辆发生交通事故，致原告车辆受损。本次事故，被告谢祥奏承担事故全部责任。原告车辆经被告平安保险公司定损，损失为5,000元，原告据此进行修理，并支出维修费，但被告谢祥奏拒绝赔偿，故诉至本院。谢祥奏辩称，对事故经过和责任认定无异议，公安机关定责单据上的字确是其本人和原告李健中签字，但发生事故的当事人并不是本案原告李健中，而是李健中的哥哥，故应该让李健中的哥哥作为当事人出庭。平安保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，对原告主张的车辆修理费5,000元予以认可。律师费不属于保险责任范围，故不予认可。本院审理认定事实如下：2016年7月16日，原告驾驶浙F0XX**车辆，在吴中路万源路路口与被告谢祥奏驾驶的赣ADXX**车辆发生交通事故，致原告车辆受损。本次事故，经交警部门认定，被告谢祥奏承担事故全部责任。原告车辆经被告平安保险公司定损，损失为5,000元。原告的车辆进行了修理，原告支出维修费5,000元。赣ADXX**车辆的车主为被告谢祥奏，该车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险(含不计免赔)，事故发生于保险期间内。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费2,000元。以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、保单、定损单据、维修费发票、聘请律师合同和律师费发票以及双方当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，机动车物损交通事故损害赔偿协议书中已明确事故责任，故本案中原告的损失应由平安保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿，超出部分由被告谢祥奏承担。关于被告提出原告非本起事故的驾驶员的抗辩意见，因双方在赔偿协议书中已就事故经过和责任认定签字确认，且被告亦无相反证据予以证明，故对被告的此项抗辩意见，本院不予支持。被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，本起事故中原告的车辆修理费5,000元，属于保险理赔范围，由被告平安保险公司在保险范围内予以赔偿。原告要求被告承担律师费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李健中车辆修理费计5,000元；二、驳回原告李健中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告李健中负担7.15元，被告谢祥奏负担17.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一六年十一月十七日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6185号
申请执行人赵敏，女，1985年10月30日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被执行人郁海珍，女，1973年2月16日生，汉族，户籍地上海市。
原告赵敏与被告郁海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的(2017)沪0113民初6788号民事判决，已经发生法律效力。权利人赵敏于2017年10月24日向本院申请执行，要求义务人郁海珍支付欠款人民币20,000元及利息，以及案件受理费300元。
本院受理后，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人郁海珍目前下落不明，其名下无房产、证券、车辆等财产登记信息。本院依法冻结其名下部分银行账户，但账户内余额极少。执行过程中，我院于2017年12月4日依法将被执行人郁海珍纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产或条件具备，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初6788号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 范钦召
审判员 徐 颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9367号
原告黑龙江振兴塑料企业联营公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街110号
法定代表人胡雅琴，职务经理。
委托代理人翟耀祺，黑龙江振兴塑料企业联营公司职员。
被告穆棱塑料厂，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇东风路**号。
法定代表人朱晓鹏，职务总经理。
原告黑龙江振兴塑料企业联营公司与被告穆棱塑料厂合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1987年11月，以黑龙江塑料公司牵头，结合当时省内塑料行业15家骨干企事业法人单位，组建成立了黑龙江振兴塑料企业联合公司。依据当时社会经济发展条件，制定了《黑龙江振兴塑料企业联合公司章程》。民法通则联营注释，联营是我国特有的法律概念和制度，是经济体制改革中出现的经济组织横向联合的法律表现形式。《章程》总则第五条、第六条释明：“联合公司”实行独立核算、自负盈亏，具有法人地位，是半紧密型的横向经济体。各成员企业投资比例分得联合经济利润，同时，对经营成果依据合同协议，以各自所有的或经营的财产承担连带经济责任。黑龙江省塑料公司是“联合公司”的发起组织者，还是最大投资方（投资50万元），承担了自“联合公司”开办以来的全部经济责任和义务，包括“联合公司”职工工资、社保、医保等各项费用开支，累计15199675.04元，并且至今还在延续维持经营性和职工等各项开支。其经营费用仍在扩大中。被告是黑龙江振兴塑料企业联合公司15家成员之一，投资“联合公司”10万元。若拿黑龙江振兴塑料企业联合公司开办以来的经营费用按比例分摊，10万元（被告投资金额）/204.9万元*15199675.04元（黑龙江省塑料公司代垫资金）=745082.14元。原告曾经多次与被告联系，就黑龙江振兴塑料企业联合公司开办以来的经营费用问题，向其征求意见，欲寻求协商解决办法，但都没有结果。目前实际状况是，该企业基本停摆，要出什么手续，需向上级请示，但至今已逾一年多了，没有答复。依据最高法（经）发（1990）27号《关于联合合同纠纷案件若干问题的解答》通知规定，共负盈亏、共担风险的原则，又依《章程》第十七条第二款，在联合公司经营业务活动承担连带经济责任，章程第十九条第二款，对不遵守本章程、违反和损害联合公司利益的成员联合公司有权劝其退出或除名之约定。原告本着协商有序化解此事的宗旨，暂且不想主张让被告给付全额分摊费用，此诉讼主张给你10万元。如果单此10万元被告也无意给付，那么就失去了与“联合公司”继续合作下去的基础条件。为此，原告就“联合公司”与该成员企业做一了断，不再彼此纠缠。同时，原告与黑龙江塑料公司也将不再就追被告的经济责任和应尽的义务。故起诉，请求判令被告退出原告黑龙江振兴塑料企业联合公司。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江振兴塑料企业联合公司于1989年9月7日由被告等15家企业投资登记成立。因公司股东退出形式为股权转让、公司回购股权、公司解散，故原告请求被告退出其公司，属于原告公司内部事宜，不属法院受案范围，原告的主张不符合起诉条件，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江振兴塑料企业联营公司的起诉。
案件受理费2300元，于本裁定生效后退给原告黑龙江振兴塑料企业联营公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘慧颖
二〇一六年十月十八日
书记员 吕颜伟
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初492号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁某某，男，1971年6月16日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，新昌县恒通五金轴承厂负责人，户籍地新昌县，现住新昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
辩护人俞洪刚，浙江元大律师事务所律师。
被告人张某某，男，1959年7月13日出生于浙江省新昌县，汉族，文盲，职工，住新昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕489号起诉书指控被告人梁某某、张某某犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，并建议对被告人梁某某、张某某分别判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人梁某某、张某某及辩护人俞洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月10日，新昌县恒通五金轴承厂员工被告人张某某在操作机床时，被夹伤手臂。该厂实际负责人被告人梁某某将其送往新昌县人民医院治疗。因张某某在该厂上班期间一直未参保工伤保险，梁某某即要求张某某向医生谎称系在山里干农活时受伤，以便其医疗费用能纳入居民医疗保险范围，张表示同意。此后，张某某按照约定向初诊医生陈述受伤情况。至同月19日，张某某出院，花费医疗费用共计人民币28273.84元，其中由医保基金统筹支付人民币19373.84元。
2016年3月17日，新昌县人力资源和社会保障局将该案以及被告人梁某某移交新昌县公安局。2016年4月11日，被告人张某某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同月14日，被告人梁某某向新昌县城乡居民基本医疗保险办公室退赔人民币19373.84元。
上述事实，被告人梁某某、张某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人钱某、董某、吕某、姚某证言，归案经过，个人独资企业营业执照复印件，缴款证明，现金缴款单，协议书，新昌县人民医院住院病历，新昌县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，张某某参保信息，证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人梁某某已退赔全部经济损失，可酌情从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。梁某某辩护人提出的梁某某系坦白、初犯，认罪态度好，退赔了全部经济损失，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，与事实、法律相符，予以采纳；对辩护人提出的梁某某主观恶意小、有立功情节，建议适用拘役的意见，与法不符，不予采纳。鉴于梁某某上述情况本�在量刑时予以酌情考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4844号
原告：朱秋勇，男，1970年8月30日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：王凤云（朱秋勇之妻），户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：贵州瑞致和担保有限公司，住所地贵州省兴义市黄草办北门社区胜利路70号。
法定代表人：黄锐，该公司总经理。
被告：黄锐，女，1973年5月9日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师。
被告：黄建青，男，1969年5月29日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告朱秋勇与被告贵州瑞致和担保有限公司、黄锐、黄建青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
朱秋勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金110400元，并按合同约定的借款利率2%，以所欠借款本金为计算基数，从2015年6月2日起计付原告至2016年9月1日止的利息20496元及2016年9月2日起至清偿该款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍与被告黄锐认识，被告黄锐系被告贵州瑞致和担保有限公司法定代表人。2014年9月2日，原告作为贷款人、被告瑞致和担保有限公司为借款人签订了一份《借款合同》，约定瑞致和担保有限公司向原告借款100000元，借款期限从2014年9月2日起至2015年9月1日止；借款利息每月按2%的利率计付原告利息。《借款合同》签订后，原告按合同约定将100000元用转账的方式转入被告指定的账户。被告借款初期亦按合同约定支付原告利息。2015年3月25日，原告再次借款30000元给被告，共计借给被告130000元。被告按约付息到2015年5月后未再按约付息，到2015年9月偿还原告本息30000元（其中返还原告本金19600元，支付原告2015年6月2日至2015年9月1日所欠的利息10400元），并于2015年9年17日向原告出具了一份《还款计划保证书》，该保证书载明“被告于2015年9月30日前还款10%，2015年12月30日前还款100000元，不超过2015年12月30日。若不按此保证书约定日期还款，债权人可扣押本人的财产。”后因被告黄锐未按其所写的保证书履行还款义务，原告又于2016年1月29日找到被告黄锐及其兄黄建青，被告黄锐、黄建青共同向原告出具了一份《还款计划》，该还款计划载明“黄锐、黄建青还款朱秋勇还款如下：2016年2月5日还款32000元、3月30日还款20000元、4月30日还款20000元、5月30日还款20000元、6月30日还款20000元，注：如中途不按时还款，以上还款作为零，如6月30日之前，不还清本钱永远还在。”事后，被告分别于2016年4月、6月、7月用转款方式转付原告利息3000元、2000元、1000元，合计6000元，至今尚欠原告借款本金110400元及2016年5月2日至今按合同约定的利息，该欠款及利息经原告多次找被告催要，被告以种种理由拒绝支付。特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院立案受理贵州瑞致和担保有限公司、黄锐、黄建青的借贷案件已有多件，尚有未立案或未提起诉讼的借贷。本案审理前的借贷案件因涉嫌犯罪已被本院裁定驳回起诉。本案与其他案件一致涉嫌犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告朱秋勇的起诉。
原告朱秋勇已经交纳的案件受理费1459元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高丽枝
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3378号
原告：徐国谦，男，1940年10月10日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：徐东胜，男，住址同上。系原告之子。
被告：河南新宇教育实业有限公司，住所地：温县黄河路西段。
法定代表人：马卫星，经理。
委托诉讼代理人：王大辉，男，公司员工。
原告徐国谦与被告河南新宇教育实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国谦的委托诉讼代理人徐东胜、被告河南新宇教育实业有限公司的委托诉讼代理人王大辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国谦向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款32万元及利息（其中10万元利息从2016年6月24日起，6万元利息从2016年5月3日起，7万元利息从2016年5月26日起、9万元利息从2016年5月8日起，按月息1分计算至还款之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告于2016年5月3日向原告借款6万元，5月26日向原告借款7万元，6月24日向原告借款10万元，7月8日借原告款9万元，借款期限4个月，由被告给原告出具了借据，借款期限4个月，借款利率月息1.5分。被告向原告借款本金32万元。逾期后，被告未付原告借款本金及利息。为此起诉。
被告河南新宇教育实业有限公司辩称，原告起诉内容属实。
本院认为，被告河南新宇教育实业有限公司承认原告徐国谦在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认。被告不按约定的期限偿还原告款32万元及利息，现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息按照双方约定的月息1分计算。依照《《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
被告河南新宇教育实业有限公司应偿还原告徐国谦借款本金32万元及利息（其中6万元的利息从2016年5月3日始、9万元的利息从2016年5月8日始、7万元的利息从2016年5月26日始、10万元的利息从2016年6月24日始，按月息1分均计算至判决确定的履行期限届满之日止），在判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告河南新宇教育实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一六年十二月二日
书记员 仝亚坤
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初104号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，农民。因涉嫌非法狩猎犯罪于2016年1月22日被洛宁县森林公安局取保候审。
被告人杨某乙，男，汉族，农民。因涉嫌非法狩猎犯罪于2016年1月22日到洛宁县森林公安局投案自首，同日被洛宁县森林公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫、张迎超出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月21日，被告人杨某甲、杨某乙携带电瓶、电猫、铁丝、竹棍等工具，到洛宁县罗岭乡元子村梁庄自然村岭东烟地边进行狩猎，猎捕野兔五只。
另查明：被告人杨某甲于2016年1月22日被洛宁县森林公安局民警抓获，被告人杨某乙于2016年1月22日到洛宁县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在审理中亦无异议，且有被告人杨某甲、杨某乙的供述笔录，证人杨某丙、王某的证言，现场勘验笔录及现场照片，到案经过，二被告人的身份证明及案发前无犯罪前科证明等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用的工具、方法进行非法狩猎，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法狩猎罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某乙主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，故依据本案二被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条，第六十七条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法狩猎罪，单处罚金人民币6000元。（已缴纳）
二、被告人杨某乙犯非法狩猎罪，单处罚金人民币5000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 炜
代理审判员 金 莎
人民陪审员 王振声
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张维卓
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12144号
原告：卢伟，男，1990年7月17日出生，汉族，住临海市。
被告：池新星，男，1990年4月4日出生，汉族，住临海市。
原告卢伟与被告池新星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟到庭参加诉讼，被告池新星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢伟向本院提出诉讼请求：判令被告池新星归还原告借款本金20000元并支付利息（自借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%的标准计算）。事实和理由：2017年2月17日、2月24日，被告分别向原告借款10000元、10000元，约定月利率2%。借款后，被告未还本付息。
被告池新星未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借款后，经原告催讨，被告至今未还清，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池新星于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢伟借款本金20000元并支付利息（其中本金10000元自2017年2月17日起、本金10000元自2017年2月24日起至履行完毕之日止按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，依法减半收取192.50元，由被告池新星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费385元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十二月十二日
代书记员 单玲琼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9514号
申请人：合肥市包河区春刚钢管租赁服务部，经营场所安徽省合肥市包河区国际五金城三期A区15栋113号。
经营者：王培刚，男，汉族，1976年4月21日出生，住河北省沧州市献县。
委托代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区，统一社会信用代码912101066046126811。
法定代表人：康宝华，总经理。
被申请人：叶恒，男，汉族，1985年5月27日出生，住安徽省桐城市。
申请人合肥市包河区春刚钢管租赁服务部诉被申请人沈阳远大铝业工程有限公司、叶恒租赁合同纠纷一案，申请人于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人沈阳远大铝业工程有限公司、叶恒总额为550000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，担保人张普波、魏素新以其位于安徽省肥西县新型工业园与紫蓬路交汇处合肥华南城一期精品交易5区B-1A5-2室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥市包河区春刚钢管租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳远大铝业工程有限公司、叶恒总额为550000元存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程大光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阮继贤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终249号
上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东软件园XXX幢XXX座。法定代表人：张长虹。被上诉人(原审原告)：张艳华，女，汉族，1972年7月12日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区友谊路***号楼***单元***号。上诉人上海大智慧股份有限公司因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初639号民事裁定，向本院提起上诉。上海大智慧股份有限公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 袁 玮
审判员 鞠晓红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2422号
原告石斌，男，1981年1月5日出生，现住山西省大同市南郊区。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，系该单位经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
原告石斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日16时许，武和军驾驶冀GBXX**/GJXXX挂号解放牌半挂牵引车，沿大忻线由北向南行驶至大忻线69KM＋300M处时，与沿大忻线由南向北行驶的崔平驾驶的晋BXXX**-晋BBX**挂号解放牌半挂牵引车相会时发生碰撞，造成晋BXXX**-晋BBX**挂号解放牌半挂牵引车驾驶人崔平死亡、乘车人刘龙龙受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市山阴县公安局交警大队做出道路交通事故认定书认定：武和军负事故主要责任，崔平负事故次要责任。原告所有的晋B7XX**-晋BBA**挂号解放牌半挂牵引车在被告处投有机动车损失险及不计免赔险，保险金额主车166500元、挂车79200元，事故发生在保险期间内。事故发生后原告多次向被告主张赔偿，但被告都拒不赔付。原告认为原、被告之间的保险合同真实有效，被告应在保险合同约定的保险理赔范围内赔付，故诉至法院，请求判令被告理赔车损146990元、施救费15000元、评估费2000元，合计163990元。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、交通事故责任认定书，用以证实事故发生的事实经过和责任认定；
2、评估意见书及评估费发票，用以证实车辆损失的数额及鉴定费支出数额；
3、保单一份，用以证实投保情况；
4、车辆行驶证及原告驾照复印件，用以证实原告为车辆所有人；
5、施救费票据一张，用以证实原告支出施救费；
被告辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。事故发生在保险期内，车损鉴定报告数额过高，申请重新鉴定，我公司认为车损应在60000元左右，拖运费、施救费总计认可5000元，评估费不属与保险理赔范围，不予理赔，原告的司机崔平在事故中承担次要责任，答辩人依据责任划分承担理赔责任。
经审理查明，2014年11月6日，原告为其所有的晋BXXX**-晋BBX**挂号解放牌半挂牵引车向被告投保了机动车损失险（主车166500元，挂车79200元），第三者责任险、不计免赔等险种。2015年4月20日16时许，武和军驾驶冀GBXX**-GJXXX挂号解放牌半挂牵引车，沿大忻线由北向南行驶至大忻线69KM＋300M处时，与沿大忻线由南向北行驶的崔平驾驶的晋B7XX**-晋BBX**挂号解放牌半挂牵引车相会时发生碰撞，造成晋BXXX**-晋BBX**挂号解放牌半挂牵引车驾驶人崔平死亡、乘车人刘龙龙受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。本次事故经朔州市山阴县公安局交警大队认定：武和军负事故主要责任，崔平负事故次要责任。原告与被告协商保险理赔事宜无果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告驾驶的事故车辆在被告处投保，在保险期间内发生车辆损失并因车损支出相应施救费，其损失总额在保险限额内，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的损失在车损险范围内承担赔偿责任。被告方认为车辆损失评估结论过高，应当按照其公司定损结论予以赔偿为由抗辩原告诉讼请求，但并未就车辆实际价值向本院提交相关鉴定结论，对其抗辩意见本院不予认定。评估费系因查清事故损失状况支出的必要费用，应当属于保险理赔的范围。原告主张权利所依据的事实清楚，本院综合证据的合理性和客观性对原告诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效之日起十日内在车损险范围内向石斌赔付各项损失合计163990元；
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 张丽霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 庞文静
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00080号
原告白某某，女，1972年1月20日出生，汉族，初中文化。
被告强某某，男，1972年2月8日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告白某某诉被告强某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
代理审判员 ： 杨 莹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 ：张磊涛
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4553号
上诉人（原审被告）：刘景永，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住郯城县李庄镇花马屯村。
被上诉人（原审原告）：张佃庆，男，1967年4月21日出生，汉族，居民，住郯城县李庄镇株柏村。
上诉人刘景永因与被上诉人张佃庆买卖合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2016）鲁1322民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘景永、被上诉人张佃庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景永上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人此前制作、销售空心砖。2016年2月19日被上诉人拉走上诉人的2700快空心砖，每块1.3元。计款3510元。被上诉人拉砖是折抵以前上诉人欠被上诉人的3800元石子款，这是双方同意的。被上诉人拉砖时，上诉人没在现场，上诉人的妻子在场。本来被上诉人想把砖拉够数，能折抵石子款。但上诉人装砖时不小心，弄坏很多砖不能再算数，上诉人的妻子不满意，不同意被上诉人再继续装砖，故上诉人尚欠被上诉人价值290元钱的砖。当时上诉人的妻子特地另外找了两个人帮忙点数，一审法院庭审时上诉人申请这两个人作为证人出庭作证，法庭未予准许。上诉人认为，上诉人与被上诉人通过以货折抵欠款的行为符合有关法律规定，而一审法院不让证人出庭作证，反而认定上诉人的主张与本案不是同一法律关系，是错误的，剥夺了上诉人的相关权利。
张佃庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，望二审法院予以维持，上诉人所述不属实。
张佃庆向一审法院起诉请求：判令刘景永支付石子款3800元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘景永向张佃庆购买石子，并由张佃庆负责运送至刘景永处。2015年10月31日，张佃庆、刘景永经结算，刘景永欠张佃庆石子款3800元，刘景永并向张佃庆出具欠款凭证一份。刘景永未及时还款，张佃庆催要未果，遂诉至一审法院，要求判如所请。刘景永在答辩时承认欠张佃庆3800元，但在发表质证意见时主张欠款凭证不是刘景永出具、是伪造的。在一审法院限定的期限内，刘景永未向一审法院提出笔迹鉴定的书面申请。
一审法院认为，张佃庆、刘景永之间成立买卖合同关系，张佃庆已向刘景永交付货物，刘景永向张佃庆出具欠货款凭证一份，现张佃庆向一审法院起诉、主张刘景永支付货款，刘景永理应向张佃庆支付货款。因此，对张佃庆要求刘景永支付货款3800元的诉讼请求，一审法院予以支持。刘景永虽主张张佃庆欠其大砖款3510元，但张佃庆对此予以否认，因刘景永的该主张与本案不是同一法律关系，刘景永可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘景永于本判决生效之日起十日内支付原告张佃庆货款3800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘景永负担。
本院二审期间，经上诉人刘景永申请，本院准许证人苗兴贵出庭作证。证人苗兴贵在庭审中陈述：“2016年2月19日，我回家看见朱柏张佃庆用三轮车装刘景永的大砖。”拟证明被上诉人张佃庆拉走了上诉人刘景永的大砖。经质证，被上诉人张佃庆以此不予认可。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人刘景永与被上诉人张佃庆之间的买卖合同关系依法成立，双方债权债务明确，被上诉人张佃庆已向上诉人交付货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”上诉人刘景永理应向张佃庆支付货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人刘景永提供的证人苗兴贵只能证明被上诉人张佃庆于2016年2月19日用三轮车装刘景永的大砖的事实，但不能证明上诉人刘景永所主张的与被上诉人张佃庆之间达成用砖折抵石子款的事实，且被上诉人张佃庆不予认可，故本院对上诉人刘景永的上诉理由不予支持。
综上所述，刘景永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘景永负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一六年十月八日
书记员 刘晓光
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终4553号上诉人（原审被告）：刘景永，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住郯城县李庄镇花马屯村。被上诉人（原审原告）：张佃庆，男，1967年4月21日出生，汉族，居民，住郯城县李庄镇株柏村。上诉人刘景永因与被上诉人张佃庆买卖合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2016）鲁1322民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘景永、被上诉人张佃庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景永上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人此前制作、销售空心砖。2016年2月19日被上诉人拉走上诉人的2700快空心砖，每块1.3元。计款3510元。被上诉人拉砖是折抵以前上诉人欠被上诉人的3800元石子款，这是双方同意的。被上诉人拉砖时，上诉人没在现场，上诉人的妻子在场。本来被上诉人想把砖拉够数，能折抵石子款。但上诉人装砖时不小心，弄坏很多砖不能再算数，上诉人的妻子不满意，不同意被上诉人再继续装砖，故上诉人尚欠被上诉人价值290元钱的砖。当时上诉人的妻子特地另外找了两个人帮忙点数，一审法院庭审时上诉人申请这两个人作为证人出庭作证，法庭未予准许。上诉人认为，上诉人与被上诉人通过以货折抵欠款的行为符合有关法律规定，而一审法院不让证人出庭作证，反而认定上诉人的主张与本案不是同一法律关系，是错误的，剥夺了上诉人的相关权利。张佃庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，望二审法院予以维持，上诉人所述不属实。张佃庆向一审法院起诉请求：判令刘景永支付石子款3800元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘景永向张佃庆购买石子，并由张佃庆负责运送至刘景永处。2015年10月31日，张佃庆、刘景永经结算，刘景永欠张佃庆石子款3800元，刘景永并向张佃庆出具欠款凭证一份。刘景永未及时还款，张佃庆催要未果，遂诉至一审法院，要求判如所请。刘景永在答辩时承认欠张佃庆3800元，但在发表质证意见时主张欠款凭证不是刘景永出具、是伪造的。在一审法院限定的期限内，刘景永未向一审法院提出笔迹鉴定的书面申请。一审法院认为，张佃庆、刘景永之间成立买卖合同关系，张佃庆已向刘景永交付货物，刘景永向张佃庆出具欠货款凭证一份，现张佃庆向一审法院起诉、主张刘景永支付货款，刘景永理应向张佃庆支付货款。因此，对张佃庆要求刘景永支付货款3800元的诉讼请求，一审法院予以支持。刘景永虽主张张佃庆欠其大砖款3510元，但张佃庆对此予以否认，因刘景永的该主张与本案不是同一法律关系，刘景永可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘景永于本判决生效之日起十日内支付原告张佃庆货款3800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘景永负担。本院二审期间，经上诉人刘景永申请，本院准许证人苗兴贵出庭作证。证人苗兴贵在庭审中陈述：“2016年2月19日，我回家看见朱柏张佃庆用三轮车装刘景永的大砖。”拟证明被上诉人张佃庆拉走了上诉人刘景永的大砖。经质证，被上诉人张佃庆以此不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人刘景永与被上诉人张佃庆之间的买卖合同关系依法成立，双方债权债务明确，被上诉人张佃庆已向上诉人交付货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”上诉人刘景永理应向张佃庆支付货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人刘景永提供的证人苗兴贵只能证明被上诉人张佃庆于2016年2月19日用三轮车装刘景永的大砖的事实，但不能证明上诉人刘景永所主张的与被上诉人张佃庆之间达成用砖折抵石子款的事实，且被上诉人张佃庆不予认可，故本院对上诉人刘景永的上诉理由不予支持。综上所述，刘景永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘景永负担。本判决为终审判决。审判长  李大军审判员  吴 强审判员  姚玉蕊二〇一六年十月八日书记员  刘晓光
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第408号
原告邵某。
被告杜某。
本院在审理原告邵某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告邵某于2013年1月31日以原、被告已自行和解为由向本院提出申请，请求撤回撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邵某负担。
审判员 石仁举
二〇一三年二月一日
书记员 邵长伟
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初3002号
原告：某市政工程有限公司，住所地石家庄市新华区柏林路6号。
法定代表人：翟某某，系该公司总经理。
委托代理人:牛某某，河北北华律师事务所律师。
委托代理人：朱某某，河北北华律师事务所律师。
被告：郭某，男，1978年10月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：聂某某，河北厚正律师事务所律师。
委托代理人：韩某某，河北厚正律师事务所律师。
原告某市政工程有限公司与被告郭某确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告某市政工程有限公司的委托代理人牛某某、朱某某、被告郭某及其委托代理人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费及诉讼实际支持费用由被告承担。事实和理由：被告向石家庄市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认被告与原告之间存在劳动关系。2017年6月6日，石家庄市劳动争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字（2017）第221号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。原告认为，原告与被告之间不存在劳动关系，为此诉至法院。
被告郭某辩称：原被告之间存在事实劳动关系，已经石家庄市劳动仲裁委员会作出仲裁裁决书予以确认，该法律事实应当得到法院支持。
经审理查明：2016年9月28日，被告郭某经刘建青介绍到原告某市政工程有限公司承包的西岭供热项目从事挖沟和下管道工作，但双方未签订书面的劳动合同。
2016年10月1日凌晨，被告郭某受伤，2017年5月25日，原告某市政工程有限公司作为甲方与被告郭某作为乙方，双方签订了《郭某工伤事宜赔偿协议书》，该协议书载明：甲方发包给李某石家庄西岭供热有限公司谈固东街改造工程。李某分包给刘某某、聂某甲、刘某某，刘某某雇佣的郭某，同时载明：乙方是包工头刘某某雇佣人员，乙方与甲方无劳动关系。
以上事实有原告某市政工程有限公司和被告郭某提供的《郭某工伤事宜赔偿协议书以及当事人的陈述在卷证实。对原告某市政工程有限公司提供的证人李某的证言，因证人李某与原告某市政工程有限公司具有利害关系，其证言不具有客观性，本院不予采纳。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原告某市政工程有限公司将其承包的建筑工程发包给不具有用工主体资格的李某，被告郭某经刘建青介绍到该项目上班，李某不具有用工主体资格，用工主体责任应由原告某市政工程有限公司承担，故原告某市政工程有限公司与被告郭某存在事实劳动关系。对原告某市政工程有限公司辩称的被告郭某系李某转包给刘建青后，受刘建青雇佣的理由，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第四条的规定，判决如下：
原告某市政工程有限公司与被告郭某存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告某市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张改芹
二〇一七年七月十一日
书记员 刘开元
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执256号
申请执行人：吕宁。
被执行人：刘刚。
被执行人：许广宇。
申请执行人吕宁与被执行人刘刚、许广宇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初2049号民事调解书，于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人刘刚给付借款本金及利息750,000.00元，由被执行人许广宇承担连带给付责任。本院已依法受理
本案在执行过程中，申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产。本案经司法查询二被执行人的财产未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初2049号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本待定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 白清源
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21064号
原告:李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住址江西省上饶市。
被告:乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场地下夹层，统一社会信用代码91500103078820965J。
法定代表人:郑玉成。该公司总经理。
委托诉讼代理人:郑振桦，该公司员工。
原告李战江与被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店（以下简称乐天大坪店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告李战江，被告乐天大坪店的委托诉讼代理人郑振桦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李战江诉称，原告于2016年9月17日在被告处购买涉案产品“64G卡夫奥利奥巧克力棒巧克力”，生产日期为2015年8月21日，保质期12个月，该食品已经超过保质期。李战江遂向法院起诉，请求判令：1、乐天大坪店退还货款6.9元；2、乐天大坪店赔偿李战江1000元。
被告乐天大坪店辩称，通过调取视频发现，在购物小票上所显示的时间段内，李战江并未出现在乐天大坪店，本案所涉商品可能是在别处购买而非在乐天大坪店购买；李战江在明知商品过期的情况下，仍大量购买，说明其在缔结合同关系时并非基于诚实信用原则，其大量购物、诉讼的行为，已经不是一般意义上普通消费者的行为，而是以营利为目的，以诉讼为方法的非消费行为，不能界定为消费者；即使涉案商品购自乐天大坪店，双方仅形成一个合同关系，赔偿金额应以一个合同关系进行计算。
经审理查明，2016年9月17日，李战江与他人在乐天大坪店店购买“64G卡夫奥利奥巧克力棒巧克力”产品，单价6.9元每盒。生产日期为2015年8月21日，保质期为12个月。
上述事实,有购货小票、商品实物、光盘等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，李战江在乐天大坪店购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2015年8月21日，保质期为12个月，而李战江于2016年9月17日购买，其购买时该商品已超过保质期。因此，乐天大坪店销售过期商品已违反上述法律规定，李战江有权要求乐天大坪店赔偿损失并支付赔偿金1000元。李战江的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店应在本判决生效后十日内向原告李战江退还货款6.9元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 保玉方
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初297号
原告：罗来亮，男，1973年1月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被告罗建国，男，1969年7月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
原告罗来亮诉被告罗建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告罗来亮于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗来亮的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗来亮撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告罗来亮负担。
审判员 刘晓
二〇一七年三月三十日
书记员 许念