湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初516号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行。
代表人孟华，系该支行行长。
委托代理人向小兵，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员。代理权限：特别授权代理。
被告杜建平。
被告丁建云。
被告向建华。
被告郑旭英。
被告余辉。
被告李会蓉。
被告李兴颜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行（以下简称秭归邮储银行）诉被告杜建平、丁建云、向建华、郑旭英、余辉、李会蓉、李兴颜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周秭民独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告秭归邮储银行的委托代理人向小兵、被告向建华到庭参加了诉讼，被告杜建平、丁建云、郑旭英、余辉、李会蓉、李兴颜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秭归邮储银行诉称：2013年9月29日，被告杜建平、丁建云、向建华、郑旭英、余辉、李会蓉组成联保小组，同原告签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：从2013年9月29日起至2015年9月29日止，原告可以根据被告杜建平、丁建云、向建华、郑旭英、余辉、李会蓉任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款；被告杜建平、丁建云、向建华、郑旭英、余辉、李会蓉任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。原告与被告杜建平、丁建云、向建华、郑旭英、余辉、李会蓉任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2013年9月29日，被告杜建平、丁建云与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告杜建平、丁建云向原告借款5万元，期限12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，此后按月等额偿还本息。《小额联保借款合同》约定借款人违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。被告李兴颜与原告签订担保函，自愿为被告向建华、余辉、杜建平在原告处的贷款提供连带责任担保，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的一切费用。合同签订后，原告向被告杜建平、丁建云发放了借款5万元。被告杜建平、丁建云在合同期内归还了截止2014年6月的借款利息，2014年7月就没有偿还借款本金和利息。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令：1、被告杜建平、丁建云偿还借款本金50000元，并从2014年7月30日开始，按年利率19.89%计算利息、罚息至全部清偿之日止。2、被告杜建平、丁建云承担原告实现债权的一切费用；3、被告向建华、郑旭英、余辉、李会蓉对被告杜建平、丁建云偿还原告本息、罚息及应承担原告实现债权的一切费用承担连带保证责任；4、被告李兴颜对被告杜建平、丁建云偿还原告本息、罚息及应承担的原告实现债权的一切费用承担连带保证责任。
被告向建华辩称：银行工作人员说没有风险，我才作为担保人签了字，但是不清楚银行把钱借给了谁，我不应当承担担保责任。
被告杜建平、丁建云、郑旭英、余辉、李会蓉、李兴颜既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杜建平与丁建云、向建华与郑旭英、余辉与李会蓉分别为夫妻关系。2013年9月29日，被告杜建平、向建华、余辉组成联保小组同原告签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：从2013年9月29日起至2015年9月29日止，原告可以根据被告杜建平、向建华、余辉任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款；被告杜建平、向建华、余辉任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。原告与被告杜建平、向建华、余辉任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。丁建云、郑旭英、李会蓉分别以配偶的身份在联保协议书上签字确认，并约定对各自配偶从事的借款或保证行为，在该协议项下的义务承担共同还款责任。2013年9月30日，被告杜建平与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告杜建平向原告借款5万元，期限12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，此后按月等额偿还本息，逾期则按借款利率加收30%的罚息。《小额联保借款合同》约定借款人违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。被告丁建云在借款合同配偶一栏中签字确认。合同签订后，原告向被告杜建平发放了借款5万元。2014年2月19日，被告李兴颜与原告签订担保函，自愿为被告向建华、余辉、杜建平在原告处的贷款提供连带责任担保，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的一切费用。被告杜建平在合同期内归还了截止2014年6月的借款利息，2014年7月就没有偿还借款本金和利息。原告经多次催收无果，于2016年4月诉至本院，请求判令：1、被告杜建平、丁建云偿还借款本金50000元，并从2014年7月30日开始，按年利率19.89%计算利息、罚息至全部清偿之日止。2、被告杜建平、丁建云承担原告实现债权的一切费用；3、被告向建华、郑旭英、余辉、李会蓉对被告杜建平、丁建云偿还原告本息、罚息及应承担原告实现债权的一切费用承担连带保证责任；4、被告李兴颜对被告杜建平、丁建云偿还原告本息、罚息及应承担原告实现债权的一切费用承担连带保证责任。
上述事实，有原告和被告向建华的当庭陈述、担保函复印件、贷款申请审批表复印件、小额贷款联保协议书复印件、小额贷款借款合同复印件、贷款借据复印件、贷款放款单复印件、还款流水详情打印单等证据在卷佐证，证据和证据复印件（与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告杜建平、向建华、余辉与原告签订的《小额贷款联保协议书》、被告杜建平与原告签订《小额联保借款合同》、被告李兴颜向原告出具的担保函合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照小额贷款借款合同的约定向被告杜建平发放了贷款，被告杜建平就应当按照合同约定偿还原告贷款本息，被告杜建平没有按照合同约定时间全部清偿原告贷款本息的行为，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还原告其余贷款本息并承担逾期罚息的违约责任。被告丁建云在借款合同中配偶一栏签字确认的行为，应理解为对被告杜建平在婚姻关系存续期间所借债务的认可，故认定为夫妻共同债务；被告丁建云在联保协议中配偶一栏签字确认的行为，是对被告杜建平借款承担共同还款责任的承诺。因此，被告丁建云应当与被告杜建平承担共同还款责任。故原告要求被告杜建平、丁建云偿还下余借款本息、罚息的请求成立，本院予以支持。
被告李兴颜向原告出具了担保函，就应当按照担保函载明的义务在保证期间内对被告杜建平、丁建云尚欠原告的借款本息、罚息承担连带责任保证，因此原告要求被告李兴颜对被告杜建平、丁建云尚欠原告的借款本息、罚息承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。
被告杜建平、向建华、余辉与原告签订有《小额贷款联保协议书》，因此被告向建华、余辉应对被告杜建平、丁建云尚欠原告的借款本息、罚息承担连带清偿责任。被告郑旭英、李会蓉作为配偶在联保协议中签字，约定对各自配偶的保证行为承担共同还款责任，因此是本案适格的被告，应承担共同还款责任。被告向建华、郑旭英、余辉、李会蓉承担保证责任后，有权向被告杜建平、丁建云进行追偿。原告没有向本院提供其为实现债权开支费用的相关证据，因此原告要求被告杜建平、丁建云承担其实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。
被告杜建平、丁建云、郑旭英、余辉、李会蓉、李兴颜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜建平、丁建云欠中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行贷款本金50000元，限本判决生效后10日内付清，并按19.89%的年利率承担自2014年7月30日起至还款之日止的利息和罚息，息随本清。
二、向建华、郑旭英、余辉、李会蓉、李兴颜对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向杜建平、丁建云追偿。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由杜建平、丁建云、向建华、郑旭英、余辉、李会蓉、李兴颜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周秭民
二〇一六年五月十九日
书记员 周 波