内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1467号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市。
负责人：李永升，总经理。
委托诉讼代理人：张位东，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋振军，男，1962年11月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财险大同支公司）因与被上诉人蒋振军责任保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2017）内0824民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日开庭进行了审理。上诉人平安财险大同支公司的委托诉讼代理人张位东、被上诉人蒋振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险大同支公司上诉请求：1、判决平安财险大同支公司不承担支付保险金5万元的责任；2、一二审诉讼费由蒋振军承担。事实和理由：1、蒋振军未赔偿过受害人家属，不能以受益人的身份申请平安财险大同支公司赔偿，属诉讼主体不适格。2、依据保险法第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者应付的赔偿责任为保险标的的保险。本案被保险人在保险人处投保车上人员责任险，该车上人员责任险适用赔偿处理条款，不是一审法院认定的免责条款，一审判决适用法律错误。交警认定事故车辆无责任，所以保险人也不应在车上人员责任险范围内承担任何赔偿责任。
蒋振军辩称：1、蒋振军诉讼主体身份适格。蒋振军是投保人，且已向四位受害人家属支付了本应由平安财险大同支公司赔偿的保险赔偿款，共4万元，蒋振军又是涉案交通事故死亡司机蒋某某的父亲，是合法的受益人。2、平安财险大同支公司应全额赔偿车上人员险。保险条款约定投保车辆无责保险公司不赔。此条属于免除保险人责任的条款，我买保险时候只给我寄来一个保险单，没收到条款，上面没有签字，没人告知我免赔条款。平安财险大同支公司未就该条款向我履行说明提示义务，故不产生效力。
蒋振军向一审法院起诉请求：1、平安财险大同支公司承担车上人员责任险（乘客）40000元、车上人员责任险（司机）10000元；2、平安财险大同支公司承担本案诉讼费及差旅费。
一审法院认定事实：2015年6月27日，蒋振军与平安财险大同支公司签订《电话营销专用机动车辆保险单》，蒋振军为其所有的晋BXXX**号别克轿车进行投保险种为：车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险、商业第三者责任保险、自燃损失险等，其中车上人员责任险（乘客）赔偿限额4座×10000元/座、车上人员责任险（司机）赔偿限额10000元。投保期限为：2015年6月27日至2016年6月26日。2016年5月25日14时35分许，杨某某醉酒后驾驶蒙LXXX**号轻型普通货车，沿省道S212公路由北向南行驶至100公里处在超越杜某某驾驶的超过核定载计量的蒙LXXX**/蒙BXX**挂重型半挂货车时与对面蒋某某驾驶的晋BXXX**号轿车（车内乘坐马某某、吴某、徐某某、赵某）发生正面相撞，碰撞后晋BXXX**号轿车又与蒙LXXX**/蒙BXX**挂重型半挂货车侧面刮擦，造成蒙LXXX**号轻型普通货车驾驶人员杨某某、晋BXXX**号小型轿车驾驶人蒋某某及乘坐人马某某、吴某当场死亡，徐某某经乌拉特中旗人民医院抢救无效死亡，赵某受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。后经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队出具的乌中公交认字〔2016〕第041号道路交通事故认定书认定：杨某某承担事故的全部责任；蒋某某、杜某某不负交通事故责任；乘车人吴某、马某某、徐某某、赵某无责任。平安财险大同支公司以本案晋BXXX**号轿车在本起事故中不承担责任为由拒绝赔偿。
一审法院认为，蒋振军与平安财险大同支公司于2015年6月27日签订《电话营销专用机动车辆保险单》，蒋振军为其所有的晋BXXX**号别克轿车进行投保，平安财险大同支公司予以承保并向蒋振军出具了保险单，双方之间成立了合法有效的保险合同关系。保险单所附内容是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。本案保险标的晋BXXX**号别克轿车系蒋振军所有，蒋振军对该保险标的具有法律上的保险利益。在交通事故责任保险合同法律关系中，发生保险事故后，享有保险金请求权的主体为被保险人和受害人，且该投保车辆由蒋某某驾驶在保险期限内发生重大交通事故，蒋振军作为被保险人有权向保险人即平安财险大同支公司主张权利，平安财险大同支公司依照保险合同的约定或者法律的规定在承保险种和责任限额内予以赔付。平安财险大同支公司辩称“交通事故中对无责任的被保险人不予赔偿”的约定，该条款属于免除保险公司责任的条款。根据相关法律规定，对于保险免责条款，保险人在签订保险合同时应当在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从双方签订的《电话营销专用机动车辆保险单》中无法显示平安财险大同支公司对于蒋振军在购买车上人员（包括司机和乘客）责任险时履行了说明、提示义务。而本案平安财险大同支公司也未提供已经向投保人作出明确说明并由投保人签名确认的证据。平安财险大同支公司依据《机动车综合商业保险条款》中的格式化免责条款，以“保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任”为由拒绝向蒋振军作出保险理赔的辩解理由，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，对蒋振军的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，判决:中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内给付原告蒋振军保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
二审中，双方当事人未提交证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”，蒋振军为投保人和被保险人，其依法享有保险金请求权，且其提供的证据证实其已向四位受害人家属支付了4万元赔偿款，故蒋振军是适格主体。
平安财险大同支公司提供的保险条款中约定依据被保险机动车一方在事故中所负的责任比例承担赔偿责任，属于免除保险公司责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。涉案《电话营销专用机动车辆保险单》中未显示平安财险大同支公司在蒋振军购买车上人员责任险时对免责条款履行了提示和明确说明义务，平安财险大同支公司未提供已经向蒋振军交付保险条款的证据，更未能举证证明其已向蒋振军就免责条款作出提示和明确说明。且该种以驾驶员的过错来判断保险公司是否承担责任及责任比例的条款，与投保人的投保目的相违背，故可认定无效。平安财险大同支公司拒绝理赔的理由不符合法律规定，不予支持。
综上所述，平安财险大同支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春雨
审判员 甄玉红
审判员 杨 琳 娜
二〇一七年十月十六日
书记员 李 佳 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……