wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1053号
原告罗平县农村信用合作联社。
法定代表人李先诚，理事长。
委托代理人刘荣珍，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。
被告李桂生，男，汉族，罗平县人。
被告王丽琼，女，汉族，罗平县人。
原告罗平县农村信用合作联社诉被告李桂生、王丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告罗平县农村信用合作联社委托代理人刘荣珍及被告李桂生、王丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平县农村信用合作联社诉称，2010年2月3日被告李桂生、王丽琼向原告申请借款100000元用于收购农产品。原告经审查后当日与被告李桂生、王丽琼签订《个人借款合同》，并与�证人刘建华签订《保证合同》。借款合同约定借款期限为12个月（即自2010年2月3日起至2011年2月3日止）；月利率8.19‰。
合同签订后，原告即日将100000元借款打入被告指定的帐户内。
借款到期后，被告李桂生、王丽琼未按约定偿还债务,现尚欠原告本金100000元及截止2016年3月21日的利息、逾期利息132619.57。经原告多次催要，被告李桂生、王丽琼至今未予清偿。现请求人民法院依法判决：一、被告李桂生、王丽琼连带偿还原告借款本金100000元，支付截止2016年3月21日的利息、逾期利息132619.57及自2016年3月22日起至全部债务清偿之日止按月利率12.285‰计算的逾期利息；二、本案诉讼费及律师代理费由二被告承担。
被告李桂生辩称，我2010年2月3日向原告罗平�农村信用合作联社借款100000元本金是事实。王丽琼没有参与借这笔贷款，也不知情。这笔贷款是担保人刘建华和向朴花请我以我本人的名义借的。贷款打到我卡上后，我就直接取出交给了刘建华和向朴花。我没有偿还这笔贷款是因为没有偿还能力，现只能一年赔万把块钱。
被告王丽琼辩称，我直到接到法院传票才知道李桂生向原告罗平县农村信用合作联社借了100000元。李桂生借款时，我没有去过信用社，也没有在贷款相关手续上签字、按印。所以，我不应承担清偿这笔贷款的义务。
原告罗平县农村信用合作联社为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据:
第一组：罗平县农村信用合作联社金融许可证、营业执照及法定代表人身份证明书、居民身份证复印件各1份。欲证�原告具有发放贷款的资格，具备适格的诉讼主体资格。
第二组：被告李桂生、王丽琼的居民身份证、户口证明及结婚证（持证人为李桂生）复印件各1份。欲证明二被告的诉讼主体资格及基本身份信息。
第三组：借款申请书、贷前调查报告、贷款业务审批表各1份。欲证明原告已经尽到了审慎查明和审贷分离的义务。
第四组：借款合同、保证合同、共同还款承诺书及借款借据各1份。欲证明被告李桂生、王丽琼向原告借款100000元，双方在借款合同中明确诉讼费及律师代理费由被告承担。
第五组：云南省农村信用社贷款出账通知书1张。欲证明原告已将100000元借款打入被告李桂生指定的账户。
第六组：罗平县农村信�合作联社贷后检查报告19份、催收通知6份及李桂生出具的还款保证书1份。欲证明贷款到期后原告已要求被告李桂生承担还款义务。
第七组：罗平县农村信用合作联社建国分社贷款帐1份。欲证明截止2016年3月21日被告应支付原告的利息（含逾期利息）为132619.57元。
第八组：诉讼费缴纳凭证、律师代理费发票各1张。欲证明原告因主张涉案债权支付了诉讼费4789元、律师代理费1000元。
经质证，被告李桂生无异议；被告王丽琼不予认可。同时，李桂生解释称：王丽琼的户口证明是李桂生自己到派出所开具的，王丽琼的居民身份证是李桂生从家中的三门柜里找到后提供给信用社的，王丽琼没有在借款手续上签过字、按过指印，其中的签字、按印都是李桂生所为。针对被告方的质证�见，原告方确认被告王丽琼确实未在借款合同等相关借款资料上签字、捺印。
被告李桂生、王丽琼除本人陈述外，未向本院提供其他证据。
本院认为，原告方提供的证据，除涉及王丽琼的签字、捺印部分因不具真实性，本院不予采信外，其余证据来源形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
通过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2010年2月3日，被告李桂生作为借款申请人出具书面借款申请书向原告罗平县农村信用合作联社申请贷款100000元用于收购农产品。同日，原告与借款人李桂生签订《个人借款合同》，与保证人刘建华签订《保证合同》后，将借款本金100000元支付到李桂生指定的账户上。借款合同约定：借款金额为100000元；借款用途为农产品收购；借款期限为12个月，自2010年2月3日起至2011年2月3日止；借款利率为月利率8.19‰，合同期内不调整利率；借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿借款本息为止；罚息利率为借款利率加收50%确定；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按借款利率加收50%确定的罚息利率计收复利。
贷款发放后，被告李桂生未按约定支付利息。借款期限届满后，被告李桂生未按约定偿还借款本金、支付利息。经原告催要，被告李桂生仍未能清偿债务。截止2016年3月21日，被告李桂生尚欠原告借款本金100000元及利息（含逾期利息）132619.57元。
另，被告李桂生与被告王丽琼系夫妻关系。原告因本次诉讼支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告罗平县农村信用合作联社与被告李桂生签订的借款合同合法、有效，被告李桂生应当按照约定履行义务。被告李桂生未按约定清偿原告债务的行为已构成违约，原告要求李桂生偿还借款本金，支付借款利息、逾期利息并按约定承担诉讼费、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽涉案债务产生于被告李桂生与被告王丽琼夫妻关系存续期间，但原告既然在借款合同等相关贷款资料上将王丽琼列为共同借款人，就应该却未要求王丽琼到场签字、捺印确认借款事实，之后也未要求王丽琼承担清偿责任，加之原告无证据证明王丽琼知情，李桂生的借款行为存在损害王丽琼合法权益的可能，故该债务不应由被告王丽琼承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李桂生于本判决生效后30日内向原告罗平县农村信用合作联社偿还借款本金100000元，支付截止2016年3月21日的利息（含逾期利息）132619.57元及原告因实现债权支付的律师代理费1000元，以及自2016年3月22日起至全部债务清偿之日止按月利率12.285‰计算的逾期利息。
二、驳回原告罗平县农村信用合作联社对被告王丽琼的诉讼请求。
案件受理费4789元，由被告李桂生负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 肖长海
人民陪审员 田绍华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 聪
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执异10号
案外人张星，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人郭淦杰，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人郭顺全，男，1969年5月30日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人郭淦杰与被执行人郭顺全租赁合同纠纷一案中，案外人张星向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
案外人张星称，2013年8月19日，案外人张星与被执行人郭顺全签订了编号为“2013081901”的《租赁物租赁合同》，约定被执行人将其所有的坐落于福州市仓山区金山街道闽江大道260号福州红星国际1#写字楼1905、1906、1907、1908、1909、1910、1911、1912共8套商业用房以及地下室一层119、117、121、123共四个车位出租给案外人，租赁期限为240个月，自2013年8月19日起至2033年8月19日，并约定案外人应于合同签订之日起3日内一次性支付240个月租金共计250万元。合同签订次日，案外人支付被执行人租金250万元。同时，被执行人签订委托书授权案外人进行二次出租及装修权利，并将上述房屋钥匙交付案外人。目前，案外人已实际使用、装修上述房屋，并缴纳物业、水电等费用。综上，根据《合同法》第230条第3项“承租人和出租人之间有合法有效的房屋租赁合同在先，并实际履行完毕”之规定，案外人提出异议，请求立即中止对福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2730号民事判决的执行，停止将上述房产交付给申请执行人郭淦杰，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人郭淦杰未向本院提交答辩意见。
本院查明，申请执行人郭淦杰与被执行人郭顺全租赁合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2015年3月30日作出（2014）仓民初字第2730号民事判决书，判决郭顺全应于判决生效之日起三十日内将坐落于福州市仓山区金山街道闽江大道260号福州红星国际1#写字楼19层05室、06、室、07室、08室、09室、10室、11室和12室房屋交付给郭淦杰。该判决已于2015年7月10日发生法律效力。2016年2月2日，郭淦杰向本院申请强制执行。2016年4月15日，案外人张星以其与被执行人签订了《租赁物租赁合同》为由向本院提起执行异议，要求本院中止对福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2730号民事判决的执行，停止将上述房产交付给申请执行人。
本院认为，生效判决已确认申请执行人郭淦杰与被执行人郭顺全签订的《房屋租赁合同》具有法律效力，判决被执行人郭顺全将坐落于福州市仓山区金山街道闽江大道260号福州红星国际1#写字楼19层05室、06、室、07室、08室、09室、10室、11室和12室房屋交付给申请执行人郭淦杰。该判决已就坐落于福州市仓山区金山街道闽江大道260号福州红星国际1#写字楼19层05室、06、室、07室、08室、09室、10室、11室和12室房屋的承租权作出确认，故案外人之异议申请，不符合受理条件。如果案外人认为生效判决错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决的人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人张星的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 檀章陈
代理审判员 李学鹏
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李倩雯
附：本裁定书引用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）粤高法刑申字第377号
贺申中：
你因自诉罗伟伟故意伤害一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法立刑初字第3号刑事裁定和广州市中级人民法院（2015）穗中法立刑终字第10号刑事裁定书及（2015）穗中法刑申字第87号驳回申诉通知，于2015年11月17日向本院提出申诉，请求本院按照审判监督程序行使职权，撤销一、二审刑事裁定书、驳回申诉通知书和你与罗伟伟的调解协议书，委托侦查鉴定罗伟伟的视频图像，通知对线人和举报人出庭现场认定，依法追究罗伟伟的刑事责任，本院于2015年11月25日依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
你的主要申诉理由是：你未同罗伟伟本人签署不再追究刑事责任和民事赔偿的书面协议；终审法院审判人员存在违法、违规和滥用职权；检察院和法院未严格依据刑诉法第七十九条依法办案和人民调解法第三十三条依法受理；法院没有根据你的书面申请收集证据，没有向目击证人下发传票；终审法院根据尚在申请再审的民事判决判处刑事案件违反法律法规；人民法院驳回你的起诉错误，应当发公函给公安机关或者检察院纪委、或者省纪委督查组监督处理本案。
本院审查认为，你的申诉理由和请求没有法律依据，现综合评判如下：
一、关于对本案的申诉审查范围。本案系你不服已经生效的广州市中级人民法院（2015）穗中法立刑终字第10号刑事裁定向本院提出的申诉，根据刑事申诉审查原则，本院只能就该生效刑事裁定是否错误进行审查，你向本院提出撤销你与罗伟伟签订的《调解协议书》的申诉请求和检察院未严格依据刑诉法第79条依法办案及终审法院审判人员违法、违规和滥用职权的申诉理由超出本院刑事申诉审查的职权范围，本院不予置评。
二、关于原审裁定是否正确。根据已经生效的广州市白云区人民法院（2010）云刑初字第1787号刑事判决书和（2011）穗云法民一初字第2066号民事判决书认定的案件事实，你所受轻伤系被告人雷小坚持铁棍打伤你的左侧锁骨所形成，被诉人罗伟伟虽曾作为犯罪嫌疑人被公安机关刑事拘留，但经检察机关审查认定其致你轻伤的证据不足，故没有对其批准逮捕和刑事追诉，而你自诉所提供的证人证言、辨认笔录、现场照片等证据材料无法证明罗伟伟是致你左侧锁骨骨折的实施者和致害工具提供者，且你在2013年7月30日亲笔签名的《调解协议书》中声明罗伟伟没有打你，根据刑事自诉案件应由自诉人承担举证责任的法律规定和刑事案件判定被告人有罪必须事实清楚、证据确实充分的证明标准及“疑罪从无”的刑事司法原则，原审以你指控罗伟伟犯故意伤害罪证据不足为由裁定不予受理你的起诉并无不当，你要求本院撤销原审裁定没有法律依据，本院不予采纳。人民法院生效的民事判决书不因当事人提出再审申请而当然失效，原审将生效民事判决书所查明事实作为认定本案的依据并无不当，你提出终审法院根据尚在申请再审的民事判决判处刑事案件违反法律法规的申请理由没有法律依据，况且，本院于2015年11月17日制发的（2015）粤高法民一申字第968号民事裁定书驳回了你对该案的再审申请，故本院对你的这一申诉理由亦不予采纳。关于你申诉提出二审裁定日期出现错误的问题，本院审查认为，二审已经依法对该错误作了裁定更正，且该错误对本案的实质处理没有影响，你据此要求本院对本案予以再审没有法律依据，本院亦不予采纳。
三、关于人民法院的职责权限。人民法院不是刑事案件的侦查机关，在进入审判程序前，没有采取讯问犯罪嫌疑人、询问证人、委托鉴定等侦查措施和采取刑事强制措施的权限，你所提出原审法院和本院应对罗伟伟的视频图像进行鉴定、通知线人和举报人出庭现场认定、根据你的书面申请收集证据、向目击证人下发传票、严格依据刑诉法第79条决定对罗伟伟予以逮捕、应向公安机关下达追逃公函、应当发公函给公安机关或者检察院纪委、或者省纪委督查组监督处理本案等申诉理由和请求没有法律依据，本院不予采纳。如你坚持你的主张，应向有关职能机关提出。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月十六日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）粤高法刑申字第377号贺申中：你因自诉罗伟伟故意伤害一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法立刑初字第3号刑事裁定和广州市中级人民法院（2015）穗中法立刑终字第10号刑事裁定书及（2015）穗中法刑申字第87号驳回申诉通知，于2015年11月17日向本院提出申诉，请求本院按照审判监督程序行使职权，撤销一、二审刑事裁定书、驳回申诉通知书和你与罗伟伟的调解协议书，委托侦查鉴定罗伟伟的视频图像，通知对线人和举报人出庭现场认定，依法追究罗伟伟的刑事责任，本院于2015年11月25日依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你的主要申诉理由是：你未同罗伟伟本人签署不再追究刑事责任和民事赔偿的书面协议；终审法院审判人员存在违法、违规和滥用职权；检察院和法院未严格依据刑诉法第七十九条依法办案和人民调解法第三十三条依法受理；法院没有根据你的书面申请收集证据，没有向目击证人下发传票；终审法院根据尚在申请再审的民事判决判处刑事案件违反法律法规；人民法院驳回你的起诉错误，应当发公函给公安机关或者检察院纪委、或者省纪委督查组监督处理本案。本院审查认为，你的申诉理由和请求没有法律依据，现综合评判如下：一、关于对本案的申诉审查范围。本案系你不服已经生效的广州市中级人民法院（2015）穗中法立刑终字第10号刑事裁定向本院提出的申诉，根据刑事申诉审查原则，本院只能就该生效刑事裁定是否错误进行审查，你向本院提出撤销你与罗伟伟签订的《调解协议书》的申诉请求和检察院未严格依据刑诉法第79条依法办案及终审法院审判人员违法、违规和滥用职权的申诉理由超出本院刑事申诉审查的职权范围，本院不予置评。二、关于原审裁定是否正确。根据已经生效的广州市白云区人民法院（2010）云刑初字第1787号刑事判决书和（2011）穗云法民一初字第2066号民事判决书认定的案件事实，你所受轻伤系被告人雷小坚持铁棍打伤你的左侧锁骨所形成，被诉人罗伟伟虽曾作为犯罪嫌疑人被公安机关刑事拘留，但经检察机关审查认定其致你轻伤的证据不足，故没有对其批准逮捕和刑事追诉，而你自诉所提供的证人证言、辨认笔录、现场照片等证据材料无法证明罗伟伟是致你左侧锁骨骨折的实施者和致害工具提供者，且你在2013年7月30日亲笔签名的《调解协议书》中声明罗伟伟没有打你，根据刑事自诉案件应由自诉人承担举证责任的法律规定和刑事案件判定被告人有罪必须事实清楚、证据确实充分的证明标准及“疑罪从无”的刑事司法原则，原审以你指控罗伟伟犯故意伤害罪证据不足为由裁定不予受理你的起诉并无不当，你要求本院撤销原审裁定没有法律依据，本院不予采纳。人民法院生效的民事判决书不因当事人提出再审申请而当然失效，原审将生效民事判决书所查明事实作为认定本案的依据并无不当，你提出终审法院根据尚在申请再审的民事判决判处刑事案件违反法律法规的申请理由没有法律依据，况且，本院于2015年11月17日制发的（2015）粤高法民一申字第968号民事裁定书驳回了你对该案的再审申请，故本院对你的这一申诉理由亦不予采纳。关于你申诉提出二审裁定日期出现错误的问题，本院审查认为，二审已经依法对该错误作了裁定更正，且该错误对本案的实质处理没有影响，你据此要求本院对本案予以再审没有法律依据，本院亦不予采纳。三、关于人民法院的职责权限。人民法院不是刑事案件的侦查机关，在进入审判程序前，没有采取讯问犯罪嫌疑人、询问证人、委托鉴定等侦查措施和采取刑事强制措施的权限，你所提出原审法院和本院应对罗伟伟的视频图像进行鉴定、通知线人和举报人出庭现场认定、根据你的书面申请收集证据、向目击证人下发传票、严格依据刑诉法第79条决定对罗伟伟予以逮捕、应向公安机关下达追逃公函、应当发公函给公安机关或者检察院纪委、或者省纪委督查组监督处理本案等申诉理由和请求没有法律依据，本院不予采纳。如你坚持你的主张，应向有关职能机关提出。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一六年三月十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南巡商初字第106号
原告：嘉兴市宇睿汽车服务有限公司。
法定代表人：杨冰。
委托代理人：杨琼、叶思思。
被告：嘉兴市金磊汽车销售有限公司。
法定代表人：刘斌。
本院在审理原告嘉兴市宇睿汽车服务有限公司与被告嘉兴市金磊汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按原告嘉兴市宇睿汽车服务有限公司撤诉处理。
审判员 姬永福
二〇一五年三月十九日
书记员 黄 洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3377号
原告：招商银行股份有限公司杭州湖墅支行，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路260号。
代表人：余羚，行长。
委托代理人（特别授权代理）：莫晓安、黄烨镔，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：唐情康。
被告：凌胜妹。
原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行与被告唐情康、凌胜妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄烨镔到庭参加了诉讼。被告唐情康、凌胜妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行诉称：2012年9月14日，原告与被告唐情康、凌胜妹签订了编号为571084017920的《个人授信协议》，约定在2012年9月14日至2015年9月14日期间，由原告提供450万元授信额度，该授信额度为循环授信额度。2012年9月14日，原告与被告唐情康、凌胜妹签订了编号为571084017920的《个人授信最高额抵押合同》，约定被告唐情康以其位于临安市锦城街道中都青山湖畔绿野清风27幢的房产为571084017920号授信协议项下原告对被告唐情康、凌胜妹形成的全部债权及相关费用提供最高额抵押担保，房产已办理了抵押登记。2012年9月17日，原告与被告唐情康签订了《个人贷款借款合同》，借款金额为450万元，借款期限24个月，贷款利率按照国家基准利率6.15%上浮30%计算，实际执行利率为年利率7.995%，利率调整方式为立即调整，还款方式为按月计息、到期还本。2012年9月17日，原告依照合同约定放款。然而，自2014年9月借款本金到期后，被告未能依约足额归还本金及利息。根据原、被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，原告有权要求被告唐情康、凌胜妹全额归还贷款本息及承担相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），截止至2015年9月21日，被告需要归还的贷款余额为5084641.95元，其中本金4500000元，利息26698.33元，罚息554653.13元，复息3290.49元。另外，原告有权就涉案抵押物折价或拍卖、变卖等方式处置所得价款在上述范围内享有优先受偿权。被告唐情康与被告凌胜妹系夫妻关系，同时，根据相关合同条款，两被告应当对该债务承担共同清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还贷款余额5084641.95元（本金4500000元、利息26698.33元、罚息554653.13元、复息3290.49元，暂计至2015年9月21日，实际请求计算至本息付清之日止）；2、两被告承担本案律师费10000元；3、本案诉讼费用（含保全费、公告费）由两被告共同承担；4、原告就被告唐情康名下的位于临安市锦城街道中都青山湖畔绿野清风27幢的房产折价、拍卖、变卖等方式处置所得价款在上述1至3项诉请范围内享有优先受偿权。
原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1，个人授信协议、个人贷款借款合同各一份，证明原告与被告唐情康、凌胜妹之间存在金融借款合同关系，以及双方就贷款事宜的相关约定。
2，个人授信最高额抵押合同、房屋他项权证、房屋查询记录各一份，证明被告唐情康、凌胜妹以其名下房产为贷款提供抵押担保并已办理抵押登记的事实。
3，个人贷款借款借据一份，证明原告如约发放贷款的事实。
4，委托代理合同、律师费发票、付款凭证各一份，证明原告为实现债权而支付的合理费用。
被告唐情康、凌胜妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为两被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明的案件事实如原告所述。
本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按上述合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后，两被告未按时归还贷款本息，显系违约，应按合同约定承担相应违约责任。同时，两被告以被告唐情康所有的房产为《个人授信协议》项下4500000元的债务提供最高额抵押担保，而案涉的贷款属于上述抵押担保的债务范围，在两被告未能按约归还贷款本息的情况下，原告有权就被告唐情康提供的抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额内主张优先受偿权。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐情康、凌胜妹于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行贷款本金4500000元，并支付利息26698.33元、罚息554653.13元、复息3290.49元（该利息、罚息、复利暂算至2015年9月21日，从2015年9月22日起至款清之日止的罚息、复利按编号为571084017920《个人贷款借款合同》的约定另行计付），以上合计5084641.95元。
二、被告唐情康、凌胜妹于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行律师代理费10000元。
三、原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行有权就被告唐情康提供的位于临安市锦城街道中都·青山湖畔绿野清风27（27幢整幢）的抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额4500000元内主张优先受偿权。
本案案件受理费47462元、保全申请费5000元，合计52462元，由被告唐情康、凌胜妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费47462元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 杨 瑜
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5684号
申请执行人富阳市农信担保有限责任公司
被执行人施国建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00364号，依法向被执行人施国建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施国建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施国建（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施国建（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××25的存款人民币2184400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第5684号申请执行人富阳市农信担保有限责任公司被执行人童小群，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00364号，依法向被执行人童小群（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人童小群（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童小群（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结童小群（证件号码：）在省农信社的10×××22的存款人民币2184400.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年五月二十六日书记员  李中林
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初152号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人余翔，男，1982年2月9日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区。被告人余翔因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月8日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人余翔被控危险驾�一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）146号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日23时33分许，被告人余翔无摩托车驾驶资格并饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由十堰市张湾区东风公司23厂附近沿车城西路、方山路、花果路往东风公司49厂方向行驶，行驶至49厂附近红绿灯路段时，与沈某停放在路边的鄂Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，造成道路交通事故，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定被告人余翔承担此次交通事故主要责任。后经检测，被告人余翔的血液中乙醇含量为229mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车�
上述事实，被告人余翔在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、交通事故现场及抽血检测照片、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单等书证；证人沈某、吴某的证言；被告人余翔的供述与辩解；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴〔2015〕毒物鉴字第1591号）、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书（湖北军安[2016]交鉴字SY第5号）；讯问被告人余翔同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余翔在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人余翔无摩托�驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，造成交通事故并承担事故主要责任，且其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人余翔归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人余翔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金3,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白小凤
二〇一七年四月十日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干�题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违�道路交通安全法的行为的；
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第6004号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人张斌，该公司金城支行行长。
被告冯元福。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告冯元福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌和被告冯元福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告冯元福在我行金城分行（原金城分社）申请办理借款13，000元，月利率8.76‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。2014年11月27日展期1年，该借款于2015年11月26日到期后，被告未及时清偿借款本息。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金13，000元及利息279.52（利息截止2015年11月30日），其后利息以合同约定利息计算，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，主要是我得了病，导致经济紧张。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社金城分社于2013年11月28日为被告发放贷款1笔，金额13，000元，于2014年11月27日到期，约定月利率8.76‰，同时约定如按期归还确有困难，应在贷款到期前30日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。2014年11月21日，原、被告签订了农户小额信用贷款展期协议书，借款展期期限从2014年11月27日至2015年11月26日，约定月利率8.97‰。原、被告签定借款合同后原告按期发放了贷款，截止2015年11月30日，被告尚有279.52元利息没有偿还，借款本金被告没有偿还。
同时查明，阆中市农村信用合作联社现已更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有借款借据、借款合同、展期协议书、利息查询单、被告身份信息及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯元福向原告借款，有个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实客观真实，本院予以认定。被告冯元福未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯元福于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款13，000元本金并按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告冯元福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 魏昊天
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7616号
原告：李刚，男，1974年12月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：罗静，女，1965年6月11日出生，汉族，系沈阳市于洪区中兴服务所法律工作者，现住沈阳市于洪区。
被告：李云龙，男，1977年2月11日出生，汉族，现住新民市胡台镇。
被告：杨景文，男，1947年8月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告李刚诉被告李云龙、杨景文案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与审判员姜鼐、人民陪审员张国霞组成合议庭，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗静，被告李云龙、杨景文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚诉称：被告李云龙与杨景文因财产损害赔偿纠纷，李云龙申请对案外人李刚实际所有的位于于洪区沈新西路402号242房屋查封，对此，原告李刚向法院提出了执行异议申请书，但却被贵院驳回。原告认为，李刚与杨景文早已于2013年1月15日就定了房屋买卖协议，杨景文将位于于洪区沈新路4-2号242室房屋出售给了李刚。原告李刚对此买卖行为有买卖协议书，该房所有权证和双方买房时的收款收据为证。交款后，杨景文就将房屋交付原告李刚。综上，原告李刚应为房屋的实际所有权人。诉讼请求：1、要求停止对位于沈阳市于洪区沈新西路402号242，面积66.89平方米房屋的强制执行，并解除查封扣押；2、撤销于洪区人民法院（2016）辽0114执异174号执行裁定书；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨景文辩称：我将房屋卖给原告属实，因房屋是小产权，不能办理更名过户手续，故至今房屋所有权人仍登记在我名下。
被告李云龙辩称：原告李刚与杨景文之间的房屋买卖我有异议，我认为房屋还是杨景文的，因为查封的时候是杨景文的名，我认为查封没有问题。
经审理查明：2013年1月15日，杨景文、王丽芳（甲方）与李刚（乙方）签订房屋买卖协议，约定李刚购买杨景文、王丽芳位于沈阳市于洪区沈辽西路402号242房屋，建筑面积66.89平方米，房屋价款120000元。房屋买卖协议签订时，乙方一次性给付甲方房款，甲方保证没有第三人对房屋主张权利，房屋不存在抵押、担保等情况。协议由甲、乙双方签字确认，并由沈阳市于洪区沙岭街道办事处兰台村民委员会见证盖章。协议签订后，李刚分别于2013年1月15日、2013年6月15日给付杨景文70000元、50000元。原告李刚购买房屋后，房屋所有权人仍登记在杨景文名下，房屋交易时，杨景文将房屋契证（2003沈契字第NO0534455）及房屋产权证书（沈于村房权证2007字第000**号）交给李刚。李刚实际占有使用涉案房屋至今。
另查明，2004年1月6日，于洪区人民政府下发沈于政发（2004）2号文件，将兰台村与沙岭村合并，村名为沙岭村，村址在原沙岭村。房屋交易时，李刚与杨景文系同村村民。
再查明，2013年，被告李云龙因与杨景文存在财产损害赔偿纠纷，李云龙将杨景文诉至法院，于洪法院作出（2013）于民一初字第1733号民事判决书，杨景文对李云龙的财产损失进行赔偿。李云龙申请执行后，于洪法院将涉案房屋查封。李刚作为案外人对房屋提出执行异议，于洪法院作出（2016）辽0114执异174号执行裁定书，驳回李刚的执行异议，李刚遂向本院提起案外人执行异议之诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述、房屋买卖协议、收条、契证、房证、证明、文件、缴费收据、执行裁定、执行通知书等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：2013年李刚与杨景文签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不侵害他人的合法权益，合法有效。李刚购买房屋时间早于李云龙申请法院查封时间，且其于当年即给付全部房款，并入住至今。另李刚购买房屋用于生活居住使用，并交纳生活所需的各项费用，不能因为房屋尚未更名过户而否定李刚作为实际房屋买受人、所有权人的地位，故涉案房屋应归原告李刚所有，李刚就执行标的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告李刚要求停止对于洪区沈新西路402号242房屋执行，与法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条（一项）之规定，判决如下：
一、对杨景文名下位于沈阳市于洪区沈新西路402号242房屋不得执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 张国霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 高 娜
第1页共4页
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初7616号原告：李刚，男，1974年12月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：罗静，女，1965年6月11日出生，汉族，系沈阳市于洪区中兴服务所法律工作者，现住沈阳市于洪区。被告：李云龙，男，1977年2月11日出生，汉族，现住新民市胡台镇。被告：杨景文，男，1947年8月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告李刚诉被告李云龙、杨景文案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与审判员姜鼐、人民陪审员张国霞组成合议庭，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗静，被告李云龙、杨景文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李刚诉称：被告李云龙与杨景文因财产损害赔偿纠纷，李云龙申请对案外人李刚实际所有的位于于洪区沈新西路402号242房屋查封，对此，原告李刚向法院提出了执行异议申请书，但却被贵院驳回。原告认为，李刚与杨景文早已于2013年1月15日就定了房屋买卖协议，杨景文将位于于洪区沈新路4-2号242室房屋出售给了李刚。原告李刚对此买卖行为有买卖协议书，该房所有权证和双方买房时的收款收据为证。交款后，杨景文就将房屋交付原告李刚。综上，原告李刚应为房屋的实际所有权人。诉讼请求：1、要求停止对位于沈阳市于洪区沈新西路402号242，面积66.89平方米房屋的强制执行，并解除查封扣押；2、撤销于洪区人民法院（2016）辽0114执异174号执行裁定书；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨景文辩称：我将房屋卖给原告属实，因房屋是小产权，不能办理更名过户手续，故至今房屋所有权人仍登记在我名下。被告李云龙辩称：原告李刚与杨景文之间的房屋买卖我有异议，我认为房屋还是杨景文的，因为查封的时候是杨景文的名，我认为查封没有问题。经审理查明：2013年1月15日，杨景文、王丽芳（甲方）与李刚（乙方）签订房屋买卖协议，约定李刚购买杨景文、王丽芳位于沈阳市于洪区沈辽西路402号242房屋，建筑面积66.89平方米，房屋价款120000元。房屋买卖协议签订时，乙方一次性给付甲方房款，甲方保证没有第三人对房屋主张权利，房屋不存在抵押、担保等情况。协议由甲、乙双方签字确认，并由沈阳市于洪区沙岭街道办事处兰台村民委员会见证盖章。协议签订后，李刚分别于2013年1月15日、2013年6月15日给付杨景文70000元、50000元。原告李刚购买房屋后，房屋所有权人仍登记在杨景文名下，房屋交易时，杨景文将房屋契证（2003沈契字第NO0534455）及房屋产权证书（沈于村房权证2007字第000**号）交给李刚。李刚实际占有使用涉案房屋至今。另查明，2004年1月6日，于洪区人民政府下发沈于政发（2004）2号文件，将兰台村与沙岭村合并，村名为沙岭村，村址在原沙岭村。房屋交易时，李刚与杨景文系同村村民。再查明，2013年，被告李云龙因与杨景文存在财产损害赔偿纠纷，李云龙将杨景文诉至法院，于洪法院作出（2013）于民一初字第1733号民事判决书，杨景文对李云龙的财产损失进行赔偿。李云龙申请执行后，于洪法院将涉案房屋查封。李刚作为案外人对房屋提出执行异议，于洪法院作出（2016）辽0114执异174号执行裁定书，驳回李刚的执行异议，李刚遂向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，有当事人的当庭陈述、房屋买卖协议、收条、契证、房证、证明、文件、缴费收据、执行裁定、执行通知书等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为：2013年李刚与杨景文签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不侵害他人的合法权益，合法有效。李刚购买房屋时间早于李云龙申请法院查封时间，且其于当年即给付全部房款，并入住至今。另李刚购买房屋用于生活居住使用，并交纳生活所需的各项费用，不能因为房屋尚未更名过户而否定李刚作为实际房屋买受人、所有权人的地位，故涉案房屋应归原告李刚所有，李刚就执行标的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告李刚要求停止对于洪区沈新西路402号242房屋执行，与法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条（一项）之规定，判决如下：一、对杨景文名下位于沈阳市于洪区沈新西路402号242房屋不得执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告李云龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王彦艳审 判 员  姜 鼐人民陪审员  张国霞二〇一六年十二月七日书 记 员  高 娜第1页共4页
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第2398-2、2391-2、2399-2、2397-2、2396-2、2395-2、2394-2、2393-2、2390-2、2392-2号
申请执行人温世福，个体户。
被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临白路恒远建材城项目区。
法定代表人呼会兵，董事长。
本院依据已发生法律效力的临河区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）临调
确字第780号民事裁定书、（2015）临调确字第776号民事裁定书、（2015）临调确字第779号民事裁定书、（2015）临调确字第778号民事裁定书、（2015）临调确字第781号民事裁定书、（2015）临调确字第777号民事裁定书、（2015）临调确字第772号民事裁定书、（2015）临调确字第774号民事裁定书、（2015）临调确字第775号民事裁定书、（2015）临调确字第773号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限责任公司所有的位于临河区临白路西侧C5-0-07（面积152.87平米）、C5-0-10（面积137.96平米）。
二、被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限责任公司可以使用被查封的财产；但因被执行人巴彦淖尔市恒远房地产开发有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一五年十月二十七日
书记员 解凯元
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第395号
原告：杨照东，男，1990年出生，汉族，系新疆裕民县哈拉布拉乡北哈拉布拉村****号居民，现住该村。
被告：冉荣，女，1991年出生，汉族，系裕民县哈拉布拉乡喀拉湖村****号，现住该村。
委托代理人：李德民，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。特别授权代理。电话：1357979****。
原告杨照东与被告冉荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，于2014年9月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨照东，被告冉荣及其委托代理人李德民到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨照东诉称，2013年12月31日，被告从原告处借现金15000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定利息按照中国农业银行同期贷款利息计息，后被告拒绝偿还借款，原告多次索要未果，故诉诸法院，要求：1、被告给付现金15000元及利息1200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告冉荣辩称，被告向原告借钱是为了入股裕民县户外拓展培训有限公司，原告是该公司的法定代表人，被告本人没有收到15000元现金。借款时双方也没有约定给付借款利息，不同意给付借款利息。
庭审中，原告杨照东为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一，2013年12月31日，被告向原告出具的借条一份（原件），证明被告向原告借款15000元。被告认可借条的真实性，称并没有收到现金15000元，被告将所借的15000元入股裕民县户外拓展培训有限公司。由于被告认可该证据，借款如何使用不影响借款事实的成立，本院对该证据予以采信。
证据二，证人邹秀的证言，证实原告向被告借款时约定按照农业银行同期贷款利息计息的事实，被告不认可该证据。由于被告不认可该证据，证人与原告系恋人关系，与原告有利害关系，且原告未能提供其他证据证明借款时双方约定给付利息，故，本院对该证人证言不予采信。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：
2013年12月31日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，后原告多次索要该借款，被告以种种理由拖延给付，故，原告诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，理应按照约定偿还。被告称向原告所借15000元已入股裕民县户外拓展培训有限公司，借款如何使用不影响借款事实的成立，被告应按照约定偿还原告借款15000元。
对于原告向被告索要借款利息1200元的诉讼请求，其向本院提供证人邹秀的证言，被告不认可双方之间约定给付借款利息，因证人邹秀与原告系恋人关系，即具有法律上的利害关系，且原告并未向本院提供其他证据证明双方之间约定了借款利息，故本院对于原告要求被告给付借款利息1200元的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告冉荣于本判决生效之日起十五日内给付原告杨照东借款15000元。
二、驳回原告杨照东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，因适用简易程序减半收取103元（原告已预交），由被告冉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期届满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李乾元
二〇一四年十月九日
书 记 员 左 欣
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初867号
原告杜周礼，男，生于1960年6月10日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告杜存英，女，生于1964年1月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告杜玉学，男，生于1983年12月9日，云南省巧家县人，住巧家县。
二被告委托代理人潘鸿梁，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。
原告杜周礼诉被告杜玉学、杜存英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨传贵、石少武、代理审判员凌涛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜周礼，被告杜玉学、杜存英及其委托代理人潘鸿梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜周礼诉称，被告一家于2000年农历6月29日将其丫口边地基卖给原告杜周礼，价款为1000元，并约定了该地块的四至界限。被告杜玉学之父杜某1在1999年至2000年之间向原告妻子借去400元，在原告家背去大米100斤，价值180元，洋芋1250斤价值375元，尿素4包价值500元，普钙8包价值280元，合计1735元，减去应付的土地款1000元，被告家还下欠原告735元。原告为对该地块进行施工，请人平整该地块，用去费用16320元，双方各自承担一半，被告应给付原告8160元。自2000年起，按每月1%的利息计算，被告应赔偿原告欠款及平整土地费用的本机及利息25973.40元。2016年4月3日，原告请人挖土并清运，用去6100元。但被告多次阻止原告在该地块施工，对原告造成严重损失。现请求判令二被告立即停止对原告建房的阻碍行为，排除妨害；赔偿原告因其侵权行为造成的损失32073.40元；判令被告撤出修建占用原告的地基面积并由被告承担案件诉讼费。
被告杜玉学、杜存英辩称，原告并未支付地基转让款，双方权利义务并未产生；农村土地承包经营证没有转让，该土地仍然属于二被告所有；因此，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告杜周礼针对其诉讼主张提供了下列证据：
1.立卖契约合同原件一份，共计2页。证明被告已将争议土地卖给原告，1000元现金已经支付。
2.建房契约原件一份，共计1页。证明争议地块及被告家修建房屋的地块都是由原告平整的。
被告杜玉学、杜存英为证明其答辩主张，提交下列证据：
1.二被告身份证、户口本各二份及铅厂村委会出示证明一份。证明本案争议土地已由二被告继承；
2.证明一份、农业承包责任书一份、土地承包经营权证一份。证明二被告对争议土地具有所有权。
经质证，被告杜玉学、杜存英对原告提交的证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为土地买卖应当由村委会上报乡级人民政府登记，而非司法所。该证据中只约定了乙方向甲方付款1000元，不能证明乙方已经付款1000元；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关。原告杜周礼对被告杜存英、杜玉学提交的证据1中身份证、户口薄无异议，对证明有异议，认为该证明只说明了杜存英与杜某1没有结婚证，与本案无关；对证据2中三份证据，均认为与本案无关。
本院认为，原告所提交的证据1为立卖契约，该证据约定的内容违反土地不得买卖的强制性规定，对该证据不予采信；证据2为建房契约，该证据为杜某某与祖某某签订的房屋修建协议，并不能证明被告修建房屋的土地是由原告平整的，对原告提交的证据2不予采信；被告提交的证据1为身份证等，能够证明被告的主体身份及二被告与杜某1系同一家庭成员的关系，采信作为本案定案证据使用；证据为证明、农业承包责任书、土地承包经营权证等，能够证明被告对本案争议地块享有土地承包经营权，采信作为本案定案证据使用。
通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：
2000年农历6月28日，被告杜存英之夫杜玉学之父杜某1与原告杜周礼签订立卖契约，约定将杜某1家名为烟站侧边的地基卖给原告杜周礼。双方约定了该地块的四至界限、面积，借款为1000元，该协议加盖铅厂司法所公章。2016年原告杜周礼在其所购买的土地上准备建盖房屋时，二被告以该土地系其家所有为由进行阻拦。
本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，双方均认可争议地块系被告家的承包土地，虽然原告主张其通过与杜某1签订立卖契约约定将杜某1位于烟站侧边的承包土地卖与原告，但该契约因违反法律强制性规定而无效，故原告并未取得本案争议地块的经营权，亦不能依据该协议主张争议地块的权利。故原告主张被告阻拦其建房行为为侵权行为理由不成立，本院不予支持。原告主张被告杜玉学之父杜某1欠款及请求被告给付平整土地费用的主张，因未提交确实有效的证据证明其主张，应承担举证不能的后果，对其主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜周礼的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告杜周礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨传贵
审 判 员 石少武
代理审判员 凌 涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 易文鹏
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初第18号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人蒋某，农民，因�案于2015年7月7日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年7月16日东安县人民检察院以涉嫌故意伤害罪无逮捕必要不予批准逮捕，同日被东安县公安局监视居住，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2016年1月18日立案受理。依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员邓东元，人民陪审员周龙财、组成的合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人蒋某及到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月29日20时许，被告人蒋某与被害人唐某在东安县新火车站因琐事发生争吵，继而发生肢体冲突，在冲突过程中，被告人蒋某持工具扳手殴打唐某的右手，至其右手受伤，经法医鉴定，被害人唐某的伤势属轻伤二级。
另查明，被告人蒋某家属与被害人唐某就民事部分达成和解协议，共赔偿其损失25000元，取得了唐某的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人蒋某的户籍资料、东安县公安局扣押物清单、被告人与唐某达成的刑事和解书、被害人唐某出具的谅解书及领条等；证人证言：周爱军、石小明、雷红云的证言及辨认笔录；被害人唐某陈述及辨认笔录；被告人蒋某供述及辩解；鉴定意见：永州柳子司法鉴定中心[2015]司鉴字第347号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人能积极赔偿被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，并能当庭认罪，可从酌情从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人蒋某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
审 判 员 邓东元
人民陪审员 周龙财
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2883号
原告：嫩江县祥泰物业管理有限责任公司，住黑龙江省嫩江县。
法定代表人：穆春彦，职务经理。
被告：潘庆华，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告潘庆华服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年十一月七日
书记员 张 晗
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初476号
原告赵书芬，女，1952年4月25日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人穆小秋，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
原告赵书芬不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划和国土委员会）作出政府信息答复告知行为，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵书芬，被告市规划和国土委员会的委托代理人穆小秋、钱海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原北京市国土资源局密云分局于2016年1月6日作出北京市国土资源局密云分局（2015）第72号答《政府信息答复告知书》（以下简称72号告知书），答复原告赵书芬：我们于2015年12月18日受理您提出的政府信息公开申请，申请公开“1990年首钢（首云）铁矿征在巨各庄镇豆各庄大队口粮土地批复。”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定。您申请获取的信息属于公开范围。现将北京市人民政府批复（京政地字[1991]38号）（以下简称“38号批复”）予以提供。
原告赵书芬诉称，被告下属单位密云分局作出的72号告知书公开信息的内容与事实不符。密云分局相关工作人员造假，欺骗国家、欺骗百姓，包庇首都钢铁公司违法占用农民土地，致使农民利益严重受到损害，原告的权利亦受到严重损害。请求法院：1、判决撤销被告作出的72号告知书；2、要求被告就原告申请事项重新作出答复。
原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、“38号批复”，证明被告公开的批复信息是伪造的，与征地相关事实不符，该批复没有写明征地的具体位置及征地主体；
2、原告存折复印件3页，证明原告的土地被征收，原告却拿不到最低工资。
被告市规划和国土委员会辩称，2015年12月18日，原告向原北京市国土资源局密云分局提出政府信息公开申请。密云分局于同日进行了登记并受理，明确告知书面答复的期限。之后，密云分局通过查阅档案，获取了原告申请的市政府相关批复并依法向原告公开，符合《政府信息公开条例》第六条、第二十四条的规定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市规划和国土委员会在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》，证明原告向密云分局提出信息公开申请；
2、《登记回执》，证明密云分局受理信息公开申请的程序合法；
3、72号告知书；
4、“38号批复”，证据3-4证明告知书程序合法、内容真实准确，不存在原告所诉违法情形。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1及被告提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予接纳。
经审理查明，2015年12月18日，原告赵书芬向原北京市国土资源局密云分局提交《政府信息公开申请表》，要求获取：“1990年首钢（首云）铁矿征用巨各庄镇豆各庄大队口粮田土地批复信息要求公开”。密云分局于同日受理，作出北京市国土资源局密云分局（2015）第72号-回《登记回执》，告知原告将于2016年1月11日前作出书面答复。2016年1月6日，密云分局作出72号告知书，并于同日向原告送达该告知书及“38号批复”。
另，密云分局是原北京市国土资源局设在密云区的派出机构，其行为的后果，由原北京市国土资源局承担。2016年7月29日，北京市规划和国土资源管理委员会成立，自2016年7月30日开始，启用“北京市规划和国土资源管理委员会”名称，原北京市国土资源局的职权，由北京市规划和国土资源管理委员会行使。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。市规划和国土委员会作为本市土地管理的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第六条规定，“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”。第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。本案中，根据查明的事实，被告对原告申请公开的政府信息进行查询后，在法定期限内作出了72号告知书并公开相关政府信息，公开的事项与原告申请事项相对应，符合及时、准确公开政府信息的法定要求。被告按照《政府信息公开条例》的规定，履行了公开政府信息的职责，原告要求撤销被告作出的72号告知书并就其申请事项重新作出政府信息公开答复告知的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵书芬的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告赵书芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 武银香
人民陪审员 武立晶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱 冰
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2893民初193号
原告：候旺得，男，1964年3月15日出生，住茫崖行政委员会。
委托代理人：王小红，男，1982年1月8日出生，住茫崖行政委员会。
被告：孙炳翰，男，1970年12月23日出生，住内蒙古乌海市海渤海湾区。
原告候旺得与孙炳翰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人王小红到庭参加诉讼，被告孙炳翰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告候旺得向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性支付拖欠原告材料款38406元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙炳翰于2012年至2016年共欠原告材料款38406元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
为实现其诉求，原告当庭出示证据：2012年至2016年销货清单12份，共计金额38406元，拟证明被告孙炳翰欠原告材料款38406元。
被告孙炳翰未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2012年至2016年期间，被告孙炳翰在原告处购买土粉、烧碱、铁丝等五金杂货共计38406元，并在原告销货清单上签字确认欠款金额。但该款至今未付，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告候旺得与被告孙炳翰之间形成买卖合同关系，被告孙炳翰在原告销货清单上签字确认其欠原告候旺得材料款38406元的事实成立，故原告候旺得要求被告孙炳翰支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙炳翰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告列举证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告孙炳翰于本判决生效之日起十日内向原告候旺得支付材料款38406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，公告费600元由被告孙炳翰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 汪 永 莲
代理审判员 井 静
代理审判员 彭毛扎西
二〇一七年三月三日
书 记 员 豆 毛 吉
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1160号
申请执行人：王树河,男,汉族,1960年2月25日生,住河北省。
被执行人：冉凡志，男，汉族，1970年7月12日生，住夏津县。
本院在执行申请执行人王树河与被执行人冉凡志欠款纠纷一案中，2017年3月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人冉凡志未履行法律义务。根据(2011)夏民一初字第617号民事判决书，被执行人冉凡志应偿还王树河欠款13710元及利息。经本院查询被执行人冉凡志名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：冉凡志名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年六月十四日
书记员 李 锴
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1160号申请执行人：王树河,男,汉族,1960年2月25日生,住河北省。被执行人：冉凡志，男，汉族，1970年7月12日生，住夏津县。本院在执行申请执行人王树河与被执行人冉凡志欠款纠纷一案中，2017年3月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人冉凡志未履行法律义务。根据(2011)夏民一初字第617号民事判决书，被执行人冉凡志应偿还王树河欠款13710元及利息。经本院查询被执行人冉凡志名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：冉凡志名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 张艳君审判员 于文平二〇一八年六月十四日书记员 李 锴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第520号
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。
负责人周大社，行长。
委托代理人黎军。
被告诸葛路林。
被告诸葛小伶。
被告谢高粱。
被告何长顺。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩支行）诉被告诸葛路林、诸葛小伶、谢高粱、何长顺小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黎军到庭参加诉讼，被告诸葛路林、诸葛小伶、谢高粱、何长顺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叠彩支行诉称：2012年4月1日，被告诸葛路林与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款额度为30000元，合同约定借款额度有效期为3年，期限1年，2013年3月30日到期。被告诸葛路林借款后从未归还所借贷款利息，经我行多次电话、短信及上门催收，借款人均以各种理由拒不归还所欠贷款本息，现已造成拖欠原告贷款本金30000元及利息2613.50元的事实（利息计算至2014年4月16日，之后所产生的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期届满之日止）。被告诸葛路林、诸葛小伶、谢高粱、何长顺四户以联保方式向原告借人民币农户小额贷款，被告诸葛路林贷款本金及利息到期前后，原告以各种方式进行了多次告知和催收，上述四被告均未履行还款义务，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判令被告诸葛路林承担归还贷款本金30000元，利息2613.50元（利息计算至2014年4月16日止，之后所产生的利息另计）；2、判令被告诸葛小伶、谢高粱、何长顺承担各自的连带保证担保责任；3、判令本案被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、自助循环签约通知单，证明原告已借款给被告诸葛路林；
2、自助循环签约记账凭证及借记卡明细查询，证明被告诸葛路林借款30000元的事实；
3、中国农业银行农户贷款借款合同及利息计算说明，证明被告诸葛小伶、谢高粱、何长顺作为被告诸葛路林的担保人，确认了借款本金及利率的计算方式；
4、联保协议书，证明四被告相互之间要承担连带责任；
5、贷款明细表，证明原告放贷给被告诸葛路林的具体金额及时间，放贷时间为2013年3月31日，还款时间为2014年4月1日。
被告诸葛路林、诸葛小伶、谢高粱、何长顺未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告诸葛路林、谢高粱、何长顺、诸葛小伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告与被告诸葛路林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合同合法有效。在原告向被告诸葛路林按合同约定发放贷款后，被告诸葛路林未能履行按约向原告归还借款本息的合同义务，应承担相应的违约责任。被告诸葛小伶、谢高粱、何长顺作为借款连带担保人，应对上述债务承担连带清偿责任，在被告谢高粱、何长顺、诸葛小伶承担保证责任后，有权向被告诸葛路林追偿。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛路林归还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行借款本金30000元并支付逾期利息（其中截止2014年4月16日尚欠逾期利息2613.50元，自2014年4月17日起至实际清偿日止的逾期利息，以本金30000元为基数，按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮30%后的1.5倍计算）；
二、被告谢高粱、何长顺、诸葛小伶对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告谢高粱、何长顺、诸葛小伶承担保证责任后，有权向被告诸葛路林追偿。
本案案件受理费615元，由被告诸葛路林、诸葛小伶、谢高粱、何长顺负担（该费用原告已预交，由被告诸葛路林、诸葛小伶、谢高粱、何长顺在履行债务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费615元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邓 智
第5页共5页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4195号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人姚某某。
辩护人王恒，上海百悦律师事务所律师。
辩护人钱亮，上海百悦律师事务所律师。
被告人齐某某。
辩护人周妍，北京大成（上海）律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3787号起诉书指控被告人姚某某、齐某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人王恒、齐某某及其辩护人周妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月13日18时许，被告人姚某某、齐某某经预谋，由被告人姚某某至上海市浦东新区沪南公路XXX号上海德尔福汽车空调系统有限公司的临时仓库内，用铲车将装有132件D2冷凝器（经鉴定，价值人民币42，883元）的两个纸箱运至该公司停车棚处。至次日5时许，由被告人齐某某将该两箱冷凝器分装进6个纸箱后，再搬上其事先停放在该处的一辆牌号为沪BHXX**卡车内，并用废纸箱遮掩住，后由被告人齐某某雇佣的司机开车准备将上述物品运出该公司时，被公司工作人员当场查获。
2014年7月17日，被告人姚某某被公安机关抓获归案，被告人齐某某经公安机关电话通知后到案，两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姚某某、齐某某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位员工胡食奇的陈述，证人高某某、范某的证言，调取证据清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，被告人姚某某、齐某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、齐某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人姚某某到案后能如实供述并自愿认罪，被告人齐某某具有自首情节，且两名被告人均系犯罪未遂，对两名被告人均可以依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合被告人姚某某、齐某某到案后的认罪态度及悔罪表现，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑一年十个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
被告人姚某某、齐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 师坤鹏
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2671号
原告：王金霞，女，1962年6月3日出生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：顾健，男，1969年6月20日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：袁卫红，女，1968年2月3日出生，汉族，住南通市通州区。
原告王金霞与被告顾健、袁卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金霞及其委托诉讼代理人沈冬玲到庭参加诉讼，被告顾健、袁卫红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金霞向本院提出诉讼请求：判令顾健、袁卫红归还借款本金70000元，支付2016年10月27日前的利息84000元，并支付自2016年10月28日起至实际给付之日止，按月利率2％计算的利息。事实和理由：顾健、袁卫红系夫妻关系。2015年6月1日，顾健因资金周转需要向王金霞借款300000元，约定借期三个月，利息按两分计算。借款后，顾健仅归还了230000元，剩余70000元至今未能归还。
被告顾健、袁卫红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，顾健因建设工程需要向王金霞出具借条一份，确认借款300000元，约定借期三个月，月利率2%。借款后，于2016年6月14日归还30000元，7月6日归还50000元，7月7日归还100000元，7月21日归还50000元，共计归还借款本金230000元。尚欠本金70000元及利息未支付。
另查明，顾健、袁卫红于1992年1月25日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告顾健应当按照约定的期限及时归还借款本金并支付利息，逾期还款则应当支付逾期利息。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间且借款是用于经营，应当认定为夫妻共同债务，被告袁卫红应当承担共同清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾健、袁卫红于本判决生效后十日内一次性归还原告王金霞借款本金70000元及至2016年10月27日之前的利息84000元，并支付自2016年10月28日起至实际给付之日止，以本金70000元按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元、公告费600元，合计2054元，由被告顾健、袁卫红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1454元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 肖红波
代理审判员 徐 敏
人民陪审员 苏 静
二〇一七年三月六日
书 记 员 顾 华
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执760号
申请执行人：彭永发，男，生于1964年6月14日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户，住湖北省郧西县春桥路17号。
被执行人：余显猛，男，生于1987年11月1日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在执行申请执行人彭永发与被执行人余显猛买卖合同纠纷一案中，被执行人余显猛支付了申请执行人彭永发煤款11100元，并承担诉讼费78元、执行费65元，利息部分彭永发自愿放弃，本案现已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1129号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月十二日
书记员 何丽东
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初13号
原告王某1。
法定代理人王二孬，男，1979年11月20日出生，汉族，住址同上，系王某1之父。
法定代理人田银锋，女，1982年12月25日出生，汉族，住址同上，系王某1之母。
委托代理人董鑫，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人唐站立，河南世纪风律师事务所律师。
被告王某2。
被告王凤周，男，1982年1月26日出生，汉族，住址同上，系王某2之父。
被告李梦霞，女，1979年3月29日出生，汉族，住址同上，系王某2之母。
委托代理人苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。
原告王某1因与被告王某2、王凤周、李梦霞健康权纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告王某1的法定代理人王二孬及其委托代理人董鑫，被告王某2的法定代理人李梦霞及其委托代理人苏国选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月3日王某1与王某2在一块用铁铲挖坑制造陷阱玩耍时，王某2用锋利的小铁铲把王某1的右手中指铲断，经住院治疗，王某1的右手中指末梢终生缺损，末指节残余部分功能丧失，构成十级伤残。造成王某1人身伤害，系王凤周、李梦霞对王某2监管不力，故请求判令三被告赔偿医疗费4234.26元、护理费10136.3元、住院伙食补助费550元、营养费220元、交通费700元、残疾赔偿金18832.2元、后期复键2000元、鉴定费500元、精神损失费20000元，共计57172.76元。
被告辩称：原告的伤与被告王某2无任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年7月3日原告王某1和被告王某2曾在本村一块玩沙子，当天王某1因右手中指外伤被其父母送到鄢陵县中医院治疗，经诊断：王某1的右手中指末梢缺损伴骨外露。7月14日王某1出院，共支付医疗费4234.26元。原告之父王二孬委托鉴定机构对原告的伤情进行了鉴定，结论为王某1的损伤已构成十级伤残。对于王某1的损伤，原告王某1提供了一份录音视频，证明王某2用锋利的小铁铲把王某1的右手中指铲断的事实。被告认为该录音视频是王二孬自己录制的，被告王某2的监护人未在场。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告诉称2015年7月3日王某1与王某2在一块用铁铲挖坑制造陷阱玩耍时，王某2用锋利的小铁铲把王某1的右手中指铲断，被告不予认可，原告之法定代理人提供的录音视频系其独自录音，来源不合法，且该视频的内容不能确定相关事实，故该视频不能作为有效证据使用，原告应承担举证不能的法律后果。综上原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费1229.32元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛志芳
人民陪审员 梁存才
人民陪审员 王玉红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵珊珊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1454号
原告：许怡新，男，1966年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告：陈少雷，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告许怡新与被告陈少雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许怡新的委托诉讼代理人蔡织凡到庭参加诉讼，被告陈少雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许怡新向本院提出诉讼请求：1.判令陈少雷支付给许怡新尚欠货款31000元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令陈少雷承担本案诉讼费用。事实和理由：陈少雷向许怡新购买水暖电料，截至2013年9月14日确认尚欠许怡新货款31000元。后许怡新因多次催讨欠款未果，故向法院提起诉讼，请求判令陈少雷支付欠款及利息。
陈少雷未作答辩。
许怡新围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，证明2013年9月14日陈少雷欠许怡新货款31000元的事实。陈少雷无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对许怡新提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据许怡新的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈少雷向许怡新购买水暖电料，在收到货物后与许怡新于2013年9月14日进行结算，并由陈少雷向许怡新出具欠条，确认结欠许怡新货款31000元的事实。后许怡新因向陈少雷催讨欠款未果，遂于2016年6月15日诉至本院。
本院认为，许怡新主张与陈少雷存在买卖关系，有其提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以采信。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案双方对货款进行结算后，经许怡新催讨，陈少雷仍未履行付款义务。现许怡新请求陈少雷支付拖欠的货款31000元，具有事实与法律依据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈少雷未能履行付款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。现许怡新请求陈少雷支付自2016年6月15日起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，予以支持。
综上所述，陈少雷应支付许怡新货款31000元及自2016年6月15日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈少雷应自本判决生效之日起十日内偿还许怡新货款31000元及该款项自2016年6月15日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由许怡新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王彩霞
速 录 员 陈曾敏
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自�区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1336号
原告：杨某某，男，1932年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，退休干部，住青铜峡市。
被告：马某某，女，1946年2生于固原市原州区，回族，不识字，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月23日以与被告马某某和好为由，向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 龚廷明
二〇一四年九月二十三日
书记员 冯 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初3066号
申请人：沈丽华，女，1956年6月10日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周颖，上海恒量律师事务所律师。
被申请人：上海中意通用航空有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX室。
本院在审理申请人沈丽华诉被申请人上海中意通用航空有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海中意通用航空有限公司的银行存款人民币1,086,301元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海中意通用航空有限公司的银行存款人民币1,086,301元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月十一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01532号
原告武汉美好愿京物业管理有限公司。
法定代表人孙炎生，董事长。
委托代理人叶涛。
委托代理人邱露。
被告段绍鸣。
本院在审理原告武汉美好愿京物业管理有限公司与被告段绍鸣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉美好愿京物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉美好愿京物业管理有限公司承担。
审判员 邹军
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06268号
原告蒋某某，女，1957年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告刘某某，男，1946年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院于2014年6月30日立案受理了原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员姚欣独任审判，适用简易程序并于2014年9月10日不公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告是单位同事，1996年10月7日自愿登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女，婚后感情一般。被告性格粗暴，经常对原告实施家庭暴力。原告生病住院期间，被告置之不理。夫妻感情早已名存实亡。2011年向法院起诉离婚，但被告在法庭上说双方还有感情，不同意离婚。法院遂判决不准离婚。此后，双方仍分食分居至今，没有任何和好的可能。现再次起诉要求判决原告与被告离婚。
被告刘某某辩称，自己没有打过原告，原告生病时自己已经生病住院了，无法照顾原告。原告自2011年就离家出走，不知在哪儿。因自己生病了，原告就嫌弃被告，想离婚另外找人。虽然感情已经破裂，但不同意与原告离婚。
经审理查明，原告蒋某某与被告刘某某于1996年10月7日自愿登记结婚（双方均系再婚），婚后未共同生育子女。双方婚后初期感情尚可。近年来，因生活琐事及性格差异等原因，原、被告之间出现矛盾，后原告蒋某某与被告刘某某分居生活。2011年10月，原告蒋某某向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求与被告刘某某离婚。2011年11月17日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2011）九法民初字第10527号民事判决：不准原告蒋某某与被告刘某某离婚。此后，双方仍分食分居，互不关心照顾。现原告蒋某某再次向法院提起诉讼，要求与被告刘某某离婚。被告刘某某认为双方虽然感情已经破裂，但坚持不同意离婚。由于双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告蒋某某提供的结婚登记申请书、审查处理结果、（2011）九法民初字第10527号民事判决书、特病卡，被告刘某某提供的特病卡等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告蒋某某与被告刘某某虽然结婚多年，但由于双方性格存在差异，且在共同的生活中由于琐事不断发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕，并最终导致分居，在分居期间，双方互不关心照顾，均未尽到夫妻义务，夫妻关系名存实亡。故对原告蒋某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告蒋某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 姚欣
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄琴
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第85号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人陈立伟，男，汉族，1978年10月24日出生，公民身份证3502051978********，住厦门市思明区龙欣里**号***室。
被执行人林丽梅，女，汉族，1979年5月7日出生，公民身份证3503221979********，住址同上。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年5月7日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2014年10月21日以被执行人陈立伟、林丽梅多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第013号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人陈立伟、林丽梅在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费150304元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局作出厦湖计生征字（2014）第013号征收社会抚养费决定，于2014年10月21日依法送达被执行人。被执行人未提起行政诉讼，其曾于2014年5月21日、2014年9月18日分别缴纳社会抚养费30000元及70000元，随即拒绝履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局系厦门市湖里区卫生和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人陈立伟、林丽梅多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人陈立伟、林丽梅作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费150304元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，其在缴纳部分款项后拒绝履行。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年5月7日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第013号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人陈立伟、林丽梅应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币50304元、滞纳金人民币202元，合计人民币50506元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费658元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年五月十四日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终895号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人)程富来，男，1984年2月27日出生，汉族，出生地河南省汝南县，文化程度初中，户籍地河南省汝南县。因本案于2017年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
指定辩护人姚厅，广东易恒律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人程富来犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月30日作出（2018）粤0106刑初553号刑事判决。原审被告人程富来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问上诉人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年12月3日0时许，被告人程富来在本市天河区沙河宾馆一电梯内，以人民币1950元的对价将装在红色香烟盒内透明塑料袋包装的白色晶体状毒品1小包（净重3.02克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给梁某某时被抓获归案。另公安机关在被告人程富来身上缴获用透明塑料袋包装的白色晶体1小包（净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分）及涉案手机1部。
原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、视听资料、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人程富来贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯贩卖毒品罪判处被告人程富来有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人程富来上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见认为：本案存在犯意引诱，上诉人是初犯、偶犯，且获利较少。请求对上诉人程富来从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
本院认为，上诉人程富来贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人程富来提出原审量刑过重，及其辩护人提出本案属于犯意引诱，应对上诉人程富来从轻处罚的上诉及辩护意见，经查，上诉人程富来在接到求购毒品的信息后，即能组织毒品进行贩卖，证明其主观上已有贩卖毒品的意图，并非受举报人引诱而产生。上诉人程富来贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，原判对其的量刑适当，应予维持。故该上诉及辩护意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伦铭健
审判员 龚 帆
审判员 陈骏涛
二〇一八年五月十四日
书记员 林晓霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2484号
原告：安权，男，汉族，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告：赵东红，男，汉族，住大同市城区。
被告：乔纪霞，女，汉族，住址同上。
原告安权与被告赵东红、乔纪霞合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安权的委托诉讼代理人韩泓到庭参加诉讼，被告赵东红、乔纪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告人民币36万元，同时支付违约金10万元，两项合计46万元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月28日，被告赵东红与原告及吴文如签订《断桥铝合金门窗制作安装注资合作合同》，双方合作承揽丰镇市科技文化服务中心会议中心的门窗安装，原告及吴文如投资20万元（其中原告出资15万元，吴文如出资5万元），占合同总价款30%的股份，后因利润丰厚，被告赵东红决定终止合同，将原告及吴文如的投资款以及已取得的利润变更为欠款，并于2014年9月30日，给原告和吴文如出具欠条，言明欠到原告及吴文如人民币50万元整，与2014年12月31日前还清，逾期未还清，按欠款的20%给付违约金，直至还清。该500000元欠款，原告与吴文如协商，吴文如占27%的比例，计13万元，原告占73%的比例，计算37万元。
然而，在出具欠条后，被告赵东红仅归还原告1万元，其余并未按约还款，仅在原告未知的情况下单独归还吴文如13万元人民币。因被告迟迟不履行还款义务，原告欲找吴文如共同起诉被告，方才的知吴文如名下13万元款项已经全部收回，而属于原告的36万元被告却分文未付。
被告乔纪霞与被告赵东红系夫妻，夫妻关系存续期间的债务依法应当共同承担。
被告赵东红、乔纪霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、吴文如的证人证言及婚姻登记记录证明，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日被告赵东红给原告出具欠条，内容为“兹由赵东红欠吴文如和安权，因赵东红个人原因要终止合同，关于断桥铝制作安装合同。现就产生的赵东红欠吴文如和安权的伍拾万元借款，特达成如下协议，并附欠条，1、按期还请欠款；2、逾期未还请借款加收20%违约金；3、还款日期经协商为2014年12月31日前。本欠条一式两份，手写一份，打印一份。附欠条，今欠到吴文如和安权人民币大写伍拾万元，于2014年12月31日前还请，逾期未还请，愿给付违约金直至还请，债务人欠款人赵东红。”之后被告赵东红归还原告1万元。证人吴文如出庭作证，证实被告赵东红所欠50万元中有原告37万元。另查明二被告系夫妻关系。
本院认为，原告要求二被告立即归还所欠人民币36万元，同时支付违约金10万元，合计46万元。该请求有原告提供的欠条、吴文如的证人证言及婚姻登记记录证明予以证实，且违约金的计算亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。对婚姻关系存续期间一方所欠债务，应由夫妻关系存续期间的共同财产予以偿还，故被告赵东红、乔纪霞均应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵东红、乔纪霞于本判决生效后十日内归还原告安权36万元、违约金10万元，共计46万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告赵东红、乔纪霞负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 蔺袆芳
人民陪审员 孟 金
二〇一六年九月七日
书 记 员 龚利琴
秦江昆
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2484号
原告安权，男，1982年3月29日出生，现住山西省大同市南郊区。
被告赵东红，男，1979年6月18日出生，现住山西省大同市城区。
被告乔纪霞，女，33岁，现住山西省大同市城区。
本院在审理安权诉赵东红、乔纪霞承揽加工合同纠纷一案中，原告安权于2015年9月21日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告赵东红、乔纪霞名下银行存款460000元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以张安有名下车牌号为晋BV1X**小型普通客车一辆、白军名下车牌号为晋BGAX**小型轿车一辆、温斌名下车牌号为晋BBMX**小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结赵东红、乔纪霞存款460000元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一五年九月二十一日
书记员 林媛君
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2484号
原告卢某。
被告肖某。
本院在审理原告卢某与被告肖某离婚纠纷一案过程中，原告卢某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 燕
二〇一五年五月二十一日
书记员 李传云
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第号
申请执行人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4628号
原告:金某，男。
被告：昌图县某某镇人民政府。
法定代表人：高某某。
诉讼委托代理人：张某某。
原告金某与被告昌图县某某镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金某向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款90000元，并承担逾期还款利息97200元，合计187200元。事实和理由：2002年因拟修建大庙需要，经党委、镇政府、县烟叶公司共同协商决定，将原烟站动迁到现烟站位置。2002年8月28日原告与烟站签订工程承包合同，原告按合同约定将原烟站进行动迁，交工时间为9月25日。工程完工后，经双方核算，应给付原告动迁工程款共计140000元，其中烟叶公司负责给付原告50000元（已给付完毕），剩余90000元由建庙委员会承担。因建庙委员会是镇政府临时机构，建庙是政府行为，故原告诉至法院，要求被告人民政府给付工程款及利息。
昌图县某某镇人民政府辩称：原告所诉事实及经过均属实。
原告围绕诉讼请求提交了承包合同书、工程结算单、动迁情况说明各一份及证实四份，本院组织当事人进行了证据交换、质证。被告对原告证据均无异议，且上述证据能证明被告筹建庙委员会对烟站进行动迁的事实及工程款数额，故本院对上述证据及其显示的事实予以确认。
本院认为，本案中原告与烟站签订承包合同事实明确、工程款数额清楚，虽被告并未在合同中盖章签字，但因动迁烟站属被告镇政府的工作行为，动迁时烟站在被告管理范围内，因此被告应承担工程款给付义务。原告要求被告支付利息，参照民间借贷相关标准及逾期利息的规定，该诉求符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告昌图县某某镇人民政府于本判决生效后立即给付原告金某工程款90000元及利息97200元，本息共计187200元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2022元，由被告昌图县某某镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一七年十月十七日
书记员 明 卓