wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初641号
原告：王斯斯，女，1992年10月20日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：高树波，男，1976年1月23日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：长春市鸿程物流有限公司，住所地长春九台经济开发区卡伦工业园区卡伦湖宾馆。
法定代表人：张国利，经理。
委托诉讼代理人：陶月仙，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区明德路4号。
负责人：张建威，经理。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区南环城路1655号。
负责人：孙占江，经理。
原告王斯斯诉被告高树波、长春市鸿程物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称平安保险公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王斯斯，被告长春市鸿程物流有限公司的委托代理人陶月仙到庭参加诉讼，被告平安保险公司、安华保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告王斯斯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计14520元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日21时10分许，被告高树波驾驶登记车主为被告物流公司所有的吉Ax**重型半挂牵引货车牵引吉A**挂号车沿G42沪蓉高速南充向成都行驶至1972公里800米时，与薛豪驾驶的川Ax小型客车追尾碰撞，造成两车受损，川Ax小型客车乘车人王斯斯受伤。2016年9月12日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定被告高树波承担事故的全部责任，薛豪无责任。吉Ax**重型半挂牵引货车在被告安华保险公司投保了交强险，吉A**挂号车被告平安保险公司投保了计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告高树波未到庭，也未向本庭提交答辩意见。
被告长春市鸿程物流有限公司辩称，对事故发生的经过和交警责任认定无异议，吉Ax**重型半挂牵引货车在被告安华保险公司投保了交强险，吉A**挂号车被告平安保险公司投保了计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告高树波系长春市鸿程物流有限公司雇请的驾驶员，事发时系履行职务行为。
被告安华保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，投保情况属实。被告安华保险公司在交强险限额内依法承担相应的赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，投保情况属实。但原告诉请的赔偿金额均在交强险内，故被告平安保险公司不承担赔偿责任。
经审理认定事实如下：2016年9月12日21时10分许，被告高树波驾驶登记车主为被告长春市鸿程物流有限公司所有的吉Ax**重型半挂牵引货车牵引吉A**挂号车沿G42沪蓉高速南充向成都行驶至1972公里800米时，与薛豪驾驶的川Ax小型客车追尾碰撞，造成两车受损，川Ax小型客车乘车人王斯斯受伤。2016年9月12日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定被告高树波承担事故的全部责任，薛豪无责任。吉Ax**重型半挂牵引货车在被告安华保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，王斯斯受伤后被送往成都长江医院住院治疗1天，出院诊断：全身多处软组织损伤，出院医嘱：如有不适门诊随访。2016年9月13日，原告王斯斯前往中国人民解放军成都军区总医院就医，建议休息3天，不适随访。2016年9月14日，成都医学院第一附属医院出具门诊伤病情证明，建议继续门诊治疗，全休一周。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民身体受到损害的，应当依法进行赔偿。本案中被告高树波承担事故全部责任，应当对原告的损失进行赔偿，但被告高树波系被告长春市鸿程物流有限公司雇请的驾驶员，事发时系履行职务行为，故被告高树波应当承担的赔偿责任由被告长春市鸿程物流有限公司承担，被告长春市鸿程物流有限公司吉Ax**重型半挂牵引货车在被告安华保险公司投保了交强险。故对原告的损失，应先由被告安华保险公司在交强险内分项予以赔偿，不足部分由被告长春市鸿程物流有限公司承担。
对于原告的诉讼请求，本院评判如下：1、医疗费，根据原告提交相应票据，本院确认为6070.35元；2、住院伙食补助费，原告请求30元适当，本院予以确认；3、营养费，本院酌定住院期间1天按照20元计算，计20元；4、护理费，没有相关医嘱，本院不予支持；5、误工费，原告提交的证据不能证明其实际收入情况，其误工费按照2015年度四川省居民服务、修理和其它服务业工资收入33270元计算8天（两份医嘱有重合的天数计8天），误工费共计729.21元；6、交通费，本院酌定300元。
综上，原告的损失合计为7149.56元，由被告安华保险公司在交强险内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王斯斯7149.56元；
二、驳回原告王斯斯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81.50元，由被告长春市鸿程物流有限公司负担（被告已当庭给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一七年二月二十日
书记员 徐琳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4267号
原告：张春柳，男，1975年8月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：曹斌，女，1981年10月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
二原告共同委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：代秀权，男，1972年3月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：王惠，女，1972年11月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告张春柳、曹斌与被告代秀权、王惠商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春柳、曹斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一七年八月十八日
书记员 马雪羽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第1176号
原告：连胜华。
委托代理人：王华。
被告：陆佐区。
本院在审理原告连胜华诉被告陆佐区承揽合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连胜华撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告连胜华承担。
审判员 颜爱燕
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陈 瑶
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初212号
原告刘鹏，男，1988年生，汉族。
委托代理人王丽梅，系辽宁金正律师事务所律师。
被告铁岭弘仁置业有限公司。
法定代表人唐绍忠，该公司总经理。
原告刘鹏诉被告铁岭弘仁置业有限公司（以下简称弘仁置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘鹏到庭参加诉讼。被告弘仁置业经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2012年12月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，购买被告出售的位于铁岭市新城区衡山路17号新弘国际城小区的一处预售商品房。合同约定的交房期限为2013年12月31日前，逾期超过180天，出卖人自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。据此，原告要求被告弘仁置业按照合同约定支付逾期交房违约金5895元。诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、《商品房买卖合同》，用以证明原被告之间签订了商品房买卖合同，约定交付房屋的时间为2013年12月31日前，并约定了违约金的计算方式等事实。经审查，本院对该证据予以采信；
2、不动产销售统一发票一张，用以证明原告已经按照合同约定交付房款248744元。经审查，本院对该证据予以采信；
3、物业费收据、工本费收据、收楼意见、清运费收据，用以证明被告向原告交付房屋的时间。经审查，本院对该组证据予以采信；
4、建设工程竣工消防备案凭证、验收意见书、环保合格证，用以证明2014年6月前被告开发的楼盘未达到入住条件，构成违约的事实。经审查，本院对该组证据予以采信；
5、被告机读档案登记表，用以证明被告企业状况。经审查，本院对该证据予以采信；6、照片一张，用以证明楼盘开发时间是2012年1月1日，竣工时间为2014年11月30日，被告在2013年12月31日前未达到交房标准，也未实际交付房屋，构成违约。经审查，本院对该证据予以采信；
7、装修须知、许可证，用以证明交房时间。经审查，本院对该证据予以采信。
被告弘仁置业经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提供任何书面答辩及质证意见。
经审理查明，2012年12月15日，原告刘鹏与被告弘仁置业签订《商品房买卖合同》一份。原告刘鹏购买被告弘仁置业开发建设的位于铁岭市凡河新城区衡山路17号新弘国际城小区29幢2单元10层03号住宅楼，建筑面积96.97平米，单价为每平米2565.16元，总购房款248744元。《合同》第八条约定被告弘仁置业于2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告刘鹏，《合同》第九条约定被告弘仁置业逾期超过180天交付房屋的，被告应自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。《合同》签订后，原告刘鹏按约定交付房款。被告弘仁置业未能按照《合同》约定于2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告刘鹏。2014年8月25日，被告弘仁置业为原告刘鹏办理了房屋入住手续，并将房屋钥匙交付给原告刘鹏。
本院认为，原告刘鹏与被告弘仁置业在平等自愿协商基础上签订的《商品房买卖合同》，符合我国《合同法》关于有效合同的相关规定，该合同合法有效。原告刘鹏已经按照合同约定完全履行了其应履行的合同义务。被告弘仁置业未遇合同约定的特殊原因，未能按照合同约定的期限将经验收合格的房屋交付给原告刘鹏，被告弘仁置业违约，其应承担合同约定的违约责任。原告刘鹏要求被告弘仁置业自2014年1月1日起按每日24.87元支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。但因原告刘鹏已于2014年8月25日办理了入住手续，并实际领取了钥匙。据此，应视为被告弘仁置业于2014年8月25日向原告刘鹏交付了房屋，被告弘仁置业支付违约金日期应计算至2014年8月25日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告铁岭弘仁置业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告刘鹏违约金5894.19元（自2014年1月1日至2014年8月25日按每日24.87元计算）。
案件受理费50元，由被告铁岭弘仁置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 石福义
审判员 陈丽芳
审判员 董 菲
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 颖
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终564号
上诉人（一审原告）：赵春艳，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵荫忠，住白山市。
委托诉讼代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。
上诉人赵春燕因与被上诉人赵荫忠共有物分割纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院(2015)浑民二初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵春燕上诉请求：撤销一审判决；判决永祥大厦负二层21号车位归赵春燕所有，赵春燕给赵荫忠找差价，由赵荫忠承担一、二审诉讼费用。一、一审判决掩盖本案事实。赵春燕、赵荫忠同时借给白山市永祥房地产开发有限公司（以下简称永祥公司）各5万元，后赵荫忠要回3万元，截止到2014年6月25日，永祥公司欠赵春燕91823元，欠赵荫忠48430元，在给付10万元车位时，永祥公司是按照各自债权占10万元的百分比进行分配，2015年12月10日永祥公司出具的书面说明可以证实这个问题；二、一审判决认定违背本案证据。永祥公司于2015年4月9出具书面证明证实该车位已经交付给赵春燕、赵荫忠，因为找差价未达成协议而未归属一方，未能办理进户，不存在一审认定永祥公司未将车位交付给赵春燕、赵荫忠的事实；三、一审适用法律不当。赵春燕、赵荫忠共同取得的车位是抵债物，也是整体不可分物，赵春燕在一审诉讼请求中并没有请求进行分割，在起诉前，赵荫忠明确表示“不要车位”，在此情况下，赵春燕请求车位所有权，并给赵荫忠找差价，本案实质焦点是差价额是否合理，不是产权分割纠纷，赵春燕请求判决车位归赵春燕所有并无争议，本案实际是共同受偿款的分配纠纷，故一审法院适用《物权法》第九条第一款的规定明显不当。
赵荫忠辩称：永祥公司未将车位交付给赵春燕、赵荫忠，在未取得所有权之前赵春燕无权以物权共有人身份要求分割，即使分割也应当按照等�进行分割，在车库的购买协议中没有明确约定享有的份额和出资额，根据物权法规定没有约定或约定不明的应等额享有，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回赵春燕的上诉请求。
赵春燕向一审法院起诉请求：2012年5月25日，永祥公司欲向赵春燕借款10万元，因赵春燕资金不足便找到赵荫忠合伙向永祥公司出借10万元。赵春燕、赵荫忠分别出借5万元，约定月息2.5分。借款交付永祥公司后，永祥公司并未偿还赵春燕借款本息。2013年5月7日，赵荫忠隐瞒赵春燕向永祥公司要回本息3万元。截至2014年6月25日，永祥公司拖欠赵春燕本息合计91823元，拖欠赵荫忠本息合计48430元。永祥公司因无力偿还借款，遂将其所有的永祥大厦负二层21号车位作价10万元交付给赵春燕、赵荫忠，抵顶借款10万元，赵春燕、赵荫忠与永祥公司于2014年6月26日签订商品房买卖合同。赵春燕认为，赵春燕、赵荫忠对该车位按份共有，赵荫忠向永祥公司索回3万元本息的行为使赵荫忠所占车位份额减少，应当按截算至2014年6月25日永祥公司拖欠赵春燕、赵荫忠的本息数额进行分割，分割后，赵春燕应占65470元。赵春燕请求：1、依法判令赵春燕、赵荫忠按份共有的永祥大厦负二层21号车位归赵春燕所有，赵春燕给赵荫忠作价补偿34530元；2、诉讼费由赵荫忠承担。
一审法院认定事实：2012年5月25日，赵春艳与赵荫忠各拿出5万元借给永祥公司，约定月利率为2.5分，永祥公司分别为赵春燕、赵荫忠出具5万元借据各一份。2013年5月7日，永祥公司偿还赵荫忠3万元。2014年6月26日，赵春燕、赵荫忠与永祥大厦签订商品房买卖合同，双方约定永祥公司将其所有的永祥大厦负二层21号车位以10万元的价格抵顶给赵春燕、赵荫忠，以抵偿其欠赵春燕、赵荫忠�借款，但具体抵偿赵春燕、赵荫忠各自多少借款没有约定。永祥公司至今未将该车位交付赵春燕、赵荫忠，赵春燕、赵荫忠也未办理产权登记。一审法院认为：2014年6月26日，赵春燕、赵荫忠与永祥公司就永祥大厦负二层21号车位签订商品房买卖合同，永祥公司以该车位10万元的价格抵顶其拖欠赵春燕、赵荫忠借款，但就该车位分别抵顶赵春燕、赵荫忠各自借款的数额，三方没有明确约定。赵春燕诉至法院后，赵春燕、赵荫忠对该车位抵顶各自借款数额也未达成一致意见。签订协议至今，该车位仍在永祥公司处管理，永祥公司未将该车位交付赵春燕、赵荫忠，赵春燕、赵荫忠也未到产权部门办理产权登记，将该车位登记至赵春燕、赵荫忠名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，现赵春燕、赵荫忠对该车位仅享有共同债权，在未取得所有权前无权以物权共有人的身份要求对该车位进行分割，赵春燕要求与赵荫忠分割该车位的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：驳回原告赵春艳的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取，由原告赵春艳承担1150元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。针对赵春燕上诉主张在给付车位时永祥公司是按照各自债权占10万元的百分比进行分配的问题。2015年4月6日的庭审中，赵春燕自认在签订合同的时候未约定如何分割本案诉争车位，2015年12月10日永祥公司出具的书面说明虽然称本案诉争车位按照比例分割，但该份证据系庭审后提供且未经质证，亦与赵春燕的自述相互矛盾，故对赵春燕的该项上诉请求本院不予支持。针对赵春燕上诉请求一审判决认定车位未交给赵春燕、赵荫忠是错误的问题。赵荫忠自认永祥公司未将车位交付给赵春燕、赵荫忠，本案诉争车位亦未办理入户等相关手续，赵春燕亦未提供其他有效证据证明本案诉争车位已经交付给赵春燕、赵荫忠，故对于赵春燕的该项上诉请求本院不予支持。关于赵春燕上诉主张一审适用法律不当的问题。赵春燕起诉请求判决车位归其所有，但本案诉争车位赵春燕、赵荫忠并未实际取得，故一审法院适用法律正确，对赵春燕的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，赵春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认�事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由赵春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 毕 凝
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02221号
原告：高阳。
委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被告：四川华海建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路478号龙凤嘉园B区国瑞大厦1003。
法定代表人：姚德翔，该公司总经理。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人：姚刚，该公司总经理。
被告：姚加锋。
被告：姚加富。
原告高阳诉被告四�华海建设集团有限公司安徽分公司（以下简称华海安徽分公司）、四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、姚加锋、姚加富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳委托代理人丁正校及被告姚加锋到庭参加了诉讼。被告姚加富、华海安徽分公司、华海公司经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳诉称：2014年7月，我应被告要求给被告华海安徽分公司位于巢湖市开发区内的广通汽车办公楼项目供应线缆、灯具和开关等货物。2015年5月7日，经双方核对相关供货清单，华海安徽分公司累计欠我货款184000元，并且由华海安徽分公司该项目的现场负责人姚加锋、姚加富出具了欠条。我多次催要该款均未果。被告姚加锋、姚加富出具的欠条，应承担赔付责任。华海安徽分公�及华海公司应承担连带责任。请求判令：被告共同支付货款184000元、给付利息276元（自2015年5月7日起，以184000元为基数，暂计算至2015年8月7日），之后按同期银行逾期贷款利率支付逾期付款违约金至判决确定的履行期限届满之日止；被告承担诉讼费用。
原告高阳举证如下：1、从网上打印的华海安徽分公司、华海公司组织机构代码证；2、姚家富、姚家锋身份信息；3、欠条原件。
被告姚加锋辩称：案涉项目是华海安徽分公司承建的，项目负责人是陈树兵，陈树兵以及我、姚家富都是华海安徽分公司员工，我于2014年7月至2015年7月期间任华海安徽分公司广通汽车办公楼装修工程出纳会计，姚家富负责采购、收货。我们目前仍在华海安徽分公司芜湖工地上，项目负责人仍还是陈树兵，我现在负责收材料，姚家富还是采购。原告共计给华海安徽分公司供货264000元，我分别于2014年10月10日、11月29日、1月27日从我个人账户转给原告20000元、10000元、20000元、30000元。是华海安徽分公司要我从我个人账户上转款给原告的。因当时快过年了，华海安徽分公司给不了欠原告的货款，原告非要欠条，华海安徽分公司就叫我和姚家富出具的欠原告货款184000元的欠条。因此，我和姚家富不是本案被告。请求驳回原告对我和姚家富的诉请。
被告姚加锋举证如下：1、2014年巢湖装修项目排道工资表原件；2、加盖银行章的转账明细。
被告姚家富、华海安徽分公司、华海公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告姚加锋以经办人名义于2015年5月7日出具了一份欠条，写有：广通汽车办公楼装修电线、灯具、开关共欠到184000元。四川华海分公司（2014至2015款）。案件审理中，姚加锋举证的抬头为巢湖装修项目排道工资表上列有包括姚加富在内的6人工资。姚加锋在该表上另自书其工资是华海公司合肥TCL项目部发放，项目出纳已辞职，索要不到工资表。以此证明姚加富、姚加锋是四川华海安徽分公司员工。另提供了从姚加锋账户上分四次转账支付80000元给原告的转账明细。
本院认为：虽然案涉欠条没有写明债权人，但原告持有欠条原件，故应视为原告系债权人。但被告姚加锋以经办人名义而不是欠款人名义出具的欠条，且其不认可系个人欠原告货款，故姚加锋作为被告事实依据不足。欠条上没有姚加富签名，原告没有举证证明姚加富与本案有关，故姚加富作为本案被告没有事实依据，对原告及姚加锋陈述系与姚加富共同出具的欠条，本院不予采信。姚加锋在案件审理中陈述其系四川华海安徽分公司员工证据不足，且案涉欠条上没有加盖四川华海安徽分公司或该�公司下属广通汽车办公楼项目部的相关公章，原告亦未举证其他书面证据证明其系向四川华海安徽分公司下属广通汽车办公楼项目部供货，故姚加锋称系四川华海安徽分公司欠原告货款184000元由其与姚加富代为出具的欠条，事实依据不足，本院对原告主张四川华海安徽分公司、华海公司系被告不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回高阳对四川华海建设集团有限公司安徽分公司、四川华海建设集团有限公司、姚加锋、姚加富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 陈 蕾
人民陪�员崔宏文
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1449号
原告郭国强，男，汉族，1963年3月15日出生。
委托代理人刘勇，河南开通律师事务所律师。
被告刘军甫。
被告郑州旭普新材料有限公司，住所地新密市。
法定代表人刘军甫，该公司经理。
原告郭国强诉被告刘军甫、郑州旭普新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告刘军甫、郑州旭普新材料有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，原告与被告刘军甫对前期双方经济往来情况进行清算，被告共欠原告现金2400000元，双方约定该欠款清算后十个月内归还原告，超期按月息2.5分给付利息。被告郑州旭普新材料有限公司为被告刘军甫提供担保。现还款期限已超，但被告一直未归还欠款，为此提起诉讼，请求：1、判令二被告连带偿还欠款2400000元，并从2015年9月10日起，按月利率2分暂计算至2015年10月10日，为48000元，以后利息按月利率2分支付至全部欠款付清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告刘军甫、郑州旭普新材料有限公司未出庭也未进行答辩。
原告郭国强为证明其主张向本院提供2014年11月10日欠条一份。证明2014年11月10日，被告刘军甫出具欠条一份。被告郑州旭普新材料有限公司作为欠款的担保人在欠条上加盖公章。证明目的：1、经对前期的清算，被告刘军甫共欠原告现金2400000元。被告刘军甫承诺十个月内归还。如超期按月利率2.5分支付利息。2、被告郑州旭普新材料有限公司为该笔欠款承担连带清偿责任。
被告刘军甫、郑州旭普新材料有限公司未到庭亦未向本院提供证据。
本院根据原告举证、以及对原告的询问，确认案件事实如下：
2014年11月10日，原告郭国强与被告刘军甫经过算账，对前期双方经济往来情况进行了清算，被告刘军甫向原告出具《欠条》一份，内容显示刘军甫共欠原告现金2400000元，该欠款自清算后十个月内归还原告，超期按照月利率2.5%计付利息，被告郑州旭普新材料有限公司为被告刘军甫的欠款提供担保。
现还款期限已超，但被告一直未归还欠款，为此原告提起诉讼。
本院认为，被告刘军甫欠原告郭国强2400000元未偿还，并由被告郑州旭普新材料有限公司提供担保，该事实有被告出具的《欠条》、原告替被告刘军甫偿还借款的转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告刘军甫应当向原告偿还欠款2400000元，被告郑州旭普新材料有限公司应当对被告刘军甫的欠款承担连带清偿责任。
对于原告主张的二被告按照月利率2%，支付从2015年9月10日起至本息还完为止的利息（截止2015年10月10日暂计为48000元），本院认为，根据被告刘军甫出具的，被告郑州旭普新材料有限公司在担保人处盖章的《欠条》内容，原告的主张符合原被告的约定及法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军甫于本判决生效后十日内偿还原告郭国强2400000元，利息48000元（利息暂计算至2015年10月10日，以后利息按照月利率2%，计算至被告将本息清偿完毕之日止。）；
二、被告郑州旭普新材料有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26384元由被告刘军甫承担。原告预交诉讼费本院不再退回，待上述被告向原告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王华超
审 判 员 吕淼霞
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 珂
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07816号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告高清雷，男，汉族，1986年1月30日出生，住河北省邢台市威县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告高清雷信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告高清雷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年8月31日，高清雷向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向高清雷办理了卡号为622252051455****的信用卡一张。自2012年9月18日起高清雷开始使用上述贷记卡透支，截至2014年7月22日共透支本金9847.88元，产生利息3987.19元、费用464.86元，共计14088.76元。现交通银行重庆分行起诉来院，请求判令：1、高清雷立即偿还信用卡透支本金9847.88元，支付截至2014年7月22日的利息3987.19元、费用464.86元，以上合计14088.76元，并支付自2014年7月23日起至还清本金之日止以本金9847.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由高清雷承担。
被告高清雷未答辩。
本院经审理查明，2012年8月31日，高清雷向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向高清雷发放了卡号为622252051455****的信用卡。高清雷自2012年9月18日起从其人民币帐户中透支。截至2014年7月22日，高清雷尚欠交通银行重庆分行透支本金9847.88元、利息3776.02元、费用464.86元，以上合计14088.76元。此款，高清雷至今没有清偿。
被告高清雷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定的规定，判决如下：
一、被告高清雷在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9847.88元；支付截止2014年7月22日的利息3776.02元、费用464.86元；并支付自2014年7月23日起至还清本金之日止，以本金9847.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，由被告高清雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杜 宇
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00671-1号
申请执行人周进。
被执行人柏道富。
关于申请执行人周进与被执行人柏道富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民保字第00753号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年12月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人柏道富、刘红梅共有的车牌号为鄂f×××××雪佛兰牌轿车一辆。查封期限为二年，查封期间不得办理转让、抵押手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余华
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1582号
原告郭付建。
委托代理人张云岩，无棣秉政法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张春棣。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路498号。
负责人安晋清，总经理。
委托代理人孙伟，该公司职工（特别授权）。
原告郭付建与被告张春棣、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称滨州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告郭付建的委托代理人张云岩、被告滨州保险公司的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告张春棣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭付建诉称，2015年9月9日，被告张春棣驾驶鲁M×××××轿车沿信河路由西向东行至信河路水湾镇政府门口处，与我驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成我受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队认定，被告承担事故的全部责任。张春棣的鲁M×××××轿车在被告滨州保险公司投保了交强险和商业三者险。现依法提起诉讼，请判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计24159.76元；诉讼费由被告承担。
被告张春棣未作答辩。
被告滨州保险公司辩称，原告合理合法的损失我公司承担赔偿；诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年9月9日，被告张春棣驾驶自己的鲁M×××××轿车沿无棣县境内信河路由西向东行至信河路水湾镇政府门口处，与顺行的原告郭付建骑的二轮电动车发生碰撞，造成原告郭付建受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经无棣县公安局交警大队认定，被告张春棣承担事故的全部责任，原告郭付建不承担事故责任。被告张春棣的鲁M×××××轿车在被告滨州保险公司投保交强险和商业三者责任险（限额为300000元）及不计免赔，交强险约定，责任限额内死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，该事故发生在保险期间。被告张春棣具有有效的驾驶资质，所驾车辆也具有有效的行驶手续。
原告郭付建受伤后在无棣县人民医院住院治疗17天，支付医疗费7071.72元，救护车费120元。原告郭付建的伤情无棣县人民医院诊断为：右股骨内侧髁骨挫伤，右膝关节软组织损伤，右膝关节皮肤擦伤，右膝关节退行性变；并建议出院后休养一个月。原告陈述其住院期间有其姐郭富芝和姐夫李凤俊护理，三人均为农村居民。原告郭付建出院后自行委托无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：自受伤之日起120日为误工期；院内需2人护理，出院后需1人护理60日；自受伤之日起60日为营养期限。原告支付鉴定费600元。原告郭付建的电动车损失经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定为1670元，原告支付鉴定费200元。原告郭付建还支付施救费150元。
被告滨州保险公司对原告郭付建提供的法医鉴定意见提出异议，认为该鉴定不符合事实，应该以医院出具的诊断证明为准。
2014年度山东省农村居民人均可支配收入为11882元，农村居民人均消费支出7962元。
上述事实，有事故认定书、当事人庭审陈述、户口本、住院病例及用药清单、收费收据、医院诊断证明书、法医鉴定书、司法检验报告书等所证实，足以确认。
本院认为，被告张春棣驾驶机动车与原告郭付建驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告郭付建受伤、车辆受损，被告张春棣承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实，原告郭付建诉求被告张春棣赔偿自己的有关损失没有不当，应予支持。由于被告张春棣驾驶的机动车在被告滨州保险公司投保交强险和商业三者责任险，所以原告郭付建的有关损失由被告滨州保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分在商业三者责任险限额内承担赔偿。被告滨州保险公司审理中辩称的原告郭付建提供的法医鉴定书不能完全采信的理由予以支持，原告郭付建的误工期限参照医院建议确定出院后再加一个月，院内护理按照一人确定，院外护理不予支持，营养费不予支持。原告郭付建的救护车费120元属于交通费范畴，原告的交通费确定为200元，病例复印费不属赔偿范围；原告郭付建诉求的电动车损失按其提供的证据确定为1670元。原告郭付建支付的法医鉴定费600元自行承担。
原告郭付建的损失确定为：医疗费7071.72元、住院生活费510元（30元／天×17天）、误工费2555.25元［（11882＋7962）元／年÷365天×47天］、护理费924.24元［（11882＋7962）元／年÷365天×17天］、交通费200元、施救费150元、电动车损失1670元、电动车损失鉴定费200元，共计13281.21元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭付建医疗费7071.72元、住院生活费510元、误工费2555.25元、护理费924.24元、交通费200元、电动车损失1670元，共计12931.21元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告郭付建施救费150元；
三、被告张春棣赔偿原告郭付建鉴定费200元。
上述款项于本判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担109元，被告张春棣负担2元，原告郭付建负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 菲
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1429号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：林楚标、杨惠秋，该公司职员。
被告：王昭华，男，1989年5月22日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：王锐生，男，1990年4月6日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告王昭华和王锐生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林楚标到庭参加诉讼,被告王昭华、王锐生经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告王昭华因购石材需要，于2015年2月10日向原告借款30万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2016年2月8日。被告王锐生自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告王昭华没有履行还本付息义务，保证人王锐生也没有承担保证责任。经多次催讨，两被告仍没有还款付息。请求判令：1、被告王昭华立即付还借款30万元及该款自2015年2月10日起至还款之日止按合同约定计算的利息；2、被告王锐生对被告王昭华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；2、中国银监会广东监管局粤银监复[2014]25号文件，证明自2014年1月17日起原揭东县农村信用合作联社的债权债务由原告承继。3、两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况；4、保证担保借款合同、借款借据，证明被告王昭华向原告贷款30万元并由被告王锐生提供担保的事实。
被告王昭华和王锐生没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，两被告于2015年2月10日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告王昭华提供借款30万元，借款类型为还旧借新，借款用途为购石材，借款期限自2015年2月10日起至2016年2月8日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告王锐生为被告王昭华上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供30万元借款给被告王昭华。借款期满，两被告没有还款付息。2016年10月26日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告与两被告于2015年2月10日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告王昭华是借款人，被告王锐生是担保人，原告要求被告王昭华按照合同约定还款付息，被告王锐生承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王昭华应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款30万元及该款利息（自2015年2月10日至2016年2月8日止按月利率10.62‰计算，2016年2月9日起至还清之日止按月利率10.62‰加收30%计算）。
二、被告王锐生对被告王昭华的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6805元，由被告王昭华负担，被告王锐生承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 吴少鑫
二〇一七年二月十六日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2485号
原告：吴宗矿，男，汉族，1981年8月8日出生，住蚌埠市五河县,
委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：秦明威，男，汉族，1995年2月11日出生，住河南省沈丘县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司。
住所地：江北区北岸财富广场5。
法定代表人：金剑光，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨启航,该单位职工。
原告吴宗矿诉被告秦明威、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后,由审判员马丽颖适用简易程序,于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴宗矿的委托诉讼代理人莫永红、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司委托诉讼代理人杨启航到庭参加诉讼，被告秦明威无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告吴宗矿诉称：1.判令被告赔偿原告费用36342元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日13时40分许，被告秦明威驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，行驶至宁洛高速公路上行线264KM+300M处，进入事故现场，不服从现场交警指挥，未按规定减速，追尾幢至前方由王彪驾驶的已经出事故的牌号为苏Ｆ×××××号轿车（车主为原告吴宗矿）尾部，造成苏Ｆ×××××号小型轿车受损。后经亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队二中队依法作出事故认定：被告秦明威负事故全部责任，王彪无责任。但事故发生后至今，原、被告协商未果。综上所述，为了维护原告合法权益，特具状诉讼，请求法院依法判如所请。
被告秦明威未有答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司辩称：事故车辆浙Ｂ×××××在我公司投保交强险以及第三者责任险100万元，含有不计免赔，因本案我公司不是实际侵权人，仅在保险合同约定的责任限额范围内承担赔偿责任，原告主张的损失过高，没有法律依据，且评估金额存在错误，其次缺少相关的维修清单或配件更换标准，并且没有扣除剩余残值。根据保险合同约定和参照相关司法判例，本案的评估费和诉讼费我公司不承担，因为本案原告的车辆在事故发生时已经出现交通事故，原告主张的损失应当区分先后两次事故的实际损失，不应当由我公司全部承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日13时40分许，被告秦明威驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，行驶至宁洛高速公路上行线264KM+300M处，进入事故现场，不服从现场交警指挥，未按规定减速，追尾撞至前方由王彪驾驶的已经出事故的牌号为苏Ｆ×××××号轿车（车主为原告吴宗矿）尾部，造成苏Ｆ×××××号小型轿车受损。后经亳州市公安局交通警察支队高速公路一大队二中队依法作出事故认定：被告秦明威负事故全部责任，王彪无责任。2016年12月29日经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司道路交通事故车辆损失评估，估损总值为34342元，评估费2000元。
另查明，本案原告的肇事车辆车辆浙Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司投保了机动车损失保险（不计免赔）、商业第三者责任保险（不计免赔）100万元、机动车交通事故责任强制险，保险期间自2016年08月25日起至2017年08月24日止。对于以上原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司认为原告的车辆被浙Ｂ×××××号小型轿车碰撞以前就发生了交通事故，原告本次主张的损失包含首次碰撞的损失以及认为原告的事故车辆评估过高、评估费用属于间接损失、以上损失不应由保险公司承担全部赔偿责任等，但其未提供相应证据加以证明，本院不予认定。
本院认为：引发本案的这起交通事故系被告秦明威不服从交通事故现场交警指挥，未按规定减速，追尾所致。被告秦明威负事故全部责任的事实清楚，证据充分。被告秦明威对事故造成原告的财产损失，应当承担侵权责任。鉴于被告秦明威驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司处投保有机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司应在保险限额内承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险限额内给付原告吴宗矿各项损失36342元，于判决生效后十日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告秦明威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马丽颖
二〇一七年五月三十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初382号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林红，该公司员工。
被告：卢文专，女，1972年11月19日出生，汉族，住福建省平和县。
原告厦门海投物业有限公司与被告卢文专物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2252号
原告：王利军，男，1987年8月2日生，汉族，农民，住封丘县。
被告:刘先培,男,1984年11月5日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：刘太重，男，1971年8月19日生，汉族，住封丘县。
被告：王喜涛，男，1988年11月18日生，汉族，农民，住封丘县，现羁押于封丘县看守所。
原告王利军与被告刘先培、王喜涛确认合同无效纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利军、被告王喜涛、刘先培及被告刘先培委托代理人刘太重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利军诉称：原被告三人系同村村民，原告王利军与被告王喜涛从小一起长大，2016年年初，被告王喜涛找到原告，说其欠被告刘先培65万元，要求原告替其偿还，原告当场拒绝，后被告王喜涛多次联系原告以死相威胁，无奈原告与二被告签订了一份债权转让协议。此协议的签订并非原告的真实意思表示，是在王喜涛一再胁迫的情况下签订的。根据《合同法》第54条之规定，本协议属于可撤销协议，为依法维护原告的合法权益，故起诉。诉讼请求为：请求依法撤销原被告之间的债权转让协议。
被告刘先培未提交答辩状，庭审中口头辩称：2016年1月26日原告与二被告签订了债权转让协议，是三方充分协商后签订的，该协议成立，符合合同法的相关规定，并且该协议不违反法律强制性规定。该协议生效后，原告也于2016年5月26日向被告刘先培履行了2000元，原告也曾经承诺2016年3月29日归还35万元，同年5月29日归还30万元，并且原告也于2016年8月4日曾向被告刘先培保证在2016年8月10日前还款，如果不还，愿意用自己的车辆豫Ｇ×××××轿车抵债。由此，该债权转让协议是合法的，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告王喜涛未提交答辩状，庭审中口头辩称：我愿意撤销，我还刘先培的账就行了。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据和法律依据，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、债权转让协议一份（复印件）。以此证明我与二被告签订的协议是原告违心签订的。2、王喜涛证明一份。以此证明是王喜涛欠刘先培的钱,不是我欠刘先培的钱。
被告刘先培向本院提交的证据有：1、三被告签订的债权转让协议一份。以此证明三方在签订协议时，不存在隐瞒欺骗行为，该协议是依法成立的。2、2015年10月26日借条一份。以此证明借条是在三方签订债务转让的基础上，王利军曾借过王喜涛65万元未偿还。3、2016年5月20日支付凭证一份。以此证明原告曾向刘先培支付2000元欠款。4、保证条一份。以此证明王利军保证在2016年8月10日还款三万元。5、照片7张。以此证明原被告在签订协议时，不存在威胁和胁迫的情况。
被告王喜涛未举证。
庭审中被告刘先培认为原告提供的王喜涛证明不能对抗债权转让协议，该证明存在欺骗行为，不能作为原告主张事实的根据。
经庭审质证，原告王利军对被告刘先培提供的证据除债权转让协议第十一行“王利军”不是自己书写外其它均表示无异议；被告王喜涛对原告王利军和被告刘先培提供的证据无异议；被告刘先培对原告提供的债权转让协议无异议。本院确认原告王利军提供的债权转让协议及被告刘先培提交的债权转让协议、支付凭证、照片形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。对被告刘先培提供的借条和保证书本院从证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，其借条虽不是2015年10月26日出具的，原告也未借被告刘先培65万现金，但结合庭审调查，该借条内容足以显示原告对债权转让协议的认可；保证书的内容也可以显示原告对该协议的履行情况。原告王利军提供的王喜涛证明不符合证据的三性特征，不能作为本案认定案件事实的根据
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告王利军系黄德镇蒋东村村民，被告刘先培、王喜涛系系黄德镇蒋西村村民，两村相邻。被告王喜涛欠被告刘先培债款，还欠其同村村民郭风俊、王志峰债款。被告刘先培、王喜涛和郭风俊、王志峰共同协商：郭风俊将其对王喜涛享有的24万元债权、王志峰将其对王喜涛享有的10万元债权转让给被告刘先培，加上被告刘先培对王喜涛享有的31万元债权共计65万元由被告刘先培享有。2016年1月26日，被告王喜涛以其对原告王利军享有65万元债权转让给被告刘先培为由，原被告三人签订了债权转让协议，协议内容为：“出让方：王喜涛，受让方：刘先锋，债务人：王利军，王喜涛和刘先培就债权转让一事达成以下协议：一、王喜涛对刘先培共享有陆拾伍万元的债权。二、王喜涛对王利军的债权形成于2015年10月26日，债权数额陆拾伍万元。三、现王喜涛对债务人王利军2015年10月26日的债权陆拾伍万元转让给刘先培，以冲抵王喜涛欠刘先培陆拾伍万元债务其中的陆拾伍万元，刘先培同时享有对王利军主张陆拾伍万元本金及利息的权利。四、王喜涛保证对王利军的债权合法有效。五、本协议签订后，王喜涛对王利军2015年10月26日陆拾伍万元的债权消灭。六、刘先培与王利军形成新的债权债务关系，王利军应于本协议签订之日向刘先培清偿陆拾伍万元的债务及利息。七、王喜涛保证将该债权转让事项通知到债务人王利军。本协议自双方签字之日起生效。出让方：王喜涛；受让方：刘先培；债务人：王利军。2016年1月26日。”2016年1月26日，原告王利军给被告刘先培出具了借刘先培65万元的借条，借条落款时间依照王喜涛与王利军形成债权债务关系的时间书写，为2015年10月26日。后来被告王利军还在该借条上书写了“2016年3月29日归还35万元，2016年5月29日归还30万元”的内容。2016年5月20日，被告王利军通过转账给付被告刘先培2000元以偿还该债务。2016年8月4日原告王利军又给被告刘先培出具了保证书，保证“王利军到2016年8月10日还给刘先培3万元整”。另庭审中经调查原告王利军是何人如何胁迫你签订协议的，王利军陈述内容为：“是王喜涛胁迫我签订的，说如果我不签，王喜涛都不活了。”王喜涛在庭审中陈述是：被告刘先培老要钱，我就和王利军商量，让王利军替我挡一会。
本院认为：原被告于2016年1月26日签订的债权转让协议，其内容方面虽有瑕疵，但结合其内容和庭审情况，足以证明原告王利军对王喜涛所欠被告刘先培的65万元债务转让给自己的认可。该债权转让协议不仅是一份债权转让协议，也是一份债务转让协议，即王喜涛将其所欠被告刘先培的65万元债务转让于原告王利军。原告王利军作为完全民事行为能力人，应该能够认识自己签订该协议所产生的法律后果，原告以自己受到胁迫为由请求撤销该协议，但原告没有证据证明自己是受到胁迫而签订的该协议，庭审中原告陈述的王喜涛以其“不活”让自己签订该协议也构不成对原告的胁迫，该协议不存在法定无效和可撤销的情形，且原告在协议签订后也履行了部分还款义务，原告请求撤销该债权转让协议的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王利军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李孝京
人民陪审员 李廷安
二〇一六年十二月二日
书 记 员 贾 俊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1363号
上诉人（原审被告）候宇轩，男，1991年7月27日出生。
委托代理人鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）候伟杰，男，1966年5月2日出生。
委托代理人鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲世升，男，1975年3月17日出生。
上诉人候宇轩、候伟杰因与被上诉人曲世升劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28542号民事裁定，向本院提起上诉。
候宇轩、候伟杰上诉称，根据法律规定，民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，原审被告候宇轩、候伟杰住所地在乌鲁木齐市新市区。同时，双方并没有书面劳务合同证明劳务关系的存在，如果是口头约定，根据法律规定应由被告住所地人民法院管辖。据此，候宇轩、候伟杰请求将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
曲世升对于候宇轩、候伟杰的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系曲世升以劳务合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令候宇轩、候伟杰支付拖欠工资等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据一审法院查明的事实，曲世升提供劳务的地点位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。候宇轩、候伟杰的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由候宇轩、候伟杰共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复111号
复议申请人（案外人)：李晓峰，女，1956年5月18日出生，住四川省成都市金牛区百寿路*号*栋*单元*号。
委托代理人：李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人：王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人：吴传华，男，汉族，1975年9月17日出生，住重庆市渝中区张家花园街***号。
被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。
法定代表人：李胜元。
被执行人：谭红菊，女，汉族，1971年11月1日出生，住四川省成都市武侯区致民路**号*栋**楼*号。
被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地：四川省成都市青羊区德胜路l9-73号。
法定代表人：谭红菊。
复议申请人李晓峰不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异112号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院查明，该院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合司纠纷一案。执行中，于2015年5月26日作出(2015)成执字第816-1号执行裁定：“一、查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区德盛路33号l栋房屋(产权证号：权1589478、1589484、l589481、l589475、l589479、1589483)以及位于成都市高新区剑南大道中段1604号2栋面积为13521.27平方米车位(产权证号：权22218**)；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日。”异议人李晓峰异议所涉车位在查封范围内。
另查明，在该院查封之前，成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出(2014)武侯民保字第702号裁定、(2014)武侯执保字第701号裁定对前述涉案车位进行了查封，查封期限2016年11月20日；达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出(2014)达达民保字第172-175号裁定对前述涉案车位进行了查封，查封期限为2016年11月26日。
四川省成都市中级人民法院认为，该院依据(2015)成执字第816-1号执行裁定实施的查封行为在成都市武侯区人民法院、达州市达川区人民法院裁定实施的查封行为之后，属于轮候查封，尚未发生查封的实际法律效力，未对异议人相关权利产生影响，异议人对未发生法律效力的执行行为提出异议不符合异议审查案件的受理条件。为此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回李晓峰的异议申请。
复议申请人李晓峰称，复议申请人提供的证据已经表明所购买的位于成都市高新区剑南大道1604号2栋负l楼876号车位，不属于成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出(2014)武侯民保字第702号裁定、(2014)武侯执保字第701号裁定及达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出(2014)达达民保字第172-175号裁定所查封的范围，四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异112号执行裁定书认定事实错误和适用法律错误，请求本院撤销。
本院认为，本案经复议审查，现有证据均不能证明成都市武侯区人民法院（2014)武侯民保字第702号裁定、(2014)武侯执保字第701号裁定及达州市达川区人民法院(2014)达达民保字第172-175号裁定所查封的范围涉及复议申请人购买的位于成都市高新区剑南大道1604号2栋负l楼876号车位，四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异112号执行裁定认定基本事实不清，以不符合异议受理条件驳回异议申请不当，应予撤销并发回重新审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异112号执行裁定；
二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王用才
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 茅 勇
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初931号
原告中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行。住所地：眉山市彭山区凤鸣镇建设路***号。
负责人伍利兴，该行行长。
委托代理人王悦、周园，该行员工。
被告四川省彭山开全粮油有限责任公司。住所地：彭山区青龙镇永远村三社。
法定代表人吴开全。
被告吴开全。
原告中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行与被告四川省彭山开全粮油有限责任公司、被告吴开全借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员魏晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行（以下简称农行彭山支行）于2016年5月23日向本院申请财产保全，本院于2016年5月27日作出（2016）川1403民初931号民事裁定书并采取了保全措施。原告农行彭山支行委托代理人周园、被告吴开全同时作为被告四川省彭山开全粮油有限责任公司（以下简称开全粮油公司）法定代表人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行彭山支行诉称，1998年12月29日被告开全粮油公司因购买玉米缺少资金，向原告申请了短期流动资金贷款18万元，期限半年，以其法定代表人被告吴开全的房产作为抵押，并在原彭山县房产管理局办理了抵押登记。贷款到期后，原告多次上门催收并发送《债务逾期催收通知书》，但被告开全粮油公司迄今为止未履行其偿还贷款本金及利息的义务。因此原告农行彭山支行诉至本院，请求判令：1、被告开全粮油公司归还贷款本金18万元，并支付截止2016年5月17日利息350118.98元；2、被告开全粮油公司支付自2016年5月18日起至贷款结清的利息；3、判令被告开全粮油公司承担本案全部诉讼、保全、执行费及公告、评估、拍卖等实现债权的费用；4、原告就被告吴开全提供的抵押房产在拍卖、变卖所得价款在上述第1、第2、第3项诉讼请求范围内享有优先受偿权。
被告开全粮油公司辩称，向银行贷款是事实，也愿意归还借款，但现在没有钱归还，且银行的利息过高，不知道银行利息的计算方法。在贷款到期前归还了一部分利息，贷款到期后没有支付过利息，也没有归还借款。
被告吴开全辩称，对原告提供的证据没有异议，确实以个人房产为该笔贷款做了抵押，但银行计算出来的利息太高了，在2010年的时候被告吴开全就曾找原告要求解决此事，是原告的原因才造成贷款一直没有归还，利息累计这么多，原告应减免部分利息。
经审理查明，被告开全粮油公司为经营粮食生意向原告农行彭山支行贷款，原告农行彭山支行于1998年12月29日向被告开全粮油公司发放贷款18万元，并出具了中国农业银行四川省分行贷款凭证，该凭证上约定贷款月息为6.39‰，贷款到期时间为1999年6月30日。被告吴开全以其个人所有的位于眉山市彭山区青龙镇永远村三社的房屋（房产证号为40008-3）为该笔贷款提供抵押，并于于1998年12月28日与原告签订了眉山地区城镇房地产抵押合同（合同编号778），同时办理了他项权证。合同到期后，被告开全粮油公司并未按约归还借款本金及利息。
另查明，原告农行彭山支行于2007年1月29日、2009年7月10日、2010年11月26日、2012年9月20日、2014年6月20日向被告开全粮油公司送达了《债务逾期催款通知书》。
还查明，被告吴开全提供抵押的房产他项权证字号实际为房1998他字第778号。
以上事实，有经当庭质证的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告工商登记信息、被告身份证、眉山地区城镇房地产抵押合同、房屋他项权证、贷款凭证、债务逾期催收通知书等证据及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告开全粮油公司向原告农行彭山支行贷款18万元用于粮食经营，原告农行彭山支行发放了贷款，被告开全粮油公司应按约向原告归还本金和支付利息。贷款到期后被告开全粮油公司未支付过贷款利息，也未归还过贷款本金。原告要求被告开全粮油公司归还贷款和支付至贷款结清止的利息，本院予以支持。被告开全粮油公司辩称其支付了部分利息的主张，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。原告农行彭山支行诉求被告开全粮油公司支付逾期还款的罚息、复利的主张以及诉求被告开全粮油公司承担公告、评估、拍卖等实现债权的费用的主张，因原告未提供相应证据，本院依法不予支持。被告吴开全自愿以其所有的房产作为担保向原告设定不动产抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，被告吴开全应以其抵押房屋向原告承担抵押担保责任，原告主张对该抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省彭山开全粮油有限责任公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行借款本金人民币18万元并支付利息（利息计算方式为，以本金18万元为基数，以月利率6.39‰为标准，时间从1998年12月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、若被告四川省眉山市开全粮油有限责任公司未按期履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行对房1998他字第778号《房屋他项权证》登记的抵押物（房屋所有权证号40008-3）就拍卖、变卖后所得价款在前述贷款本息范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4551元及诉讼保全费3170元，由被告四川省彭山县开全粮油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 魏晓雪
二〇一六年六月二十四日
书记员 马文如
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初491号
原告：郭金熬，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
被告：李飞飞，男，1985年1月26日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
被告：饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司，地址：饶阳县大官亭镇小官亭村南。
法定代表人：崔红旭
原告郭金熬与被告李飞飞、饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告郭金熬于2017年5月31日因原被告双方达成调解协议并已履行完毕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭金熬撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郭金熬负担。
审判员 刘令江
二〇一七年五月三十一日
书记员 顾文妍
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1389号
原告：柳州市新金桂混凝土有限公司，住所地柳江县拉堡镇黄岭村委19队。
法定代表人：杨小志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋文章、黄庆忠，广西华尚律师事务所律师。
被告：广西联勤建筑有限公司，住所地柳州市海关路西金桂巷2号。
法定代表人：谢泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨庆姣，女，1952年8月10日生，汉族，广西联勤建筑有限公司副总经理，住址广西柳州市城中区。
原告柳州市新金桂混凝土有限公司诉被告广西联勤建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋文章、被告的法定代表人谢泉及其委托诉讼代理人杨庆姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土货款111015元，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息至还清货款时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年4月至6月，被告向原告购买混凝土，总金额111015元，原告已经将混凝土送至被告承建的位于柳州市石烂路的柳州市东南汽车配件有限责任公司汽配车间工地，但被告未支付货款，尚欠货款111015元。
被告辩称，被告没有在柳州市东南汽车配件有限责任公司汽配车间的施工项目，也没有购买原告混凝土。原告提供的2014年4月12日《柳州市预拌混凝土购销合同》不是原、被告签订的，合同上购买方的签约代表罗展新不是被告员工，其上加盖的“广西联勤建筑有限公司”公章也不是被告的印章。供货确认书上没有被告的公章，签收确认书的罗立刚也不是被告的员工，所以不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案《柳州市预拌混凝土购销合同》的真实性问题，本院根据被告的申请，经广西公明司法鉴定中心鉴定作出的桂公明司鉴文字（2016）第228号印章印文鉴定意见，已确认该合同上“广西联勤建筑有限公司”印章印文与被告提供并已备案的同名印章印文是同一枚印章所盖，本院予以确认，并认定本案《柳州市预拌混凝土购销合同》是被告的签约代表罗展新与原告签订的，该合同真实有效，属有效合同；2、关于本案送货单及供货确认书，被告以在供货确认书上签字的罗立刚不是其员工，供货确认书上未有被告公章为由，不认可送货单及供货确认书，但未能提供相反的证据。本院认为，原告根据施工要求，分别于2014年4月、5月、6月，将预拌混凝土送至《柳州市预拌混凝土购销合同》确定的位于柳州市石烂路的“柳州市东南汽车配件有限责任公司汽配车间二”工程工地，交由工地管理人员验收，且三个月每月一份供货确认书均经过工地管理人员罗立刚核实并签字确认，因此，本院对原告提供的送货单及供货确认书均予采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告因位于柳州市石烂路的“柳州市东南汽车配件有限责任公司汽配车间二”项目工程建设需要购买原告生产的预拌混凝土，于2014年4月12日，由其签约代表罗展新与原告签订了一份《柳州市预拌混凝土购销合同》，合同中约定：工程名称是“柳州市东南汽车配件有限责任公司汽配车间二”，建设单位是柳州市东南汽车配件有限责任公司，施工单位是被告，工程地点在柳州市石烂路。双方对预拌混凝土的品种和单价以及空载费的收取进行了明确约定。预拌混凝土的供货数量按签收的数量每月结算一次，每月15日前结付上月所供货款。合同签订后，原告根据被告计划要求履行供货义务，并分别于2014年4月、5月、6月将预拌混凝土送至“柳州市东南汽车配件有限责任公司汽配车间二”项目工程工地交工了管理人员验收，用于该工程施工。其中，2014年4月供应单价为240元的C15非泵预拌混凝土62立方米、单价为270元的C25非泵预拌混凝土194立方米；5月供应单价为270元的C25非泵预拌混凝土70立方米、单价为285元的C30非泵预拌混凝土82立方米；6月供应单价为255元的C20非泵预拌混凝土3立方米。以上供货均经工地管理人员罗立刚核实，并在原告出具的供货确认书上签名确认，其中，同年5月22日确认4月货款为67260元，空载费300元；9月24日确认5月货款为42270元，空载费210元；6月货款为765元，空载费210元。以上货款及空载费合计111015元，被告以种种理由拖欠至今未付。庭审中，被告确认与柳州市东南汽车配件有限责任公司签订过施工合同，但表示因故未继续履行。
被告因拒不到庭参加对广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴文字（2016）第228号印章印文鉴定意见书的复庭质证及法庭辩论，而在庭后表示对鉴定意见没有异议，愿意与原告协商调解本案债务，但终无果。
本院认为，签约代表罗展新与原告于2014年4月12日签订的《柳州市预拌混凝土购销合同》经被告加盖公章后，罗展新与原告签订合同的代理行为即得到被告的确认，被告成为该合同的相对人，承担合同履行的法律后果。原告按合同约定，将混凝土送到“柳州市东南汽车配件有限责任公司汽配车间二”项目工程工地交被告用于工程施工，已履行了合同约定义务，而被告却拖欠原告的货款及空载费至今未付，其行为有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当承担给付欠款的责任。原告要求被告支付货款及空载费合计111015元，证据确凿，有事实和法律依据，本院予以支持。按合同约定，当月货款应在次月15日前付清，但从被告在2014年9月24日最后一次结算确认货款后，一直拖欠原告款项，其行为已严重违反了合同约定。被告占用了原告的款项拒不支付，客观上已给原告造成了利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失的赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，”故原告要求被告从起诉之日即2016年5月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付所欠款项的利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，理由充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告广西联勤建筑有限公司支付混凝土货款及空载费111015元给原告柳州市新金桂混凝土有限公司；
二、被告广西联勤建筑有限公司从2016年5月3日起，以111015元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付欠款利息损失给原告柳州市新金桂混凝土有限公司。
本案受理费2520元（原告已预交），由被告广西联勤建筑有限公司承担并连同本案债务支付给原告柳州市新金桂混凝土有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效后五日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号13×××57，开户行广西柳江县农行柳邕分理处，汇款时请注明该案案号及原告的姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 覃姣红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何玉琴
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2003号
原告：王丙范，男，1957年8月22日生，汉族，现住扶余市。
被告：刘孝辉，男，1982年5月18日生，汉族，现住扶余市。
被告：王岩岩，女，1984年2月12日生，汉族，现住扶余市。
原告王丙范诉被告刘孝辉、王岩岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙范、被告王岩岩到庭参加了诉讼，被告刘孝辉经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王丙范向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金20000元及利息（利息自2017年1月25日起至给付之日时止，按月利1.2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告均系陶东村村民。2017年1月25日二被告在原告处借款人民币20000元，用于家庭经营塑钢窗业务，双方约定月利率1.2分，借款期限为一年，被告刘孝辉出具欠据一枚。到期后被告拖延拒绝偿还，现原告诉至法院，要求依法判决。
王岩岩辩称，这笔借款其不知情，家庭经营塑钢窗业务与这笔借款没有关系，这笔借款应是刘孝辉耍钱所输，具体欠谁不知情，虽然这笔借款事前不知情，但与原告是同村村民，同意偿还，现在没有能力，同意偿还利息，本金由刘孝辉挣钱偿还。
刘孝辉未答辩、未到庭、未举证。
本院经审查认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告刘孝辉因家中有事需要资金于2017年1月25日通过赵某在原告处借款人民币20000元，被告刘孝辉给原告出具欠据一枚，载明：“人民币贰万元整，￥20000.00元，抬款月息1分2厘，每月240.00元，一年利息2880.00元，欠款人：刘孝辉，担保人赵某，经手人李亚侠。”到期后原告多次索要此款未果，上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠据、证人赵某证言足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，被告刘孝辉、王岩岩应当本着诚实信用的原则履行偿还欠款本金及利息的义务。关于被告王岩岩庭审辩称此笔借款不知情且非用于家庭共同生活，但未提交相关证据予以佐证，故本院对该事实不予认可。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告刘孝辉、王岩岩于本判决生效后五日内偿还原告王丙范借款本金人民币20000元及利息（利息自2017年1月25日起至给付之日时止，按月利1.2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘孝辉、王岩岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年七月九日
书 记 员 潘博
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第3180号
原告陈曦，男，汉族，生于1974年9月17日，住四川省西充县双江乡临江村7组。
被告陕西建工集团总公司，住所地：陕西省西安市莲湖区北大街199号。
法定代表人刘耀华，公司总经理。
本院在审理原告陈曦诉被告陕西建工集团总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈曦于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈曦撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈曦撤回起诉。
本案减半征收诉讼费6320元，由原告陈曦承担。
审判员 魏 东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王晓莉
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1622号
原告：陈建，男，1984年4月16日出生，汉族，四川省合江县人。
原告：王国群，女，1954年4月17日出生，汉族，四川省合江县人。
原告：陈小兰，女1980年6月17日出生，汉族，四川省合江县人。
原告税丕玉，女，1929年5月27日出生，汉族，四川省合江县人。
原告王国群、陈小兰、税丕玉委托诉讼代理人：陈建（系原告王国群儿子，原告陈小兰弟弟，原告税丕玉孙子），身份信息同上。
四原告委托诉讼代理人：刘利均，四川荔乡律师事务所律师。
被告：王小梅，女，1971年8月5日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：张黔川，男，1995年3月29日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：张婷，女，2005年10月27日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：张庆，女，2005年10月27日出生，汉族，四川省合江县人。
被告张婷、张庆法定代理人：王小梅（系被告张婷、张庆母亲），身份信息同上。
被告：王永英，女，1942年8月1日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：张乃银，男，1941年7月5日出生，汉族，四川省合江县人。
原告陈建、王国群、陈小兰、税丕玉与被告王小梅、张黔川、张婷、张庆、王永英、张乃银民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托诉讼代理人刘利均到庭参加了诉讼，被告王小梅、张黔川、张婷、张庆、王永英、张乃银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建、王国群、陈小兰、税丕玉向本院提出诉讼请求：判令六被告归还借款本金280000元，利息从实际借款之日按照月利率2%计算至借款还清之日。事实和理由：张从荣与被告王小梅夫妇以经营矿山需要资金为由，分两次向陈彬借款100000元、200000元，合并出具300000元借条一张，口头约定月利率4%。张从荣于2015年1月21日向陈彬结算利息100000元。此后，陈彬、张从荣相继因病去世，四原告多次催收未果，诉至法院。
被告王小梅、张黔川、张婷、张庆、王永英、张乃银未作答辩。
四原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的常住人口登记表、身份证复印件、成员信息表、户籍证明、合江县白米镇金宝山村村民委员会出具的证明、合江县密溪乡瓦房村村民委员会出具的证明、户口注销证明、离婚协议、张从荣和被告王小梅出具的借条2张、中国农业银行卡交易明细清单、四川农村信用社取款凭证及原告陈建的当庭陈述等证据予以证明。被告未到庭，未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：陈彬系原告王国群的丈夫，陈建、陈小兰的父亲，税丕玉的儿子。张从荣系被告王小梅的前夫，张黔川、张婷、张庆的父亲，王永英、张乃银的儿子，张从荣与被告王小梅于2014年4月3日办理离婚手续。2013年1月17日，张从荣和被告王小梅以经营矿山需要资金为由向陈彬借款96000元，又于2014年3月10日向陈彬借款184000元，两次借款均口头约定按月利率4%计息。后，张从荣与被告王小梅将两次借款合并，共同向陈彬出具借条一张，载明：今借到陈彬人民币30万元正（小写300000.00元），此款自借款之日起两年内归还，日期为2014年4月10日。2015年1月21日，张从荣以借条的形式向陈彬结算利息100000元。陈彬于2015年10月30日死亡，张从荣于2015年12月27日死亡，以上借款及利息至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张从荣和被告王小梅共同向陈彬借款的事实清楚，证据充分，借贷关系明确，张从荣和被告王小梅应按约履行还款义务。本院根据查明的事实，确认借款本金为280000元。借款约定了利息，四原告主张从实际借款之日起按照月利率2%计算到本息还清为止的利息，符合法律规定，本院对原告要求被告王小梅归还上述款项的请求予以支持。现出借人陈彬与借款人张从荣均已死亡，原告陈建、王国群、陈小兰、税丕玉作为陈彬的第一顺序继承人，依法可继承本案借款债权。被告张黔川、张婷、张庆、王永英、张乃银作为张从荣的第一顺序继承人，应在继承张从荣遗产价值的范围内对上述债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》关于“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。”之规定，被告张婷、张庆系未成年人，缺乏劳动能力又无生活来源，应为其保留必要的财产份额。至于该份额如何确定，当事人可待查明遗产状况后另行解决，本案不作处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小梅于本判决生效之日起三十日内归还原告陈建、王国群、陈小兰、税丕玉借款280000元及利息（利息计算方式为：从2013年1月17日起，以96000元为基数，从2014年3月10日起，以184000元为基数，均按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）；
二、被告张黔川、张婷、张庆、王永英、张乃银在继承张从荣遗产价值的范围内（先为被告张婷、张庆保留必要份额后）对上述债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王小梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 熊 丽
代理审判员 冯春燕
人民陪审员 李洪云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 梅
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0522民初1622号原告：陈建，男，1984年4月16日出生，汉族，四川省合江县人。原告：王国群，女，1954年4月17日出生，汉族，四川省合江县人。原告：陈小兰，女1980年6月17日出生，汉族，四川省合江县人。原告税丕玉，女，1929年5月27日出生，汉族，四川省合江县人。原告王国群、陈小兰、税丕玉委托诉讼代理人：陈建（系原告王国群儿子，原告陈小兰弟弟，原告税丕玉孙子），身份信息同上。四原告委托诉讼代理人：刘利均，四川荔乡律师事务所律师。被告：王小梅，女，1971年8月5日出生，汉族，四川省合江县人。被告：张黔川，男，1995年3月29日出生，汉族，四川省合江县人。被告：张婷，女，2005年10月27日出生，汉族，四川省合江县人。被告：张庆，女，2005年10月27日出生，汉族，四川省合江县人。被告张婷、张庆法定代理人：王小梅（系被告张婷、张庆母亲），身份信息同上。被告：王永英，女，1942年8月1日出生，汉族，四川省合江县人。被告：张乃银，男，1941年7月5日出生，汉族，四川省合江县人。原告陈建、王国群、陈小兰、税丕玉与被告王小梅、张黔川、张婷、张庆、王永英、张乃银民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托诉讼代理人刘利均到庭参加了诉讼，被告王小梅、张黔川、张婷、张庆、王永英、张乃银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建、王国群、陈小兰、税丕玉向本院提出诉讼请求：判令六被告归还借款本金280000元，利息从实际借款之日按照月利率2%计算至借款还清之日。事实和理由：张从荣与被告王小梅夫妇以经营矿山需要资金为由，分两次向陈彬借款100000元、200000元，合并出具300000元借条一张，口头约定月利率4%。张从荣于2015年1月21日向陈彬结算利息100000元。此后，陈彬、张从荣相继因病去世，四原告多次催收未果，诉至法院。被告王小梅、张黔川、张婷、张庆、王永英、张乃银未作答辩。四原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的常住人口登记表、身份证复印件、成员信息表、户籍证明、合江县白米镇金宝山村村民委员会出具的证明、合江县密溪乡瓦房村村民委员会出具的证明、户口注销证明、离婚协议、张从荣和被告王小梅出具的借条2张、中国农业银行卡交易明细清单、四川农村信用社取款凭证及原告陈建的当庭陈述等证据予以证明。被告未到庭，未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：陈彬系原告王国群的丈夫，陈建、陈小兰的父亲，税丕玉的儿子。张从荣系被告王小梅的前夫，张黔川、张婷、张庆的父亲，王永英、张乃银的儿子，张从荣与被告王小梅于2014年4月3日办理离婚手续。2013年1月17日，张从荣和被告王小梅以经营矿山需要资金为由向陈彬借款96000元，又于2014年3月10日向陈彬借款184000元，两次借款均口头约定按月利率4%计息。后，张从荣与被告王小梅将两次借款合并，共同向陈彬出具借条一张，载明：今借到陈彬人民币30万元正（小写300000.00元），此款自借款之日起两年内归还，日期为2014年4月10日。2015年1月21日，张从荣以借条的形式向陈彬结算利息100000元。陈彬于2015年10月30日死亡，张从荣于2015年12月27日死亡，以上借款及利息至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张从荣和被告王小梅共同向陈彬借款的事实清楚，证据充分，借贷关系明确，张从荣和被告王小梅应按约履行还款义务。本院根据查明的事实，确认借款本金为280000元。借款约定了利息，四原告主张从实际借款之日起按照月利率2%计算到本息还清为止的利息，符合法律规定，本院对原告要求被告王小梅归还上述款项的请求予以支持。现出借人陈彬与借款人张从荣均已死亡，原告陈建、王国群、陈小兰、税丕玉作为陈彬的第一顺序继承人，依法可继承本案借款债权。被告张黔川、张婷、张庆、王永英、张乃银作为张从荣的第一顺序继承人，应在继承张从荣遗产价值的范围内对上述债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》关于“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。”之规定，被告张婷、张庆系未成年人，缺乏劳动能力又无生活来源，应为其保留必要的财产份额。至于该份额如何确定，当事人可待查明遗产状况后另行解决，本案不作处理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小梅于本判决生效之日起三十日内归还原告陈建、王国群、陈小兰、税丕玉借款280000元及利息（利息计算方式为：从2013年1月17日起，以96000元为基数，从2014年3月10日起，以184000元为基数，均按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）；二、被告张黔川、张婷、张庆、王永英、张乃银在继承张从荣遗产价值的范围内（先为被告张婷、张庆保留必要份额后）对上述债务承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王小梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  熊 丽代理审判员  冯春燕人民陪审员  李洪云二〇一六年十二月六日书 记 员  王 梅
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5202执142号
申请执行人：庄楚涌，男，1976年6月13日生，汉族，住普宁市燎原街道乌石村新东里**号，身份证号码列440527197606131015。
委托代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
被执行人：谢平春，男，1975年1月6日生，汉族，住揭阳市榕城区中山中山居委谢厝内**号，身份证号码列445202197501060338。
被执行人：王少丽，女，1976年10月26日生，汉族，住揭阳市榕城区中山中山居委谢厝内**号，身份证号码列440525197610262728。
庄楚涌与谢平春、王少丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）揭榕法民一初字第31号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还申请执行人借款人民币（下同）5000000元，并负担案件受理费46800元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出（2016）粤5202执142号之一执行通知书，限令其在指定时间内履行生效法律文书所确定的义务，并交纳本案执行费，但没有履行。经向有关部门查证，被执行人谢平春有位于揭阳市榕城区榕华大道一路54号房产（产权证号分别为：4825072、4825069、4825070、4825071和揭阳市00012200**），但均被本院另案查封。除此，目前查无被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也未能协助提供其可供执行财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，经查证，被执行人现有的房产已被本院另案查封，除此，目前查无被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也未能协助提供其可供执行财产，同意本案终结本次执行。因此，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5202执142号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赖荣利
审判员 ：林文龙
审判员 ：张又川
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：钟子媛
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初280号
原告郜景云，又名郜井云，女，1966年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告安阳县远向机械厂。
住所地：安阳县韩陵镇西大佛村西。
负责人：袁家志职务：厂长。
被告袁家志，个体企业主。
二被告委托代理人谭冬香，农民。
原告郜景云与被告安阳县远向机械厂、袁家志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告郜景云及其委托代理人魏贵军、二被告委托代理人谭冬香到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告郜景云诉称，被告袁家志于2012年投资设立了安阳县远向机械厂，该厂为个人独资企业。被告袁家志雇佣原告等附近农民到该厂临时从事翻砂工作，约定每天工资80元，需要翻砂时临时通知原告，按原告实际出工天数计算报酬。经核算，2013年应付原告工资4000余元，在给付原告部分报酬后于2014年1月25日给原告出具了4000元的手续，并约定按月息2分给付原告。经原告多次催要，被告以种种借口拖延给付原告。原告认为与被告形成了事实上的雇佣关系，被告应当支付原告相应的劳动报酬。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告劳动报酬4000元，并从2014年1月25日起按月息2分给付原告至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告安阳县远向机械厂、袁家志辩称，欠原告工资款4000元不错，现在厂里经营�难，无力支付，上面写的利息不错，现在经济困难，不同意偿还利息。
经审理查明，被告袁家志在安阳县韩陵镇西大佛村西投资设立一机械厂即被告安阳县远向机械厂，2013-2015年，原告郜景云陆续在被告处打工，经核算，欠原告工资款4000元，2014年1月25日被告袁家志为原告出具二联单据一张，并约定了利息为月息2分。因被告经营苦难，该工资款被告至今未给付原告。上为本案事实。
上述事实有原告提供的二联单据一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。劳动者付出劳动后，有依法获得劳动报酬的权利，原告请求被告支付工资款4000元，有被告给原告出具的二联单据为证，且被告对此亦无异议，被告理应承担支付责任，故原告请求被告�付工资款4000元的诉讼请求，予以支持。因双方约定了利息为月息2分，该约定系双方当事人真实意思表示，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳县远向机械厂、袁家志于本判决生效后十日内支付原告郜景云工资款4000元，并从2014年1月25日起至付清之日止按月息2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费50元，减半收取25元，由被告袁家志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年三月二十九日
书记员 关亚雷
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初280号
原告郜景云，又名郜井云，女，1966年9月21日出生。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告安阳县远向机械厂。
住所地：安阳县韩陵镇西大佛村西。
组织机构代码：06136798-1。
负责人：袁家志职务：厂长。
被告袁家志，男，1960年6月19日出生。
二被告委托代理人谭冬香，女，1961年12月19日出生。
原告郜景云与被告安阳县远向机械厂、袁家志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告郜景云及其委托代理人魏贵军、二被告委托代理人谭冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜景云诉称，被告袁家志于2012年投资设立了安阳县远向机械厂，该厂为个人独资企业。被告袁家志雇佣原告等附近农民到该厂临时从事翻砂工作，约定每天工资80元，需要翻砂时临时通知原告，按原告实际出工天数计算报酬。经核算，2013年应付原告工资4000余元，在给付原告部分报酬后于2014年1月25日给原告出具了4000元的手续，并约定按月息2分给付原告。经原告多次催要，被告以种种借口拖延给付原告。原告认为与被告形成了事实上的雇佣关系，被告应当支付原告相应的劳动报酬。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告劳动报酬4000元，并从2014年1月25日起按月息2分给付原告至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告安阳县远向机械厂、袁家志辩称，欠原告工资款4000元不错，现在厂里经营困难，无力支付，上面写的利息不错，现在经济困难，不同意偿还利息。
经审理查明，被告袁家志在安阳县韩陵镇西大佛村西投资设立一机械厂即被告安阳县远向机械厂，2013-2015年，原告郜景云陆续在被告处打工，经核算，欠原告工资款4000元，2014年1月25日被告袁家志为原告出具二联单据一张，并约定了利息为月息2分。因被告经营苦难，该工资款被告至今未给付原告。上为本案事实。
上述事实有原告提供的二联单据一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。劳动者付出劳动后，有依法获得劳动报酬的权利，原告请求被告支付工资款4000元，有被告给原告出具的二联单据为证，且被告对此亦无异议，被告理应承担支付责任，故原告请求被告支付工资款4000元的诉讼请求，予以支持。因双方约定了利息为月息2分，该约定系双方当事人真实意思表示，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳县远向机械厂、袁家志于本判决生效后十日内支付原告郜景云工资款4000元，并从2014年1月25日起至付清之日止按月息2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁家志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年三月二十九日
书记员 关亚雷
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初725号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人刘志寿，男，1990年7月4日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，无业，住所地江西省上饶市余干县。曾因犯故意伤害罪，于2012年5月17日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年，于2013年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）725号起诉书指控被告人刘志寿犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人刘志寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人刘志寿与被害人杨某某均系莆田市荔城区西天尾镇艾力艾鞋厂（以下简称鞋厂）的员工，被告人刘志寿因工作琐事与被害人杨某某产生矛盾。2016年6月20日23时30分左右，被告人刘志寿手持一把砍刀，在鞋厂门口将杨某某砍伤后逃离，在逃至南少林路与东川路交叉路口靠近鞋厂的拐角人行道处时，撞到被害人濮某某1，又持刀将濮某某1砍伤，后逃离现场。经鉴定，被害人杨某某人体损伤属轻微伤，被害人濮某某1人体损伤属轻伤二级。
2016年8月12日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市动车站出站口抓获被告人刘志寿。被告人刘志寿与被害人濮某某1、杨某某于2016年8月16日达成和解协议，由被告人刘志寿一次性赔偿被害人濮某某1人民币3万元、赔偿被害人杨某某人民币2.6万元，二被害人均表示谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘志寿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘志寿系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人刘志寿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、濮某某1的陈述，证人付某某、濮某某2的证言，辨认笔录，勘验笔录，现场照片，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）[2016]503、504号《鉴定书》，和解协议书，谅解书，收条，浙江省温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿刑初字第576号《刑事附带民事判决书》，《罪犯档案资料》，抓获经过，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志寿持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘志寿犯故意伤害罪成立。被告人刘志寿曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘志寿归案后能如实供述自己的罪行且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘志寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十二日起至二○一七年十月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初761号
原告：孙鹏程，男，1989年11月10日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王静，河南兴亚律师事务所律师。
被告：安阳上元房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区永明路街道办事处院内。
法定代表人：王迷生。
被告：孙苏芬（又名孙好英），女，1971年11月29日出生，汉族，上元房地产开发有限公司汤阴项目部副经理，住安阳市文峰区。
原告孙鹏程与被告安阳上元房地产开发有限公司（以下简称上元公司）、孙苏芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙鹏程及其委托诉讼代理人王静、被告孙苏芬到庭参加诉讼。被告上元公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付工资款18350元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年9月份，原告父亲孙武经被告孙苏芬（曾用名孙好英）招聘，到被告上元公司上班，工作岗位为上元公司汤阴项目部的土建工程师，每月工资为4500元。被告孙好英在该项目有投资，孙武的工资由二被告共同发放，从2014年4月至2014年8月，二被告拖欠孙武5个月工资共计22350元，经上元公司会计核对，于2014年9月23日向孙武出具工资欠条一张，孙好英也承诺于2014年底前将工资款给付孙武，孙武多次向二被告索要工资，二被告于2014年阴历年底给付4000元，剩余18350元至今未付。孙武于2017年3月向法院起诉，2017年4月4日孙武去世，原告作为孙武的法定继承人向法院提起诉讼，请判如所请。
被告上元公司未到庭答辩。
被告孙苏芬辩称，对上元公司欠孙武22350元的工资予以认可，后给付过4000元，剩余18350元未支付，但被告孙苏芬也是上元公司员工,不应与上元公司承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、被告上元公司企业信息查询单，证明被告主体适格；2、孙武死亡证明书、2017年4月5日官园社区出具的证明及三份声明书，证明原告孙鹏程在父亲去世后，其作为法定继承人，有权对该笔工资享有继承权，且其他继承人明确表示放弃；3、2014年9月23日上元房地产开发有限公司汤阴项目部出具的欠条，证明被告上元公司欠孙武工资款22350元，且孙好英在该欠条签字，承诺在2014年年底前结清，原告认为作为投资人和保证人对该笔债款应承担连带责任；4、原告代理人与被告上元公司法人王迷生的通话录音，证明王迷生认可该笔欠款，且多次承诺尽早偿还，但至今未给付。被告孙苏芬对原告提交的证据无异议。被告孙苏芬提交了上元公司【2013】001号文件关于汤阴项目部人事任命的通知，证明其在汤阴项目的职责以及华泰会计师事务所有限责任公司出具的华泰审字2016第182号审计报告附表7，证明孙苏芬是该公司员工，对原告工资不应承担偿还责任。原告对被告孙苏芬提交的2份证据真实性无异议，但2份证据不能否定孙好英投资人的身份，也不能否定孙好英承担保证人的连带责任。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2011年8月18日，被告上元公司在汤阴县中华路与人和路交叉口东南角出让取得该地块国有土地使用权用于房地产开发，并于2011年10月5日成立了汤阴项目部，于2013年4月1日作出上元【2013】001号文件《关于安阳上元房地产开发有限公司汤阴项目部人事任命的通知》，任命上元公司法定代表人王迷生为汤阴项目部总经理，负责主持项目部全面工作，任命孙好英为汤阴项目部副经理，负责项目部运营工作。
2、2013年9月，原告父亲孙武经被告孙苏芬（又名孙好英）招聘为上元公司汤阴项目部的土建工程师，每月工资为4500元。从2014年4月至2014年8月，汤阴项目部拖欠孙武5个月工资共计22350元，于2014年9月23日向孙武出具工资欠条一张，欠条内容为“今欠到孙武2014年4月-2014年8月5个月工资，共计贰万贰仟叁佰伍拾元整（￥22350）”，加盖了上元公司汤阴项目部的印章，孙好英在欠条上书写“于14年年底前结清”，并签名。之后汤阴项目部给付4000元，剩余18350元至今未付。
孙武于2017年3月向本院提起诉讼，本院受理后孙武于2017年4月4日死亡，孙武的父亲孙相廷、母亲耿凤珍、妻子高素玲均放弃对该债权的继承，由孙武的儿子孙鹏程作为原告参加诉讼。
本院认为，孙武向被告上元公司提供了劳动，被告应向其支付工资，被告向孙武出具了工资欠条，孙武在诉讼过程中死亡，其法定继承人孙鹏程作为原告参加诉讼，符合法律规定，故原告孙鹏程要求被告支付劳动报酬，合法有据，应予支持。孙武向被告上元公司提供劳动，并非为孙好英个人提供劳动，拖欠的工资应由上元公司支付，孙好英作为上元公司的工作人员，不应对该欠条承担责任。原告要求孙苏芬共同承担责任的意见不予采纳。被告上元公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳上元房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告孙鹏程工资款18350元；
二、驳回原告孙鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安阳上元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴淑敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 王洋洋