上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2051号
原告彭红芳，女，1952年12月17日出生，汉族，住本市。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
被告黄伟，男，1974年11月15日出生，汉族，住本市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告彭红芳诉被告黄伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员胡斯怡独任审判，并于同年8月12日与（2015）静民一（民）初字第2052号原告李某某诉上述两被告机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称2052号案）合并公开开庭进行了审理。原告彭红芳的委托代理人陈鹏宇、被告黄伟及被告平保上海分公司的委托代理人车敏义到庭参加诉讼。审理中，经原、被告合意并经本院院长批准，延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日10时20分许，在本市闵行区莘建东路光通路路口处，被告黄伟驾驶闵DXV208号小客车碰撞到案外人李某某驾驶的电动自行车，导致李某某及乘坐在该电动自行车上的原告倒地受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队（以下简称闵行交警支队）认定，被告黄伟承担事故全部责任。因就赔偿事宜协商未成，现原告诉请要求判令被告依法赔偿原告医疗费人民币（以下币种均同）4，306.77元、营养费2，400元、残疾赔偿金171，756元、精神损害抚慰金5，000元、护理费6，060元、交通费500元、物损费500元、鉴定费1，800元、律师费6，000元，各项损失共计198，322.77元，由被告平保上海分公司在交强险、商业三者险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先从交强险内赔付，超出保险范围的损失，由被告黄伟赔偿。
原告彭红芳提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病史资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿等证据作为起诉依据。
被告黄伟辩称，对交通事故发生的事实、责任认定均无异议，因其就肇事车辆在被告平保上海分公司处投保交强险和商业三者险，故要求保险人在交强险、商业三者险限额及范围内对原告的合理损失进行赔付。
被告黄伟提供医疗费票据作为辩称依据。
被告平保上海分公司辩称，对交通事故发生及责任认定均无异议。事故发生时，肇事车辆在该公司投保交强险和保险金额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔），该公司同意就本案原告的合理损失在交强险和商业三者险范围内进行赔付。
被告平保上海分公司未提供证据。
经审理查明，2014年6月9日10时20分许，在本市闵行区莘建东路光通路路口处，被告黄伟驾驶闵DXV208号小客车碰撞到案外人李某某驾驶的电动自行车，导致李某某及乘坐在该电动自行车上的原告倒地受伤，李某某的车辆受损。闵行交警支队认定被告黄伟承担事故全部责任。事故发生后，原告前往上海市闵行区中心医院就诊，被诊断为闭合性右胫骨平台骨折，予长腿托固定制动处理。此后，原告又至该院及上海长航医院复诊数次。上述诊疗，原告共计支出医疗费4，462.77元。
2014年12月29日，上海市东方医院司法鉴定所就原告的交通事故伤残等级及休息、营养、护理期限出具鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致右侧胫骨平台骨折累及关节面，右侧半月板撕裂，前交叉韧带损伤，膝关节腔少量积液，目前遗留右膝关节活动受限，日常生活能力部分受限，其损伤评定为道路交通事故XXX伤残，上述损伤酌情给予休息期180日，营养期限60日，护理期限90日。原告支出鉴定费1，800元。
因本案诉讼，原告聘请律师，支出律师代理费6，000元。
另查，事故发生时，被告黄伟就闵DXV208号车辆在被告平保上海分公司投保了交强险和商业三者险；交强险责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等；医疗费用赔偿限额10，000元，项下负责赔偿医疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险的保险金额为1，000，000元（不计免赔）。
又查，被告黄伟为原告垫付156元。
上述事实，有原、被告的陈述及当事人提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，关于本案肇事机动车交强险的赔付，本案原告与2052号案原告李某某达成一致意见，闵DXV208号车辆的交强险责任限额优先用以赔付本案原告彭红芳的经核定损失。
就本案损失范围，原、被告一致确认医疗费4，462.77元、营养费1，800元、残疾赔偿金111，641.40元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、物损费100元、鉴定费1，800元计入损失范围。关于护理费，原告主张按每月2，020元计算，两被告仅认可按每天40元计算；关于律师费，被告黄伟认为本案纠纷本无必要以诉讼形式解决，故不同意承担律师费。就医疗费的赔付，被告平保上海分公司称非医保费用不予赔付。
本院认为，闵行交警支队对本起交通事故作出责任认定，各方当事人对此均无异议，该事故认定书本院予以采纳。据此，被告黄伟因驾驶机动车违反交通法规造成原告人身、财产受损，依法应承担民事赔偿责任。同时，因本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，就原告的合理损失，应由肇事车辆的保险人即被告平保上海分公司在交强险、商业三者险限额及范围内向原告先行赔付，剩余损失由被告黄伟赔偿。本案所涉事故中两位伤者一致确认闵DXV208号车辆的交强险责任限额优先用以赔付本案原告彭红芳的损失，系当事人意思自治的体现，本院予以准许。就本案的损失，原、被告已确认一致的医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费，本院一并予以确认。关于护理费，结合原告的伤情，并参照本市同类护理护工酬金水平，两被告认可按每天40元的标准计算，尚属合理，据此，本院确认护理费为3，600元。关于律师费，原告因交通事故受伤，为维护其合法权益，聘请律师参与诉讼，并无不当，结合本案的诉讼标的、难易程度、代理律师在本案代理活动中工作量等因素，本院酌情确定由被告黄伟分担律师费2，000元。因此，本案因事故所致全部损失核定为130，604.17元。关于医疗费的赔付，根据法律规定，交强险保险人应就全部损失在交强险限额内承担赔付义务，故其交强险下的赔付义务与合同约定无涉，本案医疗费金额并未超出交强险医疗费用赔偿限额，故应全额计入交强险赔付范围，被告平保上海分公司称非医保费用不予赔付，无法律依据，本院不予支持。综上，本案全部损失，由被告平保上海分公司在交强险下赔付116，362.77元（包括残疾赔偿金105，000元、医疗费、营养费、精神损害抚慰金、物损费），在商业三者险下赔付12，241.40元（包括残疾赔偿金6，641.40元、护理费、交通费、鉴定费）；律师费2，000元，由被告黄伟承担，因其已垫付156元，故尚需支付赔偿款1，844元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭红芳交强险赔付款共计人民币116，362.77元、商业三者险赔付款共计人民币12，241.40元；
二、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告彭红芳赔偿款人民币1，844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，266.40元，减半收取2，133.20元，由原告承担633.20元，由被告黄伟承担1，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姜 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条……
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……