江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1985号
上诉人(原审被告)：郑先功，男，汉族，1970年6月4日生，住河南省太康县。
被上诉人(原审原告)：胡某，女，汉族，1978年7月18日生，住江西省乐平市，系受害人袁国波之妻，现居住江西省乐平市。
被上诉人(原审原告)：袁伟杰，男，汉族，2011年10月18日生，住江西省乐平市，系受害人袁国波之次子，现居住江西省乐平市。
法定代理人：胡某，女，汉族，1978年7月18日生，住江西省乐平市，系受害人袁国波之妻，现居住江西省乐平市。
被上诉人(原审原告)袁威鹏，男，汉族，1999年1月4日生，住江西省乐平市，系受害人袁国波之长子，现居住江西省乐平市。
被上诉人(原审原告)：袁梨妹，女，汉族，1954年4月18日生，住江西省乐平市，系受害人袁国波之母。
被上诉人(原审原告)：袁火根，男，汉族，1957年1月3日生，住江西省乐平市，系受害人袁国波之父。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司，住所地河南省新乡市劳动南街139号。
负责人：程国庆，系该公司经理。
上诉人郑先功因与被上诉人胡某等机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑先功上诉请求：一、改判上诉人不承担53117.29元赔偿。二、上诉人垫付的丧葬费26000元，被上诉人应当予以返还。事实及理由：一、在2017年1月18日高速交警主持划责时，达成的上诉人承担40%责任协议并非上诉人的真实意思表示，当时被上诉人满口同意不找上诉人再要钱，且交警部门也在场，告知上诉人投保100万元险种，签协议是为了到保险公司多理赔，尽量减轻受害方损失；二、被上诉人属于农村户口且没有暂住证或暂住人口登记信息，提供的租赁合同形成时间不明，原审法院未对该时间进行鉴定即认定了被上诉人城镇居住的事实，程序不合法。
被上诉人胡某、袁伟杰、袁威鹏、袁梨妹、袁火根辩称，一、上诉人所称我方答应不再找其要钱没有任何证据，上诉人提供不出书面证据，且不知上诉人是和谁谈好的；二、丧葬费26000元我确实收到，原审判决书第十页第六行已经扣除丧葬费26000元，所以不存在返还；三、我居住的地方在景德镇乐平市，当地都没有暂住证，交警处理时到我居住地所属的派出所进行了调查。
胡某、袁伟杰、袁威鹏、袁梨妹、袁火根向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告共同赔偿原告各项损失合计493501．16元；二、请求法院依法判决被告保险公司在交强险与第三者责任险赔偿责任限额内依法承担赔偿责任；三、请求法院依法判决不足部分由被告郑先功按照事故责任比例承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月2日22时23分，江西省乐平市籍驾驶人袁国波（公民身份号码）驾驶赣Ｈ×××××号重型普通货车沿杭瑞高速公路由九江往景德镇方向行驶，当车辆行驶至杭瑞高速公路431KM＋250M处（慢车道）时，车辆碰撞前方慢车道内因道路拥堵停车等候通行的由河南省太康县籍驾驶人郑先功驾驶的豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车），造成赣Ｈ×××××号重型普通货车驾驶人袁国波当场死亡，上述两车不同程度受损的死亡道路交通事故。为此，原告方支付高速清障施救费1436．89元。受害人袁国波死亡后，于2017年01月13日在湖口县殡仪馆火化。被告郑先功支付丧葬费26000元。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第五大队出具的赣公交（高直二五）认字［2017］第363205021700001号《道路交通事故认定书》认定，受害人袁国波承担此次道路交通事故的主要责任，被告郑先功承担此次道路交通事故的次要责任。该事故车辆赣Ｈ×××××所有人为袁国波，在本次交通事故中该车损失经保险公司定损为43760元。另一事故车辆豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车）所有人为周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司（河南通顺运输有限公司太康分公司）并并该公司在被告保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险并不计免赔，本次交通事故发生的时间在保险期限内。另查明，本案受害人袁国波是农业家庭户口，其与妻子胡某、两个儿子袁威鹏、袁伟杰自2015年02月26日起至2017年01月事故发生前一直居住在江西省××洎××街道办事处××楼，依靠受害人从事交通运输业务养家糊口。其父母即本案原告袁火根、袁梨妹的生活费由四个子女（两个儿子袁国波、袁国飞，两个女儿袁华英、袁和英）支付，同时还查明，2017年01月18日，原告胡某与被告郑先功经协商达成如下协议：1、被告郑先功同意在此事故中负有次要责任，承担40％。2、原告胡某同意在此事故中负主要责任，承担60％。3、双方自愿调解。2017年04月14日经高速交警主持，双方就赔偿责任、损害赔偿数额、赔偿履行方式达成协议，双方均在调解书签名认可，但被告郑先功未实际履行。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。一审法院认为，原告胡某、袁伟杰、袁威鹏、袁梨妹、袁火根因亲属袁国波在交通事故中死亡，要求被告郑先功赔偿经济损失、被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔付责任符合有关法律规定，本院予以支持；由于当事人对本案的交通事故认定均无异议，本院按照该事故认定书认定主次责任及原告与被告郑先功达成承担比例协议的约定，由受害人袁国波承担60％的责任，被告郑先功承担40％的责任。由于保险公司与被告郑先功在保险合同中约定次责承担不超过30％的比例，被告郑先功在庭审中对此亦无异议，本院视其为默认而予以采纳。因被告郑先功驾驶的豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车）在被告保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险并不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由保险公司在商业第三者责任险100万元限额内承担30％的赔付责任，余下10％的责任由被告郑先功承担。受害人袁国波虽是农业家庭户口，但原告提供的居住证明证明其与妻子胡某、两个儿子袁威鹏、袁伟杰自2015年02月26日起至2017年01月事故发生前一直居住在江西省××洎××街道办事处××楼，依靠受害人从事交通运输业务养家糊口，居住生活在城镇、收入来源于城镇达一年以上，因此，受害人的死亡赔偿金按照有关规定应按城镇标准28673元／年计算；至于被扶养人的生活费，由于原告袁伟杰居住生活在城镇，而原告袁梨妹是非农户口，故上述俩原告的消费性支出按江西省城镇标准17696元／年计算，原告袁火根是农业家庭户口，按宽度计算至月已年满60周岁，依法应当计算被扶养人生活费，其消费性支出按江西省农村标准9128元／年计算，故本案被抚养人生活费为231448元（其中：1、扶养袁伟杰的生活费17696元／年×12年÷2=106176元；2、赡养父亲的生活费9128元／年×20÷4=45640元；赡养母亲的生活费17696元／年×18年÷4=79632元）。原告诉请的精神抚慰金，考虑到受害人是承担主要责任，结合本案的实际情况及当地生活水平以20000元为宜；原告主张的施救费是直接损失，依法有据，本院予以支持。至于原告诉请的丧葬费76800元，于法无据，本院不予支持，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费按照江西省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为28068元；交通费5000元并无不当，本院予以支持；财产损失43760元是保险公司定损确认的，原告也无异议，本院予以支持；原告与被告郑先功达成的协议以及原告与被告郑先功经交警主持调解达成的协议不违反法律规定且未侵害第三人的合法权益，是双方的真实意思表示，庭审中虽然原告提出异议，并以不是我自愿的进行抗辩，但未提供证据予以推翻，本院认为该抗辩理由不充分不予采信。现根据本案的证据及有关法律规定，本院对本案原告的损失核定如下：一、丧葬费28068元；二、死亡赔偿金28673元／年×20年＋231448=804908元；三、交通费5000元；四、精神抚慰金20000元（在交强险内优先赔付）；以上四项合计人民币857976元。五、施救费1436．89元；六、财产损失43760元；以上二项合计人民币45196．89元。上述款项中保险公司承担110000＋2000＋（857976－110000）×30％＋（45196．89－2000）×30％=349351．87元。被告郑先功承担（857976－110000）×10％＋（45196．89－2000）×10％＝79117．29元，扣除被告郑先功先行垫付的丧葬费26000元，被告郑先功还应赔偿原告各项损失共计人民币53117．29元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告胡某、袁伟杰、袁威鹏、袁梨妹、袁火根因交通事故造成亲属袁国波死亡的各项损失共计人民币349351．87元；二、被告郑先功于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告胡某、袁伟杰、袁威鹏、袁梨妹、袁火根因交通事故造成亲属袁国波死亡的各项损失共计人民币53117．29元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8995元，减半收取4497．5元，由被告郑先功负担3668元，原告负担829．5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人胡某、袁伟杰、袁威鹏、袁梨妹、袁火根因袁国波在交通事故中死亡，要求上诉人郑先功赔偿经济损失符合法律规定，本院予以支持。因郑先功驾驶的事故车辆在原审被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故原审被告保险公司应在限额范围内先行赔偿，不足部分由上诉人郑先功按责任比例赔偿。上诉人郑先功上诉提出在2017年1月18日高速交警主持划责时，达成的上诉人承担40%责任协议并非上诉人的真实意思表示，当时被上诉人满口同意不找上诉人再要钱，且交警部门也在场，告知上诉人投保100万元险种，签协议是为了到保险公司多理赔，尽量减轻受害方损失。经查，上诉人未能提供证据证明被上诉人同意其不承担赔偿责任，故其该项上诉理由本院不予采纳。上诉人郑先功上诉提出被上诉人属于农村户口且没有暂住证或暂住人口登记信息，提供的租赁合同形成时间不明，原审法院未对该时间进行鉴定即认定了被上诉人城镇居住的事实，程序不合法。经查，被上诉人在一审提交了房屋租赁合同和城西派出所的证明，证明其在城镇居住的事实，上诉人无证据推翻以上证据，故其该项上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出其垫付的丧葬费26000元，被上诉人应当予以返还。经查，一审判决已经核减了该笔费用，故上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人郑先功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1127.93元，由上诉人郑先功负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈沁榕