上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31966号
原告曹静和。
委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人陆伟光。
委托代理人黄凯。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人袁杰。
原告曹静和与被告上海海博出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称“海博出租公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“英大泰和上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告曹静和的委托代理人李国明，被告海博出租公司的委托代理人黄凯到庭参加了诉讼。被告英大泰和上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹静和诉称，2014年1月22日18时许，被告海博出租公司员工诸伟龙在执行工作任务过程中驾驶沪FMXX**小型轿车在本市浦东新区周浦镇关岳路出周东路东约300米处，与骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，诸伟龙负事故的全部责任。另沪FMXX**小型轿车在被告英大泰和上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。原告的相关损失已由法院判决处理。现原告在判决后又进行内固定拆除术，产生了医疗费6，818.27元（人民币，下同）、住院伙食补助费140元、交通费200元、律师费1，000元，要求先由被告英大泰和上海分公司在剩余的交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告海博出租公司承担全部份额的赔偿责任。
被告海博出租公司辩称，愿意依法承担赔偿责任。
被告英大泰和上海分公司书面答辩称，愿意在剩余的交强险及商业三者险责任限额范围内依法赔偿；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费，对医疗费，认为应根据实际票据确定损失；对交通费，认为原告主张的金额过高；对律师费，认为不属于保险赔付范围，故不同意承担。
经审理查明，2014年1月22日18时许，被告海博出租公司员工诸伟龙在执行工作任务过程中驾驶沪FMXX**小型轿车在本市浦东新区周浦镇关岳路出周东路东约300米处，与骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，诸伟龙负事故的全部责任。2014年9月，原告诉至本院要求被告海博出租公司、英大泰和上海分公司赔偿相关损失。2014年12月30日，本院依法作出（2014）浦民一（民）初字第32765号民事判决，判令被告英大泰和上海分公司承担交强险范围内赔偿款90，056.50元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款79，856.50元、财产损失赔偿款200元），海博出租公司就超出部分承担全部份额的赔偿责任。判决后，原告又至上海市浦东新区周浦医院进行了内固定取出术，共支出医疗费6，699.30元，并住院治疗了7日。
另查明，沪FMXX**小型轿车在被告英大泰和上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额100，000元、不计免赔率），事故发生时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、已生效的（2014）浦民一（民）初字第32765号民事判决书、病史记录、住院费用清单、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经先期判决，被告英大泰和上海分公司已在交强险责任限额范围内承担了相应赔偿款，被告海博出租公司被判令就超出交强险的部分承担全部份额的赔偿责任。现原告依据先期生效判决，要求对行内固定拆除术后产生的相关损失主张赔偿，并无不当，应予支持。故对原告的合理经济损失，基于先期判决结果，本院确认先由被告英大泰和上海分公司在剩余的交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由被告方承担全部份额的赔偿责任，此款先由被告英大泰和上海分公司在商业三者险限额内承担；仍有不足的，由被告海博出租公司承担。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费140元，因被告英大泰和上海分公司不持异议，且属于保险责任范围，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗费发票及相关病史，剔除住院发票中的伙食费后，凭据核定为6，699.30元。3、交通费，本院根据案件具体情况酌情支持100元。4、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件的难易程度计算，本院酌情支持500元。综上，根据已处理的交强险份额及本案赔偿范围，本院确认被告英大泰和上海分公司应承担的强制保险赔偿款为100元（即死亡伤残赔偿款）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为6，839.30元，由被告英大泰和上海分公司全额赔偿，故被告英大泰和上海分公司共计应赔偿原告6，939.30元；不属于保险责任赔付范围的损失为500元，由被告海博出租公司全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹静和交强险及商业三者险保险金共6，939.30元；
二、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹静和500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（原告曹静和已预交），减半收取计41元，由原告曹静和负担16元，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担25元。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。