wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初367号
原告刘某，女，1982年9月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告沈某某，女，1956年7月24日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告刘某甲，女，1990年7月17日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
三原告委托代理人孟范洪，男，1976年5月24日出生，汉族，系辽中区正太法律服务所法律工作者，现住沈阳市辽中区。
被告刘某乙，女，1945年3月5日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。
被告刘某丙，女，1957年7月28日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
二被告委托代理人田丰，男，1943年11月1日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区，系被告刘某乙丈夫。
被告刘某丁，男，1963年8月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告刘某丁监护人刘占山，系沈阳市辽中区满都户镇三道岗村书记，住址沈阳市辽中。
原告刘某、沈某某、刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告沈某某、刘某甲、原告委托代理人孟范洪及被告刘某乙、刘某丙、被告委托代理人田丰到庭参加诉讼，原告刘某、被告刘某丁监护人刘占山经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，刘新山与甘素清系夫妻关系，都已病故，二人生育俩儿俩女：长女刘某乙、老女儿刘某丙，大儿子刘尚武（已故）、老儿子刘某丁。刘尚武与原告沈某某系夫妻关系，刘尚武与沈某某生育两女儿，即原告刘某，刘某甲。刘新山与甘素清共同生活期间留有一处住房，系刘新山与甘素清共同财产，位于辽中区满都户镇三道岗子村。甘素清生前留有遗嘱，明确房屋归刘尚武所有，刘尚武一直在此房屋居住，刘新山、甘素清、刘某丁三人一直由刘尚武照顾，刘新山、甘素清死亡所有的花费都由刘尚武花销，刘尚武尽到生养死葬义务，故原告诉至法院要求继承位于满都户镇三道岗子村的砖平房三间归原告所有，三被告协助原告办理过户。
被告刘继芳辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意三原告继承该房屋。原告所述的遗嘱不属于遗嘱，只是一个表明决心的书面材料，遗嘱上没有表示要房子的意思，并且遗嘱上的四个见证人中有三人已经死亡，活着的宋满新是代书人，刘尚武作为继承人也没有资格做见证人。见证人刘尚田于2005年的时候就已经得脑血栓说不了话，手印不是他按的。见证人刘桂琴于2008年的时候就患有严重的心脏病，其行为受到了阻碍，2010年就去世了。遗嘱没有签名和盖章就不是遗嘱，只有一个见证人不符合遗嘱的必备条件，原告提供的遗嘱是伪造的，我之前看过的遗嘱没有甘素清签字，所以甘素清没有在现场，原告伪造遗嘱应该承担法律责任。
被告刘某丙答辩意见同刘继芳答辩意见。
被告刘某丁监护人未提供答辩。
经审理查明，刘新山与甘素清系夫妻关系（均已病故），二人生育四名子女：刘某乙、刘某丙，刘尚武（已故）、刘某丁。原告沈某某系刘尚武妻子，原告刘某，刘某甲系二人生育的子女。刘新山与甘素清去世后留有共同财产住房一套，位于沈阳市辽中区满都户镇三道岗村。刘新山去世后，甘素清于2008年12月15日立下代书遗嘱，将涉案房屋赠与刘尚武，刘某丁有使用权，没有所有权。刘尚武去世后，涉案房屋因居住问题沈某某与刘某乙、刘某丙、刘某丁经辽中县人民法院调解，正房三间暂由刘某丁居住，西厢房三间暂由原告沈某某居住。现原告刘某、沈某某、刘某甲起诉，因甘素清生前留有遗嘱，明确该房屋归刘尚武所有，要求继承该房屋归三原告所有，三被告协助办理过户手续。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、遗嘱、沈阳市辽中区满都户镇三道岗村村民委员会证明3份，被告提供的辽中县人民法院（2012）辽民三初字第1692号民事调解书及辽中区人民法院调取的宋满新情况说明2份，已当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，公民的合法继承权受法律保护。本案，甘素清于2008年12月15日订立代书遗嘱，代书人宋满新对该遗嘱是其代书这一事实予以认可，且见证人也满足了二人以上无利害关系的要求，符合法律规定代书遗嘱见证人的条件，故该遗嘱符合法定形式要件，属于合法有效的代书遗嘱。但本案争议的房屋属于甘素清与刘新山的夫妻共同财产，刘新山死亡时，刘新山的法定继承人分别是妻子甘素清和子女刘某乙、刘某丙、刘尚武、刘某丁。该五名法定继承人对该房屋属于刘新山的二分之一份额进行等分继承分别为房产的十分之一份额。之后甘素清死亡，根据甘素清合法有效的遗嘱指示，该房屋属于甘素清所享有的二分之一份额与继承刘新山所得的十分之一份额由刘尚武继承，加之刘尚武本人应继承刘新山遗产份额，刘尚武死亡后，三原告作为刘尚武的继承人，最终对该房屋的继承权利份额为十分之七。遗产其余十分之三份额分别应由刘某乙、刘某丙、刘某丁等额法定继承。因双方对该房屋的价值未达成一致意见，亦不申请价值评估，故本院以继承份额的方式处理。因该房屋分别由当事人继承，在各方协商一致后才能主张办理过户手续请求，故本案对原告办理过户登记的请求不予支持，本案不予合并审理。因本院（2012）辽民三初字第1692号民事调解书已发生法律效力，故争议房屋仍按调解书协议内容履行居住使用。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条及《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市辽中区满都户镇三道岗村砖瓦房产权由原告刘某、沈某某、刘某甲共同继承十分之七产权份额，由被告刘某乙继承十分之一产权份额，由被告刘某丙继承十分之一产权份额，被告刘某丁继承十分之一产权份额；
二、依法驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 石宏伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄浩聪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1612号
原告李喜华，男，1962年6月11日出生，汉族。
委托代理人彭海军、魏怀志，均系湖南白泉律师事务所律师。
被告李跳朋，男，1968年2月22日出生，汉族。
委托代理人李雨鹏，男，1964年12月12日出生，汉族。
原告李喜华与被告李跳朋确认合同有效纠纷一案，本院于2015年6月6日立案受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜华诉称，原告有一祖业房屋在邵东县火厂坪镇堆金村怕冲组，与被告李跳朋房屋相邻，双方共有一个堂屋和一个弄子。2009年被告李跳朋拟对共有堂屋改造，为明确双方的权利义务，原、被告于2009年8月3日签订协议，协议约定堂屋不能安装大门，为敞口堂屋，李喜华、李天海及其子孙后代永远有使用权，堂屋二层以上归李跳朋所有。双方还对协议进行了公证。2015年6月被告李跳朋擅自在堂屋上安装了大门。请求法院判令：一、确认原、被告于2009年8月3日签订的协议合法有效；二、责令被告李跳朋立即拆除擅自安装在公共堂屋上的大门。
被告李跳朋辩称：原、被告所签订的协议部分有效，部分无效，堂屋与原告李喜华没有关系，请求法院驳回原告李喜华的诉讼请求。
经审理查明，原告李喜华父辈于解放后土改时在邵东县火厂坪镇堆金村怕冲组分得一间房屋。该房屋隔一条弄子与三间房屋相邻，这三间房屋均为一层，中间的敞口堂屋土改时分给六户共有，堂屋两边各一边房屋则分给了他人。嗣后，被告李跳朋父母从他人处购买了堂屋两边的各一间房屋。2009年被告李跳朋拟对共有堂屋改造，为明确双方的权利义务，原、被告于2009年8月3日签订协议，协议约定堂屋不能安装大门，为敞口堂屋，李喜华、李天海及其子孙后代永远有使用权，堂屋二层以上归李跳朋所有。双方还对协议进行了公证。嗣后被告李跳朋兄弟拆除了堂屋及两边的房屋，在原址上改建了三间三层房屋。后又在堂屋上安装了大门，原告李喜华要求被告李跳朋拆除该大门，双方为此发生纠纷。
上述事实，有协议书、公证书、证人证言、土地使用权证、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告所签协议是双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。涉案的堂屋系原、被告等人共有，原告李喜华同意被告李跳朋对堂屋拆除改造，被告李跳朋则承诺不在堂屋上安装大门，且保留原告李喜华对堂屋的使用权，这是原、被告双方对各自民事权利的自由处分，该协议内容不违反法律规定。因此原告李喜华要求确认双方于2009年8月3日签订的协议合法有效，本院予以支持。被告李跳朋改造堂屋，未经相关行政主管部门办理准砌手续，被告李跳朋是否系与他人共同改造房屋，共同享有改造后的房屋所有权，本案不予审理。按照合同的相对性原理，被告李跳朋签订了合同，就应履行合同义务。如因此而损害案外人的民事权利，则应由被告李跳朋另行承担民事赔偿责任。故原告李喜华要求被告李跳朋立即拆除擅自安装在公共堂屋上的大门，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2009年8月3日签订的协议合法有效；
二、被告李跳朋于本判决生效后10日内拆除安装在讼争堂屋上的大门。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告李跳朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾 文
二〇一五年九月十四日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第171号
原告：陈××。
委托代理人：徐××。
被告：王××。
被告：上海金不××司，
×北堍××厅××室。
法定代表人：陆××。
委托代理人：刘×。
本院在审理原告陈××诉被告王××、上海金不××司
民间借贷纠纷一案中，原告陈××以本案借款担保人即被告上
海金不××司的公章经检验系伪造，且被告王××下落不明，
原告将向公安部门报案为由，于2009年3月5日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规
定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费3300元减半收取1650元，由原告陈××负担
。
审判员 金 叶
二〇〇九年三月五日
书记员 孙磊霆
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第943号
原告李刚，男，1975年8月19日生，汉族。
委托代理人娄金法，男，1949年6月11日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告李刚诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告李刚及其委托代理人娄金法到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2014年6月30日，原、被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，将沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限为3年，自2014年7月1日至2017年6月30日。包租合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作出了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年开具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”但被告未能兑现承诺，原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的包租合同，被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日至2015年6月30日，按照每铺18000元／年给付原告房屋租金，自2015年7月1日至实际返还房屋之日止，按照每铺19000元／年给付原告房屋租金；3、被告支付原告违约金3600元／铺；4、本案诉讼费由被告承担。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2014年6月30日，原、被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，合同约定原告将南京市六合区XX路XX号沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告。包租合同约定：“第四条包租期限：双方同意包租的期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……第五条包租费用标准：包租期间，如乙方商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元／铺……如乙方商铺未租出，则执行的包租金标准为：第一年18000元／铺，第二年19000元／铺，第三年20000元／铺……第六条租金支付方式：一、甲方按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月30日前签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清；2014年6月30日至7月30日期间签约的，包租租金于2014年10月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……第八条违约责任：一、甲方必须按本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月计算），如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如甲方拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金……”。被告于2014年8月3日出具《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》，承诺“如果8月底付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理……”。但被告未兑现承诺，也未支付原告房屋租金，故原告向法院提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的包租合同并返还原告房屋，第三人负有协助义务；2、、被告自2014年7月1日至2015年6月30日，按照每铺18000元／年给付原告房屋租金，自2015年7月1日至实际返还房屋之日止，按照每铺19000元／年给付原告房屋租金；3、被告支付原告违约金3600元／铺；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，涉案房屋现为空置状态。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》、《补充协议》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（使用费），原告主张2014年7月1日至2015年6月30日期间，按照每铺18000元／年计算租金（使用费），2015年7月1日至实际返还房屋之日止，按照每铺19000元／年计算租金（使用费），符合包租合同的约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张每铺3600元低于包租合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李刚与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月30日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告李刚，；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李刚房屋租金（2014年7月1日起至2015年6月30日，按照每铺18000元／年计算；2015年7月1日至实际返还房屋之日止，按照每铺19000元／年计算，本案涉案房屋为一铺）；
四、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李刚违约金3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十月十六日
书 记 员 许华
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第02992号
原告章盖。
委托代理人郭向东，河北海岳律师事务所律师。
被告王合民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人邢运江，该公司经理。
委托代理人毕欣，河北至威律师事务所律师。
委托代理人王青松，河北京南律师事务所律师。
本院在审理原告章盖诉被告王合民、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章盖于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告章盖撤回起诉。
案件受理费566元由原告章盖承担。
审判员 赵洁涛
二〇一五年十二月十日
书记员 吕云飞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1887号
原告张彤，无业。
原告毕殿辉，无业。
委托代理人安绍先。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
负责人张玉文，该公司副总经理。
委托代理人白云朋。
原告张彤、毕殿辉与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审理，公开开庭进行了审理。原告张彤、原告毕殿辉及其委托代理人安绍先、被告太平财险唐山中心支公司的委托代理人白云朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彤、毕殿辉诉称，2013年12月13日8时许，原告驾驶轻型货车发生交通事故，致承德市广通公司平泉分公司线路损坏，原告负此次事故全部责任。原告诉至法院，请求法院判令被告依保险合同赔付原告保险理赔金13000元。
被告太平财险唐山中心支公司辩称，被告需要原告出示工程预算单和道路事故经济赔偿凭证。
经审理查明，原告毕殿辉在被告处为原告张彤所有的车牌号为冀B×××××货车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2012年12月18日至2013年12月17日，被保险人为原告毕殿辉。其中，机动车保险商业险险种为商业三者险（赔偿限额为200000元）、不计免赔条款等。2013年12月13日，原告毕殿辉驾驶冀B×××××货车行驶至平泉县七沟镇东庄村路段，将承德市广通公司平泉分公司（以下简称承德广通平泉分公司）的线路损坏，造成交通事故，原告承担事故全部责任。经承德广通信息网络有限公司平泉分公司预算，承德广通平泉分公司安装工程及其他损失（车刮光缆线路抢修工程）合计14821.69元。经平泉县公安交通警察大队调解，原告一次性赔偿承德广通平泉分公司损失13000元，并已于2013年12月25日履行完毕。诉讼中，原告张彤表示放弃本案保险利益，由被告直接向原告毕殿辉赔付即可。经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，原告毕殿辉为冀B×××××货车在被告处投保了交强险和商业险，被告对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当进行理赔。原告张彤表示本案保险利益由原告毕殿辉享有，本院予以确认。原告对其主张因此次事故造成三者损失13000元，提供了相应的证据证明，本院予以认定。被告太平财险唐山中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付，超过的部分由被告在商业第三者责任险责任限额内赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在车牌号为冀BPU8**货车机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告毕殿辉保险理赔款人民币2000元。
二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在车牌号为冀BPU8**货车商业第三者责任险责任限额内给付原告毕殿辉保险理赔款人民币11000元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币63元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王静
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第0045号
申请执行人扬州市金诺工业设备安装有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇引江路26号。
法定代表人嵇瑞楠，总经理。
被执行人上海劲旅国际物流有限公司，住所地在上海市宝山区牡丹江路1508号2215-0室。
法定代表人王胜英，该公司总经理。
申请执行人扬州市金诺工业设备安装有限公司与被执行人上海劲旅国际物流有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日作出（2012）扬商初字第0099号民事调解书，申请执行人扬州市金诺工业设备安装有限公司于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。因被执行人还款较长，故向我院申请程序性终结此案。本院审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2012）扬商初字第0099号民事调解书终结执行；
二、申请执行人如发现被执行人不按期履行，可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
代理审判员 韩 杰
代理审判员 张成刚
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 洪 宇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1262号
原告：冯某.
被告：徐某。
原告冯某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼、被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告于2007年6月在石墙镇望云村经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。被告属于再婚，她带了一个小女孩，来了后没再生孩子，后来她又把她的孩子带走了。2009年8月份被告离家出走，什么原因也不知道，至今下落不明。原被告已完全丧失了夫妻感情。为此，特向人民法原告为维护其合法权益，依据《婚姻法》及有关规定，特向贵院提起离婚诉讼。
被告未做答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份。
2、原被告结婚证。证明：原被告系夫妻关系。
3、提交邹城市唐村镇后双村2015年4月20日出具的证明一份，证明原被告的双方身份系夫妻关系，以及证明2009年8月份被告离家出走，至今没有音信，并且证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
经审理本院认定，2007年6月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。被告均系再婚。被告带了一个六岁的小女孩。原被告婚后无子女。2009年8月被告带着孩子无故离家出走。被告走后原告多方寻找没有音信。于2015年3月26日原告诉至本院，请求判令原被告离婚。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原被告虽结婚时间较常，但婚后无子女，且系再婚。被告无故离家出走长达六年之久，致使夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告徐某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 时 磊
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审00026号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人周爱春。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月7日向本院申请强制执行玉土资小执罚（2013）10006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
被执行人于2010年11月份至2011年农历3月份期间和2011年农历6月份至2011年农历9月份期间未经批准在玉城街道渔岙村发达路非法占用土地建造房屋，并于2012年10月份至2013年3月份期间擅自出售套房进行牟利，经查明，被执行人共建8层21套套房和26个储藏室，砖混结构，总建筑占地面积386.8M2，总建筑面积3250.5M2，至立案为止，已出售15套套房及15间储藏室，建筑面积为2201.58M2，总售价为人民币3910000元，按评估单价806元／M2计算建房成本为人民币1774473.48元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币2135526.52元，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收违法所得2135526.52元。申请执行人于2015年4月30日送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，将五间套房面积共为697.05平方米价值人民币为561822.3元抵扣违法所得，还余1573704.22元未来履行。故申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月7日向本院申请强制执行以下行政处罚：没收违法所得1573704.22元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚（2013）10006号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚（2013）10006号行政处罚决定书中，没收违法所得1573704.22元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费18137元，由被执行人周爱春负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年一月十八日
代书记员 胡魏静
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00578号
申请执行人尹建怀，男，汉族，农民。
被执行人李晓霞，女，汉族，居民。
被执行人黄浩，男，汉族，职工。
尹建怀与李晓霞、黄浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第00970号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年9月17日向本院申请执行该判决书确定的给付借款本金23000元及利息经分段计算为4872.50元，诉讼费950元，本案执行费296元，共计29118.50元。
本案执行过程中，被执行人未自觉履行，本院依�划拨被执行人黄浩存款6470元后，由本院收取执行费296元，申请人领取6174元。此后二位被执行人再无可供执行的财产；申请人也提供不了被执行人财产线索，同意暂缓执行。待被执行人有能力履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00578号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵民权
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第640号
申请执行人：杨秋燕，女，汉族，住茌平县。
被执行人：杨群远，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行杨秋燕与杨群远等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款5523.03元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1076号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年三月十六日
书记员 王 颖
福建省大田县人民法院
刑事判决�
（2016）闽0425刑初180号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人林某甲，男，1984年10月20日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省大田县，住福建省莆田市。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月21日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池、陈成建出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月18日16时许，被告人林某甲和被害人刘某某在大田县林某甲家后山因风水琐事发生争吵，为泄愤林某甲分别在山垄上及山脚下两次用拳头打刘某某左眼眶，致刘某某左眼肿起并流血。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，刘某某左眼眶内侧壁、下壁两处眶壁骨折的损伤，伤情为一级。
案发后，被告人林某甲自动投案并如实供述自己的罪行。
2016年1月22日，被告人林某甲同被害人刘某某自愿达成调解协议，林某甲赔偿刘某某医疗费等各项损失计人民币25000元。被害人出具谅解书对林某甲的行为表示谅解，并请求对林某甲从轻处罚。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供相关证据予以证实，认为被告人林某甲的行为已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定予以惩处，并建议判处拘役，可以适用缓刑。
被告人林某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年12月18日16时许，被告人林某甲和被害人刘某某在大田县林�甲家后山因风水琐事发生争吵，为泄愤林某甲分别在山垄上及山脚下两次用拳头打刘某某左眼眶，致刘某某左眼肿起并流血。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，刘某某左眼眶内侧壁、下壁两处眶壁骨折的损伤，伤情为一级。
案发后，被告人林某甲自动投案并如实供述自己的罪行。
2016年1月22日，被告人林某甲同被害人刘某某自愿达成调解协议，林某甲赔偿刘某某医疗费等各项损失计人民币25000元。被害人出具谅解书对林某甲的行为表示谅解，并请求对林某甲从轻处罚。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述、证人林某乙、林某丙、刘某某、田某某证言、法医鉴定、勘查笔录、辨认笔录、照片、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、破案经过、协议书、收条、谅解书，被告人供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于本案系邻里之间因琐事而引发，且在案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，另结合所在社区建议实施社区矫正的意见，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳强
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 方胥炎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈琪欣
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异120号
案外人：樊某某，女，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县孙岗乡新楼村小圩组。
委托诉讼代理人：陈平，上海力勤律师事务所律师。
申请执行人：辛来国，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师。
被执行人：刘永杰，男，1978年10月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被执行人：陈江涛，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：詹乃宽，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省。
在本院执行辛来国与刘永杰、陈江涛、詹乃宽建设工程施工合同纠纷一案中，案外人樊某某于2017年8月8日对执行中查封的位于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异某。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人樊某某异某称：2010年5月5日，案外人与被执行人詹乃宽在安徽省霍邱县民政局办理离婚登记手续，备案的离婚协议中约定系争房屋归案外人所有。但离婚后，被执行人詹乃宽一直不配合办理房屋过户手续，故案外人于2015年向上海市闵行区人民法院提起分家析产诉讼，闵行法院作出的(2015)闵民一(民)初字第7757号民事判决已经生效，该判决确认系争房屋案外人享有三分之二份额，詹毅凡占有三份之一份额。该份判决生效后，案外人在办理过户过程中发现系争房屋因被执行人詹乃宽涉案已被闵行法院首封、松江法院轮候查封，故案外人又向闵行法院提起案外人异某，闵行法院(2016)沪0112执异10号执行裁定书已裁定中止对系争房屋的执行并解除了相应查封。现松江法院(2013)松执恢复字第72号案件已递进为正式查封。(2013)松执恢复字第72号案件的执行依据(2013)松民三(民)初字第268号民事调解书系案外人与被执行人离婚后作出，该债务与案外人没有任何关系。案外人认为其拥有系争房屋的所有权，故请求解除本院对系争房屋的查封措施。为此，案外人向本院提交了离婚证、民事判决书、执行裁定书等材料为证。
申请执行人辛来国称，不同意案外人的异某请求。其认为根据系争房屋现在的登记情况来看，被执行人詹乃宽仍然是权利人之一，物权的登记具有公示效力，执行中的查封合法有效。案外人与被执行人詹乃宽在离婚后是否有复婚尚不清楚。
被执行人刘永杰、陈江涛、詹乃宽未发表意见。
经审查查明：本院2013年4月12日作出的(2013)松民三(民)初字第268号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：“一、被告刘永杰、陈江涛、詹乃宽支付原告辛来国工程款516,000元，支付方式：于2013年6月30日前支付116,000元、于2013年9月30日前支付100,000元、于2013年12月31日前支付100,000元、于2014年3月31日前支付100,000元、于2014年6月30日前支付100,000元；二、若被告刘永杰、陈江涛、詹乃宽未按约定的期限履行还款义务，原告辛来国可就剩余全部款项一并申请执行；”因上述被告未按照生效法律文书履行给付义务，权利人辛来国于2013年8月19日申请执行，案号为(2013)松执字第3693号。2013年9月11日，因当事人双方达成执行和解，本院以和解方式结案。2013年10月25日，因被执行人未按照约定的和解协议履行义务，申请执行人辛来国向本院申请恢复执行，案号为(2013)松执恢复字第72号，恢复执行过程中，本院于2015年8月17日轮候于闵行法院查封了系争房屋。
又查明：系争房屋登记在案外人樊某某、被执行人詹乃宽及儿子詹毅凡名下。案外人樊某某与被执行人詹乃宽于2010年5月5日登记离婚，离婚协议约定系争房屋归案外人樊某某所有。案外人樊某某于2015年向闵行法院提起分家析产诉讼，闵行法院于2015年6月9日作出的(2015)闵民一(民)初字第7757号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定：“一、本市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室产权房中，原告樊某某占有三分之二的份额，被告詹毅凡占有三分之一的份额；二、本市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室尚余银行贷款，由原告樊某某清偿；三、被告詹乃宽、詹毅凡于本判决生效之日起三十日内，协助原告办理本市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室的产权变更登记手续，因办理该手续产生的费用，按规定承担。”
因系争房屋被(2014)闵民一(民)初字第6288号首封，案外人向上海市闵行区人民法院提起案外人异某，要求解除对系争房屋的查封。上海市闵行区人民法院于2016年6月27日作出(2016)沪0112执异10号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行。2016年6月13日，该案申请执行人陈妹华向闵行区人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销(2015)闵民一(民)初字第7757号民事判决，闵行法院于2016年9月23日作出(2016)沪0112民撤2号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。陈美华上诉后未缴纳上诉费用，上海市第一中级人民法院裁定按撤回上诉处理。嗣后，闵行法院解除了对系争房屋的查封，本院(2013)松执恢复字第72号案件递进为正式查封。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异某，人民法院应当按照下列情形，分别处理：(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或某向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持……”本案中，案外人与被执行人之间分家析产纠纷的生效民事判决系上海市闵行区人民法院于2015年6月9日作出，该判决确定系争房屋由樊某某及詹毅凡共有，而本院执行过程中于2015年8月17日对系争房屋进行查封，该时间晚于前述判决的作出时间。故案外人以查封前生效的确权民事判决主张排除执行，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永红
审判员 徐晓枫
审判员 施建跃
二〇一七年八月三十一日
书记员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3566号
罪犯蔡智龙，男，1989年1月30日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年5月4日作出（2010）丰刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人蔡智龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三千元，共同退出非法所得人民币2050元，应付赔偿被害人经济损失人民币2340元，共同赔偿被害人经济损失人民币2512元，赔偿民事诉讼原告人人民币24793.87元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年9月20日以（2010）泉刑终字第520号刑事附带民事判决：维持原判对原审被告人蔡智龙的定罪量刑及赔偿被害人经济损失，共同赔偿被害人经济损失的判决，撤销赔偿民事诉讼原告人的判决，被上诉人蔡智龙应付被上诉人郑红梅、苏磊根、苏森赔偿金人民币36387.75元，并对赔偿总额人民币121292.5元负连带责任，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡智龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年、2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡智龙已缴纳罚金人民币3000元及赔偿金人民币2000元。
本院认为，罪犯蔡智龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡智龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡智龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡智龙减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库，缴纳的赔偿金人民币2000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月12日起至2014年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 超
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第3886号
申请执行人黄勤。
委托代理人（一般授权）陈周。
被执行人薛素玲。
被执行人鲍舒绮。
法定代理人薛素玲，身份事项同上，系被执行人鲍舒绮母亲。
被执行人杨瑞妹。
申请执行人黄勤与被执行人薛素玲、鲍舒绮、杨瑞妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2921号民事判决书，已于2014年10月9日发生法律效力。申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人薛素玲给付借款本金10万元及利息。被执行人鲍舒绮、杨瑞妹在其继承鲍迪胜遗产价值范围内对上述债务承担偿还责任。本院于2014年10月30日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2014年11月11日，本院向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但三被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2014年11月12日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，三被执行人在温州和瑞安市范围内无房产登记。2014年11月3日至11月4日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人薛素玲、杨瑞妹名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人鲍舒绮名下有存款。2014年11月4日，本院向温州市公安局车管所和温州市工商行政管理局查询，三被执行人名下无车辆登记。被执行人薛素玲在瑞安市新胜石材有限公司享有股份。另查明，被执行人薛素玲及其丈夫鲍迪胜名下的返回地指标，已于2013年12月份转让给他人。
本院于2014年11月10日依法冻结被执行人鲍舒绮名下的在浙江瑞安农商银行的存款108271.75元（冻结账号为：10×××40）。因冻结被执行人鲍舒绮名下的存款系其父亲鲍迪胜因发生交通事故死亡赔偿金，不属于鲍迪胜遗产继承范围内的财产，本院于2014年11月24日解除了对鲍舒绮上述存款的冻结。2014年9月4日，本院依法冻结被执行人薛素玲在村里的返回地指标及房屋拆迁安置面积和分配款。另查明，被执行人薛素玲名下的鲍迪胜死亡赔偿金的份额已在本案未立案执行前支付给（2014）温瑞执民字第2146号案申请执行人陈伦弟，现被执行人薛素玲无财产可供执行。鲍迪胜名下无继承遗产。因被执行人薛素玲未履行判决义务，本院已将被执行人薛素玲拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目予以曝光。关于被执行人薛素玲名下的股权，申请执行人暂不要求拍卖。关于被执行人薛素玲在村里的返回地指标及房屋拆迁安置面积和分配款，目前难以执行。被执行人鲍舒绮、杨瑞妹名下无继承财产可供执行。现被执行人薛素玲无其他财产可供执行。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2014年11月25日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书，协助冻结存款通知书，民事判书，（2014）温瑞执民字第2146号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，被执行人薛素玲名下的股权，申请执行人暂不要求拍卖，已冻结其返回地指标及房屋拆迁安置面积指标和分配款，目前难以执行，又无其他财产可供执行。被执行人鲍舒绮、杨瑞妹名下无继承财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第3886号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一四年十一月二十五日
（代）书记员 潘瑞峰
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初157号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人姜培培，男，1994年9月3日出生于湖北省郧县，汉族，中专文化，无业，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省郧县）。被告人姜培培因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月11日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人姜培培被控交通肇事罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）150号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人姜培培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月17日21时许，被告人姜培培无摩托车驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，由十堰市发展大道往东风公司46厂小区方向行驶，行驶至张湾区捷达路十堰恒融实业有限公司门前路段，将在机动车道内行走的被害人毛某撞伤，毛某经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡的道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人姜培培在此次交通事故中承担主要责任，毛某承担此道路交通事故次要责任。经法医鉴定，毛某死亡原因系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。
另查明，2016年11月8日，被告人姜培培与被害人毛某家属达成交通事故调解协议，被告人姜培培并已支付了全部赔偿款，同日被害人家属出具了对被告人姜培培的谅解书。
上述事实，被告人姜培培在审理过程中无异议，有经查证属实受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人姜培培户籍信息、被害人户籍信息、死亡证明书、血样提取登记表、道路交通事故认定书（十公交认字[2016]第70028号）、交通事故调解书、收条、交通事故谅解书等书证；证人詹某的证言；被告人姜培培的供述与辩解；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1463号）、十堰天平司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书（十堰天平司法鉴定中心[2016]司某第1121号）、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书（武某爱[2016]痕鉴字第1615、武某爱[2016]车某第1279号）；事故现场路段监控及讯问被告人姜培培同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜培培违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人姜培培无驾驶资格驾驶机动车，发生重大交通事故，应酌情对其从重处罚。被告人姜培培归案后自愿认罪，有悔罪表现，已经与被害人家属达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得被害人家属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人姜培培经常居住地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，综合考虑被告人姜培培的犯罪情节、悔罪表现、赔偿谅解情况，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人姜培培犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 白小凤
二〇一七年四月十日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
……
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初25号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人余红林，绰号“长头发”，男，1968年10月26日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住浙江省开化县。1992年10月29日犯强奸罪被本院判处有期徒刑八年，1998年1月19日假释；2006年5月31日犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年10月12日刑满释放。因本案于2016年11月14日被开化县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人余红林犯非法侵入住宅罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院检察员汪某1、被告人余红林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年10月，被告人余红林在开化县芹阳办事处简味餐厅门口广场上认识了家住本县村头镇密坑村28号的郑某。两人发生性关系后，余红林要求郑某做其老婆而被拒绝，后断绝往来。同年11月13日19时许，被告人余红林携带单刃砍刀窜至郑某老家寻找郑某，因大门紧锁，余红林就搭建人字梯，爬窗进入郑某家中，并在三楼楼梯间过夜。次日，余红林准备离开，因大门反锁而无法打开，余红林找来螺丝刀将大门内侧的门锁拆下，门还是打不开，余红林因香烟已抽完，就从一楼冰箱内窃取一条红色利群香烟（价值220元），想趁天黑爬绳逃离现场，后被民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人余红林行为构成非法侵入住宅罪，被告人余红林有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，有犯罪前科、携凶器非法侵入的酌定从重处罚情节。建议判处有期徒刑八个月至一年八个月。
上述事实，被告人余红林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、发还物品清单、刑事判决书、户籍证明、证人汪某2、叶某的证言、被害人郑某的陈述、现场勘查笔录、图及照片、和管制刀具认定书、价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余红林携带凶器非法侵入他人住宅，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余红林归案后能如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚的情节。被告人余红林有犯罪前科，携带凶器非法侵入，本院予以从重处罚的情节。公诉机关相关量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人余红林犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 汪蓁
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1667号
申请执行人关继伟，男，1982年12月4日出生，满族，阿城区教师，住哈尔滨市阿城区。
被执行人赵世铎，男，1978年10月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人关继伟与被执行人赵世铎民间借贷纠纷一案中，申请执行人关继伟撤回执行申请，申请结案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第395号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十二日
书记员 张春波
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初633号
原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区。
负责人：刘海健，行长。
委托代理人：施泽波、郑健怡，职员。
被告：陈立宏，男，汉族，住台山市，公民身份号码×××7272。
被告：蒙延凤，女，侗族，住址同上，公民身份号码×××2160。
原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行江门胜利支行）诉被告陈立宏、蒙延凤信用卡纠纷一案。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告农行江门胜利支行的委托代理人施泽波到庭参加诉讼，被告陈立宏、蒙延凤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江门胜利支行起诉认为：被告陈立宏于2014年6月10日在原告银行开立62×××96号信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年1月12日尚欠信用卡欠款本金24898.04元、利息2904.15元、滞纳金2131.66元，原告多次催讨无果。此外，被告蒙延凤系被告陈立宏的配偶，本案债务是其二人的夫妻共同债务。据此，请求判令：1.确认原告与被告陈立宏签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2016年1月14日解除；2.被告陈立宏偿还原告信用卡欠款本金24898.04元及相应利息、滞纳金（计至2016年1月12日应收利息2904.15元、滞纳金2131.66元，此后的依法计算）；3.被告蒙延凤对被告陈立宏上述第2项债务承担共同偿还责任；4.本案诉讼费用由被告负担。
原告农行江门胜利支行提供的证据有：1.被告身份证（复印件）；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表；3.金穗贷记卡领用合约（个人卡）；4.中国农业银行金穗信用卡章程；5.账户余额信息明细；6.金穗贷记卡透支催收通知书；7.结婚登记审查处理表；8.信用卡贷后管理系统查询；9.信用卡账户流水。
被告陈立宏、蒙延凤均没有答辩和举证。
本院查明：2014年6月10日，陈立宏填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行江门胜利支行申请办理信用卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。其后，农行江门胜利支行批准陈立宏的办卡申请，并向其发放卡号为62×××96的信用卡。陈立宏于领卡后使用上述信用卡进行消费。
从2015年4月开始，陈立宏一直没有偿还信用卡欠款，截止2016年1月12日尚欠信用卡欠款本金24898.04元、利息2904.15元、滞纳金2131.66元。农行江门胜利支行于2016年1月14日提起本案诉讼。
另查明：《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息还款条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
又查明：陈立宏与蒙延凤系夫妻关系，二人于2011年11月21日登记结婚。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，陈立宏向农行江门胜利支行申领信用卡，双方订立《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，农行江门胜利支行举证账户余额信息明细、信用卡账户流水等证据以证实陈立宏从2015年4月起一直没有偿还信用卡欠款，截止2016年1月12日尚欠信用卡欠款本金24898.04元、利息2904.15元、滞纳金2131.66元，而陈立宏经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，农行江门胜利支行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以认定。鉴于从2015年4月起至本案庭审辩论终结，陈立宏一直没有偿还信用卡欠款，存在延迟履行主要债务、经催告后在合理期限内仍未履行的违约行为，其依法应承担相应的违约责任。现农行江门胜利支行请求确认双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2016年1月14日解除并主张陈立宏偿还信用卡欠款本金24898.04元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。再次，本案债务系陈立宏在其与蒙延凤婚姻关系存续期间以其个人名义所负的债务。因陈立宏、蒙延凤均没有举证证明陈立宏与农行江门胜利支行明确约定本案债务为陈立宏的个人债务，亦没有举证证明陈立宏与蒙延凤对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且本案债务属于信用卡欠款，数额较少，理应用于日常生活消费，故蒙延凤应当分享了债务所带来的利益。因此，本案债务应属陈立宏与蒙延凤的夫妻共同债务，蒙延凤应对本案债务承担共同偿还责任。
陈立宏、蒙延凤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告陈立宏双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2016年1月14日解除；
二、被告陈立宏、蒙延凤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还62×××96号信用卡欠款本金24898.04元及支付相应的利息、滞纳金（包括截止2016年1月12日的利息2904.15元、滞纳金2131.66元及从2016年1月13日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本判决确定履行之日止的利息、滞纳金）。
被告陈立宏、蒙延凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，保全费420元，合共1068元，由被告陈立宏、蒙延凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐旭斌
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
二〇一六年七月十一日
书 记 员 茹晓琳
第5页共5页
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1710号
原告王立维，男，汉族，1986年12月21日出生，住天津市武清区，系王浩聪之父。
原告张静，女，汉族，1984年10月24日出生，住天津市武清区，系王浩聪之母。
委托代理人牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
被告王金福，男，1968年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人蒋福安，河北理彬律师�务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司经理。
委托代理人芮俐，该公司职员。
王立维、张静与王金福、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王立维、张静及其委托代理人牛鹏飞、被告王金福的委托代理人蒋福安到庭参加诉讼，被告北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王立维、张静诉称，2016年2月9日12时35分许，王金福驾驶京Ｑ×××××号轿车沿京港澳高速由北向南行驶时，与在车道内停车的王立维驾驶的津Ａ×××××号轿车发生碰撞，�津Ａ×××××号轿车乘车人王浩聪死亡及张静受伤，两车受损。此事故经交警部门认定，王金福、王立维负事故同等责任，王浩聪、张静无责任。该事故造成王浩聪死亡的损失为449833.73元，请求法院判令二被告赔偿。
被告王金福辩称，发生交通事故属实，但我的车辆在北京分公司投保了交强险及三者险不计免赔，故原告的损失应由保险公司赔偿。另原告请求的精神损失偏高。
被告北京分公司辩称，1.原告的损失应当有法律规定的相关凭证，对其合理损失我方依法按比例赔偿。2.精神损失不认可。3.不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，二原告系夫妻关系，王浩聪系二原告之子。2016年2月9日12时35分许，王金福驾驶京Ｑ×××××号轿车沿京港澳高速由北向南行驶时，与在车道内停车的王立维驾驶的津Ａ×××××号轿车发生碰撞，致津Ａ×××××号轿车乘车人王浩聪死亡及张静受伤，两车受损。此事故经交警部门认定，王金福、王立维负事故同等责任，王浩聪、张静无责任。
事故发生后，二原告携子到保定市儿童医院、河北大学附属医院、首都医科大学附属医院门诊抢救治疗无效，于2016年2月10日死亡，原告支出医疗费2989.23元、救护车费500元。
事故车京Ｑ×××××号在北京分公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，附加不计免赔，保险期间一年，事故发生在保险期间内。
二原告的户籍为天津市武清区北五村。
原、被告存在以下分歧：原告主张该事故造成王浩聪死亡的损失为449833.73元。其中死亡赔偿金369640元、丧葬费26205元、医疗费2989.23元、精神抚慰金50000元、交通费1000元（包括救护车费500元）。
被告王金福认为，原告请求的精神损失偏高。
被告北京分公司认为，1.原告的损失应当有法律规定的相关凭证。2.应按责任比例赔偿。3.精神损失不认可。4.不承担诉讼费。
上述事实，有事故认定书、保单、医疗费票据、交通费票据、户口本、法医学鉴定书、死亡证明、火化证明、身份证、起诉书、答辩状及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，王金福驾车违反交通法规，致原告之子死亡，应对原告予以赔偿。因王金福所驾车辆在北京分公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失，应首先由北京分公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由北京分公司在商业三者险限额内按所负责任比例予以赔付。因原告及同事故其他受害人的损失应由王金福承担的份额未超出王金福所驾事故车投保的交强险及商业三者险限额之和，故王金福不承担�偿责任。
王浩聪的医疗费2989.23元、有相关票据为凭，应予确认。
王浩聪的死亡赔偿金、丧葬费可按天津市农村居民标准计算，死亡赔偿金为18482×20=369640元，丧葬费为84187÷2=42094元。
二原告主张交通费1000元，数额合理，应予支持。
该事故致原告之子死亡，给原告造成较大的精神伤害，根据本案的具体情形，以保护其精神损失30000元为宜。
综上，原告之子死亡的各项损失为，医疗费2989.23元、死亡赔偿金369640元、丧葬费42094元、交通费1000元、精神损失30000元，合计445723.23元。
上述损失，应由被告北京分公司在交强险限额内赔偿医疗费2989.23元、精神损失30000元、死亡赔偿金76000元，合计108989.23元。其余损失445723.23-108989.23=336734元，应由被告北京分公司在三者险限额内按责任比例赔偿为336734×50%=168367元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔付原告王立维、张静因孩子受伤、死亡造成的医疗费2989.23元、精神损失30000元、死亡赔偿金76000元，合计108989.23元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王立维、张静因孩子受伤、死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计168367元。
三、驳回原�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8036元，减半收取4018元，由二原告负担1018元，被告王金福负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李智宣
二〇一六年十月二十四日
书记员 田杏彩
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0104行审1号
申请人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号，组织机构代码：00022479-2。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人赵元瑞，石家庄市国土资源局桥西分局执法监察工作人员。
委托代理人郝薇，石家庄市国土资源局桥西分局执法监察工作人员。
被申请人河北宇翔物流有限公司，住所地石家庄市桥西区石铜路389号，组织机构代码：06048861-8。
法定代表人邱文艳，该公司董事长。
申请人石家庄市国土资源局于2017年2月4日向本院提交强制执行申请书，要求对被申请人河北宇翔物流有限公司作出的石国土资罚字[2016]03002号《行政处罚决定书》处罚事项，即对被申请人处以责令退还非法占用的土地，没收在非法占地上新建的建筑物和其他设施，执行当事人罚款104.79475万元及2016年3月26日起的每日按罚款的百分之三加处罚款，但加处罚款数额不超过罚款数额，共计罚款209.5895万元，依法强制执行。
经审查发现，被申请人河北宇翔物流有限公司未经县级以上人民政府批准，于2015年11月在河北宇翔物流园区内，东至东良厢村耕地、南至永壁村耕地、西至石铜路、北至东良厢村耕地，非法占用东良厢村集体土地（一般耕地，其中71.04亩符合土地利用总体规划，6.53亩不符合土地利用总体规划）51714.48平方米（合77.57亩）和（建设用地，符合土地利用总体规划）1365.79平方米（合2.05亩）建物流园区，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一大类第一小类第二条第一款的规定，处罚被申请人责令退还非法占用的土地，没收在非法占地上新建的建筑物和其他设施，限期15日内拆除非法占用的土地（合6.53亩，不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并依法处以非法占地一般耕地每平方米20元人民币的罚款，共计103.42896万元，建设用地每平方米10元人民币的罚款，共计1.36579万元，合计罚款104.79475万元，并无不妥。但申请执行人于2016年3月10日作出行政处罚决定并送达后，至2017年2月4日才申请强制执行，已超过申请执行期限，违反《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。故，申请人石家庄市国土资源局对被申请人河北宇翔物流有限公司的强制执行申请，违反法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字[2016]03002号《行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予执行。
如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏建中
审 判 员 齐玉华
代理审判员 辛 毅
二〇一七年三月十六日
代书 记员 郭川川
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执310号
申请执行人：徐庆生，男，1951年8月12日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：张双花，河北汉级律师事务所律师。
被执行人：杨硕，男，2000年8月7日出生，汉族，现住保定市定兴县。
被执行人：李树国，男，1962年5月24日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
被执行人：李桂香，女，1971年2月2日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。
被执行人：杨志山，男，1970年11月8日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。
本院在执行徐庆生与杨硕、杨志山、李树国、李桂香机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，经系统查询，四名被执行人名下均无银行存款、证券登记、网银、车辆登记等财产信息，经传统查询，四被执行人无土地和房产登记信息，经终本约谈申请人，将本院查询结果告知其，询问其能否提供申请人的财产线索、地址等信息，申请人表示不能提供线索，同意本案做终结本次执行程序结案处理。
综上所述，本案执行中，我院对被执行人的财产做了系统、传统程序，被执行人无财产可供执行，申请人表示同意本院终结本次执行程序，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 亮
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）枣民三初字第1892号
原告张淑真。
被告艾思卡勒国际贸易（北京）有限公司。
委托代理人李增利，该公司法律顾问。
被告吴冰，系艾思卡勒国际贸易（北京）有限公司董事长。
被告石喜君，系被告吴冰之妻。
本院在审理原告张淑真与被告艾思卡勒国际贸易（北京）有限公司、吴冰和石喜君定作合同纠纷一案中，原告张淑真于2013年5月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张淑真的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑真撤回起诉。
案件受理费1532元、财产保全费1211元两项共计2743元，由原告张淑真承担。
审 判 长 安章红
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 武晓宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2307号
原告：郑兵，男，汉族，1978年6月3日出生，住四川省泸县，。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡彪，北京市盈科（佛山）律师事务所辅助人员。
被告：王继伟，男，土家族，1974年11月24日出生，住湖南省石门县，。
原告郑兵诉被告王继伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兵的委托诉讼代理人杨小明到庭参加诉讼，被告王继伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兵向法院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款15000元及计息（自2016年10月30日起至付清之日止，以15000元为本金，按每日百分之一计算，暂计至2017年1月13日为11700元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将东莞市XX镇XX社区XX路XX科技园办公楼X楼靠右部分房屋出租给被告使用，由于被告经营不善要求提前解约。双方于2016年8月31日签订协议及欠条，双方间租赁合同解除。被告另欠8月租金、7月水电费共计15000元，被告应于2016年11月30日前支付，若逾期未付，则按逾期未付金额的1%计算利息，同时原告有权向房屋所在地法院提起诉讼。经原告多次催促，被告至今不支付欠款。
被告王继伟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告称，被告因开办工厂租赁了原告位于东莞市XX镇XX社区XX路鸿XX技园办公楼X楼靠右部分的房屋，后因经营不善而拖欠了原告8月租金、7月水电费共计15000元。为证明以上事实，原告提供了合同终止协议原件及欠条原件为证。合同终止协议显示“甲方东莞市厚街XX科技园郑兵；乙方王继伟。经甲乙双方协商，现由乙方提出终止于2015年12月23日签订的的XX福科技园X幢X楼X区的租赁合同。乙方同意甲方处理现有工厂内的所有设备，处理费用归甲方所有，乙方不得有异议。处理物品费用用以赔偿甲方的租金损失。另尚欠甲方的2016年8月租金、7月水电费共计15000元，由王继伟于2016年10月30日前支付。”；欠条显示被告承诺该欠款15000元被告于2016年10月30日前归还给原告，如逾期未支付，则按逾期每日1%利息进行计算。合同终止协议及欠条的落款处均有被告王继伟字样的签字及指模捺印。另查，原告不清楚涉案租赁物有无建设工程规划许可证或房屋产权证。
以上事实，有原告郑兵提交的合同终止协议及欠条，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为租赁合同纠纷，被告王继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告郑兵提交合同终止协议及欠条均为原件，本院对原告郑兵提交的证据真实性予以确认。
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”之规定，原告截至一审法庭辩论终结前仍未能提供相应的证据证明案涉租赁物已经取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故案涉租赁合同无效。合同虽然无效，但被告占用原告场地并使用水电，应向原告支付场地占用费及水电费，根据合同终止协议及欠条可知，被告应支付给原告2016年8月场地占用费及7月水电费合计15000元。另合同无效，相应违约条款亦属无效，故原告诉请的每日1%利息，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告郑兵与被告王继伟于2015年12月23日签订的租赁合同无效；
二、被告王继伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑兵支付2016年7月水电费及2016年8月场地占用费合计15000元；
三、驳回原告郑兵的其他诉讼请求。
如被告王继伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费233.75元，由原告郑兵承担33.75元，被告王继伟承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 超
二〇一七年五月四日
书记员 陈雯榆
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5819号
原告：潘成涛，男，1976年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：孙亚文，男，1974年12月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告潘成涛与被告孙亚文财产损害赔偿纠纷一案中，原告潘成涛于2016年12月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘成涛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告潘成涛撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取为425元，由原告潘成涛负担（已交纳）。
代理审判员 王 斌
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杜沛优（代）
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初3301号
原告：北京生活家（苏州）家居有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人：何声德，总经理。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所律师。
被告：刘建（曾用名刘一彬），男，1986年3月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告北京生活家（苏州）家居有限公司（以下简称生活家公司）与被告刘建装饰装修合同纠纷一案，本院于5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告生活家公司的委托诉讼代理人丁晖和被告刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生活家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程尾款7478.27元及滞纳金7479.23元，共计14957.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，原、被告就凤凰胥岸***室装修事宜签订《苏州市住宅装修装饰工程合同》约定合同总装修款为149584.67元，按三期支付：被告应在签订合同当日支付合同金额的60%；在水电防水工程完成后三日内支付合同金额的35%；在竣工验收合格后两日内支付合同金额的5%。合同同时约定，被告未按约定期支付工程款的，每延误一天向原告支付合同价款0.1%的滞纳金，滞纳金总额不超过合同总价的5%。前述工程于2016年10月15日整体竣工，被告业已入住。虽经原告多次催收，被告迟迟不支付第三期工程款，故诉来法院，请求依法判决。
被告刘建辩称，我方认可欠付原告的工程尾款7478.27元，但尾款的支付不存在违约。1、因原告违约致使装修竣工期拖延，我方起诉后法院判决原告承担违约金，在原告未支付违约金之前我方有权行使先履行抗辩权。2、装修合同中约定尾款应在验收合格后三日内支付，但原告在竣工后一直没有验收，装修严重不合格。3、原告的损失没有法律依据，即使我方存在违约，违约日期也应从我收到原告支付的违约金次日起计算，且违约金要求过高。
经审理查明：2015年12月13日，原告刘建（甲方）与被告生活家公司（乙方）签订《苏州市住宅装修装饰工程合同》，约定由乙方承包甲方苏州市姑苏区凤凰胥岸花园***房屋（套内面积64平方米）的装修工程，承包方式为整装（以工程项目确认表为准），工程期限为90个工作日，即自2015年12月20日起至2016年4月12日止，工程造价为149584.67元，工程款按进度支付，签订合同当天支付合同金额的60%，水电防水工程完成后三日内支付合同金额的35%，竣工验收合格后两日内支付合同金额的5%。合同第九条“违约责任”中约定，甲方未按约定期支付工程款的，每延误一天向乙方支付合同价款千分之一的滞纳金，滞纳金总额不超过合同总价的5%。
合同签订后，装修工程按约开工，但未能在合同约定的竣工日期前竣工。2016年5月10日，原、被告签订补充协议一份，内容为“甲方同意合同竣工日起顺延至2016.5.31，若2016.5.31乙方未能完成甲方工地交付，乙方则承担延期赔付责任，且2016.5.31后的延期赔付计算方式为：延期金额=合同金额*2‰*延期天数，直至工地按国标验收合格并完成交付。”
2017年3月16日，刘建起诉生活家公司要求其承担延期交付的违约金及租房费用。经本院审理后于2017年5月5日作出（2017）苏0508民初1768号民事判决书，现已生效。该份判决书中查明：装修工程于2016年10月15日整体竣工，经验收合格后交付刘建投入使用。刘建按照合同约定支付进度款至合同总价的95%。
以上事实，由原告提供的苏州市住宅装修装饰工程合同、竣工证明、（2017）苏0508民初1768号民事判决书、收据、被告提供的补充协议以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2015年12月13日签订的关于苏州市姑苏区凤凰胥岸花园***房屋装修工程的《苏州市住宅装修装饰工程合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照执行。装修工程于2016年10月15日整体竣工，经验收合格后交付被告刘建投入使用，被告应当按约于竣工验收合格后两日内向原告支付合同金额5%的工程尾款7478.27元（149584.69元*5%）。然被告刘建至今仍未支付，应当按约承担违约责任，依据合同第七条对滞纳金的计算方式，每逾期一日支付合同价款的千分之一，自2016年10月18日起计算至原告起诉之日已超过合同总价的5%，原告按照合同约定滞纳金金额以合同总价的5%计算为7479.23元，故对原告诉请要求被告支付工程尾款7478.27元及滞纳金7479.23元的主张，本院予以支持。
关于被告辩称的装修工程在竣工后一直没有验收合格，工程尾款的支付条件没有成就的抗辩意见，因本院生效判决书中查明了装修工程于2016年10月15日整体竣工，经验收合格后交付刘建投入使用，本案中被告刘建并未提供相反证据足以推翻该事实，故本院对被告刘建的该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效之日起十日内向原告北京生活家（苏州）家居有限公司支付工程款7478.27元、滞纳金7479.23元，合计14957.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告刘建负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告北京生活家（苏州）家居有限公司支付。
本判决为终审判决。
审判员 沈录印
二〇一七年六月三十日
书记员 朱晶雯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4403号
原告：刘巧凤，女，1945年12月1日出生，回族，住濮阳县。
原告：董宗瑞，男，1970年3月1日出生，回族，住址同上。
原告：冯九英，女，1971年4月18日出生，汉族，住址同上。
原告：董兵兵，男，1989年7月3日出生，回族，住址同上。
原告：董某。法定代理人：董兵兵。
以上原告委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳县城关镇东街村民委员会，住所地濮阳县城关镇东街村。
负责人：舒永红，该村村长。
委托代理人：李亚鹏，该村会计。
委托代理人：刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
原告刘巧凤、董宗瑞、冯九英、董兵兵、董某诉被告濮阳县城关镇东街村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘巧凤、董宗瑞及其委托代理人孙会娟，被告濮阳县城关镇东街村民委员会委托代理人李亚鹏、刘耀勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告濮阳县城关镇东街村民委员会组织村民代表及党员代表对本村因湿地公园建设用地征地补偿费用进行商议。2016年3月2日，被告濮阳县城关镇东街村民委员会发布公告，制定征地费用分配方案，并注明公告公示期为7天，公示期后，由各组代表入户登记名单。后被告濮阳县城关镇东街村民委员会发布拟定公示名单，该公示名单注明，此拟定名单公示期七天，有何异议望在公示期内向代表委员提出，正式名单20号公布。该拟定分配名单公示后，原告刘巧凤、董宗瑞、冯九英、董兵兵、董某提出异议。2016年10月8日，原告刘巧凤、董宗瑞、冯九英、董兵兵、董某以其未纳入分配名单为由诉讼来院。
本院认为：根据原告提供的现有证据，不能证明被告濮阳县城关镇东街村民委员会已确定最终分配方案并发布分配正式名单，即原告诉请原由处于不确定状态。承包地征收补偿费用分配方案涉及集体经济组织成员身份确认，属于集体经济组织成员间利益调整范畴，原告应根据国家法律规定经农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过民主议定程序决定，或其他合法程序维护其自身权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘巧凤、董宗瑞、冯九英、董兵兵、董某的起诉。
案件受理费800元，原告刘巧凤、董宗瑞、冯九英、董兵兵、董某不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孔垂立
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执字第00067号
申请人陈某某，女，汉族，居民。
委托代理人张某某甲，男，，汉族，系陈某某丈夫。
委托代理人张某某乙，男，汉族，系退休干部。
被申请人蒲城县人民政府。
法定代表人李某某，县长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）渭中行初字第00007号行政判定书，于2014年10月17日向蒲城县人民政府发出执行通知书，责令其对陈某某要求拆除违法建筑的请求作出处理。蒲城县人民政府于2015年6月15日要求其职能部门蒲城县城乡规划办公室按照判决书要求作出处理。蒲城县城乡规划办公室已于2015年7月7日对陈某某的要求做出了处理。至此，本案所涉及的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）渭中行初字第00007号行政判定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚民
审判员 路 平
审判员 陈海洋
二〇一五年七月二十一日
书记员 白 冰
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初155号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人肖团结，男，1970年4月19日生，连云港市赣榆区人，，汉族，文盲，农民，住连云港市赣榆区。曾因盗窃，于2007年10月18日被山东省济南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年11月2日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2011年7月11日释放；又因犯盗窃罪，于2012年5月15日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元，于2015年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月23日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年1月29日由该局决定取保候审，后因传讯不到案，于2016年5月4日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，于2016年5月11日被该局决定取保候审。于2017年1月15日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月17日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人肖团结犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年5月3日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉，被告人肖团结到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月23日至2016年12月间，被告人肖团结趁人不备，采取顺手牵羊的方法，先后在连云港市赣榆区城西镇、青口镇等地盗窃作案四起，窃得藏獒犬一只、可爱鸟牌电动自行车一辆、“GUANGPHONE”老年手机一部等物品，合计价值人民币3836元。
被告人肖团结归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人肖团结的供述与辩解、被害人的陈述笔录、证人证言、书证等证据，以证实指控被告人肖团结犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人肖团结在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人肖团结归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人肖团结对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月23日至2016年12月间，被告人肖团结趁人不备，采取顺手牵羊的方法，先后在连云港市赣榆区城西镇、青口镇等地盗窃作案四起，窃得藏獒犬一只、可爱鸟牌电动自行车一辆、“GUANGPHONE”老年手机一部等物品，合计价值人民币3836元。分述如下：
1、2016年1月23日9时许，被告人肖团结在连云港市赣榆区城西镇仙二村，采取顺手牵羊的方法，窃得陈某1家宅基地上的黑色藏獒犬一只，价值人民币2566元。案发后，被盗藏獒犬已被追回。
2、2016年10月30日13时许，被告人肖团结在连云港市赣榆区青口镇南窑三巷，采用顺手牵羊的方法，窃得潘某停放在家门口处的“可爱鸟”牌电动车一辆，价值人民币1260元。
3、2016年12月初的一天，被告人肖团结在连云港市赣榆区青口镇徐官庄，趁徐某睡着之际，采用顺手牵羊的方法，窃得徐某的“GUANGPHONE”老年手机一部，价值人民币10元。案发后，被盗手机已被追回。
4、2016年12月6日夜，被告人肖团结在连云港市赣榆区青口镇申城南穆某种植的花卉大棚内，趁无人之机，采用钳子剪电线的方法，窃得大棚内照明电线600米，节能灯120个。
被告人肖团结归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖团结在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、潘某、徐某、穆某的陈述、证人陈涛、肖夫共的证言、本院（2012）赣刑初字第195号刑事判决书、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑（2016）28号关于母藏獒的价格鉴证结论书、连云港市赣榆区价格认证中心赣价认字（2017）47号价格认定结论书、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人肖团结的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖团结以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖团结犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖团结在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人肖团结归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；案发后，部分赃物已被追回，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖团结犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月15日起至2017年6月29日止）。
二、责令被告人肖团结于判决生效后十日内退赔被害人潘波经济损失1260元、退赔被害人穆树林照明电线600米、节能灯120个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一七年五月九日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25744号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告苍松柏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苍松柏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苍松柏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,070.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,070.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0124行审16号
申请执行人周至县人民防空办公室。
住所地：周至县二曲街办老城东街**号。
法定代表人：罗战虎，系该办公室主任。
委托代理人孙卫，系该办公室科长。
被执行人西安景地置业有限公司。
住所地：周至县太白南路盐库对面。
法定代表人：陈小武，系该公司董事长。
委托代理人：高文平，系该公司经理。
委托代理人：段锦屏，系该公司经理。
申请执行人向本院申请强制执行对被执行人西安景地置业有限公司作出的周人防易缴决字（2017）第13号决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人周至县人民防空办公室认为，被执行人西安景地置业有限公司建设的金周御园项目应缴纳人防易地建设费926.6101万元。被执行人在缴纳130.6101元后，下欠766万元。因资金周转困难申请分期缴纳，并订立了还款协议书，申请执行人与被执行人在周至县公证处对还款协议进行了公证，但随后被执行人一直未按照还款协议时限按期足额缴纳易地建设费，经多次催缴，被执行人共缴纳了人防易地建设费160.6101万元。2017年3月9日申请执行人向被执行人下达了防空地下室易地建设费催缴通知书（周人防易缴决字（2017）第13号），责令被执行人接到通知书7个工作日内缴纳人防易地建设费欠款766万元，被执行人至今未按期足额缴纳。故申请人向贵院申请强制执行周人防易缴决字（2017）第13号决定书。
经审查查明：西安景地置业有限公司在周至县开发的金周御园商住小区项目，因其未按规定修建防空地下室，违反《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《陕西省实施＜中华人民共和国人民防空法＞办法》第九条，第十一条之规定，经申请执行人周至县人民防空办公室核算应缴纳926.6101万元人防易地建设费。被执行人于2016年4月8日缴纳了100.6101万元，并在周至县公证处对还款协议进行了公正。2016年5月9日、2017年3月13日分别缴纳了人防易地建设费30万元，下欠766万元至今未缴纳。经本院听证，人防易地建设费计算无误，且文书送达合法。
本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》之规定，被执行人西安景地置业有限公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费。被执行人西安景地置业有限公司未按期缴纳下欠费用，申请执行人周至县人民防空办公室作出周人防易缴决字（2017）第13号易地建设费决定书，依法要求被执行人西安景地置业有限公司依法缴纳相关费用，该决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人周至县人民防空办公室作出的周人防易缴决字（2017）第13号决定书准予执行。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 李 阳
代理审判员 陈 俊
二〇一七年六月一日
书 记 员 穆珍珍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙杭刑终字第643号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省淳安县人民检察院。
原审被告人朱某。2012年6月18日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审，2013年9月17日被刑事拘留，同年9月24日变更为监视居住，2014年2月22日被取保候审，同年7月17日被逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控被告人朱某犯贪污罪、买卖国家机关证件罪一案，于2015年5月15日作出（2015）杭淳刑初字第212号刑事判决，以职务侵占罪，判处被告人朱某有期徒刑三年六个月；以买卖国家机关证件罪，判处其剥夺政治权利一年；二罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，浙江省淳安县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审限两个月；经杭州市人民检察院建议延期审理二次。在本院审理期间，杭州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，杭州市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。鉴于本案审理过程中，最高人民法院、最高人民检察院出台了《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，该司法解释对职务侵占犯罪的数额标准重新作了解释规定，故对原审被告人朱某职务侵占犯罪的量刑，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百八十条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第二款、第六十七条第一、三款、第六十九条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题�解释》第一条第一款、第二条第一款、第十一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、第二百二十五条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，判决如下：
一、准许杭州市人民检察院撤回抗诉；
二、维持浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳刑初字第212号刑事判决对职务侵占罪定罪部分及买卖国家机关证件罪的定罪、量刑部分；
三、撤销浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳刑初字第212号刑事判决对职务侵占罪的量刑部分；
四、被告人朱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯买卖国家机关证件罪，判处剥夺政治权利一年。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2014年7月17日起2016年6月28日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 薛黄一
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1324号
原告：马驰生。
被告：郑学斌。
原告马驰生诉被告郑学斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马驰生，被告郑学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告郑学斌支付原告房屋租金81500元。诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2012年1月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，经协商第一年、第二年、第三年每月租金8500元；第四年、第五年每月租金1万元。2、被告在2014年6月、11月、12月三个月未付租金，共计人民币25500元。被告在2015年1-6月未付租金，共计人民币6万元整。其中，原告多次催讨，被告在2015年11月份给付原告2000元，2016年11月给付原告2000元，经结算被告共欠原告租金81500元。3、原告2017年多次催讨租金，被告说再也无力付款，加上我在2017年3月31日收到黄石港区人民法院胜阳港法庭的传票。我本人也被房主张传珍起诉，我也无力偿还，只有起诉被告支付拖欠原告的租金81500元，我拖欠张传珍的租金也就是被告拖欠我的租金款。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告进行答辩：欠条是假的，是原告写好之后用欺骗的手段骗我签的，原告说是别人起诉他，他要拿这个欠条给别人看后，叫别人减免一些租金，剩余的租金原告自己承担，我想这也是为了我好，都是下岗工人，我和原告说好的我只再给他1万元就可以了，我也说我在卖房子，卖了之后就给他租金。我没有想到原告会用这种欺骗的手段来起诉我，欠钱是事实。但没有证据提供。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并在卷佐证。本院对证据进行了质证审查后，对证据和事实，作出如下认定：
1、原、被告双方于2012年1月9日签订《房屋租赁合同》，实际交付房屋日为2012年1月1日，约定租赁期限2012年1月1日起至2016年1月28日止，双方实际终止房屋租赁合同并返还房屋日为2015年6月26日。
2、2017年4月19日，原、被告双方结算，被告在《欠条》上签名确认其尚欠租金共计81500元。
3、在原告主张的租金欠款月中，原告自有2014年6月30日的付租金8500元收据存根。故确认被告实际欠租金额为81500-8500＝73000元。
本院认为：被告在其与原告终止了房屋租赁合同之后，在结算租金欠款的欠条上签名确认了其欠款金额，双方之间的债权债务关系成立。在原告提出清偿主张时，被告应当即时履行还款义务。故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告郑学斌在本判决生效后十日内，向原告马驰生支付欠款73000元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼受理费912元（已减半）由被告郑学斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 邵光东
二〇一七年八月十日
书记员 刘 盼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初7339号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：林洪友，男，1955年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆创安物业管理有限公司与被告林洪友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆创安物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋宜均，被告林洪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆创安物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年11月至2017年5月期间的物业服务费1767元及逾期缴纳上述费用的违约金1000元，共计2767元。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXX路XXX号XXXX小区业主。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告自2014年11月开始拖欠物业服务费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告林洪友辩称，对原告主张的欠费时间、金额等事实均无异议。被告未交物业服务费的原因为原告进驻小区未经业主同意且擅自提高物业服务费标准。原告提供的物业服务差，如将小区绿化带改为停车场、消防管道没有水，存在安全隐患等。
经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXX路XXX号XXXX小区X幢X-X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为94.26平方米，属普通住宅。2014年11月，XXXX小区业主大会同意选聘原告为小区提供物业服务。因该小区未成立业主委员会，2014年11月13日由业主代表魏寿全、罗永华等人与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2014年11月13日起至2017年11月12日止。住宅物业服务费按0.6元/月*平方米收取。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按每日3‰标准交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2017年12月31日。因被告拖欠2014年11月至2017年5月期间的物业服务费共计1767元，原告遂诉至本院。
另查明，原告在提供物业服务过程中，存在小区保安年龄较大、部分区域卫生状况较差、未公示公共收益、消防通道被占用等瑕疵。
上述事实，有物业管理委托合同、重庆市渝北区XXX街道XXX社区居委会出具的原告进驻案涉小区并为该小区提供物业服务的证明、房屋权属登记卡、当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。XXXX小区所在的重庆市渝北区XXX街道XXX社区居委会出具的证明显示，因XXXX小区未成立业主委员会，原告进驻XXXX小区是基于业主大会同意业主代表签订物业服务合同。业主代表根据业主大会决定与原告所签订的物业管理委托合同，合法、有效，对包括被告在内的全体业主都有法律约束力。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚未构成重大违约，在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。现原告诉请被告支付所拖欠的2014年11月至2017年5月期间的物业服务费1767元，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务质量存在瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林洪友于本判决生效后三日内支付原告重庆创安物业管理有限公司2014年11月至2017年5月期间的物业服务费1767元；
二、驳回原告重庆创安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林洪友负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年六月十一日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初7339号原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。法定代表人：左江，总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：林洪友，男，1955年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆创安物业管理有限公司与被告林洪友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆创安物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋宜均，被告林洪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆创安物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2014年11月至2017年5月期间的物业服务费1767元及逾期缴纳上述费用的违约金1000元，共计2767元。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXX路XXX号XXXX小区业主。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告自2014年11月开始拖欠物业服务费，原告经催收无果，故诉至法院。被告林洪友辩称，对原告主张的欠费时间、金额等事实均无异议。被告未交物业服务费的原因为原告进驻小区未经业主同意且擅自提高物业服务费标准。原告提供的物业服务差，如将小区绿化带改为停车场、消防管道没有水，存在安全隐患等。经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXX路XXX号XXXX小区X幢X-X-X号房屋业主，其房屋建筑面积为94.26平方米，属普通住宅。2014年11月，XXXX小区业主大会同意选聘原告为小区提供物业服务。因该小区未成立业主委员会，2014年11月13日由业主代表魏寿全、罗永华等人与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2014年11月13日起至2017年11月12日止。住宅物业服务费按0.6元/月·平方米收取。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按每日3‰标准交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2017年12月31日。因被告拖欠2014年11月至2017年5月期间的物业服务费共计1767元，原告遂诉至本院。另查明，原告在提供物业服务过程中，存在小区保安年龄较大、部分区域卫生状况较差、未公示公共收益、消防通道被占用等瑕疵。上述事实，有物业管理委托合同、重庆市渝北区XXX街道XXX社区居委会出具的原告进驻案涉小区并为该小区提供物业服务的证明、房屋权属登记卡、当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。XXXX小区所在的重庆市渝北区XXX街道XXX社区居委会出具的证明显示，因XXXX小区未成立业主委员会，原告进驻XXXX小区是基于业主大会同意业主代表签订物业服务合同。业主代表根据业主大会决定与原告所签订的物业管理委托合同，合法、有效，对包括被告在内的全体业主都有法律约束力。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚未构成重大违约，在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。现原告诉请被告支付所拖欠的2014年11月至2017年5月期间的物业服务费1767元，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务质量存在瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林洪友于本判决生效后三日内支付原告重庆创安物业管理有限公司2014年11月至2017年5月期间的物业服务费1767元；二、驳回原告重庆创安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林洪友负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一八年六月十一日书记员  王 玲