wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3145号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：朱柯露，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：何继城，男，1968年8月22日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金99863.26元及以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计收复利；以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，计算至清偿之日止（暂算至2016年8月24日，利息为34103.48元、滞纳金32776.95元），以上共计166743.69元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信I白金卡卡号62×××13申领时间2013年9月2日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对�期账户单方变更上述顺序。透支事实2013年9月15日开始透支，2013年10月21日起至2014年11月11日期间陆续透支，此时形成透支本金10396326元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款7次，还款总额5197.64元，最后一次还款为2017年4月26日还款497.64元，其中4597.64元用于冲抵本金，600元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金99365.62元透支滞纳金4968.28元透支利息截至2017年7月24日的利息为34103.48元，之后的利息以透支本金99365.62元为基数按日0.5‰的利率计收。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99365.62元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，99365.62元×5%≈4968.28元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何继城于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99365.62元及利息（截至2017年7月24日共计利息34103.48元，之后的利息以透支本金99365.62元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4968.28元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，由被告何继城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈茜茜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第125号
申请执行人杜勇。
被执行人宜昌大昌发印业有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人陈修海，该总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1633号民事调解书，责令被执行人宜昌大昌发印业有限公司向申请执行人杜勇支付拖欠工资9481元和经济补偿金5250元；为申请执行人补缴2013年11月起至2014年12月各项社会保险（具体费用由社会经办机构核定，其中，应由个人缴纳的部分已在工资中扣除）；从2014年12月31日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件执行费121元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌大昌发印业有限公司的银行存款14852元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌大昌发印业有限公司为申请执行人杜勇补缴2013年11月起至2014年12月各项社会保险。
三、被执行人宜昌大昌发印业有限公司从2014年12月31日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年二月二日
书记员 吴 隽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3980号
原告：赵某1，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：赵某2，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码不详。
本院在审理原告赵某1与被告赵某2继承纠纷一案中，原告赵某1以”双方愿意协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某1负担。
审判员 李 娟
二〇一七年七月十九日
书记员 马皓捷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特55号
申请人周治斌。
申请人陈光菊。
本院于2016年7月28日受理了申请人周治斌、陈光菊关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周治斌与申请人陈光菊于2016年6月20日经京山县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书京公交认字第2016L0514F号事故认定书无异议。
二、双方当事人一致认同此次交通事故造成陈光菊的经济损失6591.35元（其中医疗费3935.35元、营养费100元、护理费425元、误工费2028元、住院伙食补助费100元）。
三、扣除周治斌已经垫付的医疗费3938.35元，还应给付陈光菊2653元（现场给付）。
四、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
五、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人周治斌与申请人陈光菊达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年七月二十九日
书记员 左思琦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2749号
申请执行人：陈建,男,1987年7月14日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：徐小锋,男,1982年4月18日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2754号民事判决书，立案执行申请执行人陈建与被执行人徐小锋民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为85100元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月七日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2749号申请执行人：陈建,男,1987年7月14日出生,汉族,住衢州市柯城区被执行人：徐小锋,男,1982年4月18日出生,汉族,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2754号民事判决书，立案执行申请执行人陈建与被执行人徐小锋民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为85100元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年二月七日代书 记员  林子文
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0802执2749号申请执行人：陈建被执行人：徐小锋本院在执行申请执行人陈建与被执行人徐小锋民间借贷纠纷一案中，被执行人徐小锋已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6016号
原告：青岛恒阳建设工程有限公司，住所地青岛市市北区富源三路2号5单元102户。
法定代表人：魏星基，董事长。
委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所律师。
被告：青岛城市建设投资（集团）有限责任公司，住所地青岛市市南区澳门路121号甲。
法定代表人：邢路正，董事长。
被告：青岛城投路桥投资发展有限公司，住所地青岛市嘉善路7号。
法定代表人：崔俊双，总经理。
原告青岛恒阳建设工程有限公司与被告青岛城市建设投资（集团）有限责任公司、被告青岛城投路桥投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛恒阳建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛恒阳建设工程有限公司撤诉。
案件受理费19250元,减半收取计9625元，财产保全费5000元，由原告青岛恒阳建设工程有限公司负担。
审判员 孙 婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 王予予
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1120号
原告：马永龙，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马守军，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
马永龙诉马守军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。马永龙到庭参加诉讼，马守军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令马守军偿还马永龙借款4000元并承担自2016年3月10日起直至实际付清之日止同期银行利率4倍的利息（至今利息240元：)，本息合计4240元；2.要求由被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年2月9日，被告向原告借款4000元，约定2016年3月9日归还，逾期按每月400元清息。但期限届满后，经原告多次催要，被告一直推诿至今未还。
马守军缺席未提出答辩意见，亦未提交证据。
马永龙围绕诉讼请求依法提交了马守军出具的借条证明马守军借马永龙4000元的事实；
对马永龙提交的借条，马守军虽未质证，本院认为马永龙提交的借条与马永龙陈述相互印证，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
本院认为：马永龙主张马守军归还其借款4000元及逾期利息，向法庭提交了马守军出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，马守军未按约定向马永龙归还借款，应承担继续履行归还借款及逾期利息的义务，故对马永龙要求马守军偿还借款4000元及逾期利息240元的诉讼请求，本院予以支持。马守军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马守军于本判决生效后十日内归还马永龙借款4000元及逾期利息240元共计4240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由马守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王翠兰
审 判 员 王万宝
人民陪审员 何克发
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 颖
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1368号
申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行，住所地安徽省舒城县棠树乡西塘街道43号。
负责人：吕坤，该行行长。
被执行人：谈儒锦，男，1954年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：胡兵，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司棠树支行与被执行人谈儒锦、胡兵金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 褚 畅
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初436号
原告：李贞蓉，女，1983年3月5日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：苏倩，山西星瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师（未出庭）。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，系该公司总经理。
原告李贞蓉与被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贞蓉的委托诉讼代理人苏倩到庭参加了诉讼。被告大同市益同房地产开发有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李贞蓉向法院提出诉讼请求：一、依法确定原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；二、责令被告向原告返还已付购房款159386元，并赔偿原告利息损失33750元（从2012年8月18日起计算至2016年1月30日）并请求法院按月利率0.396%判决至实际给付日；三、责令被告赔偿原告一倍购房款159386元，上述两项合计352522元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城某层某号商铺，面积为12.553平方米，单价为每平方米12720.35元。商铺产权为全私产�使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14至8月18日，被告收受原告房款159386元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第�六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收售购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、工商档案信息，证明被告的主体情况；2、商铺权益转让合同，证明2012年10月30日原被告签订《商铺权益转让合同》，约定原告向被告购买御河西路与迎宾街交汇处凯旋商城某层某号商铺，面积12.53平方米，单价为每平方米12720.35元，总价款为159386元；3、收据两份、转账凭证两份，证明原告交付被告159386元；4、房管局公告，证实被告至今未取得商品房预售许可证；5、售楼广告，证实被告售楼广告未载明《商品房预售许可证》的批准文号。6、利息计算清单，证明从2012年8月18日起至2016年1月30日按月利率0.396%计算利息损失，共计33750元。
被告对原告提交的以上证据和事实没有提出反驳意见，本院认为上述证据以及所要证明的事实均客观、真实，予以确认。
�院认为，被告为房地产开发企业，原被告虽然签订了商铺转让合同，但在合同签订时，以及直至原告提起诉讼之前，被告尚未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，所以原被告所签订的商品房买卖合同应属无效合同。被告明知未取得商品房预售许可证不能进行商品房买卖而与原告签订房屋买卖合同、收受原告房款，导致合同无效，有明显的过错，依据合同法关于合同无效条款的相关规定，原告理应将所收房款退还原告，并承担占用原告资金期间的利息损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求出卖人返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明······”，原告不能举证证明被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，且原告明知售楼广告未载有《商品房预售许可证》的批准文号、也明知通过大同市房地产管理局查询公告可以获得被告是否具有商品房预售许可证明的信息而怠于查询落实，贸然签订合同，导致合同无效，因此原告以此规定要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，因被告在原告提起诉讼之前尚未取得商品房预售许可证�因此原被告所签订的《商铺权益转让合同》自始无效。合同无效，被告应将因该合同取得的原告购房款返还原告，并赔偿占用原告资金期间的利息损失，原告要求按月利率0.396%计算从2012年8月18日至2016年1月30日的利息损失33750元，不违反法律规定，本院予以支持，2016年1月30日以后的利息随房款一并赔付原告。原告请求购房款一倍的损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李贞蓉与被告大同市益同房地产开发有限公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限公司在判决生效后十日内返还原�李贞蓉购房款159386元，并赔偿原告李贞蓉利息损失33750元（截至2016年1月30日）2016年1月30日以后的利息随房款一并赔付原告。
三、驳回原告李贞蓉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6688元，由原告负担2979元，由被告负担3709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 李兴月人民陪审员吉凤兰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姜 晓 宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3315号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张敬军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张敬军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员毛伟适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张敬军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,321.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,321.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执299号
申请人李文龙
被执行人崔得长
关于李文龙申请执行崔得长买卖合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2768号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2768号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年八月七日
书记员 浮立平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5729号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，店长。
原告范海与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告范海于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范海负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年六月二十日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9698号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘青海，男，1971年5月8日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘青海信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币167,908.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘青海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,908.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘青海，男，1971年5月8日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘青海信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币167,908.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘青海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,908.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第633号
申请执行人李海建。
被执行人李建忠。
关于申请执行人李海建申请执行被执行人李建忠其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第545号民事判决书，向被执行人李建忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建忠银行存款254295元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一三年七月十二日
书记员 何银杰
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初286号
原告：吴印林，男。
被告：临猗县住房和城乡建设局。
法定代表人：景俊武，该局局长。
本院在审理原告吴印林与被告临猗县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案过程中,原告吴印林于2017年3月14日以举证不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴印林撤回起诉。
案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由原告吴印林负担。
审 判 长 ＸＸ鹃
人民陪审员 耿小凯
人民陪审员 刘 迪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 岩
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0821行初38号
原告慈利县千秋物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇金穗商业街。
法定代表人甄勇，该公司经理。
被告慈利县城市管理行政执法局,住所地慈利县零阳镇环城南路38号。
法定代表人吴海燕,局长。
原告慈利县千秋物业服务有限公司诉被告慈利县城市管理行政执法局行政处罚一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告以处理好相关事宜为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告慈利县千秋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告慈利县千秋物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 俭
人民陪审员 吕筱萍
人民陪审员 丁柏均
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 迅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终518号
上诉人（原审原告）：安佰顺。
被上诉人（原审被告）：延吉市卫生和计划生育局。
法定代表人：金永春，该局局长。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人安佰顺因与被上诉人延吉市卫生和计划生育局侵权责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安佰顺上诉请求：要求延吉市卫生和计划生育局停止侵害、恢复原样、赔礼道歉并赔偿精神损害赔偿金9000元。事实与理由：延吉市卫生与计划生育局为案外人曾延灵办理220045833号出生医学证明时，未依据《吉林省＜出生医学证明＞管理规范》等相关法律规定，要求申请人提供新生儿父亲即安佰顺的有效身份证原件予以证明，仅仅依靠已生效的法律文书及曾延灵的申请就办理。延吉市卫生与计划生育局未经安佰顺本人同意及确认，就直接盗用安佰顺的个人信息办证，已经构成盗用居民身份信息。虽然出生证页面新生儿父母身份信息正确，但并不能说明其办理程序合法，也不能说明其不违反法律强制性规定就一定不存在盗用事实。国家法律强制性规定是新生儿父母的信息，必须是具有血缘关系的生理学上的父母。而本案是侵权诉讼，是办理过程中存在的侵权行为，与国家强制性规定并无实质性关联。一审法院以不违反国家强制性规定，就直接否定存在的事实侵权行为是不正确的。延吉市卫生与计划生育局违反核查、检查身份证明的法定义务，任意记录公民个人身份信息，对安佰顺造成侵权伤害。请求支持安佰顺的诉讼请求。
延吉市卫生与计划生育局答辩称，安佰顺的诉讼主张属于行政行为，已经在行政诉讼中解决，属于重复诉讼。应驳回安佰顺的上诉请求。
安佰顺向一审法院起诉请求：要求延吉市卫生和计划生育局停止侵害、恢复原样、赔礼道歉并支付精神损害赔偿金9000元。
一审法院认定事实：2015年1月4日，安佰顺的妻子曾延灵分娩一女婴，2015年1月13日，曾延灵委托其母亲马秀云到延吉市妇幼保健所（延吉市卫生和计划生育局委托单位）办理医学出生证明，并提供了曾延灵书写的不能提供新生儿父亲信息的责任证明书。同日，延吉市妇幼保健所作出了编号为0220272807号的出生医学证明，该出生医学证明中曾延灵所生新生儿父亲栏信息为空白。2015年7月27日，本院作出（2015）延民初字第2906号民事判决书，判决曾延灵、安佰顺离婚，并认定曾延灵所生女婴系曾延灵、安佰顺的婚生女。2015年8月26日，安佰顺到本院对延吉市卫生和计划生育局提起行政诉讼，要求撤销延吉市卫生和计划生育局作出的编号为0220272807号的出生医学证明。本院于2015年11月17日作出（2015）延行初字第124号行政判决，撤销延吉市卫生和计划生育局作出的编号为0220272807号出生医学证明；限延吉市卫生和计划生育局在判决发生法律效力后十日内作出换发出生医学证明行政行为。2015年12月10日，延吉市卫生和计划生育局根据本院作出的（2015）延行初字第124号行政判决及曾延灵的申请换发了编号为220045833号的出生医学证明。2016年1月8日，安佰顺到本院对延吉市卫生和计划生育局提起行政诉讼，要求撤销编号为220045833号出生医学证明，并要求延吉市卫生和计划生育局赔偿安佰顺经济损失即误工费2186元、交通费500元。2016年3月1日，本院作出（2016）吉2401行初7号行政判决书，判决驳回安佰顺的诉讼请求，安佰顺不服该判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。2016年6月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24行终77号行政判决书，驳回安佰顺的上诉，维持原判。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，延吉市卫生和计划生育局虽未依据《吉林省<出生医学证明>管理规范》相关规定，要求出生医学证明申请人提供新生儿父亲即安佰顺的有效身份证原件，但延吉市卫生和计划生育局按照已生效的法律文书及曾延灵的申请，办理编号为220045833号的出生医学证明，该出生医学证明上所记载的新生儿父亲即安佰顺的信息正确，且新生儿姓名“曾欣彤”为新生儿母亲曾延灵所取，不违反法律强制性规定，没有侵害安佰顺的民事权益。安佰顺虽主张延吉市卫生和计划生育局盗取其身份证复印件进而损害其民事权益，但对此未能提供证据证明，其要求延吉市卫生和计划生育局停止侵害、恢复原样、赔礼道歉并支付精神损害赔偿金9000元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告安佰顺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安佰顺负担。
经本院审理对一审查明的事实予以确认。另查明，本院（2016）吉24行终77号行政判决认为：“延吉市卫计局在颁发被诉5833号《出生医学证明》时，并未依据《吉林省<出生医学证明>管理规范》第十五条之规定，要求申请人提供新生儿父母户口簿及有效身份证原件，行为存在瑕疵。但是，该被诉《出生医学证明》上记载的新生儿父亲安佰顺信息正确；记载的新生儿姓名‘曾欣彤’为新生儿母亲曾延灵所取，不违反法律规定；上诉人亦没有证据证明其他信息记载错误。即该《出生医学证明》上关于新生儿姓名及其他信息的记载并不违反法律规定，没有侵害上诉人的实体权利”。
本院认为，为新生儿办理《出生医学证明》是卫生行政管理部门的职责。安佰顺认为延吉市卫生和计划生育局办理的编号为220045833号《出生医学证明》违法，侵害了其合法权益，要求延吉市卫生与计划生育局撤销该出生医学证明，重新办理合法证件，赔礼道歉并支付精神损害抚慰金。无论延吉市卫生和计划生育局办理的该《出生医学证明》是否合法，是否侵害了安佰顺的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，安佰顺都应通过行政诉讼解决双方之间的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院受理安佰顺的起诉并作出判决错误，本案应驳回安佰顺的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初7714号民事判决；
二、驳回上诉人安佰顺的起诉。
一审案件受理费50元，退还给上诉人安佰顺。上诉人安佰顺预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年五月二日
书记员 朴今姬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终518号上诉人（原审原告）：安佰顺。被上诉人（原审被告）：延吉市卫生和计划生育局。法定代表人：金永春，该局局长。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。上诉人安佰顺因与被上诉人延吉市卫生和计划生育局侵权责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安佰顺上诉请求：要求延吉市卫生和计划生育局停止侵害、恢复原样、赔礼道歉并赔偿精神损害赔偿金9000元。事实与理由：延吉市卫生与计划生育局为案外人曾延灵办理220045833号出生医学证明时，未依据《吉林省＜出生医学证明＞管理规范》等相关法律规定，要求申请人提供新生儿父亲即安佰顺的有效身份证原件予以证明，仅仅依靠已生效的法律文书及曾延灵的申请就办理。延吉市卫生与计划生育局未经安佰顺本人同意及确认，就直接盗用安佰顺的个人信息办证，已经构成盗用居民身份信息。虽然出生证页面新生儿父母身份信息正确，但并不能说明其办理程序合法，也不能说明其不违反法律强制性规定就一定不存在盗用事实。国家法律强制性规定是新生儿父母的信息，必须是具有血缘关系的生理学上的父母。而本案是侵权诉讼，是办理过程中存在的侵权行为，与国家强制性规定并无实质性关联。一审法院以不违反国家强制性规定，就直接否定存在的事实侵权行为是不正确的。延吉市卫生与计划生育局违反核查、检查身份证明的法定义务，任意记录公民个人身份信息，对安佰顺造成侵权伤害。请求支持安佰顺的诉讼请求。延吉市卫生与计划生育局答辩称，安佰顺的诉讼主张属于行政行为，已经在行政诉讼中解决，属于重复诉讼。应驳回安佰顺的上诉请求。安佰顺向一审法院起诉请求：要求延吉市卫生和计划生育局停止侵害、恢复原样、赔礼道歉并支付精神损害赔偿金9000元。一审法院认定事实：2015年1月4日，安佰顺的妻子曾延灵分娩一女婴，2015年1月13日，曾延灵委托其母亲马秀云到延吉市妇幼保健所（延吉市卫生和计划生育局委托单位）办理医学出生证明，并提供了曾延灵书写的不能提供新生儿父亲信息的责任证明书。同日，延吉市妇幼保健所作出了编号为0220272807号的出生医学证明，该出生医学证明中曾延灵所生新生儿父亲栏信息为空白。2015年7月27日，本院作出（2015）延民初字第2906号民事判决书，判决曾延灵、安佰顺离婚，并认定曾延灵所生女婴系曾延灵、安佰顺的婚生女。2015年8月26日，安佰顺到本院对延吉市卫生和计划生育局提起行政诉讼，要求撤销延吉市卫生和计划生育局作出的编号为0220272807号的出生医学证明。本院于2015年11月17日作出（2015）延行初字第124号行政判决，撤销延吉市卫生和计划生育局作出的编号为0220272807号出生医学证明；限延吉市卫生和计划生育局在判决发生法律效力后十日内作出换发出生医学证明行政行为。2015年12月10日，延吉市卫生和计划生育局根据本院作出的（2015）延行初字第124号行政判决及曾延灵的申请换发了编号为220045833号的出生医学证明。2016年1月8日，安佰顺到本院对延吉市卫生和计划生育局提起行政诉讼，要求撤销编号为220045833号出生医学证明，并要求延吉市卫生和计划生育局赔偿安佰顺经济损失即误工费2186元、交通费500元。2016年3月1日，本院作出（2016）吉2401行初7号行政判决书，判决驳回安佰顺的诉讼请求，安佰顺不服该判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。2016年6月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24行终77号行政判决书，驳回安佰顺的上诉，维持原判。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，延吉市卫生和计划生育局虽未依据《吉林省管理规范》相关规定，要求出生医学证明申请人提供新生儿父亲即安佰顺的有效身份证原件，但延吉市卫生和计划生育局按照已生效的法律文书及曾延灵的申请，办理编号为220045833号的出生医学证明，该出生医学证明上所记载的新生儿父亲即安佰顺的信息正确，且新生儿姓名“曾欣彤”为新生儿母亲曾延灵所取，不违反法律强制性规定，没有侵害安佰顺的民事权益。安佰顺虽主张延吉市卫生和计划生育局盗取其身份证复印件进而损害其民事权益，但对此未能提供证据证明，其要求延吉市卫生和计划生育局停止侵害、恢复原样、赔礼道歉并支付精神损害赔偿金9000元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告安佰顺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安佰顺负担。经本院审理对一审查明的事实予以确认。另查明，本院（2016）吉24行终77号行政判决认为：“延吉市卫计局在颁发被诉5833号《出生医学证明》时，并未依据《吉林省管理规范》第十五条之规定，要求申请人提供新生儿父母户口簿及有效身份证原件，行为存在瑕疵。但是，该被诉《出生医学证明》上记载的新生儿父亲安佰顺信息正确；记载的新生儿姓名‘曾欣彤’为新生儿母亲曾延灵所取，不违反法律规定；上诉人亦没有证据证明其他信息记载错误。即该《出生医学证明》上关于新生儿姓名及其他信息的记载并不违反法律规定，没有侵害上诉人的实体权利”。本院认为，为新生儿办理《出生医学证明》是卫生行政管理部门的职责。安佰顺认为延吉市卫生和计划生育局办理的编号为220045833号《出生医学证明》违法，侵害了其合法权益，要求延吉市卫生与计划生育局撤销该出生医学证明，重新办理合法证件，赔礼道歉并支付精神损害抚慰金。无论延吉市卫生和计划生育局办理的该《出生医学证明》是否合法，是否侵害了安佰顺的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，安佰顺都应通过行政诉讼解决双方之间的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院受理安佰顺的起诉并作出判决错误，本案应驳回安佰顺的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初7714号民事判决；二、驳回上诉人安佰顺的起诉。一审案件受理费50元，退还给上诉人安佰顺。上诉人安佰顺预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一七年五月二日书记员  朴今姬
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初917号
原告：周学英，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：张超，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告：袁涛，男，1977年10月23日出生，汉族，城镇居民，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人�杨保甜，河南捷达律师事务法律工作者。
被告：郑祖立，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：郑世勇，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告周学英与被告袁涛、郑祖立、郑世勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5年25月再次公开开庭审理了本案。原告周学英及其委托诉讼代理人张超、被告袁涛委托诉讼代理人杨保甜、被告郑祖立、被告郑世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周学英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日至2017年1月，原告给两被告做千亿斤粮食工程九标做工，在桃林铺镇××大�村与胡桥村境内。工程完工后，经原、被告双方结算，两被告于2017年3月14日出具欠条一张。经原告多次催要工资款，两被告至今未支付。
袁涛辩称，1.本案原告是受郑祖立的雇佣，郑祖立承包了袁涛的工程，袁涛与本案原告之间没有直接法律关系，原告应当向其雇主郑祖立讨要工资；2.根据袁涛与郑祖立之间劳务承包合同约定，袁涛应当支付给郑祖立的工程款部分已经付清，对于剩余部分，由于工程尚未竣工验收，没有结算，袁涛不应支付。
郑祖立辩称，我和袁涛之间的合同是补签的，我也没有看，原告是我雇佣的，但我也是给袁涛干活的，工资是他给我，我再付给工人。
郑世勇辩称，我和工人之间不认识，没有直接关系，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议�原、被告身份证明等证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，袁涛、郑世勇共同承包县发改委潢川县千亿斤粮食桃林9标段工程，又将该工程劳务分包给郑祖立，郑祖立雇佣周学英等人进行工程施工。工程结束后，县发改委将工程款全部支付给被告袁涛。袁涛、郑世勇与郑祖立结算后，支付部分工程款给郑祖立，并出具欠条一张。郑祖立在支付部分劳务款给周学英后，尚欠4500元未付。另查，该工程尚未验收，但已投入使用。
本院认为，周学英受郑祖立雇佣为潢川县千亿斤粮食桃林9标段工程提供劳务，二者之间的劳务合同关系依法成立并有效，应受法律保护。在工程完工后，郑祖立应当向原告支付劳务工资款，其未予支付，应承担违约责任。根据相关法律和司法解释规定，该工程虽未验收，�已投入使用，袁涛、郑世勇作为工程承包人也应当在其欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。县发改委已全部支付工程价款，故其不应承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑祖立应向原告周学英支付劳务工资款4500元，此款限被告郑祖立于本判决生效之日起十日内付清；
被告袁涛、郑世勇在上述款项范围内对原告周学英承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑祖立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
代理审判员 徐 正
人民陪审员 袁卫军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡 伟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1181号
罪犯胡松，男，1984年9月17日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省兴山县人民法院于2012年10月26日作出（2012）鄂兴山刑初字第00078号刑事判决，认定被告人胡松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡松减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯胡松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2016年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡松减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月16日止），原判罚金2.5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1061号
原告：劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路甲7号2层。
法定代表人：麦克（MikeBarnes），该公司总裁。
委托诉讼代理人：廖汝彪、林钦，福建闽天律师事务所律师。
被告：郑宗汉，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：福州沁果园贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区建华新村13座（工程号10#楼）101单元。
法定代表人：陈钦。
被告：福州森麦贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌峰路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼8层07室。
法定代表人：陈炎平。
被告：福州乾城道矿产品进出口有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼十六层02室。
法定代表人：陈婷。
被告：福建辉乾贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道井大路157号都市丽景大厦一层01店面B区。
法定代表人：杜月辉。
被告：福建欣裕贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路191号通联大厦03层03室
法定代表人：陈孝杨。
原告劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司与被告郑宗汉、福州沁果园贸易有限公司、福州森麦贸易有限公司、福州乾城道矿产品进出口有限公司、福建辉乾贸易有限公司、福建欣裕贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案。原告劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司在诉讼过程中以客观情况发生变化向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司撤诉。
案件受理费44960元，减半收取为22480元，由劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司负担。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈碧珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 章信淡
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民初字第1061号原告：劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路甲7号2层。法定代表人：麦克（MikeBarnes），该公司总裁。委托诉讼代理人：廖汝彪、林钦，福建闽天律师事务所律师。被告：郑宗汉，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：福州沁果园贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区建华新村13座（工程号10#楼）101单元。法定代表人：陈钦。被告：福州森麦贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌峰路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼8层07室。法定代表人：陈炎平。被告：福州乾城道矿产品进出口有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼十六层02室。法定代表人：陈婷。被告：福建辉乾贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道井大路157号都市丽景大厦一层01店面B区。法定代表人：杜月辉。被告：福建欣裕贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路191号通联大厦03层03室法定代表人：陈孝杨。原告劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司与被告郑宗汉、福州沁果园贸易有限公司、福州森麦贸易有限公司、福州乾城道矿产品进出口有限公司、福建辉乾贸易有限公司、福建欣裕贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案。原告劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司在诉讼过程中以客观情况发生变化向本院申请撤诉，经审查符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司撤诉。案件受理费44960元，减半收取为22480元，由劳玛斯特钻井系统（北京）有限公司负担。审 判 长  林哲森代理审判员  陈秀瑜代理审判员  陈碧珍二〇一七年三月十日书 记 员  章信淡
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终3261号
上诉人（原审原告）：张太彦，男，1963年10月26日出生，汉族，市民，住枣庄市市中区，现住曹县。
委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东昱洲置业有限公司。住所地：济南市高新区新宇北路*号新东方花园*号楼******室。
法定代表人：苗绪清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李有荣，男，1968年5月25日出生，该公司职工，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
上诉人张太彦因与被上诉人山东昱洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
张太彦上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人扣留上诉人的暖气管道设施安装费没有事实根据和法律依据；上诉人并未委托第三人代办房产证，被上诉人收取上诉人2000元房产证代办费没有事实根据；被上诉人无权扣留被上诉人暖气费2494.06元。
山东昱洲置业有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
张太彦向一审法院起诉请求：判令被告返还办理房产证剩余费用12000元并承担诉讼费用。事实与理由：原告购买被告开发的商品房一套，房屋交付使用后，原告委托被告办理房屋产权手续，并支付被告2万元。办理过程中支付住房专项维修资金4265元和契税3216.75元，剩余费用12000余元被告未予返还。
一审法院认定事实：原、被告于2014年5月7日签订商品房买卖合同，约定原告以214450元的价格从被告处购买位于曹县庄寨镇嘉洲名苑小区2号楼2单元401室楼房一套。该楼房交付使用后，原告委托被告代为办理房屋产权登记手续，并于2015年3月27日预付被告办证等费用2万元。被告称在房产证办理过程中，共支付各项费用21627.51元，其中包括住房专项维修资金4265元、契税3216.75元、查档费20元、登记费80元、代办证费用2000元、暖气管道设施安装费9551.7元、暖气使用费2494.06元。原告认可住房专项维修资金、契税及暖气使用费三项费用，同时认为暖气使用费应由专业的物业公司收取，而不应由被告所属的物业部收取；房屋产权手续应由被告亲自办理，而不应委托第三人代为办理；查档费、登记费、暖气管道设施安装费应包括在房价之内。
一审法院认为，原告将其开发的商品房交付于被告，被告向原告支付对价，双方签订了《商品房买卖合同》，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”原告在入住会签单上签字，应视为同意委托他人办理房屋产权登记手续，为此支付一定的代办费用并无不妥之处。被告为提高办证效率，委托专业性更强的天桥分公司代办房产证，办理过程中所产生的代办费、查档费、登记费等费用均属必要支出费用，原告主张应由被告自行承担，没有法律依据，故对其该主张，不予支持。原、被告在《商品房买卖合同》第十四条中约定，被告承诺房屋交付后保证水电的正常使用。根据该项约定及当地房地产市场的交易习惯，暖气管道设施并非房产交易的必备要件，且原、被告并未在购房合同中明确约定暖气管道设施安装费包括在房价之内。原告主张暖气管道设施安装费应由被告承担，被告予以否认，原告未提供有效证据予以证明，故对其该主张，不予支持。原告请求被告返还办理房产证剩余费用12000元，因被告实际支出费用为21627.51元，已超出原告预交的2万元，故对原告的该请求，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告张太彦的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张太彦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于暖气管道设施安装费。经审查，张太彦与山东昱洲置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》只约定了山东昱洲置业有限公司承诺房屋交付后保证水电的正常使用，并未对暖气作出约定，且根据当地房地产市场的交易习惯，暖气管道设施并非房产交易的必备要件。张太彦亦未交确实充分的证据证明暖气管道设施安装费包括在房价之内，故对张太彦的该项上诉理由，本院不予采信。经审查张太彦所签字的入住会签单，该会签单中并未明确约定是委托山东昱洲置业有限公司代办房产证还是委托第三人代办房产证，山东昱洲置业有限公司系为了张太彦的利益将代办房主证业务交于专业性更强的公司予以办理，办理过程中所产生的代办费、查档费、登记费等费用均属必要支出费用，应由张太彦予以承担。关于暖气费，张太彦实际使用了暖气，应当支付暖气费用，山东昱洲置业有限公司将该暖气费予以扣留并交于物业公司，虽有不妥，但物业公司并未向张太彦再次收取该暖气费，故一审法院为减少当事人诉累，认定该暖气费不应由山东昱洲置业有限公司退还给张太彦，并无不当。
综上所述，张太彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张太彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘启国
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1425-2号
申请人:定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区,机构代码：00321873-4。
法定代表人：侯金鹏。
被执行人:诸凯,男,1989年7月22日出生,27岁,汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在执行诸凯诈骗罪一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人诸凯的存款10000元或其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 夏永春
二〇一七年六月二十七日
书记员 齐福灵
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执1425-2号申请人:定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区,机构代码：00321873-4。法定代表人：侯金鹏。被执行人:诸凯,男,1989年7月22日出生,27岁,汉族，住安徽省滁州市定远县。本院在执行诸凯诈骗罪一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人诸凯的存款10000元或其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏永春二〇一七年六月二十七日书记员  齐福灵
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0606行审73号
申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。
法定代表人张久成，该分局局长。
委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。
2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书，2016年1月29日，该局作出“保国土资莲罚字（2016）4038号”行政处罚决定书，对刘铁庄违法占地建库房案予以处罚。2016年4月29日，经保定市国土资源局莲池区分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出申请，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 马云燕
审判员 李全明
二〇一六年十月二十一日
书记员 苑香玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执772号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人梁海锋，男，汉族，住来宾市兴宾区.
被执行人叶其秋，女,汉族，住来宾市兴宾区.
广西来宾桂中农村合作银行与梁海锋、叶其秋借款合同纠纷一案,本院作出的(2015)兴民初字第1915号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁海锋、叶其秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人主动到庭请求与申请执行人协商履行，2017年4月17日双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴宾区法院（2017）桂1302执772号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年四月二十一日
书记员 叶灵燕
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初497号
原告陶龙海，男，1967年12月14日生，汉族，工人。
被告崔文明，男，1962年5月30日生，汉族，工人。
原告陶龙海诉被告崔文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员高玉明担任审判长，与人民陪审员李晓翠、陈树江共同组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告陶龙海到庭参加诉讼，被告崔文明经公告送达开庭传票未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陶龙海诉称，2015年9月6日，被告崔文明向我借款10000元，没有约定利息，约定2015年10月25日还款。借款到期后，被告崔文明没有还款。原告提起诉讼，要求被告崔文明立即偿还借款10000元并承担本案诉讼费。
被告崔文明未出庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明，2015年9月6日，被告崔文明向原告陶龙海借款10000元，并出具欠条一份，没有约定利息，约定2015年10月25日还款。借款到期后，被告崔文明没有履行给付义务。原告提起诉讼，要求被告崔文明立即偿还借款10000元并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告当庭陈述、被告给原告出具的借据在卷证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告陶龙海与被告�文明之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。被告崔文明应按约定履行偿还借款的义务,原告的诉讼请求依法应予支持。被告崔文明经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔文明于判决生效之日立即偿还原告陶龙海借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告崔文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 李晓翠
人民陪审员 陈树江
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 越
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1786号
原告：黄石坤宝物业服务有限公司，住所地湖北省黄石市延安路21-22号。
法定代表人：熊永坚，董事长。
委托诉讼代理人：李波、姜培铭(实习)，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：张兰。
原告黄石坤宝物业服务有限公司与被告张兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告黄石坤宝物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石坤宝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费27元（已减半收取），由原告黄石坤宝物业服务有限公司负担。
审 判 长 邵光东
审 判 员 李 翩
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 闵 丽
书 记 员 程婷婷
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第154号
罪犯张发苏，男，生于1981年11月6日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年8月12日作出（2013）昭阳刑初字第207号刑事判决，以被告人张发苏犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2024年3月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张发苏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年11月至2015年10月的考核中获记表扬4次。系判处十年以上的暴力性罪犯，积极缴纳罚金2000元。
上述事实，执行机关提供了罪犯张发苏的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张发苏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张发苏准予减去有期徒刑六个月，刑期执行至2023年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年二月二十三日
书记员 霍晨宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3777号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告韦柳芳，女，汉族，1981年9月22日出生，住广西壮族自治区柳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦柳芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦柳芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,443.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64,443.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1338号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都万欣邦达机械制造有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人：黄浩，该公司总经理。
委托代理人：牟勇，四川国炯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗玉林，男，汉族，1981年10月8日出生，住贵州省兴仁县。
再审申请人成都万欣邦达机械制造有限公司（以下简称万欣邦达公司）因与被申请人罗玉林买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万欣邦达公司申请再审称：根据申请人与被申请人罗玉林所签合同约定，申请人应于2014年11月8日前向罗玉林交货，罗玉林付款在先，申请人履行送货义务在后，罗玉林以搅拌罐车为国三标准非国四标准不履行付款义务构成违约，搅拌罐车生产有一定周期，申请人按合同提前下单生产符合行业惯例，罗玉林交付定金后不履行先付款的合同义务构成违约。二审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）（九）项的规定申请再审。
本院认为，申请人万欣邦达公司与罗玉林所签订的《搅拌罐车销售合同》第三条约定：“交货时间、地点及方式，按下列1项执行：1、甲乙双方合同签订生效后，乙方在（空白）月（空白）日前到甲方工厂内自行提货，自行解决运输及相关费用”；合同第三条2项约定的“甲乙双方合同签订生效后，甲方在11月8日前将货物发往乙方指定交货地点”的内容并未被采用。合同第十一条其他约定中“备注：甲乙双方洽谈预定20台（砼）搅拌罐车，定金每台壹万元，共计20台，合计200000元人民币贰拾万元整，乙方在通知甲方提货几台，甲方收到乙方提货几台款后，甲方负责供货给乙方，并送达乙方施工目的地”，根据上述合同约定内容，双方所签合同对于交货时间是以乙方提出要几台搅拌罐车，并向甲方万欣邦达公司支付所要车辆款项后甲方才发货到乙方指定交货地点。据此，本案在罗玉林并没有向万欣邦达公司提出供货几台车辆的要求及付款的情况下，万欣邦达公司主张罗玉林不付款提车构成违约无事实依据，二审判决以此驳回万欣邦达公司的诉讼请求的处理正确。万欣邦达公司申请再审称“根据合同约定申请人应于2014年11月8日前向罗玉林交货，罗玉林履行付款义务在先，其以搅拌罐车为国三标准非国四标准，不履行先付款的合同义务构成违约”的理由不能成立。
综上，万欣邦达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都万欣邦达机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 黄天昆
代理审判员 舒 虹
代理审判员 刘睿丹
二〇一六年六月二日
书 记 员 骆 证
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1039号
原告王娟，女，1979年5月15日出生，汉族，住咸宁市嘉鱼县，
委托代理人程用进，男，1977年12月16出生，汉族，系原告丈夫，住黄石市西塞山区，
被告黄豪，男，1981年6月21日出生，汉族，住大冶市，
原告王娟诉被告黄豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托代理人程用进到庭参加诉讼，被告黄豪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王娟诉称，2015年7月29日、8月12日、8月15日被告黄豪分三次从原告处赊购价值20430元的农资用品，黄豪分别在三张销售单上签名认可。此后，原告多次向被告催讨此款无果，故而向法院起诉，要求依法判令被告迅速偿付所欠原告货款20430元，承担逾期利息1570元，共计22000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、营业执照复印件；
2、被告的身份证复印件；
3、三张署名为黄豪的销售单。
被告黄豪未予书面答辩。
被告黄豪未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据经本院综合审查，符合法律规定，依法应予认定。
经审理查明：原告王娟所诉属实。
本院认为：被告黄豪向原告王娟赊购农资用品，累计欠款20430元的事实有被告黄豪签名确认的销售单为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法应予认定。原告主张要求被告从2015年11月1日起承担逾期付款利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，其利息计付应从主张权利之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄豪应于本判决生效之日起三日内偿还原告王娟人民币21247.2元（已从2017年3月1日起按年利率6%计算至2017年10月31日止），此后利息按年利息6%计算至欠款全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取175元，由被告黄豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币175元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程军胜
人民陪审员 邹建华
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张胜明
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初1081号
原告ＸＸ林，男，汉族，住址：广东省大埔县。
被告吴祖桥，男，汉族，住址：广东省大埔县。
原告ＸＸ林诉被告吴祖桥合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员范庆红适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林、被告吴祖桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林诉称：2014年11月19日，原告从大埔县三河镇政府取得土地和果树补偿款共计61000元。原告打算拿部分钱打水泥路到自家门口，被告得知后向原告提出因有部分路段在他家附近，由被告负责打路。由于原被告是同村人，出于对被告的信任就答应了被告的请求。双方口头约定，在被告家附近80米的路由被告负责铺设水泥路面。原告于2014年11月20日将现金19000元支付给被告。被告写了一份收据给原告，但被告收到钱后一直不打水泥路。经过原告多次催促后，被告不但明确表示不打水泥路，还用水管将道路阻挡不让车辆通行，导致原告也无法铺设水泥路。因被告多次明确表示不会打水泥路，原告要求被告归还款项，但被告以种种借口拒绝归还。因被告明确表示并以自己的行为（阻碍原告打水泥路）表明不履行约定的义务，应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告吴祖桥归还打水泥路面款19000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中答辩称：原告从三河镇政府领取的补偿款61000元，其中“土地补偿款54000元”是三河镇因建设火力发电厂扩建铁路，占用了原来通往原、被告及同村村民吴祖福家的部分便道而补偿，专门用来打通往三家人门口共240米的水泥路面的款项，由原告代三家人到三河镇政府领取，非原告所有。原告给被告的19000元是政府补给被告份下用来打通往被告家门口80米水泥路面18000元和打完路后囤石粉的1000元钱。但原告在2015年11月6日在被告要打的水泥路的路口堆了一堆石头，造成到现在都无法铺设该80米的水泥路面，被告不用归还19000元给原告，待原告移开石堆后会打属被告份下的80米水泥路面。
经审理查明：原、被告及吴祖福是大埔县三河镇旧寨村窖上村民小组的村民及邻居。三河火力发电厂因建设需要在征用了通往原、被告及吴祖福三家人门口的部分便道后，补偿人民币54000元，用于铺设通往三家人门口的240米水泥路面。2014年11月19日，原告代表三家人到三河人民镇政府领取了该笔补偿款，即《补偿费领款凭单》款项中的“土地补偿款54000元，备注栏：水泥路面”。原告领款后，被告表示属其家门口80米的水泥路面会自行铺设，后原告于2014年11月20日委托吴祖福将19000元（包括54000元打路补偿款中的18000元，另加政府额外补偿铺设完该水泥路面后需囤石粉的1000元，共19000元。）现金交给被告，被告当即亲笔写了“兹领到ＸＸ林交来80米水泥路面补偿款人民币共计19000元领款人吴祖桥”的《领款凭证》交给吴祖福转交给了原告。
庭审中，被告还陈述其至今都没有铺设属自家门口80米的水泥路面的原因是因为原告在其要铺设水泥路面的路口故意堆放石头导致无法施工。原告则陈述领款时是政府指定由其负责铺设通往三家人门口共计240米水泥路面。
以上事实，有经过质证的《补偿费领款凭单》、《领款凭证》等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告代被告及吴祖福领取政府补偿铺设通往三家人门口共240米水泥路面款计人民币54000元，非原告所有，是三家人共有的补偿款，原告无权单独处置。被告表示属自家门前80米水泥路会自行施工，从原告处领取80米水泥路面补偿款18000元及政府补偿另囤石粉的1000元计19000元，是依法处分自己财产权利的行为，受法律保护。被告从原告处领取补偿款的行为并没有在原、被告之间成立合同关系，不存在合同之债。原告认为系政府指定其负责代为铺设全部240米的水泥路面，故54000元的补偿款其有权处置，但没有提供相关证据予以证明，本院不予认可。因此，原告要求被告归还领取的19000元铺设水泥路面补偿款，于法无据，应予驳回。至于被告领取该款后没有打水泥路的行为系另一法律关系，不属本案处理范围。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ林的起诉。
案件受理费138元由原告ＸＸ林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 范庆红
二〇一六年十二月六日
书记员 潘 琳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初604号
原告李粉聪，女，1957年11月14日生，彝族，云南嵩明县人，居民，住嵩明县。
委托代理人王志，系杨桥法律服务所服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告白永，男，1962年4月23日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。
原告李粉聪与被告白永健康权纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由助理审判员姚妮独任审判，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李粉聪的委托代理人王志、被告白永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是邻居，原来两家关系一直都很好，没有发生过任何纠纷，2016年2月16日上午，被告找挖机挖我家烤房右边的山路、山体及附着树木，我就找他说，让他不要挖，防止山体滑坡损毁我家的房屋，当时他答应得很好，说是不会挖，我就离开了现场，到晚上18点30分，我和丈夫代正发到现场，只有挖机驾驶员在现场，看到被告答应不挖的树和路已经被挖，挖机驾驶员打电话给白永，他开拉土的农用车来到现场，被告和他媳妇从车上冲下来就冲到我丈夫面前，边骂边动手打向我丈夫，我看情况不妙，冲上去想劝开他们，没想到他反倒挥拳打我，一拳打到我左头部，我当时就被打倒在地，他和他妻子就离开现场，我家人打电话到村委会，村委会的人员到现场，看了情况后向杨桥派出所报警，派出所的民警到现场让家人打120电话叫救护车将我送到嵩明县人民医院救治，经医生诊断为头外伤，住院治疗6天，好转出院，共计花费医疗费4189.90元，造成我的各项经济损失11537.90元。2016年3月11日，双方在派出所调解，但因被告态度恶劣，无法进行调解，我只有通过法律途径诉讼解决，以维护我的合法权益。综上所述，为维护我的合法权益，特诉至法院，希望法院判决：1、由二被告支付我医疗费4189.90元，护理费474元，住院伙食补助费600元，误工费3081.78元，营养费300元，交通费500元，精神抚慰金5000元，合计11537.90元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告白永辩称：我没有挖原告家任何地方，也没有打着她。
原告李粉聪在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份,证明原告身份情况。
2、接待报警三联单一份,证明原告被被告打伤的经过.
3、医疗费发票、出院证、住院费用清单、出院小结,证明原告住院发生的医疗费及住院的情况。
被告白永不认可上述证据，认为其没有打过原告。
被告白永在举证期限内未向本院提供证据：
本院对以上证据予以综合认定。
通过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：
原告李粉聪与被告白永系同村村民。2016年2月16日，原告李粉聪及丈夫代正发与被告白永因挖机挖出路的事情发生纠纷。杨桥派出所接警后出警现场并出具了接待报警三联单，三联单的处警简况为：2016年2月16日20时23分，西山村委会干部杨韬电话报警：在西山因土地问题发生打架，要求处理。接警后，民警立即出警现场：西山的李粉聪躺在自家烤房旁，后经民警询问在场的人了解是在一个小时前，原告李粉聪的丈夫代正发与隔壁的白永发生纠纷，李粉聪在劝架中被白永打伤，民警到场时白永已离开现场。后原告到嵩明县人民医院就医，住院6天，被诊断为头外伤，花去住院费4048.76元。
本院认为：?公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权损害赔偿责任要求存在违法行为、损害事实、因果关系和过错。本案争议焦点为：被告白永是否殴打了原告李粉聪。本案中，根据双方开庭时的陈述来看，本案至少可以确认的事实是：1、被告白永与原告李粉聪的丈夫发生过纠纷；2、在此过程中，原告受伤。结合派出所出具的《接处警登记表》记载来看，警察出警的原因是：“西山村因土地问题发生打架”，警察到现场处理后的情况是：“经民警询问在场的人了解是在一个小时前，因土地问题李粉聪丈夫代正发与隔壁白永发生纠纷，李粉聪在劝架过程中被白永打伤，民警到场时白永已离开现场”，可见，原告与被告之间确实发生了纠纷，此过程中原告受伤，并到嵩明县人民医院住院治疗，并被诊断为:“头外伤。”在此情况下，被告否认与原告的伤情之间的关联性，应当就其主张举证证实，但被告未能提供证据证实原告的伤情系他人所致或存在自伤的情形。在此情况下，双方因土地问题发生打架导致被告与原告发生撕扯，撕扯中致使原告受伤，故被告应承担主要责任；原告在此次事件中未采取正确的处理方式，导致双方矛盾激化，有一定的过错，应负次要责任，故原告要求被告白永承担侵权责任的主张于法有据，本院予以支持。对原告主张的医疗费4189.90元，根据原告提交的单据，实际数额应为4048.76元；对原告主张的护理费474元（79元/天×6天），因符合法律规定，故本院予以支持；对原告主张的营养费300元（50元/天×6天），因无医嘱予以证实，故本院不予支持；对原告主张的误工费474元（79元/天×6天），因符合法律规定，故本院予以支持；对原告主张的住院伙食补助费600元（100元/天×6天），因符合法律规定，故本院予以支持；对原告主张的交通费500元，本院酌情认定300元；对原告主张的精神抚慰金5000元，本院结合原告的伤情不予支持。上述费用共计5496.76元，应由被告白永承担60%，其余40%由原告李粉聪自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告白永于本判决生效后十五日内赔偿原告李粉聪医疗费、误工费、护理费等各项费用5496.76元的60%，即人民币3298.06元。
二、驳回原告李粉聪的其他诉讼请求。
案件诉讼费400元，减半收取200元，由被告白永承担120元，其余80元由原告李粉聪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
助理审判员 姚妮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁帅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行初24号
原告潍坊亚星化学股份有限公司，住潍坊市寒亭区民主街529号，统一社会信用代码：913700006135617321。
法定代表人苏从跃，董事长。
委托代理人张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人陈秉武，山东普瑞德律师事务所律师。
被告潍坊市环境保护局，住潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦11楼西区，组织机构代码：00428372-2。
法定代表人郑金来，局长。
委托代理人张涛，潍坊市环境保护局法规宣教科科员。
委托代理人冯立飞，潍坊市环境监察支队副科长。
本院在审理原告潍坊亚星化学股份有限公司不服被告潍坊市环境保护局行政处罚决定一案中，原告潍坊亚星化学股份有限公司于2017年8月10日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告潍坊亚星化学股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告潍坊亚星化学股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊亚星化学股份有限公司负担。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 丹
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1446号
原告彭开志，男，1976年8月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告张小兵，男，1970年1月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭开志诉被告张小兵劳务合同纠纷一案，本案于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员冉建适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告彭开志及其委托代理人陈小东，被告张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明，2014年3月份左右至2014年9月份左右，原告彭开志在被告张小兵承包的山东省东营市河口区第一中学新建工程工地上做木工，原告彭开志辞工时，被告张小兵欠原告彭开志工资款8388元，并由被告张小兵于2014年9月2日签字捺印出具欠条一张，其内容（原文）为：“欠条今欠到在山东省东营市河口区新建一中民工工资，以下名单及金额：……彭开志（8388.00）（捌仟叁佰捌拾捌圆）……余期在12月1日付清，到期不付按5分息结算，跑时每天按300元计算。欠款人：张小兵2014年9月2日”。审理过程中，原告自愿变更逾期利息按年利率24%计算，以上事实清楚。原告向人民法院请求：被告张小兵立即向原告彭开志支付劳务报酬8388元及利息（利息为以劳务报酬8388元为基数，按年利率24％为标准，从2014年12月2日起计算至劳务报酬结清之日为止）；本案案件受理费由被告承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张小兵在本判决生效后立即向原告彭开志支付劳务报酬8388元及利息（利息为以劳务报酬8388元为基数，按年利率24％为标准，从2014年12月2日起计算至劳务报酬结清之日为止）；
二、驳回原告彭开志的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭开志已预交25元），减半收取为25元，由被告张小兵负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉建
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘挺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1281号
申请执行人陈奇。
被执行人杨丽红。
被执行人扬名伶。
关于陈奇与杨丽红、扬名伶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第1308号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第1308号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴 涛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第99号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，组织代码：74172040-0。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：梁志，男，香港人，1948年11月12日出生，住佛山市三水区。
被告：黄雪芬，女，香港人，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告梁志、黄雪芬物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2015年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告梁志、黄雪芬的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年一月六日
书 记 员 曾兰娟
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民三初字第4号
原告卿海芳，女，1986年2月26日出生，汉族，户籍所在地＊＊＊。
委托代理人曹杰，系广东陆台律师事务所律师。
委托代理人黄立波，系广东陆台律师事务所律师。
被告GerhardKupfer，男，1969年12月29日出生，德国公民，护照号码为＊＊＊。
本院在审理原告卿海芳诉被告GerhardKupfer民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卿海芳撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告卿海芳负担。
（此页无正文）
审 判 长 万 方
审 判 员 李晓君
代理审判员 廖 俭
二〇一四年六月四日
书 记 员 柯苑瑜
安徽省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）皖委赔15号
赔偿请求人：陶怀舟，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
赔偿义务机关：芜湖市中级人民法院，住所地安徽省芜湖市天门山西路25号。
法定代表人：胡敏，该院院长。
赔偿请求人陶怀舟因违法保全申请芜湖市中级人民法院国家赔偿一案，不服芜湖市中级人民法院（2016）皖02法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年5月31日，陶怀舟以违法保全为由，向芜湖市中级人民法院申请国家赔偿。芜湖市中级人民法院作出（2016）皖02法赔1号决定，该决定认为，因赔偿请求人陶怀舟的民事执行案件正在执行中，案件尚未终结，其赔偿请求于法无据。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第四条的规定，驳回赔偿请求人陶怀舟的国家赔偿申请。
陶怀舟向本院赔偿委员会提出赔偿申请称，其在提起涉案民事诉讼的同时，根据自己掌握的被告财产线索向芜湖市中级人民法院申请财产保全，原本应在第一顺位，但该院没有依法立即采取保全措施，导致其对上述款项的保全现处于第二顺位。根据最高人民法院关于《中华人民共和民事诉讼法》最新司法解释有关执行分配的规定，其民事判决将失去得以执行的保障。芜湖市中级人民法院未依法及时采取财产保全措施的行为违法，应赔偿其民事判决确定的标的额9915251.18元及违约补偿款、诉讼费81207元、保全费5000元。
经审理查明，陶怀舟因买卖合同纠纷于2013年11月28日向芜湖市中级人民法院起诉。2013年12月11日，该院作出（2013)芜中民二初字第00470-1号民事裁定，裁定对被告常州市协和路桥工程有限公司及芜湖分公司的财产在1000万元的范围内予以保全，后于2014年2月26日向相关协助执行人送达该民事裁定书和协助执行通知书，要求对常州协和路桥工程有限公司芜湖分公司拆迁补偿款暂停支付。2014年4月28日该院作出（2013)芜中民二初第00470号民事判决。判决生效后陶怀舟向该院申请执行。
另查明，芜湖市中级人民法院受理同一被执行人的案件共有9件，申请执行标的额共计61532263元。唯一执行到位的财产为常州协和路桥工程有限公司芜湖分公司拆迁补偿款11532537元，该款目前尚未分配处置，且该9件案件正在执行中。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。陶怀舟申请国家赔偿所涉执行案件程序尚未终结，其是否受到损失及损失后果尚不能确定,故不具备提出国家赔偿的条件。芜湖市中级人民法院决定驳回其国家赔偿申请于法有据，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人陶怀舟的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月二十二日
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
……
安徽省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）皖委赔15号赔偿请求人：陶怀舟，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。赔偿义务机关：芜湖市中级人民法院，住所地安徽省芜湖市天门山西路25号。法定代表人：胡敏，该院院长。赔偿请求人陶怀舟因违法保全申请芜湖市中级人民法院国家赔偿一案，不服芜湖市中级人民法院（2016）皖02法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2016年5月31日，陶怀舟以违法保全为由，向芜湖市中级人民法院申请国家赔偿。芜湖市中级人民法院作出（2016）皖02法赔1号决定，该决定认为，因赔偿请求人陶怀舟的民事执行案件正在执行中，案件尚未终结，其赔偿请求于法无据。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第四条的规定，驳回赔偿请求人陶怀舟的国家赔偿申请。陶怀舟向本院赔偿委员会提出赔偿申请称，其在提起涉案民事诉讼的同时，根据自己掌握的被告财产线索向芜湖市中级人民法院申请财产保全，原本应在第一顺位，但该院没有依法立即采取保全措施，导致其对上述款项的保全现处于第二顺位。根据最高人民法院关于《中华人民共和民事诉讼法》最新司法解释有关执行分配的规定，其民事判决将失去得以执行的保障。芜湖市中级人民法院未依法及时采取财产保全措施的行为违法，应赔偿其民事判决确定的标的额9915251.18元及违约补偿款、诉讼费81207元、保全费5000元。经审理查明，陶怀舟因买卖合同纠纷于2013年11月28日向芜湖市中级人民法院起诉。2013年12月11日，该院作出（2013)芜中民二初字第00470-1号民事裁定，裁定对被告常州市协和路桥工程有限公司及芜湖分公司的财产在1000万元的范围内予以保全，后于2014年2月26日向相关协助执行人送达该民事裁定书和协助执行通知书，要求对常州协和路桥工程有限公司芜湖分公司拆迁补偿款暂停支付。2014年4月28日该院作出（2013)芜中民二初第00470号民事判决。判决生效后陶怀舟向该院申请执行。另查明，芜湖市中级人民法院受理同一被执行人的案件共有9件，申请执行标的额共计61532263元。唯一执行到位的财产为常州协和路桥工程有限公司芜湖分公司拆迁补偿款11532537元，该款目前尚未分配处置，且该9件案件正在执行中。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。陶怀舟申请国家赔偿所涉执行案件程序尚未终结，其是否受到损失及损失后果尚不能确定,故不具备提出国家赔偿的条件。芜湖市中级人民法院决定驳回其国家赔偿申请于法有据，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）的规定，决定如下：驳回赔偿请求人陶怀舟的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年二月二十二日附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初1089号
原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。
负责人：熊英，行长。
委托诉讼代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
被告：乔蔚莉，女，1967年1月14日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市蚌山区。
原告交通银行股份有限公司蚌埠分行诉被告乔蔚莉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈昊辰到庭参加诉讼，被告乔蔚莉经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金9673.75元以及利息、滞纳金等费用8247.03元（截止2016年10月20日），此后的利息、滞纳金等费用仍按照合同约定计算至被告清偿之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2011年4月8日，被告乔蔚莉向原告申请办理信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》，签订了领用合约，并在申请人签名处签章，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表等约定。之后，原告在审核被告的资信情况后，为其办理了信用卡，卡号为62×××22。被告使用信用卡消费后未按时还款，已形成逾期。原告多次向被告催收未果，截止2016年10月20日，被告透支本息等费用合计17920.78元。
综上，被告乔蔚莉使用信用卡后拒不还款，其恶意拖欠行为已构成严重违约，应继续履行偿还责任。
被告乔蔚莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、营业执照、金融许可证（原告交通银行），证明原告主体资格；
2、身份证（被告），证明被告主体资格；
3、信用卡申请表，证明原被告金融借贷关系成立，信用卡合约对透支贷记卡应支付的利息、手续费、滞纳金等进行约定；
4、信用卡交易明细清单，证明被告透支消费及欠款的事实；
5、催收记录（信用卡欠款催收），证明被告经催收后仍未还款的事实；
被告乔蔚莉未提交证据。
被告乔蔚莉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。原告提供的证据经本院审查后，客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。故本院对原告诉称内容予以确认。
另查明：公务卡卡号为62×××22，账户审批信用额度为14000元，自2011年7月18日出现逾期，后期又陆续还款，直到2014年8月15日还了6.58元（利息）后未再还款。
截止至2013年12月6日本金为9673.75元，利息、滞纳金的计算标准按照《交通银行公务卡领用合约》中的约定计算。其中第六条规定：四、乙方（即被告）到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方可以选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方可以停止乙方公务卡的使用。五、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方可以对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。
“交通银行公务卡收费标准”约定：贷款利息（每日）0.5%；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
本院认为：被告乔蔚莉在原告交通银行股份有限公司蚌埠分行处办理了“交通银行公务卡”，各方当事人均应按约履行相应的义务，现被告乔蔚莉自2011年7月18日出现逾期还款的情况，截至2013年12月6日欠款本金为9673.75元，对于原告主张其偿还上述款项的诉讼请求本院予以支持。自2014年8月15日起再未还款，被告已违约，按合同约定应当承担相应的利息及滞纳金，截止2016年10月20日被告尚欠原告利息及滞纳金共计8247.03元，之后的利息及滞纳金按《交通银行公务卡领用合约》中的约定计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔蔚莉于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金9673.75元及利息、滞纳金8247.03元（截止2016年10月20日，之后的利息及滞纳金按《交通银行公务卡领用合约》中的约定计算至还清之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，公告费800元，共计1048元（原告已交纳），由被告乔蔚莉负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 施 君
人民陪审员 崔 雷
人民陪审员 张 宽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 常宇晨
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2898号
上诉人（原审被告）：柴兆立，男，汉族，1972年10月8日出生，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）：董纯奎，男，汉族，1978年9月7日，住信阳市平桥区。
上诉人柴兆立因与被上诉人董纯奎买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柴兆立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人柴兆立撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人柴兆立承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年七月十九日
书记员 吴 雪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3449号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：吴蕾，女，1978年7月9日生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告吴蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年五月二十二日
书记员 周炜炜
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执636号
申请执行人于某，男，1975年9月1日出生，住所地本溪市
被执行人本溪安泰汽车检测有限公司，住所地本溪市溪湖区彩新街
法定代表人：任某
于某申请本溪安泰汽车检测有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初106号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于某与被执行人本溪安泰汽车检测有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初106号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员谢宝刚-执行第四团队
二〇一八年七月三十日
书记员王昭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执636号申请执行人于某，男，1975年9月1日出生，住所地本溪市被执行人本溪安泰汽车检测有限公司，住所地本溪市溪湖区彩新街法定代表人：任某于某申请本溪安泰汽车检测有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初106号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于某与被执行人本溪安泰汽车检测有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初106号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员谢宝刚-执行第四团队二〇一八年七月三十日书记员王昭明
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林采民初字第21号
原告侯章生，又名侯某，男，1967年8月1日生。
被告郝东升，男，1970年1月19日生。
原告侯章生诉被告郝东升劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯章生到庭参加了诉讼，被告郝东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯章生诉称，2011年冬，被告雇佣原告在林州市区干活，因未付原告工资，被告于2012年元月18日为原告出具欠条一张，后多次找被告追要工资无果。为此请求，一、依法判决被告立即给付原告工资款1439元；二、诉讼等费用由被告负担。
被告郝东升未答辩。
经审理查明，2011年冬，被告郝东升雇佣原告侯章生干活，因未付原告工资，被告于2012年元月18日给原告出具欠条一份，内容为：欠条／欠侯某工资1939元-500＝1439元／￥壹仟肆佰叁拾玖元整／欠款人：郝东升／2012年元月18号。被告郝东升至今未给付原告侯章生上述工资款1439元。
上述事实，由被告给原告出具的欠条一份，以及原告陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郝东升雇佣原告侯章生干活，原、被告双方已形成劳务合同关系，被告至今未给付原告工资款1439元，已构成违约，应当承担给付原告工资款的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝东升于本判决生效之日起十日内给付原告侯章生工资款1439元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郝东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵广庆
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 程晓东
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初800号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：刘琬弋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张清蓉，女，1968年11月28日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：王丽萍，女，1963年8月24日出生，汉族，住甘肃省。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告王丽萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案，原告斯培行公司于2017年3月23日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取计223元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年三月二十三日
书记员 俞 婷