湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00101号
原告何红辉。
被告梁宝春。
原告何红辉与被告梁宝春合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员范利独任审判，公开开庭进行了审理。原告何红辉到庭参加了诉讼，被告梁宝春经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告何红辉诉称，2013年8月31日，被告梁宝春因购买丁字湾社区的杉树林，向原告何红辉借款125000元，之后，原告归还了被告96000元，尚欠原告29000元。2013年11月15日，被告再次向原告借款50000元，同时，承诺在2013年12月20日前归还原告上述借款50000元，并口头约定按月向原告支付利息（每10000元支付400元利息），2014年7月，被告归还原告欠款5000元，2014年9月，被告归还原告欠款4000元，2014年10月，被告归还原告欠款2000元，之后，被告将其所有的树条作价14544元，向原告偿还欠款，尚欠原告欠款24456元及利息24000元（按每月4分计算）。因被告拒不归还原告欠款，故请求人民法院依法判决：被告支付原告欠款共计77456元（第一次欠款29000元，第二次欠款24456元及该部分利息24000元）。
被告梁宝春未予答辩。
经审理查明：2013年8月31日，被告梁宝春因购买丁字湾社区的杉树林，向原告何红辉借款125000元，原告于同日在丁字湾社区居委会将125000元现金交付给了被告，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明“今借到何总现金人民币壹拾贰万伍仟元（125000元），借款人梁宝春，2013年8月31日”。借款后，被告于2013年9月归还原告借款20000元、2013年9月18日归还原告借款18000元、2013年10月7日归还原告借款12000元、2013年10月20日归还原告借款20000元、2013年10月28日归还原告借款6000元、2013年11月26日归还原告借款10000元、2013年12月12日归还原告借款10000元，以上七次共计归还原告借款96000元，尚欠原告借款29000元。
2013年12月15日，被告因资金紧张，再次向原告借款50000元，原告于同日向被告交付了现金50000元，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明“今借到何总现金币伍万元正（50000元），归还老历十二月二十日，借款人梁宝春，2013年12月15日。”借款后，被告未按时归还欠款，2014年6月17日，被告向原告出具欠款协议一份，协议载明“今到何辉现金币伍万正，从7月起每付壹万，于约每月不对现，场内树你作价。欠款人梁宝春，2014年6月17日，下月月底起还壹万”。之后，被告于2014年7月11日归还原告借款5000元、2014年9月10日归还原告借款4000元、2014年11月12日归还原告借款2000元，2014年11月12日被告将场内树木作价14544元向原告抵债后，尚欠原告借款24456元。
其后，原告多次要求被告归还上述两次借款及第二次借款的利息，但被告均未归还，2015年1月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
另查明，2013年老历12月20日为公历2014年1月20日，原告在庭审中陈述，被告在第二次向其借款时，口头约定按月息4分向原告支付利息，但原告未提供相关证据予以证明该事实。
以上事实有原告提交的借条两份、欠款协议一份及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案原告何红辉向被告梁宝春提供借款，被告向原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。对于2013年8月31日的第一次借款，双方在借款时没有明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告在经原告催告后，在合理期限内未及时偿还借款，故对原告要求被告偿还该次借款本金29000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于2013年12月15日的第二次借款，因被告未按约定期限还款，因此，原告要求被告偿还该次借款本金24456元的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告第二次向原告借款后，未按借条上约定的时间偿还借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”规定，被告应按人民银行同类贷款利率向原告支付逾期利息，直至上述借款全部付清为止。利息经本院计算为：1、2014年1月21日至2014年7月11日，共计171天，利息为133元（5000元×5.6%÷360天×171天）；2、2014年1月21日至2014年9月10日，共计232天，利息为155元（4000元×6%÷360天×232天）；3、2014年1月21日至2014年11月12日，共计295天，利息为813元（16544×6%÷360天×295天）；以上三段利息共计1101元。对于尚欠的24456元，被告应当自2014年1月21日起至实际清偿之日止，按人民银行同类贷款的利率支付利息，综上，对原告要求被告支付利息24000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁宝春于本判决生效后十日内偿还原告何红辉借款53456元及利息1101元，以上合计54557元（后续利息以24456元为基数，按照人民银行同类贷款利率标准，自2014年1月21日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告何红辉的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1738元，因适用简易程序减半收取869元，由被告梁宝春负担700元，原告何红辉负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 范利
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 潘勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
123.公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。