wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保1号
申请人常乐军，男，汉族，居民，住沂水县杨庄镇。
被申请人刘会增，男，汉族，居民，住沂水县大名城小区。
原告于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘会增在沂水县大名城小区的房产。保全价值共计70000元，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘会增在沂水县大名城小区的房产予以查封，查封期限为三年,查封期间未经本院准许不得处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年一月二日
书记员 武晓丽
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1024民初333号
原告：冯少利，男，汉族，1970年11月25日出生，住陕西省山阳县城关街道办事处东关社区。
委托诉讼代理人：汪小军，山阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：肖自龙，男，汉族，1966年4月19日出生，住陕西省三原县陂西镇西贾村北贾组。
被告：陕西裕盛源实业有限公司。
住所地：陕西省洛南县河滨西路南段。
法定代表人：菊永军，该公司执行董事。
原告冯少利诉被告肖自龙、陕西裕盛源实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。被告肖自龙于2017年3月24日向本院提出管辖权异议，原告冯少利于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告冯少利撤诉。
案件受理费1100元，予以退还。
审判员 王鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 张凯
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初40号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人李某某，因犯盗窃罪，于2010年7月28日被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2012年12月5日被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，于2013年5月21日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月24日被石家庄市公安局裕华分局抓获，同月25日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人李良浩犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人李良浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月19日晚，被告人李某某在石家庄市裕华区信誉楼西门口北侧停车场盗窃被害人贾某一辆捷安特牌山地车，后将山地车以800元卖出，所得赃款已经挥霍。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定，涉案捷安特山地自行车价值2385元。
案发后，被告人李某某家属已代其赔偿了被害人贾某2200元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关报警案件登记表、受案登记表，调取证据清单，搜查证、搜查被告人李某某的笔录，指认携带单肩包及其使用的作案工具的照片，被告人李某某跟随被害人贾某走进商场和推走自行车的照片及其说明，被告人李某某辨认现场笔录及其辨认作案现场照片，价格认定结论书，被害人贾某的陈述，被告人李某某的供述和辩解，被害人贾某谅解书，石家庄市裕华区人民法院[2010]裕刑初字第00209号刑事判决书，石家庄市高新技术产业开发区人民法院(2010)石高刑初字第112号刑事判决书,释放证明书，抓获证明、户籍证明信及其犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人李某某的家属已代其赔偿了被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；庭审中，被告人李某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月24日起至2018年7月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、依法扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何亚辉
二〇一八年一月十六日
书记员 孙江川
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3081号
罪犯马安州，男，1973年4月7日生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
本院于2010年7月1日作出（2010）安市刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人马安州犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，共同民事赔偿人民币74396元。被告人马安州不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年9月16日作出（2010）黔高刑二终字第58号刑事裁定，维持原判。本院于2012年8月28日作出（2012）安市执字第13号执行裁定，终结执行民事赔偿部分。刑期自2009年9月10日起至2019年9月9日止。于2010年10月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月获本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2018年5月9日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马安州在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2016年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯马安州在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马安州减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初第652号
申请人：尹利敏，女，汉族，1980年2月20日出生，住菏泽市。
被申请人：叶建军，男，汉族，50岁，住菏泽市。
本院在审理原告尹利敏与被告叶建军民间借贷纠纷一案中，原告尹利敏于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封尹红芬（被申请人叶建军之妻）名下房产（房权证号为：菏房权证牡字第××号）。李松峰自愿提供名下房产（房权证号为菏房权证市直字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四的规定，裁定如下：
一、查封尹红芬（被申请人叶建军之妻）名下房产（房权证号为：菏房权证牡字第××号），查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年。
二、查封李松峰名下房产（房权证号为菏房权证市直字第××号），查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年。
案件申请费1570元，由申请人尹利敏预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏 静
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5223号
原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社，
住所地：林州市兴林路西段。
负责人谭建国，系该社主任。
委托代理人栗松江，该社职工；申建明，该社职工；李林军，该社职工。
被告王建林，男，1969年9月16日生，汉族，住林州市。
被告王用德，男，1958年2月8日生，汉族，住林州市。
被告郝志刚，男，1974年5月6日生，汉族，住林州市。
被告郝国庆，男，1972年2月2日生，汉族，住林州市。
被告刘洪亮，男，1973年12月18日生，汉族，住林州市。
被告刘广卫，男，1972年4月29日生，汉族，住林州市。
被告王朝良，男，1993年10月1日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社诉被告王建林、王用德、郝志刚、郝国庆、刘洪亮、刘广卫、王朝良金融借款合同纠纷一案原告于2017年9月26日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5223号原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地：林州市兴林路西段。负责人谭建国，系该社主任。委托代理人栗松江，该社职工；申建明，该社职工；李林军，该社职工。被告王建林，男，1969年9月16日生，汉族，住林州市。被告王用德，男，1958年2月8日生，汉族，住林州市。被告郝志刚，男，1974年5月6日生，汉族，住林州市。被告郝国庆，男，1972年2月2日生，汉族，住林州市。被告刘洪亮，男，1973年12月18日生，汉族，住林州市。被告刘广卫，男，1972年4月29日生，汉族，住林州市。被告王朝良，男，1993年10月1日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社诉被告王建林、王用德、郝志刚、郝国庆、刘洪亮、刘广卫、王朝良金融借款合同纠纷一案原告于2017年9月26日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十月十二日书 记 员  王 杨
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初277号
原告：董宝元，男，1958年4月24日出生，汉族，住青海省湟源县。
被告：铁顺常，男，1962年5月9日出生，汉族，住青海省湟源县。
被告：铁晨英，女，1990年1月2日出生，汉族，住青海省湟源县。
被告：董寿能，男，1987年9月6日出生，汉族，住青海省湟源县。
原告董宝元与被告铁顺常、铁晨英、董寿能民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告董宝元于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董宝元以双方自行协商为由向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董宝元撤诉。
本案案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告董宝元负担。
审判员 来雯艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 晁永月
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋03执保18号
申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社。
法定代表人：魏树斌，董事长。
被执行人：陈冬至。
依据已经发生法律效力的本院（2016）晋03民初28号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续冻结被告陈冬至在阳泉市郊区农村信用合作联社享有的股权369462.81元及其收益。冻结期间，不得办理被冻结的股权的转移手续，不得支付股息或红利。冻结期限为一年。
冻结期限：自2017年10月27日起至2018年10月26日止。
本裁定立即执行。
审判员 李彦
二〇一七年十月二十三日
执行员 李巍
书记员 杨艺
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3400号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，该行行长。
委托诉讼代理人：李柱田，该行职工。
被告：王建峰，男，1990年1月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：袁营营，女，1989年4月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：杨树新，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：王付义，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：宋国柱，男，1957年6月5日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告王建峰、袁营营、王付义、宋国柱、杨树新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托诉讼代理人李柱田、被告杨树新、宋国柱到庭参加诉讼，被告王建峰、袁营营、王付义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告王建峰、袁营营于2015年5月4日在原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润丰登坞支行办理借新还旧贷款160000元，贷款到期日为2016年4月26日，月利率8.916667‰，被告王付义、宋国柱、杨树新为保证人，自愿为此笔贷款承担连带担保责任。贷款到期后，经我行多次催收，被告王建峰、袁营营拒不归还我行贷款本金及相应利息，为维护我行的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告王建峰、袁营营归还我行借款本金160000元及相应利息；被告王付义、宋国柱、杨树新承担连带责任；被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋国柱、杨树新当庭辩称，我们签字时没有看见合同就直接让我们签字。
被告王建峰、袁营营、王付义未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月4日，经被告王建峰申请，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行为其提供借款160000元，借款期限自2015年5月4日至2016年4月26日，借款利率月息8.916667‰，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，双方签订了个人借款合同，合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。此笔借款由被告王付义、宋国柱、杨树新提供担保，并签订了保证合同，合同约定，本合同的保证范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告袁营营于2014年4月28日向原告出具同意借款意见书，载明“我与借款人王建峰是夫妻关系，王建峰在贵社贷款180000元一事我予以认可，并同意承担连带偿还责任。承诺人：袁营营身份证号：1304271989042447432014年4月28日”。合同签订后，原告如期向被告王建峰发放了贷款，但借款到期后，本金及利息尚未被归还。现原告起诉要求被告王建峰、袁营营归还借款本金160000元及相应利息；被告王付义、宋国柱、杨树新承担连带责任。
以上事实有原、被告陈述、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、同意借款意见书、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王建峰、王付义、宋国柱、杨树新之间签订的借款合同及保证合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依约定为借款人王建峰提供了借款，有借款借据为证。借款人王建峰应按合同约定支付利息，归还借款本金。根据被告袁营营在同意借款意见书中的承诺，被告袁营营对借款人王建峰的借款应承担连带偿还责任。被告王付义、宋国柱、杨树新作为连带责任保证人，对此笔借款及利息应承担连带偿还责任。因借款本金及利息未被及时清偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建峰于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金160000元及利息（2015年5月4日至2016年4月26日利息按照月息8.916667‰计算，2016年4月27日至给付之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息）；
二、被告袁营营、王付义、宋国柱、杨树新对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王建峰、袁营营、王付义、宋国柱、杨树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁 颖
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐俊月
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初3400号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人：郑久三，该行行长。委托诉讼代理人：李柱田，该行职工。被告：王建峰，男，1990年1月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：袁营营，女，1989年4月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：杨树新，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：王付义，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：宋国柱，男，1957年6月5日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告王建峰、袁营营、王付义、宋国柱、杨树新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托诉讼代理人李柱田、被告杨树新、宋国柱到庭参加诉讼，被告王建峰、袁营营、王付义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告王建峰、袁营营于2015年5月4日在原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润丰登坞支行办理借新还旧贷款160000元，贷款到期日为2016年4月26日，月利率8.916667‰，被告王付义、宋国柱、杨树新为保证人，自愿为此笔贷款承担连带担保责任。贷款到期后，经我行多次催收，被告王建峰、袁营营拒不归还我行贷款本金及相应利息，为维护我行的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告王建峰、袁营营归还我行借款本金160000元及相应利息；被告王付义、宋国柱、杨树新承担连带责任；被告承担本案全部诉讼费用。被告宋国柱、杨树新当庭辩称，我们签字时没有看见合同就直接让我们签字。被告王建峰、袁营营、王付义未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年5月4日，经被告王建峰申请，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行为其提供借款160000元，借款期限自2015年5月4日至2016年4月26日，借款利率月息8.916667‰，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，双方签订了个人借款合同，合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。此笔借款由被告王付义、宋国柱、杨树新提供担保，并签订了保证合同，合同约定，本合同的保证范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告袁营营于2014年4月28日向原告出具同意借款意见书，载明“我与借款人王建峰是夫妻关系，王建峰在贵社贷款180000元一事我予以认可，并同意承担连带偿还责任。承诺人：袁营营身份证号：1304271989042447432014年4月28日”。合同签订后，原告如期向被告王建峰发放了贷款，但借款到期后，本金及利息尚未被归还。现原告起诉要求被告王建峰、袁营营归还借款本金160000元及相应利息；被告王付义、宋国柱、杨树新承担连带责任。以上事实有原、被告陈述、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、同意借款意见书、身份证复印件等证据予以证实。本院认为，原告与被告王建峰、王付义、宋国柱、杨树新之间签订的借款合同及保证合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依约定为借款人王建峰提供了借款，有借款借据为证。借款人王建峰应按合同约定支付利息，归还借款本金。根据被告袁营营在同意借款意见书中的承诺，被告袁营营对借款人王建峰的借款应承担连带偿还责任。被告王付义、宋国柱、杨树新作为连带责任保证人，对此笔借款及利息应承担连带偿还责任。因借款本金及利息未被及时清偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建峰于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金160000元及利息（2015年5月4日至2016年4月26日利息按照月息8.916667‰计算，2016年4月27日至给付之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息）；二、被告袁营营、王付义、宋国柱、杨树新对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王建峰、袁营营、王付义、宋国柱、杨树新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 颖二〇一七年九月二十八日书记员 徐俊月
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初122号
原告江西宏丰机械设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城月湖路50号。
法定代表人俞献丰，该公司总经理。
委托代理人谢小兵，该公司法律顾问。
被告林栢春，个体户。
被告李丽霞，个体户。
被告周联华，个体户。
原告江西宏丰机械设备有限公司诉被告林栢春、李丽霞、周联华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛永高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小兵到庭参加了诉讼，被告林栢春、李丽霞、周联华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西宏丰机械设备有限公司诉称，2013年6月22日，被告因购买挖掘机缺少首付款186,663元，由原告代为支付。双方签订了借款协议，约定了分12期还款计划。同时由被告周联华作担保。后被告仅归还了48,538.66元，余款经原告多次催取未果，故诉至贵院，1、请求判令被告立即连带偿还欠款本息223,420.8元；2、支付律师费10,000元及差旅费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林栢春、李丽霞、周联华未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，原告江西宏丰机械设备有限公司系奇瑞重工股份有限公司机械销售的代理商。2013年6月20日，被告林栢春因以融资租赁方式向卓越国际租赁有限公司购买挖掘机缺少首付款，而向原告借款186,663元，且双方签订了《租赁首付借款协议》，约定由原告将该款补足付清给卓越国际租赁有限公司，由被告分12期归还给原告，起付日为2013年7月20日，全部付清日为2014年6月20日，第1期支付15,000元、第2期至第6期每期支付13,000元，其余每期支付18,000元，并按月利率2%支付利息；如被告违约致使原告为实现债权所支出的一切费用由被告承担，同时被告周联华为该借款作连带保证责任担保，担保期限自合同签订之日起至债务履行期届满后二年。被告林栢春与李丽霞系夫妻关系。协议签订后，该款已由原告代为补足付清给卓越国际租赁有限公司，而被告在约定还款时间内仅支付了48,538.66元，余欠138,124.34元至今未支付，经原告催取未果，故诉至本院，在庭审过程中原告变更诉讼请求，请求判令被告林栢春、李丽霞立即归还借款本金138,124.34元，利息56,616.9元（按月利率2%从2013年10月20日算至2015年10月20日），并按月利率2%自2015年10月21日起支付利息至本息全部还清之日止；由被告周联华承担连带担保清偿责任。放弃律师费及差旅费的诉讼请求。在举证期限内，原告提交如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、公司变更通知书，证明原告的身份情况；2、三被告身份证、户口簿及被告林栢春与李丽霞的结婚证复印件各一份，证明被告林栢春与李丽霞系夫妻关系及各被告身份情况；3、《租赁首付借款协议》，证明被告林栢春因向出租方购买挖掘机缺少首付款而向原告借款186,663元，此款已由原告代为付清给出租方，并约定月利率2%计算利息，分12期归还及每期应还数额等，由被告周联华作担保。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告林栢春之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，双方利息约定亦未超出法律规定，被告应按双方约定期限及时偿还借款，拖欠则有失信用。因此，原告要求被告林栢春立即偿还借款本金138,124.34元及利息56,616.9元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李丽霞与被告林栢春系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻存续期间，因此被告李丽霞应当承担共同偿还责任。被告周联华自愿为该笔借款作担保，并在借款协议上签名确认，其应当承担连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告林栢春、李丽霞在本判决生效后立即偿还原告江西宏丰机械设备有限公司借款本金138,124.34元，利息56,616.9元，合计194,740.43元，并按年利率24%自2015年10月21日起支付利息至本息全部还清之日止；
二、被告周联华对本判决第一项承担连带保证清偿责任，承担连带保证清偿责任后有权向被告林栢春、李丽霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4195元，减半收取2097.5元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛永高
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨湘雷
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初122号原告江西宏丰机械设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城月湖路50号。法定代表人俞献丰，该公司总经理。委托代理人谢小兵，该公司法律顾问。被告林栢春，个体户。被告李丽霞，个体户。被告周联华，个体户。原告江西宏丰机械设备有限公司诉被告林栢春、李丽霞、周联华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛永高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小兵到庭参加了诉讼，被告林栢春、李丽霞、周联华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西宏丰机械设备有限公司诉称，2013年6月22日，被告因购买挖掘机缺少首付款186,663元，由原告代为支付。双方签订了借款协议，约定了分12期还款计划。同时由被告周联华作担保。后被告仅归还了48,538.66元，余款经原告多次催取未果，故诉至贵院，1、请求判令被告立即连带偿还欠款本息223,420.8元；2、支付律师费10,000元及差旅费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告林栢春、李丽霞、周联华未到庭答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明，原告江西宏丰机械设备有限公司系奇瑞重工股份有限公司机械销售的代理商。2013年6月20日，被告林栢春因以融资租赁方式向卓越国际租赁有限公司购买挖掘机缺少首付款，而向原告借款186,663元，且双方签订了《租赁首付借款协议》，约定由原告将该款补足付清给卓越国际租赁有限公司，由被告分12期归还给原告，起付日为2013年7月20日，全部付清日为2014年6月20日，第1期支付15,000元、第2期至第6期每期支付13,000元，其余每期支付18,000元，并按月利率2%支付利息；如被告违约致使原告为实现债权所支出的一切费用由被告承担，同时被告周联华为该借款作连带保证责任担保，担保期限自合同签订之日起至债务履行期届满后二年。被告林栢春与李丽霞系夫妻关系。协议签订后，该款已由原告代为补足付清给卓越国际租赁有限公司，而被告在约定还款时间内仅支付了48,538.66元，余欠138,124.34元至今未支付，经原告催取未果，故诉至本院，在庭审过程中原告变更诉讼请求，请求判令被告林栢春、李丽霞立即归还借款本金138,124.34元，利息56,616.9元（按月利率2%从2013年10月20日算至2015年10月20日），并按月利率2%自2015年10月21日起支付利息至本息全部还清之日止；由被告周联华承担连带担保清偿责任。放弃律师费及差旅费的诉讼请求。在举证期限内，原告提交如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、公司变更通知书，证明原告的身份情况；2、三被告身份证、户口簿及被告林栢春与李丽霞的结婚证复印件各一份，证明被告林栢春与李丽霞系夫妻关系及各被告身份情况；3、《租赁首付借款协议》，证明被告林栢春因向出租方购买挖掘机缺少首付款而向原告借款186,663元，此款已由原告代为付清给出租方，并约定月利率2%计算利息，分12期归还及每期应还数额等，由被告周联华作担保。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。本院认为，原告与被告林栢春之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，双方利息约定亦未超出法律规定，被告应按双方约定期限及时偿还借款，拖欠则有失信用。因此，原告要求被告林栢春立即偿还借款本金138,124.34元及利息56,616.9元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李丽霞与被告林栢春系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻存续期间，因此被告李丽霞应当承担共同偿还责任。被告周联华自愿为该笔借款作担保，并在借款协议上签名确认，其应当承担连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告林栢春、李丽霞在本判决生效后立即偿还原告江西宏丰机械设备有限公司借款本金138,124.34元，利息56,616.9元，合计194,740.43元，并按年利率24%自2015年10月21日起支付利息至本息全部还清之日止；二、被告周联华对本判决第一项承担连带保证清偿责任，承担连带保证清偿责任后有权向被告林栢春、李丽霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4195元，减半收取2097.5元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛永高二〇一六年三月二十二日书记员  杨湘雷
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3051号
原告：ＸＸＸ，男，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：余千才，舟山市法律援助中心律师。
被告：张海杰，男，1986年8月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号。
负责人：李昆红，总经理。
委托诉讼代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告张海杰、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人余千才、被告保险公司的委托诉讼代理人郑凯艇到庭参加诉讼，被告张海杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告张海杰赔偿原告损失15517.87元，被告保险公司在保险责任限额内向原告进行理赔。事实和理由：2016年3月11日6时50分许，被告张海杰驾驶浙Ｂ×××××号车辆在定海区岑港街道镇府路15号地段与原告骑驶的舟030722号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送至舟山市妇幼保健院住院治疗3天，被诊断为车祸外伤、头面部外伤、下唇部挫裂伤、右上第2门牙拔除、脑震荡、多处软组织挫伤等，××休14天。交警部门认定被告张海杰负事故全部责任，原告无责任。被告张海杰驾驶的浙Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。原告的损失包括医疗费8454.5元、误工费2873.2元（143.66元/天×19.5天）、护理费450元（150元/天×3天）、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费850元（50元/天×17天）、财产损失2800元，合计15517.87元。
被告张海杰未提供书面答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没异议。事故车辆在本被告处投保交强险、保额为30万元的商业险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。就原告主张的损失，医疗费应按医保审核，扣除非医保用药费用8026.11元；误工费：根据原告提供的门诊病历，原告系工人，可按服务行业标准计算，误工时间认可17天；护理费认可210元（70元/天×3天）；对住院伙食补助费没有异议；营养费：没有相关医嘱证明，不予认可；财产损失认可1700元，但需提供相应的维修发票。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故事实、交警对事故当事人责任认定、原告的治疗过程、俩被告之间保险关系，本院予以确认。
就原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费8454.5元，根据医疗费发票，本院予以认定；
2.误工费：原告主张2873.2元，根据原告提供的住院病历和病休证明认定误工时间17天，原告事发前无固定工作，其主张按2015年浙江省在岗职工年平均工资标准并无不妥，本院认定误工费2408元（51719元÷365天×17天）；
3.护理费：原告主张450元，原告在住院期间由家属陪护，根据原告的伤势结合本地护工工资水平，本院酌情确定护理费标准按每天90元计算，本项为270元（90元/天×3天）；
4.住院伙食补助费90元，被告保险公司无异议，本院予以认定；
5.营养费：原告未提供相关证据证明需加强营养，该项费用本院不予支持。
6.财产损失：原告主张2800元，原告所有的电动自行车确因本次事故受损，本院酌定2000元；
上述损失合计13222.5元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤致残，依法享有损害赔偿请求权。对于原告的损失，因浙Ｂ×××××号车已向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。具体金额为：医疗费8454.5元、住院伙食补助费90元，小计8544.5（医疗费用赔偿限额项下）；误工费2408元、护理费270元，小计2678元（死亡伤残赔偿限额项下）；财产损失2000元（财产损失赔偿限额项下）；合计13222.5元。被告保险公司未提供证据证明原告的用药超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对其提出的按医保审核扣除非医保用药费用的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告ＸＸＸ医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失13222.5元，上述款项于本判决生效后三日内支付。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取计93元，由被告张海杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 余璐珍
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第945号
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所：叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人靳学，系该行行长。
委托代理人赵肇琪，系该银行职工。
委托代理人先文芬，系该银行职工。
被告李晓庆，女，生于1987年8月9日，汉族，住四川省叙永县。
被告喻应超，男，生于1984年3月18日，汉族，住四川省叙永县。
原告农商银行诉被告李晓庆、喻应超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢登虎适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告农商银行委托代理人赵肇琪、先文芬到庭参加了诉讼，被告李晓庆、喻应超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：1、被告因生猪养殖自筹资金不足于2013年4月23日向原告管辖的西外支行申请抵押担保贷款40万元，经过调查后，原告于2013年4月25日向被告发放了抵押担保贷款40万元，期限为3年，借款将于2016年4月24日到期，按月结息，月利率为9.9‰。该笔贷款用被告李晓庆、喻应超名下的夫妻共同财产坐落于叙永县叙永镇梁家湾二期工程叙府苑的房屋（房权证号：泸房权证叙永字第2009025**、泸房权证叙永共字第200902520—1）以及土地作抵押担保，并办理了抵押登记。在借款期间，被告未按约定支付借款利息，经贷款人多次催收至今仍未结清借款利息，现仍欠借款本金40万元及利息3.11万元，被告未按合同履行义务，已经严重违约。为了保护债权人的合法权益，要求判令被告立即归还借款以及利息并承担诉讼费用。
2、被告因养殖经营，资金周转不足，于2013年12月26日向原告管辖的西外支行申请信用贷款5万元，原告通过调查了解后向被告发放了贷款5万元，期限为1年，将于2014年12月25日到期，按月结息，执行月利率10.21‰。在借款期间，被告未按约定支付借款利息，经贷款人多次催收至今仍未结清借款利息，现仍欠借款本金5万元及利息0.5万元，被告未按合同履行义务，已经严重违约。为了保护债权人的合法权益，要求判令被告立即归还借款以及利息并承担诉讼费用。
综上，原告向法院诉讼：1、解除原、被告于2013年4月25日签订的《个人借款合同》（叙信双个借【2013】080号）、2013年12月26日签订的《个人借款合同》（叙农商西借【2013】219号）（在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：解除原、被告于2013年4月25日签订的《个人借款合同》（叙信双个借【2013】080号）；2、判决被告立即清偿原告借款本金合计45万元；3、判决被告立即清偿原告借款处的利息截止2014年10月20日共计3.61万元；4、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告李晓庆、喻应超未到庭，未作答辩。
经审理查明：2013年4月23日，被告李晓庆、喻应超以生猪养殖自筹资金不足为由，用坐落�叙永县叙永镇梁家湾二期工程叙府苑的房屋（房权证号：泸房权证叙永字第2009025**、泸房权证叙永共字第200902520—1）以及土地作抵押担保，向原告管辖的双桥分社申请最高额抵押担保贷款40万元，原告经过调查后，于2013年4月25日与被告签订了《个人借款合同》（合同编号：叙信双个借【2013】080号），并于同日向被告发放了抵押担保贷款40万元，借款合同约定：借款期限为3年（2013年4月25日—2016年4月24日），按月结息，月利率为9.9‰，借款人如果未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人可以解除与借款人的借贷关系。2014年4月26日，双方就用于抵押借款的房屋办理抵押登记手续。在合同的履行过程中，被告未按约定支付借款利息，2014年12月6日，原告向被告送达《逾期催款催收通知书》，被告签收后至今仍未结清借款利息。
2013年12月26日，被告�养殖经营资金周转不足为由，向原告管辖的西外支行申请信用贷款5万元，原告通过调查了解后，于2013年12月26日双方签订《个人借款合同》（合同编号：叙农商西个借【2013】219号）并于同日向被告发放了信用贷款5万元。借款合同约定：期限为1年（2013年12月26日—2014年12月25日），按月结息，执行月利率10.21‰。在合同的履行过程中，被告未按约定支付借款利息，2014年12月6日，原告向被告送达《逾期催款催收通知书》，被告签收后至今仍未结清借款利息。
认定上述事实有原告在法庭上的当庭陈述、当事人身份信息证明、贷款申请书、银行贷款借据、《逾期催款催收通知书》等证据材料。
本院认为：原、被告双方应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同对双方当事人均具有约束力。被告喻应超、李晓庆作为该合同的借款人，借款到期后，应当依照借款合同的约定履行按期付息、归还借款的义务，由于被告未按借款合同约定履行义务，故对原告要求解除与被告2013年4月25日签订的《个人借款合同》（合同编号：叙信双个借【2013】080号），并归还借款本金40万元以及从拖欠利息之日起至还清借款本金之日止的利息的主张，本院依法予以支持。借款时，被告李晓庆、喻应超用坐落在叙永县叙永镇梁家湾二期工程叙府苑的房屋（房权证号：泸房权证叙永字第2009025**、泸房权证叙永共字第200902520—1）以及土地为该笔借款作抵押担保，并已办理抵押登记，故原告请求对该抵押物享有优先受偿权的主张本院依法予以支持。原、被告双方于2013年12月26日签订的《个人借款合同》（合同编号：叙农商西个借【2013】219号），原告向�院起诉时，该笔借款已经到期，但被告未按约定归还借款本金及利息，故对原告要求被告归还信用借款5万元以及从拖欠利息之日起至还清借款本金之日止的利息的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告李晓庆、喻应超于2013年4月25日签订的《个人借款合同》（合同编号：叙信双个借【2013】080号）；
二、被告李晓庆、喻应超在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，以及拖欠的借款利息（借款利息按双方借款合同约定的利率从拖欠利息之日起开始计算至还清借款本金时止）。原告对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权（坐落在叙永县叙永镇梁家湾二期工程叙府苑的房屋（房权证号：泸房权证叙永字第2009025**、泸房权证叙永共字第200902520—1）以及土地）；
三、被告李晓庆、喻应超在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告四川叙永农村商业银行股份有限公司信用借款本金5万元，以及拖欠的借款利息（借款利息按双方借款合同约定的利率从拖欠利息之日起开始计算至还清借款本金时止）；
四、驳回原告四川叙永农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8590元，由被告李晓庆、喻应超承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一五年十一月十五日
书记员 夏益艳
第2页共7页
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初966号
原告：刘子龙，男，汉族，1956年3月8日出生，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：郭心清，男，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告刘子龙诉被告郭心清民间借贷纠纷一案的过程中，原告刘子龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告刘子龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘子龙撤回起诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 王秀凤
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐亚蕾
湖南省株洲市芦淞区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2号
原告苏世金。
被告黄小玲。
本院在审理原告苏世金诉被告黄小玲侵权责任纠纷一案中，原告苏世金于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告黄小玲的起诉。
本院认为，原告苏世金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏世金撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏世金承担。
审判员 粟欢
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭铖
内蒙古自治区科尔沁�翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3506号
原告萨某某，女，1973年08月13日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告九某某，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院于2016年10月26日立案受理的原告萨某某与被告九某某的离婚纠纷一案，因原告萨某某与被告九某某已庭外和好，故原告萨某某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告萨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告萨某某负担。
审判员 宝红胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 五 喜
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初824号
原告刘桂杰，男，汉族，1972年2月22日生，住沧州市新华区。
被告邱志伟，男，汉族，1973年生，住沧州市新华区。
本院受理原告刘桂杰与被告邱志伟侵权责任纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱志伟的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 祁 伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜雯雯
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第429号
原告安徽钟南电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
法定代表人储志明，执行董事。
委托代理人李瑞凯，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人孙渝欣，山西谦诚律师事务所律师。
被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司，住所地娄烦县静游镇上龙泉村。
法定代表人翟慧兵，董事长。
委托代理人车帅，汉族，太原煤气化龙泉能源发展有限公司办公室科员。
原告安徽钟南电器有限责任公司与被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽钟南电器有限责任公司委托代理人李瑞凯和孙渝欣、被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司委托代理人车帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽钟南电器有限责任公司诉称，2013年7月19日，原被告双方签订了《设备购销合同》，约定被告向原告采购机电联合修理车间设备，合同总价为12753870元。付款时间为合同正式签订并生效后，支付合同总价14%，收到全部货款后支付总价的24%，安装调试完成后支付总价的52%，质量保证金为合同总价的10%，期满后被告向原告一次性支付质量保证金。合同签订后，原告如约交付设备，并进行安装和调试，被告也如约支付了除质保金外的全部货款。2014年9月15日，质保金期限已经届满。原告向被告要求支付质保金未果。2015年10月12日，原告再次与被告进行财务对账，显示被告仍欠原告货款1153870元，但被告依然拒绝支付剩余货款。被告的行为严重违背了合同诚实信用，侵犯了原告的合法权益，致使原告遭受巨大损失，原告多次与被告协商未果，无奈诉至法院，请求法院判决被告支付所欠货款1153870元，并判决被告支付损失费116793.28元，总计1270663.28元。
被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司辩称，对于原告起诉书中的所欠款数额没有异议，以及对货物订购时间及履行情况没有异议，我方没有验收合格证明，有可能存在货物的质量问题，所以不能说质保期届满。原告所说损失需要进一步核实，这点我方有异议。
经审理查明，2013年7月19日，原告安徽钟南电器有限责任公司与被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司签订《设备购销合同》，合同约定被告向原告采购机电联合修理车间设备，合同总价为12753870元。付款方式为：合同正式签订并生效后，被告支付合同总价14%，即人民币1785541.8元；被告收到全部货款后支付总价的24%，即人民币3060928.8元；设备安装调试合格后，被告支付合同总价的52%，即人民币6332012.4元；质量保质期为1年，质量保证金为合同总价10%，即人民币1275387元，质量保证期满后被告一次性向原告支付质量保证金。2015年10月12日，原告与被告进行财务对账，显示被告欠原告货款1153870元。
以上事实有原告提交的《购销合同》、增值税发票、对账单、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告安徽钟南电器有限责任公司与被告原煤气化龙泉能源发展有限公司买卖机电联合修理车间设备事实清楚。双方债权债务数目确实。原告请求货款1153870应予支持。原告所请求被告给付损失款因双方合同未就相关法律责任予以约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下》：
由被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司于本判决生效后三十日内给付原告安徽钟南电器有限责任公司货款人民币1153870元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费16236元，由被告太原煤气化龙泉能源发展有限公司负担14612元，由原告安徽钟南电器有限责任公司负担1624元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 韩 姣
审判员 郝丽军
陪审员 李锦华
二〇一五年十二月十日
书记员 李慧芬
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初694号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人吴某3，男，1965年12月6日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市松江区。
辩护人尹纪为，上海松敏律师事务所律师。
辩护人罗黎明，上海理度律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕689号起诉书指控被告人吴某3犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛、被告人吴某3及其辩护人尹纪为、罗黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日20时25分许，被告人吴某3及其家人因琐事在本区九亭镇庄家村XXX号门口，与邓某、杨某发生纠纷，期间吴某3持椅子将杨某砸伤。经鉴定，被害人杨某因外伤致颈椎棘突骨折，构成轻伤。
2017年2月27日20时许，被告人吴某3在其家中被民警抓获。
案发后，被告人家属对被害人杨某赔偿人民币35,000元，并得到了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人吴某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人邓某、吴某1、吴某2、曾某某、朱某的证言，辨认笔录，相关照片，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《鉴定意见书》，治安调解协议书及谅解书，案发经过、被告人前科及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某3故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某3到案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人吴某3能自愿认罪，其家属对被害人进行经济赔偿，并得到了谅解，对其酌情从轻处罚；本院采纳辩护人所提对被告人吴某3相关从轻处罚意见；被告人吴某3的辩护人所提被告人吴某3行为系正当防卫及对其判处缓刑的意见，经查，辩护人所提被告人吴某3行为系正当防卫，没有事实依据；被告人吴某3因琐事致被害人轻伤，其行为尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的上述意见均不予采纳。综上，根据被告人吴某3犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年11月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执恢170-1号
申请执行人，中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区。
负责人杨谦，该××负责人。
委托代理人张伟，该××职员。
被执行人徐敏军。
被执行人相曼。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人徐敏军、相曼借款合同纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处作出的（2010）连港证执字第141号执行证书已发生法律效力。依上述公证，被执行人徐敏军、相曼应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行人民币201848.76元及利息。因被执行人徐敏军、相曼未能履行义务,根据的申请人中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行的申请,本院2016年6月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人徐敏军、相曼的房产、土地使用权、公积金账户已被本案查封，其他暂无财产可供执行。尚未执行到位201848.76元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人虽有财产但难以执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）连港证执字第141号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙 瑶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终991号
上诉人（原审被告）：浙江鼎新家具有限公司，住所地：浙江省平阳县万全轻工基地家具园万达路288号。组织机构代码：75118348-5。
法定代表人：陈秋娥。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。组织机构代码：78883536-0。
负责人：徐文华，行长。
上诉人浙江鼎新家具有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初3182号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人的住所地所在行政区划属于温州市鹿城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方签订的《小企业金融服务合同》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市瓯海区，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月十九日
代书记员 吴洋洋
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初778号
原告：太原航天广兴科技有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路139号大唐智能花园13号楼13幢1单元1105号，统一社会信用代码91140100551463458C。
法定代表人：杨连华，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。
被告：吕梁市离石区袁家庄初级中学校，住所地山西省吕梁市离石区袁家庄村。
主要负责人：张建祥，该校校长。
委托诉讼代理人：冯左左。
原告太原航天广兴科技有限公司（以下简称航天科技公司）与被告吕梁市离石区袁家庄初级中学校（以下简称袁家庄中学）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原航天广兴科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款820890元；2.判令被告按银行同期贷款利率承担逾期支付利息；3.判令被告承担诉讼费及律师代理费。事实与理由：被告于2013年10月同意向原告购买安全设备、移动多媒体设备，因被告办理各种手续繁琐，经双方对数量、价款协商一致后，被告要求原告于2013年12月20日一边进行设备安装，一边等待被告办理各项手续，2014年1月24日，原告将被告购买的设备全部安装完毕，并由被告验收合格，被告购买的所有设备总计价款820890元，原告一直履行售后维护义务，但被告迟迟未支付相关货款，故提起诉讼。
被告袁家庄中学辩称，原告主张的费用及逾期利息没有法律依据，双方没有书面协议，也没有结算单，被告未向原告购买过这些设备，也未验收，故应当驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据有原告提供的营业执照、法定代表人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：1.对原告提交的收条、安装说明，有被告方职工签字确认，本院予以认可；2.对原告提交的维修反馈意见表，有被告方该章、签字确认，本院予以认可；3.对原告提交的合同书，因被告并非合同相对方，故对该份证据不予认可；4.对原告提交的监控系统设备清单、移动会议室设备清单、录音证据，本院予以认可。
被告无证据提交。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月，被告向原告购买安全设备、移动多媒体设备，因被告办理各种手续繁琐，经双方对数量、价款协商一致后，原告于2013年12月20日一边进行设备安装，一边等待被告办理各项手续，2014年1月24日，原告将被告购买的设备全部安装完毕，并由被告验收合格，被告出具收条一支，收条载明“袁家庄中学应收监控摄像头174只，实收摄像画面174个，经2014年1月24日初验全部正常启动”。被告购买的所有设备总计价款820890元，原告也履行售后维护义务，但被告以未拿到审批手续为由，拒不履行付款义务，形成本次诉争。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但双方的口头协议系双方真实意思表示，应属合法有效。原告已履行了安装设备的义务，被告应及时履行付款义务，故原告主张被告支付820890元，本院予以支持。关于利息部分，被告逾期付款的行为，实际占用了原告的资金，势必给原告造成一定的利息损失，故原告主张利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，本院予以支持，利息起算时间从2014年1月24日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吕梁市离石区袁家庄初级中学校于本判决生效后十五日内支付原告太原航天广兴科技有限公司货款820890元及利息（利息计算方法：本金按820890元，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年1月24日起计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12009元，由被告吕梁市离石区袁家庄初级中学校承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 田伟良
人民陪审员 霍小娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王晓丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州商初字第95号
原告邹平鲁造金属材料有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人杨德林，经理。
委托代理人刘泗水，男，1980年3月26日出生，汉族，农村居民，住山东省邹平县，系原告公司职工。
委托代理人刘润丰，山东远识律师事务所律师。
被告莱州三星制动盘有限公司，住所地莱州市。
法定代表人仲璐璐，董事长。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
本院在审理原告邹平鲁造金属材料有限公司与被告莱州三星制动盘有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹平鲁造金属材料有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平鲁造金属材料有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹平鲁造金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5169元，减半收取2585元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 于慧丽
审 判 员 王延馨
代理审判员 林浩杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 帆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4589号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汤某某，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍地福建省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1011号起诉书指控被告人汤某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控被告人汤某某于2008年6月，向中国光大银行上海分行申领信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2008年l2月11日至2013年6月25日期间持卡多次透支消费，累计透支本金人民币150，515.94元。2013年6月24日最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2012年5月，被告人汤某某向中国光大银行上海分行申领信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年5月27日至2013年7月7日期间持卡多次透支消费，累计透支本金人民币67，088.22元。2013年7月6日最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年9月15日，被告人汤某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并于2015年9月18日向光大银行还款人民币278，622元。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国光大银行上海分行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、中国光大银行信用卡业务回单、上海市公安局浦东分局三林分区指挥部侦查办案队出具、调取的案发经过表格、常住人口基本信息及被告人汤某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿充分，罪名成立。被告人汤某某到案后如实供述自己的罪行，向银行归还全部本息，避免了银行的损失，依法减轻处罚。据此，为保护公私合法财产不受侵犯，维护金融管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
被告人汤某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓峰
代理审判员 芮志平
人民陪审员 周国莲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行吼可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……
······
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
······
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行吼可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银�市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初275号
原告：白长华，男，1982年6月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被告：柳聪，男，1970年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
原告白长华与被告柳聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告白长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告白长华撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白长华负担。
审判员 拓玲霞
二〇一七年三月十三日
书记员 陈笑尘
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2542号
原告厦门红彩化工有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人何嘉宾，该公司总经理。
委托代理人叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被告泉州新万信达塑料包装机械有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人李勇生，该公司总经理。
委托代理人林清毅，福建贤泰律师事务所律师。
委托代理人吴冰冰，福建贤泰律师事务所实习律师。
本院于2015年4月17日受理原告厦门红彩化工有限公司与被告泉州新万信达塑料包装机械有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员张丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶志怀、骆细芬，被告泉州新万信达塑料包装机械有限公司的委托代理人林清毅、吴冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，自2011年至2014年被告长期向原告购买油漆。截止目前，被告尚欠原告货款156864元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付。请求判令被告立即支付原告货款156864元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，）
被告辩称，一、原告起诉没有事实法律依据，本案被告未欠原告任何款项，原告提供的证据无被告任何人的确认；二、原告起诉被告主体存在一定错误，单据里有一家泉州万信达塑料包装机械有限公司与本案被告泉州新万信达塑料包装机械有限公司不吻合，因此起诉主体存在错误。泉州万信达塑料包装机械有限公司客户签章是所谓的孙宁，被告公司并没有该员工。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告厦门红彩化工有限公司与被告泉州新万信达塑料包装机械有限公司存在购销油漆产品的生意往来，原告提供的送货单44份，分别载明：送货日期、客户名、品名、单价及总价。其中客户名体现为本案被告的单据及签收人为“孙宁”的送货单共计34张，货值147202元，原告送货期间自2012年2月23日起至2014年3月3日止；被告在庭审陈述称自2012年后就未再与原告发生业务往来，且否认公司人员有“孙宁”这个工作人员，为此，原告进一步举证，提供孙宁的暂住证及孙宁在2014年仍收到名称体现为“李勇生”的银行转款凭证，被告对孙宁暂住证体现的服务处所及暂住地为被告公司的事实不持异议，但称无法证明孙宁在公司的职务，对“李勇生”汇款给孙宁的款项往来，认为从证据上无法体现孙宁与李勇生与涉案当事人一致。
以上事实有原告提供的《送货单》及调查笔录及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的送货单表明原告自2012年至2014年曾多次向被告泉州新万信达塑料包装机械有限公司送货的事实，被告对此虽予以否认称双方的业务关系已于2012年终止，但从送货单上的客户签收情况却体现本案诉争送货单均有孙宁等人对货物接收的签名确认，孙宁是否为被告公司员工，经原告提供暂住证后被告予以确认，但对孙宁的职务签收行为仍持有异议，对此，本院认为，原告提供的送货单可以确认被告已接收了原告的货物，所接收货物的数量单价及总价均可以计算所得，孙宁系被告的员工经原告举证后，应予以认定；本院对原告所主张的以“泉州新万信达塑料包装机械有限公司”及“孙宁”为依据的送货单所载明的货款结欠数额予以确认，该数额为147202元，被告无法提供已付清货款的证据，应承担支付责任并应承担原告主张的自起诉之日（2015年4月17日）起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付的逾期付款利息；被告一味否认双方之间在2012年后仍存在业务往来及对孙宁签收行为的确认，有违诚信且未能提供反驳证据，本院对被告的该项辩解意见不予采纳；原告关于与被告公司名称不相称及孙宁以外人员所签收行为的相应货款，因未能完成基础证据，本院对原告主张的上述送货单所涉货款不予支持，对被告的该项辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告泉州新万信达塑料包装机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告厦门红彩化工有限公司货款147202元并应自2015年4月17日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款期间的利息损失给原告；
二、驳回原告厦门红彩化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3437元，减半收取为1718元，由原告负担96元、被告负担1622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一五年八月五日
书记员 吕俊高
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2542号
原告朱成民，无业。
委托代理人陈修才，退休民警。
被告蒋玉峰，职业不详。
原告朱成民诉被告蒋玉峰建设工程合同纠纷一案,本院于2015年12月7日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱成民及其委托代理人陈修才到庭参加诉讼，被告蒋玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱成民诉称：2013年原被告相识，后被告称在丰县境内承建了工程。2014年2月27日，被告以该公司项目部的名义和原告签订了劳务分包合同，并要求被告支付保证金26万元，且承诺根据工程进度返还保证金，原告施工两个月后被告去向不明，导致原告停止施工，之后原告多次电话联系被告要求返还保证金，但被告一直拒不返还。现原告要求被告蒋玉峰返还工程质量保证金26万元及利息（以26万元为基数，按月息2分，从2014年8月1日计算至2015年11月30日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋玉峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告朱成民和被告蒋玉峰于2014年2月27日签订了劳务分包合同一份（自第九条起），约定将工程地点为明珠大厦建设工程承包给原告，并要求原告交纳保证金26万元。后原告现金方式交付被告16万元，于2014年4月2日通过银行转账方式向被告蒋玉峰指定的账户转入10万元，合计向被告蒋玉峰交纳合同保证金26万元。被告蒋玉峰在2014年4月2日向原告出具收条一份，收条内容为：“收条，今收到朱成民保证金贰拾陆万元正（260000元），十层封顶反回50%，全部封顶全部返还（一次性）。收款人：蒋玉峰，2014.4.2”。合同签订后该合同并未实际履行。
以上事实，有原告陈述及原告提供的劳务分包合同一份（自第九条起）、收条一份、中国农业银行借记卡明细单一份、证人杜某、王某甲、王某乙的证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：因原告朱成民以个人名义承包工程，其并不具有承接本案建设工程的资质，故原告朱成民与被告蒋玉峰之间签订的劳务分包合同系无效合同，且原告蒋玉峰对合同约定的工程并未施工完毕，该合同并未实际履行，原告要求被告蒋玉峰返还工程保证金有事实和法律依据本院予以支持。因原被告之间的合同系无效合同，原被告双方对合同签订均存在过错，故原告朱成民要求被告蒋玉峰支付合同保证金利息的要求本院不予支持。被告蒋玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋玉峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱成民返还保证金26万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元（已减半收取，原告已预交），由原告朱成民承担400元，由被告蒋玉峰负担2495元（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一六年三月四日
书 记 员 孟小咪
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑三终字第00126号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马晓斌，男，汉族，1984年6月23日出生，小学文化，农民，捕前住四川省宝兴县。因犯抢劫罪于2003年10月29日被四川省宝兴县人民法院判处有期徒刑三年，2006年7月28日刑满释放。2014年12月23日因涉嫌运输毒品犯罪被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。
辩护人宋朋元、范瑞玲，河南陆达律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人马晓斌犯运输毒品罪一案，于2015年8月17日作出（2015）郑刑一初字第16号刑事判决。宣判后，原审被告人马晓斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月，被告人马晓斌经与一名自称“阿虎”的男子联系后同意将毒品从昆明运送到武汉，“阿虎”等人承诺给其高额报酬。随后，马晓斌将“阿虎”等人提供的毒品吞服和塞入体内，从昆明乘坐8L9955号航班于2014年12月22日9时50分抵达郑州，准备改乘高铁前往武汉向上线“阿虎同事”和“发型师一号”交货。当日11时30分许，公安机关在郑州市火车东站将马晓斌抓获。经郑州人民医院颐和医院数字化摄影（DR）检查，在马晓斌中下腹部发现大量密度较高颗粒状影。马晓斌被带到公安机关后，从其大便排泄物内发现大量用透明橡胶物包裹的红色小药丸。经检验，马晓斌体内所藏毒品重431.52克，抽检样品中检出甲基苯丙胺的成分，含量为5.1%。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的受案经过与到案经过证实，公安人员于2014年12月22日11时30分许在郑州火车东站将马晓斌抓获。
2、公安机关出具的扣押清单证实，公安机关从马晓斌处扣押飞机登机牌一张，蓝色直板手机一部。经马晓斌确认，被公安机关扣押的昆明至郑州的8L9955航班登机牌就是其于2014年12月22日体内藏毒时所乘坐航班的登机牌。
3、郑州人民医院颐和医院医学影像科普放报告单、诊断证明书、CR诊断报告书证实，马晓斌到案后经检查发现，其肠管内见颗粒样稍高密度影，边缘清晰，以中下腹部为著，诊断提示为马晓斌腹部肠管内稍高密度影，多考虑异物。
4、公安机关出具的物证照片及现场称量记录证实，2014年12月22日至2014年12月23日，马晓斌从体内排出毒品共计93包，民警对马晓斌体内排泄出的疑似麻古毒品93包进行现场称量，毛重共计538克。经马晓斌确认，照片中显示的就是从其体内排泄出93包毒品的过程及称量93包毒品的电子称。
5、公安机关出具的情况说明证实，2014年12月22日从马晓斌体内排出的疑似毒品经称量，毛重538克，后经郑州市公安局刑事科学研究所鉴定，该毒品净重431.52克。与郑州市公安局禁毒支队出具的上缴毒品单据记载的内容能够印证一致。
6、郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告及照片证实，经检验，送检的红色药片的抽检样品中均检出有甲基苯丙胺的成份，送检物品净重431.52克。经对送检的一包麻古进行甲基苯丙胺的含量检验，检验结果为上述抽检样品中甲基苯丙胺的含量为5.1%。
7、公安机关调取的通话记录和短信内容截图证实，案发前后，马晓斌供述的上线“阿虎”、“发型师1号”多次分别用号码为187××××8915、150××××9101的电话与马晓斌联系，其中12月22日短信内容为：“再不回电话，就直接举报你，限半个小时之内”、“桥（硚）口区崇仁路茶叶市场”。经马晓斌确认，照片中显示的通话记录即是其和“阿虎”、“发型师一号”的通话记录。上述短信内容与马晓斌归案后供述其与“阿虎”联系后同意运输毒品的情节相互印证。
8、四川省宝兴县人民法院（2003）宝兴刑初字第9号刑事判决书、四川省雅安市中级人民法院（2003）雅刑终字第81号刑事裁定书、释放证明书证实，马晓斌因犯抢劫罪于2003年10月29日被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2006年7月28日刑满释放。
9、被告人马晓斌对犯罪事实予以供认，所供运输毒品的时间、方式、毒品包装及被抓获后到医院检查并从体内排泄出毒品的情节与通话记录和短信内容截图、物证照片、现场称量记录、郑州颐和医院医学影像科普放报告单、诊断证明书等证据均能相互印证。
根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院认定被告人马晓斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品予以没收销毁。
上诉人马晓斌上诉称：其构成共同犯罪中的胁从犯；原判量刑重。
其辩护人辩护称：马晓斌系被迫吞食毒品；有协助抓捕行为，构成立功；运输的毒品含量低，且未流入社会；原判量刑重。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人马晓斌上诉称“其构成共同犯罪中的胁从犯”之理由，经查，马晓斌明知对方提供货物为毒品，为赚取高额报酬而帮助携带，运输毒品行为又系其单独完成，故不构成共同犯罪。关于其辩护人辩护称“马晓斌系被迫吞食毒品”之意见，经查，马晓斌主动打电话联系毒品提供方，在明知对方提供的是毒品的情况下吞服该毒品，并单独实施了运输，故该意见不能成立。关于其辩护人辩护称“马晓斌有协助抓捕行为，构成立功”之意见，经查，侦查人员为抓捕马晓斌供述的上线，将马晓斌带至武汉，因对方反复推脱不同意见面并电话关机而未抓捕成功，马晓斌虽有积极协助公安机关实施抓捕的行为，但其行为不构成立功。关于其辩护人辩护称“运输的毒品含量低，且未流入社会”之意见，经查属实，原判在量刑时已予以考虑。关于上诉人马晓斌上诉及其辩护人辩护称“原判量刑重”之理由和意见，经查，原判根据马晓斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法作出的量刑适当。
本院认为，上诉人马晓斌，为牟取非法利益，采用体内藏毒的方式运输431.52克含量为5.1%的甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马晓斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜燕萍
代理审判员 申春福
代理审判员 贾 佳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 洋
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）豫法刑三终字第00126号 原公诉机关河南省郑州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马晓斌，男，汉族，1984年6月23日出生，小学文化，农民，捕前住四川省宝兴县。因犯抢劫罪于2003年10月29日被四川省宝兴县人民法院判处有期徒刑三年，2006年7月28日刑满释放。2014年12月23日因涉嫌运输毒品犯罪被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。 辩护人宋朋元、范瑞玲（实习），河南陆达律师事务所律师。 河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人马晓斌犯运输毒品罪一案，于2015年8月17日作出（2015）郑刑一初字第16号刑事判决。宣判后，原审被告人马晓斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年12月，被告人马晓斌经与一名自称“阿虎”的男子联系后同意将毒品从昆明运送到武汉，“阿虎”等人承诺给其高额报酬。随后，马晓斌将“阿虎”等人提供的毒品吞服和塞入体内，从昆明乘坐8L9955号航班于2014年12月22日9时50分抵达郑州，准备改乘高铁前往武汉向上线“阿虎同事”和“发型师一号”交货。当日11时30分许，公安机关在郑州市火车东站将马晓斌抓获。经郑州人民医院颐和医院数字化摄影（DR）检查，在马晓斌中下腹部发现大量密度较高颗粒状影。马晓斌被带到公安机关后，从其大便排泄物内发现大量用透明橡胶物包裹的红色小药丸。经检验，马晓斌体内所藏毒品重431.52克，抽检样品中检出甲基苯丙胺的成分，含量为5.1%。 上述事实，有下列证据证实： 1、公安机关出具的受案经过与到案经过证实，公安人员于2014年12月22日11时30分许在郑州火车东站将马晓斌抓获。 2、公安机关出具的扣押清单证实，公安机关从马晓斌处扣押飞机登机牌一张，蓝色直板手机一部。经马晓斌确认，被公安机关扣押的昆明至郑州的8L9955航班登机牌就是其于2014年12月22日体内藏毒时所乘坐航班的登机牌。 3、郑州人民医院颐和医院医学影像科普放报告单、诊断证明书、CR诊断报告书证实，马晓斌到案后经检查发现，其肠管内见颗粒样稍高密度影，边缘清晰，以中下腹部为著，诊断提示为马晓斌腹部肠管内稍高密度影，多考虑异物。 4、公安机关出具的物证照片及现场称量记录证实，2014年12月22日至2014年12月23日，马晓斌从体内排出毒品共计93包，民警对马晓斌体内排泄出的疑似麻古毒品93包进行现场称量，毛重共计538克。经马晓斌确认，照片中显示的就是从其体内排泄出93包毒品的过程及称量93包毒品的电子称。 5、公安机关出具的情况说明证实，2014年12月22日从马晓斌体内排出的疑似毒品经称量，毛重538克，后经郑州市公安局刑事科学研究所鉴定，该毒品净重431.52克。与郑州市公安局禁毒支队出具的上缴毒品单据记载的内容能够印证一致。 6、郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告及照片证实，经检验，送检的红色药片的抽检样品中均检出有甲基苯丙胺的成份，送检物品净重431.52克。经对送检的一包麻古进行甲基苯丙胺的含量检验，检验结果为上述抽检样品中甲基苯丙胺的含量为5.1%。 7、公安机关调取的通话记录和短信内容截图证实，案发前后，马晓斌供述的上线“阿虎”、“发型师1号”多次分别用号码为187xxxx****、150xxxx****的电话与马晓斌联系，其中12月22日短信内容为：“再不回电话，就直接举报你，限半个小时之内”、“桥（硚）口区崇仁路茶叶市场”。经马晓斌确认，照片中显示的通话记录即是其和“阿虎”、“发型师一号”的通话记录。上述短信内容与马晓斌归案后供述其与“阿虎”联系后同意运输毒品的情节相互印证。 8、四川省宝兴县人民法院（2003）宝兴刑初字第9号刑事判决书、四川省雅安市中级人民法院（2003）雅刑终字第81号刑事裁定书、释放证明书证实，马晓斌因犯抢劫罪于2003年10月29日被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2006年7月28日刑满释放。 9、被告人马晓斌对犯罪事实予以供认，所供运输毒品的时间、方式、毒品包装及被抓获后到医院检查并从体内排泄出毒品的情节与通话记录和短信内容截图、物证照片、现场称量记录、郑州颐和医院医学影像科普放报告单、诊断证明书等证据均能相互印证。 根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院认定被告人马晓斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品予以没收销毁。 上诉人马晓斌上诉称：其构成共同犯罪中的胁从犯；原判量刑重。 其辩护人辩护称：马晓斌系被迫吞食毒品；有协助抓捕行为，构成立功；运输的毒品含量低，且未流入社会；原判量刑重。 本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人马晓斌上诉称“其构成共同犯罪中的胁从犯”之理由，经查，马晓斌明知对方提供货物为毒品，为赚取高额报酬而帮助携带，运输毒品行为又系其单独完成，故不构成共同犯罪。关于其辩护人辩护称“马晓斌系被迫吞食毒品”之意见，经查，马晓斌主动打电话联系毒品提供方，在明知对方提供的是毒品的情况下吞服该毒品，并单独实施了运输，故该意见不能成立。关于其辩护人辩护称“马晓斌有协助抓捕行为，构成立功”之意见，经查，侦查人员为抓捕马晓斌供述的上线，将马晓斌带至武汉，因对方反复推脱不同意见面并电话关机而未抓捕成功，马晓斌虽有积极协助公安机关实施抓捕的行为，但其行为不构成立功。关于其辩护人辩护称“运输的毒品含量低，且未流入社会”之意见，经查属实，原判在量刑时已予以考虑。关于上诉人马晓斌上诉及其辩护人辩护称“原判量刑重”之理由和意见，经查，原判根据马晓斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法作出的量刑适当。 本院认为，上诉人马晓斌，为牟取非法利益，采用体内藏毒的方式运输431.52克含量为5.1%的甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马晓斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杜燕萍 代理审判员  申春福 代理审判员  贾 佳 二〇一五年十二月十日 书 记 员  杨 洋
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3061号
原告：李长珠，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：李建，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住费县。
被告：李祥省，男，1989年12月6日，汉族，居民，住费县。
原告李长珠与被告李建、李祥省民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长珠及其委托诉讼代理人孙涛、被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款10万元及利息并承担借条中约定的违约金；2.由被告承担本案诉讼费、律师费及交通费等全部费用。诉讼过程中，原告李长珠变更第一项诉讼请求为：由被告偿还原告借款6万元，放弃要求被告支付违约金。事实与理由：2015年8月28日被告李建以做生意资金短缺为由向原告借款10万元作为资金周转，并出具借款合同，由李祥省担保，并约定了还款日期、利息、违约金、律师费、交通费及诉讼费。该笔借款到期后，原告多次找被告催要该笔借款，被告以各种理由拒付。现原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。
被告李建辩称，借款属实，现在尚欠原告借款本金5000元，利息没有支付过，同意自借款之日起按年利率24%支付利息，除了偿还的4万元，另外我还有给文士新的钱，让他转交给李长珠的。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告李建因做生意资金短缺为由向原告李长珠借款10万元，并由原、被告双方签订借款合同一份，该借款合同约定，借款期限为30天，自2015年8月28日起至2015年9月26日止。借款利息自借款之日起计算，利率按照银行同期借款利率四倍计算。该借款由被告李祥省作为担保人，担保期限为借款合同约定的借款期限届满之日起两年。被告李建收到借款后，书写“今收到甲方现金100000元，收款人（乙方）李建”。后被告李建偿还原告李长珠借款40000元，尚欠原告借款本金60000元及利息未偿还，原告为维护其合法权益，特诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。庭审中，被告李建辩称尚欠原告借款本金5000元，且偿还的部分借款是其通过文士新转交给原告，但并未提供有效证据证实自己的该项主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故被告李建应当承担举证不能的法律后果，本院对其上述主张不予支持。本案中，被告李建借原告现金10万元，有借款合同为证，事实清楚，证据确凿，且被告李建予以认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，该借款到期后，被告李建向原告偿还借款4万元，尚欠原告借款本金6万元及利息未偿还，被告李建已构成违约，故其应负清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告陈述原、被告双方在借款合同中约定的借款利率按照银行同期借款利率四倍计算是指费县农村商业银行同期贷款利率四倍，该利率约定已经超过了年利率24%。庭审中，原告要求被告自借款之日起按年利率24%支付借款利息，被告亦表示同意，故对原告要求被告自借款之日起按年利率24%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
原告自愿撤回对被告李祥省的诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李建于本判决生效后五日内偿还原告李长珠借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2015年8月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告李长珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1270元，共计2420元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈乃军
二〇一八年八月六日
书记员 刘 洁
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初3061号原告：李长珠，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。被告：李建，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住费县。被告：李祥省，男，1989年12月6日，汉族，居民，住费县。原告李长珠与被告李建、李祥省民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长珠及其委托诉讼代理人孙涛、被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款10万元及利息并承担借条中约定的违约金；2.由被告承担本案诉讼费、律师费及交通费等全部费用。诉讼过程中，原告李长珠变更第一项诉讼请求为：由被告偿还原告借款6万元，放弃要求被告支付违约金。事实与理由：2015年8月28日被告李建以做生意资金短缺为由向原告借款10万元作为资金周转，并出具借款合同，由李祥省担保，并约定了还款日期、利息、违约金、律师费、交通费及诉讼费。该笔借款到期后，原告多次找被告催要该笔借款，被告以各种理由拒付。现原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。被告李建辩称，借款属实，现在尚欠原告借款本金5000元，利息没有支付过，同意自借款之日起按年利率24%支付利息，除了偿还的4万元，另外我还有给文士新的钱，让他转交给李长珠的。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告李建因做生意资金短缺为由向原告李长珠借款10万元，并由原、被告双方签订借款合同一份，该借款合同约定，借款期限为30天，自2015年8月28日起至2015年9月26日止。借款利息自借款之日起计算，利率按照银行同期借款利率四倍计算。该借款由被告李祥省作为担保人，担保期限为借款合同约定的借款期限届满之日起两年。被告李建收到借款后，书写“今收到甲方现金100000元，收款人（乙方）李建”。后被告李建偿还原告李长珠借款40000元，尚欠原告借款本金60000元及利息未偿还，原告为维护其合法权益，特诉至本院。本院认为，合法借贷关系受法律保护。庭审中，被告李建辩称尚欠原告借款本金5000元，且偿还的部分借款是其通过文士新转交给原告，但并未提供有效证据证实自己的该项主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故被告李建应当承担举证不能的法律后果，本院对其上述主张不予支持。本案中，被告李建借原告现金10万元，有借款合同为证，事实清楚，证据确凿，且被告李建予以认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，该借款到期后，被告李建向原告偿还借款4万元，尚欠原告借款本金6万元及利息未偿还，被告李建已构成违约，故其应负清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告陈述原、被告双方在借款合同中约定的借款利率按照银行同期借款利率四倍计算是指费县农村商业银行同期贷款利率四倍，该利率约定已经超过了年利率24%。庭审中，原告要求被告自借款之日起按年利率24%支付借款利息，被告亦表示同意，故对原告要求被告自借款之日起按年利率24%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对被告李祥省的诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李建于本判决生效后五日内偿还原告李长珠借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2015年8月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告李长珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1270元，共计2420元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈乃军二〇一八年八月六日书记员  刘 洁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2429号
原告：王艳文，男，1966年6月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：张兆芹，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：李仁鹏，经理。
被告：王君，男，1972年12月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：张林奎，男，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区，其他情况不详。
原告王艳文与被告中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司、王君、张林奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
本院在审理过程中，原告王艳文以“被告王君外出，暂时无法联系”为由，于2016年10月19日向本院提出延期限审理申请。
本院经审查认为，原告王艳文申请延期限审理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王爱华
二〇一六年十月十九日
书记员 盖 婷
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2298号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91350823759397154Q），住所地：上杭县临江镇振兴路132号。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：蓝武林，男，1970年10月5日出生，汉族，住上杭县。
被告：范桃英，女，1970年1月9日出生，汉族，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告蓝武林、范桃英商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以双方自愿庭外和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 范文强
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 李晓连
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初384号
原告北京国美商都建设开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地六区二号楼七、八、九层。
法定代表人周连生，执行董事长。
委托代理人邹晓春，北京市中逸律师事务所律师。
委托代理人李默，北京市创世律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人魏曼，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人杨丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
原告北京国美商都建设开发有限公司(以下简称国美商都公司)不服原北京市国土资源局对国美商都公司听证申请的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告国美商都公司的委托代理人邹晓春、李默，被告市规土委的委托代理人魏曼、杨丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国美商都公司诉称，国美商都项目房产证撤销事宜涉及到国美商都项目总建筑面积555627.04平方米的房产，该事宜处理关系到国美、海航两方以及相关利益方的重大利益，如果撤证，将会造成严重的法律后果。根据《国土资源听证规定》第十九条、第二十条的规定，原告提出的听证申请属于依法应当听证的范围。被告作出不予受理原告听证申请的答复明显不妥。请求判决撤销被告于2016年4月11日作出的不予受理原告申请的《关于对北京国美商都建设开发有限公司申请听证的答复》，责令被告就原告提出的听证申请依法组织进行听证程序。
经查，2016年7月29日，原北京市国土资源局被撤销，成立北京市规划和国土资源管理委会，继续行使原北京市国土资源局的职权。故北京市规划和国土资源管理委员会为本案的适格被告。
本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，请求事项应当属于行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被告作出的《关于对北京国美商都建设开发有限公司听证申请的答复》系其在履行房屋登记职责过程中的过程性行为，并非一个独立而完整的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于国美商都公司的起诉，本院依法应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回原告北京国美商都建设开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 姚 苹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 桑昊玥
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5202民初1095号
原告：何某，女，汉族，1984年11月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：邱瑞波、林洁，广东圣桥律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1982年3月12日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告何某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何某撤回起诉处理。
审判员 李少聪
二〇一七年八月一日
书记员 黄 冶
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5202民初1095号原告：何某，女，汉族，1984年11月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：邱瑞波、林洁，广东圣桥律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1982年3月12日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告何某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审判员  李少聪二〇一七年八月一日书记员  黄 冶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1468号
执行机关岳阳县司法局
罪犯冯郭靖，无业。
本院于2013年5月8日作出(2012)岳中刑一初字第64号刑事判决，以窝藏罪判处被告人冯郭靖有期徒刑三年，缓刑四年。该判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关岳阳县司法局于2016年10月10日书面建议本院撤销对罪犯冯郭靖缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯郭靖因犯窝藏罪被判处有期徒刑三年缓刑四年，其在社区矫正期间，无视社区矫正监管规定，吸食冰毒，在执行机关二次书面警告后仍不改正，其行为已严重违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯冯郭靖撤销缓刑。
经审理查明，2013年5月8日，本院作出(2012)岳中刑一初字第64号刑事判决，以窝藏罪判处冯郭靖有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并于2013年6月4日交付岳阳县司法局执行社区矫正（矫正期限自2013年6月4日起至2017年6月3日止）。2015年3月31日，冯郭靖因吸食冰毒被岳阳县公安局行政拘留5日，同年5月14日被岳阳县公安局行政拘留10日，并处以社区戒毒三年。2016年9月30日，冯郭靖因吸食冰毒被岳阳县公安局决定行政拘留15日并强制隔离戒毒二年（自2016年10月15日起至2018年10月14日止）。
上述事实，有岳阳县公安局行政处罚决定书、强制戒毒决定书，警告决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，罪犯冯郭靖在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定，接受社区矫正期间不服从监管，因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正，被强制戒毒二年，且执行机关亦二次对其书面警告，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2012)岳中刑一初字第64号刑事判决中对罪犯冯郭靖宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯冯郭靖收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期自交付执行之日起计算，先行羁押的一年二个月零一日予以折抵）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一六年十月二十七日
书记员 张琼花
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1836号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵力敏，男，1971年10月14日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，原系乐清绿城发展置业有限公司股东（隐名），现任浙江利文电子有限公司法定代表人，户籍地乐清市，现住浙江省乐清市。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月23日被刑事拘留，于同年12月24日被取保候审，于2016年3月2日被继续取保候审。
辩护人宣东，北京市京都律师事务所律师。
辩护人王彦，浙江乐泰律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1734号起诉书指控被告人赵力敏犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人赵力敏及其辩护人宣东、王彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月份的一天，被告人赵力敏与股东胡某1、黄某在乐清市城南街道绿城玫瑰园商谈公司业务时发生纠纷，事后赵力敏将此事告诉了张阿堂（已判刑）。
2013年3月30日下午，被告人赵力敏电话联系张阿堂告知黄某等人在玫瑰园现场，张阿堂纠集雷磊、王西峰、李永（均已判刑）等人，李永又纠集张凯（另案处理），张凯纠集阮亚军、郑浩浩、张名扬（均已判刑）等人赶至玫瑰园销售大厅。当天下午4时30分许，胡某1、黄某欲坐车离开玫瑰园销售处时，王西峰先将车子拦住，随后被告人赵力敏及张阿堂、雷磊、李永、张凯、阮亚军、郑浩浩、张名扬等人将黄某乘坐的轿车围住，并将黄某拉下车，�力敏打了黄某一巴掌，黄某被迫下车后用辣椒水喷向围住他的人，并向外逃跑。雷磊从轿车后备箱里拿出刀具并予以分发，随后伙同阮亚军等人持刀追黄某，后在绿城玫瑰园对面马路追上黄某，雷磊、阮亚军等人持刀砍黄某，郑浩浩、张凯等人亦对黄某进行殴打，致黄某多处受伤。2014年2月17日，经乐清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某损伤程度为重伤。2014年7月4日，经温州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某损伤程度为轻伤一级。
2014年7月9日，被告人赵力敏与被害人黄某达成民事调解协议并已履行，被告人赵力敏等人得到被害人黄某谅解。
上述事实，被告人赵力敏在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张阿堂、雷磊、王西峰、李永、阮亚军、郑浩浩、张名扬的供述、被害人黄某的陈述、证人赵某、贾某、陈某、池某、胡某2、胡某1、�某、王某、计某、李某、曾某、吴某、林某、刘某的证言、物证照片、扣押物品清单、伤情照片、病历材料、通话记录详单、谅解书、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场监控录像、刑事判决书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵力敏故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵力敏归案后能如实供述自己的罪行，本案民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。被告人赵力敏到公安机关投案，但在第一次讯问时未如实供述自己的犯罪事实，其行为不符合投案自首的构成要件，其辩护人辩称被告人赵力敏有自首情节的理由与法律规定不符，本院不予采纳，被告人赵力敏的辩护人其他要求对被告人从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人赵力敏一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵力敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 员 张益华
二〇一六年九月二十七日
代书记员 陈雄思