陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5556号
原告胡某。
委托代理人周某，系甲律师事务所律师。
被告某农业开发有限责任公司。
委托代理人李某，系乙律师事务所律师。
被告某国土资源局。
委托代理人陈某，系该局职工。
委托代理人薛某，系丙律师事务所律师。
原告胡某与被告某农业开发有限责任公司、某国土资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡某委托代理人周某、被告某农业开发有限责任公司委托代理人李某、被告某国土资源局委托代理人陈某、薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告胡某诉称：2013年6月23日，原告与被告某农业开发有限责任公司签订了榆阳区土地开发项目工程施工合同，约定：被告某农业开发有限责任公司将从被告榆林市国土资源局榆阳区分局承包来的榆阳区芹河乡酸梨海则村土地开发项目转包给原告施工建设，合同价款为1580万元，工程工期从2013年7月2日起开工至2014年7月3日完工1年时间及工程范围、材料设备供应和完工验收等事项。合同签订后，原告按约定组织施工建设，保质保量完成工作任务，按时竣工并经被告某国土资源局验收，该质保期已到期。但被告就扣除的质保金及其他尾款等工程款人民币1609000元不予支付原告，致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令二被告支付原告剩余工程款人民币1609000元及利息（从2016年5月19日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、榆阳区土地开发项目工程施工合同1份，用以证明原告与被告某农业开发有限责任公司于2013年6月13日签订了施工合同，约定合同价款为1580万元，被告某农业开发有限责任公司支付原告工程款1380万元，原告承担税款391000元，下欠工程款169000元，同时施工中被告退还原告保证金20万元，返还原告借款120万元及原告按约定完成了施工已验收合格的事实。
2、交易明细1份，用以证明原告向被告打款了52万元，被告扣除473200元的税款后，被告退还给原告5万元的事实。
被告某农业开发有限责任公司辩称：原告与被告签订了施工合同，约定：工程总价款为1580万元，被告已付工程款850万元，被告按合同约定应当扣除项�为覆土工程560万元、铺垫砂砾石费用20万元、协调费10万元、公司挂靠费158000元、税金864000元、210亩推平土地费252000元，同时，被告某国土资源局拖欠被告绿化费95200元，原告应推土地3000亩，实推2993.21亩，每亩单价5226元，应扣除原告费用35480元。故被告不拖欠原告的工程款了，请求法院判决驳回对被告的诉讼请求。
被告某农业开发有限责任公司向法庭提交了以下证据：
1、打款单7支，用以证明被告通过银行打款的方式支付原告工程款人民币825万元，被告通过现金支付的方式向原告支付工程款人民币25万元，共计人民币850万元的事实。
2、榆阳区土地开发项目工程施工合同1份，用以证明被告付原告工程款时应当扣除有关费用7174200元（其中包括560万元的工程及砂砾石工程款20万元和210亩土地的平整工程252000元，协调费10万元，公司挂靠管理费158000元，税金864200元）的事实。
3、协议书1份，用以证明原告与被告签订的施工合同中合同价款为1580万元，其中包括560万元的工程及砂砾石工程款20万元和210亩土地的平整工程款252000元，因原告共计6052000万元的工程没有进行实际施工，被告将其转给他人施工，原告实际做了9748000元工程的事实
被告某国土资源局辩称：2014年2月18日，榆林市土地开发整理中心与被告某农业开发有限责任公司签订了榆林市土地开发项目新增耕地指标收购意向书及榆阳区芹河乡酸梨海则和黄沙七墩土地开发项目预付合同。该项目的收购方是榆林市土地开发整理中心，不是被告，被告不是发包人，主体不适格。同时，榆林市土地开发整理中心没有欠付被告某农业开发有限责任公司的工程款，依法�应承担责任。榆林市土地开发整理中心按照合同约定只扣留被告某农业开发有限责任公司林网补植质保金95200元，该款今年秋季完成补值待质量合格后榆林市土地开发整理中心退还该质保金。故请求法院依法驳回对被告的起诉。
被告某国土资源局向法庭提交了以下证据：
榆林市土地开发项目新增耕地指标收购意向书、榆阳区芹河乡酸梨海则和黄沙七墩土地开发项目预付合同、发票3张、建设工程造价咨询合同、建设工程造价审核委托合同1组，用以证明涉案工程的发包方为榆林市土地整理中心，收购方是榆林市国土资源局，付款方榆林市榆阳区土地整理中心，及工程款已结清仅留质保金95200元的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告某农业开发有限责任公司质证对证据1的真实性无异议，�明目的有异议，不予认可；对证据2真实性及证明目的均有异议，不予认可。被告榆林市国土资源局榆阳区分局质证为与被告无关。被告某农业开发有限责任公司提交的证据，原告质证为对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告收到的工程款为820万元，另外5万元系被告退还原告多交的税款，被告没有收到现金；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为1、原告应当缴纳税款为864200元，原告已支付税款473200元，下余税款391000元未缴纳；2、原告对协调费、公司挂靠管理费不予认可；3、对560万元工程未做予以认可，20万元砂砾石是由原告提供的，252000元的210亩土地的平整工程均是原告完成，被告不应当在工程款中扣除；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，不予认可。被告榆林市国土资源局榆阳区分局质证为与被告无关。被告榆林市国土资源局榆阳区�局提交的证据，原告质证为对证据的真实性及证明目均有异议，不予认可。被告某农业开发有限责任公司质证不清楚。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，被告某农业开发有限责任公司对证据1的真实性无异议，能够证明原告与被告某农业开发有限责任公司签订了榆阳区土地开发项目工程施工合同的事实，对本案有证明力，依法予以采信；对证据2被告某农业开发有限责任公司有异议，经审查，原告于2015年6月2日向被告某农业开发有限责任公司打款52万元，被告某农业开发有限责任公司扣除税款473200元，其余款5万元退还原告的事实，被告无异议，该事实对本案有证明力，依法予以采信。被告某农业开发有限责任公司提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，经审查，原告对被告某农业开发有限责任公司�过银行打款人民币820万元无异议，其余的现金30万元有异议，被告不能提供足以给付原告工程款的证据，对30万元的事实，对本案没有证明力，依法不予采信；原告对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，经审查，原告对缴纳税款为864200元和560万元工程未做的事实无异议，该事实对本案有证明力，依法予以采信；对协调费、公司挂靠管理费的事实有异议且原告无施工资质，该事实对本案没有证明力，依法不予采信；原告对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该费用由另案处理，该证据对本案没有证明力，依法不予采信。被告榆林市国土资源局榆阳区分局提交的证据，原告有异议，经审查，该证据中有相关部门的盖章确认，该证据对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事�：
2013年6月23日，原告胡某（承包方）与被告某农业开发有限责任公司（发包方）签订榆阳区土地开发项目工程施工合同，约定:工程名称为榆阳区芹河乡酸梨海则村土地开发项目。工程地点为榆阳区芹河乡酸梨海则村。合同价格1580万元，合同价格内包括为实施本工程所发生的人工费、材料费、税金、管理费、挂靠费等。乙方免费为甲方推平此合同工程外的210亩沙地。工程工期1年，从2013年7月2日起至2014年7月3日。结算方式为本次工程施工方由乙方全垫资，工程完成后，报由榆林市国土资源局验收，验收合格后，甲方在30天内向乙方一次性结算除工程质量保证金，公司挂靠管理费、合同价格应交国家税金外的全部工程合同款。工程质量保证金为本合同价款5%比例进行核算（实际以国土局要求为准）。公司挂靠管理费为此合同价款的1%。合同价款应交税金为乙方承担1580万元的应交税金（税金金额以国家税收实际收取为准）等事项。2014年2月18日，榆林市土地整理中心（甲方）与被告某农业开发有限责任公司（乙方）签订了榆林市土地开发项目新增耕地指标收购意向书及榆阳区芹河乡酸梨海则和黄沙七墩土地开发项目预付合同，约定：甲方收购乙方实施的榆阳区芹河乡酸梨海则和黄沙七墩土地开发项目新增耕地指标，扣除5%的质保金。榆林市土地开发整理中心按照合同约定只扣留被告某农业开发有限责任公司林网补植质保金95200元，该款今年秋季完成补植待质量合格后榆林市土地开发整理中心退还该质保金等事项。合同签订后，原告进行组织施工，原告未完成覆土工程560万元，被告某农业开发有限责任公司支付原告工程款820万元，剩余工程款不能支付，致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉�并提出上述诉讼请求。
另查明：合同总价款为1580万元，原告未完成覆土工程款560万元，应扣除税款391000元，扣除质保金95200元，扣除210亩土地的平整工程款252000元，计6338200元，被告某农业开发有限责任公司应承担原告的工程款为9461800元（15800000元-6338200元=9461800元），被告某农业开发有限责任公司已支付原告工程款820万元，剩余工程款1261800元（9461800元-8200000元=1261800元）。原告胡某无相关施工资质。
本院认为，本案争议的焦点是原告与被告签订的榆阳区土地开发项目工程施工合同是否有效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施�企业资质或者超越资质等级的；”的规定。本案中，被告没有相应资质进行施工应当认定为原告与被告签订的榆阳区土地开发项目工程施工合同无效。原告诉请依法判令二被告支付原告剩余工程款人民币1609000元及利息（从2016年5月19日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）的诉讼请求，经审查，原告诉请被告某农业开发有限责任公司支付原告工程款1261800元的诉讼请求，原告已实际完成了双方约定的工程量，并验收合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，约定参照合同约定支付工程价款，被告某农业开发有限责任公司不能支付已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告的该项诉讼请求本院依法予以支持；原告诉请被告某农业开发有限责任公司承担从诉讼之日，即2016年5月19日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告某国土资源局承担责任的诉讼请求无事实依据及法律依据支持，本院予以驳回；被告某农业开发有限责任公司辩称被告按约定扣除协调费、公司挂靠管理费等费用，不拖欠原告的工程款的理由，无法律依据支持，本院不予采纳。被告某国土资源局辩称榆林市土地开发整理中心没有欠付被告某农业开发有限责任公司的工程款，依法不应承担责任。榆林市土地开发整理中心按照合同约定只扣留被告某农业开发有限责任公司林网补植质保金95200元，该款今年秋季完成补值待质量合格后榆林市土地开发整理中心退还该质保金有必要的事实依据，本院予以采纳，故原告的此项请求待条件成就后另行主张。据此，依照依照《中华人民共�国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某农业开发有限责任公司支付原告胡某工程款1261800元及利息（从2016年5月19日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19280元，由原告胡某负担4280�，被告某农业开发有限责任公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭 鹏