陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第0008号
上诉人（原审被告）郭某甲。
上诉人（原审被告）李某。
上诉人（原审被告）贾某。
上诉人（原审被告）宗某。
上诉人（原审被告）韩某。
上诉人（原审被告）熊某。
上诉人（原审被告）高某甲。
上诉人（原审被告）高某乙。
上诉人（原审被告）孙某
上诉人（原审被告）冯某
上诉人（原审被告）高某丙
上诉人（原审被告）段某
上诉人（原审被告）王某甲
上诉人（原审被告）白某
上诉人（原审被告）刘某
上诉人（原审被告）张某甲
上诉人（原审被告）张某乙
上诉人（原审被告）袁某
被上诉人（原审原告）高某丁
被上诉人（原审原告）王某乙
被上诉人（原审第三人）马某
被上诉人（原审第三人）薛某
被上诉人（原审第三人）孙某
被上诉人（原审第三人）陈某
被上诉人（原审第三人）张某
被上诉人（原审第三人）郑某
被上诉人（原审第三人）任某，
被上诉人（原审第三人）贺某
被上诉人（原审第三人）牛某
被上诉人（原审第三人）付某
被上诉人（原审第三人）郭某乙
被上诉人（原审第三人）安某
被上诉人（原审第三人）王某丙
被上诉人（原审第三人）高某戊
被上诉人（原审第三人）孔某
被上诉人（原审第三人）王某丁
被上诉人（原审第三人）许某
被上诉人（原审第三人）徐某
被上诉人（原审第三人）陈某
上诉人郭某甲等十八人与被上诉人高某、王某乙、马某等二十人财产损害赔偿纠纷一案，不服靖边县人民法院（2013）靖民初字第01852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，2008年7月13曰，原告与第三人达成《租房合同》。约定，第三人将靖边县某交电有限公司门面房隔断中线北头，上下两间租赁给原告经营使用，租赁期限为三年，三年内如有重大变化或自然灾害的影响和拆除重建等原因，原告应无条件将租赁场地归还给第三人，本合同终止。租赁费一年一定，随行就市，在同等条件下优先原告。2008年的租赁费130000元，原告必须一次性足额交清当年的租赁费。缴费方式为第一年从2008年7月13日起到2009年7月13曰止为第一年的租赁期限，但第三人要求原告下一年7月13曰到期前五日再交清下一年的租赁费，合同才能继续履行，如不按期缴纳，合同自然终止。还约定了其他双方的杈利与义务。合同签订后，原告向第三人付清了第一年的租赁费130000元，第二年的租赁费原告向第三人（付了80000元，下欠50000元未付。2009年9月14日，被告开始阻挡原告经营。2009年9月21日，被告将原告租赁的两间门面房隔开，被告占回一间，另一间放置原告的货物（没有门，只能从被告占回一同出入），至此以后原告再没有正常营业。原告从2009年9月1日至2010年5月30日止，共纳税5400元。2011年2月，原告在本院起诉被告郭某甲、李某二人，因遗漏当事人本院裁定驳回起诉，诉讼期间，经鉴定原告平均停业损失592.18元，2009年9月21日至2011年9月30日停业损失评估价值为437621.02元，鉴定费30000元。2011年6月，第三人与被告约定将被告占的一间门面房共同出租，共同分红。
另查明，靖边县某交电有限公司因内部管理问题，被告和第三人各为一派，2008年靖边县人民政府指派工作组进驻该公司。2008年7月18曰，工作组以告知书的形式告知第三人“你们联名已向外租赁的门市，应在原门市的框架、设施范围内进行经营，不得随意对原门市进行装饰、改造、擅自改变原门市结构框架、设施，否则由此所造成的一切费用和所带来的经济损失由你们发租人全部承担”。
又查明，被告贾某、熊某未参与锁门。本案在审理过程中，原告撤回对被告孔某、徐某的起诉，经合议庭评议，准许原告撤回对被告孔某、徐某的起诉。
原审法院判决认为，2008年7月13日，原告与第三人在达成《租房合同》，2008年7月18日，靖边县政府工作组又以告知书的一形式告知第三人不得对原门市进行装饰、改造、擅自改变原门市结构框架、设施，否则承担全部责任。从告知书的内容看靖边政府工作组同意第三人给别人出租靖边县某交电门市，所以《租房合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告将原告所租房屋隔开并占据，致使原告不能正常营业，属侵杈行为，给原告造成的损失应承担赔偿责任。因原告在被告抢占所租赁的房屋后未及时处理门市里的货物，造成损失扩大也有一定的过错，故对原告要求被告停止侵害、返还货物、赔偿原告的税务费、鉴定费、营业损失的诉讼请求，被告应酌情予以赔偿。因第三人向外租赁房屋，经过请示，属合法经营，所以不承担责任。对于原告请求的房租费，因房租费与本案不是同一法律关系，应另案处理。对于请求装璜费，因原告所提供的证据不符合证据的形式要件，证人未到庭接受当事人的质询，故不予支持。对于请求家电下乡补偿费，因不是本案处理的范围，故不予支持。被告贾某、熊某辩称未参与锁门，且原告未提供二被告在场的证据，故不承担责任。被告辩解第三人是将属于靖边县某交电有限公司的财产抢占出租给原告，所以不承担责任。靖边县某交电有限责任公司因内部管理问题出现矛盾，靖边县政府派工作组进驻，第三人将房屋出租给原告告知了工作组，并不是抢占，故被告的辩解理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第二项、第四项、第六项、第十九条、《中华人民共和国物杈法》第三十七条之规定，判决：1、被告郭某甲、李某、宗某、韩某、高某甲、高某乙、孙某、冯某、高某丙、段某、王某甲、白某、刘某、张某甲、张某乙、袁某停止对原告高某丁、王某乙所租房屋的侵害，于判决生效后十日内返还给原告被锁房屋内的所有货物。2、被告郭某甲、李某、宗某、韩某、高某甲、高某乙、孙某、冯某、高某丙、段某、王某甲、白某、刘某、张某甲、张某乙、袁某赔偿原告工商税务损失、停业损失、鉴定费费共计236510元。3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9200元，由被告被告郭某甲、李某、宗某、韩喆、高某甲、高某乙、孙某、冯某、高某丙、段某、王某甲、白某、刘某、张某甲、张某乙、袁某负担。
宣判后，郭某甲等十八人上诉认为，1、原审判决在没有任何证据的情况下，认定各上诉人实施了侵权行为，于法无据。因此，原审判决上诉人承担赔偿责任更没有事实根据。2、原审判决认定被上诉人之间签订的租房合同合法有效，与法相悖。争议出租房屋的所有权是各上诉人所属的靖边县某交电有限公司。而原审第三人为非法出租，租赁合同仅为个人签字，没有加盖产权人某公司公章，即说明原审第三人为非法出租。上诉人所属的某交电有限公司在诉前多次明确通知被上诉人高增娥、王某乙，本案争议房屋出租权属上诉人所属的某公司。靖边县政府工作组既非靖边王金交电有限公司法人，也没有获得公司授权，工作组只是调查协调工作，无权对某交电有限公司资产进行处置。原审法院以工作组同意出租为由认定合同有效，无事实和法律依据。3、原审认定上诉人贾某、熊某未参与锁门，判决其不承担赔偿损失，但又让其承担案件受理费，不符合法律规定。综上，请求撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人高增娥、王某乙的财产损失。贾某、熊某不承担案件受理费。
被上诉人未作书面答辩，庭审中辩称，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，2009年9月14日上诉人开始阻挡被上诉人经营，同月21日上诉人郭某甲等十六人将被上诉人高增娥、王某乙承租的两间门面房隔开，由上诉人占回一间，另一间放置被上诉人货物的事实清楚。虽本案争议房屋所有权属靖边县某交电有限公司，但该公司已经改制，共有房屋14间，上诉人占有、使用收益9间，被上诉人马某等二十人占有、使用收益5间，其中有本案争议房屋。2008年7月18日靖边县工作组以书面形式告知原审第三人，“你们联名已向外租赁的门市，在原门市的框架、设施范围内进行经营”。故该房屋向外租赁经营是经过靖边县政府工作组同意，并允许的情况下进行。现被上诉人高增娥、王某乙与被上诉人马某等二十人签订租赁合同属双方真实意思表示，符合法律规定，且双方已实际履行合同内容，故被上诉人高增娥、王某乙对承租房屋依法享有合法的占用、使用权。上诉人郭某甲等十六人阻挡被上诉人对承租房屋的经营，形成侵权，原审法院判决停止侵害正确。关于上诉人郭某甲等十六人认为，其是以某公司名义进行阻挡，并非个人行为，因无相关证据佐证，不予支持。上诉人郭某甲阻挡并侵害被上诉人承租房屋的经营，经鉴定每日停业损失592.18，从2009年9月21日至2011年9月30日停业损失43.7621万元，原审法院根据过错责任原则酌情判决赔偿损失236510元并无不当。至于原审认定上诉人贾某、熊某未能与锁门，判决其不承担赔偿损失，但又让承担案件受理费的事实，不符合法律规定，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费4850元，由上诉人郭某甲等十六人承担。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 马晓梅
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 珍