浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3086号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波华浦石油化工有限公司，住所地：象山县石浦镇横峙村。
法定代表人：尤根娥，该公司执行董事。
被告：尤根娥，女，1956年3月1日出生汉族，住象山县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
被告：象山五洲建设公司，住所地：象山县丹东街道新华路五洲小区。
法定代表人：胡苏平，该公司总经理。
被告：郑尚友，男，1962年5月24日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告宁波华浦石油化工有限公司（以下简称华浦公司）、象山五洲建设公司（以下简称五洲公司）、尤根娥、郑尚友金融借款合同纠纷一案。原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人沈国峰、被告华浦公司的法定代表人暨被告尤根娥以及两被告的共同委托诉讼代理人吕运来到庭参加诉讼，被告五洲公司、郑尚友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1.被告华浦公司立即归还原告借款本金300万元，并支付利息、罚息、复利839488.16元（从2014年4月21日起计算至2016年11月25日止，以后按照借款合同约定计算至实际付清之日止）；2.被告五洲公司、尤根娥、郑尚友对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告华浦公司因经营所需向原告借款300万元，由被告五洲公司提供连带责任担保，并签订《流动资金保证借款合同》一份。合同约定：借款期限为2014年3月25日至2015年3月5日；借款利率为月利率10‰，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，逾期支付利息的复息利率与罚息利率一致。2014年3月20日，被告尤根娥、郑尚友出具《保证函》各一份，同意为原告向被告华浦公司在2014年3月20日至2016年12月5日期间内最高融资限额人民币300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括融资债权、利息及实现债权的费用等。原告按约发放贷款，后被告支付利息至2014年4月20日。2015年2月25日，原、被告达成《展期还款协议》一份，将还款日期重新约定为2016年1月5日。借款期限届满后，各被告未还本付息，故诉至本院。
被告华浦公司、尤根娥共同答辩称：1.借款属实，但利息应该不止付至2014年4月份；2.罚息过高，希望能适当调整；3.本案被告五洲公司实际上是共同借款人，其分得借款150万元；故被告华浦公司愿意承担150万元的债务；4.2015年2月25日达成的《展期还款协议》，被告尤根娥未在协议担保人处签字，故不应承担担保责任；若按照原来的保证函约定的保证期间，则被告尤根娥的保证期限也已过，亦不应承担保证责任。
被告五洲公司、郑尚友未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《展期还款协议》、《借款借据》、《贷款催收通知书》、利息清单各一份，《保证函》两份。被告华浦公司、尤根娥为证明抗辩主张，向本院提供《共同贷款协议》、记账凭证、汇款单、支付利息明细各一份。以上证据，经原、被告质证后对真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对关联性问题，在本院评析部分予以阐述。
案经审理，本院查明本案事实如下：2014年3月25日，被告华浦公司因经营所需向原告借款300万元，并签订《流动资金保证借款合同》一份。合同约定：借款期限为2014年3月25日至2015年3月5日；借款利率为月利率10‰，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%，逾期支付利息的复息利率与罚息利率一致；被告五洲公司为借款提供连带责任担保。2014年3月20日，被告尤根娥、郑尚友出具《保证函》各一份，同意为原告向被告华浦公司在2014年3月20日至2016年12月5日期间内最高融资限额人民币300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括融资债权、利息及实现债权的费用等。原告于借款当日向被告华浦公司发放贷款300万元，后被告华浦公司支付利息至2015年4月20日，此后未归还本息。2015年2月25日，各方当事人签订《展期还款协议》一份，将案涉借款的还款日期重新约定为2016年1月5日。借款人申请理由一栏由被告华浦公司盖章，被告尤根娥签字并盖章，担保人意见一栏由被告五洲公司盖章，被告郑尚友签字并盖章。2016年6月23日，原告向债务人送达《贷款催收通知书》，要求各债务人履行还款义务。被告尤根娥在借款人法定代表人处签字，被告五洲公司及法定代表人胡苏平在担保人处盖章。
另查明，1.被告郑尚友原系被告五洲公司的法定代表人，现已变更为胡苏平。2.被告华浦公司、五洲公司于2014年3月26日签订《共同贷款协议》一份，约定300万元借款由双方各享有150万元，债务也各半承担。
本案争议焦点一，被告华浦公司与被告五洲公司达成的《共同贷款协议》能否减轻被告华浦公司的还款责任。本院评析如下：根据原告与被告华浦公司、五洲公司达成的《流动资金保证借款合同》约定，被告华浦公司系案涉借款的借款人，被告五洲公司系担保人，均应对案涉借款产生的全部债务承担还款责任。而两被告签订的《共同贷款协议》仅对合同双方具有约束力，故并不能因此减轻两被告的还款责任。
本案争议焦点二，案涉借款被告尤根娥是否需要承担担保责任。本院评析如下：首先，原、被告于2015年2月25日签订的《展期还款协议》系《流动资金保证借款合同》的一个补充合同，其目的是对还款期限进行重新约定，将原来约定的还款期限即2015年3月5日延长至2016年1月5日。该协议并未有免除被告尤根娥担保责任的意思表示，故被告尤根娥主张因达成新的合同，不承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳。其次，从保证期间来看，由于被告尤根娥未在《展期还款协议》的担保人一栏签字同意，故其保证期间仍应参照原合同约定，自借款之日起至借款届满之日起两年即2014年3月25日至2017年3月5日。2016年6月23日，原告向债务人送达《贷款催收通知书》以主张权利，尽管被告尤根娥未在担保人处签字确认，但由被告五洲公司在担保人处盖章确认，其效力及于其他保证人。可见原告已于保证期间内向保证人主张权利，故案涉纠纷应从2016年6月23日开始计算诉讼时效。原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，被告尤根娥应对案涉债务在合同约定范围内承担担保责任。
本院认为，原告与被告华浦公司、五洲公司订立的《流动资金保证借款合同》及被告尤根娥、郑尚友出具的《保证函》均合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告按约向被告华浦公司发放贷款后，被告华浦公司未能按约归还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告五洲公司、尤根娥、郑尚友作为连带责任保证人，应在合同约定的范围内承担连带保证责任，其中被告尤根娥、郑尚友出具的保证函系最高额保证担保，其保证限额为300万元，对超过限额部分，不承担保证责任；被告五洲公司、尤根娥、郑尚友承担保证责任后，有权向被告华浦公司追偿。被告五洲公司、郑尚友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波华浦石油化工有限公司于本判决生效后30日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金3000000元，并支付利息、罚息、复利839488.16元（暂从2015年4月21日计算至2016年11月25日，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；
被告象山五洲建设公司、尤根娥、郑尚友对上述款项承担连带保证责任（其中被告尤根娥、郑尚友的保证限额为3000000元）；被告象山五洲建设公司、尤根娥、郑尚友承担保证责任后，有权向被告宁波华浦石油化工有限公司追偿。
三、驳回原告象山县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费37516元，由被告宁波华浦石油化工有限公司、象山五洲建设公司、尤根娥、郑尚友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 沈孝燕
二〇一七年十月十九日
代书 记员 苏诗雨