wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8137号
原告：吴志强，男，1979年10月27日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：鼎强（福建）建材有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：杨少杰，职务执行董事。
原告吴志强与被告鼎强（福建）建材有限公司（简称鼎强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款772743.9元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止占用货款期间的利息损失。事实和理由：原、被告素有业务往来。被告于2015年3月1日至2016年7月31日间陆续向原告购买沙子。双方于2016年8月2日结算，被告结欠原告购沙款772743.90元，被告出具对账单一份交原告收执。此后，被告未能偿付原告货款。
被告鼎强公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即港务沙场对账单1份，以此证明被告自2015年3月1日至2016年7月31日间向原告港务沙场购买沙子，结欠货款772743.9元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的对账单系被告出具并加盖其公司财务专用章后交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明被告结欠原告货款772743.9元的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系从事沙子加工、销售工作，被告系以生产加工销售预拌混凝土，水泥预制品、加气混凝土砖为经营范围的有限责任公司。被告因经营需要自2015年3月1日起陆续向原告购买沙子，双方于2016年8月2日结算，被告结结欠原告货款772743.9元。被告出具对账单三份交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。此后，被告未能偿还原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买沙子，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告沙子货款772743.9元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付沙子货款772743.9元，并按年利率6%计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告鼎强（福建）建材有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴志强货款772743.9元，并按月利率0.5%计付自2016年9月19日起至付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11528元，减半收取5764元，由被告鼎强（福建）建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初8137号原告：吴志强，男，1979年10月27日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。被告：鼎强（福建）建材有限公司，住所地惠安县崇武镇前垵工业区，统一社会信用代码91350521075006829P。法定代表人：杨少杰，职务执行董事。原告吴志强与被告鼎强（福建）建材有限公司（简称鼎强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款772743.9元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止占用货款期间的利息损失。事实和理由：原、被告素有业务往来。被告于2015年3月1日至2016年7月31日间陆续向原告购买沙子。双方于2016年8月2日结算，被告结欠原告购沙款772743.90元，被告出具对账单一份交原告收执。此后，被告未能偿付原告货款。被告鼎强公司未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即港务沙场对账单1份，以此证明被告自2015年3月1日至2016年7月31日间向原告港务沙场购买沙子，结欠货款772743.9元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的对账单系被告出具并加盖其公司财务专用章后交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明被告结欠原告货款772743.9元的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系从事沙子加工、销售工作，被告系以生产加工销售预拌混凝土，水泥预制品、加气混凝土砖为经营范围的有限责任公司。被告因经营需要自2015年3月1日起陆续向原告购买沙子，双方于2016年8月2日结算，被告结结欠原告货款772743.9元。被告出具对账单三份交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。此后，被告未能偿还原告货款。综上事实，本院认为，被告向原告购买沙子，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告沙子货款772743.9元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付沙子货款772743.9元，并按年利率6%计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告鼎强（福建）建材有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴志强货款772743.9元，并按月利率0.5%计付自2016年9月19日起至付款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11528元，减半收取5764元，由被告鼎强（福建）建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈细鹏二〇一六年十月十三日书 记 员  朱培阳速 录 员  卢凤华附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第0092号
原告潘冬华。
委托代理人严伟。
被告张素。
本院在审理原告潘冬华诉被告张素租赁合同纠纷一案过程中，原告潘冬华于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘冬华撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘冬华撤回起诉。
案件受理费681元（已减半）、公告费350元，共计1031元，由原告潘冬华负担。
审 判 长 严永宏
代理审判员 范纪强
人民陪审员 洪善义
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈静秋
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2350号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭屯镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
被告：丁祖宪，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘凤芹，女，1960年10月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：丁祖伟，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：葛焕芹，女，1959年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：丁佃仁，女，1961年11月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘洪连，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县
原告山东阳谷农村商业银行股份有限�司郭店屯支行与被告丁祖宪、刘凤芹、丁祖伟、葛焕芹、丁佃仁、刘洪连金融借款合纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行撤回起诉处理。
审 判 长 宓登山
人民陪审员 王福环
人民陪审员 常 博
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初2350号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭屯镇政府驻地。负责人：陈栋，行长。被告：丁祖宪，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘凤芹，女，1960年10月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：丁祖伟，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：葛焕芹，女，1959年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：丁佃仁，女，1961年11月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘洪连，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县原告山东阳谷农村商业银行股份有限�司郭店屯支行与被告丁祖宪、刘凤芹、丁祖伟、葛焕芹、丁佃仁、刘洪连金融借款合纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行撤回起诉处理。审 判 长  宓登山人民陪审员  王福环人民陪审员  常 博二〇一七年九月十二日书 记 员  王英杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1484号
原告：刘凤兰，女，满族，住吉林市船营区。
被告：冯艳霞，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告刘凤兰与被告冯艳霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘凤兰于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤兰以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤兰撤回起诉。
案件受理费1，870.00元由原告刘凤兰负担（已交纳）。
审 判 长 李健华
审 判 员 鞠洪彬
审 判 员 方景俊
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 张笑男
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第1865号
申请执行人李习锋，男，1972年5月15日生，汉族。
被执行人江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区内，组织机构代码证71152283-3。
法定代表人王世君，该公司董事长。
申请执行人李习锋与被执行人江苏省聚峰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出(2014)江宁民初字第1444号民事判决已发生法律效力，依该判决：一被执行人江苏省聚峰建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人李习锋工程款34万元，并支付相应的利息（自2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7650元，由申请执行人李习锋负担1448元，由被执行人江苏省聚峰建设集团有限公司负担6202元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
执行过程中，未找到被执行人江苏省聚峰建设集团有限公司的下落，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产，未发现其名下有银行存款、房产、车辆等财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2014)江宁民初字第1444号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年五月十九日
见习书记员 王 超
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第280号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人钟新乐，无业。被告人钟新乐曾因犯盗窃罪于2011年11月11日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2012年3月4日刑满释放。被告人钟新乐因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人龚居刚，上海上华律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人钟新乐犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员李香出庭支持公诉。被告人钟新乐及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月15日20时许，被告人钟新乐在徐州市泉山区人民家园x号楼xxx室，采用撬开窗户防盗网入室的方法，盗窃被害人孙某家中的白色苹果IPAD2电脑一部。经鉴定，被盗电脑价值人民币800元。
2015年5月18日14时许，被告人钟新乐在徐州市泉山区淮海西路颖都花园xxxxx室，采用撬开窗户防盗网入室的方法，盗窃被害人郝某家中的黑色联想V470C型笔记本电脑一部及软中华香烟二包。经鉴定，被盗电脑价值人民币900元，被盗香烟价值140元。
上述赃物被被告人钟新乐变卖后消费。
2015年6月1日，经公安机关侦查将被告人钟新乐抓获到案。
本案在审理过程中，被告人钟新乐亲属代为退赔涉案赃物折款人民币1840元。
上述事实，被告人钟新乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、郝某的陈述及报警登记；证人陈某的证言；被告人钟新乐辨认作案地点的辨认笔录及辨认过程物证照片；徐州市公安局泉山分局刑警大队出具的涉案现场勘验检查工作记录及涉案被盗现场勘验照片；徐州市公安局泉山分局刑事科学技术室出具的涉案手印鉴定文书；公安机关就本案出具的情况说明；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗物品的价格鉴证结论书及相关鉴定意见通知书；到案经过及发结案经过；被告人钟新乐的户籍信息及前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟新乐以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑法并构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人钟新乐归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人钟新乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人钟新乐亲属代为退还涉案赃物折款，客观上减小了本案的社会危害性，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人在本案中具有坦白、认罪态度好、退赃等情节的辩护意见与本院查证事实一致，予以采信、综上，根据被告人钟新乐犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟新乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年12月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、已收缴赃款依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李 锋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 严 超
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初2191号
原告：尹礼明，男，1970年10月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。
被告：任应利，男，1972年5月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
原告尹礼明与被告任应利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹礼明及其委托诉讼代理人范德凯到庭参加诉讼，被告任应利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹礼明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任应利退还购房款60000元；2.判令被告任应利承担违约金20000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告购买被告开发的房屋，并按约定预付购房款100000元。因被告未交付房屋，经原告多次找被告协商，被告同意退还购房款100000元并承担违约金20000元。被告于2016年2月7日退还购房款40000元，余款至今未给，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告任应利未作答辩。
本案原告尹礼明围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日原告尹礼明与被告任应利签订了《房屋买卖合同书》，合同约定：原告尹礼明购买被告任应利拟建造的房屋一幢，总价款248000元；双方签订合同时，原告尹礼明给付购房款100000元；一方违约，承担违约金100000元。签订合同后，原告尹礼明按合同约定向被告任应利支付了购房款100000元。被告任应利将房屋建造成功后，出售给第三人。原告尹礼明得知情况后，多次找被告任应利协商，被告任应利同意于2015年10月1日前退还购房款100000元，逾期承担20%违约金，并向原告尹礼明出具了欠条。被告任应利承诺退还购房款期限届满后，并未退还购房款。后原告尹礼明多次找被告任应利催要，被告任应利于2016年2月7日退还购房款40000元，余款60000元及违约金至今未给，原告尹礼明遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告尹礼明与被告任应利签订的《房屋买卖合同书》，系双方真实意思表示，买卖合同成立。被告任应利因不能交付房屋，经协商向原告尹礼明书面承诺在承诺期限内退还购房款100000元，逾期担20%违约金，该承诺系双方解除《房屋买卖合同书》达成的合意，符合法律规定，对双方均具有约束力。故原告尹礼明要求被告任应利退还购房款60000元并承担逾期违约金20000元的诉请，本院依法予以支持。被告任应利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任应利于本判决书生效之日起七日内一次性向原告尹礼明退还购房款60000元并承担逾期违约金20000元，逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告任应利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
审 判 员 张 涛
人民陪审员 吴庆元
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 熊承国
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第2154号
原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人陈纲。
委托代理人郭韧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人杨淑倩，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。
被告周日登，男，汉族，1984年8月29日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告罗慧金，女，汉族，1987年11月1日出生，户籍地福建省宁德市蕉城区。
原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行诉被告周日登、罗慧金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭韧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行诉称，两被告系夫妻关系。2011年7月11日，原告与被告周日登签订个人一手商业用房抵押借款合同1份，约定：被告周日登向原告借款人民币38万元，用于购买坐落于上海市嘉定区白银路XXX号XXX室房屋，并以该房产作为抵押物提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息及律师费等；借款期限自2011年7月11日起至2021年7月11日止；还款方式采用按月等额本息还款法，还款日为每月的20日，贷款利率按中国人民银行、中国银行颁布的相关规定执行，本合同签订时相关规定的贷款月利率执行6.4625‰，被告周日登未按照合同约定的日期还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%。合同另约定：被告周日登未按时、按期、如数归还贷款本息的，原告方有权宣布全部贷款本息提前到期，有权处分抵押物。被告罗慧金作为抵押物共有人在合同上签字。同年7月21日，双方办理了预告登记（预购商品房抵押）登记手续。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告周日登自2014年9月起停止还款，故原告请求判令被告周日登、罗慧金归还原告借款本金291，237.93元；偿付截止至2014年11月25日止的利息5，116.30元、罚息141.45元；偿付自2014年11月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以本金291，237.93元，利率按合同约定计算）；偿付律师费14，824.78元；原告在抵押物处分时享有优先受偿权。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款合同、借款凭证、上海市房地产他项权利证明、结婚证、聘请律师合同及发票各1份。
被告周日登、罗慧金未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告和被告周日登之间签订的借款合同是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履�各自的义务。被告周日登向原告借款时与被告罗慧金系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应按共同债务处理。被告周日登、罗慧金提供抵押担保，应承担相应的保证责任。原告提供贷款后，被告周日登未按约归还借款，按合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，有权处分抵押物。故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告周日登、罗慧金应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金291，237.93元；
二、被告周日登、罗慧金应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截止2014年11月25日的利息5，116.30元、罚息141.45元；
三、被告周日登、罗慧金应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金291，237.93元自2014年11月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利率按合同约定计算）；
四、被告周日登、罗慧金应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费14，824.78元；
五、被告周日登、罗慧金届期不履行上述第一至四项付款义务，则原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行有权对抵押人周日登名下的抵押物（位于上海市嘉定区白银路XXX号XXX室的房屋）依法行使抵押�。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，969.80元，减半收取，计2，984.90元，财产保全费2，116.80元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一五年二月十二日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第（二）项当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担�依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审�或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终529号
上诉人（原审被告）郝存朗，男，1935年3月5日出生，汉族，农民，任丘市永丰路办事处荷花村人，现住。
委托代理人郝素截，女，1968年2月15日出生，汉族，农民，任丘市永丰路办事处荷花村人，现住，系上诉人之女。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝张乱（郝志斌），男，1950年12月5日出生，汉族，农民，任丘市永丰路办事处荷花村人，现住。
上诉人郝存朗因排除妨害纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告郝张乱又名郝志斌。1991年10月20日，经任丘市人民政府批准，给原告郝张乱（郝志斌）颁发了土地使用证号为任集建（91）字第（141761）号集体土地建设用地使用证，即宅基地证。原告郝张乱取得位于任丘市永丰路办事处荷花村，用途：住宅。四至：东巷、西郝存朗、南街、北郝志如的宅基地使用权。1991年10月20日，经任丘市人民政府批准，给郝存朗颁发了土地使用证号为任集建（91）字第（141757）号集体土地建设用地使用证，即宅基地证。被告郝存朗取得位于任丘市永丰路办事处荷花村，用途：住宅。四至：东至郝木荣、郝志斌、郝志如、西至郝长江、郝东立、南至街、北至郝继录的宅基地使用权。
任丘市国土资源局对任丘市永丰路办事处荷花村村内郝张乱、郝存朗宅基地进行测量，2015年5月27日，出具关于郝张乱、郝存朗两户宅基地的情况说明并附有图纸一张，主要内容：“郝存朗，宅基地档案记录是：证号：019340，占地四至是：东至郝木荣、西至郝长江、南至街、北至郝继录，东边51.01米、西边51.01米、南边16.2米、北边16.2米，面积826.4平方米。郝张乱，宅基地档案记录是郝志斌，证号019843，占地四至是：东至道、西至郝存朗、南至街、北至郝志如，东边17.5米、西边17.5米、南边18.1米、北边18.1米，面积316.7平方米。经土地测绘服务中心实地勘测，测量以郝张乱东墙外皮为基准进行。郝存朗住宅占地北边16.47米，南边16.07米，面积260.65平方米。郝张乱住宅占地北边17.84米，南边17.90米、东边17.52米，面积314.22平方米。”。
2014年9月，被告郝存朗垒建的分别为长27.5厘米、宽25.5厘米、高405厘米；长24厘米、宽13厘米、高405厘米的两堵墙，侵占了原告郝张乱的宅基地。
上述事实有原、被告陈述、身份证、集体土地建设用地使用证、照片、任丘市永丰路街道办事处荷花村村民委员会与任丘市公安局永丰路派出所出具的证明、任丘市国土资源局关于郝张乱、郝存朗两户宅基地的情况说明及图纸等证据证实。
原审认为，宅基地使用人依法对集体的土地享有占有和使用的权利，任何单位和个人不得侵犯。妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍。本案原告郝张乱经任丘市人民政府批准登记依法取得了位于任丘市永丰路办事处荷花村宅基地。经任丘市国土资源局对任丘市永丰路办事处荷花村村内郝张乱、郝存朗宅基地进行测量结果的情况说明及附图，表明被告郝存朗垒建的该两堵墙占用了原告郝张乱的宅基地。被告郝存朗的行为妨碍了原告郝张乱的宅基地使用权，应予排除。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，遂判决：被告郝存朗自本判决生效后十日内将在原告郝张乱位于任丘市永丰路办事处荷花村的土地使用证号为任集建（91）字第（141761）号集体土地建设用地使用证宅基地范围内垒建的分别为长27.5厘米、宽25.5厘米、高405厘米；长24厘米、宽13厘米、高405厘米的两堵墙拆除。案件受理费100元，由被告郝存朗负担。
宣判后，郝存朗不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、上诉人并没有侵占被上诉人的宅基地，上诉人所使用的宅基地系祖上继承下来的，并于1991年10月20日经任丘市人民政府批准，给郝存朗颁发了任集建（91）字第（14757）号集体土地使用证，上诉人垒建的两堵墙系上诉人在自家宅基地上所垒，因被上诉人建房并不方正，其所建房屋向西侵占了上诉人的部分宅基地。上诉人在建配房时为了取正预留了一长条宅基地，为此所建配房东边剩余了一处长条形不方正的空宅基地，为此上诉人垒建了两堵墙堵住了该空隙。二、在一审法院审理期间，任丘市国土资源局对所争议的宅基地以被上诉人的东墙皮为基准进行了测量，而没有以上诉人的宅基地为基点进行测量，因此其测量并不科学。任丘市国土资源局即使按照该测量为依据，也不可能全部拆除，只能是部分拆除。
被上诉人辩称：上诉人垒建的两堵墙侵占了我的宅基地，应当拆除。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，土地使用证是国家依法保护土地使用权的合法凭证。1991年10月20日，任丘市人民政府为被上诉人颁发了任集建（91）字第（141761）号集体土地建设用地使用证。根据任丘市国土资源局对郝张乱、郝存朗宅基地进行测量结果的情况说明及附图，结合原审法院的现场勘验笔录，证实上诉人垒建的两堵墙侵占了被上诉人的宅基地，且庭审中上诉人对该事实并无异议。上诉人的行为妨碍了被上诉人的宅基地使用权，应当予以排除。上诉人主张被上诉人建房并不方正，其所建房屋向西侵占了上诉人的部分宅基地，上诉人在建配房时为了取正留取一点空隙，为此上诉人垒建了两堵墙堵住了该空隙，任丘市国土资源局的测量并不科学。上诉人对其主张未能提供充分的证据予以证实，其上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郝存朗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 蓉
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1492号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。
法定代表人：高鹏，系该行行长。
被执行人：姚英，女，1976年9月17日生，汉族，住大连市金州新区。
被执行人：李大波，男，1972年5月15日，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人姚英、李大波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、工商、证券和车辆登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1492号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。法定代表人：高鹏，系该行行长。被执行人：姚英，女，1976年9月17日生，汉族，住大连市金州新区。被执行人：李大波，男，1972年5月15日，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人姚英、李大波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款、工商、证券和车辆登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年四月二十四日书记员  张 彬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1658号
原告：沈中林，男，1968年10月16日出生，汉族，住鄂州市华容区，
被告：湖北华兴裕建筑劳务有限公司，住所地：鄂州市凤凰街办福源花园小区8栋独单元2层东户。
法定代表人：余启武。
原告沈中林与湖北华兴裕建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告沈中林于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈中林的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈中林撤诉。
案件受理费675.00元减半收取337.50元，由原告负担。
审判员 ：周小娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 ：万吴萌
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执576号
申请执行人西安市阎良区华安汽车服务有限公司。
法定代表人王红民，该公司经理。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人陈震飞，男，1985年12月24日生，汉族。
西安市阎良区华安汽车服务有限公司依据本院生效的（2016）陕0114民初599号民事调解书申请执行陈震飞车辆租赁合同纠纷一案，本院依法向陈震飞发出执行通知书，责令被执行人陈震飞即日向申请执行人西安市阎良区华安汽车服务有限公司支付款项26356元，并承担案件执行费295元。本案在执行中，双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、被执行人陈震飞于2016年11月1日向申请执行人西安市阎良区华安汽车服务有限公司履行6000元、剩余20356元于2016年11月7日前一次性履行完毕；二、如被执行人按本协议第（一）项按时足额履行，申请执行人放弃双倍债务利息部分的请求；三、就该案，双方再无其他争议。现被执行人陈震飞已按上述协议内容履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0114执576号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹正龙
二〇一六年十一月七日
书记员 李 瑛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5195号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，男，该公司特殊资产经营部副经理。
委托代理人：董金霞，女，该公司西姚支行客户经理。
被告：李秀龙，男。
被告：卫淑贤，女。
本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告李秀龙、卫淑贤金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张军
二〇一七年一月九日
书记员 南盼
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初957号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告王贤成，男，1993年12月8日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王贤成小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 韦大志
二〇一七年十一月十四日
书记员 颜 昭
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄中法行初字第00016号
原告余彦芳。（诉讼代表人）
原告王远秀。（诉讼代表人）
原告金立根。
原告王树林。
原告方春梅。
原告叶集和。
以上原告共同委托代理人邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。
被告祁门县人民政府，住所地安徽省祁门县学前街3号。
法定代表人汪国际，县长。
委托代理人汪钲发，祁门县国土资源局工作人员
委托代理人何世坤，安徽昌义律师事务所律师。
第三人王民强。
第三人简金秀。
以上第三人共同委托代理人，ＸＸ康，系第三人王民强、简金秀之子。
第三人简全民。
委托代理人王民强。
委托代理人ＸＸ康。
原告余彦芳、王远秀、金立根、王树林、方春梅、叶集和（下称余彦芳等）诉被告祁门县人民政府及第三人王民强、简金秀、简全民土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月12日立案后，于2015年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年1月7日，本院通知简全民作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告王远秀、金立根、方春梅及其委托代理人项婧玲，被告祁门县人民政府的委托代理人汪钲发、何世坤，第三人王民强、简金秀、简全民的委托代理人ＸＸ康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁门县人民政府于2013年10月13日向王民强、简金秀颁发了皖祁国用（2013）第1202号国有土地使用权证（土地使用权人：王民强、简金秀，座落：新安乡新安街，用途：商住，使用权类型：出让，使用权面积：22.44平方米，其中分摊面积22.44平方米）。
原告余彦芳等诉称，六原告系祁门县新安供销合作社改制后购买其房产的业主，2015年王民强、简金秀在供销社大门处的公共通道边建房。为此，包括六原告在内的诸多业主向祁门县国土资源局反映，认为该地块为公共通道，若建房将严重影响全体业主的通行及生活。祁门县国土资源局接到反映后，向王民强、简金秀下发责令停止建房通知书，但其未理睬，之后祁门县国土资源局也未采取任何相应措施予以制止。六原告向有关部门上访后得知王民强、简金秀建房地块系2010年简全民从供销社取得，并于2011年取得了祁门县人民政府颁发的皖祁国用（2011）第0047号国有土地使用权证（用途为商住、使用类型为出让、使用权面积为22.44平方米）。2013年8月，简全民将该地块转让给王民强、简金秀，王民强、简金秀同年取得被告颁发的皖祁国用（2013）第1202号国有土地使用权证。六原告认为，祁门县国土资源局在办理涉案土地登记时未按法律规定办理，存在程序违法、主要证据不足情形。故此，被告祁门县人民政府颁发的皖祁国用（2011）第0047号、皖祁国用（2013）第1202号国有土地使用权证的行为完全不合法，依法应予撤销。请求法院依法撤销祁门县人民政府颁发的皖祁国用（2013）第1202号国有土地使用权证。
被告祁门县人民政府辩称，一、答辩人向王民强、简金秀颁发的皖祁国用（2013）第1202号国有土地使用权证的土地权属来源合法。皖祁国用（2013）第1202号国有土地使用权证中记载的22.44平方米土地，属国有性质，由原祁门县新安供销合作社通过有偿征用后，经土地管理部门审核并报经答辩人审批，于1991年6月23日取得国有土地使用权。原祁门县新安供销合作社在企业改制过程中，对外转让土地使用权，将供销大楼的楼梯及楼梯边的部分闲置用地使用权转让给简全民，简全民补办了土地出让手续后申请土地权属变更登记，经土地管理部门审核并报经答辩人批准，办理了面积为22.44平方米国有土地使用权变更登记手续，答辩人向简全民颁发了皖祁国用（2011）第0047号国有土地使用权证。2013年8月30日，简全民与王民强、简金秀签订了一份《房屋转让协议》，将皖祁国用（2011）第0047号国有土地使用权证中记载的22.44平方米国有土地使用权转让给王民强、简金秀，并办理了土地权属变更登记。二、答辩人向王民强、简金秀颁发皖祁国用（2013）第1202号国有土地使用权证中土地界址清楚、面积准确。三、答辩人向王民强、简金秀颁发的皖祁国用（2013）第1202号国有土地使用权证的程序合法。四、如果六原告认为王民强、简金秀在皖祁国用（2013）第1202号国有土地使用权证中记载的22.44平方米国有土地上进行建设，严重影响了六原告的通行及生活，可以通过其他途径进行维权处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王民强、简金秀、简全民未向本院提交书面陈述意见，其在庭审中表示同意祁门县人民政府的答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，余彦芳等不是祁门县人民政府颁发的皖祁国用（2013）第1202号国有土地使用权证的相对人，其对皖祁国用（2013）第1202号国有土地使用权证颁发前所涉地块也不享有分摊面积，祁门县人民政府颁发皖祁国用（2013）第1202号国有土地使用权证的行为与余彦芳等无利害关系。余彦芳等就祁门县人民政府颁发皖祁国用（2013）第1202号国有土地使用权证的行为提起行政诉讼，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告余彦芳、王远秀、金立根、王树林、方春梅、叶集和的起诉。
案件受理费50元，退还原告余彦芳、王远秀、金立根、王树林、方春梅、叶集和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松诉保字第61号
申请人：汪惟芳。
被申请人：徐建平，。
申请人汪惟芳与被申请人徐建平申请诉前财产保全案，于2014年12月9日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人徐建平所有的浙K×××××轿车。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人徐建平所有的浙K×××××轿车。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一四年十二月十日
代书记员 洪雪滢
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2570号
原告：米金侠，农民。
委托代理人：曹国鹏。
委托代理人：王浩然。
被告：赵建新，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三河市支公司，住所地廊坊市三河市。
代表人：李树军，公司经理。
委托代理人：刘艳平。
原告米金侠与被告赵建新、中国人寿财产保险股份有限公司三河市支公司（以下简称人寿三河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告米金侠的诉讼请求：判令被告赔偿损失10925.81元；诉讼费由被告负担。
被告赵建新未予以答辩。
被告人寿三河公司辩称：冀R×××××号车在其公司投保交强险及第三者责任险，在司机驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失在保险限额内承担责任。
本院经审理查明：冀R×××××、津B×××××挂号车所有人是被告赵建新，冀R×××××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2015年12月1日至2016年11月30日。
2016年3月28日9时50分许，丁艳军驾驶冀R×××××、津B×××××挂货车沿遵宝线由南向北行驶至西梁子河路段时，与由东向西驾驶无号牌三轮摩托车的米金侠发生交通事故，致车辆损坏，米金侠受伤。经遵化市公安交通警察大队认定丁艳军承担主要责任，米金侠承担次要责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费5766.41元。提交医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药明细。
经质证，被告人寿三河公司辩称应扣除非医保用药，门诊票据看不清，不能证实是本次事故开支。
被告赵建新未予以质证。
本院认定医疗费5766.41元。理由：系原告治伤所开支的费用。
2.伙食补助费640元（40元／天，16天）。
经质证，被告人寿三河公司辩称认可20元／天。
被告赵建新未予以质证。
本院认定伙食补助费640元。理由：应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算。
3.护理费867.2元（54.2元／天，16天）。
经质证，被告人寿三河公司辩称应提交护理人的信息，认可按照2015年农民标准计算。
被告赵建新未予以质证。
本院认定护理费675.52元。理由：应参照2015年河北省道路交通事故损害赔偿标准中农林牧渔业标准42.22元／天计算。
4.误工费867.2元（54.2元／天，16天）。
经质证，被告人寿三河公司辩称不认可，原告年龄超过60周岁，不应产生误工费。
被告赵建新未予以质证。
本院认定误工费675.52元。理由：原告虽已过退休年龄，但不能认定原告已经丧失了劳动能力，误工费应参照应参照2015年河北省道路交通事故损害赔偿标准中农林牧渔业标准42.22元／天计算。
5.交通费300元，评估费200元，车损2285元。提交发票，价格评估结论书。
经质证，被告人寿三河公司辩称交通费无证据提交，不认可；评估结论书真实性、合法性不认可，不能证实是本次事故原告所驾驶的车辆，与本次事故的关联性有异议；评估费不认可。
被告赵建新未予以质证。
本院认定交通费200元，评估费200元，车损2285元。理由：原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情，本院酌定200元，评估费、车损原告提交了证据予以证实，予以支持。
本院认为：被告保险公司承保了冀R×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，丁艳军承担主要责任，故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿，其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担70%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司三河市支公司于判决书生效后十日内赔偿原告米金侠损失10296.95元（交强险医疗费项下6406.41元，死亡伤残项下1551.04元，财产损失项下2000元，第三者责任险项下339.5元）；
二、驳回原告米金侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三河市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 白杰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3143号
原告：郭康氏，女，汉族，1921年3月20日出生，农民，住睢县。
被告：杨永权，男，汉族，1973年4月25日出生，农民，住睢县。
原告郭康氏与被告杨永权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。本案在审理期间，原告郭康氏于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭康氏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭康氏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭康氏负担。
审判员 段效亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭家鑫
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初31号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人刘某，群众，：河北省晋州市小樵镇长召村西环南街66号。2015年6月10日因涉嫌合同诈骗罪被晋州市公安局刑事拘留，同年6月6日被晋州市公安局取保候审，2015年11月10日被晋州市公安局上网追逃。2015年11月20日被晋州市公安局刑事拘留，同年12月2日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日，被告人刘某利用虚假的（机动车登记编号冀A×××××）机动车登记证书作抵押，从石家庄鑫茂投资有限公司借款4万元；2014年9月19日，刘某利用虚假的（机动车登记编号冀A×××××）机动车登记证书作抵押，从石家庄鑫茂投资有限公司借款5万元；2014年10月14日，刘某利用虚假的（机动车登记编号冀A×××××）机动车登记证书作抵押，从石家庄鑫茂投资有限公司借款4万元；因被告人刘某未按时偿还，导致案发。
2015年6月16日，刘某已还清石家庄鑫茂投资有限公司借款本息，雷力争代表被害人出具谅解书，对刘某表示谅解，希望法院从轻或免除刘某的刑事责任。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，以伪造的机动车登记证做抵押，骗取他人借款数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自愿认罪、积极退赔并获得被害人谅解可酌情从轻处罚；经社区矫正机关考察，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 樊建民
审 判 员 郭庆珍
人民陪审员 刘晓彤
二〇一六年二月二日
书 记 员 雷文阔
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00925号
罪犯康建国，男，生于1977年3月8日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2009年7月8日作出（2009）伍刑初字第39号刑事判决，以被告人康建国犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯康建国在服刑中获监狱六次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯康建国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯康建国在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯康建国减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年四月十四日
书记员 鲁习梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第367号
罪犯龙光程，男，1971年1月27日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2013年6月18日作出（2013）奉刑初字第43号刑事判决，认定龙光程犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙光程在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将罪犯龙光程的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龙光程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙光程减去有期徒刑五个月十五天。
（减刑后刑期：自2013年1月17日起至2016年2月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初333号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘春兰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘春兰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,751.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,164.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘春兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,916.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初333号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘春兰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘春兰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,751.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,164.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘春兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,916.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初717号
原告：张世红，住甘肃省甘谷县。
被告：薛全利，住甘肃省武山县。
本院在审理原告张世红诉被告薛全利借用合同纠纷一案中，原告张世红于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世红撤回对被告薛全利的起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告张世红负担。
代理审判员 马进进
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 杜永娟
书 记 员 郭春霞
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼民申字第574号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志坚，男，汉族。
委托代理人：唐长英，海南东方国信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟育英，女，黎族。
委托代理人：吴坤卿，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：高敏，海南大华园律师事务所律师。
再审申请人黄志坚因与被申请人钟育英民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院2014年3月12日作出的（2014）海中法民二终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄志坚申请再审称：二审判决认定事实的主要证据是伪造的。钟育英二审提交的诸多在其经营的美容店消费的消费者证言基本上是伪造的，经不起事实、逻辑的检验和判断。出借100万元而不收取利息，不符合常理。《借据》并不是钟育英的出借款项，而是黄志坚在当时向钟育英示爱的有条件的承诺，因钟育英现在破坏了这一承诺，其不能取得黄志坚的兑现。从《借据》表达的内容来看，也不能证明黄志坚借到钟育英的款项，其内容也没有体现出是多次借款的累计，二审判决认定为多次借款的累计，没有证据证明。黄志坚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定对二审判决申请再审。
钟育英提交意见称：黄志坚主张钟育英提交的证人证言系伪造没有任何证据证明，只是其主观推测。借据未约定利息是双方的真实意思表示，在民间借贷纠纷中也是常见的，并无悖于常理。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回黄志坚的再审申请。
本院认为：《借据》系黄志坚自愿出具，对《借据》的真实性黄志坚并无异议。钟育英对其借款给黄志坚的事实在二审中提交了证据予以证明，黄志坚并未提供充分的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，二审法院对钟育英在二审中提交的证据予以采信，并予认定钟育英借款给黄志坚的事实，并无不当。公民之间的借款既可约定利息，也可不约定利息，《借据》未约定利息，并未违反法律规定，亦不悖常理。黄志坚主张钟育英二审提交的证据系伪造的再审申请理由，未提供证据予以证明，本院不予采纳。黄志坚关于《借据》系其对钟育英的感情承诺的再审申请理由，没有证据证明，亦不符合常理，本院亦不予采纳。
综上，黄志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄志坚的再审申请。
审 判 长 郭龙滨
代理审判员 唐林艳
代理审判员 钟垂林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 石 磊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10498号
原告：杨琼，女，1985年2月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吕军，男，1964年6月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨琼为与被告吕军买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院立案后，依法适用普通程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨琼到庭参加诉讼，被告吕军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款58647元，并赔偿自2012年5月2日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2011年，被告多次向原告购买涤纶高弹丝。2012年3月20日，被告向原告出具欠条确认拖欠原告货款58647元，承诺于2012年5月1日前付清。期满后，原告曾多次催讨，被告均以各种理由推诿。
被告吕军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告杨琼围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证一份，用以证明被告尚欠其货款58647元的事实。
审理中，被告吕军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的欠款凭证，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院予以认定。
本院认为，被告吕军尚欠原告杨琼货款58647元的事实，由被告出具的欠款凭证及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款58647元，并赔偿自2012年5月2日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告吕军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕军应支付原告杨琼货款58647元，并赔偿自2012年5月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告吕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年九月三日
书 记 员 王海莲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第417号
原告庞莉，女，1959年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人牛凤英，女，1956年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨盛京钢球有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电碳路6号。
法定代表人张恪，该公司总经理。
委托代理人耿立峰，该公司办公室主任。
原告庞莉诉被告哈尔滨盛京钢球有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告庞莉的委托代理人牛凤英及被告哈尔滨盛京钢球有限公司的委托代理人耿立峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工。被告单位多年来拖欠原告工资迟迟不给付。原告多次找到被告单位索要拖欠工资未果。现被告单位要解体，更换法人，无人管原告。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、依法判令被告给付原告工资387.72元、住房公积金772.80元、独生子女费3120元、冬煤费70元、妇女保健费350元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述拖欠的工资、住房公积金、妇女保健费属实，金额也是准确的，但拖欠原告上述费用的是哈尔滨轴承厂福利工厂，原告起诉的诉讼主体不对。被告公司于2012年成立，被告公司没有接收福利工厂退休职工的义务。经哈尔滨轴承配件有限公司开会决定，由于福利工厂没有法人资格，属于厂办集体，改制后残疾人需要安置，故将他们的问题遗留给哈尔滨轴承钢球厂。其后哈尔滨轴承钢球厂又改制，改制后合并为被告公司，主管单位是哈尔滨工业资产有限责任公司。拖欠原告费用的是原福利工厂，被告没有拖欠原告费用。被告公司已经改制，全部人员下岗，仅有少部分留守人员。拖欠原告的费用经哈尔滨轴承配件公司会议协商，制定了还款计划，由被告公司的股东哈尔滨轴承配件有限公司承担还款义务。综上，被告不同意原告的诉讼请求，不同意给付原告上述费用。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
退休证一份。证明原告于2009年7月12日退休。
经质证，被告对该证据无异议。
被告为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、哈尔滨轴承厂福利工厂改革及安置方案文件各一份。证明该福利工厂改制的情况。
经质证，原告对该证据无异议。
证据二、盛京钢球改制方案审核意见一份。证明被告已经改制。
经质证，原告对该证据无异议。
本院对原告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据因被告对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据予以确认。
对被告提供的证据一、证据二，本院对该证据的真实性予以确认，且原告对该证据无异议，故本院对证据一、二予以确认。
经审理查明：原告原系哈尔滨轴承厂福利工厂的职工。其后哈尔滨轴承厂改制，将其下属的福利工厂归到哈尔滨轴承钢球厂。其后哈尔滨轴承钢球厂再次改制，合并成立为现在的哈尔滨盛京钢球有限公司。原告于2009年7月退休。原告在原福利工厂工作期间，工厂拖欠原告工资387.72元、住房公积金772.80元、独生子女费3120元、冬煤费70元、妇女保健费350元。
本院认为：原告原系哈尔滨轴承厂福利工厂的职工，福利工厂经多次改制后，变更为被告公司。按照法律规定，被告公司应当承担原福利工厂的权利与义务，故原告在福利工厂工作期间该工厂拖欠原告的工资应当由被告公司予以承担。虽然被告在庭审中辩称，拖欠原告工资的不是被告公司，而是原福利工厂，但是根据被告的庭审陈述可知，被告公司是原哈尔滨轴承厂福利工厂改制重组后成立的公司，按照法律的规定应当承担原福利工厂的相应债权债务，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。关于原告诉请的各项费用中，属于人民法院处理平等主体之间的民事纠纷及劳动争议的受案范围的部分，本院予以支持。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告诉请中属于用人单位应付的工资部分，属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。参照1990年1月1日国家统计局令《关于工资总额组成的规定》第四条、第八条、第十一条的规定，原告的诉讼请求中的工资、冬煤费、妇女保健费属于政策法规规定的工资组成部分，独生子女费、独生子女奖励金不属于工资的组成部分，即不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对于原告的诉请的工资387.72元、冬煤费70元、妇女保健费350元，本院予以支持，对于原告要求被告公司给付独生子女费、独生子女奖励金的诉讼请求，本院不予支持。根据《住房公积金管理条例》第十五条第一款“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续”及第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”的规定，住房公积金的征缴属于行政法规调整规范的范围，不属于民事诉讼的受案范围，故本院对原告要求被告单位给付住房公积金的诉讼请求不予支持。关于原告诉称其诉讼主张的住房公积金中除单位应当缴纳的部分外，还包含被告单位在原告工资中扣除的个人缴纳的部分的问题，因原告未能提供充分有效的证据证明被告单位扣除的个人缴费部分的金额，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨盛京钢球有限公司于本判决生效后立即给付原告庞莉工资387.72元；
二、被告哈尔滨盛京钢球有限公司于本判决生效后立即给付原告庞莉冬煤费70元；
三、被告哈尔滨盛京钢球有限公司于本判决生效后立即给付原告庞莉妇女保健费350元；
四、驳回原告庞莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由被告哈尔滨盛京钢球有限公司，与上款一并给付原告庞莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟凡东
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 钰
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执204号
申请人高振虎，男，生于1991年4月，汉族，住南召县。
被执行人翟传伟，男，生于1977年4月，汉族，住南召县。
申请人高振虎与被执行人翟传伟提供劳务者受害责任纠纷一案的（2015）南召民初字第1062号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执204号案的执行程序，待被执行人有执行能力时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李孝才
二〇一六年九月二十六日
书记员 ：王鹏程
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00132号
申请人张建贞，男，1983年2月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人郑火才，男，1963年6月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人张建贞于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑火才所有的车牌号为浙Ｈ×××××的正三轮载货摩托车予以保全，保全金额为4000元。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郑火才所有的车牌号为浙Ｈ×××××的正三轮载货摩托车，保全金额以4000元为限。
案件申请费60元，由申请人张建贞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 胜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初13320号
原告：重庆市瀚霆商贸有限责任公司，住所地重庆市綦江区，现经营地重庆市巴南区。
法定代表人：余志伦，总经理。
委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。
被告：蔺亮，男，1982年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市瀚霆商贸有限责任公司（以下简称“瀚霆公司”）诉被告蔺亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告瀚霆公司的委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼，被告蔺亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚霆公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2012年3月5日签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告管理服务费14500元；3、被告支付原告保险费9961.08元；4、被告向原告支付违约金20000元。庭审中，原告仅要求主张管理服务费12000元，并自愿放弃关于保险费的诉讼请求。事实及理由：2012年3月5日，被告将其自购的渝BN****号货车自愿挂靠在原告处经营，双方签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告在合同履行期间每月30日前向原告缴纳次月的管理费500元，未按时缴纳的，无条件停止运营；必须参加国家规定保险，每年保险费被告最迟在保险到期前30天一次性缴清。截至2015年3月5日，案涉车辆的保险费、管理服务费均已到期。被告提出由原告代办购买保险等事宜，原告为其垫付保险费后，被告拒不向原告支付管理服务费和保险费等。故原告诉至法院，诉求如前。
被告蔺亮未到庭，无答辩意见，亦未在举证期限内向本院举示证据材料。
原告瀚霆公司围绕其诉讼请求向本院提交《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等。被告蔺亮未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年3月5日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告蔺亮将产权自有的渝BN****号车辆挂靠在原告处经营；本合同有效期自2012年3月5日起至法定报废时止；合同期内，被告每月20日前向原告缴纳次月管理费500元或年管理费5000元，管理费自2012年3月5日起；为了车辆运行安全，被告在合同履行期间必须按国家规定参加最高保险，其中第三责任险不得低于伍拾万元，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，保险费按年计算；本合同经双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否在违约方向守约方支付违约金30000元等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，之后，被告自2015年3月5日未按合同缴纳管理服务费，亦未按时为案涉车辆办理年审和投保事宜。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2012年3月5日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《车辆挂靠合同》未解除情况下从2015年3月5日起未向原告支付管理服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告现诉请要求被告支付拖欠管理服务费12000元及违约金20000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求解除合同，被告未按合同履行的行为已致使合同目的不能实现，符合法律规定的解除条件，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃部分诉讼请求，系其权利处分行为，本院予以准许。被告蔺亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市瀚霆商贸有限责任公司和被告蔺亮于2012年3月5日就渝BN****号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告蔺亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆市瀚霆商贸有限责任公司管理服务费12000元；
三、被告蔺亮于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆市瀚霆商贸有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，由原告重庆瀚霆商贸有限责任公司负担127.8元（此款原告已缴纳本院），被告蔺亮负担328.2元（此款项原告已垫付，被告蔺亮在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姚 芳
二〇一七年十月二十日
书记员 王兰蝶
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1197号
申请执行人:冯文旺，男，1939年10月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人:高良国，男，1974年3月17日生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在申请执行人冯文旺与被执行人高良国买卖合同纠纷一案中，经查被执行人高良国暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人冯文旺同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 艺
审判员 王 翔
审判员 时立强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 凡
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执10878号
司萍、王余雷申请执行申铎、王风璟房屋买卖合同纠纷一案，执行中查明，被执行人申铎、王风璟拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将申铎、王风璟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十六日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初567号
原告张西昌，男，1968年2月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告张兆法，男，1966年8月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告张西昌与被告张兆法追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张西昌到庭参加诉讼，被告张兆法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告为其垫付银行借款29799.2元；2.承担诉讼费用。事实与理由：2008年12月25日，被告张兆法向徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社借款20000元，借款到期之日为2009年10月10日，我为其担保。借款到期后，我及被告张兆法均偿还银行借款利息1500元，同时办理了续贷手续。2010年12月29日，我代被告偿还借款本金6700元及利息1986.65元，余下借款被告一直没有偿还。2011年5月徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社于向贾汪区人民法院起诉，请求我及被告偿还借款本息，2011年8月3日贾汪法院作出判决，判令被告张兆法偿还借款本金13300元（已扣除我偿还的部分）和从2008年12月25日起至2009年10月10日止、按月息0.93%计算的利息；从2009年10月11日起至还清之日止，按原定利率加收50%计算的利息。判决生效后我及被告均未按照判决履行义务，贾汪法院于2016年5月23日、2016年10月18日分别从我工资账户扣划5000元、10000元用于偿还被告张兆法欠信用社的借款，后我与被告协商没有达成协议，被告的行为已侵犯了我的合法权益，为此特向法院起诉请求依法判如所请。
被告张兆法未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了（2011）贾商初字第1474号民事判决书一份、2010年12月29日徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）收回贷款凭证一份、徐州市贾汪区人民法院款、物交接单一份以及2016年5月23日和2016年10月18日徐州市贾汪区人民法院协助扣划存款通知书两份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月25日，被告张兆法向汴塘信用社借款20000元，由原告张西昌提供担保。借款到期后，因张西昌、张兆法均未偿还汴塘信用社借款，汴塘信用社遂将二人诉至本院，本院作出（2011）贾商初字第1474号民事判决书，判决张兆法偿还汴塘信用社借款20000元，张西昌承担连带清偿责任。由于本案原、被告均未按判决还款，本院依法于2016年5月23日、2016年10月18日分别扣划了张西昌5000元、10000元，共计15000元。庭审过程中，原告张西昌主动放弃其他诉讼请求，仅要求被告张兆法偿还法院执行扣划的张西昌15000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张西昌已对被告张兆法的借款履行了保证责任，故被告张兆法应偿还原告张西昌担保款项15000元。被告张兆法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆法于本判决生效后十日内偿还原告张西昌担保款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告张兆法负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5310号
原告：朱金宝，男，1971年12月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市后宅街道苏街村民委员会，住所地：义乌市后宅街道苏街村。
诉讼代表人：朱永敬，村民委员会主任。
被告：义乌市后宅街道苏街村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道苏街村。
法定代表人：朱松林，董事长。
原告朱金宝为与被告义乌市后宅街道苏街村民委员会（以下简称苏街村委会）、义乌市后宅街道苏街村股份经济合作社（以下简称苏街经济合作社）承揽合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱金宝到庭参加诉讼，被告苏街村委会、苏街经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱金宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租用铲车费17920元。庭审过程中，原告变更诉讼请求：判令两被告支付铲车费17700元。事实和理由：2017年10月8日至2017年12月11日期间，义乌市后宅街道苏街村因建设休闲公园，被告苏街村委会租用原告朱金宝的铲车作业，租用铲车费用款项共计17920元，并由代表苏街村委会及苏街经济合作社的临时工作人员朱耀辑、朱永葆签收收款收据及在收款收据中记明租用铲车的用工时间。现被告一直未予支付铲车租用费，原告几经催讨未果。
被告苏街村委会、苏街经济合作社未作答辩。
原告朱金宝为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，收款收据原件17份，证明被告租用铲车作业的用工时间及款未付的事实。
证据2，税务发票原件一份，证明被告应付款项是17700元，朱松林和朱永敬分别在税务发票上签名。
被告苏街村委会、苏街经济合作社未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
证据1，系原件，17份收款收据由经办人“朱永葆”及“朱耀辑”签名出具，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，系加盖国家税务机关代开发票专用章的税务发票，且发票的备注栏有两被告的负责人“朱永敬”、“朱松林”的签名确认，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认两被告尚欠原告铲车、吊机、挖机承揽款17700元未付的证明力。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日至2017年12月13日期间，因义乌市后宅街道苏街村建设休闲公园，原告朱金宝提供铲车、挖机、吊机及其工人为该工地进行施工作业，并由两被告委派的村民朱永葆及朱耀辑在收款收据中签名确认原告施工作业的时间、单价及金额，合计承揽款为17920元。2018年5月9日，原告向被告苏街村委会开具税务发票一份，票面价格17700元，并由苏街村委会负责人朱永敬及苏街经济合作社法定代表人朱松林在发票备注栏签名确认。上述款项两被告至今未付。为此，原告于2018年3月28日诉至本院。
本院认为，根据庭审查明，原告为两被告进行工程施工除了提供铲车、吊机和挖机外，还配备了操作机械的作业人员，报酬系按时计价，原告则向被告交付一定的劳动成果，故原、被告之间形成符合承揽合同的法律关系，本案立案案由定为建筑设备租赁合同纠纷不妥，应为承揽合同纠纷。根据原告提供的收款收据及税务发票，应视为双方对承揽款进行了结算，两被告理应将17700元承揽款及时支付给原告，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市后宅街道苏街村民委员会、义乌市后宅街道苏街村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告朱金宝承揽款17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告义乌市后宅街道苏街村民委员会、义乌市后宅街道苏街村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 骆巧梅
二〇一八年五月十六日
代书记员 何晨菁
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5310号原告：朱金宝，男，1971年12月1日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市后宅街道苏街村民委员会，住所地：义乌市后宅街道苏街村。诉讼代表人：朱永敬，村民委员会主任。被告：义乌市后宅街道苏街村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道苏街村。法定代表人：朱松林，董事长。原告朱金宝为与被告义乌市后宅街道苏街村民委员会（以下简称苏街村委会）、义乌市后宅街道苏街村股份经济合作社（以下简称苏街经济合作社）承揽合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱金宝到庭参加诉讼，被告苏街村委会、苏街经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱金宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租用铲车费17920元。庭审过程中，原告变更诉讼请求：判令两被告支付铲车费17700元。事实和理由：2017年10月8日至2017年12月11日期间，义乌市后宅街道苏街村因建设休闲公园，被告苏街村委会租用原告朱金宝的铲车作业，租用铲车费用款项共计17920元，并由代表苏街村委会及苏街经济合作社的临时工作人员朱耀辑、朱永葆签收收款收据及在收款收据中记明租用铲车的用工时间。现被告一直未予支付铲车租用费，原告几经催讨未果。被告苏街村委会、苏街经济合作社未作答辩。原告朱金宝为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，收款收据原件17份，证明被告租用铲车作业的用工时间及款未付的事实。证据2，税务发票原件一份，证明被告应付款项是17700元，朱松林和朱永敬分别在税务发票上签名。被告苏街村委会、苏街经济合作社未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，系原件，17份收款收据由经办人“朱永葆”及“朱耀辑”签名出具，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力；证据2，系加盖国家税务机关代开发票专用章的税务发票，且发票的备注栏有两被告的负责人“朱永敬”、“朱松林”的签名确认，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认两被告尚欠原告铲车、吊机、挖机承揽款17700元未付的证明力。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日至2017年12月13日期间，因义乌市后宅街道苏街村建设休闲公园，原告朱金宝提供铲车、挖机、吊机及其工人为该工地进行施工作业，并由两被告委派的村民朱永葆及朱耀辑在收款收据中签名确认原告施工作业的时间、单价及金额，合计承揽款为17920元。2018年5月9日，原告向被告苏街村委会开具税务发票一份，票面价格17700元，并由苏街村委会负责人朱永敬及苏街经济合作社法定代表人朱松林在发票备注栏签名确认。上述款项两被告至今未付。为此，原告于2018年3月28日诉至本院。本院认为，根据庭审查明，原告为两被告进行工程施工除了提供铲车、吊机和挖机外，还配备了操作机械的作业人员，报酬系按时计价，原告则向被告交付一定的劳动成果，故原、被告之间形成符合承揽合同的法律关系，本案立案案由定为建筑设备租赁合同纠纷不妥，应为承揽合同纠纷。根据原告提供的收款收据及税务发票，应视为双方对承揽款进行了结算，两被告理应将17700元承揽款及时支付给原告，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告义乌市后宅街道苏街村民委员会、义乌市后宅街道苏街村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告朱金宝承揽款17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告义乌市后宅街道苏街村民委员会、义乌市后宅街道苏街村股份经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 员 骆巧梅二〇一八年五月十六日代书记员 何晨菁???
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初624号
原告孙婵娟，女，汉族，住安阳县。
被告孙建勋，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区。
负责人经前章，职务：经理。
本院在审理原告孙婵娟与被告孙建勋、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙婵娟于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙建勋、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告孙婵娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙婵娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙婵娟承担。
审判员 王宏林
二〇一六年四月十九日
书记员 郑雅倩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第669号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人熊家化，男，1979年8月19日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民，家住桑植县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年2月15日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）506号起诉书指控被告人熊家化犯寻衅滋事罪，于2011年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人熊家化到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年7月13日13时30分许，被告人熊家化因琐事对被害人张某怀恨在心，遂纠集“欧阳”、“二佬”（均另案处理）至慈溪市崇寿镇六塘村新菜市场北首工地，持菜刀将张某背部和腿部等多处砍伤。经法医鉴定，被害人张某外伤致全身创口累计总长度大于15厘米，其伤势构成轻伤。
被告人熊家化到案后如实供述了自己罪行。
上述事实，被告人熊家化在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人周某的证言、辨认笔录及照片、法医学人身损伤程度鉴定书、门诊病历、抓获经过及被告人熊家化的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊家化伙同他人随意殴打公民，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊家化到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊家化犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月15日起至2012年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳华
二〇一一年五月十九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1186号
申请执行人烟台昌耀商贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区南大街13号1601号。
法定代表人高曾珺，董事长。
被执行人宫振军，个体工商户业主。
本院在执行烟台昌耀商贸有限公司与宫振军返还原物纠纷一案中。被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟民一初字第233号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨先政
二〇一四年二月十日
书记员 孙永泉
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜助，男，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
委托代理人史志强，甘肃豪仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵明华，男，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
再审申请人杜助因与被申请人赵明华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（以下简称白银中院）（2015）白中民一终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜助申请再审称：（一）一审判决认定事实不清。一审判决中对土地实际面积的认定前后矛盾，根据原始认定所推算出来的每人应分得的土地宽度相差甚远，与事实严重不符。（二）一、二审判决程序违法。一审法院在勘验涉案土地时，申请人对勘验活动有异议，一审法院置之不理，在一审法院的一再要求下，申请人写明自己意见后在勘验笔录上签字，故该勘验程序违法，同时内容与庭审查明及证人证言所述事实不符。因此，该勘验数据不足以作为最终定案的依据，应当依法予以撤销。二审法院对于一审判决中认定不清的事实未做任何核实，在一审判决认定事实明显自相矛盾的情况下仍然认定一审认定事实清楚，故二审判决亦对本案事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求依法撤销原审判决，依法支持申请人的全部诉讼请求，并判决本案的所有诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，杜助与赵明华互换砂地系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予保护。本案杜助没有提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，处理并无不当。综上，杜助的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜助的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨军（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第403号
原告东莞市名将金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市
法定代表人黄丽容，系该公司总经理。
委托代理人秦逊辉，系广东可园律师事务所律师。
委托代理人刘娜，系广东可园律师事务所实习律师。
被告东莞钜权电器有限公司，住所地：广东省东莞市
法定代表人吴蓓馨。
原告东莞市名将金属制品有限公司诉被告东莞钜权电器有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人秦逊辉、刘娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月至2015年3月期间，被告向原告多次下单，将其出水盖等多种半产品交由原告加工，原告依约履行了加工承揽义务，而被告从2014年4月起至2015年4月未向原告支付加工承揽款，经过原告多次催讨，被告仍拖欠原告加工承揽款463162.92元未支付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告向原告支付加工承揽款463162.92元及从起诉之日起计算逾期利息（从立案之日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判决由被告承担本案诉讼费用。
被告东莞钜权电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告主张与被告存在加工合同关系，双方没有签订书面合同，也没有书面约定结算方式，但原告主张双方按照月结的方式支付加工款，双方当月对账后，由被告次月支付加工款。被告从2014年4月起至2015年4�未向原告支付加工承揽款，原告多次催讨后，被告仍拖欠原告加工承揽款463162.92元未支付。
以上事实，有原告提交的对账单、出货单、出库单、退货单、钜权公司相关人员名片、应付加工承揽款项明细，以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为其主张提交对账单、送货单的原件佐证，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。
原告主张案涉货物加工款共计463162.92元，本院予以采纳，原告诉请被告向其支付加工款463162.92元，本院予以支持。
对于利息。原告称被告逾期没有支付货款，故应支付利息，利息以463162.92元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从立案之日即2015年4月27日起计算至清偿之日止。由于双方就货款支付方式和时间约定不明，原告在向被告交付货物后，即可向被告主张支付货款，但被告至今未支付货款，必然对原告造成损失。因此，原告主张利息的诉求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞钜权电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市名将金属制品有限公司支付货款463162.92元及利息（以463162.92元为本金，从2015年4月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4123.72元（原告已预交），由被告东莞钜权电器有限公司负担4123.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一五年六月十五日
书记员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10812号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼西街交口西南侧盛金园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托诉讼代理人：卢慧玲，女，该公司主管。
被告：王长松，男，1961年3月30日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告王长松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年八月三十日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保27号
申请人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市永福西大街东泉大厦一楼。
代表人陈海，副行长。
被申请人广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司，住所地：广西钦州港勒沟岭作业区。
法定代表人梁志林。
申请人以情况紧急，为债权免受损害为由，于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人的相关海域使用权等进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申�符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司名下坐落于钦州市钦州港勒沟岭作业区的两宗海域使用权（海域使用权证号分别为：国海证094500018号、国海证094500019号）在3000万元价值限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2019年2月1日止。
查封期间，不改变上述海域的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封�冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 邓朝惠