wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7005号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭亮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币363，415.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币363�415.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符�下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省黎平县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔2631行赔初1号
原告：梁仕斌，男，1971年4月3日出生，侗族，住从江县。
委托代理人：李春兰，女，北京新翰律师事务所律师。
委托代理人：谢媛，女，北京新翰律师事务所律师。
被告：从江县水务局。
法定代表人：杨代长，男，该局局长。
委托代理人：石开志，男，该局副局长。
委托代理人：梁胜江，男，该局执法大队大队长。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：涂刚，男，该县县长。
委托代理人：严铭，男，该县法制办公室主任。
原告梁仕斌诉被告从江县水务局、从江县人民政府行政赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定内容和形式要求。本案中，原告在起诉状中要求法院撤销被告从江县人民政府作出的（2017）4号《行政复议决定书》，同时又要求确认被告的强制挖毁原告鱼塘致使原告养殖的鱼苗即将上市的成品鱼全部损失的行为违法并依法给予赔偿162万元。故原告的起诉违反了《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提起行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”之规定。本案中，经本院释明，告知原告本案应分别起诉、立案，虽然原告同意撤回本案的第一项及第二项中的赔偿162万元的诉讼请求和将被告变更为从江县水务局，但仍请求法院继续确认被告从江县水务局强制挖毁鱼塘的行政行为违法。因本案原告是以行政赔偿纠纷进行起诉并立案的，故原告请求法院确认被告从江县水务局强制挖毁鱼塘的行政行为违法不符合在请求政赔偿案件中予以解决，原告就确认违法之诉应另行起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告梁仕斌的起诉。
案件受理费50元，退还给原告梁仕斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。
审 判 长 吴义杰
人民陪审员 吴宏梅
人民陪审员 陈文聪
二〇一八年五月八日
书 记 员 松宇星
贵州省黎平县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔2631行赔初1号原告：梁仕斌，男，1971年4月3日出生，侗族，住从江县。委托代理人：李春兰，女，北京新翰律师事务所律师。委托代理人：谢媛，女，北京新翰律师事务所律师。被告：从江县水务局。法定代表人：杨代长，男，该局局长。委托代理人：石开志，男，该局副局长。委托代理人：梁胜江，男，该局执法大队大队长。被告：从江县人民政府。法定代表人：涂刚，男，该县县长。委托代理人：严铭，男，该县法制办公室主任。原告梁仕斌诉被告从江县水务局、从江县人民政府行政赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定内容和形式要求。本案中，原告在起诉状中要求法院撤销被告从江县人民政府作出的（2017）4号《行政复议决定书》，同时又要求确认被告的强制挖毁原告鱼塘致使原告养殖的鱼苗即将上市的成品鱼全部损失的行为违法并依法给予赔偿162万元。故原告的起诉违反了《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提起行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”之规定。本案中，经本院释明，告知原告本案应分别起诉、立案，虽然原告同意撤回本案的第一项及第二项中的赔偿162万元的诉讼请求和将被告变更为从江县水务局，但仍请求法院继续确认被告从江县水务局强制挖毁鱼塘的行政行为违法。因本案原告是以行政赔偿纠纷进行起诉并立案的，故原告请求法院确认被告从江县水务局强制挖毁鱼塘的行政行为违法不符合在请求政赔偿案件中予以解决，原告就确认违法之诉应另行起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告梁仕斌的起诉。案件受理费50元，退还给原告梁仕斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。审 判 长  吴义杰人民陪审员  吴宏梅人民陪审员  陈文聪二〇一八年五月八日书 记 员  松宇星
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第18号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人孙庆峰，男，1970年4月2日出生，汉族。
被告崔连动。
被告陈善霞。
被告崔连山。
被告司振三。
被告程宝军。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告崔连动、陈善霞、崔连山、司振三、程宝军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告崔连动、陈善霞经本院传票传唤，被告崔连山、司振三、程宝军经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告崔连动于2011年8月2日向原告借款9万元，到期日为2012年7月1日，用途购聚乙烯，按月付息到期还本，现结欠本金84355.63元及利息，并由被告崔连山、程宝军提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告崔连动与被告陈善霞系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告崔连山与被告司振三系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告崔连动、陈善霞未按合同约定偿还借款本息，被告崔连山、司振三、程宝军亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金84355.63元及利息。
被告崔连动、陈善霞、崔连山、司振三、程宝军均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年7月5日，被告陈善霞向原告出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人崔连动的共同还款责任人，对崔连动向原告借款9万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告司振三向原告出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人崔连动的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款9万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2010年7月7日，临沂市罗庄区农村信用合作联社黄土堰分社（以下简称黄土堰分社）与被告崔连动签订一份《借款合同》，合同约定崔连动向黄土堰分社借款9万元，借款用途为购聚乙烯，付息方式为按月结息，该合同同时约定：“在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。”同日，黄土堰分社与被告崔连山、程宝军签订了一份《保证合同》，约定崔连山、程宝军作为保证人，自愿为被告崔连动自2010年7月7日起至2012年7月6日止，与黄土堰分社办理约定的各类业务所形成的最高额9万元的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年8月2日，被告崔连动与黄土堰分社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为9万元，还款日期为2012年7月1日，借款月利率为12.0266‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款9万元给被告崔连动。贷款到期后，被告崔连动、陈善霞未依约偿还借款本息，被告崔连山、司振三、程宝军亦未履行保证还款责任，原告依约扣划被告银行存款5644.37元用于偿还借款本金，剩余借款本金84355.63元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：黄土堰分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：黄土堰分社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。黄土堰分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告崔连动未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告陈善霞未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告崔连山、程宝军作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告司振三未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告崔连动、陈善霞经本院传票传唤，被告崔连山、司振三、程宝军经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔连动、陈善霞于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币84355.63元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告崔连山、司振三、程宝军对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告崔连动、陈善霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告崔连动、陈善霞、崔连山、司振三、程宝军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十月十八日
书 记 员 陈 辉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4714号
原告牛太广。
被告刘阳。
被告吉林市安东运输有限责任公司.
法定代表人张英利，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司.
代表人侯东升，总经理。
委托代理人赵妍，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司丰满营销服务部.
代表人朱冬冬，经理。
委托代理人赵妍，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司员工。
本院在审理原告牛太广与被告刘阳、吉林市安东运输有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司丰满营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
2015年6月19日18时23分，被告刘阳驾驶吉b×××××号豪泺牌重型自卸货车在华明家园三纬路与西三经路交口处，其车辆前部撞到原告牛太广驾驶津n×××××号夏利牌小客车车辆右侧车身，造成原告牛太广车内乘车人于子欣受伤、双方车辆损坏的交通事故。
本院认为，原告牛太广未提供被告刘阳、吉林市安东运输有限责任公司的主体信息情况，二被告作为本案的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告牛太广的起诉。
案件受理费360元，退还原告牛太广。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一五年九月十一日
书记员 王 阳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04526号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区小林子冲13号B.C栋503房。
法定代表人于庆新，总经理。
委托代理人胡薇茜，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人丁雪晴，湖南一星律师事务所实习律师。
被告熊振达，男，1963年6月15日出生，汉族。
本院在审理北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司与熊振达物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原�的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司撤回对被告熊振达的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司承担。
代理审判员 邓晔林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 柔
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7941号
原告姚三妮，女，1971年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市政工程管理处，地址驻马店市骏马路***号。
法定代表人潘志科，该单位主任。
本院于2016年11月25日受理了原告姚三妮诉被告驻马店市政工程管理处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姚三妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告姚三妮负担。
审判员 贺麒娇
二〇一七年一月十六日
书记员 赵 艳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜珙执字第218-1号
申请执行人彭洪。
被执行人段太勤。
四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第868号民事判决书已经发生法律效力。被执行人段太勤未按该法律文书履行义务。申请执行人彭洪向本院申请了强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人段太勤在珙县农村信用合作联社洛表信用社，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊上的存款10000元至珙县人民法院（开户银行：宜宾市商业银行珙县支行，户名：珙县人民法院，账号：2011003100226）
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一四年六月五日
书记员 高烽杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9912号
原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人；宋利军，系该公司总经理
地址；康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼
被告郭爱平，公民身份号码，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告郭爱平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告郭爱平撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第502号
原告江苏广汇电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇（丰义）新风中路78号。
法定代表人张建秀，该公司总经理。
委托代理人陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告闵占开。
原告江苏广汇电缆有限公司（以下简称广汇公司）与被告闵占开买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托代理人陆菊萍到庭参加诉讼，被告闵占开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称：广汇公司与闵占开发生过多次往来，2015年2月15日，双方对往来账目进行对账，闵占开确认结欠广汇公司货款748000元。欠款经催要未果，故诉至法院，要求闵占开支付货款748000元并承担该款自2015年2月16日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告闵占开未作答辩。
经审理查明：广汇公司与闵占开长期存在业务往来，2015年2月15日，双方对之前的往来账目进行结算并签署结账单1份，载明欠款单位闵占开，货物名称电线电缆，结账截止日期2014年12月31日，总欠金额748000元，债权单位广汇公司，还款计划为此款于2015年8月底前付清。闵占开在欠款单位处签名确认。欠款经广汇公司催要未着，故于2015年10月12日诉至本院。
上述事实，有结账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：广汇公司与闵占开之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。闵占开未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对广汇公司要求闵占开支付所欠货款748000元的诉讼请求，本院予以支持。结账单中载明于2015年8月底前付清，但并未约定逾期付款利息的计算标准，故本院确认利息自2015年9月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。闵占开经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对广汇公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、闵占开于本判决发生法律效力之日起10日内支付广汇公司货款748000元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。如闵占开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回广汇公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费10060元，其中案件受理费减半收取5640元、财产保全费4420元，由广汇公司负担360元，闵占开负担9700元。闵占开应负担款项已由广汇公司垫付，闵占开于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广汇公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 陈思远
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 佳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第722号
原告：张某。
委托代理人：刘晃。
被告：吴某。
本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 牛文军
二〇一四年十月十一日
代书 记员 徐海展
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1360号
原告陈素珍，女，1965年6月15日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处新建社区居民委员会居民。
委托代理人黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所法律服务工作人员。
被告江爱华，女，1966年5月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人黄文华、何旭光，福建齐欣律师事务所律师。
原告陈素珍与被告江爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素珍及其委托代理人黄工兵、被告江爱华及其委托代理人何旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素珍诉称，被告江爱华于2012年4月16日及4月11日向原告提出借款请求，出于对被告的信任，原告分两次借给被告现金共计130，000元，被告收取原告的借款后分别向原告出具等额借条，其中2012年4月16日的借条同时约定：借款期限一年。之后，被告未及时还款，故原告请求判令：1、被告偿还拖欠原告的借款130，000元，并支付从2013年4月17日起至70，000元借款还清之日止，按月息350元计算的利息（计算至2015年3月17日止的利息为8，050元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告江爱华辩称，1、本案两张借条确系被告出具。2、2012年4月，被告与杜广敏达成合作意向，因资金不足，被告向原告借款130，000元，该款全部用于合作项目。2012年7月，原告要求加入合伙，故原、被告与杜广敏于同年7月1日签订合伙经营协议书，共同经营代理功成天下白酒，三方各投资150，000元，被告向原告借款的130，000元全部用作冲抵原告的合作款项，原告另有差合作款20，000元由被告代垫，三方现合作尚未清算，原、被告间借贷的债权债务关系已消灭。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了借条2张，拟证明被告共向原告借款130，000元，并就其中70，000元借款约定了借款期限。
被告质证称，原告所举的2张借条均系被告出具，对其真实性没有异议。
本院认为，原告所举证据经被告质证无异议，且形式合法、内容明确，予以采信。
被告江爱华没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2012年4月11日，被告江爱华向原告陈素珍借款60，000元，并于同日向原告出具等额借条1张。同年4月16日，被告再次向原告借款70，000元，并于同日向原告出具等额借条1张，并在借条上承诺该款借款期限一年。之后，被告均未及时返还借款。原告因催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告江爱华两次向原告借款共计130，000元，原告同意并已实际借款，双方形成了合法的民间借贷法律关系，现因被告未及时还款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，对原告要求被告江爱华返还借款130，000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定，原、被告双方未约定70，000元借款的利息，现被告逾期未还款，原告要求被告从2013年4月17日起按月息350元即月利率5‰支付逾期利息的诉请，符合法律规定，但从2014年11月22日起，因中国人民银行下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，月利率5‰超出了上述法律规定，故被告应支付从2013年4月17日起至2014年11月21日止，按月利率5‰计算的利息，并支付从2014年11月22日起至借款70，000元还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，对原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。被告辩称借款130，000元已转为与原告及案外人杜广敏的合伙投资款，但未举证证明，且原告予以否认，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江爱华应于本判决生效后十日内返还原告陈素珍借款60，000元。
被告江爱华应于本判决生效后十日内返还原告陈素珍借
款70，000元，支付从2013年4月17日起至2014年11月21日止，按月利率5‰计算的利息，并支付从2014年11月22日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告陈素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，061元，减半收取1，530.5元，由被告江爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一五年八月十二日
书记员 连爱平
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付
逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第751号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人夏捷，行长。
委托代理人周艳。
委托代理人庄慧鑫。
被告李英花。
被告方中杰。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉被告武光政、韩喜宁信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周艳、庄慧鑫到庭参加了诉讼，被告李英花、方中杰经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉称，2013年10月14日，被告李英花向原告申领“长城环球通白金信用卡”并签署领用合约，原告向被告签发信用卡（卡号：4624）。被告使用该信用卡消费，后其透支款项逾期。被告方中杰作为配偶应承担夫妻共同债务。原告经多次催款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告信用卡透支本息人民币111，373.41元，并依法按合约标准承担至清偿之日止的利息；二、被告支付原告为实现债权发生的律师费人民币7，968元及案件受理费、财产保全费等费用。
被告李英花、方中杰未到庭答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告李英花填写中国银行“长城环球通白金信用卡”申请表，向原告申领信用卡。申请表中申请人（甲方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（乙方）签订的合约主要内容为：除合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。甲方应按照乙方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、电话、上门或司法途径等方式进行催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。在信用卡申请人申明表中，被告李英花申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。
原告核准了被告的申请，核发信用卡卡号为4624。被告使用该信用卡消费透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截至2015年4月2日，尚欠透支本息合计人民币111，372.74元。
另查明，原告为追索本案债权支出律师代理费人民币7，968元。
还查明，被告李英花与被告方中杰系夫妻关系，双方于2007年11月8日登记结婚。
上述事实，有原告提交的中国银行长城环球通白金信用卡申请表及领用合约、中国银行信用卡客服系统信用卡欠款明细表、委托代理合同、中国银行结算业务申请书、律师代理费发票、婚姻登记证书等书面证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原被告之间的信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务。原告核准了被告的信用卡领用申请并提供了信用额度，现被告实际使用了该额度，其应当按照约定偿还透支本息、滞纳金及其他费用等。现被告未能按约还款，对原告要求其偿还透支款项本息的主张，本院予以支持。信用卡合约中约定原告因被告不按时还款而提起诉讼产生的相关费用由被告承担，故被告应当承担原告为本案支出的律师费用，原告主张的律师费金额不超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。被告方中杰与被告李英花系夫妻关系，涉案款项发生在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告方中杰承担共同还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英花、方中杰偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行信用卡透支款本息人民币111，372.74元（截至2015年4月2日），及自2015年4月3日起至全部欠款还清之日止的利息（按信用卡领用合约标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李英花、方中杰支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行律师费人民币7，968元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，687元，保全费人民币1，120元，共计人民币3，807元，由被告李英花、方中杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 晓
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第715号
申请执行人范俊喜，女，汉族，农民。
被执行人杨占君，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第453号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第453号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙 继 承
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 �乃鑫
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民催10号
申请人：天津市津电联电力技术有限公司，住所天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦B座704—1室。
法定代表人王博，总经理。
委托诉讼代理人于欢，该公司职员。
申请人天津市津电联电力技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月1日立案后，依法于2017年3月9日发出公告，催促利害关系人在190日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人天津市津电联电力技术有限公司持有的号码3160005121095534、票面金额1000000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市津电联电力技术有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人天津市津电联电力技术有限公司负担。
审 判 长 杨庆仁
人民陪审员 张长建
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 艳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第108号
原告宋某某，女，汉族，住河南省遂平县。
被告肖某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告宋某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某在规定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙广成
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02855号
原告孙霞霞，女，1974年6月出生，汉族，陕西省人。
被告单志标，男，1972年8月出生，汉族，陕西省人。
被告韩艳霞，女，1973年6月出生，汉族，陕西省人。
原告孙霞霞与被告单志标、韩艳霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙霞霞到庭参加了诉讼，被告单志标、韩艳霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙霞霞诉称，2012年9月23日，被告单志标、韩艳霞向原告借款30万元，约定月利率为2.5%。借款后，二被告将利息结至2012年12月23日，再本息未付。现原告诉至本院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2012年12月24日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已给付的0.8万元在执行时予以扣除）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告孙霞霞向法庭提供借据一支，证明2012年9月23日，被告单志标、韩艳霞向原告孙霞霞借款30万元，约定月利率为2.5%的事实。
被告单志标、韩艳霞未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告孙霞霞向法庭提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年9月23日，被告单志标、韩艳霞向原告孙霞霞借款30万元，未约定借款期限，约定月利率为2.5%。借款后，被告单志标将利息结至2012年12月23日，后于2013年9月28日、2014年3月份分别向原告支付利息0.5万元、0.3万元。再本息未付。
本院认为，原告孙霞霞与被告单志标、韩艳霞在平等自愿的基础上成立的借款合同，未违背法律强制性规定，依法应受法律保护，故对原告孙霞霞要求被告单志标、韩艳霞偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张月利率按2%计算所欠利息的诉讼请求，符合最高院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，故对该项诉讼请求，本院予以予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告单志标、韩艳霞于本判决生效之日起三日内偿还原告孙霞霞借款本金30万元及利息（利息从2012年12月24日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。已付0.8万元利息，在执行时予以扣除）。被告单志标、韩艳霞互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告单志标、韩艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 高云岗
人民陪审员 王 娇
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨绘新
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1434号
申请人中国银行股份有限公司茌平支行。住所地：茌平县。
负责人:吴广乐。
被申请人茌平瑞祥木业有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：刘学山。
被申请人茌平县创伟木业有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：刘学民。
被申请人付兴波，男，1963年9月15日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人屠桂华，女，1962年4月5日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人刘学民，男，1969年1月6日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人陈志芳，女，1965年7月20日出生，汉族，住山东省茌平县。
申请人中国银行股份有限公司�平支行诉被申请人茌平瑞祥木业有限公司、茌平县创伟木业有限公司、付兴波、屠桂华、刘学民、陈志芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司茌平支行于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人茌平瑞祥木业有限公司、茌平县创伟木业有限公司、付兴波、屠桂华、刘学民、陈志芳银行账户存款6300000元予以冻结或者查封同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人茌平瑞祥木业有限公司、茌平县创伟木业有限公司、付兴波、屠桂华、刘学民、陈志芳银行账户存款6300000元予以冻结或者查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司茌平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔洪伟
人民陪审员 王景森
人民陪审员 杨子波
二〇一八年五月八日
书 记 员 崔 迪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第324号
原告王国强，男，1968年9月25日出生，汉族。
委托代理人郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
被告河南华邦物流有限公司。法定代表人牛俊杰。
原告王国强诉被告河南华邦物流有限公司（以下简称华邦物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国强的委托代理人郭海涛、孙阿欣到庭参加诉讼，被告华邦物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4、5月份，原告陆续在被告处托运11批货物。收货人将货款已全部支付被告，被告至今未将代收货款支付原告。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付代收货款34074元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华邦物流公司缺席无答辩意见。
经审理查明，自2013年4月17日至2013年5月12日，原告分十一次委托被告华邦物流公司将货物发往原告的客户，被告华邦物流公司向原告开具十一张托运单（托运单号分别为：0547876-1、0547877-2、0547803-22、0614104-31、0498959-1、0601215-10、0498960-20、0571649-5、0614202-10、0571648-31、0614203-6），托运单主要载明：发货人王国强、收货人信息，运费提付，代收货款，代收货款条款为运输合同的从合同，按公司结算规定，三月后手续不全者，视为放弃该货款。上述托运单显示的代收货款共计34074元。庭审中，原告认可代收货款的手续费标准为千分之一，被告返还原告的代收货款应扣除手续费。
另查明，李成明出具证明（未显示时间）一份，载明：“本人”发货11票，票号为0547876、0547877、0547803、0614104、0498959、0601215、0498960、0571649、0614202、0571648、0614203，货款共计34074元，全部交到商城华邦物流分部。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告华邦物流公司向原告开具的托运单载明了托运人、承运人、运费及代收货款等基本信息，原、被告间存在货物运输合同关系。托运单系当事人真实意思表示，各方应恪守各自义务。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩及质证，本院对原告提交的证据载明的事实予以确认。托运单显示运费提付，李成明出具证明证实十一批货款共计34074元已交付被告华邦物流公司，被告华邦物流公司未将代收的货款交予原告的行为违反托运单上载明的义务，故被告华邦物流公司应承担相应的违约责任。扣除被告应收取的手续费34元，被告还应返还原告代收货款34040元，原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南华邦物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告王国强代收货款共计34040元；
二、驳回原告王国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告河南华邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
代理审判员 段政伟
人民陪审员 孟桂霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 蒋 欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01133号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司法务部员工。
被告：贺明光，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司与被告贺明光租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李志明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01514号
原告张庆良，男，1936年6月28日出生，汉族，居民。
被告任春霞，女，1974年4月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张庆良诉被告任春霞民间借贷纠纷一案中，因原告张庆良提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张庆良撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元由原告张庆良负担。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 楠
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01514号
原告张庆良，男，1936年6月28日出生，汉族，居民，住安阳县。
被告任春霞，女，1974年4月4日出生，汉族，农民，住安阳县。
本院在审理原告张庆良诉被告任春霞民间借贷纠纷一案中，因原告张庆良提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张庆良撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元由原告张庆良负担。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 楠
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1730号
原告童文蔡，女，成年，住龙岩市永定区。
被告蓝加雄，男，成年，住上杭县官庄。
被告丘灿胜，男，成年，住龙岩市永定区。
本院在审理原告童文蔡与被告蓝加雄、丘灿胜民间借贷纠纷一案，原告童文蔡于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童文蔡以其与被告已归还借款为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告童文蔡撤回起诉。
本案受理费550元，因撤诉结案减半收取275元，由原告童文蔡负担。
审判员 范 志 敏
二〇一五年八月十三日
书记员 阙珊（代）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1487号
原告：姜秀荣，农民，唐山市丰润区。
原告：孟庆国，农民，唐山市丰润区。。
二原告委托代理人：孟凡新（二原告儿子），农民，唐山市丰润区。
原告：孟梓依，学生，唐山市丰润区。
法定代理人：孟凡新（系孟梓依父亲），农民，住唐山市。
被告：李凯军，农民，唐山市丰润区。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。
负责人：昝雪峰，经理。
委托代理人：杨刚。
原告姜秀荣、孟庆国、孟梓依与被告李凯军、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆国、原告姜秀荣、孟庆国委托代理人、原告孟梓依法定代理人孟凡新、被告李凯军、被告紫金财险唐山支公司委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀荣、孟庆国、孟梓依诉称，2013年7月21日15时许，被告李凯军驾驶冀B×××××号小型轿车，由南向北行驶至唐丰路京沈高速入口路段时，与孟庆国无证驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车不同程度受损，孟庆国及车上乘员姜秀芹、孟梓依受伤的交通事故。经认定被告李凯军负事故主要责任，孟庆国负次要责任。乘员姜秀荣、孟梓依无责任。被告车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。现三原告诉至法院。请求：1、被告赔偿三原告各项经济损失共计16779.22元；2、诉讼费由被告承担。
被告李凯军辩称，我们在保险公司投保了交强险，责任由保险公司负担。
被告紫金财险唐山支公司辩称，原告主张的合理合法费用，我公司同意在交强险限额内赔偿。医疗费应剔除非医保用药、误工费因超60岁，不同意给付。
经审理查明，2013年7月21日15时许，被告李凯军驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶至唐山市丰润区唐丰路京沈高速入口路段时，与前方同方向行驶的原告孟庆国无证驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车不同程度受损，孟庆国及车上乘员姜秀荣、孟梓依受伤的交通事故。事故发生后双方将现场车辆移动。唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2013年9月19日做出唐公交认字（2013-9-3】第216号道路交通事故认定书，认定被告李凯军承担此事故的主要责任，孟庆国承担次要责任，无号牌电动三轮车乘员姜秀荣、孟梓依无责任。
原告姜秀荣、孟庆国系夫妻关系，孟梓依系二人孙女。被告李凯军系冀B×××××号小型轿车车主，为该车在被告紫金财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。
事故当天，三原告被送往唐山市丰润区人民医院治疗。其中姜秀芹住院治疗15天，被诊断为：1、右腰部、右髋部软组织挫伤；2、右肘、右腕部软组织挫伤伴皮肤擦伤；3、腰5椎体滑脱；4、椎管缺卡；5、腰椎2-4右侧横突骨折，开支医疗费6458.22元。孟庆国被诊断为1、右膝部皮肤擦伤；2、右小腿后背部软组织挫伤；3、外伤性头痛，开支门诊费2320.18元。孟梓依被诊断为右膝软组织挫伤，开支门诊费164.1元。原告姜秀荣住院期间由其女婿李小飞护理，李小飞系唐山象屿正丰国际物流有限公司员工，月工资3500元。2013年8月5日唐山市第二医院分院出具诊断证明书一份，建议姜秀荣休息平卧三个月。原告姜秀荣经营果园，因此事故误工三个月。2013年8月15日，唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2013）第402号道路交通肇事车物损失价格认证结论书，认定瑞特电动三轮车车损1000元，原告开支认证费200元。原告另开支施救费280元，车检费、照相费、鉴定书费共计300元。原告另主张停车占地费600元、交通费300元。
另查明，被告李凯军为三原告垫付医疗费4852.08元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病历、医疗费票据、收条等证据予以证明。
本院认为，原告姜秀芹住院15天，每天发生住院伙食补助费20元，共计300元。李小飞护理原告姜秀芹，发生护理费1740元（116元／天×15天）。原告姜秀荣以经营果园为业，应按农林牧渔业收入标准计算误工费，其误工90天，发生误工费3369.6元（37.44元／天×90天）。关于交通费300元，虽未提供证据，但确已支出，综合考虑住院天数及实际需要，本院予以支持。主张施救费280元，车辆损失费1000元，认证费200元、车检费等300元，理据充分，本院予以认定。停车占地费因未提交合法有效证据，本院不予采信。此次事故给三原告造成如下损失：医疗费8942.5元、住院伙食补助费300元、护理费1740元、误工费3369.6元、交通费300元、车辆损失费1000元、施救费280元、认证费200元、车检费等300元，以上损失合计16432.1元。
原告姜秀荣、孟庆国、孟梓依因此事故造成的损失应首先由被告李凯军车辆交强险保险人即被告紫金财险唐山支公司在交强险范围内先予赔偿。三原告属于交强险医疗费用项下的损失包括医疗费、住院伙食补助费，合计9242.5元，未超过交强险该项下10000元的赔偿限额，应赔偿9242.5元；属于死亡伤残项下的损失包括护理费、误工费、交通费，合计5409.6元，未超过交强险该项下110000元的限额，应赔偿5409.6元；属于交强险财产损失项下的损失包括车辆损失费、施救费，合计1280元，未超过交强险该项下2000元的赔偿限额，应赔偿1280元。即被告紫金财险唐山支公司在交强险范围内赔偿三原告15932.1元。
原告开支的认证费200元、车检费等300元，属于交强险之外的损失，应由被告李凯军根据事故按责任比例，承担70%的赔偿责任为宜，即由被告李凯军赔偿350元。
被告李凯军主张为三原告垫付4852.08元，三原告对此予以认可，故三原告在收到保险理赔款时应返还被告李凯军垫付的4502.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B8R2**号小型轿车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告姜秀荣、孟庆国、孟梓依15932.1元，于判决生效后十日内履行；
二、被告李凯军赔偿原告姜秀荣、孟庆国、孟梓依350元，已支付4852.08元，原告姜秀荣、孟庆国、孟梓依在获得保险赔偿时返还被告李凯军4502.08元。
三、驳回原告姜秀荣、孟庆国、孟梓依的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告李凯军负担123元，原告姜秀荣、孟庆国、孟梓依负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘爽
二〇一四年七月十四日
书记员 宋霜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1487号
原告：王某某，女，1980年9月12日生，汉族，农民，现住：唐山市。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：方某某，男，1980年3月18日生，汉族，农民，现住：唐山市。
原告王某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王志伟到庭参加了诉讼，被告方某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告系自由恋爱，于2003年5月30日登记结婚。2004年3月29日生一男孩，叫方某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事发生争执，被告稍有不顺就对原告进行殴打。原告实在无法忍受被告的上述行为，于2012年3月与被告分居至今。2012年4月原告向丰南区人民法院提起诉讼，请求离婚，后因被告拒不到庭，原告撤诉。2012年11月19日原告第二次起诉离婚，唐山市丰南区人民法院判决不准离婚。2013年7月23日原告第三次向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，法院于2013年9月22日作出判决原、被告不准予离婚。现原告再次向丰南区人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，婚生儿子方某甲由被告抚养。
被告方某某辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2003年5月30日在丰南区民政局领取结婚证书。2004年3月29日生一男孩名方某甲，现随被告生活。无夫妻共同财产。因感情不和，原、被告自2012年3月起分居至今。原告曾分别于2012年11月19日、2013年7月23日两次起诉离婚，均判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查，经征求原、被告之子方某甲意见，其表示愿随被告生活。
以上事实有原、被告陈述，结婚证，民事判决书二份等证据予以证实。
本院认为，原、被告因感情不和分居两年多之久，且原告多次起诉要求与被告离婚，被告也表示同意离婚。故原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚。婚生男孩方某甲以随被告生活为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生男孩方某甲随被告方某某生活。原告王某某自2014年8月1日每月负担抚养费人民币260元。于每月5日前给付，至方某甲年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二百元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 董玉新
二〇一四年七月十日
书记员 张志伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1487号
原告：王某，农民。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：方某，农民。
原告王某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王志伟到庭参加了诉讼，被告方某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，叫方浩轩。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事发生争执，被告稍有不顺就对原告进行殴打。原告实在无法忍受被告的上述行为，于2012年3月与被告分居至今。2012年4月原告向丰南区人民法院提起诉讼，请求离婚，后因被告拒不到庭，原告撤诉。2012年11月19日原告第二次起诉离婚，唐山市丰南区人民法院判决不准离婚。2013年7月23日原告第三次向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，法院于2013年9月22日作出判决原、被告不准予离婚。现原告再次向丰南区人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，婚生儿子方浩轩由被告抚养。
被告方某辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日在丰南区民政局领取结婚证书。××××年××月××日生一男孩名方浩轩，现随被告生活。无夫妻共同财产。因感情不和，原、被告自2012年3月起分居至今。原告曾分别于2012年11月19日、2013年7月23日两次起诉离婚，均判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查，经征求原、被告之子方浩轩意见，其表示愿随被告生活。
以上事实有原、被告陈述，结婚证，民事判决书二份等证据予以证实。
本院认为，原、被告因感情不和分居两年多之久，且原告多次起诉要求与被告离婚，被告也表示同意离婚。故原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚。婚生男孩方浩轩以随被告生活为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生男孩方浩轩随被告方某生活。原告王某自2014年8月1日每月负担抚养费人民币260元。于每月5日前给付，至方浩轩年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二百元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一四年七月十日
书记员 张志伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3938号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刘金柱，男，1981年3月9日出生，住吉林省长春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘金柱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币32，627.1元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32，627.1元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01664号
原告：王某，女，1991年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：梁某，男，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告王某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 鲍广军
二〇一五年九月十八日
书记员 张万宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第903号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
附带民事诉讼原告人柯某。
委托代理（特别授权）人沈晨，浙江麦迪律师事务所律师。
被告人张某。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，2015年8月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）856号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柯某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人沈晨及被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2015年3月23日17时许，在杭州市江干区九堡镇某某苑3排42号门口路旁，因劳资纠纷与被害人柯某发生争执，并用电动车U型锁殴打对方，致柯某的左尺骨骨折。经鉴定，被害人柯某的伤势已构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人柯某受伤后，于2015年3月24日至2015年9月期间，门诊及住院治疗支付医疗费共计人民币15526元，住院9日，出院后医院建议柯某休息三个月。
上述事实，被告人张某、附带民事诉讼原告人的委托代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人柯某的陈述，调取证据清单、监控录像、说明及截图，证人孙某、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，作案工具照片，抓获经过，户籍证明，门诊、住院收费票据，医疗证明书，病历、出院记录及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人柯某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人所提赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；所提赔偿交通费的诉讼请求，无相应证据证明，本院不予支持。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年8月6日止）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人柯某经济损失，包括医疗费、误工费、住院伙食补助费共计人民币二万九千元。（赔偿款于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一五年十月二十一日
代书记员 张滨滨
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民担字第1号
申请人吴世伟。
委托代理人钟郭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人张庆根。
被申请人荣凤鸣。
本院于2015年3月3日立案受理了申请人吴世伟申请实现担保物权一案，由审判员吴东开依法进行审查，现已审查完毕。
经审查：被申请人于2014年9月3日向申请人吴世伟借款100万元，又向吴季川借过10万元，还款期限到后，吴季川将10万元债权转给了申请人吴世伟，于2012年12月12日重新与吴世伟签订了《借款协议》，约定2015年2月3日归还，将本金110万元写成了本金120万元，其中10万元为2014年9月3日-2015年2月3日利息，约定未按期归还按照每日1%支付违约金，并用房屋进行了抵押。被申请人张庆根、荣凤鸣按协议以其共有的座落在崇州市崇阳镇唐兴中路73-79号（权0020325）商住房屋为申请人吴世伟债权110万元本金及利息作抵押担保（2014年12月16日在崇州市房管局办理了抵押登记，崇州市房地产管理局向申请人颁发了房屋他项权利证书（证号为：崇房他证他全字第00294**号）］，抵押限额为120万元。此后，因被申请人仅给付了申请人利息9000元，申请人向法院申请实现担保物权，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人的抵押财产，将拍卖或变卖所得价款向申请人清偿债权及违约金120万元。
本院经审查认为，被申请人张庆根、荣凤鸣以其共有的座落在崇州市崇阳镇唐兴中路73-79号（权0020325）商住房屋为申请人吴世伟债权110万元本金及利息作抵押担保，申请人吴世伟自2014年12月16日取得崇州市崇阳镇唐兴中路73-79号房屋的抵押权，权证号为崇房他证他全字第00294**号。抵押限额为120万元。因被申请人张庆根、荣凤鸣不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人吴世伟依法可以对借款本金、利息以及实现债权的费用以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即120万元。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对设定担保的被申请人张庆根、荣凤鸣共有座落在崇州市崇阳镇唐兴中路73-79号（权0020325）商住房屋准予拍卖（或变卖），申请人吴世伟对所得价款在120万元范围内对其借款本金110万元及资金利息和违约金优先受偿（利息和违约金按照出借款项时同期银行贷款利率四倍计算）。
本裁定为终审裁定。
案件受理费5000元，由被申请人张庆根、荣凤鸣承担（此款已由申请人垫付，被申请人在给付上述款项时一并支付申请人）。
审判员 吴东开
二〇一五年四月一日
书记员 舒 迟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民终字第1636号
上诉人（原审被告）杨军。
被上诉人（原审原告）程远南。
上诉人杨军为与被上诉人程远南提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乐清市人民法院（2012）温乐柳民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。但是，上诉人杨军未在人民法院通知的指定期限内缴纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人杨军未在人民法院通知的指定期限内缴纳上诉案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨军撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 胡爱玲
二〇一三年一月十六日
代书记员 钟志亮
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第1189号
原告：上海港祺石油化工有限公司。住所地：上海市浦东新区浦东大道****号巨洋大厦****室。
法定代表人：游克尚，董事长。
委托代理人：鲁晓东，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：周垠，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：上海竞帆海运有限公司。住所地：上海市闸北区恒通路360号一天下大厦8楼B区。
法定代表人：曹仙增，董事长。
委托代理人：吕海栋，该公司职员。
原告上海港祺石油化工有限公司与被告上海竞帆海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告上海港祺石油化工有限公司的委托代理人鲁晓东、被告上海竞帆海运有限公司的委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海港祺石油化工有限公司诉称：上海中安石油化工有限公司于2012年至2014年期间为被告所属的“竞帆9”轮、“竞帆11”轮加油，被告共欠上海中安石油化工有限公司油款37978670.43元，其中“竞帆9”轮加油欠款30439200元，“竞帆11”轮加油欠款7539470.43元。2014年9月22日，上海中安石油化工有限公司将该债权转让给原告，并已通知被告。原告多次向被告催要，但被告未付分文。原告请求确认被告欠原告船舶加油款37978670.43元，责令被告偿还上述欠款，并自2014年9月19日按6个月期银行贷款利率支付利息。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、债权转让通知和回执，用以证明案外人上海中安石油化工有限公司将被告欠款37978670.43元转让给原告并通知被告的事实。
2、被告签章确认的“竞帆9”轮应付油款明细，用以证明被告因“竞帆9”轮供油拖欠上海中安石油化工有限公司加油款30439200元的事实。
3、被告签章确认的“竞帆11”轮应付油款明细，用以证明被告因“竞帆11”轮供油拖欠上海中安石油化工有限公司加油款7539470.43元的事实。
4、上海中安石油化工有限公司与被告签订的供油合同和供油凭证，用以证明实际供油的事实。
被告上海竞帆海运有限公司答辩称：对原告所主张的欠款事实和诉求金额没有异议。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据均予以认可。本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理查明：
原告所主张的被告拖欠上海中安石油化工有限公司加油款37978670.43元以及上海中安石油化工有限公司将该债权转让给原告的事实，有相应证据证实，被告亦予以认可，本院确认原告所诉事实成立。
本院认为：
上海中安石油化工有限公司与被告间的船舶物料和备品供应合同合法有效，双方均应依约履行。上海中安石油化工有限公司已经依约向被告所属的“竞帆9”轮、“竞帆11”轮供应燃料油，被告应及时支付相应价款。但被告拖欠“竞帆9”轮加油款30439200元、“竞帆11”轮加油款7539470.43元，对该债务应予清偿，并应支付相应利息。又因上海中安石油化工有限公司将其对被告所享有的上述债权转让给原告并已通知了被告，故被告应向原告清偿。原告诉请成立，被告亦无异议，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：
被告上海竞帆海运有限公司于本判决生效后五日内偿还原告上海港祺石油化工有限公司供油款37978670.43元（其中“竞帆9”轮供油款30439200元，“竞帆11”轮供油款7539470.43元）及利息（自2014年9月19日计息，按同期银行贷款利率计算至本判决确定的应付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233354元，保全费5000元，由被告上海竞帆海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 王兴友
人民陪审员 高 丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 帆
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2628号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报柯某某，男；因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）208号起诉书指控被告人柯某某犯非法经营罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员黎洪友出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月起，被告人柯某某在未取得上海市烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购得红双喜、中华、利群等品牌卷烟加价进行销售。2014年7月2日，公安民警及烟草稽查人员在本市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“涉案房屋”）抓获被告人柯某某，并查获红双喜、中华、利群等品牌卷烟884条（价值人民币175，739元），根据其交代又在牌号为“浙J9XX**”的轿车内查获卷烟213条（价值人民币35，740元），上述卷烟共计价值人民币211，479元。经鉴定，上述被扣押的卷烟中，有216条（价值人民币82，530元）系假冒注册商标且伪劣卷烟，其余均为真品卷烟。
被告人柯某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、孙某某、邵某某的证言，上海市烟草专卖局闵行分局出具的检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书等书证，上海市烟草专卖局闵行分局出具的许可证情况说明，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海市烟草专卖局出具的涉案卷烟价值估价意见书，公安机关当场检查笔录、搜查笔录、照片、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某违反国家规定，在无烟草专卖许可证的情况下销售卷烟，扰乱市场秩序，非法经营数额计人民币21万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人柯某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
柯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、缴获的卷烟予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年十一月十一日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执行字第1065号
申请执行人吴�娟，女，1965年11月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人漳州市亨达利食品有限公司，往所地：龙海市颜厝镇田址村。组织机构代码：75495415-0。
法定代表人洪春成。
本院在执行申请执行人吴胜娟与被执行人漳州市亨达利食品有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第2640号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年三月二�
书 记 员 陈春强
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02617-1号
原告：徐师海，男，汉族，1971年10月14日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：罗会强，六安市裕安区韩摆渡镇法律服务所法律工作者。
被告：王远祥，男，汉族，1954年8月18日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：何自勇，男，汉族，1970年8月9日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：涂小明，男，汉族，1972年7月10日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
本院在审理原告徐师海与被告王远祥、何自勇、涂小明劳务合同纠纷一案中，原告徐师海于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何自勇、涂小明的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐师海撤回对被告何自勇、涂小明的起诉。
代理审判员 代红辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁 婧
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六裕民二初字第02617-1号原告：徐师海，男，汉族，1971年10月14日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：罗会强，六安市裕安区韩摆渡镇法律服务所法律工作者。被告：王远祥，男，汉族，1954年8月18日生，住安徽省六安市裕安区。被告：何自勇，男，汉族，1970年8月9日生，住安徽省六安市裕安区。被告：涂小明，男，汉族，1972年7月10日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。本院在审理原告徐师海与被告王远祥、何自勇、涂小明劳务合同纠纷一案中，原告徐师海于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何自勇、涂小明的诉讼。本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告徐师海撤回对被告何自勇、涂小明的起诉。代理审判员  代红辉二〇一五年十二月七日书 记 员  袁 婧
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第988号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告陈志林，男，汉族，1990年5月10日出生，安化县人。
被告李贤立，男，汉族，1968年2月4日出生，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告陈志林、李贤立金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月31日以与被告陈志林、李贤立和解，达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 ＸＸ平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第296号
上诉人（原审原告）：黄友录。
委托代理人（特别授权）：蔡建成。
被上诉人（原审被告）：董晓阳。
委托代理人（特别授权）：阮成昊、林慧慧。
原审第三人：周琴。
上诉人黄友录因与被上诉人董晓阳、原审第三人周琴民间借贷纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2012）温瓯梧商初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月28日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员陈学箭参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年3月12日，董晓阳由周某担保向黄友录借款10万元。同年3月26日，周某偿付黄友录借款95200元。黄友录于2012年5月31日向瓯海区人民法院起诉称：2009年3月12日，董晓阳以资金周转需要为由向黄友录借款10万元并出具借条及收条。周某对该借款提供连带责任保证。尔后，该款经黄友录多次催讨，董晓阳均未偿还，故请求判令：董晓阳偿还黄友录借款10万元及利息损失（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。
董晓阳在一审中辩称：该笔借款系董晓阳所借，借款于半个月后已由担保人周某予以偿还。黄友录的起诉已经超过诉讼时效。
周某在一审中述称：该笔借款的实际借款人为周某，担保人为董晓阳，借款期限口头约定为两个月。出具借条时，周某与董晓阳在借条的“借款人”、“担保人”位置上错位签名。借款后，黄友录按月利率3%预先扣除了两个月的利息计6000元，实际支付94000元。2009年3月26日，周某支付黄友录95200元，已偿还本案借款。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，董晓阳向黄友录借款10万元，依法应予偿还。黄友录提供的证据不能证明黄友录、董晓阳之间的借款应支付利息，故视为不支付利息。周某偿付黄友录95200元后，董晓阳尚欠黄友录4800元。黄友录起诉后，董晓阳仍未及时履行付款义务，应赔偿黄友录自起诉之日起的利息损失，利息损失按年利率4.86%计算。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2012年12月13日判决：一、董晓阳应于本判决生效之日起十日内偿还黄友录借款4800元并赔偿利息损失（按年利率4.86%，自2012年5月31日起计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回黄友录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由黄友录负担2190元，由董晓阳负担110元。
上诉人黄友录不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定“2009年3月12日，董晓阳由周某担保向黄友录借款10万元。同年3月26日周某偿付黄友录借款95200元”是错误的。原审法院忽视2009年3月12日周某本人也有向黄友录借款10万元的事实。2009年3月26日周某通过农业银行汇款95200元到黄友录农业银行账户内，是还自己借款的10万元，这是符合民间借贷的交易习惯，并非是还由其担保的董晓阳的10万元借款。原审法院要求提供2009年3月12日周某与黄友录借款的相关证据，因双方借款已经履行完毕，原件已经由周某拿去销毁，只能提供借据的复印件。故请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人董晓阳辩称：根据黄友录上诉称“黄友录于2009年3月12日当天出借周某10万元，预扣6000元利息，汇款给周某94000元；向董晓阳出借现金10万元”是不合情理的。因为周某和黄友录的妻子是朋友，黄友录和董晓阳不认识，黄友录对熟人周某要银行汇款，而且预扣利息；对不熟悉的董晓阳却要给现金，而且不预扣利息。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：董晓阳向黄友录借款10万元，依法应予偿还。保证人周某已偿还黄友录借款95200元，董晓阳尚欠黄友录4800元，董晓阳应予以偿还。黄友录上诉称“2009年3月12日周某本人也有向黄友录借款10万元”证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黄友录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 陈学箭
二〇一三年四月十日
书 记 员 李 劼
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第276号
申请执行人张延录，农民。
被执行人赵选，农民。
申请执行人张延录与被申请执行人赵选健康权纠纷一案，本院于二0一四年五月四日作出邹平县人民法院（2014）邹民初字第471号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款6512.12元，已执行／元，尚欠6512.12元，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹民初字第471号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年十一月十日
书记员 夏 毅
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第1034号
原告邓金亮，男，汉族，1943年6月1日生，云南省会泽县人。
委托代理人姚序华，云南在线律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人罗某丙（系原告邓金亮之女），（特别授权代理）。
被告罗文明，男，汉族，1962年6月2日生，云南省会泽县人。
委托代理人郭开友，会泽县乐业镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告邓金亮诉被告罗文明占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓金亮的委托代理人姚序华、罗某丙、被告罗文明及委托代理人郭开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金亮诉称，原告之妻原是被告的大嫂，被告的大哥死后，原告与被告的大嫂结婚入住发罗冲8组40余年，在十多年前，原告继子罗某乙外出打工，原告邓金亮就将自己位于中河、蚕豆田、沙坝、烂坟庵、塘塘地、小丫口、背阴地、小山脑包、红泥巴地、苏家背后、小河边的承包地全部包给被告耕种，于2013年2月3日原告继子罗某乙回来，原告要求被告归还自己的承包地由罗某乙耕种，被告不同意并且于2013年7月20日左右还在原告沙坝的承包地上要建房，原告出面阻止停工。经有关部门多次解决无果。现请法院依法判决被告归还原告的承包地。
被告罗文明辩称，原告的土地除沙坝这块外，他家要后我家已经没有种了，全部还给他家了。沙坝这块是我老母亲留下养老的，我老母亲死后我一个人负责，邓金亮一分钱都没有出着，留下这块地就归我，2000年原告在被告不知情的情况下，原告与罗开发打赌输了20丈地给罗开发，后被告还出了200元钱给罗开发买回来，沙坝的土地至今都是被告家管理，并不是原告的，我们还有相关的证人及证据予以证实。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议的问题：原告邓金亮家的承包地是否确实被被告罗文明家占着经营管理。
原告针对自己的主张向本院提交了如下证据：
1、身份证、和罗某乙身份证及户口册复印件各一份：欲证实原告的主体资格；
2、土地承包证书、罗某乙的申请复印件各一份，欲证实原告邓金亮家的承包地在1998年延包时有沙坝、小河边等地块；纠纷发生后，曾申请有关部门解决无果。
被告代理人对原告代理人出示的上述证据提出质证意见认为，对第一组证据无意见，第二组证据土地登记表只是复印件无法与原件核实。土地是以土地承包证书上的为准，土地证书上没有的由政府确权。申请与本案无关。
经质证，原告出示的证据：身份证、土地承包证书复印件能证实原告邓金亮家在1998年土地延包时合法承包地沙坝、小河边等地块。申请证实原告邓金亮家与被告罗文明因土地发生纠纷后，曾申请有关部门解决未果。原告所提交的证据具有真实性、客观性、合法性，且能互相印证。本院予以采信。
被告针对自己的主张向本院提交了如下证据：
1、书面凭证一份，欲证实原告邓金亮与被告罗文明于2003年10月8日订立一字据，罗陈氏去世时，邓金亮没有拿出一份钱，以沙坝处的土地作为抵押，与罗应发争吵量田罚款200元，邓金亮也没有拿出钱，罗陈氏孙子回来，将上面房子、财产全部交还，如果不回来，全部交由兄弟罗文明，别人无权干涉，以此字据为证；
2、证人李粉英（罗文明之妻）的当庭证实，欲证实沙坝这块地是老人提做养老，我哥哥跟人打赌输了200元就把沙坝这块地割了20丈给那个，我们又能拿钱去赎回来，现在我们还种着。
3、证人李开念的当庭证实，欲证实沙坝这块地是老人提做养老，老人是罗文明养老的。
4、证人郭洪礼的当庭证实，欲证实当时罗应堂找我去听听，他母亲提出来要沙坝这块地养老。我当时是在场，我是大队会计。
原告代理人对被告代理人出示的上述证据提出质证意见认为，从字据上来看，邓金亮是文盲，字据上的签字不是邓金亮签的，邓金亮也不知道这件事，如果字据是真实的，现在罗某丁已经回来了，也该把土地等财产归还罗某丁。这个字据是不真实的。对证人证言有意见，证人李粉英是被告罗文明之妻，李开念是被告罗文明的老表，郭洪礼是被告罗文明妻子李粉英的姑爹，他们的证言不客观，不真实。被告罗文明认可自己与三证人有亲戚关系是合的。
经质证，被告出示的书面凭证以及三证人李粉英、李开念、郭洪礼的当庭证实与被告罗文明的当庭陈述，证据之间互相矛盾，不具有证据的真实性、客观性、合法性，且证人与被告罗文明具有亲戚关系。本院不予采信。
根据庭审原告、被告陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：原告邓金亮家在第一轮土地承包时有四人，即邓金亮、宁云芝、罗某丁、罗某丙，第二轮土地延包时有二人，即邓金亮、罗某丁，当时土地也未作调整。被告罗文明的母亲罗陈氏的户口跟罗文明一家同户，罗陈氏的承包土地也是跟罗文明一家同证。原告邓金亮之妻原是被告罗文明的大嫂，被告罗文明的大哥死后，原告邓金亮与被告罗文明的大嫂结婚入住发罗冲40余年。在十多年前，原告邓金亮就将自己位于中河、蚕豆田、沙坝、烂坟庵、塘塘地、小丫口、背阴地、小山脑包、红泥巴地、苏家背后、小河边的承包地全部包给被告耕种，于2013年2月3日原告继子罗某乙回来，原告要求被告归还自己的承包地给继子罗某乙耕种，被告不同意，并于2013年7月20日左右还在原告邓金亮沙坝这块土地上，拉了一些沙、石堆着要建房，经原告邓金亮出面阻止停工。其他的地块经原告邓金亮索要后，被告罗文明也未继续耕种。经有关部门多次解决无果。现请法院依法判决被告归还原告的承包地。
在本院审理中，双方各持己见，达不成协议。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯农村承包土地的所有权、经营权受法律保护。在本案中，根据庭审原告、被告陈述，原告邓金亮举证能证实从第一轮土地承包到第二轮土地延包时就享有沙坝等地块的经营、管理权，本院予以采纳。被告罗文明占用原告邓金亮的承包地沙坝、蚕豆田、小山脑包地块，应返还原告邓金亮。被告罗文明所举证据自相矛盾，不能证实其诉讼主张，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告罗文明在本判决书发生法律效力后十日内，返还占用原告邓金亮的承包地沙坝、蚕豆田、小山脑包地块的经营、管理权。
案件受理费人民币100元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 付文祥
人民陪审员 康德坤
人民陪审员 谢德荣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李红英
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第1034号
原告邓金亮，男，1943年6月1日生。未到庭。
委托代理人姚序华，律师。特别授权代理。
委托代理人罗某丙（系原告邓金亮之女），汉族，1979年3月1日生。特别授权代理。
被告罗某甲，男，1962年6月2日生。
委托代理人郭开友，法律工作者。特别授权代理。
原告邓金亮诉被告罗某甲占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓金亮的委托代理人姚序华、罗某丙、被告罗某甲及委托代理人郭开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金亮诉称，原告之妻原是被告的大嫂，被告的大哥死后，原告与被告的大嫂结婚40余年，在十多年前，原告继子罗某乙外出打工，原告邓金亮就将自己位于中河、蚕豆田、沙坝、烂坟庵、塘塘地、小丫口、背阴地、小山脑包、红泥巴地、苏家背后、小河边的承包地全部包给被告耕种，于2013年2月3日原告继子罗某乙回来，原告要求被告归还自己的承包地由罗某乙耕种，被告不同意并且于2013年7月20日左右还在原告沙坝的承包地上要建房，原告出面阻止停工。经有关部门多次解决无果。现请法院依法判决被告归还原告的承包地。
被告罗某甲辩称，原告的土地除沙坝这块外，他家要后我家已经没有种了，全部还给他家了。沙坝这块是我老母亲留下养老的，我老母亲死后我一个人负责，邓金亮一分钱都没有出着，留下这块地就归我，2000年原告在被告不知情的情况下，原告与罗开发打赌输了20丈地给罗开发，后被告还出了200元钱给罗开发买回来，沙坝的土地至今都是被告家管理，并不是原告的，我们还有相关的证人及证据予以证实。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议的问题：原告邓金亮家的承包地是否确实被被告罗某甲家占着经营管理。
原告针对自己的主张向本院提交了如下证据：
1、身份证、和罗某乙身份证及户口册复印件各一份：欲证实原告的主体资格；
2、土地承包证书、罗某乙的申请复印件各一份，欲证实原告邓金亮家的承包地在1998年延包时有沙坝、小河边等地块；纠纷发生后，曾申请有关部门解决无果。
被告代理人对原告代理人出示的上述证据提出质证意见认为，对第一组证据无意见，第二组证据土地登记表只是复印件无法与原件核实。土地是以土地承包证书上的为准，土地证书上没有的由政府确权。申请与本案无关。
经质证，原告出示的证据：身份证、土地承包证书复印件能证实原告邓金亮家在1998年土地延包时合法承包地沙坝、小河边等地块。申请证实原告邓金亮家与被告罗某甲因土地发生纠纷后，曾申请有关部门解决未果。原告所提交的证据具有真实性、客观性、合法性，且能互相印证。本院予以采信。
被告针对自己的主张向本院提交了如下证据：
1、书面凭证一份，欲证实原告邓金亮与被告罗某甲于2003年10月8日订立一字据，罗陈氏去世时，邓金亮没有拿出一份钱，以沙坝处的土地作为抵押，与罗应发争吵量田罚款200元，邓金亮也没有拿出钱，罗陈氏孙子回来，将上面房子、财产全部交还，如果不回来，全部交由兄弟罗某甲，别人无权干涉，以此字据为证；
2、证人李粉英（罗某甲之妻）的当庭证实，欲证实沙坝这块地是老人提做养老，我哥哥跟人打赌输了200元就把沙坝这块地割了20丈给那个，我们又能拿钱去赎回来，现在我们还种着。
3、证人李开念的当庭证实，欲证实沙坝这块地是老人提做养老，老人是罗某甲养老的。
4、证人郭洪礼的当庭证实，欲证实当时罗应堂找我去听听，他母亲提出来要沙坝这块地养老。我当时是在场，我是大队会计。
原告代理人对被告代理人出示的上述证据提出质证意见认为，从字据上来看，邓金亮是文盲，字据上的签字不是邓金亮签的，邓金亮也不知道这件事，如果字据是真实的，现在罗某丁已经回来了，也该把土地等财产归还罗某丁。这个字据是不真实的。对证人证言有意见，证人李粉英是被告罗某甲之妻，李开念是被告罗某甲的老表，郭洪礼是被告罗某甲妻子李粉英的姑爹，他们的证言不客观，不真实。被告罗某甲认可自己与三证人有亲戚关系是合的。
经质证，被告出示的书面凭证以及三证人李粉英、李开念、郭洪礼的当庭证实与被告罗某甲的当庭陈述，证据之间互相矛盾，不具有证据的真实性、客观性、合法性，且证人与被告罗某甲具有亲戚关系。本院不予采信。
根据庭审原告、被告陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：原告邓金亮家在第一轮土地承包时有四人，即邓金亮、宁云芝、罗某丁、罗某丙，第二轮土地延包时有二人，即邓金亮、罗某丁，当时土地也未作调整。被告罗某甲的母亲罗陈氏的户口跟罗某甲一家同户，罗陈氏的承包土地也是跟罗某甲一家同证。原告邓金亮之妻原是被告罗某甲的大嫂，被告罗某甲的大哥死后，原告邓金亮与被告罗某甲的大嫂结婚40余年。在十多年前，原告邓金亮就将自己位于中河、蚕豆田、沙坝、烂坟庵、塘塘地、小丫口、背阴地、小山脑包、红泥巴地、苏家背后、小河边的承包地全部包给被告耕种，于2013年2月3日原告继子罗某乙回来，原告要求被告归还自己的承包地给继子罗某乙耕种，被告不同意，并于2013年7月20日左右还在原告邓金亮沙坝这块土地上，拉了一些沙、石堆着要建房，经原告邓金亮出面阻止停工。其他的地块经原告邓金亮索要后，被告罗某甲也未继续耕种。经有关部门多次解决无果。现请法院依法判决被告归还原告的承包地。
在本院审理中，双方各持己见，达不成协议。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯农村承包土地的所有权、经营权受法律保护。在本案中，根据庭审原告、被告陈述，原告邓金亮举证能证实从第一轮土地承包到第二轮土地延包时就享有沙坝等地块的经营、管理权，本院予以采纳。被告罗某甲占用原告邓金亮的承包地沙坝、蚕豆田、小山脑包地块，应返还原告邓金亮。被告罗某甲所举证据自相矛盾，不能证实其诉讼主张，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告罗某甲在本判决书发生法律效力后十日内，返还占用原告邓金亮的承包地沙坝、蚕豆田、小山脑包地块的经营、管理权。
案件受理费人民币100元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 付文祥
人民陪审员 康德坤
人民陪审员 谢德荣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李红英
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初530号
原告中国工商银行股份有限公司扶余支行。
法定代表人扈永利，行长。
被告王云龙，现住扶余市。
被告潘微微，现住扶余市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扶余支行与被告王云龙、潘微微金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司扶余支行撤回起诉。
案件受理费213.63元（已由原告预交）减半收取106.80元，由原告负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年四月一日
书记员 王亚杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初530号
原告中国工商银行股份有限公司扶余支行。
法定代表人扈永利，行长。
被告王云龙，男，1978年5月1日生，汉族，现住扶余市
被告潘微微，女，1983年9月9日生，汉族，现住扶余市
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扶余支行与被告王云龙、潘微微金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司扶余支行撤回起诉。
案件受理费213.63元（已由原告预交）减半收取106.80元，由原告负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年四月一日
书记员 王亚杰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3567号
原告刘洋。
委托代理人朱学鹏，河北尚乾律师事务所律师。
被告荣海林。
委托代理人张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
原告刘洋与被告荣海林确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由代理审判员马盈盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋，被告荣海林的委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，原、被告于2013年6月27日签订了《土地流转协议》，协议约定，被告将三河市高楼镇荣家庄村北承包地约2亩土地流转给乙方经营，土地流转费共计十二万元整，乙方一次性付清甲方，被告保证此地与第三方无任何关系，即日起此地块与被告无任何关系。2014年所有补贴全部归原告，如遇政府征地所有补贴全部归原告，合同签订后，原告履行了付款等全部义务，但是三河市高楼镇荣家庄村民委员会以被告没有合法承包权流转无效为由，已将土地全部收回并发包给其他人。现原告无法使用流转土地，流转费用被告也未返还，原告不服诉至法院，1、依法判决原、被告于2013年6月27日签订的《土地流转协议》无效；2、判决被告将土地流转费120000元返还原告，并赔偿因被告过错造成原告的损失；3、被告承担本案诉讼费用。
被告荣海林辩称，认为签订协议合法有效，是双方真实意思表示。原告要求没有事实依据和法律依据，建议法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月27日，以被告为甲方，以原告为乙方，签订流转协议：“经协商，甲方将村北承包地2亩流转给乙方经营，流转费每亩陆万元，共计壹拾贰万元正（整），乙方一次性付清甲方，甲方保证此地块与第三方无任何关系，保证足够的亩数，2014年以后的所有补贴全部归乙方，现有地上物全部归乙方，即日起此第（地）块与甲方无任何关系，如遇政府征地，所有补尝（偿）全部归乙方”，双方签字捺印。另同日被告为原告出具收条：“今收到流转费壹拾贰万元正（整）”。上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的流转协议为证。原告主张该流转协议无效，原、被告双方签订流转协议时，被告已经丧失涉案土地的承包经营权，提供（2013）三民初字第4034号生效民事判决书，证明被告与其所在的三河市高楼镇荣家庄村村民委员会的承包关系在签订流转协议时已经到期，且该判决明确在2014年6月30日后将土地恢复并交由村委会统一管理；被告对该判决的真实性认可，证明目的不认可，主张在2014年6月30日前，诉争土地归被告经营，村委会并未统一管理，即2014年6月30日之前该土地还是由被告经营，提供2003年9月、2007年8月、2010年3月收据三张，该争议土地一直由被告承包，承包费缴纳至2011年，2012年、2013年村委会未统一收取，但是种植粮食补贴款在流转前一直由被告领取，流转后由原告领取。原告对2010年收据有异议，主张该承包地与另外两张不一致，并不明确为涉案地块，调取的判决书中明确村委会未统一收取承包费是因为该土地承包已经到期，村委会并不计划继续承包，原告确实领取粮食补贴款。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。根据本院于2014年1月16日作出的（2013）三民初字第4034号生效民事判决书，原告与被告于2013年6月27日签订流转协议时，被告与其所在的三河市高楼镇荣家庄村村民委员会所签订的承包合同已经到期，被告对于该涉案土地的处分系无权处分，且在2014年7月该涉案土地已经由其村委会收回统一管理，原告请求确认双方签订的土地流转协议无效的诉讼请求，本院应予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应当将土地流转费120000元返还原告。关于原告主张的赔偿因被告过错造成的原告损失不明确，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十八条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告刘洋与被告荣海林于2013年6月27日签订的土地流转协议无效；
二、被告荣海林将土地流转费人民币120000元返还原告刘洋；
三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告荣海林负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马盈盈
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘昱含
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执189号
申请执行人魏志强，男，生于1983年6月24日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人邓绍锋，男，生于1976年12月7日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人李勇，男，生于1969年3月6日，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
被执行人王桂祥，男，生于1972年1月25日，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行申请执行人魏志强与被执行人邓绍锋、李勇、王桂祥承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2749号民事调解书，于2016年2月25日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓绍锋、李勇、王桂祥履行向申请执行人魏志强给付工程款110000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并共同负担案件受理费790元、申请执行费1550元。但被执行人邓绍锋、李勇、王桂祥至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人邓绍锋以四川安得建筑工程有限公司名义在安岳县农村信用合作联社有尚未支取的工程款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
将被执行人邓绍锋以四川安得建筑工程有限公司名义在安岳县农村信用合作联社应收取工程款中的112340元予以扣留，协助执行义务人安岳县农村信用合作联社不得擅自向被执行人邓绍锋或四川安得建筑工程有限公司支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 王明宏
审判员 唐 俭
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 轩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海民初字第00206号
原告常熟市兴福电气安装工程有限公司，住所地常熟市虞山北路151-1号。
法定代表人沙健，总经理。
委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
被告孟洪祥。
本院在审理原告常熟市兴福电气安装工程有限公司与被告孟洪祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告常熟市兴福电气安装工程有限公司于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告常熟市兴福电气安装工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市兴福电气安装工程有限公司撤回对被告孟洪祥的起诉。
案件受理费人民币716元，减半收取358元由原告常熟市兴福电气安装工程有限公司负担。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 孙秀芹
人民陪审员 周嘉城
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第268号
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司。
法定代表人何小燕。
被告楼林春。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司诉被告楼林春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司的法定代表人何小燕到庭参加诉讼，被告楼林春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司诉称：原告系从事汽车租赁业务的企业。2014年9月16日，被告向原告租赁浙G×××××号丰田汽车一辆，并签订《汽车租赁合同》一份，约定租金每天400元，期限自2014年9月16日至2014年11月16日，违约金按月利率2分计算。租赁期满后，被告应付租金24000元，仅付11000元，尚欠13000元。该款经原告催讨未果，故诉请判令：被告立即支付原告汽车租金13000元及违约金（按月利率2分自2014年11月17日起计付至实际履行完毕之日止）。
被告楼林春未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、汽车行驶证及协议一份，证明原告提供租赁车辆的事实。
�据二、租赁合同及车辆交接单各一份，证明被告向原告租赁车辆的事实。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明；原告系从事汽车租赁业务的企业。2014年9月16日，被告向原告租赁浙G×××××号丰田汽车一辆，并签订《汽车租赁合同》一份，约定租金每天400元，期限自2014年9月16日至2014年11月16日，违约金按月利率2分计算。租赁期满后，被告应付租金24000元，仅付11000元，尚欠13000元。该款经原告催讨未果，故诉
本院认为：被告楼林春拖欠原告汽车租金的事实清楚，故其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合�法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告楼林春于本判决生效后十日内，支付原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司汽车租金13000元及违约金（违约金按月利率2分自2014年11月17日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告楼林春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费138元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市�行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一五年六月二十一日
代书 记员 应志华
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初2442号
原告邓某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人陈益刚，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告黄某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
本院在审理原告邓某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年4月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告邓某某负担。
审判员 刘正艳
二０一六年四月二十日
书记员 黄开群
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2155号
罪犯谭金。现押湖南省津市监狱服刑。
安乡县人民法院于二O一一年十月二十日作出（2011）安刑初字第101号刑事判决，以被告人谭金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年2月18日交付执行。服刑期至二O一五年十二月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谭金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分111.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谭金确确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭金在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭金减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二O一四年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00610号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地河北省唐山市。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴泽奇。
被上诉人（原审原告）：苏龙英。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：李新岗。
被上诉人（原审被告）：孙书琪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人保财险曹妃甸分公司）因与被上诉人戴泽奇、苏龙英、孙书琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2013年11月28日作出的（2013）桐民一初字第01678号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，人保财险曹妃甸分公司于2014年5月19日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：人保财险曹妃甸分公司要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司撤回上诉。
二审案件受理费618元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高 平
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。