广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1668号
原告韦友团，个体户。
委托代理人汤理林，宜人和律师事务所律师。
被告黄张勇，农民，：宜州市庆远镇龙江社区建设组35号。
委托代理人黄日斌，男，1958年9月26日生，壮族。系被告黄张勇之父亲。
委托代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
第三人宋光荣，约40岁，农民。（缺席）
原告韦友团与被告黄张勇、第三人宋光荣劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成由审判员韦绍耿担任审判长，代理审判员覃庄丽、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2013年10月31日、2014年3月10日公开开庭审理了本案。书记员唐营担任法庭记录。原告韦友团及其委托代理人汤理林、被告黄张勇及其委托代理人黄日斌、邱勇到庭参加诉讼。第三人宋光荣下落不明，经本院公告送达开庭传票等有关材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦友团诉称，2010年2月26日，宜州市七星催化剂有限责任公司与韦友团、梁华祥签订“协议书”，约定：该公司把其所有的冶炼设备和矿粉卖给韦友团，梁华祥两人。协议签订后，韦友团、梁华祥两人拆除部份设备。第三人宋光荣提出要购买其中两台冶炼炉，经协商后，于2010年3月5日，韦友团、梁华祥作为卖方，宋光荣作为买出签订了《协议书》，协议约定：韦友团、梁华祥把两台冶炼炉子卖给第三人宋光荣。协议签订后，第三人宋光荣遂雇请被告黄张勇拆除冶炼炉。2010年3月10日，被告黄张勇在拆除冶炼炉时不注意安全，致使该炉倒塌，被告黄张勇被炉子压伤。被告黄张勇受伤后到河池市第一人民医院住院治疗，至2010年4月19日出院，期间，宋光荣向医院交付押金52000元，支付黄张勇生活费500元。被告黄张勇的全部医药费为38396.06元。2010年10月20日，河池市劳动能力鉴定委员会评定黄张勇为捌级伤残。由于各方对黄张勇受伤的责任承担协商不下，黄张勇在不申请工伤认定的情况下直接向宜州市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决原告韦友团按工伤保险待遇支付被告赔偿金、后续治疗费73018元。2013年8月6日，劳动仲裁委作出宜劳仲案字（2010）第48号裁决书，裁决原告一次性支付被告黄张勇53496.06元。原告认为其与被告之间不存在劳动关系，原告没有雇请被告做工，被告受的伤害不属于工伤。原告虽然是个体工商户并领取了营业执照，但此次购买冶炼旧设备及矿粉与工商营业执照毫无关联，因此，不应对被告的受伤承担民事责任。请求法院判决：一、确认原告韦友团与被告黄张勇不存在劳动关系；二、原告韦友团对被告黄张勇受伤引起的经济损失无需承担责任。
原告韦友团提供的证据有：1、宜劳仲案字第（2010）第48号劳动争议仲裁裁决书，拟证明本案已经经过劳动仲裁委裁决。2、送达回证，拟证明宜劳仲案字第（2010）第48号劳动争议仲裁裁决书于2013年8月26日送达原告。3、2010年2月26日的协议书，拟证明原告及梁华祥购买宜州市七星催化剂有限责任公司的冶炼设备和矿粉。4、2010年3月5日的协议书，拟证明原告及梁华祥把废旧冶炼炉转卖给宋光荣。5、收条，拟证明宋光荣向韦友团借款支付黄张勇的医药费。6、个体工商户营业执照。拟证明证上登载的经营范围与本案无关。7、劳动仲裁委员的庭审笔录。拟证明宋光荣承认黄张勇是他聘请，当时进行调解，宋光荣同意支付28000元，黄张勇要求要38000元。被告对证据1、2、3、6的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。被告对证据4的真实性有异议，认为协议书不是客观事实，而是事后补签的协议，事实是原告、梁华祥、宋光荣等一起去进行购买，当时只是派原告及梁华祥为代表。被告对证据5的真实性有异议，认为收条是后面补写的，事故是发生在3月10日，3月14日原告已经把50000元交给医院，那么就不应存在3月10日宋光荣向韦友团借款之事实。被告对证据7的真实性无异议，但对证明的事实有异议，认为宋光荣没有讲到要给28000元，也没有承认是他雇请黄张勇。因第三人宋光荣不到庭，原告提供的证据4、5、7所要证明的事实本院不予认定。
被告黄张勇辩称，宜州市劳动仲裁委员会确认原、被告之间存在事实劳动关系是正确的，被告是受原告之托电话联系并到被告处接被告去工作是符合原告工商营业执照的经营范围，原告认为不应支付被告一次性残疾补偿金等不符合事实，原告认为不是其本人联系被告去做工，是宋光荣联系被告，原告认为其购买的旧锅炉已经转卖给了宋光荣，不应在承担责任，这是错误的，原告去接被告去做工，原、被告之间就存在劳动关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄张勇向本院提供的证据有：1、河池市第一人民医院放射诊断报告书2份、疾病证明书4张、门诊病历。拟证明被告3月10日受伤后到医院治疗诊断的经过。2、河池市职工因工、因病、非因工劳动能力鉴定表及河池市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书，拟证明被告因本事故造成八级伤残。3、收据，拟证明原告与梁华祥、宋光荣、韦秋优是合伙关系。4、证人韦绍辉的证言。原告对证据1、2真实性无异议，本院对上述证据及证人韦绍辉的证言予以确认。原告对证据3的真实性有异议，因该证据未能反映客观事实，本院不予认定。
第三人宋光荣下落不明，没有向法庭提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年2月26日，韦友团、梁华祥与宜州市七星催化剂有限责任公司签订《协议书》，协议约定宜州市七星催化剂有限责任公司把其所有的冶炼设备和矿粉卖给原告韦友团。协议签订后，原告韦友团于2010年3月9日打电话给韦绍辉，欲请韦绍辉到宜州市德胜镇宜州市七星催化剂有限责任公司做一天活儿，韦绍辉说自己没有空，原告韦友团便问及黄张勇是否有空，韦绍辉便说黄张勇可能有空，于是韦绍辉便到黄张勇家，把韦友团的电话号码告知黄张勇，由黄张勇自己联系韦友团。被告黄张勇联系原告韦友团后，韦友团于次日早上开车到被告黄张勇的村头，接黄张勇到宜州市德胜镇宜州市七星催化剂有限责任公司拆除废旧锅炉。当天中午，当被告在拆除锅炉过程中，该废旧锅炉倒塌，被告黄张勇被该锅炉压伤，原告韦友团等人便立即将被告黄张勇送到河池市第一人民医院治疗，经医院诊断为：1、腰椎体压缩性骨折；横突棘突骨折；3、右下肺挫裂伤；4、左侧坐骨骨折。被告黄张勇于2010年4月19日出院，共花费医药费38396.06元。2010年10月20日，河池市劳动能力鉴定委员会评定黄张勇为捌级伤残。黄张勇向宜州市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决原告韦友团按工伤保险待遇支付被告黄张勇赔偿金、后续治疗费73018元。2013年8月6日，宜州市劳动人事争议仲裁委作出宜劳仲案字（2010）第48号裁决书，裁决的主要内容为：一、黄张勇自2010年3月10日起与韦友团存在事实劳动关系；二、韦友团一次性支付黄张勇赔偿余款53496.06元。
另查明，原告于2006年12月6日申领了无字号的个体工商户营业执照，核准的经营范围为：建材、小型机械设备零售。经营方式为零售。
根据双方当事人的诉辩主张及理由，归纳本案的争议焦点为：1、原告韦友团与被告黄张勇的事实劳动关系是否成立？2、原告韦友团是否应当按劳动关系赔偿被告黄张勇的经济损失？
本院认为，用人单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系应当符合有关法律、法规和规章之规定。在劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中明确规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告以自然人身份购买废旧金属材料，并雇请被告临时做一天工，该行为具有临时性、偶尔性，亦不符合其营业执照所核准的经营范围，故被告到宜州市德胜镇为原告拆除废旧锅炉，提供的劳务与原告不构成事实劳动关系。原告请求本院确认原告与被告不存在事实劳动关系理由成立，本院应予支持。被告仲裁请求原告按工伤保险待遇赔偿其损失，也因劳动关系不成立，本院不予支持。被告可按有关法律规定另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，参照《劳动和社会保障部<；；关于确立劳动关系有关事项的通知>；；》第一条的规定，判决如下：
一、原告韦友团与被告黄张勇不存在事实劳动关系。
二、原告韦友团无需按劳动关系赔偿被告黄张勇的经济损失。
案件受理费10元，由被告黄张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费10元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦绍耿
代理审判员 覃庄丽
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年四月十五日
书 记 员 唐 营