山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第441号
原告：寿光市一鑫物流有限公司。
法定代表人：陈汶龙，经理。
委托代理人：于加亮，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。
负责人：金英利，总经理。
委托代理人：张建华，律师。
原告寿光市一鑫物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与代理审判员张春华、人民陪审员周文明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寿光市一鑫物流有限公司的委托代理人于加亮到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市一鑫物流有限公司诉称：2013年12月19日，原告为自己所有的鲁V×××××号货车及鲁G×××××挂号货车在被告处各投三者商业险一份，其中鲁V×××××号货车车损险限额为236000元；鲁G×××××挂号车车损险限额为76000元。2014年2月26日4月30分许，唐永军驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）号货车沿206国道由北向南行驶，行至206国道安丘段332公里＋861米处时，与前方顺行王建华驾驶的冀J×××××（鲁D×××××挂）号货车相撞，致车辆及货物损坏。安丘市交警大队依法对该事故作出责任认定：唐永军承担事故的全部责任。该事故的发生给原告造成了下列损失：车损206835元、评估费5450元、拆检费20000元、吊装费7000元等共计239285元。为此，请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款239285元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司书面辩称：我公司为鲁V×××××号车承保了车辆损失险保额236000元，该承保车辆负全部责任（原告在诉状中载明，请法院审查），如果该车驾驶人唐永军存在酒后驾驶或无有效�驶证的情况，我公司不承担赔偿责任，反之，我公司应在车损险限额内承担赔偿责任，但诉讼费、评估费、拆检费属于保险人免责，我公司不应承担；原告索赔过高，且该车损失从现场照片分析，不能得出发动机和变速箱出现损失的结论，拆检费金额太高，应5000元为宜，车辆损失不应超过80000元，即本车合计损失（不高于）97450元；请法院审查责任认定书所载内容及原告车辆损失的证据，审查评估机构及评估人员的资质和资格；请法院责令原告出示我公司拒不赔偿的证据，如证据不足则我公司不应承担诉讼费。
经审理查明：2013年11月24日，原告为其所有的鲁V×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2013年11月24日至2014年11月23日止，责任限额为122000元，被保险人为寿光市一鑫物流有限公司。2013年12月19日，原告在被告处为该车辆投保机动车保险，其中第三者责任保险保险金额为500000元，机动车损失保险保险金额为236000元，均投入不计免赔险，保险期间自2013年12月19日至2014年12月18日止。被保险人为寿光市一鑫物流有限公司。同日，原告在被告处为其所有的鲁G×××××挂号车辆投保机动车保险，其中机动车损失保险76000元，并投入不计免赔险，保险期间自2013年12月19日至2014年12月18日止。被保险人为寿光市一鑫物流有限公司。
2014年2月26日4时30分，原告司机唐永军驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车，沿国道206线由北向南行驶332公里＋861米处，与前方王建华驾驶的冀J×××××（鲁D×××××挂）号货车尾部相撞，致两车不同程度受损，两车货物损坏。经安丘市公安局交通警察大队认定，唐永军负事故全部责任，王建华无事故责任。原告支付鲁V×××××（鲁G×××××挂）号车辆吊装费7000元。
另查明�事故发生后，经原告委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司分别对鲁V×××××号、鲁G×××××挂号车辆损失进行鉴定。2014年3月14日，该公司出具潍安价认字（2014）153-1号鉴定结论书，认定鲁V×××××号车辆因交通事故碰撞，驾驶室总成，大架子、压缩机、发动机、缸体、油箱、涡轮增压器、全车线束前桥等主要部件都严重损坏，无修复价值，做报废认定。扣除使用年限折旧后，此车的损失价值为214168元，扣除残值21000元，实际损失价值为193168元；鲁G×××××挂号车辆实际修复费用13667元。共计车辆损失价值为206835元。原告支付车辆评估费（鉴定费）5450元。
审理中，原告提供鲁V×××××（鲁G×××××挂）号车辆拆检费发票一份，计款20000元；提供鲁V×××××（鲁G×××××挂）号车辆吊装费发票一份，计款9800元（原告自认实际支付7000元）；提供鲁V×××××（鲁G×××××挂）号车辆评估费（鉴定费）收据一份，计款5450元。被告主张不承担诉讼费、评估费、拆检费。并提供《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》予以证明。该条款载明：第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依法依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；…第五条发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。…该保险条款中未明确表明上述部分费用不予赔付。
以上事实有原告陈述，被告答辩状，原告提供的保险单，事故认定书，价格鉴定结论书，税务发票，收款收据，被告提供的保险条款等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签定的保险合同�双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告的被保险车辆发生交通事故承担全部责任，并造成车辆损失的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应依法予以理赔。原告的车辆损失206835元，已经具有资格的鉴定机构和具有资质的鉴定人员鉴定，可以作为定案的依据，扣除对方车辆交强险无责应承担的赔偿款100元后，被告应赔偿206735元（206835元-100元）；被告提供的保险条款为格式条款，没有明确约定拆检费、吊装费、鉴定费、诉讼费等费用不予赔付，且《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”因此，原告主张为此支付的吊装费、鉴定费、诉讼费�属于必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担。被告主张属于保险人免责不应承担，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。但该案中原告的主车经鉴定认定无修复价值，做报废认定，挂车亦确定了修复费用13667元，原告亦支付了评估费，故原告无需另行支付拆检费，庭审中原告也未提供证据证明是由什么单位进行的拆检以及拆检的必要性，收取费用的依据及合理性与合法性，因此，原告主张的拆检费缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，原告要求被告赔偿，合理部分本院应予支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司支付原告寿光市一鑫物流有限公司车辆损失206735元、吊装费7000元、评估费5450元，共计219185元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告寿光市一鑫物流有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4889元，由原告原告寿光市一鑫物流有限公司负担301元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负担4588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
代理审判员 张春华
人民陪审员 周文明
二〇一四年七月二十日
书 记 员 毕清香