安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02392号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：高厚成，总经理。
委托代理人：李连连，安徽许一云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李传财，男，1962年3月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：卢明华，女，1963年1月10日出生，汉族。
原审被告：杨文强，男，1967年6月2日生，汉族。
原审被告：怀远县群力汽车运输有限公司。
法定代表人：宋荣，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00653号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月15日23时15分左右，杨文强驾驶皖C306**号重型自卸货车，在行驶至合肥市芜湖路与明光路交叉路口右转时，与李波驾驶的皖A478**号电动自行车发生碰撞，导致李波受伤及其电动自行车和苹果手机损坏，李波经抢救无效于当日死亡；李传财、卢明华支付医疗费3964元。事故发生后，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，杨文强承担事故的全部责任。
皖C306**号货车的登记车主系怀远县群力汽车运输有限公司（以下简称群力运输公司），实际车主为杨文强，该车挂靠群力运输公司从事经营活动。事故发生时，皖C306**号货车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）投保有交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任保险且不计免陪。在常规格式投保单上有投保人的签字，但在第三者责任保险条款上没有投保人的签字。
另，李波系李传财和卢明华的独生子女。2013年12月17日，李传财、卢明华向原审法院提起诉讼，要求判令杨文强、群力运输公司连带赔偿医疗费3964元、死亡赔偿金462280元、精神损害抚慰金8万元、丧葬费23045元、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费共计8000元、电动自行车和手机损失7260元；人保蚌埠分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原审法院再查明，根据安徽省统计的相关数据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可以确认因交通事故致李波死亡给李传财和卢明华造成的合理损失为：医疗费3964元、丧葬费23045元（46090元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、精神损害抚慰金酌定80000元、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费共计酌定3000元、电动自行车损失1279元、苹果牌手机损失3800元，以上合计为577368元。
原审法院审理后认为：杨文强驾驶的机动车与李波驾驶的非机动车发生交通事故致李波死亡，交警部门认定杨文强承担事故的全部责任，该认定事实清楚，证据充分，予以确认。对此，杨文强应承担赔偿责任，群力运输公司作为事故车辆的挂靠单位则应承担连带责任。
事故车辆在投保时，由于投保人没有在第三者责任保险条款上签字；以及在常规格式投保单上的文字、符号、字体等方面没有采用足以引起投保人注意的特别标识对免责条款进行提示，故格式投保单上的声明无异于格式条款的一部分，不能认定其已履行了解释提示义务，所以对人保蚌埠分公司增加免赔率10%的主张，不予支持。又因事故车辆投保了交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险且不计免赔，故人保蚌埠分公司应在保险合同中约定的责任限额内承担全部赔偿责任。
对于医疗费3964元，由人保蚌埠分公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内全部承担；对于电动自行车损失1279元、苹果牌手机损失3800元，合计为5079元，由人保蚌埠分公司在强制保险的财产损失赔偿限额内承担2000元、在第三者责任保险的责任限额内承担3079元；对于死亡赔偿金462280元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费23045元、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费3000元，合计为568325元，由人保蚌埠分公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内承担110000元、在第三者责任保险的责任限额内承担458325元。
综上，人保蚌埠分公司应在强制保险的责任限额内承担115964元、在第三者责任保险的责任限额内承担461404元。对李传财和卢明华主张的其他诉讼请求，因于法无据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交通事故责任强制保险限额内向李传财、卢明华支付十一万五千九百六十四元（￥115964元）；二、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在第三者责任保险的责任限额内向李传财、卢明华支付四十六万一千四百零四元（￥461404元）；以上一、二项均应于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回李传财、卢明华其他过高的诉讼请求。案件受理费及其它诉讼费九千七百元，由李传财、卢明华负担一百元，杨文强和群力运输公司共同负担七千六百元，人保蚌埠分公司负担二千元。
人保蚌埠分公司上诉称：一、原审判决认定事实错误，证据不足。1、原审法院认定的苹果手机损失缺乏证据证明；2、原审法院不应支持被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失，因为被害人家庭居住在本地，不需要到外地办理丧葬事宜，不应存在住宿费，而误工费缺乏误工证明予以证实，交通费的证据亦不足，另，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确立的丧葬费赔偿项目即是对受害人亲属办理丧葬事宜所产生费用的补偿；3、商业险未扣除10%的免赔率错误。人保蚌埠分公司原审提供的证据足以证明其对超重免赔10%的条款尽到了特别提示和说明义务，该条款亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。二、案件受理费和诉讼费不应由人保蚌埠分公司负担，诉讼费不属于保险理赔范围。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
李传财和卢明华共同辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审相同的以外，另查明以下事实：1、原审中，交警部门在载明受害人有一部苹果牌手机在案涉事故中损坏的《情况说明》上签署“情况属实”并签名盖章确认；2、杨文强在案涉事故中存在超载的违法行为；3、人保蚌埠分公司原审提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条中用黑体字载明违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
本院认为：关于原审认定的苹果牌手机损失、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费是否正确的问题。1、处理案涉事故的交警部门已经证明受害人在本次事故中损坏一部苹果牌手机，故原审法院认定手机损失正确；2、李传财和卢明华在案涉事故中痛失已经成年的独子，其等和家人为处理受害人的丧葬事宜和案涉事故必然发生误工和相应交通费的事实，原审法院就此共认定3000元的损失在数额上并无不当，但在赔偿项目中包含住宿费确实不妥，另，人保蚌埠分公司主张丧葬费即包含了受害人家属为处理丧葬事宜所发生的误工费和交通费缺乏法律依据。关于在商业第三者责任险范围内应否扣除10%的免赔损失的问题。首先，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条中用黑体字明确载明违反安全装载规定的，增加免赔率10%；其次，群力运输公司作为投保人在人保蚌埠公司提供的《投保单》中关于责任免除的特别提示条款中予以了盖章确认，故人保蚌埠分公司对其提供的格式合同中的免责条款已经尽到了特别提示和说明义务，另，超载属于违法行为是众所周知的事实，故该免责条款应为合法有效，人保蚌埠分公司据此主张在商业险内应扣除10%的损失符合合同约定，本院予以支持，即人保财险蚌埠分公司在第三者责任保险的责任限额内赔偿李传财和卢明华赔偿415263.6元（461404元×90%），杨文强和群力公司自行赔偿李传财和卢明华损失46140.4元（461404元×10%）。关于人保蚌埠分公司应否分担诉讼费的问题。人保蚌埠分公司作为原审被告，因其最终被判决承担赔偿责任，故原审法院判决其承担部分诉讼费无明显不当。综上，人保蚌埠分公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00653号民事判决第一项；
二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00653号民事判决第二、三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在第三者责任保险的责任限额内向李传财和卢明华赔偿共415263.6元；
三、杨文强和怀远县群力汽车运输有限公司连带赔偿李传财和卢明华共46140.4元；
四、驳回李传财和卢明华的其他诉讼请求。
上述第一、三、四项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及其它诉讼费9700元，由李传财、卢明华负担100元，杨文强和怀远县群力汽车运输有限公司共同负担7600元，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担2000元；二审案件受理费1200元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担200元，杨文强和怀远县群力汽车运输有限公司共同负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年八月十一日
书记员 孙大鹏
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。