四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4537号
原告：王丽琼，女，汉族，1975年9月1日出生，住四川省西充县。
原告：彭志，男，汉族，1972年3月12日出生，住四川省西充县。
二原告共同的委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。
二原告共同的委托诉讼代理人：胡庆立，四川皓宇律师事务所律师。
被告：四川仁厚建设工程有限公司，住所地西昌市。
法定代表人：凌霞，总经理。
被告：杜尚文，男，汉族，1969年1月20日出生，住四川省南充市高坪区。
二被告共同的委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。
二被告共同的委托诉讼代理人：陈俊，四川旺川律师事务所律师。
被告：雷东，男，汉族，1969年01月13日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李洪樑，四川辽原律师事务所律师。
原告王丽琼、彭志与被告四川仁厚建设工程有限公司（以下简称仁厚公司）、杜尚文、雷东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告王丽琼及二原告共同的委托诉讼代理人周伟，被告仁厚公司、杜尚文共同的委托诉讼代理人何德成、陈俊，被告雷东及其委托诉讼代理人李洪樑到庭参加诉讼。诉讼过程中当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告仁厚公司、杜尚文、雷东连带赔偿原告各项损失共计291672.85元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日1时10分左右，二原告之子彭亚鑫驾驶川R**号摩托车经国道212线由西充向顺庆城区方向行驶至共兴镇场镇路段时，遇到四川仁厚建设工程有限公司工程需要取土，封闭道路取土作业，通行道路上散落有土堆、石块，导致彭亚鑫避让不及倒地受伤，经医院抢救7天后于2016年6月19日死亡的道路交通事故。交警部门认定为原告承担事故的主要责任，被告四川仁厚建设工程有限公司及其现场组织人员雷东承担次要责任。四川华大科技司法鉴定所接受交警部门委托后于2016年6月20日出具鉴定意见为：根据尸体检验及病历资料，彭亚鑫属交通事故中因严重颅脑损伤死亡。原告主张因本次事故的损失有医药费用38681.88元，住院伙食补助费210元，营养费210元,护理费910元，误工费817元，交通费3000元，住宿费1000元，死亡赔偿金524100元，丧葬费25233元，精神抚慰金50000元，尸检鉴定费4000元，合计648161.88元。原告认为被告仁厚公司与被告雷东之间签订的《页岩供料合同》是无效合同，被告杜尚文与被告仁厚公司根据经验判断是挂靠关系，原告的全部损失应由三被告连带承担45%的赔偿责任。
各被告对原告主张的发生交通事故、彭亚鑫因交通事故医治无效死亡、交警进行责任认定的事实无异议。
被告仁厚公司、杜尚文辩称：请求法院驳回原告对被告仁厚公司、杜尚文的诉讼请求。主要理由有：1、被告杜尚文系被告仁厚公司的代理人，被告杜尚文与被告雷东签署《页岩供料合同》系公司行为，责令应由仁厚公司承担，与杜尚文无关。2、被告仁厚公司与被告雷东之间签订的《页岩供料合同》系买卖合同关系，合同对安全事故风险承担明确约定由雷东承担，与仁厚公司无关。3、原告不能证明仁厚公司购买页岩的行为，与彭亚鑫因交通事故的死亡的结果有法律上的因果关系。4、本案系侵权之债，原告应向侵权人雷东主张赔偿，而非仁厚公司、杜尚文，原告诉请仁厚公司、杜尚文与雷东承担连带责任并主张按45%赔偿，与事实不符，于法无据。5、本案道路交通事故认定书在没有证据支持和有相反证据的情况下，不应认定雷东是仁厚公司现场组织人员，该认定书不能作为证据使用。
被告雷东辩称：1、本次事故是死者彭亚鑫不佩戴头盔、酒后高速驾驶、操作不当所致，被告雷东已经与被告仁厚公司尽到安全警示义务，请求法院驳回对其的诉请。2、被告取土是得到共兴镇政府同意，并规定了施工时间的。即使法院认定被告雷东承担次要责任，其也只应与被告仁厚公司共同承担不到10%的责任，原告的损失部分项目主张过高。3、《页岩供料合同》中被告仁厚公司规避安全责任的条款，是无效条款，被告仁厚公司有安全监管的责任，《页岩供料合同》是一份本质上是一份建筑分包合同，合同效力上讲同意原告的意见，是无效合同。如果被告雷东要赔偿，被告仁厚公司应与被告雷东一起承担责任。
本院对于当事人双方没有争议事实予以确认。
另本案查明，彭亚鑫对交通事故的发生存在酒后驾驶、无证驾驶、未戴头盔等过错，被告仁厚公司工程中标后，因受到阻挠施工，被告仁厚公司的代理人被告杜尚文与被告雷东签订《页岩供料合同》，被告雷东为完成合同义务，在事故地点占道施工，组织人员、物资，进行页岩开采工作，本案没有雷东就占道施工行为经得交警部门的同意的证据。
对原告因本次交通事故造成的损失，本院综合认定如下：
1、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）。住院时间为7天原被告无异议，本院予以确认，住院伙食补助费标准酌定为20元／天。
2、营养费140元（20元／天×7天）。营养时限按住院期间确认，营养费标准酌定为20元／天。
3、护理费840元（120元/天×7天）。护理标准酌情按120元/天确认，护理期限按住院期间确定。
4、交通费2000元。受害人亲属办理丧葬事宜产生相应的交通费，本院酌情确认2000元。
5、住宿费800元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费，本院酌情确认800元。
6、精神损害抚慰金50000元。彭亚鑫之死亡必然对原告造成巨大的精神损害，原告主张精神损害抚慰金损失有50000元，本院予以认可。
上述六项损失加上被告没有提出异议的医疗费38681.88元、死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、尸检鉴定费4000元、误工费817元，本院共确认原告因本次交通事故的损失为646821.88元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案谁是赔偿责任主体。二、赔偿责任主体应该承担何种赔偿责任，赔偿责任的比例是多少。
关于争议焦点一：首先，被告雷东是赔偿责任主体。根据道路交通法第三十一条、第一百零四条的规定，未经批准，擅自占用道路施工，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任。根据本案证据和查明的事实，被告雷东是现场组织取土人员，雷东申请出庭的具体参与作业人员出庭作证是受雇于被告雷东。同时，被告雷东没有经过批准进行采土作业，虽其辩解取土行为经过了共兴镇政府同意，但没有提供证据予以支持，且即使其经过共兴镇政府的同意，因其占用道路的行为影响交通安全，依道路交通法第三十二条的规定，应当征得公安机关交通管理部门的同意，但雷东取土占道堆放并未征得公安机关交通管理部门的同意。综上，被告雷东应视为是未经批准，擅自占用道路施工，依法是赔偿责任主体，彭亚鑫的过错是减轻责任的事由，不能因为彭亚鑫的过错，免除其赔偿责任。其次，被告仁厚公司是赔偿责任主体。被告杜尚文作为被告仁厚公司代理人与被告雷东签订《页岩供料合同》，有被告提出的书证等证据为据，本院予以认可。如此，《页岩供料合同》的合同签订双方实际为被告仁厚公司和雷东。关于《页岩供料合同》的性质，根据合同内容、签订合同时情况，本院认为系一份无名合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”，在适用合同法总则规定的同时，被告仁厚公司对原告的责任，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，认为其应承担相应的赔偿责任。故对被告仁厚公司及杜尚文认为《页岩供料合同》的性质是买卖合同，被告仁厚公司不应承担赔偿责任的意见，以及原告和被告雷东对《页岩供料合同》性质、效力的其他意见，本院不予采纳。被告杜尚文作为被告仁厚公司的代理人，原告要求其赔偿的事实和法律依据不足，不承担赔偿责任。
关于争议焦点二：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定的“相应的赔偿责任”不宜认定为连带责任，对被告雷东和原告庭审中认为应该承担连带责任，本院不予认可。原告认为被告杜尚文与被告仁厚公司是挂靠关系，没有足够的证据予以证明，本院不予认可。综合本案交警部门对事实认定、责任划分情况及庭审查明事实，彭亚鑫对事故的发生存在酒后驾驶、无证驾驶、未戴头盔等过错，应减轻侵权人的赔偿责任。本院认定对原告的损失，由被告雷东和被告仁厚公司共承担35%的赔偿责任。被告雷东作为直接责任主体，责任较大，承担30%的责任。被告仁厚公司陈述自身本不愿意与雷东签订《页岩供料合同》，存在因为工程受阻和雷东等人要求的情况，为完成工程而被动与雷东签订该合同的情况，对此，雷东并没有否认，根据被告仁厚公司过失情况，本院综合认定被告仁厚公司承担的相应责任的比例为5%。
综上所述，对原告的损失646821.88元，被告雷东应按30%的责任赔偿194046.56元，被告仁厚公司应按5%的责任赔偿32341.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第三十二条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告雷东于本判决生效之日起十五日内向原告王丽琼、彭志赔偿194046.56元；
二、被告四川仁厚建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王丽琼、彭志赔偿赔偿32341.09元；
三、驳回原告王丽琼、彭志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2838元（原告已申请缓交），由原告王丽琼、彭志负担388元，被告雷东负担2100元，被告四川仁厚建设工程有限公司负担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何海洋
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗 丹
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十一条未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。第三十二条因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。对未中断交通的施工作业道路，公安机关交通管理部门应当加强交通安全监督检查，维护道路交通秩序。第一百零四条未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款；致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任。有前款行为，影响道路交通安全活动的，公安机关交通管理部门可以责令停止违法行为，迅速恢复交通。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。