江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初1048号
原告（反诉被告，下同）：曾庆，男，1985年1月5日出生，汉族，个体工商户，现住芦溪县。
被告：刘波，男，1985年6月28日出生，汉族，职业，现住芦溪县。系芦溪县建筑工程公司员工。
被告：刘金山，男，1967年6月14日出生，汉族，职业，现住芦溪县芦溪镇路行村大塘下**号。芦溪县建筑工程公司副总经理。
被告（反诉原告，下同）：芦溪县建筑工程公司，住所地萍乡市芦溪县更田村。统一社会信用代码：92360323159222844Q。
法定代表人：刘德山，该公司董事长。
三位被告共同委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。
原告曾庆与被告刘波、刘金山、芦溪县建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告芦溪县建筑工程公司向本院提起反诉。原告曾庆，被告刘波、刘金山、芦溪县建筑工程公司共同委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款174668元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告芦溪县建筑工程公司，被告刘金山是被告芦溪县建筑工程公司的副总经理，被告刘波是该公司的员工，又是该公司法定代表人刘德山和被告刘金山的侄子。而原告是在芦溪长期经营水泥、钢筋等建筑材料的买卖与被告芦溪县建筑工程公司一直保持着业务上的往来。2013年期间因被告芦溪县建筑工程公司承揽了江西省芦溪县博文光电有限公司办公楼的工程项目，所以由被告刘金山负责联系原告向其购买工程所需的水泥和钢筋，而原告的水泥和钢筋送至芦溪县博文光电有限公司办公楼工地后，是由被告刘波负责验收，截止2013年11月26曰被告芦溪县建筑工程公司累计尚欠原告货款为304668元，后来被告芦溪县建筑工程公司因急需要建设芦溪县特殊学校校门，所以被告刘金山向原告借款20000元。之后原告多次向被告公司催讨上述款项，截止2016年2月6日被告刘金山向原告归还了20000元借款，还陆续支付了130000元的货款，而剩余货款174668元一直未支付，在原告又多次的催讨下，被告刘金山表示，由于被告公司承揽江西省芦溪县博文光电有限公司的工程，该公司还未付清工程款，他们公司已向法院提起诉讼，只要等被告公司胜诉后，被告公司一定会付清原告的剩余货款。可是现在被告公司与江西省芦溪县博文光电有限公司的纠纷已胜诉结案，并且江西省芦溪县博文光电有限公司已支付了部分款项给被告公司，但被告公司未能信守承诺支付原告的剩余货款。故此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘波、刘金山、芦溪县建筑工程公司辩称，被告刘波和刘金山不是本案适格被告，在本案中不承担责任，二被告都是芦溪县建筑工程公司的员工，是履行职务行为。原告起诉的事实基本属实，但欠款金额是154668元。
被告芦溪县建筑工程公司向本院提出反诉请求：依法判令原告（反诉被告）提供交易金额1811412元的专用增值税发票（17%的税率）。事实和理由：被告与原告存在多年的业务往来，自2013年以来，双方交易往来金额合计1811412元，截止至2017年12月5日，被告已支付了大部分货款，计人民币1656744元，仅欠154668元。依照相关法律法规这规定，原告应当在收讫货款当日履行纳税义务，提供专用增值税发票。但迄今为止，原告从未向被告提供过任何专用增值税发票，导致被告因无法进行税款抵扣而蒙受损失。故提起反诉，请求法院支持被告的反诉请求。
原告曾庆辩称，被告无法证实其与原告有1811412元的交易金额，原告与被告未发生这么多业务往来，被告没有任何证据证明需要原告开具发票，被告从未向我索取过发票，我也没有答应会开任何发票，钢筋、水泥的交易价格都是交易双方协商好了减去税款金额的价格。原告开具发票是原告向税务局纳税的问题，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：一、原告提交了结算单1份，证明被告欠付货款174668元。被告对结算单无异议，但认为除结算单上记录的已付款150000元外，还另外支付了20000元，实欠154668元。本院对原告提交的结算单予以确认。二、被告提交的收款收据4张，证明原被告因芦溪县特殊学校一期工程发生的往来款项210310元，且实际上远不止这个金额。原告认为收据是真实的，但不是被告付的款，而是萍乡市欣达建设工程有限公司付给原告的，与本案无关。本院对被告提供的4张收款收据的真实性予以确认，对其合法性与关联性不予以确认。
经审理查明：2012年元月，原告曾庆与被告芦溪县建筑工程公司经该公司副总经理刘金山联系并达成口头买卖合同，约定原告向被告芦溪县建筑工程公司在江西省芦溪县博文光电有限公司的建设工地提供钢筋和水泥，水泥价格为295元/吨，钢筋价格为3700元/吨。约定原告将被告芦溪县建筑工程公司所需钢筋、水泥送往工地，由被告芦溪县建筑工程公司员工刘波负责验收和结算，结算方式为货到付款，后来因被告芦溪县建筑工程公司资金周转困难，原告同意被告芦溪县建筑工程公司拖欠付款。至2014年元月2日原告与被告芦溪县建筑工程公司结算，被告芦溪县建筑工程公司欠付原告货款304668元，因建设芦溪县特殊学校校门缺少资金，由刘金山经手向原告借款20000元，共计欠付324668元。被告芦溪县建筑工程公司于2014年元月28日、2014年9月7日、2015年2月17日和2016年2月6日四次向原告付款共计150000元。余款经原告多次催款未果，故诉至法院要求被告支付174668元。被告认为除已付的150000元外，另外支付了20000元，但无收条也未记帐，被告只欠付原告154668元。在审理过程中，被告芦溪县建筑工程公司以原告未向其提供专用增值税发票为由，向本院提起反诉，要求原告提供1811412元交易金额的专用增值税发票。以上事实，有原被告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案争执焦点有：一是被告芦溪县建筑工程公司欠付原告曾庆的货款金额是154668元还是174668元。因被告对其诉称另外支付的20000元未提供证据予以证实，故对被告关于另外向原告支付了20000元的主张，本院不予以采信。故被告芦溪县建筑工程公司欠付原告曾庆的货款金额为174668元。二是被告能否请求人民法院判令原告开具专用增值税发票。开具专用增值税发票属于行政法律关系，请求履行开具专用增值税发票的义务应属于税务部门的行政职权范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对被告芦溪县建筑工程公司请求原告曾庆开具专用增值税发票，本院依法不予以支持。原告与被告芦溪县建筑工程公司自愿达成买卖合同并已实际履行。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事双方应按合同约定履行合同义务，现原告已履行交货义务，作为买受人的被告芦溪县建筑工程公司应当按合同约定支付货款。原告开具专用增值税发票虽为其作为出卖人交货的随附义务，但不足以成为买受人拒付货款的理由。故原告请求被告芦溪县建筑工程公司支付货款174668元于法有据，本院予以支持。因被告刘金山和刘波均为被告芦溪县建筑工程公司员工，其联系业务和验收货物的行为均为履行职务行为，其行为后果应由被告芦溪县建筑工程公司承担，故对原告请求被告刘金山和刘波支付货款的主张，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告芦溪县建筑工程公司于判决生效后十天内向原告曾庆支付货款174668元；
二、驳回原告曾庆的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）芦溪县建筑工程公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3793元，减半收取1896.50元，反诉案件受理费2959.5元，共计4856元由被告芦溪县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 莎