广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第79号
上诉人（一审被告）莫少贤，个体户。
委托代理人莫少前，男，系上诉人莫少贤胞兄。
被上诉人（一审原告）闭玉书，农民。
委托代理人苏敏军。
一审被告中国阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人赵飞，该公司经理。
委托代理人陆波。
上诉人莫少贤因与被上诉人闭玉书、一审被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2012）金民初字第128号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年4月22日受理后，依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、韦海燕参加评议的合议庭，书记员张荣静担任庭审记录，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人莫少贤及其委托代理人莫少前、被上诉人闭玉书的委托代理人苏敏军、一审被告阳光保险公司的委托代理人陆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年6月25日，被告莫少贤驾驶桂G×××××号中型自卸货车由桐木镇往金秀县县城方向行驶，原告闭玉书驾驶桂G×××××号自卸低速货车搭乘廖子光与被告莫少贤对向行驶。当两车行至县道645线15km＋950m处时，被告未靠右通行，至两车发生碰撞，造成廖子光受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2011年7月7日，金秀瑶族自治县公安局交通警察大队作出第2011063号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告莫少贤未靠右边道路行驶车辆是导致本交通事故发生的直接原因，故由其承担此事故的全部责任，原告闭玉书及廖子光不承担事故责任。被告阳光保险公司承保桂G×××××号中型自卸货车的交强险，廖子光因伤支出医疗费1323.60元，被告阳光保险公司已按理赔程序赔付了廖子光医疗费881.77元，同时向被告莫少贤赔付其造成原告财产损失2000元。原告在本交通事故中亦受伤，原告因伤支出医疗费266.11元，被告阳光保险公司未有赔付。原告车辆受损后，被告莫少贤将原告车辆拖到桐木镇阿端车身修理厂，并由覃虹铭以金秀瑶族自治县价格认证中心的名义对原告车辆损失进行评估。2011年7月15日，覃虹铭未经金秀瑶族自治县价格认证中心的委托，作出金价认鉴字（2011）第31号《金秀瑶族自治县价格认证中心道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，评估原告车辆的损失值为8985元。原告向本院起诉后于2011年10月18日收到被告莫少贤提供的上述《鉴定结论书》，即向本院及金秀瑶族自治县价格认证中心提出异议，认为上述《鉴定结论书》不具有法律效力，并申请撤回起诉，本院裁定允许撤诉。2011年11月8日，金秀瑶族自治县价格认证中心向本院桐木人民法庭出具证明，证实金价认鉴字（2011）第31号《金秀瑶族自治县价格认证中心道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》系覃虹铭冒充其名非法所作，不具有法律效力。2012年4月19日，原告再次向本院起诉要求被告方赔偿原告因交通事故造成的损失，并于2012年9月4日向本院申请委托评估部门对其所有的桂G×××××号自卸低速货车损失值进行评估。本院依法委托金秀瑶族自治县价格认证中心对原告的车辆损失进行评估，2012年9月20日，金秀瑶族自治县价格认证中心作出金价鉴（2012）86号《关于东风神宇牌（自卸货车）的价格鉴定结论书》，鉴定原告的有的桂G×××××号中型自卸货车损失价值为18260元。被告莫少贤不认可金秀瑶族自治县价格认证中心作出的鉴定结论，于2013年4月15日申请重新评估。本院查明原告维修后的车辆已转让他人，更换的损坏部件已作废品处理，故无法重新鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对被告莫少贤重新鉴定申请，本院于2013年7月13日确定不予准许。
另查，被告莫少贤于2011年7月15日申请评估原告车辆的损坏部件与2012年9月20日金秀瑶族自治县价格认证中心评估的损坏部件大抵一致，只是对车辆大梁维修方式相左而造成两次鉴定总金额存在差异，被告莫少贤于2011年7月15日申请评估的意见是校正大梁支出800元，而2012年9月20日金秀瑶族自治县价格认证中心意见更换大梁支出9000元，此外对其他部件的评估损失值差异不大。
一审法院认为，由于被告莫少贤驾驶车辆上路未靠右行是导致本交通事故发生的直接原因，故由其承担此事故的全部责任，金秀瑶族自治县公安局交通警察大队作出第2011063号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事故责任正确无误，本院予以确认。被告莫少贤认为原告亦有过错，应承担事故的主要责任，因其未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。本案双方争执的焦点是原告所有的桂G×××××号车辆损坏后的评估问题，第一次被告莫少贤确认评估的损坏部件价值（除去大梁校正项800元）是8185元，第二次原告申请本院委托金秀瑶族自治县价格认证中心评估的损坏部件价值（除去更换大梁项9000元）是9260元，除去大梁一项评估外，两次的评估值仅相差1075元，原、被告各方自认（除去大梁损坏项外）的两次评估值相差不大，本院确认金秀瑶族自治县价格认证中心评估的损坏部件价值（除去更换大梁项9000元）9260元。关于处置车辆大梁损坏问题，根据双方及交通警察大队提供的现场图片，原告车辆在交通事故中碰撞受损严重，车辆大梁难以校正复原，金秀瑶族自治县价格认证中心作出更换大梁支出9000元的评估意见，于情于理，本院予以确认；本院综合以上认定，认为原告车辆在本次交通事故的修复损失为18260元的结论，是客观实际的，本院予以确认。被告莫少贤申请重新对原告车辆损失进行评估，但未能提供充分证据予以证实，本院不予准许。原告主张其车辆因交通事故造成停运55天，按每天损失550元计，合计损失30250元，因原告提供的车辆收入损失证据系桐木金源钢材总汇业主王任斌出具的证明及运费结算单，但该证据出具人未到庭认证，故该证据可采信度较低，但鉴于原告车辆因交通事故造成停运损失的客观事实，据审理查明的事实，原告闭玉书的桂G×××××号车辆入厂修复停运损失36天，根据法释（1999）3号《关于道路交通事故的财产损失是否包括被损坏车辆停运损失问题的答复》，“在交通事故损坏赔偿案件中。要求赔偿被损坏车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿”的规定，综合本案的实际情况，本院酌情确定原告的车辆停运损失额为8820元（36天×245元／天）。此外，原告提出的车辆损失评估费210元、医药费266.11元属实，本院予以支持；交通费支出项本院根据原告住所地到桐木镇的往返路程，确认支出400元；拖车费1500元被告莫少贤已经支付，原告无权再请求该项损失；原告诉讼期间其误工损失1545.60元，无法律依据，本院不予支持。本院确认的原告因本次交通事故造成的损失如下：1、医药费266.11元、2、交通费400元、3、车辆修复费18260元、4、评估费210元、5、车辆停运损失费8820元，合计损失27956.11元。被告阳光保险公司已在交强险限额内向被告莫少赔付了原告财产损失2000元，亦应再赔偿原告闭玉书医药费266.11元，交通费400元，合计666.11元。被告莫少贤应当赔偿原告闭玉书各项损失27290元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告莫少贤赔偿原告闭玉书因本次交通事故损失人民币27290元；二、被告中国阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险限额内赔付原告闭玉书医药费、交通费损失人民币666.11元；三、驳回原告闭玉书的其他诉讼请求。本案受理费1350元，保全费300元，合计1650元，由被告莫少贤负担。
莫少贤不服一审判决上诉称，1、交警队的责任认定结论不应采信，被上诉人对交通事故发生应负主要责任。从保险公司拍的现场照片可看出这次事故是被上诉人闭玉书未靠右行驶造成，有证据证明闭玉书驾车时脚带有伤影响行车安全，同时闭玉书车辆长期超载安全性能差、制动不良，也引发事故的原因。2、金秀县价格评估中心的第二次评估是在损坏车辆大修出厂一年后进行，评估结论不能采信；应采信车辆未修复前的评估结论。如很多修理的项目重复，更换的许多零配件与本事故无关等。车辆大梁的损坏是被上诉人长期严重超载造成，从被上诉人闭玉书在一审提交的证据可以证实，与本次事故无关，不应更换。3、一审支持的停运损失所依据的法律错误。被上诉人的车辆未年检也未购买交强险，无道路运输从业资格证和道路运输经营许可证，属非法营运，不存在停运损失。4、上诉人有损失78468元，应由被上诉人赔偿。请求撤销一审判决，对事故责任正确划分并公正判决。
被上诉人答辩认为，1、对交警队的责任认定，上诉人没有任何证据推翻，一审法院采信正确。2、对车辆损失评估结论，上诉人也没有证据证明存在错误，采信也正确。3、判决支持停运损失合情合理合法。4、上诉人在二审请求赔偿损失不在本案审理范围。请求维持原判。
一审被告阳光财产保险公司当庭答辩认为支持被上诉人闭玉书处理交通事故的往返交通费400元无依据，不合理。
双方当事人均未向法院提交新证据。
对一审审理查明的事实，各方当事人无异议可确认。
本院另查明，2010年7月20日被上诉人闭玉书与案外人廖学宝签订车辆买卖协议，取得桂G×××××车辆的所有权。但车辆是否进行过户登记，无资料显示，发生交通事故时，闭玉书持有的是所有人为廖学宝的行驶证。2011年9月闭玉书将桂G×××××转让给胡与斌。原车主廖学宝于2010年5月13日在金秀瑶族自治县道路运输管理所办理了道路运输经营许可事项，取得许可证后一直未按规定进行车辆二级维护、车辆技术等级评定及审验。一审审理期间被上诉人闭玉书未提供有其使用桂G×××××进行合法道路运输经营的凭据，本院于2014年5月28日二审开庭审理本案时，要求被上诉人闭玉书在庭后五个工作日内，向本院提交其进行合法道路运输经营的相关证据。2014年6月11日闭玉书的委托代理人邮寄了四份证据，一份为车辆所有人廖学宝的行驶证，一审时已提交；一份为金秀瑶族自治县道路运输管理所出具的证明，证明车主廖学宝办理有营运许可证；另两份为胡与斌于2013年10月26日交纳桂G×××××交强险的保单及发票。所提交的四份证据与本案及需证明的事实无关，本院不予确认。
对上诉人莫少贤上诉请求赔偿其车辆损坏损失不属本案的审查范围。对一审被告阳光财产保险公司当庭提出一审判决支持被上诉人闭玉书处理交通事故的往返交通费400元无事实法律依据的请求，因其未提出上诉，不属上诉请求的范围，本院不予审查。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，1、交警队的责任认定能否采信？2、第二次价格鉴定结论能否采信？车辆桂G×××××大梁损坏与本次交通事故是否有关联？需更换或校正？3、被上诉人闭玉书是否存在合法的停运损失？
本院认为，1、关于责任认定问题是。上诉人莫少贤认为被上诉人闭玉书应承担主要责任的依据是保险公司的现场照片，无别的证据证实；被上诉人脚带伤及车辆制动不良与本次事故的发生是否存在因果关系，无证据证实，影响行车安全仅是上诉人的推理与判断；因此上诉人无充分证据推翻交警队的责任认定，一审法院采信正确。
2、关于被上诉人闭玉书车辆损坏的评估鉴定及车辆大梁是否应更换的问题。桂G×××××发生事故损坏后，进行了两次价格鉴定评估，第三次因车辆已转让、毁损零件已处理无法重新鉴定。一审法院采信第二次鉴定结论未能体现基本客观公正。因为第二次价格鉴定评估时，价格评估的基准日是2011年6月25日，实际鉴定作业日是2012年9月20日，鉴定时桂G×××××已大修出厂一年多并已转让他人，按车辆已修复的项目进行鉴定评估不科学，无法体现应更换的零部件与事故的关联性。同时，该鉴定结论不是终局结论，在鉴定书中明确表示当事人有异议的可以申请补正、重新鉴定、向上级机关申请复核，上诉人莫少贤已申请了重新鉴定，因此该鉴定结论没有生效。按举证责任的分配原则，谁主张谁举证，被上诉人闭玉书在本案中提起的是交通事故财产损失赔偿诉讼，车辆损坏损失值的评估报告是其应提交的基本证据。在第一次评估后，被上诉人闭玉书存在异议，向一审法院提起财产侵权诉讼的同时申请对车辆损失值重新鉴定，因此被上诉人闭玉书对自己所有的被损坏车辆有保持原状、等待鉴定的义务。但本案中被上诉人闭玉书在双方对修复部位及鉴定结果有异议的情况下，将车辆大修出厂并转让他人，造成第二次鉴定结论不客观且无法进行复核和重新鉴定，责任应在于被上诉人闭玉书，举证不能的法律后果应由其承担。一审法院以上诉人莫少贤第一次单方评估，而由其承担第三次无法重新鉴定的法律后果是错误的。上诉人莫少贤确认评估的损坏部件价值（除去大梁校正项800元）是8185元，第二次一审法院委托评评估的损坏部件价值（除去更换大梁项9000元）是9260元，两次的评估价值相差不大，由于第二次评估是在车辆修复一年后作出且重复更换修复的项目较多，本院参考第一次评估的结果进行理赔。对于车辆大梁损坏与本次事故是否有关联问题，由于实物已不存在，无法进行鉴定。因此，被上诉人请求按更换大梁的价格赔偿，证据不足，依据不充分，本院不予支持，应按校正大梁的支出进行赔付。
3、关于被上诉人闭玉书使用的桂G×××××是否存在合法的停运损失问题？合法的营运损失，依法受到保护，非法营运收益，不受法律保护。因此本案应审查被上诉人在发生事故时车辆进行营运的合法性，从一审至二审审理终结前，被上诉人未能提供证据证明其在使用桂G×××××进行道路运输经营中，办理过道路运输从业资格证以及道路运输经营许可证，或挂靠其他有营运资质的运输公司经营。也无证据显示闭玉书使用该车辆期间进行过年检、交纳汽车交通事故责任强制保险费。因此，被上诉人闭玉书未提供有进行道路交通运输合法性的证据，请求赔偿损坏车辆修复期间的停运损失，无合法依据，本院不予支持。
综上，被上诉人闭玉书的损失本院确认为：车损8985元，医药费266.11元、交通费400元、评估费210元，合计9861.11元。一审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，但在举证责任的分配及证据的采信上，缺乏事实依据及法律依据，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持金秀瑶族自治县人民法院（2012）金民初字第128号民事判决第二项、第三项，即：被告中国阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险限额内赔付原告闭玉书医药费、交通费损失人民币666.11元；驳回原告闭玉书的其他诉讼请求。
二、变更金秀瑶族自治县人民法院（2012）金民初字第128号民事判决第一项为：上诉人莫少贤赔偿被上诉人闭玉书因本次交通事故造成的各项损失人民币9195元。
本案一审案件受理费1350元，保全费300元，共计1650元，由被上诉人闭玉书负担；二审案件受理费1350元，由上诉人莫少贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 韦海燕
审判员 赵小丽
二〇一四年六月十六日
书记员 张荣静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；