重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05165号
原告黄胜强，男，汉族，生于1976年6月20日，住重庆市铜梁区。
被告重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号。
法定代表人艾泽兵。
被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地：重庆市璧山区大路街道大竹村6社，组织机构代码20390095-7。
法定代表人刘尔彬，矿长。
委托代理人程博，男，汉族，生于1989年12月1日，住河南省睢县。
被告周洪，男，汉族，生于1973年7月22日，住重庆市璧山区。
原告黄胜强与被告重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司、重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司、周洪占有物返还纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜强，被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司的法定代表人刘尔彬、委托代理人程博到庭参加了诉讼，被告重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司、周洪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄胜强诉称，被告重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司系被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司的所有人，被告周洪系被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司实际负责人。原告系被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司职工。2011年7月8日原告在工作中受伤。2011年7月26日璧山县人社局认定原告为工伤。2011年11月10日，璧山县劳动能力鉴定委员会鉴定原告为十级伤残。2012年7月18日，被告周洪以欺诈方式让原告在一张空白费用报销单上签字，单子上注明费用为一次性伤残就业补助金等款40608元，但被告实际上一分钱也没有支付，从而严重损害了原告的合法权益。原告现依法起诉，请求判决三被告承担连带责任，向原告返还工伤待遇款40608元，诉讼费由被告承担。
被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司辩称，我司已经将全部赔偿款支付给了原告，并且这个事实经过璧山区劳动仲裁委确认，后原告申请璧山法院执行该裁决，龙溪煤矿支付了原告最后的赔偿款3773元，现在原告因工伤产生的一切纠纷于2013年7月26日已经终结。针对40608元的费用报销单以及20608元的领款生清单，均由原告签字确认，公司已经支付给原告工伤款，另外原告曾经在2013年申请工伤待遇，璧山仲裁委作出裁决后，原告并未在法律规定的期间内就不服该裁决向璧山区人民法法院起诉，裁决生效。现在又以被告不支付工伤款为由诉至法院，该请求属于重复请求，且已过诉讼时效。
被告重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司未到庭，提交书面答辩意见辩称，一、重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司不是本案适格的被告。虽然我公司是龙溪煤矿的股东，但并不参与其日常运营。璧山区龙溪煤矿有限责任公司具有独立的法人资格，其以公司的资产对外承担责任。另黄胜强不是我公司的员工，其因工伤待遇而起的纠纷与我公司无关，且黄胜强并无证据证明我公司占有了其财产，故我公司不是本案适格的被告。二、本案中黄胜强诉求已过诉讼时效。本案中原告曾申请工伤待遇仲裁，并就前期工伤款项61216元的支付提出异议，重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月3日作出璧劳人仲案字（2013）9号仲裁裁决，未对原告该诉求予以支持。后黄胜强并未在法律规定的期间内就不服该裁决向璧山区人民法法院起诉，裁决生效。现原告又以不服工伤待遇为由要求被告支付工伤款，重复起诉，该诉求已过诉讼时效。综上，黄胜强要求重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司返还占有物没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告周洪未到庭，提交书面答辩意见辩称，一、我不是本案适格的被告。我是重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司的员工，并不是公司的实际负责人。虽然当时参与处理了黄胜强工伤待遇纠纷，但是我也是按照公司领导的授权依法办理的。本案中黄胜强并无直接证据证明我占有了其财产，璧山区龙溪煤矿有限责任公司具有独立的法人资格，其以公司的资产对外承担责任，故我不是本案适格的被告。二、本案中黄胜强诉求已过诉讼时效。本案中原告曾申请工伤待遇仲裁，并就前期工伤款项61216元的支付提出异议，重庆市璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月3日作出璧劳人仲案字（2013）9号仲裁裁决，未对原告该诉求予以支持。后黄胜强并未在法律规定的期间内就不服该裁决向璧山区人民法法院起诉，裁决生效。现原告又以不服工伤待遇为由要求被告支付工伤款，重复起诉，该诉求已过诉讼时效。综上，黄胜强要求我返还占有物没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，黄胜强于2011年3月到璧山县龙溪煤矿上班，从事工种为掘井工，计件工资制。2011年7月8日黄胜强在工作面工作时受伤，当日送至璧山县中医院住院治疗，2011年7月18日出院，住院11天。受伤当日璧山县龙溪煤矿向璧山县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，璧山县人力资源和社会保障局于2011年7月26日作出认定工伤决定书（璧人社伤险认决字（2011）15xx号），认定黄胜强受伤为工伤。2011年9月23日黄胜强向璧山县劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，璧山县劳动能力鉴定委员会他于2011年11月10日作出工伤职工劳动能力鉴定结论通知书（璧劳鉴初字（2011）6xx号），鉴定黄胜强伤残等级为拾级，无护理依赖。2013年1月5日黄胜强因工伤待遇款问题向璧山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年5月3日璧山县劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲案字（2013）9号仲裁裁决书，该裁决书经审理查明中确认2012年7月18日璧山县龙溪煤矿分两次向黄胜强支付工伤待遇款61216元（20608元＋40608元），裁决书本委认为中裁决璧山县龙溪煤矿于本裁决书生效之日起十日内支付黄胜强工伤待遇共计64989元，扣除璧山县龙溪煤矿已支付黄胜强工伤待遇款61216元，璧山县龙溪煤矿实际支付黄胜强3773元。璧劳人仲案字（2013）9号仲裁裁决书送达黄胜强和璧山县龙溪煤矿后，双方均未向法院起诉，该裁决发生法律效力。由于璧山县龙溪煤矿没有履行该生效仲裁裁决书确定的内容，黄胜强向璧山县人民法院申请强制执行，请求璧山县龙溪煤矿按照璧劳人仲案字（2013）9号仲裁裁决书的内容办理。2013年7月4日璧山县龙溪煤矿支付了执行案款3773元。2013年7月26日璧山县人民法院作出（2013）璧法仲执字第424号结案通知书，该通知书中载明：“在执行过程中，被执行人已自行将所有案款向申请人支付完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了时限。依照……的规定，现通知如下：重庆市璧山县人民法院（2013）璧法仲执字第424号案执行完毕，于2013年7月26日结案”。被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司在庭审中陈述璧山县龙溪煤矿已变更为重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司。周洪是重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司员工。重庆市璧山区天佑房地产开发有限公司陈述其是重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司的股东。原告与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司在庭审中均举示的2012年7月18日的领款申请单中明确载明：“领到龙溪煤矿工伤职工黄胜强一次性伤残、一次性就业、医疗、生活等补助金40608元。申请人黄胜强”。原告在庭审中认可2012年7月18日另一张领款申请单上的20608元其已经收到。
上述事实，有原、被告的陈述，领款申请单、费用报销单、仲裁裁决书、璧山区人民法院结案通知书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为璧山县龙溪煤矿2012年7月18日是否支付原告工伤待遇款40608元。2012年7月18日针对黄胜强工伤待遇40608元的费用报销单和领款申请单上均有黄胜强的亲笔签名，原告也未举示其他证据证明其只签了字，未得到这40608元，且璧劳人仲案字（2013）9号仲裁裁决书中也对璧山县龙溪煤矿已支付黄胜强此40608元进行了确认，在璧山县龙溪煤矿应支付黄胜强的总的工伤待遇64989元中予以了抵扣，黄胜强也未对璧山县劳动人事争议仲裁委员会此仲裁裁决提出异议，且按照此仲裁申请了璧山县人民法院强制执行，说明原告是认可璧劳人仲案字（2013）9号仲裁裁决书的，原告也未举示证据证明被告周洪骗取了其工伤待遇款40608元，故原告要求三被告连带责任返还原告工伤待遇款40608元的理由不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄胜强的诉讼请求。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告黄胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 云