浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第259号
上诉人（原审原告）：王国芬。
被上诉人（原审被告）：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：姚剑波。
上诉人王国芬因健康权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年3月4日作出的（2014）甬东民初字第178号民事判决，于2014年3月27日向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人王国芬、被上诉人浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成公司）的委托代理人姚剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王国芬系宁波市江东区惊驾名庭小区16幢38号1103室业主。王国芬系城镇户口。永成公司系宁波市江东区惊驾名庭小区物业管理公司。2011年11月29日，王国芬与永成公司签订《入住合约》，约定双方在惊驾名庭物业管理中通力合作，共同营造惊驾名庭良好的居住环境等内容。在双方的《前期物业管理服务协议》约定“公共环境卫生整洁实行滚动保洁制，垃圾桶、果皮箱内垃圾每天清倒，做到生活垃圾日产日清；地下车库的卫生实行定时清扫，保持无杂物、垃圾、积水”等内容。2013年7月10日上午，王国芬在宁波市江东区惊驾名庭小区地下停车库摔倒受伤，王国芬因伤住院12天，支出医疗费10340.71元。2013年11月11日，经宁波天童司法鉴定所鉴定，王国芬因故致左髌骨粉碎性骨折遗留左膝关节功能障碍残疾程度为十级，建议伤后的护理期限为90日，营养期限为90日。王国芬为此支出鉴定费1600元。2013年12月17日，宁波市第六医院出具后续治疗费用评估报告一份，载明王国芬因左髌骨折内固定需后续费用约7000元。同日，宁波市第六医院出具诊断证明书一份，载明王国芬因左髌骨折，建议休息180天（2013年7月22日至2014年1月22日）。
王国芬于2014年1月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：永成公司赔偿王国芬医疗费10340.71元、误工费26206.90元、护理费12818.17元、交通费500元、住院伙食补助费360元、营养费3000元、残疾赔偿金75804元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元，共计142692.78元。
永成公司在原审中答辩称：首先，王国芬若按侵权之诉主张权利，王国芬受伤不是永成公司侵权造成，故应驳回王国芬的诉讼请求。其次，若王国芬按合同之诉起诉，王国芬的受伤和永成公司无关，王国芬亦未提供充分的证据证明其受伤的事实，永成公司已按照《前期物业管理服务协议》及《入住合约》的约定对地下车库进行每天两次的清扫，根据永成公司物业清卫主管的陈述，2013年7月10日其在上午8时巡视时并未发现地下车库有杂物或王国芬陈述的红色泡沫板，地下车库监控亦未显示有人滑倒及泡沫板，故王国芬并非因为踩到泡沫板而滑倒受伤的。再次，永成公司作为物业服务公司，多次在小区张贴温馨提示，提醒小区业主注意安全、注意积水防滑等，永成公司已尽到安全告知义务及合理限度范围内的安全保障义务，不需要承担赔偿责任。
原审法院审理认为：安全保障义务是法律在综合考虑调整商业活动秩序的社会经济价值及道德需要后，依据诚信及公平原则确立的法定义务。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人的人身、财产安全，应当在合理限度范围内尽到安全保障义务。本案中，王国芬在永成公司实行物业管理的场所内，王国芬的人身、财产安全应当受到永成公司的保护。综合考虑当时的环境，王国芬在地下停车库摔倒受伤，永成公司作为经营者应就其已尽到与其所从事社会活动相适应的安全保障义务承担举证责任。从王国芬、永成公司提供的证据、原审庭审陈述及证人证言来看，永成公司称有清卫人员对地下停车库进行定期巡查，故在永成公司对现场环境更为了解、熟悉的情况下，永成公司应对容易发生跌滑的地点及情况进行排查、清扫，设置更为有效的提醒告示、安全提示等标牌，对小区业主等使用者可能存在安全隐患的行为及时进行劝导，但永成公司未能提供充分的证据证明其已有效实施上述行为，故永成公司对王国芬的损害后果应承担相应的赔偿责任。王国芬与永成公司签订有《入住合约》、《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，在永成公司的行为已构成未尽合理范围内的管理服务义务的违约行为的情况下，又侵害了王国芬的人身安全造成损害，故王国芬有权就永成公司的行为在违约之诉与侵权之诉竞合中进行选择主张权利。经原审法院释明，王国芬坚持选择侵权之诉，系其自身权利的处分，不违反法律规定，故原审法院对本案以侵权责任予以处理。王国芬作为完全民事行为能力人，对自己行为的性质、内容以及法律后果都应当具备合理的认识和预见能力，王国芬在行走过程中，应当对地面的状况，尤其是积水、泡沫板附近容易湿滑的地面状况尽到一定的注意义务，虽然永成公司在管理上存有一定的瑕疵，这也并不必然导致王国芬损害的发生，故王国芬对于自身损害的发生也存在一定的过错，原审法院认为王国芬对于其自身的损害应当承担80%的责任，永成公司的责任比例以20%为宜。王国芬因伤住院，住院期间需要护理，王国芬要求按照每天30元计算住院12天的住院伙食补助费，并未超过法定的范围，可予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，根据宁波天童司法鉴定所的司法鉴定意见书的记载，王国芬伤后的护理期限为90日，结合王国芬的受伤部位、伤情等因素，王国芬的护理费可按受诉法院所在地上一年度全社会职工平均工资予以计算，王国芬计算的护理费有误，原审法院依法予以调整，并确认王国芬的护理费为10678.93元。王国芬系无固定收入，误工费可按其最近三年的平均收入计算，王国芬自称在宁波江东明楼达顺信息咨询服务部工作时间为两年，故王国芬提供的经济收入证明无法证明其最近三年的平均收入状况，且王国芬亦无相应的个人所得税缴税证明，故王国芬的误工费可按受诉法院所在地上一年度全社会职工平均工资计算。王国芬因伤致残持续误工，故误工费应计算至定残前一日，共计124天，定残后的误工费在残疾赔偿金中予以赔付，故原审法院确认王国芬的误工费为14713.19元。王国芬因伤致残的营养期限为90日，王国芬要求按照每月1000元计算营养费，并未超过法定的范围，可予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，虽王国芬未提供证据证明交通费的支出情况，但结合王国芬的就诊次数、时间，原审法院酌定王国芬的交通费为300元。根据医疗证明确定的后续治疗费可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对王国芬要求永成公司赔偿后续治疗费7000元的诉讼请求，可予支持。王国芬的伤残等级构成十级，王国芬计算的残疾赔偿金并未超过法定的范围，可予支持。王国芬因伤致残，精神上受到了一定程度的损害，但对损害后果的发生王国芬自身负有主要责任，结合侵权人的过错程度、侵害的场合、行为方式等因素，原审法院对王国芬要求永成公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。王国芬因伤残鉴定支出的费用，亦属必要及合理范畴，故原审法院对此予以确认。王国芬的诉讼请求，合理部分，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条第一款、第十七条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、永成公司赔偿王国芬医疗费10340.71元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金75804元、交通费300元、误工费14713.19元、住院伙食补助费360元、营养费3000元、护理费10678.93元、鉴定费1600元，上述合计123796.83元的20%，计24759.37元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王国芬的其他诉讼请求。如果永成公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3154元，减半收取1577元，由王国芬负担1367元，永成公司负担210元。
宣判后，王国芬不服，向本院提起上诉称：一、原审法院对永成公司未尽安全保障义务导致王国芬在地下停车库摔倒受伤的事实和各项赔偿金的计算基本清楚，但对双方的责任比例认定明显不公。本案中，永成公司的安全保障义务重于王国芬的自身注意义务，对本案损害事实的发生永成公司应该承担主要责任，王国芬承担次要责任。原审法院判令王国芬承担80%、永成公司承担20%的责任明显不公。二、原审法院对王国芬主张的精神损害抚慰金未予支持，属于适用法律错误。由于永成公司的行为造成王国芬十级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，王国芬请求永成公司赔偿精神损害抚慰金5000元应该得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判永成公司对王国芬的损害承担70%的责任。
永成公司答辩称：王国芬受伤是自身原因造成，其作为完全民事行为能力人，原审判令其承担80%的责任是合理的。事实上，永成公司已经尽到了安全保障义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点一是原审对双方的责任比例认定是否合理；二是原审对王国芬提出的精神损害抚慰金未予支持是否正确。
关于争议焦点一，本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，永成公司管理的地下车库部分地区地面有积水、泡沫板等，王国芬在该地区行走时摔倒受伤系事实。永成公司作为地下车库的物业管理人，对地下车库部分地区有积水、泡沫板的地面未及时清理，存在一定的管理上的过失，应当承担侵权责任。但因王国芬系完全民事行为能力人，其对自己行为应有充分的认识和预见能力，其应尽量避免在有积水、泡沫板的地面行走，现其未注意自身安全，在有积水、泡沫板的地面行走，造成损害，应由其对自己的损害承担主要责任。原审判令王国芬对自身损害承担80%的责任、永成公司承担20%的责任基本合理。
关于争议焦点二，本院认为：精神损害赔偿是指自然人因其人身受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或死者近亲属要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。本案中，因王国芬对本次事故负有主要责任，原审法院综合考虑本案的案情，对王国芬主张的精神损害抚慰金不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。王国芬的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元，由上诉人王国芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一四年六月三日
代书 记员 贺佳薇