广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初32号
原告广西钦能电力集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道158号。
法定代表人甘承田，该公司董事长。
委托代理人郑广琨，广西政大律师事务所律师。
委托代理人韦佳良，广西政大律师事务所实习律师。
被告李国乾，男，汉族，农民。
委托代理人徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托代理人陈丽娟，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告广西钦能电力集团有限公司与被告李国乾确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员祝光旺适用简易程序独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑广琨、韦佳良，被告的委托代理人徐家丽、陈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西钦能电力集团有限公司诉称，原告因与被告李国乾确认劳动关系争议纠纷一案，不服钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦北劳人仲字（2015）第16号仲裁裁决，认为该裁决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销，特向人民法院起诉，请求法院判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。
原告为其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《建筑工程施工合作协议》，证明原告与吴剑清合作总承包福兴家园项目；
2、《劳务施工承包合同》，证明吴剑清将福兴家园3#楼土建劳务分包给谢跃军；
3、《模板工程劳务合同》，证明谢跃军将模板工程劳务分包给肖福强；
4、收据，证明肖福强领取模板工程劳务费；
5、《工程结算协议》，证明肖福强与张某、赵乃科结算模板劳务费，张某、赵乃科、李国乾承揽了肖福强的模板劳务工程；
6、一次性补偿协议，证明肖福强与李国乾达成补偿协议，医药费已经由肖福强垫付；
7、钦州市第一人民医院诊断证明书，证明李国乾自身患有××，李国乾称其在工地受伤没有依据，是其自身患有××在工地上发作，而不是因为施工过程中受伤；
8、钦北劳人仲字（2015）第16号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置，仲裁裁决书认定事实清楚，可以证明肖福强的哥哥将施工图纸寄给张某，张某认为做得过，才要求赵乃科和被告李国乾等十来个人一起来做模板工，模板安装后结算承揽费，工资是平均的，工作均是由张某安排，原告、吴剑清及谢跃军与被告没有发生任何关系，仲裁裁决书适用法律错误。
被告李国乾辩称，一、仲裁裁决认定事实清楚，原、被告劳动关系确实成立：1、被告是在原告承包的项目工地上受伤，受伤后由工友送到医院，原告提交的证据无法证明双方不存在劳动关系；2、原告将工程承包给无资质的用工单位和个人，分包行为违法，仲裁裁决依据劳社部发（2005）12号文件等相关法规，作出原、被告存在劳动关系的裁决正确。二、原告以最高人民法院的会议纪要对抗劳动仲裁委所适用的文件没有依据，最高人民法院的会议纪要不属于法律法规，不是法定的判决依据，而劳动仲裁依据的文件属于部门规章，部门规章的法定效力高于会议纪要，仲裁的依据没有违反法律规定，适用法律正确。请求法院维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
被告为其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、钦州市××医院诊断证明书、出院告知书以及钦州市第一人民医院诊断证明书、出院记录、入院记录，证明被告在原告的工地上做工受伤，先被送至钦州市钦北区人民医院治疗，在入院之前并没有任何××史，后送至钦州市第一人民医院住院治疗，因在该院无法治疗××，又送至钦州市××医院治疗。被告住院期间的医疗费由原告支付，被告受伤后，陷入精神障碍，变为无行为能力人；
2、仲裁裁决书，证明仲裁认定事实清楚，适用法律正确，裁决双方存在劳动关系正确；
3、证人张某出庭作证的证言，证明肖福强的哥哥寄施工图纸给张某并告知其工程单价，张某认为工价可以才邀约了被告李国乾等人一起来钦州市福兴家园项目做模板工程。一起来的还有赵乃科等人，其中大工五个，小工十一个，劳动报酬当时口头说是做完工作才结算，由谢跃军先付给肖福强，肖福强付给他们，他们内部再按照分数进行分配。他们工人上班时间是十个小时，早上六点到中午十二点，下午二点到晚上六点，上班时间是由班组工人自己定的。工作期间没有人请假，需要休息就统一休息，因为工资是平摊的，不能独自休假。休息时间也是由班组自己定，上下班不需要打卡、签到。出勤情况则因为他们是弟兄班，没有专人管理、监督。他们工人没有建筑工人的资质。到项目工地后没有与任何单位和个人签订劳动合同，也没有办理社会保险事宜。事发当天早上8时许，他们6个人一起做工过程中，张某听到铁桶倒下的声音，见李国乾叫了两声，然后就看到被告李国乾倒下了，他们将李国乾送到钦北区人民医院后，工地不给医药费，是肖福强给的医药费，后来医院说没有条件治疗，需要送去钦州市第一人民医院。需要家属签字才能送去钦州市第一人民医院，然后李国乾的亲戚就签订了那个一次性补偿协议，他们不认识字，李国乾当时昏迷不醒，其亲属为了救人才签的字。李国乾受伤之前意识是正常的，后来在治疗过程中才出现精神障碍。
本案证据经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但对关联性、证明目的有异议，认为原告并没有举证证明吴剑清、谢跃军具有用工主体资格，按照劳动合同法规定，用人单位必须有用工主体资格，建筑工程分包、转包人如不具备用工主体资格，仍由原发包人承担劳动关系。对证据4、5，被告认为仅能证明肖福强拿走钱，不能证明肖福强取走的是劳动报酬。对证据6的真实性、合法性和关联性有异议，认为该协议签订的时间是在被告意识障碍期间，不是被告本人的真实意思表示，本案属于工伤，已经进行仲裁程序，必须经过仲裁庭组织调解、和解才有法律效力，私人的调解、和解没有法律效力，且没有证据佐证该协议已经实际履行。对证据7的证明目的有异议，认为原告没有提供病历来证明这不是被告在工地上所受的伤而产生的并发症。对证据8的证明目的有异议，认为仲裁裁决陈述了案件事实，但并没有认定双方是承揽关系。
原告对被告提供的证据1的关联性有异议，认为被告称其患有××不符合事实，证据显示被告在钦州市第一人民医院治疗时精神没有问题，钦州市××医院的证明存在造假，钦州市第一人民医院的诊断证明、出院记录、入院记录清楚证明被告所患××，被告长期患××才在工地上发作晕倒，该证据与本案无关联性，无法证明被告是在工地上工作受伤住院，无法证明劳动关系是否存在。对证据2，认为仲裁裁决书认定的事实真实，但适用法律错误，劳社部的文件不是部门规章，仅仅是部门内部的文件。对证据3，认为证人所述基本属实，证明原告与张某、李国乾等人并不存在劳动关系；但证人陈述一次性补偿协议是在医院为了救人才签订的并不真实，当时是李国乾的侄子李洪州拿去给张某看了以后才签的，协议内容是真实的。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性无异议，且与本案事实有关联，本院予以确认。原告提供的证据6，即补偿协议签订的时间是在被告李国乾患意识障碍期间，系其亲属代其所签订，对其真实性本院不予确认。原告提供的证据7和被告提供的证据1分别为钦州市第一人民医院和钦州市××医院出具的诊断证明及病历，且与本案事实有关联，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。原告提供的证据8和被告提供的证据2为钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦北劳人仲字（2015）第16号仲裁裁决，本院对其真实性、关联性予以确认。被告提供的证据3与仲裁裁决认定的事实基本一致，双方当事人均无异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年1月18日，原告与吴剑清签订《合作协议书》，约定双方合作承包钦州市福兴家园建设工程项目。2015年3月1日，吴剑清与谢跃军签订了《建筑工程劳务施工承包合同》，约定吴剑清将其所承包的钦州市福兴家园3号楼建设工程转包给谢跃军。此后，谢跃军又将钦州市福兴家园3号楼的模板工程分包给肖福强，双方签订了《模板工程劳务合同》。肖福强承揽模板工程后，招揽了张某、赵乃科等班组为其施工，张某等人于2015年5月20日邀约被告李国乾等人一起来到钦州市福兴家园3号楼从事模板工程施工。平时大家一起工作，没有专人考勤，具体工作由张某安排和管理，工资报酬由谢跃军支付给肖福强，肖福强再以现金的方式直接发放至张某施工组，再由施工组内部进行分配。张某和李国乾等人没有与原告、吴剑清、谢跃军和肖福强等人签订劳动合同。2015年6月6日上午8时许，李国乾在工作过程中突然晕倒休克，被送至钦州市钦北区人民医院治疗，医疗费由肖福强支付。2015年7月3日，李国乾被送至钦州市第一人民医院继续治疗，后因住院治疗过程中出现××症状，李国乾于2015年8月10日被送至钦州市××医院治疗。此后，李国乾的家属认为李国乾是在原告承包的项目工地上受伤，应当按照工伤的待遇进行经济补偿，而原告则认为该公司与李国乾并不存在劳动关系，因而不同意按照工伤待遇进行补偿。李国乾的家属为此申请钦州市××北区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，请求确认李国乾与原告存在劳动关系。2015年10月21日，钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会作出钦北劳人仲字（2015）第16号仲裁裁决，确认李国乾与原告存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，于2015年10月30日向本院起诉，请求本院确认其与李国乾之间不存在劳动关系。
本院认为，劳动法所称的劳动关系，是指国家机关、企业、事业单位、社会团体、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订劳动合同，劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬所产生的法律关系。据此，劳动关系的存在可以工资支付记录、工作证、招聘登记表、考勤记录等各项凭证予以参考，另一方面，须以劳动者是否被纳入用人单位的组织体系中、接受单位的全面管理，双方关系是否具有人格从属性及经济从属性的特点，予以综合评判。本案中，原告虽与吴剑清合作承包钦州市福兴家园建设工程项目，但钦州市福兴家园3号楼的模板工程已由谢跃军分包给肖福强，被告不是原告招聘来工作，其工作内容、工作时间和休息时间等均系自主安排，不受原告管理和约束，劳务报酬也不是原告支付，而是在完成工作结算后由肖福刚支付，因此，被告未纳入原告的组织体系中、接受原告的全面管理，双方关系不具有人格从属性及经济从属性的特点。参照我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）第二条的规定，本院确认原、被告之间不存在劳动关系。需要指出，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”规定的情形，不是确立原告与被告之间存在劳动关系的依据，即由具备用工主体资格的用人单位承担用工主体资格和确立用人单位与劳动者之间存在劳动关系并不是同一法律关系，是两个不同的概念，不能以此情形作为认定用人单位与劳动者存在劳动关系的依据。因此，被告主张与原告存在劳动关系，举不出充分确实的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告广西钦能电力集团有限公司与被告李国乾不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李国乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 祝光旺
二〇一六年一月二十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。