贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初632号
原告：李克沛，男，1972年8月12日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
原告：肖金金，女，1973年3月17日生，汉族，贵州省安顺市人，农业，住册亨县。
二原告共同委托代理人：陈应贵，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何福杰，男，1982年4月14日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李克沛、肖金金与被告何福杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日适用简易程序立案后，因发现本案案情复杂，于同年10月11日转换为普通程序，并于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告李克沛、肖金金及二原告共同委托代理人陈应贵，被告何福杰及其委托代理人曾孔平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克沛、肖金金向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害；2、判决赔偿原告不能正常经营，房屋等经济损失50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告何福杰系亲戚关系，双方的宅基地相邻，原告于2004年11月修建了一栋三层半楼房，一楼有两个门面(面积66平方米)，总建筑面积398平方米，房屋市场价值96万元。被告于2017年5月25日修建房屋由于挖地基时方法不当，致使原告的房屋从一楼至三楼的墙身、楼板多处出现裂缝，并有逐步扩大的现象，使原告的房屋成了危房，两个门面不能正常经营，一家人失去了经济来源，给原告造成了极大的经济损失。原告房屋裂缝所受到的损害系被告家挖地基所造成，给原告的财产造成了重大损失，坡妹派出所曾多次调解，均未有结果。为此，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法受理并公正判决，以维护原告的合法权益。
何福杰辩称，1、诉讼主体不合法，二原告所述与事实不符，被告在拆房重建时，先请人用切割机把相邻墙身的地方割开，然后用挖机拉倒，挖机未与二原告家房屋墙面接触，已采用了最合理的施工方案。在开工当天，经村干部等人对二原告的房屋进行查看，二原告的房屋漏水处用水盆接水，证明房屋漏水是在被告施工前早已存在，并非被告施工时造成，二原告为节省开支，未经过正规的勘察、设计施工，不顾地基不牢，建筑不达标等而私自加建两层，房屋基础到处都是空洞，且头重脚轻结构不合理，屋顶面多处露筋，存在严重的安全隐患，由此可看出该房屋在建时就存在重大质量安全问题，系危房。2016年至2017年3月期间坡妹镇政府因修环城路，挖下水道时使用大型挖机、压路机等机械设备施工，距二原告家房屋也很近，未对二原告的房屋有影响，反而被告使用小型挖机施工时却对二原告房屋有影响，这与常理不符。二原告起诉被告的问题根源还得追溯至2011年初，因原告李克沛系被告的亲舅舅，在老家与邻居不能和睦相处，经被告父亲何如华的引荐住进坡妹街上，当时双方关系较好，2011年二原告修房时占用了被告家6平方米土地，经过家庭亲属出面协调，为搞好关系被告答应出让土地给二原告使用，并提出之后如果二原告故意进行恶意攻击被告家人，必须给付土地交易补偿，双方同意后立下字据为凭，后由于原告肖金金对被告之母李克玉进行人格侮辱，经家庭亲属出面处理，由二原告履行违约后的土地补偿款给被告，在交付补偿款后，二原告心怀恨意，几年来常因此事对被告进行辱骂等，因此，二原告无权起诉被告。2、二原告要求被告立即停止侵害于法无据，被告在自家宅基地上建房，并未占用二原告的通道，也没有与二原告房屋有接触，何来的停止侵害，相反，被告在拆房准备重建期间，由于二原告多次阻工，并打伤被告妻子，工人被迫停工，经坡妹镇政法委、安监、土管所、司法所及双喜村等领导现场查看、调解，并让被告早日施工，以免带来不必要的损失，但二原告不听劝解继续阻工，对二原告的侵权行为被告已向法院提起侵权之诉。二原告诉称要求赔偿不能正常经营，房屋受损等经济损失，在被告施工期间，二原告从未停止经营过，何来的损失，也没有依据。综上所述，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
原告李克沛、肖金金提交的证据为：1、贵州省册亨县公安局治安调解协议书。拟证明：原、被告发生纠纷后曾通过坡妹镇派出所协商处理。2、现场照片27张。拟证明：被告的侵权行为导致原告房屋受损出现裂缝的情况。3、云南公正司法鉴定中心司法鉴定书一份。拟证明：(1)原告李克沛房屋在建造时就存在质量安全问题，是房屋受损的主要原因。原告房屋在以前加层时，未对基础进行可行性处理，是导致房屋受损的另一个主要原因；(2)被告在建造房屋时距原告房屋距较近，所产生的振动加剧了原告房屋裂缝扩展、诱发新裂缝产生。是致使房屋受损的次要原因；(3)根据原、被告房屋相邻情况，建议参与度为8：2，即原告占80%，被告占20%；(4)根据危房鉴定标准，房屋地基基础存在质量安全问题，应定性为D类房屋(D级承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。)建议拆除重建，费用按市场价约1200元/平方米计，总计477600.00元。4、鉴定发票一张。拟证明：此次鉴定共花费23000元。
被告的质证意见为：对第1组证据真实性认可，但认为与本案没有关联性；对第2组证据真实性无异议，但认为与被告无关；对第3组证据真实性不予认可，认为鉴定书17页鉴定意见第（2）项与16页鉴定原因分析第（1）点存在前后矛盾。鉴定意见17页第（3）也不认可，确定相邻情况参与度按8：2承担责任不合理，不存在相邻就应当承担20%的责任。鉴定书17页鉴定意见第（4）点建议拆除的市场价标准没有依据，且原告的房屋并未拆除，没有拆除就不会有受损；对第4组证据真实性无异议，但鉴定费应当由原告承担。
本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提交的证据为：1、2017年5月7日被告动工当天到原告家拍摄的现场照片47张。拟证明：（1）证明原告房屋的裂缝是早已产生的，盆里面的水都已经接了一大盆，还有水垢；（2）原告房屋基础不牢，存在安全隐患；（3）被告用切割机切两家相邻部分，将近60CM宽，采取了合理的施工方法。2、协议书一份。拟证明：原告为了支付补偿款不服报复被告的依据。3、申请证人王某出庭作证。拟证明：2017年5月初(具体时间记不清楚了)，被告父亲何如华叫王某去切割墙体的间隔缝，后因原告阻止没切成，后来是王某侄子王顺林去切割的。
二原告的质证意见为：对第1组证据真实性无异议，但拍照的时间不能确定，对被告的证明目的不认可。反而证明房屋的损害是被告动工后才导致原告房屋受损。对第2组证据真实性无异议，认为不能证实被告的证明目的，且与本案无关。对第3组证据有异议，认为不能证实与本案有关联性。
本院经审查认为，被告提供的第1组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。第2、3组证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院依职权调取以下证据：1、调取证人徐应坤笔录一份。拟证明：(1)徐应坤系坡妹镇双喜村村支书；(2)原、被告双方发生纠纷后村干部到现场调解处理过二次，第一次去是被告家拆老房子时，当时原告家挨着被告家房屋部分与没有挨着被告家房屋部份都出面裂缝，原告家受损不完全是被告家修建房屋造成，与原告家房屋结构不好、基脚太浅有一定的关系，当时建议先把两家挨着的墙体切割开再拆被告的老房子。第二次是被告家已经将老房子拆除完毕，因原告阻止被告下基脚，村干部到现场时看见被告是靠着原告家的房屋挖基脚，原告家一楼地板出现新裂缝；(3)在本地修建类似房屋包工包料大概900-1000元／平方米。2、调取证人叶某笔录一份。拟证明：(1)叶某系坡妹镇双喜村村主任；(2)原、被告双方发生纠纷后村干部到现场调解处理过，第一次是被告家拆老房子的时候，当时原告家房屋多处有裂缝，很多都是老印子，原告家房屋基础不好，建议他们先把两家房子连着部分用切割机切开后再折被告家房屋。第二次是被告家老房子已经拆除完毕，因为原告不给被告家下基脚双方发生纠纷，村干部到现场看到原告家房屋的基脚最多只有50CM深，此时原告家一楼地板出现新裂缝；(3)在本地修建类似房屋包工包料大概900-1000元／平方米。3、调取证人郝某笔录一份。拟证明：原告是在2002年左右与郝某购买的房子，当时修建这房子只是为了装水泥来卖，只立了柱子，没有倒圈梁，原告家修建第二、三层房子的时候并未向郝某打听过基脚能否承重。
二原告的质证意见为：对第1、2组证据叶某、徐应坤认为原告家房屋原本存在老裂缝有异议，认为裂缝均是被告家拆老房子后才出现的，对在本地修建房子包工包料900-1000元／平方米是合的，但因为自家的房屋装修比较贵，因此不认可这个价格。对其他部分无异议。对第3组证据郝某笔录无异议。
被告的质证意见为：对第1、2组证据叶某、徐应坤认为原告家房屋一楼出现新裂缝有异议，认为裂缝是以前就存在的，在本地修建房子包工包料900-1000元／平方米不认可，应该只是500-600元／平方米。对其他部分无异议。对第3组证据郝某笔录无异议。
本院依职权调取的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告所有的位于册亨县坡妹镇环城路××房屋与被告何福杰原有老房子相邻。2017年5月被告何福杰在拆除老房子准备重新建房，在拆房挖基脚过程中，二原告认为被告的行为导致其居住的房屋出现裂缝受损而阻止被告施工，双方发生纠纷，经协商无果，二原告向本院起诉，请求判决被告立即停止侵害，并赔偿原告不能正常经营、房屋等经济损失500000元(庭审中二原告变更诉请为要求被告赔偿95520元及鉴定费用23000元)。
二原告起诉后，鉴于被告何福杰的拆房重建行为与二原告房屋开裂受损之间是否有因果关系属于专业问题，申请本院委托司法鉴定部门进行鉴定。本院委托云南公正司法鉴定中心对原告房屋进行：1、房屋受损与被告何福杰开挖地基是否存在因果关系；2、参与度为多少？3、房屋的经济损失是多少进行鉴定。得出鉴定意见为：1、原告李克沛房屋在建造时就存在质量安全问题，是房屋受损的主要原因。原告房屋在以前加层时，未对基础进行可行性处理，是导致房屋受损的另一个主要原因；2、被告在建造房屋时距原告房屋距较近，所产生的振动加剧了原告房屋裂缝扩展、诱发新裂缝产生。是致使房屋受损的次要原因；3、根据原、被告房屋的相邻情况，建议参与度为8：2，即原告占80%，被告占20%；4、根据危房鉴定标准，房屋地基基础存在质量安全问题，应定性为D类房屋(D级：承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房)，建议拆除重建，费用按市场价约1200元／平方米计，总计477600元。
另查明，二原告的房屋系2002年与案外人郝某购买所得，为一层房屋，2011年二原告在其基础上加层至三层半。
本院认为，综合原、被告双方的诉辩请求及理由，本案争议的焦点为：1、二原告房屋受损与被告何福杰拆房重建是否有因果关系；2、被告何福杰在本案中如何承担赔偿责任。
关于争议焦点一，根据本院的委托，云南公正司法鉴定中心作出的云南公正［2017］司鉴字第43号司法鉴定意见书，得出的鉴定结论为：被告何福杰在建造房屋时距原告房屋距较近，所产生的振动加剧了二原告房屋裂缝扩展、诱发新裂缝产生。是致使房屋受损的次要原因。被告何福杰认为二原告房屋受损是自身原因，其施工作业与原告房屋受损不存在因果关系，自己不是本案适格被告的辩解理由，本院认为，云南公正司法鉴定中心具备鉴定、评估的资质，其派出专业技术人员对讼争房屋现场进行了勘验（原、被告双方均在场见证），符合鉴定规则，该鉴定意见明确了何福杰拆房重建的行为是二原告房屋受损的次要原因，根据原、被告房屋相邻情况，建议参与度为8：2，即原告占80%，被告占20%。被告何福杰虽对该鉴定意见提出异议，认为鉴定意见前后矛盾、计算有误，但未提交相关证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，本院对该鉴定意见予以采信。故被告的这一辩解理由，本院不予采纳。同时二原告房屋自身结构强度低不能成为被告何福杰减轻或者免除责任的理由，被告何福杰应承担相应的赔偿责任。
关于争议焦点二，公民的合法财产所有权受法律保护，侵害公民合法财产所有权，权利人有权要求赔偿损失。被告何福杰作为相邻一方重建房屋应保障另一方（原告）房屋的安全和正常使用。原、被告比邻而居，被告何福杰在重建自己房屋时应做好维护相邻房屋安全的义务，且现二原告房屋经评估：“根据危房鉴定标准，房屋地基基础存在质量安全问题，应定性为D类房屋(D级：承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。)，建议拆除重建，费用按市场价约1200元／平方米计，总计477600元。”本案中，二原告的房屋经鉴定为D类房屋，该房屋虽然现在未予拆除，但损害事实已存在，故被告何福杰认为二原告的房屋现未拆除就没有造成损失的辩解理由，本院不予支持。根据鉴定意见中参与度被告何福杰占20%，故本案被告何福杰应承担20%的赔偿责任。案件在审理过程中，二原告放弃被告何福杰停止侵权和赔偿不能正常经营导致的损失，要求被告何福杰根据鉴定意见承担20%重建费用95520元，合理合法，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
被告何福杰于本判决发生法律效力之日起十日内，支付房屋拆除重建赔偿款95520元给原告李克沛、肖金金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，鉴定费23000元，两项合计31800元，由原告李克沛、肖金金承担24900元，被告何福杰承担6900元（该款二原告已垫付，由被告支付给二原告，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄 英
审 判 员 王姗珊
人民陪审员 王利茂
二〇一七年十二月七日
书 记 员 廖选韬
本案适用法律条款所涉及的内容：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条第一款第(七)项承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。