河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初727号
原告：尹强，男，1969年5月12日生，汉族，住延津县。
被告：李永发，男，1990年4月7日生，汉族，住延津县。
被告：延津县东安汽车出租服务有限公司。
住所地：延津县城东花园。
法定代表人：刘营，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨明，男，1969年12月20日生，汉族，住延津县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至第六层。
负责人：
委托诉讼代理人：
原告尹强诉被告李永发、延津县东安汽车出租服务有限公司（以下简称东安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财保新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹强，被告李永发，被告东安公司代理人杨明，被告人寿财保新乡支公司代理人白庆原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹强向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿医疗费3500元；生活补助费930元（每天30元，计算31天）；误工费7461元（按27232.92元/年标准计算100天）；护理费5010元（按30482元/年标准计算60天）；车损1600元；交通费500元；共计19001元。事实和理由：2017年1月23日21时许，在延津县人民医院路口，李永发驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏。经公安机关责任认定，李永发负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗，就赔偿事宜协商未果，特请求人民法院依法判如所请。
被告李永发辩称，由法院依法审查，同意合理赔偿。
被告东安公司辩称，肇事车辆的实际车主为李永发，该车辆挂靠在本公司名下，不承担赔偿责任。
被告人寿财保新乡支公司辩称，本公司审核投保车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、保单，确定系本公司的保险标的及保险责任的情况下，同意合理赔付。不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告尹强围绕诉讼请求依法提交了：１、延公交认字【２０１7】第073号道路交通事故认定书一份，证明事故责任情况；２、延津县人民医院出院证、诊断证明、病历、用药清单、住院票据各一份，证明原告住院治疗及花费；3、顺价损字【2017】第042号估价鉴定意见书一份，证明车损。三被告对原告提供的证据1无异议；被告人寿财保新乡支公司对证据2真实性无异议，但认为有治疗糖尿病及挂床的情况，应予以扣除，对证据3有异议，认为原告无主张资格且鉴定报告无扣除残值；被告李永发、东安公司对证据2、3，要求依法予以审查。经审查，原告提供的证据1、2、3内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告李永发向本院提交的证据有：1、保单两份，证明肇事车辆投保情况；2、预交款收据两张、门诊票据三张，证明垫付医疗费用情况。其他当事人对上述证据1均无异议，原告对证据2无异议；本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月23日21时许，在延津县人民医院门口，尹强驾驶两轮电动车自北向南横过公路时，与李永发驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车自西向东行驶时发生碰撞，造成尹强受伤、两车不同程度损坏的交通事故。延津公安交通警察大队责任认定，尹强驾驶电动车横过机动车道未下车推行，负事故的主要责任，李永发没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶，负事故的次要责任。尹强受伤后被送至延津县人民医院住院治疗，于2月23日出院，共计住院31天，住院花费2687.51元（其中李永发垫付2200元），门诊花费800元（由李永发垫付）。李永发系豫Ｇ×××××号小型轿车的实际车主，改车辆挂靠在东安公司名下，其为该车辆在人寿财保新乡支公司投有交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔特约）一份，事故发生在保险期间。延津公安交通警察大队处理期间，委托新乡市顺发机动车评估鉴定有限公司对尹强驾驶的电动车予以评估，该车车损为1600元。人寿财保新乡支公司对上述评估意见书有异议，但未在指定的期限内申请重新评估；对原告治疗中涉及的糖尿病花费有异议，但在指定的期限内未申请因果关系及药物剥离鉴定。
本院认为,驾驶车辆上路行驶应确保安全。本案原告尹强驾驶电动车横过机动车道未下车推行，应负事故的主要责任，李永发没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶，应负事故的次要责任；延津公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。本案原告尹强的合理损失为：一、医疗费3487.51元（2687.51元+800元）；二、住院伙食补助费，原告主张的生活费法律术语为住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元/天的标准，住院31天为：15元/天×31天=465元；三、误工费，原告未提供出院后需要休息的证据，故其主张的误工费按住院31天计算，原告尹强系城镇居民，其误工费按法庭辩论终结前城镇居民人均可支配收入标准27233元/年计算，其误工费计算为：27233元/年÷365天×31=2313.94元；四、护理费，原告尹强未提供出院后需要护理的证据，故护理费按住院31天，法庭辩论终结前上一年度居民服务业和其他服务业收入标准为33857元/年标准，按原告尹强主张的３０４８２元/年，计算为：３０４８２元/年÷365天×31天=2588.88元；五、车损1600元；六、交通费，原告尹强存在交通实际花费，结合原告就诊路途、住院天数及鉴定情况，原告尹强主张的交通费500元过高，以300元予以酌定。关于赔偿义务主体问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告李永发驾驶的肇事车辆在被告人寿财保新乡支公司投有交强险，且在保险期间，故被告人寿财保新乡支公司应首先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，原告尹强的医疗费、住院伙食补助费为3952.51元，由被告人寿财保新乡支公司在交强险医疗费限额内予以赔偿。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案原告尹强主张的误工费、护理费、交通费共计为5201.82元，由被告人寿财保新乡支公司予以赔偿。交强险财产损失限额为2000元，原告尹强的车损1600元，由被告人寿财保新乡支公司予以赔偿。因原告尹强主张的损失均在交强险赔付范围内，故本案被告李永发及东安公司不承担本案的赔偿责任。被告李永发为原告尹强垫付的医疗费用3000元可在执行时一并结算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告尹强医疗费、住院伙食补助费共计3952.51元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告尹强误工费、护理费、交通费共计为5201.82元；在财产损失范围内赔偿原告尹强车损1600元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告李永发、延津县东安汽车出租服务有限公司不承担本案的赔偿责任。
如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计138元；由原告尹强负担61元，被告李永发负担77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一七年三月二十四日
书记员 金 阳