新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1787号
原告：新疆华立泰钢铁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)苏州东街638号苏州花园小区。
法定代表人：姜文静，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈焱，女，1967年8月10日出生，新疆华立泰钢铁有限公司员工。
委托诉讼代理人：薛英，新疆德洋律师事务所律师。
被告：贾勇涛，男，1973年11月20日出生，汉族，中国铁塔乌鲁木齐分公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：杨成，男，1973年10月26日出生，汉族，个体经营户，住鸟鲁木齐市天山区。
被告：乌鲁木齐市诚鑫隆物资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：邹红宾，该公司执行董事。
被告：新疆鑫隆鸿巨商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：贾军忠，该公司执行董事。
原告新疆华立泰钢铁有限公司（以下简称华立泰钢铁公司）与被告贾勇涛、杨成、乌鲁木齐市诚鑫隆物资有限公司（以下简称诚鑫隆物资公司）、新疆鑫隆鸿巨商贸有限公司（以下简称鑫隆鸿巨公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告华立泰钢铁公司委托诉讼代理人陈焱、薛英，被告贾勇涛、杨成到庭参加诉讼。被告诚鑫隆物资公司、鑫隆鸿巨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告华立泰钢铁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款223723.7元(含应付未付货款192293.79元、贴息承兑加息损失28429.91元)。2.被告支付原告利息46412.68元(利息暂计至2016年12月31日，实际计算至被告履行完全部付款义务之日)。以上共计267136.38元。事实与理由：2013年4月9日，第一、二被告带着运输车辆从原告处拉运钢材，并交付一张第四被告出具的支票作为抵押。2013年4月9日至10日，第一、第二被告共计从原告处拉走8车钢材，价值2292293.79元。2013年6月至2014年2月期间第三、第四被告通过支票、电汇、远期承兑汇票等方式支付部分钢材款2071570.09元，被告尚欠原告货款220723.7元。因被告未履行给付义务，原告诉至法院，要求第三、四被告承担给付责任，第一、二被告承担连带责任。
被告贾勇涛辩称，我不同意承担连带责任，当时是公司员工属于职务行为，债务应当由第三、四被告承担责任。2013年我是被告鑫隆鸿巨公司的员工，原告所说的拉货事实存在，当时被告诚鑫隆物资公司、鑫隆鸿巨公司实际是一家公司，付款过程中，被告三、四交付给了原告承兑汇票，原告主张的货款中包含了汇票贴息的部分。
被告杨成辩称，与被告贾勇涛答辩意见一致，我是被告鑫隆鸿巨公司的员工，据我所知，2013年4月开始原告与诚鑫隆物资公司、鑫隆鸿巨公司合作了半年时间。当时是我们二人在原告公司提货的，手续也是我们在原告公司办理的，当时主要拉的货物就是钢材。听公司说当时欠付原告十几万元，具体金额记不清了。
被告诚鑫隆物资公司、鑫隆鸿巨公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告诚鑫隆物资公司、鑫隆鸿巨公司未到庭，未提交证据亦未进行质证。综合全案证据，本院认定如下：2013年4月9日至10日期间，被告贾勇涛、杨成作为被告鑫隆鸿巨公司的员工，从原告处取走钢材2263865.88元，并交与原告被告鑫隆鸿巨公司出具的空白支票一张。原告自认共计收到被告给付的货款210万元，其中2013年6月10日被告诚鑫隆物资公司出具支票，金额为40万元；2013年8月1日被告诚鑫隆物资公司出具承兑汇票，金额为50万元；2013年11月25日被告鑫隆鸿巨公司电汇20万元；2014年2月23日被告鑫隆鸿巨公司出具承兑汇票100万元。
本院认为，原告向被告鑫隆鸿巨公司供货事实客观存在，被告员工贾勇涛、杨成对供货事实亦予确认，且被告鑫隆鸿巨公司向原告履行了部分货款的义务，双方间存在买卖合同关系。本案的争议焦点一为，原告要求被告诚鑫隆物资公司、鑫隆鸿巨公司共同承担给付剩余货款223723.7元有无事实及法律依据。分别从以下两点予以分析：1.被告诚鑫隆物资公司是否应当承担共同给付货款的责任。原告出示的《出库单》中载明的客户名称为鑫隆鸿巨公司，签收人系贾勇涛、杨成。被告贾勇涛、杨成均自认系被告鑫隆鸿巨公司的员工，并称被告诚鑫隆物资公司与被告鑫隆鸿巨公司实际系同一家公司，但原告与被告贾勇涛、杨成均未能提交相关证据证实上述两公司存在人格混同的情况。虽原告主张被告诚鑫隆物资公司存在向其付款的行为，并出示号码为1390992****手机短信内容，欲以证实被告诚鑫隆物资公司应当与被告鑫隆鸿巨公司承担共同给付货款的责任，但因该付款行为与手机短信的内容不能证实被告诚鑫隆物资公司系负有合同义务的相对方，因此仅能确认合同相对方为被告鑫隆鸿巨公司，对于原告要求被告诚鑫隆物资公司共同给付责任的诉请，本院不予支持。2.原告主张的剩余货款金额是否合理。原告主张的货款223723.7元中包含未付货款192293.79元、承兑贴息损失28429.91元。原告向本院出示的8张《出库单》中载明的货款金额为2263865.88元，其自认已收到货款210万元。因此被告鑫隆鸿巨公司尚欠付原告货款金额为163865.88元。对于贴息部分，因其在接受该承兑汇票、承兑该汇票时均对该损失系能够预见并避免的，且原告未提交有效证据证实双方关于贴息部分承担方式的约定，因此对于其主张的此部分贴息损失28429.91元应由被告承担，本院不予支持。
争议焦点二为，被告贾勇涛、杨成是否应当对鑫隆鸿巨公司的上述债务承担连带责任。被告贾勇涛、杨成的取货、签字行为系其在履行职务的过程中产生的，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故对原告要求被告贾勇涛、杨成承担连带责任的诉请，本院不予支持。
争议焦点三为，原告主张被告承担其利息损失46412.68元，并按同期贷款利率计算至被告履行完全部付款义务之日止，因被告鑫隆鸿巨公司迟延履行给付货款的义务，造成原告产生相应利息损失，原告的主张有事实及法律依据，被告鑫隆鸿巨公司应当偿付原告利息33984.7元【16693.6元=本金163865.88元×6.4%÷365天×581天（2013年4月10日至2014年11月21日）；2666.7元=本金163865.88元×6%÷365天×99天（2014年11月22日至2015年3月1日）；1781.2元=本金163865.88元×5.75%÷365天×69天（2015年3月2日至2015年5月11日）；1135.8月=本金163865.88元×5.5%÷365天×46天（2015年5月12日至2015年6月28日）；1343.5元=本金163865.88元×5.25%÷365天×57天（2015年6月29日至2015年8月26日）；1279.5元=本金163865.88元×5%÷365天×57天（2015年8月27日至2015年10月24日）；9084.4元=本金163865.88元×4.75%÷365天×426天（2015年10月25日至2016年12月31日），并按银行同期贷款利率计算利息至上述债务完全履行之日止。
经本院合法传唤，被告诚鑫隆物资公司、鑫隆鸿巨公司无正当理由参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆鑫隆鸿巨商贸有限公司给付原告新疆华立泰钢铁有限公司货款163865.88元。
二、被告新疆鑫隆鸿巨商贸有限公司给付原告新疆华立泰钢铁有限公司利息33984.7元，并按银行同期贷款利率计算利息自2017年1月1日至上述债务完全履行之日止。
三、驳回原告新疆华立泰钢铁有限公司要求被告贾勇涛、杨成承担连带责任的诉讼请求。
四、驳回原告新疆华立泰钢铁有限公司其他诉讼请求。
上述款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5307.05元(原告已预交)，减半收取2653.5元，由被告新疆鑫隆鸿巨商贸有限公司负担1965.18元，原告新疆华立泰钢铁有限公司负担688.32元。本院退回原告华立泰钢铁公司诉讼费2653.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一七年九月十二日
书 记 员 潘晓璇