淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2925号
原告李树明。
被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人金钟仁，该公司董事长。
被告江苏乐天玛特商业有限公司楚州店，住所地淮安市淮安区南门大街2号。
负责人曹永埈，该公司总经理。
两被告共同委托代理人袁雪萍，该公司楚州店员工。
原告李树明与被告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称“乐天玛特公司”）、江苏乐天玛特商业有限公司楚州店（以下简称“乐天玛特楚州店”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员管爱军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李树明、被告乐天玛特公司及乐天玛特楚州店的共同委托代理人袁雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树明诉称，2016年3月8日，原告在乐天玛特楚州店购买“佳利2500克木棉被”一床，价格为659元，发现被告乐天玛特楚州店销售的该木棉被违反国家标准并存在虚假宣传、误导消费者的现象。依据消费者权益保护法相关规定，现请求法院判决被告返还货款659元、承担赔偿金1977元、交通费500元、打字复印费20元，合计3156元，并承担本案诉讼费。
被告乐天玛特公司及乐天玛特楚州店辩称，被告所出售的木棉被上印制的内容系宣传、倡导性内容，并不是虚假宣传、误导消费者，不应认定为欺诈。而产品适用的标准，并未对所出售的产品有过修改。被告出售的产品质量没有问题。原告主张的交通费法院酌情判决。对其主张的打印、复印费用因未能提供有效票据，不予认可。原告购买产品后向本地工商部门反映，楚州店被工商机关进行了处罚。
经审理查明，2016年3月8日，原告李树明在被告乐天玛特楚州店购买佳利2500克木棉被一床，原告杨对明支付被告乐天玛特楚州店货款659元。
该木棉被标识为执行标准FZ／T62005-2003，安全类别GB18401-2003。外包装标注内容为“本产品采用进口天然木棉树花绒加工精致而成，长期使用本产品能抗衰老、助消化、增强睡眠、消除疲劳、活血化瘀、预防神经衰弱……”。
原告李树明购买后，向淮安市淮安区市场监督管理局反映被告乐天玛特楚州店所出售的产品涉嫌虚假宣传、所售产品标识错误。后，被告乐天玛特楚州店被淮安市淮安区市场监督管理局处罚。
原告李树明与被告乐天玛特楚州店对赔偿数额协商未果，遂于2016年3月29日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告李树明提供的被告购物小票、产品外包装照片、标识照片等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告李树明从被告乐天玛特楚州店购买木棉被并支付了对价，双方已构成买卖合同关系。被告乐天玛特楚州店作为商品的销售单位，原告至被告处购买日常消费品，原告系消费者。被告乐天玛特楚州店应当有义务出售符合国家标准或行业标准的商品。被告乐天玛特楚州店还应当确保所出售的商品符合国家法律规定或行政法律规定的商品。
本案争议焦点为被告乐天玛特楚州店所出售的佳利2500克木棉被标注的产品安全执行标准GB18401-2003B类是否违规以及产品标注的“长期使用本产品能抗衰老、助消化、增强睡眠、消除疲劳、活血化瘀、预防神经衰弱”的行为是否为虚假宣传并构成欺诈。
《中华人民共和国标准化法》第十四条规定强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。GB18401-2010《国家纺织品甘醇安全技术规范》系强制性标准。原告于2016年3月8日购买的佳利2500克木棉被，该产品所标注的安全执行标准GB18401-2003B类已被GB18401-2010B类安全标准所替代。本院认定原告于2016年3月8日购买的佳利2500克木棉被该产品标注的系已失效的安全执行标准，所出售的产品应当存在违规行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的虚假宣传。被告乐天玛特楚州店认为其所出售的本案涉案的佳利2500克木棉被外包装标注“长期使用本产品能抗衰老、助消化、增强睡眠、消除疲劳、活血化瘀、预防神经衰弱”等内容系倡导性宣传，不具有欺诈性质。因被告乐天玛特楚州店不能提供证据证明其所出售的产品系保健品，也未能提供证据证明所出售的产品具有上述标注的相应功效。故存在有引人误解的虚假宣传行为，本院对被告乐天玛特楚州店的抗辩理由不予采信。
被告乐天玛特楚州店作为销售者，应当建立执行严格的进货检查验收制度，验明产品安全执行标准和功效的真实性。本案被告乐天玛特楚州店未能尽其审慎的检查注意义务，致使本案涉案产品销售给原告，对原告构成欺诈，损害了原告合法利益。
原告李树明要求返还货款659元，因被告乐天玛特楚州店在销售中构成欺诈，该买卖合同应为可撤销合同。买卖合同撤销后，双方应相互返还货款及商品。原告主张返还货款659元，符合法律规定。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案原告购买商品的价款为659元，原告要求赔偿三倍价款的诉讼请求符合法律规定。但其在未解除买卖合同的前提下要求赔偿原产品价值的同时，要求再行赔偿三倍损失，于法无据。
对于原告李树明主张的交通费、打印费、复印费系维护合法权益所发生的必要费用，因原告选择了《中华人民共和国消费者权益保护法》，而上述费用系基于侵权法规定产生，且原告的损失应包含在增加的三倍赔偿金中，故对原告该诉讼请求不予支持。对于原告李树明主张的交通费、打印费、复印费，系维护合法权益所发生的必要费用，但费用应已实际发生且为必要为前提，不得故意扩大损失的发生。因原告未提供打印费、复印费的票据，结合市际公交车票价等本院酌情确定为上述费用为50元。
本案被告乐天玛特楚州店系被告乐天玛特公司的分支机构，非企业法人，不具备独立承担民事赔偿责任的资格。故该民事赔偿责任应由被告乐天玛特公司承担。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国标准化法》第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一第一百五十七条、第二百七十四第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李树明于本判决生效后十日内返还被告江苏乐天玛特商业有限公司佳利2500克木棉被一床，同时被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李树明货款659元；
二、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李树明赔偿款1977元；
二三、原告李树明于本判决生效后十日内返还被告江苏乐天玛特商业有限公司佳利2500克木棉被一床；
四、驳回原告李树明其他诉讼请求一、江苏乐天玛特商业有限公司于本判决生效后十日赔偿原告李树明赔偿款1977元、交通费用等50元，合计2027元；
二、驳回原告李树明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告李树明已预交25元），减半收取，由被告江苏乐天玛特商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 管爱军
二〇一六年六月二十四日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的虚假宣传。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国标准化法》
第十四条强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。