吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉02行初1号
原告刁永祥，住吉林省长春市南关区，现住长春市经开区。
委托代理人苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告蛟河市人民政府，住所地蛟河市民主路11号。
法定代表人王荣新，市长。
委托代理人李乃全。
委托代理人张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市船营区松江中路65号。
法定代表人张焕秋，市长。
委托代理人李文奇。
委托代理人孙利，吉林兰达律师事务所律师。
原告刁永祥诉被告蛟河市人民政府（以下简称蛟河市政府）、吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）林地承包经营权行政登记一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刁永祥及委托代理人苏蕊，被告蛟河市政府委托代理人李乃全、张逢新，吉林市政府委托代理人李文奇、孙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月23日，被告作出蛟政行撤决字（2015）1号关于撤销刁永祥林权登记的行政处理决定。主要内容为：经查，刁永祥于2009年10月12日申请办理了面积为28.6公顷的蛟字NO0006012号林权登记。事实上该林权是吉林省鹿业开发研究中心的，被刁永祥侵占，因此刁永祥被蛟河市法院认定为职务侵占罪，判处有期徒刑6年。根据蛟河市人民法院（2013）蛟刑初字第53号刑事判决第31-36页有关新农乡关门村西南沟28.6公顷落叶松林的认定结论“以上证据形成证据链，足以证实被告人刁永祥、付相云、于淑芳合谋侵占西南沟（省鹿业中心林权）的事实，足以认定，予以确认”、吉林市中级人民法院（2014）吉中刑终字第20号刑事裁定第29页有“本院认为：上诉人刁永祥利用职务之便，与上诉人付相云、于淑芳合谋，使用合同、假收据侵占公司财产，数额特别巨大，刁永祥、付相云的行为已构成职务侵占罪”。据以上所述，可以认定刁永祥于2009年隐瞒了新农乡关门村西南沟28.6公顷落叶松林应属吉林省鹿业开发研究中心所有的事实上，以欺骗的手段取得了林权证，造成了工作人员对该28.6公顷落叶松林的林权登记错误。本机关认为，刁永祥于2009年10月12日申请办理的新农乡关门村西南沟28.6公顷落叶松林的林权登记属于申报不实，进而导致登记机关出现错误。决定：撤销我机关于2009年10月12日给刁永祥办理的林权登记。
原告刁永祥诉称：一、蛟河市政府作出的蛟行决字（2015）1号处理决定及吉林市政府作出的复议决定认定事实错误。原告取得的6012号林权证是从付相云手中购置的，2005年4月6日经蛟河市新农乡人民政府确认和蛟河市林业局核准。2005年12月21日蛟河市政府对这一事实给予确认，并由原告实际占有、使用、管理，后因身体不适由原告转给付湘云，并非行政决定及复议中称是依据刑事犯罪违法所得。基于以上事实，请求人民法院给予核实、认定。二、蛟河市政府作出的处理决定和复议决定适用法律错误。原告与吉林省鹿业开发研究中心的关系是债权债务关系，当时也只是投资者，并非林权所有人。相关刑事案件均正在申诉中，行政机关应当依据《行政诉讼法》的相关规定，认定发证行为是否合法，如果发证错误，必然导致行政赔偿。综上，被告的行政行为及复议行为认定事实和适用法律均存在错误，请求依法撤销行政处理决定和复议决定，确认6012号林权证为原告所有，维护原告的合法利益不受侵犯。
被告蛟河市政府辩称：蛟河市政府自我纠错行为符合事实和法律规定。刁永祥因侵占吉林省鹿业开发研究中心林权资产，犯职务侵占罪被蛟河市人民法院判处有期徒刑六年，有刑事判决书为凭。刁永祥等人提起上诉，吉林市中级人民法院认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，维持了蛟河市法院判决。可见刁永祥在申请办理林权登记时隐瞒了事实真相，属于申报不实，从而导致我机关登记错误。蛟河市政府依据生效的法院判决和裁定认定的事实作出处理决定，事实清楚，证据充分。原告认为刑事案件正在申诉，但不影响我机关处理，因为二审刑事裁定已发生法律效力。刑事判决认定的事实，可以作为我机关定案的依据。两审法院认定刁永祥侵占林权的事实，足以证明我机关给刁永祥办理的林权登记是错误的。综上，蛟河市政府本着有错必纠的原则，自行纠正错误并无不妥，请求依法予以维持。
被告吉林市政府辩称：吉林市政府依法受理原告复议申请后，双方均提交了各自的证据，吉林市政府发现原告曾经故意隐瞒了涉案28.6公顷落叶松系吉林省鹿业开发研究中心所有的事实，以不正当手段导致行政机关发证错误，原告因此事被以职务侵占罪依法追究刑事责任，再次印证了上述问题系真实存在。蛟河市政府作出的撤销其林权登记的行政处理决定并无不当，吉林市政府作出维持该决定的复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告蛟河市政府为证明其主张,提交了以下证据:
1、吉林省鹿业开发研究中心申请书，证明原告名下的林地是吉林省鹿业开发研究中心的；2、蛟河市林业局关于撤销刁永祥林权登记的建议报告，该报告详细说明了原告隐瞒事实骗取登记，以及登记地块的位置、面积等情况；3、蛟河市人民法院（2013）蛟刑初字第53号刑事判决书，证明原告因犯职务侵占罪被判处有期徒刑6年，其中确认了侵占鹿业公司这块地的事实；4、吉林市中级人民法院（2014）吉中刑终字第20号刑事裁定书，证明蛟河市政府作出撤销原告林权证行为的依据是人民法院的生效判决。
原告质证称：对证据1的真实性、合法性均有异议，不能作为认定鹿业开发研究中心享有林权的依据；证据2有异议，不能作为定案的依据；证据3、4的真实性无异议，对证明的问题有异议。
吉林市政府对蛟河市政府提供的证据无异议。
被告吉林市政府提供以下证据：
1、行政复议申请书、蛟政行撤决字（2015）1号《蛟河市人民政府关于撤销刁永祥林权登记的行政处理决定》、行政复议申请人地址确认书，证明被告依申请启动复议程序合法；2、送达回证，证明被告受理复议案件后，及时向双方送达相关法律文书；3、蛟河市政府行政复议答复书，证明蛟河市政府接到申请人复议申请书送达文件后，及时向被告提交答辩状，程序合法；4、蛟河市人民法院（2013）蛟刑初字第53号刑事判决、吉林市中级人民法院（2014）吉中刑终第20号刑事裁定、吉林省鹿业研究中心申请书、蛟河市林业局关于撤销刁永祥林权登记的建议报告，证明蛟河市政府在接到复议申请后，及时向复议机关提交了证明作出具体行政行为合法的依据；5、送达回证，证明被告及时向双方当事人送达了复议决定，程序合法。
原告质证称：对证据1、2、3、5证明复议程序合法的证据无异议，证据4的质证意见同对蛟河市政府的质证意见。
蛟河市政府对吉林市政府所举证据无异议。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、2005年4月6日，与付相云签订的合同书，证明原告取得西南沟林地使用权的来源合法；2、蛟河市新农乡人民政府与刁永祥签订的合同书，证明原告合法取得争议地块林权；3、2005年12月21日，蛟河市政府给吉林省林业厅的林权说明，证明蛟河市政府对原告取得争议地块林权合法性的确认；4、2009年10月12日，蛟河市政府发放给刁永祥林权执照存根，证明原告已合法取得了争议地块的林地使用权。
被告蛟河市政府质证称：对证据1有异议，不能证明原告要证明的问题，这个在蛟河市法院刑事判决书中第11页已经说明是鹿业公司付的款；证据2有异议，刑事判决已经认定该地块不是刁永祥购买的；证据3、4的真实性无异议，这是在原告欺骗登记机关进行登记之后实施的行为，不能证明林权就是原告的。
吉林市政府质证称：对证据1、2两份合同的真实性、合法性关联性均有异议，原告取得争议地块行为已被人民法院生效判决依法认定为犯罪，足以说明该两份合同系虚假合同。对其他证据的质证意见与蛟河市政府一致。
本院经审查认为，被告提供的证据可以作为证明本案相关事实的证据，予以确认。原告提供的证据从了解事实过程的角度可以作为参照，但因其受生效的刑事判决所羁束，故对其合法性不予确认。
经审理查明：2015年9月23日，被告蛟河市政府作出蛟政行撤决字（2015）1号《关于撤销刁永祥林权登记的行政处理决定》，主要内容为：经查，刁永祥于2009年10月12日申请办理了面积为28.6公顷的蛟字NO0006012号林权登记。事实上该林权是吉林省鹿业开发研究中心的，被刁永祥侵占，因此刁永祥被蛟河市法院认定为职务侵占罪，判处有期徒刑6年。根据蛟河市人民法院（2013）蛟刑初字第53号刑事判决第31-36页有关新农乡关门村西南沟28.6公顷落叶松林的认定结论“以上证据形成证据链，足以证实被告人刁永祥、付相云、于淑芳合谋侵占西南沟（省鹿业中心林权）的事实，足以认定，予以确认”、吉林市中级人民法院（2014）吉中刑终字第20号刑事裁定第29页载明：“本院认为：上诉人刁永祥利用职务之便，与上诉人付相云、于淑芳合谋，使用合同、假收据侵占公司财产，数额特别巨大，刁永祥、付相云的行为已构成职务侵占罪”。据以上所述，可以认定刁永祥于2009年隐瞒了新农乡关门村西南沟28.6公顷落叶松林应属吉林省鹿业开发研究中心所有的事实上，以欺骗的手段取得了林权证，造成了工作人员对该28.6公顷落叶松林的林权登记错误。本机关认为，刁永祥于2009年10月12日申请办理的新农乡关门村西南沟28.6公顷落叶松林的林权登记属于申报不实，进而导致登记机关出现错误。市政府本着有错必纠的原则，决定：撤销我机关于2009年10月12日给刁永祥办理的林权登记。原告刁永祥不服，申请复议。吉林市政府作出维持原处理决定的复议决定。刁永祥仍不服，向本院提起诉讼。请求撤销被告蛟河市政府作出的处理决定和吉林市政府作出的复议决定。
本院认为：根据一、二审两级法院已生效的刑事判决和裁定的认定结论，原告刁永祥与付相云、于淑芳合谋侵占西南沟争议林地行为已构成职务侵占罪，三人分别已被判处有期徒刑，其中刁永祥被依法判处有期徒刑六年。据此，刁永祥所取得争议林地的林权登记已失去了合法存在的基础，蛟河市政府本着实事求是、有错必纠的原则依法撤销原告刁永祥的林权登记的行政行为事实清楚，主要证据充分，吉林市政府依法作出维持该行政行为的复议决定正确，故依法应予支持。原告提出的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刁永祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刁永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 隋雨桐