清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1315号
原告：王文生，男，1990年3月28日生，汉族，山西省清徐县村民。
委托诉讼代理人：李琳慈，广东维强（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋鸿飞，广东维强（太原）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔令杰，山西真强律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
负责人：李志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王榕，女，该公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：林新梅，女，该公司员工，住该公司宿舍。
原告王文生与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（人保财险清徐支公司）、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（中华联合财险山西分公司）保险纠纷一案。本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文生的委托诉讼代理人蒋鸿飞和李琳慈、被告人保财险清徐支公司的委托诉讼代理人孔令杰和被告中华联合财险山西分公司的委托诉讼代理人王榕到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
王文生向本院提出诉讼请求：请求判令1.人保财险清徐支公司、中华联合财产保险山西分公司赔偿我施救费11800元，交通费2000元；2.人保财险清徐支公司、中华联合财产保险山西分公司赔偿我车辆维修费159,944元，公估费5117元。事实和理由：2017年6月21日00时27分，贾瑞强驾驶×××/×××重型半挂车，沿210国道由北向南行驶至上述路段时，因未与前车保持安全车距，与前方王智平驾驶的×××/×××重型半挂车碰撞，致贾瑞强受伤，双方车辆受损的交通事故。经绥德县公安局交通警察大队作出第0498号道路交通事故认定书，认定贾瑞强承担全部责任，王智平无责任。该车在人保财险清徐支公司处投保交强险，在中华联合财险山西分公司处投保机动车损失保险268,000元、三者险1,000,000元，事故发生在保险期间。×××/×××重型半挂牵引车属于营运车辆，挂靠在清徐德泓源汽贸公司名下，我为实际车主。此次事故发生前，该车一直处于营运状态，事故发生后，我迫于停止运营并将该车送往修理厂维修。事发后，保险公司未就此次事故给予我合理赔偿，为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。
人保财险清徐支公司辩称，对王文生所诉发生交通事故及事故责任认定无异议，事故车辆×××号车在我公司投保交强险一份，因交强险财产赔偿限额只赔偿第三方车辆损失，不承担本车损失，因此该车辆的维修费的相关费用我公司不承担赔偿责任。
中华联合财险山西分公司辩称，对王文生所诉发生交通事故及事故责任认定无异议，北京龙江保险公估有限公司山西分公司对涉案车辆×××号车进行公估系王文生单方委托鉴定，只是专家意见书，不是司法鉴定书，只有诉讼中的鉴定才是司法鉴定，我公司重新申请车损鉴定，鉴定后赔偿王文生车辆损失。
王文生提供的证据有：证据有1、太原市清徐德泓源汽贸有限公司证明一份、营业执照一份、机动车行驶证复印件一份、权益让渡书一份，证明王文生的车辆×××、×××重型半挂牵引车挂靠在太原市清徐德泓源汽贸有限公司，实际车主是王文生，太原市清徐德泓源汽贸有限公司将保险理赔请求权让渡给王文生行使，并且承诺不再向人保财险清徐支公司和中华联合财产保险山西分公司索赔；2、绥德县伟鹏修理厂收款收据一份，证明开支施救费11,800元，其中有拖吊费4200，从事故地点将车送到清徐县费用7600元；3、北京龙江保险公估有限公司公估报告书一份、公估费票据一份，证明车辆损失维修费160,864元，更换零件残值920元，扣除残值后车辆维修费是159,944元，开支公估费5117元。
人保财险清徐支公�质证意见：对证据均无异议，但公估费不属于保险公司赔偿范围。
中华联合财险山西分公司质证意见：对证据1无异议；对证据2施救费不认可；证据3公估报告书系单方鉴定，不予认可，公估费票据真实性无异议，但是公估费不在保险范围内，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日00时27分，贾瑞强驾驶×××/×××重型半挂车，沿210国道由北向南行驶至绥德县四十里铺镇白家渠村路段时，因未与前车保持安全车距，与前方王智平驾驶的×××、×××重型半挂车碰撞，致贾瑞强受伤，双方车辆受损的交通事故，绥德县公安局交通警察大队于2017年6月22日作出第0498号道路交通事故认定书，认定贾瑞强承担全部责任；王智平无责任。事故发生后，王文生开支施救费11,800元，其中有拖吊费4200，施救从事故地点将车送到清徐县7600元。中华联合财险山西分公司于2017年8月23日对涉案车辆×××号车进行了定损，车辆定损金额为71630元。双方因赔偿发生纠纷，王文生委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对涉案车辆×××号车进行公估，该公司于2017年8月7日作出公估报告书，核定×××号车维修费为160,864元，更换零件残值为920元，扣除残值后车辆维修费是159,944元，开支公估费5117元，现王文生已自行将车修好，涉案车正在营运中。在审理中中华联合财险山西分公司对该公估报告书称单方鉴定不予认可，本院于2017年9月28日给中中华联合财险山西分公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，该分公司于2017年10月13日向本院寄出重新鉴定申请。另，王文生主张交通费2000元，但未提供相关证据。
×××/×××车登记所有人为太原市清徐德泓源汽贸有限公司，实际车主为王文生，该车太原市清徐德泓源汽贸有限公司在人保财险清徐支公司投保交强险一份，保险期间为2016年11月24日至2017年11月24日，在中华联合财险山西分公司投保车辆损失险一份，保险额为268,000元，保险期间2016年12月6日至2017年12月5日，事故发生在保险期间内。2017年10月9日太原市清徐德泓源汽贸有限公司与王文生达成权益让渡书，该公司将保险理赔请求权转让给王文生。
本院认为，本案交通事故绥德县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定贾瑞强承担事故全部责任；王智平无责任，符合客观实际情况，可以作为本案处理依据。×××号车太原市清徐德泓源汽贸有限公司在人保财险清徐支公司投保交强险，在中华联合财险山西分公司投保车辆损失险，太原市清徐德泓源汽贸有限公司将保险理赔请求权转让给王文生。故王文生有权请求保险公司理赔，×××号车因发生交通事故受损，在人保财险清徐支公司投保交强险，并非投保自身财产损失保险，故人保财险清徐支公司不应当承担赔偿责任，应由中华联合财险山西分公司承担赔偿责任，但应扣除事故对方车辆交强险财产损失赔偿限额100元。×××号车发生交通事故后中华联合财险山西分公司未及时定损赔偿，王文生委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对涉案车辆×××号车进行公估，核定×××号车维修费为160,864元，更换零件残值为920元，扣除残值后车辆维修费为159,944元，在审理中中华联合财险山西分公司未在举证期限内提出重新车损鉴定申请，且未对北京龙江保险公估有限公司山西分公司公估报告提出重新车损鉴定维修费实质性的理由，故该公估结论应予采信，公估费5117元，提供有公估费票据证实，应予认定。王文生主张的施救费11,800元，其中有拖吊费4200元，施救涉案车从事故地点送到清徐县费用7600元，王文生送到清徐县扩大的损失部分不予支持，故施救费认定4200元，王文生主张交通费2000元，虽未提供相关证据，但系必然支出的费用酌情认定800元。
综上所述，由中华联合财产保险股份有限公司山西分公司赔偿王文生×××号车维修费159,944元、施救费4200元、交通费800元、公估费5117元，扣除事故对方车辆交强险财产损失赔偿限额100元，计16,9961元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿王文生×××号车维修费、施救费、交通费、公估费合计16,9961元。
二、驳回王文生的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，由王文生负担90元；中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担1849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 焦武斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭彦芬