江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初816号
原告王淑华，女，1976年11月19日生，汉族，江西省崇仁县人，住泰和县。
原告余某。
法定代理人余厚良，男，1980年11月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
二原告委托代理人罗洁，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告易光明，男，1967年6月4日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告泰和县芦居山林场。
负责人王坚，现任林场场长。
委托代理人龙世厚，泰和县林业局塘洲林业工作站站长，特别授权。
被告泰和县林业局。
法定代表人王鸿明，局长。
委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县城工农兵大道296号，组织机构代码56629747-2。
负责人谢科民，该公司经理。
委托代理人王小燕，江西钧略律师事务所律师，特别授权。
原告王淑华、余某与被告易光明、泰和县芦居山林场、中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告易光明申请，本院依法追加泰和县林业局作为本案被告。本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华及其委托代理人罗洁，原告余某的法定代理人余厚良，被告易光明、被告泰和县芦居山林场委托代理人龙世厚，泰和县林业局委托代理人康裕达，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司的委托代理人王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑华诉称，2016年3月18日10时许，被告易光明驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车，在泰和县塘洲镇苗圃路段，与相对方向行驶的由原告王淑华驾驶的电动三轮车（搭载原告余某）相撞，造成两原告受伤，两车辆受损的道路交通事故。2016年4月10日，经泰和县交警大队认定，被告易光明负此次事故的全部责任，两原告不负此次交通事故的责任。原告受伤后被送入泰和县人民医院住院治疗，期间原告自付医药费5000元，其余由被告垫付。泰和县求真司法鉴定中心对原告王淑华伤情鉴定为伤残10级、出院后继续检查治疗费为12000元、伤后误工期为300天、护理期为120天、营养期为100天。因被告易光明驾驶的赣Ｄ×××××号小型轿车系被告芦居山林场所有，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司投保了相关保险。现原告诉至法院，要求被告方赔偿原告因事故造成的各项经济损失共计149218.3元，具体损失为医疗费5000元、误工费42840元（142.8元×300天）、护理费14748元（122.9元×120天）、住院伙食补助费780元（30元×26天）、营养费3000元（30元×100天）、后续治疗费12000元、交通费500元、鉴定费1100元、伤残赔偿金53000元（26500元×20年×10%）、精神抚慰金5000元，被抚养人生活费康冬娥7250.5元（16732元×13年×10%÷3人）、高三云8**.6元（16732元×1年×10%÷2人），鉴定费1300元，车损2000元，另余某住院伙食补助费240元（30元×8天），营养费240元（30元×8天），护理费983.2元（122.9元×8天）。
被告易光明辩称，请求依法处理。
被告泰和县芦居山林场辩称，侵权是事实，但被告易光明驾驶的赣Ｄ×××××号肇事车辆在案发前已在中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应在保险限额内先行赔付；被告已垫付的31503.67元医疗费用，应与本案一并处理。
被告泰和县林业局辩称，被告泰和县芦居山林场虽是林业局下属单位，但其具有独立法人资格，应由被告泰和县芦居山林场承担民事赔偿，被告泰和县林业局不承担赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司辩称，同意在交强险限额内予以赔偿。由于被告肇事车辆在事故发生前未按规定进行年检，故商业第三者责任险保险公司不予赔偿。原告主张的损失费用标准和适用范围不当，部分过高，本案的鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
原告王淑华为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、身份证、常住人口登记卡，证明原告王淑华及余某的身份信息；2、交通事故认定书，证明原告受伤的时间、地点以及被告易光明负全部责任、两原告不负事故责任的事实；3、××证明书、出院记录、住院收费票据（复印件）、费用清单，证明两原告受伤和住院治疗的事实及住院治疗的费用、用药明细；4、收条，证明原告王淑华自行垫付医药费5000元；5、司法鉴定意见书，证明原告的伤残达到10级，伤后误工期300天、护理期120天、营养期100天、后续治疗费12000元；6、鉴定发票，证明鉴定费1100元；7、王淑华、高三云、廖冬娥的常住人口登记卡、高三云、廖冬娥的身份证、泰和县塘洲镇坦湖村委会证明、崇仁县巴山镇道南居民委员会证明，证明原告是家中的主要劳动力；8、建筑施工特种作业资格证，证明原告王淑华自2013年取得建筑塔式起重机司机。
被告易光明对原告提交的第1、2、3、4、5组证据没有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司对原告提交的第1、2、3、4组证据无异议，对原告第5组证据的“三性”均有异议，保险公司认为原告应提供营业执照来证明其在开店。
本院对原告提交的证据审查认为，二被告对原告提交的第1、2、3、4组证据没有异议，本院予以采信。对原告提交的第5组证据，用来证明原告是主要劳动力的事实，仅凭其村委会出具的证明，尚不能达到原告的证明目的，故对原告该组证据不予采信。
被告易光明为支持其辩称向法庭提交下列证据：1、驾驶证、行驶证，证明被告驾驶车辆的合法性；2、保险单，证明被告驾驶的肇事车投保了交强险、第三者责任险（限额300000元，不计免赔）；3、证明，证明易光明是受单位委托因公驾驶车辆；4、身份证、证明原告的身份信息。
原告王淑华对被告易光明提交的1、2、4证据无异议对证据3认为用车情况不明确。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司对被告易光明提交的行驶证认为2015年年审记录章是事故发生后补盖的，对其他证据无异议。
被告泰和县芦居山林场为支持其辩称向法庭提交提交下列证据：住院收费票据，证明原告实际医药费36503.67元，其中由泰和县林业局塘洲林业工作站已垫付了31503.67元医疗费用。
对被告泰和县芦居山林场提交的三组证据无异议。原告王淑华、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司对无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司为支持其辩称向法庭提交证据1、赣Ｄ×××××号小型轿车行驶证，证明该肇事车辆事故发生时未经年检；2、保险条款，证据交强险赔偿的范围；3、机动车保险投保单，证明保险人已对条款尽到告知义务4、定损单，证明受损电动三轮车定损1300元。
对被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司提交的三组证据，原告王淑华无异议，被告泰和县芦居山林场、易光明泰和县林业局证据3机动车保险投保单认为是事故发生后被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司要求泰和县林业局塘洲林业工作站补盖公章的，对其他证据对无异议。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：泰和县芦居山营林林场（现更名为泰和县芦居山林场）和泰和县林业局塘洲林业工作站均为泰和县林业局下属单位。2010年，泰和县林业局将行驶证登记在泰和县芦居山营林林场赣Ｄ×××××号小型轿车调配给泰和县林业局塘洲林业工作站使用（至今未办理过户登记）。2016年3月18日，泰和县林业局塘洲林业工作站职工即被告易光明受泰和县林业局塘洲林业工作站站长龙世厚安排，驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车去泰和县林业局接林业局公益林办工作人员下乡检查。上午10时许，行驶至泰和县塘洲镇苗圃路段时，与相对方向行驶的由原告王淑华驾驶的电动三轮车（搭载原告余某）相撞，造成两原告受伤，两车辆受损的道路交通事故。2016年4月10日，经泰和县交警大队认定，被告易光明负此次事故的全部责任，两原告不负此次交通事故的责任。原告受伤后被送入泰和县人民医院住院治疗，期间原告自付医药费5000元，泰和县林业局塘洲林业工作站垫付了31503.67元。其中原告王淑华住院26天、余某住院8天。泰和县求真司法鉴定中心对原告王淑华伤情鉴定为伤残10级、出院后继续检查治疗费为12000元、伤后误工期为300天、护理期为120天、营养期为100天。
另查明，赣Ｄ×××××号小型轿车案发前未在规定时间内进行年检，但已在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司投保了交强险和第三者责任险（限额300000元，不计免赔）。案发后赣Ｄ×××××号小型轿车补办了年检，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司要求泰和县林业局塘洲林业工作站在机动车保险投保单上补盖了公章。
根据有关赔偿依据，原告王淑华医疗费32747.41元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费780元（30元×26天）、营养费2000元（20元×100天）、误工费42840元（142.8元×300天）、护理费14748元（122.9元×120天）、伤残赔偿金53000元（26500元×20年×10%）、被抚养人生活费康冬娥7250.5元（16732元×13年×10%÷3人）、高三云8**.6元（16732元×1年×10%÷2人）、鉴定费1300元、车损1300元精神抚慰金4000元，合计172802.51元，另余某医疗费3756.26元，住院伙食补助费240元（30元×8天），营养费160元（20元×8天），护理费983.2元（122.9元×8天）合计5139.46元，二原告共计177941.97元。
本院认为，被告易光明驾驶机动车未确保安全，泰和县交通警察大队认定被告易光明承担此次事故的全部责任，原告王淑华、余某不承担此次事故的责任，该认定结论客观真实，合法有效，原、被告亦对该认定结论无异议，本院予以采信。原告主张的医药费、鉴定费、后续治疗费、误工费护理费等费用于法有据，本院予以采信。原告主张的营养费标准过高，参照每人每天20元计算。原告主张的精神抚慰金酌情认定4000元。由于被告易光明是泰和县林业局塘洲林业工作站指派的单位职务行为，而泰和县林业局塘洲林业工作站是泰和县林业局的下属部门，且不具有独立法人资格，故对泰和县林业局塘洲林业工作站应负担的全部赔偿责任由泰和县林业局承担。鉴于赣Ｄ×××××号小型轿车在案发前已在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司投保了交强险和第三者责任险，虽然赣Ｄ×××××号小型轿车在发生事故前，未在指定时间内进行年检，但在事故发生后，该车补办并通过了车辆年检，且本案事故原因也并非由于存在安全隐患导致，其次被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司在事故发生后要求泰和县林业局塘洲林业工作站在保险合同补盖公章，也说明被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司对赣Ｄ×××××号小型轿车补办年检予以认可，且被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司未提交证据证明对其格式合同中免除其责任的条款进行了明显提示，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司应在其保险限额内先行赔付原告。本案中泰和县林业局塘洲林业工作站已垫付的31503.67元可以在本案中一并处理，故该垫付款可以核减应由泰和县林业局负担的款项。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司在交强险限内赔偿原告王淑华、余某121300元，在第三者责任险限内赔偿原告王淑华、余某23838.3元，此款限于判决生效之日起15日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰和支公司返还被告泰和县林业局垫付款31503.67元，此款限于判决生效之日起15日内付清。
三、驳回原告王淑华、余某的其他诉讼请求。
本案诉讼费3915元，由被告泰和县林业局负担3200元，原告王淑华负担715元；本案鉴定费1300元，由被告泰和县林业局负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
代理审判员 黄贤平
人民陪审员 曾凤兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 勇