wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初1474号原告张进，男，1981年11月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告刘一睿，女，1981年3月18日生，汉族，住上海市徐汇区。被告魏小丽，女，1982年1月1日生，汉族，住福建省。原告张进、刘一睿与被告魏小丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进、刘一睿到庭参加诉讼。被告魏小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月22日，原、被告签订《二手房定金合同》，约定被告将坐落于本区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)售予原告。现原告已按约支付被告定金324,245.23元，但因系争房屋于2015年8月24日被查封而无法买卖，且被告不愿返还定金。据此，请求法院判令：1、解除上述合同；2、被告双倍返还原告定金648,490.46元；3、被告支付原告自定金支付之日至实际清偿之日止的利息(按同期银行贷款利率计算)。被告未作答辩。经审理查明：2015年9月22日，原、被告签订《二手房定金合同》。该合同约定，被告将系争房屋以360万元转让给原告；交易定金为30.5万元等。此后，被告收到原告定金324,245.23元，银行打印的日期为2015年9月22日，但其加盖的收讫章的日期为2015年8月3日。现系争房屋因被告涉及其他债务纠纷被依法查封，遂涉讼。以上事实，由原告提供的《二手房定金合同》、个人贷款还款凭证、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行合同义务。本案中，根据查明的事实，原、被告签订的合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。现系争房屋因被告涉及其他债务而被查封，以致原、被告之间签订的合同无法继续履行，此属归责于被告的原因导致上述合同未能继续履行，故本院对原告关于解除合同的诉讼请求，予以支持。至于合同的解除之日，因原告未在提起本次诉讼之前通知被告解除合同，故本院以诉状副本送达之日作为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。基于此，并按担保法及其司法解释的相关规定，被告应当向原告承担双倍返还定金的责任。因此，本院对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，予以支持。至于原告主张的利息，因明显属于赔偿性质，在原告无其他证据证明，其所受损失在适用定金否则后，仍不足以弥补其实际所受损失的情况下，原告的该项主张缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条、第一百二十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张进、刘一睿与被告魏小丽之间于2015年9月22日签订《二手房的定金合同》于2016年4月27日解除；二、被告魏小丽于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张进、刘一睿定金648,490.46元；三、驳回原告张进、刘一睿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,365元，财产保全申请费3,762元，公告费560元，合计诉讼费14,687元，由被告魏小丽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨惠星审 判 员  李晓蕾人民陪审员  范幼芳二〇一六年六月三日书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初693号
原告朱国飞，男，生于1981年6月12日，汉族，农民。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
地址：南阳市宛城区
负责人王新军，该支公司经理。
委托代理人罗亍亍，河南鼎新律师事务所律师。
原告朱国飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张向涛、被告委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月16日22时30分，朱国飞驾驶车牌号为豫R／687**（豫R／N2**挂）号重型货车。沿312国道自东向西行驶至1280KM＋890M时，与同向行驶丁浩驾驶的车牌号为豫M晋M挂号重型货车尾随相撞，致双方车辆、朱国飞车上货物受损的交通事故。事故经商南县公安交通警察大队勘验后作出6110235201500915号道路交通事故认定书认定：朱国飞负此事故全部责任，丁洁无责任。事故发生后原告与丁洁达成赔偿协议，原告赔偿丁洁车损费500元，朱国飞车损及货损自行承担。后在原告向保险公司理赔时，被告保险公司拒不赔偿，故请求判令被告支付保险赔偿金41590元及承担诉讼、鉴定费用。
原告提交了如下证据：（1）身份证复印件、车辆挂靠协议，以证明原告主体身份；（2）驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，以证明原告具有合法驾驶资格；（3）道路交通事故认定书，以证明本次交通事故发生的事实及责任划分；（4）保险单，以证明原告车辆投保的情况；（5）维修发票，以证明原告的车辆受损后支出的维修费用情况；（6）协议书及收据，以证明原告因此事故支付货主赔偿款29040元；（7）收条，以证明事故发生后原告已经给予赔偿500元，保险公司应该赔偿。
被告人寿财险公司未提交书面答辩和相关证据。诉讼中辩称，本次事故中原告原告驾驶证实习期到2016年，其在实习期内驾驶半挂车辆按照合同规定，保险公司不予赔偿，车损没有维修清单，也没有鉴定，不能证明其是因此事故而受到的损失；对于货物损失因其协议书上显示为所拉的货物为地板砖属易碎物品，依据保险合同特别约定属于免陪范围，故该项请求保险公司不予承担赔偿责任。不承担诉讼费鉴定费。
经审理查明：原告朱国飞系豫R／687**／豫R挂号重型货车的实际所有人，其系挂靠在唐河县恒源物流有限责任公司的车辆。豫R／687**／豫R挂号重型货车在被告人寿财险南阳公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”“第三者责任保险”“车上货物责任险”，其交强险赔偿限额122000元；第三者责任保险合计为1050000元；车上货物责任险为50000元。保险期间自2015年9月30日至2016年9月29日24时止，原告足额缴纳了保险费。2015年12月16日22时30分，朱国飞驾驶车牌号为豫R／687**／豫R挂号重型货车，沿312国道由东向西行驶至312国道1280KM＋890M时，与同向行驶丁洁驾驶的车牌号为豫M／晋M挂号重型货车尾随相撞，致双方车辆、朱国飞车上货物受损的交通事故。事故经商南县公安局交通警察大队勘验后作出道路交通事故认定书第6110235201500915号认定：朱国飞负此事故的全部责任；当事人丁洁无责任。
事故发生后，经商南县公安交通警察大队调解，原告朱国飞赔偿丁浩损失500元；原告朱国飞驾驶的车辆豫R挂号车经维修支出维修费为12050元。
另查明，事故发生后，原告朱国飞与货主张兴恒达成赔偿协议，龚赔偿货物损失29040元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为自己的车辆交纳了“机动车交通事故责任强制保险”，现在保险期内车辆发生交通事故，造成本车车损、货损及第三人丁浩损失，被告人寿财险公司应依约定履行赔付保险金的义务。原告请求被告支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。对被告保险公司辩解原告驾驶证没有过实习期的意见，因该车发生事故经公安交警部门认定，并未认定原告证驾不符和不能驾驶该车辆的规定，故被告的异议本院不予采纳。被告保险公司辩称原告所运的货物第板砖系易碎物品不予赔偿的意见，但亦未提供证明证实原告所运的地板砖是否属于易碎物品范围，原告亦否认被告在原告购买保险是向其释明该物品系易碎物品，故其异议理由本院不予采纳。本此事故中，原告因此事故受到的损失为：1、赔偿第三者丁浩损失500元；2、豫R挂车维修费12050元；3、赔偿货损29040元。以上原告的损失合计为41590元。本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日向原告支付保险金41590元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市支公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇河南省南阳市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行，账号：10031790995001777700002，户名：南阳市财政局代收非税资金。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐念存
审 判 员 陈东华
代理审判员 常 旭
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱晓丹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1673号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告姚宝智，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告姚宝智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告姚宝智经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告姚宝智于2013年12月8日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息65533元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告姚宝智未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇红林子村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告姚宝智未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年12月8日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年1月20日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息65533元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告姚宝智于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的本息65533元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1438元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 王伟霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执894号
申请执行人张兴政，男，1957年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人林金施，湖北楚星律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李宏斌，湖北楚星律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人彭新宇，男，1963年1月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人王萍，1967年11月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人张兴政与被执行人彭新宇、王萍合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1718号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终897号民事判决书，责令被执行人彭新宇、王萍共同偿还申请执行人张兴政欠款150万元；被执行人彭新宇、王萍共同支付申请执行人张兴政违约金30万元。从2016年9月19日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人张兴政支付迟延履行利息。案件受理费10500元、财产保全费5000元、执行费20555元由被执行人彭新宇、王萍负担。但被执行人彭新宇、王萍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人彭新宇、王萍的银行存款人民币1836055元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、从2016年9月19日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人张兴政支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年十月十三日
书记员 阮 欣
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执229号
申请执行人：德阳立达机电设备有限公司
被执行人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司
被执行人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司
本院在执行德阳立达机电设备有限公司与武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司招标投标买卖合同纠纷一案中，本案执行标的30000元本金及相应资金利息，截止2017年5月24日未受偿30000元本金及相应资金利息。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第4138号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可恢复本案的执行。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十四日
书记员 马淑婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8756号
原告ＸＸ，男，1994年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海闸环灵石环境卫生工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈斌，职务总经理。委托代理人章唯、王善寅。原告ＸＸ与被告上海闸环灵石环境卫生工程有限�司身体权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及被告的委托代理人章唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2015年11月26日5时30分，被告的员工张芳斌在从事清扫作业时将携带的垃圾桶放在本市保德路进阳泉路西约50米处的非机动车道内，原告驾驶电动自行车与垃圾桶相撞后摔倒受伤。经交警部门认定，张芳斌承担本起道路交通事故的全部责任。原告认为，被告的员工在履职过程中造成原告伤害，应由被告承担赔偿责任，故起诉要求被告赔偿医疗费5879.53元、鉴定费1000元、交通费131元、车辆修理费630元、营养费1500元、护理费4500元、误工费18292元。被告辩称，张芳斌确系被告的员工，事发时正在从事清扫作业，并未目睹原告摔倒的过程，非机动车道内放置的垃圾桶也非被告所有。因此，原告摔倒受伤的原因不明，本次交通事故与张芳斌的履职行为无关，故不同意赔偿原告相应损失。经审理查明，2015年11月26日5时30分左右，被告的员工张芳斌在本市保德路阳泉路口从事清扫作业，并将其携带的垃圾桶放置在保德路进阳泉路西约50米处的非机动车道内，适有原告骑行电动自行车沿保德路非机动车道由西向东行驶，与垃圾桶发生碰撞后倒地，导致开放性指骨骨折、电动自行车损坏。2015年12月11日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定张芳斌在事故发生后故意破坏现场，承担本次交通事故的全部责任。此后，原告治疗伤情共支出医疗费5879.56元和部分交通费，维修电动自行车支出修理费630元。2016年4月13日，经交警部门委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告受伤后需营养、护理和休息的期限出具鉴定意见，结论为：ＸＸ伤后可酌情予以休息120日，营养30日，护理90日。原告支出鉴定费1000元。另查明，原告系上海东方希杰商务有限公司员工，事发后病假休息至2016年2月20日，病假期间共发放病假工资奖金共计10133.82元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、维修清单、误工证明、银行对账单等证据以及原、被告当庭陈述等为证。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，张芳斌不当放置垃圾桶导致交通事故造成原告损害的事实，有交警部门的道路交通事故认定为证，本院予以确认。因其系被告的员工，事发时也系在从事清扫作业的履职过程中，故应由被告承担相应的赔偿责任。被告的辩称意见，无事实及相关法律依据，本院不予采纳。根据相关法律法�的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等；侵害财产的，应赔偿相应损失。原告因本次交通事故已实际支出医疗费5879.56元、修理费630元和鉴定费1000元，被告均应予以赔偿。原告仅要求被告赔偿医疗费5879.53元，系对自身诉讼和财产权利的处分，于法无悖，本院予以准许。此外，根据鉴定结论确定的休息、营养和护理期限，本院酌情确定营养费为900元、护理费为3600元，误工费则根据事发前一年原告的月平均工资数额确定为8715元(扣除休息期间实际发放的工资奖金数额)。交通费按照原告就医治疗情况，酌情确定为100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第八十九条之规定，判决如下：被告上海闸环灵石环境卫生工程有限公司应于�判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ医疗费5879.53元、营养费900元、护理费3600元、误工费8715元、鉴定费1000元、车辆修理费630元、交通费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为299.15元，由被告上海闸环灵石环境卫生工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩毅
二〇一六年七月二十七日
书记员 万莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合�费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣人的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初62号
公诉机关江西省丰城市人民检察院
被告人邦涛，男，1997年5月9日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，无业，家住丰城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被丰城市公安局刑事拘留，同年3月16日由丰城市公安局决定取保候审，2017年2月23日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人邦涛犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员晏苏婷、被告人邦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邦涛因没有钱用，先后于2016年2月21日、23日，先后二次将同住在一套房内（丰城市经煤小区7栋1单元302室）的余某放在衣服口袋内的钱偷走，每次盗窃人民币100元，用于个人消费。
2016年2月25日，邦涛再次来到上述房间前，强行推开已上锁的门进入房内，在房内偷了范某的牛奶、偷吃了室内的蛋黄派，并将徐某2的一双运动鞋偷走。
上述事实，被告人邦涛在开庭过程中亦无异议，并有被害人余某、范某、徐某2的陈述，证人何某、徐某1、夏某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，指认作案现场及照片，扣押、发还物品清单，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邦涛多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚，适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实，性质、情节认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邦涛犯盗窃罪，判拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一七年三月三日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初58号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人乔国强，男，1984年11月3日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市。因本案于2016年4月2日被刑事拘留，2016年4月8日被取保候审。经本院决定于2017年4月7日被取保候审。
辩护人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人乔国强犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员蔺某、王某1、被告人乔国强及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日18时40分许，被告人乔国强酒后驾驶无车牌且使用伪造车牌的桑塔纳2000轿车，沿沙河市机场路由东向西行驶至沙河市北道口时越过中心线逆行，先后与相对方向王某2驾驶的冀Ｅ×××××轿车、申某驾驶的冀Ｅ×××××轿车、王某3驾驶的冀Ｅ×××××轿车（载兰田）发生道路交通事故，王某3和兰田受伤，四车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队认定乔国强负事故全部责任，王某2、申某、王某3、兰田无事故责任。经鉴定乔国强血液中酒精含量为285.19mg/100ml。经评估冀Ｅ×××××轿车受损部位修复费用为人民币218097万元。
另查明，事故发生后，被告人乔国强明知他人报案而在现场等待，后被公安人员带走，如实供述了所犯罪行。被告人乔国强与被害人王某2、申某已和解。
上述事实，被告人乔国强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王栋、王康宁、申静陈述、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、事故照片、道路交通事故痕迹检验意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、邢台县司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、道路交通事故认定研究工作记录、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、交通事故财产损失价格评估书、送达回执、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证复印件、沙河市人民医院诊断证明书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、沙河市公安交通警察大队返还物品凭证、情况说明、协议书、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔国强醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人乔国强使用伪造的机动车车牌且负事故全部责任，血液酒精含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚；其系自首且与部分被害人达成和解，可从轻处罚。对辩护人提出的乔国强系自首、部分赔偿被害人，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人仅与部分被害人达成和解，不宜对其宣告缓刑。对辩护人提出的宣告缓刑的意见，不予采纳。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条规定，判决如下：
被告人乔国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳楠楠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨静雅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初367号
原告张殿圣，男，1963年10月21日出生，汉族，农村户籍，住江苏省江都市小纪镇蒲塘村前进组。
委托代理人田文聚，男，1969年8月30日出生，汉族，官庄镇法律服务所人员，住南阳市宛城区官庄镇田李庄田庄。
被告南阳市中泰房地产开发有限公司
法定代表人杨军杰，任总经理。
公司住所地南阳市独山大道与张衡路交汇处。
委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。
被告河南南阳市油田总医院
法定代表人汤洁浩，任医院院长
医院住所地南阳市宛城区油田中南路。
委托代理人王宁，男，1957年9月8日出生，汉族，该医院工作人员，住南阳市宛城区油田医院小区**号楼*单元*号。
委托代理人廖清龙，男，1964年1月14日出生，汉族，该医院工作人员，住南阳市宛城区油田医院小区**号楼*单元*号。
原告张殿圣诉被告南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称：“中泰公司”）、被告河南南阳市油田总医院（以下简称：“油田医院”）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并本院依法组成合议庭，于受理案件时和2016年4月5日分别向当事人送达诉讼权利、义务告知文书和开庭传票，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告张殿圣的委托代理人田文聚，被告中泰公司的委托代理人谢玉欣，被告油田医院的委托代理人王宁、廖清龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张殿圣诉称:二被告于2008年协作共同开发建设河南南阳市油田总医院泰和苑住宅小区期间，原告承揽了其中的4号楼施工量，该工程于2009年10月份竣工，至2016年1月5日，被告中泰公司尚欠原告施工款11603元未付，请求由二被告向其偿还欠款及利息，利息按年利率6%标准，自2016年1月21日起计息至清偿之日止。
被告中泰公司辩称：泰和苑住宅小区确系被告中泰公司与被告油田医院合作开发建设，被告油田医院为该房屋所有权人，小区造价（预算）4400万元，被告油田医院实际给付被告中泰公司工程款大概为4223万元，至今，被告油田医院尚欠被告中泰公司166.8万元工程款未付，因被告油田医没有按合同约定给付被告中泰公司款项，是导致欠原告11603元工程款发生原因，故应由该被告油田医院向原告支付该款，但不应支付利息。
被告油田医院辩称：该小区所有权人是被告油田医院，被告油田医院与被告中泰公司之间的合同名称中是合作建房，但实际是被告中泰公司将房屋建成后交给我方，我方支付给对方款项，双方对房屋建设成果不存在一致的权利义务关系，不符合合作开发建房的特征，二被告之间而是发包与承包的关系。被告油田医院尚未与被告中泰公司结算工程款，是否欠被告中泰公司款，尚不清楚。被告油田医院未与原告发生劳动或施工合同关系，故被告油田医院无还款义务，利息也不应支付。
原被告主要争议为:1、二被告就河南南阳市油田总医院泰和苑住宅小区工程建设项目中的合同关系是发包方与承建方的关系或是合作建房的关系，2、本院是否支持原告请求由二被告共同清偿欠款11603元及利息。
原告为其主张，出示陈文昌于2016年1月5日签名的《住宅楼下欠施工队工人工资清单》一份，以证明该清单中的第五项系原告诉称的债权债务关系。
被告中泰公司对该证据的质证意见为：陈文昌是被告方在该工程建设期间的经理，系合同施工款不是工资，是11603元。
被告油田医院对该证据的质证意见为：陈文昌是中泰公司在该工程建设期间的工作人员，但对款项不清楚，也不认识原告。
被告中泰公司为其主张，出示证据为：
1、《油田泰和苑小区工程（1-7号楼）工程款》欠款清单一份，张殿圣负责施工的四号楼，尚欠11603元。以证明实际欠款数额及最终结算情况。
2、《泰和苑住宅小区合作建房合同》一份，以证明二被告之间系合作开发。
3、中泰公司记录的与油田医院之间的款项记录一份。
原告对该三组证据无异议。
被告油田医院对该三组证据的质证意见为：对证据2无异议，证据1与被告油田医院无关联性，对证据3认为，双方因结算事项存在争议，虽经我方多次口头催促结算，但中泰公司一直不来结算，没有最终结果，是否存在欠款尚不清楚。
被告油田医院未出示证据。
本院对原被告出示的上述证据分析认为：
一、原告出示的证据所证明的11603元欠款，二被告对此不提出异议，本院予以采信。
二、被告中泰公司出示的三组证据，原告均无异议，被告油田医院也对其中的证据2无异议，本院予以采信,该证据证明的合同关系，是由被告油田医院将其建设项目整体交由被告中泰公司承建，被告油田医院为此支付建设项目价款、并有权监督工程建设进度和质量的约定，符合工程建设项目的发包和承包关系。鉴于证据1中证明的欠款情况与原告主张的债权能够相互印证，本院予以采信。证据3系被告中泰公司的记录，其证明效力不足，本院不予采信。
根据当事人陈述，结合采信的证据，本院确认如下事实：
2008年9月23日，被告中泰公司与被告油田医院签订《泰和苑住宅小区合作建房合同》，由被告油田医院就该小区的工程建设以4400万元预算额发包给被告中泰公司承建，双方并约定了建设工程质量监督、付款、结算方式等约定事项。为此，被告中泰公司聘用陈文昌为项目经理等人员具体组织施工，其中4号楼的建设施工，又转包给了原告张殿圣，2009年10月份，工程竣工，目前，该建设工程，二被告尚未结算。在工程建设期间，被告中泰公司分批给付原告部分施工款项，至2016年1月5日，被告中泰公司尚欠原告施工款11603元未付。
本院认为：二被告签订的《泰和苑住宅小区合作建房合同》及二被告的相关陈述，均证明被告油田医院作为建设方将泰和苑住宅小区建设项目发包给被告中泰公司承建的事实。被告中泰公司将该工程中的4号楼建设施工，转包给原告张殿圣具体实施，工程竣工后，被告中泰公司尚欠原告部分款项未付，至今，被告中泰公司仍拖欠原告张殿圣施工款11603元，现原告请求给付，理由正当，本院予以支持。该建设工程，存在二被告尚未结算和被告中泰公司将其应自己完成的建设施工项目以转让施工量的方式分包给原告施工的事实，该情形，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告油田医院对该欠款也负有清偿责任。原告请求由二被告支付逾期利息，符合因被告方逾期付款会造成原告相应损失的一般情形，鉴于原被告之前并未约定利息计算方式，该项请求，可依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，其计息起始时间，原告请求自2016年1月21日起计息至清偿之日止，符合法律规定，本院确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告南阳市中泰房地产开发有限公司、被告河南南阳市油田总医院向原告张殿圣支付建设工程施工款11603元及利息，其利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年1月21日起计算至欠款清偿之日止。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告南阳市中泰房地产开发有限公司、被告河南南阳市油田总医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 贾 震
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王海燕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第803号
原告刘红波，男。
原告蒋庆亮，男。
原告蒋卫东，男。
被告永州市兴发汽车运输有限公司。
法定代表人蒋发林。
本院在审理原告与被告永州市兴发汽车运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红波、蒋庆亮、蒋卫东在诉讼期间，申请撤回对被告永州市兴发汽车运输有限公司的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红波、蒋庆亮、蒋卫东撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘红波、蒋庆亮、蒋卫东负担。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一五年六月十九日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初760号
原告：周应会，女，汉族，农民，1962年7月6日出生，住泉州市泉港区。
被告：黄庆煌，男，汉族，1970年8月3日出生，住泉州市泉港区。
原告周应会与被告黄庆煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周应会到庭参加诉讼。被告黄庆煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周应会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元及利息（自起诉之日即2016年3月17日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：原告与被告系远房表亲关系。2014年6月16日，被告黄庆煌以资金紧缺为由向原告借款1万元。借款后，被告分文未还。
被告黄庆煌未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告黄庆煌向原告周应会借款1万元，未约定借款利息和借款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2016年3月17日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告周应会的陈述及其提供的借条1张以及本院依职权调取的被告黄庆煌身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄庆煌向原告周应会借款1万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告还款并支付自起诉之日即2016年3月17日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告请求判令被告偿付借款1万元，本院予以支持；原告请求判令被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对符合司法保护幅度范围即年利率6%以内的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庆煌应于本判决生效之日起十日内偿付原告周应会借款1万元及利息（自2016年3月17日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，若超过年利率6%，则按6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄庆煌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡元明
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 姚家兴
二〇一六年八月八日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初760号原告：周应会，女，汉族，农民，1962年7月6日出生，住泉州市泉港区。被告：黄庆煌，男，汉族，1970年8月3日出生，住泉州市泉港区。原告周应会与被告黄庆煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周应会到庭参加诉讼。被告黄庆煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周应会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元及利息（自起诉之日即2016年3月17日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：原告与被告系远房表亲关系。2014年6月16日，被告黄庆煌以资金紧缺为由向原告借款1万元。借款后，被告分文未还。被告黄庆煌未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告黄庆煌向原告周应会借款1万元，未约定借款利息和借款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2016年3月17日，原告诉诸本院。上述事实，有原告周应会的陈述及其提供的借条1张以及本院依职权调取的被告黄庆煌身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄庆煌向原告周应会借款1万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告还款并支付自起诉之日即2016年3月17日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告请求判令被告偿付借款1万元，本院予以支持；原告请求判令被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对符合司法保护幅度范围即年利率6%以内的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄庆煌应于本判决生效之日起十日内偿付原告周应会借款1万元及利息（自2016年3月17日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，若超过年利率6%，则按6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄庆煌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  胡元明人民陪审员  郭章南人民陪审员  姚家兴二〇一六年八月八日书 记 员  庄雅婷速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2142号
原告：江山善富木业有限公司，住所地：江山市贺村镇贺福北路428号。
法定代表人：郑善富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：浙江家园门业有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工路36号。
法定代表人：杨正仁，该公司执行董事。
原告江山善富木业有限公司与被告浙江家园门业有限公司买卖合同纠纷一案，原告江山善富木业有限公司于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请被告支付原告货款814920元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间曾有业务往来。2016年4月13日，经对账，被告尚欠原告货款814920元。该款至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江家园门业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江山善富木业有限公司货款814920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950元，减半收取5975元，由被告浙江家园门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡 晴
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初34号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人喻某某，男，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县鼓场街道。因本案于2016年11月16日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月23日被金沙县公安局取保候审，同年12月29日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年12月30日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人喻某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员兰瑞齐出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控，2016年11月15日22时许，金沙县公安局茶园派出所接到群众举报称家住金沙县鼓场街道的被告人喻某某在贩卖毒品。当日23时许，被告人喻某某在金沙县岩孔街道贡茶古镇广场与毒品买家进行毒品交易，交易完成后被公安机关当场抓获，并当场缴获毒品买家从喻某某处购买的毒品冰毒疑似物零包1个，还从喻某某身上搜出贩毒所得毒资200元。经称量，该毒品疑似物一个净重为0.53克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为被告人喻某某的行为构成贩卖毒品罪，故提请本院依法判处。
被告人喻某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月15日22时许，公安机关接群众举报称家住金沙县鼓场街道的被告人喻某某在贩卖毒品。当日23时许，被告人喻某某在金沙县岩孔街道贡茶古镇广场与毒品买家进行毒品交易时被公安机关当场抓获，并当场查获交易的毒品冰毒疑似物零包1个和毒资200元。经金沙县质量技术监督所称量，该毒品疑似物零包一个净重0.53克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人喻某某亦不持异议，且有被告人喻某某的户籍证明、证人王某某的证言、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、通话记录清单、金沙县质量技术监督检测所计量称重证明刑事照片、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书一份、金沙县公安局茶园派出所出具的抓获经过、被告人喻某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，贩卖毒品数量为0.53克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人喻某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。鉴于被告人喻某某贩卖毒品数量不大，且在审理中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为此，根据被告人喻某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前因本案被羁押的8日，即自2016年12月30日至2017年6月21日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
审 判 员 周发群
人民陪审员 陈忠琴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王常英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9432号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李绍银。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李绍银物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李秋香
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：马野，男，1971年10月18日出生，汉族，个体户，现住望奎县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈秀艳，女，1971年2月10日出生，汉族，个体户，现住望奎县。
委托诉讼代理人：齐明甲，男，1946年10月24日出生，汉族，庆安县社区法律服务所法律工作者，现住庆安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王太江，男，1968年7月6日出生，汉族，望奎县物价局干部，现住望奎县。
再审申请人马野、陈秀艳因与被申请人王太江农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马野、陈秀艳申请再审称，再审申请人与被申请人签订了收售楼定金合同，但是合同所涉楼房是望奎县东升乡恭四村村民委员会建设的，被申请人王太江只是该村的代理人，依法应以其履行职务所代表的望奎县东升乡恭四村村民委员会的名义主张权利，被申请人以自己的名义主张权利不应获得支持。现有望奎县东升乡人民政府文件等证据可以证明被申请人王太江没有涉案房屋的所有权、用益物权和担保物权，因此要求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，虽然再审申请人马野、陈秀艳提交的望奎县东升乡人民政府文件等证据证实龙泉新村农民住宅小区建设单位为望奎县东升乡恭四村村民委员会，但2012年4月10日王太江与望奎县东升乡恭四村村民委员会签定了建龙泉新村农民住宅小区合同，该合同中约定了王太江负责筹集建设资金和投资，楼房竣工后由王太江自行处理，所发生的一切债权、债务和经济纠纷与望奎县东升乡恭四村村民委员会无关。2012年4月9日王太江与马野签定了收售楼定金合同，王太江作为合同的一方有权以自己的名义主张权利。故马野、陈秀艳申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马野、陈秀艳的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申138号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：马野，男，1971年10月18日出生，汉族，个体户，现住望奎县。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陈秀艳，女，1971年2月10日出生，汉族，个体户，现住望奎县。委托诉讼代理人：齐明甲，男，1946年10月24日出生，汉族，庆安县社区法律服务所法律工作者，现住庆安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王太江，男，1968年7月6日出生，汉族，望奎县物价局干部，现住望奎县。再审申请人马野、陈秀艳因与被申请人王太江农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马野、陈秀艳申请再审称，再审申请人与被申请人签订了收售楼定金合同，但是合同所涉楼房是望奎县东升乡恭四村村民委员会建设的，被申请人王太江只是该村的代理人，依法应以其履行职务所代表的望奎县东升乡恭四村村民委员会的名义主张权利，被申请人以自己的名义主张权利不应获得支持。现有望奎县东升乡人民政府文件等证据可以证明被申请人王太江没有涉案房屋的所有权、用益物权和担保物权，因此要求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，虽然再审申请人马野、陈秀艳提交的望奎县东升乡人民政府文件等证据证实龙泉新村农民住宅小区建设单位为望奎县东升乡恭四村村民委员会，但2012年4月10日王太江与望奎县东升乡恭四村村民委员会签定了建龙泉新村农民住宅小区合同，该合同中约定了王太江负责筹集建设资金和投资，楼房竣工后由王太江自行处理，所发生的一切债权、债务和经济纠纷与望奎县东升乡恭四村村民委员会无关。2012年4月9日王太江与马野签定了收售楼定金合同，王太江作为合同的一方有权以自己的名义主张权利。故马野、陈秀艳申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马野、陈秀艳的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年十一月二十四日书记员  陆文婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4942号
上诉人（原审被告）：青岛半岛物流商贸有限公司。
法定代表人：彭河新，经理。
委托诉讼代理人：窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹桂芹。
原审被告：青岛半岛物流置业有限公司。
法定代表人：孙学坤，总经理。
原审被告：青岛君洲实业有限公司。
法定代表人：孙君洲，执行董事。
原审被告：山东半岛物流有限公司。
法定代表人：张功明，总经理。
原审被告：青岛坤利铝塑门窗厂。
法定代表人：毛元军，厂长。
原审被告：青岛景港润嘉实业有限公司。
法定代表人：张成海，总经理。
原审被告：孙学坤。
原审被告：孙君洲。
原审被告：林子楚。
原审被告：彭河新。
原审被告：张成海。
上诉人青岛半岛物流商贸有限公司因与被上诉人邹桂芹，原审被告青岛半岛物流置业有限公司、青岛君洲实业有限公司、山东半岛物流有限公司、青岛坤利铝塑门窗厂、青岛景港润嘉实业有限公司、孙学坤、孙君洲、林子楚、彭河新、张成海民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛半岛物流商贸有限公司于2017年6月27日书面申请撤回上诉。
本院认为，青岛半岛物流商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛半岛物流商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22491元，减半收取11245.5元，由上诉人青岛半岛物流商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪青松
审判员 谷林平
审判员 张馨月
二〇一七年六月二十七日
书记员 邱若璇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终731号
上诉人（原审被告）：上海欧仕汽车销售有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号1幢230室。
法定代表人赵锐。
被上诉人（原审原告）：杨辉，男，1982年2月18日出生，汉族，住所地西安市临潼区。现住西安市雁塔区。
委托代理人雒毅、贾淑娴，陕西圣拓律师事务所律师。
上诉人上海欧仕汽车销售有限公司因与被上诉人杨辉产品责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初06905号民事裁定，向本院提出上诉。
上海欧仕汽车销售有限公司上诉称：1、原审裁定认定事实错误，即本案系合同纠纷，而非侵权纠纷，应依照《民诉法》第二十三条确认管辖，而本案被告住所地及合同履行地均不在西安市××区，原审法院对本案无管辖权。2、原审裁定适用法律与其裁定论理不一致，即用《民诉法》二十三条、三十五条驳回管辖异议申请是错误的。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。
杨辉及其委托代理人答辩称：上诉人售卖的车辆，存在来源、质量瑕疵等问题，上诉人故意隐瞒上述情况。以未上牌新车售卖，误导、诱使被上诉人向其购车，属消费欺诈。不仅侵犯了消费者的知情权，公平交易权，而且因购车造成了被上诉人的实际财产损失。故本案属于侵权纠纷，原审法院作为侵权行为结果地，对本案有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人杨辉原审时以上诉人上海欧仕汽车销售有限公司，故意隐瞒所售这辆来源、质量瑕疵等问题，以未上牌新车售卖，误导、诱使被上诉人向其购车，致使被上诉人的权益受到了严重损害为由提出起诉，要求上诉人加倍赔偿损失。故本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经查、原告所诉之侵权结果地位于西安市××区辖区，即原告杨辉现居住地。原告选择向西安市雁塔区人民法院起诉。故该院对本案享有管辖权。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定。其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终731号上诉人（原审被告）：上海欧仕汽车销售有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号1幢230室。法定代表人赵锐。被上诉人（原审原告）：杨辉，男，1982年2月18日出生，汉族，住所地西安市临潼区。现住西安市雁塔区。委托代理人雒毅、贾淑娴，陕西圣拓律师事务所律师。上诉人上海欧仕汽车销售有限公司因与被上诉人杨辉产品责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初06905号民事裁定，向本院提出上诉。上海欧仕汽车销售有限公司上诉称：1、原审裁定认定事实错误，即本案系合同纠纷，而非侵权纠纷，应依照《民诉法》第二十三条确认管辖，而本案被告住所地及合同履行地均不在西安市××区，原审法院对本案无管辖权。2、原审裁定适用法律与其裁定论理不一致，即用《民诉法》二十三条、三十五条驳回管辖异议申请是错误的。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。杨辉及其委托代理人答辩称：上诉人售卖的车辆，存在来源、质量瑕疵等问题，上诉人故意隐瞒上述情况。以未上牌新车售卖，误导、诱使被上诉人向其购车，属消费欺诈。不仅侵犯了消费者的知情权，公平交易权，而且因购车造成了被上诉人的实际财产损失。故本案属于侵权纠纷，原审法院作为侵权行为结果地，对本案有管辖权。本院经审查认为，被上诉人杨辉原审时以上诉人上海欧仕汽车销售有限公司，故意隐瞒所售这辆来源、质量瑕疵等问题，以未上牌新车售卖，误导、诱使被上诉人向其购车，致使被上诉人的权益受到了严重损害为由提出起诉，要求上诉人加倍赔偿损失。故本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经查、原告所诉之侵权结果地位于西安市××区辖区，即原告杨辉现居住地。原告选择向西安市雁塔区人民法院起诉。故该院对本案享有管辖权。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定。其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月十八日书记员 王 文
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执362号
申请人段卫国，男，1972年2月15日出生，汉族，住山西省武乡县。
申请人段高伟，男，1980年2月25日出生，汉族，山西省。
申请人段海伟，男，1981年12月2日出生，汉族，住山西省武乡县。
申请人李勇辉，男，1985年5月15日出生，汉族，山西省武乡县。
申请人段丽军，男，1968年12月29日出生，汉族，山西省武乡县。
申请人贾利强，男，1973年7月21日出生，汉族，山西省清徐县。
申请人赵承海，男，1987年11月29日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人阎瑞香，女，1977年9月30日出生，汉族，山西省太原市。
被执行人：侯马市经济开发区中大房地产开发有限公司绛县涑水佳苑项目部。
负责人：李健
委托代理人：亢红婷，女，汉族，1972年3月5日出生，绛县。
申请人段卫国、段高伟、段海伟、李勇辉、段丽军、贾利强与被执行人侯马经济开发区中大房地产开发有限公司涑水佳苑项目部劳动争议纠纷一案，绛县劳动人事争议仲裁委员会绛劳人仲案字（2017）第37、59-64号仲裁裁决书已经发生法律效力，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张虎
二〇一八年五月八日
书记员 姜潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1398号
原告：胡海涛
被告：赵燕玲
原告胡海涛与被告赵燕玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告胡海涛于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海涛的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海涛撤诉。
案件受理费183.5元（原告已预交），减半收取91.75元，由原告胡海涛负担，余款91.75元由本院退还原告胡海涛。邮寄送达费20元（原告已预交），由原告胡海涛负担。
审判员 莫文静
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 涛
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4210号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市。
负责人：彭才茂，该行行长。
委托代理人：韦玮、唐晓燕，系云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。
被告:翁雄跃，男，汉族，1982年出生，住云南省昆明市官渡区。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告翁雄跃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦玮到庭参加了诉讼。被告翁雄跃经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁雄跃向原告偿还借款本金人民币1121098.52元，支付截止2016年5月20日的利息、罚息和复利共计人民币43881.74元（两项共计人民币1164980.26元）；2、判令被告翁雄跃按合同约定支付自2016年5月21日起至贷款全部还清之日止的利息、复息、罚息；3、判令被告翁雄跃承担本案律师费人民币58249元；4、判令原告对被告所有的位于昆明市官渡区星体花园XX幢X单元XX层XXXX室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担（包含公告费、邮寄费、保全费等）。事实和理由：2013年1月29日，原告与被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供总额为人民币146万元整的可循环授信额度，授信期间自2013年1月29日起至2023年1月29日止。合同还就执行利率、利率调整方式、罚息、复息等做了约定。被告用其所有的位于昆明市官渡区星体花园XX幢X单元XX层XXXX室房屋为该授信提供抵押，并办理了抵押登记。协议还同时约定了贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。合同签订后，原告依约将146万元贷款发放给被告，现被告未按约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权收回尚未归还的贷款本息，现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告翁雄跃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2013年1月29日，原告与被告签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，约定：原告向被告提供总额为人民币146万元的可循环授信额度。授信期间为120个月，即自2013年1月29日起至2023年1月29日止。被告用其所有的位于昆明市官渡区星体花园XX幢X单元XX层XXXX室房屋为上述贷款提供抵押担保。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为年利率7.84%，利率调整方式为不变。未按时还款的按合同约定的执行利率加收50%利率计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复息。授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款的本息和相关费用。授信人为实现债权而支付的律师费、公告费、诉讼费等由授信申请人承担。合同签订后，原告于2015年2月13日向被告发放贷款146万元。被告刘金昌自2015年9月8日起未履行还款义务，截止2016年11月24日尚欠原告贷款本金1121098.52元，利息、复息、罚息113225.94元，合计人民币1234324.46元。另，原告因本案诉讼支出律师费11650元、保全费5000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告已履行发放贷款的义务，被告自2015年9月8日起未按时足额归还贷款的行为违反了合同约定，原告有权收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。原告主张被告偿还尚欠的贷款本息及逾期罚息、复息，符合合同约定及法律规定，对原告的上述诉讼请求，本院依据合同予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，本院依据原告实际支付的律师费数额支持11650元。对原告要求被告承担财产保全费的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的公告费、邮寄费，因上述费用并未实际发生，本院不予支持。被告用房产为借款进行抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法生效，原告对抵押物依法享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告翁雄跃于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付截止至2016年11月24日止的尚欠借款本金人民币1121098.52元，利息、罚息和复息113225.94元，合计人民币1234324.46元；
二、被告翁雄跃于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款产生的自2016年11月25日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复息（利息按年利率7.84%计算，罚息和复息在利息利率基础上加收50%计算）；
三、被告翁雄跃于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币11650元；
四、在上述欠款范围内，原告招商银行股份有限公司昆明分行对抵押物昆明市官渡区星体花园XX幢X单元XX层XXXX室房产享有优先受偿权；
五、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币15809元、保全费5000元由被告翁雄跃承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 史永辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 欣
­
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执字第00170号
申请执行人唐银香，女，生于1976年7月21日，汉族，湖北省来凤县人。
被执行人卢娇，女，生于1994年8月28日，汉族，湖北省来凤县人。
被执行人卢江山，男，生于2001年5月31日，汉族，土家族，湖北省来凤县人。
被执行人余桂香，女，生于1973年8月8日，土家族，土家族，湖北省来凤县人。
唐银香与卢娇、卢江山、余桂香借款纠纷一案，本院（2014）鄂来凤民初字第00928号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢娇、卢江山、余桂香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐银香于2015年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人卢娇、卢江山、余桂香偿还借款11000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢娇、卢江山、余桂香的财产进行了查证：三被执行人在银行无存款。另查明，三被执行人现全部在浙江，无法联系，申请人无法提供任何有关被执行人的财产及住址线索。
本院认为，本案被执行人卢娇、卢江山、余桂香目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐银香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢娇、卢江山、余桂香新的财产线索，申请执行人唐银香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂来凤执字第00170号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨光红
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一五年六月四日
书 记 员 张昌华
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初464号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年2月16日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月18日刑满释放。2016年7月19日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，8月1日被取保候审，同年10月10日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕455号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青云出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人张某某于2016年7月18日17时许，至苏州毅嘉电子有限公司换鞋区7-1鞋柜内，窃得被害人李某某放在该鞋柜内价值人民币2342元的金色OPPOR9手机一部。归案后，被告人张某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年7月18日17时许，被告人张某某在毅嘉电子（苏州）有限公司一期一楼换鞋区7-1鞋柜内，窃得被害人李某某放在该鞋柜内价值人民币2342元的“OPPOR9型”手机1部。
被告人张某某在其犯罪行为被发现后，及时将窃得的上述手机交给毅嘉电子（苏州）有限公司一期门卫，现赃物已发还了被害人。
归案后，被告人张某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在案件审理过程中，被告人张某某主动向本院预缴罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、辨认笔录，证人曾某某、陆某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、提取笔录、接受证据清单、发还清单、赃物照片，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人张某某的身份证明、全国违法犯罪人员信息资源库、释放证明书、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于赃物已追回并发还了被害人，被告人张某某又能预缴罚金保证金，可对其酌情从轻处罚，但被告人张某某有犯罪前科，亦应酌情从重处罚。因公诉机关并未就被告人张某某前罪所判罚金是否已经缴纳提供相应的证据，故本院不予理涉。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2016年7月19日起至2016年11月15日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年十月十日
书记员 吴晓萍
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1672号
原告：程苗，女，1984年11月25日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告：默某。
委托代理人：房利辉，石家庄新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告：李建辉，男，1968年8月20日生，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市。
被告：李小波，男，1979年9月12日生，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市。
委托代理人：杜卫杰，石家庄市星光法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司。地址：江西省萍乡市安源区建设东路638金鑫综合大楼
代表人：李卫，该分公司负责人。
委托代理人：曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
原告程苗、默某与被告李建辉、李小波、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年1月25日15时50分许，被告李建辉驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车，沿107国道由北向南行驶至新乐市郭庄道口时，与程苗驾驶的电动自行车（乘车人默某）相撞，造成程苗、默某受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字【2016】第130184035号事故认定书认定，被告李建辉负此事故的全部责任，程苗、默某无责任。事故发生后，原告在新乐市中医院住院治疗28天。被告李建辉为原告垫付医疗费15000元。
被告李小波为赣Ｊ×××××号小型普通客车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司投有交强险和商业三者险，商业险100万，不计免赔。保险时间是2015年8月1日至2016年7月31日。
新乐市司法医学鉴定中心2016年5月17日作出鉴定：原告默某右胫腓骨骨折伴胫骨远端骺板损伤属X级伤残。
原告程苗主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况：
赔 偿
项 目
|
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费用
|
14475.32元
|
要求核减15-20%非医保用药
|
原告提交的住院票据及病例证明医疗费为14475.32元，本院予以确认。
2、误工费
|
原告主张误工费（住院66天+休息14天）×110元/天=8800元。
|
还应提交工资流水以及缴纳保险的情况，如果没有提交上述证据按原告户口的性质确定原告的误工费用
|
原告误工80天，应按照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿数据批发和零售业收入标准计算,38161÷365天×80元，确认误工费8364.05元。
3、护理费
|
原告主张护理人员为其婆婆，日工资110元，主张护理费7260元。
|
还应提交工资流水以及缴纳保险的情况，如果没有提交上述证据按原告户口的性质确定原告的误工费用
|
应按照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿数据中居民服务、修理和其它服务业标准计算，确认护理费为33543元÷365天×66天=6065.30元。
4、住院伙食补助费
|
6600元。
|
没有异议
|
本院确认原告伙食补助费为6600元。
5、车辆损失费
|
原告主张500元。
|
没有修理费正规发票
|
实际发生损失，酌定300元
原告损失总计
|
共计37635.33元。
|
共计35804.67元。
原默某诺主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况：
赔 偿
项 目
|
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费用
|
20338元
|
要求核减15-20%非医保用药
|
原告提交的住院票据及病例证明医疗费为20338元，本院予以确认。
2、护理费
|
主张护理92日工资110元，主张护理费10120元。
|
从受伤之日算至评残前一天的，没有法律依据
|
应按照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿数据中居民服务、修理和其它服务业标准计算，由于原告默梓诺年龄尚小，出院后仍需陪护，酌定护理期间为90天，确认护理费为33543元÷365天×90天=8270.88元。
3、住院伙食补助费
|
6600元。
|
时间过长
|
本院确认原告伙食补助费为100元/天×65天＝6500元。
4、伤残赔偿金
|
20372元
|
没有异议
|
十级伤残，认定伤残赔偿金20372元
5、鉴定费
|
损伤程度鉴定费800元
|
间接损失，不认可
|
为查明损伤情况必要费用，损伤程度，本院予以确认鉴定费800元。
6、精神损失费
|
5000元。
|
过高
|
3000元。
7、交通费
|
500元。
|
过高
|
酌定300元。
原告损失总计
|
63730元。
|
共计59580.88元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保支公司应当首先在交强险范围内承担责任，超出部分按照事故责任比例在商业三者险限额范围内进行赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例进行赔偿。本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司投有交强险和商业三者险。由于被告李建辉负事故全部责任，故原告的各项损失共计95385.55元应由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。被告李建辉为原告垫付医疗费用15000元，在保险公司赔付原告后，理应退还被告李建辉，为减少中间环节，该款由保险公司直接给付被告李建辉。原告的全部损失由保险公司赔付，原告再主张由被告李建辉、李小波承担责任，没有事实和法律依据，故应驳回原告对被告李建辉、李小波的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司限本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计80385.55元、给付被告李建辉垫付医疗费15000元，以上合计95385.55元。
二、驳回原告对被告李建辉、李小波的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司承担1200元，被告李建辉、李小波承担1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交不服部分上诉费，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一六年八月一日
书记员 杨 贤
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初1672号原告：程苗，女，1984年11月25日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。原告：默某。委托代理人：房利辉，石家庄新乐长胜法律服务所法律工作者。被告：李建辉，男，1968年8月20日生，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市。被告：李小波，男，1979年9月12日生，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市。委托代理人：杜卫杰，石家庄市星光法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司。地址：江西省萍乡市安源区建设东路638金鑫综合大楼代表人：李卫，该分公司负责人。委托代理人：曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。原告程苗、默某与被告李建辉、李小波、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年1月25日15时50分许，被告李建辉驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车，沿107国道由北向南行驶至新乐市郭庄道口时，与程苗驾驶的电动自行车（乘车人默某）相撞，造成程苗、默某受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字【2016】第130184035号事故认定书认定，被告李建辉负此事故的全部责任，程苗、默某无责任。事故发生后，原告在新乐市中医院住院治疗28天。被告李建辉为原告垫付医疗费15000元。被告李小波为赣Ｊ×××××号小型普通客车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司投有交强险和商业三者险，商业险100万，不计免赔。保险时间是2015年8月1日至2016年7月31日。新乐市司法医学鉴定中心2016年5月17日作出鉴定：原告默某右胫腓骨骨折伴胫骨远端骺板损伤属X级伤残。原告程苗主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况：赔 偿项 目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费用14475.32元要求核减15-20%非医保用药原告提交的住院票据及病例证明医疗费为14475.32元，本院予以确认。2、误工费原告主张误工费（住院66天+休息14天）×110元/天=8800元。还应提交工资流水以及缴纳保险的情况，如果没有提交上述证据按原告户口的性质确定原告的误工费用原告误工80天，应按照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿数据批发和零售业收入标准计算,38161÷365天×80元，确认误工费8364.05元。3、护理费原告主张护理人员为其婆婆，日工资110元，主张护理费7260元。还应提交工资流水以及缴纳保险的情况，如果没有提交上述证据按原告户口的性质确定原告的误工费用应按照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿数据中居民服务、修理和其它服务业标准计算，确认护理费为33543元÷365天×66天=6065.30元。4、住院伙食补助费6600元。没有异议本院确认原告伙食补助费为6600元。5、车辆损失费原告主张500元。没有修理费正规发票实际发生损失，酌定300元原告损失总计共计37635.33元。共计35804.67元。原默某诺主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况：赔 偿项 目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费用20338元要求核减15-20%非医保用药原告提交的住院票据及病例证明医疗费为20338元，本院予以确认。2、护理费主张护理92日工资110元，主张护理费10120元。从受伤之日算至评残前一天的，没有法律依据应按照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿数据中居民服务、修理和其它服务业标准计算，由于原告默梓诺年龄尚小，出院后仍需陪护，酌定护理期间为90天，确认护理费为33543元÷365天×90天=8270.88元。3、住院伙食补助费6600元。时间过长本院确认原告伙食补助费为100元/天×65天＝6500元。4、伤残赔偿金20372元没有异议十级伤残，认定伤残赔偿金20372元5、鉴定费损伤程度鉴定费800元间接损失，不认可为查明损伤情况必要费用，损伤程度，本院予以确认鉴定费800元。6、精神损失费5000元。过高3000元。7、交通费500元。过高酌定300元。原告损失总计63730元。共计59580.88元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保支公司应当首先在交强险范围内承担责任，超出部分按照事故责任比例在商业三者险限额范围内进行赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例进行赔偿。本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司投有交强险和商业三者险。由于被告李建辉负事故全部责任，故原告的各项损失共计95385.55元应由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。被告李建辉为原告垫付医疗费用15000元，在保险公司赔付原告后，理应退还被告李建辉，为减少中间环节，该款由保险公司直接给付被告李建辉。原告的全部损失由保险公司赔付，原告再主张由被告李建辉、李小波承担责任，没有事实和法律依据，故应驳回原告对被告李建辉、李小波的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司限本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计80385.55元、给付被告李建辉垫付医疗费15000元，以上合计95385.55元。二、驳回原告对被告李建辉、李小波的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司承担1200元，被告李建辉、李小波承担1300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交不服部分上诉费，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  康占义二〇一六年八月一日书记员  杨 贤
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终501号
上诉人（原审被告）魏海洋，住海伦市。
上诉人（原审被告）侯雪莹，住海伦市。
被上诉人（原审原告）李峰，住海伦市。
上诉人魏海洋、侯雪莹因房屋买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院(2016)黑1283民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人魏海洋，被上诉人李峰到庭参加诉讼。上诉人侯雪莹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，二被告系夫妻关系，2015年7月1日，原告同二被告签订房屋买卖合同一份，约定二被告将自有的位于海伦市海伦镇建设街一委二组雷炎街路北建新路东综合楼厢房南往北数八门房产一处卖给原告，合同中约定的价款为70万元，原告交付定金42万元，余款38万元在交付房屋时给付。因总价款与定金和余款数额相矛盾，原告陈述称系书写笔误，房屋价款应为80万元。同时合同约定，如被告不按照合同约定将房屋及房产证等相关交付原告，不配合原告进行房屋产权变更登记，被告将双倍返还原告定金，并承担房屋总价款30%的违约金。合同签订后，被告魏海洋给原告李峰出具收据一份，写明收到李峰以现金方式支付购买老浴池路东一带二门市房定金42万元。另查明，该诉争房屋已经在海伦市人民法院另案被查封，并已经进入执行程序。
原审法院判决认为，原告李峰提交的证据证明了原告与二被告系房屋买卖关系，与本案有关联性，本院予以采信。而二被告辩称与原告不是买卖关系，向法庭提交了胡立新收条以及抵押合同、贷款还款单、贷款结清证明，以上证据只能证明被告魏海洋父亲魏洪志与他人借款的事实以及该诉争房屋贷款情况，不能证明二被告的辩解主张，二被告提交的证据，与本案没有关联性，本院不予采信。因该房屋已经被人民法院依法查封，合同目的无法实现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款，因此，原告要求被告双倍返还所收取的定金，本院予以准许。关于该房屋价款的问题，因合同中写明房屋总价款为70万元，但从合同中书写的原告交付的定金42万元、余款38万元以及综合考虑房屋性质、地理位置、平均市场价格等因素，应认定该70万元为笔误，双方协商的该房屋价格应为80万元。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同总额的20%。本案中房屋价款的20%为16万元，原告给付二被告的定金已超出合同标的额20%，超出20%的部分（即26万元）无效，不能适用定金罚则。对于超过部分，可视为原告给付二被告的预付款，二被告应当返还原告。关于原告要求二被告给付违约金22474.00元的请求，因定金条款与违约金条款不能同时适用，因此对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决：一、解除原告李峰与被告魏海洋、侯雪莹签订的《房屋买卖合同》；二、被告魏海洋、侯雪莹于本判决生效后五日内给付原告李峰双倍定金320000.00元、预付款260000.00元，共计580000.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4912.37元，由原告承担183.37元，二被告承担4729.00元。
判后，魏海洋、侯雪莹向本院提出上诉。请求：一、撤销海伦市人民法院(2016)黑1283民初127号民事判决书。二、本案系民间借贷纠纷，请求二审法院判决由被上诉人李峰向债务人主张权利。其主要理由为：一、原审法院判决认定本案性质和主要事实错误。二、本案性质即案由和事实错误，故适用法律错误。
经本院审理查明,二审法院确认原审判决认定的事实。
本院认为，一审法院审理时被上诉人李峰提交的证据证明被上诉人与二上诉人魏海洋、侯雪莹系房屋买卖关系，二上诉人称与被上诉人不是买卖关系，并提交了胡立新收条以及抵押合同、贷款还款单、贷款结清证明，房屋贷款情况，不能证明二上诉人的上诉主张，以上证据只能证明上诉人魏海洋父亲魏洪志与他人借款的事实以及该诉争房屋贷款情况，不能证明二上诉人与被上诉人系民间借贷关系，在本院审理时，上诉人提供的录音亦不能证明与被上诉人李峰系民间借贷关系。二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950.00元，由上诉人魏海洋、侯雪莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
代理审判员 杨晓涵
代理审判员 张子熙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李美红
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1179号
原告：张军，男，1976年5月19日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：程祝桂，系原告张军妻子。
原告：程祝桂，女，1979年4月6日出生，汉族，住址同上。
被告：高群英，女，1976年9月13日出生，汉族，住东至县。
被告：周利祥，男，1973年10月23日出生，汉族，住东至县。
第三人：吴照海，女，1981年9月30日出生，汉族，住东至县，现住东至县。
第三人：章丙伟，男，1984年11月8日出生，汉族，住东至县，现住东至县。
原告张军、程祝桂诉被告周利祥、高群英和第三人吴照海、章丙伟相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王正梅于2016年7月26日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告高群英将房屋出售，本院于2017年1月19日依法追加吴照海、章丙伟作为本案第三人参与诉讼，并依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张军委托代理人程祝桂和被告高群英及第三人章丙伟到庭参加了诉讼。被告周利祥及第三人吴照海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告拆除对原告造成影响的违章建筑恢复原状，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告在二楼共同的露台上擅自搭建阳光房。在搭建过程中，原告及物业公司、业主委员会负责人等多次阻止和沟通，被告不听劝阻，依然违章建筑。原告要求拆除理由：1、该建筑违反了国家相关法律法规。2、每当下雨，雨水声音吵得原告无法入睡，严重影响原告正常的生活。3、搭建的阳光房便于小偷进入原告家中，存在隐患。4、被告改变了房屋的结构和外貌，其他业主会跟着效仿。综上，原告诉至法院要求被告拆除违章建筑恢复原状。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件二份和结婚证复印件一份，证明二原告的主体身份；
2、房地产权证复印件一份，证明东至县尧渡镇舜帝花园C5号楼305室房屋是二原告所有；
3、东至县国安物业服务有限责任公司和舜帝花园业主委员会出具的协调情况三份，证明被告搭建阳台是违法建筑应予拆除；
4、照片二份，证明被告搭建玻璃房的事实。
被告高群英辩称：一、原告在楼上随意扔垃圾和滴脏水侵害了被告的合法权益。因垃圾堵塞下水道，在2014年11月大雨的天气，被告家地板因积水浸泡而大面积损坏。被告为此多次找原告协商无果才搭建，故被告在阳台上搭建雨棚作为防护装置是自助行为，受法律保护。二、被告搭建的雨棚既不改变房屋的结构和外貌，也不影响原告，不属于违法建筑。三、原告有法定义务为被告搭建雨棚提供方便。根据法律规定，被告需要利用相邻土地等关系时，该土地或建筑物的权利人应当提供便利。被告因相邻关系受到损失，有权要求原告承担损害赔偿。现被告既未要求原告承担搭建雨棚的损失，又未要求原告赔偿损失，原告应当心存感激和依法为被告提供必要的便利。四、被告已将该房屋出卖给第三人，和原告不构成邻里关系。在交付房屋时已和第三人说清主卧阳台搭建雨棚的过程和原因，且搭建的费用也未让第三人承担。被告认为本案的任何裁判结果与被告无关，同时认为雨棚对原告没有影响，双方应本着同第三人处理好邻里关系宗旨，和谐相处。
被告高群英为证明其主张，向本院提交证据如下：
照片二组，证明阳台上垃圾堵塞下水道，导致被告家地板被水浸泡坏了，原告楼上影响了被告的生活。
被告周利祥未到庭。
第三人章丙伟辩称：这个案件和第三人没有关系。第三人购买这个房子，本就是看中这个玻璃房。如果没有这个，第三人也不会购买这个房子。当时购买房屋时，并不知道原被告之间的诉讼，等款项付清后，被告才告知和原告之间因玻璃房有矛盾，也未说明已被起诉的事实。第三人是在法院电话联系后才得知这个被起诉的事情。第三人现已搬进去居住，本意是不愿意拆除。
第三人章丙伟未向本院提交证据。
第三人吴照海未到庭。
经庭审举证质证，对原、被告双方提交的证据的真实性予以认定。根据举证、质证，本院认定事实如下：张军和程祝桂系夫妻关系。东至县尧渡镇舜帝花园C5栋3单元305室房屋系张军、程祝桂及家人共同居住。东至县尧渡镇舜帝花园C5栋3单元205室房屋系高群英及其家人共同居住。该栋房屋二楼南北方向均有凸出露台。2016年4月份，高群英户在未提前告知物业或业主委员会的情况下，自行在南面主卧室窗前露台上搭建一玻璃房。在搭建过程中，舜帝花园小区物业公司及业主委员会进行劝阻，并就楼上305室住户与205室住户进行协调均无果。张军、程祝桂向本院提起诉讼。本院在第一次庭审后，依法就本案协调处理中，高群英将205室房屋出卖给吴照海和章丙伟，并于2016年11月23日办理产权变更登记。现原告认为该玻璃房影响其权益应拆除，被告认为房屋已出售，其非该房的权利主体，案件与其没有利害关系；第三人认为其购买该房时并不清楚原、被告之间的诉讼事实，故此双方成讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、房地权证复印件、查档证明、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是：舜帝花园C5栋205室南面卧室窗前的玻璃房是否系违章建筑，是否影响楼上305室的生活环境？
相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人之间在行使所有权或使用权时，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。舜帝花园C5栋二层南面的露台是建筑设计基本结构，不在业主所购房屋产权内，应属于房屋自然共有部分。业主对该共有部分使用应遵循合理利用原则。一是，利用该部分不能违反法律法规或管理规约。205室南面主卧室窗前的玻璃房是在业主共有露台上私搭且无合法手续，违反了我国法律规定属违章建筑。二是，利用该部分不能损害他人合法权益。搭建的玻璃房不仅破坏了整栋房屋外墙的建筑外观，而且在雨天时能扩大楼上305室的雨声，对305室住户的生活产生一定的影响。本案当事人之间系邻里关系，应当和睦相处，妥善处理生产、生活中产生的矛盾纠纷。楼下205室业主应当拆除所搭建的违章建筑玻璃房，楼上305室业主及其他住户也应本着不随意乱扔垃圾或乱滴水滴等共创美好环境的意愿，方便生活、团结互助、正确处理相邻关系。被告高群英在案件审理过程中，未处理好与原告之间的相邻矛盾，即将房屋出售给第三人，为第三人同原告之间新的邻里关系相处造成了不利影响。就本案而言，第三人自购得205室后，即接受了该房的所有权也一并承担了作为该房业主对共有部分管理的权利和义务，故第三人吴照海、章丙伟应负责拆除该房屋外所搭建的玻璃房。原告要求拆除舜帝花园小区C5栋3单元205室南面主卧室窗前所搭建的玻璃房的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条，《城市异产毗连房屋管理规定》第五条、第六条、第八条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
第三人吴照海、章丙伟于本判决生效后三十日内拆除东至县尧渡镇舜帝花园小区C5栋3单元205室南面主卧室窗前在共有部分搭建的玻璃房并恢复原状。
案件受理费80元，由被告高群英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 苏香红
代理审判员 王正梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐剑虹
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01786号
原告：谢某，女，1986年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1984年2月5日生，汉族，农民。
委托代理人：陈林，安徽曲阳律师事务所律师。
原告谢某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由代理审判员李德春适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人崔红潮、被告徐某甲及其委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：我与被告于2006年年初相识相恋，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女徐某乙。婚后我俩常因琐事争吵，二人之间矛盾不断，2013年夫妻分居至今，现双方无法共同生活，夫妻感情破裂。请求法院判决：1、原被告离婚；2、婚生女徐某乙抚养服从法院判决；3、夫妻共同债务平均分担。
被告徐某甲辩称：原告所述婚姻情况属实，原告诉称离婚理由不是事实，婚后双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年年初相识相恋，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女徐某乙。由于双方外出务工，双方接触较少，相互之间缺乏交流和沟通。自2013年分居至今，原告诉称其夫妻感情完全破裂，未能提供相关证据证明。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚登记审查表在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告相识，相恋多年婚姻生活，婚姻基础较好，且双方结婚时间已达六年，子女尚年幼，双方应珍惜夫妻之情、父母子女之情，妥善处理好双方之间的关系，相互加强交流和沟通。原告诉称夫妻感情破裂，未能提供相关证据证明，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告徐某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李德春
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04408号
原告刘玉云（又名刘浪），居民。
被告邢秀华，居民。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
原告刘玉云诉被告邢秀华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员刘璐璐独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告刘玉云、被告邢秀华的委托代理人周东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉云诉称：原告承包养鱼塘经营垂钓业务，因鱼每到换季就会生虫，原告于2014年4月29日到被告店里买药准备杀虫。因被告出售的药有误，原告的鱼塘里当天出现死鱼，在接下来的13天内共产生死鱼7166斤，按10元／斤计算，共计损失71660元。请求判决：被告赔偿原告损失71660元，并承担本案诉讼费。在第二次庭审中，原告明确表示其起诉的人系男性，并非本案被告，同时表示本案被告如果系女同志，就不予起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉被告邢秀华要求其赔偿损失，但其在庭审中又明确表示其起诉的人系男性，并非本案被告邢秀华，故本案应属无明确的被告，依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉云的起诉。
案件受理费1592元（原告已预交796元），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1592元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年五月十日
法官 助理 李 曼
书 记 员 程 玲
书 记 员 张浏佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2602号
上诉人（原审原告）：于显辉，男，1975年10月19日出生，现住盖州市。
委托诉讼代理人：杨华涛，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盖州市市场监督管理局，住所地盖州市。
法定代表人：刘显余，系该局局长。
委托诉讼代理人：鲁富春，系营口睿智律师事务所律师。
上诉人于显辉因劳动、人事争议纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于显辉的委托代理人杨华涛，被上诉人盖州市市场监督管理局的委托诉讼代理人鲁富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。同时第四项规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，上诉人与被上诉人并未终止劳动关系，故未超过法律规定的诉讼时效期间。原审法院应查清上诉人工资待遇情况，依法支持合理诉求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2371号民事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人于显辉。
审判长 盖世非
审判员 徐 丹
审判员 赵 群
二〇一六年十二月二日
书记员 那晓梅
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民终203号
上诉人（原审被告）：黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：刘永兴，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：加格达奇区和谐家园小区业主委员会，住所地加格达奇区光明社区。
负责人：吴艳秋，和谐家园小区业主委员会副主任。
委托诉讼代理人：王伟光，和谐家园小区业主委员会委员。
上诉人黑龙江同沅威宏房地产开发有限公司（以下简称“同沅公司”）因与被上诉人加格达奇区和谐家园小区业主委员会（以下简称“和谐业主委员会”）所有权确认纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在二审期间，第三人刘永平申请参加诉讼，理由为诉争的二个门卫房同沅公司为偿还工程款，在2013年以做价抵付给刘永平，属刘永平所有的财产，因在2017年11月才知道和谐业主委员会因二个门卫房的所有权问题起诉同沅公司，其作为有独立请求权的第三人申请参加二审审理，本院依法对和谐业主委员会、同沅公司、刘永平三方当事人进行了调解，因同沅公司不同意调解，本院依法将此案发回重审。
同时，在二审期间，和谐业主委员会申请撤回一审中对和谐家园供热锅炉房的诉请，同沅公司对此同意，经审查，撤回对供热锅炉房的起诉是当事人真实意思表示，且不损害社会公共利益，本院依法予以准许，并撤销一审判决书中对锅炉房的判项。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七条、第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
撤销加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初366号民事判决；
本案发回加格达奇区人民法院重审。
上诉人同沅公司预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审 判 长 李晓天
审 判 员 柳宗良
审 判 员 谷新宇
二〇一七年十一月十七日
法官助理 闫文举
书 记 员 武冬梅
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。