云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初465号
原告：山显文，男，1954年10月6日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告：山光荣，男，1976年9月12日生�彝族，云南省牟定县人，居民，住牟定县。
原告：山光芹，女，1978年1月25日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告周泽田，男，1977年2月3日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
委托诉讼代理人：周泽华，男，1973年2月27日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，系周泽田的哥哥，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部。
统一社会信用代码：91532300745252966N。
负责人：李云波，公司经理。
住所地：楚雄市团结路***号。
委托诉讼代理人张绍良，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
统一社会信用代码：915323007098885613。
负责人：代鸿庆，公司经理。
住所地：楚雄市开发区丰胜路。
原告山显文、山光荣、山光芹与被告周泽田、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部（以下简称财保公司鹿城服务部）、中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称太平洋保险楚雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山显文、山光荣、山光芹，被告周泽田及其委托诉讼代理人周泽华、被告财保公司鹿城服务部的委托诉讼代理人张绍良到庭参加了诉讼，被告太�洋保险楚雄支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山显文、山光荣、山光芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失529535元（其中死亡赔偿金474714元，丧葬费32231元，精神抚慰金20000元，遗体运输费1180元，遗体火化费1410元）；二、判令被告财保公司鹿城服务部在承保商业险限额内直接理赔原告，判令太平洋保险楚雄支公司在交强险限额内直接理赔原告；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月3日，罗某乘坐被告周泽田驾驶的云Ｅ×××××号轻型自卸货车由戌街集镇沿元双公路返回干海资村。当日18时40分，当车行驶至元双公路K35+487米处时，车辆侧翻与对向杨宏宝驾驶的云Ｅ×××××(临)号小型越野车相刮擦，造成罗某当场死亡，被告周泽田、乘车人滕兴英受伤，云Ｅ×××××(临)号小型越野车�损的交通事故。经牟定县交警大队认定，被告周泽田承担此次事故的全部责任，死者罗某在此次事故中无责任，云Ｅ×××××(临)号小型越野车驾驶人杨宏宝不承担此次事故的责任。被告周泽田驾驶的车辆在被告财保公司鹿城服务部投保了交强险和第三者责任险，杨宏宝驾驶的云Ｅ×××××(临)号小型越野车在被告太平洋保险楚雄支公司投保了交强险。请求被告太平洋保险楚雄支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由太平洋保险楚雄支公司按10%的份额进行赔付。为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规及司法解释的规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告周泽田辩称：死者罗某与被告周泽田是邻居，属于亲情搭车，发生事故是车辆刹车失灵，被告周泽田购买了不计免赔险，保险公司没有按照不计免赔进行赔偿，保险公司应给予赔偿，16389.48元的车辆修理费已经从医疗费中扣减，事故发生后，我也支付了丧葬费16000元，且我也受伤了，现在比较困难，希望能够减少赔偿的数额，并得到原告的谅解。原告的诉讼请求中合理的部分可以认可。
被告财保公司鹿城服务部辩称：被告周泽田驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，我公司愿意在法律规定的范围内对原告承担法律责任。事故发生后，我公司已赔偿被告周泽田的车辆车损34589.72元，赔偿三者车（云Ｅ×××××(临)号小型越野车）146600元，赔偿周泽田50000元，赔偿伤者滕兴英10000元。本案中死者罗某是云Ｅ×××××号车上人员，财保公司鹿城服务部对死者的赔偿责任限额为10000元，按照相关法律法规、司法解释的规定，请求人民法院依法判决。
被告太平洋保�楚雄支公司在庭审后向本院提交书面答辩称：本案中，我公司被保险车辆无责，按照法律规定只应在交强险无责限额11000内进行理赔；被保险人杨宏宝在本次事故无责，故保险人对商业三者险不承担保险责任；关于原告主张的费用的计算标准，应当按照相关法律法规及司法解释的规定依法处理，死亡赔偿金，若原告无法提供事故发生前经常居住地为城镇的证据，则只能按农村居民标准计算；精神抚慰金，因我公司被保险车辆无责，故不应承担精神抚慰金；本案为交通事故引发的侵权责任纠纷，保险公司并非侵权责任人，有关诉讼费、鉴定费等不应由保险公司承担。
在诉讼过程中，原告山显文、山光荣、山光芹为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证，欲证实原告的诉讼主体资格及身份情况；
2、山显文、罗某户口册，欲证明罗某死亡时有62岁；
3、交通事故认定书，欲证实此次交通事故发生的时间、地点、过程、原因及事故的责任划分；
4、牟公刑鉴法字34号鉴定文书，欲证明罗某的死亡原因；
5、锦润司法鉴定中心414号鉴定书，欲证明云Ｅ×××××号轻型自卸货车的情况；
6、锦润司法鉴定中心0309号鉴定书，欲证明云Ｅ×××××(临)号小型越野车的情况；
7、调解终结书，欲证明本次事故经交警大队调解，双方意见分歧较大未能达成一致意见；
8、证明，欲证明原告山光荣的身份情况；
9、解剖尸体通知书、火化证、户口注销证明，欲证明罗某死亡后尸体处理情况及户口注销情况；
10、戌街乡碗厂村委会证明，欲证明原告山光芹的主体资格；
11、（2017）云2323刑初1号刑事附带民事判决书，欲证明同一事故伤者滕兴英的伤残赔偿金是按城镇居民标准计算，被告周泽田对滕兴英受伤承担100%的赔偿责任；
12、山光荣的房产证，欲证明死者罗某在县城有固定的住所；
13、收条、欲证明死者罗某尸体运输费及火化费支出情况。
经质证，被告周泽田对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、12、13无异议，对证据4，真实性无异议，但认为应当通知被告周泽田到场，对证据10，不知道原告山光芹是否可以参加诉讼，对证据11有异议，认为不能按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。
经质证，被告财保公司鹿城服务部对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13无异议，但认为保险公司针对本案原告的赔偿只在10000元范围内；对证据10，认为村委会不是户籍管理机关，无权出具公民的身份证明。
被告太平洋保险楚雄支公司未到庭对原告提交的证据质证，也未向本院提交任何证据。
被告周泽田未向法庭提交任何证据。
被告财保公司鹿城服务部当庭提交了下列证据：
1、代抄单，欲证明死者涉及保险公司的只是车上人员责任险，限额为每人一万元；
2、案件赔偿的情况，欲证明被告财保公司鹿城服务部在事故发生后对本车、三者车、周泽田的医疗费和乘客滕兴英的医疗费进行了赔偿，本次事故涉及保险公司赔偿的除了原告限额内的一万元外都进行了赔偿；
3、支付凭证，欲证明保险公司的赔付情况。
经质证，原告对被告财保公司鹿城服务部提交的证据1、2、3三性均无异议，但认为此次交通事故没有处理结论就对其他费用进行赔偿的做法不妥。
经质证，被告周泽田对被告财保公司鹿城服务部提交的证据1、3无异议，对证据2，本车及三者车的修理费从50000元的医疗费中扣了16389.48元，这笔钱保险公司应当赔付，该车购买了不计免赔险，保险公司应当进行赔偿。
被告太平洋保险楚雄支公司未到庭对被告财保公司鹿城服务部提交的证据进行质证。
通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，对各方当事人均无异议的证据的证明力予以认定。原告提交的证据4，能够证明死者罗某的死亡原因，本院对其证明力予以认定，对证据10，能够证明原告山光芹是死者罗某的女儿，本院对该证据的证明力予以认定，对证据11，根据同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额赔偿的原则，本院对该证据的证明力予以认定；对被告财保公司鹿城服务部提交的证据2，保险公司已按双方保险合同约定进行了赔偿，故本院对该证据的证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2016年6月3日，罗某乘坐被告周泽田驾驶的云Ｅ×××××号轻型自卸货车由戌街集镇沿元双公路返回干海资村。当日18时40分，当车行驶至元双公路K35+487米处时，车辆侧翻与对向杨宏宝驾驶的云Ｅ×××××(临)号小型越野车相刮擦，造成罗某当场死亡，被告周泽田、乘车人滕兴英受伤，云Ｅ×××××(临)号小型越野车受损的交通事故。经牟定县交警大队认定，被告周泽田承担此次事故的全部责任，死者罗某在此次事故中无责任，云Ｅ×××××(临)号小型越野车驾驶人杨宏宝不承担此次事故的责任。被告周泽田驾驶的车辆在被告财保公司鹿城服务部投保了交强险和第三者责任险，杨宏宝驾驶的云Ｅ×××××(临)号小型越野车在被告太平洋保险楚雄支公司投保了交强险。被告财保公司鹿城服务部已赔偿被告周泽田本车损失34589.72元，三者车损失146600元，赔偿被告周泽田医疗费责任限额50000元，赔偿伤者滕兴英10000元（另案处理）。被告周泽田支付了16000元给原告山光荣。另查明，伤者滕兴英在另案处理时残疾赔偿金是按城镇居民标准进行计算。2016年7月18日，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，因伤者滕兴英在医院住院治疗，其经济损失尚不能确�，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定本案中止审理，本院于2017年5月10日恢复审理本案。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的损失，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。本案中，被告周泽田驾驶的云Ｅ×××××号轻型自卸货车失控侧翻与对向杨宏宝驾驶的云Ｅ×××××(临)号小型越野客车相刮擦，造成云Ｅ×××××号车驾驶人周泽田受伤，乘坐人罗某当场死亡，乘坐人滕兴英受伤，经交警部门认定，被告周泽田承担事故的全部责任，因此，被告周泽田应该对死者罗某的家属承担全部赔偿责任，但由于周泽田驾驶的车辆在被告财保公司鹿城服务部投保了交强险和第三者责任险，杨宏宝驾驶的云Ｅ×××××(临)号小型越野车在被告太平洋保险楚雄支公司投保了交强险，因此，应该先由被告财保公司鹿城服务部在保险责任限额范围内按车上人员责任险予以赔偿，由被告太平洋保险楚雄支公司根据被保险车辆无责的限额进行赔偿。对不足部分，由被告周泽田承担赔偿责任。根据在此次交通事故中伤者滕兴英在另案中的赔偿标准，死者罗某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。本院认定本案中原告的经济损失为：死亡赔偿金474714元{26373元×[20年-（62岁-60岁）]}、丧葬费32231元（64463元÷12个月×6个月）。原告主张的遗体运输费、火化费应当包含在丧葬费中。另外，原告主张的精神抚慰金20000元，因被告周泽田在刑�案件中受到了相应的刑罚惩罚，故本院对原告主张的精神抚慰金20000元不予支持。故本院认定原告的经济损失为506945元。对原告要被告太平洋保险楚雄支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告财保公司鹿城服务部按10%的份额进行赔付的诉讼请求，其诉讼请求无相关法律规定，故对原告要被告太平洋保险楚雄支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告财保公司鹿城服务部按10%的份额进行赔付的诉讼请求，本院不予支持。在原告的上述损失中，先由被告财保公司鹿城服务部在保险责任限额范围内按车上人员责任险赔偿原告10000元，由被告太平洋保险楚雄支公司在被保险车辆无责的限额内赔偿11000元，对赔偿不足的485945元，由被告周泽田赔偿。对于被告周泽田已经垫付16000元，在计算赔偿数额时予以相应扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部在被告周泽田为云Ｅ×××××号车投保的机动车交通事故保险责任限额范围内按车上人员责任险赔偿原告10000元，赔偿款限判决书生效后15日内交本院；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在被保险车辆无责的限额内赔偿原告11000元，赔偿款限判决书生效后15日内交本院；
三、对被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部赔偿座位险和中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在被保险车辆无责险范围内赔偿不足的485945元，由被告周泽田赔偿给原告，扣除周泽田已经支付的16000元，被告周泽田实际还应赔偿469945元，赔偿款限判决书生效后15日内交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费579元，财产保全费720元，合计1299元，由被告周泽田承担（款限与赔偿款同期交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 郑和顺
二〇一七年六月二十九日
书记员 李红琦