河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初703号
原告：内丘县金店镇清修村村民委员会，住所地邢台市内丘县金店镇清修村。组织机构代码：66657046-4。
法定代表人：王付敏，职位：该村村委会主任。
委托代理人：杨永建，河北三言律师事务所律师。
被告：邢振海，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。
被告：霍树申，男，1951年8月12日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。
原告内丘县金店镇清修村村民委员会（以下简称清修村委会）与被告邢振海、霍树申农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告内丘县金店镇清修村村民委员会法定代表人王付敏及其委托代理人杨永建、被告邢振海、被告霍树申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内丘县金店镇清修村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告交回80亩承包地，2、判令二被告交还原告12马力柴油机一合、旧水泵一套价值500元。3、判令二被告交纳2009年至2016年承包费每年800元，共计6400元。事实与理由：1987年8月7日，原告与二被告签订沙滩荒地承包合同一份，原告将本村村北的八十亩土地承包给二被告用于种植农作物和果树，合同约定的承包期限为20年，自1987年1月30日至2008年1月29日，合同到期后，二被告既不向原告交回承包地也不交纳承包费，严重侵害的原告合法权益，特诉至法院，请求如上。
庭审中原告变更第三项诉求为：判令二被告缴纳2009年-2017年年度的承包费，每年800元，共计7200元，并按同期银行贷款利率承担滞纳金。
霍树申口头辩称：1、我2005年已经退出承包地的股份，与我无关了；2、我现在所耕种的属于开荒地，不在合同承包涉及地块的四至内。
邢振海辩称：一、林地使用执照的真实性及物权效力的问题。林地使用执照虽然发放时间为1987年，1987年革委会及生产大队等机构虽已经发生变化，但相关政府部门发放的执照上仍使用原来的证照样式，用印也使用原来的印章。如原告认为我方林地使用执照不具有真实性，应当提供证据加以证明，而不能仅凭口头提出异议来否认我方林地使用执照的客观真实性和有效性，依照《民事诉讼法司法解释》第90条、第91条规定，原告应承担我方林地使用执照的举证责任。而且人民法院属于审判机关，不具有物权的确权功能，因此我方提供的林地使用执照具有客观真实性。二、涉案土地上林木侵权及归属问题。我方提供的承包合同中，有在承包期种植自由的条款，客观上我方也在该土地上种植了月2000棵杨树，且上述树木已经成材，即使合同终止，但该土地上的树木我方仍具有所有权。而且依照林业法和刑法的相关规定，任何人不得对林木随意砍伐，现涉案土地上有1000多棵树木被原告砍伐，原告的行为已涉嫌犯罪，因此，依照《民事诉讼法》第150条规定，人民法院应中止本案审理并移交公安机关处理。三、承包费问题。承包费已经超过诉讼时效，而且该土地已经由政府林业部门划归我方长期使用，也不存在承包费的问题。2007年金店镇政府和清修村委会对地亩数、树木、地埋线、管道等由内丘县物价局做了评估，因当时村里没钱才没有收回承包地，责任在村委会不再我和霍树申，原告应该起诉村委会道南承包地80亩，道北开荒地如要收回，每亩开荒地补助几千元有规定有例子，如原告方对树木不赔偿，对开荒地不补款，我们绝不同意收回承包地。2016年王付敏在我不知情的情况下，把我们的承包地承包给第三方盖起了小楼，没有办理林木采伐证件就私自盗伐我的成材林木，要求原告赔偿我们二人精神和名誉损失费100万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对二被告证据中退股申明书一份，据此证明霍树申与邢振海协商退出该承包地承包权，不再享受一切权利。并证明霍树申开荒的地由邢振海协调调换了一部分，开荒一部分，80亩承包的与霍树申没有关系了。原告质证意见认为该退股声明书是霍树申、邢振海两人私下协议并没有征得原告方同意，霍树申应该按照合同承担责任，在其承担责任后可以向邢振海另行主张权利。本院认为，二被告在1987年8月27日共同与清修村村委会签订了承包合同，其二人应当共同享有相应权利并承担相应的义务，二被告的内部协定未通知合同相对方即村委会，故该协议对原告并不产生效力，原告质证意见符合法律规定，本院对该协议的合法性不予认定。
二、对于被告邢振海提交的林地使用执照一份，证明自己对案涉80亩土地享有合法的林地使用权，原告质证意见认为该证据是假证据，因为革命委员会这个组织在1979年我国宪法中已经废止该称谓，称人民政府。这个执照颁发时间为1987年，已经过去8年时间，不可能有该机构。另外，在1980年左右生产队这一组织已经取消，土地承包到户，因此这盖的生产大队公章明显是虚假的。在该执照备注一栏等签字均是邢振海本人的签字，有邢振海留在法院的笔迹为证。被告霍树申质证称没有见过该林业执照。本院认为，原告的质证意见符合逻辑及社会法律基本常识，但该证据的真伪应当由相关职能部门结合实际情况做出甄别和认定，或以行政诉讼方式解决，并不在本案调整土地承包合同纠纷范畴之内，故本院仅对被告提交的“林地证第伍号”林地使用执照的关联性予以认定。
三、对于邢振海所提交的2007年10月22号个人意见一份，原告质证称我们村委会没有收到过邢振海个人所书的意见，对村委会不发生效力。本院认为，邢振海未有相应证据显示村委会确已收到该意见书，故原告的质证意见成立。
四、对被告邢振海提交的邢占云、霍树申、王喜祥证明各一份，证明案涉土地上有承包地和荒地两部分，村委会对该证据不予认可，称邢占云、霍树申、王喜祥与邢振海是合伙承包，属于利害关系人。本院认为，证人未到庭说明情况，接受质询，且证人与被告邢振海之间确实存在利害关系，故对该证明本院不予认定。
经审理查明，1987年8月27日，原告作为甲方，二被告作为乙方，共同签订了一份沙滩荒地承包合同，约定：一、甲方沙滩荒地80亩，座落在村××铁路西。四至清楚，东至道，西至围墙，北至围墙，南至道，承包给乙方，所有权归甲方，乙方有使用权，收益归乙方。二、甲方向乙方无偿提供旧12马力柴油机一台，旧水泵一套，合同期满后交归甲方。……四、承包期限为20年，即从1987年1月30日起至2008年1月29日止。五、乙方每年向甲方交承包费800元整，每年6月30日前交清当年承包费，一次性付清，不得拖欠。……合同签订后双方到内丘县公证处办理了公证。后邢振海在该地块上栽种了杨树，2008年承包合同到期后至今，二被告未向村委会交回土地，亦未处置案涉土地上的树木。
庭审中邢振海出示了其于1987年8月28日办理的林地使用执照，即林地证第伍号，内容：“下列林地长期划归持照人造林使用此证”，姓名栏为邢振海、霍树申，住址栏为“河渠公社清修大队第叁生产队”，林地座落栏为“清修村铁路西北河滩原林场”，亩数栏为“80亩”，四至栏为“东至铁路，南至本主道，西至东邵明，北至本主地中间道道以北为荒地”，备注栏为“此证有效期为五十年不变，即从一九八七年八月二十八日至二零三七年八月二十八日止，如值成材树此证可无条件延长”，该执照上的公章是“内丘县革命委员会”和“内丘县河渠人民公社清修生产大队管理委员会”。
另查明，原告曾于2016年5月3日起诉被告，后于2016年12月8日撤回起诉；2017年1月4日再次起诉被告，后于2017年6月30日撤回起诉。该两次的起诉案由、内容与本案基本一致。
再查明，案涉地块曾划分出20亩，作为移民户的口粮田，具体时间原告称是在2015年，被告称是在2000年以前，双方均无证据佐证。案涉地块在107京广铁路改线时曾被占用了10.62亩。
2017年5月，原告与上海太乙科技环境有限公司签订了一份占地合同，约定由该公司有偿使用该片土地进行环境治理项目。案涉争议土地现已全部被铁丝围栏围挡。
上述事实有庭审笔录、证据交换笔录、原、被告提交证据复印件、本院调查视频资料等载卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订有农村土地承包合同，并经过了公证处公证，该合同内容合法有效，应予以保护。依法成立的合同对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。对于承包合同而言，承包期满，承包人继续使用承包物的，发包人没有异议的，原承包合同继续有效，但承包期应为不定期，发包人可随时解除合同。在本案中，原告与被告签订的承包合同是双方真实意思表示，双方应按照约定履行各自的义务。该合同于2008年1月29日到期，被告应在合同到期后及时将村委会集体的土地以及柴油机、水泵等物交还，但合同到期后，被告并未返还其承包的土地，且原告并未提出异议，故双方关于涉案承包地成立不定期的承包合同。在此期间内，被告应按照原合同的约定履行义务，向原告交纳承包费。原告在2016年才开始起诉被告，诉讼时效自然中止，因新修订的《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日起施行，原告立案时间在该法颁布之前，根据法不溯及既往原则，原告所请求的承包费应当自2014年度开始计算交纳金额，每年800元，至今共四年，计3200元。2008至2013年度的欠交承包费因原告怠于行使权利，已超过诉讼时效，法律不再保护。
《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：法律规定或者当事人约定终止的其他情形。因案涉土地实际已被村委会实际控制并在2017年5月时发包给第三人用作他用，至此，该合同权利义务已终止，原告所诉“归还80亩土地”诉讼请求已经消灭，故本院不再处理。
庭审中被告称合同中涉及的旧12马力柴油机、旧水泵等物品已不在其手中，但双方一致认为合同中涉及的旧12马力柴油机、旧水泵等物品现价值200元，被告按照该价值向原告村委会返还钱财即可。
二被告作为承包方之间相互签署的协议书，因未通知发包方，也未取得发包方的同意，故并不能对抗作为发包方的原告，二被告应共同履行本案所涉及的义务。
对被告邢振海持有林地使用执照的效力应当由相关职能部门结合实际情况做出甄别和认定，并不在民事审判调整范畴之内，原被告双方可依法依规另行主张各自权利，本院对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告邢振海、霍树申于本判决发生法律效力之日起十日内向原告内丘县金店镇清修村村民委员会交纳2014年至今的土地承包费3200元；
二、被告邢振海、霍树申于本判决发生法律效力之日起十日内向原告内丘县金店镇清修村村民委员会交纳旧柴油机、旧水泵折价款200元；
三、驳回原告内丘县金店镇清修村村委会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告内丘县金店镇清修村村委会负担25元，被告邢振海、霍树申负担25元。
如被告未在上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 李 强
审判员 胡志强
审判员 任联青
二〇一八年一月三十日
书记员 袁 勇