安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00854号
原告：施中华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：韦国汉，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告施中华与被告韦国汉不当得利纠纷一案，施中华于2014年4月11日向本院具状起诉。本院受理后，依法由审判员周正春适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告施中华与被告韦国汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
施中华诉称：施中华从事生猪养殖业，韦国汉从事饲料零售业，俩人有长期的生意往来，双方以记流水账的方式结算货款。在2010年11月18日的送货单上，韦国汉多收取施中华204元货款，在2010年12月17日的送货单上显示，韦国汉多收取100元货款，在2011年4月2日与2011年4月9日的送货单上显示，施中华多支付韦国汉10000�货款，在2012年12月24日的销货清单上，韦国汉多收取300元货款，前后共计10604元。为维护自身的合法权益，故要求韦国汉归还10604元不当得利款。
韦国汉辩称：对施中华主张的2010年11月18日多收取204元货款不予承认，原因是当时韦国汉在送货时顺便搭售了一小部分饲料，就直接将价款加在上面，而并未多收。对2010年12月17日的送货单上多算的100元与2012年12月24日多收取的300元，认为是自己计算错误，愿意退还。韦国汉并未多收施中华10000元，2011年4月2日与同年4月9日送货单上出现的“付10000”字样，实为同一个一万元，请求法院依法判决。
施中华为证明其主张，在法院指定的举证期限内向法庭提交了以下证据：
一、施中华身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
二、2010年10月31日、11月18日、12月17日、2011年4月2日、4月9日送货单客户联，2012年12月3日与12月24日销货清单客户联，用以证明韦国汉共多收取10604元货款的事实。
韦国汉为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
一、韦国汉身份证复印件一份，用以证明身份情况及诉讼主体资格；
二、2011年4月2日与2011年4月9日送货单原始单据，证明施中华只支付10000元的事实。
经过庭审质证，韦国汉对施中华提交的证据质证意见如下：
对证据一无异议。对证据二中的2010年10月31日、11月18日送货单上多出的204元，认为单据上有施中华的亲笔签名，即表示施中华对多出的204元无异议；对2010年12月17日送货单、2012年12月3日与2012年12月24日销货清单无异议，承认多算400元；对2011年4月2日与2011年4月9日送货单，认为施中华持有的2011年4月2日送货单客户联上的“付10000”是在2011年4月9日与施中华结算时写下的，当时是为了解释4月9日施中华付10000元的事实而写的，自己保留的存根联上根本没有记载该内容，而且前后送货单欠款数额能相互衔接，施中华根本不存在多付10000元。
施中华对韦国汉提交的证据一无异议；对证据二表示应以其提交的副联（客户联）为准。
本院对双方当事人提交的证据分析认证如下：
施中华提交的证据一，系公安机关颁发的有效身份证件，对证据一予以认定。对证据二，2010年10月31日与2010年11月18日送货单客户联（两张单据连号），其中10月31日的送货单上的欠款为15569元，11月18日送货单记载上次结欠数目为15773元，明显多出204元，对韦国汉多收取施中华204元的事实予以认定；对2010年12月17日送货单、2012年12月3日与2012年12月24日销货清单错算的账目得到了韦国汉的承认，对多收取的400元货款予以认定；对2011年4月2日（号码为0006244）与2011年4月9日（号码为0006245）送货单，施中华持有的是客户联，与韦国汉提交的存根联（存根联号码分别为：0006244、0006245）不一致，综合两张送货单，其上面记载施中华欠货款为19569元，扣除施中华付款10000元，施中华尚欠9569元，该数额与其后面欠款有连续性，故对施中华提交的该证据的证明目的不予认定。
韦国汉提交的证据一，系公安机关颁发的有效身份证件，对证据一予以认定；对证据二，为原始单据，形式合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：施中华从事生猪养殖，韦国汉从事饲料零售业，由此俩人常有生意往来，依照双方口头约定，韦国汉先送饲料给施中华，到生猪出售时俩人凭送货单结算货款。终止生意后双方经结算，施中华尚欠韦国汉2万余元，后双方通过诉讼达成调解协议。事后，施中华在核对送货单据时发现，在2010年至2012年的双方已经结算送货单中有几笔错账，遂找到韦国汉要求从未执行的货款中予以�除，经多次协商无果后，施中华以韦国汉获得不当利益为由诉至法院，要求韦国汉返还不当得利款10604元。
另查明：施中华提交的2011年4月2日与2011年4月9日送货单上的圆珠笔字体为双方后来结算时所书写，而并非是送货时所书写。
本院认为：公民的合法权益受到法律保护，没有约定或没有法律规定所获得的利益属不当得利，利益受损人有权主张返还。本案中，韦国汉由于失误多收取施中华一定额度的货款，造成施中华的利益受损，应将不当利益返还施中华。施中华主张其多支付10604元货款，其中韦国汉多获得400元货款双方没有争议，本院予以确认，另有204元货款韦国汉没有证据证明系其多送货应增加的货款，该204元也属韦国汉获得的不当利益，故韦国汉共获得的604元的不当利益应当予以返还；至于施中华主张多支付的，发生在2011年4月2日（号码为0006244）与2011年4�9日（号码为0006245）两张送货单上的10000元货款，由于施中华持有的客户联与韦国汉持有的存根联（存根联号码分别为：0006244、0006245）书写的内容不一致，综合两张送货单，其上面记载施中华欠货款为19569元，扣除施中华付款10000元，施中华尚欠9569元，该欠款额与施中华所欠货款前后数额具有连续性，施中华辩称其实际支付20000元，违反了双方约定的先送货后付款的交易习惯，而且施中华提供的证据不足以证明其多付款10000元，故要求韦国汉返还此10000元货款本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦国汉于判决生效五日内归还原告施中华不当得利款604元；
二、驳回原告施中华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由施中华负担55元，韦国汉负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周正春
二〇一四年六月九日
书记员 张金林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。