重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初758号
原告：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘邓，男，汉族，1985年5月8日生，住四川省开江县。
被告：何世兵，男，汉族，1974年11月16日出生，住重庆市大足区。
被告：孙守碧，女，汉族，1975年9月28日生，住重庆市大足区。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉被告何世兵、孙守碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告重庆市九龙坡区隆携小额�款股份有限公司的委托代理人刘邓、被告何世兵到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的委托代理人刘邓到庭参加了诉讼，被告何世兵、孙守碧经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司诉称，2014年11月24日，原告与被告签订《借款合同》，双方约定由原告出借给被告经营流动资金2万元，借款期限9个月，自2014年11月24日至2015年8月23日，利率为月利率2%，还款方式为每月等额本息，借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人违反合同项下任何一项义务，贷款人有权提前收回借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，�款人应当承担贷款人为此支付的差旅费及其他实现债权的费用，本合同履行过程中若发生争议，若协商不成原告有权选择向贷款人所在地法院提起诉讼。2014年11月24日，原、被告签署了《借款借据》，确认了被告向原告偿还借款本息的时间、金额等事项，2014年11月24日，原告向被告何世兵的银行账户转账支付了2万元借款。根据《借款借据》约定，被告应当在2014年12月23日向原告偿付第一期借款本息，但被告未履行还款义务，原告多次催收未果。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付归还欠款本金2万元；2.被告立即归还借款利息（按照月利率2%，以2万元为基数，从2015年8月25日起计算至实际归还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告何世兵辩称，第一，被告于2014年11月24日在原告处借款2万元是因为重庆绿乡猪有限公司需要资金由该公司�定代表人蒋兴刚与原告先协商好借款事宜，由被告出面、公司担保的情况下原告将借款2万元直接转让蒋兴刚指定的银行账户，被告只是在合同签字而已，其余事情不清楚；第二，本案借款应由重庆绿乡生猪养殖有限公司偿还，因为借款时原告知晓款项是公司所用，由公司偿还，不然原被告互不认识，不可能在原告处借款，重庆绿乡生猪养殖有限公司为本案借款提供了担保，原告没有在约定的担保期限内向公司提起诉讼，不应该起诉被告，且被告无偿还能力；第三，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告孙守碧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月24日，原告（贷款人）与被告何世兵、孙守碧（借款人）及案外人重庆绿乡生猪养殖有限公司（担保人）共同签订《借款合同》，约定由被告何世兵、孙守碧向原告借款2万元用�企业流动资金周转，借款期限9个月，自2014年11月24日起至2015年8月23日止，若本合同记载的借款金额、出借时间与贷款人实际发放的贷款不一致时，以实际贷款的金额、时间为准，贷款到期时间作相应变动调整，借款利率以中国人民银行公布的当期贷款基准利率的4倍即月利率1.866%执行，如遇中国人民银行贷款基准利率调增时，自基准利率调增日起，贷款人按调增的基准利率加约定的上浮利率倍数执行利率，不另行通知借款人和担保人，如遇中国人民银行贷款基准利率调减时，仍按原确定的利率执行，本合同签订后，在发放贷款时，如遇贷款基准利率调整，以调整后的贷款基准利率加倍数利率为执行利率；贷款人将上述借款金额划入借款人指定的银行账户，本合同项下借款按照每月等额本息方式还款，即每个还款日偿还相同的本息金额，且每次偿还的本金逐次增�、利息逐次减少，借款人每月应偿付本息金额为2434.66元，根据借贷双方签署的《贷款付息还本明细表》和《委托划款协议》，借款人应于每期还款日前在约定银行账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，并将划收到该款项的时点确定为借款人偿付当期本息时间，除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金和利息的情况下，借款人的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金，在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，贷款人有权决定借款人（担保人）所付款项偿还借款的顺序。借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；贷款人可以宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部�前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向借款人及担保人追索。本合同项下借款由重庆绿乡生诸养殖有限公司提供连带责任保证，保证期限为两年。
《借款合同》签订当日，被告何世兵、孙守碧签署《借款借据》，约定上述借款分9期进行偿还，自2014年12月起至2015年8月止于每月23日归还，月利率1.866%，每期偿还借款本息合计2434.66元。借款日期以贷款人实际放款日期为准。原告于2014年11月26日按照《借款合同》的约定，将2万元借款划入《借款合同》指定的被告何世兵的银行账户，2014年11月28日，被告何世兵向案外人蒋兴刚转账2万元。因被告未偿还借款本息，故原告起诉至本院。
庭审中，原告将第二项诉讼请求的利息起算时间变更为从2015年8月26日开始计算。
上述事实，有借款合同、借款借据、银行转账记账凭证、当事人陈述、�审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告何世兵、孙守碧与原告签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《借款合同》中明确载明被告何世兵、孙守碧系共同借款人，与原告建立借贷关系的是被告何世兵、孙守碧，被告何世兵、孙守碧应履行还本付息的义务，重庆绿乡生猪养殖有限公司虽然为本案借款提供连带保证担保，原告有权选择向主债务人或连带保证人行使债权，主债务人与连带保证人不是必要的共同诉讼当事人，故本院对被告何世兵、孙守碧辩称借款应由重庆绿乡猪有限公司偿还、原告应向担保人提起诉讼的抗辩意见不予采信。
现《借款合同》约定的还款期限已经届满，被告未提供还款证明，故对原告要求被告何世兵、孙守碧归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，《借款合同》约定借款月利率为1.866%，另外根据约定，借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，现原告请求按月利率2%从2015年8月26日计算利息，不违反相关法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世兵、孙守碧于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款本金2万元；
二、被告何世兵、孙守碧于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司借款利息（�息计算方式为：从2015年8月26日起以2万元为基数，按月利率2%计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为175元，由被告何世兵、孙守碧共同负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法�申请执行。
审判员 郑兴隆
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁丽芝