wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1107号
罪犯王洋，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2009年9月17日作出（2009）双桥刑初字第153号刑事判决，以被告人王洋犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王洋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王洋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）192号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洋在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘明洋
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2472号
申请执行人莫巧婵与被执行人丽水市万联人力资源开发有限公司劳动争议一案，丽水市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月6日作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人莫巧婵于2014年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为补缴社会保险，申请执行人未受偿补缴的社会保险。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2472号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 徐建伟
执行员 卢建青
二〇一四年十月十八日
书记员 林 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2460号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇华茂路172号，组织机构代码58660043-2。
负责人王书梅，该公司总经理。
委托代理人王倩，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人黄鸣杰（实习），江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告汤建刚。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司（以下简称海鸿福船物业公司）与被告汤建刚物业服务合同纠纷一案本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员狄毅琼审理，后依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告海鸿福船物业公司委托代理人王倩到庭参加诉讼。被告汤建刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海鸿福船物业公司诉称：原告2011年12月与江苏中茵置业有限公司签订《中茵广场前期物业服务委托合同》，合同约定了服务项目和物业管理费的收费标准：酒店式公寓每月每平方米2元，商铺每月每平方米1元。被告居住房屋面积为89平方米，收费单价为每月1元／平方米。现原告已按合同履行服务、管理义务，而被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告的物业管理和服务造成了困难，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2011年7月至2013年12月期间的物业管理费2670元；2、被告承担诉讼费。
被告汤建刚未作答辩。
经审理查明：2004年9月23日，江苏中茵置业有限公司、上海东湖物业管理公司昆山分公司和被告签订《中茵广场业主入住管理公约》，约定江苏中茵置业有限公司委托上海东湖物业管理公司对中茵广场实施前期物业管理，被告接受上海东湖物业管理公司对中茵广场进行前期物业管理。中茵广场物业管理公共服务费用标准：三层以下（含三层）非住宅房屋按建筑面积为1元／月平方米；酒店式公寓（四层以上含四层）按建筑面积1.5元／月平方米；电梯用户令按建筑面积0.5元／月平方米收取水泵电梯运行费。2004年9月23日，被告入住中茵广场公寓82号，性质商业服务房，面积89.38平方米。
2011年11月4日，江苏中茵置业限公司与原告签订前期物业服务委托合同，约定原告受江苏中茵置业有限公司委托，对中茵广场实行物业管理。物业管理服务费酒店式公寓按建筑面积每月每平方米2元、商铺每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。前期物业管理服务期为24个月，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。
2011年12月31日，上海东湖物业管理公司昆山分公司中茵广场的前期服务合同从2012年1月1日起由原告接盘，2011年12月31日之前的欠费事宜委托原告收取，2012年1月1日至2013年12月31日，原告对中茵广场实施物业管理活动。
上述事实有物业费明细表、中茵广场前期物业服务合同、中茵广场业主入住管理公约、上海东湖物业管理公司昆山分公司委托书、中茵广场房屋设备验收单、中茵广场入住文件及物品签收清单、交房四签单、房屋产权登记信息查询结果证明及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，江苏中茵置业有限公司作为建设单位继续选聘原告，依法与原告签订的前期物业服务委托合同，对被告具有约束力。被告按照合同约定享有物业服务权利，应履行交纳物业费的义务。被告所有的商业服务房（面积89.38平方米）物业管理费的计算应为：自2011年7月至2013年12月止，时间为个30月，该期间的物业管理费为：30月×1元／月／平方米×89.38平方米=2681元。原告仅主张2670元，本院予以支持。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告汤建刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司物业管理费2670元。
（上述款项汇至原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司指定账户：户名上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司，开户行：中国农业银行昆山朝阳支行，账号53×××82）
案件受理费50元、公告费690元，共计740元，由被告汤建刚负担。此款原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司已预交，本院不再退还，由被告汤建刚在履行上述判决时一并支付原告上海海鸿福船物业管理有限公司昆山分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 毛红娟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 嫣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0362号
原告泰州市罡杨科技工业园区发展有限公司（以下简称罡杨科技公司）。
法定代表人汪杰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告泰州海岸线家具有限公司（以下简称泰州海岸线公司）。
法定代表人范海洋。
原告罡杨科技公司与被告泰州海岸线公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罡杨科技公司的委托代理人李亚萍、杨华到庭参加诉讼；被告泰州海岸线公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罡杨科技公司诉称，2008年3月6日，原、被告订立土地使用权租赁、固定资产转让合同一份，约定计算土地租金面积为15810平方米，每平方米每年4元，年租金63240元，年度租金给付时间为每年的四月份，被告2013年土地租金逾期未交，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，请求法院确认原、被告之间签订的合同无效，并判令被告赔偿原告土地有偿使用费63240元，由被告承担本案诉讼费。
被告泰州海岸线公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2008年3月6日，原告罡杨科技公司（甲方）与被告泰州海岸线公司（乙方）签订土地使用权租赁、固定资产转让合同一份，约定由被告租赁泰州市罡杨镇科技工业园区土地，土地使用权面积15300平方米，计算土地租金面积为15810平方米，土地年租金价格为每年每平方米4元，总金额为63240元，租期自2008年7月1日始至2028年8月31日止。2008年土地租金为31620元，被告于当年年度结清，此后年度土地使用租金支付时间为每年的四月份。合同签订后，被告按约将土地租金交至2012年12月31日。现原告以向被告催要2013年度租金无果为由，涉讼来院。
另查明，涉案土地为集体土地，目前上述土地上有被告所有厂房及其它附属设施存在。
庭审中，原告明确表示现不要求被告返还租赁土地。
上述事实有土地使用权租赁、固定资产转让合同、2012年度租金缴纳凭证以及原告罡杨科技公司当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告罡杨科技公司所出租土地为集体土地，未经审批出租给被告作建设使用，原、被告间的土地租赁合同应属无效，现原告诉请法院确认上述合同无效，符合法律规定，依法应予支持。至于原告诉请被告给付的土地有偿使用费一节，被告泰州海岸线公司实际占有使用涉案集体土地，依法享有上述土地占有使用利益，应向原告支付土地占有使用利益。关于占有使用利益，可参照原、被告约定的占有利益即租金标准予以计付。现原告罡杨科技公司诉请被告泰州海岸线公司支付2013年1月1日起至2013年12月31日止的占有利益63240元，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告泰州海岸线公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告泰州市罡杨科技工业园区发展有限公司与被告泰州海岸线家具有限公司2008年3月6日签订的土地使用权租赁合同无效。
二、被告泰州海岸线家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰州市罡杨科技工业园区发展有限公司给付土地使用费人民币63240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1381元，依法减半收取691元，由被告泰州海岸线公司负担（原告已预交，被告泰州海岸线公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告罡杨科技公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1381元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 赵亚亚
二〇一四年四月十五日
书记员 汪妮娅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民四终字第139号
上诉人（原审被告）泰安昌达国际经济技术合作有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街9号。
法定代表人赵常青，经理。
委托代理人韩永刚，山东拓创律师事务所律师。
委托代理人孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟现明。
委托代理人田昌炳，宁阳县法律援助中心律师。
委托代理人宁艳丽，宁阳县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）宁阳世纪人力资源服务有限公司，住所地山东省宁阳县城世纪城北首。
法定代表人孙瑞香，经理。
委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张传涛。
被上诉人（原审被告）王现伦。
上诉人泰安昌达国际经济技术合作有限公司因外派劳务合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2011）宁民初字第1900号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泰安昌达国际经济技术合作有限公司于2013年12月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰安昌达国际经济技术合作有限公司撤回上诉。
二审案件受理费963元，减半收取481.5元，由上诉人泰安昌达国际经济技术合作有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李菲菲
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2066号
原告：李福周，男，汉族，1978年9月23日出生，住广东省阳西县，
被告：张堂，男，汉族，1961年6月1日出生，住广东省阳西县，
被告：张严，男，汉族，1973年3月14日出生，住广东省阳西县，
原告李福周诉被告张堂、张严民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福周到庭参加诉讼，被告张堂、张严经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福周诉称：被告张堂因生意需要资金，于2012年12月26日向原告李福周借款20000元，并约定按月利率5%计付，没有约定还款时间。被告张堂于借款当日签写了欠据一份交原告收执。借款后，被告没有按约定支付利息也没有偿还本金。被告张严为被告张堂的借款提供了担保，担保时没有约定担保责任，应认定为连带保证责任。原告多次向被告催还借款无果，特向法院起诉，请求判令：一、被告张堂偿还借款20000元及利息（利息按月利率2%计付，从2012年12月26日起计至还清款项时止）给原告李福周；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李福周在举证期限内向本院提交的证据有：1、《欠据》一份；2、身份证复印件两份。
被告张堂、张严均不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月26日，被告张堂以做生意需要资金为由，向原告李福周借款20000元，双方约定借款利息按月利率5%计付，并立下《欠据》一份交原告收执。借款时，双方没有约定借款期限。被告张严在《欠据》中“担保人”一栏签名按捺指模确认，但双方没有约定保证期间和保证方式。借款后，被告张堂没有向原告还款付息，原告向被告催还借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有《欠据》、身份证复印件以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张堂向原告李福周借款20000元，该事实有原告提供的《欠据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告张堂之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原、被告双方没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告张堂理应在原告催告后的合理期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。双方约定借款月利率为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定利率过高，本院予以调整为按月利率2%计付，故被告张堂应自2012年12月26日起按月利率2%计付利息给原告。被告张严在《欠据》上“担保人”一栏签名并加盖指模确认，应视其同意为被告张堂所借款项承担保证责任，其与原告成立保证合同关系。因《欠据》没有记载保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应视为连带责任保证。同时，因原告与被告张严对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，保证期间自原告要求被告张堂履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案实际，并综合双方当事人的陈述及举证，本院酌定原告起诉之日即2016年11月28日为宽限届期届满之日，故本案借款尚在保证期间。因此，原告请求被告张严对被告张堂所欠的借款承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告张堂、经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张堂偿还借款20000元及利息（按月利率2%计算，从2012年12月26日起计至本判决确定的给付之日止）给原告李福周，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张严对被告张堂所欠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张堂、张严共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 简晓华
人民陪审员 陈建深
人民陪审员 许广湛
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 思
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初2066号原告：李福周，男，汉族，1978年9月23日出生，住广东省阳西县，被告：张堂，男，汉族，1961年6月1日出生，住广东省阳西县，被告：张严，男，汉族，1973年3月14日出生，住广东省阳西县，原告李福周诉被告张堂、张严民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福周到庭参加诉讼，被告张堂、张严经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福周诉称：被告张堂因生意需要资金，于2012年12月26日向原告李福周借款20000元，并约定按月利率5%计付，没有约定还款时间。被告张堂于借款当日签写了欠据一份交原告收执。借款后，被告没有按约定支付利息也没有偿还本金。被告张严为被告张堂的借款提供了担保，担保时没有约定担保责任，应认定为连带保证责任。原告多次向被告催还借款无果，特向法院起诉，请求判令：一、被告张堂偿还借款20000元及利息（利息按月利率2%计付，从2012年12月26日起计至还清款项时止）给原告李福周；二、本案诉讼费由被告承担。原告李福周在举证期限内向本院提交的证据有：1、《欠据》一份；2、身份证复印件两份。被告张堂、张严均不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。经审理查明：2012年12月26日，被告张堂以做生意需要资金为由，向原告李福周借款20000元，双方约定借款利息按月利率5%计付，并立下《欠据》一份交原告收执。借款时，双方没有约定借款期限。被告张严在《欠据》中“担保人”一栏签名按捺指模确认，但双方没有约定保证期间和保证方式。借款后，被告张堂没有向原告还款付息，原告向被告催还借款无果，遂诉至本院。上述事实，有《欠据》、身份证复印件以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告张堂向原告李福周借款20000元，该事实有原告提供的《欠据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告张堂之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原、被告双方没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告张堂理应在原告催告后的合理期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。双方约定借款月利率为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定利率过高，本院予以调整为按月利率2%计付，故被告张堂应自2012年12月26日起按月利率2%计付利息给原告。被告张严在《欠据》上“担保人”一栏签名并加盖指模确认，应视其同意为被告张堂所借款项承担保证责任，其与原告成立保证合同关系。因《欠据》没有记载保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应视为连带责任保证。同时，因原告与被告张严对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，保证期间自原告要求被告张堂履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案实际，并综合双方当事人的陈述及举证，本院酌定原告起诉之日即2016年11月28日为宽限届期届满之日，故本案借款尚在保证期间。因此，原告请求被告张严对被告张堂所欠的借款承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告张堂、经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张堂偿还借款20000元及利息（按月利率2%计算，从2012年12月26日起计至本判决确定的给付之日止）给原告李福周，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告张严对被告张堂所欠的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告张堂、张严共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  简晓华人民陪审员  陈建深人民陪审员  许广湛二〇一七年五月三日书 记 员  陈 思
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民特4号
申请人：王某某（系被申请人赵某某之舅），男。
被申请人：赵某某，男。
代理人：赵某甲（系被申请人赵某某之兄），男。
申请人王某某申请认定被申请人赵某某无民事行为能力一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王某某称，申请人与被申请人系甥舅关系。被申请人赵某某属于先天性智力低下，且系生活不能自理的残疾人。至今仍为单身且无子女，无能力独立生活，长期需要人照管。父母早亡，多年来其生活、治病等都由其兄赵某甲负责照管。故现依法申请赵某某为无民事行为能力人，并指定赵某甲为其监护人。
被申请人代理人称，申请人所述均属实。代理人与被申请人系同胞兄弟，赵某某患有先天性智力、听力、言语等障碍，未上过学、也未成家。父母早亡，赵某某身后无子女，�无其他近亲属，多年来，赵某某基本生活一直由代理人操心照管。代理人同意宣告赵某某为无民事行为能力人，并自愿担任赵某某的监护人。
经审理查明：被申请人赵某某出生于1955年12月22日，其患有先天性智力、听力及言语障碍，丧失劳动能力、生活无法自理。其父母早亡、再无其他近亲属。多年来，其基本生活由其兄赵某甲照管。2014年5月9日中国残疾人联合会认定赵某某属言语、智力等多重残疾，残疾等级为一级。应当事人申请，本院于2016年11月16日委托陕西司法精神医学鉴定中心对赵某某进行民事行为能力鉴定，该鉴定中心于2017年2月13日作出鉴定意见认为：赵某某患有中度到重度精神发育迟滞。其无民事行为能力。庭审中，申请人及被申请人代理人均对该鉴定意见无异议。
本院认为，根据本案的事实和证据，被申请人赵某某患有多重残疾，并患有中度到重度精神发育迟滞，能够认定赵某某属于无民事行为能力人。因赵某某无民事行为能力，且多年来其基本生活均由其兄赵某甲照管，亦再无其他近亲属，故本院指定赵某甲为其监护人，履行监护人职责。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、赵某某为无民事行为能力人。
二、指定赵某甲为赵某某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 何文涛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 平鹤鸣
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初309号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：马伟波，该行行长。
住所：东辽县东郊大街**号。
委托代理人：顾立明，系该行营业室�户经理。
被告：李福文。
被告：王岩伟。
被告：王文。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告李福文、王岩伟、王文借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行委托代理人刘颖、樊素清、被告李福文、王岩伟、王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李福文立即偿还贷款本金30000元，利息2766元，合计32766元，并要求至实际还款日产生的利息。2.要求被告王岩伟、王文承担连带还款责任，立即偿还贷款本金30000元，利息2766元，合计32766元，并要求至实际还款日产生的利息。3.要求三被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：借款人李福文于2015年1月27日在我行申请贷款30000元，贷款到期日为2016年1月26日，贷款担保方式为保证担保，由担保人王岩伟、王文担保，原告多次催要未果，截止2017年3月1日此贷款尚欠本金30000元，利息2766元。故诉至法院要求被告偿还此贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。
被告李福文辩称：原告所述欠款属实，我同意还款。
被告王岩伟辩称：我为李福文提供担保属实，尽快还款，我同意承担担保责任。
被告王文辩称：我为李福文提供担保属实，我应该承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、农户小额贷款借款申请书、中国农业银行业务凭证，被告李福文、王岩伟、王文均未提出异议。本院认为�原告出示的证据具有客观性、真实性、合法性、以及与待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告李福文、王岩伟、王文未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告李福文、王岩伟、王文签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告李福文向原告借款30000元，由被告王岩伟、王文提供连带责任保证，合同有效期限自2014年1月24日至2017年1月23日为三年，可循环使用，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高额为39000元，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用等贷款人实现债权和担保权的费用。被告李福文于2015年1月27日再次循环使用循环额度贷款30000元，此笔贷款于2016年1月26日已到期，至2017年3月1日止此贷款利息为2766.42元。现三被告均未履行还款义务，故原告诉至本院，要求三被告立即偿还贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告李福文，被告李福文未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任。故原告要求被告李福文偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王岩伟、王文为被告李福文借款的连带担保人，应在约定的保证债务范围内承担连带还款责任，对原告要求被告王岩伟、王文承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李福文于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金人民币30000元及截止到2017年3月1日利息2766.42元，2017年3月2日起至本判决生效之日止的利息按双方合同约定计算。
二、被告王岩伟、王文对上述第一项债务在最高额保证债务39000元范围内承担连带责任，并有权向被告李福文追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由被告李福文、王岩伟、王文连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 琳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初416号
原告徐凤琴，女，汉族，农民。
委托代理人齐志明（原告丈夫），汉族，农民。
被告董开勇，男，汉族，个体。
被告董开祥，男，汉族，农民。
原告徐凤琴诉被告董开勇、董开祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐凤琴、委托代理人齐志明，被告董开勇、董开祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月1日，被告董开勇向原告借款100000元，被告董开勇为原告出具借据一份，约定月利息1.5分，借款期限为2017年1月1日，由被告董开祥予以担保。逾期，被告未按约定还款，故原告诉讼至法院，请求：一、被告董开勇立即给付欠款本金100000元及利息（利息自2016年1月1日起至借款付清之日止，按月利息1.5分计算）；二、被告董开祥对上款本利承担连带责任；三、诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据；
借据一份（原件），证明被告董开勇向原告借款，董开祥担保的事实。
被告董开勇辩称：对原告诉状中说的借款时间、数额、利息约定我无异议，属实。但是现在我已经破产了，没有给付能力了。
被告董开祥辩称：董开勇确实借原告100000元，我也确实在担保人处签字了，这�是属实的，但是原告带着黑社会的人上我家去要债，又用电话恐吓我。
二被告未向法庭提供证据。
庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，对原告提交的证据，二被告对证据的真实性无异议，经合议庭评议后认为，因二被告对原告提供证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2016年1月1日，被告董开勇向原告借款100000元，被告董开勇为原告出具借据一份，约定月利息1.5分，2017年1月1日前本利一次性结清，由被告董开祥予以担保。逾期，被告未按约定还款，故原告诉讼至法院，请求：一、被告董开勇立即给付欠款本金100000元及利息（利息自2016年1月1日起至借款付清之日止，按月利息1.5分计算）；二、被告董开祥对上款本利承担连带责任；三、诉讼费由二被告承担。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告董开勇向原告徐凤琴借款并由董开祥担保的行为是原被告真实的意思表示，被告为原告出具借据的内容不违反法律强制性规定，应认定有效。对于原告月利息1.5%的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院予以支持。对于董开祥应承担的保证责任，因董开祥在借据担保人处签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故应对债权人承担连带给付义务。对于被告董开祥辩称原告用电话恐吓等非法方式要债。该情况不属于民事审判范围，不影响本案被告董开祥应承担的担保责任，故本院对该抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告董开勇于判决生效后立即给付原告徐凤琴欠款本金100000元及利息（利息自2016年1月1日起至借款付清之日止，按月利息1.5%计算）。
二、被告董开祥对上项判决承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告承�。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王东海
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈晓庆
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1335号
原告刘新会，男，1969年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，住扶沟县练寺镇。
被告李望斌，男，汉族，生于1980年8月2日，教师，住扶沟县汴岗镇。
被告轩敏，女，汉族，生于1982年2月12日，教师，住扶沟县汴岗镇。
原告刘新会诉被告李望斌、轩敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新会到庭参加诉讼，被告李望斌、轩敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新会诉称，李望斌、轩敏于2013年2月8日、2013年3月18日以急用钱为由分别向刘新会借款120000元、100000元。经多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益特诉至法院请求判令二被告尽快偿还借款220000元。
李望斌、轩敏缺席未到庭未提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月8日、2013年3月18日，李望斌分别向刘新会借款120000元、100000元，李望斌分别向刘新会出具借条两份，其内容分别为：“借条，今借刘新会现金120000元，大写壹拾贰万元整，身份证号码：412721198008021434，借款人：李望斌，2013年2月8日”、“借条，今借刘新会现金100000元，大写拾万元整，借款人：李望斌，2013年3月18日”。2013年11月29日李望斌与轩敏在扶沟县民政局办理了离婚手续。2013年7月份，刘新会向李望斌、轩敏催要借款时，轩敏对该两笔债务均予以认可，说只是现在没有钱，等有钱一定偿还。后经刘新会催要，李望斌、轩敏至今未还。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。李望斌向刘新会借款220000元并出具借条，双方债权、债务关系明确。李望斌在向刘新会借款时，双方未明确约定借款期限，刘新会可随时向李望斌主张权利，所以原告刘新会要求李望斌偿还借款的诉请，本院予以支持。李望斌与轩敏虽然办理了离婚手续，但该两笔债务均是在其二人婚姻关系存续期间所产生，况且轩敏对该两笔债务均予以认可，所以轩敏对该两笔债务应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李望斌、轩敏于判决生效之日起十日内偿还原告刘新会借款220000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费600元，共计5100元，由被告李望斌、轩敏负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高同林
审判员 孙彦海
陪审员 苏会建
二〇一五年三月十二日
书记员 于纯让
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第899号
原告：周志国。
被告：浙江加璐家居有限公司。
法定代表人：郑乐彬。
原告周志国与被告浙江加璐家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日预立案，于2014年11月30日受理。经审查，本案案由应变更为承揽合同纠纷。依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告周志国到庭参加诉讼；被告浙江加璐家居有限公司经本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周志国起诉称：原、被告系客户关系。双方于2013年7月19日进行结算，被告共欠209640元，由被告公司出具的欠款欠据为凭。现原告催讨无果，故起诉，请求判令：1、被告支付原告货款209640元，并支付利息（按银行同期利率计算从起诉日开始算至判决确定实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告明确诉讼请求中的损失为利息损失。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证、被告公司基本情况，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠款欠据，以证明被告欠原告209640元。
被告浙江加璐家居有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告提供的上述证据的真实性本院均予以认定，对证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理，查明：2011年2012年间，原告承揽了被告公司钢构工程。2013年7月19日，经结算，2012年止被告欠钢构工程款244050元，扣除钢构废铁出售及未安装的青年床一张后，被告尚欠原告209640元，并由被告出具了加盖公司印章的欠款欠据一张交原告收存。双方未约定还款期限。后被告未偿还。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告浙江加璐家居有限公司结欠原告周志国钢构工程款计人民币209640元，其应依约还款。双方未约定还款期限，故债权人可以随时要求债务人履行。原告因被告迟延履行造成的利息损失，可自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告浙江加璐家居有限公司经本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江加璐家居有限公司应偿付原告周志国工程款计人民币209640元及利息损失（自2014年9月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告浙江加璐家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 包蒙远
人民陪审员 游西华
二〇一五年一月五日
代书 记员 林伟强
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第148号
上诉人（原审原告）刘志刚，男，1966年1月8日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，固阳县人民医院职工，现住内蒙古自治区固阳县。
被上诉人（原审被告）卫国小，男，1982年5月20日出生，汉族，内蒙古自治区武川县人，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区。
上诉人刘志刚因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2013）固民初字第84号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘志刚、被上诉人卫国小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年被告向原告父亲购买了位于固阳县大和小区的一套商品楼房，开发商内蒙古大和房地产开发公司固阳分公司为被告出具了商品房买卖合同，被告将房款给付原告父亲。原告得知后认为被告购买的该套商品楼房属其与其父共同置换所得，属于共有财产，故将被告购买的该套商品房入户门锁更换，随即原被告产生矛盾。2012年9月11日，原被告在原告家中又因上述矛盾发生口角，被告对原告进行了殴打致原告受伤。同日，原告到固阳县人民医院治疗，医院诊断其为周身多发伤、头部外伤、颈部外伤、胸部外伤伴软组织损伤。原告住院69天，花医疗费7447.8元。2012年11月23日，固阳县公安局作出公安行政处罚决定书，对被告治安处罚二百元。
以上事实有诊断书、医疗费票据、住院费用清单、公安行政处罚决定书及原被告陈述证词在案佐证。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告对原告实施殴打致原告受伤事实存在，故被告应对原告人身损害导致的损失承担相应的赔偿责任。原告更换被告所购买的商品房入户门锁是导致被告对原告实施侵权行为的诱因，故原告对打架事件的发生亦有一定的过错，应减轻被告一定的责任。本院经综合考虑，认为减轻被告30％的赔偿责任为宜，即被告对原告承担70％的赔偿责任。关于医疗费，本院根据责任划分计算医疗费赔偿数额为5213.46元（7447.8元×70％）；住院伙食补助费本院根据责任划分计算为1932元（40元×69日×70％）。关于营养费，因原告未提供医疗机构病历及相关证据证明该项费用的必要性，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。关于护理费，本院根据原告在固阳县人民医院的住院天数及内蒙古自治区居民服务业和其他服务业2012年度职工平均工资计算，再根据责任划分，计算护理费为4424.28元（91.6元×69日×70％）。关于精神损害赔偿，因原告受伤较轻且不构成伤残，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费5213.46元、住院伙食补助费1932元、护理费4424.28元，共计11569.74元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《》第十七条、第、第、第、第，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告卫国小于判决生效后三日内赔偿原告刘志刚医疗费5213.46元、住院伙食补助费1932元、护理费4424.28元，共计11569.74元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告刘志刚负担410元，被告卫国小负担90元。
宣判后，原审原告刘志刚不服判决上诉称，原审判决认定事实有误，被上诉人对上诉人实施了侵权行为，原审判决认定上诉人承担一定民事责任错误。原审判决对上诉人主张营养费、精神抚慰金未认定也是错误的。另原审判决上诉人承担410元的诉讼费，该认定是错误的，请求二审法院查清事实依法改判，以维护上诉人的合法民事权益。
被上诉人卫国小书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
经本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案被上诉人对上诉人实施殴打致其受伤事实存在，但事情起因是因上诉人更换被上诉人所购买的商品房入户门锁是导致实施侵权行为的诱因，故原审法院对此认定上诉人对打架事件的发生亦有一定的过错，判决其承担30％的民事责任正确，上诉人刘志刚上诉主张不承担民事责任的理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、护理费的数额，符合法律规定，双方当事人也均无异议，本院依法予以确认。上诉人刘志刚主张的精神损害赔偿，因上诉人受伤较轻且不构成伤残，故对此项诉讼请求本院依法不予支持。上诉人刘志刚主张营养费，因上诉人虽提供医疗机构病历但未能提供相关证据证明该项费用的必要性，故对上诉人刘志刚的此项诉讼请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人刘志刚的上诉理由证据不足，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘 纲
代理审判员 刘程燕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李雅滨
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第656号
罪犯朱良元。
浙江省瑞安市人民法院于2014年10月9日作出（2014）温瑞刑初字第1892号刑事判决，以被告人朱良元犯赌博罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱良元在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯朱良元能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱良元减去拘役八日（刑期至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第656号
罪犯朱良元。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年10月9日作出（2014）温瑞刑初字第1892号刑事判决，以被告人朱良元犯赌博罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱良元在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯朱良元能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱良元减去拘役八日（刑期至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李熙熙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6843号
原告北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区凯旋路1058号1、3、4、5号楼，组织机构代码75030240-3。
负责人季斐翀，总经理。
委托代理人席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。
被告福建省科鑫房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇红坊圩经济委员会大楼1幢第一层101-103室。
法定代表人何仲宛。
本院在审理原告北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司与被告福建省科鑫房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司撤回起诉。
本案案件受理费9，800元、减半收取为4，900元，由原告北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一四年十二月五日
书记员 柯琳霖（代）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第726号
原告：王爱兰，女，1951年12月20日出生。
委托代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：马合吉。特别授权代理。
被告：张吉峰。
被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：房家友，总经理。
委托代理人：郭立强，系该公司员工。特别授权代理。
原告王爱兰诉被告张吉峰、永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永诚财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱兰及其委托代理人袁友法、马合吉，被告张吉峰，被告永诚财险淄博支公司的委托代理人郭立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱兰诉称，2015年5月28日6时50分，被告张吉峰驾驶鲁C×××××（临）号小型普通客车顺中润大道由西向东行驶至曹二村路口时，与横穿中润大道由南向北行驶的本人驾驶的自行车相撞，致本人受伤，造成经济损失150000元，诉请法院判令被告永诚财险淄博支公司在交强险范围内承担赔偿责任，余款由被告张吉峰按90%的比例赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为268982.96元。
被告张吉峰辩称，我是车辆实际车主，我的车辆只投保交强险一份，同意依法赔偿；事故发生后为原告垫支现金20000元，请求一并处理。
被告永诚财险淄博支公司辩称，我公司同意在交强险范围内依法赔付；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用；我公司前期已支付原告10000元，本次赔偿应予以扣除。
经审理查明，2015年5月28日6时50分许，被告张吉峰驾驶鲁C×××××（临）号小型普通客车顺淄博高新区中润大道由西向东行驶至曹二村路口时，与横穿中润大道由南向北行驶的原告王爱兰驾驶的自行车相撞，致原告王爱兰受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告张吉峰驾车行经人行横道时未减速行驶，驾驶机动车注意路面情况不够、未安全驾驶，驾驶机动车超速行驶，应承担事故的主要责任；原告王爱兰驾驶自行车横过机动车道未下车推行，应承担事故的次要责任。事故发生后，原告即入淄博市中心医院住院治疗32天，共花费医疗费189845.2元。经原告申请，本院依法委托，山东鲁中司法鉴定所于2015年10月10日出具司法鉴定意见书一份，载明原告王爱兰伤后遗留左下肢活动功能部分受限构成十级伤残，左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，盆骨畸形愈合构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。
另查明，事故发生后，被告张吉峰为原告垫支医疗费20000元，被告永诚财险淄博支公司为原告垫支医疗费10000元。被告张吉峰系肇事车辆鲁C×××××（临）号车实际车主，该车在被告永诚财险淄博支公司投保交强险一份，该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、户口本、失地证明、交通费发票、鉴定费票据等及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。因肇事车辆鲁C×××××（临）号车未投保商业三者险，根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告张吉峰系驾驶机动车负事故主要责任，故本院依法确定由其承担交强险范围外90%的赔偿责任。
根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、原告主张医疗费189845.2元、住院伙食补助费960元、鉴定费1000元，被告无异议，对此本院予以确认。2、原告主张护理费9620元；被告对此提出异议，辩称原告主张住院期间二人护理及出院后一人护理60天无证据证明，不予认可；被告之辩解符合法律规定，原告主张的护理费本院依法调整为2560元，按护工标准每天80元计算32天。3、原告主张残疾赔偿金65457.28元，主张按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算16年乘以伤残系数0.14，并提交司法鉴定意见书、失地证明等予以证实；被告对此提出异议，辩称应按农村居民标准计算，原告提交的失地证明不具有证明力，关于土地方面证明应由土地管理部门出具，该证明不予采信；原告提交证据证实其主张，被告虽提出异议，但未提交反驳证据证实其异议，对其辩解本院不予采信。4、精神损害抚慰金酌情支持1500元。5、原告主张被扶养人生活费13681元，于法无据，不予支持。6、交通费酌情支持600元。以上合计261922.48元，由被告永诚财险淄博支公司在交强险范围内赔偿80117.28元，扣除其前期垫支的10000元，尚应支付70117.28元；余款181805.2元由被告张吉峰按90%的比例赔偿163624.68元，扣除其前期垫支的20000元，尚应赔偿143624.68元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱兰经济损失70117.28元；
二、被告张吉峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱兰经济损失143624.68元；
三、驳回原告王爱兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元、减半收取2668元，保全费420元，两项合计3088元，被告张吉峰负担2898元，原告王爱兰负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一五年十一月二十日
书记员 李腾
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第726号
原告马桃，男，汉族，1956年3月16日出生，住平顶山市新华区。
委托代理人王鑫，系河南靖和律师事务所律师。
被告周智奇，男，汉族，1963年9月16日出生，住平顶山市新华区。
本院受理原告马桃与被告周智奇提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告马桃于2015年8月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马桃在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马桃撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由马桃负担。
审 判 长 闫兴斌
审�员ＸＸ
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 耿玺鸿
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第726号
原告吕明存。
被告杜美芳，成年。
原告吕明存诉被告杜美芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日受理。并于2015年5月12日按原告提供的被告地址向被告邮寄了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，但邮件被邮政快递部门以杜美芳“迁移新址不明”为由退回。本院告知原告提供被告的地址，以便法院送达，但原告至今未提供被告的地址，也不同意公告送达。
本院认为：起诉应当有明确的被告。本案中，原告不能提供被告的地址，又不同意公告送达，诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回吕明存的起诉。
案件受理费不收取，其它费用50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
代理审判员 吕海玲
代理审判员 马文雅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杜任杰
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第726号
原告：屈某某，女，汉族，1983年4月2日出生。
被告：申某某，男，汉族，1979年10月4日出生。
本院在审理原告屈某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 张 炎
二〇一五年四月七日
书 记 员 马 帅
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第726号
原告杨某某，男，汉族，1972年1月9日生，现住石家庄市元氏县。
被告来某某，男，汉族，1964年8月30日生，现住河北省晋州市。
被告任某某，男，汉族，1963年8月20生，现住石家庄市裕华区。
被告中国某某财产保险股份有限公司新乐支公司。
本院在审理原告杨某某诉被告来某某、任某某、中国某某财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费515元，减半收取，由原告负担257.5元。
审判员 郭 健
二〇一五年五月二十一日
书记员 姚少虎
河北省保定市新市区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第726号 原告董迎春。 被告张雷。 被告北京嘉鼎盛物流有限责任公司，住所北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区18号。 法定代表人山长江，该公司总经理。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部，住所北京市朝阳区光华路5号院2号楼15、16层。 负责人李建民，该公司经理。 本院在审理原告董迎春诉被告张雷、北京市嘉鼎盛物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李辉独任审判，经审查，原告董迎春的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定：有明确的被告。该事故车辆投保人为北京福田智科物流有限公司，而非北京嘉鼎盛物流有限责任公司。 本院认为，原告董迎春的起诉，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告董迎春所提供的诉讼材料与起诉书被告不一致。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告董迎春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇一五年四月十六日 书记员  闫爽
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第87号
原告：衡阳中大置业有限公司。
法定代表人：罗清华，总经理。
委托诉讼代理人：康青青，湖南居安律师事务所律师。
被告：周贤政。
被告：罗秋湖。
被告：谢亚军。
被告：王盛仁。
被告：封家平。
五被告共同委托诉讼代理人：张桂枝，湖南英萃律师事务所律师。
五被告共同委托诉讼代理人：覃巨石，湖南英萃律师事务所律师。
被告：周淑香。
被告：唐红岗。
被告：周小健。
本院在审理原告衡阳中大置业有限公司与被告周淑香、周贤政、罗秋湖、谢亚军、唐红岗、周小健、王盛仁、封家平侵害企业名称（商号）权纠纷一案中，原告衡阳中大置业有限公司于2017年11月6日申请撤回对被告周淑香、周贤政、罗秋湖、谢亚军、唐红岗、周小健、王盛仁、封家平的起诉。本院认为，原告请求符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳中大置业有限公司撤回对被告周淑香、周贤政、罗秋湖、谢亚军、唐红岗、周小健、王盛仁、封家平的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告衡阳中大置业有限公司负担。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 陈上游
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄 倩
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00998号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人高某某。
被执行人郭某某。
被执行人石某。
被执行人韩某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行高某某等4人公证债权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：
终结（2011）建证经字第4272号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00572号
上诉人（原审被告）刘丽。
委托代理人朱国良，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘青。
委托代理人戴荣林、顾坚，无锡市崇安区正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋迎利。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖旅游渡假区支公司，住所地无锡市马山区梅梁路26号。
负责人殷武，该公司经理。
委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
上诉人刘丽因与被上诉人刘青、蒋迎利、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖旅游渡假区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第0852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘青原审诉称：2014年7月9日16时38分许，刘丽驾驶号牌号码为苏B×××××微型轿车在通江大道辅道由南往北行驶至安福桥北堍时，遇蒋迎利驾驶号牌号码为无锡R33353电动自行车车后搭载刘青从路右侧变向路左侧行驶，结果微型轿车车头与电动自行车左后角相撞，致车辆损坏、蒋迎利、刘青受伤的交通事故。崇安交警支队未作事故认定。现刘青主张损失为：医疗费76009.96元（包含刘丽垫付的10000元、保险公司垫付的10000元）。要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由刘丽承担70%的赔偿责任，蒋迎利承担30%的赔偿责任。
保险公司原审辩称：对事故发生的经过、车辆情况、投保情况均无异议。对刘青主张的医疗费金额无异议。蒋迎利电动车搭载超过十二周岁以上人员且未靠道路右侧行驶，应该承担主要责任。原告是成年人搭乘电动车应该承担10％的赔偿责任。在事故发生后保险公司已垫付10000元。不承担诉讼费。
刘丽原审辩称：对事故发生的经过、车辆情况、投保情况均无异议。对刘青主张的医疗费金额无异议。超过交强险部分愿意承担次要责任，承担40%的赔偿责任。已垫付医疗费10000元。
蒋迎利原审辩称：对事故发生的经过、车辆情况、投保情况均无异议。对刘青主张的医疗费金额无异议。超过交强险部分愿意承担20%的赔偿责任。
原审法院审理查明：2014年7月9日16时38分许，刘丽驾驶号牌号码为苏B×××××微型轿车在通江大道辅道由南往北行驶至安福桥北堍时，遇蒋迎利驾驶号牌号码为无锡R33353电动自行车车后搭载刘青从路右侧变向路左侧行驶，结果微型轿车车头与电动自行车左后角相撞，致车辆损坏、蒋迎利、刘青受伤的交通事故。崇安交警队作出事故证明，载明“蒋迎利驾驶电动自行车搭载十二周岁以上人员上道路未靠道路右侧行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《江苏省道路交通安全条例》第三十六第二款、第四十五条第一款之规定”，同时以无法查证事发时电动自行车行驶动态为由，未作责任认定。事发后，刘青在中国人民解放军第一〇一医院、无锡葆元春堂崇安寺中医医院有限公司住院、复查、门诊治疗，先后花费医疗费76009.96元。其中保险公司垫付10000元，刘丽垫付10000元。
经各方当事人一致确认，原审法院认定刘青的医疗费为76009.96元。
原审法院认为：
关于赔偿比例，蒋迎利驾驶电动自行车搭载十二周岁以上人员上道路且未靠道路右侧行驶，刘青作为成年人乘坐电动车，均存在违反道路交通安全法律、法规的行为，有一定过错，故应适当减轻刘丽的赔偿责任。该院酌情认定刘青自行承担10％的损失，刘丽、蒋迎利各承担65％、25%的赔偿责任。根据道路交通事故赔偿标准，刘青损失为医疗费76009.96元。故由保险公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险部分由刘丽承担65%即42906.47元、蒋迎利承担25%即16502.49元。因刘丽已垫付10000元，抵扣后，刘丽还需支付刘青329**.47元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖旅游渡假区支公司赔偿刘青医疗费10000元（已支付）；二、刘丽自判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘青医疗费42906.47元，扣除已支付的10000元，还需支付刘青329**.47元；三、蒋迎利自判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘青医疗费16502.49元；四、驳回刘青的其他诉讼请求。案件受理费人民币335元（已减半收取）由刘丽承担218元、蒋迎利承担84元、刘青承担33元。
刘丽上诉称：在涉案交通事故中，蒋迎利在不应该变道的地点突然变向，其既具有主动性过错行为（变向），又有被动型过错行为（靠左行使），应该承担事故的主要责任，原审法院认定超出交强险部分由刘丽承担65%的比例太高，故请求法院撤销原判，依法改判。
刘青、蒋迎利、保险公司均答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘丽、刘青、蒋迎利、保险公司对原审法院查明的事实均无异议，亦未提交新证据，二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为，原审法院在交警部门无法查清事故的成因进而未作责任认定的情况下，综合本案情况，酌定刘青自行承担10%的损失、刘丽承担65%的赔偿责任、蒋迎利承担25%的赔偿责任，属合理的自由裁量，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由刘丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周一心
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执恢字第210号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族。
被执行人赵敬立，男，汉族，住平阴县。
被执行人赵敬安，男，汉族，住平阴县。
被执行人赵敬运，男，汉族，住平阴县。
被执行人赵丙生，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与赵敬立、赵敬安、赵敬运、赵丙生金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为7万元及利息，尚未执行到位7万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2010）平阴证经字第7757号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘文丽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民申9号
再审申请人（一审被告）：黎廷忠，男，汉族，1966年3月31日出生，贵州省桐梓县人.
被申请人（一审原告）：贵州银行股份有限公司遵义分行。住所地：遵义市汇川区厦门路中段。
负责人：李涛，行长。
被申请人（一审被告）：贵州雨航春酒业有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路盛邦帝标*栋**层*****号。
法定代表人：吴志强，总经理。
再审申请人黎廷忠因与被申请人贵州银行股份有限公司遵义分行、贵州雨航春酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎廷忠申请再审称：申请人的房产是夫妻共同财产，申请人之妻没有在抵押担保合同上签字，也不知情，抵押应为无效。银行办理贷款时没有问申请人是否单身，也没有调查抵押物是否为夫妻共同财产，银行应承担责任。此外，一审没有查明申请人“单身说明”的真伪。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，依法申请再审。
本院认为：黎廷忠以其房产为本案借款提供抵押担保，与贵州银行签订抵押合同并办理了抵押登记，黎廷忠应按约承担抵押担保责任。至于黎廷忠申请所称抵押房产为夫妻共同财产的问题，因黎廷忠没有证据证明贵州银行知晓该情况，亦不能以此免除其担保责任，故黎廷忠以抵押未经其妻同意的再审申请理由不能成立。黎廷忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎廷忠的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 铁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第636号
上诉人（原审原告）林玉绵，女，汉族，1988年4月8日出生，住晋江市。
上诉人（原审被告）张金龙，男，汉族，1987年3月15日出生，住晋江市。
上诉人林玉绵、张金龙离婚纠纷一案，均不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7974号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林玉绵、张金龙均以双方在庭外和解并达成调解协议为由，均申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林玉绵、张金龙均自愿申请撤回上诉，符合法律规定，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林玉绵、张金龙撤回上诉。
二审受理费621元，减半收取310.5元，由上诉人林玉绵、张金龙各负担155.25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年二月十七日
书记员 康艳华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6878号
原告：龙某，女，1959年1月6日出生，苗族，住无锡市惠山区。
被告：刘某，男，1950年10月5日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告龙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2018年2月9日，龙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按龙某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由龙某负担。
代理审判员 周腾
二〇一八年二月九日
书 记 员 胡馨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凉民初字第3765号
原告宋国兴。
被告张东浩。
被告张正文。
本院在审理原告宋国兴与被告张东浩、张正文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日以二被告下落不明，无诉讼之必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋国兴撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告宋国兴负担。
审判长 张中红
审判员 张继红
审判员 吕忠永
二〇一四年五月九日
书记员 张国君
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第90号
原告赖亦生，男，汉族，1971年9月26日生。
被告林奕群，男，汉族，1962年1月11日生。
被告林翔，男，汉族，1983年5月26日生。
被告赖珍华，男，汉族，1970年10月27日生。
原告赖亦生诉被告林奕群、林翔、赖珍华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小金独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖亦生、被告林奕群、林翔、赖珍华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赖亦生诉称：2014年4月15日，被告林奕群因资金周转向原告借款35万元。在被告林翔及赖珍华的担保下，原告向被告林奕群支付现金35万元。三被告向原告出具借条。根据借条约定，被告林奕群借款35万元，借期5个月，月利率3.5%，付款方式为转账。被告林翔及赖珍华在借条上签字担保。但被告借款后，没有支付过利息。约定还款期限届满后也没有归还原告借款本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判令：1、三被告连带清偿原告借款本金350000元，并承担自2014年4月15日起至清偿之日止按银行同期贷款利率的4倍利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告林奕群辩称：我对原告起诉的事实以及金额都没有异议。原告借款方式为通过银行转账，至今尚未归还借款本金，从2014年4月15日起未付利息。目前我经济困难，无力还款。
被告林翔辩称：我对原告起诉的事实以及金额都没有异议。至今尚未归还借款本金和利息。
被告赖珍华辩称：我对原告起诉的事实以及金额都没有异议。至今尚未归还借款本金和利息。
经审理查明：2014年4月15日被告林奕群向原告书立借条一份，载明今借到赖亦生人民币350000元，期限五个月，即从2014年4月15日至2014年9月14日止。每月利息3.5%，到期本与息一起归还。逾期每日按千分之二计算违约金。付款方式为转账6226820014201266396。本借款由担保人提供连带责任担保，如出现借款逾期未还，连带责任担保人对上述借款本金和违约金以及实现债权的一切费用承担连带清偿责任，保证期限为两年，特立此据。借款人：林奕群，担保人：林翔、赖珍华。三被告对借款没有异议，至今尚未归还借款本金及利息。
以上事实有原、被告的庭审陈述和原告提交的借条、身份证相互印证，足以认定。
本院认为：原告与被告林奕群借款事实清楚，债权债务关系明确。被告林奕群应当偿还借款本金350000元。原、被告书面约定月利率3.5%，已经超出了我国法律规定上限，根据法律规定，利息从约定之日即2014年4月15日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以计算至借款还清之日止。被告林翔和赖珍华为连带责任担保人，已经书面约定对借款本金和违约金以及实现债权的一切费用承担连带责任，林翔和赖珍华应当连带偿还借款本金及利息，并对诉讼费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告林奕群于本判决生效后立即归还原告赖亦生借款本金350000元及利息（利息从2014年4月15日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款还清之日止，息随本清）；
二、被告林翔、赖珍华对上述林奕群应当偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案诉讼费6600元，减半收取3300元，由被告林奕群承担，被告林翔、赖珍华负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈小金
二〇一五年三月十二日
代理书记员 赖晓江
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第762号
原告：朱喜纯，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：吉林市永发房地产开发有限公司，住所永吉经济开发区。
法定代表人：解在民，该公司经理。
委托代理人：于文利，该公司法律顾问。
原告朱喜纯与被告吉林市永发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱喜纯的委托代理人王成，被告吉林市永发房地产开发有限公司的委托代理人于文利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱喜纯诉称：2013年5月31日，原告朱喜纯与被告吉林市永发房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的口前镇盛世嘉园17幢6号（面积：96平方米，价款：383040.00元）和7号（面积：87.33平方米，价款：348447.00元）网点房。原告于签订合同的当日缴纳了购房款计731487.00元，被告出具了收据。此后虽经原告催告，被告一直未将原告购买的网点交付，故请求法院依法判令解除2013年5月31日原告朱喜纯与被告吉林市永发房地产开发有限公司签订的2份商品房买卖合同，要求被告立即返还原告所付购房款合计731487.00元。
被告吉林市永发房地产开发有限公司辩称：原告所述事实存在，销售给原告的两个门市房确实在此后抵押给案外人，并且做了预告登记，但是被告与案外人的借贷关系已经履行完毕，仅是案外人没有解除预告登记。如果原告坚持诉请，被告没有意见。
经审理查明：2013年5月31日，原告朱喜纯与被告吉林市永发房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的口前镇盛世嘉园17幢6号（面积：96平方米，价款：383040.00元）和7号（面积：87.33平方米，价款：348447.00元）网点房。原告于签订合同的当日缴纳了购房款合计731487.00元，被告出具了收据。后被告将销售给原告的两个门市房抵押给案外人，并且做了预告登记，导至原、被告之间的合同无法履行。上述事实，有原告提举的房屋买卖合同、被告出具两份收款收据、永吉县房屋产权管理中心档案材料及原、被告当庭陈诉为证，足以认定。
本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，被告应当按合同约定履行。被告吉林市永发房地产开发有限公司与原告朱喜纯签订商品房买卖合同，在原告缴纳了购房款后，却将销售给原告的两个门市房抵押给案外人，并且做了预告登记，导至原、被告之间的合同无法履行。原告朱喜纯要求解除2013年5月31日与被告吉林市永发房地产开发有限公司签订的2份商品房买卖合同并要求被告立即返还原告所付购房款合计731487.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七之规定，判决如下：
一、解除2013年5月31日原告朱喜纯与被告吉林市永发房地产开发有限公司签订的2份商品房买卖合同；
二、被告吉林市永发房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告所付购房款合计731487.00元。
案件受理费11115.00元由被告吉林市永发房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第762号
原告：朱喜纯，男，汉族，1958年4月25日生，身份证号：2202211958********，农民，住吉林省永吉县口前镇歪头村2社。
委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：吉林市永发房地产开发有限公司，住所永吉经济开发区镇东村2社。
法定代表人：解在民，该公司经理。
委托代理人：于文利，该公司法律顾问。
原告朱喜纯与被告吉林市永发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱喜纯的委托代理人王成，被告吉林市永发房地产开发有限公司的委托代理人于文利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱喜纯诉称：2013年5月31日，原告朱喜纯与被告吉林市永发房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的口前镇盛世嘉园17幢6号（面积：96平方米，价款：383040.00元）和7号（面积：87.33平方米，价款：348447.00元）网点房。原告于签订合同的当日缴纳了购房款计731487.00元，被告出具了收据。此后虽经原告催告，被告一直未将原告购买的网点交付，故请求法院依法判令解除2013年5月31日原告朱喜纯与被告吉林市永发房地产开发有限公司签订的2份商品房买卖合同，要求被告立即返还原告所付购房款合计731487.00元。
被告吉林市永发房地产开发有限公司辩称：原告所述事实存在，销售给原告的两个门市房确实在此后抵押给案外人，并且做了预告登记，但是被告与案外人的借贷关系已经履行完毕，仅是案外人没有解除预告登记。如果原告坚持诉请，被告没有意见。
经审理查明：2013年5月31日，原告朱喜纯与被告吉林市永发房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的口前镇盛世嘉园17幢6号（面积：96平方米，价款：383040.00元）和7号（面积：87.33平方米，价款：348447.00元）网点房。原告于签订合同的当日缴纳了购房款合计731487.00元，被告出具了收据。后被告将销售给原告的两个门市房抵押给案外人，并且做了预告登记，导至原、被告之间的合同无法履行。上述事实，有原告提举的房屋买卖合同、被告出具两份收款收据、永吉县房屋产权管理中心档案材料及原、被告当庭陈诉为证，足以认定。
本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，被告应当按合同约定履行。被告吉林市永发房地产开发有限公司与原告朱喜纯签订商品房买卖合同，在原告缴纳了购房款后，却将销售给原告的两个门市房抵押给案外人，并且做了预告登记，导至原、被告之间的合同无法履行。原告朱喜纯要求解除2013年5月31日与被告吉林市永发房地产开发有限公司签订的2份商品房买卖合同并要求被告立即返还原告所付购房款合计731487.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七之规定，判决如下：
一、解除2013年5月31日原告朱喜纯与被告吉林市永发房地产开发有限公司签订的2份商品房买卖合同；
二、被告吉林市永发房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告所付购房款合计731487.00元。
案件受理费11115.00元由被告吉林市永发房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 沈 丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4947号
原告晋江市富豪物业服务有限公司。
法定代表人全能柔，该公司总经理。
委托代理人徐治国，该公司员工。
被告肖志贤，男，1981年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告肖志贤物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市富豪物业服务有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经过庭外和解，被告已履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市富豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉而减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄勤俭
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1004行初7号
原告陈红霞，女，1969年6月1日出生，汉族，无职业，住所地林口县。
被告牡丹江市房屋征收办公室，组织机构代码41435688-3,住所地牡丹江市西安区西长安街45号。
法定代表人赵玉国，主任。
委托代理人马辉，男，1974年3月19日出生，汉族，牡丹江市房屋征收办执法监督科科长。住所地牡丹江市爱民区。
本院在审理原告陈红霞诉被告牡丹江市房屋征收办公室不履行行政协议纠纷一案中，原告陈红霞于2016年10月24日以争议的问题以得到解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈红霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈红霞负担。
审 判 长 冯守忠
审 判 员 何德文
代理审判员 刘双喜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 俭
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0336号
申请执行人：ＸＸ，。
被执行人：胡煜磊、孙宁燕
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港商初字第1068号民事判决书
申请执行人ＸＸ与被执行人胡煜磊、孙宁燕民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1068号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月29日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制冻结被执行人孙宁燕的工资收入，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一五年四月二十日
书记员 周 曼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法南民一初字第1170号
原告深圳市富通物业管理有限公司，住所深圳市宝安区，注册号：440306102733668。
法定代表人陈治海。
委托代理人林志，系公司员工。
被告刘书言，女，汉族，住东莞市，身份证号码：×××134X。
本院受理原告深圳市富通物业管理有限公司诉被告刘书言物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市富通物业管理有限公司于2014年7月9日向本院提出撤回对被告刘书言起诉的申请。
本院认为，原告深圳市富通物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市富通物业管理有限公司撤回对被告刘书言的起诉。
本案的诉讼费25元，由深圳市富通物业管理有限公司承担。
代理审判员 唐珺珺
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 丰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第526号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市任城区红星中路42号。
负责人张文秀，行长。
委托代理人郜效彬，中国农业银行股份有限公司济宁任城支行综合管理部员工。
被告许西奎。
被告杜尚红。
被告吴庆贵。
被告郭加勇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行诉被告许西奎、杜荣红、吴庆贵、郭加勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行于2014年6月22日以被告许西奎主动履行借款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行撤回对被告许西奎、杜荣红、吴庆贵、郭加勇的起诉。
案件受理费72.5元，由原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行负担。
审判员 张 雯
二〇一四年六月二十三日
书记员 李倩倩
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7600号
原告：郭忠玉，女，1974年11月22日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋秀双，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
被告：李富恒，男，1985年1月2日出生，汉族，住济南市。
被告：徐明亮，男，1979年8月1日出生，汉族，住济南市。
原告郭忠玉与被告李富恒、被告徐明亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。原告郭忠玉以双方已自行和解为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭忠玉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭忠玉撤诉。
案件受理费1011元，减半收取506元，由原告郭忠玉负担。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一七年四月十九日
书 记 员 卢 燕
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初989号
原告吴晓平，女，1973年11月29日出生。
被告蔡旭辉，男，1981年7月20日出生。
原告吴晓平与被告蔡旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员李春雷适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴晓平到庭参加诉讼，被告蔡旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓平诉称，请求法院判令被告蔡旭辉立即偿还借款8000元，并承担本案的受理费。
被告蔡旭辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年4月12日，被告向原告借款人民币8000元，并出具一份借条给原告，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款8000元。
上述事实，原告提供被告蔡旭辉出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴晓平与被告蔡旭辉之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告蔡旭辉应当偿还借款。故原告吴晓平要求被告蔡旭辉偿还借款8000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告蔡旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡旭辉应于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告吴晓平借款人民币8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一六年五月五日
书记员 方章椿
附：适用法律条文及执行申请提示
1、适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台民初字第797号
原告黄文美，男，1972年7月29日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人朱云海、关张泉，福建力格律师事务所律师。
被告许发卫，男，1964年5月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人祝恭凌，福建合立律师事务所律师。
原告黄文美与被告许发卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人朱云海、被告许发卫到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人朱云海及被告的委托代理人祝恭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文美诉称：2011年11月15日被告以公司经营资金周转困难为由向原告借款200万元，并约定月利率为2.5%、借款期限为三个月。原告次日即将所借款项付给被告。三个月后被告不仅未还款，还关掉手机去向不明。原告请求法院判决被告立即偿还原告借款200万元，并按月利率2.5%计付从2011年11月16日起至实际还款之日止的借款利息。
被告许发卫辩称：本人的公司曾向顺大公司借款150万元，借期三个月，利息3分，到期后本人没有及时还款，后来本人已还给顺大公司17.5万元。原告提供的借款协议是本人在被人胁持的情况下所签的。该协议中的借款与本人的上述顺大公司借款是同一笔债务。本人不认识原告，也不认识借款协议中的收款人吴莉萍，本人与原告不存在借贷关系，没有原告诉称的200万元债务。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月15日原告黄文美与被告许发卫订立《借款协议》一份。协议内容由原告写明：原告同意向被告提供借款200万元，用于公司经营；被告帐号为吴莉萍的建行62270018＊＊＊帐号，原告向上述帐户支付的款项，属于被告向原告的借款；借款期限3个月，自2011年11月15日至2012年2月14日，月利率2.5%；借款到期日，被告应向原告偿还全部借款及利息；协议签署地为台江区长汀路血液中心，合同履行过程中双方如协商不成，同意提交合同签订地法院诉讼解决。被告并在协议的保证人处上加盖福州伟发吉利汽车销售有限公司印章。此后，原告于2011年11月16日向吴莉萍的上述帐号汇入200万元。上述借款到期后被告未向原告还本付息，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。证明以上事实的证据有原告提供借款协议、建行转账凭条各一份。被告质证认为，借款协议是其在被人胁持下所签的，当时主文是空白的，主文内容不是其填写；转账凭条与其无关，其不认识吴莉萍，也没有让人将款转给吴莉萍。原告陈述其没有胁持被告，协议内容是原告书写后，被告经阅读再签名盖章的。本院认为，被告就其上述异议主张未提供证据证明，因此上述证据真实、合法，具有关联性，本院予以采信。本院向吴莉萍调查所制作的询问笔录一份，吴莉萍陈述上述200万元汇款是许发卫将其向黄文美所借的200万元还给他人的款项。因该份笔录与本案无关联性，在本案中本院不作为证据使用。
本院认为，被告向原告借款有上述有效证据为凭，原、被告借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告系债权人，被告系债务人。债务应当清偿。本案借贷系自然人之间的定期有息借贷，被告未按期还款，已构成违约，应承担返还借款之民事责任。原告诉讼请求被告返还原告借款200万元，事实成立，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息请求，因本案借贷系借期为三个月的短期借贷，原、被告约定月利率2.5%超过法律规定的民间借贷利率水平的上限，因此该利率应依法调整为银行同期同类贷款利率的四倍，其利息可按该利率从2012年11月16日起计算至本判决确定的还款之日止；原告请求超过的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告许发卫应偿还原告黄文美借款2000000元及其利息（该利息从2011年11月16日起按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十五日内一次性还清。
二、驳回原告黄文美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由原告黄文美负担1010元；被告许发卫负担23390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 林丽娜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 许 莉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第458号
上诉人（原审被告）：南关区荣达木材经销部。住所地：吉林省长春市南关区人民大街***号**栋****室。
负责人：田光虎，该销售部经理。
上诉人（原审被告）：陈美姐。
被上诉人（原审原告）：文安县鑫汇木业有限公司。住所地：河北省文安县左各庄镇政府路。
法定代表人：刘娟，该公司总经理。
上诉人南关区荣达木材经销部、陈美姐因与被上诉人文安县鑫汇木材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第1731-3号民事裁定，向本院提出上诉。南关区荣达木材经销部上诉称，本案当事人双方没有书面买卖合同，是实际履行合同，因此，本案不适用《民诉法解释》第十八条的规定，应根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地、合同履行地长春市南关区人民法院管辖。陈美姐上诉称，南关区荣达木材经销部的法定代表人是田光虎，我不是法定代表人，本人的行为是职务行为，不是本案适格当事人。二上诉人请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至长春市南关区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令二上诉人给付货款，作为接受货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地，本案被上诉人的住所地为河北省××县，故原审法院对本案具有管辖权。另，上诉人陈美姐是否本案适格主体，属实体审理范畴。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 徐福禄
代理审判员 董聚强
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘文会
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0973-1号
申请执行人姚真红。
被执行人时仙波。
申请执行人姚真红与被执行人时仙波民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第927号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人时仙波应当偿还申请执行人欠款64万元及其利息。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第927号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦立刚
执行员 龚 政
执行员 董延磊
二〇一四年十二月十日
书记员 蒋 倩
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00247号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙。
被告：陶金宝（曾用名陶金保），男，1973年1月10日出生，汉族。
被告：查四牛，男，1972年7月29日出生，汉族。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告陶金宝、查四牛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员杨静适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。马鞍山农商行的委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，陶金宝、查四牛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山农商行诉称：2005年12月27日，陶金宝因农用向原当涂县石桥农村信用合作社借款4万元，约定借款期限自2005年12月27日起至2006年11月30日止，借款月利率为8.37‰，被告查某对该贷款提供了连带责任担保。2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，原当涂县石桥农村信用合作社的债权债务由安徽马鞍山农村合作银行享有和承担。2009年7月，原安徽马鞍山农村合作银行改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行及其分支机构的债权债务由原告享有和承担。借款到期后，原告多次催讨欠款，被告拖延不付。故马鞍山农商行诉请判令：1、被告陶金宝归还借款本金4万元；2、被告陶金宝按月利率10.881‰（借款利率上浮30%计算）的标准支付自2007年2月24日起至生效判决确定的给付之日止的逾期利息；3、被告查某对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陶金宝、查某未递交答辩状，也未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
经审理查明：2005年12月27日，借款人陶金宝、保证人查某与贷款人原当涂县石桥农村信用合作社签订《保证担保借款合同》，约定陶金宝向原当涂县石桥农村信用合作社借款4万元，借款期限自2005年12月27日起至2006年11月30日止，借款月利率为8.37‰；被告查某对该贷款提供了连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年；同日，原当涂县石桥农村信用合作社依约发放了借款。2007年11月26日，被告陶金宝给付截至2007年2月23日的利息5005.26元，剩余本息未付。
另查明：2005年12月，经银监会批准，原马鞍山农村信用合作社联合社及其所属农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行，其债权债务转为安徽马鞍山农村合作银行债权债务。2009年6月，经银监会批准，原安徽马鞍山农村合作银行整体改制为马鞍山农商行，其债权债务转为马鞍山农商行债权债务。
上述事实有原告提交的马鞍山农商行企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、银监会批复复印件二份、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、借款借据复印件、保证担保借款合同复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：1、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，案涉《保证担保借款合同》及《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律抑或社会公益，当属有效。原、被告双方理应恪守合同约定的内容。原当涂县石桥农村信用合作社依约履行了放贷义务，陶金宝应当依约承担还本付息责任。2、马鞍山农商行主张原当涂县石桥农村信用合作社的债权债务由其享有和承担，享有上述合同项下的权利，与法无悖，本院予以支持。3、关于逾期利息，《保证担保借款合同》中并未约定逾期贷款利率，现原告依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定在合同载明利率的基础上浮30%计收逾期利息，与法不悖，本院予以支持。4、关于查某的保证责任，原告并未提交证据证明其在合同约定的保证期间内（2008年12月1日前）要求保证人查某承担保证责任，查某免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶金宝于本判决生效之日起十日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，并支付自2007年2月24日起至本生效判决确定的履行日止的逾期利息（以4万元为基数、按月利率10.881‰计算）。
二、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陶金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 杨 静
二〇一四年七月七日
书 记 员 张红玉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初1132号
原告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜威，女，汉族，住沈阳市于洪区,系该公司员工。
被告：刘世宝，男，汉族，住陕西省商洛市镇安县。
原告三一重型装备有限公司与被告刘世宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告三一重型装备有限公司委托诉讼代理人姜威到庭参加了诉讼，被告刘世宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三一重型装备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告设备欠款191万元、违约金26.5万元，共217.5万元；二、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2012年12月6日，原告与被告签订了一份《产品买卖合同》，被告向原告购买一台EBZ20**掘进机，合同总金额530万元。原告于2012年12月6日向被告履行了交付义务，并经被告验收合格。双方约定：2012年12月8日前付清首付款159万元；货到30日内付清主机款的30%，即159万元；货到60日内付清主机款的30%，即159万元；余款即主机款的10%，即53万元，2013年12月6日前一次性付清。被告于2012年12月11日前支付了159万元；2013年2月28日前支付了10万元；2013年4月2日前支付了100万元；2013年6月3日前支付了20万元；2013年10月18日前支付了50万元。被告共向原告支付了339万元的设备款，被告尚欠原告191万元设备款。故诉至法院。
被告刘世宝辩称：欠款数额属实，由于其本人于2012年7月到潞城监狱服刑，没有能力解决外面的事，2018年5月出狱后，会到矿上结账，就把本案的欠款还上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月6日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了一份《产品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买一台EBZ20**掘进机；合同总金额530万元；付款方式及期限：2012年12月8日前付清首付款159万元；货到30日内付清主机款的30%，即159万元；货到60日内会清主机款的30%，即159万元；余款即主机款的10%，即53万元，2013年12月6日前一次性付清；交（提）货时间：买受人按第三条约定付清159万元后10个工作日；到货地址：临汾市尧都区枕头乡金辛达煤业；联系人：赖钢金；质量标准：执行煤炭部MT238-91标准和双方签订的技术协议；产品保修：保修期为自设备交付之日起12个月；买受人违约责任：逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。
2012年12月6日，原告将掘进机（型号：EBZ200H，设备编号：12JJ00250047）及配件发运至山西西山矿业管理有限公司金辛达项目部，并由赖钢金签收。同日，山西西山矿业管理有限公司金辛达项目部和赖钢金对掘进机及相关配件进行了预验收，显示其收到的掘进机各方面均为正常。
截止至开庭审理之日，被告共计支付339万元，尚欠原告设备款191万元。
以上事实的认定，有《产品买卖合同》、《主机收货回执单》、《产品预验收记录表》以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。
本院认为，原告和被告所签订的《产品买卖合同》不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告未能按照合同及协议的约定支付设备款，明显属违约，应按合同及协议的约定承担支付设备款191万元责任。
关于违约金，根据《产品买卖合同》约定：“买受人违约责任：逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%”，计算违约金为26.5万元（530万元×5%），本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告刘世宝在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告三一重型装备有限公司设备款191万元；
二、被告刘世宝在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告三一重型装备有限公司违约金26.5万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,200.00元，因适用简易程序，减半收取12,100.00元，由被告刘世宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费12,100.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王英
二〇一八年五月六日
书记员 邹冰
本案判决所依据的相关法律
《中人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。