湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01739号
原告程世林。
委托代理人魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。
被告陈永庆。
原告程世林诉被告陈永庆健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚静独任审判，公开开庭进行了审理。原告程世林及其委托代理人魏成伟、被告陈永庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程世林诉称：我与被告系前后邻居，因被告家的垃圾长年堆放在原告家的窗户底下，气味难闻，虫子滋生。2014年10月24日，原告与被告母亲谈及此事时发生了争执，次日，被告故意挑衅引起纠纷，从后面用铁锹袭击原告，致原告眼部等多处受伤。原告受伤后入住东西湖区人民医院，原告的伤情经法医鉴定为：全身多处软组织挫裂伤，未致伤残，伤后伤休误工时间45天，住院期18天一人护理，建议后续治疗费1，000元。原告的损失经派出所协调被告拒不支付。请求判令：被告赔偿原告医疗费4，461.4元、误工费4，665元、护理费1，282.5元、后期治疗费1，000元、交通费300元、住院伙食补助费270元、营养费270元、法医鉴定费1，300元，合计13，551.9元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈永庆辩称：原告的陈述不属实。我承认打了他，他的伤重一点。原告也有责任，是他先动的手，他到我家来打我，我才出门在我家门口拦住他，我的行为是自卫。是因为我打不过他，我才在门口拿了一把锹，拍了原告一下，没用多大力气。我不愿意按全责赔偿，我只承担应负责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据1、原告身份证复印件、证人陈永信、苏金秀证言的原件，证明原告的身份及被告打伤原告的事实。
证据2、病历原件、医疗费发票原件、医药费清单原件，证明原告花费的医疗费用。
证据3、法医鉴定意见书原件、鉴定费发票原件，证明原告主张误工费、护理时间、鉴定费有事实和法律依据。
证据4、劳动合同原件、误工证明原件、工资表原件，证明原告主张误工损失有事实依据。
被告在限期内未提交证据材料。
本院依职权向径河派出所调取了程世林报案材料，证明2014年10月25日7时许，被告陈永庆与原告程世林发生口角，后陈永庆手持铁锹从程世林身后向程世林拍了一锹，原告倒在地上，之后陈永庆又捡起锹打了程世林一下，导致原告右眼破裂缝了4针。
本院依职权向径河派出所调取了陈永庆的笔录，证明2014年10月25日7时许，被告陈永庆在家门口跟程世林家人说以后不许再唠叨，谁再唠叨就割谁舌头，由此被告与原告程世林发生口角，后两人来到径河砖厂的路上，陈永庆手持铁锹从程世林身后向程世林拍了一锹，双方发生扭打，之后陈永庆又捡起锹打了程世林一下。
本院依职权向径河派出所调取了程世林的笔录，原告受伤的经过。
本院依职权向径河派出所调取了胡某某的笔录，证明原告被陈永庆用铁锹打伤的事实。
本院依职权向径河派出所调取了苏某某的笔录，证明事发当天，陈永庆手持铁锹从程世林身后向程世林头部拍了一锹，双方发生扭打，之后陈永庆又捡起锹打了程世林右肩部。
本院依职权向径河派出所调取了陈某某的询问笔录，证明事发当天，陈永庆手持铁锹与程世林扭打在一起。
本院依职权向径河派出所调取了对陈永庆的行政处罚决定书，证明陈永庆用铁锹将程世林打了二锹，程世林头部和右眼睑受伤，经法医鉴定，构成轻微伤，陈永庆被公安机关处以400元罚款。
庭审质证过程中，原、被告发表质证意见如下：
被告对原告提交的证据1中原告的身份证复印件没有异议，对证人证言有异议，认为证人陈某某、苏某某作了伪证，被告只向原告拍了一锹，证人说拍了两锹，锹不是被告直接打的，是落到原告头上去的，两个证人当时不在场，不是目击证人；对证据2不发表意见，出院医嘱没有提到加强营养，营养费不能计算；对证据3，是原告单方做的法医鉴定，认为不合理；对证据4有异议，对劳动合同、误工证明没有异议，对工资单有异议，没有提供发放工资的银行账号打印的流水清单相印证。
原告对本院依职权向径河派出所调取的程世林报案材料，陈永庆、程世林、胡某某、苏某某、陈某某的询问笔录及行政处罚决定书中只对被告的陈述有异议，认为部分属实，部分不属实，被告的陈述避重就轻。对证人的陈述、原告的陈述、程世林报案材料、行政处罚决定书没有异议。被告对本院依职权向径河派出所调取的证据材料中原告的报案材料有异议，认为自已没有从背后袭击原告，没有用锹拍原告的头和眼睛，只用锹拍了原告的右肩，原告头上的伤是原告抢铁锹时落在头上的，被告并没有故意往原告头上拍。认为胡某某的证言不属实，原告的窗台下没有屎尿气味。对其他材料不发表意见。
本院对上述已经庭审质证的证据材料及待证事实评判如下：
原告提交的证据1中的身份证被告无异议，本院予以采信，证人证言能与本院依职权向武汉市公安局东西湖分局径河派出所调取的询问笔录相印证，故予以采信；证据2客观真实，来源合法，本院予以采信；证据3中的法医鉴定意见书合理的部分予以采信，鉴定费发票本院予以采信；证据4客观真实、来源合法，被告并没有提供相反的证据推翻该证据，故予以采信。本院依职权向径河派出所调取的证据材料，能与当事人在庭上的陈述相印证，依法予以采信。
根据庭审确认的证据和当事人在庭上的陈述，本院综合认定本案案件事实如下：
原告为武汉某公司工人，属城镇居民。原、被告系前后邻居。2014年10月24日原告程世林的妻子与被告陈永庆的母亲因陈永庆的母亲之前将煤渣倒在原告程世林家厨房后面发生争吵。2014年10月25日7时许，被告陈永庆在家门口跟程世林家人说以后不许再唠叨，谁再唠叨就割谁舌头，由此被告与原告程世林发生口角，后两人来到径河砖厂的路上，陈永庆手持铁锹从程世林身后向程世林拍了一锹，将程世林的头部打破，双方发生扭打，之后陈永庆又捡起锹打了程世林一下，将程世林的右眼睑划伤。程世林的头部和右眼睑的伤情经法医鉴定为轻微伤。陈永庆被武汉市公安局东西湖区分局径河派出所处以400元罚款。原告在东西湖区人民医院住院治疗18天，支出医疗费4，467元，出院诊断为“全身多处软组织挫裂伤，额骨骨瘤”，经湖北诚信司法鉴定所鉴定：程世林的损伤未致伤残；伤后伤休误工时间45天，住院期18天一人护理；建议给予后续治疗费1，000元。
另查明，原告受伤后被告支付了700元钱的赔偿金。
2014年11月25日，原告诉讼来院，请求判令被告赔偿13，551.9元，其中被告赔偿原告医疗费4，461.4元、误工费4，665元、护理费1，282.5元、后期治疗费1，000元、交通费300元、住院伙食补助费270元、营养费270元、法医鉴定费1，300元。因被告坚持辩称意见，本案调解不成。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身应承担民事责任。事发当天，被告陈永庆在家门口说以后不许程世林家人再唠叨，谁再唠叨就割谁舌头，由此引起争端，后陈永庆手持铁锹趁程世林没有防备从其身后向程世林拍了一锹，将程世林打伤，之后又捡起锹打了程世林一下。被告陈永庆在事情的起因和矛盾的升级上存在过错，被告陈永庆手持铁锹故意伤害原告的行为侵害了原告的健康权，被告对原告的损伤应承担全部的赔偿责任。对被告只同意承担部分赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。
原告的经济损失依法确定为：医疗费根据原告实际提供的票据金额计算确定为4，467元，原告仅主张4，461.4元（保留一位小数）元，本院予以照准，误工费4，665元在2014年湖北省城镇居民在岗职工人均工资收入水平范围内，本院依法照准，护理费为71.25×18天=1282.5元，住院伙食补助费18×15元=270元，鉴定费1，300元，本院予以支持。营养费因没有医嘱，交通费没有提供票据，本院不予支持。对原告单方委托鉴定所得出的建议性后续治疗费，因原告没有明显的后续治疗项目与明显需要，无法确定其合理性，可待原告实际产生相应治伤费用后，另行主张，故本院对原告主张的鉴定机构建议的后期治疗费1，000元，不予认可，上述费用合计原告的合理损失为11，978.9元。扣除被告已支付的700元，原告应获得的赔偿费用为11，278.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈永庆赔偿原告程世林致伤经济损失11，278.9元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告程世林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告程世林已预交、已减半收取），由被告陈永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚静
二〇一五年一月八日
书记员 胡琼