阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初479号
原告：冯仕开，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××5212。
委托代理人：马实飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地阳江市。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
原告冯仕开诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民保险阳江分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯仕开的委托代理人马实飞，被告人民保险阳江分公司的委托代理人黄仕掌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仕开诉称：2015年8月17日，钟祚明驾驶粤Q×××××号小轿车从广州往阳江方向行驶，至沈海高速3162km处时，被陈立通驾驶的粤S×××××号小车和王柳雄驾驶的粤K×××××号小车碰撞，造成粤Q×××××号小车受损。本次交通事故经江门市公安交通管理处理认定，陈立通和王柳雄两人分别承担事故同等责任，钟祚明不承担事故责任。粤Q×××××号受损后，经委托阳江市金峰价格评估有限公司进行损失评估，确定损失价值为32801元。原告支付鉴定费为1836元。评估后，原告就损失事宜与被告协商赔偿事宜，但协商无果。粤Q×××××号小车原车主是张丽可，原车牌号粤A×××××号，2015年3月24日，张丽可将该车出售给原告冯仕开，并办理了过户手续。原告于2015年3月11日以粤A×××××号牌为该车向被告投保了机动车保险，其中机动车损失保险的保险金额是252900元。保险期限从2015年3月11日起至2016年3月10日止。在保险期限内，原告买卖该车，并将该车牌号粤A×××××号变更为粤Q×××××号。这一变更事实原告己告知被告，并经被告同意批准。虽然原告在本次交通事故中不承担责任，但由于原告为事故车辆粤Q×××××号小车向被告投保了车辆损失保险，双方协商约定保险价值为252900元，所以，原告有权就车辆损失向被告索赔，但被告不同意赔偿。故原告向法院起诉，请请求判令：一、请求被告赔偿车辆损失修理费32801元、鉴定费1836元，合计34637元给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
被告人民保险阳江分公司辩称：一、因本案交通事故造成原告的损失，被告按照法律规定以及与被保险人的保险合同约定承担赔偿责任。本案原告没有提供驾驶证，不能确定事故发生时钟祚明的驾驶证有效期是否届满、是否按规定审验，依据家庭自用汽车损失保险条款第六条第（七）款第1、3条约定，本案可能存在责任免除情形，被告不同意在汽车损失保险中承担赔偿责任。二、根据相关法律规定以及交通事故认定书认定的责任，被告认为原告应向对方肇事车辆的责任人或者保险公司索赔，被告不应承担赔偿责任。事故认定书认定陈立通和王柳雄承担事故的同等责任，原告不承担事故责任。根据《侵权责任法》第12条规定以及《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，应由陈立通和王柳雄对原告分别承担事故的同等赔偿责任，即按份责任，应在肇事车辆粤S×××××和粤K×××××投保的保险公司中第三者责任保险中进行赔偿，而不应由被告承担责任。三、保险公司从未收到阳江市金峰价格评估有限公司发出的所谓《通知》，整个鉴定过程未通知保险公司参与，剥夺了保险公司的参与权、知情权和对结论不服的异议权，损害了保险公司的合法利益，阳江市金峰价格评估有限公司2015年8月31日作出的《结论书》应不予采信。依法应对被涉案车辆进行重新鉴定。四、原告是否从本次事故中向粤S×××××和粤K×××××投保的保险公司中的第三者责任保险中获得赔偿，原告没有证据提供，如法院认为被告应承担责任的，该事实可能影响被告行使代位追偿的权利。如若原告已获得相应赔偿的，则应当扣减原告从第三者中已取得的赔偿金额。因此，恳请法院对该事实调查清楚，以确保案件的公正、公平、合法审理。如确要被告承担保险责任的、恳请法院在判决时确定被告的追偿权利。五、依据《汽车损失保险条款》第七条第（十四）项约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，被告是不承担赔偿责任的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。因此，本案事故中，如果法院认为被告应承担赔偿责任的，原告车辆损失依法应先由粤S×××××和粤K×××××投保的保险公司中的交强险部分中的财产损失险承担，即应在原告的损失中扣减交强险中的财产损失险部分。六、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由被告承担。
经审理查明：2015年3月10日，原告冯仕开为粤A×××××小型轿车向被告人民保险阳江分公司投保了保险单号为PDAA201544170000004016的机动车保险，其中投保的险种有赔偿限额为252900元车辆损失保险、赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险及不计免赔险等商业险，保险期限从2015年3月11日0时起至2016年3月10日24时止，被保险人是冯仕开，冯仕开并向被告人民保险阳江分公司并支付了相应的保费合计7576.66元。2015年3月24日，张丽可将粤A×××××小型轿车所有权转移给原告冯仕开。2015年4月27日，原告冯仕开将粤A×××××小型轿车变更登记为粤Q×××××小型轿车。2015年5月20日0时起，被告人民保险阳江分公司对保险单号为PDAA201544170000004016的机动车辆保险单作如下批改：（一）变更关系人信息：删除关系人信息：客户代码：4401106000858215，客户名称：张丽可，客户角色：车主，客户类型：个人，驾驶：0，性别：女，证件类型：身份证，证件号码：44162519900210502X，地址：广东省阳江市江城区东风路，移动电话：159××××1456。投保人、被保险人、车主冯仕开作如下变更：角色由投保人、被保险人变更为投保人、被保险人、车主；（二）变更车辆信息：号牌号码由粤A×××××变更为粤Q×××××，过户车标识由否变更为是，过户日期变更为2015年4月27；（三）变更特别约定信息：《删除特约及附加信息》本车车为（张可丽）。
2015年8月17日1时10分，陈立通驾驶粤S×××××号车辆自广州向阳江方向行驶至沈海高速3162KM时，因措施不当与同方向由王柳雄驾驶的粤K×××××号车辆及钟祚明驾驶的粤Q×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Q×××××号小型轿车损坏的交通事故。本事故经江门市公安交通管理局高速公路三大队作出编号为2015002205的《事故认定书》，认定陈立通与王柳雄均承担此事故的同等责任，钟祥明不承担此事故责任。
2015年8月24日，原告冯仕开委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Q×××××号小型轿车的损失进行鉴定，该公司受理后，于2015年8月21日作出《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（编号为（2015）890194号），鉴定粤Q×××××号小型轿车损失价值为32801元（其中换件项目价值25351元、修理项目价值7450元），原告冯仕开为此用去鉴定费1836元。粤Q×××××号小型轿车经阳江市长隆汽车维修有限公司修复，原告冯仕开支付了该车的维修及配件费用合计32801元；原告经向被告理赔无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
第一次庭审中，原告冯仕开向本院提供一份阳江市金峰价格评估有限公司出具的《通知》及《申通快递详情单》，拟证明：阳江市金峰价格评估有限公司对粤Q×××××号小型轿车进行评估前已通知被告到场参加。经质证，被告表示异议，认为经查询快递单号，原告提供的《申通快递详情单》的快件就没有寄出，被告亦没有收到鉴定机构的通知。
诉讼中，被告人民保险阳江分公司认为原告对粤Q×××××号小型轿车车损委托鉴定程序不合法，向本院申请重新对粤Q×××××号小型轿车损失进行价格鉴定。本院采纳被告人民保险阳江分公司提出的重新鉴定意见后，组织双方协商鉴定机构，依程序委托阳江市价格认证中心对粤Q×××××号小型轿车的车辆损失价格进行鉴定，阳江市价格认证中心受理后，于2016年5月30日作出阳价认证鉴字（2016）26号《关于道路交通事故粤Q×××××号奥迪牌小型轿车损失价格鉴定结论书》，鉴定粤Q×××××号小型轿车在2015年8月17日受损所造成的实际损失价格为27922元（更换项目21622元＋修复项目6500元-200元残值），为此产生鉴定费1432元，该费用已由被告垫付。经质证，原、被告双方对阳江市价格认证中心对粤Q×××××号小型轿车作出的上述鉴定结论无异议。原告并在第二次庭审中当庭变更诉讼请求为：一、请求被告赔偿车辆损失修理费27922元、鉴定费1836元，合计29758元给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供身份证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、保险单、关于道路交通事故粤Q×××××号奥迪牌小型轿车损失价格鉴定结论书、发票联、车损照片、汽车损失保险条款等证据证实，本院予以确认。
本院认为原、被告之间签订的财产保险合同系双方真实意思表示，原、被告之间形成了财产保险合同关系，主体适格，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告已按合同约定履行了向被告缴交保险费用的义务，被告亦应根据合同的约定，在保险期间内向原告承担保险责任。涉案交通事故造成粤Q×××××号小型轿车损坏，属于保险事故，原告有权依法选择请求被告按保险合同约定理赔，也可以请求侵权人赔偿损失。现原告选择了财产保险合同纠纷进行诉讼，且粤Q×××××号小型轿车在保险期限内受损，原告可据此对粤Q×××××号小型轿车发生交通事故所造成的财产损失在保险责任限额内向被告索赔。因此，被告辩称粤Q×××××号小型轿车的损失应向对方肇事车辆的责任人或者保险公司索赔，被告不应承担赔偿责任的意见无理，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”的规定，被告人民保险阳江分公司在向原告履行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可向涉案交通事故的侵权责任人及其在事故中驾驶的车辆所承保的保险公司进行追偿。
事故发生后，粤Q×××××号小型轿车经阳江市长隆汽车维修有限公司修复，原告冯仕开支付了该车的维修及配件费用合计32801元，但经阳江市价格认证中心于2016年5月30日作出的阳价认证鉴字（2016）26号《关于道路交通事故粤Q×××××号奥迪牌小型轿车损失价格鉴定结论书》，粤Q×××××号小型轿车经鉴定在2015年8月17日受损所造成的实际损失价格为27922元，原、被告双方对此鉴定结论表示无异议，现原告请求被告赔偿车辆损失费27922元，合法有理，本院予以支持；原告请求的鉴定费1836元，由于该1836元是原告自行委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Q×××××号小型轿车的损失进行鉴定时产生的费用，而阳江市金峰价格评估有限公司对粤Q×××××号小型轿车所作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（编号为（2015）890194号）在本案中没有被采纳，因此产生的伤残鉴定费1836元由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第四十九条、第五十五条、第六十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在商业险机动车损失保险责任限额内赔偿27922元给原告冯仕开，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告冯仕开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元（原告已预缴），由原告冯仕开负担129元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担537元。重新鉴定费1432元由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李土群
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐志权