wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第155号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年9月25日出生。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员宋太山出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月25日16时许，被告人王某某酒后驾驶豫C98B**号小型客车，在冷水街由西向东行驶至冷水卫生院门前路段时，与受害人周某某驾驶的一辆二轮摩托车相撞，造成周某某及乘员赵某某受轻微伤。经洛阳市君山法医鉴定所鉴定，王某某血液乙醇含量为128.9mg／100ml，已达到醉酒程度。另查明，案发后被告人王某某与受害人达成赔偿协议，并已履行，受害人家属写下谅解书，请求法院对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某某在公安机关的供述与辩解，血乙醇检验报告，诊断证明，法医学人体损伤鉴定书，机动车信息查询单，协议书，谅解书，证人证言等其他相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒驾驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且在案发后积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一四年九月一日起至二Ｏ一四年十月二十六日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郝斐
二〇一四年八月二十七日
书记员代 银鹏
河北省栾城县人民法院刑 事 判 决 书(2014)栾刑初字第155号公诉机关河北省栾城县人民检察院被告人李某某，男，汉族，初中文化，栾城县柳林屯乡。2008年12月30日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处拘役六个月。2014年5月16日因涉嫌聚众斗殴罪被栾城县公安局刑事拘留，同年6月20日被栾城县公安局执行逮捕。辩护人校国涛，河北宏源律师事务所律师。栾城县人民检察院以栾检公诉刑诉（2014）第169号起诉书指控被告人李某某犯聚众斗殴罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院检察员王鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。栾城县人民检察院指控：2014年2月11日夜15时许，栾城县西营乡后牛村刘某某（在逃）与栾城县柴赵村杜某某在后牛村赌博时发生纠纷，刘某某纠集赵某某（在逃）、宋某（在逃）以及被告人李某某等人，在308国道后牛村路段207路公交车站牌附件将杜某某截住，持砍刀、镐把将杜某某打伤。公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李某某无辩解。被告人李某某的辩护人辩称，被告人的犯罪行为是为了伤害特定的人，应定性为故意伤害罪。被告人在本案中起的作用较小系从犯，并且认罪，积极赔偿被害人的损失，依法应从轻、减轻处罚。经审理查明：2014年2月11日夜15时许，栾城县西营乡后牛村刘某某（在逃）与栾城县柴赵村杜某某在后牛村赌博时发生纠纷，刘某某纠集赵某某（在逃）、宋某（在逃）以及被告人李某某等人，在308国道后牛村路段207路公交车站牌附件将杜某某截住，持砍刀、镐把将杜某某打伤。经鉴定杜某某的伤情为轻伤一级。上述事实，被告人李某某在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人的供述与辩解，被害人杜某某的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，辨认笔录，栾城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，栾城县医院诊断证明及住院病历，前科证明，石家庄市高新技术产业开发区人民法院刑事判决书，赔偿谅解书，被告人的户籍证明等证据所证实。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯聚众斗殴罪，因该案被告人有明显伤害特定人的故意，应以故意伤害罪追究其刑事责任。在诉讼过程中，被告人李某某自愿认罪，其家属赔偿了被害人损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李某某故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年2月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘书汉审 判 员  信云丽人民陪审员  林旭瑶二〇一四年十一月十三日书 记 员  聂文净
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2209号
原告刘现彬。
委托代理人孟凡彬，河南洺水律师事务所律师。
被告范永昌。
委托代理人曹云华，系河南洺水律师事务所律师。
原告刘现彬诉被告范永昌委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘现彬及其委托代理人孟凡斌，被告范永昌及其委托代理人曹云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间是姨表关系，2014年初被告给原告介绍了位于郸城孔桥一处房屋。于2014年2月18日下午1点，在郸城县家亲饭店，在在场人刘文原、刘亮亮、周广飞的见证下，原告将100000现金交给被告委托其帮助买房。由于原被告双方是亲戚关系，没有让被告出具收条。但现在找被告要房，被告告知房屋出现了问题，不能交房。后原告要求被告退还购房款，被告均以各种理由推诿，拒不还款，为此，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告现金100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，是原告听别人说被告认识人而主动联系被告让帮其购买一套经济适用房的，且被告当时就告知原告其没能力购买，还得托别人。被告收到原告交付的100000元购房款后，于2014年7月18日与翁金庄一起将其中的60000元作为定金交给了陈彦华（陈林），并由陈林亲笔向原告书写了收款证明。后来，为了催促陈林交房屋钥匙，又交给其40000元，陈林承诺于2015年5月1日交房。后来陈林被关进了看守所，才知道被骗。被告是无偿帮助原告购房，还为此自出资金请别人吃饭，而且原告也亲自到过建筑工地看过房子，被告没有故意或者重大过失行为，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月18日下午1点，在郸城县家亲饭店，原告刘现彬委托被告范永昌以190000元价格购买位于郸城县孔桥安置小区经济适用房一套，并先将购房款100000元交于被告，后又将60000元购房款在被告家中交于被告。2014年7月18日，被告将购房款60000元交于陈林，由陈林向被告范永昌出具证明一份，复印件内容为：证明今收到范永昌房屋压金款陆万元正（60000元）陈林14.7.18号。2015年6月29日，陈彦华（陈林）因诈骗被郸城县公安局刑事拘留。经过多次实地查看工地建筑进度的原告在催促被告交房时被告知陈林被刑拘并逮捕，房屋无法交付后，要求被告退还购房款。被告将60000元退还原告，下余100000元经数次催要未果，原告诉至法院。
另查明，2016年3月19日，郸城县人民法院作出（2016）豫1625刑初31号刑事判决书，认定：“范永昌、翁银辉分别交给翁金庄16万元和10万元，让翁金庄交给陈彦华用于购房，翁金庄得到钱后将其中12万元交给陈彦华，被告人陈彦华将该12万元非法占有”。
刑事被告人陈彦华（陈林）于2014年7月18日向被告范永昌出具的收款证明原件在刑事卷宗公安卷27页。
以上事实有证人证言、录音、收款证明、刑事判决书、购房合同书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原被告口头商定由被告无偿帮助原告购买安置房，并由原告先后将160000元购房款交于被告，原被告之间无偿委托合同成立。后由于购房不成，被告将其中的60000元购房款退还原告，视为委托合同撤销双方协商同意解除合同的行为。合同解除后，因该行为取得的财产应当返还受损害的一方。被告范永昌接受委托后将购房款交于刑事被告人陈彦华（陈林），陈彦华向被告范永昌出具了收款60000元的证明一份。对于该60000元购房款的交付以及被诈骗的事实，原被告双方在明知不符合购买安置房条件的情况下为了贪图便宜而购买，原被告之间的委托行为违返相关规定，双方均存在一定过错，对该被骗的60000元购房款，原被告可依法进行追赃。对原告主张被告退还该60000元购房款的诉请，本院不予支持。对被告辩解，为了催促陈林交房屋钥匙，又交给其40000元，因未提供相关证据加证明，本院不予采信，对该40000元购房款被告应当退还。对原告主张被告偿还利息的诉讼请求，因双方无约定，依据不足，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款条、第六十七条、《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告范永昌于本判决生效之日起十日内退还原告刘现彬购房款40000元；
二、驳回原告刘现彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范永昌负担1300元，原告刘现彬负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付占军
审判员 张晓伟
审判员 王新艳
二〇一六年四月九日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2209号
原告：郭自军，男，汉族，1975年6月16日出生。
被告：郭永见，又名郭新建，男，汉族，1978年4月3日出生。
委托代理人：杨春华，河南洺律师事务所律师。
委托代理人：杨玲，河南洺律师事务所律师。
原告郭自军诉被告郭永见合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员付占军适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭自军、被告郭永见及其委托代理人杨春华、杨玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告郭新建给原告所有的郭店轮窑厂往外送砖，专使运费。其间郭新建违犯厂规，私自将砖运到其他地方，致使89000块砖无着落，从而导致原告郭自军经济损失34710元，且2011年前后被告借用原告现金10000元，以上款项经原告与被告多次算帐，被告拒不返还。为此起诉至法院，请求判令被告支付砖款及欠款共计44710元，承担自2012年元月以来的四倍利息，诉讼费用由被告承担。
被告郭永见辩称：被告从砖厂往外拉砖需有砖票或者原告的安排指定，否则拉不出一块砖，因此原告所诉被告违规拉砖无任何依据。原告所诉被告欠一万元借款，因时间太久已记不清楚，原告应提供相应的欠款证据，且两者之间不是同一法律关系，应驳回原告的诉讼请求。另外，原告至今还欠被告108400块砖，欠运费28720元，被告保留追偿权。
经审理查明：原告郭自军在南丰郭店开办有轮窑场，2011年前后开始被告郭永见负责凭砖票或者按指定往外送砖，2012年1月7日，原告郭自军窑场时任会计薛邦振向原告出具证明一份，证明内容为：证明证明郭大楼永见（外号狗蛋）欠自军红砖捌万玖仟块砖经办人薛邦振（按印）2012、元、7号。
另查明：2015年10月22日，原被告双方在本院立案之前曾同到本院南丰法庭做过调查笔录，调查笔录中被调查人为郭永见，其部分内容为：你看下这份诉状（指本案诉状），有何异议？（答）他说的那个一万元的属实。
以上事实有证人证言、调查笔录及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告郭自军诉被告郭永见违规运输，拖欠砖款不还仅有薛邦振出具证明，因证据不足，本院不予支持。被告欠原告10000元借款未还，原告虽未持有借条，但被告在本院调查笔录中对此笔欠款已经认可，对原告起诉被告支付10000元借款的请求本院予以支持。双方对利息约定不明，视为不支付利息，原告主张被告承担2012年以来4倍利息的请求，本院不予支持。对被告主张借款之诉与本案不是同一法律关系的辩解，因本案为合同纠纷，原告起诉请求事实清楚，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭新建于本判决生效后十日内偿还原告郭自军借款本金10000元；
二、驳回原告郭自军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告郭永见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赫华帅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5575号
原告：王春洋，男，1993年2月17日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：刘树林，男，1969年8月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：谢汝凤，女，1966年5月6日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：沈振明，男，1963年6月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：周凤英，女，1962年10月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告王春洋诉被告刘树林、谢汝凤、沈振明、周凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王春洋的委托诉讼代理人李军兵到庭参加诉讼，被告刘树林、谢汝凤、沈振明、周凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春洋向本院提出诉讼请求：1、被告刘树林、谢汝凤归还原告借款20000元及利息（自2014年12月30日起，按月利率2%计算至还清款之日止），被告沈振明、周凤英对上述款项承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘树林、谢汝凤于2014年12月30日向原告借款20000元，约定利息按月利率3%计算，由被告沈振明、周凤英为借款提供担保。后原告多次向四被告索要借款，至今未还。
被告刘树林、谢汝凤、沈振明、周凤英未作答辩。
本院经审理查明：2014年12月30日，原、被告签订借款合同一份，约定：“甲方（贷款人），乙方（借款人）：刘树林、谢汝凤，丙方（担保人）：沈振明、周凤英。甲乙丙三方就借款事宜达成一致意见，签订此合同。借款用途生意周转，急需一笔资金周转。1、借款金额：贰万元整（20000）元整。2、交付方式：现金。3、利息：3分……6、担保人对所借款项及利息承担连带责任，直至还清本息之日止……乙方（借款人）：刘树林、谢汝凤丙方（担保人）：沈振明、周凤英2014年12月30日”。
上述事实，由原告陈述、借款合同等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告王春洋与被告刘树林、谢汝凤之间的借贷关系以及与被告沈振明、周凤英之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告刘树林、谢汝凤未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告称双方约定月利率3%，本院认为，本案借款合同上虽仅注明“利息3分”，未明确是月利率还是年利率，但根据本地民间借贷交易方式、交易习惯以及市场利率，可以推定应系月利率3%，该利率超过法定最高标准，原告现自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告沈振明、周凤英自愿为本案借款提供连带责任保证，现被告刘树林、谢汝凤未归还借款，原告要求被告沈振明、周凤英承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘树林、谢汝凤、沈振明、周凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树林、谢汝凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春洋支付借款本金20000元及利息（自2014年12月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告沈振明、周凤英对被告刘树林、谢汝凤的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘树林、谢汝凤、沈振明、周凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3172号
罪犯胡海军，现在浙江省乔司监狱服刑。
桐乡市人民法院于二〇一一年八月十日作出（2011）嘉桐刑初字第433号刑事判决，以罪犯胡海军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年一个月。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度获得监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡海军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡海军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海军准予假释（假释考验期至2016年5月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月十八日
书记员 戴皖涢
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳莲民初字第00033号
原告戴志民。
委托代理人戴宇英。
被告欧平衡。
原告戴志民诉被告欧平衡民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员孙昤独任审理，适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理，书记员魏瑶担任庭审记录。原告戴志民到庭参加了诉讼，被告欧平衡经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告戴志民诉称：原、被告系朋友关系，2012年9月7日，被告称承包了工程需要用钱，向原告借50000元救急周转。原告遂借给被告50000元现金，约定借款期限为半年，最多不超过一年，并按每月1000元计算利息。现还款期限已经到期，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。故诉请法院依法判令被告立即归还原告借款50000元及利息。
被告欧平衡经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告戴志民又名代志民，与被告欧平衡系朋友关系。2012年9月7日，被告欧平衡以承包工程需要周转资金为由向原告借款50000元，并出具借条，借条载明：今借到代志民人民币伍万元整（50000元），按月息贰分每月付息壹仟元�，借条没有明确借款期限。被告收到原告给付的借款后，曾于次日向原告支付了第一个月的利息1000元，此后，虽经原告多次催讨，被告既没有继续支付利息，也没有归还借款本金，原告多次催讨未果，酿成本案纠纷，原告戴志民遂诉来本院，请求判如所请。
本院认为：被告欧平衡因自身工程承包需要，向原告借款，并出具借条，双方民间借贷关系依法成立。因双方没有明确约定借款期限，故原告有权随时向被告主张还款。被告欧平衡不能根据约定支付利息并及时归还原告借款本金是酿成本案纠纷的根本原因，现原告戴志民要求被告欧平衡立即归还借款并按约定支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧平�在本判决生效后5日内归还原告戴志民借款本金50000元及2015年1月7日前的借款利息27000元，合计77000元；并由被告欧平衡自2015年1月7日起至借款清偿之日止按每月2%向原告支付借款利息。
本案案件受理费减半收取863元由被告欧平衡承担。此款原告戴志民已垫付，由被告欧平衡在兑现本判决的款项时一并将此款支付给原告戴志民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙昤
二０一四年十月八日
书记员 魏瑶
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或�依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2464号
罪犯王文，男，出生于1982年5月12日，汉族，籍贯青海省西宁市，现在青海省西宁监狱服刑。2011年1月27日青海省西宁市城西区人民法院作出（2011）西刑初字第2号刑事判决，认定罪犯王文犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年。
青海省西宁监狱于2014年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王文在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文减刑一年（刑期至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 张婷婷
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0418号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
被执行人陈梅菊。
本院在执行申请执行人与被执行人陈梅菊（2014）辰民初字第1696号民事判决书借款合同一案中，经查，被执行人陈梅菊名下暂无汽车、房产、银行存款等可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 刚
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一五年六月十二日
书记员 石全祥
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初14号
原告衡阳市业美纸类制品有限公司，地址：衡阳县西渡镇清江北路7号。
法定代表人霍炽鸿，该公司总经理。
委托代理人谢冰清，湖南八方律师事务所律师。
被告湖南湘妹食品有限公司，地址：湖南省祁阳县经济开发区灯塔路18号。
委托代理人杨国庆，湖南博大律师事务所律师。
原告衡阳市业美纸类制品有限公司（以下简称业美纸类制品公司）与被告湖南湘妹食品有限公司（以下简称湘妹食品公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王凯升担任审判长、审判员ＸＸ华、人民陪审员高娥秀参与评议的合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告业美纸类制品公司诉称，原告与被告湘妹食品公司于2013年6月4日签订了《产品买卖合同》，双方就就纸类产品买卖约定了项目、价格及付款方式。原告在2014年5月4日至2015年7月24日期间的17次供货价款为285306.98元未付，诉请法院判令被告清偿贷款本金及违约利息合计294566.74元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、产品买卖合同和报价单，拟证明双方就纸类产品买卖签订了合同，明确了纸类产品项目及价格，付款在对帐后下月25日前。合同期先定一年，合同届满后自动延长至实际交易期止。
证据二、原告方的送货单共17张，拟证明原告在2014年5月4日至2015年7月24日止供货17次，送货单上有被告收货员签名，总共价款为286976.39元
证据三，对帐单三张，拟证明原、被告双方在2013年6月28日、7月29日、2015年10月31日用传真进行了对帐，确认2015年10月31日止下欠货款285306.98元
被告湘妹食品公司辩称，原告所诉事实应依法核对。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据一真实性没有异议；对证据二不知情；对证据三认为对帐单系复印件，不能作为证据使用。
本院依照证据规则认证如下：原告证据一系原件，真实、客观，被告没有异议，本院予以采信；原告证据二亦系原件，真实、客观，被告方未提出实质性的异议，本院予以采信；原告证据三系传真件，能一致确定双方的对帐情况，并与证据二相互印证，真实、客观，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合原、被告的陈述，对本案事实认定如下：
原告业美纸类制品公司与被告湘妹食品公司于2013年6月4日签订了《产品买卖合同》，双方就纸类产品买卖约定了项目、价格；付款方式在对帐后下月25日前支付。原告在2014年5月4日至2015年7月24日期间的17次供货价款为286976.39元，被告方工作人员签收货物，原告方已开具税务发票212522.95元给被告，但被告未予给付货款。2015年10月31日双方用传真机进行了对帐，被告方确认此前总欠款额为285306.98元。因被告逾期付款，故原告诉至本院。
本院认为，原告业美纸类制品公司与被告湘妹食品公司签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原已将货物送交被告，被告应按照约定的时间支付价款给原告，原告要求被告给付货款285306.98元，本院予以支持。原告要求被告清偿货款逾期利息，因双方在合同中没有约定故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告湖南湘妹食品有限公司付给原告衡阳市业美纸类制品有限公司货款285306.98元。此款限被告在本判决发生法律效力之日起10日内付清（款付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，开户银行：湖南省祁阳县农商银行，帐号为91×××12）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5580元，由被告湘妹食品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王凯升
审 判 员 ＸＸ华
人民陪审员 高娥秀
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第330号
原告施正根，
被告方剑锋，现押浙江省十里坪监狱三监区四分监区。身份证号330721198205104210
原告施正根诉被告方剑锋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员田惠仙独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告施正根、被告方剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施正根诉称，2011年2月，被告方剑锋因生产需要向原告施正根租用轿车一辆，双方约定租金每月4000元，当时预付租金1000元。2011年7月26日，被告欠租金19000元，向原告出具欠条一份，约定2011年8月30日前归还。到期后，被告至今未支付上述租金。为此，原告要求被告归还欠款19000元及利息。
原告向本院提供欠条一份，证明被告欠原告租车费用19000元的事实。
被告方剑锋辩称，欠原告租金属实，2011年8月份支付了2000元，尚欠租金17000元。
被告方剑锋未向本院提供证据。
经审理，被告对原告提供的欠条无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，被告方剑锋向原告施正根租用汽车一辆。2011年7月26日，双方进行了结算，被告尚欠原告租金19000元，约定该笔欠款于2011年8月30日前支付。到期后，被告仅支付了2000元。
本院认为：原、被告之间成立合法有效的租赁关系，被告未能按约支付租金，已经构成违约，原告要求其支付租金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告方剑锋于本判决生效之日起十日内支付原告施正根租金17000元，并自2011年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（已减半收取），由被告方剑锋负担113元，由原告施正根负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一三年五月三十一日
申请执行时效两年
书 记 员 张剑波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1369号
上诉人（原审被告）韩东波，住黑龙江省尚志市。
委托代理人翟建新，黑龙江于惠芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文生，住黑龙江省尚志市。
上诉人韩东波因与被上诉人刘文生农业土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘文生、韩东波系同村村民。1982年第一轮土地承包时，韩东波的父亲韩玉库以家庭形式承包了位于尚志市一面坡镇万山村五七屯地名为“严大贵”的旱地，此时韩东波与其父共同生活。后因转包，该地由刘文生耕种，刘文生并向村缴纳各项费用。1998年第二轮土地承包时，经村委会核实转包情况属实后，便与刘文生签订了该地（7亩）的土地承包合同，该地由刘文生耕种。该地东至韩天亚、西至于天芝、南至张志荣、北至道。测量时，为了便于农用生产工具的耕种，村未将该地的地边及地界处计入承包地的亩数，且当时该地西侧尚能开垦。2015年4月20日，韩东波对该地予以耕种，刘文生、韩东波为此发生争执，故刘文生诉至法院。审理中，刘文生保留对韩东波赔偿损失的诉求。
刘文生诉称：刘文生、韩东波系同村村民。1998年1月日，刘文生与尚志市万三乡五七村村委会（现尚志市一面坡镇万山村五七屯）签订了土地承包合同，承包了位于本村村西地名为“严大贵”的旱田地7亩，并已实际耕种。该地东至韩天亚、西至于天芝、南至张志荣、北至道。经刘文生对该地周边的开垦，现该地面积已达10亩。2015年4月20日，韩东波擅自将刘文生已耕种完的此承包地捣毁重新予以耕种，韩东波的行为严重侵害了刘文生的合法权益，故诉至法院，请求韩东波停止侵权，并赔偿损失1万元。
韩东波辩称：韩东波不承认捣毁地的事实，原因是该地韩东波耕种时，刘文生尚未耕种。且该地是韩东波父亲韩玉库在1982年第一轮土地承包时，以家庭形式承包的责任田，因当时韩东波与其父亲共同生活，所以该地由韩东波耕种。1995年前后，韩东波将此地转包给刘文生姐夫刘德民，后刘德民举家搬迁，便将该地交给刘文生耕种。后经韩东波索要，刘文生拒不给付，故韩东波于2015年耕种了此地，韩东波的行为不构成侵权，因此也不应赔偿刘文生的损失。
原审判决认为：刘文生与尚志市万山乡五七村1998年签订的土地承包合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，刘文生依法对该地享有经营权。韩东波以1998年到期的由其父以家庭形式承包的第一轮土地承包合同耕种刘文生的承包地，其行为已构成侵权，韩东波理应停止侵害、返还土地，并赔偿刘文生因此造成的损失。因刘文生在本案中保留赔偿损失的诉权，故就该损失刘文生可另行主张。根据本案的实际情况，韩东波已耕种了该承包地，且现已临近秋收季节，该地应由韩东波收割为宜，但韩东波应将该地上的农作物及其残留物随同收割一起清理干净。据此判决：一、韩东波于2015年11月1日返还侵占刘文生承包的位于万山村四至为东至韩天亚、西至于天芝、南至张志荣、北至道“严大贵”的旱田地7亩（以四至边界为准执行）；二、韩东波于2015年11月1日将2015年的农作物收割完毕，同时将农作物的残留物清理干净。案件受理费100元，由韩东波负担。此款于判决生效后15日内履行。
宣判后，韩东波不服，向本院提起上诉称：韩东波的承包地是在1982年第一轮农村土地承包时，韩东波的父亲代表家庭签订的。1995年，韩东波将该地承包给了姐夫刘德民，刘德民举家搬迁后交给了刘文生耕种。1998年村里按照第一轮承包地顺延，韩东波与村里就这块地继续签订了承包合同。2002年，韩东波向刘文生要地，刘文生要求继续耕种两年，韩东波同意了。两年后，刘文生拒不返还土地，故韩东波强行收回。一审中，刘文生提供的承包合同不是韩东波耕种的“严大贵”地块，韩东波的地是二队的，刘文生的地是三队的，原审认定刘文生系通过转包获得了该地的使用权错误。综上，请求依法撤销原审判决，认定韩东波对争议土地依法享有使用权。
刘文生辩称：该地是刘文生1998年合法承包的土地，有合同证明，请求依法维持原审判决。
二审期间，上诉人韩东波举示土地台帐一份，拟证明：刘文生是三队队员，在1998年承包了7亩旱田，1998年二轮土地承包时，二队所有人员没有签订土地承包合同，刘文生提交的并不是争议地的承包合同书，证明与诉争土地不是同一块地。经质证，刘文生对该证据的证明问题存有异议，认为是同一块地。
二审期间，被上诉人刘文生举示证明、证言各一份，拟证明：刘文生从1996年即开始耕种诉争土地。经质证，韩东波对证人证言因证人未出庭不发表意见，对真实性、合法性具有异议。认为该证据和村委会台帐不一致。
本院认证意见：韩东波举示的证据不能证明待证事实，故对证明问题不予采信；对刘文生举示证据的真实性，因证人未出庭应诉，对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：《物权法》第一百二十七条第一款规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。本案中，刘文生于1998年1月1日与万山乡五七村委会签订了《土地承包合同书》，依法取得了诉争土地的承包经营权。依据《物权法》第一百二十五条关于“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”之规定，刘文生属于诉争土地的用益物权人。韩东波未经刘文生准许，擅自占有使用该承包地，侵犯了刘文生的合法物权，刘文生有权要求韩东波返还诉争土地。虽然诉争土地在第一轮发包时由韩东波所在家庭承包，但在第二轮土地承包时，已由村委会另行发包给刘文生承包经营，韩东波不能举示有效证据证明存在其第二轮土地承包时延续第一轮土地承包经营权的事实存在，仅以第一轮土地承包经营权对抗刘文生第二轮土地承包经营权，事实和法律依据不足，本院不予支持。
关于韩东波称，刘文生承包的土地不是韩东波耕种的“闫大贵”地块的问题。原审中，村委会会计和相关村民出庭证实，诉争土地在二轮土地承包时另行发包给刘文生，韩东波的父亲韩玉库是明知的，其并未对诉争土地的另行发包提出异议。且韩东波诉讼中多次表述“该地是以我父亲韩玉库的名义承包的，1995年前后，我把该地转包给刘文生的姐夫刘德民耕种，后来刘德民搬走了，此地就交由刘文生耕种”，由此可以认定，韩东波对双方争执的是同一块土地的事实是明确承认的，在没有新的相反的证据推翻其自认情况下，对韩东波二审期间的该上诉理由，本院不予采信。
综上，韩东波的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩东波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 韩玉梅
代理审判员 刘 军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 晶
安娜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1208号
原告：肖胜全，男，住长春市朝阳区。
被告：中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地长春市解放大路2667号。
负责人：王守坤，行长。
肖胜全诉被告中国光大银行股份有限公司长春分行信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告长春市宏群物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖胜全撤诉。
案件受理费825.00元，减半收取计413.00元，由肖胜全负担。
审判员 张 奇
二〇一七年四月七日
书记员 冯彦博
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第342-2号
张镭诉周萌、张晔民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年2月24日作出的（2011）博民初字第275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2011年4月13日向本院申请执行，本院于2011年4月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周萌、张晔现无财产可供执行，申请人张镭也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2011）博民执字第342号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李睿轩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12460号
原告：章华俊，男，1984年8月7日出生，汉族，住临海市。
被告：钟允龙，男，1976年1月23日出生，汉族，住临海市。
原告章华俊诉被告钟允龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告钟允龙归还原告借款本金人民币14000元及利息（利息按1.5分计算，自2017年4月21日算至确定履行完毕之日止，至起诉之日暂计1470元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴金炉独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告章华俊到庭参加诉讼，被告钟允龙经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2017年4月21日，被告钟允龙向原告章华俊借款14000元。现原告向本院起诉，并当庭变更诉讼请求，要求被告钟允龙返还原告借款本金14000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年11月22日起算至履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟允龙在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告章华俊借款本金14000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年11月22日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费150元（原告预交187元），减半收取75元，由被告钟允龙负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴金炉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 王 敏
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初108号
原告黄宽煌，男，1957年2月26日出生，汉族，住永春县。
被告冯金色，男，1979年3月10日出生，汉族，住永春县。
被告李培林，男，1973年10月8日出生，汉族，住永春县。
原告黄宽煌与被告冯金色、李培林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄宽煌到庭参加诉讼，被告冯金色、李培林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宽煌诉称，2013年1月14日，被告冯金色因生意周转需要在被告李培林担保下向原告黄宽煌借款15000元。后经原告催讨，两被告都无还款之意。故原告黄宽煌诉至法院，请求判令：1、被告冯金色偿还借款15000元及其从2016年1月5日起至判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息；2、被告李培林对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告负担本案诉讼费用。
被告冯金色、李培林均未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年1月14日，冯金色在李培林担保下向黄宽煌借款15000元，并签订《借款协议书》一份（甲方为黄宽煌，乙方为冯金色，担保人为李培林），约定如乙方在规定时间内没有还清所欠款项，则乙方应每日向甲方缴纳借款金额的1.5%的滞纳金。借款后，冯金色、李培林至今分文未还。
上述事实，有原告在举证期限内提供的《借款协议书》、借据一份及庭审陈述予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告冯金色尚欠原告黄宽煌借款的事实有《借款协议书》、借据及庭审陈述在案佐证，现原告黄宽煌要求被告冯金色偿还借款15000元，证据充分，本院予以支持。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案的《借款协议书》中约定逾期的滞纳金每日按借款金额的1.5%计算，逾期利率已超过年利率24%，现原告黄宽煌主张起诉之日起即2016年1月5日起至判决确定的还款之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告黄宽煌请求被告李培林对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院也予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李培林承担连带保证责任后，有权向被告冯金色追偿。被告冯金色、李培林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯金色应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宽煌借款15000元及其从2016年1月5日起至判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告李培林对被告冯金色的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李培林承担连带清偿责任后，有权向被告冯金色追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告冯金色、李培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一六年六月六日
书 记 员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1320号
申请人唱丽蕊，女，1982年3月30日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱丽蕊于2016年1月29日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资14961元未给付，要求被申请人给付所欠工资14961元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱丽蕊工资14961元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费58元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第3495号
申请人王利勤。
申请人李路。
委托代理人王利勤（系申请人李路妻子，即申请人王利勤）汉族，住址同上。
被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市。
申请执行人王利勤、李路与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院做出的（2015）宿城开民初字第00668号民事判决书已经生效,申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院查询辖区内银行均无存款、车辆及股权信息，房产已被轮候查封，无法处置，故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）宿城开民初字第00668号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年五月二十四日
书记员 任笑玉
广东省茂名市电�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第459号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：冯某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 何泽汉
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 唐慧明
二〇一五年九月九日
书 记 员 邓丽云
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1012号
原告戴兆陆（曾用名戴兆六），男，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告戴兆华，男，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告戴兆德，男，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告戴兆武，男，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告戴兆陆与被告戴兆华、戴兆德、戴兆武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因原告涉嫌寻衅滋事罪，同年10月26日本院中止本案诉讼。2016年11月4日原告获释，本案于当日恢复审理。原告戴兆陆到庭参加诉讼，被告戴兆华、戴兆德、戴兆武经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴兆陆向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告的房屋材料修复费用9000元或恢复房屋原状。事实和理由：被告的荔枝木在2014年3月10日自断压倒原告房屋，致原告房屋受到严重损害。根据2014年10月15日法院对被告的调查笔录，树木处理所得款是经戴兆德为首开会讨论，其中一半款按房份分配，另一半款按房份下的100多人分配，三被告负有侵权的民事责任。被告戴兆华、戴兆德、戴兆武未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告戴兆陆向本院提出赔偿或恢复原状的房屋位于陆川县珊罗镇四乐村八村民小组中的荔枝树边，与荔枝树相邻。原告的房屋系泥砖瓦盖平房，共一间；该荔枝树无明确的所有权人，平时又无人管理，亦无人占有。2014年3月10日，该荔枝树自然断掉，并把原告的一间房屋砸坏。事发后，原告向村委会等部门要求处理未果，遂于2015年6月4日向本院提起诉讼。
本院认为，对提起侵权赔偿或恢复原状提起的诉讼，要具备以下因素：有加害行为、有损害事实存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错，只有同时具备上述要素，侵权行为才能成立。原告的房屋被自断的荔枝树砸坏是事实，但原告没有充足证据证实该树的所有人或管理人是被告，亦没有证据证明被告有主观过错和加害行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的主张，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告戴兆陆的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告戴兆陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 林 强
人民陪审员 陈振光
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林广武
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执297号
申请执行人张培正，男，1974年5月26日出生，汉族，住文安县。
被执行人安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇银桥街，法定代表人施新峰。
本院在执行张培正申请执行安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执297号案件的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以在法律规定的时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年六月十二日
书记员 王传兵
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7082号
申请执行人吴江经济技术开发区物流中心，住所地江苏省苏州市吴江区吴江经济技术开发区庞金路***号。
法定代表人王德祥，该公司总经理。
被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司，住所地江苏省张家港欧洲工业园区（杨舍镇南庄村）。
法定代表人李新江，该公司总经理。
被执行人李新江，男，1966年7月15日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被执行人王秀芬，女，1965年10月4日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被执行人张家港保税区金鼎磊晟国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场508B室。
法定代表人王秀芬，该公司总经理。
原告吴江经济技术开发区物流中心与被告张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司、李新江、王秀芬、张家港保税区金鼎磊晟国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1324号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告吴江经济技术开发区物流中心款项737.10万元，并偿付相应违约金（以378万元为基数自2015年12月28日起算，以359.10万元为基数自2016年3月15日起算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、被告张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江经济技术开发区物流中心律师费损失22万元；三、被告李新江、王秀芬、张家港保税区金鼎磊晟国际贸易有限公司对被告张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66082元，保全费5000元，合计71082元，由被告张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司、李新江、王秀芬、张家港保税区金鼎磊晟国际贸易有限公司共同负担，并于判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为7662082元，申请执行费65710元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，未发现各被执行人有可供执行的财产信息。为保障案件执行效果，本院至张家港不动产登记中心查询到被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司名下登记有不动产信息（张房权证杨字第××号、张房权证杨字第××号），本院进行了轮候查封（查封期限将于2020年4月25日届满），另查，被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司名下资产正由张家港市人民法院处置中，本院致函张家港市人民法院申请参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未在规定期限内向本院提供，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、举证通知书、函等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1324号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴 靖
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00719号
原告熊某甲，农民。
被告魏某，农民。
原告熊某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡应武担任审判长并主审，代理审判员丁雪丽、人民陪审员陈韵仿参加的合议庭。因被告魏某外出下落不明，本院于2015年6月23日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加了诉讼，被告魏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：我和被告于1990年正式结婚，二人婚事虽不属包办，但因时间仓促，缺乏细致了解，婚后前几年尚可。生育二女，长女熊某乙，生于××××年××月××日。次女熊某丙，生于××××年××月××日。后随着时间推移，孩子的成长和经济负担变重，被告脾气越变越坏，不是为家琐事争吵，就外出多日不归，不料理家务。孩子逐渐长大上学读书，她也一概不管，就连孩子上大学就不理不问，使孩子失去了母爱，心灵受到重创。两个孩子的一切费用和生活起居都由我一人负担。我是一忍再忍，也请多人劝说被告，被告没有回心之意。我夫妻二人毫无共同语言可讲，更甚的是被告于2011年离家，至今已有四年多，音信全无，连孩子与她也无法联系，不知下落。我对被告失望之极，感情确已破裂，无法继续共同生活，为结束这段名存实亡的婚姻，现具状起诉，请求人民法院判决准予我与被告离婚。
被告魏某未作答辩。
经审理查明：原告熊某甲和被告魏某于1989年7月相识，1990年2月确立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日，被告魏某生育长女，取名熊某乙。××××年××月××日，被告魏某生育二女儿，取名熊某丙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。1996年之前夫妻感情尚可，后原、被告双方因家庭琐事经常发生争吵，双方矛盾不断。被告于2007年开始外出务工，前几年每年回家一次，2011年原、被告二人提出离婚未果，后被告外出不与家人联系，至今不归。为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。被告魏某与原告感情不和，自2011年离家出走，长达四年之久不与家人联系，也不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，故对原告熊某甲要求与被告魏某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产（含债务清偿），由于被告未到庭应诉，无法查清。故本案不予一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告熊某甲与被告魏某离婚。
案件受理费200元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 蔡应武
代理审判员 丁雪丽
人民陪审员 陈韵仿
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 葛 荣
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1990号
罪犯赵长发，男，1979年9月24日出生，汉族，住河北省平乡县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2008年3月19日作出（2008）邢东刑初字第33号刑事判决，以被告人赵长发犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。2008年11月17日送河北省邢台监狱服刑改造。2011年9月21日邢台市中级人民法院作出（2011）邢刑执字第1130号刑事裁定，对罪犯赵长发减去有期徒刑一年，并处罚金20000元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯赵长发在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵长发在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次，记功3次的奖励。
本院认为，罪犯赵长发入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。鉴于该罪犯曾因敲诈勒索，被劳动教养一年，后又犯盗窃罪的情况及未积极交纳罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵长发减去有期徒刑十个月，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴 静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4210号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：潘梅青，男，1940年3月3日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人潘梅青申请执行的（2005）台温行执字第179号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人潘梅青至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第1044号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十月十三日
代书 记员 莫 敏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终294号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，男。
委托代理人李逸群，女。
上诉人李帮君因行政复议不予受理一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李帮君不服中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出的公复不受字（2014）15号《行政复议申请不予受理决定书》，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君系对处理信访事项的行为不服向公安部提出的行政复议申请，该申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，一审法院所作裁定审判程序违法，不符合《行政诉讼法》的有关规定；第二，上诉人在一审中已申请审判长回避，后被口头告知驳回上诉人所提的回避申请，上诉人申请复议，审判长继续开庭审理违法，其违法审理给上诉人造成了相关危害后果及经济损失。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，李帮君系对处理信访事项的行为不服向公安部提出的行政复议申请，该申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，李帮君的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。故一审法院认为李帮君的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，符合法律规定，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
代理审判员 哈胜男
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 曼
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执632号
宁波市镇海甬光热处理有限公司：
申请执行人宁波市镇海甬光热处理有限公司与被执行人胡国辉加工合同纠纷一案，（2016）浙0211民初604号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海甬光热处理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年03月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡国辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执632号案件执行完毕。
二〇一七年三月十日
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初523号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年12月21日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，居住地重庆市大渡口区。因诈骗于2015年10月7日被行政拘留十日。2016年2月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]451号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日9时45分许，被告人李某某在重庆市南岸区响水路苏宁电器旁见被害人朱某戴着耳机、手推行李箱、肩挎单肩包向万达轻轨站门口行进，便与向某某（另案处理）进行尾随。当朱某进入轻轨站入口准备下台阶时，向某某将朱某拦住并向其推销手机，朱某未予理睬。其后，朱某开始下台阶，向某某继续推销手机进行纠缠。于此同时，李某某趁朱某不备，从朱某身后将其上衣右侧口袋内的一部“步步高”VIVOX6L手机扒走。得手后，李某某迅速逃离现场。朱某随即发觉手机被盗，遂报警。经鉴定，被盗“步步高”手机价值2111元。
2016年2月22日11时30分许，民警在南岸区南坪长途汽车站将李某某抓获。归案后，李某某拒不交代上述扒窃事实。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料等书证，被害人朱某的陈述，证人向某某的证言，被告人李某某的供述及辩解，涉案财物价格鉴定意见书，辨认笔录及照片、视频指认笔录及照片，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值2111元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。其具有诈骗劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月22日起至2016年8月21日止。罚金限本判决生效后即缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人朱某经济损失2111元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂永
人民陪审员 范兴碧
人民陪审员 陈文平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨海燕
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初457号
原告杨安勇，男，1986年3月15日出生，侗族。
被告贾文飞，男，1990年1月14日出生，汉族。
原告杨安勇与被告贾文飞民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴鹏程担任审判长，人民陪审员李国顺、郑复兴参加的合议庭。本案在审理过程中，原告杨安勇于2016年5月24日以被告贾文飞已履行完毕为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告杨安勇申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨安勇撤回起诉。
案件受理费140元，依法减半收取70元，由原告杨安勇承担。
审 判 长 吴鹏程
人民陪审员 李国顺
人民陪审员 郑复兴
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2171号
原告：普洱东日房地产开发有限公司。
法定代表人：初羲，该公司董事长。
住址：普洱市思茅区北部区一号路中段。
委托诉讼代理人：郭肖鲟，女，汉族，生于1989年10月4日，普洱市思茅区人，现住思茅区，系该公司合同制员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨雪梅，女，哈尼族，生于1990年6月18日，本科文化，普洱市墨江县哈尼族自治县人，现住普洱市思茅区，系该公司合同制员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王海燕，女，汉族，生于1968年11月14日，专科文化，河北省秦皇岛市人，现住普洱市思茅区，系该公司合同制员工，代理权限为特别授权代理。
被告：杨普丽，女，汉族，生于1975年8月16日，系被告杨源沣之妻，原住普洱市思茅区。
被告：杨源沣，男，汉族，生于1959年12月16日，原住普洱市思茅区。
原告普洱东日房地产开发有限公司与被告杨普丽、杨源沣合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。在审理过程中，原告普洱东日房地产开发有限公司于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告普洱东日房地产开发有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱东日房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告普洱东日房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱格志
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李 波
二〇一八年二月二日
书 记 员 李益娇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2201号
原告：臧亮，男，1973年5月15日出生，汉族，无业，住大同县。
委托诉讼代理人：李栋东，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告：王斌，男，1976年6月21日出生，汉族，无业，住大同市城区。
原告臧亮诉被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李栋东到庭参加诉讼。被告王斌因下落不明，本院经2016年11月8日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满。被告刘斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款共计39000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，被告从原告处购买车辆，欠原告购车款69000元，后原告多次索要无果，2014年原、被告通过诉讼程序归还了原告欠款30000元，剩余的39000元被告承诺在三个月归还，但是被告至今未归还欠款，为维护原告利益特诉至法院。
被告王斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及民事裁定书，证明被告欠原告购车款的事实、数额、原告曾经起诉过，后双方调解解决。本院经审查原告提供的证据，内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院应予确认。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿充分，其理应按约偿还。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王斌在本判决生效之日起十五日内向原告臧亮归还欠款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 牛海岷
人民陪审员 王 芳
二〇一七年二月十日
书 记 员 温砚青
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初165号
原告厦门德新远饲料有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路22号之一第二十一层2102室，统一社会信用代码91350211699944290T。
法定代表人曾永红，总经理。
委托代理人洪景旭，福建丰一律师事务所律师。
被告罗明智，男，1987年4月26日出生，汉族，住福建省连城县。
原告厦门德新远饲料有限公司（以下简称“德新远公司”）因与被告罗明智买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告德新远公司的委托代理人洪景旭到庭参加诉讼。被告罗明智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德新远公司诉称：2015年4月2日，被告罗明智向原告德新远公司出具《客户欠款凭证》一份，确认欠原告货款及运费等共计人民币（币种下同）61761元，欠款期限为30天，即从2015年4月1日起至2015年4月30日止；逾期不付的，原告有权终止合作，并按欠款总额的5‰每天计收违约金或要求赔偿一切经济损失。付款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，但被告至今仍未付款。为此，特提起诉讼，请求判令：1.被告罗明智立即向原告支付货款61761元及违约金（以61761元为基数，自2015年5月1日起按每日5‰计至实际付款之日止，暂计至2015年11月26日为64540元）；2.被告承担本案诉讼费用。因被告在原告起诉后陆续支付部分货款，原告当庭变更上述第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款33796.59元及违约金（以33796.59元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计至实际付款之日止）。
被告罗明智未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告德新远公司与被告罗明智之间存在饲料买卖关系。2015年4月2日，经双方对账，罗明智向德新远公司出具1份《客户欠款凭证》，确认尚欠德新远公司货款61761元，欠款期限为30天，即从2015年4月1日至2015年4月30日，逾期不支付的，按欠款总额的5‰每天计收违约金。出具《客户欠款凭证》后，罗明智未按期付款。截至本案庭审辩论终结前，罗明智仍欠德新远公司货款33796.59元未支付。
以上事实，有原告德新远公司提供的《客户欠款凭证》1份，以及原告德新远公司的委托代理人洪景旭的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告罗明智向原告德新远公司采购饲料，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方当事人均应依法全面履行合同义务。原告作为卖方，已经依约履行交货义务，被告作为买方，应按照约定及时支付货款。原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款33796.59元，被告至今未支付该款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告主张被告支付货款33796.59元及逾期付款违约金（以33796.59元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计至实际付款之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告罗明智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明智应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门德新远饲料有限公司货款33796.59元及逾期付款违约金（以33796.59元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍标准从2015年5月1日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告罗明智负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第773号
原告吴某甲。
委托代理人沈国良，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙为离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人沈国良、被告吴某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式（未办理婚姻登记），次年12月生一女，取名吴某丙。双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵，2005年原告赴外地打工，双方开始分居。2013年5月、12月曾两次提起离婚诉讼，均未获准许。现夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚。婚生女吴某丙有听力障碍，原告负责照顾吴某丙今后的生活。另有夫妻共同债务12000元（向黄金荣所借），由原告承担。
被告辩称，原告所述结婚、生育、债务情况属实。但原告需满足以下三个条件，被告才同意离婚：一、2002年起被告身患××综合征、胆结石，一直未治愈，需要继续治疗，原告应承担医药费；二、被告将至退休年龄，无生活来源，需要原告每月给付生活费1000元；三、原告所开办企业和位于靖江市马桥镇三爱村吴家埭18号三间两层半楼房以及两间小屋（均是婚后在原有基础上加盖了一层半），应作为夫妻共同财产分割。被告要求继续居住在该处，现房屋漏雨应由原告负责维修，对于子女抚养和夫妻共同债务12000元的负担无异议。
针对被告的答辩，原告补充陈述，被告所述靖江市马桥镇三爱村吴家埭18号房屋系婚后添附情况属实，但该房屋有原告父母、女儿的份额，不是夫妻共同财产；同意被告居住在该房屋内，如该房屋漏雨同意负责修理。至于被告所述××综合征于1998年至1999年间已在治愈，愿意一次性给付被告经济帮助费50000元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。次年12月生育一女，取名吴某丙。近年来，双方因家庭矛盾和两地分居，致夫妻感情不睦。2013年5月、12月原告曾提起离婚诉讼，均未获准许。原告于2014年11月10日诉至本院，要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原告曾两次提起离婚诉讼，均未获准，但夫妻关系仍未改善，继续分居生活，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，应予准许。鉴于被告生活困难，原告应给予适当经济帮助，原告同意一次性给付其经济帮助费50000元，予以照准。对于被告提出原告应负担其医疗费和今后的生活费的请求，于法无据，不予采纳。至于靖江市马桥镇三爱村吴家埭18号房屋，涉及第三人的财产，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、原告吴某甲与被告吴某乙离婚；
二、原告吴某甲于判决生效后十日内给付被告吴某乙一次经济帮助费50000元；
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一五年二月九日
书 记 员 何婧
法律索引：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1550号
原告宋强，男，1986年9月10日出生，汉族，汽车销售员，住鹿寨县，
被告卢红，女，1978年11月8日出生，汉族，住鹿寨县，
被告黄和年，男，1978年2月21日出生，汉族，住鹿寨县，
原告宋强诉被告卢红、黄和年民间借贷纠纷一案，本院2017年9月11日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，书记员覃巧月担任记录，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋强到庭参加诉讼，被告卢红、黄和年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋强诉称，被告卢红于2017年5月1日因资金周转不足向原告借款50000元，约定2017年6月1日前还清，并出具借条一份。到期后，被告未能归还。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在被告卢红、黄和年夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。为此，原告起诉请求：1、请求法院判令二被告归还借款50000元；2、请求法院判令二被告支付逾期欠款利息2000元，（利息计算方式：50000元×2%×2=2000元，利息计算截止2017年8月1日，以后利息按2%月利率另行计付至还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告宋强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条》，用以证明被告卢红向原告借款50000元的事实。2、
告卢红与黄和年的身份证复印件及结婚证复印件，用以证明被告的身份以及被告卢红与黄和年是夫妻关系。被告
被告卢红、黄和年未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢红、黄和年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的与上述事实相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告卢红向原告借款50000元，有被告卢红书写的借条为证，双方的债权债务关系明确，原告已将借款借予被告，被告卢红亦应按约定履行按时归还借款的义务。被告黄和年与卢红是夫妻关系，该笔债务是在二人婚姻存续期间所借，被告黄和年应当承担本案债务的共同还款责任。原告请求二被告共同偿还原告借款50000元整，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告另请求二被告按月息2%支付利息，符合双方在借条中的约定，不违反法律规定，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告卢红、黄和年归还原告宋强借款50000元及利息（从2017年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
案件受理费1100元，适用简易程序减半收取550元，由被告卢红、黄和年负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄 剑
二〇一七年十一月二十九日
书记员 覃巧月
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民初36号
原告：武东玫，女，1967年12月4日生，汉族，住贵州省六盘水。
被告：贵州勇能能源开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市齐心西路1号2栋3楼，注册号：520000000064472。
法定代表人：蒋承勇。
原告武东玫与被告贵州勇能能源开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告武东玫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武东玫撤回起诉处理。
审判长 熊光敏
审判员 程 瑶
审判员 尹学俊
二〇一七年三月十二日
书记员 周启刚
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民初36号原告：武东玫，女，1967年12月4日生，汉族，住贵州省六盘水。被告：贵州勇能能源开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市齐心西路1号2栋3楼，注册号：520000000064472。法定代表人：蒋承勇。原告武东玫与被告贵州勇能能源开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告武东玫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武东玫撤回起诉处理。审判长  熊光敏审判员  程 瑶审判员  尹学俊二〇一七年三月十二日书记员  周启刚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2014号
上诉人（原审被告）朱文权，男，1962年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南宝盈建设工程有限公司。
法定代表人彭少星，总经理。
委托代理人袁东阳、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省兴忠建筑安装工程有限公司。
法定代表人胡金银，总经理。
委托代理人袁东阳、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张义，男，汉族，1975年9月6日出生。
原审被告李健，男，汉族，1972年9月26日出生。
上诉人朱文权与被上诉人河南宝盈建设工程有限公司（以下简称宝盈公司）、被上诉人河南省兴忠建筑安装工程有限公司（以下简称兴忠公司）、被上诉人张义及原审被告李健劳务合同纠纷一案，张义于2015年5月6日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：宝盈公司、兴忠公司、朱文权、李健支付张义工资款124750元。河南省新郑市人民法院于2015年7月28日作出（2015）新民初字第1877号民事判决。朱文权不服向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日对本案公开开庭进行了审理。上诉人朱文权，被上诉人宝盈公司、兴忠公司共同委托代理人司玲玲，被上诉人张义到庭参加诉讼。原审被告李健经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宝盈公司承建了新郑市龙湖镇龙泊南路的北卡风情项目，2013年12月20日其与兴忠公司签订建设工程施工劳务分包合同，将其中的1、2、3、5、6、30号楼的土建及二次结构、装饰施工全活，包括施工小五金、劳保用品，分包给该公司。朱文权分包了该工地的部分劳务项目。兴忠公司具有劳务资质证书。
张义自2014年6月至2014年11月在宝盈公司的北卡风情工地为朱文权提供劳务。2015年4月15日，朱文权与张义就劳务款进行了算账，朱文权应付张义劳务款共计124752元。
原审法院认为：张义为朱文权提供劳务，理应得到相应的报酬。朱文权向张义出具了欠工资款的证明，双方的劳务债权债务关系明确，应受法律保护。我国劳动合同法规定，具备用工主体资格的应当是企业，个体经济组织、民办非企业单位等组织，建筑工程承包单位可以将其承包工程中的部分工程发包给具有相应用工资质条件的分包单位。本案中宝盈公司将工程发包给具备用工主体资格的兴忠公司，不存在过错，不承担相应的民事责任。兴忠公司将部分工程交由没有相应用工资质的朱文权，属于违法分包，违反了劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人等”的规定。兴忠公司其辩称已付清朱文权劳务款不应承担责任的主张，该院不予支持，对朱文权在北卡风情公司工地拖欠的工资应承担连带责任。李健作为中间介绍人，既非发包人，也非承包人，对本纠纷的形成不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、朱文权应于本判决生效后十日内支付张义工资款124750元。二、河南省兴忠建筑安装工程有限公司对第一款确定的义务承担连带责任。三、驳回张义对河南宝盈建设工程有限公司和李健的诉讼请求。案件受理费2795元，由朱文权、河南宝盈建设工程有限公司、河南省兴忠建筑安装工程有限公司承担。
宣判后，朱文权不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审事实认定错误。首先，朱文权与张义之间不存在任何形式的劳务关系。我已向法庭陈述和举证，同时张义在也称进入兴忠公司。其次，兴忠公司因建筑需要，让我帮忙从老家带人到其承建的工地务工。双方工资均是由兴忠公司发放，兴忠公司记录了张义的工作量和工资数额。再次，张义除工资以外的其他损失，不应得到支持，张义通过正当的程序索要工资，包括通过信访和仲裁调解等形式履行自己的权利，并没有给张义造成任何损失。第四，兴忠公司承建的北卡风情项目，张义在兴忠公司期间产生的工资费用，原审将张义在兴忠公司务工的事实，全部转嫁给我。请求：1、撤销原审判决，改判由宝盈公司向张义支付工资款124750元，我不承担任何支付工资款和其他损失责任；2、改判不予赔偿张义的其他损失；3、一、二审诉讼费用由宝盈公司、兴忠公司承担。
被上诉人宝盈公司答辩称：一审法院认定宝盈公司不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱文权对宝盈公司的上诉请求。
被上诉人兴忠公司答辩称：兴忠公司同意朱文权的第二项诉讼请求，兴忠公司不应当赔偿张义的交通费等其他损失。宝盈公司将其承建的项目的全部劳务部分已经分包给具有资质的兴忠公司，且双方之间签订有分包合同，而兴忠公司将部分劳务分包给朱文权，且兴忠公司已经将大部分劳务款支付给朱文权，张义主张的损失已经超过剩余的劳务款，对于超出部分，兴忠公司不应当承担责任，应当由朱文权个人承担。
被上诉人张义答辩称：活我们已经干了，不管谁给，都应当给我们钱。
原审被告李健未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：宝盈公司承建北卡风情项目后，与具有相应用工资质的兴忠公司签订建设工程施工劳务分包合同的行为，符合我国相关法律规定。合同签订后，兴忠公司违法将部分劳务工程分包给不具备用工主体资格的个人朱文权，朱文权又找来张义进行务工。张义为朱文权提供劳务后，2015年4月15日，双方经结算，朱文权个人为张义出具的欠工资款证明，该证明意思表示真实，欠款数额明确，朱文权应按该证明所载明的内容向张义支付工资款。兴忠公司辩称已与朱文权结清劳务款，但一、二审均未提交相关证据予以证明。据此，原审判令应由朱文权向张义支付欠付劳务工资并由兴忠公司承担连带责任，并无不当，本院予以维持。朱文权上诉称所欠张义工资款应由宝盈公司承担的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审被告李健经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费2795元，由上诉人朱文权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 盼
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1205号
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，理事长
被执行人戴万太，男，1971年2月18日出生，汉族，沂源县。
本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与戴万太等借款合同、保证合同纠纷一案中，于2016年10月20日向其发出执行通知书，责令其履行支付借款本息等义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人戴万太银行存款140000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨朝程
二〇一六年十月二十六日
书记员 邴 雪
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执376号
本院在执行徐甲甲与张明利劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张明利有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张明利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年六月二十八日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16954号
原告：徐梦云，女，1956年7月30日出生。
被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所地本市东城区永定门外大街128号4层、5层。
法定代表人杜斌，总经理。
被告：北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
二被告委托代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
二被告委托代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告陈玉石与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）、北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐梦云，二被告的委托代理人陈正勇、秦春丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐梦云诉称：2011年8月3日，原告与被告京徽消防公司订立《商铺经营权转让合约》，约定京徽消防公司将万朋商城四层183号13.39平方米商铺（以下简称涉案商铺）经营权转让给原告使用30年，期限自2011年12月15日至2041年12月14日。2012年2月27日，原告与被告万朋京徽公司订立《租赁协议》，约定原告将上述商铺租给被告万朋京徽公司经营，期限自2011年12月15日至2015年12月14日。《商铺经营权转让合约》约定于订立合同当日将商铺第一年租金8724元一次性返给原告。2011年8月13日，原告将涉案商铺转让经营权价款253000元支付给京徽消防公司。原告认为，《商场经营权转让合约》实属于租赁合同，依据相关法律规定，租赁合同的租赁期限不得超过二十年，超过二十年部分无效，故要求确认《商场经营权转让合约》租赁期限超过二十年的部分无效，由二被告退还后十年经营权价款87241元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年8月13日始止实际退还经营权价款之日止的利息。
二被告辩称：原告与二被告订立的《商场经营权转让合约》非租赁合同性质，而系针对涉案商铺经营权的买卖合同，不应适用租赁合同的有关规定。且双方约定的合同期限是二十年，后十年仅是续约权。原告与被告万朋京徽公司订立有《租赁协议》，由万朋京徽公司返租涉案商铺并向原告支付租金，该协议订立的前提系原告订立有三十年的《商场经营权转让合约》，若原告要求返还后十年租金，应进行适当的抵扣。涉案商铺所有权为京徽消防公司，原告不应一并起诉万朋京徽公司。综上，二被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告京徽消防公司委托被告万朋京徽公司全权经营管理京徽消防公司名下自有权的两层商用物业：东城区永定门外大街128号4层（房证号：X京房权证东字第0335××号）；东城区永定门外大街128号5层（房证号：X京房权证东字第0332××号）。在该两层商用物业使用年限内，“北京万朋京徽商贸有限公司”对此两层物业具有完全经营管理权。
2011年8月，原告与被告万朋京徽公司订立《商铺经营权转让合约》，约定被告万朋京徽公司将万朋商城四层183号13.39平方米商铺经营权转让给原告使用20年，期限自2011年12月15日至2031年12月14日。20年经营权到期后，被告万朋京徽公司承诺合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同。被告万朋京徽公司应于2011年12月15日前将商铺按约定条件交付原告。该商铺20年经营权总价款174483元，续约10年租金87241元。2011年8月13日前，原告需一次性付清上述款项261724元。被告万朋京徽公司允许原告对所购买的商铺在经营权期限内出租给第三方经营。为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，被告万朋京徽公司将原告自2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金8724元于签约当日一次性返还给原告。该《商铺经营权转让合约》后同时加盖有京徽消防公司公章。
2011年8月13日原告向被告京徽消防公司支付183号商铺经营权房款261724元（含第一年租金8724元）。原告取得万朋商场经营权证。
2012年2月27日，原告与被告万朋京徽公司订立《租赁协议》，约定原告将183号商铺出租给被告万朋京徽公司，期限自2011年12月15日至2015年12月14日止。
原告出示万朋京徽公司出具的《万朋商城四、五层（自营、委托）确认函》及京徽消防公司公司出具的《北京万朋商城交铺确认函》，二被告均认可上述证据的真实性。
以上事实，《商铺经营权转让合约》、《租赁协议》、发票、《万朋商城四、五层（自营、委托）确认函》、《北京万朋商城交铺确认函》，当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案商铺所在两层商用物业属被告京徽消防公司自有产权，委托被告万朋京徽公司经营管理，且《商铺经营权转让合约》加盖有二被告公章，故本院认定上述《商铺经营权转让合约》系原告与二被告共同订立，双方均应受合同约束。《商铺经营权转让合约》名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的二被告承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，二被告作为涉案商铺的所有人及经营管理人，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任。故原告要求二被告退还后10年经营权价款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告徐梦云与被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司订立的《商铺经营权转让合约》租赁期限超过二十年的部分无效；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐梦云交纳的二〇三一年十二月十五日至二〇四一年十二月十四日经营权价款共计人民币八万七千二百四十一元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告徐梦云上述款项自二〇一一年八月十三日始至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿晓丹
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1543号
申请执行人车文君，女，汉族，住荣成市崖西镇。
被执行人刘洋，男，汉族，住威海经济技术开发区长峰家具城。
本院在执行申请执行人车文君与被执行人刘洋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人车文君于2017年9月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执1543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月二十五日
书记员 毕 成
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6625号
原告：周少朝，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：正官庄六年根商业（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区中山西路179号4K室。
法定代表人：KIMYOUNGBIN。
被告：广东永利佳健康科技有限公司，住所地：广东省汕头市金平区沿江南路8号锦碧花园6幢403号之一。
法定代表人：吴丽娥。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告周少朝诉被告正官庄六年根商业（上海）有限公司、广东永利佳健康科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告周少朝未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 叶 强
二〇一七年六月一日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6625号原告：周少朝，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：正官庄六年根商业（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区中山西路179号4K室。法定代表人：KIMYOUNGBIN。被告：广东永利佳健康科技有限公司，住所地：广东省汕头市金平区沿江南路8号锦碧花园6幢403号之一。法定代表人：吴丽娥。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告周少朝诉被告正官庄六年根商业（上海）有限公司、广东永利佳健康科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告周少朝未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  叶 强二〇一七年六月一日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?