wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2310号
原告邢某甲。
委托代理人�立波，江苏神阙律师事务所律师，
被告魏某甲。
委托代理人孙小东，陈施萍（实习），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
原告邢某甲与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周愈佳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其委托代理人王立波、被告魏某甲及其委托代理人孙小东、陈施萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称：其与魏某甲于2005年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女魏某乙。自2011年以来，魏某甲以在外打工为名长年不回家，未尽到对家庭的照顾义务，遗弃家庭成员。更有甚者，魏某甲还与其他异性存在婚外情，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、邢某甲与魏某甲离婚。2、魏某�由邢某甲抚养，魏某甲一次性支付抚养费256000元（按每月2000元计算，自2016年5月起计算至2026年12月止）。3、依法判决魏某甲少分夫妻共同财产。4、因魏某甲的行为构成遗弃，魏某甲支付精神损害抚慰金100000元。
被告魏某甲辩称：原被告双方尚有夫妻感情，不具备离婚的法定条件。其因工作原因长年在浙江义乌，并未遗弃家庭成员，也不存在与他人同居的事实。综上，不同意离婚。
经审理查明：邢某甲与魏某甲于2005年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女魏某乙。结婚初期双方感情较好，并共同居住于无锡市奥林花园125号301室。2011年起，魏某甲前往浙江义乌工作。邢某甲认为，现魏某甲很少回家，但回家时在家居住。魏某甲认为，其每月均回家一次。双方一致确认今年以来，魏某甲于春节期间及三月份曾回家。现邢某甲起诉来院，本院依法进行了调解，但双方就是否离婚意见不一，调解不成。
诉讼中，就夫妻感情，邢某甲提供证人邢某乙到庭作证。邢某乙陈述：邢某甲系其女儿，魏某甲系其女婿。其于2012年年底开始居住于无锡市奥林花园125号301室。魏某甲在浙江义乌工作，每三、四个月回家一趟。魏某甲回家时多次带一女子回家，其曾多次听到魏某甲在电话中与婚外异性有暧昧语言。有一次，其还见到魏某甲在家中与其带回的女子有拥抱、亲吻等亲密行为。其认为，邢某甲、魏某甲的夫妻感情不好。就魏增荣的证言，邢某甲陈述：魏某甲带回来的女子系桑某某，为魏某甲的高中同学，其与魏某甲外出游玩时，魏某甲还曾带着桑某某。从证人证言可以看出魏某甲与婚外异性有暧昧关系，夫妻感情不好。魏某甲陈述：证人系邢某甲的父亲，与邢某�存在利害关系，证人的陈述并不真实，其与桑某某未曾发生过拥抱、亲吻等亲密行为，也未与其他女性有暧昧语言。桑某某系其高中同学，也是其与邢某甲的共同好友，还曾共同出游。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：邢某甲与魏某甲自由恋爱三年，结婚至今已逾八年并共同育有一女，感情基础尚可。从婚姻现状来看，现邢某甲怀疑魏某甲与桑某某等存在婚外情关系且认为魏某甲较少回家、不照顾家庭。证人也陈述魏某甲与桑某某之间存在亲密关系，在电话中与异性有暧昧语言，很少回家，不照顾家庭。魏某甲就其与桑某某之间的关系作出了一定的解释。从现有证据上看，即使邢某甲与证人的陈述属实，魏某甲与婚外异性之间的行为尚不构成我国《婚姻法》第三十二条�定的“重婚或有配偶者与他人同居”的法定离婚条件。此外，魏某甲系因工作原因长年在浙江义乌，邢某甲也陈述魏某甲从义乌回家时在家居住，魏某甲在今年春节及三月份还曾回家，故邢某甲主张魏某甲构成遗弃，依据不足，本院不予支持。本院认为，虽然邢某甲与魏某甲之间的夫妻感情存在一些问题，但尚未达到感情确已破裂的程度。如今后魏某甲能够以更为恰当的方式处理与其他异性的关系，妥善处理好工作与家庭之间的关系，对妻子和孩子多加照顾，邢某甲就婚姻关系中出现的问题能够与魏某甲加强沟通，夫妻感情还是有改善可能，故本院不准许邢某甲与魏某甲离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准邢某甲与魏某甲离婚。
案件受理费减半收取计120元，由邢某甲负担。
如不服本判决，可在�到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻�情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初462号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周栋栋，曾用名周晓栋，男，1982年10月10日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因吸毒行为，分别于2009年12月26日、2015年3月22日被公安机关处以行政拘留处罚。因本案，于2017年5月15日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
被告人王小军，曾用名王小平，男，1981年12月12日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因吸毒行为，于2009年6月22日被公安机关处以行政拘留处罚；又因开设�场罪，于2011年3月2日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案，于2017年5月15日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）453号起诉书指控被告人周栋栋、王小军犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨某1出庭支持公诉，被告人周栋栋、王小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月6日晚，被告人周栋栋与被害人孙某1因拆迁问题在电话里发生争执，被告人周栋栋、王小军便来到被害人孙某1家楼下喊叫，后双方电话约定在莲都区关下村公共厕所空地碰面。7日凌晨0时许，被害人孙某1和吴某、杨某2、孙某2等人先来到关下村公厕空地，被告人周栋栋赶到后与被害人孙某1发生争执�遂即双方发生扭打。跟在后面的被告人王小军见状携带一把水果刀冲上去帮忙，与孙某1扭打在一起，吴某、周某等人在旁边帮忙拉架。后孙某1从旁边拿了一根棍子，被告人周栋栋见状回到家中拿了一把菜刀欲再次与孙某1扭打，但被人制止。期间，被告人周栋栋、王小军致被害人孙某1右侧胸部第7肋1处肋骨骨折，体表创口累计7.6cm，两侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周栋栋、王小军已赔偿被害人孙某1人民币100000元，取得孙某1的谅解。被告人周栋栋、王小军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人周栋栋、王小军有自首情节。提请依法判处。
另查明：2017年5月15日下午，被告人周栋栋、王小军主动到丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所投案自首。
上述事实，被告人周栋栋、王小军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人周栋栋、王小军的供述和辩解；被害人孙某1的陈述；证人孙某2、杨某2、吴某、管某,4、周某的证言；丽莲公物鉴（伤检）【2017】4号法医学人体损伤程度鉴定书及照片；丽医司鉴所【2017】临鉴字第32号法医临床鉴定意见书及照片；现场勘查记录及照片；光盘一张及制作说明；接受证据清单及照片；调解协议书、谅解书、收条；行政处罚决定书、刑事判决书；归案经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周栋栋为了解拆迁补偿政策事宜与被害人发生争执后，未能控制自己的情绪，而结伙被告人王小军故意伤害被害人的身体，并致其轻伤二级，两被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控两被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处两被告人的意见，本院予以支持。被告人王小军曾因故意犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人周栋栋、王小军犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人周栋栋、王小军犯罪后归案前，通过家属在人民调解委员会主持下，与被害人达成了赔偿调解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王小军的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、在共同犯罪中的作用、自首及认罪态度、赔偿被害人损失及取得了谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下�
一、被告人周栋栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人王小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建平
二〇一七年九月七日
书记员 魏小云
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初221号
原告丁某某，女，汉族，1974年6月21日出生，身份证号6201021974********，住兰州市城关区鼓楼巷**号***室。
委托代理人成彩田、张永潮，系甘肃锦荣律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区鼓楼巷75号。
负责人兰耕，系该支行行长。
委托代理人王丽娜，女，汉族，1989年1月4日出生，系该支行员工，住兰州市城关区鼓楼巷**号。
委托代理人邱剑明，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告丁某某诉被告中国农业银行股份有限公司兰州城关支行（以下简称农行城关支行）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人成彩田和张永潮、被告农行城关支行的委托代理人王丽娜和邱剑明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告1989年7月毕业分配至被告处工作，1997年6月被告通知要另行给原告安排工作，让原告在家待岗，等候通知。后原告多次找被告，被告均以没有合适岗位为由一直推诿，原告无奈提起劳动争议仲裁，被告在庭审中冒出一份编造的辞退决定，称原告一直拒绝签收，而原告从不知道此事，被告此举变相造成原告失业，剥夺了原告劳动的权利，故诉至法院，请求判令：1、被告给原告安排工作岗位，恢复劳动关系；2、被告给原告支付待岗工资百分之五十432,000元；3、被告给原告赔偿经济补偿金百分之五十216,000元。
被告农行城关支行辩称，1、被告辞退原告有充分法律依据，原告在被告处工作时严重违反劳动纪律，累计旷工达一年零四个月，被被告依法辞退；2、原告提起劳动争议仲裁并在兰州市劳动争议仲裁委员会做出（2015）第55号劳动仲裁决定书后，向贵院提起诉讼，其仲裁时效和诉讼时效早已丧失，也应驳回原告诉请。
经审理查明，原告1989年7月到被告处工作，双方于1990年4月20日签订有《招聘信用员合同》。原告自认被告1997年6月起停发了其工资。1998年11月19日，被告以原告“累计旷工一年零六个月，严重违反劳动纪律，经多次批评教育无效”为由做出《关于辞退代办员丁某某等同志的决定》（农银城发字[1998]第95号）。2015年9月16日，原告向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，后因不服该委兰劳人仲裁字[2015]第55号裁决书诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的兰劳人仲裁字[2015]第55号裁决书、聘书，被告提供的《招聘信用员合同》、农银城发字[1998]第95号文件、刘晓冬证言以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：劳动争议仲裁时效是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自认被告1997年6月开始再未给其安排工作岗位、同时停发了工资，此时劳动争议即已发生，原告亦应当知道其权利受到侵害，原告直到2015年9月才向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，现原告无证据证实其在法定期限内曾要求被告安排工作岗位或发放待岗工资，也无证据证实存在不可抗力或其他正当理由，确已超过法律规定的仲裁时效，故对原告的诉请本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨华岗
代理审判员 师 静
人民陪审员 魏清源
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋萍花
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13146号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：陈侃，原告单位员工。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：郑晓冬，男，1975年11月3日出生，汉族，住浦江县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告郑晓冬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑晓冬向原告偿还贷款本金人民币338236.62元，利息72951.4元、复利8921.44元，合计人民币420109.46元（利息、复利暂算至2016年6月14日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈侃、吴园园到庭参加了诉讼。被告郑晓冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月14日，原告与被告郑晓冬签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告为被告发放贷款50万元，贷款期限24个月，贷款月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年11月14日，原告按约向被告发放贷款50万元。嗣后，被告支付了2015年8月14日之前应归还的本息（已还本金161763.38元），后仅归还利息208.56元、复利0.41元，之后逾期分文未还。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓冬于判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金338236.62元并支付利息、罚息、复利（从2015年8月15日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，已付的利息208.56元、复利0.41元应予扣除）。
二、被告郑晓冬于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7617元，由原告负担717元，由被告负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 朱晓棠
人民陪审员 丁国嵘
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 何嘉庆
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1500号
原告：刘霞，女，1977年2月15日出生，住甘肃省镇原县。
被告：王俊杰，男，1974年1月28日出生，住甘肃省镇原县。
原告刘霞诉被告王俊杰健康权纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其医疗费5136.12元、护理费945元、误工费945元、交通费500元、住院伙食补助费760元、精神损失费3000元，共计11286.12元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月7日20时许，被告在镇原县平泉镇马洼新农村道路施工过程中与其发生口角，被告在其头部、肩部踏了几脚，致其受伤，后其被家人送往镇原县平泉卫生院治疗后，�被送往镇原县中医院住院治疗8天，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿；2、腰部挫伤；3、多处软组织损伤。出院后经协商未果，遂向法院提起诉讼。
被告王俊杰未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年7月7日20时许，原告刘霞与被告王俊杰在镇原县平泉镇马洼新农村道路施工过程中因琐事发生口角，被告王俊杰站在压路机上从原告头部、肩部踩踏了几脚，致原告受伤。原告刘霞即在平泉卫生院门诊治疗，花去医疗费389.82元；当晚又被送往镇原县第一人民医院住院治疗8天，花去医疗费2854.40元，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿；2、腰部挫伤；3、多处软组织损伤。出院后，原告刘霞先后在庆阳红十字医院，平凉市人民医院花去复查费1707.9元，原告共花去治疗费4952.12元，交通350元，双方就赔偿问题协商未果，�告遂诉至本院。
上述事实有原告的住院费用结算单、诊断证明、住院病历复印件、平泉卫生院的门诊药费条据，交通费票据，证人张粉琴、王琴的证言，镇原县公安局平泉派出所对王俊杰的询问笔录、行政处罚决定书，上述证据，经本院依法审查，来源合法，客观证实，可以认定本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告刘霞与被告王俊杰因琐事发生纠纷，被告王俊杰致伤原告刘霞的事实清楚，证据充分，其行为侵害原告刘霞的身体健康权，应负民事赔偿责任。
综上所述，原告刘霞要求被告王俊杰赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉请符合法律规定，本院予以支持，对于原告主张的交通费的诉请过高，由本院酌定为300元，原告刘霞要求被告赔偿精神损失费3000元，根据《最高人民法�关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”故原告要求被告赔偿精神损失费的理由无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘霞所花医疗费4952.12元、误工费844元（105.50元/天×8天）、护理费844元（105.50元/天×8天）、伙食补助费240元（30元/天×8天）、交通费300元，共计7180.12元由被告王俊杰赔偿；
二、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。
上述�项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 米满举
二〇一六年十一月二十二日
书记员 路贵龙
附：与本案有关的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理费、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害�接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确有意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第49号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，住方城县。系原告单位法律顾问。
被告：郭振全，男，汉族，住方城县。
被告：候动，男，汉族，住方城县。
被告：李喜念，男，汉族，住方城县。
被告：郭秀兰，女，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郭振全、候动、李喜念、郭秀兰为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告郭振全、候动、李喜念、郭秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年3月9日，被告郭振全由被告候动、李喜念、郭秀兰提供保证担保，在原告处借款7万元，借款期限为24个月，月利率为0.9%，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告不归还本金及利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金7万元及利息29442元（算至2015年1月9日），期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
农户小额贷款合同；2、借款借据（付出传票）；3、借款申请书；4、保证担保合同；5、身份证复印件。
被告郭振全、候动、李喜念、郭秀兰未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：被告郭振全由被告候动、李喜念、郭秀兰担保于2011年3月9日在原告处订立了贷款金额为70000元的农户小额贷款合同一份及保证担保借款合同一份，合同约定借款月利率期内0.9%，借款使用期限为2011年3月9日至2013年3月9日。保证人候动、李喜念、郭秀兰的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款人郭振全及担保人候动、李喜念、郭秀兰分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。同日，原告将借款本金70000元支付给被告郭振全。借款到期后，经原告追要，被告不归还借款本金及利息，原告于2015年3月9日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金70000元及利息，期内利息按约定利率支付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告郭振全由被告候动、李喜念、郭秀兰担保在原告处签订个人借款合同及保证合同各一份，合同的双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按借款合同约定履行了贷款发放义务，该合同为有效合同。原告依据该有效合同，要求被告郭振全履行偿还借款本息的义务，被告候动、李喜念、郭秀兰对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告郭振全、候动、李喜念、郭秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭振全于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金70000元及利息，2011年3月9日至2013年3月9日期间利息按借款合同约定的月利率0.9%计付，2013年3月10日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告候动、李喜念、郭秀兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告郭振全、候动、李喜念、郭秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 张家俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张苗苗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初662号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人管某某，男，1994年6月8日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人管某某犯合同诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员成某某出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年8月28日至9月8日期间，被告人管某某明知自己没有ChristianLouboutin牌鞋子供货，仍通过微信与张某某达成口头合同，通过支付宝、微信转账的方式，骗取张某某8双鞋子的全款及38双鞋子的定金共计人民币169,700元后逃匿。
2016年11月18日，被告人管某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人管某某的供述笔录，被害人张某某的陈述及辨认笔录，相关报案材料、欠条、支付宝电子账单交易记录、交易情况说明、微信聊天记录截图，证人李某的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人钱款，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百二十四条第(三)、(四)项的规定，已构成合同诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人管某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人管某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人管某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人的犯罪所得，发还被害人。本院为维护市场经济秩序，保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人管某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2019年2月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、追缴被告人管某某的犯罪所得，发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一七年三月七日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民辖终21号
上诉人（原审原告）吕则甫，男，1967年6月6日生，汉族，住宣威市，现住砚山县。
被上诉人（原审被告）吕立国，男，1974年2月17日生，汉族，住宣威市。
上诉人吕则甫与被上诉人吕立国合同纠纷一案，上诉人吕则甫因不服砚山县人民法院（2016）云2622民初373号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”经审查，本院认为被告吕立国在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经对原告吕则甫提交的证据作形式审查，发现原告提交的协议中双方未约定合同履行地，对原告提交的砚山县××依镇店房村民委出具的《证明》，证明中说明双方于2013年8月10日到稼依××村××村小组租地，但双方签订的种植三七协议是2013年9月30日，没有在《种植三七协议》中作任何约定，两份证据互相矛盾，并且原告未能提交其他相关证据相互印证合同已经实际履行，故本院对被告主张的本院没有管辖权予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定被告吕立国管辖权异议成立，本案移送宣威市人民法院处理。
上诉人吕则甫上诉称：一、《种植三七协议》已经履行，被上诉人管辖权异议不成立，人民法院应依法驳回。合同已经实际履行，被上诉人异议理由“合同没有实际履行”不能成立。理由如下：1、“2013年原、被告签订协议后，被告打款30万给原告”，证实了双方合同成立并生效，且被上诉人已经开始履行合同的投资义务，合同已经实际履行；2、一审裁定中“后因三七市场落差太大，双方认为没有必要再履行合同，就没有进行租地、购买种子和秧苗，也没有实际种植，该合同未实际履行。”没有证据证明且与当时三七行情严重不符；3、被上诉人上诉辩称属于“合同变更和终止”，但被上诉人未能提供任何双方协商达成一致同意不再履行合同的证据，比如补充协议等；4、事实上2013年、2014年在文山地区三七大面积种植才接近高峰，三七大幅跌价发生在2014年4月后，2014年4月后大家才看清“三七不能种了”，但此时上诉人早已经按照与被上诉人约定进行种植和管理。综上，被上诉人已经认可《种植三七协议》并承认履行了初期投资30万元义务，证实了合同已经生效并实际履行，同时，因其不能提供证据证明“合同变更和终止”，“后因三七市场落差太大，双当认为没有必要再履行合同，就没有进行租地、购买种子和秧苗，也没有实际种植，该合同未实际履行”的说法没有事实和法律依据。二、一审裁定认定事实错误，评判错误，裁定错误。理由如下：1、“对原告提交的砚山县××依镇店房村民委出具的《证明》，证明中说明双方于2013年8月10日到稼依××村××村小组租地，但双方签订的种植三七协议是2013年9月30日，没有在《种植三七协议》中作任何约定，两份证据互相矛盾”评判错误，认定事实错误。本案2013年8月9日双方先口头达成协议，并开始履行，后9月30日补签协议，且前后被上诉人先于8月支付上诉人现金40000元，后于2013年9月1日、10月22日分别向上诉人砚山银行卡打款60000元和200000元，从2013年8月10日至案发上诉人履行了以下义务：秧了三亩的红籽，中了三七籽条，并尽心尽责管好三七。其中三亩红籽于2014年经被上诉人同意之后已经出售，剩余三七三年七应于2015年年底采挖出售，但被上诉人迟迟未到场，故上诉人一直不敢采挖。为维护上诉人的合法权益才向砚山县人民法院起诉，并对上诉人的诉讼请求以及所主张的事实提供了相应的证据予以证明。这种先口头签约方式很常见，也完全符合法律法规的规定，据此认定“两份证据互相矛盾”评判错误，认定事实错误。2、“原告未能提交其他相关证据相互印证合同已经实际履行，故本院对被告主张的本院没有管辖权予以采纳。”评判错误，法律适用错误，认定事实错误，裁定错误。其一、根据《民诉法》64条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》90条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条等，被上诉人主张“双方认为没有必要再履行合同，就没有进行租地、购买种子和秧苗，也没有实际种植”的举证责任在被上诉人，而非上诉人，被上诉人未能提供任何证据证明情况下，应作出对其不利裁定。《民事裁定书》将举证“合同变更为双方同意不履行”的举证责任强加于上诉人，违反了上述一系列法律规定，法律适用错误，认定事实错误，裁定错误。其二、被上诉人作为出资义务人支付现金四万元和先后打款二十六万到上诉人砚山银行卡上的行为不正是履行合同义务的一部分吗？而收款地都是在砚山，因此，实际履行协议的“投资义务”货币接受地为砚山，砚山人民法院拥有管辖权，一审裁定错误。3、上诉人长期居住在砚山县××依镇小龙潭，而该协议虽没有约定合同履行地，但上诉人作为该协议约定的“种植管理”行为义务履行人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”据此，砚山县人民法院有管辖权，一审裁定错误。4、根据《合同法》第六十二条（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。履行地在砚山，一审裁定适用法律错误，裁定错误。综上，第一，被上诉人自认无可争议的证实《种植三七协议》已经履行的事实；第二，该案货币履行接收地为砚山；第三，该案的种植管理行为履行地在砚山；第四，该案合同具有“行为给付履行义务”的当事人签约前至今长期居住在砚山；第五，本案中被上诉人不能提供协议已经变更的任何证据，“没有实际履行”为虚假事实。因此根据《民诉法》及其司法解释、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《合同法》，砚山县作为依法确定的合同履行地，砚山县人民法院具有无可争议的管辖权，特上诉到文山州中级人民法院，请求撤销原裁定，驳回被上诉人管辖权异议的请求。
本院经审查认为，根据上诉人请求法院判决被上诉人继续履行双方签订的《种植三七协议》并支付上诉人垫付的投资款90536元的诉讼请求，本案系合同纠纷。经对上诉人提交的《种植三七协议》以及砚山县××依镇店房村民委出具的《证明》作形式审查，本案的合同履行地为云南省砚山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，砚山县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定本案移送宣威市人民法院处理不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销砚山县人民法院（2016)云2622民初373号民事裁定；
二、本案由砚山县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓娅
审判员 莫 文
审判员 刘玫兰
二〇一六年十一月三日
书记员 农有江
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云26民辖终21号上诉人（原审原告）吕则甫，男，1967年6月6日生，汉族，住宣威市，现住砚山县。被上诉人（原审被告）吕立国，男，1974年2月17日生，汉族，住宣威市。上诉人吕则甫与被上诉人吕立国合同纠纷一案，上诉人吕则甫因不服砚山县人民法院（2016）云2622民初373号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”经审查，本院认为被告吕立国在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经对原告吕则甫提交的证据作形式审查，发现原告提交的协议中双方未约定合同履行地，对原告提交的砚山县××依镇店房村民委出具的《证明》，证明中说明双方于2013年8月10日到稼依××村××村小组租地，但双方签订的种植三七协议是2013年9月30日，没有在《种植三七协议》中作任何约定，两份证据互相矛盾，并且原告未能提交其他相关证据相互印证合同已经实际履行，故本院对被告主张的本院没有管辖权予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定被告吕立国管辖权异议成立，本案移送宣威市人民法院处理。上诉人吕则甫上诉称：一、《种植三七协议》已经履行，被上诉人管辖权异议不成立，人民法院应依法驳回。合同已经实际履行，被上诉人异议理由“合同没有实际履行”不能成立。理由如下：1、“2013年原、被告签订协议后，被告打款30万给原告”，证实了双方合同成立并生效，且被上诉人已经开始履行合同的投资义务，合同已经实际履行；2、一审裁定中“后因三七市场落差太大，双方认为没有必要再履行合同，就没有进行租地、购买种子和秧苗，也没有实际种植，该合同未实际履行。”没有证据证明且与当时三七行情严重不符；3、被上诉人上诉辩称属于“合同变更和终止”，但被上诉人未能提供任何双方协商达成一致同意不再履行合同的证据，比如补充协议等；4、事实上2013年、2014年在文山地区三七大面积种植才接近高峰，三七大幅跌价发生在2014年4月后，2014年4月后大家才看清“三七不能种了”，但此时上诉人早已经按照与被上诉人约定进行种植和管理。综上，被上诉人已经认可《种植三七协议》并承认履行了初期投资30万元义务，证实了合同已经生效并实际履行，同时，因其不能提供证据证明“合同变更和终止”，“后因三七市场落差太大，双当认为没有必要再履行合同，就没有进行租地、购买种子和秧苗，也没有实际种植，该合同未实际履行”的说法没有事实和法律依据。二、一审裁定认定事实错误，评判错误，裁定错误。理由如下：1、“对原告提交的砚山县××依镇店房村民委出具的《证明》，证明中说明双方于2013年8月10日到稼依××村××村小组租地，但双方签订的种植三七协议是2013年9月30日，没有在《种植三七协议》中作任何约定，两份证据互相矛盾”评判错误，认定事实错误。本案2013年8月9日双方先口头达成协议，并开始履行，后9月30日补签协议，且前后被上诉人先于8月支付上诉人现金40000元，后于2013年9月1日、10月22日分别向上诉人砚山银行卡打款60000元和200000元，从2013年8月10日至案发上诉人履行了以下义务：秧了三亩的红籽，中了三七籽条，并尽心尽责管好三七。其中三亩红籽于2014年经被上诉人同意之后已经出售，剩余三七三年七应于2015年年底采挖出售，但被上诉人迟迟未到场，故上诉人一直不敢采挖。为维护上诉人的合法权益才向砚山县人民法院起诉，并对上诉人的诉讼请求以及所主张的事实提供了相应的证据予以证明。这种先口头签约方式很常见，也完全符合法律法规的规定，据此认定“两份证据互相矛盾”评判错误，认定事实错误。2、“原告未能提交其他相关证据相互印证合同已经实际履行，故本院对被告主张的本院没有管辖权予以采纳。”评判错误，法律适用错误，认定事实错误，裁定错误。其一、根据《民诉法》64条、《最高人民法院关于适用的解释》90条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条等，被上诉人主张“双方认为没有必要再履行合同，就没有进行租地、购买种子和秧苗，也没有实际种植”的举证责任在被上诉人，而非上诉人，被上诉人未能提供任何证据证明情况下，应作出对其不利裁定。《民事裁定书》将举证“合同变更为双方同意不履行”的举证责任强加于上诉人，违反了上述一系列法律规定，法律适用错误，认定事实错误，裁定错误。其二、被上诉人作为出资义务人支付现金四万元和先后打款二十六万到上诉人砚山银行卡上的行为不正是履行合同义务的一部分吗？而收款地都是在砚山，因此，实际履行协议的“投资义务”货币接受地为砚山，砚山人民法院拥有管辖权，一审裁定错误。3、上诉人长期居住在砚山县××依镇小龙潭，而该协议虽没有约定合同履行地，但上诉人作为该协议约定的“种植管理”行为义务履行人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”据此，砚山县人民法院有管辖权，一审裁定错误。4、根据《合同法》第六十二条（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。履行地在砚山，一审裁定适用法律错误，裁定错误。综上，第一，被上诉人自认无可争议的证实《种植三七协议》已经履行的事实；第二，该案货币履行接收地为砚山；第三，该案的种植管理行为履行地在砚山；第四，该案合同具有“行为给付履行义务”的当事人签约前至今长期居住在砚山；第五，本案中被上诉人不能提供协议已经变更的任何证据，“没有实际履行”为虚假事实。因此根据《民诉法》及其司法解释、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《合同法》，砚山县作为依法确定的合同履行地，砚山县人民法院具有无可争议的管辖权，特上诉到文山州中级人民法院，请求撤销原裁定，驳回被上诉人管辖权异议的请求。本院经审查认为，根据上诉人请求法院判决被上诉人继续履行双方签订的《种植三七协议》并支付上诉人垫付的投资款90536元的诉讼请求，本案系合同纠纷。经对上诉人提交的《种植三七协议》以及砚山县××依镇店房村民委出具的《证明》作形式审查，本案的合同履行地为云南省砚山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，砚山县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定本案移送宣威市人民法院处理不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销砚山县人民法院（2016)云2622民初373号民事裁定；二、本案由砚山县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓娅审判员  莫 文审判员  刘玫兰二〇一六年十一月三日书记员  农有江
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1162号
原告：庐山区瑞禾五金水暖装饰店，住所地：九江市濂溪区前进西路，个体工商户，统一社会信用代码：360402600139288。
经营者：卢平洲，男，1971年12月9日出生，住九江市开发区。
委托诉讼代理人：张忠，江西一方天律师事务所律师。
被告：廖爱平，男，1969年10月12日出生，汉族，住南昌市新建县。
原告庐山区瑞禾五金水暖装饰店诉被告廖爱平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告庐山区瑞禾五金水暖装饰店之委托代理人张忠到庭参加诉讼，被告廖爱平经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庐山区瑞禾五金水暖装饰店诉称：2013年8月上旬，被告因承包九江市濂溪区恒大御景一期水电工程，在原告处购买五金水暖材料，双方约定：被告工地所需五金水暖材料由原告供应，并送货上门。自始，原告开始向被告工地供货。2015年2月6日，原、被告就往来账目结算并确认，被告向原告出具二份欠条，共欠原告货款70000元，承诺于2015年5月31日前付清所欠货款。但时至今日，被告分文未付，故原告诉至法院，要求被告1、被告向原告支付材料款70000元，并支付逾期利息7000元（利率按照年5%，支付至本金付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：欠条二份，证明被告共计欠我货款70000元，且同意于2015年5月31日支付。
被告经本院公告送达未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月上旬，被告因承包九江市濂溪区恒大御景一期水电工程，在原告处购买五金水暖材料，双方约定：被告工地所需五金水暖材料由原告供应，并送货上门。自始，原告开始向被告工地供货。2015年2月6日，原、被告双方就往来账目进行了结算，被告向原告出具欠条二份，共欠原告货款70000元，承诺于2015年5月31日前付清所欠货款。嗣后，被告未支付货款给原告，也未将货物退还给原告。故原告诉至法院，要求被告1、被告向原告支付材料款70000元，并支付逾期利息7000元（利率按照年5%，支付至本金付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有被告在2015年2月6日出具的欠条二份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告未按时支付所欠货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖爱平于本判决书生效后十日内支付原告庐山瑞禾五金水暖装饰店货款7000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月19日起计算至履行期限届满）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由被告廖爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 王丹虹
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 姗
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1726号
原告：烟台信盟达建材有限公司。
法定代表人：孔薪陆，经理。
委托诉讼代理人：曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：威海国盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邓建国。
原告烟台信盟达建材有限公司与被告威海国盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告烟台信盟达建材有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台信盟达建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1288元，减半收取计644元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年九月二十七日
书记员 阎文超
-1-
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商少刑终字第79号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雒新伟，男，1956年5月8日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月21日被甘肃省渝中县公安局抓获，10月25日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，11月16日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控雒新伟犯诈骗罪一案，于2014年7月25日作出（2014）商梁少刑初字第137号刑事判决。雒新伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王洪波、刘薇出庭履行职务，雒新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2010年8月至2011年11月期间，雒新伟虚构认识甘肃省公安厅长、河南省电业局局长的事实，以给张某某的儿子、侄子安排工作为由，骗取人民币共计47.48万元。
上述事实有雒新伟的供述，张某某的陈述，秦某某、郭某某、陶某某、凌某某及雒新伟的家属吕某某提供的记账单等有关书证证实。
原审认为，被告人雒新伟虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：雒新伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4万元。
雒新伟上诉称：原审认定的47.48万元诈骗数额中有向他人借款10余元，剩余37万余元还有向张某某的借款10万元，且案发后归还。其诈骗数额实际为27万余元，原审认定事实不清，致量刑畸重。请求二审查清事实，从轻判处。
出庭检察员认为原审认定事实清楚，证据确实、充分。
二审认定的事实与原审一致。据以定案的证据经核实无误。二审期间控辩双方均未提供新证据。
关于雒新伟的上诉理由。经查，检察机关指控及被害人张某某控告雒新伟诈骗金额62万余元，在侦查阶段和一审诉讼中，雒新伟认可诈骗金额47万余元，为证明该事实雒新伟的家属吕某某向司法机关提供诈骗资金实际数额为47.48万元及支出去向的记账单，原审据此认定正确。在二审诉讼中，雒新伟认为原审认定的47万余元的诈骗数额中有向他人的借款10万余元，应予扣除，仅属二审诉讼阶段中的辩解，没有提供任何证据予以证明。至于雒新伟称诈骗数额中还有10万元是向张某某的借款，经查，雒新伟以兰州时代置业工地用钱为名向张某某陆续借款10万元，但雒新伟在兰州时代置业工地没任何投资项目，后又以认识甘肃省公安厅厅长，能给张某某的儿子安排工作为由，将该笔借款非法占有，原审对该辩解（上诉）理由已作出客观的司法评析。雒新伟的上诉理由均不能成立。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清振
审判员 张 杰
审判员 许珍红
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘月霞
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2201号
原告宋冠军，男，1962年9月11日生，汉族，公务员，住三门峡市湖滨区。
被告宋焕明，男，1961年7月29日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托代理人张芮瑜，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权。
原告宋冠军诉被告宋焕明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员马来营独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告宋冠军、被告宋焕明的委托代理人张芮瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冠军诉称：2013年2月13日，被告宋焕明因资金困难，向原告宋冠军借款25000元。后经多次催要，被告宋焕明总以种种理由推脱不还。原告宋冠军请求判令被告宋焕明立即归还借款25000元及利息。
被告宋焕明辩称：原告宋冠军持有的借条是附生效条件的，双方之间并不是单纯的借贷关系。借条来源是：2006年2月份，原告宋冠军找到陕县王家后煤矿负责人协调让被告宋焕明及其他人去开煤矿，当时是五个人合伙，除原告出资25000元外，其余四人各出资70000元。2006年8月份停止开矿，经核算尚欠工程队40000元。马金亮、马小亮处还有100000元押金须退还。当时合伙体的决定是押金退回后先支付工程队40000元，剩余款项清偿合伙人的合伙投资款，谁能要回来就先清偿谁的合伙投资款。2013年2月13日，原告宋冠军找到被告宋焕明再次说起押金之事，宋焕明承诺仍由原告宋冠军负责讨要押金，将来优先清偿原告宋冠军的合伙投资。宋冠军因担心押金讨回后其他合伙人不同意优先支付，要求宋焕明书写一张条子。宋焕明就向原告出具了借条一张，即原告起诉所持的借条。另外，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
原告宋冠军向本院提交的证据材料有：借条一张，目的证实被告宋焕明借款25000元至今未还的事实。
被告宋焕明未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年2月13日，被告宋焕明因急需资金，向原告宋冠军借款25000元，被告宋焕明出具了借条一份，借条中未约定利息。因被告宋焕明至今未归还借款，原告宋冠军遂起诉来院。
本院认为：原告宋冠军提交的借条形式合法，内容真实，被告宋焕明的抗辩理由因缺乏证据印证不能成立，原、被告之间债权债务关系明确，被告宋焕明负有还款义务。因借条中未约定还款期限，原告宋冠军可随时起诉要求被告宋焕明履行还款义务，其起诉不超过诉讼时效。原告宋冠军提交的借条未约定利息，由无其他证据证实存在补充协议，其要求支付利息的主张，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋焕明于本判决生效之日起十日内向原告宋冠军归还借款25000元；
二、原告宋冠军的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取，由被告宋焕明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马来营
二〇一六年十一月十日
书记员 王 彬
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初769号
原告李某，女，1986年5月11日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告董某1，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告李某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告董某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经媒人介绍相识，就见了几次面，于××××年××月××日到鸡泽县民政部门办理了结婚登记，××××年××月××日女儿出生，取名董某2。由于认识时间短，双方缺乏了解，婚前没有真正了解，婚后发现两人脾气性格不和，双方没有共同语言，难以沟通相处，经常吵架生气，甚至被告还对原告大打出手，挣的钱都没有给过原告，原、被告夫妻生活期间被告不履行相互扶助义务，双方没有真正建立真正感情，没有最起码的信任，感情已经彻底破裂。特起诉至法院支持原告的诉讼请求，请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿董某2由原告抚养，被告承担抚养费16万元；依法返还原告婚前个人财产；诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、孩子的出生证明复印件一份，证明孩子的基本情况；
3、被告写的离婚协议书一份，证明被告也想和原告离婚。
被告董某1经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其在法定期间内未答辩，未举证。
经审理查明：原告李某与被告董某1于2000年秋天经朋友介绍认识，平时俩人通过电话、短信联系，经过两年的交往原、被告于2012年年底确立了恋爱关系，两人在北京上班周末一起逛街、吃饭。原、被告于××××年××月××日在鸡泽县民政部门办理了结婚登记手续，并于同年农历10月8日按照农村习俗举行了结婚典礼。结婚后，原、被告一起去北京上班，在外租房子居住，双方能够互相照顾。××××年××月××日原告生育女儿，取名董某2，现在孩子随原告一起生活。2016年7月5日原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离开租住的房子，自此双方开始分居。2016年10月8日原告起诉至法院要求与被告离婚；婚生女儿董某2由原告抚养，被告承担抚养费16万元；依法返还原告婚前个人财产；诉讼费由被告负担。
以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系。在诉讼中判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。在本案中，原、被告在经过三年多的交往后，到鸡泽县民政部门办理结婚登记手续，并按照农村习俗举行婚礼，且在一起共同生活了两年，并相继生育了女儿，可见彼此之间建立了一定的夫妻感情，两人应当珍惜婚姻和家庭生活，共同为女儿创造良好的成长环境。原告李某与被告董某1之间虽然产生了一些矛盾，影响了一定的夫妻感情，但尚未达到感情彻底破裂的程度，并且原、被告分居时间较短，在妥善处理家庭关系的基础上，尚有合好的空间。综合以上考量，对于原告李某的离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告董某1离婚的诉讼请求.
案件受理费200元减半收取100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年十一月十日
书记员 王胜姣
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审117号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人陶进成。
被执行人冯小玉，系陶进成之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对陶进成、冯小玉社会抚养费征收一案于2015年7月29日作出的浠卫计征决（2015）第00958号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00958号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第00958号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00958号征收社会抚养费决定对被执行人陶进成、冯小玉征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审117号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人陶进成，男，1974年6月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人冯小玉，女，1983年5月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系陶进成之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对陶进成、冯小玉社会抚养费征收一案于2015年7月29日作出的浠卫计征决[2015]第00958号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00958号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00958号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00958号征收社会抚养费决定对被执行人陶进成、冯小玉征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审117号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人陶进成，男，1974年6月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人冯小玉，女，1983年5月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系陶进成之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对陶进成、冯小玉社会抚养费征收一案于2015年7月29日作出的浠卫计征决[2015]第00958号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00958号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00958号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00958号征收社会抚养费决定对被执行人陶进成、冯小玉征收社会抚养费108960.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月一日书记员  郭 亮
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终809号
上诉人（原审原告）：蔡兴，男，1947年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被上诉人（原审被告）：卢占洋，男，1956年7月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被上诉人（原审被告）：邵云刚，男，1960年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被上诉人（原审被告）：邵兴俊，男，1963年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人蔡兴因与被上诉人卢占洋、邵云刚、邵兴俊买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡兴经本院传票合法传唤，无合理理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡兴撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申31号
再审申请人（一审被告）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码69646850-8。
负责人：刘金源，社长。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘敏红，女，1980年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
再审申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社（以下简称：白沙桥第五经济社）因与被申请人刘敏红侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1495号民事判决以及本院（2016）粤06第1917号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白沙桥第五经济社申请再审称，一、狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，非法剥夺再审申请人的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利。1、行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“新入户人员,按照章程规定,经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的规定。因行政处理申请人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故行政行为明显违法。2、狮山镇政府“不公开”作出行政处理决定，整个行政处理过程没有依法告知再审申请人对行政处理事项作出申辩或答辩。3、再审申请人也从未签收过狮山镇政府有关行政处理通知，也没有收到其作出的涉案的《行政处理决定书》，故根本不知道（也不可能）在收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议。4、由于上述原因，再审申请人的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利被非法剥夺。二、再审申请人的《章程》是合法有效的。刘敏红是否再审申请人成员？是否持有《成员证》？是否再审申请人股东？是否持有《股权证》享有股权收益？这一系列重要事情都要以《章程》规定以及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍然合法有效，本经济社的一切事项都必须严格按照该《章程》办事。但再审申请人《章程》规定外嫁女及子女不在配股购股范畴，不得进行股份分配。1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定“农村实行村民自治”的原则；第二十四条规定：“涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理”。2、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权”。3、再审申请人《章程》证实：本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事务都严格按照本《章程》办事。《章程》第二章第八条对有关成员配股购股条件作了明确规定；第四章第十二条对有关出嫁女成员股权处理作了明确规定；第十三条又规定同时持有《成员证》和《股权证》的，才能享有股份分红的权利。经查，刘敏红根本不符合《章程》上述条款规定。该《章程》多年来从未经合法程序修改过，本经济社全体成员都必须遵守这份《章程》。三、本社重大事情由股东大会决定。本经济社的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过作出决议，坚决不同意给外嫁女子女持有股份、享有再审申请人成员同等待遇（股权收益）。1、《村民委员会组织法》第一条规定：“农村实行村民自治”的原则；该法第二十四条规定：“涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理”。2、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权”；第九条规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定”；第十五条规定：“新入户人员,按照章程规定,经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”。3、本经济社召开全体成员大会，绝大多数的股东成员表决的结果是:不同意包括刘敏红在内的本经济社的外嫁女的子女持有股权、享有相应收益分配权利及享有相应的股权权利。特别说明：在这表决的股东成员中，很多都有外嫁女子女，但他们都遵守章程，表决不同意。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是本经济社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。四、本社是依法自治，保障社员合法权益。本经济社并没有违反《妇女权益保障法》23-24条的规定；也没有违反《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条的规定。1、外嫁女如果是嫁给其他农村的村民，其本人的户籍可依法迁到夫家入户，并且其本人及其子女可依法入股夫家的经济社，完全可以依法享受夫家经济社的股权收益，所以根本不存在任何损害其合法利益的情形。2、外嫁女如果是嫁给城镇居民，当时这部分人为免“锄禾日当午、汗滴禾下土”耕种之苦，其本人早已离开我村到城镇生活，之后就再没有履行经济社社员该做的耕种田地等义务；他们到城里当工人，享受城镇人众多福利待遇，故再审申请人根本不存在损害其利益的情形。3、再审申请人的章程有明确规定，每个成员都必须遵守。这样才公平合理，这样才保持农村经济平稳发展。现镇政府将它变成有入无出，失去平衡，违反法律和章程规定，引发组织成员众多矛盾，严重影响农村及再审申请人的经济平稳发展。五、狮山镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正,不能作为本案的定案依据。党中央和国务院强调依法治国，真正由人民群众当家作主。六、刘敏红没有出资购股，再审申请人根本没有收到过款项。七、再审申请人的财产是集体所有，对集体财产的分配等一系列重大事宜有绝对自主权，由村民大会依章程决定，镇政府不应当违法干预村民依法自治的正常活动。八、现在是因为再审申请人每年都有分红，刘敏红等外嫁女及子女才认为其是再审申请人的成员。狮山镇政府的《行政处理决定书》是用伪证据取代真证据作出来的，必须纠正。九、《行政处理决定书》是当时主要领导李某不可告人的目的。综上所述，刘敏红根本不是再审申请人成员，更不是再审申请人股东，请求依法改判驳回其起诉，或驳回其全部诉讼请求。
本院经审查认为,本案主要审查白沙桥第五经济社是否支付刘敏红征地分配款的问题。经查，佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月1日作出的狮府行决字[2009]263号行政处理决定，确认原佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社自2008年9月14日开始给予刘敏红集体经济组织成员同等待遇以及刘敏红无偿享有10股股权权益等内容。原佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社拆分为包含白沙桥第五经济社在内的九个股份合作经济社，其原成员按户籍归属原则，集体经济组织成员享有的股份权益由户籍所在地的股份合作经济社负担。刘敏红的户籍所在地为白沙桥第五经济社，故白沙桥第五经济社应承担其集体经济组织成员的相应股份权益。一审法院根据上述行政处理决定，认定白沙桥第五经济社于2015年7月向其集体经济组织成员，即向刘敏红发放征地分配款743800元，符合法律规定。白沙桥第五经济社认为刘敏红不是该社股东，同时认为狮山镇人民政府作出的行政处理决定书及作出的具体行政行为违法，未能提出充分反驳证据，本院对其主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，白沙桥第五经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社的再审申请。
（此页无正文）
审判长 杨 帆
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘敏君
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0477号
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡�支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
代表人夏军，该行行长。
委托代理人杨新，该行员工。
被告杨军。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托代理人杨新到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人杨军，贷款于2013年10月18日发放，于2015年8月18日提前到期；贷款本金580000元，尚余563839.61元；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮10%，罚息为在贷款利率基础上�浮50%，应付未付利息计收复利，逾期利率为贷款利率上浮50%。合同期内利息已归还至2015年4月，尚有利息10375.7元、罚息8.34元、复利22.19元，合计10406.23元未还。
2、物的担保情况：杨军以锡房他证字第XQ10003848**号房屋他项权证项下新港公寓9-1803室房屋提供抵押担保，担保的债权数额为580000元。抵押担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等农行锡山支行实现债权的一切费用。
请求法院判决：
一、杨军立即归还本金563839.61元、利息10406.23元及本金563839.61元自2015年8月19日起至判决给付之日止按合同约定的执行利率上浮50%计算的利息；
二、确认农行锡山支行对新港公寓9-1803室房屋拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权。
被告杨军未�庭答辩。
本院认为：农行锡山支行诉称有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证、贷款账户明细等在卷证实，杨军未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。本院对农行锡山支行主张的事实依法予以确认，对农行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨军应于本判决生效后10日内归还农行锡山支行借款本金563839.61元、截至2015年8月18日的利息、罚息、复利共计10406.23元及以563839.61元为基数自2015年8月19日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%（即1.35倍）计算的利息。
二、农行�山支行有权对杨军的上述第一项债务及本案诉讼费以新港公寓9-1803室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在580000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9542元减半收取4771元，保全申请费3520元，合计诉讼费8291元，由杨军负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。杨军应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无�市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 邹吟冰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 严露玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43844号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：吴凯兰，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告吴凯兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 月
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123执保13号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。
被申请人：刘策，男，汉族，现住逊克农场。
被申请人：赵传凤，女，汉族，现住孙吴县。
被申请人：刘维峰，男，汉族，现住孙吴县。
被申请人：杨威，女，汉族，现住孙吴县。
被申请人：关井富，男，汉族，现住孙吴县。
被申请人：夏春玲，女，汉族，现住孙吴县。
被申请人：赵建平，男，汉族，现住逊克农场。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被申请人刘策、赵传凤、刘维峰、杨威、关井富、夏春玲、赵建平金融借款合同一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘策、赵传凤名下的位于孙吴县兴财家园二号楼2单元601室楼房及车库、刘维峰、杨威名下位于孙吴兴财家园一号楼040402室楼房及车库、关井富、夏春玲名下位于孙吴逸城家园9号楼030502室楼房予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行以提供担保。
本院经审查认为，为了便于案件的审理和执行，根据当事人的申请，裁定对其财产进行保全，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘策、赵传凤名下的位于孙吴县兴财家园二号楼2单元601室楼房及车库、刘维峰、杨威名下位于孙吴兴财家园一号楼040402室楼房及车库、关井富、夏春玲名下位于孙吴逸城家园9号楼030502室楼房，期限为2017年3月17日至2018年3月16日止。
案件申请费600元由被申请人刘策、赵传凤、刘维峰、杨威、关井富、夏春玲、赵建平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石景春
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 巍
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执127号
申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘文广，该公司董事长。
被执行人魏新山，男，1964年10月10日出生，汉族，住正阳县王勿桥乡黄庄南河*号。
被执行人魏来斌，男，1989年9月11日出生，汉族，住正阳县王勿桥乡黄庄南河*号。
被执行人魏淋洋，男，1981年11月11日出生，汉族，住正阳县王勿桥乡黄庄南河**号。
被执行人常高伟，男，1974年12月19日出生，汉族，住正阳县王勿桥乡王勿桥街道。
关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与魏新山、魏来斌、魏淋洋、常高伟借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲裁字第7027号裁决已经发生法律效力，河南正阳农村商业银行股份有限公司申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驻马店仲裁委员会作出的（2017）驻仲裁字第7027号裁决，由正阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 谭清华
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 昊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2392号
申请执行人浦江县修明布行，住所地浦江县黄宅镇前一村车站西路18号，组织机构代码:L3300465X。
法定代表人郑秀明。
被执行人郑宏建，男，1971年12月9日出生，住浦江县。
本院在执行浦江县修明布行与郑宏建（2017）浙0726执2392号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9100号调解书已于2016年12月28日发生法律效力。申请执行人浦江县修明布行于2017年04月01日向本院申请执行，要求被执行人郑宏建支付执行款199000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2392号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年九月二十六日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2392号申请执行人浦江县修明布行，住所地浦江县黄宅镇前一村车站西路18号，组织机构代码:L3300465X。法定代表人郑秀明。被执行人郑宏建，男，1971年12月9日出生，住浦江县。本院在执行浦江县修明布行与郑宏建（2017）浙0726执2392号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9100号调解书已于2016年12月28日发生法律效力。申请执行人浦江县修明布行于2017年04月01日向本院申请执行，要求被执行人郑宏建支付执行款199000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2392号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年九月二十六日代书记员 傅炜烨
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁石商初字第70号
原告海林市永泰甜叶菊农民专业合作社，住所地海林市。
法定代表人原益河，男，职务经理。
委托代理人潘龙，男，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被告任长春，男，1961年1月出生，汉族，住所地宁安市。
被告李丽，女，1970年7月出生，汉族，住所地宁安市。
原告海林市永泰甜叶菊农民专业合作社（以下简称永泰合作社）与被告任长春、李丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告永泰合作社到庭参加诉讼，被告任长春、李丽经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰合作社诉称：2011年4月19日，原告经宁安市XX村村民梁XX联系，赊给被告任长春甜叶菊根苗137.6万株，每株苗0.075元，核款103200元。被告任长春的妻子被告李丽向原告出具欠据一张。后经原告多次向二被告索要欠款，二被告拒不给付。现要求被告任长春、李丽给付原告甜叶菊苗款103200元及违约金100000元，合计203200元，并承担本案诉讼费用。
被告任长春、李丽未到庭答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案的审理重点为：1.原告与二被告之间的收购合同是否有效；2.原告要求二被告给付甜叶菊苗款及违约金数额是否符合法律规定。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1．欠据二份。意在证明原告赊给被告任长春、李丽甜叶菊苗核款103200元。
2．甜叶菊种植收购合同二份。意在证明原告与二被告于2011年4月19日签订本合同，该合同一式两份，并由原告交付给二被告103200元的甜叶菊苗。
3．（XXXX）宁商初字第XX号民事判决书一份。意在证明原告于2011年12月中旬去XX村收购甜叶菊干叶的事实经过，原告已按合同履行义务。
本院认为，原告提供的1-3组证据客观、真实地反映了原告赊给二被告甜叶菊苗以及原告到XX村收购甜叶菊干叶的事实经过，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告任长春、李丽未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月19日，原告永泰合作社与被告任长春、李丽签订甜叶菊种植收购合同，双方约定先由原告提供甜叶菊根苗给二被告种植，当年收获后，原告的收购日期不得超过12月末，价格随行就市，无保护价。甜叶菊根苗款于原告回购时一块结算，逾期被告不给付甜叶菊根苗款。2011年5月19日、5月24日被告李丽给原告出具欠据二份，欠原告甜叶菊根苗款总计100080元。2011年12月，原告来二被告处以每斤4元的价格收购甜叶菊干叶，二被告以原告出价低、市场价应为每斤5元为由拒绝出售甜叶菊干叶。原告要求二被告给付甜叶菊根苗款，二被告以原告违约为由拒绝给付。
据以上事实，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告任长春、李丽从原告永泰合作社处赊购甜叶菊苗后，被告李丽给原告出具欠据二份，原告与二被告之间形成了买卖合同关系。二被告从原告处赊购甜叶菊苗，在原告履行收购义务后，被告理应按合同约定给付苗款。2011年4月19日，原告与二被告签订甜叶菊种植收购合同，双方约定二被告赊购原告的甜叶菊根苗137.6万株，每株苗0.075元，苗款合计103200元。但双方当事人在合同实际履行过程中赊购甜叶菊苗的数量以及单笔金额已经发生变化，二被告实际赊购甜叶菊根苗166.8万株，每株苗款0.06元，价值100080元，应按此数额向原告支付苗款。原告要求二被告给付103200元苗款证据不足，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。在收购合同中双方未约定收购价格，在原告履行收购义务时，原告与二被告因收购价格未达成收购协议，不能因此认定二被告违约。因此原告要求二被告按合同约定的赔偿标准给付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告任长春、李丽于本判决发生法律效力之日给付原告海林市永泰甜叶菊农民专业合作社甜叶菊苗款100080元；
二、驳回原告海林市永泰甜叶菊农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元减半收取，即2174元由被告任长春、李丽负担1150.80元，由原告海林市永泰甜叶菊农民专业合作社负担1023.20元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 张海娣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 方思博
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初682号
原告：肖某1，男，2009年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
法定代理人：肖某2，系原告父亲。
被告：佛山市三水区云东海街道沙头股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道上九村委会沙头村，组织机构代码：07671326-9。
负责人：梁福棠。
原告肖某1与被告佛山市三水区云东海街道沙头股份合作经济社（以下简称沙头股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告肖某1的法定代理人肖某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告分配集体经济组织医疗保险费、分红分配款共计20175元；二、判令被告向原告支付从起诉之日起至实际分配全部分红款之日止的利息(以20175元为基数，按中国人民银行同类贷款的利率计收利息)；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告肖某1是被告沙头股份社的外嫁女子女，于2014年10月22日出生。原告出生随母亲梁美芬入户且户籍一直保留在被告所在地。2015年4月27日，原告与被告之间因集体经济组织分红权益纠纷向佛山市三水区云东海街道办事处申请行政处理，2015年7月28日佛山市三水区云东海街道办事处出具三云行决[2015]122号《行政处理决定书》,依法裁决原告具有被告集体经济组织成员身份并享有成员同等待遇。2016年3月18日,原告向佛山市三水区人民法院提起诉讼。要求被告支付相关分红分配款共计24238元。2016年4月20日，佛山市三水区人民法院作出(2016)粤0607民初1113号判决书，判令被告于判决生效之日起十日内向原告支付分配款24238元。此判决现已生效并向三水区人民法院申请强制执行。2016年7月5日，被告向其社员分发口粮款，每人1500元；2016年7月7日，被告向其社员分发历年提留款，每人7950元；2017年1月24日，被告向其社员分发年终分红款，每人10109元；2016年4月29日，原告自费向云东海街道上九村民委员会购买2016年度居民医疗保险308元；2016年12月21日，原告自费向云东海街道上九村民委员会购买2017年度居民医疗保险308元；以上五项共计20175元。被告未帮原告购买医疗保险及未将上述分配款分配给原告，侵害了原告的集体经济组织成员权益。原告认为，其享有被告成员资格，且经过云东海街道办处理，法院判决予以确认，其集体经济组织成员权益受法律保护，被告扣发原告的集体经济组织成员分配款的行为侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，诉请如上。
被告沙头股份社没有答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲梁美芬是佛山市三水区云东海街道上九村委会沙头村村民，梁美芬于2009年5月22日与案外人肖某2结婚，婚后梁美芬的户口并没有迁出沙头村。梁美芬于2009年9月27日生育原告，原告的出生符合当时的计划生育政策。原告出生后随母入户在广东省佛山市三水区云东海街道上九村委会沙头村九巷1号。2015年7月，原告向佛山市三水区云东海街道办事处提出申请，要求政府部门作出行政处理决定，确认原告的集体经济组织成员资格。佛山市三水区云东海街道办事处于2015年7月28日作出三云行决[2015]122号《行政处理决定书》，确认原告享有沙头经济社集体经济组织成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇。该《行政处理决定书》已经发生法律效力。
另查明，2016年7月5日，被告向其社员分发口粮款，每人1500元；2016年7月7日，被告向其社员分发历年提留款，每人7950元；2017年1月24日，被告向其社员分发年终分红款，每人10109元。2016年4月29日，原告自费购买2016年度居民医疗保险308元；2016年12月21日，原告自费购买2017年度居民医疗保险308元（上述医疗保险，被告沙头股份社已经统一为其集体经济组织成员购买，但没有为原告购买）；以上五项共计20175元。原告未获得分配及享受待遇。
本院认为，云东海街道办作出的三云行决[2015]122号《行政处理决定书》，确认了原告有被告沙头股份社集体经济组织成员的资格，并享有与该股份社的其他成员同等待遇。而上述《行政处理决定书》已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力。因而原告享有参与分配的权利。被告拒不向原告发放分红及福利，侵犯了原告的合法权益。关于分红分配数额问题，原告提供的证据，足以证明被告的分红情况。而被告在持有证据的情况下，拒不答辩，也不提供证据，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告主张的分红分配金额予以确认。原告诉请被告支付分红分配款及相关待遇20175元合法有理，本院予以支持。因被告拒不向原告支付相应分红待遇，原告诉请被告支付相应逾期利息，其主张合法有理，本院予以支持。利率本院酌定按照六个月内的标准执行。被告沙头股份社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道沙头股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告肖某1支付分红分配款及福利待遇20175元，并支付该款从2017年2月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类（六个月内）贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告佛山市三水区云东海街道沙头股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 林培英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨敏贞
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初197号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某锋，男，1980年9月13日出生，汉族，广东省揭东县人，文化程度大学，住广东省揭阳市（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人赵雪茹，广东格方律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人李某锋于2013年5月至10月，在任职广州华新X**公司（以下简称：华新公司）商超销售二部业务员期间，利用其负责对商场超市等客户送货和对账收款的职务便利，以私刻华新公司公章制作假冒的《变更账户确认书》的方式，骗取客户的信任，使广东胜佳超市有限公司将货款汇入其本人账号尾数为7008的银行卡内，先后三次侵占华新公司货款共计人民币79808.88元。2016年9月8日，被告人李某锋被公安人员抓获。于2017年2月21日向本院以被告人李某锋犯职务侵占罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人李某锋及其辩护人赵雪茹到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人李某锋的行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。惟被告人李某锋有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年7月7日止）。
二、责令被告人李某锋在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州华新X**公司人民币79808.88元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 项英子
二〇一七年三月二日
书记员 林意林
林果妹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢76号之一
申请执行人莫继英，女，1985年1月24日生，壮族，住广西壮族自治区临桂县。
申请执行人佘运伟，男，1957年9月30日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
申请执行人秦德荣，女，1964年3月29日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被执行人佘运泰，男，1974年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
申请执行人莫继英、佘运伟、秦德荣与被执行人佘运泰机动车交通事故责任纠纷一案，桂林市中级人民法院（2015）桂市民三终字第3号民事判决书已发生法律效力，被执行人佘运泰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行。2015年6月23日申请执行人莫继英、佘运伟、秦德荣与被执行人佘运泰达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2015年6月23日以（2015）阳执字第260号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。2015年7月7日被执行人佘运泰向本院交纳案款4182.8元，因和解协议约定的履行期限已过，被执行人佘运泰未按约定履行义务，申请执行人莫继英、佘运伟、秦德荣向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。
现查明，被执行人佘运泰在阳朔县人民法院有收入91744.4元，本院依法提取其收入用于支付案款。因被执行人佘运泰在本院立案执行的（2015）阳执字第258号案件中尚有81459.1元债务及逾期利息、（2016）桂0321执57号案件中尚有19804.85元债务及逾期利息未履行，本院按债权数额比例制作财产分配方案，分配方案经债权人签字同意后，本案依法分配到案款38650.93元。现被执行人暂可供执行的财产，本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2015）桂市民三终字第3号民事判决书主文第四项“上诉人佘运泰赔付被上诉人莫继英、佘运伟、秦德荣79668.9元”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民三终字第3号民事判决书民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐景娥
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢76号
申请执行人莫继英，女，1985年9月30日生，壮族，农民，住广西壮族自治区临桂县。
申请执行人佘运伟，男，1957年9月30日生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。
申请执行人秦德荣，女，1964年3月2日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人佘运泰，男，1974年6月19日生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。
申请执行人莫继英、佘运伟、秦德荣与被执行人佘运泰机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）桂市民三终字第3号民事判决书已发生法律效力，因被执行人佘运泰未履行生效法律文书所确定的义务，2015年4月3日申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行并向被执行人佘运泰送达执行通知书，责令其交纳案款79668.9元及逾期利息。2015年6月23日申请执行人莫继英、佘运伟、秦德荣与被执行人佘运泰达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院以（2015）阳执字第260号执行裁定书，裁定终结桂林市中级人民法院（2015）桂市民三终字第3号民事判决书主文第四项“上诉人佘运泰赔付被上诉人莫继英、佘运伟、秦德荣79668.9元”的本次执行程序。2015年7月7日，被执行人佘运泰交纳案款4182.8元。现和解协议约定的履行期限已过，被执行人佘运泰未按约定履行义务，申请执行人莫继英、佘运伟、秦德荣向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。另被执行人佘运泰在本院立案执行的（2015）阳执字第258号案件中尚有81459.1元债务及逾期利息、（2016）桂0321执57号案件中尚有19804.85元债务及逾期利息未履行。
现查明，被执行人佘运泰与案外人桂林市骏达运输股份股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，阳朔县人民法院（2015）阳民初字第748号民事判决书判决桂林市骏达运输股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林市中心支公司分别赔付佘运泰相应损失，2015年12月17日中国平安财产保险股份有限公司桂林市中心支公司将应支付给佘运泰的案款2000元、2016年6月20日桂林市骏达运输股份有限公司将应支付给佘运泰的案款89744.4元交至阳朔县人民法院账户。本院认为，该二项案款共计91744.4元，属于佘运泰的收入，因予以提取用于支付其所负债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人佘运泰在阳朔县人民法院的收入91744.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐景娥
第1页共3页
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1363号之三
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷中大道。
负责人：葛宇飞，系该分行行长。
被执行人：南昌市康鹏钟表有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：舒亦平。
被执行人：南昌市科技担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：高松。
被执行人：舒亦平，男，1958年4月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江筱华，女，1959年3月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：舒志伟，男，1983年10月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：姜凌，女，1982年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行上海浦东发展银行南昌分行与南昌市康鹏钟表有限公司、南昌市科技担保有限责任公司、舒亦平、江筱华、舒志伟、姜凌金融借款纠纷一案中，责令被执行人归还申请执行人借款本金3288448.17元及逾期还款利息（含罚息、复利）（截止至2016年4月10日，利息（含罚息、复利）132840.04元，从2016年4月11日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、复息、罚息，按双方合同约定计算），并支付迟延履行期间债务利息，缴纳案件受理费、保全费共计84490元，执行费39020元（暂计），但被执行人未履行。本院于2016年5月12日以（2016）赣0102民初字1735号民事裁定书查封了登记于被执行人舒志伟名下的坐落于青云谱区解放西路85号江信国际嘉园3号楼2单元708室房屋一套，现申请执行人申请拍卖该套房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记于被执行人舒志伟名下青云谱区解放西路85号江信国际嘉园3号楼2单元708室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年九月十五日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1363号
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷中大道。
负责人：葛宇飞，系该分行行长。
被执行人：南昌市康鹏钟表有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：舒亦平。
被执行人：南昌市科技担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：高松。
被执行人：舒亦平，男，1958年4月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江筱华，女，1959年3月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：舒志伟，男，1983年10月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：姜凌，女，1982年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1735号民事判决书，于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人南昌市康鹏钟表有限公司归还申请人借款本金3288448.17元并支付逾期还款利息（含罚息、复利）（截止至2016年4月10日，利息（含罚息、复利）132840.04元，从2016年4月11日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、复息、罚息，按双方合同约定计算），被执行人南昌市科技担保有限责任公司、舒亦平、舒志伟对上述款项承担连带清偿责任，被执行人江筱华、姜凌在夫妻共同财产范围内对上述款项承担保证责任；支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计84490元，执行费39020元（暂计）。现六被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌市康鹏钟表有限公司、南昌市科技担保有限责任公司、舒亦平、江筱华、舒志伟、姜凌银行存款3544798.21元及相应利息；
二、如被执行人南昌市康鹏钟表有限公司、南昌市科技担保有限责任公司、舒亦平、江筱华、舒志伟、姜凌银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年十月八日
书 记 员 魏 峥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16626号
原告朱百炎，男，汉族，1955年11月10日生，住。
被告曾达超，男，汉族，1973年11月5日生，住。
被告王正君，女，汉族，1974年4月17日生，住。
原告朱百炎诉被告曾达超、王正君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱百炎到庭参加了诉讼，被告曾达超、王正君经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱百炎诉称，二被告向原告借款20万元，约定一年内还清，每月支付利息4000元。原告通过银行转账方式支付了20万元款项。借款到期后，二被告未偿还借款。现原告起诉至人民法院请求判令：一、二被告立即偿还原告借款人民币20万元及利息（从2015年5月24日起以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾达超、王正君未作答辩。
经审理查明，2014年7月23日，原告与二被告签订了借款合同书一份，约定二被告向原告借款20万元，借款期限从2014年7月23日至2015年7月23日止，利息按每月4000元支付。同日，原告委托其妻梁小平向被告王正君转账20万元。庭审中，原告认可二被告从2014年7月23日至2015年5月23日每月向原告每月偿还了利息4000元，共计4万元。
以上事实，有借款合同书、银行交易记录及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告偿还借款20万元，举示了借款合同书一份，并举示了向被告王正君转账20万元的银行凭据。原告的证据可以相互印证，足以证明原告与二被告之间存在借贷关系。因此，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。根据借条记载，二被告承诺借款在一年内归还，但二被告逾期未还，故其除应当偿还借款本金外，还应当按照借条约定支付利息；现原告主张从2015年5月24日开始，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算利息至付清日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾达超、王正君于本判决生效后十日内偿还原告朱百炎借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2015年5月24日日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费800元，共计5100元，由被告曾达超、王正君承担（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 欧 亚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20081号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈伙妹，女，1984年2月15日出生，汉族，住所地福建省福安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伙妹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,867.22元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈伙妹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计135,867.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。