广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第2059号
原告张远锋，男，汉族。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告惠州市天恒实业有限公司（以下简称天恒实业公司）。
法定代表人汪雪娟。
被告惠州市万宇置业发展有限公司（以下简称万宇置业公司）。
法定代表人杨永久。
被告汪雪娟，女。
被告惠州市兴惠工贸有限公司（以下简称兴惠工贸公司）。
法定代表人杨永久。
以上被告万宇置业公司、被告汪雪娟、被告兴惠工贸公司的委托代理人贺鸿德、王高军，广东鸿浩律师事务所律师。
被告杨永久，男，汉族。
被告惠州市汇富生实业有限公司（以下简称汇富生公司）。
法定代表人练演曲。
被告惠州宏府实业有限公司（以下简称宏府公司）。
法定代表人杨志坚。
被告惠州市帅星贸易有限公司（以下简称帅星公司）。
法定代表人杨永明。
被告惠州市鸿德兴实业发展有限公司（以下简称鸿德兴公司）。
法定代表人曾庆波。
原告张远锋诉被告天恒实业公司、被告万宇置业公司、被告汪雪娟、被告兴惠工贸公司、被告杨永久、被告汇富生公司、被告宏府公司、被告帅星公司、被告鸿德兴公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张远锋及其委托代理人孙泽平，被告万宇置业公司、被告汪雪娟、被告兴惠工贸公司的委托代理人贺鸿德到庭参加诉讼；其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张远锋诉称：被告天恒实业公司因生意需要，于2010年12月5日向原告借款本金人民币3500万元，签订了《借款协议书》和补充协议，约定借款期限至2013年12月5日止。借款期限届满，如借款人未按本协议的约定归还借款，借款人应从借款之日起至还清款日止每月按2.5%利率计付利息给出借人。如超过一个月仍未偿还借款，借款人除应按2.5%的月利率继续计付利息给出借人外，［参照“中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知”（银发[2003]251号）的规定］，出借人向借款人在2.5%的月利率水平上加收50%的罚息，即从逾期之日起按罚息利率（即每月按3.75%）计收利息，直至清偿完本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率（即每月按3.75%）计收复息。并承担出借人实现债权所需包括但不限于保全费、诉讼费、出借人因仲裁或诉讼聘请律师的律师费（三方确认律师费人民币100万元）、评估费、拍卖费、公告费、执行费等一切费用。杨永久、汪雪娟、惠州市兴惠工贸有限公司、惠州宏府实业有限公司、惠州市帅星贸易有限公司、惠州市万宇置业发展有限公司、惠州市汇富生实业有限公司、惠州市鸿德兴实业发展有限公司为该笔借款的保证人，保证担保的范围为借款人向出借人借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权费用（包括但不限于保全费、诉讼费、出借人因仲裁或诉讼聘请律师的律师费三方确认律师费为人民币100万元、评估费、拍卖费、公告费、执行费等一切费用。借款交付给惠州市天恒实业有限公司后，惠州市天恒实业有限公司开具《借据》一张交原告收执。因各方约定律师费过高，原告在主张该项费用时按相关收费标准及实际支出情况，下调为人民币30万元。特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告惠州市天恒实业有限公司向原告偿还借款本金人民币1103万元并支付利息（按本金3500万元从2010年12月10日起至12月27日止、按本金3000万元从2010年12月28日起至2011年1月26日止、按本金2500万元从2011年1月27日起至2011年3月16日止、按本金2460万元从2011年3月17日起至2011年3月17日止、按本金2320万元从2011年3月18日起至2011年4月1日止、按本金2000万元从2011年4月2日起至2011年4月11日止、按本金1952万元从2011年4月12日起至2011年5月17日止、按本金1862万元从2011年5月18日起至2011年6月2日止、按本金1676万元从2011年6月3日起至2011年6月27日止、按本金1379万元从2011年6月28日起至2011年7月21日止、按本金1192万元从2011年7月22日起至2011年10月20日止、按本金1142万元从2011年10月21日起至2012年9月27日止、按本金1112万元从2012年9月28日起至2013年3月18日止、按本金1103万元从2013年3月19日起至还清款日止按月利率2.5%计付利息。暂计至2014年9月18日利息共约1483万元）。2、判令被告天恒实业公司承担保全费、诉讼费、律师代理费人民币30万元、评估费、拍卖费、公告费、执行费等原告因主张权利而产生的费用。3、判令被告万宇置业公司、被告汪雪娟、被告兴惠工贸公司、被告杨永久、被告汇富生公司、被告宏府公司、被告帅星公司、被告鸿德兴公司对被告天恒实业公司向原告的借款人民币3500万元（仍欠1103万元）本金、利息、罚息、违约金及保全费、诉讼费、律师代理费30万元、评估费、拍卖费、公告费、执行费等费用承担连带保证责任。4、判令被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告万宇置业公司、被告汪雪娟、被告兴惠工贸公司辨称：根据合同法规定本金不能在利息中予以扣除，该借款协议没有约定利息，原告要求我方偿还3500万元借款没有事实和法律依据，根据我方提供的证据，我方已经足额支付了原告的借款本金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
其他被告未作答辩。
本院查明：原告张远锋提供了《借款协议书》、《补充协议》及《收据》（出借人原告张远锋，借款人被告天恒实业公司，保证人被告万宇置业公司、被告汪雪娟、被告兴惠工贸公司、被告杨永久、被告汇富生公司、被告宏府公司、被告帅星公司、被告鸿德兴公司），约定借款人向出借人借款人民币3500万元，借款期限从2010年12月6日至2013年12月5日，如借款人未按本协议的约定归还借款，借款人应从借款之日起至还清款日止每月按2.5%利率计付利息给出借人。如超过十天仍未偿还借款，除应按2.5%的月利率继续计付利息给出借人外，［参照“中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知”（银发[2003]251号）的规定］，出借人向借款人在2.5%的月利率水平上加收50%的罚息，即从逾期之日起按罚息利率（即每月按3.75%）计收利息，直至清偿完本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率（即每月按3.75%）计收复息。并承担出借人实现债权所需包括但不限于保全费、诉讼费、出借人因仲裁或诉讼聘请律师的律师费（三方确认律师费人民币100万）、评估费、拍卖费、公告费、执行费等一切费用……。
2014年10月20日，原告张远锋向本院提起诉讼。原告张远锋提供了《民事委托代理合同》及广东方正联合律师事务所的《发票》予以证实代理费30万元。原告张远锋提供了收据并承认收到部分还款2397万元（见请求部分）。被告万宇置业公司、被告汪雪娟、被告兴惠工贸公司提供了收据、银行汇款凭证予以证实还款情况，原告张远锋提供了收据、银行凭证予以证实还款属其他借款与本案无关。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
本院认为，上述《借款协议书》、《补充协议》及《收据》（出借人原告张远锋，借款人被告天恒实业公司，保证人被告万宇置业公司、被告汪雪娟、被告兴惠工贸公司、被告杨永久、被告汇富生公司、被告宏府公司、被告帅星公司、被告鸿德兴公司），写明借款人向出借人借款人民币3500万元，减除原告张远锋承认收到2397万元后，仍欠借款本金1103万元，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告天恒实业公司未向原告张远锋清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告天恒实业公司应向原告张远锋承担清偿借款等责任。因此，原告张远锋请求被告天恒实业公司偿还上述借款1103万元，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
关于支付利息、罚息、违约金的问题。本案是民间借贷纠纷，原告请求利息、罚息、违约金，本院予以支持，但总和依法不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对于超出部分，依法不予保护。因此，本案应予支持的利息、罚息、违约金，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本金分段计算如下：从2010年12月10日起至2010年12月27日止以3500万元为本金，2010年12月28日至2011年1月26日以3000万元为本金，2011年1月27日起至2011年3月16日以2500万元为本金，2011年3月17日至2011年3月17日以2460万元为本金，2011年3月18日起至2011年4月1日以2320万元为本金，2011年4月2日起至2011年4月11日以2000万元为本金，2011年4月12日起至2011年5月17日以1952万元为本金，2011年5月18日起至2011年6月2日以1862万元为本金，2011年6月3日起至2011年6月27日以1676万元为本金，2011年6月28日起至2011年7月21日以1379万元为本金，2011年7月22日起至2011年10月20日以1192万元为本金，2011年10月21日起至2012年9月27日以1142万元为本金，2012年9月28日起至2013年3月18日以1112万元为本金，2013年3月19日起至还清款日止以1103万元为本金。
关于原告张远锋请求律师代理费30万元的问题，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于原告张远锋请求公告费的问题，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳，金额为780元。
关于被告万宇置业公司、被告汪雪娟、被告兴惠工贸公司、被告杨永久、被告汇富生公司、被告宏府公司、被告帅星公司、被告鸿德兴公司对上述借款1103万元及利息、罚息、违约金、律师代理费30万元是否承担清偿责任的问题。本案中，上述《借款协议书》、《补充协议》上有上述被告在保证人栏签名，未写明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告万宇置业公司、被告汪雪娟、被告兴惠工贸公司、被告杨永久、被告汇富生公司、被告宏府公司、被告帅星公司、被告鸿德兴公司应对上述借款1103万元及利息、罚息、违约金、律师代理费30万元承担连带清偿责任。
关于原告张远锋请求“判令被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”的问题，理由不充分，本院不予采纳。
关于原告张远锋请求的评估费、拍卖费及执行费，应在执行中予以处理。
关于被告万宇置业公司、被告汪雪娟、被告兴惠工贸公司辨称已经足额支付了原告的借款本金的问题，鉴于双方存在其他借款关系，被告万宇置业公司、被告汪雪娟、被告兴惠工贸公司未提供充分证据予以证实还款情况为本案借款的款项，因此，本案对被告万宇置业公司、被告汪雪娟、被告兴惠工贸公司提及的还款情况不予处理。
经本院合法传票传唤，其他被告未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市天恒实业有限公司应于本判决发生法律效力后10日内向原告张远锋偿还借款1103万元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2010年12月10日起至2010年12月27日止以3500万元为本金，2010年12月28日至2011年1月26日以3000万元为本金，2011年1月27日起至2011年3月16日以2500万元为本金，2011年3月17日至2011年3月17日以2460万元为本金，2011年3月18日起至2011年4月1日以2320万元为本金，2011年4月2日起至2011年4月11日以2000万元为本金，2011年4月12日起至2011年5月17日以1952万元为本金，2011年5月18日起至2011年6月2日以1862万元为本金，2011年6月3日起至2011年6月27日以1676万元为本金，2011年6月28日起至2011年7月21日以1379万元为本金，2011年7月22日起至2011年10月20日以1192万元为本金，2011年10月21日起至2012年9月27日以1142万元为本金，2012年9月28日起至2013年3月18日以1112万元为本金，2013年3月19日起至还清款日止以1103万元为本金）。
二、被告惠州市天恒实业有限公司应于本判决发生法律效力后10日内向原告张远锋支付律师代理费30万元。
三、被告惠州市万宇置业发展有限公司、被告汪雪娟、被告惠州市兴惠工贸有限公司、被告杨永久、被告惠州市汇富生实业有限公司、被告惠州宏府实业有限公司、被告惠州市帅星贸易有限公司、被告惠州市鸿德兴实业发展有限公司对借款1103万元及利息、罚息、违约金、第二项支付款律师代理费30万元承担连带清偿责任。
四、驳回原告张远锋的其他诉讼请求。
本案诉讼费172600元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），公告费780元（原告已预交），共计178380元，由被告惠州市天恒实业有限公司和被告惠州市万宇置业发展有限公司、被告汪雪娟、被告惠州市兴惠工贸有限公司、被告杨永久、被告惠州市汇富生实业有限公司、被告惠州宏府实业有限公司、被告惠州市帅星贸易有限公司、被告惠州市鸿德兴实业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴伟经