福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第940号
原告陈妙贞，女，1981年8月12日出生，汉族。
原告英其华，男，1981年12月10日出生，汉族。
原告英慈恩，女，2008年9月24日出生，汉族。
法定代理人陈妙贞，系原告英慈恩的母亲。
上述三原告之共同委托代理人陈鸿图，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第八居民小组，住所地厦门市翔安区马巷镇山亭社区大乡自然村。
代表人陈剑贺。
委托代理人叶佳昌、赵海舟（实习律师），福建联合信实律师事务所律师。
原告陈妙贞、英其华、英慈恩与被告厦门市翔安区马巷镇山亭社区第十二居民小组（以下简称山亭社区八组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。英慈恩的法定代理人陈惠珍和山亭社区八组的委托代理人叶佳昌、赵海舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈妙贞、英其华、英慈恩诉称，原告陈妙贞自出生之日起依法将户籍落户在被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格。原告从小到大一直在被告处居住生活，并一直依法享受相关的村民权利及履行相关的村民义务，如承包土地、社会福利、选举小组及居委会干部。陈妙贞于2007年9月27日与原告英其华登记结婚，婚后，原告英其华将户籍迁入被告处，陈妙贞、英其华婚后于2008年9月24日生育婚生女原告英慈恩，并将英慈恩户口申报落户在被告处。2011年，因翔安西路建设，被告处部分土地被依法征用。2013年10月10日，被告按截至至2011年5月31日止的户籍人口进行分配，每人分配人民币（币种，下同）5000元。新增人口再多分配2500元，并已于2014年12月30日发放了上述征地补偿款。陈妙贞、英其华原符合分配5000元的条件，英慈恩符合分配7500元的条件，但被告以陈妙贞系出嫁女为由拒绝向三原告支付征地补偿款。可否分得征地补偿款要从户籍情况、土地承包关系，生活保�基础等方面综合考虑，特别是生活保障基础。从户籍情况看，三原告的户籍直至征地补偿款分配方案确定时一直在被告处。从土地承包关系看，陈妙贞自小就生活在被告处并承包有相应的土地。从生活保障基础看，土地是我国农民获得生活供养的根本基础，征地补偿款是对在土地征用协议签订之时因国家建设征用而失去土地的村民今后生活的一种补偿。原陈妙贞作为妇女，虽已结婚，但陈妙贞、英慈恩未将户籍迁入英其华原户籍处，也未在英其华原户籍处获得相关经济利益分配。英其华结婚后便将户籍迁入被告处，居住生活在被告处，并与被告形成较为固定的生产生活关系。三原告今后的生活保障基础仍需依存于被告处，属于真正需要获得今后生活供养的村民。根据《农村土地承包法》、《村民委员会组织法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案�适用法律问题的解释》等规定，三原告系被告的成员，依法享有与小组其他成员一样分得征地补偿款的权利。被告的行为已经侵犯三原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特诉至贵院，请求贵院依法判令：1、被告立即向陈妙贞、英其华各支付征地补偿款5000元，向英慈恩支付征地补偿款7500元，合计17500元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告山亭社区八组辩称，三原告均不具备其小组分配征地补偿款的资格。原告陈妙贞是外嫁女，其小组制定的分配方案，外嫁女是不可参与分配征地补偿款的对象。原告英其华是不属于其小组制定的分配方案中有女无儿招女婿的情形，不可参与分配征地补偿款。三原告均居住生活在马巷社区，开餐馆，都不居住生活在其小组，只有户口在其小组，不能证明就是�小组的成员资格。故三原告诉求应当予以驳回。
经审理查明，原告陈妙贞自出生后户籍即落户在被告处，原始取得被告集体经济组织成员资格，并一直在被告处居住生活，依法享受相关的村民权利及履行相关的村民义务，如承包土地等。2007年9月27日，陈妙贞与原告英其华登记结婚，婚后，英其华亦将户籍迁入被告处。陈妙贞、英其华婚后于2008年9月24日生育婚生女即原告英慈恩，英慈恩出生后的户籍亦申报落户在被告处。2011年因翔安西路和第八期厦门火炬开发区建设需要，被告的部分土地被依法征收，被告获得相应的征地补偿款。2013年10月10日，被告制定《马巷镇山亭社区八组翔安西路及火炬八期公地款分配方案》，该方案规定，一、可以享受分配对象：自2013年10月1日户口在本组的实际常住居民。1、截止2011年5月31日户口在本组，且与本组存在固定的生�、生活关系的实际常住居民；2、2011年5月31日起至本方案通过之日止减少的人口（指死亡、外嫁）照样可以享受；3、抱养的子女（包括依法抱养并办理登记手续及虽未办理登记手续但群众公认的）；4、入赘的女婿（指有女无儿招婿）并且户口已经登记在本小组的人员；5、在校生、服兵役人员、服刑人员、及劳务外派人员；6、离婚或丧偶一方将户口及其子女从原配偶所在地迁回本小组，并在本小组生产、生活的人员；7、无责任田的人口，每人增补2500元，只能增补一次。二、不能享受分配对象：1、国家工作人员、夫妻双方都是国家工作人员的子女；2、自2010年10月1日前死亡但未办理注销户口的人员；3、男方到本小组女方住所落户不符合“有女无儿招婿”情形的人员；4、户口登记在本小组的寄户人员、空挂户人员。2014年12月24日，被告又制定《马巷镇山亭社区翔安�路公地款分配方案》，该方案规定：1、每人5000元分配；2、2010年至2011年5月31日出生、结婚每人5000元，若有增加人数每人补2500元；3、公地款是于2010年至2011年5月31日止的分配人数分配；4、户口在本小组的国家公务员、事业工作人员、离退休人员、出嫁户口暂留本小组（包括死亡）统一不可分配；5、若有侵占集体土地的，一律按金额退还。被告制定的上述分配方案得到大多数的户主确认，后被告按照上述分配方案向其小组成员发放公地款。但被告认为三原告不是其小组集体经济组织成员，属于其小组分配方案中不可参与其小组征地款的分配的人员，拒绝向三原告发放公地款。三原告认为，他们是被告的集体经济组织成员，应享有与其他村民同等分配征地补偿款的权利，被告拒绝向他们发放征地补偿款的行为，已侵犯到他们的合法利益，为此，向本院提起诉讼，请求法院依法判令如上请求。
上述事实，有原、被告的陈述与答辩，庭审笔录，三原告提供的户口簿、结婚证、《马巷镇山亭社区八组翔安西路及火炬八期公地款分配方案》，被告山亭八组提供的《马巷镇山亭社区八组翔安西路及火炬八期公地款分配方案》、《马巷镇山亭社区翔安西路公地款分配方案》、山亭社区八组2014年翔安西路公地款签名户代表签名、马巷镇山亭社区第八小组翔安西路公地款及未分配责任田发放表等证据予以佐证，上述证据已经开庭质证并经本院审核，可予采信。
本院认为，征地补偿款分配方案确定时已经具有农村集体经济组织成员资格的人，有权请求参与分配征地补偿款。可否分得征地补偿款要从户籍情况、土地承包关系、生活基础等方面综合考虑。从户籍情况看，原告陈妙贞、英慈恩出生后的户籍即落户在被告山亭八组处。从土地承包关系看，陈妙贞有承包被告的土地，英慈恩出生后被告山亭八组没有调整承包的土地，而未获得承包被告的相应土地。从生活基础的因素看，陈妙贞、英慈恩出生后在被告处居住生活，后陈妙贞虽外出经商，但他们生活基础在被告处。综上，本院依法认定陈妙贞、英慈恩出生后原始取得被告集体经济组织成员资格，其生活保障基础须依存于山亭八组处。土地是我国农民获得生活供养的根本基础，征地补偿款是对在土地征用协议签订之时因国家建设征用而失去土地的村民今后生活的一种补偿，陈妙贞、英慈恩出生后原始取得被告集体经济组织成员资格，属于真正需要获得今后生活供养的村民。农村集体土地属村民集体成员共同所有，土地等自然资源的收入属于全体村民集体成员。被征用公共土地补偿款是对全体村民集体成员的补偿，应由享有集体成员�遇的全体村民集体成员根据权利义务相一致原则平等参与分配。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，山亭八组征地款分配方案作为村民会议的决定，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，作为山亭八组成员的陈妙贞、英慈恩有权要求山亭八组按照与其他小组成员同等的金额分配给其征地补偿款。故原告请求法院判令被告应支付向陈妙贞支付征地补偿款5000元，向英慈恩支付征地补偿款7500元的诉讼请求，符合原告属于被告制定的分配方案中有责任田每人分配5000元，无责任田的人口，每人增补2500元，只能增补一次的情形，且符合相关法律规定，本院依法予以支持。对原告英其华请求法院判令被告应向其支付征地补偿款5000元的诉讼请求，因英其华之妻陈妙贞有一个胞弟，英其华不符合被告制定的分配方案中入赘的女婿（指有女无儿招婿）可以参与分配征地补偿款的情形，而是属于分配方案中男方到本小组女方住所落户不符合“有女无儿招婿”情形的人员不可参与征地补偿款分配的情形，且被告制定上述规定属于被告自治范围，因此，被告不认可英其华属于其小组集体经济组织成员的抗辩意见，本院予以采纳，故英其华诉讼请求，本院不予支持。至于山亭社区八组提出陈妙贞系出嫁女，且陈妙贞、英慈恩在外经商生活，不认可陈妙贞、英慈恩系其集体经济组织成员，无权参与其小组公地款分配的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《最高人民法院关于审理�及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第八居民小组应于本判决生效之日起三日内向原告陈妙贞支付公地补偿款人民币5000元，向原告英慈恩支付公地补偿款人民币7500元，合计人民币12500元；
如果被告厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第八居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告英其华的诉讼请求。
本案诉讼费人民币238元，适用简易程序审理，减半收取为人民币119元，由原告英其华负担人民币34元，由被告厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第八居民小组负担人民币85元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑梓忠
二〇一五年五月十一日
代书记员 陈江林
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条【集体财产所有权】劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农�人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发�水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
第二十八条第三款属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。