wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大明，男，1968年11月25日出生，满族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：蔺桂荣，女，1941年7月14日出生，满族，住河北省石家庄市长安区，系李大明之母。委托诉讼代理人：徐立永，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾树伟，男，1953年12月7日出生，汉族，住河北省鹿泉市。再审申请人李大明因与被申请人栾树伟侵权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第02079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李大明申请再审称：1、我提交的西山别墅业主委员会（以下简称业委会）所出具的《情况说明》能够直接证明案件“争议院落”的原始状态。我提交的侵权当时的照片及后期进一步侵权的照片，该几组照片都直接证明了栾树伟自行私自侵占申请人土地使用权。我提交《西山花园别墅购销合同》显示当时花费103万元，参照当时2002年的西山花园别墅购房的正常价格，可以得到相应的院落。2、根据一审法院所调查取证得到的栾树伟真实购房发票可以证明，其伪造自己的《西山花园别墅购销合同》并在合同中添加附加条款，真实的购房发票显示当时只花费了388600元，按照当时的房价标准不足以支付争议院落的面积。3、栾树伟提交的《西山花园别墅购销合同》、石家庄市房屋四面墙界申报表、别墅宗地图，一审法院在鹿泉市国土资源局调取的争议院落的平面布局都是虚假、伪造的。4、应追加石家庄市石府房地产开发公司作为被告参加诉讼。5、李大明的民族是满族，但一、二审判决书把李大明的民族错写成是汉族。6、一审法院在审理本案前后两次达五年之久，明显超过审理期限，显属违法。综上，请求法院依法支持申请人的再审请求。栾树伟辩称：1、本案的案由为侵权，李大明未提供证据证实侵权事实的存在，应承担举证不能的后果。2、对于李大明提供的西山花园业主委员会出具的证明，首先双方购买房屋时，该委员会还未成立，不可能对成立之前的事实作证，其次业主委员会只是业主大会的执行机构，根本没有作证的资格，其出具的情况说明，没有法律效力。3、一审法院在鹿泉国土资源局调取的争议院落的平面布局图、《商品房买卖合同》、《西山花园E182号别墅宗地图》、《E182号坐标成果表》等证据足以证明我对诉争土地享有使用权，不存在侵权行为。4、我已将房子出售并过户，已丧失诉讼主体资格。本院经审查认为，双方的别墅虽已办理了房屋所有权登记，但都没有办理土地使用权的登记，因此双方在物权角度上均不能证实享有诉争院落的使用权。李大明提供的其他证据亦不足以证明其对争议院落享有使用权，因此原审法院认为李大明应承担举证不能的法律后果，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，李大明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李大明的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年十月二十日书记员 孟祥辉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第342-1号
申请执行人许文凤，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林国远，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许兰治，女，1963年9月12日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人许文凤与被执行人林国远、许兰治合伙纠纷一案，莆田市中级人民法院于2014年11月20日作出的（2014）莆民终字第1170号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许文凤于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林国远、许兰治支付欠款人民币一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已查封被执行人林国远所有的车牌号为闽ARQ6**号雅阁牌的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民终字第1170号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年八月十日
书记员 柳艳艳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初744号
原告苏某（曾用名苏莲娥），自由职业。
委托代理人覃国前，广西方园律师事务所律师。
被告潘某，自由职业。
本院在审理原告苏某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告苏某于二〇一六年四月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，原告苏某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
审判员 潘知兴
二〇一六年四月十九日
书记员 廖健伊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5498号
原告招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强，行长。
被告尹崇源。
被告陈晓秋。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10242号民事判决，于2016年10月12日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行尹崇源、陈晓秋金融借款合同纠纷一案。因被执行人尹崇源、陈晓秋未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人尹崇源位于成都市高新区南部新区丰收村x组x栋x层x房屋（签约备案号xxx）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
二〇一六年十二月一日
书记员 张理杰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终154号
原公诉机关弋阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗少华，男，1982年3月7日出生于鹰潭市月湖区，汉族，小学文化，个体户，住鹰潭市月湖区；因涉嫌犯非法采矿罪，2017年4月28日被弋阳县公安局刑事拘留，同年6月2日经弋阳县人民检察院院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕；现羁押于万年县看守所。
弋阳县人民法院审理弋阳县人民检察院指控原审被告人罗少华犯非法采矿罪一案，于2018年3月16日作出（2018）赣1126刑初7号刑事判决。原审被告人罗少华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人罗少华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月份，被告人罗少华的父亲罗某1联系弋阳县圭峰镇双丰砂场吴某，商量由罗某1负责采挖河道砂石，双方按照一定比例分成，罗某1表示同意，后因吴某将双丰砂场股份转让给丁某1等人，罗某1、罗少华便转与丁某1口头约定，采砂设备由罗某1方提供并负责采砂，双方按照利润50%（2017年变更为38%）的比例分成。之后，罗某1、罗少华、罗某2三人将共同所有的采砂设备运输至弋阳县圭峰镇双丰村。从2016年4月15日开始，在明知双丰砂场未取得相关许可证的情况下，罗少华等人雇请9名工人利用采砂船作业，在弋阳县信江河楼岭村、蔡家仓、矿湾村、高山汪家村等河段开采河道砂石。采砂期间，罗少华与罗某2两兄弟负责采砂、砂石分离、装货、维修机器、管理所雇佣的工人等，罗某1负责定期收取应得的分成款。2017年4月27日，弋阳县公安局查获该非法采砂点。
2016年4月28日至2017年4月26日，丁某1、被告人罗少华等人在双丰砂场经营期间，非法采挖的砂石销售金额为478.045万元，砂场支出469.125万元，其中罗某1、罗少华、罗某2收取采挖砂石款项为223.9612万元。
2017年4月27日，弋阳县公安局在集中整治非法采砂活动中现场抓获罗少华，同时扣押其砂场未销售出去砂子及鹅卵石，经鉴定，扣押的砂石价值为69208.5元。
原审判决认为，被告人罗少华违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证，为获取非法利益，伙同他人擅自在河道内采挖砂石，采挖的砂石价值人民币478.045万元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。罗少华辩解其是受父亲罗某1雇佣的意见与事实不符，不予采信。其辩护人认为，罗少华不是砂场股东，未参与砂场利润分红，其受父亲雇佣，不构成非法采矿罪，即使构罪也系帮助犯，起次要作用，系从犯，且分红223.9612万元未扣除工资、设备修理费、伙食费、搭建架子过坝等费用，以及被告人罗少华当庭表示悔改，请求减轻处罚并处以缓刑的意见不予采纳。被告人罗少华虽不是砂场甲方的股东，但作为采挖砂石的乙方，明知砂场没有开采许可证，为获取非法利益，仍与甲方签订协议，伙同其父罗某1、其弟罗某2共同采挖河道砂石，其行为违反了矿产资源法的规定，构成非法采矿罪。被告人罗少华在共同犯罪中其作用与其他同案犯相当，不宜区分主从犯。被告人罗少华与其父其弟共同分得的223.9612万元，应有成本开支，但被告人罗少华从该案侦查、起诉、审判过程中，未提供相关费用开支账目或票据，罗少华供述其已经分得了50000元左右的利润，对罗少华实际的违法所得无证据证实，不予认定。被告人罗少华犯罪情节特别严重，不宜判处缓刑。辩护人认为罗少华具有坦白情节，依法可以从轻处罚的意见与事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款，第五十二条，第六十一条，第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件司法解释》第二条第一款第（一）项，第三条第二款第（一）项，第四条第一款之规定，认定被告人罗少华犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三十万元。
被告人罗少华上诉提出：1.一审法院对主从犯的认定有错误，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2.上诉人是初犯、偶犯；未发生严重后果；如实供述犯罪事实，具有坦白情节；认罪、悔罪，主观恶性小，原审判决量刑过重，30万元罚金过高。请求二审法院改判，对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定2016年4月28日至2017年4月26日，被告人罗少华等人违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证，为获取非法利益，伙同他人擅自在河道内采挖砂石，采挖的砂石价值人民币478.045万元的事实，有被告人罗少华的供认证明，并有王某、汪某1、毛某、汪某2、徐某、丁某2、丁某1、鲍某、董某、罗某2、范某、罗某1等二十六位证人的证言、罗少华与丁某1、王某签订的协议、罗某1的银行流水详单、弋阳县水利局的证明、河内船舶检验证书、扣押的账本，江西中正司法鉴定中心赣中正司鉴字[2017]719号鉴定意见书、弋阳县价格认证中心弋价认定[2017]34号《价格认证结论书》等证据佐证。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人罗少华等人违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证，为获取非法利益，伙同他人擅自在河道内采挖砂石，采挖的砂石价值人民币478.045万元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。
被告人罗少华上诉提出“其是初犯、偶犯；如实供述犯罪事实，具有坦白情节”的意见，经查与事实、证据相符，应当予以采纳；但是一审判决已经认定了其具有坦白的情节，并在量刑时对其予以了从轻。
上诉人罗少华与丁某1、王某签订合作采砂的协议，约定分成比例，并与其父亲罗某1、弟弟罗某2共同提供所有的采砂设备，雇请工人；罗少华还与其达到罗某2负责采砂、砂石分离、装货、维修机器、管理所雇佣的工人等，在共同犯罪中起了主要作用。原审判决认定罗少华在共同犯罪中的作用与其他同案犯相当，因此没有区分主从犯正确，应当予以支持。罗少华上诉提出“一审法院对主从犯的认定有错误，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯”的意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
被告人罗少华犯罪情节特别严重，原审判决在法定刑幅度内从轻判处有期徒刑三年六个月，量刑适当；其上诉提出“未发生严重后果，原审判决量刑过重，30万元罚金过高”的意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定被告人罗少华犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 周 艳
审判员 肖 萍
二〇一八年五月十八日
书记员 徐茜雅
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1452号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路500号。
负责人蒋敏，该行行长。
委托代理人徐翃、丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被告沈俊。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与被告沈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员吴赟独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告江苏银行常州分行的委托代理人丁玲到庭参加诉讼。被告沈俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行常州分行诉称，2008年9月10日，江苏银行常州分行与沈俊签订个人消费贷款合同一份，合同约定沈俊向江苏银行常州分行申请个人贷款用于购房，贷款金额284000元，贷款期限为2008年9月17日至2018年9月17日，合同中还对贷款利率、利息、还款方式、违约责任、律师费承担等进行了详细约定。同日双方还签订一份最高额抵押合同，约定沈俊以其所有的常州市锦阳花苑3幢4号房地产为前述贷款作抵押担保。合同签订后江苏银行常州分行依约放款，但沈俊未按期还款，自2015年1月20日起到2015年8月20日，沈俊已有8期未能及时足额还款。江苏银行常州分行故诉至法院，请求判令：1、沈俊立即归还借款本金128345.41元，暂计至2015年8月20日的利息5621.03元，并继续支付利息、复利、罚息等至全款还清之日（按合同约定计算）；及支付律师代理费10838元。2、沈俊以其所有的常州市锦阳花苑3幢4号土地房屋对上述债务承担抵押责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈俊未答辩。
经审理查明，2008年9月10日，因购房所需，沈俊与江苏银行常州分行签订《个人消费贷款合同》，合同约定：沈俊向江苏银行常州分行借款人民币284000元，期限10年，自2008年9月17日起至2018年9月17日止，贷款月利率为6.525‰，按月结息。沈俊应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，江苏银行常州分行按国家规定对逾期贷款每日计收万分之五罚息；沈俊不按期偿还贷款利息时，江苏银行常州分行对沈俊未支付的利息计收复利。在合同有效期内，沈俊连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，江苏银行常州分行有权宣布合同提前到期，并要求沈俊清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。订立执行本合同所需的相关费用，由沈俊负责支付。
同日，江苏银行常州分行与沈俊签订《最高额抵押合同》，合同约定：沈俊以坐落锦阳花苑3幢4号的房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为尚未收回的债权，包括债权本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、江苏银行常州分行垫付的有关费用以及江苏银行常州分行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。后上述房屋在常州市房产管理局办理了抵押权登记，他项权证号为常房他字第00102192号。
上述合同签订后，江苏银行常州分行于2008年9月17日按照合同约定将284000元汇入沈俊指定账户。在合同履行期间，沈俊自2015年1月20日起至2015年8月20日，已有8期未及时足额还款，故江苏银行常州分行按照合同约定宣布借款提前到期，要求沈俊立即偿还借款本息未果。故江苏银行常州分行起诉至法院，提出前列诉讼请求。
还查明，江苏银行常州分行与江苏常仁律师事务所签订一份委托代理协议，委托该所徐翃、丁玲律师代理江苏银行常州分行与沈俊在本院借款合同纠纷的诉讼，并根据《常州市律师服务收费标准》支付代理费10838元。江苏常仁律师事务所向江苏银行常州分行开具了案件代理费发票。
上述事实有江苏银行常州分行提供的《个人消费贷款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、房产证、房屋他项权证、个人消费贷款对账单、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江苏银行常州分行与沈俊之间签订的《个人消费贷款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。沈俊未按时足额偿还本息并出现逾期，构成违约，江苏银行常州分行可要求沈俊立即偿还所有借款本息并承担其为实现债权支出的各项费用以及要求实现抵押权以优先受偿。故对江苏银行常州分行要求沈俊偿还全部借款本息并承担律师代理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。对于若履行不能可就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求亦符合合同约定，本院亦予以支持。沈俊经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈俊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金128345.41元，暂计至2015年8月20日的利息5621.03元，并支付自2015年8月21日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息，复利、罚息，并支付律师代理费10838元。
二、如沈俊未能按期未履行还款义务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的沈俊所有的坐落于常州市锦阳花苑3幢4号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由沈俊清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，减半收取1598.5元，保全费1320元，合计2918.5元，由沈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马萍
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执3238号
谭肖文、杨猛、徐善江：
谭肖文申请执行杨猛、徐善江健康权纠纷一案,申请执行标的共计17374.82元。经本院立案受理，现已执行到位17374.82元（除执行费161元外）。至此，谭肖文向本院申请执行的（2017）苏0115民初17351号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1622号
原告：何梅开，男，1949年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生。
原告何梅开与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何梅开的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何梅开向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告何梅开的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告何梅开承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1470号
申请执行人张晓庆，男，1968年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人孙亚光，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被执行人沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市。
代表人汪尚生，该公司总经理。
被执行人沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道西和平村。
法定代表人付刚，该公司总经理。
本院在执行张晓庆与沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司哈尔滨分公司、沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第722号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 张博文
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3032号
原告：韩富敏，女，1972年2月18日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告：王富阳，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
二原告委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：韩书军，男，1947年5月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：周保营，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院于2016年9月28日立案受理了原告韩富敏、王富阳诉被告韩书军、周保营生命权纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩富敏、王富阳向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同赔偿原告各项损失共计144197.5元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告的儿子王保祥2016年8月30日下午到本村西岗洗澡时被水淹致死。经了解淹死原告儿子的水坑系二被告为盈利为目的，在没有经过任何部门批准的情况下非法开采所留。原告儿子的死亡和二被告非法开采的行为存在直接因果关系，但是二被告拒绝承担赔偿责任。为此，原告提起本次诉讼。
被告韩书军、周保营辩称，二被告并无原告所述的有挖坑行为，二被告不是本案适格的当事人。二原告诉称二被告在本村西岗以盈利为目的挖水坑并非本案的事实真相，二被告并没有在原告所说的地方开采挖坑。且二原告的儿子溺水死亡是由于二原告监管疏忽导致的，与二被告无关。综上说述，二原告儿子的死亡与二被告没有因果关系，应驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月份，被告周保营为给施工修路供应石渣，通过王沟组组长韩书军同意，以每车20元的价格在泌阳县××乡××村委××西岗采挖石渣一百多车。2016年8月30日下午，二原告的儿子王保祥到王沟西岗的水塘中洗澡溺水死亡。二原告以其儿子溺水死亡的水塘系二被告采挖石渣所致提起了本次诉讼。审理中，原、被告针对被告是否系在二原告儿子溺水的石坑中采挖石渣分别提供了证据，但双方提供的证据均与提供证据方当事人有利害关系，且双方的证据相互矛盾，本院无法根据双方的证据认定被告是否在该争议的地方采挖过石渣。
另查明，在泌阳县××乡××村委××西岗的范围内，多年来被不同的人在该处挖取石渣，在该位置形成了大小不等的石坑。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告韩富敏、王富阳以被告韩书军、周保营因采挖石渣形成水坑造成其儿子王保祥溺亡为由，请求二被告赔偿因其儿子死亡所造成的各项损失。但其提供的证据不能证明其儿子溺水死亡的水坑系被告周保营采石渣所造成，原告请求被告赔偿各项损失的理由不足，本院不予支持。鉴于被告周保营在泌阳县××乡××村委××西岗采挖石渣的事实，结合原告儿子在该范围内溺亡的情行，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百五十七条的规定，本院酌定被告周保营补偿二原告现金10000元。
综上所述，原告韩富敏、王富阳请求的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告韩富敏、王富阳的诉讼请求；
二、被告周保营于本判决生效后十日内补偿原告韩富敏、王富阳现金一万元。
案件受理费1592元，由原告韩富敏、王富阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 静
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初962号
原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行,住所地太原市东辑虎营小区5号楼。
负责人韩源，行长。
委托代理人张媛，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人迟然，山西祝融万权律师事务所律师。
被告张晓勇，男，1978年4月20日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被告任俊丽，女，1987年3月27日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行与被告张晓勇、任俊丽借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1340元，由原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行负担。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 白 燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 秦丽娟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初962号
原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东辑虎营小区5号楼。
负责人韩源，行长。
委托代理人张媛，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人迟然，山西祝融万权律师事务所律师。
被告张晓勇，男，1978年4月20日出生，汉族，住山西省太原市。
被告任俊丽，女，1987年3月27日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行与被告张晓勇、任俊丽借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1340元，由原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行负担。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 白 燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 秦丽娟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1896号
罪犯杨斌。
上海市闸北区人民法院于2010年10月14日作出了（2010）闸刑初字第687号刑事判决，以被告人杨斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年10月11日至2014年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨斌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨斌在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年5月13日始至2015年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异55号
申请人太原兴四达机电技术有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路73号大众机械厂精密齿轮厂热处理工段办公室一层。
法定代表人刘翠芳，董事长。
委托代理人苏炜，男，1954年12月9日出生。
委托代理人郭春明，男，1962年3月10日出生。
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人彭新。
被执行人厦门鹭铁房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市文灶后埭溪路4号。
法定代表人苏大堆。
被执行人江西省物资开发公司厦门公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前神山公寓1号别墅。
法定代表人苏大堆。
本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司（原名称：中国金谷国际信托投资有限责任公司，以下简称金谷信托公司）与厦门鹭铁房地产开发有限公司（以下简称鹭铁公司）、江西省物资开发公司厦门公司（以下简称物资公司）借款合同纠纷一案［执行依据：（2000）一中经初字第49号民事判决书；执行案号：（2000）一中执字第505号］过程中，申请人太原兴四达机电技术有限公司（以下简称兴四达公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴四达公司述称，依据已经生效的（2000）一中经初字第49号民事判决书，鹭铁公司应偿还金谷信托公司贷款1000万元及利息、罚息，物资公司对鹭铁公司的偿付责任承担连带责任。鹭铁公司、物资公司没有履行上述判决书确定的义务，金谷信托公司向法院申请强制执行。在本案执行过程中，金谷信托公司与海南建信投资管理股份有限公司（以下简称海南建信公司）于2010年5月28日签订《债权转让合同》，将上述债权及相关权益转让给海南建信公司，并于2013年7月24日向鹭铁公司、物资公司住所地公证邮寄送达了《债权转让通知书》。海南建信公司与兴四达公司于2011年12月21日签订了《债权资产交易合同》，将上述债权及相关权益转让给兴四达公司，并于2013年7月24日向鹭铁公司、物资公司住所地公证邮寄送达了《债权转让通知书》。综上，请求法院变更兴四达公司为本案申请执行人。
本院经审查查明：
金谷信托公司与鹭铁公司、物资公司借款合同纠纷一案，本院于2000年2月23日作出（2000）一中经初字第49号民事判决书，判决：一、鹭铁公司于判决生效后七日内偿还金谷信托公司贷款1000万元人民币，并支付利息和罚息；二、物资公司对鹭铁公司在判决第一项中所规定的偿付责任承担连带责任。判决生效后，鹭铁公司、物资公司没有履行判决书所确定的义务，金谷信托公司向本院申请强制执行。
2010年5月28日，金谷信托公司与海南建信公司签订《债权转让合同》，金谷信托公司将（2000）一中经初字第49号民事判决书项下全部权利转让给海南建信公司。
2013年7月24日，金谷信托公司向鹭铁公司、物资公司分别邮寄送达了加盖金谷信托公司公章的《债权转让通知书》，并由北京市方圆公证处对邮寄内容及过程进行了公证。
2011年12月21日，海南建信公司与兴四达公司签订《债权资产交易合同》，海南建信公司将（2000）一中经初字第49号民事判决书项下全部权利转让给兴四达公司。
2013年7月24日，海南建信公司向鹭铁公司、物资公司分别邮寄了加盖海南建信公司公章的《债权转让通知书》，并由北京市方圆公证处对邮寄内容及过程进行了公证。
本院认为：金谷信托公司与海南建信公司、海南建信公司与兴四达公司之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故兴四达公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为（2000）一中经初字第49号民事判决书的申请执行人变更为太原兴四达机电技术有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 宁 超
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00673号
原告白某某，女，汉族，延川县居民，现住延川县。
被告李某某，男，汉族，现住延川县。
本院在审理原告白某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤诉。
案件受理费50元，由原告白某某负担。
审判员 白东阳
二〇一四年十二月九日
书记员 康 笑
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第2935号
上诉人（原审被告）叶明星，男，1979年4月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路22号院28-6。
法定代表人王伟丽，董事长。
原审被告北京三山永泰融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座809号。
法定代表人彭易明。
上诉人叶明星因与被上诉人北京金典小额贷款股份有限公司、原审被告北京三山永泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15245号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成由审判员黄小燕担任审判长，代理审判员李妮、代理审判员张洪占参加的合议庭，在本院二审审理期间，上诉人叶明星申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人叶明星自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶明星撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由叶明星负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 李 妮
代理审判员 张洪占
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 昝 彤
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3381号
原告：姜强，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：焦峰，一般代理。
被告：吴振平，男，汉族，住齐河县。
被告：王新，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：殷洪燕，齐河县志成法律事务所法律工作者，一般代理。
被告：朱江涛，男，汉族，住齐河县。
原告姜强诉被告吴振平、王新、朱江涛借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜强及其委托代理人焦峰，被告吴振平，被告王新及其委托代理人殷洪燕到庭参加了诉讼，被告朱江涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告吴振平在原告处借款50000元，借款到期日为2016年7月12日，由被告王新、朱江涛提供担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告吴振平辩称：借款属实，但我实际收到的金额为41000元。
被告王新辩称：借款及担保属实，但被告吴振平实际收到的金额为41000元，且借据中未约定利息。
被告朱江涛未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《借款合同》一份，用以证明2016年5月12日被告吴振平与原告签订借款合同，借款金额为50000元，约定借款到期日为2016年7月12日，如不能按时归还借款本金，形成逾期的按日利率5%计算利息。该合同由被告王新、朱江涛签字提供连带责任担保。被告吴振平质证：对该证据真实性无异议，但对借款数额有异议，实际收到借款金额为41000元。被告王新质证：对该证据真实性无异议，但对借款数额有异议，吴振平实际收到了41000元，且借款合同约定的违约金过高，无任何依据。被告朱江涛未到庭质证。该合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的借据及收到条一份，用以证明被告吴振平于2016年5月12日在原告处借款50000元，约定借款到期日为2016年7月12日，借款人签字确认收到全部本金。被告吴振平质证：对借据和收到条真实性无异议，但实际收到了41000元。被告王新质证：对借据和收到条真实性无异议，但吴振平实际收到41000元，且借据中并未约定利息。被告朱江涛未到庭质证。该份证据能够证明原告是合法的债权人。本院予以采纳。
3.原告提交的《担保承诺书》两份，用以证明被告王新、朱江涛为被告吴振平的借款提供连带担保责任。被告吴振平、王新对该证据均无异议，被告朱江涛未到庭质证。该份证据能够证明被告王新、朱江涛为吴振平借款提供担保的事实。本院予以采纳。
4.被告吴振平提交的《银行交易明细单》一份，用以证明2016年5月12日原告向被告吴振平银行账户转账41000元。原告质证：对该证据真实性无异议，但这只是银行的转账，并不包括我支付的现金。被告王新质证：对该证据真实性无异议，被告吴振平就是收到的41000元。该份证据能够证明原告向被告吴振平的银行账户汇入41000元，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。原被告签订的《借款合同》及《担保承诺书》，均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，被告理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任，现经原告催要，拒不偿还，构成违约。原告出具的收到条能够证明被告吴振平收到了全部借款本金50000元，原告要求被告偿还借款本金50000元的主张本院予以支持。被告吴振平辩称仅收到原告给付的本金41000元，并提供银行交易明细加以证明，本院认为该证据不足以证明被告的主张，被告又无其他证据加以佐证，对被告的主张本院不予支持。双方在借款合同及借据中对逾期利息的约定过高，超出了法律规定的范围，对超出部分不予支持，原告对利息的主张，应当调整为以50000元为基数，自借款逾期之日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算。
综上所述，被告吴振平对借款本金50000元及利息负有偿还责任。被告王新、朱江涛依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴振平于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告姜强借款本金50000元及利息（利息为：以50000元为基数，自2016年7月13日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告王新、朱江涛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费720元，合计1770元，由被告吴振平、王新、朱江涛连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐 宁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2534号
上诉人（原审原告）：李华。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，主任。
上诉人李华因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李华上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，即使被上诉人的行为涉嫌非法集资犯罪，亦应当继续审理本案。依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关阐述及民刑并行原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，在诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
泽崖村委未提交书面答辩意见。
李华向一审法院起诉请求：判令泽崖村委返还订房诚意金100000.00元，支付订房奖励金（利息）22400.00元，赔偿违约金5376.86元，诉讼费用由泽崖村委负担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告李华的起诉。
本院认为，针对本案的事实公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人李华所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人李华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 刘 宁
审判员 王 娜
二〇一六年九月十八日
书记员 周京京
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4874号
原告：湖州金程物业管理有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。统一社会信用代码：91330521560954267J。
法定代表人：倪建武，该公司执行董事。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：李娜，女，1982年9月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告湖州金程物业管理有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案中，原告湖州金程物业管理有限公司于2017年11月16日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告湖州金程物业管理有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告湖州金程物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十一月十六日
代书记员 李 然
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第55号
原告高仁狗，男，1971年1月12日生，汉族，中阳县金罗镇沟底村人。
被告王建中，男，1959年7月16日生，汉族，五台县人。
原告高仁狗与被告王建中建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，经人介绍原告承揽了被告王建中在中阳县供热公司的土方工程，价格为装载机每小时220元，挖掘机每小时450元，油料由原告自己承担。2008年结算工程款为394310元，被告支付了150000元，欠244310元。2009年结算工程款为75020元，当年付工程款70000元，被告共欠原告工程款249330元。现请求法院判令被告清偿工程款249330元及利息。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：08年11月6日、08年12月25日、09年11月17日的收条三支。
被告辩称，欠工程款是事实，工程总承包方是十三冶，是十三冶委托我管理中阳县供热公司的部分工程，我与十三冶之间并没有施工合同，该工程款是在我管理期间由我结算欠下的，应由十三冶支付，应追加十三冶为被告。
被告未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2008年经人介绍原告承揽了被告王建中在中阳县供热公司的土方工程，价格为：装载机每小时220元，挖掘机每小时450元，油料由原告自己承担。2008年结算的工程款为394310元，被告支付了150000元，欠244310元；2009年结算工程款为75020元，当年付工程款70000元。被告共欠原告工程款249330元。
上述事实有收条、当事人陈述等予以证实。以上是为本案事实。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案中原、被告双方口头约定由原告承揽被告在中阳县供热公司的土方工程，工程结束后，原、被告结算：被告王建中欠原告高仁狗工程款共计249330元，事实清楚且有收条为证，故原告请求被告支付工程款的请求，本院应予支持。被告王建中辩称该工程总承包方是十三冶公司，其是受十三冶公司委托管理，应由十三冶公司支付原告工程款，但被告未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王建中在本判决发生法律效力后十五日内支付原告高仁狗工程款249330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，由被告王建中向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任仲平
审 判 员 杨福平
人民陪审员 王泽斌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蒋遐黠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00554号
原告：芜湖市旭亚新材料科技有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：俞贵德，执行董事。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：曹学银，系公司员工。
被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：王登荣，总经理。
委托代理人：ＸＸ，系公司员工。
委托代理人：丁诗斌，系公司员工。
本院在审理原告芜湖市旭亚新材料科技有限责任公司诉被告芜湖市金宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市旭亚新材料科技有限责任公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费3432元，由原告芜湖市旭亚新材料科技有限责任公司负担。
审判员 吴小妹
二〇一五年十二月九日
书记员 韩 勇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第1346号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。
负责人：吴小荣，该公司经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田仲良。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4742号民事判决，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判。
经本院主持调解，上诉人与被上诉人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司于本调解书生效之日起二十日内给付被上诉人田仲良各项损失15000元（该款打入黄骅市人民法院民事审判第二庭在工商银行黄骅支行的帐户：04×××23）；
二、其他互不追究。
一、二审案件受理费均由被上诉人田仲良承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一五年五月二十一日
书记员 王金娜
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1374号
原告：王某，农民，住广西柳城县。
被告：梁某，农民，住广西柳城县。
本院在审理原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 邓丽红
二〇一四年九月二十九日
书记员 兰金英
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初80号
原告汤某甲，女，汉族，居民。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，居民。
委托代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。
原告汤某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤某甲及委托代理人汪秀梅、被告张某甲及委托代理人黑军智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：原告与被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子张某丁。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常生气。2014年12月13日原告与被告生气回娘门居住，双方分居。2015年4月13日，临清市人民法院作出（2015）临民一初字第297号民事判决，判决不准原被告离婚。判决生效后，双方关系没有缓和仍分居。原告认为夫妻感情已破裂，原告再次向贵院起诉，请贵院依法处理。请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养婚生子张某丁，被告每月支付抚养费500元；3、要求被告返还原告嫁妆价值5万元。4、要求被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲答辩称：不同意离婚，有和好可能。
经审理查明，可以认定如下事实：
××××年××月××日，原被告在临清市民政局办理登记结婚，××××年××月××日生一子取名张某丁，现随被告生活。2014年12月开始，原、被告分居至今。临清市人民法院作出（2015）临民一初字第297号民事判决，判决原被告不准离婚后，现原被告双方仍未和好。
以上事实，有原告提交的（2015）临民一初字第297号民事判决书一份及原被告一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
原被告争议的主要问题：
原被告夫妻感情是否破裂
原告诉称被告经常打骂原告，殴过原告头部，现头部仍有不适症状，无证据向法庭提交。被告提交由原告父亲汤某乙书写的证明一份，证明原被告经常见面，夫妻感情很好。原告对该证明不予认可，认为证明人应出庭作证。
2、孩子抚养问题
原告主张如果判决离婚，由原告自行抚养。被告主张如果判决离婚，要求抚养孩子，抚养费依法支付。
3、财产问题
原告主张婚前个人财产有摩托车一辆、电视架一台、组合橱一套、茶几一个、电视橱一个、盆架一个、洗衣机一台、影碟机一台、沙发一套、被褥十二床、梳妆台一个、衣架一个，要求被告予以返还。被告称以上婚前个人财产属实，可以返还。
本院认为，原告曾于2015年1月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准原被告离婚后，双方至今未和好。原被告经法院判决不准离婚后又分居满一年，可视为双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子现随被告生活，改变孩子的居住环境，对孩子成长不利，故婚生子由被告抚养较为合适，原告应依法支付抚养费。结合原告收入情况及本地经济发展水平，以每月300元为宜。被告认可原告婚前个人财产，且同意返还，故对原告要求被告返还财产的主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某甲与被告张某甲离婚。
二、婚生子张月毅由被告抚养，原告支付抚养费每月300元（自2014年12月起至张月毅满十八周岁止），原告享有探视权。
三、原告婚前个人财产（摩托车一辆、电视架一台、组合橱一套、茶几一个、电视橱一个、盆架一个、洗衣机一台、影碟机一台、沙发一套、被褥十二床、梳妆台一个、衣架一个），被告予以返还（本判决书生效之日起7日内予以返还）。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 张雪岩
审 判 员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一六年四月十六日
书 记 员 郭婷婷
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1252号原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路269号。组织机构代码85798185-6。负责人张志强，行长。委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。委托代理人陈兆华，福建儒佳律师事务所实习律师。被告丘吉平，男，1980年4月11日出生，汉族，住上杭县。被告何彩琴，女，1983年7月22日出生，汉族，住上杭县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告丘吉平、何彩琴借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行以被告丘吉平、何彩琴的房屋因另案已进行执行程序，原告的抵押权有望得到实现为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉。本案诉讼费因撤诉减半收取2454元，由原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行负担。审判员王开榕二〇一五年八月四日代理书记员傅晓平
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执836号
被执行人：何进腾，男，1990年7月8日生，住广东省湛江市海北路11号Ｂ区。
本院在执行刑事审判庭移送的被执行人何进腾开设赌场罪罚金刑一案，本院于2017年6月20日作出（2017）苏0981刑初141号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人何进腾犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。二、继续追缴被告人何进腾未退出的违法所得人民币213318元，予以没收，上缴国库。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2018年4月11日立案执行。
执行过程中，本院于2018年4月19日向江苏省金陵监狱狱政科发执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。经反馈信息，无可供执行财产。本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人正在服刑期限内，本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，被执行人何进腾在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案执行可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0981执836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 颖
审判员 冯友林
审判员 吴 奇
二〇一八年六月一日
书记员 刘陈晨
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00567号
原告：胡佳佳，男，1987年12月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，组织机构代码证：76796094-7。
负责人：黄广兴，该公司总经理。
委托代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
本院在审理原告胡佳佳与被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡佳佳于2015年4月10日以事故车辆未投保车辆损失险为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告胡佳佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡佳佳撤回诉�。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡佳佳负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一五年四月十日
代书记员 胡方庆
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第638号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何某某（自报），男，1981年10月21日出生，汉族，河南省西华县人，初中文化，务工，住奉母镇。因本案于2014年12月3日被羁押并被行政拘留十五日（因发生交通事故后逃逸），因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李红军、李小平，广东旗峰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年3月19日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2015年4月8日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于同年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月2日20时许，被告人何某某酒后驾驶粤S.XXX**小汽车行驶至东莞市虎门镇树田大道居岐卫生站路段时，与被害人朱某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成朱某某、摩托车乘客何某某以及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，何某某在与路人一起将朱某某送到路边的卫生站后即弃车逃离现场。次日9时许，被告人何某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。事故经交警部门认定，何某某负事故的主要责任，被害人朱某某负事故的次要责任。经法医鉴定，被害人朱某某所受损伤为重伤。
另查明，案发后，被告人何某某的家属代为支付了被害人朱某某的医疗费14000元；代为与何某某达成调解赔偿其2000元，何某某表示不再追究何某某的任何责任。
以上事实，被告人何某某在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人何某某的陈述，证人陈某某、朱某甲、张某某、杨某某、刘某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故车辆技术检验报告，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故调解书、损害赔偿凭证，扣押清单，当事人血样提取登记表，车辆信息，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，驾驶证、机动车行驶证保险单及身份证复印件，说明材料，到案经过及医疗费发票复印件，民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案被告人何某某的身份问题。根据被告人何某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何某某以其自报身份予以判决。
鉴于被告人何某某在案发后主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人家属代为赔偿了被害人朱某某部分医疗费及被害人何某某的损失，还可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人何某某是自首、初犯，赔偿了被害人朱某某部分医疗费及何某某的损失的辩护意见，经查基本属实，本院予以采信。辩护人还提出被告人主观上不是刻意逃逸，及建议对被告人适用缓刑的辩护意见，理据不充分，本院均不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除因本案已被行政拘留的15日，刑期自2014年12月18日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 李海娣
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杜 亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00145号
申请执行人长沙市岳麓区中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8、9幢N单元721房。
法定代表人陈泽梁。
委托代理人彭光普，男，1953年10月2日出生，汉族。
被执行人湖南同顺康医药有限公司，住所地长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心2栋A座104房。
法定代表人刘云梯，董事长。
被执行人刘云梯。
被执行人胡万蓉。
申请执行人长沙市岳麓区中小企业信用担保有限公司与被执行人湖南同顺康医药有限公司、刘云梯、胡万蓉担保追偿权纠纷一案，本院（2013）岳民初字第02873号民事判决书已生效，申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市岳麓区中小企业信用担保有限公司与被执行人湖南同顺康医药有限公司、刘云梯、胡万蓉担保追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 刘 萍
审判员 陈文忠
二〇一四年五月四日
书记员 阮倩琳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00145号
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司。
法定代表人陈泽梁。
委托代理人彭光普。
被执行人湖南同顺康医药有限公司。
法定代表人刘云梯。
被执行人刘云梯。
被执行人胡万蓉。
本院（2013）岳民初字第02873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南同顺康医药有限公司、刘云梯、胡万蓉至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南同顺康医药有限公司、刘云梯、胡万蓉的银行存款3265110元；或扣留、提取其应得收3265110元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 刘 萍
审判员 陈文忠
二〇一四年三月三日
书记员 阮倩琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00145号
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御园8、9幢N单元721房。
法定代表人陈泽梁。
委托代理人彭光普，男，1953年10月2日出生，汉族。
被执行人湖南同顺康医药有限公司，住所地长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心2栋A座104房。
法定代表人刘云梯，董事长。
被执行人刘云梯。
被执行人胡万蓉。
本院（2013）岳民初字第02873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南同顺康医药有限公司、刘云梯、胡万蓉至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南同顺康医药有限公司、刘云梯、胡万蓉的银行存款3265110元；或扣留、提取其应得收3265110元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 刘 萍
审判员 陈文忠
二〇一四年三月三日
书记员 阮倩琳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3134号
原告：李成一，男，1983年6月25日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告：王印增，男，1986年3月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
原告李成一诉被告王印增民间借贷纠纷一案，原告李成一向本院提出诉前保全，本院于2017年8月17日做出(2017)黑0221财保55号民事裁定，依法查封被告王印增名下位于龙江县县府街民政公寓1#00单元01层000106号、龙江县县府街民政公寓1#00单元01层000105号、龙城世家1#商服楼01层000115号。本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成一、被告王印增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成一向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款880,000元；2、要求被告从欠款之日起至给付之日止支付月利率25‰利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告王印增在原告李成一处借款880,000元，被告为原告出具借据一张，约定月利率25‰，借款期限3个月。到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付借款880,000元及利息。
被告王印增辩称，原告所诉属实，欠款是事实，也同意还款。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告王印增在原告李成一处借款880,000元，被告为原告出具借据一张，约定月利率25‰，借款期限自2017年6月1日起至2017年9月1日止。到期后，经原告多次索要未果。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告在原告处借款，并为原告出具借据一张，被告理应按约定如期履行还款义务，其未能如约履行还款义务，是一种违约行为，原告诉讼有理，证据充分，应予支持。原、被告约定月利率25‰，但违反法律规定，应予适当调整，按月利率20‰为宜。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告王印增于2017年12月30日前偿还原告李成一借款本金880,000元，以前述款项为基数自2017年6月1日起按月利率20‰计算至给付日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12,600元减半收取6,300元、诉讼保全费4,920元、保险费5,280元，均由被告王印增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于丽丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执异9号
案外人：梁珊珊，女，1985年7月11日出生，住南宁市青秀区。
申请执行人：施国进，男，1957年8月7日出生，住广西宾阳县。
申请执行人：罗其峰，男，1973年6月26日出生，住南宁市西乡塘区。
被执行人：樊永刚，男，1975年6月10日出生，住南宁市西乡塘区。
被执行人：徐志伟，男，1982年11月24日出生，住广西北流市。
本院在执行施国进、罗其峰申请执行樊永刚、徐志伟民间借贷纠纷一案中，案外人梁珊珊于2018年4月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁珊珊称，其与被执行人徐志伟系夫妻关系，被执行人徐志伟名下所有的位于南宁市青秀区××小区××号楼××号房为夫妻共同财产，且该房是被执行人徐志伟家庭唯一住房，因此要求法院停止对南宁市青秀区××小区××号楼××号房的强制执行程序。
为此，案外人梁珊珊向法院提交了如下证据：1.梁珊珊身份证复印件；2.梁珊珊与徐志伟结婚证复印件;3.南宁市商品房买卖合同复印件;4.房屋按揭贷款合同复印件;5.徐志伟支付按揭贷款银行流水清单复印件;6.房屋产权证复印件;7.不动产档案查询告知单复印件;8.户口本复印件;9.出生医学证明复印件;10.徐志伟与党杏芳的关系证明复印件。
本院查明，南宁市西乡塘区人民法院于2016年6月24日受理原告施国进、罗其峰与被告樊永刚、徐志伟民间借贷纠纷一案。该案经审理后，本院于2016年12月24日作出（2016）桂0107民初3219号民事判决书，判决被告樊永刚、徐志伟共同偿还原告施国进、罗其峰借款本金1000000元，并支付利息340000元及逾期利息。该判决书于2017年7月24日发生法律效力。因樊永刚、徐志伟未履行生效法律文书所确定的义务，施国进、罗其峰于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法受理施国进、罗其峰申请执行樊永刚、徐志伟民间借贷纠纷一案，执行案号（2017）桂0107执1560号，执行标的1363192元。
另查明，被执行人徐志伟于2011年2月17日向南宁市柳和岛房地产开发有限责任公司购买位于南宁市青秀区××小区××号楼××号房，该房于2015年10月10日取得房屋所有权证书，登记为被执行人徐志伟单独所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，南宁市青秀区××小区××号楼××号房已登记在徐志伟个人名下，本院执行被执行人徐志伟名下房产于法有据。综上，本院对案外人梁珊珊的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁珊珊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘荣冬
审判员 罗忠布
审判员 钟 翔
二〇一八年五月七日
书记员 林炎兰
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0107执异9号案外人：梁珊珊，女，1985年7月11日出生，住南宁市青秀区。申请执行人：施国进，男，1957年8月7日出生，住广西宾阳县。申请执行人：罗其峰，男，1973年6月26日出生，住南宁市西乡塘区。被执行人：樊永刚，男，1975年6月10日出生，住南宁市西乡塘区。被执行人：徐志伟，男，1982年11月24日出生，住广西北流市。本院在执行施国进、罗其峰申请执行樊永刚、徐志伟民间借贷纠纷一案中，案外人梁珊珊于2018年4月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁珊珊称，其与被执行人徐志伟系夫妻关系，被执行人徐志伟名下所有的位于南宁市青秀区××小区××号楼××号房为夫妻共同财产，且该房是被执行人徐志伟家庭唯一住房，因此要求法院停止对南宁市青秀区××小区××号楼××号房的强制执行程序。为此，案外人梁珊珊向法院提交了如下证据：1.梁珊珊身份证复印件；2.梁珊珊与徐志伟结婚证复印件;3.南宁市商品房买卖合同复印件;4.房屋按揭贷款合同复印件;5.徐志伟支付按揭贷款银行流水清单复印件;6.房屋产权证复印件;7.不动产档案查询告知单复印件;8.户口本复印件;9.出生医学证明复印件;10.徐志伟与党杏芳的关系证明复印件。本院查明，南宁市西乡塘区人民法院于2016年6月24日受理原告施国进、罗其峰与被告樊永刚、徐志伟民间借贷纠纷一案。该案经审理后，本院于2016年12月24日作出（2016）桂0107民初3219号民事判决书，判决被告樊永刚、徐志伟共同偿还原告施国进、罗其峰借款本金1000000元，并支付利息340000元及逾期利息。该判决书于2017年7月24日发生法律效力。因樊永刚、徐志伟未履行生效法律文书所确定的义务，施国进、罗其峰于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法受理施国进、罗其峰申请执行樊永刚、徐志伟民间借贷纠纷一案，执行案号（2017）桂0107执1560号，执行标的1363192元。另查明，被执行人徐志伟于2011年2月17日向南宁市柳和岛房地产开发有限责任公司购买位于南宁市青秀区××小区××号楼××号房，该房于2015年10月10日取得房屋所有权证书，登记为被执行人徐志伟单独所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，南宁市青秀区××小区××号楼××号房已登记在徐志伟个人名下，本院执行被执行人徐志伟名下房产于法有据。综上，本院对案外人梁珊珊的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人梁珊珊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘荣冬审判员  罗忠布审判员  钟 翔二〇一八年五月七日书记员  林炎兰附：法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2317号
申请执行人李宇鸿。
被执行人李殿忠。
被执行人陈开芳。
申请执行人李宇鸿与被执行人李殿忠、陈开芳民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）泰兴戴民初字第439号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李殿忠、陈开芳支付申请执行人李宇鸿借款106.2万元及利息，承担案件受理费14360元，应向本院缴纳申请执行费13164元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。冻结被执行人陈开芳银行存款，另案对被执行人李殿忠的厂房进行评估拍卖，本案需等待上述财产执行变现参与受偿，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 鹏
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初383号
原告郭明福，男，1957年1月24日生，汉族。
被告王明芹，女，1956年7月2日生，汉族。
本院在审理原告郭明福诉被告王明芹民间借贷纠纷一案中，原告郭明福于2016年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告郭明福的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭明福撤回对被告王明芹的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭明福负担。
审 判 长 王智勇
审 判 员 王淑静
人民陪审员 武毅华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱会军
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00230号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，1970年9月4日出生于安徽省界首市，初中文化，个体户。因饮酒后驾驶机动车，于2010年11月25日被界首市公安局扣留驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月27日被界首市公安局取保候审，同年9月14日被本院决定逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪�于2015年9月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员高俊峰出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年4月23日22时许，被告人石某某持C1型机动车驾驶证驾驶皖K×××××黑色“雅阁”牌小型轿车，从界首市体育场到富强路，行驶至大桥北路西城办事处路段被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，被告人石某某呼出气体中酒精含量为136mg／100ml。次日，经安徽中天司法鉴定中心对提取自被告人石某某的静脉血血样进行检测，被告人石某某静脉血中乙醇含量为88mg／100ml，已达醉酒标准。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有受案登记表、查获经过、呼吸式酒精含量检测单、提取血样登记表、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录，证人张某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，依法应予从重处罚，但其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可视为坦白，酌情对其予以从轻处罚。综合被告人石某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定�判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日至2015年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一五年九月十七日
书记员 李娜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6307号
申请执行人缪少玲：
被执行人丁秀华：
申请执行人缪少玲与被执行人丁秀华民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01829号民事判决已发生法律效力，申请执行人缪少玲向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁秀华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6307号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江法行非审字第00108号
申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人范伟，女，汉族，1950年3月24日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人范伟房屋征收补偿决定一案，本院于2015年8月11日受理。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日举行听证会，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2012年5月22日，重庆市江北区国土资源管理分局作出江北国土函（2012）44号《关于江北区五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关土地利用总体规划审查情况的复函》，载明：五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地位于《重庆市江北区土地利用总体规划（2006-2020年）》确定的建设用地范围内，符合土地利用总体规划要求。重庆市江北区发展和改革委员会于2012年5月25日作出江发改函（2012）157号《关于北滨路内侧三号地块旧城改造有关问题的复函》，载明：对五里店街道北滨路内侧三号地块的改造已纳入江北区国民经济和社会发展十二五规划旧城改造范畴。2012年6月7日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建函（2012）23号《关于江北区房屋管理局核对五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关专项规划审查情况的回复函》，确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目属于市政基础设施落后地段，相关市政基础设施已纳入《江北区“十二五”城乡基础设施保障计划》（专项规划）范围内。2012年5月25日，重庆市规划局江北区分局作出渝规江函字（2012）32号《关于五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关规划情况的函》，载明：五里店街道北滨路内侧三号地块项目拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司（简称瑞达评估公司）经投票确定为五里店街道北滨路内侧三号地块项目的评估机构。2013年3月1日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目被征收房屋预评估单价如下：1988年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7872元／平方米，1986年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7836元／平方米，1985年修建的砖木结构住宅单价为7663元／平方米，1970年及以前修建的砖木结构住宅单价为7529元／平方米，1970年及以前修建的简易、土墙结构住宅单价为7401元／平方米。2013年3月10日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目的产权调换房屋预评估价格如下：百年康苑单价5300元／平方米，森柯·自然印象单价5800元／平方米，光华可乐小镇X区单价5300元／平方米，凯洋富润园单价5500元／平方米，山水天成单价4800元／平方米，极鼎·城市经典（住宅）单价5700元／平方米。2013年12月13日，江北区政府公告《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，征求被征收人的意见。2014年5月6日，江北区政府发布《关于﹤五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公示》。2014年5月15日，江北区政府作出江北府发（2014）28号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区互助村5号至28号；新登口26号至28号，40号；新登口正街30，39，41号房屋（以上门牌均含附号）实施征收（共计被征收人144户，建筑面积7466.35平方米，实际门牌号以规划红线为准）。2014年5月20日，江北区政府发布江北府国征（2014）6号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。
范伟系重庆市江北区互助村X号附X房屋权利人，该房屋建筑面积51.76平方米。2014年5月28日，瑞达评估公司针对该房屋作出《房屋征收评估结果报告》。随后，范伟领取该评估报告。2014年7月27日，重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）工作人员与范伟进行协商谈话，范伟要求安置一套套内100平方米左右的三室二厅江景房，不补差价，或者货币补偿100万。2014年10月19日，区征收中心向江北区政府申请对范伟作出征收补偿决定。2014年11月18日，重庆市江北区房屋管理局工作人员按照江北区政府的要求，与范伟进行谈话，范伟仍坚持上述要求。2014年1月8日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决（2015）第11号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人范伟名下的坐落于重庆市江北区互助村X号附X房屋实施征收。二、按照《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7836元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额405591.36元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套森柯·自然印象小区X-
X号（两室两厅、框架结构、建筑面积64.59平方米，建筑面积单价5800元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。三、被征收人范伟在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区互助村X号附X房屋搬迁腾空。如被征收人不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同月13日，江北区政府向范伟送达《征收补偿决定》，并予以公示。范伟在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年4月14日，江北区政府向范伟送达（2015）江府催字第38号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告范伟履行《征收补偿决定》确定的义务。范伟仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2015）第11号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年九月七日
书 记 员 石 强
书 记 员 常美嘉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00659号
原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行。
负责人顾英姿，该支行行长。
委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师。
被告李志祥。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明。该公司董事长。
委托代理人邵洪初。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告李志祥、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行以被告已向原告归还了全部借款本息并支付了诉讼费、律师费等为由，于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行撤诉。
案件受理费1743元，减半收取871元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。
代理审判员 刁 怡
二〇一五年五月十九日
书 记 员 卞文华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08680号
罪犯徐良平，男，1987年5月24日出生，汉族，安徽省六安市人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省六安市金安区人民法院于2010年4月16日以（2010）六金刑初字第0030号刑事判决，认定罪犯徐良平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省六安市中级人民法院二审维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯徐良平在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐良平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年7月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐良平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据其所获行政奖励，可减去有期徒刑一年四个月，因其系十年以下有期徒刑的罪犯，一次减刑的幅度不得超过一年，故应对其减去有期徒刑一年。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐良平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08680号
罪犯徐某某，男，1987年5月24日出生，汉族，安徽省六安市人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省六安市金安区人民法院于2010年4月16日以（2010）六金刑初字第0030号刑事判决，认定罪犯徐某某犯强奸罪，判处有期徒刑五年。案经安徽省六安市中级人民法院二审维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年7月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据其所获行政奖励，可减去有期徒刑一年四个月，因其系十年以下有期徒刑的罪犯，一次减刑的幅度不得超过一年，故应对其减去有期徒刑一年。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 方璟瑜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09293号
原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部，住所地重庆市綦江区扶欢镇大石板村，负责人邓明华。
被告何作文，男，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部诉被告何作文确认合同效力纠纷一案中，原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部于2015年11月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告中铁十七局集团有限公司三江至南川铁路关坝支线项目经理部负担（已纳）。
代理审判员 罗超
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄亚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督289号
申请人：淮安佳诚物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
法定代表人：朱明珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宝明，该公司员工。
委托诉讼代理人：董宝华，该公司员工。
被申请人：沙龙，男，汉族，1989年3月8日生，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安佳诚物业服务有限公司向本院申请支付令，要求被申请人沙龙支付拖欠申请人2015年7月31日至2017年7月30日物业服务费共计3480.50元。2016年12月12日，申请人淮安佳诚物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安佳诚物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由淮安佳诚物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘明明
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初740号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：周雅杰，住辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费1860.40元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周雅杰自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费1860.40元*80%，即1488.32元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6497号
罪犯张明，男，1989年10月27日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）内刑初字第2号刑事判决，以被告人张明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑7年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年，决定执行有期徒刑7年6个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）川刑终字第668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年6月3日止于2015年12月2日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分134分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年三月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 夏小璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1066号
原告武汉天立物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路7号。
法定代表人崔一士，总经理。
委托代理人吴艳霞（特别授权代理），湖北楚盾律师事务所律师。
委托代理人：李卉（一般授权代理），湖北楚盾律师事务所实习律师。
被告周世健。
原告武汉天立物业管理有限公司诉被告周世健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。2016年2月29日，原告武汉天立物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天立物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉天立物业管理有限公司自行承担。
审判员 江文
二〇一六年三月二日
书记员 舒龙