浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1550号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军。
委托代理人周洪洲。
被上诉人（原审原告）梁大琴。
被上诉人（原审原告）王小芬。
被上诉人（原审原告）周登安。
法定代理人王小芬，基本情况前已述，系周登安的母亲。
被上诉人（原审原告）周登卫。
法定代理人王小芬，基本情况前已述，系周登安的母亲。
四被上诉人共同委托代理人许莎莎。
四被上诉人共同委托代理人吕巍巍。
被上诉人（原审被告）叶佳丰。
被上诉人（原审被告）叶龙水。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）浙金民终字第1550号民事判决，向本院提起上诉�本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告梁大琴、王小芬、周登安、周登卫于2014年8月27日起诉称：2014年7月17日，叶佳丰驾驶叶龙水所有的浙g×××××号小型客车（以下简称肇事客车）行驶至东阳市江滨南街与八华路交叉口时，与周权驾驶的浙g×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及周权受伤的交通事故。交警部门认定叶佳丰和周权各负事故同等责任。事故发生后，周权被送往东阳市人民医院抢救，于2014年7月22日经抢救无效死亡。人民财险公司承保了肇事客车的交强险和商业险。梁大琴、王小芬、周登安、周登卫主张其损失有：医疗费27281.77元，住院伙食补助费180元，营养费588元，护理费900元，误工费624，交通费120元，死亡赔偿金757020元，丧葬费25407元，被扶养人生活费99960元，精神损害抚慰金50000元，合计962080.77元。梁大琴�王小芬、周登安、周登卫诉请判令：1、叶佳丰赔偿梁大琴、王小芬、周登安、周登卫损失541040.4元，叶龙水承担连带赔偿责任，人民财险公司在保险范围内先予赔偿；2、本案诉讼费由叶龙水、叶佳丰、人民财险公司承担。
原审被告叶佳丰答辩称：对事故责任有异议，应由死者周权承担主要责任，造成周权死亡的主要原因是因为周权没有戴头盔。暂住证的登记时间不连续，不予认可。
原审被告人民财险公司答辩称：赔偿标准应按照农村居民标准计算。死者周权的住院天数是5天，医疗费应剔除非医保费用。精神损害抚慰金过高，应按照责任比例承担。诉讼费我司不承担。
原审被告叶龙水未作答辩，也未提供证据。
原审法院审理认定：梁大琴系周权的母亲，王小芬系周权的妻子，周登安和周登卫系周权的儿子。梁大琴共育有子女四人。2014年7月17日，叶佳丰驾驶叶龙水所有的肇事客车行驶至东阳市江滨南街与八华路交叉口时，与周权驾驶的浙g×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及周权受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定叶佳丰和周权各负事故同等责任。事故发生后，周权被送往东阳市人民医院抢救，于2014年7月22日经抢救无效死亡。人民财险公司承保了肇事客车的交强险和保险限额为500000元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。叶佳丰和叶龙水系父子关系。叶佳丰向交警部门缴纳了事故处理预付款60000元，梁大琴、王小芬、周登安、周登卫已领取全部事故处理预付款。另查明，叶佳丰已与梁大琴、王小芬、周登安、周登卫达成协议，梁大琴、王小芬、周登安、周登卫领取60000元事故处理预付款后，不再要求叶佳丰、叶龙水承担赔偿责任。
原审法院认为：本案争议焦点为梁大琴、王小芬、周登安、周登卫的相关损失是否应按照城镇居民标准计算？梁大琴、王小芬、周登安、周登卫提供了流动人口历史信息查询记录3份、临时居住证1份，以证明周权系进城务工人员。叶佳丰和人民财险公司共同认为该组证据不能证明周权连续居住在东阳城区，应提供相关劳动合同予以佐证。人民财险公司同时认为还应当提供劳动合同、工资单、收入证明等证据，以证明周权的收入来源地。该院认为，根据周权的工作性质，要求梁大琴、王小芬、周登安、周登卫提供劳动合同、工资单等证据不符合当前的实际情况。梁大琴、王小芬、周登安、周登卫提供的证据可以证明周权经常居住地和主要生活消费地均在东阳城镇，系进城务工人员，梁大琴、王小芬、周登安、周登卫相关损失应按照城镇居民标准计算。因叶佳丰、周权各自违反�路交通安全管理法律、法规的行为，发生本案交通事故的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定叶佳丰和周权各负事故同等责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全管理法律、法规的规定，应予确认。梁大琴、王小芬、周登安、周登卫有权要求相关赔偿义务人依法承担赔偿责任。因人民财险公司承保了肇事客车的交强险，对梁大琴、王小芬、周登安、周登卫的合理损失，应由人民财险公司在肇事客车的交强险范围内先行赔偿。梁大琴、王小芬、周登安、周登卫不能通过交强险获赔的合理损失，根据叶佳丰负事故同等责任的事实，确定应由叶佳丰赔偿50%。又因叶龙水已对肇事客车向人民财险公司投保了保险限额为500000元的第三者责任险及不计免赔险，确认叶佳丰应对梁大琴、王小芬、周登安、周登卫承担的赔偿责任，以由人民财险公司将肇事客车的第三者责任险赔款直接支付给梁大琴、王小芬、周登安、周登卫的方式履行。
关于梁大琴、王小芬、周登安、周登卫合理损失的认定：医疗费27281.77元，住院伙食补助费180元，误工费624元，护理费900元，死亡赔偿金856980元（包含被扶养人生活费99960元），丧葬费22256.5元，交通费120元，合计908342.27元。梁大琴、王小芬、周登安、周登卫要求赔偿精神损害抚慰金的诉请成立，但根据司法解释规定的确定精神损害抚慰金数额的各种因素和本案客观情况，梁大琴、王小芬、周登安、周登卫要求赔偿的数额过高，酌情确定精神损害抚慰金为25000元。经计算，人民财险公司应在肇事客车的交强险赔偿限额内赔偿梁大琴、王小芬、周登安、周登卫损失120000元［其中医疗费赔偿限额内10000元，死亡赔偿限额内110000元（包含精神抚慰金25000元）］，在第三者责任险范围内赔偿梁大琴、王小芬、周登安、周登卫损失406671元。综上，梁大琴、王小芬、周登安、周登卫的诉讼请求部分成立，予以支持，部分不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决：一、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司应支付梁大琴、王小芬、周登安、周登卫浙g×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计526671元，限于判决生效之日起十日内付清［上述款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行］。二、驳回梁大琴、王小芬、周登安、周登卫的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3206元，减半收取1603元，由梁大琴、王小芬、周登安、周登卫承担43元，由叶佳丰承担1204元，由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司承担356元。
宣判后，人民财险公司不服，向本院上诉称：1、周权的死亡赔偿金应按照农村居民标准进行赔偿。第一，暂住证、流动人口查询记录所显示的暂住地不属于城区，且应当提供租房协议、相关房东或其他人证予以证明，故上述证据不能证明周权生前经常居住于城镇。第二，一审法院免除了赔偿权利人关于周权收入来源的举证责任，没有依据。赔偿权利人还应提供事故发生前周权的劳动合同、工资单等证据，但均未提供，没有证据证明周权生前的收入来源于城镇、属于进城务工人员。2、赔偿权利人的被抚养人生活费应按照贵州省的农村居民标准进行赔偿，一审按照浙江省的农村居民标准进行赔偿，不合理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人梁大琴、王小芬、周登安、周登卫答辩称：1、一审按照城镇标准计算死亡赔偿金合理合法。其在一审中提供了受害人周权的居住信息，可以证明周权在东阳居住，应按照城镇居民标准进行赔偿。周权生前在东阳务工，并不是在一个固定的单位上班，要求其提供劳动合同、工资单不符合实际情况，但是不能说明周权收入来源不属于东阳城区。根据司法解释以及本地相关规定，只要受害人可以证明其经常居住地和主要生活消费地都在城镇，就应按照城镇标准进行赔偿，2、受害人的家属也是在东阳生活，小孩也是在东阳读书，被抚养人生活费应按照东阳城镇标准进行赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶佳丰、叶龙水未作答辩。
二审中各方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审核各方当事人提出的有效证据，依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：关于周权的死亡赔偿金计算标准问题，梁大琴、王小芬、周登安、周登卫在一审中提供了周权的流动人口登记信息及暂住证，显示周权自2006年以来在东阳生活，其居住地址中包括科技园区、服饰公司、家纺公司等，来东阳原因为务工，且周权系驾驶自己所有的摩托车在东阳市区发生本案交通事故，故在赔偿义务人未提供相反证据的情况下，可以认定周权生前经常居住于东阳、主要收入来源为务工，一审按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，被抚养人生活费按照受诉法院所在地的标准计算，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地赔偿标准高于受诉法院所在地标准的，可以以其住所地或者经常居住地标准计算。本案中，梁大琴、周登安、周登卫按照一审法院所在地的农村居民标准主张被抚养人生活费，符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当。综上，人民财险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1662元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 盛 菲