江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3395号
上诉人（原审被告）：江苏沃川建设发展有限公司，住所地：苏州市吴中区太湖国家旅游度假区墅里路11号。
法定代表人刘忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江顺勃，江苏安珀志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀兰，女，1942年5月11日生，汉族，居民，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：于大芬，女，1968年6月16日生，汉族，居民，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：胡某1。
法定代理人于大芬，系被上诉人胡某1母亲，具体自然情况同上。
被上诉人（原审原告）：胡方萍，女，1992年3月10日生，汉族，居民，住盱眙县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘万军，男，1965年12月2日生，汉族，居民，住盱眙县。
上诉人江苏沃川建设发展有限公司（以下简称“江苏沃川”）因与被上诉人陈秀兰、于大芬、胡某1、胡方萍、刘万军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2015）盱马民初字第01190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江苏沃川的委托诉讼代理人江顺勃，被上诉人于大芬及被上诉人陈秀兰、于大芬、胡某1、胡方萍的共同委托代理人李云志、被上诉人刘万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏沃川上诉请求：请求撤销原判并改判上诉人不承担连带赔偿责任。事实及理由：一审判决适用法律错误。上诉人劳务分包不需要相关资质，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释规定，胡某2死亡赔偿应当由被上诉人刘万军承担责任，上诉人不应当承担连带赔偿责任。
被上诉人陈秀兰、于大芬、胡某1、胡方萍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人认为一审判决适用法律错误是不正确的，最高人民法院“人赔解释”第十一条有明确规定，上诉人将工程发包给没有相应资质的刘万军，就应当承担连带赔偿责任。上诉人的上诉理由缺乏依据，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘万军答辩称，其没有收到一审的判决书，其不服一审判决结果，这个钱应该由肇事者赔，交通事故本来就与上诉人没有关系。其不承担赔偿责任，应该由死者自己承担。
陈秀兰、于大芬、胡方萍、胡某1一审诉求：请求法院判令两被告赔偿四原告各项损失443700.75元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈秀兰、于大芬、胡某1、胡方萍分别系死者胡某2的母亲、妻子、子女。2015年7月，被告江苏沃川中标盱眙县2015年农村小型公益设施桥梁建设项目（第二批及结余资金）第一标段工程并签订合同，后又将该工程转包给案外人蒋孝成，最终转包至被告刘万军，该工程地点分布在盱眙县桂五镇、铁佛镇、河桥镇。被告刘万军承包涉案工程后，雇佣了胡某2、胡继龙等人施工。2015年9月10日14时许，在河桥段施工过程中，胡某2驾驶无牌手扶拖拉机托运施工所用石头时与郑勇发生交通事故，致胡某2抢救无效死亡。该事故经盱眙县公安局交警队认定：胡某2未取得驾驶证驾驶未经登记的机动车，通过有“停”交通标志控制的交叉路口，未让优先通行的一方先行，郑勇驾驶机动车行经交叉路口未减速且对路面情况疏于观察未能确保安全驾驶，双方的违法行为均是造成事故的主要原因且在本起事故中作用相当，故认定胡某2、郑勇负事故同等责任。胡某2驾驶的无牌手扶拖拉机的实际所有人为刘万军，该车未登记，未年检，未投保机动车交通事故责任强制保险。
一审另查明：死者胡某2生前常年在外务工。其事发前驾驶车辆时，被告刘万军妻子曾劝阻说：不要去拖，先砌，不够让刘万军去拖。
根据查明的事实结合原告诉求及相关法律规定，一审对四原告因胡某2交通事故死亡所遭受的损失作如下认定：1、死亡赔偿金37173元/年×20年=743460元，死者胡某2常年务工，以务工所得为其生活主要来源，故原告各项损失应以城镇常住居民收入、消费标准计算。2、丧葬费61783÷2=30891.50元。3、亲属处理丧葬事宜支出的交通费和误工费2000元，原告虽未提供证据支持，但该项损失必然发生，故酌定2000元。4、被扶养人生活费：胡某1（胡某2儿子，2009年1月21日生）（24966/年÷12）×（12×12-8）÷2=141474元；陈秀兰（胡某2母亲，1942年5月11日生，其共有子女三人）（24966/年÷12）×（7×12-4）÷3=55480元，共计196954元。5、精神损害抚慰金30000元。上述费用合计1003305.5元。
一审法院认为：胡某2因交通事故死亡造成其近亲属即四原告各项损失1003305.5元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余部分893305.5元再由胡某2和郑勇依据过错责任各半承担446652.75元。而死者胡某2作为提供劳务的一方，在提供劳务过程中自己受到伤害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故其损失446652.75元应根据提供劳务方胡某2与接受劳务方刘万军的各自过错分担损失。死者胡某2受雇于被告刘万军，在工作时为拖运砌桥所用的石头驾驶所有人为刘万军的手扶拖拉机造成交通事故。在事发前，被告刘万军的妻子虽有“不要拖石头，先砌”的劝诫行为，但未强行制止，且包括死者在内的提供劳务者并未有具体分工，拖运石头本身就是整个劳务的一项具体内容，而被告刘万军提供的机动车辆又未经登记和年检，故认定被告刘万军承担主要责任。死者胡某2在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶手扶拖拉机发生交通事故，也有一定过错，应承担次要责任。对死者胡某2与被告刘万军双方的责任比例，酌定胡某2承担30%的责任，被告刘万军承担70%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告江苏沃川承建涉案工程后并未自己施工，而是将该工程发包给案外人蒋孝成，最终转包至被告刘万军，而无论是案外人蒋孝成还是被告刘万军，作为个人均无资质承建涉案工程，故被告江苏沃川对被告刘万军应赔偿原告的各项损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告刘万军于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀兰、于大芬、胡某1、胡方萍因胡某2死亡所产生的各项损失共计312657元；二、被告江苏沃川建设发展有限公司对上述赔付义务承担连带责任；三、驳回原告陈秀兰、于大芬、胡某1、胡方萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7724元，由原告陈秀兰、于大芬、胡方萍、胡某1负担1734元，被告刘万军负担5990元。
二审审理期间，上诉人未提供新证据。本院经审理确认一审查明的事实。
本院另查明，根据规定，被上诉人刘万军在一审诉讼中，向法院提供了法律文书送达地址确认书，其自书的送达地址为“旧铺村明生38号”，手机联系号码为187××××3945。一审于2016年4月27日按照其书写的送达地址并注明手机联系号码以特快专递邮件方式向其送达一审民事判决书，但未妥投，原因是收件人名址有误。
本院还查明，上诉人是通过招投标程序，中标由盱眙县财政局、水务局共同发包的盱眙县2015年农村小型公益设施桥梁建设项目（第二批及结算余资金）一标段，并于2015年7月15日与发包单位签订“2015年农村小型农桥第2批及结算余资金第一标段”合同，后来该公司又将合同以合作协议的名义分包他人施工，最终是被上诉人刘万军施工，其在诉讼期间未提供施工资质证书。
本院认为，上诉人江苏沃川明知所施工的工程是其通过严格的工程招投标程序而中标，其与发包人所签订的施工合同中也明确承诺遵守工程建设安全生产的有关管理规定，但其却违反规定，将工程分包给没有施工资质的被上诉人刘万军施工，刘万军又雇佣被上诉人陈秀兰、于大芬、胡方萍、胡某1的亲属胡某2参加劳务活动，最终导致胡某2因驾驶无牌照且未参加机动车强制保险的手扶拖拉机而发生交通事故，并导致其死亡的后果。因上诉人未举证证明所分包的工程无需施工资质，故其依法应当承担将工程分包给无施工资质的被上诉人刘万军施工所造成的法律后果，即对被上诉人刘万军所承担的赔偿承担连带责任。上诉人主张其不承担连带责任的上诉请求本院不予支持。
虽然被上诉人刘万军辩称其没有收到一审判决书，但一审根据其自书的法律文书送达地址，依法向其送达判决书，其应当承担未收到判决书的法律后果。故本院二审对其答辩理由不予理涉。其可通过其他合法程序反映处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江苏沃川的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7724元，由上诉人江苏沃川建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈子皓