上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终276号
上诉人(原审原告)许金秋，男，1963年8月18日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。
法定代表人李文秀。
委托代理人佘志清。
委托代理人沈伟民，上海申华律师事务所律师。
上诉人许金秋因政府信息公开申请答复一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初449号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2016年3月3日，上海市普陀区卫生和计划生育委员会(以下简称“普陀卫计委”)收到许金秋提出的政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“2014年5月27日，就上海嘉福口腔门诊部造成患者郭慧敏人身损害，上海普陀区医学会组织了医疗事故技术鉴定会，制作了《鉴定会记录》，卫计委对鉴定人员资格和鉴定程序进行了审核。现经患者郭慧敏同意，申请获取：普陀区医学会就该次鉴定会制作的《鉴定会(医、患、专家三方陈述答辩)记录》”。同年3月23日，普陀卫计委书面告知许金秋将延期至4月15日前作出答复。同年4月15日，普陀卫计委作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-2的告知书(以下简称“被诉告知”)，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项告知许金秋，其申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。许金秋收悉后不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知。
此外，原审还查明，1、许金秋曾于2014年7月代理其妻郭慧敏向上海市普陀区人民法院(以下简称“普陀区法院”)提起诉普陀卫计委医疗事故争议行政处理的行政诉讼。该案中，普陀卫计委提供了对医疗事故技术鉴定结论进行审核时获取的材料作为证据，其中没有许金秋申请的《鉴定会记录》，该案已经(2014)普行初字第68号判决(以下简称“第68号判决”)驳回了郭慧敏的诉讼请求；2、许金秋妻子郭慧敏曾于2016年3月1日向普陀卫计委提出相同内容的政府信息公开申请，普陀卫计委于2016年4月12作出与本案内容相同的答复。郭慧敏就普陀卫计委的答复提起行政诉讼，普陀区法院于2016年10月13日作出(2016)沪0107行初28号判决(以下简称“28号判决”)，驳回了郭慧敏的诉讼请求。该案中，许金秋作为其妻代理人参加诉讼。
原审认为：普陀卫计委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到许金秋的申请后，经延期在规定的期限内作出答复，程序符合规定。普陀卫计委延长答复期限已经书面告知许金秋，延期答复的理由非法院审查范围，经政府信息公开工作机构负责人同意延期的材料系内部审批程序，也无须提供。《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。医疗事故技术鉴定系由医学会组织专家鉴定组独立实施的行为，卫生行政部门与组织医疗事故鉴定的医学会之间并不存在行政上的委托关系，许金秋认为医学会在医疗事故技术鉴定中制作的《鉴定会记录》即为普陀卫计委制作没有依据；关于普陀卫计委对医疗事故技术鉴定结论进行审核时是否获取了《鉴定会记录》，许金秋主张按照普陀卫计委的《普陀区卫生局医疗事故办公室工作流程》(以下简称“工作流程”)，普陀卫计委应当获取《鉴定会记录》。普陀卫计委主张按照市卫生局《医疗事故争议行政处理工作手册》(以下简称“工作手册”)的要求，《鉴定会记录》非普陀卫计委需要审核的材料。原审法院鉴于在普陀区法院(2016)沪0107行初28号一案审理中，普陀卫计委已经提供了工作手册作为证据，许金秋对工作手册的内容已知晓，并在本案中提出了质证意见，故对工作手册的真实性予以采纳。结合普陀卫计委在(2014)普行初字第68号案中提交的审核材料与工作手册要求一致的事实，对于普陀卫计委主张《鉴定会记录》非审核范围予以采纳。因《鉴定会记录》不属于普陀卫计委履行职责过程中制作或者获取的信息，普陀卫计委依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项，告知许金秋其要求获取的《鉴定会记录》不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，并无不当。同时应当指出的是，许金秋在其妻向普陀卫计委提出政府信息公开申请之后不久，又向普陀卫计委提出相同内容的政府信息公开申请，以致产生两次相同内容的行政争议，无谓的扩大了行政成本和司法成本，非理性维权之举。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回许金秋的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由许金秋负担。许金秋不服该判决，上诉至本院。
上诉人许金秋上诉称：原审法院认定医疗事故技术鉴定系医学会组织专家独立实施的行为，卫生行政部门与医学会之间并不存在行政上的委托关系，以及根据工作手册认定《鉴定会记录》不属于审核范围，认定事实错误。第68号判决书中并没有涉及工作手册和工作流程，没有对被上诉人是否审核了《鉴定会记录》作出认定，不能证明被上诉人没有审核《鉴定会记录》。被上诉人作出被诉告知是在2016年4月15日，普陀区法院(2016)沪0107行初28号案件是2016年10月13日判决的，与本案无关。此外，原审法院在收到被上诉人的答辩状后，未在法定期限内送达上诉人，侵犯了上诉人在合理时间内收集反驳证据、提出反驳意见的权利。上诉人请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。
被上诉人普陀卫计委辩称：按照《医疗事故处理条例》相关规定，被上诉人收到普陀区医学会出具的该医疗事故技术鉴定书后，对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行了审核。《鉴定会记录》系医学会在进行医疗事故鉴定过程中制作的内部工作记录，不属被上诉人审核内容，被上诉人也未获取过该信息。在被上诉人与案外人的诉讼中，涉及本案上诉人申请获取相同的信息，28号判决已认定该《鉴定会记录》不属于政府信息。工作流程已于2012年5月因工作手册的修订实施而失效，按照工作手册要求，被上诉人对医学会提供的材料审核范围中也没有《鉴定会记录》。被上诉人针对上诉人的政府信息公开申请已履行法定职责，上诉人的诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉人的诉请。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人普陀卫计委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人收到上诉人许金秋的政府信息公开申请后，经过受理、延期、答复等步骤，作出被诉告知，行政程序合法。经对本案进行审查，上诉人曾作为其妻子郭慧敏的诉讼代理人，先后参与了普陀区法院(2014)普行初字第68号郭慧敏诉普陀卫计委不服医疗事故争议行政处理告知行政行为一案和(2016)沪0107行初28号郭慧敏诉普陀卫计委不服政府信息公开告知一案的诉讼活动。在(2014)普行初字第68号案件中，普陀卫计委提交了其作出被诉医疗事故争议行政处理告知行为审核所需的相关证据和依据，普陀区医学会作为该案第三人也提交了其出具医疗事故技术鉴定书，并移交普陀卫计委审核所涉材料，该相关证据材料均经郭慧敏一方庭审质证和法庭审查。第68号判决表明，普陀卫计委在审核普陀区医学会出具的医疗事故技术鉴定书时，并无且也不需要上诉人在本案中申请所涉的《鉴定会记录》这一信息。在(2016)沪0107行初28号案件中，郭慧敏于2016年3月1日向普陀卫计委申请获取的政府信息为“普陀医学会就该次(2014年5月27日)鉴定会制作的《鉴定会(医、患、专家三方陈述答辩)记录》”，普陀区法院经审理，认定普陀卫计委告知郭慧敏其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，并无不当，遂于2016年10月13日依法作出28号判决，驳回其诉讼请求。而上诉人作为郭慧敏的诉讼代理人，参加了该案的庭审，知道审理情况和审判结果。2016年10月14日，上诉人却又向原审法院提起本案诉讼。经审查，上诉人于2016年3月3日向普陀卫计委申请获取的信息与其妻郭慧敏上述申请内容完全相同，普陀卫计委对其作出的告知内容及依据也与郭慧敏案相同。现原审法院经审理，在查明上诉人的诉请并无新的证据及依据，且被上诉人普陀卫计委所作被诉告知并无不当的情况下，判决驳回其诉讼请求，处理正确，应予维持。原审法院针对上诉人的上述行为，提醒、规劝其应理性维权正确，本院予以赞同。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人许金秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
二〇一七年七月十三日
书记员 袁 轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……