wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1821号
原告：临沂中石油昆仑天然气输配有限公司，住所地：临沂市河东区金雀山东路379号。
法定代表人：吕来生，公司董事长。
委托代理人：刘海军，山东今海瑞律师事务所律师。
被告：王孝军，男，汉族。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
原告临沂中石油昆仑天然气输配有限公司诉被告王孝军排除妨害纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海军、被告王孝军及其委托代理人张树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂中石油昆仑天然气输配有限公司诉称：根据临沂市人民政府“气化临沂”的规划，2010年7月2日，临沂市人民政府颁发临政字（2010）137号文件《临沂市人民政府关于同意实施临沂市天然气高压管网发展规划的批复》，同意临沂市规划局实施《临沂市天然气高压管网发展规划》，临沂市发展和改革委员会临发改政务（2011）8号文件《关于临沂市天然气管网工程项目申请报告的核准意见》，核准原告建设天然气管网，土地建设部门均予批准。根据上述文件，原告已经完成了相应工程建设。
被告未经规划、土地部门审批，在未办理任何合法手续的前提下，在原告所建设的管道上违法建设了建筑物。期间，沂南县政府等有关部门以及原告多次制止，要求被告拆除占压的原告管道上的非法建筑物，但被告均不予理睬。被告的这一行为，不仅给其自身带来重大危险，也带来了重大的公共安全隐患。
中共山东省委办公厅、临沂市人民政府办公室近期下发通知，要求做好违章占压天然气管道的清理工作，对油气管道隐患进行整治。根据通知要求，原告多次要求被告拆除违章建筑，保证天然气的输送安全，但被告一直未消除违法行为，造成严重的安全隐患。为维护原告的合法权益以及社会公共利益，现原告提起诉讼，要求被告自行拆除违法建筑，排除妨碍，诉讼费用由被告承担。
被告王孝军辩称：一、原告的诉讼主体不适格。本案被告不存在侵权行为，没有对原告的管道造成损害，不符合民法上关于排除妨害的法律事实。即使被告的建筑为违法建筑，也应当由土地管理和建设主管部门对被告处罚，原告无权要求被告拆除上述建筑物。二、被告的建筑物是在自己拥有合法土地使用权的土地上建设的，被告并不知道原告所述的管道的具体位置。被告在建房期间，没有任何部门告知该地不能建房。直到2015年1月25日才收到辛集镇政府的告知书。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为合理配置和利用天然气资源，经临沂市人民政府、临沂市发改委等相关部门审批，2011年6月份，原告临沂中石油昆仑天然气输配有限公司建设了沂南-
沂水燃气管线工程，该工程起点为沂南县辛集镇库沟村，终点为沂水县马站镇关顶村，工程长度92.6公里。该工程管线途径沂南县辛集镇黄山沟村部分土地，其中一段穿越由该村居民被告王孝军承包经营的“薄落场西”土地的下方。2012年9月份，被告王孝军未经相关部门批准，在其承包经营的上述土地上建设了房屋及院落一套。其中的部分建筑物占压上述天然气管道。后原告在管线安全维护时，发现被告的违法建筑占压管道，遂要求被告清理。2015年1月29日，沂南县辛集镇人民政府也发出整改通知书，责令被告限期消除安全隐患。但被告至今未予清理。
另查明：原告在施工前，对天然气管道途径土地的承包经营权人已经进行了补偿，相关费用已经领取。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原、被告举证材料及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：违反法律或者社会公共利益的民事行为无效，该行为从开始时就不具有法律约束力，不受国家法律保护。《中华人民共和国天然气管道保护法》第三十条规定：禁止任何单位和个人在管道中心线两侧各五米地域范围内修建建筑物、构筑物等危害管道安全的行为。本案被告王孝军在原告临沂中石油昆仑天然气输配有限公司的输油管道上方建造房屋和院墙的行为妨害了原告对其管道的维护和管理，且该行为具有的重大安全隐患已危及社会公共利益，也违反了国家相关法律的强制性规定。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故原告要求被告拆除违法建筑、排除妨害的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国天然气管道保护法》第八条、第三十条第（二）项、第五十五条的规定，判决如下：
被告王孝军于本判决书生效之日起三内将占压在原告临沂中石油昆仑天然气输配有限公司天然气管道中心线两侧各五米范围内所建的房屋及院落等建筑物予以拆除，排除妨害。
本案案件受理费300元，由被告王孝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 高会亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 涛
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初395号
原告:福建运通国联汽车配件有限公司，住所地福建省南安市滨江机械装备制造基地滨江大道6号。
法定代表人:苏敬樵，该公司董事长。
委托代理人:王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
委托代理人:王方玉，福建磊德律师事务所律师。
被告:陈景利，男，汉族，1979年9月25日出生，住永春县。
原告福建运通国联汽车配件有限公司因与被告陈景利买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告福建运通国联汽车配件有限公司的委托代理人王剑斌到庭参加诉讼，被告陈景利经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建运通国联汽车配件有限公司诉称，原告与被告曾有商业往来。2015年7月26日，被告向原告购买汽车配件，但未付清货款。为此，被告向原告出具1张欠款单，被告确认结欠原告货款人民币共计20273元，被告在欠款单上签字确认。欠款单上载明：“该货款本人承诺在特定日期前一次性付给福建运通国联汽车配件有限公司，逾期未还，一切责任由我承担，本人并愿意负全部连带责任。”现原告要求被告还款，且经原告多次催讨，被告仍以各种理由拖延支付该些款项。现原告请求：1、被告立即向原告支付货款人民币20273元；2、被告向原告支付逾期支付货款的利息（自起诉之日至被告实际支付欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈景利未作任何答辩。
经审理查明：被告陈景利经营一家汽车修理店。2015年7月26日，被告向原告福建运通国联汽车配件有限公司购买汽车配件，共计货款20273元，由被告在福建运通国联汽车配件有限公司的欠款单上签名确认。后被告未还款，致原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、本院依职权调取的被告身份证明、被告陈景利签名的欠款单等证据证实。上述证据经庭审调查核实，本院予以认定。
本院认为，原告福建运通国联汽车配件有限公司与被告陈景利之间的买卖合同有被告签名的欠款单为据，该合同合法有效，被告作为买受人未按照约定支付货款20273元，已构成违约。因该货款未能及时支付，原告请求被告陈景利支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，依法应予支持。被告陈景利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告陈景利应于本判决生效之日起10日内偿还原告福建运通国联汽车配件有限公司货款20273元及其自2016年1月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费307元，由被告陈景利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
审 判 员 曾惠婷
人民陪审员 颜月清
二〇一六年八月五日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初395号原告:福建运通国联汽车配件有限公司，住所地福建省南安市滨江机械装备制造基地滨江大道6号。法定代表人:苏敬樵，该公司董事长。委托代理人:王剑斌，福建磊德律师事务所律师。委托代理人:王方玉，福建磊德律师事务所律师。被告:陈景利，男，汉族，1979年9月25日出生，住永春县。原告福建运通国联汽车配件有限公司因与被告陈景利买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告福建运通国联汽车配件有限公司的委托代理人王剑斌到庭参加诉讼，被告陈景利经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建运通国联汽车配件有限公司诉称，原告与被告曾有商业往来。2015年7月26日，被告向原告购买汽车配件，但未付清货款。为此，被告向原告出具1张欠款单，被告确认结欠原告货款人民币共计20273元，被告在欠款单上签字确认。欠款单上载明：“该货款本人承诺在特定日期前一次性付给福建运通国联汽车配件有限公司，逾期未还，一切责任由我承担，本人并愿意负全部连带责任。”现原告要求被告还款，且经原告多次催讨，被告仍以各种理由拖延支付该些款项。现原告请求：1、被告立即向原告支付货款人民币20273元；2、被告向原告支付逾期支付货款的利息（自起诉之日至被告实际支付欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈景利未作任何答辩。经审理查明：被告陈景利经营一家汽车修理店。2015年7月26日，被告向原告福建运通国联汽车配件有限公司购买汽车配件，共计货款20273元，由被告在福建运通国联汽车配件有限公司的欠款单上签名确认。后被告未还款，致原告诉至本院。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、本院依职权调取的被告身份证明、被告陈景利签名的欠款单等证据证实。上述证据经庭审调查核实，本院予以认定。本院认为，原告福建运通国联汽车配件有限公司与被告陈景利之间的买卖合同有被告签名的欠款单为据，该合同合法有效，被告作为买受人未按照约定支付货款20273元，已构成违约。因该货款未能及时支付，原告请求被告陈景利支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，依法应予支持。被告陈景利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告陈景利应于本判决生效之日起10日内偿还原告福建运通国联汽车配件有限公司货款20273元及其自2016年1月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元，由被告陈景利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  颜革征审 判 员  曾惠婷人民陪审员  颜月清二〇一六年八月五日书 记 员  郑伟芳附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1963号
原告山东金柱集团有限公司，住所地：本市东昌府区东昌东路139号。
法定代表人兹留柱，董事长。
委托代理人张东岩，该公司工作人员。
被告王孝德，男，汉族，居民。
上列原、被告担保借款追偿纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张东岩到庭参加了诉讼。被告王孝德经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月18日，被告王孝德购买了原告开发的金柱月亮湾小区A14-3112室，价款547007元，被告交付了165007元首付款后，余款在我公司担保下，从工商银行按揭贷款。2015年4月、2015年7月至9月，被告王孝德未能偿还银行按揭贷款，致使我公司的存款被银行直接扣划，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告偿还代付款本金10347.64元及利息。
被告未答辩。
综合原、被告提交的证据，可以确认如下事实：被告王孝德于2011年6月18日购买了原告开发的金柱月亮湾小区A14-3112室。总价款547007元，被告交付了165007元首付款后，余款382000元由原告提供担保，被告在工商银行古楼支行办理了按揭贷款。2015年4月、2015年7月至9月，被告未能还银行按揭贷款，工商银行分多次累计扣划原告的存款10347.64元。原、被告在担保借款合同中，对原告作为担保人承担责任后的款项未约定利息。
上述事实由商品房买卖合同、银行按揭借款担保合同、银行扣款凭证12张及当事人陈述等在倦佐证。
本院认为：原、被告签订的担保合同合法有效，双方当事人均应受合同约束。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告向被告王孝德主张代付款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。但是双方对于代付款并未约定利息，原告主张代付款利息的诉讼请求无合同和法律依据。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王孝德于判决生效后十日内偿还原告山东金柱集团有限公司10347.64元。
驳回原告要求被告支付代付款利息的诉讼请求。
案件受理费54元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 向国秀
人民陪审员 何景娅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 国秋杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第01335号
原告郑志铁。
委托代理人严彩霞，江苏祥盛律师事务所律师。
委托代理人陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
被告泗阳县李口镇人民政府，住所地泗阳县李口镇李口居民委员会杨庄组。
法定代表人张炜，镇长。
委托代理人高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡大军，泗阳县李口居民委员会书记。
原告郑志铁诉被告泗阳县李口镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员房宇燕适用简易程序公开进行了审理。
原告郑志铁诉称：2014年4月20日，原告与被告签订了房屋征收补偿协议，征收原告的位于李口街众裴路东范围内的房屋，原告与被告签订了房屋征收补偿协议，被告当时把补偿协议填写好，但是并未加盖公章，而是让原告先签名确认后拿回去加盖镇政府公章再交给原告，但是被告最后交回原告的是一个涂改后没有加盖被告公章的协议。签订协议时原告与拆迁工作人员协商达成一致的结果是原告有一楼门面房136.07m2，可置换新建一楼门面136.07m2，二楼216.57m2，可置换二楼216.57m2，附属设施（不包含砖瓦结构房屋及自留地）补偿款41800元。签订协议之后，原告即配合被告的拆迁工作，但是当原告的主屋被拆迁完毕之后，被告将协议交予原告，协议不仅没有加盖镇政府的公章，更是在未与原告协商的情况下将内容涂改，将本应置换为二楼门面房的房屋擅自更改置换为住房。原告与被告于2014年4月20日签订房屋征收补偿协议时仅对主屋进行了约定，征收组工作人员与原告沟通时也说明仅是拆迁主屋，至于原告的56m2的砖瓦结构房屋不进行拆迁，因此协议也未对砖瓦结构房屋进行约定，但是之后，却突然要求拆迁原告的砖瓦结构房屋，被告未与原告达成拆迁补偿协议。2014年12月12日，被告在未达成拆迁补偿协议，没有出具任何强制拆迁的手续的情况下，对原告的56m2的砖瓦结构房屋进行强拆，并清除原告住宅的厕所、井、木材、砖瓦、菜地等。原告认为被告未经原告同意擅自涂改房屋征收补偿协议，将内容进行重大的更改未与原告协商，协议上明显可看到修改内容且未有原告指纹和被告公章证明，被告虚构事实欺骗原告，使得原告以为拆迁补偿是按照4月20日的协商结果进行，在此情形下签订协议，而后被告涂改后的内容显然是违背了原告的真实意思表示。现原告诉至法院，请求依法撤销原、被告签订的房屋征收补偿协议，并确认该协议未对原告56m2的砖瓦房约定拆迁补偿。
经审查，本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告要求撤销原、被告签订的房屋征收补偿协议，并确认该协议未对原告56m2的砖瓦房约定拆迁补偿，该诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑志铁的起诉。
案件受理费40元（已减半收取），退还原告郑志铁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 红
第3页／共3页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21397号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：钟大盛，男，1990年8月5日出生，畲族，住福建省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟大盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告钟大盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟大盛归还原告借款本金63,877.07元，支付原告利息、逾期利息731.60元(上述利息暂计算到2017年4月17日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告钟大盛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钟大盛向原告借款76,000元，用于购买福建世纪汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF45E2GN052447)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月24日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钟大盛以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钟大盛自2017年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟大盛构成违约，截止至2017年4月17日，被告钟大盛尚欠原告借款本金63,877.07元，借款利息、逾期利息731.60元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钟大盛在签字表中注明的居住地址为福建省霞浦县沙江镇沙塘街村下岐山47号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟大盛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钟大盛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟大盛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟大盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟大盛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,877.07元，支付至2017年4月17日止的利息及逾期利息731.60元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年4月18日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告钟大盛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟大盛协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF45E2GN052447)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钟大盛继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,415.20元，减半收取计707.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初785号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张长寿，曾用名张小刚，男，1993年11月9日出生，汉族，出生地云南省泸西县，文化程度中专，农民，家住云南省泸西县。2016年1月15日因犯盗窃罪被浙江省杭州经济技术开发区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
被告人姚智辉，曾用名姚智庆，男，1980年11月23日出生，汉族，出生地江西省玉山县，文化程度小学，农民，家住江西省玉山县。1996年5月21日因犯抢劫罪被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2003年10月14日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2006年8月9日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2007年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]782号起诉书指控被告人张长寿、姚智辉犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人张长寿、姚智辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年6月16日晚，被告人张长寿、姚智辉结伙至象山县丹东街道天安路的天力大厦楼下，趁无人之际，采用推车、搭线的方法，窃得王某停放在该处的价值人民币960元的苏琪尔牌电动自行车1辆。后被告人张长寿、姚智辉将该辆电动自行车销赃给段德贵，得款人民币200元。案发后，该辆电动自行车已被追回并退还给王某。
2016年6月19日晚，被告人张长寿、姚智辉结伙至象山县丹东街道步西路2号的赛格手机店附近处，趁无人之际，采用搭线的方法，窃得董某停放在该处的价值人民币390元的特莱维狮牌电动自行车1辆。后被告人张长寿、姚智辉将该辆电动自行车销赃给蔡某，得款人民币320元。案发后，该辆电动自行车已被追回并退还给董某。
2016年6月20日晚，被告人张长寿、姚智辉结伙至象山县丹西街道天安路的威尼斯娱乐会所停车场处，趁无人之际，采用搭线的方法，窃得张某停放在该处的价值人民币1000元的台铃牌电动自行车1辆。次日，被告人张长寿、姚智辉在象山县爵溪街道欲销赃时被公安民警当场抓获，并追回赃物归还给张某。
综上所述，被告人张长寿、姚智辉结伙实施盗窃3次，窃得财物共计价值人民币2350元。
被告人张长寿、姚智辉到案后，均如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人张长寿、姚智辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、董某、张某的陈述、证人段某、蔡某、吴某、姚某的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场笔录、监控视频光盘、现场情况说明、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收款收据、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、到案经过、户籍证明、人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长寿、姚智辉以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张长寿、姚智辉到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人张长寿、姚智辉的共同违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张长寿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人姚智辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张长寿、姚智辉的共同违法所得人民币520元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月十日
书记员 王萍女
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审20号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人刘晓静，该局监察科科员。
被执行人刘XX，男，1966年1月16日出生于天津市。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年1月20日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2016]316号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局以被执行人刘XX未经静海区国土资源管理部门批准，在大赵路，大邱庄镇前尚码头村地段占用基本农田638900.65平方米挖坑养鱼，其行为违反了《天津市基本农田保护条例》第二十二条的规定为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条和《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条的规定，于2016年5月23日向被执行人下达了行政处罚告知书，被执行人未要求进行陈述、申辩、听证。申请执行人根据《天津市基本农田保护条例》第三十条之规定，于2016年5月27日作出津国土房静海监[2016]316号违法用地案件行政处罚决定，并于当日将该决定书送达被执行人�其在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月13日向被执行人催告履行义务，其亦未履行该行政处罚决定。故申请执行人向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、限期三个月内改正，恢复种植条件。2、处以罚款19167000元。
申请执行人提交的证据有：询问笔录、现场照片、勘测图、协查（地籍、规划）建议书、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的违法用地案件行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2016]316号违法用地案件行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00857号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市普天照明有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市帝雅艺术品有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：袁惟龙，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：谢迎宾，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：袁博，1986年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：谢小华，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款9495元或查封扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月二日
书记员 王华鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2702号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：王童若。
被告：王小林。
被告：任承丽。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农行象山支行）为与被告王童若、王小林、任承丽金融借款合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王童若、王小林、任承丽归还原告贷款本金1659016.7元，并支付利息、复利、罚息（暂计至2015年9月11日为45010.92元，以后利息、复利、罚息按《个人购房担保借款合同》及《借款凭证》的约定计算至实际给付之日止）；2.被告王童若、王小林、任承丽承担原告因本次诉讼支付的律师费65500元；3.原告对被告王童若所有的位于象山县丹西街道梧桐御府×××号【房产证：象房权证丹西街道字第××号；土地证：象国用（2013）第×××号；他项权证：象房他证丹西街道字第2013-×××号】的房地产享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告农行象山支行的委托代理人陈建波到庭参加诉讼。被告王童若、王小林、任承丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告王童若、王小林、任承丽未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2008年1月28日。
二、借款金额：2210000元。
三、约定利息：借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.83%的基础下浮15%，执行年利率为6.6555%；借款发放前如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定浮动比例重新确定合同的借款执行利率；还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定归还借款，贷款人对逾期借款本金从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，依据中国人民银行固定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
四、款项交付：2008年1月28日。
五、借款用途：购房。
六、担保情况：被告王童若以登记在其名下的坐落于象山县丹西街道梧桐御府×××号［房产证：象房权证丹西街道字第××号；土地证：象国用（2013）第×××号；他项权证：象房他证丹西街道字第20**×××号］的房产提供抵押担保；担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。
七、还款期限：2028年1月27日。
八、还款情况：付息至2015年1月27日，已归还本金
550983.3元。
九、尚欠本息：本金1659016.7元以及自2015年1月28日起算的利息、复利、罚息。
十、其他：被告王小林、任承丽向原告出具一份《同意共同还款、抵押承诺书》，承诺作为被告王童若向原告的上述贷款的共同还款人和抵押担保义务人，共同承担上述贷款项下的完全还款责任，直至贷款清偿完毕；如不能按合同规定及时偿还欠款，原告有权通过处分该合同项下的抵押物，从中优先受偿。原告因本次诉讼支付律师代理费65500元。
以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、《同意共同还款、抵押承诺书》、房屋产权证、土地使用权证、他项权证、《借款凭证》、利息清单、委托代理协议、中国工商银行业务回单及发票予以证明。
本院认为：原告与被告王童若签订的《个人购房担保借款合同》以及被告王小林、任承丽、王童若出具的《同意共同还款、抵押承诺书》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告王童若发放贷款2210000元，但被告王童若未按约还本付息，共同还款人即本案被告王小林、任承丽亦未履行共同还款义务，显属违约，理应承担由此引起的违约责任。原告支出的律师费65500元，系为实现债权支出的必要合理费用，按约应由三被告承担。被告王童若以其所有的坐落于象山县丹西街道梧桐御府×××号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法设立，原告依法就抵押物享有优先受偿权。故原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告王童若、王小林、任承丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王童若、王小林、任承丽于判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金
1659016.7元，并支付约定利息、复利、罚息（暂算至2015年9月11日为45010.92元，以后利息、复利、罚息按《个人购房担保借款合同》和《借款凭证》约定另计至实际履行之日止）；
二、被告王童若、王小林、任承丽于判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司象山县支行律师代理费
65500元；
三、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对被告王童所有的位于象山县丹西街道梧桐御府×××号【房产证：象房权证丹西街道字第××号；土地证：象国用（2013）第×××号；他项权证：象房他证丹西街道字第2013-×××号】的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费20726元，减半收取10363元，由被告王童若、王小林、任承丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 励芝燕
二〇一六年三月十八日
书记员 黄 莎
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第137号
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局。地址：兴隆镇南土门村。组织机构代码：35852278-6。
法定代表人霍兆东，局长。
被执行人韩中华，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住兴隆县安子岭乡安子岭村。
被执行人付春梅，女，1980年10月14日出生，汉族，农民，住兴隆县安子岭乡安子岭村。
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局向本院申请强制执行（2015）50号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行以下内容：向韩中华、付春梅征收社会抚养费57600.00元。
本院认为，申请执行人兴隆县卫生和计划生育局对被执行人韩中华、付春梅违法生育行为作出的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局申请执行的（2015）50号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 苏 航
二〇一五年十二月十日
书记员 吕 晴
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2944号
原告：桑维广。
委托代理人：孙国，山东稷下律师所事务所律师。
委托代理人：苗玉芹。
被告：孙荣琨。
原告桑维广诉被告孙荣琨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑维广及其委托代理人孙国、苗玉芹，被告孙荣琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑维广诉称，1998年起被告雇佣原告驾驶大型危化品车辆运输，2014年7月9日，原告与押运员冷传富受被告指派驾驶冀J×××××罐车前往山东联盟化工股份有限公司运输二氧化碳。运输完毕，原告拆卸充装软管时，被软管头部金属头摆动击中，导致脑挫裂伤，颅底骨折，面部多处骨折，皮肤裂伤，左眼球裂伤，左锁骨骨折等伤情，原告为此花费了大量医疗费，但被告仅支付了少部分费用。为此，原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费47758.9元、误工费11613.33元、护理费13000元、伤残赔偿金101952元、被抚养人生活费2217.9元、精神损害抚慰金18000元、住院伙食补助费2000元、交通费1532.7元、鉴定费1000元，共计199074.83元。
被告孙荣琨辩称，原告是淄博市临淄华昌实业有限公司的安全员，是给淄博市临淄华昌实业有限公司干活。原告起诉时，被告是淄博市临淄华昌实业有限公司车队负责人，淄博市临淄华昌实业有限公司的法人是其父亲孙潍海。被告不是适格主体，原告应该起诉淄博市临淄华昌实业有限公司。致使原告受伤的这趟运输业务并非淄博市临淄华昌实业有限公司安排，也非被告个人安排，原告与冷传富系私自接活受伤。
经审理查明，原、被告均系原淄博市临淄华昌实业有限公司员工，原告的工作任务由被告安排。2012年3月21日，淄博市临淄华昌实业有限公司变更为淄博达运升实业有限公司，公司法定代表人由孙潍海变更为聂振国。2012年12月20日，淄博达运升实业有限公司执照已被吊销。淄博市临淄华昌实业有限公司变更后，被告挂靠于河北沧州临港昌骅运输队的运输车辆一直以原淄博市临淄华昌实业有限公司名义、使用原淄博市临淄华昌实业有限公司的执照、手续运营。其间，原告为被告驾驶运营车辆，被告每月支付原告2600元报酬。
2014年7月9日，被告指派原告与冷传富驾驶冀J×××××罐车顶替临朐酒厂出车，到山东联盟化工股份有限公司充装、运输二氧化碳。原告当天结取运输费600元。运输过程中，原告拆卸充装软管时，被软管头部金属头摆动击中，导致脑挫裂伤，颅底骨折，面部多处骨折，皮肤裂伤，左眼球裂伤，左锁骨骨折等伤情，原告先后入潍坊脑科医院住院治疗4天，花费24927.02元，其中原告支付5000元，入山东省立医院住院治疗24天，原告花费20000元，入中国人民解放军济南军区总医院住院治疗12天，原告支付医疗费14958.9元，入济南国医堂医院，原告花费3800元。期间原告由潍坊脑科医院转山东省立医院，花费救护车费用4000元。2014年11月24日，山东信源司法鉴定所淄川分所出具司法鉴定意见书，认定原告伤情构成，一处7级，一处9级，三处10级。原告支付鉴定费1000元。原告与被告协商未果，原告提起诉讼。
另查明，2014年7月10日至2014年9月22日，原告住院共计72天，由原告之子桑玉梁护理，其间桑玉梁扣发工资13000元。原告母亲马青山生于1927年9月8日，育有子女八人。
上述事实，有原、被告及证人冷传富、桑维兴的当庭陈述、住院单据两份、收款收据一份、门诊发票一份、住院押金条一份、住院病历三份、门诊病历一份、鉴定书一份、鉴定费发票一份、证明一份、押运员证复印件一份、押金收款收据一份、驾驶证复印件一份、营业执照一份、组织机构代码证一份、供扣发工资证明一份、营业执照复印件一份、收条一份、企业变更情况一份、公司吊销情况一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告称系淄博市临淄华昌实业有限公司管理人员，给原告及冷传富安排工作任务是职务行为，原告应以淄博市临淄华昌实业有限公司为被告起诉，然而，原告发生事故时，原淄博市临淄华昌实业有限公司已不存在，被告仅系使用原公司运营资质经营，故被告该辩解不成立，本院不予支持。原告与证人陈述一致，均证实原告受伤的运输任务系由被告联系、指派，被告举证的收条并不能证明涉案运输业务系原告与冷传富私自接洽，故本院对被告相应辩解不予采信。原告不具有相应资格，而自行拆卸充装设备管件导致受伤，自身存在重大过失，可减轻雇主30%民事责任。综上，原告在被告雇佣其劳动过程中，因执行被告指派任务给原告自己人身权益造成侵害，被告应当承担70%的民事赔偿责任。原告主张的医疗费及转院救护车费用47758.9元、误工费11613.33元、护理费13000元、伤残赔偿金101952元、被抚养人生活费2217.9元、鉴定费1000元的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金18000元过高，本院可酌情判处被告支付原告精神损害抚慰金10000元。原告主张的住院伙食补助费过高，可按30元／天计算。原告主张的交通费1532.7元过高，本院采信原告花费交通费800元。原告未证实其结取的600元运输费已交付被告，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告桑维广的医疗费及转院救护车费用47758.9元、残疾赔偿金104169.9元［包含10620元／年＊20年＊0.48被抚养人生活费2217.9元（7393元／年＊5年＊0.48／8人）］、误工费11613.33元、护理费13000元、住院伙食补助费1200元（30元／天＊40天）、鉴定费1000元、交通费800元，以上共计179542.13元，由被告孙荣琨赔偿125679.49元，扣除运输费600元，被告孙荣琨应支付原告125079.49元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙荣琨赔偿原告桑维广精神损害抚慰金10000元，与上述款项同时付清。
三、驳回原告桑维广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告桑维广负担650元，由被告孙荣琨负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
审 判 员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一五年十月十三日
代理书记员 翟汝雪
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2944号
原告王某。
被告谢某。
本院在审理原告王某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告因与被告协议办理了离婚手续而于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢某的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐继明
二〇一四年十二月十二日
书记员 张永明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民终字第3415号
上诉人（原审原告）成都泰众市场经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街上东大街段***号泰华大厦*层。
法定代表人吴波，总经理。
委托代理人饶兴运，四川君士达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘松根。
委托代理人陈飞吉，泰和泰律师事务所律师。
上诉人成都泰众市场经营管理有限公司（简称泰众公司）因与被上诉人刘松根物权保护纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第857号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，泰华大厦位于成都市锦江区东大街上东大街段118号（原上东大街101号，青石桥北街37-51号），系案外人成都泰华房地产开发有限公司（以下简称“泰华公司”）建设。2008年10月21日，成都市锦江区商务局作出锦商务（2008）82号《关于同意开办泰众服装城的批复》，主要内容为泰众服装城位于锦江区东大街上东大街段118号泰华大厦，其业态符合区域产业定位，同意泰众公司开办泰众服装城。
张莉系锦江区上东大街101号1幢1楼86号商铺（建筑面积73.92平方米）的所有权人。2002年6月24日，张莉向张敏瑶出具一份《委托书》，主要内容为张莉委托张敏瑶办理上述商业用房等的买卖、过户、租赁，委托期限从2002年6月24日签订委托书之日起到办完上述各种手续为止。成都市公证处对上述《委托书》进行了公证。2011年8月31日，张敏瑶根据张莉的委托与泰众公司签订一份《委托经营管理协议》，协议约定：张莉系成都市锦江区东大街上东大街段118号泰华大厦泰华服装城商场1层86号商铺的所有权人，产权建筑面积73.92平方米，泰众公司系经政府相关部门批准对泰华大厦泰华服装城商场1、2、4、5层商场进行合法经营管理、进行招商、提供经营管理并提供相应服务的公司，张莉委托泰众公司对该商铺进行招商、经营管理并提供相应的服务；委托期限为5年，泰众公司承诺对张莉2012年2月11日至2013年2月10日止年度租金收益按198000元予以支付给张莉，泰众公司保证从2013年2月11日起，租金收益每年提高，并保证不低于6%年增长率。2012年12月28日，泰众公司通过其内部的用款申请，向1楼53号、57号、86号业主张莉支付53号、57号、86号商铺2012年3月30日至2013年3月29日租金318000元。
自2003年起至2011年，刘松根分别与成都宏远出租汽车有限公司物业管理部、成都高尚物业管理有限公司、成都泰高物业管理有限公司签订承租泰华大厦1楼第110、111号摊位的市场摊位出租协议，并实际承租泰华大厦1楼第110、111号摊位至今。期间，刘松根按约向相应的出租方缴纳了2003年度至2011年度租金等费用。
原审法院认定上述事实，采信了泰众公司的营业执照、锦江区商务局《关于同意开办泰众服装城的批复》、泰众公司与张莉签订的《委托经营管理协议》、用款申请书、房屋所有权证、2011年1月11日刘松根与成都泰高物业管理有限公司签订的摊位租赁协议、房屋信息摘要、证明、公证书，刘松根提交的张莉的产权证、泰众公司与张莉签订的《委托经营管理协议》、2003年至2011年刘松根分别与成都宏远出租汽车有限公司物业管理部、成都高尚物业管理有限公司、成都泰高物业管理有限公司签订承租泰华大厦1楼第110、111号摊位的市场摊位出租协议及收据和发票等证据。
原审法院认为，刘松根与张莉签订的《委托经营管理协议》是名为委托合同，实为租赁合同，该合同签订后，泰众公司对张莉所有的泰华大厦1楼86号商铺享有合法的使用权。泰众公司主张刘松根搬离泰华大厦1楼第110、111号商铺，并排除妨碍，应提交相应证据证明其对泰华大厦1楼第110、111号商铺享有合法的权益。泰众公司提交的张莉的房屋所有权证仅能证明张莉对泰华大厦1楼86号商铺享有所有权益，并不能证明刘松根实际占用该商铺。刘松根辩称其自2003年开始，向出租方租赁泰华大厦1楼第110、111号商铺用于服装销售等，并依约支付租金，其与泰众公司之间并无任何法律关系，泰华大厦泰华服装城商铺为产权式商铺，张莉商铺的产权位置与刘松根租赁商铺位置不能对应。泰众公司主张泰华大厦1楼第86号商铺的编号现已变更为110、111号商铺，但未能提交证据对86号商铺的编号变更为110、111号商铺的事实予以证明。因没有证据证明刘松根实际占用的110、111号商铺对应的产权证位置是张莉的86号商铺，故泰众公司无权对刘松根实际占用的110、111号商铺享有使用权，故泰众公司提起本案诉讼，无法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥139条第一款的规定，裁定：驳回泰众公司的起诉。
宣判后，原审原告泰众公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案符合受理的条件，本案有明确的被告，上诉人与本案也有直接的利害关系，而且被上诉人对上诉人构成侵权，符合民事诉讼法的相关规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院的管辖。据此，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
被上诉人刘松根答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案中，上诉人泰众公司提交的张莉的商铺位置不能与刘松根租赁的商铺位置相对应，也就是说上诉人泰众公司并没有取得刘松根租赁的铺位的经营权。故泰众公司无法证实自己享有刘松根租赁的商铺的使用权，因此上诉人泰众公司的现有证据并不能证实其和本案的诉争标的有直接利害关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，因此泰众公司的起诉不符合第一百一十九条第（一）款的规定，原审法院驳回泰众公司的起诉是恰当的。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费的负担按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费依法予以免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建凯
审 判 员 周 文
代理审判员 于 洋
二〇一三年七月八日
书 记 员 张艳秋
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00997号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告康雷。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告周兰英合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡晓建
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第528号
原告：中山市宇之源太阳能科技有限公司，住所地中山市横栏镇。
法定代表人：雷宗平，该公司总经理。
委托代理人：王锋，系广东君品律师事务所律师。
被告：广州鑫美照明有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄欣。
原告中山市宇之源太阳能科技有限公司诉被告广州鑫美照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，原告与被告签订《供货合同》，约定被告从原告处购买总值102万元的货物，原告于合同签订之日立即支付20万元订金，提货时付总货款的50％，余下50％货款由被告提货时开具30天的银行支票；若被告对最后应付的50％货款迟延履行支付义务的，应承担日息千分之三的滞纳金。被告于合同签订当日支付了20万元订金，随后又支付了共计30万元货款。此外，被告于2013年8月28日出具了一张金额为50万元、期限为一个月的期票，但原告在2013年9月29日因被告账户余额不足导致支票无法入账。其后，被告没再支付尚欠原告方的货款，目前尚欠货款52万元。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告支付尚欠货款52万元及利息（自2013年9月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告支付自2013年9月29日起至实际付清日止的违约金（即滞纳金，每日按欠款总额的千分之三计算）；3.被告承担本案所有的诉讼费及财产保全费。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告和被告于2013年8月13日签订《供货合同》1份，约定被告向原告订购太阳能路灯200套，单价为5100元，货款总额为102万元；结算方式为合同签订即付20万元订金，提货时付总货款50％（含20万元订金），余下50％开具30天的银行支票才能发货；余款50％支票到期未能兑现，则每日收取3‰滞纳金；如一个月仍未安排余款，则视为买方放弃货物所有权，卖方保留对货物的处理权和剩余货款的追索权，并且买方所付的订金归卖方所有。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告于当日支付了订金20万元给原告。此后，被告又于2013年8月27日和次日分别支付了货款20万元和10万元给原告，原告于同年8月28日交付了上述合同项下的200套太阳能路灯给被告。2014年5月9日，被告在原告出具的对账单上签章确认了上述合同履行情况，并确认尚欠原告货款52万元。此后，原告因向被告催收该欠款无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告和被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款52万元的事实，有原告提交的上述《供货合同》和对账单为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未依约按时支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款52万元，理据充分，本院予以支持。因合同约定余款50％被告须在收货之前开具30天的银行支票，若支票到期未能兑现，则原告有权每日收取3‰滞纳金，现原告诉请被告支付自2013年9月29日至实际付清之日止的逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。但每日3‰的违约金标准过高，本院酌情确定以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因原告未举证证实其因被告逾期付款遭受的损失超出上述违约金，故其要求被告另行赔偿逾期付款利息损失，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州鑫美照明有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市宇之源太阳能科技有限公司支付货款52万元及逾期付款违约金（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年9月29日计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中山市宇之源太阳能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，财产保全费3020元，合共13780元，由原告负担402元，被告负担13378元（被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳13378元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 金锋华
二〇一四年八月十四日
书记员 林钰琼
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第02725号
申请执行人方志海。
被执行人朱鲜英。
方志海与朱鲜英为保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第00424号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告朱鲜英于判决生效后十日内给付原告方志海289200元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年12月3日立案执行。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人的工资收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落或有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，已冻结被执行人的工资收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字（2015）第190号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年三月八日
书记员 阮 晨
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1501号
原告：张丽君。
委托代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：孙者弟。
委托代理人：薛文妙，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
原告张丽君与被告孙者弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年10月21日、11月10日公开开庭进行了审理。原告张丽君及其委托代理人陈振旺和被告孙者弟的委托代理人薛文妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽君起诉称：2012年12月21日至2013年7月26日，被告孙者弟陆续向原告借款，共计250000元。双方口头约定月利率为2%。后被告陆续偿还借款本金50000元及四个月的利息。尚欠200000元及利息至今未予偿还。现原告请求判令：被告向原告偿还借款200000元及利息（从2013年4月21日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止）。
被告孙者弟答辩称：借条中没有约定利息，原告要求按照月利率2%计算利息，没有事实和法律依据；其于2013年7月26日向案外人刘某借款200000元，该笔款项汇入原告农行账户，用于偿还涉案款项，故原告所诉没有事实依据。
原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原、被告身份证，证明双方诉讼主体资格；
2、借条，证明被告欠款的事实；
3、转账凭证若干，证明刘某系施某的员工，施某于2013年7月26日汇款200000给刘某，后刘某将该笔款项汇给原告，2013年7月29日，原告向施某汇款400000元，其中200000元系用于偿还2013年7月26日被告向刘某借款的事实。
被告在本院指定的举证期限内提供下列证据：
《借款借据》，证明被告向刘某借款200000元，用于偿还涉案借款的事实。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告对证据1、2三性无异议，但认为其已经偿还全部涉案借款。被告对证据3关联性有异议，认为该份证据不能证明刘某系施某员工及被告偿还2013年7月26日被告向刘某借款的事实。本院对上述证据予以采纳，至于2013年7月26日被告向刘某借款200000元是否用于偿还本案借款及2013年7月29日原告向施某汇款性质问题，本院将结合其他证据予以确认。
被告提供的证据，经庭审出示质证，原告对该份证据的关联性有异议，认为借条虽然系被告出具，但上述借款系原告归还。本院对该份证据予以确认，至于该笔借款是否已经偿还，本院将结合其他证据予以认定。
为证明2013年7月29日原告向施某汇款400000元，其中200000元系用于偿还2013年7月26日被告向刘某借款的事实，原告还在本院指定的举证期限内申请证人施某出庭作证。施某出庭陈述：刘某系其员工，从事会计和出纳工作；其相当部分款项均放在刘某处，由刘某保管；2013年7月26日，其汇款200000元给刘某，后刘某将该笔款项汇给原告；2013年7月29日，原告向其汇款400000元，其中200000元用于偿还上述借款。经庭审质证，原、被告对施某的陈述均无异议。
结合上述证据的认定及各方当事人陈述，本院对双方无争议的以下事实予以认定：2012年12月21日，被告孙者弟向原告张丽君借款100000元，并出具借条予以确认。2013年1月23日，被告孙者弟向原告借款100000元，并出具借条予以确认。2013年7月26日，被告孙者弟向原告借款50000元，并出具借条予以确认，借条载明“已还款壹万元”。上述借条均未约定还款期及借款利息。后被告陆续还款40000元。
本案的争议焦点为被告于2013年7月26日向刘某借款200000元是否用于偿还本案借款及2013年7月29日原告向施某汇款400000元性质问题。本院认为，结合2013年7月14日和7月16日的三份转账凭证和施某的陈述，可以证明刘某曾在施某处从事会计和出纳工作，保管施某放在其处的款项；2013年7月26日16时41分，施某汇款200000元给刘某，同日16时56分，刘某汇款200000元给原告张丽君，基于刘某系施某清的员工，可以证明刘某是按照施某的要求，将上述款项汇给原告；当时，原、被告之间关系很好，虽然款项系原告所借，但被告出具《借款借据》，后原告偿还欠款后，再将收回的《借款借据》转交给被告，在情理上可以理解；庭审过程中，原、被告均主张2013年7月26日被告向刘某的借款已经由其偿还，原告认为其于2013年7月29日向施某汇款400000元，其中200000元系偿还被告向刘某的借款，对此，施某亦予以认可，本院予以支持；而被告认为其已经偿还上述借款，但未能提供相应证据，本院不予支持。
综上，被告孙者弟向原告张丽君借款并出具借条为凭，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中未约定利息，原告主张被告已经按照月利率2%支付四个月的利息，但未能提供相应证据，故原告要求被告支付从2013年4月21日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止的利息，没有法律依据，本院不予支持，但可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。被告主张涉案借款已经全部偿还，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告孙者弟于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽君借款本金200000元及利息（从2015年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告张丽君其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由孙者弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费4300元至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛 振
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01311号
申请执行人高晓丽，女，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白仕杰，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人束笑笑，女，1988年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高晓丽依据本院（2014）神民初字第00191号民事判决书申请执行白仕杰、束笑笑民间借贷纠纷一案中，经向被执行人白仕杰、束笑笑发出执行通知书，责令其向申请执行人高晓丽偿还借款本金10万元及利息。承担案件受理费1150元，执行费1030元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人高晓丽亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01311号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年八月四日
书记员 李 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6677号
原告翟玉玲，男，1959年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告翟才林，男，1957年6月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列两原告共同之委托代理人顾誉志，上海嘉之会律师事务所律师。上列两原告共同之委托代理人聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。被告翟粉英，女，1954年4月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。本院在审理原告翟玉玲、翟才林与被告翟粉英确认合同无效纠纷一案中，两原告于2016年3月24日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现两原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟玉玲、翟才林撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告翟玉玲、翟才林负担。
审判员 章国栋
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3658号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路133号。
负责人：张春梅，行长。
被执行人：王立军，1978年10月24日，现羁押于哈尔滨市监狱。
本院（2015）开民初字第2342号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金663668.11元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费5321元及执行费。
本案在执行过程中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3658号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 席 旸
执行员 孙 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3458号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告刘光亮，男，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告刘光亮供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年八月十三日
书记员 王岩林
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第620号
上诉人（原审被告）安丘市恒大置业有限公司。
法定代表人李永升，董事长。
委托代理人高振华，男，1972年9月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）周君福。
委托代理人王建光，山东明清律师事务所律师。
上诉人安丘市恒大置业有限公司（简称恒大公司）因与被上诉人周君福相邻采光和日照纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2012）安民初字第3499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒大公司的法定代表人李永升及其委托代理人高振华、被上诉人周君福的委托代理人王建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，周君福于2008年8月取得位于安丘市人民路路北157号八一馨苑东2号楼房产权，房权证号为潍安房权证市区商字第××号，楼房共三层，面积共136.59平方米，设计用途为商住。
恒大公司开发建设的安丘市恒大庄园1号楼位于安丘市人民路东段路南、安丘一中印刷厂的东邻，其批准的建筑高度为≤60米、退人民路路沿石不少于13米、与西侧现状建筑侧向间距不少于13米。该1号楼于2012年1月经批准开工建设。
2012年11月26日周君福诉至原审法院，主张恒大公司开发建设的恒大庄园1号楼对其三层楼房形成遮荫、影响采光取暖，请求赔偿损失60000元。
原审诉讼中，经周君福申请，原审法院委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对是否构成遮荫予以鉴定，鉴定中经勘察，恒大庄园1号楼位于周君福楼房的正南方，主楼房高度61.50米；考核标准为大寒日日照时数≥3小时，日照时间计算起点为底层窗台面；对应大寒日日照3小时，间距系数为1.5；以三层南侧采光考核，间距系数为0.7＜1.5，形成正面遮荫；从侧光考核，一至三层对应有效时间均能满足3小时日照。该司法鉴定所于2013年8月29日出具如下鉴定意见：恒大庄园1号楼对周君福楼房构成宏观意义上的正面遮荫，在大寒日，周君福南侧采光窗对应在有效日照时间段内，均能满足3小时的光照。2013年10月31日，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所又作出补充鉴定，鉴定意见为：恒大庄园1号楼与西侧现状建筑侧向间距为8.9米，综合考虑恒大庄园1号楼和安丘一中6层沿街楼的影响，周君福楼房在大寒日，南侧一层玻璃门按1.2米高的采光窗考核，对应在有效日照时间段内，有2：17分的满窗日照，二层南采光窗有2：47分的满窗日照，即均不满足3小时；三层满足3小时。因该司法鉴定，周君福支出鉴定费4000元。
上述事实，有房产证，司法鉴定意见及补充鉴定意见，鉴定费收据，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原告周君福对其房屋享有物权，物权受法律保护，任何人不得侵犯。被告恒大公司开发建设的恒大庄园1号楼，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照；其原设计建筑高度为≤60米，而实际建设高度为61.5米，根据当地地理纬度及相关法规规定，间距系数应为1.5，而实际间距系数仅为0.7，形成正面遮荫；从侧光考核，原设计与西侧现状建筑侧向间距不少于13米，实际与西侧现状建筑侧向间距为8.9米；原告所属楼房在大寒日，南侧一层对应在有效日照时间段内，只有2：17分的满窗日照，二层采光时间只有2：47分的满窗日照，不能满足3小时的满窗日照。被告所建恒大庄园1号楼对原告所属楼房一、二层楼构成遮荫，侵犯了原告的采光权。原告要求其承担侵权责任并选择赔偿损失，符合法律规定，应予支持。考虑到被告所建楼房是依相关部门规划所建，根据原告所购楼房的遮荫面积和遮荫时间，酌情确定被告赔偿原告的损失数额为8500元。判决：被告安丘市恒大置业有限公司赔偿原告周君福经济损失8500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担1100元，被告安丘市恒大置业有限公司负担200元。鉴定费4000元，由原告负担2000元，被告安丘市恒大置业有限公司负担2000元。
宣判后，上诉人恒大公司不服，上诉称：国家没有规定商住房屋的遮荫考核标准，上诉人开发建设的恒大庄园1号楼经过规划等部门审批，是合法建筑，上诉人不应对被上诉人承担商住楼房的遮荫赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人周君福答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人周君福对其商住楼房享有物权，其相邻不动产不应妨碍其采光等权利。上诉人恒大公司开发的恒大庄园1号楼虽经审批建设，但其位于被上诉人楼房正南，形成正面遮荫，被上诉人楼房的南侧一、二层在大寒日不能满足规定的3小时满窗日照标准，妨碍了被上诉人的采光权利，上诉人应承担一定责任，原审法院根据案情，确定上诉人承担的责任适当。被上诉人楼房的设计用途为商住，原审依住宅房屋的采光标准考核应无不妥。综上，上诉人恒大公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安丘市恒大置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王新艳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第255号
公诉机关四川省�枝花市仁和区人民检察院。
被告人傅某甲，男，1962年出生，汉族，初中文化。因涉嫌诈骗罪，2014年7月7日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年8月13日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人李帮胜，四川攀法律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1982年出生，汉族，初中文化。因涉嫌诈骗罪，2014年8月12日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年9月11日被攀枝花市公安局取保候审。
被告人傅某乙，男，1986年出生，汉族，初中文化。因涉嫌诈骗罪，于2014年7月7日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年8月13日被该局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人傅某甲、王某甲、傅某乙犯诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年11月28日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人傅某甲及辩护人李帮胜、被告人王某甲、傅某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月，被告人傅某甲、傅某乙在攀枝花市仁和区注册成立了攀枝花市某某农机销售有限公司。被告人傅某甲担任公司的法定代表人、被告人傅某乙担任公司的监事。2010年至2012年期间，被告人傅某甲为骗取国家农机补贴款，利用国家农机补贴的惠农政策，采取农民实际购买一台农机，在四川省农机销售补贴系统中虚假申报每户农民购买两台及以上农机的方式，编造了24户农民购买多台水泵、微耕机等农机具的销售补贴申报手续，每台骗取国家农机补贴款200元至1900元不等，共计骗取国家农机补贴资金37100元。
期间，在米易县攀莲镇、仁和区平地镇开设某某农机销售公司分销点的被告人王某甲，在被告�傅某甲的唆使、被告人傅某乙告知的方法和帮助下，先后编造了8户农民购买农机的销售补贴申报手续，共计骗取国家农机补贴资金12800元。被告人王某甲分得赃款8000元，其余赃款为被告人傅某甲及傅某乙据为己有。
上述32户被具体冒用的农户名字和骗取金额如下：
攀枝花市仁和区地区的农户。岑某某，金额1600元；李某甲，金额1600元；陈某甲，金额1900元；苟某某，金额1600元；王某乙，金额1900元；陈某乙，金额1600元；钱某甲，金额1600元；肖某某，金额1600元；王某丙，金额1600元；毛某某，金额1600元；陈某丙，金额300元；何某甲，金额300元；江某某，金额1800元；何某乙，金额1600元；刘某某，金额1600元；田某某，金额1400元；欧某某，金额1600元；钱某乙，金额1600元；杨某甲，金额1600元；张某甲，金额1600元。
盐边县地区的农户。张某乙，金额1600元；曾某某，金�1800元；庞某某，金额1600元；杨某乙，金额1900元。
米易县地区的农户。李某乙，金额1600元；庄某某，金额1600元；李某丙，金额1600元；陈某丁，金额1600元；廖某某，金额1800元；耿某某，金额1600元；韩某某，金额1600元；徐某某，金额1600元。
上述金额合计49900元。
另查明，2014年7月7日，被告人傅某甲、傅某乙被公安机关抓获归案。2014年8月12日，经公安机关电话通知，被告人王某甲自动到案。三被告人归案后，均如实供述了本案事实。
案发后，被告人傅某甲、傅某乙的亲属及被告人王某甲退缴了涉案赃款49900元。
上述事实，被告人傅某甲及辩护人、被告人王某甲、傅某乙在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、农机补贴汇总表、农机补贴手续材料，被告人傅某甲、王某甲、傅某乙的供述，证人李某乙、庄某�等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲、王某甲、傅某乙虚构农户购买农机的事实，骗取国家农机补贴款，数额较大；其中，被告人傅某甲参与骗取农机补贴49900元；被告人王某甲、傅某乙参与骗取农机补贴12800元；三被告人的行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲在接到公安机关的电话通知后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人傅某甲、傅某乙在归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人傅某甲、王某甲、傅某乙已全部退缴本案赃款，在量刑时予以考虑。被告人傅某甲、王某甲、傅某乙诈骗所得的49900元，属于非法所得，依法应当予以没收。根据被告人傅某甲、王某甲、傅某乙的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人傅某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金40000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）
二、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）
三、被告人傅某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）
四、对被告人傅某甲、王某甲、傅某乙退缴的赃款49900元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
人民陪审员 沈光前
人民陪审员 赵淑彦
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，�得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告�刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1189号
上诉人（一审起诉人）：成都高科达科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号4栋2单元7层702号。
法定代表人：刁洋海，总经理。
上诉人成都高科达科技有限公司因劳动争议纠纷一案�不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民初字第2700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
成都高科达科技有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定由成都市中级人民法院立案受理本案。事实和事由：上诉人是完全按照仲裁裁决书的要求申请撤销仲裁裁决的，原审法院不受理本案没有法律依据，原审裁定适用法律错误。
本院认为，申请撤销劳动仲裁裁决的对象是终局裁决。而本案所涉成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月31日作出成武劳人仲裁字(2015)第177-1号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人成都高科达科技有限公司于本仲裁裁决书生效之日起10日内支付申请人李小燕2014年8月至11月工资差额9200元、2014年12月份工资2702元，合计：11092元。二、驳回申请人李�燕其他仲裁请求。该仲裁裁定第一项为终局裁决项，第二项为非终局裁决项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，当事人对该裁决不服应在收到该仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，故本案不属于四川省成都市中级人民法院受理撤销劳动争议仲裁裁决案件的范围。
综上，成都高科达科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 向杜梅
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一七年一月四日
书 记 员 罗佳琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00912号
申请执行人刘源。
被执行人武汉市天骋会所管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号。
法定代表人刘懋。
申请执行人刘源依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2015）第0042号仲裁调解书，于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人武汉市天骋会所管理有限公司给付补偿金5413元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理刘源的执行申请。
执行过程中查明，被执行人武汉市天骋会所管理有限公司名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人武汉市天骋会所管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2015）第0042号仲裁调解书关于被执行人武汉市天骋会所管理有限公司应给付申请执行人刘源补偿金5413元仲裁事项的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年一月七日
书 记 员 周中川
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1042号
罪犯安玉龙，男，1974年8月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2014年3月20日以（2014）靖刑初字第00017号刑事判决，以被告人安玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年2个月，附加刑罚金5000元，刑期执行自2013年9月26日至2020年11月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年5月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯安玉龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯安玉龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯安玉龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安玉龙准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4944号
原告林振东，男，汉族，1962年7月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告黄清泉，男，汉族，1959年6月26日出生，住福建省晋江市。
被告吴秀恋，女，汉族，1962年2月3日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告林振东诉被告黄清泉、吴秀恋民间借贷纠纷一案中，原告林振东于2015年12月22日以原、被告欲庭外协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告林振东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林振东撤回起诉。
本案受理费1172元，减半收取586元，由原告林振东负担。
审判员 王清波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2668号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦某（自报），男，1987年3月20日出生，壮族，初中文化，佛山市顺德区均安镇畅兴华辉洗水厂员工，户籍地广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月7日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2695号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月22日21时50分许，被告人韦某醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车上路行驶，行至佛山市顺德区畅兴工业区智安中路矢俊路口，与牟某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及韦某受伤的交通事故。肇事后，韦某驾驶摩托车逃逸。
2017年7月22日23时许，被告人韦某自行前往均安派出所西区民警中队投案，并如实供述了犯罪事实。
经鉴定，被告人韦某血液中检出乙醇成份，含量为93.4mg/l00ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人韦某的供述；证人牟某的证言及辨认笔录；道路交通事故现场图及现场勘查检查笔录；司法鉴定检验报告书；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人信息查询结果单；警情信息；道路交通事故认定书；申请书、协议书、收据、谅解书；行政处罚告知笔录及决定书；视听资料。
公诉机关据此认为被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人韦某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，经公安交警部门认定，被告人韦某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人韦某已赔偿牟某人民币3500元，取得谅解。
再查明，被告人韦某在本案中实施了未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车及上道路机动车未悬挂号牌的交通违法行为被行政拘留十五日。
上述另查明的事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的道路交通事故认定书、申请书、协议书、收据、谅解书、行政处罚告知笔录及决定书等予以证明。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人韦某无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但因其无证驾驶行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中本院不再给予重复评价，仅对其醉酒驾驶行为给予相应的刑事处罚。被告人韦某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人韦某积极赔偿对方损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日至2017年9月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初918号
原告闫某。
委托代理人田某。
被告王某甲。
本院在审理原告闫某与被告王某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫某于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求依法扣押被告王某甲驾驶的鲁R×××××轻型箱式货车，并已提供担保。
本院认为，原告闫某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王某甲驾驶的鲁R×××××轻型箱式货车（保全标的80000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭环环
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅丰法执字第32号
申请执行人徐宏生，男，汉族，住丰顺县汤坑镇。
委托代理人：徐福生，男，汉族，住丰顺县汤坑镇。
被执行人徐然然，女，汉族，住丰顺县大龙华镇。
申请执行人徐宏生与被执行人徐然然其他合同纠纷一案，丰顺县人民法院于2014年2月11日作出的（2014）梅丰法民二初字第9号民事调解书已发生法律效力，被告逾期未履行生效民事调解书所确认的义务。申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2014年4月5日前履行缴交义务。经查，被执行人徐然然现外出去向不明。且其在丰顺县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行等银信系统、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所等部门没有发现可执行的财产，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案经本院执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人具体去向及其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。因此，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅丰法执字第32号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 蔡庆省
人民陪审员 方如杏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马育秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7205号
罪犯姜南，男，1967年10月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年10月21日作出（2011）沈铁西刑初字第954号刑事判决，以被告人姜南犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜南在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯姜南在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯姜南获得记功奖励2次、表扬奖励1次；被评为辽宁省监�改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜南减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年3月20日起至2018年4月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1868号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人何代华，男，1974年3月13日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，汉族，小学文化，无业，住瓮安县。曾因盗窃罪于2005年9月28日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元；因盗窃罪于2006年4月11日被浙江省温岭市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2010年8月13日被浙江省台州市人民政府劳动教养一年六个月；因盗窃罪于2013年1月18日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元,于2014年8月3日刑满释放；因盗窃罪于2016年4月7日被贵州省瓮安县人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，于2016年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1866号起诉书指控被告人何代华犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人何代华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日12时50分许，被告人何代华来到乐清市北白象琯头村车站，趁被害人赵某、韦某排队上车之机，从被害人赵某背包内扒窃钱包一个，钱包内有人民币5000元，从被害人韦某背包内扒窃钱包一个，钱包内有人民币1000元。经鉴定，被害人韦某的钱包价值为10元。案发后被盗人民币6000元和被害人韦某的钱包已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人何代华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、韦某的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、抓获经过、价格认证结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、光盘、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何代华以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何代华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人何代华归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何代华判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何代华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张益华
二〇一六年九月十八日
代书记员 周玲玲
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第884号
原告王景春，男，1950年3月2日出生，汉族，住献县。
被告张士坡，男，1961年7月出生，汉族，住献县。
本院在审理原告王景春与被告张士坡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王景春因被告对其损失给予赔偿，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王景春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王景春承担。
审判员 魏 华
二〇一四年四月十八日
书记员 陈晶晶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第628号
罪犯刘良锋，现在浙江省第二监狱服刑。
瑞安市人民法院于二〇〇五年十二月二十日作出（2005）瑞刑初字第1231号刑事判�，以罪犯刘良锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘良锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，较好地完成各项任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘良锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对�犯刘良锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘良锋准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰行执字第52号
申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局（原唐山市丰南区人口和计划生育局）。
法定代表人徐春来，职务局长。
组织机构代码××。
被执行人韩静，农民。
被执行人张淑焕，农民。
本院在执行唐山市丰南区卫生和计划生育局与韩静、张淑焕征收社会抚养费一案中，被执行人应缴纳社会抚养费人民币60000元，已交纳37500元，尚欠人民币22500申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区卫生和计划生育局（原唐山市丰南区人口和计划生育局）作出的（2013）第248号征收社会抚养费决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 占 禄
代理审判员 董宏远代理审判员徐晓菊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 槐 青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31874号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：陈垂睿，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。
委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。
被告：朗杰多吉，男，1982年10月2日出生，藏族。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告朗杰多吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：朗杰多吉归还农行徐汇支行贷款本金9,040.11元及至清偿日止�利息。
审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明朗杰多吉主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供朗杰多吉的有效身份信息。
本院经审查认为，农行徐汇支行提供的朗杰多吉身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明朗杰多吉主体真实存在的有效证据，故本院认定朗杰多吉主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。