天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2081号原告天津市北辰区金铭圣轩房屋信息咨询中心，住所地天津市北辰区宜兴埠强宜里*号***号。经营者赵全，男，1986年1月14日出生，汉族，户籍地天津市河北区。委托代理人陈靓，天津文诺律师事务所律师。委托代理人郭媛媛，天津文诺律师事务所律师。被告高媛莉，女，1991年7月31日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托代理人高全谊（父女关系），男，1966年7月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告天津市北辰区金铭圣轩房屋信息咨询中心与被告高媛莉居间合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员苑治臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区金铭圣轩房屋信息咨询中心的委托代理人陈靓、郭媛媛，被告高媛莉及其委托代理人高全谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市北辰区金铭圣轩房屋信息咨询中心诉称，2015年3月7日原、被告与案外人姚江三方签订《房屋买卖居间合同》，内容如下：被告自愿购买案外人姚江位于天津市北辰区××紫杉××号房屋，成交价3100000元，定金30000元。居间服务费由案外人姚江支付20000元，被告支付31000元。案外人姚江与被告定于2015年3月18日前办理相关过户手续，如任何一方违约，居间服务费不退并由违约方承担。2015年3月18日原告陪同被告及案外人姚江赴房管局办理过户手续，但因被告未能及时准备好首付款并办理银行贷款，三方又签订了《补充协议》，约定：被告应在2015年4月18日前交清首付并配合办理贷款，如被告与案外人姚江任何一方违约，居间服务费不退并由违约方承担。至今被告未按约定履行购买房屋的义务，也一直没有支付居间服务费31000元，被告的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益。综上，依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判令被告给付原告居间服务费31000元并支付延期给付该费用期间的利息263.54元；本案诉讼费由被告承担。被告高媛莉辩称，我们开始本打算全款买房，由于我们是做买卖的，资金一时挪不开，所以就不打算买了，可是原告三天两头找我们说能给我们办贷款，现在我们知道原告没有办理贷款的资质，我们已经咨询了工商部门，被告经营范围只有房屋咨询，没有其他的经营范围，其他的房屋中介公司也表示办理贷款是违法的，而且原告作为中介方为我们虚构了工作单位和收入证明，并找了一个中间人“方婷”，这个人在银行办理贷款时，是一个叫齐伯华的银行人员拿来了空白的资料帮我们填写的。此外，中间人和原告经理赵全一直嘱咐我们记住我们应该是哪个单位的。手续办完以后回到家里我们就觉得后怕，因为这些都是假的，所以我们不敢再继续贷款了。就相关费用，原告经理赵全曾表示不收取居间服务费，只收贷款服务费，这31000元就是贷款服务费。我们也根本不认识中间人“方婷”，所有的申请贷款手续以及后来从银行退还相关材料也都是原告方和中间人去办的，现在原告和中间人提供的都是虚假的贷款材料，合同是在我们被欺骗可以办理贷款的情形下订立的，所以我们不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告天津市北辰区金铭圣轩房屋信息咨询中心（丙方）与被告高媛莉（乙方）及案外人姚江（甲方）于2015年3月7日订立《房屋买卖居间合同》一份，约定乙方贷款购买甲方名下的坐落天津市北辰区××紫杉××号房屋，房屋总价款3100000元，定金30000元，2015年3月18日前办理过户相关手续；乙方通过丙方办理贷款的，乙方应向丙方支付贷款服务费31000元；房屋代理服务费为20000+31000元，由甲方、乙方承担；如甲乙双方出现违约，则违约方赔偿定金双倍，信息费不予退还，由违约方承担；同时三方还就其他权利义务一并进行了约定。合同签订后，被告交付30000元购房定金，原告亦收取了案外人姚江给付的“中介信息费”20000元。2015年3月18日经案外人“方婷”介绍，原告经营者赵全及案外人“方婷”共同与被告及其父母到中国工商银行股份有限公司河东支行办理申请贷款手续。当日，由该行工作人员齐伯华部分代填、由被告及其父母签字填写了《中国工商银行个人住房贷款申请表》等申请材料。因相关申请资料准备不齐，当日申请贷款手续未办理完毕。此后案外人“方婷”为被告方准备了《收入证明》材料，并电话催促银行人员齐伯华抓紧办理。2015年4月9日被告再次向案外人姚江支付房款定金240000元后，因被告生病延迟办理交付房款及办理相关手续，故三方签订《补充协议》一份，约定：“……双方约定于2015年4月18日前将首付缴清并在后期房屋办理过户……甲乙双方必须配合丙方办理贷款以及过户的相关手续，如2015年4月18日未能办理贷款以及过户的相关手续，乙方必须配合甲方退协议（房屋买卖协议）。如甲、乙双方任何一方出现违约，丙方信息费不予退还并由违约方承担。”此期间被告认为案外人“方婷”提供的个人申请贷款材料存在虚假，故最终表示拒绝以“虚假”材料继续申办贷款。为此，案外人姚江将第二次收取的购房款240000元退还被告，案外人“方婷”此后亦电话通知工商银行取消该笔贷款业务，该行工作人员齐伯华将《收入证明》材料退还原告经营者赵全，其他申办材料现仍保存在该行。另查，据中国工商银行河东支行工作人员齐伯华介绍，案外人“方婷”亦从事房屋中介业务，并曾到该行代理申请贷款业务，与该行工作人员齐伯华系朋友关系。现原告以诉称为由起诉来院，要求被告支付居间服务费31000元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，被告就本纠纷曾两次报警，本院亦通过银行工作人员齐伯华电话联系案外人“方婷”，但其未能到庭配合调查。庭审中，原告表示经营者赵全并不认识案外人“方婷”，同时亦否认从银行退还过关于被告的《收入证明》材料，就该《房屋买卖居间合同》因成交价较高，故给予被告优惠，不收取贷款服务费，合同中两次记载的31000元系同一笔费用，即居间代理费。被告则表示，原告经营者赵全曾答应可以为被告办理贷款购房，所以只收贷款服务费，不收居间代理费，此31000元是贷款服务费。因原告在为被告申办贷款环节中与案外人“方婷”提供“虚假”材料骗贷，故不同意支付该笔费用。案经调解，未获协议。上述事实，有原、被告陈述、提交及本院调取的相关证据材料予以佐证。本院认为，原、被告及案外人姚江三方签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》均系各方真实意思表示且不违反法律规定，应依法确认有效，各方均应依约享受权利、履行义务。各方在《房屋买卖居间合同》中“贷款服务费”一栏载明“乙方通过丙方办理贷款的，乙方应向丙方支付贷款服务费31000元。”而在“房屋代理费”一栏又载明“房屋代理服务费为20000+31000元，由甲方、乙方承担。”依照常理，原告作为房屋中介服务方对居间代理费和贷款服务费的区别应有明确认识，既然原告对房屋买卖双方各自应负担的居间代理费用可以在“房屋代理服务费”一项中进行明确约定和记载，即不必在不同的收费项目“贷款服务费”项下再进行重复记载，同时该合同第一项“销售房屋基本情况、房款及付款方式”表格中“房屋代理服务费”一栏亦以“／”作出了标注，上述情形与被告所述不收取居间代理服务费的意见相吻合。此外，结合银行工作人员齐伯华的辨认和陈述，其与同样从事房屋中介业务的案外人“方婷”早即相识；被告到银行申办贷款是经案外人“方婷”介绍并和原告经营者赵全一起到场；被告提供的录音证据中“方婷”亦表示办贷款很多笔，所以无法区分具体贷款业务的申请人，其只针对原告经营者赵全，而原告经营者赵全却否认与“方婷”相识；银行工作人员齐伯华曾接到案外人“方婷”的电话，催促其办理该笔贷款及此后通知银行取消该笔业务；被告方的《收入证明》材料已退还原告经营者赵全，现原告却拒绝提供并予以否认；上述事实可以说明被告在申办贷款前与案外人“方婷”并不相识，相应贷款申办业务系通过原告进行联系和办理，同时原告作为中介方提供的贷款服务也超出了其表述的“事前业务咨询、指引贷款流程并陪同”的辅助服务范畴。综合上述因素，《房屋买卖居间合同》中两次记载的31000元应认定为贷款服务费。鉴于原告表示免收贷款服务费，而《房屋买卖居间合同》中对被告在该笔业务中应负担的居间代理费又未作出约定，现原告向被告主张居间代理费用31000元，本院不予支持。原告提出“为体现免收贷款服务费，此空格不能空或填写零以及避免相关监管部门查询恶性竞争，才将31000元写在贷款服务费一项中”的理由既不符合常理，亦不能证实该笔费用系居间代理费，因此该意见本院不予采纳。原告申请调取被告在2015年3月至4月期间的报警记录，以证明被告系因资金不足才拒付首付款，并非被告所述因贷款环节导致合同不能继续履行，鉴于被告当庭认可该报警事实，原因系货款未及时到账，但由于该报警原因与原告的证明目的无直接、必然联系，故本院未予调取亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下：驳回原告天津市北辰区金铭圣轩房屋信息咨询中心的诉讼请求。案件受理费582元，减半收取291元，由原告天津市北辰区金铭圣轩房屋信息咨询中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  苑治臣二〇一五年七月二十四日书 记 员  孙钦玉附：本裁判文书适用条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。