江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7420号
原告：赵建辉。
被告：中国农业银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市前进中路246号。
主要负责人：孙国强,该行行长。
委托诉讼代理人：薄建新，该行员工。
委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
原告赵建辉与被告中国农业银行股份有限公司昆山分行借记卡纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵建辉、被告委托代理人毛继伟均到庭参加诉讼，被告委托代理人薄建新参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告银行卡损失18800元及跨行交易手续费损失102元，共计18902元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年原告在花桥工作期间，由公司代理在被告处办理了一张储蓄卡一直使用良好，直到2015年6月20日晚21时许，原告手机连续收到四条农行的短信提醒，银行卡在2分钟内被四次盗走18800元，另扣除四次跨行交易手续费102元，当时原告正在家中看电视，立即查看本人钱包以及银行卡，原卡一直在钱包内并未丢失，密码除本人与老婆知道外没有告知任何人，当时意识到银行卡已被盗刷，原告立即拨打被告客服电话进行咨询，客服人员称应立即去附近农行ATM机进行存取100元操作，以证明原卡及本人在当地，并保留凭证。21时许原告到昆山公安局兵希派出所报案，并做了询问笔录。随后，原告便向农行客服了解情况，两日后回复称四笔欠款是在工商银行济南明湖营业厅被盗走的，其他再无信息。原告随后告知兵希派出所。后原告去发卡行了解情况，薄行长告知既然已报警，应等待公安侦查结果，但从去年6月到今天，刑事侦查一直没有结果，原告只能通过民事诉讼要求被告赔偿经济损失。原告认为，原、被告是储蓄存款合同的权利义务人。被告有责任保障原告的卡片交易安全。被告作为违约方，违反了应尽的安全保障义务，应承担违约责任，赔偿原告的全部经济损失。
被告辩称：1、本案应追加工商银行济南南湖支行以便查明事实。借记卡属个人结算账户，是被告向持卡人提供的现代化金融支付工具。持卡人可在发卡行提取现金，也可在联网机构和ATM机进行存取款和转账。本案纠纷的主体不仅涉及持卡人、发卡行，还涉及银行卡联网的其他成员，即工商银行济南南湖支行。带有“银联”标识的借记卡与传统存款凭证相比，不仅可以作为储蓄合同的文本，更可以通过ATM实现跨行通兑。本次纠纷正是因银行卡联网的功能，至工商银行济南南湖支行ATM交易过程中产生纠纷，故应追加工商银行济南南湖支行参与诉讼，以便查明事实。对于原告卡内资金是否被盗被告不清楚，公安机关尚未有定论。2、原告存在使用不当，应承担相应责任。原告作为唯一知晓卡密码的持卡人，对自己的信用卡密码应予以高于普通财产的注意义务。原告所持卡密码是持卡人进行交易时身份确认的必要条件，若有他人使用了原告卡的正确密码进行了交易，原告应对自己的借记卡被他人盗刷而造成的经济损失承担相应的民事责任。
围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、存取款凭证；
2、兵希派出所出具的证明、接警告知单各一份；
3、账户明细查询单。
被告未向本院提供证据。
本院为查明事实，至昆山市公安局兵希派出所调取原告因本案卡内资金丢失至兵希派出所报警时所作的询问笔录和立案决定书各一份。
对于原告提供的证据和本院调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3系原件，本院对其真实性予以认定。对本院调取的调查笔录和立案决定书的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在中国农业银行股份有限公司昆山花桥支行办理一张卡号为62×××18的借记卡。2015年6月20日21时许，上述银行卡内先后有4笔资金支出，金额分别为5000元、5000元、5000元和3800元，共计18800元。上述四笔交易共产生手续费102元，手续费金额也是从上述卡内扣除。2015年6月20日22时左右，原告至中国农业银行昆山分行的一网点在上述借记卡上进行了存款100元和取款100元的操作。2015年6月20日晚，原告至昆山市公安局兵希派出所报警，办案民警对原告制作询问笔录一份，原告在笔录中陈述：“2015年6月20日21时7分，原告突然收到被告发来的信息，称上述银行卡的资金18800元被取走。资金是在自动取款机上分四次被取走的。上述银行卡原告一直带在身上，户名即为原告的名字赵建辉。原告本人从未把上述银行卡的密码告知过他人。”2016年3月11日，昆山市公安局对原告就上述卡内资金被盗案立案侦查，但目前尚没有侦查结果。
原、被告均确认，原告的上述银行卡的资金18800元是在山东省济南市的工商银行一网点的自动取款机上被取走的。原告在庭审中陈述涉案银行卡从未丢失过，但其平时都使用信用卡，涉案银行卡只是在信用卡还款及给客户付款时使用，未作过其他用途，银行卡的卡号未泄露过，密码也只有自己的妻子知道，原告未将卡密码告诉过他人。
本院认为：原告的银行卡系在中国农业银行股份有限公司昆山花桥支行办理，原、被告之间存在合法有效的储蓄合同关系。被告作为专业的金融机构和金融服务提供者，保护原告的存款安全是被告的基本义务。除此之外，被告还应提供完善的技术设备，包括难以复制的卡和能够识别复制卡的交易终端来保护原告的资金安全。本案中，双方均确认原告卡内资金18800元系在山东省济南市工商银行的自动取款机上被取走，现被告辩称上述资金损失系原告的过错造成，却未提供证据予以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。原告在发现卡内资金丢失后，立即采取相应的措施，在涉案银行卡上进行存取款操作并及时报警，已在其能力范围内尽到基本义务。而被告对于原告账户资金的异常变动，未作出合理的解释，而是辩称对卡内资金是否被盗不清楚，应等待公安侦查结果。本院认为，本案审查的是双方之间的储蓄合同法律关系，公安侦查结果不是本案审理的必要条件，对被告的辩称本院不予采纳，原告的银行卡在异地被进行跨行取款操作，系被告未尽到安全维护义务所致。综上，原告对其账户资金损失没有过错，而被告未尽到安全维护义务，应对原告的资金损失承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司昆山分行于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建辉账户资金损失18800元及手续费损失102元，共计18902元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 刘 文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国商业银行法》第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。