海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第210号
原告刘新勤，女。
委托代理人谢兴盛（系原告儿子），男。
被告陵水黎族自治县椰林镇城东村第十三经济合作社。
法定代表人丰秋江，该社社长。
原告刘新勤与被告陵水黎族自治县椰林镇城东村第十三经济合作社（以下简称第十三社）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘新勤及其委托代理人谢兴盛；被告第十三社的法定代表人丰秋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新勤诉称，原告系陵水黎族自治县椰林镇城东村委会第十三社村民。近两年来，社里在分配土地补偿款过程中，未给予原告与其他村民同等待遇，仅按照人均70%的份额补偿给原告。即2011年，社里人均补偿6000元，原告仅补偿6000×70%=4200元；2012年，社里人均补偿21500元，原告仅补偿21500×70%=15050元，两项合计原告共领取到补偿款19250元，比社里其他人少领取了8250元。原告多次向被告第十三社反映情况，要求享有同等的补偿待遇，被告则认为原告已经将责任田退还给经济社不再耕作，且征地补偿款的分配方案是经过村民代表大会意见一致同意通过，严格按照分配方案予以发放补偿款的，原告不得再行主张。原告为主张权益，诉讼至法院，请求法院依法判决被告给付征地补偿款8250元。
被告第十三社辩称，被告对征地补偿款的分配是经过村民群众会议作出的决议，并作出分配方案经全体村民签名同意的。征地补偿款的发放是严格按照征地补偿方案执行。现原告再行要求领取征地补偿款，不符合情理，法院应当依法驳回其诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、《户口本》，证明原告属于陵水县椰林镇城东村委会第十三社的村民，具有与其他村民享有同等待遇的资格。
被告为其辩解在举证期限提供的证据有：证据1、村民签名的《召开会议通知》，证明土地补偿款项的分配方案经�村民会议的决议。证据2、《村召开两委会议》，证明分配给原告70%的土地补偿款是经过村委会小组讨论决议。证据3、原告签名的《全体村民会议记录》，证明原告当时签名同意该分配方案。证据4、《村委会同意分配方案》，证明该分配方案得到村委会的同意。证据5、《公告》，证明该分配方案已经过公示、公告。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性没有异议。
原告对被告提供的证据1的真实性，合法性没有异议，关联性及证明内容有异议，该证据不是决议分配，仅是确定征用土地的亩数。对证据2、3真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该分配方案不合理、不合法，对证据3在当时村民会议过程中就提出过异议。对证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该分配方案不合理，原告无法接受。对证据5真实性、合法性、关联性均无异�。
根据原被告提供的证据，结合双方的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定为本案证据。
被告提供的证据1原告对其真实性、合法性均无异议，虽对其关联性有异议，但该份证据确为分配征地补偿款的必经程序，合议庭对其关联性予以认可，故认定为本案证据。被告提供的证据2、3原告对其真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议。证据2、3为被告就征地补偿款分配所进行的必要的会议，且会议组织形式合法，对其合法性、关联性均予以认可。证据4、5原告对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定为本案证据。综上，对被告提供的证据本院予以认定为本案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：自2011年9月15日被告召开村委会会议以来，被告在分配该社集�土地征地补偿款过程中，均按照分级别的不同比例对补偿款进行分配，其中原告属于2级，即原享受1997年退回农田给集体的，按照人均补偿款70%进行补偿。在前后两次补偿过程中，原告按照该比例领取了补偿款19250元，比足额补偿少了8250元。原告认为其应享有与该社其他村民同等待遇，就此多次向被告第十三社反映情况，要求足额补偿其征地补偿款，被告认为其对征地补偿款的分配严格按照村民会议决议以及征地补偿方案进行，且原告也已签名认领，不得再行主张，双方遂起纠纷，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体共同所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分和破坏。上述规定的法律内涵在于既要求集体经济组织成员以外的任何单位和个人都不得侵犯�体所有的财产权利，同时又要求集体经济组织成员以及集体财产实际管理者、经营者不得侵犯集体所有的财产权利及其他成员的合法权益，上述人员行使集体所有权也应当依照法律、法规、集体经济组织章程以及村规民约进行。
本案双方诉争的征地补偿款款实际系被告第十三社集体经济组织通过管理和利用集体土地获得的收益，双方争议焦点在于第十三社集体获得的土地开发等集体资产收益款项按照70%的比例给予原告进行分配的做法是否合理。对此，本院认为，原告刘新勤系该村村民，因年迈体弱将承包的土地退还村集体组织，但并不影响其作为该村村民和集体经济组织的合法成员，具有相应份额的土地承包经营权及收益权利。因此，在无法律、政策的特别规定或其他充分依据的情况下，原告在当前应当享受与该社其他集体经济组织成员相同的待遇。
村民委员�是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。法律保护村民法律规定范围内自治的权利，司法尊重该自治权利的合法行使，但不允许任意当事人以多数表决的方式剥夺少数人的合法正当权益。原告在第十三社基于其集体经济组织成员身份依法享有的权益不允许也不能够由任意当事人的多数表决方式加以剥夺。由此，虽然被告第十三社集体经济组织在征地补偿款的分配过程中组织实施了民主议定程序，但是作出的决定却对原告及具有与原告类似情形的人员差额分配，不予享受相同的福利股份，该决议的该部分内容结果侵犯了原告获得平等收益分配的权利，不利于维护集体经济组织成员权益的稳定，依法应予纠正。原告要求被告给付差额部分的征地补偿款的请求本院应支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款之规定，判决如下：
限被告陵水黎族自治县椰林镇城东村第十三经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告刘新勤征地补偿款8250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陵水黎族自治县椰林镇城东村第十三经济合作社负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 王海利
审判员 彭凤舞
审判员 刘廷俊
二〇一四年四月二十三日
书记员 姜 婕
附适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
第二十七条村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。