山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0224民初125号
原告孙成权，男，1957年8月1日出生。
原告李参学，男，1952年9月15日出生。
被告刘清，男，1968年3月17日出生。
被告刘强，男，1962年10月25日出生。
委托代理人李某某，男，汉族，1982年12月10日出生。
原告孙成权、李参学诉被告刘清、刘强土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月1日进行立案受理，于同年4月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙成权、李参学和被告刘清、刘强及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月20日原告李参学等人购的治理上红峪村委会撂荒耕地320亩，并办理土地使用权登记，2005年3月27日，李参学将撂荒耕地320亩中的花沟门地转让于原告孙成权，然而被告在花沟门的土地上盖了鹿场，事后原告孙成权发现后，与刘清沟通，但被告刘清拒不承认侵权，为此，特提起此诉，请求判令1、被告停止侵权，拆除建筑物，归还用地使用权；2、被告赔偿原告损失12万；3、由被告承担诉讼费。
被告刘清、刘强辩称：被告的场址为栽蒜沟村花沟，建场前该地是一块荒滩（由建场前的实地照片证明），并国土局定性为未利用地（由国土局土地利用现状图证明）。该荒滩属栽蒜沟村民杨某某（身份证号142124195808306611）2002年3月21日从栽蒜沟村委会拍到的“四荒”经营权的范围内（有杨某某与栽蒜沟村委会签订的“四荒”承包合同书及县政府颁发的“四荒”证证明）。经国土局批准备案后开建，是完全的合法行为，没有侵犯原告的任何权益。2002年3月21日杨某某与栽蒜沟村委会签订“四荒”拍卖合同，取得了北至山顶分水，西至花沟掌，南至沟门河槽，东至与上红峪交界处的“四荒”治理权。2003年栽蒜沟村并入上红峪村委会，李参学时任党支部书记，利用手中权利再次拍卖该范围内的320亩土地，用自卖自买的方式划入自己名下，并且模糊荒地与耕地的概念，以“四荒”合同取得所谓的“经营权”，以耕地类别登记在自己的名下，套取国家粮食直补长达十多年。将东辟岭拍得“四荒”地（早已撂荒，其合同书已说明）120亩虚报为280亩，申报成退耕还林地，骗取国家巨额的退耕还林补偿款，愚弄国家惠民政策。又伙同孙成权等人于2005年在花沟门私挖国家黄金矿藏达540天，每月获利五万余元，非法获得巨额利益。后又签订虚假协议，想利用司法骗取大额赔偿。其无视国法，不择手段谋取私利的行为严重侵害了国家集体和个人的权益。综上所述，李参学等人的行为系其作为村支书时的违法违纪谋取不正当利益的延续，请法庭查明事实真相，驳回原告的请求，还被告方一个公道。
在开庭审理中，结合原告的起诉理由和被告方的答辩意见，并经当事人同意本案的争议焦点是：
1、原被告方“四荒”合同书的效力问题；
2、原告主张被告停止侵权的标准和依据；
3、原告请求被告赔偿12万元的标准和依据。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告针对自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、拍卖“四荒”合同书，拟证实2003年上红峪委会通过招标拍卖方式将该村320亩撂荒耕地以1万元承包给原告等六人，期限30年；
2、集体农业用地使用证，拟证实原告承包位于上红峪村的41亩耕地，其中华沟门里外6亩，东至地头、西至塄根、南至地头、北至地头；
3、协议书及收据各一份，拟证实2008年3月27日李参学将华沟门土地六亩转让给孙成权经营，期限20年，价格八万元；
4、修理华沟门土地证明一份，拟证实修理该地花费情况；
5、照片4张，拟证实被告违规在原告承包地建盖房屋情理；
6、身份证明，拟证实原告身份情况。
7、证人王某某的出庭证言，陈述其领过原告孙成权修理
华沟门土地时的费用，并在原告李参学与原告孙成权的土地转让协议上签过字。关于被告让其签字的证明是他们逼迫其写的。
经庭审质证，二被告对原告提交的1号证据有异议，认为“四荒”合同书应该拍卖的是荒地，而且原告的该合同书和杨某某的合同书重合，但杨某某承包的早，是在2002年承包的，而原告的是2003年承包的。四荒拍卖合同书中的地块四至明细文本和该合同书不是一个文本，是拼凑的。而且原告方没有办理“四荒”证；2、对2号证据不认可，认为土地使用证和“四荒”证是重合的，而且当时集体土地使用证发放到村里由村委会填写。当时李参学时任该村委会书记，所以该证是他自己填的；3、对3号证据有异议，认为收款收据是后补的，而且协议书中没有起止年限，承包期限看不清期限，同时该协议书也是孙成权自己写的。当时李参学是1万元钱取得320亩土地三十年的权限，后来将其中的6亩地以8万元的价格卖给孙成权，显失真实性；4、对4号证据有异议，没有证人签字，是孙成权一人打的，而且价格过高，应该有工资表，缺乏真实性；5、对5号证据真实性无异议，但并不存在侵权。
被告针对自己的抗辩意见向法庭提交了如下证据：
1、“四荒”证及“四荒”拍卖合同书，拟证实杨某某于2002年3月从栽蒜沟村委会以拍卖方式承包位于大于沟、小于沟、花沟的土地；
2、设施农用地备案表，拟证实农用建设用地依据；
3、林改办证明，拟证实杨某某四荒证留于此处；
4、东河南国土资源管理中心所地类证明，拟证实该地为利用地，灵丘县花沟种养合作社，拟占用赵北乡红峪村集体土地12.47亩；
5、土地利用现状图及实地图片，拟证实该土地为非耕地；
6、原告身份证明，拟证实原告身份情况；
7、孙成权敲诈信，拟证实原告起诉目的；
8、孙某某等人证明，拟证实原告方经营土地的目的。
经庭审质证，原告方对被告提交的1号证据有异议，认为当时杨某某只是承包的是荒山，而原告李参学承包的是耕地，杨某某的合同范围只是山上范围，而被告方占用的是原告的耕地并用于养殖，而不是荒山治理；2、认为2、3、4、5号证据与本案无关；3、对8号证据有异议，认为被告到家找的证人孙某某，不真实。
综上，对原被告双方无争议的事实和证据予以确认。
据此，查明以下事实：2002年3月21日赵北乡栽蒜沟村村民杨某某与栽蒜沟村委会签订拍卖“四荒”合同书，并办理了“四荒”证，范围为“东至上红峪交界处、西至花沟掌、南至沟门河槽、北至山顶分水”。合同约定期限50年，交付拍卖资金4000元。2003年栽蒜沟村并入上红峪村委会。2003年3月20日原告李参学与上红峪村委会签订拍卖“四荒”合同书，合同约定期限30年，交付拍卖资金10000元，后办理集体土地农业用地使用证。2008年3月27日原告李参学将其中的花沟门土地六亩转让给原告孙成权经营，约定期限二十年，转让金80000元。2015年2月至4月份期间，灵丘县花沟种养合作社法人刘桂叶通过赵北乡上红峪村委会、赵北乡人民政府、灵丘县畜牧兽医服务中心、灵丘县林业局、灵丘县水务局、灵丘县环境保护局、灵丘县农业委员会、灵丘县国土资源局相关部门审批、核实备案，占用赵北乡上红峪村集体土地12.47亩（即包括原被告双方争议的土地使用权），后该社建成养殖基地。
本院认为：本案中双方当事人纠纷的实质系土地使用权争议，故就对诉争的土地权属问题依法应先由行政机关予以确认，即经乡级人民政府或者县级以上人民政府对原告方土地使用权范围予以明确并作出相应处理后，如原告不服，可以到人民法院起诉；其次，原告起诉被告的主体不适格，应将灵丘县花沟种养合作社作为被告起诉。故此，现原告直接起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告孙成权、李参学的起诉。
案件受理费2700元，原告免于交纳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 王鲜荣
人民陪审员 张晔华
二〇一六年六月二日
书 记 员 董 宏