wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第613号之一
申请执行人：姚红，女，1978年1月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：张鲁，男，1978年7月出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第596号民事调解书，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人张鲁所有的位于鱼台E区002片区（北环路南、振兴路东）站南小区宾馆房产一处（房产证号：鱼房权证字第××号）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。
查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一八年五月二十九日
书记员 许新波
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第4046号
申请执行人方土才，男，1944年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海荣耀线缆设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨岳云。本院在执行方土才申请执行上海荣耀线缆设备有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人上海荣耀线缆设备有限公司支付给申请人方土才1850元人民币，剩余的部分被执行人无财产可供执行。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第4252号调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年二月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第82号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行。
负责人：陈建春。
委托代理人：黄晓东。
被告：滕丽雅。
被告：陈海金。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行为与被告滕丽雅、陈海金金融借款合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉，本院对本案予以诉前登记，并于2014年2月20日立案受理本案，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行的委托代理人黄晓东到庭参加诉讼。被告滕丽雅、陈海金经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在审理期间，本院经审查，裁定查封被告陈海金名下坐落于温州市潘桥镇马桥村的房屋。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行诉称：2012年4月12日，被告滕丽雅、陈海金与浙江温州鹿城农村合作银行城西支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行）签订了合同号为浙鹿合银城西（2012）循保借字第8511120120008066号的《个人循环保证借款合同》。借款金额为人民币300000元，借款期限自2012年4月12日至2013年3月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同档次基准贷款利率上浮40%确定，执行固定利率。按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息；合同还约定保证人陈海某上述借款提供连带保证责任，保证担保的范围为贷款本金、利息、实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2012年4月12日向借款人滕丽雅发放300000元贷款，但借款期限届满，其未按约还款，被告陈海金亦未承担连带清偿责任，为此，原告请求法院判令被告滕丽雅偿还原告借款本金300000元、本息共计317163.92元人民币（利息及逾期利息暂算至2013年7月28日共计16780.59元、复利暂算至2013年7月28日共计383.33元人民币；之后从2013年7月29日开始产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率为11.480007‰计算至实际履行日）；被告陈海金对上述债务承担连带清偿责；本案诉讼费、保全费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交证据如下：
1.营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.浙鹿合银城西（2011）循保借字第8511120120008066号（个人循环保证借款合同），证明原、被告合法有效的保证借款合同关系；
4.借款借据，证明原告依约履行借款义务；
5.贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况原告主张债权的费用。
被告滕丽雅、陈海金未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
因被告滕丽雅、陈海金未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合同与本案待证事实存在关联性，可以证明原告主张的证明内容，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认定的其他事实如下：依据编号为浙鹿合银城西（2012）循保8511120120008066号《个人循环保证借款合同》及涉案借款借据，涉案合同项下借款额度为人民币三十万元，使用额度期限自2012年4月12日起至2013年3月15日止，涉案借款实行固定利率，执行利率为月利率7.653338‰，借款日期为2012年5月14日至2013年4月15日。还款方式为到期还本，按月结息，即每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期偿还借款本金，从逾期之日其按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。截止2014年4月18日，被告滕丽雅尚欠原告借款本金300000元，期内利息1292.53元，罚息45805.23元，复利198.61元。
另查明，2013年6月7日，中国银监会浙江监管局作出浙银监复（2013）354号文件，同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由该行自行承担。依据该文件，原浙江温州鹿城农村合作银行城西支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行。
本院认为，本案原告与被告滕丽雅、陈海金签订的《个人保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告滕丽雅在借款后未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告滕丽雅偿付借款本金300000元及相应的利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。被告陈海金自愿为上述借款提供连带责任保证也为有效，应承担连带清偿责任。被告滕丽雅、陈海金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕丽雅于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行偿付借款本金300000元、利息1292.53元，复利（截止2014年4月18日为198.61元，自2014年4月19日起至本判决确定的履行之日止，按利息1292.53元的月利率11.480007‰计算）及罚息（截止2014年4月18日为45805.23元，自2014年4月19日起至本判决确定的履行之日止，按月利率11.480007‰计算）；
二、被告陈海金对上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6057元，公告费300元，财产保全费2020元，由被告滕丽雅、陈海金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 王欢欢
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 陈信实
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第425号
原告：许林，男。
委托代理人：浦仁川，四川维达律师事务所律师。
被告：冯金龙，男。
被告：冯中伟，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司
负责人：张彦杰
公司地址：南充市丝绸路51号丝绸大厦6楼。
委托代理人：蒙艳阳，南充首力律师事务所律师。
原告许林诉被告冯金龙、冯中伟、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许林及其委托代理人浦仁川、被告冯金龙、冯中伟、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司委托诉讼代理人蒙艳阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月30日，原告乘坐川R157**（临牌）小车在前往龙门镇方向时，与被告冯金龙驾驶川R77**号小车发生交通事故，致使原告受伤住院，原告住院治疗后经南充市通正司法鉴定中心鉴定为一个九级和一个十级伤残。该事故经交警部门认定为被告冯金龙对此事故承担全部责任。为此，原告诉至法院提出如下赔偿费用：1、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）：143034.56元；2、护理费7600元；3、鉴定费：2000元；4、营养费：1000元；5、误工费18097元；6、续医费：4000元；7、住院伙食补助费：3800元；8、交通费和住宿费：1137元；9、医疗费1520.20元；10、精神抚慰金11000元；11、眼镜1700元。合计194688.76元。被告冯中伟所有的川R77**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司购买了交强险和商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司应在保险范围内先予赔偿原告。
被告冯金龙、冯中伟辩称：我垫支了医疗费62530元（含2000元生活费）；误工费120元／天太高，护理费120元／天太高。
被告保险公司辩称：当事人在中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万商业三者险，保险期间自2012年1月28日至2013年1月27日。但医疗费应当扣减自费部分，鉴定费不应该由保险公司承担.
经审理查明，2012年8月30日19时15分左右，当事人冯金龙驾驶川R77**号名爵牌小车（车主为冯中伟）从龙门镇往高坪方向行驶，行至高坪区小龙镇小龙派出所前500米处掉头行驶过程中与从高坪往龙门镇方向行驶当事人严杰驾驶的川R157**号（临牌）起亚牌小车（车主为蒙小兰。车上搭载当事人蒙小兰，女，身份证号511303198701231665；许林，男，身份证号：511325198210105910）相撞，造成当事人严杰、蒙小兰、许林三人受伤，车辆受损的交通事故。南充市公安局交警直属二大队“认定当事人冯金龙承担本次交通事故全部责任，当事人严杰、蒙小兰、许林不承担责任。”川R77**号名爵牌小车的车主为冯中伟，川R157**号（临牌）起亚牌小车车主为蒙小兰。原告许林受伤后，于2012年8月30日至2012年9月3日在南充市第五人民医院住院治疗，于2012年9月3日至2012年11月13日在南充市中心医院住院治疗，共计住院76天，先后在南充市第五人民医院用去医疗费5749.71元，在南充市中心医院医疗费52011.25元，门诊费用1520元，合计59280.96元。经南充通正司法鉴定中心鉴定如下：“1、住院伙食补助费按76天及有关规定标准计算。2、护理费按一人护理76天有关规定标准计算。3、营养费酌定1000元。4、误工费按误工期限5个月及有关规定计算。5残疾赔偿金按伤残系数0.22及有关规定计算。6、续医费酌定4000元。”原告许林诉至法院要求被告赔偿1、医药费59280元、2、交通费1137元、3、误工费18097元，4、续医费4000元，5、住院伙食补助费50元／天X76天=3800元，6、营养费1000元，7、护理费100元／天X76天=7600元，8、精神损失费11000元，9、鉴定费2000元，10、财产损失眼镜1700元，11、残疾赔偿金17899元／年X20年X0.22=78755.6元，12、两岁小孩13696元／年X20年÷2X0.22=48069元。其父亲、母亲抚养费40174元。合计276612.6元。另查明被告冯金龙已垫支医疗费等62530元。当事人在中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万商业三者险，保险期间自2012年1月28日至2013年1月27日。查明严杰在南充光彩大市场1区13幢9号个体经营“南充市嘉陵区层峰建材营销中心”。许林至2011年6月起至今在四川大西美地药业有限公司任职，并于2009年在顺庆区石油西路214号名洲嘉园3号楼3单元5层1号购买住房一套。审理中原被告双方协商将许林的伤残等级九级、十级伤残降为双十级伤残。
本院认为：本次交通事故经南充市公安局交警支队直属二大队南公交二认字（2012）第08-30号《道路交通事故认定书》认定，“当事人冯金龙承担本次交通事故全部责任，当事人严杰、蒙小兰、许林不承担责任。”认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本案中同时有三人受伤，赔偿总额远超赔偿限额，各当事人应该分割保险公司赔偿额度。另确认以下损失：1、许林共用医疗费59280元，其中冯金龙已支付医疗费等62530元。2、交通费1137元。3、误工费100元／天X150天=15000元。4、续医费4000元。5、住院伙食补助费30元／天X76天=2280元。6、营养费1000元。7、护理费80元／天X76天=6080元。8、精神抚慰金6000元，9、财产损失（配眼镜）800元。10、鉴定费2000元。11、残疾赔偿金17899元／年X20年X0.12=42957.6元，12、两岁小孩13696元／年X17年÷2X0.12=13969.92元。其父亲、母亲未到扶养年龄，不予赔偿。以上各项合计154504.52元，扣减冯金龙已经支付62530元后仍欠91974.52元。
据此，可以根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定判决如下：
一、许林因交通事故致伤，产生医疗费、交通费、误工费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计154504.52元，由中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿128800元；由冯金龙赔偿25704.52元。
二、品迭冯金龙、冯中伟已经支付的62530元，保险公司应支付的128800元赔偿款由保险公司支付许林91974.52元，支付冯中伟36825.48元。
如果未按本判决指定期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由冯金龙、冯中伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 陈 乐
审判员 何宏伟
审判员 何建宇
二〇一三年五月二日
书记员 李 竹
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4165号
申请执行人：上海贤恒建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张日红，经理。
被执行人：上海吉之祥酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：刘辉，董事长。
本院在执行上海贤恒建筑装饰工程有限公司与上海吉之祥酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人上海贤恒建筑装饰工程有限公司以被执行人上海吉之祥酒店管理有限公司不自觉履行本院作出的(2015)长民二(商)初字第2189号民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人上海吉之祥酒店管理有限公司归还申请执行人借款本金、逾期利息、案件受理费共计人民币1,051,555.34元。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无车辆、证券、房产、银行存款等登记记录。2016年10月19日，本院在冻结被执行人银行账户时，因该账户被某司法机关冻结且可用余额不足原因，无法再冻结。经至被执行人住所地上海市广顺路XXX号XXX幢XXX室现场调查，被执行人下落不明。2016年11月14日，本院对被执行人法定代表人刘辉采取限制出境措施，至2017年2月13日止。除此之外，目前未查实到被执行人名下可供执行的财产。本院承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案的情况清楚，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人下落不明，名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，执行程序依法应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱 珽
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执恢63号
被执行人伍玮，地址湖南省新化县。
被执行人湖南金马镖行物流有限公司，地址长沙市雨花区高桥2号小区C10栋东头2单元1楼。
法定代表人伍志辉。
湖南智汇工程机械有限公司与伍玮、湖南金马镖行物流有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长沙县人民法院作出的(2015)长县民初字第00627号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南智汇工程机械有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款元，本院依法受理。
在执行过程中，……（写明拍卖财产的控制、评估、拍卖情况）。
本院认为，……（写明以物抵债的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第条的规定，裁定如下：
一、将（抵债财产名称）作价人民币898600.0元抵偿给申请执行人湖南智汇工程机械有限公司所有。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人负担。（不动产拍卖的，还可写明“买受人应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续”；动产拍卖的，还可写明“其所有权自交付时转移给买受人”）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹文斌
二〇一八年四月三十日
书记员 许 珍
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第353号
原告胡某，女，汉族，住滕州市。
被告郭某，男，汉族，住滕州市。
原告胡某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2012年7月18日在滕州市民政局协议离婚，根据离婚协议的约定，被告尚欠原告2万元，并由被告向原告出具欠条。后原告多次向被告催要未果。请求判令被告支付欠款2万元，诉讼费由被告负担。
被告郭某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年7月18日在滕州市民政局办理离婚，双方签订了离婚协议书，该离婚协议经滕州市公证处以（2012）滕证民字第4169号公证书进行了公证。离婚协议书中约定，“男方补偿女方人民币壹拾万元整，领离婚证时付人民币捌万元，剩余贰万元整，十日内付清，以欠条为准。”其后，被告向原告支付了约定的8万元现金，同时被告向原告出具了2万元的欠条一份。逾期后，原告向被告讨要2万元欠款未果，于2013年12月19日诉至本院，请求判令被告支付欠款2万元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、（2012）滕证民字第4169号公证书、离婚协议书、欠条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告在滕州市民政局办理离婚手续时，签订了离婚协议书，该离婚协议经滕州市公证处公证，能够确定是双方当事人的真实意思表示，本院依法应确认协议有效，对当事人具有法律约束力。依该协议约定被告应付给原告款10万元，已付8万元，现下欠2万元，并由被告向原告出具了欠据，该欠款事实清楚，应予认定，被告应负付款责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某支付原告胡某2万元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 黄兆驹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 白 雪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5563号
申请执行人尚延友。
被执行人王永晓。
尚延友与王永晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）赣民初字第3881号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王永晓于本判决生效后十日内归还借申请执行人尚延友款30000元。并计付自2014年6月24日起至本判决确定的给付之日止（按照中国人民银行贷款基准利率计算）的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3881号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年四月十日
书记员 吕修庆
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第60号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人古某某，男，1974年5月7日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县。因本案于2014年3月7日被五华县公安局刑事拘留，同年4月2日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人古某某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至3月6日，被告人古某某在五华县安流镇长江村家中替古某甲（另案处理）进行香港“六合彩”外围码赌博开票，接受赌民古某乙、古某丙、古某丁等人的投注，合计接受投注金额84974元，被告人古某某从中牟利约4249元。认为应当以赌博罪追究被告人古某某的刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人古某某辩解，对指控罪名无异议，犯罪数额应以侦查机关的认定数额为准。
经审理查明，2014年1月至3月6日，被告人古某某在五华县安流镇长江村家中替古某甲进行香港“六合彩”外围码赌博开票，接受古某乙、古某丙、古某丁等人投注，合计接受赌民投注金额58000多元，从中非法牟利2900多元。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据：证人古某乙、古某丙、古某丁等人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，扣押、移交物品清单，参赌人员的行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，被告人古某某在侦查阶段的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某以营利为目的，担任外围“六合彩”庄家的代理，接受他人投注，聚众赌博，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人古某某归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人古某某合计接受投注金额84974元，从中牟利约4249元，缺乏相关证据证实，不予采纳；被告人古某某在侦查阶段多次供述合计接受赌民投注金额58000多元，从中非法牟利2900多元，与扣押、移交的七张纸质单据反映数额比较接近，从有利于被告人的角度出发，其辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人古某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
代理审判员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一五年三月十六日
书 记 员 魏玉妮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖44号
北京市房山区人民法院于2016年4月7日立案受理何新怀诉韩云民间借贷纠纷一案后，经审查，被告韩云系北京市房山区人民法院干警韩朝利之姐，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，被告韩云系北京市房山区人民法院干警韩朝利之姐，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市房山区人民法院对于何新怀诉韩云民间借贷纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为何新怀诉韩云民间借贷纠纷一案的管辖法院。
北京市房山区人民法院接到本裁定后七日内将何新怀诉韩云民间借贷纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁永爽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03527号
罪犯祝新华，男，1967年10月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2001年12月14日作出（2001）武刑初字第348号刑事判决，认定被告人祝新华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人祝新华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年9月14日作出（2002）鄂刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月12日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利减为七年。经本院裁定，2010年2月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年5月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯祝新华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯祝新华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯祝新华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯祝新华的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年6月12日起至2021年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更605号
罪犯马文进，男，1967年10月5日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
北京市高级人民法院于1999年10月21日作出（1999）高刑复字第829号刑事裁定，维持并核准北京市第二中级人民法院对被告人马文进犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2002年6月17日将罪犯马文进的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2004年10月26日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2004年10月26日起至2022年10月25日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2007年7月9日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2004年10月26日起至2021年3月25日止）；本院于2010年1月20日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2004年10月26日起至2019年9月25日止）；本院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年10月26日起至2018年5月25日止）；本院于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年10月26日起至2017年5月25日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯马文进确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马文进在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马文进减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年10月26日起至2016年3月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第24号
申请人金永（勇）。
被执行人安福林。
被执行人赵凤存。
被执行人吴存。
被执行人张建国。
被执行人张国祥。
申请人金永（勇）与被执行人安福林、赵凤存、吴存、张建国、张国祥承揽合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2013年10月29日作出的（2013）承民终字第1659号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的住所地和财产所在地在遵化市，此案已委托遵化市人民法院执行，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出的（2013�承民终字第1659号民事判决书执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年一月二日
书记员 李文杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市新增起重配件有限公司，住所地：封丘县城关乡陈堂村。
法定代表人温永彬。
委托代理人常建忠。
委托代理人芦晓巧。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：高继洲，男。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曹俊波，男。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曹洪波，男。
再审申请人新乡市新增起重配件有限公司（以下简称新增公司）因与被申请人高继洲、曹俊波、曹洪波返还原物纠纷一案，不服本院（2014）新中民四终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新增公司申请再审称：一、二审认定涉案铲车与申请人新增公司没有法律上的利害关系是错误的。涉案铲车发票显示购车单位是新增公司，铲车的付款人是新增公司的法定代表人温永彬代表公司支付的。三被申请人没有提供任何有效的证据证明涉案铲车是合伙的财产。一、二审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院认为：2009年6月18日新增公司法定代表人温永彬与高继洲、曹俊波、曹洪波签订的冶炼高炉合作经营合同书中第4条约定“温永彬负责该炉的全部流资，高继洲、曹俊波、曹洪波负责该炉的全套设备、场地、铲车……”，依据该条约定，合伙期间的铲车应由高继洲、曹俊波、曹洪波负责提供；在购买涉案铲车时温永彬与高继洲、曹俊波、曹洪波之间存在合伙关系，属于履行上述合同期间，故一、二审认定涉案铲车是合伙使用的一台旧铲车折抵部分首付款并无不当。新增公司法定代表人温永彬称是高继洲受其委托到新辉公司购买涉案铲车，但未提供授权委托书，也没有提供其他证据证明委托行为的存在，且当时新增公司尚未成立，即使存在委托事宜，温永彬的委托行为也不能代表新增公司。购车发票上显示的购货单位名称虽为新增公司，但新增公司未提供证据证明涉案铲车系新增公司出资购买，新增公司虽称涉案铲车的购车款系其法定代表人温永彬支付，但其提供的证据不能予以证明，且新增公司成立后，并未以新增公司名义支付过购车款。故一、二审认定新增公司与涉案铲车无法律上的直接的利害关系并无不当。
综上，新增公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市新增起重配件有限公司的再审申请。
审 判 长 王海林
审 判 员 贾海荣
代理审判员 胡水清
二〇一五年四月十五日
书 记 员 任 婧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢12号
申请执行人黄灿，男，1963年9月19日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人李宇星，男，1965年8月16日生，汉族，湖南省长沙人，住湖南省长沙市雨花区。
黄灿与李宇星机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年四月二十五日
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民重字第19号
原告：刘璐。
委托代理人：范广建。
原告：卢俭。
原告：高春。
原告：邓宝山。
原告：林淑梅。
原告：宋志武。
委托代理人：范广建。
原告：王殿刚。
原告：赵志强。
委托代理人：范广建。
被告：王得保。
被告：赵建双。
被告：颜亭慧。（缺席）
被告：徐唯。
被告：于凤瑞，长电紫盈花园二期25号楼3门605室。
被告：尹岩。
原告刘璐、卢俭、高春、邓宝山、林淑梅、宋志武、王殿刚、赵志强八人诉被告王得保、赵建双、颜亭慧、徐唯、于凤瑞、尹岩六人合同纠纷一案，本院于2013年3月21日作出（2012）二民二初字第293号民事判决，八原告不服，上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）长民四终字第202号民事裁定书，将本案发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。八原告到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
八原告诉称：八原告系长电紫盈花城小区25号楼居民，2012年5月，25号楼顶楼六住户即六被告因维修屋顶与八原告协商拆除八原告在25好楼顶的太阳能热水器并签订《25栋居民协议书》，该协议约定六被告保证在2012年6月22日前恢复八原告太阳能热水器使用功能，然而六被告拒绝履行协议，致八原告的热水器至今仍在小区网球场放置，经受风吹日晒，现八原告诉至法院请求判令六被告共同支付将八原告热水器恢复原状的费用19800元，诉讼费由六被告承担。
六被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，长电紫盈花城小区为购房业户统一配有太阳能热水器，八原告系该小区25号楼业主，六被告系25号楼顶楼业主，因25号楼房顶漏水需防水维修，六被告与八原告协商拆除八原告热水器后进行防水作业，八原告同意后，各方在社区及物业及见证下签订《25栋居民协议书》，内容为：“因25栋居民楼顶做防水事宜，所涉及楼下居民的太阳能设备的正常使用，达成协议如下：1、甲方（六被告）确保不会因拆卸导致太阳能损坏，不能正常使用，保证期2012年12月31日；2、乙方（八原告）应保证在施工期间内正常施工进行，不得无端干涉。施工期为2012年5月7日至2012年6月22日前恢复太阳能使用；3甲方（六被告）在施工期间确保施工现场的安全、卫生环境的整洁；4、如因甲方（六被告）在拆卸安装过程中导致太阳能损坏，甲方（六被告）应按价赔偿”。六被告在对房顶进行防水维修后，双方因是否将太阳能恢复原状发生纠纷诉至法院。
2014年3月29日，本院对八原告的太阳能热水器进行现场勘查，八原告的热水器存放在小区网球场，经咨询热水器维修人员，八原告热水器仍具备使用功能，但恢复每个热水器到楼顶并保证正常使用需要支付配件费用及安装费用为2475元，八台热水器共计19800元。
上述事实，有《25栋居民协议书》、《太阳能热水器恢复费用明细表》、现场照片等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：1、八原告与六被告签订的《25栋居民协议书》，系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，对各方均有法律约束力。六被告在对房屋进行防水作业后，依照协议约定理应积极的与八原告协调热水器恢复原状事宜，假设确有热水器漏水影响防水效果的担忧，也应与八原告协商解决，而不应采取消极的态度，对八原告要求恢复原状的请求置若罔闻，对八原告不能使用热水器带来的烦恼不闻不问，六被告此破坏与八原告之间信赖关系的态度是造成邻里关系矛盾升级最终成诉的主因，六被告应给付热水器安装费以履行将八原告热水器恢复原状的承诺，故本院对八原告要求六被告支付安装费用19800元的诉讼请求予以支持；2、关于六被告承担上述给付责任方式问题。因六被告共同对八原告的太阳能热水器进行拆除，在《25栋居民协议书》中未对拆卸后的六被告之间责任如何承担进行明确，故六被告应共同向八原告支付上述费用，六被告亦应承担连带责任；3、最后，邻里之间相处应互爱互谅，即使六被告未积极履行安装的义务，太阳能热水器由八原告最终自行组织安装，八原告也应注意在安装过程避免破坏楼顶防水工程，避免邻里之间关系的再度激化。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王得保、赵建双、颜亭慧、徐唯、于凤瑞于本判决生效后立即向原告刘璐、卢俭、高春、邓宝山、林淑梅、宋志武、王殿刚、赵志强给付太阳能热水器安装费19800元；
二、六被告对上述费用给付承担连带责任。
案件受理费700元，由六被告承担。
如果原、被告双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 迪
审 判 员 杜钦玲
人民陪审员 李志芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 翟 微
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执405号
申请执行人马秀兰，女，1969年7月15日出生，回族，个体，住大武口区。
委托代理人马彦贵，系马秀兰丈夫，特别授权代理。
被执行人马月勤，女，964年2月17日出生，回族，某公司经理，住大武口区。
被执行人马惠敏，男，1965年5月27日出生，回族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏捷力通典当有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人刘麒，系宁夏捷力通典当有限公司总经理。
本院在执行马秀兰申请执行马月勤、马惠敏、宁夏捷力通典当有限公司借款合同纠纷一案过程中。通过查询房管所，被执行人马惠敏名下的位于大武口区煤炭市场（马惠敏）#号房屋于2014年设定抵押，抵押金额20000元，位于大武口区煤炭市场（马惠敏）＊号、＊号、＊号、＊号、＊号房屋于2014年设定抵押，抵押金额分别为180000元。被执行人马月勤名下的位于大武口区游艺东街裕苑小区＊幢＊号房屋于2012年设定抵押，抵押金额560000元。以上三套房屋均被石嘴山市中级人民法院于2014年10月29日查封，本院已轮候查封。通过查询车管所、各商业银行等部门被执行人暂无可供执行的财产。经与申请执行人的委托代理人马彦贵谈话，其不同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2763号民事调解书确定的执行标的4213048元，执行费44530元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 彭 磊
代理审判员 程亚飞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马 智
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00855号
上诉人（原审原告）苏州天和砼有限公司，住所地太仓市城厢镇花墙村。
法定代表人朱雄飞，该公司董事长。
委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州博洋园林绿化有限公司，住所地太仓市经济开发区郑和中路318号。
法定代表人朱云泉。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
上诉人苏州天和砼有限公司因与被上诉人苏州博洋园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2014）太商初字第01204号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，苏州天和砼有限公司主张其与苏州博洋园林绿化有限公司间存在买卖合同关系，主要依据对帐单及曾付款等证据，但收货人徐经济身份不清，相关证据反映合肥原野园林工程有限责任公司、徐余海等主体存在参与合同履行的行为，原审法院对案件基本事实未予查清，同时本案所涉事实的认定可能与案外主体存在利害关系，追加相关主体参与诉讼有利于案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太仓市人民法院（2014）太商初字第01204号民事判决。
二、本案发回太仓市人民法院重审。
二审案件受理费4626元，退还苏州天和砼有限公司。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邹俊超
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第179号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1806号
原告梁某，女，汉族，住广西省北海。居民身份证号码：×××2526。
被告雷某甲，男，汉族，住广东省珠海市。居民身份证号码：×××9113。
原告梁某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告雷某甲经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2011年3月相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿雷某乙。夫妻之间常有矛盾，一直因为家庭琐事争吵、打架，2013年8月因家庭矛盾曾报警处理，之后夫妻关系也没有改善，婆媳关系也不好。2012年11月，原、被告开始分居至今。被告平时极少照顾女儿，2015年开始连女儿的生活也不支持，不珍惜夫妻感情，不爱护妻子和女儿，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，特起诉请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女雷某乙由原告抚养，被告一次性支付经济帮助款30000元给原告及女儿，并从2015年7月起支付每月1000元抚养费至雷某乙年满十八周岁为止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告梁某对其诉称提交了以下证据：1.计划生育服务证；2.结婚证；3.出生医学证明；4.户口本。
被告雷某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，原、被告于2011年3月相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿雷某乙。
原告梁某庭审中陈述，原、被告婚后夫妻感情一直不好，婆媳矛盾也很深。怀孕时，被告母亲曾叫其做人工流产手术，其拒绝后双方一直有矛盾。原、被告婚后很少共同生活，生育女儿期间，梁某一直在肇庆娘家生活，雷某甲在外打工，未与其共同生活，后，雷某甲将梁某母女接到珠海与雷某甲母亲共同居住，雷某甲自己在广州打工，因婆媳矛盾，梁某要求雷某甲回珠海与其共同生活，雷某甲不同意，2013年8月一天晚上，雷某甲回珠海后，原、被告发生争吵，矛盾升级后报警处理。此后，双方关系恶化，雷某甲对梁某母女甚少关心，2015年4月起，原、被告未再见过面，雷某甲也再未支付过女儿雷某乙抚养费2015年7月起双方失去联系。
原、被告女儿雷某乙出生后一直随原告梁某生活，由其抚养照顾，梁某称雷某乙患有××，除叫“妈妈”外，不会说话，要求被告雷某甲一次性支付经济帮助款3万元。
另查明，原告梁某自述在广西北海经营海鲜生意，月收入约10000元。
本院认为，被告雷某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案依原告梁某提交的证据及陈述认定事实。原、被告虽经自由恋爱结婚，但婚后共同生活时间较少，又常因生活琐事发生矛盾，未建立起良好的夫妻感情，后更因发生矛盾而长期分居，对原告梁某的离婚请求予以准许。原、被告女儿雷某乙年纪尚幼，长期随原告梁某共同生活，已适应目前较稳定的生活环境，对原告梁某要求雷某乙由其抚养的请求予以准许。原告梁某以女儿患有××为由要求被告雷某甲一次性支付经济帮助款3万元，但未提交医院出具的诊断证明，不予支持。被告雷某甲未举证证明或到庭陈述自己的收入情况，参照广西北海市平均生活水平，酌定被告雷某甲每月支付女儿雷某乙抚养费1000元，直至雷某乙年满十八周岁为止。原、被告婚姻关系存续期间，各自的收入均属于夫妻共同财产，梁某要求雷某甲自2015年7月起支付雷某乙抚养费，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告雷某甲离婚，自本判决发生法律效力之日起，双方解除夫妻关系；
二、原、被告婚生女儿雷某乙由原告梁某抚养，被告雷某甲自2016年2月起，于每月20日前支付雷某乙抚养费人民币1000元，直至雷某乙年满十八周岁为止；
三、驳回原告梁某其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币400元，由原、被告各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 代 敏
代理审判员 程仁姬
人民陪审员 黄用好
二〇一六年二月五日
书 记 员 梁伊俐
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第247号
原告：卢某某，男。
被告：李某，男。
被告：王某霞，女。
被告：王某，男。
被告：江某某，男。
原告卢某某诉被告李某某、王某霞、王某、江某某借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某某及被告王某到庭参加诉讼，被告李某某、王某霞、江某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2013年9月4日，为周转资金，由被告王某、江某某作担保，被告李某某、王某霞从原告处借款16万元整，双方约定期限三个月，被告李某某、王某霞向原告出具借条一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还任何本金和利息。请求判令被告李某某、王某霞偿还原告借款16万元及利息，利息从2013年12月5日至2014年6月5日，按照银行同类贷款利率的4倍计算，共计30720元，从2014年6月5日起所产生的利息另外计算；被告王某、江某某对所有借款和利息承担连带责任。
被告王某辩称，李某某是其单位同事，关系不错，当时因为李某某拿房子抵押，就答应给他担保，现在联系不上他，希望能先用借款人财产清偿借款，不足部分其依法承担保证责任。
被告李某某、王某霞、江某某未向本院提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2013年9月4日，被告李某某、王某霞向原告借款16万元，并为原告出具借条一份，借款期限三个月，担保人王某、江某某均在借条上担保人处签名。同日，被告王某、江某某为原告出具借款担保保证书一份。该保证书载明，王某、江某某二人愿为李某某于2013年9月4日向卢某某借款16万元提供担保，并督促其正确使用借款，按期归还借款，若借款方未按约定时间归还借款，其二人愿为此笔借款承担连带偿还责任，出借方依据法律规定从其二人工资或存款帐户扣收款抵交此笔款项。保证人王某、江某某均在借款担保保证书上签名。借款到期后，被告均未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告为原告出具的借条及借款担保保证书是各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效的借款合同和担保合同。借款到期后，李某某、王某霞作为借款人应当向原告偿还借款本金，二人拒不偿还借款的行为已经违约，应承担违约责任。被告王某、江某某作为担保人应履行连带保证责任。原告起诉要求被告李某某、王某霞偿还其借款16万元，王某、江某某作为保证人应履行连带保证责任的主张，本院予以支持。原告要求利息从2013年12月5日至2014年6月5日，按照银行同类贷款利率的4倍计算的主张，双方没有约定，该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。借款利息应按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、王某霞于本判决生效后十日内向原告卢某某偿还借款16万元及利息（利息自2013年12月5日起计算至本院确定的借款归还之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。）。
二、被告王某、江某某负连带清偿责任。
三、被告王某、江某某履行保证责任后，有权向被告李某某、王某霞追偿。
四、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4114元，由被告李某某、王某霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张华超
人民陪审员 关自利
人民陪审员 郭麦贵
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陆幸幸
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第247号
原告王某某，女，1978年5月1日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告罗某某，男，1977年9月14日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2014年3月14日以已与被告协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 黄福军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 肖小卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更12号
罪犯王浩轩，男，1994年2月2日出生，汉族，出生于黑龙江省勃利县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2013年3月22日黑龙江省望奎市人民法院作出（2013）望刑初字第10号刑事判决，认定罪犯王浩轩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币24464元。刑期至2022年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王浩轩入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩轩减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1352号
原告刘海波，男，1988年10月25日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
被告湖南润京房地产开发有限公司。
住所地：长沙市天心区芙蓉中路三段***号弘林大夏****房。
法定代表人陈辉，经理.
被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司。
住所地：新宁县金石镇金龟路。
法定代表人陈辉，经理.
共同委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
原告刘海波与被告湖南润京房地产开发有限公司（以下简称湖南润京公司）、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司（以下简称湖南润京新宁分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员蒋廉佑独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李厚展、两被告的委托代理人刘健学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，2011年5月22日，原告刘海波与被告湖南润京新宁分公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘海波购买该公司开发的润京财政嘉苑第6栋16层2号商品房，房屋价款为400618元，交房日期为2012年5月30日前。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告在2013年8月24日才交付房屋，按照合同约定，被告应当自约定的交付期限届满之次日，按日向刘海波支付房屋总价款万分之三的违约金。基于以上理由，原告诉请依法判决两被告向原告支付延期交房违约金53242元（2012年5月30日至2013年8月24日的违约金。
被告湖南润京公司、湖南润京新宁分公司辩称，迟延交付房屋是市政工程和施工单位迟延交付所致，属于不可抗力，过错不在湖南润京新宁分公司，公司不应承担违约责任。
原告刘海波为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份信息，拟证明原告身份及基本情况；
2、被告工商登记信息，拟证明被告身份信息及主体资格；
3、商品房买卖合同，拟证明原被告签订了《商品房买卖合同》，并对相关事实进行了约定。
4、交款发票，拟证明首付房款120618元；
5、按揭贷款合同，拟证明按揭贷款280000元，已付给被告。
被告湖南润京公司、湖南润京新宁分公司对原告提交的证据未提出异议。同时向本院提交了如下证据：
营业执照及法定代表人身份证明，拟证明两被告的法定代表人系陈辉；
原告刘海波对被告提交的证据真实性不持异议；但认为这些证据不能免除被告迟延交房的违约责任。
本院对原、被告提交的证据证明力予以认定。
经审理查明：2011年5月22日，原告刘海波与被告湖南润京新宁分公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买被告开发的润京财政嘉苑第6栋16层2号商品房；2、该商品房建筑面积为134.97平方米，每平方米价格为2968.2元，房屋总价款为400618元；3、采取按揭付款方式，已经付清房款。4、约定被告在2012年5月30日前将经验收合格的商品房交给原告使用。5、逾期60日后未交付房屋的由被告自约定交付期限届满之次日起，按日向原告支付房地产总价款万分之三的违约金至实际交房之日止。6、交房条件为该商品房经有关政府部门竣工验收备案，交房标志是签署房屋交接单及交付房屋钥匙。在《商品房买卖合同》的实际履行过程中，原告依约履行了自己的义务，但被告违反合同约定，在2013年8月24日才交付房屋。延期交房448天。按照合同约定，被告应当自约定的交付期限届满之次日，按日向原告刘海波支付房屋总价款万分之三的违约金认定为53843.59元（2012年6月1日至2013年8月23日的违约金）；
另查明，被告湖南润京新宁分公司是被告湖南润京公司根据新宁县人民政府的相关文件和要求，为办理相关房地产报建、许可、经营等手续而登记注册成立的分支机构，在注册登记时没有缴纳注册资金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法、有效。双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原告依约交纳了购房款，但被告没有按合同的约定履行交房义务，存在违约事实，应按照合同的约定承担违约责任。故原告请求两被告支付延期交房违约金，理由成立，本院予以支持。原告与湖南润京新宁分公司签订的《商品房买卖合同》，该分公司是被告湖南润京公司为方便办理报建审批许可等建房、售房手续，根据新宁县人民政府的相关文件和要求所成立的分支机构。该分公司在办理注册登记手续时，未交纳注册资金，领取了营业执照，不具有法人资格。根据公司法规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。但湖南润京新宁分公司在本案房地产开发过程中应具备一定的财产，属于《民事诉讼法》所规定的能承担一定民事责任的其他组织。因此，本案合同之债应由两被告共同承担。两被告辩称，逾期交房属实，但逾期交房的原因是市政配套工程严重滞后，造成逾期交房，被告不应承担违约责任。被告在签订《商品房买卖合同》时，应当充分考虑市政设施的规划配套情况以及工程建设进度等综合因素来确定房屋交付的时间，且市政设施未到位及施工方拖延工期导致延期交房均不属不可抗力。被告以此理由抗辩不承担违约责任的观点，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告湖南润京房地产开发有限公司、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司在本判决生效后五日内共同向原告刘海波支付2012年6月1日至2013年8月23日的延期交房违约金53843.59元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告湖南润京房地产开发有限公司、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司共同负担。此款原告已预交，由两被告在履行上述判决时一并支付给原告刘海波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 蒋廉佑
二〇一五年一月十日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初167号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年10月22日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年1月16日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年2月5日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年2月19日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年10月30日22时许，方城县城关镇居民褚某、吉某等人在皇家纯KKTV666房间唱歌，与该KTV207房间唱歌的被告人杨某某等人因言语不合发生争执、厮打，在厮打过程中，褚某、吉某、杨某某受伤。经方城县公安局法医鉴定：褚某损伤程度评定为轻伤二级。吉某损伤程度评定为轻微伤。2016年2月16日，被告人杨某某等人与被害人褚某达成调解协议，被告人杨某某等人赔偿被害人褚某180000元。2016年5月9日，被告人杨某某与被害人吉某达成调解协议，被害人吉某的医疗费用自行负担。被害人褚某、吉某表示不再追究被告人杨某某的法律责任。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人杨某某的行为构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科查询证明、受案登记表、扣留通知书、现场光盘一张证实；有证人艾某、王某、张某乙、孙某、黄某真证言；被害人褚某、吉某的陈述；被告人杨某某的供述；鉴定意见书；调解协议书、收条及撤诉书等证据佐证。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后，能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以对被告人从轻处罚。根据被告人的认罪态度、犯罪情节、悔罪表现及对社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一六年五月二十日
书记员 吴玉婵
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初167号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人杨某，男，1993年10月22日�生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年1月16日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年2月5日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年2月19日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年10月30日22时许，方城县城关镇居民褚某、吉某等人在皇家纯KKTV666房间唱歌，与该KTV207房间唱歌的被告人杨某等人因言语不合发生争执、厮打，在厮打过程中，褚某、吉某、杨某受伤。经方城县公安局法医鉴定�褚某损伤程度评定为轻伤二级。吉某损伤程度评定为轻微伤。2016年2月16日，被告人杨某等人与被害人褚某达成调解协议，被告人杨某等人赔偿被害人褚某180000元。2016年5月9日，被告人杨某与被害人吉某达成调解协议，被害人吉某的医疗费用自行负担。被害人褚某、吉某表示不再追究被告人杨某的法律责任。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人杨某的行为构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科查询证明、受案登记表、扣留通知书、现场光盘一张证实；有证人艾某、王某、张某、孙某、黄某真证言；被害人褚某、吉某的陈述；被告人杨某的供述；鉴定意见书；调解协议书、收条及撤诉书等证据佐证。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后，能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以对被告人从轻处罚。根据被告人的认罪态度、犯罪情节、悔罪表现及对社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一六年五月二十日
书记员 吴玉婵
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01清申15号
申请人:北京市永邦律师事务所，住所地北京市海淀区中关村南大街34号中关村科技发展大厦C座2301室。
负责人：李学华，主任。
被申请人：中国电子租赁有限公司，住所地北京市复兴路甲23号电子大楼七层。
法定代表人高启锦，董事长。
申请人北京市永邦律师事务所（以下简称永邦所）以被申请人中国电子租赁有限公司（以下简称中电租公司）解散事由出现后未在法定期限内成立清算组进行清算为由，申请中电租公司强制清算。
本院查明：根据中电租公司工商档案资料显示，1986年12月20日中电租公司成立，企业类型为全民所有制，登记住所地为北京市复兴路甲23号电子大楼七层，法定代表人高启锦，注册资金6331万元，其中中国电子进出口总公司出资3482.05万元，中国银行信托咨询公司出资2848.95万元。经营范围为机电行业融资租赁、租借、信托存款业务、中国人民银行批准的债券业务等。因未年检，2014年1月8日中电租公司被吊销营业执照。
本院（2015）一中法特清预初字第7629号民事裁定书中查明，1986年12月18日，中国人民银行向中电租公司核发银证字第0456号经营金融业务许可证，批准中电租公司为金融机构。
另查明，北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0552号裁决书裁决中电租公司向永邦所支付款项2033368.06元。后永邦所向本院申请强制执行。2016年12月14日，永邦所申请撤回执行申请，本院做出（2016）京01执130号执行裁定书，准许其撤回本次执行申请。
本院经审查认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算。债权人申请对公司进行强制清算，应当从申请人资格、被申请人的主体情况、是否存在强制清算原因以及是否属于法院管辖等方面进行审查。
本案中，永邦所提交了北京仲裁委员会的裁决书，证明其为中电租公司的合法债权人。中电租公司系在国家工商行政管理总局登记注册，住所地在本市，根据《北京市高级人民法院关于调整中级人民法院公司强制清算与企业破产案件管辖的若干规定》，本院对本案具有管辖权。
《中华人民共和国公司法》第二条规定：“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”根据中电租公司工商登记资料显示，中电租公司成立于1986年，企业类型为全民所有制企业，并非系依照《中华人民共和国公司法》成立的有限责任公司、股份有限公司，《中华人民共和国公司法》及其司法解释亦未赋予债权人对全民所有制企业申请强制清算的权利。永邦所请求根据《中华人民共和国公司法》的规定，由人民法院指定清算组对中电租公司进行清算，依据不足，本院不予支持。
《金融租赁公司管理办法》第二十一条规定：“金融租赁公司有以下情况之一的，经银监会批准可以解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。”中电租公司系经批准设立并从事金融租赁业务的非银行金融机构，根据上述规定，非银行金融机构的解散需经银监会批准。在未经批准的情况下，永邦所直接依据《中华人民共和国公司法》申请对中电租公司进行强制清算，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不予受理北京市永邦律师事务所对中国电子租赁有限公司的清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 郑伟华
审 判 员 刘 彧
审 判 员 高春乾
二〇一七年六月二十七日
法官助理 樊 星
书 记 员 尚 潇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01清申15号申请人:北京市永邦律师事务所，住所地北京市海淀区中关村南大街34号中关村科技发展大厦C座2301室。负责人：李学华，主任。被申请人：中国电子租赁有限公司，住所地北京市复兴路甲23号电子大楼七层。法定代表人高启锦，董事长。申请人北京市永邦律师事务所（以下简称永邦所）以被申请人中国电子租赁有限公司（以下简称中电租公司）解散事由出现后未在法定期限内成立清算组进行清算为由，申请中电租公司强制清算。本院查明：根据中电租公司工商档案资料显示，1986年12月20日中电租公司成立，企业类型为全民所有制，登记住所地为北京市复兴路甲23号电子大楼七层，法定代表人高启锦，注册资金6331万元，其中中国电子进出口总公司出资3482.05万元，中国银行信托咨询公司出资2848.95万元。经营范围为机电行业融资租赁、租借、信托存款业务、中国人民银行批准的债券业务等。因未年检，2014年1月8日中电租公司被吊销营业执照。本院（2015）一中法特清预初字第7629号民事裁定书中查明，1986年12月18日，中国人民银行向中电租公司核发银证字第0456号经营金融业务许可证，批准中电租公司为金融机构。另查明，北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0552号裁决书裁决中电租公司向永邦所支付款项2033368.06元。后永邦所向本院申请强制执行。2016年12月14日，永邦所申请撤回执行申请，本院做出（2016）京01执130号执行裁定书，准许其撤回本次执行申请。本院经审查认为：依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算。债权人申请对公司进行强制清算，应当从申请人资格、被申请人的主体情况、是否存在强制清算原因以及是否属于法院管辖等方面进行审查。本案中，永邦所提交了北京仲裁委员会的裁决书，证明其为中电租公司的合法债权人。中电租公司系在国家工商行政管理总局登记注册，住所地在本市，根据《北京市高级人民法院关于调整中级人民法院公司强制清算与企业破产案件管辖的若干规定》，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第二条规定：“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”根据中电租公司工商登记资料显示，中电租公司成立于1986年，企业类型为全民所有制企业，并非系依照《中华人民共和国公司法》成立的有限责任公司、股份有限公司，《中华人民共和国公司法》及其司法解释亦未赋予债权人对全民所有制企业申请强制清算的权利。永邦所请求根据《中华人民共和国公司法》的规定，由人民法院指定清算组对中电租公司进行清算，依据不足，本院不予支持。《金融租赁公司管理办法》第二十一条规定：“金融租赁公司有以下情况之一的，经银监会批准可以解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。”中电租公司系经批准设立并从事金融租赁业务的非银行金融机构，根据上述规定，非银行金融机构的解散需经银监会批准。在未经批准的情况下，永邦所直接依据《中华人民共和国公司法》申请对中电租公司进行强制清算，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：不予受理北京市永邦律师事务所对中国电子租赁有限公司的清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 郑伟华审 判 员 刘 彧审 判 员 高春乾二〇一七年六月二十七日法官助理 樊 星书 记 员 尚 潇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1687号
原告南京市下关区盛世园养老院，住所地在南京市鼓楼区幕府东路***号。
法定代表人陆先玲，该院院长。
被告朱文军，男，回族，1979年2月13日生。
原告南京市下关区盛世园养老院（以下简称盛世园养老院）诉被告朱文军服务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员吴言霞、人民陪审员祝红玲、汪巧莲组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告盛世园养老院法定代表人陆先玲到庭参加诉讼，被告朱文军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛世园养老院诉称：被告朱文军于2013年4月30日将其岳父蒯某送至原告处，开始两三个月能正常交费，后开始拖延交费，自2013年12月起就不再交费。原告起诉后，蒯某于2014年11月16日被送至医院，于2014年11月21日去世。原告现请求判令：1、被告朱文军支付2013年12月30日至2014年11月16日间的寄养费19320元（每天60元，计算322天）；2、被告朱文军支付自2013年4月30日至2014年8月31日间的空调费410元（其中40元系蒯某与他人合住时产生）；3、被告朱文军承担本案诉讼费。
被告朱文军未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月30日，原被告签订《南京市老年人社会福利机构入院协议书》（以下简称入院协议书）一份，约定被告将其岳父蒯某送入原告处，护理期限自2013年4月30日起。协议签订后，蒯某即入住原告处，被告共向原告交纳6个月寄养费7200元，此后一直拖欠寄养费。
因与被告联系交纳寄养费无果，原告遂诉至本院。诉讼期间，蒯某于2014年11月16日因病入院，住院期间去世。
另查明，蒯某入住原告期间，其单独居住的房间空调用电度数为596度。
审理中，原告确认原被告双方口头约定寄养费标准为1200元／月。
以上事实，有原告当庭陈述及入院协议书、收据等在案为证，足以证实。
本院认为：原被告签订的入院协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。当事人应当按约履行义务。原告接收被告岳父蒯某后，按约提供了相应服务，但被告未能付清全部寄养费，应承担相应的违约责任。双方口头约定寄养费为每个月1200元，结合被告拖欠时间10个月16天（2013年12月30日至2014年11月16日），据此计算出被告应当支付的寄养费为12640元。原告按每日60元主张寄养费，缺乏合同依据，本院不予确认。对原告主张的寄养费中超出12640元的部分，本院不予支持。
关于空调电费问题。蒯某因单独使用空调所产生的电费326.79元（596度＊0.5483元／度）应由被告承担。原告主张电费按0.62元／度计算，缺乏依据，本院不予确认。另，原告主张蒯某与他人合住时所应分摊的空调电费40元，因缺乏证据证明，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文军于本判决生效之日起十日内支付原告南京市下关区盛世园养老院寄养费12640元及空调电费326.79元，合计12966.79元；
二、驳回原告南京市下关区盛世园养老院的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费222元，公告费600元，合计822元，由原告南京市下关区盛世园养老院负担290元，被告朱文军负担532元（此款原告已预交，被告朱文军负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴言霞
人民陪审员 祝红玲
人民陪审员 汪巧莲
二〇一五年一月二十九日
见习书记员 赵红芳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2121号
原告刘雪琴，无固定职业，香港居民，（A）。
委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告农嘉勤，退休干部。
委托代理人罗宁，广西传金律师事务所律师。
委托代理人农天麟，无固定职业。
被告李清华，退休工人。
委托代理人蓝怡，无固定职业。
原告刘雪琴诉被告农嘉勤、李清华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员覃艳适用简易程序分别于2014年11月17日、11月25日公开开庭进行了审理，代书记员邓吕媛担任记录。原告刘雪琴的委托代理人徐智斌、被告农嘉勤的委托代理人罗宁、农天麟及被告李清华的委托代理人蓝怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪琴诉称，二被告系夫妻关系，2014年3月12日，二被告以资金困难为由，向原告借款人民币550000元，并于当日签订《抵押借款协议书》及借条各一份给原告收执。该协议约定：借款期限为1年，月利率2%，如被告连续2个月不支付利息，原告有权终止合同并要求被告提前偿还本金。协议签订后，原告依约按照二被告的要求提供了借款人民币550000元，但二被告仅仅支付4个月的利息，其后的利息至今未付。原告向其追索，二被告均以种种理由拒绝给付。二被告拒不支付利息的行为，严重的违反合同的约定，应当承担违约责任，原告有权终止合同。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、解除原被告于2014年3月12日签订的抵押借款协议书；二、二被告共同偿还原告偿还借款本金550000元、利息44000元（利息按月息2%从2014年7月12日暂计至2014年11月12日，之后利息按此标准算至还清本息之日止）、律师费26000元，合计人民币620000元，二被告对以上债务互负连带清偿责任；三、由二被告承担本案诉讼费。
被告农嘉勤、李清华辩称，1、原告陈述不是事实，原告未将协议上约定的款项转入二被告的账户中，而是转入二被告不认识的他人的账户内；2、该案涉嫌刑事案件，二被告已向公安机关报案；3、双方约定的利息过高，超出法律规定的部分不受法律保护，二被告已给付借款利息人民币47000元，即利息已支付至2014年7月31日止。
经审理查明：2014年3月12日，被告农嘉勤、李清华与原告刘雪琴签订《抵押借款协议书》，向原告刘雪琴借款人民币550000元。协议主要约定，借款时间自2014年3月12日至2015年3月11日；借款利息按2%每月支付；二被告自愿将其共有的坐落于柳州市三中路92号5栋3单元1-1号房屋作为借款抵押担保；二被告未按约定支付利息达2个月，原告有权要求解除本抵押借款协议；原告因催收借款本息而发生的一切费用均由二被告承担。协议签订后，原告依约向二被告提供了人民币550000元借款，同日，二被告向原告出具了一张《借条》，确认收到原告支付的借款人民币550000元，并要求原告将借款中的350000元转入二被告指定的梁贝妮的账户中，借款中的167000元转入二被告指定的韦明的账户中，余款33000元为现金给付。次日双方就二被告提供担保的房产办理了抵押物登记，原告取得了房屋他项权证。在合同履行过程中，二被告未按约定履行义务，原告向其追索二被告均以种种理由拒绝履行还款义务，至今尚欠原告借款本金人民币550000元及相应的利息。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，1、借款期间，二被告共向原告给付利息人民币47000元，原被告双方均认可该利息给付至2014年7月31日止；2、二被告至今无证据证实该案涉及刑事案件；3、原告为进行本次诉讼，与广西永维律师事务所签订了一份委托代理合同，支付代理费26000元。
本院认为，签订《抵押借款协议书》系原被告双方真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告履行了交付借款的义务，二被告应依约返还借款。二被告未按时给付利息的行为构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求二被告归还借款并支付利息符合法律规定和合同约定。现借款期限虽未届满，但二被告自借款后只向原告支付了2014年3月12日至2014年7月31日的借款利息，2014年8月1日之后的利息至今未付，故原告要求解除合同并要求二被告归还借款，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原被告在合同中约定的借款期限为1年，借款利息按月利率2%计算，未高于银行同类贷款利率的四倍，故原告按月利率2%计付利息，本院予以支持，但因从2014年8月1日起计付。二被告辩称原告未将协议上约定的款项转入二被告的账户中，而是转入二被告不认识的他人的账户内，故借款不是事实，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告为实现本案债权而聘请律师，支出了律师代理费，原告要求被告支付律师代理费有合同依据和事实依据，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、解除原告刘雪琴与被告农嘉勤、李清华于2014年3月12日签订的抵押借款协议书；
二、被告农嘉勤、李清华向原告刘雪琴偿还借款本金人民币550000元及支付相应的利息（利息的计算，以人民币550000元为基数，按月利率2%自2014年8月1日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）；
三、被告农嘉勤、李清华应支付原告刘雪琴律师代理费人民币26000元；
四、驳回原告刘雪琴的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10000元（原告已预交），减半收取5000元，由被告农嘉勤、李清华负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 覃 艳
二〇一四年十二月八日
代书记员 邓吕媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第699号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人董晋国，男，1965年4月17日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地太原市。2000年12月12日因吸食毒品被劳动教养一年六个月；2010年11月7日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2013年8月22日因吸食毒品被行政拘留十五日，2013年9月6日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2013年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）602号起诉书指控被告人董晋国犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人董晋国到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2013年6月14日20时许，被告人董晋国在本市万柏林区彭村汾机医院北侧菜市场，趁被害人石某不备，盗窃被害人放在自行车筐内的女士手包一个，内有联想手机一部，价值人民币247元，现金人民币4000元。作案后，赃款挥霍，赃物丢弃。
2013年8月21日18时许，被告人董晋国在本市万柏林区千峰北路兴华北小区西门口附近，趁被害人陈某不备，盗窃被害人婴儿车内的绿色钱包一个，内有现金人民币35元。作案后，被告人欲逃离现场时，被民警当场抓获。赃款、赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述，抓获经过，价格鉴定结论，被告人劣迹证明材料，扣押及发还物品清单，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董晋国在公共场所采取秘密手段两次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董晋国能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人董晋国盗窃后，部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。被告人董晋国因吸食毒品被行政处罚，有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董晋国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年3月10日止。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 郭美生
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 曹文浩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第308号
原告：佛山市南海乾晖纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：马楚旭。
委托代理人：邹琳芳，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人：李昱娇，女，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：温岭市麦酷服饰有限公司，住所地：浙江省温岭市。
法定代表人：潘福训。
被告：潘福训，男，汉族，住浙江省温岭市。
原告佛山市南海乾晖纺织有限公司诉被告温岭市麦酷服饰有限公司（以下简称麦酷公司）、潘福训买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹琳芳、李昱娇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间长期存在布匹买卖合同关系，被告尚欠原告货款878060元，原告于2015年10月22日起诉后，两被告在开庭前已支付797140元，两被告尚欠原告80920元，故原告变更诉讼请求为：请求判令：1、两被告支付货款80920元予原告；2、两被告以80920元为本金按中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年11月21日起至实际履行日至计付利息予原告；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告麦酷公司《组织机构代码证》复印件1份，被告麦酷公司《工商公示信息》打印件1份，被告潘福训《居民身份证》复印件1份，用以证明两被告诉讼主体资格。
3、《对账单》复印件1份；
4、佛山市南海乾晖纺织有限公司《送货细码单》原件15份；
5、物流单原件14份；
6、《证明》原件1份；
证据3-6，用以证明原、被告之间的交易习惯以及两被告拖欠原告货款80920元的事实。
诉讼中，两被告没有举证。
两被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示1-6，本院确认其真实性。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年10月22日，原告诉至本院。
诉讼中，原告陈述其于2014年12月21日向两被告发货69089元、于2015年1月14日向两被告发货41018元，二者合计110107元，两被告已支付其中的29187元，尚欠80920元。
本院认为，本案的调查重点是原、被告之间是否存在交易关系以及涉诉货物的金额。第一，本案中，原告陈述原、被告之间并没有签订合同；第二，原告据以主张本案权利的主要证据为原告单方制作的《送货细码单》和物流单原件，但《送货细码单》没有经两被告签名确认，物流单亦没有经两被告或其员工签收；第三，假设原告陈述属实，原告与两被告之间存在交易关系，但原告基于对两被告的信任，在没有经两被告确认涉诉货物单价的前提下，直接向两被告发货，且两被告无需履行任何签收手续，由此产生的交易风险应由原告自行承担。综上，鉴于原告无充分证据证实原、被告之间存在交易关系和被告有拖欠原告货款，故原告请求两被告支付货款80920元及利息的主张，缺乏理据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海乾晖纺织有限公司的诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费1823元（原告已预交12949.16元），由原告负担1823元。对原告已多预交的受理费11126.16元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长宋国俊
人民陪审员  钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年三月十七日
书记员符泳燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初325号
原告管长青
委托代理人
被告于建山
被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司
负责人高峰，总经理。
委托代理人
原告管长青与被告于建山、中国人民财产保险股份有限公司南通分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾梅红独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告管长青及其特别授权委托代理人、被告人保南通分公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告于建山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管长青诉称，2013年12月13日15时30分左右，第一被告持C1E类驾驶证驾驶苏F505**号小轿车沿如皋市206县道由南向北行驶至206县道与334省道交叉路口遇交通信号灯变绿起步时与沿334省道由西向东行驶由原告驾驶原告妻子吕秀芳乘坐的电动车相碰，致原告和妻子吕秀芳受伤，电动车受损。事后原告被送医院抢救治疗，医院确诊原告右髌骨骨折。事故发生后，如皋市公安局交巡警大队派员到现场勘查，调查取证，于2013年12月22日向原、被告送达了第0044108号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负该事故的全部责任，原告和吕秀芳无该事故责任。另查，第一被告持C1Ｅ类驾驶证驾驶苏F505**号小轿车已经在第二被告处投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车第三者责任（不计免赔）保险”。现要求被告赔偿原告因交通事故损失的各项损失33438.31元。
被告于建山未作答辩。
被告人保南通分公司辩称，对事故发生事实，责任认定无异议，被告于建山驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三责险30万元不计免赔，事故时间在我司保险的有效期内。但是原告主张权利已经超过1年的诉讼时效，不同意赔偿原告的各项损失。原告根据单方鉴定意见主张的误工期限、护理期限、营养期限偏长，当庭要求重新鉴定。
经审理查明，2013年12月13日15时30分左右，被告于建山持C1E类驾驶证驾驶苏F505**号小轿车沿如皋市206县道由南向北行驶至206县道与334省道交叉路口遇交通信号灯变绿起步时与沿334省道由西向东行驶由原告驾驶原告妻子吕秀芳乘坐的电动车相碰，致两车不同程度损坏，原告于建山及其妻子吕秀芳受伤。原告受伤后至如皋市福友医院门诊治疗，花去医疗费100.2元，2013年12月15日、18日在如皋市博爱医院门诊治疗，花去医疗费70.16元，2013年12月19日-2014年1月6日在如皋市博爱医院住院治疗，花去医疗费6599.15元。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队现场勘查后认定被告于建山负事故全部责任。被告于建山驾驶的事故车辆苏F505**号小轿车在被告人保南通分公司投保机动车交通事故强制保险以及商业第三者责任保险（保险金额30万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。2014年7月22日，经如皋市丁堰法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：管长青因交通事故致右侧髌骨骨折，伤后休息期为120日为宜，护理期限为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为45日。原告因事故损失各项费用未得到赔偿，曾于2014年12月向本院起诉，要求被告赔偿损失，因未按规定缴纳诉讼费被本院于2015年1月31日裁定按撤诉处理。
另查明，本起交通事故中的另一个伤者吕秀芳与被告人保南通分公司于2015年12月28日达成调解协议，被告人保南通分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿了吕秀芳55600元。
2016年1月7日，原告再次起诉至本院，要求被告赔偿原告因交通事故的各项损失33438.31元。
以上事实有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本案交通事故造成人身伤害，有权依法获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，该起事故责任已经交警部门认定，原告无事故责任，被告于建山负事故的全部责任，对该责任认定本院予以认可。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于使用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告主张6769.51元，提供了医疗费发票及相关住院病历等诊断依据，本院予以认定。被告人保南通分公司认为应当扣除20%的非医保用药，未能举证证明，本院不予认可。
2、住院伙食补助费，原告主张18元／天＊18天=324元，被告无异议，本院予以认定。
3、营养费，原告根据鉴定意见主张45天＊10元／天=450元，本院予以认定。
4、护理费，原告主张护理期限60天（住院18天两人护理），计算为78天＊90元／天=7020元。对于护理期限及护理人数有相关鉴定结论相佐证，本院予以认定。对于护理标准，被告人保南通分公司根据原告起诉时提供的护理费证据辩称认为护理标准为82元／天，本院予以采纳，核准原告护理费为82元／人次＊78人次=6396元。
5、误工费，原告根据鉴定意见主张120天，参照2013年江苏制造业在岗平均工资53395元计算为17554.8元。对于误工期限有相关鉴定结论相佐证，本院予以认定。对于误工标准，从原告提供的事故发生前三个月及2014年下半年工资收入看，其月平均工资约为70元／天，本院核准其误工费为70元／天＊120天=8400元。
6、交通费，原告主张600元，但未能举证，被告人保南通分公司不予认可，本院酌情认定300元。
7、鉴定费，原告依据鉴定费票据主张720元，本院予以认定。
以上1-3项合计7543.51元，以上4-7项合计15816元，被告于建山驾驶的苏F505**号小轿车在被告人保南通分公司投保了交强险及商业三者险，原告上述损失未超过被告人保南通分公司交强险及商业三者险各种赔偿限额，故上述损失由被告人保南通分公司直接赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司于本判决生效后十日内赔偿原告管长青233**.51元.
如果被告未按本判决指定的期内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告于建山负担（此款原告已经垫付被告于建山于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 顾梅红
二〇一六年三月一日
见习书记员 曹泽亿
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初325号
原告管长青
委托代理人
被告于建山
被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司，住所地南通市青年中路90号
负责人高峰，总经理。
委托代理人
原告管长青与被告于建山、中国人民财产保险股份有限公司南通分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾梅红独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告管长青及其特别授权委托代理人、被告人保南通分公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告于建山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管长青诉称，2013年12月13日15时30分左右，第一被告持C1E类驾驶证驾驶苏F505**号小轿车沿如皋市206县道由南向北行驶至206县道与334省道交叉路口遇交通信号灯变绿起步时与沿334省道由西向东行驶由原告驾驶原告妻子吕秀芳乘坐的电动车相碰，致原告和妻子吕秀芳受伤，电动车受损。事后原告被送医院抢救治疗，医院确诊原告右髌骨骨折。事故发生后，如皋市公安局交巡警大队派员到现场勘查，调查取证，于2013年12月22日向原、被告送达了第0044108号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负该事故的全部责任，原告和吕秀芳无该事故责任。另查，第一被告持C1Ｅ类驾驶证驾驶苏F505**号小轿车已经在第二被告处投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车第三者责任（不计免赔）保险”。现要求被告赔偿原告因交通事故损失的各项损失33438.31元。
被告于建山未作答辩。
被告人保南通分公司辩称，对事故发生事实，责任认定无异议，被告于建山驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三责险30万元不计免赔，事故时间在我司保险的有效期内。但是原告主张权利已经超过1年的诉讼时效，不同意赔偿原告的各项损失。原告根据单方鉴定意见主张的误工期限、护理期限、营养期限偏长，当庭要求重新鉴定。
经审理查明，2013年12月13日15时30分左右，被告于建山持C1E类驾驶证驾驶苏F505**号小轿车沿如皋市206县道由南向北行驶至206县道与334省道交叉路口遇交通信号灯变绿起步时与沿334省道由西向东行驶由原告驾驶原告妻子吕秀芳乘坐的电动车相碰，致两车不同程度损坏，原告于建山及其妻子吕秀芳受伤。原告受伤后至如皋市福友医院门诊治疗，花去医疗费100.2元，2013年12月15日、18日在如皋市博爱医院门诊治疗，花去医疗费70.16元，2013年12月19日-2014年1月6日在如皋市博爱医院住院治疗，花去医疗费6599.15元。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队现场勘查后认定被告于建山负事故全部责任。被告于建山驾驶的事故车辆苏F505**号小轿车在被告人保南通分公司投保机动车交通事故强制保险以及商业第三者责任保险（保险金额30万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。2014年7月22日，经如皋市丁堰法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：管长青因交通事故致右侧髌骨骨折，伤后休息期为120日为宜，护理期限为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为45日。原告因事故损失各项费用未得到赔偿，曾于2014年12月向本院起诉，要求被告赔偿损失，因未按规定缴纳诉讼费被本院于2015年1月31日裁定按撤诉处理。
另查明，本起交通事故中的另一个伤者吕秀芳与被告人保南通分公司于2015年12月28日达成调解协议，被告人保南通分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿了吕秀芳55600元。
2016年1月7日，原告再次起诉至本院，要求被告赔偿原告因交通事故的各项损失33438.31元。
以上事实有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本案交通事故造成人身伤害，有权依法获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，该起事故责任已经交警部门认定，原告无事故责任，被告于建山负事故的全部责任，对该责任认定本院予以认可。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于使用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告主张6769.51元，提供了医疗费发票及相关住院病历等诊断依据，本院予以认定。被告人保南通分公司认为应当扣除20%的非医保用药，未能举证证明，本院不予认可。
2、住院伙食补助费，原告主张18元／天＊18天=324元，被告无异议，本院予以认定。
3、营养费，原告根据鉴定意见主张45天＊10元／天=450元，本院予以认定。
4、护理费，原告主张护理期限60天（住院18天两人护理），计算为78天＊90元／天=7020元。对于护理期限及护理人数有相关鉴定结论相佐证，本院予以认定。对于护理标准，被告人保南通分公司根据原告起诉时提供的护理费证据辩称认为护理标准为82元／天，本院予以采纳，核准原告护理费为82元／人次＊78人次=6396元。
5、误工费，原告根据鉴定意见主张120天，参照2013年江苏制造业在岗平均工资53395元计算为17554.8元。对于误工期限有相关鉴定结论相佐证，本院予以认定。对于误工标准，从原告提供的事故发生前三个月及2014年下半年工资收入看，其月平均工资约为70元／天，本院核准其误工费为70元／天＊120天=8400元。
6、交通费，原告主张600元，但未能举证，被告人保南通分公司不予认可，本院酌情认定300元。
7、鉴定费，原告依据鉴定费票据主张720元，本院予以认定。
以上1-3项合计7543.51元，以上4-7项合计15816元，被告于建山驾驶的苏F505**号小轿车在被告人保南通分公司投保了交强险及商业三者险，原告上述损失未超过被告人保南通分公司交强险及商业三者险各种赔偿限额，故上述损失由被告人保南通分公司直接赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司于本判决生效后十日内赔偿原告管长青233**.51元.
如果被告未按本判决指定的期内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告于建山负担（此款原告已经垫付被告于建山于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 顾梅红
二〇一六年三月一日
见习书记员 曹泽亿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1928号
上诉人（原审原告）：西安某公司。
法定代表人：陈某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈某，男，该公司行政财务部部长，住该公司。
被上诉人（原审被告）：西安某有限公司。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：常某某，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：西安某某有限公司
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：王某某，男，该公司副总经理。
上诉人西安某公司因与被上诉人西安某有限公司、西安某某有限公司排除妨害纠�一案，不服西安市高陵区人民法院(2015）高民初字第01201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，西安某公司于2017年3月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，西安某公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安某公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人西安某公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈平
审判员 李涛
审判员 李刚
二〇一七年三月十日
书记员 李艳
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终181号
上诉人（原审被告）榆中县城市管理行政执法局，住所地甘肃省榆中县城关镇环城西路西侧3号。
法定代表人滕志永，该局局长。
委托代理人魏相昆，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）甘肃金誉文化传媒有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路250号。
法定代表人金菁，该公司总经理。
委托代理人金俊河，该公司工作人员。
委托代理人张莉萍，甘肃法成律师事务所律师。
上诉人榆中县城市管理行政执法局（以下简称执法局）因行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月4日，甘肃金誉广告有限公司经被告审批同意在榆中县城中心广场南楼顶部和栖云北路大营路口设立铁质户外广告牌。2011年5月13日，甘肃金誉广告有限公司变更登记为甘肃金誉文化传媒有限公司，变更后原告甘肃金誉文化传媒有限公司一直在栖云北路大营路口的广告牌上经营广告。2016年6月14日，被告向原告送达关于拆除县城范围内违章户外广告的通知，被告认定原告设置的户外广告牌为违章设置，限原告3日内自行拆除并接受处理，逾期将依法强制拆除，并处2000-10000元罚款。2016年8月7日，被告将原告在栖云北路大营路口经营的广告牌拆除。原告不服该行政行为，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：”行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。第三十五条规定：”行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务...”。第三十七条第一款规定：”经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。第四十四条规定：”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据上述法律规定，被告在未作出拆除行政决定、未进行催告、公告及作出强制拆除决定的情况下，仅依据其作出的关于拆除县城范围内违章户外广告的通知，将原告经营的户外广告牌予以拆除的行为明显违反法定程序，应予以撤销。但鉴于该行政行为已不具有可撤销的内容，故应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告榆中县城市管理行政执法局2016年8月7日拆除原告甘肃金誉文化传媒有限公司经营的榆中县城关镇栖云北路大营路口广告牌的行政行为违法。
宣判后，被告执法局不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，将该案发回重审或者直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：1.上诉人执法局拆除的广告牌是被上诉人非法占有土地、非法设置、没有取得县、市市容行政管理部门同意设置的，且没有取得《户外广告发布登记证》发布广告。因此，拆除的广告牌不是被上诉人的合法权益，其无权起诉。（1）2001年4月16日案外人榆中县金誉信息广告有限责任公司和榆中县建设局签订的《合同书》无效，不受法律保护。（2）被上诉人对榆中县栖云北路大营路口周围山体两侧土地不享有合法使用权，广告牌转让无效。（3）被上诉人利用非法设置的广告牌发布广告是违法行为。2.上诉人的拆除行为没有给被上诉人合法权益产生实际影响。
被上诉人甘肃金誉文化传媒有限公司答辩称，1.榆中县建设局是否有权签订《合同书》不影响执法局作为户外广告的综合行政管理部门对被上诉人设立广告牌的行政批复的有效性。被上诉人依据批复享有广告牌的合法使用收益权，任何单位都无权随意损坏并拆除，更不能将合法审批的广告牌随意认定为违章设置。2.设立广告牌与发布广告是两个不同的行为，行政主管部门与申请流程均不相同。3.一审法院认定事实清楚，适用法律准确。恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实，与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人甘肃金誉文化传媒有限公司在榆中县栖云北路大营路口设立的户外广告牌是否为违章设置，上诉人执法局没有立案和调查取证，也没有提供有权机关对此广告认定为违章设置的相关材料。在执法过程中，未依法作出拆除行政决定、未进行催告、公告及作出强制拆除决定，仅依据其作出的《关于拆除县城范围内违章户外广告的通知》，对被上诉人的户外广告牌予以拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款、第四十四条的规定，上诉人执法局的拆除行为明显违反法定程序，原审法院据此确认执法局的拆除行为违法并无不当。综上，上诉人执法局作出的强制拆除行为认定事实不清、程序违法，其所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人榆中县城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘海义
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年九月十一日
书记员 张 艳