山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初4937号原告：山东益邦能源科技有限公司（原滨州益邦佳和新型建材有限公司），住所地滨州市滨城区渤海路15路868号，统一社会信用代码9137160067224186XP。法定代表人：任增贵，总经理。委托诉讼代理人：贺广良，山东舜达律师事务所律师。被告：泰安泰山中和法律服务所，住所地泰安市泰山区东岳大街东首泰山区人民法院东临。法定代表人：李海东，主任。委托诉讼代理人：张敏，男，1981年1月16日出生，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。原告山东益邦能源科技有限公司（以下简称：益邦公司）与被告泰安泰山中和法律服务所（以下简称：中和法律服务所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益邦公司的委托诉讼代理人贺广良、被告中和法律服务所的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告益邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付执行案款345400元及该款自2015年8月27日至本判决生效之日的同期银行贷款利息（利息计算至2017年8月26日为30049.8元）；2.本案诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月委托被告代理原告与泰安泰山金华房地产有限公司施工合同执行一案，被告未将委托代理合同给原告，但原告有授权委托书及被告出庭函为证。能够证明被告指派其所执业人员张敏代理处理原告委托执行事项。经原告查阅涉案执行卷宗，发现被告代理本案的执业人员张敏已于2015年8月26日从泰山区人民法院领取了涉案执行案款345400元，而被告及其执业人员至今未将该款给付原告。因与被告未能协商解决，特起诉贵院，请求依法判决。被告中和法律服务所辩称，被告工作人员张敏已将执行案款扣除代理费用支付给原告工作人员张某，因此被告不欠原告执行案款，请求人民法院驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，案外人张某与被告签订委托代理合同一份，该合同的主要内容为：“委托方（甲方）：益邦公司，受委托方（乙方）：中和法律服务所，委托人与泰安泰山金华房地产有限公司因建设工程合同纠纷一案，现委托受委托方代理承办。一、委托方授予受委托方工作人员的代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书，代收执行款物等特别授权。三、受委托方接受委托方的委托后，委托方向受委托方支付有关代理费用，具体收费标准为：委托方与受委托方协商收费，第一种在2013年9月18日前支付代理费12000元，一审诉讼期间不再收取代理费用，第二种，按照风险代理的方式收取代理费，即执行回款额的15%支付代理费，每次回款或者以物抵顶相应价款按照该比例收取代理费用。按照风险代理方式，诉讼、执行过程中发生的一切费用均由受委托方乙方独自承担，甲方无需再支付任何费用。五、按照一般代理收费方式收费，二审、再审、执行代理费双方另行协商；按照风险代理方式，代理期限至法院法律文书确定的款项全部执行完毕或者下发执行终结裁定之日。委托方：张某（签字）受委托方：中和法律服务所（盖章）2013年9月2日”。上述合同中未加盖原告单位公章。2010年9月2日，滨州益邦佳和新型建材有限公司（乙方）与泰安泰山金华房地产有限公司（甲方）签订泰安金华大厦外墙保温板一体化施工合同一份，该合同中约定，乙方为甲方位于泰安泰山大街的泰山金华大厦外墙保温板进行施工，该合同落款处，乙方：滨州益邦佳和新型建材有限公司（加盖公章）法人：任增贵代理人：张某（签字）”。上述合同签订后，滨州益邦佳和新型建材有限公司对合同中涉及的工程进行了实际施工，后双方因工程结算等问题产生纠纷，原告于2013年9月18日将泰安泰山金华房地产有限公司诉至本院。本院经审理，于2015年2月28日依法作出（2013）泰山民初字第2070号民事判决书，判决泰安泰山金华房地产有限公司支付益邦公司工程款293994.98元、自起诉之日即2013年9月18日至上述判决确定的还款之日止的利息、鉴定费17100元。后，泰安泰山金华房地产有限公司不服判决，向泰安市中级人民法院提起上诉，案号为（2015）泰民一终字第600号。泰安市中级人民法院经审理，于2015年7月15日作出（2015）泰民一终字第600号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年7月23日，原告益邦公司向本院提交强制执行申请书一份，请求本院对（2013）泰山民初字第2070号民事判决书中确定的被执行人泰安泰山金华房地产有限公司应履行的义务进行强制执行，案号为（2015）泰山执字第1101号。经本院强制执行，扣划被执行人泰安泰山金华房地产有限公司存款350000元，执行费4600元由被执行人承担，涉案款项于2015年11月5日执行完毕。在上述（2013）泰山民初字第2070号一案的一审、二审及执行程序中，均由被告指派其所执业人员张敏作为原告益邦公司的特别授权委托诉讼代理人参加了相关的诉讼活动，原告益邦公司在上述一审、二审、执行过程中提交的证据材料及出具给被告的盖有原告公司印章的授权委托书均是原告邮寄给张某，再由张某转交给被告执业人员张敏的。2015年8月26日，被告执业人员张敏从本院领取（2015）泰山执字第1101号一案的执行款345400元，并于同日向杨绪兰（张某的财务人员）账户转账306430.98元。2013年8月28日，被告执业人员张敏、狄小龙向张某制作询问笔录一份，该笔录的主要内容为：“时间：2013年8月28日16时00分地点：中和法律服务所办公室办案人：张敏记录人：狄小龙当事人：张某？今天来所里有什么事张：我是益邦公司的工作人员张某，2010年9月2日经我办理与泰安泰山金华房地产有限公司签订了一份建设工程合同，我承包了金华公司的外墙保温工程，这是合同复印件，原件在公司里，我想起诉金华公司索要未支付的工程款。？金华公司支付的742000元都付给谁了张：都付给我的会计杨旭兰了。我开收据给金华公司。？为什么没有支付给公司张：当时我和公司协商好了，该工程也是我联系的，我具体施工，按照以前，完工以后我再和公司结算。？诉讼费用怎么办张：由我向你支付，具体诉讼材料也由我负责与公司协调，到时你找我要就可以。？根据《山东省基层法律服务收费标准》规定，收费分两种方式，一种是办理委托手续时一次性收取，另一种是根据回款按比例收取。第一种方式最低是12000元，另一种方式为回款的15%，你和公司商量一下张：如果通过你们保全财产措施前我能凑齐12000元，我就按第一种方式，如未凑齐，按第二种方式收费。？好的，第一种方式仅适用一审诉讼程序，第二种适用于全部该案的诉讼程序张：明白”。2015年8月22日，被告执业人员张敏、狄小龙向张某制作询问笔录一份，该笔录的主要内容为：“时间：2015年8月22日上午10:00地点：中和法律服务所办公室询问人：张敏记录人：狄小龙被询问人：张某，益邦公司工作人员？关于益邦公司诉泰安泰山金华房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，益邦公司已经于2015年7月23日向泰山区人民法院申请强制执行，在执行过程中，我方协调法院执行局扣划泰安泰山金华房地产有限公司名下账户存款350000元，经执行局多次查询，该公司已无其他存款可供执行。…你公司是否同意尽快执行结案？张：我询问过领导，为了尽快收回资金，同意这个意见。？还有无补充张：没有了，官司打了这么久，公司经营困难，想尽快回笼资金”。2015年8月25日，被告执业人员张敏、狄小龙向张某制作询问笔录一份，该笔录的主要内容为：“时间：2015年8月25日上午8:00地点：中和法律服务所办公室询问人：张敏记录人：狄小龙被询问人：张某，益邦公司工作人员？关于益邦公司诉泰安泰山金华房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院执行局于2015年7月22日扣划的泰安泰山金华房地产有限公司名下账户内存款350000元已经到账，法院通知明天可以通过法院财务领取该款项，我方领取后怎么支付给公司？张：我询问过公司领导，因该诉讼的诉讼费、鉴定费都是通过我支付的，以前工程款也是我领取的，我收到钱后再和公司对账，所以，你方领出款项后转账支付至杨绪兰名下。？杨绪兰和公司什么关系张：我个人在泰安这边的会计，以前收款也都是她处理的。？按照双方签订的委托代理合同的约定，代理费我们作出一定让步，扣除相关费用后应支付你们公司款项共计306430.98元，你算一下是否准确张：属实”。张某均在上述三份询问笔录中签字。2015年8月26日，张某向被告出具收条一份，载明：“今收到金华法院外墙保温工程款叁拾万零陆千肆佰叁拾元零玖角捌分。306430.98元同意转账到杨绪兰张某（签字、摁印）2015年8月26日”。原告对上述委托代理合同、询问笔录、收到条质证称，张某在施工合同中只是合同签订的代理人不是原告的工作人员，不能证明被告的证明目的。委托代理合同真实性有异议，委托方原告并未盖章，也未委托张某与被告签订委托代理合同，该委托代理合同委托方是张某，但被告实际代理的案件是原告与金华房地产有限公司的施工合同，所以原告不认可该委托代理合同。询问笔录的真实性有异议，收到条的真实性无异议，对证据的证明对象均有异议，不能证明被告的证明目的。被告为证实已将执行款扣除代理费用后支付给原告工作人员张某，且不欠原告执行案款，而申请证人张某出庭作证予以证实。证人张某出庭作证称：“2010年9月2日益邦公司与金华房地产公司签订了一份建设施工合同，该合同是我履行的。2013年益邦公司向法院起诉时，判决书认定益邦公司已收到工程款742000元，是由我出具手续。起诉文件是益邦公司给我寄过来我给张敏的，诉讼费是我出的。2015年8月26日我收到张敏向我转账的306430.98元，杨绪兰跟着我干活，她给我管账。代理合同、询问笔录、收到条均是我本人签字。我没有与益邦公司签订过劳动合同，我和益邦公司签的是区域销售代理合同。原告没有书面委托过我接收款项，但是以前涉及到金华的工程款都是金华公司直接打到我账户上，然后由我给原告。领取款项后，我没有明确告诉过原告公司，原告公司也没有问过我。我支付给被告的代理费用是严格按照委托代理合同中确定的数额计算的。钱还存在我的账户上，没有作为他用”。原告对张某的证言有异议，称证人与原告没有劳动关系，证人只是原告的区域销售代理，且双方仅在2009年9月27日签订过一份区域销售代理合同，合同的期限至2010年12月30日终止；原告与泰安泰山金华房地产开发有限公司的施工合同是由原告与金华房地产公司签订，原告与金华房地产施工合同纠纷原告只委托了被告代理，案件执行款由被告代理领取，证人无权接收涉案款项。被告对张某的证言部分有异议，称对于证人所陈述的区域代理时间应为原告所陈述的代理时间，因为在2011年10月21日原告的企业名称就已经变更为现在的企业名称，所以证人所陈述的区域代理时间与其实际所代理的区域时间不相符，另外在2013泰山民初字第2070号案件中，证人作为代理人签订施工合同并且证人提供的收据在案件中金华公司认可，且金华公司均是打款至杨绪兰名下，如果证人仅是代理人根本无权收取工程款，对证人所作的其他证言无异议。对于证人张某与原告之间的关系，原告称与张某之间不存在雇佣关系。被告称张某系原告公司职工。2009年9月27日，原告与张某签订区域销售总代理合同一份，约定：“本合同自签订之日起至2010年12月30日终止；总代理只具备特别条款中签订产品的代理经销权…”。原告自认在（2013）泰山民初字第2070号、（2015）泰民一终字第600号及（2015）泰山执字第1101号案件的处理过程中，从未向被告支付过委托代理费用，相关的案件受理费、诉讼保全费、委托代理费等费用均由张某支付。另查明，原告公司的名称由滨州益邦佳和新型建材有限公司变更而来。证人张某与原告之间没有签订过劳动合同。原告庭审中明确表示认可被告在（2013）泰山民初字第2070号、（2015）泰民一终字第600号及（2015）泰山执字第1101号案件的实际代理行为。以上事实有（2013）泰山民初字第2070号民事判决书、（2015）泰民一终字第600号民事判决书、授权委托书、强制执行申请书、施工合同、收款收据、委托代理合同、询问笔录、收到条、执行裁定书、协助划扣存款通知书、收到条、执结报告、账户历史明细查询单、区域销售总代理经销合同书复印件及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，证人张某以原告的名义与被告之间签订的委托代理合同虽未加盖原告公司公章，但原告庭审中明确表示认可被告的实际代理行为，故被告作为受委托方有权代原告领取涉案执行款，但被告领取涉案执行款后将款项交给了张某，而未直接交付给原告。故本案争议的焦点为：被告是否有理由相信张某有代原告收取执行款的权利。首先，2013年8月28日，在被告执业人员张敏、狄小龙向张某制作的询问笔录中载明;“我（张某）是益邦公司的工作人员…，这是合同复印件，原件在公司里…金华公司将钱都给我会计杨绪兰了…诉讼费由我支付，具体诉讼材料由我负责与公司协调…”。从以上内容可以看出张某当时明确向被告执业人员表示其系原告公司员工，且向被告执业人员提交了诉讼所需的证据材料。其次，在涉及的诉讼过程中，张某向被告提交了加盖原告公章的授权委托书，缴纳了案件受理费、诉讼保全费，并在庭审过程中提交了原告与泰安泰山金华房地产有限公司的合同及收款收据等证据材料。由此可以证实张某通过自己的行为使被告执业人员有理由相信其有权代理原告公司参与相关的诉讼事务。再次，在2010年9月2日原告与泰安泰山金华房地产有限公司签订的泰安金华大厦外墙保温板一体化施工合同中，张某以原告公司代理人的身份在合同中签字。（2013）泰山民初字第2070号民事判决书、（2015）泰民一终字第600号民事判决书中均将张某（杨绪兰）出具的收据作为原告益邦公司收取泰安泰山金华房地产有限公司款项的证据予以认定。由此可以认定：张某是涉案建设施工合同中原告的代理人，并有权代原告出具收款收据。张某提交的收据等证据使得被告执业人员也有理由相信其系原告公司的职工。从次，被告执业人员向张某在起诉之前及交付案件执行款项时所做的询问笔录均显示，被告是将张某作为原告公司的员工，并向张某询问原告公司的意见，且张某亦以原告公司员工的身份与原告沟通。最后，从原告向张某邮寄的写明受托人为被告执业人员张敏的授权委托书及强制执行申请书的行为来看，原告对其公司与泰安泰山金华房地产有限公司建设施工合同诉讼中委托被告并由被告执业人员张敏作为其公司的委托诉讼代理人的事实是知情的、认可的。且自被告2013年代理案件至2015年8月26日领取执行款期间，原告从未与被告联系过，也从未向被告告知过其公司与张某之间不存在劳动合同关系。综上所述，虽原告益邦公司未授权张某代领执行款项，但被告有理由相信张某有权代表原告公司收取执行款，而《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。结合本案查明的事实和法律规定，本院认定：被告向张某交付原告执行款的行为有效。故本案原告要求被告支付执行款的诉求，于法无据，本院依法不予支持。因张某未经原告授权领取原告执行款项，原告可与张某就款项如何处理进行协商，如协商不成，原告可向其另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告山东益邦能源科技有限公司对被告泰安泰山中和法律服务所的诉讼请求。案件受理费3470元，由原告山东益邦能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 张同祯二〇一八年一月二十二日法官助理 兰小敏书 记 员 王欣然