wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初579号
原告：吴辉
委托诉讼代理人：郭丰，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：黄应德
被告：樊慧
被告：夏敏
原告吴辉与被告黄应德、樊慧、夏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴辉及其委托诉讼代理人郭丰到庭参加诉讼；黄应德、樊慧、夏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴辉向本院提出诉讼请求：1、判决黄应德向吴辉偿还借款本金人民币100000元；并以借款本金100000元人民币为基数，按月利率2%给付利息，从2015年1月9日起至借款本金偿还完毕之日止。（暂计至起诉月2017年3月8日14个月，利息为28000元）2、判决黄应德承担涉诉费用（诉讼费2860元，财产保全费1270元）；3、判决夏敏、樊慧对黄应德的债务向吴辉承担连带偿还责任。事实及理由：2014年5月8日，黄应德向吴辉借现金100000元，约定借期3个月并按月支付利息，樊慧提供担保，对担保的范围和期限没有约定。黄应德逾期没有偿还借款本金，利息只支付到2015年1月8日（八个月），樊慧也没有履行担保义务。黄应德对吴辉的上述债务形成于夏敏婚姻关系存续期间。吴辉几乎每个月都向黄应德、樊慧、夏敏催讨债务，黄应德、樊慧、夏敏均以种种理由拖延。
黄应德、樊慧、夏敏未予答辩。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2014年5月8日，黄应德向吴辉借款100000元，并出具借条一份。借条内容为：“今借到吴辉女士现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）注<此款归还时间为三个月、利息为每月肆仟元整>借款人:黄应德2014.5.8担保人：樊慧2014.5.8”。当日吴辉通过吴希胜银行卡向黄应德银行卡转账48000元，通过现金交付黄应德48000元。此后，黄应德向吴辉按月支付利息至2015年1月8日（八个月）。
另查明，黄应德与夏敏于2004年11月26日登记结婚，2015年12月4日登记离婚。
本院认为，吴辉与黄应德民间借贷事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本金问题，庭审中，吴辉陈述其给付黄应德借款为96000元，为100000扣除4000元利息后的金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中，黄应德向吴辉的借款本金应为96000元。关于利息问题，借条约定利息为每月4000元超过法律规定，吴辉请求按月利率2%计算利息符合法律规定，予以支持。该笔借款发生在黄应德与夏敏的婚姻关系存续期间，夏敏未对是否用于夫妻生活进行答辩，则该债务应属于夫妻共同债务，夏敏应对该债务承担连带责任。樊慧作为保证人在借条上签字，并未约定保证方式，应承担连带保证责任。黄应德、樊慧、夏敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄应德于本判决生效后十日内向吴辉偿还借款本金96000元；（以借款本金96000元为基数，按月利率2%给付利息，从2015年1月9日起至借款本金偿还完毕之日止）
二、夏敏、樊慧对黄应德的债务向吴辉承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2860元，减半收取1430元，由黄应德负担。财产保全费1270元，由黄应德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 贺鸣
二〇一七年四月二十日
代理书记员 张鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初579号原告：吴辉委托诉讼代理人：郭丰，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄应德被告：樊慧被告：夏敏原告吴辉与被告黄应德、樊慧、夏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴辉及其委托诉讼代理人郭丰到庭参加诉讼；黄应德、樊慧、夏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴辉向本院提出诉讼请求：1、判决黄应德向吴辉偿还借款本金人民币100000元；并以借款本金100000元人民币为基数，按月利率2%给付利息，从2015年1月9日起至借款本金偿还完毕之日止。（暂计至起诉月2017年3月8日14个月，利息为28000元）2、判决黄应德承担涉诉费用（诉讼费2860元，财产保全费1270元）；3、判决夏敏、樊慧对黄应德的债务向吴辉承担连带偿还责任。事实及理由：2014年5月8日，黄应德向吴辉借现金100000元，约定借期3个月并按月支付利息，樊慧提供担保，对担保的范围和期限没有约定。黄应德逾期没有偿还借款本金，利息只支付到2015年1月8日（八个月），樊慧也没有履行担保义务。黄应德对吴辉的上述债务形成于夏敏婚姻关系存续期间。吴辉几乎每个月都向黄应德、樊慧、夏敏催讨债务，黄应德、樊慧、夏敏均以种种理由拖延。黄应德、樊慧、夏敏未予答辩。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2014年5月8日，黄应德向吴辉借款100000元，并出具借条一份。借条内容为：“今借到吴辉女士现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）注借款人:黄应德2014.5.8担保人：樊慧2014.5.8”。当日吴辉通过吴希胜银行卡向黄应德银行卡转账48000元，通过现金交付黄应德48000元。此后，黄应德向吴辉按月支付利息至2015年1月8日（八个月）。另查明，黄应德与夏敏于2004年11月26日登记结婚，2015年12月4日登记离婚。本院认为，吴辉与黄应德民间借贷事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本金问题，庭审中，吴辉陈述其给付黄应德借款为96000元，为100000扣除4000元利息后的金额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中，黄应德向吴辉的借款本金应为96000元。关于利息问题，借条约定利息为每月4000元超过法律规定，吴辉请求按月利率2%计算利息符合法律规定，予以支持。该笔借款发生在黄应德与夏敏的婚姻关系存续期间，夏敏未对是否用于夫妻生活进行答辩，则该债务应属于夫妻共同债务，夏敏应对该债务承担连带责任。樊慧作为保证人在借条上签字，并未约定保证方式，应承担连带保证责任。黄应德、樊慧、夏敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄应德于本判决生效后十日内向吴辉偿还借款本金96000元；（以借款本金96000元为基数，按月利率2%给付利息，从2015年1月9日起至借款本金偿还完毕之日止）二、夏敏、樊慧对黄应德的债务向吴辉承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2860元，减半收取1430元，由黄应德负担。财产保全费1270元，由黄应德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  贺鸣二〇一七年四月二十日代理书记员  张鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初05866号
原告：戴某某，女，1937年1月11日出生，汉族,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：何某甲，女，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：何某乙，男，1957年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：何某丙，男，1965年3月13日出生，汉族，中国人民解放军某部队。
本院在审理原告戴某某与被告何某甲、何某乙、何某丙赡养纠纷一案中，因原告戴某某未在法定期限内缴纳案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费不予收取。
代理审判员 刘涛峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡国华
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初05866号原告：戴某某，女，1937年1月11日出生，汉族,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：何某甲，女，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：何某乙，男，1957年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：何某丙，男，1965年3月13日出生，汉族，中国人民解放军某部队。本院在审理原告戴某某与被告何某甲、何某乙、何某丙赡养纠纷一案中，因原告戴某某未在法定期限内缴纳案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费不予收取。代理审判员  刘涛峰二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡国华
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终703号
上诉人（原审被告）：郭训文，男，1963年12月27日出生，汉族，住山东省邹平县。
被上诉人（原审原告）：赵菊花，女，1969年1月1日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：张方强，邹平擎天法律服务所法律工作者。
上诉人郭训文因与被上诉人赵菊花健康权纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭训文上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，划分责任比例不公，上诉人与被上诉人之间发生纠纷的原因系被上诉人克扣上诉人工资，双方在协商过程中发生冲突，故被上诉人主观上对本次纠纷的发生存在主要过错，而原审认定被上诉人无过错，应予纠正。2.原审认定各项赔偿数额过高：首先，根据被上诉人的伤情，无法达到休息三个月的标准，被上诉人亦不能说明其误工期限，故原审认定误工期限过长；其次，被上诉人距离就诊医院仅6公里距离，原审认定的交通费数额过高；上诉人对被上诉人的医疗费亦有异议，存在与本次纠纷无关的治疗项目，请二审依法查明。3.原审超诉讼请求判决，存在程序违法，被上诉人共计诉讼10000元，但原审判决书中各损失之和共计为11118.66元，剩余1118.66元未缴纳诉讼费，原审法院不应予以处理。4.原审未给上诉人留足答辩期，程序违法。上诉人收到的诉状只有10000元的诉讼请求，但庭审中被上诉人增加诉讼请求，原审法院未留给上诉人答辩期，存在程序违法。
被上诉人赵菊花辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人赵菊花向一审法院起诉请求：判令郭训文赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失10000元。
一审法院认定事实：2016年8月2日早上6时30分许，郭训文到赵菊花（担任村支部书记）家中询问村内打扫卫生的问题时与赵菊花发生纠纷，随后发生厮打，致使赵菊花头部和左中指等部位受伤。后赵菊花住院治疗4天，花去医疗费4927.06元，住院期间1人护理，出院后休息治疗三个月。赵菊花于2016年10月24日向原审法院提出诉讼。一审法院认为，郭训文到赵菊花家中询问村内打扫卫生问题时，与赵菊花发生厮打，致使赵菊花头部和左中指等部位受伤，有邹平县公安局邹公（九户）行罚决字[2016]10035号行政处罚决定书为证。该行政处罚决定书认定郭训文殴打他人的违法行为成立，已于2016年8月5日向郭训文送达，且郭训文已被行政拘留七日。另，法院调取了诉讼双方事发后在邹平县九户镇派出所的询问笔录，笔录中郭训文也承认打了赵菊花的头部。故对赵菊花主张郭训文实施了伤害行为予以支持。郭训文称系赵菊花先动手打人，过错在赵菊花，但未提供任何证据证明，不予采纳。赵菊花主张郭训文应赔偿医疗费4927.06元，护理费238元[（12930元/年+8748元/年）÷365天×4天]，住院伙食补助费120元（4天×30元/天，按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算），交通费250元，并无不当，予以支持。对于赵菊花主张误工损失5583.60元（94天×59.4元/天），原审法院认为赵菊花在住院期间其工资每月按1250元照常发放，故其误工损失应为1666元[（12930元/年+8748元/年）÷365天×94天-（1250元/月÷30天×94天）]。以上医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费总计7201.06元。以上损失系因郭训文对赵菊花实施伤害行为所致，故郭训文应承担赔偿责任。综上，赵菊花的诉讼请求部分予以支持，郭训文辩称理由因未提交相应的证据予以证实，故不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、郭训文在本判决生效后五日内赔偿赵菊花7201.06元；二、驳回赵菊花的其他诉讼请求。如郭训文未按上述指定的期间向赵菊花赔偿上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵菊花负担7元，由郭训文负担18元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，第一，原审程序是否合法，是否存在超诉讼请求判决和剥夺被上诉人答辩权的现象；第二，原审判决认定的责任比例和损失数额是否正确。关于焦点一：经查，被上诉人在起诉时主张上诉人赔偿10000元，原审判决认定上诉人的赔偿数额为7201.06元未超出其主张范围，不存在超诉讼请求判决的现象。被上诉人一审中未增加、变更诉讼请求，不存在另行为上诉人指定答辩期的前提。故上诉人主张原审程序违法与事实不符，本院不予支持。关于焦点二：上诉人殴打被上诉人的事实，有行政机关依职权作出的文书记载为证，原审法院对该事实予以认定正确。上诉人主张被上诉人对其受伤存在过错，但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，侵权人系故意侵权，受害人只有一般过失的，不减轻侵权人的侵权责任。上诉人与被上诉人因村务发生纠纷，应当通过合法合理的方式解决，被上诉人在该纠纷中即便存在过错，至多属于一般过失。但上诉人径行诉诸暴力，故意造成被上诉人的身体损害，依法不得减轻其赔偿责任。结合被上诉人颅脑损伤、手指骨折等伤情，原审法院认定其误工期限为3个月并无不当，上诉人对被上诉人主张的交通费、医疗费有异议，但未提供相反证据推翻被上诉人提交的证据，故其主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭训文负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年五月十九日
书记员 张 智
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初972号
原告蒋汉军，男，汉族，1971年7月出生，农民，住高台县。
被告陈亮，男，汉族，1986年4月出生，农民，住高台县。
本院于2016年4月5日立案受理了原告蒋汉军诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告蒋汉军诉称，2012年4月8日,被告以资金周转为由向原告借款50000元。通过宣化法庭审理执行后，于2015年7月8日，对未能执行的12000元，被告又为原告出具了14000元（含违约金2000元）的欠条一张，约定于2015年12月30日前偿还欠款。还款期限届满后，被告未偿还。现提起诉讼，要求被告偿还欠款14000元。
被告陈亮辩称，欠款过程属实，但被告实际只欠原告的借款本金12000元，其余2000元系原告要求偿还的违约金，现同意偿还借款本金，不同意偿还违约金。
经审理查明，2012年4月8日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，借款期限为一年，到期后被告未偿还。原告起诉后，于2014年1月6日，经审理本院作出（2014）高民初字第91号民事调解书，协议确认由被告分期给付原告借款50000元。到期后因被告未主动履行，于2015年7月8日，在该案件执行阶段，法院扣划了被告存款7980元，并以被告所有的一辆铲车抵顶了原告借款30000元，剩余12020元由被告重新向原告出具了12000元的欠条，并在欠条中约定，被告于2015年12月30日向原告偿还欠款，逾期，则承担违约金2000元。还款期限届满后，被告未偿还。2016年4月5日，原告提起诉讼，要求被告偿还欠款14000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条1张和本院（2014）高民初字第91号民事调解书予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案已于2013年12月12日立案受理，经本院审理后以（2014）高民初字第91号民事调解书结案。虽然被告在履行部分义务后，又以欠条形式将未履行部分重新确认，但本案实体法律关系已经审理，当事人不得再次起诉。当事人可依据法院民事调解书继续申请执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋汉军的起诉。
原告预交的受理费150元，退还其150元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨文慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终276号
上诉人（原审原告）赖凤兰，女，1944年12月9日出生，汉族，住崇义县，
委托代理人刘德红，江西兴义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崇义县人民政府。
法定代表人许斌，该县县长。
被上诉人（原审第三人）崇义县横水镇朱坑口村猪肚组。
诉讼代表人龚秀洪，该组组长。
被上诉人（原审第三人）龚秀学，男，1945年7月19日出生，汉族，住崇义县，
原审第三人崇义县供销合作社联合社。
法定代表人陈昌建，该社主任。
上诉人赖凤兰因其诉崇义县人民�府林业行政登记一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，赖凤兰在行政起诉状中称，2010年赖凤兰的房屋拆旧建新时，龚秀学以窝坪土地包括赖凤兰的宅基地已登记为其林地为由，多次阻碍赖凤兰施工。为此，经双方协商，赖凤兰与龚秀学于2011年3月20日签订《界址确认协议书》，东、北以山脚和新建围墙为界，并绘有详细的示意图。之后龚秀学违背协议书的约定，继续与赖凤兰发生争执，镇政府调解无效。经赖凤兰了解，崇义县人民政府在2006年林改时将“园敦”山场以东的界址登记为“窝坪水沟”；以北的界址登记为“横路”，将赖凤兰的房屋和厕所、猪栏、养鸡场等设施的宅基地、余坪、菜地全部登记在崇义县横水镇朱坑口村猪肚组“石人岗背山场”和龚秀学承包的“园敦”山场范围内，将赖凤兰的全部土地变为了龚秀学的林地和经济林。赖凤兰于2014年5月4日向崇义县人民政府提交了《撤销或更正林权登记申请卡》，请求依法撤销或变更龚秀学的崇义县林证字（2006）第0107020009号林权证中的“石人岗背山场”山场的东、北界址登记。崇义县人民政府受理后，一直不作任何答复。为此，请求法院撤销涉案林地的登记行为。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不�超过2年。”从赖凤兰的起诉状可知，赖凤兰在2010年已经知道崇义县人民政府对涉案林地的登记行为，赖凤兰于2015年10月23日向该院起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过2年”的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······（二）超过法定起诉期限且无正当理由的······。”赖凤兰起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《适用解释》第三条第一款的规定，裁定驳回赖凤兰的起诉。
上诉人赖凤兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，一审法院以赖凤兰超过起诉期限为由驳回赖凤兰的起诉不能成立。虽然赖凤兰知道崇义县人民政府对涉案林地的行�登记行为距赖凤兰提起行政诉讼的时间已经超过两年，但是2011年3月20日赖凤兰与龚秀学签订《界址确认协议书》，2013年龚秀学违背协议约定，镇政府调解无效。2014年5月4日，赖凤兰向崇义县人民政府提出申请要求撤销或更正林权登记，崇义县人民政府未答复。赖凤兰向赣州市人民政府申请复议，赣州市人民政府要求崇义县人民政府作出处理决定，崇义县人民政府受理后到现场勘查后没有任何回复。2015年10月23日赖凤兰在没有其他救济途径的情况下向法院提起行政诉讼。赖凤兰是由于不属于其自身的原因超过起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。第二，崇义县供销合作社联合社是具有独立请求权的第三人，与赖凤兰的诉讼请求相同，崇义县供销合作社联合社是在赖凤兰提起行政诉讼后才知道涉案林地的登记行为，未超过起诉期限。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，《执行解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，赖凤兰在起诉状和上诉状中均表明其于2010年已经知道崇义县人民政府对涉案林地的行政登记行为。根据上述规定，赖凤兰的起诉期限至2012年底届满，其于2015年10月提起行政诉讼超过起诉期限。赖凤兰上诉称该案是由于不属于其自身的原因超过起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“被耽误的时间”是指不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误的时间，即因客观障碍导致当�人无法行使诉权的时间不计算在起诉期限内，而本案中，2011年3月赖凤兰与龚秀学签订《界址确认协议书》并不构成赖凤兰行使诉权的客观障碍，2014年5月赖凤兰向崇义县人民政府提出申请要求撤销或更正林权登记等行为也是在赖凤兰起诉期间届满后发生。因此，赖凤兰该项上诉理由不能成立。赖凤兰以第三人崇义县供销合作社联合社未超过起诉期限为由主张法院应受理其起诉没有法律依据，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，退还赖凤兰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 涂 乐
代理审判员 彭 颖
�〇一六年十二月一日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行终276号上诉人（原审原告）赖凤兰，女，1944年12月9日出生，汉族，住崇义县，委托代理人刘德红，江西兴义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崇义县人民政府。法定代表人许斌，该县县长。被上诉人（原审第三人）崇义县横水镇朱坑口村猪肚组。诉讼代表人龚秀洪，该组组长。被上诉人（原审第三人）龚秀学，男，1945年7月19日出生，汉族，住崇义县，原审第三人崇义县供销合作社联合社。法定代表人陈昌建，该社主任。上诉人赖凤兰因其诉崇义县人民�府林业行政登记一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，赖凤兰在行政起诉状中称，2010年赖凤兰的房屋拆旧建新时，龚秀学以窝坪土地包括赖凤兰的宅基地已登记为其林地为由，多次阻碍赖凤兰施工。为此，经双方协商，赖凤兰与龚秀学于2011年3月20日签订《界址确认协议书》，东、北以山脚和新建围墙为界，并绘有详细的示意图。之后龚秀学违背协议书的约定，继续与赖凤兰发生争执，镇政府调解无效。经赖凤兰了解，崇义县人民政府在2006年林改时将“园敦”山场以东的界址登记为“窝坪水沟”；以北的界址登记为“横路”，将赖凤兰的房屋和厕所、猪栏、养鸡场等设施的宅基地、余坪、菜地全部登记在崇义县横水镇朱坑口村猪肚组“石人岗背山场”和龚秀学承包的“园敦”山场范围内，将赖凤兰的全部土地变为了龚秀学的林地和经济林。赖凤兰于2014年5月4日向崇义县人民政府提交了《撤销或更正林权登记申请卡》，请求依法撤销或变更龚秀学的崇义县林证字（2006）第0107020009号林权证中的“石人岗背山场”山场的东、北界址登记。崇义县人民政府受理后，一直不作任何答复。为此，请求法院撤销涉案林地的登记行为。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不�超过2年。”从赖凤兰的起诉状可知，赖凤兰在2010年已经知道崇义县人民政府对涉案林地的登记行为，赖凤兰于2015年10月23日向该院起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过2年”的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······（二）超过法定起诉期限且无正当理由的······。”赖凤兰起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《适用解释》第三条第一款的规定，裁定驳回赖凤兰的起诉。上诉人赖凤兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，一审法院以赖凤兰超过起诉期限为由驳回赖凤兰的起诉不能成立。虽然赖凤兰知道崇义县人民政府对涉案林地的行�登记行为距赖凤兰提起行政诉讼的时间已经超过两年，但是2011年3月20日赖凤兰与龚秀学签订《界址确认协议书》，2013年龚秀学违背协议约定，镇政府调解无效。2014年5月4日，赖凤兰向崇义县人民政府提出申请要求撤销或更正林权登记，崇义县人民政府未答复。赖凤兰向赣州市人民政府申请复议，赣州市人民政府要求崇义县人民政府作出处理决定，崇义县人民政府受理后到现场勘查后没有任何回复。2015年10月23日赖凤兰在没有其他救济途径的情况下向法院提起行政诉讼。赖凤兰是由于不属于其自身的原因超过起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。第二，崇义县供销合作社联合社是具有独立请求权的第三人，与赖凤兰的诉讼请求相同，崇义县供销合作社联合社是在赖凤兰提起行政诉讼后才知道涉案林地的登记行为，未超过起诉期限。本院查明的事实与原审一致。本院认为，《执行解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，赖凤兰在起诉状和上诉状中均表明其于2010年已经知道崇义县人民政府对涉案林地的行政登记行为。根据上述规定，赖凤兰的起诉期限至2012年底届满，其于2015年10月提起行政诉讼超过起诉期限。赖凤兰上诉称该案是由于不属于其自身的原因超过起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“被耽误的时间”是指不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误的时间，即因客观障碍导致当�人无法行使诉权的时间不计算在起诉期限内，而本案中，2011年3月赖凤兰与龚秀学签订《界址确认协议书》并不构成赖凤兰行使诉权的客观障碍，2014年5月赖凤兰向崇义县人民政府提出申请要求撤销或更正林权登记等行为也是在赖凤兰起诉期间届满后发生。因此，赖凤兰该项上诉理由不能成立。赖凤兰以第三人崇义县供销合作社联合社未超过起诉期限为由主张法院应受理其起诉没有法律依据，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一条第（一）款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，退还赖凤兰。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑红葛代理审判员  涂 乐代理审判员  彭 颖�〇一六年十二月一日书 记 员  柳雨青
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初373号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人宫全治（别名：张诚、姜何权），男，1988年1月28日出生，住大连市中山区。2012年6月29日曾因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；2013年10月15日又因犯合同诈骗罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元，2015年7月17日释放。2016年3月31日因涉嫌犯合同诈骗罪，经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2016年4月27日经大连市沙河口区人民检察院批准并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）第370号起诉书指控被告人宫全治犯合同诈骗罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人宫全治到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宫全治于2015年12月16日，利用“58同城”网站日租房屋后，使用伪造的“张诚”身份证和房产证，利用网站发布长期出租房屋信息，在沈阳市和平区民族南街68号温州城A4座1014，与被害人张某签订租房合同，骗取人民币7700元。
被告人宫全治于2016年1月10日，采取上述相同手段，在沈阳市皇姑区长江街133号A座14-7号，与被害人任某某签订租房合同，骗取人民币5200元。
被告人宫全治于2016年1月13日，采取上述相同手段，在本市沙河口区民权街350-23-19号，与被害人徐某某签订租房合同，骗取人民币5600元。
被告人宫全治于2016年3月3日，采取上述相同手段，在本市沙河口区益嘉广场B座1409号，与被害人段某某签订租房合同，骗取人民币8400元。
综上，被告人宫全治实施合同诈骗犯罪4起，骗取赃款共计人民币26900元。
上述事实，被告人宫全治在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宫全治的供述和辩解、被害人段某某、任某某等人的陈述、证人王某某、刘某的证言、房屋租赁合同、辨认笔录、视频资料、刑事判决书、释放证明书、证实材料、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫全治以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人宫全治犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人宫全治应予刑罚处罚。被告人宫全治在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其有前科，到案后如实供述犯罪事实，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宫全治犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2018年1月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人宫全治退赔被害人张某人民币7700元、退赔被害人任某某人民币5200元、退赔被害人徐某某人民币5600元、退赔被害人段某某人民币8400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初2282号
原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行，地址：尚志市尚志镇中央大街175号。
法定代表人：邱连仲，职务：行长。
委托代理人：王翰鹏，职务：副经理。
委托代理人：朱台烈，职务：风险经理。
被告：王秀丽，女，1971年2月8日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：倪世全，男，1968年9月23日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：赵艳海，男，1975年8月15日生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告王秀丽、倪世全、赵艳海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还原告贷款本金50000元，利息14941.30元，合计64941.30元，嗣后利息计算至实际给付之日止；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月，因被告王秀丽需资金用于农业生产，故以三户联保三年期自助可循环贷款的方式在原告处贷款50000元。双方约定，单笔贷款期限最长为12个月，自2011年1月25日至2014年1月24日，利率执行基准利率6%上浮85%，即年利率11.1%，保证人为被告倪世全、赵艳海，双方并签订贷款合同。现被告王秀丽尚欠原告本金50000元，利息14941.30元（截止日期为2015年3月13日）,经原告多次催收未果，故诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉状中三被告的现住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1424元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
代理审判员 孙国君
人民陪审员 徐贵生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周若男
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第188号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人罗柠（绰号“柠檬、国民党”），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月13日被柳城县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人罗柠犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人罗柠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控：2015年2月23日晚8时许和2015年3月5日晚7时许，被告人罗柠两次均在柳城县冲脉镇冲脉街佳兴批发部门口路旁贩卖毒品给吸毒人员覃某，每次均贩卖半袋毒品氯胺酮（俗称K粉）和一支毒品神仙水（含氯胺酮、咖啡因、地西泮等成分），每次得款1000元。
2015年3月27日晚8时许，被告人罗柠在柳城县冲脉镇冲脉街振兴加油站对面路边贩卖两支毒品神仙水（含氯胺酮、咖啡因、地西泮等成分）给吸毒人员覃某，得款1000元。当晚11时许，被告人罗柠在柳城县冲脉镇冲脉街三叉路口再次贩卖一支毒品神仙水（含氯胺酮、咖啡因、地西泮等成分）给吸毒人员覃某，得款500元。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人罗柠明知是毒品而多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人罗柠对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，1.2015年2月23日19时许，覃某用手机（号码为158××××3730）拨打被告人罗柠的手机（号码为130××××8996），约定与其购买毒品，后被告人罗柠乘车从柳城县大埔镇到柳城县冲脉镇冲脉街，并在冲脉街佳兴批发部门口路边贩卖半袋毒品氯胺酮（俗称K粉）和一支毒品神仙水（含氯胺酮、咖啡因、地西泮等成分）给覃某，获得毒资1000元。
2.2015年3月5日20时许，覃某用手机（号码为158××××3730）拨打被告人罗柠的手机（号码为130××××8996），约定与其购买毒品，后被告人罗柠乘车从柳城县大埔镇到柳城县冲脉镇冲脉街，并在冲脉街佳兴批发部门口路边贩卖半袋毒品氯胺酮（俗称K粉）和一支毒品神仙水（含氯胺酮、咖啡因、地西泮等成分）给覃某，获得毒资1000元。
3.2015年3月27日16时许，覃某用手机（号码为158××××3730）拨打被告人罗柠的手机（号码为130××××8996），约定与其购买毒品，后被告人罗柠乘车从柳城县大埔镇到柳城县冲脉镇冲脉街，当晚20时许，被告人罗柠在柳城县冲脉镇冲脉街振兴加油站对面路边贩卖两支毒品神仙水（含氯胺酮、咖啡因、地西泮等成分）给覃某，获得毒资1000元。
4.2015年3月27日22时许，覃某用手机（号码为158××××3730）拨打被告人罗柠的手机（号码为130××××8996），约定与其购买毒品，后被告人罗柠乘车从柳城县大埔镇到柳城县冲脉镇冲脉街，当晚23时许，被告人罗柠在柳城县冲脉镇冲脉街三叉路口贩卖一支毒品神仙水（含氯胺酮、咖啡因、地西泮等成分）给覃某，获得毒资500元。
被告人罗柠因吸毒于2015年5月8日被公安机关抓获，2015年5月9日因其吸毒被公安机关处以行政拘留五日，同日被告人罗柠主动向公安机关供述了其贩卖毒品的犯罪事实。因其涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月13日被柳城县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
认定上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关接受案件经过以及公安机关于2015年5月12日对被告人罗柠贩卖毒品案立案侦查。
2.归案经过及情况说明，证实被告人罗柠因吸毒于2015年5月8日被公安机关抓获，后被告人罗柠主动向公安机关供述了其未被公安机关掌握的第1.2起犯罪事实。
3.户籍证明，证实被告人罗柠的出生日期及住址等基本情况。
4.行政处罚决定书，证实被告人罗柠因吸毒于2015年5月9日被公安机关处以行政拘留五日。
5.罗柠手机（号码为130××××8996）2015年2月份和3月份通话详单，证实130××××8996手机2015年2月份和3月份与手机号码为158××××3730的电话记录。
6.证人覃某的证言，2015年2月23日晚、2015年3月5日晚、2015年3月27日下午和晚上，其共四次在柳城县冲脉镇冲脉街跟罗柠购买毒品，每次均用130××××8996手机拨打罗柠130××××8996的手机进行联系。第一次和第二次每次均购买得半袋毒品氯胺酮（俗称K粉）和一支毒品神仙水，每次均给1000元的毒资给罗柠；第三次购买得两支神仙水，给了1000元的毒资给罗柠；第四次购买得一支神仙水，给了500元的毒资给罗柠。
7.被告人罗柠的供述，2015年2月23日晚、2015年3月5日晚、2015年3月27日下午和晚上，其共四次在柳城县冲脉镇冲脉街贩卖毒品给覃某，每次其都从柳城县大埔镇乘车到冲脉镇冲脉街将毒品贩卖给覃某。其第一次和第二次每次均贩卖半袋毒品氯胺酮（俗称K粉）和一支毒品神仙水给覃某，每次均获得毒资1000元；第三次贩卖两支神仙水给覃某，获得毒资1000元；第四次贩卖一支神仙水，获得毒资500元。
8.辨认笔录及相片、被辨认人身份情况说明，证实罗柠与覃某相互辨认，罗柠辨认贩卖毒品的地点即柳城县冲脉街冲脉镇佳兴批发部门口路边、冲脉街振兴加油站对面路边、冲脉街三叉路口。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，相互关联，形成完整的证据链证实本案事实，为定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗柠违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人罗柠在本案中共四次贩卖毒品的事实，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，应认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，并依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗柠因吸毒被抓获后，在行政处罚期间主动向司法机关如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合被告人罗柠的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人罗柠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月13日起至2018年10月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗凤琼
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 张燕华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韦启剑
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特289号
申请人：曹仲荣，男，1955年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：曹义荣，男，1957年12月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室。代理人：程翠云(系被申请人曹义荣的嫂子)，女，1960年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室。申请人曹仲荣申请认定曹义荣限制民事行为能力一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曹仲荣称，弟弟曹义荣患有精神分裂症，生活需要人照顾。现为了处理曹义荣的生活事务，故申请认定曹义荣为限制民事行为能力人，并指定曹仲荣为监护人。被申请人代理人程翠云称，同意申请人曹仲荣的申请请求。经审理查明：被申请人曹义荣，男，1957年12月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室。被申请人曹义荣离异，未生育子女。曹义荣的父亲曹建高与母亲胡婉助共生育曹仲荣、曹义荣、曹伟荣三个儿子。曹建高于1981年7月27日死亡，胡婉助于2006年1月22日死亡，曹伟荣于2016年6月10日死亡。2016年11月1日，申请人曹仲荣诉至本院，作如上诉请。本院认为，曹义荣患有精神分裂症，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心出具的疾病证明为证，故申请人曹仲荣要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。曹仲荣系曹义荣的哥哥，根据法律相关规定，可以担任曹义荣的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十二条第三款之规定，判决如下：一、曹义荣为限制民事行为能力人；二、指定曹仲荣为曹义荣的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十二条……代理人可以是一人，也可以是同一顺序中的两人。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民特289号申请人：曹仲荣，男，1955年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：曹义荣，男，1957年12月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室。代理人：程翠云(系被申请人曹义荣的嫂子)，女，1960年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室。申请人曹仲荣申请认定曹义荣限制民事行为能力一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曹仲荣称，弟弟曹义荣患有精神分裂症，生活需要人照顾。现为了处理曹义荣的生活事务，故申请认定曹义荣为限制民事行为能力人，并指定曹仲荣为监护人。被申请人代理人程翠云称，同意申请人曹仲荣的申请请求。经审理查明：被申请人曹义荣，男，1957年12月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室。被申请人曹义荣离异，未生育子女。曹义荣的父亲曹建高与母亲胡婉助共生育曹仲荣、曹义荣、曹伟荣三个儿子。曹建高于1981年7月27日死亡，胡婉助于2006年1月22日死亡，曹伟荣于2016年6月10日死亡。2016年11月1日，申请人曹仲荣诉至本院，作如上诉请。本院认为，曹义荣患有精神分裂症，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心出具的疾病证明为证，故申请人曹仲荣要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。曹仲荣系曹义荣的哥哥，根据法律相关规定，可以担任曹义荣的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条第三款之规定，判决如下：一、曹义荣为限制民事行为能力人；二、指定曹仲荣为曹义荣的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  顾佳娜二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条……代理人可以是一人，也可以是同一顺序中的两人。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3446号
原告吴国红，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张万江，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告吴国红诉被告张万江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴国红到庭参加诉讼，被告张万江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中本院依原告申请依法进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告吴国红诉称，被告张万江于2015年8月13日从我处借款人民币22000元，至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还我22000元及利息（从借款之日起按年利率24%支付利息），并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张万江未作答辩。
经审理查明，2015年8月13日，被告张万江从原告吴国红处借款22000元，被告张万江至今未偿还欠款。
上述事实有欠据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告吴国红与被告张万江之间的债权债务关系明确，有被告张万江向原告吴国红出具的欠据为证，现原告吴国红请求被告张万江偿还欠款本金22000元的诉讼请求本院予以支持。原告称口头约定月息2%，但未提供证据予以支持，本院对原告请求按月息2%支付利息的诉讼请求本院不予支持，原告请求的利息应从主张之日起，即2015年11月2日按年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万江于本判决发生法律效力后立即偿还给原告吴国红欠款本金22000元及利息（利息从2015年11月2日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取的175元和诉讼保全费240元，由被告张万江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年十二月三日
书记员 乌日罕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初7580号
原告：张正伟，男，1966年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人：不详。
原告张正伟诉被告溧阳市华盛染整有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审理。审理中，原告张正伟于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张正伟撤回起诉。
案件受理费5元（已减半，未预交），由原告张正伟负担。
代理审判员 陈伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 江玥
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终984号
上诉人（原审被告）：张先梅，女，1955年5月16日生，汉族。
上诉人（原审被告）：李海霞，女，1977年2月20日生，汉族。
上诉人（原审被告）：李艳霞，女，1978年7月17日生，汉族。
三上诉人共同委托诉讼代理人赵亚琴、马丽，山西高斯通律师事务所律师�
被上诉人（原审原告）：刘素针，女，1931年11月13日生，汉族。
委托诉讼代理人李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
原审被告：李金山，男，1963年1月2日生，汉族。
原审被告：李金红，女，1965年1月2日生，汉族。
上诉人张先梅、李海霞、李艳霞因与被上诉人刘素针及原审被告李金山、李金红所有权确认纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人张先梅等人针对其主张除提供分家协议外，又申请了分家协议的参与人李建福（又名李续旺）以及当年帮忙修建东屋地基上两间房屋的出庭证人证言，一审法院应�案涉房屋系七间还是九间，以及东屋地基上两间房屋的权属性质进一步查清。原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初996号民事判决；
二、发回晋城市城区人民法院重审。
上诉人张先梅、李海霞、李艳霞预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张 剑
审判员 张 钰
审判员 郭红洁
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜 刚
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1464号
原告：庞海民，男，1962年3月16日出生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇世纪华苑小区*号楼*单元**楼西。
委托诉讼代理人：尤世龙，尚志市站前社区12348法律服务所法律工作者。
被告：郑文滨，男，1971年12月26日出生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇，现下落不明。
原告庞海民与被告郑文滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告庞海民及其委托诉讼代理人尤世龙到庭参加诉讼，被告郑文滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞海民向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑文滨给付借款本金10万元及利息2万元，合计12万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告郑文滨向原告庞海民借款10万元，约定借款期限为2015年6月19日至2015年9月19日，利息6000元，郑文滨为庞海民出具借据一张。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告郑文滨未提供抗辩意见。
原告庞海民围绕诉讼请求依法提交了证据。
证据一、原告庞海民身份证、被告郑文滨户籍证明。证明原、被告身份事项。
证据二、2015年6月19日借据。证明被告向原告借款10万元，约定借款期限3个月，月利率2%。
证据三、土地承包合同书。证明2015年12月30日，被告郑文滨未能偿还原告借款本息，原、被告签订土地承包合同书，被告郑文滨同意将位于长寿乡国庆村东北沟的水旱田转包给原告庞海民经营，承包期限自2019年至2025年，用于抵偿庞海民的本金10万元。
证据四、担保书。证明黑龙江同记家电批发市场集团有限公司为被告郑文滨借款提供担保。
证据五、证人黄玉英出庭作证。证言主要内容：证人与被告郑文滨是同事，去被告家陶瓷商店玩时认识了原告庞海民。2015年6月，被告郑文滨在陶瓷商店向原告借款10万元用于偿还信用卡，当时证人在场。
证据六、证人庞海明出庭作证。证言的主要内容：证人是原告的弟弟，与被告郑文滨是朋友。郑文滨向原告借款后的二、三个月证人才知道，因为证人知道郑文滨借了很多钱，就告诉原告不要借钱给郑文滨，原告告诉证人己经把钱借给郑文滨了。后来原告向被告郑文滨要钱，郑文滨没有钱，就找黑龙江同记家电批发集团有限公司担保。
被告郑文滨没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月19日，被告郑文滨因生意周转向原告庞海民借款10万元，约定借款期限自2015年6月19日至2015年9月19日，借款利息6000元，被告郑文滨为原告庞海民出具借据一份。
本院认为，原告庞海民当庭出具的2015年6月19日借据及证人黄玉英、庞海明出庭作证，能够证明被告郑文滨向原告庞海民借款10万元，双方借贷关系成立，郑文滨应当偿还。原、被告在借款时约定借款期限三个月，借款利息6000元，借款月利率应为2%，原告诉请主张给付借款利息2万元，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告郑文滨经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文滨于本判决生效之日起十日内给付原告庞海民借款本金10万元，利息2万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1140元，均由被告郑文滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 赵亚非
人民陪审员 王金辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 迟 冰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1545号
原告：刘彦伶，居民。
法定代理人：刘运阳，居民。
委托代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。
被告：孙宁，居民。
被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心A-17楼1702室。
代表人：赵淑才，经理。
委托代理人：徐东，该公司职工。
原告刘彦伶与被告孙宁、华泰财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员王世珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦伶的委托代理人赵纪凯，被告孙宁，被告华泰财保临沂公司的委托代理人徐东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彦伶诉称，2016年2月5日14时许，被告孙宁驾驶的鲁Q号小型轿车沿团板线由东向西行驶至事故地点时，与从路南向路北横过公路的行人原告刘彦伶相撞，致刘彦伶受伤。肇事后孙宁驾车逃逸，后被查获。交警认定孙宁承担事故的全部责任，刘彦伶不承担事故责任。鲁Q号小型轿车在被告华泰财保临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份。原告刘彦伶主张因此交通事故造成的损失：医疗费21019.7元、二次手术费5000元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、护理费4893.3元、交通费500元、法医鉴定费1010元，要求被告赔偿原告各项损失50000元。
被告华泰财保临沂公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，肇事车在我公司投保交强险一份属实，被告孙宁系肇事逃逸，我公司在交强险范围内不承担赔偿责任，程序性费用不予承担。
被告孙宁辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险一份，同意依法赔偿。事故发生后未原告垫付医疗费20000元。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定孙宁承担事故的全部责任，刘彦伶不承担事故责任；3、肇事车投保交强险一份。被告承认原告方主张的部分诉讼请求：医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费。
双方争议的焦点：1.肇事逃逸是否是交强险免赔事由；2、原告刘彦伶主张的护理费、交通费等数额。
经审理查明，原告刘彦伶伤后入住莒南人民医院，住院治疗27天，主要诊断为：肱骨骨折。临沂诚证法医司法鉴定所作出关于刘彦伶护理日等事项鉴定意见书，刘彦伶护理时限90日，营养期90日，内固定取出费用5000元。
本院在审理过程中，原告刘彦伶与被告孙宁达成如下调解协议：一、被告孙宁一次性赔偿原告刘彦伶交强险外损失医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费等经济损失共计23500元；二、案件受理费原告负担。
本院认为，双方无争议的事实，本院予以确认，被告认可的部分诉讼请求，本院予以支持。原告刘彦伶与被告孙宁达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。被告华泰财保临沂公司关于因被告孙宁肇事后逃逸，交强险免赔的辩解于法无拒，本院不予支持；关于双方争议的护理费，法医鉴定认定护理期90天，按农村居民标准计算为4893.3元（90天54.37元/天）；关于交通费，结合原告住院时间、伤情及往返里程等情况，原告主张的500元予以支持。综上，原告刘彦伶因本次事故造成的经济损失为35933元，其中医疗费21019.7元、二次手术费5000元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、护理费4893.3元、交通费500元、法医鉴定费1010元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘彦伶医疗费、护理费、交通费等各项损失损失共计15393.3元；
二、被告孙宁一次性赔偿原告刘彦伶机动车第三者责任强制保险责任限额范围外剩余损失医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费等经济损失共计23500元（已付20000元）；
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，由原告刘彦伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一六年五月十六日
书记员 葛寒丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3217号
原告：何秀平，女，汉族，1973年9月1日出生，住佛山市三水区。
被告：佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会白沙居民小组，住所地：佛山市三水区云东海街道云东海社区居委会白沙村。
负责人：何明坚，该村村长。
原告何秀平与被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会白沙居民小组（以下简称白沙居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2014年至2015年口粮及年终分配款共计2010元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1973年9月1日出生并入户在白沙居民小组。1995年11月15日，原告与案外人罗永洪结婚，但户口仍保留在白沙居民小组内。由于被告以原告是外嫁女为由，不向原告分配2014年至2015年的分配款共2010元。
被告白沙居民小组没有答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何秀平是被告白沙居民小组的村民，原告出生后就入户在被告白沙居民小组。
另查明，2012年6月8日，原告向云东海街道办提出申请，要求确认原告的收益分配资格。云东海街道办于2012年8月21日作出三云行决[2012]114号《行政处理决定书》，确认原告享有白沙居民小组集体收益分配的权利，并享有与该居民小组其他成员同等待遇。该《行政决定书》已发生法律效力。
再查明，2014年至2015年期间，被告向其组织成员发放分红及福利，具体情况如下：2015年2月16日分配2014年年终收益分配款，分配金额按本居民小组户籍人口零岁至十五岁，每人分540元；十六岁至五十岁，每人分810元；51岁及以上每人分1080元。2015年11月6日分配2015年年中分配款，分配金额按本居民小组户籍人口每人分配300元。2016年2月4日分配2015年年终收益分配款。分配金额按本居民小组户籍人口零岁至十五岁，每人分600元；十六岁至五十岁，每人分900元；51岁及以上每人分1200元。根据上述分配方式，原告何秀平应得分配金额共计2010元。但上述分配款，被告白沙居民小组没有向原告分配。
本院认为，云东海街道办作出的[2012]114号《行政处理决定书》确认了原告有被告白沙居民小组集体收益分配的权利，并享有与该居民小组其他成员同等待遇。该《行政处理决定书》已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力。因而原告享有参与分配的权利。被告拒不向原告发放分红及福利，侵犯了原告的合法权益，现原告诉请被告支付分配款2010元合法有理，本院予以支持。被告白沙居民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会白沙居民小组于本判决生效之日起十日内向原告何秀平支付2014年至2015年的分配款2010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会白沙居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨敏贞
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初1745号
原告：罗平锌电物业服务有限公司,住罗平县罗雄镇万达路134号。
法定代表人：张金选，执行董事。
委托诉讼代理人：孙鸿波，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万良高，男，1975年11月8日出生，汉族，富源县人，住富源县。
委托诉讼代理人：刘荣珍，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗平锌电物业服务有限公司与被告万良高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告罗平锌电物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平锌电物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，也未损害国家和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗平锌电物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，予以免收。
审判员 张清华
二〇一七年十月十三日
书记员 李 强
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3612号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告范志敏，男，汉族，邵武市大竹乡大竹村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告范志敏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 连爱平
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00170号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人周金秀，女，1964年10月20日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学文化，农民，户籍地遂昌县，现住松阳县。因本案于2016年6月29日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人周金秀犯销售有毒、有害食品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。审理期间，因补充侦查需要，本院于同年9月6日决定延期审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日、10月24日公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人周金秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至2016年6月期间，被告人周金秀从推销人员处购进三无性保健品，周金秀明知这类性保健品来源渠道不正规，仍在松阳县西屏街道集市、古市镇集市、象溪镇集市、靖居包集市、遂昌县畲后集市等地销售。2016年6月1日，松阳县市场监督管理局对松阳县西屏街道要津路集市市场进行工作检查时，发现周金秀摊位上有西藏健龙保健品有限公司的“蚁力神”10瓶（9800mg×10粒/瓶）、西藏恒ＸＸ物工程有限公司的“蚁力神”4盒（19800mg×10粒/盒）、西藏拉萨市天龙生物技术有限公司的“蚁力神”4盒（20000mg×10粒/盒）、西藏兄弟生物国际（集团）有限公司“蚁力神”3盒（19800mg×10粒/盒）、香港天子生物技术有限公司“植物伟哥”3盒（8800mg×10粒/盒）、香港神龙生物科技有限公司“植物伟哥”3盒（9800mg×10粒/盒）、“中华腎寳”1盒（9800mg×10粒/盒）、“金枪片”10瓶（9800mg×10粒/瓶）、“西力士”10瓶（9800mg×10粒/瓶）、“美国黑金”10瓶（9800mg×10粒/瓶）、“极品袋鼠精”9瓶（9800mg×10粒/瓶）、“伟哥肾宝片”12盒（9800mg×10粒/盒）、“性欲霸王”8盒（19800mg×10粒/盒）、“硬九天”8盒（19800mg×10粒/盒）、“美国万艾可”9盒（9800mg×10粒/盒）、“黄金肾宝”22盒（8800mg×10粒/盒）、“日本騰素”13盒（0.5g/Tablet）、“肾白金”5盒（9800mg×10粒/盒）、“粒粒挺”7盒（19800mg×10粒/盒）、“老色鬼”6盒（20000mg×10粒/盒）、“金枪不倒”2盒（19800mg×10粒/盒）、“虫草肾宝”1盒（3800mg×10粒/盒）、“雪域藏宝”1盒（9900mg×10粒/盒）、“一炮到天亮”1盒（19800mg×10粒/盒）等内服性保健品，现场依法进行了扣押。经丽水市食品药品检验所检验，上述扣押送检的性保健品含西地那非成分。经松阳县市场监督管理局确认，上述性保健品为有毒、有害食品。
上述事实，被告人周金秀在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌犯罪案件移送书、现场检查笔录、现场照片、移交物品清单、扣押物品清单、抽验送样单、检验检测协议、检测结果函及检验原始记录、有毒有害食品确认书、关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知、注册信息查询结果说明等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人周金秀的身份及到案经过。相关立功材料证实被告人周金秀揭发他人犯罪行为经查证属实的事实。
本院认为，被告人周金秀为谋取非法利益，销售明知掺有有毒、有害非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周金秀归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周金秀揭发他人犯罪行为经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告人周金秀犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的涉案保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一六年十月二十四日
代书记员 娄海韵
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1618号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人潘某，住湖南省耒阳市（均自报）。因本案于2015年6月9日被羁押，同日被刑事拘留；2015年7月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1550号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日晚上8时许，被告人潘某去到广州市番禺区市桥街西丽南路华侨城华富苑二梯404房，撬锁入屋盗去被害人艾某某夫妇的硬装芙蓉王香烟两条及戒指、项链等首饰一批。2014年12月19日至次日晚期间，被告人潘某去到广州市海珠区罗马家园凯利庭G座401房，撬锁入屋盗去被害人徐某的笔记本电脑一台、相机一部及戒指、项链等首饰一批。公诉机关认为，被告人潘某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某承认控罪。同时辩解没有偷到物品。
经审理查明：2014年12月12日晚上8时许，被告人潘某去到广州市番禺区市桥街西丽南路华侨城华富苑二梯404房，撬锁入屋盗去被害人艾某某夫妇的硬装芙蓉王香烟两条及戒指、项链等首饰一批。
2014年12月19日至次日晚期间，被告人潘某去到广州市海珠区罗马家园凯利庭G座401房，撬锁入屋盗去被害人徐某的笔记本电脑一台、相机一部及戒指、项链等首饰一批。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某、徐某的陈述，被告人供述，发票，提取痕迹、物证登记表，手印鉴定意见书，痕迹检验鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
对于被告人辩解入屋后没有偷到任何东西、属于盗窃未遂的意见。经查，被害人发现被盗后是立即报案并清点财物损失的；被告人初期拒不供认入屋盗窃，对现场指纹亦百般狡辩，从现场照片看出屋内物品全被翻乱，被告人供述没有偷到任何东西的辩解是不可信的；况且法律规定只要是入户盗窃不论是否盗得财物都应定罪处罚，因此被告人的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人潘某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年3月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 罗朝霞
人民陪审员 陈韦君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谢艳芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2808号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孙长荣
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙长荣诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1350号
原告内蒙古泰合农副产品开发有限公司，地址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临河农场。组织机构代码79360418-8。
法定代表人张大伟，总经理。
委托代理人李恒，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告郑州可轩货物运输有限公司，地址郑州市二七区侯赛乡三李村东头。组织机构代码08347284-6。
法定代表人胡建民，总经理。
委托代理人胡伟可。
被告河南省郑州市锦通源汽车运输有限公司，地址河南省郑州市惠济区长兴路长兴大厦A座607号。组织机构代码不详。
法定代表人不详。
被告陈柯，男，个体户。
上列原告内蒙古泰合农副产品开发有限公司（以下简称泰和公司）与被告郑州可轩货物运输有限公司（以下简称可轩公司）、河南省郑州市锦通源汽车运输有限公司（以下简称锦通源公司）、陈柯运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告泰和公司的法定代表人张大伟及其委托代理人李恒，被告可轩公司的委托代理人胡伟可、被告陈柯到庭参加诉讼。被告锦通源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰和公司因雇佣被告陈柯及其所挂靠的被告锦通源公司豫A×××××号货车运输货物发生丢失，特向法院提起诉讼，请求判令被告可轩公司、锦通源公司、陈柯赔偿货物损失291750元。
本院基于查明的事实，2016年1月9日，原告泰和公司通过赵雄货运信息部联系，使用实际车主为被告陈柯、登记车主为被告锦通源公司的豫A×××××号货车，从内蒙古巴彦淖尔市临河往湖南长沙运送6950千克羊肉食品，货款合计为291750元。被告陈柯驾驶该货车将该批货物运送至郑州后，被告陈柯又自行联系他人车辆将该批货物装货运输，但在该运输过程中发生货物丢失。被告陈柯作为承运人，未将货物安全运输到约定地点，应当对货物的毁损承担损害赔偿责任；被告陈柯所有的豫A×××××号货车挂靠在被告锦通源公司，被告锦通源公司应对以上损失承担连带赔偿责任；原告泰和公司所有的货物，在运输过程中发生的损失与被告可轩公司无关，故被告可轩公司不承担责任。综上，对原告泰和公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百一十一条的规定，判决如下：
一、被告陈柯于本判决生效后五日内赔偿原告内蒙古泰合农副产品开发有限公司货物损失291750元。被告河南省郑州市锦通源汽车运输有限公司对以上损失承担连带赔偿责任；
二、驳回原告内蒙古泰合农副产品开发有限公司对被告郑州可轩货物运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5676元，由被告陈柯、河南省郑州市锦通源汽车运输有限公司负担2838元，退还原告内蒙古泰合农副产品开发有限公司2838元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一六年五月十六日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1350号
原告内蒙古泰和农副产品开发有限公司
法定代表人：张大伟总经理
被告河南省郑州市可轩冷藏物流有限公司
法定代表人：胡建民
被告河南省郑州市锦通源汽车运输有限公司
被告陈柯，男。
原告内蒙古泰和农副产品开发有限公司于2016年3月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告河南省郑州市锦通源汽车运输有限公司所有的冷藏货物运输车一辆（豫XX）予以查封（保全价值XX万元）。原告内蒙古泰和农副产品开发有限公司提供担保人赵世雄所有的丰田牌小型越野车一辆（蒙XX）作为本案担保。
经审查，原告内蒙古泰和农副产品开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告河南省郑州市锦通源汽车运输有限公司所有的冷藏货物运输车一辆（豫XX）予以查封（查封期限二年。保全价值XX万元部分）。
二、对担保人赵世雄所有的丰田牌小型越野车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年三月九日
书记员 连淑敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执990号
申请执行人ＸＸ分，男，1955年12月9日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人武汉市卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江岸区江汉北路20号。
法定代表人陈红辉，系该委主任。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂0102行初55号行政判决书，依法向被执行人武汉市卫生和计划生育委员会发出执行通知书，报告财产令。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市卫生和计划生育委员会的银行存款人民币0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勤
二〇一七年九月五日
书记员 石权胜
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二金初字第138号
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行。
负责人赵柯，支行行长。
委托代理人年伟，该单位员工。
被告董福全，男，1959年12月5日出生，汉族。
被告原士花，女，1961年1月18日出生，汉族。二被告系夫妻关系。
原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行（以下简称建行和平街支行）诉被告董福全、原士花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行和平街支行的委托代理人年伟到庭参加了诉讼，被告董福全、原士花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行和平街支行诉称，2006年1月25日，原、被告签订《中国建设银行个人消费借款合同》。合同约定借款额度90000元，期限自2006年1月26日至2008年1月25日，同时对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了详细约定。被告董福全将其所有的豫H×××××东风标致轿车进行抵押。原告如约履行了放款义务，但借款到期后，被告却未按约定偿还借款本息。截至2015年4月30日，共拖欠贷款本金7979.14元及利息9902.36元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金7979.14元及利息（2015年4月30日之前的利息为9902.36元，2015年5月1日起至法院生效判决确认的履行期限届满之日前的利息按借款合同约定计算）；2、原告对被告董福全抵押的车牌号为豫H×××××东风标致轿车优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告董福全、原士花未答辩，亦未提交证据。
原告建行和平街支行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证、结婚证、户口本、居住证明各1份，证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系；3、中国建设银行个人消费借款合同、抵押合同各1份，证明原告与二被告签订合法有效的借款合同和抵押合同；4、机动车登记证书2页，证明二被告在原告处抵押了车辆，在车管所进行了登记及注册，抵押合法有效，具有优先受偿权；5、委托书、贷款转存凭证、核对贷款指标通知书各1份，证明原告按照借款合同的要求，履行了发放贷款的义务。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，二被告均未到庭，视为其放弃了抗辩，经审核证据原件，能够证明被告向原告借款以及提供抵押担保的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2006年1月26日，董福全作为借款人（甲方）与贷款人建行和平街支行（乙方）签订了2006-014号个人消费借款合同。合同约定，董福全在建行和平街支行处借款90000元，用于购车，借款期限为2006年1月26日至2008年1月25日，借款利率为在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮20%确定，月利率为5.76‰，利率调整时间为次年年初，还款方式为董福全委托建行和平街支行在每月20日从董福全在建行和平街支行开立的个人结算账户中直接划扣还款；借款自逾期之日计收罚息，逾期罚息利率在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮50%确定，罚息利率调整的时间同样为次年年初；合同同时约定，如发生争议，协商不成的，向建行和平街支行住所地人民法院起诉。董福全、原士花在借款人一栏签名并按手印，建行和平街支行在贷款人一栏加盖公章。借款合同签订当天，董福全作为抵押人（甲方）与抵押权人建行和平街支行（乙方）签订了2006-014号个人消费借款抵押合同，合同约定以董福全名下豫H×××××号小汽车为本案贷款提供抵押担保，并且就该车在焦作市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。本案借款发生时，董福全向建行和平街支行出具委托书，委托博爱县新华夏汽车贸易有限公司员工李建军代理其办理相关手续。2016年1月26日，建行和平街支行依约定将该笔90000元贷款转入博爱县新华夏汽车贸易有限公司账户中。借款到期后，二被告尚欠借款本金7979.14元未还，且从2007年12月21日开始欠息，故形成本案诉讼。
另查，董福全、原士花于1983年1月1日登记结婚，现二被告下落不明。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告董福全发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，二被告即负有按照合同约定归还借款本息的合同义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。借款到期后，被告尚欠借款本金7979.14元未还，二被告从2007年12月21日开始欠息，根据借款合同约定，本案借款利率为在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮20%确定，罚息利率为在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮50%确定，利率的调整时间均为次年年初，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付利息、罚息的主张，本院予以支持。董福全以其名下豫H×××××号小汽车为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权就该车行使抵押权，并在本案债权范围内就抵押物拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿。被告原士花在本案借款合同末尾借款人一栏签名并按手印，故其作为共同借款人应与董福全承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董福全、原士花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行借款本金7979.14元及利息（从2007年12月21日开始计算至本判决确定的还款之日止，利率标准以个人借款合同约定为准）；
二、原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行对被告董福全名下豫H×××××号东风标致牌小汽车折价或拍卖、变卖该财产所得价款在本判决第一项范围内享有优先受偿权。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费247元、公告费260元，由被董福全、原士花承担。先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 玲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1891号
申请执行人陈淑梅，女，生于1973年3月3日，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
陈淑梅依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第913号仲裁调解书，于2017年9月14日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人陈淑梅基本医疗保险费3891元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第913号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年九月二十日
书记员 何 苗
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟知刑初字第0015号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人蔡某某，常熟市世创辅料厂经营者。被告人蔡某某因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2014年5月7日被常熟市公安局刑事拘留（5月6日被羁押），2014年6月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人蔡某某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人蔡某某及辩护人王宇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人蔡某某于2013年3月至11月间，在常熟市虞山镇莫城三塘村燕泾路7号的世创辅料厂内，在未得到相关商标权利人授权的情况下，分多次制造假冒“”、“”布标商标标识17000余件并销售给蔡某乙（另案处理）；制造假冒“ZARAWOMAN”的商标标识25933件、假冒“FUGUINIAO”的商标标识1958件，欲进行销售，后被常熟市公安局民警查获。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料。据此认为，被告人蔡某某非法制造、销售非法制造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，应依法予以惩处。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人蔡某某对公诉机关指控的非法制造、销售非法制造的注册商标标识犯罪事实未提出异议。
辩护人王宇红的主要辩护意见是：被告人蔡某某系初犯，到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，请予从轻处罚。
经审理查明：被告人蔡某某于2013年3月至11月，在常熟市虞山镇莫城三塘村燕泾路7号的世创辅料厂内，在未得到相关商标权利人授权的情况下，分多次制造假冒“”、“Metersbonwe”布标商标标识17000余件并销售给蔡某乙（另案处理）；制造假冒“ZARAWOMAN”的商标标识25933件、假冒“FUGUINIAO”的商标标识1958件，欲进行销售，后被常熟市公安局民警查获。被告人蔡某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中均无异议，并有当庭举证、质证的证人蔡某乙的证言笔录、银行转账记录、扣押决定书、扣押清单和暂扣款物收据、商标权利人营业执照、商标注册信息和鉴定结论、抓获经过、发破案经过、户籍证明等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某非法制造、销售非法制造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，应依法予以惩处。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，亦予以采纳。据此，对被告人蔡某某依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年5月5日止。）
二、暂扣于常熟市公安局的假冒“ZARAWOMAN”的商标标识二万五千九百三十三件、假冒“FUGUINIAO”的商标标识一千九百五十八件予以没收、并予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陆金保
审判员 徐宇红
审判员 李 军
二〇一四年十月二十四日
书记员 周 莉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2476号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行。
负责人：李文学，职务行长。
委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被告：梁唐玉，男，1979年2月20日生，汉族，住涉县。
被告：郝永蕊，女，1983年3月26日生，汉族，住涉县。
被告：王军科，男，1975年3月22日生，汉族，住涉县。
被告：刘国凤，女，1975年1月1日生，汉族，住涉县。
被告：魏晓庆，男，1988年4月25日生，汉族，住涉县。
被告：崔美玲，女，1986年2月17日生，汉族，住涉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行（以下简称邮政银行）与被告梁唐玉、郝永蕊、王军科、刘国凤、魏晓庆、崔美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人王海峰及被告梁唐玉、王军科、刘国凤到庭参加了诉讼，被告郝永蕊、魏晓庆、崔美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告还清原告的贷款本息共计74822.18元（截止到2016年5月10日），及从2016年5月11日至还清止的利息（按本金61073.43元以年利率14.58%再加30%违约罚息计算）；二、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原、被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定被告之间相互承担连带保证责任、保证期限和保证范围等。2014年11月18日原告与梁唐玉、郝永蕊签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为八万元，借款利率为年利率14.58%，借款期限为12个月（2014年11月至2015年11月），还约定了双方的权利与义务及违约责任等；第一、二被告没有按借款合同履行还本付息的义务，尚欠原告本金61073.43元，原告经多次催收未果。
被告梁唐玉辩称：借款和担保事实，钱应该还，但是现在暂时没有钱，还不了。
被告王军科辩称：担保是事实，钱应该还。
被告刘国凤辩称：对原告所诉没有异议。
被告郝永蕊、魏晓庆、崔美玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告邮政银行（甲方）与被告梁唐玉、郝永蕊、王军科、刘国凤、魏晓庆、崔美玲（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，被告郝永蕊、王军科、刘国凤、魏晓庆、崔美玲自愿同意对被告梁唐玉向原告邮政银行申请的借款本金、利息等承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年11月18日原告邮政银行与被告梁唐玉签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为80000元，借款利率为年利率14.58%，借款期限为12个月（2014年11月至2015年11月），逾期按借款利率加收30%的罚息，并约定了双方的相关权利与义务及违约责任等。借款到期后，被告梁唐玉还本付息至2015年3月18日，尚欠原告邮政银行本金25905.36元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告梁唐玉向原告邮政银行借款的事实，有借款合同、贷款发放单及借据予以证实，应予确认，被告梁唐玉应按约定履行还本付息等义务。故原告邮政银行要求被告梁唐玉偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。被告郝永蕊、王军科、刘国凤、魏晓庆、崔美玲同意对被告梁唐玉应尽的还本付息义务承担连带保证责任，应视为其真实意思表示，不违反法律规定，故对原告邮政银行要求被告郝永蕊、王军科、刘国凤、魏晓庆、崔美玲偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告梁唐玉在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行借款本金61073.43元及利息（自2015年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率14.58%加收30%罚息计算），被告郝永蕊、王军科、刘国凤、魏晓庆、崔美玲承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，由被告梁唐玉、郝永蕊、王军科、刘国凤、魏晓庆、崔美玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 吴志军
审判员 王斌斌
二〇一六年十二月七日
书记员 申雁如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
湖南省汉寿�人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执773号
本院受理执行的申请人聂景福与被执行人周大刚提供劳务者受害责任纠纷一案，已于2016年11月23日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十三日
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第172号
申请执行人沙磊，男，回族，1983年9月1日生，长春市二道区。
被执行人王艳，女，汉族，1976年6月2日生，住长春市经济技术开发区。
被执行人王红兵，男，汉族，1958年5月25日生，住长春市朝阳区。
长春市绿园区人民法院做出的（2013）绿民一初字第831号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王艳、王红兵未按照法律文书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王艳的银行存款、个人收入人民币17435.00元（其中本金16500.00元，判决中确定的利息482.00元，案件受理费303.00元，案件执行费150.00元），并加倍支付迟延履行期间的利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人相应数额的财产；
二、或者冻结、划拨、扣留、提取被执行人王红兵的银行存款、个人收入人民币17435.00元（其中本金16500.00元，判决中确定的利息482.00元，案件受理费303.00元，案件执行费150.00元），并加倍支付迟延履行期间的利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人相应数额的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙万晨
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执2019号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：林世钦，男，1948年10月4日出生，汉族，住所地：福建省闽侯县。
宋兰与被执行人林世钦、邱美星、林煌、罗木花、林辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3329号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解书，本案案件受理费7080元由被执行人负担，因被执行人未按生效调解书要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
代理审判员 林铭伟
代理审判员 赵景祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄文婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00329号
原告吴江市八都建筑有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都贯桥。
法定代表人乐文龙，总经理。
委托代理人沈乐民，江苏江太律师事务所律师。
被告德林格电梯（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇盛震公路南侧（大船港村）。
法定代表人王黎明，总经理。
委托代理人朱乐瑛，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人卢祖伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告吴江市八都建筑有限公司与被告德林格电梯（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员陆菊文适用简易程序公开进行了审理。后因本案案情复杂，本案于2015年6月30日裁定转为普通程序进行审理。庭审时，本院通知原告在规定期限内补交案件受理费，并向原告送达了交纳诉讼费用通知，被告未在收到通知之日起7日内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4025元，由原告吴江市八都建筑有限公司负担。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 李圣楹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 万 珍