wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00136号
上诉人（原审被告）河北祥银房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街6号南花园步行街C-1-2105。
法定代表人李占杰，系该公司经理。
委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢晓坤。
委托代理人鲁义锁，男，1980年11月9日出生，汉族，系被上诉人之夫。
上诉人河北祥银房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告谢晓坤与被告祥银公司于2010年12月3日签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，合同约定原告购买14-1-301号房及储藏间，总价款为312524元。被告应在2012年10月1日前，在该商品房经验收合格后，将符合该合同约定的商品房交付原告使用，逾期交房超过60日后，�告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2012年10月1日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。2010年12月3日及2011年3月17日原告先后两次以现金及贷款的方式向被告祥银公司交付购房款共计312524元人民币。被告祥银公司未按合同约定于2012年10月1日前交付房屋。2013年6月17日，被告祥银公司才以短信及电话方式通知各购房者限期办理交付手续，原告谢晓坤收到电话及短信通知，直到2013年9月25日才办理相关交付手续。
原审法院认为，原、被告双方签订的GF-2000-0171《商品房买卖合同》；该合同约定的名称、标的、权利义务，表达事由清楚，是双方真实的意思表示，且双方均未对违约金规则提出异议，被告祥银公司确实存在逾期交付房屋的违约行为，违反了合同第八条约定，应该按该合同约定的违约金赔偿方式进行赔偿。双方约定交付房屋是指“出卖人（即祥银公司）应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府有关规定，具备下列第一种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”的情形，及约定“。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一。违约金”的约定，祥银公司的违约金计算时间，应从2012年10月2日起至原告谢晓坤真正办理交付手续为止计算。庭审中原被告双方一致认可2013年9月25日为原告谢晓坤实际办理交付手续的时间，故被告的违约金计算时间应为2012年10月2日至2013年9月25日止为358日，已付购房款312524元的万分之一为31.25元，故被告祥银公司应按合同约定支付原告违约金11187.5元。由于原告诉讼标的额为10000元，故被告祥银公司应支付原告违约金10000元。经调解原、被告双方不能达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告河北祥银房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告谢晓坤支付违约金10000元。二、驳回其他诉争。案件受理费50元，由被告河北祥银房地产开发有限公司负担。
判后，河北祥银房地产开发有限公司不服提起上诉，其上诉的主要理由是：1、一审将交房时间认定为2013年9月份错误，应认定为2013年6月17日；2、应按被上诉人交的首付计算违约金。请求支持上诉人的上诉请求。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人河北祥银房地产开发有限公司诉称应按2013年6月17日为交房时间，但是在庭审当中，询问其为什么在发出了短信和打电话通知后，又在2013年9月25日发出书面验房通知书给各业主时，上诉人称“9月25日不是�诉人又发出了通知书，是业主在办理交接房手续时，是交房时给的业主，那是他们或者办理物业时中间的一个环节。”既然自称是交房时给的业主，除提供的短信外也没有提供其他证据佐证2013年6月17日为交房时间，故上诉人该主张本院不予采信。上诉人主张应当依照首付款计算违约金，但没有提供事实依据和法律依据证明。基此，上诉人河北祥银房地产开发有限公司上诉理由依据不足，本院不予支持。经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人河北祥银房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一四年一月二十六日
书记员 郭智芳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2848-1号
原告：孙胜利，男，生于1966年，汉族，住禹州市。
被告：张要克，男，生于1975年，汉族，住禹州市。
被告：苏永燕，女，大约40岁，汉族，住禹州市。
被告：李大斌，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告孙胜利诉被告张要克、苏永燕、李大斌民间借贷纠纷一案中，原告孙胜利于2014年9月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张要克、李大斌存款10万元或者查封、扣押被告张要克、李大斌价值10万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张要克、李大斌存款100000元或查封、扣押二被告价值100000元的财产；冻结期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。
二、查封原告孙胜利用于担保的位于禹州市夏都办颍河大街中段路东（房产证号为禹房权证禹州字第0559**号和禹房权证禹州字第05596**号）的房产，查封期间不得转让、毁损等。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届前十日内向本院提出续行查封、扣押冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：胡伟霞
二〇一四年九月二十六日
书记员 ：康晓惠
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民富初字第00054号
原告阳新县某汽车租赁有限公司
法定代理人章某，该公司经理。
委托代理人郑杰，阳新县富池法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄某，男。
本院在审理原告阳新县某汽车租赁有限公司诉被告黄某财产损害赔偿纠纷一案中，原告阳新县某汽车租赁有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳新县某汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告阳新县某汽车租赁有限公司负担。
审判员 王明华
二〇一五年五月十五日
书记员 李志成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第361号
原告朱成士。
委托代理人陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。
被告义乌市依杉服饰有限公司。
法定代表人季建花。
被告季建红。
原告朱成士诉被告义乌市依杉服饰有限公司、季建红买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱成士及其委托代理人陈国琴到庭参加诉讼；被告义乌市依杉服饰有限公司、季建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成士诉称，至2015年3月9日止，被告义乌市依杉服饰有限公司共计欠原告尺码及织标款人民币38487元，为此被告义乌市依杉服饰有限公司出具欠条一份，并由被告季建红承担担保责任。嗣后，原告催讨未果。现诉请判令：1、被告义乌市依杉服饰有限公司支付原告货款38487元及赔偿利息损失（利息按银行贷款利率自起诉日至实际履行日止）；2、被告季建红对上述第一项诉讼请求承担连带支付责任。
被告义乌市依杉服饰有限公司、季建红未作答辩，也未提供证据。
为证明其诉讼主张，原告朱成士提供如下证据：
欠条原件一份、对账单原件一份，以证明第一被告欠原告货款，第二被告承担连带担保责任。
本院对原告提供的证据认定如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。
经审理查明：被告义乌市依杉服饰有限公司向原告朱成士购买尺码及织标。2014年10月16日，原告朱成士以义乌市骏伟织标（尚未工商登记）的名义与被告义乌市依杉服饰有限公司及案外人义乌市澜博服饰有限公司进行对账，被告义乌市依杉服饰有限公司共计拖欠原告货款38487.55元。2015年3月9日，被告义乌市依杉服饰有限公司、季建红共同出具欠条一份，载明：今义乌市依杉服饰有限公司截止2015年3月9日，所欠朱成士（骏伟织标）货款共计人民币叁万捌仟肆佰捌拾柒元整（￥38487.00），由季建红承担担保责任。季建红330XXX132015年3月9日（公章）。但被告义乌市依杉服饰有限公司对上述货款至今分文未付，被告季建红也未承担担保责任。
本院认为：原告朱成士与被告义乌市依杉服饰有限公司之间的买卖行为合法有效，双方应当全面履行自己的义务。被告义乌市依杉服饰有限公司拖欠原告货款未付，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告季建红系担保人，欠条未约定担保方式及期限，推定为承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起六个月，故依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市依杉服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱成士货款人民币38487元并赔偿利息损失（从2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告季建红对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告义乌市依杉服饰有限公司、季建红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币762元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19XXX003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 经 君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26014号
(2016)沪0107民初26014号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告薛银秀，女，1987年6月26日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告薛银秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告薛银秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33747.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33747.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第44号
原告夏春带，女。
原告王庆国，男。
委托代理人王国勇，湖南兴常律师事务所律师。
被告夏连姣，女。
被告郭祥雨（系被告夏连姣之夫），男。（缺席）
被告郭秀龙（系被告夏连姣之子），男。（缺席）
原告夏春带、王庆国为与被告夏连姣、郭祥雨、郭秀龙房屋买卖纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告夏春带、王庆国及其委托代理人王国勇、被告夏连姣到庭参加诉讼，被告郭祥雨、郭秀龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春带、王庆国诉称，原告夏春带系被告夏连姣之妹，2012年6月9日，二原告与三被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：三被告将其共同所有的坐落在常宁市宜阳街道办事处东湖村上游组一栋三间三层房屋及宅基地转让给二原告，转让价款为20万元，同年6月14日二原告向三被告支付购房款20万元。事后，三被告拒不交房给原告。
二原告认为，三被告房屋的宅基地系集体土地，二被告不是东湖村上游组的集体经济组织成员，我国法律规定禁止将农村宅基地使用权向集体经济组织成员以外的人转让。故原、被告之间的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，其行为无效。因此，三被告应当返还二原告的购房款20万元并赔偿利息损失。为此，二原告特向法院提起诉讼，请依法予以判处：1、判令确认二原告与三被告之间签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令三被告返还购房款200000元并赔偿利息损失；3、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持自已的主张，提举了如下证据：
证据一、二原告的户口登记卡，证实原告王庆国系非农业户口，夏春带系常宁市泉峰街道办事处夏联村祠堂组人；
证据二、被告夏连姣的户籍证明一份，证实被告夏连姣系常宁市宜阳街道办事处东湖村上游组人；
证据三、房屋买卖合同一份，证实三被告协议将东湖村上游组的房屋转让给二原告的事实；
证据四、集体土地使用证复印件一份，证实该土地系集体土地。
证据五、收据一份，证实二原告已向被告支付价款20万元的事实；
被告夏连姣辩称，被告夏连姣、郭祥雨的儿子郭秀龙因赌博在他姨妈夏春带处借了6万元，夏连姣也在夏春带那借了4万元，后面郭秀龙又想在他姨妈夏春带那借10万元，为了保证夏春带的债务能得到偿还，将位于常宁市宜阳街道办事处东湖村上游组的房屋抵押给夏春带，到签合同时才决定将房产卖给夏春带夫妇。
被告郭祥雨、郭秀龙未作书面答辩。
对原告提供的证据，被告夏连姣对原告提交的五份证据均没有异议。因此，本院对原告夏春带、王庆国提供的上述五份证据均予以认定。
经审理查明，本案双方当事人无争议的事实如下：原告夏春带与被告夏连姣是同胞姐妹。2012年6月9日原告夏春带、王庆国与被告夏连姣、郭祥雨、郭秀龙签订《房屋买卖合同》，合同约定：“被告夏连姣、郭祥雨、郭秀龙将其共同所有的位于常宁市宜阳街道办事处东湖村上游组的一栋三间三层住房卖给原告夏春带、王庆国，所有建筑面积149.4㎡，房屋价款200000元等内容合同”。签订后，原告夏春带、王庆国将购房款200000元支付给被告夏连姣、郭祥雨、郭秀龙。
另查明原告夏春带、王庆国不系常宁市宜阳街道办事处东湖村上游组集体经济组织成员，且原告王庆国系非农村户口。双方所买卖的房屋至今没有交付。
上述事实有原告夏春带、王庆国、被告夏连姣的陈述，原告夏春带、王庆国提供的与被告夏连姣、郭祥雨、郭秀龙签订的房屋买卖合同等相关凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
依据上述事实，本院认为，原告夏春带、王庆国与被告夏连姣、郭祥雨、郭秀龙所签订的《房屋买卖合同》虽系双方自愿签订的合同。但原告王庆国系非农村户口，原告夏春带不系夏连姣、郭祥雨、郭秀龙同一集体经济组织的成员。不系同一集体经济组织成员之间买卖宅基地，应该经过宅基地所在集体经济组织批准方可出让。另宅基地使用权是我国农村集体经济组织成员享有的一项用益物权，与物权人特定的身份具有密切关系。依据国家政策规定，非农村户口不得在农村购买宅基地或住房。因此原、被告所签订的《房屋买卖合同》应当无效。对于原告主张的赔偿利息，原告明知自己不是被告集体组织成员，而与被告签订宅基地买卖合同，具有一定过错。同时，考虑本案的实际情况，原告夏春带与被告夏连姣是同胞姐妹，应互相体谅。故对原告的主张不予支持。被告依据该无效合同所取得的购房款理应予以返还。造成该合同无效的责任在原、被告双方。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、确认原告夏春带、王庆国与被告夏连姣、郭祥雨、郭秀龙于2012年6月9日所签订的《房屋买卖合同》无效。
二、限被告夏连姣、郭祥雨、郭秀龙自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏春带、王庆国的购房款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告夏春带、王庆国负担1300元，被告夏连姣、郭祥雨、郭秀龙负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭彦嗣
审 判 员 郭淑容
人民陪审员 唐 晴
二〇一四年七月八日
代理书记员 周永生
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。
合同法第七十七条第二款、第八十七条、第九十六条第二款所列合同变更、转让、解除等情形，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0490号
原告泰兴市诚泰农村小额贷款有限公司，住所地泰兴市济川街道济川路1号。
法定代表人陶继明，经理。
委托代理人丁佐荣（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告叶永才，男，1955年10月16日生，汉族。
原告泰兴市诚泰农村小额贷款有限公司与被告叶永才保证合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人丁佐荣，被告叶永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，林明向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，月利率18‰，按月结息。合同还约定，借款人未按期偿还借款本金，贷款人自逾期之日在原利率基础上上浮100%计收罚息。被告叶永才为林明借款提供了连带保证，并出具了担保函。原告按约发放贷款后，被告未能按约偿还借款本息。原告多次催要未果，曾于2013年4月向法院起诉，因林明无法送达诉状副本，故原告撤诉。现原告再次起诉，请求判令被告叶永才立即偿还原告借款本金100000元及利息、罚息至实际清偿之日（自2012年4月22日起，按银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告叶永才辩称，借款、担保是事实。但约定的罚息上浮100%过高，我担保的只是本金100000元，不包括利息。
经审理查明，2011年10月21日，借款人林明与原告签订借款合同一份，约定由林明向原告借款100000元，期限为6个月，于2012年4月21日到期。借款利率为18‰，按月结息，结息日为每月的20日。合同还约定，借款人未按期偿还借款本金，贷款人自逾期之日在原利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告叶永才向原告出具担保函，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自贷款到期日起两年。保证范围为贷款本金及利息，但不限于本金、利息及借款人林明应支付的违约金、赔偿金及为实现债权而产生的费用。合同签订后，林明向原告出具借据，借到100000元。嗣后，林明偿还利息至2012年4月21日，共计10800元，但未能偿还本金。原告多次催要，林明及被告均未偿还。2013年4月24日，原告曾向本院起诉林明、叶永才，后于2013年7月17日申请撤回起诉。2014年5月19日，原告向本院起诉叶永才，要求其承担保证责任。
上述事实有借款合同、借据、担保函、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告将自有资金出借给林明，被告叶永才向原告出具担保函，提供连带责任担保，其担保法律关系依法成立。在债务人没有履行债务的情况下，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告作为保证人偿还借款本金，于法有据。原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息，未超过合同约定的利息、罚息标准。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶永才辩称保证范围不包括利息、利息过高之理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶永才于本判决生效后一个月内偿还原告泰兴市诚泰农村小额贷款有限公司借款本金100000元及利息、罚息（自2012年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1645元，由被告叶永才负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一四年七月十四日
书记员 韩洪鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第282号
上诉人（原审被告）：山东同济置业有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：张利，董事长。
被上诉人（原审原告）：马云灵。
原审被告：王迪，山东同济置业有限公司员工。
上诉人山东同济置业有限公司因与被上诉人马云灵、原审被告王迪民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1890-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东同济置业有限公司称：本案中，上诉人的登记住所地在桓台县，主要办事机构也在桓台县，张店区人民西路7号并非是上诉人的主要办事机构所在地，故本案应由山东省桓台县人民法院管辖。因此，请求二审撤销原审裁定，确定本案由山东省桓台县人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人于2014年5月23日签订《企业发展基金收款凭证》一份，未约定管辖。根据双方提供的照片等证据，可认定张店区人民西路7号及桓台县唐山镇驻地均为上诉人山东同济置业有限公司的办事机构。但上诉人山东同济置业有限公司的主要办事机构所在地不能确定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上诉人山东同济置业有限公司的登记住所地桓台县唐山镇驻地为其住所地，本案依法应由山东省桓台县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1890-2号民事裁定；
二、本案由山东省桓台县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
代理审判员 王 猛
代理审判员 王 帅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 群
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执910-1号
申请执行人张坤华
被执行人金乡县海洲食品有限公司
被执行人孙海舟
本院在执行申请执行人张坤华诉被执行人金乡县海洲食品有限公司、孙海洲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年六月二十日
书记员 王 伟
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第335号
原告韩玉良。
委托代理人蒋显荣。
被告盐津县教育局。
法定代表人王必成。
委托代理人卢光胜、方明民。
原告韩玉良诉被告盐津县教育局合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，由审判员胡仕波适用简易程序于2014年6月23日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序并于2014年7月16日第二次公开开庭进行了审理。原告韩玉良及其委托代理人蒋显荣，被告盐津县教育局的委托代理人卢光胜、方明民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉良诉称：1997年，被告按照上级文件精神，成立了勤工俭学服务部，在局机关抽调3人作为勤工俭学服务部工作人员，任命原告为该勤工俭学服务部经理。为给单位创收，1998年底，时任教育局局长桌国胜在局机关会上宣布将勤工俭学服务部承包给局机关内部职工经营。1999年1月1日，被告将位于盐井镇米滩子的勤工俭学服务部承包给原告，并签订了承包协议，但在协议中未约定伤亡事故赔偿事项。2000年6月30日晚，勤工俭学服务部聘请的工人李方强在值夜班时，从勤工俭学服务部摔下岩�死亡。盐津县公安局勘查现场后认为，被告盐津县教育局应当支付死者李方强的丧葬费。因教育局不管不理，无奈之下，原告垫付了李方强的伤亡抚恤金12000元。事后，原告不间断地找时任局长何永刚、谢良璞、葛真银、王必成以及昭通市政府、盐津县委政府及相关部门请求解决，但至今未果。
原告认为，原告与被告签订的承包协议并未约定职工因工伤亡由原告承担赔偿责任。根据相关法律规定，被告将勤工俭学服务部承包给单位内部职工原告，是单位内部经营管理的一种方式。原告作为自然人，无用工主体资格，勤工俭学服务部招用李方强，用工主体任然应该还是被告盐津县教育局。因此，李方强的伤亡赔偿金（补助金）应由被告教育局承担。原告垫付给李方强家属的12000元伤亡抚恤金，被告教育局应支付给原告。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决被告支付原告垫付款12000元，利息17823元。
被告盐津县教育局辩称：对原告诉称的李方强在原告承包的勤工俭学服务部意外死亡以及李方强死亡后原告支付了12000元丧葬费的事实无异议。被告将勤工俭学服务部承包给原告后，已为原告配备了3名职工。李方强是原告承包了勤工俭学服务部后自行招用的工人，不是被告招用的，根据双方签订的承包合同约定，被告对李方强的意外死亡不承担任何赔偿责任。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、任职通知书1份；
证据2、承包协议书1份；
证据3、证人曾泽均、陈风明、刘剑、戴唐瑜出具的证明各1份；
证据4、领条1份；
证据5、反映情况报告1份；
证据6、昭通市人民政府市长电子信箱来件交办单反馈单1份；
证据7、教育局回复1份；
证据8、公安局民�韩锋出具的证明1份；
证据9、（2010）盐刑初字第52号刑事判决书1份。
上述证据用以证明原告所主张的各项事实。
经质证，被告对证据1、4、5、6、7、8、9均无异议。对证据2的真实性无异议，但对原告所要证明的事实有异议。认为承包协议第5条明确约定：“三个在编人员的工资、门诊费、住宿医疗费由教委（被告）承担，其余费用一律自理”。原告支付的12000元属双方约定的其余费用范围，被告不予承担。对证据3，被告认为与本案无关，拒绝发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的事实认定及处理具有关联性，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1997年，被告盐津县教育局按照省市教育部门要求设立了勤工俭学服务部，并纳入工作目标考核。勤工俭学服务部成立后，被告盐津县教育局决定在局机关抽调韩玉�、苟才云、邓万贵3人作为勤工俭学服务部工作人员，任命韩玉良为该勤工俭学服务部经理。1999年1月1日，被告盐津县教育局与原告韩玉良签订承包协议，将勤工俭学服务部承包给局机关内部职工原告韩玉良经营。双方约定：承包期为1年，承包费为65000元；被告教育局提供20万元周转资金和米滩子、黄葛槽经营场地；三个在编人员的工资、门诊费、住宿医疗费由教委（被告）承担，其余费用一律自理。到期后，双方未解除合同，而是按照原签订了承包协议继续履行。2000年6月30日晚，勤工俭学服务部聘请的工人李方强在值夜班时，意外从勤工俭学服务部摔下岩坎死亡。李方强死亡后，韩玉良个人垫付了丧葬费等合计12000元。事后，原告韩玉良多次找被告盐津县教育局及其他相关部门，要求被告盐津县教育局支付其为李方强垫付的丧葬费等12000元。2013年11月，被告盐津县教育局书面回复原告韩玉良，根据双方签订的《协议书》第5条的约定，韩玉良支付的李方强丧葬费12000元显属协议书中约定的“其余费用”之列，应由其自理，教育局不应承担。
本院认为，赔偿职工因工伤亡的合理损失，是用人单位的法定义务和责任。被告盐津县教育局设立的勤工俭学服务部实属其一个内设机构，用工主体系被告盐津县教育局。原告韩玉良承包经营勤工俭学服务部期间，被告盐津县教育局仍在向承包人韩玉良及其管理人员苟才云、邓万贵继续发放工资。因此，被告盐津县教育局与原告韩玉良之间并不是一种独立性的承包关系，而是被告盐津县教育局对内设机构采取的一种有效的管理办法，勤工俭学服务部的用工主体仍然是被告盐津县教育局，韩玉良只是勤工俭学服务部的一名负责人和管理员。双方在承包协议中约定的“其余费用一律自理”只能�勤工俭学服务部日常经营及办公开支的费用自理，并不包括职工因工伤亡应承担的赔偿责任。勤工俭学服务部聘请的工人李方强意外死亡后，原告韩玉良积极参与协调处理和垫付丧葬费属代表用人单位的职务职责行为，相应的责任应由被告盐津县教育局承担。原告韩玉良垫付的合理费用，被告盐津县教育局负有及时清偿的义务。故原告韩玉良请求被告盐津县教育局支付其个人垫付的李方强丧葬费等12000元的请求成立，予以支持。对于原告韩玉良要求被告盐津县教育局支付利息的请求，原告韩玉良身为勤工俭学服务部的负责人，在李方强意外死亡后积极参与协调协助处理善后相关事宜，系其应尽的义务和职责，故原告要求支付利息的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、由被告盐津县教育局于本判决生�后7日支付原告韩玉良垫付款12000元。
二、驳回原告韩玉良的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告盐津县教育局承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡仕波
人民陪审员 徐天华
人民陪审员 杨英强
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐 倩
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第335号原告韩玉良，男，生于1954年2月28日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。委托代理人蒋显荣，男，生于1940年8月1日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。被告盐津县教育局。地址：盐津县县大街。法定代表人王必成，局长。委托代理人卢光胜、方明民（实习），云南亨达律师事务所律师。原告韩玉良诉被告盐津县教育局合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，由审判员胡仕波适用简易程序于2014年6月23日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序并于2014年7月日第二次公开开庭进行了审理。原告韩玉良及其委托代理人蒋显荣，被告盐津县教育局的委托代理人卢光胜、方明民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉良诉称：1997年，被告按照上级文件精神，成立了勤工俭学服务部，在局机关抽调3人作为勤工俭学服务部工作人员，任命原告为该勤工俭学服务部经理。为给单位创收，1998年底，时任教育局局长桌国胜在局机关会上宣布将勤工俭学服务部承包给局机关内部职工经营。1999年1月1日，被告将位于盐井镇米滩子的勤工俭学服务部承包给原告，并签订了承包协议，但在协议中未约定伤亡事故赔偿事项。2000年6月30日晚，勤工俭学服务部聘请的工人李方强在值夜班时，从勤工俭学服务部摔下岩坎死亡。盐津县公安局勘查现场后认为，被告盐津县教育局应当支付死者李方强的丧葬费。因教育局不管不理，无奈之下，原告垫付了李方强的伤亡抚恤金12000元。事后，原告不间断地找时任局长何永刚、谢良璞、葛真银、王必成以及昭通市政府、盐津县委政府及相关部门请求解决，但至今未果。原告认为，原告与被告签订的承包协议并未约定职工因工伤亡由原告承担赔偿责任。根据相关法律规定，被告将勤工俭学服务部承包给单位内部职工原告，是单位内部经营管理的一种方式。原告作为自然人，无用工主体资格，勤工俭学服务部招用李方强，用工主体任然应该还是被告盐津县教育局。因此，李方强的伤亡赔偿金（补助金）应由被告教育局承担。原告垫付给李方强家属的12000元伤亡抚恤金，被告教育局应支付给原告。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决被告支付原告垫付款12000元，利息17823元。被告盐津县教育局辩称：对原告诉称的李方强在原告承包的勤工俭学服务部意外死亡以及李方强死亡后原告支付了12000元丧葬费的事实无异议。被告将勤工俭学服务部承包给原告后，已为原告配备了3名职工。李方强是原告承包了勤工俭学服务部后自行招用的工人，不是被告招用的，根据双方签订的承包合同约定，被告对李方强的意外死亡不承担任何赔偿责任。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、任职通知书1份；证据2、承包协议书1份；证据3、证人曾某、陈某、刘某、戴某出具的证明各1份；证据4、领条1份；证据5、反映情况报告1份；证据6、昭通市人民政府市长电子信箱来件交办单反馈单1份；证据7、教育局回复1份；证据8、公安局民警韩锋出具的证明1份；证据9、（2010）盐刑初字第52号刑事判决书1份。上述证据用以证明原告所主张的各项事实。经质证，被告对证据1、4、5、6、7、8、9均无异议。对证据2的真实性无异议，但对原告所要证明的事实有异议。认为承包协议第5条明确约定：“三个在编人员的工资、门诊费、住宿医疗费由教委（被告）承担，其余费用一律自理”。原告支付的12000元属双方约定的其余费用范围，被告不予承担。对证据3，被告认为与本案无关，拒绝发表质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的事实认定及处理具有关联性，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1997年，被告盐津县教育局按照省市教育部门要求设立了勤工俭学服务部，并纳入工作目标考核。勤工俭学服务部成立后，被告盐津县教育局决定在局机关抽调韩玉良、苟才云、邓万贵3人作为勤工俭学服务部工作人员，任命韩玉良为该勤工俭学服务部经理。1999年1月1日，被告盐津县教育局与原告韩玉良签订承包协议，将勤工俭学服务部承包给局机关内部职工原告韩玉良经营。双方约定：承包期为1年，承包费为65000元；被告教育局提供20万元周转资金和米滩子、黄葛槽经营场地；三个在编人员的工资、门诊费、住宿医疗费由教委（被告）承担，其余费用一律自理。到期后，双方未解除合同，而是按照原签订了承包协议继续履行。2000年6月30日晚，勤工俭学服务部聘请的工人李方强在值夜班时，意外从勤工俭学服务部摔下岩坎死亡。李方强死亡后，韩玉良个人垫付了丧葬费等合计12000元。事后，原告韩玉良多次找被告盐津县教育局及其他相关部门，要求被告盐津县教育局支付其为李方强垫付的丧葬费等12000元。2013年11月，被告盐津县教育局书面回复原告韩玉良，根据双方签订的《协议书》第5条的约定，韩玉良支付的李方强丧葬费12000元显属协议书中约定的“其余费用”之列，应由其自理，教育局不应承担。本院认为，赔偿职工因工伤亡的合理损失，是用人单位的法定义务和责任。被告盐津县教育局设立的勤工俭学服务部实属其一个内设机构，用工主体系被告盐津县教育局。原告韩玉良承包经营勤工俭学服务部期间，被告盐津县教育局仍在向承包人韩玉良及其管理人员苟才云、邓万贵继续发放工资。因此，被告盐津县教育局与原告韩玉良之间并不是一种独立性的承包关系，而是被告盐津县教育局对内设机构采取的一种有效的管理办法，勤工俭学服务部的用工主体仍然是被告盐津县教育局，韩玉良只是勤工俭学服务部的一名负责人和管理员。双方在承包协议中约定的“其余费用一律自理”只能是勤工俭学服务部日常经营及办公开支的费用自理，并不包括职工因工伤亡应承担的赔偿责任。勤工俭学服务部聘请的工人李方强意外死亡后，原告韩玉良积极参与协调处理和垫付丧葬费属代表用人单位的职务职责行为，相应的责任应由被告盐津县教育局承担。原告韩玉良垫付的合理费用，被告盐津县教育局负有及时清偿的义务。故原告韩玉良请求被告盐津县教育局支付其个人垫付的李方强丧葬费等12000元的请求成立，予以支持。对于原告韩玉良要求被告盐津县教育局支付利息的请求，原告韩玉良身为勤工俭学服务部的负责人，在李方强意外死亡后积极参与协调协助处理善后相关事宜，系其应尽的义务和职责，故原告要求支付利息的请求不成立，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条的规定或者《中华人民共和国侵权责任法》条或《合同法》条的规定，判决如下：一、由被告盐津县教育局于本判决生效后7日支付原告韩玉良垫付款12000元。二、驳回原告韩玉良的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告盐津县教育局承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  胡仕波人民陪审员  徐天华人民陪审员  杨英强二〇一四年七月二十四日书 记 员  徐 倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第239号
原告武鸣县五洲物业服务有限公司，所在地武鸣县城恬静苑小区2号楼3单元15号房。
法定代表人黄健，经理。
委托代理人谢爱芬，武鸣县五洲物业服务有限公司工作人员。
被告武鸣县地方税务局城厢税务分局，所在地武鸣县新城路45号。
负责人阮玉华，分局长。
原告武鸣县五洲物业服务有限公司不服被告武鸣县地方税务局城厢税务分局税务行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年10月23日向本院提交《撤诉申请书》，以已于2015年10月15日收到被告武鸣县地方税务局城厢税务分局撤销被诉处罚决定书为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤回起诉申请，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县五洲物业服务有限公司撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，原告武鸣县五洲物业服务有限公司已预交案件受理费50元，由本院予以退回25元。
审 判 长 韦 炜
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 李桂珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 曹雪莹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第301号
原告山东天幕集团总公司，住所地曲阜市林道路1号。
法定代表人唐延俊，该公司董事长。
委托代理人张会强。
被告杨国滨，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告山东天幕集团总公司与被告杨国滨劳动争议纠纷一案中，原告山东天幕集团总公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天幕集团总公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东天幕集团总公司撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元。由原告山东天幕集团总公司负担。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 施长顶
二〇一五年八月十九日
书 记 员 董春海
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第183号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人袁玉宾，无业。2008年11月7日因赌博、吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日、罚款500元；2012年7月13日因盗窃、吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留二十日，因该吸毒行为于2012年8月2日被该分局责令接受社区戒毒三年（未执行）；2012年9月26日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局强制隔离戒毒二年（未执行）；2013年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于同年5月25日刑满释放。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）138号起诉书，指控被告人袁玉宾犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄清伟出庭支持公诉。被告人袁玉宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年10月18日，被告人袁玉宾至本市拱墅区半山社区卫生服务中心，以万能钥匙开锁的方式窃得被害人张某停放在停车处的价值人民币777元的绿佳牌电动自行车1辆，后被告人袁玉宾将车辆销赃。
2014年11月3日，被告人袁玉宾至本市拱墅区半山路与明园路交叉口的修理铺，以上述方式窃得被害人王某甲停放在此处充电的价值人民币1255元的恒光牌电动自行车1辆，后被告人袁玉宾将车辆销赃。
2014年12月1日，公安机关经侦查在本市下城区石桥街道廻龙村一棋牌室内将被告人袁玉宾抓获。被告人归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。
上述事实，被告人袁玉宾在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、王某乙的陈述、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、调取证据清单、监控录像、接受证据清单、价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人袁玉宾的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁玉宾曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁玉宾在前罪有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，且具自首情节，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人袁玉宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年8月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、未退出的赃物折价款2032元责令被告人袁玉宾予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 吴 煜
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1065号
原告：邵丽娟，女，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇后德村。
被告：夏双，男，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡拱字村。
原告邵丽娟与被告夏双离婚纠纷一案中，原告邵丽娟于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵丽娟撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 李宏
二〇一五年七月一日
书记员 侯宇
原 告 邵 某 某 与 被 告 夏 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1065号
原告：邵某某，女，1972年11月8日出生，汉族，乾安县人。
被告：夏某，男，1971年3月26日出生，汉族，乾安县人。
原告邵某某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 李宏
二〇一五年七月一日
书记员 侯宇
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1039号
原告高卫军，男，1970年9月13日出生，汉族。
委托代理人宋梦兰，女，汉族，1964年5月13日生。
被告王和平，男，1963年11月2日出生，汉族。
原告高卫军与被告王和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋梦兰到庭参加了诉讼。被告王和平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高卫军诉称，二0一一年十二月二十一日，被告将位于长平路的两间门面房卖给原告，价格七十二万元，原告先付三十二万六千三百二十六元，让被告打条时，他打收到条，原告不同意，王和平又打了借条。原告把剩余的钱给他时，他推拖不办手续。后来也联系不上他了。为此，要求被告归还借款及利息。
被告王和平无答辩。
原告向法庭提供证据材料有：借条一份，证明被告于2011年12月21日借原告326326元的事实。
被告未向法庭提供证据材料。
依据证据的合法性、关联性和客观性等证据的适用原则，原告提交的证据客观、真实，认定为有效证据，可以作为定案的依据。
依据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：二0一一年十二月二十一日，被告王和平借原告高卫军三十二万六千三百二十六元，打有借条。因被告王和平外出，无法追偿。为此，要求被告王和平偿还借款及利息。
本院认为，被告借原告的现金应负偿还责任。双方的借贷关系为不定期无息借贷，被告应偿付催告后的利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和平于本判决生效之日起五日内返还原告高卫军借款三十二万六千三百二十六元及利息（利息参照银行同类贷款的利率计息，从二〇一三年七月二十二日起至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6195元，公告费520元由被告王和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ：袁芳军
审判员 ：袁素凌
审判员 ：蔡全杰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 ：李灵芝
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1039号
原告姜明堂。
委托代理人王春胜。
被告艾慕新材料（青岛）有限公司。
法定代表人朴钟弼。
委托代理人孙承昊、金允国。
本院在审理原告姜明堂与被告艾慕新材料（青岛）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，速递费60元，共计65元，由原告负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年六月六日
书记员 倪翠萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第6382号
原告吕振华，男，1983年6月11日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告吕振华诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吕振华的委托代理人唐春林，被告实地公司的委托代理人窦福勇、薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振华诉称：我与实地公司于2012年9月10日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了1210号房屋。根据《预售合同》第二十二条的规定，实地公司应当在2013年12月30日前取得楼栋权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的。双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。但实地公司直至2014年10月17日才取得该商品房所在楼栋的权属证明，违反双方合同约定，应当承担违约责任。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2013年12月31日至2014年10月16日的延迟办理楼栋权属证明的违约金59280元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意吕振华的诉讼请求，我公司已于2014年10月17日取得该楼栋的房屋所有权证书，吕振华起诉我公司违约的情形已经不存在。我公司已经向吕振华交付了1210号房屋，吕振华已经入住。
经审理查明：2012年9月10日，原告吕振华作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，吕振华购买1210号房屋，合同约定房屋总价款为2044140元。合同签订后，吕振华交纳购房首付款824140元，实地公司于2012年9月10日为吕振华出具发票。后吕振华申请银行贷款122万元，中国建设银行于2012年9月20日发放该笔贷款。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”2013年1月2日，吕振华办理1210号房屋的入住手续，实地公司向吕振华交付1210号房屋。实地公司于2014年10月17日取得5号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、个人贷款支付凭证、楼宇产权证书、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、竣工验收备案表及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告吕振华与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋的权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得吕振华所购1210号房屋所在的5号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故吕振华要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告吕振华迟延办理楼栋权属证明违约金人民币五万九千二百八十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十一元，由原告吕振华负担十元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担六百四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年六月二日
书 记 员 苑路佳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3529号
原告：李玉萍，女，1962年12月25日生，汉族，住长春市南关区。
被告：长春华怡房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路1059号。
法定代表人：张军，总经理。
原告李玉萍诉被告长春华怡房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉萍到庭参加诉讼，被告长春华怡房地产开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票，期限届满无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月11日，原、被告双方在平等、自愿协商一致的基础上签订了《商品房认购协议》（详见《协议书》），协议签订后原告积极履行了合同所规定的义务，按合同规定，被告应于2013年12月30日前向原告交接房屋，可被告时至今日虽经原告多次催要，拒不交付房屋，已构成违约，故根据双方协议15.1、18.2和我国合同法相关规定诉至法院，要求：1、判令被告继续履行合同、确认合同有效、将该房登记到原告名下，并交付原告使用；2、判令被告支付违约金，每天按已付房款万分之一计算，期限从2013年12月30日至交房之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证。
原告当庭提供的证据为：
证据1、商品房认购协议书一份、收据两枚，证明：原、被告于2012年10月11日签订该协议，约定原告购买被告开发的坐落于××大街与××路交汇处××家园×栋×门××××室房屋一套，房屋价款3850元/平方米，合计391728.00元，原告已交付全部款项391728.00元，合同约定被告应于2013年12月30日向原告交付房屋。
证据2、购买房屋时的宣传单（图纸）一册及现房屋图纸一册，证明：原告当时购买的××家园×栋×门××××室是最大面积户型101.75平方米，但是现房屋面积为67.21平方米。被告在举证期限内没有书面证据向法庭提供。
经审理查明：2012年10月11日，原、被告签订《内部认购商品房（含门市房）认购协议书》约定，原告购买由被告开发的位于长春市经济技术开发区××大街以东、×××区××家园以西，××路以南，××××××学校以北，土地宗地编号为××-×××-×××地块上的”××××家园”×栋×单元××层××号，每平方米3850.00元，房屋预算面积101.75平方米，总房款391738.00元，该房为期房，2013年12月份竣工。
原告于2012年10月11日向被告交付购房款391738.00元，但被告至今仍未向原告交付房屋。现因被告开发的”华怡洋浦家园”小区尚未完工，无法按期交房，故原告诉至法院：1、判令被告继续履行合同、确认合同有效、将该房登记到原告名下，并交付原告使用；2、判令被告支付违约金，每天按已付房款万分之一计算，期限从2013年12月30日至交房之日；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定”依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告双方签订的《内部认购商品房（含门市房）认购协议书》是双方真实意思表示，依法成立，合法有效。故原、被告于2012年10月11日签订的《内部认购商品房（含门市房）认购协议书》合法有效。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原、被告于2012年10月11日签订的《内部认购商品房（含门市房）认购协议书》约定，被告的房屋竣工日期为2013年12月份，但现房屋仍未完工，至今不能交付，系被告违约，故被告应承担违约责任。但原、被告针对违约金在合同中未明确约定，原告要求按已交房款总额的日万分之一计算违约金（自2013年12月30日至交房至日）无法律依据本院不予支持，但被告应自2014年1月1日起至本判决生效之日止向原告支付资金占用期间的利息（以原告已交房款总额391738.00元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
关于原告要求的将房屋登记到原告名下并交付原告使用一节，因被告开发的”华怡洋浦家园”小区至今尚未完工，现不具备更名过户及交付使用的条件，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李玉萍与被告长春华怡房地产开发有限公司于2012年10月11日签订的《内部认购商品房（含门市房）认购协议书》有效；
二、被告长春华怡房地产开发有限公司于本判决生效后应立即向原告李玉萍支付资金占用期间的利息（自2014年1月1日起至本判决生效之日止，以原告已交房款总额391738.00元为基数，按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李玉萍的其他诉讼请求。
案件受理费7176.00元（原告已预交），由被告长春华怡房地产开发有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 朱洪霞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 石 峰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第600号
原告白某某，女。
委托代理人刘宝文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
委托代理人孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人徐华杰，男，山西敦宇律师事务所实习律师。
原告白某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人刘宝文、被告王某某及其委托代理人孟铁虎、徐华杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识四、五个月，于2002年8月23日登记领取了结婚证。2003年农历十月初六依乡村风俗举行了婚礼，被告入赘原告家共同生活。2003年婚生一子，取名白小某，现因病休学在家治疗。2012年12月原告曾诉讼贵院，要求离婚，诉讼过程中，经法院调解，原告在被告承认错误并承诺改正的前提下，念及年幼的孩子，于是申请撤诉。然而，在撤诉之后近二年时间里，被告一直拒不改正其错误，没有履行其作为一名父亲的责任，不给儿子白小某出钱看病，经常骂人，且对原告仍旧实施家庭暴力，夫妻关系名存实亡，根本没有和好的可能。因此，原告再次提起诉讼，请求依法判决离婚，孩子由原告抚养，财产依法分割。
被告辩称，原告所述不实，对于原告陈述对其实施家庭暴力更不是事实，夫妻间为家务琐事吵闹也属正常，被告认为双方之间确实很好，家里的开支都是我负担，孩子不是有病，而是原告的教育方法不对，为了孩子，所以不同意离婚。如果双方离婚，原告没有经济能力抚养孩子，而被告无论从经济还是人品都能够很好抚养孩子。婚后双方盖了西房三间、正房两间并在北付井村购置了楼房一套。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年8月23日登记结婚，同年农历十月初六依民俗举行典礼，被告入赘原告家生活。2003年婚生一子，起名白小某，系小学学生。双方婚初感情尚好，随着孩子的出生，家务琐事增多，双方因性格不合，在处理家庭事务问题上经常发生争吵，2012年原告曾诉讼要求离婚，经调解，原告撤诉。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，而被告表示为了孩子不同意离婚。原、被告均要求抚养孩子，原告诉称被告脾气暴躁，经常大发脾气，孩子看见就害怕，孩子患有抽动症，孩子随原告生活将有利于病情的康复和身心健康，要求被告每月负担抚养费600元，医疗费被告也应负担一半。被告辩称孩子没病，原告的脾气也不好，教育方法也不对，况且原告没有经济能力抚养孩子，故孩子应由被告抚养，原告依法负担抚养费。被告的婚前财产有电视和洗衣机。婚后共同购买了自行车一辆、电动车一辆、太阳能一台、单人床两支、农用三轮车一辆、冰箱和电脑（已卖）。原、被告于2012年11月4日购买太谷县北付井村委会建设的楼房一套，建筑面积89.8平方米，房款总计107760元（不含地下室款）。2012年12月2日交款60000元，2013年11月23日交款25000元。该房尚未交付使用。婚后共同生活中，双方对所属原告父母的房屋修建时给予了投资，但对投资数额双方各执己见。原告诉称该为了给孩子、父亲看病、日常生活开支现已借债共计31885.6元，而被告辩称为了交购房款借债共计40000元，双方针对债务均未提供证据。另查明，孩子白小某因病休学。诉讼期间，被告筹款与原告于10月份一起去北京给孩子检查，之后，原告又于11月份带上孩子去北京看病，但至今医院对孩子的病情没有确诊。
本院所确认的上述事实，有结婚证、原告之父名下的集体土地建设用地使用证、预定房协议书、房款收据，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因性格脾气为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，双方均有过错，但双方都疼爱孩子，所以作为孩子的父母，首先应冷静下来对孩子负责，应认识到孩子的病情不容忽视，承担起对孩子的抚养教育义务，希望双方先放下恩怨，不计前嫌，收敛坏的脾气秉性，齐心协力积极为孩子看病治疗，特别是作为父亲的被告，更要主动地为孩子寻医问药，夫妻之间多一点宽容忍让，少一点谩骂指责，为孩子创造温馨和谐的生活环境，争取让孩子早日康复。总之，在孩子患病尚未确诊期间，原、被告应以不离婚为妥。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 任学丽
审 判 员 赵国胜
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁 晶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第600号
原告吴某某，女，1987年8月4日出生，汉族，村民，住太康县。
被告苑某某，男，1988年2月26日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人李志华，太康县法律援助中心律师
原告吴某某诉被告苑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员陆昆峰适用简易程序公开开庭进行了审理�原告吴某某，被告苑某某及委托代理人李志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2011年2月16日，原、被告经人介绍结婚。于2013年7月6日生育一女叫苑某甲。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告对原告漠不关心，在生育女儿时被告就不在家，至今未和原告联系，对家庭不负责任，原告独自承受着经济和精神上的双重折磨。2012年4月28日，被告以做生意为由，向原告的父母借现金30000元；2013年2月，被告又以做生意为由，向原告的父母借现金50000元，被告仅偿还20000元。请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女苑梦婷由原告抚养，被告负担抚养费；3、共同债务共同负担。
被告苑某某辩称，原、被告系合法婚姻关系，夫妻感情很好。现婚生女儿不满周岁，正需要关爱，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识，于2011�2月2日按照农村风俗习惯举行结婚仪式开始共同生活，于2011年2月16日在民政部门依法登记结婚。于2013年7月6日生育长女苑某甲，现跟随原告生活。2013年9月份，原、被告因家务琐事生气，后开始分居至今。
本院认为，良好的夫妻感情是夫妻关系维系的基础，家庭和睦是社会稳定的基础。本案系离婚纠纷，认定双方之间感情是否破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及是否有和好的可能进行判断。原、被告婚后生育一女孩苑梦婷，现不满1周岁，正需要原、被告的关爱；且原告亦未举出其双方感情确已破裂的证据，原、被告尚有和好的可能，故原告吴某某要求与被告苑某某离婚的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告苑某某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一四年四月十五日
书记员 高海涛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2833号
原告李振，农村居民。
委托代理人刘玉萍，城镇居民，平度向前法律服务所法律服务工作者。
被告王丰奎，农村居民。
原告李振与被告王丰奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振的委托代理人刘玉萍、被告王丰奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振诉称，2013年4月23日至2014年4月4日，被告分四次向原告借款52300元，并分别出具了借条，约定利息为月息2分。借款到期后，被告一直未还款。虽经原告多次索要，被告均已种种理由拒付。请求判令被告立即给付借款52300元及利息10448.9元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王丰奎辩称，我与原告不存在民间借贷关系。我与原告之间存在化肥买卖合同关系。原告卖给我的化肥不合格，我将化肥卖出后，并未收回货款，导致我的公司破产，法院应当驳回其诉讼求。
庭审中，原告变更诉讼请求，将本案从民间借贷关系变更为买卖合同关系，同时变更诉讼请求为：请求被告给付化肥款20300元，撤回对被告的其他诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交借条2份，证明：被告王丰奎拖欠原告化肥款共计20300元的事实。
被告对原告提交的证据予以认可。
被告为证明其主张，向本院提交收款收据2份，证明：其与原告之间发生化肥买卖关系。
经审理查明，被告多次到原告处赊购化肥，共计拖欠化肥款20300元。2013年4月23日、7月30日，被告为原告出具欠条2支。
上述事实，有原告提交的欠条2支，被告提交的收款收据2份，双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告到原告处赊购化肥，其后被告为原告出具欠条2支，双方形成化肥买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。本案中，被告为原告出具的欠条，系被告拖欠原告化肥款的有效凭证，原告凭该欠条要求被告立即支付所欠化肥款，符合相关法律规定，本院予以支持。被告虽提出原告为其提供的化肥存在质量问题，但在本院指定的期限内未提交相关证据。被告虽申请对原告向其所销售的化肥质量问题进行鉴定，但未按期提交书面鉴定申请和符合鉴定条件的检材，致使鉴定程序无法启动，应视为对其举证权利的放弃，故对于被告的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条的规定，判决如下：
被告王丰奎于本判决生效后十日内付给原告李振化肥款20300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告王丰奎负担442.89元，有原告李振负担926.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 毛 鹏
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜印民初字第00444号
原告郭某某，女，1968年7月11日生，汉族，农民，住铜川市印台区阿庄镇西沟岭村*组**号。身份证号：6102031968********。
被告王某某，男，1967年10月2日生，汉族，身份住址同上。身份证号：6102031967********。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2015年9月14日书面向本院提出对被告王某某的撤诉申请。
本院认为，原告郭某某向本院提出撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 崔圆圆
二〇一五年九月十四日
书记员 李 莹
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第184号
罪犯张某，男，1977年1月2日出生于湖南省溆浦县，汉族，文盲，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二〇一三年一月十四日作出（2012）溆刑初字第234号刑事判决，以被告人张某犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（已缴纳罚金二千八百元）。判决生效后，于二〇一三年六月二十五日交付执行，刑期至2015年9月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年二月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯张某在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑七个月，刑期至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李玉芳
审 判 员 姚 云
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3513号
原告：彭延东，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：宋万钦，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：秦德龙，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：张会会，女，1986年11月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
二被告共同委托诉讼代理人：李永军，山东兰友轩律师事务所律师。
原告彭延东与被告秦德龙、张会会买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告彭延东及其委托诉讼代理人宋万钦，被告秦德龙、张会会的共同委托诉讼代理人李永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�延东向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告货款230000元并支付利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告自2007年起发生业务往来，由原告通过货运及物流公司向二被告提供各种纯棉染色布。截至2016年7月份，经双方对账，二被告仍下欠货款230000元未付。原告向二被告催要货款时，二被告准备给原告一批货物以抵账款，但原告不同意接受。因二被告迟迟未付货款，请求法院判如所请。
秦德龙、张会会辩称，二被告与原告确有业务来往，但只欠五、六万元，并没有欠货款230000元的情况。原告已经从二被告处拉走一批货物，该批货物价值180000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：秦德龙、张会会共同在山东省淄博市周村区经营布匹批发生意。彭延东自2007年起长期向秦德龙、张会会供应各类纯棉染色布匹，双方以电话联系、物流供货、汇款结算的模式，远程完成业务来往。彭延东在通过物流供应货物时，填写的收货人均为张杰。秦德龙、张会会在陆续支付部分货款后，仍欠部分货款未付。2016年7月3日，彭延东及其父母彭某、齐某到山东向秦德龙、张会会索要货款，并将秦德龙、张会会的部分货物运回许昌交由本院进行查封。
对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：关于二被告欠货款数额的情况。原告向本院提交了证人彭某、齐某的证言、现场录音资料、电话录音资料、短信记录、货某、账簿，证明原告及其父母向二被告索要货款的过程及二被告拖欠货款230000元的事实。二被告对原告提供的证据有异议，认为证人与原告有直接利害关系；录音资料中不能确认谈话人的身份；短信记录显示对方为张杰，不能证明与本案的关联性；账簿系原告单方记录，无二被告签字。经本院审查认为，原告提供的账簿虽系单方记录，但显示的交易情况与货某相印证，且记载的欠款数额也在录音资料中出现，故本院对该账簿予以采信；二被告否认录音资料中的谈话系其本人作出，但二被告在庭审时认可双方存在生意来往、仍拖欠部分货款并存在原告从二被告处拉走货物的情况，上述情况与录音资料、短信记录的交谈情况相吻合，故本院对录音资料、短信记录予以采信；证人彭某、齐某虽与原告有直接利害关系，但其证言与录音资料、短信记录相互印证，能够证明双方协商账款支付问题的过程，本院对证人证言予以采信。本院根据上述证据认证情况对争议事实认定为，原告到山东向二被告索要账款时主张欠款数额为240000元，经双方协�后确认欠付账款为230000元，后双方在该欠款数额的基础上商谈以货抵账问题，但未协商一致。
本院认为，原告向二被告供应布匹，由二被告支付货款，双方形成买卖合同关系。原告提供了数份证据，证据之间相互印证，能够综合证明二被告拖欠货款230000元未付的事实。故原告主张二被告支付价款230000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告未能及时支付价款对原告造成损失的，应予赔偿。原告主张的利息损失，本院参照银行同期贷款利率自原告起诉之日开始计算。
二被告认为原告从二被告处运走部分货物，应当折抵价款。鉴于该部分货物已经作为二被告的财产由本院依法查封，故该货物在本案审理阶段不作查明及抵扣，双方可在履行阶段根据货物的价值抵扣应付货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告秦德龙、张会会支付原告彭延东货款230000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年7月18日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1770元，共计6520元，由秦德龙、张会会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 尚宇霞
人民陪审员 刘国现
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙 科
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初3513号原告：彭延东，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：宋万钦，长葛市法律服务所法律工作者。被告：秦德龙，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：张会会，女，1986年11月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。二被告共同委托诉讼代理人：李永军，山东兰友轩律师事务所律师。原告彭延东与被告秦德龙、张会会买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告彭延东及其委托诉讼代理人宋万钦，被告秦德龙、张会会的共同委托诉讼代理人李永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。�延东向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告货款230000元并支付利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告自2007年起发生业务往来，由原告通过货运及物流公司向二被告提供各种纯棉染色布。截至2016年7月份，经双方对账，二被告仍下欠货款230000元未付。原告向二被告催要货款时，二被告准备给原告一批货物以抵账款，但原告不同意接受。因二被告迟迟未付货款，请求法院判如所请。秦德龙、张会会辩称，二被告与原告确有业务来往，但只欠五、六万元，并没有欠货款230000元的情况。原告已经从二被告处拉走一批货物，该批货物价值180000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：秦德龙、张会会共同在山东省淄博市周村区经营布匹批发生意。彭延东自2007年起长期向秦德龙、张会会供应各类纯棉染色布匹，双方以电话联系、物流供货、汇款结算的模式，远程完成业务来往。彭延东在通过物流供应货物时，填写的收货人均为张杰。秦德龙、张会会在陆续支付部分货款后，仍欠部分货款未付。2016年7月3日，彭延东及其父母彭某、齐某到山东向秦德龙、张会会索要货款，并将秦德龙、张会会的部分货物运回许昌交由本院进行查封。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：关于二被告欠货款数额的情况。原告向本院提交了证人彭某、齐某的证言、现场录音资料、电话录音资料、短信记录、货某、账簿，证明原告及其父母向二被告索要货款的过程及二被告拖欠货款230000元的事实。二被告对原告提供的证据有异议，认为证人与原告有直接利害关系；录音资料中不能确认谈话人的身份；短信记录显示对方为张杰，不能证明与本案的关联性；账簿系原告单方记录，无二被告签字。经本院审查认为，原告提供的账簿虽系单方记录，但显示的交易情况与货某相印证，且记载的欠款数额也在录音资料中出现，故本院对该账簿予以采信；二被告否认录音资料中的谈话系其本人作出，但二被告在庭审时认可双方存在生意来往、仍拖欠部分货款并存在原告从二被告处拉走货物的情况，上述情况与录音资料、短信记录的交谈情况相吻合，故本院对录音资料、短信记录予以采信；证人彭某、齐某虽与原告有直接利害关系，但其证言与录音资料、短信记录相互印证，能够证明双方协商账款支付问题的过程，本院对证人证言予以采信。本院根据上述证据认证情况对争议事实认定为，原告到山东向二被告索要账款时主张欠款数额为240000元，经双方协�后确认欠付账款为230000元，后双方在该欠款数额的基础上商谈以货抵账问题，但未协商一致。本院认为，原告向二被告供应布匹，由二被告支付货款，双方形成买卖合同关系。原告提供了数份证据，证据之间相互印证，能够综合证明二被告拖欠货款230000元未付的事实。故原告主张二被告支付价款230000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告未能及时支付价款对原告造成损失的，应予赔偿。原告主张的利息损失，本院参照银行同期贷款利率自原告起诉之日开始计算。二被告认为原告从二被告处运走部分货物，应当折抵价款。鉴于该部分货物已经作为二被告的财产由本院依法查封，故该货物在本案审理阶段不作查明及抵扣，双方可在履行阶段根据货物的价值抵扣应付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告秦德龙、张会会支付原告彭延东货款230000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年7月18日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，财产保全费1770元，共计6520元，由秦德龙、张会会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲人民陪审员  尚宇霞人民陪审员  刘国现二〇一六年十一月十八日书 记 员  孙 科
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢90号
申请执行人谢宏辉，女，汉族。
被执行人陕西金彬建筑劳务有限公司。
申请执行人谢宏辉与被执行人陕西金彬建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）莲民初字第03259号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西金彬建筑劳务有限公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人谢宏辉于2016年1月7日向本院申请恢复执行，执行标的为198648.38元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年1月27日，申请执行人谢宏辉自愿与被执行人陕西金彬建筑劳务有限公司达成执行和解协议，约定被执行人陕西金彬建筑劳务有限公司一次性支付其105000元，即视为完全履行了执行依据（2014）莲民初字第03259号民事判决书确定的义务。当日，被执行人陕西金彬建筑劳务有限公司支付申请执行人谢宏辉105000元，履行执行和解协议完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03259号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年一月二十七日
书记员 贺文静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港刑初字第100号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人周国伟，男，1979年11月19日出生于防城港市港口区，身份证号码：4506031979********，壮族，大学文化，2010年至2011年在港口区公车征地拆迁安置工作现场指挥部工作，住防城港市防城区华石镇新华二街23号。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人周国伟犯玩忽职守罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员何培源出庭支持公诉，被告人周国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告人周国伟从防城港市港口区渔洲坪社区卫生服务中心（事业编制）抽调到港口区公车征地拆迁安置工作现场指挥部参加征地工作。根据征地工作的相关程序规定，征地工作人员应当对房屋进行实地丈量，对地上附着物进行实地核实，得到相关数据制作成房屋登记清册和地上附着物补偿清单，并在房屋登记清册和地上附着物补偿清单中签上自己的名字确认。被告人周国伟作为港口区公车征地拆迁安置工作现场指挥部征地工作四组组员，在公车征地过程中，没有按照征地工作的相关程序要求，没有对房屋进行实地丈量，没有对相关数据进行核实，就在该指挥部征地工作四组副组长苏祥安（已判刑）事先制作好的虚报、造假的房屋登记清册、地上附着物补偿清单以及地上附着物补偿协议中签上自己的名字确认。经过调查核实，被告人周国伟未经核实就签名确认的杨慧岷2010年房屋登记清册虚报金额人民币263233.75元，郑业喜2010年7月31日榕木江大街用地地上附着物补偿清单虚报金额人民币54457元。导致以上虚报得以冒领，造成国家征地补偿款损失人民币317690.75元。
上述事实，被告人周国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘锦、茅全源、苏祥朗、杨佰篙、卢成宝、杨慧岷的证言，另案被告人陆光辉、苏祥安、郑业喜的供述与辩解、（2012）港刑初字第99号刑事判决书、房屋及地上附着物票据及补偿款支出凭证、《港口区公车征地拆迁安置工作现场指挥部成员名单》及相关文件，被告人周国伟的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国伟为国家机关从事公务的人员，其在担任港口区公车征地拆迁安置工作现场指挥部征地工作四组成员期间，不认真履行职责，工作严重不负责，其疏忽大意，没有对房屋进行实地丈量，没有对相关数据进行核实就签字确认，致使苏祥安虚报、领取征地补偿款317690.75元，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人周国伟犯玩忽职守罪罪名成立。被告人周国伟在法庭上认罪悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人周国伟犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周国伟犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 余 樊
人民陪审员 唐国建
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王思源
相关法律依据：
第三百九十七条【滥用职权罪；玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第九十三条【国家工作人员的范围】本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第489号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人谢长煌。
被执行人黄容。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月29日向我院申请执行被执行人谢长煌、黄容征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月13日以被执行人谢长煌、黄容多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第906号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人谢长煌、黄容应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第906号征收社会抚养费决定书，于2014年7月14日依法送达给被执行人，被执行人谢长煌、黄容未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第906号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人谢长煌、黄容仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月29日申请我院强制执行，要求被执行人谢长煌、黄容缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第906号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人谢长煌、黄容必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人谢长煌、黄容若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十一月十三日
书记员 林 惠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22606号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：戴树群，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告戴树群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告戴树群系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币46,582.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第63号
上诉人（一审原告）：临沂三德特钢有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处。
法定代表人：林位杭，董事长。
委托代理人：崔常胜，该公司法务部工作人员。
被上诉人（一审被告）：临沂市罗庄区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市罗庄区区委行政办公大楼。
法定代表人：孟宪伟，局长。
委托代理人：牛俊凤，山东融昂律师事务所律师。
一审第三人：冷艳，居民，系陈一龙之妻。
委托代理人：钮中元，山东鼎元律师事务所律师。
临沂三德特钢有限公司（下称三德公司）诉临沂市罗庄区人力资源和社会保障局（下称罗庄人社局）、冷艳工伤行政确认一案，郯城县人民法院于2014年10月13日作出（2014）郯行初字第63号行政判决。一审原告三德公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：罗庄人社局根据第三人冷艳提出的工伤认定申请，于2013年12月18日作出罗人社（2013）第111号工伤认定决定书，认定第三人冷艳之夫陈一龙受到的交通事故伤害为工伤。
一审法院审理查明，陈一龙在原告处从事竖炉石灰窑工作。2011年7月2日16时30分许，陈一龙驾驶无牌二轮普通摩托车沿罗庄区汤庄新2**国道自东向西行驶，与张敬瑶驾驶的鲁Q×××××重型自卸货车相撞，陈一龙经医院抢救无效死亡。2012年7月2日，第三人申请工伤认定，2013年11月5日，被告作出罗劳认（2013）第111号工伤认定决定书，认定陈一龙受到的伤害为工伤。
一审法院认为，参照《国务院法制办公室对〈关于职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定为工伤的请示〉的复函》，只要职工所受伤害符合“上下班途中，受到机动车事故伤害的”规定，就应当认定为工伤，陈一龙在下班途中受到机动车事故伤害，被告认定为工伤并无不当。原告否认陈一龙发生交通事故的地点是其上下班的合理路线，但在工伤认定限期举证通知书指定的期限内未提供相应证据证明，其主张不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告临沂三德特钢有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂三德特钢有限公司承担。
三德公司不服一审判决上诉称，陈一龙在上诉人单位有安排的宿舍，其回家违反公司规定，属私自离厂，且事故现场并不是正常上下班的合理路线，相关证人亦未出庭作证。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人罗庄人社局二审调查时辩称，被上诉人作出的罗人社（2013）第111号工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法维持该工伤认定决定书。
一审第三人冷艳述称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在一审庭审中已经质证。本院二审审查后认定的事实同一审。
本院认为，参照《国务院法制办公室对〈关于职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定为工伤的请示〉的复函》，只要职工所受伤害符合“上下班途中，受到机动车事故伤害的”规定，就应当认定为工伤。最高人民法院法释（2014）9号《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地点与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。本案中，陈一龙系在下班回家途中受到机动车事故伤害，依法应认定为工伤。上诉人关于陈一龙发生交通事故的路线不是其正常上下班路线，不应认定为工伤的上诉主张，无有效证据证实，本院依法不予采信。至于上诉人主张陈一龙私自离开工作岗位提前下班，此行为系违反单位劳动纪律，属另一法律关系。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人三德公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王茂峰
审判员 杨建义
审判员 石晓辉
二〇一五年四月二十日
书记员 吴召艳
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行终字第63号上诉人（原审起诉人）：石金水，男，汉族，1959年7月13日出生。上诉人石金水因房�行政登记一案，不服山西省洪洞县人民法院（2015）洪行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人石金水向原审人民法院提交诉状，称其与石xx系兄弟，且南北近邻。2015年双方因地基发生纠纷时，发现洪洞县人民政府给石xx颁发的房屋所有权证上标注的图形涵盖了其家的的护窑地和部分院窑（正房），故向原审人民法院提起诉讼，要求撤销洪洞县人民政府给石xx颁发的房屋所有权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。石xx所持有的房屋所有权证系1994年5月颁发，上诉人石金水于2015年提起诉讼，超过了法定起诉期限，应不予立案。原审不予立案正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴淑敏代理审判员  申 龙代理审判员  张俊青二〇一五年十一月十二日书 记 员  何 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马艳芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马艳芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,011元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马艳芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,011元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0922刑初34号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人刘国全。2015年6月23日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省青冈县公安局抓获归案，2015年6月27日被青县公安局刑事拘留，经青县人民检察院批准，2015年7月28日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
辩护人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告人刘某甲。2015年6月23日因涉嫌诈骗罪黑龙江省青冈县公安局被抓获归案，2015年6月27日被青县公安局刑事拘留，经青县人民检察院批准，2015年7月28日被青县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
青县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人刘国全、刘某甲犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人刘国全及辩护人刘震、被告人刘某甲及其辩护人王长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年中秋节后，被告人刘国全、刘某甲二人因经营喷涂厂亏损无力偿还债务，二人商议以喷涂厂经营需要资金周转为由向他人借款后逃跑，遂向曾某甲、曾某乙、张某丙、刘某丙、杨某、贾某借款共计405500元，骗取的资金以现金形式取出后，2015年1月中旬二人分三次携现金潜逃到黑龙江建三江前进农场隐匿，用赃款购买房屋一套、出租车一辆。
案发后，被告人刘国全、刘某甲已将房屋及出租车转让于六被害人，并将145000元发还于被害人，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘国全、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有被告人刘国全、刘某甲在侦查机关的供述；被害人曾某甲、曾某乙、刘某丙、贾某、杨某、张某丙的陈述；证人孙某甲、刘某乙、李某、吴某、张某甲、张某乙、宋某、孙某乙、袁某的证言；青县公安局制作的辨认笔录、询问笔录；投资合同、欠条、借条、证明、借款协议书、银行承兑汇票；被告人刘某甲在中国银行的新线存款历史交易明细清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司青县陈缺屯支行的账户交易明细、中国农业银行合约信息查询、借记卡帐户明细查询；授权委托书、财产转让协议书；购房欠款协议、富锦市成嘉房地产开发有限公司收据；车辆买卖合同、机动车行驶证；青县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、中国农业银行现金缴款单；青县公安局发还物品、文化清单、青县公安局处理物品、文化清单、委托书一份；青冈县公安局抓获经过、黑龙江省青冈县看守所羁押证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国全伙同刘某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物数额为405500元，系数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。案发后，被告人刘国全、刘某甲认罪态度较好，且积极退赃，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘国全、刘某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘国全犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月23日起至2020年6月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张金梅
代理审判员 王 燕
人民陪审员 靳文杰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 尹西娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第2005号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行
代表人：俞xx
被执行人：沈金良。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行与被执行人沈金良信用卡纠纷的（2014）湖浔执民字第2005号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币36987.57元未执行，且申请人也未向本院提供有可执行财产的线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第2005号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 佳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6107号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告李寅祥，男，1964年1月23日出生。
本院于2015年10月28日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李寅祥物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高茜茜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1982号
原告赵某甲，居民。
法定代理人赵某丙，男，1955年7月5日出生，汉族，居民。（系原告赵某甲之父）。
法定代理人刘某乙，女，1953年11月21日出生，汉族，居民。（系原告赵某甲之母）。
委托代理人贺成海，男，1969年12月2日出生，汉族。
被告李某甲，居民。
委托代理人伊蒙，男，1973年11月10日出生，汉族。
原告赵某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某丙及委托代理人贺成海到庭参加诉讼，被告李某甲及其委托代理人伊蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。婚后因原、被告感情不和，被告常因家庭琐事打骂原告，2008年8月2日被告将原告打的住院，原告被打长期处在郁闷中，导致原告精神失常。2014年农历1月2日被告又将原告赶回娘家，使得原告精神病发作，后原告父母将原告送到济南神康医院治疗，在治疗期间被告及其家人不管不问，被告以上行为对原告构成虐待及遗弃，现原告与被告无任何感情，无法共同生活。为此，具状起诉，请求依法判令原告与被告离婚，原告带走婚前个人财产，被告支付原告医疗费19391元及扶助费30000元，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、2006年原、被告双方结婚，感情一直很好，并且生育一女孩，不同意离婚。二、如法院判决离婚，被告要求抚养婚生女孩，原告有间歇性精神病，对孩子成长不利。三、原告婚前具有间歇性精神病，被告没有嫌弃原告，且细心照顾原告，今后被告也继续对原告细心照顾，双方感情基础较好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2014年6月5日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，且已生育一女孩，感情基础较好，虽然双方在共同生活期间因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响，但是夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，夫妻和好不无可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告赵某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年七月二十一日
书记员 包 敏
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民二初字第226号
原告：崔显智，男，汉族，1983年2月5日出生，住广东省深州市南山区。
委托代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。
被告：琼海中澳实业有限公司。住所地：琼海市中原镇新市场路48号。
法定代表人：邢坚，该公司总经理。
委托代理人：戴伟芳，女，汉族，1959年12月1日出生，住海南省海口市美兰区海府路3号。系该公司负责人。
本院在审理原告崔显智诉被告琼海中澳实业有限公司合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2015年11月9日以被告已履行其义务，双方的纠纷已解决为由，向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔显智撤回对被告琼海中澳实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币1125元，由原告崔显智负担562.5元，被告琼海中澳实业有限公司负担562.5元（原告已预付，由被告支付给原告）。
审判员 伍书兰
二〇一五年十一月十日
书记员 邹燕萍
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第145号
上诉人（原审被告）：茂名市祥源船舶运输有限公司。
被上诉人（原审原告）：武汉中铁伊通物流有限公司。
上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司因运输合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民二初字第377-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司上诉称：该案在本辖区有重大影响，对以后运输合同纠纷的处理具有重要参照意义，请求撤销原审法院的裁定，将本案移送中级法院管辖。
被上诉人武汉中铁伊通物流有限公司未作答辩。
本院经审查认为：在本案中，双方签订的《物流服务合同》记明合同签订地：广东茂名。在《物流服务合同》第十二条约定：“双方因履行合同发生纠纷时，当事人均应及时协商解决。协商不成时，适用中国法律、法规，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。”该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应确认其效力，按当事人的约定确定本案的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审法院对本案享管辖权。
关于上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司上诉提出该案在本辖区有重大影响，对以后运输合同纠纷的处理具有重要参照意义，请求撤销原审法院的裁定，将本案移送中级法院管辖的问题。《最高人民法院关于调整高级法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。据此，本院管辖诉讼标的额为1亿元以上一审民商事案件以及当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区诉讼标的额为5000万元以上第一审民商事案件。在本案中，双方诉争的标的额为63564.8元，不符合由本院管辖规定。而且上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司未能提供证据予以证明该案在本辖区有重大影响。
综上所述，上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司上诉提出该案在本辖区有重大影响，对以后运输合同纠纷的处理具有重要参照意义，请求撤销原审法院的裁定，将本案移送本院管辖，没有事实和法律依据，依法应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司对本案提出的管辖权异议事实清楚，证据充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元由上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一五年十一月二日
书记员 谭 冰