wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1127号
原告：蒙某某。
被告：苏某某。
原告蒙某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告蒙某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院邮寄送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称：原、被告于2014年2月经人介绍认识，2014年2月25日登记结婚。婚后双方未生育子女，无共同财产。由于双方婚前了解不够，草率结合，婚后双方因性格不合等原因，无法共同生活。被告回台湾之后一直未与原告联系，双方的婚姻关系名存实亡。故原告诉至法院请求判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费由原告负担。
原告蒙某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.结婚证一份，证明原告与被告的婚姻关系；2.公证书一份，证明原告与被告的婚姻关系。
被告苏某某未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
原、被告于2014年2月经婚姻中介机构介绍认识，双方于2014年2月25日在桂林市民政局登记结婚。后被告与原告在桂林共同生活一周左右即返回台湾，之后双方分居两地，互不联系至今。另查明，原、被告婚后双方未生育子女，至本案一审庭审结束之日止，原、被告均未出具证据证明双方有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务需法院处理。
本院认为，原、被告双方仓促结婚，婚前了解不够，并没有建立良好的感情基础，婚后因性格、志趣、文化差异等原因，未能建立良好的夫妻关系。现夫妻双方分居两地，互不联系，原告诉至本院要求离婚，被告在收到本案的诉状副本后也未作出任何答辩，可见其对这段婚姻关系的漠视态度。故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒙某某与被告苏某某离婚。
本案件受理费300元（原告已预交），由原告蒙某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 康 洁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第487号
申请执行人福安市穆阳兴达木制厂，住所地福安市。
法定代表人苏庚玉，执行事务合伙人。
被执行人福安市华发工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人杨海燕，董事长。
福安市穆阳兴达木制厂与福安市华发工贸有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年8月1日作出的（2014）安民初字第3102号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人226417元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产等相关部门�暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也未能向本院举证被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3102号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘 瑞 方
代理审判员 �庆华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 姗 姗
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第487号
申请执行人：邓绍荣，男，1955年11月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被执行人：绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司（以下简称：永晨投资公司）。
住所地：安县。
组织机构代码：58215638-9。
法定代表人：陈岚，该公司执行董事。
本院在执行邓绍荣申请执行永晨投资公司民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
安县人民法院（2015）安民初字第68号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 闻运刚
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第487号
申请执行人王清霞，女，汉族，职员，现住安图县。
被执行人安哲，男，朝鲜族，延边铁通通讯工，现住延吉市。
被执行人崔春山，男，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人王清霞与被执行人安哲、崔春山民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）安民初字第544号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王清霞于2015年11月26日向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案执行，执行标的额为31800.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人安哲、崔春山送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。并依法对被执行人安哲、崔春山的财产进行查询，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2015）安民初字第544号民事判决书，终结本次执行程序，保留申请执行人王清霞恢复申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉平
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄美兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第0101号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路。
主要负责人李瑞华，主持全面工作。
委托代理人高先勇、马树明，宿迁市宿豫区陆集镇计划生育服务中心工作人员。
被申请人曹善飞，农民。
被申请人张静，农民。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（下称宿豫区卫计委）以被申请人曹善飞、张静在法定期限内未履行宿迁市宿豫区人口和计划生育局（下称宿豫区计生局）作出的宿豫计征决字（2014110）005号社会抚养费征收决定书为由，经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
根据宿迁市宿豫区人民政府宿豫政发[2015]8号《宿豫区人民政府关于组建区卫生和计划生育委员会及有关人员任职的通知》要求，原宿豫区卫生局的职责和宿豫区人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，组建宿豫区卫生和计划生育委员会。
本院在审查过程中，申请人宿豫区卫计委于2015年4月13日�本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，鉴于宿豫区计生局并入宿豫区卫计委，原属于宿豫区计生局的职能由合并后的宿豫区卫计委继续行使，申请人宿豫区卫计委自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿豫区卫计委撤回对宿豫计征决字（2014110）005号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柏小凤
代理审判员 丁 立
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张晓秋
第2页/共3页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8454号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区。
负责人：丁强，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴彧、詹克，该分行员工。
被告：鲍滢松，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）与被告鲍滢松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州分行的委托代理人吴彧到庭参加诉讼。被告鲍滢松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告鲍滢松立即归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金195289.83元、利息99.11元（暂算至2017年11月6日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字01450号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止），合计195388.94元；2.案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告鲍滢松负担。事实与理由：2016年10月26日，原告温州银行股份有限公司杭州分行与被告鲍滢松签订《温州银行循环借款合同》一份，约定：贷款金额200000元，借款期限自2016年10月26日至2017年10月26日，贷款为固定利率，合同签署时月利率为5.075‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时，仍执行本合同约定的利率标准；利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清，借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，2016年10月28日，原告温州银行股份有限公司杭州分行向被告饱松滢发放贷款本金200000元。原告认为，原告与被告鲍滢松签订的案涉《温州银行循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应恪守约定，履行各自义务。案涉《温州银行循环借款合同》签订后，原告已依约全额发放贷款，但被告未能按时足额履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告鲍滢松未作答辩。
原告温州银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告鲍滢松未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告温州银行杭州分行提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月26日，原告温州银行杭州分行与被告鲍滢松签订《温州银行循环借款合同》，约定：最高贷款额为贰拾万元整；循环借款有效期限自2016年10月26日至2017年10月26日；该期限内发放的贷款均视为本合同项下的贷款；贷款用途为购车；贷款利率为固定利率，月利率为5.075‰；在本合同约定的最高贷款额和有效期限内，借款人可以分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同，借款人可以在温州银行所有对外营业场所获取贷款，或通过网上银行、自助终端等非柜面渠道获取贷款；本合同项下每笔贷款的到期日不得超过本合同约定的有效期限的到期日；借款人应按时足额归还本合同项下的每笔贷款本金并支付利息，不得逾期，但可以随时提前归还；提前归还本息的，本合同约定的利率确定方式不变，提前还款后的每期应还金额根据剩余贷款金额、剩余贷款期限和还款方式等要素重新确定；专项用于偿还贷款本息；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；贷款人将与本合同有关的任何信函一经按照本合同开头列明的借款人住所地址发出，该信函由特快专递发送的，以借款人签收日为送达日，借款人未签收的、以寄出日后第四个工作日为送达日；等等。
2016年10月28日起，被告鲍滢松通过网上银行等等非柜面渠道自主获取贷款，此后其多次提前还款后再循环借款，并支付了借款期限内的利息。2017年10月26日贷款到期，鲍滢松未能足额归还借款本息。截至2017年11月6日，鲍滢松共拖欠贷款本金195289.83元、罚息99.11元。
本院认为，原告温州银行杭州分行与被告鲍滢松签订的《温州银行循环借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。双方应恪守合约，诚实履行。涉案借款合同签订后，原告温州银行杭州分行作为贷款人已按约发放借款，但贷款到期后，被告鲍滢松未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告温州银行杭州分行主张被告鲍滢松归还本金195289.83元、罚息99.11元（罚息暂计至2017年11月6日，此后另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲍滢松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍滢松于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金195289.83元；
二、被告鲍滢松于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行罚息99.11元（暂计至2017年11月6日，此后罚息以未还本金为基数按月利率7.6125‰的标准另计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，减半收取计2104元，财产保全费1497元，合计3601元，由被告鲍滢松负担。
原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍滢松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 吴雪飞
二〇一八年二月九日
代书记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8454号原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区。负责人：丁强，该分行行长。委托诉讼代理人：吴彧、詹克，该分行员工。被告：鲍滢松，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区。原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）与被告鲍滢松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州分行的委托代理人吴彧到庭参加诉讼。被告鲍滢松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告鲍滢松立即归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金195289.83元、利息99.11元（暂算至2017年11月6日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字01450号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止），合计195388.94元；2.案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告鲍滢松负担。事实与理由：2016年10月26日，原告温州银行股份有限公司杭州分行与被告鲍滢松签订《温州银行循环借款合同》一份，约定：贷款金额200000元，借款期限自2016年10月26日至2017年10月26日，贷款为固定利率，合同签署时月利率为5.075‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时，仍执行本合同约定的利率标准；利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清，借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，2016年10月28日，原告温州银行股份有限公司杭州分行向被告饱松滢发放贷款本金200000元。原告认为，原告与被告鲍滢松签订的案涉《温州银行循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应恪守约定，履行各自义务。案涉《温州银行循环借款合同》签订后，原告已依约全额发放贷款，但被告未能按时足额履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告鲍滢松未作答辩。原告温州银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告鲍滢松未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告温州银行杭州分行提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月26日，原告温州银行杭州分行与被告鲍滢松签订《温州银行循环借款合同》，约定：最高贷款额为贰拾万元整；循环借款有效期限自2016年10月26日至2017年10月26日；该期限内发放的贷款均视为本合同项下的贷款；贷款用途为购车；贷款利率为固定利率，月利率为5.075‰；在本合同约定的最高贷款额和有效期限内，借款人可以分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同，借款人可以在温州银行所有对外营业场所获取贷款，或通过网上银行、自助终端等非柜面渠道获取贷款；本合同项下每笔贷款的到期日不得超过本合同约定的有效期限的到期日；借款人应按时足额归还本合同项下的每笔贷款本金并支付利息，不得逾期，但可以随时提前归还；提前归还本息的，本合同约定的利率确定方式不变，提前还款后的每期应还金额根据剩余贷款金额、剩余贷款期限和还款方式等要素重新确定；专项用于偿还贷款本息；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；贷款人将与本合同有关的任何信函一经按照本合同开头列明的借款人住所地址发出，该信函由特快专递发送的，以借款人签收日为送达日，借款人未签收的、以寄出日后第四个工作日为送达日；等等。2016年10月28日起，被告鲍滢松通过网上银行等等非柜面渠道自主获取贷款，此后其多次提前还款后再循环借款，并支付了借款期限内的利息。2017年10月26日贷款到期，鲍滢松未能足额归还借款本息。截至2017年11月6日，鲍滢松共拖欠贷款本金195289.83元、罚息99.11元。本院认为，原告温州银行杭州分行与被告鲍滢松签订的《温州银行循环借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。双方应恪守合约，诚实履行。涉案借款合同签订后，原告温州银行杭州分行作为贷款人已按约发放借款，但贷款到期后，被告鲍滢松未能按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告温州银行杭州分行主张被告鲍滢松归还本金195289.83元、罚息99.11元（罚息暂计至2017年11月6日，此后另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲍滢松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍滢松于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金195289.83元；二、被告鲍滢松于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行罚息99.11元（暂计至2017年11月6日，此后罚息以未还本金为基数按月利率7.6125‰的标准另计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，减半收取计2104元，财产保全费1497元，合计3601元，由被告鲍滢松负担。原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍滢松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 吴雪飞二〇一八年二月九日代书记员 傅 程?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3052号
罪犯尹彪，男，1993年12月21日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年8月26日作出（2013）黔义刑初字第312号刑事附带民事判决，认定被告人尹彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元。其同案不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）兴刑终字第234号刑事判决书，维持其定罪量刑。刑期自2012年10月23日起至2016年4月22日止，于2013年12月31日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯尹彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2015年8月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯尹彪执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹彪予以假释。（假释考验期自假释之日起至2016年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 徐芳（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）粤高法民一申字第3536号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗火全，男，1976年2月29日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：李志斗，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周卫星，男，1970年1月13日出生，汉族，住广东省连州市。
再审申请人罗火全因与被申请人周卫星用益物权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2010）清中法民一终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人罗火全申请再审称：二审判决改判一审判决理由不足，认定事实错误，故请求再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案约35平方米土地的承包经营权应如何确定。在本案争议双方均未能提交记载有明确四至及面积的承包经营权证或承包经营合同的情况下，本案争议土地的承包经营权的归属，应以争议土地的所有权人及发包方即连州市连州镇城北村委会鸬鹚咀村民小组的意见为主要依据。罗火全主张以出水口为界的依据不充分。鉴于连州市连州镇城北村委会鸬鹚咀村民小组在《情况说明》上明确表述本案争议土地由周卫星承包经营，而且，村民自治组织中负责调处本案争议的调解主任兼鸬鹚咀村支部书记黄卫国，亦认为争议土地的承包经营权应归属周卫星。因此，本案宜确定争议的约35平方米土地由周卫星承包经营。罗火全在本案中主张周卫星侵权的依据不充分，其诉讼请求应予驳回。二审判决改判一审判决并无不当，再审申请人罗火全并未提供充足证据推翻二审判决，其申请再审主张不能成立。
综上所述，再审申请人罗火全的申请再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗火全的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 何文龙
审判员 王丽芳
二〇一三年六月十九日
书记员 黄 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽商初字第422号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张小元，1970年10月18日。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张小元信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，被告已偿还欠款，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
代理审判员 朱 恺
二〇一五年九月十四日
代书 记员 王雪建
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01232号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴奕丰，行长。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
委托代理人：杭仁庆，男，芜湖市农行法律顾问。
被告：韦春梅，女，1972年12月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称农行芜湖赭山支行）诉被告韦春梅借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行芜湖赭山支行的委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告韦春梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行芜湖赭山支行诉称：2009年9月7日，被告韦春梅与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告贷款18万元，用于购买芜湖市镜湖区香格里拉花园75#楼305室房屋，借款期限自2009年9月7日至2029年9月7日，还款方式为按月等额本息；此外，被告韦春梅以上述所购房产为借款设定抵押并办理了抵押登记。原告依约发放了贷款，但被告未按照约定履行付息还本义务。因此，原告诉请法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金160025.46元、逾期利息3776.28元（计算截至2013年5月27日，其中正常利息3698.82元、罚息42.4元、复利35.06元，利息、罚息和复利请求至实际清偿之日止）；2、原告有权以被告抵押物折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿；3、被告支付原告实现债权费用10000元；4、被告承担诉讼费用。
被告韦春梅未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年9月7日，被告韦春梅与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告贷款18万元，用于购买房产，借款期限自2009年9月7日至2029年9月7日，还款方式为按月等额本息，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的贷款基准利率基础上下浮30%，如遇调整，则相应调整确定新的借款执行利率；还款方式为按月等额本息；被告以上述房产为借款抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等一切费用；如借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款。2009年9月11日，被告对上述提供抵押的房产办理了抵押登记。2009年9月14日，原告依约发放了贷款18万元，但被告未按约定还本付息。截至2013年5月27日，韦春梅欠贷款本金160025.46元、逾期利息3776.28元（其中正常利息3698.82元、罚息42.4元、复利35.06元）。
另查明，原告为实现债权而支付律师代理费10000元。
本院认为，原告农行芜湖赭山支行与被告签订的借款及担保合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告韦春梅发放贷款，即取得依约向被告韦春梅收回贷款本息的权利，被告韦春梅未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任；原告要求被告偿还借款本息并依法行使抵押权符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。原告要求被告承担实现债权律师费，符合合同约定，但其数额过高，结合本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌定为6500元。综上，，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦春梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行借款本金160025.46元、逾期利息3776.28元以及2013年5月28日起至本判决确定的支付之日的利息、罚息和复利（按合同约定方式计算）；
二、被告韦春梅于本判决生效之日起十日内支付原告律师费6500元；
三、原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行对本案抵押物享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，公告费560元，合计4420元由被告韦春梅负担（因原告已预交，被告韦春梅在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 夏 华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郑长燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03962号
原告任培荣，男，1990年1月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，无业。
委托代理人李强，陕西秦北律师事务所律师。
被告刘春明，男，1984年9月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李路路，女，1984年6月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告任培荣与被告刘春明、李路路民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任培荣及其委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告刘春明、李路路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任培荣诉称，2012年11月27日，被告刘春明向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，借款期限为6个月。2013年5月31日，双方达成还款协议：由被告于6月10日前还款10万元，剩余款项于2013年6月30日前还清。后被告刘春明向原告偿还借款本金86800元，并将利息付至2013年7月17日。因被告未偿还剩余借款本金及利息，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金113200元及利息（利息从2013年7月18日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告任培荣向法庭提供了以下证据：
1、借款条据一份，证明被告刘春明于2012年11月27日向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，借款期限为6个月的事实。
2、银行卡客户交易查询打印件一份，证明被告向原告偿还本金与利息共计10万元的事实。
被告刘春明、李路路未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告任培荣向法庭提供的借款条据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。原告任培荣向法庭提供的银行卡客户交易查询打印件，不能证明被告向原告偿还借款本息的事实，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证及本院审查认证，查明以下事实：
2012年11月27日，被告刘春明向原告任培荣借款20万元，并出具借款条据一份，双方约定月利率为2.5%，借款期限为6个月。2013年5月31日，被告刘春明向原告出具了书面还款承诺，即于2013年6月10日前还款10万元，剩余款项于2013年6月30日前全部还清。此后，被告刘春明向原告任培荣偿还借款本金86800元，并将利息付至2013年7月17日。对于剩余借款本金113200元及其2013年7月18日之后产生的利息，被告刘春明未向原告任培荣偿还。
本院认为，原告任培荣与被告刘春明之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。庭审中，原告任培荣自认被告刘春明已偿还借款本金86800元并将利息付至2013年7月17日。因此，被告刘春明应当按照借款合同约定向原告任培荣偿还所欠借款本金113200元，对于原告任培荣要求被告刘春明偿还借款本金113200元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春明应当按照借款合同约定与法律规定向原告任培荣支付所欠利息。尽管原告任培荣与被告刘春明关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，但原告任培荣提出按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算所欠利息的利率符合法律规定。故对于原告任培荣提出由被告刘春明按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利率支付2013年7月18日之后产生利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告任培荣未向法庭提出由被告李路路承担还款责任的理由与证据，故对于原告任培荣提出由被告李路路承担偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘春明于本判决生效后七日内偿还原告任培荣借款本金113200元及利息（利息从2013年7月18日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告任培荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由被告刘春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一三年九月十六日
书记员 高云岗
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2012）察后商初字第163号
原告王宏平，男，汉族，1960年9月21日出生，初中文化，农民，察右后旗人，现住乌兰察布市察右后旗。
被告杨永斌，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化，农民，察右后旗人，现住乌兰察布市察右后旗。
原告王宏平诉被告杨永斌买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后，依法由审判员卢淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏平、被告杨永斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月24日，被告杨永斌先后分四次向我赊欠木材，当时被告杨永斌称2007年12月31日前一次性给付，我相信了被告所言，便同意被告拉走29根木料，共计人民币24654元，而我在被告承诺的还款日期到期后，去找被告杨永斌索要其欠我的木料款时，被告却以种种理由拒不给付。五年来，我几乎扔下所有的工作向被告追要欠款，产生了交通费、通讯费共计人民币2000元。为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令被告杨永斌给付欠我的木料款24654元，补偿2000元经济损失，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2007年时我根本不认识原告，是原告找他党校的亲戚联系了党校2号楼开发商张广前，开发商指定我去原告处拉的木料，我认为应该和开发商张广前去要木料款，与我无关。
经审理查明，2007年6月份，被告杨永斌重包了察右后旗白音察干镇党校2号楼的建盖工程，于2008年年底完工。工程施工期间，被告杨永斌指派负责拉料的工人兰锁、杨永坤去原告王宏平处拉运木料，并写下四张欠条：2007年9月16日欠4655元，2007年9月24日欠4530元，2007年10月1日欠4419元，2007年10月11日欠11050元，欠木材款共计24654元。每张欠条上均有经办人及被告杨永斌的亲笔签字认可。
原告为支持己方主张，向本院提供了以下书证。
第一组证据：书证欠条一份，证明目的：2007年9月16日，被告杨永斌欠原告王宏平木材款共计4655元。第二组证据：书证欠条一份，证明目的：2007年9月24日，被告杨永斌欠原告王宏平木材款共计4530元。第三组证据：书证欠条一份，证明目的：2007年10月1日，被告杨永斌欠原告王宏平木材款共计4419元。第四组证据：2007年10月11日，被告杨永斌欠原告王宏平木材款共计11050元。
被告为支持己方主张，向本院提供了一组书证。
该组证据：以乌兰察布市当代房地产开发公司乌海项目部为甲方，以杨永斌为乙方的《建设工程承包协议书》，该协议书第七条第一款约定“甲方提供给乙方砖、沙、石子、石头、水泥、暖气片。价格按照市场价，材料款计入工程总承包款中。”证明目的：该协议第七条第一款约定甲方给乙方提供工程材料，故工程中所用的木材是开发商张广前派人去原告处拉的，与被告无关。
综上，结合原告及被告的举证、质证意见，本院对上述证据作如下认定：对于原告提供的第一、第二、第三、第四组证据，被告在质证中均予以认可，承认四份书证中均是本人亲笔签名，故本院对该四组证据予以采信。对于被告提供第一组证据：没有关于工程所用木料应由甲方（开发商）负责的约定，该组证据与本案无关，故不予采信。
本院认为，原、被告之间形成了合法、有效的买卖合同关系，被告应按照买卖合同的约定全面履行自己的合同义务，给付所欠原告全部木材价款。对于原告要求被告给付因追讨债务产生了交通费、通讯费共计2000元的诉讼请求，因没有相关证据加以佐证，且该诉求理由不能成立，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨永斌支付原告王宏平木材款共计24654元（此款限判决发生法律效力后10日内履行完毕）。
二、驳回原告王宏平的其他诉讼请求。
案件受理费233元，原告王宏平负担18元，被告杨永斌负担215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 卢 淑 娟
二〇一二年十二月十日
书记员 额日和木
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浏执字第1515号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘家喜。
被执行人蔡桂娥。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘家喜、蔡桂娥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）浏民初字第2128号民事判决书，于2011年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年12月25日前履行完生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘家喜、蔡桂娥银行存款人民币50525元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈伟武
二〇一三年六月三日
书记员 廖共政
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第172号
申请执行人刘文富，住河北省承德市隆化县。
申请执行人李福兰，住河北省承德市隆化县。
被执行人窦利龙，住河北省承德市隆化县。
申请执行人刘文富、李福兰与被执行人窦利龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘文富、李福兰于2015年1月19日向本院提出执行申请，要求被执行人窦利龙履行给付3.98897万元的义务，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年2月3日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5534号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 周静伊
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行执审字第302号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人胡连山，男。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2013年12月13日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（264）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2013年10月15日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出津宁国土处罚字2013（264）号《行政处罚决定书》，认定，胡连山未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县七里海镇冯庄子村西侧集体农用地（土地利用总体规划为一般耕地、其他农用地）168.63平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定如下：1、责令胡连山退还非法占用的宁河县七里海镇冯庄子村西侧集体农用地168.63平方米；2、限胡连山自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
上述《行政处罚决定书》于2013年10月15日送达被执行人胡连山。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2013年11月8日，申请执行人向被执行人送达宁国土催执字（2013）第264号《催告书》，限被执行人自收到处罚决定书之日起十日内主动履行津宁国土处罚字2013（264）号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人胡连山未经土地行政主管部门批准，擅自占用集体土地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2013（264）号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一三年十二月十六日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第80号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，现住唐山市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年10月13日被取保候审。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2012）第56号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市路南区人民检察院指控，被告人李某某于2010年11月2日在唐山市路南区某汽车租赁公司租了一辆车牌号为冀BUA0**的捷达牌轿车，当日便将该车作抵押向丰某某借款20000元，并挥霍。期间，李某某在某汽车租赁公司所留电话无法拨通，无法找到李某某。该车于2011年1月18日由滦县公安局查扣。经鉴定该车价值人民币45000元。案发后赃物已被追缴发还。
2011年10月13日14时许，被告人李某某到唐山市路南区公安分局投案自首。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中未提出异议，且有经庭审质证、认证的案件来源、报案材料、抓获材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、汽车租赁合同、抵押欠条、对捷达车的价格鉴定结论书、扣押发还物品文件清单、被告人户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在签订履行合同过程中骗取他人财物，其行为构成合同诈骗罪，应予处罚。被告人李某某认罪态度较好，具有自首情节，退还全部赃款并赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人李某某犯合同诈骗罪，事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁桂平
二〇一二年五月二十九日
书记员 剧小湘
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5748号
申请执行人上海宝轻资产经营有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人李栋，男，1966年3月10日生，回族，住所地上海市宝山区。申请执行人上海宝轻资产经营有限公司与被执行人李栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出(2014)宝民二(商)初字第2423号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海宝轻资产经营有限公司于2015年10月19日向本院申请执行，要求义务人李栋支付欠款人民币1,013,800元。本院受理后，于2015年10月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经本院执行查明，本案被执行人去向不明，被执行人名下无银行存款，无股票，被执行人名下共同共有的房产已被本院查封。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请本案延期执行。本院认为，因被执行人目前去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本院短期内难以执行。故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第2423号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年三月十七日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第688号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1978年6月4日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月30日被羁押，同年5月7日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年3月31日20时许，在北京市房山区长阳镇闫仙垡村房山区×公交总站院内，被告人张×与林×因琐事发生纠纷后互殴，被告人张×将林×打伤，造成林×双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，林×身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人张×于2014年3月31日在现场被传唤到案。
民事赔偿已调解解决并履行。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张×的供述，被害人林×的陈述，证人李×、杨×、宋×的证言，现场勘验、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，行政处罚决定书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定�
本院认为：被告人张×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张×明知他人报警而在现场等待，在抓捕时无拒捕行为，如实供述罪行，应当视为自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人张×能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，且被害人亦有过错，可酌予从轻处罚。根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考�期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑春节
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1220号
原告沈阳明昌物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路107-1号。
法定代表人孙洪强，系该公司经理。
委托代理人刘永刚，系该公司法务部工作人员。
被告阎伟，。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限公司诉被告阎伟商品房销售合同纠纷一案中，故原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳明昌物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费25元，由原告沈阳市富川物业管理有限公司承担。
审判员 年芳芳
二〇一五年四月十日
书记员 刘 理
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第513号
原告阳信县河流镇张井杨村村民委员会。
负责人田东山，该村村委会主任。
被告张花堂，农民。
原告阳信县河流镇张井杨村村民委员会（简称“河流张井杨村委会”）与被告张花堂农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秘秀英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河流张井杨村委会负责人田东山、被告张花堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河流张井杨村委会诉称，被告张花堂于2011年承包我村西北闲置的耕地3.5亩，每年承包费1100元，承包期限自2012年至2016年。原告张花堂仅交纳了2012年的承包费，对于剩余四年的承包费共计4400元一直未交。现诉至法院，请求依法判决被告张花堂向我村委会支付土地承包费4400元并赔偿相应的利息损失（自应付款期间起按银行同期贷款利率计算至一审判决确定的履行期间届满之日止）；诉讼费用由被告张花堂承担。
被告张花堂辩称，原告河流张井杨村委会所述属实。虽然每年的承包费都是每年预交，但是对于2016年的承包费我村村民还都没有交纳，所以原告无权只向我一人主张权利。另外，因为村内帐目没有公开，而且我村西南被征用的土地也未和我们村民签订合同，这两件事只要解决了我就交上承包费。
经审理查明，原告河流张井杨村委会与被告张花堂于2012年2月10日签有《承包地合同》一份，约定承包期间5年，承包费定于每年10月份上交村委会，如不及时上交承包费，另行收回转包。
庭审时，经与原被告核实，另行查明，2011年被告张花堂承包该村西北闲置耕地3.5亩，每年承包费1100元，承包期限自2012年至2016年，每年承包费于上一年度提前交纳。现张花堂已交纳2012年度承包费1100元，尚欠2013年度至2016年度承包费共计4400元未予交纳。
以上事实，由《承包地合同》一份及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张花堂未按合同约定全面履行自己的义务，属违约行为。对于原告河流张井杨村委会要求被告张花堂交纳承包费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告河流张井杨村委会自愿放弃拖欠承包费产生的利息损失，是其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院不持异议。被告张花堂主张的村内帐目必须公开和村内土地被征用必须与村民签订合同，与本案非属同一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告张花堂于本判决生效之日起十日内给付原告阳信县河流镇张井杨村村民委员会土地承包费4400元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张花堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘秀英
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0121民初720号
原告：乌鲁木齐县南郊供排水公司。
法定代表人:刘博，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。
被告:李虎，男，1985年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵艳，新疆金扬律师事务所律师。
原告乌鲁木齐县南郊供排水公司（以下简称南郊供水公司）与被告李虎财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郊供水公司的委托诉讼代理人苏成，被告李虎及其委托诉讼代理人赵艳等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南郊供水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我公司水费60238.08元；2、判令被告给付我公司鉴定评估费3000元。事实和理由：被告未经我公司同意将自来水管引到其苗木地，并用自来水浇灌其苗木，改变了自来水的使用性质，我公司申请新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所对被告浇地用水量进行鉴定，该所鉴定被告用水量为9072方，被告的行为严重侵害了我公司的合法权益，请求判令被告给付我公司水费60238.08元、鉴定评估费3000元，并承担诉讼费用。
被告李虎辩称，我与原告没有供用水合同关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。我不是适格被告，我是乌县水西沟镇方家庄魔魅力苗木种植庄园经营者，该种植庄园浇地用水来自板房沟水管站，种植园并未用原告所说的生活用水进行浇地，近两年方家庄村的生活用水从未正常供给，根本不存在使用自来水浇地，且方家庄村生活用水是免费的，原告自行委托对被告浇地用水进行鉴定我不认可。原告要求我给付水费不能成立，请求驳回原告的诉讼请求
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告南郊供水公司以被告李虎擅自改变自来水用途，使用自来水浇灌苗木地。2017年5月12日，原告南郊供水公司委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究农林牧司法鉴定中心（以下简称：农林牧司法鉴定中心）对李虎浇地用水量进行鉴定，该所鉴定测量李虎苗木地面积为12.6亩，于2017年5月16日作出新农林牧鉴字[2017]第0533号司法鉴定意见书,鉴定意见为：李虎苗木地年用水量9072方。原告南郊供水公司以被告李虎使用其自来水浇地为由，提出了本案的诉讼请求。
上述事实由原告提供的农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字[2017]第0533号司法鉴定意见书、照片及供用水价格表等证据用来证明其主张的费用，但所提供的证据并不能证明被告擅自使用其自来水浇灌苗木地，也不能证明被告苗木地每年浇地次数及实际用水量，对原告提交的证据所要证明的问题，本院不予确认。被告提供的乌县水西沟镇方家庄魔魅力苗木种植庄园营业执照、村委会证明及水管站收费收据以及证人，证明其并未使用原告的自来水浇地，而是使用渠水灌溉的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告南郊供水公司以被告李虎私自使用其生活用自来水浇灌苗木，擅自使用自来水量为9072立方米，要求被告李虎支付水费60238.08元、鉴定评估费3000元，原告南郊供水公司虽然提供了新农林牧鉴字[2017]第0533号司法鉴定意见书、照片及收费文件等证据用来证明其所主张的事实及收费依据，其中新农林牧鉴字[2017]第0533号司法鉴定意见书仅仅是测算被告李虎苗木地一年浇地9次，并不能证明被告李虎实际使用了自来水每年浇地9次并连续2年使用自来水浇地的事实，原告南郊供水公司所提供的其他证据也不能证明被告李虎私自使用自来水连续2年浇地的事实。原告南郊供水公司要求被告李虎支付水费60238.08元、鉴定评估费3000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；被告李虎的辩解意见，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下
一、驳回原告乌鲁木齐县南郊供排水公司要求被告李虎支付水费60238.08元的诉讼请求；
二、驳回原告乌鲁木齐县南郊供排水公司要求被告支付鉴定评估费3000元的诉讼请求；
案件受理费1380.95元（原告已预交），减半收取元，全部由原告乌鲁木齐县南郊供排水公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马俊
二〇一七年九月二十二日
书记员 海媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2017）新0121民初720号原告：乌鲁木齐县南郊供排水公司。法定代表人:刘博，该公司经理。委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。被告:李虎，男，1985年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵艳，新疆金扬律师事务所律师。原告乌鲁木齐县南郊供排水公司（以下简称南郊供水公司）与被告李虎财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南郊供水公司的委托诉讼代理人苏成，被告李虎及其委托诉讼代理人赵艳等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南郊供水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我公司水费60238.08元；2、判令被告给付我公司鉴定评估费3000元。事实和理由：被告未经我公司同意将自来水管引到其苗木地，并用自来水浇灌其苗木，改变了自来水的使用性质，我公司申请新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所对被告浇地用水量进行鉴定，该所鉴定被告用水量为9072方，被告的行为严重侵害了我公司的合法权益，请求判令被告给付我公司水费60238.08元、鉴定评估费3000元，并承担诉讼费用。被告李虎辩称，我与原告没有供用水合同关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。我不是适格被告，我是乌县水西沟镇方家庄魔魅力苗木种植庄园经营者，该种植庄园浇地用水来自板房沟水管站，种植园并未用原告所说的生活用水进行浇地，近两年方家庄村的生活用水从未正常供给，根本不存在使用自来水浇地，且方家庄村生活用水是免费的，原告自行委托对被告浇地用水进行鉴定我不认可。原告要求我给付水费不能成立，请求驳回原告的诉讼请求本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告南郊供水公司以被告李虎擅自改变自来水用途，使用自来水浇灌苗木地。2017年5月12日，原告南郊供水公司委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究农林牧司法鉴定中心（以下简称：农林牧司法鉴定中心）对李虎浇地用水量进行鉴定，该所鉴定测量李虎苗木地面积为12.6亩，于2017年5月16日作出新农林牧鉴字[2017]第0533号司法鉴定意见书,鉴定意见为：李虎苗木地年用水量9072方。原告南郊供水公司以被告李虎使用其自来水浇地为由，提出了本案的诉讼请求。上述事实由原告提供的农林牧司法鉴定中心新农林牧鉴字[2017]第0533号司法鉴定意见书、照片及供用水价格表等证据用来证明其主张的费用，但所提供的证据并不能证明被告擅自使用其自来水浇灌苗木地，也不能证明被告苗木地每年浇地次数及实际用水量，对原告提交的证据所要证明的问题，本院不予确认。被告提供的乌县水西沟镇方家庄魔魅力苗木种植庄园营业执照、村委会证明及水管站收费收据以及证人，证明其并未使用原告的自来水浇地，而是使用渠水灌溉的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告南郊供水公司以被告李虎私自使用其生活用自来水浇灌苗木，擅自使用自来水量为9072立方米，要求被告李虎支付水费60238.08元、鉴定评估费3000元，原告南郊供水公司虽然提供了新农林牧鉴字[2017]第0533号司法鉴定意见书、照片及收费文件等证据用来证明其所主张的事实及收费依据，其中新农林牧鉴字[2017]第0533号司法鉴定意见书仅仅是测算被告李虎苗木地一年浇地9次，并不能证明被告李虎实际使用了自来水每年浇地9次并连续2年使用自来水浇地的事实，原告南郊供水公司所提供的其他证据也不能证明被告李虎私自使用自来水连续2年浇地的事实。原告南郊供水公司要求被告李虎支付水费60238.08元、鉴定评估费3000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；被告李虎的辩解意见，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下一、驳回原告乌鲁木齐县南郊供排水公司要求被告李虎支付水费60238.08元的诉讼请求；二、驳回原告乌鲁木齐县南郊供排水公司要求被告支付鉴定评估费3000元的诉讼请求；案件受理费1380.95元（原告已预交），减半收取元，全部由原告乌鲁木齐县南郊供排水公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  马俊二〇一七年九月二十二日书记员  海媛
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初401号
原告：李家波，男，现住长春市绿园区。
被告：李加强，男，现住长春市南关区。
被告：穆玉玲，女，现住长春市南关区。
原告李家波与被告李加强、穆玉玲合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家波、被告李加强、穆玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家波向本院提出诉讼请求：1.二被告共同立即返还原告借出黄金欠款人民币4,500,000.00元，2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年10月1日，被告因生意急用钱款向原告借用黄金29公斤，按借出日期黄金市价为每克245元；合计7,105,000.00元。为保证还款，双方签有《借黄金合同》一份，约定被告借金自2014年10月1日至2015年10月1日止，（注：无论金价涨跌均按借出日价格还款）。此后，被告虽偿还原告2,605,000.00元，但仍欠4,500,000.00元未还。现被告已向原告出具书面借款凭证一份，为保证诉讼时效不过期，诉至法院。
李加强、穆玉玲共同辩称：诉状所述事实属实，同意原告的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2014年10月1日，李家波与李加强签订《借黄金合同》，约定，李家波借给李加强黄金千足金29000克，现黄金千足金价格为每克245元，合计7,105,000.00元，借金（借款）时间双方约定自2014年10月1日至2015年10月1日止。二、李家波为证明该笔黄金来源，提供2014年10月1日《借黄金合同》一份，写明：“甲方单波，乙方李家波，甲方单波借给乙方李家波黄金千足金29000克，现黄金千足金价格为每克245元，乙方将此原料金用于金亿珠宝有限公司工厂在长春西安大路58号（吉发广场）进行生产经营。借金时间为双方约定的2014年10月1日起至2015年10月1日止。”李家波在庭审中称，单波系其舅舅，因工作繁忙无法到庭作证。三、李家波陈述称，李加强陆续以黄金及现金形式向其偿还，现尚欠款项4,500,000.00元。
本院认为，一、根据《中华人民共和国金银管理条例》第七条“在中华人民共和国境内，一切单位和个人不得计价使用金银，禁止私相买卖和借贷抵押金银”的规定，故李家波与李加强签订的《借黄金合同》因违反行政法规的强制性规定，应当认定无效。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李家波虽主张其与李加强存在借用黄金的事实，但其未能就黄金的交付提供相应证据，故对李家波的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李家波的诉讼请求。
案件受理费42,800.00元，由原告李家波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一六年十二月二日
书 记 员 倪春祥
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初401号原告：李家波，男，现住长春市绿园区。被告：李加强，男，现住长春市南关区。被告：穆玉玲，女，现住长春市南关区。原告李家波与被告李加强、穆玉玲合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家波、被告李加强、穆玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家波向本院提出诉讼请求：1.二被告共同立即返还原告借出黄金欠款人民币4,500,000.00元，2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年10月1日，被告因生意急用钱款向原告借用黄金29公斤，按借出日期黄金市价为每克245元；合计7,105,000.00元。为保证还款，双方签有《借黄金合同》一份，约定被告借金自2014年10月1日至2015年10月1日止，（注：无论金价涨跌均按借出日价格还款）。此后，被告虽偿还原告2,605,000.00元，但仍欠4,500,000.00元未还。现被告已向原告出具书面借款凭证一份，为保证诉讼时效不过期，诉至法院。李加强、穆玉玲共同辩称：诉状所述事实属实，同意原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2014年10月1日，李家波与李加强签订《借黄金合同》，约定，李家波借给李加强黄金千足金29000克，现黄金千足金价格为每克245元，合计7,105,000.00元，借金（借款）时间双方约定自2014年10月1日至2015年10月1日止。二、李家波为证明该笔黄金来源，提供2014年10月1日《借黄金合同》一份，写明：“甲方单波，乙方李家波，甲方单波借给乙方李家波黄金千足金29000克，现黄金千足金价格为每克245元，乙方将此原料金用于金亿珠宝有限公司工厂在长春西安大路58号（吉发广场）进行生产经营。借金时间为双方约定的2014年10月1日起至2015年10月1日止。”李家波在庭审中称，单波系其舅舅，因工作繁忙无法到庭作证。三、李家波陈述称，李加强陆续以黄金及现金形式向其偿还，现尚欠款项4,500,000.00元。本院认为，一、根据《中华人民共和国金银管理条例》第七条“在中华人民共和国境内，一切单位和个人不得计价使用金银，禁止私相买卖和借贷抵押金银”的规定，故李家波与李加强签订的《借黄金合同》因违反行政法规的强制性规定，应当认定无效。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李家波虽主张其与李加强存在借用黄金的事实，但其未能就黄金的交付提供相应证据，故对李家波的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李家波的诉讼请求。案件受理费42,800.00元，由原告李家波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方审 判 员  谢省伦人民陪审员  宋佳音二〇一六年十二月二日书 记 员  倪春祥
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
永民一初字第404号
原告丁某某，女，汉族，青海省乐都县人。
委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告丁某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告丁某某以被告赵某某下落不明，无法送达法律文书为由，于2014年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
代理审判员 郭克福
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡彩霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2530号
申请执行人李延芬，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛加宝莱电器有限公司，住所地胶州市胶西镇苑戈庄村。
法定代表人张翠英，总经理。
申请执行人李延芬与被执行人青岛加宝莱电器有限公司劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2015】第44号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2015】第44号裁决书中的本案申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年六月十五日
书记员 蔡仙伦
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01678号
原告：汪东方，男，1963年4月9日生，汉族，住安徽省肥西县上派镇芮祠村马路村民组。居民身证号码340122196304093779。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：安徽天为商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：梁德岁。
原告汪东方与被告安徽天为商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井多多适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告汪东方及其委托代理人梅丽到庭参加诉讼，被告安徽天为商贸有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
汪东方诉称：2011年2月18日，他与安徽天为商贸有限公司签订房屋租赁合同一份，约定将其所有的位于肥西县上派镇三河路约300平方米的房屋出租给安徽天为商贸有限公司经营使用，房租每年3万元，半年一付，自承租之日起水电费由安徽天为商贸有限公司承担。合同签订后，安徽天为商贸有限公司房租付至2013年3月1日，之后房租一直未付，且拖欠的水电费也已产生滞纳金，为避免损失扩大，他已垫付了1180元电费和300元滞纳金。现安徽天为商贸有限公司已经歇业，一直拖延不付房屋租金且拒接电话，为防止损失扩大，特具状法院，诉求：解除双方之间的租赁合同；判令安徽天为商贸有限公司立即腾让租用房屋，并支付租金至其让出房屋时止；安徽天为商贸有限公司支付垫付的水电费1476元；安徽天为商贸有限公司承担本案诉讼费。
安徽天为商贸有限公司未到庭，未提出答辩。
汪东方为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、汪东方身份证，证明其诉讼主体适格；2、《房屋租赁合同》一份，证明汪东方将房屋租给安徽天为商贸有限公司，以及双方之间的相关约定；3、水电费发票一张；证明安徽天为商贸有限公司拖欠水电费，汪东方代为交付的事实；4、律师函一份，证明汪东方通过律师通知安徽天为商贸有限公司解除租赁关系；5、村委会证明，证明涉案出租房屋系汪东方所有。
安徽天为商贸有限公司未到庭质证，视为其放弃该项诉权。
安徽天为商贸有限公司未向本院提供证据。
本院经审查后对汪东方所举证据的证明效力认定如下：对证据1，经审查后对其证明效力予以确认。证据2系双方真实意思表示，相关约定不违反有关法律规定，对其证明效力予以确认。证据3水电费发票上的用户名为合肥精奥仪表有限公司，汪东方称涉案房屋在租给安徽天为商贸有限公司之前，租给了合肥精奥仪表有限公司，后来未对户名进行变更。但汪东方在举证期限内未提供证据证明其主张，且水电费发票上的地址名称也和涉案租赁合同上出租房屋的地址名称不同，对此份证据的证明效力本院不予确认。证据4律师函从形式上看，无法证明上面的签字系安徽天为商贸有限公司员工或负责人所签，亦无公司印章，对其证明效力本院不予确认。证据5村委会证明，可以证明涉案房屋系汪东方所有。
根据本院确认的上述有效证据，审理查明如下事实：2011年2月18日，汪东方与合肥天为商贸有限公司签订《房屋租赁合同》一份，合同主要内容如下：汪东方将其所有的位于肥西县上派镇三河路的房屋出租给合肥天为商贸有限公司，租期为2011年3月1日至2019年2月28日，前三年租金为3万元每年，之后按市场价调整，租金半年一付。合同有效期内，出租房屋的水电费由合肥天为商贸有限公司承担。
另查，合肥天为商贸有限公司于2011年8月22日将名称变更为安徽天为商贸有限公司。
本院认为：汪东方与合肥天为商贸有限公司于2011年2月18日签订《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，对合同的效力本院予以确认。合同存续期间，合肥天为商贸有限公司更名为安徽天为商贸有限公司，安徽天为商贸有限公司即为涉案合同的相对方。现汪东方诉称安徽天为商贸有限公司拖欠水电费和2013年3月1日起的房租，为避免损失扩大要求解除合同，本院认为，安徽天为商贸有限公司对房租和水电费的交付负有举证责任，但其在诉讼期间内未提出证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对汪东方诉称的安徽天为商贸有限公司从2013年3月1起拖欠房租的事实，本院予以认可。安徽天为商贸有限公司拖欠房租的行为已构成违约，在本案诉讼过程中，其在收到本案的诉讼材料后也未出庭应诉，安徽天为商贸有限公司以其行为表明不履行合同义务，致合同无法继续履行，对汪东方要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。汪东方要求安徽天为商贸有限公司支付房屋租金至腾让房屋时止，本院予以支持，应支付的房屋租金按合同约定价格、从2013年3月2日始支付至腾让房屋时止。汪东方要求安徽天为商贸有限公司支付其代为垫付的水电费，但根据其提供的证据不能证明垫付事实，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汪东方和被告安徽天为商贸有限公司于2011年2月18日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告安徽天为商贸有限公司于本判决生效后十日内腾让租赁房屋；
被告安徽天为商贸有限公司于本判决生效后十日内，按照涉案《房屋租赁合同》约定价格，向原告汪东方支付2013年3月2日起至腾让房屋时止的房屋租金；
驳回原告汪东方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告安徽天为商贸有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽天为商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 井多多
二〇一三年六月十八日
书 记 员 汪菡佳
附：本裁判文书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白河执字第00041号
申请执行人李万能。
被执行人罗开飞。
申请执行人李万能与被执行人罗开飞买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年2月4日立案受理，当日向被执行人罗开飞送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其立即给付执行款39000元、缴纳执行费580元，并向法院如实报告财产状况。被执行人逾期未履行，亦未报告个人财产状况。
在本案执行过程中，本院于2015年2月26日对被执行人罗开飞实施司法拘留15日。在执行拘留期间，被执行人罗开飞承认错误，2015年2月28日其家属向本院缴纳执行款39000元和缴纳执行费580元。
本院认为，申请执行人的权�已全部得到维护，案件应当终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）白河民初字第00526号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 辉
人民陪审员 王敦安
人民陪审员 李加寿
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 梅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1940号
起诉人钱德龙，男，1959年7月7日出生。
起诉人钱德龙向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部），起诉人诉称，起诉人因行政机关违法征地拆迁行为，以上海市人民政府、上海市奉贤区人民政府为被申请人，于2015年4月19日以邮寄的方式向国土部提出查处申请，要求查处两被申请人违法征地拆迁的行为，国土部至今不履行查处职责，属于行政不作为，故诉至法院，请求判令国土部不履行查处职责违法，判决国土部查处上海市人民政府违法征地行为。
经审查，本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围，本案起诉人钱德龙向国土部提出的申请，属于信访范畴，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当按照《信访条例》的规定处理，不应提起行政诉讼，故起诉人钱德龙的起诉于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人钱德龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐 畅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第257号
原告：盛某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：胡某某，女，住喀左县河畔新村。
被告：徐某某，男，住喀左县河畔新村。
被告：应某某，女，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告盛某某诉被告胡某某、徐某某、应某某房屋买卖合同纠纷一案中，因被告涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查，原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取1150元予以免收。
审判员 王玉春
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 鑫
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初127号
原告:刘福启，男，1962年3月22日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵恩英（系原告之妻），女，1963年10月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：刘强，男，1981年4月18日出生，汉族，住天津市武清区。
原告刘福启与被告刘强排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告刘福启向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占的宅基地；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘福启的宅基地（<88>-19）位于被告刘强的宅基地西侧，被告刘强在2002年开始占用原告刘福启的宅基地，被占用的宅基地东西宽3米。原告刘福启现在翻建房屋，要求被告返还占用原告的宅基地，被告拒不返还侵占的3米宅基地,并且拒不承认此事实，后经村委会和镇政府调解未果，故起诉。
经审查，原告刘福启的宅基地（<88>-19）位于被告的宅基地的西侧，宅基地图号为W-33-6-(21)-16、地号为<88>-19的宅基地原为案外人刘福兴所有，2011年11月9日，案外人刘福兴将该宅基地转让给本案原告刘福启。本院依原告申请调取了土地登记档案材料，该材料中载明原告的宅基地东西长为16.95米。被告刘强所提供的《房屋所有权证》上显示其房屋东西长为15.25米。经本院实地测量，原告刘福启的宅基地东西长为14.35米，被告刘强的房屋东西长为15.4米。原告刘福启的《集体土地建设使用证》为1994年2月18日由汊沽港镇土地管理站颁发，证上显示的土地使用范围包含涉案的3米宅基地，被告刘强的《房屋所有权证》为天津市房地产管理局于2002年7月1日颁发，证上显示涉案的3米宅基地上的建筑物亦在其房本上。
本院认为，本案中争议的土地在原告刘福启的《集体土地建设使用证》和被告刘强《房屋所有权证》均有记载，属于土地使用权属不明，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘福启的起诉；
案件受理费40元，退回原告刘福启。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一八年六月六日
书记员 蔡 亮
附相关法条
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商
解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
......
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
......
第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初127号原告:刘福启，男，1962年3月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵恩英（系原告之妻），女，1963年10月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘强，男，1981年4月18日出生，汉族，住天津市武清区。原告刘福启与被告刘强排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告刘福启向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占的宅基地；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘福启的宅基地（-19）位于被告刘强的宅基地西侧，被告刘强在2002年开始占用原告刘福启的宅基地，被占用的宅基地东西宽3米。原告刘福启现在翻建房屋，要求被告返还占用原告的宅基地，被告拒不返还侵占的3米宅基地,并且拒不承认此事实，后经村委会和镇政府调解未果，故起诉。经审查，原告刘福启的宅基地（-19）位于被告的宅基地的西侧，宅基地图号为W-33-6-(21)-16、地号为-19的宅基地原为案外人刘福兴所有，2011年11月9日，案外人刘福兴将该宅基地转让给本案原告刘福启。本院依原告申请调取了土地登记档案材料，该材料中载明原告的宅基地东西长为16.95米。被告刘强所提供的《房屋所有权证》上显示其房屋东西长为15.25米。经本院实地测量，原告刘福启的宅基地东西长为14.35米，被告刘强的房屋东西长为15.4米。原告刘福启的《集体土地建设使用证》为1994年2月18日由汊沽港镇土地管理站颁发，证上显示的土地使用范围包含涉案的3米宅基地，被告刘强的《房屋所有权证》为天津市房地产管理局于2002年7月1日颁发，证上显示涉案的3米宅基地上的建筑物亦在其房本上。本院认为，本案中争议的土地在原告刘福启的《集体土地建设使用证》和被告刘强《房屋所有权证》均有记载，属于土地使用权属不明，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘福启的起诉；案件受理费40元，退回原告刘福启。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇一八年六月六日书记员  蔡 亮附相关法条《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；......第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1392号
原告：齐某。
委托代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：于某甲。
被告：于某乙。
被告：于某丙。
被告：于某丁。
被告：于某戊。
本院在审理原告齐某诉被告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁、于某戊遗产继承纠纷一案中，原告齐某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐风花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐某负担。
代理审判员 张志心
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苗 壮
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执复54号
申请复议人（原异议人）杭州远方光电信息股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路669号1号楼。
法定代表人潘建根。
申请执行人杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号1号楼1楼东面。
法定代表人叶健。
被执行人吴汝花，女，1955年4月15日出生，汉族，住杭州市。
被执行人楼齐尧，男，1952年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人浙江中业建设集团有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号－4A－8716室。
法定代表人楼齐尧。
杭州市西湖区人民法院在执行杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司（以下简称“昆仑小贷公司”）与吴汝花、楼齐尧、浙江中业建设集团有限公司（以下简称“中业公司”）民间借贷纠纷一案中，作出（2016）浙0106执异60号执行裁定，对杭州远方光电信息股份有限公司（以下简称“远方公司”）的异议不予受理。远方公司对此不服，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，执行异议系指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向人民法院提出的书面异议。本案中，异议人远方公司在收到法院发出的执行裁定书和协助执行通知书后，仍将工程款支付给被执行人中业公司。现远方公司主张之异议并不属于法律规定的执行异议的范畴，依法不应予以受理。
远方公司复议称：1.杭州市西湖区人民法院的执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。远方公司作为案外人对执行标的提出书面异议，符合执行异议的条件，杭州市西湖区人民法院应该依法受理。2.本案执行标的存在重大争议，而且可能失去协助执行的事实基础。远方公司已因中业公司的工程质量问题维修而支出了巨额费用，中业公司的保修金和未支付工程款远远不能弥补远方公司的巨大损失。在债权债务抵销后，将是中业公司倒欠远方公司的欠款，中业公司对远方公司的债权将会消灭，从而也就失去要求远方公司协助执行的事实基础。3.远方公司在请求杭州市西湖区人民法院支持无果后被迫付款，法院的执行程序存在瑕疵。远方公司预留了金额与协助执行款项一致的未付工程款，已经尽到了协助执行的义务。现该款项出现争议，应待争议解决之后再确定是否继续协助执行。综上，请求法院从执行标的的不确定性和节省司法资源的角度考虑，受理远方公司的执行异议，撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106执异60号执行裁定书，裁定中止执行（2013）杭西执民字第1958、1959、1960号协助执行通知书。
经审理查明，昆仑小贷公司因与吴汝花、楼齐尧、中业公司之间的民间借贷纠纷，诉至杭州市西湖区人民法院。2013年3月23日，杭州市西湖区人民法院作出（2012）杭西商初字第2078号民事判决书，判令：一、吴汝花归还昆仑小贷公司借款本金1000000元，支付逾期利息5500元（暂计算至2012年7月31日，此后按月利率1.5%另计至本判决指定日期止），合计1005500元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、吴汝花支付昆仑小贷公司律师代理费20000元、申请财产保全担保费用10000元，合计30000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。三、楼齐尧对吴汝花的上述应付款义务承担共同还款责任。四、中业公司对吴汝花的上述应付款义务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，因吴汝花、楼齐尧、中业公司未自觉履行，昆仑小贷公司向杭州市西湖区人民法院申请强制执行。在执行过程中，杭州市西湖区人民法院于2013年8月16日向远方公司发出（2013）杭西执民字第1958、1959、1960号协助执行通知书，要求协助扣留被执行人中业公司在远方公司的工程款决算后应得部分3144765元，并支付至杭州市西湖区人民法院执行款专户。远方公司在收到该协助执行通知书当时并未提出异议，并以工程尚未决算为由，未协助将相关款项支付至法院账户。后根据远方公司与中业公司之间2015年2月9日的工程结算单显示：本次应付11310892元，其中应付工程款12993742元，应付工程保修金1461915元，扣留法院执行款3144765元，远方公司后又支付中业公司工程款11310892元。杭州市西湖区人民法院于2016年2月22日作出通知书，责令远方公司于2016年3月3日前将3144765元扣划至该院执行款专户。远方公司对此提出书面的执行异议，杭州市西湖区人民法院以（2016）浙0106执异60号执行裁定，对远方公司的异议不予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，对于远方公司提出的执行异议申请，杭州市西湖区人民法院已经予以立案受理，立案日期为2016年7月1日。（2016）浙0106执异60号执行裁定认为该异议不属于法律规定的执行异议的范畴，并裁定不予受理，不符合该条第一款的规定，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；……”本案中，远方公司作为当事人以外的法人，对杭州市西湖区人民法院的相关执行行为提出执行异议，属于该条规定的执行行为异议范畴，执行法院依法应当进行审查。至于远方公司在收到执行法院发出的执行裁定书和协助执行通知书后，仍将部分工程款支付给被执行人中业公司，该行为是否违法的判断不影响远方公司提出执行异议的正当程序权利。综上，杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106执异60号执行裁定剥夺了远方公司的程序救济权利，违反法定程序，适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106执异60号执行裁定；
二、指令杭州市西湖区人民法院对杭州远方光电信息股份有限公司的执行异议进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一六年十月十四日
书记员 寿 芳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1199号
原告陆振华。
委托代理人蒋存劢，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
被告马晓风。
被告刘国永。
原告陆振华与被告马晓风、刘国永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判。原告陆振华于2016年4月14日向本院提出申请撤回对被告马晓风、刘国永的起诉。本院经审查后认为，原告陆振华申请撤回对被告马晓风、刘国永的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陆振华撤回对被告马晓风、刘国永的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陆振华负担。
审判员 武佩吉
二〇一六年四月二十日
书记员 丁 颖
�北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02051号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某。
委托代理人：汪翔，湖北团风县宏剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邓某。
再审申请人刘某因与被申请人邓某离婚纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中民一终字第00020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：1.原判决认定事实不清，适用法律错误。刘某与邓某婚后共同筹建的房屋及购买的车辆属夫妻共同财产，邓某变卖房屋和车辆所得款项也应作为夫妻共同财产予以分割，邓某私自变卖行为损害了刘某的财产利益，对其可以少分或不分。2.原判决将邓某盗刷刘某信用卡�取现金134500元认定为夫妻共同债务缺乏证据证明，对信用卡利息53195.6元不予认定错误，刘某与邓某已分居两年有余，邓某没有将上述款项用于家庭开支，有新的证据证明邓某进行非法传销。3.原判决虽判令夫妻共同债务134450元由刘某与邓某各承担一半，但因信用卡持卡人为刘某，银行只会向刘某主张债权，导致判决实际不能执行。刘某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：1.关于夫妻共同财产分割的问题。刘某与邓某婚后共同财产房屋一套、比亚迪小车一辆，均已在婚姻关系存续期间处置。刘某主张分割房屋、车辆价款，但未举证证明上述款项在离婚诉讼中实际存在，故其该项主张事实依据不足。2.关于刘某名下信用卡透支债务的问题。刘某主张刷卡透支是邓某个人行为，并用于违法传销活动，但未提供充分证据证明邓某透支款项用于个人消费，而刘某向本院申请再审时提交的费国红和辛亮的证人证言，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故原判决认定刘某下欠银行信用卡的资金为夫妻共同债务并无不当。对于信用卡利息问题，因刘某未能提供证据证明利率和具体时间，原判决未予认定亦无不当。3.关于刘某申请再审所称执行问题，不属于本案再审审查的范围。
综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 沈福元
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二�一五年十月二十一日
书 记 员 杨 艳
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潘行非审字第00064号
申请执行人：淮南市潘集区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王颖，该计划生育委员会主任。
委托代理人：刘双灯，潘集区平圩镇计生办工作人员。
被执行人：陶保玖，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：余龙，女，1975年12月16日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人淮南市潘集区人口和计划生育委员会以被执行人陶保玖、余龙在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮南市潘集区人口和计划生育委员会潘平征决（2014）第061号社会抚养费征收决定书为由，于2014年11月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区人口和计划生育委员会作出的潘平征决（2014）第061号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对淮南市潘集区人口和计划生育委员会申请执行的潘平征决（2014）第061号社会抚养费征收决定书关于征收陶保玖、余龙社会抚养费柒万贰仟贰佰壹拾元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 玉 红
审 判 员 蒋�阳
人民陪审员 王 怀 雪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐 佳
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行他字第00113号
原告靳秀兰诉被告凤翔县公安局不服行政拘留一案，陕西省凤翔县人民法院受理后报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合人民法院受理行政案件的受案范围。根据本院宝中法（2013）138号《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》的规定，本案应由陈仓区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由陈仓区人民法院管辖。
二〇一五年十二月十五日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）朝执异字第00036号
申请执行人许广祥，男，1968年4月27日出生。
委托代理人王新菊（许广祥之妻），女，1969年2月13日出生。
被执行人北京海燕霓虹灯制作中心，住所地北京市朝阳区东坝乡后街村北。
投资人张爱军，总经理。
被申请追加人张爱军，男，1969年12月13日出生。
原告许广祥与被告北京海燕霓虹灯制作中心（以下简称海燕中心）劳动争议一案，本院（2012）朝民初字第11438号民事判决书已发生法律效力，权利人许广祥向本院申请强制执行，本院以（2012）朝执字第14969号立案受理。案件执行过程中，许广祥申请追加张爱军为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，召开听证会进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：许广祥与海燕中心劳动争议一案，本院作出的（2012）朝民初字第11438号民事判决书已发生法律效力。案件进入执行程序后，海燕中心未向许广祥履行判决书确定的义务。许广祥申请追加张爱军为该案被执行人，理由是被执行人海燕中心恶意逃避债务，拒不履行法院的生效判决，海燕中心为个人独资企业，张爱军为其投资人，根据《个人独资企业法》的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。经查，海燕中心系2005年7月12日经北京市工商行政管理局朝阳分局准予设立的个人独资企业，投资人为马广楼。2009年7月12日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，海燕中心的投资人由马广楼变更为张爱军。
上述事实，有听证会笔录、当事人提交的证据材料、执行卷宗等在案佐证。
本院认为：被执行人为私营独资企业的，无能力履行法律文书确定的义务的，可以裁定追加该独资企业业主为被执行人，执行该独资企业业主的其他财产。本案的被执行人海燕中心为个人独资企业，投资人为张爱军。现被执行人海燕中心未履行本院生效判决确定的义务，申请执行人许广祥提出追加被执行人海燕中心的投资人张爱军为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
追加张爱军为本院（2012）朝执字第14969号案件的被执行人。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张晓勇
审 判 员 于爱华
代理审判员 裘 晖
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘鹏飞
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨民初字第701号
原告和田天域枣业有限责任公司
法定代表人：贾建强职务：董事长
住所地：墨玉县英协海尔路18号A四-10号
委托代理人刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
被告新疆兴翔果业有限公司
法定代表人：赵兴柱职务：董事长
住所地：墨玉县工业园区
委托代理人李德宣，新疆玉山律师事务所律师。
委托代理人李华，女，汉族，1976年12月4日出生，系赵兴柱之妻，住址新疆和田地区墨玉县博斯坦库勒开发区兴翔果业有限公司。
原告和田天域枣业有限责任公司诉被告新疆兴翔果业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和田天域枣业有限责任公司的委托代理人刘云峰，被告新疆兴翔果业有限公司的委托代理人李德宣、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和田天域枣业有限责任公司诉称2012年7月29日，原告与被告签订红枣加工合同，约定由原告委托被告加工红枣，加工费每公斤3.5元（200吨以下）。合同订立以后，原告于2012年8月1日按约定向被告预付加工费20万元，并由被告出具了收条。2012年，被告仅为原告加工红枣29165公斤。在原告多次催促并追加10万元预付款后，被告又为原告加工了20461公斤。截止2013年1月20日，被告共计为原告加工红枣49626公斤。按照合同约定的加工费单价计算，原告实际应付加工费173691元，而原告已经预付被告的加工费30万元，对超付的126309元，原告多次要求被告返还，被告拒不返还，给原告造成巨大的经济损失，为此向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告新疆兴翔果业有限公司答辩称1.原被告双方存在红枣代加工的合同，但原该未按照合同约定，提供不低于250吨的红枣加工量，由于原告的违约行为给被告造成巨大经济损失，因此本案原告要求被告返还126309元的请求不合理。
经审理查明，原告和田天域枣业有限责任公司与被告新疆兴翔果业有限公司于2012年7月29日，签订红枣加工合同，约定由原告和田天域枣业有限责任公司委托被告新疆兴翔果业有限公司加工红枣，合同约定加工红枣不得低于100吨，加工费每公斤3.5元（200吨以下）。合同订立后，原告于2012年8月1日按约定向被告预付加工费20万元，并由被告出具了收条。后根据被告要求又追加10万元预付款，合计支付预付款30万元，截止2013年1月20日，被告新疆兴翔果业有限公司共计为原告加工红枣49703公斤。按照合同约定的加工费单价计算，原告实际应付加工费173960.5元，剩余多收取126039.5元，至今未返还原告和田天域枣业有限责任公司。
以上查明的事实有原告和田天域枣业有限责任公司、被告新疆兴翔果业有限公司提供的以下证据证明：
原告和田天域枣业有限责任公司证据1、代加工合同一份，证明：1.委托加工的单价为200吨以下3.5元每公斤，200吨以上每公斤3元；2.双方约定原告向被告在合同订立后向被告预付加工费20万元，剩余加工费在交货时付清。
经质证被告新疆兴翔果业有限公司对该证据的真实性、关联性均无异议。
本院对该证据的真实性、客观性、关联性予以确认。
证据2、收条收据及汇款凭证共5份（复印件），证明：原告实际向被告预付加工费30万元，其中20万元是在合同签订后支付的，10万元是2012年12月24日支付的。
经质证被告新疆兴翔果业有限公司对该证据的真实性、关联性均无异议。
证据3、被告实际为原告加工红枣的出库凭证4份，证明：被告实际上只为原告加工了49626公斤的红枣，加工费为49626公斤×3.5元=173691元（其中500公斤的一张票据，没有原告签字，但原告予以认可）。
经质证被告新疆兴翔果业有限公司对该证据的真实性、关联性均无异议。
被告新疆兴翔果业有限公司证据1、代加工合同一份、委托书一份，证明：2012年7月29日签订的合同约定加工量不低于100吨，2012年7月30日签订的委托书中将加工量由100吨变更为250吨—300吨。
经质证原告和田天域枣业有限责任公司对该证据的真实性、关联性均无异议。
本院对该证据的真实性、客观性、关联性予以确认。
证据2、出库单4份，证明：除原告提供的证据外，被告还为原告加工红枣700公斤，原告共计为49626公斤＋700公斤=50326公斤。
经质证原告和田天域枣业有限责任公司对该证据中有两张票，票号：021124记载的50公斤；票号：021130记载的27公斤，上面有原告方的签字，我方予以认可，票号021126保管赵桂平制票范海生，没有提货人签字我方不予认可；票号021132保管赵桂平制票空白，提货人是范海生，范海生既是制票人又是提货人，我方对其真实性不予认可。
本院对票号021126、票号021132的真实性不予认可，对其余无异议的票据予以认可。
本院认为对原告提供证据1、证据2、证据3所要证明的事实，经质证被告新疆兴翔果业有限公司均无异议，本院对上述所要证明的事实予以认可。对被告提供的证据1、2、证明双方之间存在合同关系，以及合同价款、付款凭证的相关事实，经质证原告和田天域枣业有限责任公司对该事实无异议。本院对该事实予以认可。本院认为原、被告之间自愿签订红枣代加工合同一份，该合同真实有效，现原告根据合同约定预先支付红枣加工费30万元，被告实际为原告加工红枣为：原告自认加工量49626公斤＋票号：021124记载的50公斤＋票号：021130记载的27公斤，合计加工红枣49703公斤，现根据双方签订的合同，约定加工量200吨以下3.5元每公斤的计算依据，被告实际应收取红枣加工费为红枣49703公斤×3.5元=173960.5元，剩余多收取的126039.5元没有任何事实与法律依据，构成不当得利，理应予以退还。
针对被告辩称的双方签订合同，原告未按照合同约定提供足够的红枣加工量，构成违约并造成被告方损失的辩称意见，因被告方在本案审理过程中并未向本院提起反诉，因此本院对该辩称意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆兴翔果业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告和田天域枣业有限责任公司返还不当得利126039.5元。
二、驳回原告和田天域枣业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2828元，由被告新疆兴翔果业有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判长 李国兴
审判员 王东兴
陪审员 郭雪花
二〇一六年一月七日
书记员 王 珏
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉商初字第1704号
原告徐州市天能煤矿机械制造有限公司。
法定代表人秦兆川，该公司经理。
委托代理人刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州冠群科技有限公司。
法定代表人尹萍，该公司经理。
本院在审理原告徐州市天能煤矿机械制造有限公司诉被告徐州冠群科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因双方正在协商，原告徐州市天能煤矿机械制造有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市天能煤矿机械制造有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州市天能煤矿机械制造有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵增尧
代理审判员 朱 培
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月二十九日
见习书记员 姚梦寒