湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1019号
原告郭书斋，农民。
原告喻晓燕，农民。
原告郭永新，农民。
原告郭如飞。
四原告共同委托代理人李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。
被告晏优良。
被告汪就有。
两被告共同委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
原告郭书斋、喻晓燕、郭永新、郭如飞诉被告晏优良、汪就有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员刘虎波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭书斋、喻晓燕、郭永新、郭如飞被告晏优良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案，四原告、被告汪就有及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月，郭某乙受被告晏优良、汪就有雇请，帮被告晏优良搭建建房所需钢筋架。2015年12月3日下午13时许，郭某乙在所搭建的房屋搬运钢筋，途径楼梯间时，其搬运的钢筋不慎与房屋外的电线发生接触，造成郭某乙当场身亡的事故，现四原告为维护自身权益，特起诉要求二被告赔偿四原告损失人民币313659元，并负担本案诉讼费用。
二被告辩称：受害人郭某乙在事故中存在重大过失，原告方的损失应按责任承担，事故发生后，国网湖南省电力公司平江县供电分公司赔偿了人民币150000元给原告，被告晏优良建房时所投保的团体意外险赔偿了原告人民币100000元，被告晏优良本人亦赔偿了原告人民币20000元，以上三项，共计人民币270000元，应在本案中予以核减。
被告汪就有辩称：其在本案中不应当承担损失，答辩人不是房屋建筑工程的承包人，也不是房屋的所有人，答辩人与受害人一样，同是打工的，故答辩人汪就有的主体不适格，应驳回四原告对其的诉讼请求。
经审理查明：两被告系师兄弟关系，相识多年。被告晏优良建房时，因做生意没有时间管理建房事宜，将建房事宜全部交给被告汪就有管理，所有建房的工人均由汪就有雇请，工人工资亦在汪就有处结算。2015年11月，受害人郭某乙受被告汪就有雇请，帮被告晏优良搭建建房所需钢筋架。2015年12月3日下午13时许，受害人郭某乙在所搭建的房屋搬运钢筋，途径楼梯间时，其搬运的钢筋不慎与房屋外的电线发生接触当场身亡。在建房前，国网湖南省电力公司平江县供电分公司所架设的电线就已存在。被告晏优良及建房工人在建房时均互相提醒，要注意避免触碰屋外的电线，被告晏优良为防止建房工人在搬运钢筋的过程中触碰到电线，在屋外搭建了没有安全防护措施的临时通道，用来搬运钢筋。在事故发生时，受害人郭某乙没有走临时通道，而是走相对靠近屋外电线的楼梯间，致使发生事故身亡。
另查明，被告晏优良在建房时投保了国寿建筑工程团体意外保险。事故发生后，中国人寿保险岳阳分公司按保险合同给受害人郭某乙理赔了人民币100000元。被告晏优良赔偿了受害人郭某乙的家属20000元。国网湖南省电力公司平江县供电分公司赔偿了被害人郭某乙的家属150000元。
再查明，受害人郭某乙第一顺序继承人有父亲郭书斋，现年75岁，妻子喻晓燕、儿子郭永新、女儿郭如飞，受害人郭某乙有兄弟四人，现四原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿四原告因郭某乙死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失人民币313659元。以上事实，有原、被告陈述，双方的身份证明，浯口镇喻公村村委会证明（3份），受害人郭某乙的户口注销证明，平江县浯口镇司法所的证明，证人陈某、郭某甲、晏某的证言以及本院的调查记录等证据在卷证实。
本院认为：本案的焦点问题有以下几个，1、四原告所造成的损失是多少？2、本案的责任该如何划分？
关于第一个焦点问题、受害人郭某乙的死亡给四原告所造成的损失是多少？经本院核实，受害人郭某乙的死亡对四原告造成的损失明细如下：
一、死亡赔偿金10993元/年*-20年=219860元；
二、丧葬费53889元/12月*6月=26944.5元；
三、被抚养人生活费9691元/年/人*5年/4人=12113.75元；
四、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定5000元；
五、精神抚慰金50000元；
六、以上五项，合计313918.25元。
关于第二个焦点问题本案的责任该如何划分？两被告系师兄弟关系，在被告晏优良建房过程中，被告汪就有为被告晏优良建房，被告晏优良未将房屋发包给被告汪就有的情况下，被告汪就有仅按建房工时计算工资，无偿为被告晏优良管理建房的其他事宜，被告汪就有为晏优良雇请死者郭某乙、陈某等人建房，并进行工资的结算等，其无偿为被告晏优良管理建房事宜的行为，应认定为义务帮工行为，为他人无偿提供劳务的帮工人，被帮工人应当承担赔偿责任。且义务帮工人汪就有无法预见到建房过程中会发生意外事故，不能认定被告汪就有在帮工过程中有故意或重大过失，故本院认为，被告汪就有在事故中不承担责任。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，受害人郭某乙实际由被告晏优良雇请，双方应按各自过程承担相应责任。在建房过程中，被告有义务为提供劳务者提供安全的劳动环境，被告明知屋外有电线可能造成意外事故，既未将楼梯通道封闭，又未设置安全警示标志，仅仅在屋外另行搭建一条简易通道进行防护，不足以保障劳动者的人身安全。受害人为了更快捷的完成雇主的工作任务，明知屋外电线存在危险，仍从该通道经过，受害人的这一行为对事故的发生有一定过错。考虑到被告在屋外搭建简易通道的行为，本院酌情认定被告晏优良负担事故60%的责任。对于剩余40%的责任，四原告因与国网湖南省电力公司平江县供电分公司另行达成了由电力公司赔偿150000元的调解协议，对受害者的责任划分，可能影响到本院进行司法确认了的调解协议的效力，本院不对受害者与国网湖南省电力公司平江分公司之间责任进行认定，被告的代理人认为应将该150000元应计算为已赔偿原告金额范围内，本院认为，该150000元确应计算到四原告已获得赔偿范围，四原告不能在侵权行为中获得双重的赔偿，但电力公司的赔偿的应首先在原告及电力公司所应承担的责任中进行赔偿，多余部分应由被告受益，被告晏优良需要按照其自身应当承担的责任进行赔偿并受益国网湖南省电力公司平江县供电分公司赔偿多余部分。
被告晏优良在建房过程中投保国寿建筑工程团体意外保险，其投保目的是为了防止在建房过程中发生意外事故后，能够减轻其赔偿负担，故中国人寿保险岳阳分公司按保险合同给受害人郭某乙理赔的人民币100000元，应计算为被告晏优良已支付部分，本院对四原告代理人的代理意见不予采纳，事故发生后，被告晏优良赔偿了四原告人民币20000元，在国网湖南省电力公司平江县供电分公司的赔偿中，被告的受益为150000-313918.25*0.4=24432.7元。被告晏优良已赔偿四原告损失合计人民币120000元。被告晏优良还应赔偿四原告损失为人民币313918.25元*60%-120000元-（150000-313918.25*0.4）=43918.25元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十三条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告晏优良在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭书斋、喻晓燕、郭永新、郭如飞各项损失共计人民币43918.25元；
二、驳回四原告对被告汪就有的诉讼请求。
本案受理费6601元，减半收取3300.5元，由被告晏优良负担1980.3元，四原告自负1320.2元。
限在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一六年七月十四日
书记员 李春燕