河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2949号
原告：孙前来，男，1958年3月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：孙团结，男，1984年6月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
二原告共同委托诉讼代理人：许可欣，河南博辩律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：荆宁，河南博辩律师事务所实习律师。
被告：鹿邑县郑家集乡中心学校。住所地：鹿邑县郑家集乡郑集西街。统一社会信用代码：12411725418705040T。
法定代表人：孙国锋，该校校长。
委托诉讼代理人：孙安，北京市中坤律师事务所律师。
第三人：陈翔，男，1982年3月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告孙前来、孙团结与被告鹿邑县郑家集乡中心学校、第三人陈翔租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙前来、孙团结�二原告共同委托诉讼代理人许可欣、荆宁、被告鹿邑县郑家集乡中心学校法定代表人孙国锋及委托诉讼代理人孙安、第三人陈翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙前来、孙团结向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行2006年6月30日与第三人签订的《郑家集中心学校与中心幼儿园协议书》。事实和理由：2006年6月30日，第三人陈翔与被告签订协议书，约定：被告同意第三人在原中心学校院内接办中心幼儿园，期限为2006年6月30日至2026年6月30日（20年），第三人一次性向被告交纳原址使用费19000元，该协议自2006年6月30日执行。后第三人在征得被告许可的情况下，于2015年9月7日与原告签订协议书，约定：第三人于2006年6月30日与被告签订的《郑家集中心学校与中心幼儿园协议书》转让给原告，协议签订后，原告承受第三人在《郑家集中心学校与中心幼儿�协议书》中的一切权利和义务，协议经双方签字并经郑家集乡中心学校盖章后生效。该协议由双方履行至今。现被告以其与第三人签订协议书无效为由，阻止原告办学并上报鹿邑县教育体育局注销原告的办学许可证，其行为表明不履行协议，违反了协议约定，给原告造成极大的损失。
被告鹿邑县郑家集乡中心学校辩称，1、国家对设立幼儿园实行许可准入制度，本案争议协议因原告无开办幼儿园许可证而无法履行，被告作为鹿邑县教体局下属机构依法执行上级指示和决策并无不当；2、根据协议书第九条、第十条约定，被告可以解除协议。3、争议协议书因政府行为而法定解除，吊销办园许可证属于既定事实，属于原、被告都不可避免、不可克服的情形。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈翔陈述称，协议签订期限为20年，目前已经履行12年，添加的设施经评估价值190万元。因合同中没有约定添加的房屋设施如何处置，解除合同将给原告造成损失，如果解除合同，被告应对原告的损失进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提供的证据及认定如下：
（2018）二原告的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
（2018）2006年6月30日鹿邑县郑家集乡中心学校与郑家集乡中心幼儿园、陈翔签订的《协议书》一份，证明鹿邑县郑家集乡中心学校与陈翔签订了合法有效的协议，双方当事人主体合法，内容系当事人的真实意思表示，不存在欺诈胁迫情形，不违反法律强制性规定。协议经双方当事人签字生效，被告应当依约履行。
（2018）收据一份，证明2006年6月30日郑家集乡中心幼儿园为履行合同交付19000元原址使用费的事实。
（2018）2015年9月7日，原告孙前来、孙团结与第三人陈翔签订的协议书一份，证明第三人陈翔经鹿邑县郑家集乡中心学校同意将2006年6月30日签订协议中的权利义务转移给二原告，且约定相关的违约责任，二原告取得该校舍的使用权及幼儿园的经营权。协议第二项显示经评估该校投资为190.35万元，被告不履行协议将给原告造成损失。
（2018）吊销办园许可证通知书一份，证明被告鹿邑县郑家集乡中心学校不再履行协议，通过鹿邑县教体局注销原告办学许可证，致使原告不能办学，违反协议约定，其行为表明被告不履行协议。
（2018）申请书一份，证明原告建设新校舍是经过上级批准的。
（2018）郑家集乡中心幼儿园收回协议书一份，证明在鹿邑县教体局、郑家集乡人民政府的主持下双方就收回公办的赔偿事宜进行调解，但未达成一致意见，证明被告不履行的行为给原告造成巨大损失。
对于原告提供的以上证据，被告鹿邑县郑家集乡中心学校质证认为：对证据1、2、3、4，对证据5异议认为该证据不是被告不履行协议，而是因为鹿邑县教体局吊销了幼儿园的办学许可证，才导致该协议无法履行。证据6达不到原告的证明目的，新建校舍没有经过上级审批。证据7没有经过双方当事人签字不能作为证据使用。第三人质证认为，对证据6异议认为，申请书中的危房已经拆除并新建。证据7是经过教体局调解，幼儿园因与中心校对赔偿数额未达成一致意见，才没有签订协议。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以认定。
被告鹿邑县郑家集乡中心学校提供证据及认定如下：
鹿邑县教育体育局2018年3月19日作出的幼儿园停办通知书及证明各一份，证明鹿邑县郑家集乡中心幼儿园的办园许可证已经于2016年12月26日吊销。原告对该证据的真实性没有异议，但认为吊销幼儿园的办园许可证不影响双方签订的协议，此协议约定了租赁中心校校舍进行办学，仅为租赁合同，该证据与履行协议无关。第三人质证认为，吊销许可证不影响租赁合同的履行，可以另行申请许可证。经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年6月30日，第三人陈翔与被告鹿邑县郑家集乡中心学校签订《郑家集乡中心学校与中心幼儿园协议书》，约定：经陈翔申请，中心学校同意陈翔在原中心学校院内接办中心幼儿园（使用房屋12间）；在办园过程中，只准办幼儿园，不准招生学前班和一年级以上学生；中心学校同意陈翔适用部分原中心学校旧址办园，期限为2006年6月30日至2026年6月30日（20年），陈翔一次性向甲方交纳原址使用费19000元，被告在协议期内陈翔使用10年以上时中心学校确因实际需要，需对中心校原址进行改造和使用时，有权收回使用权，使用费按实际使用年限计算。协议签订后，双方按照协议履行，第三人于合同签订当日向被告支付使用费19000元。2015年9月7日，原告孙前来、孙团结与第三人陈翔签订《协议书》，约定在征得郑家集乡中心学校许可情况下，双方一致同意将陈翔与鹿邑县郑家集乡中心学校于2006年6月30日签订的《郑家集乡中心学校与中心幼儿园协议书》转让给二原告；双方之前已经对中心幼儿园的投资经评估为190.35万元，双方认可该评估，协议签订后，二原告分三次将上述投资款支付给陈翔；协议签订后，二原告承受第三人在《郑家集乡中心学校与中心幼儿园协议书》中的一切权利义务；协议经双方签字郑家集乡中心学校盖章后生效。协议签订后，被告鹿邑县郑家集乡中心学校在协议上加盖公章。2016年12月26日，鹿邑县教育体育局以该幼儿园属于租占公办学校校舍和土地进行办学，是非法和违规的，应予取缔为由，吊销郑家集乡中心幼儿园的办园许可证。在吊销办园许可证之前，经鹿邑县教育体育局和郑家集乡人民政府主持，对郑家集乡中心幼儿园校舍回收进行赔偿，因未能就赔偿数额达成一致意见而调解未果。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告鹿邑县郑家集乡中心学校与第三人陈翔于2006年6月30日签订的《郑家集乡中心学校与中心幼儿园协议书》及2015年9月7日二原告与第三人签订的《协议书》均是合同当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，为有效合同。二原告与第三人签订的《协议书》征得被告鹿邑县郑家�乡中心学校许可并由被告加盖公章生效，该协议书对被告鹿邑县郑家集乡中心学校具有约束力，被告应按照《郑家集乡中心学校与中心幼儿园协议书》规定的权利义务，为二原告承租校舍提供便利。
《郑家集乡中心学校与中心幼儿园协议书》第一条约定被告同意在原中心学校院内接办中心幼儿园（使用房屋12间），该协议租赁对象是被告学校院内的房屋12间。被告提供的鹿邑县教育体育局2018年3月19日作出的幼儿园停办通知书内容显示责令停止办园，进行整顿，整顿期间不得招生。二原告及被告应按照鹿邑县教育体育局的要求整改才能继续办园。按照《郑家集乡中心学校与中心幼儿园协议书》约定，被告的主要合同义务是提供租赁物，至于二原告承办的幼儿园什么时间能够继续招生，应经上级主管机关的许可。同时，被告没有证据证明二原告违反协议第九�、第十条约定，也没有证据证明被告已经向原告提出解除合同。综上，被告抗辩理由不能成立。
综上所述，被告鹿邑县郑家集乡中心学校应继续履行合同，对原告要求被告履行合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告鹿邑县郑家集乡中心学校继续履行2006年6月30日被告与第三人陈翔签订的《郑家集中心学校与中心幼儿园协议书》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告鹿邑县郑家集乡中心学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一八年八月二十日
书记员 张高宇