wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第746号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路。组织机构代码：49359000-1。
负责人王宏，行长。
委托代理人刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告吴衍坤，农民。
被告刘恩瑞，农民。
被告张帅，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告吴衍坤、刘恩瑞、张帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁树青到庭参加了诉讼，被告吴衍坤、刘恩瑞、张帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行诉称，原被告双方于2010年10月28日签订一份借款合同，约定第一被告向原告借款5万元，由第二、三被告提供连带保证，合同签订后，原告及时向被告发放借款，借款期限届满后，被告迟迟不归还借款，致原告起诉，要求被告偿还借款本金48724.82元、到期利息3442.64元及逾期利息，并要求被告承担全部诉讼费用。
被告吴衍坤、刘恩瑞、张帅未作答辩。
经审理查明，2010年10月28日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告吴衍坤、刘恩瑞、张帅签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告吴衍坤向原告借款50000元，原告在额度有效期（自2010年10月28日至2011年10月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，借款月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，原告将借款发放至借款人银行卡（卡号62×××14），银行卡作为借款提出与偿还的结算工具。该借款由刘恩瑞、张帅以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任。借款到期后，被告偿还了1275.18元的借款本金，尚欠借款本金48724.82元，到期利息3442.64元及逾期利息9504.08元，合计尚欠本息61671.54元（计算至2014年3月10日），致原告起诉借款人及保证人。
上述事实由当事人陈述、借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、身份证明及户口证明、欠款利息表等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告吴衍坤、刘恩瑞、张帅签订的借款合同合法有效。被告吴衍坤应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告吴衍坤并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告刘恩瑞、张帅是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告吴衍坤追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴衍坤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金48724.82元、到期利息3442.64元及逾期利息9504.08元，合计尚欠本息61671.54元（计算至2014年3月10日），自2014年3月11日至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195%计算。
二、被告刘恩瑞、张帅对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘恩瑞、张帅承担保证责任后，有权向吴衍坤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告吴衍坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 迟艳艳存在
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00499号
原告：周某，女，1985年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔毕。
被告：胡某甲，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告周某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人崔毕到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某诉称：我与胡某甲经人介绍于2007年相识，2008年2月，我与胡某甲按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，我与胡某甲生育一子，取名胡某乙，孩子一直随我生活。我与胡某甲婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵打，夫妻感情一直不和，胡某甲现已离家出走，下落不明；我与胡某甲因感情不和分居已满三年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂，确无和好可能。现请求法院判决准许我与胡某甲离婚，婚生子胡某乙由我抚养，胡某甲每月支付抚养费300元，付至胡某乙独立生活时止。
胡某甲未作答辩。
经审理查明：2007年2月，周某与胡某甲经人介绍相识恋爱；2008年2月18日，双方按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日双方补办结婚登记。××××年××月××日，周某与胡某甲生育一子，取名胡某乙，一直随周某共同生活。周某与胡某甲婚后经常为生活琐事吵闹，未建立起深厚的夫妻感情。因感情不和，胡某甲离家出走已满二年，且下落不明，期间双方一直分居生活，互不履行夫妻义务。周某述称，其与胡某甲婚后未添置价值较大的夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
上述事实有书证、当事人的陈述、证人证言在卷佐证。
本院认为：周某与胡某甲婚前缺乏充分了解，婚后经常为生活琐事吵闹，未建立起深厚的夫妻感情；双方因感情不和分居已满三年，互不履行夫妻义务，且胡某甲离家外出，下落不明。前述事实足以说明周某与胡某甲之间的夫妻感情确已完全破裂，难以共同生活。周某要求与胡某甲离婚的诉讼请求，本院依法应予以支持。胡某乙随周某共同生活时间较长，且胡某甲目前下落不明，应由周某抚养为宜，胡某甲应当依法承担相应的抚养费用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告胡某甲离婚；
二、婚生子胡某甲某由原告周某抚养，被告胡某甲每月支付抚养费200元，付至胡某甲某独立生活时止；抚养费自2014年7月起执行，按年给付，每年的抚养费于当年的12月30日前履行完毕。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏学忠
人民陪审员 党献文
人民陪审员 周 静
二〇一四年七月九日
书 记 员 李安芳
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
第十二条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1307号
原告崔应立，男，1967年11月30日出生，住所地湖北省恩施市。
被告福建新世纪电子材料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法人代表刘玉莲，董事长。
委托代理人官文贵（系该公司员工）。
原告崔应立诉被告福建新世纪电子材料有限公司劳动争议纠纷一案，原告崔应立于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告福建新世纪电子材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告崔应立撤回对被告福建新世纪电子材料有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告崔应立负担。
审判员 刘 勇
二〇一四年三月十八日
书记员 刘慧君
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00158号
申请执行人杜泽东，男，汉族。
被执行人武汉烁森�物科技有限公司。
法定代表人：浦劲松
申请执行人杜泽东与被执行人武汉烁森生物科技有限公司仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东劳人仲调字（2014）第17号仲裁调解书，已向被执行人武汉烁森生物科技有限公司发出执行通知书，被执行人武汉烁森生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人武汉烁森生物科技有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年二月十五日
书记员 彭 旋
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第144号
上诉人（原审原告）姚贵生，男，汉族，农民。
委托代理人甘锋，甘肃胜友律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）陈克俊，男，汉族，农民。
上诉人姚贵生因与被上诉人陈克俊农村建房施工合同纠纷一案，不服华亭县人民法院（2014）华民初字第311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚贵生及其委托代理人甘锋、被上诉人陈克俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年3月24日，姚贵生与陈克俊的私人工队华亭县西华王寨建筑工地签订《旧村改造项目建设施工协议》一份，鉴证方为华亭县马峡镇双明村民委员会，协议约定由陈克俊为姚贵生承建旧村改造房屋建设工程。工期自2013年3月24日至9月30日，雨天及特殊情况顺延。总建筑面积以实际丈量面积为准，每平方米造价1130元、围墙每米350元、大门9800元。同时约定开工后支付预算价30%的工程款，主体完工后再付30%的工程款，竣工验收后支付剩余工程款，并扣除3%的工程款作为维修保证金，由村委会保管，质量保质期为一年。由镇、村干部监督检查，保证工程质量，若一方违约，按工程造价5%承担违约金。合同签订后，陈克俊如约进行施工。工程完工后，于2013年9月5日由镇、村、社三级组织该项目负责人、工队负责人及各建房户对房屋进行了验收交工。
原判认为：双方签订的双明村县列旧村改造项目建设施工协议，是双方当事人在平等、自愿基础上签订的，属有效合同，双方均应如实履行。姚贵生主张陈克俊的行为构成违约且多算房屋面积，未提出有效的证据证明其主张，且陈克俊按照合同约定履行了修建房屋的义务并已履行完毕，其不存在违约的行为，故对姚贵生的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告姚贵生的诉讼请求。案件受理费50元由姚贵生承担。
姚贵生上诉称：1.原判认为陈克俊按照合同约定履行了修建房屋的义务并履行完毕是错误的。陈克俊迟至2013年11月10日才竣工，而且存在许多不符合约定之质量瑕疵。按照合同约定，应当支付违约金。2.马峡镇村干部以及村干部组织的所谓代表的验收不能代替姚贵生作为甲方的权利和行为。陈克俊修建的房屋至2013年11月10日，没有安装门窗、没有安装电路等，根本无法交付使用，何来竣工之说。合同是姚贵生与陈克俊签订的，甲方权利和义务就应该由姚贵生享有和承担，村、镇只能农村旧房改造项目的组织、实施主体进行监督、检查，无权代表上诉人进行验收。3.陈克俊修建的房屋面积应为104.8平方米，将雨棚结构部分全部折算成建房面积不符合建筑规范。陈克俊修建房屋的雨棚结构外边线至外墙结构外边线不足两米。按照建设部《建筑工程建筑面积计算规范》，该雨棚结构部分不应该计算建筑面积，陈克俊按照全部计算建筑面积是错误的。马峡镇人民政府作为乡镇一级人民政府是旧村改造项目的政府组织主体，但无权制定与建设部规章相冲突的《建房面积验收办法》。该办法从未向上诉人出示，在签订合同时上诉人也不清楚该文件的存在。上诉请求：撤销原判，确认实际施工面积为104.8平方米，支付违约金7983.78元。
陈克俊当庭辩称：工程质量不存在问题，姚贵生委托罗小成参与验收。2013年9月5日由村委会组织验收时，门窗安上了，电路接通了，防水处理也作了，不存在工程质量问题。房屋面积以实际丈量为准，前檐计算面积，陈克俊不构成违约。
经本院审理查明：原判认定的事实属实，予以确认。另查明，陈克俊承揽的姚贵生房屋院落修建工程，属于华亭县马峡镇双明村旧村改造项目，由马峡镇政府、双明村委会负责组织实施，建房农户与承建人陈克俊签订建房合同。每户享受补贴资金12500元，由村委会直接向陈克俊支付。姚贵生未在2013年9月5日的房屋验收单上签名。
本院认为：陈克俊为姚贵生修建的房屋院落，属于华亭县马峡镇双明村旧村改造项目，虽然建房合同由姚贵生与陈克俊签订，但马峡镇政府、双明村委会均参与组织实施，双明村委会既是合同的鉴证方，也是项目的组织实施者，直接向陈克俊支付补贴资金。因此，姚贵生提供的房屋验收单虽无其本人签名，但结合陈克俊在原审提供的村镇参与验收交工人员的出庭证言，可以证实陈克俊确已于2013年9月5日在华亭县马峡镇政府、双明村委会及部分村民参与下进行验收交工，并确定房屋面积和造价等事实，姚贵生主张陈克俊拖延交工构成违约的上诉理由不能成立。关于姚贵生提出围墙水泥未勾缝等质量问题，姚贵生在本案中仅提供部分现场照片，不足以证实其主张，原判未予支持，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。再者，合同约定的违约责任是“乙方必须接受甲方及质检人员的监督检查，若发现质量问题必须及时整改。”姚贵生接收房屋院落后还可根据合同约定及现场具体情况要求陈克俊履行保修义务。关于房屋面积问题，因姚贵生不承认其未签字的房屋验收单，房屋面积如何计算双方在合同中没有明确约定。本案争议的房屋是旧村改造项目，在签订的合同中双方对房屋面积如何计算约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，依据当地习惯性的方法确定计算房屋面积并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人姚贵生的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚贵生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一四年九月一日
书 记 员 何 蕊
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2341号
原告成都市青白江区太平供销合作社。住所地：成都市青白江区清泉镇公安街*号。
法定代表人刘元久，主任。
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被告庄万招。
委托代理人刘自安。
本院于2014年10月10日立案受理原告成都市青白江区太平供销合作社与被告庄万招房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告成都市青白江区太平供销合作社法定代表人刘元久及其委托代理人刘云珍，被告庄万招及其委托代理人刘自安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，原告与被告签订四份租赁协议，约定原告将其所有的位于青白江区清泉镇和平下街2-4号、6-8号、44-48号房屋、清泉镇公安街1号内副食品店2楼及后坝出租给被告使用；租赁期限从2013年1月1日至2013年12月31日；同时合同对租金及支付方式等进行约定。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋。租赁期满后，双方未续签租赁合同。2014年4月以来，原告多次通知被告解除租赁合同并退还房屋，但被告至今仍未将上述房屋退还原告，故起诉要求判令被告退还所占用的房屋并支付租金及场地占用费（截止2014年9月30日为20640元，此后的场地占用费按每月3440元计算至被告退还房屋之日止），诉讼费用由被告承担。
被告庄万招辩称，双方签订租赁合同属实，租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，租金已交至2014年3月份；被告已把青白江区清泉镇和平下街2-4号、6-8号房屋及清泉镇公安街1号内副食品2楼及后坝腾空，但多次向原告交房屋钥匙，原告都拒收；青白江区清泉镇和平下街44-48房屋，原告并未要求被告腾退；2014年6月，原告单方停水停电，致使被告不能经营；现同意退还承租原告的房屋，但不同意支付房屋租金。
经审理查明，2013年2月4日，原告成都市青白江区太平供销合作社与被告庄万招签订《房屋租赁合同》四份，约定原告将清泉镇和平下街2-4号、6-8号、44-48号房屋、公安街1号内副食品2楼及后坝出租给被告使用；租赁期限从2013年1月1日—2013年12月31日；租赁期满，被告不得拆除装修材料，不得损坏和拆走原水电等设施，原告不补偿被告维修费用及装修费用；其中和平下街2-4号租赁费用为每年11280元、和平下街6-8号租赁费为每年10800元、和平下街44-48号租赁费为每年10800元、公安街1号内副食品2楼及后坝的租赁费为每年8400元。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告支付租金至2014年3月份。
另查明，2014年11月26日，被告庄万招将承租的位于青白江区清泉镇和平下街2-4号、6-8号房屋及清泉镇公安街1号内副食品2楼及后坝退还原告成都市青白江区太平供销合作社。
上述事实，有房屋租赁协议、搬迁通知、人民调解记录、2014年3月12日支付租金收据、2014年11月26日情况说明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告成都市青白江区太平供销合作社与被告庄万招签订的《房屋租赁协议》，合法有效。根据双方约定计算，成都市青白江区清泉镇和平下街44-48号房屋的租金为每月900元；青白江区清泉镇和平下街2-4号、6-8号房屋及清泉镇公安街1号内副食品2楼及后坝的租金每月合计2540元。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，在原告未提出异议的情况下，被告继续使用租赁的房屋，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告应当按照约定继续支付租金至实际腾房之日。本案审理过程中，原告要求被告腾退承租的房屋，被告亦同意腾退所承租的房屋，并于2014年11月26日将承租的位于青白江区清泉镇和平下街2-4号、6-8号房屋及清泉镇公安街1号内副食品2楼及后坝退还原告。被告庭审中辩称曾多次向原告腾退租赁房屋未果，但并未提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告庄万招于本判决生效后十日内向原告成都市青白江区太平供销合作社腾退位于成都市青白江区清泉镇和平下街44-48号房屋并支付租金（按每月租金900元，从2014年4月1日起计算至腾退房屋之日止）。
二、被告庄万招于本判决生效后十日内向原告成都市青白江区太平供销合作社支付承租青白江区清泉镇和平下街2-4号、6-8号房屋及清泉镇公安街1号院内副食品2楼及后坝的租金（按每月租金2540元，从2014年4月1日起计算至2014年11月26日止）。
本案案件受理费208元（已减半收取），由被告庄万招负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一四年十二月一日
书记员 周 静
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第223号
原告郑晓波。
被告岳鑫。
原告郑晓波与被告岳鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑晓波、被告岳鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓波诉称，2014年7月29日14时，被告岳鑫驾驶津9**号小客车沿天津市河西区东江道由东向西行驶至东江道与内江道交口，遇原告郑晓波驾驶津9**号小客车（车内乘坐案外人王蕾）沿内江道由北向南行驶至此，被告岳鑫车前部撞原告郑晓波车左侧，造成双方车损、王蕾受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定被告岳鑫负事故全部责任，原告郑晓波、案外人王蕾无责任。为维护自身的合法权益，诉至法院。
请求法院判令：1、被告赔偿修车费32318元、鉴定费1610元、拆解费3200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑晓波提交如下证据：1、事故认定书1张，证明事故过程及责任认定；2、行驶证复印件1张，证明车辆权属情况；3、委托维修估价单复印件1张、维修结算单复印件2张、价格鉴定结论书1张、价格鉴定清单2张、汽车修理费发票1张，证明车辆损失；4、鉴定费结算票据1张、拆解费收款收据1张，证明各项损失。
被告岳鑫辩称，对事故认定书确认的事故发生时间、地点、过程、责任认定没有异议。津9**号小客车的机动车行驶证登记在我名下，事发时该车没有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）也没有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。本次诉讼没有为原告垫付过费用。对原告诉讼请求合理合法的部分同意赔偿。
被告岳鑫提交驾驶证复印件1张、机动车登记证复印件1张，证明驾驶资格及权属情况。
对原告郑晓波提交的证据，被告岳鑫均认可。
对被告岳鑫提交的证据，原告郑晓波均认可。
本院认证意见，原告郑晓波、被告岳鑫互相认可对方提交的证据，对双方提交的证据，本院均予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2014年7月29日14时，被告岳鑫驾驶津9**号小客车沿天津市河西区东江道由东向西行驶至东江道与内江道交口，遇原告郑晓波驾驶津9**号小客车（车内乘坐案外人王蕾）沿内江道由北向南行驶至此，被告岳鑫车前部撞原告郑晓波车左侧，造成双方车损、王蕾受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定被告岳鑫负事故全部责任，原告郑晓波、案外人王蕾无责任。经公安交通管理局河西支队小海地大队委托，天津市河西区价格认证中心对津9**号小客车作出价格鉴定结论书，车辆损失鉴定金额为32318元，由此产生的鉴定费1610元已由原告交纳。因本次交通事故，原告郑晓波还花费了拆解费3200元。津9**号小客车机动车行驶证登记在原告郑晓波名下。津9**号小客车登记在被告岳鑫名下，事发时，上述车辆未投保交强险和商业三者险。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，被告岳鑫未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，造成本次交通事故，应承担全部事故责任。被告岳鑫作为津9**号小客车的所有人，未依法投保交强险，不论原告合理合法的损失是否在交强险责任限额范围内，均应当承担赔偿责任。关于修车费问题，维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据采信的证据，对修车费32318元本院予以支持。关于鉴定费1610元、拆解费3200元问题，原告的主张提交了相应的证据予以证明，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告岳鑫赔偿原告郑晓波修车费32318元；
二、本判决生效之日起十日内，被告岳鑫赔偿原告郑晓波鉴定费1610元；
三、本判决生效之日起十日内，被告岳鑫赔偿原告郑晓波拆解费3200元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半后收取364元，由被告岳鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张国栋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 洋
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包九原刑初字第176号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人梁秀，女，汉族，1971年11月12日出生，大学本科文化，无职业，现住包头市东河区，户籍所在地四川省内江市资中县。因本案于2014年9月26日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以内包九检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人梁秀涉嫌诬告陷害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市九原区人民检察院检察员石峻升出庭支持公诉，被告人梁秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2014年9月10日18时26分许被告人梁秀故意向其未婚夫刘学云发送两条被薛爱平、王瑞峰绑架的虚假信息，之后被告人梁秀将其手机关闭，故意脱离与家人联系。刘学云随后向包头市公安局九原区分局报案，九原区分局接警后依法展开调查取证，并将涉案嫌疑人薛某某、王某某二人传唤，后予以立案侦查。在之后的调查中，侦查人员多次对被告人梁秀讯问、核实，被告人梁秀才交代出，其故意编造被薛某某、王某某绑架的虚假事实。
为了证明其指控，公诉机关提供了书证、视频资料、证人证言，被告人的供述及辩解等证据，证实被告人梁秀故意捏造绑架事实，诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，应当以诬告陷害罪追究被告人梁秀的刑事责任。
被告人梁秀对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并且当庭表示认罪，请求法院依法从轻处罚。
经审理查明，2014年9月10日18时26分许，被告人梁秀故意向其未婚夫刘学云发送两条被薛某某、王某某绑架的虚假信息，之后被告人梁秀将其手机关闭，故意脱离与家人联系。刘学云随后向包头市公安局九原区分局报案，九原区分局接警后依法展开调查取证，并将涉案嫌疑人薛某某、王某某二人传唤，后予以立案侦查。在之后的调查中，侦查人员多次对被告人梁秀讯问、核实，被告人梁秀才交代出，其故意编造被薛某某、王某某绑架的虚假事实。
上述的事实有以下的证据证实：
1、被告人梁秀的供述及辩解，证实被告人薛某某、王某某绑架其的事实及经过；
2、被害人薛某某、王某某的陈述，证实薛某某、王某某未对被告人梁秀实施绑架行为；
3、证人刘某某、王某某的证言，证实被告人梁秀捏造绑架事实的经过；
4、辨认笔录、身份信息，证实被告人梁秀就是乘坐出租车的乘客，并且证实被告人未被绑架的事实；
5、受案登记表、梁秀被非法拘禁立案决定书、调查取证通知书，传唤薛某某、王某峰非法拘禁案相关材料，撤案决定书，证实被告人梁秀捏造绑架后，公安机关对非法拘禁案进行了立案侦查，经侦查被告人梁秀未被他人非法拘禁，从而将案件进行了撤案处理；
6、梁秀手机短信照片，出租车GPS行车载客记录表及轨迹图、载客照片，证实被告人捏造绑架的事实及经过，且证实被告人梁秀未被他人绑架的事实；
7、情况说明，侦查终结报告，证实被告人梁秀诬告陷害罪，已经侦查终结；
8、电子数据光盘，证实被告人梁秀捏造绑架的事实及经过。
以上证据，经法庭举证、质证，可以作为本案的定某某瑞峰绑架的事实，诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，其行为构成诬告陷害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁秀犯罪后，主动认罪，认罪态度较好，并未造成严重后果，且赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，故依法对被告人梁秀从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁秀犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 碧 原
人民陪审员 付润梅
二〇一五年三月六日
书 记 员 郑海军
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1667号
罪犯田炳胜，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2003年4月24日作出（2003）鞍刑二初字第16号刑事判决，以罪犯田炳胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月20日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年6月26日经本院以（2008）大审刑执字第1182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元不变；2011年7月14日经本院以（2011）大审刑执字第1412号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2015年6月30日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分364分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯田炳胜减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1674号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人郑迪昆，男，1982年12月30日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行郑迪昆信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第3946号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人郑迪昆名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第3946号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1674号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人郑迪昆，男，1982年12月30日出生，职业不详。北京银行股份有限公司申请执行郑迪昆信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第3946号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人郑迪昆名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第3946号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  张 峰代理审判员  龚 晶二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 权
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第277号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告刘小明，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告刘小明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘小明的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘小明的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第972号
原告胡一定，男，汉族，住所湖南省宁远县。现住地广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××8511。
被告海南汉瑞生物科技有限公司，住所地海南省海口市。注册号460000000109464。
法定代表人刘红星。
本院在审理原告胡一定诉被告海南汉瑞生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡一定于2015年8月7日以与被告达成和解协议为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告胡一定自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡一定撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告胡一定负担。
代理审判员 陈 丹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴淑梅
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1704号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：牛某俊，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告牛某俊供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告牛某俊因正在协商，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告牛某俊在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告牛某俊的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年九月十二日
书记员 李 政
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1562号
原告：宋恩永。
被告：王海涛。
被告：张芹。
本院在审理原告宋恩永与被告王海涛、张芹民间借贷纠纷一案中，因原告宋恩永向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告王海涛、张芹的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋恩永撤回对被告王海涛、张芹的起诉。
案件受理费650元减半收取325元，由原告宋恩永负担。
审判员 孟令涛
二〇一六年六月十七日
书记员 彭圆圆
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第761号
申请执行人鄢安芳，女，汉族，1967年10月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县草塘镇。
被执行人陈坚，男，汉族，1964年6月2日生，江西上饶人，住所地江西省上饶市信州区。
被执行人瓮安县建中乡（镇）油房煤矿。地址：贵州省瓮安县建中镇。
负责人陈坚。
鄢安芳诉陈坚、瓮安县建中乡（镇）油房煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）瓮民初字第203号民事判决书已发生法律效力，因义务人瓮安县建中乡（镇）油房煤矿、陈坚未履行生效法律文书确定的义务，鄢安芳向本院申请强制执行。执行中，本院将含本案在内的申请执行瓮安县建中乡（镇）油房煤矿、陈坚的32个系列案一并办理，执行到位818.2741万元，不足以清偿32个案的债权人的债务，根据分配方案，鄢安芳受偿金额为62147元。现被执行人暂无其它财产可供执行，本案执行费已收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第203号民事判决书的本次执行程序。
权利人举证证实被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行未清偿部份债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 周华彬
审判员 杨桥生
二〇一五年十二月九日
书记员 田筱锋
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第440号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人李某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月14日作出（2013）长民初字第2168号民事调解，调解如下：被告李某某于判决后偿还原告贷款本金50000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第2168号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第440号
申请执行人某某联社。
被执行人李某某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月14日作出（2013）长民初字第2168号民事调解，调解如下：被告李国华于判决后偿还原告贷款本金50000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第2168号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第32号
原告：宋某某。
被告：徐甲。
原告宋某某为与被告徐甲民间借贷纠纷一案，于2011年1
2月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012
年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宋某某到庭
参加诉讼。被告徐甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告宋某某起诉称：2010年11月，被告的哥哥徐某某以
帮原告贷款为由从原告处取走58000元。由于贷款未成，原告
向公安机关报案，被告答应替徐某某还款，并于2011年6月16
日向原告出具58000元的借条一份。因被告一直未归该款，故
原告诉至法院，请求判令被告归还欠款58000元并承担本案诉
讼费用。
为证明上述事实，原告宋某某在举证期限内向本院提供
了下列证据：借条一份，拟证明原、被告之间存在58000元债
权债务的事实。
被告徐甲未作答辩，亦未提供证据。
经当庭举证，由于被告未到庭，视为其放弃质证权。原
告出具的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定
。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实
如下：2010年11月，被告的哥哥徐某某以帮原告贷款为由从原
告处取走58000元。由于贷款未成，原告向公安机关报案，被
告答应替徐某某还款，于2011年6月16日向原告出具58000元的
借条一份，承诺于2011年8月16日归还3万元，余款28000元在2
011年10月16日之前归还。因被告一直未归还该款，故原告诉
至法院，请求依法判决。
本院认为，原告与被告的哥哥曾有债权债务关系，由于
被告自愿替其哥哥还款，并向原告出具借条加以确认，原告亦
同意该债务的转让，因此原、被告之间的民间借贷关系成立，
故原告要求被告归还欠款58000元的诉讼请求，于法有据，本
院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃
抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、
第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐甲于本判决生效之日起10日内归还原告宋某某欠
款58000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费650元，合计1900元，由被告
徐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费1250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 邓沈军
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 陆莉英
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第32号
原告：宋国臣。
被告：徐飙。
原告宋国臣为与被告徐飙民间借贷纠纷一案，于2011年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宋国臣到庭参加诉讼。被告徐飙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋国臣起诉称：2010年11月，被告的哥哥徐卫东以帮原告贷款为由从原告处取走58000元。由于贷款未成，原告向公安机关报案，被告答应替徐卫东还款，并于2011年6月16日向原告出具58000元的借条一份。因被告一直未归该款，故原告诉至法院，请求判令被告归还欠款58000元并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告宋国臣在举证期限内向本院提供了下列证据：借条一份，拟证明原、被告之间存在58000元债权债务的事实。
被告徐飙未作答辩，亦未提供证据。
经当庭举证，由于被告未到庭，视为其放弃质证权。原告出具的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年11月，被告的哥哥徐卫东以帮原告贷款为由从原告处取走58000元。由于贷款未成，原告向公安机关报案，被告答应替徐卫东还款，于2011年6月16日向原告出具58000元的借条一份，承诺于2011年8月16日归还3万元，余款28000元在2011年10月16日之前归还。因被告一直未归还该款，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告与被告的哥哥曾有债权债务关系，由于被告自愿替其哥哥还款，并向原告出具借条加以确认，原告亦同意该债务的转让，因此原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告归还欠款58000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐飙于本判决生效之日起10日内归还原告宋国臣欠款58000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费650元，合计1900元，由被告徐飙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 邓沈军
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 陆莉英
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7449号
原告：张齐可，女，1966年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。
法定代表人：甘国昌。
被告：广州市花都区二轻集体企业联社，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄文彬。
原告张齐可诉被告广州市花都区自行车零件厂、广州市花都区二轻集体企业联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄晓莉适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告广州市花都区自行车零件厂的法定代表人甘国昌到庭参加诉讼。被告广州市花都区二轻集体企业联社没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1989年11月入职被告广州市花都区自行车零件厂，工作岗位为冲压，于2000年2月离开被告处。原告在上述期间在被告处工作，被告一直没有为原告购买社保。现原告需要补办社会保险，补办社会保险的所有费用由原告自行负担。据此，请求法院依法判令：1、确认原告与被告广州市花都区自行车零件厂于1989年11月至2000年2月之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告广州市花都区自行车零件厂辩称：对原告的起诉没有异议，请法院依法处理。
被告广州市花都区二轻集体企业联社无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州市花都区自行车零件厂系广州市花都区二轻集体企业联社下属企业，于1986年10月20日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为甘国昌。该厂因未按照规定接受年度检验，于2009年5月7日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1989年11月至2000年2月期间在被告广州市花都区自行车零件厂工作，提供了以下证据予以证明：
1、被告广州市花都区自行车零件厂出具的证明，证明原告的工作时间。诉讼中，原告自述因当时被告管理混乱，相关员工档案已丢失，证明中的工作时间是员工互相指认情况下得出的结果。
2、被告广州市花都区自行车零件厂的商事登记信息，该厂现已是吊销状态。
3、被告广州市花都区二轻集体企业联社的组织机构代码证。
原告于2014年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄已经超过仲裁申请期限；另，原告未提交在被告广州市花都区自行车零件厂工作的原始档案材料，其主张确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告广州市花都区二轻集体企业联社经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张齐可的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张齐可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 毕丽珊
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初885号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，男，1990年6月17日出生，汉族，中专文化，2016年6月25日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月8日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，同日由西安市公安局未央分局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人魏某某，男，1984年5月25日出生，汉族，初中文化，2006年11月7日因寻衅滋事罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2007年7月25日减刑释放。2016年6月25日因涉嫌敲诈勒索罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月8日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，同日由西安市公安局未央分局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]647号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪、被告人魏某某犯敲诈勒索罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人王某、魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某、魏某某均系“大明驿站酒店”员工。2016年6月23日下午，被告人王某、魏某某跟随其酒店负责人王永利来到本市未央区秦川路港龙大酒店四楼办公室找杜永斌谈事，二被告人离开时王某趁机将杜永斌放在沙发上的一部银色三星手机盗走。后被告人魏某某发现了王某的犯罪行为，遂以告知王永利为要挟，向王某索要5000元，并拿走手机作为抵押。当晚，魏某某将手机以8200元价格销赃，赃款挥霍。2016年6月25日，受害人杜永斌向公安机关报案，公安机关联系王永利通知二被告人到所说明情况，后二人于当日到公安机关投案。经鉴定，被盗的银色三星牌SM-W2016手机价值人民币11500元。
上述事实，被告人王某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、报案材料、指认辨认笔录及照片、价格鉴定报告、被告人王某、魏某某供述及其户籍证明、被告人魏某某前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，被告人魏某某明知王某盗窃犯罪，以此要挟，敲诈王某钱财，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪、被告人魏某某犯敲诈勒索罪的事实成立，应予以惩处。被告人魏某某曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，但仍不思悔改，继续实施犯罪活动，应酌情从重处罚。二被告人在公安机关传唤后均能主动到案，到案后认罪态度较好，有自首情节，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日至2017年2月24日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告魏某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日至2017年4月24日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人魏某某于本判决生效后一月内退赔受害人杜永斌损失11500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 翠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1197号
原告：周振东，男，1936年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托的代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：郜洪民，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告周振东与被告郜洪民租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员余绍德适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。周振东及其委托代理人姬广贤到庭参加诉讼，郜洪民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周振东诉称：2014年1月20日，原、被告签订房屋租赁协议，协议约定原告将位于濉溪县孙疃镇街东村圩外组的自建住房一处出租给被告使用，租期10年，自2014年1月起至2023年1月31日止，租金前5年每年40000元，后5年每年60000元，一年一清。协议签订后，被告仅支付第一、第二年的房租，2016年2月1日，第三年的房租到期，原告多次催要，被告拒不理睬。另查，被告未经原告同意，私自将该房屋转租给他人使用。故诉请法院：1、依法解除原、被告双方于2014年1月20日签订的房屋租赁协议；2、判令被告向原告支付房屋租赁费40000元；3、诉讼费由被告负担。
周振东为证明其诉讼主张，举证：1、周振东的身份证复印件。2、人口信息复印件。证据1、2分别证明周振东、郜洪民的身份情况。3、村镇建设工程规划许可证。4、集体建设用地许可证复印件。证据3-4证明周振东依法建房。5、房屋租赁协议。证明周振东将其所有的房屋租赁给郜洪民使用。6、收条复印件。证明郜洪民转租房屋。
郜洪民既未答辩举证也未举证。
经庭审举证，因郜洪民未到庭，对周振东所举证据1-6未发表质证意见。
本院经审核认为：周振东所举证据1-6之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，且对方未提出异议，应予认定。
经审理查明：2014年1月20日，周振东与郜洪民签订房屋租赁协议，周振东将其所有的门面房及后院场地出租给郜洪民使用，双方约定：租期10年（分两期签约），首期五年自2014年2月1日至2018年1月31日止，后期五年自2019年2月1日至2023年1月31日止，十年期满，甲方（周振东）有权收回出租房屋或协商续租；在租赁期内未事先征得甲方同意，乙方（郜洪民）不得擅自改变门面房的原有结构；前期五年租金为贰拾万元，每年肆万元，后五年每年陆万元，一年一清。乙方必须在每年1月20日前交付下年租金，逾期不交，视为违约，应支付周振东10%违约金等。协议签订后，周振东将出租房屋交付给郜洪民使用，郜洪民支付第一年、第二年的租金。2016年2月1日，第三年的房租到期，经周振东多次催要，郜洪民没有支付租金。
另审理查明：郜洪民未经周振东同意，私自将承租周振东的房屋转租给他人使用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，周振东与郜洪民于2014年1月20日签订的房屋租赁合同合法、有效，周振东已将出租的房屋交付给郜洪民使用，履行了合同义务，郜洪民依法应按约定支付租金，但经周振东催要，郜洪民没有支付租金，显已违约，应承担相应的民事责任。故对周振东要求解除房屋租赁合同、支付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周振东与被告郜洪民于2014年1月20日签订的房屋租赁合同；
二、被告郜洪民于本判决生效后10日内支付给原告周振东房屋租金40000元，并将承租原告周振东的房屋交付给原告周振东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郜洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 余绍德
二〇一六年五月十日
书记员 谢亚莉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1377号
原告：南阳澳瑞得新型建材有限公司，住所地河南省内乡县大桥乡磙子岗村。统一社会信用代码：9141132567946883XW。
法定代表人：刘艳伟，董事长。
委托诉讼代理人：王二振，河南厚源律师事务所律师。
被告：武立伟，男，汉族，约45岁，住鲁山县。
被告：武权伟，男，汉族，约40岁，住鲁山县。
原告南阳澳瑞得新型建材有限公司诉被告武立伟、武权伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告南阳澳瑞得新型建材有限公司诉称，被告购买原告在鲁山县八里仓的煤矸石烧结砖厂生产的煤矸石砖，2013年12月14日经结算后，被告下欠40740元货款，向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今没有支付。原告请求：1、判令被告支付原告砖款40740元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳澳瑞得新型建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年五月二十四日
书记员 张燚琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5397号
原告：周国雄，男，1978年10月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：康辉煌，男，1989年7月12日出生，汉族，住惠安县。
原告周国雄与被告康辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周国雄诉称，被告以经济周转困难为由于2014年8月17日向原告借款7000元。双方约定借款期限至2015年8月17日，逾期未还，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。期满后，被告未能还款。请求判决被告偿还原告借款7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年8月18日起至还款之日止的利息。
被告康辉煌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款7000元，以及双方对借款期限等的约定。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告因经济周转困难于2014年8月17日向原告借款7000元。双方约定2015年8月17日前还清，逾期未还，自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计息。被告出具借条1份交原告收执。期满后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在借款期满后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年8月18日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康辉煌应于本判决生效之日起五日内偿还原告周国雄借款7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年8月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告康辉煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1058号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行。
被执行人田正。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行与被执行人田正金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初3956号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人田正应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行本息38894.54元（利息计算至2015年4月22日，自2015年4月23日起到实际给付之日止，以29958元为基数，按日万分之五计算），案件受理费786元、公告费600元，合计1386元，由田正负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，已经依法进行查找；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未能查找到其有可供执行财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。本院已经依法将其纳入最高人民法院限制高消费系统及失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院通过网络查控及实地调查，未能查找到其有可供执行财产。现本院穷尽财产调查措施。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初3956号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨春芹
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初46号
原告：王世全，男。
被告：王淑亭，女，汉族。
被告：令狐建生，男，汉族。
原告王世全与被告王淑亭、被告令狐建生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王世全到庭参加了诉讼，被告王淑亭、被告令狐建生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款10万元及利息（利息按月息2分计算至归还之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年左右被告以家庭开饭店经营为由，陆续从原告处借款共计10万元整，约定月息2分。后在2016年5月12日结算后给原告出具4万元借条一张；2016年5月28日出具4万元借条一张；2016年6月27日出具2万元借条一张；分别约定归还日期为半年。到期后，被告仅支付1万元利息（2017年4月2000元；2017年5月5000元；6月给付2000元；7月给付1000元），截至目前，被告以种种理由推脱，一直不予归还本息。
二被告未答辩。
原告王世全围绕其的诉讼请求向法庭提交了证据：被告王淑亭出具的借条三份，以证明借款时间、金额、借期及约定利息。经审查符合证据形式要件，予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告王淑亭与被告令狐建生系夫妻关系。2015年二被告以家庭开饭店为由，陆续从原告处借款10万元。2016年5月后，经双方结算，被告王淑亭分别于2016年5月12日给原告王世全出具借条一份，借条载明：“今借到，王世全现金肆万元（40000元）期限半年，月利息2分（2%），利息未付。还款日期至2016.11.12.身份证号142732196312172020，借款人王淑亭，2016.5.12年”。2016年5月28日给王世全出具借条一份，借条载明：“今借到，王世全现金肆万元（40000元）期限半年，月利息2分（2%），至2016.11.28.利息未付，142732196312172020，借款人王淑亭，2016.5.28年”。2016年6月27日给原告王世全出具借条一份，借条载明：“今借到，王世全现金贰万元（20000元）月息2%，利息未付，期限至2016.12.27年.142732196312172020，借款人王淑亭，2016.12.27年”。借款到期后，经原告催要，被告分别于2017年4月支付利息2000元、5月支付利息5000元、6月支付利息2000元、7月支付利息1000元。此后再未予归还本息。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告王世全与被告王淑亭发生的借贷关系，不违反法律规定，原告王世全请求被告王淑亭归还，应予支持。原、被告双方在发生借贷关系时，就借款期限、利息约定明确。也不违反法律规定，原告王世全请求被告按照约定的月息2分支付利息，予以支持，被告已支付的利息，应予扣除。被告王淑亭、被告令狐建生系夫妻关系，该三笔债务发生在夫妻关系存续期间，且系家庭共同经营饭店所负，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告王淑亭、被告令狐建生经合法传唤无正当理由未到庭，系对诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告王淑亭、被告令狐建生在判决生效后十日内共同归还原告王世全借款10万元。（按年利率24%计算分别自借款之日起计算至执行完毕。但应扣除已支付的利息1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王淑亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘平定
二〇一八年二月六日
书记员 刘卫红
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0829民初46号原告：王世全，男。被告：王淑亭，女，汉族。被告：令狐建生，男，汉族。原告王世全与被告王淑亭、被告令狐建生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王世全到庭参加了诉讼，被告王淑亭、被告令狐建生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款10万元及利息（利息按月息2分计算至归还之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年左右被告以家庭开饭店经营为由，陆续从原告处借款共计10万元整，约定月息2分。后在2016年5月12日结算后给原告出具4万元借条一张；2016年5月28日出具4万元借条一张；2016年6月27日出具2万元借条一张；分别约定归还日期为半年。到期后，被告仅支付1万元利息（2017年4月2000元；2017年5月5000元；6月给付2000元；7月给付1000元），截至目前，被告以种种理由推脱，一直不予归还本息。二被告未答辩。原告王世全围绕其的诉讼请求向法庭提交了证据：被告王淑亭出具的借条三份，以证明借款时间、金额、借期及约定利息。经审查符合证据形式要件，予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告王淑亭与被告令狐建生系夫妻关系。2015年二被告以家庭开饭店为由，陆续从原告处借款10万元。2016年5月后，经双方结算，被告王淑亭分别于2016年5月12日给原告王世全出具借条一份，借条载明：“今借到，王世全现金肆万元（40000元）期限半年，月利息2分（2%），利息未付。还款日期至2016.11.12.身份证号142732196312172020，借款人王淑亭，2016.5.12年”。2016年5月28日给王世全出具借条一份，借条载明：“今借到，王世全现金肆万元（40000元）期限半年，月利息2分（2%），至2016.11.28.利息未付，142732196312172020，借款人王淑亭，2016.5.28年”。2016年6月27日给原告王世全出具借条一份，借条载明：“今借到，王世全现金贰万元（20000元）月息2%，利息未付，期限至2016.12.27年.142732196312172020，借款人王淑亭，2016.12.27年”。借款到期后，经原告催要，被告分别于2017年4月支付利息2000元、5月支付利息5000元、6月支付利息2000元、7月支付利息1000元。此后再未予归还本息。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告王世全与被告王淑亭发生的借贷关系，不违反法律规定，原告王世全请求被告王淑亭归还，应予支持。原、被告双方在发生借贷关系时，就借款期限、利息约定明确。也不违反法律规定，原告王世全请求被告按照约定的月息2分支付利息，予以支持，被告已支付的利息，应予扣除。被告王淑亭、被告令狐建生系夫妻关系，该三笔债务发生在夫妻关系存续期间，且系家庭共同经营饭店所负，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告王淑亭、被告令狐建生经合法传唤无正当理由未到庭，系对诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：被告王淑亭、被告令狐建生在判决生效后十日内共同归还原告王世全借款10万元。（按年利率24%计算分别自借款之日起计算至执行完毕。但应扣除已支付的利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王淑亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘平定二〇一八年二月六日书记员  刘卫红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终64号
上诉人（原审被告）袁力。
上诉人（原审被告）袁义。
上诉人（原审被告）江苏雪枫环保科技有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿迁经济技术开发区通达大道229号。
法定代表人袁力，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王振远。
原审被告刘华。
上诉人袁力、袁义、江苏雪枫环保科技有限公司（以下简称雪枫公司）因与被上诉人王振远、原审被告刘华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商初字第247-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王振远一审诉称：袁力、袁义因经营雪枫公司需要，自2011年8月起，先后多次从刘华处借款4548.5363万元。2014年10月10日，袁力、袁义、王振远、雪枫公司、江苏力鼎设备制造股份有限公司、临猗县雪枫再生资源利用科技有限公司签订还款协议约定，袁力、袁义返还借款，雪枫公司、江苏力鼎设备制造股份有限公司、临猗县雪枫再生资源利用科技有限公司提供担保，并约定如不能按期还款，王振远有权在江苏省徐州市提起诉讼。请求法院依法判令：一、刘华、袁力、袁义偿还借款4548.5363万元及利息753.6万元；二、雪枫公司承担连带责任；三、诉讼费由袁力、袁义、王振远、雪枫公司共同承担。
袁力、袁义、雪枫公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方虽在还款合同中约定由徐州法院管辖，但该案依法应当由基层人民法院管辖，双方之间的约定违反了级别管辖的规定，本案应当由江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
针对袁力、袁义、雪枫公司的管辖权异议，王振远辩称：一、关于地域管辖问题。借款合同约定由徐州法院管辖，该协议签订地在江苏省徐州市，同时刘华的居住地在江苏省徐州市，因此，本案由一审法院审理符合法律规定。二、关于级别管辖问题。本案诉讼标的为5500万元，其中王振远居住在北京市，袁力、袁义、雪枫公司住所地在江苏省宿迁市，刘华居住在江苏省徐州市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案由一审法院审理符合规定，故袁力、袁义、雪枫公司提出的管辖权异议不成立。
一审法院认为：根据王振远主张的民事法律关系的性质，本案应确定为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，一审法院有权管辖当事人一方住所地不在江苏省辖区且诉讼标的额在5000万元以上的一审民商事案件。本案中，王振远提供的涉案还款协议约定，当事人同意在江苏省徐州市进行诉讼，王振远起诉标的超过5000万元，且其住所地在北京市，因此，当事人之间约定的管辖，不违反我国法律关于级别管辖的规定，应认定合法有效，一审法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款之规定，一审法院裁定：驳回袁力、袁义、雪枫公司的管辖权异议。
袁义、袁力、雪枫公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：还款协议中双方约定由徐州市中级人民法院管辖，违反级别管辖的规定。根据王振远起诉的标的额，本案应由基层人民法院管辖，请求将本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院或江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人王振远二审未作答辩。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，还款协议约定，如袁力、袁义、雪枫公司不能按期还款，王振远有权向徐州法院提起诉讼。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。
其次，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，一审法院有权管辖当事人一方住所地不在江苏省辖区，且诉讼标的额在5000万元以上的一审民商事案件。本案中，王振远住所地在北京市，且本案诉讼标的额为5500万元，已超过上述限额，故一审法院对本案享有管辖权。
综上，袁力、袁义、雪枫公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年五月十日
书 记 员 缪 芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7255号
原告北京鹿海园物业管理有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区南部新区泰河园三里37号。
法定代表人李牧，经理。
委托代理人邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。
被告姜文阳，男，1984年7月7日出生。
原告北京鹿海园物业管理有限公司（以下简称：鹿海园公司）与被告姜文阳物业服务合同纠纷一案，原告鹿海园公司于2016年4月26日向本院提起诉讼。原告鹿海园公司的诉讼请求为：1、判令被告姜文阳交纳2006年5月26日至2011年12月31日和2014年1月1日至2015年12月31日的物业费3432.73元；2、本案诉讼费由被告姜文阳承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告鹿海园公司与被告姜文阳于2005年5月26日签订《物业管理公约》。公约约定，由原告鹿海园公司为被告姜文阳所在的北京经济技术开发区鹿海园三里提供物业管理服务，被告姜文阳应按照其房屋建筑面积75.96平方米×2.52元/平方米/年及保安费42元/年、绿化费0.55元/平方米/年、小修费0.91元/平方米/年、保洁费60元/年、垃圾外运费30元/年、化粪池清掏费0.3元/平方米/年的物业服务费用标准支付物业费。公约签订后，原告鹿海园公司按照约定为被告姜文阳所在的小区提供物业管理服务至今。被告姜文阳在实际接受原告鹿海园公司物业服务后，至今尚欠原告鹿海园公司2006年5月26日起至2011年12月31日止和2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费3432.73元未交纳。庭审中，被告姜文阳辩称，其入住后第二年因建设原因其房屋暖气管道跑水，向原告鹿海园公司报修，原告鹿海园公司在强制被告姜文阳在其指定的维修计划上签字后，将原来的暖气管道由暗管转为明管，造成房屋整体上不协调，占用空间面积，亦未按原设计进行修复。因原告鹿海园公司实际履行了物业管理义务，对被告姜文阳的辩称意见，应另案解决。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告姜文阳给付原告北京鹿海园物业管理有限公司自二〇〇六年五月二十六日起至二〇一一年十二月三十一日止和自二〇一四年一月一日起至二〇一五年十二月三十一日止的物业费三千四百三十二元七角三分（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告姜文阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一六年六月十六日
书记员 高梦璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初638号
原告：阿巴拜科日·阿布都喀迪尔，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：艾则孜·库尔班，新疆阿瓦木律师事务所律师
被告：李齐平，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：刘国兵，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：刘国平，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告阿巴拜科日·阿布都喀迪尔与被告李齐平、刘国兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿巴拜科日·阿布都喀迪尔的委托诉讼代理人艾则孜·库尔班，被告李齐平、被告刘国兵的委托诉讼代理人刘国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿巴拜科日·阿布都喀迪尔本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李齐平签订的租赁合同；2、判令被告返还原告已付转让费25000元；3、诉讼费及其他费用由被告负担。事实理由：2015年5月20日，被告李齐平与被告刘国兵签订《房屋租赁合同》，从被告刘国兵租赁位于水磨沟区XXX门面房，该合同约定被告李齐平在承租期间内有权转让该房屋使用权，受让人享有被告李齐平所有权利和义务。2016年7月25日，原告与被告李齐平签订门店转让合同，约定被告李齐平经其从被告刘国兵处租赁的门面房转租给原告，被告李齐平与被告刘国兵租赁合同中的租赁费由被告李齐平负责支付，原告只向被告李齐平支付转让费25000元，门面定于7月29日正式交接。合同签订后原告向被告李齐平支付5000元，到7月29日办理门面交接手续，8月7日原告向被告刘国兵支付剩余转让费20000元。8月10日，被告刘国兵将原告租赁的门面房锁打掉，强行收回门面房，不让原告经营。原告提出其租赁合同约定可以转让，要求其停止侵占，让原告经营，但被告刘国兵以不同意转让房屋，原告与被告李四平签订的租赁合同为由，拒绝原告经营，使原告与被告李齐平签订的租赁合同无法履行。原告无奈之下，故诉至法院。
被告李齐平辩称：认可与原告签订合同的事实，我按合同约定履行了自己的义务，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告刘国兵辩称：我跟被告李齐平之间签订的合同因被告李齐平拖欠房租，而且改造房屋结构而于2016年6月12日已解除，原告和被告李齐平签订的合同没有经过我的同意，所以我不认可。原告所交的转让费我没有收取，我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告阿巴拜科日·阿布都喀迪尔与被告李齐平签订一份《门店转让合同》，合同约定，被告李齐平转让位于乌鲁木齐市水磨沟区XXX门面房。房主即本案被告刘国兵与被告李齐平原租赁合同约定的租赁期为三年，即2015年6月1日至2018年5月31日止，月租金300元，现李齐平剩余租期为22个月。门面转让给阿巴拜科日·阿布都喀迪尔后，李齐平与房主双方原门面租赁合同中所约定的租金由李齐平根据合同约定向房主支付，阿巴拜科日·阿布都喀迪尔不再负有支付义务。阿巴拜科日·阿布都喀迪尔于本合同签订之日向李齐平支付定金5000元。李齐平在合同签订日向阿巴拜科日·阿布都喀迪尔腾让门面并交付钥匙，同时阿巴拜科日·阿布都喀迪尔向李齐平支付转让费20000元。转让门面定于2016年7月29日正式交接。双方签订合同后，原告向被告李齐平支付了转让费25000元，被告李齐平于2016年8月7日向原告出具一份收条，内容为：今收到阿巴拜科日·阿布都喀迪尔房屋转让费25000元整。
2016年7月29日原告与被告李齐平办理门面交接手续，2016年8月10日，被告刘国兵以被告李齐平拖欠租金为由收回门面房。
同时查明：被告李齐平与被告刘国兵于2015年5月20日签订一份《房屋租赁合同》，约定，刘国兵将位于乌鲁木齐市水磨沟区XXX门面房租给李齐平，租赁期为三年，即2015年6月1日至2018年5月31日止，租金每年为3600元。
本院认为，原告与被告李齐平签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。本合同在履行中，因被告李齐平拖欠房屋所有权人被告刘国兵的房屋租赁费未能给付，致使被告李齐平与被告刘国兵的《房屋租赁合同》被解除，从而导致作为次承租人的原告与被告李齐平之间的《门店转让合同》亦无法履行。故对原告要求解除与被告李齐平《门店转让合同》，本院予以支持。
对原告要求被告返还转让费25000元的诉讼请求，经查，原告与被告李齐平签订的合同中明确约定，租赁期限截止到2018年5月31日，租赁期限未满，因被告李齐平与房屋所有权人即被告刘国兵房屋租赁合同的解除，被告李齐平未保证合同履行期间的义务，使原告的合同目的不能实现，对此，被告李齐平应当向原告返还转让费25000元。故对原告要求被告李齐平返还转让费的诉讼请求，本院予以支持。
本案原告是依据其与被告李齐平的门店转让合同提起的合同违约之诉，原告与被告刘国兵之间没有合同关系，原告依据其与被告李齐平的门店转让合同，要求被告刘国兵返还转让费25000元于法无据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告阿巴拜科日·阿布都喀迪尔与被告李齐平于2016年7月25日签订的《门店转让合同》。
二、被告李齐平于本判决生效后十日内向原告阿巴拜科日·阿布都喀迪尔返还转让费25000元。
三、驳回原告阿巴拜科日·阿布都喀迪尔要求被告刘国兵返还转让费25000元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费425元（原告已预交），由被告李齐平负担。邮寄送达费40元（原告已预交），由被告李齐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 米热 古丽
人民陪审员 吐尔逊娜依
人民陪审员 兰 玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 阿力 米热
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审171号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林木兴（曾用名林华斌），男，1982年11月2日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈琴珍，女，1982年5月27日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年7月4日向本院申请执行被执行人林木兴、陈琴珍行政非诉执行一案，本院于当月8日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林木兴、陈琴珍于2006年6月7日登记结婚，于2007年6月1日生育第一胎女，于2010年1月11日生育第二胎女，于2011年1月22日生育第三胎女（另案处理），于2012年9月10日生育第四胎男，属多生育第二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00408号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币114504元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月29日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00408号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年10月4日送达被执行人林木兴、陈琴珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）317号《征收社会抚养费催告书》，并于当月11日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00408号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林木兴、陈琴珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00408号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林木兴、陈琴珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币114504元及滞纳金（自2015年11月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林木兴、陈琴珍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4503号
上诉人(原审原告):段庆霞，女，1965年10月14日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
委托诉讼代理人：王若宜，女，该公司职员。
上诉人段庆霞与被上诉人天津星耀投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
段庆霞上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判被上诉人按照银行同期贷款利率赔偿上诉人2015年8月1日至2017年4月10日的已付款利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决与双方当事人合同约定的不符。2、一审法院错误考虑补充协议第10条，侵犯了上诉人的选择权。3、一审法院适用法律错误。
天津星耀投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
段庆霞向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告自2015年8月1日至2017年4月10日的利息102066.6元和违约金75124.4元；2.被告赔偿原告延期交房给原告造成的误工费、交通费损失5000元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告承认原告主张的逾期期间，故一审法院支持原告主张的2015年8月1日至2017年4月10日的逾期期间。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在0日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：按照本协议附件六补充协议第10条执行。该条为合同第五条修改为：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，甲方不需向乙方支付已付款利息，但甲方每日向乙方支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，甲方每日向乙方支付违约金20元。一审法院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。但如果按照补充合同第10条约定来计算违约金的话，明显低于原告的实际损失。原告要求被告应承担逾期交房给原告造成的实际损失，一审法院予以支持，原告的实际损失可以按照同地段租金标准计算，金额为48778.96元。原告主张的已付款利息与合同约定不符，一审法院不予支持。其主张违约金的计算方法与合同亦不符，对违约金一审法院部分支持。原告主张误工费、交通费等损失，未提交证据，且该损失并未超过违约金的金额，故一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：“一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告段庆霞自2015年8月1日至2017年4月10日的违约金48778.96元；二、驳回原告段庆霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由原告负担1444元，由被告负担528元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，商品房买卖合同对于逾期交房违约金数额或损失数额的计算方法没有约定的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中，对于被上诉人逾期交付房屋的违约金计算方法虽有约定，但该约定明显过低。一审法院根据公平原则，参照同地段住宅租金标准对于违约金数额进行调整，并无不妥。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2341元，由上诉人段庆霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年八月五日
书 记 员 张宇鑫
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2351号
原告：王某某，女，1980年6月5日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：陈某甲，男，1975年9月15日日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决双方离婚；2.婚生男孩由原告抚养、被告支付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年6月5日登记结婚。2014年5月28日，生一男孩。婚后常因家族琐事吵闹，被告还殴打原告。自2017年正月初四，原告与被告争吵后，回娘家居住至今。现夫妻感情确已破裂。
被告陈某甲辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告陈某甲经人介绍相识后建立恋爱关系，2003年6月5日在郯城县民政局登记结婚，2004年5月28日，生长子“陈某乙”。双方后因家庭琐事产生不睦。
本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方共同经营与呵护。原告王某某与被告陈某甲婚前相识，建立了一定的婚前感情基础，婚后又共同生活多年，且已生育孩子，双方应建立了较好的夫妻感情。今后只要原、被告豁达谦让，相互向对方敞开心扉，打开心结，充分沟通，及时化解矛盾，处理好家庭关系，双方还是能够和好生活的。原告主张离婚的主要理由是被告存在家庭暴力，但被告对此予以否认，原告亦未提供其他证据予以证明。综合以上因素，不能认定双方夫妻感情确已破裂。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。因此，不应准许双方离婚。
综上所述，原告起诉与被告离婚的证据不充足、理由不充分，本院对此依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费￥元，减半收取计￥元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一七年五月十八日
书记员 杜雨珊
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4323号
原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司。
被告赵苏甫，男，生于1968年，回族，住禹州市。
被告顾占辉，男，生于1967年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司诉被告赵苏甫、顾占辉民间借贷纠纷一案中，原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全申请费3020元，共计7420元，由原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司负担。
审 判 长 ：胡伟霞
审 判 员 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年五月七日
书 记 员 ：康晓惠
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1366号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：杨姣林，男，汉族，住湖南省冷水江市。
被告：刘阳娟，女，汉族，住湖南省冷水江市。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告杨姣林、刘阳娟、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告杨姣林、刘阳娟、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告杨姣林与原告签订的编号为KD0036513的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告杨姣林向原告支付全部30期分期款45150元（已到期9期13545元，未到期视为到期21期31605元）；3、依法判决被告杨姣林向原告支付违约9030元（逾期和未到期价款总额45150元的20%）；4、依法判决被告刘阳娟对被告杨姣林的上述债务共计54180元承担连带清偿责任；5、依法判决被告杨姣林、刘阳娟共同承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2016年10月31日，被告杨姣林与原告签订了编号KD0036513的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告杨姣林向第三人融资46000元购买北汽绅宝X25系列一辆，原告为被告杨姣林信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告杨姣林的信用卡购车分期款向第三人提供共同还款责任。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告杨姣林提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还购车分期款1505元，但其自2017年6月10日开始便未还款，且至今未还。截至2018年3月9日，被告杨姣林已逾期9期未还，多期逾期超过30日，被告杨姣林多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权解除服务协议，被告杨姣林应付的未到期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金，故被告杨姣林应向原告支付全部已到期9期及未到期视为到期21期分期款45150元、违约金9030元，共计54180元。被告刘阳娟系被告杨姣林担保人，承诺为被告杨姣林的上述协议项下的债务承担连带担保责任。故被告刘阳娟应对被告杨姣林的上述债务承担连带担保责任。
被告杨姣林、刘阳娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月31日，原告与被告杨姣林签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供购车分期业务的服务方，被告杨姣林是信用卡购车分期业务和汽车抵押消费贷款的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告杨姣林提供共同还款承诺才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。因被告杨姣林逾期还款导致原告代偿还款的,被告杨姣林应当偿还原告代偿款项,并向原告承担协议约定的违约责任。被告杨姣林未按规定的日期支付应付的分期付款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，原告有权依据合同的约定要求被告应付的未到期分期付款款项视为全部到期，并要求被告杨姣林一次性支付已到期所有分期还款及视为全部到期的分期还款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为北汽绅宝X25，分期期数36期，每月综合还款金额1505元（包含信用卡还款本金1277元，银行手续费115元，原告收取的服务费113元），每月10日前为还款日，自2016年12月10日到2019年11月10日止。
2016年11月3日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告杨姣林向经销商新化县东泰汽车销售有限公司先行垫付46000元购车款。被告杨姣林提车后，自第7期逾期未还款，截至起诉之日，已逾期未还款达9期，且多期逾期超过30日。截至2018年3月13日，原告依据服务协议约定为被告杨姣林向第三人将上述已到期9期及未到期视为到期21期分期款本金及手续费垫付完毕。
另查明，被告刘阳娟于2016年10月31日在服务协议之连带责任保证人处签字，约定被告刘阳娟对被告杨姣林与原告签订的汽车金融服务协议的全部债务提供连带保证责任，当被告杨姣林不履行或不完全履行合同时，被告刘阳娟愿意代偿上述合同的全部债务。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、汽车购销合同、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、结清证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告杨姣林签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告杨姣林提车后，第7期开始便未还款，已逾期9期未付，且多期逾期超过30日，原告有权解除合同，并依据服务协议第十四条第2款的约定要求被告杨姣林支付已到期9期及未到期视为到期21期分期款共计45150元。三、被告杨姣林逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨姣林应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即9030元（45150元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、原告与被告刘阳娟的连带担保合同系双方真实意思表示，合法有效。故被告刘阳娟对被告杨姣林的上述债务应承担连带清偿责任。被告刘阳娟承担保证责任后，有权向被告杨姣林追偿；五、被告杨姣林、刘阳娟、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告杨姣林于2016年10月31日签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告杨姣林于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计45150元；
三、被告杨姣林于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金9030元；
四、被告刘阳娟对被告杨姣林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1154元，因适用简易程序，减半收取577元，由被告杨姣林、刘阳娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一八年四月十三日
代理书记员 龙泽兰