wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1009号
原告李鑫，待业，住兴隆县。电话158XX****XX。
被告齐树立，1965年11月1日出生，住兴隆县。电话187XX****XX。
原告李鑫与被告齐树立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日受理，依法由审判员贾吉文独任审判审理此案，2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告李鑫、被告齐树立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，2013年10月27日16时30分许，被告齐树立驾驶冀HK28**号轿车，在兴隆县月明花园小区门口与顺向骑电动车的我相刮撞，造成我受伤的交通事故，我受伤后被送到兴隆县人民医院住院治疗，诊断为左肱骨大结节骨折，兴隆县交警大队作出事故认定书，认定被告齐树立负本次事故全责，我无责任。要求被告齐树立赔偿我各项损失共计33，727.30元。
被告齐树立辩称，2013年10月27日16时30分许，我驾驶冀HK28**号轿车，在兴隆县月明花园小区门口与顺向骑电动车的原告李鑫相刮撞，我认为此次事故原告李鑫也存在责任，她的损失不能由我全部承担。
原告李鑫为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1号证，责任认定书。证明此次事故被告齐树立负全部责任，原告李鑫无事故责任。
2号证，药费单据。证明原告李鑫支付药费12，090.92元。
3号证，用药清单。证明原告李鑫受伤后用药情况。
4号证，诊断书。证明医生建议原告李鑫出院后休治三个月。
5号证，病例。证明原告李鑫受伤情况，及治疗情况。
6号证，工资表。证明原告李鑫在兴隆县兴通建筑材料有限公司上班月工资2000.00元。
7号证，护理人员工资证明。证明原告李鑫住院期间护理人员月薪3200.00元。
8号证，衣服损失证明。证明原告李鑫在北京时装店花费购衣费500.00元，同时证明衣服损失500.00元。
被告齐树立对原告李鑫提供的证据无异议。
被告齐树立未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告李鑫提交的1、2、3、4、5、6号证能够证明原告李鑫受伤经过、治疗情况及损失情况，具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。
原告李鑫提交的7号证，因其未提供护理人员工资表及因误工减少收入证据，所以该证据达不到原告李鑫的证明目的。
原告李鑫提交的8号证，客观真实性本院予以采信，但该证据不能证明其购买的衣物在本次事故中受损。
经审理查明，2013年10月27日16时30分许，被告齐树立驾驶冀HK28**号轿车，在兴隆县月明花园小区门口与顺向骑电动车的原告李鑫相刮撞，造成原告李鑫受伤的交通事故，事故发生后，兴隆县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告齐树立负本次事故全部责任，原告李鑫无事故责任。原告李鑫受伤后自2013年10月27日至2013年11月28日在兴隆县人民医院住院治疗32天，诊断为左肱骨大结节骨折。原告李鑫的损失有：支出医药费12，090.92元，营养费640.00元（住院32天，每天20.00元），住院期间伙食补助费1600.00元（住院32天，每天50.00元），护理费1920.00元（住院32天，每天60.00元）。误工费8133.74元（原告李鑫受伤前在兴隆县兴通建筑材料有限公司上班，每天工资66.67元，出院后医生建议休治3个月，误工共122天，每天66.67元），合计24，384.66元。
另查明，被告齐树立驾驶冀HK28**号轿车系本人所有，该车没有投保任何保险。被告齐树立为原告李鑫垫付3210.00元费用。
本院认为，被告齐树立驾驶车辆与骑电动车的原告李鑫相刮撞，造成原告李鑫受伤的事实清楚、证据充分。被告齐树立应承担本次事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告齐树立在判决生效后十日内赔偿原告李鑫医药费、营养费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费合计24，384.66元。扣除已垫付3210.00元，实际赔偿21，174.66元。
二、驳回原告李鑫的其它诉讼请求。
案件受理费640.00元，减半收取320.00元，由被告齐树立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 贾吉文
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 红
附页
一、判决的相关法律依据
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费640.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达之日起十五日后即发生法律效力。
三、申请执行的期限
被告未按法律规定的时间履行其义务，原告申请执行的期限为两年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四、兴隆县人民法院执行账号：
中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院
账号：×××
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1426号
原告：广州市某公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：余某某，职务经理。
被告：陆某某，住广州市番禺区。
本院审理原告广州市某公司诉被告陆某某装饰装修合同纠纷一案，原告广州市某公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市某公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市某公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州市某公司负担。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马敏婷
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执469号
申请执行人宣海明
被执行人丁奇军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸璜商初字第00230号，依法向被执行人丁奇军发出执行通知书，责令被执行人丁奇军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁奇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁奇军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币114000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月十九日
书记员 周 超
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第374号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人阿布都某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人阿布都某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人阿布都某及翻译人员札蒂·赫里利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日3时许，被告人阿布都某伙同他人预谋盗窃后至青岛市崂山区张村河北岸路东500米处，趁无人之际，阿布都某用事先备好的螺丝刀撬开柳振坤停在此处的红色JINGLI摩托车（价值人民币1432元）电门锁，将该摩托车盗走。
当日6时许，被告人阿布都某驾驶盗窃的上述摩托车至青岛市李沧区甘泉路福林苑南门对面的废品店欲销赃时，见停在此处车牌为鲁B×××××的燕台牌YTQ1030WD5TV小货车（价值人民币24094元）车钥匙留在车上，现场无人，阿布都某遂将所驾驶的摩托车丢弃，将该小货车盗走，后驾车发生事故被查获，车辆被扣押并发还。
公诉机关认为，被告人阿布都某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交公安机关的受案登记表、发破案经过、查获经过及情况说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移交物品、文件清单，陈宗宝出具的交出条，被告人窃得的摩托车的照片，被告人指认作案工具的照片，被告人窃得的小货车及驾驶小货车发生事故的现场照片，鲁B×××××号轻型普通货车的机动车行驶证的复印件，被告人的户籍信息，证人南某某的证言、辨认笔录及照片，被害人柳某某、陈某某的陈述，被告人阿布都某在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片，青岛市李沧区价格认证中心青李沧价鉴字（2014）37号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及鉴定意见通知书等证据证实。
被告人阿布都某对被指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后陈宗宝将在其小货车被盗现场发现的被告人丢弃的柳振坤的摩托车交至公安机关，现已发还被害人柳振坤。
本院认为，被告人阿布都某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其窃得的财物均已被缴获发还被害人，本院在量刑时已酌情予以考虑；其窃得小货车后驾车发生事故，本院在量刑时亦已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿布都某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年9月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年八月十五日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114财保20号
申请人：彭静，女，1985年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被申请人：全必琼，男，1981年1月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。
申请人彭静于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人全必琼价值40000元的财产或银行存款。申请人彭静以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人彭静名下车牌号码为×××××号的小型轿车，期限为自查封之日起至2020年2月6日；
二、查封被申请人全必琼名下车牌号码为×××××号的小型普通客车，期限为自查封之日起至2020年2月6日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一八年二月七日
书记员 许秋燕
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
院 长
|
庭 长
|
主 审 人
---|---|---
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1410号
原告：张梦玲，女，1978年12月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁4栋1层7号。
经营者：聂艳。
原告张梦玲与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告张梦玲、被告徐欢、被告聂艳、被告韩诺美容美发馆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦玲依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之间的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额3941元（利息从2017年6月17日开始计算，年利率最高不超过24%，计算至全部本息还清为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：本人于2016年8月16日在徐欢手上办理一张5030元的综合年卡，2016年8月16日开卡使用。2017年2月19日，被告徐欢隐瞒所有客户将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，期间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，并谎称店面升级，未告知转让事宜。该协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的卡金3941元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。
被告聂艳、韩诺美容美发馆共同辩称，我方没有收到原告的钱。徐欢交代的情况与我接手时的情况不一样。我与徐欢的诉讼已经在武汉市中级人民法院有了结果，我方不应该承担责任。
经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告张梦玲在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为张梦玲的储值卡登记表上记载。
2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。
被告徐欢和聂艳均未将店铺转让一事告知原告张梦玲，原告张梦玲继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告张梦玲提供服务。储值卡登记表显示截至2017年6月17日，张梦玲的余额为3941元。
另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，判决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。
以上事实，有原告张梦玲提交的转账记录、储值卡登记表、店铺转让协议书等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。
本院认为，原告张梦玲到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间形成服务合同关系，徐欢负有向张梦玲提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美发店及对张梦玲的服务义务一并转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向张梦玲提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，张梦玲与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故张梦玲要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持。经核算，原告张梦玲尚余3941元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告张梦玲主张被告徐欢按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，原告张梦玲主张自2017年6月17日起算，本院认为，起算时间以张梦玲最后一次消费时间2017年6月17日的次日为宜。关于原告张梦玲主张解除与被告聂艳、韩诺美容美发馆合同关系并要求偿还3941元及利息的诉请，因《店铺转让协议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日解除原告张梦玲与被告徐欢之间的服务合同；
二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告张梦玲退还未消费金额3941元，并支付利息（以3941元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月18日起计至款清之日止）；
三、驳回原告张梦玲的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一八年六月五日
法官助理郑广芳
书记员周小珍
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸																											院    长																							庭    长																							主 审 人																															 																湖北省武汉经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鄂0191民初1410号	原告：张梦玲，女，1978年12月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，	被告：徐欢，女，原武汉经济技术开发区秋和美容美发店经营者，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县，	被告：聂艳，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，	被告：武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区11R2地块名流雅阁4栋1层7号。	经营者：聂艳。	原告张梦玲与被告徐欢、聂艳、武汉经济技术开发区韩诺美容美发馆（以下简称韩诺美容美发馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告张梦玲、被告徐欢、被告聂艳、被告韩诺美容美发馆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张梦玲依法向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1、解除原告与被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆之间的服务合同；2、被告徐欢、聂艳、韩诺美容美发馆共同偿还原告卡内未消费完的金额3941元（利息从2017年6月17日开始计算，年利率最高不超过24%，计算至全部本息还清为止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：本人于2016年8月16日在徐欢手上办理一张5030元的综合年卡，2016年8月16日开卡使用。2017年2月19日，被告徐欢隐瞒所有客户将秋和美容美发店转让给聂艳，并签订了店铺转让协议书。被告徐欢谎称怀孕暂时休假，公司安排被告聂艳下店辅导，期间聂艳重新装修改店名为韩诺美容美发馆，并谎称店面升级，未告知转让事宜。该协议书中规定被告聂艳为客户储值卡中未使用完的余额和未使用完的产品和疗程继续提供服务。但2017年5月开始，被告聂艳因与徐欢的转让纠纷终止继续为客户提供服务，也不退还本人未消费完的卡金3941元。为保护自身合法权益，原告向法院起诉。	被告徐欢辩称，1、我方未欺骗客户，我当时怀孕，被逼无奈停止对客户的服务，我方在微信群表态会负责到底，也跟客户代表谈过，不会对客户不管不问；2、充卡客户享受折扣，是因为客户充值了一定的金额，前提是客户要把余额用完才能打折，如果客户现在要求退卡，是客户自己放弃折扣，应按正常客户收费，按余额退款对我们太不公平；3、客户在充卡时我们赠送了价值很高的产品和疗程项目，这些是因为客户充值了一定的金额，我们才会赠送，如果客户现在要退卡金，那些赠送的项目和产品以及疗程也应该算在客户自己的消费内，这些项目也必须按行价进行收费，客户如果单方面要求退卡金等同放弃这些赠送；4、我们现在没有店铺和账目，无法对账。	被告聂艳、韩诺美容美发馆共同辩称，我方没有收到原告的钱。徐欢交代的情况与我接手时的情况不一样。我与徐欢的诉讼已经在武汉市中级人民法院有了结果，我方不应该承担责任。	经审理查明，2014年10月11日，被告徐欢在武汉经济技术开发区名流雅阁4栋1层7号开办武汉经济技术开发区秋和美容美发店（以下简称秋和美容美发店）。此后，原告张梦玲在该店充值消费，成为会员。原告每消费一次都会在姓名为张梦玲的储值卡登记表上记载。	2017年2月19日，被告徐欢（甲方）将秋和美容美发店转让给被告聂艳（乙方），并签订了《店铺转让协议书》，约定：自本协议生效之日起，秋和美容美发店的经营权以及所有权归乙方所有；甲方店内全部装潢、设备以及各类辅助用品全部归乙方使用；乙方于2017年2月19日向甲方一次性支付转让费共计3万元，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，甲方经营期间客户储值卡中未用完的余额和客户未使用完的产品和疗程由乙方继续提供服务，与甲方无关。合同签订后，聂艳向徐欢支付3万元。2017年2月23日，被告聂艳注册成立韩诺美容美发馆。当日，秋和美容美发店被注销。	被告徐欢和聂艳均未将店铺转让一事告知原告张梦玲，原告张梦玲继续持原秋和美容美发店会员卡在韩诺美容美发馆进行消费。至2017年6月，韩诺美容美发馆停止向原告张梦玲提供服务。储值卡登记表显示截至2017年6月17日，张梦玲的余额为3941元。	另查明，聂艳与徐欢就前述店铺转让一事产生纠纷，聂艳于2017年7月3日诉至本院，要求撤销《店铺转让协议书》，并要求徐欢返还店铺转让费30000元及赔偿经济损失208645元。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0191民初3016号民事判决书，判决驳回聂艳的全部诉讼请求。聂艳不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）鄂01民终8030号民事判决书，判决撤销二人签订的《店铺转让协议书》，并判决徐欢向聂艳返还转让费30000元。	以上事实，有原告张梦玲提交的转账记录、储值卡登记表、店铺转让协议书等证据，经当庭质证予以证实。被告徐欢虽对原告提交的储值卡登记表提出异议，但该表均为秋和美容美发店和韩诺美容美发馆对店内经营活动的原始记载，本院对该证据予以认定。	本院认为，原告张梦玲到被告徐欢经营的秋和美容美发店充值消费，双方之间形成服务合同关系，徐欢负有向张梦玲提供服务的义务。尽管徐欢曾将秋和美容美发店及对张梦玲的服务义务一并转让给聂艳，然徐欢与聂艳签订的《店铺转让协议书》已经法院判决撤销，根据法律规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，故徐欢仍应继续向张梦玲提供服务。现因徐欢经营的秋和美容美发店已被注销，张梦玲与徐欢之间服务合同的目的已不能实现，故张梦玲要求解除与徐欢服务关系的诉请，本院予以支持。经核算，原告张梦玲尚余3941元未消费，被告徐欢应当予以返还。关于原告张梦玲主张被告徐欢按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，无事实和法律依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算利息。关于利息起算时间，原告张梦玲主张自2017年6月17日起算，本院认为，起算时间以张梦玲最后一次消费时间2017年6月17日的次日为宜。关于原告张梦玲主张解除与被告聂艳、韩诺美容美发馆合同关系并要求偿还3941元及利息的诉请，因《店铺转让协议书》已经被撤销，故被告聂艳、韩诺美容美发馆与原告之间并无合同关系，亦无还款义务，对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告徐欢称原告若要退费，应按正价收费，不应享受折扣及应该扣除赠送产品价值等答辩意见，本院认为，本案系因被告徐欢自身的原因致使服务合同无法继续履行，故解除合同后的不利后果应由被告徐欢承担，对被告徐欢的上述答辩意见本院不予采纳。	据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：	一、自本判决生效之日解除原告张梦玲与被告徐欢之间的服务合同；	二、被告徐欢于本判决生效后十日内向原告张梦玲退还未消费金额3941元，并支付利息（以3941元为基数，按银行同期贷款利率自2017年6月18日起计至款清之日止）；	三、驳回原告张梦玲的其他诉讼请求。	如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费减半收取计25元，由被告徐欢负担。	本判决为终审判决。	审判员  董海燕	二〇一八年六月五日	法官助理郑广芳	书记员周小珍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金民初字第10号
原告：郑某甲。
委托代理人：陈思思。
被告：张某。
委托代理人：杨乃柱。
原告郑某甲诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某甲及其委托代理人陈思思、被告张某及其委托代理人杨乃柱到庭参加诉讼。
原告郑某甲起诉称：原、被告经他人介绍认识后，于1992年开始共同生活。××××年××月××日生育一子取名郑某乙，现已成年。××××年××月××日，双方补办结婚登记。××××年××月××日生育一女取名郑某丙。婚后原告发现被告有赌博恶习，经常不回家，根本不照顾长辈、孩子。后来，被告还在外面与一男子经常往来，有不正当关系，为此，2013年10月双方再次为此事争吵，致原告离开家分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。婚姻关系存续期间，原告为家庭生活共借款18万元。原告诉至本院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿郑某丙由原告抚养成年，抚养费由被告承担；三、被告依法承担夫妻共同债务18万元。
原告郑某甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证、户籍信息，用于证明原、被告及女儿郑某丙的身份情况；2、结婚证，用于证明原、被告属于合法婚姻关系的事实。
被告张某答辩称：原告诉称的婚姻关系及生育子女属实。原、被告之间虽偶尔有争吵，但夫妻感情是好的，其不同意离婚。如判决离婚，婚生女儿郑某丙应由被告抚养为妥，抚养费由原告承担。婚姻关系存续期间夫妻共同财产有轿车一辆现在原告处、在原告名下的医药公司的股份。原告曾承诺如离婚补偿给被告款项50万元。其未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经被告质证后无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识后，于1992年开始共同生活。××××年××月××日生育一子取名郑某乙，现已成年。××××年××月××日，双方补办结婚登记。××××年××月××日生育一女取名郑某丙。婚后，原、被告在共同生活中偶尔有争吵。原告诉称夫妻感情已破裂，但其未能提供相应的证据予以证实。
本院认为：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。双方虽在共同生活中产生分歧，但结婚已逾二十年，只要双方珍惜夫妻间真挚的感情，加强相互沟通和了解，夫妻应能和好。因原告未能提供证明夫妻感情已破裂的相应证据，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
二〇一五年一月二十二日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2015）明民初字第442号原告赵铁生，男，1981年2月3日出生，汉族，无职业，现住明水县，委托代理人康键，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告刘文武，男，1969年出生，汉族，无职业，现住明水县，委托代理人夏文风，黑龙江天河律师事所律师。被告邢凤贤，女，1970年1月15日出生，汉族，无职业，现住明水县，委托代理人夏文风，黑龙江天河律师事所律师。被告刘凯，男，1993年5月27日出生，汉族，无职业，显著明水县。委托代理人夏文风，黑龙江天河律师事所律师。被告苗宇，女，1985年3月1日出生，汉族，无职业，现住明水县，原告赵铁生与被告刘文武、邢凤贤、刘凯、苗宇房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵铁生的委托代理人康键、被告刘文武、邢凤贤、刘凯的委托代理人夏文风到庭参加了诉讼，被告苗宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵铁生向本院提出诉讼请求1、要求被告刘文武、邢凤贤、刘凯履行合同，立即交付位于明水县××小区××楼××单元××室房屋；2、要求被告苗宇承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘文武、邢凤贤系夫妻关系，被告刘凯系被告刘文武、邢凤贤长子。2015年8月20日，原告从被告刘文武、邢凤贤、刘凯处购买位于明水县××小区××楼××单元××室房屋，原、被告签订一份房屋买卖合同，原告当时一次性交付购房款，被告刘文武、邢凤贤、刘凯出具一张收款收据，双方约定交付房屋日期为2015年9月30日，被告苗宇为被告刘文武、邢凤贤。刘凯提供担保，现原告多次找被告要求交付房屋，但被告一再推脱交付房屋日期。综上所述，原、被告自愿订立房屋买卖协议，现被告多次找原告推脱交付房屋日期，已经影响了原告的生活，特向法院起诉，请求法院依据《合同法》的有关规定，予以处理。被告刘文武、邢凤贤、刘凯及委托代理人辩称，原告与被告签订的房屋买卖合同的虚假的，不是真实的意思表示。实际上是邢某、苗宇在原告处借款需要抵押物，邢某、苗宇找到三被告，要用三被告的房屋抵挡债务，因为是近亲属关系，三被告只能同意。在办理相关手续时，原告要求必须签订买卖合同，否则不同意借款。三被告无奈，只得签订了买卖合同。借款到期后，因邢某、苗宇没有及时还款，原告才起诉三被告。所以三被告认为，原、被告之间虚假构成买卖房屋合同，意思表示不真实，不能作为有效证据使用；2、在双方缔结交易合同中，原告与本案被告苗宇恶意串通以合法的形式掩盖非法目的，属于无效民事行为，不能作为有效证据使用。请求法庭依法驳回原告的虚假诉讼请求。被告苗宇未出庭参加诉讼、未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告刘文武、邢凤贤、刘凯对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明的内容和关联性有异议，认为买卖合同不是真实的意思表示，买卖行为没有发生，他们也没有收到原告的购楼款，经审查，本院认为这组证据三被告对其真实性并不否认，本院予以采信；原告对被告提供的录音资料的真实性无异议，但对证明的内容和关联性有异议，认为这是被告与案外人李春城之间的录音，与本案无关，经审查，本院认为该证据原告对其真实性并不否认，本院予以采信；对本院依职权调查邢某的证言材料，原告认为证人邢某证实的内容不符合实际，法院不能采信。三被告认为法院在没有当时人申请的情况下不能以职权调取证据，该证据的取得不符合程序，证人证实的内容也有不真实的地方。经审查，本院认为，证人邢某是原、被告双方签订房屋买卖合同整个过程的亲历者，是对案件事实的知情者，其所做的陈述符合案件的事实情况，具有真实性，本院予以采信。综合本院在本案中所采信的证据及庭审调查查明，被告刘文武、邢凤贤系夫妻关系，被告刘凯系被告刘文武、邢凤贤长子。2015年8月20日，原告赵铁生通过其亲属李春成办理，借给被告邢凤贤的亲邢某华、苗宇人民币200000.00元邢某华以被告刘文武、邢凤贤所有的位明水县××小区××楼××单元××室室房屋作为担保，李春成要求以其亲属赵铁生的名义与三被告签订一份房屋买卖合同，并出具一张收款收据，否则不同意借款，三被告便在房屋买卖合同和购楼收据上签字，借款到期邢某华没有按期偿还，故原告以房屋买卖合同纠纷起诉至人民法院，要求被告立即给付房屋并承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间虽然签订的房屋买卖合同，但双方并没有买卖房屋的合意，原告的目的是通过签订买卖合同来保证债权的实现，因此，原、被告之间的房屋买卖行为不具有法律效力，不能得到法律的保护。在庭审过程中，经法庭向原告释明后，原告不同意变更诉讼请求。故原告要求被告交付房屋的诉讼请求证据不足、不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：驳回原告赵铁生的诉讼请求。案件受理费元由原告赵铁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  邹春光人民陪审员  王会有人民陪审员  王成孝二〇一七年十月三十日书 记 员  吴 楠
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执842号
申请执行人:杨超
被执行人：德阳市柏隆镇全喜加油站
杨超诉德阳市柏隆镇全喜加油站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）川0603民初1192号民事判决，已发生法律效力。权利人杨超于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人德阳市柏隆镇全喜加油站已履行完义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）川0603民初1192号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五�二日
书记员 苏 丹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1438号
原告潘振杰，男，1982年1月15日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人梁丹志，广西恒桂律师事务所律师（特别授权）。
被告侯碧波，男，1977年11月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告黎君兰，女，1984年4月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告谢佩芳，女，1954年2月1日出生，汉族，身份证号：45233119540201304Χ，住广西荔浦县。
以上三被告共同的委托代理人潘以双，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
原告潘振杰诉被告侯碧波、黎君兰、谢佩芳民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法由审判员冯瑞明适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，代书记员黄冰玉担任庭审记录。原告潘振杰的委托代理人梁丹志，被告侯碧波及被告侯碧波、黎君兰、谢佩芳共同的委托代理人潘以双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振杰诉称，被告侯碧波因生意急需资金周转于2013年1月24日向原告借款500000元，原告从妻子的帐户通过银行转帐支付形式向被告支付借款，分别于2013年1月24日、25日两次向被告指定人即被告母亲谢佩芳帐户转帐260000元、240000元共计500000元。至2015年4月30日，被告向原告补写借条，双方约定借款按月支付利息5000元，但被告从2015年5月起即拖欠利息，至2016年被告只付了原告2015年5月至8月共四个月利息20000元，其余本、息至今未予偿还。请求人民法院判令三被告互负连带责任偿还给原告借款本金500000元并支付利息，利息自2015年8月31起计算至还清借款之日止，按月息1％计算，由被告承担本案诉讼费。被告侯碧波、黎君兰、谢佩芳口头共同辩称，被告侯碧波借款500000元是事实，认可该笔借款，但此款是桂林国民村镇银行荔浦支行的蒙树国、刘颖以原告潘振杰的名义借给被告侯碧波的，借条是蒙树国打印好后叫被告侯碧波签字的，被告侯碧波并不认识原告潘振杰，还款也只能还给蒙树国、刘颖。被告黎君兰、谢佩芳并不知道此笔借款，该借款与被告黎君兰、谢佩芳没有任何关系。
经审理查明，被告侯碧波与被告黎君兰系夫妻关系，被告谢佩芳系侯碧波的母亲。2013年1月24日、25日，被告侯碧波因生意资金周转困难向原告潘振杰分别借款260000元、240000元，共计500000元，原告于2013年1月24日、25日分别将款260000元、240000元通过其妻廖丛美的帐户转帐支付至被告侯碧波指定的其母即被告谢佩芳的帐户借给被告侯碧波。2015年4月30日，被告侯碧波向原告潘振杰补写一张内容为：“今借到潘振杰现金人民币伍拾万元整（￥500000元），按月支付利息人民币5000元。此条”的借条，被告侯碧波在借条上的借款人栏签名、并注明借款日期，同时按手印。此后，被告侯碧波一直未还。原告为此诉至本院。
本院认为，被告侯碧波向原告潘振杰借款500000元，有被告立给原告的借条、银行转账凭证为凭，被告侯碧波予以认可，本案借款事实清楚，证据确实充分；被告侯碧波向原告借款，借条上未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还；被告未能及时还款，应承担还款的民事责任；被告侯碧波向原告借款发生在其与被告黎君兰夫妻关系存续期间，并且此款用于其家庭生产经营，此债务属二被告的夫妻共同债务，二被告有共同偿还的义务。原、被告在借条上约定借款利息每月5000元，该借款利率未超过年利率24％，本院予以支持；原告认可被告已支付其2015年5、6、7、8月份的利息，本院予以认定；原告请求被告侯碧波、黎君兰还款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告谢佩芳与其余二被告互负连带责任偿还此债务，因被告谢佩芳并非本案的借款人、债务人，原告的此诉讼请求无法律依据，本院不予支持。因被告侯碧波已支付给原告2015年5、6、7、8月份的利息，因此，被告应自2015年9月1日起按约定月利率1％向原告支付利息（每月5000元），原告请求被告自2015年8月31日起支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告侯碧波辩称，此借款系他人以原告潘振杰的名义将款借给被告侯碧波的，因无证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告侯碧波、黎君兰共同偿还借款本金500000元，并自2015年9月1日起至付清款项之日止，按月利率1％支付利息给原告潘振杰。
二、驳回原告潘振杰的其他诉讼请求。
本案受理费9250元，减半收取4625元，财产保全费3245元，合计7870元，由被告侯碧波、黎君兰共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起六十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9250元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 冯瑞明
二〇一六年六月六日
代书记员 黄冰玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22848号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王伟，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王伟信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,943.13元。原告诉称,被告王伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,943.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更220号
罪犯于某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2005年8月22日作出了（2005）烟刑二初字第32号刑事判决，以被告人于某犯抢劫罪、强奸罪、拐卖妇女罪、敲诈勒索罪、销售赃物罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2013年10月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯于某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2023年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07446号
原告管海蒙，男，1983年7月16日出生。
委托代理人马志刚，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京华田得丽生物技术有限公司，住所地北京市崇文区广渠门内大街13号。
法定代表人沈颂华。
原告管海蒙诉被告北京华田得丽生物技术有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管海蒙之委托代理人马志刚到庭参加了诉讼。被告北京华田得丽生物技术有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管海蒙诉称，2014年12月16日，原告与被告签订《车辆买卖协议书》，约定：被告同意将车牌号为京L××××、品牌型号为梅赛德斯-
奔驰WDC××××的汽车（发动机号27××××、车辆识别代号WDC××××××××35）以叁拾万元人民币的价格卖给原告；被告已将车辆交付给了原告，原告亦已支付了购车款；被告在协议签订后两个月内可以回购；超出两个月后，被告必须配合原告办理过户手续；过户费用由被告承担。被告向原告交付汽车时，已一并将涉诉汽车的《机动车行驶证》交付给了原告，但未交付《机动车登记证书》、《购车发票》和《车辆购置税完税证明》。该协议经被告加盖公章、原告签字后于签约当日已生效。在此后两个月的时间内，被告未提出回购汽车的要求。之后，原告多次与被告联系要求办理相关的汽车转移登记手续，被告都不予理会。另经原告查询，被告原名称为北京华田得丽新型建材科技有限公司，于2009年5月19日变更登记为现名北京华田得丽生物技术有限公司。故原告诉至法院，请求确认发动机号为27××××、车辆识别代号为WDC××××××××35的梅赛德斯-
奔驰WDC××××汽车的所有权为原告所有。本案诉讼费和公告费由原告自行负担。
经本院审理查明，2014年12月16日，原告管海蒙作为乙方与甲方北京华田得丽新型建材科技有限公司签订车辆买卖协议书，双方约定：甲乙双方经过协商，甲方同意将车牌号京L××××，品牌型号为梅赛德斯-
奔驰WDC××××的汽车（发动机号27××××、车辆识别代号WDC××××××××35）卖给乙方，双方通过协商达成一致意见：1、甲方同意将车牌号：京L××××，品牌型号为梅赛德斯-
奔驰WDC××××的汽车（发动机号：27××××，车辆识别代号：WDC××××××××35）价格为人民币叁拾万元卖给乙方，该车辆甲方已经交付乙方，购车款乙方已经支付甲方（收款凭证不另出具）；2、购买前的费用由甲方承担，购买后的费用由乙方承担；3、从协议签订之日起二月内甲方可以回购，超出二月后，甲方必须配合乙方办理过户手续；4、过户费用由甲方承担，乙方予以配合；5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方：盖章。乙方：签字。
另查，2009年5月19日，北京华田得丽新型建材科技有限公司获准更名为北京华田得丽生物技术有限公司。2011年10月24日，北京市工商行政管理局东城分局作出《京工商东处字（2011）第D4817号行政处罚决定书》，决定吊销北京华田得丽生物技术有限公司营业执照。
在诉讼期间，本院依法向被告送达诉讼文书。到期后，被告未在开庭时应诉。现涉案车辆由原告管理、使用。
上述事实，有原告一方陈述、车辆买卖协议书、工商局查询材料、人民法院报、保险单、发票等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告提供的证据，本院确认原、被告双方关于将涉案车辆买卖的事实。现原告提出确认该车辆所有权之诉讼请求，证据充分，理由合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京华田得丽新型建材科技有限公司名下的梅赛德斯-奔驰WDC××××的汽车（发动机号27××××、车辆识别代号WDC××××××××35）归原告管海蒙所有。
案件受理费二千九百元，由原告管海蒙负担，已交纳。
本案公告费用由原告管海蒙自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
代理审判员 刘惠楠
人民陪审员 张泊茹
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 鹏
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1954号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告袁正敏，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告周学红（系被告袁正敏之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告袁正敏、周学红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳和被告袁正敏均到庭参加了诉讼，被告周学红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告袁正敏、周学红偿还原告贷款本金7700元及至借款清偿完毕之日止的利息；二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告袁正敏答辩要点：被告所欠贷款属实，但被告目前家庭困难，暂无偿还能力，请求分期偿还。
被告周学红未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
被告袁正敏先后在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款4笔，分别是：①、于2003年11月20日立据借款2000元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2004年11月20日到期，仅偿还利息至2005年9月30日；②、于2004年3月13日立据借款3000元，约定借款利率月息为8.1‰，于2005年3月13日到期，仅偿还利息至2004年12月31日；③、于2005年5月10日立据借款1300元，约定借款利率月息为9.9‰，于2006年5月10日到期，仅偿还利息至2005年12月14日；④、于2005年6月30日立据借款700元，约定借款利率月息为9.9‰，于2006年6月30日到期，本金及利息均未偿还。
被告周学红于2005年3月14日在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款700元，约定借款利率月息为9.9‰，于2005年12月30日到期，仅偿还利息至2005年9月30日。
上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果，至2017年7月6日止，被告袁正敏、周学红尚欠原告双峰农商银行借款本金7700元，利息7490元。
另查明，被告袁正敏与被告周学红系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告袁正敏、周学红在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款，双方的借款合同关系成立，被告袁正敏、周学红理应依合同约定及时偿还原告借款本息，被告袁正敏、周学红未按约偿还显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告袁正敏、周学红偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被告袁正敏与被告周学红系夫妻关系，上述借款系其婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，理应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告袁正敏、周学红偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金7700元，至2017年7月6日止的利息7490元，自2017年7月7日起的利息按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限二被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在中国银行双峰县支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告袁正敏、周学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 彭再冉
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2026号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行
委托代理人晏曙东，农行新化支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告袁鹏，男。
被告欧阳伟，男。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告袁鹏、欧阳伟金融借款合同纠纷一案，因原、被告双方已达成调解，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新化县支行撤诉。
案件受理费用1290元，减半收取645元，财产保全费670元，由原告负担。
审 判 长 曾又专
审 判 员 曾峥嵘
人民陪审员 周志勇
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 曾志华
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二金初字第58号
原告刘和引，男，汉族，生于1954年3月20日，住河南省唐河县。
委托代理人王莎，河南辰中律师事务所律师。
被告唐河县农村信用合作联社毕店信用社。
本院在审理原告刘和引诉被告唐河县农村信用合作联社毕店信用社银行卡纠纷一案中，原告刘和引于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘和引的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘和引撤回起诉。
案件受理费150元，由刘和引负担。
审判员 王玉林
二〇一四年十一月一日
书记员 马 嫄
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1556号
原告沙四虎，男，回族，1968年5月10日出生，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化，农民工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告兰州华鹏装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人文东鹏，该公司总经理。
被告刘彦周，男，汉族，1986年12月9日出生，甘肃省静宁县人，初中文化，住甘肃省静宁县。
原告沙四虎与被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员杨学生适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾学兵到庭参加了诉讼，被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2015年6月8日原告通过朋友介绍到刘彦周承包的兰州华鹏装饰有限公司在贺兰县习岗镇红旗村工地上打工，该工地发包方为宁夏金泰龙投资集团有限公司，承建方为兰州华鹏装饰工程有限公司。被告刘彦周承诺每月发放工资，此后，每到月末或月初，原告都向刘彦周催要工资，刘彦周都承诺明天发工资，先后数十次，但始终没有见发工资，到2015年9月7日，被告刘彦周仍没有向原告支付工资，致使原告家中生活困难，无钱医病，孩子上学困难，处于艰难境地。9月8日原告伙同其他工友找到刘彦周要求出具欠条，刘彦周迫于无奈，向原告等30名农民工出具了欠条，但刘彦周仍未支付。故原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告连带清偿原告劳动报酬27000元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
证据一，欠条原件1张，证明1、被告拖欠原告沙四虎工资27000元。2、原告受雇于被告刘彦周在贺兰县习岗镇红旗村工地打工。
证据二，施工合同原件一份，证明被告兰州华鹏装饰工程有限公司违反法律规定将贺兰县习岗镇红旗村工程发包给不具备用工主体资格的刘彦周。
被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。
本院当庭宣读对兰州华鹏装饰工程有限公司法定代表人文东鹏调查笔录一份并出示兰州华鹏装饰工程有限公司与贺兰县旭日升红旗生态农业合作社签订的建设工程施工合同复印件一份，原告代理人对调查笔录及建设工程施工合同复印件无异议。
经当庭原告举证，结合本院调查笔录及当事人庭审陈述等，认为原告证据一欠条真实、合法，其证明效力，本院予以采信。证据二施工合同真实性，本院予以采信，但证明目的不予认定。
经审理查明，2015年1月10日，宁夏贺兰旭日升红旗生态农业专业合作社与被告兰州华鹏装饰工程有限公司签订工程承包合同书，由被告兰州华鹏装饰工程有限公司以包工包料的方式承建位于贺兰县习岗镇红旗合作社的仓储库房。2015年6月22日，被告兰州华鹏装饰工程有限公司设立的华鹏公司旭日升红旗生态农业专业合作社项目部与被告刘彦周签订施工合同，工程范围为砖混主体、钢构顶棚、地坪、门窗等。原告则是经人介绍在被告刘彦周承包的工地上打工，后因被告刘彦周未能支付原告工资，经催要遂于2015年9月8日向原告出具结算欠条一张，确认欠原告工资共计27000元（即9000元/月×3个月），现因被告仍未支付，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，宁夏贺兰旭日升红旗生态农业专业合作社（负责人张景育）发包的工程项目，在工程承建前期即停工，工程项目未能完成。
本院认为，原告按照被告刘彦周的要求提供劳务，并交付工作成果，被告刘彦周理应支付相应报酬。被告刘彦周欠付原告劳务费用27000元有其确认的欠据为凭，故原告要求被告刘彦周支付劳务费27000元，本院予以支持。被告兰州华鹏装饰工程有限公司虽为涉案工程施工的承包建设方，但与被告刘彦周之间存在施工合同关系，与原告之间并无直接劳务合同关系，并非劳务合同的相对人，故原告诉请被告兰州华鹏装饰工程有限公司承担其劳务费用，本院不予支持。被告刘彦周与被告兰州华鹏装饰工程有限公司之间可基于双方的施工合同及实际施工内容，另行主张民事权利。被告兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下:
被告刘彦周支付原告沙四虎劳务费用27000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
缓交案件受理费238元（已减半收取），由被告刘彦周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨学生
二〇一六年六月二十日
书记员 李 娜
附：本案引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文的规定的合同适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第5页共5页
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1587号
上诉人（原审原告）：魏向东，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张登先，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
上诉人魏向东与被上诉人张登先建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2017）皖1126民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以魏向东仅提供一张银行汇款凭证及其本人未到庭，无法证明其诉称的事实存在为由，驳回魏向东的诉讼请求。由于一审法院未能查明魏向东汇款5万元给张登先的事由，亦未能查明魏向东与张登先、刘飞、刘泽全之间的法律关系。属事实不清。而查明上述事实是决定魏向东的诉讼请求是否予以支持的主要事实。建议重审时对上述事实予以查明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院作出的（2017）皖1126民初1102号民事判决；
二、本案发回安徽省凤阳县人民法院重审。
上诉人魏向东预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 王四艳
附本案适用相关主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初58号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，曾用名：李帅，男，汉族，1990年11月8日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1266号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月20日晚上19时许，被告人李某某和朋友在凤城三路文景观园南�饭店喝酒吃饭，喝了四瓶多啤酒。同日22时许，被告人驾驶陕ANXX**号小轿车沿明光路由北向南行驶至明光路和凤城一路十字时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。2017年10月23日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]1681W号血醇检验报告检验结果，从标有“李某某”的检材中，检出乙醇，血醇浓度为116.51mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄 琳
二〇一八年一月十一日
书记员 安烨坤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3436号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司,住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉�代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨康，男，1992年7月11日出生，汉族,住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人杨康商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年12月7日以其已与杨康达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十二月七日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181初字2446号
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人任斌，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，系该信用社副主任，住辽宁省辽中县。
被告王宇，男，1978年6月23日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告高希臣，男，1963年11月26日生，汉族，农民，住址同上。
被告王方石，男，1960年7月16日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社诉被告王宇、高希臣、王方石金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宇于2015年5月22日在我信用社贷款30000元，由被告高希臣、王方石担保，该笔贷款于2016年4月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息，同时要求其他被告承担保证责任。
被告王宇、高希臣、王方石均未到庭答辩。
经审理查明，被告王宇于2015年5月22日向原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社借贷款30000元，双方约定年利率11.322%及借款期限，并且签订了借款手续，原告向被告付款30000元，同时此次借款合同中由被告高希臣、王方石担保。贷款到期后借款人及担保人均没有按照贷款约定偿还本金及利息，现原告以被告违约为由诉讼来院，要求其偿还贷款本金、利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证一份、个人借款及最高额保证担保合同一份，经审查，对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告王宇向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告高希臣、王方石为王宇提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王宇给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告王宇给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金30000元的利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告高希臣、王方石承担连带还款责任。
案件受理费275元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年六月二十日
书记员 张海林
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4731号
原告：徐晓忠,男,1974年3月22日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：方平，男，1985年6月5日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：吴言佩，浙江合强律师事务所律师。
原告徐晓忠与被告方平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理。原告徐晓忠的委托代理人丁顺安、被告方平的委托代理人吴言佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓忠起诉称：被告陆续多次向原告借款，2016年8月22日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款25万元。同时口头约定按月利率2%支付利息，借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款25万元，支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告方平答辩称：原、被告间共计有525万的款项往来，其中400万元是股权纠纷，另125万元是借款，案涉25万元借款是在原告逼迫下才出具的借条，后来也都还清了，其中现金归还100多万，银行转账100多万，其中银行转账的是归还另100万元的。原、被告间未就利息和借款时间进行口头约定。请求法院依法裁判。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，证明原、被告间的借款事实。
被告未向法庭提交证据。
经质证，对原告提交的借条，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告多次向原告借款，2016年8月22日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款25万元。双方未就利息及还款期限进行约定。后被告分文未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系有借条为证，清楚、明确，本院予以认定。被告抗辩称已归还案涉借款，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告方平于本判决生效之日起归还原告徐晓忠借款25万元，并支付自2016年10月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告方平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王泽静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫17刑终9号
抗诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵付松，男，1970年12月13日�生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月11日被上蔡县公安局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人赵付松犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月28日作出（2016）豫1722刑初419号刑事判决。宣判后，上蔡县人民检察院提起抗诉，原审被告人赵付松提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员徐永东、陈建伟出庭履行职务，上诉人赵付松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年2月份至2015年3月份，被告人赵付松伙同其妻子张金美（已判刑）多次从魏某（已判刑）等人手中购买毒品，并加水、掺入底料后卖给他人。2015年3月4日张金美被抓获时，其随身携带及从其家中查获疑似毒品物215.47克、现金�民币679700元。
二、2014年5月，被告人赵付松伙同张金美以每克500元的价格卖给闫某毒品老黄皮12克。
三、2014年农历8月份，被告人赵付松伙同张金美以每克500元的价格卖给闫某毒品老黄皮20克。
四、2014年11、12月份，被告人赵付松伙同张金美分三次向王某（已判刑）贩卖毒品老黄皮10克。
上述事实有扣押物品清单、上缴毒品单据、现金交款单、到案经过、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、驻马店市公安局刑事技术研究所（驻）公（刑）鉴（理化）字[2015]165号、272号检验鉴定报告、搜查笔录及搜查现场照片、视频资料、上蔡县人民法院（2015）上刑二初字第485号刑事判决书、驻马店市中级人民法院（2016）豫1722刑初86号刑事裁定书、证人魏某、王某、张某、闫某的证言、被告人赵付松及同案犯的供述及辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人赵付松明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。赵付松伙同他人共同实施贩卖毒品的行为，属共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人赵付松主动联系上线购买毒品，并联系下线予以贩卖，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公安机关从同案犯张金美携带的礼品盒及家中查获的毒品215.47克，应当计入被告人赵付松贩卖毒品的数额，但该部分属犯罪预备，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。根据被告人赵付松犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二、四款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人赵付松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元�附加剥夺政治权利四年。
上蔡县人民检察院抗诉称，从赵付松家查获的215.47克毒品应认定为犯罪既遂，原判认定为犯罪预备属认定犯罪事实错误，适当法律不当，致量刑畸轻。请求依法改判。
上诉人赵付松上诉称，从其家中查获的215.47克毒品其不知情，其没有参与该毒品的交易；原判量刑过重；查获的679700元现金，其中350000元是其女儿彩礼钱，不应认定为毒资。请求依法改判。
经本院二审庭审查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人赵付松为谋取非法利益，违反毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。抗诉机关关于从赵付松家查获的215.47克毒品应认定为犯罪既遂，不应认定为犯罪预备的抗诉意见，经查，赵付松及其妻子张金美侦�阶段的供述均证实，查获的上述毒品是其夫妇二人为进行贩卖而从他人手中购买所得，供述内容客观、稳定，相互印证，扣押物品清单、上缴毒品单据对上述事实加以证明，该毒品虽还没有卖给下家，但赵付松为贩卖而购买该毒品的犯罪事实清楚，购买毒品的行为已完成，赵付松的行为已构成贩卖毒品罪的既遂，该抗诉意见理由成立，予以采纳；关于原判对赵付松量刑畸轻的抗诉意见，经查，赵付松贩卖毒品257.47克，其法定最低刑应为十五年有期徒刑，原判以贩卖毒品罪判处赵付松有期徒刑十四年，与毒品犯罪定罪量刑的相关规定不符，量刑畸轻，该抗诉意见理由成立，予以采纳。赵付松关于从其家中查获的215.47克毒品其不知情，其没有参与该毒品交易，原判对其量刑过重的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予采纳；关于查获的679700元现金，其中350000元是其�儿彩礼钱，不应认定为毒资的上诉理由，没有相关证据支持，不予采纳。赵付松在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对其参与的全部犯罪行为承担责任，该情节原判已考虑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，量刑不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十五条、第五十六条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上蔡县人民法院（2016）豫1722刑初419号刑事判决对上诉人（原审被告人）赵付松犯贩卖毒品罪的定罪部分。
二、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722刑初419号刑事判决对上诉人（原审被告人）赵付松犯贩卖毒品罪的量刑部分。
三�上诉人（原审被告人）赵付松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元，附加剥夺政治权利五年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2031年1月10日止)。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅云峰
审 判 员 任蕴力
代理审判员 刘江涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 炯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13665号
原告：义乌市浩诗贸易有限公司，住所地：义乌市廿三里街道义东工业园区。
法定代表人：支建娟。
委托代理人：汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。
委托代理人：傅夏莲，浙江炽天律师事务所律师。
被告：杭州梦葆科技有限公司，住所地：杭州钱江经济开发区顺风路528号综合楼五层508室。
法定代表人：陈高林。
被告：陈高林，男，1975年10月16日出生，汉族，住诸暨市。
原告义乌市浩诗贸易有限公司与被告杭州梦葆科技有限公司、陈高林买卖合同一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市浩诗贸易有限公司的委托代理人傅夏莲到庭参加诉讼，被告杭州梦葆科技有限公司、陈高林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市浩诗贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款5万元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告陈高林系被告杭州梦葆科技有限公司的法定代表人。2014年起被告杭州梦葆公司多次向原告采购日用百货，双方结算后杭州梦葆公司于2015年6月3日出具承诺书一份，确认欠原告货款65779.48元，后被告支付了部分货款，尚欠5万元未付。2016年1月27日，被告陈高林向原告出具付款承诺一份，载明至2016年1月27日杭州梦葆公司欠原告货款5万元整，于2016年3月底前付清，并承诺公司如果不付，陈高林个人负责支付。二被告至今未支付上述5万元货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州梦葆科技有限公司、陈高林于本判决生效后十日内支付原告义乌市浩诗贸易有限公司货款5万元并赔偿利息损失（自2016年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，由被告杭州梦葆科技有限公司、陈高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十二月七日
代书 记员 朱向丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20504号
原告：张少敏，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市耳口乡南港村丰坪组37号。委托诉讼代理人：陈新卯，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。被告：上海北森家具有限公司，注册地上海市松江富荣经济开发区，主要营业地上海市奉贤区大叶公路XXX号。法定代表人：黄忠通，董事长。委托诉讼代理人：吕涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任伟琦，男，该公司工作人员。原告张少敏与被告上海北森家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少敏的委托诉讼代理人陈新卯，被告上海北森家具有限公司的委托诉讼代理人吕涛、任伟琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张少敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系的补偿金人民币(币种下同)6,000元；2、被告支付原告2015年9月1日至2016年3月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20,000元；3、被告支付原告2015年8月1日至2016年3月19日期间平时延时加班工资12,876元、法定节假日加班工资3,900元、休息日加班工资16,500元；4、被告支付原告2015年8月至同年9月期间高温费400元；5、被告支付原告2016年2月25日至2016年3月19日期间工资5,000元。事实和理由：原告于2015年8月1日进入被告处工作，岗位为雕刻，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告在职期间，上班时间为7：00-18：00，每周工作7天。然被告未发放原告高温费、加班工资，未安排原告休年休假，亦未支付原告未休年休假折算工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海北森家具有限公司辩称，陆军泉承包了被告的雕花业务，被告与陆军泉之间属于业务承包性质。原告系陆军泉自行招募的雕花工，故原、被告之间不存在劳动关系。因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告作为甲方与作为乙方的陆军泉签订协议书，内载：“今双方协商一致同意，上海北森家具有限公司雕花租(组)由陆军泉承包，每月工资为46,000元，工资结算方式，本月工资到第三个月15号结算，其余到年底全部结清，上班时间每天10小时，人数不能少于7人，其中包括一位为打样老师傅，要保证产品质量，立体感要凸出，光滑，平整的产品，要确保公司每月订单雕花件按时完成，不能影响公司的正常生产。”2016年3月23日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月26日作出闵劳人仲(2016)办字第1898号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告称，陆军泉承包的是班组的工资总额，不是加工费，且陆军泉不承包原材料的采购及销售。因陆军泉有经验，故被告将工资一起发给陆军泉，再由陆军泉转账给包括本案原告在内的其他雕花工。雕花工的工资是由被告定的，是根据考勤以及业绩发放的。被告处每增加一名雕花工，被告支付给陆军泉的工资总额即增加。2015年9月以前，工资全部统一转账到陆军泉的配偶李淑金的账户。之后，因陆军泉不愿意再给其他雕花工代发工资，故被告将工资转账给了吴勤开及其亲属。对此，被告则称，被告向陆军泉支付的是加工费，加工费是根据业务量、雕花难度等计算的。实际操作中，被告提供原料给陆军泉，由陆军泉负责加工，雕花工的招聘数量亦由原告来决定，如存在木材损耗，也由陆军泉负担。被告不对包括原告在内的雕花工进行考勤，雕花工由陆军泉管理。2015年9月以前的加工费，被告均通过银行转账支付给了陆军泉的配偶李淑金，2015年10月以后的加工费，被告是应陆军泉的要求打入其他相关人员的账户。以上事实，由仲裁裁决书、协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。本案中，被告与陆军泉双方签订有协议书，明确约定由陆军泉承包被告处的雕花组，并由陆军泉保证产品质量，确保每月订单雕花件按时完成，再由被告向陆军泉支付整个雕花组的工资。协议签订后，陆军泉为被告进行雕花代加工业务，被告也依约向陆军泉支付了相应的劳务费用。即被告与陆军泉签订的协议真实有效，协议亦实际履行。原告由陆军泉招用，并由陆军泉管理并支付工资，其不接受被告管理亦不向被告支取工资。因此，原、被告之间不存在劳动关系，故原告主张被告支付其解除劳动关系的经济补偿、未签订劳动合同的双倍工资差额、加班工资、高温费、工资之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告张少敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张少敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保259号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人兰贵生财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保139号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保259号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十九日
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1362号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：吴子立，该行职员。
被告：曾灿标，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××5314。
被告：丘丽丽，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××7726。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告曾灿标、丘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖到庭参加诉讼。被告曾灿标、丘丽丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：2013年8月25日，原告与被告曾灿标、丘丽丽签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定被告向原告借款100000元，用于生产经营，借款年利率为18%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期。签订借款合同后，原告于2013年9月26日划付了100000元给被告。在合同的履行过程中，被告曾灿标、丘丽丽出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2016年2月15日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为16644.13元、利息为4081.99元。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、解除原告与被告曾灿标、丘丽丽签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》；2、两被告向原告归还借款本金80317.42元及其利息（利息按合同约定计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照、被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款的事实；3、对账单，拟证明被告拖欠借款的具体情况。
被告曾灿标、丘丽丽没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2013年8月20日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告曾灿标签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（该申请表附《个人信用贷款条款》），被告向原告申请500000元贷款。之后原告向被告曾灿标发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为100000元，额度有效期自2013年9月26日至2018年9月26日，按月利率1.5%计息，还款方式为按月等额本息还款。被告曾灿标作为借款人在申请表上签字，被告丘丽丽作为借款人配偶在申请表上签字。之后原告在上述100000元额度范围内向被告曾灿标发放了多笔贷款，贷款期限均为3年，但从2015年10月开始，被告曾灿标没有按照约定还款，截止至2016年5月20日，被告曾灿标欠原告借款本金62265.75元、利息（包括罚息和复利）2941.24元。
《个人信用贷款条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
另查明，被告曾灿标与丘丽丽于2008年5月30日登记结婚。
本院认为，被告曾灿标向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度100000元范围内向被告发放了多笔贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告曾灿标没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告曾灿标签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》贷款合同，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2016年5月20日，被告曾灿标欠原告借款本金62265.75元、利息（包括罚息和复利）2941.24元，从2016年5月21日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款条款》的约定计算，计至还清之日止。涉案借款发生在被告曾灿标与丘丽丽夫妻关系存续期间，且被告丘丽丽在贷款申请表上签字，故涉案债务属于被告曾灿标与丘丽丽夫妻共同债务，被告丘丽丽应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告曾灿标于2013年8月20日签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》贷款合同；
二、被告曾灿标、丘丽丽于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金62265.75元、利息（包括罚息和复利）2941.24元（利息计至2016年5月20日，从2016年5月21日起的利息按《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。
案件受理费955元，由被告曾灿标、丘丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年六月二十日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5080号
当事人基本情况及案件审理经过
原告尤德华，男，汉族，1963年3月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人郑小虎，系瓮安县法律援助中心法律工作者，特别代理。
被告秦坤，男，汉族，1986年6月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被告龙梅，女，汉族，1989年10月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被告秦英华，男，汉族，1956年10月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被告宋均荣，女，汉族，1957年1月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
原告尤德华诉被告秦坤、龙梅、秦英华、宋均荣民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理后，依法由审判员肖义刚适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决被告秦坤、龙梅偿还原告借款人民币7万元，并按照同期银行贷款利率支付利息和违约金7000元；2、被告秦英华、宋均荣对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
四被告在本院指定期限未作举证和答辩。
审理查明的事实
被告秦坤、龙梅于2015年7月10日立据《借条》向原告借款人民币十万元，约定：于2016年7月9日还款，如逾期还款被告须按借款金额的10%承担违约金，《借条》未约定借款利息，当日被告秦英华、宋均荣与原告签订《房屋抵押借款协议》，约定如被告秦坤、龙梅到期不偿还借款，被告秦英华、宋均荣用住房（瓮集建（2014）字第002**号）折价10万元抵偿原告。借款至今被告已偿还借款3万元，后因被告秦坤、龙梅未如期偿还借款，原告遂于2016年10月12日诉至本院，要求本院支持其前述诉讼请求。另查明，秦英华、宋均荣系被告秦坤父母，被告龙梅系被告秦坤妻子。上述事实依据原告法庭陈述并结合原告举证《借条》、银行取款凭证、《房屋抵押借款协议》及证人邓爱龙的证言，本院对上述事实予以确认。
判决理由和结果
本院认为：被告秦坤、龙梅向原告借款，原、被告间借款合同关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款人民币70000元，于法有据，本院予以支持；对于原告7000元违约金的诉请，因借据对此有明确约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持；对于原告借款利息的诉请，因借条未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院依法判决被告从2016年7月9日起按年利率6%给付利息。对于原告诉请被告秦英华、宋均荣承担连带清偿责任的诉请，因《房屋抵押借款协议》关于房屋折抵借款的约定属于流质条款，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定应属无效，且该笔借款实际为被告秦坤、龙梅所借,故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告秦坤、龙梅、秦英华、宋均荣经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦坤、龙梅于判决生效后十五日内偿还原告尤德华借款本金人民币七万元,违约金人民币七千元，并自2016年7月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告尤德华的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币775元（原告已预交），由被告秦坤、龙梅负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 艺
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终858号
上诉人（原审被告）：商英辉，男，1961年12月31日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：商博（商英辉之子），1989年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：高玉才，男，1952年7月14日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：高金杰（高玉才之女），1979年12月19日出生，汉族，农民，住兴城市。
上诉人商英辉因与被上诉人高玉才返还原物纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商英辉的委托诉讼代理人商博，被上诉人高玉才及委托诉讼代理人高金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商英辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉土地由商英辉及其父亲商有财耕种了38年，从未与他人有过争议，凌河村也出具了该地属于商有财和商英辉家的证据。被上诉人在第一次庭审后又到村里开具了被篡改的证据，第二次庭审时完全否定了他在第一次庭审时向法庭提供的证据，一审法院不应采信。
高玉才辩称，村中的台账清楚的写着争议地块被上诉人高玉才有5条垄。
高玉才向一审法院起诉请求：1.要求被告返还土地273平方米（九条垄）。2.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告高玉才与被告商英辉均系凌海市大凌河街道办事处凌河村一组村民。商有财系被告商英辉父亲，已故。原告高玉才与被告商英辉系姐夫与内弟的关系。1979年-1980年，凌海市大凌河镇凌河村划分自留地，原告高玉才户5口人，应分得自留地667平方米，房基地占地396平方米，另在王房后地块分得自留地273平方米，为5条垄。商有财户8口人，应分得自留地1067平方米，前园249平方米，后园588.7平方米，王房后地块分得自留地230平方米，为4条垄。原告高玉才与商有财位于王房后自留地的东邻王宝金、西邻齐东生、南邻王宝华院墙、北邻果园。1991年，原告高玉才到外地投亲，其自留地由其岳父商有财耕种。近几年商有财去世，商有财户内的自留地及原告高玉才的王房后自留地由被告商英辉耕种。2017年，原、被告均在争议地块耕种，并由被告商英辉秋收。现原告高玉才回乡种地，要求被告商英辉返还土地，被告不予返还，故原告诉至法院，要求被告返还土地273平方米（九条垄）。一审法院认为，自留地、自留山等均属于集体所有，集体经济组织成员只有使用权。土地承包制度改革后，农村集体土地为家庭承包责任制。而自留地作为分给集体经济组织成员的耕地，亦属农村土地承包范畴。本案争议的自留地系1980年前后划分而来，原告高玉才系凌河村一组村民，根据土地台账记载其分得了自留地，除房基地占用部分外，尚有5垄地273平方米作为耕地使用。被告商英辉父亲商有财一户亦分得自留地，除前园后园外，尚有4垄地230平方米作为耕地使用。本案审理过程中，虽然村委会先后出具了相互矛盾的证实，但最终根据台账出具了符合土地台账的证明。本院据此认定，现有的位于王房后的自留地9垄地有原告高玉才户5垄，被告商英辉父亲商有财户4垄。现该9垄地均由被告商英辉耕种收割，侵犯了原告高玉才的土地承包经营权，应予返还。故原告高玉才要求被告商英辉返还土地273平方米的诉讼请求予以支持。关于被告辩称争议土地其耕种38年之久，耕种权为其所有的观点，本院认为，耕种权抑或土地承包经营权不因占有时间久远就自然归其所有，仍应以土地台账为准，故反驳意见不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：被告商英辉于本判决生效后十日内返还原告高玉才自留地273平方米（5垄地），即位于凌海市大凌河街道办事处凌河村王房后东邻王宝金、西邻齐东生、南邻王宝华院墙、北邻果园的自留地。案件受理费100元，减半收取50元，由被告商英辉承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审法院在凌河村民委员会出具前后矛盾的证明后，依职权向凌河村民委员会取证，凌河村民委员会经查当时记录后，出具的证明与被上诉人向一审法院提交村委会的土地台账相吻合，据此，一审法院作出判决并无不当。上诉人虽对村委会出具的证明不予认可，但未能提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，商英辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人商英辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 张昱凯
审 判 员 安剑凌
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3187号
申请人:徐心玲。
申请人：贾伟亚。
被申请人：周永。
被申请人：李爱芬。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人徐心玲、贾伟亚因与被申请人周永等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人周永、李爱芬的银行存款750000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币750000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人徐心玲、贾伟亚的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周永、李爱芬的银行存款750000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费4270元，由徐心玲、贾伟亚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省安阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0522刑初640号
自诉人濮阳市鑫澳汽车运输有限公司，住所地濮阳市黄河路与经二路交叉口北500米。
法定代表人高树杰，该公司总经理。
委托代理人张东升，男，1972年8月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人王四只，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住安阳县。
自诉人濮阳市鑫澳汽车运输有限公司以被告人王四只犯拒不执行判决罪，于2016年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人濮阳市鑫澳汽车运输有限公司向本院申请撤回对被告人王四只的控告。
本院认为，被告人王四只在审理过程中主动履行判决义务，返还自诉人濮阳市鑫澳汽车运输有限公司挂车，濮阳市鑫澳汽车运输有限公司自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人濮阳市鑫澳汽车运输有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 申 岩
河南省安阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0522刑初640号自诉人濮阳市鑫澳汽车运输有限公司，住所地濮阳市黄河路与经二路交叉口北500米。法定代表人高树杰，该公司总经理。委托代理人张东升，男，1972年8月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告人王四只，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住安阳县。自诉人濮阳市鑫澳汽车运输有限公司以被告人王四只犯拒不执行判决罪，于2016年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人濮阳市鑫澳汽车运输有限公司向本院申请撤回对被告人王四只的控告。本院认为，被告人王四只在审理过程中主动履行判决义务，返还自诉人濮阳市鑫澳汽车运输有限公司挂车，濮阳市鑫澳汽车运输有限公司自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人濮阳市鑫澳汽车运输有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  燕文光审 判 员  李贺锋人民陪审员  陈 雷二〇一六年十二月三十日书 记 员  申 岩