福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2832号
原告：邱振铭，男，1977年9月17日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。
被告：林明桂，男，1977年5月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：杨鹏，男，1982年10月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：杨椿长，男，1970年3月4日生，汉族，住福建省长汀县。
原告邱振铭与被告林明桂、杨鹏、杨椿长民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱振铭的委托代理人陈梅伦，被告林明桂、杨鹏到庭参加诉讼，被告杨椿长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告林明桂向原告借款15万元，约定借期三个月，于2013年5月5日前归还，杨鹏为连带责任担保人。2013年9月30日，被告林明桂向原告借款17万元，约定其中的15万元借期为一年，于2014年9月30日前归还，其中借款2万元借期10个月，每月归还2000元，被告杨鹏、杨椿长为连带责任担保人。截至起诉日，被告林明桂仅还款8.5万元，尚欠23.5万元至今未还。原告多次要求被告林明桂还款，并向被告杨鹏、杨椿长寄发律师函，要求两担保人承担连带还款责任，但三被告均未理会。为此，诉至法院，请求判令：一、被告林明桂偿还2013年2月5日借款6.5万元及逾期还款利息5340元（按人民银行同期同类借款利率计算，从2013年5月5日起算至实际还清之日，暂计至2014年9月25日为5340元），被告杨鹏承担连带还款责任；二、被告林明桂偿还2013年9月30日借款17万元及逾期还款利息（按人民银行同期同类借款利率计算，从起诉之日起算至实际还清之日），被告杨鹏、杨椿长承担连带还款责任；三、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告林明桂辩称：原告虽然有两张借条，但是只有一笔借款，2013年9月30日的借款是2013年2月5日的延续，是同一笔借款，并增加了一个借款担保人。2013年9月30日借条下面写的2万元是利息。2013年2月5日的借条本应归还的，但是因为当时原告说借条在厦门，所以没有归还。诉讼请求第一条应当驳回，诉讼请求第二条欠17万元没错，但是其中2万元是利息。2014年，本被告共归还原告100500元，现在被告仅欠原告5万元本金及利息2万元，其他的利息原告承诺过不要被告归还了。
被告杨鹏辩称：2013年2月5日的借款没错，本被告签的担保，因为到期林明桂没有还款，所以原告找到本被告，要求林明桂重新写一张借条，并另找一个担保人担保，所以2013年9月30日重新写了一张借条，本被告也有要求原告返还2013年2月5日的借条，但是因为当时原告说没有带在身上，借条还在厦门，所以一直没有归还。
经审理查明：原告持有落款时间为2013年2月5日、借款人为林明桂、担保人为杨鹏的《借条》原件一张，其正文内容为“今向邱振铭借来人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），借期三个月，于2013年5月5日前归还。”原告另持有落款时间为2013年9月30日、借款人为林明桂、担保人为杨椿长和杨鹏的《借条》原件一张，其正文内容为“今向邱振铭借来人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），借期一年，于2014年9月30日前归还。（2013年9月30日至2014年9月30日）。”该借条另由林明桂于2013年9月30日的签有“另欠贰万元分拾个月归还，每月分贰仟归还”（该款原、被告均认可为借款利息）。2014年3月31日，陈梅伦向杨椿长、杨鹏发送《律师函》一份，要求两人承担林明桂于2013年9月30日的借款15万元的担保责任。2014年3月15日、3月16日、5月10日、8月12日、9月20日，林明桂通过其前妻丘长莲的帐户分别转给原告5万元、2万元、2.5万元、3000元、500元，2014年8月1日，林明桂通过自动柜员机存入原告帐户1000元。庭审中，原告代理人陈述，《律师函》是根据原告提供的《借条》出具的。
上述事实，有原告提供的《借条》原件二张、《律师函》一份及快递回执两份，被告林明桂提供的中国建设银行股份有限公司长汀县宏达分理处出具的《银行卡客户查询／打印》一份（两张）和《自动柜员机客户凭条》一张，与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定。上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告杨椿长经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告与被告林明桂、杨鹏间的主要争执就是本案所涉两张借条是一笔借款还是两笔借款。本院认为，两张借条为一笔借款。首先，一般而言，作为在后的2013年9月30日《借条》，既然写了利息的归还时间，债权人更会要求写明本金的归还时间，2013年9月30日的《借条》未写明，与常理不符；其次，原告代理人向两担保人出具的《律师函》，仅要求两担保人承担15万元的担保义务，如系两笔借款，杨鹏的担保则为30万元（虽然2013年2月5日的借条，担保期限已过），也会如本案诉讼请求一样，向被告杨鹏提出30万元的担保要求；最后，原告自认案涉所有款项（两次银行转款，两次现金支付，共计30万元）均发生于2013年2月5日前，而被告出具的借条是15万元，明显有违常理。综上，原告主张为两笔借款的诉请，本院不予认定；被告林明桂、杨鹏所作仅为一笔借款的主张，本院予以认定。本案借条中未约定利息，应自约定还款期限界满后参照银行同类贷款基准利率计息。至于被告林明桂主张已归还100500元，但仅提供了99500元的付款凭证，本院认定其仅归还99500元。由于双方未约定被告归还款项性质，依先付息后还本的顺序进行抵偿。被告杨椿长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告林明桂于借款到期并经原告催要后未及时还清欠款，被告杨椿长、杨鹏也未履行代偿的担保义务，均属违约，原告要求三被告清偿尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林明桂应于本判决生效后三日内偿还原告邱振铭尚欠借款70500元，并支付该款自2014年10月1日始至还清日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、被告杨椿长、杨鹏对被告林明桂的上述借款50500元本息承担连带保证责任。
三、被告杨椿长、杨鹏承担保证责任后，有权向被告林明桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，减半收取为2292.5元，由原告负担1700元元，被告林明桂、杨椿长、杨鹏负担592.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一四年十一月三日
代理书记员 林 欢
附注：所引用的法律条文
一、《中华人民共和国和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。