wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第999号
申请执行人冯媚。
委托代理人覃政平，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
委托代理人郭明，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所：柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
冯媚与柳州市市政工程集团有限公司劳动报酬劳动人事争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）柳劳人仲调字第785号仲裁调解书已经发生法律效力。因柳州市市政工程集团有限公司未按生效仲裁调解书完全履行，冯媚向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人柳州市市政工程集团有限公司在银行的存款采取强制扣划措施。因柳州市市政工程集团有限公司作为被执行人所涉及的案件较多，本案未能全部执行完毕。申请执行人冯媚已就本次执行回款参与分配。另查，被执行人柳州市市政工程集团有限公司目前暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，未执行款项待具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2013）柳劳人仲调字第805号仲裁调解书确定的给付义务，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邓珊珊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终180号
上诉人（原审被告）大连衡锐房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市沙包镇。
法定代表人琚德惠，该公司董事长。
委托代理人张明威，该公司职员。
被上诉人（原审原告）谭蓉蓉，女，1984年2月24日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人孙霁琛、张华，辽宁领域律师事务所律师。
上诉人大连衡锐房屋开发有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初965号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送辽宁省普兰店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地未作约定，被上诉人诉讼请求为判令被告协助原告办理房屋权属证书及支付违约金，争议标的属其他标的，履行义务一方所在地即上诉人大连衡锐房屋开发有限公司所在地普兰店市沙包镇为合同履行地。本案被告(上诉人)住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院确定对本案具有管辖权，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初965号民事裁定。
二、本案移送大连市普兰店区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17381号
上诉人（原审原告）：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司深圳分公司。
负责人：陈鲁。
被上诉人（原审被告）：张振辉。
原审第三人：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司。
法定代表人：易定宏，总裁。
上诉人北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司深圳分公司（以下简称华图宏阳深圳公司）因与被上诉人张振辉、原审第三人北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司（以下简称北京华图宏阳公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、华图宏阳深圳公司是否应向张振辉支付未签订劳动合同的二倍工资差额；2、华图宏阳深圳公司是否应向张振辉支付违法解除劳动合同的经济赔偿金；3、华图宏阳深圳公司是否应向张振辉支付律师费。
关于二倍工资差额。根据劳动合同法第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应按劳动合同法第八十二条的规定，每月支付劳动者二倍工资。劳动合同应由用人单位与劳动者以书面形式订立。华图宏阳深圳公司提交员工档案表、员工入职申请表以证明双方存在具有劳动合同性质的文件，但员工档案表无劳动合同条款，员工入职申请表属于公司内部的入职审批文件，并非双方当事人签署的书面劳动合同，故应认定双方当事人未签订书面的劳动合同。华图宏阳深圳公司又主张张振辉存在拒签劳动合同的情形，但未充分举证证明。且即使是张振辉拒绝签订书面劳动合同，华图宏阳深圳公司也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知张振辉终止劳动关系。但华图宏阳深圳公司在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付张振辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额。一审关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的计算正确，本院予以维持。
关于违法解除劳动合同赔偿金。华图宏阳深圳公司的负责人2015年4月24日已在QQ上表达了辞退张振辉的意思，张振辉因此上班至4月24日，华图宏阳深圳公司未通知张振辉回公司上班，且以张振辉4月27日至30日旷工为由通知张振辉自2015年4月30日解除劳动合同，其解除劳动合同的理由不成立。华图宏阳深圳公司无合法理由解除劳动合同，应依法向张振辉支付违法解除劳动关系经济赔偿金。一审关于赔偿金的计算正确，本院予以维持。
关于律师费，张振辉因本案支出律师费5000元，一审按其胜诉比例支持了4000元律师费，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，本院予以维持。
综上，华图宏阳深圳公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由华图宏阳深圳公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邹俊辉（兼）
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1274号
原告：长沙新星物业服务有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段88号。
法定代表人：黄浩明。
被告：刘春霞，女，1981年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告长沙新星物业服务有限公司诉被告刘春霞物业服务合同纠纷一案中，原告长沙新星物业服务有限公司向本院申请撤回对被告刘春霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙新星物业服务有限公司撤回对被告刘春霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙新星物业服务有限公司负担。
审 判 员 章富琼
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 龙 灿
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2229号
原告杨海燕，女，汉族，1983年11月6日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人李亚贞，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
被告濮阳市三新科技有限公司，住所地濮阳市京开道北段路东41号。组织机构代码75229591-3。
法定代表人李同堂，该公司经理（未到庭）。
被告刘拥军，男，汉族，1971年11月12日出生，住濮阳市华龙区。
二被告委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
原告杨海燕诉被告濮阳市三新科技有限公司、刘拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚贞到庭参加了诉讼，被告濮阳市三新科技有限公司、刘拥军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨海燕诉称，2014年6月，被告濮阳市三新科技有限公司、刘拥军向原告借款3万元，约定借款月利率1.7%。借期三个月。到期后被告未依约履行。2015年4月11日，被告刘拥军向原告出具还款承诺书一份，并于当日支付原告利息1530元，本金1470元。下欠本金28530元及至今的利息，经原告多次催要未果，故请求判令被告濮阳市三新科技有限公司、刘拥军偿还借款28530元及利息（自2015年4月11日起按月利率1.7%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳市三新科技有限公司、刘拥军未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告濮阳市三新科技有限公司、刘拥军向原告杨海燕出具借据及借款协议各一份，主要内容均为：“今借到杨海燕人民币三万元整，期限3个月，月息1.7%。”2015年4月11日，被告刘拥军向原告及其他出借人承诺：2015年4月13日付本金的40%,15日付清，否则，自愿由出借人处置本人相关财产用于抵偿借款，并自愿承担一切法律责任。同日，刘拥军支付原告杨海燕利息1530元，本金1470元。下欠本金28530元及至今的利息，经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告濮阳市三新科技有限公司、刘拥军向原告杨海燕借款28530元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告依约将借款交付被告使用，被告应当依约向原告偿还借款，故原告杨海燕要求被告濮阳市三新科技有限公司、刘拥军偿还借款28530元及利息的诉讼请求有法律依据和事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告濮阳市三新科技有限公司、刘拥军偿还原告杨海燕借款28530元及利息（自2015年4月11日起按月利率1.7%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告濮阳市三新科技有限公司、刘拥军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴晓飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初318号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人胡某，男，1993年6月24日出生，汉族，无业，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年3月22日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人胡某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日晚23时许，被告人胡某至合肥市新站区普尔德医疗用品有限公司D区男生宿舍楼下，以白色头盔做隐蔽，用自己随身携带的车钥匙打开被害人葛某停放在此处的黑色雅马哈摩托车，后将该车盗走。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币3360元。案发后，被盗黑色雅马哈摩托车已被公安机关追回，并返还给被害人葛某。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年3月9日中午11时40分许，合肥市公安局特警支队四大队民警驾驶警车巡逻至合肥市萧城路与沱河路交口附近时，发现被告人胡某形迹可疑，遂下车将其拦截盘查。被告人胡某归案后，主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、视听资料、涉案物品价格鉴定结论书、搜查笔录及照片、被盗摩托车照片、扣押及返还物品清单、归案经过、户籍证明、被害人葛某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，共计价值人民币3360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡某仅因形迹可疑被巡逻民警盘查，在盘问过程中主动交代自己的罪行，应视为自动投案，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人胡某系初犯，且被盗摩托车案发后已被公安机关追回，并返还给被害人葛某，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具白色头盔一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1212号
原告：刘某甲，女。
委托代理人：康代建，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人康代建到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2011年1月5日登记结婚并同居生活，同年4月12日生女孩刘某丁，2015年3月27日生男孩刘刘某丙。因双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现性格不合经常吵架生气。特具状起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩刘某丁、婚生男孩刘某丙由原告抚养。
被告刘某乙未到庭，但提交答辩状进行答辩。辩称：我不同意离婚，我们经过1年的互相了解，在建立了深厚的感情和信任后才于2011年1月5日办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，生活虽不富裕，但也非原告所称的性格不合经常吵架生气。夫妻一起生活难免有吵嘴磕碰之时，并未达到夫妻感情破裂的条件，请贵院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2011年1月5日登记结婚并同居生活，同年4月12日生女孩刘某丁，现随被告生活，2015年3月27日生男孩刘某丙，现随原告生活。2016年3月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，形成本讼。
以上事实，由原告陈述、原告提交的婚姻证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份等证据在案予以证实。
本院认为，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为放弃了相应的答辩和质证权利，应承担相应的法律后果。原、被告系自由恋爱，婚前经过了解，有了充分认识后才登记结婚，且婚后育有一子一女，夫妻感情尚可，在日常生活中发生矛盾不可避免，只要双方相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一六年五月二十四日
书记员 井立禹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00393号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人陈某甲，绰号陈二，别名陈华，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，租住合肥市瑶海区。户籍所在地安徽省肥东县。2010年4月因犯非法拘禁罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年6月9日因本案被刑事拘留，同年6月27日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月7日凌晨3时许，被告人陈某甲伙同“金飞”、“大洋”（二人另案处理）在合肥市通达路与长江东路交口的赛诺宾馆茶楼里，强行向被害人陈某乙索要债务，并对陈某乙实施殴打，致其眼部受伤。经鉴定，被害人陈某乙的人体损伤程度属轻伤。2013年6月9日，被告人陈某甲被抓获归案。
另查，被告人陈某甲归案后，其亲属已经赔偿被害人陈某乙经济损失20000元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，因另二人未归案，不宜区分主从犯，应按被告人陈某甲所参与的犯罪处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈某甲的亲属已经代为赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，但被告人陈某甲有犯罪前科，又可酌情从重处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2013年12月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二０一三年八月五日
书记员 商立群
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1404号
原告任传虎，男，1997年11月20日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告任传学，男，1963年9月13日生，汉族，农民，住山东省兰陵县。
委托代理人张永，山东一品律师事务所律师。
原告任传虎诉被告任传学机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任传虎及其委托代理人苗桂华、被告任传学及其委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任传虎诉称：2016年3月2日17时30分许，被告驾驶电动四轮车，沿省道352线由西向东行驶到事故地点左转弯时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆不同程度损坏的事故，此事故经交警认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗，花费大量的医疗费用。为此，原告依法提起诉讼，请求判令由被告赔偿原告经济损失190000元，诉讼费由被告承担。
被告任传学辩称：事故发生是原告开车撞的我，我不该赔偿原告。拐弯时我的车没动，是原告的车撞的我的车，他（原告）受伤了，我赔偿点医药费可以，但是原告的赔偿数额要求太高了。我只能赔偿医药费，其他的我不能赔偿。对于法医鉴定有异议，要求预留七天内申请重新鉴定；四、对于被告的工作证明及收入有异议，我不能赔偿原告的误工损失；五、邮寄费认可一次的费用30元；垫付医疗费5000元。对新的鉴定书质证，误工期不能采信，根据最高院关于人身损害的司法解释，第二十条规定误工时间应计算至定残日前一天，定残后不存在误工费，仅存在残疾赔偿金，本院案发在2016年3月2日，定残日是2016年3月31日，在2016年3月31日后不存在误工费，仅存在残疾赔偿金。营养期90天没有依据，根据最高院人身损害的解释，第二十四条之规定营养期应根据医疗机构的意见确定，本案中没有医疗机构关于营养期的依据，因此营养期没有有效的依据。原告在做二次法医鉴定时临沂医专附属医院收取的拍片费用482.50元，对于真实性没有异议，但鉴于重新鉴定后的鉴定与原鉴定部分有改动，因此建议法庭对该费用由原告自付。费用应当由被告承担。
经审理查明：2016年3月2日17时30分许，被告任传学驾驶电动四轮车，沿省道352线由西向东行驶到南桥工商所门口路段事故地点左转弯时，与原告任传虎驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告任传虎受伤，车辆部分受损的交通事故，此事故经兰陵县交警大队认定，被告任传学负事故的主要责任，原告任传虎负事故的次要责任。原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗，住院19日，共花费医疗费27419.73元，其中被告任传学支付5000元。2016年3月31日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告任传虎的损伤构成九级伤残；误工270日、护理90日、营养90日；后续治疗费用2000元，原告因此支付鉴定费1200元。2016年5月18日，被告任传学申请重新鉴定，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2016年6月7日作出鉴定，认为原告任传虎的损伤构成九级伤残；误工270日、护理90日、营养90日；无需后续治疗费用（复查费用除外），原告因此次鉴定花费检查费用482.5元。另外，原告因事故花费复印费25元、邮寄费80元。2016年1月16日，本院根据原告申请依法裁定保全了被告任传学驾驶电动四轮车一辆。
另查明：原告任传虎及其护理人员均系农村居民，事故前在兰陵县红房子美发会所打工，事故前6个月平均日工资165.97元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、鉴定书、相关证明、证人证言等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后记录在卷。
本院认为，被告任传学驾车与原告任传虎驾车相撞，致原告任传虎受伤，车辆部分受损的交通事故，此事故经交警部门认定，被告任传学负事故的主要责任，原告任传虎负事故的次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求于法无据，本院不予支持。原告请求的交通费、精神抚慰金过高，根据其伤情和住院期限可酌定为交通费300元、精神抚慰金4000元。原告请求误工损失按其打工工资标准计算有相关证据相互印证予以证实，本院予以采信。后续治疗费未实际发生，该权利可在发生后另行主张。原告未能提供充分证据证明其城镇居民主张，故其伤残赔偿金按城镇居民标准计算本院不予支持，可按农村居民标准计算其伤残赔偿金。因重新鉴定的意见对原鉴定作出部分变更，故原、新鉴定费用可由各方自行负担，原告因重新鉴定所花费的检查费由其自行承担。被告已支付款项应予扣除。因被告的肇事车辆系非机动车辆，故可按60%的责任比例对原告作出赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告任传虎医疗费17419.73元、交通费300元、误工费44811.9元（270日X165.97元）、护理费5345.1元（90日X59.39元）、伤残赔偿金51720元（258600元X20%）、精神抚慰金4000元，营养费2700元（90日X30元）、住院伙食补贴570元（19日X30元）、复印费25元、邮寄费80元，共计136971.73元，由被告任传学按60%的责任比例对原告作出赔偿，即赔偿原告任传虎82183.04元。扣除被告任传学已支付的5000元，被告任传学再赔偿原告任传虎各项损失77183.04元。
二、驳回原告任传虎的其他诉讼请求。
上述第一履行内容，于判决生效后十日内付清。（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费120元，共计4220元由原告任传虎负担2430元，被告任传学负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡登宝
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年八月十二日
书 记 员 金 敏
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1891号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地章丘市。
法定代表人杜民，经理。
被告张维坤，男，生于1994年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告张维坤电信服务合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖寒
二〇一五年六月十二日
书记员 焦玲
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0812民初739号 本院于2017年10月11日对广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与张群、张久国案外人执行异议之诉一案作出的（2017）川0812民初739号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将第七页第20行的“裁定”更正为“判决”。 本裁定书与（2017）川0812民初739号民事判决书一起生效。 审判长罗成 审判员  向新广 审判员  赵晓燕 二〇一七年十月十二日 书记员  仇 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47991号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢秀杰，女，1992年4月25日出生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢秀杰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,610元。原告诉称,被告谢秀杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,610元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初12号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人程某，无业。因犯抢劫罪于1995年9月26日被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑十年，2004年6月29日刑满释放。因盗窃罪于2008年5月20日被江苏省无锡市人民劳动教养管理委员会决定劳教一年。因盗窃的违法行为于2013年9月29日被湖北省京山县公安局行政拘留十日。因盗窃的违法行为于2014年3月29日被湖北省京山县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2014年7月22日被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年6月1日被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月13日刑满释放。因涉嫌盗窃的违法行为于2015年11月17被京山县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月1日被京山县公安局逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月7日8时许，被告人程某窜至京山县新市镇书香街“韵达快递”店内，趁该店员工黄某上厕所时，窃取黄放在办公吧台的二部手机。其中一部是步步高vivoSTt型手机，一部是华为4Xhonor手机。被告人程某以90元将二部手机销赃。经京山县物价局价格认证中心鉴定，被盗步步高vivoSTt型手机价值238元，被盗华为4Xhonor手机价值707元。
2015年11月16日16时许，被告人程某窜至京山县新市镇温泉路宏源济生疗养院内，以假装看病的名义，趁店主罗兆辉进屋给其倒茶之机，窃取了员工孔某放在办公桌上充电的魅族M461型32G手机。后该手机于当晚被被害人孔某追回。经京山县物价局价格认证中心鉴定，被盗M461型32G手机价值707元。
另查明，被告人程某于2015年11月16日被湖北省京山县公安局新市派出所抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、孔某的陈述；证人刘某、罗某、舒某的证言；手机发票复印件、京山县公安局的扣押清单；京山县物价局价格认证中心的价格鉴证结论书；刑事判决书复印件2份及刑满释放证明复印件；湖北省京山县公安局新市派出所出具的抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公私财物价值1881元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪罪名成立。被告人程某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年2月16日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一六年一月十八日
书记员 王海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标注的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1515号
原告张成，男，1973年6月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人刘立平（系原告之妻），1976年9月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告四川简阳春茂木业有限公司，住所地简阳市工业园区城南工业园二期。
法定代理人龚春年，经理。
被告龚春年，男，1959年3月2日生，汉族，住四川省简阳市。
原告张成与被告四川简阳春茂木业有限公司、龚春年民间借贷纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，依法由审判员伍彬华适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张成与被告龚春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成诉称，被告龚春年以被告四川简阳春茂木业有限公司经营所需为由于2013年2月7日、2013年6月6日、2013年6月19日分别在原告处借得现金350000元、400000元、200000元，约定利息为2分/月，并出具了借条，其中2013年6月6日和2013年6月19日借据的借款人为龚春年，加盖有四川简阳春茂木业有限公司财务章。2015年9月14日，被告龚春年与原告结算了借款金额为400000元和200000元二笔借款截止2015年9月14日的利息，分别为216000元和108000元，并分别出具欠条，加盖间四川简阳春茂木业有限公司财务章，但未支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金95万元及从借款之日起按2分/月计算至借款还清之日止的利息，合计1274000元；本案诉讼费由二被告负担。
被告龚春年辩称，只借了20万元和40万元，35万元是另外打的借条，当时害怕收不够60万元，万一公司破产，保证他收到60万元。
经审理查明，2013年6月6日，被告四川简阳春茂木业有限公司因资金紧张，被告单位法定代表人即被告龚春年向原告张成借款40万元，双方口头约定月息4分，当日被告龚春年出具借条并加盖公司财务专用章交原告执存；同月19日，被告龚春年又向原告张成借款20万元，双方口头约定月息5分，当日被告龚春年出具借条并加盖公司财务专用章交原告执存；借款后被告龚春年没有支付约定利息，2015年9月14日，原、被告双方结算利息，上述二笔借款从借款之日起按月息2分计算至结算日分别为216000元和108000元，当日被告龚春年出具欠条二张并加盖公司财务专用章交原告执存；另为兑现承诺利息，被告龚春年出具一张借款日期为2013年2月7日借款350000元的借条交原告张成执存。2016年4月，原告诉来本院要求被告四川简阳春茂木业有限公司和被告龚春年偿还上述借款及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、被告公司登记信息、借条欠条原件等载卷予以佐证，其证据效力本院予以确认。
本院认为，原告提交的被告龚春年出具的借条虽载明借款95万元，但原、被告双方在庭审中陈述实际借款60万元，且借款之后未支付约定利息，故本院对原、被告之间的60万元的借贷关系予以确认，且每张借条均加盖被告四川简阳春茂木业有限公司公章，应视为二被告共同借款。故原告只能就借款60万元主张要求被告四川简阳春茂木业有限公司、龚春年偿还借款本金及利息；原、被告双方口头约定利息为月息4分、5分，不符合法律规定，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条规定，对已经支付的利息未超过年息36%的可不予返还，对未支付的利息不能超过年利率24%即月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告四川简阳春茂木业有限公司、龚春年本判决生效之日起十日内偿还原告张成借款本金60万元及利息；利息以40万元为本金，从2013年6月6日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止，利息以20万元为本金，从2013年6月19日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8133元，由被告四川简阳春茂木业有限公司、龚春年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 伍 彬
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱红丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3630号
原告：成都维京物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张天高，总经理。
委托诉讼代理人：孟晓莉，女，系该公司工作人员。
被告：四川大盛装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：朱建。
委托诉讼代理人：李晓英，四川律盾律师事务所律师。
原告成都维京物业管理有限公司与被告四川大盛装饰工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都维京物业管理有限公司撤诉。
案件受理费3161元，因撤诉减半收取1580.5元，由原告成都维京物业管理有限公司负担。
审判员 苏小应
二〇一八年五月十日
书记员 蒲 洁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初82号
原告:吴清洁，男，1963年11月15日出生，汉族，住所地江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人:林长青，福建品义律师事务所执业律师。
被告:林长青，男，1965年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告:张乌妹，女，1967年4月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴清洁与被告林长青、张乌妹民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案受理后，吴清洁于2018年1月11日申请对林长青、张乌妹名下坐落于安徽省合肥市包河区南淝河路369号淝河大厦20层2005号（房权证合包字第××号、房权证合包字第××号）、2006号（房权证合包字第××号、房权证合包字第××号）、2007号（房权证合包字第××、房权证合包字第××号）房屋依法查封,并提供担保，本院于1月11日裁定准许上述保全。后吴清洁又于2018年1月31日申请对林长青名下坐落于莆田市荔城区延寿北街356号1号楼3梯1408号、1409号房屋依法查封，并提供担保，本院于2018年2月1日裁定准许上述保全。因本案案情复杂，本院于2018年2月26日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。吴清洁的委托诉讼代理人林长青到庭参加诉讼，林长青、张乌妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清洁向本院提出诉讼请求,依法判令林长青、张乌妹共同向吴清洁偿还借款本金420万元及利息（其中以200万元为基数自2016年3月23日起算、其中以100万元为基数自2016年5月17日起算、其中以120万元为基数自2016年5月24日起算，前述借款本金合计420万元，均按月利率2%计算至还清之日止；已偿还的本金100万元的利息按月利率2%自2016年3月23日计算至2016年4月20日）。事实与理由：林长青以资金周转为由分别向吴清洁借款300万元、100万元、120万元，该三笔借款本金合计520万元。借款后，林长青曾还款100万元。林长青至今尚欠本金计420万元。前述事实，有林长青于2016年5月30日出具的《借条》为证。张乌妹与林长青系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故张乌妹与林长青依法应当承担共同还款责任。吴清洁多次催讨借款本息无果致诉讼。
林长青、张乌妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下,林长青与张乌妹于1989年2月24日登记结婚。2016年3月23日，林长青以需要资金周转为由向吴清洁借款300万元，2016年4月20日，林长青向吴清洁偿还该笔借款本金100万元。后林长青又分别于2016年5月17日、2016年5月24日向吴清洁借款100万元、120万元。2016年5月30日，林长青出具《借条》一份交吴清洁收执，双方在借条中约定前述三笔借款月利率为2%，未约定还款期限。吴清洁催讨借款本息无果致讼。
上述事实，有吴清洁提供的吴清洁身份证复印件一份、《借条》复印件一份、中国民生银行电子银行业务回单及中国农业银行账户明细一份（共4张）、南京泰山房地产开发有限公司声明书一份、林长青与张乌妹的结婚申请书及婚姻状况证明一份（共3张）及吴清洁的委托诉讼代理人林长青的庭审陈述予以证实，本院经审查予以确认。
本院认为，林长青向吴清洁借款，并有其出具给吴清洁的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案的债务系林长青在夫妻关系存续期间以个人名义对外所负债务，数额较大超出家庭日常生活需要，债权人吴清洁又未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故吴清洁主张本案借款本息属于夫妻共同债务，不予支持。林长青、张乌妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，吴清洁请求林长青偿还本案借款本息，应予支持，请求张乌妹偿还本案借款本息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林长青应在本判决生效之日起十日内偿还吴清洁借款本金420万元及利息（其中200万元本金自2016年3月23日起至还清之日止按月利率2%计算利息；其中100万元本金自2016年5月17日起至还清之日止按月利率2%计算利息；其中120万元本金自2016年5月24日起至还清之日止按月利率2%计算利息）,利随本清。
二、林长青应在本判决生效之日起十日内偿还吴清洁其已偿还的100万元本金的利息,自2016年3月23日起至2016年4月19日止按月利率2%计算即18666.67元。
三、驳回吴清洁的其他诉讼请求。
如果林长青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53016元，第一次财产保全费5000元，第二次财产保全费用5000元，合计63016元，由林长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄志忠
人民陪审员 林细琴
人民陪审员 吴 斌
二〇一八年四月八日
书 记 员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
民间借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00496号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人周某，男，1994年1月13日出生，汉族，无业，现住合肥市瑶海区，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌盗窃罪于2013年6月3日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月8日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人李震，安徽奥成律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年9月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员王海佳出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人李震到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月20日24时左右，被告人周某以攀爬的方式进入合肥市瑶海区正创东景苑＊栋＊＊室内，盗走被害人薛某放在卧室床头柜钱包内的现金1800元。案发后，被告人周某家属已将赃款退赔。
同年5月22日15时许，被告人周某再次以攀爬的方式进入正创东景苑＊栋＊＊室，吃了一盒糕点等，未盗取物品。
同年6月2日3时，被告人周某利用偷来的正创东景苑＊栋＊＊室房间的钥匙进入该卧室内睡觉，被害人谢某报案后公安机关将其抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、薛某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图及照片、报案单、指认作案现场照片、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值人民币1800元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周某家属代为退赔被害人薛某1800元，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年1月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二０一三年九月二十九日
书记员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00413号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人周某某，女，1964年8月28日出生。因涉嫌犯妨害作证罪于2015年9月14日被汝南县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）352号起诉书指控被告人周某某犯妨害作证罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2014年12月初，被告人周某某为了帮助桂某某（周某某之丈夫）减轻处罚，指使桂某甲、贾某甲在汝南县人民法院开庭审理桂某某贪污一案时作伪证，扰乱了司法机关的正常诉讼活动。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桂某甲、贾某甲、桂某某的证言，桂某甲、贾某甲出庭作证笔录、汝南县人民法院关于被告人桂某某犯贪污罪一案的刑事判决书、汝南县公安局出具的抓获被告人证明、被告人的户籍证明、无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某为了减轻对桂某某的处罚，指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控被告人周某某犯妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴清华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10974号
上诉人(原审被告)：焦园园，男，汉族，1988年3月2日出生，住河南省汝州市。
委托代理人：杜向华，河南创力律师事务所律师。
委托代理人：赵圆圆，河南创力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周勇浩，男，1988年7月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人:赵少杰，河南有道律师事务所律师。
上诉人焦园园因与被上诉人周勇浩民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4133号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年06月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦园园及其委托代理人赵圆圆，被上诉人周勇浩及其委托代理人赵少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦园园上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任或者发回重审。原审判决认定上诉人存在借贷关系及借款金额194000元，认定事实不清，证据不足。被上诉人提供的借款条内容与其在庭审中陈述的借款事实多处不一致。原审判决依据被上诉人陈述，认定被上诉人对借款的支付做出了合理说明，明显有失偏颇。原审法院没有对上诉人提交的证人证言的合法性及合理性进行审查。原审判决程序违法。被上诉人向法院提交了新证据，而法院没有通知上诉人对新证据进行质证，直接作出判决，侵犯了上诉人的合法权益。原审判决站在被上诉人的立场上认定事实，适用证据存在明显错误，进而导致认定事实不清，没有做到以事实为依据，且程序违法，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，还法律以公正，支持上诉人的诉讼请求。
周勇浩辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
向一审法院起诉请求：1.判令焦园园立即偿还所借周勇浩的款项194000元，自2017年5月1日起按每日1%标准支付周勇浩违约金，按月利率2%支付自2017年4月30日起至焦园园实际偿还完毕该款项之日的利息；2.本案诉讼费由焦园园承担。事实与理由：周勇浩与焦园园系朋友关系。2016年11月份焦园园以经营需要先后向周勇浩借款194000元，周勇浩出于对朋友的信任每次都是以现金的形式借给焦园园。2016年3月28日，周勇浩与焦园园双方结算，焦园园向周勇浩出具了借条，当时焦园园承诺2017年4月30日前将全部还清所欠周勇浩的借款，时至今日焦园园分文未还。周勇浩多次联系焦园园要求偿还借款，焦园园电话拒接，信息不回，拒绝与周勇浩联系。周勇浩为维护自己的合法权益，无奈起诉至一审法院，请求依法裁判。
一审法院认定事实：周勇浩、焦园园系朋友兼同事关系。2017年3月28日，焦园园向周勇浩出具借款条一份，内容为“经本人与周勇浩结算，自2017年2月27日起至2017年3月28日，共向周勇浩借款现金大写：壹拾玖万肆仟元整（小写：￥194000）。本人承诺将于2017年4月30日前全额还款，如到期未能全额还款，本人愿意自2017年5月1日起计算利息，支付给周勇浩每月2%利息，并从2017年5月1日起每天支付给周勇浩1%违约金”，落款处有焦园园本人签名及身份证号，且借款条中借款金额、利率、违约金及签名处均有焦园园本人加盖的指印。关于借款的支付，周勇浩称有的系现金交付，有的系转账支付，有的系委托他人代为转账支付。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。若任何一方举出的证据不足以证明以上事实，则应承担由此带来的不利法律后果。本案中，周勇浩主张周勇浩、焦园园之间存在民间借贷关系，并向一审法院提交了焦园园签名、捺印的借款条，对借款的交付亦做出了合理说明。焦园园对借款条上其签名及捺印真实性无异议，但对借款条的内容有异议，称其仅是代替曲鸿萱出具借款条，实际借款人系曲鸿萱，然并未提供充分证据予以证明，周勇浩亦不认可，曲鸿萱也未到庭说明情况，一审法院无法查明，故一审法院对周勇浩、焦园园存在合法有效的民间借贷关系予以认定。债务应当及时清偿，周勇浩已经按照约定向焦园园交付了借款，焦园园亦应按照约定归还借款本息，然其并未履行己方义务，故对周勇浩要求焦园园偿还借款本金194000元及利息的主张，一审法院予以支持。关于周勇浩要求焦园园支付逾期利息及违约金的主张，因原焦园园既约定了逾期利息，又约定了违约金，周勇浩可以一并主张，但总计不应超过年利率24%，周勇浩主张过高部分没有依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告焦园园于本判决生效之日起十日内返还原告周勇浩借款本金194000元，并支付以借款本金194000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月1日起至上述借款本金清偿完毕之日止计算的逾期利息、违约金；二、驳回原告周勇浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告焦园园负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定同原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人焦园园对其向周勇浩出具借款的书面字据的真实性没有异议，但对借款条的内容有异议，称其仅是代替曲鸿萱出具借款条，实际借款人系曲鸿萱。焦园园可以在履行向周勇浩还款后，向其认为的还款义务人追索。鉴于焦园园在本院审理期间未能提交有力证据否定其出具的借据，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2090元，由上诉人焦园园负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年九月三日
书记员 任紫璇
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢151号
申请人董金辉，男，汉族，1970年9月11日出生，住宁津县城区。
被执行人山东天泰建工，住所地山东省桓台县。
本院受理执行的申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院做出的（2014）宁商初字第197号民事调解书，于2017年08月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁商初字第197号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 荆金峰
审判员 王凤章
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑福明
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终261号
上诉人（原审原告）王道晶，男，1983年8月14日出生，汉族，个体业主，住济南市。
委托代理人朱吉江，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张新业，女，1987年1月7日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
原审第三人李继国，男，1985年10月16日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人王道晶因与被上诉人张新业、原审第三人李继国房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1883号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：王道晶的诉讼请求为：1.张新业履行房屋买卖合同，支付王道晶购房款41万元；2.诉讼费由张新业承担。原审庭审中，王道晶变更诉讼请求为：1.确认购房合同无效，张新业返还房屋；2.诉讼费由张新业承担。经原审法院释明，王道晶坚持其变更后的诉讼请求，不再予以变更。鉴于本案诉争的房产济南市某小区房屋现无产权手续，且已经多次交易流转，张某、张某甲从董某锋、卢某花处取得，王道晶从张某、张某甲处购得后流转给张新业，随后张新业又转让给了第三人李继国，交易各方均未办理房屋产权手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，涉案房屋未依法取得权属证书，对此房屋争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王道晶的起诉。
上诉人王道晶不服原审裁定上诉称：原审裁定适用法律错误。王道晶有明确的诉讼请求、事实与理由，具有明确的被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，王道晶请求确认与张新业的房屋买卖合同无效及返还涉案房屋，并没有请求确认房屋所有权，人民法院应予受理。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人张新业答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王道晶的上诉请求。
原审第三人李继国答辩称：我买房子属善意取得，同意原裁定。
本院经审理认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定：“农村和城市郊区的土地，除依法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发（2007）71号）规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”本案中，各方当事人对涉案房屋所占土地的所有权为农村集体土地均无异议，亦未提交证据证实涉案房屋建设者已经办理了征收、征用以及相关规划建设手续，亦无人民政府颁发的房屋所有权证书，且王道晶、张新业均非该农村集体组织成员，此类房屋具有“小产权房”的属性，原审法院认定此类案件不属于人民法院受理的范围并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 翔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32395号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：阳建友，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阳建友信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,531.19元。原告诉称,被告阳建友系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,531.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通山刑初字第193号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人方甲，男，因本案于2015年7月29日经通山县公安局决定取保候审。
通山县人民检察院于2015年12月7日以通检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人方甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。通山县人民检察�指派检察员习某出庭支持公诉。被告人方甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2015年6月19日晚8时许，被告人方甲与被害人方某某在沙堤村村民方家庆家门前因村组土地租赁纠纷发生争吵，后引发扭打，方甲将方某某左眼打伤。经法医鉴定，方某某的损伤程度为轻伤二级。同时向本院提供了1、书证；2、证人方冬某、方家某等人的证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录等证据，由此认为被告人方甲的行为构成故意伤害罪，同时认为被告人方甲具有投案自首和赔偿损失的情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款对被告人处以一年以下有期徒刑。
被告人方甲对起诉书指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月19日晚8�许，被告人方甲与被害人方某某同在通羊镇沙堤村村民方家庆家门前闲聊时，因村组田地租赁引起争吵，在相互结扭中，被告人方甲用拳头击打被害人方某某的左眼部，后被在场的村民劝开。当晚，被害人方某某被送往通山县人民医院治疗。后经法医鉴定，方某某的损伤程度构成轻伤二级。
2015年7月7日，被告人方甲到通山县公安局西城派出所投案自首。
另查明：2015年11月12日，被告人方甲与被害人方某某就本案民事部分达成赔偿协议，由被告人方甲赔偿方某某经济损失57000元（已赔偿）。方某某对被告人方甲的行为表示谅解，并请求本院对被告人方甲从宽处理。
认定上述事实的证据有：
1、通山县公安局出具的人口信息表，证实了被告人方甲的年龄、身份。
2、到案经过，证实被告人方甲投案自首的事实。
3、通医司法鉴定所（2015）临鉴字第0413号鉴定意见书“关于方某某补充鉴定”，证实方某某的损伤程度为轻伤二级。
4、调解协议书、收条、谅解书，证实被告人方甲已赔偿方某某人民币57000元，取得了谅解。
5、证人方冬某、方家某、方某法的证言均证实了2015年6月19日晚8时许，被告人方甲与方某某为土地承租发生争吵后将方某某打伤的时间、地点及过程。
6、被害人方某某的陈述附辨认笔录，证实被方甲殴打致伤的时间、地点以及过程。
7、被告人的供述与辩解。
上列事实、证据均经庭审质证、认证，查证属实，形成完整证据锁链，足可作为定案的依据。
本院认为：被告人方甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。案发�，被告人方甲能主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人方甲的悔罪表现，结合社区矫正机构的评估建议，依法可对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人方甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人方甲回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �珍旦
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 陈 传 武
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 晓 昆
舒骄阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初615号
原告刘晓利，女，1974年6月28日出生。
委托代理人王新强（原告之夫），1971年9月6日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
原告刘晓利不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开告知，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告刘晓利及其委托代理人王新强，被告市规土委的委托代理人唐英建、林美锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月8日，原北京市国土资源局大兴分局（以下简称大兴国土分局）对原告刘晓利作出大兴国土分局（2016）第150号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第150号告知书），主要内容为：您申请的“生物医药基地东配套区D组团”项目与“生物医药基地东配套区D地块土地一级开发”项目是同一个项目，故您申请的“生物医药基地东配套区D组团建设用地的批复”即“生物医药基地东配套区D地块土地一级开发”项目的建设用地的批复。该信息属于公开范围，现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们向您公开“生物医药基地东配套区D地块土地一级开发”项目的建设用地的批复，具体内容件附件。
原告刘晓利诉称，原告于2016年5月26日向被告申请政府信息公开，内容为“生物医药基地东配套区D组团建设用地的批复”，但被告却向原告公开了“生物医药基地东配套D地块土地一级开发项目建设用地的批复”。原告认为，被告提供的信息不符合其在申请中要求的内容，其行为不符合《条例》的规定，侵害了原告的合法权益。请求判决撤销被告于2016年6月8日作出的第150号告知书，并判令被告公开生物医药基地东配套区D组团建设用地的批复。
原告刘晓利于法定举证期限内向本院提交了2008规意选字0127号《规划意见书》及附图，证明D地块不等同于D组团。
被告市规土委在答辩状及庭审中辩称，2016年5月26日，大兴国土分局收到刘晓利的政府信息公开申请，于当日受理，并出具登记回执。之后，大兴国土分局相关业务科室人员经过信息查询和检索，找到了相关信息，但发现存在个别字词不完全一致，经过进一步核实，生物医药基地东配套区D组团总用地面积42.4555公顷，建设用地面积24公顷，建筑规模547328平方米。该项目授权、规划意见书、用地预审、核准批复、征地结案的项目名称为生物医药基地东配套区D组团。征地批复及建设用地批准书的项目名称为生物医药基地东配套区D地块。按照征地工作行政审批要求，规划意见、用地预审、核准批复等手续，为办理征地批复手续前置要件，该项目在办理征地手续时，所依据的要件手续中，项目名称全部为“生物医药基地东配套区D组团”。“生物医药基地D地块”与“生物医药基地D组团”是同一宗土地，即同一个项目，只是用语不完全一致。故依据《条例》的第二十一条第（一）项之规定，于2016年6月8日作出第150号告知书，并送达给申请人刘晓利。综上，被告的行政行为程序合法、适用法律正确，请判决驳回原告的诉讼请求。
被告市规土委于法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、《政府信息公开申请表》及刘晓利的身份证明；
2、大兴国土分局（2016）第150号-回《登记回执》；
被告以证据1、2证明被告收到原告的申请后，依照法律规定受理。
3、第150号告知书及附件《北京市人民政府关于大兴区二○○八年度批次建设用地的批复》（京政地字[2008]210号），证明被告依照法律规定对原告的申请予以信息公开答复。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，本院对上述证据材料认证如下:被告提供的全部证据，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，但不足以证明待证事实，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院查明以下事实：2016年5月26日，刘晓利向大兴国土分局提交《政府信息公开申请表》，申请公开生物医药基地东配套区D组团建设用地的批复。大兴国土分局于当日受理并出具登记回执。2016年6月8日，大兴国土分局作出第150号告知书，并送达刘晓利。
另查，2016年7月29日，原北京市国土资源局被撤销，成立市规土委。
本院认为，根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，原北京市国土资源局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。因原北京市国土资源局被撤销，成立市规土委，继续行使原北京市国土资源局的职权。故原北京市国土资源局作出政府信息公开行为的法律后果由市规土委承担，本案的适格被告为市规土委。
本案中，原告刘晓利申请获取的政府信息是“生物医药基地东配套区D组团建设用地的批复”。大兴国土分局收到申请后，经查阅相关档案材料，认为“生物医药基地D地块”与“生物医药基地D组团”是同一宗地，即同一项目，于法定期限内作出被诉第150号告知书，并向原告刘晓利提供了《北京市人民政府关于大兴区二○○八年度批次建设用地的批复》（京政地字[2008]210号），已依法履行了政府信息公开法定告知义务，程序合法。原告刘晓利的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告刘晓利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘晓利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员
曹建军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 桑昊玥
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1242号
原告：黄显翠，女，1935年9月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：张应海，男，1961年3月29日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告黄显翠与被告张应海共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄显翠及其委托诉讼代理人蒋祖林到庭参加诉讼，被告张应海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显翠向本院提起诉讼请求：判决将位于巴东县野三关镇上李坪村十一组房屋五间中二分之一的部分，由原、被告进行分割，原告黄显翠对该二分之一的房屋享有八分之七的份额、被告张应海享有八分之一的份额。事实与理由：原告与张祖忠（又名张斌）系合法夫妻，张祖忠生前与原告共同取得了位于巴东县野三关镇上李坪村十一组的房屋1栋（5间、建筑面积111平方米）的所有权，张祖忠于2002年2月去世，但张祖忠的遗产至今未分割。该房屋�原告与其丈夫张祖忠的夫妻共同财产，张祖忠去世后，其名下二分之一的房屋应由第一顺序继承人黄显翠及其子女张应福、张应菊、张应海、张应东、张应平、张应容、张应柱八人按份继承。现张应福、张应菊、张应东、张应平、张应容、张应柱名下应分得的份额均自愿赠送给原告黄显翠所有，因此，原告黄显翠享有张祖忠名下二分之一房屋的八分之七的份额继承权，现诉请法院分别按八分之七和八分之一份额对张祖忠名下的房屋予以分割。
被告张应海未向本院提供答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告黄显翠与张祖忠（又名张斌）于1952年结婚，张祖忠生前系巴东县野三关供销合作社职工。原告黄显翠夫妇取得了位于野三关镇上李坪村十一组建筑面积111平方米的土木结构房屋一栋的所有权（即本案诉争的房屋）。20世纪70年代原告�显翠夫妇及七个子女（张应福、张应菊、张应海、张应东、张应平、张应容、张应柱）均在该房屋内居住。除被告张应海外，其他子女从1976年始相继离开该处，1997年原告黄显翠夫妇也搬离上李坪村到野三关镇劝农亭社区与张应柱同住。被告张应海一直居住在该房屋内。2002年张祖忠去世。张祖忠去世后，其继承人未对其遗产进行分割处理。2003年左右被告张应海拆除两间房屋（牛栏、厕所）投资修建成平房2层。
另查明，原告黄显翠与其丈夫张祖忠的子女张应福、张应菊、张应平、张应容、张应柱、张应东（于1998年4月病故）的继承人陈彩菊、张小慧均书面表示将其应继承的财产份额赠与原告黄显翠。现原告黄显翠诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告诉争的位于巴东县野三关镇上李坪村十一组的房屋原系原告黄显翠与其夫张祖忠的夫妻�同财产，该事实有原告提交的农村宅基地申请书、审批表及本院（2016）鄂2823民初1816号民事判决书予以证实，本院予以确认。张祖忠死亡后，该房屋有一半属于张祖忠的遗产，一半属于原告黄显翠应享有的财产。张祖忠死亡后，其第一顺序继承人有原告黄显翠，原告黄显翠与其夫张祖忠的子女张应福、张应菊、张应海、张应东、张应平、张应容、张应柱，以上继承人对张祖忠死亡后的遗产均享有平等的继承份额，继承人张应东于1998年4月病故，对张祖忠死亡后的遗产，张应东应继承的份额由其女张小慧代位继承；现张应福、张应菊、张小慧、张应平、张应容、张应柱对其应继承的份额，均明确表示赠与原告黄显翠所有，因此，对本案诉争的房屋，原告黄显翠享有15/16的份额；因被告张应海未到庭参加诉讼，本院无法组织双方协商确定分割方式，结合本案诉争房屋的�状，对房屋进行实物分割不会减损价值，本院决定对诉争的房屋进行实物分割；2003年被告张应海将诉争的房屋中的牛栏、厕所拆除后投资修建成了平房，为了有利于双方的生产生活，结合原、被告对诉争房屋享有的份额，本院酌定由原告黄显翠分得诉争房屋中的瓦房4间，被告张应海分得2层平房。被告张应海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于巴东县野三关镇上李坪村十一组原告黄显翠与被告张应海诉争的房屋，由原告黄显翠分得瓦房4间、被告张应海分得�房2层；
二、驳回原告黄显翠的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张应海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向 芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国物权法》第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告张传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1228号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告潘玉林。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告潘玉林借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理，2016年9月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告潘玉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称,2010年5月25日，被告潘玉林同我行签订《借款合同》，合同约定借款金额为43,000.00元，借款期限至2010年11月25日，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金，计息方式为按月计息，借款利率为9.2925‰,逾期利率13.9388‰。2012年12月20日，被告潘玉林偿还借款本金3，000.00元及利息125.45元，尚欠借款本金40,000.00元及利息24,000.00元，故诉至法院，判令被告潘玉林偿还借款本金40,000.00元及利息24,000.00元；判令被告潘玉林承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、交通费等因诉讼所发生的全部费用。
被告潘玉林未到庭亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩。
认定以上事实的证据有,借款合同、借款凭证、承诺书、贷款现金发放登记簿、农户小额贷款申请表、逾期贷款催收通知书。
经审理查明，被告潘玉林于2010年5月25日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，双方约定借款本金43，000.00元整，借款期限自2010年5月25日起至2010年11月25日止，借款利率为月利率9.2925‰，逾期利率为月利率13.9388‰。贷款到期后，被告潘玉林于2012年12月20日偿还借款本金3,000.00及利息125.45元，剩余借款本金40,000.00元及相应利息没有偿还，利息应从2010年5月25日起算。故原告诉至法院，请求被告潘玉林偿还借款本金4，000.00元及利息，判令被告支付诉讼费用。
本院认为，被告潘玉林与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告潘玉林没有按《借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下,
被告潘玉林于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金40，000.00元及利息（利息自2010年5月25日起至2010年11月25日止，按照月利率9.2925‰计算，自2010年11月26日起至本判决生效之日时止，按照月利率13.9388‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，400.00元（原告已垫付）由被告潘玉林负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月二十日
书记员 卜 宁
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第832号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年9月20日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市玉山县。2015年9月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）862号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人�某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2014年8月，被告人周某某冒用其朋友王某的头像，并盗用王某发布的灾区援助公益照片在“易信”（即时聊天工具）朋友圈发布。被害人龚某品通过“易信”与被告人周某某相识，在看到周某某发布的虚假公益信息后意欲捐款，并向周某某核实上述信息。在周某某承诺将所捐款项用于援助灾区的肯定答复后，龚某品信以为真，主动联系周某某并于2014年8月5日、9日、31日往周某某账户汇款合计4860.5元。2014年9月12日至12月，被告人周某某虚构开网店并将获得利润用于慈善的事实，多次从被害人龚某品处骗取人民币合计26500元。在发现周某某并未将上述款项用于灾区援助后，龚某品要求被告人周某某归还上述款项，但被告人周某某除向龚某品归还1000元外，剩余款项在案发前未归还。龚某品于2014年12月25日向公安机关报案，公安机关于2015年1月28日立案侦查。2015年9月4日，被告人周某某被公安机关抓获归案，9月4日至9月7日期间羁押于济南市看守所。2015年9月11日，被告人周某某家属代被告人周某某归还龚某品人民币31000元，龚某品对被告人周某某表示谅解。
上述事实，被告人周某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某品陈述、证人王某证言、银行流水明细、支付宝账单信息、刑事照片、交易凭条及谅解书、抓获经过、被告人周某某身份信息及无前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周某某家属代被告人退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人周某某系以赈灾募捐名义诈骗，酌情从严惩处。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的四日，即自2015年9月8日起至2016年12月3日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于叶
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初581号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族。2016年3月7日因涉嫌犯买卖身份证件罪被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人王某某犯买卖身份证件罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月下旬，被告人王某某通过办假证的小广告，从他人处非法购买了一张修改了出生日期的身份证，并快递邮寄到其家中。2016年2月28日，被告人王某某持伪造的身份证在太原市万柏林区建北市场农业银行申请办理借记卡时，被银行工作人员发现并报警。
2016年3月7日，被告人王某某到太原市公安局万柏林分局和平南路派出所投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人晁某某的证言，收缴物品清单，证据保全清单，太原市公安局矿区责任区刑警队出具的情况说明，户籍证明，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法买卖身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金于判决生效之日起十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押物品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭慧琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1031号
原告翁松茂。
被告林和平。
原告翁松茂与被告林和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁松茂、被告林和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁松茂诉称，2013年1月25日，被告向原告借款100，000元（人民币，下同），并向原告出具借条1份。后原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告现诉至本院，请求判令：被告归还原告借款100，000元，利息30，000元。
被告林和平辩称，其未向原告借款，是原告委托其借款给案外人陈某某。自己只是原告借款给陈某某的中间人，现因案外人陈某某出现债务危机，原告才起诉自己。
经审理查明，2013年1月25日，被告林和平以借款利率年息15%为条件向原告翁松茂借款100，000元，向原告出具借条1张，内容为“今借翁松茂壹拾万元正，年息0.15，借款日期为2013年1月25日到2014年1月24日”。被告借款后至今未向原告归还过借款。
在审理中被告林和平虽辩称自己只是原告借款给陈某某的中间人，但并未提供相应证据，不能证实其辩称的真实性；而其出具给原告的借条，从格式和内容上，都足以证明被告林和平是借款人这一事实，且被告也未对借条的真伪提出异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告为证明其主张的借款事实，提供了被告出具的借条，被告辩称其只是借款中间人的意见，无相关证据予以证实，本院不予采信，故原、被告之间的借款关系本院予以确认。被告在收到借款之后，理应及时归还，并支付约定利息，然经原告催讨，被告至今未能归还本金和利息。故原告现要求被告归还借款和支付约定利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告林和平于本判决生效之日起10日内归还原告翁松茂借款100，000元；
二、被告林和平于本判决生效之日起10日内支付原告翁松茂以100，000元为本金，按年利率15%计的自2013年1月25日起至2015年1月24日止的借款利息30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，450元，由被告林和平负担（于判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年二月六日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初589号
原告：戴爱平，男，1954年11月12日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：傅星茗，男，1963年3月28日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
原告戴爱平与被告傅星茗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴爱平及其委托诉讼代理人曾庆安、被告傅星茗的委托诉讼代理人毛光煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴爱平向本院提出诉讼请求：判令傅星茗偿还借款本金120000元及利息5400元，并从2017年4月1日起至清偿之日止按月息1分5计收逾期利息。事实和理由：傅星茗于2016年12月28日向原告借款120000元，约定月息1分5，2017年3月前归还，并向原告出具借据一份。
傅星茗辩称，2012年向戴爱平借款100000元，约定月息1分5，后在2016年12月结算，因尚欠利息20000元，故在重新出具借条时，载明借款本金120000元，对于利息计入本金，依法不应支持。
当事人围绕诉讼请求向本院提交相关证据，双方无异议证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，确认本案事实如下：
2012年3月，戴爱平与傅星茗之间成立民间借贷关系，金额100000元，月息15‰，在2016年12月结算时，将所欠利息20000元计入本金，并重新书写借款本金120000元，月息15‰。至2017年3月底止，尚欠本金120000元及利息5400元，共计125400元。
本院认为，戴爱平与傅星茗之间成立的民间借贷关系合法有效，傅星茗应依约还款，戴爱平的诉讼请求成立。以利息计入本金的金额（120000元）为基数计算本息之和并未超出以本金
100000元为基数按月息2%计算所得本息之和，故对傅星茗的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
傅星茗于本判决生效后3日内向戴爱平清偿125400元及从2017年4月1日起至清偿之日止以120000元为基数、月利率15‰为标准计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由傅星茗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初03011号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：朱江萍（系原告职工）。
被告：王君。
原告与被告王君信用卡纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付丰收贷记卡欠款本金6442.29元，利息1562.37元，滞纳金2786.10元（利息、滞纳金暂计至2016年3月4日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构（贷记卡）章程》规定方法计至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告王君下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2016年6月24日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月10日，被告王君向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记卡一张。之后，原告向被告发放了卡号为62×××88，信用额度为人民币5万元的丰收贷记卡。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2016年3月4日止，共计透支款项本金6442.29元，利息1562.37元，滞纳金2786.10元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金6442.29元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2016年3月4日止的利息为1562.37元，滞纳金为2786.10元，此后利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告王君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陈新文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初2107号
原告：通河县清河旭升煤场。
法定代表人：刘桂梅，职务，经理。
被告：李金台，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
本院在审理原告通河县清河旭升煤场诉被告李金台供用水合同纠纷一案中，原告通河县清河旭升煤场于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通河县清河旭升煤场撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元（速结），由原告通河县清河旭升煤场负担。
审判员 于希明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢潇赫
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20472号
申请执行人：郑有成，男，住天津市塘沽区，
被执行人：天津伊起顺物业管理有限公司海缘路分公司，住址天津市滨海高新区塘沽海洋科技园海缘路199号东3-11号楼。
法定代表人刘福荣，总经理。
本院在执行申请执行人郑有成与被执行人天津伊起顺物业管理有限公司海缘路分公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执20472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年五月三十一日
书记员 王帅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第997号
上诉人（原审原告）青岛泰合信混凝土工程有限公司。
法定代表人朱立伟，总经理。
委托代理人孙重女，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人郑振，山东天颐临律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）莱阳市柏林建筑工程有限责任公司。
法定代表人李柏玉，经理。
委托代理人纪涛，山东霁涛律师事务所律师。
委托代理人王琳杰，山东霁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈磊。
委托代理人刘垒，山东明颖律师事务所律师。
上诉人青岛泰合信混凝土工程有限公司（以下简称泰合信公司）因与被上诉人莱阳市柏林建筑工程有限责任公司（以下简称柏林公司）、被上诉人陈磊买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商重字第6号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年10月16日受理，依法由审判员胡金鳌担任审判长、代理审判员刘歆鑫担任本案主审，与代理审判员曲波共同组成合议庭，向各方当事人送达开庭传票并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人泰合信公司委托代理人孙重女、郑振，被上诉人柏林公司委托代理人纪涛、王琳杰，被上诉人陈磊委托代理人刘垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰合信公司与柏林公司、陈磊买卖合同纠纷一案，原审法院受理后，经审查，认为陈磊涉嫌经济犯罪，应依法移送公安机关侦查，并依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回青岛泰合信混凝土工程有限公司的起诉。案件受理费18443元，全部退还泰合信公司，保全费5000元，由泰合信公司负担。宣判后，泰合信公司不服，上诉至本院。
上诉人泰合信公司上诉称：其提供的供货合同、对帐单、进帐单、发票和原审法院调取的柏林公司的备案资料等一系列证据，形成完整证据链、相互印证，共同证明泰合信公司和柏林公司之间买卖合同关系成立。一审法院驳回泰合信公司的起诉，无事实和法律依据。本案事实清楚，证据充分，一审法院应继续审理并判决柏林公司承担付款责任。综上，请求撤销原审裁定，指令即墨法院继续审理。
被上诉人柏林公司辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案合同加盖的不是柏林公司公章，柏林公司也未参与合同的实际履行。陈磊私刻公章的行为触犯刑法，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉、移送公安机关或者检察机关。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人陈磊辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审经审理查明，2014年11月11日，在莱阳市公安局穴坊派出所制作的询问笔录中，陈磊称其自刻“莱阳市柏林建筑工程有限公司丁字湾工程专用章第六项目部”印章，并对外签订合同；并称自己同该公司无关，仅是向其供应建筑材料。但是柏林公司和陈磊均未提交证据证明公安机关已经对此予以立案侦查的相关证据。
本院认为，柏林公司仅提交公安机关的现场情况登记表和调查笔录，不能证明陈磊已因涉嫌刑事犯罪被公安机关予以立案调查。此外，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定：行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信或者盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。第二款规定：行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的罪犯行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。故原审法院以陈磊涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉不当，本案应继续审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即商重字第6号民事裁定；
二、指令山东省即墨市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年十一月四日
书 记 员 彭晓凤
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07356号
上诉人（原审被告）李蕾，女，1962年10月11日生。
委托代理人任晨光，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市治平物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安定路12号院4号楼一层。
法定代表人于庆新，总经理。
委托代理人李洪坡，男，1962年1月24日生。
委托代理人冯瑞霞，北京市尚元律师事务所律师。
上诉人李蕾因与被上诉人北京市治平物业管理有限责任公司（以下简称治平物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人李蕾及其委托代理人任晨光，被上诉人治平物业公司的委托代理人冯瑞霞、李洪波均到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为：李蕾在二审期间提出其从未收到一审法院的开庭通知和传票，一审法院缺席审理剥夺了其诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人；直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达；邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。一审法院没有采直接送达的方式向李蕾送达起诉状和开庭传票，其于2013年10月31日向李蕾的居住地北京市朝阳区安定路12号院7号楼5单元806邮寄了起诉状和开庭传票，邮件回执显示，该邮件因“拒收”而被退回。李蕾主张其没有收到一审法院的开庭通知，现没有证据证明李蕾收到了一审法院开庭传票。因一审法院审理本案在诉讼程序方面未能按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定执行，违反了法定程序，故本案应发回一审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38779号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年六月十九日
书 记 员 熊 静