wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0124刑初58号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人罗小敏，男，1965年9月13日出生于广西武鸣县，壮族，小学文化，无业，住广西武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月16日被刑事拘，同年2月22日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人罗小敏犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控：
1、2016年8月份的一天，被告人罗小敏来到广西大化瑶族自治县大化镇镇南四十米大道的“广某百货店”，以买烟和矿泉水为名，趁被害人韦某1转身拿水之机，将已用袋子装好的三包芙蓉王香烟和两包玉溪香烟盗走。
2、2016年9月份的一天，被告人罗小敏来到马山县白山镇金伦大道947号“振华商店”，以买烟和矿泉水为名，趁被害人张某转身拿水之机，将柜台上的两包芙蓉王香烟和两包玉溪香烟盗走。
3、2016年10月份的一天，被告人罗小敏来到马山县白山镇金伦大道840号“老丁杂货店”，以买烟和面条为名，趁被害人转身拿面条之机，将柜台上的一条利群牌香烟（硬盒新版）盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的香烟价值人民币122.96元。
4、2016年11月份的一天，被告人罗小敏来到马山县白山镇西华路563号“金某通商店”，以购买面条为名，趁被害人转身装面条之机，将货架上两条芙蓉王香烟盗走。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的芙蓉王香烟价值人民币437元。
5、2016年11月7日9时30分许，被告人罗小敏来到马山县白山镇中学路96号“六律水果店”，以购买水果为名，趁被害人黄某1转身装水果之机，将桌面上一个装有480元人民币的挂包盗走。作案后，被告人罗小敏驾车行驶至马山县杨圩路口时，被告人罗小敏将钱取出后将挂包丢弃。
6、2017年1月10日8时许，被告人罗小敏来到马山县白山镇新兴大道北一巷109号“永峰旺商店”，以买香皂、牙刷为名，趁被害人蓝某1转身拿货之机，将柜台上一个装有5,100元人民币和一台OP**手机的挂包盗走。作案后被告人罗小敏驾车行驶至马山县往古零镇方向隧洞口附近时，被告人罗小敏将窃取的手机丢弃。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币1,709元。
7、2017年1月16日8时许，被告人罗小敏来到马山县白山镇金伦大道116号“蓝华商店”，以购买香烟和酒为名，趁被害人蓝某2转身装酒之机，将货架上的一条玉溪香烟盗走。当天，公安机关在马山县乔利乡乐圩村一商店门口将被告人罗小敏抓获。
案发后，公安机关已将被盗一条玉溪牌香烟依法扣押并发还给被害人蓝某2，将被盗的手机、背包、口罩、信封发还给被害人蓝某1。
经法庭审理，另查明，案发后被告人罗小敏家属代被告人赔偿了各被害人全部经济损失。
公诉机关认为，被告人罗小敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人罗小敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、办案说明、收条，辨认笔录，被害人蓝某1、黄某1、蓝某2、覃某、黄某2、张某的陈述，证人韦某2、李某的证言，被告人罗小敏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗小敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人罗小敏家属代被告人赔偿了各被害人全部经济损失，酌情对被告人罗小敏从轻处罚。根据被告人罗小敏犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗小敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 韦喜诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00017号
上诉人（原审原告）戴明。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市扬子江中路197号。
法定代表人梁恒，总经理。
委托代理人史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人王艳，该公司员工。
上诉人戴明因与被上诉人中国联合网络通信有限公司扬州市分公司（以下简称联通扬州分公司）排除妨害纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2014）扬开民初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
戴明在一审中诉称：联通扬州分公司在未经戴明及其他业主同意将扬子江中路450号12层楼的楼梯间改造成基站，私自改变物业公共部位使用功能，也违反了相关法律规定。故请求判令联通扬州分公司拆除该基站。
联通扬州分公司在一审中辩称：我公司设立在该小区12层的基站是经过与小区物业公司签订租赁合同后依法安装的，且未对戴明造成任何妨碍或损害，请求驳回戴明的诉讼请求。
原审查明：戴明系扬州市扬子江中路450号大唐新寓（世家）1101室业主，其上12层物业亦归戴明所有，房屋开发商为扬州市鸿大房地产开发有限公司。2008年，该公司将大唐新寓的物业服务业务委托扬州市鸿大物业管理有限公司（以下简称鸿大公司）经营，双方签订了前期物业服务管理合同，因未成立业主大会及业主委员会，该物业的管理服务由鸿大公司经营至今。
2011年间，鸿大公司与联通扬州分公司续签通信基站使用合同，由鸿大公司将该区12层楼楼梯对面约50平方米的物业配套用房出租给联通扬州分公司作为通信基站机房使用，期限5年。在机房内分成两小间，其中一间与戴明隔墙为邻，内设配线架，系无源设备，另一间内设传输、电源等主要设备，两间由防盗门隔断。
原审认为：戴明要求联通扬州分公司拆除基站应当以该基站对其合法权益构成侵犯或妨害为前提。戴明据以主张的理由有二，一是认为联通扬州分公司的基站使用时由机房发出的噪音、电磁波对其身体健康、家居生活构成威胁或妨害；二是基站的机房所占场地为其所有，未经所有权人同意而非法使用。对于第一个理由，现场的现状是，与戴明物业紧临的小间为配线架，属无源设备，产生噪音和电磁波的设备均设在由防盗门加以隔断的另一间，距离戴明物业3米之外，其噪音或电磁波是否对戴明及其家人人身权益、日常生活构成侵犯无证据加以证明。对于第二个理由，戴明所有的房屋产权证登记范围为1101、1201室，未涉及机房。该机房在鸿大公司与联通扬州分公司所签合同中明确为物业管理配套用房，属全体业主所有，由房屋开发公司划归物业公司无偿使用，在物业公司正常经营期间，业主个体对其无处分权、使用权。如果戴明认为物业公司擅自改变该管理用房之用途，应向物业公司提出异议。至于戴明提出的该机站设立违反法律或规章制度而应予撤销之主张，因不属人民法院职权范围，本案不予理涉。综上，戴明要求拆除所设基站、机房之诉求，无事实及法律依据，不予支持。原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回戴明的诉讼请求。本案诉讼费40元，由戴明负担。
判决后，戴明不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、扬州市子江中路450号12层和楼梯间相连50平方米的走廊是电梯间而不是物业管理用房，该部分应为建筑物共有部分。一审依据租赁合同就认定该部分是物业用房错误；2、联通扬州分公司擅自占用业主共有部分并改变其使用功能，其租赁合同属于无效合同，我作为扬州市子江中路450号业主享有共有部分的所有权或使用权。综上，我请求排除妨害，恢复原状应予支持，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人联通扬州分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，扬州市鸿大房地开发有限公司与鸿大公司所签的《前期物业管理委托合同》第十二条的约定：本物业管理区域内属于全体业主所有的停车场、会所及其他物业共用部位、公用设施统一委托鸿大公司经营。委托管理期限自2009年1月1日至首届业主大会召开后，合同自行终止。
本案二审的争议焦点为：戴明要求联通扬州分公司拆除基站的请求是否应予支持
本院认为：戴明要求联通扬州分公司拆除基站的请求不予支持。理由：首先，扬州市鸿大房地开发有限公司与鸿大公司所签的《前期物业管理委托合同》第十二条约定，本物业管理区域内属于全体业主所有的停车场、会所及其他物业共用部位、公用设施统一委托鸿大公司经营。委托管理期限自2009年1月1日至首届业主大会召开后，合同自行终止。由于大唐新寓（世家）未召开业主大会并成立业主委员会，大唐新寓（世家）物业的管理服务由鸿大公司经营至今，《前期物业管理委托合同》并未终止；其次，扬州市子江中路450号12层和楼梯间相连的50平方米属于业主共有部分。鸿大公司基于《前期物业管理委托合同》的约定，有权对大唐新寓（世家）区域内业主共有部分进行经营管理，故鸿大公司将12层和楼梯间相连50平方米的部分对外出租的行为系经授权的行为；再次，2011年，鸿大公司与联通扬州分公司续签通信基站使用合同，由鸿大公司将该区12层楼楼梯对面约50平方米的部分出租给联通扬州分公司作为通信基站机房使用，期限5年。联通扬州分公司基于该租赁合同取得讼争50平方米部分的使用权。最后，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，由于12层楼楼梯对面约50平方米的部分属于业主共有部分，戴明个人要求联通扬州分公司拆除基站的请求不符合物权法的规定。综上，戴明要求联通扬州分公司拆除基站的请求依法不予支持。至于戴明提出联通扬州分公司的基站使用时由机房发出的噪音、电磁波对其身体健康、家居生活构成威胁或妨害，因其未能提供证据证实妨害的存在，故其以此为由主张联通扬州分公司拆除基站的请求亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人戴明负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
代理审判员 苏岐华
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年三月二日
书 记 员 夏 磊
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初113号
原告：梁中胜，男，1947年1月1日生，汉族，住高邑县。
被告：梁发奇，男，1968年1月12日生，汉族，住高邑县。
原告梁中胜与被告梁发奇排除妨害纠纷一案，本院于二0一六年六月六日作出（2016）冀0127民初232号民事判决。被告梁发奇不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二0一六年十一月二十八日作出（2016）冀01民终7460号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁中胜、被告梁发奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁中胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告将放置在原告门前的石头及其他财物予以清理，确保原告的合法权益。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，原告位于北渎村村委会办公室南约100米处有一院落，北至道，东至梁占军，南至梁喜根，西至道。该院落门口朝西开。1987年被县土地局统一丈量，并办理了使用证。最近原告准备在该宅基地上翻盖房屋。被告于2015年12月的一天在原告门前卸了两车石头，阻挡原告通行。经与被告交涉、协商未果。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告梁发奇辩称，原告说的没有法律依据。石头不是我放的。地方是我哥哥的，是我家的老宅。原告门口以前朝北开，在九几年，原告擅自向西开了个门。请法院驳回原告诉求，赔偿我因此事浪费二十天时间的经济损失。
经审理本院认定事实如下：原、被告系同村村民。原告于1987年取得位于高邑县××××村的宅基地使用权并建有房屋及院落。该院落门口位于宅基地西北角，门口向西开，门前为空地，空地西至街道，空地上堆放有石头，妨碍原告的通行。以上事实有当事人陈述、原告提交的宅基地平面图、照片、高邑县宅基地清理登记表、现场勘查照片证实。庭审中，原告称空地上的石头为被告放置，被告予以否认，原告未提供证据予以证实。被告称该空地为自己家的老宅，原告予以否认，被告未提供证据予以证实。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告宅基地门前堆放的石头，妨碍原告的通行，侵害了原告的通行权，应予以清除。但原告并无证据证实该侵权行为系被告所为，故原告要求被告清理门前堆放的石头，没有道理。
综上所述，原告梁中胜要求排除妨害的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
原告梁中胜可自行将其门前堆放的石头清除，被告梁发奇不得阻拦、干涉。
案件受理费100元，由原告梁中胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿兰敏
人民陪审员 郭永辉
人民陪审员 胡小四
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王奕昆
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2767号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
负责人：杨振国，行长。
委托诉讼代理人：赵保东，男，1970年8月3日出生，汉族，该公司职工，住沛县。
委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该公司职工，住沛县。
被告：吴浩，男，1985年7月17日出生，汉族，居民，沛县。
被告：朱亭亭，女，1983年5月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：吴庆功，男，1956年10月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：孟庆玲，女，1961年9月22日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：吴保运，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张艳荣，女，1969年3月13日生，汉族，居民，住沛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储沛县支行）与被告吴浩、朱亭亭、吴庆功、孟庆玲、吴保运、张艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告邮储沛县支行的委托诉讼代理人赵保东到庭参加诉讼。被告吴浩、朱亭亭、吴庆功、孟庆玲、吴保运、张艳荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储沛县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金36822.45元，利息、罚息计算至还清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月7日，原告邮储沛县支行与吴浩、朱亭亭、吴庆功、孟庆玲、吴保运、张艳荣签订了小额贷款联保协议书，联保协议书约定联保成员互相承担保证责任。2012年2月7日原告与吴浩签订小额联保借款合同，借款本金5万元，年利率14.58%。至原告起诉之日，被告尚欠借款本金36822.45元。剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告吴浩、朱亭亭、吴庆功、孟庆玲、吴保运、张艳荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月7日，邮储沛县支行作为甲方、吴浩、吴庆功、吴保运作为乙方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：“……第二条从2012年2月7日起至2014年2月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准……第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务……（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年……保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用……第九条乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”。被告朱亭亭、孟庆玲、张艳荣在合同落款处的乙方配偶栏签名、捺印。
2012年2月7日，原告邮储沛县支行作为甲方、吴浩作为乙方签订《小额联保借款合同》，约定：“第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：吴浩，账号60×××47。贷款金额伍万元整、年利率14.58%、期限12个月（自2012年2月至2013年2月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力……第七条还款方式……阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还……第十四条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。吴浩、朱亭亭签署共同还款承诺书，承诺愿意共同归还全部贷款本息义务。同日，吴浩在小额贷款借据上签字，借据载明：借款人：吴浩；借款金额：50000元；借款期限：从2012年2月7日至2013年2月7日；年利率14.58%；还款方式：阶段性等额本息。原告向吴浩邮储账户发放贷款50000元。
贷款发放后，被告累计偿还借款本金13177.55元及部分利息。截至2017年8月18日，被告尚欠原告借款本金36822.45元，利息30557.09元。
本院认为，被告吴浩、朱亭亭、吴庆功、孟庆玲、吴保运、张艳荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对合同双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。
根据原告邮储沛县支行的陈述，以及原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、借款借据等证据可以证实，原告按照合同约定向吴浩发放了贷款5万元，朱亭亭出具共同还款承诺书承诺共同承担还款责任，贷款发放后，被告未按合同约定足额履行还本付息的义务，故对原告要求被告吴浩、朱亭亭偿还剩余借款本金36822.45元，并按双方合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
根据小额贷款联保协议书的约定，被告吴庆功、孟庆玲、吴保运、张艳荣对被告吴浩的上述借款承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。虽然原告主张借款到期后多次找被告追要欠款，并提供了向被告吴浩催收欠款的照片和催收函，但未提供证据证实在保证期间内向保证人主张过权利，被告吴庆功、孟庆玲、吴保运、张艳荣的保证责任，依法应当予以免除。对原告要求被告吴庆功、孟庆玲、吴保运、张艳荣承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告吴浩、朱亭亭应当承担还款责任，偿还原告邮储沛县支行借款本金36822.45元及利息（计算至2017年8月18日的利息为30557.09元，之后利息按双方合同约定据实计算逾期罚息和相应的复息至借款本息还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴浩、朱亭亭于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行借款本金36822.45元及利息（计算至2017年8月18日的利息为30557.09元，之后利息按双方合同约定据实计算逾期罚息和相应的复息至借款本息还清之日止)。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行对被告吴庆功、孟庆玲、吴保运、张艳荣的诉讼请求。
案件受理费721元，公告费600元，合计1321元，由被告吴浩、朱亭亭负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 李 巍
审判员 沙 茹
审判员 武 凡
二〇一七年八月三十日
书记员 侯春秋
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初114号
原告：赵某。
被告：胡某。
原告赵某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某诉称：2015年4月初，原告因感情不和起诉要求与被告离婚。2015年大名县法院开庭并作出（2015）大民初字第657号民事判决，判决不准离婚。虽然法院给了原被告双方一次改善夫妻关系的机会，但双方感情依旧，已破裂，无法弥补。故原告再次起诉，请求：1、依法判决原被告离婚，女儿胡淑嘉由原告抚养；2、依法平均分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告2015年3月11日起诉要求与被告离婚，本院开庭审理后于2015年6月30日作出（2015）大民初字第657号民事判决书，判决不准许赵某与胡某离婚。该判决书于2015年7月7日分别送达给原被告。2016年1月7日原告再次起诉离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”。而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。判决送达后，原告在六个月内，没有新情况、新理由又起诉离婚，应不予受理，故依法应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵会明
二〇一六年一月十二日
书记员 苗清霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘11民终128号
上诉人（原审被告）:党仪，男，1961年11月2日生。
委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常守智，男，1962年11月24日生。
上诉人党仪因与被上诉人常守智民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初2433号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
党仪上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定党仪向常守智借款159400元，纯属错误认定。常守智起诉所依据的借条是双方达成口头协议，是常守智拿去解决家庭矛盾而请求上诉人出具的虚假借条，实际根本不存在借款的事实。常守智曾在青海省格尔木市法院起诉后又撤诉，足以说明其虚构借条的事实。二、本案复制的借条，即便一审法院予以认定，借款合同关系也没有生效。三、一审判决适用法律错误。
常守智辩称，党仪借款159400元的事实清楚，常守智有大量证据能够证明其借款的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
常守智向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告党仪立即归还原告的现金159400元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月24日，党仪向常守智出具格式借条，注明借到常守智现金159400元，月息按2%结算。诉讼中原告称其借给被告100000元，其朋友彭虎借给被告59400元。借款系2014年9月至12月底所借，补写的借条。诉讼中，彭虎到庭证明其于2014年12月6日借给被告60000元，已还600元，下欠59400元，其同意由原告常守智起诉索要借款。根据被告提供的证据，原告曾经就本案的借条向其他法院起诉，后申请撤回了起诉。一审法院认为：本案原、被告争议的焦点是原告是否已经向被告支付了借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”因民间借贷的交易方式具有即时性，一般是书写借条前后立即付款，或者是对以前分散的借款总结书写借据，借条就是借款的重要凭证，特别是数额较少的借款，多以现金方式支付，故事后债务人否认借款事实债权人举证存在困难。就本案的借款事实，被告在答辩时的陈述不符合情理，其称2016年3月24日所写的借条是其应原告的要求为原告没有挣到钱给家里交代而书写的假借条；2016年6月的付款5000元是原告借被告款，其均没有提供相应证据证明，且对于一个具有正常认知能力的成年人，即便原告提出这样的要求，其也应不会这样做，或者即使做了也要保存一点证据。故被告抗辩借贷行为尚未实际发生并没有作出合理说明，其在借条上书写今借到，但在要款时却称未借到，有违诚实信用。而原告主张以现金方式支付的借款，原告提供了资金来源，关于转账支付的借款也提供了相应证据，虽然证据未能达到充分的条件，但具有借贷关系成立的高度盖然性。至于原告在两次诉讼中对借款事实的陈述有出入，因借款系2014年所形成，有现金支付，亦有转账支付，还有他人代付等，记忆存在差异，陈述不一定绝对准确。因本案的59400元借款实际是彭虎所借，其同意由原告起诉本案，也不违反法律规定。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当向原告返还借款，原告常守智的诉讼请求本院予以支持。被告党仪的答辩理由不足，本院不予采纳。判决：被告党仪于本判决生效后十日内给付原告常守智借款本金159400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。常守智申请彭虎出庭作证，证明借条中的59400元，是彭虎的钱，其于2014年11月27日到12月3日，分三次在宁夏回族自治区贺兰县建行的ATM机上取出60000元，然后在2014年12月3日在贺兰县党仪的住处直接交给党仪的事实及后来彭虎要回家，党仪给了600元的路费，剩余59400元与常守智的10万元一并打在常守智的持有的借条中的事实。常守智还申请张俊红出庭作证，证实在2014年左右的两年时间内，彭虎没有身份证，彭虎用张俊红的身份证办理了银行卡，自己设置了密码。张俊红也听说了彭虎取款60000元交给党仪的事实。党仪提交了常守智向格尔木市法院提交的调取证据申请一份，用以证明常守智的159400元没有转入党仪账户的事实。党仪还提交了的常守智的撤诉申请一份，用以证明常守智的撤诉理由是双方私下达成一致意见，但事实上并没有达成一致意见的事实。本院组织当事人进行了质证，党仪对常守智提供的证人证言不予认可，常守智对党仪提交的书证不予认可。当事人二审争议的焦点问题为:常守智是否实际向党仪支付了借条中记载的159400元款项。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。对于常守智起诉的本案借款，虽然常守智在不同法院两次起诉，两次诉称的事实与理由各不相同。但在本次诉讼中，常守智称党仪在2014年向其借款，其以自己直接支付、通过张青账号转账、通过证人彭虎支付等形式，共计向党仪出借款项159400元。常守智提交的银行交易明细、证人证言等证据相互印证，基本可以证明其主张的事实。党仪否认曾向常守智借款的事实，辩称是在经不住常守智再三请求的情况下，为了糊弄一下常守智的家人，便向常守智出具了虚假借条。但其提交的证据并不能完全反驳常守智在本次诉讼中提供的证据。党仪在一审答辩和二审上诉中陈述的出具借条的具体过程差异较大，可信度逐渐降低。常守智和党仪对同一案件事实分别举出了相反的证据，但综合分析判断，常守智提供证据的证明力明显大于党仪提供证据的证明力，故本院对常守智提供的证据予以确认。党仪作为具有完全民事行为能力的成年人，向常守智出具了借条，由于其没有提交证据证明在出具借条时受到胁迫而违背其真实意思表示，也没有在法定期限内行使撤销权，故其应承担偿还常守智借款的法律责任。
综上所述，党仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3488元，由党仪负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年三月三十日
书记员 何婷婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初438号
原告：陈巧兰，女，1969年8月20日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陈志学、薛莹，江苏胜泰律师事务所律师。
被告：陈廷甫，男，1942年8月16日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告陈巧兰与被告陈廷甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巧兰及其委托代理人陈志学，被告陈廷甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告124502.37�；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月11日原被告发生交通事故，造成原告损失，未获赔偿。
被告陈廷甫未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日11时35分，陈廷甫驾驶电动三轮车沿泰州市吴陵南路西侧非机动车道由南向北行驶至吴陵南路永定路口南侧时，与陈巧兰驾驶的由吴陵路机动车道进入西侧非机动车道的电动自行车发生交通事故，事故中致双方车辆不同程度损坏，电动三轮车驾驶员陈廷甫受伤，电动自行车驾驶员陈巧兰受伤。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，陈廷甫负此事故的主要责任，陈巧兰负此事故的次要责任。事故发生后，原告至医院治疗，诊断为：左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节十字韧带损伤、左颧骨骨折、头部外伤，其中住院治疗共计26天，出院医嘱建议：休息三个月，加强营养和护�，患肢支具固定六周；患肢禁止负重或不适活动三个月等。
经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2017年4月6日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人陈巧兰构成十级伤残。原告支出鉴定费1800元。
另查明，原告系失地农民，事故发生前在泰州印染机械有限公司工作。
以上事实有道路交通事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、失地农民证明、工伤认定书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。
（一）关于本案的责任承担。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门作出的事故责任认定确定本案的赔偿责任，原告的损失由被告承担70%的赔偿责任。
（二）关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：
1、医疗费经审核认定为31397.79元。
2、住院伙食补助费520元（20元/天×26天），根据原告住院治疗时间参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。
3、营养费900元（20元/天×45天），按本地区营养费标准、根据医嘱酌情认定45天。
4、护理费4500元（100元/天×45天），护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限根据医嘱酌情认定45天。
5、误工费，原告未提供因误工导致收入减少的证据，不予支持。
6、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%），根据原告定残时的年龄、伤残等级，按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算。
7、精神损害抚慰金酌定为5000元。
8、交通费300元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及伤情酌情认定。
9、车损，原告仅提供了维修费收据，不是正式发票，酌情认定300元。
以上损失合计123221.79元，由被告陈廷甫承担70%的责任赔偿86255.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈廷甫于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈巧兰86255.25元；
二、驳回原告陈巧兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元减半收取512元、鉴定费1800元，合计2312元，由原告陈巧�负担700元，被告陈廷甫负担1612元（此款已由原告垫付，被告负担部分在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1024元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杨丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱捷
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3873号
原告黄志生，男，1963年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人曾毓婷，该公司负责人。
被告曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告黄志生与被告泉州益源鞋业有限公司（以下简称益源公司）、曾毓婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2015年8月5日、2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄志生到庭参加诉讼，被告益源公司、曾毓婷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄志生诉称，被告益源公司因经营急需资金周转，于2014年6月23日向原告借款500万元。原告按被告益源公司的要求于次日将该款汇入指定的账户内，被告曾毓婷为上述借款提供连带责任担保，二被告出具一份借款凭据交由原告收执，借条上载明借款金额500万元、利息月2.5%计付。现原告急需用钱，多次向二被告催讨该款，二被告均以种种理由拒绝归还上述借款。请求：1、判令被告益源公司归还原告借款500万元及从2014年7月24日起至实际还款日止的利息损失（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），被告曾毓婷为上述借款承担连带担保责任；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告益源公司、曾毓婷未作书面答辩。
经审理查明，被告益源公司因经营资金周转需要，自2012年8月23日至2014年6月24日期间陆续向原告黄志生借款共计500万元。2014年6月23日，原告（乙方、出借人）与被告益源公司（甲方、借款人）、被告曾毓婷（担保人）就上述借款共同签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款500万元，乙方应于2014年6月23日交付到甲方指定的账户（实际借款金额以甲方开据给乙方的借据为准）；借款期限从2014年6月23日起至2015年6月23日止；甲方按照月利率2.5%支付给乙方利息，利息及本金的支付方式每满一个月支付利息、到期本金及最后一期利息一次付清；甲方向乙方提供个人连带责任担保作为此次借款的抵押物等。同日，被告益源公司（借款人）、被告曾毓婷（担保人）又出具借据一份交原告收执，确认被告益源公司向原告借款500万元。签订《借款协议》后，被告益源公司按月利率2.5%向原告支付利息至2014年7月23日。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告益源公司营业执照、被告曾毓婷身份证、《借款协议》、《借据》、银行客户回单8份，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告益源公司因经营资金周转需要向原告借款500万元，借贷关系合法，受法律保护。借款后，被告未能提供偿还原告借款或支付利息的证据。原告自认被告益源公司向其支付利息至2014年7月23日，之后未再支付利息，也未偿还借款，本院予以采纳，现借款期限已届满，该债务应予清偿。由于原、被告约定的利息高于法定标准，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，予以准许。原告要求被告益源公司偿还借款500万元及自2014年7月24日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告曾毓婷自愿为本案借款债务提供连带责任保证担保，有原告提供的《借款协议》和借据为证，因双方对保证期间和担保范围没有约定，被告曾毓婷依法应对被告益源公司该笔借款的全部债务承担责任，且原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告曾毓婷承担保证责任。现原告要求被告曾毓婷对被告益源公司上述借款承担连带担保责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州益源鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志生借款500万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该款自2014年7月24日起至实际还款之日止的利息；
二、被告曾毓婷应对被告泉州益源鞋业有限公司的上述债务承担连带还款责任，被告曾毓婷承担保证责任后，有权向被告泉州益源鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56600元，减半收取28300元，由被告泉州益源鞋业有限公司、曾毓婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年九月六日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3873号
原告：王会生，男，1975年8月24日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
被告：王春明，男，1976年11月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：张建军，男，1980年6月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在审理原告王会生与被告王春明、张建军承揽合同纠纷一案中，原告王会生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会生撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，保全费400元，合计733元，由原告王会生负担。
代理审判员 宋昭辉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵海涛
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初657号
原告兰德才，男，1944年5月5日生，汉族，工人。
被告西丰县农村信用合作联社。
法定代表人车文波，该社理事长。
委托代理人杜兴馥，该社法律顾问。
原告兰德才与被告西丰县农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉适用简易程序独任审判，于2016年7月7日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告兰德才、被告西丰县农村信用合作联社委托代理人杜兴馥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春天陈洪清说有事要借用一下房照，于是将我家的房照拿去，后来才知道他在西丰镇工商城市信用社用于抵押贷款，这是违背中华人民共和国民法通则所规定的，因为贷款我本人根本不知道，也未到信用社签字，因此根据中华人民共和国民法通则规定，诉至法院，要求被告返还我本人所拥有的房屋产权执照。现工商城市信用社已经并入农村信用合作联社。诉讼请求：1、要求被告返还房屋产权执照。2、由被告承担诉讼费。
被告辩称，2010年12月29日借款人陈洪清在西丰县工商农村信用社贷款460000元，约定借款期限一年，以原告位于安民镇富源村红旗屯建筑面积47平住宅做抵押，借款到期后，陈洪清没有偿还贷款，至今尚欠借款本金460000元及利息。因借款本金及利息没有偿还，我单位不同意返还原告房照。
经审理查明，原告与陈洪清系同乡关系，2010年12月份，陈洪清向原告兰德财借用房屋所有权证书一份，内容为：房权证X字第X号，所有权人：兰德财，房屋坐落：xx镇xx村xx屯，建筑结构：土木，建筑面积：47平方米。陈洪清与西丰县工商农村信用合作社于2010年12月29日签订抵押担保借款合同一份，陈洪清向西丰县工商农村信用合作社借款46万元，约定借款期限一年，以张恩祥和本案原告兰德财的两处房屋作为抵押担保，但是抵押合同中没有抵押人的签字，仅在抵押物品清单中列明了抵押物情况，没有办理抵押权登记手续。2012年11月份西丰县工商农村信用合作社并入西丰县农村信用合作联社，现原告的房屋所有权证书在被告处，陈洪清因刑事犯罪被判刑，没有能力偿还所欠被告的借款本金及利息，被告西丰县农村信用合作联社不同意返还原告的房屋所有权证书。
上述事实，有原被告的当庭陈述，及被告提供的证据贷款借据一份、抵押担保借款合同一份、抵押物品清单一份、房屋所有权证书复印件一份在卷予以证明，以上证据已经庭审质证及本院的审查核实，证据客观真实，予以采信。
本院认为，西丰县工商农村信用合作社与陈洪清之间签订抵押担保借款合同中，以原告兰德财的房屋作为抵押担保，但是在签订该抵押担保合同过程中，并没有原告的签字捺印，该抵押担保合同不是当事人真实意思表示，不能发生法律效力。因西丰县工商农村信用合作社已经合并入被告西丰县农村信用合作联社，被告接收了原西丰县工商农村信用合作社所有权利与义务，应承担本案的民事责任。被告继续占有原告的房屋所有权证书既无法律依据也没有合同根据，应当予以返还。被告辩称的因陈洪清尚未偿还借款本息与本案不是同一法律关系，被告可以继续向陈洪清追讨欠款；被告另辩称原告知晓陈洪清借用房屋所有权证书是用于担保借款没有证据证明，故对被告的抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告西丰县农村信用合作联社返还原告兰德财房权证X字第X号房屋所有权证书一份，于本判决书发生法律效力后10日内履行。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王玉
二〇一六年七月二十日
书记员 朱攀
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初346号
原告：刘春霞，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：庞士光，法律工作者。
被告：董善兵，男，汉族，驾驶员。
被告：合肥市江东汽车货运有限公司。
法定代表人：吴章付，经理。
本院在审理原告刘春霞诉被告董善兵、合肥市江东汽车货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告刘春霞于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春霞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘春霞撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告刘春霞承担。
审判员 朱 虎
二〇一六年二月二十三日
书记员 陶艳艳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
大民初字第145号
原告贺有兵，男。
委托代理人贺守信，男。
被告门增彩，男。
原告贺有兵诉被告门增彩土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺有兵的委托代理人贺守信，被告门增彩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1995年与水涧村委会签订了该村贯东的4亩耕地的二轮土地承包合同，原告一直耕种，2004年原告想外出打工，就口头让本村村民门增彩暂时耕种，等原告回来后归还给原告。原告只是让被告暂时代原告耕种该地，并没有把该地转让给被告，2014年原告不想外出打工了，于是想向被告要回贯东的本来属于原告的4亩土地，可被告一拖再拖，就是不愿意归还，故原告请求判令被告归还原告的水涧村贯东的4亩耕地，诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中向法庭举证了该宗土地二轮承包合同及集体用地土地使用证，以证明原告是贯东4亩土地的承包人和合法使用人。
被告辩称：对诉争的土地同意退回2亩给原告，自己继续种2亩。主要理由认为，该地被告是从2002年开始耕种，在当时土地很难退出的情况下，原告的父亲找到被告口头承诺让被告耕种，并未说明暂时耕种，类似情形，在水涧村不只三家五户，在当时种地费用高，摊派多的情况下能够退出土地已经够幸运了，毫无理由乘土地政策的经营变化来索要耕地。
审理查明：原告贺有兵于1995年承包水涧村贯东4亩耕地，取得土地经营权，同年大同县人民政府颁发了集体用地土地使用证，对承包地进行了土地登记，该地的四至为东至路，南至增奎西至世生，北至世军。2002年或2004年原告外出打工，由其父亲贺守信找到被告门增彩让其耕种该地，原、被告没有通过水涧村委会办理退出，或者转让，转包手续。
本院认为，农村土地是农民的基本生产资料，也是农民最主要，最可靠的生活保障。集体经济组织内部的农户通过家庭承包方式取得土地承包经营权，受法律保护，本案中，原告贺有兵在外出打工时通过其父亲找到被告门增彩让门增彩耕种自己承包的土地，并没有通过本村村委会办理过退地或者转让手续，充分说明原告贺有兵没有向集体交回承包地，所以被告门增彩不能取得该争议土地的承包经营权，被告不同意全部退还土地的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中原、被告没有签订固定期限的代耕合同，原告有权要求被告归还耕种经营的原告所承包的土地，对于原告的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告门增彩于本判决生效后，于2015年10月30日前归还原告贺有兵承包的水涧村贯东4亩地的土地经营使用权。
案件受理费100元，由被告门增彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李发天
人民陪审员 谢晓娟
人民陪审员 武 树
二〇一五年六月四日
书 记 员 李国亮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初635号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘ＸＸ，男，汉族，1992年6月14日出生，大专文化，无业，户籍所在地黑龙江省龙江县，现住鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留,同年7月28日被该局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕532号起诉书指控被告人刘ＸＸ犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卢广伟出庭支持公诉，被告人刘ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日6时许，被告人刘ＸＸ在鄂尔多斯市东胜区银座宾馆412房间内，趁被害人白某熟睡之际盗走白某钱包内的现金2000元。被告人刘ＸＸ于2017年7月21日9时左右在东胜区火车西站被民警抓获。案发后赃款已起获并发还被害人。
公诉机关认为，被告人刘ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的侦破报告，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，扣押清单、发还清单、涉案赃款照片，手机微信聊天照片，被害人陈述，被告人的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后被盗赃款已起获并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘ＸＸ犯盗窃罪，判处罚金二千五百元。
（罚金待判决书生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的现金2000元由扣押机关依法发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李卓阳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4783号
原告黄慧娟，女，1974年1月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林光华，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄慧娟诉被告林光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧娟到庭参加诉讼，被告林光华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄慧娟向本院提出诉讼请求：判决林光华偿还借款26500元及利息，利息计算方法：以26500元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：林光华以经营生意缺乏资金为由，于2016年2月13日向黄慧娟借款26500元，没有约定借款利息及还款期限，并出具借条一份给黄慧娟收执为凭。借款后经催讨林光华至今未偿还借款。
林光华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，林光华向黄慧娟借款26500元，没有约定借款利息及还款期限，并出具借条一份交予黄慧娟收执为凭。借款后，虽经催讨，但林光华至今未偿还借款。上述事实，有黄慧娟的陈述、借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林光华向黄慧娟借款26500元，有林光华出具给黄慧娟收执的借条为据，该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。黄慧娟与林光华之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。林光华应负偿还借款26500元的民事责任。黄慧娟主张以本金26500元为基数自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息是可以的，予以支持。
综上所述，黄慧娟的诉讼请求有理，予以支持。林光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林光华应在本判决生效之日起十日内偿还给黄慧娟借款26500元及利息（利息以本金26500元为基数，自2017年6月21日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取计231.5元，由林光华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年八月九日
书记员 朱美烟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7078号
罪犯吕圣福，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于2013年1月25日作出了（2012）莱城刑初字第474号刑事判决，以被告人吕圣福犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯吕圣福在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕圣福在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕圣福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕圣福减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月1日至2014年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1782号
申请执行人汪艳，女，1974年8月8日生，汉族。
被执行人王军，男，1978年7月18日生，汉族。
被执行人刘升燕，女，1981年5月14日，汉族。
汪艳与王军、刘升燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0111民初1312号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告王军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪艳支付借款本金人民币25万元及利息。二、被告刘升燕对上述第一项王军的债务承担连带清偿责任。案件受理费5050元，由被告王军、刘升燕负担。因被执行人王军、�升燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪燕向本院申请强制执行，本院于2016年07月07日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王军名下无大额银行存款、无车辆和房产权属登记。被执行人刘升燕名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下位于南京市浦口区江浦街道申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行室已被本院依法查封，但此房正在施工，尚未交付，本院无法进一步处置。本院已将被执行人王军、刘升燕纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金255050元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1782号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执�情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已查封其名下位于南京市浦口区江浦街道申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行室房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人王军、刘升燕纳入失信被执行人员名单，现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1782号一案终结本次执行程序本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 亨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第399号
申请人：刘娟。
被申请人：侯志国。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀G729**／冀GP6**挂号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年十月十七日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）邯市行终字第24号
上诉人（原审原告）李平军，农民。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏县人民政府。
法定代表人卢健，县长。
委托代理人曹广华、赵肖玲。
被上诉人（原审第三人）李堂。
委托代理人李陆军，男，1970年9月18日生，汉族，农民，系李堂三子。
委托代理人李志军，男，1972年9月18日生，汉族，农民，系李堂四子。
上诉人李平军因土地行政一案，不服魏县人民法院（2011）魏行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条之规定，上诉人李平军应举证证明其起诉符合法定条件。因李平军所提交的证据不能证明其对争议土地享有合法使用权，故其不具备原告诉讼主体资格。一审裁定驳回李平军的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一二年四月十二日
书 记 员 张利娟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终99号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）符卿。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人符卿犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月10日作出（2017）琼0107刑初6号刑事判决，认定:一、被告人符卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、扣押在案的毒资人民币200元及作案工具银色华为牌手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品MDMA、尼美西伴0.94克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。宣判后，符卿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人符卿申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符卿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人符卿撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2017）琼0107刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 林蔚茹
审判员 麦丹碧
二〇一七年三月六日
书记员 周文瑶
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑终99号原公诉机关海口市琼山区人民检察院。上诉人（原审被告人）符卿。海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人符卿犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月10日作出（2017）琼0107刑初6号刑事判决，认定:一、被告人符卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、扣押在案的毒资人民币200元及作案工具银色华为牌手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品MDMA、尼美西伴0.94克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。宣判后，符卿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人符卿申请撤回上诉。本院认为，海口市琼山区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符卿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人符卿撤回上诉。海口市琼山区人民法院（2017）琼0107刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温智勇审判员  林蔚茹审判员  麦丹碧二〇一七年三月六日书记员  周文瑶
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第248号
申请执行人罗加勤。
被执行人彭仲辉。
罗加勤与彭仲辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）眉东民初字第3281号民事调解书已经发生法律效力，因彭仲辉未履行生效文书确定的义务，罗加勤于2014年2月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为：借款90000元及利息、诉讼费1025元。
在执行过程中，本院于2014年7月28日以（2014）眉东执字第248-1号裁定划拨了被执行人彭仲辉在银行的存款32300元。此外，没有查实被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意先终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3281号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一四年八月四日
书记员 周鑫钰
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02285号
申请执行人毕嘉，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司。
所在地沈阳市浑南新区高歌路10号。
申请执行人毕嘉与被执行人沈阳�择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年5月12日作出（2015）浑南民五初字第721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毕嘉于2015年8月13日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第02285号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十二月一日
书记员 李晓岳
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初404号
自诉人琚先富，男，1954年12月16日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。
被告人狄小波，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省博爱县。
自诉人琚先富以被告人狄小波犯拒不执行裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人狄小波按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人琚先富向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人琚先富撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人琚先富撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初404号自诉人琚先富，男，1954年12月16日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告人狄小波，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省博爱县。自诉人琚先富以被告人狄小波犯拒不执行裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人狄小波按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人琚先富向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人琚先富撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人琚先富撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十一月十三日书记员 蒋晶晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00500号
原告张家港市杨舍青草巷华港冷冻食品批发部，住所地张家港市杨舍镇青草巷农副产品批发市场冷冻区。
经营者陶琴华。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被告徐卫星。现下落不明。
原告张家港市杨舍青草巷华港冷冻食品批发部（以下简称华港冷冻食品批发部）诉被告徐卫星买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告华港冷冻食品批发部的委托代理人惠梦韬到庭参加了诉讼，被告徐卫星经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华港冷冻食品批发部诉称：2013年2月4日，被告向原告购买了一批冷冻食品，共结欠货款32165元。因被告一直拖欠未付，故起诉要求被告立即给付原告货款32165元并赔偿利息损失（自2013年2月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告徐卫星未作答辩。
经审理查明：2013年2月4日，徐卫星出具欠条一份，载明：欠32165元整。因徐卫星未及时给付货款，华港冷冻食品批发部向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告华港冷冻食品批发部持被告徐卫星出具的欠条要求被告给付货款，事实清楚，证据充分，被告理应及时给付。现原告要求被告给付货款32165元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告收货后未及时付款，应赔偿原告因此造成的经济损失。原告要求被告自2013年2月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告徐卫星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐卫星应于本判决生效后十日内给付原告张家港市杨舍青草巷华港冷冻食品批发部货款32165元并赔偿利息损失（以32165元为基数，自2013年2月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告徐卫星负担，该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 杨建军
代理审判员 王 烈
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 杨
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申159号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海上缆安捷电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张余，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛国华，上海亚冠律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兴翔，上海市海华永泰律师事务所律师。
再审申请人上海上缆安捷电缆有限公司(以下简称上缆安捷公司)因与被申请人南通四建集团有限公司(以下简称南通四建)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上缆安捷公司申请再审称：(一)一、二审判决就南通四建主张返还的50万元(人民币，下同)款项性质认定错误，双方以实际行为已将50万元款项性质从合同履行保证金变更为质保金。南通四建未尽维修责任，上缆安捷公司有权不予返还。(二)南通四建拒不履行保修义务，上缆安捷公司有权自保修期届满后两年内起诉要求南通四建承担保修责任。(三)一审法院擅自变更上缆安捷公司申请鉴定事项，导致鉴定程序无法进行。上缆安捷公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
南通四建辩称：上缆安捷公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：首先，在双方已经约定工程结算造价的5%作为质量保修金的情况下，上缆安捷公司并未提供双方合意变更合同履行保证金性质及返还条件的直接证据。上缆安捷公司以其出具的收据或南通四建出具的《关于诉讼请求的明确及说明》中记载该款项为质保金为由，主张双方已就款项性质进行了变更约定，依据不足。其次，根据查明的事实，系争工程保修期除主体结构外最长至2013年11月5日止，且根据在案证据，并不能证明南通四建在保修期内拒绝履行保修义务的事实成立。上缆安捷公司2015年9月22日提起反诉时，已明显超出保修期，一、二审法院未支持上缆安捷公司要求南通四建履行保修义务之诉讼请求，并无不当。再次，因系争工程于2008年11月5日即已交付上缆安捷公司，且除主体结构外最长保修期至2013年11月5日止，故就上缆安捷公司要求南通四建赔偿未及时履行维修义务所造成损失之诉讼请求，一审法院根据审理需要调整鉴定申请，亦无不当。综上，上缆安捷公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海上缆安捷电缆有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年四月十九日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申159号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海上缆安捷电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张余，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛国华，上海亚冠律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴翔，上海市海华永泰律师事务所律师。再审申请人上海上缆安捷电缆有限公司(以下简称上缆安捷公司)因与被申请人南通四建集团有限公司(以下简称南通四建)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上缆安捷公司申请再审称：(一)一、二审判决就南通四建主张返还的50万元(人民币，下同)款项性质认定错误，双方以实际行为已将50万元款项性质从合同履行保证金变更为质保金。南通四建未尽维修责任，上缆安捷公司有权不予返还。(二)南通四建拒不履行保修义务，上缆安捷公司有权自保修期届满后两年内起诉要求南通四建承担保修责任。(三)一审法院擅自变更上缆安捷公司申请鉴定事项，导致鉴定程序无法进行。上缆安捷公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。南通四建辩称：上缆安捷公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：首先，在双方已经约定工程结算造价的5%作为质量保修金的情况下，上缆安捷公司并未提供双方合意变更合同履行保证金性质及返还条件的直接证据。上缆安捷公司以其出具的收据或南通四建出具的《关于诉讼请求的明确及说明》中记载该款项为质保金为由，主张双方已就款项性质进行了变更约定，依据不足。其次，根据查明的事实，系争工程保修期除主体结构外最长至2013年11月5日止，且根据在案证据，并不能证明南通四建在保修期内拒绝履行保修义务的事实成立。上缆安捷公司2015年9月22日提起反诉时，已明显超出保修期，一、二审法院未支持上缆安捷公司要求南通四建履行保修义务之诉讼请求，并无不当。再次，因系争工程于2008年11月5日即已交付上缆安捷公司，且除主体结构外最长保修期至2013年11月5日止，故就上缆安捷公司要求南通四建赔偿未及时履行维修义务所造成损失之诉讼请求，一审法院根据审理需要调整鉴定申请，亦无不当。综上，上缆安捷公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海上缆安捷电缆有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年四月十九日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00692-1号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
被执行人：马道宏。
被执行人：陈从清。
申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人马道宏、陈从清借款合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2015）天民二初字第00280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，执行标的为126313元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，查明被执行人马道宏、陈从清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马道宏、陈从清银行存款126313元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一六年二月二十三日
书记员 花晓艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46906号
原告：上海逐光照明科技有限公司,住所地上海市嘉定区迎园中路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：邓雄文，总经理。
委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王沛沛，上海融孚律师事务所律师。
被告：上海万之江房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：苏红雷。
原告上海逐光照明科技有限公司诉被告上海万之江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告上海逐光照明科技有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告上海逐光照明科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海逐光照明科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币498元，减半收取计249元，由原告上海逐光照明科技有限公司负担。
审判员 韩春海
二〇一七年八月一日
书记员 王梅苏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04044号
原告某公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路＊号。
法定代表人詹某。
委托代理人吴某。
被告刘某。
被告王某。
原告某公司诉被告刘某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员许建国、人民陪审员袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录，原告某公司委托代理人吴某、被告刘某、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2011年4月22日，原告与被告刘某签订了合同顺序号为11××××258的《产品买卖合同》，约定由被告刘某购买原告型号为ZLJ5415THB的混凝土泵车二台、型号为ZLJ5434THB的混凝土泵车一台，合同金额总计1155万元，付款方式为首付90万元，余款1065万分期30个月等额还款，每月还35.5万元，还款从2011年6月25日到2013年11月25日；如未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告向被告刘某交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付款项，截止到2013年3月31日，被告刘某已拖欠原告货款244.35万元。两被告系夫妻关系，被告刘某因购买原告设备所负的债务属于夫妻共同债务，被告王某应与被告刘某共同清偿。诉请法院判令：1、被告刘某立即向原告支付货款244.35万元及违约金55.55万元（违约金自2011年7月1日起，按日万分之五的标准，暂计算至2014年5月31日，以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告王某对被告刘某的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告刘某、王某共同辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，被告也认可拖欠货款，但是需要确认具体的欠款数额。希望和原告达成调解，减免相应的违约金，以便于被告支付拖欠的货款。
原告某公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《企业名称变更核准通知书》，拟证明原告名称由长沙中联重工科技发展股份有限公司变更为某公司；
2、《产品买卖合同》及《补充协议》，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系，双方约定被告付款的具体时间与金额；
3、《对账函》，拟证明被告来款及欠款金额；
4、《结婚证》复印件，拟证明二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务。
被告刘某、王某对原告证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告均无异议，本院审查核实后，对其真实性、合法性、关联性予以确认，依法具有证据效力。
根据以上所确认的有效证据以及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年4月22日，原告某公司（原名“长沙中联重工科技发展股份有限公司”）与被告刘某签订了合同编号为11××××258的《产品买卖合同》及《补充协议（2010版变更价款）》，约定由被告刘某购买原告型号为ZLJ5415THB的混凝土泵车二台、型号为ZLJ5434THB的混凝土泵车一台。双方约定合同价格总计1155万元，付款方式为首付90万元，余款1065万分期30个月等额还款，每月还35.5万元，还款从2011年6月25日到2013年11月25日。合同第十六条“违约责任”中约定：若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额万分之五／日的违约金。原告于2011年5月6日、9日及6月10日分三次向被告交付了所购设备。但被告仅支付货款626.65万元。从2011年6月30日开始欠款，截止至2013年3月31日尚欠原告货款244.35万元。
另查明，被告王某与被告刘某于2005年7月21日登记结婚。本案债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，本案原告某公司与被告刘某所签订的《产品买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务，原告已依约交付了合格产品，被告至今未能完全履行约定义务是引起纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，基于原、被告双方约定，原告请求被告支付拖欠货款244.35万元的诉请本院予以支持；被告应从逾期付款之日（2011年7月1日）开始至欠款支付完毕之日止按双方约定的违约金计算标准承担违约责任。对原告要求被告支付为实现债权而支出费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告王某与被告刘某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对被告刘某的债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘某、王某在本判决生效后立即给付原告某公司所欠货款244.35万元及违约金（违约金按欠款总额万分之五／日的标准从2011年7月1日开始计算至本欠款支付完毕之日止）；
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30792元，财产保全费5000元，共计35792元，由被告刘某、王某共同承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张建珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04044号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人吴菊梅。
被告刘雪枫。
被告王君。
原告中联重科股份有限公司诉被告刘雪枫、王君买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员许建国、人民陪审员袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录，原告中联重科股份有限公司委托代理人吴菊梅、被告刘雪枫、王君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2011年4月22日，原告与被告刘雪枫签订了合同顺序号为11008258的《产品买卖合同》，约定由被告刘雪枫购买原告型号为ZLJ5415THB的混凝土泵车二台、型号为ZLJ5434THB的混凝土泵车一台，合同金额总计1155万元，付款方式为首付90万元，余款1065万分期30个月等额还款，每月还35.5万元，还款从2011年6月25日到2013年11月25日；如未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告向被告刘雪枫交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付款项，截止到2013年3月31日，被告刘雪枫已拖欠原告货款244.35万元。两被告系夫妻关系，被告刘雪枫因购买原告设备所负的债务属于夫妻共同债务，被告王君应与被告刘雪枫共同清偿。诉请法院判令：1、被告刘雪枫立即向原告支付货款244.35万元及违约金55.55万元（违约金自2011年7月1日起，按日万分之五的标准，暂计算至2014年5月31日，以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告王君对被告刘雪枫的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告刘雪枫、王君共同辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，被告也认可拖欠货款，但是需要确认具体的欠款数额。希望和原告达成调解，减免相应的违约金，以便于被告支付拖欠的货款。
原告中联重科股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《企业名称变更核准通知书》，拟证明原告名称由长沙中联重工科技发展股份有限公司变更为中联重科股份有限公司；
2、《产品买卖合同》及《补充协议》，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系，双方约定被告付款的具体时间与金额；
3、《对账函》，拟证明被告来款及欠款金额；
4、《结婚证》复印件，拟证明二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务。
被告刘雪枫、王君对原告证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告均无异议，本院审查核实后，对其真实性、合法性、关联性予以确认，依法具有证据效力。
根据以上所确认的有效证据以及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年4月22日，原告中联重科股份有限公司（原名“长沙中联重工科技发展股份有限公司”）与被告刘雪枫签订了合同编号为11008258的《产品买卖合同》及《补充协议（2010版变更价款）》，约定由被告刘雪枫购买原告型号为ZLJ5415THB的混凝土泵车二台、型号为ZLJ5434THB的混凝土泵车一台。双方约定合同价格总计1155万元，付款方式为首付90万元，余款1065万分期30个月等额还款，每月还35.5万元，还款从2011年6月25日到2013年11月25日。合同第十六条“违约责任”中约定：若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额万分之五／日的违约金。原告于2011年5月6日、9日及6月10日分三次向被告交付了所购设备。但被告仅支付货款626.65万元。从2011年6月30日开始欠款，截止至2013年3月31日尚欠原告货款244.35万元。
另查明，被告王君与被告刘雪枫于2005年7月21日登记结婚。本案债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，本案原告中联中科股份有限公司与被告刘雪枫所签订的《产品买卖合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务，原告已依约交付了合格产品，被告至今未能完全履行约定义务是引起纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，基于原、被告双方约定，原告请求被告支付拖欠货款244.35万元的诉请本院予以支持；被告应从逾期付款之日（2011年7月1日）开始至欠款支付完毕之日止按双方约定的违约金计算标准承担违约责任。对原告要求被告支付为实现债权而支出费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告王君与被告刘雪枫系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对被告刘雪枫的债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘雪枫、王君在本判决生效后立即给付原告中联重科股份有限公司所欠货款244.35万元及违约金（违约金按欠款总额万分之五／日的标准从2011年7月1日开始计算至本欠款支付完毕之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30792元，财产保全费5000元，共计35792元，由被告刘雪枫、王君共同承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张建珍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8737号
原告（互诉被告）：李向玉，男，1986年10月6日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。
委托诉讼代理人：李培培（系原告弟弟）。
被告（互诉原告）：深圳市恒源昊资产管理有限公司，住所地深圳市南山区科技园科发路8号金融基地2栋9EF，统一社会信用代码91440300779872952U。
法定代表人：方思洋，总经理。
委托诉讼代理人：喻俊，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左娜，广东国晖律师事务所实习律师。
原告（互诉被告，以下简称原告）李向玉与被告（互诉原告，以下简称被告）深圳市恒源昊资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李培培，被告委托诉讼代理人喻俊、左娜到庭参加诉讼，本系列案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年11月11日。
二、劳动合同期限：2013年11月至2016年11。
三、工资标准：2015年1月起为6300元/月。
四、2015年6月1日至2015年9月14日期间工资问题：原、被告确认原告在被告处最后工作日期为2015年6月10日及被告应向原告支付2015年6月1日至2015年6月10日期间工资2206.90元。原告主张其在深圳未检查出病因，且无人照顾，××。原告主张其于2015年6月14日向主管电话请假后坐车回到老家并于2015年6月17日到南阳市中心医院进行诊治。南阳市中心医院2015年6月17日出具的诊断证明书载明，原告经诊断为××（××），处理意见第2项为休息2月，不适随诊，必要时住院治疗。其中住院医师张雪芳在诊断证明书上签字并注明“7.24”。南阳市中心医院2015年6月19出具的诊断证明书载明，原告经诊断为××（××），处理意见第2项为定期复诊（2个月）。
本院认为，首先，同一医院作出的诊断证明书应保持同一样式，而原告提交的两份诊断证明书一份为打印件，一份为手写件，且出具时间仅相隔两天，从形式上看并不合理；其次，两份诊断证明书上记载的原告诊断结果并不一致，××，××，且出具时间在后的诊断证明书处理意见仅为定期复诊，并未建议原告休息；再次，2015年6月17日出具的诊断证明书上有住院医师签名，原告亦陈述其有住院事实，但原告并未提交相关证据证明其住院事实。综上，原告提交的两份诊断证明书存在多处不合理之处，本院对诊断证明书的真实性不予采信。原告未能提交足以证明其在2015年6月10日后因存在××需要诊治并向被告请假的证据，原告主张2015年6月11日至2015年9月14日期间的工资事实及法律依据不足，本院不予支持。
五、违法解除劳动合同赔偿金问题：原告主张被告于2015年8月22日以其旷工为由书面通知解除双方劳动合同，被告主张其从未向原告出具解除双方劳动合同的书面通知。
本院认为，原告未向本院提交证明被告曾向其出具书面通知要求解除双方劳动合同关系，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告违法解除双方劳动合同并要求被告向其支付赔偿金事实依据不足，本院不予支持。
六、原告仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金26000元；2、被告支付原告2015年6月1日至2015年9月14日期间工资21000元。
七、仲裁结果：深劳人仲案[2016]2547号案件仲裁结果如下：1、被告支付原告2015年6月1日至2015年6月10日期间工资2206.90元及2015年6月17日至2015年8月16日期间病假工资7200元；2、驳回原告其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金26000元；2、被告支付原告2015年6月1日至2015年9月14日期间工资21000元。
九、被告的诉讼请求：1、被告无须支付原告2015年6月1日至2015年6月10日期间工资1937.77元；2、被告无需支付原告2015年6月17日至2015年8月16日期间病假工资7200元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市恒源昊资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李向玉2015年6月1日至2015年6月10日期间工资2206.90元；
二、驳回原告李向玉其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳市恒源昊资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告负担5元、被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈一榕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许 影
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执异17号
案外人茹某1，男，1947年3月6日生，汉族，现住辽宁省彰武县。
案外人关某，女，1949年12月6日生，汉族，现住辽宁省彰武县。
案外人茹某2，女，2001年8月1日生，汉族，现住辽宁省彰武县。
法定代理人李某（茹某2母亲），女，1980年1月16日生，汉族，现住辽宁省彰武县。
申请执行人武某，男，1975年4月3日生，汉族，工人，现住黑山县。
被申请执行人茹某3，男，1976年6月21日生，汉族，工人，现住黑山县。（现已死亡）
本院在执行武某与茹某3民间借贷纠纷一案中，案外人茹某1、关某、茹某2对执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求事项：请求依法撤销黑山县法院（2016）辽0726执363号执行裁定书。事实与理由：申请执行人武某与被申请执行人茹某3执行一案在贵院执行中，黑山县法院（2016）辽0726执363号执行裁定书的被执行人茹某3，已于2017年5月14日去世。申请人茹某1、关某是茹某3的父母，茹某2是茹某3的女儿。现贵院的执行裁定有明显的错误，执行裁定中除民事调解书中确定的债权、诉讼费和执行费，还有一项生活费6800元，该费用是贵院依据申请执行人武某提供的所谓的茹某3的8张欠条确定的，这些欠条的债务并没有依法经过确认，6800元的债务并没有发生法律效力的法律文书确认，不能作为执行的依据，现贵院对该债务的执行没有任何法律依据，该执行行为明显是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》225条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的法院提出书面异议。”请求贵院查清事实，依法撤销该裁定。
本院查明，2016年6月22日经本院（2016）辽0726民初1199号调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告茹某3偿还原告武某欠款10万元。被告茹某3于每月26日偿还原告武某3000元，直至还清10万元为止。如被告茹某3未如期偿还此笔款项，原告武某可对10万元全部申请执行。
二、其他无争议。
案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告茹某3负担。
另审查查明，2017年武某向本院申请执行，2017年8月14日本院下达了（2016）辽0726执363号裁定书，扣留了被申请执行人茹某3在沈阳铁路局阜新工务段住房公积金和个人缴纳养老金合计人民币65132元。在本院执行中，申请人武某向本院提供2016年至2017年被申请人茹某3向其借生活费8次，共计6800元。本院在执行中予以采信，并扣留该6800元借款。案外人茹某1（茹某3父亲）、关某（茹某3母）、茹某2（茹某3女儿）提出异议，认为该8张借据并未依法确认，不能作为执行依据。
本院认为，被申请人茹某3在2016年至2017年向申请人武某分八次借生活费6800元，该借贷行为未经核实确认，不能作为执行依据，案外人提出异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对6800元标的的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 刘 楠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 白 爽
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1293号
原告白音那木拉，男，蒙古族。
被告青松，男，蒙古族。
原告白音那木拉诉被告青松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告白音那木拉和被告青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白音那木拉诉称，被告青松是我的好朋友，2011年他做木材买卖从我处借了15000.00元。按时没还，2012年1月16日被告由他哥的牛奶场资金紧缺为由又借了35000.00元，共打50000.00元的借据一枚，当时约定利息为2分利。现在被告以各种理由拒不偿还本金及其利息。现在要求被告偿还本金50000.00元及利息自2012年1月16日至2014年10月16日计32000.00元，共计82000.00元。望法院支持我的诉求，诉讼费由被告负担。
被告青松辩称，起初是我跟原告借款15000.00元，后来于2012年1月16日，我哥铁山和我姐包花与我一起到原告家借款了，原告与我哥铁山与我姐包花之间有借款的事实，但他们之间怎么商量，怎么谈的具体内容我不清楚。我只认可我跟原告借款15000.00元的事实。
本案的无争议事实：2011年被告青松从原告处借款15000.00元，于2012年1月16日被告青松与其哥哥铁山、姐姐包花去原告家借款，借款后打了欠据。对以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原告要求被告返还50000.00元及其利息的诉讼请求是否成立？事实和法律依据是什么？2、被告所述我只借了15000.00元其余款我不清楚，此说法是否成立围绕争议焦点原、被告进行举证、质证，本院进行综合认证。原告出示的证据有：证据2012年1月16日借据一枚，证明铁山、包花、青松向我借款的事实。被告对此份借据的真实性无异议，但借款时商量的具体情况我不清楚，让我签字时我签字了。被告青松未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据2012年1月16日的借据一枚来源合法，内容真实，并且被告青松对其真实性无异议，故对其证明力予以确认。
经审理查明，2011年被告青松从原告白音那木拉处借款15000.00元，于2012年1月16日被告青松与其哥哥铁山、姐姐包花去原告白音那木拉家又借了35000.00元，共计借款50000.00元，并出具了一份50000.00元的借据，借据上借款人栏处铁山、包花、青松均签名，约定利息为2分。另外两个借款人铁山、包花下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人人数为二人以上的，依照法律规定负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告青松及其哥铁山、姐包花共同向原告白音那木拉借款，并出具了借据一枚，原告可向其中的一人青松主张权利，被告青松偿还全部债务后可向铁山、包花主张他们俩应当偿付的份额。原、被告关于利息的约定，不超过法律规定的限度，故原告白音那木拉要求被告青松返还借款50000.00元及其及其利息的诉讼请求成立，予以支持。被告青松辩解我只借了15000.00元其余款我不清楚的理由不成立，不予支持。故依照《中华人名共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告青松本判决生效后十日内返还原告借款50000.00元及其利息（利息自二0一二年一月十六日至给付之日止按月利率2分计付）。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850.00元减半收取925.00元，由被告青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔德木图
二〇一四年十二月八日
书记员 其力 格尔
附：引用相关法条
《中华人名共和国民法通则》
第八十七条债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1293号
原告李风明，男，汉族。
委托代理人李红梅（系原告李风明堂姐），女，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称永安保险巴州支公司）。
地址：本市人民东路人民商场商务楼12层。
负责人韩文军，该公司总经理。
委托代理人吴定西，系该公司员工。
原告李风明诉被告永安保险巴州支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员陈敦峰适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告李风明的委托代理人李红梅，被告永安保险巴州支公司的委托代理人吴定西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李风明诉称，2013年11月17日12时左右，原告驾驶新某某号丰田小型越野车，在前往卡拉水库自己承包的鱼塘途中，经过一段沙漠化路段翻越沙丘时，因驾驶视线不清，导致该车辆冲下沙包，造成该车辆严重损坏。被告永安保险巴州支公司出险后，原告李风明多次找被告协商未果。现请求判决被告向原告赔偿损失227745元（车辆维修费216545元、施救费3800元、评估费7400元）。
被告永安保险巴州支公司辩称，车辆评估费、施救费不在保险范围内，我公司只赔偿原告车辆维修费。
经审理查明，2013年11月5日，原告李风明为新某某号丰田小型越野车在被告永安保险巴州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（保险金额510000元），保险期限为一年。2013年11月17日，原告李风明驾驶新某某号丰田小型越野车，在前往卡拉水库自己承包的鱼塘途中，经过一段沙漠化路段翻越沙丘时，因驾驶视线不清，导致该车辆冲下沙包，造成该车辆严重损坏。2014年1月10日，尉犁县公安局交警大队委托巴州明智价格评估事务所对该车辆受损进行评估，2014年1月20日，巴州明智价格评估事务所出具《机动车辆受损评估报告书》，该车换件部分及修理部分合计216545元。原告李风明支出施救费3800元、评估费7400元。
本院认为，原告李风明所有的新某某号丰田小型越野车在被告永安保险巴州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（保险金额510000元），事实清楚。双方已形成保险合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定有效。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，人民法院应予支持。原告李风明的车辆发生保险理赔事故后，被告理应履行自己的合同义务，及时足额赔付损失。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告永安保险巴州支公司于本判决生效后十日内赔付原告库尔李风明保险金227745元。
案件受理费4735.09元，减半收取2367.55元（退付原告2367.54元），由被告永安保险巴州支公司负担（原告已预付，由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈敦峰
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 蓓