wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1799号
原告深圳市中村塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人项祖蓉。
被告深圳奔放电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人冯昌业。
上列当事人加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人项祖蓉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至2015年3月期间，原告为被告电镀产品，约定月结60天付款。2015年4月13日，原、被告确认2015年3月对账单，被告应付原告加工费15570.60元。请求判令：1、被告支付原告加工费15570.60元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年11月至2015年3月期间，被告采购人员吴春华向原告发出委外加工单，委托原告电镀产品，约定月结60天付款。原告依约为被告电镀产品。2015年4月13日，被告采购人员吴春华确认2015年3月对账单金额合计15570.60元，但被告至今未付款给原告。
本院认为，原告为被告电镀产品后，被告应按约定期限支付加工费。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告深圳奔放电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市中村塑胶制品有限公司加工费15570.60元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一六年一月八日
书记员 柳 晓 凤
书记员 曾娴（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共3页
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民六初字第00342号
原告：韩某
被告：工银安盛人寿保险有限公司辽宁分公司。
负责人：张金松，该公司总经理。
委托代理人：李仁峰，该公司员工。
原告韩某与被告工银安盛人寿保险有限公司辽宁分公司劳动争议一案，本院2015年11月23日受理后，依法由审判员张晓飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告工银安盛人寿保险有限公司辽宁分公司委托代理人李仁峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告与被告于2013年8月13日签订劳动合同，在2015年1月24日出趸交200万，保单号200-0194122应在4月份工资里0.2%的奖励和0.1%的大单奖，还有开门红步步登高奖励，趸交大于等于50万奖励0.06%都没有开出，总合计7200，当时知道后与领导沟通，并答应签字，发票和情况说明都在，2015年5月12日准备齐全，由内勤报会计处，多次询问都以公司没费用推托，现已更换两位领导，对之前领导承诺不知情，不予给付。请求法院依法判令被告工银安盛人寿保险有限公司辽宁分公司给付佣金7,200元；诉讼费由被告承担。
被告工银安盛人寿保险有限公司辽宁分公司辩称，原告与被告单位签订劳动合同属实，保单销售情况属实，业务激励方案属实，因原告有销售保单不满足激励方案，激励方案要求，所以未支付相应激励方案规定的奖励，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2013年8月13日签订劳动合同书一份，约定合同期限自2013年8月13日至2016年8月13日，岗位为银行保险部客户经理，工作地点辽宁省。工作时间为不定时工作制。工资支付为依用人单位依法制定工资分配制度，月收入不低于当地最低工资标准。2014年12月26日，被告公司银行保险部下发了《工银添金三阳开泰2015年元月营销活动方案》，其上写明：“步步登高奖，累计实收保费≥50万，奖励标准为0.06%，大单提升奖，累计实收保费≥100万，奖励标准为0.1%，本方案按月兑现，基准保费为活动期内承保并扣除契撤，且于2015年2月28日前上交客户签收回执、电话回访成功的所有保费，问题工单保费不计入竞赛业绩。”2014年12月30日被告公司下发了《沈阳机构一月银保渠道业务推动方案》，其上写明：“大单奖励，单件保费≥100万，奖励标准0.2%。基础奖励，累计实收保费≥10万，奖励标准0.2%。”2015年1月23日，原告销售保险一份，保单金额为200万元，投保人王海文于2015年2月25日签收了送达回执。被告提交的被告公司系统查询中标明：“2015年2月28日对客户一访未成功，外拨结果为无人接听-
关机。2015年3月1日首访成功完成问卷。”
原告于2015年10月27日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈劳人仲字[2015]1122号不予受理通知书。现韩某不服该结果，诉至法院。
另查明，原告在案件审理过程中，将诉讼请求依法判令被告工银安盛人寿保险有限公司辽宁分公司给付佣金7,200元变更为依法判令被告工银安盛人寿保险有限公司辽宁分公司给付佣金11,200元；
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《工银添金三阳开泰2015年元月营销活动方案》、《沈阳机构一月银保渠道业务推动方案》、办公系统截图等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原被告双方约定工资支付标准为依用人单位依法制定工资分配制度，月收入不低于当地最低工资标准。被告公司《工银添金三阳开泰2015年元月营销活动方案》、《沈阳机构一月银保渠道业务推动方案》中已经明确约定了对于员工完成规定数额给予的奖励，原告也完成了两项活动方案中规定的奖励条件，投保人王海文也于2015年2月25日签收了送达回执，虽然电话回访是于2015年3月1日才首访成功，但是造成1月28日前未能首访成功并非原告原因造成，且该份保单并未存在退保等情形，证明原告已经完成了该份200万元的保险大单，因此，原告应当得到被告公司所规定的相应奖励11,200元（基础奖励0.2％计4000元＋大单奖励0.2％计4000元＋大单提升奖0.1％计2000元＋步步登高奖0.06％计1200元），即原告要求被告给付奖金11,200元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告工银安盛人寿保险有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩某奖金11,200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费10元，减半收取5元，由被告工银安盛人寿保险有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓飞
二〇一六年一月十九日
书记员 佟丹阳
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0261号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人秦某，农民。2015年5月1日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2015年10月31日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人秦某于2015年5月1日20时许，在苏州工业园区某花园三区北门附近殴打被害人池某，致其人体轻伤。被告人秦某归案后如实供述了自己的罪行，与被害人达成和解协议。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人秦某的供述笔录，未到庭被害人池某的陈述笔录，未到庭证人孙某甲、王某甲、孙某乙、朱某、王某乙、张某、温某甲、温某乙、徐某的证言笔录，辨认笔录，门诊病历、法医临床学鉴定意见书，抓获经过，发破案经过，刑事和解协议书、谅解书、收条，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人秦某应当以故意伤害罪追究刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行，与被害人达成和解协议。提请依法予以惩处。
被告人秦某对被指控的罪名及事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年5月1日20时许，被告人秦某等人因琐事在苏州工业园区某花园三区北门附近与被害人池某等人发生争执继而相互殴打。期间被告人秦某咬伤被害人池某的右耳。经法医学鉴定，被害人池某此次外伤致右耳廓多处创口已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人秦某归案后如实供述了自己的罪行；与被害人池某达成和解协议，赔偿其经济损失共计人民币45000元，并已取得谅解。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人秦某的供述笔录、未到庭被害人池某的陈述笔录、未到庭证人孙某甲、王某甲、孙某乙、朱某、王某乙、张某、温某甲、温某乙、徐某的证言笔录、辨认笔录，证实2015年5月1日20时许，被告人秦某在苏州工业园区某花园三区北门附近打伤被害人池某的事实。
2、门诊病历、法医临床学鉴定意见书，证实被害人池某的伤情。
3、刑事和解协议书、谅解书、收条，证实被告人秦某与被害人达成和解的情况。
4、案发经过、抓获经过，证实被告人秦某的归案情况。
5、户籍证明，证实被告人秦某的身份情况。
本院认为，被告人秦某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人秦某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式，获得被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人秦某从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被害人一方对案件引发亦负有一定责任，本院在对被告人量刑时予以考虑。根据被告人秦某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 闫可可
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2411号
原告张亚萍，女，1971年7月7日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人郭小女，系河南君信合律师事务所律师。
被告杨红星，男，1978年2月5日生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人庞少伟、徐留敏，系河南中冶律师事务所律师。
原告张亚萍诉被告苗选路为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理，原告张建生的委托代理人张嫚到庭参加了诉讼。被告苗选路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，被告苗选路以生意周转为由，从2006年起，陆续向原告借款130000元，约定利息为月息一分。借款到期后，原告向被告讨要欠款及利息，被告以各种理由推脱不还2015年3月，原告再次找到被告讨要借款本金及利息，被告于当月15日为原告打下还款计划一张。后被告仍未按照还款计划约定履行还款义务。原告无奈诉至贵院，请求：1、人民法院依法判令被告苗选路偿还原告借款本金130000元及利息。利息从借款之日起至欠款实际还清之日止按照月息一分计算；2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告苗选路未到庭，无答辩。
经审理查明：2006年5月25日，被告苗选路给原告张建生出具借条一张，具体内容为：“今借张建生老兄现金伍万元整，利息壹分，借期壹年年息陆仟元整，半年付一次叁仟元整。注：此单据作为法律依据苗选路2006年5月25日。此单据继续认可苗选路2011.5.30此单据继续认可苗选路2014.1.29”2007年4月4日，被告苗选路给原告张建生出具借条一张，具体内容为：“今借张建生老兄现金叁万元整，借期六个月息壹仟捌佰元整到期还本付息苗选路2007.4.4，10月4日到期。此单据继续认可苗选路2011.5.30此单据继续认可苗选路2014.1.29。2015年3月15日，被告苗选路给原告出具还款计划一份，具体内容为：“张建生老兄现金壹拾叁万元正，利息一分，借期一年。明细如下：1、2006年5月25日借5万元正2、2007年1月1日借伍万元正3、2007年4月4日借叁万元正原借款壹拾肆万2014年2月还款壹万元，但利息七年未还，计8400元正注此单据作为法律依据苗选路2015年3月15日还款计划2015年4月还叁万元2016年4月还伍万元2017年4月还伍万元”。
另查明：2007年2月15日被告苗选路给原告张建生出具借条一张，具体内容为：“借条今借张建生老兄壹万元整借期1年每月息壹佰元正年息付壹仟贰佰元正苗选路2007.2.15此单据继续认可2011.5.30”。2014年元月28日，原告张建生在此借条下方书写本金壹万元已付利息未付。张建生2014.元.28。
本院认为：债务应当清偿。公民间的民事活动应遵循诚实信用的原则。原告要求被告偿还借款本金13万元，有借条及还款计划为证，应予支持。原告要求的利息，因原、被告在借条及还款计划中均约定月息一分，且不违反法律规定，本院予以支持，被告苗选路在还款计划中明确载明：利息7年未还，原告也称被告未支付过利息，故对原告该项请求，本院也予以支持。至于被告还款计划中写“利息7年未还，计8400元正，”该数额因与“借条”及“还款计算”中文字约定的月息壹分均不相符，本院以文字约定为准。被告苗选路经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告苗选路于本判决书生效后十日内一次性返还原告张建生借款130000元及利息（13万元借款的利息，分别以5万元为基数，按照月息一分从2006年5月25日起算至本判决生效之日止；以5万元为基数，按照月息一分从2007年1月1日起算至本判决生效之日止；，以3万元为基数，按照月息一分从2007年4月4日起算至本判决生效之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬志清
人民陪审员 卢小伟
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年五月十一日
书 记 员 唐鹏鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3552号
上诉人（原审被告）:广州东凌国际投资股份有限公司，注册地广东省广州市南沙区。
法定代表人：赖宁昌，职务董事长。
委托代理人：富君、赖杏杏，均系北京市君合（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国农业生产资料集团公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：陈振平。
委托代理人：吕晖、李静娜，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人广州东凌国际投资股份有限公司因与被上诉人中国农业生产资料集团公司公司决议撤销纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖异议的(2017)粤0115民初3169号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州东凌国际投资股份有限公司上诉称：一、本案
所涉上诉人第六届董事会第四十次会议决议系上诉人与被上诉人等十家单位因业绩赔偿事宜发生诉讼的特殊背景下所作出的，本案对案涉董事会决议效力的认定，关乎上诉人广大股东的切身利益，也对资本市场类似事件有重要指引参考作用，因此本案在广东省乃至全国层面都具有重大影响，应由广东省高级人民法院管辖。二、即使不考虑上述因素，上诉人的注册地址及主要经营场所均位于广州市南沙区，本案亦应由广州市南沙区人民法院管辖。故上诉请求本院撤销原裁定并将本案移送广东省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为公司决议撤销纠纷。现无证据表明本案属于在本辖区内以及全省范围内有重大影响的案件，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。关于原审法院将本案移送广州市海珠区人民法院审理的问题，原审法院已对此作充分论述，本院不再赘述，其所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢琼丽
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初916号
原告：白洪文，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：张淑玲，女，汉族，农民，现住桦川县。
原告白洪文与被告张淑玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告白洪文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按白洪文撤回起诉处理。
审判员 李雨欣
二〇一七年五月四日
书记员 焦凌擎
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0826民初916号原告：白洪文，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：张淑玲，女，汉族，农民，现住桦川县。原告白洪文与被告张淑玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告白洪文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白洪文撤回起诉处理。审判员  李雨欣二〇一七年五月四日书记员  焦凌擎
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1133号
申请人汪某。
申请人兰某。
本院于2016年7月3日受理了申请人汪某、兰某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人汪某、兰某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月27日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，双方各自修理自己的交通工具。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7660号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王琪，男，1980年6月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告王琪物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一六年十二月七日
书记员 袁毅然
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）光行初字第10号
原告：欧美平，女，1962年10月21日出生，汉族，光泽县粮油公司退休职工，住光泽县。
委托代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告：光泽县规划建设和旅游局，住所地光泽县二一七路44号，组织机构代码00399441-8。
法定代表人：田斌，男，局长。
委托代理人：詹训发，男，1966年10月15日出生，汉族，该局主任科员，住光泽县。
委托代理人：龚建生，男，1962年2月25日出生，汉族，该局法规室工作人员，住光泽县。
第三人：光泽县杉城公用事业经营管理有限公司，住所地光泽县二一七路44号，组织机构代码74383269-2。
法定代表人：张晓明，男，经理。
委托代理人：张仙花，女，1963年12月16日出生，汉族，该公司员工，住光泽县。
原告欧美平不服被告光泽县规划建设和旅游局于2011年12月6日向第三人光泽县杉城公用事业经营管理有限公司（以下简称杉城公司）作出的光政建（2011）161号《光泽县建设局关于县杉城公用事业经营管理有限公司申请延长拆迁期限的批复》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告欧美平诉称，第三人杉城公司系被告出资开办，被告违法向第三人颁发拆许字（2009）第01号《房屋拆迁许可证》及一系列的延长批复。第三人以拆迁人的身份实施光泽县文昌西路的改造，依据其与原告丈夫非法订立的《拆迁补偿协议》，于2010年5月1日凌晨强行拆除了原告所有的位于光泽县文昌路73号店面。该《拆迁补偿协议》已被南平市中级人民法院判决确认无效。目前原告与第三人及光泽县人民政府之间的财产损害赔偿纠纷一案在邵武市人民法院审理。被告违法向第三人核发《房屋拆迁许可证》及一系列延长批复，是造成第三人侵权的根源所在。请求依法撤销被告作出的光政建（2011）161号《光泽县建设局关于县杉城公用事业经营管理有限公司申请延长拆迁期限的批复》。
本院认为，光政建（2011）161号《光泽县建设局关于县杉城公用事业经营管理有限公司申请延长拆迁期限的批复》的内容是批准将拆迁人杉城公司的拆迁期限由原先的2011年12月30日止延长至2012年6月30日止，而原告欧美平所有的位于光泽县文昌路73号店面早在2010年5月1日已被第三人杉城公司拆除，因此本案所诉行政行为与原告不存在利害关系，本案原告不具备行政诉讼原告主体资格。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告欧美平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄 英
审 判 员 江建兴
人民陪审员 刘玉成
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邱颖菲
附：本案依据的主要法律条文
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初340号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海新明伟国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区迎园路400号-B018。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海新明伟国际货物运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷案中，原告于2017年3月27日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海新明伟国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2571号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码证：82628750-3.
法定代表人：朱浩然，男乾安县支行行长。
委托代理人：曹立峰。
被告：郑东，乾安县人。
被告：刘明君，乾安县人。
被告：金明，乾安县人。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称中国农行乾安支行）与被告郑东、刘明君、金明借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹立峰到庭参加诉讼，被告郑东、刘明君、金明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行乾安支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑东偿还欠款本金3万元并按照借款合同约定支付利息及罚息。2.被告刘明君、金明对第一项给付内容承担连带给付责任。事实和理由：2013年1月14日，被告郑东在我行签约借款人民币3万元，由保证人刘明君、金明为郑东作担保。借款于2016年6月6日到期后，三被告未履约偿还本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，请求依法判令上述诉请。
被告郑东、刘明君、金明经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为三被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据。根据原告提供的借款合同、贷款业务申请表、贷款业务调查、审批表、自助循环贷款额度签约通知单、取款业务凭证、记账业务凭证及原告委托诉讼代理人当庭陈述可证明三被告欠款、提供担保事实，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确。原告与三被告之间的借款合同及担保合同合法有效。原告已经将贷款人民币3万元发放给郑东，郑东作为借款人，未按合同约定期限偿还借款本金并结清利息，应承担相应的违约责任。刘明君、金明作为连带责任保证人，与中国农行乾安县支行约定的担保期限为二年，原告在保证期间内请求二担保人在最高担保额度内承担担保责任，符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郑东于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并按借款合同的约定支付利息及罚息。
二、被告刘明君、金明对被告郑东的上述款项承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取，由三被告负担人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 松
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初863号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：安溪县参内佳乐购物商场，经营场所福建省泉州市安溪县参内乡市场内。注册号/统一社会信用代码：350524600019647。
经营者：李岩勋，男，汉族，1969年8月19日出生，住福建省寿宁县。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安溪县参内佳乐购物商场侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年9月29日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1907号
原告：吴孝春，男，1974年1月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈宝埕，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：尤溪县西城远森木业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：陈宝埕，该公司总经理。
原告吴孝春与被告陈宝埕、尤溪县西城远森木业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告吴孝春于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，吴孝春以尚需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。吴孝春的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴孝春撤诉。
案件受理费9998元，减半收取计4999元，由吴孝春负担。
审 判 长 罗世生
人民陪审员 郑建平
人民陪审员 陈昌鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈惠娟
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4124号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某某，男，1982年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市。因涉嫌盗窃，于2017年4月2日被羁押，次日被刑事拘留,2017年5月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人张某某，男，1980 年
5月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省驻马店市。因涉嫌盗窃，于2017年4月2日被羁押，次日被刑事拘留,2017年4月5日被深圳市公安局宝安分局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1962号起诉书，指控被告人陈某某、张某某犯盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某某、张某某十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某某、张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人陈某某系深圳市宝安区西乡锦花路人人乐超市食品部主管，被告人张某某系该超市工程部主管。2017 年
1月15日晚，陈某某在该超市盗窃两瓶食用油、一包花生、两小包巧克力等物品，通过电梯将上述物品送到四楼，交给张某某，两人将盗得的东西平分。2月11日，陈某某伙同张某某又以同样方式盗窃该超市四包大米、四瓶食用油、两瓶沐浴露等物品，随后两人将盗得的东西平分。2月25日，陈某某伙同卢某某（另案处理）盗窃该超市两瓶白酒，随后两人将盗窃的物品平分。3月24日，陈某某再次伙同张某某盗窃该超市两包大米等物品，随后两人将盗窃的物品平分。3月31日，张某某盗窃该超市电蚊香液5盒。
民警接到报警后，于2017 年 4月2日将被告人陈某某、张某某抓获归案。民警从张某某的住处缴获超市被盗的大米 1袋、电蚊香液5盒、洗发水 1瓶、沐浴露
2瓶、润发乳 l瓶，已发还给被害单位。
本院意见
|
被告人陈某某、张某某的行为构成盗窃罪，具有部分缴赃、认罪认罚从宽情节。
判 决
|
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年4月2日起至
2017年8月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七 年 七月 十九日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4124号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人陈某某，男，1982年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市。因涉嫌盗窃，于2017年4月2日被羁押，次日被刑事拘留,2017年5月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人张某某，男，1980 年 5月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省驻马店市。因涉嫌盗窃，于2017年4月2日被羁押，次日被刑事拘留,2017年4月5日被深圳市公安局宝安分局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1962号起诉书，指控被告人陈某某、张某某犯盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某某、张某某十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某某、张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人陈某某系深圳市宝安区西乡锦花路人人乐超市食品部主管，被告人张某某系该超市工程部主管。2017 年 1月15日晚，陈某某在该超市盗窃两瓶食用油、一包花生、两小包巧克力等物品，通过电梯将上述物品送到四楼，交给张某某，两人将盗得的东西平分。2月11日，陈某某伙同张某某又以同样方式盗窃该超市四包大米、四瓶食用油、两瓶沐浴露等物品，随后两人将盗得的东西平分。2月25日，陈某某伙同卢某某（另案处理）盗窃该超市两瓶白酒，随后两人将盗窃的物品平分。3月24日，陈某某再次伙同张某某盗窃该超市两包大米等物品，随后两人将盗窃的物品平分。3月31日，张某某盗窃该超市电蚊香液5盒。													民警接到报警后，于2017 年 4月2日将被告人陈某某、张某某抓获归案。民警从张某某的住处缴获超市被盗的大米 1袋、电蚊香液5盒、洗发水 1瓶、沐浴露 2瓶、润发乳 l瓶，已发还给被害单位。																															本院意见																							被告人陈某某、张某某的行为构成盗窃罪，具有部分缴赃、认罪认罚从宽情节。																															判 决																							一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年4月2日起至 2017年8月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七 年 七月 十九日													书 记 员 吴 霞（兼）
江西省湖口县人民法院
执行裁定�
（2015）湖执字第390号
申请执行人陈贤勤，男，汉族，1972年09月05日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人岳庆又名岳四，男，汉族，1964年5月24日生，江西九江人，住九江市浔阳区。
申请执行人陈贤勤与被执行人岳庆民间借贷纠纷一案，执行标的款额360000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额360000元。在执行过程中，因被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖执字第390号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 琪
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第390号
申请执行人:秦伯林，汉族，女，1964年04月30日生。
被执行人:展红江，汉族，男，1986年11月04日生。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人展红江未履行南昌市青山湖区人民法院（2015）湖塘民初字第149号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划展红江存款及收入人民币24000元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年二月二十五日
书记员 何清川
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1854号
申请执行人刘娟。
被执行人徐毅。
被执行人南宁市塞纳维拉新街市市场管理有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人杨冬，总经理。
刘娟申请执行徐毅、南宁市塞纳维拉新街市市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第2979号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为450911元及其相应利息。本院于2016年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第2979号民事判决书的本�执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱 佳 琳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3549号
原告：刘广月，女，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：彭清香，女，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：张功发，男，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：陈万秀，女，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：张敏，女，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：张俊捷，男，汉族，学生，住安徽省广德县。
法定代理人：彭清香（系张俊捷母亲），女，现住安徽省广德县。
原告刘广月与被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员阮景康适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘广月到庭参加诉讼，被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘广月向本院提出诉讼请求：判令被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷在继承张永良遗产范围内偿还原告借款2万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭清香系张永良妻子，张功发、陈万秀系张永良父母，张敏、张俊捷系张永良子女。2015年3月18日张永良向原告借款2万元，约定年利率1.5%，并于当日出具借条，后张永良未予归还。张永良现已死亡，被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷系张永良法定继承人，应在继承张永良的遗产范围内承担还款责任。
彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告彭清香系张永良妻子（于1991年12月31日在广德县原杨杆乡政府登记结婚）、张功发系张永良父亲、陈万秀系张永良母亲、张敏系张永良女儿、张俊捷系张永良儿子。张永良于2015年3月18日日向原告借款2万元，约定年利率1.5%，并出具借条，后张永良未予归还。张永良现已死亡。上述事实有当事人陈述、张永良出具的借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与张永良之间的借款合同合法有效，张永良未及时归还借款，导致本案纠纷产生。张永良已死亡，被告彭清香系张永良妻子，被告张功发、陈万秀系张永良的父母，被告张敏、张俊捷系张永良的子女，均系张永良遗产的法定继承人，现五人未明确表示放弃继承张永良的遗产，故该五名被告在继承遗产的同时，应对张永良的债务在其继承的遗产范围内进行清偿，原告要求被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷在继承张永良的遗产范围内承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷于本判决生效后三日内在继承张永良的遗产范围内偿还原告刘广月人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮景康
二〇一七年十一月九日
书记员 杜语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1346号
原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体。
被告吐力古尔，男，1986年8月24日出生，蒙古族，农民。
原告达力白乙拉与被告吐力古尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达力白乙拉到庭参加诉讼，被告吐力古尔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达力白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告吐力古尔偿还欠款2900.00元及利息998.00元，合计3898.00元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告吐力古尔于2015年5月4日向原告达力白乙拉赊购40米黑铁丝网欠款300.00元，定于2015年12月20日前偿还，2015年7月30日向原告赊购电铡草机、电机欠款2600.00元，定于2015年12月20日前偿还，约定月利率约为2%，并向原告出具两枚欠据。均到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金合计2900.00元及利息998.00元（第一笔欠款300.00元，2015年5月4日至2016年12月4日止，共19个月；第二笔欠款2600.00元，2015年7月30日至2016年12月30日止，共17个月，均按月利率2%计算），共计3898.00元。
被告吐力古尔未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告达力白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的两枚欠据，因被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告达力白乙拉与被告吐力古尔之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的两枚欠据予以佐证。双方约定月利率为2%，原告依约定要求被告支付利息的请求不违背法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求月利率标准计算支付利息至还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吐力古尔于本判决生效十日内偿还原告达力白乙拉欠款2900.00元及利息998.00元，合计3898.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吐力古尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 伊和白乙拉
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00137号
原告杨晓森，男，汉族，1974年5月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区综合行政执法局（简称涪陵综合执法局），所在地重庆市涪陵区黎明路55号，组织机构代码69659351-X。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人禹骄宸，涪陵综合执法局工作人员。
委托代理人杨建新，重庆新合律师事务所律师。
原告杨晓森诉被告涪陵综合执法局其它行政强制违法一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日对本案进行了公开审理。同日，原告以本案现有证据显示系涪陵新城区管委会实施的强制拆除行为，本案已无继续诉讼的必要为由，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告杨晓森要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓森撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨晓森负担。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 兰 宇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6800号
原告王三则，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县五堂村。
被告王占占，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告牛忠怀，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县乔岔滩镇。
原告王三则与被告王占占、牛忠怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三则到庭参加了诉讼，被告王占占、牛忠怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王三则向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占占偿还原告借款本金50万元及利息（从2013年3月14日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，月利率按2%计算）；2、判令被告牛忠怀对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月14日，被告王占占向原告借款50万元，约定月利率为3%,并向原告出具借据一支，被告牛忠怀为该笔借款提供担保。借款后被告将利息付至2013年3月14日，后便本息不付，经原告多次向被告催要借款本息无果，故提起诉讼。
原告王三则向本院提交了如下证据：
借据一支，借据一支，证明2012年5月14日被告王占占向原告借款50万元的，约定利息为3%并由被告牛忠怀担保的事实。
被告王占占辩称：借款属实，借款时原告预扣了一个月的利息，我收到了48.5万元借款。后我与原告结算过9次利息，共结算利息13.5万元。
被告王占占未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
被告牛忠怀辩称：担保属实，但是被告担保时借贷关系已经发生了。被告只是在借据上签了个字，没有见到钱，更没有花该笔钱，应该由借款人偿还借款。
被告牛忠怀未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
经本院审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，能够证明被告王占占欠原告借款，被告牛忠怀提供担保的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月14日，被告王占占向原告借款50万元，约定月利率为3%,并向原告出具借据一支，未约定借款期限，被告牛忠怀为该笔借款提供担保，未约定担保方式。借款后被告共向原告支付了10个月利息，将利息付至2013年3月14日，后便本息不付，经原告多次向被告催要借款本息无果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王占占向原告借款，有原告提供的借款条据为凭，据此，原告与被告王占占之间的债权债务关系依法可以确认。被告王占占辩称原告借款时预扣了一个月利息，实际向被告支付借款本金48.5万元，因原、被告双方一致认可该笔借款是由原告以现金的方式向被告支付的，被告王占占不能就其辩称理由向本院提供证据证明，故本院对原告要求被告向其偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告王占占按照2%的月利率向其支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告牛忠怀为上述借款提供担保，未约定担保方式，应依法承担连带保证责任，其承担连带责任后有权向主债务人追偿。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告王占占于本判决生效之日起七日内偿还原告王三则借款本金50万元及利息（利息从2013年3月15日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；
二、被告牛忠怀对上述款上承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告王占占追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王占占、牛忠怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一六年十一月二十四日
书记员 边慧鹏
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2602号
原告梁磊，男，1985年5月27日生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
被告杨光东，男，1982年11月6日生，汉族，住沧县。
被告杨琴，女，1982年10月20日生，汉族，住沧县。
原告梁磊与被告杨光东、杨琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁磊的委托代理人刘德军到庭参加诉讼。被告杨光东、杨琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款47000元及利息8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨光东自2015年5月在原告处购买电缆。2016年2月3日，被告杨光东为原告出具欠条一张，承诺于2016年2月6日还款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨光东、杨琴未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告杨光东、杨琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。本院予以确认并在卷佐证。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月3日，被告杨光东向原告出具欠条一张，欠条内容：“今欠梁磊电缆货款47000元整（肆万柒仟元整）定于腊月二十八归还。杨光东”。
本案在审理过程中，原告梁磊以杨琴与杨光东系夫妻关系为由，向本院申请追加杨琴为本案被告。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护。本案中，原告提交的欠条、出库单能够证实梁磊与杨光东存在买卖关系，本院予以确认。被告杨光东应遵循诚实信用原则履行给付货款的义务。被告杨光东、杨琴系夫妻关系，且该笔欠款发生在婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告杨光东、杨琴未向法庭提交证据证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，由被告杨光东、杨琴共同偿还。原告主张的利息，双方并未约定，故本院不予支持。被告杨光东、杨琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨光东、杨琴于本判决生效后十日内给付原告梁磊货款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告杨光东、杨琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张 逾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范永斌
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0921民初2602号原告梁磊，男，1985年5月27日生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人刘德军，河北衡泰律师事务所律师。被告杨光东，男，1982年11月6日生，汉族，住沧县。被告杨琴，女，1982年10月20日生，汉族，住沧县。原告梁磊与被告杨光东、杨琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁磊的委托代理人刘德军到庭参加诉讼。被告杨光东、杨琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款47000元及利息8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨光东自2015年5月在原告处购买电缆。2016年2月3日，被告杨光东为原告出具欠条一张，承诺于2016年2月6日还款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨光东、杨琴未答辩。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告杨光东、杨琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。本院予以确认并在卷佐证。就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月3日，被告杨光东向原告出具欠条一张，欠条内容：“今欠梁磊电缆货款47000元整（肆万柒仟元整）定于腊月二十八归还。杨光东”。本案在审理过程中，原告梁磊以杨琴与杨光东系夫妻关系为由，向本院申请追加杨琴为本案被告。本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护。本案中，原告提交的欠条、出库单能够证实梁磊与杨光东存在买卖关系，本院予以确认。被告杨光东应遵循诚实信用原则履行给付货款的义务。被告杨光东、杨琴系夫妻关系，且该笔欠款发生在婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告杨光东、杨琴未向法庭提交证据证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，由被告杨光东、杨琴共同偿还。原告主张的利息，双方并未约定，故本院不予支持。被告杨光东、杨琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：被告杨光东、杨琴于本判决生效后十日内给付原告梁磊货款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告杨光东、杨琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员 张 逾二〇一六年十一月二十八日书记员 范永斌
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初861号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李思世，男，1964年9月6日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化，打工，户籍所在地浙江省玉环县。2016年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]860号起诉书指控被告人李思世犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人李思世到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日23时30分许，被告人李思世饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，从本县楚门镇美乐迪KTV往中山村方向行驶，途经环保路文玲书院前路段时，被设卡的公安民警当场查获。经鉴定，被告人李思世次日凌晨所抽取的血液中酒精含量为187mg/100ml。
上述事实，被告人李思世在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的血样提取登记表，物证检验报告，呼气酒精含量测试单，机动车驾驶证、行驶证及查询结果，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，查获证明，说明，被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李思世法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李思世归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李思世犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 丁艳艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3177号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。
法定代表人:郑长禄，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：全柱哲，男，朝鲜族，其他身份信息不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告全柱哲物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
本裁定是终审裁定。
审判员 王 静
二〇一六年六月三十日
书记员 朴今姬
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终795号
上诉人（原审被告）左伟财。
委托代理人左伟雄，系左伟财之弟。
被上诉人（原审原告）左词彪。
委托代理人刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人左伟财因与被上诉人左词彪物权保护纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年四月二十七日作出的（2015）洞民初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，左词彪、左伟财系堂叔侄关系。左词彪的父亲与左伟财的祖父系亲兄弟关系，左词彪的祖父左某甲建有房屋一座，为六排五间木结构房屋，房屋右边（以坐向为准）有一座横屋。左词彪的祖父左某甲生有七个儿子，大儿子左某乙（左伟财的祖父），二儿子左某丙，三儿子和四儿子不幸早年夭折，五儿子左某丁、六儿子左某戊（左词彪的父亲），七儿子左某己。在分家析产时，左某乙、左某丙占有该六排五间房屋（以坐向为准）右边一半，左某戊、左某己占该房屋左边一半。左某丁单独占横屋，各兄弟办喜事时均可到六排五间房屋的中间那间堂屋办理。后来，左某丙所占房屋卖给了左某乙，左某己所占房屋卖给了左某戊，左某丁所占的横屋卖给了左某庚，现由其子左某辛居住。那么六排五间房屋变成左某乙占一半，左某戊占一半，左某乙所占的一半由其子左某壬居住，左某戊所占的一半由其子左某癸居住。在1989年10月20日洞口县国土管理局颁发的农村集体土地使用权证一栏中，土地使用者为左某壬、左某癸、左某辛。后来，左某壬所居住的房屋由其子左伟财居住，左某癸所占的房屋卖给其胞弟左词彪，这六排五间房屋变成了由左词彪、左伟财各占一半。2012年，左伟财办好了农村村民占非农用地建房审批手续后，准备翻修房屋，在左伟财建房时，左词彪同意左伟财占用其地基1.2尺宽，但后来左词彪认为左伟财多占了其部分宅基地，并要求村、镇有关部门处理。经某某村委会主任、村支部书记及某某镇司法所领导到现场核实丈量，得出结论：左伟财修建房屋时实际占用左词彪地基计长度13.30米、宽度0.60米，折面积7.98平方米。本案在审理过程中，原审法院召集双方当事人调解，双方各执己见，未能达成调解协议，因而酿成纠纷。
原审法院认为，本案系物权保护纠纷。左伟财在建房时占用了左词彪宅基地7.98平方米，而且左伟财的房屋已经建好，不可能拆除，只能由左伟财给予适当补偿。左词彪、左伟财系亲属关系，又是邻居，应相互尊重、相互关心和支持，不能相互辱骂和指责，这样才能搞好家庭和邻里关系。根据本案的实际情况，参照农村征地拆迁的一般标准，以由左伟财适当补偿左词彪人民币2000元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条的规定，判决：（一）由左伟财补偿左词彪人民币2000元，限判决生效后5日内履行完毕；（二）驳回左词彪的其他诉讼请求。
左伟财上诉称，左某甲建有的房屋分家后，左某戊分到的房屋先给其子左某癸，后左某癸转让给了左词彪。左某己分到的房屋给了其子居住，因左某己一家在外居住，故其房屋现由左词彪使用，但未转让给左词彪。左词彪没有证据证明其受让了左某己分到的房屋，左词彪所有的房屋应为左某甲老宅正屋的四分之一，原审认定左词彪拥有左某甲老宅正屋一半所有权没有依据，认定左伟财侵占了左词彪宅基地7.98平方米的事实错误。故请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回左词彪的诉讼请求。
左词彪答辩称，左伟财的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，左伟财向本院提交了以下证据：1、左某子、左某丑、左某寅、左某卯的证言，拟证明左某己的房屋没有赠予或转让给左某戊一家；2、左某甲房产分割及转让示意图，拟证明左某己的房屋所有权未变；3、某某镇某某村委会的证明及某某镇司法所的函，拟证明某某镇某某村委会与某某镇司法所出具的证明材料中关于左伟财占用左词彪宅基地的事实未经核实，与实际不符。左词彪质证认为，证据1不属于新证据，不具有合法性和真实性；证据2不属于新证据，对其真实性、合法性和关联性有异议；证据3不属于新证据，对证明内容不予认可。左词彪向本院提交了一份备忘录复印件，拟证明左词彪的父亲左某戊购买了左某己房屋的事实。左伟财的质证意见是对该证据的真实性、关联性有异议。
本院经审查认为，左伟财、左词彪提交的上述证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，亦不能达到其证明目的，故本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是原判决认定左伟财建房时占用了左词彪宅基地7.98平方米是否正确。洞口县国土管理局于1989年10月20日颁发的农村集体土地使用权证显示，涉案房屋的宅基地使用权人为左某壬、左某癸、左某辛，具体为左某壬、左某癸对涉案的六排五间房屋（正屋）的宅基地使用权各占一半，左某辛具有涉案房屋横屋的宅基地使用权。根据“房随地走”的原则，此时涉案宅基地上房屋的所有权人也应为左某壬、左某癸、左某辛。之后，左伟财通过继承取得了其父左某壬所有的六排五间房屋的一半的所有权及其所占宅基地的使用权，左词彪通过购买取得了左某癸所有的六排五间房屋的一半的所有权。鉴于左词彪与左某癸系同一集体经济组织成员，左词彪取得左某癸房屋所有权后一直居住使用至今等因素，可以认定在此情况下的农村房屋所有权流转，房屋所占宅基地的使用权亦随之流转，故左词彪对六排五间房屋所占宅基地享有一半的使用权。根据左词彪提交的某某镇某某村委会、洞口县司法局某某司法所的证明及肖某某、李某某的证言证实，左伟财修建的房屋占用了左词彪7.98平方米宅基地。左伟财在二审中虽然也提交了某某镇某某村委会的证明及洞口县司法局某某司法所的意见函，但该两份证据出具的背景是双方对涉案宅基地使用权存在争议，该两份证据的内容为否认之前证明左伟财占用了左词彪宅基地的事实，而对左伟财多占宅基地建房的事实并未予以否认，左伟财提交的该两份证据不能推翻其超审批面积建房的事实，结合本案现有证据，原审认定左伟财建房时占用了左词彪宅基地7.98平方米并无不当。左伟财上诉主张左某己对涉案的六排五间房屋（正屋）享有四分之一房屋所有权，并据此主张其并未占用左词彪宅基地7.98平方米的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人左伟财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年七月十八日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00021号
原告：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：吴兆应，系公司董事长。
委托代理�：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师
委托代理人：张昆，江苏江北律师事务所律师。
被告：滁州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：谭中元，单位局长。
委托代理人：杨华斌，滁州市人力资源和社会保障局工伤科副科长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
第三人：张德峰，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师。
第三人：吕如其，女，1954年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师�
原告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司不服被告滁州市人力资源和社会保障局对第三人张德峰、吕如其的近亲属张广发工伤认定纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司诉称：2014年9月9日，被告作出的滁认定0020140692号《工伤认定决定书》缺乏事实依据，程序不合法，理由如下：第一，被告未向原告送达工伤认定等法律文书，原告在第三人提起工亡索赔程序时，才获悉该决定书。第二，张广发非原告职工，与原告不存在劳动关系。第三、张广发发生交通事故时间不能证明是下班时间。第四，张广发发生交通事故后住院治疗，2014年3月25日出院，同年5月5日死亡。其无证据证明该起交通事故与张广发死亡是否存在因果关系。综上所述，因原告的权利未得到充分�障，被告未查清事实，故原告提起诉讼，请求依法撤销被告于2014年9月9日作出的滁认定0020140692号《工伤认定决定书》，并要求其重新作出认定结论。
本院认为：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司诉称，因苏跃并非本公司员工，故苏跃签收的张广发的工伤认定法律文书程序不合法。经审查，安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司为苏跃缴纳了有关工伤保险，故苏跃应当系其单位职工。滁州市人力资源和社会保障局在张广发工伤认定过程中，向苏跃送达《工伤认定举证通知书》，并且于2014年9月24日向苏跃送达滁认定0020140692号《工伤认定决定书》，苏跃在两份文书上签名，并不违反法律规定。安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司于2015年4月21日向本院递交诉状，显然超过法定起诉期限且无正当理由，应当不予受理。依据《最高人民法院关于适用�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 尹家茜
人民陪审员 贡建萍
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年八月十八日
代理书记员 张 峥
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未执照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省南陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第00021号
原告：朱龙文，男，汉族，1972年4月27日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：南陵县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：汪群，主任。
委托代理人：朱洪辉，系南陵县住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人：童年发，安徽春谷律师事务所律师。
原告朱龙文不服被告南陵县住房和城乡建设委员会作出的关于办理政府信息公开申请表的回复函，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭。2015年5月20日本院依法公开开庭审理了本案。原告朱龙文，被告委托代理人朱洪辉、童年发到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告于2014年12月30日向被告申请政府信息公开，2015年1月7日被告作出了关于办理政府信息公开申请表的回复函，对原告的申请事项作出答复。原告不服向芜湖市住房和城乡建设委员会提出行政复议，芜湖市住房和城乡建设委员会经审理，于2015年3月19日作出芜市建复字（2015）03号行政复议决定书，驳回了原告的复议申请。原告不服向本院提起行政诉讼。
被告向本院提交如下证据并在庭审中出示：1、原告的信息公开申请表，证明被告依法答复的事实；2、关于办理政府信息公开申请表的回复函及送达材料，证明被告依法答复的事实；3、芜市建复字（2015）03号行政复议决定书，证明被告依法答复的事实。
原告诉称：被告作出的关于办理政府信息公开申请表的回复函存在严重失职渎职，其结论与理由均不能成立。答复的内容与事实严重不符，且违反法定程序，直接侵害了申请人的知情权。故向法院提起诉讼，要求法院依法撤销被告作出的关于办理政府信息公开申请表的回复函；责令被告限期向原告公开申请的政府信息；本案诉讼费用由被告承担。
在本院规定的日期内，原告向本院提交如下证据并在庭审中出示：1、原告的信息公开申请表，证明原告向被告申请的事实；2、关于办理政府信息公开申请表的回复函，证明被告违法答复的事实；3、芜市建复字（2015）03号行政复议决定书，证明被告违法答复的事实。
被告辩称：被告作出的关于办理政府信息公开申请表的回复函，己经履行了信息公开义务，作出的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据己过举证时效，应视为被告没有提供证据。被告对原告提供的证据真实性无异议，但对被告的证明目的有异�。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下认证：
被告提供的证据形式上符合提供证据的要求，与本案具有关联性，内容真实。但被告提供的证据己过举证时效，且被告也未提供延期举证的申请，故对被告提供的证据不予认证。原告提供的证据形式上符合提供证据的要求，与本案具有关联性，内容真实，故对原告提供的证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2014年12月30日原告向被告提出政府信息公开申请表，要求被告公开南陵县春谷中路200号产权（虹云桥宾馆）单位或个人的产权证复印件。被告于2015年1月7日作出关于办理政府信息公开申请表的回复函，函件明确：一、您（原告）所要申请公开的以上两处房产的相关信息不在政府应公开的信息范围内。二、为了保障房屋权利人及相关当事人的合法权益，根据房屋权属登记信息查询的规定，房屋权属登记信息，单位和个人可以自己携带有效证件申请查询，也可以委托他人查询。此答复通过邮寄送达给原告，原告不服被告作出的答复，向芜湖市住房和城乡建设委员会申请行政复议，芜湖市住房和城乡建设委员会经审理，于2015年3月19日作出芜市建复字（2015）03号行政复议决定书，维持了被告作出的关于办理政府信息公开申请表的回复函，驳回了原告的行政复议申请。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告在收到原告政府信息公开的申请后，在法规规定的时间内对原告进行了答复。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。现原告要求被告公开南陵县春谷中路200号产权（虹�桥宾馆）单位或个人的产权证复印件，涉及他人财产隐私，不属于政府信息主动公开范围。且原告没有合理说明此信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要有关。现原告认为被告作出的关于办理政府信息公开申请表的回复函答复存在严重失职渎职，其结论与理由均不能成立，答复的内容与事实严重不符，且违反法定程序，直接侵害了申请人的知情权的诉讼主张，没有事实依据与法律依据。在本案中基于原、被告提供的证据内容重合，对被告所提供的证据不予认证，不影响案件事实的认定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条第（二）项、第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告朱龙文的诉讼请求。
案件受理费50元，由�告朱龙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 向 前
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 婷
法律链接：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条第（二）项对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24344号
原告：陈志华，男，汉族，1976年11月8日出生，住福建省安溪县，
委托代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。
被告：袁秀勤，女，汉族，1980年3月20日出生，住广东省东莞市东城区，
被告：袁镇权，男，汉族，1977年6月22日出生，住广东省东莞市东城区，
被告：吴秀珍，女，汉族，1969年2月18日出生，住广东省陆丰市，
原告陈志华诉被告袁秀勤、袁镇权、吴秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁帆到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，原告以现金方式支付给被告袁秀勤借款，被告袁秀勤在《借据》上签名并捺印，并向原告出具收款《收条》，借款共计20000元。同时被告袁镇权、吴秀珍提供了担保。但借款到期后，三被告均未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告袁秀勤向原告返还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、被告袁镇权、吴秀珍对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告袁秀勤、袁镇权、吴秀珍没有答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年9月1日，被告袁秀勤与原告签订了《借据》，在《借据》中载明：被告袁秀勤借到原告借款20000元，借款期限为2个月，还款期限2014年9月1日到2014年10月30日；如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从还款期限之日起由本人偿付给贷款方违约金（违约金按借款总金额的3‰每日收取直到还清借款）。同日，被告袁秀勤向原告出具《收条》确认收到原告现金20000元。被告吴秀珍、袁镇权也分别向原告出具《担保书》确认为被告袁秀勤的案涉借款提供连带保证责任，保证期限为上述借款还清为止。原告主张以现金的方式向被告袁秀勤交付了借款，但借款到期后三被告没有按时还款故诉至法院。
以上事实有原告提交的《借据》、《收条》、《担保书》以及本案庭审笔录等附卷为证明。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告袁秀勤向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现三被告没有向本院提交证据证明归还了案涉借款，被告袁秀勤至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告袁秀勤返还借款本金20000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息以20000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月1日起计至付清之日止。
关于被告袁镇权、吴秀珍是否承担清偿责任的问题。被告袁镇权、吴秀珍向原告出具《担保书》自愿为案涉的借款提供连带担保，并承诺保证期限为借款还清为止，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，原告在保证期限内向被告袁镇权、吴秀珍主张保证责任，故原告请求被告袁镇权、吴秀珍对被告袁秀勤的案涉欠款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告袁秀勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志华归还借款本金20000元。
二、被告袁秀勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志华支付借款利息（利息以20000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月1日起计至付清之日止）。
三、被告袁镇权、吴秀珍对上述第一、二判项向原告陈志华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费351.92元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初24344号原告：陈志华，男，汉族，1976年11月8日出生，住福建省安溪县，委托代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。被告：袁秀勤，女，汉族，1980年3月20日出生，住广东省东莞市东城区，被告：袁镇权，男，汉族，1977年6月22日出生，住广东省东莞市东城区，被告：吴秀珍，女，汉族，1969年2月18日出生，住广东省陆丰市，原告陈志华诉被告袁秀勤、袁镇权、吴秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁帆到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月1日，原告以现金方式支付给被告袁秀勤借款，被告袁秀勤在《借据》上签名并捺印，并向原告出具收款《收条》，借款共计20000元。同时被告袁镇权、吴秀珍提供了担保。但借款到期后，三被告均未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告袁秀勤向原告返还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、被告袁镇权、吴秀珍对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。被告袁秀勤、袁镇权、吴秀珍没有答辩也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2014年9月1日，被告袁秀勤与原告签订了《借据》，在《借据》中载明：被告袁秀勤借到原告借款20000元，借款期限为2个月，还款期限2014年9月1日到2014年10月30日；如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从还款期限之日起由本人偿付给贷款方违约金（违约金按借款总金额的3‰每日收取直到还清借款）。同日，被告袁秀勤向原告出具《收条》确认收到原告现金20000元。被告吴秀珍、袁镇权也分别向原告出具《担保书》确认为被告袁秀勤的案涉借款提供连带保证责任，保证期限为上述借款还清为止。原告主张以现金的方式向被告袁秀勤交付了借款，但借款到期后三被告没有按时还款故诉至法院。以上事实有原告提交的《借据》、《收条》、《担保书》以及本案庭审笔录等附卷为证明。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告袁秀勤向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现三被告没有向本院提交证据证明归还了案涉借款，被告袁秀勤至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告袁秀勤返还借款本金20000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息以20000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月1日起计至付清之日止。关于被告袁镇权、吴秀珍是否承担清偿责任的问题。被告袁镇权、吴秀珍向原告出具《担保书》自愿为案涉的借款提供连带担保，并承诺保证期限为借款还清为止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，原告在保证期限内向被告袁镇权、吴秀珍主张保证责任，故原告请求被告袁镇权、吴秀珍对被告袁秀勤的案涉欠款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、被告袁秀勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志华归还借款本金20000元。二、被告袁秀勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志华支付借款利息（利息以20000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月1日起计至付清之日止）。三、被告袁镇权、吴秀珍对上述第一、二判项向原告陈志华承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费351.92元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  袁影霞二〇一七年三月二十日书 记 员  柯聪聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02财保73号
申请人浙江博元建设股份有限公司。
法定代表人寿才良。
委托代理人李彦庆。
被申请人三亚润丰建设投资有限公司。
法定代表人陈冬青。
申请人浙江博元建设股份有限公司因与被申请人三亚润丰建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷，于2016年9月23日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人三亚润丰建设投资有限公司名下xxx元资产或等价值财产。申请人按法律规定已向本院提供了保险人中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司出具的xxx元诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
经审查,本院认为,申请人为防止被申请人转移财产，保护自己的合法权益将来免受难以弥补之损失，在诉前向本院申请财产保全，并依法提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人三亚润丰建设投资有限公司名下xxx元银行存款或查封价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
案件申请费xxx元，由申请人浙江博元建设股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 尤忠文
审判员 林元贵
审判员 李宝鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁振怡
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02财保73号申请人浙江博元建设股份有限公司。法定代表人寿才良。委托代理人李彦庆。被申请人三亚润丰建设投资有限公司。法定代表人陈冬青。申请人浙江博元建设股份有限公司因与被申请人三亚润丰建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷，于2016年9月23日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人三亚润丰建设投资有限公司名下xxx元资产或等价值财产。申请人按法律规定已向本院提供了保险人中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司出具的xxx元诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查,本院认为,申请人为防止被申请人转移财产，保护自己的合法权益将来免受难以弥补之损失，在诉前向本院申请财产保全，并依法提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人三亚润丰建设投资有限公司名下xxx元银行存款或查封价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。案件申请费xxx元，由申请人浙江博元建设股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  尤忠文审判员  林元贵审判员  李宝鹏二〇一六年九月二十七日书记员  梁振怡
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第253号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人朱同华，男，汉族，初中文化，户籍住址韶关市曲江区马坝镇。因本案于2015年4月24日被韶关市公安局曲江区分局取保候审，同年12月16日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）245号起诉书，指控被告人朱同华犯失火罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员杨秀林出庭支持公诉。被告人朱同华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日11时许，被告人朱同华在韶关市曲江区马坝镇小坑村委会官陂塘村“大坑岭”（山帽顶）山为其曾祖父母的坟墓扫墓时，点燃香烛后因疏忽大意，不慎引发地森林火灾。经林业技术鉴定，造成有林地过火面积为13.8公顷。
案发后，被告人朱同华与被害人朱某明达成赔偿协议并赔偿了部份经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人朱同华在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓案经过、被告人户籍证明及违法犯罪记录查询、扣押决定书及扣押清单、情况说明、林权证、协议书、收据、谅解书、门诊病历、村民请求书、残疾人证等书证，涉案黄色打火机一个等物证，被害人朱某明的陈述，证人刘某洪、谭某清、朱某六、朱某年、朱某济、彭某晓、朱某滔的证言，被告人朱同华的供述和辩解，韶曲林鉴字（2015）（038）号鉴定书、鉴定意见通知书，韶关市公安局曲江区分局刑事侦查大队所作的韶公（曲刑）勘字（2015）S20号现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱同华因不注意防火安全，过失引起森林火灾，造成有林地过火面积达13.8公顷，其行为已构成失火罪，情节较轻。公诉机关指控被告人朱同华的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人的部份损失，获得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱同华犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
（此页无正文）
审判员 吴志明
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈超华
第页，共3页
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1560号
原告陈林林，男，1985年10月18日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人陈涛，男，1991年1月23日生，汉族，住址同上。与原告兄弟关系。
被告黄书林，男，1992年6月7日生，汉族，住湖南省道县。
第三人人人行科技股份有限公司，法定代表人：王璐。
住所地：北京市石景山区实行大街**号院*号楼*层******房间。
原告陈林林诉被告黄书林及第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬志清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈林林的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。被告黄书林及第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告偿还借款本金10000元，2、请求法院判令被告向原告按照年化24%支付利息及罚息至实际还清之日，3、案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。
被告黄书林及人人行科技股份有限公司逾期未答辩。
经审理查明：原告陈林林与被告黄书林在微信上相识，被告黄书林通过第三人人人行科技股份有限公司借贷宝平台向原告借款，2016年6月4日，原告陈林林向被告黄书林借贷宝账号18×××57转账10000元，并签订1份借款合同，合同约定同年6月14日还款，约定利息年化24%。借款到期后，被告未按约定还款，原告诉至本院。
本院认为：原告陈林林与被告黄书林均为第三人人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝平台注册用户，被告黄书林通过借贷宝平台发出借款信息，原告同意借款后，原、被告与第三人人人行科技股份有限公司达成《借款合同》，原告陈林林向被告黄书林借贷宝账号转账，借款给被告黄书林，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合法有效，故原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，原、被告在《借款合同》中约定借款利率为年化24%计息，且不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄书林于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10000元及利息。（利息从2016年6月4日至实际还清之日止，按年利率24%计算。）
驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元。由被告黄书林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姬志清
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐鹏鹏
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2111号
原告：晋城市海鲜城大酒店有限公司。
法定代表人：刘伟，公司总经理。
住所地：晋城市城区。
委托代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。
被告：晋城市凤城宾馆。
法定代表人：郭世强，宾馆经理。
住所地：晋城市城区。
原告晋城市海鲜城大酒店有限公司（以下简称海鲜城酒店）诉被告晋城市凤城宾馆（以下简称凤城宾馆）买卖合同一案，本院于2017年9月20日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海鲜城酒店的委托代理人王晋明到庭参加了诉讼，被告凤城宾馆经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海鲜城酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告的货款73652.3元；2、判令被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：自1991年10月14日被告开业经营以来，原告一直为其送海鲜等货物，截止2013年5月30日，双方结算后确认被告尚欠原告货款170000元。双方签订了还款协议，约定被告五年内分五期归还原告货款，分别为签订协议后五日内支付货款的20%，即34000元，之后每年6月份支付货款的20%。如不能按期还款，按银行同期贷款利息支付违约金。协议签订后，被告陆续归还原告部分货款，剩余73652.3元经原告多次追要，被告至今未还，故诉至法院。
被告凤城宾馆未答辩。
原告海鲜城酒店围绕诉讼请求依法提供了2013年5月30日双方还款协议书，因被告凤城宾馆未到庭参与庭审，视为对原告的证据予认可，本院依法予以确认，并记录在案予以佐证。
经审理查明：1991年10月14日被告开业经营，原告一直为其送海鲜等货物，截止2013年5月30日，双方结算确认被告共欠原告货款170000元。为此，双方签订了还款协议，约定被告五年内分五期归还原告货款，分别为签订协议后五日内支付货款的20%，即34000元，之后每年6月份支付货款的20%。如不能按期还款，按银行同期贷款利息支付违约金。协议签订后，被告归还原告部分货款，剩余73652.3元至今未归还。
综上：原告海鲜城酒店与被告凤城宾馆达成还款协议，系双方真实意思表示，且协议签订后也归还了部分货款，表明被告凤城宾馆认可欠海鲜城酒店货款170000元，因此被告应当继续归还原告海鲜城酒店的货款73652.3元，并按还款协议的约定承担违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋城市凤城宾馆支付原告晋城市海鲜城大酒店有限公司剩余的货款73652.3元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担违约金，于本判决书生效后三十日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告晋城市凤城宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张晋林
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋 琳
吉林省高级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）吉委赔5号
吉林省高级人民法院赔偿委员会
国家赔偿决定书
赔偿请求人：秦强。
赔偿义务机关：吉林省延边林业中级人民法院。
法定代表人：金忠一，该院院长。
赔偿请求人秦强因二审无罪申请吉林省延边林业中级人民法院（以下简称延边林业中院）国家赔偿一案，不服该院于2014年7月29日作出的（2014）延林中法赔字第2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人秦强因刑事案件二审改判，请求赔偿义务机关延边林业中院：1.赔偿1年6个月（2010年9月17日至2012年3月16日共计547天）的人身自由赔偿金，按照2013年职工日平均工资即110494元（202元547天）计算；2.一次性支付精神损害抚慰金10万元；3.向请求人赔礼道歉。
赔偿义务机关延边林业中院于2014年7月29日作出（2014）延林中法赔字第4号决定，驳回秦强的国家赔偿申请。该院认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条和《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条及《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第一条，“判决确定前被羁押的日期依法不予赔偿”的规定，赔偿请求人秦强申请国家赔偿的请求既不属于国家赔偿案件立案规定中的立案范围，也不属于国家赔偿法中的刑事赔偿范围。本案中，吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑三终字第74号刑事判决虽然撤销了对赔偿请求人秦强犯参加黑社会组织罪的定罪量刑部分，导致赔偿请求人秦强被羁押的期限超出判决的刑期，但同时维持了原审对赔偿请求人秦强犯非法拘禁罪的定罪量刑部分，赔偿请求人秦强提出赔偿请求既不属于“对没有犯罪事实的人错误逮捕”的情形，也不属于“再审改判无罪”的情形。赔偿请求人秦强在二审法院作出生效裁判之前被羁押的，属于在整个刑事追诉活动中，人民法院作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人的羁押，是司法机关根据刑事诉讼法的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，赔偿请求人秦强被羁押的期限超出判决的刑期属于合法审查期限，国家不承担赔偿责任。
经审理查明：赔偿请求人秦强因涉嫌非法拘禁罪于2009年9月17日被刑事拘留，�年10月20日被逮捕，吉林省人民检察院延边林区分院提起公诉后，延边林业中院于2012年1月13日作出（2011）延中分刑初字第1号刑事判决，认为秦强积极参加黑社会性质组织的犯罪活动，已构成参加黑社会性质组织罪；参与非法剥夺他人人身自由的行为，已构成非法拘禁罪，且在非法拘禁的的犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。该院故对秦强以参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑二年，以非法拘禁罪判处有期徒刑一年，决定执行二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月17日起至2012年3月16日止）。
秦强不服该判决，上诉至本院。本院于2013年10月28日作出（2012）吉刑三终字第74号刑事判决，认定赔偿请求人犯参加黑社会性质组织罪的事实不清，证据不足，撤销延边林业中院（2011）延中分刑初字第1号刑事判决，对秦强以非法拘禁罪判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月17日起至2010年9月16日止。）
秦强实际羁押时间为2009年9月17至2012年3月16日，二审法院判决秦强刑期至2010年9月16日。
本院赔偿委员会认为，在秦强刑事犯罪案件中，二审法院判决撤销了一审法院判决其参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪中的参加黑社会性质组织罪，决定执行的刑期由二年六个月改为一年，因秦强有犯罪事实，需对其采取强制措施进行合法性审查，使其实际羁押期限超出生效刑事判决确定的刑期。《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第一条规定：“判�确定前被羁押的日期依法不予赔偿。”同时，第一审人民法院判处被告人成立数罪，第二审人民法院撤销部分罪名，实际羁押期限超出生效刑事判决确定刑期的，国家不承担赔偿责任。因此，延边林业中院在案件审理中对秦强超期羁押不承担国家赔偿责任。且二审法院对秦强作出的生效刑事判决是有罪判决，秦强以二审无罪为由申请国家赔偿不符合国家赔偿法规定的无罪羁押赔偿原则，缺乏法律依据，故对其提出的人身自由赔偿金、精神损害抚慰金及赔礼道歉的赔偿请求不予支持。此外，延边林业中院（2014）延林中法赔字第4号决定认定事实清楚，但该院认为秦强申请国家赔偿的请求不属于国家赔偿案件立案规定中的立案范围，属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第�二）项、《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第一条之规定，决定如下：
一、撤销吉林省延边林业中级人民法院（2014）延林中法赔字第2号决定；
二、驳回秦强关于人身自由赔偿金、精神损害抚慰金及赔礼道歉的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年二月二十五日
吉林省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）吉委赔5号
赔偿请求人：秦强。
赔偿义务机关：吉林省延边林业中级人民法院。
法定代表人：金忠一，该院院长。
赔偿请求人秦强因二审无罪申请吉林省延边林业中级人民法院（以下简称延边林业中院）国家赔偿一案，不服该院于2014年7月29日作出的（2014）延林中法赔字第2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人秦强因刑事案件二审改判，请求赔偿义务机关延边林业中院：1.赔偿1年6个月（2010年9月17日至2012年3月16日共计547天）的人身自由赔偿金，按照2013年职工日平均工资即110494元（202元547天）计算；2.一次性支付精神损害抚慰金10万元；3.向请求人赔礼道歉。
赔偿义务机关延边林业中院于2014年7月29日作出（2014）延林中法赔字第4号决定，驳回秦强的国家赔偿申请。该院认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条和《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条及《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第一条，“判决确定前被羁押的日期依法不予赔偿”的规定，赔偿请求人秦强申请国家赔偿的请求既不属于国家赔偿案件立案规定中的立案范围，也不属于国家赔偿法中的刑事赔偿范围。本案中，吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑三终字第74号刑事判决虽然撤销了对赔偿请求人秦强犯参加黑社会组织罪的定罪量刑部分，导致赔偿请求人秦强被羁押的期限超出判决的刑期，但同时维持了原审对赔偿请求人秦强犯非法拘禁罪的定罪量刑部分，赔偿请求人秦强提出赔偿请求既不属于“对没有犯罪事实的人错误逮捕”的情形，也不属于“再审改判无罪”的情形。赔偿请求人秦强在二审法院作出生效裁判之前被羁押的，属于在整个刑事追诉活动中，人民法院作出生效裁判之前对犯罪嫌疑人的羁押，是司法机关根据刑事诉讼法的规定保障刑事诉讼程序顺利进行的程序措施，赔偿请求人秦强被羁押的期限超出判决的刑期属于合法审查期限，国家不承担赔偿责任。
经审理查明：赔偿请求人秦强因涉嫌非法拘禁罪于2009年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，吉林省人民检察院延边林区分院提起公诉后，延边林业中院于2012年1月13日作出（2011）延中分刑初字第1号刑事判决，认为秦强积极参加黑社会性质组织的犯罪活动，已构成参加黑社会性质组织罪；参与非法剥夺他人人身自由的行为，已构成非法拘禁罪，且在非法拘禁的的犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。该院故对秦强以参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑二年，以非法拘禁罪判处有期徒刑一年，决定执行二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月17日起至2012年3月16日止）。
秦强不服该判决，上诉至本院。本院于2013年10月28日作出（2012）吉刑三终字第74号刑事判决，认定赔偿请求人犯参加黑社会性质组织罪的事实不清，证据不足，撤销延边林业中院（2011）延中分刑初字第1号刑事判决，对秦强以非法拘禁罪判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月17日起至2010年9月16日止。）
秦强实际羁押时间为2009年9月17至2012年3月16日，二审法院判决秦强刑期至2010年9月16日。
本院赔偿委员会认为，在秦强刑事犯罪案件中，二审法院判决撤销了一审法院判决其参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪中的参加黑社会性质组织罪，决定执行的刑期由二年六个月改为一年，因秦强有犯罪事实，需对其采取强制措施进行合法性审查，使其实际羁押期限超出生效刑事判决确定的刑期。《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第一条规定：“判决确定前被羁押的日期依法不予赔偿。”同时，第一审人民法院判处被告人成立数罪，第二审人民法院撤销部分罪名，实际羁押期限超出生效刑事判决确定刑期的，国家不承担赔偿责任。因此，延边林业中院在案件审理中对秦强超期羁押不承担国家赔偿责任。且二审法院对秦强作出的生效刑事判决是有罪判决，秦强以二审无罪为由申请国家赔偿不符合国家赔偿法规定的无罪羁押赔偿原则，缺乏法律依据，故对其提出的人身自由赔偿金、精神损害抚慰金及赔礼道歉的赔偿请求不予支持。此外，延边林业中院（2014）延林中法赔字第4号决定认定事实清楚，但该院认为秦强申请国家赔偿的请求不属于国家赔偿案件立案规定中的立案范围，属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第一条之规定，决定如下：
一、撤销吉林省延边林业中级人民法院（2014）延林中法赔字第2号决定；
二、驳回秦强关于人身自由赔偿金、精神损害抚慰金及赔礼道歉的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年二月二十五日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000085号
焦作市起重运输机械有限责任公司：
本院已立案焦作市英轩物资有限公司申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第177号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十六日