台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2266号
原告：王明。
原告：王凤鸣。
两原告的委托代理人：谢秀娟，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：徐学中。
委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，住所地浙江省台州市黄岩区中巷21-23号。
负责人：郭富华，经理。
委托代理人：李兴华，公司员工。
原告王明、王凤鸣与被告徐学中、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。根据两原告的诉前财产保全申请，本院于2014年10月10日依法裁定扣押被告徐学中所有的车牌号为浙J×××××号福田牌重型半挂牵引车、浙J×××××挂号闽峰牌重型普通半挂车。本案依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告王明、王凤鸣及两原告的委托代理人谢秀娟、被告徐学中及其委托代理人杨显军、被告人寿保险公司的委托代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明、王凤鸣起诉称：原告王明、王凤鸣分别系王泽恺（身份证号码××）的父母亲。2014年9月24日上午，被告徐学中驾驶浙J×××××号重型半挂牵引车牵引浙J×××××挂号重型普通半挂车从黄岩区北城街道马鞍山物流中心东边门口进入该中心，10时30分许，在物流中心自东向北转弯时碾压行人王泽恺，造成王泽恺受伤经医院抢救无效死亡的非道路交通事故。同年10月17日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出事故认定：被告徐学中负此事故的主要责任，王泽恺负次要责任。两原告因本次交通事故造成王泽恺死亡产生的经济损失有抢救费5871.24元、死亡赔偿金757020元、丧葬费22256.50元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧事误工费3000元、亲属处理丧事交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币841147.74元。上述损失依法按责应由被告徐学中赔偿768620.09元。经查，被告徐学中驾驶的肇事车辆已向被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内。请求判令：1、被告徐学中赔偿两原告因交通事故造成王泽恺死亡产生的经济损失共计768620.09元；2、被告人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内直接承担赔偿责任。审理中，两原告撤回其精神损害抚慰金的诉讼主张，并变更诉讼请求总额为718620.09元。
被告徐学中未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、对原告损失的合理性有异议，两原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；2、对交强险外损失，两原告要求的责任比例过高，应按6：4的比例分配；3、事故发生后，答辩人向交警部门缴纳了事故押金12万元，请求与本案一并处理。
被告人寿保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、对本案交通事故及责任认定无异议；2、肇事车辆向答辩人公司投保交强险和责任限额为35万元的商业三者险（牵引车的责任限额30万元、挂车的责任限额5万元），并投保了不计免赔险，且事故发生在保险期间内；3、对原告各项损失的合理性有异议，抢救费用中有部分非医保费用，由法院审核，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金不应得到支持，误工费不予认可。
本院经审理查明：2014年9月24日上午，被告徐学中驾驶浙J×××××号重型半挂牵引车牵引浙J×××××挂号重型普通半挂车从黄岩区北城街道马鞍山物流中心东边门口进入该中心，10时30分许，在物流中心自东向北转弯时碾压行人王泽恺，造成王泽恺受伤后经医院抢救无效死亡的非道路交通事故。同年10月17日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出事故认定：被告徐学中负此事故的主要责任，王泽恺负次要责任。
另查明，原告王明、王凤鸣分别系王泽恺（身份证号码××）的父母亲，王泽恺生前虽系农村居民，但其自2011年12月起跟随父母居住于黄岩区东城街道蓝色多瑙河小区。浙J×××××（浙J×××××挂）号重型半挂车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（牵引车责任限额为30万元、挂车责任限额为5万元），并投保了不计免赔险，本案事故发生于保险期间内。
以上事实，有原告王明、王凤鸣提供的道路交通事故认定书、急诊病历、手术记录单、24小时内死亡记录、居民死亡医学证明书、火化证明、社会关系及居住证明、房产证、个体工商户营业执照、税务登记证、纳税证明，被告徐学中提供的事故暂存款收据、《审查起诉阶段委托辩护人／申请法律援助告知书》及到庭各方当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。
原告王明、王凤鸣因本次交通事故造成王泽恺死亡产生的各项合理损失，本院经审核认定如下：
1、死亡赔偿金。原告主张757020元（37851元／年×20年），并提供了证据证明王泽恺一直生活居住在城镇。本院审核认为，原告提供的证据足以证明王泽恺自2011年12月起跟随父母在城镇居住生活，其经常居住地和主要生活消费地在城镇的事实，两原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定精神，依法认定757020元（37851元／年×20年）。
2、丧葬费。原告主张22256.50元，符合法律规定，依法予以认定。
3、亲属处理丧事误工费。原告主张3000元。本院结合当地司法实践，酌情认定2562元（7天×122元／天×3人）。
4、亲属处理丧事交通费。原告主张3000元。本院结合当地司法实践，酌情认定1500元。
5、抢救费。原告主张5871.24元。本院根据原告提供的医疗费发票核算后，依法予以认定；其中医保外费用为293.50元。
上述各项经济损失合计为789209.74元。
本院认为：本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。原告王明、王凤鸣因本次交通事故造成王泽恺死亡产生的经济损失，因肇事车辆已向被告人寿保险公司投保交强险，且本案事故发生在保险期间内，被告人寿保险公司依法应在交强险范围内直接承担赔偿责任，即由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔偿115577.74元［交强险医疗费用赔偿限额内赔付5577.74元（抢救费5871.24元-医保外费用293.50元）；交强险死亡赔偿限额内赔付110000元）。原告其余损失673632元，根据事故责任，酌情由被告徐学中按80%的比例赔偿，即赔偿538905.60元。该赔偿金额依保险合同约定由被告人寿保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔付350000元；其余188905.60元（538905.60元-350000元），依法应由被告徐学中直接赔偿。两原告自愿放弃精神损害抚慰金的诉讼主张，系对其权利的自由处分，且不损害被告合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司在交强险限额内赔偿原告王明、王凤鸣因本次交通事故造成王泽恺死亡产生的经济损失115577.74元，在商业险范围内赔偿350000元，共计465577.74元。
二、被告徐学中另行赔偿原告王明、王凤鸣因本次交通事故造成王泽恺死亡产生的经济损失188905.60元。
三、驳回原告王明、王凤鸣的其他诉讼请求。
上述一、二项，在判决生效后十日内履行完毕，款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3993元，依法减半收取1996.50元，保全费1020元，合计人民币3016.50元，由被告徐学中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费3993元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年一月二十二日
代书记员 李婉飞