吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初432号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人孙玉民，男，1964年9月8日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌生产不符合安全标准食品，于2017年3月19日被农安县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
辩护人娄青远，吉林卓远律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）413号起诉书指控被告人孙玉民犯生产不符合安全标准食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派检察员谭善良、司国林出庭支持公诉，被告人孙玉民及其辩护娄青远到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人孙玉民于2016年12
月份至2017年3月份期间，在农安县龙王乡翁克村前官家屯官洪星家废弃房子内多次屠宰、分割不明死因的死猪多头销售给长春市电影城农贸市场卖猪肉摊位摊主朱某。2017年3月19日农安县公安局在农安县龙王乡翁克村前官家屯宫洪星家废弃房子内查获孙玉民欲生产、销售不明死因的死猪118头，不明死因的死牛犊子2头，不明死因的死狗8条，分割好不明死因的成品猪肉630斤，不明死因的猪半成品525斤。经吉林出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，猪繁殖与呼吸综合征病毒核酸、猪流行性腹泻病毒核酸、猪细小病毒核酸均呈阳性，按照《动物防疫法》及《食品安全法》相关要求，应对此染疫动物进行控制，禁止移动；防止染疫动物产品进入流通环节。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、勘验、辨认笔录；6、视听资料。并认为，被告人孙玉民生产不符合安全标准食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产不符合安全标准食品罪追究其刑事责任。
被告人孙玉民认罪，无辩解意见。其辩护人认为，公诉机关指控被告人孙玉民犯有生产不符合安全标准食品罪不成立。其理由如下：1、吉林省出入境检验检疫局检验检疫技术中心无鉴定资质，出具的检验报告无效。所以鉴定机构所作出的检测报告不能证明被告人生产的猪肉足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患。2、公诉机关无证据证明被告人孙玉民生产的猪肉没有用于人类食品目的。3、北京出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告的检材参照中国国家质量监督检验检疫总局发布的标准，冷冻牛肉在零下摄氏18度以下，保质期12个月；冷冻水产品保质期限不能超过9个月。本案检材猪肉保质期已经14个月，应视为超过保质期限，且该检测报告无国家质量技术监督局资质认定证书及证书附表。检测报告不能作为定案依据。
经审理查明，被告人孙玉民于2016年12月份至2017年3
月份期间，在农安县龙王乡翁克村前官家屯官洪星家废弃房子内多次屠宰、分割病死猪多头销售给长春市电影城农贸市场卖猪肉摊位摊主朱某。2017年3月19日农安县公安局在农安县龙王乡翁克村前官家屯宫洪星家废弃房子内查获孙玉民欲生产、销售病死猪118头，分割好病死猪的成品猪肉630斤，病死猪的猪半成品525斤。死因不明的死牛犊子2头，死因不明的死狗8条。经北京出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验检测：1号猪猪流行性腹泻病毒、猪瘟病毒、猪细小病毒、猪圆环病毒2型均呈阳性；2号猪猪流行性腹泻病毒、猪圆环病毒2型均呈阳性；3号猪猪瘟病毒、猪圆环病毒2型均呈阳性；4号猪猪圆环病毒2型呈阳性。
上述事实，被告人孙玉民在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、户籍证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、公民无前科劣迹证明。
4、指认现场笔录及照片。
5、扣押决定书及扣押清单、罚款通知书、罚款专用票据。
6、农安县动物卫生监督所关于农安县龙王乡翁克村孙玉民经营病死动物案的情况说明。
7、农安县动物卫生监督所关于三种病毒核酸检测阳性的相关说明。
8、农安县动物卫生监督所关于孙玉民生产、销售不符合安全标准的食品案中检测报告的样品来源及提取情况说明。
9、农安县动物卫生监督所关于猪瘟病毒核酸检测阳性的相关说明。
根据吉林省出入境检验检疫局出具的检验报告，被检验样品中猪瘟病毒核酸为阳性，猪瘟在我国动物疫病名录中将其列为一类动物疫病（中华人民共和国农业部第96号公布），该病对养猪业危害巨大，是由猪瘟病毒引起猪的一种高度传染性和致死性传染病。由病死猪的各种组织、分泌物、排泄物及污染的物品和用具均可传播本病。如贩卖感染猪瘟病毒的病死猪及其产品，极易造成疫情扩散，危害当地养猪业。该本感染后发病率甚高，死亡率达90%以上。
根据《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条之规定，禁止屠宰、经营运输下列动物和生产经营、加工、贮藏运输下列动物产品……（五）病死或死因不明的。
根据农业部关于对病死动物“四不准”“一处理”原则不准宰杀病死动物，不准食用病死动物，不准出售病死动物，不准转运病死动物，必须进行无害化处理。
根据《病死及死因不明动物处置办法（试行）》的通知，农医发【20051】25号第四条：任何单位和个人不得随意处置及出售、转运、加工和食用病死或死因不明动物。
（二）证人证言
1、证人朱某证言。
2、证人张某1证言。
3、证人吕某1证言。
4、证人邹某证言。
5、证人吕某2证言。
6、证人孙某1证言。
6、证人孙某2证言。
（三）被告人供述
1、被告人孙玉民2017年3月19日供述。
2、被告人孙玉民2017年3月20日供述。
3、被告人孙玉民2017年4月21日供述。
（四）鉴定意见
1、吉林出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告（211709827）。
2、吉林出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告（211720639）。
（五）现场指认笔录及照片。
（六）辨认笔录及照片。
（七）勘验笔录及照片。
二次开庭公诉人向法庭提供如下证据：
1、农安县公安局鉴定意见通知书（2018）001号。
2、吉林省出入境检验检疫局检验检疫技术中心关于“肾脏”
样品检测结果的补充说明。
3、被告人孙玉民2018年1月18日供述。
4、证人朱某2018年1月16日证言。
5、中华人民共和国吉林出入境检验检疫局标注操作程序。
6、农安县公安局治安管理大队关于孙玉民生产、销售不符合安全标准的食品案鉴定资质情况说明。
上列证据，经当庭与被告人及其辩护人质证，对书证农安县动物卫生监督所关于三种病毒核酸检测阳性的相关说明、农安县公安局治安管理大队关于孙玉民生产、销售不符合安全标准的食品案鉴定资质情况说明，被告人均无异议。辩护人均有异议，认为检测报告无资质，所以上述两份说明依据无资质作出的说明无效。经审查辩护人的异议有依据，应予采信。对其他书证均无异议，应予确认。对证人证言、被告人供述、指认、辨认笔录、勘验笔录均无异议，应予确认。对两份检测报告，均有异议，认为对起诉书指控的事实认定：猪繁殖与呼吸综合征病毒核酸、猪流行性腹泻冰毒核酸、猪细小病毒核酸均呈阳性的部分检测报告无检测资质，不能作为定案的依据。经审查，两份检测报告检测呈阳性部分无CMA、CNAS资质，其中211720639号报告检测猪瘟病毒核酸虽呈阳性。但两份检测报告的检测机构经本院依法通知派员参加庭审接受控辩双方质询，该检测机构未能派员到庭参加诉讼，所以两份检测报告不能作为定案的依据，不予确认。
三次开庭公诉人向法庭提供如下证据：
1、证人张某22018年4月3日证言。
2、证人贾某2018年4月27日证言。
3、证人李某2018年5月9日证言。
4、证人付某2018年5月9日证言。
5、证人朱某2018年5月8日证言。
6、农安县东屋卫生监督所现场检查笔录。
7、北京出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告2011800000969号。
上列证据，经当庭与被告人及其辩护人质证，被告人均无异议；被告人的辩护人对证人证言、勘验笔录均无异议，应予确认。对北京出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告，辩护人有异议，认为，该检测报告检材已过保存期限，且无CMA认证标志，不能作为定案依据。经审查，该检测报告检材没有法律规定已过保存期限，且该检测报告左上角有国家认证标志。所以辩护人的上述异议不成立，不予采信。
本合议庭认为，被告人孙玉民生产不符合安全标准食品，有被告人孙玉民在公安机关多次供述，证人吕某1、邹某、吕某2均证明卖给孙玉民的是病死猪；证人张某2、贾某均证明证人朱某在2016年年末在市场销售给人食用的猪肉，摊位号是4排7号。其从孙玉民进的病死猪肉都是二人事先约定隐蔽地点交易；证人李某、付某证明二人与证人朱某同在市场卖猪肉邻床，并不知道朱某买猪肉和猪肺给顾客做狗食，该市场有顾客来买猪肺做狗食，没有买猪肉做狗食。并有书证、现场勘验笔录、北京出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告检测：1号猪猪流行性腹泻病毒、猪瘟病毒、猪细小病毒、猪圆环病毒2型均呈阳性；2号猪猪流行性腹泻病毒、猪圆环病毒2型均呈阳性；3号猪猪瘟病毒、猪圆环病毒2型均呈阳性；4号猪猪圆环病毒2型呈阳性予以佐证，其行为已构成生产不符合安全标准食品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。指控事实认定经吉林出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，猪繁殖与呼吸综合征病毒核酸、猪流行性腹泻冰毒核酸、猪细小病毒核酸均呈阳性的检测意见。因该检测机构无资质，且该检测机构经本院依法通知派员参加庭审质询，该检测机构没有法定事由未派员出庭参加质询，所以此部分事实不予认定。被告人孙玉民认罪，可对其从轻处罚。
辩护人关于公诉机关指控被告人孙玉民犯有生产不符合安全标准食品罪不能成立的辩护意见不成立，不予采信。
辩护人关于吉林省出入境检验检疫局检验检疫技术中心无鉴定资质，出具的检验报告无效。所以鉴定机构所作出的检测报告不能证明被告人生产的猪肉足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的辩护意见。合议庭认为，虽然吉林省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告起诉书指控事实认定病死猪的病毒无检测资质，但有资质的北京出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告检测：1号猪猪流行性腹泻病毒、猪瘟病毒、猪细小病毒、猪圆环病毒2型均呈阳性；2号猪猪流行性腹泻病毒、猪圆环病毒2型均呈阳性；3号猪猪瘟病毒、猪圆环病毒2型均呈阳性；4号猪猪圆环病毒2型呈阳性。足以危害人类健康。所以辩护人的此点辩护意见不成立，不予采信。
辩护人关于公诉机关无证据证明被告人孙玉民生产的猪肉没有用于人类食品目的的辩护意见。合议庭认为，公诉机关有书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录、检测报告证明被告人生产的病死猪肉不符合安全标准。因有被告人孙玉民多次供述，且从其生产病死猪肉的流程、与朱某交易的过程等情节，综合全案证据，足以证明被告人孙玉民生产的病死猪肉已进入食品流通领域，足以危害人类健康。所以辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采信。
辩护人关于北京出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告的检材参照中国国家质量监督检验检疫总局发布的标准，冷冻牛肉在零下摄氏18度以下，保质期12个月，冷冻水产品保质期限不能超过9个月。本案检材猪肉保质期已经14个月，应视为超过保质期限，且该检测报告无国家质量技术监督局资质认定证书及证书附表。检测报告不能作为定案依据的辩护意见。合议庭认为，该检测报告的检材保质期参照冷冻牛肉和水产品的保质期限，没有法律规定。该检测报告有中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书及附件，无需附表。所以辩护人的此点辩护意见不成立，不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条（生产、销售不符合安全标准食品）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人孙玉民犯生产不符合安全标准食品罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2018年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王 锦 英
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 蔡 超