重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22411号
原告：胡宜，男，1980年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：黄灿，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱简兰，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：景信贵，男，1953年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘福莲，女，1954年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆日日月月科技有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号12楼A1、A2、B、C1、C2、C3，统一社会信用代码500103000057308。
法定代表人：景信贵，董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：邓永柱，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告胡宜与被告重庆日日月月科技有限公司（以下简称：日日月月公司）、被告景信贵、被告刘福莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案。书记员黄雪担任法庭记录。原告胡宜委托诉讼代理人黄灿、朱简兰，三被告共同委托诉讼代理人邓永柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宜向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带返还原告借款本金人民币20万元；依法判令三被告连带返还原告违约金1万元。二、依法判令三被告连带支付利息（自2015年4月15日至2016年6月15日欠付利息1500元及从2016年6月16日起至付清之日止，以本金20万元为基数，按月利率1.5%计算的利息，利随本清）。三、请求判令被告景信贵承担2016年7月16日至2016年10月15日期间赔偿金3万元。事实和理由：2015年4月15日，被告日日月月公司与原告签订《重庆日日月月科技公司可转换公司债合同》，向原告借款人民币50万元，约定月利率为1.5%，借款期限自2015年4月15日起至2016年4月15日止。被告景信贵为日日月月公司法定代表人。原告于2015年4月15日向被告日日月月公司账户转账人民币50万元，但被告日日月月公司到期未偿还全部借款。2016年6月30日，被告景信贵以自己名下房产，具体位于渝中区单巷子71号附41号2-1的不动产作为抵押，与原告签订了《私人房屋抵押借款协议》，承诺由其继续偿还前述日日月月公司的欠款。并于2016年9月1日在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押权登记，载明的债权金额为人民币245700元。据此，被告景信贵为诉争欠款的共同还款人并且以自己的房屋作为还款的担保。被告刘福莲以与被告景信贵系夫妻关系的名义于2016年7月21日亲笔签署了《房屋抵押委托书》，约定由景信贵将二被告名下的共同房产，即位于渝中区的不动产作为抵押，因此被告刘福莲对景信贵的债得加入以及以共同财产作为抵押登记没有异议。三被告的行为严重侵害了原告的合法权利，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。
被告日日月月公司提出答辩意见：一、签订《重庆日日月月科技有限公司可转换公司债合同》借款合同属实，2015年4月15日收到了原告50万元打款。合同约定月利率为1.5%，约定利息偿还是每个月3日偿还上月利息，实际上一般在每月6日左右偿还上月利息（例如2015年5月5日偿还的是2015年4月15日至2015年4月30日的利息）。2016年4月28日被告偿还30万元本金给原告。我方主张自2016年5月1日起至借款还清之日止，以借款本金20万元为基数计算利息。因此我方利息完全清偿至2016年6月30日。因此，被告欠原告的利息应当是自2016年7月1日起至付清之日止，以20万元为基数，按照月利率1.5%计算。二、被告景信贵与原告约定的违约金和赔偿金是在被告严重患病且神志不清的情况下签订的，请求法院予以撤销，驳回原告的违约金和赔偿金诉讼请求。
被告景信贵答辩意见与被告日日月月公司一致。
被告刘福莲答辩意见与被告日日月月公司一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日胡宜与日日月月公司签订《重庆日日月月科技有限公司可转换公司债合同》，合同约定：“日日月月公司向原告借款50万元；借款期限为壹年（自2015年4月15日起至2016年4月15日止）；借款利息按每月1.5%计算，按月支付，每月利息在次月3号前打到胡宜指定账户上；胡宜交通银行解放碑支行的银行账户（账号：622260051000943xxxx）；日日月月公司重庆市农业银行上清寺支行的银行账户（账号：3101020104001xxxx）等内容”。合同签订当日，日日月月公司收到胡宜打款50万元。
庭审中双方确认2016年4月28日，日日月月公司转账还款30万元，下差胡宜借款本金20万元未偿还；被告日日月月公司按约支付胡宜借款利息至2016年6月30日。
2016年6月30日，景信贵与胡宜就日日月月公司下差胡宜借款本金20万元事宜签订《私人房屋抵押借款协议》，协议载明：“借款金额贰拾万元，违约金壹万元，利息全额壹佰元一天；还款时间2016年7月15日之前。归还金额合计为214500元（2015年4月15日借款50万元，已还30万元，余尾款20万元）；景信贵以个人坐落于渝中区的房屋作为本欠款的抵押；到期景信贵不归还全部资金，胡宜无条件处理该房产（房地证号：101房地证2015字第0xxxx号）；还款由重庆日日月月公司农行付给合同规定账户等内容”。
2016年7月21日，刘福莲与景信贵签订《房屋抵押委托合同》，合同约定：“刘福莲与景信贵是夫妻关系，并以景信贵名义购买了位于重庆市渝中区的住房一套（房地证号：101房地证2015字第0xxxx号）。由于景信贵借胡宜本金20万元至今未还，按照景信贵与胡宜签订的房屋抵押借款协议，该协议的还款时间为2016年7月15日，还款金额为214500元，由于景信贵到还款时间未履行该协议，我同意并委托丈夫景信贵作为处置该房产的全权代理人，在重庆市渝中区房屋交易所办理房屋抵押登记”。另查明，景信贵与刘福莲于2009年5月8日结婚。
2016年9月1日，胡宜与景信贵就抵押担保事宜办理抵押登记，《不动产登记证明》中载明：抵押权利人：胡宜；抵押义务人：景信贵；房屋坐落：渝中区；债权金额245700元。
2016年9月30日，景信贵向胡宜出具《欠条》，欠条载明：按照景信贵与胡宜签订的房屋抵押借款协议，该协议的还款时间为2016年7月15日，还款金额为214500元。由于景信贵未全额履行该协议，于2016年9月30日与胡宜见面商谈此事，并达成一致意见，决定将房屋抵押借款协议的最终还款日期延长至2016年10月15日并从承诺支付自2016年7月16日至2016年10月15日赔偿金累计30000元等内容。
原告多次催收欠款未果，遂于2016年10月27日向本院提起本案诉讼。
庭审过程中，被告景信贵举示中国人民解放军第三军医大学大坪医院出院证两份、中国人民解放军医疗住院收费票据两份，拟证明景信贵患有后循环缺血、神经性耳鸣等疾病导致长期患病、多次住院，负债金额巨大，精神压力较大，且该欠条是原告事先打印好的，是在景信贵意识不清楚的情况下签订的，希望法庭予以撤销。对此胡宜的质证意见为：对该几份证据的真实性、合法性没有异议，但是认为与本案没有关联性。首先景信贵的住院时间均不是与原告签订相关协议的时间；其次，住院诊断均不能反映景信贵处于重度昏迷或者意识不清的情形；最后，结合刘福莲签订的文件可以印证景信贵在签署文件时是其真实意思表示。
本院认为，日日月月公司向胡宜借款50万元，双方签订《重庆日日月月科技有限公司可转换公司债合同》，胡宜亦已经通过银行转账方式支付该50万元借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，日日月月公司应当按《借款协议》约定按时足额归还借款。但其逾期未足额还款，已构成违约，胡宜请求日日月月公司立即归还剩余借款本金20万元符合法律的规定，本院予以支持。
关于本案利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《重庆日日月月科技有限公司可转换公司债合同》约定借期内的利率为月利率1.5%。现胡宜主张日日月月公司向其支付按照月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于景信贵是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。本案中，景信贵辩称自己在限定相关文件时意识不清醒，相关文件的签订违背自己的真实意思表示，但是其所举示的证据不足以证明其身体状况不佳以至于影响其认识能力和行为能力，应承担举证不能的不利后果，对自己的法律行为承担责任。此外，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，景信贵向胡宜出具《私人房屋抵押借款协议》及《欠条》，与胡宜就景信贵加入胡宜与日日月月公司之间20万元债权事宜达成合意，故景信贵应对本案债务承担连带清偿责任，及时足额归还欠款本金20万元及以借款本金20万元为基数，自2016年7月1日起至还清之日止，按照月利率1.5%计算的利息。
关于景信贵应否支付1万元违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于《私人房屋抵押借款协议》中载明还款期限为自2016年6月30日至2016年7月15日，期间支付违约金1万元，在此期间仍应支付按照月利率1.5%计算的利息，两项加和折算后利息超过月利率2%。故景信贵除应当支付胡宜以借款本金20万元为基数，自2016年7月1日起至还清之日止，按照月利率1.5%计算的利息外，还应支付胡宜以借款本金20万元为基数，自2016年7月1日起至2016年7月15日止，按照月利率0.5%计算的违约金。对胡宜超过此金额的违约金请求本院不予支持。
关于景信贵应否支付3万元赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第规定：“出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于《欠条》中载明还款期限为自2016年7月16日至2016年10月15日，期间支付违约金1万元，在此期间仍应支付按照月利率1.5%计算的利息，两项加和折算后利息超过月利率2%。故景信贵除应当支付胡宜以借款本金20万元为基数，自2016年7月1日起至还清之日止，按照月利率1.5%计算的利息外，还应支付胡宜以借款本金20万元为基数，自2016年7月16日起至2016年10月15日止，按照月利率0.5%计算的赔偿金。对胡宜超过此金额的赔偿金请求本院不予支持。
关于刘福莲是否应承担借款本息及违约金还款责任的问题。本院认为，本案景信贵承诺偿还借款本息及违约金发生在景信贵与刘福莲婚姻关系存续期间，且刘福莲出具《房屋抵押委托书》，表明刘福莲对景信贵的债得加入以及以共同财产作抵押并登记没有异议。故刘福莲应当对景信贵承诺偿付的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，原告胡宜的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆日日月月科技有限公司、被告景信贵在本判决生效后立即共同归还原告胡宜借款本金20万元并支付自2016年7月1日起至借款付清之日止，按照月利率1.5%的标准计算的利息；
二、被告景信贵在本判决生效后立即支付原告胡宜自2016年7月1日起至2016年7月15日止，按照月利率0.5%的标准计算的违约金；
三、被告刘福莲对上述第一、二判项确定的景信贵的债务承担连带清偿责任；
四、被告景信贵在本判决生效后立即支付原告胡宜自2016年7月16日起至2016年10月15日，按照月利率0.5%的标准计算的赔偿金；
五、驳回原告胡宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，减半收取计2542元，由原告胡宜负担142元，由被告重庆日日月月科技有限公司、被告景信贵、被告刘福莲共同负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄 雪