广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8853号
原告：何秀玲，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××056X。
委托代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
被告：卢京荣，女，汉族，住江苏省南京市玄武区康定，公民身份号码×××1264。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
被告：林大成，男，汉族，住江苏省南京市玄武区康定，公民身份号码×××0319。
原告何秀玲诉被告卢京荣、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通�故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，原告何秀玲于2016年5月17日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的起诉，本院已另行裁定准许。本院根据原告何秀玲的申请，依法追加林大成、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员吴园园适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告何秀玲委托代理人陆莹莹，被告卢京荣，被告平安保险江苏分公司委托代理人梁宝恩，被告林大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀玲诉称：2015年9月25日，被告卢京荣驾驶苏A×××××号车辆在中山市东区起湾道朗晴轩内行驶时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏、原告受伤的后果。中山市公安局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定卢京荣承担此事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告在中山市中医院住院及门诊治疗，现医疗已经终结并经广东岐江司法鉴定所鉴定为十级伤残，但被告未依法赔偿。本次事故给原告造成的损失如下：医疗费46584.38元、住院伙食补助费3500元（100元／天计算35天）、营养费2000元、住院期间的护理费6252.50元、出院后的护理费8000元（第一次出院时医嘱暂不下地负重，请护工护理4000元／月计算2个月）、残疾辅助器具（轮椅、助行架、四角拐）890元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金57366.55元（30192.90元／年×20×10%）、评残费1800元、交通费1000元、摩托车维修费1200元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、两被告赔偿交通事故损失120593.43元；二、被告平安保险江苏分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿限额部分由卢京荣承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，何秀玲变更残疾赔偿金计算年限为19年3个月，该项诉求金额变更为58121.33元，诉讼请求总额变更为121348.21元。
被告平安保险江苏分公司辩称：一、对于交通事故发生的事实没有异议，确认苏A×××××车辆在我方投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、针对原告的各项具体诉求，意见如下：1.医疗费，事发后我方垫付了10000元，对于超出交强险限额部分的费用应扣减非社保用药；2.住院伙食补助费没有异议；3.营养费，不同意赔偿，因为没有医嘱需要加强营养；4.住院期间护理费，主张的标准过高，已经超出了法定标准170元／天；5.出院后的护理费，我方不予确认，医嘱并没有要求出院后需要有人护理；6.轮椅的费用，我方不予确认，�为没有医嘱要求需要购买辅助器材，是原告单方自行购买的；7.残疾赔偿金，对于标准没有异议，但认为计算年限应按整数计算19年，对伤残等级我方有异议，认为原告的伤残不构成十级的伤残，请求法院对原告的伤残进行重新鉴定；8.精神损害抚慰金过高，我方认为如重新鉴定后，构成伤残的，同意赔偿3000元；9.评残费不属于保险公司的赔偿责任范围，应由原告自行承担；10.交通费，没有相应的票据，且主张标准过高，我方认为按300元计算较合理；11.摩托车维修费没有异议。
被告卢京荣辩称：我方认为我方已经投保了保险，应由保险公司承担；事故发生后我方向原告赔付赔偿款项4316元。
被告林大成辩称：我方认为我方已经投保了保险，应由保险公司承担；事故发生后我方向原告赔付赔偿款项4316元。
经审理查明：2015年9月25日11时15分�卢京荣驾驶苏A×××××号小型轿车沿朗晴轩由东往西方向行驶，驶至中山市东区起湾道朗晴轩内，与从东往西方向行驶由何秀玲驾驶的粤T×××××号车辆发生碰撞，事故造成何秀玲受伤。经交警部门认定，卢京荣驾驶机动车倒车发生交通事故，承担此事故全部责任，何秀玲不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：何秀玲因本次事故受伤，于2015年9月25日至同年10月14日期间在中山市中医院住院，经诊断为左足第2-5跖骨基底部骨折并脱位、左足第1跖骨脱位、左足第1楔骨骨折、全身多处软组织挫擦伤，共计住院19天，出院医嘱慎起居、避风寒、调饮食、畅情志，暂休1个月，嘱患肢暂不下地负重，继续维持树脂托外固定，注意患肢功能锻炼，避免剧烈活动等。2016年1月19日至同年2月4日期间，何秀玲�次与中山市中医院住院治疗，经诊断为左足部多发骨折术后，共计住院16天，出院医嘱慎起居、避风寒、调饮食、畅情志，暂休2周，嘱注意患肢功能锻炼，避免剧烈活动等。何秀玲因此事故产生医疗费用共计46900.38元。何秀玲在中山市中医院住院（两次住院）期间，均向中山市鸿信人力资源咨询服务有限公司聘请护工，共计产生护理费6252.50元。诉讼过程中，何秀玲还向本院提供“何丽娴”出具的证明及收据，证明何秀玲于2015年10月14日至2015年12月13日聘请“何丽娴”对其进行护理，费用共计8000元。事故发生后，何秀玲购买轮椅、四角拐、助行架，共计890元。
2016年3月28日，何秀玲向广东岐江司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年4月5日作出鉴定结论，认定何秀玲因交通事故致左足第2-5跖骨基底部骨折并脱位、左足第1跖骨脱位、左足第1楔骨骨折，影响足弓功能，构成十级伤残。何秀玲因此支付鉴定费1800元。
又查：何秀玲驾驶的粤T×××××号二轮摩托车在事故中受损，平安保险中山支公司对该车进行定损。何秀玲在庭审过程中确认其驾驶的摩托车因事故产生的损失为1200元（维修金额为1400元）。
再查：卢京荣驾驶的肇事车辆苏A×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主即为卢京荣，该车在平安保险江苏分公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元，被保险人为林大成。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理�、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，卢京荣已向何秀玲支付赔偿款4316元、平安保险江苏分公司已向何秀玲支付赔偿款10000元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的�按照各自过错的比例分担责任。又因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，平安保险江苏分公司承保了苏A×××××号小型轿车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向原告何秀玲直接承担赔偿责�。超出交强险赔偿限额的部分，因卢京荣在事故中承担全部责任，故应由卢京荣就超出交强险的部分向何秀玲承担全部的赔偿责任。但因肇事车辆苏A×××××号小型轿车在平安保险江苏分公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由被告平安保险江苏分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由卢京荣承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费凭票据计算为46900.38元；
2.住院伙食补助费以100／天计算住院35天，即3500元；
3.关于营养费，何秀玲虽未能提供医嘱证明其需要加强营养，但其已年满六十周岁且因事故造成足部多发骨折，故对营养费本院酌情认定为1000元；
4.护理费，关于两次住院期间的护理费按票据计算为6252.50元；关于何秀玲第一次出院后的护理费，本院认为何秀玲已经年满六十周岁，且第一次出院的医嘱中记载“暂休1个月，嘱患肢暂不下地负重，继续维持树脂托外固定”，参考广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.20及9.3.4.10的规定，何秀玲主张出院后两个月继续护理亦属合理，同时其每月护理费用4000元亦符合中山当地护工工资实际情况，故对于其出院后护理费8000元，本院予以支持，故护理费共计14252.50元；
5.残疾赔偿金，以广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元／年为标准计算19年2个月，残疾系数计10%，即57869.72元；
6.精神损害抚慰金酌情认定为5000元；
7.鉴定费凭票据计算为1800元；
8.残疾辅助器具费凭票据计算为890元；
9.交通费根据何秀玲就医的时间、地点�次数酌情认定为1000元；
10.车辆维修费1200元。
上述第1-3项合计51400.38元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由平安保险江苏分公司直接向何秀玲支付10000元；超出部分41400.38元，应由平安保险江苏分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿范围内向何秀玲支付。
上述第4-9项合计80812.22元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由平安保险江苏分公司直接向何秀玲支付。
上述第10项1200元，属交强险财产损失赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由平安保险江苏分公司直接向何秀玲支付。
综上，平安保险江苏分公司共计应在交强险赔偿范围内向何秀玲支付赔偿款92012.22元，在商业三者险赔偿范围内向何秀玲支付赔偿款41400.38元，故平安保险江苏分公司共计应向何秀玲支付赔偿款133412.60元。由于事故发生后，平安�险江苏分公司已向何秀玲支付赔偿款10000元，卢京荣已向何秀玲支付赔偿款4316元，前述款项应予扣除，故平安保险江苏分公司尚应向何秀玲支付赔偿款119096.60元。卢京荣已经支付的赔偿款项可另行向平安保险江苏分公司理赔。
原告何秀玲的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告卢京荣、平安保险江苏分公司、林大成的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三日内向原告何秀玲支付赔偿款119096.60元；
驳回原告何秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告何秀玲负担17元（原告已预交1356元），由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担1339元（被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一六年六月十六日
书记员 梁杰欣
冯金梅