wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2022号上诉人（原审原告）：曹洋，男，汉族，1975年9月11日出生。委托诉讼代理人：刘泽溪，国浩律师（昆明）事务所律师。委托诉讼代理人：张正权，国浩律师（昆明）事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈泽捷，男，汉族，1983年4月25日生。被上诉人（原审被告）：成妍，女，汉族，1984年1月11日出生.上诉人曹洋因与被上诉人沈泽捷、成妍民间借贷合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第1486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。曹洋上诉请求：1.撤销原裁定，并裁定案件由昆明市盘龙区人民法院继续审理。事实与理由：被上诉人沈泽捷因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，但昆明市西山区检察院作出了西检公诉刑不诉[2017]26号不起诉决定书，故本案沈泽捷的借款行为不涉及刑事犯罪，人民法院应当进行审理。沈泽捷、成妍未到庭发表答辩意见。曹洋向一审法院起诉请求：1.判令沈泽捷、成妍立即归还曹洋欠款人民币50万元（以下均为人民币）；2.判令沈泽捷、成妍支付曹洋自2015年9月28日至2015年11月28日的违约金4万元，并支付2015年11月29日至欠款还清之日止的逾期还款违约金按每月2%计算；3.案件受理费全部由沈泽捷、成妍负担。一审法院认为：沈泽捷向曹洋借款的事实，经公安机关侦查终结，已经确认为涉嫌合同诈骗，并已移送起诉。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，本案沈泽捷向曹洋的借款行为，虽公安机关以涉嫌合同诈骗立案侦查，但昆明市西山区检察院作出了西检公诉刑不诉[2017]26号不起诉决定书，认为沈泽捷的行为不符合起诉条件决定不起诉。故沈泽捷的本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件受理的条件，人民法院应予以受理。综上，曹洋的上诉理由成立，应予支持。因二审中出现了新的证据，一审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第1486号民事裁定；二、本案指令昆明市盘龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 蔡 芸二〇一七年四月二十四日书记员 王 倩
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初141号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人黄某甲，男，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，农民，住遂溪县。因本案，于2014年9月9日到遂溪县公安局投案自首，同日被取保候审，2015年9月2日被监视居住。
被告人黄某乙，男，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，农民，住遂溪县。因本案，于2014年9月9日到遂溪县公安局投案自首，同日被取保候审，2015年9月2日被监视居住。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）332号起诉书，指控被告人黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某甲、黄某乙与被害人黄某戌、黄某亥及其亲属因农村土地纠纷曾发生争执和冲突，且双方对此心怀芥蒂。
2014年6月17日，被告人黄某甲、黄某乙及其家人回遂溪县建新镇加埠村参加农村习俗活动时，在加埠村的神庙遇见被害人黄某戌、黄某亥及其亲属，双方随即发生冲突，过程中，被害人黄某戌、黄某亥被被告人黄某甲、黄某乙殴打致伤，而被害人的亲属黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己亦与被告人黄某甲、黄某乙及其亲属黄某庚、黄某辛、黄某壬、黄某癸发生冲突，双方人员均有受伤。经鉴定，被害人黄某戌的伤情为轻伤一级，被害人黄某亥的伤情为轻伤二级，黄某癸的伤情为轻伤二级，黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某甲、黄某乙、黄某庚、黄某辛、黄某壬的伤情均为轻微伤。
2014年9月9日，被告人黄某甲、黄某乙及亲属与被害人黄某戌、黄某亥及亲属在建新派出所自愿达成和解协议，被告人黄某甲、黄某乙及其亲属一次性赔偿被害人黄某戌、黄某亥及其亲属290000元，取得被害人黄某戌、黄某亥及其亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表、立案决定书；证人黄某子、黄某丑、黄某辛、黄某庚、黄某癸、黄某壬、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某寅、黄某卯、黄某辰、黄某巳、黄某午、黄某未、黄某申、黄某酉、徐某的证言；被害人黄某戌、黄某亥的陈述；被告人黄某甲、黄某乙的供述；辨认笔录、现场照片辨认、现场勘验检查工作记录；遂溪县公安司法鉴定中心（遂）公（刑）鉴（法活）字（2014）0479、0480、0481.0482、0483、0484、0520、0522、0523、0524、0525、0526、0521号《法医学人体损伤程度鉴定书》；被告人黄某甲、黄某乙的常住人口登记信息资料；归案情况说明、和解协议书、申请书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙无视国家法律，使用暴力故意伤害被害人身体致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案因民间矛盾激化引发，被告人黄某甲、黄某乙犯罪后自动投案自首，如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚；同时，被告人黄某甲、黄某乙与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故本院认为可对被告人黄某甲、黄某乙适用缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李哲杰
人民陪审员 卜 永
人民陪审员 杨究第
二〇一六年六月十六日
书 记 员 詹力源
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4874号
原告杭州传化化学品有限公司，组织机构代码66804616-4，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区新世纪大道1818号。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人赵杰，男，汉族，1982年7月12日出生，住杭州市西湖区，系公司员工。
被告桐乡市利顺化纤有限责任公司，组织机构代码71959206-X，住所地浙江省桐乡市崇福镇利顺村范家圩。
原告杭州传化化学品有限公司诉被告桐乡市利顺化纤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州传化化学品有限公司的诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。被告桐乡市利顺化纤有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州传化化学品有限公司诉称：2015年5月30日，被告向原告采购一批DTY抗飞溅油剂，共计价款12495元。原告按约履行交货义务，但被告未按约履行付款义务。原告经多次催讨未果，故原告起诉要求被告支付价款12495元。
被告桐乡市利顺化纤有限责任公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.产品销售合同1份，欲证明原、被告之间的买卖合同关系以及双方对权利义务约定的事实；2.发货单、配送单、浙江增值税专用发票各1份，欲证明原告向被告履行供货义务并已开具相应增值税专用发票的事实；3.对账单（传真件）1份，欲证明被告尚欠原告价款12495元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且各组证据之间可以相互印证，在原告已就证据的真实性当庭作出保证的前提下，本院对其证明力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事如下：2015年1月1日，原、被告签订年度《产品销售合同》一份，约定被告向原告购买化纤油剂，具体供货时间以被告通知为准，分批送货；供货数量、规格型号、单价、总金额依据原告的发货单；付款期限为原告发货后30日内付清。合同签订后，截至2015年5月30日前，原、被告累计发生两次供货往来，价款均已结清。2015年5月30日，被告向原告订购抗飞溅DTY油剂（TF-702A）1700千克，共计价款12495元。原告于同年5月31日送货至被告处。该款被告至今未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告作为买受人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
桐乡市利顺化纤有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付杭州传化化学品有限公司价款12495元。
如桐乡市利顺化纤有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由桐乡市利顺化纤有限责任公司负担，该款杭州传化化学品有限公司已预交，由桐乡市利顺化纤有限责任公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴钰红
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3945号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：张振东，行长。
委托代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，住宾县。
被告：王德，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李国玲，女，1953年3月10日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：祖立方，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：ＸＸ，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，�宾县。
被告：沈廷江，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：宗宏英，女，1977年2月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：ＸＸ，女，1976年12月25日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王洪军，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）与被告王德、李国玲、祖立方、ＸＸ、沈廷江、宗宏英、ＸＸ、王洪军借款合同纠纷一案。本院2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王德、李国玲、�立方、ＸＸ、沈廷江、宗宏英、ＸＸ、王洪军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告王德及其共同借款人李国玲（系王德妻子）偿还在原告贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚至给付时止。二，请求判令其余六被告互相承担连带保证还款责任。三，本案诉讼费用由八被告承担。
王德、李国玲、祖立方、ＸＸ、沈廷江、宗宏英、ＸＸ、王洪军未出庭无答辩。
邮储银行宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同及小额贷款联保协议。拟证明2013年1月13日被告王德及其共同借款人李国玲在�告申请借款，由其余六被告为此借款相互承担联保责任，并签订小额贷款借款合同及小额联保协议的事实。
证据二，中国储蓄银行手工借据。拟证明被告王德及其共同借款人李国玲在原告处申请借款，原告于借款当日向二被告发放借款的50000元的事实，借款期限一年，年利率14.58%。
本院对邮储银行宾县支行提供的证据一、二分别进行了分析与认定，证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年1月13日王德及其共同借款人李国玲通过祖立方、ＸＸ、沈廷江、宗宏英、ＸＸ、王洪军担保与邮储银行宾县支行签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议，向邮储银行宾县支行贷款50000元，借款期限一年（2013年1�13日至2014年1月13日），年利率14.58%。贷款到期日王德、李国玲未还款，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，邮储银行宾县支行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王德、李国玲于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告祖立方、ＸＸ、沈廷江、宗宏英、ＸＸ、王洪军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告王德、李国玲、祖立方、ＸＸ、沈廷江、宗宏英、ＸＸ、王洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孟 详 淳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6672号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系该公司员工。
被告：王孝前，男，1973年3月7日出生，汉族，住贵州省福泉市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王孝前电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告王孝前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年12月9日签订的装机合同；2.依法判令被告支付电信电话费500元及违约金500元，共计1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购入网（号码为057606020512)，接受原告的电信服务。但2014年1月至2014年5月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费等达1000元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告王孝前未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王孝前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年12月9日签订的电信服务合同。
二、限被告王孝前于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费500元、违约金500元，合计1000元。
如果被告王孝前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王孝前负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十一月二日
代理书记员 苏雪艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5722号
原告:巨石集团有限公司,住所地：浙江省桐乡市梧桐街道经济开发区。统一社会信用代码9133048373030919X7
法定代表人：张毓强,董事长。
委托代理人：郭荣太，男，1987年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县。公司员工。
被告：安徽佳瑞新型材料有限公司,住所地：安徽省望江县高土镇焦赛村。统一社会信用代码91340827584570727A
法定代表人：檀林峰。
原告巨石集团有限公司诉被告安徽佳瑞新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告巨石集团有限公司于2016年7月29日向本院提起诉讼�诉请判令：一、被告向原告支付货款130804.41元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告素有玻璃纤维及其他产品买卖业务往来，原告向被告交付货物并开具增值税专用发票。双方于2016年1月18日对账确认被告欠原告货款130804.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽佳瑞新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨石集团有限公司货款130804.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2916元，减半收取1458元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈武英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金 文
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法立民初字第01号
起诉人：北京麦格天宝科技发展集团有限公司
法定代表人：王文忠，该公司执行董事。
起诉人：北京天拓斯特科技有限公司
法定代表人：张世同，该公司执行董事。
起诉人：武汉天宝耐特科技有限公司
法定代表人：禹良，该公司执行董事。
起诉人北京麦格天宝科技发展集团有限公司、北京天拓斯特科技有限公司、武汉天宝耐特科技有限公司诉被起诉人李剑、贺燕公司证照返还纠纷一案中，起诉人诉称：云南星测天宝仪器有限公司（以下简称星测天宝公司）有四个法人股东，分别为三名起诉人和案外人昆明西普瑞格科技有限公司。被起诉人李剑原系星测天宝公司的法定代表人，并担任执行董事和经理，被起诉人李燕原系星测天宝公司的财务负责人，2014年9月26日，星测天宝公司召开股东会，作出股东会决议免除被起诉人李剑执行董事、经理的职务，公司的法定代表人变更为张世同（并担任执行董事和经理）。被起诉人李剑被免除职务后拒不移交星测天宝公司的证照和印鉴，被起诉人贺燕也拒不移交公司的财务账簿，两被起诉人的行为严重侵害了星测天宝公司及其股东的合法权益，三名起诉人书面请求公司监事向人民法院提起诉讼，但公司监事李伟于2014年11月30日出具《不以监事名义提起诉讼的声明》予以拒绝，三名起诉人遂诉至法院请求判令：1、被起诉人李剑将星测天宝有限公司的公章一枚、财务章一枚、合同章一枚、企业法人营业执照正本一份和副本一份、企业组织机构代码正本一份和副本一份、税务登记证一份、社保登记证一份、银行开户登记证一份返还给张世同；2、被起诉人李剑和被起诉人贺燕将星测天宝公司的全部财务账簿、财务软件的密码返还张世同。
起诉人为证实其主张，提交了以下材料：星测天宝公司工商登记信息复印件、星测天宝公司股东会决议和股东会情况说明复印件、昆明西普瑞格科技有限公司工商登记信息复印件、寄给被起诉人的律师函及邮寄单据复印件、不以监事名义提起诉讼的声明复印件，以上材料在卷佐证。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，起诉人要求被起诉人返还的公司证照是公司经营的必要证件，属于公司财物，双方的纠纷系公司内部关于公司财产占有的纠纷，应当适用上述法律规定来确定管辖法院，即本案应当由星测天宝公司住所地人民法院管辖。该公司住所地不在昆明市盘龙区行政区划范围内，故，本院对本案依法没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人北京麦格天宝科技发展集团有限公司、北京天拓斯特科技有限公司、武汉天宝耐特科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 蒋继红
审判员 李 蕊
审判员 张 昀
二〇一四年十二月十六日
书记员 高 月
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2834号
原告：胡某，农民。
委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
委托代理人：陈东，山东法雅律师事务所实习律师。
被告：吕某甲，农民。
原告胡某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人方芳、陈东到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩吕某乙，现年9岁。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后发现双方性格差异太大，经常为琐事争吵打闹，无法正常交流沟通，使原告身心遭受严重伤害，夫妻感情已经完全破裂，为结束这彻底绝望的婚姻，使双方尽早解脱，请求查明事实，依法判令原被告解除婚姻关系；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吕某乙。后在共同生活期间，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有原告出具的结婚证、户口本以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有一子，在婚后长期的共同生活中双方应建立一定的夫妻感情，原告虽主张双方夫妻感情破裂，但并未提交相关证据予以证实，故对于原告的离婚诉求本院不予支持。希望原、被告双方顾念夫妻情分，在今后的共同生活中多加强交流沟通，相互包容、互谅互让，为孩子的健康成长共同创造一个良好的家庭环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告吕某甲离婚。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 丁营营
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2834号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司，住所地天津双港�业区丽港园12号34-406。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告朱春玉。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告朱春玉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司撤回对被告朱春玉的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋晓曦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2834号
原告：熊慎根，农民。
被告：朱爱宣，农民。
本院在审理原告熊慎根与被告朱爱宣劳动争议纠纷一案，原告熊慎根于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊慎根的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊慎根撤回起诉。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 蒋露蓓
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2834号原告吴利英。被告于萍。被告陈杨。原告吴利英与被告于萍、陈杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴利英起诉称：原、被告系东西邻居，双方均经营饭店，被告陈杨在被告于萍饭店帮忙，日常经营中被告经常到原告饭店门前抢客。2015年3月23日10时许，双方均在门前站着等客人，原告发现二被告与另一名饭店业主发生厮打，原告便上前拉架，二被告不但没有停手，还将原告面部抓伤。原告受伤后到东丰县医院住院治疗4天，共计花掉医疗费700余元，原告所经营的饭店因此事停业数天，损失巨大。现被告要求二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、停业损失等各种经济损失人民币5000元，并要求二被告承担连带责任。被告于萍答辩称：2015年3月22日中午，原告和石金丽、黄晓东因为我家饭店有十几个亲属吃饭，认为我在争客人就在我家饭店门口骂我。我报警了，警察来了让他们走了。2015年3月23日上午十点，我、原告、石金丽、黄晓东四人在县医院屋里发卡招揽客人，进屋后他们三个人就骂我，我又骂他们了，保安过来了把我们哄了出来。在县医院门口我们又互相对骂，石金丽先踹的我，踹到我肚子上了，石金丽老婆婆上来拽了我头发，石金丽、黄晓东、原告、原告的老婆婆把我按在门口的铁架子上了。在这个过程中，保安在我前面挡着，我没有打原告吴利英，与她也没有厮打过程，我不同意赔偿。被告陈杨答辩称：2015年3月23日上午10时左右，我在饭店内看见吴利英、石金丽、黄晓东将于萍堵在医院门口漫骂并殴打。我就去拉仗，原告三人不听，反而将我打伤，他们打了我的头部，我没有还手，我没有打吴利英，我不同意赔偿。经审理查明,2015年3月22日中午，原告吴利英、案外人黄晓东、石金丽与被告于萍因争抢客源发生矛盾，三人在于萍经营的饭店外谩骂于萍。2015年3月23日上午10时许，原告吴利英、案外人黄晓东、石金丽、被告于萍在东丰县医院楼内发卡招揽客源时继续发生口角，后被医院保安劝走。四人离开医院楼内到大门处时继续对骂并发生厮打，被告陈杨看见后参与厮打，原告吴利英在厮打中受伤。随后，原告吴利英到东丰县医院住院治疗3天，被诊断为左侧颞顶部头皮挫伤，右侧颜面部及右上唇处皮肤抓伤。现原告诉讼来院要求被告于萍、陈杨赔偿，二被告不同意赔偿。在质证过程中，原告向本院提交了如下证据：证据一、原告住院医疗费收据一张，二被告有异议，称与二被告无关；证据二、原告住院病案一份，二被告有异议，称与二被告无关；证据三、原告出院诊断书一份，二被告有异议，称与二被告无关；在质证过程中，本院另外出示了东丰县公安局东丰派出所治安卷宗内如下证据:证据一、东丰县公安局治安处罚决定书一份，原告无异议，二被告有异议，称不知道；证据二：石金丽被询问笔录，原告无异议，二被告有异议，称没有打原告；证据三：证人张某某的被询问笔录，原告无异议,二被告有异议，称张某某说的都不对；证据四：黄晓东的被询问笔录，原告无异议，二被告有异议，称黄晓东说的都不对；证据五：吴利英的被询问笔录，原告无异议，二被告有异议，称吴利英说的内容部分对，部分不对；证据六：于萍的被询问笔录，原告有异议，称于萍说的内容部分对，部分不对，二被告无异议；证据七：陈杨的被询问笔录，原告有异议，称陈杨说的内容部分对，有部分不对，二被告无异议；证据八：证人杜某某的被询问笔录，原告无异议，二被告有异议，称杜某某说的内容全不对；证据九：孙淑珍的被询问笔录，原告有异议，称孙淑珍当时不在场，二被告无异议；本院认为,被告于萍与原告吴利英、案外人黄晓东、石金丽因争抢客源发生矛盾后相互厮打，被告陈杨看见后参与厮打，在厮打过程中被告于萍、陈杨将原告吴利英打伤，对原告人身伤害，二被告应承担主要责任。原告在处理纠纷时不够冷静，也有过错，应承担次要责任。原告要求二被告赔偿住院期间饭店停业损失，因未向本院提交相应证据证明，本院不予支持，但对原告在住院治疗期间的误工损失，本院予以保护。原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金，因原告在处理纠纷过程中存在过错，本院不予支持。另，原告要求二被告承担连带赔偿责任，因二被告无共同侵权故意，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于萍、陈杨于本判决生效后立即赔偿原告吴利英人民币1035.8元（其中包括原告花销的医疗费708.23元，住院期间伙食补助费100元/天X3天=300元、护理费124.08元/天X3天=372.24元，误工费115.29元/天X3天=345.87元，以上共计人民币1726.34元的60%计1035.8元），被告于萍、陈杨各赔偿原告人民币517.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告垫付），由原告吴利英负担20元，被告于萍、陈杨各负担15元，此款与上述判决一并执行。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  朱晓艳人民陪审员  张 琳二〇一六年四月五日书 记 员  宋瑞阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸠民一初字第01844号
原告：张先宽，男，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖双龙机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：何孝明，经理。
原告张先宽与被告芜湖双龙机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进到庭参加诉讼；被告芜湖双龙机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供劳务。2012年9月3日被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告油漆工工资180000元。此后该款虽经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告诉请判令：1、被告立即向原告支付劳务费180000元；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日止（自2012年9月4日起，暂计算至本案起诉之日，利息为837元）；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、欠条及劳务量结算凭证，证明被告欠原告劳务费180000元。
2、芜湖经济开发区管委会出具的证明一份（原告当庭提交），证明原告诉前曾就被告拖欠劳务费问题多次至芜湖经济开发区管委会信访。
被告芜湖双龙机械制造有限公司未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，因被告收到证据副本后未到庭对原告提供的证据提出异议，故本院认为，原告提供的证据1具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认；原告当庭提交的证据2来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2012年4月，原告承接了被告公司1#厂房、2#厂房及研发楼工程中油漆工工作。2012年5月被告上述工程停工。经结算，被告应给付原告劳务费180000元。为此被告于2012年9月3日向原告出具欠条一张，载明：“今欠双龙机械油漆工工资壹拾捌万元整（￥180000元）。”该款虽经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为：（一）合法的劳务合同关系受法律保护。原告为被告工程提供劳务，被告理应向原告支付劳务费。原告诉请被告应给付其劳务费180000元合法有据，本院予以支持。（二）逾期付款利息。被告拖欠原告劳务费至今未给付，原告要求被告承担利息损失的请求合法有据，本院予以支持。但应当自原告主张权利之日即2012年10月11日起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告芜湖双龙机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张先宽劳务费180000元，并自2012年10月11日起按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告张先宽其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1958元，财产保全费1470元，合计3428元，由被告芜湖双龙机械制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一二年十一月十四日
书记员 吴贤英
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初930号
原告屈建中，男，汉族，1975年1月23日出生，住焦作市。
被告姜亮亮，男，汉族，1985年9月18日出生，住焦作市。
被告惠秋霞，女，汉族，1986年8月14日出生，住焦作市。
原告屈建中与被告姜亮亮、惠秋霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈建中到庭参加诉讼，被告姜亮亮、惠秋霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告33470元；2、二被告互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年7月份左右，被告姜亮亮多次在原告处赊油未付款。2016年8月30日，被告惠秋霞在原告处加油3470元未付款，出具欠条。经原告与被告姜亮亮结算，2016年9月15日，被告姜亮亮给原告出具30000元借据。二被告共计欠原告33470元，约定一个月内清偿完毕。原告向被告讨要，被告不归还。被告惠秋霞作为被告姜亮亮的妻子，也有偿还义务，故诉至法院。
二被告既未作出答辩亦未参加庭审。
二被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日前，被告姜亮亮多次在原告处加油未付款，经双方结算，2016年9月15日，被告姜亮亮向原告出具借据，载明：“今借到人民币叁万元整￥30000元整，借款人姜亮亮”。2016年8月30日，被告惠秋霞在原告处加油未付款，向原告出具欠条，载明：“今欠到款￥3470，金额（大写）叁千四百柒十元经手人惠秋霞”。二被告系夫妻关系，上述两张条据出具在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，二被告在原告处加油，向原告出具条据，应当支付原告油款。该两笔款项发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应对该两笔债务承担共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告姜亮亮、惠秋霞于判决生效后十日内支付原告屈建中油款33470元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费637元减半收取为318.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年五月三十一日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0823民初930号
（2017）豫0823民初930号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3139号
原告：薛加荣，男，汉族，1985年9月10日生，住涟水县经济开发区。
被告：周明，男，汉族，1968年7月21日生，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
原告薛加荣诉被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛加荣与被告周明及其委托诉讼代理人姜汉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛加荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款40000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告周明因做生意需要，于2017年2月12日向原告借款100000元，并出具了借条，后累计共还了6万元，剩余4万元未还款，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告周明辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系，被告虽然于2017年2月12日向原告出具了10万元借条，但没有付款事实，该借条上所写的10万元是当时的赌账，依法不应得到法律的保护；2.被告从2017年2月12日开始通过微信、支付宝、银行转账的方式共向原告付款113800元，已多付款13800元，对此，被告保留另案起诉返还的权利。综上，原、被告不存在借贷关系，也不欠原告的钱，原告诉讼无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年2月12日零时许，被告周明向原告薛加荣出具借条，内容为：“借条今借到薛加荣现金人民币拾万元整（100000）2017年2月12日周明钱款已收到”。之后被告周明通过微信向原告薛加荣还款：2017年2月13日支付10000元，2017年2月17日支付10000元，2017年2月19日支付1500元，2017年2月20日支付1000元，2017年2月22日支付1000元，2017年3月2日支付3000元、2000元，2017年3月18日支付1000元，2017年4月24日支付500元，合计30000元；通过支付宝向原告薛加荣还款：2017年2月12日支付5000元，2017年2月13日支付10000元，2017年2月26日支付7000元，2017年3月2日支付10000元，2017年3月6日支付10000元，2017年3月27日支付4000元，2017年3月30日支付2800元、5000元，合计53800元；通过银行转账还款：2017年2月14日转账20000元，2017年3月30日向薛加荣指定账号（戴晨晨）转账10000元，合计30000元，以上被告共计向原告支付113800元。原告对被告上述付款无异议，自认被告已还8万元，尚欠2万元，对账明细中有部分在被告付款后原告又转给了被告，但在指定期限内原告未能提供证据予以证明。
审理中，关于借款的交付，原告陈述：其一般会有10-20万元现金在身上，用于放高利贷，2017年2月11日晚上七八点钟，被告打电话向其�钱，之后其开车到涟水县军民中心村洗澡后，吃完晚饭回到赢家宾馆13楼其开的房间内，钱从车上拿下后放在宾馆房间的床头柜下，与被告在八九点钟见面，晚上十二点后将10万元借款交付被告，期间两人一直在房间内聊天。但被告对原告的上述陈述不予认可。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条，被告提供的对账明细、银行卡交易明细清单、支付宝转账记录、微信交易记录等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：虽然原告陈述的资金来源、款项交付过程及交付时间等情况，异于正常人之间的借款行为，但原告提供了被告所打的借条，被告周明对原告提供的借条的真实性无异议，且借条中亦写明“款项已收到”，被告辩解借条上形成的10万元系赌账，但未能提供证据证明，在借条出具后被告陆续向原告支付了113800元，故原、被告之间借贷�系成立。庭审中，原告自认被告已还8万元，尚欠2万元，但被告提供的证据证明其已偿还原告113800元，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛加荣的全部诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由原告薛加荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 张健
二〇一七年八月三日
书记员 翟雪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5488号
原告窦舒渠，男，汉族，天津XX集团股份有限公司职工。
委托代理人安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告赵冰，男，汉族，天津XX集团股份有限公司职工。
被告邵帅，男，汉族，天津XX集团有限公司职工。
原告窦舒渠与被告赵冰、邵帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告窦舒渠的委托代理人安宁，被告赵冰、邵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦舒渠诉称，原、被告系同事关系，均为天津XX集团股份有限公司员工，平时关系较好。自2013年7月30日至2014年4月4日，被告赵冰先后五次向原告借款，合计60000元。被告赵冰给原告出具欠条，被告邵帅以担保人身份在欠条上签字。现借款期限已至，被告赵冰未还款，经原告多次催要未果。因此，原告起诉要求：一、二被告向原告连带偿还欠款人民币60000元；二、本案诉讼费由二被告连带承担。
被告赵冰、邵帅辩称，承认原告提出的全部诉讼请求，但现在无力偿还。
本院认为，被告赵冰、邵帅承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵冰在本判决生效之日起十日内向原告窦舒渠返还借款60000元。
二、被告邵帅对被告赵冰上述借款的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告邵帅、赵冰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第44号
原告徐春其，男，汉族，1957年8月31日出生。
委托代理人石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托代理人闵仁，江苏嘉诺律师事务所律师。
被告徐家芳，女，汉族，1968年8月8日出生。
被告唐庆阳，男，汉族，1966年4月12日出生。
原告徐春其与被告徐家芳、唐庆阳民间借贷纠纷一案，本案于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐春其委托代理人石文军、闵仁到庭参加了诉讼，被告徐家芳、被告唐庆阳经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐春其诉称，2011年，被告徐家芳、唐庆阳因经营学校食堂多次向原告借款，借款到期后两被告均未偿还。2013年8月14日，经原告多次催要后，原、被告对借款重新结算，两被告累计向原告借款75万元，两被告向原告出具借条一份，约定2013年10月31日前还清。后借款到期两被告未按约定还款，故原告诉至法院，要求法院判令两原告偿还借款75万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月1日起至实际支付之日止的利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐家芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告唐庆阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年，被告徐家芳、唐庆阳多次向原告徐春其借款，徐春其以银行转账汇款及转账的方式出借给被告徐家芳、唐庆阳人民币69.19万元，借款到期后两被告均未偿还。2013年8月14日，原、被告对借款进行结算，被告徐家芳、唐庆阳自愿还款所欠借款本息合计75万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到徐春其人民币柒拾伍万元整￥（750000）前面借条作废以本次借条为准，借徐春其人民币到2013年10月31日归还（一次性还清）在本金未还清之前不承担本金产生的利息，如到期不还本人（拿南京某小区房子作抵押）某村某幢某单元XXX室借款人：徐家芳唐庆阳2013年8月14日”。因被告徐家芳、被告唐庆阳到期未偿还借款，原告徐春其遂诉至本院，要求处理。审理中，原告徐春其坚持其诉讼请求，被告徐家芳、唐庆阳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不能。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条、银行凭条等证据在卷证实。上述证据经认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方结算后被告徐家芳、唐庆阳共同向原告徐春其出具借条1张，认可了其向原告徐春其借款的本息合计75万元的事实。现原告徐春其要求被告徐家芳、唐庆阳偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告徐家芳、唐庆阳出具的借条约定了还款期限，但未约定借款利息，故原告徐春其主张两被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自逾期还款之日起至判决确定的给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告徐家芳、被告唐庆阳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐家芳、被告唐庆阳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐春其借款人民币75万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2013年11月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
如被告徐家芳、被告唐庆阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费4270元，公告费560元，合计16130元，由被告徐家芳、唐庆阳负担（此款原告徐春其已预交，本院不予退还，由被告徐家芳、被告唐庆阳于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐春其）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 悦
人民陪审员 陈治如
人民陪审员 刘 峰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 萌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00716号
原告赵红星，男，汉族，住宝鸡市渭滨区石鼓镇。
委托代理人李海军，陕西金宝律师事务所律师。
被告田雪，女，汉族，住宝鸡市渭滨区货场路。
委托代理人李平，陕西秦川律师事务所律师。
原告赵红星诉被告田雪确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红星及其委托代理人李海军、被告田雪及其委托代理人李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红星诉称，2012年2月13日，原、被告订立商品房买卖合同，双方约定由原告购买被告所有的位于宝鸡市渭滨区石鼓园小区1号楼13层南户住宅一套，房屋价格为52万元。被告承诺于2012年5月13日前为原告办理完一切买卖过户手续。房屋买卖合同签字后，双方即时对房款、房屋进行了交付。然而，时至今日被告仍未给原告办理房屋过户手续和办理房产证。原告经多次催办未果，故诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告订立的《房屋买卖合同》有效，并判令被告依照合同约定为原告办理房产证；2、诉讼费由被告承担。
被告田雪辩称，原告陈述属实，原告已向被告支付房款52万元，被告也已经将房屋交付给原告使用。该房屋是宝鸡广电网络传媒有限责任公司给单位职工建的集资房，是其从案外人程湘礼手中购买的。当时宝鸡广电网络传媒有限责任公司承诺3个月内办理房产证，但至今未办理。现被告愿意协助原告办理房屋过户的相关手续。
经审理查明，案外人程湘礼从宝鸡广电网络传媒有限责任公司购买了位于宝鸡市渭滨区石鼓园小区1号楼1304号单位集资房一套，面积190.47平米，每平米价格为1537.50元，总房款为292847.63元。
再查，2013年1月16日马敏将被告田雪及被告田雪丈夫贾万清诉至本院，要求二被告清偿借款60万元及利息。案件受理后，马敏申请财产保全，本院于2013年1月29日做出（2013）宝渭法民初字第00539-1号民事裁定书，对被告田雪位于宝鸡市渭滨区石鼓园小区1号楼13层南户房屋予以查封。由于被告田雪及其丈夫贾万清下落不明，将公告张贴在宝鸡市渭滨区石鼓园小区1号楼楼下。2013年2月17日本院对裁定内容在人民法院报上进行了公告。2013年1月30日原告赵红星就保全提出异议，称其已于2012年2月13日从被告田雪手中购买了该房屋，房屋总价款为52万元。其已经交清了房款，也已经居住在该房屋内，正准备装修。其认为马敏申请保全错误，请求予以撤销。该民间借贷纠纷一案未对原告赵红星的异议做出处理。
另查，涉案房屋2013年之前没有交过物业费，2013年2月15日原告赵红星一次性补交了该房屋自2010年交房以来至2012年12月所有的物业费。物业公司反映在保全之前该房屋也没有人住。因规划问题，涉案房屋无法办理房产证。宝鸡广电网络传媒有限责任公司提出本案中原告提供的以宝鸡广电网络传媒有限责任公司名义出具的证明（落款时间为2011年7月2日，证明被告田雪在其公司购买了集资房一套，认可被告田雪是石鼓园小区1号楼13楼南户购房人）是假的，章子也是假的。其公司从未出具此份证明。
又查，2012年2月13日，原告赵红星向张宝宏以转账形式支付22万元，转账单上附加信息及用途注明“材料款”。
上述事实，有原、被告陈述、异议书，查封公告、石鼓园1号楼房款表、结婚证、购房合同、收条、中国农业银行个人结算业务申请书、与物业公司、宝鸡广电网络传媒有限责任公司谈话笔录等在卷为凭。这些证明材料已经过当庭举证及本院审查，为本院确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。虽然原告提供了与被告的购房合同和收条，但是原告提供的购房合同、收条与原、被告陈述的购房款如何支付、购房时间、付款人的陈述均不一致，与证人证言也互相矛盾，原告提供的证据不足以证明其主张，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回原告赵红星的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告赵红星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 李生华
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李 琼
湖北省通城县人民法院
执行裁定�
（2014）鄂通城执字第00144号
申请执行人:桂三丽
被执行人:李金山
被执行人:赤壁市小王子汽车出租有限责任公司
法定代表人:张荣光经理
本院在执行申请人桂三丽与被执行人李金山、赤壁市小王子汽车出租公司运输合同纠纷一案中，由于被执行人李金山与申请人达成了执行和解协议，致本案不能如期限执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下；
中止湖北省通城县人民法院（2013）鄂通民初字第02461-3号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ先
二〇一五年三月二日
书记员 王继明
黑龙江大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同林民初字第58号
原告常荣范。
委托代理人李欣旺。
被告段会昌。
原告常荣范与被告段会昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员王彦文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常荣范及委托代理人李欣旺，被告段会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常荣范及委托代理人诉称，2015年3月13日18时20分许，原被告因菜地使用权问题产生纠纷，被告段会昌动手将原告打伤，原告当天入住大庆油田总医院治疗，共住院8天。出院后，就因被告侵权行为所产生的医药费、护理费等与被告协商未果的情况下，诉至法院。请求法院判令被告段会昌赔偿原告人民币21181.5元（其中医药费12433.5元、伙食补助费800元，护理费1648元，误工费800元、交通费500元，精神损害抚慰金5000元）。
被告段会昌辩称，我没打原告，我们发生争执后，在撕扯中原告倒地受伤，与我无关。
为证明其主张原告常荣范向法庭提交以下证据：
行政处罚决定书一份，欲证明原告受的伤是被告殴打所造成的，原告的伤与被告有因果关系。被告对该证据无异议，本院对该份证据的真实性与证明的问题，予以确认；
原告常荣范住院期间的票据及住院费用结算清单一份，欲证明原告因被告的侵权行为花费医药费12433.5元。被告对该证据有异议，提出原告所受伤不是其造成的，不认可。本院对该证据中治疗费用的真实性予以认可；
油田医院出院证及住院病历各一份证明原告住院治疗8天，住院期间陪护2人。被告对该证据有异议，称原告住院所医治的疾病与其无关。本院对该证据的真实性予以认可。
为证明其主张被告段会昌向法庭提交以下证据：
行政处罚决定书一份，欲证明大庆市公安局林源分局对其处以拘留5日的事实。原告对该证据无异议，本院予以确认。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2015年3月13日18时20分许，原、被告因住宅外菜地使用权问题产生纠纷，原、被告在撕扯过程中，被告段会昌用手将原告常荣范右耳部、腮部抓伤，原告受伤后到大庆油田总医院住院治疗，诊断为头部外伤、耳外伤、膝关节损伤、关节积液，住院8天，住医疗费12433.5元。事情发生后，大庆市公安局林源分局对原告常荣范处以罚款500元、对被告段会昌处以行政拘留五日的处罚。
本院认为，庭审中，原告不同意进行司法鉴定，无法确定原告所受损伤的治疗时间、护理时限。对原告要求按照实际住院天数计算损失的诉请予以支持。原、被告争执后，双方不能正确、冷静对待问题，同时发生矛盾后也没有到相关部门请求处理，以此化解矛盾，而是双方激化矛盾撕扯在一起造成损伤。参照大庆市公安局林源分局对双方的处罚决定意见，即对原告常荣范处以罚款500元、对被告段会昌处以行政拘留五日的处罚决定。认定双方对对方所受伤害均有过错，应互相承担侵权责任。据此，原告常荣范对此次损害应承担次要责任即百分之四十的责任，被告段会昌对此次损害应承担主要责任即百分之六十的责任。
原告关于医疗费、伙食费、护理费、误工费、交通费以及精神抚慰金的主张，本院对其证据确实充分且符合法律相关规定的部分予以支持。对于原告医疗费用的主张，本院对原告在大庆油田总医院的住院治疗费12433.5元，结合原告出院医嘱即原告被诊断为头部外伤、耳外伤、膝关节损伤、关节积液的结论，对原告住院医疗费用予以支持。原告因伤在大庆油田总医院住院8天，经计算住院伙食补助费应为800元（100元／天×8天）。对于原告常荣范主张的护理费用应根据住院治疗期间及出院医嘱等综合认定，需护理2人，结合本省农村人均纯收入9634.1元的标准，经计算原告的护理费应为422元（9634.1元／365天×8天×2人）。原告主张误工费按照上述标准计算为211元。原告主张交通费用为500元，交通费为治疗所必然产生的费用，但其主张过高，本院酌情按200元予以支持。原告主张的精神抚慰金5000元，因原告的伤势未对其造成严重后果，对于精神抚慰金的要求不予支持。以上各项费用总计14066.5元。因原告常荣范负本次事故的次要责任，被告段会昌负主要责任。故被告应赔偿原告原告常荣范医疗费12433.5元、护理费422元、误工费211元、交通费200元、伙食补助费800元的百分之六十即人民币8439.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告段会昌于本判决生效之日起十日内给付原告常荣范各项损失的总计人民币8439.9元；
驳回原告常荣范的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取，应收156元，由被告段会昌承担50元，由原告常荣范承担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王彦文
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱立刚
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书(2015)同林民初字第58号原告常荣范。委托代理人李欣旺。被告段会昌。原告常荣范与被告段会昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员王彦文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常荣范及委托代理人李欣旺，被告段会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常荣范及委托代理人诉称，2015年3月13日18时20分许，原被告因菜地使用权问题产生纠纷，被告段会昌动手将原告打伤，原告当天入住大庆油田总医院治疗，共住院8天。出院后，就因被告侵权行为所产生的医药费、护理费等与被告协商未果的情况下，诉至法院。请求法院判令被告段会昌赔偿原告人民币21181.5元（其中医药费12433.5元、伙食补助费800元，护理费1648元，误工费800元、交通费500元，精神损害抚慰金5000元）。被告段会昌辩称，我没打原告，我们发生争执后，在撕扯中原告倒地受伤，与我无关。为证明其主张原告常荣范向法庭提交以下证据：行政处罚决定书一份，欲证明原告受的伤是被告殴打所造成的，原告的伤与被告有因果关系。被告对该证据无异议，本院对该份证据的真实性与证明的问题，予以确认；原告常荣范住院期间的票据及住院费用结算清单一份，欲证明原告因被告的侵权行为花费医药费12433.5元。被告对该证据有异议，提出原告所受伤不是其造成的，不认可。本院对该证据中治疗费用的真实性予以认可；油田医院出院证及住院病历各一份证明原告住院治疗8天，住院期间陪护2人。被告对该证据有异议，称原告住院所医治的疾病与其无关。本院对该证据的真实性予以认可。为证明其主张被告段会昌向法庭提交以下证据：行政处罚决定书一份，欲证明大庆市公安局林源分局对其处以拘留5日的事实。原告对该证据无异议，本院予以确认。根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：2015年3月13日18时20分许，原、被告因住宅外菜地使用权问题产生纠纷，原、被告在撕扯过程中，被告段会昌用手将原告常荣范右耳部、腮部抓伤，原告受伤后到大庆油田总医院住院治疗，诊断为头部外伤、耳外伤、膝关节损伤、关节积液，住院8天，住医疗费12433.5元。事情发生后，大庆市公安局林源分局对原告常荣范处以罚款500元、对被告段会昌处以行政拘留五日的处罚。本院认为，庭审中，原告不同意进行司法鉴定，无法确定原告所受损伤的治疗时间、护理时限。对原告要求按照实际住院天数计算损失的诉请予以支持。原、被告争执后，双方不能正确、冷静对待问题，同时发生矛盾后也没有到相关部门请求处理，以此化解矛盾，而是双方激化矛盾撕扯在一起造成损伤。参照大庆市公安局林源分局对双方的处罚决定意见，即对原告常荣范处以罚款500元、对被告段会昌处以行政拘留五日的处罚决定。认定双方对对方所受伤害均有过错，应互相承担侵权责任。据此，原告常荣范对此次损害应承担次要责任即百分之四十的责任，被告段会昌对此次损害应承担主要责任即百分之六十的责任。原告关于医疗费、伙食费、护理费、误工费、交通费以及精神抚慰金的主张，本院对其证据确实充分且符合法律相关规定的部分予以支持。对于原告医疗费用的主张，本院对原告在大庆油田总医院的住院治疗费12433.5元，结合原告出院医嘱即原告被诊断为头部外伤、耳外伤、膝关节损伤、关节积液的结论，对原告住院医疗费用予以支持。原告因伤在大庆油田总医院住院8天，经计算住院伙食补助费应为800元（100元/天×8天）。对于原告常荣范主张的护理费用应根据住院治疗期间及出院医嘱等综合认定，需护理2人，结合本省农村人均纯收入9634.1元的标准，经计算原告的护理费应为422元（9634.1元/365天×8天×2人）。原告主张误工费按照上述标准计算为211元。原告主张交通费用为500元，交通费为治疗所必然产生的费用，但其主张过高，本院酌情按200元予以支持。原告主张的精神抚慰金5000元，因原告的伤势未对其造成严重后果，对于精神抚慰金的要求不予支持。以上各项费用总计14066.5元。因原告常荣范负本次事故的次要责任，被告段会昌负主要责任。故被告应赔偿原告原告常荣范医疗费12433.5元、护理费422元、误工费211元、交通费200元、伙食补助费800元的百分之六十即人民币8439.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告段会昌于本判决生效之日起十日内给付原告常荣范各项损失的总计人民币8439.9元；驳回原告常荣范的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取，应收156元，由被告段会昌承担50元，由原告常荣范承担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王彦文二〇一五年八月二十六日书记员  朱立刚《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00671号
罪犯张宝维，男，1960年10月9日出生于辽宁省盘锦市，汉族，中专文化，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
盘锦市兴隆台区人民法院于2008年6月16日作出了（2008）兴刑初字第00090号刑事判决书，认定被告人张宝维犯敲诈勒索、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年11月11日至2017年11月10日止，2012年4月25日减刑一年四个月，2014年1月15日减刑一年，至2015年7月10日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张宝维在两次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张宝维予以减刑。
经审理查德明，罪犯张宝维在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次。
上述事实有的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宝维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张宝维予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张宝维予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 南
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12702号
原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号融创金贸时代3栋22楼，组织机构代码74288664-8。
法定代表人蒋文武，董事长
委托代理人吴莉，公司员工。
被告刘波，男，1979年10月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称：大业兴置业顾问公司）与被告刘波居间合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、吴海燕组成合议庭，适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告大业兴置业顾问公司的委托代理人吴莉到庭参加了诉讼，被告刘波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大业兴置业顾问公司诉称：被告经原告的居间推介于2013年12月7日同卖方及原告签订了《房地产买卖居间协议》。协议约定买卖位于重庆市九龙坡区X号XXX号房屋，被告于合同签订之时向原告支付中介服务费5000元。现原告已经履行了居间服务，被告未向原告支付中介服务费。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告支付原告中介服务费5000元以及自2013年12月7日签订协议之日起至中介费付清之日止每日万分之八的违约金。
被告刘波未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，2013年12月7日，原告大业兴置业顾问公司（居间人、经纪方）与被告刘波（购买人、乙方）以及案外人黄伟（出卖人、甲方）签订了《房地产买卖居间协议》。合同约定：1、出卖人将位于重庆市九龙坡区X号XXX号房屋出售给购买人；2、鉴于经纪方已促成本合同成立，乙方同意在签订本合同之时，支付经纪方中介服务费8000元；3、如付款义务人违约，则付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之八的违约金，合同继续履行。合同补充的手写条款另约定，乙方在签订本合同当日支付经纪方中介服务费5000元，在过户当日支付经纪方中介服务费3000元。合同签订后，经原告多次催告，被告仍未向原告支付中介服务费，原告起诉来院。
以上事实，有原告举示的《房地产买卖居间协议》、委托书、代签承诺书、催告函、快递回执单和原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，原告大业兴置业顾问公司与被告刘波以及案外人黄伟签订的《房地产买卖居间协议》是三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，原告促成该合同成立，被告应当在签订该合同时向原告支付居间服务费5000元，被告未支付，已构成违约。原告要求被告支付居间服务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2013年12月7日起按日支付万分之八的违约金，本院认为，违约金应当自违约行为发生之日（即2013年12月8日）起开始计算，且该违约金的标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司居间服务报酬5000元及违约金（违约金从2013年12月8日起，以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈海燕
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第778号
申请执行人李广映，女。
被执行人张琼芳，女。
申请执行人李广映与被执行人张琼芳民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第363号民事调解书，已发生法律效力，被执行人张琼芳未自觉履行义务，申请执行人李广映向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币138000元，未受偿。本案在执行过程中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第778号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 赵绍湘
审判员 陈耀斌
审判员 马存福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 段子谦
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2131号
原告：陈某。
许爱莲，女。
被告：许某。
本院在审理原告许爱莲与被告许某离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 洪秀珍
二〇一四年四月十日
书记员 黄 轩
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执453号
申请执行人彭洁，女，1978年2月1日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人钟钰兰，女，1973年10月4日出生，汉族，住所地浦北县。
本院于2017年7月6日立案执行彭洁申请钟钰兰健康权纠纷一案，本案的执行标的为9912.96元，现被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执453号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 军
审判员 李 闹
审判员 刘德伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 宾华山
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第89号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：文美善，女，成年人，现住延吉市公园路梨花苑。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告文美善之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球�业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年三月一日
书 记 员 李明洲
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第85号
原告罗某内，女，广西壮族自治区田阳县人。
被告黄某妥，男，广西壮族自治区田阳县人。
原告罗某内诉被告黄某妥离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员岑廷荣适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告罗某内到庭参加诉讼，被告黄某妥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某内诉称，2003年7月，原、被告在田阳县公娄煤矿经人介绍认识，同年10月，双方在县城三雷市场租房同居生活。2004年2月21日，原、被告在田阳县民政局登记结婚，登记时原告发现被告比原告大12岁。婚后，双方继续在县城三雷市场打工。2005年11月21日，原告生育长子黄某一。随后，双方回巴别乡被告家生活。2006年底，被告到县城打工，原告则在家带小孩。2008年2月27日，原告生育次子黄某二后，为了养家糊口，双方带着两个小孩在县城租房生活，并努力打工挣钱，但由于年龄差距大，双方对事物的看法和处理意见不一致，夫妻为此经常吵架。此外被告还怀疑原告有外遇，动不动殴打谩骂原告，导致夫妻感情逐渐冷淡。2013年5月15日（农历四月初六）晚，被告无端猜疑原告与其他男人约会，原告极力争辩，被告就殴打原告，并用刀刺伤原告大腿，当晚原告报警并到医院包扎治疗。次日，被告带着两个小孩回巴别乡其老家生活，双方由此分居至今。原告认为，双方无感情基础，草率结婚，婚后双方年龄差距大无共同语言，被告怀疑原告有外遇并殴打伤害原告，被告不信任原告，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。长子黄某一由被告抚养，次子黄某二由原告抚养，各自承担抚养费。双方无共同财产、债权和债务。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证1份，证实原告的身份；2、田阳县民政局婚姻登记处证明1份，证实原、被告于2004年2月21日登记结婚；3、田阳县公安局人员基本信息登记表3份，证明被告及两个小孩的身份。
被告黄某妥未作书面答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某妥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告罗某内提供的证据1—3，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信，作为定案的依据。
综合本案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2003年7月经人介绍认识，随后双方同居生活。2004年2月21日，双方自愿在田阳县民政局登记结婚。2005年11月21日，生育长子黄某一，2008年2月27日，生育次子黄某二。为了增加家庭收入，原、被告带着两个小孩在田阳县城打工。期间，双方因生活琐事产生矛盾，自2013年5月15日（农历四月初六）始分居生活至今。2013年12月26日，原告向本院起诉，要求与被告离婚；长子黄某一由被告抚养，次子黄某二由原告抚养，抚养费双方各自承担。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。婚后，由于生活琐事引发夫妻矛盾，双方应当相互信任、关心和包容，妥善处理夫妻矛盾，共同维护和睦团结的婚姻家庭。只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，以家庭、子女利益为重，遇事多加强沟通交流，夫妻关系仍能改善，现夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告罗某内与被告黄某妥离婚。
本案适用简易程序审理，案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告罗某内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项———法院诉讼费专户。帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岑廷荣
二〇一四年二月二十六日
书记员 覃杰锴
湖北省通山�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初256号
原告：陈敬达。
委托诉讼代理人：陈迪泉。
被告：舒克松。
原告陈敬达与被告舒克松个人合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈敬达的委托诉讼代理人陈迪泉，被告舒克松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬达向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告舒克松偿还借款140000元及利息33600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月18日，被告以工程投资为由向原告借款20万元。双方约定2014年10月1日前还款10万元，余款于2014年11月1日前还清。但被告未按约定履行还款义务，经原告催讨无果。故原告特提起诉讼，要求被告偿还借款本息173600元。
被告舒克松辩称，被告不是向原告借款。该款是原告要求与被告一起做生意，被告也多次提醒原告没有实力参与，被告在原告多次要求无奈的情况下同意原告参与，并与原告签订了协议。协议约定原告共投资60万元用于采购材料，由原告先支付20万元，协议签订后不得毁约，若不能履行就承担一切责任。协议签订后的6月18日，原告通过考察称工程没问题。但在8月份原告就找被告要工程投资款，实际工程没开工。该工程被告投资70万元都亏了，都是因为原告要撤资。原告多次让工人到被告的厂房打、砸。在亏损后被告也欠被告岳父20万元，银行投资20多万元。此事是原告先违约后双方之间产生的损失，原告的损失不应由被告承担，被告也没有向原告主张损失。被告与原告之间不存在借款关系，实际上是投资关系。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的“投资协议”的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院作如下认定：原告提交的被告于2014年9月9日向原告出具的“欠条”及被告提交的“投资协议”，客观、真实，且与本案具有关联性，故该两份证据可作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年5月25日，原、被告签订了一份“投资协议”，协议其中约定，被告有一批塑钢门窗工程，吸纳原告为本工程共同投资，由被告承揽工程业务，业务量暂定为2万平方米，原告现金投资60万元在签订协议后一周内先期到账20万元。2014年6月18日，原告通过其妻子孔海玉的银行账户汇给被告妻子银行账户人民币20万元。后因被告没有提供具体投资工程，原告遂提出要求被告退回投资款。经原、被告协商，被告于2014年9月9月向原告出具了一张“今欠到陈敬达贰拾万元整，现经双方协定于10月1日前还款拾万元整，剩余壹拾万元在2014年11月1日之前还清。”的欠条。欠条出具后，被告于2014年9月份给付了原人民币6万元，余款经原告催讨无果。原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行各自的合同义务义务。本案中，双方原、被告于2014年9月9日自愿协商解除合伙投资协议，并由被告向原告出具欠条的行为，内容真实、合法、有效，被告应当按照约定全面履行向原告返还投资款的义务。因被告舒克松至今未全额履行返还义务，故原告陈敬达要求被告舒克松支付欠款本金14万元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。但原、被告未约定逾期利�的计算方式，故逾期利息应从逾期之日起按同期商业银行贷款基准利率计算。同时，被告提出被告与原告之间不存在借款关系，实际上是投资关系，应驳回原告的诉讼请求的理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条的规定，判决如下：
一、被告舒克松实欠原告陈敬达欠款人民币14万元及逾期利息17590元（利息其中4万元从2014年10月2日起算至2016年11月16日止，10万元从2014年11月2日起算至2016年11月16日止，之后利息继续算至偿清之日止。），限在本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告陈敬达的其他请求。
本案受理费3452元，由被告舒克松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建安
代审 判员 雷自成
人民陪审员 成善智
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 超
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：
（一）合伙协议约定的退伙事由出现；
（二）经全体合伙人一致同意；
（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；
（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2097号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告宗文德，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住成武县。
被告宗青伦，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住成武县。
被告宗春艳，女，1976年1月25日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宗文德、宗青伦、宗春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告宗文德、宗青伦、宗春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年10月19日被告宗文德从原告处借款100000元，用途养猪，到期日为2016年10月16日，被告宗青伦、宗春艳为其担保。借款违约后，经多次催要，被告宗文德以各种理由拖延，至今仍结欠本金100000元及利息未予偿还，被告宗青伦、宗春艳亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告宗文德偿还贷款本金100000元及利息，被告宗青伦、宗春艳承担连带担保责任。
被告宗文德未答辩。
被告宗青伦未答辩。
被告宗春艳未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告宗文德向原告借款100000元，被告宗青伦、宗春艳负连带担保责任。
被告宗文德未提交证据。
被告宗青伦未提交证据。
被告宗春艳未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告宗文德支付借款100000元和被告宗青伦、宗春艳负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年10月19日与被告宗文德签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第1038号，被告宗文德向原告借款100000元用于养猪，到期日为2016年10月16日，利率月息9.2‰。2015年10月19日被告宗青伦、宗春艳与原告签订保证合同，为被告宗文德向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年10月19日原告将借款100000元支付给被告宗文德。借款支付后，经催要被告宗文德结息至2016年3月21日，未按约定支付剩余借款本金100000元的利息，被告宗青伦、宗春艳亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宗文德、宗青伦、宗春艳签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将100000元借款支付给被告宗文德，已完成合同约定义务。借款支付后被告宗文德支付利息至2016年3月21日后，未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告宗文德提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告宗文德已结息至2016年3月21日，原告诉请的利息可从2016年3月22日起计算。被告宗青伦、宗春艳自愿为被告宗文德的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告宗文德偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按月息9.2‰从2016年3月22日起计算至清偿完毕之日止），被告宗青伦、宗春艳负连带担保责任；
二、被告宗青伦、宗春艳承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年八月三日
书 记 员 ＸＸ瑜
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初651号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，统一社会信用代码：91350722593480547Q。
法定代表人桑辉，总经理。
委托诉讼代理人：李水妹，女，1969年9月9日出生，住浦城县。
被告：叶文凤，女，1977年03月04日出生，住福建省浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告叶文凤物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告南平鑫辉物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为南平鑫辉物业管理有限公司提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由南平鑫辉物业管理有限公司承担。
审判员 徐燕玲
二〇一八年三月二日
书记员 梁晓妹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3297号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：李期龙，男，1981年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告李期龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人魏丽珠未到庭参加诉讼。被告李期龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5482元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部vivox6splus手机，合同总金额为6579元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的同安“四口圳宗讯”门店取走一部vivox6splus手机。但被告仅还款1096.52元，之后并未再履行相应的还款义务，至今尚欠5482.48元，原告放弃欠款零头，要求被告偿还5482元。
被告李期龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，机汇公司（甲方）与李期龙（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部vivox6splus手机，总价6579元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计24期，每期支付金额274.13元，付款日为每月4日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，李期龙到“四口圳宗讯”门店提走一部vivox6splus手机，并在自提单上签字确认。因李期龙仅支付货款1096.52元，此后未再付款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票、中国工商银行业务回单等为证。
本院认为，机汇公司与李期龙订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据李期龙在自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。李期龙未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定李期龙逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求李期龙支付尚欠的货款5482元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求李期龙承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。李期龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李期龙应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款5482元及违约金（按月2%标准，从2017年7月11日起计至款项还清之日止）；
二、被告李期龙应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李期龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一七年九月一日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第1528号
原告：刘建国，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：廖建勋，湖南湘永律师事务所律师。
被告：广州市雅宝房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：苏桂珠。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所实习律师。
本院于2014年4月29日立案受理了原告刘建国诉被告广州市雅宝房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告广州市雅宝房地产开发有限公司于2015年1月20日前支付包括经济补偿金、未签订劳动合同另一倍工资、应当由被告广州市雅宝房地产开发有限公司承担的双方劳动关系存续期间的原告刘建国办理社会保险向社会保险经办机构缴纳的社会保险费（含滞纳金）等合计28000元给原告刘建国；
二、在被告广州市雅宝房地产开发有限公司支付完毕上述款项后，双方劳动关系存续期间的劳动争议纠纷就此了结，双方不得就劳动争议纠纷再行向对方主张任何权利；
三、原告刘建国自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费10元，由原告刘建国负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 黄晓莉
代理审判员 李 磊
人民陪审员 邓沛琼
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨小伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3063号
罪犯付勇强，男，1987年9月23日出生，汉族，出生地四川省泸县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年7月2日作出（2013）中二法刑一初字第609号刑事判决，以被告人付勇强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯付勇强在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付勇强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付勇强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付勇强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初710号
原告：温某甲，住吉林省公主岭市。
委托代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。
原告：温某乙，住吉林省公主岭市。
委托代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。
原告：温某丙，住吉林省公主岭市。
委托代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。
被告：温某丁，住吉林省长春汽车经济技术开发区。
委托代理人：陈惠庭。
被告：孔某甲，住吉林省长春汽车经济技术开发区。
委托代理人：陈惠庭。
原告温某甲、温某乙、温某丙诉被告温某丁、孔某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某甲、温某乙、温某丙及三原告的委托代理人黄佰阳，被告孔某甲及被告温某丁、孔某甲的委托代理人陈惠庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：三原告人的父亲温某生前于1995年与被告人温某丁（原名姜某）的母亲被告孔某甲同居，被告孔某甲在同居期间将其次子姜某在未有法定收养关系等合法手续及三原告不知情的情况下，违法将其更名为温某丁，并以温某唯一长子身份，将温某丁之名落在温某户口名下，温某于2007年5月20日病故，在温某病故后二被告人便实际占有该房屋及耕种土地，侵犯了三原告人合法继承其父亲温某全部合法财产权利。现被告孔某甲与其丈夫姜某及长子姜某、次子温某丁在长春汽车经济技术开发区方正村（以下简称：方正村）居住一年多，三原告才发现被告孔某甲在未与姜某离婚的情况下而与温某同居，现被告温某丁占有三原告父亲温某合法财产，侵犯三原告合法继承财产权利，三原告为维护合法权益，诉讼来院，请求法院依法判决：1.被告返还三原告父亲遗有的房屋；2.原告父亲温某遗有的责任田由三原告耕种；3.被告返还三原告2007年至2015年的土地粮食直补款；4.诉讼费由被告承担。
被告温某丁辩称：三原告的诉讼请求没有从实际出发，没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。1.被告孔某甲于1993年与继父温某共同生活，被告温某丁系1998年8月到温永平家，2005年更名温某丁和温永平落在一户，2007年5月温某过世，二被告继续在方正村生活。现有的两间房是2002年温某和二被告共同盖的，是在群众帮忙下盖起来的，现已不能居住，二被告租房子住，原告无法继承；2.温永平在方正村六屯分得3.3亩责任田，二被告与温某以此收入生活，温某过世后，二被告耕种该责任田至现在，被告温某丁与温永平是一个户口，三原告户口不在当地，按农村土地承包法的规定三原告无权耕种，且责任田不是遗产无法继承，二被告无权将责任田交给三原告经营；3.粮食直补款不是温永平的遗产，是给种地人的粮食补助，三原告无权要粮食直补款。
被告孔某甲辩称：三原告的诉讼请求与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。1.被告孔某甲与温永平自1993年5月18日共同生活，被告孔某甲的儿子姜某1998年8月21日来到温某家，2005年11月11日更名为温某丁和继父温某一个户口，2007年5月20日温永平病故，二被告在方正村生活至今，被告孔某甲与温永平共同生活期间没有房住，2002年在屯邻的帮助下，二被告及温永平盖了两间房，该房是被告孔某甲和温永平的共同财产，现该房屋是危房不能入住，二被告租房住；2.被告孔某甲和温永平依靠温永平的3.3亩承包田生活，温永平去世后由温某丁耕种，责任田不是遗产，不能继承，只有经营管理权，三原告和温永平不是一个经济体系，因此无经营管理权，也无继承权；3.粮食直补款不是温永平的遗产，是给种地人的粮食补助，三原告没有耕种温永平的责任田，因此该请求不符合法律规定。
经审理查明：三原告系温永平与案外人的子女。被告孔某甲与温永平系同居关系，以夫妻名义共同生活，但未办理过结婚登记手续，被告温某丁原名姜磊，系被告孔某甲与案外人姜兆林之子，被告孔某甲与温永平同居后，带温某丁与温永平共同居住在方正村并将其更名，被告温某丁的户籍于2005年11月11日自市县外迁入方正村。温永平于2007年5月20日死亡，未立有遗嘱，其生前在方正村承包3.63公顷土地（承包期限自1998年4月1日至2008年4月1日），于2005年6月1日取得方正村六屯有一27.6平方米的壹层砖土住宅的《房屋产权证》，于2005年9月26日取得《土地使用证》，坐落为方正村六屯，地类（用途）为宅基地，使用面积330平方米。案涉房屋系在被告孔某甲与温永平同居期间所盖。温永平去世后，其承包的上述土地由温某丁耕种，2007年至2015年该土地的粮食直补款由被告温某丁领取。现被告孔某甲与姜兆林共同居住在方正村。三原告认为被告孔某甲在未与姜兆林解除婚姻关系的情况下，与温永平同居系违法，不应按照继承关系分割温永平的财产，二被告系非法占有温永平财产，故诉讼来院，引发本案纠纷。
另查：1.本院庭审中及庭后询问三原告，要求其明确本案的诉讼请求及依据，三原告坚持诉讼请求为要求二被告返还温永平遗有的房屋、土地粮食直补款及由三原告耕种温永平遗有的责任田，并明确上述诉讼请求系基于侵权的基础法律关系提出；2.关于被告孔某甲与温永平开始同居的时间，三原告主张二人自1995年开始同居，并申请证人温某甲、温某乙出庭予以证明。被告孔某甲主张其与温永平自1993年开始同居，并提供了21份书面证人证言及证人于某某、王某某、孔某某出庭予以证明；3.三原告户口目前均不在方正村，非方正村的集体组织成员；4.三原告陈述，温永平的母亲郑桂兰于2014年去世，郑桂兰一共有十二名子女，其中有九人在世；5.案涉房屋现无人居住，该房屋的《房屋产权证》在二被告处。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应依法承担侵权责任。本案中，三原告主张二被告非法侵占温永平财产，要求二被告返还温永平遗留的案涉房屋及土地粮食直补款，但因原、被告之间对于二被告是否系温永平合法继承人尚存在争议，且上述财产如何继承分配尚未经司法确认或各方已就分配内容达成一致意见，原告即径行以侵权法律关系主张权利，缺乏请求权基础，故本院对三原告的上述诉讼请求不予支持。三原告要求耕种温永平遗有的责任田，因该诉讼请求涉及土地承包经营权的取得及家庭内部成员分割承包土地的内容，不属于人民法院受理范围，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国农村农地承包法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告温某甲、温某乙、温某丙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由原告温某甲、温某乙、温某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 亢 蕾
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐庆伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初127号
原告：武汉市奥德隆环保科技有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街上石桥。
法定代表人：魏永涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：重庆龙盘实业有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处官坝路武陵山家居市场A栋总层数4房号A3-10至18。
法定代表人：李俊英，系该公司总经理。
原告武汉市奥德隆环保科技有限责任公司（以下简称奥德隆公司）与被告重庆龙盘实业有限公司（以下简称龙盘实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
奥德隆公司诉称，2016年8月22日，原、被告签订书面《设备购销合同》，约定龙盘实业公司以人民币200万元向奥德隆公司购买矿泉水处理生产线等全套设备一套。合同签订后，原告按约将设备运送到交货地点，但被告未按合同约定支付货款，故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付违约金人民币60000元及设备运输费用92000元；2、确认原告可自行处理设备并推后交付时间，由被告到原告处自行提货；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告盘龙实业公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，双方合同中约定因履行合同所发生的争议，协商不成的，需方不按合同期限付款或逾期付款的，诉讼地在供方所在地；供方有违约的诉讼地在需方所在地。合同签订后，奥德隆公司未按合同约定时间交付设备构成违约，盘龙实业公司已向重庆市黔江区人民法院起诉，该院于2017年1月3日立案受理该案。且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，因此，奥德隆公司诉盘龙实业公司买卖合同纠纷案应移送重庆市黔江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，虽然原、被告在所签订的《设备购销合同》第十条约定“……履行本合同所发生的争议，协商不成的，需方不按合同期限付款或逾期付款的，诉讼地在供方所在地；供方有违约的，诉讼地在需方所在地”，但合同相对方是否构成违约，属实体审查事项，起诉时并不能确定管辖法院，故双方所产生的纠纷应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，双方在合同中并未约定履行地，但买卖合同系双务合同，盘龙实业公司按约应向奥德隆公司支付货款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，奥德隆公司作为货款接收方，其所在地亦为合同履行地，故武汉市蔡甸区人民法院对本案享有管辖权。但盘龙实业公司于2017年1月3日向重庆市黔江区人民法院起诉，而奥德隆公司就同一法律事实，于同年1月13日向本院起诉，因重庆市黔江区人民法院已先立案，故本案应移送给先立案的法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市黔江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖 新
二〇一七年三月六日
书记员 何晓瑞