wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第157号
原告：谢某某，女，汉族。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，汉族，60岁，系原告长子。
被告：徐某甲，男，汉族，系原告次子。
委托代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营法律服务所法律工作者。
被告：徐某乙，女，汉族，55岁，系原告长女。
委托代理人：孟龙，许昌市魏都区法律服务中心法律工作者。
被告：徐某丙，女，汉族，系原告次女。
被告：徐某丁，女，汉族，系原告三女。
原告谢某某因与被告徐某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁赡养纠纷一案，于2013年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人张立新，被告徐某某，被告徐某甲及其委托代理人段长贵，被告徐某乙及其委托代理人孟龙，被告徐某丙，被告徐某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：五被告系原告亲生子女，都早已成家，另立门户。原告丈夫于1999年9月26日因病去世。原告现年事已高，因病住院。原告没有经济来源，又失去劳动能力，被告理应依法尽到赡养老人的义务，但五被告在不同程度上弃而不管，经亲朋好友多次与五被告协商尽孝赡养义务无果。为了维护原告的合法权益，要求法院：一、依法判令五被告立即支付原告赡养费，每人每月500元整，自主张之日起支付；二、原告来客招待、病葬等费用由五被告承担，据实计算给付；本案诉讼费由五被告承担。
被告徐某某辩称：原告没有能力也不会自己找律师，原告不会起诉。
被告徐某甲辩称：原告生育五个子女，自从原告丈夫去世后，原告大部分由被告徐某甲赡养。2004年8月被告徐某甲在工地上不慎从五楼摔伤，导致伤残。现在被告徐某甲残疾多病，不能赡养好原告。被告徐某甲要求兄妹五个轮流赡养原告。
被告徐某乙辩称：1、五子女之间签有赡养协议，应按照协议赡养；2、原告要求的赡养费过高，请求法庭酌情减少赡养费。
被告徐某丙辩称：1、原告诉状多处存在不真实，原告本人没有能力自己起诉，起诉是被告徐某甲的主意；2、2003年原告分给四个子女的10000元，应当归还原告，2009年4月赡养协议上的42800元，徐某甲应归还原告；3、案件受理费由原告承担。
被告徐某丁辩称：原告的补偿金被告徐某甲拿着，且被告之间有协议，被告徐某丁不同意出每月500块钱的赡养费。
经审理查明：原告谢某某的丈夫1999年6月26日因病去世，原告共生育三子二女，即本案五被告，均已成年独立生活。现原告年事已高，且身患疾病，本人除每月210元的补助外，无其他生活来源。五被告就原告的赡养问题曾多次协商，先后达成多次赡养协议，2009年4月25日被告徐某甲、徐某乙、徐某丙达成赡养协议，协议约定原告由徐某甲夫妇赡养到老，赡养费用从原告所有的征地款43000元中出。现原告以五被告不尽赡养义务为由诉至本院。
上述事实有赡养协议及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母有抚养子女的义务，成年子女也有赡养父母的义务，生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女赡养无生活来源和生活困难的父母系义不容辞的责任，原告年满八十岁，目前缺乏生活来源，且患有多种疾病，五被告作为其成年子女，应当承担赡养的法定义务，故原告要求五被告承担赡养费的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求五被告承担招待、日常看病费用已包括在赡养费用中，该诉讼请求本院不予支持，丧葬费不属赡养费，本院不予支持。综合原告的实际需求，原告要求五被告每月支付500元的赡养费用过高，本院酌定五被告每人每月支付150元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告徐某某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁自2013年6月份起每月每人支付原告谢某某赡养费150元，每月十日前支付；
二、驳回原告谢某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由五被告负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 张玉改
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王朝亮
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00125号
被告王某某，男，1972年出生，汉族，无职业，住锦州市松山新区。
被告李某某，男，1972年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告赵某某，男，1962年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在审理原告王某某与被告李某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告因与被告已自行和解于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费30元由原告负担。
代理审判员 敖思超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林 琳
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初46号
原告路鹏，男，19××年××月××日出生，汉族，住宁阳县。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告许振强，男，19××年××月××日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理原告路鹏与被告许振强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的汽车一辆，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告许振强的汽车一辆，车牌号为鲁×××××，查封期限为2年，自2016年1月5日至2018年1月4日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丛广一
二〇一六年一月五日
书 记 员 王统洋
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1499号
原告韩仁，男，1957年6月14日出生，汉族，乡医。
被告张海玖，男，1955年10月25日出生，汉族，农民。
原告韩仁诉被告张海玖恢复原状纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日、2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告韩仁，被告张海玖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告开铲车将原告家院内的仓房、厕所推倒，原告出屋后发现仓库和厕所被被告推到，双方发生争吵，派出所调解未果，现起诉到法院，要求被告将原告的仓房、厕所恢复原状，或者赔偿仓房、厕所的价值款20000.00元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说属实，但原告的仓房实际是装苞米的简易棚子。2000年我从村上买房子时，这块地方是村上的道，但是不通，我就和村上签了一份合同，合同约定这块地方归我使用，如果村上统一规划，我无条件将这块地方交换村上。2007年原告韩仁盖房子，一同盖了仓房和厕所。他盖的仓房和厕所就在我和村上签合同享有使用权的道上。当时我想买房子时，原告也想买，后来原告让步了，考虑到这些原因和两家的关系，我同意无偿借给他使用，并约定如果原告韩仁卖房子，就将这块地归还给我。
经审理查明，2000年被告张海玖在后旗双胜镇新建村购买房屋时，就该该房屋的房栏四至和村上签订一份证明书，约定卫生所后院和韩启宏前院墙之间的一条没有通行的东西走向的街道归被告张海玖使用，如村上统一规划，需要此道通行，被告张海玖无条件归还。2007年原告韩仁盖房子，给房子修护坡占用了被告的这块地方，当时被告不同意，原告就通过村长贾德秋给被告5000.00元，被告张海玖就同意原告占用，后来原告韩仁还在占用的地上盖将仓房和厕所，但原被告双方签订一份协议，协议约定如原告韩仁将房屋转卖或出售，占用的地方的使用权归还被告张海玖。2013年11月份，被告张海玖得知原告韩仁将房子卖与他人，就要求原告按照当时双方签订的协议将占用地块的使用权归还，原告韩仁不同意归还，被告张海玖就将原告韩仁在占用地块内的仓房和厕所推到。原告韩仁2014年7月10日向我院提出申请要求对其被拆到的仓房及厕所价格进行鉴定，我院依职权委托的科左后旗价格认证中心于2014年10月31日作出后价认鉴字（2014）103号鉴定结论书，价格鉴定为3090.00元。
证明以上事实的证据有：原告陈述、被告答辩、科左后旗向阳乡新建村委会的证明书、证明、原被告签订的协议书、科左后旗公安局卷宗材料、后价认鉴字（2014）103号鉴定结论书。
本案中的其他证据：原告韩仁所举的蒙村房权证，为证明其房屋没有出售，但科左后旗公安局卷宗的询问笔录中原告承认已将房屋出售，故仅凭房权证无法证明其主张，故对该证据不予采信。
本院认为，本案的事实清楚。原告韩仁盖仓房和厕所占用的地块的使用权归被告张海玖，原告占用后与被告签订一份协议书，约定原告将房屋出售或转让时将所占地块的使用权归还被告。但原告韩仁未遵守约定，连同占用地块的使用权一同卖与他人，被告张海玖得知后向原告索要该地块的使用权，遭到拒绝便将仓房和厕所推倒，以非法的手段对抗原告的违约，给原告造成损失，应当对原告的损失进行赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张海玖于本判决生效后十日内给付原告韩仁赔偿款3090.00元。
二、驳回原告韩仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告张海玖承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 杨 敏
审判员 刘丽华
陪审员 邓艳颍
二〇一四年十二月二十九日
书记员 包春虹
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执859号
申请执行人：许颖，女，1982年08月29日出生，汉族，住：凌源市松岭子镇三皇庙村邓杖子组****号。
被请执行人：张君可，女，1976年02月08日出生，汉族，
住：建平县叶柏寿街道万寿路25号。
申请执行人许颖与被申请执行人任明杰教育培训合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年06月30日作出的（2017）辽1322民初330号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年04月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被申请执行人张君可现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执859号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一八年五月十四日
书记员 朱 迪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执859号申请执行人：许颖，女，1982年08月29日出生，汉族，住：凌源市松岭子镇三皇庙村邓杖子组****号。被请执行人：张君可，女，1976年02月08日出生，汉族，住：建平县叶柏寿街道万寿路25号。申请执行人许颖与被申请执行人任明杰教育培训合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年06月30日作出的（2017）辽1322民初330号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年04月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被申请执行人张君可现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执859号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一八年五月十四日书记员  朱 迪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00895号
原告：徐某，女，1974年10月24日出生，汉族，销售，住六安市金安区。
委托代理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：谢成尚，安徽英锐律师事务所实习律师。
被告：郑某甲，男，1972年2月7日出生，汉族，住六安市金安区。
原告徐某与被告郑某甲变更子女抚养纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告徐某及委托代理人，被告郑某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告××××年登记结婚，同年生下婚生女郑仁璐，1999年11月19日，生下婚生子郑某乙，后因感情不和，双方于2013年5月22日达成离婚协议，并办理离婚手续。离婚协议中约定，婚生子由被告抚养，但自离婚后，被告经常酗酒，无故对孩子大吼大叫，甚至爆粗口，并于2015年4月22日，严重殴打小孩，下手极其严重，最终因警察介入，被告才肯罢休。孩子也明确表示不再愿意同被告继续生活，现原告诉至法院，要求：1、判令原、被告婚生子归原告抚养。2、被告每月支付抚养费1000元，至其年满18周岁止。3、诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求要求被告支付婚生子郑某乙每学期学费。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告基本身份情况。
证据二、被告身份证复印件，证明被告基本身份情况。
证据三、离婚协议书、离婚证，证明双方已离婚，婚生子约定由被告抚养。
证据四、郑某乙身份证复印件，证明婚生子郑某乙的身份情况。
证据五、照片及报警记录，证明被告殴打孩子的事实。
证据六、调查笔录，证明被告经常对孩子打骂，孩子不愿再由被告抚养，愿同母亲生活的事实。
被告郑某甲未作书面答辩，庭审中辩称，我之前从来没有打过孩子，后来因为我不同意给孩子买自行车，孩子骂我，我打了他二巴掌，原告说我经常打孩子，不是事实，我就打过孩子这一次。
被告当庭无证据。
经当庭质证，被告对原告所举证据质证为：对证据一、二、三、四、五，三性均不持异议。对证据六，证据本身没有异议，但是孩子讲话的内容有异议，我不是经常打他，就打他这一次。
结合原、被告当庭举证、质证及陈述，本院对原告所举证据一、二、三、四、五、六，真实性、合法性及与本案关联性，予以认可，据此，本院查明的事实为，原、被告××××年登记结婚，同年生下婚生女郑仁璐，1999年11月19日，生下婚生子郑某乙，后因感情不和，双方于2013年5月22日达成离婚协议，并办理离婚手续。离婚协议中约定，婚生女郑仁璐归女方抚养，婚生子郑某乙归男方抚养，抚养费各自承担，双方均有探视权。离婚后，被告在与婚生子共同生活中缺少沟通，2015年4月22日，因被告不同意给孩子郑某乙买自行车，郑某乙出言顶撞被告，被告打了郑某乙，现郑某乙明确表示不愿意同被告继续生活，要求随原告共同生活，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭举证、质证及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后，生育一子一女，后因感情不和，双方协议离婚，协议约定，婚生女郑仁璐归女方抚养，婚生子郑某乙归男方抚养，抚养费各自承担，双方均有探视权。现由于被告与其抚养的婚生子郑某乙发生矛盾，郑某乙明确表示不愿意与父亲一同生活，要求与母亲共同生活，法庭辩论阶段被告也表示同意，故原告要求变更婚生子郑某乙由原告抚养，本院依法予支持，同时原告要求被告每月支付抚养费1000元，至郑某乙年满18周岁止，本院认为该诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付郑某乙每学期学费，本院认为，抚养费中应包含有教育费，故原告在要求被告支付每月1000元的抚养费后，另要求被告支付每学期学费，系重复要求，本院依法不予支持。被告辩称，其目前没有钱支付生活费，理由不成立，本院对其辩称意见，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条的规定，判决如下：
一、原告徐某与被告郑某甲的婚生子郑某丙由原告抚养。
二、被告每月支付原告抚养费1000元，从2015年7月开始至郑某乙年满18周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一五年七月二十七日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9915号
原告：某纤维制品有限公司，住所地：辽宁省铁岭市铁岭县新台子镇新台堡村。
法定代表人：郑某，经理。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告：李某，女，1976年4月23日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。
原告某纤维制品有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某纤维制品有限公司的委托诉讼代理人孟凡玉到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某纤维制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告支付所欠货款30070元；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年12月26日原告经星含运输（沈阳）公司向被告李某发出货物一批，价值33070元。被告收到货物后至今未向我方付清全部货款。在欠款期限经原告多次催要，被告向我公司微信转款3000元。后被告以各种理由一直推拖，余款30070元至今仍未归还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告李某未作答辩。
庭审中原告针对自己的诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：证据一、原告组织机构代码证复印件一份及营业执照副本复印件一份，证明原告的主体资格。
证据二、2015年12月26日发货单一份、订单一份四页、2016年7月26日在职证明一份及袁西身份证复印件一份，证明被告购买原告价值33070元的包装纸，并且原告已将货物发给被告。
证据三、通话录音光盘及录音材料一份，证明被告已经支付货款3000元，余款30070元尚未支付。
证据四、微信聊天记录一份38页及名片一张，证明被告在聊天记录中认可欠原告货款的事实。因被告未到庭无法对原告提供的证据进行质证。
根据当事人庭审陈述、原告提交证据及庭审查证，本院经审理认定事实如下：原告从事生产加工花卉外包装材料、附属材料及工艺品，2015年12月26日原告委托公司的员工袁丁通过星含运输（沈阳）公司向被告发包装纸一批，价值33070元。后经原告电话及微信聊天催要，被告支付了原告3000元，余款30070元至今未付。
本院认为，原、被告双方达成口头买卖包装纸协议的约定，被告李某向原告购买包装纸，共计33070元，上述货款被告已支付原告3000元，余款30070元至今未付，有星含运输（沈阳）公司的发货单、原被告之间的通话录音及微信聊天记录予以证实，本院对此予以认定。庭审中，原告变更诉讼请求30070元为30000元，符合法律规定，对被告并无不利，本院予以支持。综上所述，对于原告某纤维制品有限公司要求被告李某支付货款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力后十日内支付原告某纤维制品有限公司的货款30000元。
案件受理费552元，由被告李某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王期枫
审判员 董国飞
审判员 王东方
二〇一六年十一月十日
书记员 叶 敏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初582号
原告郭文革，女，汉族，1966年7月5日出生，高中文化，现住邢台市桥西区。
委托代理人范精，邢台市保义法律事务所法律工作者。
被告曹烨华，男，汉族，1967年4月20日出生，住邢台市桥东区。
原告郭文革与被告曹烨华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭文革及其委托代理人范精、被告曹烨华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭文革诉称，原告与被告系同学关系，被告称其现在在邢台市融成投资有限公司工作，可以把钱放到被告处享受高利息，所以原告于2015年1月15日、16日、2月14日、5月16日分四次共给被告28万元，被告写有借据和还款计划书，约定了还款期限和利息。但到了约定还款日，被告以各种理由不予还款。经原告多次催要被告在2015年4月29日和2015年5月5日两次还款2万元，剩余26万元一直未偿还，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款26万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告曹烨华辩称，我不认为这个钱是我个人用的，是融成公司用的，我不应承担还款义务。这个借据不是我个人打的，有公司的专人签署，盖着我的手章。这个资金只有一小部分打入我的卡上，别的都打在公司会计的卡上，由我指定的人的卡。
经审理查明，被告曹烨华于2015年1月15日借原告郭文革10万元，月息1.8%；16日借5万元，月息1.8%；2月14日借10万元，月息1.8%；5月16日借3万元，月息1.2%，共计28万元，上述四笔借款被告曹烨华给原告郭文革出具四张借据及还款计划书。被告曹烨华在2015年4月29日和5月5日两次共还款2万元，尚欠原告郭文革26万元。庭审中被告曹烨华主张该笔借款的实际借款人为邢台市融成投资有限公司，否认是个人借款。原告郭文革在诉状中曾起诉邢台市融成投资有限公司，庭审中撤回了对该公司的起诉。
本院认为，被告曹烨华为原告郭文革出具了借据及还款计划书，且借据及还款计划书中只印有被告曹烨华手章，被告曹烨华未提交任何证据证明该笔借款的实际借款人为邢台市融成投资有限公司，故原、被告之间的借贷关系成立，被告应当承担清偿欠款的民事责任。对双方约定的利息，符合法律规定本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹烨华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文革26万元及利息，其中8万元借款利息按月息1.8%计算，期限自2015年1月15日起至债务偿清之日止；5万元借款利息按月息1.8%计算，期限自2015年1月16日起至债务偿清之日止；10万元借款利息按月息1.8%计算，期限自2015年2月14日至债务偿清之日止；3万元借款利息按月息1.2%计算，期限自2015年5月16日起至债务偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告曹烨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一六年五月十九日
书记员 王永霞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00134号
申请执行人孙海鼎，居民。
被告陈娟娟，居民。
孙海鼎与陈娟娟租赁合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年12月5日作出（2014）涟民初字第1774号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：原告孙海鼎于2014年12月30日前将民办学校办学许可证变更到被告陈娟娟名下，并将原培训班设备返还被告（以被告持有的资产登记单为准），被告有配合办理变更义务。被告于2014年12月30日前一次性返还原告各项费用128500元。如原告不能按期履行，另给付被告违约金1万元。如被告不能按期履行，另给付原告违约金1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，查明，本院调解书中确认原告将原培训班设备返还被告（以被告持有的资产登记单为准），因该设备大部分已损坏、灭失，无法返还，双方对折价赔偿亦不能协商一致。
本院认为，本案申请执行人虽然申请执行标的是要求被执行人一次性返还各项费用128500元及违约金10000元，但申请执行人同时负有将原培训班设备返还给被执行人的义务，现该设备已无法返还，双方对折价赔偿亦不能协商一致，致使该调解书无法履行，应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百九十四条的规定，裁定如下：
终结执行涟水县人民法院（2014）涟民初字第1774号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 郭文祥
二〇一五年七月六日
书记员 孔 勤
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初1594号
原告戚选利，男，1961年3月21日出生，汉族，农民。
原告山秋平，女，1965年10月30日出生，汉族，农民，系原告戚选利之妻。
委托代理人戚选利，男，1961年3月21日出生，汉族，农民，系山秋平之夫。
被告户县甘亭街道戚家堡村第三村民小组。
诉讼代表人李永顺，系该组组长。
被告户县甘亭街道戚家堡村民委员会。
法定代表人刘军向，系该村委会主任。
原告戚选利、山秋平诉被告户县甘亭街道戚家堡村第三村民小组（以下简称戚家堡三组）、户县甘亭街道戚家堡村民委员会（�下简称戚家堡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告戚选利、山秋平诉称，我们是被告村、组村民。2014年5月被告村组土地被征收，我组每人分配土地补偿款38500元。我家属独生子女户，根据《陕西省人口和计划条例》的规定，农村集体经济组织在分配集体经济收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。但两被告没有给付我们应享有的计划生育奖励份额。现我们诉至法院要求两被告给付我们应得的独生子女户奖励份额38500元。
本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第六十四条规定：“居民委员会、村民委员会未依法执行计划生育有关优待规定的，由乡（镇）人民政府、街道办事处责令改正，对负责人给予通报批评，当年不得评为各类先进；拒不改正的，当事人可�依法向人民法院起诉”。本案中，两被告未依法执行两原告享有的计划生育有关优待规定之纠纷，尚未经过其所在街道办事处根据上述相关规定给予处理，故两原告对两被告的起诉不符合上述法律、法规的规定，依法应当驳回。依据《陕西省人口与计划生育条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告戚选利、山秋平对被告户县甘亭街道戚家堡村第三村民小组及户县甘亭街道戚家堡村民委员会的起诉。
受理费760元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 袁志林
陪审员 李战鹏
陪审员 吴来旺
二〇一六年六月二十三日
书记员 高锐霄
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第113号公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年6月3日被临时羁押于珠海市第二看守所。2015年6月8日被象州县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于象州县看守所。广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2015）95号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人张某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员农静静出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年1月2日16时许，张某持一把改制射钉枪到象州县石龙镇凌村村民委青凌村10号冯某乙家门前，发现冯某乙在其家一楼楼顶，张某便隔着冯某乙家的院子叫冯某乙下来并质问冯某乙等人为什么打自己，冯某乙回应称系因为张某打其女儿。张某便拿出射钉枪，冯某乙见状后立即躲到楼顶的一个大水桶后面，张某遂向大水桶的上方开了一枪。冯某乙在水桶后面一边向邻居冯某甲呼救一边捡砖头往楼下扔，接着张某又以往枪里装一颗子弹向冯某乙躲藏的水桶上方开一枪的方式连续开了两三枪后才离开。当张某走至青凌抽水站附近的桑树地时，被冯某乙及本村的冯某丙等人追打，其所持的枪支被夺走。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，张某非法持有的枪支可利用火药为动力发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属《中华人民共和国枪支管理办法》所规定的枪支。另查明，2015年6月3日，张某在珠海市香洲区前山路融通四海网吧活动时被前山派出所民警抓获，当日被临时羁押于珠海市第二看守所。2015年6月8日，象州县公安局民警前往珠海市第二看守所将张某押回象州。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，有抓获经过，有证人冯某乙、冯某丙、冯某甲、覃某、冯某丁、刘某的证言，有户籍证明，有接受证据清单、冯某乙提交的张某持有的枪支及弹壳照片，有扣押清单、随案移交清单，有象州县公安局公安行政处罚决定书，有来宾市公安局刑事物证鉴定所枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书，有现场勘验笔录、现场照片，有张某辨认现场笔录及照片，有张某辨认枪支笔录及照片，有珠海市公安局前山派出所出具的抓获经过、有珠海市第二看守所出具的出所登记表等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某犯非法持有枪支罪成立。被告人张某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下：一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2017年6月2日止）。二、对扣押的作案工具改制射钉枪一支、子弹壳三颗予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员黎柳明二〇一五年九月十四日书记员韦艳华附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00246号
原告李某，女，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省祁门县。
委托代理人黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告钱某，男，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省休宁县，现羁押于休宁县看守所。
本院在审理原告李某诉被告钱某离婚纠纷一案中，因被告钱某涉嫌毒品犯罪被羁押于休宁县看守所，现处于公安机关侦查阶段，原告李某于2015年5月7日向本院申请中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘 良 民
二〇一五年五月八日
书记员 祝丽红（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更150号
罪犯高广，男，1980年5月10出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2014年11月24日作出（2014）沂南刑初字第239号刑事附带民事判决，以罪犯高广犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事诉讼赔偿六十二万零二百零八元四角六分。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯高广有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高广在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。
本院认为，罪犯高广确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高广准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2014年1月14日起至2018年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2204号
原告:李建。
委托诉讼代理人:顾鑫峰，江苏友诚(南通)律师事务所律师。
被告:宜建平。
被告:季群。
两被告共同委托诉讼代理人:徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
原告李建与被告宜建平、季群买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人顾鑫峰，被告宜建平、季群的共同委托诉讼代理人徐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜建平支付石子款137500元，并支付自2016年9月13日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2.判令被告季群对宜建平的付款承担连带清偿责任。事实和理由：原告是个体沙石经营户，被告宜建平因生意需要多次向原告购买沙石。2016年1月6日，经结算宜建平共欠原告石子款187500元，由宜建平出具欠条，季群为担保人。之后，宜建平仅归还了50000元，剩余款项未能支付。
宜建平、季群辩称，李建于2016年5月委托案外人李仁红向两被告追款，李仁红表示只要被告支付145000元，债务就结清。两被告在给付李仁红145000元后，拿回了欠条原件，结清了款项。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，李建、宜建平因买卖石子问题发生纠纷，经南通市公安局崇川分局任港派出所调解，双方签署了调解协议书，确认宜建平欠李建石子货款187500元，约定于2016年1月30日前转账支付，并注明了收款银行账号。同时，宜建平向李建出具欠条一份，确认欠款187500元，季群作为担保人在欠条上签字。2016年5月，李建委托案外人李仁红向宜建平、季群催款，并将欠条原件交付给李仁红。经协商，李仁红同意宜建平支付145000元后就结清货款。之后宜建平分批向李仁红共计支付145000元，李仁红于2016年6月2日向宜建平出具了收条一份，并将欠条原件交付给了宜建平。事后，李仁红支付了李建50000元。
本院认为，李建与宜建平、季群之间买卖合同关系、担保合同关系合法有效，宜建平应当按照约定的期限及时归还货款。为催要货款，李建委托案外人李仁红向宜建平催要，并将欠条原件交给了李仁红，双方之间形成了委托关系，李仁红基于委托关系从事民事法律行为的法律后果应当由李建承担。根据一般人的社会经验，持有债权凭证的人一般有权接收债务人的清偿，欠条是债权的重要凭证，李建将欠条原件交给李仁红去催要货款，实际上已经授权李仁红接收货款。如果李建仅仅是叫李仁红去向宜建平催要货款，而没有授权李仁红接收货款，就不应当将欠条原件交付给李仁红，因为李仁红没有欠条原件同样可以要求宜建平向李建支付货款。即便李建确实没有授权李仁红接收货款，在李仁红持有欠条原件并催要货款的情况下，宜建平作出李仁红是代表李建来催要并接收欠款的判断，已经尽到了一般人的注意义务，不存在过错。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。宜建平完全有理由相信李仁红有权接收货款，其向李仁红支付145000元的行为应当对李建产生支付货款的法律效力。李建主张调解协议中写明了李建的银行账号，宜建平应当直接将货款打入银行账号中。本院认为，虽然双方约定了履行协议的方式，但是并没有注明转账支付为唯一付款方式，宜建平利用其它方式支付货款的行为当属合法有效。至于李仁红未将货款转交给李建，属于委托人与代理人之间的纠纷，李建应当依据委托关系予以解决。
但是，李仁红即使有权接收货款，并不必然有权放弃货款，放弃货款直接影响了李建的权利义务，应当征得李建的明确同意，仅凭李仁红持有欠条的事实尚不能认定李仁红对李建的债权具有处分权。虽然李仁红到庭陈述，“李建为出口气，只要5万元”，但没有其他证据予以证明。因目前没有证据证明李仁红处分债权事先得到了李建的授权，事后也没有得到李建的追认，李仁红处分债权的行为属于无权代理。宜建平相信李仁红具有处分债权的权利不具有合理性，在与李仁红达成协议时也没有向李建进行核实，存在过错。李仁红放弃债权的行为亦不构成表见代理，对李建不发生法律效力，对李仁红放弃的欠款42500元李建仍有权要求宜建平清偿。因宜建平未按照约定的期限支付货款，依法应当承担违约责任，赔偿李建的损失。李建主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于季群的担保责任问题。因双方没有约定保证方式，故季群为连带责任保证人。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在本案中，李建与宜建平在公安的调解协议中约定2016年1月30日前归还欠款，虽然在调解协议中没有季群作为保证人的签字，但在同日出具的欠条中有季群作为保证人的签字，因此，应当认定季群作为保证人的保证期间应当自2016年1月30日起计算六个月。李建于2016年5月委托案外人李仁红向宜建平、季群催款，尚在保证期间内，故在本案中，季群依法应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、宜建平于本判决生效之日起十日内一次性支付李建货款42500元，并支付自2016年9月13日起至实际给付之日止，以42500元为本金，按同期银行贷款利率计算的利息；
二、季群对宜建平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取计1525元，保全费1220元，合计2745元，由李建负担1897元，宜建平、季群共同负担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3050元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一六年十一月十日
书记员 顾 华
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第766号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，通化市人，现住乾安县。
被告：刘怀良，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社与被告刘怀良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉、被告刘怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称，2011年11月10日，被告在我单位借款人民币30000元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
被告刘怀良未予答辩。
经审理查明，2011年11月10日被告刘怀良在原告乾安县农村信用合作联社借款人民币30000元，并签具金额为人民币30000元的贷款凭证，被告签名、加盖名章，并约定利率为10.380000及2012年11月9日为到期日。被告逾期本息未还。
认定上述事实的证据主要有到庭原、被告陈述、借款凭证等在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确，故被告应依约尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘怀良于本判决生效后向原告乾安县农村信用合作联社返还借款本金人民币30000元，并按合同约定及相关规定给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 孙 慧
人民陪审员 于亚华
二〇一四年七月九日
书 记 员 秦 领
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第37号
原告肖某某，女，1991年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告李某某，男，1986年12月11日出生，汉族，�民。
原告肖某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员兰柳林适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行审理，原告肖某某及其代理人、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年3月8日登记结婚，2012年10月11日生育女孩肖某甲，因被告重男轻女思想严重，原告生下女婴后，原告亲属前来探望，被告无理挑剔，大发脾气，2012年2月12日与原告吵架后便不辞而别，夫妻感情已彻底破裂。请求判决：1、准许与被告离婚，2、婚生女孩肖某甲随原告生活，被告承担相应的抚养费；3、依法分割共同财产、共同债务；4、诉讼费由被告承担。
原告肖某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、婚姻证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
被告李某某未向本院提交证�材料，但提出书面意见：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审查，本院对原告的证据材料做如下认定：原告提供的证据系有权机关所出具，予以采信。
根据采信的证据材料和当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2011年10月，原、被告经人介绍相识，2012年3月8日登记结婚，2012年3月15日被告将户口迁入原告户籍地随原告一起生活，2012年10月11日生育女孩肖某甲。原告提出因被告重男轻女思想严重，原告生下女婴后，使双方产生矛盾，2012年2月12日，原、被告吵架后，被告离开原告不再与原告联系，导致夫妻关系紧张，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽经人介绍相识，但婚后有生育小孩，双方已经建立一定的夫妻感情，双方因家庭琐事产生矛盾，由于原告认为被告对家庭没有责任感、又有重男轻女思想，导致本案纠纷，只要双方正确处理好�庭矛盾，树立正确的家庭观，相互理解，夫妻关系和好是有可能的，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某诉被告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 兰柳林
二〇一四年一月二十日
代理书记员 谭 琼
广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01328号
申请人朱建新。
申请人聂岳鹏。
上列申请人于2014年4月23日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 周勇军
二〇一四年四月二十八日
书记员 严祥顺
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5727号
原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰。
被告：王志勇。
被告：沈阳天业汽车物资贸易有限公司。
法定代表人：叶向荣。
委托代理人：张颜辉。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告王志勇，沈阳天业汽车物资贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取75元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 迪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终826号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司，住所地：山西省晋中市平遥县曙光路12号。
负责人张建军，该公司经理。
委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）师振莲，女，1958年6月16日生，汉族，平遥县村民，住。
被上诉人（原审被告）李爱文，女，1971年4月5日生，汉族，平遥县峰岩居委会居民，住平遥县。
原审被告侯巧英，女，1948年2月15日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称人保财险平遥公司）因与被上诉人师振莲、李爱文、原审被告侯巧英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2016）晋0728民初1175号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2016年1月14日10时许，被告李爱文驾驶被告侯巧英所有的“雪佛兰”牌小型轿车，由平遥县煤运宿舍到永安街，沿平楚县顺城路由南向北行1至与上西关街环形岛路段，由南向西左转弯时，遇原告驾驶“宝岛”牌电动自行车由北向南行驶，两车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经平遥县公安局交通交警大队道路事故责任认定：被告李爱文承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。被告侯巧英所有的“雪佛兰”牌小型轿车在被告人保财险平遥公司投保有交强险。事故发生后，原告被送往平遥县人民医院进行救治，2016年2月1日出院，花住院费10586.21元。原告住院期间，被告李爱文为原告支付门诊费305元；支付现金5000元。被告侯巧英所有的“雪佛兰”牌小型轿车投保交强险，且事故发生在保险期间。
原审认定，本案的争议焦点为：1、被告间应当如何承担原告的损失；2、原告的误工、护理期限及标准应当如何认定。我国道路交通安全法规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按各自过错的比例分担责任。本案中，被告侯巧英所有的“雪佛兰”牌小型轿车在被告人保财险平遥公司投保交强险，被告人保财险平遥公司应当在交强险责任各分项限额内赔偿原告损失；不足部分，由被告李爱文按照责任比例承担。根据《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。据此，被告侯巧英对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告要求被告侯巧英赔偿其损失，本院不予支持。至于被告以原告已满58周岁，按照劳动保险条例的规定，不应承担误工费，原告系农村户籍，没固定职业，国家目前没有法定退休年龄，应当按照居民服务业的上年度收入计算误工，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告以其丈夫系火柴厂下岗职工，应当以城镇在岗职工平均工资计算护理费用欠妥，应当按照居民服务业的上年度收入计算护理费用。原告住院18天，住院伙食补助费及营养费应当按18天计算；误工及护理天数应当参照公安部人身损害误工损失日评定准则并结合原告病情，酌情计算30日较为适宜。为此，原告损失确定如下：1.医药费10891.21元；1.住院伙食补助费50元/天×18天=900元；3、营养费30元/天×18天=540元；4、护理费36933元/年÷365天×30天=3035.58元；5、误工费36933元/年÷365天×30天=3035.58元。上述各项共计18402.37元。
原审判决：一、限被告人保财险平遥公司在判决生效后一个月内赔偿原告师振莲医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费16071.16元。二、限被告李爱文在判决生效后一个月内赔偿原告师振莲医药费、住院伙食补助费、营养费2331.21元。三、限原告师振莲在判决生效后一个月内返还被告李爱文垫付的医药费5305元。四、驳回原告师振莲对被告侯巧英的诉讼请求。
宣判后，人保财险平遥公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人师振莲16071.16元有误，事实不清，依据不足。一审法院认定师振莲的损失过高，不符合实际。发生事故时，师振莲已经超过退休年龄，而且在一审其也没有提供相应的误工证据，一审法院参照居民服务业认定误工费明显与法律事实不符，依据不足，故不应支持误工费。护理费应按照住院天数18天计算，一审法院认定30天护理费过长，没有医嘱也没有鉴定意见，故其护理费也依据不足，只应当计算18天。本案的诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，不应由上诉人承担。请求撤销原判第一项，依法改判上诉人对被上诉人师振莲少承担4250元。本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人师振莲答辩：本人是农村户口，不存在退休问题。应当给付误工费。我是住院18天，两周后取线，四周取钢针。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李爱文未作答辩。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，人保财险平遥公司认为师振莲在发生事故时已经超过退休年龄，不应享有误工费，而师振莲是农民，虽然达到退休年龄，但是任何人和单位为其支付退休工资，属于自食其力，误工费应当赔付，人保财险平遥公司该上诉理由证据不足，不予采信。关于师振莲的护理费用负担问题，师振莲既然超过退休年龄，说明年事已高，病情恢复时间较长，且还需抽线取钢针，30天的护理期限是实际需要。因此，人保财险平遥公司的上诉理由，证据不足，依法不予采信。原审认定事实清楚，判决正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 慕中敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13395号
原告：沈嘉民。
原告：沈梦倩。
委托诉讼代理人：沈嘉民，系沈梦倩父亲。
被告：慈溪恒泰置业有限公司。
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告沈嘉民、沈梦倩诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用简易程序。根据原告提出的保全申请，本院依法作出民事裁定并采取保全措施。本院于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈嘉民、沈梦倩到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈嘉民、沈梦倩以被告恒泰公司未按约交付权属证书为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交付权属证书，按合同第十六条规定向原告支付自2017年9月1日起至实际交付涉案房屋权属证书或登记证书之日止，以购房款1314951元为基数，按每日万分之三的标准计算的逾期交付转移登记材料的违约金（暂算至2017年11月30日为35898.16元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告沈嘉民、沈梦倩围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年9月4日，原、被告签订编号为20150900035的《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋；总价款1314951元；原告应于合同签署时支付884951元，余款430000元于《商品房买卖合同》签订之日起3个工作日内办妥银行要求的全部贷款手续；被告承诺2017年8月31日之前，取得土地、房屋权属证书，交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记。约定日期90日以后，被告仍未交付，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日支付已交付房价款万分之三的违约金。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告1314951元，被告向原告开具了购房款发票。期限届满后，被告至今未向原告交付权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付权属证书，已构成违约。原告有权要求被告按约承担逾期交付产权证书的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈嘉民、沈梦倩自2017年9月1日起至被告交付慈溪市的权属证书之日止、以购房款1314951元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费697元，减半收取计348.50元，保全申请费378元，合计诉讼费726.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 胡瀚尹
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第478号
原告范万松，男，1973年8月19日生，汉族。
被告任宏波，男，1976年6月2日生，汉族。
原告范万松与被告任宏波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范万松到庭参加了诉讼。被告任宏波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，2012年11月29日，被告称资金紧张急需用钱在我处借现金5万元，当时被告出具了借条一张，被告当时讲短时间还，但被告不讲信用，经多次讨要无果，无奈提起诉讼，要求判令被告偿还现金5万元并承担本案诉讼费用。
被告未做答辩。
原告提交的证据材料有：借条一份，证明被告借款的事实。
被告任宏波未向法庭提交证明材料。
依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2012年11月29日，被告任宏波�原告范万松处借款5万元，为原告书写了借条一份。后因被告没有偿还，原告诉讼来院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告任宏波向原告范万松借款5万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。被告任宏波经传票传唤、无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宏波于本判决生效后十日内偿还原告范万松借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任宏波负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一五年七月一日
兼书 记员 崔 燕
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第1184号
申请执行人邹本艳，女，汉族。
申请执行人阴元清，男，汉族。
申请执行人阴忠慧，男，汉族。
被执行人李春玉，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富民初字第466号民事判决书，于2015年10月19日立案受理了申请执行人邹本艳、阴元清、阴忠慧申请执行被执行人李春玉人格权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富民初字第466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵 哲
黑龙江省富锦市人民法院
执行裁定书
（2015）富执字第1184号
申请执行人邹本艳，女，71岁。
申请执行人阴元清，男，72岁。
申请执行人阴忠慧，男，28岁
被执行人李春玉，女，43岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富民初字第466号民事判决书，于2015年10月19日立案受理了申请执行人邹本艳、阴元清、阴忠慧申请执行被执行人李春玉人格权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富民初字第466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员杨如钢
二0一六年四月二十八日
书记员赵哲
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终586号
上诉人（一审原告）高曙，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（一审被告）利辛县人民政府。
法定代表人程莉，该县县长。
委托代理人任贺华，该县国土资源局工作人员。
委托代理人王文光，安徽宝成律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王子亚，男，1952年2月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
高曙因诉利辛县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00048号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审原告高曙向一审法院起诉称，2010年8月10日，利辛县人民政府为第三人颁发地号为2130033757XX的集体土地使用权证，该宗地位于阜涡路边几米处，北邻王东飞，南邻任绍林。原告认为利辛县人民政府颁发的土地使用权证违反相关规定，且侵犯原告合法权益，理由如下：1、涉案土地使用权证确定的使用土地位于公路两侧建筑控制区范围内，违反《中华人民共和国公路法》、《安徽省村镇规划建设管理条例》、亳政办（2009）13号、利政办（2009）94号规定，应当予以撤销。2、利辛县人民政府颁证行为违反了农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。第三人除案涉房产外，还有两处房产，中阁街南段西侧一处，北邻高传明，南邻路，西邻老冯，东邻老文化站。另一处在文州路西头北侧，北邻路，南邻路，西邻江子春，东邻江同岭。3、被告给第三人颁证行为违反法定程序。依据安徽省《实施〈中华人民共和国地土管理法〉办法》及国家土地管理局《土地登记规定》的规定，农村村民建住宅应经集体经济组织所有成员讨论同意，然后报政府部门审核批准。土地登记过程中，地籍调查应由相邻人亲自到现场共同指界等，被告为第三人颁证的行为并未经过上述程序。综上，被告利辛县人民政府为第三人颁证的行为，违反法律禁止性规定及法定程序，特依法提起诉讼，请求撤销利辛县人民政府给第三人王子亚颁发的2130033757XX号集体土地使用权证。
一审法院经审理查明，2010年8月9日被告利辛县人民政府为第三人王子亚颁发地号为2130033757XX的集体土地使用权证。面积180平方米，其中建筑面积90平方米。原告高曙不服，诉至该院，要求依法撤销利辛县人民政府的颁证行为。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，从原告提供的证据可知，原告高曙既不是行政行为的相对人，又不是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。因此，原告高曙不符合该第二十五条第一款规定的条件，不具有行政诉讼原告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于原告高曙的起诉，应当依法予以驳回。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高曙的起诉。
高曙上诉称，1、被上诉人为第三人颁发集体土地使用权证的行为，违反一户一宅的规定，第三人另外已有两处房产。2、被上诉人为第三人颁证的程序违反土地登记规则的规定。3、被上诉人为第三人颁证时，地籍调查表中的指认签字均系伪造。综上，被上诉人为第三人颁证的行为违法，一审判决驳回上诉人的起诉不当，望依法改判。
经审理查明，利辛县人民政府为王子亚颁发的2130033757XX号集体土地使用权证的四至为：北至王东飞，东至高成兰，南至任绍林，西至路。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，高曙非利辛县人民政府颁发2130033757XX号集体土地使用权证的行政行为相对人，该集体土地使用权证载明的四至与其无关联，其提交的证据也不能证明其与该行为有利害关系。因此，上诉人高曙不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，一审法院据此驳回其起诉并无不当。上诉人高曙的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 蒋春晖
代理审判员 阮秀芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终586号上诉人（一审原告）高曙，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（一审被告）利辛县人民政府。法定代表人程莉，该县县长。委托代理人任贺华，该县国土资源局工作人员。委托代理人王文光，安徽宝成律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）王子亚，男，1952年2月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。高曙因诉利辛县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00048号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告高曙向一审法院起诉称，2010年8月10日，利辛县人民政府为第三人颁发地号为2130033757XX的集体土地使用权证，该宗地位于阜涡路边几米处，北邻王东飞，南邻任绍林。原告认为利辛县人民政府颁发的土地使用权证违反相关规定，且侵犯原告合法权益，理由如下：1、涉案土地使用权证确定的使用土地位于公路两侧建筑控制区范围内，违反《中华人民共和国公路法》、《安徽省村镇规划建设管理条例》、亳政办（2009）13号、利政办（2009）94号规定，应当予以撤销。2、利辛县人民政府颁证行为违反了农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。第三人除案涉房产外，还有两处房产，中阁街南段西侧一处，北邻高传明，南邻路，西邻老冯，东邻老文化站。另一处在文州路西头北侧，北邻路，南邻路，西邻江子春，东邻江同岭。3、被告给第三人颁证行为违反法定程序。依据安徽省《实施〈中华人民共和国地土管理法〉办法》及国家土地管理局《土地登记规定》的规定，农村村民建住宅应经集体经济组织所有成员讨论同意，然后报政府部门审核批准。土地登记过程中，地籍调查应由相邻人亲自到现场共同指界等，被告为第三人颁证的行为并未经过上述程序。综上，被告利辛县人民政府为第三人颁证的行为，违反法律禁止性规定及法定程序，特依法提起诉讼，请求撤销利辛县人民政府给第三人王子亚颁发的2130033757XX号集体土地使用权证。一审法院经审理查明，2010年8月9日被告利辛县人民政府为第三人王子亚颁发地号为2130033757XX的集体土地使用权证。面积180平方米，其中建筑面积90平方米。原告高曙不服，诉至该院，要求依法撤销利辛县人民政府的颁证行为。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，从原告提供的证据可知，原告高曙既不是行政行为的相对人，又不是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。因此，原告高曙不符合该第二十五条第一款规定的条件，不具有行政诉讼原告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于原告高曙的起诉，应当依法予以驳回。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高曙的起诉。高曙上诉称，1、被上诉人为第三人颁发集体土地使用权证的行为，违反一户一宅的规定，第三人另外已有两处房产。2、被上诉人为第三人颁证的程序违反土地登记规则的规定。3、被上诉人为第三人颁证时，地籍调查表中的指认签字均系伪造。综上，被上诉人为第三人颁证的行为违法，一审判决驳回上诉人的起诉不当，望依法改判。经审理查明，利辛县人民政府为王子亚颁发的2130033757XX号集体土地使用权证的四至为：北至王东飞，东至高成兰，南至任绍林，西至路。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，高曙非利辛县人民政府颁发2130033757XX号集体土地使用权证的行政行为相对人，该集体土地使用权证载明的四至与其无关联，其提交的证据也不能证明其与该行为有利害关系。因此，上诉人高曙不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，一审法院据此驳回其起诉并无不当。上诉人高曙的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉圣代理审判员  蒋春晖代理审判员  阮秀芳二〇一六年十月二十四日书 记 员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1059号
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。
统一社会信用代码9141152617708174XE。
法定代表人雷霆，该行行长。
委托代理人乐勇科，该行员工。
被告熊怀中，男，汉族，1966年4月15日生，住河南省潢川县，农民。
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告熊怀中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢晖适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行委托代理人乐勇科到庭参加诉讼，被告熊怀中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行诉称，被告熊怀中于2013年11月29日在我行天驹分理处申请办理小额农户贷款1笔金额5万元，由熊怀强担保，贷款为3年可循环。期间被告未按合同约定结息，违反约定。故诉请1、依法解除与被告借款合同，被告偿还借款本息。2、诉讼费由被告负担。
被告熊怀中辩称，其向原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款是事实，但借款是我堂弟熊怀强使用。我不知道借款尚未偿还。现只有催要熊怀强尽快还款。
经审理查明，2013年11月29日，被告熊怀中通过熊怀强担保向原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款50000元，同时签订借款合同。约定：“借款方式适用自助可循环方式，有效期自2013年11月29日至2016年11月28日。借款用途为养殖。借款利率采用浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%确定，利息按季度结算。借款人违反法律规定和合同约定义务的，贷款人有权要求要提前收回已发放借款”。该借款利息现结至2015年6月20日。此款经原告多次催要后至今未能偿还。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、借款合同等在卷为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告熊怀中之间签订的借款合同合法有效。被告熊怀中未按约定归还原告借款利息，其行为违约，依法应承担相应的民事责任。对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称事由没有法律依据，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、
第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告熊怀中于判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款本金50000元及利息（利息按双方约定计算从2015年6月21日至付清之日止）。
案件受理费1050元，由被告熊怀中负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢晖
二〇一六年六月二十日
书记员 闵楠
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初55号
原告：方宇晓，女，汉族，1988年7月16日出生，住河南省伊川县。
被告：方合全，男，汉族，1980年9月29日出生，住伊川县。
原告方宇晓与被告方合全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方宇晓到庭参加诉讼，被告方合全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宇晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款5700元及利息（利息从借款之日起按月利息2%计算至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同乡同村。被告因资金困难于2009年2月14日向原告父亲借款5000元，写借条为凭，约定月利息2%，有被告亲笔书写借据为凭。现原告急需资金讨要未果，为此提起诉讼，请求法院判如所请。
被告方合全未作答辩。
原告方宇晓围绕诉讼请求向本院提交了被告方合全出具的借条一张、转账凭据一张，原告与方武君父女关系证明复印件两份，李会珍、何春会、方宇超、方宇飞身份信息及放弃继承声明书。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲方武君与被告系同村村民。被告于2009年2月14日向方武君借现金5000元，并向方武君出具借条一张，借条载明：“借条，今借方武君现金5000圆整，伍仟圆整，月息2分,期限半年，借款人方何全，担保人：张麦桃，2009年2月14号。”被告在借条上签字按手印。因被告未偿还本金及剩余利息，原告提起诉讼。
另查明，原出借人方武君于2015年7月23日死亡，方武君的继承人有母亲何春会、妻子李会珍、儿子方宇飞、方宇超及女儿方宇晓。方宇超于2016年3月10日作出放弃对方武君财产与债权的继承声明，相关财产及债权由方宇晓继承，何春会、李会珍、方宇飞于2016年12月5日作出与方宇超同样的意思表示。原告系方武君财产的唯一继承人。
本院认为，债务应当清偿。方武君借款给被告，被告向方武君出具借条表明借款关系的事实清楚，方武君与被告之间存在真实的民间借贷关系，被告应当偿还借款。方武君于2015年7月23日死亡，方武君的其他继承人何春会、李会珍、方宇飞、方宇超自愿放弃对方武君财产的继承，相关财产由原告继承，原告作为方武君唯一的继承人，并持有被告所出具的借条，被告应当向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”借条中约定的月利率2%不违反法律规定，被告应当按照约定向原告支付利息，则被告应按照本金5000元月利率2%自2009年2月14日起向原告支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。对原告主张被告偿还借款700元诉讼请求，原告仅提供自己的存款证明，不能证明与被告之间存在借款关系，不予支持。被告经公告送达未到庭参加诉讼，系被告对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方合全于本判决生效之日起十日内偿还原告方宇晓借款本金5000元，并自2009年2月14日起按照月利率2%向原告方宇晓支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告方宇晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告方合全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 岳星星
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钟小颖
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执917号
申请执行人：杨龙，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：杨礼宝，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：宗俊平，女，1980年6月18日出生，汉族，四川省达州人，住安徽省泗县。
申请执行人杨龙因被执行人杨礼宝、宗俊平不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04159号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告杨礼宝、宗俊平于本判决生效后五日内偿还原告杨龙代偿款本金200000元及利息100000元。因被执行人宋德功、张万余长期外出，地址不详，且暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1324执917号申请执行人：杨龙，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：杨礼宝，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：宗俊平，女，1980年6月18日出生，汉族，四川省达州人，住安徽省泗县。申请执行人杨龙因被执行人杨礼宝、宗俊平不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04159号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告杨礼宝、宗俊平于本判决生效后五日内偿还原告杨龙代偿款本金200000元及利息100000元。因被执行人宋德功、张万余长期外出，地址不详，且暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭向阳审判员  仇为民审判员  陈幼书二〇一六年十二月三十日书记员  赵 亮
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨执字第310号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。
被执行人李淑文、陈秀武、刘侠、杨光付、李小娜。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行与被执行人李淑文、陈秀武、刘侠、杨光付、李小娜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日作出（2013）梨民二初字第241号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年5月20日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人暂无财产可供法院执行，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）梨民二初字第241号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期限的债务利息。待发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可申请再执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一三年八月十四日
书记员 王 雪
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄民商初字第53号
原告宇星科技发展�深圳）有限公司。
法定代表人余仲，男，董事长。
委托代理人宋毅，男，广东深大地律师事务所律师。
被告七台河市普能煤炭化工有限公司。
法定代表人路长宝，男，董事长。
原告宇星科技发展（深圳）有限公司诉被告七台河市普能煤炭化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月26日，原告与被告签订《黑龙江省重点污染源自动监控建设项目污水在线监测设备采购合同》，合同总金额216190.00元。2008年12月26日，原告与被告签订《产品购销合同》，由被告向原告购买ADI-2004型总酚分析仪等水污染源在线监测系统，合同金额为600000.00元。自双方签订合同以来，原告已�按照合同约定提供、安装、调试水质污染源在线监测系统，但是被告至今仅支付原告部分价款，尚欠原告货款705052.00元。原告多次向被告索款，被告拖欠至今未付，故原告诉讼来院请求：一、判令被告支付原告合同价款705052.00元；二、判令被告按照9.23%的年利支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
证据一、企业名称变更核准通知书一份，证明被告由七台河市聚丰煤炭化工有限公司变更为七台河市普能煤炭化工有限公司。
被告未到庭，未质证。
证据二、产品购销合同、采购合同各一份，证明被告在原告处购买设备的事实。
被告未到庭，未质证。
证据三、七台河市环保局监控设施验收表一份，证明原告的产品符合环保规定，产品合格。
被告未到庭，未质证。
证据四、汇款收据一份，证明被告给付原告货款111138.00元，尚欠705052.00元。
被告未到庭，未质证。
证据五、原告给被告出具的增值税发票一张，证明原告按合同规定履行了合同。
被告未到庭，未质证。
被告未到庭，未举证。
经审理查明：2008年12月26日，原告与被告签订《黑龙江省重点污染源自动监控建设项目污水在线监测设备采购合同》，由被告向原告采购YX-
CODER型水质污染源在线监测系统1套，合同总金额216190.00元。其中约定：原告同被告签定供货合同后一周内，被告支付原告合同价款的20%；设备安装调试后，经市环保部门验收合格后一周内，被告支付原告合同价款的20%；设备自验收后满一年，按照环保部门的年度运行核查意见，由被告支付原告（垫付）最多不超过合同价款的20%。
2008年12月26日，原告与被告签订《产品购销合同》，由被告向原告购买ADI-2004型总酚分析仪等水污染源在线监测系统，总计合同金额为600000.00元。其中约定：签订合同后一周内，被告向原告支付合同总金额的30%；设备安装调试并验收合格后一周内，被告向原告支付合同金额的40%；设备自验收后满一年、满二年、满三年分别支付合同总金额的10%。双方当事人签订合同后，原告已经按照合同约定提供、安装、调试了水质污染源在线监测系统，但是被告至今尚欠原告货款705052.00元，原七台河市聚丰煤炭化工有限公司现变更为七台河市普能煤炭化工有限公司。此为本案事实。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应诚实履行双方的义务，原告已完全履行了合同规定的义务，被告方应按合同规定给付原告货款，被告未按约定给付原告货款应支付逾期付款利息，原告要求被告给付货款并支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚欠原告货款705052.00元，逾期付款利息四个月，共计利息21692.00元，于判决生效后十日内给付。
本案诉讼费11067.44元由被告承担。
如被告未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 周 亮
人民陪审员 李连宝
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄 鹤
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2778号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：褚高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告马建斌，男，汉族，1975年9月20日生，住南通市崇川区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告马建斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 李正
二〇一六年十二月二十一日
书记员 顾琳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终741号
上诉人（原审被告）：王某甲，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：王某乙，女，1988年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告王某乙与被告王某甲经人介绍相识。××××年××月××日双方在亳州市谯城区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名王某丙。婚后双方经常因家庭生活琐事生气、吵架。2014年4月8日原告曾因离婚纠纷向我院提起诉讼，经判决不准予离婚。后双方仍未共同生活，夫妻感情已经破裂。
一审法院认为：夫妻感情是否确已破裂是区分准予离婚或不准予离婚的法定标准。原、被告系经人介绍相识，婚姻基础相对较差，婚后双方没有很好地注重培养夫妻感情。因性格不和二人经常为家庭生活琐事产生矛盾。原告于2014年4月8日曾向谯城区人民法院提起离婚诉讼，双方无和好希望，应认定为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。因婚生女儿王某丙年龄较小，且原告王某乙也愿意抚养，故女儿王某丙由原告王某乙抚养为宜。被告王某甲应负担女儿王某丙必要的抚养费用，至王某丙年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之的规定，判决：一、准予原告王某乙与被告王某甲离婚；二、婚生女孩王某丙由原告王某乙抚养，被告王某甲自2015年5月起每年支付女儿抚养费2976元（每月支付248元，每年12月31日前一次性付清），至王某丙年满18周岁止。案件受理费200元，由原告王某乙负担。
王某甲不服上述判决，上诉称：我与王某乙于××××年××月份登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩王某丙，王某乙于2013年农历腊月十九离家出走，至今没有回过家，中间也没回家看过小孩，小孩从出生到现在一直都是王某甲及其父母抚养，王某丙现在都不认识王某乙了，如果女儿归王某乙会对小孩的成长不利。并且王某丙的爷爷奶奶都很疼爱孙女，对小孩的成长教育很有好处。为此，请求二审法院依法撤销谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02097号民事判决书第二项内容，改判婚生女王某丙归上诉人抚养，被上诉人承担抚养费用到十八周岁止，本案上讼费用由被上诉人负担。
王某乙辩称：双方婚后经常为生活琐事生气、吵架，2014年3月我生过小孩后，带着小孩回娘家居住（因生气），王某甲到我娘家大吵大闹并强行把孩子抱走，并扬言不许回家，否则把腿打断，不让我和孩子见面。一审法院认定事实清楚，判决正确，应维持原判，驳回上诉人上诉请求。
王某甲一审未出庭，二审提供2015年9月10日亳州市谯城区龙扬镇大王村民委员会证明一份，证明婚生女王某丙出生18天后，王某乙就回娘家了，就没有回来，王某丙一直是其爷爷奶奶抚养。
王某乙二审未出庭，也未对此证据进行质证。
经审查，一审法院对当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实除与一审一致外，另查明：婚生女王某丙出生18天后，王某乙就回了娘家，王某丙一直是其爷爷奶奶抚养。
本院归纳本案二审争议焦点是：婚生女孩王某丙应由谁抚养？
本院认为：王某甲和王某乙的婚生女王某丙于××××年××月××日出生，后一直由其爷爷奶奶抚养，且王某甲愿意抚养王某丙。基于未成年子女健康成长的考虑，子女的抚养不宜改变其当前的生活环境，以免给未成年人身心健康造成不利影响，故本院认为王某丙应由王某甲抚养、由王某乙支付抚养费为宜。
综上，对王某甲的上诉请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02097号民事判决第一项及诉讼费的负担部分，即：“准予原告王某乙与被告王某甲离婚；案件受理费200元，由原告王某乙负担。”
二、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02097号民事判决第二项“婚生女孩王某丙由原告王某乙抚养，被告王某甲自2015年5月起每年支付抚养费2976元（每月支付248元，每年12月31日前一次性付清），至王某丙年满18周岁止”为“婚生女孩王某丙由王某甲抚养，王某乙自2015年5月起每年支付女儿抚养费2976元（每月支付248元，每年12月31日前一次性付清），至王某丙年满18周岁止。”
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，由王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 朱晓非
审判员 彭 亮
二〇一六年五月二十日
书记员 王 琪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第439号
原告：宁波润发染织有限公司。
法定代表人：孙百权。
委托代理人：张镇钢。
被告：慈溪市舒耐服饰有限公司。
法定代表人：岑纪浩。
原告宁波润发染织有限公司（以下简称润发公司）与被告慈溪市舒耐服饰有限公司（以下简称舒耐公司）加工合同纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序审理，本院于2014年5月20日依法对本案公开开庭进行审理。原告润发公司的委托代理人张镇钢到庭参加诉讼，被告舒耐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告润发公司起诉称：原告系一家漂染加工企业，与被告素有业务往来。2013年9月8日，被告经对账确认截止2013年8月31日止，尚欠原告染织加工费35355.52元。该款经原告多次催讨未果。现原告请求判令：1.被告即时支付原告染整加工费35355.52元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告舒耐公司未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供染整加工核帐催收单一份，证明被告截止2013年8月31日尚欠原告加工费35355.52元的事实。
经审理，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽关系依法有效，被告应按照约定支付相应加工款，现经双方对账后，被告未即时支付加工款项，显属违约。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市舒耐服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波润发染织有限公司加工费35355.52元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，减半收取计340元，由被告慈溪市舒耐服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年五月二十日
代书记员 陆丽波
附：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍知初字第346号
原告：绍兴董氏纺织印染技术开发中心。
投资人：董建圆。
被告：绍兴第二印染有限公司。
法定代表人：何国俊。
委托代理人：朱妙。
委托代理人：朱春华。
原告绍兴董氏纺织印染技术开发中心为与被告绍兴第二印染有限公司技术委托开发合同纠纷一案，于2012年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2012年12月18日公开开庭审理了本案。原告投资人董建圆、被告委托代理人朱妙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告受被告委托开发“混纺织物分散活性印花技术”，以提高产品档次与附加值。原告实际传授了混纺织物染料印花工艺与配方，试样成功，并经被告印花技术科长确认。但对技术开发费5万元，被告以“研发费用不能抵税”以及“产品开发业务没有”为由，不予支付。故请求法院确认技术开发服务之事实，并判令被告支付技术研发服务费用5万元。
被告辩称：原告的起诉无事实和法律依据。原、被告之间不存在技术开发服务以及约定研发费的事实，原告也没有为被告提供过任何技术服务以及技术服务产品。事实是：2010年10月初，原告负责人董建圆来被告处推销其开发的技术，被告为了便于合作，由董建圆利用被告的生产设备进行操作，但是操作一天之后，发现董建圆并未能开发出其所称的可以提高被告产品档次的附加产品，之后双方便没有再进行任何技术开发项目的洽谈，对技术开发的费用也没有进行过约定，原告诉称的研发费5万元纯属虚构。再者，事情发生已有二年，原告的起诉也超过了法律规定的二年诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、与被告总经理何关木谈话的录音录像刻录光盘一份以及文字整理资料，证明被告同意付款，但由于财务科长指出研发费用不能抵税、所以拒付。录音录像原件存于手机，但已被删除。
2、无被告签章的技术开发合同书复印件一份以及税务总局政策文件的网络打印件一份，证明研发费用5万元，研发费用可以抵税。
被告质证认为：证据1录音录像没有原件，真实性我方有异议。如果法庭认定这个证据可以采纳，我们认为，原告提交的书面对话记录只是原告录音的一部分，且书面记录与录音有不相符。在对话录音中何关木实际强调了“原告没有产品，也没有给被告开发过任何项目或指导过技术，所以不付款”，而不是原告拟证的内容。而且，录音和书面记录中原告声称，“5万元少一点也是可以的，2、3万元也行，政策有返回给你们”，证明原告其实是为了拿到政府奖励才来找我方，而我方不想通过虚假的技术合作骗取国家的税收抵扣。我方认为原告的推销行为实质是一种欺诈。至于证据2技术开发合同书我方诉前未看到，不排除是原告事后补具，该合同上没有我方的盖章，我方也不予认可。税务总局政策的真实性没有异议，但与本案无关联性。
被告在本院指定的举证期限内没有提交证据。
针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据1录音录像并非原件，且记载内容不足据以认定原告拟证的事实。证据2中的合同系原告单方制作，又无相对方认可，无法作为认定本案事实的依据。税务总局的政策即便真实，与本案并无关联，也无法作为认定本案事实的依据。
综上，结合双方陈述，本院确认本案事实如下：原告投资人董建圆曾于2010年10月初到被告场所，拟提供技术开发服务，为提供技术服务，当时董建圆在被告车间至少停留了一天。原告认为董建圆已对被告印花工艺技术予以了改进，要求被告支付给原告技术服务费用5万元，然被告否认双方合同成立，否认原告已提供了被告认可的技术服务，不予付款，遂成讼。另，诉讼中，被告同时认为原告起诉已过诉讼时效。
本院认为，原告诉请基于双方形成的技术开发合同，然现并无证据证明原告之要约，被告已相应作出承诺。被告虽认可原告投资人董建圆在被告车间操作了一天，但董建圆行为的性质也未一定是合同成立后对合同的实际履行。故原告诉请基础缺失。而且，即便如原告所言，合同已成立，技术开发之完成以及技术服务费用额度亦需原告举证，而原告目前仍举证不能。综上，原告指认被告结欠其技术服务费用5万元，显然证据不足，无法支持。至于被告提出的本案已过诉讼时效的异议，因原告诉请根据上述评判已难成立，诉讼时效之异议在本案中即已无再行评判之必要。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴董氏纺织印染技术开发中心的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告绍兴董氏纺织印染技术开发中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年一月四日
书 记 员 易 青
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终453号
上诉人（原审被告）：北京星华蓝光置业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里42号楼3层312。
法定代表人：郝晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1976年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市一法律师事务所律师。
上诉人北京星华蓝光置业有限公司（以下简称星华蓝光公司）因与被上诉人ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初5194号民事裁定，向本院提起上诉。
星华蓝光公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。其上诉理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，由于星华蓝光公司实际经营地为北京市朝阳区通用国际中心，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
ＸＸ对于星华蓝光公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：ＸＸ依据《北京市商品房预售合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令星华蓝光公司依约承担违约责任，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告星华蓝光公司住所地位于北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案具有管辖权。ＸＸ向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。星华蓝光公司主张其实际经营地在北京市朝阳区通用国际中心，但未提交证据予以证明，故其将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年六月五日
书记员 刘 妍
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1583号
上诉人（原审被告）：张月梅。
委托诉讼代理人：周立云，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤梅。
原审被告：石爱方。
上诉人张月梅因与被上诉人王凤梅、原审被告石爱方借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2017）晋0402民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张月梅的委托诉讼代理人周立云、被上诉人王凤梅到庭参加诉讼，原审被告石爱方经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人张月梅上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和事由：原审判决上诉人对石爱方的债务承担连带还款责任缺乏事实依据及证据支持；涉案债务发生在其与石爱方离婚期间；上诉人对借款不知情，被上诉人及原审被告均认可；涉案5万元借款未用于共同生活，而且上诉人与石爱方离婚时已经对石爱方的个人债务明确约定；原审适用法律错误。
被上诉人王凤梅辩称：原审认定本案借款5万元属于上诉人张月梅与原审被告石爱方的共同债务，事实清楚，证据确实充分；原审适用法律正确，判决合法合理。
原审被告石爱方未陈述意见。
原告王凤梅一审诉讼请求：1、请法院依法判决二被告偿还原告欠款50000元及利息500元（自2017年1月31日起至2017年3月30日），以后的利息按银行贷款利率标准支付至还款之日；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告于2011年从被告石爱方处取到货后在达洋电器长子店内上货，达洋电器长子店面于2012年倒闭后，被告石爱方将原告撤回的货物原价收回。被告石爱方收回货物后未向原告支付货款。2012年12月左右，被告石爱方因欠银行贷款又从原告处借款20000元。原告于2015年回到长治向被告索要欠款，因被告当时无力偿还，所以向原告书写了主要内容为“今欠到王凤梅人民币现金50000元，双方约定最晚于2017年1月30日前还清，同时，之前所打欠条作废（因王凤梅丢失），借款人：石爱方，2015年7月13日”的欠条一支。双方未就利息进行约定。二被告于2013年7月5日在长治市城区民政局协议离婚，约定“男方所欠的一切债务，因全部用于男方生意所需，而且男方所借钱款没有用于家庭生活需要，因此男方所欠债务由男方自行负责偿还，与女方无关”。庭审中，原告主张欠款50000元含货款30000元与贷款20000元；其不清楚被告石爱方做生意的盈利是否用于家庭开支。经询问，被告石爱方对所借贷款20000元不持异议，但主张货款为大约30000元。被告张月梅主张其未参与上述借款，故其对上述情况不清楚。二被告均主张借款用于进货及扩张店面，张月梅虽知晓石爱方在做生意，但张月梅从不参与。
一审法院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，被告石爱方虽主张实际借款人还另有他人及欠原告货款约为30000元，但其未就该主张向本院举证，加之其向原告出具欠条的事实，本院对原告与被告石爱方之间存在债权债务关系、石爱方欠原告50000元的事实予以认定。因此，被告石爱方负有向原告偿还借款的义务。虽然双方在借款当时未约定利息，但被告石爱方依法应自偿还期限届满时按人民银行同期贷款利率向原告支付利息。二被告虽于2013年7月协议离婚，但据庭审查明的事实，本案所涉借款实际发生于二被告婚姻关系存续期间，故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张月梅据二被告离婚时所签协议，在就该债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向被告石爱方追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，判决如下：被告石爱方、张月梅于本判决生效后三日内连带偿还原告王凤梅借款人民币50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年1月31日起至欠款付清之日止的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告连带承担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，原审被告石爱方给被上诉人王凤梅所打条据，内容既有欠款，亦有借款，涉案款项性质不清，原审被告和被上诉人均认可其中有30000元货款、20000万元贷款，与条据内容不一致，原审认定该款发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，上诉人并不认可，仅依据被上诉人口头陈述判决上诉人承担连带还款责任，缺乏证据支持，有所不当。在上诉人与原审被告婚姻关系存续期间，上诉人未参与原审被告从事的经营行为，对原审被告向被上诉人借款以及欠付货款情况不知情。原审被告出具条据的时间为2015年，发生在原审被告与上诉人离婚之后，被上诉人知悉上诉人与原审被告离婚事实，条据系原审被告所打，没有上诉人签字，在没有证据证明该债务发生在原审被告与上诉人夫妻关系存续期间的情况下，该债务应限于被上诉人与原审被告之间，不应认定为上诉人与原审被告的共同债务，故被上诉人要求上诉人对本案原审被告所负债务承担连带清偿责任的主张，因其证据不足，不应支持。原审被告对一审判决未提起上诉，视为其认可一审判决内容，应当按照一审判决内容支付被上诉人相应款项。
综上所述，上诉人张月梅的上诉请求成立，予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院(2017）晋0402民初910号民事判决，即：被告石爱方、张月梅于本判决生效后三日内连带偿还原告王凤梅借款人民币50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年1月31日起至欠款付清之日止的利息；
二、原审被告石爱方于本判决生效后十日内归还被上诉人王凤梅借款人民币50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年1月31日起至欠款付清之日止的利息；
三、驳回被上诉人王凤梅其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，由原审被告石爱方承担525元，被上诉人王凤梅承担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋 艳
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执217号
申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）。住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路31号。
法定代表人：曾国平，该行董事长。
委托代理人：胡利平，女，1976年12月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，该行职员，住湖南省雨湖区响塘乡良山村。
被执行人：鄢命洋，男，1965年6月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县锦石乡东风村大塘组。
本院在执行申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）与被执行人鄢命洋金融借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，现申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭应援
审 判 员 张洪亮
代理审判员 刘 斌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 清
附本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。