江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第1520号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人潘正卉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）吉同昌，工人。
委托代理人吉文祥，江苏薛志娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海云，无业。
委托代理人顾明亮。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人吉同昌、王海云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射黄民初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月23日18时20分许，王海云驾驶苏J×××××号小型轿车沿G228国道由北向南行驶至G228国道与射阳县新药线“十”字交叉路口时，撞上前方同方向行驶的吉同昌驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车造成事故，致吉同昌受伤，两车损坏。事故发生后，吉同昌当即被送往射阳县人民医院治疗，花去医疗费1124.2元。吉同昌于事故当日由射阳县人民医院转至盐城市同州骨科医院先后三次住院治疗，合计花去医疗费54312.31元。2014年12月26日，吉同昌因伤至盐城同州骨科医院复查花去医疗费733.8元。2014年2月18日，射阳县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故认定，王海云承担此事故的全部责任，吉同昌无责任。庭审中，吉同昌申请一审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其医疗费合理性，后续治疗费，误工、护理、营养期限，伤残等级进行法医学鉴定，该所于2014年12月18日作出盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第2090号法医学鉴定书，结论为：1.被鉴定人吉同昌因交通事故致“左后踝骨折，左腓骨中下段骨折，左踝关节脱位，第二、三跖骨骨折，左胫前动脉胫后动脉及伴行静脉断裂，左腓深神断裂，左踝部皮肤撕脱伤”等损伤，目前后遗左下肢功能丧失10%以上为X（十）级伤残。2.建议休息（误工）期限计算至评残之日前，护理期限120日（住院期间2人护理为宜），营养期限90日。（含二次手术费）。3、后续治疗（取左胫腓骨内踝内固定）费用，原则上应以实际发生的为准，为方便案件处理，参照二级医院的收费情况，预估为6000元左右（如实际发生的费用明显超过预估费用，可另行主张）。4、住院期间所用药物，经审查，为对症治疗用药，符合该伤情的治疗原则，属合理用药范畴。吉同昌支付鉴定费1524.5元。
另查明：1、王海云驾驶苏J×××××号小型轿车在安邦财保江苏分公司投保了“交强险”及30万不计免赔“商业三者险”，事故发生在保险期限内。2、安邦财保江苏分公司已垫付医疗费10000元，王海云已垫付18000元。
一审法院经审理认为，公民的健康权及财产权受到侵害，有权要求侵害人赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险分项限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。1、本起交通事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队所作出的事故认定书，王海云承担此事故的全部责任，吉同昌无责任，事实清楚，适用法律正确，一审法院对该事故责任认定予以采信。2、因王海云驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告安邦财保江苏分公司投保了“交强险”及30万元不计免赔“商业三者险”，事故发生在保险期限内，王海云在此事故中承担全部责任，故本案中吉同昌的合理损失应由被告安邦财保江苏分公司在“交强险”规定的赔偿限额内承担赔偿责任，超出“交强险”规定以外的数额，由安邦财保江苏分公司在“商业三者险”范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由事故当事人按责承担。3、关于吉同昌损失的赔偿标准。吉同昌治疗用药均为对症治伤所需，其主张的医疗费经法医学鉴定具有合理性，一审法院予以支持；吉同昌主张的后续治疗费6000元，有法医学鉴定意见相佐证，一审法院予以支持；吉同昌主张的住院伙食补助费、营养费均在合理范围内，一审法院予以支持；关于误工费，吉同昌提交了工作单位营业执照复印件、单位出具的停发工资证明、考勤表及工资表，能够证明事故发生前吉同昌一直在该单位工作，且收入不固定，吉同昌亦无证据证明其最近三年的平均收入状况，吉同昌的主要收入来源于非农业，同时提交了射阳县特庸镇全港村村委会出具的证明相印证，故要求按城镇标准计算误工损失一审法院予以支持；吉同昌无证据证明护理人员的工作性质及收入状况，吉同昌主张的护理费，一审法院酌情认定按70元／天计算182天；交通费系原告治疗伤情过程中实际发生，经审核吉同昌提交的交通费票据，并综合考虑吉同昌事故发生后被送往射阳县人民医院抢救治疗、先后三次在盐城同州骨科医院住院治疗以及往返于射阳与盐城之间的次数等情况，吉同昌主张交通费1000元在合理范围，一审法院予以支持；吉同昌提交了工作单位营业执照复印件、单位出具的停发工资证明、考勤表及工资表，足以证明其收入来源于非农业，吉同昌主张残疾赔偿金按城镇标准计算一审法院予以支持，因吉同昌至定残之日未达六十周岁，残疾赔偿金应计算二十年；精神损害抚慰金一审法院酌情认定为3000元；吉同昌无证据证明其财产损失为500元，安邦财保江苏分公司定损为300元，一审法院酌情认定为300元。4、庭审中，安邦财保江苏分公司抗辩吉同昌的医疗费应扣除15%非医保用药，未举证证明吉同昌提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称，一审法院不予支持；其抗辩吉同昌住院天数为18天，无事实依据，吉同昌的实际住院天数有入出院记录等病历资料相印证，被告的抗辩意见一审法院不予支持；安邦财保江苏分公司抗辩事故发生后在与吉同昌的谈话笔录中吉同昌自认在家种地，闲时在外打零工，原告的误工、残疾赔偿金应当按照农村标准计算，未在指定期限内向法庭举证证明，一审法院不予支持；安邦财保江苏分公司对鉴定结论不认可，书面申请重新鉴定，但未举证证明作出该鉴定意见书的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格或者鉴定程序严重违法或者鉴定意见明显依据不足等不能作为证据使用的情形，对该抗辩意见一审法院不予支持；安邦财保江苏分公司申请重新鉴定依据不充分，一审法院不予准许；鉴定费属于原告为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担，安邦财保江苏分公司辩称不承担鉴定费，无事实及法律依据，一审法院不予支持。5、吉同昌的各项合理损失均在安邦财保江苏分公司的赔偿范围内，王海云垫付的18000元应由安邦财保江苏分公司在其赔偿范围内予以返还。
一审法院结合盐城市第四人民医院司法鉴定所盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第2090号法医学鉴定书，考虑吉同昌发生交通事故及就医花费事实，确认吉同昌实际损失包括：（1）医疗费56170.31元；（2）后续治疗费6000元；（3）住院伙食补助费62×18=1116元；（4）营养费90×9=810元；（5）误工费328×32538／365=29239.63元；（6）护理费182×70=12740元；（7）残疾赔偿金32538×20×0.1=65076元；（8）精神抚慰金3000元；（9）交通费1000元；（10）财物损失300元，合计175451.94元。
以上吉同昌的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计64096.31元，安邦财保江苏分公司已在“交强险”医疗限额范围内赔偿10000元。超出“交强险”部分的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计54096.31元，由安邦财保江苏分公司在“商业三者险”的赔偿责任限额范围内全额赔偿。吉同昌的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计111055.63元，由安邦财保江苏分公司在“交强险”伤残赔偿限额内全额赔偿。吉同昌的财物损失300元，由安邦财保江苏分公司在“交强险”财物损失范围内全额赔偿。综上，一审法院遂判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内在“交强险”、“商业三者险”范围内赔偿吉同昌医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财物损失合计147451.94元。二、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内在“交强险”、“商业三者险”范围内返还王海云垫付吉同昌的18000元。三、驳回吉同昌的其他诉讼请求。案件受理费1165元，减半收取582.5元，鉴定费1524.5元，合计2107元，由吉同昌承担107元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承担2000元。
上诉人安邦财保江苏分公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人吉同昌一审没有提供其居住城镇满一年的证明，也未能提供其主要收入来源非农业的证明及实际收入减少的证明，故一审判决支持伤残赔偿金、误工费按照城镇标准计算无依据。2.一审判决护理费按照城镇标准计算无事实和法律依据。3.一审判决未依据交强险和保险合同约定扣除非医保用药。4.一审判决上诉人承担诉讼费没有依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人吉同昌答辩称：被上诉人在事发前一直在城镇打工，其收入主要来源于城镇打工，一审中已经提交了相关的证据证实，故相关赔偿标准应当依据城镇居民收入标准进行计算。被上诉人聘请的护工，实际支出护理费每天100元／人，一审法院酌情依70元／天／人并不为过。被上诉人接受的医疗是由专业医院提供，即使存在非医保用药，也与被上诉人本人无关，且上诉人并没有提出相关证据证实非医保用药的具体明细，因此应当由上诉人承担全部的医疗费用。因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王海云未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于一审按照城镇标准计算残疾赔偿金是否适当。被上诉人吉同昌虽然是农村户籍，但自2012年6月起在盐城森鑫家纺有限公司工作，在本案事故发生后公司停发了工资，该事实有盐城森鑫家纺有限公司出具的证明、考勤表及工资表可以证实，故被上诉人吉同昌的主要收入来源于非农业，一审按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。由于被上诉人吉同昌因本案交通事故未能上班，公司停发其工资，收入减少属实，故对其误工费应予支持，但由于被上诉人吉同昌未能提供其最近三年的平均收入状况的证据，一审法院按照城镇标准判决支持误工费符合法律规定。关于护理费计算，一审法院按照70元每人每天的标准计算护理费并无不当，对此本院予以支持。关于是否应扣除非医保用药，由于被上诉人吉同昌用药系医院根据诊疗情况确定，自己不能决定，同时上诉人安邦财保江苏分公司对被上诉人吉同昌的医治用药中哪些系非医保用药，以及非医保用药与替代医保用药之间的差价进行举证，故对上诉人安邦财保江苏分公司关于应扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。关于诉讼费负担，根据国务院《诉讼费用交纳办法》，诉讼费用应由败诉方负担，本案安邦财保江苏分公司系案件的败诉方，故一审法院判决上诉人安邦财保江苏分公司承担本案诉讼费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1165元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张 雷
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 欣