河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1145号
上诉人（原审被告）刘勇。
委托代理人郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩淑彦。
委托代理人赵朔，河北祁州法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张欣茂。
被上诉人（原审被告）刘京，19728月8日出生。
以上二被上诉人委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。
上诉人刘勇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2014）安民初字第5085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘勇及委托代理人郭书芹，被上诉人韩淑彦及委托代理人赵朔，被上诉人刘京及被上诉人张欣茂、刘京之委托代理人宋新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月6日19时许，小龙驾驶冀T×××××号小型轿车沿安国市药市北大街由北向南行驶至弘居小区门前处与由东向西步行的原告韩淑彦相撞，造成原告韩淑彦受伤，轿车损坏的交通事故。事故发生后，小龙弃车逃逸。此事故经安国市交警队认定：小龙负此事故的全部责任，韩淑彦无责任。韩淑彦受伤后，于2013年11月6日至2013年11月13日在安国市医院住院7天，花费住院诊疗费4731.23元。2013年11月13日转入中国人民解放军海军总医院，住院15天后于11月28日出院，花费住院诊疗费30904.99元。安国市医院2013年12月9日诊断证明记载韩淑彦的主要伤情为：脑震荡、右侧第二肋骨骨折、右胫骨平台骨折、右膝外侧半月板损伤、2型糖尿病、高血压病1级（极高危）、心律失常房颤，并伴有多处软组织伤。中国人民解放军海军总医院2013年11月28日诊断证明书记载原告韩淑彦曾于该院检查清理及胫骨平台骨折复位内固定术，经诊断韩淑彦伤情为右胫骨平台骨折、右第二肋骨骨折、糖尿病、房颤、胆结石，住院期间陪护1人。建议1、加强营养，全休四个月，勿负重，1人专门护理；2、继续药物治疗，定期复查，不适随诊；3、继续功能锻炼，视恢复情况决定是否再次手术及进一步治疗。原告韩淑彦的损伤经安国市人民法院委托保定市法医鉴定中心鉴定，构成9级伤残，需二次手术取出内固定物费用约叁仟元左右，花费鉴定费1947元。原告韩淑彦身份证、户籍信息、宅基证、市镇居民粮油供应证、韩淑彦丈夫于济章、儿子于洋户籍信息、弘居小区房产证、安国市公安局桥南派出所证明证实原告韩淑彦户籍所在地及现居住地为城镇。原告韩淑彦住院期间及出院后均由其女儿韩丽娟护理。原告韩淑彦系安国市天下康制药有限公司员工，月工资3400元，2014年7月7日定残时60周岁。韩丽娟系安国市兴隆中药材有限公司员工，月工资3000元。冀T×××××号小型轿车登记车主为张欣茂，2007年3月1日，张欣茂将该车转让给被告刘京，刘京为张欣茂写下保证书，该保证书载明：现张欣茂将桑塔纳车一辆（牌照为冀T×××××）转与我刘京，车况良好，手续齐全，没有任何纠纷，过户由我刘京负责，我保证日后应为该车发生的任何事故纠纷，与张欣茂无关，由我刘京个人承担。保证人刘京，2007年3月1日。事后刘京未办理车辆过户。2012年9月16日，被告刘京以张欣茂的名义与被告刘勇签订了购车协议，将该车转让给刘勇，刘京为证明人，该协议约定，由刘勇自行办理此车过户手续，以后此车辆的交通事故、违法、犯罪等一切行为均由刘勇自行负责，与张欣茂无关。该次转让时，事故车辆未投保交强险、未年检。被告张欣茂因半身不遂卧床在家多年，对该次转让不知情。2013年11月5日，刘勇将事故车辆借给小龙，次日小龙驾车肇事，刘勇无法提供小龙具体身份信息。事故发生后，经安国市公安局交通警察大队查询该机动车信息，事故车辆强制报废期止2095年9月13日，检验有效期止2007年9月30日，保险终止日期2007年6月26日。
原审法院认为，被告刘勇作为事故车辆的实际车主，将车辆出借给小龙，小龙驾驶机动车辆与原告韩淑彦相撞，发生交通事故，致原告韩淑彦受伤，车辆受损。事故发生后，小龙弃车逃逸。安国市交警队作出道路交通事故认定书，对该认定书予以认定，被告刘勇应对原告韩淑彦的损失承担赔偿责任。被告张欣茂虽是事故车辆登记车主，但其早在2007年3月已将事故车辆卖给被告刘京，且刘京写下保证书，承诺过户由其负责，日后因该车发生的任何事故纠纷，与张欣茂无关。因此次转卖时，事故车辆有交强险且在检验有效期，车辆无瑕疵，被告张欣茂不应对本次交通事故承担责任。2012年9月16日，刘京又以张欣茂的名义与刘勇签订购车协议，将事故车辆转卖给刘勇。被告刘勇主张此次转让时，事故车辆属报废车辆，刘京作为转让人应承担连带赔偿责任。因事故车辆自2007年9月30日后未进行过年审检验，根据《机动车强制报废标准规定》，该车辆符合“在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的”的情况，应当强制报废，因此该事故车辆转让给刘勇时，系报废车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条之规定，被告刘京、刘勇应对原告张欣茂的损失承担连带责任。2012年9月16日，被告刘京以张欣茂的名义与被告刘勇签订了购车协议，该购车协议约定，由刘勇自行办理此车过户手续，以后此车辆的交通事故、违法、犯罪等一切行为均由刘勇自行负责，与张欣茂无关，该约定系协议双方真实意思表示，对被告刘京、刘勇双方具有约束力。根据案件事实，依法确认原告韩淑彦的各项损失，应由被告刘勇负责赔偿，被告刘京承担连带赔偿责任，被告张欣茂、原告韩淑彦无责任。又因原告韩淑彦自愿在本案中不再追究被告刘京的任何责任，不违反法律禁止性规定，予以支持，对被告刘京的连带赔偿责任予以免除。对原告韩淑彦主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、精神抚慰金根据相关证据和赔偿标准，予以认可。对原告韩淑彦主张的误工费，对其主张的计算标准予以认可，计算天数结合原告伤情及中国人民解放军海军总医院，应自原告受伤之日起计算至其从中国人民解放军海军总医院出院后四个月，共计142天。对原告韩淑彦主张的护理费，因原告未提交证据证明其在住院期间需2人护理，对其主张的李伟护理费不予支持，对护理人员韩丽娟的护理期限及护理费计算标准予以支持，对其主张的出院后3个月由韩丽娟护理予以支持。原告主张的交通费2000元，对有证据证实的615元予以支持，其余部分因原告未提供证据，不予支持。根据以上赔偿标准，原告韩淑彦在此事故中遭受的经济损失为：医疗费35636.22元、住院伙食补助费1100元（河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×22天）、营养费1100元（50元／天×22天）、误工费16093.33（3400／30×142）护理费11200元（住院期间22天，出院后护理三个月，护理人员韩丽娟3000／30×112）、残疾赔偿金90320（22580×20×20%）元、精神抚慰金10000元、二次手术费3000元、鉴定费1947元、交通费615元，共计171011.55元。原告以上损失，应由被告刘勇依法负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：“一、被告刘勇赔偿原告韩淑彦各项损失171011.55元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告韩淑彦其他诉讼请求。案件受理费4021元、保全费60元，由原告韩淑彦负担325元，被告刘勇负担3756元。”
宣判后，上诉人刘勇不服，上诉称：一、小龙负事故的全部责任，应承担赔偿责任，一审法院应依职权追加小龙参加诉讼；二、韩淑彦的药费清单中，包含了很多治疗糖尿病、高血压的费用，法院应组织专业人员扣除，且韩淑彦系退休职工，不应有误工费，同时，伤残鉴定书载有“陈旧性”粉碎性骨折；三、刘京将未年检、未投保的报废车辆，卖给上诉人，应与上诉人承担连带责任，韩淑彦不让刘京承担责任，不能加重刘勇的赔偿责任，韩淑彦应自己承担刘京应承担的责任，请求判决刘京与上诉人连带承担一半的赔偿责任，韩淑彦承担一、二审诉讼费用。
被上诉人韩淑彦针对此上诉，答辩称：一、交警队事故认定中的小龙，是否是车辆驾驶人，是否存在，仅凭上诉人在交警队陈述，应由上诉人承担举证并追加的责任；二、车辆多次转让后，发生交通事故，应由车辆实际所有人承担赔偿责任，只有现车主下落不明的情况下，才追加其以上转让方承担连带责任，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张欣茂针对此上诉以一审没有判决张欣茂承担责任，二审上诉也没有主张张欣茂承担责任，请求法院维持原判进行了口头答辩。
被上诉人刘京针对此上诉，答辩称：一、一审原告没有起诉刘京，刘勇无权追加刘京承担责任，且刘勇与刘京的协议约定转让以后责任由刘勇承担，刘勇对小龙驾车在交警队和一审中陈述矛盾，其应提供小龙的准确信息，否则刘勇要对小龙的行为承担责任，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人刘勇、被上诉人韩淑彦、张欣茂、刘京均未提交新证据。庭审中，上诉人刘勇对被上诉人韩淑彦的医疗费及伤残等级均认可，且主张其找不到小龙，不再追加小龙参加诉讼。
本院认为，关于被上诉人韩淑彦的误工费问题，一审中，被上诉人韩淑彦提交了安国市天下康制药有限公司法定代表人身份证明、该企业法人营业执照、劳动合同书、事故发生前三个月工资表以及误工证明，其证据切实充分，一审法院对此予以认定，无不妥，上诉人主张韩淑彦系退休职工，不应有误工费，但因我国法律未禁止退休职工的打工行为，故对该上诉主张，本院不予支持；关于本案的赔偿责任主体问题，因二审中，被上诉人韩淑彦仍坚持由上诉人刘勇赔偿，且对于连带责任主体，赔偿权利人有权向其一主张，同时，民事诉讼的启动依赖的是原告的诉请，故一审根据案件情况，确定由上诉人刘勇赔偿，亦无不妥，综上，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由上诉人刘勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙 韵