山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第384号
原告时胖霞，女，1977年5月22日生，汉族。
委托代理人郑志斌，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
住所地晋城市红星东街821号
负责人田满屯，公司经理。
委托代理人康珊珊，公司员工。
被告程倩倩，女，1990年1月12日生，汉族。
被告程小马，男，1958年11月27日生，汉族。
原告时胖霞诉被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称大地财险晋城公司）、被告程倩倩、被告程小马机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时胖霞及其委托代理人郑志斌、被告程倩倩、被告程小马、被告大地财险晋城公司的委托代理人康珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日9时5分许，被告程倩倩驾驶被告程小马所有的晋ESF5**号奇瑞小轿车，沿晋城市城区泽州南路铭基凤凰城由西向东行驶至泽州南路铭基凤凰城口左转弯时，与骑电动车沿泽州南路西侧非机动车道\\\摩托车道由南向北行驶的我相遇时发生事故，造成我受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月24日，此次事故经晋城市交警一大队作出事故责任认定，由被告程倩倩负事故的主要责任，我负事故的次要责任。我受伤后，在晋城人民医院住院治疗，共住院治疗24天。被告程小马是晋ESF5**号奇瑞小轿车的所有人，被告大地财险晋城公司的是车辆的投保公司。因此，我诉请法院判令被告大地财险晋城公司在交强险限额范围内赔付我的各项经济损失共计28904.77元（不含被告程小马垫付的400元医疗费），不足部分由被告程倩倩和被告程小马连带赔偿；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告程倩倩和被告程小马辩称：1、原告所诉的赔偿费用不符情理，有讹诈的嫌疑，我们无经济来源，只能由保险公司在交强险范围内予以赔偿；2、在本案发生后，我们多次找原告商量解决，要求原告尽快把相关的手续提供，以便交由保险公司尽快理赔，但原告却未能提供任何手续，而是直接起诉，因此，我们不承担案件的诉讼费。
被告大地财险晋城公司辩称：1、原告的诉状中有部分诉请的病情明显不是交通事故造成的，不属保险公司赔偿范围；2、我公司只在交强险范围内赔偿原告的合理费用；3、按合同规定，我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年11月15日9时5分许，被告程倩倩驾驶被告程小马所有的晋ESF5**号奇瑞小轿车，沿晋城市城区泽州南路铭基凤凰城由西向东行驶至泽州南路铭基凤凰城口左转弯时，与骑电动车沿泽州南路西侧非机动车道\\\摩托车道由南向北行驶的原告相遇时发生事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月24日，此次事故经晋城市交警一大队作出事故责任认定，由被告程倩倩负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，在晋城人民医院住院治疗，住院时间从2013年11月15日至12月9日，共住院治疗24天。被告程小马在原告住院期间，为其垫付医疗费513.5元及其他费用400元。
又查明：晋ESF5**号奇瑞小轿车的所有人为被告程小马，被告程小马和被告程倩倩系父女关系。该车的保险人为被告大地财险晋城公司，保险种类为交通事故责任强制险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。
以上事实，有事故认定书、司法鉴定书、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：在本次交通事故中，原告时胖霞主张的各项诉请是否符合事实和法律依据，三被告应如何承担赔偿责任？
针对焦点：原告主张因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计28904.77元，并要求应由三被告赔偿。并提供如下证据：
1、医疗费：提供有晋城市人民医院的住院证、住院病历、出院证、诊断意见书、住院费用清单，住院时间从2013年11月15日至12月9日，共住院治疗24天，出示医疗费单据1支及门诊检查费用单据4支，总计金额4955.17元。
三被告共同质证称：医疗费主张过高，从原告的病历等相关证据可得出缺血性贫血和干燥性鼻炎不是由交通事故所致，请法院查明后核减，同时，医疗费应扣除医保范围内用药，按一般标准扣除20%。
同时被告程小马主张事发后为原告垫付医疗费513.5元和其他费用400元，原告也当庭予以认可。
本院认为：原告在受伤后住院事实清楚，发生费用合理，依法应予认定，经核实，原告的医疗费依法认定为5468.67元（含被告程小马垫付的医疗费513.5元）。
2、误工费：主张误工时间为住院期间的24天和出院后的58天，共82天，其中，出院后的58天为医嘱记载出院后定期复诊，随时检查。同时提供：（1）、晋城市城区张清波家具店的误工证明，证明原告因交通事故误工的事实；（2）、晋城市城区张清波家具店的营业执照；（3）、晋城市城区张清波家具店出具的原告在2013年8、9、10三个月的工资证明，证明原告8月份工资为5417.1元，9月份工资为5675.8元，10月份工资为6512.5元。因此，原告的误工费计算为15691.68元。
三被告共同质证称：原告的误工费主张时间过长，根据原告的出院记录，原告的受伤并没有影响原告的生产生活，原告的误工时间只应该计算住院期间的，同时原告提供的工资表是个人出具的，明显超出同行业标准，存在造假嫌疑，请法院依法核实后认定。
本院认为：原告在事故中受伤住院，从原告当庭提供的证据来看，其误工费时间只应计算住院期间的24天。因此，原告的误工费，参照山西省2012年批发与零售业平均工资30325元为标准，计算为：30325元÷365天×24天=1994元。
3、护理费：主张住院期间的护理人员为自己的弟媳陈晋兰，护理时间为住院的24天，同时出具泽州县犁川镇陈庄村村委的证明，参照山西省2012年农林牧副渔的平均工资标准，计算为1663.2元。
三被告质证称：对护理天数无异议，对护理标准有异议，主张过高。
本院认为：原告在事故中受伤住院，护理费可以计算住院期间的24天，参照山西省2012年居民服务业和其他服务业标准22565元，计算为：22565元÷365天×24天=1484元。
4、住院伙食补助费：住院24天，每天50元，共1200元。
三被告质证称：住院伙食补助费无异议。
本院认为：原告住院24天，每天可以50元计算，计算为1200元。
5、营养费：住院24天，每天50元，共1200元。
三被告质证称：营养费过高，请法院酌情认定。
本院认为：原告住院24天，营养费每天可以15元计算，计算为360元
6、交通费：主张500元，提供票据5支。
三被告共同质证称：交通费过高，请法院酌情认定。
本院认为：原告的交通费，本院酌情认定为240元。
7、精神损害抚慰金：主张3000元。
三被告质证称：原告受伤较轻，精神损害抚慰金应不予支持。
本院认为：原告在本次事故中虽然受伤住院，但事故并未给原告造成了严重的损害后果，因此，原告主张的精神抚慰金，本院依法不予认定。
综上，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：10746.67元（含被告程小马垫付各项费用913.5元）。
对于三被告如何承担法律责任的问题，原告主张应先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿；不足部分，由被告程倩倩和被告程小马承担连带赔偿责任。
被告大地财险晋城公司则主张愿意在保险范围内合理赔偿。
被告程倩倩和被告程小马则主张应由保险公司进行赔偿。
综上，本院认为：原告时胖霞逆向骑行电动车，与被告程倩倩驾驶的车辆发生交通事故，交警部门已对本次事故作出事故责任认定，由本案原告时胖霞承担事故的次要责任，被告程倩倩承担事故的主要责任。综合本次事故的发生及双方当事人在本次事故中的过错程度，原告时胖霞应承担本次事故30%的责任，被告程倩倩承担本次事故70%的责任。
原告时胖霞在本次事故中的损失，应先由被告大地财险晋城公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告程倩倩按主次责任承担70%的赔偿责任，被告程小马承担连带赔偿责任。而在交强险保险责任限额范围内，医疗费限额10000元，包括原告时胖霞的医疗费5468.67元、住院伙食补助费1200元、营养费360元，共7028.67元，由被告大地财险晋城公司限额赔偿7028.67元；伤残赔偿限额110000元，包括原告时胖霞的误工费1994元、护理费1484元、交通费240元，共3718元，由被告大地财险晋城公司限额赔偿3718元。综上，被告大地财险晋城公司共应赔偿原告时胖霞10746.67元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险范围内赔偿原告时胖霞的各项损失共计10746.67元（含被告程小马为原告时胖霞垫付的医疗费等费用913.5元），在判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告时胖霞的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告时胖霞负担200元，被告程倩倩和被告程小马共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 牛湖北
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋志宽