湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永中法行终字第19号
上诉人（原审原告）黄绘新。
委托代理人彭军胜，ＸＸ县人民法院退休人员。
被上诉人（原审被告）永州市人力资源和社会保障局，住所地，永州市冷水滩区翠竹路6号潇湘大厦。
法定代表人唐树成，男，局长。
委托代理人刘清泉，湖南湘永律师事务所律师。
原审第三人湖南省烟草公司永州市公司ＸＸ分公司，住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路90号。
法定代表人易海根，男，经理。
委托代理人卿志贵，公司工作人员。
上诉人黄绘新因人力资源、社会保障行政确认一案，不服永州市冷水滩区人民法院于二○一四年十二月一日作出的（2014）永冷行初字第42号行政判决，于2014年12月15日提起上诉。永州市冷水滩区人民法院于2015年1月16日向本院移送案卷，本院于2015年1月21日收到上诉案卷，于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人黄绘新及其委托代理人彭军胜，被上诉人永州市人力资源和社会保障局的委托代理人刘清泉，原审第三人湖南省烟草公司永州市公司ＸＸ分公司的委托代理人卿志贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认为，根据《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的。…….本案中，原、被告争执的焦点是：2012年2月9日上午黄芹（死者）是否是在工作时间突发疾病。对此法庭对原、被告所提交的证据进行了综合分析认定，认为证人何祖杰出具给原告的证词与被告对其调查证言相矛盾，难以确定采信，无证明力；何祖杰出庭作证，证实其出具给原告的证词属实，即证实2012年2月9日早上黄芹到过办公室的事实；原告仅提供这唯一证据，又无其他证据佐证；且被告提供了多份证据证实，2012年2月9日早上黄绘新送黄芹去上班，行至半路黄芹疾病再次突发，黄绘新急调车头送黄芹到ＸＸ县人民医院急诊科治疗的事实；依据证据采信规则，原告所提供的证据系孤证，不能采信，被告提交的证据，相互印证，相互吻合，形成了证据链条，充分证实其所认定的事实，应予采信，其所认定的事实予以确认。故被告所作出的永人社工认字（2014）05028号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告诉称，2012年2月9日早上黄芹到办公室后，在去县人社局途中突发疾病，经送往医院抢救无效死亡，不符事实，法院不予认可，其诉讼请求不予支持。根据《中中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决，维持被告永州市人力资源和社会保障局于2014年5月28日作出的永人社工认字（2014）第05028号《不予认定工伤决定书》。
黄绘新不服原判，向本院提起上诉称，女儿黄芹是从本公司去县人力资源和社会保障局办事的途中突发疾病，并在48小时内经抢救无效死亡，其死亡完全符合《工伤保险条例》第十五条的规定，原判维持被上诉人作出的不予认定工伤决定书属认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被上诉人作出的不予认定工伤决定书。
永州市人力资源和社会保障局辩称，黄芹死亡时不在工作岗位上，不符合工伤认定的情形，我局作出的不予认定工伤决定书正确，一审判决维持正确，请求二审法院依法维持。
湖南省烟草公司永州市公司ＸＸ分公司述称，单位的领导及职工均证明黄芹是在去县人力资源和社会保障局的途中突发疾病，被上诉人没有提供证据证明黄芹不是在去县人力资源和社会保障局的途中突发疾病，却做出不予认定工伤决定书，损害了黄芹的利益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
经审理查明，黄芹，女，1980年3月3日出生，瑶族，生前系原审第三人湖南省烟草公司永州市公司ＸＸ分公司职工。上诉人黄绘新系黄芹父亲。2012年2月8日16时50分左右，黄芹在外出采购电脑时突发疾病，到ＸＸ县人民医院进行检查、拿了药。2012年2月9日早上黄芹再次突发疾病，黄绘新送黄芹到ＸＸ县人民医院急诊科治疗，2012年2月10日14时30分转院到桂林医学院附属医院，当日23时50分经抢救无效死亡。2012年3月9日，湖南省烟草公司永州市公司ＸＸ分公司向劳动工伤部门报送工伤认定申请。2012年6月1日被上诉人永州市人力资源和社会保障局作出永人社工不认字第（2012）05035号不予认定工伤认定书，认定黄芹突发疾病死亡不能认定视同工伤。黄绘新不服，向永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府作出永政复决字（2012）第38号复议决定书，以主要事实不清，证据不足，撤销了永人社工不认字（2012）05035号不予认定工伤决定书。2012年9月17日，永州市人力资源和社会保障局再次作出永人社工不认字（2012）05058号不予认定工伤决定书，认定黄芹突发疾病死亡不能认定视同工伤。黄绘新不服，向永州市人民政府申请复议。永州市人民政府以“被申请人没有提供书面答复及提交当初作出具体行政行为的证据，依据和其他有关材料，视为该具体行政行为没有证据”为由，撤销了永人社工不认字（2012）05058号不予认定工伤决定书，责令重新作出具体行政行为。2013年8月5日，永州市人力资源和社会保障局作出永人社工不认字（2013）05051号不予认定工伤决定书，认定黄芹突发疾病死亡不能认定视同工伤。黄绘新仍不服，再次向永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府作出了维持永人社工不认字（2013）05051号不予认定工伤决定书的永政复决字（2013）第62号行政复议决定书。黄绘新不服，向法院提起行政诉讼，永州市冷水滩区人民法院作出（2014）永冷行初字第6号行政判决书，判决：1、撤销永州市人力资源和社会保障局于2013年8月5日作出的永人社工不认字（2013）第05051号不予认定工伤决定书；2、责令永州市人力资源和社会保障局在本判决书生效之日起60日内重新作出是否予以工伤认定的具体行政行为。判决后，永州市人力资源和社会保障局于2014年5月28日作出永人社工认字（2014）05028号不予认定工伤决定书，认定黄芹突发疾病死亡不能认定视同工伤。黄绘新不服，向永州市人民政府申请行政复议。2014年9月28日，永州市人民政府作出永政复决字（2014）第49号行政复议决定书，维持永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2014）05028号不予认定工伤决定书。黄绘新不服，再次向法院提起行政诉讼。
另查明，原审第三人湖南省烟草公司永州市公司ＸＸ分公司的门卫及职工出具了在2012年2月9日上午见过黄芹到办公室的证明。
再查明，在工伤认定申请表中“受伤害经过简述”一栏中的表述为：“其父亲黄绘新开车送黄芹上班，行至半路，黄芹同志的疾病再次复发。”被上诉人主要根据工伤认定申请表中的该表述认定黄芹是从家中去往公司上班的路上突发疾病。
以上事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：工伤认定申请表、不予认定工伤决定书、行政复议决定书、行政判决书、工伤认定审批表、送达回执、身份证明等。
本院认为，上诉人永州市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内工伤保险工作的行政机关，在作出工伤决定时应做到事实清楚、证据充分。本案中，黄芹在2012年2月9日上午突发疾病，送入医院治疗，并在48小时内抢救无效死亡的事实客观存在。从本案现有的证据看，被上诉人在不予认定工伤决定书中认定黄芹是上诉人黄绘新开车送其去单位上班时突发疾病，主要依据的是工伤认定申请表中的表述，并未形成证据链，而上诉人提供了两份证人证言证实黄芹到过办公室后，是从办公室出发去县人力资源和社会保障局的途中突发疾病，因此被上诉人认定黄芹是在从家中到公司的途中突发疾病的证据不充分，据此做出的永人社工认字（2014）05028号不予认定工伤决定书主要证据不足，依法应予撤销。被上诉人应综合全案的客观事实重新作出具体行政行为。黄绘新上诉提出撤销被上诉人作出的不予认定工伤决定书的请求，本院依法予以支持。原判认为被上诉人提交的证据形成了证据链，并据此判决维持不予认定工伤决定书，属认定事实不清，证据不充分，适用法律和处理不当，依法应予纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷行初字第42号行政判决；
二、撤销被上诉人永州市人力资源和社会保障局于2014年5月28日作出的永人社工认字（2014）05028号不予认定工伤决定书；
三、责令被上诉人永州市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。
二审案件受理费50元，由被上诉人永州市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋跃兵
审 判 员 周文静
代理审判员 王焕江
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。