wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初59号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨某明，男，1976年8月10日出生。因涉嫌包庇罪，于2015年12月26日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，2016年1月1日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人杨某明犯包庇罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人杨某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日23时35分许，曾某某（另案处理）酒后驾驶贵DY88**号普通小型客车行驶至松桃苗族自治县蓼皋镇七星广场建材街路段时，将正经过斑马线的行人龙某军撞倒，造成龙某军颅脑严重损伤的道路交通事故。事故发生后，曾某某因肇事前曾饮酒，为逃避法律责任，遂打电话叫被告人杨某明前来事故现场为其顶替。被告人杨某明明知曾某某酒后驾车肇事造成行人重伤将负刑事责任，为包庇曾某某逃避法律追究，在交警赶到现场询问时，谎称自己是肇事车驾驶员，在侦查人员询问时，仍编造自己开车肇事的经过，包庇曾某某。2015年12月6日，被告人杨某明到松桃苗族自治县公安局交警大队投案，如实交待了自己包庇曾某某的犯罪事实。伤者龙某军被送往松桃苗族自治县人民医院医治无效于2015年12月21日死亡。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心进行法医学尸体检验鉴定：死者龙某军系生前因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定：曾某某承担本次事故的全部责任，行人龙某军无责任。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人杨某明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以包庇罪依法追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2015年12月4日23时35分许，曾某某（另案处理）驾驶被告人杨某明（系其妻之哥）的贵DY88**号普通小型客车从松桃国际大酒店往世纪桃园方向行驶。当车辆行驶至松桃苗族自治县蓼皋镇七星广场建材街路段时，曾某某发现被害人龙某军正经过斑马线，因雨天超速行驶未能采取有效措施，而将被害人龙某军撞倒，造成其颅脑严重损伤。肇事后，曾某某停车查看伤者情况，因害怕承担责任，便打电话叫被告人杨某明前来事故现场谎称是肇事者。120急救车到达现场后，被害人龙某军被送往松桃苗族自治县人民医院医治。同年12月6日，被告人杨某明到松桃苗族自治县公安局交通警察大队投案，如实供述自己的犯罪事实。同年12月21日，被害人龙某军经松桃苗族自治县人民医院抢救无效死亡。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对本次交通事故进行鉴定：事故车辆（贵DY88**）事故前计算行驶速度为62.5km/h。经松桃苗族自治县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：死者龙某军系生前因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定：曾某某承担本次事故的全部责任，行人龙某军无责任。
经本院主持调解，被告人杨某明的父亲杨某兴与被害人家属自愿达成除已支付的医疗费及保险公司的赔偿等费用外，杨某兴另一次性补偿被害人家属人民币30万元，且已当庭兑现，被害人家属对被告人杨某明及曾某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某明在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、扣押物品清单、返还物品凭证、车辆检验报告、通话清单、道路交通事故认定书、领条、调解笔录、收据、谅解书；证人李某建、陆某、曾某某、杨某、杨某霞等人的证言；鉴定文书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明无视国家法律，明知他人是犯罪的人而为其作假证明包庇，帮助犯罪分子逃避司法机关的侦查，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定，构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨某明主动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。被告人杨某明的家属与被害人家属自愿达成赔偿协议，且已全部兑现，并得到被害人家属的谅解，可对被告人杨某明酌情从轻处罚。根据被告人杨某明的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。同时，对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某明犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龙炳书
审判员 龙通达
审判员 李春波
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 洁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5297号
原告：方明威，男，1977年1月10日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：王继峰，男，1973年7月2日生，汉族，现住宁江区。
被告：吴军，男，1960年6月6日生，蒙古族，现住宁江区。（缺席）
被告：姜延凯，男，1988年3月3日生，汉族，现住宁江区。（缺席）
原告方明威诉被告吴军、姜延凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方明威的委托代理人王继峰到庭参加诉讼，被告吴军、姜延凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告方明威诉称，2017年8月8日生被告在我处借3万元，约定2分利息，约定2017年9月7日还我本金及利息。但被告直到现在都未偿还欠款，原告多次向被告催讨欠款，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。
被告吴军未出庭未答辩。
被告姜延凯未出庭未答辩。
经审理查明，2017年8月8日被告吴军、姜延凯从原告方明威处借款人民币3万元，约定借期自2017年8月8日至2017年9月7日，利息为月息2%，并出具借据及收据各一枚。借款到期后，未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述及借据、收据一枚在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告吴军、姜延凯共同从原告方明威处借款，并出具借据及收据，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张月利息2%的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告吴军和姜延凯于本判决生效后立即偿还原告方明威借款本金3万元，并自2017年8月8日起至偿还完毕时止按照月利率2%给付利息。
案件受理费275元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初9784号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨XX，行长。
被告梁伟潮，男，1951年7月13日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被告何若冰，女，1951年1月11日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被告梁家聪，男，1981年10月1日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被告佛山先导精机有限公司，住所地佛山市环市朝东下石工业区，组织机构代码：61758892-4。
法定代表人梁XX。
被告佛山市禅城区三联精密机械厂，住所地佛山市环市镇下石工业区，组织机构代码：19362971-X。
法定代表人梁XX。
本院在审理原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁伟潮、何若冰、梁家聪、佛山先导精机有限公司、佛山市禅城区三联精密机械厂金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁伟潮、何若冰、梁家聪、佛山先导精机有限公司、佛山市禅城区三联精密机械厂在银行的存款1675688.41元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告梁伟潮、何若冰、梁家聪、佛山先导精机有限公司、佛山市禅城区三联精密机械厂在银行的存款1675688.41元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 欧阳永本
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 丽 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执460号
申请执行人伍修前，男，1966年2月6日出生，汉族，住址江苏省高邮市，
被执行人重庆律郡建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华新村96号9幢21-4。
法定代表人陈律军。
申请执行人伍修前依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0520号仲裁裁决书，于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人重庆律郡建筑劳务有限公司支付工资31518元。本院已依法受理伍修前的执行申请。
执行中查明，被执行人重庆律郡建筑劳务有限公司因不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0520号仲裁裁决书，于2018年1月8日向本院提起劳动争议诉讼，本院已依法受理。
本院认为，被执行人重庆律郡建筑劳务有限公司已就武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0520号仲裁裁决书提起诉讼，故该仲裁裁决书尚未发生法律效力。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人伍修前的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余雄飞
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 汪锦锋
书 记 员 钟 帆
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初380号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1991年5月19日出生，汉族，初中文化。2016年6月4日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月5日被河源市公安局源城分局刑事拘留，2016年7月11日被依法执行逮捕,现羁押于河源市看守所。
被告人刘某乙，男，1991年11月2日出生，汉族，初中文化。2016年6月4日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月5日被河源市公安局源城分局刑事拘留，2016年7月11日被依法执行逮捕,现羁押于河源市看守所。
被告人刘某丙，男，1989年9月14日出生，汉族，初中文化。2016年6月4日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月5日被河源市公安局源城分局刑事拘留，2016年7月11日被依法执行逮捕,现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年5月18日凌晨，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙来到河源市高新区西可模具厂门口人行道上，见被害人张某某的黑色飞肯牌摩托车（价值人民币2100元）停放在该处，遂将该车盗走后逃离现场，后三人将该车以1000元的价钱卖出。
2016年6月3日凌晨，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙来到河源市高新区盛港小区楼下，见被害人叶某某的白色粤华牌女装摩托车（价值人民币4000元）停放在该处，遂将该车盗走后逃离现场。
2016年6月4日，公安人员将被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙抓获归案。破案后，被盗白色粤华牌女装摩托车已发还给被害人叶某某。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：受案登记表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、购买证明、抓获经过、机动车销售统一发票、户籍资料；2、被害人叶某某、张某某的陈述；3、被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙的供述；4、鉴定意见：价格鉴定意见书；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片；6、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙无视国法，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月18日凌晨，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙来到河源市高新区西可模具厂门口人行道时，见被害人张某某的黑色飞肯牌摩托车（价值人民币2100元）停放在该处，遂将该车盗走，后三人将该车以1000元的价钱卖出。
2016年6月3日凌晨，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙来到河源市高新区盛港小区楼下，见被害人叶某某的白色粤华牌女装摩托车（价值人民币4000元）停放在该处，遂将该车盗走后逃离现场。
2016年6月4日，公安人员将被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙抓获归案。破案后，被盗白色粤华牌女装摩托车已发还给被害人叶某某。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙在开庭审理过程中均无异议，且有书证：受案登记表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、购买证明、抓获经过、机动车销售统一发票、户籍资料；被害人叶某某、张某某的陈述；被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙的供述；鉴定意见：价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙无视国家法律，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙当庭自愿认罪，依法从轻处罚。本院根据被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月4日起至2017年1月3日止。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月4日起至2017年1月3日止。）
三、被告人刘某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月4日起至2017年1月3日止。）
四、涉案财物由扣押机关依法处理。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民审判员 刘雄泉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱素芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6571号
原告：邹中辉，男，1986年4月2日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，
委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘绍声，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告：林务和，男，1944年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
第三人：东莞市广升房地产投资顾问有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇塘坑水库旁塘厦可居酒吧街（一期）酒吧街一区110。
法定代表人:谢章军。
原告邹中辉与被告林务和、第三人东莞市广升房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告邹中辉主张已和被告达成和解协议，被告已将款项退回原告为由于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹中辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邹中辉撤回起诉。
本案受理费减半为525元，由原告邹中辉负担，原告已预交。
审判员 李 媚
二〇一七年六月八日
书记员 刘梦楠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0122民初1433号
原告王某，男。
委托代理人李加喜，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨某，男。
被告杨某某，男。
原告王某诉被告杨某、杨某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李加喜，被告杨某、杨某某等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，二被告系父子关系。原告祖坟葬在被告杨某某取得林地所有权的属于晋宁县宝峰中和铺村委会第五组的大坟顶处，2016年4月4日，原告到祖坟处祭祖时发现三座祖坟被被告毁林开荒所掩埋，现已无法找到，而且，祖坟处土堆高耸，随时有倒塌的危险，双方虽经村委会两次调解，但被告一意孤行，严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告排除妨碍（清理被掩埋的祖坟）、消除危险；二、两被告赔偿精神抚慰金1000元；三、本案的诉讼费由两被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，原告王某虽然诉称与被掩埋祖坟的亡者系亲属关系，但在庭审中其不能陈述与其所诉称的被埋祖坟之间的具体亲属关系，也没有举证证明，所以，原告应当承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费100元，全部退回给原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 何 珍
审判员 姚 蕊
审判员 刘成志
二〇一六年十月二十日
书记员 安青清
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0122民初1433号原告王某，男。委托代理人李加喜，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被告杨某，男。被告杨某某，男。原告王某诉被告杨某、杨某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李加喜，被告杨某、杨某某等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，二被告系父子关系。原告祖坟葬在被告杨某某取得林地所有权的属于晋宁县宝峰中和铺村委会第五组的大坟顶处，2016年4月4日，原告到祖坟处祭祖时发现三座祖坟被被告毁林开荒所掩埋，现已无法找到，而且，祖坟处土堆高耸，随时有倒塌的危险，双方虽经村委会两次调解，但被告一意孤行，严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告排除妨碍（清理被掩埋的祖坟）、消除危险；二、两被告赔偿精神抚慰金1000元；三、本案的诉讼费由两被告承担。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，原告王某虽然诉称与被掩埋祖坟的亡者系亲属关系，但在庭审中其不能陈述与其所诉称的被埋祖坟之间的具体亲属关系，也没有举证证明，所以，原告应当承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费100元，全部退回给原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判长 何 珍审判员 姚 蕊审判员 刘成志二〇一六年十月二十日书记员 安青清
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1895号
原告:营口正一物业服务有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人：李营斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚宁，系该公司员工。
被告：丁海清，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市老边区。
本院在审理原告营口正一物业服务有限公司与被告丁海清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营口正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于长仁
人民陪审员 娄毓业
人民陪审员 吕家利
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 岩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1164号
原告：刘金宝，男，1970年3月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：闫闯，男，1974年9月9日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：宋玉梅，女，1977年8月25日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告刘金宝诉被告闫闯、宋玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金宝到庭参加诉讼。被告闫闯、宋玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
刘金宝向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠的花生款77000元，并给付相应利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，从事花生收购业务。2016年3月26日二被告到原告处收花生，没有现金支付，给原告出具86000元欠据一枚。2016年12月份原告向二被告索要欠款，被告给付5000元现金，及1000斤花生种子，种子作价4000元。经结算被告尚欠77000元，并由被告重新出具欠据一枚。
闫闯、宋玉梅未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：闫闯与宋玉梅系夫妻关系。
2016年3月26日闫闯与宋玉梅到刘金宝处购买花生，价款108000元，事后闫闯给付现金22000元并出具86000元欠据一枚。2016年12月闫闯与宋玉梅又给付现金5000元并1000斤花生种子作价4000元顶替对刘金宝的欠款，经结算尚欠花生款77000元，宋玉梅给刘金宝出具欠据一枚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。闫闯与宋玉梅在刘金宝处购买花生应及时给付价款，刘金宝要求闫闯与宋玉梅给付价款的诉讼请求本院予以支持。因双方对给付价款时间未具体约定，故刘金宝要求给付利息的诉讼请求本院应以起诉之日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
闫闯、宋玉梅于判决生效后十日内给付刘金宝花生款77000元，并自2018年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至债务结清时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告闫闯、宋玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一八年四月十八日
本件与原本核对无异
书记员 石 硕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34621号
原告：上海沙田物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵小凤，总经理。委托诉讼代理人：蒋剑杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李芳，女，系该公司员工。被告：吴科龙，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海沙田物业管理有限公司与被告吴科龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告上海沙田物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付所诉的物业服务费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海沙田物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初457号
原告：牛爱红，女，1970年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李广西（系牛爱红之夫），男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李春杰，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告牛爱红与被告李春杰健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后,依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告牛爱红及其委托诉讼代理人李广西到庭参加诉讼，被告李春杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛爱红向本院提出诉讼请求：判令李春杰赔偿牛爱红各项损失共计20,000元。事实和理由：2017年10月19日13时许，牛春红在家中与邻居韩俊荣发生口角，韩俊荣的儿子李春杰将牛爱红打伤。同日，巩义市公安局对李春杰作出拘留九日、罚款200元的行政处罚。牛爱红受伤后到巩义骨科医院住院治疗6天。后因双方就赔偿事宜未能协商一致，遂引起诉讼。
李春杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日13时许，牛春红在家中与邻居韩俊荣发生口角，韩俊荣的儿子李春杰将牛爱红打伤。同日，巩义市公安局对李春杰作出拘留九日、罚款200元的行政处罚。牛爱红受伤当日到巩义骨科医院住院治疗，其伤情为：1.左手小指近节指骨骨折；2.全身多处软组织损伤。牛爱红共住院6天，花费医疗费4,063.04元。住院伙食补助费为180元（30×6）；参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》和原告的治疗状况，本院酌定其误工期限为51日、营养期限为26日、护理期限为26日。牛爱红受伤前系无业人员，参照上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资34,941元的标准，误工费为4,882.17元（34,941元÷365天×51天）；营养费为520元（20元/天×26天）。原告护理期限内由一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资33,857元的标准，护理费为2,411.73元（33,857元÷365天×26天）。以上损失共计12,056.94元。因双方协商赔偿事宜未果，遂引起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的，应当赔偿被侵权人医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李春杰与牛爱红系邻里关系，理应和睦互谅，李春杰在发生口角后将牛爱红打伤，存在过错，应对牛爱红的合理损失承担赔偿责任。牛爱红的合理损失应为12,056.94元，本院对其诉请超出部分，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李春杰于本判决生效之日起十日内支付牛爱红各项损失赔偿款共计12,056.94元；
二、驳回牛爱红的其他诉讼请求。
被告李春杰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由牛爱红负担50元，李春杰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一八年二月五日
书记员 谢世琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第194号
原告黑龙江省同源文化发展有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区。
法定代表人崔钟雷，职务董事长。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
委托代理人王卫国，黑龙江运华律师事务所律师。
被告浙江吴越文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人沈斌峰，职务总经理。
委托代理人王小宇，男，浙江吴越文化艺术有限公司职员。
委托代理人张明，浙江浙经律师事务所律师。
原告黑龙江省同源文化发展有限公司与被告浙江吴越文化艺术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周忠欣，被告委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，原告与被告签订图书买卖合同，由被告在杭州地区销售原告出版的图书。经原告与被告多次对账确认欠款数额如下，2013年1月11日确认截止2012年12月底，被告欠原告货款158412.03元；2013年3月21日确认截止2013年2月底，被告欠原告货款126829.96元，现被告尚欠原告货款78276.83元至今未付。故起诉，请求判令被告立即给付原告货款78276.83元；判令被告给付至欠款付清时的违约金。诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告不存在拖欠原告货款的事实，应当驳回原告的诉讼请求。
原告对诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、原告与被告签订的图书买卖合同。证明：1、双方合同依法成立，合法有效；2、双方存在图书买卖关系，双方在合同违约责任和合同终止条款约定，被告拖欠货款应按欠款额日万分之五向原告支付违约金；
证据二、往来对帐单2张，证明：原告与被告先后进行对账两次，于2013年1月11日对账一次，于2013年3月21日对账一次，被告欠款数额为126829.96元，之后，被告又给付部分货款，现尚欠货款78276.83元。
经被告质证，对证据一的真实性无异议，但违约金约定过高。证据二原件与上次提供的证据不一致，截止2012年12月31日的对帐单原告原来提供的没有公章，这次提供的有公章。2013年3月21日的证据上次没有提供原件。
被告对其抗辩主张向法庭举示证据如下：
证据一、杭州银行补发入帐证明8页、杭州银行网上银行记账凭证1页，证明：2012年12月31日之后被告向原告付款的情况；
证据二、上海佳吉快运有限公司杭州分公司出具的情况说明、货物运单，证明：被告退货金额为34267.53元。
经原告质证，认为该两组证据被告是在开庭以后提交的，超过了举证期限不予质证；原告起诉金额是78276.83元，双方在2013年1月11日对帐单的金额是158412.03元，起诉时原告将被告已给付的货款金额已经减去，原告未按对帐协议金额158412.03元起诉；该两组证据不是新证据，本案两次开庭审理，庭前被告都未提交，该两证据是在举证期限以外提交的，并不能证明本案事实，应不予采信。情况说明是第三方出具的，被告并没有向法院提交证人出庭作证申请，该证据不符合法律规定，应不予采信。
分析原告的证据，证据一是原告与被告签订的图书买卖合同，经被告质证，对证据的真实性无异议，应予采信。证据二是2张往来对帐单，记载了原、被告的两次对账情况，2013年1月11日，第一次对账金额为158412.03元，2013年3月21日，第二次对账金额为126829.96元，经被告质证有异议，但未提供反驳证据，应予采信。
分析被告的证据，证据一是杭州银行补发入帐证明和杭州银行网上银行记账凭证，其中，有3张杭州银行补发入帐证明是在双方第二次对账后发生的，合计金额60000元，对这3张杭州银行补发入帐证明的证明力，予以采信，其余杭州银行补发入帐证明发生在双方第二次对账之前，不予采信。证据二是案外人上海佳吉快运有限公司杭州分公司出具的情况说明属于证人证言，证人未出庭接受法庭质询，货物运单系手工填写表格，未加盖托运人，收货人印章，证据来源无法确定，不予采信。
本院经审理查明：2012年2月，原告与被告签订图书买卖合同，由被告在杭州地区销售原告出版的图书，结算账期3个月。违约责任为，非原告原因，被告拖延或拒付原告货款，双方未达成一致解决问题意见，被告应当按拖欠货款金额的日万分之五向原告支付违约金。双方合同订立后，原告向被告依约提供了货物，2013年1月11日，经原告与被告对账确认，截止2012年12月底，被告欠原告货款158412.03元；2013年3月21日，经原告与被告再次对账确认，截止2013年2月底被告欠原告货款126829.96元，之后，被告于2013年3月29日向原告支付货款30000元、于2013年5月6日向原告支付货款20000元、于2013年6月5日向原告支付货款10000元，现被告尚欠原告货款66829.96元。
本院认为：原告与被告系买卖合同关系。双方签订的图书买卖合同系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，原告依约向被告提供了图书，但被告却未按合同约定的付款期限付款，现尚欠原告货款66829.96元，其行为违约，应依照双方买卖合同的约定，承担违约责任和付款责任，逾期付款违约金应于被告最后一次付款2013年6月5日次日起计算。现原告要求被告给付货款66829.96元，并支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告的以上抗辩理由，事实和法律依据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告浙江吴越文化艺术有限公司于本判决生效后10日内给付原告黑龙江省同源文化发展有限公司货款66829.96元；
二、被告浙江吴越文化艺术有限公司于2013年6月6日起按双方买卖合同约定的日万分之五向原告黑龙江省同源文化发展有限公司支付逾期付款违约金至66829.96元货款付清日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前财产保全费1145元，由被告浙江吴越文化艺术有限公司负担。
案件受理费1757元，原告黑龙江省同源文化发展有限公司负担286.25元，被告浙江吴越文化艺术有限公司负担1470.75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 于 群
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年七月一日
书 记 员 霍喜双
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初665号
原告中国银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路638号。
负责人邓方瑞，行长。
委托代理人纪圣海、余小红，福建商通律师事务所律师。
被告陈贞财，男，1961年2月8日出生，汉族，住永安市。
被告陈平，女，1967年7月12日出生，汉族，住永安市。
原告中国建设银行股份有限公司永安支行与被告陈贞财、陈平金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司永安支行向本院提出财产保全申请，要求保全被告陈贞财、陈平所有的价值1323780.8元财产，并以该行的资信为财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押被告陈贞财、陈平所有的财产，或冻结上述被告银行存款及其他收入，保全价值以1323780.8为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范韶勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 澄
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1693号
申请执行人罗某某，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽金洁塑业有限公司，住所地安徽省广德经济开发区，组织机构代码66793878-5。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
申请执行人罗某某与被执行人安徽金洁塑业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，宣城市人民法院于2016年5月6日作出（2016）皖18民终399号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人支付30015元。本案在执行过程中，被执行人已交付30015元。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宣城市人民法院于2016年5月6日作出（2016）皖18民终399号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘荔
??
??
??
??
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1410号
原告：徐君，女，1978年9月13日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地:淮安经济技术开发区无锡路2号。
负责人：周文凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文广，该公司员工。
原告徐君诉被告张一鸣、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐君、被告张一鸣委托诉讼代理人张茂林、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司委托诉讼代理人张文广到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请对被告张一鸣撤回起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告徐君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损费2600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日8时14分左右，张一鸣驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车在陶码大桥由东向西行驶到桥西侧300米处，因变道疏于观察，与由东向西徐君驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。经涟水县公安局交通警察大队第32082620170763号道路交通事故认定书认定张一鸣负该起事故的全部责任，徐君无责任。张一鸣所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司处投保了交强险和商业险，故要求被告承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司辩称，其对本案交通事故发生的事实以及责任认定没有异议，徐君与张一鸣之间存在的主要争议是徐君车辆的钢圈损失是否是本起事故造成的，但保险公司认可钢圈系在本案交通事故中受损的事实。
本院认为，张一鸣驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车因变道疏于观察与徐君驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏，涟水县公安局交通警察大队第32082620170763号道路交通事故认定书认定张一鸣负该起事故的全部责任，徐君无责任，本院予以确认。本案审理过程中，原告撤回对张一鸣的起诉，只要求被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许。原告徐君因本案交通事故造成的车辆维修费为2600元，有原、被告当庭陈述、原告提供的交通事故责任认定书、车辆维修费票据、维修结算单等证据证实，本院予以确认。因张一鸣驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司处投保了交强险和商业险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告财产损失，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司的直接请求权，因此被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司应在强制险及商业险范围内承担赔偿责任。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于判决生效后十日内赔偿原告徐君因交通事故所造成的车辆损失2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杭博
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂03行终79号
上诉人邓乐元，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
上诉人向明清，男，1945年12月28日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
上诉人徐元陆，男，1950年11月17日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被上诉人湖北省房县军店镇人民政府。住所地：湖北省房县军店镇学府路**号。
法定代表人，赵大江，镇长。
上诉人邓乐元、向明清、徐元陆因乡镇府其他行政行为一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325行初11号行政裁定，向本院提出上诉。
邓乐元、向明清、徐元陆上诉称：1.被上诉人否认合同的合法性，歪曲合同兑现的真相，两次解决违反了法律规定，侵犯了全村人民的财产权益。2.被上诉人渎职公开包庇承包人不兑现合同承包费，硬把还银行借款利息算成上交村上的合同兑现款。3.教唆房县军店镇擅自解散上茅村村委会破坏合同的兑现。被上诉人身为一镇镇长，包庇合同承包人，侵犯了全村人民的合法利益，原审法院认为我的行政诉讼不符合行政诉讼的受理条件，不予立案错误。请求撤销原裁定，指定房县法院受理。
本院经审查认为，上诉人邓乐元、向清明、徐元陆向人民法院提出的诉求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审裁定不予立案处理正确。邓乐元、向清明、徐元陆的上诉理由不能成，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第203号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人林强、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告张念结，男，汉族，1973年3月10日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招商银行信用卡中心）与被告张念结信用卡纠纷一案，原告招商银行信用卡中心于2015年4月7日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人王笑到庭参加诉�。被告张念结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告张念结于2013年7月9日向原告申请办理信用卡，取得卡号为51×××47的信用卡后进行透支。截止2015年9月7日，被告累计欠款本金43366.29元、滞纳金10618.86元、利息10156.64元，以上合计64141.79元。原告自2014年6月7日开始多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计64141.79元（截止2015年9月7日，欠款本金43366.29元、滞纳金10618.86元、利息10156.64元），之后利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张念结未答辩。
经审理查明，被告张念结于2013年7月向原告申领信用卡，取得卡号为51×××47的招商银行信用卡后进行透支。截止2015年9月7日，被告累计欠款本金43366.29元、滞纳金10618.86元、利息10156.64元，以上合计64141.79元。经原告多次催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告张念结确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）规定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡进行透支，透支后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张念结于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金43366.29元、滞纳金10618.86元、利息10156.64元，以上合计64141.79元并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2015年9月8日起至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1002元、公告费600元，合计1602元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 张 立 旺
人民陪审员 韩 其 华
人民陪审员 王 来 华
二〇一五年九月二十日
法官 助理 ?????陈宇
见习书记员 王 梦 阳
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执170号
申请执行人：张金爱，女，1960年3月2日出生，汉族，闻喜县。
被执行人：周志国，男，1977年4月20日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人张金爱与被执行人周志国买卖合同纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）晋0823民初1322号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 崔保虎
二〇一七年九月四日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执170号申请执行人：张金爱，女，1960年3月2日出生，汉族，闻喜县。被执行人：周志国，男，1977年4月20日出生，汉族，闻喜县。申请执行人张金爱与被执行人周志国买卖合同纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）晋0823民初1322号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  崔保虎二〇一七年九月四日书记员  韩 洲
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2175号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地莲都区解放街78号，组织机构代码:14841297-6。
负责人吴庆青。
被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地莲都区寿尔福路445号括苍大楼10楼，组织机构代码:66172008-0。
法定代表人吴庆青。
被执行人夏海东，男，1976年10月26日出生，住莲都区。
被执行人吴剑芳，女，1978年8月18日出生，住庆元县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初3002号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q#
一、被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司、夏海东、吴剑芳在（2017）浙1102执2175号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司、夏海东、吴剑芳银行存款人民币265070.53元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付巍巍
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜慧丽
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢386号
申请执行人侯玉芬，女，生于1958年12月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人侯玉芬申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年12月15日依职权恢复执行，执行并支付�额为6931元。现因本次恢复执行的内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭凌云
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特63号
申请人陶XX，男，汉族，住威海市环翠区。
申请人陶XX，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
申请人陶XX，男，汉族，住威海经济技术开发区。
申请人陶XX、陶XX、陶XX因法定继承纠纷于2016年3月14日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、登记在陶XX名下位于威海市环翠区XX号XX室房产（房产证号为威房地字第**号、土地使用证为威国用（2000）字第XX号）归陶XX所有，相对人陶XX、陶XX应于本协议生效后一个月内协助陶XX办理房产所有权及土地使用权的过户手续。
二、登记在孙XX名下位于威海市田村镇XX房屋拆迁补偿利益归陶XX所有。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年三月十五日
书记员 徐雁冰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2735号
申请执行人：卢文枫，男，1990年1月22日出生，汉族，住瓦房店市
被执行人：大连益凯房地产开发有限公司。地址：大连长兴岛经济区
法定代表人：葛树凯。
本院在执行卢文枫与大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2735号申请执行人：卢文枫，男，1990年1月22日出生，汉族，住瓦房店市被执行人：大连益凯房地产开发有限公司。地址：大连长兴岛经济区法定代表人：葛树凯。本院在执行卢文枫与大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月二十三日书记员 王 卓
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初40号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人曲军，男，因涉嫌故意伤害，于2017年1月23日被集安市公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于集安市看守所。
辩护人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]33号起诉书，指控被告人曲军犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人郭某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭对本案进行了合并审理。集安市人民检察院指派副检察长杨大庆、检察员陈永利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某某、被告人曲军及其辩护人杨国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日15时许，在集安市莲东花园小区为尔商城，被告人曲军与被害人郭某某因打扑克一事发生争吵并相互厮打，在厮打过程中，郭某某用花盆将曲军头部砸伤，后被人拉开，曲军从商店拿起一把剪刀朝郭某某左前胸、左后背各捅一刀，致郭某某外伤致左侧液气胸伴左肺萎陷70%以上，损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人曲军在开庭审理过程中亦无异议,并有其在公安机关的供述，被害人郭某某的陈述，证人唐某某、高某某证言，物证照片，鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人曲军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，曲军能如实供述自己的犯罪事实，在审理过程中，与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人郭某某各项经济损失共计40000.00元，取得被害人谅解，且被害人对矛盾激化负有责任，故对被告人可从轻处罚。辩护人认为被害人有过错，被告人认罪态度好，建议给予从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利国
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曹光锋
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00209号
申请执行人李文魁，男，1971年11月1日出生，汉族。
被执行人陈钰，女，1972年7月8日出生，汉族。
李文魁与陈钰民间借贷纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2013）鄂石首民初字第00650号民事判决书于2015年10月18日向被执行人陈钰公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈钰至今未履行。经查，被执行人陈钰暂无财产可供执行，申请执行人李文魁也不能向本院提供被执行人陈钰可供执行财产的状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂石首民初字第00650号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 李昌海
审判员 郑 彪
二〇一六年五月十三日
书记员 胡志春
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初457号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人葛金柱葛某某，男，1972年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区。2016年2月2日因涉嫌犯故意伤害罪被驻马店市公安局东高分局抓获，当日被刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。
辩护人万森林，河南成盛律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）346号起诉书指控被告人葛金柱葛某某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被害人聂某及其诉讼代理人王阳、被告人葛金柱葛某某及其辩护人万森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月21日22时许，被告人葛金柱葛某某在驻马店市驿城区纬二路天中第一城小区对面小石头饭店附近的便道处，与被害人聂某发生矛盾后相互厮打，葛金柱葛某某将聂某打伤。经鉴定聂某右髌骨骨折，其损伤属轻伤二级。
另查明，案发当晚，徐建军徐某某与聂某等人酒后到葛金柱葛某某等人吃饭的地方，徐建军徐某某因质问被告人葛金柱葛某某而发生争执，后葛金柱葛某某又与聂某争吵，聂某持啤酒瓶击打葛金柱葛某某头部后又进行厮打，二人均受伤。经鉴定，葛金柱葛某某头皮肿胀、口唇黏膜破损和牙齿松动，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人葛金柱葛某某与被害人聂某互殴中，致对方轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控葛金柱葛某某犯故意伤害罪成立，予以支持。聂某与葛金柱葛某某的互殴行为，均有不法侵害对方身体的故意，双方不存在正当防卫性质，故葛金柱葛某某的辩护人提出其系防卫过当的辩护意见不成立，不予采纳；聂某在与葛金柱葛某某的冲突中先动手殴打对方，其有过错在先，可以适当减轻葛金柱葛某某的罪责，辩护人提出被害人有过错的意见成立，予以采纳。葛金柱葛某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人葛金柱葛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2017年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一六年九月六日
书记员 侯 露
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第175号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人龚合义。
委托代理人王文杰。
被告刘增金。
被告刘会祥。
被告张洪德。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘会祥、刘增金、张洪德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人龚合义到庭参加了诉讼。被告刘增金、刘会祥、张洪德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘增金于2009年6月11日由被告刘会祥、张洪德为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款30000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金30000元，利息3023.92元（利息计算至2013年9月20日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘增金、刘会祥未答辩亦未提供证据。
被告张洪德辩称，我与被告刘会祥、刘增金三家联保贷款，到2010年6月11日我的贷款还清。2010年、2011年我没贷，如贷款应有我及家属签字。我没有贷款，所以我没有义务为他们担保。
被告张洪德未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、最高额担保个人借款合同一份（合同编号为37001200900193637）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2009年6月11日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2013年12月25日借款本金30000元，利息3023.92元。
本院经审查认为，因被告刘增金、刘会祥、张洪德没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2009年6月11日，被告刘增金与原告微山农行签订了编号为：37001200900193637号《最高额担保个人借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘增金借款本金人民币30000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2009年6月11日至2012年6月10日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年12月10日。借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为最高额保证。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘增金在合同的借款人处签字确认，被告刘会祥、张洪德在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘增金支付借款人民币30000元。2014年3月6日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2013年12月25日被告刘增金欠原告微山农行借款本金30000元，利息为3023.92元。
本院认为，原告微山农行与被告刘增金、刘会祥、张洪德签订的《最高额担保个人借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘增金发放贷款后，被告刘增金没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告刘增金及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告张洪德辩称其仅使用一年贷款，其辩称理由与合同不符，本院不予支持。被告刘增金、刘会祥、张洪德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增金于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币30000元及利息3023.92元（利息计算至2013年12月25日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘会祥、张洪德对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘会祥、张洪德在承担相应保证责任后，有权向被告刘增金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告刘增金、刘会祥、张洪德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第776号
上诉人（原审原告）：花玉兰，退休。
委托代理人：丁志刚，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵新。
上诉人（原审原告）：赵平。
上诉人（原审原告）：赵忠。
上诉人赵新、赵平、赵忠共同的委托代理人：花玉兰（系赵新、赵平、赵忠之母），退休。
被上诉人（原审被告）：公安海警学院。
法定代表人：李建福。
委托代理人：段逸超，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：范方立，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人花玉兰、赵新、赵平、赵忠因与被上诉人公安海警学院生命权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）甬东民初字第744号民事判决，于2015年8月5日向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：死者赵林洪生前为公安海警学院政治委员（原为公安边防水面船艇学校政治委员），1994年7月退休。2003年，死者出资购买位于宁波市江东区福明路265弄12号101室军队经济适用房，并于2005年2月24日取得房屋所有权证，产权人登记为花玉兰及死者赵林洪。2014年5月1日清晨，死者在宁波市江东区福明路265弄12号楼坠落身亡。死者与花玉兰系夫妻关系，共育有赵新、赵平、赵忠三个子女。
花玉兰等四人于2015年4月27日向原审法院起诉称：死者生前有早锻炼习惯，其坠落的12号楼的窗台5-8层未加装防护栏，且高度分别为87㎝、84㎝、88㎝、86㎝，不符合安全规范，公安海警学院应当承担赔偿责任。监控人员未及时发现异常，导致死者错失抢救时机。请求判令公安海警学院赔偿花玉兰等四人死亡赔偿金500000元、精神损害抚慰金100000元。
公安海警学院在原审中辩称：花玉兰等四人并未举证证明涉案楼道窗台高度不符合安全规范，即便如此也与死者坠楼死亡之间不存在必然因果关系。死者住在电梯房的1楼，当天天气状况良好，通常情况下，这个年龄的老年人不会选择爬楼梯锻炼，更没有理由通过楼梯上下楼。请求驳回花玉兰等四人的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案中，涉案房屋建造于2001年，花玉兰等四人主张的依据为1999年施行的《住宅设计规范》GB50096-1999，换言之，即认为公安海警学院出售的房屋不符合建筑质量安全规定。花玉兰等四人认为，该规范在3.9门窗章节中规定：“外窗窗台距楼面、地面的高度低于0.90m时，应有防护设施，窗外有阳台或平台时可不受此限制。窗台的净高度或防护栏杆的高度均应从可踏面起算，保证净高0.90m”。原审法院认为，该规范第3条规定的是“套内空间”，即花玉兰等四人主张的3.9章节属于对套内空间部分的规定，而死者系从楼梯间坠落，该区域系共用部分，不适用“套内空间”有关窗台高度的规定，而该规范在第4条“共用部分”中并未就窗台高度作出硬性规定，故花玉兰等四人的诉讼请求缺乏法律依据。另外，花玉兰等四人认为公安海警学院未予及时救治导致死者死亡，但因公安海警学院并非房屋所有权人，花玉兰等四人亦未提供证据证明公安海警学院系涉案房屋的物业服务提供者，故公安海警学院不存在及时施救的义务。花玉兰等四人的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回花玉兰、赵新、赵平、赵忠的诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，由花玉兰、赵新、赵平、赵忠负担。
宣判后，花玉兰等四人不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、原审法院对有关窗台高度的事实认定不清。涉案楼房的设计要求楼道窗台高度为0.90m，实际建成后，窗台高度不符合设计要求，1999年版的《住宅设计规范》对套内窗台要求不低于0.90m，共用部分楼梯和电梯扶手高度不宜小于0.90m，基于安全考虑，楼道窗台高度也应参照适用该标准。公安海警学院接收房产并出售给死者时，未达到安全设计要求，公安海警学院具有明显过错。二、花玉兰等四人在庭审之后委托律师参加诉讼，并提交了相关证据，但原审法院未组织质证，未再次开庭，导致花玉兰等四人的质证意见、辩论意见无法表达。
公安海警学院辩称：涉案房屋楼道窗台高度符合安全规范，赵林洪的死亡与涉案楼道窗台高度不存在因果关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，花玉兰等四人提供盖有宁波市江东阳光家政服务部印章的证明一份，及花玉兰名下的存折一份，以证明涉案房屋曾因漏水维修过，公安海警学院支付了维修费1100元，公安海警学院对涉案房屋负有维修的责任。经质证，公安海警学院认为，对证明的真实性、关联性均有异议，对存折的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明公安海警学院对涉案房屋有维修的义务。本院认为，证明中写明涉案房屋进行墙面修补、粉刷等工程，合计金额1100元，由花玉兰2015年5月10日左右到宁波市江东阳光家政服务部开具发票，单位是公安海警学院，存折中2015年5月22日也确有1100元收入，对上述证据的真实性可予以认定，对其关联性本院将结合本案其他事实综合予以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案死者系从公安海警学院所售楼房共用部分的楼道窗台坠落，根据GB50096-1999《住宅设计规范》，其中对于套内空间的窗台距楼面、地面的高度作出了明确规定，但对共用部分的窗台高度并未作出规定，花玉兰等四人以楼道窗台设计不符合安全规定为由，主张公安海警学院存在过错，缺乏法律依据。花玉兰等四人在二审中提供的证据也不足以说明公安海警学院对涉案楼房存在物业管理的义务，其主张公安海警学院存在未及时施救的过失，导致死者错过抢救时机，显然也缺乏事实依据。花玉兰等四人在原审庭审后提交了部分证据，原审法院已交公安海警学院质证并出具质证意见，并未影响花玉兰等四人的诉讼权利。综上，上诉人花玉兰等四人之上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由花玉兰、赵新、赵平、赵忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一五年九月十四日
代书记员 沈 妍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6097号
原告：张用夫，男。
委托诉讼代理人：邵明昭，山东千舜律师事务所律师。
被告：何庆欣，男。
原告张用夫与被告何庆欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张用夫及其委托诉讼代理人邵明昭到庭参加诉讼，被告何庆欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张用夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告何庆欣偿还原告借款30000元及利息（按年利率12%计算，从借款日起计算至被告付清全部款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张传锋因经营需要于2015年3月23日和2015年7月11日两次共向原告借款30000元，双方约定年利率为12%，借款期限没有约定，被告何庆欣同意对借款及利息提供连带责任保证，此款经原告多次索要，张传锋未予偿还，被告何庆欣也未履行担保义务。
何庆欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告因从事养殖，相互认识，张传锋也因从事养殖与被告认识。张传锋因经营需要，先后于2013年3月23日和2013年7月11日通过被告何庆欣分别向原告借款10000元、20000元，均约定月息1分，张传锋分别于借款当日给原告出具了借据，张传锋和被告均在借据上签名摁手印。借款利息已分别付至2015年3月23日、2015年7月11日，借款条落款时间更改为2015年3月23日、2015年7月11日，借款本金至今未付还。借据内容如下：“今借张用夫现金10000元正大写壹万元正月息壹分借款人张传锋庆欣传锋2015、3、23号”、“今借张用夫现金20000元正大写贰万元正月息壹分担保庆欣借款人张传锋2015、7、11号”。
本院认为，张传锋分两次共向原告张用夫借款30000元未付还的事实清楚、证据确实充分；该两份借据可以相互佐证被告何庆欣对以上借款担保的事实，借据中未对保证方式进行约定，应认定为连带责任保证，原告张用夫要求被告何庆欣履行担保责任偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持，被告何庆欣履行担保责任后可向张传锋追偿；由于借据上明确约定了借款利息，该利息约定未超出法律规定，原告要求被告按约定支付利息的请求，本院予以支持；被告何庆欣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告张用夫要求被告何庆欣付还借款30000元及利息符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何庆欣于本判决生效后五日内付还给原告张用夫借款10000元及利息（利息按月息1分从2015年3月23日起算至付清该笔借款之日止）；
二、被告何庆欣于本判决生效后五日内付还给原告张用夫借款20000元及利息（利息按月息1分从2015年7月11日起算至付清该笔借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由何庆欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢存融
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审292号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。
负责人李周，任大队长。
委托代理人范辉，该大队工作人员。
委托代理人时冲，该大队工作人员。
被执行人刘峰,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人刘峰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月01日作出411339-1001091341号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定刘峰“于2016年08月01日17时03分，在南阳市沪霍312国道-638公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对刘峰作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001091341号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审292号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人刘峰,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人刘峰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月01日作出411339-1001091341号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定刘峰“于2016年08月01日17时03分，在南阳市沪霍312国道-638公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对刘峰作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001091341号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82336号
原告：天津开发区热电仓运有限公司，住所地天津开发区第六大街微山路26号。
法定代表人：张艳，总经理。
委托代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。
被告：闫洪甫，男，1969年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区热电仓运有限公司（以下简称热电公司）诉被告闫洪甫房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年6月16日立案受理后，由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘志强、被告闫洪甫均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年12月16日签订租赁合同，原告将协议土地出租给被告用于仓储业务，被告按照国家有关规定进行管理，如发生问题均由被告负责。租期6年，年度租金为人民币30万元，自2015年1月1日至2020年12月31日。合同期终止后，被告将租赁场地原貌不变交付给原告。在合同履行中，经原告日常巡查发现，被告擅自改变租赁场地的租赁用途，未经原告同意在场地私搭乱建，甚至将租赁场地转租给第三方经营餐饮店，存在严重的安全隐患。被告行为已构成根本违约，根据合同法相关规定，原告于2017年6月2日向被告发出解除合同通知函，正式通知被告解除租赁合同。被告于2017年6月3日受到该通知函，但至今不予搬走，使用至今。为维护合法权利，原告经协商未果后诉至贵院。请求判令：1.被告支付自2016nian7yue1日至2017年6月3日的租金281124元；2.被告支付自2017年6月4日至实际交还场地之日止的场地占用费，参照《租赁合同》执行；3.被告立即腾空场地，并恢复原状后交还原告；4.诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意解除租赁合同，因为期限还没到。我们经营属于合法经营，也按照原告整改要求进行了整改。原告单方解除合同的行为没有法律依据。
诉讼中，原告将第一项、第二项诉请撤回。
庭审中，原告提供涉案土地使用权证、原告公司经营信息、租赁合同、关于出租用地安全检查情况的函、安全隐患整改通知、2016年11月现场督促整改照片、2017年2月场地现场照片、关于开展租赁厂房（场所）安全生产专项整治的通知、城管委办公室关于国家卫生局复审更名市容环境卫生职责分工的通知、开发区开展新一轮安全生产隐患大排查大整治工作方案、租金收费单据、解除租赁合同通知函、快递单等证据。
被告未提供证据。
经审理查明，天津开发区微山路26号的1-6-8号地号，用途：公共基础设施用地，使用权面积：4617.87㎡，使用权人为天津泰达热电公司。原告为天津泰达热电公司主管部门（出资人），系上述地块的实际管理及使用人。2014年12月16日，原告与被告签订租赁协议，约定原告将开发区第六大街微山路26号仓储用地租赁给被告用于仓储业务，租金为30万元/年，每年缴款一次，每次于年末之前，期限为2015年1月1日至2020年12月31日。合同期终止日，被告将租用场地原貌不变交付原告。在租赁期间，原告不得干涉场地的管理，由原告按照国家有关规定管理。合同签订后，被告在合同约定地块上进行使用至今。
2016年4月25日，原告出具安全隐患整改通知，被告签收，主要内容为：场地存在违规使用气割焊的行为、生产作业面物料码放混乱、生产区和生活区没有隔开，请于2016年5月10前予以整改。
2017年6月2日，原告向被告书面通知解除租赁合同，理由为：将租赁场地用于经营废旧物品回收业务、未经许可在场地私搭乱建、将租赁场地转租给第三方经营餐饮，存在严重的安全隐患。根据合同法第九十四条规定，正式与您解除合同。请您于2017年6月7日前腾空租赁场地并将场地交还我公司。逾期未搬离的物品视为您放弃所有权，我公司有权处置且由您负担相关处置费用。被告对该通知函进行签收。
本院认为，民事主体的人身权、财产权益应得到法律的保护。原告、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告依约将场地交付被告使用，被告应当依法依约遵守租赁相关的义务，否则原告有权依据相关法律法规以及合同约定行使单方解除合同的权利。本案中，原告作为出租方，单方行使解除权并书面通知了被告，依据为《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十九条规定，提供租赁合同、场地照片、场地所在区域的安全管理文件等，被告虽不同意解除合同，认为使用用途符合法律规定、整改符合法律规定、搭建地上物经过原告许可等，但未提供证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其证据规则，当事人应当对其主张提供证据。通过原告提供的证据可以认定，被告在租赁场地上除了仓储使用外搭建未经行政机关许可、未经出租人许可的地上物，且利用地上建筑物经营餐饮等，不仅违反了合同约定的使用用途，更是违反了国家相关法律法规，原告单方解除合同的行为依法有据，且被告亦未在三个月内对原告的解除合同行为提出任何异议或者主张，原告的解除行为合法生效，对于，本院予以确认。因此，原告在租赁合同解除后，主张被告腾房且恢复原状的诉请，依法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫洪甫于本判决生效之日起五日内立即腾空场地，并将场地恢复原状后交还原告天津开发区热电仓运有限公司。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由被告负担，于上述期限内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十九条：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第29号
上诉人（原审被告）赵逢阳，男。
上诉人（原审被告）徐军杰，男。
委托代理人彭俊岭，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）周岛，男。
委托代理人周惠丽，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王彩贞，女。
被上诉人（原审原告）李国安，男。
二被上诉人的委托代理人李晓慧，女，汉族，系二被上诉人之女，住平顶山市。
被上诉人（原审被告）孙义朋，男。
被上诉人（原审被告）刘艳松，男。
上诉人赵逢阳、徐军杰、周岛与被上诉人王彩贞、李国安、孙义朋、刘艳松机动车交通事故责任纠纷一案，宝丰县人民法院于2014年7月30日作出（2014）宝民初字第185号民事判决，宣判后，赵逢阳、徐军杰、周岛不服，向本院提起上诉。
本院在审理本案期间，三上诉人赵逢阳、徐军杰、周岛于2015年2月2日，以已与被上诉人王彩贞、李国安达成调解协议并已实际履行为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自愿申请撤诉，并不违反法律规定且属于自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵逢阳、徐军杰、周岛撤回上诉。
二审案件受理费3330元，按规定减半收取1665元，由赵逢阳、徐军杰、周岛各负担550元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢智慧
审 判 员 朱 晓
代理审判员 李双双
二〇一五年二月二日
书 记 员 平彩虹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第243号
罪犯陈洪，男，1985年7月25日出生，土家族，小学文化，户籍地重庆市秀山自治县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2009年1月22日作出（2009）同刑初字第25号刑事判决，以被告人陈洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2008年8月3日起至2016年2月2日止），并处罚金人民币5000元，继续追缴与同案犯人民币63129元退还被害人。判决生效后于2009年4月9日交付执行。服刑期间，本院于2011年7月18日作出（2011）厦刑执字第757号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2015年4月2日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，建议对罪犯陈洪减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年4月到2013年12月为期33个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.4个，其中二级达标20个、三级达标12个、五级达标1个。2011年获得监狱表扬，2012年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯陈洪在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年4月到2013年12月为期33个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.4个。2011年获得监狱表扬，2012年被评为监狱改造积极分子。于2011年1月6日向本院缴清罚金人民币5000元。因家庭经济困难，未能全部履行退赔款项，于2013年7月29日向本院缴交退赔款人民币1000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县公安局清溪场派出所及秀山土家族苗族自治县清溪场镇沙坝村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈洪在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈洪的刑罚减去有期徒刑十一个月零七天（刑期自2008年8月3日起至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3371号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告：徐标。
被告：许月娥，
原告杭州古田汽车销售服务有限公司（以下简称古田汽车公司）诉被告徐标、许月娥追偿权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员唐庆芳适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告古田汽车公司委托代理人陈岚到庭参加诉讼。被告徐标、许月娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告古田汽车公司诉称：被告徐标于2012年与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行签订《金穗贷记卡购车分期付款合同》。约定被告徐标在银行办理汽车按揭业务，该笔购车分期还款业务由原告古田汽车公司承担连带担保责任。同时原告与两被告签署了代办汽车按揭服务合同，被告许月娥承担反担保责任。现因被告徐标未及时履行还款义务，原告古田汽车公司为其向银行代付30817.19元人民币。根据双方服务合同约定被告应及时归还原告垫款并支付资金占用费共计36162.42元（按每日万分之五分期累计，资金占用费暂计算至起诉日2015年8月27日止，此后的费用至被告还清欠款日。）两被告承担本案诉讼费用。
原告古田汽车公司为证明其主张，提交以下证据：
1、金穗贷记卡购车分期付款合同一份，证明被告一与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》。
2、代办汽车按揭服务合同及担保函各一份，证明被告一、二与原告签订合同，由原告为被告一、二办理汽车按揭服务的事实，由被告二承担反担保的事实。
3、保证人偿债证明一份，证明原告履行担保责任垫付了30817.19元的事实。
被告徐标、许月娥未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告徐标、许月娥未到庭，即视为放弃对证据的质证权。
原告提交的证据，本院审查认为均具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年9月，被告徐标、许月娥与古田汽车公司签订一份“代办汽车按揭服务合同”，约定原告为被告徐标、许月娥办理汽车按揭服务。徐标、许月娥若未按约及时归还银行贷款导致古田汽车公司垫付，古田公司有权没收履约保证金，徐标、许月娥在及时归还垫付款的同时并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。嗣后，被告徐标、原告古田汽车公司与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定徐标为购买价款77900元的别克汽车一辆，向该支行申请办理透支分期付款业务，取得分期资金金额56600元，还款期数为叁拾陆期。每期应还额是透支金额与还款期数之比。原告古田汽车公司为被告上述借款提供连带责任担保。同时合同中约定了以上述所购别克汽车进行抵押。该合同办理了公证。嗣后，银行按约履行合同义务，徐标取得该银行的透支资金购得上述车辆。至2015年5月18日止，原告古田汽车公司分17期共为徐标偿还上述借款计30817.19元。由于催讨无果，起诉来院，要求判如所请。
本院认为：原告古田汽车公司提供的证据以及其在庭审中的陈述可以证明被告徐标向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行申请办理透支分期付款业务，取得合同约定的透支资金56600元以及原告古田汽车公司因担保责任共计代偿银行款项30817.19元的事实。原告古田汽车公司要求被告徐标、反担保人许月娥共同归还代偿银行款项以及主张按双方服务合同约定要求按每日万分之五计付累计资金占用费的请求没有违反我国法律的相关规定，本院予以支持。被告徐标、许月娥经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐标、许月娥于本判决生效之日起十日内归还杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款30817.19元，并支付该代偿款资金占用费5345.23元（按每日万分之五分期累计，资金占用费暂计算至起诉日2015年8月27日止，此后的费用至被告还清欠款日）共计36162.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取352元由被告徐标、许月娥承担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 唐庆芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 金 劼
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执983号
被执行人：刘崇，男，1983年8月4日生，满族，初中文化，个体业者，住兴城市元台子乡。
兴城市人民法院申请执行刘崇责令退赔一案，葫芦岛市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）辽14刑终17号刑事判决书已经发生法律效力。申请人兴城市人民法院于2016年9月5日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人刘崇无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽14刑终17号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓东
审判员 谢振东
审判员 徐国峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 巍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00339号
原公诉机关重庆市忠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张西文，男，1980年10月11日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，无业。2003年10月因犯盗窃罪和销售赃物罪被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被黔江区公安局抓获，同日被忠县公安局刑事拘留，5月17日被执行逮捕。现羁押于忠县看守所。
重庆市忠县人民法院审理重庆市忠县人民检察院指控被告人张西文犯盗窃罪一案，于2014年9月24日作出（2014）忠法刑初字第00245号刑事判决，认定被告人张西文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人张西文退赔被害人经济损失。宣判后，被告人张西文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员谭强出庭履行职务，上诉人张西文到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人张西文申请撤回上诉。
本院认为，忠县人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人张西文申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张西文撤回上诉。
重庆市忠县人民法院（2014）忠法刑初字第00245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖荣武
审 判 员 谭 晖
代理审判员 余 华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 胜
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大官民初字第00333号
原告孙某某，女，1986年9月6日出生，汉族，农民。
被告鞠某某，男，1985年11月27日出生，汉族，工人。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 曹洪军
二〇一四年十一月四日
书记员 曹善哲
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第5号
申请执行贾君，男，1954年出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市。
被执行人吴涛，男，1971年12月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被执行人张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司。
本院在执行贾君与吴涛、张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结河北省崇礼县人民法院（2013）崇民初字第557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树兵
审 判 员 闫宏斌
代理审判员 刘 涛
二〇一五年一月十日
书 记 员 张春雨
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）崇执字第5号 申请执行人宁连梅，女，1965年7月15日生，壮族，现住广西宁明县。 申请执行人赵世军，男，1966年10月9日生，壮族，现住广西宁明县。 被执行人方汉强，男，1990年3月1日生，壮族，现住广西宁明县 赵世军、宁连梅申请执行方汉强刑事附带民事赔偿一案，本院作出（2014）崇刑初字第13号刑事附带民事判决已发生法律效力，申请执行人就民事赔偿部分于2015年5月22日向本院申请执行，申请执行标的13390.03元，本院于2015年5月27日立案受理。 经查，被执行人方汉强因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现在广西中渡监狱服刑，目前暂无财产可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2014）崇刑初字第13号刑事附带民事判决书判决第二项内容的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林伟海 审判员  何健文 审判员  罗延文 二〇一五年八月六日 书记员  冯发熙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第33号
公诉机关克拉玛依市白碱滩区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1963年2月6日出生，大学化，某管道公司书记，2014年4月27日，因涉嫌犯受贿罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局监视居住，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
辩护人，新疆惠和律师事务所律师。
克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克白检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人杨某某犯受贿罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员薛春胜出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月至2012年1月，被告人杨某某利用担任某分公司经理的职务便利，先后收受某公司法定代表人夏某所送现金100000元、美金3000元。具体如下：
1、2011年10月某日，被告人杨某某在新疆某宾馆房间内，收受夏某所送现金100000元。之后，被告人杨某某将其中的36000元，用于给公司部分员工发放奖金；
2、2012年1月某日，被告人杨某某在某宾馆大厅内，收受夏某所送美金3000元（折合人民币18900.3元）。
2014年4月26日，被告人杨某某在公司纪律检查委员会干部的陪同下到克拉玛依市白碱滩区人民检察院投案自首，到案后如实供述了上述犯罪事实，其家人退还了全部赃款。
上述事实，被告人杨某某无异议，并有公诉机关当庭提交的被告人杨某某的户籍证明、公司出具的任免文件、干部身份证明、任职期间职务证明、分公司（项目部）经理、书记岗位职责、记账凭证、分公司记账凭证、员工登记表、奖金发放签字单、铁路货物装、卸车代理协议、合同变更协议、人民币汇率中间价表、单位证明、白碱滩区人民检察院出具的自首证明、证人夏某、易某某、逄某某的证言、被告人杨某某的供述和辩解、案款收据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某身为国有公司中从事公务的人员，其利用职务便利，先后收受他人贿金82900.3元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关对被告人杨某某的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人杨某某有自首情节，归案后，能退还全部赃款，可依法减轻处罚。为惩治犯罪，保障国家工作人员的职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯罪所得赃款82900.3元予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计 野
人民陪审员 傅新玲
人民陪审员 张 莉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄美琪
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更51号
罪犯孙亚庄，男，1974年7月25日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
1997年9月9日，本院作出（1997）渭中法刑初字98号刑事判决，认定罪犯孙亚庄犯故意伤害、流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。1998年2月21日，陕西省高级人民法院作出（1998）陕刑一终字第20号刑事判决，认定罪犯孙亚庄犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯孙亚庄确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。
本院认为，罪犯孙亚庄确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙亚庄的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年8月15日至2032年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 静
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01121号
原告：盛文，农民。
被告：邵士强，农民。
原告盛文与被告邵士强民间借贷纠纷一案，本院2015年4月30日受理后，依法由代理审判员韩玉惠适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告盛文到庭参加诉讼；被告邵士强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛文诉称：2014年4月6日，邵士强以种田需要为由向盛文借款3万元，2014年7月6日邵士强以支付田租为由向盛文借款4万元。两次借款邵士强均向盛文出具了借条，约定月息2分，并承诺当年秋季水稻收割后还本付息。借款到期后经催要，邵士强于2014年11月份归还盛文本金2万元，剩余借款本金及利息久拖不还。故盛文起诉至法院要求判令邵士强立即偿还借款本金5万元及利息15000元（利息从借款之日起按月息2分计算至起诉之日），承担诉讼费用。
盛文向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件一份。证明原告诉讼主体身份适格。
2、借条原件两份，“今日借到叁万元正（30000），月息2分借到人邵士强2014年4月6日”“今日借到盛文人民币泗万元正，月息2分借到人邵士强2014年7月6日”。证明邵士强向盛文借款7万元的事实，并约定利息为月息2分。
邵士强未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月6日，邵士强以种田需要为由向盛文借款3万元，并出具借条一张，“今日借到叁万元正（30000），月息2分借到人邵士强”。2014年7月6日，邵士强以支付田租为由向盛文借款4万元，并出具借条一张，“今日借到盛文人民币泗万元正，月息2分借到人邵士强”。2014年11月份，经催要邵士强向盛文归还借款本金2万元，剩余本金及利息至今未还。现盛文来院起诉，要求邵士强立即偿还借款本金5万元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算至起诉之日），承担诉讼费用。
上述事实：有当事人陈述、借条原件在卷佐证，可以采信。
本院认为：盛文当庭出示了由邵士强出具的借条原件两份，并自认邵士强已经偿还了2万元本金，故盛文要求邵士强偿还借款5万元的主张事实清楚，证据充分，依法应予支持。借条中约定了利息，且不违反法律规定，盛文要求邵士强按照月息2分支付利息的诉讼请求依法应予支持，但2014年11月份以后的利息应按照本金5万元计算至起诉之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵士强于本判决生效之日起十日内偿还原告盛文借款5万元及利息（其中本金3万元从2014年4月6日起按月息2分计算利息至2014年11月5日；本金4万元从2014年7月6日起按月息2分计算利息至2014年11月5日；从2014年11月6日起按照本金5万元、月息2分计算利息至起诉之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告邵士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第433号
原告廖流平。
被告蒲燕。
本院在审理原告廖流平与被告蒲燕返还原物纠纷一案中，原告廖流平于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖流平以其他原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖流平撤回起诉
案件受理费10000元，减半收取为5000元，由原告廖流平承担。
审判员 吴 鑫
二〇一四年十二月四日
书记员 黄耀瑶
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）子民初字第00312-1号
原告子洲县周家硷镇赵场村村民委员会。
法定代表人万XX，该村委会主任。
委托代理人张姜红，陕西文星律师事务所律师。
被告张X（又名张X），男，2012年7月6日死亡。
第三人万XX，男，1962年11日14日生，汉族，农民，住子洲县。
委托代理人万XX（系万XX之兄），男，1959年10月13日生，汉族，农民，住子洲县。
本院在审理原告子洲县周家硷镇赵场村村民委员会与被告张X、第三人万XX侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，因被告张X于2012年7月6日病故，其法定继承人崔XX、刘X、张XX、张XX均表示放弃继承遗产，不参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条二项之规定，裁定如下：
终结原告子洲县周家硷镇赵场村村民委员会对被告张X的诉讼。
（此页无正文）
审判长 马 平
审判员 刘玉芝
审判员 张廷凡
二〇一五年四月十三日
书记员 高雄兵
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第51号
原告王卫锋。
委托代理人陈建军、梅婷，浙江浙临律师事务所律师。
被告陈飞。
被告陈林海。
原告王卫锋诉被告陈飞、陈林海民间借贷纠纷一案，原告王卫锋于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。但其未在规定期限内交纳费用，也未提交缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 越
二〇一五年三月十六日
书 记 员 汪徐婷