浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第207号
原告：中国银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路****号。
负责人：刘其先，该支行行长。
委托代理人：方海友、贺潮，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州纽斯泰阀门制造有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道×××××号。
法定代表人：廖永照。
原告中国银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称中行永嘉县支行）诉被告温州纽斯泰阀门制造有限公司（以下简称纽斯泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法适用简易程序审理。后发现需用公告方式向被告送达应诉材料，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告中行永嘉县支行的委托代理人贺潮到庭参加诉讼；被告纽斯泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行永嘉县支行诉称：2013年12月16日，原、被告签订一份编号为温yj2013×××××《商业汇票承兑协议》。协议约定：被告向原告申请商业汇票壹拾伍张，票面金额共计人民币800000元，汇票到期日均为2014年6月16日。由被告作为出票人，原告作为承兑人。协议还约定，被告应于汇票到期日前将应付票款交存在原告处开立的结算账户，如承兑汇票到期之日不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫款的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至还清垫款为止。随后，原告按协议约定根据被告的申请向其提供了壹拾伍张票面总额800000元的银行承兑汇票。
2013年12月16日，原、被告签订一份编号为温yj2013×××××《保证金质押总协议》。协议约定：本合同的主合同为双方自2013年12月16日起签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信协议，其中约定其属于本合同项下之主合同，还约定主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）；因出质人违约而给质权人造成的损失和其它所有应付的费用。如果被告在任何正常还款日；履约日或提前还款日履约日未按约定向质权人清偿，质权人有权按照法律法规及本协议的约定行使质权。同日，双方签订编号为温yj2013×××××的《保证金质押确认书》。约定：被告以400000元保证金对编号为温yj2013×××××《商业汇票承兑协议》项下发生的债务提供保证金质押。
原告于2014年6月17、18日对上述15张汇票的持票人进行了付款，而被告未能在承兑协议约定的各张汇票到期日前向原告交存全部票款，原告由此在6月17、18日划扣了被告质押的保证及其开设于原告处的银行账户存款金共计402923元。被告逾期未交存票款的行为严重违反了双方约定的合同义务。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告票款本金397077元人民币，逾期利息（每日按垫款金额的万分之五计收罚息，按月计收复利，自2014年6月17日起计算至实际偿还之日止），并支付律师费5000元；2、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告放弃要求被告承担律师费。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件及金融许可证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明被告诉讼主体资格。
3、温yj2013×××××《商业汇票承兑协议》、汇票承兑清单、股东会决议书、承兑汇票、托收凭证等复印件，以证明原告与被告之间合法有效的合同关系、原告与被告签订银行商业汇票承兑协议合法有效，原告按约提供承兑汇票并向持票人付款的事实；
4、温yj2013×××××z《保证金质押总协议》、温yj2013×××××的《保证金质押确认书》、客户借记回单、电子商业汇票交易凭证等复印件，以证明被告与原告签订的质押合同合法有效，被告自愿对原告提供质押担保及原告划扣质押存款及利息的事实。
被告温州纽斯泰阀门制造有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据因被告未到庭而未由其当庭进行质证，经本院审查，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性，本院对该些证据予以认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年12月16日，原、被告签订编号为温yj2013×××××《商业汇票承兑协议》。协议约定：被告向原告申请商业汇票壹拾伍张，票面金额共计人民币800000元，汇票到期日均为2014年6月16日；被告于汇票到期日前将应付票款交存在原告处开立的结算账户；被告于承兑前向原告缴存承兑汇票票面金额的50%，即400000元作为承兑保证金；如承兑汇票到期之日被告不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫款的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向被告计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至还清垫款为止。随后，原告按协议约定根据被告的申请向其提供了壹拾伍张票面总额800000元的银行承兑汇票。
2013年12月16日，原、被告签订一份编号为温yj2013×××××《保证金质押总协议》。协议约定：本合同的主合同为双方自2013年12月16日起签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信协议，其中约定其属于本合同项下之主合同；主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等），因出质人违约而给质权人造成的损失和其它所有应付的费用；如果被告在任何正常还款日、履约日或提前还款日、履约日未按约定向质权人清偿，质权人有权按照法律法规及本协议的约定行使质权；在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿质权人主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权。同日，双方签订编号为温yj2013×××××的《保证金质押确认书》。约定：被告以400000元保证金对编号为温yj2013×××××《商业汇票承兑协议》项下发生的债务提供保证金质押。
汇票到期后，被告没有将应付票款存入结算账户，原告将被告缴存的保证及利息向持票人支付汇票票款外，另为被告垫付397077元，分别于2014年6月17日支付347077元，于2014年6月18日支付50000元。被告至今未向原告归还该款。另查明，原告未支付公告费。
本院认为：原、被告签订《商业汇票承兑协议》、《保证金质押总协议》、《保证金质押确认书》主体合格，内容合法，应为有效，受法律保护。双方均应按约履行义务。被告未到承兑汇票到期日前缴存应付票款，显属违约，应承担违约责任。被告为此垫付票款397077元，事实清楚，证据充分。按照《商业汇票承兑协议》约定，因被告不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向被告收取罚息。现原告起诉要求被告立即偿还垫付的票款397077元及按每日万分之五的罚息，理由正当，本院予以支持。至于罚息的起算时间，因原告分别于2014年6月17日垫付347077元，于2014年6月18日垫付50000元，因此原告要求全部从2014年6月17日起算，显属不妥，其中50000元应从2014年6月18日起算。在合同有效期内，被告的义务是汇票到期日前足额交付票款；如违约，则承担每日万分之五的违约金，因此原告要求被告再支付复利，理由不足，本院不予支持。本案未实际发生公告费，故原告要求被告承担公告费，没有事实基础，本院不予支持。原告放弃律师费的诉讼请求，意思表示真实，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温州纽斯泰阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永嘉县支行垫付的票款本金397077元及罚息（按每日万分之五计算，其中347077元从2014年6月17日起算，另50000元从2014年6月18日起算，均算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司永嘉县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本安受理费7256元，由被告温州纽斯泰阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费7256元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 包建兄
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／