上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25257号
原告姜文林，男，1977年8月1日生，苗族，户籍地贵州省，现住上海市浦东新区。
委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
委托代理人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。
被告董菊茂，女，1974年10月9日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人董菊媛，现住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告姜文林诉被告谢铭兴、董菊茂、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，原告撤回了对被告谢铭兴的起诉，本院口头裁定予以准许。于2016年1月29日，就本案本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜文林的委托代理人彭盼、被告董菊茂的委托代理人董菊媛、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文林诉称，2014年10月15日5时许，原告驾驶电动自行车至上海市浦东新区青暮路、塘西中心路处，被驾驶员谢铭兴驾驶的牌号为苏F6XX**的小客车（车主为被告董菊茂）撞到受伤。事故后，经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告不承担事故的责任，驾驶员谢铭兴承担事故的全部责任。为维护权益，原告起诉要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、误工费人民币31，500元（以下币种同为人民币，原告是建筑工人，按照建筑行业的行业标准3，500元／月×9个月）；2、营养费4，000元（40元／天×100天）；3、护理费8100元（60元／天×135天）；4、残疾赔偿金209，924元（47，710元／年×20年×22%）；5、精神损害抚慰金10，000元；6、鉴定费1，900元；7、交通费200元；8、律师费8，000元；9、医疗费82，580.98元（具体金额以提供给法院的票据原件为准）；10、衣物损失费500元，上述费用除律师费外由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，不属于商业三者险赔偿范围的部分，由被告董菊茂全额承担，律师费由被告董菊茂全额承担。
被告董菊茂辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对重新鉴定的意见同被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的意见一致。本起事故中谢铭兴驾驶的苏F6XX**车辆登记所有人为被告董菊茂，谢铭兴是被告董菊茂雇佣的驾驶员，对于原告的合理损失，被告董菊茂愿意依法承担赔偿责任。上述车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险是不计免赔的，赔偿限额1，000，000元，本起事故发生在保险期间内，就商业三者险同意在本案中一并处理。对于具体赔偿项目的意见如下：医疗费，由法院依法处理。律师费，由法院依法处理。对于其他赔偿项目及金额的意见同被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的意见一致。事发后，被告董菊茂预付了原告现金3，000元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对重新鉴定的鉴定意见书的真实性无异议，且对重新鉴定的鉴定意见中原告伤后因左下肢功能障碍构成XXX伤残的鉴定意见无异议，但对重新鉴定的鉴定意见中原告因八根肋骨骨折构成XXX伤残不认可，根据原告之前的就医记录、诊断报告、出院小结及原鉴定意见反映，原告系七根肋骨骨折，重新鉴定的意见中认定为八根肋骨骨折，对此有异议，故不认可构成XXX伤残，对原鉴定意见确认的原告伤后“三期”的鉴定意见无异议。事发时，谢铭兴驾驶的被告董菊茂名下的肇事车辆确实在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险是不计免赔的，赔偿限额1，000，000元。本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，愿意在保险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目的意见如下：1、误工费，对休息期限9个月无异议，含后续治疗的期限，但对原告主张每月3，500元误工费不认可，没有依据，认可按照上海市最低工资标准每月2，020元标准处理。2、营养费，对期限100天无异议，含后续治疗的期限，认可按照每天30元标准处理。3、护理费，认可按照每天30元计算135天，含后续治疗的期限。4、残疾赔偿金，对年限20年无异议，对原告主张47，710元／年的计算标准不认可，认可按照上海市农村标准21，192元／年标准计算，同时对原告伤后因左下肢功能障碍构成XXX伤残无异议，但对原告因肋骨骨折构成XXX伤残不认可，认可按XXX伤残处理，故赔偿系数认可按照两个XXX伤残计算。5、精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，酌情认可6，000元。6、鉴定费，对金额无异议，但重新鉴定的意见推翻了原鉴定，所以不同意赔付，如果法院需处理，应由原告自行承担。7、交通费，酌情认可200元。8、律师费，根据商业三者险合同条款第一条的约定，不属于保险理赔范围，不予赔付。9、医疗费，具体金额以提供给法院的票据原件为准，但应扣除住院医疗费中的伙食费，同时根据商业三者险合同条款第十七条的约定，非医保及自费部分的费用应扣除。10、衣物损失费，没有依据，不认可，具体由法院酌情处理。另经核实，事发后被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司没有垫付或预付过任何费用。
经审理查明，2014年10月15日5时许，在上海市浦东新区青暮路、塘西中心路处，驾驶员谢铭兴驾驶的牌号为苏F6XX**的小型普通客车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，驾驶员谢铭兴承担事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至医院救治。经上海市公安局浦东分局蔡路派出所委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告交通事故伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医临床评定。2015年6月18日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姜文林因交通事故致：1、左侧股骨远端骨折、左侧胫骨近端、外侧平台粉碎性骨折、左膝关节腔积液、创伤性关节炎。2、左侧第2、3、4、6、7、右侧第1、2肋骨折（7根）；左侧肺挫伤、左侧气胸；全身多处软组织挫伤。上述损伤后遗症分别构成九级、XXX伤残。其损伤后合计给予休息期270天（含取出内固定时给予的休息期30天）、营养期100天（含取出内固定时给予的营养期10天）、护理期135天（含取出内固定时给予的护理期15天）。另注明：被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用。2015年7月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费、律师费等。二、被告董菊茂预付了原告现金3，000元。三、驾驶员谢铭兴驾驶的牌号为苏F6XX**的小型普通客车登记所有人为被告董菊茂。2014年4月，案外人朱建明就上述车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年5月12日零时起至2015年5月11日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。本起事故发生在保险期间内。同时，于2014年4月，朱建明就该车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2014年5月12日零时起至2015年5月11日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为1，000，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在商业第三者责任保险的保险期间内。四、商业第三者责任保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的约定负责赔偿。”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”五、原告系外地来沪人员，至本起事故发生时止，原告在上海市浦东新区合庆镇勤益村已连续居住满一年以上。该址所属的基层组织为上海市浦东新区合庆镇勤益村民委员会，但该村民委员会所属的大部分村民的户籍已转为非农户口，原告居住地的当地村民户籍亦已转为非农户口。
审理中，原告确认被告董菊茂预付了原告现金3，000元，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司愿就该款在本案中一并处理。
另于审理过程中，针对2015年6月18日上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限作出的鉴定意见，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对伤后所需的休息期（含取出内固定给予的期限）、营养期（含取出内固定给予的期限）、护理期（含取出内固定给予的期限）无异议，但对原告因左侧股骨远端骨折、左侧胫骨近端、外侧平台粉碎性骨折、左膝关节腔积液、创伤性关节炎；左侧第2、3、4、6、7、右侧第1、2肋骨折（7根），左侧肺挫伤、左侧气胸，全身多处软组织挫伤的损伤后遗症分别构成九级、XXX伤残的鉴定意见提出异议，并提出了重新鉴定的申请。经本院针对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司所提的异议委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行法医学重新鉴定。2016年1月12日，上述司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人姜文林胸部及左下肢等处交通伤，致双侧共八根肋骨骨折及后遗左下肢功能障碍，分别构成九级、XXX伤残。因重新鉴定所需之鉴定费2，100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付。该笔鉴定费被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司要求一并处理，原告及被告董菊茂同意一并处理。对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的上述鉴定意见，原告无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司坚持答辩意见，被告董菊茂则认可被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的意见。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、门急诊病历、放射诊断报告、医疗费票据、费用小项统计、司法鉴定意见书、鉴定费票据、律师费发票、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、上海市公安局有关证明、上海市公安局浦东分局蔡路派出所证明，被告董菊茂提供的收条，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的商业三者险合同条款，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏F6XX**事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本起事故系发生于非机动车（原告驾驶）与机动车（谢铭兴驾驶）之间，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告对本起事故不承担责任，谢铭兴承担全部责任。对此，原、被告均不持异议，本院予以确认。谢铭兴驾驶车辆发生事故而应承担的责任被告董菊茂愿予以承担，不违背法律规定，予以认可。本案中，对于被告应负之赔偿责任由本院按上述事故责任认定予以确定。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，原告的合理损失中不属于交强险和商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告董菊茂按事故责任和相关规定承担赔偿责任。原告因本次事故造成的伤残等级及给予的休息期、营养期和护理期经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，针对该鉴定意见，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出了部分异议并就异议部分经其申请后由法院委托重新鉴定。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定后由该司法鉴定中心出具了鉴定意见书，本院对此鉴定意见书予以确认。被告提出的重新鉴定的鉴定机构在重新鉴定时认定原告因事故造成八根肋骨骨折有误的主张，依据不足，本院不予采信。综合原鉴定意见及重新鉴定意见，本院确认，原告因本起事故造成胸部及左下肢等处受伤，致双侧共八根肋骨骨折及后遗左下肢功能障碍，分别构成九级、XXX伤残，其损伤后共需休息期270天（含取出内固定时给予的休息期30天）、营养期100天（含取出内固定时给予的营养期10天）、护理期135天（含取出内固定时给予的护理期15天），并据此确定原告的相应损失。
对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据相关鉴定意见，原告伤后可予休息期270天（含取出内固定时给予的休息期30天），本院确认原告的误工时限为270天。原告主张按每月3，500元标准计算误工费，无证据予以佐证，本院难予支持。被告愿按每月2，020元标准赔偿，不违背规定，予以认可。据此，结合误工期限，误工费确认为18，180元。2、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，本院确认原告伤后的营养时限为100天（含取出内固定时给予的营养期10天）。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按每天40元标准确认营养费为4，000元。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据相关鉴定意见，本院确认原告伤后的护理期限为135天（含取出内固定时给予的护理期15天）。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按每天45元标准确认护理费为6，075元。4、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据相关鉴定意见，原告因交通事故受伤，分别构成九级、XXX伤残。原告系外地来沪人员，事故前，原告在本市的经常居住地为上海市浦东新区合庆镇勤益村。原告居住地的基层组织为村民委员会，但该村民委员会所属的大部分村民的户籍已转为非农户口，故可视作为该地区属本市城镇化地区。本起事故发生在上海市浦东新区，现原告主张按本市城镇居民人均可支配收入47，710元／年标准赔付残疾赔偿金，可予支持。据此，结合原告的实际年龄，确认残疾赔偿金209，924元。5、精神损害抚慰金。原告因伤致残，分别构成九级、XXX伤残，遭受的精神损害较为严重，故原告主张精神损害抚慰金，应予支持。精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定。根据本案的实际情况，原告主张精神损害抚慰金10，000元，尚属合理，本院予以认可。据此，确认精神损害抚慰金为10，000元。原告主张交强险内优先受偿，符合规定，予以支持。6、鉴定费。为确定损失范围，以利于赔偿事宜的解决，原告经治疗后由公安部门委托相关鉴定机构对其伤残程度及相应的“三期”期限进行司法鉴定，为此原告支付了鉴定费1，900元。该行为并无不当，由此引起的鉴定费1，900元可认定为原告合理损失范围，原告提出鉴定费1，900元的赔偿要求，合法有据，应予支持。7、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告主张交通费200元，被告予以认可，本院予以认定。据此，确认交通费为200元。8、律师费。原告要求赔偿律师费损失，符合规定，予以支持。本案中，原告主张律师代理费8，000元，要求过高，本院根据本案实际并结合原告的诉请标的酌定为4，000元。9、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的医疗记录和医疗费票据等证据，本院审核后确认，医疗费票据金额合计为82，581元，由急救医疗费315元、门急诊医疗费3，018.80元、住院医疗费79，247.20元（含伙食费175.50元）。原告在本案中未另行主张住院伙食补助费，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司主张上述医疗费中伙食费应予扣除，依据不足，不予采纳。上述伙食费175.50元作为原告已付之费用在医疗费范畴内予以处理。另被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司关于医疗费中非医保及自费部分费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。据此，确认医疗费为82，581元。10、衣物损失费。原告主张赔偿衣物损失费500元，无证据证明，难予支持。本案中，对于原告衣物损失费的主张，考虑到该费用存在的必然性，本院予以酌情处理。从本案的实际情况来看，酌定衣物损失费200元。11、审理过程中因重新鉴定而发生的鉴定费。该费用2，100元系审理过程中因本案诉讼之需而导致，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司预付，于本案中一并处理。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费，合计86，581元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10，000元，超出部分，即76，581元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计244，379元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110，000元，超出部分，即134，379元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担。原告支付的鉴定费1，900元作为本起事故（原告对本起事故无责）所致的合理损失依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内赔偿原告。对于律师费，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，该主张符合合同约定和相关规定，本院予以采纳。因此，就原告4，000元的律师费损失由本院按相关规定处理，确认4，000元由被告董菊茂赔偿原告。本案审理过程中发生的鉴定费2，100元，由本院根据具体情况，决定由原告负担500元，被告董菊茂负担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担800元。原告获得赔偿，则就被告董菊茂预付的现金3，000元应予返还，根据双方的一致意思，该款项于本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告姜文林医疗费82，581元、营养费4，000元、残疾赔偿金209，924元、误工费18，180元、护理费6，075元、精神损害抚慰金10，000元（交强险限额内优先赔付）、交通费200元、衣物损失费200元，合计331，160元中的120，200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告姜文林上述判决第一项的余额210，960元及鉴定费1，900元，合计212，860元；
三、被告董菊茂于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜文林律师费4，000元；
四、原告姜文林于本判决生效之日起十日内返还被告董菊茂预付的现金3，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，647元，减半收取计3，323.50元，由原告姜文林负担523.50元，被告董菊茂负担2，800元；重新鉴定的鉴定费2，100元，由原告姜文林负担500元，被告董菊茂负担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一六年三月七日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。