wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2552号
原告王莹。
委托代理人袁镇乾。
委托代理人李继忠。
被告贾海凤。
被告刘运平。
委托代理人史挥龙、付立明，河南新动力律师事务所律师。
原告王莹诉被告贾海凤、刘运平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莹的委托代理人袁镇乾、李继忠，被告贾海凤，被告刘运平的委托代理人史挥龙、付立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹诉称，被告贾海凤、刘运平于2013年11月14日从原告王莹处借款450000元整，被告自愿用其名下位于郑州市金水区城北路东4号院1号楼1单元4号（郑房权证字第08010638**）的房产为借款提供担保，并写下《借款合同》、借据、收条各一份。借款期限自2013年11月14日至2013年11月16日。借款到期后原告多次催收，被告拒不还款。为了维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金450000元，月利息按同期银行利率的四倍从2013年11月17日起至执行完毕；2、诉讼费由被告贾海凤、刘运平承担。
原告举证：1、借款合同、借据、收条各1份；2、郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社取款凭条、存款凭条各1份。
被告贾海凤辩称，我和刘运平通过河南康佳房地产咨询公司向银行借的款，到期后没有能力偿还。经和刘运平协商，向原告王莹暂借款项偿还银行，再用刘运平的房子办抵押重新借款偿还王莹。协商后，由原告王莹出资偿还了银行，但刘运平反悔不再用其名下房产贷款，造成没能及时偿还原告王莹。同意偿还原告，但暂时没有能力。
被告贾海凤未提交证据。
被告刘运平辩称，签订借款合同后没有实际履行，刘运平没有收到原告任何款项。即使原告将该款直接归还了贾海凤的银行借款，也是另外的法律关系，和本案原告的诉讼请求不是同一法律关系，请求依法驳回原告对刘运平的起诉。
被告刘运平未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告证据的真实性均无异议，经审查，原告的证据，能够有效证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月14日，原告王莹与被告贾海凤、刘运平签订借款合同一份。合同约定：被告贾海凤、刘运平向原告王莹借款450000元，借款期限自2013年11月14日至2013年11月16日；被告自愿用其名下位于郑州市金水区城北路东4号院1号楼1单元4号（郑房权证字第08010638**）的房产为借款提供担保；被告不按借款合同使用借款（到期不还借款或不全额归还借款），原告有权追收借款，并加收合同违约金，违约金标准是90000元；借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，被告将按同期银行贷款利率的四倍对原告赔付利息；被告承担原告为收回借款而支付的一切费用及损失。合同签订后，二被告并于同日向原告出具了借据和收条各1份。2013年12月9日，原告从郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社取款450000元，并将该450000元存入被告贾海凤在该信用社的账户。因二被告未及时偿还借款，经多次催要无果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金450000元，月利息按同期银行利率的四倍从2013年11月17日起至执行完毕；2、诉讼费由被告贾海凤、刘运平承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾海凤、刘运平向原告借款450000元，有二被告向原告出具的借据、收条，以及双方签订的借款合同为据，双方的借贷关系事实清楚、证据充分。被告刘运平的辩称意见，因无证据证明，理由不能成立，本院不予采纳。原告王莹主张二被告偿还借款450000元，并按同期银行贷款利率的四倍支�利息的诉讼请求，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息支付的开始时间，经查明，虽然双方借款合同约定的借款到期日为2013年11月16日，但因2013年12月9日，原告才将450000元交付被告贾海凤，故该利息应从2013年12月10日开始支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾海凤、刘运平于判决生效之日起十日内向原告王莹偿还借款人民币450000元，并从2013年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2770元，由被告贾海凤、刘运平承担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 何保险人民陪审员王茜
二〇一四年四月二日
书 记 员 郭 关 伟
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第282号
原告：洪某，男，1986年出生，住所地：奉新县。
委托代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601201010544338。（一般代理）
被告：曾某，男，1990年出生，住奉新县。
被告：谌某某，女，1989年出生，住奉新县。
原告洪某与被告曾某、谌某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人郑学平，被告曾某、谌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：2015年8月11日，被告曾某以做生意需要资金为由向我借款10万元。我向被告曾某支付10万元后，被告曾某于当日出具借条一张，并注明每月利息4%，每月分期付本金1万元，至2016年6月11日止。被告曾某借款后，经我多次催索后仍不归还。该借款系被告谌某某与被告曾某夫妻关系存续期间所借。故依法提起诉讼，要求：1、判令俩被告归还借款本金10万元，并自2015年8月11日起按月利率2%支付利息至还清款时止）；2、本案诉讼费用由俩被告负担。
被告曾某、谌某某辩称：2015年8月11日向原告洪某借款是事实，但只是借了9500元而非10万元。借条中“借条因资金周转今借到洪某”及“借款人：曾某152XXXXXXXX362226XXXXXXXXXXXX2015年8月11日”的内容是曾某书写，其余内容均不是曾某书写，借条中除了落款处的指模是曾某的指模，其余的指模均不是曾某的指模。我们申请对借条中的字迹及指模进行司法鉴定。
经审理查明：2015年3月至2015年8月11日，被告曾某以资金周转需要为由先后五次向原告洪某借款共计10万元，并于2015年8月11日向原告洪某出具借条一张。借条载明：“借条因资金周转今借到洪某拾万园整（100000.）每月利息4%每月分期付本金10000元，到2016年6月11日为止。借款人：曾某152XXXXXXXX362226XXXXXXXXXXXX2015年8月11日”。借条中“拾万园整”、“100000”、“4%”、“10000元”、“曾某”五处均有指模。被告曾某于庭审中主张2015年3月至8月11日之前所借款款项已全部归还，2015年8月11日所借款项实为9500元的辩解意见，并申请证人林某某出庭作证。证人林某某陈述：“2015年某月，曾某让我开车带他去拿一笔钱，当时我开车去了加油，没看见曾某拿钱的过程，也不知道钱是谁给曾某的，只是在回去的路上曾某从钱包中拿出钱数了一下，是九千多元。”。原告洪某认为证人林某某与被告曾某系朋友关系，且证人未看见双方交钱的过程，证言不具备法律效力。
针对借条中载明的内容，被告曾某、谌某某提出借条中仅“借条因资金周转今借到洪某”及“借款人：曾某152XXXXXXXX362226XXXXXXXXXXXX2015年8月11日”的内容系被告曾某书写，仅落款“曾某”处系被告曾某指模的辩解意见，并申请对借条中的字迹及指模进行司法鉴定。原告洪某认可借条中“每月利息4%每月分期付本金10000元，到2016年6月11日为止”的字迹系其本人于2015年8月11日当着被告曾某的面书写，并经被告曾某认可后由曾某按的指模。经被告曾某、谌某某申请，本院委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年3月28日出具编号为江西SZ司鉴中心（2016）文鉴字第XXXX号文痕检鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检检材《借条》正文送检检材《借条》正文中“拾万园整”字迹是曾某所写；2、送检检材《借条》正文中“10000元”阿拉伯数字处的红色油墨指印是曾某右手食指所留。庭审中，原告洪某主张因被告曾某自2015年8月11日起未依约履行分期支付本金10000元的义务，构成根本违约，应全部归还借款本息。被告曾某主张已向原告洪某归还借款共计1.4万元，原告洪某仅认可归还了500元。另查明，被告曾某与被告谌某某于2014年8月26日办理结婚登记手续。
本院认为：借条是反映借贷双方存在借贷关系的直接证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，被告曾某、谌某某对原告洪某提交的借条中载明的借款金额及部分内容提出异议并申请鉴定。江西神州司法鉴定中心出具的（2016）文鉴字第XXXX号文痕检鉴定意见书与俩被告所主张相悖，被告曾某、谌某某对该鉴定意见持有异议。本院认为，本次鉴定由本院委托，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定过程详尽客观，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。并据此认定借条中载明的“拾万园整”为被告曾某所书写，借条中“10000元”处的指印为被告曾某所留。进一步确认原告洪某提交的借条具有证据效力。证人林某某的证言不能反映被告曾某向原告洪某借款的经过，本院对其证言不予采信。借贷双方对借款金额、利息的计算方式、借款的归还方式及期限于借条中均有反映，除借款利率的约定超出国家规定外，其余内容均合法有效。原告洪某主张借款月利率按2%计算，不违反法律规定，系其自愿处分民事权利的意思表示，本院予以确认。虽然借贷双方约定分期付款的最后期限尚未届满，因被告曾某归还了500元后未再归还任何款项，以实际行动表明其将不履行分期归还本金10000元及相应利息的义务，其行为构成根本违约，原告洪某诉请被告曾某归还全部借款本息的行为应视为合同的解除，应予以支持。被告谌某某与被告曾某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。被告曾某向原告洪某归还的500元依据交易习惯应认定为归还利息，可在应支付的利息总和中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾某、谌某某应于本判决生效之日起二十日内归还原告洪某借款本金人民币十万元，并自2015年8月11日起按2%的月利率计付利息直至付清款止（已支付的500元应在利息总额中予以扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千三百元，减半收取后为人民币一千一百五十元，鉴定费人民币七千元（已支付），合计人民币八千一百五十元由被告曾某、谌某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 慧
二〇一六年四月二十七日
代书记员 刘海淋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1139号
上诉人（原审原告）：毛定义。
委托代理人：张超、左文辉。
被上诉人（原审被告）：浙江星耀水泥机械有限公司。
法定代表人：吴建民。
委托代理人：毛建荣。
被上诉人（原审被告）：楼关满。
被上诉人（原审被告）：义乌市胜达彩印有限公司。
法定代表人：楼关满。
二被上诉人共同委托代理人：陈洵熙。
二被上诉人共同委托代理人：吕继雷。
上诉人毛定义为与被上诉人浙江星耀水泥机械有限公司、楼关满、义乌市胜达彩印有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第1189号民事判决；
二、发回浙江省义乌市人民法院重审。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年九月十一日
代书 记员 盛 菲
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第44号
申请人许某甲。
被执行人许某乙。
本院（2010）兴古民初字第274号民事调解书已发生法律效力，申请人许永祥于2013年12月16日向本院申请执行。该案在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2010）兴古民初字第274号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 刘 强
审判员 王庸鸿
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 聪
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第94号
上诉人（原审原告）吴思勇，男，1970年1月15日日出生，汉族。
委托代理人李中春，广州水贝律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）常德市三宝电器有限公司，住所地常德市东江乡新安村3组。
法定代表人吴代明，该公司总经理及监事。
委托代理人龚积微，湖南沅澧律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
被上诉人（原审第三人）：吴代明，男，1949年11月29日出生。
委托代理人杨建明，湖南天迪律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
被上诉人（原审第三人）：李依静，女，1981年8月24日出生，汉族。
委托代理人杨建明，湖南天迪律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
上诉人吴思勇因与被上诉人常德市三宝电器有限公司（以下简称三宝公司）、原审第三人吴代明、李依静股东资格确认纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第1064号向本院提起上诉。本院受理后，依法由王国丽担任审判长、审判员喻译婵、代理审判员陈小莲组成合议庭，书记员方芳担任记录，并于2014年7月11日公开开庭进行了审理，上诉人吴思勇及其委托代理人李中春、被上诉人三宝公司法定代表人吴代明及其委托代理人龚积微、原审第三人吴代明及其委托代理人杨建明、原审第三人李依静的委托代理人杨建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年12月2日，吴思勇与第三人吴代明、案外人刘长青成立“常德市三宝电器有限责任公司”，公司注册资金为50万元人民币，均由吴代明出资，吴代明任公司经理，吴恩勇为销售负责人，在公司经营的过程中，吴思勇因与吴代明产生矛盾于2008年12月离开公司，吴思勇、三宝公司与第三人吴代明签订经济补偿协议，三宝公司于2008年12月4日给吴思勇夫妻补偿工资和销售提成15万元；为了解决吴思勇挂名股东的问题同月15日吴思勇夫妻与三宝公司签订了经济补偿协议，三宝公司分别于同月31日、2009年1月31日分两次给予吴思勇夫妻15万元经济补偿，同时约定吴思勇夫妻不再享有三宝公司任何权利，也不承担三宝公司任何义务，即两方不再存在任何劳动和经济关系。后经三宝公司经股东会议决定，2009年11月24日公司股东变更为吴代明、李依静。
原审法院审理认为，股东的权利是指股东基于其出资在法律上对公司所享有的权利，根据权利与义务的统一、利益与风险一致的原则，股东没有履行出资义务，也就不应当享有股东权利。本案中，三宝公司成立之初，均由第三人吴代明出资，吴思勇没有向本院提交相关的出资证明，加之吴思勇、三宝公司双方已达成经济补偿协议并履行，按照协议约定吴思勇亦不再享有三宝公司任何权利，也不承担三宝公司任何义务，即两方不再存在任何劳动和经济关系。故本院对吴思勇要求确认其股东资格的诉讼请求不予以支持，据此，判决如下：驳回原告吴思勇的全部诉讼请求。本案受理费100元，由吴思勇承担。
上诉人吴思勇上诉称，原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，判决确认上诉人系被上诉人公司合法股东。
被上诉人三宝公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人吴代明、李依静答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人吴思勇、被上诉人三宝公司及原审第三人吴代明、李依静均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，有限责任公司股东资格的确认，应当根据出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等多种因素结合当事人实施民事行为的真实意思综合审查确定。一般而言，规范运作的有限责任公司，其股东应具备的主要特征包括：在公司章程上被记载为股东并在章程上签名盖章、实际履行出资义务、在工商登记的文件中列名为股东、被载入股东名册、取得公司签发的出资证明书等。在这些特征中，出资是确认股东资格的实质要件，签署章程、股东名册、工商登记、参与公司重大决策是确认股东资格的形式要件。上述特征必须综合起来才能作为分析判断股东资格成立与否，具备某种特征并不意味着股东资格的必然成立。本案中，上诉人吴思勇虽无直接证据证明其对三宝公司有出资，根据工商登记文件记载以及权利的公示登记原则，吴思勇在与三宝公司达成经济补偿协议之前，可以确定其为三宝公司股东；在签订经济补偿协议之后，领取相关款项之后，上诉人吴思勇就不再享有三宝公司的任何权利，也不承担三宝公司义务，至于在三宝公司违反工商行政管理的有关规定，此行为与吴思勇股东资格的确定无直接关联性，对于三宝公司的违规行为应工商行政管理部门处理，故吴思勇签订补充协议后不再具有三宝公司股东身份。
综上所述，上诉人吴思勇要求确认系其三宝公司股东的诉讼请求不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人吴思勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国丽
审 判 员 喻译婵
审 判 员 陈小莲
二〇一四年七月十五日
代理书记员 方 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00414号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区奎星路8号。
负责人：梅晓辉，该公司经理。
委托代理人：纪倩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李洋洋，男，2001年11月15日出生，汉族。
法定代理人：李彩学，男，1973年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
原审被告：安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路219号。
负责人：于业平，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2013年3月7日17时许，刘良驾驶皖KH91**号牌中型普通客车沿九龙镇至龙王村的柏油路由南向北行驶，当行驶到九龙至龙王集李庄路段时，与相对方向李洋洋驾驶的自行车会车时，将李洋洋刮伤。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属六大队作出阜公交六事故析字（2013）66号《非道路事故成因分析意见书》认定：刘良驾驶机动车上路行驶，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成事故的直接原因；李洋洋未满12周岁驾驶自行车上路行驶，是造成事故的间接原因。事故发生后，李洋洋被送往阜阳市第二人民医院住院治疗21天，并在上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗，共支付医疗费11382.33元；其伤情经安徽公平司法鉴定所出具皖公平司（2013）临鉴字第1154号《司法鉴定意见书》评定：1、李洋洋因车祸致口腔颌面部软组织挫裂伤、脑震荡，面部损伤愈合后多处瘢痕组织形成，累计长度达22.3cm，构成九级伤残；左侧内眦部损伤致泪点阻塞，有溢泪表现，构成十级伤残；2、李洋洋伤后50天需设1人护理，同时期需要增加营养；3、李洋洋面部瘢痕整形和泪点再通术总计约需20000元；为此，李洋洋支付鉴定费1500元。
一审另查明：李洋洋系农业户口；皖KH91**号牌中型普通客车的所有人系安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司（以下简称汽运集团客运公司），该车在人民财险颍泉支公司投保有限额122000元的交强险和限额500000元的商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期限内；事故发生后，汽运集团客运公司已垫付李洋洋医疗费11057.33元。
一审法院认为：刘良驾驶汽运集团客运公司所有的皖KH91**号牌中型普通客车与李洋洋驾驶的自行车会车时，将李洋洋刮伤，交通管理部门出具的分析意见书关于成因分析的认定并无不妥，予以采信。刘良应负事故的主要责任、李洋洋应负事故的次要责任，刘良过错造成的损失，应由肇事车辆所有人汽运集团客运公司赔偿。本次事故是在机动车与非机动车之间发生，根据事故责任划分，超过交强险部分机动车一方应承担80%赔偿责任，皖KH91**号牌中型普通客车在人民财险颍泉支公司处投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内，人民财险颍泉支公司应当在相应保险限额内直接承担赔偿责任；李洋洋系农业户口，其各项赔偿标准应按农村标准计算；护理费按照安徽省统计局公布的服务业在岗职工上一年度平均工资每天97.54元计算；李洋洋的伤情经鉴定构成九级、十级伤残各一处，残疾赔偿金系数应为21%；李洋洋系未成年人，根据事故责任划分，精神损害抚慰金酌定为15000元；李洋洋到上海医院治疗，交通费酌定为1000元、住宿费酌定为200元。李洋洋的合理损失为：医疗费11382.33元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费630元（30元×21天）、营养费1500元（30元×50天）、护理费4877元（97.54元×50天）、残疾赔偿金30076.2元（7161元×20年×21%）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、住宿费200元、鉴定费1500元，以上合计86165.53元。由人民财险颍泉支公司在交强险医疗费项下内赔偿10000元、死亡伤残项下赔偿51153.2元；鉴定费1500元由汽运集团客运公司赔偿1200元（1500元×80%）；剩余23512.33元由人民财险颍泉支公司在商业三者险范围内赔偿18809.86元（23512.33元×80%）；综上，人民财险颍泉支公司共应赔偿79963.06元。汽运集团客运公司垫付款11057.33元应予返还，扣除其应承担的份额，还应返还9857.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司于判决生效之日起5日内支付李洋洋损失70105.73元，返还安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司垫付款9857.33元，合计79963.06元；二、驳回李洋洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司负担。
宣判后，人民财险颍泉支公司不服，以李洋洋所受伤害经后续治疗后不构成伤残，其残疾赔偿金及后续治疗费的诉讼请求不应一并予以支持为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，受害人因伤致残，因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等及因继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，赔偿义务人均应予以赔偿。李洋洋所受损害构成一处九级伤残、一处十级伤残及后续治疗费约需20000元的事实有司法鉴定意见予以证实，人民财险颍泉支公司虽称李洋洋所受损害经后续治疗后不构成伤残，但对于该项上诉理由，其并未举出充分证据予以证明，故一审判决人民财险颍泉支公司在交强险及商业三者险限额内承担李洋洋残疾赔偿金及后续治疗费的相应赔偿责任并无不当，本院予以维持。人民财险颍泉支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00310号
原告张捞，男，1950年11月27日生，汉族，农民。
原告张绿，男，1966年12月1日生，汉族，农民。
原告王收，男，1944年11月5日生，汉族，农民。
原告潘恩宽，男，1953年12月18日生，汉族，农民。
上列四原告委托代理人聂全德，确山县三里河法律服务所法律工作者。
被告董清峰，又名董小山，男，1973年7月21日生，汉族，农民。
被告刘军伟，又名刘富，男，1977年4月11日生，汉族，农民。
原告张捞、张绿、王收、潘恩宽诉被告董清峰、刘军伟劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王红伟适用简易程于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张捞、张绿、王收、潘恩宽及其委托代理人聂全德、被告董清峰到庭参加诉讼，被告刘军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，他们于2012年到二被告工地干活，工程完工后被告拖欠3910元工钱未付清，被告刘军伟（刘富）给四原告出具工资条一张，经四原告多次催要，二被告仍不给付工钱。为此请求二被告给付工钱3910元。
被告董清峰辩称：他是介绍人，是他介绍四原告给被告刘富干活的，他还领着原告找刘富要工资，他不应该支付原告工资。
被告刘军伟未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张捞、张绿、王收、潘恩宽于2012年1月经被告董清峰介绍到被告刘军伟工地干活，工程完工后被告刘军伟拖欠四原告3910元工钱未付清，被告刘军伟（刘富）给四原告出具工资条一张，经四原告多次催要，被告刘军伟（刘富）仍不给付工钱。由此成讼。
上述事实，有原告及被告董清峰的陈述、原告提交被告刘军伟（刘富）出具的工资条相互印证，足以认定。
本院认为，被告刘军伟（刘富）拖欠四原告工钱款3910元，事实清楚、证据充分，被告刘军伟（刘富）应及时付清原告3910元工钱款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘军伟于本判决生效之日起十日内给付原告张捞、张绿、王收、潘恩宽工资款3910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘军伟（刘富）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王红伟
二〇一四年四月九日
书记员 高 丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10494号
原告冯×1，男，1943年3月18日出生。
被告冯×2，男，1970年12月8日出生。
被告冯×3，女，1972年1月24日出生。
被告冯×4，女，1976年12月11日出生。
原告冯×1与被告冯×2、冯×3、冯×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告冯×1、被告冯×2、冯×3、冯×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×1诉称：原告与刘俊兰有三个子女，即冯×2、冯×3、冯×4。原告妻子刘俊兰于2005年去世。现原告年事已高，丧失劳动能力，体弱多病，没有生活来源。被告冯×2、冯×3、冯×4每月仅给原告赡养费180元，远远不够维持原告正常生活和看病。故诉至法院请求判令被告每人每月给付原告赡养费500元；三被告支付原告实际医疗费用；三被告支付原告今年的房租5000元，并提供明年的住房。诉讼费由被告承担。
被告冯×2、冯×3、冯×4共同辩称：不同意原告的诉讼请求。以前起诉过赡养费。关于房租，我没有义务提供，因为原告自己有住房，在原告承包的46亩土地中。
经审理查明：原告冯×1与其妻刘俊兰（已去世）育有三个子女，即三被告。现原告冯×1年事已高，丧失劳动能力。经核实，原告冯×1每月自有关部门领取补助款300元，土地转包收入每年8000元。原告冯×1曾于2012年诉至本院要求被告冯×2、冯×3支付赡养费及医疗费。2012年8月6日，本院作出（2012）通民初字第8763号民事判决书，判令被告冯×2、冯×3自2012年8月1日起每人每月给付原告冯×1赡养费150元；原告冯×1自2012年8月起所产生的医疗费用由被告冯×2、冯×3各负担三分之一（以报销后的正式票据为准），分别于每年12月20日、6月20日各结算执行一次。2013年原告冯×1再次将三被告诉至本院，要求三被告支付赡养费每人每月500元，要求被告冯×2给其三间住房。同年7月8日，我院作出（2013）通民初字第6496号民事判决书，判决被告冯×2、冯×3、冯×4自2013年8月起每月支付原告赡养费180元，并驳回了原告要求住房的请求。
上述事实，有证明信、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据查明的事实，原告冯×1年事已高，虽有收入但不能满足其生活所需，被告冯×2、冯×3、冯×4作为原告冯×1的子女，应对其尽赡养义务。本院结合原告冯×1的收入情况、当地物价等情况，酌情确定赡养费数额为每人每月200元，对于原告冯×1主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。关于原告冯×1要求被告为其支付房租并提供明年住房的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告冯×1要求被告支付医疗费的请求，因本院生效判决已经判决被告冯×2、冯×3支付医疗费，故本院对原告再次要求冯×2、冯×3支付医疗费的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯×2、冯×4、冯×3自二〇一四年九月起每人每月给付原告冯×1赡养费二百元，于每月二十日前执行清；
二、自二〇一四年九月起，被告冯×4负担原告冯×1的医疗费的三分之一（以报销后的正式票据为准），分别于每年十二月二十日、六月二十日各结算执行一次；
三、驳回原告冯×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告冯×1负担十五元（已交纳），由被告冯×2、冯×4、冯×3负担二十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 鹏
二〇一四年八月二十八日
书记员 范文浩
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商特字第13号
申请人：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：宋建院，该联社阳溪分社主任。
被申请人：刘为平。
被申请人：谢水香。
申请人松阳县农村信用合作联社向本院提出实现担保物权的申请。2014年7月23日，本院受理后，依法由审判员章苏红进行了审查。
申请人称，2010年6月2日，被申请人刘为平、谢水香与申请人下属西屏信用社签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：自2010年6月2日至2015年6月1日期间，以位于松阳县西屏街道新华2区9幢4号的房产及土地使用权作为抵押，对被申请人的借款在人民币100万元的最高贷款限额内提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用及实现债权的费用。并于2010年6月2日办理抵押登记手续。
在上述最高额抵押担保合同项下，被申请人刘为平于2013年6月13日向申请人下属西屏信用社申请借款100万元，根据借款合同约定，该笔借款期限为2013年6月13日起至2014年6月12日止，借款利率按月利率6.5‰计算，到期还本，按季结息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定，贷款人为实现债权与担保权利而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等），均由借款人承担。上述合同签订后，申请人依约将100万元贷款发放给被申请人刘为平。截止起诉之日止，被申请人刘为平已支付2014年3月20日止的利息，借款本金及剩余利息已逾期。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人刘为平、谢水香位于松阳县西屏街道新华2区9幢4号的房产【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号、松房西屏共字第××号；土地使用权证号：松国用（2003）字第01048号；他项权证号：松房他证西屏字第201012**号、松他项（2010）第244号】以实现担保物权。
被申请人刘为平、谢水香对申请人陈述的事实未提出异议。
本院经审查认为，被申请人刘为平、谢水香与申请人签订的《最高额抵押借款合同》，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人自愿将其所有的房产及土地使用权作为债权的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现被申请人未依约履行还本付息的义务，依法应承担相应的违约责任，申请人有权对抵押物变价后的款项在合同约定的限额内优先受偿。故申请人要求借款本金100万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年3月21日起按信用社有关规定利率计算）优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人刘为平、谢水香位于松阳县西屏街道新华2区9幢4号的房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号、松房西屏共字第××号；土地使用权证号：松国用（2003）字第01048号；他项权证号：松房他证西屏字第201012**号、松他项（2010）第244号】依法变价，被申请人刘为平拖欠的借款本金100万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年3月21日起按信用社有关规定利率计算），由申请人松阳县农村信用合作联社对变价后所得款项优先受偿。
案件受理费0.69万元，由被申请人刘为平、谢水香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 章苏红
二〇一四年八月十一日
代书记员 吴庆燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第889号
原告杨根芳。
被告姜军。
被告叶蔚。
本院在审理原告杨根芳诉被告姜军、叶蔚蒋民间借贷纠纷一案中，原告杨根芳于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨根芳撤回起诉。
本案受理费9150元，由原告杨根芳负担。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年九月三日
代书记员 张筱玮
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民三初字第127号
原告朱绍生，男，1959年8月26日出生。
委托代理人王红伟，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
被告王声旺，男，1986年8月6日出生。
原告朱绍生诉被告王声旺公路运输合同纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理，依法组成合议庭，于2012年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱绍生委托代理人王红伟到庭参加诉讼，被告王声旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱绍生诉称，原告系代办托运、货物配送、货物服务的个体工商户，被告在经营其门市期间从原告的托运部将货物提走，当时以资金紧张，明天付款为由将货物提走。经原告及其工作人员多次催要，被告分别于2011年4月28日、8月11日为原告出具欠据两份合款33，021元。经原告多次催要未果，为此，向法院提起诉讼，请求判令被告给付货款33，021元及利息自起诉之日至履行完毕之日按同期中国人民银行贷款利率计息。
被告王声旺未到庭未答辩。
经审理查明，2011年4月28日，被告王声旺向原告出具欠据“今欠到海奥物流贰万零伍佰元贰拾壹元整（￥20521）王声旺2011年4月28日”。2011年8月11日，被告王声旺向原告出具欠据“今欠到海奥物流壹万贰仟伍佰元整（￥12500）王声旺2011年8月11日”。诉讼期间，原告认可被告已偿还5，200元。另查明，原告朱绍生系文峰区海奥托运部业主。
上述事实，有原告提供的身份证、个体工商户营业执照、欠据二份及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持有被告出具的欠据诉请被告清偿所欠款，主张自起诉之日起至本判决限定履行之日止按同期中国人民银行贷款利率计息，原告的诉请合法有据，予以支持。被告王声旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对为自己辩解权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告王声旺于本判决生效后十日内支付原告朱绍生欠款27，821元及利息（自起诉之日起至本判决限定履行之日止按同期中国人民银行贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费630元，财产保全费350元，原告朱绍生负担100元，被告王声旺负担880元由被告王声旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一二年十一月六日
代理书记员 郝东梅
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响尖民初字第0187号
原告严某某。
委托代理人解兆法。
被告张某某。
委托代理人郭文祥。
本院在审理原告严某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某某负担。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱 琳
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0423号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局法规科副科长。
委托代理人朱海洋，该局监察大队副队长。
被申请人泗县康宁房地产开发有限公司，住所地：睢宁县高作镇姚蝇村1号。
法定代表人刘涛，该公司总经理。
申请人睢宁县国土资源局于2013年4月16日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人泗县康宁房地产开发有限公司，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，非法占用睢宁县邱集镇农科村一组、五组土地31301.25平方米建设新农村住房的行为，作出睢国土资罚字（2013）11号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币939037元。申请人向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局在对被申请人泗县康宁房地产开发有限公司违法用地行为进行行政处罚，没有依法向被申请人泗县康宁房地产开发有限公司送达《行政处罚催告书》，目前尚不具备向法院申请强制执行的法定条件。据此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）11号行政处罚决定，本院暂不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 张宜红
审判员 张 超
审判员 金传会
二〇一五年十二月三日
书记员 鲍 晓
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第326-1号
申请执行人侯光，男，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人潘浩，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人张海飞，男，1979年1月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行侯光与潘浩、张海飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯光与被执行人张海飞、潘浩达成执行和解协议，经申请执行人侯光同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民一初字第00479号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文平民初字第72号
原告李某某，女，1988年2月29日生，苗族，文山市人
被告灰某某，男，1983年4月1日生，苗族，文山市人
本院在审理原告李某某与被告灰某某离婚纠纷一案中，原告李某某以还需收集证据为由，于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 赵俊斌
二〇一四年四月二十六日
书记员 尹晨梦
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第176号
原告韦某某。
原告李某某。
二原告委托代理人卢某某。
代理权限：特别授权。
被告王某某。
被告罗某某。
原告韦某某、李某某诉被告王某某、罗某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告韦某某、李某某及委托代理人卢某某、被告王某某、罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某、李某某诉称：1998年11月，原告韦某某以韦王氏为户主在黄果树镇盔林村承包得四个人口土地耕种。承包证上的土地分别为：对门、桃湾、刚田、下寨门口、下沙湾、纳伦。原告韦某某因年老无力耕种承包土地，由被告王某某、原告李某某、王某某三弟王朝义三家轮流赡养原告韦某某，原告韦某某的承包田地由王某某、李某某、王朝义三家平均耕种。2010年，王朝义和被告王某某提出不愿赡养原告韦某某，也不愿享受韦某某的承包田地。2010年正月，经盔林村干部、家族父老、韦某某外家人员、王朝义、原告李某某、韦某某、被告王某某等人协商，签订赡养协议书约定：原告韦某某的生养死葬全部由原告李某某负责，原告韦某某的所有承包土地归原告李某某户享有耕种。协议签订后，韦某某的承包土地一直是原告李某某在管理耕种，到2014年4月，被告王某某、罗某某夫妇到原告韦某某承包的地名为桃湾、下寨门口、纳伦的三块承包责任田上种上玉米，现又在这三块承包责任田上种上油菜。二原告多次要求二被告停止侵权未果，为维护二原告的合法权益，二原告特诉至法院请求判决：二被告停止侵害，恢复二原告的承包责任田给二原告耕种。
被告王某某、罗某某辩称：原告韦某某丈夫王炳儒在世时，韦某某夫妇接纳被告王某某为儿子，将被告罗某某娶进家门。二被告对原告韦某某夫妇尽过赡养义务，对于原告韦某某承包的土地，二被告要求分一个人的名下进行耕种。
经审理本院认定：1998年，原告韦某某以韦王氏的名字在黄果树镇盔林村承包得地名为对门、桃湾、刚田、下寨门口、下沙湾、纳伦的水田耕种。因原告韦某某年迈，无力劳作，孤身一人无人照顾，经家族及外家协商，由王某某、李某某、王朝义三家轮流赡养原告韦某某，韦某某的承包责任田由王某某、李某某、王朝义三家平分耕种。2010年正月，王朝义和被告王某某提出不再赡养原告韦某某，也不再耕种原告韦某某的承包责任田。2010年农历正月十八日，经王朝义、盔林村当任支书马启义、原告韦某某、李某某、韦某某外侄韦兴彬及被告王某某夫妇协商后，签订赡养协议书约定：原告韦某某的生养死葬由原告李某某户负责，原告韦某某的承包责任田归原告李某某户管理耕种。被告王某某同意并在赡养协议书上签名并按手印。协议签订后，原告李某某按照约定对原告韦某某进行赡养，并对原告韦某某的承包责任田进行管理耕种。2014年冬天，被告王某某、罗某某擅自在原告韦某某承包的地名为桃湾、下寨门口、纳伦的三块责任田内种上油菜，纳伦这块责任田内的油菜已被原告韦某某扯丢。
上述事实，有户口簿、土地承包经营权证、赡养协议书及原、被告双方在庭审中的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告韦某某在黄果树镇盔林村取得的土地承包经营权依法受到法律保护。原告韦某某丧失劳动能力，为使生活能够得以保障，将其承包的责任田通过赡养协议的方式流转给原告李某某户管理耕种不违反法律规定，赡养协议书约定的内容是当事人之间的真实意思表示，协议书内容客观真实。原告李某某已按赡养协议书约定的内容履行了对原告韦某某的赡养，土地流转依法成立，原告李某某户已取得了原告韦某某承包的地名为对门、桃湾、刚田、下寨门口、下沙湾、纳伦的土地承包经营权。原告李某某对原告韦某某承包的责任田依法享有使用和收益的权利，有权在责任田内从事农业生产活动。被告王某某、罗某某未经原告韦某某、李某某同意，擅自在原告韦某某承包的地名为桃湾、下寨门口、纳伦这三块责任田内种植油菜，已侵害了原告韦某某、李某某的土地承包经营权。被告王某某、罗某某应承担铲除油菜、恢复原告韦某某的责任田给原告韦某某、李某某管理耕种的侵权责任。地名为纳伦的责任田内的油菜已扯丢，侵权行为已消除，无需排除妨害，原告李某某可对该块责任田进行耕种。二原告诉请二被告停止侵害地名为桃湾、下寨门口的承包责任田，恢复给二原告耕种的理由成立，证据充分，本院予以支持。被告王某某、罗某某辩称对原告韦某某夫妇尽过赡养义务，被告王某某、罗某某未提供证据证实，原告韦某某对二被告的辩称予以否认，被告王某某、罗某某的答辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（一）、（五）项之规定，判决如下：
一、限被告王某某、罗某某于判决生效后五日内将其种植在原告韦某某承包的责任田（地名为桃湾、下寨门口）内的油菜铲除。
二、限被告王某某、罗某某于判决生效后五日内将原告韦某某承包的责任田（地名为桃湾、下寨门口）交给原告韦某某、李某某管理耕种。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由被告王某某、罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 杨 红
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘文俊
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第176号原告：吴学骏，男，1976年6月20日生，彝族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县，农民。委托代理人：卢章清，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：镇沅县淀粉酒精厂。住所地：镇沅县者东镇新文村。法定代表人：王雷。被告：王雷，男，1962年5月7日生，彝族，大学本科文化，云南省昆明市人，现住昆明市盘龙区，镇沅县淀粉酒精厂法定代表人。原告吴学骏诉被告镇沅县淀粉酒精厂、王雷买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员张晓玲独任审判，本案于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告吴学骏及委托代理人卢章清、被告王雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴学骏诉称：镇沅县淀粉酒精厂是由被告王雷投资，于2008年9月18日登记成立，登记注册类型属于个人独资企业，结构类型是企业非法人。镇沅县淀粉酒精厂成立后，大力倡导农户种植木薯，并书面承诺收购价每吨700元，运费由厂方负责。原告于2013年2月20日至3月2日期间，按照被告收购要求，交给被告木薯共计53669公斤，共计37568.30元。收购结束后，原告多次要求被告支付木薯款，但被告都以各种理由拒不支付。原告和其他木薯种植户向相关部门反映后，经协商，被告王雷两次承诺付款，但到现在为止被告仍未支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令二被告连带支付原告木薯款37568.30元并承担本案的诉讼费用。被告镇沅县淀粉酒精厂与被告王雷辩称，原告起诉的内容均属实，只是二被告现没有履行能力，但二被告一直在想办法筹资资金。原告吴学骏为证明其诉讼请求，依法向本院提交以下证据材料：第一组为个人独资企业营业执照一份、组织机构代码证一份、税务登记证二份、全国工业产品生产许可证一份（均为复印件），欲证明被告镇沅县淀粉酒精厂的基本信息及二被告是承担本案连带责任的主体的事实；第二组为镇沅县淀粉酒精厂鲜署收购单十一份、结算书一份，欲证明原告交给被告镇沅县淀粉酒精厂的木薯为53669公斤及经结算被告镇沅县淀粉酒精厂应支付原告木薯款37568.30元的事实；第三组为镇酒字（2013）1号文件一份，欲证明被告镇沅县淀粉酒精厂收购木薯的价格为每吨700.00元的事实；第四组为镇沅淀粉酒精厂法定代表人王雷对欠署农木薯款的承诺书二份，欲证明被告王雷两次承诺支付木薯款但均未支付的事实。经当庭质证，被告镇沅县淀粉酒精厂与被告王雷对原告提交的证据均予以认可。本院审查认为，原告吴学骏提交的以上证据材料二被告均予以认可，本院予以采信。经本院审理查明，被告镇沅县淀粉酒精厂于2008年9月18日登记设立，企业类型是个人独资企业，由被告王雷单独投资，结构类型是企业非法人，经营范围为食用酒精、医用酒精、白酒、淀粉饮料、粉条、粉丝、燃料乙醇。镇沅县淀粉酒精厂成立后，大力倡导农户种植木薯，并以每吨700.00元的价格向署农收购木薯，所产生运费由厂方负责。2013年2月20日至3月2日，原告向被告镇沅县淀粉酒精厂交付木薯共53669千克。收购结束后，原告多次催要木薯款，被告王雷两次承诺付款，但至今仍未支付。2015年6月2日，原告与被告镇沅县淀粉酒精厂进行结算，确认被告镇沅县淀粉酒精厂欠原告木薯款共计37568.30元。现原告向本院提起诉讼，请求判令二被告连带支付原告木薯款37568.30元并承担本案的诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告按照合同的约定向被告镇沅县淀粉酒精厂交付木薯，被告镇沅县淀粉酒精厂应当按照合同约定价款结算并支付原告木薯款。对于原告提出的被告镇沅县淀粉酒精厂与被告王雷应承担连带支付木薯款责任的主张，因被告镇沅县淀粉酒精厂为个人独资企业，投资人为被告王雷，企业设立登记时未明确以其家庭共有财产作为个人出资，视为被告王雷个人财产出资，被告王雷应以其个人财产对企业债务承担无限责任，在个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故原告要求被告镇沅县淀粉酒精厂与被告王雷连带支付原告木薯款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告镇沅县淀粉酒精厂、被告王雷连带支付原告吴学骏木薯款37568.30元，此款限于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费739.21元，减半收取369.61元，由被告镇沅县淀粉酒精厂、被告王雷共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张晓玲二〇一五年七月九日书记员  罗光华
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第408号
原告：苏某。
被告：祝某。
本院在审理原告苏某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告苏某负担。
审判员 吴军
二〇一五年六月十八日
书记员 冯志
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03352号
原告吴永庆，男，1987年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆维佳元创科技连锁有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号7-1、7-2、7-3、7-4#，组织机构代码06568161-X。
法定代表人代朝贵。
本院在审理原告吴永庆与被告重庆维佳元创科技连锁有限公司劳动合同纠纷一案中，原告吴永庆于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴永庆自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永庆撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告吴永庆负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 丹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第489号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨继勋，曾用名杨继雄，系孝义市金宇装饰工程总汇业主。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南和县农村信用合作联社。住所地：河北省南和县和阳大街东头。
法定代表人：张志强，该信用联社理事长。
原审被告：梁华，孝义市新义街道办事处居民。
再审申请人杨继勋因与被申请人南和县农村信用合作联社以及原审被告梁华票据返还请求权纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第498号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨继勋申请再审称，再审申请人杨继勋通过借贷给付对价的方式取得并实际持有涉案汇票，是该涉案汇票的合法占有人，符合我国《票据法》第三十一条第一款规定，“非经背书转让，而以其它合法方式取得的汇票，……”。再审申请人是非经背书转让方式取得，而以其它合法“转让方式”（如交付，出票，承兑等）取得的汇票。原审法院依据《票据法》第二十七条规定，认定再审申请人不享有汇票权利的裁定认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第498号民事裁定；驳回被申请人南和县农村信用合作联社二审的诉讼请求，判决被申请人南和县农村信用合作联社不享有票号：3050005321155888汇票的票据权利并将该汇票的100万元解付款返还给再审申请人；判令被申请人南和县农村信用合作联社承担本案诉讼费及保全费。
本院认为，再审申请人只是通过借用单纯交付汇票而取得票据，《票据法》第三十一条所称的非经背书转让而以其他合法方式取得汇票，是指因税收、继承、赠与等合法方式而取得汇票的，需要通过持票人举证来证明其所享有的票据权利。再审申请人通过借用之后支付对价的方式取得票据的方式不属于因税收、继承、赠与等合法方式而取得的票据。再审申请人通过单纯交付汇票而取得票据，未在票据上背书，其仅是持有过该票据，并不享有票据权利，并不是票据的权利人，故其无权以票据返还请求权主张其权利。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨继勋再审申请。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘 杰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初1724号
原告：王笃常，男，1972�5月8日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：吕长城，男，1986年10月1日出生，住东平县。
原告王笃常与被告吕长城合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王笃常的委托诉讼代理人李培春到庭参加诉讼，被告吕长城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王笃常向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款5162元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告租赁原告厂地加工树枝。2016年7月24日，经原被告双方进行结算，被告尚欠原告租赁厂地费用5162元，被告为原告出具�条一份。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特起诉，请判如所请。
被告吕长城未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营木料加工厂，经人介绍认识被告。原告于2015年10月16日将木料加工厂租赁给被告，双方签订《租赁合同》。因原告熟悉木料加工事项，原告亦为被告打工，被告每月支付给原告工资3000元。后被告吕长城不在租赁的原告厂地内继续经营。2016年7月24日，原被告进行结算，双方解除《租赁合同》，被告欠原告租赁厂地费用及劳动报酬共计5162元。因未支付现钱，被告吕长城为原告出具欠条。该欠款，被告一直未偿还，原告诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、欠条等证据在案�以证实。
本院认为，原告提交的欠条中，有被告吕长城的签名，明确载明欠款人为被告吕长城，该欠条符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，能有效证实被告吕长城欠原告王笃常5162元的事实，本院予以确认。该欠款，经原告催要，被告吕长城应及时偿还，故原告的诉求应予支持。被告吕长城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：
被告吕长城于本判决生效之日起五日内偿还原告王笃常欠款5162元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王丰垒
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑 红
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第144号
原告孙洪峰.
被告蛟流河村民委员会.
洮南市人民法院在审理原告孙洪峰诉被告蛟流河村民委员会返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年五月十六日
书记员 赵越
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第144号
原告孙洪峰。
被告蛟流河乡蛟河村村民委员会。
洮南市人民法院在审理原告孙洪峰诉被告蛟流河乡蛟河村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费147元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 越
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1320号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人万某，男，1969年7月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1402号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月15日22时许，被告人万某在武汉市江岸区解放大道1417号马路边，以人民币500元的价格将1包塑料袋装红色片剂贩卖给傅晶，后被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.96克。公诉机关认为，被告人万某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人万某拘役四个月以上至有期徒刑十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人万某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日。即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘力
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第174号
原告耿某甲，男，7岁，汉族，学生，住德惠市。
委托代理人耿某乙，男，1983年2月28日生，汉族，农民，住址同上。
被告曲某某，女，1986年6月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告耿某甲与被告曲某某抚养费纠纷一案中，本院按照原告提供的地址向其邮寄相关法律文书，邮政部门以“本人拒收”为由退回。根据相关司法解释，文书退回之日视为送达之日，原告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元及邮寄送达费72.00元由原告承担。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邵 军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1333号
原告杨玉明。
被告张辉。
原告杨玉明诉被告张辉追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员卢增吉适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨玉明到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉明诉称，2010年11月7日，被告向第三人薛玉玲借款，原告提供担保。后被告到期无力偿还，原告承担27000元保证责任。诉至贵院，请求依法判令被告给付原告保证款项27000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张辉未到庭，亦未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：2010年11月7日，被告与第三人薛玉玲签订书面借条，原告为借款保证人。2013年10月16日本院依法判决原告承担保证责任，后双方达成执行和解，原告一次性支付第三人薛玉玲27000元，并已执行完毕。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的江苏省徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第932号民事判决书、江苏省徐州市贾汪区人民法院款物交接单以及中国邮政储蓄银行扣划凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告向其给付27000元保证款项，并提供了执行和解协议、执行款物交接单、银行扣划凭证予以证实，证据充分，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张辉于本判决生效后十日内给付原告杨玉明垫付款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 惠
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第295号
申请执行人：德州金斗面粉有限公司，住所地：德州市德城区希望工业园创业路。
负责人：魏莹，该公司总经理。
被执行人：德州宏邦建业工程科技有限公司，住所地：德州市新河东路1379号。
法定代表人：赵本龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院作出的（2014）德中商初字第98号民事调解书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人德州宏邦建业工程科技有限公司在中国银行德州新湖支行20×××36账号的存款至山东省德州市中级人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一五年七月十四日
书记员 杜亚雯
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第502号
原告：龙游县公路管理段。（组织机构代码：××）
法定代表人：叶泳波，段长。
委托代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：无锡市新华通公路机械有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区二期B-02号地块。
法定代表人：陈余良，董事长。
委托代理人：倪德荣，系被告公司员工。
委托代理人：殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。
原告龙游县公路管理段为与被告无锡市新华通公路机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，先依法由审判员吴菊仙独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭进行审理。本院于2014年10月17日、2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告龙游县公路管理段的委托代理人徐宣宇，被告无锡市新华通公路机械有限公司的委托代理人倪德荣、殷晓钢两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游县公路管理段起诉称，2005年1月17日，原、被告签订了《供货合同》，约定被告向原告供应沥青混合料搅拌设备一套，价格83.3万元，原告分期付款，被告于2005年3月底前通过汽车运输将设备运到龙游交货。合同生效后，原告于2005年依约支付货款50万元，但被告未按约交付标的物。原告于2012年曾派员与被告协商解决纠纷，但未能达成一致意见。为此，原告诉诸法院，请求：一、解除原、被告2005年1月17日签订的《供货合同》；二、判令被告返还货款50万元及并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的事业单位法人证书、组织结构代码证复印件各一份，被告企业法人营业执照、组织结构代码证复印件各一份及被告工商变更登记材料2份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、供货合同1份，用以证明原告与被告签订供货合同，约定原告向被告购买LBY-600号混合料搅拌器械一台，价格为833000元，并约定于2005年3月底交货的事实；
3、销售发票1份，建行汇票申请书、建行电汇凭证2份，用以证明双方签订合同后，原告于2005年9月付款30万元，于2005年12月付款20万元，共支付被告50万元货款，被告收到货款后向原告出具销售发票1份的事实。
被告无锡市新华通公路机械有限公司答辩称，一、被告于2005年收到原告的50万元货款事实，但在2007年12月18日，原、被告双方与第三方龙游金泰投资咨询有限公司、浙江龙游金泰沥青混泥土有限公司达成协议，原告同意将该50万元在被告与第三方的买卖合同中作为买方的合同款予以抵扣，因此，被告不存在收取原告货款后不履行合同的行为，原告要求被告返还50万元没有事实依据；二、退一步说，根据原、被告签订的《供货合同》约定，被告在2005年3月底之前就应该发货，原告汇款后，被告在用自己的行为表示合同不再履行，原告对此行为是明知的，时隔十年，原告提起诉讼已超过了诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：
1、无锡新华通公路机械公司与龙游金泰投资咨询有限公司、龙游金泰沥青混凝土有限公司签订的合同各1份，用以证明原告向被告支付的50万元货款已经转为无锡新华通公路机械公司与龙游金泰投资咨询有限公司、龙游金泰沥青混凝土有限公司合同项下的货款的事实；
2、（2011）年新商初字第0038号民事调解书及案卷材料1份、进账凭证1份，用以证明无锡市新华通公路机械有限公司与浙江龙游金泰沥青混凝土有限公司买卖合同一案中，已经经过江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院调解，本案涉案货款50万元已经在该案中抵扣的事实。
经当庭质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为，被告所证明的50万元货款已抵扣，原告并不认可。对原告提供的证据的真实性，被告无异议。
本院认证认为，原、被告提供的证据，真实性均可以认定，但被告提供的证据与本案的关联性，应结合全案予以综合考虑。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确定的案件事实为：
无锡华通公路机械有限公司于2002年12月13日成立，2007年3月29日，变更为无锡市新华通公路机械有限公司。
2005年1月17日，无锡华通公路机械有限公司与原告龙游县公路管理段签订了《供货合同》1份，合同约定：原告向被告购买LBY-600号沥青混合料搅拌设备，单价为81.3万元，含运费为83.3万元；交货时间为2005年3月底；付款方式为：合同生效后付10万元作为定金，在设备发货时付55万元，在安装、调试结束时付15万元，余款在质量保证期结束时付清。合同签订生效后，原告未支付给被告10万元定金。2005年3月底前，被告也未发货给原告。后原告于2005年9月26日向被告汇款30万元，2005年12月30日汇款20万元，共50万元，上述货款被告分别于2005年9月28日、12月30日收取到账。被告收款后，仍未向原告发货。
2007年12月18日，被告与浙江龙游金泰沥青混泥土有限公司签订了沥青混合料搅拌设备买卖合同1份，合同中约定：龙游县公路段已支付的50万元转入该合同预付款，无锡华通公路机械有限公司与龙游县公路段的买卖合同作废。2011年7月，被告诉浙江龙游金泰沥青混泥土有限公司买卖合同一案，在江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院审理，原龙游县公路段的50万元作为浙江龙游金泰沥青混泥土有限公司的已付货款予以确认。
本院认为，原、被告之间2005年1月17日签订的货物买卖合同，是当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效。但根据《供货合同》的约定，被告应在2005年3月底交付货物，而被告并未在约定的期限内交付货物，原告也未按约定在合同生效后即支付货款10万元，双方当事人实际并未按合同约定履行。后原告于2005年12月30日前两次共付款给被告50万元，根据庭审中原告方陈述，原告汇款后仍然要求被告提供原《供货合同》中规格型号为LBY-600的搅拌设备，但被告收取货款后也并未向原告发货。原告就应在合理期限内向被告主张权利。原告陈述一直与被告电话联系，要求被告退还货款，但对该主张，原告并未能提供相应的证据证明。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，现原告时隔8年余才向法院起诉，其诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，原告已丧失了胜诉权。对于原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告龙游县公路管理段的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告龙游县公路管理段负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不缴的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 吴菊仙
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 曹秋菊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何 丹
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01034号
申请执行人邱继敏。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人邱继敏与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人邱继敏也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4299号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄民初字第370号
原告王执兵。
委托代理人闫美军，山西新维宪律师事务所律师。
被告李刚。
被告贺建军。
本院在审理原告王执兵与被告李刚、被告贺建军合伙协议纠纷一案中，原告王执兵于二O一五年十一月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王执兵的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王执兵撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王执兵负担。
审判长 高小青
陪审员 段占武
陪审员 李锦花
二〇一五年十一月二十三日
书记员 范慧敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2859号
罪犯覃大虎，男，1981年11月1日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度小学肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2009年3月26日作出（2009）乐至刑初字第14号刑事判决，以被告人覃大虎犯强奸罪，判处有期徒刑8年，剥夺政治权利3年，刑期起于2009年1月1日止于2016年12月30日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯覃大虎在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分157分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯覃大虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯覃大虎减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二○一六年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博民执字第356-2号
孙兆学诉淄博市博山区蕉庄水泥制品厂买卖石子货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年4月2日作出（2002）博民初字第306号民事判决书已发生法律效力。权利人孙兆学于2002年5月28日向本院申请强制执行，执行标的为15473.5元。本案在执行过程中查明，被执行人淄博市博山区蕉庄水泥制品厂现无履行能力，且无财产可供执行。申请人孙兆学不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2002）博民执字第356号执行案件本次执行程序。
申请执行人孙兆学如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 涛
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执812号
申请执行人：刘瑞玉，女，1963年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：游芳，女，1976年5月31日出生，汉族，住住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人刘瑞玉与被执行人游芳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3324号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人游芳名下坐落于福州市仓山区建新镇金榕南路803号海润华府9#楼402单元的房产（房产权证号为：Ｒ0××63）以及坐落于福州市仓山区建新镇金榕南路803号海润华府南区地下室地下1层166车位（房产权证号为：Ｒ0××04）已被福州市仓山区人民法院在执行中先予处置（我院查封期限为2017年9月8日至2020年9月7日止，若首封法院未在期限内处置财产，申请人应在期限届满前三个月申请继续查封），现已申请参与分配，且被执行人游芳无其他财产可供执行。故本院于2017年7月25日向申请执行人刘瑞玉发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人游芳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人游芳纳入失信被执行人名单。现被执行人游芳尚欠申请执行人刘瑞玉借款本金人民币750000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月八日
书记员 潘 瑜
PAGE
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执812号申请执行人：刘瑞玉，女，1963年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：游芳，女，1976年5月31日出生，汉族，住住福建省平潭县。本院在执行申请执行人刘瑞玉与被执行人游芳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3324号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人游芳名下坐落于福州市仓山区建新镇金榕南路803号海润华府9#楼402单元的房产（房产权证号为：Ｒ0××63）以及坐落于福州市仓山区建新镇金榕南路803号海润华府南区地下室地下1层166车位（房产权证号为：Ｒ0××04）已被福州市仓山区人民法院在执行中先予处置（我院查封期限为2017年9月8日至2020年9月7日止，若首封法院未在期限内处置财产，申请人应在期限届满前三个月申请继续查封），现已申请参与分配，且被执行人游芳无其他财产可供执行。故本院于2017年7月25日向申请执行人刘瑞玉发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人游芳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人游芳纳入失信被执行人名单。现被执行人游芳尚欠申请执行人刘瑞玉借款本金人民币750000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年九月八日书记员  潘 瑜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5969号
原告：张健健，男，1984年1月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：任鸿飞、张军军，浙江融哲律师事务所律师。
被告：褚敦华，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：陈依，浙江拓远律师事务所律师。
原告张健健诉被告褚敦华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任鸿飞、张军军，被告的委托代理人陈依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2015年11月30日签订车辆转让协议一份，约定原告将浙Ｇ×××××号路虎汽车转让给被告，转让款727000元。协议签订后，被告向原告支付了定金10万元，并代原告向中国工商银行归还了车辆抵押贷款466880元。后原告签署了车辆过户所需委托手续，车辆过户后，被告未支付剩余款160120元。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令：被告支付购车款160120元，并支付自起诉日起至判决确定之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告答辩称：被告系二手车商，其从朋友处得知张海林有二手路虎汽车出售。经了解，因原告逾期归还银行贷款，其将案涉路虎汽车交由杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌公司）全权处理，包括车辆变卖、拍卖所得款项由该公司保管，具体由张海林负责。后原告与被告通过协商签订了车辆转让协议，被告向原告支付了10万元定金，并代原告归还了银行贷款466880元。后被告将16万元购车款支付给张海林。被告认为，张海林有权代表顺昌公司为原告代收款项，故被告已履行了付款义务。
原告提供了以下证据材料：
1.车辆转让协议，证明原被告对车辆转让进行过约定。
2.保险单、行驶证，证明转让前该车辆系原告所有的事实。
3.信用卡交易明细，证明被告曾经付款的事实。
上述证据经质证，被告对证据1、3无异议；对证据2的真实性无法确认，但车辆在转让前系原告所有。
被告提供了以下证据材料：
1.代办汽车按揭服务合同，证明原告贷款购买案涉车辆时由顺昌公司为其提供担保的事实。
2.授权委托书，证明原告因逾期还款，委托顺昌公司处置案涉车辆并保管车款的事实。
3.逾期追偿合作协议，证明顺昌公司授权张海林以其名义处置本案案涉车辆、代为接收相应车款的事实。
4.收据及交易明细清单，证明被告已履行付款义务的事实。
上述证据经质证据，原告认为，对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性有异议，该授权委托书上原告与顺昌公司签订《代办汽车按揭服务合同》，办理银行贷款担保手续时候，经顺昌公司要求在空白的委托书上进行了签字，所以该委托书并无落款日期，对于案涉车辆转让，原告没有委托顺昌公司或张海林收取购车款；对证据3的真实性无法确认，与本案无关；对证据4有异议，原告没有授权顺昌公司或张海林收取款项。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1-3的真实性予以认定。对被告提供的1、2的真实性予以认定；证据3，该协议双方为顺昌公司与张海林，均非本案当事人，本院不予认定；对证据4中银行清单的真实性予以认定，因收条系案外人所出具，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年11月30日，原告与被告签订一份《车辆转让协议》，约定原告将浙Ｇ×××××号陆虎发现4汽车转让给被告，转让价格727000元。今先付车主定金100000元（已付）。2015年12月7日，被告代原告归还了中国工商银行贷款金额为466880元。余款160120元未支付给原告。2015年12月11日，被告通过银行汇款给张海林50000元。
另查明，此前原告与顺昌公司签订一份《代办汽车服务合同》，约定原告委托顺昌公司向中国工商银行杭州众安支行办理按揭贷款手续。此外，原告还在一份《授权委托书》落款处签字，该委托书载明：本人通过顺昌公司向中国工商银行众安运行机制申请汽车按揭贷款514000元，与顺昌公司于2015年4月7日签订《代办汽车按揭服务合同》，因本人违反合同约定逾期还款构成严重违约，本人授权顺昌公司将本人购买的案涉陆虎汽车进行处置并办理相应过户手续，处置方式包括但不限于变卖、拍卖、所发生一切费用由原告承担，上述汽车变卖或拍卖的价款直接由顺昌公司保管，直接冲抵顺昌公司为原告所垫付的所有购车款及相应利息等。上述委托书未签署日期。
本院认为：原告与被告之间签订的《车辆转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方对协议约定的车辆转让总价及被告未直接支付给原告的剩余购车款160120元的数额无异议，双方争议焦点在于，被告将购车款16万元支付给案外人张海林是否视为其已履行了付款义务。对此，被告提供了一份原告签字的《授权委托书》，该委托书仅载明原告委托顺昌公司变卖、拍卖案涉车辆，并有权保管变卖、拍卖所得款项。但该委托书并未签订日期，被告也无证据证明该授权委托书系原告明确授权顺昌公司或张海林接收原、被告双方所签订车辆转让协议项下的购车款。且被告作为购车者，其此前还将购车定金直接支付给原告，亦代原告归还了银行贷款，其理应将购车尾款支付给原告。如原告授权顺昌公司或张海林接收尾款，被告理应要求原告向其出具内容明确、指向清楚的授权委托书。但被告仅凭此前一份内容及指向并不明确的授权委托书，即将相应购车款支付给张海林，并不能据此证明其已履行了相应付款义务，被告对此应承担举证不能的法律后果。故原告诉请要求其支付剩余购车款160120元，于法有据，本院予以支持。因被告未及时支付，故原告要求被告支付自起诉日即2016年7月1日起至判决确定履行之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
褚敦华于本判决生效之日起十日内支付张健健购车尾款160120元，并支付自2016年7月1日起至判决确定履行之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1751元，由褚敦华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一六年九月十八日
书记员 吴佳萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5042号
罪犯杨国辉。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月16日作出（2012）滨塘刑初字第350号刑事判决，以被告人杨国辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二千元。刑期自2012年2月15日起至2018年4月2日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯杨国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月15日起至2017年6月2日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5042号
罪犯杨国辉，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月16日作出（2012）滨塘刑初字第350号刑事判决，以被告人杨国辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二千元。刑期自2012年2月15日起至2018年4月2日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯杨国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月15日起至2017年6月2日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1353号
原告廉某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告廉某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉某某诉称，廉某某与王某某于2007年经人介绍认识，双方于2007年10月18日在平顶山市新华区民政局登记结婚，2008年6月3日生育一女王某甲，现年7周岁。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异大，在日常生活、行为习惯等方面格格不入，王某某总是对廉某某挑三拣四，廉某某这些年在家庭生活中都十分压抑，时常与王某某发生争吵，使得双方夫妻感情彻底破裂。现廉某某已搬离家中长达一年半之久，双方确实无法共同生活，再无和好的可能。在此期间，廉某某于2014年向法院提起过离婚诉讼，法院经过审理判决不准双方离婚。判决后双方根本没有在一起生活，今后也不可能再生活在一起。故请求法院依法判令廉某某与王某某离婚；婚生女儿王某甲由廉某某抚养，王某某每月支付抚养费1200元至女儿18岁止；诉讼费由被告承担。
王某某未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，廉某某与王某某于2006年底经人介绍相识并建立恋爱关系，于2007年10月18日登记结婚。2008年6月3日婚生一女王某甲。2014年廉某某诉至法院要求与王某某离婚，2014年12月17日经法院判决不准离婚。双方因家务琐事生气，故引起诉讼。
上述事实由结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，廉某某与王某某婚后在一起共同生活时间较长，又生育有女儿，具备较好的感情基础。孩子尚且年幼，双方应尽力抚养照顾孩子。现双方虽因家庭琐事生气发生纠葛，但夫妻感情尚未彻底破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，互相谅解，相互信任，加强沟通与交流，努力解决存在的矛盾，而不应采取消极的态度处理夫妻矛盾。故对于廉某某起诉要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准廉某某与王某某离婚。
案件受理费300元，由廉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 刘德平
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马文佳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1353号
原告任某。
委托代理人程莹莹，山东岱青律师事务所律师。
被告李某。
原告任某与被告李某离婚纠纷一案，经审查，任某曾于2013年12月18日诉来我院，案号为（2013）新民初字第6024号，我院于2014年7月23日作出判决，判决原被告不准离婚，后我院于2014年7月24日对任某送达了判决书、2014年8月7日对被告李某进行了公告送达判决书，故判决书的生效日期应为2014年10月21日，原告应在2014年4月21日之后再次立案。本案原告于2014年4月1日诉来我院，本院认为，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一五年四月十七日
书 记 员 范 婷
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1353号原告：河南迪克物业管理有限公司，住所地驻马店市文祥路86号。法定代表人：狄旭梁，系该公司经理。委托代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。被告：赵雷刚，男，1982年9月17日生，汉族。住新蔡县。本院在审理原告河南迪克物业管理有限公司与被告赵雷刚物业服务合同纠纷一案中，原告河南迪克物业管理有限公司于2015年12月2日以愿与对方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南迪克物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南迪克物业管理有限公司负担。审判员  马树亮二〇一五年十二月二日书记员  张德鸿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3749号
申请执行人刘芹兵，男，1982年4月8日出生，汉族，个体，住山东省单县。
委托代理人何丽银，北京中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人万婷婷，北京中银（银川）律师事务所律师。
被执行人彭振民，男，1976年8月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
申请执行人刘芹兵与被执行人彭振民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4940号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人彭振民向申请执行人支付货款146590元及利息12591.47元，并承担案件受理费1820元，向本院缴纳执行费2126元，以上共计163127.47元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘芹兵向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警根据判决书载明的地址前往被执行人彭振民的住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区某室，未找到被执行人的下落。本院通过银行系统查询，查明被执行人无可供执行财产，本院通过银川市房屋管理局查询，查明被执行人彭振民名下某室的商品房，该房有抵押，本院已依法予以冻结；查明被执行人彭振民名下车牌号为宁A×××××的车辆车户，本院已依法予以冻结。现被执行人下落不明且无其他可供执行的财产，申请执行人刘芹兵亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人彭振民纳入失信被执行人名单。申请执行人刘芹兵向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已依法告知申请执行人终结本案的本次执行程序后，如发现被执行人彭振民名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行；并告知申请执行人刘芹兵，本院依法冻结被执行人彭振民名下的上述房屋产权，冻结期限为三年（2015年12月1日至2018年12月1日），依法冻结的被执行人彭振民的上述车辆车户，冻结期限为两年（2016年1月4日至2018年1月4日），冻结期满后将自动解除上述冻结措施，申请执行人可于冻结期满前十日向本院申请续冻。本案执行费2126元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第4940号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1999号
原告蔡风华。
委托代理人蔡红，系原告之父。
被告桑侃德。
委托代理人桑发恒，系被告之父。
原告蔡风华与被告桑侃德劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡红、被告委托代理人桑发恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，被告雇佣原告在其承包的工地上从事窗户安装工作，约定每日工资为140元，施工期间，被告仅支付原告部分生活费，尚欠18600元未付，被告于2014年1月27日向原告出具欠条一张，该款经原告多次索要无果，遂诉讼来院要求被告支付劳务费18600元及误工费1400元。
原告为证明其诉请向本院提交了欠条一张，证明被告欠原告劳务费18600元。
被告辩称，因原告在工作中不负责任，导致工程未能按时完工，致使工程款未结清，所以才拖欠原告劳务费。现被告暂无能力支付劳务费，只能等到年底履行一部分。
在庭审中，被告对原告提交的证据无异议，予以认可，本院亦认为原告提交的证据来源合法，证明目的明确，且与本案有关联，故本院认定原告提交的证据为有效证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，查明下列事实：2013年3月25日，被告桑侃德雇佣原告蔡风华在其承包的工地上从事窗户安装工作，在施工期间，被告仅支付原告部分费用，剩余劳务费被告未能支付，后被告于2014年1月27日向原告出具欠劳务费18600元的欠条一张。后原告多次索款无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告雇佣原告劳动并拖欠其劳务费用的事实清楚，证据确实充分，被告有向原告及时足额支付劳务费之义务。故本院对原告要求被告支付劳务费的诉请予以支持；同时，对原告要求被告支付因索款产生的误工费的诉请，因原告未能提供产生误工费的相关有效证据，属于其举证不能，应当承担因举证不能导致的不利后果，故对其要求被告支付误工费的诉请本院不予支持。对被告辩称的原告在工作中不负责任，导致工程未能及时完工拖欠劳务费的情况，被告的辩称无据证实且被告在事后给原告出具欠条认可欠其劳务费，故本院对其辩称不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告桑侃德支付原告蔡风华劳务费18600元，限判决生效十日内付清；
二、驳回原告蔡风华的其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告桑侃德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。
审判员 严学慧
二〇一五年五月二十六日
书记员 马景瑞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03975号
原告刘立刚，男，1976年12月18日出生。
被告北京南国帝人装饰设计有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇京加路18号。
法定代表人许运萍，经理。
被告杨教胜，男，1967年3月25日出生。
第三人北京翔达运输有限责任公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
法定代表人陈亚秋，董事长。
委托代理人吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
原告刘立刚与被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司、第三人北京翔达运输有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立刚，被告兼北京南国帝人装饰设计有限公司的委托代理人杨教胜，第三人北京翔达运输有限责任公司的委托代理人吕武茂、孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，原告向被告北京南国帝人装饰设计有限公司购买位于怀柔区怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房1单元C户型6层93.5m2。原告将购买该房屋的公租房定金15万元交给被告杨教胜。二被告为原告开具二被告盖章、签字的收据一张。交纳完首付款以后，原告一直等待交纳剩余的房款，然后拿钥匙。2014年11月，被告通知原告此房不能出售给原告，并当面谈妥退款事宜。但被告一直没有把已交付的房款退还给原告，经原告多次催要，被告总是以种种理由拒绝退款。诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告已付的公租房定金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2014年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），2.诉讼费由被告承担。
被告杨教胜辩称，认可南国帝人收到相应的定金，认可钱打到我个人账户，都是我经手的。认为返还利息是合理的。同意南国帝人返还，我本人不同意出钱，应该由翔达公司来出这个钱。
被告北京南国帝人装饰设计有限公司辩称，认可收到相应的定金，认为返还利息是合理的。同意南国帝人返还，但南国帝人不同意出钱，应该由翔达公司来出这个钱。
第三人北京翔达运输有限责任公司辩称，不同意，原告的钱都是杨教胜收到的，实际收款人应返还原告款项，我方作为第三人没收到原告钱，虽然南国帝人和我方签订合同，我方同意在本案中作为第三人应诉，合同无效的条件下，认可我和南国帝人签订合同不符合规定，同意协助，但不同意给钱。
经审理查明，2013年5月12日，北京翔达运输有限责任公司作为甲方，北京南国帝人装饰设计有限公司作为乙方，双方签订人才公租房预定协议，内容为：一、甲方代建怀柔人才公租房，乙方预定其中1号楼住宅用于职工居住，建筑面积约为6000㎡。二、双方同意销售价格为8800元／㎡，，房屋总价款为5280万元，根据房屋测绘面积具体结算。三、付款方式，乙方按甲方工程进度分六次付清款项。
2014年4月14日，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会发布文件，要求公租房未取得预售许可之前不得对外销售并收取任何预订款性质的费用。
2014年4月27日，北京南国帝人装饰设计有限公司提交申请，称因财务紧张申请房屋预定合同第一笔款暂不支付。
2014年5月4日，北京翔达运输有限责任公司向北京南国帝人装饰设计有限公司发放通知，要求停止执行人才公租房预定协议。2014年5月16日，北京南国帝人装饰设计有限公司向北京翔达运输有限责任公司发放意见书，称部分房屋已租给一些客户并收取定金，且停止协议我公司损失太太，不同意终止人才公租房预定协议。
2014年12月5日，北京翔达运输有限责任公司向北京南国帝人装饰设计有限公司发放函告，要求3日内签订终止协议。2014年12月5日，北京南国帝人装饰设计有限公司向北京翔达运输有限责任公司发放回函，称如果终止协议，需向南国帝人公司补偿1500万元。
2015年6月9日，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会会议纪要记载，任何单位和个人不能出租、出售人才公租房。
2014年2月8日至4月9日期间，刘立刚等人向被告被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司交纳现金，涉及北京怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房。其中，刘立刚的收据内容为：2014年4月9日，今收到刘立刚租房，公租房定金20%款北京怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房一十五万元，1单元C户型6层，交款人刘立刚，收款人杨教胜，收款单位为北京南国帝人装饰设计有限公司财务专用章。现刘立刚起诉，要求二被告返还相应款项和利息。北京南国帝人装饰设计有限公司辩称认可收到相应的定金，认为应由第三人返还。杨教胜认可收到相应定金，认可款项打到其个人账户，认为应由第三人返还。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，从收款人杨教胜，收款单位北京南国帝人装饰设计有限公司为原告出具的收据来看，记载了房号、总价，且按总价的比例收取了款项，应当认为双方是房屋买卖关系，从相关规定和有关部门的意见来看，该房屋并没有取得允许出售的相应手续，该出售行为应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告要求返还房款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求贷款利率的诉讼请求，本院予以支持。返还的主体，收据上显示收款人杨教胜，收款单位北京南国帝人装饰设计有限公司，且杨教胜认可有相应款项打入其个人账户。故应由北京南国帝人装饰设计有限公司、杨教胜共同返还。北京翔达运输有限责任公司和北京南国帝人装饰设计有限公司签订的人才公租房预定协议，不能作为北京南国帝人装饰设计有限公司出售该房屋的依据，且原告方的相应款项，北京翔达运输有限责任公司并未收取，不应由北京翔达运输有限责任公司返还。北京南国帝人装饰设计有限公司和北京翔达运输有限责任公司因预订协议发生的纠纷，双方可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司于判决生效后十日内给付原告刘立刚十五万元。
二、被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司于判决生效后十日内给付原告刘立刚上述款项的利息（以十五万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一四年四月十日起算，至法院确定的给付之日为止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司负担（原告已预交，被告杨教胜、北京南国帝人装饰设计有限公司于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高佳曦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23542号
原告黄汉波，男，1962年5月13日出生。
公民身份号码：×××。
被告北京世纪宏昌房地产经纪有限公司第一分公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲30号双天大厦340室。
注册号：110108006329776。
负责人张旭，总经理。
被告北京世纪宏昌房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲30号双天大厦341室。
注册号：110108005273255。
法定代表人张旭，总经理。
原告黄汉波与被告北京世纪宏昌房地产经纪有限公司第一分公司（以下简称世纪宏昌第一分公司）、被告北京世纪宏昌房地产经纪有限公司（以下简称世纪宏昌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄汉波到庭参加了诉讼，被告世纪宏昌公司、世纪宏昌第一分公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄汉波诉称，原告与世纪宏昌第一分公司于2013年7月5日签订《北京市房屋租赁代理合同》（以下简称《合同》），原告将海淀区交大东路号院号楼电信宿舍室委托给被告出租，合同约定截止期是2014年7月31日。合同约定每个季度支付给原告一个季度房租元，并约定不得改变房屋格局。按合同约定，被告必须在2014年1月1日前向原告支付第三次房租15600元，但被告未能支付。且按合同约定，被告不得改变房屋结构，不得在房屋内打任何隔断。但被告在房屋内打了若干隔断，将房屋由两居室变为五居室。世纪宏昌第一分公司已于2013年10月9日被吊销，但其依然收取住户租金，构成合同欺诈。故诉至法院，请求法院判决被告支付原告黄汉波2014年1月1日至2014年4月31日的房屋租金15600元，并支付滞纳金1560元。诉讼费由被告负担。
经审理查明，原告黄汉波与世纪宏昌第一分公司于2013年7月5日签订《北京市房屋出租代理合同》，原告黄汉波将海淀区交大东路号院号楼电信宿舍门室委托给被告出租，合同约定截止期是2014年7月31日。月租金元，年租金62400元，合同约定每个季度支付给原告一个季度房租15600元。第四次交纳租金时间为：2014年4月1日。将房屋交付给世纪宏昌公司后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向原告黄汉波交付租金。后，世纪宏昌第一分公司在合同中乙方处盖章。
原告黄汉波将房屋交付给世纪宏昌第一分公司，但世纪宏昌第一分公司未按约定支付2014年4月1日第四次租金15600元。后，原告黄汉波将世纪宏昌公司、世纪宏昌第一分公司诉至本院。在该次诉讼中，世纪宏昌公司与黄汉波于2014年5月5日自行达成和解协议，约定：世纪宏昌公司、世纪宏昌第一分公司于协议签订之日起四十五日内给付黄汉波租金一万五千元。后黄汉波撤回起诉。但世纪宏昌公司仍未能给付。现黄汉波再次诉至本院。世纪宏昌公司、世纪宏昌第一分公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述、工商查询信息、代理合同、和解协议等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告世纪宏昌公司、世纪宏昌第一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。黄汉波与世纪宏昌公司、世纪宏昌第一分公司签订了代理合同，约定了租金价格，被告应当按照约定支付租金。因其未按约定支付租金，现黄汉波起诉被告支付租金，于法有据，本院予以支持。黄汉波要求支付滞纳金，未提供证据支持，对此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京世纪宏昌房地产经纪有限公司第一分公司、北京世纪宏昌房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告黄汉波租金一万五千六百元；
二、驳回原告黄汉波其他诉讼请求。
案件受理费一百一十五元，由被告北京世纪宏昌房地产经纪有限公司第一分公司、北京世纪宏昌房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉。
审 判 长 刘冬辉
代理审判员 舒 怡
代理审判员 卢 秋
二〇一五年二月三日
书 记 员 许嘉航
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00282号
原告李全来，男，汉族，农民。
委托代理人汪小军，山阳县148法律服务所法律工作者。
被告山阳县天元生物技术有限公司（以下简称天元公司）。住所地：山阳县城关镇邹家湾村。
被告杨兴华，男，汉族，系天元公司股东。
被告王福良，男，汉族，系天元公司股东。
被告赵福全，男，汉族，系天元公司股东。
第三人惠继毛，男，汉族，农民。
本院在审理原告李全来诉被告天元公司、杨兴华、王福良、赵福全及第三人惠继毛土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告李全来于2015年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，其申请符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告李全来撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，予以免交。
审判员 王鹏
二〇一五年四月二十九日
书记员 张烨