wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1302号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商博，男，1992年2月28日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：陈莎莎，山东齐征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱海涛，男，1970年4月13日出生，汉族，出租汽车司机，住东营市东营区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营市分公司）因与被上诉人商博、朱海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保财险东营市分公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，原审法院认定被上诉人商博的车辆损失为126556元属事实不清，原审判决认定的依据为《鉴定评估报告书》，但该报告书仅是鉴定机构对车辆损失的初步评估意见，并非认定车辆损失的唯一依据，仅凭此报告书不足以认定商博的车辆损失。
被上诉人商博辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定，上诉人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议的，可以提出相反的证据予以推翻或申请重新鉴定。本案上诉人对自己的上诉请求并没有相反的证据也不存在申请重新鉴定的情形。
被上诉人朱海涛辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。
商博向一审法院起诉请求：商博因涉案交通事故产生车辆损失190464元，请求判令人保财险东营市分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内予以赔偿，不足部分，由朱海涛赔偿。
一审法院认定事实：2016年1月7日11时36分，朱海涛驾驶鲁ET17**小型轿车沿东营市东营区东一路由北向东转弯至红河路段时，与沿东营市东营区东一路由南向北行驶的李金量驾驶的鲁E915**小型轿车相撞，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定书，朱海涛承担事故的全部责任，李金量无责任。商博系鲁E915**小型轿车登记所有人，事故发生后，朱海涛已支付商博赔偿款10000元。庭审中，人保财险东营市分公司申请对商博受损车辆鲁E915**小型轿车的车辆损失进行鉴定评估。原审法院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案受损车辆鲁E915**小型轿车损失进行了评估。2016年7月28日，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，确定至公估基准日，涉案受损车辆鲁E915**小型轿车损失价格为人民币126556元。人保财险东营市分公司支付评估费11000元。朱海涛驾驶的鲁ET17**小型轿车登记所有人系东营宏运出租汽车有限责任公司，实际所人为朱海涛，该车辆在东营宏运出租汽车有限责任公司挂靠经营。鲁ET17**小型轿车在人保财险东营市分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（金额1000000元），并投保不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民合法的财产权应受法律保护。侵害他人合法财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担赔偿责任。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出的交通事故认定书，双方均无异议，予以采信。朱海涛对涉案交通事故承担全部责任。商博因涉案交通事故产生的合理合法损失应由朱海涛承担全部赔偿责任。朱海涛驾驶的鲁ET17**小型轿车在人保财险东营市分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔。事故发生在保险期内，人保财险东营市分公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对商博合理合法的损失进行赔偿，不足部分，由人保财险东营市分公司按照保险合同约定在第三者责任商业保险限额内直接赔偿商博，仍有不足的由朱海涛赔偿。商博主张的车辆损失190464元，对方不予认可，受损车辆已由双方当事人共同选定并经一审法院依法委托的具有相关鉴定资质的机构重新进行了鉴定评估，根据山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书，车辆损失价格为126556元，对商博主张的车辆损失支持126556元，超出部分不予支持。该款由人保财险东营市分公司在鲁ET17**小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内直接赔偿商博。朱海涛已垫付的赔偿款10000元，从该赔偿款中扣除并返还朱海涛。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内赔偿商博车辆损失126556元（朱海涛已垫付的赔偿款10000元，从该赔偿款中扣除并返还朱海涛）。二、驳回商博的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109元，减半收取2055元，由商博负担800元，由朱海涛负担1255元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：原审判决认定鲁E915**车辆损失为126556元是否正确。原审中，商博一方主张其车辆损失为190464元，人保财险东营市分公司对此不予认可，并向原审法院提出鉴定申请，原审法院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案受损车辆进行了评估。2016年7月28日，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，确定鲁E915**小型轿车损失价格为人民币126556元。人保财险东营市分公司对此虽不予认可，但未提交证据予以证实，原审法院依据上述公估报告书确定鲁E915**车辆损失为126556元并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4109元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁文强
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨玉洁
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初305号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人马某某，男，1971年1月18日出生，汉族，初中文化，无业。2016年11月24日因涉嫌诈骗罪被德阳市旌阳区公安分局监视居住，2017年6月14日被德阳市旌阳区人民检察院监视居住。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉(2017)276号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2017年6月26日向我院提起公诉。我院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2016年11月18日23时许，被告人马某某在德阳市旌阳区泰山南路二段百分百KTV门口附近捡到被害人易某某丢失的一个黑色钱包（内装医保卡、身份证等物品）和一部金色苹果6手机。次日，马某某假称自己系易某某的朋友，由自己和他人使用易某某的医保卡在市区多家药店刷卡购买药品、套取现金，共计使用医保卡内资金7389元。马某某还在市区海正广场将苹果6手机以450元的价格变卖给他人，所得赃款用于马某某购置家用电器及吸食毒品。案发后，公安机关已追回易某某的黑色钱包、身份证、医保卡、手机及赃款500元，均已发还给易某某。
公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，诈骗他人财物7389元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定是坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月18日23时许，被告人马某某在德阳市旌阳区泰山南路二段百分百KTV门口附近捡到被害人易某某黑色钱包（内装医保卡、身份证等物品）和一部金色苹果6手机。2016年11月19日，被告人马某某捏造自己是易某某的朋友虚假事实、以易某某名义使用其医保卡在德阳市区多家药店购买药品和套取现金。具体刷卡记录如下：1.在德阳开发区某药房刷卡三次，金额分别为368元、368元、40元；2.在德阳市某大药房刷卡六次，金额分别为130元、199元、100元、119元、60元、181元；3.在德阳市某连锁药业有限公司三十六店刷卡三次，金额分别为100元、150元、150元；4.在德阳开发区某大药房刷卡两次，金额分别为3240元、1760元；5.在德阳市区某大药房岷江店刷卡一次，金额399元；6.在德阳市某零售连锁药业有限公司五店刷卡一次，金额25元。被告人马某某共计使用易某某社保卡骗取卡内资金7389元，所得赃款用于购置家电和吸食毒品。案发后，公安机关已追回易某某的黑色钱包、身份证、医保卡、手机及赃款500元，均已发还给易某某，马某某用赃款购买的二手电视机、电冰箱等财物被依法查扣在案。
2016年11月23日，侦查人员在德阳市旌阳区将被告人马某某抓获。
上述审理查明的事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、监视居住文书、被告人户籍资料、被告人违法犯罪前科查询记录、侦查机关出具的抓获经过、现场勘验及刑事照相、侦查机关出具的钱包捡拾地无监控的情况说明、侦查机关出具的财物扣押清单及部分财物发还清单、被告人指认现场的照片、被害人易某某提交的涉案医疗账户支出明细表、证人代某某提交的被告人马某某使用易某某医保卡的监控视频、证人代某某、蒋某某、陈某某、王某某、刘某某、覃某某提交的德阳市医疗保险个人账户结算单复印件、证人郑某某、周某某、代某某、蒋某某、陈某某、王某某、刘某某、覃某某的证言、被害人易某某的陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控的犯罪事实和上述证据均依法予以确认。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，诈骗他人财物7389元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人马某某于2016年11月24日被拘留，并于当日改为监视居住，应折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的黑色新飞牌液晶电视机一台、乳白色洗衣机一台、银白色电冰箱一台、白色无限路由器一台及银白色电视机顶盒一台等物品经评估或当事人协商后作价返还被害人，不足7389元部分责令被告人马某某向被害人易某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 王春燕
书 记 员 罗润芝
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌行执字第00269-1号
申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，住所地泌阳县。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被执行人李飞。
被执行人杨美先。
在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人杨美先行政非诉执行一案中,申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2014）第号社会抚养费征收决定书，向本院申请强制执行。在审查过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被执行人李飞、杨美先的财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产保全措施，并提供了担保。经审查，本院认为，申请执行人申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被执行人杨美先在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的帐户存款，予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 常文涛
审判员 杨建林
审判员 田永伟
二〇一四年十二月三日
书记员 赵保群
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1270号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住所地新干县金川镇滨阳路8号，统一社会信用代码91360824862199463M。
负责人：袁建文，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘慧珊，该支公司员工。
被上诉人(原审原告)：刘伟，男，2004年1月11日出生，汉族，住新干县，
法定代理人：刘某，系刘伟母亲。
被上诉人（原审被告）：曾美华，男，1979年10月13日出生，汉族，住新干县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司因与被上诉人刘伟、曾美华机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2017）赣0824民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司以其与刘某、曾美华达成和解协议为由提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司撤回上诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晨
审判员 陈治美
审判员 彭 箭
二〇一七年十月十一日
书记员 陈利国
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初183号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人李春林，男，1974年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍地芜湖市三山区，现住黄山市休宁县。2016年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人李春林犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人李春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年12月5日19时许，被告人李春林酒后驾驶皖Ｂ×××××小型普通轿车由三山区峨桥镇其家中往繁昌县繁阳镇行驶，当行驶至繁阳镇安定东路建材城路段时，被执勤交警现场查获。经检测，李春林驾车时血液中的酒精含量为98.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李春林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某、桂某等人的证言，酒精检测结果报告单，机动车网上查询记录，驾驶人信息查询结果单，驾驶证（复印件），查获经过，归案情况说明，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李春林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李春林具有坦白情节，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李春林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一七年八月十八日
书记员 孟 何
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第490号
原告：王凤岐，男，1949年3月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：李世中，男，67岁，汉族，吉林省伊通满族自治县公路段退休职工，原住吉林省伊通满族自治县伊通镇。
原告王凤岐诉被告李世中民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王凤岐到庭参加了诉讼，被告李世中经本院公告送达开庭传票后于公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系战友关系，1996年被告要搞个体客运，因缺少资金向原告借款1000元，利息按3分计算，被告答应过两年还款，1998年借款到期后原告找被告返还借款本息时，被告说因经营效益不好赔了，没有钱，自愿在加上2年利息600元的基础上，重新出具了1600元的借条，对新出具的借条还款期限及利息均无约定，后原告一直找被告要钱，以后几年也没还上，再后来被告就下落不明了，所以只好起诉至法院，以维护自己的合法权益。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
借条1张（数额1600元）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和反驳证据。
根据原告的陈述及其所提交的证据，结合本案，本院综合评判如下：
本案中，原告为证实自己的主张，向本院提交借条1张（数额1600元），被告经本院公告送达起诉状、开庭传票未到庭，视为其放弃抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，故本院对原告提交的借条中的1600元予以确认。
本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效，根据《合同法》的规定，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
综上，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李世中于判决生效后偿还原告王凤岐借款1600元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元及公告费700元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张宝立
代理审判员 王春影
人民陪审员 鲍铁山
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张哲屹
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1304号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人邵波，男，1990年7月21日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省江安县。
被告人邵波犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月12日作出的(2016)闽0212刑初192号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月25日立案执行，要求被执行人邵波缴交罚金、违法所得人民币4340元。被执行人邵波至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人邵波的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1304号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人邵波，男，1990年7月21日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省江安县。
被告人邵波犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月12日作出的（2016）闽0212刑初192号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月25日立案执行，要求被执行人邵波缴交罚金、违法所得人民币4340元。被执行人邵波至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人邵波的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1304号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人邵波，男，1990年7月21日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省江安县。被告人邵波犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月12日作出的(2016)闽0212刑初192号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月25日立案执行，要求被执行人邵波缴交罚金、违法所得人民币4340元。被执行人邵波至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人邵波的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2283号之一
申请人夏军，男，1979年6月10日出生，汉族。
被申请人叶炜，男，1979年11月1日出生。
申请人于2016年10月17日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人叶炜名下的汽车及汽车营运手续予以查封。保全金额30万元。担保人袁勇军用其名下的汽车提供保全担保。
本院经审查认为，申请人夏军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人叶炜名下的汽车营运手续予以查封。查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年十月十九日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2283号
申请人夏军，男，1979年6月10日出生，汉族。
被申请人叶炜，男，1979年11月1日出生。
申请人于2016年10月17日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人叶炜名下的汽车及汽车营运手续予以查封。保全金额30万元。担保人袁勇军用其名下的汽车提供保全担保。
本院经审查认为，申请人夏军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人叶炜名下的汽车予以查封。查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年十月十九日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2283号之二
申请人夏军，男，1979年6月10日出生，汉族。
被申请人叶炜，男，1979年11月1日出生。
申请人于2016年10月17日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人叶炜名下的汽车及汽车营运手续予以查封。保全金额30万元。担保人袁勇军用其名下的汽车提供保全担保。
本院经审查认为，申请人夏军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对担保人袁勇军的汽车予以查封。查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年十月十九日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2283号申请人夏军，男，1979年6月10日出生，汉族。被申请人叶炜，男，1979年11月1日出生。申请人于2016年10月17日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人叶炜名下的汽车及汽车营运手续予以查封。保全金额30万元。担保人袁勇军用其名下的汽车提供保全担保。本院经审查认为，申请人夏军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人叶炜名下的汽车予以查封。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十月十九日书记员  周 磊
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1771-2号
原告邵某，女，1986年6月1日生，汉族。
委托代理人张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告赵某甲，男。1986年11月22日生，汉族。
原告邵某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某提出的诉讼请求有：1、判令原被告离婚；2、被告返还原告婚前个人财产；3、婚生女儿赵某丙由原告抚养，被告承担抚养费；4、依法分割夫妻共同财产价值18万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子赵某乙，××××年××月××日生育女儿赵某丙。双方婚后经常生气吵架，被告无理取闹不知悔改，导致夫妻感情彻底破裂。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，结婚证复印件一份，提交两个孩子的出生证明各一份，被告名下车辆豫J×××××和豫J×××××行车证复印件各一份，原告名下车辆豫J×××××行车证复印件一份，原告做绝育手术的证明复印件一份。
被告赵某甲辩称，同意离婚，原告的嫁妆只剩了5条被子，可以给原告，一人一个孩子，抚养费自行承担，共同财产没有18万元。豫J×××××车辆已经卖掉，卖了5000元，给原告还账了，豫J×××××用于抵押贷款，2012年购买，大概7万多。豫J×××××是2014年12月23日购买，花了6万多，现在还有8500元的贷款。原告是做了绝育手术，不同意经济补偿。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明，原告邵某起诉的离婚对象赵某甲身份证号为××，而本案被告赵某甲身份证号为××。经本庭向公安局机关查证，本辖区只查到身份证号××的赵某甲。
本院认为，当事人起诉，应当有明确的被告。本案原告所起诉的被告身份证号在公安机关查询不到，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费150元，退回原告邵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨志鹏
审 判 员 崔晓艳
人民陪审员 郭慧慧
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马荣荣
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1099号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。
负责人人刘剑英，系系该行行长。
被告殷财富，男，1976年1月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行与被告殷财富信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行于2018年4月18日以被告殷财富已履行部分还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行承担。
审判员 李一清
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙 睿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终37号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司。住所地：安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道***号。
法定代表人：董俊顺，总经理。
被上诉人（原审原告）毕金华，男，1966年1月12日出生，汉族，无职业，现住赤峰市
原审被告：王洪俊，男，1967年7月3日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村三组
原审被告：辽宁省第一建筑工程公司赤峰新城热电厂项目部，住所地内蒙古赤峰市松山区友谊大街。
负责人：王洪军，该项目部经理。
原审被告：辽宁省第一建筑工程公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴工街。
法定代表人：王立志，该公司总经理。
原审被告：内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司，住所地内蒙古赤峰市松山区物流园区蒙东农机市场8号楼03011。
负责人：王树清，该公司总经理。
上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6901号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案属于合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由上诉人住所地或者辽宁省第一建筑工程公司住所地人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院或辽宁省葫芦岛市连山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告王洪军和原审被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司住所地均在赤峰是松山区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元、邮寄送达费140元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 李 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初933号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，该公司总经理。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告文方，女，1975年1月7日出生，汉族。
被告葛英敏，男，1963年10月12日出生，汉族。
被告姚战彪，男�1973年8月6日出生，汉族。
被告龙丽娟，女，1981年2月28日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）与被告文方、葛英敏、姚战彪、龙丽娟借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员余明周、耿汉英组成的合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告文方、葛英敏、姚战彪、龙丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）诉称，2015年5月4日，被告文方向原告申请贷款，被告葛英敏作为共同还款人，被告姚战彪、龙丽娟作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，合同约定：1、原告向被告文方、葛英敏提供总金额为200000元整的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率15%；2、被告文方、葛英敏迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由被告文方、葛英敏向原告支付贷款金额10%的违约金；3、被告姚战彪、龙丽娟对被告文方、葛英敏的上述债务承担连带保证责任；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。截止2016年3月6日，被告应偿还借款本息合计89841.22元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告文方、葛英敏偿还原告借款本息合计89841.22元（截止2016年3月6日），以及借款清偿前的全部利息，并向原告支付违约金20000元；2、判令被告姚战彪、龙丽娟对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，拟证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、《微小贷款借款合同》，拟证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、《微小贷款保证合同》，拟证明保证人为借款人的贷款提供连带责任保证。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，拟证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，拟证明该笔贷款的�款情况以及贷款逾期情况。
被告文方、葛英敏、姚战彪、龙丽娟未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告文方、葛英敏、姚战彪、龙丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年5月4日，原告武汉农商银行信贷中心与被告文方、葛英敏签订《微小贷款借款合同》，约定：武汉农商银行信贷中心向文方、葛英敏提供贷款人民币200000元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，贷款年利率为15%。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商银行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由借款人向武汉农商银行信贷中心支付贷款金额10%的违约金。同日，被告姚战彪、龙丽娟与原告武汉农商银行信贷中心签订《微小贷款保证合同》，约定姚战彪、龙丽娟对被告文方、葛英敏的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币200000元，被告文方、葛英敏未按约定时间还款。截至2016年3月6日，被告文方、葛英敏尚欠原告武汉农商银行信贷中心本息合计89841.22元。
本院认为，原告武汉农商银行信贷中心与被告文方、葛英敏签订的《微小贷款借款合同》、与被告姚战彪、龙丽娟签订的《微小贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告文方、葛英敏未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告文方、葛英敏、姚战彪、龙丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文方、葛英敏于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息人民币89841.22元（利息计算至2016年3月6日），2016年3月6日之后的利息以银行结算系统生成数据为准；
二、被告姚战彪、龙丽娟对以上债务承担连带清偿责任，被告姚战彪、龙丽娟承担保证责任后可以向被告文方、葛英敏追偿；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费2496元，公告�300元，共计2796元，由被告文方、葛英敏负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 余明周
人民陪审员 耿汉英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 峥
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16023号
原告XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广西贵港市覃塘区XX，身份证号码：XXX。
委托代理人X，广东英朗律师事务所律师。
被告彩仕五金XXX有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗XXXX，组织机构代码：XX。
法定代表人X。
上述原、被告劳动合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币91256元的财产。该保全措施由原告提供由深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为：（2016）友帮达龙保第101901号财产保全担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告彩仕五金制品（深圳）有限公司所有的价值人民币91256元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘春秀
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗 韵
第1页，共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初16023号原告XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广西贵港市覃塘区XX，身份证号码：XXX。委托代理人X，广东英朗律师事务所律师。被告彩仕五金XXX有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗XXXX，组织机构代码：XX。法定代表人X。上述原、被告劳动合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币91256元的财产。该保全措施由原告提供由深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为：（2016）友帮达龙保第101901号财产保全担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告彩仕五金制品（深圳）有限公司所有的价值人民币91256元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春秀二〇一六年十月二十五日书记员  罗 韵第1页，共2页
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2868号
原告：王振东，男，1942年9月9日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：王法力，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王振录，男，1951年1月6日出生，汉族，农民，住山东省沂南县，系王法力父亲。
原告王振东与被告王法力、王振录借款保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振东委托诉讼代理人巴全兴、被告王法力到庭参加诉讼，被告王振录经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王法力、王振录偿还借款70600元及利息；2.诉讼费由王法力、王振录承担。事实和理由：2015年2月8日，王法力以购买砖为由向我借款70600元，并由王振录担保。王法力为我书写借条一张。经我多次催要，王法力、王振录均以没钱为由拒不偿还借款，故诉至法院。
王法力辩称，原告所起诉的借款是我分多次借的，2011年我向原告借款40000元，实际到手35000元，5000元被扣除利息；2012年借款30000元，实际到手27400元，3600元被扣除利息，二次借款共计70000元，实际到手62400元，后来陆陆续续还了王振东二万四千元。我认可王振东起诉的借款数额，也同意偿还。但二〇一六年年三十，王振东找我要钱，把我的女儿打伤，还把我的孩子吓着了。王振东必须先赔偿打我孩子、吓我孩子的费用。
王振录未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王振东与王法力、王振录系同村村民。2015年2月18日，王振东与王法力达成借款合意，王法力向王振东借款70600元，使用期限为一年。同日，王振东向王法力交付上述借款。王法力为王振东出具《借条》一份，王振录以保证人身份在该借条上签字。该《借条》载明：“本村王振东现金柒万零陆百元（70600元），使用一年，借款人王法力，薄板台村。如借款人到期不能还，我替儿付款。保证人王振录。薄板台王法力，2015年2月18日”。借款约定还款期限到期后，经王振东多次催要，王法力、王振录未能偿付借款。
本院认为：王振东与王法力达成借款协议后，王振东将现金交付王法力，双方之间形成民间借贷法律关系。在双方明确约定的还款期限到期后，王法力负有偿还借款本息的合同义务和法律义务。王法力在庭审中先辩称其已偿还部分本息，后又在庭审中认可借款数额并同意偿还，本院对其自动认可借款并同意偿还的意思表示予以确认。
王法力辩称王振东打伤其女儿，未提供证据证实伤情及治疗情况，本院对其主张抵销权的辩称不予支持。
王振录以保证人身份在《借条》上签字，王振录与王振东形成保证合同法律关系。双方在《借条》上未约定保证方式，本院认定王振录对王振东借款承担连带责任保证。但王振东并未举证证实双方约定了保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”王振东并未举证在借款到期后6个月内向王振录主张权利，故王振录的保证责任应予免除。
王振东诉求王法力支付利息，未能举证证实双方对利息的约定情况，本院对王振东的利息诉求不予支持。王振录经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利。
综上，本院对王振东要求王法力偿还借款本金的诉讼请求予以支持；因王振东未能举证其在法定保证期间内向王振录主张承担保证责任，王振录的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王法力于本判决生效后五日内偿还王振东借款本金70600元；
二、驳回王振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，减半收取782.5元，由王法力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘秉涛
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2868号之一
原告：王振东，男，1942年9月9日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：王法力，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王振录，男，1951年1月6日出生，汉族，农民，住山东省沂南县，系王法力父亲。
本院在审理原告王�东与被告王法力、王振录借款保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告王法力银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结王法力的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘秉涛
二〇一八年六月二日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2868号之二
原告：王振东，男，1942年9月9日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：王法力，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王振录，男，1951年1月6日出生，汉族，农民，住山东省沂南县，系王法力父亲。
本院在审理原告王振东与被告王法力、王振录借款保证合同纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告王法力银行存款的冻结。
本院认为：因原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对王法力银行存款5000元的查封。
审 判 员 刘秉涛
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5635号
原告：钱振亮，男，汉族，1988年12月23日出生，住长兴县。
委托代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：周永火，男，汉族，1984年9月28日出生，住长兴县。
委托代理人：张承燕，系被告周永火妻子。
被告：张承燕，女，汉族，1982年4月17日出生，住长兴县。
原告钱振亮诉被告周永火、张承燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日起诉并依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告钱振亮的委托代理人陆建国到庭参加诉讼，被告周永火、张承燕经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款40万元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告周永火系朋友关系，2016年9月13日前被告周永火因承包工程建设急需资金多次向原告借款，后经双方结算，截至2016年9月13日，被告周永火尚欠原告借款40万元，并出具借条一份。另知，被告周永火与张承燕系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应当共同偿还，现经原告多次催讨至今未归还，故起诉至法院。
被告周永火、张承燕均未到庭参加诉讼，庭后本院对被告张承燕作询问笔录两份，其陈述，首先，被告周永火对外欠大量高利贷，正在外打工赚钱；其次，对原告提交的三份借条本身的真实性无异议，但被告周永火前后向原告借款仅十三万左右，主要用到工程资金周转上，后被告周永火先后通过各种形式已归还十几万元，实际现在两被告认可的尚欠的借款金额最多2到3万元，两被告也仅同意归还2到3万元；第三，不认可原告主张的40万元，40万元的金额是利滚利、利滚本加起来的，具体怎么算的，两被告也不清楚，但基本情况是被告周永火的十三万元借款高额本息未按照原告要求全部归还，2016年3月左右，原告要求被告周永火书写了20万元的借条，后来又没还完，又书写了本案40万元的借条，40万元借条是原告威胁被告周永火书写的，后来原告到被告家里催讨，对被告张承燕及被告周永火的母亲讲经核算，被告周永火还差原告2到3万元，借条虽然写的是40万元，但只需要再还2到3万元就可以了，如果不还，到时候起诉的时候原告会按照40万元起诉的，现在两被告同意与原告协商处理即只还最多3万元，如果协商不成，两被告将会去向公安机关报案，并希望依法判决。
原告代理人庭审中陈述40万元系结算后的金额，其组成包括2016年9月13日前原告垫付的被告的应付款、工资款、保证金及部分短期借款等，原告的款项大部分是通过现金的形式交付，部分有可能系打款及垫付第三方的工程款等。庭后，本院对原告钱振亮作询问笔录一份，其陈述，被告周永火2016年1月9日向原告借款3万元，2016年过年前后借款20万元，两次借款都出具了借条，加上其他零星未归还的借款，经核算组成本案40万元。40万元借条出具后，被告周永火前后仅归还了几千元，具体归还了多少记不清楚了，但其他的一直未归还，故诉至本院。
原告向本院提交了以下证据：
1.借条原件三份，证明被告周永火分别于2016年1月9日、2016年过年前后向原告借款3万元、20万元，合计23万元，加上其他借款十几万元，合计借款40万元，并出具了本案40万元的借条；
2.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告周永火、张承燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。庭审结束后，本院对被告张承燕作询问笔录，被告张承燕对于原告提交的证据本身的真实性无异议，但对于借款合计40万元有异议（具体见被告张承燕答辩意见）。
对原告提交的证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年1月9日，被告周永火向原告借款3万元并出具借条一份。2016年3月份，被告周永火向原告出具20万元的借条一�，借条未写明借款时间。2016年9月13日，被告周永火向原告出具40万元借条一份，借条系打印版，被告周永火在借条的借款人、借款金额、身份证号、联系方式、借款时间等空白处填写相关内容并捺印，其中借款金额一栏内容为400000元，出借人一栏虽书写了出借人名字但并未捺印。现原告以被告周永火多次向原告借款，期间有借有还，双方于2016年9月13日经结算后由被告周永火出具本案40万元借条，之后未依约全额归还借款为由，诉至本院。
另查明，本案被告周永火与被告张承燕系夫妻关系。
本院认为，原告与被告周永火之间的民间借贷关系，合法有效，被告周永火先后多次向原告借款，后出具本案40万元的借条，另原告自认本案40万元借条出具后，被告周永火归还了几千元，具体还款记不清楚了，本院酌情认定被告归还金额为九千元，故被告周永火应依约归还剩余借款39.1万元。被告张承燕与被告周永火系夫妻关系，涉案40万元系发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告虽不认可合计欠款40万元的金额，但认可涉案全部借款均系用于两被告生产经营，应属于两被告夫妻共同债务，被告张承燕应承担共同归还借款39.1万元的民事责任。
对于两被告陈述的涉案40万元系之前借款的高额利息累加，且被告周永火已归还绝大部分借款本息，仅尚欠2万元至3万元，仅同意归还3万元的主张。本院认为，从原告提交的多份借条结合双方的陈述可知，被告周永火因承建工程需要，确实曾多次向原告借款，双方仅对合计借款的金额及剩余借款的金额存在争议，现原告提交了三份借条原件，证明本案的40万元借款系之前多次借款的结算，并自认被告周永火在出具40万元借条后仅归还几千元，而两被告未向本院提交相关证据�明其主张，原告也不认可，故对两被告的上述主张，本院不予支持。另，两被告主张涉案40万元借条系原告威胁书写，不存在尚欠原告40万元的事实，原告的行为涉嫌诈骗或虚假诉讼，本院告知两被告如其陈述属实，可向公安机关报案处理，两被告表示会本院指定的期限前向公安机关报案，否则希望本院依法判决。截至今，本院未收到可证明两被告已向公安机关报案的相关材料，本院现依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永火、张承燕共同归还原告借款人民币39.1万元，限于本判决生效后十天内付清；
驳�原告钱振亮其他诉讼请求。
本案案件受理费3650元（已减半），由被告周永火、张承燕共同承担3500元由原告钱振亮自行承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
（本页无正文）
代理审判员 王仲凯
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张思媛
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初5635号原告：钱振亮，男，汉族，1988年12月23日出生，住长兴县。委托代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：周永火，男，汉族，1984年9月28日出生，住长兴县。委托代理人：张承燕，系被告周永火妻子。被告：张承燕，女，汉族，1982年4月17日出生，住长兴县。原告钱振亮诉被告周永火、张承燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日起诉并依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告钱振亮的委托代理人陆建国到庭参加诉讼，被告周永火、张承燕经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款40万元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告周永火系朋友关系，2016年9月13日前被告周永火因承包工程建设急需资金多次向原告借款，后经双方结算，截至2016年9月13日，被告周永火尚欠原告借款40万元，并出具借条一份。另知，被告周永火与张承燕系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应当共同偿还，现经原告多次催讨至今未归还，故起诉至法院。被告周永火、张承燕均未到庭参加诉讼，庭后本院对被告张承燕作询问笔录两份，其陈述，首先，被告周永火对外欠大量高利贷，正在外打工赚钱；其次，对原告提交的三份借条本身的真实性无异议，但被告周永火前后向原告借款仅十三万左右，主要用到工程资金周转上，后被告周永火先后通过各种形式已归还十几万元，实际现在两被告认可的尚欠的借款金额最多2到3万元，两被告也仅同意归还2到3万元；第三，不认可原告主张的40万元，40万元的金额是利滚利、利滚本加起来的，具体怎么算的，两被告也不清楚，但基本情况是被告周永火的十三万元借款高额本息未按照原告要求全部归还，2016年3月左右，原告要求被告周永火书写了20万元的借条，后来又没还完，又书写了本案40万元的借条，40万元借条是原告威胁被告周永火书写的，后来原告到被告家里催讨，对被告张承燕及被告周永火的母亲讲经核算，被告周永火还差原告2到3万元，借条虽然写的是40万元，但只需要再还2到3万元就可以了，如果不还，到时候起诉的时候原告会按照40万元起诉的，现在两被告同意与原告协商处理即只还最多3万元，如果协商不成，两被告将会去向公安机关报案，并希望依法判决。原告代理人庭审中陈述40万元系结算后的金额，其组成包括2016年9月13日前原告垫付的被告的应付款、工资款、保证金及部分短期借款等，原告的款项大部分是通过现金的形式交付，部分有可能系打款及垫付第三方的工程款等。庭后，本院对原告钱振亮作询问笔录一份，其陈述，被告周永火2016年1月9日向原告借款3万元，2016年过年前后借款20万元，两次借款都出具了借条，加上其他零星未归还的借款，经核算组成本案40万元。40万元借条出具后，被告周永火前后仅归还了几千元，具体归还了多少记不清楚了，但其他的一直未归还，故诉至本院。原告向本院提交了以下证据：1.借条原件三份，证明被告周永火分别于2016年1月9日、2016年过年前后向原告借款3万元、20万元，合计23万元，加上其他借款十几万元，合计借款40万元，并出具了本案40万元的借条；2.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告周永火、张承燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。庭审结束后，本院对被告张承燕作询问笔录，被告张承燕对于原告提交的证据本身的真实性无异议，但对于借款合计40万元有异议（具体见被告张承燕答辩意见）。对原告提交的证据，本院予以采用。根据上述采用的证据结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年1月9日，被告周永火向原告借款3万元并出具借条一份。2016年3月份，被告周永火向原告出具20万元的借条一�，借条未写明借款时间。2016年9月13日，被告周永火向原告出具40万元借条一份，借条系打印版，被告周永火在借条的借款人、借款金额、身份证号、联系方式、借款时间等空白处填写相关内容并捺印，其中借款金额一栏内容为400000元，出借人一栏虽书写了出借人名字但并未捺印。现原告以被告周永火多次向原告借款，期间有借有还，双方于2016年9月13日经结算后由被告周永火出具本案40万元借条，之后未依约全额归还借款为由，诉至本院。另查明，本案被告周永火与被告张承燕系夫妻关系。本院认为，原告与被告周永火之间的民间借贷关系，合法有效，被告周永火先后多次向原告借款，后出具本案40万元的借条，另原告自认本案40万元借条出具后，被告周永火归还了几千元，具体还款记不清楚了，本院酌情认定被告归还金额为九千元，故被告周永火应依约归还剩余借款39.1万元。被告张承燕与被告周永火系夫妻关系，涉案40万元系发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告虽不认可合计欠款40万元的金额，但认可涉案全部借款均系用于两被告生产经营，应属于两被告夫妻共同债务，被告张承燕应承担共同归还借款39.1万元的民事责任。对于两被告陈述的涉案40万元系之前借款的高额利息累加，且被告周永火已归还绝大部分借款本息，仅尚欠2万元至3万元，仅同意归还3万元的主张。本院认为，从原告提交的多份借条结合双方的陈述可知，被告周永火因承建工程需要，确实曾多次向原告借款，双方仅对合计借款的金额及剩余借款的金额存在争议，现原告提交了三份借条原件，证明本案的40万元借款系之前多次借款的结算，并自认被告周永火在出具40万元借条后仅归还几千元，而两被告未向本院提交相关证据�明其主张，原告也不认可，故对两被告的上述主张，本院不予支持。另，两被告主张涉案40万元借条系原告威胁书写，不存在尚欠原告40万元的事实，原告的行为涉嫌诈骗或虚假诉讼，本院告知两被告如其陈述属实，可向公安机关报案处理，两被告表示会本院指定的期限前向公安机关报案，否则希望本院依法判决。截至今，本院未收到可证明两被告已向公安机关报案的相关材料，本院现依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永火、张承燕共同归还原告借款人民币39.1万元，限于本判决生效后十天内付清；驳�原告钱振亮其他诉讼请求。本案案件受理费3650元（已减半），由被告周永火、张承燕共同承担3500元由原告钱振亮自行承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）（本页无正文）代理审判员  王仲凯二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张思媛??
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1168号
原告：苗丽丽，女，1979年2月7日出生，汉族，工人，现住孙吴县。
被告：赵殿宝，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：邵常喜，男，1988年11月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：苗洪军，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
被告：李仁权，男，1970年10月14日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。
原告苗丽丽与被告赵殿宝、邵常喜、苗洪军、李仁权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗丽丽，被告赵殿宝到庭参加诉讼。被告邵常喜、苗洪军、李仁权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告苗丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赵殿宝给付借款本金50,000元，利息款6,550元，本息合计56,550元（利息计算至2018年4月24日。此后利息，要求按月利率1.5%计算至给付之日）；2.请求判决被告赵殿宝给付财产保全担保保险费500元；3.请求判决被告邵常喜、苗洪军、李仁权对上述款项承担连带清偿责任；4.请求判决四被告被告负担诉讼费。事实和理由：2017年4月14日，在被告邵常喜、苗洪军、李仁权提供连带保证责任情况下，被告赵殿宝向原告苗丽丽借款70,000元。双方约定：借款期限为1年，并按月利率1.5%计算借款利息。至2018年4月23日，被告赵殿宝偿还借款本金20,000元，利息款5,000元。剩余借款本金50,000元及利息款则至今未付。据此，原告苗丽丽诉至本院。
被告赵殿宝承认原告苗丽丽提出的全部诉讼请求。
被告邵常喜、苗洪军、李仁权未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告赵殿宝向原告苗丽丽借款70,000元。同日，被告赵殿宝给原告苗丽丽出具借款合同一份。双方约定：借款期限为1年，月利率为1.5%。被告邵常喜、苗洪军、李仁权作为连带责任保证人亦在该借款合同上签名确认。2017年11月28日，被告赵殿宝偿还原告苗丽丽借款本金20,000元。2018年4月23日，被告赵殿宝偿还利息款5,000元。剩余借款本金50,000元，利息款6,550元，本息合计56,550元则至今未付。据此，原告苗丽丽诉至本院。庭审中，被告赵殿宝承认原告苗丽丽提出的全部诉讼请求。被告邵常喜、苗洪军、李仁权则未提出答辩意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因被告赵殿宝承认原告苗丽丽提出的全部诉讼请求，故其理应向原告苗丽丽承担相应的给付义务。被告邵常喜、苗洪军、李仁权亦应对案涉款项承担连带清偿责任。
综上所述，原告苗丽丽提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告赵殿宝于本判决生效之日，给付原告苗丽丽借款本金50,000元，利息款6,550元，本息合计56,550元（利息计算至2018年4月24日。此后利息，按月利率1.5%计算至给付之日）；
二、被告赵殿宝于本判决生效之日，给付原告苗丽丽财产保全担保保险费500元；
三、被告邵常喜、苗洪军、李仁权对上述款项相互承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，享有向被告赵殿宝追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）607元，财产保全费620元，由被告赵殿宝、邵常喜、苗洪军、李仁权负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一八年六月一日
书记员 张雪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初第5434号
原告：周京利，女，1965年2月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉尼威美容美发有限公司。住所：武汉市洪山区洪山乡北港村文治街**号学府林居*期商铺*栋*单元***层***室。
法定代表人：张传永。
原告周京利诉被告武汉尼威美容美发有限公司（以下简称尼威美容美发公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周京利到庭参加诉讼，被告尼威美容美发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周京利向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还欠款14000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，原告去艺博理发，结果进行了颈肩按摩，并交了20000元。我的目的是尽快入眠睡个好觉，但事与愿违，颈肩按摩根本没有她们说的效果。第二天，我又去理发，理发后找她们协商，要求退还20000元，结清昨日肩颈按摩的费用，未果。经过几天的请求，当事人避而不见，无奈告到消费者协会。洪山区工商质监所受理此案，并告知艺博丁字桥南路店负责人张某的电话：138××××7777，让我们双方协商处理。与张总面谈的结果是，他理解我的难处，答应退款20000元，但要向公司申请，需要公司同意，公司要盖章才有效。经过多天的催促等待，2016年12月18号与张总电话联系得知，他们开会决定每月退3000-4000元。原告坚持要一个凭据，通过上面的电话添加了微信。再次催促等待，2016年12月26日与其微信联系，回答说“嗯，放心晚点一定�拍给你的”。在27日终于等来了盖红章的退款申请。申请中明确每月20日退还3000元、退完为止。2017年4月11日，张传永要了我的卡号和名字。2017年4月13日原告收到第一笔退款3000元，2017年5月19日，收到第二笔退款3000元。此后再没收到退款。到目前为止，尚有14000元未退还，现诉至法院请求被告兑现承诺，退还全部余款共计14000元。
被告尼威美容美发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尼威美容美发公司未到庭应诉，无法进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年11月24日，原告周京利在艺博丁字桥南路店理发时，经该店服务人员推荐，原告接受该店面部、肩部、腰部等按摩疗程服务，并于当日办理会员卡充值人民币20000元，双方对疗程次数进行了约定。次日，原告以疗效不好为由要求艺博丁字桥南路店退还20000元，但未果。为此，2016年11月28日经原告投诉，武汉市洪山区工商质监所受理此纠纷，根据洪山区工商质监所提供的姓名和手机号，原告与艺博丁字桥南路店负责人张传永取得联系并进行协商，2016年12月6日，洪山工商质监所以“双方达成协议，分期退款给投诉人”处理结案。2016年12月27日，张传永通过微信向原告发送申请书一份，载明：“现本店顾客周京利在本店柜上充值两万元，当日价格未付，……每月20号退还3000元退完为止”。2017年4月13日，原告收到第一笔退款3000元，2017年5月19日，原告收到张传永的第二笔退款3000元。后原告再未收到退款，尚有14000元未退还。
另查明，2017年4月7日，艺博丁字桥南路店的负责人张传永在武汉市洪山区工�行政管理和质量技术监督局登记成立了武汉尼威美容美发有限公司，法定代表人为张传永。2018年3月20日，洪山区工商质监所出具《证明》一份，载明：“艺博丁字桥南路店隶属武汉尼威美容美发有限公司。实际经营者是张传永。”
本院认为，原告周京利以艺博丁字桥南路店提供的按摩服务疗效不好为由要求解除与该店的服务合同关系，该店对此无异议，并表示同意分期退款。但在履行过程中，该店未能依约如期退款，其行为构成违约，应依法承担违约责任。因艺博丁字桥南路店隶属被告公司，张传永承诺退款和支付欠款的行为亦属职务行为，故原告主张被告公司退还其剩余款项14000元，本院予以支持。被告尼威美容美发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉尼威美容美发有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告周京利欠款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告武汉尼威美容美发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊 敬
二〇一八年七月二十四日
书记员 毛泽治
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18179号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈晓华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈晓华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,961.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,903.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈晓华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,865.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18179号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈晓华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈晓华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,961.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,903.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈晓华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,865.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执异41号
案外人:杨华燕，女，1974年10月6日出生，藏族，住四川省。
申请执行人:王家海，男，1978年4月14日出生，藏族，住四川省。
被执行人：四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地四川省。
法定代表人：李调友
在本院执行申请执行人王家海与被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司（以下简称城南公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人杨华燕对执行被执行人城南公司名下位于某省某市某镇某街某号某苑某栋某单元某楼某号房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨华燕称，案外人于2015年9月与城南公司签订商品房买卖合同，购买位于某市某镇某街某号某苑某栋某单元某楼某号房屋，并按合同约定交纳全部房款254160元。自2015年10月起，该房屋由案外人杨华燕占有居住。案外人于2015年10月13日取得房屋预告登记证明（彭房预字第0017599号）。综上，案外人购买了该房屋并占有和使用，故请求人民法院依法解除某市某镇某街某号某苑某栋某单元某楼某号房屋的查封，并终止执行。
申请执行人王家海称，一、案涉房屋系申请人购买，并已实际合法占有该房屋，缴纳了物管费等费用；根据（2015）彭州民初字第884号民事调解书，申请人在收到全部退房款之前，房屋仍由申请人合法占有，案涉房屋不能有新的备案或预告登记；二、（2015）彭州执字第1025-2号民事裁定书查封的案涉房屋19套，均处于为韩勇借款给被执行人城南公司的债权提供担保的目的，备案在韩勇名下，韩勇依法不能取得房屋产权，异议人取得的预告登记是基于韩勇的债权和授意对备案登记的转登记，异议人未支付购房款，是为韩勇顶名的当事人，而非真实权利人，转登记不能改变城南公司和韩勇当初为债权提供保障的真实意图，韩勇不能取得产权，也不能以授意转登记的方式将债权转化为物权，故异议人不能取得房屋产权；三、案涉房屋的实际占有人为申请人，异议人的占有为非法占有。
王家海与城南公司商品房预售合同纠纷一案，诉讼中，双方达成调解协议，本院于2015年3月24日作出（2015）彭州民初字第884号民事调解书。由于被告未履行调解书上确定的义务，故王家海向本院申请执行，请求被执行人退还购房款、物业费、支付利息等。在执行中，因涉及城南公司作为被执行人的案件较多，故本院以（2015）彭州执字第1025号执行案件一案，作出（2015）彭州执字第1025-2号执行裁定书，裁定对位于某省某市某镇某街某号某苑某栋某单元某楼某号房屋及城南公司开发的其他房屋，共计20套，予以查封。案外人向本院提出执行异议，认为案外人已于2015年9月与城南公司签订了商品房买卖合同购买本案案涉房屋，支付了全款，自2015年10月开始占有使用，并于2015年10月13日取得房屋预告登记证（编号为：彭房预字第00***99号），故请求解除位于某市某镇某街某号某苑某栋某单元某楼某号房屋的查封。
另查明，1、案外人于2015年9月29日与城南公司签订了商品房买卖合同购买某市某镇某街某号某苑某栋某单元某楼某号房屋，城南公司向案外人开具购房款收据NO.2005288载明“抵偿借款金额254160元”。2、案外人于2015年9月29日申请办理案涉房屋预告登记，缴纳办证费用80元，并于同年10月13日取得预购商品房预告登记证：彭房预字第00***99号。3、在异议审查期间，被执行人城南公司对案外人的异议事实和请求未向本院表述意见。
上述事实，有本院作出的（2015）彭州民初字第884号民事调解书、（2015）彭州执字第1025-2号民事裁定书，案外人与被执行人城南公司签订的购买某市某镇某街某号某苑某栋某单元某楼某号房屋《商品房买卖合同》、城南公司出具的购房款收据1张、办理预售登记证工本费缴款书1份、房屋预告登记证1份（编号为：彭房预字第00***99号）、申请人的执行申请书、执行局情况说明等证据材料证明。
本院认为，在查封城南公司开发的位于的购买某市某镇某街某号某苑某栋某单元某楼某号房屋前，案外人于2015年9月29日与被执行人签订了购房合同，并于2015年10月13日取得案涉房屋的预告登记证（编号为：彭房预字第00***99号）。申请人王家海向本院申请强制执行，请求被执行人退还购房款、物业费、支付利息等，属于金钱债权的执行。本案中，案涉房屋办理了商品房预告登记，案外人作为预告登记权利人，提出的异议申请符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”案外人提出解除位于某市某镇某街某号某苑某栋某单元某楼某号房屋的查封理由依法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第三十条的规定，裁定如下：
中止对位于某省某市某镇某街某号某苑某栋某单元某楼某号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。
审 判 长 董晓强
人民陪审员 杨思思
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭绪霏
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初775号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某,男,现住松原市长岭县。因涉嫌聚众斗殴，于2015年11月9日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。经本院决定，于2016年8月19日对被告人李某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）670号起诉书，指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺、书记员蔡贺出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年6月8日，周某某（另案处理）在公主岭市毛城子镇梁山村一组于某某家商店，因欠钱一事与于某某发生纠纷。后周某某伙同被告人李某及计某某（另案处理）、黄某（另案处理）等人手持PPR塑料管来到于某某家门前，与手持尖刀的张某某和手持铁棍的于某某发生殴打，致使于某某头部受伤，张某某面部受伤。经鉴定，于某某头部损伤程度为轻微伤；张某某面部损伤程度为轻伤二级。2015年11月9日，被告人李某到公主岭市公安局刑警大队投案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、常住人口查询、到案经过、违法犯罪记录查询、谅解协议书、证据保全清单、照片、在逃人员登记表；2、证人程某某、李某某等人的证言；3、被害人张某某、于某某的陈述；4、被告人李某的供述与辩解及同案犯计某某、黄某等人的供述与辩解；5、司法鉴定意见书；6、辨认笔录。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人李某伙同多人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
开庭审理过程中，被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
本院经审理查明：2014年6月8日，周某某（另案处理）在公主岭市毛城子镇梁山村一组于某某家商店，因欠钱一事与于某某发生纠纷。后周某某伙同被告人李某及计某某（另案处理）、黄某（另案处理）等人手持PPR塑料管来到于某某家门前，与手持尖刀的张某某和手持铁棍的于某某发生殴打，致使于某某头部受伤，张某某面部受伤。经鉴定，于某某头部损伤程度为轻微伤；张某某面部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某向公安局投案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人李某已达到刑事责任年龄。
2、到案经过，证明被告人李某到公主岭市公安局刑警大队投案。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人李某无违法犯罪记录。
4、谅解协议书及谅解书，证明被害人张某某、于某某不追究被告人李某的任何责任。
5、医院诊断，证明被告人李某在国文医院就诊的情况。
6、在逃人员登记信息表，证明被告人李某逃逸的事实。
7、辨认笔录及照片，证明黄某辨认同案计某某、李某的过程；周某某辨认同案计某某、李某的过程；李某辨认同案程某的过程。
8、司法鉴定意见书，证明伤者黄某胸部损伤致右侧胸腔积血之损伤程度为轻伤二级，头部、胸背部、右上肢损伤程度均为轻微伤；伤者张某某面部损伤程度为轻伤二级；伤者于某某头部损伤程度为轻微伤；伤者李某面部损伤程度为轻微伤。
9、证人张某某的证言，证明于某某系其岳父。2014年6月8日下午，在毛城子镇梁山村一组于某某家小卖店门口，于某某与周某某等五六个人双方互殴。于某某头部受伤，其脸部受伤。
10、证人于某某的证言，证明2014年6月8日下午，因周某某欠其钱不还，在其家与手持PPR塑料管的计某某、黄某、刘某、周某某、李某发生互殴。其左胳膊与头部受伤，张某某脸部受伤。
11、证人程某某的证言，证明2014年6月8日下午，在于某某家门前，于某某、于某某姑爷和于某某家人与四、五个男子发生斗殴事件。于某某胳膊受伤、于某某姑爷脸部受伤。
12、证人赵某某的证言，证明2014年6月8日下午，于某某和于某某的姑爷与周某某一伙人打起来了，周某某一伙人手拿白色塑料棒，于某某手拿一个棒子。于某某姑爷脸部受伤，周某某一伙人有一个人胸部受伤。
13、证人王某某的证言，证明2014年夏季的一天，于某某与周某某打仗了，于某某头部和胳膊受伤，张某某脸部受伤。
14、证人于某的证言，证明2014年夏季的一天，于某某和张某某与他人打仗了，张某某脸部被打伤。
15、证人李某某的证言，证明2014年夏季的一天下午，在于某某家，周某某因于某某和“小黄”把他打了，找于某某要个说法。由于没谈妥，周某某一伙人离开于某某家。晚上，听说周某某领人和于某某打起来了。
16、同案计某某的供述，证明2014年6月8日下午，在公主岭市毛城子镇梁山赵屯，因周某某欠于某某钱一事，我们一行人想去解决这事，但被手持铁棒的于某某、持刀的于某某姑爷、持镐的于某某女儿、于某某媳妇、于某某哥哥给打伤了。其肩膀、左胳膊、右胳膊、右侧腰部被打伤，李某鼻子下面被打伤，黄某前胸右侧被扎了一刀，脑袋左侧、右胳膊被打伤。
17、同案周某某的供述，证明2014年6月8日下午，在公主岭市毛城子镇梁山村一组于某某家卖店门前，因其欠于某某钱一事，计某某、黄某、李某、刘某和其手持PPR塑料管与手持铁棒的于某某、持刀的于某某姑爷、持镐的于某某媳妇等人双方互殴。计某某胳膊受伤，李某脸部受伤，黄某前胸、脑袋被打伤，张某某面部受伤。
18、同案黄某的供述，证明2014年6月8日下午，在公主岭市毛城子镇梁山赵屯，因周某某欠于某某赌资一事，刘某、李某、计某某、周某某、程某和其手持白色塑料管与手持铁棒的于某某、持刀的于某某姑爷、还有于某某的家人双方互殴。其前胸、胳膊和脑袋都受伤了，周某某手腕受伤，计某某胳膊和身上被打伤，李某面部受伤。
19、同案程某的供述，证明2014年6月8日下午，程某开车拉着计某某等人到梁山村一屯于某某家，与于某某及其家人发生斗殴事件。
20、被告人李某的供述，证明2014年6月8日下午的时候，在毛城子镇赵家屯于某某家门口，因周某某欠于某某钱一事，周某某、黄某、刘某、计某某、程某和其用白色PPR塑料管与手持铁棍子的于某某、持刀的张某某、于某某的女儿还有两三个人打了起来。黄某前胸被张某某扎了一刀，其鼻子左侧被于某某打坏了，牙被打掉一颗，计某某胳膊肿了。
综上，根据上述证据足以认定被告人李某聚众斗殴的犯罪事实。
本院认为，被告人李某伙同多人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李某犯聚众斗殴罪罪名成立，本院予以采纳。被告人李某与他人成帮结伙共同实施殴斗行为，构成共同犯罪，由于被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。案发后被告人李某自动投案，如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某已取得被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。根据本案具体情节，对被告人李某依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条（聚众斗殴罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戴允卓
代理审判员 孙美玉
人民陪审员 张晓飞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6962-2号
原告:孙玉峰，男，汉族，1982年10月8日出生，户籍地址：河南省固始县。
委托诉讼代理人：唐俊生，广东启隆律师事务所律师。
被告：谢德浪，男，汉族，1979年10月12日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告：谢洁，女，汉族，1987年11月26日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
上述原告孙玉峰与被告谢德浪、谢洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，原告以原被告双方已和解为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙玉峰撤回起诉。
本案案件受理费人民币5619元、保全费4239元（原告均已预交），由原告承担。
审判员 何淑颜
二〇一八年六月十一日
书记员 邱 萍
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初310号
原告：李万红，男，1972年6月18日出生，汉族，葛洲坝集团基础工程有限公司职工，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：彭定国，男，1938年12月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省荆州市沙市区。
被告：张永淑，女，1940年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省荆州市沙市区。
二被告委托诉讼代理人：孙芳园，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，现住湖北省荆州市沙市区。系二被告女婿。
被告：彭晓芸，女，1963年11月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
三被告委托诉讼代理人：马强，湖北西陵律师事务所律师。
原告李万红与被告彭定国、张永淑、彭晓芸定金合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万红，被告彭定国、张永淑的委托诉讼代理人孙芳园、被告彭定国、张永淑、彭晓芸的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万红向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭定国、张永淑双倍返还购房定金60000元，被告彭晓芸对上述款项承担连带清偿责任；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月，原告在西坝房产信息部知晓被告彭定国出售其位于宜昌市西陵区建设路（教委五中二号楼）2-301号房屋，该房屋系被告彭定国、张永淑夫妻共有。由于被告彭定国、张永淑不在该房屋内居住，其出售房屋事宜由被告彭定国、张永淑的大女儿被告彭晓芸具体办理。2015年12月11日，被告彭晓芸带原告查看房屋情况并与被告彭晓芸达成口头购买意向，在中介门面中向被告彭晓芸支付购房定金30000元，被告彭晓芸以被告彭定国的名义出具收到购房定金收条一份，并注明被告彭晓芸代收。之后，被告彭晓芸因他人出价更高，而将房屋出售他人。双方为定金返还问题多次协商无果，遂提起诉讼，请依法裁判。
被告彭定国、张永淑辩称，涉案房屋是通过中介公司介绍交易的，因不在宜昌市居住，一切事宜均由被告彭晓芸代为处理。2015年12月11日，被告彭晓芸收到原告李万红支付的定金30000元后遂积极要求与原告签定房屋买卖合同，但原告李万红称因葛洲坝房产交易中心系统升级无法办理过户手续。遂后多次与原告李万红就签定购房合同、支付后续房款等事宜进行交涉，但原告均以各种理由推脱。2016年4月，电话与原告李万红沟通后得知原告不买房屋了，并要求退还30000元定金，遂后我方与另一买主签订了购房合同并于当天到房产交易中心递交了相关的办理过户手续的资料。原告违约在先，无权要求返还定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的定金收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的证人严某和李某出具的证明材料。因该两证人与被告委托诉讼代理人孙芳园系同事关系，其证明效力将结合全案证据综合予以确认；2、被告委托诉讼代理人孙芳园提交的通话记录单。因该单据仅有主叫和被叫电话号码没有具体通话内容，不能显示被告所证内容，故该证据本院不予采信；3、被告提交的租房证明。该证据形式要件齐全，内容后经本院调查核实确系属实，对其所证内容本院予以确认，但对被告所证系其计算损失的依据本院不予采信；4、被告提交的通话录音光盘及书面整理材料。经本院核实，该通话录音光盘所载内容与书面整理材料内容基本一致，但系被告委托诉讼代理人孙芳园与中介人谭某之间的通话且通话时间在被告已将房屋另卖他人之后，故该证据本院将结合全案证据综合予以确认；5、证人严某、李某、谭某作为证人出庭作证。双方当事人对证人所述事实均持异议，故本院将结合全案证据综合予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，原告李万红经中介介绍与被告彭晓芸就被告彭定国、张永淑所有的房屋初步达成购房意向并于当日支付了定金30000元，但原被告双方一直未签订房屋买卖合同，也未到葛洲坝房产交易中心办理房产过户手续。2016年5月6日，被告彭定国、张永淑与刘红、刘军签订了宜昌市存量房买卖合同，以260000元的价格将该房屋变卖，后续手续正在办理过程中。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，但定金合同是从合同，是以主合同即房屋买卖合同有效成立为其成立的必要前提，不能离开主合同而独立存在。主合同有效成立，才能够给定金合同的成立提供前提条件，主合同不成立，定金合同也不成立。就本案而言，被告彭晓芸代被告彭定国、张永淑向原告李万红出具的定金收条因其主合同即双方之间的房屋买卖合同没有签订而不能成立为定金合同，也就不能适用定金罚则，仅是原被告之间钱款交易的证明。因原被告双方就房屋买卖没有达成一致意见而未签订书面房屋买卖合同，且房屋一直未办理后续相关手续，同时该房屋现已卖给他人，原被告之间仅存在资金的返还问题，而不能适用定金罚则的双倍返还或不予返还。原告李万红支付被告彭定国、张永淑30000元系想购买其房屋，现该房屋已卖他人，被告彭定国、张永淑应当予以返还，本院对双方之间发生30000元资金流转的事实予以认可。原告要求被告彭定国、张永淑、彭晓芸双倍返还60000元，因原被告之间未签订房屋买卖合同，故其支付的30000元不能视为定金，其主张双倍返还的诉称本院不予采信。被告彭定国、张永淑辩称原告违约拒不返还30000元且要求计算损失的观点因不适用定金罚则，其辩称观点本院不予采信。根据民事法律关系中公平原则，被告彭定国、张永淑应当返还原告李万红30000元，被告彭晓芸作为被告彭定国、张永淑的子女，仅代为收取了30000元资金，对该款项并未实际获得，故不应对原告李万红承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告彭定国、张永淑于本判决生效之日起十日内返归还原告李万红所付资金人民币30000元；
二、驳回原告李万红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由原告李万红和被告彭定国、张永淑各负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张浴阳
二〇一六年十月十日
书记员 陈 颖
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执157号
申请执行人郭广仲，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人李建全，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院执行申请执行人张帅军与被执行人张方伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初5581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人现无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5581号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李世刚
审判员 陈广学
审判员 张西果
二〇一七年七月十四日
书记员 孙广伟
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第88号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市。
负责人：秦海江，任该行行长。
被执行人：许昌花都温泉文化旅游发展有限公司，住所地鄢陵县。
法定代表人：王永臣。
被执行人：河南永达地产有限公司，住所地许昌市。
法定代表人：王永臣。
被执行人：王永臣，男，汉族，生于1966年03月05日，住许昌市魏都区。
被执行人：王利敏，女，汉族，生于1966年06月14日，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫10民初22号民事判决书，已向被执行人许昌花都温泉文化旅游发展有限公司、河南永达地产有限公司、王永臣、王利敏发出执行通知书，但被执行人许昌花都温泉文化旅游发展有限公司、河南永达地产有限公司、王永臣、王利敏至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌花都温泉文化旅游发展有限公司、河南永达地产有限公司、王永臣、王利敏的银行存款42957442.62元或查封、扣押相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 晓 克
审 判 员 王 立 珂
助理审判员 郭 林 山
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 介苏萍(兼)
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第1137号
原告张某某，女，东辽县人。
被告韩某某，男，东辽县人。
本院在审理原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 孟凡君
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曹锦武
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平商初字第45号
原告：杨××。
被告：林××。
本院在审理原告杨××与被告林××承揽合同纠纷一案
中，原告杨××于2009年3月4日以双方已经协商解决为由向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围
内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由杨××负担。
审判员 张友勤
二〇〇九年三月四日
书记员 钟文善
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1777号
上诉人（原审被告）：李建均。
被上诉人（原审原告）：彭纯波。
被上诉人（原审被告）：许勤。
原审第三人：重庆昊然控股集团有限公司。
法定代表人：聂国新，董事长。
上诉人李建均因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初10728号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人经常居住地在渠县，本案应由上诉人经常居住地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渠县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告许勤的住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜万江
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再102号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：丁家敏土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
诉讼代表人：丁家敏，男，汉族，1972年11月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人丁家敏土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5112号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申78号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，丁家敏土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，丁家敏土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许丁家敏土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5112号民事判决。
一审案件受理费105元，由丁家敏土地承包经营户负担。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再102号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：丁家敏土地承包经营户，住合肥市庐阳区。诉讼代表人：丁家敏，男，汉族，1972年11月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人丁家敏土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5112号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申78号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，丁家敏土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，丁家敏土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许丁家敏土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5112号民事判决。一审案件受理费105元，由丁家敏土地承包经营户负担。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 张 婧
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1496号
原告徐某某，女。
被告罗某某，男。
被告张某某（系罗某某之妻），女。
原告徐某某与被告罗某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告罗某某、张某某经本院公告送达传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2012年4月6日，二被告以需要修房资金紧张为由向我借款9万元，并于当天出具借条给我。之后二被告又以各种理由多次向我借款，我每次都借给了二被告。二被告得款后，在我多次催收下，二被告均未偿还。2014年11月10日，在我找到二被告后，二被告于当天将之前的三张借条汇总成一张49万元的借条，并在该借条上注明一年之内还。一年还款期到后，我再找二被告时，已无法找到，电话也无人接听。综上，二被告的行为已严重损害了我的合法权益，为了自身的合法权益不再受到侵害，特诉至人民法院，请求依法判决二被告立即偿还我借款58万元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；
2、2012年4月6日借条一份，金额9万元；2014年11月10日借条一份，金额49万元，用于证明二被告分二次共向原告借款58万元的事实。
3、2016年3月14日大河镇裕民社区村委会证明一份，用于证明二被告系夫妻关系，且二被告下落不明，无法联系的事实。
被告罗某某、张某某共同辩称，缺席。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析认定：原告提交的上述三组证据，因被告罗某某、张某某未到庭质证。经审查，上述证据均符合证据三性，本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
被告罗某某、张某某分别于2012年4月6日出具借条向原告徐某某借款90000元，2014年11月10日出具借条向原告徐某某借款490000元，以上共计580000元。双方约定的借款期满后，经原告多次索要未果，原告遂诉至本院，请求依法判如所诉。另查明，被告罗某某与被告张某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗某某、张某某向原告徐某某借款580000元的事实，有被告罗某某、张某某向原告出具的借条在案为凭，足以认定，被告罗某某、张某某依法应承担清偿责任。被告罗某某、张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某、张某某在本判决生效后十日内偿还原告徐某某的借款本金人民币580000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元、公告费600元，合计10200元，由被告罗某某、张某某共同负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张忠林
人民陪审员 叶顺群
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘雪晶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初394号
原告：王幸福。
被告：山东凯利建设集团有限公司。
被告：秘佃伟。
原告王幸福与被告山东凯利建设集团有限公司（以下简称凯利公司）、秘佃伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王幸福到庭参加诉讼。被告凯利公司、秘佃伟经本院�票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王幸福向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告塔吊租赁费166800元及利息5万元（以166800元为基数，自起诉之日2017年1月18日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，双方签订塔吊租赁合同，合同约定由原告提供塔吊两台，供被告在滨州市鹊山林语小区工地使用，租赁费每天200元。现在塔吊已停用，原告多次催要租赁费，被告以种种理由拒付。
被告凯利公司、秘佃伟未作答辩。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的塔吊租赁合同、对账单等证据，本院确认事实如下：
被告凯利公司承建鹊山林语住宅小区。
2014年8月15日，案外人王宁（乙方）以凯利公司秘佃伟项目部名义与原告王幸福（甲方）签订塔吊租赁合同，并加盖凯利公司秘佃伟项目部印章，秘佃伟签字确认。合同约定，原告出租塔吊两台给被告用于鹊山林语工地，租赁费200元/台/天。合同未对付款时间及违约责任作出约定。
合同签订后，原告王幸福分别于2014年8月16日、2014年10月29日向被告交付塔吊两台。
2017年7月24日，秘佃伟项目部工作人员刘婷、吴克民与原告王幸福对账后，另出具内容为“自2014年10月29日至2015年7月31日，山东滨州滨城区鹊山林雨项目部共欠王幸福塔吊租赁费46000元。备注：约定租赁单价塔吊200元/天，其中46�报停期”的对账单一份。原告王幸福在出租人处签字，刘婷、吴克民在承租人处签字。2015年7月26日，被告秘佃伟在该对账单上签字确认并注明“同意从甲方代扣”，并加盖凯利公司秘佃伟项目部印章。原告在庭审中确认此46000元租赁费，系上述期间一台塔吊的租赁费用。
塔吊使用过程中，秘佃伟项目部工作人员刘婷、吴克民与原告王幸福对账后，出具内容为“自2014年8月16日至2015年7月31日，山东滨州滨城区鹊山林雨项目部共欠王幸福塔吊租赁费60800元。备注：约定租赁单价塔吊200元/天，其中46天报停期”的对账单一份，原告王幸福在出租人处签字，刘婷、吴克民在承租人处签字。2015年7月26日，被告秘佃伟在该对账单上签字确认并注明“同意从甲方代扣”，并加盖凯利公司秘佃伟项目部印章。原告在庭审中确认此60800元租赁费，系上述期间一台塔吊的租赁费用。
后刘婷又在此对账单下方注明：“另外，自2015年8月1日至2016年1月7日塔吊租赁费合计6万元”，秘佃伟于2016年1月7日签字确认。原告在庭审中确认此6万元租赁费，系上述期间两台塔吊的租赁费用。
以上租赁费共计166800元，被告未支付。
本院认为，原告与凯利公司秘佃伟项目部签订的塔吊租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，合同当事人均应依约履行。涉案工地由凯利公司承建，王宁以凯利公司秘佃伟项目部名义签订涉案合同，并加盖凯利公司秘佃伟项目部印章，秘佃伟在合同承租方签字确认。在后期对账过程中被告秘佃伟在对账单中签字对欠付租赁费事实进行确认，并加盖凯利公司秘佃伟项目部印章，足可使原告有理由相信王宁、秘佃伟对凯利公司有代理权，因此，原告在签订及履行涉案租赁合同过程中已经尽到了谨慎的注意义务。综上，王宁及被告秘佃伟作为凯利公司项目部工作人员的行为构成表见代理，对其代理行为引起的法律后果，依法应由被告凯利公司承担民事责任。
原告王幸福履行了交付塔吊的义务，被告也使用了原告的塔吊并出具对账单，对账单载明的租赁费共计166800元，被告凯利公司应承担支付责任。被告凯利公司未及时支付租赁费，应承担原告的利息损失，原告主张利息以166800元为基数，自起诉之日2017年1月18日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算。本院认为，合同双方未约定付款时间及违约责任，故原告主张的利息应以166800元为基数，自起诉之日2017年1月18日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以原告主张的5万元为限。
被告凯利公司、秘佃伟未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东凯利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王幸福租赁费166800元及利息（以166800元为基数，自2017�1月18日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以原告主张的5万元为限）；
二、驳回原告王幸福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹