wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终177号
上诉人（原审被告）关东建设有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人矢野能久，该公司总经理。
委托代理人顾晓、冯逸伦，均系上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连淇飞消防机电工程有限公司，住所地大连经济技术开发区东山小区。
法定代表人赵培杰。
委托代理人吕政浩，男，1972年1月26日生，汉族，该公司员工。
原审被告大连獐子岛中央冷藏物流有限公司，住所地大连保税区物流园区。
法定代表人吴厚刚。
上诉人关东建设有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1250号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，应适用一般合同纠纷管辖规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方当事人在合同中对履行地点没有约定，被上诉人的诉讼请求为给付工程款，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方系被上诉人，其所在地位于大连经济技术开发区东山小区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案享有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终177号上诉人（原审被告）关东建设有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人矢野能久，该公司总经理。委托代理人顾晓、冯逸伦，均系上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连淇飞消防机电工程有限公司，住所地大连经济技术开发区东山小区。法定代表人赵培杰。委托代理人吕政浩，男，1972年1月26日生，汉族，该公司员工。原审被告大连獐子岛中央冷藏物流有限公司，住所地大连保税区物流园区。法定代表人吴厚刚。上诉人关东建设有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1250号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市甘井子区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，应适用一般合同纠纷管辖规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方当事人在合同中对履行地点没有约定，被上诉人的诉讼请求为给付工程款，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方系被上诉人，其所在地位于大连经济技术开发区东山小区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案享有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年六月二十四日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山西省襄垣县人民法院
民事�决书
（2016）晋0423民初934号
原告：山西襄垣农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石耿录，任董事长。
委托诉讼代理人：李建红，男，该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师，一般代理。
被告：杨志宏。
被告：胡艳芬。
被告：杨润宏。
被告：赵建斌。
委托诉讼代理人：赵双成（系赵建斌之父），男，1950年5月24日生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇王家庄村，一般代理。
原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司与被告杨志宏、胡艳芬、杨润宏�赵建斌借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人李建红和程国庆，被告杨志宏、杨润宏、赵建斌的诉讼代理人赵双成到庭参加了诉讼，被告胡艳芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元及迟延支付利息32148.66元（截至2016年7月15日）；2、判决第三、四被告承担连带保证责任；3、判令被告承担原告实现债权的一切费用（诉讼费用等）。事实和理由：第一、二被告因房屋装修需要向原告借款10万元，由第三、四被告提供保证。合同签订后，原告依约发放贷款，被告对贷款却均不能依约按月结息还款。经原告多次催收，被告虽认可该债务，但拒不履行还款义务。由于被告长期拖欠行为，给原告造成经济损失。故原告起诉，请求法院支持诉讼请求。
被告杨志宏辩称，认可银行欠款事实，但现在没有钱偿还，等我卖房子后有钱就还。杨润宏是我哥，赵建斌是我朋友，之前欠银行5万元，还了5万元后又贷了10万元，贷款之后还过利息。我给原告还过4、5个月的利息，还过50元的本金，不懂利息算法。
被告杨润宏辩称，对银行起诉事实无异议，杨志宏手里没有钱，我也没有钱，等卖了房子后就还款。中间杨志宏还过一部分利息，不清楚原告利息算法。
被告赵建斌辩称，现在确实没有钱，等卖了房子后还钱。担保人的担保期限是二年，过了期限担保人不承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信的原告出示的原被告身份证明、杨志宏借款申请书二份、贷款合同一份、保证合同二份、杨志宏10万元借款借据、保证人承诺书二份、催收通知二份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，杨志宏以房屋装修为由向原告申请借款10万元，期限为二年，其配偶为胡艳芬。同月31日，杨志宏与原告签订了贷款合同，合同主要约定为，原告向杨志宏贷款10万元，期限从2013年8月31日起至2015年8月30日止，年利率为11.07%，结息日为每月的第20日，付息日为结算日的次日，逾期贷款的罚息依逾期金额和实际天数计算，罚息利率为在合同载明贷款利�上加收50%，担保方式为保证。同日，杨润宏和赵建斌分别与原告签订了保证合同，合同主要约定为，二人为杨志宏向银行所借10万元提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，杨志宏向原告出具借款10万元的借据。现杨志宏仅向原告偿还过50元本金和4、5个月利息，截至2016年7月15日尚有99950元本金和32148.66元逾期利息未能偿还，原告于2016年8月29日提起诉讼向被告主张债权。
本院认为，对于依法成立生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨志宏在贷款合同中作为借款人向原告借款10万元，但在约定期限届满时并未履行还款义务，故原告有权就剩余的99950元本金和32148.66元逾期利息（截至2016年7月15日）向杨志宏主张债权。因杨志宏与胡艳芬为�偶关系，杨志宏在二人婚姻存续期间以个人名义向原告所借房屋装修款项应按夫妻共同债务处理，故原告有权向胡艳芬主张债务。而杨润宏和赵建斌在保证合同中作为保证人为杨志宏向原告借款10万元提供了连带责任保证，原告在二年保证期间内要求杨润宏和赵建斌承担连带责任保证于法有据，本院予以支持。至于被告赵建斌辩称担保期限是二年，过了二年保证人不承担责任的意见，因保证合同明确约定“担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”，应理解为借款到期之日起二年，而非借款之日起二年，故担保人尚在担保期限内。若二保证人承担保证责任后，有权向债务人杨志宏、胡艳芬追偿。
原告还要求被告承担其实现债权的一切费用，因该费用除案件受理费外，原告均未予以明确，故本院不予支持。被告称不清楚原告计算利息方式，但并未对本案利息提出实质性异议，也未提出足以反驳的相反证据，故本院不予评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨志宏、胡艳芬偿还原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司借款本金99950元、逾期利息32148.66元（已计算至2016年7月15日，之后逾期利息在年利率11.07%基础上加收50%计算至实际给付之日），自本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告杨润宏、赵建斌对上述债务承担连带保证责任，二人承担保证责任后有权向杨志宏、胡艳芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，由被告杨志宏、胡艳芬、杨润宏、赵建斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
审 判 员 李津津
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十�月十二日
书 记 员 焦燕波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2019号
原告：陈昌龙，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：×××157X。
委托代理人：周敏生，系广东格林律师事务所律师。
委托代理人：陈宝团。
被告：饶树青，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××0836。
被告：黄来新，女，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××0849。
原告陈昌龙与被告饶树青、黄来新买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用普通程序于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周敏生、陈宝团到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于佛山市南海区盐步平地华辉纺织城经营布料批发，被告饶树青自2013年开始与原告有生意往来。被告饶树青于2016年1月18日止共拖欠原告货款266508.50元。经原告多次催促，被告饶树青拒不返还。被告黄来新是被告饶树青的配偶，被告饶树青经营所获取的利润均用于家庭生活及开支，且债务于夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务。现原告起诉请求法院判令：1.两被告支付货款266508.5元以及逾期付款利息72元（以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准计算，自2016年1月19日起，暂计至2016年1月20日，利息计至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（复印件，1份），证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告人口信息基本情况（原件，各1份）、全国人口基本信息查询截图（复印件，1份），证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
3.欠条、对账单（原件，1份），证明被告饶树青于2016年1月18日确认共欠原告货款266508.5元。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、辨证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告饶树青之间存在布匹买卖关系。被告饶树青于2016年1月18日在客户对账单下方作为欠款人书写了欠条，确认欠宏生陈昌龙2013年-2015年布款贰拾陆万陆仟伍佰零捌元伍角。之后，被告饶树青并未依约付款，原告为此而向本院提起本案诉讼。
另查明，两被告是夫妻关系。
本院认为，原告与被告饶树青之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告饶树青出具欠条确认欠原告布款266508.5元，而其未到庭提出反驳意见，也未举证证明已经向原告支付了上述布款，故原告请求被告饶树青支付货款266508.5元，本院予以支持。因原告与被告饶树青未约定付款时间及利息计算标准，故本院酌定逾期付款利息应以货款266508.5元为本金自原告起诉之日即2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告请求的逾期付款利息超过上述核定的部分，本院不予支持。
两被告是夫妻关系，本案买卖关系发生在两被告婚姻关系存续期间，本案所欠货款属于夫妻共同债务，故被告黄来新应对被告饶树青在本案中所负的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告饶树青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款266508.5元予原告陈昌龙，并以该货款266508.5元为本金自2016年1月28日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息予原告陈昌龙。
二、被告黄来新应对被告饶树青在本案中所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈昌龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5297.63元、财产保全费1852.54元，合计7150.17元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
代理审判员 黎秀萍
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邓文英
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初887号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行。
代表人：周陈霞，任行长。
委托代理人：项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告:杨成根。
被告:梅盛美。
被告:杨成光
被告:周显高。
被告:杨华娥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称邮政银行龙泉支行）与被告杨成根、梅盛美、杨成光、胡刚云、周显高、杨华娥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉讼中原告因被告胡刚云已死亡而放弃对其的诉讼主张，诉请：1、判令被告杨成根、梅盛美共同返还借款本金70000元并支付利息、罚息（截至2016年6月2日已产生利息、罚息452.71元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、被告杨成光、周显高、杨华娥对上述贷款本息承担连带清偿责任。本院依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行龙泉支行的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告杨成根、梅盛美、杨成光、周显高、杨华娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周显高、杨华娥于2003年2月12日登记结婚，系夫妻关系。被告杨成根、梅盛美于1990年5月10日登记结婚，系夫妻关系。2016年5月20日，被告周显高、杨成光、杨成根组成联保小组，与原告邮政银行龙泉支行签订小额贷款联保协议书（有效期自2015年5月20日到2017年5月20日）。被告梅盛美、杨华娥在该合同“配偶处”签字确认,同意其配偶作为本协议任一联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并对其行为承担共同还款责任。协议约定：任一联保小组成员自愿为联保小组其他成员提供担保，保证方式为最高额连带责任保证，原告可以根据任一联保小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过70000元且联保小组合计贷款不超过210000元内发放贷款，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、诉讼费及为实现债权的其他费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年5月20日，原告与被告杨成根签订合同号为33999350215054207184《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供70000元贷款的循环授信额度；额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期为12个月。具体的借款利息、期限、利率、还款方式等以借款支用单中的约定为准。
合同签订当日，原告邮政银行龙泉支行依约发放了贷款70000元，借款期限自2015年5月20日至2016年5月20日止，借款年利率为11.4%，逾期利率为14.82%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款到期后，被告杨成根支付利息至2016年4月20日。截至2016年6月2日，已欠利息、罚息452.71元未付。各被告对借款本金70000元及之后的利息怠于偿付，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨成根、梅盛美于判决生效之日起十日内共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行借款本金70000元及支付利息、罚息（截至2016年6月2日已产生利息、罚息452.71元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、杨成光、周显高、杨华娥对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，减半收取780.5元，由杨成根、梅盛美、杨成光、周显高、杨华娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 潘黎雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2607号
申请执行人绍兴市越州物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路183号五楼。
法定代表人游荣旺。
被执行人马真荣，男，1959年8月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行本院（2016）浙0602民初2786号民事判决书，即原告绍兴市越州物业管理有限公司与被告马真荣物业服务合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现依）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马真荣的银行存款人民币4720元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 金硕
二〇一七年五月十五日
书记员 张菁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初623号
原告赵军旗，男，1972年2月1日生。
被告新乡市辉郑农牧有限公司。
法定代表人张家辉。
被告陈学军，男，1975年9月1日生.
被告安阳博利农业科技有限公司。
法定代表人陈学军。
原告赵军旗与被告新乡市辉郑农牧有限公司、陈学军、安阳博利农业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月7日以右侧根骨粉碎骨折行为极为不便，且向法院诉讼路途遥远，不利于维护其合法权益为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告申请撤诉，不违法法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵军旗撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 许 霞
代理审判员 尚 洋
人民陪审员 杨 斌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李亚楠
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初623号
原告赵军旗，男，汉族。
被告新乡市辉郑农牧有限公司。
法定代表人张家辉。
被告陈学军。
被告安阳博利农业科技有限公司。
法定代表人陈学军。
原告赵军旗与被告新乡市辉郑农牧有限公司、陈学军、安阳博利农业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月7日以右侧根骨粉碎骨折行为极为不便，且向法院诉讼路途遥远，不利于维护其合法权益为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告申请撤诉，不违法法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵军旗撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 许 霞
代理审判员 尚 洋
人民陪审员 杨 斌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李亚楠
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2419号
申请人：续俊娟，女，，汉族，住宁阳县。
被申请人：王忠华，男，1，汉族，住宁阳县。
申请人续俊娟与被申请人王忠华民间借贷纠纷一案，申请人续俊娟于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人王忠华的存款110000元或其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予续俊娟的申请。
案件申请费1095元，由申请人续俊娟预交。
审判员 张士伟
二〇一七年八月二日
书记员 魏丽园
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8748号
原告：中山市嘉会物业管理顾问有限公司，住所地广东省中山市岐关西路33号俊轩庭小区1幢二楼物业管理用房内，统一社会信用代码914420007993214535。
法定代表人：杨平波，职务：财务总监。
委托诉讼代理人：桂细华、陈松，均系原告职员。
被告：王利波，男，1962年5月1日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区，
原告中山市嘉会物业管理顾问有限公司（以下简称嘉会公司）与被告王利波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告嘉会公司委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼，被告王利波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉会公司向本院提出诉讼请求：被告王利波向原告嘉会公司清偿拖欠的物业管理费3102元。事实和理由：被告王利波为XX市XX镇XX大道XX号X幢XX房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。根据原告嘉会公司与被告王利波签订的《物业服务合同》约定，被告王利波应支付原告嘉会公司从2015年8月至2017年5月期间的物业管理费合计3102元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。庭审时原告变更诉讼请求为3093.2元。
因被告王利波下落不明，本院依法于2017年6月11日公告通知其应诉，公告期限届满，被告未到庭应诉。
原告嘉会公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收楼通知书；2.费用催收函；3.住户手册（含前期物业服务协议、交楼物品清单及文件签收承诺书等）；4.中山市商品房销售登记备案表。
原告嘉会公司保证提交的证据真实性，被告王利波未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告嘉会公司提交的证据予以采信。根据原告嘉会公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告王利波作甲方、原告嘉会公司作乙方签订一份《前期物业服务协议》约定，甲方将位于XX市XX镇XX大道XX号X幢XX房，委托乙方提供物业管理服务，物业管理费为小高层住宅(1-11层)按建筑面积1.5元/月/平方米，甲方物业总建筑面积为93.75平方米。自甲方房屋竣工验收后，收到开发商通知约定的收楼实际之日或物业交付使用之日起开始计收物业管理服务费，物业服务费在每月5日前交纳当月物业服务费；甲方不按期向乙方交纳物业管理服务费的，乙方可以催缴、限期交付，经催交仍不交付的，乙方可依法向人民法院提起诉讼。协议还约定了其他具体事项。庭审时原告陈述，被告于2014年4月24日办理收楼手续，从2015年8月开始拖欠物业管理费，至2017年5月被告共拖欠22个月的物业管理费合计3093.2元（1.5元/平方米/月×93.75平方米×22个月）。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2015年8月至2017年5月期间的欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2017年5月16日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：中山市不动产登记资料证明表记载，王利波系XX市XX镇XX大道XX号X幢XX房业主的业主，该物业于2017年1月5日办理由王利波作为权利人的房地产权属证书[不动产证书号：粤（2017）00020XX），记载建筑面积93.76平方米]。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付2015年8月至2017年5月期间共22个月物业管理费合计3093.2元的诉求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付物业管理费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利波于本判决生效之日起五日内向原告中山市嘉会物业管理顾问有限公司支付2015年8月至2017年5月期间的物业管理费合计3093.2元。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王利波负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁晓林
林雷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2760号
原告：潘德安，男，1966年1月23日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：雷俊文，系其儿子。
被告：沈琴英，女，1960年7月17日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告潘德安（以下简称原告）与被告沈琴英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告潘德安撤回起诉。
案件受理费减半交纳人�币187.00元，由原告潘德安负担。
审 判 员 钱慧芳
二〇一七年八月三十一日
代书记员 杨一蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12149号
原告北京方庄物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。
法定代表人倪平，该公司董事长。
委托代理人王林，男，1982年1月21日出生，该公司紫芳园一区项目主管，住北京市丰台区。
委托代理人王建莹，女，1971年9月3日出生，该公司紫芳园一区物业管理员，住北京市丰台区。
被告朱福利，男，1950年7月21日出生。
原告北京方庄物业管理有限责任公司（以下简称方庄物业公司）诉被告朱福利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方庄物业公司的委托代理人王林和王建莹、被告朱福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方庄物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告朱福利支付自2006年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费共计14589.78元。事实和理由：被告朱福利居住在原告负责物业服务的北京市丰台区方庄紫芳园一区9号楼901号（以下简称901号）房屋，双方签订有物业服务合同，但被告未按约交纳费用，其中2006年1月1日至2011年12月31日期间每年欠付物业费1458.45元，2012年1月1日至2015年12月31日期间每年欠付物业费1459.77元（2012年起国家调税后每年税价增加1.32元）。原告多次向被告催收均无果。
被告朱福利辩称，承认原告方庄物业公司起诉的欠费事实，但没交费是因为物业公司没有履行物业服务合同中约定的义务，在出事后又不给予被告应有的赔偿。被告与物业公司签订的物业服务合同中明确约定2006年5月14日7时许，被告之妻李凤英在北京市丰台区紫芳园一区5号楼下被两名男子暴力胁迫抢走带吊坠的金项链一条、金手链一条，按当时的金价估算损失6000余元。事发后，被告遍寻小区找不到任何保安人员，警察接到报警后找物业公司调取小区内的监控录像时被告知小区内监控都坏了，该案因此至今未破获，被告之妻被抢后受到巨大惊吓，大病一场，花费医疗费3万余元治病，被告多次找物业公司协商解决无果，被告只能提出不解决问题就不交物业费，物业公司当时的负责人口头答应在案件未解决前被告可以不交物业费，作为补偿，所以十年来物业公司一直没上门或打电话向被告催收物业费，直到近日法院通知被告应诉，原告起诉的物业费欠费已经超过了诉讼时效，被告认为原告不主张权益的行为也是对被告�失的一种补偿方式。
本院经审理认定事实如下：2002年12月1日，北京大方物业管理有限责任公司（乙方，以下简称大方物业公司）与被告朱福利（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将建筑面积为81.17㎡的901号房屋委托给乙方实施物业管理；物业管理事项包括房屋建筑公共部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生，公用绿地、花木的养护与管理，保安站岗、巡视维护小区内公共秩序，交通与车辆停放秩序的管理，管理与物业相关的工程图纸、住户房档与竣工验收资料，业主和物业使用人房屋自用部位、自用设备设施的维修、养护在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费；委托管理期限为5年，自2002年12月1日至2007年12月1日止；甲方应于每年5月31日前按其房屋建筑面积交纳各项费用总计3423.48元（含生活垃圾处理费36元、生活垃圾清运消纳费30元）。合同签订后，大方物业公司为该小区提供了物业服务，被告支付了2006年1月1日前的物业费。
庭审中，原告方庄物业公司称大方物业公司于2013年因改制变更为北京方庄物业管理有限责任公司第八分公司，该分公司系原告下属的分公司，原告认可合同履行过程中物业费收费标准按政府规定调低，被告朱福利每年应付物业费金额降为1458.45元，自2012年起税费提高后变为1459.77元，被告自2006年1月1日起欠付物业费共计14589.78元。被告认可欠费时间和欠费金额，称因其妻在小区被抢之事与原告协商未能达成一致，但原告同意其暂时不交物业费，直至本次诉讼前从未向其催收过，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；原告对被告所称其妻曾在小区内被抢劫之事未提出异议，称大方物业公司当时派驻该小区的物业经理已经�世，不认可被告所称物业公司同意其暂时不交物业费，原告称其每年均将催缴物业费的通知贴到欠费业主房门，但未就此提交证据。
本院认为，原告方庄物业公司下属第八分公司（原大方物业公司）与被告朱福利签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务，原告提供物业服务后，被告应承担支付相应物业费的义务。物业公司提供的物业服务中的保安服务主要职责应在于维护小区日常秩序，降低违法犯罪行为发生的几率，在违法犯罪事件发生后协助公安机关的侦破工作，被告之妻被抢所遭受的损害主要责任应由加害人承担，但该事件的发生以及之后原告未能向公安机关提供监控录像的问题也反映出原告作为小区物业服务提供者在安保服务方面确实存在需要提高和改进之处，原告应加强对保安人员的培训，提高安保服务水平，及时检查、修缮小区内的监控设备，全面履行物业服务义务。被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效，因原告未提供证据证明诉讼时效发生了中止、中断或延长，本院对被告该项理由予以采纳，对原告诉讼请求中超过诉讼时效的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告朱福利于本判决生效后七日内向原告北京方庄物业管理有限责任公司支付二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费二千九百一十九元五角四分；
二、驳回原告北京方庄物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由原告北京方庄物业管理有限责任公司负担六十六元，被告朱福利负担十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈映红
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 曦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01837号
原告徐德保，男，职业不详。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆文艳机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村燕湾社，组织机构代码不详。
负责人钟艳，职务不详。
本院在审理原告徐德保与被告重庆文艳机械厂劳动争议纠纷一案中，原告徐德保于2014年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德保在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐德保提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐德保撤回起诉。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高 伟
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2729号
申请执行人：常州彬航贸易有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人：陈汉彬，该××总经理。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人孙华根，该××总经理。
被执行人孙华根。
常州彬航贸易有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0188号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠常州彬航贸易有限公司货款157797元，该款由被告常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。承担诉讼费1728元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现�决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0188号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审126号
申请执行人临沂市国土资源局�住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人临沂美华装饰纸业有限公司，住所地：临沂市兰山区马厂湖镇庙岭村。
法定代表人吴淑波，总经理。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人临沂美华装饰纸业有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人临沂美华装饰纸业有限公司于2014年1月开始，擅自占用兰山区庙岭村符合土地利用总体规划的水域及水利设施用地423平方米建设厂区宿舍楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一�的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年5月8日依法作出临国土资罚决字（2015）第406号行政处罚决定书：一、退还非法占有的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的423平方米的水域及水利设施用地上新建的建筑物和其它设施；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计8460元。限被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月22日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第406号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第406号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人临沂美华装饰纸业有限公司于本裁定书送达之日起十日内退还非法占有的土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的423平方米的水域及水利设施用地上新建筑物和其它设施；并向本院交纳罚款8460元、加处罚款8460元，计16920元。
执行费153元，由被执行人临沂美华装饰纸业有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 曹瑞琪
二〇一六年一月二十九日
代书记员 颜丙峰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721财保71号
申请人：祝立新，女，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：朱金友，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省东至县朱村组。身份证号：342921197611072031。
被申请人：安徽森金林农有限责任公司，住所地:东至县。
申请人祝立新于2016年11月28日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人朱金友、安徽森金林农有限责任公司在有关金融机构的存款300000元或者查封、扣押被申请人同等价值的林权、股权等。申请人祝立新以其坐落于东至县尧渡镇环城西路大景高速拆迁安置房1幢104室的房产（房地产权证号：皖（20**）东至县不动产权第0003454号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人祝立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱金友、安徽森金林农有限责任公司在有关金融机构的存款300000元，期限一年或者查封、扣押被申请人朱金友、安徽森金林农有限责任公司价值300000元的林权、股权，期限两年；
二、对申请人祝立新坐落于东至县尧渡镇环城西路大景高速拆迁安置房1幢104室的房产（房地产权证皖（20**）东至县不动产权第0003454号）予以查封，期限两年。
案件申请费2020元，由申请人祝立新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈千奇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱 敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执7号
被执行人：马敬良，男，1951年5月2日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。
本院在执行马敬良罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，发现被执行人有银行存款1101元；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查�，被执行人马敬良于2016年7月29日，因犯介绍卖淫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金已预缴4000元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初349号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人银行存款1011元，现已划拨，暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 茂 峰
审判员 孙 先 胜
审判员 张�颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐 炜 晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执7号被执行人：马敬良，男，1951年5月2日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。本院在执行马敬良罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，发现被执行人有银行存款1101元；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查�，被执行人马敬良于2016年7月29日，因犯介绍卖淫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金已预缴4000元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初349号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人银行存款1011元，现已划拨，暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 茂 峰审判员 孙 先 胜审判员 张�颖二〇一七年四月六日书记员 徐 炜 晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民撤17号
原告：李开萍，女，1966年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：廖建军，四川翠屏律师事务所律师，执业证号:15115201510364979。
委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师，执业证号:15115201110189322。
被告：张雪丽，女，1973年10月26日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被告：张建国，男，1972年3月1日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
原告李开萍与被告张雪丽、张建国第三人撤销之诉一案，本院于2017年6月2日立案后，原告李开萍于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开萍自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告李开萍撤诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，原告李开萍承担。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 陈 林
二〇一七年七月十四日
法官 助理 徐芸海
书 记 员 陈祥蓉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初277号
原告：柴承柱，男，汉族，1990年2月19日出生。
被告：国美在线电子商贸有限公司。
法定代表人：陈萍，董事长。
委托诉讼代理人：钟秀华，该公司法务。
被告：北京天锦时代科技有限公司。
法定代表人：韦柳香。
本院在审理原告柴承柱诉被告国美在线电子商贸有限公司、北京天锦时代科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告柴承柱撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柴承柱负担。
审判员 李子鸣
二〇一七年四月五日
书记员 常 鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9579号
原告：张雷，男，1985年5月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：吴浩，男，1981年2月13日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告张雷诉被告吴浩民间借贷纠纷一案中，原告尚培君于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回对被告吴浩的起诉。
审 判 长 周 磊
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年三月十四日
书 记 员 魏琳娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17614号
原告：任建忠，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
被告：邱亚军，女，1979年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告任建忠与被告邱亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任建忠的委托诉讼代理人邵梦丽，被告邱亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金116500元及利息（以116500元为基数，以6%为年利率，从2016年1月1日起算，直至付清之为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年12月4日至2015年4月27日期间，原告多次借款给被告，合计231500元。经原告多次催收，被告在2014年12月期间偿还了115000元，余款116500元未偿还。
被告邱亚军辩称，原告所述借款不实，原、被告是情侣关系，原告给过我钱，具体金额是多少我不知道，我没有给原告出具过借条。原告给我的钱都用于生活开支和打牌输了。因为我和原告是情侣关系，我没有钱了原告会转给我，原告没有钱了我也会转给他；原告自己有妻子，我与原告相识是经过别人介绍的，我当时不知道原告有妻子。2015年7月份原告父亲生病了，我去西南医院看原告的父亲，知道了原告有妻子。原告的妻子经常给我打电话，我们后来就分手了。我与原告是在耍朋友，在这期间经济往来是用于生活开销，没有借过款。
本院经审理认定事实如下：任建忠通过重庆农村商业银行的银行账户以银行转账方式陆续于2014年12月4日支付给邱亚军60000元，2014年12月26日支付给邱亚军1000元，2014年12月30日支付给邱亚军30000元，2015年1月18日支付给邱亚军70500元（一笔70000元，一笔500元），2015年1月21日支付给邱亚军15000元。2015年1月31日支付给邱亚军1000元，2015年2月3日支付给邱亚军50000元，2015年3月2日支付给邱亚军2000元，2015年4月27日支付给邱亚军2000元，以上款项金额合计231500元。
邱亚军以银行转账方式分别于2014年12月25日支付任建忠60000元，2015年1月23日支付任建忠15000元，2015年8月11日支付任建忠2万元，上述款项合计95000元。
现任建忠要求偿还借款起诉来院，称上述转账支付给邱亚军的231500元系对邱亚军所出借的款项，邱亚军以银行转账方式支付任建忠的款项95000元系返还的借款；此外，经催收邱亚军于2015年12月另行偿还了20000元，余款116500元至今未返还；任建忠和邱亚军之间仅口头确认借款，没有书面协议，双方也未对借款期限、利率进行约定；任建忠基于双方的信任，和第一笔借款在21天就进行了偿还，故未再要求出具借条。
审理中，邱亚军称，原、被告是情侣关系，这期间双方的经济往来款项系用于共同生活开销，任建忠所述借款不是事实，也未催收过借款。任建忠否认双方系情侣关系。
上述事实，有银行交易明细、银行客户对账单以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间是否成立了借款合同关系，任建忠举示了其向邱亚军通过银行转账提供款项的证据并主张该笔款项即为本案借款，双方虽然没有签订书面借款合同或出具借条等债权凭证，但这也符合民间借贷的交易习惯，本院认为任建忠已经完成了双方存在借贷关系的初步证明责任；邱亚军抗辩称，双方为情侣关系，其经济往来款项系用于共同生活开销，但未能举证证明；故对原告所述借款关系，本院予以认定。鉴于双方未明确约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现原告任建忠请求返还借款余款116500元并无不当，本院予以支持。对原告请求的利息请求，本院认为自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；现也无证据表明，原告任建忠在2015年12月要求被告在2015年12月31日前履行还款义务。故对原告的利息请求，本院按照年利率6%，自原告起诉之日即2016年9月13日起予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邱亚军于本判决生效之日起十日内返还原告任建忠借款本金116500元；
二、被告邱亚军于本判决生效之日起十日内支付原告任建忠逾期利息，此款从2016年9月13日起至上述借款本金116500元还清时止，以未付借款本金为基数，按年利率6%计算，利随本清；
三、驳回原告任建忠的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2732元，由被告邱亚军负担。此款已由原告任建忠向本院交纳，被告邱亚军于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时一并支付给原告任建忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毕 毅
审 判 员 牟传芳
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 伍沐川
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1107号
罪犯余裕厦，男，1976年9月4日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2001年3月7日作出（2001）饶中刑一初字第9号刑事判决，以抢劫罪判处余裕厦无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月26日江西省高级人民法院作出（2003）赣刑执字第330号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年4月10日，2013年3月19日分别经本院裁定减刑一年零五个月，十一个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余裕厦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬7次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯余裕厦的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余裕厦在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余裕厦减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自2003年5月26日起至2019年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4348号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、陈可人，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：张长柱，男，1975年7月30日出生，汉族，身份证住址黑龙江省漠河县。
被告：田径，女，1975年11月1日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大兴安岭地区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告张长柱、田径信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告张长柱拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告张长柱签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告张长柱立即清偿截至2015年9月6日信用卡到期本金78479.55元、未到期本金489208元、利息1852.97元、滞纳金6110.31元，合计575650.83元，以及从2015年9月7日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；3.被告张长柱向原告中国银行中山分行偿付律师费28500元；4.被告田径对被告张长柱的上述债务承担连带清偿责任；5.原告中国银行中山分行对被告张长柱提供的抵押车辆享有优先受偿权；6.被告张长柱、田径承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，2015年9月6日以后被告张长柱偿还了部分欠款并有部分理赔还款，截至2016年6月6日被告张长柱欠信用卡本金550687.55元、利息55041.51元、滞纳金34526.58元。
被告张长柱、田径未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××08。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：中国银行中山分行与张长柱签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（以下简称为借款合同及抵押合同），授予张长柱购车分期付款额度640000元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款。2014年9月6日，张长柱刷卡消费640000元用于购买涉案路虎发现小型越野客车。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
提前到期约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费则视为违约，经办行有权宣布本合同项下所欠欠款全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。
抵押担保情况：2014年9月3日，中国银行中山分行与张长柱就涉案路虎发现小型越野客车办理了抵押登记手续。
欠款情况：张长柱从2015年7月起未按时足额还款，截至2016年6月6日，张长柱欠中国银行中山分行信用卡透支本金550687.55元、利息55041.51元、滞纳金34526.58元，合计640255.64元。
另查，张长柱、田径为夫妻关系，双方于1998年1月14日登记结婚
本院认为：张长柱在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及借款合同、抵押合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张长柱持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权并提前收回全部借款，张长柱应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于张长柱欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且张长柱没有证据予以推翻，故本院予以确认。张长柱的上述债务发生在其与田径的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，田径应承担共同清偿责任。涉案的车辆已抵押给中国银行中山分行并办理了抵押登记手续，当张长柱不履行债务时，中国银行中山分行有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。张长柱、田径经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告张长柱签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG4NJA20140403号）；
二、被告张长柱、田径于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计640255.64元，以及从2016年6月7日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告张长柱名下的发现牌小型越野客车（机动车登记编号：粤Ｔ×××××，车辆型号：SALAN2V6，发动机号：14041001083306PS，车辆识别号/车架号：SALAN2V65EA719897）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9842元，诉讼保全费3541元，合计13383元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担631元，被告张长柱、田径负担12752元（该费用被告张长柱、田径应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 关颖桃
曾晓敏
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执309号
被执行人张某某，男，1981年11月16日生，汉族，小学文化，云南省武定县人。
本院执行的张某某犯盗伐林木罪罚金刑一案，本院于2017年9月7日立案执行，依据已发生法律效力的（2016）云2329刑初104号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金8000元，执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人名下查无房产信息。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金8000元。
本院认为，罚金刑事国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。被执行人现于监狱服刑，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，被执行人现阶段无可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，应当终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
（2017）云2329执309号执行案件终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置的财产将及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利俊
审判员 郭加文
审判员 李 丽
二〇一七年十二月八日
书记员 李明衡
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执309号被执行人张某某，男，1981年11月16日生，汉族，小学文化，云南省武定县人。本院执行的张某某犯盗伐林木罪罚金刑一案，本院于2017年9月7日立案执行，依据已发生法律效力的（2016）云2329刑初104号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金8000元，执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人名下查无房产信息。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金8000元。本院认为，罚金刑事国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。被执行人现于监狱服刑，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，被执行人现阶段无可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，应当终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2017）云2329执309号执行案件终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置的财产将及时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一七年十二月八日书记员  李明衡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4361号
罪犯熊聪，男，1982年6月30日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法�于2009年8月13日作出（2009）晋刑初字第1051号刑事判决，以被告人熊聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，退赔被害人经济损失人民币19595元，共同退赔被害人经济损失人民币4748元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月13日以（2012）榕刑执字第2885号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯熊聪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯熊聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯熊聪减刑的建议，符合法律规定。罪犯熊聪抢劫作案多起，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊聪减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月2日起至2020年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审判�员李红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12206号
原告：郭丽娟，女，1977年6月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：青岛金泉源房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄二村。
法定代表人：朱明礼，经理。
本院在审理原告郭丽娟与被告青岛金泉源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，按原告郭丽娟提供的被告的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告郭丽娟明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4787元，退回原告郭丽娟。
审 判 长 刘伟春
审 判 员 牟 林
代理审判员 韩江龙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙玉滢
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1237号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广东省德庆县。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被广州市公安局取保候审，同年8月5日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2015]1057号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月27日2时44分，被告人黄某饮酒后驾驶粤B×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为217.6mg/100mL。公诉机关建议判处被告人黄某拘役，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年八月十日
书记员 冯春华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1818号
上诉人（原审起诉人）:彭星浩，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
彭星浩因民间借贷纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初1078号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭星浩上诉请求：平顶山市中级人民法院立案开庭审理，本案构不上非法吸收公众存款项目，应发回重审及改判，保护上诉人的合法权益。事实和理由：此案发生在2013年-2014年间，二被上诉人为了响应市政府的城乡一体化、旧城改造。在经济不足情况下，向社会开始借贷资金，经过市政府、土地资源局、市城建局进行审批有关手续。在几个月中向原告借钱，当时约定3个月、6个月、1年的不同利息，最多的利息为12‰，取于民用于公，来源合法化，可此款80%用到二个公司职工工资、养老保险、房屋拆迁补偿，偿还二公司老帐。
本院认为：本案中彭星浩一审所诉要求返还的款项，是经介绍人郭翠英介绍出借的款项，该款已被认定为汤俊生等人非法吸收公众存款罪的犯罪数额。汤俊生等人非法吸收公众存款罪已经被河南省舞钢市人民法院（2015）舞刑初字15号刑事判决和本院（2015）平刑终字第107号刑事裁定处理完毕。对汤俊生等人非法吸收的公众款项处理结果为：“对被告人非法吸收的公众款项予以退赔。”故彭星浩一审所诉应通过刑事退赔程序处理，不属人民法院民事案件受案范围。一审法院对彭星浩的起诉不予受理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，彭星浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李新平
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执182号
申请执行人中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县古峰镇文化路88号东方明珠1-2层。
负责人汤振声，行长。
委托代理人甘华彬，女，汉族，1966年4月10日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人熊航帆，女，汉族，1989年11月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人孙凤妹，女，汉族，1979年12月10日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人苏观赐，男，汉族，1972年12月11日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司屏南支行与孙凤妹、苏观赐金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人在银行无存款，未发现被执行人苏观赐有可供执行的财产，被执行人孙凤妹的房地产已被本院查封，但财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十一月七日
书记员 缪锦辉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00779号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邵某甲，（自报姓名，别名邵小山、邵小三），身份证号码无，农民。2010年9月17日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2011年4月6日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日，2011年4月20日该局撤销该行政拘留，同日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2014年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月23日刑满释放。2014年8月28日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月3日转取保候审。2014年11月5日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1833号起诉书指控被告人邵某甲犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人邵某甲于2014年8月24日上午至昆山市玉山镇共青小区B区XX幢X单元XX号车库，窃得被害人陈某人民币2100元，香烟3包。
另查明，被告人邵某甲归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人邵某甲处扣押了现金人民币450元已发还被害人陈某。
再查明，被告人邵某甲于2011年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2014年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月23日刑满释放。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人周某、邵某乙等人的证言，辨认笔录，刑事照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，刑事判决书及释放证明书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，抓获经过、身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邵某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，对被告人邵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邵某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年3月30日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人邵某甲退赔被害人陈某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第89号
原告：佛山市顺德区宏港金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李宏光，总经理。
委托代理人：陈曙光、潘丽明，均系广东海迪森律师事务所律师。
被告：中山市航联电器科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：褚建明。
被告：褚建明，男，1961年12月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告佛山市顺德区宏港金属制品有限公司诉被告中山市航联电器科技有限公司（下称联航电器公司）、褚建明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈曙光到庭参加了诉讼。二被告去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，二被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与联航电器公司存在买卖合同关系，联航电器公司欠原告货款17000元。2013年8月29日，联航电器公司向原告出具金额为17000元的支票一张，因余额不足退票。后联航电器公司收回该支票，由二被告向原告出具欠条，承诺在2013年9月底支付，过期不还愿意承担法律责任，但至今未依承诺付款。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令二被告向原告支付货款17000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算清偿完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉请求提供如下证据：1.企业营业执照、身份证各一份；2.退票通知书、欠条各一份。
二被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：原告从2013年6月起为联航电器公司加工五金配件。2013年9月2日，二被告因向原告出具的支票被退票而出具欠条给原告，欠条记载：“联航公司欠宏港（现金）17000元（壹万柒仟元整），9月底过来收取，过期不还愿意承担法律责任。联航科技（中山市航联电器科技有限公司印章），法人褚建明（签名）”。货款届期后，原告向二被告屡追上述货款未果。为此，原告诉至本院，请求二被告支付货款及利息。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告为联航电器公司加工五金配件，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告为联航电器公司加工配件后，联航电器公司立下欠条给原告，确认欠原告货款17000元，并约定还款期限，双方权利义务明确。联航电器公司逾期没有支付货款给原告，其行为已构成违约，原告起诉要求联航电器公司支付货款17000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于褚建明是否承担付款责任的问题。原告以褚建明在欠条上有签名为由请求褚建明承担付款责任。由于欠条上盖有联航电器公司印章，褚建明作为联航电器公司的法定代表人，其在欠条上签名的行为，与其职务有关，是履行联航电器公司的职务行为；另欠条没有约定褚建明个人承担付款责任，故褚建明在欠条上签名的行为后果由联航电器公司承担。为此，原告请求褚建明承担付款责任，理据不足，本院依法不予支持。
综上，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市航联电器科技有限公司于本判决生效之日起3日内向原告佛山市顺德区宏港金属制品有限公司支付货款17000元及利息（从2013年12月27日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告联航电器公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何洪华
代理审判员 甘 英
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨 慧
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00168号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告刘巧荣，女，汉族，1963年9月16日出生。
被告杜河，男，汉族，1958年8月5日出生。
被告柳石军，男，汉族，1977年3月15日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告刘巧荣、杜河、柳石军保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月31日由本院审判员刘玉敏公开开庭对本案进行了审理。原告封丘县农村信用合作联社委托代理人海彦杨、被告刘巧荣到庭参加诉讼，被告杜河、柳石军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告刘巧荣于2010年12月21日在陈桥信用社贷款300000元，利率10.17‰，于2011年12月21日到期，被告杜河、柳石军为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，最后一次付息日为2011年9月29日，付息2949.38元，实际利息付至2011年6月9日，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告刘巧荣偿还借款本金300000元及2011年6月10日至2011年12月21日期间的利息19729.80元，判令被告偿还从2011年12月22日起利率按15.255‰计算至还清之日止的利息及罚息。（罚息是按原利率基础上加收50%，即10.17‰＋10.17‰＊50%）。被告杜河、柳石军承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘巧荣在庭审中辩称：该笔贷款是真实的，合同上的名字及借据上的名字都是我签的，但是这笔钱不是我用了，是我外甥常勇用了，谁使钱谁还账。
被告杜河、柳石军未提交答辩状。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、保证担保借款合同一份，2、借款借据一份。
以上证据证明被告刘巧荣向我信用社借款的事实和被告杜河、柳石军为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告刘巧荣质证意见为：对证据的真实性无异议，合同上的签字和指印都是真实的。
被告刘巧荣、杜河、柳石军均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原被告诉辩意见，本院可以确认案件事实如下：
2010年12月21日，封丘县农村信用合作联社陈桥信用社与被告刘巧荣、杜河、柳石军签订了保证担保借款合同，约定被告刘巧荣向原告借款300000元用于养牛，借款期间为2010年12月21日至2011年12月21日，利率为10.17‰。被告杜河、柳石军为该笔借款的担保人。合同签订的同日，原告依合同约定履行了贷款义务。合同到期后，经原告多次催要，该笔借款利息付到2011年6月9日，但仍结欠本金300000元，结欠2011年6月10日至2011年12月21日期间利息19729.80元，结欠从2011年12月22日起至还清之日止的利息及罚息。被告刘巧荣在该借款合同和借款借据上签名盖章。因被告刘巧荣及二担保人未能按合同约定还本付息为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。本案中，原告与被告刘巧荣，杜河、柳石军于2010年12月21日签订了保证担保借款合同，借款金额300000元，借款期间为2010年12月21日至2011年12月21日，借款利率为10.17‰，合同到期后，被告偿还了部分利息。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告刘巧荣与杜河、柳石军未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告刘巧荣偿还借款本金300000元及2011年6月10日至2011年12月21日期间的利息19729.80元，偿还从2011年12月22日起按15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告杜河、柳石军承担连带清偿责任的诉讼请求，根据该保证担保借款合同第五条第二项之规定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。因已超过担保时效，此项诉请本院不予支持。对被告刘巧荣辩称未使用该笔借款要求谁使用谁偿还的抗辩理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘巧荣于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金300000元及利息和罚息（计息方式为：本金300000元，自2011年12月22日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
二、被告刘巧荣于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年6月10日至2011年12月21日期间的利息19729.80元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2900元，由被告刘巧荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏二〇一四年四月一日
书记员 鲍 玉 杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05841-2号
原告重庆康百世机电设备有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇数码产业园标准厂房8号楼第一层，组织机构代码20315528-0。
法定代表人于仁勇，总经理。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告乐伟，男，1969年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆康百世机电设备有限公司诉被告乐伟民间借贷纠纷案中，因原告重庆康百世机电设备有限公司未交纳其应预交的诉讼费，本院于2015年1月4日向原告送达了《诉讼费交纳通知书》，通知其在收到《诉讼费交纳通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，而原告在指定的期间内无正当理由未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收受理费1150.00元，退还原告重庆康百世机电设备有限公司575元。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 瑞
广东省增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第994号
原告：吴沃云，住广东省增城市，系广州市增城鸿升胶袋厂的经营者。
被告：伍沃明，住广东省增城市，系新塘镇明润制衣厂的经营者。
原告吴沃云诉被告伍沃明买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行审理。原告吴沃云到庭参加诉讼，被告伍沃明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴沃云诉称：原告是广州增城沙埔鸿升胶袋厂业主，被告是新塘镇明某制衣厂业主。2009年4月至20101月间，被告从原告处购买胶袋，累计购货总值为64984元，期间被告于2009年4月17日支付货款5000元，2009年7月27日支付货款5000元，于2009年12月19日支付11408元。但余下货款43576元虽经原告多次催告，但被告一直未予支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告向原告支付货款43576元及利息8285元（从2010年4月1日起按银行贷款基准利率计至2013年7月31日。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、广州市增城鸿升胶袋厂营业执照复印件，被告的公安局常住人口资料打印件、新塘镇明某制衣厂个体工商户开户资料打印件、证明原、被告诉讼主体资格；
2、2009年8月6日对数单1张、2009年12月21日对数单1张、2010年4月1日对数单1张，及送货时间为2009年4月到2010年1月送货清单25张，证明2009年4月至2010年1月期间，原告累计向被告供应了总价值64984元胶袋，及被告支付货款21408元，尚欠原告货款43576元的事实。
被告伍沃明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：原告吴沃云经营的广州增城沙埔鸿升胶袋厂及被告伍沃明经营的新塘镇明某制衣厂，圴为个体工商户。2009年4月至2010年1月间，增城市沙埔鸿升胶袋厂曾25次以送货的形式送“自粘白袋”给“明某制衣厂”，25次送货的送货单均由“冯某”在收货单位及经手人处签名，但无加盖公章。对送货情况双方先后于2009年8月6日、2009年12月21日、2010年4月1日进行了对数。其中，2009年8月6日的对数单内容为“明某厂2009年4月至7月在鸿升胶袋厂数：12单合共28448元，明某厂实付鸿升胶袋厂款￥贰万捌仟肆佰肆拾捌元”，并另行注有“19／12已付11408元，17／4已付5000元，27／7已付5000元”的字样；2009年12月21日的对数单内容为“明某厂2009年10月、11月在鸿升胶袋厂数：8单合共21112元，明某厂实付鸿升胶袋厂款￥贰万壹仟壹佰壹拾贰元”；2010年4月1日对数单内容为“明某厂2009年12月同2010年1月在鸿升胶袋厂数：5单合共15424元，明某厂实付鸿升胶袋厂款￥壹万伍仟肆佰贰拾肆元”。在上述单据中均由有冯某及伍沃明的签名。对账后，原告多次追讨货款未果，遂诉至本院成讼。
在庭审中，原告吴沃云表示，其是与伍沃明进行交易，冯某是伍沃明所经营的新塘镇明某制衣厂的会计，负责对数、仓管等工作，故原告只主张伍沃明承担支付货款的责任。
本院认为：从原告提供的送货清单及对数单的证据，对原告以广州增城沙埔鸿升胶袋厂的名义，被告以新塘镇明某制衣厂的名义进行胶袋买卖，双方之间存在合同关系，本院予以确，该买卖合同未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立、有效。因此，双方均应按照该合同的履行各自义务。
原告向被告供应了胶袋，被告理应按照合同约定履行向原告支付货款的义务。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。现被告伍沃明拖欠原告吴沃云435**元货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告伍沃明支付货款43576元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但因双方所签订的对数单上并无约定利息，故对原告吴沃云要求被告伍沃明从2010元4月1日起支付利息的请求，本院不予支持，利息可从原告起诉之日计算。被告伍沃明经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍沃明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴沃云支付货款43576元及起诉之日（2013年8月9日）起至该款实际清偿之日止、按中国人民银行规定的金融机构贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告吴沃云对被告伍沃明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告伍沃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 毛冠贤
代理审判员 李金勇
代理审判员 彭碧波
二〇一三年十二月十日
书 记 员 谢佳静
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第298号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李某，自由职业。因本案于2015年1月30日被杭州市公安局取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）256号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年1月2日19时20分许，被告人李某驾驶浙A×××××号蓝色小型轿车由南向北行驶至湖墅北路73号附近的人行横道时，违反道路交通安全法的有关规定，因未注意观察及时发现正在人行横道内由西向东步行横过道路的被害人王某，未停车让行人先行，致使其驾驶的车辆车头右前侧撞上在人行横道内步行通过的被害人，致被害人王某因颅脑损伤于次日死亡。被告人李某在事故发生后，立即拨打110和120电话，并在事故现场等候交警处理。归案后，其如实供述了上述事实。经认定，被告人李某负事故全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人解某、项某的证言、现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书、视听资料、查某、户籍证明、报警记录单、事故认定书、驾驶证、行驶证等书证、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，因而在人行横道上发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某肇事后，主动打报警电话，在现场等候处理，归案后能够如实供述，构成自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年六月三日
代书 记员 吕 婷
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第20号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、夏建明。
被执行人叶邦定。
被执行人徐孙敏。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年8月25出永人口计生征字（2012）第0504026号征收社会抚养费决定并送达两被执行人，要求被执行人叶邦定、徐孙敏于2012年9月25缴纳社会抚养费89882元。2012年11月26日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。申请执行人于2012年12月24日向本院申请强制执行。
本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，被执行人徐孙敏再婚前已生育一个子女，现两被执行人再婚后未批生育第一胎，应当征收社会抚养费，而申请执行人作出永人口计生征字（2012）第0504026号征收社会抚养费决定，仅对徐孙敏征收社会抚养费，属于应征收而未征收。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（二）项规定，裁定如下：
对于执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年8月25日作出的永人口计征字（2012）第0504026号征收社会抚养费决定不予强制。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈群雾
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 郑璐郴
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪高刑执字第70号
罪犯郑敏。
上海市第二中级人民法院于二○一二年三月七日作出（2011）沪二中刑初字第159号刑事判决，认定郑敏犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一百万元。判决后，郑敏不服，提出上诉。在审理过程中，郑敏申请撤回上诉。本院经二审审理，于二○一二年四月九日以（2012）沪高刑终字第57号刑事裁定，准许郑敏撤回上诉。本院向郑敏宣告并送达法律文书后交付执行。现执行机关上海市女子监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月8日至2015年6月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关上海市女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律和法规；入监后能服从管教，遵守监规纪律；曾因产品质量不达标、欠产等被扣分，经教育能努力学习劳动技能，表现进步；并能积极参加思想、文化、职业技术教育。郑敏确有悔改表现。据此，郑敏获得执行机关记功二次。
以上事实，有郑敏的认罪书，执行机关制作的有关郑敏在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郑敏的刑期由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
（刑期自二○一五年七月二日起至二○三四年七月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 陈 磊
二〇一五年七月二日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》条文
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1198号
原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社。
住所地：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人：路庆华，该社主任。
委托代理人：付玉海，该社职工。
被告：侯保云，男，1968年4月19日出生，汉族，住林州市。
被告：徐二妞，女，1975年6月27日出生，汉族，住林州市。
被告：贾巧云，女，1979年8月15日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）诉被告侯保云、徐二妞、贾巧云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付玉海到庭参加了诉讼，被告侯保云、徐二妞、贾巧云经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年3月3日，原告与被告侯保云签订个人借款合同。合同约定，原告向被告侯保云提供借款本金5万元，利率为月息11.55‰；按月计付利息；还款期限为2015年3月3日；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日，被告徐二妞、贾巧云与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告侯保云借款本息至今未清偿。请求：1、被告侯保云返还原告贷款本金5万元并按合同约定支付利息；2、被告徐二妞、贾巧云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告侯保云、徐二妞、贾巧云共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1件；
入账凭条1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明及被告侯保云、徐二妞、贾巧云身份证复印件各1件。
被告侯保云、徐二妞、贾巧云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月3日，原告与被告侯保云签订个人借款合同。合同约定，原告向被告侯保云发放贷款人民币5万元；利率为月息11.55‰，按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。合同签订后，原告依约发放了贷款。同日，被告徐二妞、贾巧云与原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。至原告向本院起诉时，被告侯保云未向原告清偿剩余借款本息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、入账凭条及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告侯保云、徐二妞、贾巧云身份证复印件等证据。被告侯保云、徐二妞、贾巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告侯保云签订的个人借款合同及与被告徐二妞、贾巧云签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告侯保云依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐二妞、贾巧云作为被告侯保云的连带责任保证人，因被告侯保云未依约还款，原告有权要求被告徐二妞、贾巧云对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯保云于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社五龙信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告徐二妞、贾巧云对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯保云、徐二妞、贾巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 岳小莉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第279号
原告童凤琴。
被告何方伟。
原告童凤琴为与被告何方伟民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告童凤琴到庭参加诉讼，被告何方伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2014年5月4日，被告以经济紧张为由向原告借款30000元，并出具借条一张，借款时间为2014年5月4日至2015年1月31日，借款时，被告答应原告有需要就能归还，但借款到期后，被告至今分文未还。为此，原告请求判令：被告何方伟立即归还原告借款30000元及利息7200元（利息已算至2015年5月5日，以后利息按约定的月利率2分计算至还清之日止）。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一份，证明何方伟向童凤琴借款3万元，并约定借款期限的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年5月4日，被告何方伟以资金周转为由向原告童凤琴借款30000元，被告出具借条一张，借条中约定，被告向原告借款30000元，借期为2014年5月4日起至2015年1月31日止。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何方伟向原告童凤琴借款30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告何方伟逾期未还，依法应承担归还借款本金及支付逾期还款利息的民事责任。借条并未约定利息视为不支付利息。借条未约定逾期还款利息，本院酌定逾期还款利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年2月1日起计算。经计算，截止2015年5月5日，逾期还款利息为420.46元。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何方伟应于本判决生效之日起十日内归还原告童凤琴借款本金30000元并支付逾期还款利息420.46元（已算至2015年5月5日），此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元（已减半收取，原告已预交），由原告童凤琴负担67元，被告何方伟负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年六月二日
代书 记员 孙娅丽
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第93号
公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
被告人回某乙，男，X年X月X日生于山东省曹县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省曹县楼庄乡。2012年6月1日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年6月26日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人孙传洪，山东文斌律师事务所律师。
被告人赵某甲，男，X年X月X日生于河南省兰考县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省兰考县许河乡。2012年6月1日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年6月26日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
被告人回某甲。2012年6月1日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年6月26日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人回某乙、赵某甲、回某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人回某乙及其辩护人孙传洪、被告人赵某甲、回某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月始，被告人回某乙、赵某甲、回某甲及回钦朋、回钦凯、张孝棵（均另案处理）等人，从济南、诸城等地购进假冒的崂山啤酒，以每包（9瓶）12元左右的价格在青岛销售，从中牟利；其中回某乙销售金额为195600元、赵某甲销售金额为99600元、回某甲销售金额为56400元。
公诉机关认为，被告人回某乙、赵某甲、回某甲销售假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，回某乙销售金额为195600元，其中未遂部分为4800元，赵某甲销售金额为99600元，其中未遂部分为4800元，回某甲销售金额为56400元，其中未遂部分为4800元，三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，均应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。三被告人均系部分销售未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。被告人赵某甲、回某甲系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定。被告人回某甲犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条的规定。并提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见及户籍证明等证据。
被告人回某乙、赵某甲、回某甲对被指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。
被告人回某乙辩护人的主要辩护意见为：被告人回某乙系初犯，到案后自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年7月始，被告人回某乙、赵某甲、回某甲及回钦朋、回钦凯、张孝棵（均另案处理）等人，从济南、诸城等地购进假冒的崂山啤酒，以每包（9瓶）12元左右的价格在青岛销售，从中牟利。
1、2011年7月以来，被告人回某乙、赵某甲、回某甲等人以每包假冒的崂山啤酒12元的价格向青岛市李沧区西流庄批发市场内的“兴隆”批发部赵某乙进行销售。其中，回某乙、赵某甲销售4500包，回某甲销售1300包。
2、2011年7月以来，被告人回某乙、赵某甲、回某甲等人以每包假冒的崂山啤酒12元的价格向青岛市李沧区西流庄批发市场内的盛和源酒水批发部王某丙、崔某夫妇进行销售。其中，回某乙销售6000包，赵某甲销售1000包，回某甲销售500包。
3、2011年9月以来，被告人回某乙、赵某甲、回某甲等人以每包假冒的崂山啤酒12元的价格向青岛市城阳区上马村的“德伟”酒水批发部王某乙进行销售。其中，回某乙销售3000包，赵某甲销售1000包，回某甲销售400包。
4、2012年3月以来，被告人回某乙、赵某甲、回某甲等人以每包假冒的崂山啤酒12元的价格向青岛市李沧区华中批发市场内的“依超”酒水批发部王某甲进行销售。其中，回某乙销售1900包，赵某甲销售900包，回某甲销售1600包。
5、2012年5月31日，被告人回某乙、赵某甲、回某甲等人在其位于青岛市城阳区湘潭路的暂住处附近卸货假冒崂山啤酒3000包。随后，赵某甲、回某甲二人将500包假冒崂山啤酒送往青岛市城阳区丹山工业园处的一批发部进行销售。后回某乙、赵某甲、回某甲三人又将400包假冒的崂山啤酒运往青岛市李沧区西流庄批发市场内的“兴隆”批发部赵某乙处欲进行销售时，被民警抓获，当场查扣假冒崂山啤酒400包。
截止2011年底，回某乙分得赃款人民币40000元，赵某甲、回某甲各分得赃款20000元人民币。
案发后，被告人赵某甲、回某甲各退缴赃款人民币20000元。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的发破案经过，扣押物品清单及照片，暂存物品清单，情况说明，授权书，投诉书，营业执照复印件，商标注册证及证明，户籍查询；证人王某甲、王某乙、王某丙、崔某、赵某乙、董某的证言；被告人回某乙、赵某甲、回某甲的供述、辨认笔录及照片；鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人回某乙、赵某甲、回某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，均构成销售假冒注册商标的商品罪，均应予处罚。公诉机关指控被告人回某乙、赵某甲、回某甲犯销售假冒注册商标的商品罪罪名成立，本院均予以支持。被告人回某乙、赵某甲、回某甲在被指控的第5笔犯罪事实，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人回某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵某甲、回某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人回某甲在犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。针对被告人回某乙辩护人关于“被告人系初犯”的辩护意见，经查，被告人回某乙多次销售假冒注册商标的商品，不属于初犯，故对其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人赵某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可判处缓刑，并交付社区进行矫正。被告人回某甲的犯罪情节较轻，又系从犯，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二款、第十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人回某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月1日起至2014年5月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人赵某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
被告人回某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，免予刑事处罚。
二、被告人赵某甲、回某甲缴纳的退赃款各人民币20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维克
人民陪审员 张森传
人民陪审员 连庆荣
二〇一三年二月五日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。