wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第31号
原告：陈培兴。
委托代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。
被告：山东海川建设有限公司
法定代表人：桑好江，该公司经理。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告：周中全。
本院受理陈培兴与山东海川建设有限公司、周中全提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告山东海川建设有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告山东海川建设有限公司注册地为东营区南一路北4号支路西，属东营区法院的管辖范围内，周中全也在东营区法院的管辖范围内，按照原告就被告的规定，本案应由东营市东营区人民法院管辖。
经审查，原告向本院提起本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告提供证据证实其受伤地点位于东营市府前大街与东四路交汇处的“黄蓝时代（东营）国际金融港C楼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原告在“黄蓝时代（东营）国际金融港C楼”遭受人身损害，该国际金融港位于东营经济技术开发区，属于开发区法院管辖范围。依照上述规定原告在侵权行为地向本院提起诉讼符合法律规定。山东海川建设有限公司提出异议并主张移送案件的请求，不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山东海川建设有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘文文
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4799号
原告：冯胜利，男，汉族，1969年12月30日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告：孙素红，女，汉族，1969年10月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
共同委托代理人：李更献，男，汉族，1954年7月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区，特别授权。
被告：洛龙区白马寺镇孙村第二村民小组，地址：洛阳市洛龙区白马寺镇孙村。
负责人：倪长安，组长。
原告冯胜利、孙素红诉被告洛龙区白马寺镇孙村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李更献与被告洛龙区白马寺镇孙村第二村民小组负责人倪长安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月份因政府修建“东湖工程”需征用孙村二组土地二十九亩，按照《河南省人口与计划生育条例》的相关规定和本组的分配方案，独生子女应享受多分一份5500元的优待补偿款。实施过程中，被告拒不执行国家政策规定和分配方案，侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，1、依法判令被告足额发放“东湖工程”独生子女土地补偿款5500元整。2、判令被告补发原告应享受的米、面各一袋，油一壶，约120元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告洛龙区白马寺镇孙村第二村民小组辩称：原告起诉不符合事实，独生子女家庭已享受了相应待遇。经小组各户代表表决，本组多数村民不同意给独生子女家庭多分一份，所以小组没有分配。买米面油的钱不是29亩地的钱，是村民代表商议后垫出来的，是为了帮助本组65岁以上老人和没地、没经济收入的村民而发放的。凡是符合条件的村民都发放到位了。原告不符合发放米面油的条件，所以不给原告发放。综上，应驳回原告诉求。
经审理查明：原告冯胜利、孙素红均系被告洛龙区白马寺镇孙村第二村民小组村民。2004年4月7日，白马寺镇计生办给原告颁发了独生子女父母光荣证，后于2016年5月30日又补办了新证。2016年1月，因修建洛河东湖工程需征用被告洛龙区白马寺镇孙村第二村民小组部分土地，被告便制定了征地补偿分配方案，被告村民每人每份5500元。并于2016年2月2日按照程序提取了现金进行分配。根据信访部门的调查情况，孙村村两委依据村民组织法于2015年12月15日召开了村两委会议，在处置村集体事物和福利分配的问题上，包括独生子女身份认证，福利待遇等事项进行讨论研究并已有决议，对于独生子女户的优待问题按照现行的《河南省人口与计划生育条例》执行。被告洛龙区白马寺镇孙村第二村民小组已按照孙村对独生子女户的优待方案把补偿款领取，但又以本小组多数村民不同意为由拒绝给独生子女户发放补偿款。因双方协商未果，故原告诉至法院。
另查：2016年春节期间，被告为帮助本组65岁以上老人和没地、没经济收入的村民，经被告村民代表商议后垫资给这部分村民每人发放了20斤大米、20斤面粉、10斤食用油。该部分支出并非来自东湖工程土地补偿款。
本院认为：实行计划生育是我国的一项基本国策，《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。故对独生子女父母，按人分配征地补偿等经济利益时，应多分一人份，单方多分半人份。本案中，原告冯胜利、孙素红作为被告洛龙区白马寺镇孙村第二村民小组的村民，且办理了独生子女父母光荣证，依法享有多分一人份土地补偿的权利，被告拒不支付，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付独生子女优待补偿款5500元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于原告主张应享受米面油等福利的诉求，因证据不足，不予支持。关于被告提出经该组各户代表表决，多数村民不同意独生子女家庭对组内钱物多分一份，故被告不应支付的抗辩意见，根据有关法律规定，村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，被告各户代表的意见表决书，违背了《河南省人口与计划生育条例》的相关规定，该抗辩不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告洛龙区白马寺镇孙村第二村民小组于本判决生效后十日内支付原告冯胜利、孙素红独生子女优待补偿款5500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告洛龙区白马寺镇孙村第二村民小组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：李澈沦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ：李海青
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初705号
原告：陆祝强，男，住广西柳州市柳南区。
委托代理人：刘家喜，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
被告：梁应祥，男，住广西柳城县。
被告：何祥，男，住广西柳州市柳南区。
原告陆祝强与被告梁应祥、何祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员符建梅独任审判，书记员黄元健担任记录，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告陆祝强及其代理人刘家喜到庭参加诉讼，被告梁应祥、何祥经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆祝强诉称，原告与被告何祥系远方亲戚，被告梁应祥系被告何祥的小舅子。因有这层关系，所以被告梁应祥因做生意缺少资金于2012年9月4日向原告借款88000元现金，并约定借款期限为一年，年利息按14040元付给原告。但被告梁应祥未能按约定支付原告的借款和利息，原告多次找到被告梁应祥，被告梁应祥一再拖延。2015年5月8日两被告到原告家要求原告再延期，原告同意被告梁应祥再延期4个月还款时间，于是被告梁应祥写了“欠条”给原告，约定于2015年9月4日还清。被告何祥为此提供担保。到期后，两被告仍未还款。请求法院判令两被告互负连带责任及时归还借款88000元并支付相应利息给原告，（利息计算：从2015年5月8日起至还清借款之日为止，按银行同期贷款利率的四倍计算。）
原告陆祝强向法庭提供的证据有：2015年5月8日被告梁应祥写的欠条（原件）1份和2012年9月4日被告何祥写的借条（原件）一份，欠条证明原告与被告梁应祥存在欠款关系及被告何祥为借款所作的担保；借条证明被告何祥代被告梁应祥写的借条，被告梁应祥作担保的事实。
被告梁应祥、何祥未作答辩亦未提供证据。
本院认为，原告陆祝强提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院确认以下事实：2012年9月4日，被告梁应祥急需用钱，以被告何祥的名义向陆祝强写了一张借条，向原告陆祝强借款50000元，约定借款期限为一年，年利息为14040元被告梁应祥对此债务作担保。借条内容为：“今借到陆祝强人民币现金伍万元整（￥50000.00）借期一年（2012年9月4日起至2013年8月29日止）。利息说明：根据借款人与债权人协商，由债权人（陆祝强）从柳州农村信用社贷款壹拾伍万圆整（150000.00），月息7.8%借款人自愿付每月壹仟壹佰柒拾元利息，每叁个月付息一次（每个季度一次）分四次付完，四次共付利息共计人民币壹万肆仟零肆拾元正。借款人：何祥（手印）担保人：梁应祥（手印）2012年9月4日”。借款到期后，被告何祥、梁应祥未履行还款义务。2015年5月8日，两被告找到原告陆祝强要求债务延期，原告同意两被告再延期4个月还款，双方同意本金50000元加上利息38000元，本金现为88000元。被告梁应祥重新写欠条一张，被告何祥对该借款作了担保。欠条的内容为：“2015年5月8日梁应祥借陆祝强人民币共计金额捌万捌仟园整（￥88000元），到2015年9月4日还清，如有延期，根据情况债权人可付予法律途径解决，特立此字据。借款人：梁应祥（手印）借款人电话：××××借款人身份证号：××担保人：何祥（手印）担保人电话：××××。担保人身份证号：××2015年5月8日。”借款到期后，被告梁应祥至今未还。
本院认为，被告梁应祥向原告陆祝强借款，有被告梁应祥所写的欠条所证实，该欠条是当事人的真实意思表示，且合法、有效，本院依法予以采信。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于本案的本金金额的问题，原告起诉的本金金额为88000元，2012年9月4日被告梁应祥向原告借款的金额是50000元，因被告未予还款，2015年5月8日双方同意将利息38000元计入本金，由被告梁应祥重新写欠条。本金变为88000元。双方约定的利息38000元的计算利率已超过法律规定的年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”根据这一规定，按年利率24%计算，借款50000元，从2012年9月4日起至2015年9月4日止，计算得出的利息为36000元，超过部分2000元，法院不予支持。原告的后期借款本金应为86000元。关于本案的利息，原告要求被告梁应祥从2015年5月8日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期限内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条又规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据这一规定，本院不支持借期内的利息，本院支持被告梁应祥从2015年9月5日起至还清欠款之日止，按年利率6%支付逾期利息。被告何祥在欠条上签字为此借款提供担保，但未写明保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条又规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据这一规定，原告陆祝强在主债务履行期满之日（即2015年9月4日）起六个月内未要求保证人何祥承担保证责任，保证人何祥可以免除保证责任。故原告请求被告何祥承担连带清偿责任理由不充分，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梁应祥于本判决生效之日起10日内偿还给原告陆祝强人民币86000元及相应利息（利息计算：从2015年9月5日起至还清欠款之日止，以本金86000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陆祝强的其他诉讼请求。
案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由被告梁应祥承担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的日期内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 符建梅
二〇一六年五月十七日
书记员 黄 元
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00216号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：王忠燕，男，1974年1月28日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月29日向本院申请强制执行NO.1540695《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1537号
原告王志安，男，1934年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被告吴洪义，男，48岁，汉族，洮南市人，住洮南市。
被告赵桂英，女，46岁，汉族，洮南市人，住洮南市。
本院在审理原告王志安诉被告吴洪义、赵桂英民间借贷纠纷一案中，因原告王志安经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王志安承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 瑜
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）西民二初字第376号
原告：贾双会，男，汉族，生于1963年1月11日。
被告：河南鹏钰集团有限公司。住所地：西峡县工业大道中段。
法定代表人：李耀锋，董事长。
被告：李耀峰，男，成年，汉族。
原告贾双会诉被告河南鹏钰集团有限公司、李耀峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员程军涛、人民陪审员李国迪组成合议庭，在审理过程中，原告贾双会于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院审查后认为：原告贾双会的撤诉申请不违反法律规定，本院依法应予以准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾双会撤回对河南鹏钰集团有限公司、李耀锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾双会承担。
审判长 杜继昌
审判员 程军涛
陪审员 李国迪
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 璐
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第188号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人曾某，男，1963年7月4日生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。1984年6月28日因犯拐卖人口罪被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月14日被山东省冠县公安局刑事拘留，1月28日被监视居住，7月28日被冠县公安局取保候审，2014年11月20日被本院决定逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
辩护人卢新艳，山东省冠县法律援助中心律师。
被告人李某，男，1990年3月11日生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，住冠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月14日被山东省冠县公安局刑事拘留，1月28日被监视居住，7月28日被冠县公安局取保候审，2014年11月20日被本院决定逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2014）179号起诉书指控被告人曾某、李某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杨书彩出庭支持公诉。被告人曾某及其辩护人卢新艳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日10时许，因家庭琐事，被告人曾某和被告人李某在冠县万善乡大万善街贵隆名烟名酒门市部前发生争执，被告人李某喊来其胞哥李某甲，李某甲到现场后和李某前妻曾某甲及其家人发生殴斗，殴斗中被告人曾某持水果刀将李某甲的右上臂捅伤，法医鉴定属于轻伤。被告人李某在殴斗中，将其前岳母吴某某摔倒，致吴某某右侧挠骨骨折，经法医鉴定吴某某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人曾某、李某在庭审中均无异议，且有鉴定意见、证人证言、视频资料、书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。二被告人案发因家庭纠纷引起，庭审中二被告人均能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，且双方达成赔偿协议，二被告人均取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于红艳
二〇一四年十二月十日
书记员 刘震营
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第290号
申请执行人张洪光，住四平市。
被执行人四平市新华房地产开发有限公司。
法定代表人周卫国，经理。
本院在执行张洪光申请执行四平市新华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张洪光收到全部执行款1106元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东四民初字第133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年十月八日
书记员 李东华
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00034号
原告陈少如。
原告汪路明。
原告梁勇。
原告罗开兰。
原告梁慧。
共同委托代理人姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告景宁畲族自治县景南乡忠溪村村民委员会。
法定代表人徐卫平，系该村村委主任。
委托代理人陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。
被告徐有平。
原告陈少如、汪路明、梁勇、罗开兰、梁慧诉被告景宁畲族自治县景南乡忠溪村村民委员会（以下简称忠溪村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员叶俊涛适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈少如、汪路明、梁勇、罗开兰及共同委托代理人姚长日，被告忠溪村委会法定代表人徐卫平及委托代理人陈延升到庭参加了诉讼。被告徐有平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告忠溪村委会于1994年11月5日将村统管山（荒山）坐落土名马料坑发包给陈少如、汪路明和原告梁勇父亲梁某三人承包造林，经营期限35年，纯收入按1比9分成，即承包方得90%，发包方得10%。前不久，忠溪村委将马料坑山场的山林，以招投标的方式发包给被告徐有平采伐。当原告得知有人在马料坑砍树而前去看现场时，马料坑范围内的林木已被徐有平及其雇工采伐约三分之二，材积约100立方米。根据当地气候条件，人工造林轮伐期在35年至40年，因此，被告徐有平采伐的树木尚在速长期，损失严重。当原告问明采伐原因并想与被告协商赔偿事宜时，两被告互相推诿，拒绝承担赔偿责任。据此原告特具诉状，恳请法院依法判决：一、两被告将“马料坑”已采伐的杉、松等木材返还原告并按照已采伐木材材积为原告提供采伐计划；二、两被告共同赔偿原告损失50000元；三、被告忠溪村委会对“马料坑”山场已采伐的范围于2015年春进行人工造林，由原告于2015年冬进行验收，杉木苗成活率达95%，同时支持原告对林业承包合同顺延20年的要求；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告忠溪村委会辩称，一、原告起诉存在法律关系不明确，诉讼请求相互冲突的情形。原告诉讼请求中既有侵权责任之诉，又有合同违约之诉，其应该做出选择。二、原告诉称的情况与事实完全不符，被告没有侵害原告的任何权益。被告此次依法砍伐的林木是景南乡人民政府于30多年前组织各村委会所造的林木。2014年6月，景南乡人民政府与各村委协商后，将该林场交由忠溪村委会进行砍伐，忠溪村委会经法定程序已经取得林木采伐许可证，系在自己合法拥有的场地内进行林木砍伐，并没有任何侵犯原告合法权益的行为。三、原告诉称的事实及诉请请求主张均无证据予以证实，其诉请没有事实和法律依据。1、原告主张返还木材，其应当证实对木材拥有所有权或合法处置权。原告诉请中提到忠溪村党支部将“马料坑”约四亩面积的山场发包给原告造林的情形，忠溪村委会并不知情，原告诉称木材属于其所有的依据不足，其无权主张返还被告经过合法审批采伐的木材。2、原告主张要求被告忠溪村委会为其提供木材采伐许可计划（指标）属于行政许可法律范畴，与本案民事审判无关。3、原告主张两被告赔偿损失50000元，是属于侵权之诉，本案中被告按照林业主管部门的行政许可进行林木砍伐，并没有任何违反法律规定的行为。事实上，被告砍伐的林木与原告所主张的林木种植时间上至少相差15年以上，按照树木生长的特性和年轮，在现场可以做出客观的区分。4、原告主张50000元的损失没有任何的依据。损失是怎么算出来的，法定依据是什么，没有任何证据予以支持。5、原告主张要求被告在2015年春进行人工造林，并由原告验收，对林业合同顺延20年的请求来看，属于违约之诉，前提是确定合同的效力，而本案原告所提交的合同从合同主体、合同形式等多个角度可以证实根本就是一份无效的合同。四、被告忠溪村委会没有将林木出让给徐有平，忠溪村委会经集体讨论研究后，将“西山林场，土名牛栏湾”山场的林木出让给村民徐力仁，不知道原告以什么理由或依据起诉被告徐有平的。综上，不是两被告相互推诿、拒绝承担赔偿责任，而是原告在无理诉讼，企图侵占村集体资产，为此，请求法院依法调查核实，驳回原告的起诉。
被告徐有平未到庭参加诉讼，也未提交书面的民事答辩状。
本院审理查明：1994年11月5日，原告陈少如、汪路明以及梁某（已亡故，系本案原告梁勇、梁慧之父，本案原告罗开兰之夫）与忠溪村党支部签订合同，约定忠溪村党支部将忠溪村的马料坑荒山承包给陈少如等三人经营造林，合同注明了山场的四至范围及双方的权利义务，合同署名为忠溪村委党支部，盖有忠溪村委会的公章。2014年6月12日，景南乡人民政府召集所属7个行政村召开会议，将乡合作林场（招园林场）的经营管理权有偿转让给忠溪村委会。2014年11月19日，忠溪村委会将乡合作林场中西山林场内的牛栏湾、干山两片林木发包给案外人徐力仁采伐。2014年11月26日，经景宁畲族自治县林业局审批，办理了林木采伐许可证。其后，案外人徐力仁对该山林进行砍伐。2015年1月13日，原告将被告忠溪村委会、徐有平诉至本院，庭审过程中，原告撤回对被告徐有平的起诉。
上述事实，有原告方提供的身份证、法定继承人证明、合同及被告忠溪村委会提供的会议纪要、会议记录、招投标公告、合同、林木采伐申请表、林木采伐公示及林木采伐许可证及各当事人陈述等证据为证。原告提供的证据领条，不符合证据形式；证据照片因缺乏其他证据予以佐证，无法证明林地的四至及坐落地点，本院对该两组证据不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。有举证责任的当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利后果。被告忠溪村委会将西山林场内土名为牛栏湾、干山的两片林木发包给案外人徐力仁进行经营砍伐，未涉及本案原告诉讼请求中提及的土名为马料坑的山场。原告要求被告忠溪村委会将马料坑山场采伐的木材予以返还、赔偿损失50000元以及对马料坑山场进行造林并顺延合同20年等三个诉讼请求，其应举证证明被告忠溪村委会存在违约行为或侵权行为，但其没有提供证据证明被告忠溪村委会将马料坑山场的林木发包给他人采伐，亦不能证明村委会砍伐了马料坑山场的林木。原告未能证明被告忠溪村委会对其权益造成损害，其提出上述诉讼请求，本院均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈少如、汪路明、梁勇、罗开兰、梁慧的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶俊涛
二〇一五年四月十日
代书记员 吴 晶
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第158号
原告张美祥，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告房金田，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王春华，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张美祥与被告房金田、王春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美祥、被告房金田及王春华委托代理人孔凡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美祥诉称，2014年3月8日，被告房金田向原告借款人民币10万元，约定借款期限为一年，年利率为12%。还款期限届满，经催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉状贵院，请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金10万元及利息12000元，一切诉讼费用由两被告承担。
被告房金田辩称，对起诉的数额没有异议，但是款项的实际用款人是焦本清，被告将资金依与原告签订的相同利率直接转给了焦本清，并且焦本清给房金田出具的借条上也写明了原告的名字。鉴于被告房金田已给原告打有借款条，按照法律关系房金田应该承担清偿责任，但鉴于本案的特殊情况，希望法院在处理过程中考虑到房金田在焦本清处有数额较大的债权。
被告王春华辩称，王春华对被告房金田对外借款并不知情，同时借款并没有用于共同生活支出，被告王春华一直是华能热电厂的正式职工，并且对年前已退休，每月领有退休金人民币5500元，子女也有正式工作，家庭生活平稳，没有重大的支出事项，所以房金田的借款未用于共同生活支出，且被告房金田所借款项全部以相同的利率转借给焦本清，期间没有盈利活动。综上，被告王春华不应承担清偿责任。
经审理查明，2014年3月7日，被告房金田向原告张美祥借款人民币100000元，约定借款期限为一年，年利率为12%，并为原告出具了借款条。上述款项，被告至今未支付。
另查明，被告房金田与王春华系夫妻关系。
上述事实有借款条、当事人陈述等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了支付借款的义务，被告房金田应按约定全面履行自己的还款义务，现被告房金田未按约定向原告偿还借款本金，已构成违约。双方对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此原告要求被告房金田支付借款本金人民币10万元及利息人民币12000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王春华无证据证明该借款属于房金田的个人债务，也未能举证证明该债务不是出于共同生活目的而引起的，因此依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。虽然房金田向本院提交了案外人焦本清为其书写的借款条，但该证据不能证明房金田与焦本清之间存在合法的借贷关系。被告王春华与房金田长期生活在一起，王春华表示对房金田对外借款之事毫不知情，显然不符合常理，也有悖于法律公平原则，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告房金田、王春华于本判决生效后十日内返还原告张美祥本金及利息共计人民币112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2540元（减半收取人民币1270元），由被告房金田、王春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
此页无正文。
代理审判员 张宏丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 杜晓艳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1644号
原告：大同市兆基伟业贸易有限公司，住所地：大同市城区迎泽街建设里综合楼底商4号商铺。
法定代表人：赵宏宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：王谦，男，汉族，现住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地：朔州市朔城区神头镇。
法定代表人：葛向阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张唯，女，汉族，现住山西省朔州市。
原告大同市兆基伟业贸易有限公司诉被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市兆基伟业贸易有限公司的委托诉讼代理人王谦、侯文杰、被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司的委托诉讼代理人张唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市兆基伟业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付水泥款及运费1968593.17元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付从2014年1月1日起至2017年1月5日的利息329389元，合计2297982.17元，新增利息继续计算、支付至全部欠款清偿之日；2、判令被告承担原告提起诉讼而产生的包括诉讼费、交通费、律师费等一切损失。事实和理由：2011年6月22日开始，大同市三乘三备贸易有限公司为被告的同煤大唐热电二期工程项目部供应水泥，2013年3月1日，大同市三乘三备贸易有限公司因故需办理注销，后经原、被告与大同市三乘三备贸易有限公司协商，将大同市三乘三备贸易有限公司对被告的同煤大唐热电二期工程项目部的全部业务包括货款结算由原告承接，并按被告的要求，原告与大同市三乘三备贸易有限公司共同出具了变更函，后被告将对大同市三乘三备贸易有限公司的债权挂账在原告名下，此后，原告继续为被告供应各种型号的水泥，原、被告又签订了《物资采购订货合同》，约定由原告为被告“上大压小”机组项目部供应水泥，直至2013年11月底全部供货结束。2015年1月，原告与大同市三乘三备贸易有限公司共同向被告出具《并帐说明》，经与被告对账，被告的“上大压小”机组工程项目部欠原告1451212.37元。2016年12月20日，原、被告双方对账，被告同煤大唐热电二期工程项目部欠原告货款518180.8元。被告的同煤大唐热电二期工程项目部及“上大压小”机组工程项目部共计欠原告货款1968539.17元未付，故原告为维护合法权益诉至人民法院。
被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司辩称，认可欠原告货款数额；关于原告利息的诉求无依据，应予驳回；原告主张的交通费、律师费等费用被告不予承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提供的合同及供货、汇款明细、变更函、并账说明、检斤（过磅）单、增值税发票、运输业发票、银行凭证、协议、检斤（过磅）单、增值税发票、运输业发票、银行凭证和利息计算说明等证据均认可，可以证明2011年7月20日，大同市三乘三备贸易有限公司与山西省电力公司电力建设二公司神头发电“上大压小”机组工程项目部签订《物资采购订货合同》，2013年3月1日，原告大同市兆基伟业贸易有限公司与被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司神头发电“上大压小”机组工程项目部签订《物资采购订货合同》，上述合同对产品名称、规格型号、数量、金额、质量要求、交货地点、交货方式、交货时间、产品包装、运输方式、结算方式、违约责任等内容均作出约定，后大同市三乘三备贸易有限公司办理注销，经原、被告与大同市三乘三备贸易有限公司协商，将大同市三乘三备贸易有限公司对被告的全部业务包括货款结算由原告承接。上述证据内容合法，形式规范，本院对买卖合同及被告欠原告货款的事实予以认定。被告未提供证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订《物资采购订货合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应予保护。原告依约履行了供货义务，被告采购水泥材料后应给付原告货款。中国能源建设集团山西省电力建设二公司神头发电“上大压小”机组工程项目部系中国能源建设集团山西省电力建设二公司分支机构，无独立法人资格，其民事责任应由中国能源建设集团山西省电力建设二公司承担，现原告要求被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司给付货款及运费1968539.17元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告按照同期银行贷款利率主张从2014年1月1日至2017年1月5日的利息329389元。本案中，原、被告双方虽未在《物资采购订货合同》约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告以被告违约为由，按同期银行贷款利率主张逾期付款损失符合法律规定，但原告主张逾期起算日期为2014年1月1日并未举证证明，本院认为，原告提供并账说明，可以证明2015年1月5日，原、被告对被告欠原告货款1223548.77元予以认定，故本院按年利率6%确认货款1223548.77元从2015年1月5日至2017年1月5日的逾期利息为146826元，因原告并未对剩余货款是否逾期进行举证证明，本院对原告该部分主张不予支持。关于交通费、律师费，原告主张的交通费、律师费并未提供相应证据予以证明，故本院对该项费用不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告大同市兆基伟业贸易有限公司要求被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司给付货款及运费1968539.17元、利息146826元，请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、中国能源建设集团山西省电力建设二公司在本判决生效后十五日内向原告大同市兆基伟业贸易有限公司支付货款及运费1968539.17元、利息146826元（按年利率6%计算从2015年1月5日至2017年1月5日），并给付原告从2017年1月6日至货款还清之日止的利息；
二、驳回原告大同市兆基伟业贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25184元，由被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司负担23183元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），由原告大同市兆基伟业贸易有限公司负担2001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 郝卫霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 崔 涛
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第1094号
原告东莞市光通实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈玉江，总经理。
委托代理人梁杰华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市。
被告雷万能，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码为×××0498。
原告东莞市光通实业有限公司（以下简称光通公司）诉被告雷万能劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告光通公司的委托代理人梁杰华，被告雷万能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光通公司诉称，光通公司成立于2006年7月，注册资金为100万元，以注塑为业。由于市场原因及管理问题，已严重资不抵债，于2015年9月倒闭停产。停产前，光通公司向外借款全额支付了拖欠的工人工资，并与员工达成了解除劳动关系协议。后雷万能因对经济补偿金有异议，不履行已达成的协议，向凤岗镇劳动争议仲裁庭申请仲裁，凤岗仲裁庭裁决，要求光通公司支付该员工经济补偿金11034.03元。光通公司已倒闭破产，且与雷万能达成了相关协议，双方应履行协议条款，光通公司不应再支付经济补偿金。综上，原告光通公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：光通公司无须支付雷万能经济补偿金11034.03元。
原告光通公司为证明其主张，向本院提交了仲裁裁决书、送达回证作为证据。
被告雷万能辩称，光通公司并没有与雷万能达成任何协议，没有提前通知雷万能要结业，光通公司所陈述的不是事实。
被告雷万能未向本院提交任何证据。
经审理查明，雷万能于2012年9月19日入职光通公司，任司机一职。2015年9月6日，光通公司以经营困难，资不抵债，决定停止经营为由，发出结业通知，终止其与雷万能等公司员工的劳动关系，并结清雷万能等员工的离职前工资，随后停止经营。雷万能的离职前月平均工资为3678.01元／月，工作年限为2年11个月。
雷万能等光通公司员工于2015年9月11日向广东省东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提起仲裁申请，请求裁决光通公司支付雷万能等员工违法解除劳动合同的赔偿金，以及未提前一个月通知解除劳动合同的“代通知金”，其中雷万能请求赔偿金额为26157.62元。凤岗仲裁庭于2015年10月13日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认光通公司与雷万能劳动合同终止；二、由光通公司支付雷万能终止劳动合同的经济补偿金11034.03元；三、驳回雷万能提出的其他仲裁请求。光通公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。雷万能没有提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证及一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。光通公司与雷万能之间存在劳动关系，本案应当适用劳动法律法规予以调整。
本案中，光通公司于2015年9月6日以经营困难，资不抵债，决定停止经营为由，发出结业通知，终止其与雷万能等公司员工的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，光通公司应向雷万能支付终止劳动合同的经济补偿金。雷万能在光通公司的工作年限为2年11个月，离职前月平均工资为3678.01元／月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，光通公司应向雷万能支付终止劳动合同的经济补偿金为11034.03元（3678.01元／月×3个月=11034.03元）。对于光通公司主张双方已经达成解除劳动关系的协议，约定光通公司无需支付经济补偿金，但未能举证证明，本院对光通公司的上述主张，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、确认原告东莞市光通实业有限公司与被告雷万能的劳动合同已终止；
二、原告东莞市光通实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告雷万能支付终止劳动合同的经济补偿金11034.03元；
三、驳回原告东莞市光通实业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市光通实业有限公司负担。
本判决为一审终审判决。
代理审判员 李锦政
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄艺萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2169号
上诉人（一审原告）：陈三，男，1958年8月17日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：崔海六，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）：陈二彬，男，1954年10月1日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人陈三因与被上诉人陈二彬排除妨害纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0225民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈三上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2016）豫0225民初1874号民事判决，改判陈二彬停止侵权并归还多占的三米多地。事实与理由：双方互换土地时，陈三并不在家，陈二彬蒙骗陈三的家人，多量了陈三三米多地。一审庭审中，陈二彬也自认是按2：1比例互换的土地，足以说明陈二彬多占地的事实。
陈二彬答辩称，陈三与陈二彬换地以一事，陈三为盖房方便，与陈二彬商量陈二彬才同意双方换地，当时丈量土地时有村支书陈要桥参加并负责丈量，陈三的家人都在场，陈三认为陈二彬多占其三米多地没有证据予以证明；一审判决后，陈三去陈二彬家无理取闹甚至威胁陈二彬家人安全，为了不再让家人收到陈三的威胁，更是为了查明事实，陈二彬只好找到现任村支书刘二亚以及邻居刘汉三、刘东字又重新对置换土地进行丈量，经丈量陈二彬没有多占陈三土地，双方又对换地之事达成了书面协议，陈三签字并且按捺手印。现陈三言而无信，出尔反尔，恶意诉讼，浪费司法资源。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回陈三的上诉请求，维持一审判决。
陈三向一审法院起诉请求：请求法院依法判令陈二彬停止侵权，归还陈三的承包地。
一审法院经审理查明，陈三于2006年左右与陈二彬相互置换机井方土地，交换时陈三的机井方地比陈二彬的机井方土地多三米左右为由诉至法院，请求法院判令陈二彬退还陈三三米多机井方土地。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈三与陈二彬土地互换十余年，双方虽无书面协议，但当时均属本人的真实意思表示，且各自分别经营互换后的土地多年，相安无事，已形成历史事实。双方土地互换未经过村委会备案，并不能因此而认定互换无效，故陈三、陈二彬的土地互换的行为属有效行为。陈三要求陈二彬退还其三米多机井方地的诉讼请求，事实不清、证据不足，一审不予支持。一审法院判决：驳回陈三对陈二彬的诉讼请求。案件受理费100元，由陈三承担。
二审期间，陈三提交协议证明一份，证明双方在2016年8月14日签订协议的是在先写好协议，后丈量土地的情况下形成的，与事实不符，但并未提交证据证明。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，陈三上诉认为双方互换土地时陈二彬蒙骗陈三的家人多量了陈三三米多地，但一、二审庭审中均未提交相应证据，应承担不利的法律后果。二审期间陈三提交双方2016年8月14日协议证明一份，该协议在刘东字、刘付安、刘二正等的见证及测量下所形成，协议说明陈二彬并未侵占陈三的土地，反而陈三多得0.0833分土地，陈三、陈二彬均在该协议上签字确认。陈三认为该协议是在先写好协议，后丈量土地的情况下形成的，亦未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，陈三的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈三承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 郭为民
二〇一七年二月十三日
书记员 殷亚娜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03041号
原告：璩辉，男，住安徽省广德县。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：王灵霞，女，住安徽省广德县。
被告：汪昌琦，男，住址同上。
原告璩辉诉被告王灵霞、汪昌琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告璩辉及委托代理人韩家琴，被告汪昌琦到庭参加诉讼，被告王灵霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
璩辉诉称：两被告系夫妻关系。2012年4月，被告因子女出国留学缺少资金向原告借款10万元，借款期限为半年，由王灵霞向原告出具借条一份，该借款到期后，因被告不能按期还款，在双方协商下，原告同意被告支付相应利息后重新出具借条，如此每半年重新出具一份借条，一直到2015年4月14日被告又重新出具借条一份，约定还款期限为半年。借款到期后，原告向被告索要未果。原告特向法院起诉要求被告立即偿还借款10万元；并承担本案诉讼费。
汪昌琦辩称：借款我不知道，直到我妻子王灵霞8月份住院才知道有这笔借款，我妻子之前一直没有告诉我，我没有能力还款，我妻子借款用到什么地方我也不知道。
王灵霞未提供书面答辩意见，也未向本院提举证据。
璩辉向本院提举的证据有：1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。2、借条一份。证明被告欠原告借款的事实。
汪昌琦的质证意见为，没有意见。我妻子一直没告诉我借了这笔钱，借款的事是8月份在湖州九八医院原告和我讲的，借条是法院送传票我才看到的。
经合议庭评议认为：原告提供的2组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述及本院采信的证据确认本案以下事实：
汪昌琦与王灵霞系夫妻关系。2012年4月，王灵霞向原告借款10万元，借款期限为半年。到期后经双方协商，王灵霞支付相应利息后重新出具借条，2015年4月14日，王灵霞向原告重新出具10万元借条一份，借款用途为女儿上学，约定借款期限为半年。到期后，经催要未果，原告特向本院起诉要求被告立即偿还借款10万元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，王灵霞欠原告借款，有其出具借条佐证，事实清楚、证据充分；王灵霞未按约定归还借款，对本案纠纷的产生应负全部民事责任。汪昌琦与王灵霞系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求汪昌琦、王灵霞共同偿还借款10万元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。汪昌琦辩称该债务系王灵霞借款，自己一直不知道，借款用到什么地方也不知道，没有能力偿还。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。汪昌琦未能举证证明璩辉与王灵霞明确约定该债务为王灵霞个人债务；也未证明王灵霞借款未用于家庭生活和投资；故该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪昌琦、王灵霞于本判决生效之日起十日内偿还原告璩辉借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由汪昌琦、王灵霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张祥生
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年十二月二日
书 记 员 彭义玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3168号
申请人:韩云峰
申请人:高敬民
被执行人:董兴国
被执行人:王新建
本院在执行上列当事人借贷合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月五日
书记员 田 涛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初915号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吕婕，女，1974年11月29日出生，汉族，户籍在北京市，暂住本市闵行区。
指定辩护人王江燕，上海市沪北律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2018)26号起诉书指控被告人吕婕犯信用卡诈骗罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员梅某某出庭支持公诉，被告人吕婕及其指定辩护人王江燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人吕婕于2009年5月以其本人名义向平安银行申领了7张信用卡(卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，后超出其还款能力，透支消费，其中透支银行本金总计人民币202,050.11元(以下币种均为人民币)，后经平安银行多次以电话、短信、信函等方式催收，超过三个月，其仍拒不归还。
被告人吕婕于2009年6月、2009年10月分别以其本人名义向广发银行申领了2张信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，后超出其还款能力，透支消费，其中有本金总计人民币81,079.49元，后经广发银行多次以电话、短信、信函等方式催收，超过三个月，其仍拒不归还。
被告人吕婕于2011年6月、2012年5月分别以其本人名义向中信银行申领了2张信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，后超出其还款能力，透支消费，其中有本金总计人民币30,111.49元，后经中信银行多次以电话、短信、信函等方式催收，超过三个月，其仍拒不归还。
被告人吕婕在服刑期间主动交代了上述信用卡犯罪事实。
另查明，2015年11月，被告人吕婕因犯信用卡诈骗罪被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。
上述事实，被告人吕婕在庭审过程中亦无异议，且有平安银行、广发银行、中信银行出具的报案材料，交易明细、催收记录、相关信用卡申领材料、身份证复印件、平安银行信用卡中心出具的《情况说明》、原上海市闸北区人民法院刑事判决书、上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《到案经过》、被告人吕婕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕婕以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支达31万余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吕婕在前罪判决宣告后，刑法执行完毕以前，还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人吕婕在服刑期间，能如实供述司法机关未掌握的同种罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕婕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，与前判有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2021年4月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
二、责令被告人吕婕退赔各被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 项群军
审 判 员 张国滨
人民陪审员 周月霞
二〇一八年七月十一日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1009号
原告：韩某，女，32岁。
被告：韩某，男，33岁。
原告韩某因与被告韩某离婚纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告韩某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于2012年7月份经人介绍相识，2012年9月27日双方领取结婚证，婚后无子女。婚前原、被告认识时间短，缺乏了解，没有建立感情基础。婚后经常发生矛盾，彼此难以沟通，至原告起诉，双方分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂。为此原告起诉至，要求1、判令原、被告离婚；2、婚前财产各归各有，婚后财产依法侵害；3、诉讼费由被告承担。
被告韩某未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：原、被告经人介绍订婚后，于2012年农历8月14日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，同年9月27日在民政部门领取了结婚证书，双方婚后未生育子女。2013年10月21日，被告韩某向本院提起离婚诉讼，2014年10月31日申请撤�了起诉。至今原、被告未共同生活，分居已满两年。另查明，原告韩某婚前财产现存被告处的有：液晶电视、洗衣机、电冰箱、美的牌挂式空调各一台，布革沙发一套，玻璃茶几一个，绿佳两轮电动车一辆，电视柜、木箱、窗帘、衣架各一个，被子2条；原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，二人作为夫妻本应和睦相处、互敬互爱，相互信任，珍惜夫妻感情，自2013年10月21日起至今，双方分居已满两年，故对原告韩某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告韩某现存放于被告韩某家婚前陪嫁物品（详见查明部分），属原告韩某婚前个人财产，该部分财产应归原告韩某所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告韩某离婚；
二、原告韩某现存放于被告韩某家中的婚前财产（详见查明部分）归原告韩某所有，于判决生效之日起5日内交付。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
代理审判员 苗 亮
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭文同
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第301号
申请执行人焦华，女，汉族，住所地肇东市
。被执行人孔望，男，地址肇东市。
被执行人韩立坤，男，地址肇东市。
焦华与孔望、韩立坤借款合同纠纷一案，肇东市人民法院（2015）肇商初字第138号已经发生法律效力。由于被执行人孔望、韩立坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦华于2015年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书确定的给付金钱义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孔望、韩立坤的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孔望、韩立坤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人焦华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孔望、韩立坤新的财产线索，申请执行人焦华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 强
二〇一五年十一月九日
书记员 黎作山
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6521号
原告：陈同铁，男，1958年12月10日出生，汉族，住湖南省。
被告：上海日泰医药设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈光南，总经理。
委托诉讼代理人：朱善泽，男。
原告陈同铁诉被告上海日泰医药设备工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈同铁、被告上海日泰医药设备工程有限公司的委托诉讼代理人朱善泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同铁向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2013年3月10日起至2017年3月1日止违法开除赔偿金人民币28,750元(币种下同)；2、2015年、2016年高温费1,600元。审理中，原告以被告已支付为由申请撤回第二项诉请。事实和理由：原告与被告签订有自2012年2月2日起的《劳动合同》，在被告单位担任操作工。2012年起前两年的劳动合同是一年一签，至双方第三次签订合同应属于无固定期限的劳动合同。原告每年的月平均工资为前四年2,600元/月、第五至第六年为2,650元/月，工资通过银行转账发放至个人账户。2017年3月1日，原告正常至公司上班，但保安突然阻止原告不让其进入单位，说公司通知不让原告来上班了，有什么问题找人事。原告认为被告无缘无故不让原告上班是不合理的，所以原告在开启录音的情况下再次至公司上班，但依旧遭到保安的阻拦，保安声称接到了不让原告进公司上班的通知，原告无奈报警。现原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。
被告上海日泰医药设备工程有限公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。双方合同期满，原告应该提出续签的申请。被告在公告栏中张贴了续签人员的名单，公司主管也做了传达，不存在违法解除。
本院经审理认定如下事实：原告于2013年2月6日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年2月7日至2017年2月28日。原告在被告处正常工作至2017年2月28日。2017年3月7日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。2017年4月26日，该仲裁委员会作出对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金28,750元的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、劳动合同等等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：2017年2月28日原告正常上班，3月1日原告再去上班保安就不让进公司了。报警之后，才知道被告是不要原告了，原因不知道。后，原告又称，据其了解2月28日之前车间没有原告续签过劳动合同，车间主任没说过，员工都不知道。2月28日下午人事部来车间开会，讲签合同的事，大概开了45分钟，下午4月50分左右，人事给原告打电话问原告是不是没续签合同，如果不续签就不要再来上班了。后来原告再去上班就不能打卡，不能进公司了。
被告称：原、被告之间的劳动合同是两年期，2017年2月到期。2月底，公司在公告栏张贴续签劳动合同名单，由车间主任口头向全体员工传达。由公司人事给员工发放续签合同的文本，并在合同续签签收表上签字。给原告发放通知，原告不签字，让原告续签劳动合同，原告也不愿意签字，所以该表中原告后面记录的是“X”。为证明上述主张，被告还提供了车间续签劳动合同通知、到期员工名单、续签签收表一组予以证明。
根据庭审确认的事实，本院认为，根据原、被告陈述，结合双方合同到期时间，本案争议系由劳动合同到期是否续签引发，并不涉及用人单位是否违法解除原告劳动合同的问题。故原告以此为由要求被告支付期违法解除劳动合同赔偿金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原告以被告已支付高温费为由要求撤回第二项诉请，系其对自身权益的处分，于法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈同铁要求被告上海日泰医药设备工程有限公司支付违法开除赔偿金的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈同铁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冰如
二〇一七年八月十七日
书记员 钱 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初648号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈弘毅，男，1969年11月12日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。因涉嫌危险驾驶于2017年7月28日归案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]813号起诉书指控被告人陈弘毅犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶琼出庭支持公诉，被告人陈弘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年7月28日14时6分，被告人陈弘毅饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车途经温州市鹿城区瓯浦垟路康城4组团门口时与对向杨某驾驶的浙Ｃ×××××中型仓栅式货车发生碰撞，造成其车内乘客王某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，陈弘毅明知杨某报警仍在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。经认定，陈弘毅承担事故的全部责任。经检测，陈弘毅血液中检出乙醇成分，含量为278mg/l00mL。
案发后，陈弘毅已赔偿被害人杨某经济损失人民币5200元。
上述事实，被告人陈弘毅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某的证言，酒精呼气测试单，提取血样登记表，理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，医疗证明书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，接警单，赔偿凭证，报告，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈弘毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈弘毅发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人陈弘毅有自首情节，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈弘毅在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈弘毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年八月二十一日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第4页共4页
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第81号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人田某甲，无业。2014年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2015年1月9日经朔州市朔城区人民检察院批准，于同日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人田某甲犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
2013年11月至2014年2月底，被告人田某甲向吸毒人员田某乙出售毒品土制海洛因三次，共三小包，每小包约0.06克，共计约0.18克，田某甲获利300元钱；
2013年11月中旬至2014年2月下旬，被告人田某甲向吸毒人员高某出售毒品土制海洛因三次，共三小包，每小包约0.06克，共计约0.18克，田某甲从中获利140元钱和9盒紫云烟；
2013年12月底，被告人田某甲向吸毒人员赵某出售土制海洛因一小包，约0.06克，在其于2014年7月11日再次向赵某出售土制海洛因两包（约0.12克）时被公安机关当场抓获，后被公安机关强制戒毒二年。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被告人供述及辨认笔录等证据予以证实，认为被告人田某甲之行为构成贩卖毒品罪，提请法院予以判处。
被告人田某甲辩称，只是给他们买过，没有卖过。
经审理查明：
2013年11月至2014年2月底，被告人田某甲向吸毒人员田某乙出售毒品土制海洛因三次，共三小包，每小包约0.06克，共计约0.18克，田某甲获利300元钱；
2013年11月中旬至2014年2月下旬，被告人田某甲向吸毒人员高某出售毒品土制海洛因三次，共三小包，每小包约0.06克，共计约0.18克，田某甲从中获利140元钱和9盒紫云烟；
2013年12月底，被告人田某甲向吸毒人员赵某出售土制海洛因一小包，约0.06克，在其于2014年7月11日再次向赵某出售土制海洛因两包（约0.12克）时被公安机关当场抓获。
证实上述事实的证据有：
一、书证。犯罪嫌疑人基本情况、吸毒人员动态管控详细信息及常住人口详细信息证实被告人田某甲的基本情况；到案经过证实被告人田某甲被抓捕归案的过程；强制隔离戒毒决定书证实高某、赵某、田某乙因吸毒成瘾被强制隔离戒毒的事实。
二、证人证言。证人高某的证言证实其向被告人田某甲购买毒品三次共计0.18克，花费140元及9盒紫云烟的事实；证人赵某的证言证实其曾以100元向被告人田某甲购买土制海洛因0.06克，2014年7月11日晚再次交易0.12克毒品时被当场抓获的事实；证人田某乙的证言证实其以300元向被告人田某甲购买毒品三次共计0.18克的事实。
三、被告人供述。被告人田某甲对其犯罪事实亦有供述。
四、辨认笔录。被告人田某甲辨认笔录三份证实田某乙、高某、赵某系向其购买毒品的吸毒人员；证人高某、赵某、田某乙的辨认笔录证实被告人田某甲系向其出售毒品的男子。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证实，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人田某甲当庭所作之辩解，经查，在案证据有证人证言、被告人供述及辨认笔录，予以证实，对其辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王学良
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民特字第3号
申请人中国工商银行股份有限工商惠安支行，住所地惠安县惠兴街29号，组织机构代码85623859-3。
代表人刘曾山，行长。
委托代理人黄美玉，女，1964年7月21日出生，汉族，职员，住惠安县。
委托代理人黄序伍，女，1962年10月8日出生，汉族，职员，住厦门市海沧区。
被申请人陈义侠，男，汉族，1975年6月5日出生，住惠安县，现住惠安县，
被申请人邱丽云，女，汉族，1978年8月19日出生，住惠安县，现住惠安县，
申请人中国工商银行股份有限工商惠安支行（简称惠安工行）与被申请人陈义侠、邱丽云实现担保物权一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，2007年7月11日，惠安工行与陈义侠签订编号B：[综合]字[泉州]行[惠安]支行[2007]年[0092]号《个人借款/担保合同》1份，约定：被申请人陈义侠向申请人借款150000元用于房屋装修，贷款期限120个月（自2007年7月18日起至2017年7月18日止），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率。抵押人陈义侠、邱丽云以其所有的位于惠安县××城镇北××小区××室及××＃储藏间（房屋所有权证编号：房权证惠螺字第××号），自愿为其向抵押权人惠安工行的上述借款提供担保，并于2007年7月11日办理抵押登记（房屋他项权证编号：惠房2007他字第872号）；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2007年7月18日，申请人将贷款150000元汇至被申请人陈义侠的账户。被申请人自2012年3月18日起开始有违约，至2015年1月28日连续违约6期，累计逾期35期。申请人已于2015年1月6日宣布该笔贷款提前到期，并要求被申请人于2015年1月12日前归还结欠的全部贷款本息，但被申请人拒不偿还。截至2015年1月20日，被申请人陈义侠尚欠借款本金55147.02元、利息1881.04元。
本院认为，惠安工行与陈义侠、邱丽云签订《个人借款/担保合同》，主体合格，意思表示真实，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且抵押物已办理抵押登记，应认定有效。惠安工行已将贷款150000元汇到陈义侠的账户，但陈义侠自2012年3月18日起未依约履行还款义务，尚欠本金55147.02元。惠安工行请求陈义侠、邱丽云实现担保物权符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人中国工商银行股份有限工商惠安支行对被申请人陈义侠、邱丽云所有的位于惠安县××城镇北××小区××室及××＃储藏间（房屋所有权证编号：房权证惠螺字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
上述房产依法变价后，所得价款在担保的主债权本金55147.02元范围内，由申请人中国工商银行股份有限工商惠安支行对借款本金55147.02元及逾期利息、罚息（截至2015年1月20日的利息1881.04元，自2015年1月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计付）优先受偿。
实现担保物权申请费404元，由被申请人陈义侠、邱丽云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄钕婷
审 判 员 孙 莉
人民陪审员 郑云龙
二〇一五年三月五日
书 记 员 庄彦为
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民特字第3号
申请人罗秀英，女，1935年10月13日生，汉族。
委托代理人田光辉、王宏哲（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被申请人陈鹏，男，1982年12月26日生，汉族。
委托代理人陈新玉，男，1959年12月13日生，汉族。
申请人罗秀英申请撤销监护人资格一案，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人诉称：申请人罗秀英与陈某某（1955年3月1日生）系母子关系，陈某某患有精神病，系无民事行为能力人。1956年申请人与陈某某的父亲离婚后，陈某某随父亲一起生活，直至陈某某父亲和继母去世。2013年2月8日，在申请人不知情的情况下，陈�某的兄妹几人通过监护协议确定陈某某的侄子陈鹏为其监护人，并任意对被监护人陈某某的财产进行处分。申请人发现被申请人不仅停止了对陈某某的治疗，还让陈某某住在楼梯间内，整年未对其换洗过衣衫。申请人认为，被申请人未尽到应有的监护义务，并任意处分被监护人的财产，侵犯了被监护人的合法权益。故依法申请撤销被申请人的监护人资格，变更申请人为监护人。
被申请人辩称：1、陈某某父母离婚后，其自幼跟随父亲生活，至今一直居住在老鸦陈村，一直由其弟陈新玉一家照顾。被申请人及陈某某本人几十年来从未见过陈某某的亲生母亲，也不知其还有亲生母亲。五十多年来其母亲未为其做过一顿饭、缝过一针线，未尽到过做母亲的责任和义务；2、被申请人提供的监护协议，是遵照陈某某父亲的遗嘱，于2013年2月8日在村民事调解委员会主�下，并由相关人员在场见证下签订的。该监护协议是对陈某某今后生活以及后事的处理安排，确定了被申请人为其监护人，该监护协议合法有效；3、根据我国法律规定，认定监护人的监护能力，应根据监护人的身体状况、经济条件以及与监护人生活上的联系状况等因素来确定，申请人现已80周岁，照顾好自己还是问题，还有何能力再去监护陈某某？综上，陈某某自出生时起就与被申请人一家生活至今，被申请人为让其有一个正常安定的生活，今后会对其一如既往的悉心照顾下去，望法院公正判决。
本院认为：监护人负有保护被监护人的人身、财产以及其他合法权益的法定义务，监护人应当认真切实履行，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，人民法院可以根据利害关系人或者相关单位的申请，撤销监护人的资格。经本院审查，本案中，被�请人陈鹏系经当地村级组织指定的监护人。在作为监护人之后，陈某某的生活起居一直由被申请人陈鹏一家照料。申请人并未提供足够证据证明监护人陈鹏不履行监护职责、侵害被监护人合法权益、不适宜继续担任监护人的情形。虽然申请人罗秀英系被监护人陈某某的母亲，但其在陈某某幼年与其前夫离婚后，几十年来未对陈某某进行扶养与照顾，且其年龄已近耄耋之年，也不适宜担任监护人。故对申请人的请求，本院不予支持。本院希望双方今后能够多从如何提高被监护人生活质量的角度出发，加强沟通协调，给予被监护人更多的关心与照顾，更好的维护被监护人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
驳回申请人罗秀英要求撤销被申请人陈鹏对陈某某的监护人资格以及变更申请人罗秀英为监护人的诉讼请求。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱新强
二〇一五年八月三日
书 记 员 马 钰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0031号
原告：江阴盟博橡胶贸易有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号1-120室。
法定代表人：刘治峰，该公司总经理。
委托代理人：黄斐，江苏振强律师事务所律师。
被告：山东汇通胶带有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥工业园（嘉城路北至南600米路西）。
法定代表人：宋兆军，该公司总经理。
原告江阴盟博橡胶贸易有限公司（以下简称盟博公司）与被告山东汇通胶带有限公司（以下简称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告盟博公司委托代理人黄斐到庭参加诉讼，被告汇通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盟博公司诉称，盟博公司按合同于2014年8至9月供给汇通公司各种规格的橡胶，至2014年11月11日，汇通公司结欠货款413335元未付，请求法院判令汇通公司给付货款413335元，并承担该款自2014年11月12日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告汇通公司未答辩。
经审理查明：2014年8月至9月期间，原告盟博公司通过传真等方式与被告汇通公司签订了3份买卖合同，约定由盟博公司供给汇通公司各种橡胶，并约定汇通公司在收到货物需在15日内给付货款。合同签订后，盟博公司共供给汇通公司总价913335元的货物，但汇通公司仅给付50万元，尚欠413335元货款拖欠不付，盟博公司即具状诉至本院。
上述事实，有原告盟博公司提供的合同、往来对账单及当事人陈述证明。
本院认为：原告盟博公司提供的证据，可以证明其主张的事实，被告汇通公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，故本院认定盟博公司所主张的事实成立。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于汇通公司未能按约付款所致，汇通公司应当承担给付责任，并应承担逾期付款的利息损失。原告盟博公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东汇通胶带有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴盟博橡胶贸易有限公司货款413335元，并承担该款自2014年11月12日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，减半收取3750元，财产保全费2620元，合计6370元，由被告汇通公司负担，此款原告盟博公司已预交，汇通公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付盟博公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一五年二月五日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0164号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年1月22日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同日决定适用简易程序审理。后因部分事实需要进一步的查清，在简易程序的审理期限内无法审结，故本院于2015年7月22日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年1月19日16时许，被告人徐某来到中国某某银行通州支行自动柜员机前办理业务，趁机从被害人朱某遗忘在自动取款机内的银行卡中取走人民币一万元。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．书证：中国某某银行银行卡的往来明细；2．被害人朱某的陈述；3．被告人徐某的供述和辩解；4．南通市通州区公安局制作的搜查笔录等。
公诉机关认为，被告人徐某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年1月19日16时许，被告人徐某来到南通市通州区金沙镇中国某某银行通州支行自动柜员机前办理业务，趁机从被害人朱某遗忘在自动取款机内的银行卡中取走人民币一万元。
2015年1月19日，被告人徐某被南通市通州区公安局抓获，归案后能如实供述本案的犯罪事实，并退出涉案赃款，已由公安机关发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人徐某对此并无异议：
（1）书证：中国某某银行银行卡的往来明细；
（2）被害人朱某的陈述；
（3）被告人徐某的供述和辩解、辨认笔录；
（4）南通市通州区公安局制作的搜查笔录及照片；
（5）南通市通州区公安局调取的被告人徐某取款监控录像；
（6）南通市通州区公安局出具的调取证据清单、扣押清单、发还清单；
（7）南通市通州区公安局出具的发破案经过、抓获经过。
本院认为，被告人徐某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人徐某当庭自愿认罪，积极退赔涉案赃款，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护金融秩序和安全，保护他人的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞继进
审 判 员 李振男
人民陪审员 徐建锋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 忧
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第725号
原告刘玉杰，男，1957年11月4日出生，汉族，个体工商户，住彰武县兴隆堡乡。
委托代理人刘国飞，刘玉杰之子，干部，住彰武县兴隆堡乡。
被告赵军，男，1966年3月30日出生，蒙古族，农民，住彰武县兴隆堡乡。
原告刘玉杰与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员赵立平担任审判长，与审判员孙颖、人民陪审员李小丹组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘玉杰的委托代理人刘国飞到庭参加诉讼，被告赵军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉杰诉称：我在彰武县兴隆堡乡本街经营种子商店，2009年至2012年期间，被告赵军在我商店赊购种子、农药等农资，尚欠5740元未予给付。我多次要求赵军给付此款，其以无钱为由拒绝给付。故诉至法院，请求依法判令赵军给付我农资款5740元。
被告赵军未答辩。
经审理查明，原告刘玉杰在彰武县兴隆堡乡本街经营种子商店，字号名称为“彰武县刘玉杰种子商店”，经营范围是农药、杀鼠剂零售，种子代销、化肥零售。2009年6月27日至2012年3月15日期间，被告赵军在刘玉杰经营的商店多次赊购种子、化肥等农资，每次赊购赵军均给刘玉杰出具欠据，累计欠刘玉杰9560元。2012年3月23日，赵军给付刘玉杰农资款2000元，并向其退还了价值600元的种子、化肥；同年5月10日，赵军再次向刘玉杰退还价值1220元的种子、化肥。至今赵军尚欠刘玉杰农资款5740元，此款经刘玉杰多次催要，赵军以无钱为由拒绝给付。
本院所确认的上述事实，有原告刘玉杰提供的身份证、欠据；有本院依法调取的彰武县公安局兴隆堡派出所出具的赵军户籍证明信。以上证明材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审举证、认证和本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为，原告刘玉杰与被告赵军之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。刘玉杰已将种子、化肥等农资交付给赵军使用，赵军亦应及时履行给付农资款的义务，长期拖欠不付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故刘玉杰的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告赵军给付原告刘玉杰农资款5740元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 李小丹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 耿大威
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第887号
原告王建（又名王青超）。
被告蠡县力旭瑾皮革有限公司。
法定代表人梁金彦。
被告梁彦兵。
原告王建与被告蠡县力旭瑾皮革有限公司、梁彦兵为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建到庭参加诉讼。被告蠡县力旭瑾皮革有限公司、被告梁彦兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，原、被告之间自2008年开始有业务关系，原告一直给被告蠡县力旭瑾皮革有限公司供应化工原料，2013年2月7日经双方核对账目结账后，被告蠡县力旭瑾皮革有限公司欠原告152244元货款，被告梁彦兵给原告立一欠据。但是经原告多次催要，被告梁彦兵在2013年年底给付10000元，剩余142244元被告一直未还，请求判令二被告偿还原告货款142244元，并承担连带责任。
被告蠡县力旭瑾皮革有限公司未答辩。
被告梁彦兵未答辩。
经审理查明，原告王建经营制革化工材料，原告王建多次给被告梁彦兵供应化工材料，2013年2月7日经双方核对账目后，被告梁彦兵给原告王建立欠据一份，载明：“今欠王建化料款人民币壹拾伍万贰仟贰佰肆拾肆元（152244）.欠款人梁彦兵。蠡县力旭瑾皮革”。欠据上未加盖公司公章。后经原告王建多次索要，被告梁彦兵于2013年年底给付10000元，起诉后被告梁彦兵再次偿还原告王建10000元，现尚欠132244元被告梁彦兵一直未还。庭审中原告王建主张，被告梁彦兵所立的欠据未加盖被告蠡县力旭瑾皮革有限公司公章，亦不知道被告梁彦兵与该公司的关系，应由被告梁彦兵个人承担偿还责任。
以上事实，有欠据和开庭审理笔录予以证实。
本院认为，被告梁彦兵购买原告王建化工原料，有被告梁彦兵给原告王建书写的欠据为证，原告王建与被告梁彦兵之间的买卖关系成立。被告梁彦兵未及时给付原告王建货款，应承担违约责任。被告梁彦兵虽在欠据上书写了被告蠡县力旭瑾皮革有限公司的名称，但未加盖公章，不能证明二被告之间的关系，原告要求被告梁彦兵个人承担偿还责任的主张应予支持。被告梁彦兵应给付原告王建货款132244元。被告梁彦兵、被告力旭瑾皮革有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的自愿放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁彦兵于本判决生效后五日内偿还原告王建货款132244元。
二、驳回原告王建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，由被告梁彦兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王玉梅
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一五年一月七日
书记员 崔少腾
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2791号
申请执行人李东。
被执行人何瑞霖。
李东与何瑞霖民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初573号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的91025元，执行费1265元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何瑞霖的银行存款92290元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱俊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01604号
原告：合肥骄华工贸有限公司。
法定代表人：程维君，总经理。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：江润，男，1981年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。营业场所安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层。
负责人：刘新宇，总经理。
委托代理人：李绍月。
原告合肥骄华工贸有限公司与被告江润、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告合肥骄华工贸有限公司的委托代理人李清、被告江润、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司的委托代理人李绍月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥骄华工贸有限公司诉称：2014年3月21日10时30分，被告江润驾驶车牌号为皖A×××××的小型普通客车，行驶至肥东县南环路根源大酒店门口附近处时，因未靠道路右侧通行，致所驾车辆撞到原告单位驾驶员许良文驾驶的皖A×××××号小型普通客车，造成两车受损的道路交通事故。2014年3月21日，安徽省肥东县公安局交通管理大队作出第340122120401647号道路交通事故认定书，认定江润承担事故全部责任，许良文无责任。肇事车辆皖A×××××号车在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险，事故造成原告车辆等损失计22755元（车损21192元、评估费1563元），被告未付分文，故诉请法院判令被告赔偿原告各项损失计22755元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告方承担。
被告江润辩称：对事故发生事实无异议，对责任认定基本同意，但原告也应承担一定责任；事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿原告2000元；原告提供的维修费发票不能证明原告的实际损失；评估费无法律依据，我不应承担；诉讼费不应由我负担。
被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司辩称：对事故发生事实、责任认定、投保情况均无异议；我司愿在交强险限额内赔偿原告损失2000元；诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：2014年3月21日10时30分，江润驾驶车牌号为皖A×××××的小型普通客车，行驶至肥东县南环路根源大酒店门口处时，因未靠道路右侧通行，致所驾车辆撞到许良文驾驶的车牌号为皖A×××××的小型普通客车，造成两车损坏的道路交通事故。2014年3月21日，安徽省肥东县公安局交通管理大队作出第340122120401647号道路交通事故认定书，认定江润承担事故全部责任，许良文无责任。事故发生后，皖A×××××号小型普通客车经安徽同正行保险公估有限公司公估，估损总值为21192元。原告因此支付评估费1563元，并按照公估价格对受损车辆进行了维修。
另查明：事故车辆皖A×××××号小型普通客车系合肥骄华工贸有限公司所有，事故发生时为许良文驾驶。另一事故车辆皖A×××××号小型普通客车系江润所有和驾驶，该车在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险，保险期间自2013年8月16日起至2014年8月15日止。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，原告的驾驶证、行驶证复印件，被告的驾驶证、行驶证、保单复印件，车辆损失公估报告，公估费、维修费发票；被告江润提供的照片等以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民、法人的财产权益受法律保护。被告江润违章驾驶机动车致原告所有的车辆受损，被告江润应对原告的损失承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司作为事故车辆交强险的保险人，应按法律规定，在相应的保险限额内承担理赔责任。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，被告江润虽持有异议，但未能提供足以反驳的证据证明，为此，本院对江润的该项辩称意见不予采信，对交警部门作出的事故责任认定予以确认。原告的各项请求中，车辆损失，事故发生后，原告自行委托具有鉴定资质的公估机构对受损车辆进行了评估并由公估机构出具了车损的公估报告，还附有评估清单。同时，原告也提供了维修单位出具的维修费发票，因此，本院对原告提供的公估报告的三性予以确定并支持原告的该项请求；原告诉请的公估费，系因本起事故所产生，应作为原告的直接损失并案处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的皖AGR8**号车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告合肥骄华工贸有限公司车损2000元；
二、被告江润于本判决生效之日起七日内赔偿原告合肥骄华工贸有限公司其他损失20755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，减半收取为184元，由被告江润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁 青
二〇一四年九月二十八日
书记员 王慧娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1192号
原告吴某某，女，1987年2月4日生。
被告彭某某，男，1985年5月9日生。
本院在审理原告吴某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 俭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13626号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邹剑锋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邹剑锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邹剑锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,187.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,187.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2616号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人刘松瑞。
被告王凤，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员孙枫林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人刘松瑞到庭参加了诉讼，被告王凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：被告王凤因购买种肥，于2013年11月18日向原告桦南县农村信用合作联社所属土龙山信用社借用人民币50000元，双方合同约定月利率9.51‰，还款期限为2015年1月20日，并约定逾期利息在原利率的基础上上浮30%。截至2015年9月11日，被告欠原告贷款本金50000元，利息7040.72元，本息合计57040.72元，至今未还。原告为索要此款诉至桦南县人民法院，诉求被告于2015年11月30日之前一次性偿还原告贷款本金50000元及利息，利息按双方合同约定利率标准计算，已缴纳诉讼费614元由被告承担。
被告王凤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
《农户互保借款合同》、《黑龙江省农村信用社借款凭证》、被告王凤的《居民身份证》各一份（复印件，与原本核对无异）。以证明原告以上陈述的案件基本事实。
被告王凤未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，与其陈述的案件基本事实相应，被告未提供书面辩驳意见，亦未提供证据予以否定，该证据证明内容真实，与本案具有关联性，来源合法，应予认定。
综合本院认定的证据，结合原告的陈述，确认本案基本事实如下：
被告王凤因购置种肥，于2013年11月18日向原告桦南县农村信用合作联社所属土龙山信用社借用人民币50000元，合同约定月利率9.51‰，还款期限为2015年1月20日，并约定逾期利息在原利率的基础上上浮30%。截至2015年9月11日，被告欠原告贷款本金50000元，利息7040.72元，本息合计57040.72元，至今未还。原告为索要此款诉至本院，诉求被告于2015年11月30日之前一次性偿还原告贷款本金50000元及利息，利息按双方合同约定利率标准计算，已缴纳诉讼费614元由被告承担。
本院认为：原告桦南县农村信用合作联社主张的借贷基本事实，有其提供的《农户互保借款合同》等证据为证，该证据显示了被告王凤借款的时间、用途、数额、还款期限、执行利率等内容，上述约定系其双方自愿行为，意思表示真实，约定内容明确，并且本院已依法向被告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，被告未提供书面辩驳意见，亦未提供反驳证据，双方之间的金融借款合同关系以及原告陈述的借贷基本事实成立；此借款系被告用于农业生产，双方的借贷关系受法律保护；原告已如约向被告履行了支付借款的义务，被告亦应按约定履行还款义务，原告的诉讼请求应予支持。被告王凤经合法传唤，未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条之规定，判决如下：
被告王凤于2015年11月30日前一次性偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款人民币本金50000元及利息（利息按双方合同约定标准计算）。
案件受理费614元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一五年十月十二日
书记员 徐婉琪