wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初883号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区吉大莲兴街4号。
法定代表人：邹力，总经理。
委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师助理。
被告：张秀，女，1952年3月11日出生，住珠海市。
原告珠海市明城物业管理有限公司（以下简称明城公司）与被告张秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖福军及被告张秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明城公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2008年11月拖欠至今的物业管理费、垃圾处理费、吸肥分摊费及公用电费等，截止2016年10月，被告各项欠费总计本金5445.6元；2.被告向原告支付因逾期缴纳物业管理费用而产生的滞纳金，以当期拖欠费用为本金分期计算，按日千分之三自应付之日起至实际支付之日止，暂计至2016年10月，滞纳金计4500元；3.被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费等相关费用。事实和理由：被告自2008年11月起至今长期拒绝向原告交纳物业管理费等费用，应支付所欠费用并按合同约定从逾期之日起，按欠款总额每天3‰交纳滞纳金。
被告张秀辩称，一、原被告签订的《物业服务合同》是无效合同；二、原告不作为，不为广大业主服务；三、原告已免除被告物业管理费;四、原告主张的滞纳金过高；五、原告起诉已超过诉讼时效。
本院认为，一、关于本案物业服务费及滞纳金是否已过诉讼时效的问题。根据《物业管理条例》第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”之规定，因业主委员会与原告签订的物业服务合同于2011年10月1日生效，故前期物业服务合同于2011年9月30日终止，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行届满之日起计算”之规定，前期物业服务合同期间所欠的物业管理费的诉讼时效从2011年9月30日起算，至起诉之日已超两年，故原告诉请前期物业服务合同期间的物业管理费及滞纳金已过诉讼时效。业主委员会与原告签订的物业服务合同于2016年9月30日终止，此期间物业管理费的诉讼时效应从2016年9月30日起算，至起诉之日未满两年，未过诉讼时效。本院认定原告可得到支持的物业管理费及滞纳金自2011年10月1日起算。
二、至于原告与珠海市银鑫花园业主委员会所签的《物业管理委托合同》是否有效的问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，被告主张的事由并非合同无效的法定事由，被告若认为业主委员会的决定侵害其合法权益，超出业主委员会任期及职权等，可另循途径解决。故本院认定原告与珠海市银鑫花园业主委员会所签的《物业管理委托合同》属有效合同，双方应依约履行。
三、关于原告是否免除被告物业管理费的问题。因被告未提交充分证据证实原告已免除其物业服务费，证人王某、曹某的证言也不足以确认原告曾承诺免除被告的物业服务费，原告也不予认可，故本院对被告的该项主张不予采信。
四、对于原告是否管理不善的问题。首先，被告主张原告管理不善，所提供的物业服务与其资质严重不符，但未提交充分有效证据证明；其次，即使被告该主张属实，因原告提供的是小区公共服务，事实上原告亦一直在履行物业服务职责，如被告认为原告已侵害其合法权益，应通过民主程序及时终止物业服务合同，不构成拒缴物业管理费的事由。庭审中，被告对原告主张的欠费数额无异议，经本院核算，原告处于诉讼时效期间之内的未收管理费是3569.6元，应由被告支付。
五、关于滞纳金数额是否过高的问题。合同约定于每月最后一日前支付物业管理费，原告与珠海市银鑫花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》第五条第3款约定被告逾期交纳物业管理服务费需要从逾期之日起按欠款总额每天3‰交纳滞纳金，截至2016年10月31日，按被告欠费金额、天数计算，被告应当支付的滞纳金数额是9768.59元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿，当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”之规定，本案中，原告在被告长期欠费的情况下，没有及时主张权利，造成的损失扩大，本院对损失扩大部分不予支持，结合本案具体情况，本院酌情确定本案的滞纳金总额以被告所欠物业服务费本金3569.6元为限。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告张秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市明城物业管理有限公司支付2011年10月1日至2016年10月30日所欠的物业服务费3569.6元及滞纳金3569.6元；
二、驳回原告珠海市明城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 恒
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李智武
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民申字第8号
再审申请人（原审被告）卢恩凯。
委托代理人谢冰冰、赵军，浙江泽厚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王涛。
被申请人（原审被告）汪海峰。
再审申请人卢恩凯因与被申请人王涛、汪海峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）杭萧商初字第3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢恩凯申请再审称：（一）原审程序违法。原审未将开庭传票等材料送达给卢恩凯，在未有村干部等基层组织代表到场的情况下，法院留置送达缺乏依据；（二）原审认定该笔债务为夫妻共同债务缺乏证据支持。原审原告王涛在庭审中只提供了借条，未提供交付证明，并陈述出借时清楚汪海峰借款是用于工程投标，该债务已经超出夫妻日常生活所需。另汪海峰长期在外借款用于赌博，故涉案借款应为汪海峰个人债务。现申请再审本案。
本院审查查明，2012年8月24日原审将起诉状副本、开庭传票等材料送达至杭州市萧山区宁围镇盈二村350号卢恩凯父母家中，在送达回证中两位工作人员签名并注明“送至宁围镇盈二村350号屋中，卢恩凯在家，但拒绝开门，故予留置”，并附照片一张；另卢恩凯在（2012）杭萧民初字第7331号案件中自述，其于2011年7月份与回父母家居住。（2012）杭萧刑初字第2214号案件中汪海峰在公安的询问笔录中自述在外的借款部分用于工程投标，部分用于赌博。汪海峰、王涛原系同事关系。
本院认为，原审将诉讼文书送达至卢恩凯居住的父母家中，在其拒绝接收诉讼文书时，送达人员在送达回证上注明情况，把诉讼文书留在卢恩凯住所，应视为已经送达。该笔借款数额不大，王涛在原审陈述借款系现金交付，且借条中也载明“现金已收讫”，应认定借款已实际交付。卢恩凯未能提供相反证据推翻借条所记载的内容，故卢恩凯认为借款未实际交付的理由不能成立。借条中载明借款用于工程投标，属于家庭经营所需对外举债，不属于应认定为个人债务的情形。
综上，卢恩凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢恩凯的再审申请。
审判长 潘伟良
审判员 严 樱
审判员 盛红梅
二〇一三年八月八日
书记员 王啸海
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行申字第18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁长财，男，1962年7月29日出生，蒙古族，小学文化，农民。
被申请人（一审被告、被上诉人）：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗公安局。法定代表人：张显鹏，系局长。
委托代理人：王兴，男，35岁，蒙古族，大专文化，科尔沁左翼中旗公安局法制大队民警。
再审申请人丁长财因与被申请人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗公安局治安行政处罚一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左行初字第7号行政判决、本院做出的（2014）通行终字第56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁长财申请再审称：一、二审认定事实错误。申请人的行为根本不是寻衅滋事行为。上诉人是因为土地纠纷，按照合法程序，逐级向有关部门上访，并且在自己的合法权益无法得到保障的情况下，为了保护自己的合法权益才到了首都北京。上诉人在北京没有扰乱公共秩序，更没有实施任何寻衅滋事特征和行为。被申请人却以寻衅滋事为由对申请人进行处罚认定事实存在错误。法律法规对其他寻衅滋事行为没有任何解释或解释性文件，被申请人的行为没有任何法律依据。被申请人将申请人的合法行为列为“其他寻衅滋事行为”当中，被申请人其处罚行为没有任何法律依据。故申请再审。
内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗公安局提交意见称，申请再审人丁长财同本村村民李某、李某某、王某因对本村23户村民与村委会土地判决不满，于2014年2月14日到北京天安门广场非法上访。其行为已经构成寻衅滋事。以上事实有上述四人的陈述和申辩、某某镇政府工作人员的陈述、左中信访局工作人员陈述、通辽市政府驻京工作人员陈述为证。我局依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对丁长财寻衅滋事一案作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当。请求法院予以维持。
本院认为，申请人丁长财因反映土地纠纷问题，多次到北京天安门周边上访，事实清楚。根据《信访条例》第十八条一款：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。内蒙古自治区人民法院、内蒙古自治区人民检察院、内蒙古自治区公安厅联合下发的《关于依法处置进京非正常上访行为的意见》规定，“不按照《信访条例》的规定到天安门广场、中南海周边、驻华使领馆区、中央领导人住地等非信访接待场所上访的行为属于非正常上访，非正常上访一律认定为违法行为”。根据上述规定，申请人丁长财的行为是非正常上访，属于违法行为。被申请人科尔沁左翼中旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项规定，对丁长财给予行政拘留十五日的处罚决定，定性准确，处罚得当，符合法律法规规定。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁长财的再审申请。
审判长 秦 晓 明
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一五年四月十七日
书记员 郭 斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第105号
上诉人（原审被告）：宁波大榭开发区金捷机械制造有限公司。
法定代表人：王捷。
被上诉人（原审原告）：陈轩尚。
上诉人宁波大榭开发区金捷机械制造有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2014年3月11日作出的（2014）甬余低商初字第23-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波大榭开发区金捷机械制造有限公司上诉称：被上诉人以符合《技术协议》中的技术参数为基础，向上诉人交付合同约定的产品，同时还应将该产品在上诉人公司进行安装，并达到双方合同约定的调试验收标准，这样才能认定被上诉人完成了交付定作物的合同义务。本案被上诉人完成定作物的辅助行为在其所在地，但完成合同约定的技术参数的具体地点、成型产品的安装、调试、验收、交付的地点都在上诉人公司，即涉案合同的履行地在上诉人公司内。根据相关法律规定，本案的被告所在地、合同履行地及标的物所在地均在宁波市北仑区，原审法院对本案没有管辖权，只有宁波市北仑区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案依法移送至宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人陈轩尚未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷案件，双方当事人对此并无异议。定作合同，除双方当事人对合同履行地有约定的外，以定作行为地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地没有约定，应以定作行为地即被上诉人为业主的余姚市低塘镇东方涂装设备厂的所在地为合同履行地。余姚市低塘镇东方涂装设备厂位于余姚市××街道，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条、第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年四月九日
代书 记员 袁勤哲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2706号
罪犯怀国中，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年六月二十八日作出（2012）杭余刑初字第161号刑事判决，以罪犯怀国中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯怀国中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯怀国中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯怀国中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯怀国中提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯怀国中准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月十日
书记员 龚蓓蓓
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第214号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人金建新。
委托代理人陈春富。
被执行人胡树芬，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年3月20日作出金土资开罚（2015）33号行政处罚决定，认定：2013年5月起，胡树芬未经依法批准，擅自在金华市婺城区罗埠镇胡家村东侧“门前畈”地段动工建设；经现场勘测：建设用地面积133平方米（其中建筑占地面积108平方米、外挑投影面积25平方米）；局部4层，已结顶，砖混结构；四至：东至村道，南至胡有良住宅，西与唐根有住宅相连，北至空地。胡树芬所占土地类别为水田，在金华市婺城区罗埠镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区（新增村庄用地）75平方米、有条件建设区（新增园地）58平方米，不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二、三款规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令胡树芬将非法占用的133平方米土地退还给金华市婺城区罗埠镇胡家村集体经济组织；2.责令胡树芬自行拆除在非法占用133平方米土地上新建的建筑物。对退还土地、拆除新建的建筑物，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月20日送达给胡树芬。胡树芬在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月21日经催告履行未果，同年10月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）33号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）33号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区罗埠镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 徐 敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 薇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6089号
罪犯彭柏杰，男，1989年7月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年5月5日作出（2011）深福法刑初字第382号刑事判决，以被告人彭柏杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2011年5月24日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯彭柏杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭柏杰在本次考核期间（2011年5月24日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，基本遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，基本完成生产任务，获得嘉奖20次，2012年3月获得表扬，2012年10月获得表扬。2012年3月26日欠产扣1分，2012年4月29日欠产扣2分，2012年12月28日禁闭，2013年2月28日因欠产被扣1分，2013年6月26日因争水相互争吵被扣1分，2013年9月22日因无故不参加点名被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭柏杰确有一定的悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。鉴于其在服刑考核期内受到禁闭处罚，减刑应从严把握。考核期内依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭柏杰予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执372号
申请执行人冯辉，女，汉族，生于1970年5月1日，住四川省达州市达川区。
被执行人胡坚，男，汉族，生于1964年11月8日，四川省达州市达川区。
被执行人王达琼，女，汉族，生于1963年5月1日，住四川省达州市达川区,系胡坚之妻。
本院在执行冯辉与胡坚、王达琼民间借贷纠纷一案中，双方已经和解并履行完毕，申请执行人冯辉于2017年5月19日自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年五月十九日
书记员 牟正俊
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第434号
原告尹登俊。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告马志民。
被告高二果。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人薄世亮，职务总经理。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
原告尹登俊与被告马志民、被告高二果、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故保险责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马志民、高二果，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日17时30分许，被告马志民驾驶冀E×××××号小型轿车沿广平县站前路由东向西行驶至站前路西段丁字路口时，于行人樊昧如及原告尹登俊发生交通事故，经广平县交警大队出具的责任认定书认定被告马志民负此事故主要责任，樊昧如、尹登俊负次事故次要责任。故特诉至法院请求依法判令被告在各自责任范围内赔付原告尹登俊各项费用共计35585.8元。
被告马志民、高二果辩称，我二人系夫妻关系，车辆登记在高二果名下。原告损失应由保险公司在交强险和商业险范围内承担。我们已向原告垫付了2000元医疗费应由保险公司返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，我公司在交强险分项限额内承担责任，不足部分在商业险第三者险内赔付原告70%的损失。另对原告护理人员真实性及原告误工费算标准按城镇户口计算提出异议。对原告提出的出院后护理费、误工费提出异议。原告所请求之外购药非正式发票不予认可，并对其交通费票据不予认可。
经审理查明，2013年1月23日17时30分许，被告马志民驾驶冀E×××××号小型轿车沿广平县站前路由东向西行驶至站前路西段丁字路口时，于行人樊昧如及原告尹登俊发生交通事故，经广平县交警大队出具的责任认定书认定被告马志民负此事故主要责任，樊昧如、尹登俊负次事故次要责任。事故发生后原告在广平县人民医院住院36天，被诊断为外伤性左侧下肢深静脉血栓，头枕部软组织损伤，左小腿软组织损伤。
另查明，事故车辆冀E×××××号小型轿车，在被告保险公司处载有交强险一份，商业第三者责任保险一份（限额50000元）。事故发生后被告马志民垫付医疗费2000元。
上述事实的证据有，原被告提供的证据（详见证据清单）及原被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各分项限额内予以赔付。不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任保险限额内，按照责任比例予以赔付。原告所请求之医疗费10613元，有住院病历、费用清单、正规发票在卷为凭本院依法予以支持8613元（扣除被告垫付2000元）。外购药560元有出院医嘱加以佐证本院依法予以支持。交通费结合原告住所地及其治疗地点本院酌情予以支持200元。误工费用结合原告提供证据本院依法依2012年城镇居民人均年可支配收入标准计算，予以支持2833.5元（20543元÷12÷21.75×36天）.住院期间护理费，结合原告伤情及护理人员亲属关系本院依法认定护理一人，护理费按照2012年城镇居民人均年可支配收入计算，本院予以支持2833.5元（20543元÷12÷21.75×36天）。原告请求之出院后护理费，结合其出院伤情本院依法不予支持。出院后误工费结合原告年龄因素及外伤性左侧下肢深静脉血栓和出院医嘱适当下地活动，本院依法予以酌情支持3000元。住院伙食补助费1800元于法有据本院予以支持。
以上原告损失共计19840元，其中在交强险各分项限额中，被告保险公司予以承担医疗费9173元（医院医疗费＋外购药）。误工费5833.5（住院期间＋出院后）、交通费200元、护理费2833.5元、以上共计18040元。其余损失按其责任比例由，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任险限额内予以承担70%，共计1260元。二被告垫付之医疗费2000元，也应由被告保险公司返还。故根据上述事实及理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起三日内，在交强险限额内赔付原告尹登俊医疗费9173元、误工费5833.5元、交通费200元、护理费2833.5元、以上共计18040元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起三日内，在商业第三者责任保险限额内赔付原告尹登俊1260元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起三日内，支付被告马志民、高二果垫付医疗费2000元。
四、驳回原告其它诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告负担240元，被告马志民承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙泉泉
审判员 刘 培
陪审员 范庆丰
二〇一三年八月七日
书记员 徐霄鹏
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第154号
原告王学祥，男，1963年10月28日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告商汝友，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王学祥与被告商汝友买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学祥负担。
代理审判员 韩玉泉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 利
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00634号
原告：梅某，农民。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：陶某，农民。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
原告梅某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建红适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人黄开蓉、被告陶某及其委托代理人赵世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅某诉称：2001年年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因招女婿，双方婚后一直居住在原告家。由于双方婚前草率结婚，婚后又因年龄悬殊，性格差异等原因时而发生争吵，一直未能建立起真挚的夫妻感情。原告两次向法院起诉要求离婚，法院均判决不准离婚，但双方的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，故诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，依法分割夫妻共同财产。
陶某辩称：被告不同意离婚，因为双方的感情还没有到破裂的地步，另外考虑到小孩的成长。如果离婚，小孩由被告抚养。
经审理查明：2001年年底梅某与陶某经人介绍相识，××××年××月××日陶某以上门女婿名义与梅某登记结婚，××××年××月××日生一男孩梅兴强。婚后陶某在外打工较多，回来后夫妻时常发生矛盾。2013年4月7日梅某向本院起诉要求与陶某离婚，本院判决不准双方离婚。此后陶某打工偶尔回家一趟，居住在其父母处，未与梅某及儿子共同生活。2014年1月8日梅某再次向本院起诉，要求离婚，本院判决不准双方离婚。后夫妻关系仍如从前。2015年3月9日梅某第三次向本院起诉，要求离婚。
另查明：双方婚后无夫妻共同财产，无债权债务。
上述事实，有身份证、结婚证、（2014）天民一初字第00257号民事判决书等及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：美好的家庭生活需要夫妻双方共同努力维系，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后不久即产生了无法调和的矛盾，致梅某提起离婚诉讼。虽经本院两次判决不准离婚，然夫妻关系未有丝毫改善，双方各自居住生活，往来甚少，夫妻关系已名存实亡，应当判决双方离婚。婚生子梅兴强一直随原告梅某生活，已形成了较为稳定及良好的学习、生活环境，不宜改变，故随原告梅某生活为宜，根据双方的意见，梅兴强的生活费由原告承担，教育费由被告承担，医疗费凭票据各半承担，直至梅兴强独立生活为止。在不影响梅兴强正常学习、生活的情况下陶某享有探视权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告梅某与被告陶某离婚。
二、双方婚后所生之子梅兴强随原告梅某生活，梅兴强的生活费由原告承担，教育费由被告承担，医疗费凭票据原、被告各半承担，直至梅兴强独立生活为止。
三、在不影响梅兴强正常学习、生活的情况下陶某享有探视权。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一五年六月三十日
书记员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行驶探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第111号
原告彭亮，男，1987年10月16日生，汉族。
委托代理人罗婷、殷建新，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告何青亮，男，1987年8月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，组织机构代码85194335-7，住所地在安徽省亳州市光明路8号。
代表人张超，该公司总经理。
委托代理人任超楠，该公司员工。
原告彭亮与被告何青亮、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪印独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告彭亮委托代理人罗婷、被告何青亮到庭参加诉讼；被告人保亳州分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭亮诉称，2013年12月20日，何青亮驾驶皖K×××××号三轮汽车与其驾驶的苏A×××××号二轮摩托车相撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交通管理机关认定，何青亮负此事故的主要责任，其负此事故的次要责任。皖K×××××号三轮汽车在人保亳州分公司投保了交强险。其因本次事故前期产生的损失为医疗费60677.67元、护理费1680元（80元／天×21天）、交通费1000元，合计63357.67元，现要求二被告共同赔偿。
被告何青亮辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿彭亮合理损失。
被告人保亳州分公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，愿意赔偿彭亮合理损失。
经审理查明，2013年12月20日12时10分，何青亮驾驶皖K×××××号三轮汽车，沿205国道由北向南行驶至铜井洪太路路口左转弯，与同方向彭亮驾驶的苏A×××××号二轮摩托车相撞，造成彭亮受伤及车辆损坏的交通事故。2014年1月15日，经公安交通管理机关认定，何青亮负此事故的主要责任，彭亮负此事故的次要责任。
另查明，彭亮伤后即至上海梅山医院住院治疗，入院诊断为：双侧股骨干粉碎性骨折、脑震荡、左侧颞顶部头皮血肿，住院期间行双侧股骨干粉碎性骨折切开复位、锁定钢板螺钉内固定加植骨术，2014年1月10日出院，出院诊断为：双侧股骨干粉碎性骨折、脑震荡、左侧颞顶部头皮血肿。为此，彭亮用去医疗费60677.67元（含何青亮垫付2000元）、交通费480元。彭亮住院期间护理费1680元（80元／天×21天）。
又查明，皖K×××××号三轮汽车系何青亮所有，该车于2013年1月29日在人保亳州分公司投保了为期一年的交强险。本次事故后，除垫付医疗费外，何青亮还赔付彭亮现金1000元。根据公安交通管理机关要求，人保亳州分公司于2014年1月10日向上海梅山医院转账10000元以垫付彭亮医疗费，但当日彭亮办理了出院，上海梅山医院未使用该款，并将该款返还给了人保亳州分公司。
上述事实，有书证道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、病人费用汇总清单、护理费收据、交通费票据、收条、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。被告何青亮驾驶皖K×××××号三轮汽车与原告彭亮驾驶的苏A×××××号二轮摩托车发生交通事故，致彭亮受伤，且何青亮负此事故的主要责任，彭亮有权主张前期产生的部分损失。皖K×××××号三轮汽车在被告人保亳州分公司投保了交强险，根据法律规定，人保亳州分公司应在交强险相应责任限额范围内先行履行赔偿义务，超出部分由何青亮按照事故责任承担相应的赔偿责任。对于彭亮主张的医疗费，根据医疗费票据，结合病历、出院记录等证据确定，本院予以支持。对于彭亮主张的护理费，其雇佣护工护理，有护理费收据，且不超过相近行业职工的平均工资标准，本院予以支持。对于彭亮主张的交通费，结合其提供的交通费票据等证据，根据其及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用确定，其中过高部分，本院不予支持。何青亮垫付的款项应予抵扣。被告人保亳州分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告彭亮因本次事故前期损失的医疗费60677.67元、护理费1680元、交通费480元，合计62837.67元，由被告人保亳州分公司在交强险责任限额范围内赔偿12160元；由被告何青亮赔偿35474.37元{（60677.67元－10000元）×70%}，与被告何青亮已赔付的3000元相抵后，由被告何青亮再赔偿32474.37元；均于本判决发生法律效力之日起10内付清。
二、驳回原告彭亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费692元、财产保全费70元（诉前保全），合计762元，由原告彭亮负担172元，由被告何青亮负担590元。被告何青亮负担的部分已由原告彭亮垫付，被告何青亮在支付上述款项时加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 汪印
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 赵猛
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第290号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人孙某甲，曾用名：孙某乙，男，1985年12月15日出生，汉族，现住包头市青山区。2015年7月9日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2015年7月30日被取保候审。2015年12月3日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
被告人王某，男，1987年9月9日出生，汉族，现住址包头市九原区。2008年4月18日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年并处罚金18000元。2015年7月6日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2015年7月30日被包头市青山区人民检察院批准逮捕，2015年9月9日被取保候审。2015年12月21日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
被告人仇某某，男，1987年10月2日出生，汉族，现住包头市青山区。2015年7月6日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2015年7月30日被取保候审。2015年12月3日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人王某、仇某某、孙某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人王某、仇某某、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人孙某甲、王某、仇某某无事生非、无故闹事，随意持械殴打他人，致其轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙某甲有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定惩处。
被告人孙某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
被告人仇某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明：2015年6月9日凌晨1时许，被告人仇某某、孙某甲、王某酒后至包头市青山区四道沙河新村，被告人孙某甲无事生非，借酒闹事用手拍打被害人杨某某刚停放在路边的车辆，三名被告人遂与被害人争吵并发生打架，三被告人对被害人拳打脚踢，期间被害人杨某某的妻子周某某从家中拿出木棍被被告人仇某某夺去，同时被告人仇某某动手打了周某某一拳，后被告人孙某甲从仇某某手中拿过木棍继续殴打被害人。经鉴定，被害人杨某某受伤后造成双侧鼻骨骨折、右侧鼻骨粉碎性骨折等伤情，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孙某甲、王某、仇某某赔偿被害人杨某某各项损失共计90000元，同时取得了被害人的谅解。2015年7月9日，被告人孙某甲主动到包头市公安局青山区分局办案中心投案。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：常住人口基本信息，犯罪前科证明，抓获经过，发案、立案、破案情况说明，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑事判决书（2008）东法刑初字第128号判决书，释放通知书，情况说明，刑事谅解书，协议及收条2张、询问笔录；
2、证人证言：证人周某某、刘某某证言；
3、被害人的陈述：被害人杨某某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人王某、仇某某、孙某甲的供述与辩解；
5、鉴定意见：包头市公安局青山分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2015）108号鉴定意见：杨某某的损伤程度为轻伤二级；
6、辨认笔录。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孙某甲、王某、仇某某无事生非、无故闹事，持械随意殴打他人致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关控罪名成立。被告人孙某甲案发后主动投案，如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某、仇某某到案后基本能如实供述，可以从轻处罚。被告人孙某甲、王某、仇某某赔偿了被害人的损失并取得了对方的谅解，故可对其酌情从轻处罚。被告人王某、仇某某在犯罪中所起作用相对较小，可以对其酌情从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年3月12日止。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2015年1月16日止。）
三、被告人仇某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 敏
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执59号
申请执行人王学峰，住宾�。
被执行人潘翔。
本院在执行王学峰申请执行潘翔劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款69.944.00元，案件受理费774元。现被执行人羁押于宾县看守所且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2426号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王靖钊
代理审判员 刘春风
二〇一六年六月十日
书 记 员 周 磊
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）龙执字第811号
申请执行人陈美媛，女，住龙南县。
被执行人陈麒名（曾用名：陈军），男，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初641号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈麒名名下轿车一辆。查封期间，未经本院允许不得变卖、抵押、典当、租赁、赠与等行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 谢 华
二〇一八年五月八日
书记员 ：刘小成
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第563号
原告孙文廷，男，1939年12月29日生，汉族。
被告马新宇，男，1968年4月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
原告孙文廷诉被告马新宇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法由代理审判员汪莉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文廷、被告马新宇到庭参加诉讼，被告人保财险南京分公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文廷诉称：2013年2月8日19时10分许，被告马新宇驾车在杨庄北村小区内行驶时与原告发生碰擦。经交警部门认定，马新宇负此事故全部责任，原告无责任。2月9日原告因身体不适去医院检查，经诊断，原告高血压1级升为3级，心肌梗死。现要求两被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费共计15960元。
被告马新宇辩称：对本起事故的事实和责任认定无异议。事故发生后，原、被告达成协议，被告给付原告200元，双方今后无涉。原告高血压升级或者心肌梗死与被告无关。
被告人保财险南京分公司辩称：关于马新宇在本起事故中的责任请法庭依法核实。苏A×××××号小车在人保财险南京分公司投保交强险，但保险公司不承担与原告与交通事故无关联系的医药费。护理费保险公司认可7天，40元/天。
经审理查明：2013年2月8日19时10分许，被告马新宇驾驶苏A×××××号小轿车在杨庄北村小区内行驶时碰到原告孙文廷的右臂，造成孙文廷受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，马新宇负事故全部责任，孙文廷无责任。孙文廷受伤后进入南京江北人民医院诊治。同年2月9日，孙文廷与马新宇协议约定，孙文廷检查费110元由马新宇承担，双方不得再以任何理由为此事提出任何要求。马新宇自愿给付孙文廷200元。
另查明，苏A×××××号小轿车系马新宇所有，在人保财险南京分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告陈述、协议、道路交通事故认定书为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。孙文廷的损失及权益有：护理费，根据原告的伤情、年龄及健康状况，支持护理期限7天按照40元/天，计280元。该损失不超过对应的保险限额，由人保财险南京分公司负责支付。孙文廷主张因交通事故导致高血压由1级升为3级、心肌梗死等的医疗费损失，由于该部分医疗费系用于治疗原发性高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病、糖尿病神经病变、糖尿病肾病、脑梗塞等等，其孙文廷提供的病历、病案记录、出院记录等证据不能证明交通事故与病情之间的关联性，故对其主张的治疗医疗费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内向孙文廷赔偿280元。
二、驳回孙文廷的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由被告马新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
代理审判员 汪莉珍
二〇一三年六月十九日
见习书记员 马 媛
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民三初字第126号
原告田维国，男，汉族，住甘肃省会宁县。
被告席建成，男，汉族，住甘肃省。
本院在审理原告田维国与被告席建成财产损害赔偿纠纷一案中，原告田维国于2014年9月24日以被告席建成应当使其宅基地上面的水路回归原流水的渠道，消除危险，排除妨碍，请求与被告协商解决，书面申请撤回对被告席建成的起诉。
本院认为，原告田维国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告田维国撤回起诉。
案件受理费人民币480，减半收取人民币240元，由原告田维国承担。
审判员 王 澍
二〇一四年九月二十四日
书记员 高云翔
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第718号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）779号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。经报请上海市第二中级人民法院指定管辖，该院指定本院审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
1、被告人陈某某经事先电话联系约定后，于2013年8月6日下午3时30分许，至本市淞滨路XXX号XX大酒店门口，将0.56克“冰毒”以人民币300元的价格贩卖给徐某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检徐某的0.56克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
2、被告人陈某某经事先通过手机联系约定后，于2014年3月28日中午12时许，至本市淞沁西路XXX号337房间门口，将0.53克“冰毒”以人民币300元的价格贩卖给何某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检徐某的0.53克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、何某、俞某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《情况说明》、拍摄的赃证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年7月25日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年六月六日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00514—2号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子。
委托代理人：刘克梅。
被执行人：被执行人：罗英杰。
被执行人：王凤君。
本院在执行阜南县农村信用合作联社与罗英杰、王凤君借款合同纠纷一案中，查明被执行人银行有存款，并进行了冻结与扣划。后查明被执行暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜阳市人民法院（2013）阜民二初字第00068号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 韩 奔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5123号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：陈建武，董事长。
委托诉讼代理人：陈志胜，广东宝威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市长安长顺建材店，住所地广东省东莞市长安镇。
经营者：刘小芳，总经理。
再审申请人湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄花公司）因与被申请人东莞市长安长顺建材店（以下简称长顺建材店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄花公司申请再审称，二审判决认定事实和适用法律均存在错误。没有证据显示长顺建材店与黄花公司存在合同关系。证据均是长顺建材店单方制作，没有其他的证据予以佐证。田某军、田某江的身份问题均未查明，其签收的送货单上的收货单位落款均是东莞富盛建筑公司，没有任何证据证明送货单上的签名人员是黄花公司的工作人员。二审判决关于诉讼时效的认定错误。长顺建材店没有提供证据证明其在诉讼时效期间内曾向黄花公司主张过权利，田某江于2015年8月1日在对账单确认的行为没有经过黄花公司的授权和同意，是其个人行为。在涉案工程施工期间，田某江的部分行为代表黄花公司，但涉案工程于2011年完工后，田某江的个人行为与黄花公司无关，黄花公司的诉讼时效抗辩应得到支持。综上，黄花公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据黄花公司的申请再审所述理由，对于黄花公司应否向长顺建材店支付涉案货款的问题，黄花公司主张与长顺建材店不存在合同关系，但长顺建材店所提供的送货单、对账单显示其将货物送到了黄花公司总承包的涉案项目工程的施工地点，并由黄花公司在《东莞市预拌混凝土购销合同》中盖章确认的授权业务经办人田某军等予以签收。二审判决认定黄花公司应承担向长顺建材店支付涉案货款的责任，并无不当。至于长顺建材店的起诉有无超过诉讼时效的问题，田某江于2015年8月1日再次与长顺建材店对涉案货物的未结工程款进行对账，虽然未加盖黄花公司的公章，但黄花公司确认田某江在涉案工程施工期间有部分行为代表黄花公司，长顺建材店有理由相信田某江的对账行为亦代表黄花公司，且双方并未约定付款时间，长顺建材店可随时要求黄花公司履行付款义务，故其在本案的起诉并未超过诉讼时效。黄花公司主张该对账行为是个人行为，缺乏事实依据，本院不予采纳。黄花公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄花公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回湖南黄花建设集团股份有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一七年八月四日
书记员 龚鸿珊
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0328民初540号
原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地千阳县西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，董事长。
委托诉讼代理人：牛海涛，水沟支行行长。
被告：冯世杰，男，1984年6月1日出生，住千阳县。
被告：王建利，男，1981年5月20日出生，住千阳县。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告冯世杰、王建利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼。被告冯世杰、王建利经传票传唤，均未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯世杰归还原告借款20000元，支付利息2222.11元（计算至2016年6月21日），合计22222.11元，并承担自2016年6月22日起至借款还清之日所产生的全部利息；2、由被告王建利承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月10日，被告冯世杰与原千阳县农村信用合作联社水沟信用社签订千农信水借字（2014）第015号借款合同，借款20000元，用途为转贷，合同约定期限为2014年2月10日至2016年2月10日，月利率为9.789‰，按季清息；被告王建利与原千阳县农村信用合作联社水沟信用社签订千农信水保字（2014）第015号保证担保合同。贷款发放后原告按季度催收贷款利息，但被告冯世杰并未履行合同约定的清息义务，贷款到期后原告上门催收本金，被告冯世杰推诿不还，担保人王建利也不履行担保责任，直接影响了原告的正常业务经营，致使双方签订的合同形同虚设，故诉至法院，要求依法判决。
被告冯世杰经传票传唤，未答辩、亦未应诉。
被告王建利经传票传唤，未答辩、亦未应诉。
原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求，依法提交了借款借据、客户谈话备忘录、借款申请、借款人身份证复印件、贷款放出凭证、提款申请书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、王建利身份证复印件、借款合同、担保合同，证实被告冯世杰借款20000元及被告王建利担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告冯世杰与原告之间签订的借款合同关系成立有效，原告要求被告冯世杰归还借款及利息的请求，符合法律规定，应予以支持。被告冯世杰应按合同约定及时偿还20000元借款及拖欠的利息，未按借款合同的约定按期归还利息，应当承担违约责任。被告王建利应依据保证担保合同约定承担连带保证担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯世杰清偿原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及至2016年6月21日期间的借款利息2222.11元，共计22222.11元。并按约定利率清偿从2016年6月22日起至借款还清之日产生的利息。于判决生效后10日内一次付清。
二、被告王建利对上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取计178元，由被告冯世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张拴信
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐伟龙
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第100号
申请执行人刘晓东，个体工商户，住讷河市。
被执行人王洪波，住讷河市。
关于原告刘晓东与被告王洪波租赁合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第565号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘晓东与被执行人王洪波双方已自愿达成和解协议，无需本院继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第100号执行案件，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年四月二十七日
书记员 娄云云
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1135号
原告薛涛，男，1964年11月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
被告刘爱学，男，1971年8月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告薛涛与被告刘爱学追偿权纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理通知书、诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告薛涛委托代理人孟琨到庭参加诉讼，被告刘爱学经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告薛涛诉称：被告刘爱学于2014年7月10日向中原银行（原商丘银行）贷款500000元，担保人为商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司，原告薛涛等人为被告刘爱学提供了反担保。贷款到期后，被告刘爱学没有偿还，担保人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司代为偿还了被告刘爱学所欠贷款，原告作为反担保人承担了反担保责任，为被告刘爱学偿还担保贷款75355元（含利息）以及诉讼费。请求法院依法判令被告刘爱学偿还原告为其偿还的担保贷款75355元（含利息）及诉讼费。
被告刘爱学未向本院递交书面答辩意见。
依据原告薛涛的诉讼请求，本院归纳本案的争议焦点为：原告薛涛要求被告刘爱学偿还担保贷款75355元（含利息）及诉讼费的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告薛涛为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初313号民事调解书一份，以此证明被告所欠贷款，原告薛涛为担保人，经法院调解，同意代替被告偿还贷款75355元。2、还款凭证一份，以此证明在法院调解后，原告向金融公司代被告偿还了担保贷款，数额为75355元。
被告刘爱学未向本院递交任何证据材料。
庭审中，原告薛涛对自己递交的证据1、证据2均无异议；被告刘爱学经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告薛涛递交的证据1、证据2来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院可以确认以下事实：被告刘爱学于2014年7月10日向中原银行（原商丘银行）贷款500000元，担保人为商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司，原告薛涛与案外人刘攀、苗志华、张娜、刘志军、李志鹏、李东强等七人向商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司递交担保书，同意为被告刘爱学提供无限连带责任担保。贷款到期后，被告刘爱学没有偿还，担保人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司代为偿还了被告刘爱学所欠贷款，原告薛涛作为担保人承担担保责任，为被告刘爱学偿还担保贷款75355元，并分担了诉讼费644元。
本院认为：被告刘爱学使用贷款后，逾期未能归还，商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司代为偿还了其所欠银行贷款，进而商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司向原告薛涛等担保人主张权利，原告薛涛按照合同约定份额替被告刘爱学偿还了欠款75355元，并分担诉讼费644元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告薛涛要求被告刘爱学偿还为其垫付的担保贷款75355元及诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘爱学于本判决生效后10日内偿还原告薛涛欠款75999元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1684元，由被告刘爱学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何 康
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢658号
申请执行人房洪英，女，1949年8月25日生，汉族。
被执行人江前锋，男，1977年3月5日生，汉族。
被执行人马捷，女，1979年2月2日出生，汉族。
房洪英申请执行江前锋、马婕民间借贷纠纷一案，江苏省南京市南京公证处（2015）宁南证执字第78号执行证书已发生法律效力，依该证书：江前锋、马婕应归还房洪英本金20万元、相应利息及为实现债权所产生的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2016年10月28日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人江前锋、马婕名下无大额银行存款，无车辆权属登记，二人名下共同位于南京市浦口区汤泉街道农场路99号汤泉邻舍4幢103室的房产已被本院另案查封。在本次执行期间，被执行人马婕主动履行210000给申请执行人，余款35000元利息双方达成和解协议，约定马婕于2017年年前给付20000元，剩余15000元于2017年6月前给付完毕。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢658号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人江前锋、马婕名下无大额银行存款，无车辆权属登记，二人名下共同位于南京市浦口区汤泉街道农场路99号汤泉邻舍4幢103室的房产已被本院另案查封。在本次执行期间，被执行人马婕主动履行210000给申请执行人，余款35000元利息双方达成和解协议，约定马婕于2017年年前给付20000元，剩余15000元于2017年6月前给付完毕。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢658号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁南证执字第78号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月十日
书 记 员 潘 超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01691号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：张小东，女，1984年11月20日生，满族，住址：辽宁省绥中县高甸子乡。
被告：朱建夫，男，1984年3月10日生，满族，住址：辽宁省绥中县。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告张小东、朱建夫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告张小东、朱建夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月29日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。要求：1、判决被告给付设备欠款410689元及利息47220元（截止2014年8月18日），共计457909元；2、判令被告承担本案讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月29日，原告与二被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司四方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告张小东为承租人，被告朱建夫为连带保证人。
四方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK250-8，机号LQ13-H2249租给被告，租赁期为36个月。租金总额1148588元，租赁期间租金为每期29058元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
原告与出租人及成都神钢工程机械（集团）有限公司签订《三方协议书》，协议中约定，承租人不按照规定的时间支付租金且未支付租金金额累计达到三个月租金时，原告代替承租人履行其未支付租金的义务。
合同签订后，被告支付部分租金，原告作为被告的连带保证人，为被告垫付租金410689元，支付给出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。
被告朱建夫作为担保人向原告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司出具《担保协议》，同意为被告张小东就《融资租赁合同》欠三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司及原告的债务承担保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《欠款情况说明》、《担保协议》、《三方协议书》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与二被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》以及被告朱建夫出具的《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告依据《融资租赁合同》及《三方协议书》，承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告从2012年10月29日至2014年8月18日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍给付租金利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第22条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，判决如下：
一、被告张小东于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款410689元及利息47220元；
二、被告朱建夫对上述款项按连带责任保证承担保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8168.64元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初7486号
原告：路某，女，1988年1月3日出生，北京市大兴区人。身份号码：×××
被告：北京普瑞恒得投资担保有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇工业小区1区18号。
法定代表人：石磊，该公司总经理。
第三人：周某，男，1982年7月2日出生，北京市丰台区人。身份号码：×××
委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所实习律师。
原告路某与被告北京普瑞恒得投资担保有限公司、第三人周某公司解散纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。同年9月29日，原告路某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按原告路某撤诉处理。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 周明所
人民陪审员 徐凤荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 娜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更723号
罪犯王春坡，男，1974年4月29日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年7月5日作出（2013）聊东刑初字第170号刑事判决，以被告人王春坡犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月26日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年5月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第360号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春坡减去有期徒刑八个月，刑期至2019年9月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10510号
原告：宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路339号。
法定代表人：方陆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：任羿，男，1990年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告宁夏中房实业集团股份有限公司诉被告任羿商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告宁夏中房实业集团股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏中房实业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费584元，已减半收取，由原告原告宁夏中房实业集团股份有限公司负担。
代理审判员 保清
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢卉
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金婺执民字第2404号
申请执行人钱勇群
被执行人邱海棠，
本院依据已经发生法律效力的（2010）金婺汤商初字第00191号，依法向被执行人邱海棠发出执行通知书，责令被执行人邱海棠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱海棠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱海棠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 王建国
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4448号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，地址：哈市香坊区赣水路21号。
法定代表人：李臻。
委托代理人：李轶，男，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：刘远臣，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，现住双城市韩甸镇白土寸十六委。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉被告刘远臣机动车交通事故责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人李轶到庭参加诉讼，被告刘远臣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉称：2016年2月11日9时许，被告刘远臣驾驶黑LFV7**号五菱面包车行驶至韩甸镇高家村内路口处与车丽梅驾驶的黑A166**安德拉牌小型客车相撞致车丽梅车损，经交警部门认定双方负同等责任。事故发生后黑A166**安德拉牌小型客车经维修产生修理费，被告拒不支付。后车丽梅依据保险合同向原告主张索赔，原告先行垫付其6156元理赔款，同时取得向被告的代位追偿权益。现原告依法诉至法院，请求行使追偿权，请求判令被告履行赔偿款给付义务。
被告刘远臣在答辩期和举证期限内未向本院提交答辩状及相关证据。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院举示如下证据：
证据A1、道路交通事故责任认定书一份（复印件与原告核对无异），拟证明2016年2月21日在韩甸高家村内被告车辆与车丽梅驾驶的车辆相撞，认定刘远臣负事故的同等责任。
证据A2、保险单二份（复印件），拟证车丽梅在原告公司投保了交通强制保险及商业保险，商业险保险期间自2015年3月22日至2016年3月10日，交强险自2015年2月22日至2016年2月21日，事故发生在保险期内。
证据A3、车丽梅驾驶证复印件一份，拟证明事故发生时车丽梅具有驾驶资格，符合理赔条件。
证据A4、代位求偿索赔申请书一份，拟证明在事故发生后被告刘远臣拒绝承担相应的赔偿责任，车丽梅向原告公司提出代位申请，要求原告公司先行予以赔偿。
证据A5、车丽梅修车发票一份，拟证明车丽梅因该起交通事故发生修车费10313元。
证据A6、转账支付授权书一份，拟证明车丽梅指定原告将车辆维修款转入其农行账户。
证据A7、转账付款截屏一份，拟证明原告已经向车丽梅支付车辆维修款10313元。
证据A8、机支车索赔权转让一份（复印件），拟证明车丽梅将向刘远臣追偿的6156元已经转让给原告，原告取得了代位求偿权。
本院确认：被告刘远臣虽未出庭，但原告所举示的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8能够证明此交通事故发生的时间、双方任责、车丽梅候车费用、原告赔偿车丽梅修车费及原告在双方责任范内取代位追偿权的依据，因此，本院对原告所举示的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8予以采信。
经审理查明：2016年2月11日9时许，被告刘远臣驾驶黑LFV7**号五菱面包车行驶至韩甸镇高家村内路口处与车丽梅驾驶的黑A166**安德拉牌小型客车相撞致车丽梅车损，经交警部门认定双方负同等责任。事故发生后黑A166**安德拉牌小型客车经维修产生修理费，被告刘远臣未赔偿。后车丽梅依据保险合同向原告主张索赔，原告在商业范围内按责任比例向车丽梅赔偿4156.50元，原告先行向车丽梅垫付应由刘远臣投保的交强险保险公司在交通险范围内赔偿的2000元，原告同时垫付给车丽梅赔偿款4156.50元，原告取得向被告的代位追偿权。
本院认为：此次交通事故被告刘远臣与车丽梅负事故的同等责任，原告保险公司依据刘远臣与车丽梅负事故的同等责任，在商业险范围内按50%比例赔偿车丽梅4156.50元，代对方保险公司在交强险范围内赔偿车丽梅2000元。车丽梅未能赔偿的4156.50元应按刘远臣与车丽梅在此次交通事故责任比例双方进行承担，即刘远臣应赔偿车丽梅2078.25元。因此，原告应向车丽梅垫付2078.25元，原告应向被告刘远臣主张垫付款4078.25元，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告刘远臣给付中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司垫付款4078.25元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘远臣给付中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司利息（以4078.25元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月9日起至判决自动履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘远臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请执行的期限为，自判决生效后自动履行期届满最后一日起二年内。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一六年十一月五日
书记员 韩 博
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4737号
原告：杭州锐拓科技有限公司东阳分公司。
负责人：徐文正。
委托代理人：史慧泽、梁江。
被告：卢利嫔。
原告杭州锐拓科技有限公司东阳分公司与被告卢利嫔追偿权纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，请求判令：1、被告卢利嫔支付原告代偿款206125元（其中本金170000元、利息2125元、违约金34000元）。2、被告卢利嫔承担本案的诉讼费、律师费。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，后因被告卢利嫔下落不明，需公告送达有关的诉讼文书，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州锐拓科技有限公司东阳分公司的委托代理人史慧泽、梁江到庭参加诉讼，被告卢利嫔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年10月28日，被告卢利嫔向姚宏借款17万元，借款期限1个月，月利率1.25%，如未按时足额还款，逾期30天以内的借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金每天8‰计算违约金的借条一份。2014年10月28日，被告卢利嫔与原告杭州锐拓科技有限公司东阳分公司、案外人姚宏签订“保证借款合同”，约定原告杭州锐拓科技有限公司为前述借款本息、违约金及律师代理费等提供担保，担保期限自本合同签订时起至被告卢利嫔清偿全部债务时止。同日，原告杭州锐拓科技有限公司东阳分公司与被告卢利嫔签订“反担保合同”，约定担保的债权为“保证借款合同”约定的借款本息、违约金、实现债权等费用，原告承担保证责任后有权向被告追偿等内容，并将被告卢利嫔所有的华晨宝马小型轿车作抵押，办理了抵押登记手续。同日，被告卢利嫔向姚宏出具收到17万元的收条一份。
后因被告卢利嫔未履行还款义务，原告杭州锐拓科技有限公司东阳分公司于2015年6月12日向姚宏代偿借款本金17万元，于2015年7月15日向姚宏代偿借款利息2125元（利息按月利率1.25%计算）和违约金34000元（违约金按借款本金的20%计算）。综上，原告杭州锐拓科技有限公司东阳分公司向姚宏代偿款项合计206125元。因违约金约定过高经抵充后，与代偿款本金、利息合计人民币197625元。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十三条、《中华人民共-下：
一、被告卢利嫔应在本判决生效后十天内偿还原告杭州锐拓科技有限公司东阳分公司人民币197625元。
二、驳回原告杭州锐拓科技有限公司东阳分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4392元，由原告杭州锐拓科技有限公司东阳分公司负担139元，被告卢利嫔负担4253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 韦乐姣
二〇一五年十二月三日
代书 记员 张清逸
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4481号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市。
负责人：冒建勋，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，南通信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄斌，男，1986年7月13日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）因与被上诉人黄斌保险合同纠纷一案，不服如皋市（2016）苏0682民初8345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保如皋公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：黄斌对案涉事故承担主要责任。根据保险条款和道路交通安全法相关规定，我公司对案涉车辆损失只应承担70%的赔偿责任，一审判决我公司承担80%的赔偿责任没有事实依据。
黄斌辩称:我在上诉人处投保了不计免赔险，我的财产损失在与事故另一方通过法院调解时，双方承担的赔偿责任比例为：我承担80%，案外人黄冬兰承担20%。上诉人应当赔偿我承担的部分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄斌向一审法院起诉请求：1、人保如皋公司赔偿其损失11117元；2、人保如皋公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月26日，黄斌为其自有的苏Ｆ×××××号轿车在人保如皋公司购买了交强险、车损险含不计免赔，保险金额为313900元，保险期间为2014年12月26日至2015年12月26日。2015年10月2日18时05分，黄斌驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿戈黄线由南向北行至如皋市江安镇中心居21组路段，与对向左转弯由黄冬兰驾驶的电动自行车发生事故，致黄冬兰受伤，两车损坏。如皋市公安局交巡警大队认定，黄斌负事故主要责任，黄冬兰负事故次要责任。事故后，黄斌的车辆由南通市飞翔汽车销售服务有限公司进行施救，并支出施救费296元。人保如皋公司对黄斌的车辆损失定损为13600元，该车辆在南通天鸿汽车销售有限公司维修，并支出维修费13600元。后黄冬兰将人保如皋公司、黄斌诉至一审法院，要求赔偿其损失，经调解，黄冬兰按照事故责任比例赔偿黄斌车辆损失13896元的20%即2779元。
一审法院认为，黄斌将其所有的车辆（苏Ｆ×××××）在人保如皋公司投保了交强险、不计免赔的车损险，双方保险合同关系依法成立，合法有效，应按约履行。黄斌在保险期间内驾驶被保险车辆发生交通事故，致被保险车辆及第三者财产损失，属于保险合同约定的保险事故，人保如皋公司应依约、依法承担保险责任。黄斌因保险事故造成车辆损失13600元的事实，人保如皋公司并无异议，该维修金额也经过人保如皋公司定损，应予确认。人保如皋公司认为施救费296元不应由其承担，根据法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费296元系黄斌为了减少车辆损失所支出的必要的、合理费用，应当由人保如皋公司承担。
案涉交通事故发生时黄斌驾驶的为机动车，黄冬兰驾驶的为电动自行车，根据事故责任认定，黄冬兰承担次要责任，依法应当赔偿黄斌事故造成的损失的20%。根据此前的民事调解书，黄冬兰已经赔偿黄斌2779元，故人保如皋公司应当赔偿黄斌因本起保险事故造成的剩余各项损失11117元。综上，人保如皋公司应当赔偿黄斌垫付的对方车辆损失11117元，对黄斌的其他诉讼请求，不予支持。判决：人保如皋公司于判决生效后十五日内给付黄斌保险赔偿金11117元。如果人保如皋公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由人保如皋公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审认定的事实属实，应予确认。
另查明，人保如皋公司系（2016）苏0682民初7108号民事案件的当事人之一，该案各方当事人达成调解协议，并经一审法院确认生效。
经当事人确认，本案二审的争议焦点为:一审判决人保如皋公司承担案涉事故车辆损失11117元是否恰当。
本院认为，黄斌除投保车损险之外，还投保了不计免赔率条款，在事故发生后，对于本应由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人应负责赔偿，人保如皋公司对此亦无异议。本案实质争议在于，保险公司认为其本可向黄冬兰追偿因其过错造成的车辆损失部分，但由于黄斌与黄冬兰的纠纷已经了结，无法再向黄冬兰追偿保险条款中约定的30%减去黄冬兰已经承担的20%部分的损失，故黄斌应自行承担该部分即10%的损失。但首先，上诉人在本案诉讼过程中并未提供保险条款；其次，即使保险条款中约定了30%的免赔额，也属保险合同当事人的约定，并不影响在侵权案件中责任比例的认定；第三，依照保险代位求偿权的概念，当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。因此，保险公司行使代位求偿权的前提，是第三者对保险事故的发生具有过错，并对保险标的的损失负有赔偿责任。该部分权利来源于被保险人对第三者的损害赔偿请求权。由于黄斌驾驶机动车，在交通事故中负主要责任；黄冬兰驾驶非机动车，负次要责任，依照相关规定，由黄斌承担80%的损失并无不当，其仅可向黄冬兰主张20%的损害赔偿。依此，保险公司享有的追偿权也仅为损失的20%。最后，在黄冬兰诉黄斌、人保如皋公司一案诉讼过程中，人保如皋公司一并参与了调解，对于事故双方承担的责任比例、黄斌的车辆损失金额均属明知，而其并未对此提出任何异议。综上，一审判决人保如皋公司赔偿黄斌车辆损失的80%即11117元，并无不当。但其“本院认为”部分关于“垫付的对方车辆损失”之陈述显然有误，应予纠正。
综上，人保如皋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 倪佩佳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2619号
原告：梁某，男，1972年6月15日生，汉族，个体户，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郝某某，男，1974年11月6日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
被告：王某某，男，1974年10月4日生，汉族，无业，户籍所在地本市睢宁县，现住址。
原告梁某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人郝某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2014年8月至12月期间，被告王某某多次向原告借款共计110000元。被告王某某于2014年12月7日出具借条，并承诺于2014年12月底还清。但经原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款110000元；诉讼费用由被告承担。
被告王某某未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原告梁某为证明其主张的事实，向本院提供的证据为：1、2014年12月7日，被告王某某出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实；2、中国某某银行交易回单6张，证明自2014年8月8日至2014年12月7日，原告分6次向被告账户转账合计108000元，剩余2000元以现金方式交付被告，共计110000元。
针对上述证据，被告王某某未发表质证意见。
被告王某某未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的借条系书证且为原件，被告亦未提供证据进行抗辩，其内容与原告所要证明的事实之间具有关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的银行交易回单，其来源和形式合法，被告亦未到庭提出异议，本院依法予以采信。结合当事人的陈述，本院依法确定案件事实。
2014年8月8日，梁某通过其中国某某银行账户向王某某账户转账20000元。2014年9月7日，梁某通过其中国某某银行账户向王某某账户转账30000元。2014年11月2日，梁某通过其中国某某银行账户向王某某账户转账20000元。2014年11月7日，梁某通过其中国某某银行账户向王某某账户转账10000元。2014年12月7日，梁某通过其中国某某银行账户分两次向王某某账户转账27000元和1000元。以上共计108000元。
2014年12月7日，王某某出具借条一张，载明：“借条今借梁某人民币拾壹万元正（110000）。2014.12月底还清。借款人：王某某2014.12.7日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意。出借人梁某提供了中国某某银行交易回单，证明其已履行了出借款项义务的事实，本院认定双方借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照实际借款数额返还借款。本案中，借条上载明的110000元借款中的108000元系通过转账支付，原告主张剩余2000系采用现金交付，但未能提供相应证据证明，结合原、被告双方6次转账交付108000元的交易习惯，本院认定借款金额为108000元。故被告王某某应向原告梁某偿还借款本金108000元。
被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后七日内偿还原告梁某借款本金108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元（原告已预交），由被告王某某负担（随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 蔡鸣春
审 判 员 张 邈
审 判 员 王 磊
二〇一六年十二月九日
见习书记员 刘闻博
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3437民初79号
原告李清润，男，汉族，生于1971年6月3日，村民，云南省永善县人。
被告施可丰四川省雷波化工有限公司。
法定代表人解永常，该公司总经理。
委托代理人山东廷，该公司总经理助理，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李清润诉被告施可丰四川省雷波化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因该案未经过仲裁前置程序，不符合人民法院受案范围，原告李清润于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李清润撤回诉讼。
本案案件受理费5元，由原告李清润承担。
审判员 杨霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘参
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执387号
申请执行人冯万明，男，汉族，1980年2月7日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人管维珍，女，汉族，1979年7月23日出生，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冯万明、管维珍与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人冯万明、管维珍办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘4幢xx号房的不动产权证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第12363号
原告张春桐，男，1954年12月6日生，汉族，住宁津县。
被告盖根生，男，1962年8月26日生，汉族，住宁津县城区。
本院在审理原告张春桐诉被告盖根生民间借贷纠纷一案中，本案已结案。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
依法将原告提供的尹志成所有的鲁Ｎ×××××号轿车予以解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玉营
二〇一七年三月二日
书记员 刘清建
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第12363号原告张春桐，男，1954年12月6日生，汉族，住宁津县。被告盖根生，男，1962年8月26日生，汉族，住宁津县城区。本院在审理原告张春桐诉被告盖根生民间借贷纠纷一案中，本案已结案。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：依法将原告提供的尹志成所有的鲁Ｎ×××××号轿车予以解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘玉营二〇一七年三月二日书记员  刘清建
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民特16号
申请人：赵国东，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：李晶，吉林市正德法律服务所法律工作者。
被申请人：米延冰，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
法定代理人：米忠祥，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：李印宏，吉林市船营区法律服务所法律工作者。
申请人赵国东要求认定被申请人米延冰为无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
申请人赵国东诉称：申请人与被申请人系夫妻关系，于2007年12月24日登记结婚。此后申请人逐渐发现被申请人没有劳动能力，基本的日常家务也无法料理。2008年10月双方的婚生女赵鑫玥出生后，不能给予正常照顾、抚养。而且整日胡言乱语、表情迷茫、哭笑无常。此后，申请人及被申请人的家人均认为被申请人已经患有精神病，为此，被申请人父母将其接回娘家生活。2016年5月，经申请人与被申请人父母协商，双方共同到吉林雾凇司法鉴定所对被申请人精神状态、民事行为能力进行鉴定。2016年6月6日，该鉴定所作出吉林雾凇司法鉴定所【2016】精鉴字第046号司法鉴定意见书，鉴定意见为：米延冰精神分裂症、无民事行为能力。此后，申请人向船营区人民法院提起确认米延冰为无民事行为能力人申请，庭审中，被申请人又否认了上述鉴定意见。故，申请人为维护自身合法权益，特申请贵院依职权委托鉴定机构对米延冰精神状态鉴定及民事行为能力评定。
被申请人米延冰的代理人米忠祥陈述：申请人所述基本属实但申请人与被申请人结婚前基础牢固，婚后生育一女，感情融洽，能够做到共同生活、劳动。另，本案的鉴定程序不符合法律规定，按照民事有关法律规定，精神病的鉴定机构应为省高院审批的医院。雾凇鉴定所是否具有该资格，请求法庭予以核查。被申请人在日常生活中，确实欠缺正常的能力，但是并没有达到无行为能力的程度。
经审查，申请人赵国东与被申请人米延冰系夫妻关系。2016年5月，经申请人与被申请人父母协商，双方共同到吉林雾凇司法鉴定所对被申请人精神状态、民事行为能力进行鉴定。2016年6月6日，该鉴定所作出吉林雾凇司法鉴定所【2016】精鉴字第046号司法鉴定意见书，鉴定意见为：米延冰精神分裂症、无民事行为能力。2016年7月19日，申请人赵国东起诉，申请认定被申请人米延冰为无民事行为能力。本案在审理过程中，被申请人的法定代理人米忠祥认为，吉林雾凇司法鉴定所不具备鉴定资质，并主张被申请人米延冰具备民事行为能力。申请人再次提起鉴定申请，本院于2016年8月12日启动鉴定程序，经吉林市中级人民法院委托，吉林正达司法鉴定中心于2016年10月20日作出《退鉴函》，该函载明：吉林省吉林市中级人民法院技术处：你处委托的对被鉴定人米延冰进行司法鉴定一案，因被鉴定人米延冰不能按规定时间到我中心进行法医检验，故将此案予以退回。特此说明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的当事人承担不利的后果。本案，赵国东主张米延冰患有精神病，申请法院认定米延冰为无民事行为能力人，虽提供双方诉前所做鉴定，但米延冰的代理人对鉴定意见有异议，故该鉴定本院未予采信。本案应当通过法院委托具有鉴定资质的司法鉴定机构对米延冰进行司法鉴定，确认其是否具有民事行为能力，但在本院受理赵国东鉴定申请后，由于米延冰一方不予配合，导致鉴定无法进行。赵国东亦未提供其他能够证明米延冰不具有民事行为能力的有力证据，因此本院不能据此认定米延冰无民事行为能力或限制民事行为能力。故对申请人赵国东认定米延冰为无民事行为能力人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人赵国东的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 靳学堂
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 于 淼
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初568号
原告：乔某某，男，1979年生，汉族，农民，洮南市人，现住乌兰浩特市。
被告：韩某某，男，26岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告乔某某诉被告韩某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告证据不足，故原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 ：赵开荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 建 楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第838号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人钟江海、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被告马晨，男，1990年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告马晨信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2015年1月22日向本院申请撤回对被告马晨的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3707号
原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区和平路108号。
负责人：郭乐，系行长。
委托诉讼代理人：王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪刚，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：刘岩，男，1989年1月12日出生，住黑龙江省伊春市。
被告：大连信开房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区站前街道南棉路366号。
法定代表人：李兴昌。
原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被告刘岩、大连信开房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪刚到庭参加了诉讼，被告刘岩、大连信开房地产开发有限公司经公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司大连金州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘岩偿还原告借款392441.97元，利息
26010.59元（截至2016年3月30日），合计418452.56元；2、要求被告刘岩按照合同约定偿还自2016年3月31日至还清欠款之日止的利息及罚息；3、被告大连信开房地产开发有限公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、确认原告的抵押权合法有效，原告对房产享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月24日，原告与被告刘岩签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告借款39.8万元，用于购买房产，借款期限自2013年10月14日起至2043年10月13日止，共360个月。借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮10%。借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则应自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。还款方式为等额本息还款法。借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款，并有权在本合同执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同项下的担保方式为阶段性保证加抵押担保。被告刘岩用其购买的房产为合同债务提供抵押担保。另外，大连信开房地产开发有限公司与原告就案涉房屋所在的“深蓝*世纪TOWN”项目签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》，其中约定被告大连信开房地产开发有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告于2011年2月12日发放了全部贷款，被告刘岩却逾期还款，经原告多次催缴，但被告仍未能偿还借款。故提起本诉。
刘岩、大连信开房地产开发有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年1月24日，原告与被告刘岩签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告借款39.8万元，用于购买房产，借款期限自2013年10月14日起至2043年10月13日止，共360个月。借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮10%。借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则应自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。还款方式为等额本息还款法。借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款，并有权在本合同执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同项下的担保方式为阶段性保证加抵押担保。被告刘岩用其购买的坐落于房产为合同债务提供抵押担保。另外，大连信开房地产开发有限公司与原告就案涉房屋所在的“深蓝*世纪TOWN”项目签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》，其中约定被告大连信开房地产开发有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告于2011年2月12日发放了全部贷款，被告刘岩却逾期还款。截至2016年3月30日，尚欠本金392441.97元，利息（含罚息、复利）26010.59元。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方均应遵照履行。本案原告与被告刘岩签订《个人购房担保借款合同》，与大连信开房地产开发有限公司与原告签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》均系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制规定，均为有效合同。合同签订后，原告依约为被告刘岩发放了贷款，被告刘岩应依约及时偿还，拖欠不还违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。大连信开房地产开发有限公司为《个人购房担保借款合同》借款人的债务提供连带责任保证，故应当承担相应的保证责任。由于双方在合同中对原告有权提前收回已发放的借款的情形进行了约定，现被告的违约行为致该约定的条件成就，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款。被告刘岩应及时偿还剩余的借款本金392441.97元及利息，截至2016年3月30日的利息（含罚息、复利）为26010.59元，并按照合同的约定偿还自2016年3月31日起至欠款还清之日止的利息。原告主张对案涉房屋享有抵押权但未进行抵押权登记，故原告的主张没有法律依据。
综上所述，对于原告的主张，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十四条第一款第（三）项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告刘岩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行贷款本金人民币
392441.97元；
二、被告刘岩于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行截至2016年3月30日的贷款利息（含罚息、复利）26010.59元；
三、被告刘岩自2016年3月31日起至欠款还清之日止，按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》中约定的利率给付原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行借款利息、罚息及复利；
四、被告大连信开房地产开发有限公司对上述一至三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10493元（案件受理费7580元、保全费2613元、公告费300元，原告均已预交），由被告刘岩、大连信开房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王晓峰
审判员 杨慧超
审判员 王 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 连 方