湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00309号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人康勇，男，1970年8月26日出生。因犯盗窃罪于2007年11月被长沙市岳麓区人民法院判处管制二年；因犯盗窃罪于2012年11月21日被浙江省杭州市上城区人民法院判处拘役6个月，2013年2月23日刑满释放。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人贺毅，湖南弘一律师事务所律师。
被告人王剑波，男，1960年12月1日出生。因犯盗窃罪于2007年11月30日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2012年6月6日被本院判处罚金二千元。因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。同年3月4日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人康勇、王剑波犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人康勇及其辩护人贺毅，被告人王剑波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年12月份，被告人康勇、王剑波以康勇动手扒窃，王剑波望风的方式，在长沙市雨花区扒窃他人财物，盗窃数额总计5280元。具体事实查明如下：
1、2013年12月11日7时许，在桔园小区口子上一流动早餐摊点处盗得失主李某某黑色“苹果5”手机1台，经鉴定，该被盗手机价值人民币3840元。
2、2013年12月19日，在东塘东公交站旁金菜园包点店盗得失主胥某某黄色诺基亚手机1台，经鉴定，该被盗手机价值人民币1440元。
案发后，被告人康勇、王剑波的亲属已赔偿失主李某某、胥某某损失，并取得二人的谅解。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了1、受案及抓获经过等、身份及前科材料、被盗手机购买凭证复印件、谅解书等书证；2、证人万某某、雷某某的证言；3、失主李某某、胥某某的陈述；4、被告人康勇、王剑波的供述与辩解；5、价格证明结论书等鉴定意见；6、被告人康勇、王剑波对犯罪现场进行辨认的笔录；7、案发现场的监控视频等视听资料。公诉机关认为被告人康勇、王剑波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人康勇起主要作用，系主犯，被告人王剑波起次要作用，系从犯，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条之规定。
被告人康勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人康勇认罪态度较好，且积极退赃，取得了失主的谅解，请求对其从轻处罚。
被告人王剑波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月份，被告人康勇、王剑波经预谋后，采取被告人康勇动手扒窃，被告人王剑波望风的方式，在长沙市雨花区2次扒窃他人财物，盗窃数额总计人民币5280元。具体事实如下：
1、2013年12月11日7时许，被告人康勇、王剑波窜至长沙市雨花区桔园小区入口一流动早餐摊点处，采取上述方式盗得失主李某某黑色“苹果5”手机1台。经鉴定，被盗手机价值人民币3840元。
2、2013年12月19日7时左右，被告人康勇、王剑波窜至长沙市雨花区东塘东公交站旁金菜园包点店，采取上述方式盗得失主胥某某黄色“诺基亚”手机1台。经鉴定，被盗手机价值人民币1440元。
案发后，被告人康勇、王剑波的亲属已代其赔偿失主李某某、胥某某的全部损失，并取得2失主的谅解。
证明上述事实的证据有：
1、受案及抓获经过材料，证明2013年12月27日7时30分许，巡防队员在长沙市雨花区砂子塘公交车站附近巡逻时发现2被告人，遂扭送至公安机关。
2、被告人康勇的供述，其供述与起诉书指控的犯罪事实一致，证明其与被告人王剑波2次实施扒窃的事实。
3、被告人王剑波的供述，其供述与起诉书指控的犯罪事实一致，证明其与被告人康勇2次实施扒窃的事实。
4、失主李某某的陈述，证明2013年12月11日7时30分许，其去桔园路口的路边摊买早餐，当时有人在后面问早餐的价格，之后其发现手机不见了，然后报了警，被盗的是1台黑色的“苹果5”手机。
5、失主胥某某的陈述，证明2013年12月19日7点多钟，其上班路过长沙市劳动东路通程电器东边的金菜园包点店买了早点后，走了大约有100米的样子，发现手机不见了，是1部黄色的“诺基亚”手机。
6、证人万某某、雷某某（均系长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所巡防队员）的证言，均证明2013年12月11日和19日有人到砂子塘派出所报警说买早点的时候手机被偷了，2人通过视频监控获取了小偷的特征，就去蹲点守候。2013年12月27日早上约6点多钟的样子，雷某某就打电话给同事万某某叫他跟自己一起去桔园小区守点，2人看到视频里面的那2个小偷到了桔园大口子韶山南路的公交站那里停了电动车，于是2人就上去将那2个小偷抓住了并扭送到派出所的事实。
7、作案现场视频监控资料，证明失主李某某、胥某某财物被盗过程的现场详细情况。
8、被告人康勇、王剑波分别辨认作案现场的辨认笔录及照片，证明案发现场的周边概貌。
9、失主李某某、胥某某提供的被盗手机购买凭证复印件，证明被盗手机的型号及购买价格。
10、长沙市雨花区价格认证中心的雨价认证（2013）第407号《价格证明结论书》，证明经鉴定被盗“诺基亚825H”手机价值人民币1440元；被盗“苹果5”手机价值人民币3840元。
11、谅解书，证明失主李某某、胥某某出具的对被告人康勇、王剑波行为予以谅解。
12、杭州市上城区人民法院的（2012）杭上刑初字第763号《刑事判决书》及《刑满释放证明书》，本院的（2012）雨刑初字第308号《刑事判决书》及《释放证明书》，证明被告人康勇、王剑波的前科情况。
13、被告人康勇、王剑波的身份、现实表现材料，证明被告人康勇、王剑波的身份及现实表现情况。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。
本院认为，被告人康勇、王剑波以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人康勇动手实施扒窃行为，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王剑波负责望风，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人康勇、王剑波均能如实供述自己的罪行，且积极退赃，取得了失主的谅解，对2被告人均可从轻处罚。被告人康勇的辩护律师关于其认罪态度较好，且积极退赃，取得了失主的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人康勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年7月26日止）。
二、被告人王剑波犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 叶政军
人民陪审员 刘超兰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙 勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。