山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文葛民一初字第77号
原告吕红霞，农民。
原告隋胶东，农民。
原告隋文亭，农民。
原告谭爱玲，农民。
四原告共同委托代理人吕林果，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告吕建彬，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市环翠区海滨中路19A号五楼。
代表人冯前程。
委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
吕红霞、隋胶东、隋文亭、谭爱玲与吕建彬、中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人吕林果、被告吕建彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人毕明科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红霞、隋胶东、隋文亭、谭爱玲诉称：2013年11月27日上午10时许，田世强驾驶鲁K×××××号半挂车（在被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业险50万元）在河南省林州市人民医院家属楼工地门口倒车时，该车撞到了工地大门的门垛上，致使门柱上的隋永杰掉落在地，后经抢救无效死亡。四原告的损失有：医疗费17757.20元、住院伙食补助费30元、死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、被扶养人生活费115192元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计679997.70元。田世强系被告吕建彬雇佣司机，同时被告吕建彬也是鲁K×××××号肇事车辆车主。请求判令被告保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额项下赔偿原告死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，超出交强险部分损失即：医疗费7757.20元、住院伙食补助费30元、死亡赔偿金415100元、丧葬费21418.50元、被扶养人生活费115192元、交通费500元，共计559997.70元，由被告保险公司在商业第三者保险范围内赔偿500000元，余下损失59997.70元由被告吕建彬赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称：对事故的发生没有异议。田世强驾驶的鲁K×××××号肇事车辆在该公司投保交强险及商业第三者险50万元属实，事故发生在保险期限内，对原告合理损失同意在保险限额内赔偿。但原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算、被扶养人生活费中扶养人应当为两人、精神损害抚慰金数额过高。
被告吕建彬辩称：对事故的发生没有异议，田世强是其雇佣司机，是在履行雇佣行为过程中发生的事故，对原告超出交强险及商业第三者险之外的损失同意赔偿。
经审理查明，原告吕红霞、隋胶东、隋文亭、谭爱玲分别系死者陈永杰之妻、之子、之父、之母。2013年11月27日上午10时许，田世强驾驶鲁K×××××号半挂车在河南省林州市人民医院家属楼工地送货，在倒车时撞到了工地大门的门垛上，致使在门垛上的隋永杰跌落在地上，隋永杰受伤后于当日到林州市中医院诊治，后经抢救无效于当日死亡。隋永杰共住院1天，花销医疗费17757.20元；住院伙食补助费按照每天30元标准计算为30元；丧葬费参照2012年度城镇单位在岗职工平均工资42837元标准按6个月计算为21418.50元（42837元×1／2）；隋永杰系威海固恒建筑机械有限公司职工，自2009年6月至2013年11月27日在该公司工作。隋永杰父亲隋文亭（1940年4月30日生）、母亲谭爱玲（1943年1月17日生），共生育两个子女，即长子隋学永、次子隋永杰，隋学永系残疾人，为肢体残疾三级。关于交通费，原、被告一致同意按500元计算。庭审中，原告申请撤回对田世强的起诉，本院口头裁定予以准许。
同时查明，田世强系被告吕建彬雇佣司机，事发时田世强系履行职务行为。
另查明，田世强驾驶的鲁K×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业第三者险（50万元），事故发生在保险期限内。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。其中与本案赔偿有关的死亡伤残赔偿限额项下包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额项下包括医药费、抢救费、住院伙食补助费等。
上述事实，有原、被告的陈述、住院病历、住院费收费单据、火化证、残疾人证、林州市公安局出具证明材料、文登市葛家镇铺集村村民委员会出具证明材料、威海固恒建筑机械有限公司出具证明材料及工资发放清单等证据在案为凭。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任。庭审中，被告保险公司辩称死者隋永杰在本次事故中存在过错，应当减轻被告保险公司的赔偿责任，死者隋永杰作为具有完全行为能力的成年人，应当能够预见爬到门垛上进行施工具有很大危险性，其应当在确保安全的情况下进行，但隋永杰轻信能够避免，在没有采取任何防护措施的情况下徒手爬到门垛上进行施工作业，主观存在过失且方法欠妥，对造成其从门垛坠落，导致头部受伤死亡的严重后果存在过错，应适当减轻被告方的赔偿责任，因此对保险公司该辩解意见本院予以采纳。综合案情，本院认为田世强承担本次事故的90%责任，隋永杰承担本次事故10%责任为宜。田世强驾驶的鲁K×××××号肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业第三者险（50万元），事故发生在保险期限内，原告的合理损失依法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出交强险赔偿限额的费用，由保险公司在承保商业第三者保险限额内承担90%赔偿责任，余下部分由被告吕建彬承担90%赔偿责任。关于双方争议的死亡赔偿金赔偿标准问题，被告保险公司辩称死者隋永杰系农村居民，应当按照农村标准计算其死亡赔偿金，本院认为，死亡赔偿金的赔偿标准应当根据死者生前收入来源、家庭住址等因素综合考虑，本案中死者隋永杰虽然生前居住在农村，但根据原告提供的威海固恒建筑机械有限公司出具证明材料及工资发放清单可以证实隋永杰自2009年6月至2013年11月27日在威海固恒建筑机械有限公司工作，其平时收入主要依靠在该公司的工资及提成，其收入也远高于2012年山东省农民人均纯收入9446元，因此原告主张死亡赔偿金按照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算，更为客观公正，符合事实，本院予以支持。关于被扶养人生活费中扶养人人数问题，原告主张被扶养人隋文亭、谭爱玲，共生育两个子女，即长子隋学永、次子隋永杰，长子隋学永系残疾人，没有扶养能力，因此扶养人应为隋永杰一人，为此原告向法庭提交了隋学永的残疾人证，证实隋学永系肢体三级残疾，原告提交的隋学永残疾人证书只能证实隋学永系残疾人，肢体残疾为三级，该证据并不足以证实隋学永影响扶养能力，原告亦未提供其他证据进一步证实其主张，因此对原告该项主张本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本次事故造成隋永杰死亡，给四原告造成巨大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金10000元并不为高，本院予以支持。原告要求被告保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，系原告对自己权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告因本次事故合理损失以庭审查明为准，各方协商一致部分，本院照准，即医疗费17757.20元、住院伙食补助费30元、死亡赔偿金515100元（25755元×20年）、丧葬费21418.50元、被扶养人生活费57596元（隋文亭：6776元×7年÷2人；谭爱玲：6776元×10年÷2人）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计622401.70元。上述损失被告保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额项下赔偿原告死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，合计120000元。超出交强险损失即：医疗费7757.20元、住院伙食补助费30元、死亡赔偿金415100元、丧葬费21418.50元、被扶养人生活费57596元、交通费500元，共计502401.70元，由被告保险公司在商业第三者险限额内（50万元）承担90%的赔偿责任即452161.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告吕红霞、隋胶东、隋文亭、谭爱玲各项损失共计120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告吕红霞、隋胶东、隋文亭、谭爱玲各项损失共计502401.70元的90%即452161.53元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告吕红霞、隋胶东、隋文亭、谭爱玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由原告负担840元，被告吕建彬负担4460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 邢晓斐