山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初4327号
原告：单县四君子小额贷款有限公司，注册号：371722200005785。
住所地：山东省单县经济开发区四君子工业园。
法定代表人：李新民。
委托代理人：许辉，男，1988年4月14日出生，住单县。系单县四君子小额贷款有限公司员工。
委托代理人：王雷，男，1976年3月19日出生，住单县。系单县四君子小额贷款有限公司员工。
被告：山东单县宏达金属铸造有限公司，注册号：371722223001614。
住所地：单县纪元路北段。
法定代表人：黄纪明。
委托代理人：张剑，山东荣清律师事务所律师。
原告单县四君子小额贷款有限公司（以下简称四君子贷款公司）诉被告山东单县宏达金属铸造有限公司（以下简称宏达铸造公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许辉、王雷，被告委托代理人张剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四君子贷款公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2500000元、2013年11月15日至2014年11月14日利息540000元、2014年11月15日至起诉之日利息、罚息1188333.33元及诉后利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，被告宏达铸造公司与原告签订借款合同，编号2013064，借款金额2500000元，年利率21.6%，借款期限2013年11月15日至2014年11月14日。借款期限届满后被告一走未偿还，遂诉来院。
被告宏达铸造公司辩称：2013年11月15日，被告向原告借款2500000元，2014年被告已还原告款2000000元，尚欠原告部分借款属实。开庭前双方进行庭外调解，故未将偿还借款2000000元的凭证带来，庭后提交法庭。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、借款凭证载明：“日期：2013年11月15日，借款人：山东单县宏达金属铸造有限公司，币种及金额：人民币贰佰伍拾万元（￥2500000.00），执行利率：21.6%，借款日期：2013年11月15日，到期日期：2014年11月14日”。
2、借款合同载明：“合同编号：四君子贷款公司借款2013064，借款人：山东单县宏达金属铸造有限公司，贷款人：单县四君子小额贷款有限公司，第一条、借款：1、……。3、借款币种及金额（大写）：贰佰伍拾万元整（金额250万元）。4、借款期限：2013年11月15日至2014年11月14日。5、借款利率：执行年利率21.6%。6、结息：本合同项下借款按月结息，结息日为每月的21日。第六条、违约责任：1、……。2、借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，……。（略)。第七条、借款担保：本合同项下借款的担保方式为质押，担保合同另行签订。借款人.山东单县宏达金属铸造有限公司，法定代表人黄纪明签名并加盖公司印章，贷款方.单县四君子小额贷款有限公司并加盖负责人邵明安及公司印章，签约日期：2013年11月15日，签约地点：菏泽单县”。
3、动产质押合同载明：“合同编号.四君子贷款公司质押2013064，质押人：单县四君子小额贷款有限公司，出质人：山东单县宏达金属铸造有限公司，第一条、被担保的主债权种类、本金数额：被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币贰佰伍拾万元整。第二条、质押担保范围：主债务本金、利息、罚息、复利违约金等。第三条、质物：1、出质人同意以库存原料出质。上述质物详见（清单名称及编号）四君子贷款公司质押清单201364，该质押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；2上述质物暂作价（币种及大写金额）为人民币伍佰万元，其最终价值以质权实现时实际处理质物所得价款为准。第四条、……。质权人.单县四君子小额贷款有限公司并加盖负责人邵明安及公司印章，出质人.山东单县宏达金属铸造有限公司法定代表人黄纪明签名并加盖公司印章，签约日期：2013年11月15日，签约地点：菏泽单县”。
4、动产质押清单载明：“出质人.山东单县宏达金属铸造有限公司，质押人.单县四君子小额贷款有限公司，编号：四君子贷款公司质押2013064，名称：库存原料，评估价值：500万元。出质人.山东单县宏达金属铸造有限公司法定代表人黄纪明签名并加盖公司印章，质权人单县四君子小额贷款有限公司并加盖负责人邵明安及公司印章”。
5、股东会决议载明：“我公司2013年11月15日在公司会议室召开股东会，与会股东一致同意用公司库存原料作质押在单县四君子小额贷款有限公司借款贰佰伍拾万元。本决议的做出符合相关法律规定，真实、合法、有效。股东黄纪明、郭魁华签名，加盖山东单县宏达金属铸造有限公司印章，2013年11月15日”。
6、中国农业银行电子银行交易回单凭证载明：“付款方户名：单县四君子小额贷款有限公司，账号：15×××92，收款方户名：山东单县宏达金属铸造有限公司，账号：15×××63，入账日期：20131115，小写金额：￥2500000，大写金额：贰佰伍拾万元整”。
原告对证据3、4解释，证据3名为质押合同，实为抵押。证据4中的质押物原告并没有实际占有，该质押物一直保管于被告方，双方也没有办理登记手续，现上述财产已经由被告处理完毕。
被告宏达铸造公司质证认为：对原告提供6份证据均无异议，对于罚息加上利息的计算方法有异议，违反了最高院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释第30条之规定。质押合同中的“原材料“是用于铸造的铁料以及半成品，具体详见质押清单。
本院为最大限度查清涉案动产质押合同中的质押物是否交付，限被告宏达铸造公司于2016年11月30日前提交质押物的名称、形状、型号、数量、件数、单价和质押物评估报告等相关证据，逾期将承担举证不能的法律后果，被告在限期举证内未向证据。
被告宏达铸造公司为证明其辩驳理由成立提供以下证据：
收条（复印件）载明：“今收到现金贰佰万元正（2000000.00）转郑涛户还黄纪明借款利息本金，黄纪明，邵明安，2014.3.28”。
被告对上述证据解释，黄纪明系宏达铸造公司的法定代表人，他还的款是代表公司偿还的借款，邵明安是原告公司的负责人，其出具的收条是代表原告公司。
原告质证认为：收条中没有原告方的印章，有可能系偿还邵明安个人的借款，并非偿还给原告的借款。
本院为最大限度查清涉案收条复印是否属于偿还原告方借款，限被告于2016年12月7日提交收条原件、支付现金2000000元的转款凭证。逾期将承担举证不能的法律责任，被告在限期举证内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。2013年11月13日，原、被告签订2013064号借款合同书，同日，原告通过银行转帐方式交付被告借款现金2500000元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下。被告宏达铸造公司提交的收条复印件载明“转郑涛户还黄纪明借款利息本金”，经原告质证有异议，且被告不能提供支付原告现金2000000元银行转帐凭证或者汇款回单，故对收条复印件的证据效力不予认定。原告虽然提供了动产质押合同及动产质押清单，由于质押清单中没有注明质押物具体名称、数量、单价、价格及交付时间，原告对于质押物的交付不认可，且被告不能提供将质押物交付原告或者原告实际占有质押物方面的证据，故对动产质押合同、动产质押清单的证据效力不予认定。
本案当事人争议焦点：1、原告四君子贷款公司请求被告宏达铸造公司偿还借款2500000元、2013年11月15日至2014年11月14日利息540000元、2014年11月15日至起诉之日利息、罚息1188333.33元及诉后利息、罚息是否合法有据的问题？2、原、被告签订的动产质押合同是否生效的问题？
焦点一，本院认为:《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”根据上述规定并结合原告提供的借款合同、借款凭证、电子银行交易回单相互佐证并形成证据链条，证实原告通过银行转帐方式交付被告宏达铸造公司现金2500000元的事实，故对原告四君子贷款公司已履行提供借款义务的事实予以确认。原、被告民间借贷法律关系成立，双方签订的借贷合同为有效合同。
《规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定并结合原、被告签订的借款合同第一条第5项约定“借款年利率21.6%”，第六条第2项约定“借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，……。”(略)。故认定被告宏达铸造公司自2013年11月15日起至2014年11月14日应按年利率21.6%支付利息，自2014年11月15日起至付清借款之日止按年利率24%支付利息。
《合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款.对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告宏达铸造公司未按照借款合同约定期限偿还借款本金及利息、罚息已构成违约，故对原告四君子贷款公司主张被告宏达铸造公司偿还借款本金2500000元及诉前、诉后利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。
焦点二，本院认为，《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第六十四条：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”第六十五条：“质押合同应当包括以下内容：(一)被担保的主债权种类、数额；(二)债务人履行债务的期限；(三)质物的名称、数量、质量、状况；(四)质押担保的范围；(五)质物移交的时间；(六)当事人认为需要约定的其他事项。质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第八十七条：“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效;……。”根据上述规定，原、被告虽然签订了动产质押合同、动产质押清单，由于动产质押清单未注明生效时间、质押物名称、数量、质量、状况等，被告亦未提供将质押物“库存原料”交付原告方面的相关证据，且原告对于占有质押物不认可。综上，“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效”，故认定原、被告签订的动产质押合同不生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”根据上述规定，被告宏达铸造公司虽主张已偿还原告借款2000000元并提供了黄纪明、邵明安共同出具的收条复印件，该收条复印中载明“转郑涛户还黄纪明借款利息本金”，且原告不认可。由于被告不能提供证据证明其支付原告现金2000000元银行转账凭证或者汇款回单，亦不能提供证据证明原告已收到收条复印件中记载的款项。综上，故被告宏达铸造公司对其主张应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（1）、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告山东单县宏达金属铸造有限公司于本判决书之日起十日内偿还原告单县四君子小额贷款有限公司借款本金2500000元及诉前、诉后利息（自2013年11月15日起至2014年11月14日按年利率21.6%支付利息，自2014年11月15日起至还清借款之日止按年利率24%支付利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40627元，减半收取20313.50元，保全费5000元，由被告山东单县宏达金属铸造有限公司负担（原告已垫付，待三被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丁继华
二〇一六年十二月十二日
书记员 王亚洲