wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2417号
当事人基本情况及案件审理经过
原告丁群忠，男，汉族，1971年6月5日生,贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
被告冯光辉，男，汉族，1967年9月10日生，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
本院于2016年5月3日受理原告丁群忠诉被告冯光辉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2016年5月19日公开开庭进行了独任审理。原告丁群忠、被告冯光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判令被告冯光辉立即偿还借款本金40000元，利息8800元（自2015年7月到2016年5月共计11月，按照2%月利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：欠原告40000元是事实，该借款是被告分两次每次20000元在原告处借来用于赌博的，借款时口头约定月利息为5%，不是原告所说的2%，利息已经偿还到2015年7月。
审理查明的事实
2014年2月26日被告立据借条向原告借款人民币20000元，口头约定月利息为5%，未约定还款日期。2014年7月6日被告再次立据借条向原告借款人民币20000元，同样口头约定月利息为5%，亦未约定还款日期，上述40000元借款本金至今未偿还，被告称利息一直是每月按口头约定给付到2015年7月，原告称利息只给付到2015年6月，后经原告多次催收，被告均以生意没有起色为由拒绝偿还本金及利息。原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息共计48800元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告的法庭陈述及原告提供的借条予以佐证，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：被告冯光辉差欠原告丁群忠借款本金40000元未还属实，虽然被告辩称向原告处借款40000元用于赌博，但是被告并未对此举证予以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告辩称意见，本院不予采纳，故本院认定原、被告双方债权债务关系明确，系合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系应受法律保护，故原告请求被告清偿借款本金40000元的诉讼主张于法有据，本院予以支持；原告请求被告按月利率2%计付2015年7月起至2016年5月期间共计11个月的利息，虽原告出示的借条未明确约定利息，称该利息系口头约定，但被告对于该口头约定利息表示认可，对于原被告口头约定利息这一事实本院予以确认，虽然被告称借款时口头约定利息为5%，但原告现仅起诉要求被告按照月利率2%向其支付利息并未违反法律规定，依法应予以支持，虽然被告辩称利息已经给付至2015年7月，但是被告并未对此举证予以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告冯光辉应承担举证不利的后果，对被告辩称意见，本院不予采纳。故对于原告要求被告按照2%的月利息支付从2015年7月到2016年5月共计11月利息8800元的诉讼请求,本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告冯光辉于本判决生效后十五日内清偿原告丁群忠借款本金及利息共计人民币四万八千八百元整；
案件受理费减半后收取为510元（原告已预交），全部由被告冯光辉承担。（此款与前述款项一并向原告丁群忠给付）。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 张建军
文书内容贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初2417号当事人基本情况及案件审理经过原告丁群忠，男，汉族，1971年6月5日生,贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。被告冯光辉，男，汉族，1967年9月10日生，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。本院于2016年5月3日受理原告丁群忠诉被告冯光辉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2016年5月19日公开开庭进行了独任审理。原告丁群忠、被告冯光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、请求判令被告冯光辉立即偿还借款本金40000元，利息8800元（自2015年7月到2016年5月共计11月，按照2%月利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：欠原告40000元是事实，该借款是被告分两次每次20000元在原告处借来用于赌博的，借款时口头约定月利息为5%，不是原告所说的2%，利息已经偿还到2015年7月。审理查明的事实2014年2月26日被告立据借条向原告借款人民币20000元，口头约定月利息为5%，未约定还款日期。2014年7月6日被告再次立据借条向原告借款人民币20000元，同样口头约定月利息为5%，亦未约定还款日期，上述40000元借款本金至今未偿还，被告称利息一直是每月按口头约定给付到2015年7月，原告称利息只给付到2015年6月，后经原告多次催收，被告均以生意没有起色为由拒绝偿还本金及利息。原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息共计48800元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原、被告的法庭陈述及原告提供的借条予以佐证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为：被告冯光辉差欠原告丁群忠借款本金40000元未还属实，虽然被告辩称向原告处借款40000元用于赌博，但是被告并未对此举证予以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告辩称意见，本院不予采纳，故本院认定原、被告双方债权债务关系明确，系合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系应受法律保护，故原告请求被告清偿借款本金40000元的诉讼主张于法有据，本院予以支持；原告请求被告按月利率2%计付2015年7月起至2016年5月期间共计11个月的利息，虽原告出示的借条未明确约定利息，称该利息系口头约定，但被告对于该口头约定利息表示认可，对于原被告口头约定利息这一事实本院予以确认，虽然被告称借款时口头约定利息为5%，但原告现仅起诉要求被告按照月利率2%向其支付利息并未违反法律规定，依法应予以支持，虽然被告辩称利息已经给付至2015年7月，但是被告并未对此举证予以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告冯光辉应承担举证不利的后果，对被告辩称意见，本院不予采纳。故对于原告要求被告按照2%的月利息支付从2015年7月到2016年5月共计11月利息8800元的诉讼请求,本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告冯光辉于本判决生效后十五日内清偿原告丁群忠借款本金及利息共计人民币四万八千八百元整；案件受理费减半后收取为510元（原告已预交），全部由被告冯光辉承担。（此款与前述款项一并向原告丁群忠给付）。权利义务告知若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  肖义刚二〇一六年五月二十四日书记员  张建军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1677号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄朝霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄朝霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄朝霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，239.07元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，239.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1703号
罪犯梁建民，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）青刑一初字第107号刑事判决，认定被告人梁建民犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年12月21日减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身不变；2013年9月5日减为有期徒刑十八年六个月，附加剥夺政治权利改为五年。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯梁建民减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯梁建民的悔改表现，有罪犯梁建民的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁建民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁建民减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1826号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路329号，
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托代理人：张伟，系该公司法律顾问。
委托代理人：李政，系该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路51号，
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律工作者。
委托代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被告：孙超，居民。
委托代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司、被告孙超保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人于宝国、被告孙超及其委托代理人张新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日，被告孙超驾驶鲁L号牌轿车与秦晓所有的鲁L号牌轿车相撞，该事故经交警部门认定孙超承担事故的全部责任。鲁L号牌轿车在原告处投保车辆损失保险。因本次事故造成的损失经日照市东港区人民法院作出（2016）鲁1102民初159号判决书，由原告在车辆损失险限额内赔付被保险人秦晓240850元。原告已履行了赔偿义务，取得了追偿权。被告孙超的鲁L号牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险及第三者责任险。请求法院判令被告赔偿原告损失240850元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，被告孙超驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份及商业三者险50万元，且投保不计免赔，原告追偿的车辆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司承保的车辆发生事故。被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司对原告所追偿的车辆，实际定损为75137元，对原告提交的由日照国际海洋城创宇价格评估公司出具的对鲁L号牌轿车的作出的价格评估报告有异议，申请重新鉴定。
被告孙超辩称，原告诉被告孙超，一没有合同关系，二没有侵权事实，被告孙超在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保，其相应的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司承担。
经审理查明，2015年11月17日15时30分，孙超驾驶鲁L号牌轿车由东向西行驶至天津西路与重庆路路口处，与李政驾驶由北向南行驶的鲁L号牌轿车相撞，致使两车损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队认定，孙超负事故全部责任。经日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对鲁L号牌奥迪轿车作出评估报告，结论为：鲁L号牌奥迪轿车实际损失金额为229000元。鲁L号牌轿车在原告处投保机动车损失险、第三者责任险等及不计免赔。其中三者责任险100万元、机动车损失保险342164元。鲁L号牌轿车的所有人秦晓诉原告保险合同纠纷，本院于2016年2月1日作出（2016）鲁1102民初159号民事判决书，判令原告向秦晓赔付鲁L号牌轿车损失229000元、评估费11450元、施救费400元，合计240850元。该判决生效后，原告已向秦晓履行了赔付义务。
另查明，2014年2月1日，被告孙超为其所有的鲁L号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车交强险、车辆损失险、第三者责任险等及不计免赔。其中三者责任险50万元、机动车损失保险73620元。合同约定保险期间自2014年12月13日0时起至2015年12月12日24时止。
上述事实，有当事人陈述、（2016）鲁1102民初159号民事判决书、道路交通事故认定书、收到条等在案为证。
本院认为，被告孙超驾驶鲁L号牌轿车与李政驾驶的鲁L号牌奥迪轿车相撞，被告孙超负事故全部责任。因被告孙超对鲁L号牌轿车的损害而造成保险事故，原告已按本院发生法律效力的（2016）鲁1102民初159号民事判决书向鲁L号牌轿车的所有人秦晓履行了赔偿义务，取得了在其赔偿金额范围内代位行使秦晓对孙超请求赔偿的权利。又因鲁L号牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车交强险、第三者责任险及不计免赔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司对孙超给秦晓造成的损害，可以依据法律的规定或者合同的约定，直接向秦晓赔偿保险金。故对原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿损失240850元的诉讼请求，本院应予支持。因原告的损失能够从被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司得到足额赔偿，故被告孙超不再承担赔偿责任。对涉案鲁L号牌轿车损失、评估费、施救费，已经本院发生法律效力的判决确认，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司申请重新鉴定，理由不充分，故不予准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内第三者责任险限额内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司损失240850元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司要求被告孙超赔偿损失240850元的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4913元，减半收取2456.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 王斐斐
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县枪民初字第88号
原告魏某某，男，汉族。
委托代理人刘建超、赵贝，河南金泰律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告魏某某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告魏某某承担。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张静芳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更229号
罪犯蒋世伟，男，生于1984年1月24日，汉族，初中文化程度，四川省渠县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年3月2日作出（2012）仓刑初字第00120号刑事判决，以被告人蒋世伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯蒋世伟在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蒋世伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蒋世伟在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋世伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2020年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3096号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T），住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。
负责人：徐群，该支行行长。
委托代理人：胡信能，宁波宁海农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胡琴琴，农民。
被告：韩景兰，农民。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行为与被告胡琴琴、韩景兰金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告胡琴琴归还借款本金23076.39元，支付利息373.08元（截止2016年5月20日止，此后的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.要求被告韩景兰对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2014年10月22日，被告胡琴琴、韩景兰与原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（原宁海县农村信用合作联社胡陈信用社）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告胡琴琴在2014年10月22日至2015年10月20日期间可在最高贷款限额为37000元范围向原告借款，并由被告韩景兰提供连带责任保证。个人循环保证借款合同第2条约定本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整的方式为按年调整。第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费。第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第11条约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前回收未到期贷款。第17条约定原告为实现债权所支出的律师费由借款人承担。同日，原告与被告胡琴琴签订借款借据一份，并按约发放贷款37000元，借据约定借款月利率为10.752‰，借款期限为2014年10月22日至2015年10月20日。借款后，被告胡琴琴陆续归还借款本金共计13923.61元，于2016年4月19日起未支付利息，被告韩景兰亦未履行担保清偿之责。另查明，宁海县农村信用合作联社胡陈信用社在2015年10月30日将名称变更为原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡琴琴于本判决生效后十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行归还借款本金23076.39元，支付利息（其中2016年5月20日前利息为373.08元，2016年5月20日后的利息以未付借款本金为基数按合同约定利率计算至实际履行之日）；
二、被告韩景兰对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告韩景兰承担连带偿付责任后，有权向被告胡琴琴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费390元，减半收取195元，由被告胡琴琴负担，被告韩景兰承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 谢梦瑶
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审650号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码B9944200000474150X。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：诸彬坤、陈继海，该局坦洲分局工作人员。
被执行人：中山年华鞋业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第一工业区彩虹路17号，统一社会信用代码91442000794659711M。
主要负责人：郑晓明。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）向本院申请强制执行（中坦）安监管罚[2016]9号行政处罚决定。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2016年9月20日作出（中坦）安监管罚[2016]9号行政处罚决定，认定中山年华鞋业有限公司（以下简称年华鞋业公司）存在以下行为：1.安排未经职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；2.未按照规定组织接触职业病危害的劳动者进行职业卫生培训；3.订立或变更合同时，未告知劳动者职业病危害真实情况；4.未按照规定对工作场所职业病危害因素进行检测；5.未按照规定在产生严重职业病危害的作业岗位设置警示标志和中文警示说明。市安全监管局依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十条第（四）项、第七十一条第（三）项、第七十二条第（四）项和第（八）项、第七十五条第（七）项的规定，决定对年华鞋业公司责令限期改正，限期治理，给予警告，并处罚款100000元。市安全监管局于2016年9月20日向年华鞋业公司送达了（中坦）安监管罚[2016]9号行政处罚决定书。年华鞋业公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，年华鞋业公司逾期仍未履行。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令年华鞋业公司缴纳罚款100000元。
本院认为：市安全监管局作出的（中坦）安监管罚[2016]9号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中坦）安监管罚[2016]9号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴 禹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执669号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行。
代表人俸江黎，该分行行长。
委托代理人翟聚才，男，该分�职员。
委托代理人颜瑞高，男，该分行职员。
被执行人陈兴兆，男。
被执行人钦州市金阳物流有限公司。
法定代表人刘文凤，该公司经理。
被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司。
法定代表人罗远见，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年2月24日作出的（2016）桂0703民初127号民事判决确认：1、陈兴兆偿还中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金28118.94元及利息；2、钦州市金阳物流有限公司、钦州市金鑫汽车运输有限公司对陈兴兆的上述债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向陈兴兆追偿；3、中国农业银行股份有限公司钦州分行对陈兴兆实际所有的登记在钦州市金鑫汽车运输有限公司名�的桂Ｎ×××××号红岩牌重型半挂牵引车以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，并共同承担案件受理费320元，于2016年8月1日向本院申请执行与陈兴兆、钦州市金阳物流有限公司、钦州市金鑫汽车运输有限公司金融合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行中，查封被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司名下的桂Ｎ×××××号红岩牌重型半挂牵引车（车架号码为LZFH25T499D032876）一辆。除此之外经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于桂Ｎ×××××号红岩牌重型半挂牵引车去向不明，无法实际扣押，该车还不具备执行条件，此外未有发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执�人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，其的行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执669号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执669号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行。
代表人俸江黎，该分行行长。
委托代理人翟聚才，男，该分行职员。
委托代理人颜瑞高，男，该分行职员。
被执行人陈兴兆，男。
被执行人钦州市金阳物流有限公司。
法定代表人刘文凤，该公司经理。
被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司。
法定代表人罗远见，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人陈兴兆、钦州市金阳物流有限公司、钦州市金鑫汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司名下有桂Ｎ×××××号红岩牌重型半挂牵引车（车架号码为LZFH25T499D032876）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司名下的桂Ｎ×××××号红岩牌重型半挂牵引车（车架号码为LZFH25T499D032876）一辆，期限为2年；
二、在查封期间，被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司负责保管被查封的上述财产，且不改变车辆的管理及使用人，但保管使用中因过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结；
四、限被执行人陈兴兆、钦州市金阳物流有限公司和钦州市金鑫汽车运输有限公司于本裁定书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务完毕。逾期不履行的，本院将依法司法处置上述被查封的车辆，以偿还案件债务。
本裁定立即执行。
审判员 黄元声
二〇一六年十月二十八日
书记员 钟 明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡炳松，男，汉族，1962年2月25日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市西陵区国爱诊所。住所地：湖北省宜昌市西陵区果园三路万佳城市花园****号。
经营者：张国爱，男，汉族，1955年4月17日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
再审申请人胡炳松因与被申请人宜昌市西陵区国爱诊所（以下简称国爱诊所）医疗服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡炳松申请再审称，原判决认定国爱诊所被行政机关处罚的事实与本案医疗服务合同之间不具有必然联系，属于认定事实错误。国爱诊所在未取得《药品生产许可证》、《医疗机构制剂许可证》的情形下批量制售中药丸剂，被行政机关进行处罚，可以认定这些中药丸剂是假药，国爱诊所销售假药给胡炳松并延误胡炳松最佳治疗时间，其行为构成违约。胡炳松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，国爱诊所具有合法的医疗执业资质，其与胡炳松之间的医疗服务合同合法、有效。国爱诊所为胡炳松开具的中药丸剂虽然未取得《药品生产许可证》、《医疗机构制剂许可证》，但获得过国家授予的专利权，且针对该药物的有效性所作科学实验及初步临床研究等成果获得过各级科技主管部门的多次认定和奖励。宜昌市西陵区食品药品监督管理局对国爱诊所作出的行政处罚，是针对国爱诊所在未取得上述两证的情况下批量制售药物的行为，并非定义为假药，也与胡炳松与国爱诊所之间的医疗行为无关。另据医院检验报告单显示，胡炳松在国爱诊所治疗三个月后，其谷丙转氨酶指标即已趋于正常，胡炳松申请再审称国爱诊所延误其最佳治疗时间，亦缺乏证据证明。因此，胡炳松关于国爱诊所销售假药构成违约的理由不能成立，胡炳松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡炳松的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年五月二十七日
书记员 镇 姣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17752号
原告：广东名门锁业有限公司，住所地：广东省中山市东升镇东成北路6号。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。
被告：南京万弘信息技术有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号。
法定代表人：陶影。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告广东名门锁业有限公司与被告南京万弘信息技术有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告广东名门锁业有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东名门锁业有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东名门锁业有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广东名门锁业有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17752号原告：广东名门锁业有限公司，住所地：广东省中山市东升镇东成北路6号。法定代表人：陈力，总经理。委托诉讼代理人：蔡楠，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。被告：南京万弘信息技术有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号。法定代表人：陶影。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告广东名门锁业有限公司与被告南京万弘信息技术有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告广东名门锁业有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东名门锁业有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东名门锁业有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广东名门锁业有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王金龙人民陪审员  洪立梅二〇一八年一月十五日书 记 员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2566号
申请执行人：孙小龙，男，1987年2月26日出生，汉族，住河北省张家口市万全县郭磊庄镇孙家小庄村长安路西4号。现住天津市蓟州区。
被执行人：袁晓伟，男，1984年1月12日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古。
本院在执行申请执行人孙小龙与被执行人袁晓伟买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人袁晓伟应给付申请执行人加油款39340元及违约金和逾期利息，负担案件受理费525元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人明确表示不要求限制被执行人消费，故本院未向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行法律规定义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及证券信息；被执行人名下有多部车辆，依申请人申请，本院依法对被执行人名下车牌号为冀Ｈ×××××福田牌车辆予以查封；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘文宵
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2566号申请执行人：孙小龙，男，1987年2月26日出生，汉族，住河北省张家口市万全县郭磊庄镇孙家小庄村长安路西4号。现住天津市蓟州区。被执行人：袁晓伟，男，1984年1月12日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古。本院在执行申请执行人孙小龙与被执行人袁晓伟买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人袁晓伟应给付申请执行人加油款39340元及违约金和逾期利息，负担案件受理费525元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人明确表示不要求限制被执行人消费，故本院未向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行法律规定义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及证券信息；被执行人名下有多部车辆，依申请人申请，本院依法对被执行人名下车牌号为冀Ｈ×××××福田牌车辆予以查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十一月八日书 记 员  刘文宵
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审59号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人侯继华，该局莱城分局工作人员。
被申请执行人亓霖，男，1987年2月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行亓霖土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人亓霖未经批准，在2013年10月占用高庄街道办事处鄂庄村水浇地126平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款的规定，属于非法占地建住宅为由，于2016年6月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对亓霖作出莱国土资（市区）罚字[2016]3004号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内将非法占用的126平方米水浇地退还给原村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的126平方米房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]3004号土地行政处罚决定书，已于2016年6月29日送达给被申请执行人亓霖。亓霖在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2017年1月4日对被申请执行人进行了催告，亓霖对该处罚决定书规定的处罚事项均未履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]3004号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人亓霖在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]3004号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一七年六月七日
书记员 吕军婷
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审59号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人侯继华，该局莱城分局工作人员。被申请执行人亓霖，男，1987年2月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行亓霖土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人亓霖未经批准，在2013年10月占用高庄街道办事处鄂庄村水浇地126平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款的规定，属于非法占地建住宅为由，于2016年6月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对亓霖作出莱国土资（市区）罚字[2016]3004号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内将非法占用的126平方米水浇地退还给原村集体；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的126平方米房屋。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]3004号土地行政处罚决定书，已于2016年6月29日送达给被申请执行人亓霖。亓霖在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2017年1月4日对被申请执行人进行了催告，亓霖对该处罚决定书规定的处罚事项均未履行。本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]3004号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人亓霖在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]3004号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一七年六月七日书记员 吕军婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初551号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵翠红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵翠红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,009.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,521.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵翠红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,531.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初551号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵翠红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵翠红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,009.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,521.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵翠红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,531.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审272号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王丰森，男，1973年10月15日生，汉族，住南召县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002788604号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款20元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002788604号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5690号
原告：张亮，男，1986年10月15日生，汉族，住大连市中山区。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告张亮与被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告按合同支付逾期交房违约金32661元（自2015年7月1日至2016年8月30日止，共426条，按照总房款777657元×日万分之一）。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于大连经济技术开发区鹏运家园X幢X单元XX层X号房屋（建筑面积：88.02平方米）一套，总房款777657元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前交付买受人使用，如逾期交付使用，按合同第九条1种方式处理，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一违约金。2015年6月30日，案涉房屋未交付使用，至今未达到交付使用的条件，并且施工现场仍然未见有工人施工，案涉房屋整体已建设完成，但是没有通过验收，市政配套设施也未能接通，虽与被告不断交涉，但至今未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告逾期交房违约金32661元（自2015年7月1日至2016年8月30日止，共426天，按照总房款777657元×日万分之一）；诉讼费用被告负担。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园X幢X单元XX层X号房屋（建筑面积：88.02平方米），总房款为777657元。合同第八条约定，被告应在2015年6月30日前将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，被告应自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定支付全部购房款，被告未按约定向原告交付案涉房屋。庭审过程中，原告陈述案涉房屋因内部设施管线没有完成、未进行竣工验收而暂无法交房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及《补充协议》、销售不动产统一发票、个人住房贷款合同及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行。原告依约定支付全部购房款，根据双方合同约定，被告应在2015年6月30日前向原告交付合格房屋，现被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，其行为属违约，应承担相应的违约的责任。违约金33124元（777657元×日万分之一×426天），原告只主张被告应向原告支付逾期交房违约金32661元，于法有据，对未主张部分视为放弃权利，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告张亮支付自2015年7月1日至2016年8月30日止违约金32661元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 晓 林
二〇一六年十一月十一日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审514号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：吴中、黎永健，该局工作人员。
被执行人：广州市康顺复合材料有限公司，地址广州市番禺区沙头街大平村禺山西路昊信工业园自编1号E座。
法定代表人：吴绍东。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2016]272号《行政处罚决定书》,要求被执行人停止生产及对其罚款30000元，并加处罚款30000元，共计罚款60000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市番禺区环境保护局作出的番环罚[2016]272号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月六日
书 记 员 邢之效
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终562号
上诉人（原审原告）：刘凤珍，女，1948年7月14日出生，汉族，退休职工，现住黑山县新立屯镇。
委托诉讼代理人：肖贵才，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张伟，男，1970年12月13日出生，汉族，职工，现住黑山县新立屯镇。
上诉人（原审原告）：张明，男，1973年11月13日出生，汉族，职工，现住黑山县新立屯镇。
上诉人（原审原告）：张军，男，1976年12月2日出生，汉族，职工，现住黑山县新立屯镇。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘凤珍（系张伟、张明、张军母亲），1948年7月14日出生，汉族，退休职工，现住黑山县新立屯镇。
被上诉人（原审被告）：黑山县第一人民医院，住所地黑山县黑山镇解放路****号。
法定代表人：贾重喜，该院院长。
委托诉讼代理人：李斌，该院副院长。
委托诉讼代理人：齐帅，该院职工。
上诉人刘凤珍、张伟、张明、张军因与被上诉人黑山县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人暨上诉人张伟、张明、张军的共同委托诉讼代理人刘凤珍及其委托诉讼代理人肖贵才，被上诉人黑山县第一人民医院的委托诉讼代理人李斌、齐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤珍、张伟、张明、张军的上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿医疗费等损失1455638.16元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、事实不清。一审认定被上诉人的医疗行为不构成医疗事故，患者死亡与诊疗行为不存在因果关系，是不符合事实的。事实上应当构成医疗事故，被上诉人医疗行为有过错，并与患者死亡有因果关系。患者入院时，患者家属告知被上诉人患者对头孢类和青霉素有过敏史（首页有记载），做试敏也试不出来。但被上诉人仍对患者使用了头孢类药物美洛西林，是头孢青霉素过敏者禁用，美洛西林有潜伏期，患者死亡原因是休克呼吸衰竭，休克呼吸衰竭是过敏结果，事实证明被上诉人医疗行为存在过错，应承担过错责任。二、适用法律错误。一审适用民诉法61条第1款，《最高院关于民事诉讼证据若干规定》第2条规定，适用法律错误，应当适用侵权责任法规定做出判决。三、判决不合理。一审判决驳回原告的诉讼请求不合理，因为患者在医疗中受到损害，被上诉人有过错，按照侵权责任法规定被上诉人应当承担赔偿责任。
黑山县第一人民医院辩称，不认同上诉人观点。同一审答辩意见。上诉人赔偿请求没有事实和法律依据，请求维持原判。
刘凤珍、张伟、张明、张军向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费等损失1455638.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘凤珍是死者张一夫的妻子。患者张一夫生前因发热伴咳嗽于2016年7月13日到被告处住院治疗。被告在患者入院问诊时，原告告知被告该患者有头孢类药物和青霉素过敏史，而且试敏也试不出来。入院当天被告给患者静点美洛西林5g后，患者即出现体温升高药物过敏反应。当原告向被告反映患者体温升高情况时。被告说是过敏药物热，吃两片扑热息痛就行了。2016年7月14日，被告又给患者静点美洛西林3.75g，患者又出现强烈的过敏反应，体温升高到38℃多，呼吸急促，每分钟近120次，呕吐不能进食，是过敏，17日-18日停了药。2016年7月19日，被告为了做试验看是不是过敏（病志第6页），又一次给患者静点美洛西林3.75g。患者反应特别强烈，喘得非常厉害，肚子鼓多高，手脚冰凉，昏迷不醒。被告开始给患者吸氧。但没有按《医疗机构管理条例》第31条的规定对患者进行抢救，而是让患者出院或到上级医院治疗，并让患者家属做好心理准备，然后就不管患者了。原告没有办法于2016年7月20日11时许为患者办理出院。在回家的途中病情恶化，经黑山县第二人民医院出急救车抢救也未能控制病情，患者于2016年7月20日近14时死亡。二院确认的死亡原因为休克呼吸衰竭。患者对头孢类和青霉素过敏，被告却为患者静点美洛西林，而美洛西林和头孢类都是青霉素类药物，美洛西林对青霉素过敏患者禁用。患者死亡不仅使原告失去了生活来源，而且也对四位原告造成极大精神伤害，但被告不赔偿原告的损失，故诉至法院，要求被告赔偿1455638.16元。
一审法院认定事实：2016年7月13日，原告刘凤珍的丈夫张一夫因发热伴咳嗽到黑山县医院住院治疗。入院诊断为：1.肺炎，2.脑外伤术后，3.冠心病，心律失常，房性早博。住院期间，经试敏美洛西林后，予以抗炎、化痰、降温治疗。2016年7月20日办理出院手续，在回家途中病情恶化，经黑山县第二人民医院出急救车抢救未能有效控制病情，患者于当日死亡，死亡原因为休克、呼吸衰竭。原被告因被告方的医疗行为是否构成治疗事故产生矛盾。2016年11月3日，黑山县卫生和计划生育局委托锦州市医学会进行鉴定，2017年1月9日，锦州市医学会做出无法认定是否构成医疗事故的鉴定结论（锦医鉴字〔2016〕24号）。
原告方对该鉴定结论不服，向锦州市卫生和计划生育委员会提出再次鉴定的申请，锦州市卫生和计划生育委员会委托辽宁省医学会对张一夫的诊治过程医方是否构成医疗事故再次鉴定。2017年7月17日，辽宁省医学会做出不构成医疗事故的鉴定结论（辽医会医鉴字〔2017〕19号）。
一审法院认为，当事人在诉讼过程中，对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，根据辽宁省医学会的鉴定结论，认定原告黑山县医院在诊治张一夫病情过程中，不构成医疗事故，说明患者死亡与诊疗行为并不存在因果关系。综上，原告的赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘凤珍、张伟、张明、张军的诉讼请求。案件受理费7778元，减半收取3889元（缓交），由原告刘凤珍、张伟、张明、张军共同负担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张由被上诉人赔偿医疗费等损失的诉讼请求是否应予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，根据辽宁省医学会的鉴定结论，认定黑山县第一人民医院的诊治过程不构成医疗事故。因患者系出院后死亡，且并未进行尸检，其死亡原因不能确定，现上诉人提供的证据不足以证明患者死亡与诊疗行为之间存在因果关系，故上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的证据不足，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，刘凤珍、张伟、张明、张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7778元，由上诉人刘凤珍、张伟、张明、张军负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一八年五月十一日
法官助理 李清昊
书 记 员 暴思洋
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初58号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人梁某甲（曾用名梁金新），农民。因本案，于2015年10月12日被北流市公安局留置，次日被决定行政拘留十五日，同年10月22日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
被告人张某（曾用名张路生），农民。因本案，于2015年10月17日被北流市公安局决定行政拘留十一日，同年10月22日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
被告人罗某甲，农民。因本案，于2015年10月22日被北流市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
被告人罗某乙（曾用名罗木桂），农民。因本案，于2015年10月12日被北流市公安局留置，次日被决定行政拘留十五日，同年10月22日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
被告人李某，农民。因本案，于2015年10月12日被北流市公安局留置，次日被决定行政拘留十五日，同年10月22日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人梁某甲、张某、罗某甲、罗某乙、李某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派代检察员李芊萼出庭支持公诉，被告人梁某甲、张某、罗某甲、罗某乙、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日凌晨1时许，被告人梁某甲、张某、罗某甲、罗某乙、李某等人在北流市城区见到之前与梁某甲有过节的徐某乙等人，梁某甲便提议并与张某、罗某甲、罗某乙、李某商量决定要殴打徐某乙等人进行报复，之后，梁某甲、张某、罗某甲、罗某乙、李某携带刀具驾乘车辆尾随徐某乙等人去到北流市铜州市场对面的水果行全程热恋婚纱摄影店路段处，下车后持刀对徐某乙进行殴打，将徐某乙捅伤。经法医检验鉴定，被害人徐某乙的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人梁某甲、罗某乙、李某于2015年10月12日去到北流市公安局陵城派出所投案自首；被告人罗某甲于2015年10月22日去到北流市公安局陵城派出所自首。
再查明，案发后，被告人梁某甲、张某、罗某甲、罗某乙、李某的家属代其五人共同赔偿了30000元人民币给被害人徐某乙，被害人徐某乙对五位被告人的犯罪行为表示了谅解。
上述事实，被告人梁某甲、张某、罗某甲、罗某乙、李某在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人徐某乙的陈述，证人苏某、徐某甲、郑某、梁某乙的证言，被害人徐某乙辨认被告人罗某甲的笔录及照片，被告人梁某甲、张某、罗某乙、李某相互辨认的笔录及照片，被告人梁某甲、罗某甲相互辨认的笔录及照片，被告人梁某甲、张某、罗某甲、罗某乙、李某辨认作案现场的笔录及照片，现场方位图，伤情照片、法医学人体损伤程度检验鉴定书，北流市公安局陵城派出所出具的情况说明和抓获经过，行政处罚决定书以及撤销行政处罚决定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、张某、罗某甲、罗某乙、李某合伙使用刀具故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。梁某甲、张某、罗某甲、罗某乙、李某主观上有共同伤害他人身体健康的故意，客观上共同实施了伤害他人身体健康的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，梁某甲、张某、罗某甲、罗某乙、李某积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚，但张某、罗某甲、罗某乙、李某是受梁某甲的提议而参与本案，张某、罗某甲、罗某乙、李某在本案的共同犯罪中系罪责相对较轻的主犯，可以酌情对其四人从轻处罚。案发后，梁某甲、罗某甲、罗某乙、李某主动到公安机关投案，且归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。案发后，梁某甲、张某、罗某甲、罗某乙、李某的家属代其五人共同赔偿了被害人的经济损失，并且五位被告人的犯罪行为均取得了被害人的谅解，可以酌情对其五人从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月12日起至2016年5月11日止。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月17日起至2016年5月16日止。）
三、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月22日起至2016年4月21日止。）
四、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月12日起至2016年4月11日止。）
五、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月12日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李 猛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄芳葵
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第31号
上诉人（原审原告）刘苗霞，农民。
上诉人（原审被告）赵计平，工人。
上诉人刘苗霞、赵计平因扶养费纠纷一案，不服涉县人民法院（2011）涉民初字第183号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审认定：原、被高于1994年5月29日登记结婚，婚后生有一女赵炀灿（1995年3月13日出生），抱养一男孩赵旭东（2007年2月28日出生），现均随原告刘苗霞生活。根据原告出具的道路交通事故伤残评定书证明原告于2001年11月9日发生车祸，颈部受伤，左上下肢功能障碍，就诊于河北医科大学第三医院，后评定为六级伤残。现原告以丧失大部分劳动能力生活困难为由，于2011年2月28日诉至法院，请求被告每月支付原告扶助费用500元，诉讼费用由被告承担。
原审另查明：被告赵计平于2011年3月7日以离婚为由向法院起诉与刘苗霞离婚。
原审法院认为：原、被告系夫妻关系，夫妻间有相互扶助的义务，原告于2001年11月9日因交通事故导致六级伤残，大部分丧失劳动能力，被告应尽相互帮助、相互扶助的义务，应自起诉之日起至本判决生效之日止，酌情给付原告刘苗霞扶养费2000元。关于今后的扶养费，由于被告与原告的离婚案件正在审理中，可在该案中一并解决，故本院对以后的扶养费不做处理，遂原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定判决：一、被告赵计平在本判决生效后十日内给付原告刘苗霞扶养费2000元；二、驳回原告刘苗霞的其它诉讼请求。案件受理费80元，由被告承担。
原审判决宣判后，上诉人刘苗霞、赵计平均不服，向本院提起上诉。
上诉人刘苗霞的上诉理由为：
一、原审虽判决“被告赵计平在本判决生效后十日内给付原告刘苗霞扶养费2000元”，但是“判决生效之日”本身并不确定，判决何时生效无法预料；
二、原审判决被告支付原告扶养费2000元，于法无据，实质是枉法裁判，是偏袒被告人。因上诉人系六级伤残，生活不能自理，没有经济来源，请求二审法院尽快依法改判。
上诉人赵计平的上诉理由为：
一、原审法院没有查清本案事实
上诉人刘苗霞虽因车祸致残，但刘苗霞现自己独立占用夫妻共同财产即位于涉县更乐镇神黄市场瑞盛钟表小家电门市部经营至今，该门市存货30多万元，每月盈利15000元，根本不是生活困难。
二、原审法院适用法律错误
原审法院早已查明上诉人赵计平起诉刘苗霞离婚一案已经受理，该案正在审理之中，法院应对刘苗霞诉赵计平扶养费纠纷一案中止诉讼，而原审法院草率地作出判决，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人刘苗霞与上诉人赵计平系夫妻关系，上诉人刘苗霞2011年11月9日因交通事故致残，丧失大部分劳动能力，依照法律规定，夫妻之间有相互扶助的义务，上诉人赵计平应对上诉人刘苗霞履行扶助义务。原审判决上诉人赵计平支付扶养费2000元，数额偏低，应予酌情增加。
综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律有误，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销涉县人民法院（2011）涉民初字第183号民事判决书；
二、上诉人赵计平在本判决生效后十日内给付上诉人刘苗霞扶养费4000元；
三、驳回上诉人刘苗霞、赵计平的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元由赵计平负担。
二审案件受理费130元，由上诉人刘苗霞负担50元，上诉人赵计平负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 宋书贵
审判员 李存海
审判员 梁国华
二〇一二年二月十三日
书记员 王 琨
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00231号
上诉人（原审被告）武峰，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组。
代表人：孙杰臣，组长。
委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人：孙厅，农民。
上诉人武峰与被上诉人利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组排除妨害纠纷一案，不服利辛县人民法院（2014）利民一初字第02740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理，上诉人武峰，被上诉人利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组的委托代理人孙宝田、孙厅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告武峰在中疃镇武油坊村孙一村民小组土地上建三间砖瓦房，利辛县中疃镇政府于2014年9月29日以政府文件的形式将被告武峰建房土地确权归原告利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组集体所有。原告利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组现请求被告武峰退回所侵占的土地并恢复原状。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案原告作为农村集体经济组织对本案争议的土地享有所有权，被告在无任何法律依据和约定事由的情况下，占有原告所有的土地，已经构成对原告所有权的侵害。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故原告请求被告返还原侵占的土地，依法应予以支持。被告在所侵占土地上建设的房屋和其他附属物应当自行拆除，将原物返还给原告。被告辩称“建房所占土地原是流水沟，荒废土地为无主土地，所占土地以前没人讲土地权属，是对被告建房的认可”，因双方对此没有约定，且没有法律依据，其辩称理由不能成立。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条之规定，判决：被告武峰于本判决生效后十日内拆除所侵占原告利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组土地上的三间砖瓦房及其他附属物；腾清后将土地交付给原告利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组。案件受理费80元，由被告武峰负担。
宣判后，武峰不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组没有诉讼主体资格，大孙楼庄第一村民组申请的有关土地确权问题，属于中疃镇北社区（原武油坊村）大孙楼庄第一村民小组集体所有。在该文件中，申请人及被确认人均非本案原审原告，故利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组不具备诉讼主体资格。利辛县中疃镇政府中政（2014）65号文件不是土地权属证明，该文件不是土地所有权属证明，不具有土地所有权证相应的法律效力。原审原告举证的规划图纸、中疃镇政府（中政（2014）65号）不能确认上诉人所建房屋在被上诉人所有的集体土地上，对于上诉人所建房屋的具体位置，被上诉人没有举证，侵权事实不清，原审法院判令上诉人拆除房屋及其他附属物没有事实依据，故上诉人请求撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人辩称：被上诉人利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组具有诉讼主体资格，在一审时已提供利辛县中疃镇政府文件及土地承包经营权证书予以证明，上诉人武峰建房用地属于被上诉人所有。故一审判决认定事实清楚，符合法律规定，应予维持。
上诉人孙涛未提供证据。
被上诉人利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组二审补充如下证据：1、中疃镇政府证明一份，证明中政（2014）65号文件中大孙楼庄第一村民组就是本案被上诉人；2、孙涛的土地承包经营权证，证明其系被上诉人村民组成员，争议土地归孙一村民组所有；3、土地转让协议，证明武峰北面的土地被孙一村民组转让给武晓光，从而证明该宗土地属于孙一村民组所有；4、土地占用协议书一份，证明经另一当事人武兴付之手，武守义买了孙涛的土地八间，进一步证明争议土地属于被上诉人所有；5、示意图一份，证明争议土地属于被上诉人所有。
上诉人的质证意见为：对证据1无异议；对证据2证明目的有异议，与本案无关，其所建房未占用孙涛的承包地；对证据3、4，转让土地是违法的，不能证明争议土地是孙一村民小组所有；对证据5，达不到证明目的。
本院对双方当事人二审举证认定如下：对利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组所举证据1，具备证据三性，予以认定；对证据2、3、4，不具备与本案关联性，不予认定；对证据5，系示意图，不能证明土地的权属问题，不予认定。
利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组二审所举其他证据和证明目的均同原审，相对方的质证意见也同原审。
本院查明的事实同原审法院一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组是否具备本案的诉讼主体资格？2、中政（2014）65号文件可否作为本案争议土地权属证明？
（一）利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组二审提交的利辛县中疃镇人民政府2014年12月18日出具的证明，明确了利辛县中疃镇人民政府中政（2014）65号文件中“大孙楼庄第一村民组”指的是“利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组”，能够认定中政（2014）65号文件的确权对象与本案的被上诉人系同一组织，利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组具备本案的诉讼主体资格。
（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，乡级人民政府具备处理土地所有权和使用权争议的权力。利辛县中疃镇人民政府作出的中政（2014）65号文件可以作为确定土地权属的依据。武峰称其所建房屋不能确认是建在孙一村民组所有的土地上，与审理中查明的事实不符，不予采信。综上，武峰的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由武峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 潇
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执146号
申请执行人沈家琼，女，1971年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人沈家琼与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第64号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00673号
原告李某。
被告蒯某。
原告李某诉被告蒯某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某
于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某负担。
审判员 宋琪
二〇一四年八月二十日
书记员 董娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4193号
原告：邹元鸿，男，1964年2月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。
被告：宋升，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
被告：宗希秋，男，1978年7月28日出生，汉�，农民，住泰安市岱岳区。
被告：宗传升，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：宋宪民，男，1962年2月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
四被告共同委托诉讼代理人：张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
原告邹元鸿与被告宋升、宗希秋、宗传升、宋宪民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹元鸿的委托诉讼代理人和西伟，四被告的共同委托诉讼代理人张玉栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹元鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息24000元、违约金10000元，共计134000元；2、诉讼费、保全费、担保法、律师费等由被告承担。
事实与理由：2015年4月25日，被告宋升、宗希秋�资金周转困难共同与原告签订了借款合同，约定借款金额为10万元，期限3个月，月利率2%，被告宗传升、宋宪民作为保证人在借款合同中签字，自愿承担连带责任保证。到期后被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所诉。
四被告共同辩称：1、借款是事实，但借款10万元实际收到93000元，被告宋升、宗希秋是从景鸿盈泰借的，而非原告邹元鸿；2、该借款被告宗希秋已分五次归还92000元，现只欠1000元，原告起诉数额不属实；3、原告主张的其他费用双方没有约定，该费用应由原告承担。4、借据中未约定违约金，原告主张违约金不符合法律规定。综上，原告主体不适格，诉讼请求不具体，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月25日，被告宋升、宗希秋因承建工程需资金周转，由被告宗传升、宋宪民担保向景鸿盈泰（北京）投资管理有限公司泰安分公司（以下简称景鸿盈泰泰安分公司）借款10万元，双方签订《民间借贷保证担保借款合同》一份，约定：借款金额10万元，用途为资金周转，期限自2015年4月25日起至2015年7月25日止，计3个月，月利率2%，保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日起3年。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证人和借款人承担连带责任，有两个以上保证人的，保证人承担连带责任。合同达成后，当天由景鸿盈泰泰安分公司的出纳邴守帅通过其个人账户分两次给被告宗希秋账户打款5万元和43000元。同时被告给景鸿盈泰泰安分公司出具了借款借据，并由被告宗希秋书写了10万元的收条一张。2015年8月1日景鸿盈泰泰安分公司与原告达成债权转让�议，将该债权转让给了原告。审理中，被告主张宗希秋已经分五次向杨圣民、马仁昌账户中打款92000元归还了借款，但根据其代理人陈述，无法证实两者身份和与被告之间有无其他借贷关系。
以上事实由原、被告陈述、2015年4月25日借款合同书、借款借据、收到条、打款凭证、债权转让协议书、邴守帅的证言等在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点主要有：一、关于实际借款的金额。本院认为，93000元通过邴守帅的账户转账给被告宗希秋，对此双方认可，本院予以认定。其余7000元原告陈述系现金支付，但当时邴守帅账户仍有余额，此做法有悖常理，在邴守帅未出庭作证的情况下，仅凭其证言，本院不予采信。二、关于还款金额的问题。被告主张已经分五次向杨圣民、马仁昌账户中打款92000元归还了借款，但根据其代理人陈述，无法证实两者身份以及与被告之间有无其他借贷关系。对此被告应承担举证不能的法律后果，被告此辩称理由，本院不予采信。三、关于违约金的问题。本案中双方约定月利率2%，换算成年利率已经达到法律规定的上限即年息24%，超出部分，本院不予支持。对于利息的请求，原告明确主张计算到起诉之日止，对此本院予以准许。四、原告主体资格的问题。原告因债权转让取得了对被告的债权，虽无证据证明已经通知债务人，但起诉也可作为一种通知方式，一经到达被告，即发生法律效力，原告主张已经取得了债权并无不妥。
综上，被告宋升、宗希秋由被告宗传升、宋宪民担保向景鸿盈泰泰安分公司借款93000元，双方约定利率月息2%，借款期限3个月，逾期后并未按约归还，现该债权经依法转让给原告，被告宋升、宗希秋应承担还款责任，被告宗传升、宋宪民作为�保人应依法承担担保责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋升、宗希秋归还原告邹元鸿借款本金93000元。
二、被告宋升、宗希秋偿付原告邹元鸿以上借款的利息34720元（自借款之日的2015年4月26日至起诉之日的2016年11月7日止，按照月息2%计算）。
三、上述两项，共计127720元，限被告宋升、宗希秋于本判决生效之日起五日内付清。
四、被告宗传升、宋宪民对以上债务承担连带连带清偿责任，在承担担保责任后，可依法向被告宋升、宗希秋追偿。
五、驳回原告邹元鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（已减半收取），保全费1220元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一六年十二月十二日
书记员 张霞
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1139号
上诉人（原审被告）：杜先辉，男，1967年12月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人：戴亚萍，湖南中航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广林，男，1957年8月28日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
委托代理人：阳媛，女，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省安仁县，系被上诉人王广林儿媳。
上诉人杜先辉因与被上诉人王广林房屋买卖合同纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜先辉及其委托代理人戴亚萍与被上诉人王广林的委托代理人阳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜先辉上诉请求撤销原审判决、改判驳回被上诉人王广林的诉讼请求。事实与理由：被上诉人一直未按合同给上诉人办理房屋两证，主观上有明显过错，给上诉人造成了损失。一审法院判决上诉人支付购房尾款19800元无法律依据。
王广林答辩：原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王广林在一审中诉讼请求判令杜先辉立即偿还欠款19800元。
一审经审理认定事实：2007年8月3日，原告王广林与被告杜先辉签订《房屋转让合同书》，约定原告将自己集资建造的位于合泰汽车南站七幢六单元西面602、702及八楼顶棚，以239800元整的价格转给被告，房屋交付时先付房款22万元，余款19800元待原告将房屋两证办好后再交付。协议签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告亦支付了购房款22万元，此后，杜先辉向王广林催问过办理房屋两证，但原告向有关单位申请办证时被告知该房屋已纳入拆迁规划范围内、拆迁范围内的新建房屋都不予办证。余下购房款19800元经原告催问被告一直未偿付。2015年杜先辉购买并居住的房屋正式被政府征收拆迁，因需证明被拆迁房屋的合法性，王广林要求杜先辉先向其出具所欠房款的欠条，随后将所有房屋的报建审批手续等交给拆迁办，最终杜先辉作为拆迁户获得该房屋名下的所有征收款项。在拆迁过程中，被告的房屋被评估公司确定的咨询单价分别为4696元／㎡和4681元／㎡。当原告再次向被告追讨购房余款时，被告以所购房屋没有办证造成被告损失为由拒绝偿付。为此，双方酿成纠纷。
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告王广林将自建房屋出卖给被告杜先辉，共同签订了《房屋转让合同书》，系双方的真实意思表示，房屋买卖合同关系成立。协议签订后，原告王广林将所售房屋交付给被告杜先辉占有、使用，被告如约支付房款22万元，余款19800元约定办好房屋两证后支付。因所买卖的房屋被纳入强制拆迁的范围，使得该房屋的两证不能办理，导致原告王广林无法履行约定的过户义务，对此原告主观上没有过错。在房屋拆迁过程中，被告杜先辉作为房屋实际居住人获得了该房屋名下的拆迁补偿款，享受到房屋所有权人的全部权益。从这一系列的过程可以证明已经达到原、被告之间的房屋买卖合同的目的，被告杜先辉有义务向原告王广林支付余欠的购房款。被告杜先辉仅提交被拆迁房屋的价值咨询意见，不足以证明其少得征收补偿款。据此判决：被告杜先辉于本判决生效后十五日内向原告王广林支付购房尾款人民币19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，减半收取148元，由被告杜先辉承担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审对一审查明本案事实予以确认。二审调解未成。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人杜先辉与被上诉人王广林签订的房屋买卖合同，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，上诉人杜先辉及时履行了给付房屋价款22万元的主给付义务，被上诉人王广林也履行了交付房屋的主给付义务。二审争议焦点在于上诉人杜先辉是否应该向被上诉人王广林履行支付购房尾款19800元的从给付义务。经审查，涉案合同中约定购房尾款19800元待王广林将房屋两证办好后再由杜先辉支付，合同双方均应按照诚实信用原则切实履行，王广林履行该办好两证的从给付义务是杜先辉履行支付购房尾款从给付义务的前提条件。在该合同从2007年8月3日签订起到2015年合同标的被国家合法征收的近八年的履行过程中，出卖人王广林一直未依约定将房屋两证办好，具有先期违约的过错。与此同时，出卖人王广林依约定所应负的办好两证义务，在合同履行过程中因2015年国家征收而终止，国家基于公共利益对涉案房屋进行征收，不需要买受人、出卖人同意，且不能为一般民众避免和克服，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，本案房屋买卖合同的继续履行因无法预见、不能避免并不能克服即属于不可抗力的事由，致使合同于2015年国家征收时终止履行，当事人也无需行使合同解除权，买受人、出卖人依该法律规定，均可以根据不可抗力的影响而部分或者全部免除责任。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条的规定“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”出卖人王广林在合同履行过程中得知诉涉房屋已纳入拆迁规划范围内而不予办证后，即因不可抗力不能履行合同时并未及时通知买受人杜先辉，也没有在近八年合同履行的合理期间提供证明，也存在后期违约的过错，一审判决认定王广林没有过错、既不符合事实也不符合法律规定。但出卖人王广林所应履行的办好两证从给付义务在涉案房屋八年后被国家征收的不可抗力而依法全部免除；买受人杜先辉是否可以部分或者全部免除支付购房尾款的从给付义务，应当结合出卖人王广林履行合同的过错责任、买受人杜先辉已经作为该房屋实际所有权人获得了相应补偿的实际情况并应当按照诚实信用、公平合理的合同法的基本原则处理，本院依法酌情确定部分免除上诉人杜先辉支付购房尾款的从给付义务，由杜先辉支付王广林购房尾款9900元、由王广林自行负担9900元。综上，上诉人杜先辉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初451号民事判决为上诉人杜先辉于本判决生效后十五日内向被上诉人王广林支付购房尾款人民币9900元。
本案一审案件受理费148元、二审案件受理费296元，合计444元，由上诉人杜先辉负担222元、由被上诉人王广林负担222元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雁斌
审 判 员 段郴雯
代理审判员 彭 华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 凌宇婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6820号
原告：许善章，男，1946年9月23日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亚萍，浙江义韬律师事务所实习律师。
被告：吕小涛，男，1989年11月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：903302818446082789。
主要负责人：吴小荣，该支公司总经理。
原告许善章与被告吕小涛、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告许善章于2017年8月3日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许善章撤回起诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一七年八月三日
代书 记员 沈 锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6820号原告：许善章，男，1946年9月23日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亚萍，浙江义韬律师事务所实习律师。被告：吕小涛，男，1989年11月12日出生，汉族，住余姚市。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：903302818446082789。主要负责人：吴小荣，该支公司总经理。原告许善章与被告吕小涛、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告许善章于2017年8月3日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许善章撤回起诉处理。代理审判员  励阳琼二〇一七年八月三日代书 记员  沈 锞
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第129号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人樊某某，男。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。�连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年10月28日0时许，被告人樊某某驾驶车牌号为某的重型货车来到沈海高速公路某堡西服务区停车场，在倒车时将孙某某撞倒并碾压致死。经法医鉴定，死者孙某某所受损伤，其形态特征符合道路交通损伤，死者因颅脑严重损伤及胸腹部损伤死亡。经责任认定，樊某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人樊某某明知他人报警而在现场等待，到案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人樊某某违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人�某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月28日0时许，被告人樊某某驾驶车牌号为某的重型货车来到某高速公路某服务区停车场，在倒车时将孙某某撞倒并碾压致死。经法医鉴定，死者孙某某所受损伤，其形态特征符合道路交通损伤，死者因颅脑严重损伤及胸腹部损伤死亡。经责任认定，樊某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人樊某某明知他人报警而在现场等待，到案后，如实供述自己的犯罪事实；赔偿被害人家属经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理中亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过，被告人樊某某的户籍证明，樊某某驾驶证复印件、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询，常住人口基本信息、身份证复印件、户口本复印件，居民死亡医学证明书，大连市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书，大连市公安司法鉴定中心理化检验报告，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、协议、收条、赔偿协议书等书证；证人阎成全的证言；被告人樊某某的供述与辩解；大连市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆安全技术检验报告的鉴定意见；现场勘察笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人樊某某有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，酌情可从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯�分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省甘洛县人民法院刑 事 判 决 书(2015)甘刑初字第129号公诉机关四川省甘洛县人民检察院。被告人娄格某某，男，1986年8月14日出生于四川省甘洛县，彝族，住甘洛县吉米镇。因吸食海洛因，于2015年6月18日，被甘洛县公安局强制隔离戒毒；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日被甘洛县人民检察院批准逮捕，于次日被甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。甘洛县人民检察院以甘检刑诉(2015)118号起诉书指控被告人娄格某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员黎单其、代理检察员苏丹出庭支持公诉，被告人娄格某某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘洛县人民检察院指控，2015年6月15日16时许、6月16日16时许、6月17日20时许，被告人娄格某某三次容留补时什某某、阿尔某某二人在甘洛县吉米镇色达村达支组其家中共同吸食阿尔某某提供的毒品�洛因，后于2015年6月17日20时许被甘洛县公安局民警当场抓获。甘洛县人民检察院提供被告人娄格某某的供述及辩解、证人证言，现场检测报告书、书证等材料证实。认为，被告人娄格某某多次容留阿尔某某、补时什某某二人在其家中吸食海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。另查明，现场缴获海洛因2.16克，并已由甘洛县公安局禁毒大队统一保管。上述事实，被告人娄格某某在开庭审理过程中亦无异议，并有甘洛县公安局吉米派出所的受案登记表，抓获经过，被告人娄格某某的供述及辩解，证人补时什某某、阿尔某某的陈述，现场照片，甘洛县公安局现场检测报告书，甘洛县公安局扣押决定书及清单，毒品称量记录，凉山州公安局物证鉴定所［2015］凉公物鉴(毒品)字第616号理化检验报告，甘洛县公安局禁毒大队毒品统一保管收据，甘洛县公安局甘公(吉米)强戒决字［2015］371、372、373号强制隔离戒毒决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄格某某违反国家对毒品的管理制度，多次容留补什时某某、阿尔某某在其住房内吸食海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人娄格某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年4月28日�；罚金从判决生效之日起90日内缴纳。)二、缴获的2.16克海洛因，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阿木以卡二〇一五年十二月十八日书记员 沙马阿衣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情或者免除。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0161号
罪犯黄东晓，男，1983年11月26日出生，汉族，福建省石狮市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）平刑终字第210号刑事裁定，以被告人黄东晓犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，刑期自2010年1月10日起至2017年1月9日止。裁定发生法律效力后，2010年10月20日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2016年3月9日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯黄东晓在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄东晓在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察轩兆祥、李文革及同监区罪犯张洪健、黄志春的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯黄东晓在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄东晓的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第00423号
原告郭某某，女，住永寿县监军镇。
被告马某，男，住址、身份同上。
本院在审理原告郭某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告郭某某以被告下落不明，欲找到被告后协商解决婚姻问题为由，于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判长 荔智高
审判员 张阿娟
审判员 严永锋
二〇一二年十一月二十日
书记员 马艺文
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终58号
上诉人（一审原告）高秀芹。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人闫剑峰，男，北京市市政市容管理委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人陈锋，男，北京市海淀区市政市容管理委员会工作人员。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女，北京市海淀区东升镇人民政府工作人员。
上诉人高秀芹因诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1324号行政赔偿裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
上诉人高秀芹以被上诉人在未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，非法侵占其宅基地属严重违法为由诉至一审法院，一并提出行政赔偿请求，请求一审法院判令被上诉人将上诉人宅基地和房屋恢复原状，赔偿损失5889420元。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。上诉人高秀芹诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，法院已经作出行政裁定，驳回了上诉人的起诉。故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回高秀芹的起诉。
上诉人高秀芹不服上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。其上诉理由略为：一、被上诉人未经合法征收即将上诉人的宅基地交由第三人占用，上诉人有合法的宅基地使用权证，当然是该行政行为的利害关系人。二、一审法院将被上诉人的违法行为与上诉人签订拆迁补偿协议混为一谈。上诉人的宅基地被侵占是因为被上诉人实施的行政行为而非被上诉人与上诉人签订的协议。三、上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》根据法律规定应认定为无效协议，属于自始无效。
经查，2016年3月11日，一审法院作出（2015）海行初字第1323号行政裁定书，裁定驳回了高秀芹诉北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案的起诉。高秀芹不服一审裁定上诉至本院，2016年6月7日，本院作出（2016）京01行终548号终审裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，由于上诉人针对被上诉人的行为所提起的诉讼，一审法院已经裁定驳回其起诉，本院终审裁定亦予维持。因此，上诉人一并提出的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。上诉人的上诉理由均系行政诉讼案件中的理由，本案中不再评述。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 肖 玲 玲
代理审判员 范 术 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 祝飞宇书记员苏蒙
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00104号
原告：姬广峰，男，1968年4月14日出生，汉族。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：迟涛，安徽淮河律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，组织机构代码证：13848879-0。
法定代表人：沈宝林，该公司董事长。
委托代理人：秦国权，该公司员工。
被告：曹耀伟，男，1979年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告姬广峰诉被告南通宏华建筑安装有限公司、曹耀伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告姬广峰于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告姬广峰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬广峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姬广峰负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 胡林利
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周书珍