湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初13号
原告：梁猛，男，1985年5月8日出生，汉族，居民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：龙云飞（代理权限：代为起诉、撤诉、上诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解、参与谈判；代领法律文书；代为领取执行款等），曾都区西城法律服务所法律工作者。
被告：吴俊，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住湖北省随县。
被告：李玉平，女，1974年10月11日出生，汉族，居民，住湖北省随州市曾都区。
被告：刘明礼，男，1964年11月28日出生，汉族，居民，住湖北省随州市曾都区。
被告：李方志，男，1951年10月5日出生，汉族，居民，住湖北省随州市曾都区。
原告梁猛与被告吴俊、李玉平、刘明礼、李方志民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁猛及其委托诉讼代理人龙云飞、被告刘明礼、李方志到庭参加诉讼，被告吴俊、李玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴俊立即偿还借款本金50万元并按约定支付借款利息；2、判令被告吴俊按照合同约定支付违约金；3、判令被告李玉平、刘明礼、李方志对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告吴俊因生意周转需要，向原告提出借款50万元。2015年3月4日，被告吴俊向原告出具借条，约定被告向原告借款50万元，借款期限3个月，于2015年6月3日一次性还清本息，月利率为银行同期贷款利率的四倍，如不能按时归还，被告吴俊按本金的10%支付违约金，同时，该笔借款由被告刘明礼及李方志自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告吴俊未按合同约定偿还借款，原告多次向被告要求偿还借款，但被告始终以各种理由搪塞，拒不偿还借款。经查，被告李玉平与被告吴俊系夫妻关系，本案发生在其夫妻关系存续期间。原告依约向被告履行了支付借款的义务，被告吴俊拒不偿还借款，被告刘明礼、李方志拒不履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘明礼、李方志辩称：被告吴俊向原告梁猛借款50万元，并由我们承担连带清偿责任是事实，但吴俊与梁猛约定3个月内还清，还款期限是2015年6月3日之前，但还款时间逾期后，原告并未要求我承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第25条、第26条的规定，我们属于一般担保，并未用财产抵押，担保时间为6个月。原告在担保期间内并未通过诉讼程序起诉，直到2016年11月才进行诉讼，因此我们的担保期间已经过，我们不应承担担保责任。
被告吴俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告吴俊以从事房地产开发需资金周转为由向原告梁猛借款。双方签订借款合同，约定吴俊向梁猛借款50万元，借款期限3个月，自2015年3月4日起至2015年6月3日止，月利率为银行同类贷款利息的四倍，月综合费率（包含调查费、评估费、手续费）为1.5%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收月利率2%；任何一方违约须向另一方承担本金10%的违约金。被告李方志、刘明礼作为保证人对上述借款提供连带责任担保，担保内容为：“我自愿为吴俊向梁猛借500,000元提供连带责任担保，如果借款人不能按期归还本金及利息，由我负责全额偿还借款本及息、逾期后的利息、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于评估费用、诉讼费用、律师代理费用、执行费用、拍卖费用等）。对于上述担保无异议，并承担法律责任。”吴俊向梁猛出具了借条及承诺书各一份，担保人李方志、刘明礼出具了担保承诺书，吴俊对上述借款事实在借款合同、借条及承诺书上签字确认，担保人李方志、刘明礼在借款合同、借条、承诺书及担保承诺书上签字确认承担连带责任。出具借条当天，梁猛向吴俊一次性汇款50万元，款入吴俊在湖北随州农村商业银行营业部开户的6210130004275317账号。另查明，被告吴俊与李玉平系夫妻关系。至原告起诉时，借款尚未偿还。
本院认为，原告梁猛与被告吴俊之间因借款形成的债权债务关系成立，被告吴俊向原告出具的借条以及双方签订的借款合同真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，原告具备向债务人主张其债权的主体资格。被告吴俊未及时还款是引起本案纠纷的原因，其依法应当承担向原告偿还50万元借款并支付利息、违约金的民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，原告梁猛与被告吴俊在借款合同中约定月利率为银行同类贷款利息的四倍，另月综合费率（包含调查费、评估费、手续费）为1.5%，不符合法律规定（超出法定标准），对原、被告借款期间的利率，按年利率24%计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告梁猛与被告吴俊在借款合同中约定逾期利息为在银行同类贷款利息四倍的基础上加收月利率2%，违约金为本金的10%。因银行同类贷款利息在不同时间段上下浮动，存在不确定性，对双方约定的逾期利息及违约金超出法律规定的部分，本院不予支持，应按年利率24%计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吴俊与李玉平于1998年2月14日登记结婚，本案涉及的借款发生在被告吴俊与李玉平婚姻关系存续期间，且被告吴俊、李玉平并未提交证据证明该笔借款为吴俊的个人债务或存在其他除外情形。故50万元借款应当认定为吴俊、李玉平夫妻共同债务，被告李玉平亦负有向原告共同偿还借款的义务。
庭审中，被告刘明礼、李方志辩称其担保期间已经过，不应承担担保责任。被告刘明礼、李方志在担保承诺书中写明“我自愿为吴俊向梁猛借500,000元提供连带责任担保，如果借款人不能按期归还本金及利息，由我负责全额偿还借款本及息、逾期后的利息、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于评估费用、诉讼费用、律师代理费用、执行费用、拍卖费用等）”，并由刘明礼、李方志签字捺印。该担保承诺书真实有效，被告刘明礼、李方志对吴俊向梁猛借款50万元应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案的保证期间应为主债务履行期间届满之日六个月内。梁猛与吴俊约定的还款时间为2015年6月3日，刘明礼、李方志承担保证责任期间应在2015年12月3日之前。原告梁猛于2016年12月21日向法院起诉要求刘明礼、李方志承担保证责任，且无证据证明梁猛通过其他方式在2016年12月21日前向刘明礼、李方志主张过权利。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，梁猛未在保证期间内要求保证人刘明礼、李方志承担保证责任，刘明礼、李方志的保证责任免除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊、李玉平自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告梁猛借款本金500,000元及利息、违约金（利息和违约金总计按年利率24%自2015年3月4日起计算至本判决指定履行期届满之日止）。
二、驳回原告梁猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴俊、李玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一七年三月十五日
书记员 袁 莘