河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2574号
原告：杨明威，男，汉族，2008年8月9日出生，住封丘县。
法定代理人：杨超，男，汉族，1977年8月9日出生，住封丘县。系原告之父。
委托代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。
被告：王卫领，男，汉族，1973年10月26日出生，住封丘县。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。
负责人：陶东江，任总经理。
住所地：郑州市郑东新区金水东路**号（雅宝东方国际广场）*号楼**层。
委托代理人：李钟珍，河南贤明律师事务所律师。
原告杨明威因与被告王卫领、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭对本案进行了审理。原告杨明威法定代理人杨超、委托代理人王祝仁，被告王卫领，被告长安保险公司委托代理人李钟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月6日7时15分许，被告王卫领驾驶豫Ｇ×××××号机动车，沿封丘县振兴路由西向东行驶至东方红小学西100米处左转弯时，与驾驶电动自行车、由西向东行驶的万俊仕发生相撞，造成乘坐电动自行车的原告杨明威受伤、两车不同程度受损的交通事故。另查，涉案的豫Ｇ×××××号机动车在被告长安保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，且本案事故发生时处于有效的保险期间内。事故造成年仅九岁的原告门牙断裂一颗，在承受巨大痛苦的同时，原告还将必须面对定期检查、种植义齿、定期护理和更换的长期治疗过程。但面对原告的痛苦和损失，被告态度消极冷漠，既不积极与原告家人协商，积极解决问题，又不向原告垫付医疗费用。原告的损失有医疗费522元、交通费500元、牙齿安装、更换费用3颗×2000元/颗×6次=36000元、鉴定费1500元，以上共计38522元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告王卫领辩称：对事故的发生及责任划分无异议，我的车在被告长安保险公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，在新乡医学院第三附属医院为原告垫付门诊费410元。
被告长安保险公司辩称：若经过审核在我公司购买交强险并且属于保险责任，对于原告的合理损失同意依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，对于原告的合理损失应如何承担。
原告向本院提交的证据材料有：一、杨超户口本、身份证各一份，杨超与张淑娟结婚证一份，张淑娟和杨明威的户口本一份，出生证明一份。证明原告主体适格。二、事故认定书一份，证明事故的发生、责任划分。三、新乡医学院三附院门诊病历一份、诊断证明书一份、门诊费票据一张。证明原告因本案事故被诊断为上门右牙断裂，并花费门诊费410元。四、鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，鉴定检查费票据一张，证明原告因涉案事故门牙受损，需安装3颗牙齿，每颗费用为2000元左右，烤瓷牙齿的平均寿命为十年左右，其牙齿尚需更换5至6次。原告支出鉴定费1500元，鉴定检查费112元。
被告王卫领向本院提交的证据材料有：1、驾驶证、行车证各一份，证明事故发生时，驾驶人王卫领合法驾驶，事故车辆合法上路。2交强险保单一份，证明事故车辆在被告保险公司投有交强险。
被告长安保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告长安保险公司对原告提交证据的真实性无异议，对鉴定结论关于牙齿的费用，首先属于医疗费赔偿范围，且该费用尚未实际发生，应该待实际发生后另行主张。鉴定检查费及鉴定费不属于保险公司的承担范围。被告长安保险公司对被告王卫领提交的证据无异议。
被告王卫领对原告提交的证据无异议。
针对被告的质证意见，原告发表如下补充意见：原告遭受的合理损失有司法鉴定意见支持，应在交强险限额内予以赔偿。鉴定费、保全费及诉讼费用应由被告王卫领承担。对被告王卫领提交的证据无异议。
针对原告的补充意见，被告均未发表新意见。
本院认为，原告提交的证据一至四，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实具有关联性，符合证据“三性”特征，且能够相互印证，本院予以采信。被告王卫领提交的证据客观真实，证据形式合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院将本案的事实确认如下：2017年6月6日7时15分许，被告王卫领持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿振兴路由西向东行驶至东方红小学西100米处左转弯时，与万俊仕驾驶电动自行车沿振兴路由西向东行驶时相撞，造成电动自行车乘车人杨明威受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经封丘县交警队认定，王卫领承担该事故的全部责任；万俊仕、杨明威不承担该事故的责任。事故发生后，原告杨明威在新乡医学院第三附属医院花费门诊费410元（该款由被告王卫领垫付）。河南国信司法鉴定中心于2018年1月25日作出的新国信司鉴中心【2018】临鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人杨明威1十根折，如后期安装瓷牙，需安装3颗，每颗费用为2000元左右，烤瓷牙齿的平均寿命一般为十年左右，其牙齿尚需要更换5至6次。原告杨明威支出鉴定检查费112元，鉴定费1500元。豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告长安保险公司投有交强险。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，原告杨明威因交通事故身体受到伤害，依法享有获得侵权人及其他赔偿义务人赔偿的权利。被告王卫领承担事故的全部责任，其所驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告长安保险公司投有交强险，故被告王卫领及长安保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告的合理损失应为：医疗费410元，鉴定费及鉴定检查费系为确定原告杨明威牙齿修复费用、更换周期而支出的必要费用，故鉴定费1500元、鉴定检查费112元予以支持。原告主张交通费合理，但500元要求过高，根据原告在新乡检查及鉴定的事实，本院酌定交通费100元。安装、更换牙齿费用是因原告牙齿缺失受损而需要将人造牙安装，以恢复其功能而产生的费用，属于器具费用。因原告杨明威现年满9周岁，结合中国男性平均年龄约74周岁，烤瓷牙齿的平均寿命一般为十年左右，并根据鉴定意见原告牙齿需更换5至6次，本院酌定更换6次牙齿，故牙齿安装、更换费用为3颗×2000元×6次=36000元。故原告杨明威的合理损失共计36722元。首先由被告长安保险公司在交强险限额内赔偿原告杨明威410元+100元+36000元=36510元，下余损失112元+1500元=1612元由被告王卫领承担，因事故发生后被告王卫领垫付410元，故应由被告王卫领再承担1202元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告杨明威36510元。（限判决生效后十日内履行完毕）
二、被告王卫领再赔偿原告杨明威1202元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718.05元，由被告王卫领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 贾西娟
审 判 员 李秋香
人民陪审员 陈金明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 卜令瑞