广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13790号
上诉人（原审原告）：广州贤能装卸服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：廖冬秀，该公司董事。
委托代理人：彭志新，身份证住址湖北省浠水县，广州市劳动关系协会秘书长。
被上诉人（原审被告）：陈灿光，身份证住址广州市萝岗区。
委托代理人：梅华容，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州贤能装卸服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法太民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：原告为有限责任公司，于2014年2月17日经广州市工商行政管理局白云分局核准登记成立，经营范围为装卸搬运和运输代理业。被告在原告处任搬运工，从事货物装卸工作，月均收入4000元。2015年9月8日，被告以原告未依法为其购买社会保险为由，向原告邮寄书面通知解除双方劳动关系。
另查明：2014年10月10日12时，被告于中午下班外出就餐途中在萝岗区九佛凤凰三横路与他人发生交通事故并导致受伤。2015年4月24日，广州市白云区人力资源和社会保障局出具穗云人社工伤认【2015】004176号工伤认定决定书，认定被告因该次交通事故导致的伤情为工伤。广州市劳动能力鉴定委员会于2015年8月13日出具穗劳鉴[2015]016900号广州市劳动能力鉴定结论，鉴定结论为原告因工伤导致的劳动功能障碍程度为九级、停工留薪期从2014年10月10日至2015年7月9日止。
诉讼中，原告未提交证据。被告提交了工作证明、银行流水，拟证实其在原告处的工作收入情况，原告对上述证据予以确认，但认为工作证明是其向被告出具用于处理交通事故赔偿事宜的，不能证实双方存在劳动关系；被告还提交了工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论，拟证实其工伤情况，原告认为其没有收到上述文书，对内容不知情，故不予确认。
再查明：原告在仲裁阶段提出其未收到工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论，但其在仲裁庭审过程中知悉并对上述文书进行质证后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼及申请再次鉴定。
以上事实，有工作证明、银行流水、快递妥投记录、道路交通事故认定书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。
广州贤能装卸服务有限公司在原审诉称：我司与被告不存在劳动关系，我司未收到广州市白云区人力资源和社会保障局于2015年4月24日作出的《工伤认定决定书》，且该决定书的结论是错误的。我司不服穗云劳人仲案字[2015]2759号裁决书，特诉请法院判令：1、确认我司与被告不存在劳动关系；2、我司无需支付被告一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金8000元和一次性伤残就业补助金32000元；3、我司无需支付被告停工留薪期工资36000元；4、我司无需支付被告解除劳动关系经济补偿金8000元。
陈灿光在原审辩称：我方不同意原告的诉讼请求，我方与原告存在劳动关系，原告未依法为我方购买工伤保险，我方依法以此为由提出解除劳动关系合理。我方的伤情已经认定为工伤，原告依法应当支付我方工伤赔偿。我方对劳动仲裁裁决没有异议。
原审法院认为：关于劳动关系。虽原告主张其与被告属于合作关系，但其主营业务为装卸搬运和运输代理业，与被告从事的货物装卸义务相对应，装卸搬运为原告的主营业务，从其出具的工作证明亦证实被告长期为原告提供装卸劳动，足以证实双方存在劳动关系而非所谓的“合作关系”。同时，劳动者乃企业正常运作之基础，原告应当做负责任的企业，依法与被告等长期为其从事装卸工作的劳动者建立劳动关系并办理社会保险缴费手续，原审法院不赞同、不鼓励原告为降低经营成本，规避法律责任而与劳动者建立“合作关系”损害劳动者的合法利益的行为，原告应当以诚信为本，善待劳动者。因此，在原告未能举证证实双方劳动关系存续期间的情况下，原审法院依法采纳被告的主张，认定原、被告于2013年9月10日至2015年9月9日期间存在劳动关系。
关于解除劳动关系经济补偿金。被告以原告未依法为其购买社保为由，书面向原告提出解除劳动关系，虽原告否认收到原告寄出的邮件，但根据快递记录显示，原告已经签收，其未能提交反证反驳，且被告提出解除劳动关系的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）的规定，原告依法应支付被告解除劳动关系经济补偿金。被告主张其工资标准为4000元/月，原告虽不予确认但未能提交相应的工资发放台账等证据反驳，故原审法院依法采纳被告的主张，认定其工资标准为4000元/月。结合被告的工作年限，原审法院认定被告的经济补偿金为8000元（4000元/月×2个月）。
关于工伤待遇。被告的伤情已经社会保险行政部门认定为工伤，虽原告认为其未收到工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论，故其对工伤认定及劳动能力鉴定结论不予认可，但即便其在仲裁庭审前未收到上述文书，其在仲裁庭审过程中通过被告的举证已知悉文书的内容并对上述文书进行质证，其未能举证证实其已于法定期限内就文书申请行政复议或提起行政诉讼及申请再次鉴定，应视为原告对上述文书结论的认可，故其仅以未签收为由拒绝承认工伤认定及劳动能力鉴定结论，于理不合，原审法院对原告的该项意见不予采纳。因此，被告依法应获得工伤保险待遇。原告作为用人单位未依法为被告购买工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第四十三条规定，原告应当依照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付相应的工伤保险赔偿费用。具体如下：
1.一次性补助金。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，其中九级伤残为九个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。九级伤残的一次性工伤医疗补助金为二个月的本人工资，一次性伤残就业补助金为八个月的本人工资。现双方的劳动关系已依法解除，被告主张上述一次性补助金合法合理，原审法院予以支持。原审法院核定被告的一次性伤残补助金为36000元（4000元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金为8000元（4000元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金32000元（4000元/月×8个月）。因原告未依法为被告购买工伤保险，致被告无法享受工伤保险基金支付的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，故上述补助金应当由原告负责支付。
2.停工留薪期工资。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告的停工留薪期从2014年10月10日至2015年7月9日，共计9个月。据此，原审法院认定被告的停工留薪期工资为36000元（4000元/月×9个月）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十三条之规定，判决如下：一、驳回原告广州贤能装卸服务有限公司的诉讼请求；二、确认原告广州贤能装卸服务有限公司与被告陈灿光于2013年9月10日至2015年9月9日期间存在劳动关系；三、于本判决生效之日起三日内，原告广州贤能装卸服务有限公司一次性支付被告陈灿光一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金8000元及一次性伤残就业补助金32000元；四、于本判决生效之日起三日内，原告广州贤能装卸服务有限公司一次性支付被告陈灿光停工留薪期工资36000元；五、于本判决生效之日起三日内，原告广州贤能装卸服务有限公司一次性支付被告陈灿光解除劳动关系经济补偿金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州贤能装卸服务有限公司负担。
判后，广州贤能装卸服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、判决上诉人与被上诉人之间于2013年9月10日至2015年9月9日期间不存在劳动关系；二、判决上诉人无须支付被上诉人一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金8000元、一次性伤残就业补助金32000元、停工留薪期工资36000元、解除劳动关系经济补偿金8000元；三、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定“原告主营业务为装卸搬运和运输代理业，与被告从事的货物装卸义务相对应，装卸搬运为原告的主营业务，从其出具的工作证明亦证实被告长期为原告提供装卸劳动，足以证实双方存在劳动关系而非所谓的合作关系”，该部分事实认定明显错误。二、上诉人与被上诉人确实是合作关系，由上诉人负责拉业务，被上诉人负责提供劳务，双方根据各自付出分配利润，符合民法通则和诚实信用原则。双方不存在劳动关系，被上诉人工伤赔偿要求没有法律依据，不应得到支持。三、经济环境下行，企业生存艰难，企业与第三方之间的合作灵活多变，是因为市场环境变化的需要。我国立法目的在于引导公众的“公正、诚信、和谐”，上诉人也希望得到“司法公正”、渴望得到公平对待。
陈灿光答辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审庭审中称，上诉人与被上诉人签订了书面合作协议，搬运费按被上诉人占80%，上诉人占20%结算，但无法提供合作协议和结算搬运费用的依据。上诉人所有的搬运业务都是与其他人合作的，上诉人没有自己的工人。
本院认为：关于上诉人与被上诉人之间是否构成劳动关系的问题。上诉人虽主张其与被上诉人之间属于合作关系，双方签订了合作协议，并按约定比例结算搬运费，但其未能提供合作协议及双方结算搬运费的依据，上诉人该主张证据不充分，本院不予采纳。上诉人主营业务为装卸搬运和运输代理业，与被上诉人从事的货物装卸工作相对应，从其为被上诉人出具的工作证明亦证实被上诉人长期为上诉人提供装卸劳动，足以证实双方存在劳动关系。在上诉人未能举证证明双方劳动关系存续期间的情况下，一审法院采纳被上诉人的主张，认定双方当事人于2013年9月10日至2015年9月9日期间存在劳动关系，并无不当，本院对此予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿金、工伤保险待遇等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州贤能装卸服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何慧斯
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一六年十一月七日
书记员 庄武衡