江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03648号
上诉人（原审被告）李某甲，居民。
委托代理人王柳军、赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某乙，居民。
被上诉人（原审原告）李某丙，居民。
被上诉人（原审原告）李某丁，居民。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第0181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：李某丁、李某丙、李某甲、李某乙是按长幼顺序排列的四兄弟，父母是李某戊、王某甲，李某戊、王某甲无其他子女。李某戊、王某甲先后于1982年、2008年死亡。经李某戊申请和滨海县东坎镇坎西居委会报告，滨海县革命委员会于1979年10月23日向滨海县东坎镇坎西居委会作出滨革计建（79）第129号复函，同意东坎镇坎西居委会意见，在孙姓东边第二幢新建座北朝南住房叁间。东西长10米（东山墙与坎西小学东山墙一线），南北宽5米（前后沿墙西边孙姓住房前后沿墙一线，面前作场5米）。李某戊、王某甲夫妇即在批复的宅基地上建设了座北朝南三间两层主房和座西朝东厨房一间，建成房屋位于滨海县××小巷××号。
在李某戊死亡之前，座西朝东一间厨房被扩建为二层。在王某甲死亡之前，厨房二层屋顶又由人字头结构被改建为平房结构，厨房南山墙向东、主房东山墙向南分别被扩建成南围墙、东转墙至交汇处，院内还增建卫生间、储藏间各一间，院落形成后小院正门开在东围墙，房屋被内外粉刷、改善，地坪被重做，增设了下水道。
李某丁因位于上海虹口区××路××××一间店铺与李某丙、李某乙、李某甲发生继承纠纷，李某丁为了促成纠纷的调解，于2010年12月27日向李某甲出具《证明》一份，《证明》主要载明：滨海县××小巷××号房产在王某甲在世时已将此房给予李某甲，给李某丁在上海买房补贴，将××路××号房产变卖所得房款作为李某丙补贴，给李某乙九万元购买纬中路一处房产，王某甲去世后由舅父、姨父在家庭会议中确认并签字。位于滨海县××小巷××号的房屋目前由李某甲居住使用。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的配偶、子女、父母是法定第一顺序继承人。在李某戊死亡前，位于滨海县××小巷××号的原房屋属于李某戊与王某甲的夫妻共同财产，李某戊死亡时，李某丁、李某丙、李某甲、李某乙及王某甲五人是第一顺序继承人，对李某戊享有的房屋所有权的50%份额享有继承权，即每人应继承原房屋所有权的10%的份额。
在王某甲死亡前，房屋扩建形成的围墙、卫生间、储藏间具有增加房屋居住使用附属功能的作用，是从属于主房的配套建筑物，属于从物，该部分建筑物建成后，所有权属于建筑物形成时的主房产权人。原主房、厨房的实际使用人在使用期间对主房、厨房的修缮、装潢、改善行为附着于原房屋不可分离或者分离会显著减损原房屋价值的部分，属于原房屋的重要组成部分，相应所有权属于原房屋所有人。
实际使用人对房屋修缮、装潢、改善行为产生的费用可以分为必要费用、有益费用或者奢侈费用，对费用的承担，实际使用人与所有权人可以通过约定解决，没有约定的，符合不当得利之债成立条件的，按不当得利处理，但债权人对债权的成立负有证明义务，继承人继承财产的，在继承的财产范围内，概括承受被继承人负担的债务，但享有被继承人对债权债务相对人的抗辩权。债权人主张债权的，可以另案起诉。
李某戊死亡时，财产的50%份额已经发生继承，王某甲在李某戊死亡后，对房屋不享有完全的处分权，无权将滨海县××小巷××号的房屋赠予给李某甲，并且也未实际与李某甲订立书面赠予合同，在王某甲死亡后，相关财产应当列入遗产范围。李某甲认为房屋所有权于2004年已经变更为李某甲所有，提供的相应证据不足以证明所有权变更的事实，对该陈述依法不予采信。
被继承人李某戊、王某甲在生前可以立遗嘱指定法定继承人中的一人或数人继承遗产，但均未以继承法规定的方式立遗嘱，遗产应按法定继承处理。
李某丁在出具的证明中确认位于滨海县××小巷××号的房屋已由王某甲赠予给李某甲，该确认行为使得李某甲放弃对位于上海虹口区××路××××一间店铺的继承权，李某丁与李某甲之间存在利益交换，该确认行为对李某丁具有约束力，视为李某丁通过确认行为排除了自己的继承权，继承人排除自己继承的，排除继承的效力溯及到两次继承发生时，李某丁对位于滨海县××小巷××号的房屋不再享有继承权，应继份额应由利益交换相对的继承人承受。
李某丁上述确认行为损害了李某丙、李某乙的法定继承权，该确认行为未经李某丙、李某乙认可或追认，对李某丙、李某乙不发生法律效力，不影响李某丙、李某乙在该确认行为发生前按法定继承应当享有的继承份额。
综上所述，李某戊、王某甲先后死亡，位于滨海县××小巷××北朝南××主房、××厨房及围墙、卫生间××、××间一间的所有权应由李某丙、李某乙各继承25%，由李某甲继承50%。对李某丙、李某乙要求与被告李某甲在上述范围内继承遗产的诉讼请求，依法予以支持，对李某丁要求继承上述遗产的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条的规定，判决：一、位于滨海县××小巷××北朝南××主房、××厨房及围墙、卫生间××、××间一间由原告李某丙、李某乙和被告李某甲三位继承人共同继承。二、驳回原告李某丁要求共同继承遗产的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李某乙、李某丙、李某丁负担767元，由被告李某甲负担1533元。
一审判决后，李某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院程序违法。在法庭调查未结束的情况下直接判决明显违法，主要体现在2015年4月27日原审第二次庭审笔录，记载下次开庭时间待鉴定后另行通知。2、原审在回避被上诉人放弃继承及本案所涉及到的家庭财产已分割完毕的客观事实，判处本案明显错误。3、退一步讲，如果本案不存在其他的客观事实，单纯从如下几个方面也可说明一审判决错误，①诉讼时效问题，双方父亲去世33年，母亲去世7年。②以继承纠纷处理本案明显违法。③回避了上诉人针对涉案财产所花费等相关事实，也就是翻修改建添附并长期占有管理维修等方面的事实。综上，足以说明一审对本案的处理无论从哪一方面均可说明其判决不仅违法也违背客观事实。请求二审法院依法支持上诉人请求。
被上诉人李某乙、李某丙、李某丁辩称：1、一审法院程序合法，因为鉴定机构无法鉴定退回材料并告知我们，所以一审法院没有再次开庭。2、继承有遗嘱继承和法定继承，我父母去世时没有明确的遗嘱，应按法定继承来继承。祖产房屋，兄弟四人在父母故去以后，因为父母没有留下遗嘱特别赠与给谁，所以各得四分之一，这是天公地道之理。3、遗产继承不存在诉讼时效，我们因为本来不想兄弟之间打官司，过去也没有提到继承的事情，就是让李某甲居住，后来因为发生了纠纷才导致本案诉讼。装修房屋时母亲还在世，实际上是母亲出资修缮的，母亲有退休金，后改嫁跟随继父，继父去世后也留了一笔钱给她，母亲就搬回到老家去，并把和继父的房屋卖了8万元左右，其中给了李某丙3、4万元，事实上都给过我们兄弟几个人钱。一审法院重事实，讲证据，依法裁判，没有不当，请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，被继承人的配偶、子女、父母是法定第一顺序继承人。被继承人李某戊、王某甲在生前均未以继承法规定的方式立遗嘱，遗产应按法定继承处理。李某戊死亡时，李某丁、李某丙、李某甲、李某乙及王某甲五人是第一顺序继承人，在李某戊死亡前，位于滨海县××小巷××号的原房屋属于李某戊与王某甲的夫妻共同财产，对李某戊享有的房屋所有权的50%份额享有继承权，即每人应继承原房屋所有权的10%的份额。在王某甲死亡后，相关财产应当列入遗产范围，李某甲提供的相应证据不足以证明所有权变更的事实。李某丁在出具的证明与李某甲之间存在利益交换，视为李某丁通过确认行为交换了自己的继承权利益，该确认行为对李某丁具有约束力，李某丁对位于滨海县××小巷××号的房屋不再享有继承权，应继承份额应由利益交换相对的继承人李某甲承受。
综上所述，李某戊、王某甲先后死亡，位于滨海县××小巷××北朝南××主房、××厨房及围墙、卫生间××、××间一间的所有权应由李某丙、李某乙各继承25%，由李某甲继承50%。关于上诉人提出的一审法院程序违法的上诉理由。经查，因鉴定机构无法鉴定而不再开庭，相关情况电话告知当事人，定案所涉证据已经两次开庭质证，程序合法。关于上诉人提出一审在回避被上诉人放弃继承及本案所涉及到的家庭财产已分割完毕的上诉理由。经查，李某丁在出具的证明中确认位于滨海县××小巷××号的房屋已由王某甲赠予给李某甲，李某甲放弃对位于上海虹口区××路××××一间店铺的继承权，该确认行为对李某丁具有约束力，未经李某丙、李某乙认可或追认，该点上诉理由无事实依据。关于上诉人提出的诉讼时效及一审判决回避上诉人针对涉案财产所花费的上诉理由。经查，上诉人无证据证明被上诉人放弃继承，依法应视为接受继承，虽然两被继承人分别于1982年、2008年死亡，但遗产一直未分割，即为共同共有；在共有状态下，法定继承人可随时主张权利。上诉人保管遗产所支付的修缮费用，可与其他继承人协商解决，亦可依法另行主张。综上，上诉人李某甲的上诉理由依据均不足，本院不予支持。上诉人与被上诉人系亲兄弟，血浓于水，理应相互关心、相互包容，主动协商，妥善解决遗产继承问题，共建和谐社会。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
代理审判员 程登健
代理审判员 王慧玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙 升