wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初896号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈乙，女，1991年11月25日生，汉族，户籍地江苏省南通市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]793号起诉书指控被告人陈乙犯妨害公务罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年6月2日14时30分许，被告人陈乙驾驶电动自行车载人行驶至本市真南路古浪路路口被民警包某拦停，民警对陈乙进行处罚时，陈乙拒绝配合民警执法并辱骂、拉扯、推搡民警，将民警包某的双耳耳廓拉伤及增援民警王某某的警用反光背心扯坏。经司法鉴定，包某因外伤致双侧耳廓皮肤裂创，构成轻微伤。上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某的陈述，证人郑某某、陈某甲、王某某的证言，辨认笔录，辨认照片，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，被害人伤势照片，派勤表，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。被告人陈乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人陈乙到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年八月十九日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1403号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报侯小冲，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1350号起诉书指控被告人侯小冲犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人侯小冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月4日1时许，被告人侯小冲酒后驾驶牌号为皖BVXX**的小型客车行驶至上海市闵行区虹梅南路金都路路口东侧500米处，与涉案人员金彪发生肢体冲突，后金彪报警,民警到场后发现被告人侯小冲酒后驾车。经检验，被告人侯小冲血液中乙醇含量为1.46mg/ml。
被告人侯小冲明知对方报警仍在现场等候民警处理，其到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人侯小冲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某某的证言，公安机关出具的呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、小型汽车车辆信息、驾驶证信息、受案登记表、工作情况、案发简要经过、行政处罚决定书、解除拘留证明书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人侯小冲的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人侯小冲判处拘役二个月以上三个月以下，可适用缓刑，并处罚金。
被告人侯小冲对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯小冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯小冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
被告人侯小冲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王岚
二〇一七年八月八日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0828行初58号
原告高建文，男，1949年1月14日出生，汉族。
委托代理人姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被告垣曲县历山镇人民政府。
法定代表人张志刚，镇长。
委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。
委托代理人张三虎，山西中条律师事务所实习律师。
第三人垣曲县历山镇望仙村村民委员会。
法定代表人倪小勇，村委会主任。
原告高建文诉被告垣曲县历山镇人民政府（以下简称历山镇政府）要求撤销具体行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告高建文诉称：2012年9月18日，垣曲县历山镇望仙村村民委员会（以下简称望仙村委会）与垣曲县国泰旅游有限公司（以下简称国泰公司）签订了一份土地征用《协议书》，国泰公司共征用望仙村前河居民组土地81亩，每亩土地补偿费16790元，共计1359990元，其中包含原告家7.65亩土地被征用，土地补偿款到位后，就土地补偿款分配问题，被告于2013年4月1日，非经法定程序，超越法定职权，违背村民自治原则，违法作出《关于望仙村前河组旅游景区征地事宜资金分配实施方案》（以下简称实施方案）。且该分配方案严重违背《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用方法》。被告的具体行政行为直接侵犯了原告的合法权益，造成原告土地补偿款损失98863.50元。故请求法院依法判令：1.撤销2013年4月1日被告作出实施方案的具体行政行为；2.诉讼费用由被告承担。
被告历山镇政府辩称：1.本案所争议的是土地补偿款，而其不同于青苗补偿费、地上附着物补偿费和安置补助费，应由前河居民组全体集体组织成员所有。土地补偿款如何分配，前河居民组享有决定权，处分权；2.被告所作的实施方案，只是指导意见，为解决望仙村前河居民组为分配补偿款引发的矛盾纠纷，被告作为乡镇一级政府在村组多次会议讨论的基础上拿出指导性意见，即实施方案，最终参与土地补偿款分配的人口、土地亩数均由前河居民组召开村民会议决定，并且进行了公示，被告的行为没有违背村民自治原则；3.原告诉称的7.65亩土地中含自开的荒地2.25亩，因土地所有权属于前河居民组，原告也没有承包经营权，不应当分配土地补偿款；4.被告的行政行为是2013年4月1日作出的，原告起诉早已超过起诉期限。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，且已超过起诉期限，依法应予驳回。
经审理查明：望仙村委会在收到国泰公司的土地补偿款1359990元后，望仙村前河居民组村民对该资金如何分配产生很大分歧，望仙村委会经协调长达半年无果。历山镇政府为解决村民矛盾纠纷，在与望仙村委会、前河组居民组及村民代表多次研究的基础上，于2013年4月1日，作出被诉实施方案。2013年4月16日望仙村支部委员会、村民委员会召开关于前河组征地款分配群众会议，共有46户村民代表参加会议（其中包括原告之子高雷），会上对上述实施方案进行了讨论研究，达成一致意见。2013年4月17日，望仙村前河居民组对人口分配方式的决议进行公示。公示期满后，望仙村前河居民组遂根据村民会议决定将上述资金发放，原告共领取资金44406元。原告对被告所作实施方案不服，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。
本院认为:根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，乡（镇）人民政府有负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理的职责，且对村民委员会的工作应当给予指导、支持和帮助。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>》第一条第二款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告历山镇政府作为乡（镇）级人民政府，为了解决望仙村前河居民组的土地补偿资金分配矛盾，经望仙村委会和前河居民组会议共同研究，作出被诉实施方案，是被告履行其职责对望仙村委会给予的行政指导行为，且该方案只是指导性意见，不具有强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高建文的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩月德
审 判 员 边婷婷
审 判 员 王 娜 丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 任 婷 婷
山西省夏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0828行初58号原告高建文，男，1949年1月14日出生，汉族。委托代理人姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。被告垣曲县历山镇人民政府。法定代表人张志刚，镇长。委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。委托代理人张三虎，山西中条律师事务所实习律师。第三人垣曲县历山镇望仙村村民委员会。法定代表人倪小勇，村委会主任。原告高建文诉被告垣曲县历山镇人民政府（以下简称历山镇政府）要求撤销具体行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高建文诉称：2012年9月18日，垣曲县历山镇望仙村村民委员会（以下简称望仙村委会）与垣曲县国泰旅游有限公司（以下简称国泰公司）签订了一份土地征用《协议书》，国泰公司共征用望仙村前河居民组土地81亩，每亩土地补偿费16790元，共计1359990元，其中包含原告家7.65亩土地被征用，土地补偿款到位后，就土地补偿款分配问题，被告于2013年4月1日，非经法定程序，超越法定职权，违背村民自治原则，违法作出《关于望仙村前河组旅游景区征地事宜资金分配实施方案》（以下简称实施方案）。且该分配方案严重违背《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用方法》。被告的具体行政行为直接侵犯了原告的合法权益，造成原告土地补偿款损失98863.50元。故请求法院依法判令：1.撤销2013年4月1日被告作出实施方案的具体行政行为；2.诉讼费用由被告承担。被告历山镇政府辩称：1.本案所争议的是土地补偿款，而其不同于青苗补偿费、地上附着物补偿费和安置补助费，应由前河居民组全体集体组织成员所有。土地补偿款如何分配，前河居民组享有决定权，处分权；2.被告所作的实施方案，只是指导意见，为解决望仙村前河居民组为分配补偿款引发的矛盾纠纷，被告作为乡镇一级政府在村组多次会议讨论的基础上拿出指导性意见，即实施方案，最终参与土地补偿款分配的人口、土地亩数均由前河居民组召开村民会议决定，并且进行了公示，被告的行为没有违背村民自治原则；3.原告诉称的7.65亩土地中含自开的荒地2.25亩，因土地所有权属于前河居民组，原告也没有承包经营权，不应当分配土地补偿款；4.被告的行政行为是2013年4月1日作出的，原告起诉早已超过起诉期限。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，且已超过起诉期限，依法应予驳回。经审理查明：望仙村委会在收到国泰公司的土地补偿款1359990元后，望仙村前河居民组村民对该资金如何分配产生很大分歧，望仙村委会经协调长达半年无果。历山镇政府为解决村民矛盾纠纷，在与望仙村委会、前河组居民组及村民代表多次研究的基础上，于2013年4月1日，作出被诉实施方案。2013年4月16日望仙村支部委员会、村民委员会召开关于前河组征地款分配群众会议，共有46户村民代表参加会议（其中包括原告之子高雷），会上对上述实施方案进行了讨论研究，达成一致意见。2013年4月17日，望仙村前河居民组对人口分配方式的决议进行公示。公示期满后，望仙村前河居民组遂根据村民会议决定将上述资金发放，原告共领取资金44406元。原告对被告所作实施方案不服，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院认为:根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定，乡（镇）人民政府有负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理的职责，且对村民委员会的工作应当给予指导、支持和帮助。根据《最高人民法院关于执行》第一条第二款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告历山镇政府作为乡（镇）级人民政府，为了解决望仙村前河居民组的土地补偿资金分配矛盾，经望仙村委会和前河居民组会议共同研究，作出被诉实施方案，是被告履行其职责对望仙村委会给予的行政指导行为，且该方案只是指导性意见，不具有强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高建文的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 韩月德审 判 员 边婷婷审 判 员 王   娜   丽二〇一七年十一月二十八日法官助理 皇 甫  苏 丽书 记 员 任   婷   婷
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1357号
原告：聂德明，女，1968年10月30日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：刘艳，女，1969年11月22日出生，住四川省荣县。
原告聂德明诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告亲戚介绍，原告与被告相识。被告以承包荣县新一中食堂需要资金为由，多次向原告借款。原告先后出借200000元给被告，被告于2014年12月30日向原告出具借条一张，承诺每月利息2000元。被告称，以其丈夫李忠银名下的坐落于洪雅县高庙镇七星中路的房屋作为抵押担保，并将房产权证交原告为凭。被告借款后，原告多次催收，被告仅支付利息至2015年10月。为维护原告的合法权益，现依法起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍信息查询函；
2.借条原件；
3.视听资料；
4.到庭证人彭顺君、万霞、张惠的证言及身份证复印件。
被告辩称，向原告借款200000元是事实。
被告未向本院提交证据。
根据以上当事人陈述及所举证据材料，经本院审查判断，能查明以下事实：
2014年12月30日前，被告曾多次向原告借款，合计75000元；2014年12月30日，被告向原告借款125000元。当日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到聂德明现金贰拾万元正（200000.00），利息每月付2000.00（先付利息）”。尔后，被告按双方约定支付原告利息至2016年1月，借款本金未归还。现原告以多次向被告催收借款未果为由，向本院起诉，致本案纠纷形成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出据向原告借款，被告应当履行归还借款并按约定支付利息的义务。因被告未按约履行还本付息义务致本案纠纷形成，被告应承担本案全部责任。原、被告对利息进行了约定，且该约定不违反法律规定。对原告要求被告归还借款本金200000元并按月利率1%支付利息至还清时止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效后十日内归还原告聂德明借款本金200000元并支付利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，自2016年2月1日起按月利率1%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 邹晓燕
二�一六年十月二十日
书记员 李雪梅
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1804号
申请执行人：漳州市海新水产饲料有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇海新工业小区，组织机构代码15664375-8。
法定代表人匡辉，总经理。
委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
被执行人：张泽阳，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省饶平县。
本院在执行申请执行人漳州市海新水产饲料有限公司与被执行人张泽阳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张泽阳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林道容
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初9950号
原告胡颖之。被告武廷和,男,1964年2月14日出生,汉族,住上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室。第三人上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人章启光，职务董事长。委托代理人赵敏飞。委托代理人丁速敏。原告胡颖之与被告武廷和,第三人上海太平洋房屋服务有限公司公有住房承租权转让合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡颖之到庭参加诉讼。被告武廷和及第三人上海太平洋房屋服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡颖之诉称，2015年12月14日，原、被告就上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《上海市公有住房承租权转让合同》及《补偿协议》，原告依约于签约当日支付被告房款人民币100000元，后被告以其无法办妥系争房屋内原有户口迁出手续为由表示不再出售系争房屋。原告与被告多次协商解约及返还房款事宜均未果。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告就上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋签订的上海市公有住房承租权转让合同及补偿协议；二、判令被告返还原告房款人民币100000元；三、本案诉讼费由被告负担。被告武廷和未到庭答辩。第三人上海太平洋房屋服务有限公司陈述，被告毁约理应返还已收房款，同意原告诉请。经审理查明，被告武廷和系上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)承租人。2015年12月14日，原告胡颖之作为受让方(乙方)，被告武廷和作为转让方(甲方)就系争房屋承租权转让事宜签订《上海市公有住房承租权转让合同》，合同第一条约定：甲方将其承租的座落于普陀区曹杨八村XXX号XXX室，租赁部位独用面积14.90㎡的公有住房承租权(以下简称该公有住房)转让给乙方。合同第二条约定：甲、乙双方经协商同意，该公有住房转让的成交价格为：人民币贰拾万零伍仟元。补充条款中约定：1、甲、乙双方应于2016年1月31日前，至上海市普陀区房地产交易中心办理房屋使用权转让手续。2、甲方于甲、乙双方办理产权过户手续当日，将该房地产交付乙方。同日，原告胡颖之作为买受人(乙方)，被告武廷和作为卖售人(甲方)签订补偿协议，该协议约定：甲乙双方签订关于上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室二层201室的《上海市公有住房承租权转让合同》以下简称“买卖合同”。该合同约定的成交价为人民币贰拾万伍仟元整，未包含房屋装潢、厨卫设施及附属设施、设备。现经双方友好协商，就此达成如下协议：1、乙方同意就现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿甲方人民币肆拾万元整；1)、乙方于签约当日，支付甲方房款人民币100000元整(定金转房款)，2)、乙方于甲、乙双方至房地产交易中心办理过户手续当日，支付甲方房款人民币150000元整；3)、乙方于甲方向房地产所在地的公安派出机构办妥原有户口的全部迁出手续当日，支付甲方房款人民币150000元整……2、本次交易，因甲方要求做低房价，该房屋的实际成交价为人民币陆拾万伍仟元整，如在购房过程中产生任何纠纷，均以此价格为准。3、本次交易，甲方承诺该房屋内户口于2016年3月10日前全部迁出，如若甲方逾期未迁出，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款日万分之五计算，赔偿金自本合同约定应当交付之日起至实际交付之日止。2015年12月7日，原告胡颖之通过第三人上海太平洋房屋服务有限公司向被告武廷和支付定金人民币10万元，后该定金按约于2015年12月14日转为房款。2016年4月8日，原告向法院提起诉讼，要求如其诉请。庭审中原告陈述，纠纷发生后，原告多次去被告处协商，被告表示其不愿出售系争房屋，并已经将10万元房款用去，无力归还。本院认为，当事人的合同权益受法律保护。原被告之间订立的公有住房承租权转让合同内容、形式均符合法律规定，本院对该合同的法律效力予以确认。合同订立后，缔约人应本着诚实守信的原则切实履行合同义务，有违反约定行为的一方应承担相应的法律责任。现被告武廷和未按约定转让系争房屋，故对原告要求解除公有住房承租权转让合同及补偿协议之诉请应予支持，解除之日以原告诉状送达之日即2016年7月4日为准。因合同未按约履行，被告理应将收取的房款予以返还，故对原告要求被告返还房款之诉请本院予以支持。被告武廷和及第三人上海太平洋房屋服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、原告胡颖之与被告武廷和就上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋于2015年12月14日签订的《上海市公有住房承租权转让合同》及补偿协议于2016年7月4日解除；二、被告武廷和应于本判决生效之日起十日内返还原告胡颖之房款人民币100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 骏
审 判 员 蒋国红
人民陪审员 王 俭
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1412号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人曹连朋，男，1998年1月4日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，农民，家住聊城市东昌府区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，经本院决定于2016年12月8日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1440号起诉书指控被告人曹连朋犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人曹连朋及辩护人竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日，被告人曹连朋将从他人处购买的存有淫秽视频的百度云盘账号通过微信以10元的价格卖给ＸＸ龙。经查，该百度云盘内有170部淫秽视频。经鉴定，该170部视频中158部属于淫秽物品。
另查明，公安民警从被告人曹连朋处扣押了用于贩卖淫秽物品的三星牌手机1只。被告人曹连朋到案后如实供述了上述事实。案件审理过程中，被告人曹连朋向本院缴纳现金10元。
上述事实，被告人曹连朋在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具、微信聊天记录截图，绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，ＸＸ龙的证言，提取记录、柯区鉴公鉴（2016）037号淫秽物品审查鉴定书，绍柯公（网监）勘[2016]0038号电子证据检查工作记录，涉案视频材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹连朋以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人曹连朋的犯罪情节、认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人竺旦颖建议对被告人曹连朋从轻处罚并宣告缓刑的意见。犯罪所得和作案工具，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹连朋犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的三星牌手机一只和被告人曹连朋缴纳在本院的人民币十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1112民初1021号
原告：吴洪兵，男，汉族，1971年5月9日出生，住乐山市五通桥区牛华镇。
被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段**幢***号。统一社会信用代码：9151050420473943XA
法定代表人：余效国，总经理。
本院受理原告吴洪兵诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。经审查，2014年9月15日，四川中辰房地产开发有限公司与四川省泸州市第十建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》。合同约定：四川中辰房地产开发有限公司将其开发的位于沐川县沐溪镇沐源路水沐天城的工程项目发包给被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司进行施工承建。被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司中标该工程项目后，又将其承包的工程项目进行分包。原告吴洪兵对分包项目进行投标，与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司发生纠纷。原告吴洪兵与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司的纠纷系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。该条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”。本案建设工程项目位于四川省沐川县，属于四川省沐川县人民法院辖区，本案应移送至四川省沐川县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送四川省沐川县人民法院管辖
审判员 朱燕霞
二〇一六年十月十二日
书记员 刘颖佳
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初621-1号
原告：霍某，女，1984年1月1日出生，汉族，住沁县。
被告：康某，男，1975年9月25日出生，汉族，住古交市。
原告霍某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。2016年10月28日，原告霍某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告霍某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告霍某负担。
审 判 长 闫小鹏
审 判 员 李 婷
人民陪审员 赵元元
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王军尧
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初2191号
原告：丁顺生，男，1963年1月6日出生，回族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市景天置业有限公司。住所地：沁阳市建设南路**号。
法定代表人：胡雪娇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南合祥律师事务所律师。
原告丁顺生与被告沁阳市景天置业有限公司（以下简称景天置业）为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁顺生的委托诉讼代理人吕军、被告景天置业的委托诉讼代理人杨国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁顺生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款3000000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年4月至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告因资金周转困难，向原告借款叁佰万元，并约定利息2分，借款期限6个月，并在房产管理中心将其四套房产办理了房屋买卖合同登记手续。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直以种种理由拒付。
被告景天置业辩称，1、借款协议的真实性我方予以认可。2、对原告诉状中诉称的双方为保证借款协议履行，又签订了房屋买卖协议作为保证，该买卖名为买卖，实为借款的保证。3、经公司查账未发现该款进入我公司的记录，原告是否履行出借义务，我方需核实，综上原告起诉没有法律依据，应当驳回起诉。
经审理，本院可以确认以下案件事实：2017年4月28日，被告因资金周转向原告借款3000000元，并与原告签订借款协议，载明：“今借到丁顺生，（身份证号）人民币叁佰万元小写（￥3000000元）。借款时间为6个月，月息贰分，从2017年4月28日至2017年10月28日至2017年10月28日前还清，利息每月28日一清。借款人自愿以沁河坊：5#楼101、102、103、104铺计肆套房抵押。借款人如在2017年10月28日前不能如期还清借款，所抵押房产归放款人所有。如到期借款人还清所有款项，该借款协议与购房合同作废。如到期未归还所借款项，放款人有权将借款人所抵押房产自行处理，包括买卖。借款账号：62×××57；开户行：沁阳市农村信用合作联社；转入账号：62×××38。本协议一式两份，双方各持一份。出借人：丁顺生，借款人：沁阳市景天置业有限公司2017年4月28日。”协议签订后，原告将借款3000000元汇入协议约定的账户，被告在收到款项后当天将利息60000元转入原告账户，双方并就协议中约定的房屋签订买卖合同。原告在起诉前，申请诉前财产保全，本院作出（2018）豫0882财保40号民事裁定书，查封双方协议约定的四套房屋。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告景天置业向原告丁顺生借款3000000元，有原、被告之间签订的借款协议为证，现原告要求被告偿还借款3000000元，因原告向被告转账当天，被告将60000元利息转入原告账户，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认为被告偿还原告的借款本金应为2940000元。原告要求被告按照协议约定月息2分，从2017年4月28日起至还款之日止支付利息，双方之间对利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，对借款协议的真实性无异议，但认为公司需要核对借款事实，本院认为被告的异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告沁阳市景天置业有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告丁顺生借款2940000元及利息（按月息2分计算，从2017年4月28日起至还款之日止）。
二、驳回原告丁顺生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，保全费5000元，合计20400元，原告丁顺生负担240元，被告沁阳市景天置业有限公司负担20160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨文元
二〇一八年七月三十日
书记员 张亚利
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初668号
原告：山西煜昊源环保科技有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路冶峪街院落八号。
法定代表人：原春玲，经理。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地太原市高新区科技街12号1幢7层701室。
主要负责人：温世民，总经理。
委托诉讼代理人：张继胜，山西和民律师事务所律师。
原告山西煜昊源环保科技有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称太平洋万柏林公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西煜昊源环保科技有限公司的委托诉讼代理人孙海峰、被告太平洋万柏林公司的委托诉讼代理人张继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西煜昊源环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款85万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月13日5时许，原告司机赵俊明驾驶×××陕汽牌重型自卸货车在太原市晋源区蒙山大街城北改造工地用钢丝绳拖陷入地面的王宝瑞驾驶的×××陕汽牌重型自卸货车时，将王贵兵拖入×××陕汽牌重型自卸货车下，造成王贵兵重伤，经抢救无效死亡的事故。经太原市公安局晋源分局义井责任区刑警队证明，赵俊明负事故全部责任。经调解，原告赔偿死者家属各项损失85万元，并已实际交付死者家属。原告于2016年7月23日在被告处投保期限至2017年7月22日24时的机动车交通事故强制责任保险（责任限额12.2万元）和机动车商业第三者责任保险（责任限额100万元）。事故处理后，原告就事故损失向被告索赔，被告以种种理由拒绝全部理赔。被告行为严重侵害了原告的合法权益，严重违反保险法的相关规定，故原告为维护合法权益诉至法院，请求依法裁决。
被告太平洋万柏林公司辩称，1、本案不属于交通事故，不属于交强险和商业三者险赔偿的范围；2、本案已涉及刑事犯罪，原告主张的精神抚慰金不属于赔偿项目，另原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准进行计算；3、原告主张的诉讼费用不属于保险合同理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院在庭审中对原、被告双方所举证据进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于被告太平洋万柏林公司提出异议的赔偿协议，该协议系原告与死者王贵兵家属达成的赔偿协议，且赔偿款已给付完毕，本院对该证据的真实性予以认定；对于被告太平洋万柏林公司提出异议的中财万鑫科技有限公司出具的证明、太原化兴化工运销股份有限公司出具的工资证明，该两份证据系单位出具的证明，其上没有法定代表人及相关人员的签字，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日5时，原告的驾驶员赵俊明驾驶×××陕汽牌重型自卸货车在太原市晋源区蒙山大街城北改造工地用钢丝绳拖陷入地面的王宝瑞驾驶的×××陕汽牌重型自卸货车时，将工地工作人员王贵兵拖入×××陕汽牌重型自卸货车下，造成王贵兵重伤。事故发生后王贵兵被送往太原化学工业集团有限公司职工医院，抢救无效死亡。经太原市公安局晋源分局义井责任区刑警队认定，赵俊明负事故全部责任。2016年11月25日，原告与死者王贵兵家属王雨迊、白唤英、魏琴达成赔偿协议，协商约定原告向王雨迊、白唤英、魏琴一次性赔偿各项费用共计85万元。2016年11月27日，王雨迊向原告出具了15万元的收条，魏琴向原告出具了70万元的收条，原告向死者王贵兵家属王雨迊、白唤英、魏琴完成赔偿款给付。
另查明，王雨迊（1951年4月22日出生）系死者王贵兵的父亲，白唤英（1956年4月28日出生）系死者王贵兵的母亲，王雨迊与白唤英共同育有包括死者王贵兵在内的二子一女。魏琴系死者王贵兵生前的配偶，死者王贵兵生前与魏琴共同育有大女儿王雅萱（2008年10月27日出生）、二女儿魏紫萱（2013年11月18日出生）。事故发生前，王雨迊与白唤英在山西省兴县康宁镇胡家庄村居住生活，死者王贵兵与妻魏琴、女儿王雅萱和魏紫萱在晋源区金胜镇居住生活。
再查明，肇事车辆×××陕汽牌重型自卸货车在被告处投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，原告为被保险人，事故发生在保险期限内。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本案发生在保险期限内，原、被告应按照合同的约定履行各自的保险权利义务。被告辩称本案不属于交强险和商业三者险的理赔范围，本院认为，关于交强险方面，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定，故本院对被告主张本案不属于交强险理赔范围的辩解意见不予采信；关于商业三者险方面，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十二条关于商业三者险保险责任的相关规定，保险期间内，被保险机动车在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡的，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿，故本院对被告主张本案不属于商业三者险理赔范围的辩解意见亦不予采信。
关于原告与死者王贵兵家属之间达成的赔偿协议的合理性方面，被告辩称死者王贵兵的丧葬费、死亡补偿金及王雅萱、魏紫萱的被扶养人生活费的赔偿标准应按农村标准计算，本院认为，因死者王贵兵生前和王雅萱、魏紫萱居住在六城区范围内，故上述费用按城镇标准赔偿为宜。赔偿协议的各赔偿项目符合情理，计算依据和标准符合法律规定，实付赔偿款总额85万元未超过法律标准，本院予以认定。
综上所述，原告作为被保险人已向受害第三者家属履行完毕赔偿责任，被告作为保险人需按照法律规定和保险合同约定向原告履行保险理赔责任。被告首先在交强险伤残赔偿限额内给付原告11万元，剩余74万元在商业险限额内给付原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司自本判决生效之日起十日内一次性在交强险范围内向原告山西煜昊源环保科技有限公司支付110000元，在商业三者险范围内向原告山西煜昊源环保科技有限公司支付740000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一七年九月七日
书记员 刘 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4982号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区跃进路与先锋路交口（先锋路27号）。
主要负责人：刘虹，行长。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晶，女，1980年7月12日出生，汉族，天津太古文化传媒有限公司总经理，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：邓杰，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司天津东丽支行因与被上诉人王晶银行卡纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2017)津0110民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司天津东丽支行的委托诉讼代理人孙晓东，被上诉人王晶及其委托诉讼代理人邓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、请求依法撤销天津市东丽区人民法院(2017)津0110民初2593号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审时承认涉案银行卡卡号已被其磨掉，并且没有当庭出示报警笔录中关于此事实的证据说明，一审判决认定事实中也遗漏了该事实，对于一审法院调取的处警记录上诉人未予认可，在银行卡卡号无法显示的情况下，公安机关如何给被上诉人做笔录及出具相关证明呢？一审判决对涉案银行卡是否在其本人或其代理人控制范围未予以认定或说明；对于未对中断设备进行安全性能测试或鉴定情况下，一审判决作出上诉人的终端设备、设施对银行卡真伪的鉴别存在缺陷，对被上诉人的存款被盗刷存在过错的认定，上诉人不予认可，上诉人的终端设备在投入使用前均符合国家有关安全性能标准。一审判决在认定事实不全面情况下，判决上诉人承担被上诉人部分损失上诉人不予认可。
被上诉人辩称，其已经充分履行了相关举证义务，上诉人对其主张，并未�供相应证据予以证实，一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在任何瑕疵，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、请求依法判令上诉人向被上诉人赔偿直接经济损失28965元；2、诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：被上诉人在中国建设银行股份有限公司天津滨河小区支行申请办理储蓄卡1张，卡号为43×××56，并设置了密码。2016年10月15日22时40分，被上诉人陆续收到中国建设银行发送的短信，提示其银行卡在珠海市茂盛支行两次ATM取款共10000元、ATM转出18915元。当日23时19分，被上诉人拨打110报警电话，23时55分，被上诉人持该卡到天津市公安局河东分局富民路派出所报警。2016年10月16日，天津市公安局河东分局富民路派出所向被上诉人出具受案回执，就被上诉人报警内容已受理。
另查，中国建设银行股份有�公司天津滨河小区支行为上诉人的所辖网点，无对外签订合同、签署文件的资格，无公章，其对外文件全部由上诉人签署。
一审法院认为，被上诉人在上诉人所辖网点申请办理银行卡，双方即建立了储蓄存款合同关系。因上诉人所辖网点不具对外承担民事责任能力，故其所产生的民事责任应由上诉人承担。本案被上诉人在事发后的23时55分持该卡到公安报警，从时间和空间上分析，能够确认在22时40分至42分在珠海市茂盛支行ATM取款、转账的行为非被上诉人本人所为。被上诉人卡内现金被他人在异地取现和转账成功，可以说明被上诉人涉案银行卡的密码已经泄露。被上诉人银行卡密码的泄露是导致其账户内存款损失的原因之一，被上诉人对此亦应承担相应的责任。同时，上诉人的终端配套设备、设施对银行卡真伪的鉴别存在缺陷，对造成被上诉人存款被盗�的损失存在过错，亦应当承担相应责任。因此，一审法院根据本案的具体情况，认定上诉人应当就被上诉人银行账户内存款被ATM取款、转账及产生手续费的资金损失承担70%的责任即20275.5元（28965元×70%），上诉人自身承担30%的损失即8689.5元（28965元×30%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、上诉人于判决生效之日起10日内赔偿被上诉人储蓄卡损失28965元中的20275.5元；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减�收取262元，由被上诉人负担79元，上诉人负担183元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的储蓄合同关系依法成立，且为双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。上诉人应保证被上诉人涉案银行卡内资金的安全。本案的争议焦点为涉案银行卡内资金损失上诉人是否应承担赔偿责任。从公安机关的处警记录及受案回执显示，被上诉人向公安机关报警其涉案银行卡被盗刷一案公安机关已受理，上诉人未能尽到对被上诉人涉案银行卡内资金安全提供保障的责任与义务，对被上诉人涉案银行卡内的资金损失应承担相应赔偿责任，一审判决结果并无不当。在涉案银行卡被盗刷后，被上诉人�持涉案银行卡向公安机关报警，公安部门的处警记录显示被上诉人向公安部门报警时已经确定涉案银行卡的卡号，上诉人上诉主张的上诉理由依据不足。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由上诉人中国建设银行股份有限公司天津东丽支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
代理审判员 夏维娜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 丁 琪
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1105号
原告：卫学金，男，汉族，1962年12月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：张洁彪，男，1988年3月23日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：秦樑铧，男，1988年4月22日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：王道森，男，1984年8月3日生，汉族，市民，住鲁山县库区。
原告卫学金与被告张洁彪、秦樑铧、王道森借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，于2017年12月15日做出（2017）豫0423民初6656号民事判决书。宣判后，被告秦樑铧、王道森不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院于2018年2月24日做出（2018）豫04民终438号民事裁定，撤销本院做出的（2017）豫0423民初6656号民事判决书，发回重审。本院于2018年3月7日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告卫学金、被告秦樑铧、王道森到庭参加诉讼，被告张洁彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫学金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金3万元及利息（月利率按2%自2014年8月16日至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张洁彪、秦樑铧为做生意，由被告王道森担保，于2013年10月17日向原告借款现金3万元，约定使用期限为两个月，月利率为6%。借款到期后，仅支付部分利息，下余本息经催要无果，故原告提起诉讼。
被告张洁彪未作答辩。
被告秦樑铧辩称，1、原告起诉答辩人属主体错误。答辩人虽在借款处签名，但并未使用该借款，且2018年2月7日，答辩人与原告卫学金电话联系，卫学金亲口承认答辩人是担保人，不是借款人（有通话录音为证）。2、原告起诉过了诉讼时效。在诉讼时效内原告卫学金从未找过答辩人，2016年6月12日原告到答辩人家找答辩人追要欠款（有照片为证），但已经超出诉讼时效。
被告王道森辩称，1、根据担保法的相关规定，原告对答辩人主张权利，已超出担保期限，答辩人不再承担担保责任。2、原告主张月息6%，依法不应予以保护。
本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2013年10月17日，原告卫学金与被告张洁彪、秦樑铧签订了“抵押担保借款协议”，其中约定，原告借给二被告现金3万元，借期两个月，月息为6%。落款处注明借款人：张洁彪、秦樑铧（签名、捺印）。被告王道森为该笔借款提供连带责任保证：“我愿为张洁彪、秦樑铧于2013年10月17日借卫学金现金叁万元，做连带责任保证……保证期限：直至借款人及担保人付还清本息、违约金及实现债权的全部费用为止。连带责任保证人：王道森（签名、捺印）……”借款后，被告张洁彪向原告支付利息9000元，利息支付至2014年8月16日。下余本息经原告催要无果，引起本案诉讼。
另查明，2013年10月16日（即原、被告双方签订抵押担保借款协议前一天），被告秦樑铧与原告还签订担保人承诺书一份，内容为：“我愿为张洁彪借卫学金现金叁万元整，做连带责任保证人……连带责任保证承诺人：秦樑铧（签名、捺印）。”
本院认为，债务应当清偿。被告张洁彪、秦樑铧共同向原告卫学金借款3万元，有原、被告双方签订的抵押担保借款协议在卷为凭，该债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张洁彪、秦樑铧对该笔借款久拖未偿，实属违约，现原告请求被告张洁彪、秦樑铧偿还借款3万元，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，自借款之日至2014年8月16日，被告张洁彪支付的利息9000元，实质是按月息3分的标准，并未违反法律关于利息的约定，现原告请求利息按月利率2%的标准自2014年8月17日起计算至实际还款之日止，本院亦予以支持。关于被告秦樑桦辩解其在本案中的身份系担保人而非借款人，并且提供录音资料一份，证实原告认可其为担保人，因其于2013年10月16日在借款保证人处签名后，翌日，又在借款协议借款人处签名的行为，足以证明其与张洁彪系共同借款人。诉讼中，原告提供的书证（借款协议）效力优于秦樑铧提供的视听资料效力，秦樑铧作为完全民事行为能力的成年人，应当能够完全预见其先在借款担保人处签名，后又在借款人处签名、捺印的后果。故本院对秦樑铧的辩解不予采信。关于被告王道森辩称其超出担保期间问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日两年。”本案中，被告王道森的保证期间应为2013年12月18日起至2015年12月18日止。由于原告在2015年10月份，曾要求被告王道森承担保证责任，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人要求保证人承担担保责任之日起，开始计算保证合同的事实时效”。因此，被告王道森以其超过保证期间为由，不应承担责任的辩解，本院不予采信。被告张洁彪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洁彪、秦樑铧于本判决生效后十日内共同向原告卫学金清偿借款本金3万元及利息（利息按照月利率2%的标准自2014年8月17日起计算至实际还款之日止）。
二、被告王道森对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张洁彪、秦樑铧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓楠
审 判 员 张 娟
人民陪审员 单聪钰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 许晓娜
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初1105号原告：卫学金，男，汉族，1962年12月16日生，汉族，农民，住鲁山县。被告：张洁彪，男，1988年3月23日生，汉族，市民，住鲁山县。被告：秦樑铧，男，1988年4月22日生，汉族，市民，住鲁山县。被告：王道森，男，1984年8月3日生，汉族，市民，住鲁山县库区。原告卫学金与被告张洁彪、秦樑铧、王道森借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，于2017年12月15日做出（2017）豫0423民初6656号民事判决书。宣判后，被告秦樑铧、王道森不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院于2018年2月24日做出（2018）豫04民终438号民事裁定，撤销本院做出的（2017）豫0423民初6656号民事判决书，发回重审。本院于2018年3月7日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告卫学金、被告秦樑铧、王道森到庭参加诉讼，被告张洁彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫学金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金3万元及利息（月利率按2%自2014年8月16日至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张洁彪、秦樑铧为做生意，由被告王道森担保，于2013年10月17日向原告借款现金3万元，约定使用期限为两个月，月利率为6%。借款到期后，仅支付部分利息，下余本息经催要无果，故原告提起诉讼。被告张洁彪未作答辩。被告秦樑铧辩称，1、原告起诉答辩人属主体错误。答辩人虽在借款处签名，但并未使用该借款，且2018年2月7日，答辩人与原告卫学金电话联系，卫学金亲口承认答辩人是担保人，不是借款人（有通话录音为证）。2、原告起诉过了诉讼时效。在诉讼时效内原告卫学金从未找过答辩人，2016年6月12日原告到答辩人家找答辩人追要欠款（有照片为证），但已经超出诉讼时效。被告王道森辩称，1、根据担保法的相关规定，原告对答辩人主张权利，已超出担保期限，答辩人不再承担担保责任。2、原告主张月息6%，依法不应予以保护。本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2013年10月17日，原告卫学金与被告张洁彪、秦樑铧签订了“抵押担保借款协议”，其中约定，原告借给二被告现金3万元，借期两个月，月息为6%。落款处注明借款人：张洁彪、秦樑铧（签名、捺印）。被告王道森为该笔借款提供连带责任保证：“我愿为张洁彪、秦樑铧于2013年10月17日借卫学金现金叁万元，做连带责任保证……保证期限：直至借款人及担保人付还清本息、违约金及实现债权的全部费用为止。连带责任保证人：王道森（签名、捺印）……”借款后，被告张洁彪向原告支付利息9000元，利息支付至2014年8月16日。下余本息经原告催要无果，引起本案诉讼。另查明，2013年10月16日（即原、被告双方签订抵押担保借款协议前一天），被告秦樑铧与原告还签订担保人承诺书一份，内容为：“我愿为张洁彪借卫学金现金叁万元整，做连带责任保证人……连带责任保证承诺人：秦樑铧（签名、捺印）。”本院认为，债务应当清偿。被告张洁彪、秦樑铧共同向原告卫学金借款3万元，有原、被告双方签订的抵押担保借款协议在卷为凭，该债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张洁彪、秦樑铧对该笔借款久拖未偿，实属违约，现原告请求被告张洁彪、秦樑铧偿还借款3万元，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，自借款之日至2014年8月16日，被告张洁彪支付的利息9000元，实质是按月息3分的标准，并未违反法律关于利息的约定，现原告请求利息按月利率2%的标准自2014年8月17日起计算至实际还款之日止，本院亦予以支持。关于被告秦樑桦辩解其在本案中的身份系担保人而非借款人，并且提供录音资料一份，证实原告认可其为担保人，因其于2013年10月16日在借款保证人处签名后，翌日，又在借款协议借款人处签名的行为，足以证明其与张洁彪系共同借款人。诉讼中，原告提供的书证（借款协议）效力优于秦樑铧提供的视听资料效力，秦樑铧作为完全民事行为能力的成年人，应当能够完全预见其先在借款担保人处签名，后又在借款人处签名、捺印的后果。故本院对秦樑铧的辩解不予采信。关于被告王道森辩称其超出担保期间问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日两年。”本案中，被告王道森的保证期间应为2013年12月18日起至2015年12月18日止。由于原告在2015年10月份，曾要求被告王道森承担保证责任，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人要求保证人承担担保责任之日起，开始计算保证合同的事实时效”。因此，被告王道森以其超过保证期间为由，不应承担责任的辩解，本院不予采信。被告张洁彪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁彪、秦樑铧于本判决生效后十日内共同向原告卫学金清偿借款本金3万元及利息（利息按照月利率2%的标准自2014年8月17日起计算至实际还款之日止）。二、被告王道森对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张洁彪、秦樑铧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨晓楠审 判 员  张 娟人民陪审员  单聪钰二〇一八年六月二十八日书 记 员  许晓娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初10180号
原告：黄文博，男，1995年10月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津亿景置业有限公司，住所地：天津市宝坻区节能环保工业区天祥路（18号8）。
法定代表人：周丹红，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
原告黄文博与被告天津亿景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文博申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄文博撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元（原告预交），由原告黄文博负担。
审判员 赵 永
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李泽阳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2648号
原告：刘某，男，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：王某，系夫妻关系。
原告：王某，女，汉族，住黑山县。
被告：某平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称某保险），住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。
负责人：邓某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某1，辽宁天一律师事务所律师。
原告刘某、王某诉被告某保险保险纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告某保险的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告车辆损失46782元、评估费2339元，合计49121元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某与原告刘某系夫妻关系。2016年5月19日11时，原告王某驾驶辽AXXX**车沿X704黑芳线行驶至X704黑芳线黑山县胜利小学附近由北向南行驶时，撞向路边墙上，致车辆损坏。黑山县交警队认定王某负全部责任。事故发生后，原告车辆由黑山县兴迪旧机动车鉴定评估有限公司进行评估损失为46782元，花费评估费2339元。辽AXXX**车主为刘某，该车在被告保险公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。
被告某保险辩称，辽AXXX**车在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，我公司申请对辽AXXX**车辆损失进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过、责任认定及车辆投保的事实，本院予以确认。被告某保险申请重新鉴定，本院组织辽宁鑫达资产评估事务所对辽AXXX**车辆损失进行重新鉴定，评估损失为46630元，某保险支付评估费2000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，辽AXXX**车辆所有人为原告刘某，二原告系夫妻关系，原告王某负事故的全部责任，辽AXXX**车在被告某保险投保车辆损失险，事故发生在保险期限内，对于辽AXXX**车的合理损失，被告某保险应予赔偿。关于车辆损失费，以辽宁鑫达资产评估事务所评估的损失46630元为准。关于评估费，第一次评估损失46782元与第二次评估损失46630元数额接近，故被告某保险应赔偿二原告第一次评估费2339元，第二次评估费2000元由被告某保险自行负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告某平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在车辆损失险范围内支付原告刘某、王某车辆损失费46630元、第一次评估费2339元，合计48969元；
二、第二次评估费2000元由被告某平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司自行负担。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元（已减半收取），由被告某平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵 威
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李天姣
汇款帐号：黑山县人民法院执行局中国农业银行黑山县支行06557901040006864汇款时请标明案号及当事人姓名以便核对。
江西省万年人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初614号
原告：陈莹，女，2000年6月6日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
法定代理人：周某，女，1975年10月8日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。（系原告母亲）
委托诉讼代理人：杨宇敏，江西万年红律师事务所律师，授权代理。
被告：邓家田，男，1978年2月14日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省万年县。
原告陈莹诉被告邓家田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，适用简易程序，于2018年6月26日，公开开庭进行了审理，原告法定代理人周某及其委托诉讼代理人杨宇敏到庭参加诉讼，被告邓家田经本院合传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计人民币84153.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月28日10时35分许，被告驾驶浙Ｇ×××××号车辆由南往北方向行驶，途径上万高速34公里+650米处路段时，车辆撞上公路右侧护栏，导致浙Ｇ×××××号车辆乘车人陈营即原告甩出车外，造成陈莹受伤、车辆及护栏受损的道路交通事故。原告受伤后分别在弋阳县人民医院、上饶市人民医院、中国人民解放军人民医院治疗。经江西建诚司法鉴定中心鉴定陈莹构成全修期120天、护理期120天、营养期120天，后续治疗费3000元。本次事故经高速交警直属五支队第四大队出具的事故认定书认定被告承担事故的全部责任，因此对于原告产生的损失，被告邓家田应承担全部的赔偿责任。综上所述，被告的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等法律规定，特具状起诉。
被告邓家田未到庭答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据：：1、身份证、户口本，证明原告主体身份。2、事故认定书，证明事故发生经过及责任情况。3、出院记录、疾病证明书、用药清单，证明原告因交通事故受后住院治疗情况。4、医疗费发票，证明原告因交通事故受伤花费医疗费情况。5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告经鉴定构成全休期120天、护理期120天、营养期120天，后续治疗费3000元，鉴定费1300元。6、车票、住宿费发票，证明原告因交通事故花费的交通费情况。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日10时35分许，被告邓家田驾驶浙Ｇ×××××号车辆由南往北方向行驶，途径上万高速34公里+650米处路段时，车辆撞上公路右侧护栏，导致浙Ｇ×××××号车辆乘车人陈莹甩出车外，造成陈莹受伤、车辆及护栏受损的道路交通事故，2017年7月12日江西省公安厅交通管理高速公路交通警察总队直属五支队第四大队作岀道路交通事故认定书，认定被告邓家田承担事故的全部责任。
原告受伤后分别在弋阳县人民医院住院治疗3天，花去治疗费7959.03元，上饶市人民医院住院治疗89天，花去治疗费45247.35元，中国人民解放军人民上海长征医院门诊治疗花去治疗费2602元。2017年12月12日原告陈莹经江西建诚司法鉴定中心鉴定全修期120天、护理期120天、营养期120天，后续治疗费3000元；鉴定费1300元。
另查明，1、事故发生后被告邓家田支付原告医疗费26000元；2、被告邓家田驾驶浙Ｇ×××××号车辆投保的保险公司支付原告医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护，造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告邓家田驾驶浙Ｇ×××××号车辆，未确保安全车速，违反交通法规，撞上公路右侧护栏，造成原告陈莹甩出车外受伤、车辆及护栏受损的道路交通事故，该事故江西省公安厅交通管理高速公路交通警察总队直属五支队第四大队作岀道路交通事故认定书，认定被告邓家田承担事故的全部责任。该事故经高速交警现场堪查取证作岀，本院予以确认。因此，被告邓家田对原告因交通事故受伤产生的各项损失应承担全部民事赔偿责任。亊故发生后被告邓家田支付原告医疗费26000元及被告邓家田驾驶浙Ｇ×××××号车辆投保的保险公司支付给原告医疗费10000元，应计算在被告邓家田的赔偿。至于原告因交通事故受伤产生的各项损失结合其诉求，本院核定如下：医疗费55808.38元，后续治疗费3000元，护理费13159.51元（144.61×91），住院伙食补助费1820元（20×91），营养费1820元（20×91），交通费5000元，鉴定费1300元，以上损失合计人民币81907.89元。此款由被告邓家田赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓家田赔偿原告陈莹因交通事故受伤产生的各项损失计人民币81907.89元。扣除先行赔付36000元，实际再支付人民币45907.89元。此款限被告在本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1904元，减半收取952元，由被告邓家田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，帐号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 彭均发
二〇一八年七月十二日
代书记员 周维健
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1294号
原告白银亿佳装饰工程有限公司。
法定代表人陈志伟，系该公司总经理。
委托代理人高全斌，系该公司法律顾问。
委托代理人刘瑞，系该公司法律顾问。
被告白银区冶氏烤肉店，地址白银市白银区红星街209号。
负责人冶维忠。
被告冶维虎。
本院在审理原告白银亿佳装饰工程有限公司诉被告冶维忠、冶维虎装饰装修合同纠纷一案中，原告白银亿佳装饰工程有限公司于2016年7月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告白银亿佳装饰工程有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白银亿佳装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取509元，由原告白银亿佳装饰工程有限公司负担。
代理审判员 王鸿儒
二〇一六年七月十八日
书 记 员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3451号
罪犯路永杰，男，1982年10月5日出生，汉族，北京市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2006年7月25日作出（2006）蓟刑初字第197号刑事判决书，以被告人路永杰犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑三次，共计减刑四年四个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年11月4日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯路永杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年、2015年上半年、2016年上半年、2014年第四季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次、单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币20000元。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯路永杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯路永杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年、2015年上半年、2016年上半年、2014年第四季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次、单项二次的奖励证，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证。
本院认为，罪犯路永杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路永杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变（已缴纳20000元）。
（刑期自2006年2月23日起至2019年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田沛骅
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民辖终5号
上诉人（原审被告）:马二明，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
诉讼委托代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:河南金马肥业有限公司，住所地郑州市中牟县城关镇解放南路73号。
法定代表人:张春玲，该公司总经理。
诉讼委托代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:辽宁西洋特肥有限责任公司，住所地黑山县段家乡西洋工业园。
法定代表人:刘兴菊，该公司董事长。
上诉人河南金马肥业有限公司、马二明与被上诉人辽宁西洋特肥有限责任公司退伙纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2316号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南金马肥业有限公司、马二明上诉称，上诉人认为辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2316号民事裁定书认定事实不清且适用法律错误。首先上诉人的住址和住所地均属中牟县人民法院的管辖范围。其次，本案案由不应是退伙纠纷，而应是债权转让合同纠纷，上诉人与被上诉人之间不存在任何合伙事宜，按被上诉人诉状中所显示的“贵州西洋肥业有限公司和香港鼎洋贸易有限公司将该笔债权转移给原告所有”的内容可知，被上诉人所主张的所谓债权是由上述两个公司转让而来的，也就是说被上诉人不是涉案《股权转让合同》的当事人，即本案应依据债权转让纠纷确定管辖法院，根据我国民事诉讼法“原告就被告”的基本管辖原则，本案亦属中牟县人民法院的管辖范围，因此本案应由郑州市中牟县人民法院审理。
被上诉人辽宁西洋特肥有限责任公司答辩称：黑山县人民法院裁定驳回上诉人的管辖异议是正确的。贵州西洋肥业有限公司、香港鼎洋贸易有限公司与上诉人河南金马肥业有限公司签订的《股权转让合同》第九条已约定管辖为原告所在地法院，排除了被告所在地法院管辖权。该管辖条款合法有效，并不违法。上诉人“原告就被告”的主张因违背合同约定而不成立。贵州西洋肥业有限公司、香港鼎洋贸易有限公司将前述《股权转让合同》项下相对于上诉人的权利转让给被上诉人后，管辖协议（条款）为合同一部分，其作为争议解决机制具有独立性。合同的变更、解除、终止或无效，不影响管辖协议（条款）的效力。合同转让时协议管辖条款自动转让，已是公认的原则。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第33条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”。最高人民法院（2009）民二终字第61、62、63号民事裁定书均认为，受让人受让债权后取代原债权人成为新的债权人，要通过诉讼方式向合同债务人实现权利，仍然应受原合同当事人约定的管辖法院的约束。
本院经审查认为，本案争议的焦点是贵州西洋肥业有限公司、香港鼎洋贸易有限公司与上诉人河南金马肥业有限公司签订的《股权转让合同》第九条约定管辖条款是否约束新的债权人辽宁西洋特肥有限责任公司的问题。本案中辽宁西洋特肥有限责任公司依据贵州西洋肥业有限公司、香港鼎洋贸易有限公司转让的《股权转让合同》中部分合同权利对上诉人河南金马肥业有限公司、马二明提起诉讼，辽宁西洋特肥有限责任公司属于合同受让人，且转让协议没有另行约定，故《股权转让合同》第九条约定管辖条款适用该案。作为债权受让人，辽宁西洋特肥有限责任公司的债权是受让于原《股权转让合同》的，那么其权利和义务的范围都应限于原合同的约定，应当受原管辖协议的约束，因此，即使其作为原告起诉，也应向原债权人贵州西洋肥业有限公司、香港鼎洋贸易有限公司住所地的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2316号民事裁定；
二、本案移送贵州省息烽县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张采琳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4769号
原告马某1，男，生于1986年1月13日，汉族，住禹州市。
原告高某，又名马绍飞，男，生于1988年11月10日，汉族，住禹州市。
二原告委托代理人朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告马某2，男，生于1964年6月13日，汉族，住禹州市。
委托代理人徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
原告马某1、高某诉被告马某2法定继承纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告马某1及其二原告委托代理人朱红雨和被告马某2及其委托代理人徐振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1、高某诉称，二原告系同胞兄弟，祖父马长命和祖母田苓妮共生育6个子女，长子马某3，次子马书印、三子马某2，长女马某4，次女马某5，三女马书荣。祖父43年前去世，我父亲马书印1991年去世，2014年4月28日，祖母田苓妮去世，去世前，我们所在村组分给我祖母地款32000元，该款于我祖母去世后进行发放，由马某2一人领取，拒绝给我们等法定继承人分配，为维护我二人的合法权益，故诉诸来院，要求被告支付二原告每人2583.3元继承所得款，共计5166.6元。
被告马某2辩称，原告所诉事实认可，但二原告在其祖母田苓妮生前没有尽过赡养义务，根据继承法第13条的规定，没有尽到赡养义务，在分配财产时少分或不分，且田苓妮去世时已经90周岁，生前四个子女以尽到赡养义务，在田苓妮丧失生活能力的情况下，生活、医疗、护理等花费将近20万元，田苓妮生前分得的31000元土地补偿款，远不足其花去的费用，根本就不存在原告请求分配遗产的情况，故请驳回二原告的诉讼请求。
原告马某1、高某向本院提供的证据为：1、证明二份、碑文一份，证明二原告具有合法继承资格以及继承份额。2、田苓妮生前的部分医疗费预交费收据，证明二原告对祖母田苓妮尽到赡养义务。
被告马某2向本院提供证据为：证人马某3、马某4、马某5证言，证明二原告在有扶养能力的情况下，未对田苓妮尽到赡养义务。
被告马某2对原告马某1、高某提供的证据的质证意见是：证据1无异议，但田苓妮的土地补偿款是31000元，并不是原告诉状中说的32000元。证据2中一张医疗费复印件不予质证，其他的无异议。
经庭审质证，本院对原告马某1、高某提供的证据的效力作如下认定：被告马某2对证据1无异议，本院予以采信。证据2医疗费系复印件，无原件核对，故本院不予采信。
原告马某1、高某对被告马某2提供的证据的质证意见是：证言之间相互矛盾，关于二原告赡养问题，第一位证人一直回避，第二位证人说是去看过，不常去，相互矛盾。第三位证人证明的住院期间的花费、丧葬费与被告陈述不一致，由此可见被告所说存在虚假。且马某5、马某4赡养方式只是伺候，不兑钱。
经庭审质证，本院对被告马某2提供的证据的效力作如下认定：证人马某3、马某4、马某5均到庭质证，原告马某1、高某虽提出异议，但未提供反证，故本院予以采信。
经审理查明：原告马某1、高某系同胞兄弟，其祖父马长命和祖母田苓妮共生育6个子女，长子马某3，次子马书印、三子马某2，长女马某4，次女马某5，三女马书荣。原告马某1、高某父亲马书印于1991年去世。马长命43年前去世。田苓妮于2014年4月28日去世，丧葬费用由马某3、马某2支付。田苓妮生前主要有马某3、马某2、马某4、马某5、赡养，所在村组分得土地补偿款31000元，由被告马某2代领。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告马某1、高某提供的证据仅证明其祖母田苓妮生前有分得地款31000元，该款虽由被告马某2领取，但二原告未提供证据证明在田苓妮死亡时该款是否遗留或遗留的具体数额。被告马某2作为田苓妮的财产保管人，辩称该款全部支付了田苓妮生前医疗费及去世后的丧葬费，未提供相关证据，故本院不予支持。但被告马某2称支付了田苓妮的丧葬费，符合常理。在原被告均未提供支出丧葬费具体数额的情况下，参照交通事故及人身损害赔偿标准，扣除丧葬费18979元，余款12021元，由继承人继承。根据原被告在田苓妮生前对田苓妮的扶养情况，二原告应当少分，故原告马某1、高某各应分得700元。依据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条的规定，判决如下：
被告马某2于判决生效后十日内支付原告马某1、高某各700元。
本案受理费50元，由被告马某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 靳炳奎
人民陪审员 张东坡
人民陪审员 李晓娩
二○二○一六年十一月二十一日
书 记 员 张亚丽
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4116号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
负责人：李建永。
住所地：遵化市。
委托代理人：程伟强、李国军。
被告：崔旭，男，1971年2月20日出生，居民，现住遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告崔旭借记卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金14360.76元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告崔旭于2011年10月18日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2011年11月7日开卡成功，卡号62×××66，授信额度19000元，持卡人办卡后多次透支消费，于2016年8月28日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2017年6月16日共欠本金14360.76元，利息2178.45、滞纳金854.82元、手续费338.06元，本息合计17732.09元。被告未履行合约规定义务，侵害了原告的合法权益，特提起此诉。
本院经审查认为：因原告无法提供的被告的准确送达地址，无法向其送达起诉书副本及开庭传票，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费159元，退还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 静
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0281民初4116号原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。负责人：李建永。住所地：遵化市。委托代理人：程伟强、李国军。被告：崔旭，男，1971年2月20日出生，居民，现住遵化市。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告崔旭借记卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金14360.76元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告崔旭于2011年10月18日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2011年11月7日开卡成功，卡号62×××66，授信额度19000元，持卡人办卡后多次透支消费，于2016年8月28日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2017年6月16日共欠本金14360.76元，利息2178.45、滞纳金854.82元、手续费338.06元，本息合计17732.09元。被告未履行合约规定义务，侵害了原告的合法权益，特提起此诉。本院经审查认为：因原告无法提供的被告的准确送达地址，无法向其送达起诉书副本及开庭传票，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。案件受理费159元，退还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘冬平二〇一七年九月十八日书记员  陈 静
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1153号
原告吴刚，男，1962年5月29日出生，汉族。
被告祝朝初，男，1957年1月5日出生，汉族。
被告吴怀珍，女，1957年1月22日出生，汉族，系祝朝初之妻。
原告吴刚诉被告祝朝初、吴怀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员彭荣利独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告吴刚、被告吴怀珍到庭参加了诉讼，被告祝朝初经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两年前经被告老表介绍，被告向原告借款做扣件生意，并约定该款于2016年2月7日给付，该款到期后，被告并未偿还但向原告出具借条一张，并约定了利息，后此款原告多次催要，被告一直以各种理由拒不偿还，故请求判令两被告偿还原告借款288800元及利息并承担本案诉讼费。
被告祝朝初未提供答辩意见。
被告吴怀珍辩称，其夫祝朝初向原告借款用于家庭投资属实，但现由于资金周转困难，请求延期偿还。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：
证据一、原告和被告吴怀珍身份证、被告祝朝初常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、2016年2月7日，被告祝朝初向原告出具的《借条》一份，主要内容为：“借条，今借到吴刚现金贰拾捌万捌仟元（288000元），年息20%，祝朝初，2016.2.7”，拟证明被告祝朝初向原告借款288000元的事实。
被告吴怀珍对以上证据一、二无异议。
本院认为，以上证据来源合法，且客观证明了事实，本院予以采信。
被告祝朝初、吴怀珍诉讼中未提供证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年间，被告祝朝初因做建筑材料生意，通过亲戚介绍向原告连续借款。2016年2月7日通过双方结算，被告祝朝初向原告出具了内容为：“借条，今借到吴刚现金贰拾捌万捌仟元（288000元），年息20%，祝朝初，2016.2.7”的《借条》一份，此款后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。另查明，吴怀珍系祝朝初之妻。
本院认为，被告祝朝初向原告吴刚借款，并出具了借条，据此，原告吴刚与被告祝朝初之间的债权债务关系依法可以确认，双方之间构成了民间借贷合同关系。原、被告间没有约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利，故对原告要求被告祝朝初偿还借款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告吴怀珍应否对被告祝朝初涉案债务承担共同清偿责任的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人的名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，还需审查该债务是否因夫妻共同生活所负，即需审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否共同分享该债务所带来的利益、该债务是否用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务等。本案中被告祝朝初向原告借款时被告吴怀珍庭审中表示知情且明确被告祝朝初借该款是用于家庭投资，该欠款属夫妻共同债务，应予共同偿还，故对原告要求被告吴怀珍承担共同清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告祝朝初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝朝初、吴怀珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴刚借款本金288000元及相应利息（自借款之日2016年2月7日起至还款之日止，利率按年息20%计算）。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告祝朝初、吴怀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一六年十月十七日
书记员 韩光辉
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第29号
申请执行人：常青云。
被执行人：张美婷。
被申请追加人：乔银生。
本院在执行常青云与被执行人张美婷民间借贷纠纷一案中，常青云向本院提出申请，要求追加乔银生为被执行人。
经查，张美婷与乔银生在夫妻关系存续期间，张美婷借常青云现金20000元，借款到期后，由于张美婷不还，导致诉讼。
本院认为，张美婷与乔银生系夫妻关系，夫妻共同债务理应双方共同承担。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，常青云要求追加乔银生为被执行人的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，裁定如下：
追加乔银生为本案被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永飞
审判员 邢长缨
陪审员 薛贵明
二〇一五年十一月十九日
书记员 葛志海
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥执异字第29号案外人肥城刘台桃花旅游开发有限公司。法定代表人尹逊良，董事长、总经理。申请执行人赵德厚，男，汉族，住肥城市。被执行人李兰，女，汉族，住肥城市。被执行人鲍勇，男，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人赵德厚与被执行人李兰、鲍勇民间借贷纠纷一案中，案外人肥城刘台桃花旅游开发有限公司（以下简称刘台旅游公司）于2013年7月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘台旅游公司称，2010年3月11日和26日，我公司与肥城市永宏酒水商行（以下简称永宏商行）鲍勇签订了《借款协议》，约定被执行人鲍勇借我公司现金180万元，如借款人逾期不能偿还借款本息，我公司按商业沿街楼成本造价自最东向西收购被执行人鲍勇的沿街楼。被执行人鲍勇已逾期还款，我公司已于2010年5月12日按协议按管了涉案商业沿街楼。法院却将我公司的财产予以查封。请求解除对刘台桃花源景区商业沿街楼xxx号楼房的查封。本院查明，肥城市永宏酒水商行（以下简称永宏商行）开发了刘台桃花源旅游风景区沿街楼。被执行人鲍勇在永宏商行法定代表人处签字，永宏商行没有进行工商登记。因执行本案，2015年5月5日，本院依据（2011）肥执字第2094号执行裁定书，查封了被执行人鲍勇的位于肥城市仪阳镇刘台村桃花源风景区沿街楼xxx号房屋一处。案外人刘台旅游公司提交的证据记载：2010年3月11日，案外人刘台旅游公司与永宏商行签订了《借款协议》，约定永宏商行借案外人刘台旅游公司现金120万元，月息4%，期限两个月，并约定如借款人逾期不能偿还借款本息，案外人刘台旅游公司按商业沿街楼成本造价自最东向西收购被执行人鲍勇的沿街楼，抵顶借款本息；当月26日，双方又签订了内容相似的协议，约定永宏商行借案外人刘台旅游公司现金60万元，并约定如逾期还款，除收购房屋外，永宏商行自动放弃商业沿街楼的开发权，开发权由案外人刘台旅游公司接管；被执行人鲍勇出具了借据。本院认为，被执行人鲍勇以永宏商行的名义进行民事活动，因该商行没有进行工商登记，由此产生的权利义务应由被执行人鲍勇享有和承担。房屋系不动产，其所有权的转移经依法登记，发生效力，案外人刘台旅游公司依据借款协议的约定主张取得涉案房屋所有权的证据不充分，本院不予采信，其提出异议的理由不成立。各方当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人肥城刘台桃花旅游开发有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨泽祥审判员  张永卫审判员  马 涛二〇一五年八月三日书记员  卫秀秀
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第670号
申请执行人杨燕辉。
被执行人苏曙亮。
申请执行人杨燕辉与被执行人苏曙亮机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院2015年3月13日作出的（2014）惠民初字第927号民事判决书，业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年7月28日立案执行。在执行过程中，我院依法对被执行人银行存款、工商、车辆、房产等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产线索，且杨燕辉因该案刑事部分尚未到案。本案标的额9489.19元及利息（包括经济损失8606.14元，案件受理费883.05元），全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠民初字第927号民事判决书的本次执行程�。申请执行人方如发现被执行人未按执行和解协议履行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2014）惠民初字第927号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 耿林林
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第670号
申请执行人杨建杰，男，1965年12月14日生，汉族。
被执行人李国祥，男，汉族。
杨建杰与李国祥买卖合同纠纷一案，本院依据郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第54号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2014）惠民初二字第54号民事判决书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一六年一月二十二日
书记员 樊育伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12181号
原告深圳诺谷匡迪电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人苏晓红。
委托代理人金芳明，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市众力模具科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人席隆元。
被告席隆元，身份证住址四川省广安市前锋区。
被告张维琴，身份证住址四川省广安市广安区。
原告深圳诺谷匡迪电子科技有限公司诉被告深圳市众力模具科技有限公司、席隆元、张维琴加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金芳明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月原告和被告一开始双方发生业务往来，根据双方签订的《产品购销合同书》的约定：被告一向原告采购模胚，月结90天，原告依被告一的订单要求陆续向其供货，被告一也如期收到了原告的货物，并签收了送货单，被告一收到原告的货物后没有及时支付加工款。经双方对帐确认，截止2015年12月29日，被告一共拖欠原告加工款人民币1148000元。被告二和被告三对原告与被告一的加工款等所有债务承担连带责任担保。为维护原告的合法权益，请依法判令：1、三被告连带支付原告加工款1148000元及违约金8000元(暂计至起诉之日，按每日千分之一计算违约金计至被告实际支付之日止)。2、被告承担本案的诉讼费。
被告深圳市众力模具科技有限公司、席隆元、张维琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。原告为被告不同型号的模胚定做加工，并签订了《产品购销合同书》，约定双方相关权利义务及及付款方式。双方约定如被告超时支付货款，原告按月利率2%计收利息。合同签订后，原告根据被告采购情况，将产品发送被告。原告还提供了2015年12月29日，双方对账并加盖公章的双方往来对账单，显示2015年9月至12月期间，被告尚欠原告该期间加工款904000元。
2016年1月23日，原告又为被告送货46500元；4月1日送货97500元，合计144000元。
2015年11月11日，席隆元、张维琴向原告出具了个人担保书，愿为深圳市众力模具科技有限公司完全履行与原告订立或即将订立的所有合同项下的全部义务向原告提供连带责任保证。保证责任范围为货款本金、利息、费用、违约金及实现债权的费用。保证期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算。席隆元、张维琴签名确认并捺印。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同书》、送货单、对账单、个人担保书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的《产品购销合同书》合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告的要求履行了加工承揽的义务，被告应当履行支付加工费用的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付加工款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供《产品购销合同书》、送货单、对账单、个人担保书可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请尚欠加工款1048000元，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张2016年5月5日存在一笔10万元的报价订单，但并没有提供证据证明原告已经向被告发送该笔货物，故对该请求，本院不予支持。
关于原告请求违约金的问题。根据双方在《产品购销合同书》约定的违约责任，如被告超时支付货款，原告按月利率2%计收利息，原告按该条款请求违约金，本院予以准许，并酌定从起诉之日起，按被告拖欠原告的总金额以月利率2%计至支付之日止。
被告席隆元、张维琴作为连带责任保证人在个人担保书签字，愿意承担连带保证责任，故席隆元、张维琴应对深圳市众力模具科技有限公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市众力模具科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳诺谷匡迪电子科技有限公司支付加工款1048000元及违约金（违约金以1048000元为本金，按月利率2%从2016年6月1日起计付至清偿之日止）。
二、被告席隆元、张维琴对以上债务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费15204元，由原告负担1420元，三被告负担13784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 杨 明 畅
人民陪审员 李 平 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 洪浩江(兼)
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1527号
原告：张长新，男，1935年7月1日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市第二人民医院，住所地，郑州市航海中路**号。
法定代表人：孙世龙，院长。
委托诉讼代理人：崔彩娇，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，该院员工。
原告张长新诉被告郑州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长新，被告的委托诉讼代理人崔彩娇、洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金35万元、精神损害赔偿金10万元、丧葬费等50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：患者丁淑华于1997年11月27日在家中昏迷入被告处治疗，后于当日死亡。为了查清死亡原因，原告及家属多次找被告�患者的病历与病历本，但被告声称病历本丢失。家属提出要看住院病房病历，也一直未果。由于被告的过错导致丁淑华的病历丢失，给原告造成巨大损失，故依法提起本案诉讼。
本院认为，民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案的原告没有提交证据证明其与患者丁淑华系夫妻关系，不能证明原告张长新与本案有直接的利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张长新的起诉。
案件受理费8800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年三月九日
书 记 员 苏东晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初1527号原告：张长新，男，1935年7月1日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州市第二人民医院，住所地，郑州市航海中路**号。法定代表人：孙世龙，院长。委托诉讼代理人：崔彩娇，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，该院员工。原告张长新诉被告郑州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长新，被告的委托诉讼代理人崔彩娇、洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金35万元、精神损害赔偿金10万元、丧葬费等50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：患者丁淑华于1997年11月27日在家中昏迷入被告处治疗，后于当日死亡。为了查清死亡原因，原告及家属多次找被告�患者的病历与病历本，但被告声称病历本丢失。家属提出要看住院病房病历，也一直未果。由于被告的过错导致丁淑华的病历丢失，给原告造成巨大损失，故依法提起本案诉讼。本院认为，民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案的原告没有提交证据证明其与患者丁淑华系夫妻关系，不能证明原告张长新与本案有直接的利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张长新的起诉。案件受理费8800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  王泽清人民陪审员  张伟丽二〇一八年三月九日书 记 员  苏东晓
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执236号
申请执行人榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司
住所地榆林市榆阳区长城北路58号
法定代表人慕朋举，系该公司董事长
委托代理人刘某
被执行人张某
被执行人王某
被执行人张某某
本院在执行榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司与张某、王某、张某某借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2016年11月26日向本院申请撤销执行，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据相关司法解释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第909号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 芳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执236号申请执行人榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司住所地榆林市榆阳区长城北路58号法定代表人慕朋举，系该公司董事长委托代理人刘某被执行人张某被执行人王某被执行人张某某本院在执行榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司与张某、王某、张某某借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2016年11月26日向本院申请撤销执行，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据相关司法解释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第909号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一六年十一月二十六日书记员  赵 芳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00009号
申请执行人郭秀丽，女，1972年9月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人任启锋，男，1976年8月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人李明奇，男，1956年11月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00886号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人任启锋、李明奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人任启锋、李明奇在金融机构的存款56272元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李建军
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第331号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人区某，出生地广东省广州市，个体司机，住广东省广州市黄埔区。因本案于2015年3月23日被羁押及刑事拘留，同月30日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人区某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人区某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月1日凌晨，被告人区某在本区X街X号，因会车等问题与被害人杜某发生纠纷，遂持水果刀划伤被害人左前臂（经鉴定，属轻伤二级），后逃离现场。被告人区某的家属得知后，即将被害人送至医院救治。2015年3月23日，被告人区某主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人区某与被害人达成刑事和解协议，并已实际赔偿被害人8万元，被害人对被告人区某表示谅解。
上述事实，被告人区某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的受案登记表，到案经过，被告人户籍材料，刑事和解协议书及收据，证人区某乙的证言及辨认笔录，被害人杜某的陈述及辨认笔录，被告人区某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人区某因生活琐事与他人发生矛盾后，即持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应予严惩。被告人区某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，应当从轻或者减轻处罚。被告人区某案发后积极赔偿被害人的经济损失，并与被害人达成刑事和解，取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。综合考虑被告人区某较轻的犯罪情节，较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人区某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人区某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对其判处拘役并宣告缓刑的量刑建议，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人区某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张茵
二〇一五年五月十二日
书记员 李轩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。