河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1604号
上诉人（原审被告）张瑞祥，男，1943年9月2日出生，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审原告）时书林，男，1953年11月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人康建民，河南同起律师事务所律师。
原审被告华从龙，男，1974年7月24日出生，汉族，住安阳市。
上诉人张瑞祥因与被上诉人时书林、原审被告华从龙民间借贷纠纷一案，原审原告时书林于2010年4月6日向河南省安阳市殷都区人民法院提起诉讼，请求判令原审被告张瑞祥、华从龙归还借款220000元并从2009年12月5日起按同期银行贷款利率支付利息至归还止。原审法院经审理于2011年10月26日作出（2010）殷民初字第347号民事判决，张瑞祥不服，向本院提起上诉，本院于2012年6月8日作出（2012）安中民二终字第191号民事裁定，裁定本案发回重审。原审法院另行组成合议庭后经审理于2014年5月26日作出（2012）殷民二字第456号民事判决，张瑞祥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年12月4日，时书林与张瑞祥、华从龙、徐丽娟签订借款担保合同一份，合同内容为：“甲方（出款方）：时书林……乙方（用款方）：张瑞祥……丙方（担保方a）：华从龙……丙方（担保方b）：徐丽娟……一、甲方自愿将自有资金人民币（大写）共叁拾贰万元小写：￥320000元借给乙方使用。二、借款时间：自2008年12月4日起至2009年12月4日止，共12个月。三、还款时间：乙方应于2008年12月4日起每个月4日分批返还借款人民币大写共计壹万元，小写：10000元，最后余额人民币大写共贰拾万元，小写：200000元，于2009年12月4日一次还清。四、为便于履约，乙方自愿将安钢市场西段房产证9××7号房产作为抵押，如到期不能按时偿还借款，乙方自愿将该房产过户给甲方，并协助办理一切手续。……六、丙方自愿承担乙方违约的连带责任。2008年12月4日”。后时书林提供借款凭据一份，张瑞祥在借款凭据中借款人一栏签名，华从龙、徐丽娟在借款凭据中担保人一栏签字，该借款凭据具体内容为：“借款凭据今借到时书林人民币大写叁拾贰万元整，小写￥320000元。借款人：张瑞祥担保人：华从龙徐丽娟借款时间：2008年12月4日”。2008年12月4日，时书林出具收到条两张，其中一张内容为：“今收到张瑞祥借款抵押房产证壹套手续（返还借款时归还）时书林2008.12.4号”。另一张内容为：“今收到张瑞祥现金壹万元整，￥10000元时书林2008.12.4号”。2009年元月4日，时书林出具收到条一张，内容为：“今收到徐丽娟09年元月份还款共壹万元整，小写￥10000元”。
另查明：2008年11月13日，徐某大顺（华从龙丈人）给张瑞祥出具借条一张，内容为：“借到9××7号房产契证，壹年正偿还，否则按叁拾万赔偿。徐大顺徐某08.11月13号”。2008年12月4日，华从龙与徐丽娟向张瑞祥出具《房产证》借用保证书一份，内容为：“《房产证》借用保证书因本人承包同二石料厂资金周转紧张，故借用房主张瑞祥《安房契证第9××7号》作为贷款抵押。房主无偿借于本人，不收取任何经济费用，故本人保证房主不承担任何经济连带责任。借期为壹年。即：自签字之日起至来年同月日止，保证将该《房产证》完好无损并准时归还给房主张瑞祥，若逾期不还本人自愿按叁拾伍万壹仟元（即每平方米壹万元）的价格，一次性付给房主张瑞祥，不得拖欠。否则，自拖欠之日起每月加付给房主违约金壹万元，并依次类推，决不反悔。华从龙徐丽娟2008年12月4日”。华从龙和徐丽娟是夫妻关系，两人共偿还了时书林100000元。
再查明：原审中，根据华从龙申请调取了时书林在中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行名下的取款情况，未查出2008年12月4日时书林名下存款的取款信息，查出2008年12月5日时书林名下的四张储蓄存单被徐丽娟支取，四张单据本息共计150004.1元。
在诉讼中，向时书林释明是否追加徐丽娟为被告，时书林表示不同意追加。
原审法院认为：时书林与张瑞祥、华从龙及徐丽娟之间存在借款担保关系证据确凿，事实清楚，依法予以认定。关于数额：时书林称320000元借款是通过现金支付与原审中称是通过支票支付相矛盾，且无法提供证据证明，故依法不予认定；经查询，2008年12月5日时书林名下的四张存单本息共计150004.1元被徐丽娟支取，但不能排除其他日期还有其他款项被支取，综合以上因素，该借款数额应以华从龙原认可的190000元计算，华从龙及徐丽娟已经偿还了100000元，还有90000元没有偿还，双方约定每月10000元的利息超过了法律规定，对超过部分不予支持，2008年12月4日至2009年12月4日之间的利息应当按照当时中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，之后的利息按照时书林要求的同期银行贷款利率支付利息至归还止。时书林称银行调取的150004.1元系其与徐丽娟之间的经济往来，与本次诉讼无关，但对此并未提供相关证据，其经过释明后，仍未追加徐丽娟为被告，故对该诉称不予采信。关于实际借款人的问题，时书林诉称张瑞祥是借款人，但从华从龙提供的2009年元月4日的还款收到条以及原审法院从银行调取的储蓄存款利息清单来看，取款人和还款人均是华从龙的妻子徐丽娟，张瑞祥并未参与其中，华从龙也承认该款为自己所用，因此该案的实际借款人应为华从龙而非张瑞祥。根据张瑞祥答辩时所称其将房产证借给华从龙使用、其在借款担保合同上签字的事实以及其提供的《房产证》借用保证书来看，虽然其最终并未成功将该房为华从龙借款办理抵押手续，但其在本案中实质上作为担保人的事实是成立的，其应为华从龙的借款承担连带保证责任。关于张瑞祥提供的《房产证》借用保证书，因该证据系张瑞祥与华从龙和徐丽娟之间的内部约定，不能对抗第三人，故张瑞祥辩称其不应承担责任无法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告华从龙于本判决生效后十日内偿还原告时书林借款90000元及利息（2008年12月4日至2009年12月4日之间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2009年12月5日起至限定被告履行债务的期限届满之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告张瑞祥对上述债务承担连带责任；三、驳回原告时书林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告负担2000元，被告张瑞祥、华从龙各负担1300元，保全费620元，由被告张瑞祥、华从龙各负担310元。
上诉人张瑞祥不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人时书林并未按所谓的借款担保合同实际履行借款义务，同时，双方又未办理抵押登记，该借款担保合同及抵押权均不成立，上诉人既非保证人，又非担保人，原审法院认定上诉人不是本案借款人正确，但判令上诉人承担本案债务的连带责任没有事实和法律依据，请求撤销原审判决第二项；撤销对上诉人房产权的保全；判令时书林将非法窃取上诉人的房产证归还原主；判令包括诉讼费、保全费、上诉费等费用由时书林和华从龙共同承担。
被上诉人时书林辩称：上诉人张瑞祥向被上诉人借款的事实清楚，张瑞祥作为一个正常的成年人应当对其民事行为承担相应的法律后果，原审判决查明事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华从龙未到庭，未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张瑞祥与时书林、华从龙、徐丽娟在平等自愿基础上签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张瑞祥作为完全民事行为能力人应对自己签订上述借款担保合同以及以其位于安钢市场西段、房产证号为9××7号的房产为本案借款提供抵押担保的行为承担民事责任，该房产虽未办理抵押登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，张瑞祥上诉主张借款担保合同及抵押权均不成立的理由不能成立。
张瑞祥根据上述合同约定将该抵押房产的房产证交付给时书林，时书林向其出具了收据，张瑞祥上诉主张时书林非法窃取其房产证的理由亦不能成立。综上，上诉人张瑞祥的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人张瑞祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年六月二十日
书记员 张 莹