湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1676号
原告：中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行，住所地湖北省黄石广场路37号。
负责人：刘园，系行长。
委托诉讼代理人：方贤根、胡中华，均系湖北方式律师事务所律师。
被告：湖北亿和建筑装饰工程有限公司，住所地黄石市经济技术开发区湖滨大道26号。
法定代表人：朱永芹，系该公司负责人。
被告：朱永芹，女，1968年4月22日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被告：朱致衡，男，1988年3月17日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被告：何建兴，男，1970年9月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被告：马富霞，女，1967年12月1日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
原告中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行（以及简称“农行黄石胜阳港支行”）与被告湖北亿和建筑装饰工程有限公司（以下简称“亿和装饰公司”）、朱永芹、朱致衡、何建兴、马富霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行黄石胜阳港支行的委托诉讼代理人方贤根、胡中华到庭参加了诉讼。被告亿和装饰公司、朱永芹、朱致衡、何建兴、马富霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行黄石胜阳港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿和装饰公司立即向原告偿还借款本金9500000元及截止2018年1月4日止的利息17268.44元、罚息786199.23元、复利24410.76元；后续利息、罚息、复利以9500000元为基数按合同约定标准计算�本金清偿之日止；支付律师费135800元。2、判令被告朱永芹、朱致衡、何建兴、马富霞对上述债务承担连带清偿责任。3、判令原告对被告抵押的房产（湖北省黄石市黄石港区湖滨大道138号103号；房产证号：黄房权证港字第××号）享有优先受偿权。4、本案诉讼费用（案件受理费、保全费5000元、公告费）由五被告共同承担。事实与理由：2015年3月30日，被告亿和装饰公司与原告农行黄石胜阳港支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：42010120150001484），约定被告亿和装饰公司向原告借款人民币9500000元，借款期限为1年，借款利率为年利率7.22%，担保方式为抵押加保证。同时合同第六条第七款第一项约定发生争议协商不成向贷款人所在地人民法院起诉。同日，被告朱永芹、朱致衡、何建兴、马富霞与原告签订《最高额保证合同》，约定被告�永芹、朱致衡、何建兴、马富霞为被告亿和装饰公司在原告处的债务（自2015年3月30日起至2018年3月29日止）提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告何建兴、马富霞与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告何建兴、马富霞以其所有的位于黄石港区湖滨大道138号103号房产为被告亿和装饰公司在原告处的债务提供最高额抵押担保。2015年4月2日，原告将9500000元贷款发放到被告亿和装饰公司指定的帐户，已经完成借款合同约定的全部义务。借款到期后，被告亿和装饰公司未能还清贷款，经原告同意办理展期至2017年4月1日，展期届满后，被告亿和装饰公司仍然未能偿还借款本金和利息。被告朱永芹、朱致衡、何建兴、马富霞也未履行保证责任。原告为实现债权，聘请律师代理诉讼，向律师事务所支付律师费135800元。现被告拒不履行还款义务，已构成违�。故而成诉。
被告湖北亿和建筑装饰工程有限公司、朱永芹、朱致衡、何建兴、马富霞经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内并未提交任何证据材料，因此，视其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据材料认定如下：原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告亿和装饰公司的营业执照及组织机构代码证、被告朱永芹、朱致衡、何建兴、马富霞的居民身份证复印件、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同及房地产抵押清单、同意房产抵押承诺书、贷款放款回执及业务凭证、担保个人借款合同、借款凭证、委托代理合同及发票等，均系原件或与原件核对无异，能够相互印证证明本案的事实，本院予以�认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月30日，原告与被告亿和装饰公司签订了流动资金借款合同，约定：被告亿和装饰公司向原告借款9500000元用于采购材料，借款期限壹年、每月结算日为20日、借款利率为固定利率即年利率为7.22%，直到借款到期日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。本合同项下的担保方式为抵押加保证。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。
同日，原告与被告朱永芹、朱致衡、何建兴、马富霞（保证人）签订了最高额保证合同，约定保证人自愿为亿和装饰公司与原告所形成的债务提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币壹仟壹佰伍拾万元。债权人自2015年3月30日起至2018年3月29日止，与债务人办理约定的人民币/外币贷款业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷�人实现债权的一切费用。本合同项上有多个保证人的，各保证人共同对债权承担连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
同日，原告与被告马富霞、何建兴签订了最高额抵押合同，约定被告马富霞、何建兴同意以黄石市黄石港区湖滨大道138号103号（建筑面积297.42平方米）房屋设定抵押，为原告与被告亿和装饰公司形成的债权壹仟叁佰万元�供担保；该抵押已依法办理了房屋他项权证（黄房他证港字第××号）。
合同签订后，原告依约于2015年4月2日向被告亿和装饰公司发放借款9500000元。借款到期时，原告与被告亿和装饰公司、马富霞、何建兴签订了借款展期协议，借款到期日为2017年4月1日。现借款期限届满，被告未能还本付息，双方故而成讼。另查明，截止2018年1月4日，被告差欠原告借款本金9500000元、正常利息17268.44元、罚息786199.23元、复利24410.76元，合计10327878.43元。另外，原告主张本案债权与湖北方式律师事务所律师签订委托代理合同，为此支付律师代理费135800元。
本院认为，原告农行黄石胜阳港支行与被告亿和装饰公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告朱永芹、朱致衡、何建兴、马富霞签订的《最高额保证合同》、原告与何建兴、马富霞签订的《最高额抵押合同》�及《借款展期协议》，系原、被告各方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告作为出借方已按约定履行了提供借款的义务，被告亿和装饰公司作为借款方未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息、复利、罚息等违约责任；被告朱永芹、朱致衡、何建兴、马富霞作为连带责任保证人，应对被告亿和装饰公司的上述债务承担连带清偿责任。对原告主张被告亿和装饰公司偿还其借款本金9500000元及截止2018年1月4日的正常利息17268.44元、罚息786199.23元、复利24410.76元，并按《流动资金借款合同》约定支付此后利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告朱永芹、朱致衡、何建兴、马富霞对上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何建兴、马富霞以其名下位于黄石市黄石港区湖滨大道138号103号（建筑面积297.42平方米）房屋提供抵押，原告取得了该房屋的房屋他项权证，已成为二被告的抵押权人，且发生了双方约定的实现抵押权的情形，故原告对该房产在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。对于原告主张的律师代理费135800元,符合双方借款合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北亿和建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限�司黄石胜阳港支行借款本金9500000元及截止2018年1月4日的正常利息17268.44元、罚息786199.23元、复利24410.76元，并以未偿还的借款本金为基数，按《流动资金借款合同》约定支付从2018年1月5日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利。
二、被告湖北亿和建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行为主张本案债权而支付的律师代理费135800元。
三、被告朱永芹、朱致衡、何建兴、马富霞对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司黄石胜阳港支行在上述第一、二判项所确定的债权范围内对被告何建兴、马富霞名下的坐落于黄石市黄石港区湖滨大道138号103号（建筑面积297.42平方米）房屋在折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80272元、保全费5000元、公告费600元，由被告湖北亿和建筑装饰工程有限公司、朱永芹、朱致衡、何建兴、马富霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年四月二十日
书 记 员 程婷婷