山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2319号
原告：赵晓琳，女，1973年6月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：玄家山，男，1970年2月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：王红，女，1971年12月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告玄家山的委托诉讼代理人：王红，基本情况同上，与玄家山系夫妻关系。
被告：玄秀凤，女，1966年7月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：玄秀梅，女，1958年4月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告玄秀凤、玄秀梅的委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。
被告玄秀凤、玄秀梅的委托诉讼代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
原告赵晓琳与被告玄家山、王红、玄秀凤、玄秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款870000元、代理费37700元、利息142500元（暂计算至2017年5月24日，之后的利息自2017年5月25日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告从事宾馆生意，因生意周转向原告借款，2014年11月24日被告向原告借款80万元，2014年12月11日被告向原告借款10万元，均约定了还款期限，利息为月息1.5%，同时约定了如果不按时还款，除按约定支付利息外，承担违约金、实现债权的费用等相关权利义务，借款均由玄秀凤、玄秀梅提供连带保证。借款发生后被告未按照约定及时支付本息，仅支付借款本金30000元及部分利息。为维护合法权益，特具状起诉。
被告玄家山、王红辩称，借款属实，但利息没有这么多。
被告玄秀梅、玄秀凤辩称，原告所诉与事实不符，两被告从未向原告提供过任何形式的保证，请求驳回对两被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告玄家山、王红向原告出具借据一份，载明：“今借到赵晓琳人民币（大写）：捌拾万元整（小写）：￥800000。利息为月息1.5%。借款本金及利息归还时间2014年11月24日-2017年11月23日，如逾期不按时归还，除按约定支付利息外，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。本借据的连带保证人承诺：保证人对前述借款用途、本金、利息、违约金、实现债权的费用（含律师费）等约定事项已全部知晓，保证人担保意思真实”，被告玄家山、王红在借款人处签字并捺印，被告玄秀凤在借据中的保证人处签字并捺印。同日，被告玄秀梅、玄秀凤出具承诺书一份，载明：“对借款人的借款，我自愿作为其担保人，对借款担保的数额、利息、款项的用途及违约金均清楚知晓，担保人的保证意思表示真实，如借款人不能按期还款，我愿意用我的工资、家庭房产、全部家庭财产清偿该借款的本金、利息及借款协议约定的担保范围内的所有款项”，被告玄秀凤、玄秀梅在保证人处签字并捺印。被告玄秀凤称该借据中约定的合同到期日期既像2014年12月23日，又像是2017年11月23日，如果借款期限是2014年12月23日，则被告玄秀凤的保证期限已过，且原告起诉时并不到借款约定的2017年12月。原告则称借款到期日就是2017年11月23日，不会是2014年11月24日，而且被告涉及的纠纷很多，原告行使的不安履行抗辩权。
2014年12月11日，被告玄家山、王红向原告出具借据一份，载明：“今借到赵晓琳人民币（大写）：壹拾万元整（小写）：￥100000。利息为月息1.5%。借款本金及利息归还时间2014年12月11日-2017年12月10日，如逾期不按时归还，除按约定支付利息外，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，并承担实现债权的费用（包括律师费）。本借据的连带保证人承诺：保证人对前述借款用途、本金、利息、违约金、实现债权的费用（含律师费）等约定事项已全部知晓，保证人担保意思真实”，被告玄家山、王红在借款人处签字并捺印，被告玄秀凤、玄秀梅在借据中的保证人处签字并捺印。
被告玄家山对借款事实无异议，被告王红只认可800000元借款中的500000元，对其中的200000元不予认可。被告玄家山、王红称涉案两笔借款均未约定还款时间，800000元的借款当时说的是等被告玄家山的房子拆迁后还钱，而且800000元借款中的500000元约定利息为月息1.5分，300000元约定利息为月息1分，100000元借款已经偿还了30000元，还欠70000元。原、被告均认可被告玄秀凤于2016年2月4日偿还借款30000元，100000元的借款尚欠借款本金70000元。
被告玄秀凤、玄秀梅对上述两份借据及承诺书的真实性均有异议，并称没有为被告玄家山提供担保，为此被告玄秀凤、玄秀梅申请对两份借据及承诺书中的签字和捺印进行真实性鉴定。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心烟富司鉴［2017］文检字第166号文书司法鉴定意见书鉴定结论为：2014年11月24日承诺书及借据中“玄秀梅”签名均是玄秀梅所写，2014年11月24日借据和承诺书及2014年12月11日借据中“玄秀凤”签名均是玄秀凤所写。该中心烟富司鉴［2017］痕检字第19号文书司法鉴定意见书鉴定结论为：2014年11月24日借据上保证人玄秀凤签名处的红色手印印痕与当事人玄秀凤十指指纹样本的右手食指指印样本是同一人所留，2014年11月24日承诺书上保证人玄秀梅签名处的红色手印印痕与当事人玄秀凤十指指纹样本的右手食指指印样本是同一人所留，2014年11月24日的承诺书及2014年12月11日的借据中的手印印痕模糊，不具备鉴定条件。原告及被告玄家山、王红对两份鉴定意见书均无异议。被告玄秀凤、玄秀梅则对两份鉴定意见书均有异议，称均没有在承诺书及借据上签字和捺印，且鉴定机构第166号司法鉴定意见书中未对检材是否为原件进行鉴定，不能排除承诺书及借据系复印变造的可能，且第166号司法鉴定意见书中载明的“样本一”中的“法院《质证笔录》复印件二页及照片各两张”，未明确说明该两张照片的内容，且法院从泰安市房管局调取的《山东省二手房买卖合同》与被告自行调取的合同在版本、格式上明显不同，不能作为鉴定过程中的比对样本使用。为此，被告玄秀凤申请对2014年11月24日承诺书和2014年12月11日借据中的签字和捺印进行重新鉴定，被告玄秀梅则明确表示不申请重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院对被告玄秀凤请求的上述事项进行重新鉴定，该研究院做出司鉴院［2018］技鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定结论为2014年11月24日承诺书和2014年12月11日借据中“玄秀凤”的签字均是玄秀凤所写，因检材中的指印不具备鉴定条件，无法判断指印是否玄秀凤所留。原、被告双方对该份司法鉴定意见书均无异议。
本院依法要求烟台富运司法鉴定中心就烟富司鉴［2017］文检字第166号文书司法鉴定意见书第1页第一项载明“样本一”中的“法院《质证笔录》复印件二页及照片各两张”中该两张照片的来源和内容及是否对法院从泰安市房管局调取的《山东省二手房买卖合同》进行采集并作为鉴定过程中的比对样本使用的问题进行说明，该中心复函称两张照片系到泰安市房管局调取拍照的《泰安市房屋所有权登记申请书》，鉴定中未使用2017年4月17日《山东省二手房买卖合同》作为鉴定样本。原、被告对该中心的复函均无异议。
原告称50万元借款的利息被告玄家山已经按照月息1.5%标准支付至2015年10月24日，之后每月实际支付利息2500元至2017年5月24日，截止2017年5月24日被告尚欠利息95000元，同时原告要求被告按照月息1.5%标准支付自2017年5月25日至2017年11月23日期间的利息，自2017年11月24日至实际付清之日按照年利率24%标准支付利息；30万元借款的利息被告玄家山已经按照月息1%标准支付至2017年6月3日，原告放弃2017年6月3日前被告未支付的该笔借款的利息，并要求被告按照月息1%标准支付自2017年6月4日至2017年11月23日期间的利息，自2017年11月24日至实际付清之日按照年利率24%标准支付利息；10万元借款的利息被告玄家山已经按照月息1.5%标准支付至2017年6月12日，被告玄秀凤于2016年2月4日偿还30000元后，被告玄家山自2016年2月5日至2017年6月12日期间每月多偿还了利息450元，共计多偿还7200元，原告同意从被告拖欠的50万元借款的利息当中予以扣除，并要求被告以本金70000元为基数，按照月息1.5%标准支付自2017年6月13日至2017年12月10日期间的利息，自2017年12月11日至实际付清之日按照年利率24%标准支付利息。被告玄家山对利息偿还情况和起算时间无异议，但认为利率约定过高，并称原告曾承诺让一部分利息。被告王红表示对此不清楚，被告玄秀凤、玄秀梅则称对利息偿还情况不清楚，也与自己没有关系。
被告玄秀凤提交2014年11月24日的由原告赵晓琳、被告玄家山、王红及被告玄秀凤丈夫李志武签订的协议书一份，用以证明协议中约定涉案80万元的借款被告玄秀凤的丈夫李志武只承担配合义务，不承担担保责任，可以间接证明被告玄秀凤为该笔借款提供担保不符合事实。被告玄家山、王红、玄秀梅对此无异议。原告对证据真实性无异议，但称被告的主张与原告提交的借据和承诺书不符，且原告没有要求李志武承担保证责任。
原告因向被告主张权利，于2017年4月5日与泰安泰山中和法律服务所签订委托代理合同一份，委托泰安泰山中和法律服务所具体承办本案，为此支付代理费37700元，并提供发票一份予以证实，该费用符合山东省基层法律服务收费标准。被告玄家山、王红对此无异议，被告玄秀凤、玄秀梅称应当提供代理费支付凭证来用以证明代理费已经支付。
本院认为，被告玄家山、王红向原告借款800000元和100000元的事实，被告玄家山、王红对此予以认可，结合原告提交的借据两份、中国农业银行交易清单及当事人的陈述等证据，足以认定。原被告双方均认可被告就其中的100000元借款偿还了30000元，尚欠本金70000元，故对原告要求被告偿还借款本金870000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王红虽辩称对其中的200000元不知道，但借据中均有被告王红的签字并捺印，故对其该项辩称理由，本院不予采信。被告虽称双方未约定还款时间，800000元的借款等被告玄家山的房子拆迁后偿还，但被告的该项主张与借据中载明的还款期限不符，对此本院不予采信。原告主张因被告拖欠债务较多，行使不安履行抗辩权，要求被告提前偿还欠款，被告虽称原告起诉时借款并未到期，但被告在借款期限届满后仍未偿还涉案借款，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。
关于利息问题，原告与被告玄家山对借款利息偿还情况均无异议，本院对利息偿还情况予以确认。借款均约定了还款期限和利率标准，故原告要求被告按照约定的利率标准偿还借期内的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。就10万元的借款利息，原告自愿要求被告按照月息1%标准支付借款期间的利息，系对自己权利的处分，本院予以确认。原告要求就10万元借款中的多偿还的利息用于扣减被告玄家山欠付的其他利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王红虽辩称800000元的借款中的300000元借款利息为月息1分，但其主张与借据中载明的利息为月息1.5%不符，且被告未提交证据予以证实，对此本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张按照年利率24%计算利息至付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告玄家山虽辩称原告承诺让一部分利息，但未提交证据予以证实，本院不予采信。
根据合同约定，借款人如逾期不按时归还，应当承担原告为实现债权而支付的费用（包括律师费），原告提交委托代理合同、律师代理费发票用于证实其支出实现债权费用37700元，足以证实原告实际支出该笔费用，被告玄家山、王红对此无异议，故对于原告主张由被告承担实现债权费用37700元的诉讼请求，本院予以支持。被告玄秀凤、玄秀梅要求原告提供转账凭证来用以证明代理费已经支付的辩称理由，于法无据，本院不予采信。
被告玄秀凤、玄秀梅虽辩称未就涉案债务向原告提供担保，并称借据及承诺书上的签字和手印均是虚假的，但两份司法鉴定意见书均认定两被告的签字系其本人签字及部分手印系其本人所捺，足以认定两被告为涉案债务提供了担保，被告玄秀凤提交的协议书只是载明案外人李志武不承担担保责任，不能证实被告玄秀凤没有为涉案债务提供担保，故对被告玄秀梅、玄秀凤辩称不知道借款的事实的理由，本院不予采信。被告玄秀凤虽辩称2014年11月24日的借据中约定的借款到期日像2014年12月23日，但到期日中仅年份由“2014”修改为“2017”，日期为“11月23日”，如到期日期是2014年11月23日，明显与借款出借时间相矛盾，故对被告玄秀凤据此辩称已超出保证期间的理由，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告玄秀凤、玄秀梅应当对本案债务承担连带保证责任。两被告出具的承诺书及借据中的保证人承诺已经对保证责任范围进行了约定，包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，故被告玄秀凤、玄秀梅应当对本案的全部债务承担连带保证责任。被告玄秀凤、玄秀梅承担连带保证责任后，有权向被告玄家山、王红追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告玄家山、王红于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓琳借款870000元；
二、被告玄家山、王红于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓琳相应的借款利息（截止2017年5月24日被告尚欠利息87800元（95000元-7200元=87800元），其余利息分别计算如下：以本金500000元为基数，自2017年5月25日至2017年11月23日按照月息1.5%标准计算，自2017年11月24日至实际付清之日按照年利率24%标准计算；以本金30万元为基数，自2017年6月4日至2017年11月23日按照月息1%标准计算，自2017年11月24日至实际付清之日按照年利率24%标准计算；以本金70000元为基数，自2017年6月13日至2017年12月10日按照月息1.5%标准计算，自2017年12月11日至实际付清之日按照年利率24%标准支付利息）；
三、被告玄家山、王红于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓琳实现债权的费用37700元；
四、被告玄秀凤、玄秀梅对上述债务承担连带保证责任，被告玄秀凤、玄秀梅承担保证责任后，有权向被告玄家山、王红追偿；
五、驳回原告赵晓琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14260元，保全费5000元，由原告负担505元，被告负担18755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王明文
人民陪审员 张 建
人民陪审员 贾培泉
二〇一八年六月九日
书 记 员 宗 斌