广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第463号
原告广东公诚设备资产服务有限公司四分公司，住所地广东省佛山市禅城区华新路18号4楼。
负责人邓永升。
委托代理人杨毅桦，是该公司员工。
委托代理人雷华兰，是该公司员工。
被告刘永生。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
原告广东公诚设备资产服务有限公司四分公司诉被告刘永生劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，本案于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告广东公诚设备资产服务有限公司四分公司的委托代理人杨毅桦、雷华兰、被告刘永生及其委托代理人袁作武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告对被告的岗位调动程序合法、合理、合情。原告与被告签订的劳动合同工作地点为佛山市，工作部门为用工单位及其分支机构。原告对被告的调动并没有超出劳动合同的约定，且调动前后的岗位不变，工资待遇不变。被告原先的工作岗位因业务终止被撤销，并非原告所愿。原告于2014年12月29日出具岗位调动通知文件，并派工作人员现场通知被告，明确在劳动合同约定的工作地点内调动和维持工资待遇不降低。被告当场没有提出异议，且在2015年1月2日至2015年2月1日期间未收到被告不同意调动的书面意见。原告对被告的岗位调动程序符合法律要求，被告属于恶意旷工。被告在仲裁过程中称原告要求其先离职然后再安排至其他地方上班，以及原告没有告知具体的工作地点的说法没有依据，不应得到支持。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1.原告无需支付被告经济补偿金20174元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，仲裁裁决是正确的。原告不能证明向被告发出通知或协商具体工作地点，因此原告提出的协商一致是不成立的。连具体工作地点都不能确定，更不可能存在被告对工作调动没有异议，也不存在实际履行，因此原告提出的理由不成立。因原告与被告没有就工作岗位、工作地点协商一致，因此原告应当补偿。
在诉讼中，原告提供的证据和被告的质证意见如下：
1.营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
被告无异议。
2.仲裁裁决书及送达回证复印件各1份，证明案涉劳动争议已经过仲裁程序，原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼；
被告无异议。
3.图片复印件4张，证明原告在2014年12月29日派相关工作人员到被告所在岗位，通知被告岗位调动事宜；
被告的质证意见：对图片的形成时间及证明内容、真实性不予认可。
4.劳动合同复印件1份，证明原告与被告存在劳动关系，双方协商工作地点为佛山市，甲方或服务单位调整工作地点，若无法直接通知被告，可按合同所载的地点邮寄视为完成告知义务；
被告无异议。
5.关于刘永生同志工作安排的通知1份，证明原告于2014年12月29日发出通知，与证据3反映的通知内容一致；
被告的质证意见：对证据的真实性不予认可，被告没有收到、没有看到该通知。
6.关于刘永生没有按时工作的报告1份，证明因被告接到岗位调动后一直没有到指定部门报到，因此该部门于2015年2月16日向原告反映；
被告的质证意见：对证据的真实性不予认可，与本案无关。
7.告知函1份，中国邮政快递回单1份，证明原告在收到部门反映的意见后，在2015年2月25日通过邮政快递邮寄向被告发出旷工通知书。因被告旷工已超过5天，属于严重违反公司制度，原告要求与被告即时解除劳动关系，并不支付任何经济补偿。被告已经收到该份通知；
被告的质证意见：对真实性不予认可，与本案无关。被告没有收到该告知函。
8.佛山市社会保险参保证明1份，证明被告没有报到期间，原告还继续为被告购买社会保险；
被告的质证意见：对真实性认可，与本案无关。
9.企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料复印件各1份，关于印发广东公诚物业管理有限公司佛山分公司的通知（原告内部文件）1份，证明原告有相关的考勤制度，因原告曾于2014年5月更改公司名称，考勤制度在变更企业名称之前制定；
被告的质证意见：对企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料的真实性无异议。对通知的真实性不予认可，与本案无关。
被告在诉讼中提供证据材料及原告的质证意见如下：
1.劳动合同复印件2份，证明合同中没有载明工作部门、工作地点，而原告提供的劳动合同工作部门变更为用工单位及派出机构，地址变更为佛山市。两份合同的工作岗位是后勤服务，原告提供的劳动合同变更为生产工作岗位；
原告的质证意见：对真实性予以确认，但这两份合同已经过期，没有效力。原告提供的劳动合同是续签的合同。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、4，被告没有异议，本院予以采信；证据3，经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，但从证据上无法反映出原告的证明内容，对证明内容不予采信；证据5，经审查，该组证据能与证据3相互印证，故本院对该组证据的真实性予以采信；证据6，该份证据为原告单方自制，本院对该份证据不予采信；证据7，告知函为原告单方自制，本院对该份证据不予采信，中国邮政快递回单形式合法，本院对其真实性予以采信，但从该证据显示寄出时间为2015年3月4日；证据8及证据9的企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料，被告对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以采信，证据9的关于印发广东公诚物业管理有限公司佛山分公司的通知为原告单方自制，本院对该份证据不予采信。
本院对被告提交的证据认证如下：被告的证据1，原告对证据的真实性没有异议，经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2008年6月13日，原告与被告建立劳动关系。被告由原告安排至位于佛山市顺德区勒流街道富裕村的中国移动公司仓库处做保安员。原告与被告最近一次签订劳动合同的时间为2013年12月20日，约定劳动期限为2014年1月1日至2016年12月31日。
2014年12月29日，原告称其告知被告，因被告工作的仓库被撤销，需调动被告到其他岗位；被告称原告通知其离职后，再到其他岗位工作。被告在原告工作至2014年12月31日，从2015年1月2日开始没有到原告处上班。原告在2015年3月4日以邮寄的方式向被告发出告知函。原告与被告均确认，被告在离职前12个月的平均工资为2882元。
被告于2015年1月29日申请劳动仲裁，主张原告要求被告先离职后再安排到其他地方做保安，且没有告知具体的工作地点，原告变更了工作地点，违反了法律的规定，故要求：原告支付违法解除劳动合同赔偿金46124.48元及因原告原因导致2015年1月无法上班的工资损失2000元。原告提出反诉申请，主张被告于2015年1月2日开始不上班，严重违反公司制度，故要求被告返还2015年1月至3月期间缴纳社保的个人部分811.44元。2015年4月20日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字（2015）391号仲裁裁决书，裁决：一、原告在裁决书发生法律效力的三日内支付给被告经济补偿金20174元；二、驳回被告的其他仲裁请求；三、驳回原告的其他仲裁反申请请求。原告不服，在法定期限内向法院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间依法建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。本案的争议焦点在于原告是否应当向被告支付经济补偿金。围绕争议焦点，本院分析如下：原告称其在2015年3月4日以邮寄的方式向被告发出告知函，以被告旷工多天违反公司制度为由解除劳动关系，但原告主张提出解除劳动关系的时间晚于被告提出劳动仲裁的时间，应以首先行使解除权的一方所依据的理由作为判断是否应支付经济补偿金的依据，故本院审查被告行使解除权的理由作为判断。被告主张原告要求被告离职后到新的岗位上班，且无告知新工作岗位的地点。在被告原先的工作地点即佛山市顺德区勒流街道富裕村的中国移动公司仓库被撤销的情况下，原告未能提供证据证明已告知被告新的工作地点的位置，即被告无法知悉其新的工作地点是否按照劳动合同约定的工作地点。当用人单位未能按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者有权据此提出解除劳动合同。根据被告的工作年限，原告应当向被告支付经济补偿金20174元（2882元／月×7个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（四）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广东公诚设备资产服务有限公司四分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘永生支付解除劳动合同的经济补偿金20174元；
二、驳回原告广东公诚设备资产服务有限公司四分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为5元（原告已预交），由原告广东公诚设备资产服务有限公司四分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 胡柔燕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 廖秀雄