wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1902号
原告：王秀连，女，1965年3月24日出生，汉族，个体户，住河南省范县新区。
委托诉讼代理人：杨文杰，河南百特律师事务所律师。
被告：车桂红，女，1983年5月14日出生，汉族，住河南省范县。
被告：于瑞敏，女，1977年2月10日出生，汉族，个体户，住河南省范县。
被告：孙海英，女，1980年10月6日出生，汉族，住河南省范县。
原告王秀连与被告车桂红、于瑞敏、孙海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀连及其委托诉讼代理人杨文杰，被告于瑞敏到庭参加诉讼，被告车桂红、孙海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀连向本院提出诉讼请求：要求被告车桂红、于瑞敏、孙海英共同连带偿还原告借款60000元及利息4800元（以后利息按月息2分给付至还清之日）。事实和理由：2015年6月30日，被告车桂红、于瑞敏、孙海英借原告现金100000元，约定月息2分，未约定借款期限。原告按要求将借款100000元转入车桂红的银行账户后，被告车桂红、于瑞敏、孙海英共同为原告出具了100000元的借条，种瑞霞在借条上签名为上述借款提供担保。借款发生后，被告偿还了部分利息及40000元的借款本金，下欠借款本息经原告多次催要，被告均相互推诿，至今仍不偿还。
于瑞敏辩称，于瑞敏不同意偿还借款，该笔借款于瑞敏并未使用。当时是种瑞霞给于瑞敏打电话让给车桂红担保，到原告家中于瑞敏没有看就签了字。到现在于瑞敏只知道是担保人而不是借款人。该笔借款是种瑞霞让于瑞敏去担保的，而不是借款人。
车桂红、孙海英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明被告车桂红、孙海英、于瑞敏向原告借款100000元，口头约定月息2分。3、中国邮政银行板桥路支行银行账户交易明细单一份，证明原告按照被告的要求将100000元借款转到车桂红的银行账户。4、于瑞敏2016年8月3日出具的证明，证明三被告2015年6月30日向原告借款时约定月息2分。5、原告和种瑞霞的电话录音两份（其中2016年7月20日的录音无法播放），证明目的同证据4。经合议庭评议认为，原告所举证据1、2、3，来源合法，客观真实，能够证明原、被告之间存在借款100000元的事实，本院确认为有效证据。原告所举证据4，被告于瑞敏认可是其本人出具，但在共同诉讼中，其中一人的行为只有经过他人的认可，该自认行为方能对其他人发生效力。被告于瑞敏作为共同债务人，其一人的自认行为并未得到被告车桂红、孙海英的认可，故本院不予确认。原告所举证据5，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
被告车桂红、于瑞敏、孙海英未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告车桂红、于瑞敏、孙海英向原告王秀连借款100000元，同日原告将借款100000元转入被告车桂红的银行账户，被告车桂红、于瑞敏、孙海英共同向原告出具借条一份。借条显示：“今借到现金壹拾万元整，车桂红、于瑞敏、孙海英，2015年6月30号。担保人：种瑞霞。”
另查明，原告庭审中陈述，借款借出后，被告按月息2分支付借款100000元的利息至2016年1月31日。2016年2月2日，被告车桂红偿还借款本金40000元。2016年2、3月份被告按月息2分偿还了剩余借款本金60000元的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告车桂红、于瑞敏、孙海英向原告借款100000元，有其出具的借条予以证实，双方形成民间借贷关系，依法应受法律保护。原告通过银行转账方式向被告支付了借款，被告应履行偿还借款的责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时主张被告偿还，现原告诉请被告偿还剩余借款本金60000元，本院予以支持。原告诉请按月息2分支付借款利息，但并未提供充分证据证实对借款利息进行约定，应视为借款不支付利息。原、被告对借款期限未进行约定，原告也未举证证明向被告催告借款的时间，故原告诉请利息自起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日。对于原告所述被告已付利息，属自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人的利益，本院不予干预。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告车桂红、于瑞敏、孙海英于本判决生效后十日内连带偿还原告王秀连借款本金60000元及利息（利息按年利率6%自2016年8月5日起算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告王秀连的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，原告王秀连负担106元，被告车桂红、于瑞敏、孙海英负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭 奇
审判员 李忠义
审判员 杨俊战
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 博
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更460号
罪犯文水娇，女，1975年9月25日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年3月24日作出（2008）赣刑一复字第6号刑事裁定，核准原判，认定文水娇犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）赣监刑执字第171号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2011）赣监刑执字第490号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2013）洪刑执字第5257号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯文水娇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯文水娇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文水娇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月30日起至2027年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59236号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：万学伟，北京东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住�地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告天津猫超电子商务有限公司（以下简称猫超公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令猫超公司赔偿我公司经济损失7000元及合理开支律师费2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-91688f07z的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。
天猫公司辩称，我公司是信息发布平台的服务提供者，不对网页内容进行实质性审核和监管，对被诉侵权行为不明知，且没有过错；涉案被诉侵权图片是宣传用途的图片，不具有知名度和显著性，我公司没有能力核实产品宣传配图的权属问题；美好景象公司在发现侵权行为后未通知我公司，在接到本案诉讼后，我公司及时采取了删除、屏蔽、断开链接等措施，履行了管理义务，我公司并未侵权。综上，请求法院驳回美好景象公司对我公司的全部诉讼请求。
猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司在销售中使用，但美好景象公司索�金额过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2015年11月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象爽身粉婴儿玉米爽身粉痱子粉无滑石粉带粉扑”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，使用篇幅较大。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全。
猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。
为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承�停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2000元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用1000元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59236号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：万学伟，北京东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住�地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告天津猫超电子商务有限公司（以下简称猫超公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令猫超公司赔偿我公司经济损失7000元及合理开支律师费2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-91688f07z的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。天猫公司辩称，我公司是信息发布平台的服务提供者，不对网页内容进行实质性审核和监管，对被诉侵权行为不明知，且没有过错；涉案被诉侵权图片是宣传用途的图片，不具有知名度和显著性，我公司没有能力核实产品宣传配图的权属问题；美好景象公司在发现侵权行为后未通知我公司，在接到本案诉讼后，我公司及时采取了删除、屏蔽、断开链接等措施，履行了管理义务，我公司并未侵权。综上，请求法院驳回美好景象公司对我公司的全部诉讼请求。猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司在销售中使用，但美好景象公司索�金额过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2015年11月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象爽身粉婴儿玉米爽身粉痱子粉无滑石粉带粉扑”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，使用篇幅较大。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全。猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承�停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2000元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用1000元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年十一月二十九日书记员  唐铁星
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初42号
原告：周某某，女，1938年2月15日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：王彩凤，张家界市桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告：谷某甲，男，1955年7月17日出生，白族，住北京市朝阳区。
被告：谷某乙，男，1967年1月2日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
被告：谷某丙，男，1970年1月8日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
被告：谷某丁，男，1972年7月3日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
原告周某某与被告谷某甲、谷某乙、谷某丙、谷某丁赡养纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，亦没有损害国家、集体及他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
代理审判员 吴杨慧
二〇一七年二月十四日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初444号
原告：袁长林，男，汉族，1969年2月11日出生，麻城市人，住麻城市，
被告：李康，男，汉族，1989年8月12日出生，麻城市人，司机，住麻城市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司，住所地：麻城市金桥大道118号。
负责人：程沁芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：万军伟，男，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告袁长林与被告李康、中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司(以下简称麻城平安财险公司)机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的经济损失合计210851.25元（诉请已分摊并扣除李康支付部分）；2.依法判令第二被告在保险范围承担替代责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，原告驾驶的两轮摩托车与对向被告李康驾驶的鄂Ｊ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交警部门作出事故认定：原告承担事故的主要责任，被告李康负次要责任。事故发生后原告被急送麻城市人民医院抢救因病情严重又转至武汉协和医院住院49天进行多次手术治疗，支出医疗费32万余元。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定原告的伤残评定为交通事故十级，后期治疗费15000元，误工时间为270日，护理时间为120日。被告李康仅支付2000元，原告为赔偿事宜多次与被告李康协商均无果。
另查明，号牌为鄂Ｊ×××××小型轿车登记的车主是被告李康，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司处购买了机动车交强险和不计免赔率10万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告现依法提起诉讼，请求判如所请。
称，承认原告所主张的事故事实及责任认定，车辆己投保了交强险和第三者责任险，原告的损失依法应当涉事车辆的投保保险公司来赔偿，超出部分我再赔付，我方垫付医疗费用3463.70元应当扣除。被告麻城
被告麻城平安财险公司辩称，1、承认原告所主张的事故事实及责任认定；2、车辆己在被告处投保了交强险和不计免赔率10万元的第三者责任险，在保险限额内承担赔偿责任；3、原告诉请过高，要求法院核准；4、公司不承担医疗费用和诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的居委会证明系孤证，不能够证明原告从事修理业，误工费只能按照从事农业的标准计算；2.原告提交医疗费花票均系原告为治疗伤情所花费用，鉴定的后期治疗费只用于后期手术的费用，对该证据证明效力本院予以认定；3.原告提交的鉴定意见书鉴定误工时间为270日，与法律规定相悖，应计算至定残前一日为109天；4.原告提交的护理费花票及相关材能够证明原告所花的护理费用，对该证据证明效力本院予以认定；5.原告提交的损失鉴定具有合法性、关联性、真实性，对该证据证明效力本院予以认定；原告提交的轮椅拐杖、复印费花票不是正规税务花票，缺乏真实性，对该证据证明效力本院不予认定；6.原告提交的交通费酌定为1800元
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告袁长林于事故当日被急送麻城市人民医院抢救，因病情严重又转至武汉协和医院住院49天，进行多次手术治疗。出院诊断为右股骨干骨折。原告袁长林共支出医疗费325169.22元，其中被告李康垫付了3463.70元。
应原告袁长林申请，黄冈楚剑法医司法鉴定所于2017年1月17日作出黄楚剑（2017）临法鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定：1.原告评定其伤残程度为10级；2.后期治疗费15000元或据实结算，误工时间为270日，护理期为120日。原告袁长林支出鉴定费1800元。
本院认为，被告李康驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车与原告袁长林驾驶的摩托车相撞，经交警部门认定被告李康承担此次事故的主要责任，原告袁长林承担此次事故的次要责任。被告麻城平安财险公司承保鄂Ｊ×××××小型轿车的交强险和不计免赔率10万元的第三者责任险，应在保险范围内予以赔偿，超岀部分双方按事故责任进行分摊。被告李康垫付医疗费用3463.70元在扣除应当承担的赔偿责任后，超出部分原告袁长林应当退还。
就原告袁长林主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费325169.22元；
2.后期治疗费15000元；
3.住院伙补助费2450元﹙50元/天×49天﹚；
4.营养费1350元﹙15元/天×90天﹚；
5.护理费18000元；
6.误工费按原告从事农业平均工资标准计算109天为8452.73元﹙28305元/年÷365天×109天﹚；
7.残疾赔偿金54102元﹙27051元/年×20年×10%﹚；
8.交通费1800元；
9.鉴定费1800元；
10.精神抚慰金2500元；
11.车辆损失1600元。
综上所述，原告袁长林在事故中各项损失合计432223.95元，由被告麻城平安财险公司在其承保的交通事故强制责任保险限额内赔偿121600元，超出交通事故强制责任保险限额部分310623.95元，扣除鉴定费用1800元后，由被告李康承担30%为92647.19元，由麻城平安财险公司在第三者责任险限额内赔付，原告袁长林自行承担70%为217976.76元，鉴定费用1800元由被告李康承担。被告麻城平安财险公司共计应当赔偿原告袁长林214247.19元，原告袁长林退还被告李康先行给付费用3463.70元，扣除鉴定费用1800元后，应当退还被告李康1663.70元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司赔偿原告袁长林损失214247.19元；
二、原告袁长林退还被告李康先行给付费用1663.70元；
三、驳回原告袁长林的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决书生效后15日内给付，逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告李康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 张 涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 熊承国
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4069号
原告广州市天球实业有限公司，住所地广州市白云区三元里大道路合益街26-30号九楼。
法定代表人黄天候，该公司总经理。
委托代理人廖文钊。
被告甑二军，具体情况不详。
原告广州市天球实业有限公司诉被告甑二军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告广州市天球实业有限公司诉称，原、被告之间为产品代理关系。原告与被告通过协商达成经销意向，由被告在郑州代理销售原告生产的电池类产品。截止到2014年12月，被告累计拖欠原告货款30871元。为挽回损失，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付拖欠的货款30871元；2、被告支付自2014年11月起至起诉之日迟延履行期间的货款的利息损失2006.62元（利息按银行同期货款利率7.8计算）；3、本案诉讼费用及差旅费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的被告甑二军，具体情况不详。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广州市天球实业有限公司的起诉。
案件受理费746元，全部退回原告广州市天球实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈会阳
二〇一五年十二月二日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4069号
原告广州市天球实业有限公司，住所地广州市白云区三元里大道路合益街26-30号九楼。
法定代表人黄天候，该公司总经理。
委托代理人廖文钊，男，汉族。
被告甑二军，具体情况不详。
原告广州市天球实业有限公司诉被告甑二军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告广州市天球实业有限公司诉称，原、被告之间为产品代理关系。原告与被告通过协商达成经销意向，由被告在郑州代理销售原告生产的电池类产品。截止到2014年12月，被告累计拖欠原告货款30871元。为挽回损失，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付拖欠的货款30871元；2、被告支付自2014年11月起至起诉之日迟延履行期间的货款的利息损失2006.62元（利息按银行同期货款利率7.8计算）；3、本案诉讼费用及差旅费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的被告甑二军，具体情况不详。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广州市天球实业有限公司的起诉。
案件受理费746元，全部退回原告广州市天球实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈会阳
二〇一五年十二月二日
书记员 李丹云
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初436号
原告：李海涛，男，汉族，居民。
委托代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。
被告：陈明，男，汉族，居民。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路146号。
负责人：王宪锋，总经理。
委托代理人：薛福强，公司员工。
原告李海涛与被告陈明、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常开民、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人薛福强到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月4日20时30分许，吴某某驾驶原告的鲁Q×××××车辆在省道240仲村镇西坝子村路段与唐某某驾驶的登记在被告陈明名下的鲁Q×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损。该事故经临沂市交通警察支队平邑大队认定：唐某某承担事故全部责任。为维护原告合法权益，诉请法院判决被告承担原告车损33036元、施救费1000元、评估费1000元，合计35036元。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险10万属实，在核实肇事车辆双证及车辆信息属实的情况下，我公司同意按照事故认定书划分的责任比例进行赔偿，但原告诉求的施救费过高，评估数额过高，我公司保留重新评估的权利。评估费等程序性费用我公司不承担。
被告陈明辩称：我是肇事车辆的车主，唐某某驾驶该车在给我帮忙接人的过程中发生交通事故，对于原告的损失我愿意依法承担赔偿责任。肇事车辆在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，投保商业三者险一份，保险金额为10万元。该事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司全部承担。
经审理查明，事故发生经过、事故责任划分、肇事车辆投保情况同原告诉称、被告辩称一致。原告系肇事车辆鲁Q×××××号小型汽车的实际车主，被告陈明系鲁Q×××××号小型客车的实际车主。事故发生后，原告自行委托临沂市正鼎价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，临正鼎（平邑）价评报字（2015）第149号价格评估报告书认定原告车损数额为33036元。原告支付评估费1000元。另外，原告因该次事故支付施救费1000元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告财产权受到侵害理应得到赔偿。此次事故经交警部门认定，该事故认定书双方当事人均无异议，本院予以认定和采信。因被告陈明事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险保险限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例在商业性范围内进行赔偿，不足部分由被告陈明按照事故责任比例进行赔偿。对于被告保险公司辩称的不承担诉讼、评估鉴定等程序性费用的理由，并未提供相关证据证明，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”以及国务院关于诉讼费用负担的相关规定，本院对其该项辩称理由不予采信，对原告主张的评估费1000元、施救费1000予以支持。被告保险公司辩称原告车辆损失评估数额过高，保留重新评估的权利，但被告保险公司在规定时间内未提交书面申请及交纳相关费用，应认定对其重新评估权利的放弃，对原告车辆损失评估数额本院予以支持。
为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告李海涛在交通事故中的损失车损33036元、施救费1000元、评估费1000元，合计35036元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告33036元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号，并个案个划,否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费676元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用（逾期视为自动撤回上诉，本院不再另行通知缴
纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 马 艳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1048号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码007332796。
法定代表人：李德荣，该局局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：王建，中山市工商局南头分局工作人员。
被执行人：邹连贵，女，1966年10月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商行政管理局）于2016年8月30日向本院申请强制执行中工商南头处字［2015］第249050号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商行政管理局于2015年11月9日作出中工商南头处字［2015］第249050号行政处罚决定，认定邹连贵于2015年8月15日起，在无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照的情况下，擅自在位于中山市南头镇穗西村新村路120号对面的经营场所从事燃气灶具生产加工的经营活动。在未取得燃气灶具的全国工业产品生产许可证的情况下，擅自在其生产的“ROBUN老板”商标燃气灶具外包装上标示“生产许可证XK2100709079”字样，对商品的质量作引人误解的虚假宣传。在生产的“ROBUN老板”商标燃气灶具外包装上标示“老板厨卫有限公司”、“地址：佛山市顺德区高黎工业区”字样，编造虚假的商品生产企业名称和产地，作引人误解的虚假表示。未经“老板”商标注册人的许可，擅自在其生产的燃气灶具外包装上、产品上及使用说明书上使用与“老板”商标近似的“ROBUN老板”商标。在未取得相关证明文件的情况下，擅自在其生产的燃气灶具使用说明书上标示“生产基地：中山市黄圃镇顺旺卫厨电器制造厂”字样，冒用他人的厂名。市工商行政管理局根据《无照经营查处取缔条例》第十四条第一款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款、《广东省实施的〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法》第二十一条、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款和《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，决定对邹连贵处罚如下：一、予以取缔无照经营行为；二、责令立即停止侵犯“老板”商标专用权的行为；三、责令改正冒用他人厂名的行为；四、责令停止在“ROBUN老板”商标燃气灶具上的虚假宣传行为，消除影响；五、责令公开更正在“ROBUN老板”商标燃气灶具的虚假表示；六、没收标示“ROBUN老板”商标燃气灶具成品273台、燃气灶具半成品10台、纸箱10个；七、罚款10000元。市工商行政管理局于2015年12月8日向邹连贵送达了中工商南头处字［2015］第249050号行政处罚决定书。邹连贵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行行政处罚决定确定的第七项尚欠罚款4000元的义务。经催告，邹连贵逾期仍未履行上述义务。现市工商行政管理局申请强制执行的内容为责令邹连贵缴纳罚款4000元。
本院认为：市工商行政管理局作出的中工商南头处字［2015］第249050号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商行政管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局中工商南头处字［2015］第249050号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐淑榆
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执633号
被执行人：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，统一社会信用代码91340124786518468F。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
本院在执行申请执行人庐江国原商贸有限公司与被执行人安徽省金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽省金润商贸有限公司拒不履行庐江县人民法院(2016)皖0124民初4817号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十五日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3937号
原告：俞某甲。
被告：俞某乙。
原告俞某甲与被告俞某乙抚养纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告俞某甲、被告俞某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并生育女儿俞某丙、俞某丁。后因双方性格不合，于2009年2月15日协议离婚，约定大女儿由原告俞某甲抚养，小女儿俞某丁由被告俞某乙抚养。因小女儿俞某丁年龄较小，暂由原告俞某甲抚养，被告俞某乙每年支付抚养费5000元，至小女儿俞某丁读一年级时由男方领回。现小女儿俞某丁已经在富春三小读二年级，至今仍与原告俞某甲共同生活，而且至2015年10月份开始，被告俞某乙一直未支付抚养费，不履行抚养义务，至今也不肯接回小女儿。故原告俞某甲起诉至法院，请求：1、判令原、被告婚生女儿俞某丁由原告俞某甲抚养；2、判令被告俞某乙每月支付抚养费800元，女儿俞某丁的教育费、医疗费等原、被告各半承担；3、判令被告俞某乙支付自2015年10月起至2016年5月的抚养费6400元（每月按800元计算）；4、判令本案诉讼费由被告俞某乙承担。审理中，原告俞某甲将第二项诉讼请求变更为：判令被告俞某乙每月支付生活费800元，女儿俞某丁的教育费、医疗费等由被告俞某乙承担。
为此，原告俞某甲向本院提供如下证据：
1、离婚协议书1份，以证明原、被告于2009年2月16日离婚，并对小女儿俞某丁的抚养作出约定的事实。
2、市民卡1份，以证明小女儿俞某丁的身份情况的事实。
3、证明1份，以证明原、被告离婚后，小女儿俞某丁一直跟随原告俞某甲生活的事实。
被告俞某乙庭审答辩称：原告俞某甲诉状中有关原、被告登记结婚、协议离婚的情况以及有关小孩抚养权的约定都属实；小女儿俞某丁的读书情况以及一直跟随原告俞某甲共同生活的陈述也属实；2015年11月份开始其没有支付过抚养费的。其认为，小女儿俞某丁应由其来抚养，不需要原告俞某甲承担抚养费。
被告俞某乙未向本院提供证据。
对原告俞某甲提供的证据，被告俞某乙均无异议。本院经审查认为，原告俞某甲提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告原系夫妻。2009年2月16日，原、被告双方在富阳市民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定，大女儿俞某丙由原告俞某甲抚养，被告俞某乙无需支付抚养费。小女儿俞某丁的抚养权归被告俞某乙，但孩子还小，暂跟随原告俞某甲生活，由被告俞某乙支付抚养费5000元/年直至小女儿俞某丁读一年级时领回。现小女儿俞某丁就读于富春三小二年级且一直跟随原告俞某甲生活。庭审中，原、被告均确认双方就之前小女儿跟随原告俞某甲生活期间的抚养费为800元/月。
本院认为：对于子女在父母离婚后的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中，原、被告在离婚后，其小女儿俞某丁实际由原告俞某甲负责抚养，随原告俞某甲共同生活。故从小女儿俞某丁今后的成长角度考虑，以跟随原告俞某甲共同生活为宜，因此原告俞某甲要求小女儿俞某丁由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。小女儿俞某丁的生活费，本院结合当地的经济水平以及原、被告实际情况并参照双方在之前抚养费协商及支付情况，本院酌定为600元/月，医疗费、教育费凭有效票据各半承担。同时，有关原告俞某甲要求被告俞某乙支付自2015年10月份起至2016年5月份止的抚养费6400元，因该期间小女儿一直跟随原告俞某甲生活，且原、被告均确认该期间的抚养费为800元/月，虽被告俞某乙辩称实际支付截止时间为2015年11月份，但未提供证据证明，故该部分的抚养费的起算时间本院以原告俞某甲自认的时间为准，因此，原告俞某甲的该部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、婚生女俞某丁由原告俞某甲抚养至其具独立生活能力时止，被告俞某乙自2016年6月起支付女儿生活费600元/月，教育费、医疗费凭有效票据各半承担，于每年的6月底、12月底前各结付一次。
二、被告俞某乙支付原告俞某甲抚养费6400元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告俞某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理80元，减半收取40元，由被告俞某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年六月十六日
代书 记员 吕攀
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1048号
原告：张志刚，男，汉族，东营市垦利区董集镇董集村村民。
被告：王怀成，男，汉族，东营市垦利区郝家镇后岳村村民。
原告张志刚与被告王怀成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加诉讼，被告王怀成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月7日以做生意为由向原告借款50000元，约定2016年3月7日前还清，出具欠条1张；借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，一直没有偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院判如所求。
被告王怀成未作答辩。
原告张志刚围绕其诉讼请求依法提交了2015年3月7日被告王怀成向其出具的欠条1张，被告王怀成未提交证据；经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月7日，被告王怀成以做生意为由向原告张志刚借款50000元，原告向被告支付借款现金50000元后，被告向原告出具了欠条1张，欠条上未约定还款时间及利息。后原告多次向被告催要上述借款，但被告至今未向原告偿还。
本院认为，被告王怀成向原告张志刚借款50000元并出具欠条的行为是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然欠条上没有约定还款时间，但原告向被告催要后被告应及时向原告偿还上述借款，被告未及时偿还原告的上述借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任，原告要求被告偿还借款50000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
被告王怀成经本院邮寄送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀成于本判决生效之日起十日内向原告张志刚偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王怀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一七年七月二十八日
书记员 任慧娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2526号
原告：唐建斌，男，1983年7月26日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金敬法，浙江法进律师事务所律师。
被告：邱镇才，男，1968年5月5日出生，汉族，住玉环县。
原告唐建斌与被告邱镇才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告唐建斌的委托代理人金敬法到庭参加诉讼，被告邱镇才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐建斌向本院提出诉讼请求：判令被告邱镇才双倍返还租房定金40万元、返还租房预付款10万元。事实和理由：原告唐建斌因开店所需，于2016年7月份向被告邱镇才租赁位于间店面房用于销售手机。双方口头约定年租金10万元/间，租期五年，2017年交付使用。原告唐建斌按约于同年7月2日支付定金20万元，12月5日按邱镇才要求预付租金10万元，该两笔钱款均由被告邱镇才收取。但至今被告既未予交付房屋也未退还定金及预付款，经原告多次催讨无果遂起诉。
被告邱镇才未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
本院认为，原告唐建斌于2018年3月8日以邱镇才涉嫌犯罪向玉环市公安局报案被依法受理立案侦查。作为经济纠纷受理的本案讼争，已被公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告唐建斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 谢定煌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初437号
原告：张秀英，女，1952年9月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张华卫，男，1981年9月2日出生，汉族，住淄博市淄山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北。
本院在审理原告张秀英与被告张华卫、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张秀英治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一七年二月十五日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死�，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1398号
原告沈阳市皇姑区生意兴隆水产商行。
负责人张辉。
委托代理人郭承明。
被告黄志林。
原告沈阳市皇姑区生意兴隆水产商行诉被告黄志林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然、人民陪审员安文玉组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭承明到庭参加了诉讼。被告黄志林经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告黄志林立即偿付尾欠的货款26159元以及该笔款项自2015年6月23日起，至给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准所计付的逾期付款的利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告在原告处购买水产品。截止至2015年6月22日，被告尚欠原告货款26159元未付，故原告诉讼来院。
上述事实，有常住人口基本信息、欠条及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，被告在原告处购买水产品，双方形成了买卖合同关系。被告未及时给付原告货款，属违约行为，其应承担违约责任。
本案在审理过程中，被告黄志林经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志林于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区生意兴隆水产商行货款26159元。
二、被告黄志林于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区生意兴隆水产商行货款26159元的利息（自2015年6月23日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费472元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 安文玉
二０一六年三月十七日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初48号
原告车某某，男，土族，生于1979年6月26日，青海省大通县人。
委托代理人尹某某，化隆县巴燕镇法律服务所法律工作者。
被告夏若某某，男，藏族，生于1979年8月27日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
原告车某某诉被告夏若某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年1月21日起诉到本院，本院受理后，依法由审判员虎育生适用简易程序于2016年3月2日对本案进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告夏若某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，原告等五人在被告所承包的某某州某某某藏医研究学院修建教学大楼时，双方口头约定日工资为280元。2014年9月份完工，被告支付了原告部分工资，剩余1650元工资未付。此后，原告曾多次向被告索要，被告总是找借口不予给付。2015年12月24日原告再次找被告索要，被告仍以无钱为由，不予给付，但被告向原告等五人出具了欠条。现原告要求被告给付所欠劳动工资1650元，并承担原告等五人因索要劳动工资所产生的经济损失1000元。
被告夏若某某缺席。
经审理查明，2014年6月份，原告车某某等五人在被告所承包的某某州某某某藏医研究学院教学大楼建设工程中，原告等人从事该教学大楼的铺地板砖及抹沙灰的工程。当时双方口头约定日工资为280元。2014年9月份该工程完工后，被告只支付了原告等人的部分工资，原告剩余的1650元工资，被告未予支付。此后，原告等人曾多次向被告索要，被告总是找借口未予给付。2015年12月24日原告等人再次找被告索要，被告仍以无钱为由，不予给付，但被告向原告等五人出具了合计11000元的欠条，并在欠条中列明了所欠原告等五人劳动工资的数额，原告车某某的剩余劳动工资为1650元。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的欠条一份，原告身份证复印件一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告车某某等五人在2014年6月份跟随被告夏若某某一起到被告承包的建筑工地上干活，工程完工后，被告只支付了原告等五人部分工资，剩余工资未付。2015年12月24日原告等人向被告索要剩余工资时，被告向原告等五人写下了11000元的欠条，并列明了欠原告等五人的工资数额，原告车某某的剩余劳动工资为1650元，故该事实清楚，证据确实，原告要求被告按其所写欠条中列明的数额向原告等人支付劳务工资的请求，理由正当，本院应予支持。关于原告等人要求被告承担索款费用的请求，由于原告没有提供相应证据证明，故本院不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏若某某在本判决生效之日起十日内向原告车某某支付劳动报酬1650元。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 虎育生
二〇一六年五月十日
书记员 洪 亮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克中法民一终字第243号
上诉人（原审被告）：孙永刚，男，汉族，33岁，住新疆克拉玛依市。
被上诉人（原审原告）：杜明松，男，汉族，52岁，住新疆克拉玛依市。
原审被告：靖伟，男，汉族，33岁，住新疆克拉玛依市。
上诉人孙永刚因劳务合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第376号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月16日，被告靖伟承揽克拉玛依区南湖东岸龙头老火锅店装修工程，其中的木工活由原告杜明松承包，劳务费59000元，装修工程结束后被告靖伟一直拖欠劳务费未付，于2014年9月20日，被告靖伟向原告出具欠条一份，载明：“今欠杜明松包木工工费（南湖龙头老工地木工工费）金额￥59000元（伍万玖仟元整）！承诺分三笔付清第一笔于2014年10月31日前付贰万元整！第二笔于2014年12月31日前付贰万元整！第三笔于2015年春节前付完全部！（备注2015年2月28日前）欠款人：靖伟2014年9.20担保人：孙永刚2014.9.20”。到期后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令二被告支付劳务费59000元，三个月利息按2.08%计算为306.80元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告为被告靖伟承包的工程提供木工劳务服务，被告靖伟对原告提供劳务的费用认可并出具欠条载明了拖欠劳务费金额及还款方式，事实清楚、证据充分，被告靖伟理应按照欠条支付所欠的劳务费，故对原告主张的劳务费59000元予以支持。对原告主张的三个月利息损失306.80元，因被告靖伟逾期未履行义务应承担违约责任，原告主张的利息损失未超过法定标准，依法予以支持。被告孙永刚自愿作为担保人，其应在担保义务范围内向原告承担担保法律责任。因欠条中未载明保证的方式、保证担保的范围，依法应对主债务的本金、利息承担连带责任保证，故原告主张被告孙永刚承担连带责任，依法予以支持。
原审法院根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出以下判决：一、被告靖伟于本判决生效之日起三日内向原告杜明松支付劳务费及利息损失共计59306.80元；二、被告孙永刚对上述债务承担连带责任；被告孙永刚承担保证责任后，有权向被告靖伟进行追偿。
上诉人孙永刚的上诉理由：上诉人与被上诉人之间并没有关于逾期利息的约定，原审法院判决孙永刚向杜明松支付逾期利息错误。根据担保法第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任。此条规定不包含利息，因此原审法院判决支持利息错误。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法对原审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，本案被上诉人杜明松为原审被告靖伟承揽的装修工程提供木工劳务，双方对拖欠的劳务费金额进行结算形成欠条，靖伟拖欠杜明松劳务费59000元的债权债务关系明确，靖伟应当向杜明松支付拖欠的劳务费。在约定的付款日期届满后，靖伟未还款，应当向杜明松支付逾期付款的利息。原审法院判决靖伟向杜明松支付欠款及利息59306.80元正确，本院予以确认。上诉人孙永刚为靖伟的债务向杜明松提供保证，但未约定保证方式和范围，根据担保法第十九条的规定，对保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，该法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故孙永刚应当对靖伟所负债务及利息向债权人杜明松承担连带责任，孙永刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人孙永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 干
审判员 张建军
审判员 班达力
二〇一五年十一月二十三日
书记员 熊雪娇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2722号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯薛及月，又名薛继月。2013年8月1日入河北省深州监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2013年7月4日作出（2013）大刑终字第86号刑事判决，认定被告人薛及月犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金一万一千元（刑期自2012年4月19日起2016年10月18日止）。该判决认定其累犯、入户流窜作案、自愿认罪。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第1319号减刑建议书，报请减去有期徒刑十个月，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）2165号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度狱级改造积极分子、记功二次，表扬三次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯薛及月在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及改造表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛及月减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月19日起2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 李春蕾
审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4231号
原告：林桂英，女，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律法律服务所法律工作者。
被告：罗送送，男，1991年3月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑珍珍，女，1990年8月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告林桂英为与被告罗送送、郑珍珍民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告林桂英申请，本院于2016年11月8日作出（2016）浙1022民初4231号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本院于2016年12月22日对本案公开开庭进行了审理。原告林桂英及其委托代理人张来富、被告罗送送、郑珍珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂英起诉称：2016年8月26日，被告罗送送因生意所需向原告借款82000元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告罗送送拒不还款。上述债务形成于被告罗送送、郑珍珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款82000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告罗送送、郑珍珍答辩称：没有欠82000元，曾向原告买车，价格35000元，支付了20000元，尚欠15000元，后来出了一张空白借条给原告。
原告林桂英反驳称：车的价格是50000元，原告儿子郦才阳借给被告罗送送10000元，后来被告罗送送把车弄坏了，修车修了22000元，加在一起82000元。
原告林桂英为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、借条原件一份，拟证明被告罗送送于2016年8月26日向原告林桂英借款82000元的事实。
被告罗送送、郑珍珍质证称：借款金额是原告乱写的，实际没有这么多。
二、机动车登记证书复印件一份，拟证明原、被告之间存在车辆买卖关系的事实。
被告罗送送、郑珍珍质证称：无异议。
三、车辆修理费发票原件一份，拟证明二被告购买车辆后，原告为修理车辆花费22000元的事实。
被告罗送送、郑珍珍质证称：车辆还给原告时是好的，后来修理产生的费用跟二被告无关。
四、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明本案讼争借款发生于被告罗送送、郑珍珍夫妻关系存续期间的事实。
被告罗送送、郑珍珍质证称：无异议。
被告罗送送、郑珍珍未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据一系原件，有被告罗送送签名捺印进行确认，但二被告质证称借款金额系原告后填的，且原告予以承认，故本院对借条的真实性予以采信，对借款金额在说理部分予以确认。证据三系原告单方面出具的书证，与本案借款无直接关联性，且二被告质证称修理费与其无关，故本院不予采信。证据二、四系国家相关职能机关依职权出具的书证，来源和形式合法，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
被告罗送送曾向原告儿子郦才阳购买了一辆车，因未付清购车款，故出具给原告一张空白借条，未约定借款利率和借款期限。后经原告多次催讨，被告罗送送未予归还。被告罗送送、郑珍珍于2016年8月18日登记结婚，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告虽未直接向二被告交付借款，但二被告向原告儿子郦才阳购买车辆后未付清车款，后又向原告出具了借条来确认上述债务，说明双方已约定将欠款转变为借款，故双方的借贷关系已成立且合法有效。关于借款金额，原告主张借款金额为82000元，其中购车款50000元、借款10000元、车辆修理费22000元，但二被告在庭审中抗辩称购车款为35000元，且已支付20000元，尚欠15000元，后出具空白借条给原告，借款金额82000元系原告后填的，未向原告借过10000元，车辆修理费22000元与二被告无关，借款金额实际仅为15000元。原告在庭审中自认借条上借款金额82000元是其后填的，以及二被告自认购车款为35000元，均系双方对自身不利事实的自认，本院予以采信，因原告未向本院提交购车款为50000元和借款10000元已交付的相关证据，二被告也未向本院提交已支付购车款20000元的相关证据，双方均应承担举证不能的法律后果。车辆修理费与本案借款无直接关联性，本院不予认可，故本院确认借款金额为35000元。原告林桂英借款给被告罗送送后，被告罗送送理应及时归还借款，但经原告林桂英催讨，被告罗送送并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案讼争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告罗送送、郑珍珍于本判决生效之日起十五日内共同归还给原告林桂英借款35000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年11月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
二、驳回原告林桂英的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，保全费840元，上述共计1765元，由原告林桂英负担1000元，由被告罗送送、郑珍珍负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 郑 俊
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初564号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所地：新宾满族自治县新宾镇青年路21-2号。
负责人：孙海龙，该支行行长。
委托代理人：于湃，男，满族，1986年5月4日出生，住新宾满族自治县，该支行工作人员。
被告：于静坤，男，满族，1963年12月28日出生，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：韩秀香，女，满族，1963年12月16日出生，现住新宾满族自治县，农民，于静坤妻子。
被告：韩秀香，女，汉族，1963年12月16日出生，现住新宾满族自治县，农民，于静坤妻子。
被告：关秀丽，女，满族，1963年4月8日出生，现住新宾满族自治县，林场职工。
被告：王德宇，男，汉族，1964年12月6日出生，现住新宾满族自治县，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称“邮储银行新宾支行”）诉被告于静坤、韩秀香、关秀丽、王德宇借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陆岩适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行新宾支行委托代理人于湃、被告于静坤及其委托代理人韩秀香、被告韩秀香、被告王德宇到庭参加了诉讼，被告关秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日，被告于静坤、韩秀香因养猪扩大经营缺少资金，与原告签订家庭农场（专业大户）借款合同。合同约定借款本金15万元；借款期限自2015年6月8日起至2016年6月8日止；年利率15.3%；被告关秀丽、王德宇与原告签订家庭农场（专业大户）最高额保证合同，为担保人。合同履行期间内，被告于静坤、韩秀香未能按照合同约定履行还款义务，现已违反合同约定，截止2016年5月17日，尚拖欠原告借款本金14.28837万元，利息8,982.24元，合计15.186594万元。为维护原告合法经济利益不受侵犯，故依法提起诉讼，请求人民法院判令被告于静坤、韩秀香立即归还拖欠原告借款本金及利息15.186594万元并自2016年5月18日起至贷款结清之日止按合同约定的逾期利率19.89%计算利息并承担本案诉讼费。被告关秀丽、王德宇承担连带担保责任。
被告于静坤、韩秀香辩称：借款属实，借款数额，利息等均无异议。我们分批次还款，两个月还一次，每次5万元。
被告王德宇辩称：韩秀香让我签字担保，说就是走个过场，有猪场抵押。
被告关秀丽未答辩。
经审理查明：因养猪场扩大资金不足，于静坤向邮储银行新宾支行申请贷款，双方于2015年6月8日签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定：“授信额度金额为15万元，贷款利率采用固定利率，并在借款支用单中确定，额度存续期间最长为3年，自2015年6月8日起至2018年6月8日止。还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。”于静坤及其妻子韩秀香在该合同上签名捺印。借款合同签订当日，于静坤在邮储银行新宾支行的手工借据上签名捺印确认借款本金15万元，年利率为15.3%，该笔款项借款期限为12个月即2015年6月8日至2016年6月8日。
同时，该笔贷款由王德宇、关秀丽提供保证担保，并于签订借款合同当日，另行签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同约定：保证期限从2015年6月8日起至2018年1月8日止，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同约定的借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、……）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、…….）。约定王德宇对上述款项的32%即4.8万元承担保证责任，关秀丽对上述款项的68%即10.2万元承担保证责任。王德宇、关秀丽承担连带责任保证。王德宇、关秀丽均在保证合同书上签名捺印。
借款后，于静坤未按约定还款期限偿还借款本息，邮储银行新宾支行按照合同约定提前收回贷款，故诉讼来院，要求于静坤、韩秀香偿还尚欠邮储银行新宾支行借款本金14.28837万元，截止2016年5月18日，尚欠利息8,982.24元，本息合计15.186594万元，及2015年5月19日之后的利息、罚息未付。
另查明，贷款发生时，于静坤与韩秀香系夫妻关系，
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、手工借据、欠款明细、还款流水、四被告身份证、户口本、结婚证在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：邮储银行新宾支行与于静坤、韩秀香、王德宇、关秀丽签订的家庭农场（专业大户）贷款借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，邮储银行新宾支行依约向于静坤发放了贷款，于静坤、韩秀香就应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款，王德宇、关秀丽则应按照保证合同约定承担保证责任，现于静坤、韩秀香未按照合同约定期限履行还款义务，侵害了邮储银行新宾支行的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。王德宇、关秀丽未按保证合同约定承担连带保证责任，已构成违约，王德宇、关秀丽应分别在4.8万元、10.2万元范围内承担连带保证责任。关秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于静坤、韩秀香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金14.28837万元，截至2016年5月18日，利息8982.24元，本息合计15.186594万元，并自2016年5月19日起至付清之日止，以实际拖欠的本金数额，按双方约定的利率计算利息及罚息；
二、被告王德宇对上述款项中本金4.572278万元及相应利息、罚息承担连带责任，被告关秀丽对上述款项中本金9.716092万元及相应利息、罚息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,337.00元，减半收取1,669.00元，由四被告承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陆 岩
二〇一六年七月十一日
书记员 刘汶佩
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初589号
原告姬六才，男，汉族，生于1970年10月3日，农民，住甘肃省永靖县。
被告张卫红，男，汉族，生于1977年12月25日，农民，住甘肃省永靖县。
原告姬六才诉被告张卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬六才到庭参加诉讼，被告张卫红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬六才诉称，被告于2011年1月10日借原告人民币12500元，出具了借据（附借据复印件）。被告于2015年10月份还利息2000元。经原告多次催要未果。据上事实，被告借款不还，侵害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借原告人民币12500元；诉讼费由被告承担。
被告张卫红未作书面答辩。
经审理查明，2011年1月10日,被告张卫红因购买车辆向原告姬六才借款12500元，并出具了借条一份，其内容为“今借姬六财现金12500元，大写壹万贰仟伍佰元整，归还8月10日，今借人：张伟红，2011.元月10日”。后经原告多次催要，被告一直未给付。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原告的身份证复印件及被告的驾驶证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、借条原件，证明原、被告之间的借款事实。
本院认为，被告张卫红向原告姬六才借款，并出具了借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉求应予支持。被告张卫红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫红于本判决生效后十日内偿还原告姬六才借款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元减半收取即57元，由被告张卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一六年六月十六日
书记员 党志安
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执371号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人武克民，男，1948年6月29日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人金素芬，女，1952年6月5日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人武克民、金素芬借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，已经扣划了部分执行款项。现被执行人无可供执行的财产，申请人又未提供可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张延辉
二〇一七年六月十二日
书记员 铁丽颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52072号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：广西欧突欧广告有限公司，住所地广西壮族自治区河池市南桥现代花园A座9-3楼。
法定代表人：简中一。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告广西欧突欧广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月十八日
书 记 员 雒 欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3438号
原告：李保柱，男，49岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：赵振龙，男，36岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告李保柱与被告赵振龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李保柱到庭参加诉讼，被告赵振龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李保柱向本院提出诉讼请求：要求被告赵振龙偿还欠款本金5635.00元，并负担诉讼费。事实与理由：被告赵振龙分别于2015年9月8日、2015年10月24日在我处赊购建材，价款合计5635.00元，被告为我出具欠据两份，未约定利率及还款日期，上述欠款被告至今未偿还。
被告赵振龙未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，由原告陈述及原告所举欠据两张在案佐证，经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。被告赵振龙未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵振龙在原告处赊购建材，为原告出具欠据两份，被告赵振龙在欠款人处签名，该欠据合法有效，被告赵振龙应履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振龙于判决生效后立即偿还原告李保柱欠款本金合计5635.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赵振龙负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 琼
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00718号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦江海，系石家庄市九首商贸有限公司员工。1998年3月因盗窃被劳动教养二年；2001年1月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年、犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑四年六个月；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2011年7月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，2013年8月20日刑满释放。2015年1月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人焦江海犯盗窃罪一案，于2015年7月28日作出（2015）长刑初字第239号刑事判决，被告人焦江海不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年4月28日，被告人焦江海驾驶车牌号为冀A×××××的厢式小货车，在石家庄市长安区桃园镇柳辛庄村荣昌西花园小区盗窃“津阳光”牌电动自行车两辆。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗红色“津阳光牌”电动自行车价值1584元，黑色“津阳光”牌电动自行车价值1980元。
2015年1月7日，被告人焦江海驾驶电动摩托车在石家庄市长安区西古城新村小区25号楼1单元门前用随身携带的螺丝刀盗窃孙某的电动自行车电瓶时被当场抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，该组电动车电瓶（每组5块）价值450元。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人焦江海供述：我是一个货车司机，2014年4月初，我在路边等人拉货，一个姓刘的老乡说雇我的车去柳辛庄荣昌花园拉电动车，讲好给我200元租车钱。我们是当天晚上11点左右去的，当时到了荣昌西花园一个楼下，他下车，我在车上等着，后来不知道他从哪推来一辆电动车，我下车帮他把电动车装到了我的车上，我们就出了小区，我按照他的意思把车开到西五里和东五里结合部的位置，把车卸下来，我就回家了。同年四月底，姓刘的又给我打电话说还要去那个小区拉两辆电动车，还给我200元钱，当天我就拉着他去了小区，还是他指的路，在小区的中间位置，这次他推来了两辆电动车，我都帮他装到了车上，装车时我看到他掏出两个盗窃电动车的专用工具，是专门撬电动车锁的，我就问他是不是偷电车的，开始他不认，后来就认了，他想拉我入伙，于是我们协商好，一次给我500元，我负责开车拉偷来的电车和望风，他负责撬锁偷车。这次我们又把车拉到了第一次的那个位置，他打电话让人过来接应，我就走了，这次一共给了我400元。2015年1月7日下午15时左右，我下班后没事，就想偷一个电瓶换点钱花，于是我骑电动车一路从单位物色对象最后到了石家庄市长安区西古城新区，我将电动车停到15号楼东侧的单元楼下，然后四处寻找目标，我走到15号楼下1单元附近时，看到楼下停着一辆黑白花色的电动摩托车，看四周无人我就用提前准备的螺丝刀卸下了电动摩托车踏板电瓶位置的螺丝，刚卸下来一个螺丝，从1单元出来一名男子，见我正在卸电动摩托车的螺丝，就过来要抓我，我就往东跑，被那名男子和另外一名男子堵在小区里了，再后来警察把我带了公安机关。
2、被害人侯某甲的陈述：2014年4月28日19时许，我将电动车放在荣昌西花园13号楼1单元20楼的楼道里，把车子锁好之后我就上楼了。第二天早上7时许，发现电动车不见了，我因为有急事，就离开了，我想等我回来后再报警。
3、被害人侯某乙的陈述：2014年4月28日中午12时左右我下班回家，将电动自行车停在了我住的荣昌西花园11号楼1单元楼门口，第二天中午12时左右我下楼发现电动自行车不见了。
4、被害人孙某的陈述：2015年1月7日16时左右，我在家看电视，我们楼上的邻居对我说有人正在动我的电动车，让我下去看一下。我下楼出了单元门口，发现有一名男子正蹲在我的电动车前，因他的身体挡住了视线，我看不清他在做什么。他听到有人从单元门里出来了，就特别紧张的站起来了，右手握着一把螺丝刀，螺丝刀上还有一枚刚卸下来的螺丝。我大声呵斥他：“你干什么呢？”他紧张地说：“我卸个螺丝。”说话的时候手一直抖，说完就拿起螺丝刀向北往18号楼的方向跑，我就开始追他。他跑到18号楼附近向东拐了，我在后面一直追他，我们跑到23号楼西侧时，我看到一位村里治保会工作的叔叔正骑着电动车巡逻由西向东走，我就对他喊：“抓小偷。”我叔叔就骑着电动车往我们这个方向赶。后来我叔叔将他按在地上并通知了治保会的工作人员，我们一起将这个人带到了小区门口的警务室，之后我们就报警了。
另有抓获证明，价格鉴定意见，盗窃物品及作案工具等照片，扣押物品清单，前科材料，释放证明，户籍证明及现实表现等证据。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
原审法院认为，被告人焦江海盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人焦江海因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关指控的第二起犯罪，证据不足，盗窃犯罪不能成立，转化抢劫犯罪亦不成立，对该项指控不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：被告人焦江海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金3000元；涉案赃物依法追缴后发还被害人。
上诉人焦江海上诉称，其盗窃是为了家庭生活，虽属累犯，但量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）焦江海犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）被告人焦江海盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人焦江海因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其上诉称其盗窃是为了家庭生活，虽属累犯，但量刑过重，盗窃电动车没有主观故意的观点，经查，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，故不予采纳。基上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一五年九月五日
书 记 员 李 轩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1246号
原告：潘建敏。
被告：董小青。
被告：杨连芳。
原告潘建敏为与被告董小青、杨连芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，经审查，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘建敏到庭参加诉讼，被告董小青、杨连芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建敏诉称，被告董小青、杨连芳系夫妻关系，2013年3月20日，俩被告以经营资金紧张为由向原告借款35万元用于周转，出具借条一份，并约定一年后归还。到期后俩被告以没钱为由拒还款，多次催讨未果。特起诉至法院，请求依法判令：1、判令俩被告归还原告借款35万元；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告董小青、杨连芳未作答辩。
为证明自己的事实主张，原告向法庭提供的证据是：
1.借条一份，由被告杨连芳、董小青于2013年3月20日共同出具，借款金额为35万元，借期为一年。
2.转帐凭证二份。
被告董小青、杨连芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故无质证。本院审查认为原告提供的证据能证明原告的事实主张，予以认定。
本院认为，原告潘建敏和被告董小青、杨连芳之间的借贷行为合法有效。原告诉请被告返还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小青、杨连芳应于本判决生效之日起十日内返还原告潘建敏借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告董小青、杨连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 朱 媚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦君
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0302民初3918号
原告史某某，
原告侯某某，
被告某（徐州）投资开发有限公司
法定代表人王摸，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴某某，江苏徐海律师事务所律师。
原告史某某、侯某某诉被告某（徐州）投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告史某某、侯某某，被告某（徐州）投资开发有限公司的委托诉讼代理人吴增燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、某（徐州）投资开发有限公司于2016年11月17日前一次性支付史某某、侯某某逾期办证违约金4000元（按照年息0.8%的利率标准计算）；
二、某（徐州）投资开发有限公司与史某某、侯某某就保利鑫城14号楼1-203室房屋逾期办证、逾期付款产生的纠纷一次性了结，再无争议。
案件受理费125元，减半收取62.5元（原告预付），由二原告负担。
审判员 刘晓璐
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘晓敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审163号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人李海龙，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李海龙土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月26日作出宛龙国土资处（2015）第253号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李海龙“于2015年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处毛庄村毛庄组土地150平方米（合0.225亩，所占土地地类为设施农用地，不符合武侯街道办事处土地利用总体规划）建养殖场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对李海龙作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限你十五日内自行拆除在非法占用150平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、并处罚款150平方米×10元，计1500元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源�作出的宛龙国土资处（2015）第253号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用150平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审163号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人李海龙，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李海龙土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月26日作出宛龙国土资处[2015]第253号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李海龙“于2015年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处毛庄村毛庄组土地150平方米（合0.225亩，所占土地地类为设施农用地，不符合武侯街道办事处土地利用总体规划）建养殖场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对李海龙作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限你十五日内自行拆除在非法占用150平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、并处罚款150平方米10元，计1500元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第253号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用150平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审163号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人周烨，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人李海龙，男。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李海龙土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月26日作出宛龙国土资处[2015]第253号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李海龙“于2015年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处毛庄村毛庄组土地150平方米（合0.225亩，所占土地地类为设施农用地，不符合武侯街道办事处土地利用总体规划）建养殖场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对李海龙作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限你十五日内自行拆除在非法占用150平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、并处罚款150平方米10元，计1500元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第253号行政处罚决定。该处罚决定第1项和第2项，即“责令退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用150平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔国和审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一六年六月十六日书记员 ： 胡 果
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执199号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市淮海东路139号，组织机构代码67442579-3。
负责人：周建国，该分行行长。
被执行人：苏启伟，男，1971年1月31日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人：宋伟，女，1969年7月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行申请执行苏启伟、宋伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初3735号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2018年1月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2018年6月20日向本院递交书面申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3735号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭 珊
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审242号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人沂源县天发铸造厂,住所地沂源县南鲁山镇东松仙岭村。统一社会信用代码9137032372387043X3。
法定代表人唐效勇，经理。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第083号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳到庭参加听证，被执行人沂源县天发铸造厂经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2017年7月20日申请执行人作出源环罚字[2017]第083号行政处罚决定，认定被执行人存在以下环境违法行为：建设项目的规模发生重大变动，未重新报批建设项目环境影响评价文件，其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2018]第19号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2018]20号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年7月20日作出的源环罚字[2017]第083号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2017年7月20日作出的源环罚字[2017]第083号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓明
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审242号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人沂源县天发铸造厂,住所地沂源县南鲁山镇东松仙岭村。统一社会信用代码9137032372387043X3。法定代表人唐效勇，经理。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第083号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳到庭参加听证，被执行人沂源县天发铸造厂经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2017年7月20日申请执行人作出源环罚字[2017]第083号行政处罚决定，认定被执行人存在以下环境违法行为：建设项目的规模发生重大变动，未重新报批建设项目环境影响评价文件，其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2018]第19号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2018]20号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年7月20日作出的源环罚字[2017]第083号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2017年7月20日作出的源环罚字[2017]第083号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓明审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年五月二十一日书 记 员  崔 燕
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审165号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：金东区孝顺镇大湖沿村村村民委员会，住所地金华市金东区孝顺镇大湖沿村。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金东区孝顺镇大湖沿村村村民委员会作出的金土资（金东）罚[2010]196号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年6月9日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]196号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：没收金东区孝顺镇大湖沿村村村民委员会在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]196号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]196号行政处罚决定准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月七日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审165号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：金东区孝顺镇大湖沿村村村民委员会，住所地金华市金东区孝顺镇大湖沿村。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金东区孝顺镇大湖沿村村村民委员会作出的金土资（金东）罚[2010]196号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年6月9日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]196号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：没收金东区孝顺镇大湖沿村村村民委员会在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]196号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]196号行政处罚决定准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月七日代书 记员  钱 霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2106号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人尹蛟，男，1988年1月11日出生于四川省安县，汉族，小学文化，农民，家住安县。2013年10月因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。
被告人袁路，男，1995年9月7日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，农民，家住盐亭县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月2日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2067号起诉书指控被告人尹蛟、袁路犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人尹蛟、袁路到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月10日左右一天下午，被告人尹蛟、袁路至慈溪市附海镇四界村上横路某号某室，由被告人尹蛟望风，被告人袁路推门进入刘某租房，窃得桌上的人民币370余元。
同月23日，被告人尹蛟、袁路因形迹可疑被公安机关盘问，后均如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人袁路向本院退缴了违法所得等款项。
上述事实，被告人尹蛟、袁路在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、暂存款票据、刑事判决�、抓获经过、到案经过及被告人尹蛟、袁路的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人尹蛟的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金；对被告人袁路的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人尹蛟、袁路以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹蛟系累犯，依法从重处罚。被告人尹蛟、袁路均有自首情节，被告人袁路又有退赃情节，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人袁路的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年6月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人袁路犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 �ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述�法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行�
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。