贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3875号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人赵远国，总经理。
被上诉人（原审原告）韦李志，男，1995年4月3日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审被告）徐坤，男，1988年4月7日出生，汉族，贵州省息烽县人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）因与被上诉人韦李志、徐坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月26日13时40分许，被告徐坤驾驶自己所有的贵CKK3**号小型轿车由龙坑镇汽车博览城往遵义方向行驶，当行驶至包南线遵义县汽车博览城上海大众门口路段处转弯时，未让直行的车辆先行，和同向直行的原告韦李志（无驾驶证）驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相碰，导致两车受损和原告受伤的交通事故。遵义县公安局交警大队认定被告徐坤负交通事故主要责任、原告韦李志负次要责任。原告韦李志伤后在遵义县人民医院住院治疗96天，原告垫付了医疗费30,000元，其余医疗费为被告徐坤支付。住院期间原告购买拐杖和便盆花去280元。出院医嘱为：①注意休息，加强营养；②院外在康复医师指导下加强康复训练，扶双拐在保护下下床活动，建议扶拐3-6月；③定期复查X片，如骨折愈合返院取出内固定物；④随诊。经鉴定，原告之伤达伤残八级，误工期评定为180—365日、护理期为120—180日、营养期为90—180日，右侧髋臼骨折内固定取出术需费用约8,000元、右股骨胫骨骨折全髋关节置换术后需要后续费用90,000元—150,000元，原告为此花去鉴定费1,800元。贵CKK3**号小型轿车在被告人寿财保遵义公司投有机动车交通事故责任强制保险和20万元的商业第三者责任保险。韦李志起诉请求判令：1、由被告赔偿原告医疗费30,000元、误工费42,815元（平均工资，误工一年）、护理费36,800元[（96天+180天）×4,000元/月÷30天]、营养费14,400元（180天×80元/天）、住院伙食补助费9,600元（96天×100元/天）、残疾赔偿金135,289.26元[22,548.21元/年×20年×30%]、后续治疗费158,000元（8,000元+150,000元）、鉴定费1,800元、残疾器具费280元、交通费3,000元、精神损害抚慰金20,000元，合计为454,104.26元，交强险外由被告赔偿80%，即赔偿387,683.40元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告徐坤驾驶自己所有的贵CKK3**号小型轿车因交通事故造成原告韦李志受伤，经认定被告徐坤负交通事故主要责任，被告徐坤应当依法承担赔偿责任。贵CKK3**号小型轿车在被告人寿财保遵义公司投有交强险和商业第三者责任险，被告人寿财保遵义公司应当依法承担保险责任。根据有关法律规定，结合原告的诉讼请求，认定原告的经济损失如下：1、医疗费30,000元;2、误工费24,847.40元[33,590.00元/年÷365天×270天];3、护理费19,165.76元[居民服务、修理和其他服务业28,437元/年÷365天×（96天+150天）]；4、营养费4,050元（135天×30元/天）;5、住院伙食补助费7,680元（96天×80元/天）;6、残疾赔偿金135,289.26元[22,548.21元/年×20年×30%];7、后续治疗费128,000元（120,000元+8,000元）;8、鉴定费1,800元;9、医疗辅助器具费280元；10、交通费酌定800元；11、精神损害抚慰金酌定13,000元，合计为364,912.42元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在第三者责任强制保险限额范围内，由被告人寿财保遵义公司赔偿122,000元。超过第三者责任强制保险限额范围的部分，因本案被告徐坤负交通事故主要责任，原告韦李志负次要责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，酌定由被告徐坤承担70%的赔偿责任，即由被告人寿财保遵义公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告170,038.69元。综上所述，被告人寿财保遵义公司实际应当向原告方支付的赔偿款为292,038.69元。据此，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款之规定，判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿原告韦李志经济损失292038.69元。限本判决发生法律效力后十日内付清。案件受理费减半收取1120元，由原告承担336元，被告徐坤承担784元。
一审宣判后，上诉人人寿财保遵义公司不服原判，向本院提起上诉称：1、原判未在交强险分项限额内判赔有误；2、上诉人提供的伤残等级鉴定报告并不客观真实，首先其系个人委托，其次，被上诉人韦李志的伤情达不到八级伤残，第三，如果被上诉人韦李志提供了完全准确无误的伤残等级鉴定报告，在计算残疾赔偿金时，被上诉人还应当提供劳动能力丧失程度的鉴定或证明予以佐证；一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金有误;3、一审法院认定的护理期限超过了护理期鉴定认定的期间；4、原判支持的精神抚慰金过高。请求：1、撤销原判，重新作出公正判决；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人韦李志、徐坤二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，国务院《关于进一步推进户籍制度改革意见》（国发[2014]25号）、贵州省人民政府《关于进一步推进户籍改革的实施意见》（黔府发[2015]16号），取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、原判未在交强险内分项判赔是否恰当；2、原判采纳的鉴定报告是否真实客观，计算残疾赔偿金是否还应提供劳动能力丧失程度鉴定，原判按照城镇标准计算残疾赔偿金是否恰当；3、原判对护理期的认定是否正确；4、原判支持的精神抚慰金是否过高。
对于第一个争议焦点，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，韦李志因交通事故产生的损失，判决由上诉人首先在交强险责任限额122000元范围内赔偿并无不当，本院予以确认。
对于第二个争议焦点，对于韦李志因本次损害是否构成八级伤残，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心接受遵义县公安局交警大队的委托，根据病历，并结合该中心鉴定人员鉴定调查以及检查所见后分析认定得出。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合司法鉴定程序，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人人寿财保遵义公司上诉称该鉴定不客观真实，但不能提供足以推翻该鉴定意见的充分证据，本院不予采纳。
对于残疾赔偿金的计算是否必须以提供劳动能力丧失程度鉴定或证明为前提的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原判按照伤残等级计算残疾赔偿金无误，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于残疾赔偿金的计算标准，我省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项关于“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
对于第三个争议焦点，根据遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心所做三期鉴定参照的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》第2.2条关于“护理期：人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间”的规定，鉴定意见中的护理期包括了医疗期间的护理，原判重复计算住院期间的护理期有误，但鉴于本案中韦李志的伤情较为严重及遵义县人民医院关于“院外继续在康复医师指导下加强康复训练，建议扶拐3-6个月”等医嘱情况，本院对护理期不做调整。
对于第四个争议焦点，对于精神抚慰金，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款关于“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原判综合受害人的伤情，并结合当地司法实践综合认定13000元的精神抚慰金无误，本院予以确认。
综上所述，原判结果并无不当，本院予以维持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1568元，由上诉人人寿财保遵义公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周运艳