wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第41号
原告ＸＸ余，男，1945年3月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告曹亚雪，女，1951年6月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。
两原告共同委托代理人曹寒梅（系两原告之女），1970年12月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海市奉贤区环境保护局，住所地上海市奉贤区南桥镇华苑路19号。
法定代表人卫永明，该局局长。
委托代理人李小月，该局工作人员。
委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
第三人姜建祖，男，1957年12月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告ＸＸ余、曹亚雪诉被告上海市奉贤区环境保护局、第三人姜建祖要求履行法定职责一案，经上海市第一中级人民法院指定，本院于2014年11月12日立案受理。诉讼中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ余、曹亚雪撤回起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告ＸＸ余、曹亚雪负担（已预交）。
审 判 长 许 颖
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 王 维
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第41号
原告宁夏斯达建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人魏立耿，男，总经理。
委托代理人徐利锋，宁夏矜群律师事务所律师。
被告银川市人力资源和社会保障局。住所地：银川市金凤区。
法定代表人缑转会，男，局长。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师，。
第三人樊彦，男，1965年10月14日出生，汉族，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人樊金文，男，汉族，1991年8月15日出生，甘肃省静宁县人，樊彦之子，住甘肃省静宁县。
原告宁夏斯达建筑工程有限公司不服被告银川市人力资源和社会保障局于2014年4月16作出的银人社伤险字（2014）第542号工伤认定决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告宁夏斯达建筑工程有限公司以与第三人樊彦达成一次性工伤赔偿协议，妥善解决了工伤待遇纠纷为由，自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏斯达建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏斯达建筑工程有限公司负担，另一半由本院退还原告。
代理审判员 焦娟朋
二〇一四年十月八日
书 记 员 原 甜
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第469号
原告刘焕，男，生于1958年3月，汉族，农民，住广元市昭化区。
被告四川省旺苍县金燊建筑建设公司，住所地旺苍县东河镇。
法定代表人冯实先，公司总经理。
本院在审理原告刘焕诉被告四川省旺苍县金燊建筑建设公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以需另案起诉为由自愿于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘焕撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿承担。
审判员 杨韬
二〇一五年六月十八日
书记员 吴强
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第581号
蔡明户：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第425号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方32171元
二、交纳案件执行费383元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1501号
原告平南县第二人民医院，住所地平南县大安镇永发路***号。
法定代表人张兵，该院院长。
委托代理人林颂华，广西益国律师事务所律师。
被告赵日林，男，1989年3月15日出生。
原告平南县第二人民医院与被告赵日林医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理。依法由审判员蒙学毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平南县第二人民医院的委托代理人林颂华到庭参加诉讼，被告赵日林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平南县第二人民医院诉称，被告赵日林于2012年2月20日至2012年9月4日因交通事故受伤在原告处医治，双方已经形成了医疗服务合同，原告已履行医疗义务，被告应当支付医疗费。被告用去医疗费为58343.45元，扣除已付的44535元，被告尚欠13808.45元，经原告多次催收未果，特向平南县人民法院起诉，请求判决被告支付给原告平南县第二人民医院医疗费13808.45元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、入院记录、出院记录，证明被告在原告处治病；2、医疗费用清单，证明被告应付医疗费数额。
被告赵日林未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵日林经本院出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据1、2予以确认。综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年2月20日至2012年9月4日，被告赵日林因为道路交通事故受伤在原告平南县第二人民医院治疗。被告在原告处用去医疗费58343.45元，扣除已付的44535元，被告尚欠13808.45元，由于被告拒绝支付尚欠原告的医疗费用，原告于2013年3月22日向本院提起诉讼，要求被告赵日林支付给原告平南县第二人民医院医疗费13808.45元。
本案争议焦点：1、原、被告是否形成医疗服务合同；2、被告是否应支付尚欠原告医疗费13808.45元。
本院认为，1、原、被告是否形成医疗服务合同的问题。医疗服务合同是医疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合同，被告赵日林在发生道路交通事故受伤后在原告处接受治疗，原、被告双方已经形成了医疗服务合同关系。2、被告是否应支付尚欠原告医疗费13808.45元。从合同的相对性看，医院履行了救治患者的义务，就享有向患者主张给付相关医疗费用的权利，患者也应履行支付医疗费的义务。原告提供证据证明被告尚欠医疗费13808.45元，故本案原告要求被告给付医疗费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵日林支付给原告平南县第二人民医院医疗费13808.45元。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告赵日林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费146元（收款单位：贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行贵港分行营业部，账号：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙学毅
二〇一三年四月二十四日
书记员 蒙汝聪
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第1501号
原告王某，男，19某年某月某日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人姜某，山东鲁平律师事务所律师。
被告吕某，女，19某年某月某日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告王某诉被告吕某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审 判 长 秦立军
人民陪审员 马文来
人民陪审员 李 进
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何国卉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3822号
原告付双，男，1973年10月11日出生，汉族，农民。
被告王鸿，男，1977年04月12日出生，汉族，个体。
被告付立春，男，1969年01月17日出生，汉族，农民。
原告付双诉被告王鸿、付立春劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付双、被告付立春到庭参加诉讼，被告王鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付双诉称，2014年4月20日，我在二被告王鸿、付立春的招工下，在甘旗卡中兴地产所属的中兴金典工地上干外墙保温工作，在11月份完工之后未发放工资，二被告拖欠我工资款80000.00元，此款经我多次索要，二被告至今未还。现我诉至法院，请求人民法院依法保护我的合法权益。
被告王鸿未答辩。
被告付立春辩称，拖欠的确实是工钱，对数额无异议。当时我帮王鸿负责管理工地工作，我也是给王鸿打工未拿到工钱，所以给付原告的工资款只能看王鸿的情况。
经审理查明，2014年原告在二被告王鸿、付立春的招工下，在甘旗卡从事外墙保温工作，完工之后二被告未发放工资。2015年6月15日，二被告出具了一张名为欠工人工资表的欠款清单，二被告均在该表中签字捺印，其中欠原告工资款80000.00元，此款经原告多次索要，二被告至今推拖不给，现原告诉至法院，要求二被告给付工资款80000.00元。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的二被告签名的欠工人工资表一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告付双与被告王鸿、付立春之间的劳务关系明确，劳务费的事实清楚，证据充分，二被告应积极履行给付拖欠工资的义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鸿、付立春自本判决生效后十日内给付原告付双劳务欠款80000.00元。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 秀娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2066号
罪犯刘让根，男，1986年12月26日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2010年8月4日作出（2010）萝法刑初字第206号刑事判决，以被告人刘让根犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月18日作出（2010）穗中法刑二终字第539号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘让根在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘让根在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘让根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次，2014年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘让根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘让根予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢复字第00029号
申请执行人梁xx，男，汉族。
委托代理人李xx，男，汉族，。
被执行人袁xx，男，汉族。
被执行人周x，男，汉族。
被执行人吴xx，女，汉族。
2014年3月13日梁xx依据已发生法律效力的（2011）城民初字第01148号民事判决书申请恢复执行袁xx、周x、吴xx民间借贷纠纷一案。申请标的32500元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通知被执行人周x之父周xx按2013年11月26日由周x书写、周xx担保的承诺书，支付欠申请人梁xx剩余案件款32500元。在本院办案人员的多次督促下，周xx于2014年3月22日支付了案件款20000元，剩余案件款12500元，约定于2014年4月14日支付，此款已支付给申请人。本案已执行完结。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2011）城民初字第01148号民事判决书的给付内容执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘成岗
审判员 ：张碧敬
审判员 ：韩幼文
二〇一四年四月十四日
书记员 ： 丁 晓
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第519号
原告田艳，居民。
委托代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被告张志勇，居民。
原告田艳与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田艳及其委托代理人赵国军、被告张志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为，被告偿还借款10000元及约定的违约金（按日10‰计算），并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告要求被告返还欠款10000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定的日承担10‰的违约金超出了法律规定的范围，本院不予支持。违约金应从逾期还款之日，即2014年8月24日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张志勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田艳借款10000元及违约金（违约金自2014年8月24日起至实际给付之日止，以10000为本金，按照银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告田艳已预交），由被告张志勇负担，于兑现上述款项时迳行给付原告田艳。
本判决为终审判决。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 高 涛
书 记 员 郑跟亮
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省泾川县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）泾民保字第24号
申请人孙学凯。
被申请人赵培超。
申请人孙学凯于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人赵培超所有的豫KFV1**号现代轿车予以扣押，并提供了担保。
经审理，申请人赵成的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人赵培超所有的豫KFV1**号现代轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管 楠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴奋强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9386号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告钟斌，男，1987年4月6日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，截至2015年6月2日止，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，805.66元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，805.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年九月十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省冷水江市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）湘1381刑更3号
罪犯李跃初，男，1958年1月17日出生，汉族，大专文化，冷水江市国土资源局原党组成员、副局长，现住冷水江市。
2011年12月19日，本院作出（2011）冷刑初字第127号刑事判决，以受贿罪判处罪犯李跃初有期徒刑五年。罪犯李跃初因患“1、高血压病3级（极高危组）；2、高、冠心病；3、心功能不全（心功能3级）”疾病，2011年12月31日被本院以（2011）冷刑执字第8号暂予监外执行决定书决定暂予监外执行1年，期限从2011年12月31日起至2012年12月30日止。因罪犯李跃初疾病尚未痊愈，2013年1月23日，本院以（2013）冷刑执字第1号暂予监外执行决定书决定对罪犯李跃初继续暂予监外执行1年，期限从2013年1月23日起至2014年1月22日止。因罪犯李跃初疾病尚未痊愈，2014年3月31日，本院以（2014）冷刑执字第1号暂予监外执行决定书决定对罪犯李跃初继续暂予监外执行1年，期限从2014年3月11日起至2015年3月10日止。因罪犯李跃初疾病尚未痊愈，2015年8月26日，本院以（2015）冷刑执字第7号暂予监外执行决定书决定对罪犯李跃初继续暂予监外执行1年，期限从2015年8月26日起至2016年8月25日止。现因罪犯李跃初以上述疾病尚未痊愈为由，继续向本院申请暂予监外执行。
经查，2016年8月12日，娄底市中心医院对罪犯李跃初的病情是否符合保外就医条件进行了诊断与鉴定，诊断意见为“1、高血压病3级（很高危）；2、高血压心脏病（心功能3级）；3、冠心病（心绞痛型）；4、糖尿病；5、高脂血症”。鉴定意见为“1、根据《保外就医疾病伤残范围》第三条第一、四款的规定，被鉴定人目前病情符合保外就医条件。2、患者患有的疾病随时有发生心源性猝死的风险。以上风险临床上无法预料其发生时间，但一旦发生即可危及生命”。
本院认为，根据上述诊断及鉴定意见，可以将李跃初的病情视为“短期内有生命危险”，故罪犯李跃初现不宜收监执行刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款、第五款，第二百五十八条之规定，决定如下：
对罪犯李跃初暂予监外执行一年。
（期限自2016年11月21日起至2017年11月20日止）
自本决定生效之日起十日内，罪犯李跃初应当持本决定书到冷水江市司法局报到，接受社区矫正。
二〇一六年十一月二十一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2171号
原告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司（以下简称新宇公司）
委托代理人王海涛
被告王昊源
委托代理人单春跃
第三人李志明
第三人赵海利
原告新宇公司诉被告王昊源，第三人李志明、赵海利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林，人民陪审员李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托代理人王海涛，被告王昊源的委托代理人单春跃，第三人李志明到庭参加诉讼，第三人赵海利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇公司诉称，被告王昊源系第三人赵海利雇佣的员工，在赵海利承包的城子乡政府办公楼、围场县地税局、城子乡、牌楼乡等五个幼儿园工程工地担任技术员。赵海利所承包的工程是从第三人李志明处转包的。上述工程原系李志明个人所承包的工程，与原告没有任何关系，该工程不是原告承包并将部分工程分包给赵海利施工的，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会，认定原告承担用工主体责任，裁决原告向被告支付工资是认定事实错误，故依法提起诉讼，请求依法判决：一、原告不向被告支付工资。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告王昊源辩称，我方坚持围场县劳动仲裁委员会的裁决书，要求原告以及第三人李志明及赵海利三方承担连带赔偿责任。我方认为王昊源与被告虽然没有签订书面的劳动合同，但是已经形成事实上的劳动关系。理由是王昊源在城子乡等五个幼儿园工地，是由原告承建，原告是由工商承认的，有资质的承建，以上这些工程由李志明具体负责施工，虽然王昊源是由赵海利找来，但是以上工程是原告承包的，王昊源在以上工地所付出的辛苦劳动，应该得到原告依法支付工资。所有工程是原告承建，不是由赵海利承包，因为赵海利属于个人，没有承包资质。
第三人李志明陈述意见，2012年赵海利从我处承包城子乡政府办公楼工程，王昊源是赵海利雇佣，和我无关，他的工资支付应该由赵海利承担。
第三人赵海利陈述意见，我与李志明是雇佣与被雇佣关系，我受雇于李志明，给他作工长，由我记工，他让我给他雇人干活，王昊源是其中之一。所以，工人干完活都是由我给出具工票，然后拿工资票，找李志明结工钱。原告说我与李志明是转包关系，我没有任何施工资质，更没与任何单位签订过施工合同。所以，我不应承担给付工人工资的义务。为维护我的合法权益，请求法院依法裁决。
经审理查明，2012年7月1日，李志明与王玉丰签订《建筑工程承包合同书》，李志明承建城子乡个人综合楼一处，另外李志明又承包城子乡、牌楼乡等五个幼儿园工程，由李志明具体负责施工。在施工期间，李志明雇佣赵海利为工长，负责招工、记工等工作。根据被告提供的赵海利书写的欠王昊源工资的明细及樊艳成、赵海生、王利民、赵海利的证明书，能够认定王昊源于2012年5月16日经赵海利雇佣到李志明工地工作，担任技术员职务，每月工资8000.00元，工作至2012年12月31日止，王昊源工资总额为60000.00元（7.5个月×8000.00元），从李志明处借支21300.00元，垫付伙食费、住宿费535.00元，下欠王昊源工资39235.00元（60000.00元-21300.00元＋535.00元）。
王昊源向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出围劳仲字（2013）第180号仲裁裁决书，裁决新宇公司支付王昊源工资39235.00元。新宇公司不服提起诉讼。
被告王昊源提供证据《建筑工程承包合同书》，是2012年6月27日李志明与王玉丰签订，合同书中盖有新宇公司公章，证明李志明代表新宇公司签订合同，该工程是新宇公司承建，不是李志明个人承建，应由新宇公司承担责任。新宇公司提供证据《建筑工程承包合同书》，是2012年7月1日李志明与王玉丰签订，合同书中没有盖新宇公司公章，证明工程是李志明个人承包，与新宇公司无关，应由李志明个人承担责任，新宇公司申请本院对《建筑工程承包合同书》进行核实，本院根据新宇公司的申请，对签订合同书的另一方王玉丰进行调查核实，王玉丰认可是2012年7月1日与李志明个人签订的合同书，对2012年6月27日签订的合同书（盖有新宇公司公章）不认可。
本院认为，李志明承包工程，雇佣赵海利为其工长，赵海利又雇佣王昊源为工地技术员，拖欠王昊源工资39235.00元，李志明应承担给付拖欠工资的义务。根据工程转包人王玉丰证实，此工程是李志明个人承建，应认定新宇公司与此工程无关，在本案不应承担责任。赵海利是李志明雇佣的工长，其履行的是职务行为，赵海利在本案中不承担给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、第三人李志明于本判决生效后十日内给付被告工资款人民币39235.00元。
二、原告新宇公司、第三人赵海利不承担给付责任。
案件受理费10.00元，由第三人李志明承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 李军志
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马铁彬
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第124号
上诉人（原审被告）承德天正建筑安装工程有限公司。
法定代表人张青春，经理。
被上诉人（原审原告）刘慧琴，住兴隆县。
原审被告承德天正建筑安装工程有限公司第六项目部，地址：兴隆县开发区大友新村。
负责人孙国秀，经理。
原审被告孙国秀，住承德市双桥区。
上诉人承德天正建筑安装工程有限公司不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第356-2号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称，孙国秀借款系其个人行为，不能代表公司，应由其本人承担。我公司不存在所谓的第六项目部，此章是谁私自刻的公司并不知道，故请求二审法院将此案移送河北省承德市中级人民审理。被上诉人答辩称，一审法院适用法律正确，要求维持一审裁定。
本院经审查认为，原告起诉标的不足1000万元，中院无权受理此案，原审被告承德天正建筑安装工程有限公司第六项目部在兴隆县开发区，履行地在兴隆县，兴隆县法院受理此案并无不当，上诉人上诉无理，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一四年八月五日
书记员 张斯文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2097号
原告上海经佳文化产业投资有限公司。
法定代表人赵伟佳。
委托代理人赵萍，上海市建纬律师事务所律师。
委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。
被告上海诺易艺术品有限公司。
法定代表人张瑾。
本院在审理原告上海经佳文化产业投资有限公司诉被告上海诺易艺术品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告上海经佳文化产业投资有限公司申请撤回起诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海经佳文化产业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1340元（已减半），由原告上海经佳文化产业投资有限公司负担。
审判员 周 励
二〇一五年七月三十日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二初字第00464号
原告：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曾少清，该分行行�。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：梅婷，安徽天谛律师事务所律师。
被告：汪涛，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：王经纬，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：张霞，女，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行芜湖分行（以下简称浦东发展银行）诉被告汪涛、王经纬、张霞借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告浦东发展银行委托代理人梅婷到庭参加了诉讼，被告汪涛、王经纬、张霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东发展银行诉称：2011年7月15日，汪涛与原告签订《个人综合授信合同》，约定：授信总额为420万元，有效期三年，由王经纬、张霞以房产提供最高额抵押担保，并签订《个人最高额抵押合同》。2012年7月20日，汪涛因生产经营需要，向原告申请贷款420万元，期限一年，采用分期付息，到期一次还本方式，贷款利率上浮30%，逾期罚息利率上浮50%。在合同履行过程中，被告未能及时偿还贷款，经原告多次催收，被告一直未支付。故请求判令：1、被告汪涛归还借款本金420万元、利息183276.49元和罚息61325.26元（暂计算至2013年10月21日，其余按合同约定计算至实际偿付之日止）；2、被告汪涛、王经纬、张霞承担原告实现债权的律师费15万元；3、原告有权以被告王经纬、张霞提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告汪涛、王经纬、张霞承担。
被告汪涛、王经纬、张霞未到庭答辩。
原告浦东发展银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.个人借款合同，证明原被告之间的借款关系；2.《个人综合授信合同》，证明原告为被告提供综合授信额度的事实；3.《个人最高额抵押合同》一份、房地产他项权证一组，证明抵押担保的事实；4.个人贷款借款凭证一份，证明原告发放借款的事实；5.委托代理合同及发票一组，证明原告实现债权的费用。
经本院审查，原告提交的证据1-5，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2011年7月15日，汪涛与原告签订《个人综合授信合同》，约定综合授信额度总额为420万元，综合授信有效期为三年（2011年7月15日起至2014年7月15日止），由王经纬、张霞以房产提供最高额抵押担保。同日，王经纬与原告签订了《个人最高额抵押合同》，以王经纬、张霞所有的位于芜湖市新时代商业街3#楼21（房地权证为芜弋江区字第20110285**号）和4#楼48（房地权证为芜弋江区字第20110285**号）房屋为汪涛与原告根据上述《个人综合授信合同》�生的债务提供抵押担保，张霞也作为抵押财产共有人在该合同上签名。2012年7月20日，汪涛与原告签订《个人借款合同》，双方约定汪涛向原告借款420万元，用于生产经营，借款期限一年（2012年7月20日起至2013年7月20日），采用分期付息，到期一次还本方式，签订合同时人行基准年利率为6%，贷款利率上浮30%，逾期罚息利率上浮50%。当日，原告依约向汪涛发放了借款420万元，但被告未能及时按约偿还借款本息，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，截止2013年10月21日，汪涛累计归还借款利息216668.51元，尚欠借款利息183276.49元和逾期罚息61325.26元。原告为本案诉讼委托律师代理约定支付代理费15万元。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，借款人依法负有还付本息的义务。本案中，原告与汪涛签订的涉案《借款合同》合法有效，原告依约发放了借款，汪涛却未按约归还借款本息，原告要求汪涛归还全部借款本息的请求依法应予支持；对于原告主张的对涉案抵押物享有优先受偿权，因原告与王经纬、张霞签订了《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押权登记，故该抵押权已依法设立，原告有权以抵押物折价、拍卖、变卖的价款在抵押合同的抵押担保范围内享有优先受偿的权利；对于原告主张的实现债权费用请求，其主张的15万元过高，本院结合其提供的相关证据酌定为12万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行芜湖分行�款本金420万元、利息183276.49元和罚息61325.26元，并支付自2013年10月22日起至本判决确定给付之日止的逾期还款罚息（以借款本金420万元为基数按照年利率6%上浮50%的标准计算）；
二、被告汪涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行芜湖分行实现债权的费用12万元；
三、原告上海浦东发展银行芜湖分行有权以被告王经纬、张霞提供的位于芜湖市新时代商业街3#楼21（房地权证为芜弋江区字第20110285**号）和4#楼48（房地权证为芜弋江区字第20110285**号）房屋折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二项款项范围内优先受偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行芜湖分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43557元，保�费5000元，合计48557元，由原告上海浦东发展银行芜湖分行承担557元，被告汪涛、王经纬、张霞共同负担48000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 蔡 俊
人民陪审员 彭广峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 鲁晨辉
附：法律适用条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当�人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3027号
上诉人（原审被告）：杭州临安鑫鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：金宝珍，该公司总经理。
委托代理人：刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ珍。
委托代理人：陈卫、罗鑫，满江红律师事务所律师。
上诉人杭州临安鑫鑫房地产开发有限公司（简称鑫鑫公司）与被上诉人ＸＸ珍合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年1月6日，ＸＸ珍作为乙方、鑫鑫公司作为甲方签订《房屋拆迁补偿合同》一份，合同载明：“鉴于：一、甲方已于临安良种场签订合作开发合同，整体开发锦城街道临东路与苕溪南路交叉口一幅土地的使用权。二、乙方在本开发土地上拥有一套，房产证号为00××25；面积为68.86平方米。三、乙方同意自己的房屋交由甲方拆迁。经双方协商一致，特定立如下协议，以资双方共同遵守：1、乙方在2011年3月1日前清空该房屋并交付甲方。……2、甲方补偿乙方人民币140000（壹拾肆万）元整，另提供乙方不少于100（壹佰）平方米的沿街商铺（营业房）。……（2）营业房在具备交房条件时交付（但最长时间不超过两年，自2011年3月1日起算）。如超过两年尚未建造完工延期交付房屋，甲方支付乙方每日100（壹佰）元租房损失。……”双方在合同中还约定了其他权利义务。合同签订后，鑫鑫公司支付给ＸＸ珍补偿款14万元，ＸＸ珍将案涉房屋交付给鑫鑫公司，后房屋被拆除。至目前，鑫鑫公司尚未将合同中约定的营业房交付ＸＸ珍。
2014年7月24日ＸＸ珍提起诉讼，请求法院判令：1、鑫鑫公司支付ＸＸ珍租房损失54900元（自2013年3月1日起暂计算至2014年8月31日）。2、本案诉讼费由鑫鑫公司承担。
原审法院审理认为：ＸＸ珍、鑫鑫公司签订的《房屋拆迁补偿合同》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意�表示，内容合法有效，应受法律保护，ＸＸ珍、鑫鑫公司理应按照合同约定行使权利、履行义务。根据合同约定，鑫鑫公司逾期交付营业房的，应向ＸＸ珍支付每日100元的租房损失，故ＸＸ珍主张鑫鑫公司支付租房损失54800元（自2013年3月1日起计算至2014年8月31日为548日）的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。本案鑫鑫公司所称政策变动属于房地产开发企业签订合同时应予考虑的风险因素，且事后也并非无法克服，不属不可抗力，故鑫鑫公司主张其逾期交房系政府政策原因导致其不能履行合同的抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杭州临安鑫鑫房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸ珍租房损失54800元；二、驳回ＸＸ珍的其他诉讼请求。如果未按判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1173元，减半收取586.5元，由杭州临安鑫鑫房地产开发有限公司负担，限判决书生效之日起三日内交纳。
宣判后，鑫鑫公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决法律适用错误，原审法院认为“……本案被告所称政策变动属于房地产开发企业签订合同时应予考虑的风险因素，且事后也并非无法克服，不属于不可抗力，故被告主张逾期交房系政府政策原因导致其不能履行合同的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条……判决如下”系对法律的错误适用。1、政策变动的一个显著特征，就是不可预见性。政府出台一项实施意见或政策，具有时效性，即某一定时间内，遵循的行动准则。双方当事�于2011年1月签订《房屋拆迁补偿合同》，在当时，无论是上诉人还是被上诉人，对日后政府的城镇规划理念及实施意见的出台，是不可能预见到的。如果能预见到，上诉人就不会做这个赔本的买卖了。故一审法院认为政策变动属于房地产开发企业签订合同时应予考虑的风险因素显然是不现实的。2、上诉人在事后对该政策变动是不可避免，不可克服的。政府对于自己出台的实施意见，具有贯彻落实性，也是审批房产项目各部门遵循的准则，不管上诉人采取何种措施，都不可能通过及时、合理的行为而避免的。更何况，上诉人的土地使用权只有2681平方米，不可能增加到10000平方米以上，达到政策允许开发的面积。政府出台实施意见，并非上诉人的可控范围，上诉人毫无办法予以阻止，无论是对于实施意见本身，还是实施意见带来的后果，还是面积大小，上诉人均无法克服。综上所述，本案符合《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条之规定的“不可抗力”，应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，免除上诉人的责任。一审判决法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ珍答辩称：根据我国《合同法》第一百一十七条规定：本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般构成不可抗力的因素主要分为两种：一种是自然因素，例如暴雨、暴雪等；另一种是社会因素，例如战争、大规模罢工等。本案中上诉人所陈述的情形显然不属于以上任何一种情形。根据《合同法》对不可抗力的定义，被上诉人认为在本案中，上诉人所述情形并非是不能预见的。上诉人作为一家专业的房地产开发有限公司，�该对房地产开发建设过程中政府审批等环节存在的风险有清楚的认知，一般的普通百姓都知道政府行为会对房地产相关产业进行政策的调控，所以作为一家专业的房地产公司对此应该更是应明知的。被上诉人认为政府的审批、调控等行为应属于商业风险，商业风险应是公司在商业活动中应当承担的责任，故公司在开发前就应对包括但不限于政府行为的所有商业风险有一个预判。所以，该商业风险不能作为上诉人免责的理由。上诉人所述的情形也并非不能避免。根据上诉人在一审中提供的证据《临安市人民政府关于进一步加快推进城中村改造实行公寓式安置的实施意见》中表述，仅仅是1公顷以下土地的出让受限，而并非建设受限，况且上诉人通过努力也已经办理了土地证，所以上诉人所述情形也并非不可避免。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议。
本院认为：鑫鑫公司与ＸＸ珍签订的《房屋拆迁补偿合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行。ＸＸ珍按合同的约定将房屋交付鑫鑫公司拆迁，鑫鑫公司应按合同的约定向ＸＸ珍交付营业房。现鑫鑫公司逾期未向ＸＸ珍交付营业房，应按合同的约定向ＸＸ珍支付每日100元的租房损失。鑫鑫公司上诉所称政策变动属于不可抗力，不需要向ＸＸ珍支付租房损失的请求，鑫鑫公司作为一家专业的房地产开发公司，在与ＸＸ珍签订的《房屋拆迁补偿合同》应该考虑到能否开发相关房产及不能交付ＸＸ珍营业房的商业风险，现鑫鑫公司所提交的证据不能充分佐证其主张的不能开发房产属不可抗力的事实，故�鑫公司应承担相应的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。鑫鑫公司的的上诉理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1173元，由上诉人杭州临安鑫鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一五年三月二十六日
书记员 何英杰
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2010）宁法执字第64号
本院执行的申请执行人刘某某与被执行人贺某某离婚纠纷一案，双方当事人于2014年4月27日自愿达成执行和解协议，且被执行人贺某某己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2013）宁法民一初字第54号民事判决执行完毕。
二〇一四年四月二十八日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初小字第125号
原告：青岛都霖物业发展有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：吴振江，职务：董事长。
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，男，汉族，系原告公司职工，现住青岛市城阳区。
被告：李胜先，男，汉族，现住青岛市李沧区。
原告青岛都霖物业发展有限公司与被告李胜先物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员温洪梅独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏、被告李胜先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为青岛市李沧区金水路735号春和景明小区项目提供物业服务，被告系该小区业主，被告自2012年6月1日起至2014年1月24日拖欠物业费2661元、违约金1946元，共计4607元。该费用虽经原告多次催要，被告仍未交纳，请求法院判令被告支付物业费2661元、违约金1946元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，小区卫生很差，原告服务不到位。房屋交接时存在质量问题，我们业主均从原告处接收的房屋，应由原告负责房屋维修问题。我的房屋还因为卫生间漏水，给楼下邻居赔偿了2000元，这也是房屋交接时存在的质量问题。
本院经审理认定的主要事实：原告为青岛市李沧区金水路735号春和景明小区项目提供前期物业服务。被告所有的房屋位于该小区8号楼1单元1104户，建筑面积90平方米，原告同意按照89.71平方米计算物业服务费。2011年10月25日，原告青岛都霖物业发展有限公司与被告李胜先签订前期物业服务合同。合同第二条约定，物业管理服务的内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理……。合同第三条约定，物业管理服务质量包括房屋外观整洁、设备运行正常、共用部位、共用设施的维护和管理……。合同第四条第一项约定，物业管理费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：小高层住宅：1.1元/月*建筑平方米；电梯运行费：0.4元/月*建筑平方米。第四条第二项约定，物业管理服务费用从房地产开发单位实际交付所购房屋之日起计。第四条第七项约定，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月10日前向乙方交纳当期的物业服务费，若逾期交纳，每逾期一日按应欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。
上述事实，有原告提交的前期物业服务合同1份、本院依法调取的青岛市不动产登记信息1份及当事人陈述一致的庭审笔录在案为凭。
原告称，2014年1月24日，原告与青岛力友物业管理有限公司办理了交接，并于2014年1月24日24时，正式撤出春和景明小区，不再对该小区进行物业服务，并提交物业交接书1份予以证明。被告质证称，这是两个物业公司之间的交接，与其无关。
原告称，被告拖欠2012年6月1日起至2014年1月24日物业服务费2661元。在法庭审理过程中，原告主动要求调整违约金标准，主张自被告逾期交纳之日至2015年6月25日原告起诉之日，按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算违约金。违约金的计算方式为：每季度物业服务费为403.7元（89.71㎡×1.5元/㎡/月×3个月），2012年第三季度应交纳之日为2012年7月10日，第四季度应交纳之日为2012年10月1日、2013年第一季度应交纳之日为2013年1月10日，第二季度应交纳之日为2013年4月10日，第三季度应交纳之日为2013年7月10日，第四季度应交纳之日为2013年10月10日，2014年1月份物业费应交纳之日为2014年1月10日。
被告称，小区卫生差，原告服务不到位。原告称其有专门的卫生管理人员和保洁人员，管理处也有相应的卫生标准，并且也有监督和检查，不存在卫生差的问题。原告未提交证据证明其公司完全按照合同约定的标准履行物业服务义务。
被告称，房屋交接时卫生间、墙面、厨房、顶棚等多处存在质量问题，其还因卫生间漏水赔偿楼下邻居2000元，因其是从原告处接收的房屋钥匙，应由原告负责维修，并提交房屋交接验收表1张予以证明。原告对房屋交接验收表的真实性没有异议，但称房屋质量问题应由开发商承担责任，在服务期间其公司不断因房屋质量问题与开发商交涉，但开发商一直没有维修。
本院据以认定事实的证据均经公开开庭出示，并经当事人质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告青岛都霖物业发展有限公司与被告李胜先签订前期物业服务合同合法有效，对双方均具有约束力，各方均应遵照执行。原告为被告提供物业服务，被告亦应向原告支付物业服务费。本案中，被告以涉案房屋存在质量问题作为拒交物业服务费的抗辩理由，本院认为，房屋质量问题是被告与开发商之间的商品房买卖合同纠纷，与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，且原告与开发商是不同的法律主体，因此，被告以房屋质量存在问题作为拒交物业服务费的理由不能成立，本院不予采纳。
被告称原告服务存在不到位的问题，原告未提供证据证明其完全按照合同约定的标准履行物业服务义务。本院认为，现实生活中，确实存在物业服务质量不高的现象，但物业公司与业主合则两利，分则两伤，业主采取拒交物业费用的极端方式不妥，该行为既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡。若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并开展好物业服务工作将开创一个双赢的局面。因此，虽然本案原告在服务过程中可能存在服务质量不完全达标的问题，但业主不应以此作为拒交物业服务费的理由。
综上，原告要求被告支付2012年6月1日至2014年1月24日期间的物业服务费，本院予以支持。根据双方合同约定的标准，被告每月应缴纳物业服务费的数额为134.56元（1.5元×89.71元/㎡/月），因此，被告所欠原告物业管理费用的总数额为2661元（134.56元/月×19个月＋134.56元/月÷31天×24天）。
因原告未提交证据证明其完全按照合同约定的标准履行物业服务义务，因此，对其主张的违约金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李胜先于本判决生效之日起10日内支付给原告青岛都霖物业发展有限公司2012年6月1日至2014年1月24日期间的物业服务费人民币2661元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由被告负担，于本判决书生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决，判决书送达后即发生法律效力。
代理审判员 温洪梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 郝军军
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第454号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人倪某。因本案，于2014年3月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人倪某犯诈骗罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月至8月期间，被告人倪某谎称可以帮助被害人王某的哥哥王旗（已判刑）逃避法律制裁为，骗取被害人的信任，后以借口要与领导走关系为由，向被害人王某骗取现金10000余元。
上述犯罪事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、收条、受案登记表、案发经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金10000余元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人倪某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年8月13日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年五月二十九日
书记员 俞佳伦
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第619号
罪犯黄发兴，男，1965年3月15日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人。
湖南省临武县人民法院于二○一一年十二月二十一日作出（2011）临刑初字第182号刑事判决，认定被告人黄发兴犯单位行贿罪、职务侵占罪，判决合并执行有期徒刑七年。该犯及同案犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于二○一二年六月二十六日作出（2012）郴刑二终字第29号刑事判决，认定罪犯黄发兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，共同追赃168600元返还单位（已与单位达成协议）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，提请对罪犯黄发兴减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月16日起至2016年9月15日止），报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯黄发兴在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯黄发兴在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄发兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄发兴减去有期徒刑一年
（刑期自2011年9月16日起至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 伶
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2801号
被告人罗权盗窃罪一案即（2016）浙0723刑初377号判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月10日立案，要求被执行人罗权支付执行款2000元。
本案在执行过程中，查明被执行人罗权暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2801号案件终结执行，若发现被执行人罗权有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆海
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 叶建莉
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1163号
邢道洪：
你因诉舞阳县舞泉镇人民政府、舞阳县教育科技体育局、舞阳县第一实验小学行政违法确认及行政赔偿一案，不服漯河市中级人民法院（2015）漯行终字第78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理”的规定，舞阳县舞泉镇人民政府组织相关人员拆除了你的房屋行为发生在1984年9月，而你于2015年5月12日向人民法院提起本案诉讼，已明显超过20年的起诉期限。因此，你的起诉不符合法律要求，原审裁定驳回你的起诉并无不当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申1163号邢道洪：你因诉舞阳县舞泉镇人民政府、舞阳县教育科技体育局、舞阳县第一实验小学行政违法确认及行政赔偿一案，不服漯河市中级人民法院（2015）漯行终字第78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理”的规定，舞阳县舞泉镇人民政府组织相关人员拆除了你的房屋行为发生在1984年9月，而你于2015年5月12日向人民法院提起本案诉讼，已明显超过20年的起诉期限。因此，你的起诉不符合法律要求，原审裁定驳回你的起诉并无不当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月十日
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茶法行执字第27号
申请人茶陵县人口和计划生育局，地址：茶陵县。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人陈小华，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人彭秀均，女，汉族，茶陵县人，住址同上。
申请人茶陵县人口和计划生育局申请对被执行人陈小华、彭秀均计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该计划生育行政征收的合法性进行了审查。
经审查查明，茶陵县人口和计划生育局于2014年5月27日作出茶（界）计生征字（2014年］第18号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈小华、彭秀均于2012年10月26日在茶陵生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女的违法行为。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款2项的规定，按照被执行人陈小华上年度人均纯收入3400元、被执行人彭秀均上年度人均纯收入3400元计算，决定对被执行人陈小华征收社会抚养费10200元，对被执行人彭秀均征收社会抚养费10200元，合计征收社会抚养费20400元。该征收决定书于2014年5月27日送达被执行人陈小华、彭秀均，而被执行人陈小华、彭秀均在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年9月29日，申请执行人又向被执行人陈小华、彭秀均送达茶人口催通（2014）29号《社会抚养费催缴通知书》，催告被执行人陈小华、彭秀均在10日内履行缴纳社会抚养费人民币20400元的义务，但被执行人陈小华、彭秀均仍未按催告通知书的要求履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作出的茶�界）计生征字（2014年］第18号征收社会抚养费的决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行茶陵县人口和计划生育局作出的茶（界）计生征字（2014年］第18号征收社会抚养费决定。
二、限陈小华、彭秀均在收到本裁定书后三日内主动缴纳社会抚养费20400元至本院，逾期本院将依法强制执行。
案件执行费206元，由被执行人陈小华、彭秀均承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一五年二月三日
书记员 韩慧珍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十四）项
裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1657号
原告：青岛中石永固混凝土有限公司。
法定代表人：宋绪明，董事长。
委托代理人：周永军，山东信公律师事务所律师。
被告：李永亮。
委托代理人：张晓丽，山东仁通律师事务所律师。
被告：李永明。
委托代理人：张晓丽，山东仁通律师事务所律师。
原告青岛中石永固混凝土有限公司为与被告李永亮、李永明股东出资纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周永军及两被告的委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛中石永固混凝土有限公司诉称：被告李永亮系原告股东，占公司股权的45%；原告公司章程约定，原告注册资本11000000元，被告李永亮应当出资4950000元，其中第一期出资450000元，应于2003年8月缴足，该出资被告李永亮已缴足；第二期出资4500000元，被告李永亮应于2011年12月30日前缴足，但该出资被告李永亮于验资结束的第二天抽逃，后被告李永亮分若干笔交回2566953.58元的出资，期间又利用关联交易转出资金1655182.70元，至今第二期只出资911770.88元，尚有3588229.12元的出资未到位。原告认为，被告李永亮因出资不到位，已严重损害了原告和其他股东的权益，而被告李永明作为原告财务负责人协助被告李永亮抽逃出资，应当与被告李永亮承担连带责任。请求判令：1、被告李永亮支付原告出资款3588229.12元及利息574116.66元；2、被告李永明对此承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告李永亮、李永明共同辩称，原、被告均出资不实；股东宋绪明将公司账簿盗走，私刻公章，说明两股东早已失和，原告曾于2012年起诉要求解散公司，后撤回起诉，2012年公司成立后，因另一股东宋绪明不参加，一直无法召开股东会，公司成立至今亦未取得预拌商品混凝土资质，仅实际经营一个月，后再未实际经营，因此被告反诉要求解散公司。
经审理查明：青岛大唐绣品有限公司是由股东丁淑美、赵宏波成立的有限责任公司，注册资本1000000元，后两股东分别将股份转让给宋绪明、李永亮，其中宋绪明出资比例55%，李永亮出资比例45%；2011年12月20日，青岛大唐绣品有限公司股东会决议，公司注册资本由1000000元增至11000000元，分别由股东宋绪明货币出资6050000元，股东李永亮货币出资4950000元，宋绪明的出资时间为550000元于2003年8月13日缴足，5500000元于2011年12月30日前缴足；李永亮的出资时间为450000元于2003年8月13日缴足，4500000元于2011年12月30日前缴足；2011年12月27日，两股东分别将5500000元、4500000元缴存于青岛大唐绣品有限公司在中信银行延安三路支行开立的账户内，2011年12月28日，该款项连同10000000款项共计20000000元汇入被告李永亮的账户内。
上述事实有原告提交的工商材料、往来户明细表、进账单以及原、被告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。
原、被告对应付支付出资款有争议。原告主张，2011年12月27日，被告李永亮将4500000元出资款缴存于青岛大唐绣品有限公司账户内，2011年12月28日被告李永亮又将该款汇入其个人账户内，被告李永亮存在抽逃出资行为，后在原告公司建设中，截至2012年5月31日，被告李永亮为原告公司建设投入资金2566953.58元，原告在与被告李永亮担任法定代表人的青岛百川皓通贸易有限公司业务往来中，原告预付该公司款项3267100元，两公司实际发生的业务额为1611917.30元，青岛百川皓通贸易有限公司还应返还原告款项1655182.70元，综上被告抽逃出资3588229.12元。被告最后一笔出资时间为2012年5月份，至2014年5月份，被告抽逃出资已达两年，被告应按照年利率8%支付原告利息损失574116.66元。为证明上述主张，原告提交投资明细1份、明细分类账簿1份予以证明。
被告李永亮对上述证据的真实性没有异议，但认为其未通过青岛百川皓通贸易有限公司抽逃出资。
另查明，青岛大唐绣品有限公司于2012年1月11日变更为原告；青岛百川皓通贸易有限公司的法定代表人系被告李永亮，其占公司的股份为51%。
庭审中，被告反诉要求解散原告公司，本院以与本案不是同一法律关系为由未予受理。
本院认为：股东负有按照公司章程切实履行出资的义务。本案中，被告李永亮于2011年12月27日将剩余的出资款4500000元按照原告公司章程的规定缴存于原告账户，2011年12月28日，被告李永亮将该款项转入其个人账户，被告李永亮的行为违反了公司法的规定，损害了公司的独立法人资格及法人财产制度，系抽逃出资行为，被告李永亮抽逃出资后，又将部分款项投入到原告，应该认定被告李永亮履行了部分出资义务；庭审中，原告还提交其与被告李永亮担任法定代表人的青岛百川皓通贸易有限公司的业务往来明细用以证明被告李永亮存在关联交易，对此本院认为，虽然李永亮担任青岛百川皓通贸易有限公司的法定代表人，但原告提交的其与青岛百川皓通贸易有限公司的业务往来明细系两公司正常的业务往来，该证据并不能证明李永亮利用其关联关系损害公司利益，原告的该项请求与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。原告还主张被告李永明协助被告李永亮抽逃出资，但未提交证据予以证明，对原告该项请求本院不予支持。综上，本院确认被告李永亮抽逃出资1933046.42元（4500000元-2566953.58元），该款项被告李永亮应当支付给原告。原告主张被告李永亮抽逃出资已达两年，其应承担相应的利息损失，对原告的该项请求本院予以支持，但原告主张的利息损失过高，本院认为以232000元为宜，原告多主张的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李永亮于本判决生效之日起十日内支付原告青岛中石永固混凝土有限公司出资款1933046.42元及利息损失232000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40099元，由原告承担15979元，由被告负担24120元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告24120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王海鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00871号
申请执行人：汪杏兴，男，汉族，住浙江省桐乡市。
被执行人：任艳秋，女，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汪杏兴与被执行人任艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月17日作出的（2012）宣民一初字第00119号民事判决书生效后，被执行人任艳秋未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人汪杏兴于2014年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人任艳秋偿还借款人民币100000元及支付申请人利息29610元、案件受理费2300元，并承担本案执行费1879元。
本院在执行过程中，查明被执行人任艳秋下落不明，暂无可供执行财产。申请执行人汪杏兴也未向本院提供被执行人任艳秋有其他可供执行财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2012）宣民一初字第00119号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 左 梅
二〇一四年十月十四日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00871号
申请执行人汪杏兴申请执行被执行人任艳秋民间借贷纠纷一案，本院制作的（2012）宣民一初字第00119号民事判决已发生法律效力。因被执行人任艳秋没有按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人汪杏兴于2014年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人偿还借款100000元及利息29610元，承担受理费2300元和执行费1879元。执行中，被执行人任艳秋违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第�款、第六款的规定，决定如下：
将任艳秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月十四日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2159号
罪犯付京海，男，46岁（1969年6月20日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年12月7日作出（2011）海刑初字第2566号刑事判决，认定被告人付京海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2015年7月23日提出对罪犯付京海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯付京海在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据付京海的改造及奖励情况，提出对付京海的减刑建议。
经审理查明，罪犯付京海在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及付京海综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯付京海在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付京海减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月14日起至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李雅靓
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
（2016）湘1123民督40号
申请人：双牌县人民政府，住所地湖南省双牌县泷泊镇迎宾路5号。
法定代表人：魏和胜，双牌县人民政府县长。
申请人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被申请人：全贵沛，男，1944年2月1日出生，湖南省双牌县人。
申请人双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2016年8月1日向本院申请支付令，并向本院提交了《湖南省农村信用社贷款借据》、《贷款催款通知书存根》等证据，要求被申请人全贵沛偿还借款本金7500元，逾期利息4642.22元，合计12142.22元。
本院经审查认为，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司将对被申请人全贵沛享有的债权转让给申请人双牌县人民政府，并于2015年9月23日通知了被申请人全贵沛，故本案申请人双牌县人民政府享有该债权，申请人湖南双牌农村商业银行股份有限公司不再享有该债权。申请人双牌县人民政府的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人全贵沛自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人双牌县人民政府欠款人民币12142.22元。
本案申请费人民币35元，由被申请人全贵沛负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邓先展
二〇一六年八月一日
书记员 潘 正
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1173号
罪犯向勇，男，1978年8月26日出生，侗族，小学文化，无业。住贵州省玉屏县田坪镇田冲村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省玉屏县人民法院于2010年11月12日作出（2010）玉刑初字第74号刑事判决，认定被告人向勇犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元（未履行）、赃款7880元继续追缴。系病犯。于2010年12月13日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年5月26日至2021年5月25日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年11月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯向勇在2011年11月至2012年10月、2012年11月至2013年10月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向勇减去有期徒刑1年9个月（刑期自2010年5月26日起至2019年8月25日止），剥夺政治权利1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00379号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1989年12月2日出生于安徽省颍上县，农民，住阜阳市颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月14日由临泉县公安局取保候审，2015年6月19日经临泉县人民检察院决定取保候审。本院于2015年8月26日决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员许明、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月6日5时40分许，被告人李某甲驾驶车牌号为皖K×××××的小型普通客车沿临泉县S102省道自东向西行驶，至临泉县牛庄乡姜尚温泉门口路段（194KM＋800M处）时，追尾撞到被害人李某丙驾驶的电动三轮车，致李某丙当场死亡。事故发生后，李某甲向公安机关报告，并在现场等候处理。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，李某丙系交通工具钝性外力致颅脑损伤死亡。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，李某甲负事故的全部责任，李某丙不负事故责任。案发后，李某甲赔偿李某丙近亲属245000元，取得了李某丙近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书，证人李某乙、赵某的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭又自愿认罪。公诉机关提出李某甲具有自首情节的公诉意见，本院予以采纳。鉴于李某甲具有自首情节，案发后又积极赔偿被害人近亲属经济损失并征得谅解，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。经社区矫正机构评估认定，宣告缓刑对被告人李某甲所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖彦金
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵俊芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00097号
原告：龚某，女，1984年12月29日出生，汉族，湖北潜江市人，无固定职业。
被告：彭某，男，1978年3月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。
本院在审理原告龚某与被告彭某离婚纠纷一案中，现原告龚某于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意思表示真实，亦符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某自行负担。
审判员 李之良
二〇一四年三月四日
书记员 聂世仙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第45号
原告龚某。
委托代理人虞翔、郑威珊。
被告刘某。
原告龚某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，原告龚某于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告龚某负担。
审判员 厉茂兴
二〇一三年二月二十六日
书记员 魏文婷
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1481行初1号
原告陈德强，男，1959年5月18日生。
委托代理人孙秀阁（一般代理），女，1953年6月16日出生。
被告乐陵市公安局。
法定代表人曹宗水，局长。
委托代理人于建成。
委托代理人张海亮。
本院在审理原告陈德强诉被告乐陵市公安局治安行政处罚一案中，因原告陈德强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 范 超
人民陪审员 杨正法
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 斌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3587号
原告陈小兰，农民。
被告吴文树，农民。
原告陈小兰诉被告吴文树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员胡新庭适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈小兰、被告吴文树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兰诉称，2015年5月10日21时许，吴文树驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿邳州市八义集镇汤海村家惠超市门前路段由西向东行驶至家惠超市门前路段时，驶入路北，与对向行驶至该处陈小兰驾驶的人力三轮车相撞，致使陈小兰受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队邳公交认字【2015】第482号道路交通事故认定书认定，吴文�负事故的全部责任，陈小兰不负事故责任。事故发生后，原告陈小兰先后到邳州市八集医院、邳州市人民医院检查治疗，后又到高桥村卫生室挂水治疗，因小孩父亲去世、家中经济困难且两小孩无人照顾，无法住院、紧在门诊治疗仅在门诊治疗，原告花费医疗费3500元，被告未予赔偿。另查被告吴文树驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计35000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴文树辩称，发生事故是事实，对事故责任认可，我是躲原告躲的，我自己也受伤了，肇事摩托车属我所有，因为摩托车的合格证是小合格证，不给办理牌号，故没有牌号，没有投保交强险，原告受伤后我没有垫付任何费用。
经审理查明�2015年5月10日21时许，吴文树驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿邳州市八义集镇汤海村家惠超市门前路段由西向东行驶至家惠超市门前路段时，驶入路北，与对向行驶至该处陈小兰驾驶的人力三轮车相撞，致使陈小兰受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队邳公交认字【2015】第482号道路交通事故认定书认定，吴文树负事故的全部责任，陈小兰不负事故责任。事故发生后，原告陈小兰先后到邳州市八集医院、邳州市人民医院检查治疗，经诊断为：左颞部头皮软组织肿胀；左眼睑肿胀；左侧附件区低密度影，性质待定；膀胱充盈不佳，显示不清；盆腔少量积液。因原告丈夫去世、家中经济困难且两小孩无人照顾，无法住院、紧在门诊治疗仅在门诊治疗，合计产生医疗费3183.14元。
原告陈小兰于××××年××月××日生，居住生活在邳州市八集镇闫集村路西××号，系农村居民，原告的各项赔偿应按农村居民的标准予以赔偿。原告的误工期限，根据原告的伤情，本院酌情支持30日。
另查明，原告的误工期限，根据原告的伤情，本院酌情支持30日。
上述事实，有交通事故认定书，驾驶证，邳州市人民医院及邳州市八集卫生院的病例、诊断被告、医疗费发票及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告陈小兰因该次事故所受到的人身损害损失有权获得赔偿。关于被告辩称的原告未住院，不予认可住院伙食补助费、营养费及误工费的意见，虽然原告未住院，但原告确实在邳州市人民医院用药治疗，原告存在着误工费的损失，应对原告主张的误工费的损失予以支持，但应按照农村居民的标准予以支持30天，经计算为1229.42元，因原告诉请的营养费、住院伙食补助费无相关医嘱予以证明不予支持，即对被告的该辩称意见予以部分采纳；对于原告诉请的护理费，因原告的伤情轻微，且未住院，也无医嘱证明需要护理，故不予支持。综上，本院确认原告陈小兰的各项损失为：1、医疗费3183.14元；2、误工费按农村居民的标准予以支持30天为1229.42元；3、交通费300元，合计4712.56元。上述损失由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告吴文树赔偿原告陈小兰医疗费等损失4712.56元，于�决书生效之日起十日内付清。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告吴文树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡新庭
二〇一五年十一月十九日
书记员 钱 莉
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0504民初2680号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州市华美物业有限公司。
被告诸伦刚。
本院在审理原告泸州市华美物业有限公司与诸伦刚物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市华美物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市华美物业有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市华美物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡承君
二〇一六年九月二十六日
书记员 王思岚
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第2665号
原告陈长殿。
委托代理人陈词。
委托代理人刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。
被告陈骁波。
原告陈长殿诉被告陈骁波建设工程合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱爱东、代理审判员赵芳芳、人民陪审员牟世荣组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈长殿的委托代理人陈词和刘凤银到庭参加诉讼，被告陈骁波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈长殿诉称，被告承接了金沙江路美墅502号的装修业务，将装修的人工部分交由原告完成，工程款约为人民币10万元，原告完成工程后，被告陆续支付原告部分款项，并承诺在2012年11月底前支付尾款28，000元，但被告到期未付，故请求法院判令被告支付原告工程尾款28，000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月30日计算至判决生效之日止）。
被告陈骁波未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2012年8月22日签订一份备忘录，内容为：就原告帮潘伟（美墅502号）家庭装修善后，工程尾款28，000元在2012年11月底前两清，特立此欠款协议备忘录。
上述事实，有备忘录等证据以及原告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因被告陈骁波未到庭应诉，致本案调解不成。
本院认为，原告提交的备忘录显示，原、被告之间存在债权、债务关系，且债权数额、履行期限明确，被告应按约履行，在被告未按约履行的前提下，应承担违约责任，故原告的诉讼请求，应予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈骁波应于本判决生效之日起十日内支付原告陈长殿工程尾款人民币28，000元及利息（以人民币28，000元为本金，从2012年12月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告陈骁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱爱东
代理审判员 赵芳芳
人民陪审员 牟世荣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。组织机构代码67527502-9。
法定代表人刘智玉，行长。
委托代理人赵爱军，男，1975年2月2日生，汉族。
被告原明强，农民。370226196811165235
被告于云锋，农民。370226196912185227
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告原明强、被告于云锋金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日、2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军、被告原明强、被告于云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原被告于2013年9月12日签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告原明强向原告借款100000元，期限12个月，从2013年9月12日至2014年9月12日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款，前4个月只还利息，后8个月每月偿还本息13193.07元；原告依约向被告原明强发放借款，合同期满后，被告原明强今尚有本金38636.55元及利息785.22元（计算至2014年8月14日）共计39421.77元没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告原明强立即偿还借款本金38636.55元及截止到2014年8月14日产生的利息和罚息785.22元，共计39421.77元；2、被告原明强偿还自2014年8月14日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；3、被告于云锋承担连带责任，共同偿还我行贷款全部本息；4、本案诉讼费、律师费2000元和差旅费由被告负担。
被告原明强辩称，不同意还款，钱不是我用的，贷款证及钱我都没有见到。
被告于云锋辩称，不同意还款，钱不是我用的，贷款证及钱我都没有见到。
经本院开庭审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月12日，被告原明强向原告借款100000元，原被告之间签订了《小额联保借款合同》，借款期限为12个月，自2013年9月12日至2014年9月12日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款执行利率的50%加收罚息。被告于云锋作为被告原明强的妻子，在贷款申请表上申请人配偶（主要财产共有人）处签字确认。原告依约向被告原明强发放了借款，合同期满后，被告原明强尚有借款本金38636.55元及利息785.22元（自2014年7月29日至2014年8月27日按照借款合同约定的利率计息）至今未还。庭审中，二被告向本院提交合并审理申请书一份，称因为涉嫌合同诈骗，要求对一系列案件合并审理。被告于云锋还向本院提交平度市公安局立案决定书一份，该决定书载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对刘春松涉嫌合同诈骗案立案侦查”。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、贷款借据、贷款申请表、个人贷款放款单、照片，被告提交的平度市公安局立案决定书及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。二被告主张该案涉嫌合同诈骗，故申请对该案与其他案件合并审理；对此本院认为，被告原明强虽提交了平度市公安局立案决定书，但是在该决定书中，涉案嫌疑人系案外人刘春松，并非本案所涉借款合同的当事人，根据现有证据无法认定本案与其他案件有关联性，且二被告未提交直接证据证明存在其他合并审理的事由，因此本案无须合并审理。原被告签订的小额联保借款合同系合同当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。二被告辩称其签完字后并没有见到存折和钱，贷款数额是十万元，但现在仅剩不到四万元的贷款没有还清，前面的六万多二被告没有还，谁去还的这六万多银行就应该找谁；对此本院认为，被告原明强作为借款人在借款合同上签字确认，根据合同的相对性，原告作为贷款方向被告原明强主张权利并无不当，对于二被告的答辩意见本院不予采纳。综上，被告原明强逾期未足额偿还借款，违反双方合同规定，应在合理期限内积极履行还款义务，并按照合同违约责任的约定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告主张的律师费未提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原明强、被告于云锋于判决生效后十日内共同付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金38636.55元及利息（利息计算：①自2014年6月13日至2014年8月14日，利息及罚息为785.22元；②自2014年8月15日至本判决确定的履行期限内，以38636.55元为基数，按年利率14.58%上浮50%计息）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，邮寄费120元，共计906元，由被告原明强、被告于云锋承担，于本判决生效后十日内直接付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曹正香
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6570号
原告：毛应潮。
被告：宋永兵。
原告毛应潮诉被告宋永兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告毛应潮到庭参加诉讼；被告宋永兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛应潮诉称，2015年10月8日被告向原告借款共计人民币3.8万元，双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定。被告在借据上签名确认并于当日收到原告交付的现金共3.8万元整。嗣后，被告未按约定期限归还借款及支付利息。现诉请判令被告归还原告借款人民币3.8万元并承担利息损失（从2015年10月8日始按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计付利息至实际履行之日止）。
庭审中原告补充陈述：被告已归还借款本金6000元。
被告宋永兵未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年10月8日，被告宋永兵向原告毛应潮出具借据一份载明：借款人民币3.8万元，利息按照同期银行贷款利率的3倍计。被告已归还借款本金6000元，剩余借款本息至今未还。
以上事实，有借据、收条各一份（形成于同一A4纸上）及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告尚欠原告借款本金3.2万元未还已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告的其他诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋永兵于本判决生效后三日内归还原告毛应潮借款人民币3.2万元并支付利息（从2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告毛应潮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告毛应潮负担39元，被告宋永兵负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币750元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 经 君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第760号
原告：沈金美。
被告：方玉法。
被告：沈丽萍。
被告：李云。
本院在审理原告沈金美诉被告方玉法、沈丽萍、李云民间借贷纠纷一案中，因原告沈金美于2013年10月9日收到本院的受理案件通知书后，在规定期限内，既不预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴舒卓
二〇一三年十月三十日
书记员 沈 晨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1449号
原告江苏省香川绳缆科技有限公司，住所地江苏省宝应县城南工业园区城南大道8号。
法定代表人陶香川，该公司董事长。
被告淮安市海川绳缆有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区顺河镇工业集中区。
法定代表人梁星林。
本院在审理原告江苏省香川绳缆科技有限公司与被告淮安市海川绳缆有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告江苏省香川绳缆科技有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省香川绳缆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4550元减半收取2275元，由原告承担。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 许兆定
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陶香静
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00100号
原告：盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：孟凡秀，该公司董事长。
委托代理人：李丹，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：杨凤刚，该公司董事长。
委托代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
原告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司为与被告盘锦嘉实房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司的委托代理人李丹，被告盘锦嘉实地产开发有限公司的委托代理人谢应桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司诉称：2011年4月，原、被告签订了嘉实新城花园小区工程补充协议，约定由原告为被告施工建设位于大洼县新立镇的嘉实新城11#、15#楼房工程。约定11#楼每平方米1070元，15#楼每平方米840元，其中11#楼面积4133平方米，15#楼面积6567平方米，工程总造价为10，314，407.20元。被告将工程验收使用后，只支付工程款9，364，094.05元，尚欠原告工程款950，313.15元未付。原告多次找被告讨要均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠工程款950，313.15元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告盘锦嘉实房地产开发有限公司未做书面答辩，在庭审中辩称：我公司不欠原告工程款。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年4月，原、被告签订“嘉实新城花园小区”工程补充协议，该协议约定由原告承建被告开发的大洼县新立镇“嘉实新城花园小区”11#、15#楼的土建、电气、给排水、采暖、室内外初装修、小高层室内消防及有线电视、电话、对讲、宽带管、盒铺设（不含塑钢门窗、车库门、单元对讲门、进户门、电梯、内外墙涂料、地热、内瓷砖）工程，其中11#楼面积为4133平方米，每平方米单价为人民币1070元，15#楼面积为6159平方米，每平方米单价为人民币840元，工程总造价为人民币9，595，870.00元。原告在施工过程中15#楼增加工程量，增加工程款人民币375，817.20元。工程完工后，被告支付原告工程款人民币9，220，994.66元，扣除税金人民币557，742.20元。
另查明：被告应扣除的税金为工程总造价的5.9%即人民币588，329.54元，应扣除的水、电费为工程总造价的1%即人民币99，716.87元，应扣除的管理费为工程总造价的1%即人民币99，716.87元。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的嘉实新城花园小区工程补充协议1份、15#楼增加工程量明细表1张，被告提供的图纸2张及原、被告当庭陈述，证明原、被告签订嘉实新城花园小区工程补充协议及协议内容，原告施工的工程面积、单价、工程款数额等相关事实。
2、原告提供的扣除税金收据18张，原、被告询问笔录1份及原、被告当庭陈述，证明被告应扣除的税金为工程总造价的5.9%即人民币588，329.54元，应扣除的水、电费为工程总造价的1%即人民币99，716.87元，应扣除的管理费为工程总造价的1%即人民币99，716.87元。被告已经支付原告工程款人民币9，220，994.66元，扣除税金人民币557，742.20元的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
经质证，本院不予认定的证据材料有：
1、原告提供的工程结算说明1份，因该说明为原告单方制作，被告明确不予认可，故本院不予认定。
2、被告提供的工程决算单1份，因该决算单上没有原告签字或盖章确认，且与原、被告自认不符，故本院不予认定。
3、原告提供的记账凭证1张及扣除水、电费收据1张，因该收据无被告盖章确认，且被告不予认可，故本院不予认定。
本院认为：本案原、被告签订的嘉实新城花园小区工程补充协议系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。被告应按合同约定履行支付工程款的义务。被告应在扣除税费、管理费及水、电费后，将剩余工程款支付给原告。但被告已经扣除的税费应该在工程款中予以冲减。被告应从原告起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠工程款利息。被告所有抗辩理由均无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：
被告盘锦嘉实房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司工程款人民币520，672.12元（9，971，687.20元-9，220，994.66元-588，329.54元-99，716.54元-99，716.54元＋557，742.20元=520，672.12元）并从2015年1月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，303.00元（已预交），由原告盘锦辽河油田天旭建筑安装工程有限公司负担4296元，被告盘锦嘉实房地产开发有限公司负担9007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
人民陪审员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 郁 昱
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00448号
申请人马XX
申请人周XX
本院于2015年12月04日受理了申请人马XX、周XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人马XX、周XX于2015年12月04日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人马XX、周XX于2015年12月04日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 唐明友
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第00101号
申请人无锡市永振轧钢工艺工贸有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥镇藕塘。
法定代表人石永清，该公司董事长。
委托代理人吴纯一，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被申请人无锡开源集团灵山机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山马圩七号桥。
法定代表人吴智跃。
申请人无锡市永振轧钢工艺工贸有限公司与被申请人无锡开源集团灵山机械有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市永振轧钢工艺工贸有限公司于2014年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡开源集团灵山机械有限公司银行存款人民币45000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市永振轧钢工艺工贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡开源集团灵山机械有限公司银行存款人民币45000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人无锡开源集团灵山机械有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市永振轧钢工艺工贸有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年十二月八日
书记员 洪光军
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第885-7号
申请执行人朱某某，男，汉族，1972年10月10日出生，住成都市金牛区。
被执行人唐辉，男，汉族，1971年8月25日出生，住四川省资阳市。
被执行人周忠英，女，汉族，1973年2月14日出生，住成都市武侯区。
被执行人张诗光，男，汉族，1970年9月7日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人曾祥琼，女，汉族，1969年12月26日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人成都福垣针织品服饰有限公司，住所地：彭州工业开发区。
法定代表人张诗光，职务不详。
申请人依据已发生法律效力的（2012）金牛民初字第5199号民事判决书，于2013年3月25日申请立案执行，朱某某申请执行唐辉、周忠英、张诗光、曾祥琼、成都福垣针织品服饰有限公司其他合同纠纷一案，执行标的1322633元，执行费15626元。本院在执行过程中无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结朱某某申请执行唐辉、周忠英、张诗光、曾祥琼、成都福垣针织品服饰有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 涂 莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第554号
原告：陈绍安，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾电子元器件厂，住所地：白沙白沙湾街综合市场对面。
法定代表人：黄利，厂长。
本院在审理原告陈绍安诉被告宜宾电子元器件厂劳动争议一案过程中，原告陈绍安于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈绍安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由�告陈绍安负担。
审判员 舒波
二〇一四年三月十日
书记员 曹艺