wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初105号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人孙某，男，1993年4月25日出生，汉族，农民，初中文化，河北省永清县韩村镇韩村人，捕前住。2015年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，2015年5月22日被永清县公安局变更为取保候审，2016年5月18日被永清县公安局监视居住。2016年9月22日经本院决定执行逮捕。
辩护人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2016）95号起诉书，指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于9月14日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察员郑文雅出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人崔伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某在永清县翠林堡小区担任保安期间，于2014年10月至2015年4月，在该小区内杨某2的办公室多次实施盗窃，盗得现金21600元，手表一块，南京牌香烟两条。经鉴定被盗手表价值52560元。2015年4月29日下午六时许，孙某再次到杨某2办公室欲行窃时被发现，杨某2报警后，孙某被民警带到公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实。案发后被告人退还了大部分赃款赃物。
另查明，在侦查过程中，被告人孙某有揭发他人犯罪的行为，但未查证属实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有被告人孙某在公安机关的供述，被害人杨某2的陈述、证人马宇建、杨某1等人的证言，涉案资产评估鉴证报告书、扣押决定书、发还清单等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，事实清楚，证据充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某的行为构成盗窃罪。被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。孙某的部分盗窃行为系未遂，在案发后积极退赃，量刑时酌情考虑。公诉机关及辩护人认为被告人有立功情节，因未查证属实，不予认定。辩护人认为被告人系自首的意见与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年9月22日起至2019年8月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 洪 书 琴
代理审判员 武凡琪人民陪审员朱秀英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 柏 涛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初584号
原告杨杰，男，1989年7月11日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人周胜举，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告翟千军，男，汉族，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告文绿英，女，1972年4月15日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告杨杰诉被告翟千军、文绿英民间借贷纠纷一案，经本院依法受理后，于2016年5月20日适用简易程序进行了公开开庭审理，原告杨杰及其委托代理人周胜举到庭参加了诉讼。被告翟千军、文绿英经本院传票传唤，在规定的时间未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日，被告在原告处借款170000元，并约定月利率为2分，到期未还款，每天按借款金额的3%计算违约金。被告并以自己的房产在秀山县房管局办理了抵押手续，把房产抵押给了原告。借款时间到期后原告多次找被告偿还借款，被告均以无钱为由进行推脱，所以原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定提起诉讼，请求一、判决二被告偿还在原告处的借款170000元；二、判决二被告支付借款产生的利息20400元；三、判决二被告支付借款合同到期后未还款所产生的违约金51000元；四、判决原告对二被告抵押的房屋有优先受偿权；五、判决二被告承担本案的诉讼费。
二被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告翟千军向原告借款170000元，2015年4月27日双方签订借款合同，合同中明确约定借款期限为六个月，自2015年4月27日起至2015年10月27日止。借款利息为月利率2分。原、被告合同中第七条还约定了：如借用人不按照合同的约定履行还款义务或有其它违约行为，借用人应当每天按照借款本金的3%向出借人支付违约金。出借人实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、仲裁费、律师代理费、公证费、鉴定费、调查取证费、差旅费、保全费、邮寄费等）由借用人承担。2015年4月27日，被告翟千军收到原告杨杰给付的170000元现金。2015年4月28日，原告与被告翟千军就该170000元借款办理了房屋抵押登记，被告翟千军将房屋抵押给原告杨杰。被告文绿英对该房屋的抵押登记签字认可的。
上述事实有借款合同、收条、重庆市房地产证（抵押专用）、重庆市房地产抵押合同及当事人的当庭陈述佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，原、被告的借款事实成立。被告翟千军在约定的借款期限到期后未履行偿还义务，已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告翟千军应当按照借款合同中的约定，偿还借款本金170000元并支付相应的利息。原、被告约定月利息为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告翟千军支付从2015年4月27日至2015年10月27日的利息20400元的请求符合法律规定，本院予以支付。关于原告主张的违约金的请求，因原告的利息与违约金总计已超过了年利率24%，对于超过部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定不予支持。关于抵押权问题，因原、被告针对该笔借款170000元进行了房屋抵押登记，原、被告的抵押关系成立。被告文绿英也是该抵押房屋的权利人，其同意将该房屋用于抵押，被告翟千军、文绿英应当就抵押登记的房屋依法向原告承担抵押担保责任。原告主张被告文绿英承担还款义务，因无证据证明该借款与被告文绿英有关联性，对原告请求被告文绿英偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟千军在本判决生效后十日内向原告杨杰偿还借款本金170000元及利息20400元；
二、被告翟千军不履行上述债务，依法拍卖、变卖被告翟千军、文绿英共有的并抵押的房屋的所得价款，原告杨杰享有优先受偿的权利；
三、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。
如果被告翟千军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4921元，减半收取2460.5元，由被告翟千军负担1940.5元，原告杨杰负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 甘国艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 张自黎
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4819号
原告：姜立民，男，汉族，曹县供电公司职工。
被告：任云喜（曾用名任明喜），男，汉族，农民。
被告：兰培云，女，汉族，农民。系被告任云喜之妻。
被告：任云各（又名任云阁、任玉各），女，汉族，农民。
原告姜立民与被告任云喜、兰培云、任云各民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立民、被告任云喜到庭参加了诉讼。被告兰培云、任云各经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任云喜、兰培云偿还借款13万元及利息，其中8万元借款利息从2015年5月29日起按月利率1.5%计算，5万元借款利息从借款之日起按月利率2%计算；2、被告任云各对借款8万元承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月29日，被告任云喜、兰培云向原告借款6万元，向王秀银借款2万元，用于建房，被告任云各承担连带保证责任。2015年5月22日，被告任云喜又向王秀银借款5万元，用于家庭开支。王秀银将两笔借款本息转让给原告。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告任云喜辩称，2010年具体月份记不清了，通过王秀银认识原告，2011年5月29日借款8万元是事实，2015年5月29日之前的利息已全部付清；2015年5月22日借据上写的借款5万元，事实上包括借款本金4万元、利息1万元，也不知道王秀银把债权转让给原告。
被告兰培云、任云各未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月29日，被告任云喜、兰培云向原告借款6万元，向王秀银借款2万元，约定月利息1分5厘，被告任云各对该两笔借款承担连带担保责任。三被告出具借据1份，载明：“今借到王秀银人民币贰万元，姜立民人民币陆万元，合计共人民币捌万元整（80000元），月利息1分5厘，用于建房。借款人同意用曹集建（1991）字第21449号集体土地建设用地使用证和曹房权证曹城字第××号房屋所有权证上规定的土地使用权和房屋所有权做抵押，并由任云各对该借款承担连带担保责任，借款人任云喜、兰培云，连带担保人任云各，2011年5月29日。”借款后，原、被告亦未办理抵押登记手续。上述8万元借款利息已支付至2015年5月28日。2015年5月22日，被告任云喜向王秀银借款，并出具借据1份，载明：“今借到现金伍万元证（50000.00），月息2分，2015年5月22日，任明喜。”被告任云喜称，该借款本金并非是5万元，2012年曾向王秀银借款4万元用于建房，约定月利息1分5，2012年5月22日，与王秀银进行利息结算，截止至2015年5月22日欠利息1万元，其又重新给王秀银出具一份5万元的借据，包括1万元的利息，并约定月息2分。2016年10月21日，王秀银将上述两笔借款转让给原告，但未通知被告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”王秀银将其债权转让给原告，但未通知被告，故该债权转让对被告不发生效力。原告请求被告偿还该部分借款，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告任云喜、兰培云向原告借款6万元，未约定还款期限，但经原告催要后该二被告仍不予偿还，原告诉请该二被告偿还借款本金6万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利息1分5厘，理解为月利率为1.5%，符合常理，且该约定不违背法律规定，因该借款利息已支付到2015年5月28日，故被告应自2015年5月29日起按月利率1.5%计付利息。原告请求自2015年5月29日起计算利息，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告与被告任云各明确约定保证方式为连带责任保证方式，但对保证范围未进行明确约定，故被告任云各的保证范围应为借款本金、利息、实现债权的费用等全部债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告对借款期限没有约定，依照上述法律规定，被告任云各的保证期间应自2016年10月21日起至2017年4月20日止。原告在上述保证期间内向被告任云各主张了权利，故被告任云各应对上述债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告任云各承担保证责任后，有权向被告任云喜、兰培云进行追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任云喜、兰培云于本判决生效后五日内偿还原告姜立民借款本金6万元及利息，利息自2015年5月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算。
二、被告任云各对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告任云各承担保证责任后，有权向被告任云喜、兰培云进行追偿。
四、驳回原告姜立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告姜立民负担800元，被告任云喜、兰培云、任云各共同负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红玲
二〇一六年十二月二日
书记员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初4819号原告：姜立民，男，汉族，曹县供电公司职工。被告：任云喜（曾用名任明喜），男，汉族，农民。被告：兰培云，女，汉族，农民。系被告任云喜之妻。被告：任云各（又名任云阁、任玉各），女，汉族，农民。原告姜立民与被告任云喜、兰培云、任云各民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立民、被告任云喜到庭参加了诉讼。被告兰培云、任云各经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任云喜、兰培云偿还借款13万元及利息，其中8万元借款利息从2015年5月29日起按月利率1.5%计算，5万元借款利息从借款之日起按月利率2%计算；2、被告任云各对借款8万元承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月29日，被告任云喜、兰培云向原告借款6万元，向王秀银借款2万元，用于建房，被告任云各承担连带保证责任。2015年5月22日，被告任云喜又向王秀银借款5万元，用于家庭开支。王秀银将两笔借款本息转让给原告。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告任云喜辩称，2010年具体月份记不清了，通过王秀银认识原告，2011年5月29日借款8万元是事实，2015年5月29日之前的利息已全部付清；2015年5月22日借据上写的借款5万元，事实上包括借款本金4万元、利息1万元，也不知道王秀银把债权转让给原告。被告兰培云、任云各未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月29日，被告任云喜、兰培云向原告借款6万元，向王秀银借款2万元，约定月利息1分5厘，被告任云各对该两笔借款承担连带担保责任。三被告出具借据1份，载明：“今借到王秀银人民币贰万元，姜立民人民币陆万元，合计共人民币捌万元整（80000元），月利息1分5厘，用于建房。借款人同意用曹集建（1991）字第21449号集体土地建设用地使用证和曹房权证曹城字第××号房屋所有权证上规定的土地使用权和房屋所有权做抵押，并由任云各对该借款承担连带担保责任，借款人任云喜、兰培云，连带担保人任云各，2011年5月29日。”借款后，原、被告亦未办理抵押登记手续。上述8万元借款利息已支付至2015年5月28日。2015年5月22日，被告任云喜向王秀银借款，并出具借据1份，载明：“今借到现金伍万元证（50000.00），月息2分，2015年5月22日，任明喜。”被告任云喜称，该借款本金并非是5万元，2012年曾向王秀银借款4万元用于建房，约定月利息1分5，2012年5月22日，与王秀银进行利息结算，截止至2015年5月22日欠利息1万元，其又重新给王秀银出具一份5万元的借据，包括1万元的利息，并约定月息2分。2016年10月21日，王秀银将上述两笔借款转让给原告，但未通知被告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”王秀银将其债权转让给原告，但未通知被告，故该债权转让对被告不发生效力。原告请求被告偿还该部分借款，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告任云喜、兰培云向原告借款6万元，未约定还款期限，但经原告催要后该二被告仍不予偿还，原告诉请该二被告偿还借款本金6万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利息1分5厘，理解为月利率为1.5%，符合常理，且该约定不违背法律规定，因该借款利息已支付到2015年5月28日，故被告应自2015年5月29日起按月利率1.5%计付利息。原告请求自2015年5月29日起计算利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告与被告任云各明确约定保证方式为连带责任保证方式，但对保证范围未进行明确约定，故被告任云各的保证范围应为借款本金、利息、实现债权的费用等全部债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告对借款期限没有约定，依照上述法律规定，被告任云各的保证期间应自2016年10月21日起至2017年4月20日止。原告在上述保证期间内向被告任云各主张了权利，故被告任云各应对上述债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告任云各承担保证责任后，有权向被告任云喜、兰培云进行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任云喜、兰培云于本判决生效后五日内偿还原告姜立民借款本金6万元及利息，利息自2015年5月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算。二、被告任云各对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告任云各承担保证责任后，有权向被告任云喜、兰培云进行追偿。四、驳回原告姜立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告姜立民负担800元，被告任云喜、兰培云、任云各共同负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭红玲二〇一六年十二月二日书记员  邬依函附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2570号
原告广西康田农业科技有限公司，住所地广西南宁市××大道××大厦××号。
法定代表人赵江平，该公司董事长。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
被告广西龙钊农牧科技有限公司，住所地广西××××环城路。
法定代表人何楚龙，该公司总经理。
原告广西康田农业科技有限公司（简称“康田公司”）与被告广西龙钊农牧科技有限公司（简称“龙钊公司”）种植回收合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由代理审判员韦权峻适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。速录员王敏红担任记录。原告的委托代理人刘志锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告康田公司诉称，2012年5月18日，原告与被告龙钊公司签订《甘蔗生化脱毒健康种苗种植示范合作合同》。约定由原告向被告提供新台糖22号甘蔗生化脱毒健康种苗，种苗基地交货价为每亩750元，由原告垫付种苗货款，在被告向原�提供第一期生产用苗时予以抵扣，所提供种苗款不足以抵扣时，被告应以现金付清原告垫付的种苗货款；任何一方如不按时支付另一方货款的，每逾期一日按未付款项日千分之三计算违约金。合同签订后，经双方于2012年7月27日确认原告依约提供给被告的种苗种植面积为275.2亩。由于被告经营不善，无法按约定于2013年3月底前向原告提供第一期生产用苗予以抵扣种苗货款，故请求法院判令被告支付货款206400元以及从2013年4月1日起至还清日止按日千分之三计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表人证明及赵江平身份证各一份，证实原告诉讼主体资格以及法定代表人身份情况；2、甘蔗生化脱毒健康种苗种植示范合作合同一份，证实原告向被告提供种苗的品种、价格、付款方式、交货时间、违约金等内容；3、合作种植脱毒新台糖22号甘蔗一代健康种苗种植情况及附件一份，证实经双方现场丈量，原告向被告提供种苗种植面积为275.2亩的事实；4、2012年7月26日、2012年11月17日平南合作基地巡查情况通报各一份、照片十张，证实原告在2012年7月26日联同被告巡查甘蔗种植基地过程中向被告提出书面巡查报告及技术指导意见，并在2012年11月17日的联合巡查中发现被告指导意见整改导致275.2亩甘蔗种苗不合格的事实；5、2013年5月20日催款通知一份，证实原告于当日向被告发出催款通知，要求被告支付206400元货款的事实。
被告龙钊公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙钊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩�质证的权利。原告康田公司提供的证据1、2、3、4、5，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月18日，原告康田公司与被告龙钊公司签订《甘蔗生化脱毒健康种苗种植示范合作合同》，约定由原告提供新台糖22号甘蔗生化脱毒健康种苗给被告的示范基地进行种植、扩繁，并负责向被告提供技术指导以及在约定的期限内回收部份合格种苗进行销售。合同主要内容为：“甲方（原告）提供的优质种苗基地交货价为750元／亩，按实际种植面积经双方验收确定货款总额”；“甲方先期垫付种苗货款，在乙方（被告）向甲方提供第一期生产用种苗时予以抵扣。……因乙方不能在第一期砍收期（不超过2013年3月底）提供给甲方生产用种苗时，应无条件以现金付清甲方先期垫付种苗货款”；“任何一方如不按时支付另一方货款，每逾期一日，按未付款项日千分之三计算支付违约金……”在履行合同过程中，经双方于2012年7月27日确认原告提供给被告的种苗种植面积为275.2亩，总价款为206400元。后由于被告经营、管理不善，经原告技术指导仍无法按照约定于2013年3月底前向原告提供第一期生产用苗予以抵扣种苗货款。原告经向被告催款未果，遂于2013年7月25日向本院提起诉讼，请求被告支付上述货款及违约金。
本院认为，原、被告双方签订的《甘蔗生化脱毒健康种苗种植示范合作合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，是合法有效的合同。该合同对标的物交付、价款的计算方式及支付时间、违约金的计付等内容进行了明确的约定。原告已依约向被告提供了符合要求的种苗，并履行了对被告的种植、管理进行检查和技术指导等项义务，被告在�能按时提供合格种苗给原告折抵货款的情况下，理应按照约定的时间、数额以支付现金方式付清货款，但被告不履行付款义务，依法应承担违约责任。原告主张由被告付清货款以及按照合同约定支付违约金的请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西龙钊农牧科技有限公司支付货款206400元及违约金（违约金的计算，以206400元为基数从2013年4月1日开始计算，按日千分之三计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告广西康田农业科技有限公司。
案件受理费5510元，减半收取2755元，由被告广西龙钊农牧科技有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效�日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5510元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦权峻
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李辉华
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1237号
原告马某某，女，生于1991年9月1日，汉族，农民。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，生于1986年8月7日，汉族，农民。
原告马某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称：2011年10月，原告与被告网上相识。于2012年1月18日以夫妻名义同居生活，同年5月28日补办结婚登记，同年7月1日生育一女，取名雷某甲。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。2014年，原告向法院提起诉讼请求判决原被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。在此期间，被告仍无法与原告一起生活。为此再次向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生女雷某甲由被告抚养，原告每月给付抚养费300元。
被告雷某某未作答辩。
经审理查明：原告马某某与被告雷某某于2012年1月18日开始以夫妻名义同居生活，于2012年5月28日依法办理了结婚登记手续。2012年8月17日，原、被告生育一女，取名雷某甲，该女一直随爷爷奶奶一起生活。原告于2014年7月30日起诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年11月4日以证据不足为由驳回原告的离婚诉讼请求。之后，原、被告仍未在一起共同生活。现原告再次诉至本院，请求判决其与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告的详细信息1份、雷某甲的出生医学证明1份、结婚证1份、本院民事判决书1份、证人孙开涛和蒋龙伟出庭作证所作证言各1份在卷佐证。原告举示的上述证据，本院审查认为，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为：原告马某某与被告雷某某在同居生活后依法补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，加之婚后关系不和谐，致使原告诉至本院请求判决离婚，在本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方仍未在一起共同生活，导致原告再次提起离婚诉讼，本院认为，原、被告夫妻关系已经没有和好可能，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对原、被告婚生女雷某甲的抚养问题，本院根据本案的具体案情，依法作出处理。对原、被告共同财产和债权债务等问题，仅有原告陈述，没有其他证据印证，本院无法查清，在本案中不予处理，双方以后如对此发生争议，可以协商解决或另案诉请人民法院处理。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。为正确贯彻执行婚姻法，保护妇女儿童的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款和第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告雷某某离婚；
二、婚生女雷某甲由被告雷某某直接抚养，原告马某某自2016年7月1日起每月向被告支付雷某甲的抚养费500元至雷某甲能够独立生活时为止，每月支付抚养费的时间为当月的第15日。
案件受理费240元，由原告马某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 袁柱华
代理审判员 宋金穗
人民陪审员 付祖华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王武林
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1017号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路44号。
代表人：张诺飞，职务：行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，住蒙自市，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行员工。
委托诉讼代理人：王智友，男，1970年10月25日生，住蒙自市。系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行员工。
被执行人：白井山，男，1976年5月18日生，住蒙自市。
被执行人：张伟，男，1978年10月6日生，住蒙自市。
被执行人：张石新，男，1973年10月14日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人白井山、张伟、张石新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行于2017年11月27日以待落实被执行人白井山、张伟、张石新相关事项为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执1017号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 王争艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王安安
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第74-1号
原告徐金昌。
委托代理人袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
被告彭春德。
本院于2015年1月19日作出（2015）菏开民初字第75号财产保全的裁定。现因被告彭春德缴纳2万元的保证金，对被告彭春德驾驶的鲁R×××××号轿车应当解除查封。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告彭春德驾驶的鲁R×××××号轿车的查封。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孔祥印
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2256号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：李绍熔，该公司员工。
被告：林水清，男，1955年2月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：何荣三，男，1962年4月7日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告林水清、何荣三信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告林水清偿还原告信用卡透支本金人民币148830.03元，以及截至2016年2月29日所产生利息20468.83元、滞纳金13234.48元，其他费用260元；2、被告林水清承担本案诉讼费等其他一切实现债权的相关费用；3、被告何荣三对被告林水清的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2010年6月17日，被告林水清向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》作为申请表的附件。
2、收费和计息：使用融易通卡（信用卡）消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五。持卡人在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还有困难的，可按规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，应按最低还款额的未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。四星卡主卡年费为260元。
3、欠款情况：暂算至2016年2月29日，被告林水清尚欠原告信用卡透支本金148830.03元，利息20468.83元、滞纳金13234.48元、其他费用260元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年6月25日，原告与被告何荣三签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告林水清与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，以及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告何荣三所担保的主债权余额不超过500000元。
本院认为，被告林水清向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，被告何荣三与原告签订的《保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告林水清使用信用卡透支后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告林水清偿还透支本金、利息及滞纳金，亦有权要求被告何荣三承担连带保证责任。对于原告的诉请，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林水清于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金148830.03元，利息20468.83元、滞纳金13234.48元、其他费用260元。
二、被告何荣三对被告林水清的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告何荣三在实际承担付款义务后，有权向被告林水清追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行1978元；剩余案件受理费1978元，由被告林水清、何荣三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第23号
原告：东莞市创建新型建材有限公司，住所：。
法定代表人：林国金，董事长。
委托代理人：赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：崔丽娇，女，1963年6月9日出生，汉族，住广州市萝岗区。
原告东莞市创建新型建材有限公司诉被告崔丽娇买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洁仪，被告崔丽娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告口头约定，由被告向原告购买加气砖。原告依约向被告送货，但被告仅支付了部分货款。2012年9月14日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款238930元。经原告再三催款，被告至今未支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款238930元并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年7月24日起至付清款项时止）元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告陈述由于原告最后一次送货是2012年7月23日，所以原告主张统一从2012年7月24日起计算利息损失。
被告辩称：我方确认欠原告货款238930元，我方确实向原告购买了涉案的货物，之后再卖给工地，目前由于工地也没有结算货款给我，所以无法把货款支付给原告。原告之前口头答应等工地与我方结算后才付款。
经审理查明：原被告均确认，被告向原告采购加气砖，而后供应给工地，双方之间并无书面合同，被告至今尚欠238930元的货款未支付。原告提交了自2012年5月26日至2012年7月23日共计48张送货单证明向被告交付了加气砖。此批送货单收货人处有被告及邵伍福、吴志光等人的签名。48张送货单是原被告之间的全部交易，总共为338930元，被告已支付100000元，尚欠238930元。送货单上仅记载了数量而无金额，原告解释是因为被告订货后，原告按照被告的要求直接把货物送到工地，由于被告的利润是原告供价与被告供给工地的价格间的差额，所以被告为了商业原因要求原告不在送货单上注明金额。被告确认送货单及其签名的真实性，并陈述其他签名的人都是被告派到工地负责帮被告收货的工人。2012年9月14日，被告在一张空白的送货单上写明：欠创建加汽砖款欠238930元。被告在该送货单上签名确认。原告陈述从未同意等被告与工地结算后才付款。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条、送货单等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：对原告、被告均确认的事实，本院予以确认。原被告之间虽无书面合同但已形成事实买卖合同关系。被告在原告履行了送货义务后应当向原告付款。被告主张原告口头同意等被告与工地结算后才付款，由于被告无证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告至今未支付剩余的货款已属违约，应承担违约责任。原告最后一次送货时间是2012年7月23日，因此原告主张自2012年7月24日起计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔丽娇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告原告东莞市创建新型建材有限公司支付货款238930元及利息损失（自2012年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，由被告承担。该款原告已预交，本院予以退回。被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张汨鸿
二〇一三年二月十九日
书记员 戴瑾茹
黄东梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第807号
原告：陈良。
委托代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。
被告：叶杰。
委托代理人：周光富，浙江中宙律师事务所律师。
原告陈良诉被告叶杰保证合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告陈良的委托代理人袁晨，被告叶杰的委托代理人周光富到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月1日，借款人袁军军因生产经营需要，向原告借款20万元，约定月息2分，归还时间为2014年9月30日。被告为连带责任担保人。借款到期后，袁军军及被告均未归还借款。原告经多次催讨未果，故起诉要求判令：1、被告向原告归还借款本金20万元，支付利息64000元（按月息2分自2014年7月1日计算至2015年10月31日），合计264000元，此后至本判决生效之日的利息另行计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借款人袁军军与被告出具的《借款》条一份，证明被告担保借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为款项是否实际交付不清楚；担保范围仅涉及本金，不包括利息。
被告答辩称：原告所述部分不实。被告通过案外人陈洪良认识原告，借条是在陈洪良开设的赌场由陈洪良拿过来让被告签名。本案借条是事先打印好的格式文本，可重复使用，款项有无实际交付存疑，原告应进一步举证。借条中担保责任范围为借款本金，不包括利息。原告不向借款人主张权利，而直接起诉被告，存在虚假诉讼的嫌疑。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，且与本案有关，予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2014年7月1日，案外人袁军军作为借款人、被告作为担保人向原告出具《借款》条一份，该借款条主要内容：本人因生产经营需要向陈良借到人民币贰拾万元整（小写200000.00元整），利息按月2%计算，归还日期：2014年9月30日，逾期未能归还则由借款人承担借款及借款本金15%的违约金，并由借款人承担借款金额5%的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费），该借款由担保人承担连带责任担保，担保期限自主债务履行期间及履行期间届满之日起二年。落款处有袁军军作为借款人签名并按手印，被告作为担保人签名并按手印。上述借款到期后，袁军军未归还，被告亦未履行保证责任。原告经催要未果，于2015年11月19日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案袁军军向原告借款20万元的事实，有袁军军出具的借据为凭，本院予以认定。被告辩称借款未实际交付，未提供证据证明，本院不予采信。被告作为担保人，应对借款人到期未能偿还的借款承担连带清偿责任。根据我国担保法的规定，保证担保的范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用。当事人另有约定的除外。本案当事人并未约定保证担保范围，故被告辩称本案担保范围仅为借款本金的意见，无事实依据，本院不予采信。借款到期后，借款人未偿还借款，出借人既可向借款人主张权利，亦可向保证人主张权利。故原告诉请被告承担责任符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告不向借款人主张权利而向保证人主张权利涉嫌虚假诉讼，纯属臆测，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
叶杰对袁军军应归还给陈良的借款本金20万元及利息64000元（按月利率2%自2014年7月1日计算至2015年10月31日），合计264000元及此后至本判决确定的履行日止按月利率2%的标准计付的利息承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由叶杰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡荧娜
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1106号
申请执行人余玉燕，经商。
被执行人许建远，经商。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永瓯商初字第356号民事调解书，于2015年12月3日立案执行申请执行人余玉燕与被执行人许建远买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年7月7日在另案中已查封了被执行人许建远所有的坐落于永嘉县东瓯街道河田村（所有权证号为00020242）的房产，2015年10月10日被本院拍卖，本案分配到执行款20585.53元；2014年12月9日查封了被执行人许建远所有的牌号为浙C×××××的东风牌小型面包车一辆（尚未实际扣押，本院暂无法处置）。截止2015年12月9日，被执行人许建远尚欠申请执行人余玉燕借款34814.47元及利息。现申请执行人余玉燕同意本院先予终结本案的执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本此执行程序，其申请自愿、合法，且未违反法律规定，本院予以许可。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1106号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一五年十二月九日
书记员 林建岳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第02474号
原告：王某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告李某某为同居关系子女抚养纠纷一案中，现双方现已达成和好意见，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告王某某承担。
审判员 海洪泽
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵红阳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2731号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡文全，男，1958年5月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡文虎，男，1950年12月9日出生，住上海市。
一审第三人、二审被上诉人：上海申岭物业管理有限公司，住所地上海市田林东路XXX号XXX室。
法定代表人：李志民，该公司经理。
再审申请人胡文全因与被申请人胡文虎，一审第三人、二审被上诉人上海申岭物业管理有限公司(以下简称申岭物业公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡文全申请再审称，(一)原审确认申岭物业公司有权指定承租人错误。徐汇区住房保障和房屋管理局授权申岭公司在所有有权承租的人员达成一致的情况下方能指定承租人，其超越权限，指定应属无效。(二)胡文虎非兄弟姐妹中房屋居住面积最小的，根据相关规定其不具有承租系争房屋的资格。胡文全从未获得福利分房，因此更有资格作为系争房屋的承租人。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，作为系争房屋产权人的上海申岭实业公司已经注销，申岭物业公司系政府部门指定的系争房屋管理人，处理可能出现的遗留问题，因此申岭物业公司有权处理系争房屋承租人的指定事宜。胡文全主张申岭物业公司无资格指定系争房屋承租人，但其提供的证据不足以证明其上述主张，本院不予采信。申岭物业公司依据相关法律及行政法规，指定胡文虎为系争房屋承租人，程序合法，原审据此驳回胡文全要求撤销指定之诉请并无不当。胡文全的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。胡文全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡文全的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年四月十四日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2731号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡文全，男，1958年5月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡文虎，男，1950年12月9日出生，住上海市。一审第三人、二审被上诉人：上海申岭物业管理有限公司，住所地上海市田林东路XXX号XXX室。法定代表人：李志民，该公司经理。再审申请人胡文全因与被申请人胡文虎，一审第三人、二审被上诉人上海申岭物业管理有限公司(以下简称申岭物业公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡文全申请再审称，(一)原审确认申岭物业公司有权指定承租人错误。徐汇区住房保障和房屋管理局授权申岭公司在所有有权承租的人员达成一致的情况下方能指定承租人，其超越权限，指定应属无效。(二)胡文虎非兄弟姐妹中房屋居住面积最小的，根据相关规定其不具有承租系争房屋的资格。胡文全从未获得福利分房，因此更有资格作为系争房屋的承租人。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，作为系争房屋产权人的上海申岭实业公司已经注销，申岭物业公司系政府部门指定的系争房屋管理人，处理可能出现的遗留问题，因此申岭物业公司有权处理系争房屋承租人的指定事宜。胡文全主张申岭物业公司无资格指定系争房屋承租人，但其提供的证据不足以证明其上述主张，本院不予采信。申岭物业公司依据相关法律及行政法规，指定胡文虎为系争房屋承租人，程序合法，原审据此驳回胡文全要求撤销指定之诉请并无不当。胡文全的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。胡文全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡文全的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年四月十四日书记员 王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2199号
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人张山明。
委托代理人陈华军。
委托代理人楼珍珍。
被告何阳健。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告何阳健信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费797元，保全费879元，由原告中国农业银行股份有限公司义乌分行负担。
审判员 刘苏英
二〇一四年六月二十四日
书记员 沈 颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00060号
原告刘四军。
被告陈大桥。
被告吴红斌。
原告刘四军诉被告陈大桥、吴红斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，原告刘四军在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 秦志奇
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 惠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第505号
上诉人（原审原告）李孝兵，男，汉族，1971年12月12日生。
委托代理人秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人罗磊，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱小军，男，汉族，1985年10月27日生。
原审法院：南京市雨花台区人民法院。
原审案号：（2015）雨板民初字第294号。
上诉请求及理由：本案未约定合同履行地，根据新民事诉讼法司法解释第十八条的规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因上诉人住所地在南京市雨花台区，故请求二审撤销一审裁定，本案由南京市雨花台区人民法院继续审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定履行地点或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据出借人李孝兵的诉讼请求，主张要求借款人朱小军返还借款本金及利息，争议标的为朱小军负有向李孝兵归还本金和利息的义务，接收货币的一方为出借人李孝兵。因李孝兵的经常居住地在江苏省南京市雨花台区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨板民初字第294号民事裁定；
二、本案由南京市雨花台区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 修海南
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00267号
原告姜国军
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司），住所地黄石市大智路1号。
负责人杨朝晖，总经理。
委托代理人叶顺，该公司法律顾问。
原告姜国军诉被告太平洋财产保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告姜国军、被告太平洋财产保险公司委托代理人叶顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国军诉称，2014年3月17日上午8时，其驾驶鄂BAA2**号车辆在咸宁市通山县行驶时，把一个2岁半的小孩撞伤，当即报警。随后小孩被送往通山县人民医院治疗，在住院期间，小孩连续发烧四天，引起急性支气管炎，由于该医院没有好的方法治疗，家属要求转院治疗。该院出院诊断为：一级脑外伤、脑震荡、头皮血肿，未全好转。之后转入咸宁市中心医院治疗。康复后，其向小孩家属一次性支付人民币13500元，包括医药费8000元、交通事故经济赔偿5500元。后其凭医药费发票和经济赔偿单向被告索赔，被告只愿意赔偿2000余元，故其诉至本院要求被告赔付其医药费和经济赔偿费共1万元。
原告向本院提交了交强险保单、住院病历、事故认定书、医院用药费用清单、交通事故经济赔偿凭证、门诊收费票据等证据。
被告太平洋财产保险公司辩称，伤者转院后治疗的仅为急性支气管炎，无证据证明该病症与原告造成的事故有关，故其对转院后的治疗费用不予认可，且原告与伤者家属签订的补偿协议对其没有约束力，故其只应赔偿原告已支付的伤者第一次住院治疗的费用。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月17日，原告姜国军驾驶牌照为鄂BAA2**的车辆行至咸宁市通山县时，不慎将2岁半的行人梅博君撞伤。事后经交警部门认定，原告负此次事故的主要责任。当日，梅博君被送往通山县人民医院入院医治，出院诊断为一级脑外伤（脑震荡、头皮血肿）、急性支气管炎，出院时仍发烧38℃。因治疗后尚未痊愈，伤者遂于2014年3月26日出院并立即转入咸宁市中心医院治疗，入院诊断为急性支气管炎，经治疗后痊愈，伤者于2014年4月3日出院，出院诊断为支气管肺炎、鼻窦炎。两次治疗分别花费1866.85元、5611.87元。2014年3月31日，原告姜国军向伤者家属一次性支付道路交通事故经济赔偿13500元。
另查明，原告于2013年12月11日在被告处购买了交强险，保险期间自2013年12月12日至2014年12月11日。
本院认为，原告姜国军与被告太平洋财产保险公司签订的机动车辆保险合同，依法成立，具有法律效力。被告作为保险人，当保险合同约定的保险事故发生时，有义务依照合同约定赔付保险金。本案的焦点问题在于：一、原告垫付的伤者第二次住院所产生的医疗费5611.87元是否应由被告赔付给原告；二、原告支付给伤者家属的除医疗费以外的交通事故经济赔偿是否应当由被告赔付给原告。关于争议焦点一，梅博君由于被撞伤而先后两次住院治疗，伤者第二次治疗并非在其第一次治疗终结后，而是在第一次治疗未康复的情况下，立即转入医疗水平相对较高的医院继续治疗，第二次治疗行为是第一次治疗的延续，故被告应在交强险责任限额范围内赔付原告先行垫付的两次医疗费共7478.72元。被告未提交证据证明伤者第二次的医疗行为与原告造成的事故无关联，其提出的对伤者转院后的治疗费用不予认可的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，原告支付给梅博君家属的交通事故经济赔偿，并未列明具体赔偿项目及数额，且该赔偿款系原告与患者家属自行达成并自愿履行的，对保险公司并无约束力，故对原告自愿支付给伤者家属的除医疗费以外的经济赔偿，被告不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告姜国军赔付保险金7478.72元；
二、驳回原告姜国军其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告姜国军负担15元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵 婧
二〇一四年七月二十一日
书记员 胡冬霞
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1217号
原告：海阳华洋混凝土有限公司，住址海阳市里店工业园区。
法定代表人：高新峰，该公司总经理。
委托代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。
被告：海阳核电商贸城有限公司，住址海阳市碧城工业园区海康路6号。
原告海阳华洋混凝土有限公司与被告海阳核电商贸城有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告委托代理人张德山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日原、被告签订了《商品混凝土买卖合同书》，合同约定原告向被告开发的“海阳核电商贸城1#、2#、12-19#楼工程”供应混凝土，每供应2000方为一个结算期，结算已使用量的70%。如未按合同约定付款，原告有权解除合同，同时被告向原告按日万分之五承担滞纳金。如因被告原因停工则被告必须在停工之日起二十日内向原告结算所有的混凝土款。合同签订后，原告按照合同约定履行供应混凝土义务，但被告未按合同约定履行付款义务，并且被告的工程已经停工多日。请求：一、解除原、之间的《商品混凝土买卖合同书》；二、被告支付混凝土款1473433元；三、被告支付滞纳金62052元。
被告未答辩。
经审理查明：原告作为乙方与被告�为甲方于2013年10月1日签订了《商品混凝土买卖合同书》，合同约定原告给被告供应混凝土，工程地点：海阳市大辛家，建设单位：海阳核电商贸城1#、2#、12#-19#楼，商品砼的供应自2013年10月1日起至2014年1月30日结束；结算方式：甲方使用乙方混凝土2000方为一个结算期，结算金额为使用量的70%，结算时间为7个工作日内；违约责任：甲方若未按合同规定的结算方式进行货款结算，则乙方有权终止合同，并追究甲方的违约责任，甲方必须按日万分之五承担滞纳金；因甲方原因造成工程停工的则甲方必须在停工之日起二十日内将乙方的所有混凝土款结算清。
合同签订后，自2013年9月28日至2014年6月26日，原告给被告供应了混凝土，被告在原告的混凝土销售汇总表上加盖项目专用章，并由被告方工作人员祁春阳签字确认，汇总表共计20张，合计混凝土价款2903433元，其中2014年1�30日之前供应的混凝土价款为1269012元，之后供应的混凝土价款为1634421元。被告已付143万元，尚欠1473433元。
另查，原告主张的滞纳金62052元，计算方式：原告最后送货时间为2014年6月26日，被告应在停工之日起20日内即7月16日前付清全款，自2014年7月17日至起诉之日共计85天，1473433元×0.0005／天×85天=62052元。
上述事实，有原告提供的《商品混凝土买卖合同书》、混凝土销售汇总表，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的《商品混凝土买卖合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告依约向被告供应了混凝土，被告应依约向原告支付混凝土款。因合同约定了供应时间：自2013年10月1日起至2014年1月30日结束，《商品混凝土买卖合同书》到期后自然终止。2014年1月30日后原告供应的混凝土，因双方未约定按原合同履行，亦未另行签订书面合同，故双方履行的是口头合同，原告主张尚欠款数额为1473433元，全部系《商品混凝土买卖合同书》终止后供应的混凝土，因口头合同无付款时间和违约责任的约定，原告可随时向被告主张权利，原告主张被告付清1473433元，本院予以支持，原告按《商品混凝土买卖合同书》约定主张滞纳金，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告海阳核电商贸城有限公司于判决生效后十日内付给原告海阳华洋混凝土有限公司1473433元；
二、驳回原告海阳华洋混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期�履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18619元，由原告海阳华洋混凝土有限公司承担558元，被告海阳核电商贸城有限公司承担18061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孙子淼
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第6号
申请执行人钟健谟，男，1945年10月10日出生，汉族，居民，住广东省蕉岭县。
被执行人钟树昌，男，1958年6月3日生，汉族，干部，住武平县。
被执行人张兰芳，女，1962年7月28日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人钟健谟与被执行人钟树昌、张兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）武民初字第1806号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款250000元及其相应的利息60000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。因另案，本院拍卖被执行人经营的武平县岩前镇贯达加油站，申请执行人参与分配分得125000元。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第6号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年五月五日
书记员 钟少龙
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）武执字第6号 申请执行人冯晓玲，女，汉族，1976年1月6日生，小学文化，农民，住武定县。 被申请人陈旭昌，男，汉族，1972年3月28日生，农民，初中文化，住四川省西昌市。 本院执行的冯晓玲申请执行陈旭昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武定县人民法院（2014）武民初字第150号民事判决书，责令被执行人向申请人履行法律文书所确定的法律义务。 本院在执行过程中，陈旭昌赔偿冯晓玲96338.68元，于2015年3月13日已付40000.00元，2015年5月12日经双方协商，自愿达成和解协议：余款56,338.68元，陈旭昌于2015年5月30日前给付30,000.00元，2015年10月30日前全部付清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2015）武执字第6号案件和解执行，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何东明 二〇一五年五月十八日 书记员  鲁绍丽
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2975号
原告周光福。
被告钱帮志。
委托代理人陈义均，四川科宏律师事务所律师。
原告周光福诉被告钱帮志民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于立案当日公开开庭进行了审理。原告周光福，被告钱帮志的委托代理人陈义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光福诉称，1996年和1997年，被告以做大生意为由，分别在原告处借款5000元、40000元。嗣后，经多年催收，被告于2012年12月偿还了借款本金40000元，原告便将40000元的借条返还给被告，但利息分文未付。现诉请法院判令被告偿还借款本金5000元及其借款45000元的利息140000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：
1、被告书立的借到40000元的借条复印件一份，证实被告仅偿还了借款本金40000元，但未偿还借款16年来的利息125000元；
2、被告书立的借到5000元的借条原件一份，证实被告至今未偿还借款本金和借款17年来的利息15000元；
被告钱帮志辩称，在原告处借款45000元及借款月利率1.7﹪属实，但被告在2012年年底时已经偿还了全部借款利息和借款本金40000元，尚欠原告5000元的借款本金未还，且今年11月20日又给付原告2000元，故现在只剩借款3000元还未偿还原告，请求驳回原告的其他诉讼请求。
被告除自行陈述外，未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证情况，结合法庭调查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的5000元的借条原件，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告认可，故应作为本案的定案依据，予以采信；被告提交的借款40000元的借条系复印件，且原告自认已将该借条原件交还被告，因而该借条复印件所载内容不真实，且与本案不具有关联性，故本院不予采信。
根据上述有效证据，结合法庭调查情况，本院确认如下案件事实：1997年9月6日，被告因生意所需向原告提出借款请求，原告应许，遂向被告出借现金5000元，被告即向原告书立借条一份，载明：借条，今借到周光福私人现金5000元，大写：伍仟元正。此据，利息为每100元收1.7元。1997年9月26日，被告以同样的理由再次在原告处借款40000元，被告再向原告书立借条一份，载明：借条，今借到周光福私人现金40000元，大写：肆万元正。此据，利息为每100元收1.7元。嗣后，经原告多年次催收，被告于2012年12月偿还了原告借款40000元及相应利息，原告当即向被告交还了40000元的借条原件。2013年11月20日，被告再向原告偿还了其中2000元的借款。
本院认为，本案的争议的焦点是被告是否偿还了借款本金45000元的利息。原告既已自认已将借款40000元的借条原件交还被告，应以印证原、被告间40000元的借款合同关系已经消灭，原告再次主张借款40000元的利息请求，并无其他证据佐证，于法无据，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的利息款125000元的诉讼请求不予支持。关于另一笔借款本金5000元被告是否偿还了借款利息的问题，虽然被告辨称已经全额偿还了该笔借款的利息，但未举示证据证明，且原告尚持有该借条原件，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳，因此本院对原告请求被告偿还借款5000元及其相应利息的诉讼请求予以支持。另被告已经偿还的2000元应从总利息中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告钱帮志于本判决生效之日起十日内偿还原告周光福借款人民币5000元，并从1997年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.7﹪计付借款利息，其中已付利息2000元应予扣减；
二、驳回原告周光福的其他诉讼请求。
案件受理费463元，由被告钱帮志负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王晓明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第167号
申请人：广州华鸿网络科技有限公司。
法定代表人：周利海，总经理。
委托代理人：马晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：陈亚洲，男，1986年4月3日出生，汉族。
委托代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：王辉，广东经国律师事务所律师。
申请人广州华鸿网络科技有限公司因与被申请人陈亚洲劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2013）532号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州华鸿网络科技有限公司以仲裁裁决超过仲裁期限为由，申请撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2013）532号仲裁裁决。
被申请人陈亚洲答辩称：不同意申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：申请人广州华鸿网络科技有限公司申请撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对申请人广州华鸿网络科技有限公司的上述申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州华鸿网络科技有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2013）532号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州华鸿网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 邓志愿
二〇一四年××月××日
书 记 员 林颖敏
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执433号
申请执行人魏善波，男，1973年11月6日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人郭宗健，男，1981年10月13日出生，汉族，四川省隆昌县人。
申请执行人魏善波依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初247号民事判决，于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人郭宗健支付各项损失赔偿款66083.36元。执行过程中经调查，被执行人无其他可供执行的财产。本院于2016年6月27日依法将被执行人郭宗健纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1028民初247号民事判决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执433号
申请执行人潘光容，女，1978年9月2日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人梁勇，男，1976年6月26日出生，汉族，四川省隆昌县人。
申请执行人潘光容依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2299号民事判决，于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人梁勇给付夫妻共同财产折价款60000.00元。执行过程中经调查，被执行人无其他可供执行的财产。本院于2016年3月29日依法将被执行人梁勇纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第2299号民事调解书的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执433号申请执行人魏善波，男，1973年11月6日出生，汉族，四川省隆昌县人。被执行人郭宗健，男，1981年10月13日出生，汉族，四川省隆昌县人。申请执行人魏善波依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初247号民事判决，于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人郭宗健支付各项损失赔偿款66083.36元。执行过程中经调查，被执行人无其他可供执行的财产。本院于2016年6月27日依法将被执行人郭宗健纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1028民初247号民事判决的本次执行程序。如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  付邦清审判员  徐 萍审判员  代荣龙二〇一六年六月二十七日书记员  吴力生
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执433号申请执行人潘光容，女，1978年9月2日出生，汉族，四川省隆昌县人。被执行人梁勇，男，1976年6月26日出生，汉族，四川省隆昌县人。申请执行人潘光容依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2299号民事判决，于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人梁勇给付夫妻共同财产折价款60000.00元。执行过程中经调查，被执行人无其他可供执行的财产。本院于2016年3月29日依法将被执行人梁勇纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）隆昌民初字第2299号民事调解书的本次执行程序。如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  付邦清审判员  徐 萍审判员  代荣龙二〇一六年六月二十七日书记员  吴力生
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3780号
申请执行人汤伟华，男，1982年2月5日生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人生飞，女，1978年11月29日生，汉族，住址同上。
被执行人盛努为，男，1947年9月8日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人李悦，男，1994年5月20日生，汉族，住址同上。
原告汤伟华、生飞与被告盛努为、李悦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出(2015)宝民三(民)初字第435号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤伟华、生飞于2015年7月15日向本院申请执行，要求义务人盛努为、李悦支付欠款人民币21,407.9元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，依法查封被执行人盛努为名下养老金存款银行账户。另查明，被执行人盛努为、李悦名下既无证券，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申�执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人盛努为、李悦名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民三(民)初字第435号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十一月十九日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第451号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年2月6日出生于山东省定陶县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌诈骗罪，于2013年8月15日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员朱明帅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：2012年5月份以来，被告人张某甲以张某乙看病为由，先后3次利用虚假住院证明材料骗取新农合社保基金合计34846元。案发后，骗取的新农合社保基金34846元已退还。
2013年8月14日，被告人张某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有涉案书证：医疗收费票据、扣押、发还物品清单、医院证明、体检表、户籍信息、投案自首证明，证人张某乙、董某、曹某、荆某、刘某、杨某、张某丙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取国家新农合社保基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人积极退赔赃款和缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和�刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一四年六月十二日
书记员 张洪生
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00389号
罪犯崔庆华，男，1984年12月出生于河南省郸城县，汉族，现在襄南监狱十三监区服刑。
随州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）随中刑终字第76号刑事判决，认定被告人崔庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯崔庆华在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯崔庆华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯崔庆华的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0119号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津滨海�新技术产业开发区华苑产业园华天道3号鑫茂研发大厦A区4层。
代表人韩××，总经理。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。
法定代表人徐士明，董事长。
委托代理人贾××，该公司职工。
委托代理人邵××，该公司职工。
被上诉人（原审被告）韩振宝。
委托代理人金玲，天津张扬律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第4543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月27日8时10分许，刘勇驾驶经检验制动性能不合格的津A×××××号金龙牌大型普通客�沿西青区爱迪生道在道路中心隔离带以北第一条车道内，由东向西行驶至爱迪生道与微六路交口处时，遇韩振宝驾驶津N×××××号奇瑞牌小型轿车沿微六路在道路中心线以东第一条车道内，由南向北行驶至事故地点处，刘勇驾车制动过程中，车辆前部与韩振宝所驾车辆右侧相接触，造成韩振宝受伤，双方所驾车辆损坏的交通事故。该事故刘勇指证韩振宝驾车闯红灯驶入路口造成事故，韩振宝予以否认并指证刘勇闯红灯驶入路口造成事故。事故地点路口监控设施未启用。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具津公交证字（2013）第0813031008号《道路交通事故证明》，未认定事故中双方的责任。诉讼中，原告、被告韩振宝均未能就事故责任提供其他证据。
原告所有的津A×××××号车辆经交管部门委托天津市西青区价格认证中心评估，确定损失为9870元。原告另提供维修费发票佐证。原告主张与三星高新电机（天津）有限公司签订合同，因交通事故造成两个月租金损失即停运损失60000元。原告提供三星高新电机（天津）有限公司出具的证明佐证。原告主张车检费700元、车速检验费4000元、接触痕迹检验费2400元、事故检测费400元，提供发票佐证。原告主张定损费400元、施救费200元，提供发票复印件佐证。被告方认为原告损失过高。另查，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司为津N×××××号车辆承保交强险及10万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2012年6月13日至2013年6月12日。
原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿车辆损失7870元、停运损失13065元，共计20935元的50%即10467.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元（立案时即减半预收），由原告负担437.5元（已收讫），由被告韩振宝负担437.5元。被告韩振宝于本判决生效之日起十日内将款项交付本院。原审法院判决后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司不服，以原审判决适用法律错误为由上诉，要求请求撤销原判第二项，改判上诉人赔偿被上诉人天津市山华运业有限公司车辆损失3935元。被上诉人天津市山华运业有限公司、韩振宝均同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等�据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。原审法院认定被上诉人天津市山华运业有限公司司机刘勇和韩振宝在此次交通事故中负同等责任，韩振宝车辆投保交强险和商业险的中华联合保险天津分公司应在保险范围内承担赔偿责任。被上诉人天津市山华运业有限公司是营运单位，其车辆维修期间的停运损失，参照交通运输业年收入78392元的标准，酌情认定两个月损失13065元并无不妥。上诉人认为运营损失其不应当赔偿承担，对此项主张上诉人并没有证据证明其对被保险人尽到了告知义务，故此，上诉人应当按事故责任比例赔偿天津市山华运业有限公司的运营损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年一月九日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2629号
原告胡太平，男，1962年9月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告胡太平诉被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡太平之委托代理人任轻松，被告遵义鸿苑物业管理有限公司之委托代理人何福杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡太平诉称，我系仁怀市融亿小区业主，被告遵义鸿苑物业管理有限公司为融亿小区提供服务管理服务。因装修房屋，我应被告要求于2012年7月21日向其交纳装修保证金2，000.00元，现我房屋已装修完毕，被告未退还我交纳的装修保证金。据此，特诉来人民法院，请求判令被告遵义鸿苑物业管理有限公司退还我保证金2，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、原告胡太平向被告交纳保证金的专用票据复印件1张，证明原告向被告交纳保证金2，000.00元的事实。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司辩称，被告没有收到原告的装修保证金，同时，原告至今还拖欠被告从2012年6月初到2013年5月底期间被告在管理该小区的物业服务费。请依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告向本院提交如下证据：营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，证明被告主体适格。
经审理查明，被告系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区业主，为装修其房屋，原告于2012年7月21日向其所在小区的被告遵义鸿苑物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元。原告房屋装修完毕后，其要求被告退还保证金无果，遂诉来本院主张其请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，被告遵义鸿苑物业管理有限公司收取原告装修保证金2，000.00元的事实存在，原告房屋装修完毕后，被告拒不返还原告所交纳的装修保证金，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担返还原告所交保证金的责任。原告诉请被告返还装修保证金2，000.00元于法有据，本院予以支持。对于被告关于原告未提供装修保证金收据原件并应承担举证不能的辩解，被告作为正规的物业管理公司，理应有健全的财务制度，装订有关财务单据，庭审中被告拒不提供原告所交保证金财务存根单据予以核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，本院对被告的该辩解理由不予采纳。就被告所持原告拖欠其物业管理费问题，因被告未提起反诉，本案中对此不作评判，被告可另案起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
限被告遵义鸿苑物业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告胡太平装修保证金2，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义鸿苑物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张 洪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张贤彬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7152号
原告高飞云，男，汉族，1966年6月11日出生。
被告杨永生，男，汉族，1978年1月29日出生。
原告高飞云诉被告杨永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。由审判员折宏斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高飞云到庭参加了诉讼，被告杨永生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨永生于2010年12月3日向原告高飞云借款20万元。后经原告多次催要，被告杨永生至今未还。现诉至人民法院，请求依法判令被告杨永生偿还借款本金20万元，并承担本案诉讼费及保全费。
原告就其诉讼主张向法庭提供了以下证据：
借条原件一张，证明被告杨永生于2010年12月3日向原告高飞云借款20万元的事实。
被告杨永生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告杨永生于2010年12月3日向原告高飞云借款20万元，至今未还。
本院认为，被告杨永生借原告高飞云20万元，有被告杨永生给原告高飞云出具的借条原件为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨永生应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨永生偿还原告高飞云借款本金20万元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元及保全费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 折宏斌
二〇一六年一月十五日
书记员 吕秦汉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10544号
原告王书华，男，汉族，1971年7月12日出生，住重庆市江北区。
被告重庆天一拍卖有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路177号附2号6-8号，法定代表人李春江。
本院在审理原告王书华与被告重庆天一拍卖有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告王书华于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王书华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王书华撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王书华负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐浩然
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5833号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地河东区津滨大道160号。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人孟庆华，该公司职员。
委托代理人万建国，该公司职员。
被告张笏民。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告张笏民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员郭宏敏独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告天津市商发物业管理有限公司的委托代理人孟庆华、万建国，被告张笏民经本院传票传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所居住的河东区丰盈里小区提供物业管理服务，被告房屋面积为100.9平方米，物业费服务标准为0.5元每平方米每月，被告自2012年5月1日至2015年4月30日，累计欠物业费。为了维护原告合法权益，故诉至法院诉请判令：1、被告支付物业费1816元、滞纳金196.13元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、企业法人营业执照1份；
2、天津市住宅物业服务合同1份。
（以上均为复印件）
被告未出庭未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告天津市商发物业管理有限公司具备物业管理资质，原告于2012年4月28日与业主会签订了天津市住宅物业服务合同。原告对天津市河东区丰盈里小区进行物业管理。坐落天津市河东区房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为100.9平方米。根据天津市住宅物业管理服务合同的约定物业管理服务费收费标准为每平方米0.5元。2012年5月1日至2015年4月30日期间，被告未向原告交纳过物业费。另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与业主会签订的天津市住宅物业服务合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的行为侵害了原告的合法权益，被告应当补交的物业费数额为1816元。本院在审理同一原告同一小区的物业管理服务案件中，发现原告的物业管理工作存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持，综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的90%补交，即1816元的90%1634.4元。对于原告要求被告给付因拖欠物业费的滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张笏民给付原告天津市商发物业管理有限公司2012年5月1日至2015年4月30日的物业费1816元的90%即1634.4元；
二、驳回原告天津市商发物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张笏民负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 蕊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3395号
原告：严卫军，金华工商城红天宾馆经营者。
被告：盛建勋，经营苗木。
原告严卫军为与被告盛建勋民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告严卫军到庭参加诉讼。被告盛建勋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严卫军起诉称：被告因与原告系邻居关系，经常在一起喝茶聊天。2014年7月16日，被告以生意资金紧张为由，向原告借3万元急用，口头约定借期1个月。到期后，经原告数十次催讨，被告至今未归还。原告请求法院：1.判令被告归还原告借款本金人民币3万元，并支付利息（按约定的月息2分利，从借款日计算至还清日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款时间、金额及利率约定。
被告盛建勋未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告严卫军与被告盛建勋系邻居。2014年7月16日，被告向原告借款人民币3万元，出具借条1张，约定月息2分。此后，被告未还本付息。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期无约定，对利息有约定，属于不定期有息借贷。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。双方约定月息2分，按民间借贷交易习惯为月利率20‰（即年利率24%），不违反法律禁止性规定，可予保护。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款等规定，判决如下：
被告盛建勋应当于本判决生效之日即归还给原告严卫军借款本金人民币3万元，并支付利息（按月利率20‰从2014年7月16日计算至借款本金还清日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 方明
二〇一五年十二月十四日
书记员 王薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第879号
原告：深圳市沃尔核材股份有限公司。
法定代表人：周和平。
委托代理人：周腾冰。
被告：乐清市冠尔电力设备有限公司。
法定代表人：左国洪。
原告深圳市沃尔核材股份有限公司诉被告乐清市冠尔电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依原告申请，本院依法作出裁定冻结被告乐清市冠尔电力设备有限公司开户在中国农业银行股份有限公司温州分行清算中心账号为27×××59账户内存款69666元。本案依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周腾冰到庭参加诉讼，被告乐清市冠尔电力设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市沃尔核材股份有限公司起诉称:被告自2013年起与原告有长期购销合作�系，其不定期向原告下订单，购买原告产品，以月结的方式支付货款。在合作过程中，原告履行了自己的义务，但被告拖欠原告货款共计62000元。故起诉要求：1、被告支付货款62000元；2、被告支付逾期付款违约金（暂计算至2015年6月5日为7666元，自2013年12月5日起以央行公布的利率为基准，参照逾期罚息利率计算至实际付款日）；3、被告承担诉讼费用。本案审理过程中，原告明确诉讼请求第二项为：被告支付逾期付款违约金（从2013年12月5日开始以62000元为基数按照银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告乐清市冠尔电力设备有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理，本院查明：原、被告之间存在买卖合同关系。截至2014年4月10日，被告尚欠原告货款62000元，由被告法定代表人在对账单上签字并加盖其公司印�予以确认。2014年12月31日，被告法定代表人左国洪向原告出具证明一份，承诺于2015年1月6日支付货款。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告组织机构代码证、公司信息、对账单、证明及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告乐清市冠尔电力设备有限公司尚欠原告深圳市沃尔核材股份有限公司货款62000元，由加盖被告公司印章的对账单予以证明，本院对该事实予以认定。被告未按时偿付货款，已构成违约，应自逾期之日起支付原告相应的逾期付款违约金。被告乐清市冠尔电力设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市冠尔电力设备有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告深圳市沃尔核材股份有限公司货款62000元及逾期付款违约金（以62000元为基数从2015年1月7日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告深圳市沃尔核材股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由原告深圳市沃尔核材股份有限公司负担78元，其余697元及财产保全费720元，由被告乐清市冠尔电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年七月十六日
代书 记员 陈思思
吉林省蛟河市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初287号
原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行，住所地蛟河市蛟河大街22号。
负责人：樊庆文，行长。
委托代理人：刘敬学，客户经理。
委托代理人：侯丽红，客户经理。
被告：陈浩，女，44岁，汉族，居民。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称农行蛟河支行）与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，2016年3月7日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行蛟河支行的委托代理人侯丽红、刘敬学到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行蛟河支行诉称：陈浩与汤文华系夫妻关系。2014年2月19日，汤文华在农行蛟河支行�用卡透支15392.27元，约定日利率万分之五，2014年3月1日，汤文华病故。截止2016年1月6日，汤文华尚欠透支本金15392.27元，截止2016年1月6日的透支利息5279.24元。现农行蛟河支行起诉，要求陈浩立即偿还我行信用卡透支本金15392.27元、截止2016年1月6日的利息5279.24元以及逾期利息（逾期利息按照15392.27元为本金，利率按照日利率万分之五计算，时间自2016年1月7日至实际给付之日止）。
陈浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2009年9月14日，汤文华在农行蛟河办理了信用卡一张，约定消费透支的利率为日利率万分之五。2014年2月19日，汤文华使用该信用卡消费透支15392.27元，当时，汤文华与陈浩系夫妻关系。2014年3月1日，汤文华去世。截止2016年1�6日，汤文华名下的信用卡尚欠透支本金15392.27元，透支利息5279.24元。此款，陈浩一直未付。
认定上述事实的证据有：信用卡申请表、信用卡领用合约信用卡交易明细、利息试算交易清单、汤文华身份证及死亡证明各一份。
本院认为，农行蛟河支行与汤文华之间签订的信用卡合约定是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，此合同依法成立并生效。汤文华在领用信用卡后透支后，应当履行按时偿还本金及利息的义务。但汤文华未全部偿还透支的本金及利息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的�限支付利息。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，汤文华应当偿还农行蛟河支行尚欠本金、利息及逾期利息。
因汤文华去世，陈浩与汤文华在发生消费透支时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”的规定，陈浩对欠款本金、利息及逾期利息应当承担共同偿还责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈浩于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行尚欠本金15392.27元，利息5279.24元及逾期利息（逾期利息按本金15392.27元、利率按日万分之五，时间自2016年1月7日起至付清本金时止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一六年三月十日
书记员 张娇