海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙交初字第220号
原告吴淑贵。
委托代理人徐晓影，海南衍信律师事务所律师。
委托代理人陈雪梅，海南衍信律师事务所律师。
被告陈施全。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人项勇，该司总经理。
委托代理人吴秀丽，该司职员。
原告吴玉与被告陈施全、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保海南分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪梅，被告陈施全、被告太保海南分公司的委托代理人吴秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日20时38分许，被告陈施全驾驶琼A0KB**号小轿车，沿海榆西线从北往南方向行驶至23Km＋600m处超车与对向（南往北方向）来车，由原告吴淑贵驾驶后坐案外人吴玉的两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、吴淑贵、吴玉受伤的交通事故。根据海口市公安局交通警察支队海公交认字（46010XXXXX］第00082号道路交通事故责任认定书认定，被告陈施全承担事故的主要责任，原告吴淑贵承担事故次要责任，吴玉无责任。原告受伤后，被送往医院住院治疗，且手术后必须定期检查恢复状况，待恢复后需要再次手术取出固定钛板。原告本次事故受伤后前后共住院33天，产生医疗费、门诊、交通、护理、误工等费用共计人民币105061.29元（其中：一、医疗费：84646.68元二、误工费：月均工资2338.86元÷21.75×住院33天）=3548.62元，三、护�费：月均工资（事发前六个月的平均工资2943.5元）÷21.75×33天=4465.99元，四、交通费：100元／天×33=3300元，五、住院伙食补助费：50元／天×33天=1650元，六、营养费50元／天×33天=1650元，七、财产损失：5800元，此次交通事故导致原告左桡骨远端、左尺骨茎突骨折，右胫腓骨中段粉碎性骨折，其休息期的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费的具体数额根据司法鉴定结论进行确定。据此，根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告陈施全应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司在赔偿限额内对原告承担连带赔偿责任。原告多次要求两被告履行赔偿义务，但至今，被告陈施全仅支付医疗费壹万元，余下费用拒不支付。综上，�告认为被告陈施全的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失；被告陈施全的侵权行为使原告身体遭受严重损害，以致影响了原告的正常生活工作，同时，给原告精神上带来了巨大创伤。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院：1、判令被告陈施全、被告太保海南分公司连带赔付原告医疗费84646.68元、误工费29356.73元、护理费24765.99元、交通费3300元、住院伙食补助费1650元、营养费13650元、财产损失5800元、残疾赔偿金83672加上139585元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金20000元。以上合计人民币426426.4元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费及伤残鉴定费2500元。
被告太保海南分公司辩称，一、我司不是本案的侵权人，对事故的发生及受害人的人身伤亡没有过错。我司与被保险人陈施全签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束，我司将依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及保险合同的约定承担相应的合同责任。超出交强险部分，答辩人仅承担70%的责任。二、针对原告各项诉求：1.医疗费：根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十九条的规定，医疗费以原告提供的医疗机构出具的正式票据确定，此外依照保险合同的约定，我司有权按国家基本医疗保险标准核定医疗费用，超出社保标准的费用不予赔偿，答辩人已垫付1万元需扣减。另外，根据原告提供的用药清单，其中1150.2元，用于乙型肝炎的检查，血型鉴定等非本次交通事故造成需治疗的费用，法院应当予以扣减。2.原告主张的误工费，答辩人不予认可。我司不予认可，根据《解释》第二十条之规定，误工费以实际减少为原则并根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告提供了工资收入证明和流水账单，2012年3月-2012年8月份的工资收入情况，并不能证明其发生交通事故后存在误工。首先，其工资收入证明（证明其月收入为4239元）与其流水账单（工资发放为2338元）的内容相互矛盾，故对其真实性不予认可。其次，原告的职业为教师，根据《国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》在治疗期间是仍然发放工资的，不存在误工费这一情况。再者，根据原告提供的流水账号，无单位开具的误工证明，也无事故发生后至今的流水账单，并不能说明其因本次交通事故存在误工工资收入减少这一事实的存在。故原告主张证据不足，没有事实依据和法律依据，不应得到支持。3.原告主张的护理费，答辩人不予认可。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人�的收入状况和护理人数、护理期限确定”。在本案中，根据原告提供的材料，没有任何证据材料证明原告住院期间由吴淑强进行护理。根据原告提供的“工资收入证明”和银行卡流水账单，仅能证明其2012年3月-2012年8月份的工资收入情况，和其职业，工作单位，并无任何误工证明，用来证明其因本次交通事故导致其误工实际工资收入减少这一事实的存在。另外，其工资收入证明（证明其月收入为3300元）与其流水账单（平均工资发放为2900元）的内容相互矛盾，故对其的真实性不予认可。故答辩人仅认可60元／天。4.原告主张交通费，答辩人不予认可。根据《解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭，并且有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告并未提供任何相应合法票据，故因承担举证不利后果。5.原告主张的营养费，主张过高，答辩人仅�可30元／天。6.原告主张财产损失5800元，答辩人不予认可。原告并未提供任何证据材料证明该项损失的具体内容和本次交通事故的关联性。7.原告主张的残疾赔偿金，因事故发生在2012年8月28日，故应当参照《2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》18369元／年计算，根据鉴定书为两处十级，残疾系数应为11%，即18369×11%×20=40411.8元。8.原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，原告无证驾驶安全设施不齐全，机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，这是我国法律明令禁止的行为，故在本次事故中，原告明知故犯，存在严重过错。故原告该项主张过高，答辩人不予认可。9.诉讼费，鉴定费，根据《保险法》第六十六条及保险条款的约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费用和鉴定费用。10.原告主张的被抚养人生活费没有事实法律依据，答辩人不予以认可，该项主张根据相关法律规定已经记录到残疾赔偿金项目下，该项主张属于重复主张不应当得到支持。综上，请贵院查明事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。
被告陈施全答辩意见与被告太保海南分公司一致。
经审理查明，2012年8月28日20时38分，被告陈施全驾驶琼A0KB**号小轿车沿海榆西线从北往南方向行驶至23Km＋600m处超车与对向（南往北方向）来车，由原告吴淑贵驾驶后坐案外人吴玉的两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、吴淑贵、吴玉受伤的交通事故。2012年9月12日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字（46010XXXXX］第00082号《道路交通事故认定书》，认定被告陈施全承担事故的主要责任，原告吴淑贵承担事故次要责任，案外人吴玉无责�。事发当日，原告被送往海南边防总队医院住院治疗，并于2012年8月29日转往海南省人民医院住院治疗，2012年9月29日原告出院，住院31天。出院诊断：1、右胫腓骨中段粉碎性骨折；2、左尺桡骨远端骨折；3、左髋关节后脱位；4、头胸部外伤。出院医嘱：1、左下肢1年内避免负重；2、左腕部、右下肢半年内避免负重；3、每2个月X线复诊；4、骨科门诊随诊；5、骨折愈合后取出内固定材料。原告吴淑贵共计住院32天，在海南边防总队住院期间支付住院医疗费1289.69元，在海南省人民医院住院治疗期间支付住院医疗费80337.99元。原告出院后遵医嘱多次在海南省人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费合计3019元，上述医疗费共计84646.68元。原告住院治疗期间，被告太保海南分公司向其垫付医疗费10000元，被告陈施全另行给付其15000元。
经原告申请，本院依法委托海南华洲�法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、“三期”进行评定，2014年4月29日该中心作出琼华洲司鉴（2014）临鉴字第151号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吴淑贵左上肢损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人吴淑贵右下肢损伤评定为十级伤残；3、被鉴定人吴淑贵后续治疗费用评估约为贰万元人民币左右；4、被鉴定人吴淑贵“三期”综合评定为休息期240日，营养期120日，护理期150日，护理人数为1人，自受伤之日起计算。鉴定费2400元已由原告支付。
另查，本案肇事琼A0KB**号小轿车系被告陈施全所有，被告太保海南分公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险（限额20万元，含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。原告吴淑贵系非农业家庭户口，事故发生前系海南省澄迈县文儒中学教师，其育有一子吴钟宇，于2012年6月16日出生。本次事故另一受害人吴玉同时向本院提出诉讼，本院经审理后，认定吴玉属“交强险”限额内赔偿的损失为：死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目：护理费2200元、交通费500元、误工费1173.3元，合计3873.3元；医疗费用赔偿限额负责赔偿的项目：医疗费8219.36元、住院伙食补助费1100元，合计9319.36元。
以上事实，有海南省海口市公安局交通警察支队出具的海公交认字（46010XXXXX］第00082号《道路交通事故认定书》、海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心出具的《道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告》（编号2012年第1716号、2012年第1717号）、海南边防总队医院出具的《病人费用清单》、《中国人民武装警察部队卫生医疗收费专用票据》、海南省人民医院出具的�住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》、《疾病证明书》、《影像诊断报告》、《住院收费专用票据》、《住院病人费用清单》、《门诊收费专用票据》、海南华洲司法鉴定中心出具的琼华洲司鉴（2014）临鉴字第151号《法医临床鉴定意见书》、太保海南分公司出具的《提示卡》、《身份证（吴淑贵）》、《常住人口登记卡（吴淑贵）》、《工资收入证明》、《银行账户明细（吴淑贵）》、《情况说明》以及当事人的陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，（一）对事故责任的认定。海南省海口市公安局交通警察支队作出的被告陈施全承担事故主要责任，原告吴淑贵承担事故次要责任，案外人吴玉无责任的认定，事实清楚，责任准确，应予采信。
对赔偿项目的认定。
1、医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，医疗费的赔偿数额根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在海南边防总队医院住院期间支付住院医疗费1289.69元，在海南省人民医院住院期间支付住院医疗费80337.99元，另支付门诊医疗费3019元，医疗费共计84646.68元，其中含被告太保海南分公司向其垫付的医疗费10000元，上述费用，本院予以认定。
2、护理费。依据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”海南华洲司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书，原告“三期”评定护理期150日，参照海南省护工从事劳动报酬标准为120元／天计算，则原告的护理费为18000元（150天×120元／天），原告主张护理费24765.99元过高，超出部分，本院不予支持。
3、营养费。依据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”海南华洲司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书，评定原告营养期120日，其营养费标准为50元／天，则原告的营养费为6000元（120天×50元／天），原告主张营养费13650元过高，超出部分，本院不予支持。
4、住院伙�补助费。依据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照上一年度我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日50元，原告住院治疗共计32天，其住院伙食补助费为1600元（50元／天×32天）。
5、精神损害抚慰金。依据《解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次交通事故造成原告两处十级伤残，必然对其工作生活造成一定影响，但原告在本次交通事故中存在一定过错，其主张精神抚慰金20000元过高，本院酌定精神抚慰金10000元。
6、交通费。依据《解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，但其住院治疗共计32天，交通费必然产生，但其主张交通费3300元过高，本院酌定交通费1000元。
7、误工费。海南华洲司法鉴定中心出具的鉴定意见评定原告休息期240天，本院认定其误工期限为240天（8个月），其主张月平均工资2338.86元，且有《银行账户明细》等证据予以证明，本院予以认定，其误工费应计算为18710.88元（2338.86元／月×8个月）。
8、残疾赔偿金。《解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每�加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第二十五条第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”依据海南华洲司法鉴定中心作出的鉴定意见，原告被鉴定为两处十级伤残，其残疾赔偿金指数应认定为20%，参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入20918元／年来计算，则原告的残疾赔偿金为83672元（20918元／年×20年×20%）。
9、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔�金”的规定，现原告既主张残疾赔偿金，又主张抚养费，有违法律规定，故对原告主张的被抚养人生活费共计139585元，本院不予支持。
10、财产损失。本次交通事故造成原告摩托车受损，原告提供海南大ＸＸ美贸易有限公司于2011年4月29日开具的《机动车销售统一发票》载明购货人吴清廉购买摩托车一辆，金额5800元，作为主张财产损失的依据。但原告未提交经有资质的鉴定机构对受损摩托车损失进行评估的相关证据及车辆维修证明，且两被告均对该主张不予认可，故对原告主张财产损失5800元，本院不予支持，原告可在收集相关证据后另行主张。
11、后续治疗费。《解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”依据海南华洲司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告吴淑贵后续治疗费约需20000元，原告主张后续治疗费20000元，本院予以支持。
综上，本案属于死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目有：护理费18000元、交通费1000元、误工费18710.88元、残疾赔偿金83672元、精神损害抚慰金10000元，合计131382.88元；属于医疗费用赔偿限额负责赔偿的项目有：医疗费84646.68元（含被告太保海南分公司垫付医疗费10000元）、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、后续治疗费20000元，合计112246.68元。
（三）民事责任的承担。海口市公安局交通警察支队认定被告陈施全承担事故主要责任，原告吴淑贵承担事故次要责任，案外人吴玉无责任。因原告吴淑贵存在一定过错，依法应减轻被告陈施全的民事赔偿责任，本院认定被告陈施全承担70%的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告太保海南分公司作为琼A0KB**号小轿车的承保人，依法应在“交强险”的医疗费用赔偿限额10000元内、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付给原告。因事故发生后，被告太保海南分公司已在“交强险”医疗费用赔偿限额内垫付了10000元医疗费给原告吴淑贵，故其仅应在“交强险”死亡伤残赔偿限额110000内赔付给原告吴淑贵1068**元（131382.88元÷（131382.88元＋219号案3873.3元）×110000元］。超出“交强险”限额的部分126779.56元［（131382.88元－106850元）＋（112246.68元－10000元）］，由被告太保�南分公司在“商业险”责任限额内向原告赔付88746元（126779.56元×70%）。因被告陈施全已向原告支付15000元，该费用应予扣减，故被告太保海南分公司仅应在“商业险”责任限额内向原告赔付73746元（88746元－15000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告�淑贵人民币106850元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险责任限额范围内赔偿给原告吴淑贵人民币73746元；
三、驳回原告吴淑贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3867元，由原告吴淑贵负担1887元，被告陈施全负担1980元。本案鉴定费2400元由被告陈施全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 刘威
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蒙钰