河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初677号
原告：杨合民，男，1966年3月18日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。
被告：寇春良，男，1957年12月10日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。
原告杨合民与被告寇春良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨合民及其委托诉讼代理人王献民，被告寇春良及其委托诉讼代理人张岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨合民向本院提出诉讼请求：1、依法判令寇春良偿还借款400000元并按照月息1.5%支付自2017年10月16日至还款之日的利息。（诉讼中变更请求为利息按月息1.5%支付自2015年2月13日至还款之日的利息）；2、诉讼费由寇春良负担。事实和理由：寇春良是杨合民在建行的客户经理，双方经常有来往关系，2014年，杨合民在一次承兑时，寇春良说有多余的钱给他，他给1.5分的利息，杨合民给了寇春良500000元承兑，寇春良当时没有给杨合民打条据，随后，因急用钱，寇春良给杨合民卡上打了110000元，其中100000元是本金，10000元是利息。剩余400000元，一直找寇春良要，寇春良总说没钱，2017年10月16日，寇春良给杨合民打了400000元欠条。后经追要。一直未还，故起诉。
寇春良辩称，杨合民所诉与事实不符。寇春良与杨合民没有资金往来，给杨合民卡上打的110000元是偿还杨合民妹子杨水霞的借款，杨合民所说500000元承兑是经寇春良介绍借给案外人的，没有借给寇春良，寇春良只是中间人，该500000元承兑杨合民应向案外人主张权利，而不能向寇春良主张权利。也没有约定过利息月息1.5分的事情。关于400000元的借条，当时是借杨合民的妹子杨水霞300000元钱急着催要，杨合民让我还款，我当时没有能力，杨合民答应借给我400000元，我才打了400000元欠条，但至今没有收到杨合民任何款项，因为关系好，条一直没有收回。我和杨合民之间不存在真实的民间借贷关系，双方更没有约定任何利息，故要求驳回杨合民的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并确认以下案件事实：寇春良与杨合民的大哥是同学关系，寇春良与杨合民也经常来往。2017年10月16日，寇春良给杨合民打欠条一份，“欠条今欠杨合民人民币肆拾万元整。寇春良2017.10.16”。双方争议的事实是：杨合民与寇春良之间的民间借贷法律关系是否成立？杨合民认为成立，其理由是诉称理由，对此，杨合民向法庭提供了其与寇春良的电话录音，认为可以证实，寇春良对杨合民提供的电话录音不予认可；寇春良认为与杨合民之间的民间借贷关系不能成立，其理由是辩称理由。对此，寇春良申请证人彭某出庭作证，彭某认可用了杨合民的500000元承兑，对彭某的证词杨合民不予认可，认为该500000元承兑是寇春良借他之后又借给了彭某，彭某又没有给杨合民打借条。彭某不欠杨合民钱。
审理中，杨合民提出财产保全申请，并提供担保。本院于2018年3月1日做出（2018）豫0422民初677号民事裁定书，对被申请人寇春良在中国建设银行叶县支行的工资账户予以冻结，对被申请人寇春良所有的位于叶县建设银行家属院北楼东单元3号楼西户房屋予以查封。杨合民预交申请费2520元。
本院认为：诚实信用原则是人与人民事交往中应当遵守的基本原则。本案中杨合民与寇春良之间是否存在民间借贷法律关系双方争执不下。从杨合民提供的录音资料中，寇春良承认收到杨合民给他的500000元承兑，并且在录音资料中，寇春良承认他收到以后，他亲戚来拿走了，入到他亲戚公司户上了。可以证实，寇春良借到杨合民的款项后，转借给了他亲戚彭某。录音资料中，寇春良承认偿还杨合民100000元，查看银行交易明细,实为110000元，原借款500000元，减去偿还的100000元，余额借款本金为400000元，寇春良给杨合民出具了400000元的欠条，可以印证借贷关系属实。寇春良的证人彭某出庭证明用了杨合民的500000元承兑，对彭某的证词杨合民不予认可，认为该500000元承兑是寇春良借他之后又借给了彭某，彭某又没有给杨合民打借条。彭某不欠杨合民钱。进一步证明了杨合民交给寇春良的是500000元承兑，寇春良又转借给了彭某。
从银行交易明细中来看，寇春良偿还杨合民110000元的时间是2015年2月13日，结合二人录音对话，杨合民给寇春良承兑票据的时间是在2014年，寇春良所还110000元款项中的10000元，应当是利息，否则，寇春良给杨合民出具欠条时应欠390000元，不是400000元。2017年10月16日寇春良打欠条时写明欠400000元，以此证明其中10000元就是利息，欠本金是400000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，杨合民于2014年将承兑票据交给寇春良，其借贷关系应于2014年成立，通过寇春良于2015年2月13日偿还100000元本金，就下欠本金400000元而言，寇春良于2017年10月16日给杨合民出具欠条，是对2015年2月13日偿还100000元本金之后下欠本金400000元的借贷关系的确认，双方借贷法律关系生效时间应当为2015年2月13日。
关于双方约定月息1分5利息的问题。杨合民提供的录音资料中，双方对话提到了利息月利率1分5，可以证明双方约定借款利息，即月利率1.5%，该利率不超过法定年利率24%，也符合商事交往规则，应当受法律保护。该利息应当自2015年2月13日起开始计算直到400000元本金偿还完毕之日止。
寇春良辩称，杨合民所说500000元承兑是经其介绍借给彭某，其只是中间人，该500000元承兑杨合民应向彭某主张权利，对此，杨合民不予认可，彭某又没有给杨合民出具借条。其辩称理由不足，本院不予认可。
综上，杨合民的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告寇春良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨合民欠款本金400000元，并按照月利率1.5%支付自2015年2月13日起至全部履行完毕之日止的利息。
案件受理费7300元，申请费2520元均由被告寇春良负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 孙建辉
审判员 谢为斐
审判员 任敬敬
二〇一八年四月二十八日
书记员 雷 鹏
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。