四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初1201号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，该社理事长。
委托诉讼代理人：朱虹，男，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓波，男，四川智凯律师事务所律师。
被告：荣县建泰汽车运输有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇西干道（701-1号）。
法定代表人：马伯明，总经理。
委托诉讼代理人：李荣东，男，公司员工。
被告：荣县建泰房地产开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西干道。
法定代表人：马伯明，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐勇，男，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：马伯明，男，1968年1月1日出生，汉族，住新疆鄯善县。
委托诉讼代理人：徐勇，男，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：刘力榕，女，1968年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：徐勇，男，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：马光余，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：徐勇，男，四川瀚毅律师事务所律师。
原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告荣县建泰汽车运输有限责任公司（简称建泰汽运公司）、荣县建泰房地产开发有限公司（简称建泰房产开发公司）、马伯明、刘力榕、马光余金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社的委托诉讼代理人朱虹，被告马伯明（建泰汽运公司、建泰房产开发公司的法定代表人）、马光余，被告建泰汽运公司的委托诉讼代理人李荣东，被告建泰房产开发公司、马伯明、刘力榕、马光余的委托诉讼代理人徐勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告建泰汽运公司立即偿还借款本金9499332.73元及相应利息（截止2017年6月14日的利息为321248.58元、复利为5812.19元。自2017年6月15日起至付清时止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数按月利率8.70‰计算，复利以实欠的利息为基数按月利率8.70‰计算）；2．确认原告荣县信用联社对被告建泰房产开发公司提供的抵押11套房屋享有优先受偿权；3．判决被告建泰房产开发公司、马伯明、刘力榕、马光余承担连带清偿保证责任。事实和理由：2016年6月15日，被告建泰汽运公司与原告荣县信用联社签订《流动资金借款合同》，约定建泰汽运公司借款9500000元，借款期限自2016年6月15日至2017年6月14日止，借款期限内固定月利率5.80‰，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日，未按合同约定的结息日支付利息，则自次日起计收复利。同日，被告建泰房产开发公司与原告签订《抵押合同》，约定建泰房产开发公司以其所有的坐落于四川省荣县的11套房屋（详情见抵押物清单）为被告建泰汽运公司借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用。前述抵押房屋于2016年6月17日依法在荣县不动产登记中心办理了抵押登记。
2016年6月15日，被告建泰房产开发公司、马伯明、刘力榕、马光余分别与原告荣县信用联社签订《保证合同》，约定建泰房产开发公司、马伯明、刘力榕、马光余分别为建泰汽运公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部借款本息、违约金及实现债权的费用，保证期间为借款合同项下债务履行期间届满之日后两年内。
原告荣县信用联社于2016年6月17日向被告建泰汽运公司发放了贷款9500000元。借款到期后，截止2017年6月14日，被告尚欠借款本金9499332.73元，拖欠利息（截止2017年6月14日的利息321248.58元、复利5812.19元及其后利息、复利）。
建泰汽运公司辩称，对原告荣县信用联社主张的抵押借款及欠本息无异议，但认为该笔借款系新贷还旧贷，并于2016年10月有部分还款。
建泰房产开发公司、马伯明、刘力榕、马光余辩称，对原告荣县信用联社主张被告建泰房产开发公司、马伯明承担保证责任不持异议，但认为被告刘力榕、马光余对新贷还旧贷不知情。因此，刘力榕、马光余不应承担保证责任；存在物的担保，应先由担保物清偿债务后，保证人对担保物清偿不足部分承担担保责任。
原告荣县信用联社围绕诉讼请求依法向本院提交证据：荣县信用联社的营业执照复印件及法定代表人身份证明，被告建泰汽运公司、建泰房产开发公司的营业执照，被告马伯明、刘力榕、马光余的身份证证明，《流动资金借款合同》《抵押合同》及抵押房产权属证明、房屋他项权证，《保证合同》，借款借据，逾期贷款催收通知书，本金及利息明细清单，《说明》。
被告建泰汽运公司围绕辩称理由依法向本院提交证据：建泰汽运公司的营业执照及法定代表人身份证明，三份《还款凭证》。
被告建泰房产开发公司、马伯明、刘力榕、马光余围绕辩称理由依法向本院提交证据：建泰汽运公司分别于2015年11月4日、2016年1月22日与原告签订的《流动资金借款合同》《借款展期协议》，荣县旭双建筑安装工程有限公司于2015年11月4日与原告签订的《保证合同》，进账单，还款单据，刘力榕的常住人口登记卡，民事调解书，声明书，马光余的《劳动合同书》及工作证明。
被告建泰汽运公司、建泰房产开发公司、马伯明、刘力榕、马光余对原告荣县信用联社提交的上述证据的真实性、合法性不持异议。原告对被告建泰汽运公司、建泰房产开发公司、马伯明、刘力榕、马光余提交的上述证据的真实性、合法性不持异议。本院组织当事人对原、被告提交的证据进行了举证与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告马伯明、刘力榕系被告建泰汽运公司股东。2015年11月4日，被告建泰汽运公司以购车为由与原告荣县信用联社签订《流动资金借款合同》，约定借款6000000元，借款到期日为2016年2月3日。同日，荣县旭双建筑安装工程有限公司与原告签订的《保证合同》，约定荣县旭双建筑安装工程有限公司为此借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。2016年1月22日，被告建泰汽运公司与原告荣县信用联社签订《借款展期协议》，约定前述借款展期3个月。
2016年5月30日，被告建泰汽运公司向原告荣县信用联社提出抵押担保借款申请。同年6月15日，原告分别与被告建泰汽运公司、建泰房产开发公司签订《流动资金借款合同》《抵押合同》，约定建泰汽运公司借款9500000元，借款期限自2016年6月15日至2017年6月14日止，借款利率固定月利率5.80‰，逾期利率为贷款利率的基础上上浮50%后为8.70‰，按月结息付息，支付利息日为每月的20日，未按合同约定的结息日支付利息的，自次日起按照借款利率及逾期利率标准计收复利；建泰房产开发公司以其所有的坐落于四川省荣县的十一套房屋为被告建泰汽运公司借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用等债权数额9500000元。2016年6月17日，前述抵押担保的房屋办理了抵押登记（他项权证号××号）。
2016年6月16日，被告建泰房产开发公司及被告马伯明、刘力榕、马光余分别与原告荣县信用联社签订《保证合同》约定：建泰房产开发公司与马伯明、刘力榕、马光余分别为建泰汽运公司的上述借款9500000元提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部借款本息、违约金及实现债权的费用；保证期间为借款合同项下债务履行期间届满之日后两年内，无论借款合同项下是否存在抵押、质押等其他担保的，贷款人荣县信用联社是否向其他担保人主张权利，均有权直接要求保证人马伯明、刘力榕、马光余承担约定的保证责任。
2016年6月17日，原告荣县信用联社向被告建泰汽运公司发放贷款9500000元到该公司的账户后，当日从进入该账户贷款9500000元中扣划6000000元，偿还被告建泰汽运公司欠原告的旧贷款。原告未向本院提交证据证明被告马光余知晓新贷还旧贷的事实。
借款到期后，原告荣县信用联社于2017年11月24日向被告建泰汽运公司、建泰房产开发公司发送《逾期贷款催收通知书》进行催收，未向被告马伯明、刘力榕、马光余进行催收。
截止2017年6月14日，被告建泰汽运公司尚欠原告荣县信用联社借款本金9499332.73元及利息（截止2017年6月14日的利息321248.58元、复利5812.19元及其后利息、复利及其后发生的利息、复利）
被告马伯明、刘力榕于1992年12月8日经本院调解离婚，婚生子马光余自2015年3月起至2018年1月止在成都伍德家具有限公司就业。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告荣县信用联社与被告建泰汽运公司、建泰房产开发公司、马伯明、刘力榕、马光余分别签订的《流动资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》，系当事人真实意思表示,合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告建泰汽运公司借款后，应当按约定偿还原告荣县信用联社的借款本金、利息（含复利），应承担本案全部责任。因此，原告主张被告建泰汽运公司偿还借款本息（复利）及实现债权的费用的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”、第一百九十五条第一款规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿”，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、第三十四条第一款第一项规定“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”、第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条规定“办理抵押登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”、第五十七条规定“为债务人抵押的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”被告建泰房产开发公司自愿为被告建泰汽运公司向原告荣县信用联社的借款本息及实现债权的费用提供抵押担保，应当承担抵押担保责任。但抵押担保的责任应当以登记债权数额为准。因此，原告主张对被告建泰汽运公司的他项权证登记范围内的房屋依法折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在9500000元内优先受偿的理由成立，本院予以支持。被告建泰房产开发公司承担抵押担保责任后，可以在承担责任的范围内依法向被告建泰汽运公司追偿。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘力榕、马光余与原告荣县信用联社分别签订《保证合同》，约定在被告建泰汽运公司借款本息履行期到期后二年内承担连带保证责任。被告建泰汽运公司的借款到期日为2017年6月14日，则被告刘力榕、马光余提供的保证尚在保证期间内，应当承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”、第三十九条第一款规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”，被告马伯明、刘力榕、马光余与原告荣县信用联社签订的《保证合同》中，明确约定了原告荣县信用联社可以直接要求被告马伯明、刘力榕、马光余承担连带保证责任，原告从其约定，并无不当。因此，被告马伯明、刘力榕、马光余主张仅对担保物清偿后不足部分承担连带清偿责任的辩称理由不成立，本院不予采信。由于被告刘力榕系被告建泰汽运公司股东，公司办理9500000元贷款前，应当知晓公司存在巨额旧贷款未偿还，被告刘力榕辩称不知道新贷还借贷，不符合生活常理。因被告马光余对原告荣县信用联社与被告建泰汽运公司以新贷还旧贷的6000000元的事实不知晓，不应承担6000000元的保证责任，但应对新贷款偿还旧贷的剩余贷款3500000元承担连带保证责任。因此，被告马光余对偿还旧贷的6000000元不承担连带保证责任的辩称理由成立，本院予以采信。所以，原告主张被告马伯明、刘力榕对被告建泰汽运公司9500000元借款本息与被告马光余对被告建泰汽运公司3500000元的借款本息承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。被告马伯明、刘力榕、马光余承担保证责任后，有权向被告建泰汽运公司追偿。
综上所述，原告荣县信用联社的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十一条、第四十二条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告荣县建泰汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金9499332.73元及利息、复利（2017年6月14日的利息321248.58元、复利5812.19元。以实际所欠借款本金、利息为基数，自2018年6月15日起至借款本息付清时止按借款合同约定计算利息和复利）；
二、原告荣县农村信用合作联社对被告荣县建泰房地产开发有限公司所有的坐落于四川省荣县的房屋（他项权证号：××号）依法折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在9500000元内优先受偿。被告荣县建泰房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告荣县建泰汽车运输有限责任公司追偿；
三、被告马伯明、刘力榕对上述第一项判决确定的被告荣县建泰汽车运输有限责任公司的债务承担连带清偿保证责任。承担保证责任后，有权向被告荣县建泰汽车运输有限责任公司追偿；
四、被告马光余对被告荣县建泰汽车运输有限责任公司借款3500000元及利息、复利承担连带清偿保证责任。承担保证责任后，有权向被告荣县建泰汽车运输有限责任公司追偿；
五、驳回原告荣县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80589元，由被告荣县建泰汽车运输有限责任公司、荣县建泰房地产开发有限公司、马伯明、刘力榕、马光余共同负担（原告已预交，被告履行上述债务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 冯 英
人民陪审员 朱铁强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 曾昭君