江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终744号
上诉人（原审被告）：南京飞龙制药机械设备厂，住所地南京市栖霞区靖安镇南中村。
投资人：王镇宁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：常家俊，上海申浩（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学勤，女，1971年12月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：茆海宁，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。
上诉人南京飞龙制药机械设备厂（以下简称飞龙设备厂）因与被上诉人王学勤劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）苏0113民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
飞龙设备厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王学勤一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决认定停工留薪期截止日期不符合法律规定。1.王学勤伤情稳定后于2016年9月已至飞龙设备厂上班，后申请劳动能力鉴定。南京市劳动能力鉴定委员会2017年1月16日出具宁劳鉴通字〔2016〕4932号劳动能力鉴定结论通知书，王学勤的停工留薪期于2017年1月16日截止。后王学勤虽再次鉴定，但鉴定结论未改变。自首次鉴定结论出具后，停工留薪期的延长应由王学勤主张并要经设区的市劳动能力鉴定委员会确认。2.王学勤提交的2016年5月16日至2017年5月19日期间的诊断证明、药品清单、发票等材料显示王学勤病情稳定，没有继续治疗的需要。一审认定飞龙设备厂应提供相关证据证明王学勤的伤情在2017年1月16日之后无需治疗，系对举证责任分配错误，且超出了飞龙设备厂的举证能力范围。二、一审法院对王学勤停工留薪期截止后的请假行为性质认定不当。根据《工伤保险条例》规定，工伤员工停工留薪期满后仍需继续治疗，应享受工伤医疗待遇。一审根据《江苏省工资支付条例》、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》确认王学勤2017年4月19日之后享受医疗期待遇，与事实不符。王学勤提供的医疗材料均显示为针对因工负伤病情的挂号取药行为，且王学勤在一审中主张赔付医疗费，已明确从2016年5月16日至2017年5月19日发生的医疗费赔付性质为工伤核报，也证明了王学勤行为的性质。飞龙设备厂在2017年3月后多次发函告知王学勤其行为已构成违纪旷工，王学勤未依法申请延长停工留薪期，应承担过错责任。在《工伤保险条例》已有规范的情况下，一审适用非因工负伤医疗期规范，据此否定了企业对员工的用工管理行为，认定飞龙设备厂违法解除劳动合同并判决支付赔偿金，系对事实和法律的错误认定和适用。三、工资计算数额有误。2017年后飞龙设备厂没有支付工资，但为王学勤缴纳了1-5月份社保，其缴纳的社保金额中既有单位缴纳的部分，也有个人应承担的部分，个人应承担的部分应视为对王学勤发放的工资。根据缴费基数（28908元）及缴费比例（10.5%+10元），数额为1314.5元。同时一审错误地认定停工留薪期截止日也增加了飞龙设备厂的工资负担义务，工资应予重新确认。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判支持飞龙设备厂的上诉请求。
王学勤辩称：1.在整个工伤医疗期间内，王学勤向飞龙设备厂提交了完整的请假的医疗单据，证明了王学勤仍需治疗的事实。2.王学勤提交的医疗单据均为正规医疗机构出具，飞龙设备厂在一审中并未提交相应的证据来证明王学勤请假存在虚假情况。3.在医疗期内，王学勤只享受最低工资标准的80%，因此相关的社保待遇应当由用人单位全额支付，而不应该再区分个人缴纳部分和用人单位缴纳部分。2017年1月1日至4月19日期间王学勤应当享受工伤待遇，一审对此认定是正确的。故一审法院已查明事实，适用法律正确，请求二审法院驳回飞龙设备厂的上诉请求。
王学勤向一审法院起诉请求：判决飞龙设备厂支付1.违法解除劳动合同的赔偿金60000元；2.工伤期间医疗费4314.24元；3.工伤期间（2016年5月5日至2017年4月19日）工资27273.1元；4.2017年4月20日至5月12日期间工资1416元（1770元×80%）。
一审法院认定事实：王学勤称其2010年4月到飞龙设备厂工作。2015年12月26日与南京飞龙制药设备有限公司签订劳动合同，工作地点与工作内容均未发生变化，由飞龙设备厂为其缴纳社会保险。2016年5月5日，王学勤在飞龙设备厂工作时发生工伤，南京市栖霞区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字〔2016〕QX0205号《认定工伤决定书》，认定王学勤为工伤。2017年1月16日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字〔2016〕4932号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定王学勤致残程度未达标。2017年4月19日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字〔2017〕FH0035号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定王学勤致残程度未达标。2017年5月12日飞龙设备厂以王学勤严重违纪为由解除与王学勤的劳动合同。后王学勤向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求飞龙设备厂支付赔偿金60000元、工伤期间医疗费4314.24元、工伤期间工资27273.1元、2017年4月20日至5月12日期间工资1416元。仲裁委逾期未作出裁决，决定终结审理。王学勤诉至一审法院，要求判如所请。
一审庭审中，王学勤向法庭提交解除劳动合同的证明，证明其与飞龙设备厂存在劳动合同关系，王学勤于2010年4月进入飞龙设备厂工作，当期劳动合同期为2015年12月26日至2017年12月25日，飞龙设备厂于2017年5月12日以严重违纪为由解除与王学勤的劳动合同关系；王学勤提交工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书，证明王学勤于2016年5月5日受伤，2016年11月21日被认定为工伤；2017年4月19日经鉴定伤残程度未达标；王学勤提交函件及快递回执，证明自2017年开始，王学勤以快递方式向飞龙设备厂邮寄请假单，履行了请假手续；王学勤提交诊断证明书，证明王学勤自工伤之日开始，均有医院出具的诊断证明即病假证明；王学勤提交病历，证明王学勤受伤及伤后仍需诊疗的事实；王学勤提交医疗费发票及诊断证明的费用票据，证明王学勤的工伤诊疗费用，王学勤受伤及伤后仍需诊疗的事实；王学勤提交《南京飞龙制药设备有限公司2015年工资发放表》，其中王学勤1月-12月出勤296天，1月-12月工资合计32075元，社保补贴8400元，工龄工资3016元，公司代付社保12791元，已支付15000元，下找15675元。王学勤提交《南京飞龙制药设备有限公司2016年工资结算表》，王学勤2016年1月-12月出勤99.7天，已付工资12000元，下找8779.67元，证明飞龙设备厂欠发王学勤2016年工伤期工资。飞龙设备厂认为王学勤于2016年9月曾上班一周，王学勤在2017年1月16日第一次鉴定伤残未达标，第二次鉴定与第一次鉴定结论一致伤残仍不达标，王学勤的停工留薪期应在第一次鉴定之日终止。飞龙设备厂承认收到王学勤的函件。飞龙设备厂陈述2016年6月-12月公司是按照最低工资标准支付王学勤的工资，2017年后仅为王学勤缴纳了社保，没有支付工资。飞龙设备厂向法庭提交考勤表，证明王学勤在2016年9月6日-12日已经正常提供劳务。飞龙设备厂提交催告函、解除通知书及快递凭证，证明飞龙设备厂多次催告王学勤来上班，最早通知时间是2017年3月31日。飞龙设备厂提交借条一份，证明王学勤从飞龙设备厂处借款3000元，王学勤确认此欠款从最终争议中予以扣除。王学勤认为2016年9月当时就不能上班，单位老板娘求我非要让我去上班，承诺如果我去了不能干活，可以把东西搬到我跟前来给我做。那几天我不能干，但还是在那焊东西，后来老板就把我叫过去，说我这样干要降我工资，如不能干就继续回家休息。王学勤认可收到了催告函，后邮寄了病假单，证明王学勤有伤在身。王学勤对借条的真实性认可，但认为与本案无关联，借款的主体不是飞龙设备厂。飞龙设备厂认为签订劳动合同的用人单位并非飞龙设备厂，设备厂和设备公司是同一班人马但是两个牌子，经营也在同一个院子里，是同一个经营者在用工，飞龙设备厂没有从主体中来抗辩，王学勤提出欠条问题，所以飞龙设备厂才提出是两个主体的问题。王学勤认可飞龙设备厂说的设备厂和设备公司的情况，认为欠条不应当在本案中处理。飞龙设备厂认为王学勤的社保是以设备厂的名义缴纳，但是劳动合同是以公司名义订立，工资条也是以公司名义发放，上面也有王学勤的签名。两个公司法人代表不是同一个人，管理是同一套人马管理，生产在同一院落生产，两个单位的资产是无法区分的。
上述事实，有劳动合同书、解除劳动合同的证明、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、病历、诊断证明书、工资表、借条、当事人的陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据国务院《工伤保险条例》规定职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用从工伤保险基金支付。王学勤主张的医疗费应由社保基金支付，王学勤要求飞龙设备厂支付没有依据。《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。王学勤于2016年5月5日发生工伤，伤残等级未达标，王学勤提交了2016年5月16日出院后至2017年5月19日未间断的诊断证明，证明其需要休息，飞龙设备厂认为王学勤2017年1月16日第一次鉴定伤残等级未达标，王学勤的停工留薪期即结束，但飞龙设备厂没有提供相关的医学证明，证明王学勤的伤情在2017年1月16日之后无需治疗，一审法院对飞龙设备厂停工留薪期的抗辩意见不予采信。王学勤主张2016年5月6日至2017年4月19日停工留薪期的工资，一审法院予以支持。至于王学勤的工资标准，参照王学勤2015年工资标准，王学勤的月工资标准为2922.17元{[（15000+15675）+（12791-8400）]÷12}。王学勤2016年5月6日至2016年12月31日的停工留薪工资应为22873.54元（2922.17元÷21.75天×18天+2922.17元×7个月），王学勤2017年1月1日至2017年4月19日的停工留薪工资应为10781.8元（2922.17元÷21.75天×15天+2922.17元×3个月），王学勤的停工留薪期工资合计为33655.34元（22873.54元+10781.8元），扣除飞龙设备厂已按南京市最低工资标准支付王学勤的2016年5月6日至2016年12月31日期间的工资13854.84元（1770元÷21.75天×18天+1770元×7个月），飞龙设备厂还应支付王学勤停工留薪期工资19800.5元（33655.34元-13854.84元）。根据《江苏省工资支付条例》第二十七条规定劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。国家另有规定的，从其规定。王学勤于2010年4月到飞龙设备厂工作，依法享受医疗期，王学勤有医院诊断证明需休息，其主张2017年4月20日至同年5月12日医疗期病假工资的请求，一审法院予以支持。飞龙设备厂应支付王学勤医疗期病假工资911.46元（1770元÷21.75天×14天×80%）。王学勤尚在医疗期，飞龙设备厂即以王学勤旷工为由解除与其劳动合同，应属于违法解除，飞龙设备厂应支付王学勤违法解除劳动合同赔偿金43832.55元（2922.17元×7.5个月×2）。至于飞龙设备厂主张的借款3000元是否予以扣除问题，王学勤虽然抗辩出借人是飞龙制药机械设备有限公司，但就本案来看，该两单位管理是同一管理机构和人员，两单位资产不可区分，王学勤的工作场所未变，劳动合同系与飞龙制药机械设备有限公司签订，工资由飞龙制药机械设备有限公司发放，王学勤的社保由飞龙设备厂缴纳，工伤认定用工单位为飞龙设备厂，且在欠条中注明在最终解决中予以扣除，因此飞龙设备厂主张扣除借款3000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，一审法院判决：一、飞龙设备厂支付王学勤违法解除劳动合同赔偿金43832.55元，停工留薪期工资19800.5元、病假工资911.46元，合计64544.51元，扣除借款3000元，还应支付61544.51元，此款于判决生效后10日内给付；二、驳回王学勤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，予以免收。
本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，飞龙设备厂提交南京市职工社会保险关系变动表，证明2017年1-5月的年缴费基数为28908元，按照个人缴费比例，2017年1-5月个人应承担的社会保险费为250.9元/月。经质证，王学勤对该证据不持异议，认可2017年1-5月个人应承担的社会保险费为250.9元/月，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.王学勤的停工留薪期如何确定？2.飞龙设备厂解除与王学勤的劳动合同是否合法？是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金？
关于第1项争议焦点，《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。双方对2017年1月16日前属于停工留薪期不持异议，仅对2017年1月17日至2017年4月19日期间是否属于停工留薪期意见不一。王学勤提交了医疗机构的休假证明，证明其伤情在2017年1月16日后仍需休息治疗。飞龙设备厂主张王学勤伤情轻微，没有继续治疗的需要，并未提供证据推翻医疗机构出具的休假证明，因此，飞龙设备厂主张停工留薪期到2017年1月16日截止，无事实和法律依据，其主张不成立。王学勤主张其停工留薪期到2017年4月19日，未超过12个月，且提供了相应证据，一审法院认定停工留薪期为2016年5月6日至2017年4月19日，并无不妥。
关于第2项争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。飞龙设备厂在停工留薪期内即催告王学勤上班，不符合法律规定；在停工留薪期满后，王学勤向飞龙设备厂出具了医疗机构的休假证明，证明其伤情仍需休息治疗，无法正常上班，飞龙设备厂却以此为由认定王学勤违纪旷工，并作出解除劳动合同决定，无事实和法律依据，属于违法解除。因此，一审法院判决飞龙设备厂支付王学勤违法解除劳动合同赔偿金43832.55元正确。此外，《江苏省工资支付条例》第二十七条第二款规定，病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。国家另有规定的，从其规定。《江苏省工资支付条例》第三十二条规定，用人单位依照本条例第二十七条、第三十一条的规定，按照当地最低工资标准的百分之八十支付给劳动者病假工资、疾病救济费和生活费的，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。在停工留薪期满后，王学勤的伤情仍需继续休息治疗，此后，王学勤按照最低工资标准的百分之八十主张病假工资，并不违反法律规定，此期间王学勤个人应当承担的社会保险费应由飞龙设备厂承担。在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，飞龙设备厂应当按照原工资标准2922.17元/月补足2016年5月6日至2017年4月19日期间的工资。飞龙设备厂在二审期间提交新证据，证明2017年1月1日至2017年4月19日期间，飞龙设备厂虽未支付工资，但为王学勤缴纳了社会保险费。此期间王学勤个人应承担的社会保险费为902.7元（250.9元/月×3个月+250.9元/月×13个工作日÷21.75个月平均工作日），一审法院未扣除2017年1月1日至2017年4月19日期间王学勤个人应承担的社会保险费902.7元有误，应予纠正，因此，飞龙设备厂应补足的停工留薪期工资为18897.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市栖霞区人民法院(2017)苏0113民初4526号民事判决第二项。
二、变更南京市栖霞区人民法院(2017)苏0113民初4526号民事判决第一项为：上诉人南京飞龙制药机械设备厂支付被上诉人王学勤违法解除劳动合同赔偿金43832.55元，停工留薪期工资18897.8元、病假工资911.46元，合计63641.81元，扣除借款3000元，还应支付60641.81元，此款于本判决生效之日起10日内给付。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉文
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年四月十二日
书记员 顾 欢