贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2708号
原告黎某某，女。
原告吕某某，男。
委托代理人黎某某，女，委托权限为特别授权。
委托代理人廉勇新，黔西县律师事务所律师。
被告毕节市某某房地产开发有限公司。
法定代表人陆某某，系该公司董事长。
委托代理人刁某，系该公司员工，委托权限为特别授权。
原告黎某某、吕某某与被告毕节市某某房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日、2015年12月9日公开开庭进行审理。原告黎某某及其委托代理人廉勇新、被告毕节市某某房地产开发有限公司的委托代理人刁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某、吕某某诉称：被于2013年3月在黔西县孙家坝小学旁开发黔西县香逸湾农贸市场商住楼。在开发过程中，被告因资金短缺于2015年3月3日向原告借款22.5万元，约定月利息为2分，借款期限从2015年3月3日至2015年5月30日止，并签订了《借款合同》，原告于当日向被告交付了22.5万元。为确保原告收回该款，被告于签订《借款合同》的同时，出具了《承诺书》，承诺到期不归还本息，则被告以黔西县香逸湾农贸市场商住楼以每平方米1600元的价格出售给原告，并保证办理该商品房备案登记手续，此款转化为购房款。借款到期后，被告未按约定还款付息，被告按《承诺书》要求，将香逸湾农贸市场商住楼一单元一套住房127-2（1-27-2）以1600元／M2的价格出售给原告，双方于2015年5月3日签订了上述商品房的《商品房买卖合同》。购买此商品房时一次性付款。按《承诺书》约定，借款部分转为购房款。《商品房买卖合同》第二十二条约定，自《商品房买卖合同》签订之日起30日内由出卖人与买受人向当地房屋登记机关申请预告登记。后原告多次找被告要求办理备案登记未果，故原告向黔西房产局递交《商品房备案申请书》，但黔西房产局作出书面答复称购买人不能单独到房产局进行商品房备案登记。由于被告未为原告办理备案登记，损害了原告合法权益，故请求法院判决确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，并判决被告履行办理商品房备案登记手续，并承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、二原告身份证及结婚证复印件各一份，用以证明二原告的身份信息；
2、商品房买卖合同、2015年6月4日收款收据、商品房预售许可证各一份，商品房买卖合同、收款收据，用以证明原告购买香逸湾商品住房的事实，商品房预售许可证用以证明被告销售房屋是合法行为；
3、黔西县商品房预售合同登记表一份，用以证明被告承认所售给原告的房屋真实合法；
4、商品房备案申请书及说明各一份，用以证明原告对购买房屋申请备案及房产局予以答复的事实；
5、还款确认书一份，用以证明原被告在购房之前的民间借贷关系已经消除。
被告毕节市某某房地产开发有限公司辩称：本案实际为借款合同，涉案房屋是被告向原告借款22.5万元所作的抵押担保，且双方签订的《商品房买卖合同》是被告在受胁迫的情形下所写，内容显失公平，故双方签订的《商品房买卖合同》无效。
为支持自己的抗辩主张，被告毕节市某某房地产开发有限公司在举证期内提供如下证据：
1、2013（2014）年8月23日借款合同一份及向原告支付利息的网上银行查询单据10份，用以证明本案实际属于民间借贷关系；
2、2015年3月3日的借款保证合同、承诺书及中国农业银行网上银行电子回单各一份，用以证明原被告签订的《商品房买卖合同》系无效合同。
经庭审举证、质证：被告对原告出示的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，原告出示的合同与本公司备案合同版本不一致，其合同内容是原告自己填写，对预售许可证无异议；对第三组证据有异议，备案登记表是在公司不知情的情况下在被告代理人受胁迫的情形之下签订的；对第四组证据无异议；对第五组证据有异议，该还款确认书系在原告于2015年3月3日上午10点54分将22.5万元汇入公司账户，当日下午15时又由被告代理人刁某将此款打回给原告后的情形下出具的。原告对被告出示的第一组证据中的借款合同的真实性有异议，与本案无关，网上银行查询单据是复印件，无法核对其真实性；对第二组证据有异议，该证据系复印件，不予质证，且与本案无关。
经审查认定，原告出示的第一、四、五组证据及第二组证据中的商品房预售许可证客观真实，来源合法，本院予以确认。原告出示的第二组证据中除商品房预售许可证外的其余证据及第三组证据不能反映案件客观情况，依法不予采信。被告出示的第一组证据中的借款合同与原告出示的第五组证据相互印证，客观真实，与本案有关联性，依法予以确认。被告出示的第一组证据中的网上银行查询单据及第二组证据虽系复印件，但与原告所陈述的事实相符合，反映了案件客观事实，依法予以确认。
经审理查明：原告黎某某与原告吕某某系夫妻关系。被告因修建位于黔西县孙家坝小学旁的建设项目名称为“香逸湾商住楼”需资金周转而于2014年8月23日向原告借款22.5万元，借款期限自2014年8月23日至2015年2月23日止，月利息为每月9000元，同时约定若被告到期不能偿还，则以“香逸湾商住楼”项目同等价值面积的房屋抵偿此款。2015年3月3日，双方签订《还款确认书》，确认被告于2014年8月23日向原告所借的22.5万元借款本息于2015年3月3日偿还完毕。当日，原、被告达成新的借款协议，约定被告向原告借款22.5万元，双方签订了《借款合同》，借款期限自2015年3月3日至2015年5月30日止，约定月利息为2250元，同时，被告出具《承诺书》，承诺若到期不能偿还借款本金及利息，则被告自愿将该笔借款转为购房款，房价为1600元每平方米，被告无条件为原告办理房屋备案登记手续及房屋产权证等事宜。2015年6月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同载明交易的对象为位于黔西县孙家坝小学旁的建设项目名称为“香逸湾商住楼”1幢1单元27层02号（1-27-02）房屋，价款为1600元每平方米、总价为196784元。次日，被告出具收据，注明收到原告购房款196784元。另查明，被告于2014年8月23日至2015年1月26日期间，每月向原告黎某某支付9000元，于2015年2月23日至2015年4月23日期间每月向原告支付2250元，2015年7月4日向原告黎某某支付2250元。
本案焦点：本案系民间借贷纠纷还是商品房买卖合同纠纷。
本院认为：民间借贷是借款合同的一种，指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间进行资金融通的行为，约定借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提供的《还款确认书》及被告提供的证据，可以认定被告于2014年8月23日向原告借款22.5万元的事实成立，但该借款产生的权利义务已于2015年3月3日归于消灭。根据原告在诉状中的陈述内容及被告提供的证据认定原、被告双方于2015年3月3日产生了新的22.5万元的民间借贷关系，且借款合同约定被告每月支付利息2250元，这一约定与被告每月向原告支付的款项相符，故认定被告每月向原告支付利息2250元，直至2015年7月4日。被告支付利息的情况反映了原、被告双方民间借贷关系持续存在。《商品房买卖合同》于2015年6月3日签订，购房款收据于2015年6月4日出具，二者形成时间均早于原告最后一次收到利息的时间，且《商品房买卖合同》约定的价格远远低于市场价格，因此，《商品房买卖合同》及收据不能体现原、被告之间具有真实的买卖关系，不能体现为双方真实意思表示。因此，本案的基础法律关系为民间借贷关系。根据《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，经向原告进行释明告知后，原告未变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第三十五条第一款之规定，判决如下：
判决驳回原告黎某某、吕某某的诉讼请求。
案件受理费4676元，保全费1650元，共计6320元，由原告黎某某、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 曾居素
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗中丽