wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第216号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告崔进来，住河北省兴隆县。
被告刘国金，住河北省兴隆县。
被告陆晓国，住河北省兴隆县。
被告李全龙，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告崔进来、刘国金、陆晓国、李全龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告崔进来、刘国金、陆晓国、李全龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔进来于2005年12月22日向我单位所属半壁山信用社借款900，000.00元，被告刘国金、陆晓国、李全龙进行连带责任保证。但借款到期后被告未履行还款义务，据此要求被告崔进来偿还我社贷款本金900，000.00元及相应利息，被告刘国金、陆晓国、李全龙承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告崔进来、刘国金、陆晓国、李全龙未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告崔进来于2005年12月22日向原告申请借款900，000.00元。
2号证，抵押担保借款合同及保证担保借款协议书复印件一份。证明原、被告于2005年12月22日签订了抵押担保借款合同及保证担保借款协议书，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证期间等进行了约定。
3号证，借款借据复印件一份。证明2005年12月22日原告兴隆县农村信用合作联社所属半壁山信用社将借款本金900，000.00元发放给被告崔进来。
4号证，展期申请复印件。证明通过被告崔进来的申请，经过兴隆县农村信用合作联社审贷会研究决定，该笔贷款获准展期一年。展期后到期日为2007年12月22日。展期后的利率、罚息按原告合同计算。
5号证，催收通知书复印件两份。证明原告于2012年12月24日、2014年6月20日向被告崔进来催收了该笔贷款。
6号证，协议书及继续履行担保承诺书。证明2012年12月24日被告陆晓国、李全龙与原告达成协议，自愿继续为此笔贷款提供连带保证，直至贷款本息还清为止。2014年6月20日被告刘国金、陆晓国承诺继续为此笔贷款提供连带保证责任，保证期间自2014年6月20日至2016年6月19日止。
7号证据被告的身份证明，证明被告的自然情况。
被告崔进来、刘国金、陆晓国、李全龙未质证。亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告崔进来于2005年12月22日向原告兴隆县农村信用合作联社所属半壁山信用社申请借款900，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属半壁山信用社与被告崔进来签订了抵押担保借款合同（未约定抵押担保）并与刘国金、陆晓国、李全龙签订了保证担保借款协议书。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属半壁山信用社，借款人为崔进来，借款金额为900，000.00元，借款期限至2006年12月22日止，贷款月利率为10.695‰。如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.6345计算利息。由被告刘国金、陆晓国、李全龙承担保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2006年12月18日被告崔进来申请该笔贷款展期一年，经兴隆县农村信用合作联社审贷会研究决定，该笔贷款展期至2007年12月22日，展期后月利率为10.695‰。展期后又形成逾期，逾期部分按日利率万分之4.6345计算利息。被告刘国金、陆晓国、李全龙继续为此笔贷款承担保证责任。原告于2012年12月24日、2014年6月20日分别向被告崔进来催收该笔贷款。2012年12月24日被告陆晓国、李全龙与原告达成协议，自愿继续为此笔贷款提供连带保证，直至贷款本息还清为止。2014年6月20日被告刘国金、陆晓国承诺继续为此笔贷款提供连带保证责任，保证期间自2014年6月20日至2016年6月19日止。截至2014年12月9日，被告共拖欠原告贷款本金900，000.00元及利息1，009，714.95元。
本院认为，原、被告之间签订的抵押担保借款合同、保证担保借款协议书及展期协议符合有关法律规定，为有效合同。被告崔进来未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告刘国金、陆晓国、李全龙亦应按合同的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告崔进来于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金900，000.00元及利息（2014年12月9日以前的利息为1，009，714.95元，2014年12月10日以后的利息按日利率万分之4.6345计算利息）。
二、被告刘国金、陆晓国、李全龙对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，880.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一五年六月十三日
书记员 段立欣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第216号
原告韦庆。
委托代理人蒙国寿，广西桂中律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所：宜州市金宜大道84号。
法定代表人蔡立宪，董事长。
被告何建凯。
原告韦庆诉被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称：五鸿公司）、何建凯承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告韦庆及其委托代理人蒙国寿到庭参加了诉讼，被告五鸿公司、何建凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，来宾市兴宾区XX乡XX村土地整治项目工程由被告五鸿公司承建，根据双方口头约定，被告将土地平整工作部分交给原告完成。原告于2012年冬，先后多次到被告承建的场地内平整土地，后经核算，被告尚欠原告报酬22000.00元。原告多次要求被告给付未果，故诉至法院要求被告及时给付22000.00元。
原告向法院提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、协议书，证实五鸿公司承建来宾市兴宾区XX乡XX村、XX村土地整治工程项目；3收据，证实被告五鸿公司尚欠原告的机械费用22000.00元；4、被告五鸿公司的答复，证实被告五鸿公司将项目转包给被告何建凯及尚欠22000.00元的事实；5、相片一张，证实原告完成的工作是为被告五鸿公司完成的工作。
被告五鸿公司在法定期限内未作任何答辩和未提交任何证据。
被告何建凯在法定期限内未作任何答辩和未提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在庭审过程中，被告五鸿公司、何建凯经本院传票、公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月9日来宾市兴宾区土地开发整理中心与被告五鸿公司签订《协议书》，约定由被告五鸿公司际建兴宾区XX乡XX村、XX村土地整理工程项目。协议签订后，被告五鸿公司交由其来宾分公司对该项目进行施工。被告五鸿公司在承建过程中，原告应被告何建凯的要求，由原告的挖掘机为该工程项目进行平整等工作。完工后经核算，被告五鸿公司工作人员韦瑞日于2013年11月14日出具一份收据给原告，其中内容有尚欠原告机械费用22000.00元。2014年5月19日被告五鸿公司法规信访处对尚欠原告等的机械费用进行答复，内容为：该工程实际承包人为何建凯，待公司与何建凯核实及工程项目最终结算审计后再付；但至今仍未支付尚欠的费用，为此原告诉至法院要求被告支付尚欠的机械费用22000.00元。
本院认为，被告五鸿公司委托来宾分公司开展经营活动，而来宾分公司未具备法人资格，其隶属于被告五鸿公司，来宾分公司依法不能对外承担民事责任，来宾分公司承建的兴宾区XX乡XX村、贵州岭土地整治项目产生的民事责任，应由被告五鸿公司承担。本案中虽原告是应被告何建凯的要求去完成被告五鸿公司承建的项目，但没有证据证实被告何建凯是分包人，而且法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或将其承包的全部建设工程肢解以后分包的名义分别转包给第三人。故原告在被告五鸿公司在兴宾区XX乡XX村、XX村的土地整治项目中完成的工作，应由被告五鸿公司承担。原告为被告五鸿公司的土地整治项目进行平整工作，虽双方没有签订有协议，但有被告五鸿公司出具的收据予以证明，双方形成了承揽合同关系，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原告按照被告的要求完成了工作，被告应给付相应的机械费用。为此，原告要求被告五鸿公司给付22000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告缺席，不影响本院对案件事实的认定和案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司给付尚欠原告韦庆的劳务费22000.00元；
二、驳回原告韦庆的其他诉讼请求。
本案受理费350元，由被告负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 林育卫
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2361号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：章红霞。
委托代理人：杨丽英。
被告：郑某某，居民。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告郑某某为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司要求撤回对被告郑某某的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁海县大家物业管理有限公司撤回对被告郑某某的起诉。
本案受理费50，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏 巍
二〇一五年十一月六日
代书 记员 朱锦华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8713号
罪犯郁某甲，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2014年4月2日作出了（2013）莒刑一初字第334号刑事判决，以被告人郁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郁某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郁某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郁某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郁某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11877号
原告：上海知瀚环保科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周大仓，上海善达律师事务所律师。
被告：精嘉阀门集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：金某某。
原告上海知瀚环保科技发展有限公司与被告精嘉阀门集团有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海知瀚环保科技发展有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海知瀚环保科技发展有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海知瀚环保科技发展有限公司撤诉。
案件受理费2,250元，减半收取计1,125元，财产保全费1,000元，合计诉讼费2,125元，由原告上海知瀚环保科技发展有限公司负担。
审判员 樊 杰
二〇一七年九月四日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省镇安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）镇刑初字第00059号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人汪宗强，男，1982年4月4日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化。2001年因犯抢劫、盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，2008年4月23日刑满释放。2012年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑5年。2012年2月28日因盗窃罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
被告人赵康，男，汉族，1994年4月16日出生于陕西省镇安县，初中文化，无业。2011年9月9日因犯盗窃罪被安康市紫阳县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年又六个月。2012年4月4日因盗窃罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
被告人姚某某，男，汉族，1991年7月5日出生于陕西省镇安县，初中文化，无业。2012年5月16日因涉嫌盗窃罪网上追逃被上海市公安局松江分局岳阳派出所抓获。2012年5月22日被镇安县公安局押回并刑事拘留。2012年6月15日被逮捕，现羁押于镇安县看守所。
被告人刘某，男，汉族，1995年6月15日出生于陕西省镇安县，初中文化，无业。2012年5月4日因盗窃罪被刑事拘留，2012年6月6日被依法逮捕，现羁押于镇安县看守所。
被告人邬文东，小名东东，男，汉族，1992年10月3日出生于陕西省镇安县，初中文化，无业，住镇安县永乐镇中合村一组，2011年因犯抢劫罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十四年又六个月，现在商州监狱五监区服刑。
镇安县人民检察院于2012年11月16日以镇检刑诉（2012）47号起诉书，指控被告人汪宗强、赵康、姚某某、刘某、邬文东犯盗窃罪、汪宗强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。在审理过程中，镇安县人民检察院于2011年12月6日以本案事实、证据有变化为由要求对该案撤回起诉。
本院认为，公诉机关在宣告判决前要求撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许镇安县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 张 玲
代理审判员 姚双平
二〇一二年十二月十日
书 记 员 亓晓音
陕西省镇安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）镇刑初字第00059号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人汪宗强，男，1982年4月4日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化。2001年因犯抢劫、盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，2008年4月23日刑满释放。2012年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑5年。2012年2月28日因盗窃罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
被告人赵康，男，汉族，1994年4月16日出生于陕西省镇安县，初中文化，无业。2011年9月9日因犯盗窃罪被安康市紫阳县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年又六个月。2012年4月4日因盗窃罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
被告人姚某某，男，汉族，1991年7月5日出生于陕西省镇安县，初中文化，无业。2012年5月16日因涉嫌盗窃罪网上追逃被上海市公安局松江分局岳阳派出所抓获。2012年5月22日被镇安县公安局押回并刑事拘留。2012年6月15日被逮捕，现羁押于镇安县看守所。
被告人刘某，男，汉族，1995年6月15日出生于陕西省镇安县，初中文化，无业。2012年5月4日因盗窃罪被刑事拘留，2012年6月6日被依法逮捕，现羁押于镇安县看守所。
被告人邬文东，小名东东，男，汉族，1992年10月3日出生于陕西省镇安县，初中文化，无业，住镇安县永乐镇中合村一组，2011年因犯抢劫罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十四年又六个月，现在商州监狱五监区服刑。
镇安县人民检察院于2012年11月16日以镇检刑诉（2012）47号起诉书，指控被告人汪宗强、赵康、姚某某、刘某、邬文东犯盗窃罪、汪宗强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。在审理过程中，镇安县人民检察院于2011年12月6日以本案事实、证据有变化为由要求对该案撤回起诉。
本院认为，公诉机关在宣告判决前要求撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许镇安县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 张 玲
代理审判员 姚双平
二〇一二年十二月十日
书 记 员 亓晓音
陕西省镇安县人民法院刑 事 裁 定 书（2012）镇刑初字第00059号公诉机关镇安县人民检察院。被告人汪宗强，男，1982年4月4日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化。2001年因犯抢劫、盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，2008年4月23日刑满释放。2012年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑5年。2012年2月28日因盗窃罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。被告人赵康，男，汉族，1994年4月16日出生于陕西省镇安县，初中文化，无业。2011年9月9日因犯盗窃罪被安康市紫阳县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年又六个月。2012年4月4日因盗窃罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。被告人姚某某，男，汉族，1991年7月5日出生于陕西省镇安县，初中文化，无业。2012年5月16日因涉嫌盗窃罪网上追逃被上海市公安局松江分局岳阳派出所抓获。2012年5月22日被镇安县公安局押回并刑事拘留。2012年6月15日被逮捕，现羁押于镇安县看守所。被告人刘某，男，汉族，1995年6月15日出生于陕西省镇安县，初中文化，无业。2012年5月4日因盗窃罪被刑事拘留，2012年6月6日被依法逮捕，现羁押于镇安县看守所。被告人邬文东，小名东东，男，汉族，1992年10月3日出生于陕西省镇安县，初中文化，无业，住镇安县永乐镇中合村一组，2011年因犯抢劫罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十四年又六个月，现在商州监狱五监区服刑。镇安县人民检察院于2012年11月16日以镇检刑诉（2012）47号起诉书，指控被告人汪宗强、赵康、姚某某、刘某、邬文东犯盗窃罪、汪宗强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。在审理过程中，镇安县人民检察院于2011年12月6日以本案事实、证据有变化为由要求对该案撤回起诉。本院认为，公诉机关在宣告判决前要求撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：准许镇安县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨正健审 判 员  张 玲代理审判员  姚双平二〇一二年十二月十日书 记 员  亓晓音
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第788号
原告：邢立花。
委托代理人：王少云。
被告：王加友，烟台舒驰客车有限责任公司售后服务部职工。
原告邢立花与被告王加友民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员姜小丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告以急用现金为由，向原告借款共计人民币18000元，并给原告出具了借条。之
后，被告给付原告2000元，并将18000元的欠条收回，后被告又于2014年6月17日给原告出具了16000元的欠条，
后被告又付原告2000元，余款14000元，被告未付，原告诉至法院，请求处理。
被告未提出答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告因急需现金，向原告借款18000元，之后已分二次付原告4000元，现尚欠原告14000元未付，原告诉至法院，请求处理。审理中，因被告未到庭，致未能进行调解处理。
上述事实，有原告的陈述，欠条等在案为证，本院足以认定。
本院认为，被告因事借原告的款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告已付4000元，尚欠14000元未付，本院予以确认。原告要求被告付欠款14000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加友于判决生效后十日内付原告邢立花欠款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一四年九月十二日
书记员 李明莲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执854-1号
申请执行人深圳市佳誉祥音响电子有限公司。
被执行人深圳市勤得信电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市勤得信电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年一月二十一日
书记员 方思元
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6255号
申请执行人:北京恒信邦和彩色印刷有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇工业园区。
法定代表人：刘欣欣，董事长。
委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。
被执行人：北京民族印刷厂，住所地北京市海淀区魏公村路5号。
法定代表人：张俊伟，厂长。
本院在执行申请执行人北京恒信邦和彩色印刷有限公司与被执行人北京民族印刷厂其他民事纠纷一案中，依职权开展了执行工作,对被执行人北京民族印刷厂的银行存款、车辆、房产等进行调查。未发现可供执行的财产线索。现申请执行人北京恒信邦和彩色印刷有限公司暂不能向本院提供被执行人北京民族印刷厂的其他可供执行的财产线索。目前该案�具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执6255号申请执行人:北京恒信邦和彩色印刷有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇工业园区。法定代表人：刘欣欣，董事长。委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京民族印刷厂，住所地北京市海淀区魏公村路5号。法定代表人：张俊伟，厂长。本院在执行申请执行人北京恒信邦和彩色印刷有限公司与被执行人北京民族印刷厂其他民事纠纷一案中，依职权开展了执行工作,对被执行人北京民族印刷厂的银行存款、车辆、房产等进行调查。未发现可供执行的财产线索。现申请执行人北京恒信邦和彩色印刷有限公司暂不能向本院提供被执行人北京民族印刷厂的其他可供执行的财产线索。目前该案�具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月二十一日书 记 员  金 路
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1061号
原告：张小文。
原告：张尚琼，系张小文之妻。
委托诉讼代理人：刘明华，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：甘泉。
委托诉讼代理人：李新平，湖北昭阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地：荆州市荆州区黄金堂路21号。
代表人：全本强，该公司经理。
委托诉讼代理人：何君君，该公司法律顾问。
原告张小文、张尚琼与被告甘小泉、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称财保古城营�服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序由审判员张红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小文、张尚琼及其委托诉讼代理人刘明华、被告甘小泉的委托诉讼代理人李新平、被告财保古城营销服务部的委托诉讼代理人何君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小文、张尚琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失369001.11元。并由被告财保古城营销服务部在交强险和三者保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由被告甘泉赔偿。事实及理由：2016年4月22日，甘泉驾驶鄂D×××××小型轿车沿荆州市荆州区郢都路由南向北行驶至与凤凰路交叉路口左转弯时，与沿郢都路由北向南行驶至此由张德重驾驶的二轮摩托车（后载刘勇、李演亮）在路口西侧路面相撞，造成张德重受伤后经医院抢救无效于当日死亡、刘勇受伤，车辆受损的道路交通事故，事故经交警部门认定，甘泉与张德重承担事故的同等责任。事故车鄂D×××××号小轿车属被告甘泉所有，该车在被告财保古城营销服务部投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间内。
被告甘泉庭审时辩称：对事故发生没有异议，丧葬费依照法律规定，由法院判定，死亡赔偿金由法院根据原告提交的证据进行认定，医疗费请法庭直接判定由保险公司支付甘泉，精神损害抚慰金、交通费请法庭酌定，甘泉的车辆在保险公司投了保，应由保险公司在交强险及三者险限额内进行赔付。
被告财保古城营销服务庭审时辩称：1、在查清事实及相关证据依法核实后，在交强险范围内依法进行赔偿，对超出交强险部分，在商业险内按照合同的约定以及事故责任比例进行赔会；2、对原告的各项诉请中，�亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，在本次事故中受害人是承担事故同等责任，而且根据荆州市的生活水平及实际判例，精神损害抚慰金过高，其他在质证时具体陈述。3、我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：原、被告对交通事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，张德重经抢救无效于当日死亡，支付医疗费6077.71元（被告甘泉垫付）。原告张小文、张尚琼系死者张德重之父母。张德重生于1998年3月18日，张德重生前系荆州区城南街道办事处梅村居民委员会辖区居民。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强�的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，故本院对交警部门的责任认定予以采信，并据此确定本案当事人的赔偿责任。被告甘泉在本案中承担事故同等责任，故应承担50%民事赔偿责任。本起交通事故发生在被告财保古城营销服务部承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，故原告要求被告古城营销服务部在交强险和商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。
对于原告的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、关于原告主张的丧葬�23660元（47320元／年÷2），符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张的死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年），有梅村居委会开具的证明佐证，可以证明张德重生前长期居住在城镇本院予以支持；3、医疗费6077.71元，有医疗费发票佐证，本院予以支持；4、精神损害抚慰金50000元，本院根据过错程度酌定25000元；5、原告主张的办理丧葬事实误工费1166.79元（47320元／年÷365天×3人）符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确定原告因本次交通事故所遭受的损失为596924.50元。因本起交通事故造成另一伤者刘勇花费医疗费、营养费、住院伙食补助费约为15440元；误工费、交通费起诉金额9300元。故被告财保古城营销服务部在交强险医疗限额项下赔偿原告2825元（6077.71元÷（15440元＋6077.71元）×10000元］；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告108295元（590847元÷（590847元＋9300元）×110000元］，超出交强险的部分，本案被告甘泉承担事故的同等责任，故被告财保古城营销服务部依保险合同在三者险限额内赔偿原告242902元［（596924.50元－2825元－108295元）×50%］；两原告获赔后返还被告甘泉垫付的医疗费6077.71元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告张小文、张尚琼28**元；在交强险死亡赔偿限额项下赔偿原告张小文、张尚琼1082**元；在商业三者险限额内赔偿原告张小文、张尚琼2429**元；共计345022元。
二、由原告张小文、张尚琼返还被告甘泉医疗费6077.71元。
三、驳回原告张小文、张尚琼的其他诉讼请求。
上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3418元（原告已交纳），由被告甘泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款定，预交上诉案件诉讼费，款汇入：（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满�七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张红
二〇一六年九月十八日
书记员 杨瑞
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1061号
本院2016年09月18日对原告张小文、张尚琼诉被告甘泉、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鄂1003民初1061号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将原判决书中第4页第10行的“242902元；共计345022元”更正为“242902元；共计354022元”。
审判员 张红
二〇一六年十月十七日
书记员 杨瑞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马希亮，男，1967年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奇台县方正房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城南街。
法定代表人：陈志贵，董事长。
再审申请人马希亮因与被申请人奇台县方正房地产开发有限责任公司（以下简称方正房地产开发公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马希亮申请再审称，本案争议的欠款及管理费合计1242000元，经双方协商，以我向奇台县人民政府缴纳土地出让金的返还款1243878元折抵。其后，方正房地产开发公司再未向我主张过欠款，本案的诉讼时效期间已经明显届满。故，我申请对本案予以再审。
本院经审查认为，马希亮在本案中认可拖欠方正房地产开发公司借款及管理费，但认为经双方协商，该债务已以其缴纳的土地出让金返还款予以折抵，其不再欠付方正房地产开发公司相关款项。原审人民法院以马希亮未能提交双方协商欠款折抵的证据及仅凭建设局文件、申请报告、缴纳土地出让金的收据不能证明该土地出让金是由马希亮缴纳，亦不能证明该出让金就是用来折抵欠款，且马希亮认可欠款未偿还，缴纳的土地出让金至今尚未返还为由，对马希亮要求不再支付方正房地产开发公司相关款项的上诉请求未予支持并无不妥。马希亮又认为方正房地产开发公司提起本案诉讼时诉讼时效期间已经届满，人民法院不应支持方正房地产开发公司的诉讼请求。原审人民法院以方正房地产开发公司代理人与马希亮的通话记录单及证人证言可以证实方正房地产开发公司曾多次向马希亮主张过欠款及马希亮认为证人是方正房地产开发公司的财务人员，所以证言不能被采纳的理由没有法律依据为由，亦未支持马希亮关于本案诉讼时效已届满的上诉请求并无不妥。综上，马希亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马希亮的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 玛依拉
代理审判员 张红见
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 婷
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）柘民一初字第728号
原告关某，男，住柘城县。
被告詹某甲，女，住柘城县。
本院在审理原告关某诉被告詹某甲离婚纠纷一案，本院在审理过程中原告关某于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告关某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判长 胡 鹏
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一三年五月八日
书记员 孙振兰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋商初字第00371号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行
被告李建坡，男，
被告高寸弟，女，系被告李建坡妻子。
被告高林，男。
被告王晓华，女，
被告苏景源，男
被告黑培培，女，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告苏景源、黑培培、高林、王晓华、李建坡、高寸弟金融借款合同纠纷一案中，现被告已将银行借款全部还清，现双方已经自行和解，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行撤回起诉。
案件受理费328元减半收取164元、保全费320元，合计484元，由原告负担。
审判员 贾珊珊
二〇一五年十月二十日
书记员 苏晓燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第200号
原告：鲁永伟。
被告：朱艺舟。
原告鲁永伟与被告朱艺舟保证合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员叶科技独任审判。于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告鲁永伟、朱艺舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁永伟起诉称：2012年1月21日，段军煊因生产需要向原告借款人民币30000元，约定2012年7月份归还，并由被告朱艺舟作借款担保人；同年2月27日，段军煊向原告借款人民币20000元，借款为6个月，并由被告朱艺舟担保；同年3月28日，段军煊向原告借款人民币30000元，约定借期期限为6个月，由被告朱艺舟担保。到期后，经原告多次催讨，段军煊未归还，担保人朱艺舟也未履行担保义务，故向法院起诉，请求法院判决被告朱艺舟承担担保义务，归还原告借款80000元及利息6000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱艺舟答辩称：担保属实，但现无能力承担责任，本案借款存在高利息。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
借条三份，用于证明段军煊向原告借款80000元及被告担保的事实。本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告于2013年1月前后曾向被告主张权利。
本院认为：被告为他人向原告借款提供担保，依法应承担相应的保证责任，该担保为连带责任保证。被告主张上述借款存在高利息，但原告对此不予认可，且被告担保的范围为借款本金，并不包括借款期限内的利息，故不能免除被告的责任。现原告主张自最后一笔借款到期的次日要求被告承担逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持。相应的利息应当按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告朱艺舟在本判决发生法律效力后十日内支付原告鲁永伟借款80000元及相应的逾期付款利息（自2012年9月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定履行日止，不超过6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，减半收取975元，由被告朱艺舟负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年八月十二日
代书记员 张 剑
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第647号
原告王某，农民。
被告贾某甲，农民。
原告王某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后生育女儿贾某乙，现年17周岁，生育一儿子贾某丙，现年9周岁。被告婚后经常不务正业，对家庭不管不问，对我更是不关心，生活中经常吵闹，夫妻感情已经破裂。原告为了两个孩子，努力维持家庭不破裂，但被告的行为致使家庭无法生活。2010年我已在平度市人民法院起诉离婚，经法官多次做工作，同时为了孩子考虑，原告再次原谅了被告的所作所�并和好。近三年来，被告经常不回家，致使我与被告的感情彻底破裂。综上所述，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女由原、被告一人抚养一个，本案的诉讼费由被告负担。
被告贾某甲辩称，原告所诉不属实，我不同意离婚。我认为我们之间的感情还没有破裂，并且为了孩子考虑，我也不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求抚养两个孩子孩子，原告根据法律规定承担孩子的抚养费。
经审理查明，原、被告自由恋爱一年后，于××××年××月××日登记结婚，于1997年11月4日生女孩贾某乙，于2005年12月21日生男孩贾某丙，现两孩子随被告的父母一起生活。2013年10月，原告在原、被告发生争吵后，离家出走居住在其姐姐家中。
另查明，原告曾于2010年向平度市人民法院起诉离婚，后原、被告双方和好撤诉。同时查明，被告贾某甲�犯盗窃罪，被平度市人民法院判处有期徒刑一年六个月，现于莱西市北墅监狱服刑，刑期自2014年3月4日起至2015年9月3日止。
关于孩子抚养问题，庭审中，原、被告均主张由自己抚养两个婚生子女，原告主张两个孩子的抚养费自理，被告主张由原告按照法律规定承担两个孩子的抚养费。
上述事实，有双方当事人的陈述、婚姻登记证复印件、庭审笔录等证据在案佐证，业经庭审质证。
本院认为，原、被告双方因性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2010年向平度市人民法院起诉离婚，后原、被告双方和好撤诉。被告贾某甲因犯盗窃罪，现于莱西市北墅监狱服刑。庭审中，本院对原、被告做调解和好工作，但原告不同意和好，应当认定双方夫妻感情破裂，原告请求离婚，本院应予准许。对于孩子抚养问题，因被告贾某甲现在监狱服刑，无法照管孩子，本院�为暂由原告抚养两个子女为宜。原告主张两个孩子的抚养费自理，本院予以准许。被告贾某甲可在服刑期满出狱后对婚生子女抚养权问题另行主张。原、被告双方无夫妻共同财产和债权纠纷，因被告贾某甲对于夫妻共同债务无法举证证明，且原告对夫妻共同债务不予认可，被告可搜集证据后另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定的规定，判决如下：
准予原告王某与被告贾某甲离婚。
婚生女贾丽娜、婚生子贾家瑞由原告王某抚养，抚养费由原告王某自理。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 冷明明
人民陪审员 林洪学
二〇一四年七月二十日
书 记 员 楚伟杰
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第647号
原告邓某，农民。
被告何某甲，农民。
原告邓某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月12日公开开庭审理了本案。原告邓某、被告何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邓某诉称，原告与被告是同村同屯人，岁数很小就认识，原、被告一起到广东打工就同居生活。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名何某乙；××××年××月××日生育一男孩，取名何某丙。生育两个小孩之后被告长期外出打工很少回家，被告一直以来对原告都是抱以不信任的态度，平时对原告不冷不热，对两个小孩漠不关心，夫妻经常为家庭生活琐事吵架，家庭极不和谐，从2011年4月份双方分居至今。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格不和。被告对家庭不负责，对原告及小孩不关心，不爱护、不管理，没有尽到一个丈夫和父亲的责任。现独有夫妻之名无夫妻之实，夫妻感情已彻底破裂更无和好可能。原告特诉至人民法院：请求判准原告与被告离婚；婚生小孩何某乙由原告抚养，随原告生活，何某丙由被告抚养，随被告生活。
被告何某甲辩称，原告所所讲的不是事实，被告与原告感情还好，被告在生育小孩后就到某，每个星期至少回家一次看望原告和孩子；家里的经济由原告掌管，不存在原告所说的“长期外出打工，很少回家”以及“对原告抱以不信任的态度，平时对原告不冷不热，对两个小孩漠不关心”。原、被告在生育第一个小孩时隔五某，说明家庭和谐、夫妻感情良好。不存在原告据说的“缺乏了解、草率结婚”。原告从2011年去武鸣某酒楼打工后很少回家，其生活作风完全蜕变，对小孩缺少关爱。两个小孩的生活、学杂费等大多数由被告承担。另外为了给两年纪尚幼的孩子创造健康、良好的成长环境。我不同意与原告离婚，
原告邓某为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
结婚证，证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
原告与被告系同村同屯人，从小认识，在共同去广东打工后确定恋爱关系并同居生活。××××年××月××日，原、被告双方到平果县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女孩取名何某乙；××××年××月××日，生育一男孩取名何某丙。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好，2011年原告外出打工后，双方开始产生矛盾。2014年5月26日，原告以夫妻感情己完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告在自由恋爱的基础上，自愿登记结婚确立夫妻关系，婚姻基础好。在共同生活中，双方于××××年××月××日生育女孩何某乙，又于××××年××月××日，生育男孩何某丙。可见婚后双方已培养起夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，因此对其诉讼请求本院不予支持。今后，只要夫妻间多交流、沟通，互相理解，互相尊重，彼此互谅互让，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告何某甲离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理而减半收取150元，由原告邓某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐靖钧
二〇一四年六月十七日
书记员 昌绍友
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1031号
原告一丁集团股份有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人吴建荣，董事长。
委托代理人王彬瑜，福建至理律师事务所律师。
被告黄涛，男，1989年10月28日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告一丁集团股份有限公司与被告黄涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告一丁集团股份有限公司于2014年4月28日，以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告一丁集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告一丁集团股份有限公司负担。
审判员 刘清华
二〇一四年四月二十八日
书记员 林晓莉
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1031号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告任平。
本院在审理原告贾桥村诉被告任平土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1514号
原告：刘奎，男，1975年2月3日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴五十八，男，58岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白玲艳，女，57岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘奎与被告吴五十八、白玲艳买卖合同纠纷一案中，因原告刘奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费238元，减半收取119元，由原告刘奎负担。
审判员 王德羽
二〇一八年五月九日
书记员 李宏鹏
××人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初252号
原告高某某。
被告张某某。
本院在审理原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告减半负担向本院交纳。
审判员 翟晓燕
二〇一六年六月十二日
书记员 吕婷婷
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0724民初252号原告高某某。被告张某某。本院在审理原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。诉讼费150元，由原告减半负担向本院交纳。审判员  翟晓燕二〇一六年六月十二日书记员  吕婷婷
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第174－1号
申请执行人徐文兴，男，1970年8月28日出生，德化县人。
被执行人赖诗烽，男，1981年6月22日出生，德化县人。
被执行人陈菊花，女，1981年10月14日出生，德化县人。
申请执行人徐文兴与被执行人赖诗烽、陈菊花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款100000元及利息、案件受理费1150元。
本案在执行过程中，被执行人赖诗烽所有的址在德化县龙浔镇宝美职工公寓22幢412的住房及车库已被裁定查封，但目前暂不具备变现处置条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 陈志群
执行员 赖丽娜
二〇一四年五月二十一日
书记员 郑敏山
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第151号
原告：胡某。
委托代理人：郎瑶。
被告：吴某。
本院于2014年5月5日立案受理原告胡某诉被告吴某离婚纠纷一案后，于2014年5月5日通知原告胡某在7日内向本院预交案件受理费300元，但原告胡某在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 娜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第167号
罪犯赵文胜，男，现在泰安监狱服刑。
新泰市人民法院于二○一一年九月二十日作出（2011）新刑初字第157号刑事判决，以被告人赵文胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，附加罚金120000万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯赵文胜自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱嘉奖、记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯赵文胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文胜减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一一年一月十五日起，至二○一四年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁04行终33号
上诉人（原审原告）台儿庄区泥沟镇贺贝电脑销售中心。住所地：枣庄市台儿庄区泥沟镇十字路口西58米路南。
业主贺贝贝，女，1987年7月22日出生，汉族，公民身份号码3704051987********，住枣庄市台儿庄区华兴路***号车站花园***号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区人力资源和社会保障局。住所地：台儿庄区金光路。
法定代表人曹桂柏，局长。
委托代理人张峰，该局副局长。
委托代理人杨国锋，该局工作人员。
原审第三人王艳青，男，1988年12月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托代理人王焕银，男，1964年11月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人台儿庄区泥沟镇贺贝电脑销售中心（以下简称贺贝销售中心）因与被上诉人枣庄市台儿庄区人力资源和社会保障局（以下简称台儿庄人社局）原审第三人王艳青工伤行政确认一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人王艳青于2014年8月至原告贺贝销售中心工作。2015年9月24日10时许，王艳青受原告安排到泥沟镇驻地韩空军处维修监控。其间因扶梯打滑，第三人王艳青自扶梯摔下。后经台儿庄区人民医院治疗并诊断，其伤情为L1椎体爆裂性骨折并脊髓损伤。第三人王艳青于2016年5月13日向被告台儿庄人社局提出工伤认定申请，经补正材料，被告于2016年5月16日予以受理。经调查相关证人、听取原告贺贝销售中心答辩意见、审查相关资料，被告于2016年7月11日作出台人社伤字[2016]27号工伤认定决定，认定王艳青受到的伤害为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，台儿庄人社局具有作出工伤认定的职权。《工伤保险条例》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。第十四条第（五）项规定，职工因公外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。台儿庄人社局依据原告出具的证明、王艳青陈述、证人韩空军工伤认定调查笔录等证据，认定王艳青的受伤属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。台儿庄人社局在收到王艳青的工伤认定申请后，进行了审查、立案和调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定并将《认定工伤决定书》送达双方当事人，执法程序并无不当。台儿庄人社局作出认定工伤的行政行为不存在应予撤销的法定情形。原告贺贝销售中心诉称被告的认定工伤决定缺乏事实依据，与事实不符，其也未能提供确凿证据予以证明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告台儿庄区泥沟镇贺贝电脑销售中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告台儿庄区泥沟镇贺贝电脑销售中心负担。
上诉人贺贝销售中心不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院未查清事实。被上诉人认定第三人为工伤，缺乏事实依据。工伤认定的前提是劳动关系或者雇佣关系的存在，但被上诉人在整个工伤认定过程中并未对认定劳动关系或者雇佣关系所必须的收入情况、工资发放情况等进行必要的调查，而且一审判决也并未对第三人与上诉人的关系有过任何明确的阐述。被上诉人直接认定第三人为工伤，显然缺乏事实依据。请求二审法院依法撤销一审判决；撤销被上诉人于2016年7月11日作出的台人社伤字[2016]27号工伤认定决定；由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人台儿庄人社局答辩称，王艳青的工伤认定工作，事实清楚，适用法律正确，程序合法。为确保劳动保障法律法规的严肃性，维护劳动者的合法权益，请人民法院根据事实，依法判决。
各方当事人在一审中提交的证据已随案移送，二审没有新的证据。二审认定的案件事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审法院查明的事实，王艳青于2014年8月至贺贝销售中心工作。2015年9月24日10时许，王艳青受贺贝销售中心安排到泥沟镇驻地韩空军处维修监控。其间因扶梯打滑，王艳青自扶梯摔下，经台儿庄区人民医院治疗并诊断，其伤情为L1椎体爆裂性骨折并脊髓损伤的事实清楚，本院予以确认。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，台儿庄人社局具有作出涉诉工伤认定的法定职权。其根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，认定王艳青所受伤害为工伤，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人台儿庄区泥沟镇贺贝电脑销售中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐宝芬
审判员 李曙光
审判员 温 涛
二〇一七年五月三十日
书记员 刘家赫
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第163号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人肖林。因涉嫌犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2014年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人尤戈镭，浙江信泰律师事务所律师。（法援）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人肖林犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人肖林及其辩护人尤戈镭到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2010年10月份的一天，莫某（已判）与胡某（已判）因赌资纠纷，双方约定斗殴。被告人肖林及张某（另案处理）在莫某的纠集下携带钢管等工具至瑞安市塘下镇塘西村老人亭处准备斗殴。后被告人肖林及莫某、江某、唐彬（均已判）、黄勇、莫民超（均另案处理）等十余人持砍刀、钢管在塘西村老人亭附近与胡某一方所纠集的十余人发生斗殴，致张某及胡某受伤。期间，被告人肖林与莫某等人持砍刀和钢管砍、砸胡某一方的车辆及人员。经鉴定，张某主要损伤为右大腿、右小腿共二处创疤累计长41.5cm，致右大腿内侧刀伤，右股动脉、股静脉、股神经、股四头肌断裂，右小腿胫前刀伤，右胫前肌、右趾长伸肌腱断裂，并引起失血性休克（失代偿期），其损伤程度属重伤；胡某主要损伤为左上臂一创疤长6.5cm，其损伤程度属轻微伤。
2012年10月13日开始，被告人肖林伙同雷某、袁某（均已判）等人在瑞安市塘下镇肇平垟村肇中北路桥边厕所后面的院子内及瑞安市塘下镇肇平垟村肇中北路xx号盛龙超市门口边侧门一处铁拉门上去的二楼台球室内摆设赌场，让李某、吴某、郭某、聂某、刘某乙等几十人以扑克“三公”比大小的方式进行赌博，每天抽取头薪1000余元。期间，被告人肖林安排他人在赌场内望风、打皮，并使用遥控门铃通风报信。2012年10月18日，该赌场被公安机关查获。至被查获日止，该赌场共抽取头薪5000余元，参赌人员数多时达二三十人。
2014年9月9日，被告人肖林被公安人员抓获。
上述事实，被告人肖林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、莫某、张某、江某、陈某、刘某甲、罗某甲、宗某、雷某、袁某、罗某乙、宋某、赖某、曹某、谢某、刘某乙、郭某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯的刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖林结伙持械聚众斗殴，并造成一人重伤，一人轻微伤；又结伙以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯刑律，分别构成聚众斗殴罪、开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖林在判决宣告前犯数罪，依法实行数罪并罚；在庭审中认罪态度较好，参与的聚众斗殴系被纠集者，可酌情从轻处罚。辩护人尤戈镭提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但提出在聚众斗殴犯罪中被告人肖林系从犯的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2019年6月8日止。）
二、追缴被告人肖林的共同违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一五年二月十二日
（代）书记员 林 丹
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第1050号
刘献虎申请执行刘效强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第448号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为100000元及诉讼费。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人的工资后，无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第448号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年三月十五日书记员房兆东
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1969号
原告沈自兵，男，生于1954年4月4日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨万生，男，生于1957年2月24日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告沈自兵诉被告杨万生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员陆桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生国诉称，原、被告系亲戚关系，又系同村村民。2011年5月到10月，原告到中宁县鸣沙镇五道渠机砖厂干活，中宁县鸣沙镇五道渠机砖厂欠付原告工资6160元。2011年11月23日，中宁县鸣沙镇五道渠机砖厂用同等价值的17600块红砖抵顶原告工资，砖厂的肖某某书写了证明并由王某某签字批示。当时，被告系中宁县鸣沙镇五道渠白马寺对面机砖厂的销售员，找到原告说帮其销售抵顶的红砖，原告同意并答应给被告160元的好处费。原告将上述证明给被告，被告便从中宁县鸣沙镇五道渠机砖厂把17600块红砖拉走销售给他人。原告向被告索要销售的砖款，被告仅支付1600元，下剩的4400元经多次催要拒绝支付。后来，被告将上述证明还给原告，但下面多了“丁某某下欠3866.5元，已付3100元，下欠766.5元”，被告告知原告，被告找的丁某某将原告的砖拉走销售，未将砖款付清，所以被告也没有支付原告的钱。原告认为自己不认识丁某某，其直接与被告协商销售红砖，原告理应找被告索要欠款。现原告要求：1、请求依法判令被告支付砖款4400元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨万生辩称，原告在砖厂干活，砖厂欠原告工资，并以红砖抵顶工资的情况属实。后原告找到被告让其帮忙销售红砖，被告帮忙找到丁某某，原告与丁某某达成了买卖协议，原告将砖卖给了丁某某。被告不清楚原、被告如何达成协议。丁某某总共给原告给了3100元，下欠766.5元未付，2011年11月23日，被告作为原、被告达成协议的中间人，在丁某某不识字的情况下，在原告持有的证明上增加书写“丁某某下欠3866.5元，已付3100元，下欠766.5元”。后来原告妻子找被告要钱，被告借给1000元钱，不是砖款。原告应找丁某某要钱，本案与被告无关。
经审理查明，2011年5月到10月，原告到中宁县鸣沙镇五道渠机砖厂干活，中宁县鸣沙镇五道渠机砖厂欠付原告工资6160元。2011年11月23日，该厂肖某某、王某某给原告出具一份证明用17600块红砖抵顶欠付工资。后原告找被告帮忙销售红砖，被告在上述证明上增加书写“丁某某下欠3866.5元已付3100元下欠766.5元”。原告认为被告尚欠付砖款4400元，故诉至法院要求被告支付。
以上事实，有原告向本院出示的证明一份及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告提交的证据无法证明原、被告之间存在债权债务关系，被告亦否认双方存在债权债务关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈自兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈自兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 陆桂荣
二〇一五年十一月九日
书记员 王佳杰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第95号
原告唐宗泽，男，汉族，住广西藤县，身份证号码：×××0510。
被告珠海市南特金属科技股份有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人蔡恒，董事长。
委托代理人杨斌，男，××年××月××日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区，身份证号码：×××4236。系该××员工。
委托代理人王旭玲，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，身份证号码：×××164X。系该××员工。
本院在审理原告唐宗泽诉被告珠海市南特金属科技股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告以双方已经和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐宗泽撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取为5元，由原告唐宗泽负担。
代理审判员 朱 全
二〇一三年三月八日
书 记 员 陈丽冰
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第692号
原告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：中华人民共和国四川省成都市。
法定代表人李思廉，董事长。
委托代理人邓琳，女，1986年7月1日出生，汉族，成都熊猫万国商城有限公司职员，住中华人民共和国四川省成都市青羊区。
被告张松（ZhangSong），男，1965年12月14日出生，美利坚合众国公民，现住中华人民共和国上海市。
第三人成都英凯实业发展有限公司。住所地：中华人民共和国四川省成都市青羊区。
法定代表人郑茂书，总经理。
本院受理原告成都熊猫万国商城有限公司与被告张松、第三人成都英凯实业发展有限公司保证合同纠纷一案，原告成都熊猫万国商城有限公司于2015年3月18日，向本院提出撤回对被告张松、第三人成都英凯实业发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对本案被告及第三人的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都熊猫万国商城有限公司撤回对被告张松、第三人成都英凯实业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都熊猫万国商城有限公司负担。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 李峥嵘
人民陪审员 张 静
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 罗瑞雪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1239号
原告：徐万平。
被告：吴伟杰。
原告徐万平与被告吴伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。原告诉请：判令被告归还原告借款本金32000元及支付自2015年10月1日起至款付清之日止按月息2分计算的利息。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，2015年9月23日被告向原告借款32000元，并向原告出具了借据和收据各1份。但借据中未约定借款期限及借款利息。后，原告多次向被告催索，被告未予偿还。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟杰于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金32000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，公告费560元，合计1272元，由原告负担100元，被告负担1172元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 傅雪昌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 毛蕾蕾
申请执行期限二年
附相关法律条�：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第326号
原告：吴长。
被告：林宏泉。
被告：王伟达。
原告吴长为与被告林宏泉、王伟达民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告吴长、被告王伟达到庭参加诉讼。被告林宏泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴长起诉称：被告林宏泉于2015年6月17日向原告吴长借款10万元用于周转。双方约定月利率为2%，借款期限为2个月，被告王伟达为担保人，如逾期未还款，逾期部分加收利率0.5%。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠。现原告起诉请求：1、判令被告偿还借款10万元整及利息（利息从2015年6月17日按月利率2%计算至2015年11月9日止）；2、被告承担诉讼费。
为证实诉称的事实，原告吴长向本院提供如下证据：1、原告、被告林宏泉身份证复印件、被告王伟达户籍信息各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告林宏泉向原告借款及王伟达提供担保的事实。
被告王伟达答辩称：借款属实，其为该笔借款担保亦属实。
被告王伟达未向本院提供证据。
被告林宏泉未答辩，�未向本院提供证据。
经庭审证据举证质证，被告王伟达对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2015年6月17日，被告林宏泉因需资金周转向原告吴长借款100000元。借款当日双方签订借款合同，写明：“林宏泉向吴长借款人民币100000元（小写）拾万元整（大写）。于2015年8月18日，前还清甲方。”“在合同规定的借款期内，月利为0.2%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。”被告王伟达作为连带保证人在合同上签字。借款到期后被告林宏泉归还了4500元。因被告未及时归还剩余款项，故而成讼。
本院认为：被告林宏泉借款后逾期未归还的事实清楚，证据充分，应予归还。原告主张按月利率2%计算�息，没有提供充分证据予以证明，不予支持。结合双方合同约定，本院依法认定借款期限内的利息从2015年6月17日起按月利率0.2%计息至2015年8月18日，逾期利息从2015年8月19日起按月利率0.7%计算至2015年11月9日。根据合同约定，被告王伟达依法应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宏泉于本判决生效后十日内归还原告吴长借款本金100000元并支付相应利息（借款期限内的利息从2015年6月17日起按月利率0.2%计息至2015年8月18日；逾期利息从2015年8月19日起按月利率0.7%计算至2015年11月9日；扣除被告林宏泉已归还的4500元）；
二、被告王伟达对�述款项承担连带责任保证；其在实际履行保证责任后，有权向被告林宏泉追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，减半收取1235元，由原告负担70元，由被告负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一五年十二月十五日
书记员 邹芝荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5581号
上诉人（原审原告）：深圳市鹏城机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：陈合民，总经理。
委托代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜振。
上诉人深圳市鹏城�动车驾驶员培训有限公司（以下简称鹏城机动车公司）因与被上诉人姜振劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，鹏城机动车公司与姜振曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于鹏城机动车公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
鹏城机动车公司上诉请求无需支付姜振2014年3月、7月加班工资差额1240.86元。对此，本院认为，原审根据鹏城机动车培训公司提供的姜振认可的教学日志认定姜振的出勤时间并无不当，以此核算的姜振2014年3月、7月加班工资差额亦无不当，本院予以确认。综上所述，鹏城机动车公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鹏城机动车驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
代理审判员 张 士 光
代理审判员 沈 炬
二〇一六年六月八日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00404号
原告邓永超。
委托代理人史毅，重庆高山律师事务所律师。
被告王宣进。
委托代理人谢直贵，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓永超诉被告王宣进渔业承包合同纠纷一案中，原告邓永超于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邓永超申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓永超撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告邓永超承担。
审判员 刘仕权
二〇一四年二月二十四日
书记员 郭 静
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执887号
申请执行人王义成，男，1986年7月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人江涛，男，1987年7月2日出生，住安徽省铜陵市郊区。
王义成与江涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民一初字第00492号民事判决书已生效，但被执行人江涛至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江涛银行存款5100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一六年四月十三日
书记员 钱军霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3185号
申请执行人疏慧慧。
被执行人骆忠庆。
本院在执行申请执行人疏慧慧与被执行人骆忠庆民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3185号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年七月二日
代书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3185号
申请执行人疏慧慧，经商。
被执行人骆忠庆。
本院在执行申请执行人疏慧慧与被执行人骆忠庆民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3185号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年七月二日
代书记员 朱 斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5199号
罪犯陈杰，男，汉族，中专文化，1987年7月3日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2008年3月11日作出（2008）宜刑初字第7号刑事判决，以被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年9月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月28日、2013年4月3日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1290号、第411号刑事裁定，对罪犯陈杰减去有期徒刑二年十个月（刑期至2014年11月27日止），剥夺政治权利一年。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈杰在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑二个月十五日（刑期至2014年9月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第245号
原告王井水，男，汉族，居民，住淮安市淮安区平桥镇。
被告周建作，男，汉族，居民，住淮安市淮安区博里镇。
原告王井水与被告周建作民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王井水到庭参加诉讼，被告周建作经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井水诉称，原、被告在南京做生意时相识。2013年10月2日，被告以资金不足向原告借款2万元，出具借条一份，后被告一直未归还，现已无法联系。故请求法院判决被告归还借款2万元并承担本案诉讼费用。
被告周建作未作答辩。
经审理查明，2013年10月2日，被告周建作出具借条一份给原告王井水，载明：“今借到王井水贰万元整（20000）320828197006273234周建作2013.10.2日”。被告未归还，原告索要未果引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告理应在原告索要后及时归还借款，原告要求被告归还借款2万元，有被告出具给原告的借条为据，符合法律规定，予以支持。被告周建作经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、判决如下：
被告周建作于本判决生效之日起十日内给付原告王井水借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，公告费600元，合计900元，由被告周建作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
（此页无正文）
审 判 长 管爱军
代理审判员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年八月一日
书 记 员 衡永金
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立初字第112号
申请人潍坊东方建筑设计有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
法定代表人邱猷福，该公司董事长。
被申请人济南三机床有限公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人张庆军，该公司总经理。
申请人潍坊东方建筑设计有限公司申请撤销济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0348号决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人诉称：申请人与被申请人均未提出仲裁管辖权异议，仲裁庭经三次开庭审理后作出被申请人的仲裁管辖权异议成立的决定书，违反法律规定；仲裁庭质证程序违法；被申请人拒不提交合同原件，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
本院查明：济南仲裁委员会于2014年3月13日受理申请人潍坊东方建筑设计有限公司与被申请人济南三机床有限公司建设工程设计合同纠纷一案。仲裁庭在第一次开庭审理该案时，被申请人向仲裁庭提出仲裁管辖权异议申请。被申请人认为涉案合同只加盖了被申请人的公章，申请人没有加盖公章，申请人提交的《建设工程设计合同》未成立；双方未就仲裁管辖达成一致。申请人认为，双方合同成立于2009年5月份，但未签订书面合同，2013年12月在补签书面合同时，被申请人单方变更了合同设计费数额，双方发生争议，所以申请人未在合同上加盖公章；但申请人称除对合同中约定的“决算3.2万元，2013.12.10张涛”的文字不予认可外，其他事项、条款均予认可。仲裁庭认为，被申请人已对申请人作出的合同内容作出实质性变更，而申请人对被申请人变更后的合同内容未予认可，该合同未成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条及《济南仲裁委员会仲裁规则》第五条之规定，仲裁协议应为明确的书面形式的意思表示。申请人未提交当事人双方盖章确认的仲裁协议，据此作出（2014）济仲裁字第0348号决定书，决定被申请人济南三机床有限公司的仲裁管辖权异议成立。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条规定，仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人潍坊东方建筑设计有限公司申请撤销济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0348号决定书的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年一月七日
书 记 员 亓玉红
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初93号
原告刘素芳，女，汉族，1952年9月15日出生。
委托代理人王永，太康县法律援助中心法律工作者。代理权限特别授权。
被告邵在明，男，汉族，1948年9月29日出生。
被告邵农厂，男，汉族，1971年2月25日出生。
被告邵立厂，男，汉族，1971年2月25日出生。
三被告共同委托代理人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。代理权限一般代理。
本院于2016年1月7日受理原告刘素芳诉被告邵在明、邵农厂、邵立厂返还原物纠纷一案，依法组成合议庭，两次公开开庭进行审理。原告刘素芳及其委托代理人王永、三被告及其委托代理人刘耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年原告家人以家庭联产承包方式在其村承包土地6.96亩，并在1998年与平岗村委会签订承包合同书。该地位于106国道路西，四至为东临河、西邻路、南邻河、北邻邵中峰，在此期间，原告在地块上建有几间房屋，后被告租住，在租住期间被告将原告原有的两间房屋扒掉，又另外多占了两间房的位置，建起楼房，原告多次找被告协商要求拆除房屋返还原告土地，遭到被告拒绝，现原告诉至法院，请求依法判决被告停止侵权，返还原告的土地，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告对原告不构成侵权。1，原告在诉状中所诉土地在1990年土地承包合同中，是邵宗志所承包，而不是原告承包，所以原告不具备原告主体资格。2，原告所说房屋在1994年原告以17000元的价格卖给被告邵农厂，所以该房屋是买卖关系，不是租赁关系。3，该土地在1997年政府已确权该被告邵农厂，即被告邵农厂拥有该争议土地的使用权，不对原告构成侵权。4，原告与平岗村委签订的承包合同书是虚假的，因为该土地是邵宗志的，而不是原告的，综上原告所诉与事实明显不符，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘素芳系被告邵在明的弟媳妇，被告邵农厂、邵立厂系被告邵在明的两个儿子。三被告户籍所在地为太康县王集乡李小桥行政村油坊村。1990年原告家人以家庭联产承包方式在太康县王集乡平岗村承包土地6.96亩，并在1998年与平岗村委会签订承包合同书。其中一块位于106国道路西，四至为东临河、西邻路、南邻河、北邻邵中峰，原告在该地块上建有4间房屋。原告认为1994年原告把房屋4间，院墙及半拉桥作17000元卖给被告邵在明，17000元当时就给了，地六分租给被告，每年给原告租金144元（一亩240元），租金从2010年起被告不给。被告邵在明认为，1994年原告把房屋4间，院墙及半拉桥作17000元卖给被告，连地6分也卖了，但原告的丈夫邵在林不同意，被告为了不生气，经人说和，被告愿意给原告每年出地亩款144元，2010年政府不要地亩款，就不给了，被告邵农厂翻建楼房，原告家应该知道，原告也没有制止。因两家说法不一致，双方发生纠纷，协商不成，诉至本院。
另查明，本案争议的6分地，现被告邵农厂、邵立厂每人3分，被告邵农厂建两层半8间楼房，被告邵立厂盖3间北屋，3间东屋。原告收到的17000元，是被告邵农厂所付。
以上事实由庭审笔录及双方提交证据在卷佐证。
本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告争议的土地为原告一家人承包的土地。原告在没有取得集体土地建设用地使用证的情况下，私自建房并出卖给被告是非法的，原、被告之间的买卖行为，为无效民事行为。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定，民事行为被确认为无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方都有过错，被告邵农厂、邵立厂应分别返还原告3分土地，原告返还被告邵农厂17000元。被告邵在明没有实际占有原告的土地，不承担责任。原告、被告因该无效行为各自所受的损失，可另案起诉。被告邵农厂持有的1997年11月26日的集体土地建设用地使用证上的太康县人民政府土地专用章1993年已作废，有重大瑕疵，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告邵农厂、邵立厂分别返还原告土地3分。
原告刘素芳返还被告邵农厂17000元。
驳回原告其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费100元，原告负担50元，被告邵农厂、邵立厂负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张庆
审判员 苏静
陪审员 马琳
二〇一六年五月十三日
书记员 赵峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11103号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告马立军，男，1971年4月12日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告马立军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告马立军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，马立军向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。马立军开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令马立军偿还北京银行信用卡欠款共计37242.06元（截至2016年2月23日，其中本金18366.66元、利息7398.82元、滞纳金及费用11476.58元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令马立军承担本案诉讼费、公告费等费用。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
马立军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：马立军向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：马立军应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，马立军应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对马立军预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，马立军在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。马立军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，马立军以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，马立军不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取马立军所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如马立军经北京经北京银行核准使用分期付款交易，马立军同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。马立军同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。马立军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，马立军还应承担其他违约责任。马立军办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对马立军不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从马立军的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若马立军出现未能及时足额偿还到期应付款项的，马立军授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。马立军未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论马立军逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由马立军承担。马立军偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到马立军还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了马立军的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月23日，马立军尚欠北京银行信用卡欠款本金18366.66元、利息7398.82元、滞纳金和费用11476.58元，共计37242.06元。
本院认为：北京银行与马立军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与马立军作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。马立军在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立军于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万七千二百四十二元零六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告马立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十一元、公告费（以实际发生额为准），由被告马立军负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终181号
上诉人（原审被告）云南白地房地产开发有限公司。
法定代表人张艳，该公司经理。
委托代理人张自国，该公司职员。特别授权代理。
委托代理人温建祥，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨正龙，男。
委托代理人余朝有，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人云南白地房地产开发有限公司与被上诉人杨正龙建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初字109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院确认的本案事实是：2013年11月4日，原告杨正龙与被告云南白地房地产开发有限公司签订承包协议书，约定杨正龙以包工包料方式承包白杏苑改造工程，约定工期77天，于2014年1月26日竣工，张自国代表云南白地房地产开发有限公司在协议中签字。2014年4月19日，双方签订补充协议，变更了承包协议的部分内容。2014年4月30日，工程完工，双方进行了工程款支付结算，张自国代表云南白地房地产开发有限公司在结算单中签字。2014年5月31日，被告收取原告保修金123200元，在收款收据中注明自2014年4月22日至2015年5月22日，无质量事故由被告退还保修金。2015年6月19日，原告在“白杏苑住宅楼关于保修到期存在的质量问题”清单上签名确认A、B、C、D各栋共存在20余处问题。原告未进行修缮，同日，被告方项目负责人陶正禄制作了一份包修到期存在质量问题工程量扣减款清单，载明A、B、C、D各栋存在问题数量、单价、合价，总计为40917.58元，原告对此予以认可，并于2016年1月5日诉至原审法院要求被告返还原告保修金82282.42元。
原审法院认为，2014年5月31日，被告收取原告保修金123200元，在收款收据中注明自2014年4月22日至2015年5月22日，无质量事故由被告退还保修金。2015年6月19日，原告在“白杏苑住宅楼关于保修到期存在的质量问题”清单上签名确认，表明原告仍承诺对相关问题负责，同日，被告方项目负责人陶正禄制作了一份包修到期存在质量问题工程量扣减款清单，载明A、B、C、D各栋存在问题数量、单价、合价，总计为40917.58元，原告对此予以认可。表明双方就相关问题以被告扣减保修金40917.58元的方式处理。剩余保修金82282.42元被告应当退还原告。对原告要求被告退还保修金82282.42元的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告云南白地房地产开发有限公司于判决生效后10日内退还原告杨正龙保修金82282.42元。案件受理费1857元，减半征收928.5元，由被告云南白地房地产开发有限公司负担。
原审判决宣判后，被告云南白地房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一、上诉人要求被上诉人全面如实履行合同。2015年6月19日双方对工程质量问题进行统计，结果显示该工程存在大量的质量问题没有得到修复处理，但被上诉人以各种理由拒绝履行修复义务。承包协议约定质量问题保修责任在被上诉人，在质量问题没有得到解决前，被上诉人不能要求支付保修金。一审判决上诉人支付保修金明显违背双方的约定。二、双方没有达成用扣款方式处理质量问题的协议。质量问题统计表没有预留施工方的签字位置，公司领导签字栏内也是空白。该统计表是陶正禄上报上诉人公司领导的一个草稿，用途是针对上诉人公司内部。一审法院将草稿作为处理质量问题的协议，明显不符合事实。在被上诉人完成保修义务后，上诉人愿意全部支付保修金。三、被上诉人没有按协议第五条约定提供工程所需验收资料，导致工程一致未能验收，没有办理移交手续。只有双方验收并办理移交手续后，才能计算保修期。上述条件未达到一审法院就判决支付保修金，不符合承包协议书的约定。2016年3月15日上诉人通过邮寄方式通知被上诉人处理质量问题，被上诉人置之不理。综上，待工程验收合格一年后上诉人才有义务支付保修金，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨正龙答辩称：1、上诉人称双方没有达成用扣款方式处理质量问题，但承认安排陶正禄进行统计，要求陶正禄预算因质量问题的费用。虽然上诉人公司领导没有在扣减款清单上签字，但陶正禄在项目负责人签字栏内签了字，其行为应视为公司行为，双方认可用扣款方式处理质量问题。2、对于保修期，承包协议已载明为一年。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中经征询双方当事人对一审认定事实的意见，仅上诉人提出异议：1、2014年4月30日双方进行工程款支付结算不符合事实，没有加盖上诉人公司印章，是张自国和被上诉人结算；2、陶正禄不是项目部负责人，陶正禄制作的清单只是上报上诉人公司的清单，杨正龙没有在上面签字。对一审认定的其他事实双方当事人无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的异议，本院认为，一审认定2014年4月30日双方进行结算是采用上诉人一审提交的第二组证据工程结算单，上诉人对该组证据的证明目的亦是双方已经进行结算，故上诉人的该项异议不成立；上诉人提出的第二项异议为本案争议，将在判理部分阐释。
二审中，双方当事人未提交新证据。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是双方是否达成以扣款方式来处理质量问题。
本院认为：杨正龙主张双方以扣款方式来处理质量问题的依据是其一审提交的第二组证据即云南白地房地产开发有限公司员工陶正禄制作的《包修到期存在质量问题工程量扣减款清单》，云南白地房地产开发有限公司认为复印件不能作为证据使用，清单只是一份员工上报公司的草稿，未经公司最后确定。对此，本院认为，假设双方已经达成以扣款方式处理质量问题，根据交易习惯，杨正龙应持有清单原件，而杨正龙提交的清单系复印件，其并未持有清单原件。并且，扣减款清单上公司领导签字栏为空白，在云南白地房地产开发有限公司未审核认可的情况下，杨正龙以此主张双方达成扣款方式处理质量问题的证据不足，本院不予支持。对于质量问题是否在保修期内问题，双方约定质保期为2014年4月22日至2015年5月22日，虽然双方统计质量问题的日期在2015年6月19日，但载明内容为保修到期存在的质量问题。故工程质量问题在保修期内，一审对此认定不当，本院予以纠正。杨正龙应按承包协议书的约定履行质量保修义务，待杨正龙将质量问题清单所列项目处理好或者确定维修额后，其再向云南白地房地产开发有限公司主张退还保修金。
综上，云南白地房地产开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初字109号民事判决。
二、驳回原审原告杨正龙的诉讼请求。
一审案件受理费928.5元、二审案件受理费1857元，均由杨正龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 平
审判员 刘光好
审判员 李 娇
二〇一六年六月六日
书记员 金佳玲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1034号
上诉人（原审原告）：刘富长。
委托代理人：张甲杰，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦俊福。
被上诉人（原审被告）：李建涛。
被上诉人（原审被告）：刘合明。
上诉人刘富长与被上诉人秦俊福、被上诉人李建涛、被上诉人刘合明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2013）东民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开审理了本案。上诉人刘富长及其委托代理人张甲杰到庭参加诉讼。被上诉人秦俊福、被上诉人李建涛、被上诉人刘合明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘富长诉称，2012年4月30日，原告在外地干活期间，因公负伤，被告秦俊福同意给原告30000元钱一次性私了。被告秦俊福在支付原告20000元后，于2012年5月31日，写下欠条一张，被告李建涛、刘合明亲笔签名提供担保，并承诺如果秦俊福不给原告钱，李建涛、刘合明给原告，10天内结清。约定的期限届满后，三被告相互推诿，拒不支付余款10000元。为维护原告的合法权益，特具状诉请，判令三被告连带支付赔偿金10000元。
原审被告李建涛辩称，2012年原告刘富长在天津干活期间受伤是事实，当时老板秦俊福同意给付刘富长30000元钱，后来秦俊福给了刘富长20000元，下欠的10000元秦俊福给刘富长写了欠条一张。刘富长和秦俊福还有一份协议，内容为：“事已了，钱已清。”协议上有秦俊福和刘富长及刘富长妻子的签名。关于欠条一事答辩人和刘合明只是给双方做了个证明，当时证明这个事儿时，答辩人和刘合明确实签了名，但当时签名是在证明人处写的，不是在担保人处签的。当时秦俊福打的条子也不是刘富长提交的这个条子，原先的那个条子让刘合明不小心用水洗了一次，有许多水印，且在那个条子上答辩人的签名是竖着写的，现在刘富长提交法庭的条子上的签名：“李建涛”不是答辩人写的，答辩人不应承担责任。
原审被告刘合明辩称，答辩人只是在工地上干活，不是承包人，工地老板是秦俊福，在整个事情中，答辩人只是个证明人，答辩人也没有说过提供担保，答辩人不应承担责任。
原审被告秦俊福未答辩。
原审法院经审理查明，2012年，原告刘富长在受雇于被告秦俊福从事工程建设施工过程中受伤，被告秦俊福与原告刘富长达成私了协议，由秦俊福一次性支付原告刘富长现金30000元。被告秦俊福仅按约支付刘富长20000元后，于2012年5月31日向原告出具欠条一张，该欠条内容显示：今秦俊福欠刘富长10000元（壹万圆整），担保人：刘合明李建涛。双方还约定余款10日内结清。被告刘合明、李建涛虽否认为此欠条提供了保证，但未能提供证据予以佐证。现被告秦俊福下欠原告刘富长的10000元仍未支付于原告刘富长。原告刘富长未向一审法院提供证据证明其于欠款宽限期届满后的六个月内向被告刘合明、李建涛主张过权利。
原审法院认为，原告刘富长在受雇于被告秦俊福从事作业期间负伤后，与被告秦俊福达成的由被告秦俊福一次性支付其30000元赔偿金的协议，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，该协议真实、有效，予以确认。被告秦俊福负有及时、全面履行该赔偿协议的义务，现其虽已向原告刘富长支付了20000元，但仍应承担继续履行该赔偿协议确定的义务。故原告刘富长诉请被告秦俊福支付剩余款项10000元，予以支持。被告李建涛、刘合明主张其二人是证明人，而非保证人及被告李建涛主张原告欠条上“李建涛”非其本人所写，该欠条非原本欠条的辩解意见，因其未能提供证据予以佐证，不予采纳，故被告李建涛、刘合明应当承担保证义务。欠条中的担保条款虽未约定保证方式，但依照法律规定，二被告应当与被告秦俊福承担连带清偿责任。又因原告刘富长未能向一审法院提供证据证明其在此欠款宽限期届满后的六个月内向二被告主张过权利，依照法律规定，应当免除二被告的保证责任。故原告诉请被告李建涛、刘合明与被告秦俊福连带支付余款10000元，不予支持。综上，依法成立并生效的合同，各方当事人的合同利益均应受到法律同等保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告秦俊福于判决生效后七日内支付原告刘富长赔偿金10000元；二、驳回原告刘富长的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦俊福负担。
上诉人刘富长不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：一审法院认定事实错误，涉案欠款到期后的六个月内，上诉人多次向被上诉人秦俊福、李建涛、刘合明主张还款，且被上诉人李建涛、刘合明承认上诉人向其催要过欠款，只是坚持称其是证明人。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人秦俊福承担偿还责任，被上诉人李建涛、刘合明承担连带清偿责任。
被上诉人秦俊福、李建涛、刘合明均未答辩。
二审审理期间，上诉人刘富长申请证人孔某、刘某出庭作证，证明上诉人刘富长在欠款到期后，找被上诉人刘合明、李建涛多次催要过。本院经审查认为，证人孔某、刘某均陈述其不清楚向谁要账，该二人也均未在要账现场，故其所具证言不能证明上诉人刘富长向被上诉人刘合明、李建涛催要过涉案欠款，对其证言效力，本院不予确认。
本案二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人刘富长在受雇于被上诉人秦俊福从事作业期间受伤，约定由被上诉人秦俊福一次性支付其30000元赔偿金，被上诉人秦俊福向上诉人刘富长支付了20000元后，向上诉人刘富长出具了涉案欠条一份，该欠条是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认其效力。被上诉人秦俊福应当按照约定履行支付上诉人刘富长欠款10000元的义务。关于被上诉人刘合明、李建涛是否应承担涉案欠款的连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案欠条的出具日期为2012年5月31日，上诉人刘富长称该欠款10日内结清，即涉案欠款的到期日为2012年6月10日，上诉人刘富长于2012年12月28日起诉要求被上诉人刘合明、李建涛承担保证责任，已过法定的保证期间，且上诉人刘富长未提交确实充分的证据证明其在法定的保证期间要求保证人刘合明、李建涛承担保证责任，故对其主张被上诉人刘合明、李建涛应当承担涉案欠款的连带清偿责任，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘富长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘书辰