广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终488号
上诉人（原审被告）：林进华，住所地：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：林进东，住所地：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：梁正莲，住所地：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：张伟立，住所地：广东省深圳市。
委托代理人：ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人：刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。
原审第三人：深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：杜艳花，总经理。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳福田支行，住所地：深圳市福田区。
负责人：伦荣生，行长。
委托代理人：黄水生，广东中深律师事务所律师。
委托代理人：曾清华，广东中深律师事务所律师。
上诉人林进华因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月27日，深圳市房地产权登记中心向胡欣宜颁发了深房地字第××号《房地产证》，胡欣宜系深圳市宝安区XX街道人民南路XX苑3栋23D房地产权利人，房产建筑面积58.88平方米，用途为住宅，性质为市场商品房。2013年6月27日，深圳市房地产权登记中心向林进华颁发了深房地字第××号《房地产证》，林进华系深圳市宝安区龙华街道人民南路展远御珑苑3栋23C房地产权利人，房产建筑面积68.78平方米，用途为住宅，性质为市场商品房。
2015年5月3日，胡欣宜作为卖方、张长明作为买方、深圳市家家顺房产交易有限公司（以下简称家家顺公司）作为居间方共同签订了一份编号为NO.XXX号《深圳市二手房买卖及居间服务合同》，约定胡欣宜将位于深圳市宝安区龙华街道人民南路展远御珑苑3栋23D房产出售给张长明，转让总价款为208万元。涉案房地产没有租约。合同约定买方在合同签订后7日内向卖方支付定金10万元，买卖双方同意将上述定金交由居间方监管，买方将定金支付给居间方监管即视为卖方本人已收讫。卖方须无条件配合签署资金监管协议，办理资金监管手续；买方向银行按揭付款，买方须于2015年5月18日之前支付除定金之外的首期款52.4万元至买卖双方约定的银行监管账户，并向银行提交按揭贷款申请的相关资料，配合银行办理按揭贷款审批手续，按揭贷款金额以银行承诺为准；上述约定的首期款金额与买卖双方在银行签订的资金监管协议的金额不一致的，以资金监管协议为准。在买方按约定将楼款一次性打入买卖双方指定的银行监管账号或取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地产证原件之日起三个工作日内，买卖双方办理递件过户手续；税费由买方承担。买卖双方同意买方支付定金时从定金或楼款中预留1万元作为交房保证金交由居间方托管，此款在买方完成产权登记及卖方实际交付该房产后5个工作日内结算；卖方应于收到全部楼款（除交房保证金外）后3个工作日内将房产及钥匙交付买方，与买方共同对该房产及附属设施设备、装饰装修、相关物品等进行验收，结清物业管理、有线电视、水、电、天然气等所有相关费用并办理过户手续，并将确认书交至居间方，居间方核实后在3个工作日内将交房保证金房款给卖方。关于违约责任，如卖方未按照合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过15个工作日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价20％的违约金或双倍返还定金；如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行义务超过15个工作日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价20％的违约金或没收定金。合同备注条款载明业主配合客户满二年过户，业主实收208万元。该合同由林进华于2015年5月3日代胡欣宜签订；2015年5月4日，胡欣宜在合同卖方签章一栏补签名。
同日，林进华作为卖方、张长明作为买方、家家顺公司作为居间方共同签订了一份编号为NO.50333022831号的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》，约定胡欣宜将位于深圳市宝安区龙华街道人民南路展远御珑苑3栋23C房产出售给张长明，转让总价款为252万元。涉案房地产没有租约。合同约定买方签订合同时向卖方支付定金5万元，在合同签订后7日内再向卖方支付定金5万元，买卖双方同意将上述定金交由居间方监管，买方将定金支付给居间方监管即视为卖方本人已收讫。卖方须无条件配合签署资金监管协议，办理资金监管手续；买方向银行按揭付款，买方须于2015年5月18日之前支付除定金之外的首期款65.6万元至买卖双方约定的银行监管账户，并向银行提交按揭贷款申请的相关资料，配合银行办理按揭贷款审批手续，按揭贷款金额以银行承诺为准；上述约定的首期款金额与买卖双方在银行签订的资金监管协议的金额不一致的，以资金监管协议为准。在买方按约定将楼款一次性打入买卖双方指定的银行监管账号或取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地产证原件之日起三个工作日内，买卖双方办理递件过户手续；税费由买方承担。买卖双方同意买方支付定金时从定金或楼款中预留1万元作为交房保证金交由居间方托管，此款在买方完成产权登记及卖方实际交付该房产后5个工作日内结算；卖方应于收到全部楼款（除交房保证金外）后3个工作日内将房产及钥匙交付买方，与买方共同对该房产及附属设施设备、装饰装修、相关物品等进行验收，结清物业管理、有线电视、水、电、天然气等所有相关费用并办理过户手续，并将确认书交至居间方，居间方核实后在3个工作日内将交房保证金房款给卖方。关于违约责任，如卖方未按照合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过15个工作日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价20％的违约金或双倍返还定金；如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行义务超过15个工作日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价20％的违约金或没收定金。合同备注条款载明业主配合客户满二年过户，业主实收252万元。
2015年5月3日，林进华作为卖方、张长明作为买方与张伟立签订了一份《主体变更确认书》，约定由张伟立履行NO.50333022831号的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》及其附件有关买方的权利义务的约定，将房产过户到张伟立名下。
2015年5月4日，张长明分别代胡欣宜、林进华支付了公证费各420元。
2015年5月6日，胡欣宜作为卖方、张长明作为买方与作为居间方的家家顺公司签署了一份《资金托管协议》，约定交房保证金1万元交由家家顺公司托管，并提供林进华的银行账户作为卖方收款账户。胡欣宜的签署时间为2015年5月4日。
2015年5月6日，林进华作为卖方、张长明作为买方与作为居间方的家家顺公司签署了一份《资金托管协议》，约定交房保证金1万元交由家家顺公司托管，并提供林进华的银行账户作为卖方收款账户。林进华的签署时间为2015年5月4日。
2015年5月6日前，张长明共向林进华支付18万元，向家家顺公司支付2万元。
2015年5月6日，林进华、胡欣宜与张长明、梅会芳签署了《主体变更确认书》，林进华、胡欣宜和张长明的签署日期为2015年5月3日，梅会芳的签署日期为2015年5月6日。约定由梅会芳履行编号为NO.50333022821号《深圳市二手房买卖及居间服务合同》及其附件有关买方的权利义务的约定，将房产过户到梅会芳名下。
2015年5月18日，林进华、张伟立和和中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行签订了《房屋交易资金托管业务协议书》，办理了首期款66万元的资金监管手续。
2015年5月19日，梅会芳、胡欣宜和中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行签订了《房屋交易资金托管业务协议书》，办理了首期款53万元的资金监管手续。
2015年5月25日，中国建设银行股份有限公司深圳分行就梅会芳与胡欣宜的房产买卖出具《二手楼购房贷款承诺书》，承诺向梅会芳发放贷款145万元；就张伟立与林进华的房产买卖出具《二手楼购房贷款承诺书》，承诺向张伟立发放贷款176万元。
2015年6月8日，胡欣宜向深圳市融安融资担保有限公司出具了一份《承诺函》，称因个人原因要求该公司不办理赎楼业务。
2015年6月8日，林进华向深圳市融安融资担保有限公司出具了一份《承诺函》，称因个人原因要求该公司不办理赎楼业务。
2015年6月8日，张长明和家家顺公司通过快递方式向胡欣宜发出《催告函》，要求胡欣宜办理注销登记登记手续（赎楼）；快递单的收件地址为胡欣宜身份证地址，与胡欣宜出具给代理人的《授权委托书》上记载的地址一致；快递单显示上述快递已妥投，由胡欣宜本人签收。
2015年6月8日，张长明和家家顺公司通过快递方式向林进华发出《催告函》，要求林进华办理注销登记登记手续（赎楼）；快递单的收件地址为林进华身份证地址；快递单显示上述快递已妥投，由林进华本人签收。
2015年6月19日，深圳市房地产权登记中心分别向梅会芳、张伟立出具《购房资格证明》，核实梅会芳、张伟立均具备深圳市住房限购区域内的购房资格，均可购两套。
原审另查明，深圳市宝安区龙华街道人民南路展远御珑苑3栋23C、3栋23D房屋系双拼房，上述房地产均处于抵押状态，抵押权人为中国工商银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称工商银行深圳福田支行）。张伟立、梅会芳均承诺一次性支付剩余购房款，且愿意代为清偿债务以注销涉案房产抵押登记。
张伟立诉讼请求：一、林进华继续履行编号XXX的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》，注销深圳市宝安区XX街道人民南路XX苑3栋23C房地产的抵押登记，配合将涉案房产过户给张伟立并向张伟立交付房产，配合结清与涉案房产有关的水费、电费、煤气费、电话费、有线电视费或数字电视费、上网费和管理费并将相应设施无偿过户给张伟立，配合将户口迁离涉案房屋；家家顺公司配合其他事项；二、林进华自2015年6月9日起按日向张伟立支付违约金1260元至合同义务履行完毕止；三、林进华承担本案诉讼费用。
原审法院认为：《深圳市二手房买卖及居间服务合同》均系签订各方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面遵照履行。在上述合同履行过程中，原买卖双方及张伟立签订了《主体变更确认书》，将涉案合同买方权利义务概括转让给张伟立，张伟立、林进华将形成买卖合同关系。
关于涉案合同不能履行的原因。原审法院认为，张伟立作为涉案交易买方，其已经按合同约定履行了支付定金等义务，且已经取得银行贷款承诺函，并不存在任何违约行为。其在涉案房产抵押登记被注销后即可办理涉案房产转移登记手续。林进华作为涉案交易卖方，其负有保障涉案房地产能办理转移登记之义务，即林进华负有注销涉案房地产抵押登记的义务，但林进华在出具公证授权委托书后又通知担保公司停止赎楼，且涉案房地产截至法庭辩论终结前仍处于抵押状态，林进华已构成根本违约。家家顺公司作为涉案交易的居间方，其参与涉案交易过程，其陈述较为可信。家家顺公司关于涉案合同不能履行的原因系林进华不出售涉案房产的陈述与原审法院查明的事实一致，足以说明涉案合同不能履行的原因系林进华造成。综上，涉案合同不能履行的原因系林进华不出售涉案房产，不履行赎楼义务，林进华已构成根本违约。根据涉案合同的约定，张伟立有权要求林进华继续履行合同，并有权要求林进华支付迟延履行期间的违约金。
关于合同继续履行。原审法院认为，张伟立基于涉案房地产买卖合同的约定有权选择银行按揭贷款方式支付剩余购房款，但根据《中华人民共和国合同法》第四条关于合同自愿原则和《中华人民共和国商业银行法》第四十一条关于任何单位和个人均不得强令商业银行发放贷款的规定，在张伟立取得的《二手楼购房贷款承诺书》存在有效期及本判决生效日期存在不确定性的情况下，原审法院无法径行判决确定贷款银行及其可发放的具体贷款金额，只有判令张伟立一次性支付剩余购房款才能确保依据张伟立继续履行诉讼请求所做出的判决具有确定性和可强制执行性，尽管这在一定程度上会增加张伟立履行涉案合同的负担。对此增加的负担，张伟立已经知晓，并作出同意将购房款一次性支付给林进华的承诺。综上，原审法院认为，张伟立应当将剩余购房款242万元一次性支付给林进华；林进华应当将涉案房地产过户登记至张伟立名下，并于过户后3日内将涉案房地产实际交付给张伟立，林进华同时应于上述期限内结清涉案房产相关的物业服务、水、电、天然气、有线电视费用并办理上述收费的过户手续；家家顺公司应于张伟立收到林进华交付的房产后三日内向林进华支付交房保证金1万元。涉案交易所产生的税费应当按照合同的约定由张伟立承担。
关于迟延履行违约金。原审法院认为，林进华于2015年6月8日明确要求担保公司停止赎楼，其于此时已构成根本违约，该违约行为直接导致涉案合同在张伟立取得贷款承诺函后无法办理递件过户手续，因此，迟延履行违约金应按合同约定的合同成交价252万元每日万分之五的标准从2015年6月9日开始计算至涉案房产抵押登记林进华注销之日止。
关于注销涉案房产抵押登记。原审法院认为，工商银行深圳福田支行系涉案房地产的合法抵押权人，其合法权益应受法律保护。工商银行深圳福田支行虽然不是涉案合同的主体，但涉案合同履行及本案关于继续履行的判决与其有法律上的利害关系，原审法院应当将其列为本案第三人参加本案诉讼，以保护其合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。因此，涉案合同所涉交易标的物上存在抵押权不影响涉案合同的履行，林进华应当另行提供抵押物或清偿抵押债务等方式注销涉案房产抵押登记；如林进华未能注销涉案房产抵押登记，则视为其拒绝注销抵押登记，张伟立可代为清偿抵押债务以注销涉案房产抵押登记，张伟立在代为清偿后有权直接在应付林进华的购房款中进行抵扣。工商银行深圳福田支行对注销涉案房产抵押登记负有协助义务。
关于户口迁离。户口迁离不属于人民法院民事案件受理范围，张伟立关于林进华将户口迁离涉案房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、林进华应于判决生效之日起三十日内注销涉案房地产抵押登记，中国工商银行股份有限公司深圳福田支行予以协助办理注销抵押登记，注销抵押登记所需赎楼费用由张伟立负担；二、张伟立应于判决生效之日起三十三日内支付林进华购房款242万元（如因林进华未履行判决第一项义务，张伟立代为清偿抵押债务以注销涉案房产抵押登记的，张伟立可以代为清偿的债务数额直接抵扣该购房款，张伟立应支付的购房款以抵扣之后的剩余数额为准）；三、林进华应于判决生效之日起三十三日内将深圳市宝安区龙华街道人民南路展远御珑苑3栋23C房地产（房地产证号码为深房地字第××号）过户登记至张伟立名下，过户登记的税费由张伟立负担；四、林进华应于涉案房地产过户登记至张伟立名下之日起三日内结清涉案房产相关的物业服务、水、电、天然气、有线电视费，并将上述费用户名过户登记至张伟立名下，林进华应在上述期限内将涉案房地产实际交付给张伟立；五、深圳市家家顺房产交易有限公司应于张伟立实际收到林进华交付的上述房地产后三日内向林进华支付交房保证金1万元；六、林进华应于判决发生法律效力之日起三十日内向张伟立支付迟延履行违约金(具体金额以转让成交价252万元为基数，按每日万分之五的标准从2015年6月9日起计算至注销涉案房产抵押登记时止)；七、驳回张伟立的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19652元、保全费5000元，由林进华负担。
林进华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、驳回张伟立全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由张伟立承担。事实和理由：一、本案二手房买卖合同订立过程中对涉案房屋的交易价格存在重大误解，故该二手房买卖合同应予解除或中止履行。理由如下：（一）双方签署的二手房买卖合同对偿还银行抵押贷款（即赎楼）义务没有任何规定，明显有违常理。本案二手房买卖合同是家家顺公司提供的格式版本。而在家家顺公司作为居间方参与房产交易，提供居间服务的情况下，林进华有足够理由认定，张伟立在签署该合同之前，对交易房产处于抵押状态这一重要事实，是相当清楚的。同时，该合同第六条【产权现状】也明确规定，“买方已检查或已授权代表代为检查该房产”。所以，在双方均知悉交易房产处于抵押状态的情况下，清偿银行抵押贷款、解除抵押登记，可以说是此次房产交易过程中最为重要的环节之一。但是，根据双方签署的二手房买卖合同显示，该合同第六条【产权现状】就交易房产的抵押状态、赎楼方式、赎楼期限等均为空白。林进华认为，在赎楼解除抵押作为房产交易过户最为重要环节的情况下，本案二手房买卖合同对赎楼方式、赎楼期限没有任何规定，明显有违常理。（二）根据二手房买卖合同第六条的内容，足以认定该房产的赎楼义务由张伟立履行；或者，退一步说，赎楼至少不是林进华的义务。关于偿还银行抵押贷款，进而注销抵押登记的义务，是规定在二手房买卖合同第六条【产权现状】的。虽然该条款空白内容均未填写，但是，仔细阅读该第六条【产权现状】这一格式条款的内容后可以发现：1、该条第1项规定该房产没有设定抵押，与实际情况不符，故无法适用；2、该条第2项、第3项都是规定了由卖方负责还清银行抵押贷款（即赎楼），注销抵押登记。试问，如果交易双方在签订本合同之时，约定的赎楼义务履行主体为林进华（卖方），则该第六条【产权现状】第一款当中规定的“该房产产权现状及处理方式为--”中的空白内容，一定是填写完整的。所以，林进华有足够理由认为，二手房买卖合同第六条【产权现状】为空白，其直接原因就是交易双方当时约定赎楼的并非林进华，而在交易双方实际约定与格式条款不一致，且格式条款无法修改的情况下，导致交易双方、居间方不得不将该条款以空白的方式体现。（三）二手房买卖合同第十六条【备注】以手写的方式记载的“实收贰佰伍拾贰万元整(￥2520000元)”，其真实意思是该价格是不包括银行贷款、交易税费的，由林进华实际收取的金额，并非交易总价（即含银行抵押贷款）。二手房买卖合同第十六条【备注】当中的打印内容规定，“备注条款与前述条款不一致的，以备注条款为准”；同时，在该条下划线上有手写内容“此房成交业主实收贰佰伍拾贰万元整(￥2520000元)”。就此处规定的“实收贰佰伍拾贰万元”，林进华认为该价格是不包括银行抵押贷款、交易税费的，由林进华实际收取的价格，理由如下：1、从词语解释的角度来看，按通常解释，所谓“实收”，意思就是“实际收取”。具体到本案中，就是不包括银行抵押贷款和交易税费的，由卖方实际收到的金额。2、从上下文关系的角度来看，所谓“实收贰佰伍拾贰万元整”，显然不是房产交易总价（含银行抵押贷款）为252万元。首先，上述第二条当中所称的“转计总价款为贰佰伍拾贰万元”，与第十六条【备注】下方再以手写方式注明的“实收贰佰伍拾贰万元整”，显然表达的不是同一个意思，否则手写第2条就没有任何必要。其次，按照第十六条【备注】的规定，可以确认“实收贰佰伍拾贰万元整”与“转计总价款为贰佰伍拾贰万元”存在冲突的，应当以“实收贰佰伍拾贰万元整”为准。3、为进一步查明二手房买卖合同签署当日交易房产的市场价格，林进华将委托评估公司以2015年5月3日为评估基准日，对交易房产的市场价格进行评估。
二、涉案二手房买卖合同并未规定由林进华承担涉案房产的赎楼义务，原审法院按照该合同第十二条【违约责任】规定的标准，判令林进华承担违约金，没有事实和合同依据。林进华认为，原审法院根据二手房买卖合同的规定，追究林进华的违约责任，应当具备如下前提条件：1、二手房买卖合同当中规定了违约责任；2、林进华存在合同当中规定的违约行为。具体到本案中，根据二手房买卖合同的记载，林进华认为：(1)该合同第六条【产权现状】并未规定由林进华履行赎楼义务；(2)在合同没有规定林进华为赎楼义务人，以及赎楼期限的情况下，原审法院以林进华没有赎楼为由，认定林进华根本违约，进而按照二手房买卖合同第十二条【违约责任】的规定，追究林进华的违约责任，没有任何合同依据。
张伟立口头答辩称：二手房买卖涉及房屋对价和交易税费，卖方实收是指卖方不承担交易税费，合同约定的涉案房屋对价与实收价一致，卖方没有理由收取合同约定对价之外的款项，卖方要取得房屋交易对价必须先行赎楼并向买方交付房屋，因此赎楼是卖方的当然义务，无权另行要求买方支付赎楼款。
工商银行深圳福田支行书面答辩称：答辩人是涉案房屋的抵押权人，依法对涉案房屋享有抵押物权。二、两被答辩人签订房屋买卖合同转让涉案房屋，并没有征求并取得答辩人的同意。三、答辩人尊重并支持原审判决，请二审法院依法保护答辩人的优先受偿权。如果两被答辩人双方或其中一方要求继续履行涉案房屋买卖合同，那么在确保答辩人的抵押债权全部本息以及相关费用获得提前足额清偿的前提下，答辩人并不反对两被答辩人继续履行涉案房屋转让合同。至于两被答辩人之间所签订的房屋买卖合同是否有效，被答辩人请求继续履行涉案房屋买卖合同是否应予支持，答辩人尊重法庭的认定和判决。答辩人将会在足额收到抵押债权全部本息以及相关费用后出具同意解除涉案房屋抵押登记的书面证明。
二审查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理过程中，林进华确认其曾公证委托担保公司办理赎楼手续，但称是在不知情的情况下办理的。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。根据林进华的上诉内容，本案的争议焦点为：1、涉案房产的买卖金额；2、赎楼是哪方的义务。
关于第一个争议焦点，本院认为，双方签订的买卖合同明月约定涉案房产的交易总价为252万元，该约定明确、确定，没有歧义。而合同备注中注明的“业主实收252万元”指的是涉案房产的交易税费按照约定由张伟立负担，与合同约定的交易总价252万元并不冲突。林进华提到的涉案房产的贷款不应计入其应收房款的理由不成立，涉案房产的房贷主体是林进华，还款主体应是林进华，因此，一审对此认定正确，本院对此予以维持。
关于第二个争议焦点，本院认为，买卖合同虽然没有明确约定赎楼的时间，但涉案房产的房贷主体是林进华，还款主体也是林进华，因此，林进华是注销抵押登记（赎楼）的义务主体。至于赎楼的有关费用，按照约定可以由张伟立负担，但并不能以此为由认定张伟立是赎楼主体。
综上，林进华的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费19652元，由林进华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一六年三月四日
书 记 员 林晓翔（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。