浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民重字第4号
原告陈某甲。
委托代理人（一般授权）徐丽霞。
被告胡某。
委托代理人（一般授权）胡春萍。
原告陈某甲与被告胡某离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于2014年4月25日作出（2014）绍越民初字第1139号民事判决书。原告陈某甲不服该判决，上诉至绍兴市中级人民法院，该院作出（2014）浙绍民终字第780号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，本院受理后由审判员赵钦、人民陪审员陈美珍、人民陪审员龚乾余依法组成合议庭，于2014年11月17日、2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人徐丽霞、被告胡某及其委托代理人胡春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2005年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名陈某乙，现年2岁。原、被告婚后因长期生活矛盾，性格不和，导致夫妻感情破裂，现原告再次起诉要求判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生女由原告抚养教育，被告每月承担抚养教育费1000元；三、家庭财产依法分割。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告胡某辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告仍有和好可能。原、被告结婚前恋爱2年，感情很好，位于绍兴市越城区天赐良缘小区的房屋是原、被告结婚期间装修起来的。被告于2008年结婚后，流产过一次。后被告在家养胎，在被告怀胎7月时，查到小孩身体先天不适，但后来还是决定生下来。被告认为，夫妻之间有矛盾在所难免，产生矛盾时才会说气话。其实被告不想离婚，被告至今仍然希望守护家庭，这个家庭的精神及生活支柱是原告，小孩也仍然需要双亲付出的完整关爱，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、结婚证1份，要求证明原、被告的婚姻事实。被告对证据三性均没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原、被告结婚的事实。
证据2、2013绍越民（2229）号民事判决书复印件1份，要求证明原告曾于2013年6月份起诉至法院要求与被告离婚，但被法院驳回的事实。被告对该证据真实性没有异议，该判决书内容合法合情合理。本院对该证据予以认定，可以证明原告曾起诉离婚被驳回的事实。
证据3、女儿抚养协议书1份、离婚协议1份，要求证明第一次起诉离婚前原、被告双方曾达成离婚协议，后被告反悔。第一次起诉离婚后就女儿抚养问题双方也达成了协议，后被告也反悔。被告质证认为，对其真实性无异议，但该证据是在特殊情况下由原告书写，被告签字的，内容并不是被告的真实想法。本院对该证据真实性予以认定，但因双方最终没有协议离婚，故对协议内容不予认定。
证据4、2013年1月6日绍兴公安局高新分局皋埠派出所接警记录复印件1份、询问笔录复印件2份，南京市公安局江陵分局岔路派出所接处警工作登记表复印件2份，要求证明原、被告因家庭矛盾多次闹至派出所，导致双方夫妻感情破裂的事实。被告质证认为，对报警记录的来源没有异议，但对证据内容有异议，关于绍兴的报警记录，内容并不是警方根据调查得出的结论，而是根据原、被告单方陈述，且被告没有实施伤害行为，只是想为了孩子留在家；关于南京接警记录，只要有报警就有接警，是原告拒绝与被告沟通，原告情愿报警也不愿与被告沟通，被告一直想留住家庭，希望原告对离婚事宜再行衡量，给这个家再一次机会。本院对该证据真实性予以认定，可以证明原、被告之间及被告与原告父母之间因发生矛盾纠纷而数次由派出所接警的事实。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、车票1组，要求证明夫妻感情尚可。因原告在南京工作，被告曾多次去南京看望原告。原告也多次回绍兴看望被告和女儿。原告质证认为，被告在南京期间与原告的关系没有好转，夫妻感情已经破裂。本院对该证据真实性予以认定，但该证据不能证明被告要求证明的内容。
证据2、发票1份，要求证明婚后购买汽车1辆的事实。原告质证认为，是原告表哥把车子转让给了原告，只是为了处理事故方便，并没有付钱。因原、被告均不要求对夫妻共同财产进行处理，故对该证据在本案中不予认定。
证据3、原、被告及女儿游览南京红山森林动物园的照片1份，要求证明原、被告双方感情有所改善的事实。原告质证认为，对其真实性没有异议，照片显示被告及女儿在一起游览，并不能证明原告也在现场。本院对该证据不予认定，该照片不能证明被告要求证明的内容。
经审理认定，原告陈某甲与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现与被告共同生活。双方婚后因故导致夫妻感情破裂。原告于2013年6月向本院起诉要求离婚，本院依法判决驳回原告的请求。此后原、被告夫妻感情仍未好转，原告于2014年3月24日再次起诉要求离婚，本院于2014年4月25日作出（2014）绍越民初字第1139号民事判决书，驳回原告要求离婚的请求。原告对该判决不服提起上诉，二审期间，原告提供了新的证明以证明被告与原告及原告父母关系已经恶化，绍兴市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）浙绍民终字第780号民事裁定书，认为原审判决认定夫妻感情未彻底破裂属认定事实不清，为此撤销原判决并发回重审。
本案审理过程中，原、被告均主张要求抚养婚生女，原告主张要求婚生子抚养费为每月1000元，被告主张要求婚生子抚养费为每月1000元。
本院认为，原、被告婚后因故产生矛盾，原告曾向法院起诉要求离婚，被判决驳回后，再次起诉坚决要求离婚。根据原告提供的报警记录及派出所笔录，可以证明被告与原告及原告父母之间发生矛盾纠纷。同时，被告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情有所改善，由此本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，因原、被告双方均主张婚生子的抚养权，因婚生女陈某乙现尚年幼，且目前与被告共同生活，本院认为婚生女由被告抚养更为有利于其成长，由此本院确定婚生女陈某乙由被告抚养。关于婚生女陈某乙的抚养费，本院认为被告主张的金额尚属合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告胡某离婚；
二、原、被告婚生女陈某乙由被告胡某负责抚养教育，原告陈某甲自2015年2月起于每月15日前支付婚生女陈某乙抚养教育费1000元至其独立生活之日止；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲、被告胡某各负担150元，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 龚乾余
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。