wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8872号
原告：中山市东区宏发家具材料店，住所地广东省中山市东区孙文东路***号1卡。
经营者：梁锦连，女，1954年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托诉讼代理人：阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师。
被告：中山市宜邦家具有限公司，住所地广�省中山市东区老富头“九亩湾”工业区2幢。
法定代表人：邓伟文。
原告中山市东区宏发家具材料店（以下简称宏发材料店）诉被告中山市宜邦家具有限公司（以下简称宜邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏发材料店的委托诉讼代理人阮玉怡到庭参加诉讼。被告宜邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏发材料店向本院提出诉讼请求：被告宜邦公司向原告宏发材料店清偿货款92432.7元。事实和理由：原告宏发材料店与被告宜邦公司之间一直有生意上来往，自2016年5至12月期间，被告宜邦公司共欠原告宏发材料店货款92432.7元，被告宜邦公司于2016年12月1日确认的《对账单》中承诺，于2017年6月30日前每月分批付清�述货款。但之后，被告宜邦公司并未履行承诺，至今一个月也没有向原告宏发材料店付过货款。原告宏发材料店为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告宏发材料店围绕诉讼请求提供了证据。被告宜邦公司在法定期限内没有提交答辩状和证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宏发材料店与宜邦公司素有业务来往，由宏发材料店向宜邦公司供应家具的配件，双方没有签订书面的买卖合同或协议，均口头约定交易事项，其中约定每月结算一次。2016年12月1日，宜邦公司向宏发材料店出具对账单一份，内容载明：“经对账至2016年12月1日止，宜邦公司尚欠宏发材料店以下货款未付：2016年5月：37724.5元；2016年6月40377.7元；2016年7月：6840元；2016年8月：7490.5元，合计92432.7元。双方协商在2017年6月30日前每月分批付清。”该对�单盖有宜邦公司的公章，并有法定代表人邓伟文的签名。此外，宏发材料店还持有向宜邦公司的送货清单26张，形成于2016年4月30日至2016年8月22日间，其中4月份货款合计12102.5元，5月份货款合计37724.5元，6月份货款合计40377.7元，7月份货款合计6840元，8月份货款合计7490.5元，货款总金额104535.2元。该26张送货清单均盖有宜邦公司收货专用章，并有员工签收。因宜邦公司未依约付款，宏发材料店遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。宏发材料店提供的证据已形成有效的证据链，足以证明宜邦公司尚欠宏发材料店货款92432.7元未付的事实存在。宜邦公司未按照约定向宏发材料店支付上述款项，已经构成违约，应继续承担清偿货款92432.7元的责任。宜邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市宜邦家具有限公司本判决发生法律效力之日起七日向原告中山市东区宏发家具材料店清偿货款92432.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取计1055元（原告中山市东区宏发家具材料店已预交1055元），由被告中山市宜邦家具有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中山市东区宏发家具材料店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年六月二十八日
书记员 廖柳茹
黄燕红
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初118号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人林某（绰号某鼠），1991年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，住广西苍梧县。曾因犯盗窃罪，先后于2014年1月3日被苍梧县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；于2015年1月16日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元，2016年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
被告人冀某（绰号老四），1969年8月12日出生，汉族，小学文化，住梧州市龙圩区。曾因犯故意伤害罪，于2006年4月30日被苍梧县人民法院判处有期徒刑九年六个月，2012年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人林某、冀某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人林某、冀某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年4月24日15时许，被告人林某、冀某经事先合谋，去到本市万秀区某号奶茶店，冀某以买奶茶为由引开被害人卢某注意，林某将被害人放在店内水壶上的一部价值人民币1170元的苹果5（16G）手机盗走。
2．2016年4月24日18时许，被告人林某、冀某去到本市长洲区，用事先准备的钳子将衣服上的标签剪掉后装入背包内，先后两次盗走衣物21件。经鉴定，上述衣物价值人民币935元。
3．2016年4月26日15时许，被告人林洪去到本市长洲区，用事先准备的钳子将衣服上的标签剪掉后装入背包内，共盗走衣物4件；在三楼熟食区盗走食物2份。经鉴定，上述衣物价值人民币220元。
案发后，上述被盗手机、衣物均已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
综上，被告人林某盗窃三起，盗窃物品共价值人民币2325元，被告人冀某盗窃二起，盗窃物品共价值人民币2105元。公安机关还依法扣押了被告人林某、冀某作案使用的钳子一把、黑色书包一只。
上述事实，被告人林某、冀某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、监控截图、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科材料；被害人卢某、朱某陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、指认照片、天网监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、冀某以非法占有为目的，采用秘密手段合伙窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。其中被告人林洪盗窃三起，盗窃物品共价值人民币2325元，被告人盗窃二起，盗窃物品共价值人民币2105元，数额较大，其行为触犯了刑律构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对两被告人依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。被告人林某、冀某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在第一、二起共同犯罪中，被告人林某、冀某相互配合、积极实施，起主要作用，是本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月27日起至2017年2月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人冀某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月27日起至2016年12月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴清。）
三、公安机关依法扣押的钳子一把、黑色书包一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一六年九月五日
书记员 许 悦
附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
appoint
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初2号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王义海，男，1990年6月30日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省霍邱县。因本案于2017年9月13日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人王义海犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔�人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王义海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月20日19时许，被告人王义海在本市南浔区南浔镇适园路鑫川肴饭店吃饭时，与程某因敬酒问题发生争吵后离开。而后，被告人王义海又持菜刀返回该饭店，将被害人程某面部砍伤。经法医鉴定，被害人程某面部损伤瘢痕、腮腺导管断裂均达到轻伤一级程度；颧弓骨、腮腺损伤均达到轻伤二级程度；颈部损伤达到轻微伤程度。
上述事实，被告人王义海在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、病历资料，证人韩某、李某1、彭某、李某2、顾某、陈某、张某的证言，抓获经过，被害人程某的陈述，被告人王义海的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王义海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人王义海到案后能如实供述主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。综上，根据被告人王义海犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王义海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2019年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或�接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一八年一月十六日
书记员 陆方方
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执295号
申请执行人：昆明华诚物业管理有限公司
法定代表人陶勇
住所：昆明市西山区棕树营丹霞路
委托代理人：陶春颖，女，汉族,该公司员工，特别授权代理。
被执行人：王梓，女，汉族，1990年2月6日出生。
申请执行人昆明华诚物业管理有限公司与被执行人王绍文、李福仙物业服务合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6773号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年五月二十七日
书记员 周宏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初934号
原告陈国明，男，汉族。
特别授权委托代理人蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，汉族。
特别授权委托代理人全显翔，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告何建珍（又名何琳），女，汉族。
被告吴登勇，男，汉族。
本院于2016年3月7日立案受理原告陈国明诉船山区吉祥大酒店买卖合同纠纷一案，审理中，原告陈国明自愿申请撤回对船山区吉祥大酒店的起诉，于2016年4月26日申请追加ＸＸ为本案被告。2016年4月29日，本院依职权追加何建珍、吴登勇为本案被告,后依法由审判员何杰适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈国明及其特别授权委托代理人蒋明武、被告ＸＸ及其特别授权委托代理人全显翔、被告何建珍到庭参加了诉讼。被告吴登勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈国明诉称：被告在船山区遂州北路138号吉祥大厦经营酒店业务期间于2015年8月至2016年2月1日在原告处购买各类烤鸭、板鸭未付款。经原告多次催收未果后，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即付清所欠货款26102元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，从2016年2月15日起计算至被告付清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭更正欠付货款金额应为24806元。
被告ＸＸ辩称：欠付陈国明货款属实。虽然船山区吉祥大酒店登记在ＸＸ的名下，但该店实际系ＸＸ、何建珍、吴登勇、龙江、何云坤五个人合伙经营，《合资经营协议》第五条第一款明确约定“……属集体承担的由合资人共同承担……”。因此，该欠款应该按合资协议约定的出资比例承担，而不应由ＸＸ一人承担偿还责任。
被告何建珍辩称：被告何建珍投资了400000元，只在2011年至2012年期间参与了经营，后期没有参与酒店的经营、管理。合伙协议约定，账单需酒店总经理何建珍签字确认，三张“领款单”没有其签名，因此被告何建珍不应承担清偿责任。
被告吴登勇未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明:“船山区吉祥大酒店”系登记了字号的个体工商户，其经营者为被告ＸＸ，其组成形式为个人合伙。2016年2月25日，该字号进行了注销登记。在“船山区吉祥大酒店”经营期间，原告陈国明一直向其供应各类烤鸭、板鸭，后经结算，“船山区吉祥大酒店”尚欠付原告2015年9月7日的货款1640元、2016年1月19日的货款14950元、2016年2月14日的货款8216元。原告经多次催收未果遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
2012年1月13日，被告ＸＸ、何建珍、吴登勇及案外人龙江、何云坤共同经营船山区吉祥大酒店并签订《合资经营协议》，该协议第三条约定：“出资方式……ＸＸ出资人民币800000元、何建珍出资人民币400000元、吴登勇出资人民币200000元……”，第五条约定“……属集体承担的由合资人共同承担。合资财产不够偿还时，按合资人出资比例承担债务”。2014年6月29日，经船山区吉祥大酒店股东会议讨论，同意股东龙江、何云坤退股，由ＸＸ、何琳（即被告何建珍）、吴登勇三人继续经营船山区吉祥大酒店，2014年6月30日以前及以后的债权、债务由继续经营者承担。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告的户籍证明、“船山区吉祥大酒店”的组织机构代码证及注销登记信息、领款单、合资经营协议、退股协议以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：本案经审理查明三被告系合伙关系，其合伙经营的“船山区吉祥大酒店”于2016年2月25日进行了注销登记，被告ＸＸ系登记的该酒店经营者。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”,被告ＸＸ已认可欠付原告陈国明货款属实，故对原告诉请三被告偿还欠付货款24806元的诉讼请求，本院予以支持。被告何建珍辩称依合伙协议约定，账单应由其本人签名确认，原告出示的三张“领款单”上没有她的签名，其不应承担清偿责任。原告提交的三张“领款单”上面均由被告方工作人员李明健签注“已核“并签名，对外已确认原告应领取的货款金额属实，至于实际领款时是否需要何建珍签字，属于被告在经营酒店过程中的内部管理规定，不对买卖合同的相对人原告一方产生约束力，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。对于原告诉请的逾期付款利息损失，因原、被告双方并未明确约定该货款的支付时限以及逾期付款期间的利率计付标准，故其利息损失应自原告通过本院向被告主张权利之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告陈国明支付所欠货款人民币24806元及逾期付款利息，利息的计算方式为：以欠款本金24806元为基数，从2016年3月7日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计付至货款付清之日止；（请规范表述···）
二、被告何建珍、吴登勇对上述所欠货款24806元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费452元，减半收取为人民币226元，由被告ＸＸ、何建珍、吴登勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一六年七月十三日
书记员 蒲春旭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2931号
原告：湘潭市福华经贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山西路98号（新1栋1楼11号门面）。
法定代表人：曹小华，执行董事。
委托代理人：袁晓朋，男，汉族，1961年7月2日出生，住湖南省株洲市荷塘区，
委托代理人：尹志，湖南科云律师事务所律师。
被告：湖南南方连铸设备制造有限公司，住所地娄底市经济开发区太和工业园群乐街。
法定代表人：桂源，执行董事。
委托代理人：桂益生，男，汉族，1950年6月2日出生，住长沙市天心区，
原告湘潭市福华经贸有限公司与被告湖南南方连铸设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理。2016年11月13日，本院依法由审判员杨新台担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员张凯华组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告湘潭市福华经贸有限公司的委托代理人袁晓朋、尹志，被告湖南南方连铸设备制造有限公司的委托代理人桂益生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭市福华经贸有限公司诉称：原告与被告之间有业务往来。原告提供货物，被告支付货款。多次交易后，被告只支付部分货款，并于2015年8月10日确认欠付货款人民币86229元。原告多次催要无果后于2017年6月16日委托湖南科云律师事务所向被告发送《律师函》，要求其支付本金及利息。然而被告签收后至今未向原告支付分文。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币86229元；2、被告向原告支付利息人民币12540元（以86229元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍罚息，自2015年8月10日暂计算至2017年8月9日止。）；3、被告向原告支付利息（以86229元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍罚息，自2017年8月10日计算至清偿完毕之日止。）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告湖南南方连铸设备制造有限公司辩称：1、被告所欠原告货款余额是实，具体数据由原告提供，由原告与被告核对为准；2、被告不同意支付利息，双方没有签订合同和其他条款的约定；3、被告同意在三年内将所欠原告货款还清，被告目前在停产状态，还有大量的货款没有收回，近期无法偿还原告货款。
原告湘潭市福华经贸有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、对账函，拟证明原被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，且被告承认欠付原告货款86229元的事实；
证据2，律师函、物流信息，拟证明原告于2017年6月16日委托湖南科云律师事务所向被告发送律师函，要求其支付货款并支付违约金。
被告湖南南方连铸设备制造有限公司对原告湘潭市福华经贸有限公司提交的证据质证如下：证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院对原告湘潭市福华经贸有限公司提交的证据认定如下：原告湘潭市福华经贸有限公司提交的证据1至2真实、合法、与本案有关联，予以认定。
本院根据认定的证据，结合双方在法庭的陈述，确认以下事实：原告湘潭市福华经贸有限公司与被告湖南南方连铸设备制造有限公司之间素有业务往来，由原告湘潭市福华经贸有限公司出卖货物，被告湖南南方连铸设备制造有限公司支付货款。2015年8月10日，经双方对账确认，被告湖南南方连铸设备制造有限公司欠原告湘潭市福华经贸有限公司货款86229元，经原告湘潭市福华经贸有限公司催要，湖南南方连铸设备制造有限公司至今未支付。
本院认为，原告湘潭市福华经贸有限公司与被告湖南南方连铸设备制造有限公司的买卖关系合法有效，应依法予以保护。2015年8月10日，经双方对账确认，被告湖南南方连铸设备制造有限公司欠原告湘潭市福华经贸有限公司货款86229元，该款项至今未付，构成违约，应负违约责任。原告湘潭市福华经贸有限公司请求判令被告湖南南方连铸设备制造有限公司支付货款86229元的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。双方未约定对逾期付款造成损失的计算标准，现原告湘潭市福华经贸有限公司主张逾期付款利息，本院参照最高人法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以86229元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2015年8月10日起计算至全部清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告湖南南方连铸设备制造有限公司在本判决生效后三日内支付原告湘潭市福华经贸有限公司货款86229元；
二、被告湖南南方连铸设备制造有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告湘潭市福华经贸有限公司逾期付款利息损失（以86229元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2015年8月10日起计算至全部清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告湖南南方连铸设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 张凯华
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢84号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，男，1977年2月22日生，安化县卫生和计划生育局职工，住安化县，代理权限为特别授权。
被执行人熊帝，男，1992年6月18日出生，住安化县。
被执行人周霞，女，1993年11月15日出生，住安化县。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字（2014）第X882号《征收社会抚养费决定书》，于2017年5月4日向本院申请执行，请求对被执行人熊帝、周霞征收社会抚养费51900元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第259号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月十二日
代理书记员 潘泽飞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初602号
原告滕秀伟，女，1964年5月10日出生，汉族，钦州市人，居民，住广西钦州市钦南区。
委托代理人黄济钦，广西桂信律师事务所律师。
被告钦州市鸿达商业管理有限公司，住所地钦州市永福西大街52号金色海岸三楼。
法定代表人朱少春，该公司董事长。
原告滕秀伟与被告钦州市鸿达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员邱瑛淇适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告滕秀伟及其委托代理人黄济钦到庭参加诉讼，被告钦州市鸿达商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月17日，原告、案外人黄XX共同与被告签订一份《租赁协议》，原告和案外人黄XX将坐落在钦州市永福西大街52号1层A01、A02、A03号商铺总建筑面积约220.4㎡出租给被告经营使用（其中属于原告的是A02、A03号商铺建筑面积约114.32㎡）。被告在租赁上述商铺期间，未能按约支付租金，拖欠时间超过一个月。被告的行为已构成违约，为不解除双方合同，原告与被告于2015年6月10日达成约定，被告承诺向原告支付违约金59000元，并保证于2015年7月15日之前付清。但被告至今分文未付，原告多次追讨无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告支付59000元给原告。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、电脑咨询单，证明原告、被告的基本情况；
2、《租赁协议》，证明原告与被告签订租赁商铺协议的事实；
3、房产证，证明被告所租赁的商铺是原告的事实；
4、书面告知、邮政快递回执，证明被告收到书面告知的事实；
5、保证书，证明被告拖欠原告违约金的事实。
被告不作答辩，也没有向本院提交证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
位于钦州市永福西大街52号一层A02、A03的商铺属原告所有。2009年4月17日，原告和案外人黄XX作为甲方，与被告（乙方）签订一份《租赁协议》，约定将钦州市永福西大街52号一层A01（案外人黄XX所有）、A02、A03号商铺出租给乙方，租赁期限自2012年5月5日至2015年9月30日止，建筑面积约220.4㎡，乙方向甲方支付租金115元／平米·月，租金为每期152076元，乙方按半年／期支付租金，支付日期为每期前的15个工作日内，乙方逾期支付租金，甲方有权向乙方每天按实欠租金的3%加收违约金，超过一个月未付，视为乙方单方面解除本协议，乙方则一次性赔偿剩余租赁期的租金给甲方，甲方有权回收商铺。合同期限届满前一期，因被告未能按时支付租金，原告遂向被告发出《书面告知》，就商铺A02、A03的租赁要求被告支付租金、违约金、经济损失等费用。经双方协商，被告于2015年6月10日向原告出具《保证书》，确认因被告的违约行为应向原告支付违约金59000元，并承诺于2015年7月15日之前付清。后被告未予支付该笔违约金，原告催要未果，遂于2016年3月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被告已于2015年9月30日搬离商铺A02、A03，业已付清租赁期间的租金。
本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议的约定履行义务。被告未按时支付租金，构成违约，应承担违约责任。被告向原告出具的《保证书》，承诺为其违约行为向原告支付违约金59000元，故原告请求被告支付违约金59000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钦州市鸿达商业管理有限公司支付原告滕秀伟违约金59000元。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告钦州市鸿达商业管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 邱瑛淇
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3069号
原告郑州一众道路运输有限公司
住所地：新密市
法定代表人张华敏，系该公司总经理。
委托代理人郭灵芝，系郑州一众道路运输有限公司的员工。
被告程培涛，男，出生于1979年7月27日，汉族。
原告郑州一众道路运输有限公司诉被告程培涛合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州一众道路运输有限公司的委托代理人郭灵芝到庭参加诉讼，被告程培涛经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，豫A×××××自卸货车是程培涛在郑州一众道路运输有限公司挂靠车辆，2013年5月到2016年5月，程培涛不履行合同，欠管理费3年零1个月，不买保险，不服从公司管理，给公司安全运营带来诸多不利因素，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还管理费7200元，欠款利息1460元，共计8660元；郑州一众道路运输有限公司与被告程培涛解除挂靠合同；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2012年10月25日原告郑州一众道路运输有限公司作为甲方、被告程培涛作为乙方，双方签订的汽车挂靠管理合同一份，用于证明原、被告双方于2012年10月25日签订汽车挂靠管理合同，合同约定原告每月收取被告200元服务费，被告应在每月25日前按时向原告交纳当月管理费的事实；2、情况说明一份，用于证明2013年5月至2016年至今，被告程培涛不履行合同，欠管理费36个月，共计7200元的事实。
被告未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年10月25日原告郑州一众道路运输有限公司作为甲方，被告程培涛作为乙方，双方在河南省新密市签订汽车挂靠管理合同一份，合同约定：乙方自愿将自己的运力牌型号重型自卸货车一辆挂靠甲方，并接受甲方管理，车牌号为豫A×××××，甲方负责为此车办理相关营运手续。此车的所有权归乙方，若此车发生的一切债权债务及责任均由乙方承担，在乙方正常按本协议履约的情况下，若因甲方的原因造成乙方的损失，损失由甲方负责。甲方每月收取乙方200元服务费，乙方应在每月25日之前按时向甲方交纳当月管理费。甲方负责乙方的安全教育及管理部门要求的各种学习，并在有关部门规定的时间内，通知或者代理乙方办理车辆运输的各种相关手续。合同对其他事项也进行了约定，合同签订后被告向原告交纳管理费到2013年4月，从2013年5月到2016年5月管理费未交纳，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还管理费7200元，利息1460元，共计8660元；郑州一众道路运输有限公司与被告程培涛解除挂靠合同；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订了汽车挂靠管理合同，该汽车挂靠管理合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，应当为合法有效，双方当事人应当依约履行义务，被告未按约定交付管理费，理所应当将管理费给付给原告，故对于原告请求被告给付管理费的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方对逾期付款的违约金的计算方法没有明确约定，应当从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。对于原告请求解除与被告签订的汽车挂靠管理合同的主张，根据合同法的规定主张解除合同的，应当通知对方，原告未提供相关的证据证明通知了被告，故对于原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程培涛于本判决生效后十日内给付原告郑州一众道路运输有限公司管理费7200元，并从2016年5月24日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告郑州一众道路运输有限公司支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告程培涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张佳佳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初633号
原告：李海连，女，1967年10月14日出生，汉族，个体，住晋城市城区。
被告：田彩霞，女，1969年8月12日出生，汉族，住山西省高平市。
被告：王秀通，男，1970年10月12日出生，汉族，住山西省高平市。
原告李海连与被告田彩霞、王秀通民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告李海连向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款868000元，并按每年24%支付利息自2016年12月30日至实际支付日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告田彩霞夫妇系同在凤展做生意的商家。被告夫妇二人自2013年开始陆续向原告借款用于生意资金周转。截止2016年12月30日双方核对后，被告夫妇对原告的借款仍有868000元未还，被告向原告重新出具借条一支，并称会陆续偿还，但至今分文未还。被告王秀通系被告田彩霞之夫，应承担共同还款责任。
本院经审查认为，2017年3月31日，原告李海连因被告田彩霞欠其借款868000元未还多次催讨无果，以被告田彩霞涉嫌诈骗为由向晋城市公安局城区分局报案。�城市公安局城区分局于2017年4月12日决定对田彩霞诈骗一案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告李海连因欠款到本院起诉后，又因同一法律事实以被诈骗为由向公安机关报案，本案应先通过刑事诉讼程序解决，故应当驳回原告李海连的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李海连的起诉。
案件受理费12480元，退还原告李海连。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 任晋平
二〇一七年五月十七日
法官助理 靳 超
书 记 员 张学毅
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00415-1号
申请执行人湖南大北农农业科技有限公司，住所地湖南省高科技食品工业基地（湖南望城经济开发区。
法定代表人柯福林，总经理。
被执行人湖南富运生态科技发展有限公司，住所地湖南省沅江市。
法定代表人何运军。
被执行人宋纪福。
被执行人陈飞勇，
申请执行人湖南大北农农业科技有限公司与被执行人湖南富运生态科技发展有限公司、宋纪福、陈飞勇买卖合同纠纷执行一案过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项的规定，裁定如下：
中止长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第00637号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 匡国梁
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 张群武
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01075-1号
申请执行人高某。
被执行人郑某。
本院在执行申请执行人高某与被执行人郑某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）雁民初字第04321号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人可供执行的的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015�雁执字第01080号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李二强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4475号
原告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
委托诉讼代理人：包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。
被告：王磊义，男，1972年9月9日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：任占勇，河北宏杨律师事务所律师。
被告：北京润地雅阁园林景观艺术有限公司，住所地北京市顺义区杨镇东疃村槐树街108号。
法定代表人：孙爱国，经理。
被告：北京好家居建材装饰市场有限责任公司，住所地北京市海淀区明光西路8号。
法定代表人：徐东曙，经理。
原告北京建工集团有限责任公司与被告王磊义、北京润地雅阁园林景观艺术有限公司、北京好家居建材装饰市场有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年11月23日，原告北京建工集团有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按照原告北京建工集团有限责任公司撤诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 楠
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2214号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：吴军，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐广锋，男，1984年5月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：方隽，上海市经建律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑跃，男，1957年11月29日出生，现住上海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)因与被上诉人徐广锋、郑跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人徐广锋与伤残等级相关的诉讼请求；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于伤残等级。上诉人认为伤残定级评级过高，曾向一审法院申请重新鉴定，但一审法院以上诉人未提供任何相关证据的理由不予准许，对此，上诉人不能认可。二、一审中被上诉人并未提交非农业性质的户口本，也未提供本人居住证，或派出所开具的居住证明等客观证据，而一审仅通过被上诉人徐广锋提供其女儿的暂居证、未报备的租赁合同，而认定被上诉人徐广锋事发前于本市城镇地区居住满一年，明显系认定事实错误。
徐广锋辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
郑跃未到庭进行答辩。
徐广锋向一审法院起诉请求：要求平安保险公司、郑跃赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)73,101.39元、鉴定费2,300元、护理费5,062.50元、误工费21,000元、营养费3,000元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费660元、交通费389元、衣物损失500元、残疾辅助器具费160元、律师代理费8,000元，上述费用由平安保险公司于保险范围内赔付，超出部分由郑跃承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年10月1日15时许，郑跃驾驶沪H3XX**机动车于宝山区丰翔路丰宝路附近与骑电动自行车的徐广锋发生碰撞，致徐广锋倒地受伤。经交警部门认定，郑跃负事故全部责任。经查，肇事机动车事发前于平安保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元，并购买了不计免赔条款。2015年4月16日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定徐广锋伤后评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日、营养60日、护理60日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。
一审审理中，徐广锋为证明其长期居住于本市城镇地区提供其女儿暂住证及房屋租赁合同，平安保险公司对暂住证之真实性并无异议，但认为无法佐证徐广锋本人之居住情况。郑跃表示事发后曾预付75,725.72元，徐广锋对此予以确认，同意在本案中一并处理，如有多余部分予以返还。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中肇事机动车于平安保险公司处投保了交强险及商业险，平安保险公司理应先于保险范围内赔付，不足部分由郑跃承担赔偿责任。关于徐广锋损失范围，法院确认如下：关于医疗费，平安保险公司、郑跃对总额并无异议，法院确认为73,101.39元；关于鉴定费，徐广锋主张2,300元并无不当，法院予以确认；关于护理费，结合鉴定意见，法院对一期相关护理费确定为2,400元；关于误工费，徐广锋提供之证据并不足以证明其收入减少情况，法院按最低工资标准计算，结合鉴定意见，对一期相关误工费确定为13,140元；关于营养费，结合鉴定意见，对一期相关营养费确定为2,400元；关于残疾赔偿金，根据徐广锋提供之证据可以反映其未成年女儿均长期居住于本市城镇地区，考虑到未成年人不可能独立生活，徐广锋作为其父亲长期与其共同生活符合常理，结合鉴定意见，法院对此项费用确定为211,848元；关于精神损害抚慰金，徐广锋主张10,000元并无不当，法院予以确认；关于住院伙食补助费，平安保险公司、郑跃并无异议，法院确认为660元；关于交通费，根据徐广锋治疗及鉴定所需，法院酌情确定为300元；关于衣物损失，法院酌情确定为200元；关于残疾辅助器具费，平安保险公司、郑跃并无异议，法院确认为160元；关于律师代理费，郑跃并无异议，法院确定为8,000元。上述费用合计324,509.39元，其中应由平安保险公司于保险范围内赔偿医疗费、鉴定费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、衣物损失、残疾辅助器具费共计316,509.39元，剩余律师代理费8,000元应由郑跃承担赔偿责任，考虑到其预付款项，徐广锋应返还其67,725.72元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿徐广锋医疗费、鉴定费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、衣物损失、残疾辅助器具费共计人民币316,509.39元；二、徐广锋其余诉讼请求，不予支持；三、徐广锋于判决生效之日起十日内返还郑跃人民币67,725.72元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。关于伤残等级，本案中所涉及的鉴定意见是由上海市公安局宝山分居交警支队委托有资质的鉴定机构依据徐广锋的伤情并结合鉴定人检验所见，一审据此采信该鉴定意见，且对于上诉人申请重新鉴定的请求不予准许，于法不悖，本院予以认可。关于上诉人要求按农村标准计算残疾赔偿金一节，本院认为，经常居住在城镇的农村居民，因交通事故造成伤亡的赔偿，主要以受害人的经常居住地和主要收入来源地来确定是否适用城镇标准。被上诉人徐广锋一审中提供的证据足以证明徐广锋的经常居住地在城镇、主要收入的来源地亦为城镇的事实。故对于上诉人的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,627.72元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一七年四月五日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执1065号
申请执行人周兰，女，生于1992年12月17日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人盛云东，男，生于1950年8月20日，汉族，住眉山市彭山区。
本院执行的周兰申请执行盛云东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人周兰于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为22477.53元。本案在执行过程中，未查找到被执行人盛云东有可供执行的财产。申请执行人周兰于2017年10月31日以生活困难为由向本院申请国家司法救助。经审批，对申请人周兰进行了2万元的国家司法救助，申请人获得国家司法救助后，自愿放弃对本案中剩余部分的权利，并申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，裁定如下：
一、案件终结本次执行程序。但今后如发现被执行人盛云东有可供执行的财产时，继续执行盛云东20000元，该执行款项重新纳入司法救助基金。
二、申请人周兰申请执行的内容终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭凌云
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00115号
原告：葛某某，女，汉族，安徽省利辛县人，现住安徽省淮南市谢家集区。
被告：费某某，男，汉族，安徽省长丰县人，现住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告葛某某与被告费某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由葛某某负担。
审判员 丁婕
二〇一四年一月七日
书记员 邹旭
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8592号
原告：溧阳市润众江南运输有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑花园一区22幢7号。
法定代表人：范锁海，该公司经理。
委托诉讼代理人：范然，该公司员工。
委托诉讼代理人：张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号。
负责人：狄伟栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
原告溧阳市润众江南运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张劲柏、范然，被告委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市润众江南运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款32000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告于2016年3月30日在被告处为苏Ｄ×××××客车投保了机动车损失险、不计免赔险等保险，机动车损失保险的保险金额为32000元，保险期间自2016年4月6日起至2017年4月5日。2016年8月24日17时57分许，该车辆在溧阳市正昌路华鹏厂不到处着火，后整个车辆毁损，该着火事宜已经溧阳市公安局消防大队城北专职消防中队处置并作出证明，但是原告就该车辆的理赔事宜与被告无法协商一致。
被告保险公司辩称：被保险车辆在保险公司虽然投保了车辆损失险，但并未投保自燃险。自燃险是一种附加险，应当缴纳保费投保之后，保险车辆在发生自燃之后保险公司才会赔偿。诉讼费不应由保险公司承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、机动车保险单一份；2、出警证明一份；3、非营业用汽车损失保险条款一份。
庭审质证中，被告对原告提供的上述证据的真实性均不持异议。但对出警证明认为车辆着火属于自燃，不在车损险赔偿范围之内。
原告提供的上述证据均符合证据的三性要求，本院对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院审理查明如下事实：
苏Ｄ×××××客车系原告所有，该车在被告处投保了限额为32000元机动车损失险及不计免赔险等保险，保险期间自2016年4月6日起至2017年4月5日。保险条款第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸、自燃。”
2016年8月24日17时57分，苏Ｄ×××××客车在溧阳市正昌路华鹏厂不到处着火，后整个车辆毁损。原告随即报警，溧阳市公安局消防大队城北专职消防中队出动2车10人赶赴现场处置。事故发生后，被告对苏Ｄ×××××客车车损进行了定损，定损金额为16000元，原告在庭审中对车损16000元予以认可。
本院认为，投保人与被告间的保险合同合法有效，被保险人在保险期限内发生保险事故，保险人应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。
保险条款明确约定自燃属保险责任范围，原告所有的车辆在保险期限内发生自燃，被告应按约定进行赔偿。因原、被告双方对车损16000元没有争议，故被告应向原告支付的保险金为16000元，超过部分，本院不予支持。被告的抗辩意见与保险合同的约定不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告溧阳市润众江南运输有限公司支付保险理赔款16000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元（已减半收取），由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费600元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一七年一月五日
书记员 芮彬玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审101号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人赵星恺，男，1987年9月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人赵赛，女，1988年3月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0117-20160525-374征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定赵星恺、赵赛不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年7月6日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对赵星恺、赵赛作出0117-20160525-374征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0117-20160525-374征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0117-20160525-374征收社会抚养费决定；
二、赵星恺、赵赛于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9701民初715号
原告：周某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚。事实和理由：原告周某与被告李某于1961年9月按当地风俗举行婚礼，属夫妻关系。婚后共生育二男三女，五个孩子现均已成家，长子婚后一直与被告李某共同生活，次子过继给二堂叔，婚后住在二堂叔家，而原告周某独自生活。2006年6月4日，被告李某和两个儿子及两个媳妇一起把原告周某赶出家门，原告周某被迫在儋州市那大镇租房独自生活自今，致使夫妻感情破裂，现向法院起诉，要求与被告李某离婚。
被告辩称，原告陈述不属实，我不愿意离婚，原告说没有人叫她回家过年，我大儿媳妇打电话叫她回家过年。她在那大西站居住的时候，我们都有打电话给她，关心她。她不回家住，怎么会有人发现她是不是生病。她生病后我们及时打电话询问她的病情，并问她在哪？她回答说你是要想害我吗？二儿子建新房的时候办酒席，叫她回家吃饭她也不愿意去。现在孩子们都大了，我觉得丢人现眼，我不愿意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明材料，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，准予夫妻离婚是以夫妻感情是否完全破裂为依据。原、被告于1961年9月份按照当地习俗结婚，按照法律规定在1994年之前按照当地习俗举行结婚仪式的，可认定双方为事实婚姻。双方结婚后共生育二男三女，现孙子、外孙有的也已成年。现原告以被告及儿子、儿媳不让回家为由提出离婚，并不是单纯与被告婚姻感情破裂，而是有母子、母女赡养关系纠纷在其中，且被告方坚决不同意离婚，并愿意接原告回家。经本院审查，双方婚后历经风霜几十年，感情基础较好，虽夫妻之间及父母与子女之间存在一些矛盾，发生一些争执，但毕竟几十年的夫妻感情并未消失。今后双方应本着互谅互让的态度妥善解决家庭矛盾，采取正确的态度和方法改善夫妻关系及与子女的关系，共同维护家庭和睦。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的希望，故对原告主张离婚的诉讼请求，不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 员 张会兵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 崔 蕾
---
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省洋浦经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9701民初715号原告：周某，女，汉族。被告：李某，男，汉族。原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚。事实和理由：原告周某与被告李某于1961年9月按当地风俗举行婚礼，属夫妻关系。婚后共生育二男三女，五个孩子现均已成家，长子婚后一直与被告李某共同生活，次子过继给二堂叔，婚后住在二堂叔家，而原告周某独自生活。2006年6月4日，被告李某和两个儿子及两个媳妇一起把原告周某赶出家门，原告周某被迫在儋州市那大镇租房独自生活自今，致使夫妻感情破裂，现向法院起诉，要求与被告李某离婚。被告辩称，原告陈述不属实，我不愿意离婚，原告说没有人叫她回家过年，我大儿媳妇打电话叫她回家过年。她在那大西站居住的时候，我们都有打电话给她，关心她。她不回家住，怎么会有人发现她是不是生病。她生病后我们及时打电话询问她的病情，并问她在哪？她回答说你是要想害我吗？二儿子建新房的时候办酒席，叫她回家吃饭她也不愿意去。现在孩子们都大了，我觉得丢人现眼，我不愿意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明材料，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，准予夫妻离婚是以夫妻感情是否完全破裂为依据。原、被告于1961年9月份按照当地习俗结婚，按照法律规定在1994年之前按照当地习俗举行结婚仪式的，可认定双方为事实婚姻。双方结婚后共生育二男三女，现孙子、外孙有的也已成年。现原告以被告及儿子、儿媳不让回家为由提出离婚，并不是单纯与被告婚姻感情破裂，而是有母子、母女赡养关系纠纷在其中，且被告方坚决不同意离婚，并愿意接原告回家。经本院审查，双方婚后历经风霜几十年，感情基础较好，虽夫妻之间及父母与子女之间存在一些矛盾，发生一些争执，但毕竟几十年的夫妻感情并未消失。今后双方应本着互谅互让的态度妥善解决家庭矛盾，采取正确的态度和方法改善夫妻关系及与子女的关系，共同维护家庭和睦。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的希望，故对原告主张离婚的诉讼请求，不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告李某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 张会兵二〇一六年十二月一日书 记 员 崔 蕾附相关法律法规条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7056号
原告：张建楷，男，汉族，1980年4月5日出生，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：白爱敏，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高誓苑，河南光法律师事务所实习律师。
被告：河南庞源机械工程有限公司，住所地郑州市二七区淮南街22号院9号楼1层2号。
法定代表人：王丙政，总经理。
委托诉讼代理人：周伟，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。
原告张建楷与被告河南庞源机械工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建楷的委托诉讼代理人白爱敏、被告河南庞源机械工程有限公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建楷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告未签署劳动合同期间的双倍工资96096元(6864元/月×7个月×2倍)；2、依法判令被告支付原告订单考核提成50530.5元；3、依法判令被告支付原告经济补偿金48048元(6864元/月×7个月)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年5月份入职河南兴源建筑机械租赁有限公司(在2017年1月13日，公司名称变更为河南庞源机械工程有限公司)，前后签订两次劳动合同，合同期限为2010年5月至2013年5月、2013年5月至2016年5月。但合同到期后，因单位人员更换，不再与原告续签合同，原告于2016年12月31日离职。原告因在职期间担任经营部经理，在2015年度根据被告管理文件及制度，少发放原告工作提成5000元；在2016年共计完成接单产值金额8149000元，按照被告团队奖励办法等规定，应支付原告提成共计45530.5元，但经过原告与被告多次沟通，被告虽口头承诺支付给原告，但是一直进行推脱，拒绝实际支付原告的上述款项。在2017年3月6日，原告提请郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但仲裁委员会不予受理。故原告提起诉讼。
被告河南庞源机械工程有限公司辩称：第一，原告主张的双倍工资没有事实和法律依据。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条规定，劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。第二、《最高人民法院关于审理劳动合同争议案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。上述解释与规定明确了这样一种法律关系：即未续签劳动合同的情况下，劳动者仍在原用人单位工作的，原用人单位未表示异议的，视为续订劳动合同。既然是视为续订劳动合同，理所当然不符合《劳动合同法》第82条规定的情形，也就不能主张支付双倍工资。第三、原告主张的考核提成没有任何法律依据。第四，关于支付经济补偿金的问题，首先，支付经济补偿金的前提条件是，用人单位向劳动者提出解除劳合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，应向劳动者支付经济补偿，该条是将劳动者首先提出解除劳动合同的情形排除在经济补偿金的适用之外。本案是原告提出解除劳动合同，因此不适用经济补偿的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据劳动关系解除通知书复印件能够与本案其它证据相印证，本院予以确认；2、原告提供的证据河南兴源建筑机械租赁有限公司2015年8月1日签发的经营团队奖励办法复印件、2016年接单奖励明细、原告签署的合同复印件、电子邮件4份，无其它证据相印证，被告又不予认可，故本院不予确认；3、原告提供的证据证人证言，无其它证据相印证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告自2010年5月10日入职河南兴源建筑机械租赁有限公司(在2017年1月13日，公司名称变更为河南庞源机械工程有限公司)，前后签订两次劳动合同，合同期限分别为2010年5月至2013年5月、2013年5月至2016年5月。合同到期后，双方未续签劳动合同。2016年11月28日，原告以工作重新规划为由，向被告申请离职，2016年12月31日，被告同意原告离职，同日，原告签收了被告向其送达的《劳动关系解除通知书》。原告认为，原告因在职期间担任经营部经理，根据2015年度被告管理文件及制度，少发放原告工作提成5000元；原告在2016年共计完成接单产值金额8149000元，按照被告团队奖励办法等规定，应支付原告提成共计45530.5元，但被告拒绝实际支付原告的上述款项。2017年3月6日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2017］第57号不予受理通知书，认为原告的申请不符合劳动争议仲裁的受案条件，决定不予受理。故原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付原告未签署劳动合同期间的双倍工资96096元(6864元/月×7个月×2倍)；2、依法判令被告支付原告订单考核提成50530.5元；3、依法判令被告支付原告经济补偿金48048元(6864元/月×7个月)；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告提供的工资收入明细显示，2016年2-12月原告的工资收入分别为：5617.53元、4352.77元、5617.53元、5617.53元、5637.33元、4511.22元、5582.75元、5410.85元、5627.75元、5627.75元、5627.75元，2016年奖金为7760元，据此计算原告2016年的月平均工资为6090.07元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中原告于2012年5月到被告处工作，原、被告之间的劳动合同于2016年5月期满，根据上述法律规定，被告应当向原告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告在被告单位工作6年合同期满，被告应向原告支付6个月的工资。根据原告提供的工资收入明细计算，原告2016年的月平均工资为6090.07元，参照该工资标准，被告应向原告支付的经济补偿为36540.42元。原、被告之间的劳动合同期满后原告仍在被告单位工作，被告未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。2016年12月因原告以工作重新规划为由向被告提出离职，对原告要求被告支付2016年5月劳动合同期满后至2016年12月之间的经济补偿，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付未签署劳动合同期间的双倍工资96096元，无事实及法律依据，本院不予支持；原告要求被告支付原告订单考核提成50530.5元，证据不力，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南庞源机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建楷支付经济补偿36540.42元；
二、驳回原告张建楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南庞源机械工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 红
人民陪审员 赵红彩
二〇一七年七月六日
书 记 员 李晶莹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6486号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人：王斌祥。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建国，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：刘金平，男，1964年10月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：闫红军，男，1968年5月21日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：刘俊峰，男，1967年7月8日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：刘和平，男，1975年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘金平、闫红军、刘俊峰、刘和平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人ＸＸ、张建国、被告刘金平到庭参加诉讼，被告闫红军、刘俊峰、刘和平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘金平归还原告借款本金450000元，利息34935.75元，本息共计484935.75元（算至2017年9月30日），延期还款利息及利罚息按约定计算至还清本金之日止；2、被告闫红军、刘俊峰、刘和平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告刘金平与原告农村商业银行签订《个人借款合同》一份，向原告借款450000元，借款期限为2016年8月31日至2017年8月31日，被告闫红军、刘俊峰、刘和平作为保证人与原告农村商业银行签订了《保证合同》，自愿为被告刘金平的贷款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告推脱不还，原告为此诉至法院。
被告刘金平辩称，对向原告农商银行借款450000元的事实无异议，其支付利息至2017年3月份，会尽快还上借款。
被告刘金平在举证期限内未提交证据材料。
被告闫红军、刘俊峰、刘和平在举证期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证及质证，确认本案事实如下：2016年8月29日，被告闫红军、刘俊峰、刘和平分别向原告出具《担保承诺书》一份：“……同意为刘金平在贵行保证贷款450000元，期限12个月，用于购煤，提供连带责任保证担保……。”2016年8月31日，原告与被告刘金平签订《个人借款合同》一份：“……借款金额为450000元……贷款期限为12个月，自2016年8月31日起至2017年8月31日，……贷款利率为固定利率，月利率11.4‰……按月结息，结息日固定为每月20日……逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费……等）均由借款人承担……。”同日，被告闫红军、刘俊峰、刘和平与原告签订《保证合同》一份：“……本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为450000元整的授信；债务履行期为2016年8月31日至2017年8月31日……保证方式为连带责任保证……保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止……。”2016年8月31日，原告农村商业银行依约向被告刘金平发放贷款450000元。截至2017年9月30日，被告刘金平共欠原告农村商业银行借款本金450000元、利罚息34935.75元，以上共计为484935.75元。
本院认为，原告与被告刘金平签订的《个人借款合同》、原告与被告闫红军、刘俊峰、刘和平签订的《保证合同》及被告闫红军、刘俊峰、刘和平向原告出具的《担保承诺书》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农村商业银行按合同约定向被告刘金平足额发放了贷款，已履行合同义务。被告刘金平未按约定偿还借款本金及利罚息，构成违约，故原告要求被告刘金平偿还借款本金及利罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告闫红军、刘俊峰、刘和平与原告签订的《保证合同》中明确约定对该笔借款承担连带责任保证，故被告闫红军、刘俊峰、刘和平承担保证责任的方式为连带责任保证。因主债务履行期届满之日为2017年8月31日，《保证合同》约定的保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，故本案中保证人承担保证责任的期间为2017年9月1日起至2019年8月31日。原告于2017年11月23日向本院提起诉讼要求被告闫红军、刘俊峰、刘和平承担保证责任，系在保证期间内主张权利，符合法律的规定和当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金平在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金450000元；
二、被告刘金平应按照本金450000元向原告河南新密农村商业银行股份有限公司支付利罚息34935.75元（利罚息暂计算至2017年9月30日），以后利罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；
三、被告闫红军、刘俊峰、刘和平对被告刘金平的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为4287元，保全费3020元，共计7307元，由被告刘金平、闫红军、刘俊峰、刘和平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 冯俊敏
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李贝贝
书 记 员 郭海燕
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2729号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行。住所地：阳谷县郭店屯镇商业街路北。
负责人:吕寻中，行长。
委托代理人:张启民。
被告：夏风玲，女，汉族，农民。
被告：白广芹，男，汉族，农民。
被告：闫广军，男，汉族，农民。
被告：田洪燕，女，汉族，农民。
被告：翟玉芹，女，汉族，农民。
被告：闫广明，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行（以下简称农商行郭店屯支行）与被告夏风玲、白广芹、闫广军、田洪燕、翟玉芹、闫广明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某乙独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张启民到庭参加诉讼。被告夏风玲、白广芹、闫广军、田洪燕、翟玉芹、闫广明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行郭店屯支行诉称：2013年6月10日，被告夏风玲在我行借款3万元于2014年6月9日到期，现结欠本金3万元及利息。该笔借款由其余被告提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告夏风玲立即偿还借款本金3万元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告夏风玲、白广芹、闫广军、田洪燕、翟玉芹、闫广明均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年6月10日，原告与被告夏风玲、闫广军、翟玉芹签订了编号为（郭店屯分社）个高保借字（2013）年第30072013060007号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条根据联保协议约定，借款人夏风玲、闫广军、翟玉芹（债务人）自愿组成某小组，组成共同保证人，对联保小组成员在2013年6月10日至2015年6月3日期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告夏风玲的授信额度为3万元。第二条在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环申请使用上述信贷资金；第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第十二条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告夏风玲、闫广军、翟玉芹在该合同联合保证人栏签名，并在联保小组成员处栏签名、捺印，被告白广芹、田洪燕、闫广明分别以上述联保成员配偶的身份与原告签订共同还款承诺书。2013年6月10日，被告夏风玲向原告借款3万元于2014年6月9日到期。被告夏风玲均在上述借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告夏风玲尚欠本金3万元及利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告夏风玲立即偿还借款本金3万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户信用等级评定表》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、联保协议；5、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为：原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告夏风玲本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告夏风玲向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金3万元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告夏风玲应当支付原告相应利息。被告白广芹与被告夏风玲系夫妻关系，其自愿在共同还款承诺书上签名、按手印，应视为白广芹对被告夏风玲的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其被告白广芹承担连带清偿责任，本院予以支持。被告闫广军、翟玉芹和被告夏风玲自愿组成某小组，对原告在约定期间向被告夏风玲的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告向本院起诉时，未超过约定的保证期间，故三被告应依法承担连带担保责任。被告田洪燕、闫广明自愿签订共同还款承诺，故本院原告要求被闫广军、田洪燕、翟玉芹、闫广明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏风玲、白广芹、闫广军、田洪燕、翟玉芹、闫广明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏风玲于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行借款本金3万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告白广芹、闫广军、田洪燕、翟玉芹、闫广明对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告闫广军、田洪燕、翟玉芹、闫广明承担还款责任后，依法享有向被告夏风玲追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告夏风玲、白广芹、闫广军、田洪燕、翟玉芹、闫广明负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年六月十六日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2729号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行。住所地：阳谷县郭店屯镇商业街路北。负责人:吕寻中，行长。委托代理人:张启民。被告：夏风玲，女，汉族，农民。被告：白广芹，男，汉族，农民。被告：闫广军，男，汉族，农民。被告：田洪燕，女，汉族，农民。被告：翟玉芹，女，汉族，农民。被告：闫广明，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行（以下简称农商行郭店屯支行）与被告夏风玲、白广芹、闫广军、田洪燕、翟玉芹、闫广明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某乙独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张启民到庭参加诉讼。被告夏风玲、白广芹、闫广军、田洪燕、翟玉芹、闫广明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行郭店屯支行诉称：2013年6月10日，被告夏风玲在我行借款3万元于2014年6月9日到期，现结欠本金3万元及利息。该笔借款由其余被告提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告夏风玲立即偿还借款本金3万元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告夏风玲、白广芹、闫广军、田洪燕、翟玉芹、闫广明均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2013年6月10日，原告与被告夏风玲、闫广军、翟玉芹签订了编号为（郭店屯分社）个高保借字（2013）年第30072013060007号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条根据联保协议约定，借款人夏风玲、闫广军、翟玉芹（债务人）自愿组成某小组，组成共同保证人，对联保小组成员在2013年6月10日至2015年6月3日期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告夏风玲的授信额度为3万元。第二条在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环申请使用上述信贷资金；第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第十二条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告夏风玲、闫广军、翟玉芹在该合同联合保证人栏签名，并在联保小组成员处栏签名、捺印，被告白广芹、田洪燕、闫广明分别以上述联保成员配偶的身份与原告签订共同还款承诺书。2013年6月10日，被告夏风玲向原告借款3万元于2014年6月9日到期。被告夏风玲均在上述借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告夏风玲尚欠本金3万元及利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告夏风玲立即偿还借款本金3万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户信用等级评定表》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、联保协议；5、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告均未提供证据。本院认为：原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告夏风玲本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告夏风玲向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金3万元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告夏风玲应当支付原告相应利息。被告白广芹与被告夏风玲系夫妻关系，其自愿在共同还款承诺书上签名、按手印，应视为白广芹对被告夏风玲的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其被告白广芹承担连带清偿责任，本院予以支持。被告闫广军、翟玉芹和被告夏风玲自愿组成某小组，对原告在约定期间向被告夏风玲的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告向本院起诉时，未超过约定的保证期间，故三被告应依法承担连带担保责任。被告田洪燕、闫广明自愿签订共同还款承诺，故本院原告要求被闫广军、田洪燕、翟玉芹、闫广明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏风玲、白广芹、闫广军、田洪燕、翟玉芹、闫广明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏风玲于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行借款本金3万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告白广芹、闫广军、田洪燕、翟玉芹、闫广明对上述借款承担连带清偿责任。三、被告闫广军、田洪燕、翟玉芹、闫广明承担还款责任后，依法享有向被告夏风玲追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告夏风玲、白广芹、闫广军、田洪燕、翟玉芹、闫广明负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈文举二〇一六年六月十六日书记员  王 鑫
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初190号
原告:江某某，男，汉族，1964年7月12日出生,住江西省永修县。
委托代理人:王经照,永修县虬津法律服务所法律工作者。
被告:淦某某，男，汉族，1966年10月26日出生，住江西省永修县。
原告江某某诉被告淦某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员郇小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人王经照和被告淦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：2014年被告淦某某在九合开办采砂场租用原告的抽砂船抽砂。截至2014年4月23日，被告共拖欠原告抽砂款10000元，因被告当时无钱支付遂出具了一份欠条给原告。但被告至今未返还欠款,现要求被告返还欠款，本案诉讼费用由被告负担。
被告淦某某辩称：被告并不是不愿意支付原告10000元，而是现在砂还没有卖出去。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告签字的10000元欠条一份，证明被告拖欠原告10000元的事实。该证据被告认为欠条属实，但认为确实是砂子没有卖出去的缘故。
经审理查明：2014年，被告淦某某在九合开办采砂场租用原告江某某抽砂船抽砂，截止2014年4月23日，被告共拖欠抽砂款10000元，被告淦某某出具了一张10000元的欠条。庭审过程中，被告淦某某认可欠条的真实性，但认为没有支付是因为砂还没有卖出去的缘故。
本院认为：原告江某某与被告淦某某之间的劳务纠纷事实清楚，证据确凿，被告应当按照约定向原告及时足额支付劳动报酬。被告淦某某辩称的没有支付原告10000元是因为砂没有卖出去的意见不是法定不支付报酬的理由。因此，原告起诉要求被告立即支付拖欠的报酬款10000元，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告淦某某于本判决生效之日起5日内一次性支付原告江某某采砂报酬款10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告淦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一六年五月七日
书记员 胡成伟
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初128号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人那某某，男，1997年7月2日出生于辽宁省铁岭县，满族，高中文化，学生，住辽宁省铁岭县横道河子镇下石碑山村*组**号。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人闫传国，辽宁神州律师事务所律师。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人那某某犯抢劫罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人那某某及其辩护人闫传国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月3日1时30分许，被告人那某某来到位于铁岭市银州区光荣街的绿城便利店内，手持壁纸刀威胁王某某，欲行抢劫。被告人那某某因意志以外原因抢劫未得逞。
公诉机关提供了相应的证据指控被告人那某某的行为构成抢劫犯罪，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，予以处罚。
被告人那某某对公诉机关指控事实基本供认。
被害人闫传国的辩护意见是：1、应当认定被告人系犯罪中止；2、被告人系在校学生，因病休学，其有一个患有脑血栓和风湿病的母亲，靠轮椅行动，家庭生活困难，请法院本着教育为主的原则，对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年4月3日1时10分许，被告人那某某身穿白色戴帽子外套，嘴上戴着蓝色塑料袋，来到铁岭市银州区光荣街绿城便利店内，手持壁纸刀威胁被害人王某某，称抢劫。王某某见状找出一插排，称这有监控，是公安联网的。被告人那某某闻听后，遂逃离现场，致使抢劫未果。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人某某陈述及犯罪现场录像证明一男子（身穿白色外套、嘴上戴着蓝色塑料袋）右手持壁纸刀于2016年4月3日1时10分许到其店内抢劫未果的事实经过；2、指认犯罪现场照片证明被告人对犯罪现场的指认情况；3、提取笔录及指认照片证明公安机关提取被告人作案时所穿的上衣经被告人指认予以确认；4、有案件来源、抓捕经过、户口证明在卷佐证；5、被告人某某供述的情况与以上证据相符。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人那某某以非法占有为目的，以持刀威胁手段欲当场劫取他人财物，但因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢劫犯罪（未遂），可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控成立，予以支持。关于辩护人提出被告人系抢劫犯罪中止的意见，因被告人那某某的犯罪行为不符合犯罪中止的特征，而符合犯罪未遂的特征，故这一辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人那某某自愿认罪，能积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人那某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋英伟
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 汪 妍
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初395号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人阮某某,男，1982年5月6日出生，汉族，本科文化，户籍地南京市六合区，现住南京市江宁开发区。被告人阮某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月27日被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月6日22时50分许，被告人阮某某驾驶牌号为苏Ａ×××××的小轿车，行驶至南京市江东北路银城广场附近时被民警查获。民警当场对其进行呼气酒精含量测试，发现其涉嫌醉酒驾驶机动车，随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为174mg/100ml。被告人阮某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人阮某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人阮某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人阮某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成。被告人阮某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈悦
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执214号
申请执行人熊应武，男，1964年3月8日生，汉族。
被执行人沈学良，男，1968年12月21日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的云南省保山市中级人民法院（2015）保中民一终字第215号民事判决书及本院（2015）隆民初字第02213号民事判决书，于2016年1月20日受理申请人熊应武与被执行人沈学良排除妨害纠纷一案，生效的（2015）隆民初字第02213号民事判决书判令：由被告沈学良于本判决生效之日起十五日内搬离原告熊应武位于隆阳区兰城街道汉营社区九组的房屋，将房屋交还给原告熊应武。被执行人沈学良未履行生效判决确定的法律义务，申请人熊应武向本院申请执行。本院依法向被执行人送达责令履行指定行为通知书，责令沈学良自通知书送达之日起履行判决确定的法律义务，并缴纳本案执行费500元。
本案在执行过程中，被执行人沈学良自行搬离了原告熊应武位于隆阳区兰城街道汉营社区九组的房屋，将房屋交还给原告熊应武，履行完生效判决确定的法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第02213号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一六年五月十九日
书记员 王丽华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5045号
原告：包头市众信物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：卓国璋，总经理。
委托诉讼代理人：卓国武，男，该司职工。
被告：胡海燕，女，1987年3月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
原告包头市众信物业服务有限公司与被告胡海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市众信物业服务有限公司（以下简称众信公司）的委托诉讼代理人卓国武和被告胡海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费13047元；2.被告向原告支付因延期交纳物业费所产生的违约金3914元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与内蒙古居然房地产开发(集团)有限公司签订了《前期物业管理合同》，约定由原告为内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司开发的居然新城提供物业服务。被告于2010年11月21日购买了包头市昆都仑区阿尔丁北大街与文化路交界处居然新城的底店，但其自2015年3月1日起至2016年10月1日止共拖欠原告物业服务费13047元（196.2平方米×3.5×19个月），共产生违约金3914元。经多次催缴无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
胡海燕辩称，被告的底店不在小区里面，没有享受原告的物业服务。店内的水管坏了，物业公司没有维修。被告底店已经出租，被告已经告诉过原告的工作人员找承租人要物业费，2016年6月份承租人不见了。
本院经审理认定事实如下：被告在居然新城小区有底店一套，面积为196.2平方米。该小区由原告提供物业服务，底店物业费标准为每月每平方米3.5元。2012年4月，原告曾与他人签订《底店租赁合同》，将居然新城的底店出租。
本院认为，原告为被告的底店所在的小区提供物业服务，被告应当按照约定交纳物业费。被告的底店面积为196.2平方米，物业费标准为每月每平方米3.5元。现原告要求被告交纳2015年3月1日起至2016年10月1日共计19个月的物业费13047元（196.2×3.5×19），该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方对逾期支付物业费的违约金未作具体约定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告胡海燕于本判决生效后十日内向原告包头市众信物业服务有限公司支付物业费13047元；
二、驳回原告包头市众信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元（原告已预交），由被告胡海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一七年一月二十日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第2页共4页
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3077号
原告欧星，男，1991年6月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈健，男，1986年10月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告欧星与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告欧星到庭参加诉讼，被告陈健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧星诉称，原、被告系朋友关系。2015年7月份，被告因经营生意缺乏资金向原告借款5万元，原告通过其名下银行账户将借款5万元汇至被告账户。借款后，被告偿还款项2万元，2016年3月17日，经原告向被告催讨，被告出具借条一份交由原告收执。现原告因急需用款，多次向被告催讨，但被告总是以各种借口推诿，拒不履行还款义务。现请求判令被告偿还原告借款本金3万元；本案诉讼费由被告负担。
被告陈健未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条，原告庭后提交的中国建设银行历史流水单、中国工商银行历史明细清单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告陈健因经营生意缺乏资金向原告借款5万元，后经偿还尚欠原告借款3万元，有被告陈健出具给原告的借条和原告提交的银行转账凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈健应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欧星借款本金3万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告陈健负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年八月三日
书 记 员 周伟鹰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初927号
原告：李维，男。
委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶征宇，上海容和律师事务所律师。
被告：增惠资产管理(上海)有限公司。
法定代表人：李波。
被告：上海络乾投资管理有限公司。
法定代表人：殷夕原。
原告李维与被告增惠资产管理(上海)有限公司、上海络乾投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，2018年2月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李维撤诉处理。
审判员 胡 莎
二〇一八年二月八日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终52号
上诉人（原审被告）：马季康，男，1992年2月2日出生，汉族，个体经营户，住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人（原审原告）：刘欣，男，1968年2月15日出生，汉族，物业公司员工，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
上诉人马季康因与被上诉人刘欣健康权纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马季康、被上诉人刘欣的委托诉讼代理人高成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马季康上诉请求：一、依法撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1905号民事判决，改判上诉人不承担责任；二、本案的上诉费由刘欣负担。事实和理由：一、本案纠纷是由刘欣单方面引起的，上诉人属防卫行为，承担80%的责任显然不当。依据上诉人提交的证据表明，事发冲突是由刘欣的同事刘国平挑起，上诉人的还击行为属于正当的、适格的防卫行为。二、原审判决对误工费、护理费的认定存在瑕疵。被上诉人提交的出院记录中，并未提到任何关于“建休、加强营养”的内容，原审法院对误工费、护理费的主张予以支持显然不符合事实及法律规定。综上，请求二审法院依法纠正一审判决，支持上诉人的上诉请求。
刘欣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘欣向一审法院起诉请求：1、依法判令马季康赔偿刘欣各项损失16968.23元；2、本案诉讼费用由马季康承担。
一审法院认定事实：2017年2月26日8时许，马季康与朋友查洪伟在铜陵市××区五松镇景湖湾小区内取车时发现车辆雨刮器被小区保安扳起，随后马季康、查洪伟与小区工作人员刘国平及刘欣在沟通过程中发生纠纷，进而双方互殴，在互殴过程中马季康拳击刘欣面部致其鼻骨骨折、鼻中隔骨折。刘欣于当日在铜陵市第五人民医院住院治疗，2017年3月7日出院，住院期间治疗费用2018.23元由刘欣支付。铜陵市公安局义安分局对马季康的行为作出罚款500元的处罚决定。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。马季康因车辆雨刮器被小区保安扳起，在与小区工作人员刘欣及案外人刘国平在沟通过程中发生纠纷，进而双方互殴，马季康拳击刘欣面部致其受伤并造成了一定的损失，马季康应承担相应的赔偿责任。本案健康权纠纷案件产生的原因是刘欣与马季康双方互殴造成的，刘欣本人也存在一定的过错，对自己造成的损失，也应当承担相应的责任。刘欣的诉讼请求中医疗费2018.23元、住院伙食补助费300元符合法律规定，应予确认。营养费、交通费可按住院天数10天、每天30元和10元分别计算，计400元。护理费方面，按住院天数10天每天122元计算为1220元。误工费方面，由于出院时未建休，但根据刘欣的伤情、结合医疗机构出具的诊断证明，酌情按住院天数及建休30天确定为40天、每天122元计算为4880元。刘欣的上述损失总计为8818.23元，马季康应承担80%的赔偿责任，即7055元。马季康经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对刘欣的诉讼请求放弃抗辩，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、马季康于本判决生效后十日内赔偿刘欣各项经济损失7055元。二、驳回刘欣的其他诉讼请求。案件受理费224元，减半收取计112元，由刘欣负担65元，马季康负担47。
本院二审期间，双方当事人围绕其上诉请求均未提交新证据，双方当事人二审提交的证据同一审，证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见同一审。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。马季康因车辆雨刮器被小区保安扳起，与该小区工作的刘欣及案外人刘国平在沟通过程中发生纠纷，进而双方互殴，马季康拳击刘欣面部致其受伤并造成了一定的损失，马季康应承担相应的赔偿责任。因刘欣在本案中也存在一定过错，对自己的损失也应当承担相应的责任。一审法院据此认定上诉人马季康承担本案的80%的赔偿责任，被上诉人刘欣自行承担20%的责任，符合法律规定，本院予以支持。原审法院依据刘欣提供的病历、医疗费票据及医疗机构出具的诊断证明认定其各项损失共计8818.23元，于法有据，本院予以确认。现马季康上诉主张其不应承担责任且一审判决其承担责任的比例显失公平，因马季康未能提交证据证明其上诉主张，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。马季康的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马季康负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 珠 容
审判员 戴 瑞 亭
二〇一八年二月九日
书记员 刘苑（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
‥‥‥
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
‥‥‥