wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1825号
原告：孟兴。
原告：孟瑞军。
被告：贾如永。
原告孟兴、孟瑞军与被告贾如永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兴、孟瑞军，被告贾如永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟瑞军、孟兴诉称，2015年6月10日16时许，被告贾如永驾驶冀B×××××号小型客车由北向南行驶至迁西县三屯营镇平房子村加油站路段逆行时，与由南向北原告孟瑞军驾驶的冀B×××××号小型客车相撞，造成被告贾如永受伤，车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通交警大队认定，被告贾如永承担本起事故的全部责任，原告孟瑞军无责任。被告贾如永为冀B×××××号小型客车实际所有人，未投保机动车强制险。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失26173元、公估费785元、施救费440元。
被告贾如永对原告主张的交通事故事实、事故认定书、公估费及施救费没有异议，但认为车辆损失过高，系单方委托，应扣除17%增值税。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失问题，本院查明，车辆损失，有河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书证实，被告认为车损公估数额过高，既未提供相应证据加以证明，也未申请重新鉴定，对其提出的意见不予采纳。
另查明，原告孟瑞军驾驶的冀B×××××号小型客车实际所有人为原告孟兴。
本院认为，此次交通事故给原告造成财产损失，被告贾如永承担事故的全部责任，原告孟瑞军无责任。对于原告的事故损失，被告贾如永应承担赔偿责任。原告的事故损失为27398元（车辆损失费26173元＋公估费785元＋施救费440元），被告贾如永应赔偿27398元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告贾如永赔偿原告孟兴事故损失人民27398元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告贾如永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴海红
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡中法刑执字第16号
罪�李文青，男，1983年3月15日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古太仆寺旗人民法院于2008年11月18日作出了（2008）太刑初字第18号刑事判决，以被告人李文青犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。2011年5月17日减去有期徒刑3个月、2012年9月20日减去有期徒刑6个月的刑罚执行。执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李文青服刑期间能够做到认罪服法，真正做到了认罪悔罪，虚心接受管理教育，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规，无扣分。积极参加学习，保质保量完成了生产任务。
经审理查明：罪犯李文青在服刑改造中，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育�造。积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。共记功六次、监狱级劳积一次。附加刑未执行，有贫困证明。上述事实，有罪犯李文青的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李文青在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李文青减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月3日起至2014年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳峰云
审判员 吴春林
审判员 李永胜
二〇一四年十二月三日
书记员 沈依婷
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00238号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人许某某。2015年4月13日因涉嫌非法占用农用地罪被承德县公安局取保候审。2015年11月18日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2015）第84号起诉书，指控被告人许某某犯非法占用农用地罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年9月，被告人许某某转租朱某某承包的承德县的土地20余亩，2014年10月，被告人许某某在未办理任何审批手续情况下进行挖沙，沙坑均深2.5米，致使林地植被和种植条件遭到破坏。经承德县国土资源执法监察局鉴定，被告人许某某非法占用农用地的面积为14.128亩。上述事实清楚，证据充分，被告人许某某的行为已构成非法占用农用地罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人许某某对起诉书指控的罪名和事实均承认，未做任何辩解。
经审理查明，2014年9月，被告人许某某转租朱某某承包的承德县的土地20余亩，2014年10月，被告人许某某在未办理任何审批手续情况下进行挖沙，沙坑均深2.5米，致使林地植被和种植条件遭到破坏。经承德县国土资源局鉴定，被告人许某某非法占用农用地的面积为14.128亩。
认定上述事实的证据有，1、证人朱某某的证言，证实2011年8月，我在村民手中租地二十余亩准备挖沙，约定挖沙后恢复地貌，因资金问题未动工挖沙也未办理相关手续。2014年我将所租土地原价转租给许某某；2、证人许某甲的证言，证实2011年，朱某某租村民的土地挖沙。2014年，朱某某承租的土地被许某某挖出了大坑；3、证人庞某某、张某、许某乙、许某丙、王某某、许某丁、许某戊、许某已、许某庚、许某辛、王某甲、杨某某、庞某甲、许某壬、张甲、许某癸、许某A、许某B的证言，证实2011年许某甲和朱某某与村民协议承租土地用来挖沙，约定每亩9000元租金，地上杨树另补偿，口头约定许某甲两年内挖沙，第三年恢复成耕地。后租地被许某某挖了约10余亩的大坑，这些地原来是耕地，后来发大水之后我们就都给种上树了；4、现场勘查笔录及照片，证明采沙现场土地被破坏后的状况；5、合同书，证实朱某某与村民分别签订的租用土地合同，约定朱某某以每亩9000元价格买地取沙，取沙后恢复地貌；6、施工合同书及收条，证实朱某某将土地转租给被告人许某某；7、采沙场勘测界定图，证实许某某采沙场的具体位置、面积等；8、承德县国土资源局出具的证明一份，证实被告人许某某破坏林地面积为14.128亩，坑深平均2.5米。原有植被和种植条件被破坏；9、户籍证明，证实被告人许某某系成年人，具有完全刑事责任能力；10、村民证明、村委会证明、承德县国土资源局土地恢复证明及照片，证实被告人许某某已将被破坏的土地全部恢复并符合相关标准；11、被告人供述，证实2014年9月，我以19万元人民币的价格在朱某某处转租20余亩河滩地。2014年10月，我在未办理任何手续情况下进行挖沙，已经挖了约10亩地，致使原土地成为深约3米的大坑，案件到法院后我已经积极回填。
本院认为，被告人许某某违反土地管理法规，未经相关部门审批许可，非法在林地上挖沙，改变土地用途，数量较大，造成农用地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人许某某自愿认罪，案发后被告人积极做好土地恢复的补救措施，已实际回填土地，本院在量刑时酌定予以从轻考虑。本院为保护土地不受非法破坏，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金人民币贰万元整。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘宗秀
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 娜
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00819号
原告王某某，男，生于1967年4月24日，汉族，初中文化，农民。
被告陈某某，女，生于1967年9月14日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某与被告陈某某经亲朋调解和好，原告于2013年11月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款〈5〉项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 王胜利
审判员 程建斌
审判员 王建玲
二〇一三年十一月二十一日
书记员 田 锴
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第273号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某。2010年11月26日因饮酒后驾驶机动车上道路行驶，被嘉善公安局交通警察支队罚款500元、暂扣驾驶证3个月。因本案于2015年1月30日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月21日23时20分许，被告人沈某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道施家南路103号时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为0.93mg／ml，公安民警遂将其带至医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.13mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人沈某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈某在庭审中无异议，并有呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息查询结果单，嘉兴市公安司法鉴定中心检验报告，证人高某的证言，前科证明、抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人沈某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人曾因饮酒后驾驶机动车上道路行驶受过处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年四月三日
书 记 员 靳丰倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04946号
原告：沈阳鸿福嘉物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪湖31—2。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：赵亚民，其他自然情况不详。
原告沈阳鸿福嘉物业有限公司诉被告赵亚民物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鸿福嘉物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月二十日
书记员 魏立涛
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2820号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某（绰号光头仔），男，1989年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省高州市根子镇上坑新村**号（以上身份情况均属被告人自报）。曾因犯非法拘禁罪于2009年3月8日被高州市人民法院判处有期徒刑八个月，于2009年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2662号起诉书指控被告人黄某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。本院受理后，因出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院2015年12月10日将本案转为普通程序，并组成合议庭于2015年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇、助理检察员唐诗出庭支持公诉，被告人黄某参加了诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，林东城（已判决）原系东莞市中堂镇斗朗村新时代汽车美容洗车店的员工，负责快修快保业务。2014年7月7日16时30分许，被害人匡某驾驶一辆车牌为粤B×××××的别某朗小汽车（价值约110000元，车内有价值约2000元的一副钓具等物品）到新时代汽车美容洗车店更换刹车皮，林某甲接待并为匡某的小汽车更换了刹车皮。当日17时许，林东城私自将匡某的小汽车驶离新时代汽车美容洗车店并藏匿于东莞市大朗镇犀牛陂村二队村第二工业区内。后林某甲联系被告人黄某，并告知黄盗窃车辆一事。黄某在明知车辆为盗窃所得情况下，仍与林东城将匡某的小汽车转移到广东省高州市根子镇高科李坑村山边藏匿，并以20000元的价格将匡某的小汽车销赃给一名广西籍男子，后参与分赃。2014年7月19日23时许，公安机关在高州市根子镇高科李坑村林某甲抓获归案。2015年7月18日，公安机关在高州市龙城宾馆507房将被告人黄某抓获归案。破案后，涉案赃物没有起回。
对上述的指控，公诉机关提供了被害人匡某的陈述，证人林某乙、罗某、潘某、吴某、林某丙的证言及辨认笔录，到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，视频监控，通话记录，车辆信息，行驶证信息，被盗车辆上网登记表，取车卡，常住人口基本信息，刑事判决书，审讯录像光盘，现场勘查检查笔录、现场方位图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，被告人黄某的供述及辨认笔录等证据予以证实。
据此，公诉机关认为，被告人黄某无视国法，明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法惩处。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，与本案指控事实之间具有关联性，可以作为本案的定案根据。上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人黄某无视国法，明知是犯罪所得而予以转移，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国法，明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯刑律，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但公诉机关有关被告人黄某犯罪情节严重的指控不当，本院依法予以纠正。鉴于被告人黄某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于本案被告人黄某的身份问题，根据被告人黄某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未有回函。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某以其自报身份予以判决。
视被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年5月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的OPPO牌手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00199号
原告钱鑫。
委托代理人刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告余昌军。
被告任定书。
委托代理人邴世明，湖北联帮律师事务所律师。
原告钱鑫诉被告余昌军、任定书劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王德勤独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告钱鑫及其委托代理人刘习海、被告任定书的委托代理人邴世明到庭参加诉讼，被告余昌军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱鑫诉称，2010年二被告承建张湾和谐园菜市场工程，二被告又将该工程中的内外粉、管网、杂工等部分工程发包给原告施工。原告将此工程完工后经结算原告的工程款共计为8万余元，经原告催要二被告仅支付工程款5万余元，截止2012年1月18日仍欠30000元，并由被告余昌军于当日出具了证明。此后原告多次找被告催要剩余工程款无果，请求人民法院判令二被告及时支付原告工程劳务费30000元及该款自2012年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息损失并承担本案的诉讼费用。
被告余昌军在法定答辩期限内未提出答辩意见。
被告任定书辩称，原告与被告余昌军系劳务关系，与任定书无关；原告应向余昌军主张劳务费，不应向任定书主张，请求法院驳回原告对任定书的诉请。
原告钱鑫为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告余昌军于2012年1月18日出具的证明，证明二被告尚欠原告工程款3万元。经庭审质证，被告任定书对该份证据的真实性无异议，但认为该据仅证明余昌军委托钱鑫做杂工等工程，剩余工程款应由余昌军支付。本院认为，该证据内容真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。
证据二：襄阳市襄州区劳动保障监察大队询问王志强的笔录及任定书出具的领条，证明被告任定书系张湾和谐园菜市场工程的施工队负责人，该工程款已由任定书领取。经庭审质证，被告任定书对该组证据的真实性无异议，但认为原告应找湖北利龙源实业有限公司及王志强核算劳务费后再主张权利，任定书在此工程中担任会计职务，仅负责领取及发放工程款，具体的发放由公司决定；原告提交的领条系复印件，不能证明其主张。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。
被告余昌军、任定书未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2010年，王志强承包了张湾和谐园菜市场工程，后王志强又将该工程发包给被告余昌军和任定书，二被告又将该工程中的内外粉、管网、杂工等部分工程发包给原告施工。原告将此工程完工后与任定书、余昌军进行了结算，经双方核算原告的劳务费共计为83000元，截止2012年1月18日已支付53000元，二被告尚欠原告30000元劳务费未付，当日由被告余昌军给原告出具了证明。此后原告多次找二被告催要无果，遂引起诉讼。
本院认为，原告钱鑫与被告余昌军、任定书的劳务关系成立，应受法律保护。原告为二被告提供了劳务，二被告应支付原告相应的劳务费用，其至今未付清原告钱鑫劳务费的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故原告要求二被告及时支付劳务费3万元并支付该款利息损失的请求，本院予以支持，因未约定付款时间，该款利息损失应从原告起诉之日起计算至付清之日。被告任定书的抗辩理由因无相应证据证实，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告余昌军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余昌军、任定书于本判决生效后三日内支付原告钱鑫劳务费30000元，并支付该款自2015年6月17日起按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告钱鑫的其它诉讼请求。
如未按被判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取361.5元，由被告余昌军、任定书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王德勤
二〇一五年十月十六日
书记员 李洪林
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3517号
原告马国文，男，汉族，1977年5月10日出生。
被告王颖，女，汉族，1989年5月12日出生。
本院在审理原告马国文与被告王颖民间借贷纠纷一案中，原告马国文于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“证据不够充分，需补充证据”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许马国文撤回起诉。
案件受理费990元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张志勋
二〇一四年八月十二日
书记员 毛 丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01776号
原告王琳，女，1988年11月3日，汉族。
委托代理人陈权，男，1975年1月23日出生，汉族，自由职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安新城分公司东开发区营业部，住所地西安市公园南路26号。
法定代理人张亮，该公司经理。
委托代理人徐海民，男，1960年1月20日出生，汉族，该公司职工。
第三人陈权，男，1975年1月23日出生，汉族，自由职业。
原告王琳与被告中国人民财产保险股份有限公司西安新城分公司东开发区营业部（以下简称人保营业部）、第三人陈权保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琳及委托代理人陈权，被告人保营业部，第三人陈权到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王琳诉称，2014年11月20日17时，第三人陈权驾驶陕A**u23号小轿车沿长安区郭杜街道办事处香积寺村东三街由西向东行驶时，与种泽宇由南向北过公路，发生碰撞，造成种泽宇受伤，种泽宇先后被送往西安市北星王中医骨医院，西安市红会医院，陕西省人民医院检查治疗，共花费医疗费3023.34元。种泽宇支付上述费用后，原告向被告报销。被告要求原告通过诉讼解决。，现原告诉至法院，要求被告支付医药费3023.34元，承担诉讼费。
被告人保营业部辩称，该起事故属实且也在保险期间发生的，对第三人陈权前期垫付的3000多元医疗费之事实没有异议。西安市长安区人民法院就种泽宇赔偿一案已作出审判，但对第三人陈权前期垫付的3000多元没有处理。同意依法赔偿。
第三人陈权述称，其是原告王琳的表哥，陕A**u23号小轿车虽登记在王琳名下，但其是车辆实际所有人和保险合同的实际投保人，车辆也是其一直使用。2014年1月20日其驾驶车辆陕A**u23号小型轿车沿长安区郭杜街道办事处香积寺村东三街由西向东行驶时，种泽宇由南向北过公路，发生碰撞，造成种泽宇受伤。其垫付种泽宇3023.34元医疗费在种泽宇赔偿一案中，西安市长安区人民法院对此没有处理。现要求被告支付垫付的医疗费。
经审理查明，第三人陈权系原告王琳表哥，以王琳名义出资购买比亚迪小汽车一辆，车牌号陕A**u23。2013年1月22日，第三人陈权以原告王琳名义在被告人保营业部办理机动车交通事故责任强制保险单，保单号PDZA201361010000018583。2014年11月20日17时，第三人陈权驾驶陕A**u23号小轿车沿长安区郭杜街道办事处香积寺村东三街由西向东行驶时，与种泽宇（2008年1月7日出生）由南向北过公路，发生碰撞，造成种泽宇受伤。种泽宇先后被送往西安市北星王中医骨医院，西安市红会医院，陕西省人民医院检查治疗，花费的医疗费3023.34元由第三人陈权支付。该次事故经公安机关认定：陈权负事故主要责任，种泽宇监护人负事故次要责任。同年种泽宇起诉至西安市长安区人民法院，要求本案王琳、陈权、人保营业部（均为被告）赔偿后续治疗费、营养费、护理费、交通费等费用。2014年5月16日，西安市长安区人民法院作出（2014）长安民初字第01304号民事判决书中对陈权要求种泽宇返还垫付医疗费之请求未予支持，判决被告人保营业部在交强险责任限额内赔偿原告（种泽宇）住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费等共计2780元，驳回种泽宇的其余诉讼请求。判决生效后，人保营业部支付种泽宇上述赔偿款。2014年6月，原告王琳诉至本院，要求被告人保营业部支付垫付的医疗费3023.34元。本案在审理中，原告及第三人均明确表示医疗费由被告直接赔付第三人陈权，被告无异议，但表示因原告及第三人关于主张的医疗费相应的病历不完善，根据公司规定，不同意调解。
以上事实有交通事故认定责任书、种泽宇红会医院、省医院、北里王医院的医疗费票据、保险合同、红会医院住院病历、西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01304号民事判决书、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，第三人陈权系陕A**u23小汽车实际车主及该机动车交通事故责任强制保险的实际投保人，在交通事故责任强制保险内产生的理赔权益由第三人陈权享有，原告及被告均无异议，本院亦予以确认。因长安区人民法院对种泽宇诉本案原被告及第三人机动车事故责任纠纷一案作出的长安民初字第01304号民事判决书中，对本案第三人要求种泽宇返还垫付的医疗费未予支持，与法不悖。现原告及第三人要求被告按照保险合同的约定支付医疗费，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于第三人系实际车主、实际投保人并垫付伤者种泽宇的医疗费，故被告应将医疗费直接支付第三人，原告予以配合。据此第，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安新城分公司东开发区营业部支付第三人陈权医疗费3023.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元由被告中国人民财产保险股份有限公司西安新城分公司东开发区营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈辉
二〇一四年九月十二日
书记员 张雅
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0403行审40号
申请执行人：辽源市发展和改革委员会。
法定代表人：李洪伟，该委员会主任。
委托代理人：刘晓霞，辽源市价格监督检查局科员。
委托代理人：马春宇，辽源市价格监督检查局科员。
被执行人：辽源市西安区实验小学。
法定代表人：杨维范，该校校长。
委托代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。
申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2016年3月1日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日进行了公开听证，申请执行人市发改委的委托代理人刘晓霞、马春宇，被执行人辽源市西安区实验小学（以下简称西安区实验小学）的法定代表人杨维范，委托代理人刘延军到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人市发改委称，根据学生家长举报，市发改委开展了对全市义务教育阶段中小学校对低保家庭学生免费提供教科书的专项检查，经查实，西安区实验小学没有落实免费提供教科书政策，该校2012－2013年共有低保家庭学生179人，学校未向他们免费提供教科书费总计61234.36元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿学生补助生活费”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（七）项“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。市发改委依法作出辽发改价检处[2015]26号行政处罚决定，于2015年7月14日向西安区实验小学送达，西安区实验小学在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未按期履行相关义务。市发改委向西安区实验小学进行了催告，西安区实验小学仍未履行义务。故根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请人民法院强制执行辽发改价检处[2015]26号行政处罚决定：1、收缴该单位未退还的61234.36元；2、收缴该单位未缴纳的5000元；3、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为5000元；4、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款，金额为22289.31元。
被执行人西安区实验小学辩称，法院不应准予市发改委的强制执行申请，理由为：1、申请执行的文书被处罚主体不适格。市发改委作出行政处罚的主要依据是吉政发[2008]29号文件，该文件的受文单位是吉林省各市（州）人民政府和各县（市、区）人民政府等，贯彻执行该文件的，应当是该文件的受文主体，西安区实验小学没有接到该文件，更不是贯彻该文件的有关主体。2、申请执行的文书明显缺乏事实根据。西安区实验小学系公立学校，性质为公益性的事业单位，办学经费由财政部门予以保障。依照2011年11月21日吉林省物价局、吉林省财政厅等五部门联合下发的《关于进一步规范全省中小学服务型收费和代收费管理有关问题的通知》的规定，中小学收取教材费属于代收费项目，代为收取的教材费全部交给学生教科书的经销单位新华书店。根据吉政发[2008]29号文件规定，解决该资金的渠道应当是财政部门，西安区实验小学只有收到财政部门划拨的该项拨款后，及时如数返还给符合免费提供教科书条件的学生家长的义务。
经审查查明，市发改委在对全市义务教育阶段中小学校对低保家庭学生免费提供教科书的问题进行的专项检查中，发现西安区实验小学在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生共179人，向他们收取教科书费总计61234.36元。市发改委认为西安区实验小学违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发[2008]29号）中的有关规定，于2014年8月8日向西安区实验小学下发了《行政处罚事先告知书》，西安区实验小学在规定期限内未提出陈述申辩或要求听证。2014年8月19日，市发改委对西安区实验小学下发了《责令退款通知书》，西安区实验小学在规定期限内未将收取的书费退还。2015年7月13日市发改委依据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条的规定，作出辽发改价检处[2015]26号行政处罚决定：1、责令立即改正违法行为；2、违法所得61234.36元全额收缴；3、罚款5000元。2015年7月14日送达后，西安区实验小学未申请行政复议和提起行政诉讼。2015年10月23日，市发改委向西安区实验小学下发了《履行行政处罚催告书》，西安区实验小学至今仍未履行该处罚决定。
另查明，吉政发[2008]29号文件《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》于2008年9月下发，主送单位为“各市（州）人民政府，长白山管委会，各县（市、区）人民政府，省政府各厅委、各直属机构”，市发改委未对西安区实验小学是否未收到该文件进行调查，也未对西安区实验小学是否收到财政拨付该项资金进行调查。西安区实验小学在收到学生教科书费后，将该款项转交给新华书店。
本院认为，吉政发[2008]29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，该文件中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并提出该资金继续按原渠道解决。本案被执行人西安区实验小学不是文件的主送单位，市发改委对西安区实验小学是否收到了该文件，在作出行政处罚时需要查清。而根据吉林省物价局、吉林省财政厅等五部门联合下发的《关于进一步规范全省中小学服务型收费和代收费管理有关问题的通知》的规定，学校收取教材费属于代收费，西安区实验小学在收费后已将全部款项转交给新华书店用于学生购买教科书，不存在资金占用，那么只有当该项资金拨付后，西安区实验小学未及时返回给低保家庭学生，方可认定其存在违法所得。市发改委在未经调查学校是否收到该文件，也未调查该项资金是否拨付到位的情况下，即认定西安区实验小学收取最低生活保障家庭的学生教科书费的行为违法且存在违法所得，并据此作出处罚决定，明显缺乏事实依据，故对市发改委的强制执行申请不应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]26号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王淑荣
人民陪审员 张爱玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯海鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初203号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人王守飞，男，1972年11月19日生，汉族。2001年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；2007年因犯强奸罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑八年；2014年8月27日因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2015年4月8日刑满释放；2015年10月15日因犯盗窃罪被南京市雨花台区人民法院被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2016年2月21日刑满释放。2016年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2016〕191号起诉书指控被告人王守飞犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人王守飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日18时许，被告人王守飞在南京市地铁3号线大行宫站站台，趁被害人孙某进入列车车厢时不备，扒窃其上衣右侧口袋内的银白色红米NOTE3型手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1082元。
被告人王守飞于同日被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被盗手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人王守飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王守飞的照片、户籍资料，受案登记表、立案决定书，公安机关出具的抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明、电话查询记录，手机照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单；证人汪某、杨某的证言；被害人孙某的陈述；南京市物价局价格认证中心关于手机的价格鉴证结论书；证人汪某的辨认笔录；监控录像及截图说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王守飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王守飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人王守飞归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王守飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，本院根据被告人王守飞犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王守飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年12月2日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。·
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 刘梦婷
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审254号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区城南新区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人重庆市北碚区天利灯具有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星中路8号，统一社会信用代码9150010920320189XJ。
法定代表人李天华，总经理。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2016]99号《行政处罚决定书》中罚款壹万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市北碚区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘燕妮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1593号
原告朱某某，女，1978年7月28日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告王某甲，男，1979年2月14日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
原告朱某某与被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员黄奉祥适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年2月16日登记结婚，婚后生育一女一子。结婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，现原告认为其与被告的感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令：1.判决解除原、被告的婚姻关系；2.判决婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养，被告每月支付婚生女王某乙抚养费500元；3.判决夫妻双方共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告于2016年4月21日向本院申请撤诉后不足6个月又提起诉讼，不符合相关法律规定，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费1004元，减半收取502元，待本裁定生效后退还原告朱某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一六年五月四日
书记员 杨炳蔚
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百二十四条?人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：????（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；????（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；????（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；????（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；????（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；????（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；????（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3921号
原告：翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合南区物业办公室。
法定代表人：侯某1，系经理。
委托代理人：陈某，系公司项目经理。
委托代理人：侯某2，系公司项目经理。
被告：王某，男，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司的委托代理人陈某、侯某2到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2013-2016年的物业服务费2124.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告居住在××旗，该小区物业自2012年由我公司负责，物业费按每平方米每年5.4元标准收取，被告王某，房号11-612，房屋面积98.4平方米，2013-2016年度物业费总计2124.00元，被告以种种理由拒绝支付物业费，特提起诉讼，请求依法判决。
被告王某在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，被告王某拖欠原告翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司2013年至2016年四个年度的物业费2124.00元的事实清楚，有原告提交的前期物业服务合同及物业费催缴通知书在卷予以佐证。被告拒不缴纳物业费的行为，损害了原告的合法权益，也影响了物业管理工作的运行，故原告要求被告给付拖欠的2013至2016年四个年度物业费2124.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付利息的诉讼请求，因双方对物业费利息没有约定，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告王某给付拖欠的2013至2016年四个年度物业费2124.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王某给付原告翁牛特旗昌泽物业管理有限责任公司2013、2014、2015、2016四个年度的物业费2124.00元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告王某负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 林
二〇一七年六月二十九日
书记员 倪可心
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5170号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街宝湖天下。
法定代表人:朱奕霏，执行董事。
被告：白如冰，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告白如冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 冯 芳
二〇一七年十一月一日
书记员 李桂霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2691号
上诉人（原审被告）：厦门宏泰霖实业有限公司，住所地厦门市集美区锦园西二路399号（3号生产厂房）一楼。
法定代表人：杨赛娟。
被上诉人（原审原告）：厦门市翔安银鑫达塑料加工厂，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇内官村海滨路。
经营者：刘必钤，男，1955年8月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：吴有进，男，厦门市翔安银鑫达塑料加工厂员工。
上诉人厦门宏泰霖实业有限公司因与被上诉人厦门市翔安银鑫达塑料加工厂买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人厦门宏泰霖实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门宏泰霖实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费3017元，减半收取1508.5元，由上诉人厦门宏泰霖实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 超
审判员 师 光
审判员 陈 杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 李科研
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初387号
原告：陈军，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。
被告：山东省寿光市亿隆种苗有限公司，住所地山东省寿光市。
被告：杜超，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
张家口崇礼区人民检察院支持起诉的原告陈军与被告山东省寿光市亿隆种苗有限公司、杜超产品责任侵权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陈军于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈军撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱 江
二〇一八年五月十五日
书记员 王丽鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第0341号
原告钱永红，农民。
委托代理人梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告睢宁县桃园镇袁店村村民委员会，住所地睢宁县桃园镇袁店村。
法定代表人魏敬礼，该村村委会主任。
被告祁新春，农民。
原告钱永红与被告睢宁县桃园镇袁店村村民委员会、祁新春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员张结合适应简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告钱永红的委托代理人梁占、被告睢宁县桃园镇袁店村村民委员会的法定代表人魏敬礼、被告祁新春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永红诉称：原睢宁县朱集乡袁店村村民委员会因上缴镇统筹款需要，通过被告祁新春于1997年3月19日向原告借款15000元，约定月利率1%，未约定还款日期。原睢宁县朱集乡袁店村村民委员会于1999年7月10日向原告出具借据一张用于上述债务的转据，被告祁新春作为证明人在借据上签字。经原告催要，被告祁新春于2001年1月5日为该笔借款提供保证担保。后原告多次要求该村村委会及被告祁新春还款，但二被告迟迟未能偿付。现睢宁县朱集乡袁店村合并后为睢宁县桃园镇袁店村。故原告起诉被告睢宁县桃园镇袁店村村民委员会和被告祁新春要求偿还借款本金15000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告睢宁县桃园镇袁店村村民委员会辩称：我村确实欠原告钱永红钱，但该笔借款时间太长，现在我村账目上没有登记，村里暂不能偿还。
被告祁新春辩称：原告因信任我才向袁店村村民委员会借出15000元钱的，我是证明人，后经原告要求，我答应原告替他向袁店村要这笔钱，并签字担保还款。我应在被告睢宁县桃园镇袁店村村民委员会不能偿还该笔借款后才能承担担保责任。
经审理查明：原睢宁县朱集乡袁店村村民委员会通过被告祁新春于1997年3月19日向原告借款15000元，约定月利率1%，未约定还款日期。原睢宁县朱集乡袁店村村民委员会于1999年7月10日向原告出具借据一张用于上述债务的结息转据。经原告催要，被告祁新春于2001年1月5日为该笔借款提供保证担保。现睢宁县朱集乡袁店村经行政区划调整后为睢宁县桃园镇袁店村。原告多次要求该村村委会及被告祁新春还款未果。现原告诉二被告至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据，能够证明原告与原睢宁县朱集乡袁店村村民委员会存在借贷关系的事实和被告祁新春为该笔借款提供保证担保的事实。双方未约定借款期限，经原告催要，原睢宁县朱集乡袁店村村民委员会未及时还款，应承担违约责任。原睢宁县朱集乡袁店村经行政区划调整为现睢宁县桃园镇吕洼村，故被告睢宁县桃园镇袁店村村民委员会依法应对该笔债务承担还款责任。该村委会以未入账为由不同意还款，理由不成立，本院对被告的抗辩不予支持，被告应偿还原告借款本金及利息。原告主张被告偿还借款本金15000元及给付自1999年7月10日起至被告实际付清之日止，按月利率1%计算的利息，符合相关法律对民间借贷利率的规定，本院予以支持。被告祁新春为该笔债务提供保证担保，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告祁新春应对该笔借款及利息，实现债权的费用承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告睢宁县桃园镇袁店村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告钱永红借款本金15000元及利息（1999年7月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
二、被告祁新春对上述债务承担连带清偿责任。被告祁新春在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由二被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00877号
原告：董桂涛。
被告：孙俊学。
被告：朱素芬。
原告董桂涛诉被告孙俊学、朱素芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告董桂涛及被告朱素芬到庭参加诉讼，被告孙俊学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，我与被告孙俊学原在台安县桓洞镇政府工作，系同事关系。2013年4月10日，被告孙俊学以儿子马上要结婚，另外又承包工业园一片地，无钱为由找到我借款，并称可以按1分5厘月息付钱，当时约定一个月后偿还。逾期后，我找到二被告索要此款，被告推拖不还。我诉至法院，现要求二被告给付借款本金4万元。
被告朱素芬辩称：欠款我不知道，孙俊学给原告打的欠条。其中9000元那张欠条，有1800元是在原告手里拿的本金，另外7200元是4万元那张借条的利息。
被告孙俊学在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月10日，被告孙俊学向原告借款人民币4万元，约定月息1分5厘，期限一年，并为原告出具借条一张。2015年6月28日，被告孙俊学为原告出具9000元的欠条一张，其中1800元是被告孙俊学再次向原告借款的本金，另外7200元是4万元借款的利息。
另查，2015年6月28日，被告孙俊学为原告出具的9000元欠条，其中在庭审中原告放弃7200元，系利息；庭后，被告孙俊学向原告支付其余的1800元本金，现原告要求二被告给付借款本金4万元。
上述事实，有原告提供的欠条一份、借条一份、农村信用社利息支付凭证，被告朱素芬提供的结婚证复印件一份及原告董桂涛、被告朱素芬的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原告与被告孙俊学间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告孙俊学提供借款，其理应按约定的期限偿还，现其拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告孙俊学偿还借款4万元有理，本院予以支持。又因上述借款系在二被告婚姻关系存续期间所形成的债务，故应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告朱素芬偿还借款有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙俊学、朱素芬于本判决生效后10日内给付原告董桂涛借款人民币4万元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元由被告孙俊学、朱素芬承担400元，原告董桂涛承担100元，诉讼保全费500元由被告孙俊学、朱素芬承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐晓鹏
台安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍台民三初字第00877号原告：董桂涛。被告：孙俊学。被告：朱素芬。原告董桂涛诉被告孙俊学、朱素芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告董桂涛及被告朱素芬到庭参加诉讼，被告孙俊学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，我与被告孙俊学原在台安县桓洞镇政府工作，系同事关系。2013年4月10日，被告孙俊学以儿子马上要结婚，另外又承包工业园一片地，无钱为由找到我借款，并称可以按1分5厘月息付钱，当时约定一个月后偿还。逾期后，我找到二被告索要此款，被告推拖不还。我诉至法院，现要求二被告给付借款本金4万元。被告朱素芬辩称：欠款我不知道，孙俊学给原告打的欠条。其中9000元那张欠条，有1800元是在原告手里拿的本金，另外7200元是4万元那张借条的利息。被告孙俊学在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月10日，被告孙俊学向原告借款人民币4万元，约定月息1分5厘，期限一年，并为原告出具借条一张。2015年6月28日，被告孙俊学为原告出具9000元的欠条一张，其中1800元是被告孙俊学再次向原告借款的本金，另外7200元是4万元借款的利息。另查，2015年6月28日，被告孙俊学为原告出具的9000元欠条，其中在庭审中原告放弃7200元，系利息；庭后，被告孙俊学向原告支付其余的1800元本金，现原告要求二被告给付借款本金4万元。上述事实，有原告提供的欠条一份、借条一份、农村信用社利息支付凭证，被告朱素芬提供的结婚证复印件一份及原告董桂涛、被告朱素芬的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原告与被告孙俊学间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告孙俊学提供借款，其理应按约定的期限偿还，现其拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告孙俊学偿还借款4万元有理，本院予以支持。又因上述借款系在二被告婚姻关系存续期间所形成的债务，故应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告朱素芬偿还借款有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙俊学、朱素芬于本判决生效后10日内给付原告董桂涛借款人民币4万元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元由被告孙俊学、朱素芬承担400元，原告董桂涛承担100元，诉讼保全费500元由被告孙俊学、朱素芬承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员 李 楠二〇一六年三月十四日书 记 员 徐晓鹏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢74号
申请执行人：尹子文
被执行人：吴纪刚
被执行人：吴治东
被执行人：唐文玉
本院在执行尹子文与吴纪刚、吴治东、唐文玉合伙建房纠纷一案中，执行标的为交付房屋。本院已将执行标的的房屋交付给申请人，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）旌民初字第2175号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月十二日
书记员 苏 丹
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第1358号
原告ＸＸ成。
被告王小平。
本院受理原告ＸＸ成诉被告王小平民间借贷纠纷一案后，原告ＸＸ成于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其对自身诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ成撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告ＸＸ成负担。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 严红艳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1565号
原告：任金辉，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住镇原县。
被告：杨博，男，1984年7月7日出生，汉族，农民，住镇原县。
委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。
原告任金辉与被告杨博民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金辉、被告委托诉讼代理人雷宝生到庭参加了诉讼，被告杨博经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
任金辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿其借款本金61万元及利息29.89万元（按月利率2%从2014年8月14日计算至2016年8月30日）；2.案件受理费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求1为：要求被告清偿其借款剩余本金41万元、从2014年10月1日至2016年11月1日的利息205000元（按本金41万元、月利率2%计算）。事实与理由：2014年8月14日，被告因拍摄、制作电影需要资金，向其借款61万元，约定白银市政府对其的资助款到账后归还，若不还，被告承担借款金额30%的违约金，并按银行同期贷款利率的4倍给付利息，同时被告给其出具了借条1张。2014年9月份，白银市政府给付了被告资助款，但被告只给其偿还了20万元，后再未清偿。
杨博辩称，其借原告61万元属实，已给其偿还20万元，剩余41万元现无力偿还。
根据原、被告的陈述，双方提交的证据，本院认定事实如下：
2014年8月14日，被告因拍摄、制作电影需要资金，向原告借款61万元，约定白银市政府给被告的资助款到账后偿还，若不按时偿还，被告承担借款金额30%的违约金，并按银行同期贷款利率的4倍给付利息，同时给原告出具了借条1张。2014年9月份，白银市政府给被告给清了所有资助款，被告给原告偿还20万元后再未清偿。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了61万元借款，双方之间的借贷关系合法有效，被告给原告偿还部分借款后再未清偿，原告现要求被告清偿借款的请求，于法有据，本院予以支持。另外，原告要求被告按月利率2%清偿利息，因该利率未超过年利率的24%，且计息时间从2014年10月开始，该请求符合法律规定，也符合双方约定条件，故本院予以支持。案件受理费按庭审中原告变更的诉讼标的计算收取。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告杨博清偿原告任金辉借款本金41万元、从2014年10月1日至2016年11月1日的利息205000元。
上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12889元，收取4375元，由杨博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一六年十一月十七日
书记员 高克敏
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第51号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某（系××人），无业。曾因引诱、教唆、强迫他人吸毒于2005年被劳动教养一年六个月；曾因吸毒于2010年被强制隔离戒毒两年。2014年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年12月30日被取保候审，2015年2月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
指定辩护人杨洋，江苏高枫律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡杰出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人杨洋、翻译人员徐蓓蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控：2014年12月24日10时30分许，被告人王某在江苏省常州市B12公交车上，当车辆行驶至人民公园-
文化宫站路段时，趁被害人杨某不备，采用掏包等手段，从被害人杨某的挎包窃得钱包一只，内有现金人民币23元及现金卡（卡内有人民币260.7元）等财物。江苏省常州市天宁区人民检察院向本院移送了指控被告人王某犯盗窃罪的相关证据，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某系××人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某拘役二个月至六个月。
被告人王某对起诉所指控的盗窃事实及量刑建议均无异议。
被告人王某的辩护人的辩护意见为：1、被告人王某属又聋又哑犯罪，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人王某到案后，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明：
2014年12月24日10时30分许，被告人王某在江苏省常州市B12公交车上，当车辆行驶至人民公园-
文化宫站路段时，趁被害人杨某不备，采用掏包等手段，从被害人杨某的挎包窃得钱包一只，内有现金人民币23元及现金卡（卡内有人民币260.7元）等财物。案发后，赃款、赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人王某到案后，如实供述了其扒窃的事实。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人杨某的陈述笔录：2014年12月24日10时许，其在江苏省常州市乘坐B12公交车时财物被窃的事实。
2.证人周某、张某的证言：2014年12月24日10时许，三人在江苏省常州市B12公交车上，发现被告人王某实施扒窃行为，后将其抓获的事实。
3.赃物照片、清点笔录、扣押及发还物品清单、康禾生活馆出具的证明等材料证明：1）公安人员已将赃物、赃款发还被害人杨某的事实。2）杨某所持现金卡内有人民币260.7元。
4.电话查询记录证明：被告人王某的劣迹情况。
5.监控视频证明：被告人王某的作案经过情况。
6.常州市公安局公交分局反扒一大队出具的发破案经过证明：被告人王某到案的经过情况。
7.被告人王某在公安机关的供述及当庭供述：2014年12月24日10时30分许，其在江苏省常州市B12公交车上，当车辆行驶至人民公园-
文化宫站路段时，趁被害人杨某不备，采用掏包等手段，从被害人杨某的挎包窃得钱包一只，内有现金人民币23元及现金卡。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃公民财物，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人王某的辩护人所提关于被告人王某系又聋又哑人犯罪、具有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的七天，即自2015年2月12日起至2015年4月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘菲菲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2165号
原告：李海燕，女，1977年12月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告：张晓龙，男，1974年3月24日生，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：何玉忠，女，1957年3月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：李军，男，1957年3月1日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
原告李海燕、张晓龙诉被告何玉忠、李军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年9月22日、2016年12月1日由代理审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海燕、张晓龙，被告何玉忠、李军及其共同委托代理人汤峰到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
两名原告共同诉称：原告李海燕、张晓龙系夫妻关系，被告何玉忠、李军系夫妻关系。原告住在昌邑区欣昌小区，被告住在原告的楼上。2004年，原告搬到这里居住以来，被告的厕所就渗漏粪水。原告请求被告修理，被告以种种理由推脱。原告念及邻里关系，提出由被告购买维修材料，原告出人工帮助维修，仍然遭到被告的拒绝。虽经居委会、派出所等对被告进行劝导均无效，被告曾持刀来我家威胁恐吓原告及家人。十余年来因被告的厕所渗漏，严重影响了原告的正常生活。鉴于被告侵害他人正常生活秩序拒不改正的行为，原告再也不愿忍耐被迫提起诉讼。诉讼请求：1、责令两名被告排除妨碍，修复厕所的渗漏；2、诉讼费及造成的一切损失费由被告承担，共计2万元整。
两名被告共同辩称：一、原告诉称被告的厕所渗漏粪水与事实不符，事实是原告管子的问题，不是被告的厕所渗水，如果法院认定不了是谁家的原因造成的厕所渗漏粪水，请原告申请司法鉴定，鉴定厕所渗水的形成和原因；二、原告诉讼请求第二项“诉讼费及造成的一切损失费由被告承担共计2万元整”，答辩人认为，原告请求的损失费2万元没有事实和法律依据，另外原告应提供2万元的损失费的组成，是否是被告原因造成的。另外也应当由原告对物品损失进行司法评估鉴定，以体现司法公平公正。综上，请法院以事实为根据，以法律为准绳，公平公正作出裁决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：原告李海燕与张晓龙系夫妻关系，居住在吉林市昌邑区欣昌小区，被告何玉忠与李军系夫妻关系，居住在吉林市昌邑区欣昌小区。两名原告与两名被告系邻居，两名原告居住在两名被告的楼下。现两名原告起诉两名被告，主张两名被告家厕所渗水，造成两名原告家厕所棚顶渗漏粪水，要求两名被告排除妨害、修复厕所。
认定上述事实的证据有：原告提供的承租证明、结婚证，被告提供的常住人口登记卡、房屋所有权证及原、被告的当庭陈述等。
本院认为：本案属于财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，两名原告主张两名被告家厕所渗水，造成原告家厕所棚顶渗漏粪水，要求两名被告排除妨害。但两名原告未提供充足的证据证明渗水原因与两名被告有关，故对其要求两名被告排除妨害、修复厕所及赔偿损失2万元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回原告李海燕、张晓龙的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李海燕、张晓龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 杨 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2165号
原告：李海燕，女，1977年12月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告：张晓龙，男，1974年3月24日生，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：何玉忠，女，1957年3月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：李军，男，1957年3月1日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
原告李海燕、张晓龙诉被告何玉忠、李军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年9月22日、2016年12月1日由代理审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海燕、张晓龙，被告何玉忠、李军及其共同委托代理人汤峰到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
两名原告共同诉称：原告李海燕、张晓龙系夫妻关系，被告何玉忠、李军系夫妻关系。原告住在昌邑区欣昌小区，被告住在原告的楼上。2004年，原告搬到这里居住以来，被告的厕所就渗漏粪水。原告请求被告修理，被告以种种理由推脱。原告念及邻里关系，提出由被告购买维修材料，原告出人工帮助维修，仍然遭到被告的拒绝。虽经居委会、派出所等对被告进行劝导均无效，被告曾持刀来我家威胁恐吓原告及家人。十余年来因被告的厕所渗漏，严重影响了原告的正常生活。鉴于被告侵害他人正常生活秩序拒不改正的行为，原告再也不愿忍耐被迫提起诉讼。诉讼请求：1、责令两名被告排除妨碍，修复厕所的渗漏；2、诉讼费及造成的一切损失费由被告承担，共计2万元整。
两名被告共同辩称：一、原告诉称被告的厕所渗漏粪水与事实不符，事实是原告管子的问题，不是被告的厕所渗水，如果法院认定不了是谁家的原因造成的厕所渗漏粪水，请原告申请司法鉴定，鉴定厕所渗水的形成和原因；二、原告诉讼请求第二项”诉讼费及造成的一切损失费由被告承担共计2万元整”，答辩人认为，原告请求的损失费2万元没有事实和法律依据，另外原告应提供2万元的损失费的组成，是否是被告原因造成的。另外也应当由原告对物品损失进行司法评估鉴定，以体现司法公平公正。综上，请法院以事实为根据，以法律为准绳，公平公正作出裁决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：原告李海燕与张晓龙系夫妻关系，居住在吉林市昌邑区欣昌小区，被告何玉忠与李军系夫妻关系，居住在吉林市昌邑区欣昌小区。两名原告与两名被告系邻居，两名原告居住在两名被告的楼下。现两名原告起诉两名被告，主张两名被告家厕所渗水，造成两名原告家厕所棚顶渗漏粪水，要求两名被告排除妨害、修复厕所。
认定上述事实的证据有：原告提供的承租证明、结婚证，被告提供的常住人口登记卡、房屋所有权证及原、被告的当庭陈述等。
本院认为：本案属于财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，两名原告主张两名被告家厕所渗水，造成原告家厕所棚顶渗漏粪水，要求两名被告排除妨害。但两名原告未提供充足的证据证明渗水原因与两名被告有关，故对其要求两名被告排除妨害、修复厕所及赔偿损失2万元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回原告李海燕、张晓龙的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李海燕、张晓龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 雯
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第400号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张海洋，男，1965年2月28日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县，因涉嫌非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪，于2015年8月20日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉[2015]316号起诉书指控被告人张海洋犯收购滥伐的林木犯罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人张海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2012年4月的一天，郑某（已判决）未办理采伐许可证，砍伐其所购买的位于赤眉镇东北川赵庄组三观庙的杨树56株，被告人张海洋明知郑某无证采伐仍予以收购。经内乡县林业调查设计队对被告人张海洋购买的林木进行鉴定：共计活立木蓄积23.9809立方米。
上述事实，被告人张海洋当庭供认不讳，并有证人郑某、吕某证言予以证实，且有被告人户籍证明、到案经过、砍伐现场勘验报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人张海洋的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张海洋明知是他人滥伐的林木而予以收购，情节严重，其行为构成非法收购滥伐的林木罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护我国森林资源管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人张海洋犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一五年十二月三十日
书记员 李锡锋
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第400号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年2月28日出生于河南省内乡县。因涉嫌非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪，于2015年8月20日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）316号起诉书指控被告人张某甲犯收购滥伐的林木犯罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2012年4月的一天，郑某某（已判决）未办理采伐许可证，砍伐其所购买的位于赤眉镇东北川赵庄组三观庙的杨树56株，被告人张某甲明知郑某某无证采伐仍予以收购。经内乡县林业调查设计队对被告人张某甲购买的林木进行鉴定：共计活立木蓄积23.9809立方米。
上述事实，被告人张某甲当庭供认不讳，并有证人郑某某、吕某某等证言予以证实，且有被告人户籍证明、到案经过、砍伐现场勘验报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人张某甲的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某甲明知是他人滥伐的林木而予以收购，情节严重，其行为构成非法收购滥伐的林木罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护我国森林资源管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人张某甲犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一五年十二月三十日
书记员 李锡锋
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3032号
原告王某，男，汉族，农民，1989年8月15日出生，住讷河市。
委托诉讼代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，农民，1991年3月4日出生，住讷河市。
原告王某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人顾大全到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告系男女朋友关系，原、被告于2016年5月在北京共同生活，在2016年7月12日，原、被告商量两人于2016年10月9日举行结婚仪式并办理结婚登记手续，原告给付被告彩礼款人民币64000元，现被告却不想和原告共同生活，原、被告在一起共花销人民币20000元，原告找被告索要给付的剩余彩礼款44000元，被告不予给付，无奈，只好诉至人民法院，要求被告给付原告彩礼款44000元；被告承担本案的诉讼费用。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、银行交易明细一页，证明原告母亲将30000元彩礼通过银行转账给被告。
证据二、长发镇丰收村委会证明一份。
证据三、证人张某出庭作证。
被告李某未出庭答辩，亦未提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告的证据一、二形式正规，来源合法，本院予以采信。原告的证据三中证人所述“剩下的34000元彩礼钱他们在北京给付”，因证人未在场，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据中的此部分内容不予采信，其他内容与证据一能够相互印证，本院予以采信。
本院根据依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:原告王某与被告李某于2016年5月份确定恋爱关系，原告于2016年7月11日通过银行转给被告30000元彩礼款，双方现已分手。现原告诉至法院，要求被告给付原告彩礼款44000元；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告为与被告缔结婚姻关系，依照民间习俗而给付被告彩礼，因双方未进行结婚登记手续，双方现已分手，故彩礼款依照法律规定应酌情予以返还。原告诉称给付被告64,000.00元彩礼，但未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院根据有效证据认定原告实际给付被告彩礼30,000.00元。考虑到双方为筹办结婚等活动应有一定花销，故本院酌情认定被告应返还原告20,000.00元彩礼款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告李某返还原告王某20，000.00元彩礼款，此款
于判决生效后十日内付清。
案件受理费900元，由原、被告各负担450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李春杰
审判员 秦四军
审判员 杜殿波
二〇一七年四月二十一日
书记员 彭 程
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初1003号
原告营口钢铁有限公司。
法定代表人倪长辉，系该公司董事长。
委托代理人周仕栗，男，1981年8月2日出生，汉族,该公司法律顾问。
被告徐恩胜，男，1985年1月14日出生，汉族。
委托代理人顾明业，系营口市众鑫法律服务所法律工作者。
原告营口钢铁有限公司（下称钢铁公司）诉被告徐恩胜确认劳动关系纠纷一案。本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周仕栗，被告徐恩胜及其委托代理人顾明业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钢铁公司诉称，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员裁决原告与被告存在劳动关系依据的事实证据不足，裁决不成立，请求法院对营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会营边劳人仲裁案字[2015]第130号《仲裁裁决书》进行纠正，依法判令原、被告不存在劳动关系。
被告徐恩胜辩称，劳动仲裁裁决是合法的，原、被告之间存在劳动关系。2015年3月12日，答辩人经原告人事部门招聘到炼钢车间做上料工，同年4月15日早6时许，上料传送带运动迟缓，答辩人检查过程中，左脚刚踏上传送带，机口突然转动，将左小腿轧在中间，工友将原告救出并送到医院抢救。单位刘指静主任于事后拿了7000元治疗费。答辩人出院后，曾到原告处报销医疗费，有录音资料和磁盘为证，这些证据证明了当时原告给付部分医疗费的对话。原告作为用人单位不出具用工合同是违法的，答辩人与原告之间即便没有劳动合同也依法存在劳动关系。答辩人有用人单位的工作磁卡、服务证等证据亦可证明答辩人与原告存在劳动关系。
经审理查明，被告徐恩胜于2015年3月份通过原告人事部门招聘到原告的炼钢厂做工，原告为被告办理一张工作证（该证件载明：营口钢铁有限公司工作证，炼钢厂工人徐恩胜，工号5992）及工作磁卡。
另查，原告单位的炼钢厂有打卡考勤制度，被告提出其于2015年4月15日早班（0点至8点）在岗，上岗时有打卡签到，原告对此予以否认，本院限令原告于指定期间将2015年4月14日晚8点至2015年4月15日早8点期间炼钢厂全部工作人员的考勤明细提交本院，原告并未履行。
上述事实，有当事人陈述，工作证、营边劳人仲案字[2015]第130号《仲裁裁决书》等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐恩胜举证工作证件主张与原告之间存在劳动关系，原告否认上述证据的真实性，应提供足以推翻被告提供证据的相应反证，原告未举证，故本院对被告举证工作证件的真实性予以采信。原告自认其单位存在打卡考勤制度，现被告主张上岗期间有打卡签到记录，原告应举证员工考勤表来证明其自己的诉讼主张，其未举证，应承担相应的不利后果。结合以上事实，被告主张与原告之间存在劳动关系，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参考《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
原告营口钢铁有限公司与被告徐恩胜之间具有劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 赵世超
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱玉霞
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0811民初1003号原告营口钢铁有限公司。法定代表人倪长辉，系该公司董事长。委托代理人周仕栗，男，1981年8月2日出生，汉族,该公司法律顾问。被告徐恩胜，男，1985年1月14日出生，汉族。委托代理人顾明业，系营口市众鑫法律服务所法律工作者。原告营口钢铁有限公司（下称钢铁公司）诉被告徐恩胜确认劳动关系纠纷一案。本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周仕栗，被告徐恩胜及其委托代理人顾明业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钢铁公司诉称，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员裁决原告与被告存在劳动关系依据的事实证据不足，裁决不成立，请求法院对营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会营边劳人仲裁案字[2015]第130号《仲裁裁决书》进行纠正，依法判令原、被告不存在劳动关系。被告徐恩胜辩称，劳动仲裁裁决是合法的，原、被告之间存在劳动关系。2015年3月12日，答辩人经原告人事部门招聘到炼钢车间做上料工，同年4月15日早6时许，上料传送带运动迟缓，答辩人检查过程中，左脚刚踏上传送带，机口突然转动，将左小腿轧在中间，工友将原告救出并送到医院抢救。单位刘指静主任于事后拿了7000元治疗费。答辩人出院后，曾到原告处报销医疗费，有录音资料和磁盘为证，这些证据证明了当时原告给付部分医疗费的对话。原告作为用人单位不出具用工合同是违法的，答辩人与原告之间即便没有劳动合同也依法存在劳动关系。答辩人有用人单位的工作磁卡、服务证等证据亦可证明答辩人与原告存在劳动关系。经审理查明，被告徐恩胜于2015年3月份通过原告人事部门招聘到原告的炼钢厂做工，原告为被告办理一张工作证（该证件载明：营口钢铁有限公司工作证，炼钢厂工人徐恩胜，工号5992）及工作磁卡。另查，原告单位的炼钢厂有打卡考勤制度，被告提出其于2015年4月15日早班（0点至8点）在岗，上岗时有打卡签到，原告对此予以否认，本院限令原告于指定期间将2015年4月14日晚8点至2015年4月15日早8点期间炼钢厂全部工作人员的考勤明细提交本院，原告并未履行。上述事实，有当事人陈述，工作证、营边劳人仲案字[2015]第130号《仲裁裁决书》等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告徐恩胜举证工作证件主张与原告之间存在劳动关系，原告否认上述证据的真实性，应提供足以推翻被告提供证据的相应反证，原告未举证，故本院对被告举证工作证件的真实性予以采信。原告自认其单位存在打卡考勤制度，现被告主张上岗期间有打卡签到记录，原告应举证员工考勤表来证明其自己的诉讼主张，其未举证，应承担相应的不利后果。结合以上事实，被告主张与原告之间存在劳动关系，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参考《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告营口钢铁有限公司与被告徐恩胜之间具有劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  赵世超二〇一六年六月二十三日书记员  朱玉霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4675号
原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配2号楼。
法定代表人：褚桂明，总经理。
委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告：张春梅，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金堃物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓妮
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4675号
原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配2号楼。
法定代表人：褚桂明，总经理。
委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告：张春梅，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金堃物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担。
代理审判员张晓丽
二○一七年七月二十八日
书记员李晓妮
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初360号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲承担。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵宏凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27861号
原告梁宁川，女，1987年7月29日出生。
委托代理人周永强（原告梁宁川之夫），男，1967年3月13日出生，无业，住北京市朝阳区。
被告北京顺丰置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼13层1603室。
法定代表人冉亮，职务不详。
原告梁宁川（以下简称原告）与被告北京顺丰置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周永强到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日，我与被告签订房屋租赁合同，约定我承租位于北京市朝阳区小红门鸿博家园二期B区4号楼1单元XXX4的房屋用于居住，租期一年，自2015年2月8日至2016年2月7日，租金每月2400元，押一付三。合同签订后我支付了押金2400元和三个月租金7200元，还交纳了一年的有线电视费216元，房屋所在小区尚未开始收取卫生费，被告也没有向我提供任何卫生服务，被告无故收取我一年的卫生费720元和管理费300元管理费实际上是指如果屋内有物品损坏，由被告负责维修（管理费本来应该是一年720元，后来经过协商，考虑主要家用电器都是我们自己带的，被告就同意只收取300元管理费，并约定合同中原属于我维修范围的部分由被告负责维修，但实际上我居住的三个月内也没有要求被告提供任何维修服务），合同里有约定，管理费用在合同到期后不予返还。合同约定我应在2015年4月8日至4月11日之间交纳下一季度房租7200元，我实际于2015年4月13日以现金形式交纳了该笔租金，被告以我交纳房租日期延误5天为由，向我索取违约金4800元，滞纳金1800元，但我没有交。后经协商，被告要求我于2015年5月5日退房，由其退还我第二季度房租4800
元和剩余的水、电、煤气费200元（水、电、煤气费未单独统计，主张200元是当时查表确定的）。我于2015年5月3日将房屋返还给被告，但至今被告未向我返还任何费用。现我诉至法院，请求判令：1、被告返还我剩余房租7200元、押金2400元、剩余水、电、煤气费200元、卫生费720元、维修管理费300元、剩余有线电视费162元；2、被告赔偿我误工费1000元、精神损失费1000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月8日，原告与北京京阳伟业房地产经纪有限公司签订《北京京阳伟业房地产经纪有限公司租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区小红门鸿博家园B4-1-XXX4的房屋（以下简称XXX4号房屋）出租给原告用于居住，租赁期限自2015年2月8日至2016年2月7日，每月租金2400元，有线电视费216元、卫生费730元、管理费300元；租金按季度交纳，首期租金应于2015年2月8日交纳，第二次租金应于2015年4月8日交纳，第三次租金应于2015年7月8日交纳，第四次租金应于2015年10月8日交纳，如逾期支付租金每天按季租金的5%收取滞纳金；原告另应交纳押金2400元。
原告称因其迟延交纳第二季度租金，故被告向其索要违约金4800元、滞纳金1800元，因原告不愿交纳上述费用，遂于2015年4月27日与被告签订《协议》，约定原告于2015年5月5日前搬离XXX4号房屋，被告于原告搬离该房屋5日内退还原告剩余房租4800元及水、电、燃气费；合同自2015年5月5日起解除，双方再无任何纠纷。该《协议》由原告签字并加盖被告合同专用章。
原告提交《房屋交割清单》一份（由原告签字并加盖被告合同专用章），拟证明其已于2015年5月3日将XXX4号房屋返还被告，房屋交割清单另载明：“请于交割之日起3天内携带押金票、水、电、燃气交费清单到本公司行政部退理押金事宜。逾期不办理视为放弃房屋押金及其他费用。”该《房屋交割清单》背面写有：“明天来弘善家园拿剩于房租1600元，在无任何纠纷，电、水费用200元”的内容，落款为“京阳伟业”，日期为2015年5月11日，无原告签字，亦未加盖被告公章。
原告称被告未按照约定向其返还押金、租金、水、电、燃气费等费用，其爱人周永强多次找被告协商退款事宜，导致了一定的误工损失，周永强没有固定单位，做建筑承包工作，月收入约1万元。原告另提交押金收据复印件一张，金额为2400元，原告称其所交纳费用收据的原件均已由被告强行收回，故无法向法院提交收据原件。
另查，北京京阳伟业房地产经纪有限公司于2015年6月9日变更名称为北京顺丰置地房地产经纪有限公司。
上述事实有租赁合同、收据、照片及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京京阳伟业房地产经纪有限公司租赁合同》、《协议》、《房屋交割清单》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依约履行各自的义务。《协议》即系原、被告就解除《北京京阳伟业房地产经纪有限公司租赁合同》而达成的一致意见，《房屋交割清单》进一步就租赁合同解除后的押金返还问题加以明确，故租赁合同解除后，原、被告的权利义务关系均应按照《协议》及《房屋交割清单》执行，即被告应返还原告租金4800元、押金2400元。关于被告应返还原告的水、电、燃气费，双方未在上述协议中明确金额，原告主张200元，未超出合理范围，本院予以支持。关于原告要求返还的其他租金、卫生费、维修管理费、有线电视费等，没有合同依据，本院不予支持。关于原告主张的误工费，因被告未按照《协议》、《房屋交割清单》履行退款义务，原告因与被告协商以及到法院主张权利等确会产生一定的误工损失，本院对原告主张的误工费酌情予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本案系合同纠纷，根据相关司法解释的规定，原告在本案中无权提出该项请求，故本院对此不予支持。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京顺丰置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告梁宁川押金二千四百元、租金四千八百元、水、电、燃气费二百元；
二、被告北京顺丰置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告梁宁川误工损失八百元；
三、驳回原告梁宁川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告梁宁川负担75元（已交纳62元，其余13元于本判决生效之日起七日内交纳）、被告北京顺丰置地房地产经纪有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告北京顺丰置地房地产经纪有限公司负担（原告梁宁川已预交，被告北京顺丰置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梁宁川）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵靓
人民陪审员
卢维东
人民陪审员
杜素玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 牛奕
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初2号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，户籍地上海市虹口区，暂住上海市宝山区。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年10月13日20时许，被告人陈某某饮酒后驾驶牌号为苏FKXX**的名爵牌小型轿车行驶至本市徐汇区南宁路三江路路口附近时被民警查获，民警当场对陈某某进行呼气式酒精测试，并至上海市徐汇区大华医院提取其血样，经鉴定，其血样中乙醇浓度为1.84毫克／毫升，陈某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某具有坦白情节，建议判处三个月以下拘役并处罚金的刑事处罚。
被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪�事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
陈某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年一月八日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
一、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕�妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初141号
原告：陶绪武，男，1963年3月7日出生，汉族，住东阿县牛角店镇陶嘴村058。身份证号码：3725251963********。
被告：山东东阿华赈生物工程有限公司，住所地：东阿县工业园区金光路北香江路东。
法定代表人：淮军，该单位经理。
被告梁向辉，女，1972年3月17日出生，汉族，住东阿县紫金城小区。
原告陶绪武与被告山东东阿华赈生物工程有限公司（以下简称华赈公司）、梁向辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陶绪武到庭参加诉讼，被告华赈公司、梁向辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陶绪武向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告付我工资5586元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月到8月，我作为被告华赈公司的车间工人，从事车间操作工工作。2015年5月22日，经结算我应得工资款5586元，梁向辉给我出示了欠据后，我持欠据向被告索要，被告总以各种理由拒付。
华赈公司、梁向辉未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶绪武在华赈公司处工作。2015年5月22日，梁向辉出具欠条：今到2013年4月-8月公司共欠工资5000元。欠条上方备注：2015.7月29日开始还工资，后加盖华赈公司印章。原告在欠条上5000元后加“＋586”字样，后被告提交的收到条中对586元予以认可。原告主张欠款到期未有归还致提起诉讼。
本院认为，梁向辉向原告陶绪武出具欠条一份，加盖华赈公司印章，欠工资款5000元，梁向辉行为应为职务行为，该债务承担主体应为华赈公司，陶绪武自己加上“＋586”字样，且得到被告认可，本院予以支持。该5586元欠款事实清楚，证据确实充分，内容及形式并不违背法律，原、被告之间债权债务关系成立，原告作为债权人有权要求被告即债务人履行还款义务，对该诉求本院予以支持。后原告认可已经偿还700元，故欠款数额为4886元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东阿华赈生物工程有限公司于本判决生效后十日之内归还原告陶绪武工资款4886元。
二、驳回原告陶绪武对被告梁向辉的诉讼请求。
三、驳回原告陶绪武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山东东阿华赈生物工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 王倩倩
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1739号
原告：双城市农村信用合作联社，地址：双城市和平大街**号。
法定代表人：郝广昌，职务：理事长。
委托代理人：李云鹏，工作单位:双城市农村信用合作联社希勤信用社，职务：主任。
被告：孙庆林，男，1973年2月24日出生，黎族，农民，现住双城区希勤乡永新村。
原告双城市农村信用合作联社诉被告孙庆林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告孙庆林经本院依法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称：2013年12月19日，被告孙庆林在原告处贷款30000元，贷款用途是玉米种植，月利率9.54‰，约定还款日期为2014年11月21日。借款到期后，经崔收被告未履行还款义务，诉至法院，请求判令被告孙庆林立即偿还贷款本金30000元，利息7465.05元（利息算至2015年8月25日）贷款本息合计37465.05元，并承担嗣后利息及诉讼费。
被告孙庆林未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。
证据A2、农户联保借款合同1份、借款凭证复印件1份（与原件核对无异），拟证明2013年12月19日被告李庆国在双城信用合作联社借款人民币30000元，还款日期为2014年11月21日。约定月利率为9.54‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。
被告在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。但原告所举证据A1可以证实被告的身份情况；证据A2借款合同及借款凭证能够证明被告领取借款，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，因此，本院对原告所举证据A1、A2予以采信。
经审理查明：被告孙庆林于2013年12月19日在原告处借款人民币30000元，用于玉米种植，还款日期为2014年11月21日，约定月利率为9.54‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。贷款到期后被告未履行还款义务。
本院认为，被告孙庆林在原告处借款30000元，原告按合同约定于贷款当日将借款30000元交付被告孙庆林，被告孙庆林未按照约定期限履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款义务及违约责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙庆林给付原告双城市农村信用合作联社借款本金30000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙庆林给付原告双城市农村信用合作联社借款利息7465.05元，于判决生效后十日内履行完毕；
三、被告孙庆林给付原告双城市农村信用合作联社借款嗣后利息(以30000元为本金，按月利率14.31‰，自2015年8月26日起至判决生效后自动履行期届满最后一日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告孙庆林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请执行的期限为，自判决生效后自动履行期届满最后一日起二年内。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一六年六月十二日
书记员 杨同国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终1531号
上诉人（原审原告）：陶磊。
法定代理人：陶某。系陶磊父亲。
法定代理人：祝某。系陶磊母亲。
委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广西医科大学第一附属医院。
法定代表人：曾志羽，该院院长。
委托诉讼代理人：朱继金，该院急诊科主任医师。
委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
上诉人陶磊、上诉人广西医科大学第一附属医院因医疗损害责任纠纷一案，均不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：陶磊系一氧化碳中毒，而广西医科大学第一附属医院非陶磊的首诊医院，故本案应追加首诊医院参加诉讼，才能查清事实、分清责任。同时，陶磊在广西医科大学第一附属医院出院后的治疗所支出的费用，应结合病历、诊断证明书等进行质证、确认。因一审认定基本事实不清，程序违法，有可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第272号民事判决；
二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。
上诉人广西医科大学第一附属医院预交的二审案件受理费8259元予以退回。
审判长 农虹菲
审判员 高翔宇
审判员 朱俊萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 琨