浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第2760号
原告：范海军。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。
被告：永康市安捷尚梯业有限公司，住所地：永康市西城街道山下村上栋。
法定代表人：周有林，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：应露，浙江律明律师事务所律师。
被告：周亚萍。系嵊州市正初管道店业主。
原告范海军与被告永康市安捷尚梯业有限公司（以下简称安捷尚梯业公司）、周亚萍产品责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年6月23日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年7月27日、10月9日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告范海军及其委托代理人娄夏雨，被告安捷尚梯业公司的法定代表人周有林及其委托代理人应露，被告周亚萍到庭参加诉讼。第二次庭审，原告范海军及其委托代理人娄夏雨，被告安捷尚梯业公司的委托代理人应露到庭参加诉讼，被告周亚萍经本院传票传唤未到庭。第三次庭审，原告范海军及其委托代理人娄夏雨，被告安捷尚梯业公司的法定代表人周有林及其委托代理人应露到庭参加诉讼，被告周亚萍经本院传票传唤未到庭。本案因被告安捷尚梯业公司申请对原告范海军的伤残等级进行重新鉴定及对涉案梯子的材质、强度等是否符合相应标准，梯子按照使用说明进行操作，梯子折断处的材质、强度是否达到受力所需的要求进行鉴定，共花去鉴定时间114天。本案延长审限三个月，现已审理终结。
原告范海军起诉称：2013年11月19日，原告从被告周亚萍经营的嵊州市正初管道店购买了被告安捷尚梯业公司生产的“安捷尚”牌6米折梯一部及其他电工材料。2013年11月28日，原告和张文军在嵊州市黄泽开发区巨龙路嵊州市雷辰木业有限公司内帮公司安装监控，下午1时15分许，因要到高处接线，爬上该“安捷尚”牌折梯，爬到梯子上段时，梯子上段当即折断，致原告从约5米高的梯子上跌落地面，当即昏迷，造成原告头部、胸部、手臂等部位受伤，当即由同事张文军、厂里的工作人员送到嵊州市人民医院急诊抢救。因伤势严重，又转住院部住院治疗。后经司法鉴定部门鉴定，原告遗留的人身损伤构成十级伤残。这次质量事故给原告造成的损失有医疗费7470.37元；护理费7317元；误工费15975.45元；住院伙食补助费450元；伤残补助费75702元；鉴定费2000元；精神损害抚慰金5000元；营养费2700元；交通费500元等共计117114.82元。后原告曾向嵊州市消费者协会投诉，被告安捷尚梯业公司及被告周亚萍到消协与原告协商解决损失，因数额相差较大，未能达成一致意见。事后，原告又去被告周亚萍经营的嵊州市正初管道店购得被告安捷尚梯业公司生产的同型号、规格的“安捷尚”牌6米折梯，经仔细查核，该折梯无合格证。到目前为止，两被告未向原告支付分文赔偿款。综上所述，原告在使用被告安捷尚梯业公司生产的“安捷尚”牌折梯过程中因梯子存在质量问题折断造成原告从梯子上跌落受伤并致残，给原告造成了重大经济损失及精神损害。而且涉案梯子无检验合格证，属未经检验的不合格产品，作为经营者的被告周亚萍不尽验收义务，销售不合格产品，故被告安捷尚梯业公司作为肇事梯子的生产者，被告周亚萍作为销售者均应对原告造成的损失承担赔偿责任，而两被告至今未向原告赔付分文，为此，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即赔偿原告因铝合金梯子折断致使原告受伤造成的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等损失合计117114.82元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告安捷尚梯业公司答辩称：1、对于原告从梯子上摔下来，原告自己有过错。从原告提供的照片上看，原告在把梯子从折叠到拉长后，没有按照要求将梯子的折叠关节锁住，原告使用不当，导致其从梯子上摔下来受伤。2、对于原告伤势加重，以致构成十级伤残，原告自己或医院有责任。从原告的病历、出院记录、诊断报告等材料看，嵊州市人民医院并没有对原告的左肩受伤采取有效的治疗。在出院医嘱里明确“左侧肱骨大结节骨折，建议上级医院进一步治疗。”但原告只是在新昌张氏骨伤医院接受中医治疗。从网上查询，“肱骨大结节骨折是肱骨近端较为常见的一种骨折，多由直接或间接暴力引起，治疗及时、正确多可以康复，但若贻误病情或治疗不当则可能导致肩关节部分功能丧失。”对于像原告已经移位的肱骨大结节骨折，必须进行骨折复位固定治疗，但是医院没有这样做，原告也没有到上级医院进一步治疗。原告的伤本来是可以医治好的，因为没有及时、正确治疗，导致原告的伤势构成十级伤残，所以，原告或者说医院，对原告的伤残应负有责任。3、对于原告的具体赔偿费用，一是应该按照农村标准而不是城镇标准来计算原告的残疾赔偿金和误工费；二是护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费过高；三是医疗费相差100元。综上，请求法院驳回原告对被告安捷尚梯业公司的诉讼请求。
被告周亚萍答辩称：我开店开了15年，每个梯子都是试过的，从来没有遇到过这个事情，这个梯子人站上去是不会断的。1、根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定：因产品质量存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案的责任属于生产者，所以本案把周亚萍列为被告不适格，要求法院驳回原告对被告周亚萍的起诉。2、原告受伤与周亚萍是否存在因果关系，证据不足，原告提供了“相庆富”和“张文军”的证言，由于相庆富和张文军是和原告一起安装监控设备的，存在利害关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，原告提供的这些证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。3、原告受伤的时间是2013年11月28日，从被告那里买去6米升降梯的时间是2013年11月29日，原告的受伤是否是折梯断裂受伤证据不足，即使是折梯断裂受伤，从购买的时间来看，断裂的折梯也不是从被告处所购买。综上所述，被告周亚萍的主体不适格，原告要求被告周亚萍承担责任，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供的证据有：
证据1、购销单1份、收款收据1份，证明原告于2013年11月19日从被告周亚萍经营的嵊州市正初管道店购买了安捷尚梯业公司生产的6米折梯，同时于2013年11月29日从被告周亚萍经营的嵊州市正初管道店购买了同款梯子的事实。
证据2、张文军和相庆富的证人证言，证明原告从安捷尚梯业公司生产的梯子上摔落受伤的事实。
张文军当庭陈述：我和原告是一起干活的，梯子是一起去买的，有四挡。买来后用了几天，到厂里面去安装监控设备时，由于我的腰不好，我扶着梯子，原告爬上去安装。是在房顶安装监控设备，房顶离地面有6米高。梯子是两个人展开的，总共是4折，原告站在第三折上面，手握着第四折，第3折与第4折中间断裂，第4折往外回收，原告就掉下来了。当时安装监控设备的就我们两个人。原告摔下来其他人不知道，我喊了之后在隔壁干活的人才知道。
相庆富当庭陈述：原告是在我们厂里安装监控设备的时候掉下来的，厂的楼层高有7米，设备安装高度是6米左右。原告爬上去的过程没有看到，我看到的时候上面一节梯子弯下来了，原告已掉在地上。
证据3、现场照片3份，证明原告受伤的现场情况，主要为梯子弯曲、原告受伤流血及工厂设备安装的现场。
证据4、新买的同型梯子一部，证明梯子没有检验合格证，为不合格产品。
证据5、嵊州市人民医院的病历资料、新昌张氏骨伤医院的病历资料各1份，证明原告受伤后的治疗情况。
证据6、医疗费发票10份、嵊州市人民医院住院费用清单1份，证明原告为治疗花去医疗费7470.37元的事实。
证据7、诊断证明书3份，证明原告因伤所需要休息的天数。
证据8、鉴定意见书3份，证明原告受伤后构成十级伤残及所需的营养及护理情况。
证据9、投诉书1份，证明原告曾向嵊州市消费者协会投诉的事实。
证据10、交通费发票2大张，证明原告花费的交通费情况。
证据11、结婚证1本、房产证1证、职工社会养老保险手册1本，证明原告居住、生活在城镇，并参加了职工社会保险，赔偿标准应按城镇标准进行赔偿。
证据12、职业资格证书1本，证明原告有使用梯子的经验，经常爬高。
被告安捷尚梯业公司对原告提供的上述证据的质证意见为：
对证据1，没有异议。
对证据2，没有意见。
对证据3，由于原告本人使用梯子不当，没有将第三折与第四折之间的关节锁住，导致了原告摔下来受伤，如果梯子是锁住的，保持的应是直的状态，不会是照片上的弯曲状态，根据刚才的证人陈述，原告的脚在第三折，手在第四折，正是因为原告没有将关节锁住，才会发生第四折向外突出的情况。作为生产者，我们对产品比较了解，图片中梯子是因为没有锁住才回收的。关节只能往一个方向回收，关节回收的一面如靠墙是不可能回收的，关节可回收的一面靠外且关节没有锁住就回收了，故是由于原告使用不当造成原告摔落。根据证人的证言，可知厂房的层高为7米，安装设备的部位为6米，但本梯子拉长的高度为5.8米，因为安装部位比较高，导致梯子与地面的角度过大，即通常说的梯子比较陡，这是违反电工操作规范的。根据梯子的使用高度，原告如要达到安装部位，会超过安全使用角度即60-75度，在电工的培训上也有安全使用角度的标准。
对证据4，梯子行业没有国家标准，行业标准只有梯子的高度、宽度、承重，对材质的强度没有要求。有公司名称再加上公司地址就相当于生产合格证。
对证据5，真实性没有异议，但医院对原告的伤未进行正确治疗导致了损害后果的发生。
对证据6，真实性没有异议，但经计算金额相差100元。
对证据7、8、9，误工时限应以鉴定机构的鉴定意见为准，不能以医院的诊断证明为准。
对证据10，真实性没有异议，但发票有连号现象，并不是原告方实际支出的交通费，原告主张的金额过高。
对证据11，没有异议，由法院进行核实。
对证据12，原告经考核培训有经验，但原告在使用梯子过程中确实存在与规范不一致的地方。
被告周亚萍对原告提供的上述证据的质证意见为：
对证据1，两个梯子是我这里买的。2013年11月19日买去的，使用了那么多天没事，那一天却出事了，是不可能的。
对证据2，我没有过错，我是具备条件的，卖的东西都是给原告试用过的，其他没有意见。
对证据3，没有意见发表。
对证据4，没有意见。
对证据5，我没有过错。
对证据6—12，与安捷尚梯业公司的意见一致。
证据13、因被告安捷尚梯业公司申请对涉案梯子的材质、强度等是否符合相应标准，梯子按照使用说明进行操作，梯子折断处的材质、强度是否达到受力所需的要求进行鉴定，本院委托浙江出入境检验检疫鉴定所对此鉴定，由该所出具的鉴定报告书1份。因双方对该鉴定报告书的鉴定标准、鉴定结论存在较大争议，本院通知鉴定人于2015年10月9日到庭接受质询，鉴定人除了对检验的情况、过程等专业性问题做了解释外，还补充了关于标志标识的问题，认为标志标识确实存在比较简单，有的地方比较模糊、不够醒目等问题。
原告对该鉴定报告的质证意见为：一、根据我国法律规定，作为生产者应提供检验合格证，这是国家的检验合格制度，但被告没有提供检验合格证，其生产的产品应被列入不合格产品，按照法律规定应承担相应的法律责任。作为被告没有权利提出鉴定，因这个产品本身已经是不合格产品。即使现在的鉴定报告经法院认定是有效的，作为原告也认为这个鉴定报告是没有法律效力的。因为鉴定结论和国家的检验合格证制度相异，不存在特殊情况下需对产品进行鉴定的问题。
二、该鉴定报告是一份错误的鉴定报告，报告书载明鉴定所是按国家的三个标准对鉴定物品铝合金梯子进行鉴定，但事实上完全没有依这三个标准（即国标gb／t27685-2011《便携式铝合金梯》、国标gb12142-2007《便携式金属梯安全要求》、国标gb12142-2006《一般工业用铝及铝合金挤压型材》）进行鉴定，故该份报告书不能作为定案依据。具体分析如下：对铝合金梯子的质量鉴定包括二个大的方面，即梯子的外观质量和内在质量的鉴定。
（一）鉴定所是如何对外观质量进行鉴定的。其一，鉴定所在外观一栏中表明无异常，但没有任何相应的数据对比结果，直接得出无异常的结果，是极不科学的，也是极不严肃的，违反了鉴定的程序规定，其结果完全是凭鉴定人员的主管臆想得出，所以该外观质量的认定不具有任何法律效力。其二，鉴定报告外观质量认定错误。梯子并非无异常而是非常异常，不符合国家标准规定。1、鉴定报告对梯子的名称术语定性错误，报告称鉴定梯子为铝合金m型折叠梯，国标gb／t27685-2011《便携式铝合金梯》根本没有这种类型的梯子，对照该标准，鉴定的梯子应是六关节组合梯。鉴定所对梯子的类型也没有查清，不知其是如何对照国标进行鉴定的，确实使人难以置信，其鉴定结果的可信度可想而知。2、鉴定组合梯子外观质量完全不符国标规定。（1）额定载荷：超载荷12.25公斤。国标gb／t27685-2011规定最大负荷为1350n（牛顿），折合为137.75公斤（1350n／9.8n／公斤），而鉴定梯子额定载荷为150公斤，超12.25公斤。（2）梯子长度超0.8米。国标gb／t27685-2011第4.1.1规定组合梯子总长度应≤5000mm，而鉴定梯子长度为5800mm，超长度为800mm，即0.8米。3、鉴定报告未对外观质量有明确要求的梯子用材铝合金壁厚进行检测。根据gb／t27685-2011标准4.2.1.1条规定，最小实测壁厚宜不小于1.2mm。但鉴定报告对该最基本的壁厚都没有测量，说明鉴定报告是比较粗糙的。4、根据gb12142-2007国家标准，梯子外观应有产品数据信息标志、事故预防标志。（1）鉴定报告未对产品数据信息标志、事故预防标志进行审核。（2）被鉴定铝合金梯标志不全。产品数据信息标志中无：e最高站平面高度，g制造年、月，h执行的标准。（3）无事故预防标志。
（二）对铝合金梯子内在质量的鉴定也是完全错误的。其一，根据gb／t27685-2011第5.3.3条的规定，涉案梯子作单梯使用应按gb／t27685-2011第5.3.1条的规定对下列项目进行试验：1、水平弯曲强度试验；2、偏转试验；3、倾斜载荷试验；4、金属配件载荷试验；5、单锁载荷试验；6、踏棍强度试验；7、踏棍与梯框剪切强度试验；8、踏棍扭转试验；9、梯框侧向弯曲试验；10、梯框悬臂弯曲试验；11、梯框悬臂落下试验；12、梯段扭转试验；13、梯脚滑移试验等，十三个项目按《gb12142-2007》第9.1.2条至第9.13.4条的相应规定进行试验才能得出所检验铝合金梯子是否合格的结论。从鉴定报告看，鉴定所未对上述任何项目作试验检验，也就是鉴定所根本没有按规定对被鉴定的铝合金梯子进行试验检验。其二，鉴定报告的强度试验存在严重错误。1、从形式看，其没有标明按何种方式进行试验检验，不知是如何得出的，比照《gb12142-2007》第9.1.2条—第9.13.4条的规定，没有试验值应为1.480kn（千牛顿）的规定。显然试验值的标准不符国标的规定。2、涉鉴梯子作单梯使用（梯子作单梯使用发生事故），按照日常使用状态进行试验检验，即倾斜载荷试验，按《gb12142-2007》第9.3.1、第9.3.3条的规定额定载荷135kg，试验载荷应为4.315kn，折合重力为440.31公斤，按此比例额定载荷150kg的梯子试验载荷应为489公斤，即4.792kn，而不是1.480kn。从鉴定的试验值看1.480kn折合重力为151kg，基本与额定载荷150kg相当，明显不符合国家标准的规定。只有在承受额定载荷3.26倍重力下不出现极破坏的情况下，被检的铝合金梯子才是合格的梯子。
另外，对铝合金梯子的梯段问题，根据《gb12142-2007》第5.1.1条，铝合金组合梯作为单梯使用核定载额为135kg，梯段长度要求为2-9米。但被告的梯子总共的长度是5.8米，每段是1.45米，是小于规定的梯段长度的。长度越短、抗承受能力越差。
综上所述，浙江出入境检验检疫鉴定所作出浙商检（2015）质鉴9006号鉴定报告书，对被鉴铝合金梯子不管是在外观质量方面，还是内在质量方面都未作实质的鉴定，即使所作的有关鉴定也未按其所标明的《gb12142-2007》、《gb／t27685-2011》、《gb／t6892-2006》国家标准规定进行检验鉴定，所以其作出的该份鉴定报告书完全是一份错误的毫无科学依据的鉴定报告，不能作为定案的依据。而且对比国家标准规定，可明确涉案铝合金梯子不符国标，是不合格梯子。
被告安捷尚梯业公司对该鉴定报告的质证意见：1、案涉梯子的名称为多功能折叠梯，到目前为止，对此类梯子还没有相关的国家标准，鉴定书上所列的两项国家标准不适用于本案的梯子。且在鉴定报告的鉴定过程及分析说明中，鉴定机构也没有采用这两个标准作为鉴定的依据。该鉴定报告对案涉梯子进行了强度试验及材质的测定，符合国家相关标准及案涉梯子说明书所标称的150公斤的受力要求。2、鉴定机构、鉴定资质及鉴定的过程都符合相关的规定，被告认为本鉴定报告是合法的，应作为本案的定案依据。3、对原告所说的没有合格证的问题，没有合格证并不代表产品就是不合格的，且产品合格证只是产品的外在表现形式，有合格证并不表示该产品一定是合格的，相反没有合格证也并不能说明该产品是不合格的。故产品是否合格关键要看产品本身是否合格。因市场是不断更新的，而国家标准是滞后的，不可能因新产品的产生而及时制定出新的国家标准。《gb12142-2007》与《gb／t27685-2011》这两个标准是不一致的，一个是金属梯，一个是铝合金梯，采用的是哪一个，确实存在问题，但鉴定书也没有详细说明采用的是哪一个标准，说明本案的梯子是没有具体的国家标准的。
两被告未提供证据。
对上述证据，本院认证认为：对证据1，两被告对原告在被告周亚萍经营的嵊州市正初管道店购买了被告安捷尚梯业公司生产的6米折梯的事实没有异议，本院对此予以认定。对证据2，两被告对原告从前述梯子上摔落受伤及两证人的陈述没有意见，本院对相应事实予以认定。对证据3的现场照片，两被告未提出异议，本院对现场情况结合证据2的证人证言予以认定。对证据4，被告方对案涉同型梯子没有生产合格证的事实没有异议，本院对此予以认定。对证据5-8、11、12，被告方对证据的真实性没有异议，本院将其作为认定案件事实的证据予以收集。证据9，与本案处理无关。证据10的交通费发票都为出租车定额发票，不能反映与就医情况相关的信息，本院对此不予采信，根据原告的就医情况，酌定交通费为300元。
对证据13，虽然原告提出鉴定机构未按相关国家标准的规定对案涉梯子是否属于合格产品作出鉴定，但是本案纠纷不是买卖合同纠纷，而是侵权责任纠纷，产品是否符合国家标准对侵权事实的发生并无法律上的因果关系，鉴定机构按照要求对涉案梯子的材质、强度等是否符合相应标准，梯子按照使用说明进行操作，梯子折断处的材质、强度是否达到受力所需的要求进行了鉴定，已达到案件处理所需的要求，本院对该份鉴定报告予以采用。
经审理查明：2013年11月19日，原告从被告周亚萍经营的嵊州市正初管道店购买了被告安捷尚梯业公司生产的铝合金折梯1架，其实物外包装标称型号为en131，最大承重载荷为150kg，4折，总长约5.8米。该梯的外包装标识了部分使用及禁止的图样，但禁止图样并不清晰明了，且未对禁止事项等作文字说明。2013年11月28日，原告利用该梯登高为某工厂厂房安装监控设备，设备安装高度约6米。原告拉直折梯进行登高作业，在脚踩至折梯第三折、手握第四折时，靠近两折关节处的一侧梯框断裂，使得靠墙的梯子最上段一折向外折落，致使原告从梯子上跌落受伤。原告受伤后在嵊州市人民医院、新昌张氏骨伤医院进行医治，其中住院治疗15天，共花去医疗费7370.37元。出院后医嘱休息至2014年4月9日。
2013年11月29日，原告方人员又从被告周亚萍经营的嵊州市正初管道店购买了同型折梯一架。2014年7月22日，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及伤后护理、营养时限进行鉴定，该所的鉴定结论为原告因该起事故受伤造成的遗留人体损伤构成十级伤残，伤后护理时限为60天，营养时限为90天，原告为此花去鉴定费合计2000元。被告安捷尚梯业公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院对此予以准许，并委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心的鉴定结论为原告因事故造成的后遗症已构成人体损伤十级伤残，被告安捷尚梯业公司为此支付重新鉴定费用1200元。后被告安捷尚梯业公司申请对涉案梯子的材质、强度等是否符合相应标准，梯子按照使用说明进行操作，梯子折断处的材质、强度是否达到受力所需的要求进行鉴定，本院委托浙江出入境检验检疫鉴定所对此进行鉴定，该所于2015年6月3日作出浙商检（2015）质鉴9006号鉴定报告书，鉴定意见为：1、鉴定标的物便携式铝合金梯子（已经折断的梯子）的材质、强度与国家相关标准符合；2、鉴定标的物便携式铝合金梯子按照使用说明进行操作，其强度可以达到说明书标称的（150kg）受力要求。被告安捷尚梯业公司为此支付鉴定费用40000元。
另查明，原告现住在嵊州市鹿山街道城西二苑2幢二单元403室，持有维修电工的五级／初级技能职业资格证书，并于2010年12月参加了职工社会养老保险。
本院认为，原告在被告安捷尚梯业公司生产的铝合金折梯上作业时，因梯框断裂导致其摔落受伤，原告认为系被告安捷尚梯业公司生产的梯子质量存在问题导致其受伤，被告安捷尚梯业公司则认为系原告操作不当未将关节锁住且放置梯子与地面角度过大所致。鉴于现场已不能还原，具体操作过程亦只有原告及和其一起工作的人员的单方陈述，故本院通过对涉案梯子的材质、强度等是否符合相应标准，梯子按照使用说明进行操作，梯子折断处的材质、强度是否达到受力所需的要求进行鉴定来判断是因梯子本身存在质量问题还是系原告操作不当导致事故发生。经过鉴定，按照使用说明进行操作，梯子可以承受150kg的受力要求，故本院据此认定系原告操作不当导致案涉梯子的梯框折断致使其摔落受伤。但鉴于被告安捷尚梯业公司生产的该梯子的外包装的禁止图样并不清晰明了，且未对禁止事项等作文字说明，亦会给使用者正确使用梯子造成影响，故亦应对原告操作不当承担部分责任。对于被告周亚萍，因其对案涉梯子外包装禁止事项等标识不清并不具有过错，故其不应承担相应责任。结合案情，本院酌定由被告安捷尚梯业公司承担30%的责任比例。对于原告的损失，经审核，合理的有：医疗费7370.37元，误工费15975.45元（双方未对原告的收入情况进行举证，原告主张的标准未超过本省上一年度全社会在岗职工平均工资），护理费7317元，住院伙食补助费450元，残疾赔偿金75702，营养费2700元，交通费300元，合计109814.82元，故被告安捷尚梯业公司需赔偿原告32944.40元，另根据原告的伤情及双方在事故中的责任情况，原告还可主张精神损害抚慰金1500元，即被告安捷尚梯业公司需赔偿原告各项损失合计34444.40元。对于原告自行委托的鉴定费用，由原告自行承担。对于通过本院委托产生的鉴定费用，其中对于原告伤残等级鉴定产生的费用1200元，由被告安捷尚梯业公司负担，对于梯子质量进行鉴定产生的费用40000元，由原告负担，鉴于该款已由被告安捷尚梯业公司先行垫付，故原告需将该款径付被告安捷尚梯业公司。对于原告提出的被告安捷尚梯业公司生产的该梯子没有生产合格证需承担赔偿责任等意见，因有无生产合格证与事故的发生并无因果关系，故本院对该意见不予采纳。被告周亚萍经本院传票传唤，未参加第二、三两次庭审，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、永康市安捷尚梯业有限公司赔偿范海军医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计34444.40元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、范海军支付永康市安捷尚梯业有限公司垫付的鉴定费40000元；
三、驳回范海军的其余诉讼请求。
案件受理费2642元，由原告范海军负担1849.40元（原告范海军已预付1321元，限原告范海军于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳528.40元），由被告永康市安捷尚梯业有限公司负担792.60元（限被告永康市安捷尚梯业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2642元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 张 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐烽平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。