南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00738号
原告苌云玲。
原告陈传彩。
原告刘宝凤。
原告苌娜娜。
原告苌赛赛。
原告苌赛成。
六原告委托代理人张欣，江苏清心律师事务所律师。
被告郭兴臣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。
负责人储强健，总经理。
委托代理人董道德，公司职员。
委托代理人王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
原告苌云玲、陈传彩、刘宝凤、苌娜娜、苌赛赛、苌赛成与被告郭兴臣、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员吴克宏独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。六原告委托代理人张欣、被告太平洋财保亳州公司委托代理人王俊明到庭参加诉讼。被告郭兴臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苌云玲、陈传彩、刘宝凤、苌娜娜、苌赛赛、苌赛成诉称，2015年9月2日12时45分左右，被告郭兴臣驾驶皖S×××××重型半挂牵引车及牵引的皖S×××××挂重型普通半挂车行驶至南通市通州区先锋镇东快速路与通甲路灯控路口时，与原告亲属苌凤车驾驶的皖L×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成苌凤车受伤并于当日死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月30日，南通市通州区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，因事发时路口的灯控状态无法确定，使道路交通事故成因无法查清，未认定事故责任。被告郭兴臣所驾车辆在被告太平洋财保亳州公司投保交强险及商业三者险，故请求判令被告赔偿原告634424.6元。
被告郭兴臣未作答辩。
被告太平洋财保亳州公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，被告郭兴臣所驾车辆在答辩人处投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。因受害人苌凤车无驾驶证、醉酒驾驶，而被告郭兴臣在交通事故中无任何过错，故答辩人愿意在交强险无责限额内进行赔偿。另原告主张的损失过高。
经审理查明，2015年9月2日12时45分左右，被告郭兴臣（持A2证）驾驶皖S×××××重型半挂牵引车及牵引的皖S×××××挂重型普通半挂车由南向北行驶至南通市通州区先锋镇东快速路与通甲路灯控路口地段时，皖S×××××重型半挂牵引车前部与由西向东苌凤车（原告苌云玲、陈传彩之子；原告刘宝凤之夫；原告苌娜娜、苌赛赛、苌赛成之父）驾驶的L3P592普通二轮摩托车（车辆检验已过有效期）右侧发生碰撞，造成苌凤车受伤并于当日死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月30日，南通市通州区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，因事发时路口的灯控状态无法确定，使道路交通事故成因无法查清，未认定事故责任。交通事故证明中载明，事故发生时苌凤车无机动车驾驶证，且在其血液中检出乙醇成份，其含量为182.2mg／100ml血液。郭兴臣的血液中未检出乙醇成份。
另查明，被告郭兴臣驾驶的皖S×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财保亳州公司投保交强险及不计免赔商业三者险1000000元。本起交通事故发生在交强险及商业三者险的保险期限内。事故发生后，被告郭兴臣已给付原告30000元。
以上事实，有当事人陈述及道路交通事故证明等相关书证在卷为证。
本案争议焦点：一、原、被告的民事赔偿责任如何划分。二、原告损失如何确定。
关于争议焦点一，原告认为本起交通事故公安交警部门未作出事故的责任认定，被告郭兴臣应承担70%的民事赔偿责任。被告太平洋财保亳州公司认为，受害人苌凤车系无驾驶证、醉酒驾驶，被告郭兴臣不承担民事赔偿责任。本院认为，本案事故发生时，灯控路口的灯控状态无法确定，致事故成因无法查清。事故责任无法认定时，机动车之间发生交通事故的，以双方承担同等的民事赔偿责任为原则。苌凤车驾驶的是摩托车、郭兴臣驾驶的是拖挂车，双方的车辆无论是体积、还是重量与速度，郭兴臣驾驶的拖挂车具有明显的优势，根据优者危险负担原则，本应承担较多的民事赔偿责任。但事故发生时，受害人苌凤车无机动车驾驶证，且其血液中检测出高达182.2mg／100ml的乙醇成份，苌凤车的行为已严重违反了法律禁止性规定，极大的增加了事故发生的危险性，具有明显的过错。综合考虑事故发生时双方的实际情况，本院酌情由郭兴臣对损害结果承担40%的民事赔偿责任。因郭兴臣所驾车辆在被告太平洋财保亳州公司投保了交强险及商业三者险，故被告太平洋财保亳州公司应在保险范围内承担保险责任。
关于争议焦点二，原告的损失本院作如下认定：
一、医疗费，原告提供医疗费发票主张6752.02元，本院予以认定。
二、丧葬费，原告主张30891.5元，符合法律规定，本院予以支持。
三、死亡赔偿金，原告提交个体工商户营业执照，证明受害人苌凤车事故发生前从事个体经营，主张按城镇常住居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，为34346元／年×20年=686920元。被告太平洋财保亳州公司认为依据苌凤车的户籍性质应当按农村常住居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。本院认为，苌凤车事故发生前从事个体经营，其收入来源为非农业。根据公平及利益衡平原则，死亡赔偿金可参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算；原告的残疾赔偿金计算正确，本院照准。另原告主张被扶养人生活费，苌凤车父母苌去玲、陈传彩共生育四个子女，苌凤车死亡时苌云玲年满68周岁，被扶养人生活费为23476元／年×12年÷4=70428元；陈传彩年满70周岁，被扶养人生活费为23476元／年×10年÷4=58690元。本院认为，原告的亲属苌凤车在交通事故中死亡，导致被扶养人得不到苌凤车的扶养，被扶养人生活费应予支持。因苌凤车死亡赔偿金计算标准参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算，故被扶养人生活费亦可按城镇常住居民人均消费支出20371元／年计算。原告主张苌云玲、陈传彩的被扶养人生活费计算正确，故原告被扶养人生活费总额为129118元。该项一并计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为816038元。
四、精神损害抚慰金，原告主张40000元。本院认为，交通事故致原告亲属苌凤车死亡，对原告身心造成较大伤害，应予精神抚慰，考虑受害人自身在事故中应承担的责任、其死亡赔偿金已参照城镇居民标准计算等因素，本院酌定原告精神损害抚慰金为20000元。原告要求在交强险内优先受偿，本院照准。
五、交通费，原告提交发票主张为处理事故花费3000元。经审核，原告提交的发票当中含有无日期的发票，甚至有2015年8月24日、9月29日、10月18日等日期的发票，因无法确认票据与本案的关联性，本院不予采信。但考虑到原告居住在安徽，为办理苌凤车的丧葬事宜，必然发生交通费，本院酌定交通费1000元。
六、处理事故人员误工费，原告主张1020元（85元×4人×3次）。原告主张的标准本院不持异议，酌情考虑3人3天，故本院认定处理事故人员误工费765元。
七、住宿费，原告提交票据主张1440元。该票据无付款方名称，无法确认关联性，本院不予确认。考虑到原告从安徽至南通办理苌凤车的丧葬事宜，发生住宿费实属合理，本院酌情支持住宿费600元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告郭兴臣与苌凤车发生交通事故的事实客观存在。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，原告的损失应先由承保肇事车辆交强险的保险公司即本案被告太平洋财保亳州公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告损失已超出交强险的赔偿限额，故由被告太平洋财保亳州公司在交强险限额内赔偿原告116752.02元。本案超出交强险限额的数额为759294.5元，由被告郭兴臣承担40%，即303717.8元，该款未超出肇事车辆在被告太平洋财保亳州公司投保的商业三者险责任限额，故由被告太平洋财保亳州公司在商业三者险限额内赔偿原告303717.8元。审理中，被告郭兴臣请求将其先行垫付给原告的30000元一并进行处理，本院照准。该30000元可从被告太平洋财保亳州公司给付原告的理赔款中直接扣划给被告郭兴臣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告苌云玲、陈传彩、刘宝凤、苌娜娜、苌赛赛、苌赛成因其亲属苌凤车在交通事故中死亡所致损失：医疗费6752.02元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）816038元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、处理事故人员误工费765元、住宿费600元，合计876046.52元：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告苌云玲、陈传彩、刘宝凤、苌娜娜、苌赛赛、苌赛成116752.02元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告苌云玲、陈传彩、刘宝凤、苌娜娜、苌赛赛、苌赛成303717.8元。
三、原告苌云玲、陈传彩、刘宝凤、苌娜娜、苌赛赛、苌赛成返还被告郭兴臣30000元。
综上一至三项，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决书发生法律效力后10日内向原告苌云玲、陈传彩、刘宝凤、苌娜娜、苌赛赛、苌赛成支付390469.82元；向被告郭兴臣支付30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告苌云玲、陈传彩、刘宝凤、苌娜娜、苌赛赛、苌赛成对被告郭兴臣的诉讼请求。
五、驳回原告苌云玲、陈传彩、刘宝凤、苌娜娜、苌赛赛、苌赛成的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1786元，由原告负担678元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担1108元（原告已代垫，待执行时由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3572元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴克宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 袁 飞