河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民重初字第47号
原告：高宏伟，农民。
委托代理人：王小龙。
被告：赵俊峰，农民，住所地河北省遵化市。
委托代理人：龚双生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
公司住所地：迁西县，组织机构代码证××。
代表人：董慧勇，该支公司经理。
委托代理人：陈明洁，该公司职员。
原告高宏伟与被告赵俊峰、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，于2014年4月30日作出（2014）遵民初字第1913号民事判决，判后，被告人保财险迁西支公司不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）唐民二终字第1464号民事裁定，撤销了本院（2014）遵民初字第1913号民事判决，发回本院重审。本院于2014年11月4日立案受理，依法另行组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告高宏伟、委托代理人王小龙、被告赵俊峰的委托代理人龚双生、被告人保财险迁西支公司委托代理人陈明洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏伟诉称：原告驾车与牟伟东驾驶停放在路边的冀B×××××、冀B×××××挂车发生交通事故，致车辆受损，原告受伤。该事故经交警队认定，高宏伟承担事故的主要责任，牟伟东承担事故的次要责任。牟伟东驾驶的车辆在被告人保财险迁西支公司投保了交强险和商业险。该事故造成原告损失合计640409.94元。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告各项损失合计360122.98元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵俊峰辩称：对事故经过及原告受伤事实没有异议，对原告合法损失首先应由保险公司在主车交强险限额内进行赔偿，超出部分依据事故责任由被告在商业保险限额内赔偿。因涉案车辆系主挂一体，在挂车没有保险的情况下造成的损失应由主车赔付。被告所有的车辆在静止的状态下被原告追尾发生交通事故，原告过错明显，因此被告应承担超出交强险外10%的责任。
被告人保财险迁西支公司辩称：其公司仅承保了冀B×××××车的交强险和商业三者险，被牵引的冀B×××××挂车未投保交强险和商业险。依据机动车第三者责任保险条款约定，其公司仅在牵引车的交强险责任范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，属于责任免除项目，其公司不予赔偿。
经审理查明：被告人保财险迁西支公司承保了冀B×××××车交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，保险期间均自2012年10月23日起至2013年10月22日止。冀B×××××车行驶证登记所有人为任永绪，实际所有人为被告赵俊峰，冀B×××××挂车登记所有人及实际所有人均为被告赵俊峰。冀B×××××挂车未投保交强险和商业险。
2012年10月24日4时20分许，高宏伟驾驶冀B×××××重型自卸货车沿通岛路由北向南行至十六加时与前方牟伟东驾驶因故停放的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车发生交通事故，致车辆受损，高宏伟失血性休克、左髋关节后脱位并髋臼后壁骨折、左小腿中下段毁损伤等多处损伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第十一大队认定，原告高宏伟承担事故的主要责任，牟伟东承担事故的次要责任。2012年11月5日，原告高宏伟之妻代秋红收到了被告赵俊峰给付款15000元。
原告高宏伟的损失为：医疗费89727.76元、住院伙食补助费960元、伤残赔偿金87274.8元、二次手术费12000元、精神损害抚慰金7000元、误工费47786.76元、护理费4812.96元、被扶养人生活费21724.2元、残疾辅助器具费264000元、器具维修费52800元、鉴定费2000元、交通费1000元，合计591086.46元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定、保险单等予以证实，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人主要对赔偿原告损失的责任承担发生争议。
原告高宏伟主张：被告方应按照两个交强险责任限额承担赔偿责任，超出部分由被告赵俊峰和人保财险迁西支公司承担。
被告赵俊峰主张：被告所有的车辆在静止的状态下被原告追尾发生交通事故，原告过错明显，因此被告应承担超出交强险外10%的责任。被告车辆投有保险，全部损失应由被告人保财险迁西支公司承担。
被告人保财险迁西支公司则主张：只承担主车交强险部分，根据第三者责任险条款约定主挂车连接使用时主车拖带未投保交强险的挂车时，主挂车只在主车交强险范围内承担赔偿责任。为证明其主张成立，被告人保财险迁西支公司向本院提交了如下证据：
1.投保人（被保险人）声明；
2.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）；
3.河北保监局机动车保险投保提示（2011版）；
4.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款［第六条第十一项的具体内容为：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（十一）被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车（含挂车）或被未投保机动车交通事故责任强制保险的其他机动车拖带。…”］。
经质证，原告高宏伟辩称对三者险条款的真实性没有异议，但该条款系格式条款，具体内容不予认可；对投保人（被保险人）声明不认可，系保险人在订立保险合同时强加给被保险人的要求，并不符合保险监督委员会相关规定。
被告赵俊峰辩称商业第三者保险条款属于格式条款，在投保人赵俊峰与保险公司签订合同的过程中，保险公司并没对赵俊峰作出说明，而是程序化的要求赵俊峰签字，因此保险公司并未履行明确告知义务；如保险公司认为自己已经履行了告知义务，应提供音像证据予以证明。涉案车辆系主挂一体连接使用，发生交通事故造成三者损失就应在主车保险限额内全额赔偿；保险公司主张挂车不投保险，主车商业险拒赔，加重了投保人的义务，从而减轻自己的责任，该条款显失公平，应属于无效条款。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告高宏伟在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。唐山市公安交通警察支队第十一大队对本次事故作出的事故责任认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告高宏伟的损失医疗费89727.76元、住院伙食补助费960元、伤残赔偿金87274.8元、二次手术费12000元、精神损害抚慰金7000元、误工费47786.76元、护理费4812.96元、被扶养人生活费21724.2元、残疾辅助器具费264000元、器具维修费52800元、鉴定费2000元、交通费1000元，合计591086.46元，双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于责任承担。被告赵俊峰所有的车辆在静止的状态下被原告追尾发生交通事故，原告过错明显，是发生事故的直接原因，原告应负主要责任；被告所雇用司机在车辆发生故障后，尤其是在10月下旬的凌晨4时20分许未设置警告标志是发生事故的间接原因，应负次要责任；牟伟东系履行职务行为，其民事责任应由雇主即被告赵俊峰承担。被告赵俊峰所有的冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂车，其中主车投保交强险及商业险，挂车未投保交强险及商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告在交强险责任限额承担赔偿责任，理据充分，本院予以采信；依据承担连带赔偿责任，理据充分，本院予以支持；依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，被告赵俊峰在投保人声明、投保提示上均签字，能够认定被告人保财险迁西支公司履行了明确说明义务，故被告人保财险迁西支公司抗辩主张根据第三者责任险条款约定主挂车连接使用时主车拖带未投保交强险的挂车时，主挂车只在主车交强险范围内承担赔偿责任，理据充分，本院予以采信；原告超出交强险及交强险外损失，应由被告赵俊峰按责任比例承担；被告赵俊峰抗辩车辆在静止的状态下被原告追尾发生交通事故，原告对造成自身的损失负主要过错，该主张理据充分，本院予以采信；结合本案的实际情况，可由被告赵俊峰承担原告超出交强险及交强险外损失的20%；被告赵俊峰所付原告款15000元，应抵顶其赔偿款。
综上所述，为维护原、被告双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告高宏伟损失12万元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下11万元）；
二、由被告赵俊峰赔偿原告高宏伟损失175217.29元［交强险责任限额内12万元（医疗费项下1万元、死亡伤残项下11万元），赔偿超过交强险及交强险外损失351086.46元的20%计70217.29元，再扣除被告赵俊峰已付15000元］；
上述一、二项限本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告高宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告赵俊峰负担5200元，由原告高宏伟负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵贺宏
代理审判员 冯建伟
代理审判员 王雪梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 白 杰