河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第59号
原告李秀芝，女，1951年2月18日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人孙利生，男，1977年1月20日出生，汉族，住唐山市。
被告张小强，男，1977年5月12日出生，汉族，住唐山市。
被告唐山市铭业商贸有限公司，住所地唐山市路北区鹭港小区908S-03号，组织机构代码证号60128469-4。
法定代表人李冬梅，该公司总经理。
以上二被告委托代理人赵丽红，女，1977年11月29日出生，汉族，住唐山市开平区唐古路税南工房河东联合楼**楼*号。身份证号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地唐山市路南区新华西道60号。组织机构代码证号79955468-7。
负责人高洁，该公司经理。
委托代理人张守增，男，1968年4月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住唐山市。
原告李秀芝与被告张小强、唐山市铭业商贸有限公司（以下简称“铭业公司”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理，依法由代理审判员刘青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀芝的委托代理人孙利生，被告张小强与铭业公司的委托代理人赵丽红，被告保险公司委托代理人张守增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芝诉称，2012年9月15日17时50分许，原告之子孙利生骑电动车带原告由西向东行至唐山市开平区205国道东方耐火材料厂西时，被告张小强驾驶冀BXXX**号轻型厢式货车对向行驶将原告和孙利生撞倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定，张小强负同等责任，李秀芝无责任。原告在开滦总院住院13天，支出医疗费1万元，造成原告误工与护理损失等。被告张小强驾驶的冀BXXX**号轻型厢式货车属于被告铭业公司所有，张小强是该公司雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）与第三者责任保险（以下简称“三者险”）等，事故发生在保险期间内。被告保险公司应当在保险范围内承担责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费11025.51元、住院伙食补助费260元、交通费363元、误工费
10500元、护理费651元、车辆损失450元、鉴定费200元，共计23449.51元，其中包括被告铭业公司垫付的2200元。
被告张小强与唐山市铭业商贸有限公司辩称，本公司为原告垫付了2200元，原告应当予以返还。本公司为冀BFG3**号车在被告保险公司处投保了保险，应由保险公司赔偿，此事故为同等责任，应在同等责任范围内赔偿。
被告保险公司辩称，1、本公司在承保车辆机动车驾驶证、行驶证合法、有效的前提下依法赔付；2、原告主张的误工费证据不足，不予支持。鉴定费、存车费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
原告李秀芝为证明其主张成立，向本院提供了以下证据（以下如复印件注明）：
1、唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具的道路交通事故认定书与不调解通知书各一份、唐山市公安局开平区分局刑事科学技术室出具的检验报告书复印件一份，证明事故发生的时间、地点及调解未果。
2、唐山市开滦总医院出具的门诊病历、出院证、诊断证明、住院病历各一份，证明原告因伤住院的情况。
3、唐山市开滦总医院住院统一收费收据一张、门诊统一收费收据三张，用药明细二页，证明原告医疗费支出11025.51元。
4、唐山市开滦总医院出具的病假条三张，证明原告因伤需休息3个月。
5、唐山市路南好运物流经济服务部出具的李秀芝的误工证明与工资表各一份及护理人员卞艳伟的身份证明一份，证明原告的误工损失与由卞艳伟护理李秀芝。
6、唐山市开平区物价价格认证中心出具的价格认定结论书一份与鉴定费票据二张，证明原告的电动车损失450元与鉴定费200元。
7、交通费票据三张，证明原告交通费损失。
8、原告李秀芝户口页、卞艳伟户口页与身份证复印件各一份，证明原告与护理人员的身份情况。
被告张小强、铭业公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据（以下如复印件注明）：
1、冀BXXX**号车交强险与三者险保单复印件各一份，证明事故车辆在被告保险公司处投保，事故发生在保险期间内。
2、张小强机动车驾驶证与冀BXXX**号车辆行驶证复印件各一份，证明张小强系合法驾驶，车辆系合法行使。
3、收条一份，证明铭业公司为原告垫付医疗费2200元。
被告保险公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据（以下如复印件注明）：
三者险保险条款复印件一份，证明被告保险公司在50%范围内承担责任，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经当庭质证，关于原告提供的证据1-8，被告保险公司对证据1-3、6无异议；对证据4中病假条有异议，11月1日与12月1日开具的病假条是后补的，与门诊病历复查时间不符，且在复查时并没有建议休息；证据5中没有营业执照无法确认单位负责人是张秋荣，工资表没有领取人签字，也没有装订痕迹，是不真实的，原告主张的误工费证据不足。护理人员的证明从内容来看，卞艳伟并不是该单位员工，也无法证实其发生的误工损失；证据7中，交通费票据时间上都是2012年9月份，这期间是原告住院期间，不应产生交通费支出，因此，此票据不合理；证据8中，卞艳伟的户口页及身份证复印件不能证明与本案有关联性。被告张小强与铭业公司同保险公司质证意见一致。关于被告张小强与铭业公司提供的证据1-3，原告与被告保险公司无异议。关于被告保险公司提供的证据，原告有异议，不认可赔偿50%。被告张小强与铭业公司无异议。
经本院核查，关于原告提供的证据1-8，证据1-3、6-8，具有真实性、合法性及关联性，本院对该证据的证明效力予以认定；证据4，根据住院病历中出院医嘱载明，“建设患者增加营养，家人陪护避免下床，抬高患肢，继续右下肢高分子树脂夹板外固定4-6周，右下肢避免负重，如有右膝关节反复肿痛或关节绞锁等，建议入院行右膝关节镜手术，4周后门诊复查，及及时门诊复查与随诊”，并结合诊断证明可见，原告遵医嘱出院后休息3个月符合病情需要，故本院对该证据的证明效力予以认定；证据5，不能单独证明原告的误工损失与护理损失，本院对该证据的证明效力不予认定。关于被告张小强与铭业公司提供的证据1-3，具有真实性、合法性及关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。关于被告保险公司提供的证据，本院仅对其中合理、合法部分条款的证明效力予以认定，对证明目的不予认定。
经审理查明，2012年9月15日17时50分许，张小强驾驶冀BXXX**号轻型厢式货车由东向西行至唐山市开平区205国道东方耐火材料厂西时，与对向行驶的孙利生骑电动车（电动车后座乘坐李秀芝）相碰撞，造成李秀芝受伤，车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定，张小强与孙利生负同等责任，李秀芝无责任。原告受伤后被送往开滦总医院救治，住院13天，支出医疗费11025.51元（其中被告铭业公司为其垫付医疗费2200元），被诊断为，右腓骨近端骨折；右大腿、右小腿软组织挫伤、皮肤擦伤；左肘部皮肤擦伤；左顶枕部头皮血肿；左顶枕部头皮裂伤；颈部软组织挫伤；右膝关节损伤；右膝关节内、外侧半月板前角损伤（Ⅱ度）；右膝关节内、外侧半月板后角损伤（Ⅲ度）；右膝关节外侧副韧带及前、后交叉韧带损伤；右膝关节创伤性滑膜炎。
另查明，该车在被告保险公司处投保了交强险与三者险附不计免赔率，保险金额分别是12.2万元与20万元，保险期间是2012年4月29日至2013年4月28日。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。原告李秀芝因交通事故受伤，驾驶员张小强系被告铭业公司员工，被告铭业公司应当承担赔偿责任。因孙利生驾驶非机动车与张小强驾驶机动车相撞，故本院依据交警部门事故责任认定，被告铭业公司对原告的损失应当承担交强险外60%的赔偿责任。因被告铭业公司为冀BXXX**号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险与三者险附不计免赔率，故被告保险公司应在交强险与三者险60%范围内承担赔偿责任。原告的经济损失包括，1、医疗费11025.51元（其中被告垫付2200元）；2、住院伙食补助费，每天按20元计算，13天，计260元；3、护理费，参照河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业和其他服务业41456元／年计算，住院13天，计1497元，因原告诉讼请求不高于此数额，本院支持651元；4、误工费，参照河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中同行业交通运输、仓储和邮政业39534元／年计算，住院13天，休息3个月，计11311元，原告主张不高于此数额，本院支持10500元；5、交通费363元；6、车辆损失450元；7、鉴定费200元，以上共计23449.51元。原告的其它诉讼请求因缺乏足够的证据予以佐证，本院不予支持。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1万元、护理费651、误工费10500元、交通费363元、车辆损失费450元，计21964元；在三者险范围内赔偿原告医疗费1025.51元、住院伙食补助费260元、鉴定费200元，共计1485.51元的60%，计891.31元。原告应当返还被告铭业公司为其垫付的医疗费2200元。本院为保护公民的合法人身权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部于本判决生效之日起二十日内在交强险范围内赔付原告李秀芝21964元，在三者险范围内赔付原告李秀芝891.31元，共计22855.31元人民币。
二、驳回原告李秀芝要求被告张小强承担责任及其它诉讼请求。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘青
二〇一三年一月十四日
书 记 员 姚雪